湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初646号
原告董先才，男，1949年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）董同发，男，1961年9月20日出生，汉族，系湖北瑞资生物科技有限公司法律顾问。
被告ＸＸ明，男，1968年1月14日出生，汉族。
本院于2016年3月14日立案受理了原告董先才诉被告ＸＸ明合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王石独任审判。2016年6月12日，本院依法组成由审判员王石担任审判长，审判员何启国与审判员蔡端垓参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告董先才及其委托代理人董同发到庭了参加诉讼，被告ＸＸ明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董先才诉称：2015年2月12日，原告与被告双方共同协商，达成了由被告ＸＸ明为原告董先才承建私宅的合同。合同约定的工期为九个月，工程质量按现行质量标准验收。同时还约定了逾期不能完成工程的，按未完成工程总量日5%向原告赔偿经济损失。同年5月，房屋建至二层，原告发现左侧与邻居相邻墙体出现了明显的垂直问题，遂向被告提出异议并要求改正，被告不予理睬，工程被迫暂停修建。后经荆州市华诚建设工程质量垂直度检测，墙体偏差23MM，给房屋造成了严重的质量问题。
2015年6月，被告在为邻居建房时又擅自做主，将邻居第三层隔墙墙体压在原告干墙上3厘米，严重的挤占了原告的固有空间，给原告造成了严重的再建妨碍与房屋的承重危害。原告随即向被告交涉，要求被告拆除超出的部分，但被告蛮横无理，反而寻衅滋事，拒不拆除，并借故殴打原告，至原告软组织多处受伤，造成原告卧床一星期之久。事后，在当地派出所主持调解之下，超出墙体在派出所监督之下已拆除，但其它质量问题，逾期重建问题仍未得到解决。
2015年9月，被告又因前期工程款和续建问题与原告发生纠纷，原告为化解矛盾，提起支付给被告超出合同价款30000元，被告共计收取了原告预付款60000元。为此、原告要求被告复工续建。但被告置之不理，并扬言“一百年也不给你建”。至此，合同无法履行。为维护公民的合法权益，原告提出如下诉讼请求：一、判令被告承担合同的违约责任，并返还多收建房款30912元；二、判令被告承担因违约造成的违约损失，按逾期日3%计付，总计81445.2元，水泥7吨损失费2100元，质量检测费4000元，质量损失费7000元，合计125457.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据三、《私人建房合同》，证明原告自愿签订建房合同的事实。
证据四、《质量检测报告》，证明被告在建房中的质量问题。
证据五、《房屋现场照片》证明被告侵犯原告物权的事实。
证据六、《调解协议》，证明被告在承建过程中与原告因合同纠纷发生争议的事实。
证据七、被告自制工程结算表，证明被告未完工程按验收工价计算的事实。
证据八、证人证明，证明被告擅自终止合同的事实。
证据九、付款收据，证明被告超出合同规定收取工程款的事实。
证据十、房屋质量检测费，证明原告因房屋质量支付检测费。
证据十一、购材料收据，证明被告延误工期造成原告水泥报废的事实。
证据十二、原告自制工程结算表，证明原告按合同规定已多付工程款的事实以及实际损失计算。
被告ＸＸ明未向本院提交答辩状及证据。
经庭审认证，本院依法的原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十二符合证据的真实性、合法性、关联性。本院予以采信。对于原告提交的证据十所示的房屋质量检测费，系原告与邻居发生相邻权纠纷时所产生的费用；原告提交的证据十一所示的水泥损失并无实物证据予以证明，因此，对原告提交的证据十、证据十一不予采信。
经审理查明：2015年2月12日，原告董先才与被告ＸＸ明协商达成了《私人建房施工合同》。合同约定：被告为原告承建私宅。根据《私人建房施工合同》第一条第三项、第四项的规定：工程内容包括土建工程；3层砖混结构；基础房100%墙面搓沙；走道，台阶、房间、客厅、卫生间地板贴瓷砖，南面外墙贴瓷砖；北面外墙搓沙、粉刷；西面外墙搓沙、粉刷。被告统筹，并雇请木工师傅协助原告完成上梁、架檩、盖瓦等施工。施工单价每平方米195元，按实际滴水建筑面积计算。根据合同第二条的约定：被告应当在2015年9月18日前全部竣工。雨天、不可抗力因素导致延误，等量后延。逾期不能完成工程的，按未完成工程总量日5%向原告赔偿经济损失。该条款同时还约定了原告的付款方式，即下脚完工后原告付给被告工程款的10%；第一层完工后原告付给被告工程款的10%；第二层完工后原告付给被告工程款10%，以及全部完工后的付款方式。房屋建至二层，原告发现左侧与邻居相邻墙体出现了明显的垂直问题，遂向被告提出异议并要求改正，被告不予理睬，工程被迫暂停修建。后经荆州市华诚建设工程质量垂直度检测，墙体最大偏差23MM，给原告的房屋造成了严重的质量问题。2015年6月，被告在为邻居建房时又擅自做主，将邻居第三层隔墙墙体压在原告干墙上3厘米。原告随即向被告交涉，要拆除超出的部分，被告不予拆除，由此发生纠纷。在荒湖农场派出所主持调解之下，在荒湖农场派出所监督之下，对压在原告墙体的超出部分予以拆除，原告预付给了被告建房款30000元。2015年9月，被告又因前期工程款和续建问题与原告发生纠纷。原告为化解矛盾，又支付给被告工程款30000元，剩余一层半工程至今未恢复重建。原告曾多次找被告要求按合同完成未完成工程，但被告明确表示不再履行合同。至此，合同不能继续履行。此后，原告另外雇请他人完成了房屋的重建。
另查明：原告的土地面积为12.3米乘以11.55米。每层建筑面积142.065平方米，原告实际施工建设三层半房屋，建筑总面积497.2275平方米，工程款总额为96959.36元。按照合同的约定：原告应付被告总工程款的30%，计工程款29088.8元。被告将原告的房屋建至二层时，就自行终止了施工工程任务，未依照合同的约定完成原告剩余一层半的房屋建设施工，以及房屋的搓沙、贴瓷砖、粉刷和协助木工完成上梁、架檩、盖瓦等工程任务。对原告多付的工程款30911.2元，亦不予退还。
本院认为：依法签订的合同，双方当事人应当自觉履行。被告ＸＸ明不履行合同的义务，应当承担与之相应地民事责任。因此，原告要求被告返还部分建房款的诉讼请求应予支持；对于原告要求被告承担原告违约损失81445.5元。因原告对被告违约金的赔偿比例、违约金的起止时间，原告应当排除天气、不可抗力等因素的影响，并未提供充足的证据证明自己的主张的真实性、合法性，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿水泥损失2100元，由于原告未向本院提供实物证据予以证明，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿房屋质量检测费4000元，因上述费用系原告与他人发生相邻权纠纷时所发生的费用，不宜由被告承担；对于原告要求被告赔偿房屋质量损失费7000元，由于原告不能提供有效的鉴定结论予以证明，本院不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ明在本判决书生效后十日内返还原告董先才工程款30911.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2809元，由原告董先才负担1966元，由被告ＸＸ明负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 石
审判员 何 启 国
审判员 蔡 端 垓
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭雪蕾（兼）