浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第417号
原告（反诉被告）：浙江瑞星化纤有限公司。
法定代表人：吴秋良
委托代理人：金海莹、张斓，浙江弘哲律师事务所律师
被告（反诉原告）：浙江浦江恒信能源科技有限公司。
法定代表人：张剑利
委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师
原告浙江瑞星化纤有限公司（以下称瑞星公司）为与被告浙江浦江恒信能源科技有限公司（以下称恒信公司）土地租赁合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，被告在提交答辩状期间向本院提起反诉，本院受理后组成合议庭一并审理，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，原、被告签订租赁合同，双方约定：被告向原告承租位于东靠百炼大道，南临星碧大道的土地16亩，原告净收年租金40万元（一切土地、经营业务方面的税费由被告自行承担），租金须每年提前一个月支付，租期从2010年6月1日至2020年5月30日。合同签订后，原告依约交付土地，被告在2013年之前按约支付了相应的租金和税费。从2013年开始，被告违反约定，不履行支付租金和税费的义务。为此，原告于2015年3月22日向原告发出书面通知，要求被告3日之内交清租金及税费，然被告不予履行。2015年3月26日，原告向被告发出解除合同通知，现被告既不搬离租赁地，也不支付所欠租金和税费，故要求判令：一、被告立即搬离租赁在浦江县仙华街道星碧大道218号的土地及土地上的建筑物；二、被告立即支付租金451840元（暂算至2015年3月26日，以后租金损失按40万元／年计算至被告搬离之日止）；三、被告立即支付税款共计167343元（暂算至2015年3月26日，以后按税务部门实际收取的数额算至被告搬离之日止）；四、被告赔偿利息损失（从2014年5月1日起以619183元为基数按银行贷款利息计算至法院生效判决履行之日止）。在审理过程中，原告变更第一项诉请，要求被告腾空租赁物。
原告提供证据：1原告的营业执照复印件（加盖公章）和法定代表人身份证明；
2、被告工商登记情况表；
3、2010年4月21日原、被告订立的租地合同一份；
4、2015年3月22日原告发给被告通知一份及张贴于被告公司门口的照片一份；
5、2015年3月26日原告发给被告解除合同通知一份及张贴于被告公司门口的照片一份；
6、浦江县地方税务局（2012）第4号浦江县地方税务局关于调整城镇土地使用税税款标准的一份公告，2012年7月1日前的土地税费为每平方6元，2012年7月1日后土地税费为每平方8元；
7、浦国用（2004）字第0266号国有土地使用证；
8、2010年12月23日、2013年8月31日被告出具的二份借条，2010年12月11日、2012年12月16日二份银行承兑汇票。2010年12月23日被告向原告借款200万，后经结算本息合计340万。
9、2013年至2015年原告10份电子缴税付款凭证。
被告对本诉辩称：对原告通知要求解除合同予以认可，但被告并没有拖欠原告租金和税费，而是多支付了租金，要求原告退还。
被告反诉称：2010年4月21日，原、被告双方签订了租地合同一份，约定原告将位于东靠百炼大道，南临星碧大道面积16亩的土地租给被告建设厂房办厂，租期为2010年6月1日至2020年5月30日，年租金40万，2010年至2011年期间，原告在该地块建造厂房、办公楼、宿舍楼、食堂等设施，设备共投资3673727.21元，至2015年3月份，被告已支付租金及税款共计249万，已超过实际应付租金和税款。2015年3月22日，原告将一辆车牌号为浙G×××××大货车停在被告公司门口，堵塞公司出入通道，致使被告无法生产经营。被告认为，原告强行阻止被告正常生产经营，提前解除合同系违约行为，应退还多付租金和税款，并承担经济损失的赔偿责任。故要求判令：一、原告退还2015年3月22日后的租金及税款187275元；二、原告赔偿被告租赁土地上的建筑物及设施、设备等经济损失共计200万元。
被告提供证据：1、2010年6月30日原告出具的收款收据一份，金额40万；
2、2015年5月16日，农行浦江支行出具的转帐凭证二份。2011年6月18日、2013年9月26日、2013年10月25日、2013年11月1日俞伟英账户分别转入陈森菊账户40万、50万、20万、30万；2014年3月17日俞伟英账户转入吴秋良账户50万；2015年3月17日俞伟英账户转入黄允法账户10万，黄允法系公司财务人员。
3、2015年1月20日、2015年2月10日原告收到被告的支票二份，金额分别为3万、6万；
4、2011年2月16日，原告出具的土地使用税明细一份，要求被告支付至2010年12月31日止的土地税38601万；
5、2011年3月11日农行浦江城关支行电子银行交易回单一份，被告汇给原告38601元；
6、被告计算并出具土地使用税明细一份；至2015年3月应支付土地使用税、房产税合计415846元；
7、浦江县公安局城东派出所一份接警处详情单；
8、被告在租用土地上投资建设的工程项目清单一份及承包协议15份。
原告对反诉辩称：一、至2015年3月26日被告尚欠原告租金及税费619183元，并不存在被告租金多付情况；二、原告发现被告转移资产，所以将车停在被告公司门口；三、租赁合同约定租期届满后建筑物归原告所有，合同解除后有溯及力。故要求驳回被告反诉请求。
经审理本院认定事实：2010年4月21日，原、被告订立一份租地合同，双方约定被告向原告租赁土地东靠百炼大道、南临星碧大道面积16亩；租期自2010年6月1日至2020年5月30日止；租金为年租金40万元（一切土地、经营方面税费由乙方自行承担），租金须提前一个月支付；租用期间的一切规划、建设须经政府相关部门批准；租期满后该土地上的不动产附着建筑物归甲方（原告）无偿所有，机器设备乙方（被告）可以搬走。合同订立后，被告按其需要在承租土地上建设一些厂房等建筑物。被告在租赁原告土地后，于2010年6月30日支付租金40万，2011年3月11日支付土地税38601元，2011年6月18日支付40万，2013年9月26日支付50万，2013年10月25日支付20万，2013年11月1日支付30万，2015年3月17日支付10万。2015年3月22日原告以被告尚欠租金620739元为由将一份要求被告支付租金通知张贴于被告公司门口，要求被告3日内交清租金。同日，原告将一辆大货车停放于被告公司门口，将被告公司门口出入通道堵塞。2015年3月26日，原告又将一份解除合同通知张贴于被告公司门口。另查明，2010年12月被告曾向原告借款200万，2013年8月31日经结算重新出具一份借条。
证明以上事实有原告证据1-9与被告证据1-8，对原告证据1-3、6-9及被告证据1、4-5、7真实性均无异议，应予认定。对原告证据4-5，被告认为没有收到过，该二份通知均系张贴在被告公司门口，应予认定。对被告证据2-3，原告认为收到款项事实，但其中转帐给吴秋良50万，二份支票支付9万及转帐黄允法的10万均系支付借款利息，与本案无关。因原告对被告证据2-3收到款项真实性无异议，故对被告证据2-3真实性予以认定。对原告证据6，其截止到2015年3月止土地税计算标准及计算数额无误，应认定，合同中虽未约定房产税，但被告认可应支付房产税，本院予以认可。对被告证据8，原告认为真实性无法确认，关联性有异议。被告与他人承包协议与本案无关，对被告证据8不予认定。
本院认为：原、被告订立的租赁合同并不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。2015年3月26日，原告将解除合同通知书张贴于被告公司门口，对于解除合同通知被告在庭审中并无异议，故双方于2010年4月21日订立的租地合同在原告张贴解除通知后予以解除。合同解除后，被告应在租赁土地上腾空动产，但由于原告于2015年3月22日将一辆大货车堵塞在被告公司门口，妨害被告通行，致使被告无法腾空，故原告要求被告支付解除合同后的租金及税费理由不成立，本院不予支持。2015年3月17日支付吴秋良50万，2015年1月、2月份支票二份计9万，该59万原告认为系支付借款案件利息。因借款案件已认定该款项系支付借款，故被告认为系支付租金理由不成立。2015年3月17日转帐黄允法10万，在原、被告借款案件中均未涉及，故原告认为系支付借款利息理由不成立，应认定系支付租金。截止2015年3月，被告共应支付租金1933333元，土地税、房产税415846元，合计2349179元，被告已支付1938601元，尚应支付410578元，该款项系被告所欠2014年至2015年度的租金，故利息损失应自2014年5月1日按中国人民银行同期同档基准贷款利率计。被告反诉称已多支付租金并赔偿损失无事实依据证实，理由不成立，本院不予支持。按双方合同，租赁期满后，租赁土地上被告所建设的房产等不动产归原告所有，但双方中途解除合同，租期未届满，故至租赁期满阶段对被告所建房屋等不动产的使用权可以另行处理。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
1、被告浙江浦江恒信能源科技有限公司于本判决生效后十日内腾空租赁土地上的机器设备等动产；
2、被告浙江浦江恒信能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金税费计410578元及利息损失（自2014年5月1日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）；
3、驳回原告其他诉请；
4、驳回被告反诉请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，保全费3615.92元，合计13607.92元，原告承担4000元，被告承担9607.92元，本案反诉费24298元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费34290元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 张 婷
人民陪审员 洪慧昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十七日
代书 记员 蒋俊杰