广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗花法民一初字第171号
原告：陆倩青，1972年2月3日出生，住广州花都区。
委托代理人：冯华标，广东苏园律师事务所律师。
委托代理人：刘碧贤，广东苏园律师事务所律师助理。
被告：毕雪梅，1963年6月12日出生，住广州市花都区。
委托代理人：毕健仪，住广州市花都区。
原告陆倩青诉被告毕雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理。2012年2月29日，因该案需以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。恢复审理后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，并于2013年6月3日第一次公开开庭进行了审理，陆倩青的委托代理人冯华标、刘碧贤，毕雪梅的委托代理人毕健仪到庭参加了诉讼。庭审后，本院于2013年9月23日以本案需以案外人凌秀梅涉嫌诈骗案件的审理结果为依据，再次依法裁定本案中止审理。2014年10月20日再次恢复审理，本案于2014年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告陆倩青的委托代理人冯华标，被告毕雪梅的委托代理人毕健仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆倩青诉称：2011年1月17日，被告毕雪梅向原告陆倩青借款人民币600000元，借款期限为1年。现借款期限将至，原告陆倩青得知被告毕雪梅拖欠他人大量借款未能偿还，且被告毕雪梅已被他人另案起诉。原告陆倩青认为毕雪梅财产状况严重恶化，已丧失偿还借款的能力，不能履行还款的义务，原告陆倩青深感不安，为维护自身合法权益，故具状至法院，请求法院判令：1、被告毕雪梅向原告陆倩青偿还借款本金人民币600000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款日止）；2、判令毕雪梅承担本案诉讼费。
被告毕雪梅答辩称：1、涉案借据确认为被告本人所签写的，但系因案外人凌秀梅对被告实施了下药行为，导致被告在神智不清的情况下签署。2、本案借款实际为案外人凌秀梅所借，由陆倩青的姐姐陆国元转账54万元（其中6万元作为当月利息抵扣了）至凌秀梅账户，借款也是凌秀梅使用，毕雪梅并未使用该借款，应由凌秀梅归还，与毕雪梅无关。3、被告已于2011年10月26日到广州市公安局经侦支队举报凌秀梅等人涉嫌诈骗，经侦支队立案后转交广州市公安局花都区经侦大队查处（见证据“报案回执”），广州市公安局花都区经侦大队接手该案后已将犯罪嫌疑人凌秀梅抓获，该案仍在公安侦查阶段。本案是否与凌秀梅等人的涉嫌系列诈骗案有关联，望法院在审理过程中予以关注。4、为便于法院查明案件事实，妥善解决纠纷，还本人一个清白，本人向法院提出追加凌秀梅及陆国元为本案的第三人参加诉讼。
经审理查明：2011年1月17日毕雪梅向陆倩青借款600000元，并于当天写下《借据》，借据内容为：“现借到陆倩青人民币陆拾万元整（￥600000）。借款期限为限壹年，特此为证。借款人：毕雪梅，2011年1月17日，身份证号：××。”毕雪梅在该借据中签名捺印。
诉讼中，陆倩青陈述其将借款600000元以现金方式全额交付给毕雪梅，但毕雪梅予以否认，认为其并未收到本案借款，款项系由陆倩青姐姐陆国元通过银行转账方式在预先扣除60000元利息后，将540000元交付至案外人凌秀梅，而毕雪梅因凌秀梅的下药，在意识不清的情况下签写了本案借据，本案借款是因凌秀梅与陆倩青合伙对毕雪梅实施诈骗行为所致，为此，毕雪梅已向公安机关报案。
另，为查明本案事实，本院依法从（2011）穗花法民一初字第4380号王小琼诉毕雪梅、凌秀梅的民间借贷纠纷案中调取了该案凌秀梅通过其代理人提交的广州市公安局花都区分局作出的穗公花诉字第（2013）00531号起诉意见书、广州市人民检察院作出的穗检公二刑诉（2013）127号起诉书、广州市中级人民法院中法刑二初字第157号开庭传票档案资料。其中：广州市公安局花都区分局作出的穗公花诉字第（2013）00531号起诉意见书提及：犯罪嫌疑人凌秀梅于2011年10月27日涉嫌合同诈骗被广州市公安局花都区分局执行刑事拘留，同日被我分局执行取保候审。2013年1月29日涉嫌合同诈骗被广州市公安局花都区分局执行逮捕，2013年2月25日因患有严重疾病被广州市公安局花都区分局执行监视居住。犯罪嫌疑人凌秀梅合同诈骗一案，由犯罪嫌疑人凌秀梅与犯罪嫌疑人毕雪梅于2011年10月27日一起到市局经侦支队自首后转我分局处理，经审查后于2011年10月27日立案侦查。犯罪嫌疑人凌秀梅合同诈骗一案，本分局于2013年4月8日已侦查终结。……。经依法侦查查明：凌秀梅以其高科技项目或有房地产工程项目等诈骗毕雪梅、王志成、王小琼等18人的借款至今未归还。综上所述，犯罪嫌疑人凌秀梅的行为已触犯刑法第224条的规定，涉嫌合同诈骗。根据刑诉法第160条的规定，现将本案移送审查起诉，请依法追究犯罪嫌疑人凌秀梅的刑事责任。
广州市人民检察院作出的穗检公二刑诉（2013）127号起诉书提及：凌秀梅涉于2011年10月27日因涉嫌合同诈骗被广州市公安局花都区分局刑事拘留，2012年3月19日因涉嫌合同诈骗罪被广州市花都区人民检察院批准逮捕，2013年1月29日被广州市公安局花都区分局逮捕。本案由广州市公安局花都区分局侦查终结，以被告人凌秀梅涉嫌合同诈骗，于2013年6月7日向广州市花都区人民检察院移送审查起诉。广州市花都区人民检察院受理后，于2013年6月2日告知被告人有权委托辩护人及告知被害人有权委托诉讼代理人。该院于2013年7月28日以被告人凌秀梅涉嫌合同诈骗一案报送我院审查起诉。我院受理后，依法讯问了被告人凌秀梅，并审阅了全部案件材料。其中，退回补充侦查一次，延长审查起诉期限一次。经依法审查查明：凌秀梅以其高科技项目或有房地产工程项目等诈骗毕雪梅、王志成、王小琼等15人的借款合计7600多万元至今未归还。……。本院认为，被告人凌秀梅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法第224条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据刑事诉讼法第172条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述证据材料经杜丽芬质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，但其认为起诉书指控的凌秀梅犯罪的罪名、事实是否成立须经法院审理方能确定，且该起诉书中凌秀梅涉嫌合同诈骗罪是否成立与本案亦没有关联。
上述证据材料经毕雪梅质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，其认为起诉意见书和起诉书中没有提及陆倩青是否有伙同凌秀梅合伙诈骗，但鉴于凌秀梅在案发后向毕雪梅提供的亲笔供述中多次提及其与陆倩青多次合谋诈骗毕雪梅，毕雪梅将于庭审后补充提交该供述材料。毕雪梅请求法院再次中止审理该案。
还查明，2013年10月21日广州市人民检察院认为案外人凌秀梅涉嫌合同诈骗罪向广州市中级人民法院提起公诉，广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑二初字第157号立案受理。
本院认为：陆倩青主张毕雪梅向其借款600000元，提供了由毕雪梅签名捺印确认的《借据》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。毕雪梅辩称借据系案外人凌秀梅对其下药后，致其意识不清所签，对此毕雪梅并未提供证据证实，本院不予采信；毕雪梅还抗辩本案借款系案外人凌秀梅伙同陆倩青对其实施的合同诈骗行为，毕雪梅除提供了报警回执外，并无其他证据证明。另，根据广州市公安局花都区分局作出的穗公花诉字第（2013）00531号起诉意见书以及广州市人民检察院作出的穗检公二刑诉（2013）127号起诉书中对犯罪嫌疑人凌秀梅涉嫌合同诈骗案一案的依法审查查明部分均未提及案外人凌秀梅诈骗陆倩青或凌秀梅伙同陆倩青对毕雪梅实施诈骗的情况，故此，根据毕雪梅的举证以及本院依法调取的证据材料，均无法证实本案借款系案外人凌秀梅与陆倩青合伙对毕雪梅诈骗所致，因此，本院对毕雪梅该抗辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，杜丽芬诉请毕雪梅偿还借款本金600000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。借款发生时，陆倩青与毕雪梅仅约定借款期限，并未约定借款利息，故本案借款为定期无息借贷。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现毕雪梅逾期未还款，理应支付逾期利息给陆倩青。因本案借款期限至2012年1月16日，故陆倩青要求从起诉之日即2011年12月23日起计付利息欠妥，本院予以调整。即逾期利息应从2012年1月17日起以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告毕雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆倩青偿还借款本金人民币600000元及逾期利息（以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月17日起计至付清款日止）。
二、驳回原告陆倩青的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告毕雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 夏建萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈杰文