上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1215号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区XX路XX号。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张四军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）庄顺娣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX村XX村XX号。委托代理人汤香平，上海市君成律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第7038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月17日9时许，在本市长宁区XX路XX弄XX小区内，步行的庄顺娣与张四军驾驶的登记在张四军名下牌号为皖KXXX**小型轿车发生碰撞，致庄顺娣人伤。该事故，经新泾派出所认定，庄顺娣无责，张四军承担全部责任。事故发生后，庄顺娣前往A医院、上海市B医院、上海市C社区卫生服务中心进行门急诊及住院治疗，住院64日，支付医疗费52,154.79元（不含住院伙食费），其中庄顺娣自行承担50元。庄顺娣治疗终结后，新泾派出所委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对庄顺娣的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学鉴定，该中心于2015年8月24日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“……被鉴定人庄顺娣交通伤致右股骨粗隆间骨折，后遗右下肢功能障碍构成九级伤残。损伤后一期治疗休息270日，营养90日，护理270日；今后若行二期治疗，则休息30日，营养15日，护理15日。……”。为此，庄顺娣支付鉴定费2,080元。事故发生时，张四军所驾车辆向平安保险公司投保的赔偿限额为122,000元交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；张四军所驾车辆在平安保险公司投保的赔偿限额为1,000,000元（含不计免赔条款）商业第三者责任险尚在承保期内；张四军所持驾驶证在有效期内。事发时，张四军驾驶的车辆未进行年检，该车于事发后通过了年检。庄顺娣系城镇居民，为本案诉讼，其聘请上海市君成律师事务所律师为其代理诉讼。原审庭审中，庄顺娣、张四军对如下事宜达成一致意见：住院伙食补助费1,280元、营养费3,150元（含二期）、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、鉴定费2,080元（商业第三者责任险赔付）。原审法院经审理后认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生在步行的庄顺娣与张四军所驾机动车之间。根据上述法律规定、公安机关责任认定，应由平安保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，不足部分，由张四军承担全部赔偿责任。平安保险公司不同意承担商业第三者责任险赔偿责任的意见，本案所涉张四军所有肇事车辆在事故发生后补办了年检手续，排除了事故系因车辆安全技术出状况而引发的可能，不适用商业第三者责任险免责事由，故法院对平安保险公司上述意见不予采纳。关于本案赔偿范围和数额，应当基于庄顺娣的诉请范围、法律规定等合理确定。1、医疗费52,104.79元（52,154.79元-50元），根据庄顺娣提供医疗费单据及庄顺娣伤情，系合理支出，法院予以确认。平安保险公司不同意赔付非医保部分医疗费的意见，依据不足，法院不予采纳。2、庄顺娣、张四军确认一致的住院伙食补助费1,280元、营养费3,150元（含二期）、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、衣物损失费200元、鉴定费2,080元（商业第三者责任险赔付），于法不悖，法院予以准许。3、交通费，根据庄顺娣就医、鉴定次数，法院酌情确定500元。4、护理费，根据鉴定意见明确的护理期、庄顺娣伤情及平安保险公司意见，法院酌定11,848元(含二期)。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56,534.79元，由平安保险公司在交强险范围内承担10,000元，不足部分46,534.79元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计70,058元，由平安保险公司在交强险范围内承担；衣物损失费200元，由平安保险公司在交强险范围内承担；鉴定费2,080元，由平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付庄顺娣人民币80,258元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付庄顺娣人民币48,614.79元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回庄顺娣其余诉讼请求。案件受理费人民币3,056.90元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,528.45元，由张四军负担。判决后，平安保险公司不服，上诉称，张四军的车辆在事故发生时行驶证过期，未进行年检，平安保险公司不应承担商业第三者责任险的赔偿，而应当由张四军直接承担。原审以事故车辆事后补办年检手续，排除了事故系因车辆安全技术出状况而引发的可能，未适用商业免责条款，但不能完全排除该车辆是经过整修后检验达标的。要求二审法院重新查明事实，依法改判。被上诉人张四军辩称，本案事故发生在住宅小区内，是车辆后视镜刮撑到行人庄顺娣造成事故，而不是因为车辆存在技术故障和安全隐患，平安保险公司的上诉理由不能成立，要求维持原审判决。被上诉人庄顺娣则表示同意原审判决。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，张四军所有的皖KXXX**小型轿车在事发时未经年检，于事发后通过了年检。因此，事发时该车的行驶证属于逾期未检验，不属于无证行驶情形，事发后经检验符合年检标准且检验期限覆盖了事发时间，应视为交警部门追认了事发时该车的安全技术状况，不属于未检验或检验未通过车辆，故可以认定该未经年检与事故发生并无因果关系，故本院对平安保险公司拒赔商业第三者责任险的意见不予采纳。原审依法对本案所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费人民币1,015.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
代理审判员 封赉城
审 判 员 王芝兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……