江西省赣州市南康区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0703行初31号
原告江西荣韵家具有限公司。住所地：赣州市经济技术开发区潭口镇坞埠村*****号。
法定代表人刘光平，该公司经理。
委托代理人张同彬、赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区区政中心*楼。
法定代表人刘连生，该局局长。
委托代理人毕波涛，男，赣州市南康区人力资源和社会保障局医疗工伤生育保险科科员。特别授权。
第三人谢章媛，女，汉族，1966年6月3日生，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。
原告江西荣韵家具有限公司不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别向被告和第三人谢章媛送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘光平及其委托代理人张同彬、被告委托代理人毕波涛、第三人谢章媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出康人社伤认字〔2016〕第737号工伤认定决定书，该决定书载明：经调查核实，2016年1月1日17时许，谢章媛在江西荣韵家具有限公司车间上班操作平刨机械时，不慎被机械伤及右手小指，医院诊断为：右手小指末节部分缺损畸形愈合。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经工伤认定工作小组同意认定为工伤，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和时间。
原告江西荣韵家具有限公司诉称，第三人谢章媛所受伤时间为2016年1月1日，当时系元旦假期，原告没有安排任何员工上班，其所受伤害并非在工作时间因工作原因，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的任何情形，被告作出的工伤认定决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求人民法院：1、判令撤销被告作出的康人社伤认字〔2016〕第737号工伤认定决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、营业执照与法人代表证复印件各一份，证明原告主体资格；2、《工伤认定决定书》及送达回证，证明原告依法起诉；3、陈述意见一份、顾某、熊阳华证明、身份证复印件各一份、工资结算单二份，证明原告员工顾某、熊阳华以及原告证明2016年1月1日当日并未安排员工上班的事实；4、证人顾某到庭作证，证明原告厂方2016年1月1日三天放假。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，1、本案事实清楚、证据充分，本案中第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、企业信息资料、劳动关系证明材料及我局所做调查笔录等形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在劳动关系及在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实；2、原告的诉讼理由不成立，原告提出第三人受伤不在工作时间，不应认定为工伤，我局认为根据我局工作人员对江长海的调查及顾某、熊阳华所做的证明可以证实2016年1月1日下午17时许，第三人在原告生产车间上班操作平刨机械时，不慎被机械伤及右手小指的事实；其次我局工作人员向原告送达了№0000668号《工伤（亡）认定举证通知》，已书面告知原告享有的申辩权利和举证义务，但原告所举证据无法证明第三人受伤不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；故原告应承担举证不能的法律后果。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定结论。
被告向本院提交了下列证据：1、工伤认定申请表、工伤认定申请审核意见表，证明第三人依法申请工伤认定；2、第三人身份证明材料，证明第三人主体适格；3、医院疾病证明书、门诊病历、收费票据、检查报告单，证明第三人受伤的事实和原因；4、企业营业执照，证明用人单位主体适格；5、调查笔录，证明第三人与用人单位存在事实劳动关系及受伤的事实；6、工伤（亡）认定举证通知，证明行政机关已依法告知行政相对人享有的申辩权利和举证义务；7、顾某、熊阳华出具的证明，证明第三人与用人单位存在劳动关系的事实；8、用人单位陈述意见及相关举证证据，证明用人单位依法举证，但所举证据证明不了第三人受伤不是工伤；9、法律依据为：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
第三人谢章媛在庭审中述称，第三人在原告车间内上班时受伤。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据，被告和第三人对证据1、2无异议，均对证据3的真实性及证明对象持异议，认为该二份证明无法证明第三人当天没有上班；对证据4，即证人证言，被告无异议，第三人认为部分不真实。对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5即调查笔录的真实性持异议，认为是第三人的陈述，原告公司并未安排上班，江长海与原告系亲属关系；对证据8即原告提交给被告的举证材料，原告对证明对象持异议，认为可以证明第三人所受伤不是工伤；对法律适用则认为适用法律不当；第三人对被告所举证据、法律依据均无意见。对当事人的质证意见及庭审陈述进行审查后，本院作如下确认：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3、4、6、7，当事人无异议，本院依法确认其证明效力；原告提交证据3、4证明的是原告厂里2016年1月1日放假，但证明人顾某（证人）、熊阳华当天均不在原告厂里，且也与第三人不属同一生产班组，故该两证明人无法证明第三人当天是否在上班；被告提交的证据5一份笔录是第三人的陈述，一份是对与第三人同一班组的工人江长海所作的笔录，江长海虽与第三人有远亲关系，但结合原告法定代表在第三人受伤后送其去治疗这一事实，本院确认第三人及江长海笔录的证明效力；被告提交的证据8即原告在工伤认定期间向被告提交的材料，该证据的确认同本院对被告证据5的认定意见一致；对法律适用是否准确，本院在说理部分予以阐明。
经审理查明，原告江西荣韵家具有限公司在赣州市××技术开发区注册，但公司地址在原××康区××村。2015年7月，第三人谢章媛在原告江西荣韵家具有限公司上班，从事木工机械工作，双方未签订书面合同，谢章媛与其丈夫、儿子及江长海属同一个班组。2016年1月1日上午17时左右，第三人谢章媛与同一班组的其他同事在原告车间上班期间操作机械时，不慎伤及右手小指，原告法定代表人将第三人送往医院治疗，之后第三人向被告赣州市南康区人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请，原告法定代表人在第三人的申请表单位意见上表述“元旦工作时受伤，同意申请”，并签名。被告受理后，原告向被告提交了证明材料，以证明第三人受伤期间原告厂里正在放假，第三人非工作原因受伤；被告在经调查取证、下发工伤（亡）举证通知，并在讨论后作出第三人所受伤害为工伤的工伤认定决定。原告对此不服，认为第三人非在工作时间和因工作原因受伤，不应认定为工伤，故向本院提起行政诉讼。庭审中当事人对被告作出工伤认定所适用的法定程序均无意见。
本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，所适用的认定程序符合法律规定；本案争议的焦点为第三人谢章媛是否在工作时间因工作原因受伤；从本院对证据的分析认定中可知，虽然原告厂里有员工在放假，但第三人与其同一班组的其他人员一起在原告车间生产，在当天17时左右不慎被机械伤及右手手指，属于在工作时间因工作原因受伤，故被告以此适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人本次受伤为工伤属于事实清楚、证据充分，适用法律正确；故对原告的主张，本院不予支持，对被告和第三人的辩解，本院予以采纳。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西荣韵家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
人民陪审员 叶振尉
人民陪审员 曹跃仙
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄会祥