安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖10刑终79号
抗诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐勇君，男，1980年8月24日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，高中文化，农民，住安徽省黄山市黄山区。2016年8月13日因涉嫌故意毁坏财物罪、故意伤害罪被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，2016年8月25日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人王祁林，安徽一飞律师事务所律师。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人徐勇君犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2017年3月21日作出（2017）皖1003刑初5号刑事判决书。原审被告人徐勇君不服，提出上诉。本院受理后，于2017年5月3日以原判部分事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。安徽省黄山市黄山区人民法院于2017年7月21日作出(2017)皖1003刑初38号刑事判决书。宣判后，安徽省黄山市黄山区人民检察院提出抗诉，原审被告人徐勇君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员洪流出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐勇君及其辩护人王祁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、故意毁坏财物罪的事实
2016年8月11日下午15时许，被告人徐勇君因与江苏邗建集团有限公司的经济纠纷未能妥善解决，遂要求余某使用挖掘机将安徽省黄山市黄山工业园区控规区S05道路耿城段的钢结构门楼挖倒。随后，余某又按照被告人徐勇君的指示，使用挖掘机在该门楼北侧挖掘了一个大坑，导致预埋在地下的2米雨水管被毁坏。经黄山区价格认证中心鉴定，被毁坏的门楼和污水管网价值人民币9404元。
案发后，被告人徐勇君的父亲将黄山市黄山工业园区控规区S05道路耿城段的钢结构门楼予以恢复，江苏邗建集团有限公司对被告人徐勇君毁坏财物行为表示谅解。
原判经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1.证人余某的证言，证实2016年8月11日上午开始，徐勇君两次打电话要求其把挖掘机开到上次做事的地方帮他做事，下午14时30分许，其找平板车把挖掘机运到园区S05道路的工地上，徐勇君让其把大门楼子扒了，其就开挖掘机把那个大门楼子挖了。扒完后，徐勇君又让其把挖掘机开往距门楼大约100米的地方，指着路外边一处有段污水管露在外的地方说：就在这里挖一个塘。其就开始挖。徐勇君在边上指挥，大约挖了半个小时的样子，已经挖了一个长宽约5、6米，深1米多的坑。挖的时候下面有一段埋有污水管，其开始没有挖管子，徐勇君叫其把那管子也挖了，其就用挖掘机把管子挖了一段，有2、3米长，50－60公分粗的黑波纹管，后来徐勇君叫其停，其就停了。
2.证人程某的证言，证实其给江苏邗建做事，8月11日下午，其在S05道路施工，离门楼大约1公里左右，听一个当地的老百姓说，邗建工地的门楼被挖了，其立即赶到现场，发现门楼已经被挖了，现场还有一台挖掘机，正在距离门楼80米左右的路基上挖坑，徐勇君站在挖掘机边上指挥挖坑，其当时就问徐，施工门楼是不是你挖的？徐称因为找不到邗建的人，就挖了门楼。其又问徐，你现在在挖什么？徐说在挖鱼塘。其说，这个是邗建道路的路基，下面还有管道，而且这块地邗建已经征下来了，徐说只补偿了青苗费，并且指挥挖掘机继续在挖，当时没有注意管道挖坏的事情，不过事后去看了，大概有2米的管道被挖坏了，另外在挖坏的过程中，还撕裂了1米多的管道不能使用。最后修复的时候，又把那一截管道重新挖起来，重新焊接修复，一共重新接了3米1的管道下去。
3.证人汪某的证言，证实8月11日下午3点多的时候，其在施工工地上施工，看见“大个子”（徐勇君）指挥挖掘机挖倒门楼，又指挥挖掘机驶向四号雨水井，将四号雨水井处的八百号钢片波纹管挖坏了，挖了大概横向四米，深大概三米。
4.证人柳某的证言，证实其在黄山区工业园区S05道路施工工地工作，下午3点多钟的时候，工地上有人打电话问其是否叫人挖了门头子，其就说没有安排，并向周某2核实是怎么回事，过后，其就骑摩托车赶到施工工地的道路起点，发现门头子倒掉了，在现场看到一台挖掘机在道路埋了管子的地方挖，挖机旁边站了一个个子高高的人，这个人姓徐，其就问姓徐的挖机在干什么，姓徐的说他在挖鱼塘。
5.证人张某2、何某的证言，证实2016年8月11日下午，徐勇君把S05道路大门楼挖倒了，并在路上挖了一个大坑。
6.被告人徐勇君的供述：因邗建公司欠其的工程款不给，其找不到邗建公司的人，就叫余某开来挖掘机把邗建公司的施工门楼子挖倒了，目的是引起他们的重视，与其结账。还因为其认为政府以前征地时价格有争议，其又叫余某开挖掘机在其家那块地上扒一下，其的意思是补偿价格没谈好之前就别施工了，在余师傅扒地的时候把地下的涵管挖坏了。
7.黄山市公安局黄山分局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，证实钢结构的门楼折断损坏倒塌在基座两侧，门楼往北约100米的路段东侧，有一新挖的大坑，大坑内南侧端可见一节排水管道，管道南侧外沿处破裂。
8.黄山市黄山区价格认证中心出具的黄价证认（2016）14号《关于钢结构施工门楼及污水管网被毁损失的价格认定结论》，证实被毁坏的钢结构门楼和污水管网于2016年8月11日的认定价格为人民币9404元。
9.黄山市黄山区价格认证中心出具的测算说明，证实项目门楼价格为人民币7000元，DN600波纹管价格为人民币1230.53元,管道砂砾石垫层价格为人民币72.18元,管道铺设中粗砂护管价格为人民币691.36元,填方价格为人民币410.36元,合计价值人民币9404.43元。
二、故意伤害罪的事实
2016年8月11日下午16时许，在得知工地门楼被徐勇君挖倒的相关情况后，被害人张某1、周某1、刘某、孙某等人先后到达现场，随后被告人徐勇君再次来到现场。被害人张某1、周某1便上前质问被告人徐勇君，被害人张某1靠在徐勇君的车门位置，随后双方发生口角，在发生口角时，被告人徐勇君的右手即从搭在汽车上的位置移到装有水果刀的口袋中，在张某1和周某1先行推搡徐勇君时，被告人徐勇君即拿出水果刀，刺向了周某1的颈部，刘某、孙某见状后上前帮架，张某1随即抽身从旁边找来了一根竹棒对徐勇君进行击打，双方进而相互推搡和扭打起来。双方打斗过程中，被告人徐勇君使用水果刀将被害人张某1、周某1、刘某、孙某刺伤，被告人徐勇君自己也受了伤。经鉴定，被害人张某1左腰部损伤程度评定为轻伤二级；被害人周某1颈部损伤程度评定为轻微伤，胸部损伤程度评定为重伤二级；被害人刘某腹部损伤程度评定为重伤二级；被害人孙某肢体损伤程度评定为轻微伤。被告人徐勇君头部损伤程度、体表多处挫伤损伤程度均评定为轻微伤。
案发后，被告人徐勇君在征得派出所所长的同意后离开现场，并前往医院就诊，在接到公安机关打电话后被告人徐勇君如实告知其在医院就诊，当检查诊断结束后主动跟随民警到公安局，归案后，如实供述了全部犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人徐勇君的亲属与被害人张某1、周某1、刘某、孙某就民事赔偿达成民事赔偿协议，被告人徐勇君赔偿了被害人的全部经济损失共计26万元，并且取得了四被害人的谅解。
原判经庭审举证质证，认定上述事实的证据有：
1.被害人张某1、周某1、刘某、孙某的陈述，证实首先是张某1、周某1与徐勇君发生冲突，刘某、孙某随后介入冲突，在短暂、混乱的冲突过程中，四被害人的身体被锐器不同程度刺伤，被害人张某1持竹棒将被告人徐勇君打翻在地，园区派出所人员到现场及时制止后，冲突才结束的事实。
2.证人张某2的证言，证实其在黄山工业园区管委会工作，当天下午四点多钟，其与园区规划建设局何某到了S05道路，发现大门楼被挖倒了，路上还挖了一个大坑，园区派出所民警到现场勘察后把挖机师傅带上警车走了，其在现场等刑警大队的民警，过了十几分钟，徐勇君开了一辆白色汽车到了现场，其看见耿城镇的两个干部站在门楼的路边，喊徐勇君过去，耿城镇的两个干部和徐勇君聊了十几分钟，耿城镇的两个干部就开车走了，徐勇君朝他自己的车子方向走，张某1与徐勇君发生口角，在拉扯过程中双方就打起来了，周某1和刘某就到徐勇君那边去了，后双方扭打在一起，其就马上过去了，用手上拿的取证仪录像，其录像过程中，旁边有两个老奶奶就从地上捡了两个成年人拳头大的石头，举起要砸和徐勇君打在一起的人，其就把老奶奶手上的石头抢了下来，其就上去拉，这时有两个民警到了现场，将打架的人拉开了。
3.证人程某的证言，证实其在江苏邗建集团工作，现在的工作就是在S05道路工地上现场带班，其得知工地门楼被挖后就打电话问柳某，后其来到现场，发现一台挖掘机正在路基上挖坑，徐勇君在指挥挖机挖坑。其离开现场后，打了电话跟周某2讲了这个事情，第二次赶到现场的时候，余某被带走了，园区的大部分干部就先走了，就留下了工作人员张某2在场，过了20分钟，徐勇君就过来了，后来张某1就上去找徐勇君理论，他们俩边走边讲，一直走到徐勇君的车子边上，周某1也过去了，过了一下子，他们双方就开始推搡，接着就打起来了。刘某和小孙也上去了，现场很乱，整个打架的时间不长，因为他们一开始打架的时候，园区派出所的蒋所长就到了，将双方拉开了，也就一两分钟的事。打架过程中，工地这边除了4人参与打架之外，就是其和周某2、柳某，另外园区的张某2在现场，徐勇君那边就是徐勇君和他妈妈。
4.证人周某2、柳某、王某等的证言，证实他们看见了双方冲突和打斗的过程以及冲突结束后双方受伤的情况。
5.被告人徐勇君的供述：证实其回到工地现场后，为挖倒门楼和大坑的事情与对方谈了一会后准备驾车离开，张某1、周某1靠住其的车门，双方为挖门楼的事情争执起来，对方一个叫张某1的人先朝他身上打了一拳，另外还有人打了他，他从右侧口袋里拿出一把刀来挥了一下，后来又有人上来打他，其就用手上的水果刀朝对方乱舞，具体舞到哪些人不清楚。
6.黄山市公安局黄山分局的现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场方位及冲突结束后现场遗留有多处血迹的情况。
7.视频资料
（1）黄山工业园区工作人员张某2在冲突现场用执法记录仪拍摄的时长42秒的视频:证实被害人张某1、周某1首先是与被告人徐勇君发生口角，张某1、周某1首先用拳头推搡徐勇君，徐勇君在对方动手后就拿出水果刀并有刺向张某1、周某1的动作以及张某1持竹棒打击徐勇君、徐勇君持刀打斗的情况。
（2）黄山市公安局黄山分局民警用相机拍摄的视频，时长2分零1秒:证实了双方冲突的结尾阶段，被害人张某1、周某1、刘某身体受伤，身上有血迹的事实。
8.黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室作出的（黄）公（伤）法鉴字（2016）59、60、61、62、63号法医学人体损伤程度鉴定书五份，分别证实被害人张某1、周某1、刘某、孙某及被告人徐勇君的人体损伤程度。
9.黄山市公安局黄山分局出具的归案情况说明，证实被告人徐勇君的归案情况。
10.和解协议书及四被害人出具的谅解书，证实被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
原判经庭审举证质证，认定本案的综合证据有：
1.被告人徐勇君的户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力。
2.黄山市公安局黄山分局出具的关于“8.11”故意伤害案中关于作案工具的说明，证实公安机关根据被告人徐勇君的供述，多次派员寻找刀身、刀鞘，但均未找到。
3.被告人徐勇君与江苏邗建集团有限公司签订的关于黄山工业园区控规区S05道路土方工程协议书，证明双方存在工程款结算方面的争议。
原审法院认为：被告人徐勇君因经济纠纷而采取极端方法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，被告人徐勇君在与他人发生肢体冲突时，使用刀具，故意伤害他人身体，造成四被害人中两人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐勇君犯有数罪，依法应实行数罪并罚。案发后，被告人徐勇君主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人徐勇君积极赔偿被害人的经济损失和恢复被害单位的财产，并取得被害人和被害单位的谅解，且系初犯、偶犯，依法可酌情对被告人从轻处罚。本案中，被害人对矛盾激化负有一定的责任，依法可以对被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐勇君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经黄山市黄山区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人徐勇君犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；犯故意伤害罪（重伤），判处有期徒刑二年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。
黄山市黄山区人民检察院抗诉认为：原判认定徐勇君的行为构成自首，属适用法律错误，致量刑畸轻，主要理由如下：1.徐勇君在侦查阶段供述其明知地下埋有雨水管而要求余某继续挖，该供述与余某的证言相互印证；但徐勇君在原审庭审时推翻该供述，辩称其不知地下埋有水管。侦查机关制作的讯问笔录不存在法律规定的应当排除的情形，徐勇君当庭翻供不能自圆其说，其翻供不是对行为性质的辩解，而是刻意隐瞒犯罪事实，否认犯罪事实，企图逃避法律制裁，徐勇君在故意毁坏财物罪中不能认定构成自首。2.现场拍摄的视频显示徐勇君与张某1、周某1发生口角时，右手已经伸进有水果刀的右边裤袋，在张某1、周某1赤手空拳对徐勇君进行推搡时，徐勇君即拿出水果刀刺向周某1颈部，打斗过程中，徐勇君多次持水果刀捅刺被害人；整个打斗过程，参与打斗的人员为被告人徐勇君及被害人张某1、周某1、刘某和孙某。徐勇君在对方参与打架的人数及其自己是否用刀对被害人进行捅刺的犯罪事实没有如实供述，徐勇君在故意伤害罪中不应认定构成自首。
原审被告人徐勇君上诉提出：一、原判认定其犯故意毁坏财物罪错误。1.原判认定徐勇君故意毁坏财物价值9404.43元没有法律依据。没有合法证据证明价格认定结论的鉴定人员具备鉴定人资格，该价格认定结论不得作为定案的依据；门楼价值仅系向广告公司询价后确定，并非通过国家规定的方法经科学的计算后得出，门楼净残值认定为零与事实不符，该结果不科学；江苏邗建集团有限公司拆除徐勇君亲属重建的门楼，证明该门楼没有长期使用价值。2.没有证据证明徐勇君知道地下有波纹管，徐勇君没有毁坏波纹管的故意。二、徐勇君故意伤害行为符合防卫过当的构成要件。案发时，张某1、周某1、刘某、孙某四人对其进行围殴，同时，徐勇君发现周某2带一帮人朝其走来，徐勇君孤立无援，高度紧张，其行为在主观上是出于防卫目的；在客观上，对方的殴打行为严重危及徐勇君的人身安全，徐勇君仅针对正对其实施暴力的四人，在迫于无奈的情况下实施防卫行为，符合法律关于防卫的规定，徐勇君仅对周某1的防卫行为超过必要程度。
辩护人除提出与上诉人的上诉意见基本一致的辩护意见外，还提出：1.本案价格认证结论并非黄山市黄山区物价部门具有资质的工作人员作出，程序不合法；侦查机关剥夺了徐勇君对价格认证结论复议的权利。2.徐勇君致张某1轻伤系正当防卫，徐勇君致周某1的重伤系防卫过当,认定刘某和孙某的伤情由徐勇君造成证据不足。3.徐勇君自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，徐勇君的辩解不影响自首的认定。4.徐勇君是初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极赔偿四被害人损失，取得四被害人和江苏邗建集团有限公司的谅解；四被害人对案件的发生有严重过错。5.本案系发回重审案件，公诉机关没有补充起诉新的犯罪事实，检察机关抗诉亦不得加重对被告人的处罚。综上，请求对徐勇君减轻处罚，判处非监禁刑。
黄山市人民检察院提出以下检察意见：一、上诉人徐勇君的上诉理由不能成立。1.价格认证中心作出价格认定结论只需指派两名正式工作人员，不要求该工作人员有价格鉴证资格。本案中，汤某、项某玲具有相关鉴证资格，并在测算说明上签名，符合鉴定意见的要求，程序没有违法；门楼价值的计算方法及是否认定门楼残值，应当由专业人员作出专业判断，该价格认定结论有效。2.上诉人徐勇君没有防卫意图，其用刀捅刺对方针对的不是不法侵害。徐勇君挖坏门楼和波纹管，作为被害公司一方找其理论符合常理，没有证据证明被害方准备围殴徐勇君；徐勇君在双方发生口角时即将手放入口袋，准备用刀伤害对方；徐勇君针对张某1、周某1用手推徐勇君的轻微违法行为，即拿出刀子捅刺对方，具有直接伤害对方的故意，不存在防卫意图，对该轻微违法行为不能进行正当防卫。二、上诉人徐勇君不构成自首，具体意见与抗诉意见一致。综上，上诉人徐勇君的上诉理由不能成立，原判认定徐勇君构成自首错误，建议驳回上诉人的上诉，并依法认定徐勇君不构成自首。
经审理查明：原判对徐勇君因与江苏邗建集团有限公司的经济纠纷未能解决而指使余某挖倒门楼及挖坏道路等事实，对上诉人徐勇君与被害人张某1、周某1、刘某、孙某的人体损伤程度鉴定意见,对案发后徐勇君亲属恢复挖倒的门楼并取得江苏邗建集团有限公司谅解的事实，对徐勇君与四被害人达成民事赔偿协议、赔偿四被害人全部损失并取得四被害人谅解的事实，对徐勇君归案情况及如实供述的事实认定清楚。上述事实有经原审及二审庭审举证、质证并经查证属实的书证户籍证明、说明、工程协议书、归案情况说明、和解协议书、谅解书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人余某、张某2、程某、周某2、何某、柳某、汪某、王某等的证言，被害人张某1、周某1、刘某、孙某的陈述，被告人徐勇君的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院查明的徐勇君与张某1、周某1、刘某、孙某发生打斗及其过程的主要事实与原判认定的主要事实基本一致。
另查明，双方打斗开始时，在张某1和周某1先行推搡徐勇君时，徐勇君摸出水果刀进行挥舞。张某1、周某1、刘某、孙某因与徐勇君打斗致徐勇君轻微伤，黄山市公安局黄山分局认定张某1、周某1、刘某、孙某结伙殴打、伤害他人，决定对张某1、周某1分别予以行政拘留五日并处罚款一千元整的处罚，对刘某、孙某分别予以行政拘留五日并处罚款五百元整的处罚。
上述事实，有经庭审示证、质证并经查证属实的以下证据予以证实：
1.张某1、周某1、刘某、孙某的行政处罚决定书、非税收入缴款书、执行回执及徐勇君出具的谅解书，证实张某1、周某1、刘某、孙某因结伙殴打、伤害徐勇君，被处以行政处罚的情况。
2.黄山工业园区工作人员张某2和黄山市公安局黄山分局民警拍摄的两个视频，证实张某1、周某1首先与徐勇君发生口角，张某1、周某1接着用拳头推搡徐勇君，徐勇君在对方动手后摸出水果刀挥舞以及张某1持竹棒打击徐勇君等双方打斗的情况；双方冲突的结尾阶段，被害人张某1、周某1、刘某身体受伤，身上有血迹的事实。
二审期间，本院依职权调取以下证据，经庭审示证、质证并经查证属实，予以认定：
1.价格认定协助书和测算说明，证实侦查机关就案涉被毁损的门楼和污水管网委托黄山市黄山区价格认证中心协助进行价格认定及项某玲、方某、汤某作出测算说明的事实。
2.黄山市天南房地产评估咨询有限公司的营业执照和房地产估价机构资质证书、汤炜的资质证书证实：汤炜合法持有注册房地产估价师证，并在黄山市天南房地产评估咨询有限公司执业，黄山市天南房地产评估咨询有限公司具有叁级房地产估价机构资质，可以从事经许可的房地产评估、咨询及房地产经纪业务，汤某在该业务范围内有权执行房地产估价业务，有权在房地产估价报告上签字。
3.黄山区物价局和黄山区价格认证中心分别出具的证明，证实项某玲是黄山市黄山区物价局工作人员，方某是黄山市黄山区价格认证中心工作人员，汤某不是黄山市黄山区价格认证中心工作人员。
4.黄山市天南房地产评估咨询有限公司法定代表人汤某的询问笔录证实：汤某不具备工程造价资质，其以个人身份接受价格认证中心的委托对案涉毁损财物进行评估，且没有履行书面委托手续；汤某通过现场勘察进行评估，现场勘察时，门楼的基柱还在，广告布只有局部残留，汤某对现场进行了拍照，没有对门楼材料进行取样，后通过对三家公司进行市场询价确定门楼价值，没有计算门楼的残余价值；汤某测量了坑的长、宽、深度，并根据坑的长度推算损坏的污水管大概有四米长，市场价格应该是300多元一米，根据工程承包方提交的工程投标报价清单为依据是621.48元一米；汤某根据上述评估，制作了测算说明。
5.黄山市黄山区物价局工作人员项某玲的询问笔录证实：项某玲具有注册价格鉴证师资质，因黄山市黄山区物价部门没有建筑方面的评估资质，也不是专业人士，故请专家人员汤某进行现场勘察，并根据汤某提供的测算说明进行价格认定，其未进行现场勘察，汤某不是黄山市黄山区物价部门的工作人员。
上述证据证实：汤炜是黄山市天南房地产评估咨询有限公司法定代表人，不是黄山市黄山区价格认证中心工作人员，具有注册房地产估价师资质，不具备工程造价资质；黄山市天南房地产评估咨询有限公司具有叁级房地产估价机构资质,但没有工程造价鉴定资质。黄山市公安局黄山分局委托黄山市黄山区价格认证中心对被毁坏的S05在建道路施工门楼及污水管网的价值进行鉴定，黄山市黄山区价格认证中心未出具委托鉴定手续，口头邀请不具备工程造价资质的汤某进行鉴定。在鉴定过程中，汤某未对门楼的材料取样，仅根据现场勘察情况通过询价确定门楼价值，通过工程承包方的工程投标报价确定土方和污水管的价值，且没有扣除门楼的残值，黄山市黄山区价格认证中心据此于2016年8月16日作出测算说明。本院审查认为，该测算说明具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条第（五）项、第（六）项规定的情形，不得作为定案的根据。黄山市黄山区价格认证中心根据上述测算说明作出《关于钢结构施工门楼及污水管网被毁损失的价格认定结论》，不能作为定案的证据，不予认定。检察机关关于价格认定结论有效的检察意见不能成立，不予支持。原判根据《关于钢结构施工门楼及污水管网被毁损失的价格认定结论》认定被毁坏的门楼和污水管网价值人民币9404元，主要事实不清，主要证据不足。
针对诉辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，现综合评判如下：
1.关于上诉人徐勇君及其辩护人提出徐勇君不构成故意毁坏财物罪的上诉理由和辩护意见。本院审查认为，故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。本案中，徐勇君指使他人故意挖倒门楼，毁坏道路并致污水管损坏属实，但现有证据不能充分证明徐勇君具有毁坏财物数额较大或者具有其他严重情节的行为，原判认定徐勇君构成故意毁坏财物罪主要证据不足。徐勇君及其辩护人的此点上诉理由和辩护意见成立，应予采纳。
2．关于上诉人徐勇君及其辩护人提出徐勇君的故意伤害行为具有防卫性质，仅对周某1的重伤超过必要限度，对张某1的轻伤系正当防卫，刘某的重伤和孙某的轻微伤与徐勇君的行为没有因果关系的上诉理由和辩护意见。经查，张某1、周某1阻止徐勇君离开现场，并先行对徐勇君动手推搡，徐勇君随即摸出水果刀与对方四人发生打斗，徐勇君的行为具有防卫因素；刘某、孙某均系在与徐勇君的冲突中受伤，其受伤系徐勇君的行为所致。徐勇君及其辩护人关于存在防卫因素的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。
3．关于上诉人徐勇君是否构成自首。抗诉机关认为徐勇君未如实供述罪行，不构成自首；辩护人认为，徐勇君自动投案并如实供述罪行，构成自首。经查，徐勇君离开案发现场系取得派出所人员的同意后前往医院就诊，在侦查机关打电话时如实告知其在医院就诊，并在检查结束后主动跟随民警来到公安局，归案后如实供述自己的罪行。徐勇君关于没有毁坏地下污水管的故意及其故意伤害行为具有防卫性质的辩解，不影响徐勇君如实供述自己罪行的认定。原判认定徐勇君具有自首情节符合法律规定。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）徐勇君在与他人肢体冲突中使用水果刀，故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为构成故意伤害罪。徐勇君因经济纠纷而毁坏他人财物，现有证据不能充分证明徐勇君具有毁坏财物数额较大或者具有其他严重情节的行为，原判认定徐勇君犯故意毁坏财物罪的证据不充分，本院依法予以纠正。案发后，徐勇君主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以减轻处罚。徐勇君积极赔偿被害人的损失，并取得四被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法可酌情对其从轻处罚。四被害人对矛盾激化负有一定的责任，徐勇君在与他人打斗中具有防卫因素，依法可以对徐勇君酌情从轻处罚。徐勇君的辩护人关于量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据徐勇君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003刑初38号刑事判决；
二、上诉人徐勇君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。）
本判决为终审判决。
审判长 臧世凯
审判员 胡秀萍
审判员 沈梦平
二〇一七年十一月六日
书记员 詹彦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。