河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1744号
原告：肖文奎，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫。
被告：樊松，住内乡县。
委托代理人：李向阳。
被告：邓州市牧原养殖有限公司。
法定代表人：秦英林，该公司董事长。
委托代理人：李向阳，该公司职工（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：边喜峰，河南怡和律师务所律师。
原告肖文奎诉被告樊松、邓州市牧原养殖有限公司（以下简称“牧原公司”）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文奎的委托代理人沙玉甫，被告樊松及委托代理人李向阳、牧原公司的委托代理人李向阳，被告中华联合财险公司的委托代理人边喜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文奎诉称：2014年11月3日12时15分，被告樊松驾驶实际车主为被告牧原公司的豫RB91**号重型仓式货车，与自己驾驶的豫13／298**号大型轮式拖拉机追尾相撞，致使自己受伤，车辆损坏，造成交通事故。邓州市交警队认定，被告樊松负事故的全部责任。自己受伤后被送到邓州市中医院住院治疗。豫RB91**号重型仓式货车在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业险，故起诉要求三被告赔偿自己医疗费等共计60000元，并承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的情况及责任划分。
3、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院清单1组，用于证明原告受伤后住院治疗及医疗费用情况，住院时间自愿按28天计算。
4、伤残鉴定书及鉴定费票据各1份，用于证明原告所受伤害构成的伤残等级及支付鉴定费700元的情况。
5、交通费票据1000元，用于证明支付交通费情况。
6、施救费票据400元，用于证明豫13／298**号大型轮式拖拉机施救费用情况。
7、常住人口登记卡、证明各1份，用于证明被扶养人的情况。
8、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单2份，用于证明被告樊松具备驾驶资格及车辆年度审验合格，车辆投保了交强险和商业险。
被告樊松辩称：发生交通事故属实，自己系职务行为，责任由公司承担。
被告樊松未向法庭提交证据。
被告牧原公司辩称：发生交通事故属实，樊松系公司员工，责任由公司承担。车辆投保了交强险和商业险，有保险公司赔偿。事故发生后，公司垫付了医疗费4602元，在交警队交押金20000元，原告应予以退还。
被告牧原公司为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书1份，用于证明事故发生的情况及责任划分。
2、身份证、机动车驾驶证、行驶证各1份，用于证明被告樊松的身份情况及具备驾驶资格，车辆年度审验合格。
3、保险单2份，用于证明豫RB91**号重型仓式货车在被告中华联合财险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。
4、收据2份，用于证明事故发生后向原告垫付了医疗费4602元，在交警队交押金20000元。
被告中华联合财险公司辩称：在事故、投保均属实的情况下，原告的合理损失，首先在交强险分项限额范围内进行赔偿，超出交强险限额范围部分在商业第三者责任保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。原告向法庭提交的第2、7、8组证据，被告均无异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第3组证据，因双方均同意按28天计算住院时间，故住院费应按28天计算，即住院费应扣除2865.06元（3252.6元－3252.6元×28／235=2865.06元）原告向法庭提交的第4组证据，被告中华联合财险公司辩称该鉴定意见书书系原告单方面委托，申请重新鉴定，经重新鉴定仍为十级伤残，故对该组证据，本院予以采信。原告向法庭提交的第5组证据，交通费票据虽不能显示来往交通情况，但原告受伤住院及转院治疗、作伤残鉴定和处理该次交通事故相关事宜，必然要支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。原告向法庭提交的第6组证据，原告的拖拉机受损，支付施救费400元，合情合理，本院予以采信。
被告牧原公司向法庭提交的4组证据，客观真实且原告及被告中华联合财险公司均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月3日12时15分，被告樊松驾驶实际车主为被告牧原公司的豫RB91**号重型仓式货车，在三邓249省道邓州市十里铺与原告肖文奎驾驶的豫13／298**号大型轮式拖拉机，追尾相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市中医院住院治疗，出院时未及时办理出院手续，原、被告均同意住院时间按28天计算。邓州市公安交通警察大队2014年11月25日作出了邓公交认字（2014）第00438号道路交通事故认定书，结论为：樊松负此事故的全部责任。受邓州市法律援助中心委托，南阳新风法医临床司法鉴所于2015年9月9日作出了南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第279号法医鉴定意见书，结论意见为：肖文奎左下肢部损伤参照“道标”第4.10.10条i文规定该损伤已构成伤残十级。被告中华联合财险公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定。受本院司法技术科委托，南阳万和法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年11月3日作出了南阳万和司法鉴定所（2015）临鉴字727号司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i条款之规定，被鉴定人肖文奎其左膝内侧半月板后角损伤属十级伤残，原告支付检查费600元。豫RB91**号重型仓式货车在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止，商业第三者责任险的保险金额为300000元且不计免赔。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
另查明：原告肖文奎之母林中梅生于1939年10月16日，为农业户口。林中梅夫妻共生育三个子女。事故发生后，被告牧原公司向原告垫付了医疗费4602元，交警队交押金20000元。
本院认为：被告樊松驾驶实际车主为被告牧原公司的豫RB91**号重型仓式货车，与原告肖文奎驾驶的豫13／298**号大型轮式拖拉机，在三邓249省道邓州市十里铺追尾相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。依据邓州市公安交通警察大队2014年11月25日作出了邓公交认字（2014）第00438号道路交通事故认定书，被告樊松负事故的全部责任。经核算，原告肖文奎因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医疗费4072.78元（扣除住院费2865.06元）；2、住院伙食补助费840元（28天×30元／天=840元）；3、营养费840元（28天×30元／天=840元）；4、误工费12600元（180天×70元／天=12600元）；5、护理费1960元（28天×70元／天=1960元）；6、因原告有被扶养人需要扶养，应依法计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金为20535.22元（6438.12元／年×5×1／3×10%＋9416.1元／年×20年×10%=20535.22元）；7、交通费，本项酌定为300元；8、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以5000元为宜；9、施救费400元。上述1-3项医疗费共计5752.78元，4-9项合计为40795.22元。豫RB91**号重型仓式货车在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期间，原告应得到的赔偿不超过机动车交通事故责任强制保险限额，故应由中华联合财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用等共计46548元。因被告邓州市牧原养殖有限公司为车辆的实际所有人，被告樊松系其雇佣的驾驶员，被告邓州市牧原养殖有限公司未有证据证明被告樊松系有意或重大过失，且其自愿承担责任，故该赔偿责任应由邓州市牧原养殖有限公司承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告肖文奎医疗费等共计46548元。
二、原告肖文奎在被告中华联合财产保险有限公司南阳中心支公司向其赔偿时将被告邓州市牧原养殖有限公司垫付的4602元医疗费退还给被告邓州市牧原养殖有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，由被告邓州市牧原养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 斌