山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1055号
原告陈剑，农民。
委托代理人刘广才。
被告曹彦起。
被告王振兴。
被告王合运。
三被告共同的委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈剑诉被告曹彦起、王振兴、王合运加工合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托代理人刘广才，被告王振兴、王合运及三被告共同的委托代理人李宗福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称，2013年3月份，被告曹彦起、王振兴、王合运承包苟村大街东方明珠楼盘建筑工程，并于2013年6月29日将工地架子塔板工程承包给原告。原告陈剑具体负责东方明珠财富广场5号楼、6号楼、12号楼的架子塔板外架工程。双方约定：…（二）1、包工包料、包施工质量、包工程工期…（三）1、按实际建筑面积计算，每平方米按30元计算，2、从材料进场日起本工程工期60天整，超出工期甲方给乙方按总工程量每平方米每天0.2元计算。3、按工程进度主体至4层或60天付总工程款80％，工程完工日起甲方在7个工作日内付清全部工程款。期间，三被告仅支付工程款184000元，截止到2014年5月25日，被告累计拖欠原告工程款650768.78元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求将工期计算至开庭之日即2014年7月14日，三被告共欠原告工程款751807.63元。请求法院判令三被告支付。
原告为支持其主张，提供如下证据：1、原被告签订的《架子班承包协议书》，证明原被告成立合同关系，并有工程价款的计算、超期费用的计算及工程款的支付方式方法。2、《施工图预（结）算书》，证明实际施工面积，被告应按照实际施工面积结算工程款。3、原告列举的费用清单，证明原告实际产生的费用。
三被告辩称，1、被告曹彦起、王振兴、王合运是涉案工程的实际施工人，与原告陈剑签订合同属实，被告在合同上签过字。被告从法庭取得复印件之前对合同内容并不了解，因为该合同只有在原告处的一份。2、由于开发商不拨付工程款，导致乙方全部垫资施工。3、被告已支付184000元，下欠原告12万余元。4、根本责任在开发商而不是本案被告，被告不应承担逾期责任。
三被告提供如下证据：《建筑施工承包合同》，证明工程量已超过600万元，按照合同约定开发商应该拨付工程款，同时也证明停工的原因源于开发商，而不在被告。
经本院审查认为，原告陈剑所提供的《架子班承包协议书》、《施工图预（结）算书》，三被告没有异议，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告所提供的证据3费用清单，是原告自己单方对工程款数额的计算方法及计算结果，不能证明案件事实，不能作为认定本案事实的依据。被告所提供的《建筑施工承包合同》，可证明原被告合同关系的形成过程，与本案有一定关联性，可作为认定本案事实的依据。经过原被告对上述全部证据进行质证、辩论，可以认定如下事实：
2013年4月19日，被告曹彦起、王振兴、王合运借用巨野新华建设集团有限公司企业资质证书，与成武广厦实业有限公司签订《建筑施工承包合同》，承建位于成武县苟村集镇的东方明珠财富广场5号楼、6号楼、12号楼建设工程。2013年6月25日，原告陈剑将搭设脚手架材料进场。2013年6月29日，三被告与原告陈剑补签了《架子班承包协议书》，将5号楼、6号楼、12号楼所需的内墙模板支模架和脚手架搭设作业承包给原告陈剑。《架子班承包协议书》约定：一、由乙方（即原告）承包工地5号楼、6号楼、12号楼架子板工程，按实际建筑面积计算工程量；二、乙方负责包工、包料、包施工质量、包施工工期。…内墙模板支模架的钢管和扣件由乙方提供不含人工费…；三、按实际建筑面积计算，每平方米30元；从材料进场日起，本工程工期60天整，超出工期甲方（即三被告）给乙方按总工程量每平方米每天0.2元计算；按工程进度主体至4层或60天付总工程款80%，工程完工日起甲方在7个工作日内付清全部工程款；如果甲方不按时付款或因为甲方原因造成停工，乙方有权终止合同，并由甲方赔偿损失。甲方如中途退出、退场等原因造成乙方损失，甲方必须按总工程量计算给乙方。原告已将所承包楼层脚手架工程和内墙模板支模架按合同搭设完毕。至2014年春节前，三被告将5号楼建至三层、6号楼建至四层、12号楼建至四层。2014年春节过后，三被告未给原告发出停工通知，将主体工程停工至今。原告的脚手架和内墙模板支模架现在仍搭设在主体工程上未拆除。
根据建筑设计，5号楼共三层建筑面积3589.48平方米，6号楼共四层建筑面积3128.55平方米，12号楼共四层建筑面积3592.14平方米，三栋楼总建筑面积10310.17平方米。合同期内按每平方米30元计算，工期60天，至2013年8月24日合同期满，合同期内工程款为309305.10元。三被告已支付原告184000元，尚欠原告陈剑合同期内内墙模板支模架和脚手架工程款125305.10元。
庭审中，被告认可欠原告合同期内脚手架工程款125305.10元。但原被告双方对脚手架工程延期的原因、逾期工程款的数额以及逾期工程款的承担分歧较大。原告要求依照合同约定，按总工程量及占用天数计算搭设脚手架的工程款，即从搭设脚手架之日计算至庭审之日，扣除被告已支付的工程款184000元，被告还应当支付工程款751807.63元。被告认为造成主体工程延期是发包方延迟付款造成的，况且原告也有终止合同的权利，被告不应当承担合同延期的责任。
本院认为，被告曹彦起、王振兴、王合运合伙承包了位于成武县苟村集镇的东方明珠财富广场5号楼、6号楼、12号楼建设工程。三被告与原告签订《架子班承包协议书》，将脚手架搭设工程和内墙模板支模架承包给原告陈剑。脚手架是为了满足建筑施工的需要而搭设或安装的临时性工程，它不同于建设的主体工程。原被告签订的《架子班承包协议书》，是原告按照被告的要求搭设脚手架，被告给付报酬的合同，原被告之间形成承揽合同关系。原被告签订的《架子班承包协议书》，是当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以主体建设工程延期是发包方造成的为由，拒绝承担逾期违约责任没有法律依据。被告违约就应当承担相应的违约责任。
原被告合同约定从材料进场日起，工程工期60天。2013年6月25日原告陈剑将搭设脚手架材料进场，经过60日的2013年8月24日即为合同期满日，合同期内工程款为30元×10310.17＝309305.10元，扣除被告已支付的184000元，三被告欠原告合同期内工程款125305.10元。原被告双方没有异议，本院予以确认。
本案的焦点问题是逾期工程款的数额以及逾期工程款的承担。
一、逾期工程款的数额
原被告在合同中对逾期工程款有明确的约定：超出工期甲方（即三被告）给乙方（即原告）按总工程量每平方米每天0.2元计算。根据被告的工程进度，现在原告已搭设完成了全部脚手架和内墙模板支模架，应当按照工程总建筑面积10310.17平方米计算，2013年8月25日合同即逾期，原告要求计算至2014年7月14日开庭之日不违反法律规定，逾期共计323天，逾期总工程款即为0.2元×10310.17×323＝666036.98元。
二、逾期工程款的承担
原告的脚手架搭设工程依附于被告的主体工程，被告不能因其工程逾期停工而拒绝承担逾期工程款，况且被告对原告脚手架搭设作业质量等也未提出异议，原告已履行了主要合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付脚手架工程款。但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。尽管被告在主体工程停工后未给原告发出停工通知，但是被告主体建设工程逾期后长时间未完工，后发展到停工搁置，原告应当对工程的前景有合理的预见，应当对风险有较理性的把握，应当积极采取措施降低损失，有义务及时做好人员和设备的安置工作，而原告未能妥善处理，对造成的损失有一定责任，原告可酌情承担逾期工程款的20%即133207.40元。三被告认为主体工程停工是发包方造成的，自己不应当承担责任，但是三被告与发包方的合同关系不是本案审理范围，根据合同的相对性原则，三被告应当承担逾期工程款的80%即532829.58元。
三被告欠原告合同期内工程款为125305.10元，应承担的逾期工程款为532829.58元，两项共计658134.68元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹彦起、王振兴、王合运于判决生效后五日内支付原告陈剑工程款658134.68元。三被告互负连带责任。
二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，被告负担4000元，原告负担1190元。原告已预交，被告在履行时增付原告4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一四年七月十八日
书记员 岳 伟