浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1362号
上诉人（原审原告）孔某。
委托代理人（一般代理）ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）蒋某甲。
委托代理人（一般代理）童英贵。
上诉人孔某因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2012）杭富城民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：孔某与蒋某甲经恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后孔某于××××年××月××日在富阳市人民医院剖腹产生育女儿蒋某乙。婚后由于孔某、蒋某甲性格不合，争吵不断，孔某于2011年9月4日第一次离家出走。之后曾断断续续回家过，自2011年10月20日后至今未回。因夫妻感情不合，孔某曾于2012年3月26日诉至法院，要求与蒋某甲离婚，女儿由孔某抚养。后孔某以子女尚小，离婚不利于其成长为由，于2012年5月8日撤回起诉。蒋某甲于2012年7月24日起诉离婚，并要求女儿由其抚养，之后又因故撤诉。2012年12月5日，孔某再次诉至原审法院，请求判令：1、孔某、蒋某甲离婚；2、女儿蒋某乙由孔某抚养，蒋某甲每月支付抚养费2000元；3、蒋某甲承担本案的诉讼费用。后变更第二项诉讼请求为：女儿蒋某乙由孔某抚养，蒋某甲每月支付抚养费2000元，一次性支付至女儿满18周岁，合计394000元。
原审法院认为：首先，孔某、蒋某甲均同意离婚，双方已无和好可能。故孔某要求离婚的诉讼请求，予以支持。其次，关于女儿蒋某乙的抚养问题。原审法院认为，首先、蒋某乙在出生后二十多天时已断母乳，以奶粉喂养，而孔某在蒋某乙出生两个多月后就不常对其进行照顾，对如何抚育婴幼儿不尽熟稔，故蒋某乙对孔某的依赖程度不高；其次、蒋某乙现年不到两周岁，作为婴幼儿是最依赖成人看护的年龄阶段，蒋某乙自出生至今都生活在蒋某甲家中，大部分时间依赖蒋某甲及其父母抚养看护，蒋某乙已熟悉了蒋某甲及其父母的照顾以及家中的生活环境，如果突然改变生活环境，不利于蒋某乙的成长；第三、孔某需要工作，其对子女的照顾也主要依赖其父母，根据孔某对抚养蒋某乙的规划，其将在杭州租房子居住，由其父母帮带孩子，比较孔某与蒋某甲抚养孩子的条件，孔某在杭州居住的房屋较为狭小，同时其父母远离住所地，前往杭州带孩子，将给孔某及其父母带来较大的经济支出，小孩将来的学校就读等也不及在其住所地富阳便利，而蒋某甲与父母一起居住，家中房屋宽敞，同时三人均在住所地工作生活，抚养女儿蒋某乙更为轻松便利，而且蒋某甲及其父母对于蒋某乙的生活习惯、身体状况较孔某父母更为熟悉，也更有抚育的经验。故从有利于蒋某乙的健康成长角度出发，蒋某乙由蒋某甲抚养更为适宜。同时，蒋某甲要求孔某支付抚养费500元每月的要求亦符合情理，予以支持。第三，关于女儿蒋某乙的探视权。孔某表示如女儿由蒋某甲抚养，则要求每个周末和节假日都可以接走女儿过夜，蒋某甲亦表示同意，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，于2013年2月25日判决：一、准予孔某与蒋某甲离婚；二、女儿蒋某乙由蒋某甲抚养至独立生活时止，孔某承担抚养费每月500元，自判决生效之日起开始计算，于每年的6月30日，12月30日前各结付一次；三、孔某对蒋某乙有探望的权利，可以于每周的周六、周日以及节假日接女儿蒋某乙过夜，并于假日结束日的下午将女儿送回，事先应通知蒋某甲；案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由孔某、蒋某甲各半负担。
宣判后，孔某不服，向本院提起上诉称：一、双方婚后感情固然是一般，但未至恶化。××××年××月××日孔某生育女儿后，其公公出于重男轻女封建落后思想，对孔某冷言冷语甚至恶语相向，导致夫妻感情迅速恶化，其后更是发展到家庭暴力等严重冲突。蒋某甲及其父母两次将孔某赶出家门，其后又通过躲避、更换门锁等方式拒绝孔某照看女儿，彻底剥夺了孔某抚养女儿的权利。原审判决认定孔某系离家出走，自2011年10月20日后至今未回，显属认定事实错误。由于被剥夺了抚养女儿的权利，客观上造成孔某对女儿抚育较少，蒋某甲及父母对女儿抚育较多的情节。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条明确规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。双方的女儿尚不足两周岁，且孔某不具有不适合抚养女儿的情形，女儿应判由孔某抚养。三、孔某具有更为优越的抚养能力和抚养条件，无论在物质还是精神方面，更有利于女儿的健康成长。蒋某甲事业并无起色，更是遭遇收入锐减。而孔某大学英语专业毕业，现工作于杭州一家外贸公司，学有所用，事业蒸蒸日上，收入也日渐提高，目前经济收入已远高于蒋某甲。因此，女儿判由孔某抚养，孔某能提供更优厚的物质条件，也更有助于孩子健康人格和思想品德的培养，更利于孩子健康成长。孔某愿将孩子带到杭州抚养，也无疑将给孩子提供更优越的教育条件。原审判决以孔某目前居住条件不够宽敞为由，判决孩子由被上诉人抚养，无视居住条件的改善是动态的而非一成不变静止的过程，无视孔某努力。另外，蒋某甲一家正处于拆迁过程中，旧房已拆，新房未分，全家在外租住，居住条件一般，原审判决认定蒋某甲提供的居住条件较为宽敞，毫无事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判女儿蒋某乙由孔某抚养，蒋某甲承担抚养费每月1500元。
上诉人孔某在二审中未提交新的证据。
被上诉人蒋某甲辩称：一、关于判决离婚。基于双方感情确已破裂的事实，一审法院判决准予双方离婚，双方并无争议。二、关于婚生女儿的监护权。一审法院从有利于女儿蒋某乙健康成长的角度出发，认为蒋某乙由蒋某甲监护抚养更为合适，并据此判决婚生女儿蒋某乙由蒋某甲抚养至独立生活止，孔某每月支付抚养费500元。认定事实清楚，说理清晰，适用法律合理，该判决依法应当维持。1、孔某内心不愿意与女儿蒋某乙共同生活，对女儿缺乏母爱，不适合拥有对女儿的监护权；如果女儿蒋某乙由上诉人抚养，将不利于女儿的健康成长。2、孔某不具备监护抚养女儿的客观条件，由孔某监护抚养女儿蒋某乙将不利于女儿的健康成长，将损害女儿的利益。3、蒋某甲及其父母愿意监护抚养蒋某乙至成年，蒋某乙与蒋某甲共同生活有利于其健康成长。4、女儿蒋某乙已接近两周岁，对亲情已经有感知能力，如判决女儿由孔某监护，与孔某共同生活，突然改变女儿的生活环境将会造成女儿的情感障碍，给女儿留下感情创伤，严重不利于女儿的成长。综上，由孔某监护抚养将严重不利于女儿蒋某乙的健康成长，将严重损害女儿蒋某乙的利益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋某甲在二审中提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：双方当事人对于离婚并无异议。本案二审争议焦点在于婚生女蒋某乙由谁负责抚养为宜。虽然蒋某乙现年不到两周岁，但从查明的事实看，蒋某乙在出生后二十多天时已断母乳，以奶粉喂养，而孔某在蒋某乙出生两个多月后就不常对其进行照顾，蒋某乙出生至今都生活在蒋某甲在富阳的家中，大部分时间依赖蒋某甲及其父母抚养看护，蒋某乙已熟悉了现在的生活方式和生活环境，现在孔某在杭州工作、生活，如果蒋某乙由孔某负责抚养，会突然改变蒋某乙的生活环境，将不利于孩子的成长。从有利于蒋某乙健康成长角度出发，蒋某乙由蒋某甲负责抚养更为适宜，故孔某的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由孔某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年五月十七日
书 记 员 朱 江