北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31038号
原告高庆林，男，1950年3月7日出生。
委托代理人高军（高庆林之子）。
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京泰迪耐斯保洁有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号西配楼一层门房。注册号×××。
法定代表人刘书涛，总经理。
委托代理人刘少波，男，该公司经理。
委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
原告高庆林与被告北京泰迪耐斯保洁有限责任公司（以下简称泰迪耐斯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆林及其委托代理人高军、马国辉与被告泰迪耐斯公司法定代表人刘书涛、委托代理人刘少波、蒋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆林诉称，我已过退休年龄，2013年元月到泰迪耐斯公司处从事保洁工作，约定每月工资1300元，后被安排到北京市丰台区西四环南路63号院进行道路清扫、生活垃圾运输等工作，2013年4月，对方又安排我在完成上述工作的同时，负责北京天一绿洲环保科技有限公司（以下简称天一公司）在63号院的垃圾分类工作，并用我的身份证办理了中信银行的银行卡，天一公司每月打入银行卡工资800元，我的银行卡由泰迪耐斯公司保管，工资归对方所有，对方每月给我增加工资至1700元，从2015年元月开始，每月工资增至1800元。2015年5月3日早上9点开始，我在63号院南门南侧约50米处装运垃圾过程中受伤，之后对方法定代表人刘书涛电话通知我儿子一起将我送至中国人民解放军307医院（以下简称307医院），经诊断为右股骨粗隆间骨折，住院治疗18天，出院后，经恢复治疗，我的患肢不能恢复正常功能，现因双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令对方：1、赔偿我因提供劳务受到伤害的损失共计153814.42元，其中医疗费45449.42元，误工费12600元，护理费12000元，交通费1000元，住院伙食补助费900元，营养费6000元，伤残赔偿金65865元，精神抚慰金10000元；2、给付我鉴定费8750元；3、本案诉讼费由被告承担。
泰迪耐斯公司辩称，不同意高庆林的诉讼请求。一、我方与高庆林之间现在不存在劳务关系。高庆林曾在2013年元月到我处工作，从事保洁工作，于2013年7月1日双方签订了期限至2014年6月30日的劳务合同，因高庆林年龄已高且患有高血压等慢性疾病，劳务合同到期后劳务关系已经终止，双方未继续签订用工协议；劳务合同对双方的权利和义务进行约定，即使双方存在劳务关系期间，高庆林出现的情况也要自己承担责任。二、高庆林所称自相矛盾，其诉称2015年5月3日早上九点因运送垃圾受伤，而其提交的医院住院病历首页描述损伤的外部原因为从楼梯或台阶上跌落，前后表述不一致，且5月3日为国家法定节假日，高庆林应在休息；三、高庆林患有高血压等慢性病。为此，其在2013年4月17日专门给我方写了保证书，强调因高血压引起损害与我方无关，其在我方工作期间于2013年10月份就发生了自己晕倒的事情。我方在高庆林受伤后出于好心，考虑其曾在我处工作过，年龄较大且其自称倒在我方工作区域，将高庆林送至医院进行救治，不能因做了好事最后要承担一定的赔偿责任，这样对我方不公平。四、对于误工费，高庆林已经退休，不应该有误工费这一项；护理费按照国家标准计算，护理期过长，超出合理；交通费要依据实际发生的票据计算；营养费营养期过长；高庆林是外地人，不应该按北京城镇居民人均可支配收入计算，应该按照山东农村居民人均可支配收入计算；精神抚慰金不应该支持，其精神并未受伤。
经审理查明，2013年1月，高庆林到泰迪耐斯公司处工作，泰迪耐斯公司将高庆林安排到北京市丰台区西四环南路63号院（以下简称63号院）从事道路清扫和生活垃圾运输等工作，工资每月1300元。
2013年4月，泰迪耐斯公司与天一公司签订垃圾分类指导员劳务协议，并安排高庆林作为垃圾分类指导员，同时负责天一公司在63号院的垃圾分类工作，又用高庆林的身份证办理了中信银行的银行卡，该卡一直由泰迪耐斯公司保管，天一公司每月打入该卡800元，泰迪耐斯公司留400元，剩余400元给高庆林。
2013年7月1日，高庆林（乙方）与泰迪耐斯公司（甲方）签订《用工协议书》，约定乙方自2013年7月1日入司至2014年6月30日止，为甲方临时雇用保洁人员（请认真阅读本协议附加条款）；一、保洁员要认真履行工作守则内容，积极参加岗位培训，做到行为规范、仪容仪表、服务理念，应知应会；二、严格按照保洁操作规程进行有序工作，加强安全意识、防火、防电、防工伤、防交通事故、防治安事故；七、工资发放即本月工资下月15日发放，实习期如提出辞职者扣除实习培训费；工作中无罚项发生，离司十天后结算；八、工作时间为：早7:00-11:30,1:30-5:00（适时调整）。每月公休四天（根据实际工作量适时调整）；附加条款：有下列事故者，公司不承担任何责任：一、工作时间内，（包括加班）因违章操作造成伤亡者，后果自负；二、工作时间内，不在本岗位前造成人身安全事故者，后果自负；三、工作时间内，本人在社会上造成公共危害者后果自负；四、工作时间外，因交通违章、意外伤害、危害社会治安而造成人身伤亡者，后果自负。
2014年7月1日，泰迪耐斯公司与天一公司签订垃圾分类指导员劳务委托协议，约定泰迪耐斯公司为天一公司提供8名专职垃圾分类指导员在63号院开展垃圾分类日常工作，协议自2014年7月1日至2015年4月17日有效。
2015年5月3日上午，高庆林在63号院摔伤，刘书涛电话通知高庆林之子高军，并与赶到的高军及其妻三人一起将高庆林送至307医院，入院初步诊断为右股骨粗隆间骨折，住院治疗18天，2015年5月21日出院，出院诊断为右股骨粗隆间骨折、高血压，出院医嘱为：注意休养，加强营养；患肢不负重功能锻炼6-8周；继续抗凝、消炎镇痛等药物治疗；定期门诊复查（1月、3月、6月、1年）；不适随诊。高庆林共花费医疗费45449.42元。
审理中，经高庆林申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对其伤情与其2015年5月3日的摔倒行为之间的因果关系和参与度，伤残等级，误工期、营养期、护理期，对高庆林的高血压与受伤之间的关联度进行鉴定，高庆林交纳鉴定费8750元。2015年12月3日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人高庆林右股骨粗隆间骨折与本次外伤直接相关；高血压与本次外伤无关；（二）被鉴定人高庆林的伤残等级属十级（赔偿指数10%）；（三）被鉴定人高庆林误工期至伤残评定前一日、营养期为90-120日、护理期为90-120日；（五）被鉴定人高庆林摔倒时血压不清，其伤后1小时余入院血压为160/90mmHg,在此血压下通常不会发生晕厥。双方对鉴定意见均予认可。
庭审中，关于工资发放情况，经询问，高庆林陈述称2014年6月30日之前是敖慧玲每月给其发公司的工资1300元，刘书涛给其发垃圾分类的400元，之后都是刘书涛以现金形式发放其上述1700元工资，其每月15日到刘书涛在63号院垃圾站领工资，领完工资在信封上签上姓名和金额，信封留给刘书涛；泰迪耐斯公司陈述称其与高庆林的工资是现金发放，高庆林银行卡上的钱发到2015年4月30日，5月份打到卡上；其法定代表人刘书涛从未亲自给高庆林发工资，工资由员工敖慧玲发放，2014年6月30日用工协议期满后，其未再给高庆林发工资，其只是借用高庆林银行卡从天一公司拿钱替别人发工资；刘书涛2014年7月1日接手公司后都是用现金发工资，没有财务记录，单位用工没有到相关部门备案，都是家政公司推荐。
关于事发情况，经询问，高庆林陈述称其2015年5月3日上午与杨姓同事一起去63号院南大门南侧约50米处清理垃圾桶，其在将垃圾桶装到垃圾车的过程中因为踩到油和垃圾，从台阶处滑倒摔伤，杨姓同事将刘书涛叫来，刘书涛给其子高军打电话，与赶到的其子和儿媳三人一起将其送至307医院，办理完住院手续后离开，当天下午刘书涛带其工资2200元去医院看望并将工资给其，7月份刘书涛又去其家想和解，愿意给3个月工资，但协商未果；其现在找不到杨姓同事。泰迪耐斯公司陈述称刘书涛当天早上起准备买菜回家走到事发路口看到高庆林坐在地上，刘书涛出于好心上前询问，高庆林说疼，于是刘书涛给高军打电话，与赶到的高军及其妻一起将高庆林送至307医院，刘书涛在医院待了1小时，后未去高庆林家协商；事发时摄像头已过三个月保存期。
庭审中，高庆林提交2014年7月1日《日常保洁工作内容及标准》，证明其2014年7月1日后继续在泰迪耐斯公司处从事保洁工作，对方要求其按照上述内容和标准进行工作；提交2014年7月10日至2015年6月21日的中心银行交易明细，证明天一公司每月往其卡内打入800元，银行卡在泰迪耐斯公司处，泰迪耐斯公司给其每月增加的工资来源于其中；提交垃圾分类指导员劳务委托协议，证明2014年6月30日之后其与泰迪耐斯公司仍然存在劳务关系，因为天一公司和刘书涛一直给其发工资；申请证人李×、韩×、吴×出庭作证，证明其2013年以来一直在63号院从事保洁工作，李×作证称2015年5月3日下午去医院看望高庆林时看见刘书涛也在，走的时候给了高庆林一个信封，说是给高庆林的工资。泰迪耐斯公司对于《日常保洁工作内容及标准》真实性认可，证明目的不认可，称不清楚该文件如何到高庆林手中，不是刘书涛给高庆林的；对交易明细真实性认可，证明目的不认可，称其与高庆林用工协议到期后，其继续用该卡从天一公司拿钱，但未发给高庆林；对垃圾分类指导员劳务委托协议真实性认可，证明目的不认可，称其与天一公司的合作与高庆林无关，只是借用高庆林银行卡拿钱；对证人证言真实性不认可，证明目的不认可，认为三个证人跟高庆林或高军认识，有法律上的利害关系，且所述与事实不符。泰迪耐斯公司提交高庆林2013年4月17日说明，证明高庆林患有高血压及因高血压引起的后果由高庆林自己承担；高庆林认可说明真实性，称其签协议时是患有高血压。
上述事实，有双方当事人陈述、《日常保洁工作内容及标准》、中信银行交易明细、照片、手机通话记录、住院病案、医疗费票据、证人证言、垃圾分类指导员劳务委托协议、用工协议书、垃圾分类指导员劳务协议、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员有过错的，可减轻雇主的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高庆林提供的住院病案、《日常保洁工作内容及标准》、中信银行交易明细、证人证言、垃圾分类指导员劳务委托协议等证据能够形成证据链，证明高庆林与泰迪耐斯公司在用工协议期满后仍存在事实上的雇佣关系，并在从事雇佣活动时受伤。高庆林在为泰迪耐斯公司提供劳务，进行保洁工作时，应该注意自身安全，但其在工作中未尽到注意义务，不慎滑倒摔伤，主观上存在一定的过错，应当承担部分责任，泰迪耐斯公司作为雇主，应当对高庆林所受之损害承担主要责任。本院综合考虑本案的实际情况，根据我国民法规定的公平责任原则，酌定泰迪耐斯公司对高庆林受伤产生的合理损失承担70%的赔偿责任，高庆林自负30%的责任，具体分担的金额本院将结合具体案情酌情予以确定。
关于高庆林受伤的合理损失，其主张的医疗费45449.42元、误工费12600元、护理费12000元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、鉴定费8750元、伤残赔偿金65865元，证据充分，本院予以认定；关于交通费，高庆林未提交相应证据证明其主张，故本院不予支持；关于精神损害抚慰金，高庆林主张1万元过高，本院酌情调整为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京泰迪耐斯保洁有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿高庆林医疗费三万一千八百一十四元五角九分、误工费八千八百二十元、护理费八千四百元、住院伙食补助费六百三十元、营养费四千二百元、残疾赔偿金四万六千一百零五元五角、精神抚慰金三千五百元；
二、驳回高庆林的其他诉讼请求。
如果北京泰迪耐斯保洁有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费八千七百五十元（高庆林已预交），由高庆林负担二千七百九十元；由北京泰迪耐斯保洁有限责任公司负担六千一百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千五百五十一元（高庆林已预交），由高庆林负担一千一百六十五元；由北京泰迪耐斯保洁有限责任公司负担二千三百八十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千五百五十一元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 光
审 判 员 王 婷
代理审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王文敬