杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第286号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人霍新峰，男，1988年6月20日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地阜南县。2011年6月7日因犯故意伤害罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放。2014年10月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，2016年10月31日被逮捕。
辩护人刘勇军，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江秦简律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人霍新峰犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员陈小七、书记员刘明骞出庭支持公诉，被告人霍新峰及其辩护人刘勇军到庭参加了诉讼。本案曾因被告人脱逃而于2015年5月28日中止审理，后于2016年11月11日恢复审理。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2012年3月5日凌晨3时许，陆某得知欠其19万元赌资的俞某2、秦某正在萧山白鹿塘附近，遂纠集了周某1、张某，周某1又纠集了吴某、周某2、闫某以及被告人霍新峰一同前往萧山，强行用车将被害人俞某2、秦某带走逼债，直至当日中午12时许俞某2自行逃脱、秦某被公安解救。期间两被害人均遭到殴打。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表及接警单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被扣押的物品照片、发还物品清单、收条、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、检验结果告知单及伤势照片、被告人供述和辩解等证据证明，对被告人霍新峰应以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人霍新峰对指控的事实及罪名基本无异议，但辩称其仅打过被害人耳光，未用皮带抽打及红酒开瓶器戳被害人，且最后还将被害人释放。其辩护人提出，被告人霍新峰听从周某1的安排，协助看管被害人，未得任何好处，起辅助作用，应认定为从犯。
经审理查明：2012年初，被害人俞某2、秦某在赌博场所里向陆某（已判刑）借款用于赌博，直至3月初仍未归还。3月5日凌晨3时许，陆某纠集了周某1、张某（该二人均已判刑）一起去萧山白鹿塘附近找俞某2要债。周某1又纠集了吴某、周某2、闫某（该三人均已判刑）以及被告人霍新峰一同前去。随后，周某1驾驶着面包车，与陆某等六人一起来到萧山白鹿塘附近。在马路上发现被害人俞某2、秦某后，陆某、吴某、霍新峰、闫某下车要求俞、秦二人跟他们一起走。遭到拒绝后，陆某等人强行将俞某2、秦某拉上面包车，继续由周某1驾车开回杭州，被告人霍新峰则驾驶着俞某2的一辆红色英菲尼迪轿车在面包车后跟随。
因被害人无力还债，陆某、霍新峰等人在上城区近江家园八苑附近的小弄堂里将秦某拉下车，以打耳光、脚踢的方式进行殴打。为恐吓两名被害人，陆某、周某1、张某、霍新峰、闫某又开面包车沿之江路行驶，将俞某2、秦某带至西湖区九溪附近山坡的一处工地。陆某、被告人霍新峰下车用砖块击打秦某右手。后又将两名被害人带回近江八苑附近，张某、霍新峰、闫某在一间店面房里看管俞某2，吴某、周某2则在面包车内看管秦某，陆某则分别到两名被害人处索债。其间，陆某又打了俞某2耳光，霍新峰则用皮带抽打俞某2，并要求俞某2给亲友打电话要钱。俞某2乘机发短信给其妻子俞某1，说自己被绑架，让其报警。
3月5日早上，陆某、吴某、周某2又将秦某拘禁在面包车内在杭州市区内行驶。同时，周某1、霍新峰、张某将俞某2拘禁在一辆马自达轿车内在杭州市区行驶，途中霍新峰用红酒开瓶器戳俞某2腿部，张某则打了俞某2耳光。
当日中午12时左右，俞某2乘机逃脱，并被赶到解救其的警方找到。紧接着，警方在俞某2的指引下，在本市上城区复兴里街找到了拘禁秦某的白色面包车，将仍在车内的秦某解救。
经鉴定，被害人秦某的伤势达轻微伤标准，被害人俞某2的伤势未达轻伤标准。
2014年10月23日，被告人霍新峰主动向公安机关投案。但在审理期间，被告人又脱逃，后于2016年10月31日被抓获归案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人俞某2的陈述、辨认笔录及照片，证实俞某2、秦某在赌博场子中欠下高利贷19万元，被周某1、张某、陆某等人强行带至杭州，秦某在近江弄堂、九溪山上被殴打，其在店面房内、马六车上被殴打。其还被霍新峰用皮带抽打、用开红酒的锥子戳腿和手臂。其包内的6万元现金及身上被强行搜出的3万元现金被拿走，并被迫写下一张22万元的欠条。后其趁机逃离，霍新峰还曾追赶。（2）被害人秦某的陈述、辨认笔录及照片，证实俞某2、秦某因在赌博场子欠下十多万元的高利贷，被周某1、张某、陆某等人强行带至杭州，先后被用鱼叉威胁、殴打、砖块砸手。后秦某在面包车中被拘禁时，民警将其解救。霍新峰在面包车内、九溪山上、近江小巷子里均殴打过其。（3）证人陆某的证言，证实2012年3月5日凌晨，为索要出借的赌资，陆某直接或间接纠集六人，从萧山找到被害人俞某2、秦某，强行将他们带上面包车开往杭州，并多次以打耳光、砖块砸、脚踢的方式殴打俞某2、秦某，后在婺江路棋牌室内，向俞某2索要到现金9万元，又迫使俞某2写下22万元的欠条，该22万元包含了秦某的债务。3月5日上午9、10点钟，俞某2自行逃走。中午吃好面后其准备让秦某回去凑钱，但等其从理发店刮好胡子出来时发现拘禁被害人秦某的面包车已被公安机关查扣。3月7日，陆某向公安机关投案，并交出了先前取得的9万元及欠条，又交还了其在拘禁过程中扣下的俞某2、秦某的财物，包括秦某的手机。（4）证人周某1的证言，证实为帮助陆某索回出借钱款，周某1纠集了吴某、周某2、闫某、霍新峰，又开车将一行七人带至萧山找到被害人俞某2、秦某，陆某、霍新峰、张某等人将俞秦二人强行带上车拘禁，在沿途车上、近江仓库附近、九溪工地、婺江路棋牌室等地被害人遭到多次殴打。（5）证人吴某的证言，证实周某1叫吴某和周某2一同去萧山向债务人索债，其一行七人去萧山将两名债务人强行带回杭州看管，吴某曾用鱼叉威胁过被害人。（6）证人周某2的证言，证实周某1叫吴某和周某2一同去萧山向债务人索债，一行七人去萧山将两名债务人强行带回杭州看管，吴某、周某2伙同他人长时间在面包车内看管被害人。吴某曾用鱼叉威胁被害人，陆某殴打过被害人。（7）证人闫某的证言，证实周某1叫闫某一同去萧山要钱，一共七人去萧山将两被害人强行带回杭州看管，陆某打伤了秦某。（8）证人张某的证言、辨认笔录及照片，证实陆某叫张某一同去萧山找俞某2还钱，一行七人去萧山将俞某2及秦某强行带回杭州看管，吴某使用鱼叉威胁了被害人。后在婺江路弄堂里、九溪附近及近江店面房，陆某、霍新峰等人分别殴打了秦某、俞某2，并从俞身上搜出部分现金，又强迫其写下欠条一张。后吴某、周某2负责看管秦某，陆某、张某、霍新峰负责看管俞某2。在马六轿车上，张某、霍新峰又殴打了俞某2。其称在俞某2逃脱后，因为没有手机，所以没有通知陆某就走了。霍新峰曾用皮带抽俞某2，用红酒开瓶器戳俞某2的腿。（9）证人俞某1的证言，证实3月5日9时许，其收到丈夫俞某2的求救短信和电话后，得知俞某2被人控制并索要财物，遂报警。11时许，其和民警一同来到建兰中学找到逃跑后藏匿在此的俞某2。（10）证人陈某的证言，证实本案中用于拘禁看管被害人的白色面包车，是陈某在案发前一个月借给陆某的。（11）发生情况报告表及接警单，证实俞某1向公安机关报案的情况。（12）扣押物品清单及照片，证实公安机关从吴某处扣押了面包车及车钥匙、12把鱼叉，从陆某处扣押了9万元现金，1张欠条，俞秦二人的身份证，秦某的手机，俞某2的包及银行卡，俞某2的英菲尼迪汽车，以及上述被扣押的物品的外观情况。（13）发还物品清单，证实公安机关将从陆某处扣押的物品发还给了二被害人。将从吴某处扣押的面包车及车钥匙发还给了车主陈某。（14）检验结果告知单及伤势照片，证实被害人秦某右眼受伤，达轻微伤标准；被害人俞某2手腕、手臂、腿部有伤势，但未达轻伤标准。（15）归案经过，证实被告人霍新峰于2012年7月17日被上网追逃，2014年10月23日其向公安机关投案。在审理期间，霍新峰脱逃，于2016年10月31日被公安机关抓获归案。（16）户籍证明，证实被告人霍新峰的身份情况。（17）刑事判决书及刑满释放证明书，证实陆某等人被判刑的情况；被告人霍新峰于2011年6月7日因犯故意伤害罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月27日刑满释放。（18）被告人霍新峰的供述与辩解、辨认笔录及照片，证实2012年3月初一天凌晨，周某1开着面包车带着包括其在内的一行七人去萧山抓了两个欠钱男子到杭州，其跟周某1及周某1的一个朋友负责看管其中一个男子，由于该男子讲话很难听，其动手打了两个耳光并踢了一脚。到了天亮之后，该名男子就逃掉了。其辨认出被其伙同他人非法拘禁并殴打的男子即被害人俞某2。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人霍新峰所提未用皮带抽打及红酒开瓶器戳被害人，且最后将被害人释放的辩解，经审理认为：被害人俞某2的陈述、证人周某1、张某的证言及辨认笔录等到案证据，均证实被告人霍新峰曾用皮带抽打、用开瓶器戳被害人俞某2的事实；被告人霍新峰的先前供述及其他在案的所有言词证据均证实俞某2系趁机逃跑，而非被告人等主动释放。故被告人霍新峰的上述辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人霍新峰伙同他人为索债非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人霍新峰并非组织、指挥者，起辅助作用，可认定为从犯，依法予以从轻处罚，辩护人的相应意见予以支持，但霍新峰的犯罪情节相对要重于其他从犯。被告人霍新峰系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人霍新峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周雨楠
（以下为空白页）