wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审75号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人肖龙泉，男，1983年12月28日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴素琼，女，1984年9月28日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请执行被执行人肖龙泉、吴素琼行政非诉执行一案，本院于次日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人肖龙泉、吴素琼于2015年2月25日登记结婚，于2008年12月9日生育第一胎女，于2011年6月11日生育第二胎男，于2014年1月8日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年8月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00253号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年8月28日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00253号《征收社会抚养费决定书》，并于当月31日送达被执行人肖龙泉、吴素琼。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年4月8日，申请人作出泉港卫计催字（2016）172号《征收社会抚养费催告书》，并于当月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00253号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人肖龙泉、吴素琼在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00253号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人肖龙泉、吴素琼应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年10月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人肖龙泉、吴素琼逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址德兴市南门新区金山大道，机构代码86185465-7。
诉讼代表人包绍云，系该支行行长。
委托代理人祝军强，德兴金剑法律服务所法律工作者,特别授权。
被告陈春梅，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
被告王为青，男，1976年12月14日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告陈春梅、王为青金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员江敏琴担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、周惠涛参加评议，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告陈春梅、王为青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2013年5月4日，原告与二被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号20130504YT004，被告陈春梅向原告借款用于购汽车，合同金额13万元，分36个月归还贷款本息，以所购车辆（号牌：赣Ｅ×××××）提供抵押担保并办理抵押登记，同时被告王为青提供连带责任保证担保。
合同签订后，被告却未按合同约定如期归还借款，经原告多次催收，至今仍未主动归还，故原告依法诉至法院，请求判令1、解除双方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；并判令被告陈春梅偿还原告借款本金人民币20500.87元及逾期利息20607.82元（该息计算至2015年10月26日止，此后利息按合同约定利随本清）；对抵押车辆（号牌：赣Ｅ×××××）行使抵押权利；2、判令被告王为青对上述借款本息承担保证人连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表身份证复印件各一份及二被告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》各一份，证明原告与二被告之间的借款合同关系及保证人的连带责任；
3、车辆抵押登记证，证明原告享有被告陈春梅车辆的抵押受偿权；
4、被告陈春梅农业银行卡及购车小票一份，证明被告陈春梅用原告所放借款购车的事实；
5、帐户信息明细查询表一份，证明2015年10月26日，被告陈春梅尚欠原告借款本金及利息的事实。
被告陈春梅、王为青经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，经被告陈春梅申请，2013年4月21日，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告陈春梅签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》。同日，原告与被告陈春梅、王为青共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。上述合同约定，原告向被告陈春梅发放金穗贷记卡，被告陈春梅通过该卡向原告透支借款人民币130,000元用于购车，分36期归还，分期手续费率11.8%。若借款人未按约归还，则原告可按被告当期应还未还金额以每日万分之五计收透支利息，滞纳金按当期应还未还债务1%收取。合同还约定上述借款以被告王春梅所购车辆（机动车登记证书编号：360007757088）提供抵押担保，并办理抵押登记。同时，被告王为青以担保人身份为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，被告陈春梅只按合同约定归部还部分借款，至2015年10月26日，原告已累计拖欠八期，经原告多次催收，至今仍未主动归还，故原告依法提起诉讼，请求判令1、解除双方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告陈春梅归还原告借款本金人民币20500.87元及利息等款项人民币20607.82元（该款计算至2015年10月26止，此后按合同约定利随本清）；3、被告陈春梅以其所有并设定抵押的车辆对上述借款承担抵押担保责任。4、被告王为青对上述借款承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告共同负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定发放借款后，被告陈春梅作为借款人取得借款后，理应按照合同约定还款付息，但其拖欠原告借款经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告丁胜根归还借款本金，并支付利息等款项，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……本案中被告陈春梅拖欠原告本金及利息，经原告工作人员多次催收仍未归还，现原告要求解除双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告陈春梅作为抵押人与原告签订的上述合同是双方真实意思表示，该抵押合同合法有效，被告陈春梅以其名下车辆为上述借款设定抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立。现原告要求被告陈春梅以其设定抵押的车辆对上述借款承担抵押担保责任，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
本案被告王为青以保证人身份在上述借款合同中签字，为被告陈春梅的上述借款提供连带责任保证，该合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效。故原告要求被告王为青对上述借款承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春梅、王为青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告陈春梅、王为青签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、被告陈春梅归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币20500.87元及利息等款项人民币20607.82元（该息计算至2015年10月26日止，此后按合同约定计算至上述款项付清之日止），限判决生效后三日内付清。
三、被告陈春梅以其所有并设定抵押的车辆（机动车登记证书编号：360007757088）对上述款项承担抵押担保责任。
四、被告王为青对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费828元，由被告陈春梅、王为青共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程美英
二〇一六年四月十八日
代书 记员 徐春生
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第59号
原告张金枝，女，1963年12月18日出生，汉族，个体经营户，住址德安县。
被告李宇忠，男，1969年4月4日出生，汉族，德安县汽车站职工，住德安县。
委托代理人李宇萍（与被告李宇忠系姐弟关系），女，1961年9月3日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
原告张金枝诉被告李宇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金枝与被告李宇忠及其委托代理人李宇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金枝诉称，2012年11月21日，被告李宇忠因投资需要向原告借款人民币100，000元，并向原告出具了借条，口头约定月息2.5分。被告借款后按月向原告支付了2012年11月21日至2014年5月21日的利息人民币45，000元，之后未再向原告支付利息也未归还借款本金。原告因多次催讨未果故诉至法院要求被告李宇忠归还借款本金人民币100，000元并支付2014年6月22日至2015年3月21日利息人民币22，500元。
被告李宇忠辩称，借条系被告按李宇萍的要求向原告出具，实际借款人为李宇萍，原告并未将借款付给被告，也未使用该借款。借条上的金额虽为人民币100，000元，但原告仅付给李宇萍借款人民币70，000元。该笔借款系经原告张金枝介绍从案外人林用处借来用于李宇萍偿还债务。李宇萍用其中部分借款（47，000元）偿还了案外人魏六妹的借款本息，并在当天由原告拿回2，000元。口头约定月息为4分，并在当天即扣除了一个月的利息2，800元，原告实际付给李宇萍人民币67，200元。李宇萍借款后按月支付利息至2013年7月21日给案外人林用（8个月利息，计人民币22，400元，每月利息人民币2，800元），此后亦陆续支付了部分利息，2014年3月份之前的利息已付清（即已支付利息总额为人民币44，800元）。因无力支付利息，经协商利息不再支付而只归还借款本金，李宇萍通过原告张金枝在2014年12月份和2015年1月6日分别向案外人林用归还了10，000元和3，000元借款本金。李宇萍仅欠原告借款本金人民币57，000元。
经审理查明，被告李宇忠与李宇萍系姐弟关系。2011年9月25日，李宇萍在原告张金枝处借得人民币50，000元，该笔借款由原告张金枝在案外人魏六妹处借来。原告张金枝向案外人魏六妹出具了借条并由原告母亲担保，李宇萍向原告张金枝出具了借条。此后因案外人魏六妹要求原告张金枝还款，并要求原告张金枝的母亲承担担保责任，于是原告张金枝向李宇萍催讨归还借款。李宇萍要求原告张金枝帮忙再借人民币100，000元用于归还上述人民币50，000元借款本金及利息。原告张金枝同意，但要求由李宇萍的弟弟即本案被告李宇忠向其出具借条。2012年11月21日，被告李宇忠应李宇萍要求向原告张金枝出具了借款金额为人民币100，000元的借条，李宇萍作为担保人在借条上签名，借条未约定借款期限和利率。原告张金枝当天即在案外人林用处借来人民币70，000元交付给被告李宇忠及李宇萍两人。李宇萍拿到该笔借款后即向案外人魏六妹偿还了部分借款本金及利息，未偿还部分由原告张金枝的母亲在其后偿还完毕。魏六妹处借款本金及利息还清后，原告张金枝在魏六妹处的借条由原告张金枝收回，原告亦将李宇萍在其处的借条交还，李宇萍另向原告张金枝母亲就其代为偿付的魏六妹借款出具了借条。此后，李宇萍向原告张金枝支付了2012年11月21日的借款的利息人民币44，800元，对借款本金及之后的利息未再向原告偿付。原告因多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一张、证人证言等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，案外人李宇萍因原告张金枝向其催讨原告在他人处为李宇萍借得的款项而要求原告帮忙提供借款来偿还债务，原告张金枝出于借贷资金安全考虑要求由被告李宇忠向其出具借条才答应帮忙借款而使其与案外人魏六妹的借贷关系及其与李宇萍之间的借贷关系得以消灭。被告李宇忠应李宇萍的要求向原告出具借条，即在原被告之间成立民间借贷关系。该原借贷关系的消灭和新的借贷关系的成立符合双方当事人真实的内心意思，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然该借款实际由第三人李宇萍使用，但不影响原、被告之间债权债务关系的成立。故对被告李宇忠辩称其并未得到和使用该笔借款不应由其承担还款责任的理由不予采纳。
依据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也即本案原告为证明其主张除提交证明双方达成借款合意的借条外，还应举证证明其已按借条约定的金额向被告提供了借款。原被告双方对原告将其在案外人林用处借得的人民币70，000元借款已交付的事实没有异议，本院予以认定。原告应对其主张已交付另外借款30，000元的事实承担举证责任，原告未能举证证明，应由原告承担举证不能的后果，故实际出借资金应认定为人民币70，000元。
被告辩称借款时原告预扣了利息人民币2，800元、借款当天原告要回了人民币2，000元（原告否认，认为该人民币2，000元系支付李宇萍丈夫借款的利息）、李宇萍在2014年和2015年分两次向原告张金枝归还了借款本金人民币13，000元，被告均未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于借期内利息支付问题，原被告双方的陈述分歧大，双方对李宇萍在借期内向原告支付过利息这一基本事实没有异议，但对支付的利率、金额、期数及以多少金额的借款本金为基数计算利息的陈述均不一致。依据法律规定，借贷双方对利率约定不明的，视为不支付利息，借款人自愿支付利息且没有损害他人利益的，对已支付利息不予返还，但超过年利率36%部分的利息除外。原告陈述收到的利息数额为45，000元，被告认可的利息数额为44，800元，根据证据的审核判断规则，对被告认可的事实予以确认，故已支付的利息数额应认定为44，800元。因双方对利息支付的截止日期陈述不一致，按最后的截止日期即2014年5月21日，以借款本金70，000元为基数，按年利率36%予以计算，自借款之日2012年11月21日至2014年5月21日的利息数额为37，800元，被告超付利息70，00元，超付部分应从借款本金中予以抵扣，即截止2014年5月21日，被告尚欠原告借款本金人民币63，000元。原告要求被告支付2014年6月22日至2015年3月21日利息人民币22，500元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，资金占用期间利息起算日为原告向法院提起诉讼之日即2015年3月9日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李宇忠于本判决生效之日起五日内向原告张金枝归还借款本金人民币63，000元，并按年利率6%向原告支付自2015年3月9日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，375元（原告已预交），由原告张金枝负担人民币668元，被告李宇忠负担人民币707元，被告负担部分于本判决生效之日起五内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 陈 献
审判员 魏方云
二〇一六年一月十二日
书记员 余露烨
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第59号原告：建德市横冈铁合金有限公司。住所地浙江省建德市寿昌镇横山。被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地四川省德阳市珠江西路460号。原告建德市横冈铁合金有限公司诉被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建德市横冈铁合金有限公司的委托代理人卢新才、被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的委托代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建德市横冈铁合金有限公司诉称：原、被告之间一直存在铬铁合金连续买卖业务关系。2013年5月8日，原、被告之间签订了《产品购销合同》。2014年1月21日，被告向原告发送企业询证函确认尚欠原告货款3947286.68元。后被告向原告交付一份20万元的商业承兑汇票，到期日为2014年10月底。2014年5月21日，原、被告双方签订付款协议。协议约定，被告尚欠原告货款3747286.68元，定于2014年6月30日前支付50万元，余款分月支付，2014年10月30日前全部付清。协议生效后，被告却未履行其付款义务，且被告出具的商业承兑汇票因无钱遭到银行拒付。虽经原告多次催收，被告一直未向原告支付其余货款。被告的拒付行为，损害了原告的合法权益。为此，原告向我院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款3447286.68元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按月息千分之八计算的违约金及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司辩称，原告诉称双方存在铬铁合金连续买卖业务关系属实，对我方尚欠原告货款金额3447286.68元没有异议，请求原告放弃违约金及利息的支付。经审理查明，原告建德市横冈铁合金有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司一直存在铬铁合金连续买卖业务关系。2013年5月8日，原、被告之间签订了《产品购销合同》。合同约定，原告向被告供应价值为678000元的低碳铬铁，货到验收合格后财务滚动付款，增值税发票结算。合同生效后，原告及时完全履行自己的供货义务。后原、被告双方又发生一系列铬铁合金连续买卖业务关系。2014年1月21日，被告向原告发送企业询证函确认，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款3947286.68元。后被告向原告出具一张票面金额为20万元的商业承兑汇票，到期日为2014年10月底。2014年5月21日，原、被告双方因货款支付问题签订付款协议。协议约定，被告尚欠原告货款3747286.68元，定于2014年6月30日前支付50万元，余款分月支付，2014年10月30日前全部付清。协议签订后，被告向原告支付了货款50万元，其余款项至今尚未支付。且被告给原告出具的20万元商业承兑汇票因被告在银行没有存款而遭到银行拒付。在诉讼过程中，原告将该20万元商业承兑汇票退还被告，被告表示接受，原告亦自愿放弃要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按月息千分之八计算的违约金及利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件、产品购销合同、企业询证函、付款协议等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告建德市横冈铁合金有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于2013年5月8日签订的《产品购销合同》及后发生的铬铁合金连续买卖业务关系，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效。合同生效后，原告依约向被告履行其供货义务，但被告未完全履行其向原告支付货款的义务。截止2015年3月10日起诉之日，被告共拖欠原告货款3447286.68元尚未支付。被告的拒付行为，违反了诚实信用原则，应当承担支付原告货款的法律责任。故原告诉请要求被告承担支付货款3447286.68元的主张成立，本院予以支持。在诉讼过程中，原告亦自愿放弃要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按月息千分之八计算的违约金及利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告建德市横冈铁合金有限公司货款3447286.68元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17189元，保全费5000元，合计22189元，由被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司负担（原告已预交，被告在给付货款时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  石清玉代理审判员  吴中学人民陪审员  杨 娟二〇一五年六月一日书 记 员  魏诚玲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更757号
罪犯龙军红，男，1992年3月10日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2014年8月22日作出（2014）凤刑初字第36号刑事判决，以被告人龙军红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金40000元。2014年9月10日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯龙军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙军红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙军红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯龙军红减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙军红减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）信浉民初字1860号
原告袁勇，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省罗山县。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
被告刘玉芝，女，汉族，1966年12月12日出生，住固始县，现住信阳市浉河区。
被告周明堂，男，汉族，1977年11月18日出生，住浉河区。
原告袁勇与被告刘玉芝、周明堂因民间借贷纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓刚，被告周明堂到庭参加诉讼，被告刘玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁勇诉称，2014年9月3日原告与被告刘玉芝签订借款协议，协议约定原告借给被告刘玉芝现金6万元，期限五个月（2014年9月3日至2015年2月2日），逾期还款每月支付违约金1万元，担保人周明堂（周军）在协议上签字担保。协议签订后原告支付给被告6万元，被告出具了借条，但借款到期后被告拒绝偿还。为维护原告合法权益现诉至法院，请求判令：一、被告刘玉芝偿还原告借款40000元，违约金10000元（合计50000元）；二、被告刘玉芝从起诉之日起按同期银行贷款利率支付给原告利息；三、被告周明堂（周军）对被告刘玉芝的债务承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉芝未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告周明堂辩称，我们都是朋友，当时约定的是利息两分，现金拿的是五万，借条打的是六万，其中包含了半年利息已经算进去了。我一直在帮原告袁勇催款，2015年五六月份被告刘玉芝还了两万，原告袁勇说不让我管了，以后不关我的事了，直到接到传票我才知道原告袁勇把我告了。
经审理查明，原告袁勇与被告刘玉芝、周明堂是朋友关系。2014年9月3日原告袁勇与被告刘玉芝签订借款协议，协议内容为：“1.今借到袁勇现金（人民币）陆万元整，借款期限五个月：从2014年9月3日至2015年2月2日止。借款人刘玉芝；2.借款人自愿将营业执照证件或（合同）作为抵押担保；3.借款人信誉担保人周军或法律公正机关大别山律师事务所作法律工作；借款人如不能按约定时间还款，自愿承担违约责任，并按罚期每月支付壹万罚金；5.借款人如出现违约，出借人按属地申请浉河区人民法院强制执行；”同日，刘玉芝给原告出具欠条一份，内容为：“今借到袁勇先生现金陆万元正。借期五个月。”原告袁勇实际借款5万元，另外1万元为利息，之后被告刘玉芝于2015年7月份分两次向原告袁勇支付了两万。后因被告未按照约定期限偿还本金、也未支付利息，原告现诉至法院，请求判令支持其上列诉请。
以上事实，有借款协议、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告袁勇与被告刘玉芝存在借款关系事实清楚，被告刘玉芝在逾期未付还本息的情形下，应当承担还款责任。在逾期还款的情形下，原告主张超出约定借款使用期限的逾期利息仍应当按照协议按罚期每月支付壹万元罚金的诉请，本院不予支持。原被告约定借款利息按两分计算，并无不当，本院予以支持。依据《担保法》第十九条之规定被告周明堂（周军）为连带保证责任人，应当对借据约定的债务承担连带还款责任。但已过担保期限，不应再承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘玉芝于本判决生效后十五日内向原告袁勇偿还借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年9月3日到判决书确定履行之日止）。
驳回原告袁勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘玉芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年九月二十六日
书记员 余 童
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执380号
吴建峰：
本院于2016年9月22日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
交纳罚金2000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执380号
被执行人吴建峰，男，汉族，襄垣县。
本院在执行吴建峰犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人吴建峰的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵静睿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第10859号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，系该行职员。
委托代理人肖宁，系该行职员。
被告杨燕。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告杨燕违反《个人信用贷款合同》（合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140827001957号）约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金85978.37元、利息（含罚息）13404.51元、复利945.48元，合计100328.36元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月29日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金85978.37元、利息（含罚息）13404.51元、复利945.48元，合计100328.36元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月29日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如前述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元（已由原告预交），由被告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林小姣（兼）
第2页共2页
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终712号
上诉人（原审被告）：蔡强，男，1969年12月26日出生，汉族，文盲，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。
被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1960年12月22日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县王洼镇。
原审被告：彭阳县王洼镇赵沟村民委员会，住所地：宁夏彭阳县。
法定代表人：庞克杰，任该村委会主任。
上诉人蔡强因与被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡强、被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会的法定代表人庞克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判部分事实认定不清，导致判决结果不当。1.被上诉人在为上诉人建造房屋时并未按照彭阳县危房建造标准建造，但是一审法院并未对该事实予以认定。上诉人、被上诉人、原审被告及彭阳县王洼镇人民政府在签订危房、危窑代建协议书时明确约定了建造房屋的标准。但是被上诉人在为上诉人建造该房屋时却并未按照约定的标准进行建造，在房屋用料、质量等方面与约定的标准严重不符。原审法院在审理本案时应当对该事实予以调查、认定，但是一审却在审理本案时并未予以认定。2.被上诉人为上诉建造的房屋存在严重的质量问题，原审法院对该事实未予认定。被上诉人将涉案房屋建成交给上诉人后，上诉人发现该房屋存在房顶严重漏水、墙面掉渣、用料不合格等质量问题，且上诉人也未见到区、市、县、镇四级人民政府对上述房屋进行实地验收，对验收的结果也不知情。依据此事实，原审法院应当认定被上诉人所建造的房屋存在严重的质量问题。3.上诉人未向被上诉人支付房款并不构成违约。被上诉人建造的房屋存在严重的质量问题，上诉人未向其支付房款是合理的行使抗辩权，并不构成违约，被上诉人应当对房屋质量问题进行妥善处理后再主张其权利。
王玉龙辩称：原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭阳县王洼镇赵沟村民委员会述称：涉案的房屋已经区、市、县、乡镇四级政府的有关部门验收合格，所以我认为一审处理是正确的。
王玉龙向一审法院起诉请求：1.要求被告蔡强支付建房款7500元；2.要求被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月25日，原告与被告蔡强、彭阳县王洼镇赵沟村民委员会及彭阳县王洼镇人民政府签订王洼镇赵沟村危房危窑代建协议书，约定由原告给被告按照县危房建造标准建房1间，房屋总价37000元（被告蔡强自己负担10000元，县民政局支付危房款22000元，县扶贫办支付人居环境款5000元，由县民政局和扶贫办支付给被告蔡强后，被告蔡强支付给原告），彭阳县王洼镇人民政府及被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会为监督方。后原告与被告蔡强商议私自加盖了部分房屋。房屋建成后经区、市、县、镇四级验收质量合格，县民政局、县扶贫办将22000元危房款、5000元人居环境款支付给被告蔡强后，被告蔡强向原告支付了建房款32000元，剩余5000元经原告多次催要，被告蔡强以房屋质量不合格为由拒不支付。
一审法院认为，原告与被告蔡强、彭阳县王洼镇赵沟村民委员会及彭阳县王洼镇人民政府之间签订的危房危窑代建协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告蔡强建造房屋，被告蔡强应支付相应价款，现被告蔡强未全部支付建房款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告蔡强辩称该房屋质量不合格，但通过本院调取的证据能够证明该房屋已经验收合格的事实，故该意见不能成立。双方签订的协议中明确约定被告王洼镇赵沟村民委员会为监督方，原告要求被告王洼镇赵沟村民委员会对被告蔡强未支付的建房款承担连带清偿责任的请求无法律依据。对原告和被告蔡强商议后私自加盖的部分房屋，建造面积及总价款不明确，原告亦未提供证据加以证明，故不能认定被告蔡强尚欠原告加盖部分2500建房款的事实。被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告蔡强支付剩余5000元建房款的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡强于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉龙建房款5000元；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人蔡强与被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇人民政府及彭阳县王洼镇赵沟村民委员会签订的《王洼镇赵沟村危房危窑代建协议书》合法有效，应当受到法律保护。协议签订后，被上诉人依约完成了涉案房屋的建造工作，原审被告及相关单位已经将涉案房屋的建筑款项打到了上诉人的账户，被上诉人应当按照约定向被上诉人支付建房款。本案中，上诉人认可下欠被上诉人房款5000元，要求妥善解决质量问题后再支付下欠的款项，但其在一、二审庭审中提供的证据不能证明该项主张成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人蔡强的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克雄
审判员 马晓红
审判员 马 萍
二〇一六年十二月六日
书记员 闫儒红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终712号上诉人（原审被告）：蔡强，男，1969年12月26日出生，汉族，文盲，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县。被上诉人（原审原告）：王玉龙，男，1960年12月22日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县王洼镇。原审被告：彭阳县王洼镇赵沟村民委员会，住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：庞克杰，任该村委会主任。上诉人蔡强因与被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡强、被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会的法定代表人庞克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判部分事实认定不清，导致判决结果不当。1.被上诉人在为上诉人建造房屋时并未按照彭阳县危房建造标准建造，但是一审法院并未对该事实予以认定。上诉人、被上诉人、原审被告及彭阳县王洼镇人民政府在签订危房、危窑代建协议书时明确约定了建造房屋的标准。但是被上诉人在为上诉人建造该房屋时却并未按照约定的标准进行建造，在房屋用料、质量等方面与约定的标准严重不符。原审法院在审理本案时应当对该事实予以调查、认定，但是一审却在审理本案时并未予以认定。2.被上诉人为上诉建造的房屋存在严重的质量问题，原审法院对该事实未予认定。被上诉人将涉案房屋建成交给上诉人后，上诉人发现该房屋存在房顶严重漏水、墙面掉渣、用料不合格等质量问题，且上诉人也未见到区、市、县、镇四级人民政府对上述房屋进行实地验收，对验收的结果也不知情。依据此事实，原审法院应当认定被上诉人所建造的房屋存在严重的质量问题。3.上诉人未向被上诉人支付房款并不构成违约。被上诉人建造的房屋存在严重的质量问题，上诉人未向其支付房款是合理的行使抗辩权，并不构成违约，被上诉人应当对房屋质量问题进行妥善处理后再主张其权利。王玉龙辩称：原判认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。彭阳县王洼镇赵沟村民委员会述称：涉案的房屋已经区、市、县、乡镇四级政府的有关部门验收合格，所以我认为一审处理是正确的。王玉龙向一审法院起诉请求：1.要求被告蔡强支付建房款7500元；2.要求被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月25日，原告与被告蔡强、彭阳县王洼镇赵沟村民委员会及彭阳县王洼镇人民政府签订王洼镇赵沟村危房危窑代建协议书，约定由原告给被告按照县危房建造标准建房1间，房屋总价37000元（被告蔡强自己负担10000元，县民政局支付危房款22000元，县扶贫办支付人居环境款5000元，由县民政局和扶贫办支付给被告蔡强后，被告蔡强支付给原告），彭阳县王洼镇人民政府及被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会为监督方。后原告与被告蔡强商议私自加盖了部分房屋。房屋建成后经区、市、县、镇四级验收质量合格，县民政局、县扶贫办将22000元危房款、5000元人居环境款支付给被告蔡强后，被告蔡强向原告支付了建房款32000元，剩余5000元经原告多次催要，被告蔡强以房屋质量不合格为由拒不支付。一审法院认为，原告与被告蔡强、彭阳县王洼镇赵沟村民委员会及彭阳县王洼镇人民政府之间签订的危房危窑代建协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告蔡强建造房屋，被告蔡强应支付相应价款，现被告蔡强未全部支付建房款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告蔡强辩称该房屋质量不合格，但通过本院调取的证据能够证明该房屋已经验收合格的事实，故该意见不能成立。双方签订的协议中明确约定被告王洼镇赵沟村民委员会为监督方，原告要求被告王洼镇赵沟村民委员会对被告蔡强未支付的建房款承担连带清偿责任的请求无法律依据。对原告和被告蔡强商议后私自加盖的部分房屋，建造面积及总价款不明确，原告亦未提供证据加以证明，故不能认定被告蔡强尚欠原告加盖部分2500建房款的事实。被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告要求被告蔡强支付剩余5000元建房款的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告彭阳县王洼镇赵沟村民委员会承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡强于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉龙建房款5000元；二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。二审中，当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人蔡强与被上诉人王玉龙、原审被告彭阳县王洼镇人民政府及彭阳县王洼镇赵沟村民委员会签订的《王洼镇赵沟村危房危窑代建协议书》合法有效，应当受到法律保护。协议签订后，被上诉人依约完成了涉案房屋的建造工作，原审被告及相关单位已经将涉案房屋的建筑款项打到了上诉人的账户，被上诉人应当按照约定向被上诉人支付建房款。本案中，上诉人认可下欠被上诉人房款5000元，要求妥善解决质量问题后再支付下欠的款项，但其在一、二审庭审中提供的证据不能证明该项主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人蔡强的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡强负担。本判决为终审判决。审判长  刘克雄审判员  马晓红审判员  马 萍二〇一六年十二月六日书记员  闫儒红
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初846号
原告申某。
委托代理人石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告石某甲。
原告申某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某及其委托代理人石育锋，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2011年4月份经人介绍相识，后于2012年6月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子石某乙。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后以方经常因家庭琐事发生争吵，且双方无法沟通和好，另被告脾气暴躁现双方夫妻感情已破裂无和好可能。请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生子石某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至独立生活为止；3、依法分割原、被告共同所有的位于邯郸经济开发区鑫域国际小区2号楼3单元701号房产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称，我不同意离婚，如果法院判决我们离婚，孩子随我生活，孩子抚养费我可以放弃，原告所说的夫妻共同财产不属实，房子是我爸妈买的。
对原告在举证期限内提交并经当庭出示、经两被告质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告举证：证据一、原告身份证明一份，证明原告的身份。证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据三、出生医学证明一份，证明婚生子石邵辰的情况。证据四、房产证一份，证明房产是夫妻共同财产。被告石某甲对证据一、二、三、四无异议，本院对这四份证据予以确认。
综上，本院经审理查明：原、被告于2011年4月份经人介绍相识，后于2012年6月份确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2014年2月28生一男孩，现随原告生活。
本院认为：原、被告婚前经过了较长时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后二人夫妻关系较好，双方虽因家务琐事发生了一些矛盾，但双方只要互相谅解，相互包容，经双方的共同努力一定能建立一个和谐幸福的家庭，原告起诉后，被告坚决不同意离婚，显系夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告申某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王梦欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终145号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家国，男，1969年5月14日生，汉族，文盲，个体油漆工，住安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪于2008年3月24日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人黄家国犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）浙0424刑初91号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄家国有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄家国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄家国申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄家国自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄家国撤回上诉。
海盐县人民法院（2017）浙0424刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐云霞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终145号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄家国，男，1969年5月14日生，汉族，文盲，个体油漆工，住安徽省六安市霍邱县。因犯盗窃罪于2008年3月24日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人黄家国犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2017）浙0424刑初91号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄家国有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄家国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄家国申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄家国自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄家国撤回上诉。海盐县人民法院（2017）浙0424刑初91号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明代理审判员  何 筠代理审判员  刘媛媛二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐云霞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执918号
申请执行人：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：周阳，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：杨育娟，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请执行人董云林与被执行人周阳、杨育娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0822民初2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董云林于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周阳、杨育娟偿还借款本金135.3万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年10月19日、10月24日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人有少量银行存款，无证券登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人周阳、杨育娟名下有可供执行财产，申请执行人董云林亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月二日
书记员 钱玉函
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5483号
原告:段某，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告段某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼,被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款150000元，并按照月利率5‰支付自2017年6月13日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告李某在原告处借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率30‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李某、王某未作答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告李某在原告处借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率30‰，此款经原告催要被告未予偿还。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。
本院认为，被告李某向原告借款150000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告段某借款人民币本金150000元，并自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年七月三十一日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5483号原告:段某，男，1972年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告段某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼,被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款150000元，并按照月利率5‰支付自2017年6月13日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告李某在原告处借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率30‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告李某、王某未作答辩。经审理查明，2015年4月7日，被告李某在原告处借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率30‰，此款经原告催要被告未予偿还。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。本院认为，被告李某向原告借款150000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告段某借款人民币本金150000元，并自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年七月三十一日书记员顾亚春
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5519号
原告姚燕，女，1968年8月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告吴向亮，男，1965年10月7日生，汉族，职员，住泗洪县。
被告谈海燕（系吴向亮妻子），女，1970年7月19日生，汉族，职员，住泗洪县。
原告姚燕诉被告吴向亮、谈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚燕到庭参加诉讼。被告吴向亮、谈海燕经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴向亮、谈海燕共同偿还原告借款399500元及利息（按照月息3分计算），合计549500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴向亮与原告姚燕系同学关系，并居住在同一小区同一幢楼，吴向亮和案外人赵红是亲戚关系。2014年11月19日，被告吴向亮向案外人赵红借款150000元，2015年10月13日被告吴向亮向案外人姚明卿借款86500元，2015年10月19日，被告吴向亮向原告姚燕借款163000元，以上借款均口头约定月息三分，后原告父亲姚明卿及赵红（赵红与姚燕之间系儿女亲家关系）将对被告吴向亮的债权均转让给原告，并向被告吴向亮发出通知后，二被告拒不偿还。因被告吴向亮与谈海燕婚姻登记信息时间太久，无法在婚姻登记机关调取，但其儿子生于1991年，二被告属于事实婚姻。上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告谈海燕应承担共同清偿义务。
被告吴向亮、谈海燕未作答辩。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月19日，被告吴向亮向案外人赵红借款150000元，2015年10月13日被告吴向亮向案外人姚明卿借款86500元，2015年10月19日，被告吴向亮向原告姚燕借款163000元，以上借款，均未约定还款时间及利息。2016年7月11日，姚明卿和赵红出具债权转让声明，对吴向亮的债权转让给姚燕。后姚燕向被告吴向亮催要未还，因而成讼。
另查明，被告吴向亮、谈海燕在公安机关户籍登记信息显示，儿子吴岩峰生于1991年4月18日，户主吴向亮与户下成员谈海燕系夫妻关系。
本院认为，本案中，原告姚燕、案外人姚明卿、赵红与被告吴向亮之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告提供案外人姚明卿、赵红转让债权声明，该证据时间发生于2016年7月11日，在本案起诉之前，且原告姚燕自认与被告吴向亮之间系同学和邻居关系，向其转让债权的姚明卿系其父亲，赵红系其儿女亲家，赵红与吴向亮系亲戚关系，在无相反证据情况下，应视为已向被告吴向亮履行告知债权转让的义务，被告吴向亮在借款到期后未偿还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。因原告与赵红持有的借条均未书面约定，姚明卿持有的借条左下角利息约定，原告自认是姚明卿自行添加，鉴于被告未到庭应诉，原告认为存在利息并无证据予以证实，故原告主张本案借款按照月息3%计算的主张，本院不予采信。对该借款可自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告谈海燕与被告吴向亮儿子出生于1991年4月18日，按照相关法律规定，应属事实婚姻关系。本案借款是被告吴向亮与谈海燕夫妻存续期间产生的共同债务，被告谈海燕对该借款应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向亮、谈海燕偿还原告姚燕借款399500元及逾期利息（利息按照年利率6%自2016年7月18日计算至实际还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9295元、公告费600元，由被告吴向亮、谈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9295元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 马学好
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 颜文倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页/共6页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第494号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人庄芝兰，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市海珠区。1992年3月20日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2009年12月2日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，于2011年8月20日刑满释放。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人庄芝兰犯非法持有毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，被告人庄芝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日14时许，被告人庄芝兰将其从广州市越秀区小马站购买的毒品携带至广州市白云区同德围泽德花苑泽德南四街3号1209房门口时被公安人员抓获归案，并从其身上缴获红色药丸7包（净重87.06克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体4包（净重28.57克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（净重0.14克，检出氯胺酮成分）、白色晶体2瓶（净重4.56克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体1包（净重0.45克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人庄芝兰在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，扣押清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过，被告人庄芝兰的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4764号化验检验报告，被告人庄芝兰的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄芝兰无视国家法律，非法持有毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄芝兰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人庄芝兰曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人庄芝兰如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄芝兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年6月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的涉案毒品（详见扣押清单）予以没收销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐晓晖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1593号
原告：杨某，无业。
委托诉讼代理人孙世强，山东惠强律师事务所律师。
被告：范某，无业。
原告杨某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日再次公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托诉讼代理人孙世强，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由双方承担。事实和理由：我与被告于××××年××月结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后不负责任的行为严重伤害了夫妻感情，现双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求依法判如所请。原告于法庭辩论终结后另主张店内投资款7万元归被告所有，其他财产归原告所有，本院已向原告释明因其在诉讼请求中未涉及财产分割，且法庭辩论已终结，不能再增加诉讼请求，本院仅就其诉讼请求进行裁判。
被告范某辩称，我不同意离婚，我们2008年在大学相识、恋爱，××××年结婚，婚前双方已进行了深入的了解，结婚并不草率，而且婚后感情尚可，我并没有不负责任的行为。如果非要离婚的话，我不同意原告仅返还我7万元，要求对夫妻共同财产进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告与被告系大学同学，于2008年认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女。截至原告起诉前，被告范某已在青岛市李沧区居住满一年，本院有管辖权。
以上事实，有原告提交的结婚证、居住证明以及调解笔录、庭审笔录在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1、原告主张被告婚后对家庭严重不负责任，双方感情已经破裂，但并未就该主张向法庭提交证据，被告对原告的主张亦不认可，并愿意为修复夫妻感情付出努力，故本院对原告的此项主张不予采信。
2、原告主张双方共同经营了一家实体店和两个网店，开店的资金都是跟亲朋好友借的，双方在店面的经营上存在问题，被告不跟上级公司对账，货款未收回，且尚欠村里电费若干，为此双方经常争吵。被告称经营不好是因为原告不给足够的运营资金，不对账是因为原告没有给他送材料，被告认可其曾因为经营琐事与原告争吵并推翻桌子、砸坏东西。由于原告起诉时并未涉及财产内容，亦未增加诉讼请求并补交诉讼费用，本院已向原告释明因其在诉讼请求中未涉及财产分割，且法庭辩论已终结，不能再增加诉讼请求，本院仅就其诉讼请求进行裁判。
本院认为，原、被告系大学同学，相识于大学校园并自由恋爱4年，婚前有较为牢固的感情基础，婚后双方应珍惜相互间的夫妻感情，相互扶持、相互照顾、相互关心，夫妻双方均有责任建立稳定和睦的婚姻关系。现双方虽因家庭琐事争吵，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，原告应体谅被告在经营店面上付出的努力并给予一定物质和精神上的鼓励；被告亦应当体谅原告为照顾家庭承担的责任，理解原告对店面经营的关心，只要双方在今后的夫妻共同生活中，冷静处理已经发生的矛盾，互谅互让、加强沟通，为家庭承担起自己应尽的责任，双方有望重归于好，同时考虑被告希望与原告修复夫妻感情的意愿，本院给双方一次修复夫妻感情的机会，希望双方能运用智慧、付出感情经营好多年的婚姻。
综上所述，原告以双方夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告范某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宫艺榕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3407号
罪犯罗超，男，1990年7月26日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月15日作出了(2010)甬仑刑初字第446号刑事判决，以被告人罗超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十日
代书记员 何锦霞
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初303号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人彭云，男，1965年8月11日出生，汉族，小学文化，住海口市。2017年1月18日因本案被抓获，同年1月19日海口市公安局美兰分局决定行政拘留十日，同年1月30日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年2月11日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人彭云犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月4日、8月18日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、王宇翔出庭支持公诉，被告人彭云到庭参加了诉讼。审理期间，经海口市中级人民法院批准，本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日22时10分许，被害人李某1骑车来到海口市××区便利店，因琐事与便利店老板陈某发生纠纷，被告人彭云（陈某丈夫）上前与李某1理论，随后李某1持电动车u型锁与彭云持砍刀互殴，李某1击中彭云的右侧肩膀，彭云将李某1的左耳及左手腕砍伤。公安民警接到群众报案后赶到现场将被告人彭云抓获，并缴获作案工具缴获砍刀一把。经鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人彭云通过其家属与被害人李某1已自行和解，被告人彭云已赔偿被害人李某1共计人民币12万元，并取得了被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人彭云在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，扣押清单，疾病诊断证明，行政处罚决定书，被告人彭云的供述，被害人李某1的报案书及陈述，证人李某2、陈某、邓某的证言，辨认笔录及指认照片，现场方位图，法医学损伤检验鉴定书，以及撤诉申请书、刑事谅解书、收据、本院（2017）琼0108刑初303号刑事附带民事裁定书、本院询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭云故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人彭云的提出其行为属防卫过当行为的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。鉴于彭云表示自愿认罪，悔罪态度较好，通过其家属积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年9月17日止。）
二、扣押在案的砍刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
人民陪审员 李 南
人民陪审员 伍仁壮
书 记 员 黄 威
速 录 员 王志玲
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初982号
原告:艾国善，男，1954年6月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：于守杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住南乐县。
原告艾国善诉被告于守杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告工资款18700元；诉讼费被告承担。事实与理由，2011年，被告承包了南乐县开发区公租房建设，被告找到原告要求随其在工地务工，主要看守工地和干零活，当时被告向原告承诺工资每日80元，2013年南乐县开发区公租房建设完工，经结算原告工资共计19200元，2013年11月18日被告向原告亲笔书写欠据一支，后原告向被告多次催要，被告至今未偿付，故原告将被告起诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定原告起诉必须有明确的被告。本案按照原告艾国善提供的被告于守杰的送达地址查无此人，致使无法向被告于守杰送达应诉手续。据此，本院认为应视为原告的起诉无明确被告处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾国善的起诉。
本案案件受理费134元，已由原告预交，应依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一八年三月二日
书记员 苏 赫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象商初字第348号
原告：刘某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月1日立案受理。依法由代理审判员姜海波适用简易程序
，于2012年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托
代理人李某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告刘某某起诉称：原、被告系前后邻居关系，被告因
自己所需，分别于2008年3月1日、3月7日向原告各借款180000
元、20000元，均约定月利率为20‰，利息每三个月支付一次
，并均由被告出具借条。借款后，被告利息付至2008年9月，
后停付。经原告多次催讨，被告又陆续支付利息5000元，后一
直未付。现原告起诉请求判令被告立即归还借款200000元，并
支付约定利息143000元（自2008年10月1日起按月利率20‰暂
算至2011年10月31日，以后利息另行计算至实际给付之日）。
原告刘某某提供借条原件2份，以证明被告于2008年3月1
日向原告借款180000元，于2008年3月7日再次向原告借款2000
0元，两次借款均约定月利率为20‰，利息每季度支付一次的
事实。被告质证后无异议，故本院对该证据予以确认。被告陈某某答辩称：两次借款属实，借条均由被告出具
，但该两笔借款系被告经手代借后再较交给被告的哥哥。借款
本金是应归还给原告，但利息是无法支付了。被告现在没有还
款能力，待被告的哥哥把钱还回来后，被告才有能力归还原告
的借款。被告利息付至2008年9月30日，另外被告于2011年7月
12日支付的5000元系归还借款本金，而不是原告所说的支付利
息。
对被告陈某某的辩称，原告认可被告于2011年7月12日支
付的5000元系归还借款本金。
本院查明本案事实如下：原、被告系前后邻居，被告于2
008年3月1日向原告借款180000元，于同年3月7日再次向原告
借款20000元，两次借款均由被告出具借条，并约定月利率为2
0‰，利息每季度支付一次。借款后，被告支付利息至2008年9
月，并于2011年7月12日归还借款本金5000元，其他本息至今
未付。现被告尚欠原告借款本金195000元。
本院认为：被告陈某某向原告刘某某借款200000元，并
约定月利率20‰，事实清楚，有被告出具的借条为凭，利率约
定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，双方形成合法借贷
关系。现扣除已归还本金5000元后，被告尚欠借款本金195000
元未还，原告要求被告归还，理由正当，依法应予支持。对于
原告的利息诉请，因被告于2011年7月12日已归还借款本金500
0元，故利息应以2011年7月12日作为时间点，以不同的借款本
金进行分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈某某归还原告刘某某借款195000元，支付利息（
以借款本金200000元，自2008年10月1日起按月利率20‰计算
至2011年7月11日；以借款本金195000元，自2011年7月12日起
按月利率20‰计算至判决确定给付之日止），款于判决生效后
30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6445元，减半收取3222.5元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一二年四月九日
代书 记员 胡海燕
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00022号
原告冯某，女。
被告刘某乙，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人王某，该局局长。
原告冯某诉被告刘某乙、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告冯某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00119号
申请人韩雪花。
委托代理人翁胤，系特别授权。
申请人丽水市庆联建设有限公司，住浙江省丽水市莲都区丽青路北侧机场路东面6-2号楼。
法定代表人叶小勇，执行董事。
本院于2016年1月28日受理了申请人韩雪花与申请人丽水市庆联建设有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人韩雪花与申请人丽水市庆联建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月28日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人丽水市庆联建设有限公司尚欠申请人韩雪花工资款人民币4275元，该款由申请人丽水市庆联建设有限公司于2016年1月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周慧
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第148号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人梁某某，男，1993年9月11日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，无业，住四川省内江市东兴区。2015年4月16日因涉嫌盗窃被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年5月15日被该局监视居住。经本院决定，2015年7月14日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：1、2014年11月的一天，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼401寝室，入室盗窃被害人彭某杰摩托罗拉手机一部，后将手机卖掉获利140元。经鉴定，被盗摩托罗拉手机价值529元。
2、2015年3月29日，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼309寝室，入室盗窃被害人彭某行卓米手机一部，后将手机卖掉获利60元。经鉴定，被盗卓米手机价值587元。
3、2015年4月16日，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼318寝室，入室盗窃被害人李某某PSV游戏机一部，随后又窜至6号楼216寝室，入室盗窃被害人魏某联想手机一部。经鉴定，被盗PSV游戏机价值548元，被盗联想手机价值615元。2015年5月5日，被盗PSV游戏机和联想手机均已发还被害人。
公诉机关认为被告人梁某某的行为已构成盗窃罪。归案后，被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，1、2014年11月的一天，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼401寝室，入室盗窃被害人彭某杰摩托罗拉手机一部，后将手机卖掉获赃款140元，已挥霍。
2、2015年3月29日，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼309寝室，入室盗窃被害人彭某行卓米手机一部，后将手机卖掉获赃款60元，已挥霍。
3、2015年4月16日，被告人梁某某窜至内江职业技术学院6号楼318寝室，入室盗窃被害人李某某PSV游戏机一部，随后又窜至6号楼216寝室，入室盗窃被害人魏某联想手机一部。
2015年4月16日，被告人梁某某在盗窃得手离开时，被内江职业技术学院的老师当场挡获，被带至学校保卫处，后被移交给公安机关。到案后，被告人梁某某如实供述了自己的犯罪事实。同日，公安机关依法扣押了被告人梁某某持有的PSV游戏机一部、黑色联想手机一部。同年5月5日，被盗PSV游戏机和联想手机均已发还被害人。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：摩托罗拉手机价值529元，卓米手机价值587元，PSV游戏机价值548元，联想手机价值615元，合计2279元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了书证，证人李某、喻某某、邱某某的证言，被害人李某某、彭某杰、彭某行、魏某的陈述，被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、图、照片，指认笔录，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年10月13日止，此期限已扣除自2015年4月16日至2015年5月15日被羁押天数1个月。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
二、责令被告人梁某某在本判决生效后十日内分别退赔被害人彭某杰529元、被害人彭某行587元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初382号
公诉机关新化县人民检察院。
被告人罗某，男，1981年8月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，6月27日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
经审理查明，2017年6月11日11时许，吸毒人员吴某某在新化县上梅镇天华南路天河新村附近转发200元钱微信红包给被告人罗某，委托其为自己代购毒品。罗某收到钱后，当即驾驶自己的摩托车赶到新化县上梅镇黄泥坳小学附近，转发150元钱微信红包给刘某某，刘某某即给了罗某一小包约0.09克毒品海洛因。罗某再返回天河新村与吸毒人员吴某某一起将所购毒品注射掉。此次代购，罗某从中获利人民币50元。
当日下午14时许，被告人罗某为了吸食毒品，从刘某某处购买了50元钱毒品海洛因，在回家途中被新化县公安局梅苑派出所民警查获。
经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某某、肖某、胡某某鉴定，从罗某身上缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、刘某某的证言，收缴物品清单，称量取样笔录，提取、扣押笔录，微信聊天记录及微信转账记录，现场检测报告书，通话清单，抓获经过，公安行政处罚决定书，鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反毒品管理法规，为他人代购毒品海洛因，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 龚丽娜
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1109号
上诉人（原审被告）：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：王义军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人信达证券股份有限公司（下称“信达公司”）因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司（下称“二十一世纪公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决：一、信达公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿二十一世纪公司经济损失及合理费用共计1300元；二、驳回二十一世纪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由信达公司负担。
信达公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二十一世纪公司全部诉讼请求；2.判决二十一世纪公司承担全部诉讼费用。事实和理由如下：一、二十一世纪公司的起诉已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。（一）对于侵权行为处于持续状态的举证责任应在二十一世纪公司，我方没有责任证明删除文章的时间，不应对此承担不利后果。（二）二十一世纪公司没有持续主张权利，本案不存在诉讼时效中断的情形。二、我方使用的涉案作品具有合法来源，主观上没有过错，不应承担赔偿责任。（一）我方使用的涉案作品均是来源于案外人港澳资讯公司。（二）我方使用涉案作品已尽到合理注意义务，主观上没有过错。根据法律规定和客观现实条件，我方不应也不可能对涉案作品的授权来源进行实质性的审查。因此，我方不构成侵权，也不应承担损害赔偿责任。
二十一世纪公司答辩称：一、信达公司主张已删除侵权作品，应对删除的情况进行举证。二、我方在其他案件的起诉过程中已提出明确的侵权链接及相关文章，故我方已向信达公司明确主张相关权利，可以适用诉讼时效中断。三、双方此前批量诉讼中已多次针对公证取证的作品进行整体的协商及调解，我方一直在主张权利，可以适用诉讼时效中断。四、在本案及先前批量案件的诉讼过程中，我方主张所有的公证费，信达公司提出对公证费应合理分摊的抗辩，可见信达公司知道包括涉案作品在内所有公证取证的作品，也进一步印证了我方向信达公司主张权利和整体协商的情况，这种做法也符合惯例及利于定纷止争。五、信达公司主张合法来源没有法律及事实依据。根据我方的证据，信达公司转载涉案作品的时间并不在其所主张的上海二十一世纪公司与港澳资讯公司的授权时间内。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二十一世纪公司表示在其针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起的批量诉讼案件的审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间；二、信达公司使用涉案作品是否有合法授权。
一、关于二十一世纪公司提起本案诉讼是否已超过两年诉讼时效期间的问题。二十一世纪公司在公证取证了包括涉案作品在内的近700篇作品后，于2014年9月10日发出律师函，要求信达公司删除侵权作品并协商赔偿损失事宜，已积极主张了权利。此后，二十一世纪公司针对公证取证的部分其他作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，在该批案件的庭审笔录中，二十一世纪公司明确表示针对信达公司的网站共保存了632篇作品。本案中，二十一世纪公司表示在该批案件审理过程中，与信达公司就包括涉案作品在内的全部公证取证的作品的侵权事宜进行了整体协商，信达公司则表示双方未就提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品侵权事宜进行过协商或调解，二十一世纪公司也从未向其展示过除了提起诉讼的作品之外的其他公证取证作品内容。对此，本院认为：1.二十一世纪公司在向信达公司发出的律师函附件标注了四本保存侵权作品的公证书，可见二十一世纪公司是就包括涉案作品在内的全部公证取证作品主张权利，并希望一并处理；2.二十一世纪公司仅针对部分公证取证作品于2016年3月18日向一审法院提起批量诉讼，符合节约诉讼成本的考量，而在诉讼过程中，若二十一世纪公司仅针对已起诉的作品与信达公司进行协商，与常理不合；3.结合二十一世纪公司发出的律师函标注了四本保存侵权作品的公证书，以及信达公司在二十一世纪公司于2016年3月18日提起批量诉讼时对维权费用应合理分摊进行抗辩，可以看出信达公司是知道包括涉案作品在内其他作品亦被公证取证，在协商过程中亦应对其余作品有所了解。因此，本院采信二十一世纪公司在于2016年3月18日提起批量诉讼时，与信达公司协商侵权事宜过程中，对包括涉案作品在内的其余未起诉作品亦向信达公司主张了权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，在二十一世纪公司已于2016年3月18日后向信达公司就涉案作品主张权利的情况下，二十一世纪公司提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间。信达公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于信达公司使用涉案作品是否有合法授权的问题。虽然信达公司与港澳资讯公司签订了《信达证券股份有限公司网站金融证券数据库服务合同》，但是二十一世纪公司提交的证据显示信达公司转载涉案作品的时间早于上海二十一世纪公司授权港澳资讯公司的时间。可见，信达公司使用涉案作品并没有得到权利人的合法授权。故一审法院认定信达公司构成侵权，其在已停止侵权的情况下，仍应承担赔偿损失的民事责任正确，本院予以维持。
综上所述，信达公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人信达证券股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一七年十一月一日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00703号
申请执行人黄定匡。
被执行人陆鹏程，现下落不明。
本院在执行申请执行人黄定匡与被执行人陆鹏程民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。综述，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第703号关于申请执行人黄定匡与被执行人陆鹏程民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十日
书记员 李艺伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8974号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被告卞龙标，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告卞龙标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人许亚萱到庭参加诉讼。被告卞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告返还原告借款本金217264.49元，支付利息及逾期贷款罚息（应按合同约定利率计算标准计至实际还款之日，暂计至2013年5月23日为16816.99元），支付账户管理费用2230.27元（应按合同约定利率计至实际还款之日止，暂计至2012年12月28日）。
被告卞龙标未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，执行年利率9.84%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行相应调整。还款方式为按月等额还本付息法，并采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还。原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2011年12月29日，原告依约向被告发放贷款300000元，还款期限至2012年12月28日。借款到期后，被告未按时还款。截至2013年5月23日，被告尚欠原告贷款本金217264.49元、利息、罚息及复利16816.99元；截至2012年12月18日尚欠原告账户管理费2230.27元。故原告诉至本院。
被告卞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、账户管理费明细等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，贷款期限届满后被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求被告提前偿还借款本金217264.49元及相应利息、罚息、复利、账户管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞龙标应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金217264.49元，账户管理费2230.27元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年5月23日的利息、罚息、复利共计16816.99元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，逾期罚息利率按合同利率加收50％计算，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2422元，由被告卞龙标负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第8974号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
代表人薛志信，行长。
委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。
被告卞龙标，男，1975年8月27日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告卞龙标借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人许亚萱到庭参加诉讼。被告卞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告返还原告借款本金217264.49元，支付利息及逾期贷款罚息（应按合同约定利率计算标准计至实际还款之日，暂计至2013年5月23日为16816.99元），支付账户管理费用2230.27元（应按合同约定利率计至实际还款之日止，暂计至2012年12月28日）。
被告卞龙标未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告签订一份《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准。借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，执行年利率9.84%，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行相应调整。还款方式为按月等额还本付息法，并采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还。原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%收取。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2011年12月29日，原告依约向被告发放贷款300000元，还款期限至2012年12月28日。借款到期后，被告未按时还款。截至2013年5月23日，被告尚欠原告贷款本金217264.49元、利息、罚息及复利16816.99元；截至2012年12月18日尚欠原告账户管理费2230.27元。故原告诉至本院。
被告卞龙标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、账户管理费明细等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，贷款期限届满后被告未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，原告有权依约要求被告提前偿还借款本金217264.49元及相应利息、罚息、复利、账户管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞龙标应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金217264.49元，账户管理费2230.27元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2013年5月23日的利息、罚息、复利共计16816.99元，之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％计算，逾期罚息利率按合同利率加收50％计算，复利同罚息，均计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2422元，由被告卞龙标负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初389号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢某某，男，1985年6月13日出生于湖南省新化县,汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2017年6月15日被抓获，同日被新化县公安局行政拘留15日和强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月14日下午，被告人谢某某在吸毒人员罗某某的陪同下从微信昵称“A藤藤”的贩毒人员处购买了150元钱毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天下午5时许，谢某某入住新化县上渡办事处金三角建材城附近“8间房宾馆”207房间，同罗某某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。当晚10时，许何某来到“8间房宾馆”207房间，吸食完剩下的毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月15日凌晨1时许，何某叫被告人谢某某帮忙购买了150元钱毒品甲基苯丙胺，在谢某某入住的新化县上渡办事处金三角建材城附近“8间房宾馆”207房间，谢某某、何某、罗某某一起吸食了约三分之二的毒品甲基苯丙胺。当天8时许，兰某某、蒋某某来到“8间房宾馆”207房间，吸食完剩下的毒品甲基苯丙胺。当天9时许，谢某某、罗某某、何某、兰某某、蒋某某五人在该房间被公安民警当场查获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证新化县公安局强制隔离戒毒决定书、新化县公安局行政处罚决定书、新化县公安局现场检测报告书、到案经过说明、户籍资料、提取笔录；证人何某、刘某某、蒋某某、罗某某、兰某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 黄辉霞
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘文静
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审278号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区骆驼国峰沙石场，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道329国道南七路转角。
负责人胡晓峰，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2014］D4号行政处罚决定中的拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月31日作出甬土镇罚［2014］D4号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在非法占用的4075平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处以罚款122250元。
申请执行人于2014年7月31日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月31日作出的甬土镇罚［2014］D4号行政处罚决定中的拆除在非法占用的4075平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月三日
代书 记员 汪晓晓