四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书川13民终390号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路323号旺角阁1幢3单元1层。负责人蔡广国，总经理。委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。委托代理人李仁汉，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张立付，男，汉族，1946年9月13日生，四川省南充市嘉陵区人。委托代理人王大山，四川博笃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒲正章，男，汉族，1984年1月24日生，四川省南充市嘉陵区人。被上诉人（原审被告）南充川驰物流有限公司，住所地顺庆区川东北汽贸中心。法定代表人刘泽民，董事长。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号1楼。负责人刘元模，总经理。委托代理人张繁，该司员工。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年7月18日12时许，蒲正章驾驶川R549**号货车从新修建的于陛路延长线通过，遇到该路面养护人张立付阻拦时，强行通过该新修路段，将张立付撞伤，事故发生后，蒲正章向110报警后，直属三大队认为该事故应属于辖区派出所处理，便通知派出所到场处理，南充市公安局嘉陵区分局燕京派出所民警到场处理意见为:1、登记2、与到场交警及车主协商，由交警三大队出鉴定。张立付受伤后先在四川省南充市中心医院门诊治疗，2014年7月24日住院治疗，2014年8月9日出院，出院诊断为:1、胸椎压缩性骨折；2、脑动脉供血不足.住院16天，共支付医疗费19561.61元（其中住院医疗费12375.78元，门诊包括入院前医疗费7185.83元），蒲正章垫支了该部分费用。出院医嘱为:1、卧硬板床;2、避免负重、劳累及受凉;3、休息两月。2015年2月11日南充市公安局交警支队直属三大队出具《接处警情况说明》，该说明内容为“2014年7月18日12时许，南充市交警直属三大队接110指令出警到达春江路与于陛路现场，听报警人蒲正章陈述，新修于陛路延长段的路面养护人张立付在路面禁止车辆通行，驾驶员蒲正章驾驶川R549**号货车为图方便不顾张立付拦车阻拦，强行通过该新修路段，造成车辆撞伤张立付的事故。经过我们调查核实，出事地点是一处封闭的新修路段，施工地点也设立了警示标志，且禁止车辆通行，故此次事故不属于交警三大队受理范围。”2015年5月6日张立付委托四川新华司法鉴定所对其的伤残等级、续医费、营养费、护理期限作出鉴定，2015年5月8日四川新华司法鉴定所以川新鉴（2015）临鉴字第346号法医临床司法鉴定意见书鉴定:1、被鉴定人张立付为八级伤残;2、续医费3000.00元;3、营养费酌定为2000.00元;4、护理期限1人护理46天及有关规定标准计算.张立付支付鉴定费2500.00元。在庭审时双方对自费药部分扣减比例未达成一致意见。张立付除住院期间的医疗费外，出院后仍门诊随访，产生门诊费11453.63元（其中张立付支付2332.27元，蒲正章支付9121.36元）。蒲正章驾驶川R549**号货车挂靠川驰物流公司经营，该车向英大泰和保险南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期从2013年12月11日零时起至2014年12月10日止；2014年5月该车又向中华联合保险南充中心支公司投保了1000000.00元的第三者责任险并不计免赔，保险期从2014年5月17日零时起至2015年5月16日24时止。原审另查明，张立付的户籍地为南充市嘉陵区曲水镇千丘田村6组10号，其与女儿张小兰一起在南充市嘉陵区茶盘路上南印象一起生活并以城里打工收入为主要来源。2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381.00元，2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资45697.00元。原审认为，张立付提供的四川新华司法鉴定所结论中的伤残等级、续医费、营养费、护理期限，英大泰和保险南充中心支公司、中华联合保险南充中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但是未提供证据予以佐证，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论，予以采信。张立付虽系农村户口，但因其与女儿张小兰一起在南充市嘉陵区茶盘路上南印象生活、未从事农业生产，其经常居住地在南充市城区，主要收入来源来自务工收入，根据《最高人民法院＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》【（2005）民他字第25号】之规定，其有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，英大泰和保险南充中心支公司、中华联合保险南充中心支公司要求对张立付的赔偿费用应按农村居民有关标准计算，于法无据，不予采纳。英大泰和保险南充中心支公司、中华联合保险南充中心支公司认为本案不应按道路交通事故法律关系进行处理本案，而应按一般人身损害进行审理，因本案中发生的人身损害所在的道路不属于《中华人民共和国道路交通安全法》上所规定的“道路”，故保险公司不应赔偿，法院认为认定“道路”的标准不能狭义的理解《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“……（一）‘道路’……”，该条规定的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。在本案中该事故发生在新修建的于陛路延长线，该路段已基本修建完成，车辆能够在上面行驶，虽该路未交付使用并禁止通行，但其并不能否认该路的“道路”属性，在此路上强制通行的社会车辆，也应当遵守道路交通安全法。川R549**号货车强行通过，违反了行政法规，应当受到相应行政处罚，其所涉及事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”之规定，应按道路交通事故法律关系进行赔偿，英大泰和保险南充中心支公司、中华联合保险南充中心支公司认为本案不应按道路交通事故法律关系进行处理本案，而应按一般人身损害进行审理的辩称本院不予采纳。蒲正章无视该路禁行标志并不顾管理者张立付的劝阻，在未交付的路上行驶导致张立付受伤，应负全部责任。张立付及英大泰和保险南充中心支公司、中华联合保险南充中心支公司认为蒲正章撞伤张立付的行为系故意，无任何证据支持，均不予采纳。张立付应获得的赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，逐项分别确认如下：1、医疗费31015.24元；2、护理费5759.00元【45697.00÷36546天1人】；3、残疾赔偿金87771.60元【24381.00元12年0.3】；4、续医费3000.00元；5、交通费300.00元（本院结合原告罗嘉明伤情酌定认定）；6、营养费2000.00元；7、住院伙食补助费480.00元（30元16天）；8、误工费10015.78元（45697.00÷36580天，按医嘱出院休息2个月并加上先前治疗时间计算）9、精神抚慰金15000.00元；10、鉴定费2500.00元；以上损失共计157841.62元。因双方对自费药部分扣减未达成协议，法院确定扣减该比例为20%。上述费用中，结合机动车交通强制保险条款第八条，属于交强险医疗费用赔偿限额项下张立付的有医疗费24812.19元（31015.24元－31015.24元20%）、后续治疗费3000.00元、营养费2000.00元、住院伙食补助费480.00元，共计30292.19元。超过了交强险10000.00元的医疗费用限额，认定交强险中英大泰和保险南充中心支公司只赔偿10000.00元，余下的20292.19元在第三者责任险中按规定予以赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额下有：张立付护理费5759.00元、残疾赔偿金87771.60元、交通费300.00元、误工费10015.78元、精神抚慰金15000.00元共计118846.38元，已超过交强险110000.00元的死亡伤残赔偿限额，认定交强险中英大泰和保险南充中心支公司向张立付赔偿110000.00元，余下的8846.38元在第三者责任险中按规定予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，英大泰和保险南充中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿张立付10000.00元、在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿张立付110000.00元。对超过交强险赔偿限额张立付的损失有20292.19元和8846.38元共计29138.57元，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，应由张立付和川驰物流公司承担连带赔偿责任，但因川R549**号货车向中华联合保险南充中心支公司投保了1000000.00元的第三者责任险并不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”之规定，由中华联合保险南充中心支公司在承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿张立付29138.57元。对不属于保险公司赔偿的自费药部分6203.05和鉴定费2500.00元共计8703.05元，由蒲正章向张立付支付，川驰物流公司承担连带赔偿责任,但应扣减蒲正章已支付的医疗费28682.97元，张立付还应向蒲正章返还19979.92元。张立付主张损失超过法院认定部分，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张立付损失120000.00元；二、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿张立付损失29138.57元；三、驳回张立付的其他诉讼请求。上述款项，限判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取案件受理费1792.00元，由张立付承担180.00元，由蒲正章和南充川驰物流有限公司承担1612.00元。英大泰和公司上诉称，一审认定事实错误，张立付与蒲正章之间发生的并非机动车责任事故纠纷，其涉嫌故意犯罪，案件发生之后，交警三大队亦作出了接处警情况说明，说明该事故涉嫌故意犯罪，不系交通事故，不属交警大队的受案范围，一审法院在查明该案件的情况之下，仍适应机动车责任事故纠纷为由进行审理，系事实认定错误。张立付系农村人口，各项损失计算应依照农村人口标准进行，一审法院适用城镇标准计算被上诉人各项损失，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为，本案所涉事故发生在新修建的于陛路延长线，该路段已基本修建完成，车辆能够在上面行驶，虽未交付使用并禁止通行，但其并不能否认该条路“道路”的属性，在此路上强制通行的社会车辆，应当遵守道路交通安全法。蒲正章驾驶川R549**号货车强行通过，违反行政法规，应受相应行政处罚；但其所涉及事故，依照法律规定，亦应按道路交通事故法律关系进行赔偿。蒲正章无视该路禁行标志并不顾管理者张立付的劝阻，在未交付的路上行驶，导致张立付受伤，负本案事故全部责任；英大泰和公司应当对其公司的承保车辆川R549**号货车在本案中所应承担的交强险赔偿予以赔付。同时，从保护受害人角度，英大泰和系川R549**号货车交强险承保公司，亦应当当本案事故交强险的赔付向受害人支付。一审判决英大泰和承担交强险的赔付理由充分，本院维持。张立付一审中提供有证据证明其居住与收入均在城镇；本案事故发生时，张立付亦在道路守护，亦证明其城镇务工，一审以城镇人口标准计算其各项损失正确。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3584元，由英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  樊 俊审判员  曾小袂二〇一六年五月十五日书记员  赵叶兰