wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1857号
原告：韩某甲，男，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码×××1154。
委托代理人：谭英，系广东永隆律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××8761。
委托代理人：吴景春，系广东佰德律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人谭英，被告李某及其委托代理人吴景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名韩某乙。婚后，因性格不合，双方经常发生争吵，致使夫妻感情变差。被告于2015年8月12日搬离双方共同居所，夫妻感情已彻底破裂。原、被告共同财产有一辆车牌号为粤T×××××的小轿车，登记在原告名下，购车时向韩永娟借款60000元。原告目前工作稳定，有固定的收入，且小孩一直由原告的父母照顾，小孩由原告抚养较被告更有利于小孩的健康成长。据此，原告请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.女儿韩某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至其能独立生活为止；3.依法分割原、被告的共同财产和共同债务（共同财产为原告名下车牌号为粤T×××××的小型轿车，价值80000元；共同债务为购车时向韩永娟借款60000元）；4.诉讼费用由被告承担。
原告韩某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中山市流动人口信息登记表；2.结婚证；3.户口簿；4.出生医学证明；5.房产证、租金收据13张；6.机动车登记信息；7.在职证明、借记卡账户历史明细清单；8.新线借记卡历史交易明细清单；9.一本通／绿卡通交易明细；10.邮政储蓄逻辑集中系统打印件。
被告李某答辩称：被告不同意离婚。原、被告自相识相恋到现在，感情一直很好，没有不可调和的矛盾，只是偶尔发生争吵。被告认为双方因购买小轿车向李正旺借的20000元属于夫妻共同债务，但不确认同时向韩永娟借款60000元。被告已意识到其在吵架后负气出走的错误，考虑到女儿目前年纪尚小，希望能够挽救这段婚姻，恢复和美家庭，给女儿一个完整的家庭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某就其辩解向本院提供以下证据：1.借条；2.借记卡账户历史明细清单、新线存款历史交易明细清单。
经审理查明：韩某甲和李某于2012年8月经朋友介绍相识，于××××年××月××日在信阳市浉河区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名韩某乙。婚后，双方因为家庭财务问题发生争吵。2015年8月，李某在双方争吵后搬离双方共同居所。2015年11月27日，韩某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：韩某甲和李某婚后购买了车牌号为粤T×××××的小型轿车（车辆识别代号：LJDMAA225E0533471，发动机号：E1626252）。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。韩某甲和李某自由恋爱后登记结婚，感情基础扎实，且有三年婚龄并育有一女，已经在共同生活中建立起一定的夫妻情谊。双方因家庭财务问题发生争吵致使夫妻感情变差，但这并非不可调和的矛盾。本院认为，在李某有意改进维系婚姻的前提下，只要双方能从尊重婚姻制度和给子女稳定和美的家庭环境角度出发，反省自身不足，加强沟通，互信互谅，夫妻感情还是有可能修复的。是故，对韩某甲提起的离婚请求，本院不予支持。关于女儿抚养权和分割共同财产分担共同债务的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告李某离婚；
驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一六年二月二十五日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
第4页共4页
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第334-1号
申请执行人李培金，男，汉族，生于1955年1月14日。
申请执行人黄开琼（系李培金之妻），女，汉族，生于1956年10月12日。
被执行人林双，男，汉族，生于1982年4月12日。
关于李培金、黄开琼与林双抚养费纠纷一案，南溪区人民法院（2014）南溪民初字第149号民事判决已发生法律效力。林双未履行该判决书确定的义务，李培金、黄开琼向本院申请执行，本院已受理。执行中，经本院查明：林双无工商登记、无房产登记、无车辆登记，被执行人林双暂无可供执行的财产，申请人李培金、黄开琼同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据南溪区人民法院（2014）南溪民初字第149号民事判决受理的（2015）南溪执字第334号执行案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供被执行财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 星
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4141号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：孙世有，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告孙世有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告孙世有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月17日被告孙世有在我单位借款12000.00元，约定还款日期为2009年12月20日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2008年11月17日被告孙世有在原告单位借款12000.00元，约定还款日期为2009年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙世有于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款12000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00222号
上诉人（原审被告）张丽英。
委托代理人闫刚。
委托代理人吴双全，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王媛媛。
委托代理人王云良。
委托代理人关永旺，河北正岩律师事务所律师。
原审被告阳光康福诊所。
负责人崔江明。
上诉人张丽英因医疗损害责任纠纷一案，不服河北灵寿县人民法院（2014）灵民一初字第00028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人经被上诉人所开的药系个人行为还是职务行为，被上诉人王媛媛看病所使用的药物是否系从阳光康福诊所购买、被上诉人所受到的损害与上诉人所开“药方”之间是否存在因果关系，原审认定事实不清，证据不足，在重审时应查明有关事实并由有关专业部门进行鉴定予以证实，并在查明的事实上依法判决为宜，原审判决上诉人与被上诉人各承担50%的责任依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北灵寿县人民法院（2014）灵民一初字第00028号民事判决。
二、发回河北灵寿县人民法院重审。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3996号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街348号。组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：严峰，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陶敏华、张筱红，该行职工。
被告：胡妹，女，1979年8月27日出生，汉族，原住浙江省庆元县岭头乡八炉村八二路**号，现住浙江省丽水市莲都区东方明珠**幢****室。公民身份证号码：3325251979********。
被告：赵建康，男，1979年8月20日出生，汉族，原住浙江省建德市乾潭镇马鞍岭居民区万乐****号，现住址同上。公民身份证号码：3604231979********。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告胡妹、赵建康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告胡妹、赵建康归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行分期付款透支额221172.6元并支付利息、滞纳金8299.32元（其余利息、罚息从2016年6月29日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人陶敏华、张筱红到庭参加诉讼，被告胡妹、赵建康经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日，被告胡妹、赵建康与原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》。合同约定：被告以其在原告处办理的牡丹信用卡（卡号：），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支额度为人民币340000元，手续费为39168元，被告以按约分期等额的方式归还透支额及手续费。合同约定若被告未按期归还2期透支款即构成违约。截止2016年6月28日，被告胡妹、赵建康已经累计9期未按时足额归还透支额，共计未归还透支款221172.6元，利息、滞纳金8299.32元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡妹、赵建康在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币221172.6元并支付利息、滞纳金8299.32元（其余利息、罚息从2016年6月29日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告胡妹、赵建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年九月七日
代书记员 陈乙瑄
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1781号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，该企业管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县县前西街612号浙水阳光接待中心。
法定代表人：朱耀峰，董事长。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉被告振业建设集团有限公司长兴分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐小燕
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00139号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人沈飞，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月22日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年6月27日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人沈飞犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人沈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日至22日期间，被告人沈飞在安陆市抢劫出租车司机作案4起，抢得现金1000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月9日凌晨2时许，被告人沈飞乘坐被害人肖某的出租车至烟店镇水寨村附近路段（包家墩往白店村路口）时，让肖某停车，装作持械的样子对肖某进行威胁，抢得肖某现金500余元，后随车返回城区护国红绿灯附近下车逃走。
2、2014年5月18日凌晨1时许，被告人沈飞乘坐被害人万某的出租车至东城经济开发区徐岗安置区院门口附近路段时，让万某停车，装作持械的样子对万某进行威胁，抢得万某现金20元，后随车返回城区外贸路口红绿灯附近下车逃走。
3、2014年5月18日凌晨2时40分许，被告人沈飞乘坐被害人方某的出租车至东城经济开发区徐岗安置区院门口附近路段时，让方某停车，装作持械的样子对方某进行威胁，抢得方某现金300余元，后随车返回城区府东街附近下车逃走。
4、2014年5月22日凌晨0时15分许，被告人沈飞乘坐被害人陈某的出租车至烟店镇张岗村附近路段（过包家墩往烟店方向约几百米）时，让陈某停车，装作持械的样子对陈某进行威胁，抢得陈某现金180余元，后随车返回城区护国红绿灯附近下车逃走。陈某当即向红绿灯路口移动警务车处的执勤民警报案，民警随即出警，将正准备在护国环卫局附近吃夜宵的被告人沈飞当场抓获。
公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人沈飞无视国法，以胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人沈飞当庭接受指控。其辩护人辩称，被告人沈飞到案坦白交待其罪行，在庭审中认罪，并且已赔偿被害人万某、方某的损失，取得其谅解，对被告人沈飞可从轻处罚。
辩护人向法庭提供如下证据：赔偿协议及谅解书各两份，拟证明被告人沈飞已赔偿被害人万某、方某的损失，并取得其谅解。
经审理查明，2014年5月9日至22日期间，被告人沈飞在安陆市抢劫出租车司机作案4起，抢得现金1000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月9日凌晨2时许，被告人沈飞乘坐被害人肖某的出租车至烟店镇水寨村附近路段（包家墩往白店村路口）时，让肖某停车，装作持械的样子对肖某进行威胁，抢得肖某现金500余元，后随车返回城区护国红绿灯附近下车逃走。
2、2014年5月18日凌晨1时许，被告人沈飞乘坐被害人万某的出租车至东城经济开发区徐岗安置区院门口附近路段时，让万某停车，装作持械的样子对万某进行威胁，抢得万某现金20元，后随车返回城区外贸路口红绿灯附近下车逃走。
3、2014年5月18日凌晨2时40分许，被告人沈飞乘坐被害人方某的出租车至东城经济开发区徐岗安置区院门口附近路段时，让方某停车，装作持械的样子对方某进行威胁，抢得方某现金300余元，后随车返回城区府东街附近下车逃走。
4、2014年5月22日凌晨0时15分许，被告人沈飞乘坐被害人陈某的出租车至烟店镇张岗村附近路段（过包家墩往烟店方向约几百米）时，让陈某停车，装作持械的样子对陈某进行威胁，抢得陈某现金180余元，后随车返回城区护国红绿灯附近下车逃走。陈某当即向红绿灯路口移动警务车处的执勤民警报案，民警随即出警，将正准备在护国环卫局附近吃夜宵的被告人沈飞当场抓获。
案发后，被告人沈飞与被害人肖某、万某、方某达成赔偿协议，分别赔偿被害人肖某1000元、万某200元、方某350元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证后确认的如下证据证实：1、被害人肖某、万某、方某、陈某的陈述；2、辨认笔录、指认笔录及照片；3、被告人沈飞的供述和辩解；4、其他证明材料。
本院认为，被告人沈飞无视国法，以胁迫的方法多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈飞在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，在案发后积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚，对辩护人该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2024年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈华雄
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韩小红
相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00461号
原告延安某商贸有限公司。
被告陈某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告延安某商贸有限公司与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，因原告延安某商贸有限公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，由原告承担。
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 张 翔
二〇一五年六月十三日
书 记 员 杨 春
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第119号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人童某甲，男，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，司机；因故意伤害，于2013年6月22日被弋阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月4日被弋阳县公安局刑事拘留；于同年7月17日经弋阳县人民检察院批准逮捕；同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
被告人毛某，女，汉族，江西省弋阳县人，文盲，务农；因故意伤害，于2013年6月27日被弋阳县公安局行政拘留十三日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被弋阳县公安局刑事拘留；于同年7月31经弋阳县人民检察院批准逮捕；同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人周双兴，江西碧落律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人童某甲、毛某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人童某甲及其辩护人汪国世、被告人毛某及其辩护人周双兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某与童某乙一直保持着不正当男女关系。2013年6月19日上午，被告人毛某多次打电话给童某乙，因童某乙手机掉在家里，被童某乙家人发现。当天中午12时许，童某乙的母亲陈某甲知道此事后，遂找到被告人毛某理论，双方发生争吵并引发撕扯�陈某甲打了被告人毛某一巴掌，毛某撕扯掉陈某甲一缕头发，之后双方被人拉开后各自回家。陈某甲回家后便将此事告知家人。当天下午3时许，陈某甲及家人来到毛某家，要求毛某赔偿医药费，见毛某一人在家并拒绝赔偿后便返回。之后，被告人毛某打电话将与陈某甲打架及陈某甲家人索赔医药费的事情告诉了其儿子被告人童某甲、女儿童某丙、童某兰和女婿童某辛，并叫回他（她）们。当日晚8时许，被告人童某甲便打电话给童某乙的儿子童某丁，叫其过去拿医药费。随后，童某乙的妻子陈某乙、儿子童某丁、兄弟童某庚及童某戊等人陆续来到被告人毛某家。陈某乙与被告人毛某见面后发生争吵继而厮打，后引发双方打架。打架过程中，被告人毛某用家中菜刀砍了被害人童某戊右手臂一刀，被告人童某甲则用刀柄长约10cm，刀身长约20cm的砍刀砍中被害人童某戊的�手手指一刀。经赣饶鉴（2013）临鉴字第183号江西上饶司法鉴定中心童某戊人体损伤程度重新鉴定，鉴定意见为：被害人童某戊被他人刀砍伤致右尺骨开放性骨折，其人体损伤程度构成轻伤甲级；左食指中节指骨粉碎性骨折，其人体损伤程度构成轻伤乙级；其皮肤创构成人体损伤轻微伤甲级。
另查明，被告人童某甲因本案于2013年6月22日被弋阳县公安局行政拘留十五日，实际羁押十三日；被告人毛某因本案于2013年6月27日被弋阳县公安局行政拘留十三日。
另查明，2013年12月19日，被告人童某甲、毛某及家属与被害人童某戊达成和解协议，双方签订《协议书》，被告人及家属一次性赔偿被害人童某戊各项损失共计人民币115000元，被害人对被告人的行为表示谅解。同时，被害人童某戊出具了《谅解书》，对两被告人的行为予以谅解，请求法院对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人童某甲、毛某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某戊的陈述、证人童某乙、童某丙、童某丁等人的证言、现场勘验笔录及刑事摄影照片、作案工具砍刀及菜刀、鉴定意见、前科证明、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲、毛某共同故意伤害他人身体，造成他人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，两被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；两被告人及其家属能积极赔偿被害人，且与被害人庭外达成和解，并获得被害人的谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人童某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2014年1月21日止）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜绍华
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 李淑芳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 桑志祥
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港环非诉行执字第0003号
申请执行人：连云港市环境保护局。
被申请执行人：连云港和盛制钙有限公司，（车站路西侧）。
案由：行政处罚
执行依据：（2014）港环非诉行审字第0001号行政裁定书
申请执行人连云港市环境保护局申请执行连云港和盛制钙有限公司行政处罚纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港环非诉行审字第0001号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月4日立案执行。
在执行过程中被申请执行人与申请执行人达成和解协议并主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一四年四月八日
书记员 石 梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民申5号
再审申请人（原审被告）：康凯，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人（原审被告）：杨建鹤，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
共同委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：闫久伦，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
再审申请人康凯、杨建鹤与被申请人闫久伦民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月30日作出（2016）苏0707民初1585号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康凯、杨建鹤申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，原审原告在发回重审后提供的款项来源证明系银行的存取款明细,该证据材料未有银行盖章确认,是伪造的。特向法院申请再审，请求依法撤销（2016）苏0707民初1585号民事判决书并裁定再审。
本院经审查认为，康凯、杨建鹤提出原审原告提供的证据材料是伪造的，但没有向本院提交证据予以证明。其提供的证据不能否定欠条证实的欠款事实的存在，不足以推翻原审判决，其主张应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康凯、杨建鹤的再审申请。
审判长 董淑进
审判员 万方绪
审判员 孟庆礼
二〇一七年六月十三日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申5号再审申请人（原审被告）：康凯，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人（原审被告）：杨建鹤，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。共同委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：闫久伦，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。再审申请人康凯、杨建鹤与被申请人闫久伦民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月30日作出（2016）苏0707民初1585号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康凯、杨建鹤申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，原审原告在发回重审后提供的款项来源证明系银行的存取款明细,该证据材料未有银行盖章确认,是伪造的。特向法院申请再审，请求依法撤销（2016）苏0707民初1585号民事判决书并裁定再审。本院经审查认为，康凯、杨建鹤提出原审原告提供的证据材料是伪造的，但没有向本院提交证据予以证明。其提供的证据不能否定欠条证实的欠款事实的存在，不足以推翻原审判决，其主张应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康凯、杨建鹤的再审申请。审判长  董淑进审判员  万方绪审判员  孟庆礼二〇一七年六月十三日书记员  毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1894号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡久军，湖南乾越律师事务所律师。
被告：曹佳军，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告曹佳军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡久军到庭参加诉讼。被告曹佳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司请求本院判令：1、判令解除原告与被告之间签署的垫000231956《垫付卡（垫付宝）领用合约》；2、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；3、判令被告向原告支付违约金418.6元（暂计算至2017年5月6日，另要求被告支付至实际清偿之日止）；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
被告曹佳军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2017年2月17日,原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》(编号：垫000231956)，约定被告曹佳军成为“垫付宝”的注册会员，原告授予被告垫付宝账户及一定的信用额度，该账户被告在原告指定的网站具有交易、结算、收款、还款、提现的功能，原告替被告垫付消费款项，被告应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按日1‰的标准支付延迟履行违约金，原告有权就到期及未到期的垫付款项要求被告全部偿还。2017年2月17日，被告在乒乒网网上店铺郴州市开发区现代坚华铝型材交易两笔金额总计为20000元，原告依次依约为被告垫付了该款项。按照网站公布的《分期账户使用规则》，被告应当按照垫付宝网站生成的账单分期12个月向原告偿还上述款项，即自2017年3月18日至2018年3月18日止每月还1667元。但还款日到期后，被告从未向原告履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。1、原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，真实、合法、有效，双方之间实际为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。原告通过代替被告向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，被告应按约定在2017年3月18日前向原告偿还第一笔款项，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告归还20000元的主张，本院予以支持。2、因被告逾期还款的行为在原告催告后，被告仍未履行，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）款的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故原告要求解除合同的诉请本院予以支持。3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按日1‰的标准支付延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告垫富宝投资有限公司与被告曹佳军于2017年2月17日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》(编号：垫000231956)；
二、被告曹佳军偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金20000元；
三、被告曹佳军给付原告垫富宝投资有限公司自2017年3月18日起至还清之日止以20000元本金按照年利率24%计算的利息；
四、上述给付义务，限被告曹佳军于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费560元，由被告曹佳军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第706号
原告叶微玲。
被告赵微华。
被告邵学楷。
本院在审理原告叶微玲与被告赵微华、邵学楷民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第2720号］中，原告叶微玲于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对预登记在赵微华、邵学楷名下的坐落在瑞安市经济开发区商务广场国际公馆＊幢＊＊＊＊室房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告叶微玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对预告登记在赵微华、邵学楷名下的坐落在瑞安市经济开发区商务广场国际公馆＊幢＊＊＊＊室房屋（登记备案号：××号）予以预查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一四年七月三十日
书记员 孙子正
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1153号
原告天津华博投资有限公司，住所地天津静海经济开发区银海道以西。
法定代表人王懋勇，职务经理。
委托代理人付伟生，天津耀达律师事务所律师。
被告闫荣刚。
本院于2015年4月3日立案受理原告天津华博投资有限公司与被告闫荣刚申请诉前财产保全纠纷一案后，被告闫荣刚在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告经常居住地位于天津市河北区，侵权地为天津市南开区，依据相关法律规定，此案应由天津市河北区人民法院或天津市南开区人民法院管辖，并提交了天津市河北区月牙河街道办事处月牙河北里社区居委会出具的经常居住地证明。
经审查，被告提交的证明具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告经常居住地位于天津市河北区的事实，且原告无异议，同意该案移送天津市河北区人民法院。
本院认为，原告以被告恶意诉讼，滥用诉权，肆意扩大保全数额，给原告造成巨大经济损失为由向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失2120066.6元的主张系基于侵权之诉，基于侵权提起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告诉称的保全行为系在天津市第一中级人民法院进行，侵权行为地应为天津市第一中级人民法院所在地天津市南开区，被告提交的证据能够证实被告经常居住地为天津市河北区乌江南里5-18-309-312，本院所属辖区既不是侵权行为地，也不是被告所在地，故被告提出的管辖权异议成立，鉴于原告亦同意该案移送天津市河北区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告闫荣刚提出的管辖权异议成立,本案移送天津市河北区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年六月十七日
书记员 刘信亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0293号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李云飞，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年7月16日被泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2005年12月21日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2007年6月14日被淮安市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金六千元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月1日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2012年3月28日被泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；又曾因犯盗窃罪，于2013年12月12日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2014年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人索新云，宿迁市宿豫区法律援助中心律师。
翻译人徐翠芝，宿迁市宿豫区特殊教育学校老师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人李云飞犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人李云飞及其辩护人索新云、翻译人徐翠芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月间，被告人李云飞到宿迁市宿豫区陆集镇、丁嘴镇等地，采取翻墙入院的方式，盗窃作案4次，共盗得人民币5152元。具体事实分述如下：
1、2014年5月上旬的一天，被告人李云飞到宿迁市宿豫区大兴镇高圩村四，采取翻墙入院的方法，进入被害人朱某家实施盗窃，未盗得财物后离开。
2、2014年5月14日下午15时许，被告人李云飞到宿迁市宿豫区陆集镇官庄村三组，采取翻墙入院的方法，盗得被害人周某家“三星”牌手机1部、“酷比”牌手机1部及人民币400元。经鉴定，盗得的两部手机分别价值1475元和477元。
3、2014年5月中旬的一天，被告人李云飞到宿迁市宿豫区丁嘴镇六里井村二组，采取翻墙入院的方法，盗得被害人张某家人民币400元。
4、2014年5月17日12时许，被告人李云飞到宿迁市宿豫区陆集镇官庄村九组，采取翻墙入院的方法，盗得被害人蔡某家人民币2400元。
另查明，被告人李云飞系聋哑人，其被抓获归案后如实供述了自己的盗窃事实。被告人李云飞犯罪后退还被害人周某1300元、蔡某1200元及张某400元。
上述事实，被告人李云飞在庭审中均无异议，且有被害人周某、蔡某、张某、朱某的陈述，公安机关出具的现场勘验、检查笔录，指认笔录，发破案经过，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李云飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人李云飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李云飞具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李云飞系又聋又哑之人，依法可以从轻处罚。被告人李云飞犯罪后如实供述自己的罪行且积极退脏，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2014年11月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人李云飞违法犯罪所得1052元和1200元分别发还被害人周静和蔡培菊（已发还的除外）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 宁
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异158号
异议人（案外人）：李云华
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：邓承金
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1331室房屋(以下简称1331室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1331房房款(未实际收款，抵物)345180元。”
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1331室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人李云华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月八日
书记员 王 敏
校对责任人：高斌 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异158号异议人（案外人）：李云华申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)1331室房屋(以下简称1331室房屋)。案外人李云华对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李云华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年7月11日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋出售给李云华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李云华款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李云华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李云华作为甲方，于2017年7月10日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年7月10日止，乙方尚欠甲方借款本息合计叁佰伍拾万元整。二、甲方同意乙方直接用上述款项购买位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1130-1133、1320-1333号房，合计面积1229.56平米。三、乙方保证在2017年7月15日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年7月11日，华阳公司与李云华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋出售给李云华，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李云华交来富江一品2栋1331房房款(未实际收款，抵物)345180元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1331室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉1331室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李云华与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李云华对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李云华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李云华的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终380号
上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东峤正一行珠宝商行，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘珠宝城交易中心*期2S1033。
经营者：林韩，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人莆田市秀屿区东峤正一行珠宝商行与被上诉人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1161号民事裁定，向本院提起上诉。莆田市秀屿区东峤正一行珠宝商行上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在莆田市，且本案双方当事人均在莆田市，为了便于调解、应诉和审理，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地虽位于莆田市，但莆田市中级人民法院并非最高人民法院指定的审理专利纠纷案件的管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2005）21号）及《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》之规定，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。莆田市秀屿区东峤正一行珠宝商行主张将本案移送至莆田市中级人民法院管辖的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回莆田市秀屿区东峤正一行珠宝商行提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 吴广强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1030号
罪犯王崇宗，男，1976年12月2日出生于河南省台前县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年1月29日作出了（2007）聊刑二初字第1号刑事判决，以被告人王崇宗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王崇宗不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年5月8日作出（2007）鲁刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月21日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2028年2月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）521号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇宗减去有期徒刑一年，刑期至2027年2月13日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17357号
罪犯赵丽，女，1963年8月24日出生，布衣族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年七月二十二日作出（2004）昆铁中刑初字第240号刑事判决,以被告人赵丽犯贩卖毒品罪、运输毒品罪,数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第223号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵丽减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年2月25日起至2028年2月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保7号
申请人：武汉鑫宇宏商贸有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园1-12号。
法定代表人：谢红兵。
委托代理人：谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市洪山区爱美超市，住所地武汉市洪山区珞南街武珞路717号。
经营者：彭磊。
被申请人：彭磊，男，1979年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：朱小红，女，1980年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人武汉鑫宇宏商贸有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市洪山区爱美超市、彭磊、朱小红名下银行存款76535.3元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市洪山区爱美超市、彭磊、朱小红名下银行存款76535.3元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月四日
书记员 肖颖
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第626号
原告张亚丽，女，1986年4月26日生。
委托代理人张剑锐，卢氏县148法律服务所法律服务工作者，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
委托代理人薛青，卢氏县148法律服务所法律服务工作者，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告陈金邦，男，1964年2月12日生。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
原告张亚丽诉被告陈金邦离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告张亚丽及其委托代理人张剑锐、薛青，被告陈金邦委托代理人麻文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：我与被告于2009年1月6日登记结婚，婚后感情不和，因年龄相差较大无共同语言，无法共同生活，于2014年11月12日在民政局办理了离婚手续，离婚前我们已经达成离婚协议，被告同意将我们夫妻二人的共同财产一次性补偿给我20万元。在离婚协议签字前，我已确定账户存入了20万元，然后才签了字。但是2014年10月30日当天被告说做生意需要资金，将存入我卡里的20万元取走，并承诺过几天再归还。离婚手续办理后我已搬出被告家，多次打电话要求被告履行协议，被告一直未履行，无奈诉至法院，请求法院判令被告履行协议支付20万元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈金邦辩称：原告起诉依法不能成立，其诉求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，我已经按照离婚协议履行义务，原告所说失实。离婚协议拟好后一直没有签字，一直在考虑中，并经几次修改，直到2014年11月12日在民政局办理离婚登记时，原告确认补偿款20万元已经到账才签的字，民政局工作人员按程序在离婚协议上加盖印章。第二，我并未因做生意而将卡里的20万元取走，也未承诺过过几天如数归还。我与原告离婚是2014年11月12日，2014年10月30日还没有离婚，根据相关法律规定，这20万元属于夫妻共同财产，我依法享有平等处理的权力，原告要求我支付婚姻关系存续期间夫妻共同财产的一部分，没有法律依据。
原告张亚丽向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书复印件一份，目的证实原告与被告在2015年9月21日签订离婚协议，双方对财产进行约定，被告需一次性给付原告20万元的事实；2、卢氏县农村商业银行东明支行取款凭证复印件一张（加盖公章件庭后已提交），目的证实被告从原告卡内取走20万元的事实。
被告陈金邦向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书原件一份、2、卢氏县民政局婚姻登记处工作人员证言一份、3、离婚登记审查处理表复印件一份、4、申请离婚登记声明书复印件一份，目的证实签订离婚协议时间是2014年11月12日，而且是在卢氏县民政局婚姻登记处工作人员刘江辉的见证之下。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一离婚协议内容本身不持异议，但原告应提供原件，原告证实目的及方向错误，该离婚协议是在2014年11月12日在民政局工作人员的见证下签订达成的，并不是在2014年9月12日签订的。认为证据二是复印件，应该加盖银行公章，被告对取款20万元的事实不否认，但对原告的证明方向有异议，该20万元属于夫妻共同财产，不是属于原告单独所有的财产，被告认为在2014年10月30日取走的20万元属于原、被告的夫妻共同财产。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一本身不持异议，但协议签订时间为2014年9月21日；对证据二本身没有异议，但不能证明离婚协议签订时间；对证据三、四本身没有异议，但只能证明原、被告于2014年11月12日办理离婚登记的过程。被告提交证据只能说明原被告离婚的事实，不能证明被告按离婚协议约定履行协议的情况。
经本院审查认为，原、被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告张亚丽和被告陈金邦于2009年1月6日登记结婚，结婚证字号为豫卢结字0098031840。婚后二人感情不和，于2014年9月21日拟定离婚协议，于2014年11月12日到卢氏县民政局办理离婚手续。
原、被告双方就离婚事宜、子女抚养、财产分割等自愿达成协议，对财产分割约定：被告陈金邦一次性补偿给原告张亚丽夫妻共同财产补偿费20万元（贰拾万元整，该款已存入乙方名下），其余婚前财产、婚后共同财产归陈金邦所有。
原、被告于2014年11月12日到卢氏县民政局办理离婚手续时，卢氏县民政局婚姻登记处在离婚协议上加盖“此件与存档件一致2014年11月12日卢氏县民政局婚姻登记处”的印章。原告认为在2014年9月21日签订协议后，被告又于2014年10月30日取走属于原告的20万元，且被告一直不偿还，遂诉至法院。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证。本案中，原、被告虽然于2014年9月21日拟定离婚协议，但离婚必须到婚姻登记机关进行申请、登记，审核通过后，发给离婚证，夫妻关系正式解除。原告主张被告于2014年10月30日将补偿费20万元取走，但2014年10月30日原、被告夫妻关系尚未解除。另双方办理离婚登记的时间是2014年11月12日，该时间在被告取款时间之后，且离婚协议第三条明确备注补偿费20万元已存入原告张亚丽名下，原告在婚姻登记处办理离婚手续时未对离婚协议履行情况提出异议，并于当天完成离婚手续的办理，应视为该离婚协议已实际履行，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张亚丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取，由原告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 莫冰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第807号
原告王承虎，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告刘刚，男，1978年11月15日出生，汉族。
原告王承虎与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承虎到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承虎诉称，被告于2013年5月1日以做生意周转缺少资金为由向原告借款4万元，被告当即出具借条一张，双方口头约定按月息2%计算。被告向原告支付借款利息至2013年12月，后原告多次联系被告，但其以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告的借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘刚无答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，其表述为：“借条今借到王承虎人民币肆万元整（￥40000）刘刚2014年5月1日”。原告多次催收未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告陈述，被告出具的借条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。因借条没有约定还款时间，被告应当在原告催告后立即偿还原告借款本金。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上没有书面约定借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限刘刚于本判决生效之日起10日内偿还王承虎借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费400元，合计800元，由刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一四年六月十六日
书记员 周惠英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1120号
原告：绍兴市申圣服饰有限公司(组织机构代码：××),住所地：绍兴市越城区东浦镇清水闸村。
法定代表人：何建余。
委托代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：张立中。
原告绍兴市申圣服饰有限公司诉被告张立中买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日起诉来院。本案依法由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，于2016年3月9日、3月29日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2016年6月22日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金昊旻、被告张立中到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月19日和4月8日向原告购买纺织品面料价值23415.8元，多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款23415.8元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类嗲款利率计算的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交答辩状并到庭答辩称，1、原被告间不存在买卖关系，被告是绍兴县乔布斯进出口有限公司（以下简称“乔布斯公司”）的员工，被告是本案交易的经办人；2、对于原告诉请中的欠款金额没有异议，若原告起诉乔布斯该欠款金额是对的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、码单二份，证明被告收到原告货物价值23415.8元的事实；
2、乔布斯公司出具的证明一份，证明乔布斯公司未收到原告货物，该货物由被告提取，该买卖合同的买方是被告的事实。
3、抬头是乔布斯进出口有限公司的订单1份，内容是2*2罗纹人棉36元，2*2罗纹全棉62元，被告书写，证明被告以乔布斯公司的名义向原告下了本案讼争的货物的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，被告认可证据1上的签字是被告签的，上面的数字也是真实的，抬头书写的是乔布斯，原告是与乔布斯公司实际交易的；证据2被告只是作为乔布斯公司经办人去提货的，被告签字是工作行为；证据3真实性不确定，与本案无关。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
4、白坯库存明细查询（照片打印件，在忠兴印染库存电脑上）一份，证明被告和乔布斯公司都曾发照片给原告通知原告去退仓的事实；
5、收据联一份、白坯退客户出库单一份，证明乔布斯公司委托被告到忠兴印染去退仓，并且送到原告处原告拒收的事实；
6、原告出具给乔布斯公司何永明的证明（照片打印件）一份，证明原告认可被告是乔布斯员工的事实；
7、委托书1份，证明被告是乔布斯公司的员工的事实。
8、中国农业银行银行卡交易明细清单6份6页、明细3页，证明乔布斯公司的老板娘王雅娟打给被告妻子黄萍的钱系乔布斯公司发给被告工资的事实；
对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据4的真实性无法确认，没有忠兴印染的盖章，同时对关联性有异议，退货给丁之香而不是原告，仅能证明该批货物的所有权是丁之香的。对证据5真实性无异议，但不能证明被告所要证明的目的，原告认为货物已经交付了。证据6的真实性没有异议，原告是向乔布斯公司出具了催款通知，但是该通知上提货人小张并不表明原告承认被告是乔布斯员工，被告是否是乔布斯员工应该由被告证明。对于证据7的真实性没异议，但是需要说明的是原告并没有收到过该份委托书，委托书的内容中委托的权限是公司业务结算，是否包含提货及下单，从委托书中的内容无法证明，该份委托书是否是出具给原告，原告也无从知晓。对于证据8真实性没有异议，但是对其中个人身份原告不知情，是否为工资从该份证据上无法体现，需要被告进行补充；本案讼争买卖关系产生在2014年2月份，然而该证据中没有2014年2月份的，因此被告2月份是否还在乔布斯公司工作在该份证据上无法体现。
证据9、本院对何永明的询问笔录一份，何永明认可证据7委托书上的公章系其公司所有。
原告质证认为，对该证据的三性均无异议。
被告质证认为没有意见。
针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1真实性经被告质证无异议，本院对张立中的签收行为予以认可。证据2未有乔布斯公司的法定代表人或经办人员签字，也未出庭接受原、被告双方的质询，该证人证言的证据形式不符合要求，故对该证据本院不予采纳。证据3被告未予确认，本院对其真实性难以确认，但可视为原告对被告以乔布斯名义下单的自认。证据4、5客户名称系丁之香，与本案没有关联性，本院不予认定。证据6经原告质证真实性无异议，本院依法对其真实性予以认可。证据9经原被告质证无异议，本院依法确认其证明力。证据7、8能证据9相互印证，本院依法确认上述证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告主张，被告以乔布斯公司的名义向原告下订单，2014年2月19日和4月8日原告向被告交付了价值23415.8元的纺织面料，被告未付款，遂成讼。
本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同关系依据不足，理由如下：1、原告自认被告以乔布斯名义下单，且原告提交的码单抬头均为乔布斯，并曾向乔布斯催讨货款，应当认为讼争交易过程中，原告均未认为被告系其交易相对方；2、原、被告之间没有书面合同，应以交易方式、交易习惯及其他证据对是否存在买卖合同关系进行考量，现原告仅以送货单主张存在买卖合同关系，而被告予以否认，并提供证据证明原告亦认可被告系乔布斯员工，经办了讼争交易，以及其签字行为仅为签收行为，故原告现有证据不足以证明被告系其交易相对方，也不具有高度概然性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张自己的签字行仅为签收行为，并提供证据加以证明。原告对其所主张的与被告之间存在买卖关系负有举证责任，但原告的上述证据不足以证明上述主张，也未达到证明该事实高度可能性的程度，依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市申圣服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费385元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费385元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 唐秋萍
人民陪审员 俞海青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初1120号原告：绍兴市申圣服饰有限公司(组织机构代码：××),住所地：绍兴市越城区东浦镇清水闸村。法定代表人：何建余。委托代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。被告：张立中。原告绍兴市申圣服饰有限公司诉被告张立中买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日起诉来院。本案依法由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，于2016年3月9日、3月29日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2016年6月22日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金昊旻、被告张立中到庭参加三次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月19日和4月8日向原告购买纺织品面料价值23415.8元，多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款23415.8元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类嗲款利率计算的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告向本院提交答辩状并到庭答辩称，1、原被告间不存在买卖关系，被告是绍兴县乔布斯进出口有限公司（以下简称“乔布斯公司”）的员工，被告是本案交易的经办人；2、对于原告诉请中的欠款金额没有异议，若原告起诉乔布斯该欠款金额是对的。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、码单二份，证明被告收到原告货物价值23415.8元的事实；2、乔布斯公司出具的证明一份，证明乔布斯公司未收到原告货物，该货物由被告提取，该买卖合同的买方是被告的事实。3、抬头是乔布斯进出口有限公司的订单1份，内容是2*2罗纹人棉36元，2*2罗纹全棉62元，被告书写，证明被告以乔布斯公司的名义向原告下了本案讼争的货物的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为，被告认可证据1上的签字是被告签的，上面的数字也是真实的，抬头书写的是乔布斯，原告是与乔布斯公司实际交易的；证据2被告只是作为乔布斯公司经办人去提货的，被告签字是工作行为；证据3真实性不确定，与本案无关。被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：4、白坯库存明细查询（照片打印件，在忠兴印染库存电脑上）一份，证明被告和乔布斯公司都曾发照片给原告通知原告去退仓的事实；5、收据联一份、白坯退客户出库单一份，证明乔布斯公司委托被告到忠兴印染去退仓，并且送到原告处原告拒收的事实；6、原告出具给乔布斯公司何永明的证明（照片打印件）一份，证明原告认可被告是乔布斯员工的事实；7、委托书1份，证明被告是乔布斯公司的员工的事实。8、中国农业银行银行卡交易明细清单6份6页、明细3页，证明乔布斯公司的老板娘王雅娟打给被告妻子黄萍的钱系乔布斯公司发给被告工资的事实；对于被告提供的证据，原告质证认为，对证据4的真实性无法确认，没有忠兴印染的盖章，同时对关联性有异议，退货给丁之香而不是原告，仅能证明该批货物的所有权是丁之香的。对证据5真实性无异议，但不能证明被告所要证明的目的，原告认为货物已经交付了。证据6的真实性没有异议，原告是向乔布斯公司出具了催款通知，但是该通知上提货人小张并不表明原告承认被告是乔布斯员工，被告是否是乔布斯员工应该由被告证明。对于证据7的真实性没异议，但是需要说明的是原告并没有收到过该份委托书，委托书的内容中委托的权限是公司业务结算，是否包含提货及下单，从委托书中的内容无法证明，该份委托书是否是出具给原告，原告也无从知晓。对于证据8真实性没有异议，但是对其中个人身份原告不知情，是否为工资从该份证据上无法体现，需要被告进行补充；本案讼争买卖关系产生在2014年2月份，然而该证据中没有2014年2月份的，因此被告2月份是否还在乔布斯公司工作在该份证据上无法体现。证据9、本院对何永明的询问笔录一份，何永明认可证据7委托书上的公章系其公司所有。原告质证认为，对该证据的三性均无异议。被告质证认为没有意见。针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1真实性经被告质证无异议，本院对张立中的签收行为予以认可。证据2未有乔布斯公司的法定代表人或经办人员签字，也未出庭接受原、被告双方的质询，该证人证言的证据形式不符合要求，故对该证据本院不予采纳。证据3被告未予确认，本院对其真实性难以确认，但可视为原告对被告以乔布斯名义下单的自认。证据4、5客户名称系丁之香，与本案没有关联性，本院不予认定。证据6经原告质证真实性无异议，本院依法对其真实性予以认可。证据9经原被告质证无异议，本院依法确认其证明力。证据7、8能证据9相互印证，本院依法确认上述证据的证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：原告主张，被告以乔布斯公司的名义向原告下订单，2014年2月19日和4月8日原告向被告交付了价值23415.8元的纺织面料，被告未付款，遂成讼。本院认为，原告主张原、被告间存在买卖合同关系依据不足，理由如下：1、原告自认被告以乔布斯名义下单，且原告提交的码单抬头均为乔布斯，并曾向乔布斯催讨货款，应当认为讼争交易过程中，原告均未认为被告系其交易相对方；2、原、被告之间没有书面合同，应以交易方式、交易习惯及其他证据对是否存在买卖合同关系进行考量，现原告仅以送货单主张存在买卖合同关系，而被告予以否认，并提供证据证明原告亦认可被告系乔布斯员工，经办了讼争交易，以及其签字行为仅为签收行为，故原告现有证据不足以证明被告系其交易相对方，也不具有高度概然性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告主张自己的签字行仅为签收行为，并提供证据加以证明。原告对其所主张的与被告之间存在买卖关系负有举证责任，但原告的上述证据不足以证明上述主张，也未达到证明该事实高度可能性的程度，依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告的诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告绍兴市申圣服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费385元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费385元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  范 晟代理审判员  唐秋萍人民陪审员  俞海青二〇一六年六月二十三日书 记 员  柳锦霞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初456号
原告安丘市裕鑫物流有限责任公司。
法定代表人马青江，经理。
委托诉讼代理人丁明，该公司职工。
被告张庆国，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告翟昌伟，男，1997年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告兰陵县祥明物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
法定代表人董国生，经理。
委托诉讼代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师。
原告安丘市裕鑫物流有限责任公司（以下至判决主文前简称裕鑫物流）与被告张庆国、被告翟昌伟、被告兰陵县祥明物流有限公司（以下至判决主文前简称祥明物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕鑫物流的委托诉讼代理人丁明、被告保险公司委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告张国庆、被告翟昌伟、被告祥明物流经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失190000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆国未答辩。
被告翟昌伟未答辩。
被告祥明物流未答辩。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均符合法定上路条件，且投保属实并没有免陪的情形，同意在交强险各项分项限额内依法赔偿后商业三者险合理赔偿，诉讼费、评估费、拆检费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年11月3日7时50分许，被告翟昌伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿S342省道由西向东行驶至费县××家围子加油站路段，与对行的曾某驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂车相撞，致曾某、翟昌伟受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定翟昌伟负事故全部责任，曾某无事故责任。原告裕鑫物流主张损失：车辆损失153565元、评估费3100元、施救费10400元、拆检费3000元、维修费9678元、住宿费696元、交通费100元、邮寄费120元，共计185494元。曾某驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂车经临沂市万邦价格评估有限公司评估车辆损失为153565元。后被告保险公司申请重新评估，经山东天诺价格评估有限公司评估车辆损失为110740元。
另查明曾某驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂车行驶证登记所有人及实际车主为原告裕鑫物流，被告翟昌伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人为被告祥明物流，实际车主为被告张庆国，被告翟昌伟系被告张庆国雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，三者商业险50万，不计免赔。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告翟昌伟驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车与曾某驾驶的鲁Ｖ×××××／鲁Ｖ×××××号重型半挂车相撞，致原告车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定翟昌伟负事故全部责任，曾某无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。原告超出交强险限额以外的损失，被告保险公司应在第三者商业险范围内按照事故责任承担赔偿；不足部分，由涉案当事人按照事故责任承担赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告主张的车辆损失、评估费、施救费、拆检费、集装箱维修费、邮寄费本院予以确认，原告主张的住宿费、交通费，因原告来往费县处理事故产生的费用，应予支持。综上，本院确定原告裕鑫物流的损失为：车辆损失110740元、评估费3100元、施救费10400元、拆检费3000元、集装箱维修费9678元、住宿费696元、交通费100元、邮寄费120元，共计137834元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条之规定，判决如下：
1.被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告安丘市裕鑫物流有限责任公司车辆损失2000元、交通费100元，共计2100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告安丘市裕鑫物流有限责任公司车辆损失108740元、施救费10400元，共计119140元。
三、被告张庆国赔偿原告安丘市裕鑫物流有限责任公司评估费3100元、拆检费3000元、集装箱维修费9678元、住宿费696元、邮寄费120元，共计16594元。
四、驳回原告安丘市裕鑫物流有限责任公司其它诉讼请求。
上述义务项限本判决生效后五日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 曹卫华
人民陪审员 曹广峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 笑
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00065号
李文伟：
本院已立案受理陈秋焕申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年1月24日按照（2013）郾民初字第01211号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年一月二十四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1997号
原告：宁波××伟业电子有限公司（组织机构代码：684
27450-
3）。住所地：宁波市鄞州区××街道××大道东段××室。
法定代表人：袁××。
委托代理人：姜×。
委托代理人：姚××。
被告：宁波××电子实业有限公司（组织机构代码：711
18353-6）。住所地：宁海县科技工业园区××地。
法定代表人：徐××。
原告宁波××伟业电子有限公司为与被告宁波××电子
实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审判。
本院于2013年9月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理
人姜×、姚××到庭参加诉讼，被告宁波××电子实业有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波××伟业电子有限公司起诉称：被告于2012年8
月22日、10月18日、10月20日通过传真向原告下订单采购电子
元器件产品，约定被告在收到发票后付款。原告向被告交付了
货物，并向被告开具了增值税发票，被告于2012年11月1日收
到原告开具的发票。然被告至今未付货款，故原告诉诸法院，请求判令：1.被告立即支付货款11700元，赔偿原告因采取诉
讼方式实现债权而产生的损失3000元，并从2012年11月1日开
始按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院
判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.采购订单传真件3份，证明被告于2012年8月22日、10
月18日、10月20日向原告下订单采购电子元器件产品，约定票
到付款的事实；
2.宁波增值税专用发票1份以及原告申请法院调取的宁海
县国家税务局证明1份，证明原告向被告供货并开具了价值117
00元增值税发票且均已由被告申请认证，并认证通过的事实；
3.签收单传真件一份，证明被告于2012年11月1日确认收
到原告开具的发票的事实。
被告宁波××电子实业有限公司未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权
利。经审查，本院认为，原告提供的证据1，真实、合法，本
院对其真实性予以认定。该份证据能够证明被告向原告订购电
子元器件产品的事实，故本院对该待证事实予以认定。关于原
、被告约定票到付款的事实，该证据难以证明，故本院不予认
定。原告提供的证据2、3，真实、合法，能够证明其待证事实
，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月22日、10月18日、10月20日，被告通过传真向
原告下订单采购电子元器件产品，原告依约向被告交付了价值11700元的货物，并开具了相应的增值税发票。被告于2012年1
1月1日收到发票，并于2012年11月30日进行了认证。尔后，被
告未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思
表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
被告拖欠原告货款11700元未付，原告以起诉方式要求被告支
付货款，并按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，
应予支持。关于逾期付款利息损失的起算时间，因原告提供的
证据难以证明原、被告约定被告收到发票后付款的事实，也未
提供证据证明其首次主张货款权利的时间，故利息损失的起算
时间应当从起诉之日即2013年8月26日开始计算，故本院对原
告的逾期付款利息损失诉请，予以部分支持。关于原告诉请的
因其采取诉讼方式实现本案债权而产生的损失，无事实和法律
依据，本院不予支持。被告宁波××电子实业有限公司经本院
合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当
庭判决如下：
一、被告宁波××电子实业有限公司于判决生效后十日
内支付原告宁波××伟业电子有限公司货款11700元，并赔偿
相应逾期付款利息损失（以货款11700元为基数，自2013年8月
26日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确
定的履行之日止）；二、驳回原告宁波××伟业电子有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，减半收取92.50元，由原告宁波××
伟业电子有限公司负担42.50元，由被告宁波××电子实业有
限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一三年九月二十七日
代书记员 林 倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1460号
原告何加才，男，1962年2月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏有清、魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告周科明，男，1971年1月13日出生，汉族。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道丁解62号。
法定代表人孙峻，总经理。
委托代理人李慨，系江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告何加才与被告周科明、江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（下称金陵交运浦口公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐小虎独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告何加才的委托代理人魏有清、魏民，被告周科明，被告金陵交运浦口公司的委托代理人李慨，被告人保南京市分公司的委托代理人顾小萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加才诉称：2015年6月17日0时42分许，周科明驾驶苏A×××××号轿车行驶至浦口区建设局路口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，周科明负事故全部责任，原告无责任。现双方因赔偿问题无法协商，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9828.97元、住院伙食补助费216元、护理费4200元、营养费900元、误工费13804元、交通费200元、合计29148.97元，由被告承担案件诉讼费用。
被告周科明辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；为原告垫付医疗费2260.3元及车辆损失2580元，要求在本案中一并处理。
被告金陵交运浦口公司辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告人保南京市分公司辩称：对于本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险以100万元的商业险含不计免赔，保险期限自2014年10月17日到2015年10月17日，诉讼费用我公司不承担。
经审理查明：2015年6月17日0时42分许，周科明驾驶苏A×××××号轿车行驶至浦口区建设局路口时与原告何加才骑行的电动自行车相撞，造成何加才受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，周科明负事故全部责任，何加才无责任。
事故发生后，原告被送往南京市浦口区中医院住院治疗至2015年6月29日出院，原告伤情诊断为：左肩锁关节脱位、左额窦前壁骨折、左额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、多发性软组织挫伤；出院医嘱：休息3个月，3个月内禁负重。
另查明，原告何加才系南京市浦口区何记旅社经营者。
再查明，苏A×××××号轿车登记在被告金陵交运浦口公司名下，使用性质为出租客运；事发时该车由被告周科明驾驶，周科明与金陵交运浦口公司系承包经营关系；该车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称三责险），限额为1000000元，并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周科明为原告垫付医疗费2260.3元及车辆损失2580元。
原告何加才的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费9828.97元，有其提供的医疗费发票等证据予以证实，本院予以认定。被告人保南京市分公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明其观点，本院不予采信。
2、原告主张住院伙食补助费216元（18元/天，12天），标准适当，期限准确，本院予以认定。
3、原告主张营养费900元（15元/天，60天），标准适当，本院予以支持。
4、原告主张护理费4200元（按70元/天计算60天），被告认可60元/天，护理期限无异议；本院根据原告伤情，酌定住院期间按70元/天×12年=840元，出院期间60元/天×48天=2880元，合计3720元。
5、原告主张误工费13804元（119元/天，计算116天），被告认为原告主张的标准过高，期限过长；本院认为，原告伤后确有误工损失，结合原告从事的行业及医嘱，对于原告该项主张，本院酌定按2014年度江苏省住宿和餐饮业在岗职工平均工资39376元/年计算102天，为11003.7元。
6、原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以确认。
7、车损2580元，被告无异议，本院予以认可。
原告上述损失合计为28448.67元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、原告工商登记资料、被告车辆行驶证、保单、周科明驾驶证、服务资格证、相关费用票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。被告周科明驾驶的车辆发生交通事故，且负本起交通事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。周科明所驾车辆登记在金陵交运浦口公司名下，且以金陵交运浦口公司名义对外营运，因此金陵交运浦口公司应对周科明承担的赔偿义务，负连带赔偿责任；周科明所驾车辆在人保南京市分公司处投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在该车投保的第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；据此，被告人保南京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计10944.97元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、误工费、交通费等合计14923.7元；在财产损失限额内赔偿原告车损2000元；对超出交强险赔偿限额部分的损失（10944.97元-10000元）+（2580元-2000元）=1525元，由人保南京市分公司在该车投保的第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；因原告所受损失已由人保南京市分公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，故周科明及金陵交运浦口公司对于上述损失无需另行赔偿。被告周科明垫付费用4840.3元，原告应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告何加才各项损失28448.67元（扣除应返还周科明的4840.3元，人保南京市分公司应实际支付何加才23608.37元）；
二、驳回原告何加才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告周科明及金陵交运浦口公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐小虎
二〇一六年五月十九日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02873号
原告王某。
被告张某某。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告王某无法提供被告张某某现具体地址，致文书无法送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一四年六月十一日
书记员 张 欢
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第4391号
上诉人（原审被告）巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地巴中市巴州镇南龛路16号。
法定代表人余兴国，董事长。
委托代理人赵仕平，男，1970年4月8日出生，巴中市华峰建筑劳务有限公司职员。
委托代理人徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海重，男，1952年3月9日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭文虎，男，1970年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人蒋保双，男，1987年1月26日出生。
委托代理人韦益华，男，1963年9月1日出生，北京城建远东建设投资集团有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）北京国信嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街44号。
法定代表人马军，总经理。
委托代理人李宗慧，男，1946年1月19日出生，北京国信嘉业房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人刘敏，女，1980年2月22日出生，北京国信嘉业房地产开发有限公司职员。
上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人巴中市华峰建筑劳务有限公司撤回上诉，各方�按原审法院判决执行。
一审案件受理费五十五元，由彭文虎、巴中市华峰建筑劳务有限公司共同负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十五元，由巴中市华峰建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王晓逊