广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中一法行初字第375号
原告：中山市蓝波湾小区业主委员会，住所地广东省中山市蓝波湾84／85幢商铺首层，组织机构代码××。
负责人：吴国坚，主任。
委托代�人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：陈俊源，局长。
委托代理人：蒋华，该局工作人员。
委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。
原告中山市蓝波湾小区业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）因要求被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）履行法定职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告蓝波湾业委会主任吴国坚及其委托代理人章鹏，被告市住建局的委托代理人蒋华、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝波湾业委会于2015年5月7日以律师函的形式向被告市住建局举报××中山市华策置地有限公司（以下简称华策置地公司）存在未依法交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金）的违法行为，请求被告市住建局履行监管职责，责令华策置地公司限期交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金），并按现行规定存入蓝波湾小区物业管理企业名下的住宅专项维修资金（物业管理维修基金）专设账户；责令华策置地公司限期向蓝波湾小区相关房屋的全体业主支付因预期交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金）而产生的利息。被告市住建局于2015年8月31日向华策置地公司发出中建物改（2015）第002号责令（限期）改正通知书，责令华策置地公司于2015年12月31日前改正违法行为。
原告蓝波湾业委会诉称：我方通过委托律师寄发律师函的方式向被告请求履行法定职责，但被告在法定期限内未履行其监管的法定职责，违反了法律规定。华策置地公司系蓝波湾小区的开发企业，依法应当交存蓝波湾小区的物业管理维修基金，但华策置地公司并没有按照有关规定交存上述维修基金。被告作为行政主管部门，负有在知道或者应当知道华策置地公司有上述违法行为时，责令限期履行的行政职责。但是，蓝波湾小区的商品房以及相关设施自交付业主使用至今已长达十余年，华策置地公司至今没有履行交存物业管理维修基金的义务，而被告对于华策置地公司的上述违法行为，是否行使过限期履行交存义务的行政职责，被告从未告知我方或进行公示。我方委托律师以律师函的方式向被告提交正式文件，请求被告依法履行法定监管职责，并将处理的情况书面回复或告知我方，但是被告却对我方的申请置之不理，显然属于行政不作为。为此，诉至法院，请求判令被告履行法定职责，责令华策�地公司限期交存物业管理维修基金，并按现行规定存入蓝波湾小区物业管理企业名下的物业管理维修基金专设账户；责令华策置地公司限期向蓝波湾小区相关房屋的全体业主支付因预期交存物业管理维修基金而产生的利息（以欠交总额为基数，按中国人民银行5年期贷款利率，自被告向其发放《中山市商品房预售许可证》之日起计算至交存完毕之日止）。
原告蓝波湾业委会向本院提供以下证据：1.律师函（2015）广亿律函字第056号；2.授权委托书；3.EMS快递单；4.中国邮政快递物流查询单；5.组织机构代码证；6.中山市住房和城乡建设局关于同意中山市西区蓝波湾小区第三届业主委员会备案的函；7.蓝波湾小区业主大会议事规则。
被告市住建局辩称：一、原告没有充分证据证明其向我局申请履行法定职责。1.根据原告提交的证据三显示，广东中亿律师�务所向答辩人邮寄的文件只是（2015）广亿律函字第056号律师函，并没有提供授权委托书，我局无法确定该函件是有合法委托手续的申请文件，因此原告凭借该律师函证明其已向我局提出履行法定职责的请求是证据不充分的。二、原告已向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议（中府行复（2013）450号），现在案件仍然在复议审查过程中，原告不应当就要求答辩人履行法定职责提起行政诉讼。原告于2013年11月28日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，申请事项包括要求答辩人履行法定职责追究中山市华策置地有限公司补交专项维修资金的内容，与本案的诉讼请求第二点基本一致。该复议案件正在审查过程中，2014年2月28日，中山市人民政府行政复议委员会出具了《中山市人民政府中止行政复议审查通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定中止了上述行政复议案件的审查，恢复审查时间将另行通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，行政复议机关逾期不答复的，复议申请人才有权提起行政诉讼，但上述行政复议已经依法中止，原告并没有提交任何证据证明行政复议机关逾期不答复，因此就要求我局就责令补交专项维修资金履行法定职责一事，原告在行政复议机关作出最后决定前，无权提起行政诉讼。三、原告曾多次向我局就要求建设单位补交住宅物业维修基金提出信访申请，我局也依法答复了原告，而且，原告已于2015年8月31日作出《责令（限期）改正通知书》（中建物改（2015）第002号）并送达给中山市华策置地有限公司，责令其改正蓝波湾小区部分商品住宅项目存在未交存住宅物业维修基金的违法行为。我局不存在任何不作为的情形。综上，原告申请我局履行法定职责的程序不合法，且我局也不存在不作为的情形，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告市住建局向本院提供以下证据：1.提出行政复议答复通知书；2.行政复议申请书；3.中止行政复议审查通知书；4.关于蓝波湾小区业主委员会信访回复、办公室文件处理表、蓝波湾小区业主委员会给中山市人民政府的一封信、关于蓝波湾小区业主委员会信访问题的复函、办公室文件处理表、关于蓝波湾小区第二届业委会信访问题的复函；5.责令（限期）改正通知书及送达资料、证明书。
经审理查明：2015年5月7日，蓝波湾业委会委托广东中亿律师事务所的律师章鹏以律师函的形式向市住建局举报反映华策置地公司作为蓝波湾小区的开发企业依法应当为蓝波湾小区交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金），但华策置地公司至今仍没有按照有关规定依法�存上述维修基金，请求市住建局履行其监管法定职责，责令华策置地公司限期交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金），并按现行规定存入蓝波湾小区物业管理企业名下的住宅专项维修资金（物业管理维修基金）专设账户；并责令华策置地公司限期向蓝波湾小区相关房屋的全体业主支付因预期交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金）而产生的利息，该律师函要求市住建局将处理情况书面回复或告知蓝波湾业委会。市住建局于次日收到该律师函。市住建局查明了华策置地公司开发建设的位于中山市西区博爱二路的蓝波湾小区部分商品住宅项目存在未交存住宅物业维修基金的违法行为，于2015年8月31日向华策置地公司发出中建物改（2015）第002号责令（限期）改正通知书，责令华策置地公司于2015年12月31日前改正上述违法行为。次日，市住建局将该责令（限期）�正通知书送达华策置地公司。市住建局未将对华策置地公司的处理结果书面告知蓝波湾业委会。蓝波湾业委会认为，市住建局对其委托律师发出的律师函置之不理，属于行政不作为，于2015年9月9日诉至本院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：根据《住宅专项维修资金管理办法》第五条第二款“县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作”的规定，市住建局作为中山市人民政府建设（房地产）行政主管部门，对辖区内住宅专项维修资金的交存负有监督管理的法定职责。
本案中，蓝波湾业委会以律师函的形式向市住建局举报反映华策置地公司存在未依法交存住宅专项维修资金（物业管理维修基金）的违法行为，请求市住建局履行监管职责进行查处。市住建局收到蓝波湾业�会的举报材料后进行调查，并在查明事实的基础上，于2015年8月31日即蓝波湾业委会提出本讼之前就已经作出责令（限期）改正通知书，责令华策置地公司限期改正违法行为，也就是说市住建局对蓝波湾业委会以律师函形式的举报投诉已经履行了其监督管理职责，不构成行政不作为。虽市住建局未将投诉举报的处理结果告知蓝波湾业委会，属于程序瑕疵，但不影响市住建局已履行其监管职责事实的成立，故蓝波湾业委会认为市住建局对其投诉举报置之不理，属于行政不作为，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中山市蓝波湾小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市蓝波湾小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第7页共7页