山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1150号原告：高红星，男，1981年6月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。被告：穆常鑫，男，1985年6月28日出生，汉族。被告：常梅蓉，女，1963年8月27日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路34号。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑，山西师达律师事务所律师。原告高红星与被告穆常鑫、常梅蓉、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红星的委托诉讼代理人冯吉矿、被告穆常鑫、常梅蓉、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高红星向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、车损费等合计12.3万元，并互负连带责任；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，被告穆常鑫驾驶被告常梅蓉所有的晋LCM0**车，在108国道下迪村口与原告高红星驾驶摩托车发生交通事故，致原告高红星受伤，两车不同程序损坏。晋LCM0**车在第三被告处投保有交强险、商业三者险，事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告穆常鑫答辩：我开的是我母亲常梅蓉的车，该车有保险，原告的损失（包括鉴定费）应由保险公司承担。我垫付了1000元的医疗费，要求保险公司赔偿原告后，返还我垫付的医疗费。被告常梅蓉答辩：我的车有全保，我们不承担赔偿责任。被告人保财险公司答辩：1、事故车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险一份（保额10万元，不计免赔率）。本案事故发生在保险期间内。对于原告合法、合规、合理的损失我们同意赔付。2、根据保险法相关规定和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。3、对于原告所主张的各项损失，应当在交强险限额范围内分项进行计算。超出交强险的部分，我们按照事故责任比例承担不超过50%的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日20时30分许，被告穆长鑫驾驶晋LCM0**雪佛兰轿车，沿运稷一级路由西向东行驶至61KM+200M路段时，与由北向南横过道路的高红星未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的力之星摩托车发生碰撞，造成高红星受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警部门道路交通事故认定书认定，高红星、穆长鑫分别承担此次事故的同等责任。晋LCM0**车在被告人保财险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为10万元。事故发生后，被告穆长鑫为原告垫付医疗费1000元。双方当事人对上述事实无意义，本院予以确认。被告对原告提交的以下事实、证据有异议：1.被告对原告提交的医疗费票据中的运城市中心医院的缴费凭条有异议，认为该凭条不是正式发票，且与原告提交的2张运城市中心医院的门诊票据重复，不应认定。因该缴费凭条所载明的缴费项目及数额与门诊票据上载明的项目及数额一致，且发生时间均为2016年7月10日，原告不可能在同一天就一个项目重复进行检查，故保险公司的异议成立，对原告提交的运城市中心医院的缴费凭条本院不予认定；2.被告对原告主张的住院天数有异议，认为根据医院出具的医嘱，原告自2016年5月18日之后再未进行过任何的治疗，系“挂床”，住院天数应自2016年4月14日计算至2016年5月18日。根据原告提交的临时医嘱记录单，原告自2016年5月18日之后确实再未进行任何治疗项目，故被告异议成立，对原告2016年5月19日之后的住院天数本院不予认定，本院认定原告住院天数为35天。3.被告对原告提交的山西省芮城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见有异议，认为该鉴定意见不符合法律，原告的伤情应不能构成伤残，当庭申请重新鉴定。但被告未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的需重新鉴定的法定情形，且伤残鉴定是我院委托运城市中级人民法院，并充分征询双方当事人鉴定意见的情况下作出，故被告的主张不予支持，对原告提交的鉴定意见本院予以确认；本院认为：公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告高红星因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等损失的权利。由于侵权人所驾晋LCM0**雪佛兰轿车在被告人保财险公司投保有交强险、商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，依法应由被告人保财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告高红星的损失数额审核如下：1.医疗费方面，原告主张医疗费13759.61元，有正式医疗票据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食费方面，原告主张住院期间伙食补助费标准每天70元符合法律规定，本院予以确认。因本院认定原告实际住院天数为35天，故住院伙食补助费为2450元（70元/天×35天=2450元）；3.营养费方面，原告主张住院期间营养费标准为每天70元过高，应按每天50元计算为宜。故营养费为1750元（50元/天×35天=1750元）；4.误工费，原告主张误工费按山西省2016年农、林、牧、渔业标准114元/天计算，计算至定残前一天，符合法律规定，本院予以支持，被告人保财险公司辩称只认可60天，无法律依据，本院不予采纳。故误工费为13452元（114元/天×118天=13452元）；5.护理费方面，原告主张护理费标准按2015年山西省农、林、牧、渔业标准即114元/天计算符合法律规定，因本院认定住院天数为35天，故护理费为3990元（114元/天×35天=3990元）；6.伤残赔偿金方面，原告主张伤残赔偿金35708元（17854元/年×20年×10%=35708元）符合法律规定，本院予以支持；7.被抚养人生活费，原告主张父亲14099.9元（7421元/年×19年×10%=14099.9元）、母亲14842元（7421元/年×20年×10%=14842元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故本案被抚养人生活费为14842元（7421元/年×20年×10%=14842元）；8.精神抚慰金方面，被告辩称原告构不成伤残，不予认可其精神损害抚慰金，但根据伤残鉴定结论书鉴定报告，评定为十级伤残，故对原告请求精神抚慰金3000元，本院予以支持；9.伤残鉴定费2500元、摩托车损失鉴定费100元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认。10.交通费方面，虽然原告提供的证据形式上存在瑕疵，但该交通事故造成原告住院治疗，确实产生了一定的交通费用，本院酌定为300元。11.摩托车损失费810元，有价格评估报告书予以证实，本院予以确认。此次事故共造成原告人身损失91751.61元，财产损失910元。因被告穆常鑫为原告垫付医疗费1000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司应在晋LCM0**车的交强险限额范围内赔偿原告人身损失90751.61元（91751.61元-1000元=90751.61元），财产损失910元，并给付被告穆常鑫垫付的医疗费1000元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司在本判决生效后十日内，在晋LCM0**车的交强险限额内一次性赔偿原告高红星人身损失90751.61元，财产损失910元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司在本判决生效后十日内一次性给付被告穆常鑫垫付的1000元医疗费。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告高红星负担280元，被告穆常鑫负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李安明二〇一六年十一月八日书记员  史国斌