wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人刘英泽，男，1962年12月08日出生，汉族。
被执行人张翠萍，女，1962年01月16日出生，汉族。
被执行人郝拉生，男，1962年01月22日出生，汉族。
被执行人郭梅兰，女，1963年01月13日出生，汉族。
被执行人郝秋生，男，1965年09月22日出生，汉族。
被执行人王小藕，女，1964年08月04日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人刘英泽、张翠萍、郝拉生、郭梅兰、郝秋生、王小藕的借款合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第093、094号执行证书和（2015）绛证经字第107号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2015）绛证经字第107-1、107-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》。现已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。因上述被执行人在《联保协议书》中约定，互负连带还款责任，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人刘英泽、张翠萍、郝拉生、郭梅兰、郝秋生、王小藕在银行存款85704.82万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一六年二月一日
书记员 陈有奎
陕西省榆林市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终187号
上诉人（原审被告）方保安，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何俊霞，女，汉族，1972年12月14日出生，居民。
上诉人方保安因与被上诉人何俊霞保证合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04538号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费338元�回上诉人方保安。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝宇华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初53号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日21时50分许，被告人徐某某驾驶牌号为沪J8XX**的小汽车，至本市杨浦区邯郸路进运光路东约150米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，徐某某案发时血液中乙醇含量为94mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梅某某、李某的证言，驾驶人信息，车辆详细信息，中华人民共和国机动车行驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月二十五日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第24号
原告:何某某，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告:吕某甲，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省揭东区。
原告何某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曾秋鹏独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于2005年4月经人介绍相识谈婚，并于2005年7月19日登记结婚。婚后于2007年3月30日生下长子吕某乙，于2008年8月31日生下次子吕某丙。因双方在了解不深的情况下草率结婚，婚后才发现双方性格的差异，并经常发生吵架，甚至遭到被告的殴打，夫妻感情无法维持。2010年10月17日双方吵架后，我带着次子吕某丙回娘家居住至今。在此期间，被告从未过问过我母子，也从未给我们一分钱生活费。被告这种对家庭不负责任的行为，严重伤害了原告的感情，致原告伤心至极。2013年3月27日曾向贵院提出离婚诉讼，案经贵院判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。现原告对被告已失去了信心，夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向法院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生次子吕某丙由原告负责抚养，长子吕某乙由被告负责抚养，并各自负担孩子抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告负担。
被告吕某甲辩称：我不同意与原告离婚，若法院判决离婚，我要求婚生两个孩子归我抚养，抚养费由我自行负担。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍认识谈婚，2005年7月19日登记结婚。婚后于2007年3月30日生育长子吕某乙，现孩子随被告生活；于2008年8月31日生育次子吕某丙，现孩子随原告生活。双方于2010年10月17日吵架后原告回娘家居住，后原告又回到被告家生活。2012年3月17日双方吵架后原告又回到娘家居住，双方开始分居生活至今。2013年1月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决生效后原告仍然没有与被告一起生活，双方也互不往来。2014年1月9日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另外，庭后原告到庭表示其自愿承担本案受理费。
以上事实有身份证、户藉证明、结婚证复印件、(2013)揭东法白民初字第76号民事判决书和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但由于婚前谈婚时间短，婚后双方未能妥善处理好夫妻关系，双方因家庭琐事发生吵架，原告于2012年3月回娘家居住，双方在分居期间互不往来，致夫妻感情日渐淡薄。原告于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方依然没有在一起生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情无法得到改善。2014年1月，原告再次到本院起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。至于原告要求婚生次子吕某丙由其负责抚养，长子吕某乙由被告负责抚养，并各自负担孩子抚养费，从有利于孩子的健康成长出发并考虑孩子现各自随原、被告生活的现状，依法可予准许。至于原告要求分割二笔夫妻共同存款的请求，其中双方共同确认的存款人民币16000元已被双方平分归各自所有；原告主张的另外一笔存款人民币25000元由于其无法提供合法有效的证据予以证明且被告对此予以否认，对原告的该请求依法应予驳回。原告自愿承担本案受理费，依法可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告何某某与被告吕某甲离婚。
二、婚生长子吕某乙由被告负责抚养，次子吕某丙由原告负责抚养，由原、被告各自负担自己直接抚养的孩子的抚养费，孩子长大后随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈伊玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第1页共4页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更869号
罪犯付立洋，男，1990年4月3日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年6月5日作出（2015）辰刑初字第0117号刑事判决，以被告人付立洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）一中刑终字第0390号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯付立洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付立洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付立洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得监狱级改造积极分子2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付立洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。�行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付立洋减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年8月22日起至2017年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执异3号
案外人：张茂欣，男，1951年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请执行人：贾要强，男，1957年6月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：张涵，男，1951年5月27日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原南路*号*楼。
在本院执行贾要强与张涵、洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称开拓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张茂欣于2018年1月29日对本院执行位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张茂欣向本院提出异议请求：中止对位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产的执行，并解除查封。事实和理由：被执行人张涵已于2014年将其位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产转让给张茂欣，该房屋为异议人张茂欣所有，法院依法不应对该房产查封执行。首先，2014年8月13日，张涵与张茂欣签订《商品房转让协议》，协议约定张涵将其位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产（也即涧西区南昌路壹号城邦的住宅）转让给张茂欣，房产证号为洛房权证市字第001661**号。协议签订以后，张茂欣按约如数向张涵支付购房款，但由于张涵的拖延，致使房屋未能办理过户手续。其次，张茂欣在涉案房屋被法院查封之前已经实际占有使用该房产。张涵和张茂欣签订《商品房转让协议》之后，便向张茂欣交付了该房屋、房屋钥匙和房产证原件等证书。张茂欣装修后居住至今。该房屋迄今为止所产生的物业费、宽带费、有线电视费、水电费等均由张茂欣交纳。再次，张茂欣取得该涉案房产的时间远远早于法院（2016）豫0302民初1395号民事调解书的债权发生时间。张茂欣购买并取得该房产时间为2014年，而本案中申请执行人贾要强与张涵等的借款发生于2016年。综上，张茂欣认为，位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号涉案房产是张茂欣的财产，法院不应查封执行。为了保护案外人张茂欣的合法财产权益，请求本院依法中止对该套房产的执行，并予以解除查封。
申请执行人贾要强称：张茂欣的异议不能成立。一、张茂欣提出的理由不充分，是真是假不好确定；二、张茂欣提出的证据不确切，提供的证据买卖合同及收款收据无法确定真实的签订时间，提供的证据物业费、水电费收据大多都还是张涵所交。以上证据最多可以证明张茂欣是涉案房屋的居住使用人，不能证明其系房屋的所有权人。最能证明买卖合同成立的有效证据应该是买房人向卖房人付款的银行转账手续，单凭一张收据不能证明买卖合同的成立。因此，贾要强认为张茂欣提出的异议不能成立，法院依法查封的被执行人张涵名下的涉案房屋不能解除查封，应该继续执行。
被执行人张涵及开拓公司称：张涵和张茂欣是同学关系，2014年张茂欣向张涵提出想给其孙子购买房屋上学使用，就询问张涵涧西区壹号城邦（涉案房屋）的房子是否要卖，张涵说可以卖给张茂欣。双方就在2014年8月13日商议了房屋总价值为75万元，并签订了《商品房转让协议》，当时因为约定房屋的营业税由张涵承担，但是二手房不到五年需要交纳营业税，张涵与张茂欣就约定待办证期限超过五年后再去办理房产过户，在此期间，法院将张涵的房屋冻结，致使张涵至今未能给张茂欣办理房产过户。张茂欣总共分四次向张涵支付了房款70万元，四次均为现金给付，而且每次张涵都给张茂欣打的有收条，最后5万元因为法院将张涵的房屋冻结，因此张茂欣就没有再把剩余的5万元给张涵，以上就是大概的购房经过。
本院查明：关于贾要强诉张涵、开拓公司、魏聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0302民初1395号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因张涵、开拓公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾要强于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2017年2月10日依法作出（2017）豫0302执133号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张涵、开拓公司在金融机构的存款600万元；或扣留、提取上述被执行人同等价值的收入；或查封、扣押上述被执行人同等价值的财产。并于2017年2月10日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封：一、张涵名下字第00211517号、字第00231826号、字第00166196号、字第00069891号、字第00137205号；二、查封期限三年，2017年2月10日
--
2020年2月9日。洛阳市不动产登记中心于同日协助查封了上述房产。后本院依法于2017年4月10日作出（2017）豫0302执133号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张涵所有的位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊3幢1-1603号、5幢1-801号、南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产及涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3089号车位一个。现案外人张茂欣以位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产系其所有为由，向本院提出异议。
又查明：位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产[房产证号：洛房权证市字第001661**号]登记在被执行人张涵名下。2015年5月20日，张涵将涉案房产抵押给毕丽芳，并办理了房屋他项权证书（他项权证号：洛房市他字第00106629号）。
本院认为，根据洛房权证市字第001661**号房屋所有权证载明，本院作出的（2017）豫0302执133号执行裁定是查封登记在被执行人张涵名下的位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产，涉案房产登记的权利人系被执行人张涵，并非本案案外人张茂欣，且张茂欣提供的证据不能证明其系涉案房产的权利人，故张茂欣要求中止对位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产的执行，并解除查封的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张茂欣的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张孝良
审判员 许丽飞
审判员 余 薇
二〇一八年二月七日
书记员 江海粟
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执异3号案外人：张茂欣，男，1951年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：贾要强，男，1957年6月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：张涵，男，1951年5月27日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳开拓房地产开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区太原南路*号*楼。在本院执行贾要强与张涵、洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称开拓公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张茂欣于2018年1月29日对本院执行位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张茂欣向本院提出异议请求：中止对位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产的执行，并解除查封。事实和理由：被执行人张涵已于2014年将其位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产转让给张茂欣，该房屋为异议人张茂欣所有，法院依法不应对该房产查封执行。首先，2014年8月13日，张涵与张茂欣签订《商品房转让协议》，协议约定张涵将其位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产（也即涧西区南昌路壹号城邦的住宅）转让给张茂欣，房产证号为洛房权证市字第001661**号。协议签订以后，张茂欣按约如数向张涵支付购房款，但由于张涵的拖延，致使房屋未能办理过户手续。其次，张茂欣在涉案房屋被法院查封之前已经实际占有使用该房产。张涵和张茂欣签订《商品房转让协议》之后，便向张茂欣交付了该房屋、房屋钥匙和房产证原件等证书。张茂欣装修后居住至今。该房屋迄今为止所产生的物业费、宽带费、有线电视费、水电费等均由张茂欣交纳。再次，张茂欣取得该涉案房产的时间远远早于法院（2016）豫0302民初1395号民事调解书的债权发生时间。张茂欣购买并取得该房产时间为2014年，而本案中申请执行人贾要强与张涵等的借款发生于2016年。综上，张茂欣认为，位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号涉案房产是张茂欣的财产，法院不应查封执行。为了保护案外人张茂欣的合法财产权益，请求本院依法中止对该套房产的执行，并予以解除查封。申请执行人贾要强称：张茂欣的异议不能成立。一、张茂欣提出的理由不充分，是真是假不好确定；二、张茂欣提出的证据不确切，提供的证据买卖合同及收款收据无法确定真实的签订时间，提供的证据物业费、水电费收据大多都还是张涵所交。以上证据最多可以证明张茂欣是涉案房屋的居住使用人，不能证明其系房屋的所有权人。最能证明买卖合同成立的有效证据应该是买房人向卖房人付款的银行转账手续，单凭一张收据不能证明买卖合同的成立。因此，贾要强认为张茂欣提出的异议不能成立，法院依法查封的被执行人张涵名下的涉案房屋不能解除查封，应该继续执行。被执行人张涵及开拓公司称：张涵和张茂欣是同学关系，2014年张茂欣向张涵提出想给其孙子购买房屋上学使用，就询问张涵涧西区壹号城邦（涉案房屋）的房子是否要卖，张涵说可以卖给张茂欣。双方就在2014年8月13日商议了房屋总价值为75万元，并签订了《商品房转让协议》，当时因为约定房屋的营业税由张涵承担，但是二手房不到五年需要交纳营业税，张涵与张茂欣就约定待办证期限超过五年后再去办理房产过户，在此期间，法院将张涵的房屋冻结，致使张涵至今未能给张茂欣办理房产过户。张茂欣总共分四次向张涵支付了房款70万元，四次均为现金给付，而且每次张涵都给张茂欣打的有收条，最后5万元因为法院将张涵的房屋冻结，因此张茂欣就没有再把剩余的5万元给张涵，以上就是大概的购房经过。本院查明：关于贾要强诉张涵、开拓公司、魏聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0302民初1395号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因张涵、开拓公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾要强于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2017年2月10日依法作出（2017）豫0302执133号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张涵、开拓公司在金融机构的存款600万元；或扣留、提取上述被执行人同等价值的收入；或查封、扣押上述被执行人同等价值的财产。并于2017年2月10日向洛阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求查封：一、张涵名下字第00211517号、字第00231826号、字第00166196号、字第00069891号、字第00137205号；二、查封期限三年，2017年2月10日—2020年2月9日。洛阳市不动产登记中心于同日协助查封了上述房产。后本院依法于2017年4月10日作出（2017）豫0302执133号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张涵所有的位于洛阳市涧西区丽新路41号街坊3幢1-1603号、5幢1-801号、南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产及涧西区丽新路世纪华阳花园28幢3089号车位一个。现案外人张茂欣以位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产系其所有为由，向本院提出异议。又查明：位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产[房产证号：洛房权证市字第001661**号]登记在被执行人张涵名下。2015年5月20日，张涵将涉案房产抵押给毕丽芳，并办理了房屋他项权证书（他项权证号：洛房市他字第00106629号）。本院认为，根据洛房权证市字第001661**号房屋所有权证载明，本院作出的（2017）豫0302执133号执行裁定是查封登记在被执行人张涵名下的位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产，涉案房产登记的权利人系被执行人张涵，并非本案案外人张茂欣，且张茂欣提供的证据不能证明其系涉案房产的权利人，故张茂欣要求中止对位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院3幢1-802号房产的执行，并解除查封的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人张茂欣的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张孝良审判员  许丽飞审判员  余 薇二〇一八年二月七日书记员  江海粟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民四初字第23号
原告：邓三健，男，汉族，1982年4月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。
被告：陈北川，男，1961年8月29日出生，香港特别行政区居民。
原告邓三健诉陈爱莉、被告陈北川民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权，于2014年12月15日立案受理。原告申请撤回对陈爱莉的起诉，本院作出（2015）东二法民四初字第23-2号民事裁定准予了原告的前述申请。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理本案。原告的委托代理人黄远文、王云涛到庭参加诉讼，被告陈北川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款人民币1000000元；借款期限为2014年10月29日至2014年11月28日；被告若逾期还款，则每日按借款金额的0.5%支付违约金，且需承担原告支出的律师费、诉讼费等；因该借款合同发生的争议由广东省东莞市第二人民法院处理。借款到期后，被告未依约还款。原告多次催还借款未果，故诉请法院判令：被告返还借款本金人民币1000000元、支付逾期还款违约金（从2014年11月29日起、以人民币1000000元为基数、按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款本金之日止，暂计至2014年12月8日的逾期还款违约金为人民币6136.99元）、赔付原告为进行诉讼而发生的律师费人民币15000元及为申请财产保全提供信誉担保而发生的担保费人民币17359元、承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、被告的港澳居民来往内地通行证及香港居民身份证复印件、借款合同、凭证、取款回单、收条、民事委托代理合同、发票、诉讼保全担保协议书、收款收据等。
被告陈北川没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的借款合同记载原告是“甲方”出借人、被告是“乙方”借款人，其“乙方”落款处有人员署名，原告主张原告与被告签订了借款合同。原告提交的收条以被告的名义出具，其“收款人”落款处有人员署名，原告主张被告出具了收条。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故借款合同及收条均应予采信。
2014年10月29日，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款人民币1000000元；借款期限为1个月，自2014年10月29日起至同年11月28日止；合同生效后，原告将以现金的形式交付上述借款；被告如没有按时返还借款，则应按日利率0.5%向原告支付逾期还款违约金，并应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）；因合同引起的争议由广东省东莞市第二人民法院处理；合同的签订地及履行地均为广东省东莞市长安镇等。同日，原告于其两个银行账户中提取现金合计人民币1000000元。同日，被告向原告开具了收条，确认：被告收到原告交付的现金人民币1000000元；还款期限为2014年10月28日；被告不能按时还款的，按借款金额以日利率0.5%向原告支付逾期还款违约金。尚没有证据显示案涉借款人民币1000000元原告得以受偿。尚没有证据显示原告与被告曾约定解决争议的法律适用。
2014年12月10日，原告与广东来复律师事务所签订民事委托代理合同，约定：该律师事务所接受原告的委托指派黄远文、王云涛律师在本案中任原告的代理人；原告应向该律师事务所支付律师费人民币15000元等。广东来复律师事务所向原告开具了金额为人民币15000元的发票。2014年12月15日，原告与东莞市高盛誉融资担保有限公司签订诉讼保全担保协议书，约定：对于本案原告向本院提出财产保全申请，该公司同意为原告的前述财保保全申请向原告提供提供担保额为人民币1006136.99元担保；原告应向该公司支付担保费人民币17359元等。东莞市高盛誉融资担保有限公司于2014年12月16日收款收据，确认收到原告支付的担保费人民币17359元。
起诉前，原告提出诉前保全申请，请求本院查封陈爱莉及被告价值人民币1006136.99元的财产。本院作出（2014）东二法立保字第155-1号民事裁定书，裁定保全陈爱莉及被告价值人民币1006136.99元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告的身份证、被告的港澳居民来往内地通行证及香港居民身份证复印件借款合同、凭证、取款回单、收条、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保协议书、收款收据以及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告是香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原告与被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告的住所地、合同履行地、合同签订等均在内地，内地为与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。
原告向被告出借了人民币1000000元，双方约定借款期间从2014年10月29日起至2014年11月28日止。被告逾期未向原告返还借款人民币1000000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及双方的约定，被告应向原告返还借款人民币1000000元、从逾期还款之日（即2014年11月29日）起承担逾期还款的违约责任至还清借款之日止。原告与被告约定逾期还款违约金的计算标准为日利率0.5%，原告主动调低要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款违约金，本院依法予以照准。原告与被告约定被告在未依约还款的情况下应承担原告通过诉讼为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费用等）。原告为案涉诉讼支出律师费人民币15000元，为申请诉前财产保全措施提供信誉担保而发生担保费人民币17359元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告主张被告赔偿律师费损失人民币15000元及赔偿担保费损失人民币17359元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈北川应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款人民币1000000元、支付逾期还款违约金（从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）、赔偿律师费损失人民币15000元及担保费损失人民币17359元给原告邓三健。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14146元、诉前财产保全费人民币5000元，均由被告陈北川负担。
如不服本判决，原告邓三健可在判决书送达之日起十五日内，被告陈北川可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 方燕萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 方琪芬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初449号
原告：侯玉林，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司涡阳县支公司，住所地涡阳县建设路总工会综合楼，统一社会信用代码91341600557821981C（1-1）。
法定代表人：颜世杰，负责人。
委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院在审理原告侯玉林诉被告中国人民人寿保险股份有限公司涡阳县支公司劳动争议纠纷一案过程�，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯玉林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 穆家运
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初497号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张慧，女，1975年12月5日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）479号起诉书指控被告人张慧犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年2月16日22时许，被告人张慧在武汉市汉阳区赫山路与琴台大道路口一台球室的一楼大厅内，以人民币200元的价格，将3颗净重0.28克的毒品甲基苯丙胺及1包净重0.08克的毒品甲基苯丙胺贩卖给购毒人员付某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人张慧身上查获7颗净重0.65克的毒品甲基苯丙胺及2包净重0.54克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人付某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，提取笔录、称量笔录、取样笔录，毒品、毒资照片及毒品称量照片、手机通话记录截图，现场检测报告书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，人员基本信息表、前科情况说明及被告人张慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张慧犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张慧归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 苒
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1688号
申请执行人熊振环，男，1983年10月10日生，汉族，江西省宜春市人。
被执行人陶加谊，男，1979年1月22日生，汉族，江西省上犹县人。
本院在执行熊振环与被执行人陶加谊买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陶加谊发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陶加谊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张凌清
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2266号
原告：马洪富，男，1970年7月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
原告马洪富诉被告大连步云山资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王家兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马洪富到庭参加了诉讼，被告大连步云山资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年间，被告在我处购买建筑材料、铁线、钉子、手推车、水泵等材料，欠材料款6342元，经多次索要至今未付。现要求被告给付材料款6342元，并承担诉讼费。
被告大连步云山资源开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年至2012年期间，被告大连步云山资源开发有限公司先后多次在原告处购买材料，价款合计6342元，并分别为原告出具了费用报销单，被告的法定代表人李一力在费用报销单中均签字确认。此后，原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由推托，至今未付，现原告诉至法院，要求被告立即给付材料款6342元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有收款收据、大连步云山资源开发有限公司的入库单和费用报销单及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告多次向原告购买材料并且有被告向原告出具的相关证据为证，事实清楚，证据充分，被告应该及时给付原告货款，无故拖欠没有法律依据，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连步云山资源开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告马洪富材料款6342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王家兴
二〇一七年三月三十一日
书记员 李金韵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1883号
罪犯余细平，男，1974年5月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）鄂州法刑初字第12号刑事判决，认定被告人余细平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年11月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年4月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余细平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯余细平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯余细平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余细平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余细平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年8月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初466号
原告：白雪东，住隆化县。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被告：白金库，住隆化县。
被告：付广才，户籍地围场满族蒙古族自治县，现住隆化县。
被告：杨树利，住隆化县。
原告白雪东与被告白金库、付广才、杨树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告白雪东于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白雪东撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告负担。
代理审判员 黄洁
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00549号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵国才，董事长。
被执行人马光宇
被执行人徐海艳
被执行人田野
被执行人刘其山
被执行人谢会良
被执行人乔汉林
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与马光宇、徐海艳、田野、刘其山、谢会良、乔汉林金融借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为101414元，执行到位0元，未执行到101414元。
本院认为，由于被执行人别无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月一日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00549号
申请执行人陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。
被执行人南京乐融贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕俯东路228号。
被执行人江苏陕汽德龙物流有限公司，住所地徐州经济开发区一号路以西。
被执行人查晓君。
陕西重型汽车有限公司与南京乐融贸易有限公司、江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西重型汽车有限公司于2014年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人南京乐融贸易有限公司、江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西重型汽车有限公司于2014年5月4日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00549号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年五月四日
书记员 潘 婷
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00549号
申请执行人伊志强，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人伊志强，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第697号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第697号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3091号
原告：孟傲，男，1993年10月29日出生，汉族，现住河间市。
原告：刘春彪，男，1985年12月11日出生，汉族，现住河间市。
原告：杨印茂，男，1969年4月20日出生，汉族，现住河间市。
被告：宋广诚，男，1990年12月20日出生，汉族，现住河间市。
刘春彪、孟傲、杨印茂与宋广诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘春彪、孟傲、杨印茂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春彪、孟傲、杨印茂撤诉。
案件受理费36元，由刘春彪、孟傲、杨印茂负担。
审判员 李西云
二〇一七年八月二十八日
书记员 李美燕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执304号
朱成兵、杨世春、窦宁娟、杨振宁
朱成兵申请执行杨世春、窦宁娟、杨振宁房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0155民初11497号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月八日
承办人：董彤
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执156号
申请执行人万兴兰，女，1958年3月22日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县板城镇安达石村东沟路***号。
被执行人金天全，男，1968年3月22日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县板城镇安达石村东沟路***号。
申请执行人万兴兰与被执行人金天全健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）冀0827民初3044号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金天全无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十二日
书记员 于俊文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终343号
上诉人（原审原告）：王文婷，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
上诉人王文婷因与被上诉人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2015)威文经民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文婷上诉请求：撤销原裁定，判令确认案涉合同有效，瑞恒房地产公司为王文婷办理房屋登记手续并支付逾期办证违约金。事实和理由：王文婷与瑞恒房地产公司就案涉房屋签订商品房买卖合同并已付清房款，房屋亦已交付，但瑞恒房地产公司未按照约定办理房屋登记手续，一审法院首先应就案涉合同的效力作出裁判，并对王文婷关于违约金及办理登记手续的诉讼请求予以处理，其驳回王文婷的起诉并无事实及法律依据，一审认定的王文婷应提出执行异议及相关诉讼系适用法律不当。
瑞恒房地产公司未予答辩。
王文婷向一审法院起诉请求：1、请求确认双方当事人签订的文登区香水路水畔名居255号1单元702室房屋商品房买卖合同有效；2、判令瑞恒房地产公司为王文婷办理房产登记手续并支付逾期办证违约金248.9元。
一审法院认定事实：王文婷起诉称，2011年1月2日，其与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，约定王文婷购买瑞恒房地产公司开发的位于文登区香水路水畔名居255号1单元702室室房屋，房款共计248908元，并约定交房及办理登记违约金等条款，王文婷已付清房款，且瑞恒房地产公司交付了房屋钥匙，但至今瑞恒房地产公司未按照约定办理上述房屋登记手续，根据合同约定瑞恒房地产公司应当负担总房款的百分之零点一的违约金。另查，由于瑞恒房地产公司一方集团公司出现债务纠纷，经另案债权人申请，威海市中级人民法院作出（2014）威民二初字第20-1号裁定，将本案诉争房产查封。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十三条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。由于本案中王文婷所诉争的标的物已被法院裁定查封，而王文婷的诉请与申请保全债权人对标的物的保全目的存在实体权利之争，故王文婷应向作出查封裁定的法院申请复议，或适时提出执行异议及执行异议之诉，在诉争房屋已被查封的情况下，王文婷请求瑞恒房地产公司协助办理房屋产权过户手续，存在法律上的障碍。故本案应驳回王文婷的起诉，待法律上的障碍消除后，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，裁定：驳回王文婷的起诉。
本院二审审理查明，一审诉讼中，瑞恒房地产公司对于案涉商品房买卖合同的真实性并无异议。二审诉讼期间，王文婷提交本院（2016）鲁10执异168号执行裁定书一份，拟证实其就本院对案涉房屋的查封提出执行异议，后本院于2016年12月16日作出执行裁定，认定案涉房屋已经出售给王文婷，王文婷已支付全部价款且实际占有，未办理房屋登记手续并非王文婷的过错，故中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封，该裁定书现已生效。王文婷主张因瑞恒房地产公司与案外人融亿通公司之间的债务纠纷，案涉房屋被威海火炬高技术产业开发区人民法院轮候查封，目前仍处于被查封状态，王文婷已就此向该院提出执行异议。经本院核实，王文婷主张的案涉房屋被威海火炬高技术产业开发区法院查封一事属实。
本院认为，本案诉讼过程中，案涉房屋一直处于被查封状态，故王文婷诉请瑞恒房地产公司为其办理房屋登记手续，在案涉房屋解除查封之前存在法律上的障碍。同时，王文婷与瑞恒房地产公司对于案涉房屋买卖合同的效力虽均无异议，但在案涉房屋尚因另案被查封的情况下，其双方对案涉合同及房屋的一致意见并不能对抗案外第三人，故本案对其合同效力认定与否并不能彻底解决王文婷与瑞恒房地产公司基于案涉房屋产生的纠纷。一审认定王文婷应通过提出执行异议或执行异议之诉解决其纠纷，既符合法律规定，亦便于查清事实，解决争议，并无不当，本院予以维持。
综上，王文婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓雯涛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终343号上诉人（原审原告）：王文婷，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，执行董事。上诉人王文婷因与被上诉人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2015)威文经民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文婷上诉请求：撤销原裁定，判令确认案涉合同有效，瑞恒房地产公司为王文婷办理房屋登记手续并支付逾期办证违约金。事实和理由：王文婷与瑞恒房地产公司就案涉房屋签订商品房买卖合同并已付清房款，房屋亦已交付，但瑞恒房地产公司未按照约定办理房屋登记手续，一审法院首先应就案涉合同的效力作出裁判，并对王文婷关于违约金及办理登记手续的诉讼请求予以处理，其驳回王文婷的起诉并无事实及法律依据，一审认定的王文婷应提出执行异议及相关诉讼系适用法律不当。瑞恒房地产公司未予答辩。王文婷向一审法院起诉请求：1、请求确认双方当事人签订的文登区香水路水畔名居255号1单元702室房屋商品房买卖合同有效；2、判令瑞恒房地产公司为王文婷办理房产登记手续并支付逾期办证违约金248.9元。一审法院认定事实：王文婷起诉称，2011年1月2日，其与瑞恒房地产公司签订商品房买卖合同，约定王文婷购买瑞恒房地产公司开发的位于文登区香水路水畔名居255号1单元702室室房屋，房款共计248908元，并约定交房及办理登记违约金等条款，王文婷已付清房款，且瑞恒房地产公司交付了房屋钥匙，但至今瑞恒房地产公司未按照约定办理上述房屋登记手续，根据合同约定瑞恒房地产公司应当负担总房款的百分之零点一的违约金。另查，由于瑞恒房地产公司一方集团公司出现债务纠纷，经另案债权人申请，威海市中级人民法院作出（2014）威民二初字第20-1号裁定，将本案诉争房产查封。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。由于本案中王文婷所诉争的标的物已被法院裁定查封，而王文婷的诉请与申请保全债权人对标的物的保全目的存在实体权利之争，故王文婷应向作出查封裁定的法院申请复议，或适时提出执行异议及执行异议之诉，在诉争房屋已被查封的情况下，王文婷请求瑞恒房地产公司协助办理房屋产权过户手续，存在法律上的障碍。故本案应驳回王文婷的起诉，待法律上的障碍消除后，可另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，裁定：驳回王文婷的起诉。本院二审审理查明，一审诉讼中，瑞恒房地产公司对于案涉商品房买卖合同的真实性并无异议。二审诉讼期间，王文婷提交本院（2016）鲁10执异168号执行裁定书一份，拟证实其就本院对案涉房屋的查封提出执行异议，后本院于2016年12月16日作出执行裁定，认定案涉房屋已经出售给王文婷，王文婷已支付全部价款且实际占有，未办理房屋登记手续并非王文婷的过错，故中止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封，该裁定书现已生效。王文婷主张因瑞恒房地产公司与案外人融亿通公司之间的债务纠纷，案涉房屋被威海火炬高技术产业开发区人民法院轮候查封，目前仍处于被查封状态，王文婷已就此向该院提出执行异议。经本院核实，王文婷主张的案涉房屋被威海火炬高技术产业开发区法院查封一事属实。本院认为，本案诉讼过程中，案涉房屋一直处于被查封状态，故王文婷诉请瑞恒房地产公司为其办理房屋登记手续，在案涉房屋解除查封之前存在法律上的障碍。同时，王文婷与瑞恒房地产公司对于案涉房屋买卖合同的效力虽均无异议，但在案涉房屋尚因另案被查封的情况下，其双方对案涉合同及房屋的一致意见并不能对抗案外第三人，故本案对其合同效力认定与否并不能彻底解决王文婷与瑞恒房地产公司基于案涉房屋产生的纠纷。一审认定王文婷应通过提出执行异议或执行异议之诉解决其纠纷，既符合法律规定，亦便于查清事实，解决争议，并无不当，本院予以维持。综上，王文婷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓雯涛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执217号
申请执行人：何平，男，汉族，出生于1964年11月20日，住沙洋县官垱镇斋巷村五组2号。
被执行人：管修泗，男，汉族，出生于1980年6月22日，住山东省平邑县保太镇良子村51号。
本院在执行申请执行人何平申请执行被执行人管修泗民间借贷纠纷执行一案中，本院（2016）鄂9005民初1370号民事判决书已发生法律效力，被执行人管修泗未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人管修泗无财产可供执行，申请执行人何平亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人何平书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人何平发现被执行人管修泗有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 乔
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初423号
原告：江门市新会沸腾燃料有限公司。
法定代表人：陈礼强。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：张家口市下花园森亿发煤炭储运有限公司。
法定代表人：林健成。
委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑智辉，广东大钧律师事务所实习律师。
第三人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇蒲桥工业区。
法定代表人：黄宗汉。
原告江门市新会沸腾燃料有限公司与被告张家口市下花园森亿发煤炭储运有限公司、第三人恩平市新域成陶瓷有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江门市新会沸腾燃料有限公司的申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江门市新会沸腾燃料有限公司撤诉。
案件受理费13798元，减半收取6899元，由第三人恩平市新域成陶瓷有限公司负担。
审 判 长 郝登荣
人民陪审员 李开志
人民陪审员 冯贵华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈慕贞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16848号
上诉人（原审原告）：徐方辉，户籍住址湖南省安乡县。
被上诉人（原审被告）：深圳市大润发商业有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黄明端。
委托代理人赵晓文，户籍住址广东省乐昌市，系被上诉人员工。
上诉人徐方辉因与被上诉人深圳市大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐方辉的上诉请求为:1、依法撤销深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4264号民事判决。2、依法发回重审或改判，支持上诉人的各项诉讼请求。3、本案诉讼费及其他诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大润发公司未到庭答辩。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提交的涉案产品检验报告显示，涉案产品含有钠704mg/100g、脂肪0.2g/100g、蛋白质0.48g/100g、碳水化合物4.2g/100g、能量870KJ。标示值与实际值进行对比，可知涉案产品的标示值均在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》规定的误差范围内，属于符合食品安全标准的食品。因此，上诉人要求被上诉人退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，上诉人徐方辉已预交，由上诉人徐方辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3423号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克•曼宁（MARKMANNING），该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王永清，住河南省宁陵县。
被告：王绍宇，住河南省宁陵县。
被告：薛广利，住河南省。
被告：王绍权，河南省宁陵县程楼乡姜王庄村99号。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王永清、王绍宇、薛广利、王绍权融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼。四被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付全部未付租金人民币832097.17元，以及到期应付租金至实际付清之日止的违约金人民币553788.28元（违约金暂计至2016年6月26日），暂计人民币1385885.45元；2、请求判令第一被告承担原告为解决纠纷所支付的律师费人民币14700元及本案诉讼费；3、请求判令第二被告对上述第一被告向原告承担的债务承担连带清偿责任；4、判令第二被告、第三被告和第四被告履行抵押人的义务，原告有权对抵押协议项下的抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告于2011年7月5日签订了835-70021252号融资租赁协议，后于2012年7月27日签订了变更协议，根据上述协议约定：1、原告依据第一被告的选择购买了设备型号及序列号为336D号JBT02787的机器设备；2、原告将上述设备融资租赁予第一被告，首付人民币394548元，租赁期为36个月，具体还款期数和月还款租金详见还款计划表。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，但第一被告未按照协议约定按时、足额支付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第17条，第一被告已构成违约。根据协议的14.3条款，第二被告将无条件向原告承担连带清偿责任。因第一被告的违约，原告多次向第二被告催要亦无果，第二被告因此构成违约。2011年7月5日，第二被告、第三被告和第四被告分别与原告签署抵押协议，分别将各自的自卸汽车抵押给原告（发票号分别为01084874、00109270、00109269），在抵押协议中分别约定，如果第一被告不履行融资租赁协议项下的债务，原告有权对抵押协议项下的抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王永清、王绍宇、薛广利、王绍权未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：原告与被告王永清于2011年7月5日签订了835-70021252号《融资租赁协议》,2012年7月27日签订了变更协议。上述协议约定：（1）原告根据被告王永清的选择购买设备，设备型号及系列号为336D号JBT02787。（2）原告将上述设备融资租赁予被告王永清，首付人民币394548元，租赁期为36个月，按月支付，租赁到期后付清租金。被告王绍宇对被告王永清的债务承担连带清偿责任。2011年7月5日，被告王绍宇、薛广利、王绍权分别与原告签署抵押协议，分别将各自的自卸汽车抵押给原告，约定如果第一被告不履行融资租赁协议项下的债务，原告有权对抵押协议项下的抵押物进行折价转让、变卖、拍卖或其他处分，并从处分所得价款中优先受偿。在担保人处签字，承担连带清偿责任。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告王永清除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告王永清。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，被告王永清已构成违约。协议第17条约定，发生下列任何情形，构成承租人“重大违约事件”:“（1）承租人未能支付任何到期款项……”；第18.1条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金人民币832097.17元，以及到期应付租金的违约金人民币553788.28元（暂计至2016年6月26日）。原告支出律师费14700元。
本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告王永清应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。被告王绍宇、薛广利、王绍权应按抵押合同约定对被告王永清的债务承担抵押责任，被告王绍宇承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王永清于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付欠付租金832097.17元，租金的违约金人民币553788.28元（暂计算至2016年6月26日），以及至实际付清之日止的违约金，按合同约定计算。
二、被告王永清于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费人民币14700元。
三、被告王绍宇对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告王绍宇、薛广利、王绍权对上述债务在抵押物范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费17405元（原告已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方 玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0202民初3429号
原告：支宝珍，女，1962年7月14日出生，住大同市城区。
委托代理人沈春学，男，山西省北岳律师事务所律师。
被告：王爱国，男，1962年10月15日出生,住大同市城区。
原告支宝珍与被告王爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支宝珍的委托代理人沈春学到庭参加诉讼。被告王爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告支宝珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告款项109000元，利息104640元，合计213640元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是通过窦连波、李润红认识被告王爱国的。2011年10月末被告以买车跑运输为由向原告借款60000元，当时口头约定月息3分，在窦连波、李润红在场的情况下，原告将60000元现金借给了被告。之后，被告按约定支付给原告2个月的利息。2012年1月，被告又向原告借款50000元，同样约定月息3分，原告借给被告现金50000元时，案外人窦连波在场。借款后，被告又给了原告2个月的的利息，就不支付，经原告多次催要，2012年6月8日，被告给原告出具保证，保证其在2012年7月底连本带利给付，否则被告将其大庆路剧场街1-1-11号房屋归原告所有。因被告之父当时居住改房，被告称等其父过世后才能抵作借原告的部分借款。且被告为了保证其还款的诚意，又于2012年11月26日向原告出具借条，再次保证其于2013年2月底向原告付109000元，并承诺月息仍按3分。之后原告每年多次向被告主张权利，直到2015年2月被告之父过世，被告仍以各种理由予以推托，时至今日，分文未还。现只好诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告王爱国未到庭也未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：原告向本院提供被告王爱国所写借条一份，证实王爱国借到原告支宝珍109000元，并约定于2013年2月底还清。对此借条本院予以确认。原告提供王爱国所写保证一份，证实其用大庆路剧场街XXX号房屋做抵押，并加付原告1500元，对此证据本院予以确认。证人窦连波出庭作证，证实被告王爱国由于买车在2011年11月份向原告借款6万元，并给了两个月的利息；2012年1月份又向原告借款5万元，又给了两个月的利息，借款时约定的利息是每月3分，后被告以车不好跑、车出事的理由推脱不还钱，并用大庆路剧场街XXX号房屋作为抵押。本院认为，证人的证词可以证实被告向原告借款的事实，证人同时证实借款时双方约定利息为月息3分，该证词同被告所写保证内容即加付原告1500元相印证，可以确认双方借款时约定利息为月息3分。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告支宝珍要求被告王爱国偿还借款109000元，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。原告要求被告按月息3分给付2013年3月至2015年11月的利息104640元超出法律规定的利息标准，本院按同期银行贷款利率的4倍支持原告的利息请求85251.92元。据此，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱国于本判决生效后十日内归还原告支宝珍借款109000元及利息85251.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，原告支宝珍负担501元，由被告王爱国负担5006元（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 郝卫雷
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦子章
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1903号
原告：李传林，女，1968年12月18日出生，汉族，保姆，住固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告：张纪红，�，1966年4月20日出生，汉族，司机，住固始县。
被告：固始县统一出租汽车有限责任公司，住所地：固始县王审知大道东段。（下称统一公司）
法定代表人：史玉林，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。（下称人寿保险公司）
负责人：吴一军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，系该公司理赔部员工。特别授权。
原告李传林诉被告张纪红、固始县统一出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传林及其委托代理人冯春雷、被告张纪红、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告固始县统一出租汽车有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李传林诉称，2016年5月7日，被告张纪红驾驶固始县统一出租汽车有限责任公司名下的豫Ｓ×××××号出租车由蓼北路东大店菜市场路段机动车道进入非机动车道时，与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致原告左侧第二肋骨骨折，电动车受损。该事故经固始县公安交警大队认定被告张纪红承担事故全部责任，原告李传林不承担事故责任。原告受伤后在固始县人民医院住院治疗，被告张纪红在给付医药费及车损后，对余下损失未予以赔偿，鉴于豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，故原告起诉要求被告赔偿原告伤后各类费用40966.34元，庭审变更为42616.5元。
原告为证明其主张，提供以下证据�1、李传林的身份证复印件、被告张纪红的驾驶证、行驶证、保险单复印件。2、事故责任认定书。3、原告的病例、出院证、诊断证明。4、原告的医疗费票据、用药清单。5、三名证人证言。证明原告在城关从事家政服务，误工费应当按照城镇标准计算。6、鉴定结论书，证明原告电瓶车损失。
被告张纪红辩称，事故属实，豫Ｓ×××××车辆属于我个人所有，挂靠在统一出租车公司处运营，在中国人寿财产保险公司投有交强险。原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后，我为原告垫付了8600元费用。
被告张纪红为证明其主张，提供以下证据：1、张纪红的身份证、驾驶证、行车证、从业资格证复印件。2、交强险和商业险保单。3、被告张纪红垫付在交警队的收款收据及原告借支的凭证。
被告人寿保险公司辩称，请求法庭对肇事司机持有的驾驶证、行车证、从业资格证、营运资格证的合法有效性进行核实，在没有相关免赔的情形下同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。不承担本案诉讼费、鉴定费。固始县人民医院的出院医嘱未明确说明院外休息时间需要护理，且出院证系手写，受伤者主管陈述影响较大，根据原告伤情，其休息时间过长，保留三期鉴定意见，庭后7个工作日内提供鉴定申请。对医疗费票据和用药清单无异议。原告提供的误工证明，没有举证人的身份证，没有保姆聘用合同，且原告本人亦未提供是否具有从事保姆行业的相关资质。对电瓶车的鉴定结论书没有异议。
被告人寿保险公司未提供任何证据。
经审理查明，2016年5月7日6时许，被告张纪红驾驶豫Ｓ×××××号出租车由蓼北路东大店菜市场路段机动车道进入非机动车道时，与驾驶两轮电动车的原告发生交通事故，致原告左侧第二肋骨骨折，电动车受损。该事故经固始县公安交警大队认定被告张纪红承担事故全部责任，原告李传林不承担事故责任。李传林受伤后当天在固始县人民医院检查，花费检查费及医药费1101.62元。后仍感身体不适，于次在固始县人民医院住院治疗，被诊断为左侧第二肋骨骨折，于2016年5月17日出院，期间花费医疗费2933.82元。期间，被告张纪红为原告垫付医药费600元。经固始县交警大队委托，2016年5月11日，经固始县豫诚价格评估事务有限公司对原告李传林的电动车进行损失评估，为受损电动车报废，评估价格为2620元。豫Ｓ×××××号出租车系张纪红所有，挂靠于被告统一公司营运，并在被告人寿保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，被告张纪红在交警队交纳的8000元押金被原告李传林领取。
本院认为，�告李传林在本次交通事故中受伤属实，固始县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对此认定书本院予以采信。原告提交的三份证明，意图证实原告于2014年2月5日至2016年5月6日在城关李强军家当保姆，从证据形式看，证人应当出庭作证，且原告未提供三名证人的身份信息，故对其书写内容的真实性，本院无法核实，对原告要求依照城镇标准计算损失的主张，本院不予支持。原告李传林的出院医嘱和出院证对于伤者出院后休息情况的载明并不一致，综合原告的伤情，其误工费和护理费计算按照院外休息三个月为宜。原告李传林因本起交通事故导致的各项损失：1、医疗费4035.44元，有正规医疗费票据，本院予以支持。2、护理费：按照出院后休息三个月加住院期间9天、标准按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元／年计算，即30482元／年÷365天×99天=8267.72元。3、住院伙食补助费：按照河南省公务人员出差标准100元／天、住院9天计算为900元。4、营养费：按20元／天，住院9天，计算为180元。5、误工费：按照住院期间加休息半年、2015年河南省农村人均纯收入10853元／年计算，即10853元／年÷365天×99天=2943.69元。6、车损2620元，被告认可，予以支持。7、鉴定费200元，有评估公司出具的收据，予以支持。以上各项合计19146.85元。扣除鉴定费200元，下余18946.85元由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔付。原告李传林应从其应得的赔偿款中返还被告张纪红垫付的费用8600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决�下：
一、原告李传林因本起交通事故导致的各项损失：医疗费4035.44元、护理费8267.72元、住院伙食补助费900元、营养费180元、误工费2943.69元、车损费2620元，合计18946.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司予以赔付。
二、原告李传林从其应得的赔偿款中返还被告张纪红8600元。
三、驳回原告李传林的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清。款经固始法院转交。（开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行户名：固始县人民法院帐号：10×××01。）
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，鉴定费200元，由被告张纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈晓娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第197号
原告刘文勋，男，1969年5月16日生，汉族。
委托代理人王瑞安、李振生，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告翟海涛，男，1978年10月8日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告胡书勤，男，1939年11月9日生，汉族。
原告刘文勋诉被告翟海涛、胡书勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘文勋及其委托代理人李振生，被告翟海涛及其委托代理人贺成生、被告胡书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文勋诉称：2012年6月9日，被告订原告模板90张，每张65元，方木296根，每根15元，经原告司机王明把货送到二被告处，二被告说货款等一天付，并由胡书勤当场写收到原告模板90张，方木296根的证明一份，并写了胡书勤和翟海涛二人的名字。被告一直拒付货款，为维护自己合法权益，请求法院判决二被告给付原告货款10390元。
被告翟海涛辩称：请求驳回原告对被告翟海涛的诉讼请求。2012年6月7日，被告翟海涛向原告刘文勋订购300根方木、70张模板，后来打电话，模板增加20张，2012年6月9日，原告为被告翟海涛送去模板90张，方木300根，其中4根方木无法使用，原告刘文勋所起诉的证明条与翟海涛2012年6月7日所打的另一份条是重复的，两者实为一回事，原告刘文勋仅为被告翟海涛送过一次货（模板90张、方木296根），且该款项被告翟海涛于2013年4月份归还完毕。原、被告之间仅存在20块模板的债权债务，该模板单价55元，共计1100元，扣除被告翟海涛多支付60元（4根方木价钱），剩余1040元。且原告提交的证明条上翟海涛三字不是翟海涛本人书写。
被告胡书勤辩称：我是给翟海涛看摊的，我验货后出的证明条，我仅收到一车模板。
经审理查明：2012年6月7日，被告翟海涛向原告刘文勋订购方木300根，模板70张。2012年6月9日，原告刘文勋为被告翟海涛送去模板90张，方木300根，经被告翟海涛雇佣的工人胡书勤检验后，其中方木4根不能使用，被告胡书勤出具证明一份，其内容为：今收到模板90张、方木296根，并由胡书勤签下胡书勤、翟海涛二人名字。被告翟海涛已于2013年4月份支付模板70张（单价55元）、方木300根（单价15元），共计8350元货款，剩余20张模板款未付。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、胡书勤书写证明、证人王某甲、段某、王某乙、薛某证言等证据予以证实。
本院认为：2012年6月9日下午，原告通过其司机王某甲先后为被告翟海涛送去模板九十张，方木300根，其中方木4根经被告胡书勤检验后不能使用，实为送去方木296根。原告认为2012年6月9日前10天为被告翟海涛送去了方木和模板，2012年6月9日又为被告翟海涛送去了模板90张、方木296根，但原告司机王某甲证明其仅为被告翟海涛送过一次货，原告并未提供证据证明为被告翟海涛另一次送过模板和方木，被告胡书勤亦称在其为被告翟海涛看工地期间的三个月内仅收到原告刘文勋一次货，证人王某乙、薛某证明2012年6月份，被告翟海涛工地仅进过一次货（模板100张左右、方木300根左右），故对于被告翟海涛辩称原告刘文勋所起诉的证明条与翟海涛2012年6月7日所打的另一份条是重复的，两者实为一回事，原告刘文勋仅为被告翟海涛送过一次货（模板90张、方木296根），本院予以采信。被告翟海涛欠原告刘文勋货款共计9390元，被告翟海涛已于2013年4月份前偿还8350元，剩余1040元未付。被告胡书勤为被告翟海涛雇佣的工人，被告胡书勤依法不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟海涛于本判决生效后十日内偿还原告刘文勋货款1040元。
二、驳回原告刘文勋的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告翟海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王明阳
代理审判员 张 伟
代理审判员 李忠垒
二〇一三年十月十日
书 记 员 吉米娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2013）杞民初字第197号原告刘文勋，男，1969年5月16日生。委托代理人王瑞安、李振生，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告翟海涛，男，1978年10月8日生。委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告胡书勤，男，1939年11月9日生。原告刘文勋诉被告翟海涛、胡书勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘文勋及其委托代理人李振生，被告翟海涛及其委托代理人贺成生、被告胡书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文勋诉称：2012年6月9日，被告订原告模板90张，每张65元，方木296根，每根15元，经原告司机王明把货送到二被告处，二被告说货款等一天付，并由胡书勤当场写收到原告模板90张，方木296根的证明一份，并写了胡书勤和翟海涛二人的名字。被告一直拒付货款，为维护自己合法权益，请求法院判决二被告给付原告货款10390元。被告翟海涛辩称：请求驳回原告对被告翟海涛的诉讼请求。2012年6月7日，被告翟海涛向原告刘文勋订购300根方木、70张模板，后来打电话，模板增加20张，2012年6月9日，原告为被告翟海涛送去模板90张，方木300根，其中4根方木无法使用，原告刘文勋所起诉的证明条与翟海涛2012年6月7日所打的另一份条是重复的，两者实为一回事，原告刘文勋仅为被告翟海涛送过一次货（模板90张、方木296根），且该款项被告翟海涛于2013年4月份归还完毕。原、被告之间仅存在20块模板的债权债务，该模板单价55元，共计1100元，扣除被告翟海涛多支付60元（4根方木价钱），剩余1040元。且原告提交的证明条上翟海涛三字不是翟海涛本人书写。被告胡书勤辩称：我是给翟海涛看摊的，我验货后出的证明条，我仅收到一车模板。经审理查明：2012年6月7日，被告翟海涛向原告刘文勋订购方木300根，模板70张。2012年6月9日，原告刘文勋为被告翟海涛送去模板90张，方木300根，经被告翟海涛雇佣的工人胡书勤检验后，其中方木4根不能使用，被告胡书勤出具证明一份，其内容为：今收到模板90张、方木296根，并由胡书勤签下胡书勤、翟海涛二人名字。被告翟海涛已于2013年4月份支付模板70张（单价55元）、方木300根（单价15元），共计8350元货款，剩余20张模板款未付。以上认定事实，有原、被告双方陈述、胡书勤书写证明、证人王宪明、段备战、王建国、薛广迎证言等证据予以证实。本院认为：2012年6月9日下午，原告通过其司机王宪明先后为被告翟海涛送去模板九十张，方木300根，其中方木4根经被告胡书勤检验后不能使用，实为送去方木296根。原告认为2012年6月9日前10天为被告翟海涛送去了方木和模板，2012年6月9日又为被告翟海涛送去了模板90张、方木296根，但原告司机王宪明证明其仅为被告翟海涛送过一次货，原告并未提供证据证明为被告翟海涛另一次送过模板和方木，被告胡书勤亦称在其为被告翟海涛看工地期间的三个月内仅收到原告刘文勋一次货，证人王建国、薛广迎证明2012年6月份，被告翟海涛工地仅进过一次货（模板100张左右、方木300根左右），故对于被告翟海涛辩称原告刘文勋所起诉的证明条与翟海涛2012年6月7日所打的另一份条是重复的，两者实为一回事，原告刘文勋仅为被告翟海涛送过一次货（模板90张、方木296根），本院予以采信。被告翟海涛欠原告刘文勋货款共计9390元，被告翟海涛已于2013年4月份前偿还8350元，剩余1040元未付。被告胡书勤为被告翟海涛雇佣的工人，被告胡书勤依法不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告翟海涛于本判决生效后十日内偿还原告刘文勋货款1040元。二、驳回原告刘文勋的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告翟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王明阳代理审判员  张 伟代理审判员  李忠垒二〇一三年十月十日书 记 员  吉米娜
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初211号
原告遂川县腾达制袋厂，住所地遂川县，注册号：XXXXXXXXXXXX。
经营者黄田林，男，汉族，住遂川县。
被告高弼明，男，汉族，住址泰和县。
被告罗春香，女，汉族，住址泰和县，系被告高弼明妻子。
原告遂川县腾达制袋厂诉被告高弼明、罗春香买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂川县腾达制袋厂经营者黄田林到庭参加诉讼，被告高弼明、罗春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻在遂川县双桥乡经营豆制品，并租用泉江镇房进行包装后发往商户销售，原告从事塑料袋生产加工。从2013年起，两被告经常向原告购买塑料袋进行包装产品。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告货款60108元，被告于当日向原告出具借条，承诺在同年3月1日前付清货款，如若逾期，则从逾期之日，每日按欠款总额的1‰支付违约金。然而，被告并没有按约付款，经原告多次追讨，被告至今分文未付。原告遂具状请求法院判令：1、被告高弼明、罗春香归还原告欠款人民币60108元及违约金（每日按欠款总额的1‰承担自2014年3月2日至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、经营者黄田林的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；3、欠条一份，拟证明两被告欠款的事实。
经审理查明，原告经营者黄田林与被告高弼明、罗春香因经商结识。2011年起至2014年下半年，被告夫妻两在遂川县双桥乡马埠村委会院子内办厂生产食用豆皮，并租用泉江镇下街南坛39号房进行包装后发往商户销售。原告从事塑料袋生产加工，从2013年起，两被告经常向原告处购买塑料袋包装其产品。截至2014年1月29日，经结算，两被告尚欠原告货款60108元，被告罗春香于当日书具欠条一份，注明“今欠到黄田林塑料袋货款共计人民币60108元，此款在2014年3月1日前付清。如未按时付清欠款，则每日按所欠欠款数额的1‰支付违约金。”欠条书具后两被告未按时归还欠款，经原告多次追讨未果，而后原告经营者也无法找到两被告。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告营业执照、经营者黄田林身份证、欠条原件及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，两被告从原告处购买塑料袋进行产品包装，双方成立买卖合同关系，原、被告应按照约定履行合同。原告依约向两被告发送货物，两被告理应及时向原告支付货款。两被告系夫妻关系，本案买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担支付所欠货款。经原告多次催索，两被告至今未支付原告货款60108元，实属违约，依法应承担违约责任，为此原告请求两被告支付货款60108元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告按日利率1‰承担逾期欠款利息，已超过银行最高利率限制，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高弼明、罗春香在本判决生效后十五日内支付原告货款60108元及逾期欠款利息（按月利率20‰计算自2014年3月2日起至还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由两被告承担，此款原告已交纳，限两被告在判决生效后十五日内径行给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 王海涛
人民陪审员 彭玉城
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初211号原告遂川县腾达制袋厂，住所地遂川县，注册号：XXXXXXXXXXXX。经营者黄田林，男，汉族，住遂川县。被告高弼明，男，汉族，住址泰和县。被告罗春香，女，汉族，住址泰和县，系被告高弼明妻子。原告遂川县腾达制袋厂诉被告高弼明、罗春香买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂川县腾达制袋厂经营者黄田林到庭参加诉讼，被告高弼明、罗春香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告夫妻在遂川县双桥乡经营豆制品，并租用泉江镇房进行包装后发往商户销售，原告从事塑料袋生产加工。从2013年起，两被告经常向原告购买塑料袋进行包装产品。2014年1月29日，经结算，被告尚欠原告货款60108元，被告于当日向原告出具借条，承诺在同年3月1日前付清货款，如若逾期，则从逾期之日，每日按欠款总额的1‰支付违约金。然而，被告并没有按约付款，经原告多次追讨，被告至今分文未付。原告遂具状请求法院判令：1、被告高弼明、罗春香归还原告欠款人民币60108元及违约金（每日按欠款总额的1‰承担自2014年3月2日至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。两被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、经营者黄田林的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；3、欠条一份，拟证明两被告欠款的事实。经审理查明，原告经营者黄田林与被告高弼明、罗春香因经商结识。2011年起至2014年下半年，被告夫妻两在遂川县双桥乡马埠村委会院子内办厂生产食用豆皮，并租用泉江镇下街南坛39号房进行包装后发往商户销售。原告从事塑料袋生产加工，从2013年起，两被告经常向原告处购买塑料袋包装其产品。截至2014年1月29日，经结算，两被告尚欠原告货款60108元，被告罗春香于当日书具欠条一份，注明“今欠到黄田林塑料袋货款共计人民币60108元，此款在2014年3月1日前付清。如未按时付清欠款，则每日按所欠欠款数额的1‰支付违约金。”欠条书具后两被告未按时归还欠款，经原告多次追讨未果，而后原告经营者也无法找到两被告。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉及的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告营业执照、经营者黄田林身份证、欠条原件及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，两被告从原告处购买塑料袋进行产品包装，双方成立买卖合同关系，原、被告应按照约定履行合同。原告依约向两被告发送货物，两被告理应及时向原告支付货款。两被告系夫妻关系，本案买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担支付所欠货款。经原告多次催索，两被告至今未支付原告货款60108元，实属违约，依法应承担违约责任，为此原告请求两被告支付货款60108元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告按日利率1‰承担逾期欠款利息，已超过银行最高利率限制，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高弼明、罗春香在本判决生效后十五日内支付原告货款60108元及逾期欠款利息（按月利率20‰计算自2014年3月2日起至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由两被告承担，此款原告已交纳，限两被告在判决生效后十五日内径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏代理审判员  王海涛人民陪审员  彭玉城二〇一六年六月二十二日书 记 员  谢 晶
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审33号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人谢焰林，男，1983年9月15日出生，汉族，住临湘市。
被执行人谌仙利，女，1985年5月18日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月15日作出的临卫计征决字[2015]第X1536号征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人谢焰林、谌仙利夫妇于2015年4月13日违法生育一个子女，申请执行人对谢焰林、谌仙利分别作出征收社会抚养费24420元，合计征收社会抚养费48840元的决定。该征收决定书已于2016年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年4月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1536号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1536号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 李望保
审判员 郭桂林
二〇一七年五月二日
书记员 赵丽莎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2819号
原告：何保宣，男，1954年10月2日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：陈廷权，男，1973年2月13日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张晓琼，女，1976年8月7日出生，汉族，住达州市通川区。
原告何保宣与被告陈廷权、张晓琼民间借贷纠纷一案中。本案在审理中，原告何保宣于2018年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告何保宣自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何保宣对被告陈廷权、张晓琼撤回起诉。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月十五日
书 记 员 尹 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3085号
申请执行人杜常进，个体户。
被执行人伏连平，农民。
杜常进与伏连平凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第5396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伏连平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜常进向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5396号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁樱子
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初472号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人石某，女，1960年1月24日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日到案，同日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年8月29日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2016年5月27日凌晨，被告人石某在本市江东区113医院住院部1号楼7楼病房内，趁同病房病人许秀兰熟睡之机，窃得许秀兰放在床头柜和墙角之间的一只黄色挎包，内有人民币4000元、一根黄金项链（价格人民币6606元）等物品。得手后，被告人石某将部分所窃物品藏匿于医院住院部7楼的消防工具箱柱子后面。
2016年5月30日，许秀兰在消防工具箱柱子后找到被告人石某藏匿的赃款人民币4000元和一根黄金项链。次日，被告人石某自动投案并如实供述全部的犯罪事实。
公诉机关建议判处拘役并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，户籍证明、到案经过、检验报告、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被盗财物己被追回，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人石某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年九月二十九日
代书记员 鲁斓
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1589号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行
被执行人嘉兴市豪邦大名化工有限公司，组织机构代码66393106-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01251号，依法向被执行人嘉兴市豪邦大名化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市豪邦大名化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市豪邦大名化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市豪邦大名化工有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4815358.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1589号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行
被执行人嘉兴市诚铭化工有限公司，组织机构代码07623114-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01251号，依法向被执行人嘉兴市诚铭化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市诚铭化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市诚铭化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市诚铭化工有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币4815358.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1589号申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行被执行人沈木根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01251号，依法向被执行人沈木根发出执行通知书，责令被执行人沈木根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈木根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈木根（证件号码：）在建设银行浙江省分行�43×××9＃钞的存款人民币4815358.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年七月二十七日书记员 顾金奇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2677号
原告深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦(弓村商业大厦)16楼1608、1611、1612房，组织机构代码058977869。
法定代表人黄冬林。
委托代理人钟学秀，北京市君泰（深圳）律师事务所律师。
被告杨劲
被告危敬权
被告东莞市恒薇皮具有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村沙墩三贤工业大厦B栋，组织机构代码553646194。
法定代表人杨劲。
被告东莞盈德电子有限公司，住所地东莞市石碣镇桔洲第二工业区，组织机构代码663331142。
法定代表人邓宝铭。
原告深圳市邦信小额贷款有限公司与被告杨劲、危敬权、东莞市恒薇皮具有限公司（下称“东莞恒薇公司”）、东莞盈德电子有限公司（下称“东莞盈德公司”）借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令原告与被告杨劲、危敬权签订的合同编号为深邦贷字2014第0065号《借款合同》项下债务全部到期；2、判令被告杨劲、危敬权立即偿还原告本金670,404.58元、利息69,360.53元(2014年12月11日至2015年1月10日按照借款合同约定利率计算利息；2015年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2015年6月2日，之后计至全部债务清偿完毕之日)；3、判令被告东莞恒薇公司、东莞盈德公司为被告杨劲、危敬权前述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年10月30日，原告（贷款人）与被告杨劲、危敬权（借款人）签订《借款合同》（合同编号：深邦贷字2014第0065号），约定原告向被告杨劲、危敬权提供80万元贷款用作经营资金周转，期限为1年；贷款利率为年利率21.6％，日利率换算公式为日利率＝年利率÷360，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息，合同期内贷款利率不变；还款方式为等额本息，即每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的100%；被告东莞恒薇公司、东莞盈德公司为上述贷款提供连带责任保证担保。
2、2014年10月11日，被告东莞盈德公司作出董事会决议，同意东莞盈德公司为杨劲、危敬权向原告申请借款100万元提供无限连带担保。2014年10月30日，被告东莞恒薇公司作出股东会决议，同意东莞恒薇公司为杨劲、危敬权向原告申请借款100万元提供无限连带担保。同日，原告与东莞恒薇公司、东莞盈德公司分别签订《保证合同》，约定东莞恒薇公司、东莞盈德公司对被告杨劲、危敬权在与原告签订的《借款合同》（合同编号：深邦贷字2014第0065号）中的债务提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金等及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费）等，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向杨劲银行账户转入80万元，杨劲、危敬权向原告出具《借款凭证》，确认收到原告贷款80万元。
3、原告称，被告最后一次还款是在2015年1月22日，实际共还本息两期及第三期的部分利息、罚息，其中本金129,595.42元，利息20,483.99元，逾期利息1,439.65元，合计偿还本息151,519.06元。
4、庭审中，原告称因本案开庭时合同约定的借款期限已到期，故撤销第一项诉讼请求。
判决结果
本院认为，本案各方当事人签订的《借款合同》及《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告杨劲、危敬权贷款80万元，但杨劲、危敬权仅先后偿还本息151,519.06元（本金129,595.42元，利息20,483.99元，逾期利息1,439.65元），其余本金670,404.58元和利息至今尚未支付，构成违约，因此，原告主张杨劲、危敬权偿还本金670,404.58元及支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告自称，被告最后一次还款是在2015年1月22日，故利息应当从2015年1月23日起算。
被告东莞恒薇公司、东莞盈德公司对杨劲、危敬权在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故应对杨劲、危敬权的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨劲、危敬权自本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市邦信小额贷款有限公司贷款本金670,404.58元，并支付利息（以670,404.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月23日起计至实际清偿之日）；
二、被告东莞市恒薇皮具有限公司、东莞盈德电子有限公司对被告杨劲、危敬权的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市邦信小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,198元，保全费4,218元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页