江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚商初字第00020号
原告朱元培。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人陈金虎，总经理。
委托代理人张振华，江苏众冠律师事务所律师。
被告陈金虎。
委托代理人张振华，江苏众冠律师事务所律师。
原告朱元培诉被告常熟市富丽特陶瓷有限公司、陈金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，由审判员唐海山适用简易程序于2015年3月19日、5月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱元培的委托代理人朱春雷、被告常熟市富丽特陶瓷有限公司及被告陈金虎的共同委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元培诉称：2011年5月，被告常熟市富丽特陶瓷有限公司因急需资金周转，向原告借款。2011年5月30日，原告向被告陈金虎汇款人民币250000元。后原告多次催讨未果。为此原告要求二被告共同归还借款250000元；支付自2011年5月31日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告常熟市富丽特陶瓷有限公司辩称：被告常熟市富丽特陶瓷有限公司从未向原告借过任何款项。
被告陈金虎辩称：被告常熟市富丽特陶瓷有限公司、陈金虎未向原告借款。该笔款项系原告给付被告陈金虎的股权溢价补偿款。
经审理查明：被告常熟市富丽特陶瓷有限公司的法定代表人登记为被告陈金虎。常熟市陆富新型肥料研发有限公司于2009年10月26日登记设立，股东登记为朱元培、陈金虎。2012年3月16日，常熟市陆富新型肥料研发有限公司股东变更登记为朱元培、陈金虎、魏燕君、常熟市国发创业投资有限公司、常熟大象建陶有限公司、江苏白雪电器股份有限公司。
另查明：2011年5月30日，原告朱元培通过案外人易伟工商银行账户将250000元汇至被告陈金虎账户上。被告常熟市富丽特陶瓷有限公司、陈金虎与易伟之间并无其他经济往来。易伟在本院的谈话笔录中陈述到：听朱元培说“富丽特陶瓷”向朱元培借钱，比较急，而朱元培当时人又不在北京，故朱元培让其汇款250000元到“富丽特陶瓷”法定代表人陈金虎账户上。
庭审中原告明确上述250000元系被告常熟市富丽特陶瓷有限公司向原告借款，是应该公司法定代表人陈金虎的要求打到陈金虎个人账户上的。原告同时变更诉讼请求为要求被告常熟市富丽特陶瓷有限公司归还借款250000元；并承担自2015年2月26日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告则认为该250000元系原告因需要取得常熟市陆富新型肥料研发有限公司大股东地位而向被告陈金虎认购部分股份，给予被告陈金虎的股权溢价补偿款。不管该款项性质如何，均与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司无关。
为了证明各自主张的事实存在，原被告分别向法庭提交如下证据材料，双方并进行了质证：
原告提交的证据材料为：
1、工商银行转账凭证1份、情况说明1份，证明2011年5月30日，原告通过案外人易伟将250000元借款汇至被告陈金虎账户上。被告质证认为该250000元已收到，但系股权溢价补偿款，非借款。
2、江苏省常熟市公证处出具的公证书1份，该公证处对原被告之间的部分电子邮件往来内容进行了公证。其中时间显示为2015年2月3日由被告陈金虎发送给原告的邮件中显示：“……对于25万元，我是收到的，在2011年5月份的董事会召开之前，对富丽特出现的资金困难，大家讨论过，你表态借50万元，又来打了25万元，再次表示谢意，不过，我后来几次提示过，新股东进入是一比三的价值进来的，占了新公司百分之五十股份，老股东也占了百分之五十，而老股东二人原来的比例是52：48，合作后占新公司40%、10%比例，这里显然有一个差额的平衡问题，是不是进行补偿？你一直没有表态……陈金虎2015.1.26”。原告据此证明原被告之间存在借款合意，该250000元非补偿款。被告质证认为该邮件是由被告陈金虎发给原告朱元培，但陈金虎本人不会用电脑，由被告员工丁燕按照陈金虎提供的草稿打到电脑里，再发给原告朱元培的。当时被告陈金虎提供的草稿“借”字上有引号，丁燕录入电脑时忘记加引号。这份邮件主要是谈工作上的事情，不是谈借钱的事情。第二天，被告陈金虎发现“借”字上少了引号，被告陈金虎又给原告发了一份邮件，纠正了说法，表示该笔款项不是借款，只是收到这笔钱，因为补偿的钱还没有定下来。这笔款项与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司无关。
被告提交的证据材料为：
1、常熟市陆富新型肥料研发有限公司公司工商登记简档、变更登记申请书、股东会决议、合资合同、审计报告确认书，该组证据材料反映了常熟市陆富新型肥料研发有限公司原有股东决定增资扩股、股东变更情况。被告据此证明该公司因增资、吸纳新股东需要，为确保原告朱元培的大股东地位，原告朱元培认购了被告陈金虎的部分股份，250000元系原告给予被告的补偿。原告质证认为对这些证据的真实性没有异议，但是证据材料与本案没有关联。
2、第一次董事会建议内容、协议书、电子邮件打印稿。其中电子邮件显示是2015年2月3日由被告陈金虎发给原告朱元培，邮件内容为：“朱董：2月2日的邮件收到。首先纠正一下你的说法：我只讲收到你一笔钱25万，没有讲是借的。无缘无故是不会借的，此事发生在2011年5月18日，董事会开会之前（新公司），针对富丽特为陆富公司初创阶段，作出了很多支持，现在发生经营经济困难，讨论如何解决。事情是针对2010年年底借了一笔高利贷，要偿还，否则损失还要严重。所以这件事不是一般的借贷关系，当时我始终认为。我合理应得的股份少拿，这里存在一个补偿关系，能补偿多少，新公司正式成立运营后，你会座下来和我商议的……”。被告据此证明250000元是补偿款，不是借款，被告常熟市富丽特陶瓷有限公司所需借款是向银行进行贷款。原告质证认为董事会建议内容、协议书与本案没有关联；电子邮件打印稿不能证明250000元是补偿款，相反印证了原告朱元培与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司之间一直存在诉争的借款关系，被告是认可借款关系的存在，借款目的是给被告常熟市富丽特陶瓷有限公司偿还高利贷。
3、电子邮件打印稿、借款书。该电子邮件显示是2013年9月25日由原告朱元培发给被告陈金虎，内容为：“金虎：速将所附的借款书填好，签字后速递到北京市朝阳区朝阳门外昆泰国际公寓1801房间，邮编100020，收件人朱元培，电话139×××3XXXX。谢谢！朱元培附件：借款书”。借款书内容为：“我（身份证号：）今日从朱元培（身份证为××）处借入人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），借款期限从今日起算不超过三年；并尽一切努力在借款期内尽早还款。借款人：陈金虎（签字）借款日期：2011年7月15日”。被告认为原告要求被告陈金虎出具借款书，则表明原告自身是认为该笔250000元是原告朱元培与被告陈金虎之间的经济往来，而不是与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司的经济往来。而被告陈金虎一直认为该款项是股权溢价补偿款，所以没有按照原告要求填写借款书。被告据此证明本案涉案250000元是原告朱元培与被告陈金虎之间的往来，与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司无关。原告质证认为该份电子邮件及借款书是原告发给被告陈金虎的。原告借款给被告常熟市富丽特陶瓷有限公司后，曾多次要求被告出具书面凭证，但被告一直拖延。后原告朱元培向陈金虎提供了这份借款书的模板，供其参考。但被告陈金虎不但不同意以被告常熟市富丽特陶瓷有限公司名义出具，也不同意以其个人名义出具借款书。当时原告提供借款书模板时，希望被告常熟市富丽特陶瓷有限公司出具，如果不出具，就希望公司法定代表人陈金虎共同承担还款责任。该方案被被告陈金虎否决，所以陈金虎也拒绝出具借款书。在后来的电子邮件中，被告陈金虎也再次确认了该25万元是被告常熟市富丽特陶瓷有限公司向原告朱元培的借款，并表示了感谢。所以，原告认为被告提交的证据不能证明其证明目的。
以上事实，有银行业务凭证、公证书、谈话笔录及本案庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为250000元的性质。原告朱元培认为该250000元系其出借给被告常熟市富丽特陶瓷有限公司的借款；而被告则予以否认，认为该250000元为原告给予被告陈金虎的股权溢价补偿款。本院结合被告陈金虎在发送给原告的邮件中明确道“在2011年5月份的董事会召开之前，对富丽特出现的资金困难，大家讨论过，你表态借50万元，又来打了25万元，再次表示谢意”及易伟的陈述以及原告朱元培于2013年9月25日发给被告陈金虎带有《借款书》附件的邮件，本院认定该250000元系借款，且系由原告朱元培出借给被告常熟市富丽特陶瓷有限公司。被告陈金虎认为该250000元系原告给予其的股权溢价补偿款，与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司无关的抗辩意见，因其提交的相应证据材料不能证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采信。因此原告朱元培与被告常熟市富丽特陶瓷有限公司之间系借贷关系。借款应当及时归还。现原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告常熟市富丽特陶瓷有限公司承担自2015年2月26日（即原告向法院提起诉讼主张权利之日）起按照银行同期贷款利率支付至判决确定的给付之日止的利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常熟市富丽特陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱元培支付借款本金人民币250000元及利息（自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，财产保全费1820元，合计诉讼费6920元，由被告常熟市富丽特陶瓷有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张月明
审 判 员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一五年八月七日
书 记 员 顾静娟
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。