wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初784号
原告：陈占君，男，1966年4月25日出生，汉族，住中华人民共和国四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被告：江苏紫金电子集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人：赵金才，该公司董事长。
被告：江阴市九润管业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。
法定代表人：任向东，该公司董事长。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍。
被告：曹敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。
本院受理原告陈占君诉被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告海润光伏科技股份有限公司在答辩期内提出管辖异议申请，认为海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地无锡市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案属于证券虚假陈述责任纠纷，应当适用上述司法解释关于管辖的特别规定。经查，本案中上市公司海润光伏科技股份有限公司的住所地在江苏省无锡市，江苏省人民政府所在市为南京市，故本案有管辖权的法院应为南京市中级人民法院。海润光伏科技股份有限公司关于本案应移送至江苏省无锡市中级人民法院的管辖异议申请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回被告海润光伏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告海润光伏科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，陈占君、海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、曹敏可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，杨怀进可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨文艳
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初784号之一
原告：陈占君，男，1966年4月25日出生，汉族，住中华人民共和国四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被告：海润光伏科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被告：江苏紫金电子集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人：赵金才，该公司董事长。
被告：江阴市九润管业有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区九润路6号。
法定代表人：任向东，该公司董事长。
被告：杨怀进（英文名YANGHUAIJIN），男，1963年9月20日出生，澳大利亚国籍。
被告：曹敏，男，1957年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。
本院在审理原告陈占君诉被告海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告陈占君于2016年12月6日向本院书面申请撤回对被告江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈占君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈占君撤回对被告江苏紫金电子集团有限公司、江阴市九润管业有限公司、杨怀进、曹敏的起诉。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨文艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00684号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：陈永华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 蕾
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5674号
原告邢广清，女，1996年6月7日出生，汉族，现住天津市静海区。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告邢芝禄，男，1973年8月5日出生，汉族，现住天津市静海区。
原告邢广清与被告邢芝禄不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢广清及其委托代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告邢芝禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告补偿款217800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，自2010年起，静海区××××村按人口分配补偿款，截至2016年原告所在村委会向村里每人发放了217800元的补偿款，原告作为吴家堡村村民，依法享有村民应当分配的各项补偿款。被告作为原告的父亲，代为领取了原告的补偿款。2014年，原告因上学向被告索要上述补偿款交学费时，被告置之不理，无奈中途停止了学业，后原告也多次向被告追要补偿款无果，故诉至法院请求判如所请。
被告未出庭，但经本院询问陈述，同意原告诉讼请求，村里分得补偿款确实是被告领取的，但是被告现在没有经济能力，待有经济能力以后该给原告的钱我都会给她的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，2012年10月8日被告与案外人杨桂芬离婚，双方约定原告随被告生活并由被告自行抚养，现原告年龄为20周岁。原、被告同系静海区××××村村民，自2008年开始，吴家堡村分配村民各项补偿款，截止到2016年每人分得217800元。原告作为吴家堡村村民，享有村民应当分配的各项补偿款共计217800元，以上款项均由被告领取。
上述事实由原告提交补偿款明细表一组、民事调解书一份予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产、动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告邢广清在静海区××××村应享有分得的各项补偿款共计217800元，系原告因具备静海区××××村集体经济组织成员资格所取得，为专属人身性质的财产，应为原告所有。被告邢芝禄与原告之母杨桂芬离婚，原告随被告生活，故被告对原告的财产应当予以保护，除为原告利益外，不得处分其财产。原告邢广清现已成年，被告邢芝禄无合法根据，不应占有原告邢广清应得的各项补偿款。现原告要求被告将领取的原告邢广清所有的补偿款217800元予以返还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢芝禄于本判决生效后五日内返还原告补偿款217800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告承担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王洪德
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5674号原告邢广清，女，1996年6月7日出生，汉族，现住天津市静海区。委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告邢芝禄，男，1973年8月5日出生，汉族，现住天津市静海区。原告邢广清与被告邢芝禄不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢广清及其委托代理人徐正辉到庭参加诉讼，被告邢芝禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告补偿款217800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，自2010年起，静海区××××村按人口分配补偿款，截至2016年原告所在村委会向村里每人发放了217800元的补偿款，原告作为吴家堡村村民，依法享有村民应当分配的各项补偿款。被告作为原告的父亲，代为领取了原告的补偿款。2014年，原告因上学向被告索要上述补偿款交学费时，被告置之不理，无奈中途停止了学业，后原告也多次向被告追要补偿款无果，故诉至法院请求判如所请。被告未出庭，但经本院询问陈述，同意原告诉讼请求，村里分得补偿款确实是被告领取的，但是被告现在没有经济能力，待有经济能力以后该给原告的钱我都会给她的。本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系，2012年10月8日被告与案外人杨桂芬离婚，双方约定原告随被告生活并由被告自行抚养，现原告年龄为20周岁。原、被告同系静海区××××村村民，自2008年开始，吴家堡村分配村民各项补偿款，截止到2016年每人分得217800元。原告作为吴家堡村村民，享有村民应当分配的各项补偿款共计217800元，以上款项均由被告领取。上述事实由原告提交补偿款明细表一组、民事调解书一份予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产、动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告邢广清在静海区××××村应享有分得的各项补偿款共计217800元，系原告因具备静海区××××村集体经济组织成员资格所取得，为专属人身性质的财产，应为原告所有。被告邢芝禄与原告之母杨桂芬离婚，原告随被告生活，故被告对原告的财产应当予以保护，除为原告利益外，不得处分其财产。原告邢广清现已成年，被告邢芝禄无合法根据，不应占有原告邢广清应得的各项补偿款。现原告要求被告将领取的原告邢广清所有的补偿款217800元予以返还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢芝禄于本判决生效后五日内返还原告补偿款217800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告承担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 缴 健二〇一六年十二月七日书 记 员 王洪德
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3060号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托代理人：张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：王福芝，男，汉族，出生于1952年4月17日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告王福芝金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 楚永超
二〇一七年六月十五日
书记员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3060号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，董事长。委托代理人：张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系河南新密农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：王福芝，男，汉族，出生于1952年4月17日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告王福芝金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  楚永超二〇一七年六月十五日书记员  张宏宇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2515号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市内。
法定代表人张自东，男，该联社理事长。
委托代理人常景斌，男，1962年1月24日出生，汉族，该联社职员。代理权限：立案参加诉讼，参加调解，提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。
被告周庆林，男，1975年8月16日出生，满族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告周庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2016年4月10日，被告周庆林在原告同江市农村信用合作联社处借款人民币200000元并用其名下同房权证同江市字第20140008**号房屋作抵押为此笔借款提供担保并办理了房屋他项权证。还款日过后，被告周庆林未偿还欠款，原告诉至法院，要求被告周庆林立即偿还借款本金人民币200000元及至实际还款日止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。
被告周庆林承认原告在本案中主张的全部事实，但辩称无能力立即偿还借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告周庆林与原告同江市农村信用合作联社签订的借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币200000元存入被告周庆林在原告处开设的账户，履行了合同义务，有借款凭证在卷，足以认定。被告周庆林作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。原、被告签订的个人担保借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告用自有房屋为此笔借款提供抵押担保，且双方办理了他项权登记，原告对被告提供的房屋享有抵押权。故原告要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周庆林于本判决书生效之日偿还原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，及按银行该笔借款利率计算为准，至实际还款日止利息、逾期利息。
二、原告的上述贷款本息在被告周庆林提供的其名下同房权证同江市字第20140008**号抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由被告周庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年七月十八日
书记员 李 卓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06576号
原告张纪武农村土地承包经营户。
代表人张纪武，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市长寿区。
被告徐尚芳，女，汉族，1965年6月11日出生，住重庆市长寿区。
原告张纪武农村土地承包经营户（以下简称为张纪武承包户）诉被告徐尚芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张纪武农村土地承包经营户的代表人张纪武、被告徐尚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纪武承包户诉称，2003年1月17日，被告徐尚芳租赁我承包经营的土地2.465亩用于挖塘养鱼，约定租金为每亩每年700斤稻。合同签订后至2012年9月30日，被告徐尚芳每年按约支付了土地租金，但自2012年10月1日后至今未再缴纳土地租金，经我多次催收未果。现请求人民法院依法判令被告徐尚芳向我支付自2012年10月1日后至今（36个月）的土地租金7329元。
被告徐尚芳辩称，我认可与原告张纪武承包户之间的土地租赁关系，愿意支付2012年10月1日至2013年9月30日一年的租金。2013年9月30日之后至今，因遭遇洪水及经营不善，未再养鱼，现我已无能力支付租金。
被告徐尚芳另述称，其与案外人何明惠本系合伙养鱼，何明惠于2006年退伙。徐尚芳又与他人短暂合伙，不久又散伙，后徐尚芳独自经营鱼池。
经审理查明，原告张纪武承包户系原长寿区华中乡华严村张家堡村民组的农村土地承包经营户。2003年1月17日，原告将其承包经营土地中的田2.465亩（非基本农田）委托长寿区华中乡华严村张家堡村民组进行流转，并由该村民组与被告徐尚芳、案外人何明惠签订《土地租赁合同》一份，约定：村民组将田8.187亩、土0.783亩（包括原告的土地）租给被告徐尚芳及案外人何明惠扎堤养鱼；租赁期限从2002年9月30日起至2026年9月30日止；租金按每年每亩田700斤稻谷、每亩土500斤玉米计算。合同签订后，原告按合同约定交付土地给被告使用，被告亦按约定支付了2002年9月30日至2012年9月30日期间的租金。自2012年10月1日起至今，被告未支付租金，双方对该期间田、土租金计算标准均按照每斤粮1.15元计算无异议。
上述事实，有当事人陈述、《土地租赁合同》、土地承包经营权证、土地租金发放表、长寿区云集镇华中村基本农田示意图等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张纪武承包户委托原长寿区华中乡华严村张家堡村民组将其承包土地以出租方式流转给被告经营，该村民组以自己的名义与被告及案外人何明惠订立《土地租赁合同》系受原告委托，且被告认可原告与该村民组之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，此合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，被告徐尚芳对其自2012年10月1日起至今未支付租金的事实无异议，另被告徐尚芳认可案外人何明惠已于2006年退伙，对本案讼争的期间系其个人经营亦无异议，故被告徐尚芳依法应当向原告支付此期间的土地租金。双方对田、土租金计算标准均按照每斤粮1.15元计算无异议，故被告徐尚芳应向原告支付自2012年10月1日至2015年9月30日的土地租金5952.98元（2.465亩×700斤/亩/年×1.15元/斤×3年）。被告徐尚芳辩称只愿意支付2012年10月1日至2013年9月30日一年的租金，此后存在遭遇洪水的不可抗力免责事由，租金无力支付，但未向本院提交任何证据，故其辩解不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、限被告徐尚芳在本判决生效后10日内向原告张纪武农村土地承包经营户支付自2012年10月1日至2015年9月30日的土地租金5952.98元；
二、驳回原告张纪武农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐尚芳负担（原告已预交，限被告于本判决生效后10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 博
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘泽锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执67号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：徐利，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王伟丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐利、王伟丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1109号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王伟丽名下位于合肥市经济技术开发区某处的房产。
二、查封被执行人徐利名下位于合肥市经济技术开发区某处的房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执67号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐利、王伟丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人王伟丽名下位于合肥市某几处房产。
二、查封被执行人徐利名下位于合肥市经济技术开发区某几处房产。
三、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执67号执行裁定书一份。
二〇一七年二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执67号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：徐利，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王伟丽，女，1983年6月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐利、王伟丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1109号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王伟丽名下位于合肥市经济技术开发区某处的房产。二、查封被执行人徐利名下位于合肥市经济技术开发区某处的房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月十三日书记员  郭行妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3338号
申请执行�曹晓凌，女，1961年4月12日出生，汉族，住所地：南宁市。
被执行人广西华富园房地产有限责任公司，汉族，住所地：南宁市。
法定代表人韦楠安。
曹晓凌与广西华富园房地产有限责任公司合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）青民一初字第3173号已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹晓凌于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为171535.33元。
经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 腾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3338号申请执行�曹晓凌，女，1961年4月12日出生，汉族，住所地：南宁市。被执行人广西华富园房地产有限责任公司，汉族，住所地：南宁市。法定代表人韦楠安。曹晓凌与广西华富园房地产有限责任公司合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年7月28日作出的（2015）青民一初字第3173号已经发生法律效力。由于被执行人广西华富园房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹晓凌于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为171535.33元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 郁审判员 袁小辉审判员 梁为锋二〇一六年十二月二十一日书记员 徐 腾
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终55号
上诉人（一审被告）安贵祯，男，土族，1969年7月2日出生。
被上诉人（一审原告）马彪，男，回族，1977年3月5日出生。
上诉人安贵祯与被上诉人马彪民间借贷纠纷一案，不服贵德县人民法院（2016）青2523民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，安贵祯，马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，安贵祯于2015年6月18日向马彪借款9500元，并出具一张内容为“今借到马彪现金人民币玖仟伍佰元整（9500元），借款人安贵祯”的借条。借条记载“一月内一次还清，如果还不清银行三倍利息。”借款到期后，经马彪催要，至今未付。马彪庭审中表示借条上记载的“银行三倍利息”指的是银行同期贷款利息。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，马彪提交的借条足以证明安贵祯向其借款9500元的事实，所以对马彪要求安贵祯给付9500元借款的诉讼请求本院依法按予以支持；本案中，双方在借条中没有约定借期内的利息，应视为借期内不支付利息；根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。马彪提交的借条中有“如果还不清，银行三倍利息”的记载，视为是双方对逾期利息的约定，应以约定的利息计算逾期利息。根据中国人民银行2015年7月19日6个月内的贷款年利率5.1%计算，9500元本金在6个月内的3倍利息为726.75元（9500元×5.1%÷12个月×6个月×3倍），即安贵祯依约给付马彪的逾期利息为726.75元，而不是在马彪起诉时所要求的1140元。遂判决：安贵祯于判决生效后立即给付马彪借款本金9500元，逾期利息726.75元，共10226.75元。案件受理费66元，减半收取33元，由安贵祯负担。
宣判后，安贵祯不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院判决，驳回马彪在一审中的诉讼请求。
事实与理由：一、事实认定错误。一审法院认定安贵祯向马彪借款9500元。事实上，2015年5月24日双方签订《刚察吉尔孟河防洪工程施工合同书》，为保证工期以及制约施工方违约，马彪向安贵祯交付保证金10000元，后来又借走500元，剩余9500元。施工过程中由于业主石材料供应不上，导致马彪带领的民工停工。经刚察县劳动监察大队协调处理，业主已经就马彪民工损失进行赔偿。2015年6月18日，马彪纠集民工在刚察县宾馆对面广场对安贵祯进行围攻，割破其轿车轮胎两个，威胁强迫安贵祯将保证金条子改换为“借条”，并提出三倍利息的无理要求。万般无奈之下出具了“借条”，借条违背上诉人的真实意思。二、案件定性错误。借条是在马彪胁迫之下由保证金条子转化而来。实质上借条是保证金的性质。本案不是民间借贷纠纷，而是工程承包合同纠纷。三、关于程序。在签收开庭传票时，上诉人告知法院送达人员开庭当天因送孩子上学不能及时到庭，对此法院称到时电话通知。但在开庭当日未接到电话，遂到西宁送孩子。可在当日下午接到电话说要开庭，待赶到法院时庭审已结束。使得上诉人丧失质证、辩解的权利。四、判决错误。一审法院程序不当，认定事实错误，导致判决错误。
马彪辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。安贵祯上诉称借条中的款项是工程施工合同书中的保证金，毫无依据和证据。借条是真实、有效的，债权债务关系明确，实为民间借贷纠纷，一审对案件的定性和事实的认定无误，请求驳回上诉，予以维持。
二审中安贵祯提交两份证据：证据一：2015年5月24日双方签订的《刚察吉尔孟河防洪工程施工合同书》。证明该笔借款系保证金，因合同未能履行，马彪等人采取逼迫手段迫使安贵祯写下借条。
马彪质证称:该证据不能证明借款与施工合同有关。
证据二：证人万玛本出庭作证。证明借条是受胁迫的情况下出具的。
马彪质证称：当时出具借条时该证人根本不在场，也未采取胁迫手段。
马彪就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安贵祯向马彪出具借条，内容为“今借到马彪现金人民币玖仟伍佰元整（9500元），借款人安贵祯”，证实安贵祯与马彪之间存在民间借贷关系。安贵祯认为该笔借款系受胁迫后所写，并提交了施工合同书、证人证言。但两份证据均不能证实借条与保证金存在关联，亦无法证实借条是系受胁迫后所写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由安贵祯承担不利后果。故对该上诉理由，本院不予支持。关于安贵祯称一审程序不当问题，一审法院经传票合法传唤安贵祯到庭应诉，在确定的时间内其未能到庭应诉，一审法院依法作出缺席判决，程序合法。
综上，安贵祯的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元由安贵祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 洛 什 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1594号
原告：宋建俊，男，1979年3月14日出生，汉族，住介休市盛华丽园A区*号楼*单元***室。
被告：赵森，男，1964年1月22日出生，汉族，住介休市。
原告宋建俊与被告赵森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵森给付货款30000元，并承担逾期支付的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事粮油批发生意，被告赵森自2014年8月28日起开始从原告处进货，共计发生业务3万元。原告依约履行合同后，被告拒不给付货款。为维护原告合法权益，故具状起诉请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，致使本院无法向被告送达相关应诉手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宋建俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦敏敏
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0781民初1594号原告：宋建俊，男，1979年3月14日出生，汉族，住介休市盛华丽园A区*号楼*单元***室。被告：赵森，男，1964年1月22日出生，汉族，住介休市。原告宋建俊与被告赵森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵森给付货款30000元，并承担逾期支付的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事粮油批发生意，被告赵森自2014年8月28日起开始从原告处进货，共计发生业务3万元。原告依约履行合同后，被告拒不给付货款。为维护原告合法权益，故具状起诉请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，致使本院无法向被告送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一六年十二月二十七日书记员  秦敏敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00071号
申请人：王路平。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：李维国。
被申请人：郭芳平。
被申请人：伍瑞玲。
被申请人：马冰。
申请人王路平于2017年3月21日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李维国、郭芳平、伍瑞玲、马冰名下的银行存款400000元或查封、扣押四被申请人名下所有的不动产，价值为400000元。申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：申请人王路平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李维国、郭芳平、伍瑞玲、马冰名下的银行存款400000元或查封、扣押四被申请人名下所有的不动产，价值为400000元，其中：冻结期限为一年，不动产查封、扣押期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人王路平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取诉前保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 车 祯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4128号
被执行人：李宝彬，男
本院在执行李宝彬抢劫罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第788号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保20号
申请人：陈思勇，男，1977年11月19日出生。
委托诉讼代理人：吴春根，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被申请人：林杰，男，1977年10月18日出生。
被申请人：林玮，女，1978年3月27日出生。
陈思勇与被告林杰、林玮民间借贷纠纷一案，陈思勇于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求保全林杰、林玮价值800000元的财产，并自愿提供其名下位于三明市三元区富兴路X号X幢X室的房产所有权作为担保。
本院经审查认为，陈思勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结林杰、林玮银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封陈思勇名下位于三明市三元区富兴路X号X幢X室的房屋所有权。
案件申请费4520元，由陈思勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一七年一月十二日
书记员 施 磊
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保20号申请人：陈思勇，男，1977年11月19日出生。委托诉讼代理人：吴春根，三明市三元区法律服务中心法律工作者。被申请人：林杰，男，1977年10月18日出生。被申请人：林玮，女，1978年3月27日出生。陈思勇与被告林杰、林玮民间借贷纠纷一案，陈思勇于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求保全林杰、林玮价值800000元的财产，并自愿提供其名下位于三明市三元区富兴路X号X幢X室的房产所有权作为担保。本院经审查认为，陈思勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结林杰、林玮银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封陈思勇名下位于三明市三元区富兴路X号X幢X室的房屋所有权。案件申请费4520元，由陈思勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林志忠二〇一七年一月十二日书记员  施 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民监字第04182号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：北京花乡世界名园有限公司，住所地北京市丰台区花乡公园内。
法定代表人：张延，总经理。
委托代理人：李楠，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人：王建光，北京市新达律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：滕冶，女，1982年7月21日出生。
原审上诉人北京花乡世界名园有限公司与原审被上诉人腾冶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）二中民终字第13515号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 蔡 洪
代理审判员 刘忠伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 高美玲
刘杉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执异字第00027号
申请苏池元。
被申请人张启华。
申请人苏池元与被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿劳动合同纠纷一案，业经本院审理于2014年3月18日作出（2014）鄂东宝民一初字第00051号民事判决，判决书确定：荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿于判决生效之日起十日内支付苏池元工伤保险待遇196653元，案件受理费10元，由荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿负担。判决生效后，因荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿未按判决履行义务，苏池元于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）鄂东宝执字第00153号案立案执行。
案件执行中，申请人苏池元于2015年9月29日向本院申请追加第三人张启华为本案被执行人，其认为：张启华为被执行人荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿法定代表人，在未发生任何安全事故的情况下，私自违规从荆门市东宝区安全生产监督管理局将风险抵押金75万元挪用，导致荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿无资金可供执行，张启华应对荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿的债务承担连带责任，申请人并未提供证据证明上述主张。2015年11月27日，本院对申请人苏池元追加被执行人的申请，传唤双方当事人进行了听证，被申请人张启华到庭听证，口头答辩认为：1、本人不是荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿的法定代表人，但是该矿的股东；2、从荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿取出风险抵押金75万元是法定代表人黄启权经办，已用于发放工人工资；3、不同意追加本人为本案被执行人。
本院经审查认为，张启华系荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿股东，并不是法定代表人。根据民诉法及最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》相关规定，在民事执行案件中，对于追加公司股东作为被执行人的情形为股东注册资金出资不实或者抽逃出资的，可以追加股东在注册资金出资不实或者抽逃出资的范围内承担清偿责任。本案中苏池元申请追加张池元为本案被告，是以荆门市马河镇关庙岗村碗厂沟煤矿交纳在荆门市东宝区安全生产监督管理局安全保证金被领取挪用，该事实并不符合上述应追加被执行人的情形，据此，申请人苏池元要求追加张启华为本案被执行人的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人苏池元申请追加张启华为荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝执字第00153号案一案的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 刘伟科
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李格格
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1386号
原告：黄超，男，1992年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告黄超与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款111048元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月5日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款111048元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款111048元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款111048元的请求，予以支持。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告黄超退还购房款111048元及资金占用利息（从2014年2月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2521元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07081号
原告贺某甲，男，1995年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人贺某乙，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告肖某，女，1977年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告贺某甲诉被告肖某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某甲的法定代理人贺某乙及其委托代理人冯雄到庭参加诉讼。被告肖某经本院送达传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，被告肖某系我母亲，她与我父亲贺某乙于2010年4月21日协议离婚，因我父亲身体残疾，故在双方离婚时就协议由我母亲肖某每月给付我抚养费600，但我母亲从离婚后就一直未给付任何抚养费。
被告肖某未做答辩。
经审理查明，被告肖某与贺某乙原系夫妻，婚生于1995年9月28日生育一子取名贺某甲，即本原告。2010年4月21日被告肖某与贺某乙协议离婚，经约定由肖某抚养原告贺某甲，抚养费也由肖某自行承担，贺某乙不承担抚养费。抚养费由肖某与贺某乙口头约定，每月600元。贺某乙与肖某离婚之后，肖某已于2011年10月18日再婚，原告贺某甲实际与贺某乙一起生活，肖某一直未给付子女抚养费。
还查明：原告贺某甲现就读于重庆市渝北区XX中学，并患有精神分裂症。贺某乙系视力三级残疾，无稳定收入来源。
综上所述事实，离婚协议书，重庆市渝北区精神医院诊疗证明书，渝北区中医院住院病例，银行对账单及当事人的陈述为据，足以认定。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。但该协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的金额应根据父母双方的经济情况、社会生活水平、子女所需予以综合考虑。本案中，被告肖某与贺某乙离婚时达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，亦不违反相关的法律规定，被告肖某，应按该协议的内容履行其义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和第三十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十五日内给付原告贺某甲抚养费11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 晋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1604号
申请执行人江帮祥，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人王玉卫，男，1970年6月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行江帮祥与王玉卫买卖合同纠纷一案中，对被执行人王玉卫银行存款、车辆、房地产等财产信息及王玉卫下落进行调查，未发现被执行人王玉卫有可供执行的财产和王玉卫的去向。另据系统查明，被执行人王玉卫在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约42万元。根据本院（2016）浙0122民初3104号民事判决，本案执行标的为货款44000元、案件受理费900元、执行费560元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王玉卫下落。经回告，现申请执行人江帮祥亦查找不到被执行人王玉卫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑燕华
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2016）皖0422执字第139号
梁晶晶、尹本娟、梁昌军：
楚玉林、范某与你三人婚约财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）寿民一�字第01128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人楚玉林、范某于2016年1月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三人自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、返还楚玉林、范某彩礼款30000元及5.8克庙指环戒一枚；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费525元、本案执行费358元。
逾期不履行，本院将对你俩分别采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一六年一月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13590号
原告：周翠芳，女，1950年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市宝山区锦秋路699弄5区705室。委托诉讼代理人：方嵘，上海廖得律师事务所律师。被告：周志明，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政肃路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室。原告周翠芳与被告周志明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠芳到庭参加诉讼，被告周志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翠芳向本院提出诉讼请求：判令被告周志明搬离原告所有的上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原、被告系姐弟关系，被告因夫妻不和于1999年离家来与父母和原告居住。2001年随原、被告父母搬入原告购置的上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋，一直居住至今。被告在原告处居住期间与妻子关系缓和，自2015年起每周返家与妻子女儿一家团聚。鉴于此，原告及家人多次劝被告回家居住，被告一直未予理会。原告于2016年考虑卖房，因搬迁问题双方于2016年3月28日发生争吵，原告于2016年4月8日委托律师向被告发函要求搬迁，之后又召开家庭会议要求被告搬离，被告均不予理睬，原告只能起诉至法院作如上诉请。被告周志明于2016年8月29日来院辩称，2016年7月1日的母亲出具的《说明》内容由他人代写，母亲签字的。2016年才收到《遗嘱》。被告在系争房屋内居住了17年，同时照顾母亲，系争房屋有被告的遗产，被告有权居住。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。系争房屋产权人为原告周翠芳。1999年，因被告与其妻子关系不和，被告居住到上海市杨浦区市光二村XXX号XXX室房屋，与原告及其父母共同居住。2002年，原告周翠芳购买了系争房屋，产权人为原告周翠芳。被告周志明跟随父母及原告共同居住至系争房屋。系争房屋内户籍在册人员有原告周翠芳，父周发发，母严根弟。2002年12月19日，原、被告的父亲周发发、母亲严根弟在上海商惠律师事务所律师见证下立下《遗嘱》一份，载明，父母原有的祖上老屋，几经动迁，被告周志明与二儿、五女均分得可住公房一套，原告分得动迁款11万元，父母二人分得动迁款8万元，98年共同购买了市光二村XXX号XXX室二室一厅住房，共同生活。2002年，原告又贷款购买了双阳北路XXX弄XXX号XXX室三方室二厅的商品房与父母同住。生活质量又得以提高。为更好的安度晚年，合家和睦，父母特立遗嘱父母二人所住的房子双阳北路XXX弄XXX号XXX室的商品房及所有的家俬都属原告周翠芳所有……。2010年5月21日，原告父亲周发发报死亡。2011年，原告的前夫桑铁城搬至系争房屋内居住并将户籍迁入。2016年3月，被告周志明与桑铁城发生冲突，原告及桑铁城搬离了系争房屋。之后，原告将母亲严根弟接至其他子女处生活。2016年4月，原告委托律师发函给被告要求其搬离系争房屋。2016年7月1日，原、被告的母亲严根弟与小女儿周翠丽出具书证一份，希望被告周志明回到他自己的家庭，回到父母给他的一套房屋去。另查明，被告与妻子叶美琦共同共有一套上海市政肃路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对下列事实有争议：被告对原告提供的2016年7月1日的书证认为内容由他人代写，母亲签字，对原告提供的《遗嘱》认为是今年才看到。本院认为，他人代书后签字确认及看到《遗嘱》的时间并不影响上述两份证据的证明效力，本院对上述证据的证据效力予以确认。本院认为，被告周志明承认原告周翠芳在本案中所主张的事实，故对原告周翠芳主张的事实予以确认。根据法律规定，物权所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权，无权占有不动产的，权利人可以请求排除妨害、返还原物。系争房屋登记在原告周翠芳名下，其享有上述物权权利。被告周志明不因其居住时间、入住原因而享有居住、使用的权利。被告周志明辩称系争房屋有父母的遗产，其有权居住。本院认为，被告父母在系争房屋内的权利尚未经物权登记，被告的辩称也与《遗嘱》内容不符，故对被告的该项辩称，于法无据，本院不予采信。原告周翠芳基于物权权利人的身份起诉要求被告周志明搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志明应于本判决生效之日起二十日内搬离原告周翠芳所有的上海市杨浦区双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费人民币40元(已减半收取)，由被告周志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一六年九月二十二日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城石民调确字第00001号
申请人郑志田，居民。
申请人黄友涛，农民。
本院于2015年1月17日受理了申请人郑志田、黄友涛房屋买卖合同一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘斌审查此案，现已审查完毕。
申请人郑志田、黄友涛房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年5月26日经谷城县石花镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、郑志田将其位于石花镇老君台4组坐南朝北2间2层房屋一套转让给黄友涛，转让价款280000元，于协议签订时先付定金60000元，2005年1月31日前支付140000元，2015年12月25日前付清剩余款项，该房屋所有权归黄友涛。
二、四至边界：东与郑世垚相邻各自山墙，南为道场与本房滴水为界，道场作为公共通道为界，西与胡义清相邻，道子公用均不得堆放杂物，北与本房后面驳岸边界为界。
三、该房无“土地使用权证”、房屋产权证，若后能够办理郑志田协助，黄友涛出费用。
四、该房各种税费由郑志田负担。
五、若该房国家征收或拆迁，各种补偿归黄友涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 杨军
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1532号
上诉人（原审原告）：颜善辉。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地，湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民路邮电街*号。
法定代表人：王荣雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人颜善辉因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4258号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人颜善辉的委托诉讼代理人刘修康、被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生、被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜善辉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿颜善辉社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿颜善辉企业改制期间生活费7600元。事实和理由：颜善辉系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为颜善辉缴纳社会保险，亦未发放生活费。颜善辉在一审提交的证据证实了颜善辉与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定颜善辉等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持颜善辉的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，颜善辉等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。颜善辉等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付颜善辉等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
颜善辉向一审法院起诉请求判令：1、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿颜善辉社会保险费12800.36元；2、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿颜善辉企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，颜善辉等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。颜善辉第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。颜善辉第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。裁定：驳回颜善辉的起诉。案件受理费10元，退回颜善辉。
本院二审期间，颜善辉、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。颜善辉上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，及补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，颜善辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第665号
原告：张某。
原告：叶某甲。
原告：叶某乙。
被告：叶某丙。
被告：叶某丁。
被告：叶某戊。
原告张某、叶某甲、叶某乙与被告叶某丙、叶某丁、叶某戊继承纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某、叶某甲、叶某乙以及被告叶某丙、叶某丁、叶某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、叶某甲、叶某乙诉称：原告张某与原告叶某甲、叶某乙、被告叶某丙、叶某丁、叶某戊系母子、女关系，原告张银华与其丈夫叶如友结婚后，共生育二子三女，五子女现都已成年，且都各自独立生活。子女成年后，原告张某与其丈夫叶如友相依为命，夫妻恩爱，其丈夫的生活起居一直由原告张某照顾，五个子女中除原告叶某甲、叶某乙经常会来探望，支付赡养费外，被告叶某丙、叶某丁、叶某戊从未尽过赡养义务。2012年叶如友去世后，遗留夫妻共同财产丽水市莲都区丽华小区34幢2单元104室住宅一套，此处房产是原告张某现居住的唯一房产。原告张某年事已高且没有其他经济来源，故原告张某想把该房产过户到自己名下，但被告叶某丙、叶某丁、叶某戊要求继承该房产中属于其父亲遗产的那部分，双方产生纠纷。为此，向法院起诉请求判令：确认三原告各享有叶如友遗留的坐落于丽水市莲都区丽华小区34幢2单元104室遗产的三分之一份额。
被告叶某丙：本人同意将房产给母亲。
被告叶某丁：本人同意将房产给母亲。
被告叶某戊：本人不放弃继承份额，男女应当平等，本人之前已将60平米让出来给了老人。本人有买过金器并做过衣物给老人，并没有虐待老人。
本院对事实认定如下：原告张某与被继承人叶如友共育有二子（原告叶某甲、叶某乙）三女（被告叶某丙、叶某丁、叶某戊），五子女现均已成年，被继承人叶如友已于2012年亡故。因拆迁安置，被继承人叶如友生前与原告张某分得坐落于丽华小区34幢2单元104室房屋一幢（公寓安置住房确认书载，房屋面积87.75平方米，车库面积19.20平方米），该房屋目前登记在丽水市安居房建设有限公司名下。因为对被继承人遗产继承发生争议，原告诉至法院请求处理。在审理过程中，原告叶某甲、被告叶某丙、叶某戊表示将应继承份额给其母亲即原告张某。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的叶如友身份证复印件、火化证明书、丽水市莲都区万象街道办事处丽华村民委员会证明、三原告及三被告身份证复印件、丽水市莲都区分局紫金派出所证明、公寓安置住房确认书、房屋所有权证以及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告叶某甲、被告叶某丙、叶某戊在庭审中表示将应继承份额给其母亲即原告张某，该法律关系并非本案继承纠纷的审理范围，各权利人宜协商处置，协商不成可另行提起确权之诉，本院在本案中仅就原告诉请的继承纠纷作出裁判。案涉房屋权益系被继承人叶如友与原告张银华的共同财产，被继承人叶如友过世后，作为共同财产的房屋权益中有一半属于其个人财产，应由第一顺序继承人继承。被继承人叶如友的第一顺序继承人有原告张某、叶某甲、叶某乙与被告叶某丙、叶某丁、叶某戊六人，上述六人各自应继承案涉房屋权益中被继承人叶如友享有部分六分之一的份额（各占案涉房屋级车库份额的十二分之一）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人叶如友享有的坐落于丽水市莲都区丽华小区34幢2单元104室房屋及车库中二分之一的权益由原告张某、叶某甲、叶某乙各继承六分之一（各占案涉房屋及车库权益份额的十二分之一）；
二、驳回原告张某、叶某甲、叶某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告张某、叶某甲、叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一四年八月二十六日
代书记员 江煜剑
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第10号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人王祥镁，男，1988年03月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郑婷婷，女，1990年03月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人王祥镁、郑婷婷征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人王祥镁、郑婷婷于2013年08月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年05月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年06月04日作出尤计生征决字（2014）第08559号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对王祥镁、郑婷婷征收社会抚养费48000元，于2014年6月6日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年08月28日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人王祥镁、郑婷婷多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王祥镁、郑婷婷应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08559号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人王祥镁、郑婷婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1866号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三�原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5761号
原告于某某，女，1977年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告柏某甲，男，1973年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于某某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年9月13日登记结婚。婚后双方长期感情不和，由吵架演变为基本没有沟通交流，原告与女儿在一个房间居住，被告在另一房间居住，双方分居无夫妻生活已四五年之久。故起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产，共同负担债务，婚生女柏某已归原告抚养，被告每月按工资的30%支付抚养费至女儿大学毕业，诉讼费由双方均担。
被告柏某甲辩称：被告坚持不同意离婚。如离婚，被告要求抚养女儿，由原告支付抚养费。财产和债务依法处理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证，拟证明：双方系夫妻关系。
证据二、西典家园购房合同、发票二份，宝泉岭房产证，拟证明：双方有共同住房3套。
证据三、投资收据，拟证明：双方有投资款6万元。
证据四、×××号丰田牌轿车及车位证照，拟证明：双方有共同财产车位及车辆。
证据五、住房贷款利息单据，拟证明：双方欠银行贷款本息16万元。
证据六、借款凭据6张，拟证明：双方购房借款93万余元。
被告未向本院提交证据。经庭审质证，其对原告举示的证据均无异议，故本院均予采信。
经审理查明：原、被告于2004年9月13日登记结婚，于2006年5月18日生育一女柏某已。双方有共同住房三套，分别是哈尔滨市南岗区XXXX（登记在原告名下）、XXXXXX及宝泉岭房产（登记在被告名下）。双方有×××号丰田牌轿车及黑龙江大学XXXXX地下XXX号车位；被告名下有时代集团投资本金6万元，股票若干。原告主张3套房产及债权、股票均归其所有，其同意债务由其负责偿还。经询问，被告表示同意。被告月工资为4900元。
本院认为：原、被告因生活琐事争吵分居已满二年，经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，依法应予准许。鉴于双方婚生女柏某已长期与母亲共同居住，从维护稳定的亲子关系，有利于柏某已身心健康成长角度考虑，其继续随原告共同生活，归原告抚养为宜。原告要求被告按月工资30%标准支付抚养费，被告同意，故其自2016年6月起应按1470元标准按月支付抚养费，至柏某已年满18周岁时止。关于共同财产和外债的分割分担问题，原告主张3套房屋、债权、股票归其所有，包括银行贷款及借款在内的79万元债务由其负责偿还，被告同意，应准许。关于涉案车辆和车位，本院酌情裁决归被告所有，无须支付原告补偿款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告柏某甲离婚；
二、双方婚生女柏某已归原告于某某抚养，被告柏某甲自2016年6月起每月给付子女抚养费1470元，至柏某已18周岁时止；
三、坐落于哈尔滨市南岗区西典家园B1栋2单元104室、西典家园C4栋2单元903室及宝泉岭名山街尚志路2号10幢7楼2号房产归原告于某某所有；
四、被告名下的时代集团投资本金6万元以及股票归原告于某某所有；
五、×××号丰田牌轿车及黑龙江大学汇文楼地下B66号车位归被告柏某甲所有；
六、双方共同债务79万元（包括银行购房贷款及购房借款）由原告于某某负责偿还。
案件受理费7300元，原告于某某、被告柏某甲各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 韩 莉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 菅 理
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第88号
原告武某，无业。
被告高某甲，（未到庭）。
我院于2015年7月21日立案受理原告武某与被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员潘雪梅适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告武某到庭参加诉讼，被告高某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与高某甲于2008年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，我是再婚，高某甲是初婚。××××年××月××日生育儿子高某乙，婚后夫妻感情尚可。2012年，因被告不好好上班经常吵架、打架。结婚5年来，被告很少给我钱，去年2月，高某甲到外地打工，仅给我1000元，2014年11月，我起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，判决后，原、被告未在一起生活，我与被告感情已经破裂，请求法院判令离婚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2008年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告是再婚，被告是初婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育儿子高某乙，现与被告高某甲及其父母共同生活。2012年，因被告工作及生活琐事发生矛盾，2014年2月，被告高某甲到外地打工，期间被告给原告1000元钱。原告于2014年11月诉至我院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚，之后双方仍未能和好，原告于2015年7月再次起诉，要求与被告离婚。
另查，原告诉称，婚后无共同财产、债权债务。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、婚姻登记记录证明、（2014）下民初字第291号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后感情尚好，后因工作及生活琐事发生矛盾，2014年2月被告到外地打工，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生子高某乙现随被告及其父母共同生活，以继续与被告共同生活为宜，原告无业，被告未到庭应诉，孩子抚养费可另行起诉。婚后无共同财产，不涉及财产分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告高某甲离婚。
二、婚生子高某乙随被告高某甲共同生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一五年十月十二日
书记员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13759号
原告竺际斌，男。委托代理人王志荣，上海高辉律师事务所律师。被告赵东明，男。被告上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人张家亮。委托代理人赵东明。原告竺际斌与被告赵东明、上海万鲜来餐饮管理有限公司、上海宏路国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准予原告撤回对上海宏路国际贸易有限公司的起诉。原告的委托代理人王志荣，被告上海万鲜来餐饮管理有限公司的委托代理人即被告赵东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺际斌诉称，被告赵东明因经营需要于2014年1月14日与原债权人吴某某签订借款合同，借款200万元，利率为月息1.86%。2014年4月借款到期后，被告未及时归还借款。2014年12月28日，原告与吴某某签署债权转让协议，吴某某将对被告赵东明的债权转让给了原告，并依法通知了被告。2015年10月31日，被告赵东明向吴某某归还240万元，其中利息78.24万元，本金161.76万元，同时签署承诺书一份，承诺剩余本金38.24万元于2015年12月31日前归还，利率不变，若逾期归还，则同意承担合同违约金及诉讼费、律师费。被告上海万鲜来餐饮管理有限公司为此承担担保责任。此后，被告仍未按约还款，原告故诉至本院请求判令被告赵东明立即归还剩余借款38.24万元并支付从2015年11月1日起至本判决生效之日止，按月息1.86%计算的利息，以及自2014年4月29日起至2015年8月28日止，按日千分之五计算的违约金48.70万元，以及实现债权的律师费3万元，同时判令被告上海万鲜来餐饮管理有限公司承担连带责任。被告赵东明和上海万鲜来餐饮管理有限公司共同辩称，愿意归还欠款38.24万元，但不同意继续支付利息以及违约金，希望能与原告协商解决。经审理查明，2014年1月14日，被告赵东明与案外人吴某某签订借款合同，借款金额为200万元，借期3个月，利率为月息1.86%。同时双方还约定若被告逾期还款，则还需承担按日千分之五计算的违约金，至清偿之日止。2014年1月28日，吴某某向被告交付了借款200万元。2014年12月28日，原告与吴某某签订了债权转让协议，吴某某将对被告赵东明享有的债权以及借款协议约定的逾期还款应承担的违约金转让给原告，原告取代吴某某享有对被告赵东明的本金200万元、逾期利息以及逾期还款违约金的债权。2015年9月1日，被告赵东明收到了债权转让以及债务催收通知书。2015年10月31日，被告赵东明出具承诺书一份，确认至2015年10月31日止，尚欠本金200万元、利息78.24万元，以及自2014年4月29日至2015年8月28日的违约金48.70万元，同时承诺在2015年10月31日归还本金161.76万元，利息78.24万元，共计240万元，余款38.24万元于2015年12月31日前归还，利息仍按月1.86%计算，如逾期还款，则被告赵东明同意承担全部的合同违约金及诉讼费(包括为实现债权的律师费)。被告上海万鲜来餐饮管理有限公司作为担保人在承诺书上签字。事后，被告赵东明也按约支付了240万元，但未按约在2015年12月31日清偿债务，原告故诉来本院，为此支付律师费3万元。以上事实，由借款合同、工商银行业务凭证、债权转让通知书以及快递凭证、还款承诺书、律师代理合同以及律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，被告赵东明向案外人吴某某借得200万元，借款期限届满后被告赵东明未按时还款，随后吴某某将债权转让给了原告，并依法通知了被告赵东明，该债权转让应为有效，因此被告赵东明应承担向原告还本付息的责任。2015年10月31日，被告赵东明支付了240万元，并确认尚欠本金38.24万元，并承诺2015年12月31日还清，利息照付，原告对此也表示认可。但此后被告赵东明未按时还清借款，显属不当，故本院依法支持原告要求被告立即归还借款本金38.24万元以及支付从2015年11月1日起至本判决生效之日止按月利率1.86%计算的利息的请求。关于原告要求被告赵东明支付2014年4月29日至2015年8月28日违约金的主张，本院认为，被告赵东明在该期间内已经按月利率1.86%支付了逾期还款利息，按照法律规定，原告同时主张违约金和逾期还款利息的，两者之和不得超过按月利率2%计算的金额，因此被告赵东明在承诺书中的违约金计算方式违反法律规定，应调整为按月利率0.14%计算；经计算，该期间的违约金为4.48万元。关于原告主张的律师费3万元，被告赵东明在承诺书中同意承担，不违反法律规定，原告主张的数额参照本市律师行业收费标准尚属合理，故本院予以支持。被告上海万鲜来餐饮管理有限公司自愿在还款承诺书上作为担保人签字，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项、第三十条之规定以及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告赵东明于本判决生效起十日内归还原告竺际斌借款38.24万元并支付从2015年11月1日起至本判决生效之日止按月利率1.86%计算的利息；二、被告赵东明于本判决生效起十日内支付原告竺际斌违约金4.48万元、律师费3万元，共计7.48万元；三、被告上海万鲜来餐饮管理有限公司对被告赵东明的付款金额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,503.69元，由原告竺际斌负担2,264.69元，被告赵东明负担4,239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一六年八月十日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4746号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志森的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1278元、违约金168元，合计1446元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初611号
原告周桂强，男，1979年4月26日出生，汉族，住五华县。
被告曾锦辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住五华县。
原告周桂强诉被告曾锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，原告周桂强于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周桂强撤诉。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告周桂强负担。
审判员 孔建明
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 真
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00455号
原告：黄如良，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：李永，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年1月14日立案受理了原告黄如良与被告李永民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄如良于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄如良的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄如良撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512元，由原告黄如良负担。
审判员 杜 文 勇
二〇一五年三月五日
书记员 田亮（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05795号
原告杨雪松，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司，地址重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人李小伟，董事长。
委托代理人周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人周香利，重庆宏州律师事务所律师。`1
原告杨雪松与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雪松到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨雪松诉称，2013年1月14日，原告杨雪松与被告公司签订了重庆市商品房买卖合同，被告将重庆市合川区南津街牌坊路505号门市，以516208元出卖给原告。已付房款412966元，剩余房款103242元，于房产证办下来后支付。被告随即将该房屋交付给原告使用至今。交房后，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由拖延办理。原告与被告签订的商品房买卖合同有效，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即协助原告办理重庆市合川区南津街牌坊路505号门市产权证。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司辩称，诉争房屋已被法院查封，被告公司无法办证。被告不派员出庭，请合川区人民法院依法缺席判决。
经审理查明，2013年1月14日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告杨雪松作为乙方签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路505号房屋出卖给原告，建筑面积58.66平方米，总成交金额为516208元。签定合同时，原告向被告支付房款412966元，剩余房款103242元于房产证办下来后支付，以实际结算金额为准。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起30日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告向被告支付了房款412966元，被告将房屋交付给了原告使用。被告一直未按约定，向土地房屋登记机构提交规定的相关资料，协助原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
还查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的、位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发有限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：…..二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋……。同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。2012年12月25日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第00162号民事裁定书，裁定对被告重庆沙磁房地产开发有限公司价值295万元的财产予以冻结、查封、扣押。2014年12月22日，重庆市九龙坡区人民法院向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书，请予协助执行以下事项：对登记在重庆沙磁房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道529号3幢2-7-4、2-6-3、2-5-3、2-5-4、2-4-4、2-3-3号房屋；529号3幢15号、16号、22号门面予以查封。备注：续保。现原告坚持诉请要求被告协助办理所购房屋的房地产权证。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、房屋买卖补充协议、收据、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民执字第00721-1号协助执行通知书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号民事裁定书、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第00162号协助执行通知书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。被告将其开发建设的重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路505号房屋出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制行规定，应是合法有效的。双方应按照合同约定履行义务。但涉案房屋因被告与他人债务纠纷已被法院查封，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，法律上不能履行，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）的规定，判决如下：
驳回原告杨雪松的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一五年九月十七日
书记员 郭丹丹
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第655号
原告苟必贵，男，汉族，生于1933年10月16日，住四川省宝兴县。
委托代理人孟兆明，四川兆盛律师事务所律师。
被告高德华，男，藏族，生于1955年7月11日，住四川省宝兴县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
原告苟必贵诉被告高德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任明香独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告苟必贵及其委托代理人孟兆明、被告高德华及其委托代理人贾文杳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟必贵诉称，2015年4月23日，被告驾驶摩托车在嵖尔山组将原告撞伤。事情发生后，被告找川T658**号出租车驾驶员陈世康将原告送往医院。由于陈世康的出租车离开宝兴县需办理相关手续，原告的儿子遂驾驶自己的车辆，与被告一起将原告紧急送往天全县中医医院救治。原告的伤情经诊断为：股骨颈骨折，行右髋关节人工半髋关节置换术、大转子化膜切除术、自体骨屑植骨术，于2015年5月4日好转出院。原告的伤情经四川元鼎司法中心鉴定为玖级伤残。原、被告双方就赔偿事宜不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告残疾赔偿金8803元、误工费26271.36元、护理费19200元、交通费800元、住院伙食补助费240元、鉴定费700元，以上费用共计56014.36元。
被告高德华辩称，事发当天，我骑摩托车搭乘我老婆在嵖尔山组一转弯处，我按喇叭转过弯道就看到原告坐在地上，我下车问原告情况，原告就说是我将他撞倒。考虑大家都是同乡邻居，出于好意，我就租陈世康的出租车将原告送到医院。原告是自己绊倒的，我已垫付了全部医疗费，不应再承担任何赔偿责任。
原告苟必贵为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、宝兴县五龙乡胜利村村民委员会出具的调解说明，证明双方经村委会调解未果，被告只是认为费用过高，而从未否认过自己应承担责任；
3、陈世康出具的书面证言，证明事发当时被告向陈世康陈述自己把原告撞伤，租用陈世康车辆将原告送至医院；
4、天全县中医医院住院病历、病史陈述单、住院费用结算单，证明被告已支付全部医疗费；
5、新农合报账单，证明新农合报账款由被告领取；
6、四川元鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告的伤情鉴定为玖级伤残；
7、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费；
8、视听资料及整理的记录，证明原告的儿子与被告就此事通话，被告同意一次性付几千元了结此事。
被告高德华质证认为，对证据1无异议，对证据2、3的真实性有异议；对证据4、5、6、7真实性无异议，对关联性有异议。
以上证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告高德华为支持其辩解意见，提交以下证据：
1、被告的身份证明，证明被告的主体身份；
2、天全县中医医院的病史陈述确认单，证明原告家属向医生陈述原告是在家行走时摔倒受伤，而非他人撞伤；
3、两份调查笔录和一份视听资料，证明被告的摩托车离原告还有2米左右的距离，被告并没有撞到原告。
原告质证认为，对证据1无异议；证据2原告并未在上面签字，且原、被告双方均陈述原告是在嵖尔山组的路上受伤，而非在家行走摔倒。因为如果有事故责任人，新农合是不会报销的。被告为报账而向医院作的虚假陈述。证据3两位证人证言有矛盾之处，他们离被告有一段距离，并没有亲眼见到事情经过，对其证言不予采信。
本院认为，证据2与双方认可的事故发生地相矛盾，不排除原告陈述：“为取得新农合医疗保险报账而作的虚假陈述。”的可能；证据3从两位证人的陈述来看，他们与被告有一段距离，并未亲眼目睹事情发生的经过，他们到达现场时看到原告已坐在地上。
经审理查明，2015年4月23日，被告高德华搭乘妻子何发秀途经五龙乡胜利村嵖尔山组一转弯处与原告苟必贵相遇，原告苟必贵受伤倒地。被告高德华找到正好经过事发地的出租车司机陈世康，与原告家属一起将原告送至宝兴县城。到达县城后，由原告的儿子驾车，被告同行，将原告送至天全县中医医院治疗，原告被诊断为右股骨颈骨折，施行右髋关节人工半髋关节置换术、大转子滑膜切除术、自体骨屑植骨术，于2015年5月4日好转出院。被告高德华支付全部医疗费16779.68元，新型农村合作医疗报销5033.90元，由高德华领取。住院期间，被告高德华与原告家属一同护理原告苟必贵，并承担了住院期间的生活费。原告的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为玖级伤残。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于本案的基本事实，原告苟必贵在五龙乡胜利村嵖尔山组乡村公路一转弯处倒地受伤，原、被告均无异议。但对于原告是否为被告骑摩托车撞伤，双方意见不一。针对双方诉辩观点，本院评述如下：
1、本案中，原告受伤后，被告立即联系出租车将原告送到宝兴县城，并与原告家属一起将原告送至天全县中医医院治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费、生活费，并在住院期间护理原告，在此期间并未提出自己是做好事，不承担侵权责任。
2、从原告提供的录音证据和五龙乡胜利村村委会出具的证明来看，被告虽未明确承认其致伤原告，但表示原告提出的补偿费用费用过高。根据日常生活经验分析，如果被告未致伤原告，双方就补偿费用问题进行协商时，被告应以不负赔偿责任为由进行反驳，而非以补偿费用过高为由拒绝支付。
综合以上事实及分析，可以认定原告苟必贵系被告高德华致伤，被告应承担相应的侵权赔偿责任。
本案原告苟必贵的损失，本院依法作如下确认：
1、原告为农村人口，残疾赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入标准计算为8803元（8803×5×20%）；
2、伤残鉴定费700元，有相关票据本院予以支持；
3、对原告提出的误工费请求，因原告已年满60周岁以上，无证据证明其仍在从事相应劳动，该请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持；
4、对原告提出的护理费请求，因住院期间被告高德华已实际护理原告，该请求本院不予支持；
5、对原告提出的住院伙食补助费请求，因住院期间被告高德华已实际支出，该请求本院不予支持；
6、对原告提出的交通费请求，从五龙乡到宝兴县城的车费被告已支付，从宝兴县城至天全县中医医院由原告的儿子开车，可酌情支持交通费200元。
以上费用共计9703.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告高德华在本判决生效后三十日内支付原告苟必贵残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计9703.00元；
二、驳回原告苟必贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告高德华承担。（原告已垫付全部案件受理费，被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任明香
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马春晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0192号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市文汇东路114号。
负责人王俊，行长。
被执行人扬州华盟矿冶有限公司，住所地在扬州市扬子江南路33号。
法定代表人王金月，总经理。
被执行人江苏金华矿冶有限公司，住所地在扬州市文汇南路8号。
法定代表人廖凤鸣，执行董事。
被执行人王金月。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人扬州华盟矿冶有限公司、被执行人江苏金华矿冶有限公司、被执行人王金月金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行依据本院（2012）扬商初字第0032号民事判决，于2013年3月16日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人扬州华盟矿冶有限公司全部资产为坐落在扬州市扬长江南路33号的房地产。本院依法对该房地产进行评估、拍卖，三次拍卖均流拍，变卖也无人应价。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的财产外，未发现其他可供执行的财产。因对查封的财产进行的三次拍卖均流拍、变卖也无人应价，被执行人扬州华盟矿冶有限公司财产未能变现。被执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）扬商初字第0032号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄祥
审 判 员 方俊
代理审判员 韩杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 洪宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1958号
原告张银华。
委托代理人王新平。
被告林万盛。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
原告张银华与被告林万盛、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银华及其委托代理人王新平、被告林万盛到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银华诉称，2014年4月26日19时55分，被告林万盛驾驶冀R×××××号小型客车，沿三河市燕郊行宫大街由西向东行驶向北左转弯时，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告张银华相撞，造成车辆损坏、原告张银华受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告林万盛负事故的主要责任，原告张银华负次要责任。被告林万盛所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失16876.40元。其中：医疗费6906.40元、住院伙食补助费400元、护理费2675元、误工费2675元、交通费500元、车辆损失790元、车损鉴定费150元、拖车�300元、停车费480元，其他损失2000元。
被告林万盛辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司赔偿，不在保险理赔范围内的损失，其同意按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月26日19时55分，被告林万盛驾驶自己所有的冀R×××××号小型客车，沿三河市燕郊行宫大街由西向东行驶至中国银行门口向北左转弯时，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告张银华相撞，造成车辆损坏、原告张银华受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告林万盛负事故的主要责任，原告张银华负次要责任。被告林万盛所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告在三河市燕郊人民医院住院治疗8天（2014年4月26日-2014年5月4日），诊断为：1、左侧额部皮肤裂伤。2、左眼周软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息。2、注意卫生，避免污染伤口；3、不适随诊。
经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告张银华损失如下：1、医疗费6906.40元。2、住院伙食补助费400元，原告住院8天，每天50元。3、护理费713.29元。原告住院期间由其丈夫任建中护理，任建中在三河市燕郊福成农贸市场143-148号摊位经营水族箱，原告主张护理标准按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准批发零售业年收入32544元计算，本院予以支持。但原告主张一个月的护理费，因原告未能向法庭提供相应证据，故本院支持原告住院期间的护理费，对原告主张出院后的护理期限不予支持。故护理费为32544元／年÷365天／年×8天=713.29元。4、误工费1337.42元。原告主张其事发前与丈夫任建中共同经营，误工费标准按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准批发零售业年收入32544元计算，本院予以支持。但原告主张一个月的误工费，因原告未能向法庭提供相应证据，故本院根据原告所受损伤情况酌定出院后休息7天，共计误工15天，故误工费为32544元／年÷365天／年×15天=1337.42元。5、交通费300元。本院根据原告住院、出院的实际情况酌定。6、车辆损失790元。有三河中裕司法鉴定中心道路交通事故车物损失价格鉴定评估意见为证，本院予以支持。7、鉴定费150元、施救费300元、停车服务费480元，原告提供相应证据本院予以支持。8、其他损失500元，被告林万盛同意支付原告。综上，原告各项合理损失共计11877.11元。
本院认为，被告林万盛驾车与原告张银华相撞，致原告张银华受伤，被告林万盛负事故主要责任，张银华负事故次要责任，故被告林万盛应承担事故责任70%，原告�银华承担事故责任30%较妥。鉴于被告林万盛所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由林万盛赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告林万盛按责赔偿。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张银华各项损失共计人民币11877.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险内赔偿11227.11�，由被告林万盛赔偿其他损失500元，鉴定费150的70%即105元，由被告林万盛赔偿（被告林万盛共计赔偿原告605元）（张银华的付款方式，户名：张银华，账号：62×××63，开户行：中国工商银行廊坊燕郊行宫支行）。本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林万盛负担119元，由原告张银华负担31元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 薇