江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4457号
上诉人（原审原告）：丁家标,男,1969年10月31日生,汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁浩（系丁家标哥哥），男，1964年5月15日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘为佑,男,1956年5月25日生，汉族,住阜宁县。
被上诉人（原审被告）：江苏亿融新型建材有限公司,住所地在阜宁经济开发区开发大道8号。
法定诉讼代表人：潘正龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
上诉人丁家标因与被上诉人潘为佑、江苏亿融新型建材有限公司（以下简称亿融公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
丁家标上诉请求：1.请求二审法院改判上诉人不承担责任；2.被上诉人再赔付上诉人87617元；3.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.对交警部门出具的交通事故认定书有异议，一审法院依据错误的事故认定书判决我方承担30%责任不当，该起事故应当全部由被上诉人承担赔偿责任；2.潘为佑与亿融公司之间应当承担连带责任。亿融公司将铲车交给了无驾驶证、无特种作业操作证的潘为佑驾驶，亿融公司有过错；3.亿融公司与潘为佑之间在一审庭后补签了加班协议逃避连带责任损害了上诉人的利益，我方对该加班协议的真实性不予认可，潘为佑与亿融公司之间没有签订劳动合同，故在没有签订劳动合同的基础上仅签订加班协议是不符合常理的。
被上诉人亿融公司辩称，1.上诉人应当承担30%责任，有交警部门出具的事故认定书为证；2.关于潘为佑与亿融公司之间是否应当承担连带责任不应当作为二审法院审查的范围，该点上诉理由在上诉状中没有，一审法院也未向我方送达变更后的上诉状;3.亿融公司将清理泥土的工作承包给潘为佑，我公司不应当承担责任。
被上诉人潘为佑未答辩亦未提供证据。
丁家标向一审法院起诉请求：1.判令潘为佑、亿融公司赔偿丁家标因本起事故所致医疗费187500元（垫付110000元已扣减）；2.变更责任认定为丁家标无责任，潘为佑负全部责任。
一审法院认定事实：潘为佑在亿融公司从事门卫工作。2016年2月17日，亿融公司与潘为佑签订《加班协议》1份，约定：亿融公司因急需使用四通河边上码头货场，需把货场上堆积的泥土清掉，潘为佑保证在不耽误门卫工作的情况下，负责把码头上堆积的泥土清掉，期限10天，报酬8000元，潘为佑必须确保机械操作安全，在此间出现任何安全事故与亿融公司无关。2016年2月20日8时45分左右，潘为佑驾驶无号牌轮式装载机从阜宁县阜城街道办事处四通河南堆亿融公司前进入道路时，与沿四通河南堆由西向东行驶的由丁家标驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致丁家标受伤、苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车受损。丁家标受伤后即被送往阜宁县中医院抢救治疗，当日转往第二军医大学附属长征医院住院治疗，2016年3月1日转至滨海县人民医院住院治疗，2016年5月31日出院，共计用去医疗费287058.54元，其中亿融公司支付110000元。2016年3月29日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第2023号道路交通事故认定书，认定潘为佑应承担本起事故的主要责任，丁家标应承担本起事故的次要责任。丁家标对该认定书有异议，向盐城市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2016年5月5日作出盐公交复字[2016]第062号道路交通事故认定复核结论，结论为：阜宁县公安局交通警察大队阜公交认字[2016]第2023号道路交通事故认定书认定事实不清楚、适用法律不正确，责令阜宁县公安局交通警察大队重新认定。2016年5月13日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第2032号道路交通事故认定书，认定潘为佑应承担本起事故的主要责任，丁家标应承担本起事故的次要责任。另查明，潘为佑驾驶的无号牌轮式装载机的所有人是亿融公司，亿融公司未为该事故车辆投保交强险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁家标因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定潘为佑应承担本起事故的主要责任，丁家标承担本起事故的次要责任，交警部门责任认定并无不当，予以采信并作为定案依据。关于丁家标主张其在本起事故中无责任，丁家标驾驶机动车上道路行驶，未能保持安全车速，注意观察路面情况，是造成本起事故的次要过错，应承担本起事故的次要责任，故对丁家标的该主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，潘为佑系亿融公司工作人员，本起事故发生时，潘为佑系在执行工作任务中，故潘为佑在本起事故中应承担的责任由亿融公司承担。由于亿融公司未为事故车辆无号牌轮式装载机投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，应先由亿融公司在交强险责任限额范围内对丁家标予以赔偿，不足部分，由亿融公司承担70%的赔偿责任。关于医疗费数额的认定。丁家标主张因针灸用去医疗费4500元，因其提供的系白纸据，并非正式医疗费发票，故不予支持。因本案中仅处理医疗费，故对生活用品费用、住宿费、护具费、餐饮费、购买护理床、气垫的费用等均不予理涉，丁家标可待下次诉讼时再行主张。根据丁家标提供的医疗费发票、用药清单，经审核医疗费为287058.54元。判决：一、丁家标因本起道路交通事故受伤所致医疗费287058.54元，由江苏亿融新型建材有限公司在未投保交强险责任限额范围内赔偿10000元，再按70%比例赔偿193941元，合计203941元，扣减已支付的110000元，尚需赔偿93941元。限于判决生效后10日履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国农业银行阜宁县支行，帐户：40×××91）；二、驳回丁家标的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由丁家标负担249元，江苏亿融新型建材有限公司负担420元。（丁家标已预交）
本院二审期间，上诉人丁家标提交了交通事故认定书的复核申请以及事发现场的摩托车刹车痕迹的照片，拟证明丁家标在事发时已进行了正常处置，且事故认定复核申请已说明了我方对交警部门出具的事故认定书仍然不服。被上诉人亿融公司对该证据的质证意见是不属于新证据，这是上诉人的辩解，且刹车痕迹的照片已在公安卷宗里存档。
本院认为，关于一审法院依据阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书判定上诉人丁家标自负30%的责任是否恰当的问题。经查，作为定案依据的道路交通事故认定书已经过复核，阜宁县公安局交通警察大队于2016年5月13日就此次交通事故依旧作出丁家标应承担次要责任的认定。上诉人丁家标在二审中虽提交了再次复核的申请，但其仅是单方陈述，并无证据推翻案涉道路交通事故认定书。该起事故系发生在2016年2月20日上午8点45分左右，从上诉人提交的事发现场照片来看，事发地点道路较为宽敞且视线并不受到周边建筑物或护栏等阻碍，结合上诉人在二审庭审提交的丁家标摩托车刹车痕迹照片来看，也能印证阜宁县交通警察大队认定“丁家标驾驶机动车上道路行驶，未能保持安全车速，思想麻痹，对路面情况观察不够，遇到情况措施不力……丁家标承担本期事故的次要责任”并无不当。
关于上诉人认为两被上诉人在一审中提供了虚假的加班协议，潘为佑并非亿融公司职工，潘为佑与亿融公司应承担连带赔偿责任的问题。经查，上诉人并无证据证明两被上诉人签订加班协议系虚假伪造，且在该加班协议上亦载明“在保证不耽误门卫工作的情况下，负责把码头上堆积的泥土清掉”，也与被上诉人亿融公司自认潘为佑系其职工的主张相印证。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，丁家标的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人丁家标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪 玲