上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32252号
原告章晖。
委托代理人姚志民。
委托代理人苏朝军。
被告上海驰越贸易有限公司。
法定代表人吴惠琴。
委托代理人赵永明。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
委托代理人陈依雯。
委托代理人曾静。
原告章晖诉被告杨伟权、上海驰越贸易有限公司（以下简称驰越公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告申请撤回对被告杨伟权的起诉，本院依法予以准许，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告章晖的委托代理人姚志民、被告驰越公司的委托代理人赵永明、被告安诚财险上海分公司的委托代理人陈依雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晖诉称，2014年6月11日13时03分许，杨伟权驾驶沪HKXX**轻型厢式货车由南向东行驶至罗山路进锦绣东路南约100米处，适遇原告骑沪CEXX**普通二轮摩托车由南向北行驶至此，因杨伟权未确保通行安全，与原告发生碰撞导致原告车损人伤。经交警部门认定，杨伟权承担事故主要责任。经鉴定，原告的伤情构成两处XXX伤残。经查，被告驰越公司系杨伟权所驾车辆的所有人，被告安诚财险上海分公司系该车辆的交强险及商业三者险承保人，本次事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）143，683.31元、住院伙食补助费2，080元（20元／天×104天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、残疾赔偿金114，504元（47，710元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、误工费16，160元（2，020元／月×8个月）、护理费6，605元［5，755元＋（50元／天×17天）］、鉴定费2，000元、住院日用品费381.10元、交通费500元、修理费1，850元、衣物损失费300元、律师费10，000元，合计308，863.41元的损失范围内，由被告安诚财险上海分公司在交强险责任险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告2在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告1承担70%的赔偿责任，并与被告1已经垫付的80，000元相抵扣。
被告驰越公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。杨伟权是被告驰越公司的职工，事发时，系执行工作任务，对外的赔偿责任由被告驰越公司承担。根据事故责任认定，同意在保险范围外承担70%的赔偿责任。事发后，被告驰越公司为原告垫付了住院医疗费80，000元，此款直接付到四一一医院，包含在原告主张的医疗费中，要求在本案中一并处理。对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
被告安诚财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告驰越公司的车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内承担责任，在商业三者险范围内同意承担70%的赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。
经审理查明，2014年6月11日13时03分许，被告驰越公司的员工杨伟权驾驶该公司所有的沪HKXX**轻型厢式货车由南向东行驶至上海市浦东新区罗山路进锦绣东路南约100米处时，适遇原告骑沪CEXX**普通二轮摩托车由南向北行驶至此，因杨伟权未确保安全通行且原告骑机动车未在机动车内行驶，致两车相撞，导致原告受伤、两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，杨伟权承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发当天，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为“左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧第2-8肋骨骨折，右手尺、桡骨骨折，右侧髂骨翼骨折，头部外伤，全身多处软组织损伤”，并于2014年6月11日至2014年6月17日住院，期间行对症治疗。2014年6月17日，原告至中国人民解放军第四一一医院就诊，经诊断为“多发性骨折［左侧锁骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折（第2-8肋）、左肩胛骨骨折、右手尺桡骨粉碎性骨折、右髂前上棘粉碎性骨折］、血气胸、高血压1级”，并于2014年6月17日至2014年9月23日接受住院治疗，期间行“左锁骨骨折＋右尺桡骨骨折＋右髂前上棘骨折切开复位内固定术”。出院后，原告多次到中国人民解放军第四一一医院接受门诊复查、治疗。期间，原告共产生医疗费145，713.71元（含伙食费2，030.40元），被告驰越公司垫付了其中的80，000元，余额由原告自行支付。此外，原告在上海中医药大学附属曙光医院住院期间支出6天的护理费计420元，在中国人民解放军第四一一医院住院期间支出97天的护理费计5，335元，两次住院期间支出日用品费共计381.10元。2015年3月31日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年4月29日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致左胸七根肋骨骨折、左锁骨骨折遗留左上肢功能障碍分别属十级、XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。遵遗嘱择期行内固定拆除术，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支出鉴定费2，000元。此外，原告还为修理摩托车支出修理费1，850元。
另查明，原告的户籍类别系非农业家庭户口。原告于1993年5月12日起，在xxx公司工作。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
又查明，沪HKXX**轻型厢式货车的所有人登记为被告驰越公司。2014年2月17日，被告驰越公司就上述车辆在被告安诚财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为1，000，000元），附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年2月18日零时起至2015年2月17日二十四时止。在相关《机动车商业保险条款（2009款）》中载明，其他不属于保险责任范围内的损失和费用属责任免除，被告安诚财险上海分公司以此为由主张鉴定费不在商业三者险的赔偿范围内。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历一份、中国人民解放军第四一一医院门诊病历卡一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、中国人民解放军第四一一医院出院小结一份、（曙光医院）病人费用清单一份、中国人民解放军第四一一医院结账病人费用清单一份、上海中医药大学附属曙光医院医疗住院收费票据一张、中国人民解放军医疗住院收费票据一张、上海市急救医疗费专用收据两张、上海中医药大学附属曙光医院医疗门（急）诊收费票据三张、中国人民解放军医疗门诊收费票据十一张、华东医院医疗门（急）诊收费票据两张、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、护理用品费发票一张、收据一张、上海浦东煤气制气有限公司劳动合同一份、工商公示信息网页打印件一份、护理费发票两张、修理清单一份、修理费发票一张、安诚财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单一份、律师费发票一张、户口簿一份、影像学资料一份，被告安诚财险上海分公司提供的机动车商业保险条款（2009款）一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定原告与被告驰越公司的职工杨伟权承担事故主要责任，原告承担次要责任，且原、被告对此均无异议，并同意杨伟权承担赔偿责任的比例为70%，于法不悖，本院对此予以确认。因本起交通事故发生时杨伟权驾驶沪HKXX**轻型厢式货车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告驰越公司依法承担。由于被告安诚财险上海分公司曾就杨伟权驾驶的沪HKXX**轻型厢式货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告安诚财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担70%的赔偿责任，超出或不属于上述保险赔偿范围的，应由被告驰越公司承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告尚未进行内固定物取出的二次手术，与此相关的误工费、护理费、营养费尚未实际发生，且两被告对此亦有异议，故上述费用在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后，再行主张。庭审中，两被告对原告主张的住院伙食补助费2，080元、残疾赔偿金114，504元、修理费1，850元均不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此均予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共产生医疗费145，713.71元（含伙食费2，030.40元）。原告诉请主张的医疗费中已将上述伙食费扣除，并无不当，本院对此予以确认。被告安诚财险上海分公司主张2015年3月5日发生的医疗费无对应的病历相佐证，应予扣除，但原告提供的影像学资料中显示摄片日期为2015年3月5日，故本院可确认该费用确系原告为治疗本起事故损伤所产生，本院对此予以认可。被告安诚财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但从本案目前的证据来看，关于非医保部分医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保部分医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。据此，医疗费确认为143，683.31元。2、营养费。两被告对原告因一期治疗所需营养期限为90天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为2，700元。3、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金6，000元，尚属合理，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。4、误工费。两被告对原告因一期治疗所需休息期限为6个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告根据本市最低工资标准每月2，020元主张误工费并无不当，本院予以确认。据此，误工费确认为12，120元。5、护理费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗所需护理期限为90天，原告虽然实际支出了103天的护理费，但未提供证据证明其一期治疗确需护理103天，故本院确认护理期限为90天。根据原告提供的护理费票据，本院确认在曙光医院住院6天的护理费按420元计算，在四一一医院住院期间的护理费按每天55元计算84天为4620元。据此，护理费确认为5，040元。6、鉴定费。根据原告提供的票据，本院确认鉴定费为2，000元。被告安诚财险上海分公司主张鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，但相关保险合同的免责条款中并未明确将鉴定费列入保险人不负责赔偿的损失范围，故本院对其上述主张不予采信。本案中鉴定费纳入商业三者险的赔偿范围。7、住院日用品费。原告就其主张的住院用品费381.10元提供了相应的票据，且从原告的伤情来看，其在住院期间购买相关日用品尚属合理，本院予以确认。据此，日用品费确认为381.10元。8、交通费。原告主张交通费500元，但其提供的票据绝大部分无法与其就诊或鉴定的情况相对应，本院考虑其就诊及鉴定实际所需，酌定交通费为300元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费为4，000元。据此，原告的合理损失金额确认为294，858.41元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计137，964元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），余额27，964元则由其在商业三者险责任限额内赔付其中的70%，计19，574.80元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计148，463.31元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额138，463.31元则由其在商业三者险责任限额内赔付其中的70%，计96，924.32元；修理费、衣物损失费共计2，050元，应由被告安诚财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内赔付2，000元，余额50元则由其在商业三者险责任限额内赔付其中的70%，计35元；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费、日用品费共计2，381.10元，应由被告安诚财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的70%，计1，666.77元；不属于上述保险赔偿范围的律师费计4，000元，应由被告驰越公司赔付其中的70%，计2，800元。上述合计，被告安诚财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122，000元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告118，200.89元。被告驰越公司应赔偿原告2，800元。但因其已支付了80，000元，故被告驰越公司在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计77，200元，原告已表示同意在收到被告安诚财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告驰越公司，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告章晖人民币122，000元（其中精神损害抚慰金6，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告章晖人民币118，200.89元；
三、被告上海驰越贸易有限公司应赔偿原告章晖人民币2，800元（被告上海驰越贸易有限公司已支付了80，000元，其多支付的部分计77，200元，原告章晖于收到第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还被告上海驰越贸易有限公司）；
四、驳回原告章晖的其余诉讼请求（其中因二期治疗所致误工费、护理费、营养费本案不作处理）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，816元，减半收取计1，908元，由原告章晖负担128元，被告上海驰越贸易有限公司负担1，780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。