浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第734号
原告：北京柏莱特文化创意股份有限公司。住所地：北京市朝阳区金盏乡东窑村***号。
法定代表人：曹建厂，该公司总经理。
委托代理人：李晶，北京建卓律师事务所律师。
被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路***号。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告北京柏莱特文化创意股份有限公司（以下简称柏莱特公司）为与被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司（以下简称奥特莱斯公司）服务合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告柏莱特公司的委托代理人李晶、被告奥特莱斯公司的委托代理人胡节生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏莱特公司起诉称：2015年5月29日，原、被告签订了《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》，协议约定：原告为被告举办的宁波梅里达项目双塔秀演示活动提供音频、视频、激光和灯光设备及相关技术服务，所需设备及人员等的费用为382800元，演示时间为2015年6月8日至6月12日。协议签订后，原告按约履行了自己全部义务，但被告至今仍拖欠232800元未付。根据协议第九条约定：“如果甲方逾期未能支付尾款，那么甲方须每日向乙方支付费用总额的3‰作为滞纳金。”截止2015年11月15日，被告应向原告支付违约金179150元。原告特此起诉，请求判令：一、被告支付合同价款232800元；二、被告支付违约金179150元（自2015年6月13日暂计至2015年11月15日，并按日千分之三计付2015年6月16日至实际给付之日的违约金）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告奥特莱斯公司答辩称：一、原、被告双方签订演示协议后，演示的灯光秀效果未经双方签字确认，演示效果仍需改进，原告的合同义务并未履行完毕，故被告未支付剩余款项，原告诉请的232800元事实；二、原告在履行协议过程中，将被告所有的梅里达项目双塔墙体造成了损坏，被告为修复墙体所支付的费用应当由原告承担，损失金额为52000元；三、按协议第五、六条约定，此次演示的定制灯具归被告所有，但原告在完成第一次演示后已将定制灯具全部撤走，至今定制灯具全部下落不明，原告至今也未提供清单，因此被告无法确认此次演示定制灯具的具体型号、品牌等，被告在确认定制灯具的情况下才能履行付款义务；且在原告安装过程中，被告为配合支出了一些必要费用，该部分费用应当由原告承担；四、灯光秀演示效果至今未确认，违约金应当在确认后才能计算，且原告诉请的违约金明显过高，请求法庭依法予以调整。
原告柏莱特公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，被告奥特莱斯公司的质证意见及本院认证如下：
1.宁波梅里达项目双塔秀演示协议一份，用以证明原、被告于2015年5月29日签定协议并约定双方权利、义务的事实。被告认为原告未提供原件，真实性无法确认。本院认为，被告在答辩中援引了该合同中相关条款作为依据，显然已经对合同内容予以了确认，合同双方当事人分别位于北京和奉化，合同为扫描件也符合交易习惯，现被告对真实性有异议但未提供相反证据予以反驳，本院不予采信，对该证据予以确认。
2.支付业务回单（收款）一份，用以证明2015年5月26日被告向原告支付150000元合同款的事实。被告无异议，本院对该证据予以确认。
3.货物运输托运合同一份，用以证明原告在约定时间将相关设备运至现场的事实。被告认为原告未提供原件，对真实性、合法性、关联性均无法确认，且该合同无法显示托运的物品情况。本院认为，被告异议成立，对该证据不予认定。
4.销售合同一份，用以证明原告为履行协议采购相关设备的事实。被告对真实性无法确认，也无法证明具体向谁采购了哪些设备以及设备是否用于现场演示。本院认为，该证据反映的内容虽与本案具有一定联系，但并不足以证明所列设备确用于此次演示，对该证据不予认定。
5.航空运输电子客票行程单六份，用以证明原告工作人员赶赴演示现场的事实。被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为无法确认上述人员是否参与了本次演示。本院认为，现场演示既是事实，人员配备则为必要，上述行程单地点、时间均能与本次演示相吻合，原告待证事实存在具有高度可能性，对上述证据予以确认。
6.住宿费发票一份，用以证明原告工作人员在演示期间住宿情况。被告的质证意见与上述行程单意见一致。本院认为，演示时间为2015年6月8日至6月12日，相关人员因此在奉化住宿符合情理，对该证据予以确认。
7.现场照片九张，用以证明原告履行协议进行现场演示的情况。被告对双子塔属于梅里达项目予以确认，但照片不能证明原告已经完成演示义务，且照片可反映出部分灯光安装于双子塔外墙，原告采用打钉方式，损坏了墙体。本院认为，被告对照片本身未提出实质性异议，对上述证据予以确认。
8.邮件截图三份、光盘一份，用以证明2015年5月28日被告将盖章后的《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》发送给原告以及原告进行现场演示的情况。因该组证据未在举证期限内提交，且被告也不同意质证，故本院不予认定。
被告奥特莱斯公司为证明其答辩主张，向本院提供了情况说明、损坏说明、费用清单各一份和照片七张，用以证明原告在履行协议过程中对双子塔外墙造成损坏、修复墙体所需费用预算、原告的进场和离场时间、被告协助原告所发生的费用以及安装灯具遗留的铆钉孔情况。原告提出上述证据已超出举证期限，不同意质证，且证据均为被告单方制作。本院采纳原告意见，对上述证据不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年5月29日，原、被告签订《宁波梅里达项目双塔秀演示协议》，协议约定：被告决定于2015年6月8日至2015年6月12日针对梅里达项目的双塔进行演示，原告为被告指定的宁波梅里达项目双塔演示秀的音频、视频、激光和灯光设备及相关技术服务的提供商，该演示所需设备及人员等的费用总额为382800元，被告应在2015年5月26日支付150000元至原告指定账户，尾款232800元须在演示结束后的第一天（2015年6月13日）支付，若逾期未能支付尾款，被告须每日向原告支付费用总额的3‰作为滞纳金。协议还约定，在被告付清宁波梅里达项目双塔秀演示的全部费用之前，此次演示定制灯具的所有权仍归原告所有；为保证演示的施工进度，被告应为原告提供10名人员协助施工。2015年5月26日，被告支付了预付款150000元。2015年6月8日至2015年6月12日，原告进行了宁波梅里达项目双塔秀演示。演示结束后，被告未按约支付尾款。
本院认为，原、被告签订的演示协议系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力。现被告未支付尾款，已构成违约，其应当继续履行付款责任，并按约支付违约金。因合同未明确约定演示所应达到的效果，故被告以此作为其不予付款的理由，本院不予采纳。至于违约金，可以被告逾期付款给原告造成的利息损失为参考，双方约定日3‰的标准确实过高，考虑到协议的履行情况和双方过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告提供协助人员的费用问题，因合同未明确约定，故应当由履行协助义务一方即被告自行承担，为此，被告向原告主张该笔费用于法无据，本院不予支持。被告主张外墙损害赔偿，属独立的请求，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京柏莱特文化创意股份有限公司演示合同价款232800元，并自2015年6月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金232800元支付违约金至款清日止；
二、驳回原告北京柏莱特文化创意股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7479元，减半收取3739.50元，由被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。