wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初939号
原告李平。
委托代理人梅东禹，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告王元元。
被告张连魁。
原告李平诉被告王元元、张连魁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人梅东禹到庭参加诉讼，被告王元元、张连魁经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李平诉称：2015年5月6日，被告王元元、张连魁与原告李平签订了个人借款合同，借款金额为142,860元，借款期限为12个月，即2015年5月6日至2016年5月5日，借款合同中约定的利息为月1%按月计息，如逾期不足半个月按半个月计算利息，如逾期超过半个月不足一个月按一个月计算利息，且在借款合同中约定，在被告未能按照约定的还款时间还款时，被告每天应承担借款本金总额的千分之五的逾期违约金，其中第六条中还约定被告应承担原告为实现债权所花费的相应的费用。时至今日上述费用经原告多次催要，被告并没有履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还本金132,383元、约定利息10,000元、利息及违约金（自2015年7月6日至实际给付之日止，按照月2%计算，以本金132,383元为基数）；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王元元未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张连魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月6日，原告作为甲方（债权人），二被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》，约定借款本金142,860元，借款期限为12个月，自2015年5月6日至2016年5月5日，借款利息为月1%，如乙方未能按合同约定的还款时间还款，甲方有权单方解除合同，乙方同意每逾期一日按借款本金总额的千分之五向甲方支付违约金，乙方承担因签订、执行本合同以及甲方针对乙方实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。当日，二被告向原告出具《收据》一份，载明“兹收到李平人民币142,860元整（其中99,000转账43,860现金）。”原告于2015年5月6日汇款84,711元给被告王元元。截至2015年7月6日，被告共按期偿还一期借款，包含本金10,477元，利息1,428元。
上述事实，有借款合同、借据、收据、电子银行回单以及原告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王元元、张连魁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，二者已形成借款合同关系，被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的本金问题，双方借款合同中约定本金为142,860元，原告向被告转账84,711元，虽原告陈述其余本金系通过现金形式支付并提供被告出具收据予以佐证，结合本院中借款标的额及每期偿还数额，明显不符合通常借贷交易习惯，故本院确认以实际转账数额84,711元作为本案本金。因二被告已按期偿还一期借款，故截至二被告逾期偿还借款的次日即2015年6月7日，被告应偿还原告借款本金为84,711元，利息847.11元（84,711元×1%×1），现被告已实际偿还本金10,477元，利息1,428元，故二被告尚欠本金数额为74,234元（84,711元-10,477元）。关于利息与违约金问题，原告主张按照月息2%计算，此不违反法律规定，本院予以支持，自被告逾期次日即2015年6月7日开始起算，同时扣除被告期限内多偿还的利息580.89元（1,428元-847.11元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元元、张连魁于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金74,234元；
二、被告王元元、张连魁于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金74,234元的利息和违约金，自2015年6月7日起至实际给付之日止，按照月2%计算，并扣除被告多偿还的利息580.89元；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费2,268元，公告费800元，均由被告王元元、张连魁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 周 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审138号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人任新胜，男，汉族，1962年6月10日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人任新胜非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2025号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的1393平方米耕地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的1393平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：壹万叁仟玖佰叁拾元整（￥：13930.00）“符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2025号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的1393平方米耕地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2025号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的1393平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：壹万叁仟玖佰叁拾元整（￥：13930.00）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张亚云
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初277号
原告：刘波，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西省融安县。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，系原告刘波的兄弟，1966年1月4日出生，汉族，住广西省融安县。代理权限为特别授权。
被告：李旭光，男，1963年1月11日出生，汉族，住广西省柳州市。
被告：陆智宁，男，1971年11月25日出生，汉族，住广西省柳州市。
共同委托诉讼代理人：李邦华，湖南启沃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘波诉被告李旭光、陆智宁股权转让纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘波于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波以与被告李旭光、陆智宁协商一致且被告李旭光、陆智宁已经退还原告刘波在通道金森房地产有限公司所占的25%的股份为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费33200元，减半收取计16600元，由原告刘波负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初161号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年10月11日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月4日被北票市公安局取保候审。2016年6月6日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2015年7月21日14时30分，醉酒后无证驾驶辽N23D**号轿车由南向北行驶至北票市大三家乡芦杖子村路段时，驾车驶出路外撞击路树，致乘车人马某某重伤。经鉴定：被告人刘某某发生事故时血液酒精含量为92mg/100ml。被害人马某某对被告人刘某某的行为表示谅解，不再就本案向本院提起附带民事诉讼，也不另行提起民事诉讼了。同时建议法院对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某陈述、证人张某某、杨某某等人证言、鉴定意见、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶车辆上路行驶，因而发生交通事故，造成一人重伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，可以对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 振
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2153-1号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，住所地：宁波市。
代表人：黄爱芬，该支行行长。
被执行人：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：朱勇，该××总经理。
被执行人：宁波康力玻璃有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：高康龙，该××总经理。
被执行人：宁波途尔车业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。
法定代表人：葛钱虎，该××总经理。
被执行人：宁波ＸＸ车料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：韩锡祖，该××董事长。
被执行人：宁波甬瑞车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：韩锡祖，该××董事长。
被执行人：宁波市吉派进出口有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：柴红星，该××董事长。
被执行人：朱勇。
被执行人：梅芳。
被执行人：朱峰。
被执行人：韩东月。
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人宁波中威机电有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波ＸＸ车料有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2015）甬镇商外初字第40号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波中威机电有限公司、宁波康力玻璃有限公司、宁波途尔车业有限公司、宁波ＸＸ车料有限公司、宁波甬瑞车业有限公司、宁波市吉派进出口有限公司、朱勇、梅芳、朱峰、韩东月目前没有财产可供执行且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第2153号案的本次执行�序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 庄志达
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2334号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：付金鹏，系该社职工。
被告：季维祥，农村居民，莒南县大店镇后会子坡村354号。
被告：王开春，农村居民。
被告：季大磊，农村居民。
被告：唐秀龙，农村居民。
被告：张守周，农村居民。
被告：路彦喜，农村居民。
被告：甄奎通，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告季维祥、王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、甄奎通一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人付金鹏到庭参加诉讼，被告季维祥、甄奎通、王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告季维祥于2013年8月2日在原告处借款1笔计30万元，于2014年7月18日到期，由张守周、路彦喜、甄奎通、唐秀龙、王开春、季大磊提供连带责任保证，并约定按月付息，借款人在贷款到期后拒不归还贷款本金和利息，拖欠我社本息至今，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金299157.6元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告季维祥、甄奎通、王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜均未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告季维祥在原告处借款30万元，约定还款期限为2014年7月18日，由甄奎通、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、王开春提供连带责任保证，并约定按月付息，贷款到期后，被告尚欠原告本金299157.6元及利息未付还，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告季维祥签订的借款合同，与被告王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、甄奎通签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告季维祥向原告借款30万元，借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今尚欠299157.6元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告季维祥付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、甄奎通为被告季维祥提供担保，对被告季维祥的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告季维祥于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款299157.6元及合同约定的利息。
二、被告王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、甄奎通对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，减半收取2894元，保全费2020元，两项共计4914元，由被告季维祥、王开春、季大磊、唐秀龙、张守周、路彦喜、甄奎通负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵西峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧慧婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执309号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区。
负责人宋文华。
被执行人周国峰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人周国峰金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00612号民事判决书立案执行，但被执行人周国峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国峰银行存款263737元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年五月十六日
书记员 林 芝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2574号
原告：盛有兵。
被告：刘天元。
原告盛有兵与被告刘天元劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛有兵、被告刘天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛有兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费26800元。事实与理由：2016年7月7日，被告刘天元向原告盛有兵出具欠条一张载明：今欠盛有斌工商局工费26800元，该款至今未付。庭审中，被告认可欠条中的“盛有斌”为原告盛有兵本人。
刘天元辩称，其认可欠款事实及金额，但现在无力支付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘天元支付原告盛有兵劳务费26800元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告刘天元负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2016年8月22日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑桂花
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初274号
原告：孙某某，女，1947年1月9日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1933年10月8日出生，蒙古族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原被告于2006年2月7日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女，婚后双方感情不和，原告曾于2015年1月8日向康平县人民法院提起离婚诉讼请求，康平县人民法院以原、被告双方有和好的可能性为由，于2015年1月26日驳回了原告的离婚诉讼请求，被法院驳回后，原被告双方一直分居，夫妻感情已经破裂，双方无和好的可能性。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某某未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明，原、被告于2006年2月7日登记结婚，双方均系未婚，婚后无子女，原告曾于2015年1月8日向康平县人民法院提起离婚诉讼请求�2015年1月26日被康平县人民法院驳回了诉讼请求。原、被告于2015年1月26日起分居至今。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、身份证复印件。在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案原、被告于2006年2月7日登记结婚，原、被告虽共同生活多年，但并没有建立起深厚的感情基础。本院上次判决不予离婚后，双方并未和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告�某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦 垚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1948号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告陈金宝，40岁，现住吉林省舒兰市。
被告边显志，40岁，现住吉林省舒兰市。
被告张清，51岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈金宝、边显志、张清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月16日公开�庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告陈金宝、边显志、张清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告陈金宝经被告边显志、张清担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项6，230.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告陈金宝偿还欠款本金6，230.00元，利息3，738.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告边显志、张清承担连�责任。
被告陈金宝、边显志、张清未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年2月23日被告陈金宝经被告边显志、张清担保在原告处赊购化肥、农药合计6，230.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人陈金宝，担保人边显志、张清。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年2月23日被告陈金宝经被告边显志、张清担保在原告处赊购化肥、农药合计6，230.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年2月23日，被告陈金宝经被告边显志、张清担保在原告处赊购化肥、农药合计6，230.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告陈金宝交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告陈金宝交付了货物，被告陈金宝理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告边显志、张清作为担保人应对被告陈金宝的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈金宝于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款6，230.00元，被告边显志、张清承担连带责任。
二、被告陈金宝于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，738.00元（利息自2014年2月23日至2015年10月23日，按月利率2%计息），被告边显志、张清承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈金宝负担，于判决书生效后立即交纳。被告边显志、张清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年九月十六日
书记员 闫春波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1153号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：崔峰月，淄博融信融资担保有限公司员工，特别授权代理。
被告：王鹏程，男，1993年12月31日出生，汉族。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告王鹏程追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司诉称，2015年2月13日，被告与齐商银行股份有限公司城西支行（以下简称齐商银行）签订借款合同，约定被告借款5400元，用于购买手机，被告并与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证。同日，原告与齐商银行签订保证合同。借款合同履行过程中，被告违约未还借款，原告垫付了借款本息。原告请求判令被告偿还垫付款5090.56元并支付违约金1080元。
被告王鹏程缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告与齐商银行签订借款合同，约定被告借款5400元，用于购买手机，期限12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日，借款利率为年22%，还款方式为等额本息偿还。同日，被告与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证，如被告违约，应向原告承担借款总额的20%的违约金。同日，原告与齐商银行签订保证合同，约定原告为被告的借款提供连带责任保证。借款合同履行过程中，被告违约未足额还借款，原告四次垫付借款本息，共计5090.56元。
上述事实，有身份证、借款合同、保证合同、委托担保合同、还款记账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与齐商银行签订的借款合同作为主合同，原告与被告签订的担保合同、原告与齐商银行签订的保证合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额符合担保合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司垫付的借款本息5090.56元；
二、被告王鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金1080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 云
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1345号
原告袁根仃。
被告王月学。
原告袁根仃与被告王月学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁根仃到庭参加诉讼。被告王月学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年7月，被告以做生意为由，分四次向原告借款33万元，并为原告出具借条。后原告多次催要上述借款，被告一拖再拖拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款33万元并按月息一分给付自2013年1月至今的利息、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了由被告王月学向其出具的借条四份。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
被告自2010年6月开始向原告借款，四次共计借款330000元，每次借款被告均向原告出具了借条。后原告向被告催要，被告以无款为由未予偿还，导致诉讼。
因被告王月学下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告后，被告亦应及时返还原告借款本金。原告称借款时双方口头约定月息一分，被告按约定支付利息至2012年底，但其未能提交相关证据，应视为双方未约定利率，且借款时未约定还款期限，可自原告主张之日即起诉之日（2016年4月20日）按法律规定年利率6%计算利息。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月学返还原告袁根仃借款本金330000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年4月20日起计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵韶臣
审判员 赵 霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 翟 寒
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终461号
上诉人(原审原告）:王军，男，1978年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谈德勤，该公司董事长。
上诉人王军因与被上诉人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案件系发回重审后又上诉的案件，原审法院按照一审程序两次审理时，审判员陈某均为合议庭成员，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款：“发回重审案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初50号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。
上诉人王军预交的二审案件受理费60,800元予以退回。
审 判 长 武铁军
审 判 员 黄世斌
审 判 员 王景波
二〇一七年九月二十七日
本件与原本核对无异
法官助理 刘继业
书 记 员 边欲静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终461号上诉人(原审原告）:王军，男，1978年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：谈德勤，该公司董事长。上诉人王军因与被上诉人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案件系发回重审后又上诉的案件，原审法院按照一审程序两次审理时，审判员陈某均为合议庭成员，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款：“发回重审案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初50号民事判决；二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。上诉人王军预交的二审案件受理费60,800元予以退回。审 判 长 武铁军审 判 员 黄世斌审 判 员 王景波二〇一七年九月二十七日本件与原本核对无异法官助理 刘继业书 记 员 边欲静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。
再审申请人（一审原告、二审上�人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：西安市公安局长安分局。
法定代表人：费林，系该局局长。
田荣辉等五人因诉西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）行政不作为一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
田荣辉等五人申请再审称：本案属行政受案范围，完全符合法律规定，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一审判决和二审裁定，判令被申请人公安长安分局行政�作为并责令其对申请人的请求作出具体的行政行为，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院审查认为：田荣辉等五人向公安长安分局控告圈地人圈地行为构成“非法占有农用地罪”，并以公安长安分局不履行法定职责为由向法院起诉，本案争议的焦点是该起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关是国家的行政机关，依法管理社会治安，行使国家的行政权；同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，是具有刑事司法和治安行政管理双重职能的机关。本案田荣辉等五人控告内容涉及刑事司法行为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关的该部分职能行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原二审裁定驳回田荣辉等五人�起诉并无不当，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，田荣辉等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王蒙萌
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锁民，男，汉族，1962年10月1日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田卫东，男，汉族，1981年1月7日出生。再审申请人（一审原告、二审上�人）：张军利，女，汉族，1968年9月3日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋利，女，汉族，1964年5月14日出生。被申请人（一审原告、二审被申请人）：西安市公安局长安分局。法定代表人：费林，系该局局长。田荣辉等五人因诉西安市公安局长安分局（以下简称公安长安分局）行政不作为一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。田荣辉等五人申请再审称：本案属行政受案范围，完全符合法律规定，一、二审法院适用法律错误，请求撤销一审判决和二审裁定，判令被申请人公安长安分局行政�作为并责令其对申请人的请求作出具体的行政行为，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院审查认为：田荣辉等五人向公安长安分局控告圈地人圈地行为构成“非法占有农用地罪”，并以公安长安分局不履行法定职责为由向法院起诉，本案争议的焦点是该起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关是国家的行政机关，依法管理社会治安，行使国家的行政权；同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，是具有刑事司法和治安行政管理双重职能的机关。本案田荣辉等五人控告内容涉及刑事司法行为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关的该部分职能行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原二审裁定驳回田荣辉等五人�起诉并无不当，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，田荣辉等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的再审申请。审 判 长  王建敏代理审判员  董 琪代理审判员  贾黎明二〇一六年五月十九日书 记 员  王蒙萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3013号
上诉人（原审原告）蔡某，女，汉族，1969年11月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人匡昭贵，河南义仁律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人（原审被告）何某，男，汉族，1964年11月19日出生，住信阳市浉河区。
王蕊，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡某与上诉人何某离婚纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某及其委托代理人匡昭贵、上诉人何某及委托代理王蕊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告蔡某的前夫因交通事故去世后，2002年经人介绍与被告何某相识，原告带着与前夫所生子李峦峰、李婷到被告老家与何某同居，并与其儿子何成浩开始共同生活，双方于××××年××月××日登记结婚。2010年双方将何某位于李家寨镇××村民组（图××190136，地号20-2）老房子翻建新房，并在信阳市李家寨镇农贸市场购买一套商品房（信浉房产证李家寨镇字第××号）。婚后因一些家庭琐事发生争吵，缺乏有效沟通，影响了夫妻感情。另查明，2015年原告蔡某起诉至我院要求与被告何某离婚，我院判决不准予离婚后，期间夫妻感情并未和好。原审法院认为，公民有离婚的权利。2015年3月原告蔡某起诉要求与被告何某离婚，我院判决后，原、被告双方互不联系、互不尽夫妻义务，感情并未好转且恶化。现原告蔡某再次起诉要求与被告何某离婚，可以认为原、被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告蔡某要求与被告何某离婚之诉讼请求，本院应予准许。关于共同财产分割的问题，被告何某认为位于李家寨镇××村民组（图××190136，地号20-2）为其个人财产，不能作为共同财产分割。该房屋是在原、被告婚姻存续期间翻建而成，应视为夫妻共同财产。结合财产的实际状况，位于信阳市李家寨镇××村民组（图××190136，地号20-2）的房屋是在被告何某老家宅基地翻建而来，分给被告何某较为合适；李家寨镇农贸市场商品房（信浉房产证李家寨镇字第××号）归原告蔡某所有较为妥当。关于债务，因原告、被告未能提交充分的证据，故本院不予采信。因信阳市李家寨镇××村民组（图××190136，地号20-2）的房屋是在被告何某原老家宅基地而建，李家寨镇农贸市场商品房（信浉房产证李家寨镇字第××号）在镇上，为平衡双方差价，酌情判决原告蔡某补偿被告何某30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审法院判决：一、准予原告蔡某与被告何某离婚；二、位于李家寨镇××村民组（图××190136，地号20-2）的房屋归被告何某所有，位于李家寨镇农贸市场商品房（信浉房产证李家寨镇字第××号）归原告蔡某所有；三、原告蔡某于本判决生效后十日内补偿被告何某30000元；四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告蔡某承担。
蔡某与何某均上诉称：原判认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，蔡某与何某对原审判令二人离婚不持异议，本院予以确认。双方争议的焦点在财产分割。一审将二人的房产进行了适当的分割，是照顾了双方的利益，但二人对一审财产分割均不服，均提出了上诉。本院认为，当事人提出诉求必须提供证据和理由，从二审查明的事实看，双方均不能提出比一审更为合理的分配方案，均不能让对方接受己方的条件，故一审对二人财产分割符合客观实际公平合理，双方上诉理由均不能成立，本院均予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回蔡某、何某上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由蔡某、何某各承担150元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16527号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴海丽，女，1981年6月10日出生。
被告：陈爱斌，女，1967年5月31日出生。
被告：陈成玉，男，1974年4月26日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴海丽、陈爱斌、陈成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼。被告吴海丽、陈爱斌、陈成玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求吴海丽支付原告借款本金1
596186.38元及罚息（截至2016年6月21日的罚息505066.86元，自2016年6月22日起至实际偿还之日止的罚息，按借款合同的约定计算）；2.要求陈爱斌、陈成玉对吴海丽的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，原告与吴海丽签订了合同编号为091P424201400076号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吴海丽向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，原告与吴海丽、陈爱斌、陈成玉签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，吴海丽、陈爱斌、陈成玉为各自借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向吴海丽指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，吴海丽未依约还本付息，陈爱斌、陈成玉亦未履行保证责任。
被告吴海丽、陈爱斌、陈成玉既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与吴海丽签订借款合同。借款合同约定，吴海丽向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月10日至2014年11月7日，约定的固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。吴海丽未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。吴海丽未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。陈爱斌、陈成玉、吴海丽作为联保体成员于同日共同与原告签订联保协议。联保协议约定，联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。2014年3月13日，吴海丽向原告的保证金账户存入400000元。2014年3月14日，原告向吴海丽指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，吴海丽支付了借款期限内的全部利息，但仅偿还本金1500元。原告于2015年7月19日从吴海丽保证金账户内划走保证金371310.47元及利息31003.15元用于抵扣吴海丽拖欠的借款本金。截至2016年6月21日，吴海丽尚欠原告借款本金1
596186.38元及罚息505066.86元。陈爱斌、陈成玉亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款还款凭证、借记卡片及还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吴海丽、陈爱斌、陈成玉分别签订的借款合同、联保协议，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吴海丽发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，吴海丽未能按约定结清欠款，陈爱斌、陈成玉亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告吴海丽偿还借款本金及至实际付清之日止的相应罚息，要求被告陈爱斌、陈成玉就吴海丽的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴海丽、陈爱斌、陈成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海丽于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十九万六千一百八十六元三角八分；
二、被告吴海丽于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行罚息（其中截止至二〇一六年六月二十一日的罚息为五十万五千零六十六元八角六分，二〇一六年六月二十二日起至全部偿清之日的罚息，按借款合同约定计算）；
三、被告陈爱斌、陈成玉对被告吴海丽的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告陈爱斌、陈成玉承担连带清偿责任后，有权向被告吴海丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万四千一百七十元（含公告费五百六十元），由被告吴海丽、陈爱斌、陈成玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员
黄莹荧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭红玉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保257号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：王喜民
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王喜民账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将王喜民账户存款2485.95元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费65.00元由王喜民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1085号
原告:贾玉平，女，1970年2月18日出生，汉族，住张北县。
被告:杜建星，男，1970年5月1日出生，汉族，住张北县。
被告:贾玉兵，男，1976年4月21日出生，汉族，住张北县。
被告:吴强，男，1982年3月25日出生，汉族，住张北县。
被告:梁传文，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告贾玉平与被告杜建星、贾玉兵、吴强、梁传文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉平，被告杜建星、贾玉兵、吴强到庭参加了诉讼，被告梁传文经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贾玉平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付货款91978元，并按照月利率12‰从2014年8月30日支付利息至实际给付之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：四被告在二台镇东滩行政村曹家营村合伙种菜，2014年4月1日至2014年8月15日，被告向原告购买化肥及农药，并且口头约定于2014年8月30日付清货款，否则按照月利率12‰支付利息。经双方结算，总价款279321元，已付款187343元,尚欠91978元未给付。
杜建星、贾玉兵辩称，我们四被告是合伙种菜的，原告起诉的内容属实，尚欠款数额是91978元，我和原告口头约定于2014年8月30日前付清，否则从2014年8月30日开始支付利息，但是按照什么标准支付利息我们双方也没有明确约定。
吴强辩称，我们四被告合伙种菜，因为杜建星比我们有经验，所以我们合伙种菜的大部分事情都由杜建星联系并负责，与原告购买农药和化肥也是由杜建星具体联系的，所以约定货款何时支付以及有没有约定给付利息我都不清楚。最后我们结算过，欠原告91978元是属实的，但是我认为应该谁签的单子谁支付货款。
梁传文未答辩。
贾玉平围绕诉讼请求依法提交了6份收据、9份发货清单，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告的一致陈述以及以上证据证实2014年四被告合伙种菜，2014年4月1日至2014年8月15日期间，四被告合伙向原告购买农药、化肥等用于农业生产，货款总价为279321元，被告支付原告187343元，尚欠91978元至今未给付。
本院认为，原告向被告提供货物后，被告接收了货物，原、被告双方已形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告作为买受人，在其接收货物后，应当全面、及时地履行给付货款的义务，但被告未按照约定支付原告相应价款，应当承担继续履行，给付价款的违约责任，又因四被告系个人合伙，合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告要求四被告连带给付货款91978元的诉讼请求予以支持。双方均陈述“如至2014年8月30日不能付清货款，被告从2014年8月30日开始支付原告利息”，但是支付利息的标准双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的利率标准计算。被告梁传文经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利,本院遂依现有证据及到庭参加庭审的原、被告的陈述缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下:
被告杜建星、吴强、贾玉兵、梁传文于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉平货款91978元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%，从2014年8月30日支付至实际给付之日。）
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，由被告杜建星、吴强、贾玉兵、梁传文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彪
代理审判员 赵福星
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李亚南
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00198号
申请执行人湖北五峰农村信用合作银行。
法定代表人王保国，系该行董事长。
被执行人万孝奎。
被执行人汪应阳。
被执行人杨勤剑。
被执行人郭超萍。
申请执行人湖北五峰农村信用合作银行与被执行人万孝奎、汪应阳、杨勤剑、郭超萍金融合同借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂五峰民初字第00359号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，查明被执行人长期外出，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 王 利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马伟伟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初305号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王忠元王某甲，男，1991年5月1日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住沧县。2009因犯盗窃罪、抢劫罪被沧县人民法院决定执行有期徒刑五年。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月14日经沧县人民检察院批准逮捕，当日由沧县公安局执行逮捕。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王忠元王某甲犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林、代检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人王忠元王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月23日14时许，被告人王忠元王某甲伙同路山路某乙、路洪斌路某甲（均另案处理）共谋到本村刘某2家中实施盗窃，后王忠元王某甲翻墙进入刘某2家中，盗取纪念币、充电宝、老式铜钱、旧版一元纸币等物品一部。
上述事实，被告人王忠元王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、调查报告、办公说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明信、在逃人员撤销表等书证；证人王某的证言；被害人刘某1、刘某2的陈述；被告人王忠元王某甲及同案犯路山路某乙的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠元王某甲伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的合法财物，其行为构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王忠元王某甲当庭自愿认罪，退赃，可酌定从轻处罚。
根据被告人王忠元王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王忠元王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵洪凤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1111号
申请执行人淮安国威塑业包装有限公司,住所地淮安市淮阴区。
法定代表人梅川沛，该××总经理。
被执行人陈艮。
淮安国威塑业包装有限公司与陈艮加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈艮共欠淮安国威塑业包装有限公司货款13万元，定于2016年2月8日之前还款3万元，2016年4月30日之前还款5万元，余款5万元于2016年9月30日之前一次性付清，淮安国威塑业包装有限公司自愿放弃其他诉讼请求，如陈艮有一期未能履行，淮安国威塑业包装有限公司可以按照双方欠条中载明的139460元货款金额申请执行，并且有权要求陈艮承担违约金2万元；诉讼费用3247元，减半收取1623.5元，由陈艮承担，于2016年2月8日之前一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人采取拘留措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人采取拘留措施，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第1161号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1111号申请执行人淮安国威塑业包装有限公司,住所地淮安市淮阴区。法定代表人梅川沛，该××总经理。被执行人陈艮。淮安国威塑业包装有限公司与陈艮加工承揽合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：陈艮共欠淮安国威塑业包装有限公司货款13万元，定于2016年2月8日之前还款3万元，2016年4月30日之前还款5万元，余款5万元于2016年9月30日之前一次性付清，淮安国威塑业包装有限公司自愿放弃其他诉讼请求，如陈艮有一期未能履行，淮安国威塑业包装有限公司可以按照双方欠条中载明的139460元货款金额申请执行，并且有权要求陈艮承担违约金2万元；诉讼费用3247元，减半收取1623.5元，由陈艮承担，于2016年2月8日之前一并给付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。执行过程中，依法对被执行人采取拘留措施。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人采取拘留措施，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第1161号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  张 颖代理审判员  张庆华二〇一六年九月十八日书 记 员  于一鸣
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第329号
原告牛付生，男，1963年1月26日生，汉族，住林州市。
被告崔付强，男，1975年11月15日生，汉族，住林州市。
原告牛付生诉被告崔付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛付生到庭参加诉讼，被告崔付强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，由被告崔付强向原告牛付生借款6万元。截止2015年7月25日，被告尚欠原告借款本金6万元。虽经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、要求被告崔付强偿还借款本金6万元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告崔付强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告崔付强向原告牛付生借款陆万元整（￥60000），并给原告出具借条一张，内容为“今借到任村小王庄牛付生现金陆万元整（￥60000），借款人：崔付强，2013年8月8日，以天上人间饭店抵押”。
上述事实，有原告提交的借据一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告崔付强有义务偿还原告借款，故原告主张被告崔付强偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崔付强于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告崔付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 呼林霞
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督98号
申请人:镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被申请人:镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令。要求被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会给付拖欠申请人的贷款本金14700元及利息9000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉县农村信用合作联社贷款本金14700元及利息9000元，两项合计23700元。还应承担本案受理费130.83元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐凤春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春凤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执283号之二
申请执行人骆元喜，男，1962年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
被执行人苏吉连，男，1977年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人骆元喜与被执行人苏吉连返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人苏吉连的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况，仅查询到被执行人苏吉连有少量存款。本院于2016年11月3日依法划拨了被执行人苏吉连在中国农业银行桂林香江支行的存款1723元，用于交纳案款。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本次执行程序执行到位1723元。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第830号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李成俊
第2页，共3页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执283号
申请执行人骆元喜，男，1962年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
被执行人苏吉连，男，1977年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人骆元喜与被执行人苏吉连返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。
现查明，被执行人苏吉连在中国农业银行桂林香江支行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏吉连在中国农业银行桂林香江支行账户62×××11中的存款人民币贰拾壹万元（210000.00元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年七月十八日
书记员 唐景娥
第1页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执283号之一申请执行人骆元喜，男，1962年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。被执行人苏吉连，男，1977年2月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人骆元喜与被执行人苏吉连返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日依法立案执行。现查明，被执行人苏吉连在中国农业银行桂林香江支行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏吉连在中国农业银行桂林香江支行账户62×××11中的存款人民币1723元至阳朔县人民法院的案款账户（户名：阳朔县人民法院，开户行：广西阳朔农村合作银行，账号：37×××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎芸杏二〇一六年十一月三日书记员  李成俊第2页，共2页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初81号
原告：陈和，男，1978年10月31日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区铁人小区。
被告：成双发，男，1966年1月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告陈和与被告成双发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈和于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈和的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈和撤回起诉。
案件受理费318元（已减半），由原告陈和负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年一月十八日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执782号
申请执行人：高碑店市红成模具厂，住所地河北省高碑店市军城办事处撞河村。
法定代表人：高泽红，该厂厂长。
被执行人：徐州市三成铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业园区。
法定代表人：黄后永，该公司经理。
本院在执行申请执行人高碑店市红成模具厂与被执行人徐州市三成铸业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
(2017)冀06民终1497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟维振
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1339号
原告施养娃，男，1957年10月22日出生，汉族，非农。
委托代理人王建民，陕西老法律工作者协会法律工作者。
原告穆芳，女，1963年4月12日出生，汉族，非农，系原告施养娃之妻。
被告户县庞光镇新阳坡村第一村民小组。
诉讼代�人施占永，系该组组长。
被告户县庞光镇新阳坡村民委员会。
法定代表人施普林，系该村委会主任。
两被告共同委托代理人刘彦林，北京市东元律师事务所西安分所律师。
两被告共同委托代理人王智浩，北京市东元律师事务所西安分所律师
原告施养娃、穆芳诉被告户县庞光镇新阳坡村第一村民小组（以下简称新阳坡一组）、户县庞光镇新阳坡村民委员会（以下简称新阳坡委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告施养娃、穆芳诉称，我们是被告村、组村民，1985年1月13日我们生育一男孩，并于2007年7月10日办理了独生子女证。2011年8月因政府征地，被告村组部分耕地被征收，新阳坡一组给其村民每人发放公产4298.19元，之后于2011年9月又给�人发放1535.45元，2013年元月新阳坡村给每人发放公产535元，2014年9月新阳坡一组给其村民每人发放1450元，2016年元月，两被告分别向村民发放公产200元和85元，以上共计8094.64元。2012年12月27日，被告村组向我们发放2000元独生子女户奖励款，但是根据《陕西省人口和计划条例》第48条的规定，农村集体经济组织在分配集体经济收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。两被告拒绝给付我们应享有的计划生育奖励份额。现我们诉至法院要求两被告给付我们应得的独生子女户奖励份额8094.64元。
本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条规定：“居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，对负责人给予通报批评，当年不得评为各类先进；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉”。本案中，原告称被告未依法执行计划生育有关优待规定，但未按上述规定先经庞光镇人民政府进行处理，故原告的起诉不符合相关规定，依法应予驳回。依据《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告施养娃、穆芳对被告户县庞光镇新阳坡村第一村民小组及户县庞光镇新阳坡村民委员会的起诉。
受理费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘锦云
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初416号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王小仙，女，1956年8月11日出生于浙江省仙居县，汉族，文盲，农民，住浙江省仙居县。2016年6月8日因本案被仙居县公安局取保候审,同年11月9日经本院决定被依法逮捕。
辩护人杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人王小仙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人王小仙及其辩护人杨洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年三四月份开始，被告人王小仙在未取得食品经营许可证及营业执照的情况下，在本县白塔镇白塔上街北侧经营早餐店。被告人王小仙在制作油条时掺入明矾和小苏打，并将油条销售给顾客食用。2014年4月18日，仙居县市场监督管理局（以下简称市场监管局）执法人员依法对上述早餐店进行检查，对被告人王小仙制作的油条进行抽样检测。经浙江公正检验中心有限公司检验，抽样送检的油条中铝残留量为719mg/kg，不符合GB2760-2011中所规定的≤100mg/kg要求，为不合格产品。2014年5月21日，市场监管局将检测结果送达被告人王小仙。同年10月30日上午，市场监管局执法人员再次到被告人王小仙经营的早餐店检查，并再次对其制作的油条进行抽样检测。经上海谱尼检测技术有限公司检验，抽样送检的油条中铝残留量为516.8mg/kg，为不合格产品。
2014年12月12日，市场监管局根据2014年4月18日的检查情况，对被告人王小仙截止到2014年6月16日生产、销售不合格食品的行为作出罚款7000元，没收违法所得180元的行政处罚。被告人王小仙已履行完毕。
2016年6月8日，被告人王小仙经传唤到案。
上述事实，被告人王小仙在审理中亦无异议，且有检测报告，行政处罚决定书，抽样取证记录及照片，被告人王小仙的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，且认为被告人王小仙主观恶性小，到案后能如实供述犯罪事实，平时表现好，没有犯罪前科，家庭负担重，提请对被告人王小仙从轻处罚。
本院认为，被告人王小仙生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小仙归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在被查处后再次销售不符合安全标准的食品，酌情从重处罚。辩护人的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王小仙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年1月8日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年十一月九日
代理书记员 吴好好
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00804号
上诉人（原审原告）王林秋，女，1965年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）苑蓬莲，女，1958年5月10日出生。
被上诉人兼苑蓬莲委托代理人（原审被告）姜云和，男，1958年10月25日出生。
上诉人王林秋因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，王林秋起诉至原审法院称：我与姜云和均系北京市振兴汽车零件厂（以下简称振兴零件厂）的职工，姜云和与苑蓬莲是夫妻关系。2010年1月12日之前，北京市丰台区×××23号房（以下简称诉争房屋）由振兴零件厂交给姜云和、苑蓬莲承租使用。2010年1月12日，姜云和、苑蓬莲与振兴零件厂签订了换房协议，约定姜云和、苑蓬莲无条件交还诉争房屋，从而获得购买北京市民政局住宅合作社的集资房资格。后姜云和、苑蓬莲出资购买了位于北京市丰台区×××1610的集资房。2012年6月，振兴零件厂决定将诉争房屋交予我承租使用，并由我缴纳房租至今，但姜云和、苑蓬莲一直拒不腾退诉争房屋。现请求判令姜云和、苑蓬莲将诉争房屋腾空交付给我，姜云和、苑蓬莲承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：王林秋与姜云和、苑蓬莲排除妨害纠纷一案，因王林秋与姜云和均同属民政系统之企业职工，双方争议之本案诉争房屋现亦属公房范畴且具备企业福利性质，因涉及诉争房屋发生之有关纠纷，属于企业内部分房过程中产生纠纷，应由该诉争房屋的管理单位在企业内部予以解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对王林秋的起诉，法院应予驳回。据此，原审法院于2014年10月24日裁定：驳回王林秋的起诉。
裁定后，王林秋不服，持原审起诉理由上诉至本院，要求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。姜云和、苑蓬莲同意原裁定。
本院经审理认为：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据查明的事实，王林秋自述其本人系振兴零件厂职工，姜云和亦系该厂退休职工，姜云和之妻苑蓬莲自述系北京市精佳园机械厂退休职工。振兴零件厂和北京市精佳园机械厂均为北京市民政工业总公司之下属单位。诉争房屋产权人即为北京市民政工业总公司。现王林秋与姜云和、苑蓬莲就诉争房屋均不能提供具体相关承租手续，亦不能提供该诉争房屋之产权单位的有关收回房屋和重新分配的具体手续及在民政系统内流转和分配的相关政策之规范性文件。王林秋与姜云和、苑蓬莲均系北京市民政工业总公司下属单位之职工或退休职工，诉争房屋亦属于北京市民政工业总公司内部具有福利性质的房屋，因此双方当事人因单位对诉争房屋的分配而引起的腾房纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。故原审法院裁定驳回王林秋的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘梓晨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1351号
上诉人（原审原告）：贺书通，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地武汉市。
法定代表人：张雱，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘强东，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王坤，男，住河北省邯郸市邯山区，系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务部工作人员。
上诉人贺书通因与被上诉人武汉京东世纪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺书通于2017年5月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人贺书通在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初3109号民事判决；
二、准许上诉人贺书通撤回起诉。
一审案件受理费2763元，减半收取1382元，由贺书通负担；二审案件受理费2783元，减半收取1392元，由贺书通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 尚亚晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00234号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人成某某，男，聋哑人，1992年10月22日生。因本案于2011年1月4日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人吴某，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）123号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健依法出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人吴某、翻译赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2011年1月3日14时许，被告人成某某在咸阳市20路公交车上偷出吴某某红色皮包内的白色塑料袋（内装现金3900元）后从陕中附院站下车逃跑。在渭阳西路中华大厦门前成某某被群众抓获，从其身上扣押到白色塑料袋装的3900元现金已发还被害人吴某某。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了被害人陈述、证人证言、物证、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人成某某构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人成某某辩称：他认罪，对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人成某某的辩护人辩称：被告人成某某系聋哑人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2011年1月3日14时许，被告人成某某在咸阳市20路公交车上偷出吴某某红色皮包内的白色塑料袋（内装现金3900元）后从陕中附院站下车逃跑。在渭阳西路中华大厦门前成某某被群众抓获，从其身上扣押到白色塑料袋装的3900元现金已发还被害人吴某某。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下主要证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明2011年1月3日14时23分衣庆义报案称，其和他人在咸阳市渭阳西路中华大厦前人行道前抓获一名小偷。
2、户籍证明，证明被告人成某某生于1992年10月22日。
3、被害人吴某某的陈述，证明2011年1月3日14时许，在咸阳市20路公交车上，她被一个小伙偷走了红色皮包内的3900元人民币的事实。
4、发还物品清单，证明被告人成某某所盗窃的赃款3900元人民币已向被害人吴某某退赔。
5、辨认笔录及照片，咸阳市渭阳西路中华大厦门前是过路行人衣某某抓获成某某的地点。
6、被告人成某某在公安机关的多次供述和上述证据可相互印证，能够形成一条完整的证据体系。
本院认为：被告人成某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人成某某系聋哑人犯罪，且赃款已及时追退，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月4日起至2011年7月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 万 华
人民陪审员 钟振江
二〇一一年六月二十日
书 记 员 曹健健
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异59号
案外人（异议人）烟台盛丰电线电缆有限责任公司，住所地海阳市碧城大道16号。
法定代表人孙宝峰，经理。
委托代理人丛占臣，山东海平律师事务所律师。
委托代理人王新高，山东海平律师事务所律师。
申请执行人荣旭升，男，汉族，1967年5月9日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路146号。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司称，2009年10月6日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，当时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵顶协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2009年10月6日，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，同时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵房协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。2011年6月，双方办理了房屋交接手续。
2014年10月21日，本院在审理荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第23-2号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有采购合同、抵房协议、入住手续书、（2014）威民二初字第23-2号裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的抵顶协议实质为商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威民二初字第23-2号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区威海市文登区环山东路125号1003室的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异59号
案外人（异议人）烟台盛丰电线电缆有限责任公司，住所地海阳市。
法定代表人孙宝峰，经理。
委托代理人丛占臣，山东××××律师事务所律师。
委托代理人王新高，山东××××律师事务所律师。
申请执行人荣旭升。
被执行人郑美兴。
被执行人威海瑞恒集团有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海海林商业管理有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
被执行人威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人郑美兴，执行董事。
本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司称，2009年10月6日，其与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，当时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵顶协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，2009年10月6日，案外人烟台盛丰电线电缆有限责任公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司签订了电线采购合同，供给该公司电线合计价值900789元，同时约定以房抵顶部分货款。2011年4月11日，双方签订抵房协议，约定威海市瑞恒房地产开发有限公司开发的位于威海市文登区环山东路125号1003室抵顶货款345752.98元。2011年6月，双方办理了房屋交接手续。
2014年10月21日，本院在审理荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、被执行人威海海林商业管理有限公司、被执行威海市瑞恒经典百货有限公司、被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第23-2号裁定，查封了上述涉案房屋。
以上事实有采购合同、抵房协议、入住手续书、（2014）威民二初字第23-2号裁定及协助执行通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人与瑞恒房地产公司签订的抵顶协议实质为商品房买卖合同，该合同且先于本院查封之前订立，异议人已全部支付了购房款并在查封之前一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非异议人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）威民二初字第23-2号裁定所查封的威海市瑞恒房地产开发有限公司名下的位于威海市文登区威海市文登区环山东路125号1003室的执行，并解除对该处房产的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王琳娟
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执122号
被执行人毛长生，男，1984年12月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人毛长生强制猥亵妇女罪、抢夺罪一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）安刑初字第90号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 寒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第68号
原告吴某某。
委托代理人胡某某。
被告江某某。
原告吴某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月6日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同
年2月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴某某的委托
代理人胡某某出庭参加诉讼。被告江某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告起诉称：被告于2010年2月8日向原告借款20000元。
现原告向被告多次催讨，但被告均以没有钱为由至今未还。为
此，原告诉请被告返还借款20000元。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借
款20000元的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2010年2月8日，被告江某某向原告吴某某借款20000元。
此后，被告未返还借款，尚欠原告借款本金20000元。本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。本案中双方
当事人未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款
。原告通过诉讼要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起10日内返还原告吴某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一二年二月二十八日
书记员 郑苏程
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执468号
申请执行人李丹，女，1970年10月7日出生，汉族，住横县。
被执行人刘慧英，女，1983年9月11日出生，汉族，住南宁市，
被执行人李超奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住南宁市，
申请执行人李丹与被执行人刘慧英、李超奇民间借贷纠纷一案,申请执行人李丹依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书确定的被执行人刘慧英、李超奇应向申请执行人李丹偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年5月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年八月四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执468号申请执行人李丹，女，1970年10月7日出生，汉族，住横县。被执行人刘慧英，女，1983年9月11日出生，汉族，住南宁市，被执行人李超奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住南宁市，申请执行人李丹与被执行人刘慧英、李超奇民间借贷纠纷一案,申请执行人李丹依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书确定的被执行人刘慧英、李超奇应向申请执行人李丹偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年5月10日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2961号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年八月四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执187号
申请执行人:闫宝财，男，汉族，现住集宁区。
被执行人:王三，男，60岁，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
闫宝财申请执行王三土地使用权转让纠纷一案，集宁区人民法院于2015年11月19日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 靳 娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执378号
申请执行人：张欣，女，1979年11月2日出生，汉族，中国航天二院院机关干部，住北京市海淀区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
张欣与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初25808号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张欣二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金七万九千三百二十四元零五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张欣迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万五千八百六十四元八角一分。三、驳回张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1986元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张欣于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执378号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十四日
书记员 丁千里
-2-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执378号申请执行人：张欣，女，1979年11月2日出生，汉族，中国航天二院院机关干部，住北京市海淀区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。张欣与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初25808号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张欣二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金七万九千三百二十四元零五分。二、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张欣迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万五千八百六十四元八角一分。三、驳回张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1986元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人张欣于2018年1月3日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执378号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十四日书记员 丁千里-2-