湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终185号
上诉人（原审原告）：郭力，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈洪荣，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住秭归县。
被上诉人（原审被告）：罗小英，女，1980年11月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郭力因与被上诉人陈洪荣、罗小英民间借贷纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭力上诉请求：撤销原判，改判陈洪荣、罗小英共同偿还借款本金30万元，并按年利率24%支付自2014年5月20日起至全部清偿之日的利息。事实与理由：陈洪荣向郭力借款30万元后，即把该款转至罗小英的账户上，二人是夫妻关系，应共同承担还款责任。
陈洪荣辩称，陈洪荣不认识郭力，是江强向陈洪荣借了55万元，为了收回其中一部分借款才写的借条，罗小英不知道钱是从郭力那里借来的，陈洪荣只说是江强还了30万元。
罗小英辩称，陈洪荣的借款没有用于夫妻共同生活，不应当作为夫妻共同债务。
郭力向一审法院起诉请求：1、判令陈洪荣、罗小英共同偿还借款390000元；2、陈洪荣、罗小英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：陈洪荣、罗小英系夫妻关系，郭力与陈洪荣、罗小英未发生借款时互不认识、也无经济往来。案外人江强既向郭力借过款、也向陈洪荣借过款。2014年5月20日，陈洪荣找江强追偿借款时，江强就带陈洪荣去郭力处借钱，在郭力办公室里，江强给郭力说写个条子借点钱还陈洪荣的钱，郭力说江强写条子借钱不行，若陈洪荣写条子郭力还是同意借、当时江强就给陈洪荣做工作，叫陈洪荣帮忙写个条子，保证在一个月内把郭力的钱还了，陈洪荣就给郭力出具了30万元的借条，借条上也没有约定利息和还款期限，随后郭力就将30万元打到了陈洪荣的卡上。2014年10月20日，江强不在茅坪，郭力约陈洪荣到他办公室说江强没有给他利息，要陈洪荣帮忙给江强出具个9万元的借条，视为这30万元借款的利息，陈洪荣就给郭力出具一张9万元的借条，利息的计算时间是从借款之日起计算至2014年10月20日。事后江强给陈洪荣本人出具了一个借款说明证实该笔借款系江强所借，由江强偿还。发生上述借款时，陈洪荣妻子罗小英并不知情。罗小英只知道账上转来的30万元钱是江强还的借款事实。同时查明，30万元借款5个月的利息按月息6分计算得9万元利息计算后出具的借条，郭力系专门从事民间借款业务人员。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪荣于2014年5月20日给郭力出具了30万元的借条，郭力当日通过银行向陈洪荣提供卡号转款30万元，足以证明郭力与陈洪荣之间借贷关系成立，陈洪荣辩称该笔借款系本人要求案外人江强偿还自已借款时，代案外人江强书写的，应由江强偿还的辩解理由不能成立，不予支持。其理由为：从郭力提供的借条看系陈洪荣本人书写，虽然陈洪荣当庭提供了江强的证明和江强向陈洪荣借款出具的借条佐证，但因案外人江强负债甚多且下落不明，无法通知其到庭核实，陈洪荣提交的两份证据的真实性无法核实情况下，该两份证据暂不评述其合法与否。根据双方提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本案存在两个借贷法律关系，一是案外人江强向陈洪荣借款54.5万元借贷法律关系；二是陈洪荣为收回其本人借款向案外人江强主张权利时江强带陈洪荣到郭力处，在江强的介绍劝说下郭力与陈洪荣发生的借贷关系。第一个借贷关系即陈洪荣与江强的借贷关系，双方未产生诉讼，法院不予审理。郭力与陈洪荣之间的借贷关系已产生诉讼，应予处理。陈洪荣要求通知江强参与本案诉讼，便于准确查清本案事实的理由，在无法联系江强本人的情况下，不予采纳。郭力请求陈洪荣、罗小英偿还借款本金39万元，经查实其中9万元的借条系30万元按月息6分5个月的利息计算所得，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条的规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，根据郭力提供的30万元、9万元两张借条和庭审核实9万元为利息的事实，故此本案的借款本金认定30万元，利息按照年利率24％计算，给付期限从借款之日起计算。郭力以陈洪荣、罗小英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间应由二人共同偿还的理由不能成立，该笔债务只能由陈洪荣偿还，罗小英不负清偿责任，理由为：借条上无罗小英的签名，江强欠陈洪荣借款在先，回收欠款与郭力产生借贷关系时，罗小英既未参与也不知情，卡号上的钱罗小英自始至终认为是江强归还的借款，同时郭力没有举证证明该笔借款系婚姻关系存续期间共同生产、生活所借的事实证据，故要求罗小英承担清偿责任，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定：判决：一、陈洪荣于本判决生效后三十日内偿还郭力借款本金30万元，并按年利率24％支付自2014年5月20日起至本判决确定给付之日止的利息。二、驳回郭力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由陈洪荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为罗小英是否应当与陈洪荣共同承担还款义务。
本案借款发生时，陈洪荣与罗小英系夫妻，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据前述法条可知，夫妻关系存续期间一方对外举债，若债权人明知夫妻财产约定归各自所有或明确约定为个人债务的，则由举债一方偿还，若不明知，则举债方的配偶只有证明一方所借款项没有用于夫妻共同生活时，方能免除配偶一方的偿还责任。本案中，借条上未载明系陈洪荣个人债务，陈洪荣、罗小英既无证据证明郭力在出借款项时明知二人有财产约定，罗小英也未举证证明该款未用于夫妻共同生活，故案涉债务应作为夫妻共同债务，由陈洪荣、罗小英共同偿还。罗小英以自己不知情为由抗辩，一审法院将借款未用于共同生活的举证责任分配给郭力，与前述法律规定不符，本院对此予以纠正。
另外，虽然在2014年5月20日的借条上并未约定利息，但2014年10月20日的借条，经双方确认，系对30万元借款本金按照月息6%计算五个月所得，即双方通过第二张借条补充约定了借款利息，故陈洪荣、罗小英应依法（年息24%）偿还借款利息至实际清偿之日。
综上所述，郭力的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销秭归县人民法院（2016）鄂0527民初736号民事判决；
二、陈洪荣、罗小英于本判决生效之日起十日内偿还郭力借款本金30万元，并自2014年5月20日起按照年利率24%支付逾期利息至实际清偿之日止，利随本清。
三、驳回郭力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3575元，二审案件受理费5800元，均由陈洪荣、罗小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张鹏炜