wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17921号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人:周焕喆，该公司总经理。
委托代理人:田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人:杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告:杨小兵，男，1969年7月6日出生，回族，中国航发黎明产品检验检测中心员工，住址沈阳市沈河区。身份证号:×××
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、被告杨小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费9117元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元每月每平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共同部位的维修、养护和管理，物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等，合同签订后原告进驻小区提供物业服务，被告作为该小区沈河区东贸路85-3号楼4-5-1业主，房屋建筑面积121.56平方米，被告拖欠该房屋2011年10月1日至2017年12月31日的物业费。共9117元。
被告杨小兵辩称，房屋是被告所有，建筑面积属实，欠费期间属实。物业收费标准应为每平方米1元，但是原告起诉的欠费金额属实。我拖欠物业费是有原因的：物业的游泳馆关闭，导致的个人的游泳卡余额没有人退还，我找物业公司协商过，当时物业费说游泳卡可以顶一半物业费，我没有同意，后来原告又说可以顶1000元物业费，我没有同意，我方认为不应是原告说顶多少就是多少，我方要求原告将卡内余额全额退还给我或者顶替全部物业费，根据物权法，园区内公共设施、区域属于业主共用，因为原告的不作为，导致我们业主的权益受侵害，园区车位有限，我是后进入园区居住，原告就不让我们车入园，后来我们找原告公司夏经理，但是原告方搪塞，不作为，不给我们车位，我方认为原告方应公平对待业主，维护业主利益。根据物业合同中约定，对共用设施、小区绿化、卫生原告有责任维护，小区应是封闭小区，有业主私自在院墙多处开门，导致小区外来人员随意进入，物业公司也不管，我方认为人身安全受威胁。小区内垃圾成山，环境恶劣。小区楼道内墙壁破损，长期无人管理。园区内绿地、树木多数长期被毁，无人过问，有业主私自将绿地变成自己的车位，我认为物业是有责任的。园区内的汽车随意停放，压占草坪、公共通道，无人管理，而且园区的消防通道被人私自堵占，无人管理，有很大安全隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
被告杨小兵系位于沈阳市沈河区东贸路85-3号楼4-5-1室的业主，建筑面积121.56平方米。2008年5月23日，原告与案外人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为”水晶城”住宅小区提供物业服务。物业费标准为1.2元/月.平方米。合同期限自2008年8月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
原告进驻园区后实际提供了服务，现因被告拖欠2011年10月1日至2017年12月31日的物业费。原告起诉来院。
本院认为，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据前期物业服务合同的约定，物业费收取标准为1.2元每月每平方米，原告以1元每月每平方米向被告主张物业费，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。
关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，针对业主反映的问题积极整改，提高服务质量，提高居住生活质量，而非仅牟取利益。
根据被告抗辩的相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，鉴于原告以1元每月每平方米向被告主张物业费，在此基础上以90%为宜，即8205元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小兵于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费8205元（2011年10月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一八年一月二十三日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17921号原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人:周焕喆，该公司总经理。委托代理人:田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人:杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告:杨小兵，男，1969年7月6日出生，回族，中国航发黎明产品检验检测中心员工，住址沈阳市沈河区。身份证号:×××原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告杨小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人杨果果、被告杨小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费9117元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月23日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城一期提供物业服务，物业费标准为1.2元每月每平方米，服务期限从2008年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，服务范围包括物业共同部位的维修、养护和管理，物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等，合同签订后原告进驻小区提供物业服务，被告作为该小区沈河区东贸路85-3号楼4-5-1业主，房屋建筑面积121.56平方米，被告拖欠该房屋2011年10月1日至2017年12月31日的物业费。共9117元。被告杨小兵辩称，房屋是被告所有，建筑面积属实，欠费期间属实。物业收费标准应为每平方米1元，但是原告起诉的欠费金额属实。我拖欠物业费是有原因的：物业的游泳馆关闭，导致的个人的游泳卡余额没有人退还，我找物业公司协商过，当时物业费说游泳卡可以顶一半物业费，我没有同意，后来原告又说可以顶1000元物业费，我没有同意，我方认为不应是原告说顶多少就是多少，我方要求原告将卡内余额全额退还给我或者顶替全部物业费，根据物权法，园区内公共设施、区域属于业主共用，因为原告的不作为，导致我们业主的权益受侵害，园区车位有限，我是后进入园区居住，原告就不让我们车入园，后来我们找原告公司夏经理，但是原告方搪塞，不作为，不给我们车位，我方认为原告方应公平对待业主，维护业主利益。根据物业合同中约定，对共用设施、小区绿化、卫生原告有责任维护，小区应是封闭小区，有业主私自在院墙多处开门，导致小区外来人员随意进入，物业公司也不管，我方认为人身安全受威胁。小区内垃圾成山，环境恶劣。小区楼道内墙壁破损，长期无人管理。园区内绿地、树木多数长期被毁，无人过问，有业主私自将绿地变成自己的车位，我认为物业是有责任的。园区内的汽车随意停放，压占草坪、公共通道，无人管理，而且园区的消防通道被人私自堵占，无人管理，有很大安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：被告杨小兵系位于沈阳市沈河区东贸路85-3号楼4-5-1室的业主，建筑面积121.56平方米。2008年5月23日，原告与案外人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为”水晶城”住宅小区提供物业服务。物业费标准为1.2元/月.平方米。合同期限自2008年8月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告进驻园区后实际提供了服务，现因被告拖欠2011年10月1日至2017年12月31日的物业费。原告起诉来院。本院认为，原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据前期物业服务合同的约定，物业费收取标准为1.2元每月每平方米，原告以1元每月每平方米向被告主张物业费，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。关于被告抗辩原告物业服务存在种种问题。原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，针对业主反映的问题积极整改，提高服务质量，提高居住生活质量，而非仅牟取利益。根据被告抗辩的相应问题，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，鉴于原告以1元每月每平方米向被告主张物业费，在此基础上以90%为宜，即8205元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨小兵于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费8205元（2011年10月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一八年一月二十三日书记员马勇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3359号
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段**号。
负责人何如，主任。
委托诉讼代理人：杨湘（该社职工）。
被告：邓勇，男，1974年3月8日出生，住安岳县。
被告：周菊，女，1973年5月28日出生，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社与被告邓勇、周菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社千佛分社的委托代理人杨湘、被告邓勇到庭参加诉讼，被告周菊经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社千佛分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告偿还借款本金199111.26元及利息；2、对二被告用于抵押的房产具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓勇、周菊系原夫妻，2013年2月1日，被告因生产预制板需资金向原告申请借款22万元，借款期限3年，借款利率为9.225‰，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金，被告邓勇以其所有的位于安岳县房屋提供抵押担保。当日，原、被告签订《个人借款合同》一份，原告向被告发放贷款22万元。借款后，被告将利息付至2016年6月20日，期间被告共计向原告偿还借款本金20888.74元，后被告未按约定给付借款本金199111.26元及利息。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告邓勇、周菊偿付借款199111.26元及利息、罚息至履行完毕之日，原告对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，本案诉讼费由二被告承担。
被告邓勇辩称，借款及抵押的情况属实，被告在借款后分别于2016年4月7日偿还借款本金888.74元、6月15日偿还借款本金6000元、6月16日偿还借款本金10000元、6月29日偿还借款本金4000元，以上共计20888.74元。因现在被告没有资金偿还，请求原告宽限时间。
被告周菊未发表辩论意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份资料复印件；2、个人借款申请书、最高额抵押合同、房屋产权证及房屋他项权复印件、抵押担保人承诺书、共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书、个人借款合同、支取凭证、借款借据、利息清单。根据上述证据本院认定的事实如下：经审理查明：被告邓勇、周菊原系夫妻关系。2012年11月28日，被告邓勇、周菊向原告申请借款22万元，邓勇、周菊同时向原告出具个人借款申请书、共同债务确认书、抵押担保人承诺书、声明书，认可邓勇在原告处的借款为共同债务。2013年1月28日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告邓勇以其所有的位于安岳县商业服务用房为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方随后办理了抵押登记手续。2013年2月1日，邓勇与原告签订《个人借款合同》，约定原告向邓勇提供循环使用额度为贰拾贰万的借款，借款期间为：2013年2月1日起至2016年1月27日，借款用途为生产销售预制板；借款利率为9.225‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末的第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由邓勇承担。2013年2月1日，原告向邓勇发放贷款22万元。被告借款后，分别于2016年4月7日偿还借款本金888.74元、6月15日偿还借款本金6000元、6月16日偿还借款本金10000元、6月29日偿还借款本金4000元，以上共计20888.74元；利息付至2016年6月20日，此后的利息未再支付，经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为：邓勇向原告借款，并以其所有的房产提供抵押担保，周菊提供保证担保，原告与被告邓勇、周菊之间因此形成保证担保借款法律关系，原告与被告邓勇之间因此形成抵押担保借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。邓勇向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；被告周菊应与邓勇共同承担偿还该债务责任。故原告要求被告周菊承担连带责任保证的诉请理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告对被告邓勇用于抵押的房地产有权优先受偿权。被告周菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓勇、周菊于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社千佛分社借款199111.26元及其利息（利息欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）；
二、被告邓勇、周菊逾期不履行第一条义务，原告安岳县农村信用合作联社千佛分社则以被告邓勇抵押的位于安岳县商业服务用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4282元，减半收取2141元，由被告邓勇、周菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十二月十三日
书记员 康 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3330号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：智惠敏，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告智惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告智惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花�小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
智惠敏辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化�坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，�序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告智惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）�由被告智惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3330号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：智惠敏，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告智惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告智惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
智惠敏辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告智惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告智惠敏负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3330号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：智惠敏，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告智惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告智惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费4490元（自2014年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费138元；２．判令被告支付违约金1466.15元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2014年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。智惠敏辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1103号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2014年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2014年4月14日起至2016年7月31日应交纳的物业费为4490元，但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费3368元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费138元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告智惠敏于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费3368元及垃圾清运费138元，共计3506元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告智惠敏负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第2号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府办公大楼518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人林文照，中共莆田市秀屿区东峤镇党委委员、武装部部长。一般代理。
被执行人陈志荣，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人王燕宇，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。系被执行人陈志荣之妻。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人陈志荣、王燕宇征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆秀计生征决字（2013）东峤镇第169号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志荣、王燕宇缴纳社会抚养费人民币51210元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2013）东峤镇第169号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 郑飞鹏
执行员 潘丽鑫
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2825号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：周先平，公司董事长。
委托代理人：唐可，湖南汗青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭建兵。
委托代理人：于立起，孙书田，河北中旺律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷。
上诉人湖南省第四工程有限公司不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2318号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人湖南省第四工程有限公司与被上诉人彭建兵解除租赁合同；
二、上诉人湖南省第四工程有限公司给付被上诉人彭建兵租赁费、丢失租赁物赔偿费、维修费、上油费、违约金等共计90万元，分三次付清：2015年11月30日给付30万元，12月31日前给付30万元，2016年1月31日前给付30万元；任何一笔逾期给付上诉人再承担违约金10万元；（款项打至以下账号：户名：彭建兵，开户行：工行酒泉西街支行，账号：62×××05。）
三、本案双方再无其他任何纠纷。
一审案件受理费15454元由被上诉人彭建兵负担，二审案件受理费15454元减半收取7727元由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
双方当事人同意经在调解笔录上签字调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 琨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3450号
原告黄艺演，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告林玉锋，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄艺演、林玉锋与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄艺演、林玉锋到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺演、林玉锋诉称，原、被告于2009年3月29日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××号的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告黄艺演、林玉锋与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年3月29日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房，总房价523130元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、补充合同、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、补充合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××房的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄艺演、林玉锋办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑604号房的房产证。
本案受理费4515.65元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘07刑终51号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，汉族，1969年9月20日生于甘肃省张掖市甘州区，高中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年2月13日被甘州区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金八千元，2011年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月23日被甘州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年2月26日被批准逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年5月5作出（2016）0702刑初201号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年11月16日21时许，被告人陈某、马某（另案处理）在甘州区上秦镇李家湾村二社小康住宅小区3号楼2单元门口窃得被害人梁某停放在此处的金城牌电动摩托车一辆。二人作案后被告人陈某驾驶摩托车逃离到该小区门口时，被他人发现当场抓获并扭送派出所。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2610元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人陈某的供述及现场指认笔录；被害人梁某的陈述；证人马某、王某的证言；涉案财物价格鉴定结论书、人口查询信息、刑事判决书、释放证明等证据。
原审法院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某曾因盗窃罪罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚，被告人陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
上诉人的上诉意见是：其所盗摩托车被失主当场追回，没有造成损失，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审查明的事实与原审认定是事实无异，证明案件事实的证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人陈某犯盗窃罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人陈某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。但其到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于其上诉所提未给被害人造成损失要求从轻处罚的上诉理由，经查认为，上诉人盗窃他人财物在逃离现场后被抓获，系盗窃既遂，虽未给被害人造成实际损失，但侵害了他人的财产权利，且其多次盗窃作案被刑事处罚后，屡教不改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更763号
罪犯刘某某，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市军天湖监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一四年一月十五日作出（2014）崇刑初字第1号刑事判决，认定刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2013年9月13日起至2017年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军假17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第665号
申请执行人：吕泽升，个体。
被执行人：谭洪涛，农民。
本院在执行申请执行人吕泽升与被执行人谭洪涛种植养殖回收合同纠纷一案中，查明被执行人谭洪涛暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1754号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第665号
申请执行人薛江胜，男，1971�1月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛青和鞋材料销售有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人于允，该公司经理。
本院在执行（2015）黄执字第665号申请执行人薛江胜与被执行人青岛青和鞋材料销售有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人青岛青和鞋材料销售有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人薛江胜也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第665号案件的本次�行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月四日
书记员 王林峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0389号
罪犯王祖玉，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于1998年10月22日作出（1998）苏刑初字第59号刑事判决，以被告人王祖玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年4月30日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第242号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2005年9月13日经本院以（2005）苏中刑执字第0750号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1042号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第0977号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2398号刑事裁定减刑一年（刑期至2015年2月28日止），剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祖玉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王祖玉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祖玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯王祖玉系病犯，可适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王祖玉减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期从2001年4月30日起至2014年3月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00760号
原告：河北恒盛伟业工贸有限公司。地址：石家庄经济技术开发区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：谷某、石某，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。
被告：宁晋县晨青商贸有限公司。地址：河北省邢台市场宁晋县凤凰镇繁荣村。
法定代表人：米某。
原告河北恒盛伟业工贸有限公司（下文简称恒盛伟业公司）诉被告宁晋县晨青商贸有限公司（下文简称晨青公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员李丽珍适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷某、石某到庭参加诉讼，被告宁晋县晨青商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月份，被告方业务员与原告方达成加工制作木制托盘的协议，约定被告提供图纸，原告购买原材料按被告要求的数量加工制作，原告按要求加工制作并交付被告使用，被告未按约定在2014年10分将款付清。请求判令被告偿还加工费63000元及逾期付款利息损失。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
原告为证实主张，向本庭提交下列证据：
证据一、2014年5月7日，落款为宁晋县晨青商贸有限公司经手人米保青的收货条。
证据二、图纸四张。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年8月，恒盛伟业公司与晨青公司订立口头协议，约定晨青公司提供图纸，由恒盛伟业公司购买原材料为晨青公司加工制作木制托盘。恒盛伟业公司完工后向晨青公司交付了托盘，晨青公司法定代表人米保青于2014年5月7日书写收货条一张，载明款数为93000元，并在此条上约定2014年5月7号付20000元，余款73000元分两次结清，2014年7月份一次，2014年10月份一次，2014年10月底结清。书写收条当日晨青公司支付20000元给恒盛伟业公司，当年8月28日，通过银行汇款给恒盛伟业公司10000元，尚欠63000元未付。
本院认为，恒盛伟业公司持加盖有晨青公司公章并有法定代表人米保青签字的收货结算条，证实与晨青公司之间的加工合同关系，证据充分，本院予以认定，并对该收货条上所载的晨青公司收到恒盛伟业公司木隔板和木托盘的事实以及总款数为93000元的事实予以确认。对收货条上所载2014年5月7日付20000元，恒盛伟业公司当庭认可收到该款，以及恒盛伟业公司庭审中自认的2014年8月28日收到晨青公司汇款10000元的事实，本院均予以确认。现收货条上约定的最后付款时间已过，晨青公司仍未支付剩余款项，恒盛伟业公司诉来本院要求晨青公司支付余款63000元，本院应予支持。诉讼中，原告放弃利息之请求，本院应予允许。晨青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁晋县晨青商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告河北恒盛伟业工贸有限公司加工费63000元。
如被告宁晋县晨青商贸有限公司不按本判决确定的还款时间履行债务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，适用简易程序收取687.5元，由被告宁晋县晨青商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一五年四月一日
书记员 杨雅静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3571号
罪犯杨永权，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年8月29日作出了(2011)甬宁刑初字第428号刑事判决，以被告人杨永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永权减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月二十二日
代书记员 何锦霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第5号
申请人上海怡灿涂装工程有限公司。
法定代表人李红霞。
申请人上海怡灿涂装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30300051／22082769的银行承兑汇票（票面金额为贰拾玖万叁仟柒佰元整；出票人为随州市豪沃汽车销售服务有限公司；出票日为2014年1月21日；票据到期日为2014年7月21日；开户银行为中国光大银行杭州分行；付款银行为中国光大银行杭州分行；持票人为上海怡灿涂装工程有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海怡灿涂装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志君
审 判 员 陈 峰
审 判 员 楼妙娥
二〇一四年十一月五日
代书记员 包婷婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第954-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：倪韶。
被执行人方兴根。
被执行人徐海鸥。
被执行人方磊。
被执行人董幼珍。
本案在执行过程中经查，被执行人方兴根、徐海鸥、方磊、董幼珍名下财产正在处置中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第954号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十月十三日
书记员 徐增学
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终342号
上诉人（原审自诉人）：马玉珍，女，1954年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区工懋街**号。
上诉人马玉珍不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初366号刑事裁定，向本院提出上诉，要求判令被告人曲松滨犯寻衅滋事罪、侮辱罪、诽谤罪。
本院经审查认为，上诉人马玉珍指控被告人犯侮辱罪、诽谤罪证据不足。寻衅滋事罪不属于自诉案件受理范围。原审法院裁定对马玉珍的起诉，不予受理，符合法律规定，上诉人马玉珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终342号上诉人（原审自诉人）：马玉珍，女，1954年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区工懋街**号。上诉人马玉珍不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初366号刑事裁定，向本院提出上诉，要求判令被告人曲松滨犯寻衅滋事罪、侮辱罪、诽谤罪。本院经审查认为，上诉人马玉珍指控被告人犯侮辱罪、诽谤罪证据不足。寻衅滋事罪不属于自诉案件受理范围。原审法院裁定对马玉珍的起诉，不予受理，符合法律规定，上诉人马玉珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  徐 辉二〇一七年五月二十三日书记员  王 琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1558号
申请执行人刘文喜。
申请执行人刘惠琴。
被执行人王永杰，解放军第九七医院检验科主任技师。
刘文喜、刘惠勤与王永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的614938元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第290号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保19号
申请人瞿红燕，女，1981年7月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人韩业刚，男，1976年2月22日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
申请人瞿红燕于2017年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人韩业刚的价值51000元的财产采取保全措施。申请人瞿红燕已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩业刚的银行存款51000元，或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全。
对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 高苑梦
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第260号
原告林某，女，1970年3月26日出生，壮族，农民。
被告赵某，男，1967年5月14日出生，壮族，农民。
原告林某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员黄运军适用简易，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员陆思林担任记录。原告林某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告于1994年4月5日登记结婚，1996年3月17日生育一男孩，取名赵彬斌。2012年10月原告生病，被告骂原告并赶原告出门，原告因此与被告分居，2013年1月16日原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方和好，但双方未能和好，原告于2013年8月又向法院起诉，经法院做工作，原告撤回起诉，但双方仍未能和好。原告认为双方的夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，请法院判决准许原告与被告离婚，夫妻共有财产钢筋混凝土结构楼房一栋，原告放弃所有权。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告赵某于1994年3月5日登记结婚，有原告提供的《结婚证》证实，1996年3月17日生育一男孩，取名赵彬斌。婚后双方的夫妻感情尚好，2012年因原告生病产生医疗费双方产生纠纷，原告于2012年10月开始与被告分居，2013年1月16日原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方和好，但双方未能和好，2013年8月原告又向本院起诉，经本院做工作，原告撤回起诉，但双方仍未能和好。另查明，双方共有财产有钢筋混凝土结构二层半楼房一栋。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，双方的夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案原告与被告因感情不和分居，原告两次向本院起诉，经本院调解双方和好、原告撤诉后双方仍未能和好，充分说明双方的夫妻感情已破裂，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告自愿放弃共有财产的所有权，是原告处分其权利，本院予以确认。儿子赵彬斌现已成年，今后随父或随母生活由其自己选择。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九第的规定，判决如下：
一、准许林某与被告赵某离婚；
二、共有财产：位于坡荷乡果巴村果莫屯钢筋混凝土结构楼房一栋归被告赵某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一四年五月二十日
书记员 陆思林
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第111号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人和科，马栏国土资源所所长。
被执行人王学军，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年9月10日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）101号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）101号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年4月23日向被执行人送达鄢国土资监（2015）101号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、限期十五日内自行拆除其在非法占地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、对其非法占用的980平方米基本农田按每平方米20元予以处罚，计罚人民币19600元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年7月24日，申请执行人向被执行人进行了催告，但被执行人一直未履行，故申请强制执行对王学军的罚款19600元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、胡中村村委会证明、土地类别认定书及违法宗地规划认定。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人王学军的罚款19600元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李林霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执606号
申请执行人:王某1，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:王某2，女，1992年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案中，依法划拨了被执行人银行存款4760元，现已给付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1601号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈三杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异187号
案外人王公举，男，汉族，1953年12月26日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。
负责人叶晨，该支行行长。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。
被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。
法定代表人杨雄，该公司董事长。
被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。
法定代表人问剑玲。
被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。
被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。
被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。
在本院执�长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人王公举以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11004号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人王公举称，其于2015年2月4日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××“××”××号房屋。因开发商杨文英个人受让案外人其他房产仍欠款200余万元，故以涉案房产价款462850元冲抵部分欠款,普众公司向案外人出具了收款收据，案外人对涉案房产享有权利。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，�售证号为市房预售字2012004号，房号22-11004房屋。查封期限为三年。
案外人王公举为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司于2015年2月4日签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××王街道××东××号房屋，并提供了普众公司于2015年4月3日出具的其支付全额462850元购房款的收据、西安市不动产登记服务中心2017年5月20日出具的案外人王公举在其中心数据库中无有效房产信息的《西安市住房情况查询申请表》。
另查，现涉案房产仍登记在被执行人普众公司名下；案外人王公举向本院明确：上述购房合同未在房屋管理部门登记备案；各方当事人均认可该涉案房屋仍处于在建停滞状态，未交付使用。
再查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书�证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。
上述事实有公证书、执行裁定书、询问及举证质证笔录、商品房买卖合同、收据、西安市住房情况查询申请表等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人王公举虽主�其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，因开发商杨文英个人受让案外人其他房产仍欠款200余万元，故以涉案房产价款462850元冲抵部分欠款。但案外人王公举并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其与杨文英之间的债权债务关系、其与普众公司以房抵债的相关协议以及杨文英与普众公司作为不同主体相互冲抵债务的契约关系等，故其仅以普众公司的收款收据证明其实际支付购房款项的事实因证据不足无法认定。综上，案外人王公举的异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人王公举所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王公举的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李思奇
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异187号案外人王公举，男，汉族，1953年12月26日出生，住西安市雁塔区。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人叶晨，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执�长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人王公举以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号22-11004号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人王公举称，其于2015年2月4日与普众公司签订《商品房买卖合同》，购买普众公司所有的位于西安市××区××“××”××号房屋。因开发商杨文英个人受让案外人其他房产仍欠款200余万元，故以涉案房产价款462850元冲抵部分欠款,普众公司向案外人出具了收款收据，案外人对涉案房产享有权利。法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人对涉案房屋不享有物权。该房未办理网签登记手续，未实际交付，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第17条查封规定。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，�售证号为市房预售字2012004号，房号22-11004房屋。查封期限为三年。案外人王公举为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人普众公司于2015年2月4日签订的《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××王街道××东××号房屋，并提供了普众公司于2015年4月3日出具的其支付全额462850元购房款的收据、西安市不动产登记服务中心2017年5月20日出具的案外人王公举在其中心数据库中无有效房产信息的《西安市住房情况查询申请表》。另查，现涉案房产仍登记在被执行人普众公司名下；案外人王公举向本院明确：上述购房合同未在房屋管理部门登记备案；各方当事人均认可该涉案房屋仍处于在建停滞状态，未交付使用。再查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书�证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、询问及举证质证笔录、商品房买卖合同、收据、西安市住房情况查询申请表等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人王公举虽主�其在法院查封之前与被执行人普众公司签订了《商品房买卖合同》，因开发商杨文英个人受让案外人其他房产仍欠款200余万元，故以涉案房产价款462850元冲抵部分欠款。但案外人王公举并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人未向本院提交证据证明其与杨文英之间的债权债务关系、其与普众公司以房抵债的相关协议以及杨文英与普众公司作为不同主体相互冲抵债务的契约关系等，故其仅以普众公司的收款收据证明其实际支付购房款项的事实因证据不足无法认定。综上，案外人王公举的异议请求不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人王公举所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王公举的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  王 炜代理审判员  盛崎森二〇一七年五月二十五日书 记 员  李思奇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2761号
上诉人（原审起诉人）李斌。
上诉人（原审起诉人）郭小佳。
上诉人（原审起诉人）李羽馨。
上诉人李斌、郭小佳、李羽馨不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初985号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，李斌、郭小佳、李羽馨曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷向曹妃甸区人民法院提起诉讼，要求唐山市曹妃甸区南堡滨海镇张中街居民委员会恢复三起诉人在唐山市曹妃甸区滨海镇张庄子中街居民委员会原享有的村民待遇，保障三起诉人继续分得土地运营款等应分款项；保障三起诉人在滨海镇张中街居民委员会享有合法的被招工权利。2016年2月25日，曹妃甸区人民法院对李斌、郭小佳、李羽馨的请求经审查作出（2016）冀0209民初731号民事裁定书，对李斌、郭小佳、李羽馨的起诉不予受理。如李斌、郭小佳、李羽馨不服该裁定，应按规定进行上诉。起诉人李斌、郭小佳、李羽馨现在就争议的事实再次起诉，违反了一事不再审理原则，遂裁定对起诉人李斌、郭小佳、李羽馨的起诉不予受理。
裁定后，李斌、郭小佳、李羽馨不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，张中街居民委员会违法取消三上诉人的集体组织成员身份、非法剥夺三上诉人集体组织成员合法权益的行为不属于村民自治范围，三上诉人应享有司法救济的权利。一审法院未对纠纷进行实体审理而做出不予受理裁定，不应适用一事不再理原则。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初985号民事裁定，本案由唐山市曹妃甸区人民法院受理。
经审查，本院认为，上诉人李斌、郭小佳、李羽馨与唐山市曹妃甸区滨海镇张中街居民委员会之间的侵害集体经济组织成员权益纠纷已经人民法院审查并作出不予受理裁定，现裁定已生效。如不服该裁定，上诉人应按法定程序进行申诉。李斌、郭小佳、李羽馨就争议事实再次起诉，违反了一事不再理原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 李志超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2655号
罪犯陈某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年八月二日作出（2013）张定刑初字第2号刑事判决，以被告人陈某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一四年一月十六日作出（2013)张中刑一终字第23号刑事判决，以被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。服刑期至二○一七年十二月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分106.9分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
审 判 员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 高 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第41号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州明珠大厦。
法定代表人：姚广毅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 杨 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6739号
原告张海天，男，1985年1月22日出生。
被告柳玉山，男，1983年7月29日出生。
被告柳贻荣，男，1978年12月5日出生。
原告张海天与被告柳玉山、柳贻荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海天到庭参加诉讼，被告柳玉山、柳贻荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海天诉称，被告柳玉山因需要资金于2014年9月21日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。被告柳贻荣为该借款提供连带担保责任。两被告出具借条1份作为凭据。后经原告催讨，被告柳玉山未能偿还原告借款及利息，被告柳贻荣也未履行保证责任。请求判令：一、被告柳玉山偿还原告借款20000元及利息（自2014年9月21日起至法院确定的还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告柳贻荣对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告自愿放弃对被告柳贻荣的诉讼请求。
被告柳玉山、柳贻荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告柳玉山向原告借款20000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计算，被告柳贻荣为该借款提供连带担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告柳玉山以借款人的名义、被告柳贻荣以担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告柳玉山因需要资金于2014年9月21日向原告借款20000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起计至还清款项之日止，没有约定借款期限。被告柳贻荣为该借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。两被告立下借条交原告收执。此后，被告柳玉山未能偿还原告借款及利息，被告柳贻荣也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告柳玉山向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告柳玉山经原告起诉催告仍未能还款，�承担民事责任。原告请求被告柳玉山偿还借款20000元，并自借款之日即2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自愿放弃对被告柳贻荣的诉讼请求，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，理由正当，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳玉山应于本判决生效之日起五日内偿还原告张海天借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年9月21日起至判决确定的还�之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告柳玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年一月四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照�定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2967号
上诉人（原审被告）：王玉刚。
被上诉人（原审原告）：吕新良。
上诉人王玉刚为与被上诉人吕新良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人王玉刚上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉刚自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5327号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年一月十八日
代书 记员 梁昊婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民三初字第90号
原告王枫，男。
委托代理人周付义，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市诚运运输有限公司。
法定代表人张玉德，任经理。
委托代理人张磊，男，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，任公司经理。
委托代理人崔富锟，河南南都律师事务所律师。
原告王枫与被告南阳市诚运运输有限公司（以下简称诚运公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周付义，被告中华联合财险南阳公司的委托代理人崔富锟到庭参加诉讼，被告诚运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月3日乘坐被告南阳市诚运运输有限公司所有的豫R962**号大型普通客车去外地，2013年7月4日3时10分许，因被告所有的车辆发生交通事故，造成原告受伤，经事故责任认定，原告不承担任何责任。后原告在湖南宜章县医院抢救治疗，现出院，但原被告因赔偿问题一直没有协商成功。同时，原告所乘坐的车辆豫R962**的登记所有人为南阳市诚运运输有限公司，在中华联合财产保险股份公司南阳中心支公司投保有座位险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日，保险金额为每个座位50万元。综上所述，原、被告之间系客运合同关系，被告南阳市诚运运输有限公司有将原告安全运输到目的地的义务。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条等相关法律规定，被告应当依法向原告承担违约的赔偿责任。请求依法判令：1、被告支付原告王枫因交通事故产生的各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告诚运公司辩称，该车购买有交强险，第三者商业险，不计免赔，其中乘坐人责任限额50万元，可由保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。
被告中华联合财险南阳公司辩称：1、对交通事故发生过程及事故认定书不持异议。2、依照我公司与诚运公司签订的商业保险合同约定，双方交通事故应当先扣除其他责任方应当先赔偿的部分，然后再按照事故责任比例承担，依据事故责任书，事故车辆付次要责任，因此应当先扣除其他主挂车辆交强险先赔偿的部分，如果三者车足够赔偿，我公司不应再赔偿。即使判决在承运合同范围内承担，应当保留保险公司向其他责任主体追偿的权利。3、原告的各项诉求标准过高，应当重新认定，对住院期间没有提供交通费和住宿费发票，故对1000元不应追偿。4、保险公司不是直接侵权人，依照保险合同约定，不承担王枫的诉讼费用。
经审理查明：被告诚运公司是一家包括长途客运业务在内的运输公司。2013年7月4日03时10分，该公司的豫R962**号大型普通客车在执行从南阳到广州客运任务的途中，在宜凤高速公路（S31）23KM＋700M路段处，发生交通事故，造成包括作为乘客的原告王枫在内的多人受伤、三车受损。经湖南省交警总队高速公路管理支队宜凤大队认定，豫R962**号大型普通客车驾驶人应负此事故的次要责任，该车乘坐人无责任。
该事故发生后，原告王枫被送入湖南省宜章县人民医院救治，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤。共住院10天。医疗费被告南阳市诚运运输有限公司已支付。出院医嘱：1、出院后休息两个月；2、不适随诊。事故发生前原告所在单位的工资标准每月3500元。
豫R962**号大型普通客车，车辆行车证登记的车主为被告诚运公司，2013年6月17日，诚运公司在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该车办理道路客运承运人员责任保险。约定保险期间为2013年6月21日零时至2014年6月20日二十四时至，投保座位53座，每人责任险500000元。保险条款第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故被提起仲裁或诉讼的，应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。
本院认为，原告王枫于2013年7月3日购买了被告诚运公司的车票乘坐其车辆后，即与被告诚运公司建立了客运合同关系。被告诚运公司应当按规定将原告安全地运送到目的地。在实际运输过程中，发生了交通事故，导致原告身体受到伤害。该事故中，被告诚运公司车辆承担次要责任，该公司并未完全履行运输合同的义务，因此，对原告的伤害后果，诚运公司应当承担赔偿责任。因诚运公司为原告乘坐的车辆办理了客运承运人员责任保险，客运承运人责任保险按照道路运输条例应属强制保险的范围，且按照保险公司道路客运承运人责任保险条款第三条和第四条、第五条的规定，保险公司应当对原告的损失除精神抚慰金外的其它费用进行赔偿。原告受伤后的损失为：1、营养费按每人每天30元计付，应为10天×30元=300元。2、住院期间伙食补助费按每人每天30元计付，应为10天×30元=300元。3、护理费按居民服务业日收入计算。护理费住院期间一人护理为10天×70元×1=700元。4、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，考虑到原告的实际受伤状况，原告的误工时间按50天计算，原告误工费参照事故发生前其所在单位的工资标准每月3500，误工费为5833元。5、交通费、住宿费，原告主张交通费1000元，数额过高，本院根据原告的实际情况，交通、住宿费用为500元为宜。综上，原告损失共计7633元，该数额不超过被告保险公司承保的责任限额。故被告中华联合财险南阳公司应予赔付，被告中华联合财险南阳公司赔付后，可另行向有关责任方追偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王枫各项损失共计人民币7633元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市诚运运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二〇一四年八月五日
书记员 刘 路
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初108号
原告广东中鹏热能科技有限公司，地址广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地盘金路9号。
法定代表人ＸＸ富。
委托代理人周淑贞，广东正念律师事务所律师。
委托代理人梁文杰，广东正念律师事务所律师。
被告江西安拿度磁业有限公司，地址江西省九江市永修县云山经济开发区云山工业园。
法定代表人文俊光。
被告文俊光，男，香港人，住江西省九江市永修县云山经济开发区。
原告广东中鹏热能科技有限公司（以下简称中鹏公司））诉被告江西安拿度磁业有限公司（以下简称安拿度公司）、文俊光承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中鹏公司的委托代理人梁文杰到庭参加诉讼，被告安拿度公司、文俊光经本院依法邮寄送达后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告文俊光在2009年5月8日签订《窑炉工程方案合同》，合同约定，文俊光委托中鹏公司在安拿度公司安装仿古砖生产线用配套设备，并于2010年12月10日经过验收，产生合同款项510万元。合同还约定，甲方按本合同正常付款，是执行本合同的先决条件，付款进度如下：（1）、合同签订后三天内甲方付给乙方总工程款的30%作为定金；（2）、乙方工作人员进驻甲方厂房。三天内甲方再支付乙方总工程款的20%；（3）、砌筑到孔转时三天内甲方再支付乙方总工程款的20%；（4）、窑炉具备点火条件后甲方再支付乙方总工程款10%；（5）、窑炉验收合格后付总工程款10%，之后每月安拿度公司再支付中鹏公司总工程款的2%，分5个月付清合同价款。之后，截止2015年12月10日，文俊光只支付中鹏公司工程款385万元，尚欠125万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求1、被告安拿度公司、文俊光共同支付原告工程款125万元及利息135万元，共计260万元。2、要求被告安拿度公司、文俊光承担本案的诉讼费用。
被告安拿度公司、文俊光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组，原告的营业执照、核准变更登记通知书、安拿度公司组织机构代码证、工商信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
第二组，窑炉工程方案合同、中鹏公司工作联系函、中鹏机械进场通知、安拿度公司出具的证明，拟证明中鹏公司与被告安拿度公司在2009年5月8日签订窑炉工程方案合同，合同约定由原告为被告安拿度公司建造仿古砖生产线配套设备，由于被告的原因，致使原告推迟进场。
第三组，项目交厂房文件清单、设备验收报告，拟证明原告已经按照合同要求为被告按时按质按量建设有关生产线和提供有关设备。
第四组，安拿度公司往来清单、银行汇款单，拟证明被告仅支付原告工程款385万元，尚欠125万元。
第五组，付款申请函，拟证明原告多次向被告提出支付剩余款项。
第六组，江西中富会计事务所报告书、中国工商银行会计流水单，拟证明被告文俊光利用其为被告安拿度公司法定代表人的身份，多次让被告安拿度公司与自己名下公司进行虚假交易以逃避债务，文俊光在向其他的债权人支付关于被告安拿度公司的一些付款时多次使用文俊光其个人银行账户进行支付，被告文俊光与被告安拿度公司财务混同。
被告安拿度公司、文俊光未到庭，未提交书面质证意见，亦未提交证据。
经审理查明，2009年5月8日，佛山中鹏机械有限公司（后变更为原告广东中鹏热能科技有限公司）与安拿度公司签订《窑炉工程方案合同》，合同约定，由中鹏公司在安拿度公司建造仿古砖生产线配套设备，合同总工程款为540万（含17%增值税）。甲方按本合同正常付款，是执行本合同的先决条件，付款进度如下：（1）、合同签订后三天内甲方付给乙方总工程款的30%作为定金；（2）、乙方工作人员进驻甲方厂房。三天内甲方再支付乙方总工程款的20%；（3）、砌筑到孔转时三天内甲方再支付乙方总工程款的20%；（4）、窑炉具备点火条件后甲方再支付乙方总工程款10%；（5）、窑炉验收合格后付总工程款10%，之后每月安拿度公司再支付中鹏公司总工程款的2%，分5个月付清合同价款。合同还约定，如果甲方退出付款超过一个月，乙方有权向甲方按月利率2%收取应收款利息。合同签订后，原告中鹏公司经被告安拿度公司请求，于2009年10月24日进场施工，并于2010年12月10日建设完毕并通过安拿度公司验收，其机械设备于当日进入保修期。被告安拿度公司于合同签订后至2013年12月10日先后支付原告工程款共计385万元，剩余125万元未予支付，原告数次催讨无果后诉至本院。
以上事实由《窑炉工程方案合同》、项目计划书、进场通知、设备验收报告、工作联系函、银行账单等足以认定。
本院认为，本案双方当事人中，原告系住址在中国香港的公司，故本案系涉外民事案件，双方未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律运用法》的规定，本案可以适用被告武宁公司住所地即中华人民共和国法律。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告中鹏公司与被告安拿度公司签订《窑炉工程方案合同》，该合同有原、被告法定代表人的签名，有公司法人印章，系双方真实意思表示，且合同约定并无违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照被告指定的期限内完成仿古砖生产线建设，被告安拿度公司验收合格，原告已经履行完毕合同义务。被告安拿度公司支付原告合同款385万元，尚欠合同款125万元，没有完全履行合同义务，被告安拿度公司构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付125万元合同款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告安拿度公司支付逾期利息135万元（暂计至2015年12月10日），本院认为，原、被告在合同中已经约定了逾期利息为月息2%，因本案系合同纠纷，当事人的此种约定应当视为对违约金的约定，并未超出法律规定，根据《合同法》的规定，有约定的从其约定，故原告该主张，本院予以支持。
关于原告以被告文俊光与被告安拿度公司财务混同为由，要求被告文俊光对安拿度公司的债务承担连带责任。本院认为，原告提交的江西中富会计事务所作出的安拿度公司2015年19月份审计报告中，并无明确指示被告安拿度公司与被告文俊光财务混同，且文俊光系安拿度公司法定代表人，并不是安拿度公司的股东，故不适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告该主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告江西安拿度磁业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告广东中鹏热能科技有限公司工程款125万元人民币、利息135万元，共计260万元。
二、驳回原告广东中鹏热能科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费27600元由被告江西安拿度磁业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二0一六年二0一六年九月二十日
书记员 黄 勇
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初619号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陶强柱，男，1995年10月9日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被兴义市公安局取保候审，同年10月10日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年10月18日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人陶强�犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年9月22日23时许，被告人陶强柱到兴义市桔山办富兴一街“部落网吧”上网，离开时将被害人国某放在一楼休息区沙发上的一部价值人民币2500元的金色OPPO牌R11型手机盗走，该手机已追回发还国某。
认为被告人陶强柱具有自愿认罪、被盗财物已追回发还失主的量刑情节。认定的证据有扣押决定书，扣押照片及发还清单；户籍证明，到案经过，接受证据清单、收款收据；被害人国某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片；光碟；被告人陶强柱的供述等。建议以盗窃罪判处被告人陶强柱一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人陶强柱对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陶强柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陶强柱归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。陶强柱犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶强柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄庆兰
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初386号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因犯抢夺罪，于2011年被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被虞城县公安局取保候审，于2017年5月11日被虞城县人民检察院取保候审，于2017年5月26日经本院决定被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日1时29分许，被告人宋某酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿虞城县城关镇漓江路由北向南行驶至漓江路嵩山路交叉口处被执勤民警当场查获。经检测，宋某静脉血液中酒精含量为119.92mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于宋某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其有犯罪前科、无证驾驶，酌情对其从重处罚。根据宋某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月26日起至2017年7月25日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张光明
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一七年六月二十日
书记员 侯文付
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00325号申请人襄电集团老河口电力有限公司。法定代表人张斌，系该公司董事长。申请人付秀荣，系该公司员工。本院于2014年3月18日受理襄电集团老河口电力有限公司与付秀荣确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人的申请。申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员陈文彦二〇一四年四月三日书记员张德兴
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2073号
原告罗西兰，女，汉族，1966年12月1日出生，住郸城县。
委托代理人：黄俊峰，系周口市法律服务所法律工作者。
被告刘德动，男，汉族，1968年4月1日出生，住郸城县。
原告罗西兰与被告刘德动生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年7月12日起诉来院，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊峰、被告刘德动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日7时20分许，我在家宅基地东侧挖坑做沉淀池，被告以我挖的坑离他家门口近为由进行阻拦，在阻拦的过程中，我与被告厮打在一起，被告把我打倒在地后，并抓住我在地上拖拉，我被送往郸城第一人民医院治疗，经诊断我身体多处软组织损伤。被告的侵权行为不但伤害了原告的身体健康，而且还给我造成了巨大的经济费用，为维护合法权益起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计10000元。
被告辩称，我拍的有视频，当时因为挖沉淀池，我们发生撕扯了，我没有打原告，是原告拽我的衣服了，我不同意赔偿原告。
经审理查明，2016年6月2日7时20分许，在河南省郸城县××行政村××寨村，原告在宅基地东侧挖坑做沉淀池，被告以原告挖的坑离被告家门口近为由进行阻拦，在阻拦的过程中，原被告厮打在一起，被告将原告抓住在地上拖拉，造成原告身体多处软组织损伤，后原告被送往郸城第一人民医院治疗，经诊断原告多处软组织损伤。原告经治疗至2016年6月13日出院，住院11天，花费医疗费3605.77元。郸城县公安局于2016年6月28日作出郸公（胡）行罚决字[2016]1033号行政处罚决定书，对违法行为人刘德动因殴打他人处以行政拘留5日，并处罚款200元。被告主张在刘国防诊所治疗花去医疗费350元，并出具刘国防的证明一份，原告对被告的主张不予认可。
另查明，2015年河南省居农村居民人均收入为10853元/年。以上事实有行政处罚决定书、住院病历及医疗费收据等在卷佐证。
本院认为，公民生命权、健康权及财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。郸城县公安局作出郸公（胡）行罚决字[2016]1033号行政处罚决定书，本院予以采信，因此被告刘德动受到行政处罚后，原告要求被告赔偿医疗费用与财产损失的诉讼请求，应予支持。被告主张花去医疗费350元，因未提供相关的医疗费票据，本院不予采信。原告的具体损失如下：1、医疗费3605.7元；2、护理费327.1元，（10853元／年÷365天×11天）；3、误工费327.1元，（10853元／年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元，（30元／天×11天）；5、营养费220，（20元／天×11天）；6、交通费300元，原告请求500元但其提供的出租车定额发票明显与事实不符，根据原告住院天数酌定为300元。原告主张精神损害抚慰金但未能提供相应精神损害程度的证据，因此不予支持。上述共计5109.9元由被告刘德动承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德动赔偿原告罗西兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计5109.9元，应于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告罗西兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘德动承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 杨宝山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 季 杰