wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3183号
原告李成学。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学、被告委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2015年5月26日在被告处购买广乐牌海带笋丝一包。原告于2015年5月发现涉案产品属于无证生产食品，被告销售该产品的行为违反相关法律法规。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款2.9元；2、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉案产品不存在质量缺陷，符合食品安全法关于保障人体健康、人身财产安全的要求；二、涉案产品只是存在标签标识错误，该标签也不构成产品缺陷；三、原告系明显知道涉案产品存在标签问题，且在同一时间反复在被告处购买并于标签上的问题多次向法院提起诉讼，要求获得惩罚性赔偿；四、该案为买卖合同纠纷，被告提供了符合消费者正常需求的产品，被告仅应承担退货或损害赔偿义务，而不应承担惩罚性赔偿义务。
经审理查明，2015年5月26日，原告在被告处购买广乐牌海带笋丝一包，支付货款2.9元。该产品外包装标注制造商为四川彭州广乐食品有限公司，生产日期为2014年9月16日，净含量为80克，条码号为6907476490806，食品生产许可证编号为QS510116010559。原告主张上述生产许可证对应的产品范围为蔬菜制品，而涉案产品为其他水产加工品（水产调味品），故涉案产品存在无证生产或超过食品生产许可的范围进行生产的情形，不符合国家食品安全标准及质量标准。
再查，四川彭州广乐食品有限公司于2012年6月14日取得编号为QS510116010559的食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品【酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）】”。
另查，国家质量技术监督总局发布的食品生产许可证审查细则（2007年1月发布）显示，海带丝并不属于“蔬菜制品”类，而属于“其他水产加工品”类。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处购买涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。被告作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现被告向原告销售的涉案产品系冒用其他食品种类的食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，原告要求被告退还货款2.9元并赔偿500元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学退还货款人民币2.9元，并支付赔偿金人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何兴
二〇一六年四月一日
书 记 员 王欢
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初807号
原告王鲁海，男，1968年7月7日生，汉族，居民。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家亮，男，1993年4月26日生，汉族，居民。
原告王鲁海与被告张家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鲁海的委托代理人孔德耀、被告张家亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁海诉称，2015年7月，原告与同村的众工友在被告承包的工地干活，具体负责主体建筑。工程结束后，被告一直拖欠原告工资1166元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资1166元，并承担本案诉讼费用。
被告张家亮辩称，原告给我干活是事实，我现在河南省豫西监狱服刑，工本不在我这，具体欠原告多少工资不太清楚。我承包工程没有结束，工人的工资没有结算，我也没有给原告打欠条，原告提交的欠条不是我写的。
经审理查明，原告王鲁海提供欠条一份，主要内容为“今欠王鲁海、郭灵共欠2766元，贰仟柒佰陆拾陆元整，2015年11月4日，张家亮。”后经原告多次催要工资无果，起诉来院。
上述事实，有工资欠条一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王鲁海为证明其诉讼主张，提供欠条一份，但被告张家亮以没有给原告结算工资，欠条非被告所打为由予以否认。本院认为，本案系原告王鲁海诉被告张家亮追索劳动报酬纠纷系列案之一，综合其他案件张家亮所打欠条的笔迹，该欠条明显不是被告张家亮所写，被告对欠条不予认可，该欠条亦为复印件，故原告提供的证据不足，依法应驳回原告王鲁海对被告张家亮的诉讼请求。本案中，被告张家亮对原告王鲁海给其打工的事实予以认可，证实原、被告双方劳务关系成立，劳动者的劳动报酬依法受到保护，待原告有新的证据，可以再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王鲁海对被告张家亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王鲁海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩冠超
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1778号
原告：南昌福然德钢材有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道417号，统一社会信用代码：91360100589248366E。
法定代表人：邓雪祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡永生，男，1974年7月25日生，汉族，住江苏省海安县，系原告南昌福然德钢材有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱琦，女，1984年12月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告南昌福然德钢材有限公司员工。
被告：南昌咏胜变压器成套有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇新溪街，组织机构代码：69608763-3。
法定代表人：梅朝咏，该公司总经理。
原告南昌福然德钢材有限公司与被告南昌咏胜变压器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌福然德钢材有限公司法定代表人邓雪祥及其委托代理人蔡永生、朱琦，被告法定代表人梅朝咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌福然德钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌咏胜变压器成套有限公司向原告支付货款168342.25元；2、被告向原告支付违约金80502.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期业务往来。双方于2013年4月11日签订供货合同（编号：XHDY01120113041101），原告提供货物后，被告至今未付清货款，截止到2015年9月30日，被告共欠原告钢材货款168342.25元，按照合同约定，被告应在2013年6月11日前付清全款，如到期未付清全款，被告须向原告支付合同总额的30%作为违约金。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒付。
原告南昌福然德钢材有限公司提交如下证据：
证据1、原告的营业执照复印件1份、法人代表证明书1份及被告南昌咏胜变压器成套有限公司企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、原、被告于2013年4月11日签订的《工矿产品购销现货自提合同》（编号：XHDY01120113041101）及增值税发票3张（编号分别为：01501619/0176004/0176005）复印件各1份（已提供原件核对），证明原、被告买卖合同依法成立，且原告已按合同约定履行了供货义务；
证据3、被告盖章予以确认的“对账函”1张，证明原、被告经结算，截止到2015年9月30日，被告尚欠原告钢材货款168342.25元未付的事实。
被告南昌咏胜变压器成套有限公司辩称，1、尚欠原告钢材货款168342.25元未付属实，未付款是因为公司目前已经停产，无履行能力；2、原告主张的违约金，因为公司已无偿债能力，希望免除。
被告南昌咏胜变压器成套有限公司未向本院提交证据。
经庭审举证和质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院对原告南昌福然德钢材有限公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：原告南昌福然德钢材有限公司与被告南昌咏胜变压器成套有限公司存在长期业务往来。双方于2013年4月11日签订《工矿产品购销现货自提合同》（编号：XHDY01120113041101），约定：需方南昌福然德钢材有限公司向供方南昌福然德钢材有限公司采购如下货物：1、B23R085取向电工钢卷(规格型号0.23*1020*C)1.422吨，总金额22752元，2、B23R085取向电工钢卷(规格型号0.23*1050*C)1.745吨，总金额27920元，3、尾卷取向钢小尾卷(规格型号0.3*C*C)20.425吨，总金额217626.25元，以上货物总价值268198.25元；交（提）货地点、方式：上海宝山仓库交货、需方自提；运输方式、到达站港和费用负担：仓库出库费运输费由需方承担；货款结算方式及期限：合同签订时间即日需方即合同生效，货到后45天内需方即付清全部货款，需方如到期未付清全款，被告须向供方支付合同总额的30%作为违约金，在需方付清全部货款之前货物所有权仍归供方所有，供方并可自行处理材料，由此引起的一切损失由需方承担；违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，被告按合同提货，合同约定的货物总价值268198.25元，提货时因重量有误差，实际交付总价值为268342.25元的货物，嗣后，被告支付货款100000元。双方于2015年10月30日对账，截止到2015年9月30日，被告尚欠原告钢材货款168342.25元，后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒付，故原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2013年4月11日签订《工矿产品购销现货自提合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告按约向被告供应货物，被告收货后在合同约定的期限内不支付全部货款，应承担偿付尚欠货款的义务并承担相应的违约责任。被告盖章确认的“对账单”载明欠货款的数额为168342.25元，故原告诉请被告南昌咏胜变压器成套有限公司支付货款168342.25元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方在合同中约定：货到后45天内需方即付清全部货款，需方如到期未付清全款，被告须向供方支付合同总额的30%作为违约金。被告在对账日即2015年10月30日尚未付清货物全款，应承担相应的违约责任，故原告诉请由被告支付违约金（按本金30%计算）80502.68元，但该约定的违约金超过造成损失的30%，庭审中，原告考虑到被告生产状况，自愿将违约金调整为40000元，本院予以准许。被告南昌咏胜变压器成套有限公司辩称公司已无偿债能力，要求原告免除违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告南昌咏胜变压器成套有限公司在判决生效之日起七日内给付原告南昌福然德钢材有限公司货款168342.25元；
二、被告南昌咏胜变压器成套有限公司在本判决生效后七日内支付原告南昌福然德钢材有限公司违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元减半收取，由被告南昌咏胜变压器成套有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一七年十月十七日
书记员 滕 晶
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0112民初1778号原告：南昌福然德钢材有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道417号，统一社会信用代码：91360100589248366E。法定代表人：邓雪祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永生，男，1974年7月25日生，汉族，住江苏省海安县，系原告南昌福然德钢材有限公司员工。委托诉讼代理人：朱琦，女，1984年12月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告南昌福然德钢材有限公司员工。被告：南昌咏胜变压器成套有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇新溪街，组织机构代码：69608763-3。法定代表人：梅朝咏，该公司总经理。原告南昌福然德钢材有限公司与被告南昌咏胜变压器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌福然德钢材有限公司法定代表人邓雪祥及其委托代理人蔡永生、朱琦，被告法定代表人梅朝咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌福然德钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌咏胜变压器成套有限公司向原告支付货款168342.25元；2、被告向原告支付违约金80502.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期业务往来。双方于2013年4月11日签订供货合同（编号：XHDY01120113041101），原告提供货物后，被告至今未付清货款，截止到2015年9月30日，被告共欠原告钢材货款168342.25元，按照合同约定，被告应在2013年6月11日前付清全款，如到期未付清全款，被告须向原告支付合同总额的30%作为违约金。后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒付。原告南昌福然德钢材有限公司提交如下证据：证据1、原告的营业执照复印件1份、法人代表证明书1份及被告南昌咏胜变压器成套有限公司企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、原、被告于2013年4月11日签订的《工矿产品购销现货自提合同》（编号：XHDY01120113041101）及增值税发票3张（编号分别为：01501619/0176004/0176005）复印件各1份（已提供原件核对），证明原、被告买卖合同依法成立，且原告已按合同约定履行了供货义务；证据3、被告盖章予以确认的“对账函”1张，证明原、被告经结算，截止到2015年9月30日，被告尚欠原告钢材货款168342.25元未付的事实。被告南昌咏胜变压器成套有限公司辩称，1、尚欠原告钢材货款168342.25元未付属实，未付款是因为公司目前已经停产，无履行能力；2、原告主张的违约金，因为公司已无偿债能力，希望免除。被告南昌咏胜变压器成套有限公司未向本院提交证据。经庭审举证和质证，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院对原告南昌福然德钢材有限公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。经审理查明：原告南昌福然德钢材有限公司与被告南昌咏胜变压器成套有限公司存在长期业务往来。双方于2013年4月11日签订《工矿产品购销现货自提合同》（编号：XHDY01120113041101），约定：需方南昌福然德钢材有限公司向供方南昌福然德钢材有限公司采购如下货物：1、B23R085取向电工钢卷(规格型号0.23*1020*C)1.422吨，总金额22752元，2、B23R085取向电工钢卷(规格型号0.23*1050*C)1.745吨，总金额27920元，3、尾卷取向钢小尾卷(规格型号0.3*C*C)20.425吨，总金额217626.25元，以上货物总价值268198.25元；交（提）货地点、方式：上海宝山仓库交货、需方自提；运输方式、到达站港和费用负担：仓库出库费运输费由需方承担；货款结算方式及期限：合同签订时间即日需方即合同生效，货到后45天内需方即付清全部货款，需方如到期未付清全款，被告须向供方支付合同总额的30%作为违约金，在需方付清全部货款之前货物所有权仍归供方所有，供方并可自行处理材料，由此引起的一切损失由需方承担；违约责任：按《中华人民共和国合同法》执行。合同签订后，被告按合同提货，合同约定的货物总价值268198.25元，提货时因重量有误差，实际交付总价值为268342.25元的货物，嗣后，被告支付货款100000元。双方于2015年10月30日对账，截止到2015年9月30日，被告尚欠原告钢材货款168342.25元，后原告多次向被告催讨货款，被告以种种理由拒付，故原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告于2013年4月11日签订《工矿产品购销现货自提合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，原告按约向被告供应货物，被告收货后在合同约定的期限内不支付全部货款，应承担偿付尚欠货款的义务并承担相应的违约责任。被告盖章确认的“对账单”载明欠货款的数额为168342.25元，故原告诉请被告南昌咏胜变压器成套有限公司支付货款168342.25元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。双方在合同中约定：货到后45天内需方即付清全部货款，需方如到期未付清全款，被告须向供方支付合同总额的30%作为违约金。被告在对账日即2015年10月30日尚未付清货物全款，应承担相应的违约责任，故原告诉请由被告支付违约金（按本金30%计算）80502.68元，但该约定的违约金超过造成损失的30%，庭审中，原告考虑到被告生产状况，自愿将违约金调整为40000元，本院予以准许。被告南昌咏胜变压器成套有限公司辩称公司已无偿债能力，要求原告免除违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告南昌咏胜变压器成套有限公司在判决生效之日起七日内给付原告南昌福然德钢材有限公司货款168342.25元；二、被告南昌咏胜变压器成套有限公司在本判决生效后七日内支付原告南昌福然德钢材有限公司违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元减半收取，由被告南昌咏胜变压器成套有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡娇艳二〇一七年十月十七日书记员  滕 晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0213民初671号
原告：张某1，男，1960年10月5日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：韩秀云，青岛北方法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1957年1月17日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
被告：张某3，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
原告张某1与被告张某2、被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求事项：1、依法继承坐落于青岛市李沧区四流中路221号11栋2单元403户房屋。2、诉讼费用依法承担。
事实与理由：原告张某1与被告张某2、被告张某3均系被继承人张焕崑与孙春芳夫妇的子女。张焕崑于2003年3月2日去世，孙春芳于2017年11月15日去世。张焕崑与孙春芳生前共生育子女三人，依次是长女张某2、长子张某1、二女儿张某3。张焕崑与孙春芳生前拥有坐落于青岛市李沧区四流中路221号11栋2单元403户房屋一处（权证字号：青房地权市字第房改226594号），是张焕崑与孙春芳夫妻共同财产。现原告张某1为维护自身的合法权益，诉诸法院，请求依法继承父母所遗房产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
坐落于青岛市李沧区四流中路221号11栋2单元403户房屋（权证字号：青房地权市字第房改226594号）归原告张某1、被告张某2、被告张某3共同所有。原告张某1、被告张某2、被告张某3每人享有上述房屋各三分之一的所有权份额。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由原告张某1负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王志华
二〇一八年二月七日
书记员 张 伟
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初276号
原告：任燕，住清水河县。
被告：王平。
原告任燕与被告王平离婚纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告任燕未按照本院指定的日期缴纳案件受理费。
本院认为，原告任燕未按照本院指定的日期缴纳案件受理费，违反了《中华人民共和国共和国民事诉讼法》关于当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费的规定。应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照任燕自动撤诉处理。
审判员 郭俊梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 张星远
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4519号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，山东巨野农村商业银行股份有限公司柳林支行客户经理。
被告：秦宗现，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：郝杏雨，女，1992年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：许士兵，男，1975年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告秦宗现、郝杏雨、许士兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加了诉讼，被告秦宗现、郝杏雨、许士兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦宗现偿还原告借款本金20万元及合同约定利息；2、判令被告郝杏雨、许士兵承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告秦宗现2015年5月5日由被告郝杏雨、许士兵以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨柳）农信借字（2015）第050502号。被告自原告处借款20万元，利率为9.80833‰，还款期间自2015年5月5日至2017年5月4日。合同履行期间，经原告多次催要，被告拖欠借款本金20万元及相应利息。
被告秦宗现、郝杏雨、许士兵未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年5月5日原告同秦宗现签订的个人借款合同；2、原告与被告郝杏雨、许士兵签订的最高额保证合同；3、2015年5月5日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告秦宗现、郝杏雨、许士兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日原告和被告秦宗现签订个人借款合同，合同约定：借款用途：建筑；金额：20万元；期限为2015年5月5日至2017年5月4日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2015年5月5日原告和被告郝杏雨、许士兵签订最高额保证合同，合同约定：鉴于秦宗现（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2015年5月5日至2017年5月4日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币30万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2015年5月5日，被告秦宗现从原告处借款20万元，利率为9.80833‰，还款期间自2015年5月5日至2017年5月4日，借款逾期后，经原告多次催要，被告仍拖欠借款本金20万元及相应利息，为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告秦宗现支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告秦宗现未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金20万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告郝杏雨、许士兵承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告郝杏雨、许士兵承担保证责任后有权向被告秦宗现追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告秦宗现、郝杏雨、许士兵经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦宗现于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告郝杏雨、许士兵承担连带保证责任；
三、被告郝杏雨、许士兵承担保证责任后有权向被告秦宗现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元减半收取1,075元，由被告秦宗现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫71执异2号
案外人邢海凤，女，汉族，1952年1月12日出生。
委托代理人闫钰琪。
申请执行人中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区。
法定代表人武宪功，该××董事长。
委托代理人时海宇，该××员工。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人河南海星高速公路发展有限公司，住所地河南省开封市。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人西安海星房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人荣海，�××董事长。
委托代理人李磊，该××员工。
被执行人西安海星现代饮品有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区凤城。
法定代表人荣海，该××董事长。
被执行人陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人李婷，该××董事长。
本院在执行中铁十五局集团有限公司申请执行西安海星科技投资控股（集团）有限公司、河南海星高速公路发展有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司（以下简称海星房产公司）、西安海星现代饮品有限公司、陕西海星连锁超级市场有限责任公司合同纠纷一案中，于2016年1月4日作出（2016）豫71执字第1-1号执行裁定书和（2016）豫71执1-1号协助执行通知书，查封了被执行人海星房产公司名下坐落于西安市高新区科技路海星城市广场的7套房产，其中包括产权证号为1075106001-25-1-1-11007的房产。2016年6月29日，案外人邢海凤向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢海凤称，案外人与海星房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢10层11007号房产，一次性支付了全部购房款，并一直合法占有并使用了该房产。案外人对未办理房产过户登记手续并无过错。因此，案外人请求本院解除对西安市高新区科技路海星城市广场第1幢11007号房产的查封。
本院查明，2004年12月27日，案外人邢海凤与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢11007号房产，并于2005年3月3日前支付了1130397元购房款。2007年3月9日，海星房产公司向案外人交付了该房产。案外人与西安海星物业管理有限公司签订了物业管理服务协议，并交纳了物业费。此后，案外人将该房产租赁给他人使用，但未办理该房产的过户登记。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在本院查封海星房产公司开发的海星城市广场办公楼第1幢11007号房产前，案外人邢海凤已与海星房产公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，实际占有了该房产并租赁给他人使用。案外人对海星城市广场办公楼第1幢11007号房产享有合法权利，能够排除执行，案外人邢海凤的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对西安市高新区科技路海星城市广场办公楼第1幢11007号房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟献忠
审 判 员 梁新峰
代理审判员 张建伟
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王 瑜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1225号
罪犯房秀章。
本院于2002年12月20日作出(2002)海中法刑初字第76号刑事判决，以被告人房秀章犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人房秀章不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）琼刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯房秀章于2003年4月15日入监服刑，在服刑期间，该犯于2005年8月16日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2005年9月11日起至2025年9月10日止。罪犯房秀章在减为有期徒刑的服刑期间，获得五次减刑，累计减刑七年四个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2018年5月10日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯房秀章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯房秀章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯房秀章自2014年7月起至2016年2月止，共考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯房秀章个人全部财产，该犯尚未履行。该犯在考核期内共消费6737.50元，月平均消费336.88元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房秀章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于原判处没收罪犯房秀章个人全部财产，该犯尚未履行，但该犯在监狱内的消费偏高，没有积极履行财产刑，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯房秀章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2005年9月11日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第665号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王崇顺，男，汉族，1979年3月27日生，农民，住永吉县。
被执行人石忠付，男，汉族，1967年4月11日生，农民，住永吉县。
被执行人王德奎，男，汉族，1953年1月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王崇顺等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王崇顺等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第385号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王崇顺，男，汉族，1979年3月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：石忠付，男，汉族，1967年4月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：王德奎，男，汉族，1953年1月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王崇顺等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王崇顺等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第385号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第480号
原告周淑娴。
法定代理人周金安。
被告一林威，系粤LTP2**号车的驾驶员。
被告二林菲菲，系粤LTP2**号车的登记车主。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层4-6层，系粤LTP2**号车的承保公司。
负责人陈飞龙。
原告周淑娴诉被告林威、林菲菲、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周金安到庭参加诉讼，被告林菲菲、林威、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计163520.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三的书面答辩意见为：1、粤LTP2**号车在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。根据贵院判决，我司已经在交强险和商业第三者责任险内赔付事故另外两名伤者黄嘉琪、黄政朝共计450140.25元；2、医疗费应当提供原件，并提供用药清单予以核查，并扣除非社保用药费用；3、伤残赔偿金应当按农村标准计算；4、诉请精神抚慰金根据伤残等级应当酌定为5000元；5、营养费、交通费没有事实依据，请求酌减；6、诉讼费我司不承担。
被告一、二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年2月24日，被告一驾驶粤LTP2**号车行至博罗县石坝镇冷水坑路段时，与驾驶摩托的的黄政朝（搭乘黄嘉琪、周淑娴）发生碰撞，造成黄政朝、周淑娴和黄嘉琪受伤，两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤LTP2**号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。粤LTP2**号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先送到博罗县石坝镇卫生院进行紧急处理，用去603.5元，然后当日转到惠州市中心人民医院进行治疗，住院28天，用去14641元，后转会博罗县石坝镇卫生院进行后续治疗，住院82天，用去19463.61元，后因病情变化又回到惠州市中心人民医院进行治疗，住院19天，用去19425.98元，本次事故原告共计用去54339.19元。
2015年11月2日，经博罗县公安局交通警察大队委托，广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行评估。该所于2015年11月4日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残。本次评残用去评估费1800元。
原告周淑娴，女，汉族，1998年6月29日生，农业家庭户籍。事故前自2014年3月开始在惠州市仲恺技工学校就读幼儿教育专业，现读大二。
另查明：
本次事故造成多人受伤，伤者黄嘉琪于2015年8月诉至本院，经审理后本院依法作出（2015）惠博法杨民初第345号民事判决书，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LTP2**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿黄嘉琪48000元，在粤LTP2**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿黄嘉琪230229.63元。伤者黄政朝于2015年9月诉至本院，经审理后本院依法作出（2015）惠博法杨民初第381号民事判决书，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LTP2**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿黄政朝36000元，在粤LTP2**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿黄政朝121324.99元。现粤LTP2**号车交强险赔偿限额余额为36350元（医疗费用赔偿限额余额为3000元、死亡伤残赔偿余额为33000元、财产损失赔偿限额余额为350元），商业险赔偿限额余额为135509.75元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。另因为本次事故造成三人受伤，所以本院对于交强险部分赔偿限额进行分配（其中黄政朝30%，黄嘉琪40%，周淑娴30%）。因为肇事车辆粤LTP2**号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额余额36350元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额余额135509.75元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。
因原告提供就读学校出具的证明、父亲工作单位出具的证明以及土地使用权证等证据证实其与父亲在事故发生之前在城镇生活居住满一年以上，现原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本案法庭辩论终结时在2015年12月，故对于原告的各项费用本院将参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费54339.19元；2、护理费12900元（100元／天×129天）；3、住院伙食补助费12900元（100元／天×129天）；4、营养费诉请5000元过高，本院酌情支持3000元；5、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金原告主张15000元要求过高，本院酌情支持10000元；7、交通费原告主张3000元过高，本院酌情支持2000元；8、鉴定费1800元，以上费用合计157324.99元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额余额36350元范围内赔偿原告36000元（具体分项详见附表）；不足部分121324.99元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额余额135509.75元范围内予以赔偿原告121324.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LTP2**号车承保的交强险赔偿限额余额36350元内赔偿原告36000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤LTP2**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额余额135509.75元内赔偿原告121324.99元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由原告周淑娴负担85元，被告林威、林菲菲负担1200元，被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担500元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘晓东
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初193号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人孙野，男，l991年3月8日出生于晋中市榆次区，汉族，大专文化。2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
辩护人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人孙野犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人孙野及其辩护人边瑞钢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年12月5日6时45分许，被告人孙野驾驶晋Ｋ×××××号轿车由东往西行驶至榆次区龙湖东街晋中市中级人民法院路段，与由南往北横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经晋中市第一人医院无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：孙野承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：张某死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人孙野的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人孙野对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见：被告人孙野能够选择自愿认罪，并对受害人进行了民事赔偿，取得谅解，有自首情节，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年12月5日6时45分许，被告人孙野驾驶晋Ｋ×××××号轿车由东往西行驶至榆次区龙湖东街晋中市中级人民法院路段，与由南往北横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤，经晋中市第一人医院无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。晋中市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定：孙野承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：张某死因符合道路交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。
事故发生后被告人孙野主动拨打报警、急救电话，后随交警回事故大队接受调查。
在本院审理期间，被告人孙野于2017年8月24日与被害人张某家属达成民事赔偿和解协议，由孙野及安盛天平财产保险公司共同赔偿张某家属人民币24万元。上述款项已履行，被害人家属为孙野出具了谅解书，请求对孙野从轻、减轻处罚。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
山西栋山司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检验结果：从送检孙野的血液中未检出酒精浓度含量。
机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人孙野准驾车型为C1。
机动车行驶证及车辆信息，证明孙野所驾驶的晋Ｋ×××××微型轿车车辆信息。
道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明了本案交通事故案发现场情况。
山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：张某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。
山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：号牌号码为晋Ｋ×××××号比亚迪牌微型轿车事故发生时（制动前）的行驶速度约为56km/h-62km/h。
山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：根据以上痕迹的位置、开关、分布，并结合简要案情，上述痕迹是号牌号码为晋Ｋ×××××号比亚迪微型轿车车身左前部与人体相碰撞所形成。
晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证明在该事故中孙野违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，是造成此事故的主要原因。张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，是造成此事故的次要原因。孙野承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。
居民死亡医学证明书，证明张某因外伤死亡。
110接处警卡，证明案发后孙野向110报警。
机动车交通事故责任强制保险单，证明了被告人孙野所驾车辆在安盛天平财产保险公司投保交强险的情况。
刑事附带民事赔偿和解协议、谅解书、收条。证明被告人孙野于2017年8月24日与被害人张某家属达成民事赔偿和解协议，由孙野及安盛天平财产保险公司共同赔偿张某家属人民币24万元。上述款项已履行，被害人家属为孙野出具了谅解书，请求对孙野从轻、减轻处罚。
常住人口详细信息。证明了被告孙野的身份情况。
被告人孙野在公安机关的供述。2016年12月5日6时45分许，该驾驶晋Ｋ×××××号比亚迪微型轿车从榆次去太原上班。途经龙湖东街市法院路段时，因为当时天气还没有亮，发现行人由南往北横过道路，因为距离太近，该向右打方向并采取紧急制动，还是将行人碰撞了。该下车后看到行人受伤，就用衣服给倒地的行人盖上，先打了120急救电话，随后又打110报警，又给保险公司打电话。120急救车到达后，该随同120车一起同伤者到了晋中第一人民医院救治，之后该又打车返回事故现场，警察此时也在现场，等交警现场工作完毕后该又返回医院。去医院的交警将该带回事故处理大队接受调查。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙野违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙野在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人孙野案发后能够主动拨打报警电话主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙野犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 何 静
人民陪审员 刘春芝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 翠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5946号
申请人：陈如意，男，1978年10月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：陈少杰、何宗华，福建正实律师事务所律师。
被申请人：何乐伟，男，1981年4月23日出生，汉族，住福清市。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层部区域及三层局部区域，统一社会信用代码91350181854921444Y。
负责人：李振胜，总经理。
申请人陈如意与被申请人何乐伟股权转让合同纠纷一案，申请人陈如意向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何乐伟名下的价值340万元财产进行诉讼保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了担保函为申请人陈如意的诉讼保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人陈如意的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何乐伟的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值340万元；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人陈如意负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴炎芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 王小亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00281号
原告袁浩，1998年1月20日出生，男，汉族。
被告ＸＸ成，1995年4月11日出生，男，汉族。
被告毛兴勇，1998年1月9日出生，男，汉族。
被告郑勇，1999年2月1日出生，男，汉族。
被告冉洪森，1998年2月29日出生，男，汉族。
本院在审理袁浩ＸＸ成，毛兴勇，冉洪森，郑勇身体权纠纷一案中，原告袁浩于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁浩撤回起诉。
本案案件受理费725元，由原告袁浩自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 耀
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00691号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人夏某某，男。因犯盗窃罪，于2007年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年1月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月9日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员杨浪出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月9日0时许，吸毒人员牟某某告诉其朋友张某某称想买毒品，后张某某与被告人夏某某电话联系购买毒品后，在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处颜龙山水售楼部附近的烧烤摊旁，被告人夏某某将一小包疑似冰毒（净重0.38克）和疑似颗麻古（净重0.09克）以200元的价格贩卖给吸毒人员牟某某，随后被公安机关当场抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人夏某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、刑事判决书、扣押清单等书证；证人牟某某、张某某的证言；被告人夏某某的供述和辩解；《物证检验报告》；扣押笔录、指认现场笔录、辨认笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人夏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人夏某某有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。）
二、毒资200元予以没收上缴国库、毒品0.47克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一五年十月二十七日
书记员 付娅文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初898号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：王永发，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告王永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗，被告王永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：王永发于2010年5月18日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3万元，约定还款日期为2011年5月17日，月息8.37‰，借款用途：购建温室大棚支出购买生产资料。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金3万元，截止到2016年5月3日利息52，763.05元，合计82，763.05元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告王永发辩称：贷款属实，但这个钱不是我用的，是查立涛用的，我同意还款。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：1、贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务；2、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行；3、中国人民银行文件一份，证明贷款逾期利率的收据。
被告王永发向本院提供证据：证人赵立平当庭证言1份，证明王永发贷款让查立涛用了，当时是我着急用钱，然后钱被查立涛用了，说是过一段时间给我倒过来。
对环城农商银行和王永发提供的上述证据，双方当事人对真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年5月18日王永发在环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3万元，借款用途：购建温室大棚支出购买生产资料。约定还款日期为2011年5月17日。月息8.37‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。王永发没有履行还款义务，截止2016年5月3日尚欠借款人民币30，000.00元，利息52，763.05元，合计82，763.05元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：王永发与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，王永发未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永发返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息52，763.05元（计算至2016年5月3日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告王永发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告王永发于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 孙 乐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第190号
原告胡某，农民。
被告卓某甲，农民。
原告胡某与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告卓某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于1996年经他人介绍相识，于1998年农历12月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2001年婚生一子卓某乙。婚后被告长期在外打工，对家庭不闻不问，我也不知道他的联系方式，数年没有任何联系，被告下落不明，我与被告感情因长期分居早已破裂，夫妻关系名存实亡。我曾于2014年起诉要求与被告离婚，后撤诉。现我再次起诉请求与被告离婚，婚生一子卓某乙由原告抚养。
被告卓某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，于1998年农历12月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子卓某乙。被告自2007年外出务工，现下落不明，与原告分居至今。原告曾于2014年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县桃园镇仔仙村村民委员会出具的证明一份，睢宁县人民法院（2013）睢少民初字第120号民事裁定书、睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第299号案卷材料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡某与被告卓某甲经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的标准。被告长期在外地务工，不与原告联系，原告与被告分居已超过两年。原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。期间原、被告的夫妻感情并没有得到改善，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，在此情形下，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告胡某的离婚诉求应予以支持。鉴于被告现下落不明，婚生子卓某乙由原告抚养为宜，原告主张婚生子卓某乙由其抚养，抚养费自理，系对其自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。对于夫妻共同财产问题原告未向本院主张处理，且被告未到庭，亦无法查明，如有争议，双方可另行诉讼。被告卓某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告卓某甲离婚；
婚生一子卓某乙由原告胡某抚养，抚养费由原告自理；被告卓某甲享有探视子女的权利，探视时原告应予以协助。
本案案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张结合
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审45号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：叶仁才，男，1978年11月14日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：张利清，女，1982年10月23日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人叶仁才、张利清作出弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定：对叶仁才、张利清征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人叶仁才、张利清仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第126号决定。
本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审 判 员 赖红梅
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审45号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：叶仁才，男，1978年11月14日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：张利清，女，1982年10月23日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人叶仁才、张利清作出弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定：对叶仁才、张利清征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人叶仁才、张利清仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第126号决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第126号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  潘诗滨二〇一七年八月四日书 记 员  林 婕
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执异字第37号
异议人（案外人）胡雪霞，女，1973年11月23日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道百花社区交通中心129号。
法定代表人胡涛，该公司执行董事。
本院在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡雪霞不服（2015）株中法执字第104号执行裁定书及协助执行通知书对其房产予以查封的执行措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡雪霞称，案外人于2014年4月10日与攸县中天房地产开发有限责任公司签订了合同编号为2012XXXXXX04、2012XXXXXX03、2012XXXXXX01三份攸县商品房买卖合同，并于2014年5月21日全部付清了三套房屋的全部价款共计1230095元。异议人在法院采取保全措施之前，就该三套房屋订立了商品房买卖合同且在房产局备案，并已实际全部支付了价款，该三套房屋的所有权人应当属于异议胡雪霞所有。请求解除攸县中天房地产开发有限公司名下的中天铂郡X栋XX01、XX03、XX04三套房屋的查封冻结措施。
申请执行人湖南省第三工程有限公司、被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。
审理中，异议人胡雪霞为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，2014年5月21日胡雪霞购买中天铂郡X栋XX01号房屋向攸县中天房地产开发有限责任公司支付的购房款370685元的收据。
证据二，2014年5月21日胡雪霞购买中天铂郡X栋XX04号房屋向攸县中天房地产开发有限责任公司支付的购房款495730元的收据。
证据三，2014年5月21日胡雪霞购买中天铂郡X栋XX03号房屋向攸县中天房地产开发有限责任公司支付的购房款363680元的收据。
证据四，2014年4月10日与攸县中天房地产开发有限责任公司签订的购买中天铂郡X栋XX03号房屋购房合同，合同编号为2012XXXXXX03。
证据五，2014年4月10日与攸县中天房地产开发有限责任公司签订的购买中天铂郡X栋XX04号房屋购房合同，合同编号为2012XXXXXX04。
证据六，2014年4月10日与攸县中天房地产开发有限责任公司签订的购买中天铂郡X栋XX01号房屋购房合同，合同编号为2012XXXXXX01。
证据七，攸县中天房地产开发有限责任公司出具的胡雪霞借款抵债明细及向胡雪霞借款明细。
证据八，胡雪霞就X-XX03号房缴纳物业管理费的收据三张。
证据九，胡雪霞就X-XX03号房于2014年1月17日与攸县中燃城市燃气发展有限公司签订的用气合同。
上述证据因不能形成证据锁链，不能确实充分证明异议人胡雪霞的主张，其真实性、合法性有待进一步查清，本院不予采信。
本院于2015年12月28日在攸县房屋权属与市场管理中心调取证据一份，证明中天铂郡X栋XX01、XX03、XX04号房产未在该局办理预告登记。
本院查明：本院执行局在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月26日依据（2015）株中法执字第104号执行裁定书，查封了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司名下的房屋数套。其中，包括异议人胡雪霞提出异议的中天铂郡X栋XX01号、XX03号、XX04号房屋。异议人胡雪霞主张，2014年4月10，其在攸县中天房地产开发有限责任公司采用以债务抵房款的方式购买了位于攸县城关镇北街的中天铂郡X栋XX01号、XX03号、XX04号房屋，价款分别为37.0685万元、36.3680万元、49.5730万元，共计123.0095万元。
另查明，攸县城关镇北街的中天铂郡X栋XX01号、XX03号、XX04号房屋在攸县房屋权属与市场管理中心无预告登记，现权利人仍为被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司。
异议人胡雪霞现系被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司营销经理。
本院认为：本院执行局在办理申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人攸县中天房地产开发有限责任公司名下的房屋数套。其中，包括异议人胡雪霞提出异议的中天铂郡X栋XX01号、XX03号、XX04号房屋。异议人胡雪霞主张该三套房屋系其以债务抵房款的方式购买，但其未能举证充分证实债务存在的真实性，且该三套房屋亦未在房屋权属管理部门办理预告登记，该三套房屋购房合同的真实性有待进一步查明。异议人胡雪霞的异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人胡雪霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 蕾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初762号
原告刘广东，男，
被告陈丽丽，女，
被告冷学峰，男，
原告刘广东与被告陈丽丽、冷学峰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年1月28日，我与被告共同签订《借款协议》，被告向我借款，借款金额为100000.00元整，利息为10000.00元，借款期限为十个月，自2013年1月28日至2013年11月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，我按照合同约定按期发放借款，被告曾还款共计17000.00元，尚未偿还全部借款本息。逾期还款共计746天，根据逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算（即24%），逾期利息共计41763.00元。故诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金人民币85000.00元及按照合同约定的应付未付利息人民币8000.00元整，请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付日，暂计41763.00元（综上暂共计人民币134763.00元整），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费2995.00元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕昕燃
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1954号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人雷飞，该公司农贸街支行行长。代理权限，特别授权。
被告ＸＸ志，男，1977年11月25日出生，汉族，住罗田县，
被告王元丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告ＸＸ志、王元丽金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸ志、王元丽的起诉。
案件受理费减半收取计525元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 杨 柳
审判员 聂长明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6767号
原告何平。
被告李润云。
被告辛渊。
原告何平与被告李润云、辛渊民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何平与被告辛渊均到庭参加了诉讼，被告李润云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告李润云以被告辛渊为无限连带担保人担保向我借款5万元，约定2014年6月7日归还，借款到期后我多次催收，被告均不归还借款。现诉请判令被告李润云偿还原告借款5万元；判令被告辛渊对上述借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：
借条一张、借款合同一份（原件、复印件）；证明2014年4月8日，被告李润云向原告借款50000元，借款期限为二个月，被告李润云未按约定在借款到期日一次性向原告偿还全部本金的，每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，至借款全部清偿时止；同时证明被告辛渊自愿为借款人提供连带责任保证。
被告辛渊辩称，今天开庭我第一次见本案原告，起初我见到的是陈军，我作担保时，陈军说以李润云的窗帘店进行抵押，现在对抵押物窗帘店先进行对该款项的偿付；到时候我会提供李润云的下落，履行我作担保人的义务。借条我不清楚，对借款合同中担保责任我予以认可。我不承担担保责任。
被告李润云经本院公告传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。
被告辛渊就其辩解理由未向法庭提供相关证据证实。
庭审中，被告辛渊对原告提供的证据借条经质证对其真实性持有异议，对证据借款合同经质证无异议。本院认为，被告辛渊虽对原告提供的前述证据中的借条持有异议，但原告提供的两份证据借条及借款合同互相印证，且证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。
根据原告诉称与被告辛渊辩称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明如下事实，2014年4月8日，原告何平与被告李润云、被告辛渊协商一致签订借款合同，合同约定，被告李润云因资金周转向原告何平借款5万元，借款期限两个月，自2014年4月8日至2014年6月7日止；被告辛渊自愿提供连带责任保证，保证期限至借款全部还清止；被告李润云未按约定在借款到期日一次性向原告偿还全部本金的，每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，至借款全部清偿时止等主要内容。同时，被告李润云出具借条向原告何平借到现金5万元。合同约定的借款期限届满，被告李润云未向原告清偿借款，被告辛渊亦未履行合同约定的保证义务。原告遂向本院提起诉讼，本院受理后，因被告李润云外流下落不明，本院于2016年3月12日在《法制日报》刊登公告，公告传唤被告李润云当庭应诉，公告法定期限届满，被告李润云未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何平与被告李润云、被告辛渊协商一致签订借款合同，原告何平与被告李润云形成自然人之间民间借贷合同法律关系，被告辛渊自愿为被告李润云融资向原告何平提供担保，原告何平与被告辛渊形成保证合同法律关系；借款合同及借条均是合同主体的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告何平按约向被告李润云提供借款，但被告李润云未按约履行还款义务，故，被告李润云应承担向原告清偿借款的民事责任；被告辛渊自愿为被告李润云融资向原告何平提供连带责任保证，合同保证条款虽然约定保证期间至借款全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告辛渊保证责任不能免除，应按合同约定承担连带清偿保证责任。合同违约条款虽然约定逾期还款每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，但现原告何平只诉请判令被告李润云偿还原告借款5万元，符合民事权利意思自治原则，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：
被告李润云于本判决生效之日起十日内偿付原告何平借款5万元；被告辛渊对此承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告李润云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 黄志河
审判员 吕忠永
审判员 荣桂丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 韬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第6767号原告何平。被告李润云。被告辛渊。原告何平与被告李润云、辛渊民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何平与被告辛渊均到庭参加了诉讼，被告李润云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，被告李润云以被告辛渊为无限连带担保人担保向我借款5万元，约定2014年6月7日归还，借款到期后我多次催收，被告均不归还借款。现诉请判令被告李润云偿还原告借款5万元；判令被告辛渊对上述借款承担连带偿还责任。原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：借条一张、借款合同一份（原件、复印件）；证明2014年4月8日，被告李润云向原告借款50000元，借款期限为二个月，被告李润云未按约定在借款到期日一次性向原告偿还全部本金的，每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，至借款全部清偿时止；同时证明被告辛渊自愿为借款人提供连带责任保证。被告辛渊辩称，今天开庭我第一次见本案原告，起初我见到的是陈军，我作担保时，陈军说以李润云的窗帘店进行抵押，现在对抵押物窗帘店先进行对该款项的偿付；到时候我会提供李润云的下落，履行我作担保人的义务。借条我不清楚，对借款合同中担保责任我予以认可。我不承担担保责任。被告李润云经本院公告传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。被告辛渊就其辩解理由未向法庭提供相关证据证实。庭审中，被告辛渊对原告提供的证据借条经质证对其真实性持有异议，对证据借款合同经质证无异议。本院认为，被告辛渊虽对原告提供的前述证据中的借条持有异议，但原告提供的两份证据借条及借款合同互相印证，且证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。根据原告诉称与被告辛渊辩称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明如下事实，2014年4月8日，原告何平与被告李润云、被告辛渊协商一致签订借款合同，合同约定，被告李润云因资金周转向原告何平借款5万元，借款期限两个月，自2014年4月8日至2014年6月7日止；被告辛渊自愿提供连带责任保证，保证期限至借款全部还清止；被告李润云未按约定在借款到期日一次性向原告偿还全部本金的，每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，至借款全部清偿时止等主要内容。同时，被告李润云出具借条向原告何平借到现金5万元。合同约定的借款期限届满，被告李润云未向原告清偿借款，被告辛渊亦未履行合同约定的保证义务。原告遂向本院提起诉讼，本院受理后，因被告李润云外流下落不明，本院于2016年3月12日在《法制日报》刊登公告，公告传唤被告李润云当庭应诉，公告法定期限届满，被告李润云未到庭参加诉讼。本院认为，原告何平与被告李润云、被告辛渊协商一致签订借款合同，原告何平与被告李润云形成自然人之间民间借贷合同法律关系，被告辛渊自愿为被告李润云融资向原告何平提供担保，原告何平与被告辛渊形成保证合同法律关系；借款合同及借条均是合同主体的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告何平按约向被告李润云提供借款，但被告李润云未按约履行还款义务，故，被告李润云应承担向原告清偿借款的民事责任；被告辛渊自愿为被告李润云融资向原告何平提供连带责任保证，合同保证条款虽然约定保证期间至借款全部还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告辛渊保证责任不能免除，应按合同约定承担连带清偿保证责任。合同违约条款虽然约定逾期还款每逾期一日应按借款本金的5%向原告支付违约金，但现原告何平只诉请判令被告李润云偿还原告借款5万元，符合民事权利意思自治原则，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款之规定，判决如下：被告李润云于本判决生效之日起十日内偿付原告何平借款5万元；被告辛渊对此承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告李润云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长  黄志河审判员  吕忠永审判员  荣桂丽二〇一六年六月二十三日书记员  赵 韬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1250号
申请执行人：陈金全，男，汉族，1977年12月22日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：苏诗茗，男，汉族，1990年10月26日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行陈金全与被执行人苏诗茗民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2690号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付27960.5元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执20号
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托代理人马广智，公司法律顾问。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人左长明，系营口市鑫运达劳保土杂用品商店的业主。
本院在执行烟台三环锁业集团股份有限公司与左长明侵害商标权纠纷一案中，烟台三环锁业集团股份有限公司放弃对利息的执行。左长明已按判决实际履行。申请执行人向本院申请作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00036号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 盖国林
执行员 孙德艺
二〇一七年三月六日
书记员 曹馨元
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3137号
申请执行人邓德保。
申请执行人敖英桥。
被执行人成都佳境物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被执行人成都众意置业发展有限公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
邓德保、敖英桥与成都佳境物业管理有限责任公司、成都众意置业发展有限公司委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初448号民事判决已经发生法律效力。权利人邓德保、敖英桥于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为21031.8元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初448号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜源伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4531号
原告：刘某某，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某某及其委托诉讼代理人胡浩生，陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女判随原告生活，婚生子判随被告生活，原、被告双方互不负担抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍相识，2008年3月16日举行婚礼，2015年6月办理结婚登记；婚后生育长子取名陈某乙（2009年1月5日出生）、长女取名陈某丙（2011年6月18日出生）。由于婚前了解不够，未建立深厚的感情基础，婚后双方不能和睦相处，不能正确处理家庭矛盾，常吵闹、争执，被告经常对原告实施家庭暴力，2015年7月双方各自外出务工，互不联系，不履行夫妻义务，致使双方无法共同生活，为解除不幸福的婚姻，刘某某起诉至法院。
刘某某围绕其诉讼请求向法庭举证：1.刘某某的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.户口本复印件，证明陈某甲及婚生子女的身份情况；3.结婚证，证明原、被告存在合法的婚姻关系。
陈某甲辩称，1.同意离婚；2.愿意抚养两个孩子，如果原告想要一个孩子其同意把儿子给原告抚养；3.家庭财产无争议；4.案件受理费愿意承担。
陈某甲针对其抗辩理由向法庭举证：聊天记录一组，证明刘某某不适合抚养婚生女儿。
经庭审举证、质证并结合当事人陈述，本院对当事人均无异议的原、被告及婚生子女的身份信息，原、被告系合法的婚姻关系，原告刘某某婚前陪嫁的有洗衣机、冰箱、被子、老板椅、沙发、四件套、家具等物品，以及婚后双方建造的上下6间楼房、厢房5间的事实予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘某某庭审中称陈某甲的母亲和弟弟所欠原、被告的家庭债务，因刘某某未举证且陈某甲予以否认，本院不予采信。对陈某甲所举证据，因无其他证据印证，且刘某某不予认可，故对陈某甲认为刘某某不适合抚养婚生女儿的主张，本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某要求与陈某甲离婚，陈某甲亦明确表示同意，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对刘某某的离婚主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，为保护妇女儿童的合法权益，从有利于婚生子女健康成长的角度，婚生子随陈某甲生活，婚生女随刘某某生活为宜，双方互不承担抚养费。关于家庭财产的分割问题，庭审中，刘某某明确表示愿将其陪嫁物品归婚生子所有，其主张不违反法律规定，本院予以支持。关于婚后双方建造的上下6间楼房、5间厢房（未办理不动产登记手续）的居住使用问题，因刘某某自愿将自己依法享有的房屋居住使用权归婚生子所有，其主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某丙随原告刘某某共同生活，婚生子陈某乙随被告陈某甲共同生活，双方互不承担抚养费；
三、家庭财产：在被告陈某甲处原告刘某某的陪嫁物品归婚生子陈某乙所有（详见审理查明的事实部分），家庭上下6间楼房、5间厢房的居住、使用权归被告陈某甲、婚生子陈某乙共同所有；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律法规、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4139号
原告杨杰，男，1972年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区中新路**号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告杨杰诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2004年10月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第519号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入8569.08元及违约金40元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入8569.08元及违约金40元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨杰与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨杰支付经营收入8569.08元及违约金40元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2720号
申请执行人：林力宾，男，1980年7月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市巴苏电子科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路西冷里1-5-703-1。
法定代表人：汪宏宇，总经理。
申请执行人林力宾与被执行人天津市巴苏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的津南劳人仲裁字【2016】第1317号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人林力宾于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人林力宾与被执行人天津市巴苏电子科技有限公司经过协商，达成和解，并已实际履行完毕，无其他争议。申请人的诉讼目的已达到，双方纠纷已解决。故申请执行人林力宾现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2720号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第621号
罪犯赖国良，男，1951年4月6日出生，汉族，四川省新津县人，文化程度小学，住四川省新津县，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年3月6日作出（2009）崇州刑初字第51号刑事判决，以被告人赖国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元，附加剥夺政治权利一年，刑期止于2018年11月05日。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第5447号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年3月24日经四川省成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第1540号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2013年5月28日经四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第3153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于2015年12月5日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国良在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。另查明，罪犯赖国良被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖国良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖国良减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01967号
原告陈宗富，男，汉族，生于1990年11月2日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人黄波，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人陈述生，男，汉族，生于1961年7月19日，安康市汉滨区人，住址略，农民。系原告之父。
被告郑开安，男，汉族，生于1968年3月18日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人熊连功，女，汉族，生于1968年10月15日，安康市汉滨区人，住址略，农民。系被告之妻。
原告陈宗富与被告郑开安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗富诉称：原告原住汉滨区大河镇四河村七组，属于高山地区，为响应国家移民搬迁政策，原、被告于2011年1月23日在村组见证下签订卖房契约，契约约定被告将位于汉滨区恒口镇邹家沟村二组（王后沟）二间二层砖混结构包括天楼地基在内的老房子作价108000元卖给原告。原告为了购房，其父陈述生在汉滨区大河信用社贷款、向亲友借款，在卖房协议签订当日将购房款支付给被告，并于当日向汉滨区恒口镇邹家沟村缴纳1500元村收管理费。被告在收取购房款后一直没将房屋交付给原告，原告多次要求无果，经恒口镇邹家沟村多次调解，被告才从房屋搬离，于2011年5月将房屋交给原告，后被告经常无故到原告家中吵闹。2011年12月15日经汉滨区恒口镇人民调解委员会调解，原、被告达成买卖房屋及附属地基补充协议，协议约定被告的位于竹园邹恩军坎底下面积约二分土地归原告所有，被告不得干涉、阻碍原告正常生活，并协助原告办理建房等相关手续。补充协议签订后被告再次到原告家中吵闹，并不让原告在其房屋内居住，原告被逼无奈下出门打工，房屋由原告父母居住。原告父母居住期间，被告依然无故找事，严重影响了原告的正常生活，导致原告父母相继外出打工，现原告诉至本院，请求人民法院依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，由被告退还原告购房款108000元及其利息、并退还原告向邹家沟村缴纳的村收管理费1500元，由被告承担诉讼费用。
原告陈宗富提供了如下证据：
身份证复印件，证明原告身份情况。
卖房契据，证明房屋面积。
出示买卖房屋及附属地基的补充协议，证明房屋买卖合同成立。
村收管理费收据一张，证明缴纳村收管理费1500元。
被告收据一份，证明被告已收购房款108000元。
被告郑开安辩称：被告私有位于恒口镇邹家沟村二组的两间二层砖混结构房屋一套。2011年元月，原告经人介绍并托人想购买被告的该房产，多次对其进行实地查看后表示满意。因被告当时正在邹家沟村路建新房，表示只能将新房建起搬离后才能卖或先卖后交房。在原告多次要求下，经双方多次协商，于2011年1月23日在双方村干部的见证下自愿签订房屋买卖契约，房屋作价108000元，并口头约定将被告一块面积为0.3亩的自留地搭给原告作为种菜用地永久使用。契约签订后，原告付清全部房款后搬进该房屋居住。因被告新房未建起，部分财物尚未完全搬走，但不影响原告一家人的生活居住。2011年5月，被告新房建起并搬离该房屋。在此期间，原告听别人鼓动，认为所买房屋价格偏高不想要，就以被告未彻底交房和口头搭给的种菜土地未写上契约为由，经常与被告发生吵闹。经村、组多次调解，后又经恒口司法所出面调解基本平息。被告对所卖房屋和所搭土地的事实并未否认。原告一直未在所搭土地上耕种。后原告又多次到镇政府上访，不得已恒口镇人民调解委员会又于2011年12月25日组织调解，双方自愿达成一致意见，并签订了房屋买卖及附属地基的补充协议。原告向村组缴纳的村收管理费与被告无关。原、被告签订的房屋买卖合同是真实有效的，且原告诉讼已过法定的诉讼时效，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑开安提供了如下证据：
身份证复印件，证明被告身份情况。
邹家沟村村委会证明一份，证明房屋买卖已有几年时间，原告多次找被告闹事。
法庭主持了质证，认证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、证明的问题均无异议，原告对被告的证据1无异议，对证据2原告认为村委会证明的事情不符，应该是被告经常找原告闹事。
经质证、认证，查明事实如下，原告系汉滨区大河镇四河村七组农民，被告系恒口镇邹家沟村二组农民，经人介绍原告和被告商议购买被告在恒口镇邹家沟村二组的两间二层砖混结构老房，于2011年1月23日签订协议，协议载明：买卖双方相互协商同意由卖方村组干部在场作证将卖方原二组（王后沟）老房子砖混结构二间二层包括天楼地基一并在内作价壹拾万零捌仟元（108000元）整。卖与买方子孙后代永远为业，今后遇上交国税由买方承担。从立据后卖方永远无权干涉。四至界畔为：东邻村道南通前至后与本组郑开喜界石为界，西以房后水沟为界，北以滴水为界邻本组郑开稳。此据签字时生效，买房款当面付清后单方违约责任自负，空口无凭立此据为证。双方及在场证人签字。协议签订后双方于2011年5月履行了自己的义务，得到协议规定的权利。买方陈宗富还向卖方所在村委提交管理费用1500元。后于2011年12月15日经恒口镇调解委员会调节双方签订补充协议，载明：一、卖方在口头随卖房赠予买方陈宗富夫妇位于竹园邹恩军坎下一小块菜地归买方永远使用。二、双方原协议四至界畔西边原水沟为界，水沟以东护房坡地归买方所有，但界内二口苕窑不在其内，属卖方一组村民所有，买方保持原有自然现状，不得故意损坏，自然垮塌不属买方责任。三、…..四、…..买卖双方签字捺印，镇调解委员会盖章。双方签订协议后已履行了自己的义务，得到协议规定的权利。原告于2013年10月15日诉至本院，原告陈述被告经常在原告家中闹事严重影响原告的家庭生活为由请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，由被告退还原告购房款108000元及其利息、并退还原告向邹家沟村缴纳的村收管理费1500元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告具有完全民事权利能力、完全民事行为能力，双方经过村组签订了房屋购买协议及附属协议是合法有效的。原告现已实际占有并已使用协议房屋、已使用协议中的土地，对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，那么原被告的房屋买卖协议以实际履行完毕，故此原告要求解除原、被告签订的购买协议，本院不予支持。原告陈述被告经常在原告家里闹事严重影响原告家庭生活，无任何证据证实，且与本案无任何关系。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民诉法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2400元由原告陈宗富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杜圣林
代理审判员 周 宏
代理审判员 宋 飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 丁雨晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5260号
罪犯苏开国，男,1964年10月7日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,原住施甸县万兴乡长烂坝摆果二社。云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二000年四月二十六日作出(2000)昆刑初字第157号刑事判决,以被告人苏开国犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二000年九月二十一日以(2000)云高刑复字第340号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00四年三月八日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3085号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00四年十月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字4156号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00七年四月十日、二00九年四月二十日、二0一一年四月二十一日、二0一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏开国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苏开国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏开国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯苏开国减去有期徒刑一年(刑期自2004年10月30日起至2016年5月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文