湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民重字第00010号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
被告：仙桃市某建筑工程有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人：张某甲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
被告湖北仙岛湖某甲置业有限公司（以下简称某甲公司）。
法定代表人：刘某，董事长。
原告张某与被告某公司、某甲公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理原告张某诉被告某公司、某甲公司建设工程合同纠纷一案，受理后，由审判员石伟担任审判长、审判员李珊珊、人民陪审员李拥军组成合议庭开庭进行了审理，2015年3月30日，本院作出（2014）鄂阳新民一初字第00085号判决，被告某公司不服该判决，上诉至黄石市中级人民法院，2015年9月2日，黄石市中级人民法院作出（2015）鄂黄石中民一终字第00101号民事裁定，撤销（2014）鄂阳新民一初字第00085号判决，发回本院重审，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈晓兵、被告某公司的委托代理人付国涛到庭参加诉讼，被告某甲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求两被告1、支付原告工程款1，234，105元；2、赔偿原告损失700，000元；3、并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月1日，被告某公司与被告某甲公司签订一份《建筑工程施工补充合同》，约定由被告某公司承建被告某甲公司开发的仙岛湖蓝海一号三标段项目共计15栋别墅的建筑工程。2012年1月，被告某公司项目经理刘某甲隐瞒所签合同主要条款事实，找到原告劝说原告承包该工程，其当时称工程范围仅限土建部分，且称承包该工程只需部分垫资，保证按进度七天内付工程款，并称质量要求只要按图施工，跟做私人住房一样，否则按国家规定预算标准结算。原告见某公司所说承包条件尚可，即同意承建15栋别墅中的9栋（A30#—A38#）。
2012年2月11日，原告率施工队入场，但此时施工场地未三通一平，完全不具备施工条件，原告只得平整土地，挖树修路再施工。在施工过程中，因被告某甲公司征地拆迁补偿款未到位，被拆迁人不断阻扰施工，原告只得时做时停，因此停工窝工而损失严重，更令原告想不到的是被告不按事先约定拨付工程款。尽管如此，原告仍在当年7月8日、8月11日和31日将A30#、A31#、A32#三栋别墅施工至结构封顶。2012年7月，被告某甲公司突然提出A33#-A38#六栋别墅不再施工，但原告此时已施工完该六栋别墅的部分土方工程，为施工该六栋别墅的钢筋、模板、临时设施、机械等也部分制作完毕，被告某公司项目经理刘某甲系被告某甲公司指定，原告知晓该事实及两被告所签订合同部分内容后才知被人算计。原告现认为其受被告蒙骗承建工程，在仙岛湖蓝海一号三标段项目中不但垫付了1，234，105元资金不能收回，且遭受了782，200元的巨额损失。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告某公司营业执照副本复印件，拟证明某公司的企业信息及诉讼主体资格；
证据三、被告某甲公司企业登记信息，拟证明某甲公司企业信息及诉讼主体资格；
证据四、2012年6月20日的情况说明，拟证明1、某公司将蓝海一号项目的部分工程发包给原告施工。2、原告的施工应当按照国家标准进行结算；
证据五、湖北省建筑工程质量检测专用报告单，拟证明原告施工的工程质量合格；
证据六、A30#、A31#、A32#三栋别墅的工程结算书，拟证明此三栋别墅的工程款为1，516，210元；
证据七、土方开挖方格网表，拟证明1、原告开挖回填土方的工程价款为134，165元。2、平整场地、挖树、修路的工程款为89，230元；
证据八、工程概括及情况说明，拟证明被告某公司于2012年7月初突然提出A33#—A38#号别墅不再施工，原告以书面形式要求施工，被告答复不再施工，以上均得到了被告某公司的认可；
证据九、损失证明一组（包括购销合同、劳务合同、证明、收据、送货单、旧材料清单、情况说明等），拟证明因被告的违约行为致使原告损失了782，200元；
证据十、现场照片一组，拟证明原告停工后的现场情况；
证据十一、A33#—A38#号别墅施工现场材料及其他费用摊销清单，拟证明原告的损失及数额得到了被告某公司的认可；
证据十二、建筑工程施工补充合同，拟证明1、仙岛湖蓝海一号三标段项目工程建筑、安装工程已经由某甲公司委托给被告某公司施工。2、该工程的工程款应该由某甲公司支付；
证据十三、授权委托书，拟证明刘某甲是某公司委托其为该项目的项目经理，其行为均代表了某公司，其行为所产生的后果应由被告某公司享有和承受；
证据十四、仙桃市人民法院的庭审笔录，拟证明1、被告某公司承认原告张某实际施工人的身份；2、被告某公司与张某属分包关系，张某通过刘某甲向被告某公司交纳了2个点的管理费；3、“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”公章系被告某公司交给刘某甲。
被告某公司辩称，一、原告在起诉状陈述并非事实，某公司是委任刘某甲为阳新县仙岛湖蓝海一号工程的项目经理，但刘某甲是工程发包方某甲公司指定的人，并非某公司的员工，因此，某公司又委任郭泽伍任阳新县仙岛湖蓝海一号工程项目的负责人，代表公司处理该工程的事实。某公司在刘某甲的授权委托书载明刘某甲的权限为：负责工程施工管理工作。故刘某甲是无权将部分工程分包给他人，并且某公司不认识原告，也未与原告发生过经济往来，郭伍泽对原告所称事实也毫不知情。二、郭伍泽将部分工程承包给了韩某，某公司基于郭伍泽的权限也予以了认可，因此有关A30#、A31#、A32#楼的报表、领款单都是韩某签的字，某公司只与韩某发生关系，但因未与韩某签订任何承包协议，为避免以后的纠纷，由刘某甲与韩某于2012年8月23日签订了一份工程施工合同补充，明确约定施工单位（韩某）按原合同栋号楼投标价结算，亏损将与某公司无关，原合同约定15栋别墅总包干价为524万元（每栋别墅的包干价为35万元），包工包料，且不因市场行情和履行合同期间的任何风险而调整。三、对韩某组织施工人员已完成的A30#、A31#、A32#三栋别墅的工程量，某公司已按合同约定将工程款项拨付给了韩某，未拖欠韩某的工程款。综上所述，某公司认为原告张某诉称的事实与理由均不成立，请求法院依法驳回原告对被告某公司的诉讼请求。
被告某公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告第一次向仙桃市人民法院起诉时提交的情况说明一份，拟证明原告前后两次起诉向法院提交的情况说明不一致，此份证据不真实的情况；
证据二、工程施工合同补充一份，拟证明某公司将仙岛湖项目的部分工程承包给了韩某，与韩某是以原合同栋号楼投标价结算工程款，韩某的亏损与某公司无关；
证据三、韩某在工程施工合同补充复印件上的书面注明一份，以证明施工单位是按建筑工程施工补充合同与某公司结算工程款的事实；
证据四、收据原件7张及借条原件2张，拟证明A30#-A32#别墅工程款全部由韩某领走的事实；
证据五、证人刘某甲书面证言一份，拟证明2011年底刘某甲是包干价将部分工程承包给原告，原告提供的情况说明的内容不真实，原告负责施工一个月后就离开工地，由韩某接手负责工地施工；
证据六、韩某工程进度款支付明细表一份，拟证明A30#别墅是包干价35万元，某公司按约支付了工程款的事实；
证据七、证人证言，拟证明原告承包的别墅造价为每栋350，000元。
被告某甲公司在原审中辩称，原告与我公司没有合同关系，我公司只与被告某公司签订了建筑合同，因某公司严重违约，违法分包工程，拖延工程进度，我公司将依法追究其违约责任。此外，按照某公司完成的工程量未达到45%，但我方已按照合同包干价一栋35万给付了45%的工程款，因此不欠某公司工程款。综上，原告起诉我公司于法无据，请求法院依法予以驳回。在重审中被告某甲公司未到庭，亦未举证与答辩。
被告某甲公司在原审中为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、建筑工程补充合同，拟证明1、工程承包方是被告某公司并非原告张某，刘某甲为某公司的项目施工负责人；2、每栋别墅的包干价为35万元，房屋框架、砌体结构封顶才付款工程款的45%；3、某公司不能转包、分包该工程；
证据二、解除刘某甲项目经理通知，拟证明承包人是某公司，刘某甲系某公司的项目经理，其签约、领款属于某公司的职务行为；
证据三、付款明细、付款台帐，拟证明刘某甲领取的工程款某公司予以认可，某甲公司不欠某公司工程款；
证据四、工作联系函（某公司），拟证明被告某公司认可某甲公司付清了工程款787，079元（包括付给刘某甲的23.3万元）；
证据五、工程结算审查表（三份），拟证明某公司工程完成不足45%，某甲公司已付清了工程款；
证据六、某公司情况说明，拟证明某公司违约，剩余55%工程未完工；
证据七、照片一组，证明A30#、A31#、A32#三栋别墅尚未完工，某公司已构成违约。
经庭审质证，被告某公司对原告的证据二、三、十、十二、十四无异议；对证据一的真实性无异议，但认为原告主体不适格；对证据四的真实性有异议，因刘某甲无权将部分工程分包给原告，且二被告之间签订的合同明确约定了工程价款，刘某甲无权变更工程款的结算价格，同时原审开庭时某公司只是认可项目部的公章是真实的，而不是认为该情况说明的内容是真实的；对该证据的合法性有异议，该情况说明系原告以其名义打印的，原告应在该情况说明形成时签名，而原告的签名是在向阳新县人民法院起诉前加上去的，在向仙桃市法院起诉时没有原告的签名；原告的字体与情况说明内容的字体不一样，某公司怀疑原告是在该情况说明形成之后由原告重新打印上去的；对证据五的真实性有异议，且认为来源不合法；对证据六结算书上的项目部公章的真实性无异议，并不等于该工程结算书所结算的工程款内容是真实的，不能证明结算书上的工程款得到了被告某公司的认可，原告是该结算书的编制人，该结算书只是用于向某甲公司申报，该结算书只有在得到某甲公司审核后方有效；对证据七的真实性有异议，且与被告某公司无关；证据八、十一的真实性有异议，该两份证据其实是一组证据，不能分开进行举证，是以某公司项目部的名义向某甲公司反映情况，最终是要得到某甲公司的认可才为有效，且证据十一是附件，加盖了项目部公章，原告对其损失没有提供任何证据予以证实对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据十三的真实性无异议，从此授权委托书的授权范围可知，刘某甲的所有行为并不当然代表公司；对证据十四的真实性无异议，对公章予以认可，但补充合同明确约定了包干价，无论原告发生多大的损失都与某公司无关。
被告某甲公司在原审中对原告的对证据七、十二、十三无异议；对证据一、二、三、四同被告某公司的质证意见；对证据五认为仅能证明工程建筑材料合格，但并不能证明建筑工程质量合格，因该工程仅完成了45%；对证据六认为与被告无关；对证据八因被告某甲公司并未收到，故对该证据不认可；对证据九、十一认为与被告某甲公司无关；对证据十的真实性、关联性均有异议。
原告对被告某公司的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证实原告提交的证据六是虚假的；真实性、合法性、关联性均有异议，韩某与本案无关，原告不认识韩某，对于是否为韩某本人的签名无法核实，合同记载的内容也与本案无关；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，没有加盖某公司的公章；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，韩某与本案无关，但该工程系原告承建，且某公司给过原告50多万元工程款；对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证接受询问，证言上有很多涂改部分，对于该证言是否为刘某甲所写无法核实，也没有标注时间；对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，原告没有否认某公司向原告支付过工程款的事实，韩某在很多书面证据上签过字，相当于证人的作用，但从未出过庭；对证据七的关联性有异议，与本案无关。
原告对被告某甲公司的证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据二的真实性无异议，但是该解除刘某甲项目经理的通知在2012年9月26日生效，之前刘某甲的行为应代表某公司；对证据三、四、五系复印件，亦不清楚该情况，故不予质证；对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工程原告已施工完毕；对证据七不知道照片中的别墅是否为涉案别墅，且应由被告某甲公司证明被告某公司违约，与原告无关。
被告某公司对被告某甲公司的证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议，但该项目工程款应直接汇给某公司，不应由被告刘某甲领取；对证据三的真实性无异议，但是对23.3万元的工程款由刘某甲领取，被告某公司不予认可；对证据四的真实性无异议，但该联系函发生在刘某甲领取23.3万元工程款之后，故该23.3万元工程款系被告某甲公司还被告某公司23.3万元工程款；对证据六的质证意见同原告；对证据七照片因未去过现场，故不清楚具体情况。
对双方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有异议的证据分析认定如下：对原告证据四因盖有项目部公章，结合其它证据，本院予以认可；对证据五并没有工程验收合格单，该一系列证据并不能证明原告施工的工程质量合格，本院不予采信；对证据六因盖有项目部的印章，且被告某公司对其公司印章是何人盖上说法不一，亦未提供证据予以证实，此外，经法庭释明后，亦未提起重新鉴定，故本院予以认可；对证据七因未得到认可，且因工程量双方存在争议，本院不予认可；对证据八因盖有项目部印章，本院予以认可；对证据九一系列损失证明，因盖有项目部的印章，且被告某公司对其公司印章是何人盖上说法不一，亦未提供证据予以证实，此外，经法庭释明后，亦未提起重新鉴定，故本院予以认可；对证据十结合双方当事人的陈述及其它证据，本院予以认可；对证据十一同证据九，本院予以认可；对被告某公司的证据一与原告提供的证据四一致，仅多出的原告张某的手写签名，并不能证明该情况说明为虚假的。对证据二因韩某未出庭作证，且亦未有其他证据加以佐证，本院不予采信；对证据七，令狐斌的证言与本案争议的事实无关。对被告某甲公司的证据三系被告某甲公司与案外人刘某甲的工程结算，与本案无关，本院不予认可；对证据四与本案无关，本院不予采纳；对证据五能证明被告某甲公司对原告张某施工的A30、A31、A32栋别墅划拨工程款的进度表，本院予以认可；对证据六未提供原件，且无其他证据加以佐证，本院不予支持；对证据七照片，结合其它证据佐证，本院予以认可。
经审理查明，2011年12月1日，被告某甲公司（甲方）与被告某公司（乙方）签订了一份《建筑工程施工补充合同》，双方约定：甲方将位于阳新县王英镇的仙岛湖蓝海一号三标段中的A11、A12、A13、A14、A15、A20、A30、A31、A32、A33、A34、A35、A36、A37、A38共15栋别墅的建筑、室外装饰工程，以每栋350，000元共计5，240，000元的包干价交由乙方承建，刘某甲为乙方住工地的项目经理，此外，该合同的第十八条约定，本工程不准转包，如未经甲方书面批准的第三方施工单位进场，甲方有权终止该分包合同，乙方向甲方支付10万元违约金。
2012年2月，项目经理刘某甲与原告协商，将A30#—A38#共九栋别墅以包工包料的形式发包给原告承建。2012年2月11日，原告组织工人进场施工，双方未签订建设工程施工合同。2012年6月20日，原告张某就工程承建事宜出具了一份《情况说明》，原告在该说明上作为承建方签字，某公司作为承包方盖章，原告将承包经过和情况予以说明：原告以包工包料的方式承建A30#—A38#共九栋别墅，2012年2月11日，原告进场施工，项目经理刘某甲对工程的要求如下：一、按图施工，每平方米1，048元（税后），质量要求跟做私房一样，无监理、材料不送检、无质检，工程完工后由甲方高级工程师验收后交房，不做资料，原告给刘某甲每栋300元；二、挖土，甲方给项目部16元一方，项目部给原告13元一方，无税，回填价格一样；三、钢筋可用非标；四、地平不打，立柱、望板不粉、屋面只打混凝土；五、工程按进度付款，土方回填七天之内付清，图纸外增加的正负零以下的80%在七天内一次性付清，每栋楼封顶在七天内付45%。如款项不能到位，进度款每拖延一天，按工程总造价的3%加付违约金；六、工程若按国家质量要求施工，工程款也按国家标准结算；七、以上各项是施工人谈好的，有刘某甲、令某、张某、饶某、韩某；八、刘某甲2012年6月份才给原告看了甲方的补充合同及其他造价表，说每栋35万元，但进场时没有，当时只给了原告图纸（年前给的）；九、刘某甲说后期的山体、锚杆及混凝土护坡给原告做，图纸已拿。
至2012年9月，原告完成A30#、A31#、A32#三栋楼的结构封顶工作，原告在2012年7月份被通知不做剩余的A33#—A38#六栋，但原告为做A33#—A38#共六栋前期制作了模板、钢筋、临时设备、机械等材料的耗损，原告张某计算每栋损失为88，700元，6栋合计532，200元。再加上因未能及时拨付进度款项，导致原告额外支出人员工资费用25万余元。在证明原告此782，200元损失的“工程概况”及“33#—38#现场材料及其它费用摊销清单”上均盖有“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”的公章。2012年9月26日，仙桃市某建筑工程有限公司解除了刘某甲项目经理的职务，任命令狐斌为项目经理。2012年9月28日，原告张某对A30#、A31#、A32#三栋别墅的建筑、安装工程进行了工程决算，计算出：A30#号别墅含税工程造价为476，463.08元、A31#号别墅含税工程造价为512，227.68元、A32#号别墅含税工程造价为527，528.44元，共计1，516，219元。此三份工程决算书均盖有“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”公章。
被告某甲公司于2012年7月因A30#号别墅封顶支付了被告某公司合同包干价的45%，计157，500元，2012年8月14日因A31#号别墅封顶支付了合同包干价的45%，计157，500元，2012年9月26日因A32#号别墅封顶支付了合同包干价的45%，计157，500元，共计472，500元。经结算，被告某甲公司应向被告某公司支付总工程款1，239，055元，原告张某自认已收到505，500元的工程款。
另查明，对盖有“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”公章的原告证据，因被告某公司不予以认可，经本院释明，被告某公司同意对原告所做工程及损失进行重新鉴定，但被告某公司未在本院限定的7天时间内提交鉴定申请书及缴纳鉴定费用，本院视为其对申请重新鉴定的权利予以放弃。
还查明，原告张某曾至仙桃市人民法院起诉被告某甲公司、被告某公司建设工程合同纠纷，因故申请撤诉，后至本院再次起诉被告某甲公司、被告某公司建设工程合同纠纷。同时查明，原告张某无相关建设工程施工资质。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程给没有建筑资质的实际施工人签订的建设工程施工合同无效。本案中，被告某公司违反法律规定及合同约定将涉案工程违法转包给没有建筑资质的原告张某承建，该合同应属无效，双方因此取得的财产或因此而产生的损失应参照无效合同的处理原则，取得的财产应予返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于造成该建设施工合同无效的主要原因系被告某公司违反法律规定及合同约定将涉案工程中的九栋转包给没有建筑资质的原告张某，被告某公司应承担主要责任（70%），原告张某明知其不具备建筑资质却承包建筑工程，其行为亦有一定过错，对其损失应承担次要责任（30%）。对于原告的损失，本院予以核算：三栋别墅的工程造价合计1，516，219元，前期制作了模板、钢筋、临时设备、机械等材料的所花费的费用782，200元，原告还提出开挖回填土方造价花费134，165元、平整场地、挖树、修路花费89，230元，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原告损失共计2，298，419元。根据前述责任划分，被告某公司应支付原告损失1，608，893.3元（2，298，419元×70%=1，608，893.3元），扣减已支付的505，500元，还应支付1，103，393.3元。对于被告某公司辩称其项目经理刘某甲无权将工程转包给原告，某公司亦不认可原告与其有任何合同关系的意见，本院认为，被告某公司指定刘某甲为该项目的项目经理，由其管理涉案工程的工地建设事宜，且将刻有“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”的公章交由刘某甲管理，作为该项目的项目经理刘某甲对内管理项目建设事宜，对外代表某公司，原告有理由相信刘某甲有权发包涉案工程，而刘某甲就涉案工程进行转包及在情况说明、工程决算书、损失清单等文件上加盖公章的行为对外均代表某公司，某公司不能仅以内部管理规定中刘某甲无权对外发包工程为由对抗合同相对人，除非某公司能够证明原告明知刘某甲无权发包、双方恶意串通承建该项目损害某公司的利益。对于某公司已在2012年9月26日撤换刘某甲，2012年9月28日出具的工程（决）算书、情况说明上却加盖“仙桃市某建筑工程有限公司阳新仙岛湖项目工程部”公章的问题，本院认为，公章来源不明应由公章的管理者和持有者承担举证责任，证明此加盖公章的行为并非某公司的真实意思表示或提供其他足以反驳原告主张的工程款及损失的证据，某公司仅质疑该公章来源不明不足以对抗原告的主张，同时，本院在原审过程中曾提出某公司可对工程款及损失进行鉴定，但某公司并未在规定时间内提交鉴定申请书及缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定的权利，故本院对原告的损失参照工程（决）算书、情况说明的数额予以认可。对于被告某甲公司是否应承担连带赔偿责任的问题，本院认为，实际施工人可以在欠付工程款范围内对发包人主张权利，但因涉案工程尚未完工、工程款尚未结算，无法确定发包方欠付款项的具体数额，在此情况下，不宜突破合同的相对性要求巨鼎公司与某公司承担连带责任，故对原告张某要求被告某甲公司承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十六条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决书生效后十日内支付原告张某各项损失1，103，393.3元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22，207元，原告张某负担7，477元，被告某公司负担14，730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费22，207元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 虞志远
审 判 员 汤 琼
人民陪审员 李公良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余 琼
书 记 员 王梦婷