北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1206号
上诉人（原审第三人）高丽莉，女，1958年8月30日出生。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人鲁雪，女，1983年11月12日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人仝彤，该商标评审委员会审查员。
委托代理人徐杭，该商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）西双版纳同庆号茶业有限公司，住所地云南省西双版纳景洪市勐腊路2号。
法定代表人邓雅然，董事长。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人徐德法，男，汉族，1963年11月16日出生，北京德龙知识产权代理有限公司职员，住浙江省杭州市下城区孩儿巷54号3单元303室。
上诉人高丽莉、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3513号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年3月24日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人高丽莉的委托代理人明星楠、鲁雪，上诉人商标评审委员会的委托代理人仝彤，被上诉人西双版纳同庆号茶业有限公司（简称同庆号公司）的法定代表人邓雅然、委托代理人张德龙、徐德法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2004年5月18日，高丽莉向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第4068515号”易武同庆号YIWUTONGQINGHAO”商标（简称争议商标），2006年6月14日，争议商标经商标局核准注册，核定使用商品为第30类茶、茶饮料、茶叶代用品等。专用权期限至2016年6月13日。
2002年12月3日，张小华向商标局申请注册第3390521号”同庆及图”商标（简称引证商标），2004年6月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第30类茶、茶饮料、茶叶代用品等，专用权期至2014年6月6日止。该商标经转让，现权利人为同庆号公司。
2010年10月19日，同庆号公司向商标评审委员会提出注册商标争议裁定申请，并提交了以下主要证据：1、同庆号公司企业法人营业执照（副本）复印件；2、引证商标注册证及转让证明复印件；3、云南省著名商标证书。高丽莉向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、高丽莉高级评茶师等证书；2、中共石屏县委宣传部、政协文史联络委员会证明；3、”同庆”、龙马图标使用证明；4、同庆号公司作为高丽莉企业代理商协议复印件；5、高丽莉参股同庆号公司前身”西双版纳同庆号茶叶有限公司”签署的《股东协议章程》等相关文件；6、同庆号公司委托田克设计产品包装的相关材料；7、同庆号公司与高丽莉合作期间将田克设计图案使用在各自产品上的对比照片材料。
2013年7月29日，商标评审委员会作出商评字（2013）第24678号《关于第4068515号”易武同庆号YIWUTONGQINGHAO”商标争议裁定书》（简称第24678号裁定）。该裁定认为：争议商标由文字”易武同庆号”及其对应的汉语拼音字母”YIWUTONGQINGHAO”组合构成。引证商标由文字”同庆”构成，两商标在文字构成及整体含义上有所区别，两商标同时使用在各自指定商品上，不易引起消费者的混淆误认，未构成类似商品上的近似商标，争议商标在其指定使用商品上的注册应予维持。
同庆号公司所述其他情形不属于商标评审委员会有关商标争议案评审范围，不予评述。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第三款和第四十三条的规定，裁定：争议商标的注册予以维持。
在原审诉讼过程中，同庆号公司提交如下证据：1、引证商标注册证及相关信息；2、同庆号公司所获证书及相关资质认证；3、云南省著名商标证书；4、同庆号公司”同庆”获云南省老字号的证书；5、同庆号公司茶叶作为国礼的相关证明材料；6、第6115016号”同慶號及图”商标异议复审裁定；7、股东协议章程；8、相关单据；9、中共石屏县委宣传部和文史联络委情况说明函。
另查，根据同庆号公司在诉讼中提交的由云南科技出版社出版发行的书籍《普洱茶》中的记载，”易武镇是五大茶山南边入山必经之处，所以讲五大茶山也称为'易武茶区'。””因为易武茶区有五大茶山，有些资料统称'易武大茶山'。”
北京市第一中级人民法院认为：《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，争议商标为汉字及汉语拼音的组合”易武同庆号YIWUTONGQINGHAO”，其中汉字部分由于中国消费者的认读习惯，为争议商标的显著识别部分。由于”易武”是云南著名茶山的名称，而”号”字使用在商标上亦不具备显著的识别功能，故争议商标与引证商标相比，起显著识别作用的文字”同庆”完全相同。争议商标与引证商标若共同使用在相同或者类似商品上，容易使得相关消费者将二者发生混淆，或者误认为争议商标与引证商标具有相同的生产来源，从而产生误认误购。
虽然争议商标已于2006年6月14日获准注册，至今已经经过较长时间的使用。但是，本案中高丽莉提交的证据尚不足以证明争议商标经过长期使用已经具有较高的知名度，已形成相关公众群体，并使得相关公众群体在客观上可以将其与引证商标区分开来。加之本案中同庆号公司提交的证据可以证明，引证商标经过使用已经具有较高的知名度，更增加了相关消费者将二者发生混淆的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品；人民法院认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，争议商标核定使用的茶、茶饮料、茶叶代用品、可可饮料、咖啡商品与引证商标核定使用的茶、茶饮料、冰茶、茶叶代用品、咖啡、菊苣（咖啡代用品）等商品在功能用途、生产销售渠道、消费对象等方面相同或者相近，且在《类似商品和服务区分表》上属于相同的类似群组，当属类似商品。争议商标其余核定使用商品与引证商标核定使用商品未构成类似商品。
争议商标在茶、茶饮料、茶叶代用品、可可饮料、咖啡商品上与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，依法应予撤销。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销第24678号裁定；二、商标评审委员会于本判决生效后，针对同庆号公司就争议商标所提的争议申请重新作出裁定。
高丽莉、商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第24678号裁定。高丽莉的主要上诉理由为：1、争议商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标。争议商标由文字”易武同庆号”及其对应的汉语拼音字母”YIWUTONGQINGHAO”组合而成，引证商标由文字”同庆”构成，两商标在文字构成及整体含义上均有所区别。两商标同时使用在各自指定的商品上，不易引起消费者的混淆误认，未构成类似商品上的近似商标。2、争议商标经过长期的宣传使用，获得云南省著名商标、云南省老字号，”易武同庆号”产品作为云南省档案馆永久珍藏，获得全国茶品评比多项大奖。因此，争议商标的注册和使用不会导致消费者对商品产源的混淆误认。3、争议商标为高丽莉首创并投入使用的商标，同庆号公司通过购买”同庆”商标的方式排挤高丽莉，属于不正当竞争行为。
商标评审委员会的主要理由为：同庆号公司使用”同庆号及图”、高丽莉使用”易武同庆号及图”均已多年，且均具有一定知名度，在同一地区同一行业领域已共存多年，有各自固定的消费群体。争议商标与引证商标在文字构成、构图等方面尚有一定差异。上述商标共存于市场，已形成各自的消费群体，无证据证明二者的并存已造成相关公众的混淆误认，故争议商标应予维持注册。
同庆号公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院已查明的事实属实，有争议商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标评审委员会第24678号裁定、当事人提交的证据、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查明，争议商标核定使用的商品还有”可可饮料；咖啡；蜂蜜；面包；米；食用淀粉；面条”。引证商标核定使用的商品还有”冰茶；糖果；糕点；咖啡；菊苣（咖啡代用品）；米果；食用香料（不包括含醚香料和香油精）。”
2005年6月3日，同庆号公司成立。
2006年12月28日，引证商标转让给邓雅然；2007年11月28日，引证商标由邓雅然转让给同庆号公司。
2009年11月，引证商标被云南省工商行政管理局认定为”云南省著名商标”；2011年12月，争议商标被云南省工商行政管理局认定为”云南省著名商标”。
以上事实，有争议商标的商标档案、引证商标的商标档案、企业法人营业执照、核准商标转让证明、云南省工商行政管理局颁发的证书等证据在案佐证。上述证据，均为高丽莉、同庆号公司在行政程序中向商标评审委员会提供。
在二审规定的举证期限内，上诉人高丽莉及被上诉人同庆号公司均向本院提交了新证据，由于这些证据不是商标评审委员会作出第24678号裁定的依据，本院不予采纳。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，争议商标由文字”易武同庆号”及其对应的汉语拼音字母”YIWUTONGQINGHAO”组合而成；引证商标由文字”同庆”及菱形图形构成，其中图形部分占据整个商标构图的四分之三，且居于上部，两商标的整体外观及呼叫差异明显。争议商标中的”易武”两字，虽然在专业书籍中记载为茶山的名称，但其知名度并不高，相关公众对其并不存在普遍的认知。”号”字与”同庆”连用亦能够产生区别效果。故，”易武同庆号”的含义与”同庆”并不相同。争议商标的申请注册日早于同庆号公司成立日，引证商标2007年11月28日转让给同庆号公司，2009年11月被云南省工商行政管理局认定为”云南省著名商标”，没有证据显示在争议商标的申请注册日之前，引证商标具有较高知名度。综上，争议商标与引证商标不构成近似商标，第24678号裁定对此认定正确，本院予以维持；原审判决对此认定有误，本院予以纠正。上诉人高丽莉的此项上诉理由成立，本院予以支持。
对于使用时间较长，已建立较高市场声誉和形成相关公众群体的诉争商标，应当准确把握商标法有关保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，充分尊重相关公众已在客观上将相关商业标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序。考虑到本案中，争议商标的注册和使用长达十年之久，于2011年12月被认定为云南省著名商标；引证商标亦在2009年11月被认定为云南省著名商标，两商标均已建立较高的市场声誉，并形成相应的市场识别。从维护已经形成和稳定的市场秩序出发，本案争议商标应予维持注册。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
上诉人高丽莉关于”争议商标为高丽莉首创并投入使用的商标，同庆号公司通过购买'同庆'商标的方式排挤高丽莉，属于不正当竞争行为”的上诉理由与判断争议商标与引证商标是否构成近似商标缺乏关联性，本院不予评述。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人高丽莉、商标评审委员会的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3513号行政判决；
二、维持国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第24678号《关于第4068515号”易武同庆号YIWUTONGQINGHAO”商标争议裁定书》。
一审案件受理费一百元，由西双版纳同庆号茶业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由西双版纳同庆号茶业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜