wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00612号
原告：陈彩荣，女，1925年4月9日出生，汉族，住开原市千家福小区**栋楼*单元***室。
委托代理人：纪维，男，1948年9月24日出生，满族，住址同上，系原告之子。
被告：张博，男，1976年5月31日出生，锡伯族，住开原市八一小区*****单元***室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，地址：铁岭市银州区南马路39号。
负责人：盛淑环，系该公司总经理。
委托代理人：崔锐，系该公司员工。
原告陈彩荣与被告张博、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（下称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月9日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告陈彩荣的委托代理人纪维、被告张博、被告中华保险公司的委托代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩荣诉称：2014年7月14日10时40分，被告张博驾驶辽MC60**号轿车在开原市千家福小区院内倒车时，将行人陈彩荣撞倒，发生交通事故，造成陈彩荣伤残的后果。经开原市交警队认定，被告张博负此事故的全部责任。此事故给原告身体造成极大的痛苦和折磨，造成原告各种损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费32748.19元、护理费12080.88元、住院伙食补助费5080元、营养费2520元、交通费994元、病志复印费50元、残疾赔偿金25578元、精神抚慰金20000元、出院后1年内需增加营养费7300元、1年需复查费7606.56元、鉴定费850元，保全费1020元、诉讼费50元，共计150873.83元。诉讼费由被告负担。
被告张博辩称：我是车主，投保了交强险和三者险30万元不计免赔，由保险公司承担。
被告中华保险公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，按照国家标准赔偿。出院后营养费、护理费、复查费不同意赔偿，精神抚慰金、护理费、营养费过高。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、铁岭市市中心医院住院病志，证明原告治疗过程，共住院126天；
3、医疗费收据、复查医疗费收据及清单，金额32411.19元；购买助行器发票，金额295元；复印费票据，金额48元；
4、交通费票据，金额994元；
5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告为九级伤残；
6、鉴定费收据，金额850元。
二被告未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据及法庭出示的材料，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2014年7月14日10时40分，被告张博驾驶辽MC60**号轿车在开原市千家福小区院内倒车时，将行人原告陈彩荣撞倒，发生交通事故，造成陈彩荣受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告张博负事故的全部责任，原告无责任。原告在铁岭市中心医院治疗诊断为：右股骨颈骨折、腰部损伤、胸11椎体骨折、左胸腔积液、左髋表浅皮肤溃疡，住院治疗126天，一级护理2天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2014年12月23日，铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残。
另查明：辽MC60**号轿车在被告中华保险公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费32411.19元、购买助行器费用295元、住院伙食补助费2520元（20元／天×126天）、营养费2520元（20元／天×126天）、护理费12272.64元{95.88元／天×（126天＋2天一级护理）}、残疾赔偿金25578元（25578元／年×5年×20%）、精神抚慰金15300元、交通费994元、鉴定费850元、复印费48元，计92788.83元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告张博驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，因辽MC60**号轿车在被告中华保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分在第三者责任险限额内赔偿。交通事故给原告造成伤残，其要求赔偿的精神抚慰金的请求应予支持，酌定为15300元。原告有医疗机构加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求予以支持。原告没有提供购买尿不湿的相关票据，其要求赔偿该费用的请求不予支持。原告要求赔偿出院后的复查费用，其病志中有每月复查的医嘱，复查费用应待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陈彩荣92788.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1020元，计3120由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月十五日
书记员 李娇雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更696号
罪犯吴安林，男，1977年12月13日出生，苗族，大学文化，湖南省永顺县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年7月7日作出（2003）株中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人吴安林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）湘刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月20日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2015年3月24日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯吴安林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分110.15分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴安林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴安林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯吴安林减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴安林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15922号
上诉人（原审原告）董桂生，女，1963年2月26日出生。
被上诉人（原审被告）张光兰，女，1980年6月11日出生。
委托代理人王俊库（张光兰之夫），1979年6月12日出生。
上诉人董桂生因与被上诉人张光兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第05585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，董桂生起诉至原审法院称：2015年6月14日下午13时许，在×镇×村，董桂生与张光兰发生口角，后双方相互撕打，造成董桂生身体受损。董桂生于当日到×镇卫生服务中心就诊，随后经密云县人民医院紧急抢救后被送往中国人民解放军北京军区总医院住院治疗。医院诊断董桂生所受之伤为：急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、面部多处抓伤、腰椎骨质增生、前胸部软组织损伤。就赔偿问题，现董桂生诉至法院，要求判令：1.张光兰赔偿医疗费27898.33元、鉴定费200元、住院期间伙食补助费650元、营养费900元、误工费10500元、护理费6000元、交通费300元，合计46448.33元；2.案件受理费由张光兰负担。
张光兰在原审法院辩称：因董桂生家柴禾妨碍张光兰家房屋做保温，张光兰移动柴禾时，董桂生将张光兰打伤，张光兰对董桂生动手属于正当防卫。另外，撕扯过程中，董桂生仅是皮肤被抓伤，头部并未受伤，其治疗头部及其他病症所产生的医疗费与本案无关，故不同意董桂生的诉讼请求。
原审法院经审理查明：董桂生、张光兰系同村村民。2015年6月14日13时许，在北京市密云县×镇×村，张光兰为进行自家房屋保温工程施工，将董桂生家堆在其房后的柴禾移走。董桂生发现后对张光兰进行辱骂，随后双方发生对骂，进而互相撕打，造成双方身体各有损伤。随后，张光兰报警。当日，为治伤董桂生经北京市密云县×镇×村村卫生室转至北京市密云县医院后，又被转至中国人民解放军北京军区总医院进行诊治，其伤情经诊断为：急性轻型闭合性颅脑外伤、脑震荡、面部多处抓伤、腰椎骨质增生、前胸部软组织挫伤。董桂生住院11天，出院后医嘱建议：继续休息2周，避免重体力劳动。2015年7月1日，董桂生申请对其身体所受损伤程度进行鉴定，经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，其身体所受损伤程度属轻微伤。董桂生支付了200元鉴定费。2015年7月20日，密云县公安局做出行政处罚决定，董桂生被处以行政拘留10天并处罚款500元的处罚，张光兰被处以行政拘留5日的处罚。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张光兰为进行自家房屋保温工程施工移开堆放的柴禾时，董桂生对张光兰进行辱骂，并演变为相互辱骂、撕打，导致董桂生、张光兰受伤。综合考虑发生冲突的起因及密云县公安局对二人作出的行政处罚等情况，张光兰对董桂生在冲突中身体受损伤的后果承担次要责任，董桂生承担主要责任，具体责任比例由法院酌情确定。综上，对于董桂生要求张光兰赔偿合理的医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，法院按照张光兰承担的责任比例予以支持，对董桂生要求赔偿的过高及不合理部分，法院不予支持。董桂生主张的医疗费，法院根据医疗机构出具的医疗费票据结合诊断证明予以确定；董桂生主张的误工费，因其未能提交相关的收入证明，故法院根据其年龄及职业特点结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，并根据医院诊断确定误工天数，计算误工损失；董桂生主张的交通费，法院根据其伤情、就诊次数及交通条件予以酌定；对董桂生主张的护理费、住院伙食补助费，法院根据其住院天数参照相关标准予以酌定。对于董桂生主张的营养费，因医疗机构未出具其需要加强营养的证明，故法院不予支持。
据此，原审法院于2015年10月作出判决：一、张光兰自本判决生效之日起七日内给付董桂生医疗费、鉴定费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计九千二百九十九元。二、驳回董桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，董桂生不服，以原审判决其承担责任过重为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其原审全部诉讼请求。张光兰同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、医院诊断证明、门诊处方、住院病案及收费票据、京公密行罚决字（2015）000607号行政处罚决定书、鉴定费票据、密云县公安局卷宗材料等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。董桂生与张光兰因琐事而起纠纷，双方未能保持克制冷静，发生肢体冲突，董桂生、张光兰在冲突中均受伤。综合冲突的发生起因及公安机关对二人所作出的行政处罚等情况，原审法院认定张光兰对董桂生所受伤害后果承担次要责任，董桂生承担主要责任，并在相关证据的基础上，核定张光兰赔偿董桂生各项损失的具体数额，并无不妥。董桂生上诉主张原审判决其承担责任过重，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费477元，由董桂生负担380元（已交纳），由张光兰负担97元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费961元，由董桂生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 强 兵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第948号
罪犯陈显成，于湖北省监利县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民�院于2011年6月16日作出(2011)甬仑刑初字第324号刑事判决，以罪犯陈显成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈显成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈显成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈显成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈显成提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈显成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月六日
代书记员 何锦霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3303号
原告杭州物华物业有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米。
法定代表人范红卿，该公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告于克平。
被告刘慧。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华物业公司）诉被告于克平、刘慧物业服务合同纠纷一案，依法由审判员彭银凤适用小额诉讼程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告物华物业公司的委托代理人魏成民到庭参加了诉讼，被告于克平、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称，原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米枫林天下项目提供物业服务。被告未能按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费等，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。现原告起诉要求判令：1、二被告给付所欠物业管理费901.5元、公共能耗费194.2元，合计1095.7元；2、被告承担本案诉讼费。
被告于克平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告刘慧未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告所在枫林天下开发商佳展（徐州）房地产有限公司签订前期物业服务合同约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的日常运行、维护和管理、公共绿化的日常养护、物业公共区域日常环境卫生的清洁，管理区域内公共秩序的维护及安全防范协助管理、装饰装修管理服务及监督、物业档案服务等；协议约定收费标准为住宅、车位、商业的物业服务费用按年度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用，经甲方提议，乙方同意高层住宅物业费业主首年、次年预交时给与优惠，物业费按照1.30元每平方米每月缴纳，公共耗能按照0.28元每平方米每月预缴，半年按实结算多退少补；合同期限为2013年12月1日至2018年11月31日。合同签订后，原告物华物业公司在枫林天下小区提供了物业服务。被告于克平、刘慧为枫林天下小区1幢1单元1002号房屋所有人，该房屋建筑面积共57.82平方米。2014年3月1日被告领取上述房屋钥匙，并缴纳2014年3月1日至2015年2月28日的物业费。被告未按约交纳2015年3月1日至2016年2月28日的物业管理费及公共能耗费，原告向被告书面催缴物业费未果，起诉至本院，要求二被告给付所欠物业管理费901.5元、公共能耗费194.2元，合计1095.7元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实有住宅前期物业服务合同、铜价费函（2014）3号关于枫林天下小区前期物业服务收费标准备案函复、商品房买卖合同、领钥匙证明、催缴物业费快递单、律师函、公共水费、电费等公共能耗费用清单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与佳展（徐州）房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，依法对业主具有约束力，原告据此提供了物业管理服务，二被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。关于物业费，原告主张按每月每平方米1.3元计算，自2015年3月1日至2016年2月28日被告应缴纳物业服务费901.9元，被告主张901.5元本院予以支持；关于上述期间产生的公共能耗费，前期物业合同约定公共耗能每平方米0.28元，原告主张按照被告房屋面积57.82平方米计算12个月收取194.2元，且提供了公共耗能相关票据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于克平、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司物业管理服务费901.5元，公共能耗费194.2元，合计1095.7元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告于克平、刘慧负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 维
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1046号
原告：徐俊东，男，1964年11月19日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张杏花，女，1965年5月7日出生，汉族，住武穴市。特别授权。
被告：胡春红，女，1965年2月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：张云龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住武穴市。
被告：ＸＸ兴，男，1994年7月8日出生，汉族，住武穴市。
两被告的共同委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告徐俊东诉被告胡春红、张云龙、ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、人民陪审员吕璐参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐俊东的委托代理人张杏花，被告张云龙、ＸＸ兴的委托代理人周校刚到庭参加诉讼。被告胡春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐俊东向本院提出诉讼请求：要求张云龙、胡春红、ＸＸ兴偿还借款53.9万元及利息（按月利率20%计算利息）。
事实与理由：张云龙、胡春红因承建武穴市永宁大道西段南侧（市委党校对面）一栋大楼而负债，为了偿还债务多次向徐俊东借款。其中，张云龙、胡春红于2016年2月29日借款23万元；3月2日借款9.9万元；3月18日借款37万元；4月7日借款7万元；8月13日借款21.7万元；8月22日借款5万元，共计103.6万元，每次借款约定按月息2分计算利息。2017年3月22日，徐俊东的妻子张杏花找到胡春红要求还款，双方结算由胡春红、张云龙将承建的该楼房中的第十楼一间128平方米的房屋和另一间160平方米的房屋分别作价25万元和35万元出卖给徐俊东，徐俊东以2016年2月29日借款23万元、8月13日借款21.7万元、8月22日借款5万元，这三笔借款本息用于冲抵60万元的购房款，同时胡春红出具了收到60万元购房款的收条给徐俊东。综上，张云龙、胡春红还有三张借条本金共计53.9万元及息至今未偿还，徐俊东遂起诉要求张云龙、胡春红、ＸＸ兴还款付息。
被告胡春红未作答辩亦未向本院提交证据。
被告张云龙、ＸＸ兴辩称：张云龙和ＸＸ兴并未向徐俊东借款，且胡春红与张云龙早已离婚，胡春红所出具的借条与张云龙无关，该笔债务更与ＸＸ兴（系张云龙与胡春红之子）无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
张云龙与胡春红原系夫妻关系，双方共同生育一子ＸＸ兴。张云龙与胡春红于2010年9月20日办理了离婚登记。
2016年2月29日，胡春红向徐俊东借款23万元；3月2日借款9.9万元；3月18日借款37万元；4月7日借款7万元；8月13日借款21.7万元；8月22日借款5万元，上述6笔借款共计103.6万元，胡春红分别出具六张借条给徐俊东，同时约定借款按月息2分计算利息，胡春红作为借款人在借条上签名，张云龙没有签名，系胡春红代其签名。2017年3月22日，徐俊东找到胡春红要求其还款付息，胡春红同意将其承建的位于武穴市××路与××大道交汇处（××委党校对面）一栋10层楼房中的第十层一间128平方米的房屋和另一间160平方米的房屋分别作价25万元和35万元出卖给徐俊东，双方签订了两份房屋买卖合同，胡春红、徐俊东、ＸＸ兴在该合同上签名。房屋买卖合同签订后，徐俊东以2016年2月29日借款23万元、8月13日借款21.7万元、8月22日借款5万元，这三笔借款本息用于折抵该两间房屋的购房款，胡春红则出具了收到60万元购房款的收条给徐俊东，并注明两间房屋的房款已付清。后徐俊东要求胡春红偿还另三张借款共计53.9万元本金及利息未果，遂具状起诉。
本院认为：原告徐俊东在本案中提供了相关证据，可以证明被告胡春红向原告徐俊东借款53.9万元及利息的事实，被告胡春红作为债务人应当向债权人徐俊东还款付息，但原告徐俊东提供的证据尚不足以证明张云龙、ＸＸ兴系本案的债务人或与胡春红的上述借款有直接关联，故其要求张云龙、ＸＸ兴返还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告胡春红自本判决生效之日起七日内返还原告徐俊东借款53.9万元及利息，利息自2017年4月11日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告胡春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 王政清
人民陪审员 吕 璐
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 饶 记
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初308号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人波为甩，别名：岩约，男，生于1963年9月15日，傣族，文盲，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月30日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，2017年11月16日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
翻译人刀丽华，系云南省勐腊县人民法院工作人员。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人波为甩犯非法买卖枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人波为甩到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年3月，被告人波为甩在云南省勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组波应外（另案处理）家中，以2100元的价格向波应外（另案处理）购买了一支疑似枪支后藏匿于家中。2017年7月10日，被告人波为甩接到民警电话传唤后，主动到指定地点接受调查，并带领侦查人员将该疑似枪支提取。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波为甩非法买卖的枪支，是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有致伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人波为甩违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。到案后，被告人波为甩从侦查阶段至审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑三年至四年的量刑幅度范围内处以被告人波为甩刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人波为甩对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年3月，被告人波为甩在云南省勐腊县勐腊镇曼旦村委会曼旦村小组波应外（另案处理）家中，以2100元的价格向波应外（另案处理）购买了一支疑似枪支后藏匿于家中。2017年7月10日，被告人波为甩经民警电话传唤，主动到指定地点接受调查，如实供述自己的犯罪事实，并带领侦查人员将该疑似枪支提取。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波为甩非法买卖的枪支，是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有致伤力。
上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人波为甩的供述与辩解、证人波某1、岩某、波某2的证言、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押照片、辨认笔录及照片、起诉意见书、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、见证人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波为甩违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人波为甩经民警电话传唤，主动到指定地点接受调查，如实供述自己的犯罪事实，属自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。公诉机关对被告人波为甩的量刑建议过重，本院不予采纳。本院为维护公共安全、国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人波为甩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
人民陪审员 张文军
人民陪审员 肖健超
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾 俊
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初308号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人牛福廷，男，汉族，1981年2月1日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2017年3月30日被取保候审，同年7月6日被本院重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）第260号起诉书指控被告人牛福廷传播淫秽物品罪吴于2017年7月6日向本院提起公诉。建议法庭对被告人牛福廷在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜君出庭支持公诉，被告人牛福廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日，被告人牛福廷用“平凡人生”的QQ号（号码是741363194）创建“男女夜色生活群”（群号码是541039622）。群内成员67人，2017年5月份到6月份期间，牛福廷在该群内发布淫秽视频10部。被告人牛福廷于2017年3月29日被公安机关在尚志市抓获。
上述事实，经法庭质证确认的被告人牛福廷的户籍证明；案件来源及到案经过；证人程某、刘某1、曹某、刘某2、张某的证言；哈尔滨市公安局淫秽物品审查鉴定书；光盘一张；被告人牛福廷的供述等证据予以证实。上述证据相互认证，被告人无异议。
本院认为，被告人牛福廷利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通信终端、声讯台制作、复制、出版贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人牛福廷犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年七月二十日
书记员 崔明杰
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1354号
原告：肖沛存，住广州市从化区。
被告：冯正耀，住所地：广州市从化区。
原告肖沛存诉被告冯正耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，被告向原告借款60000元，承诺于2013年12月30日前还清本金及利息10000元，共还款70000元。但借款到期后，经原告多次催收仍拒绝偿还。故诉讼要求判令：一、被告归还原告借款本金人民币60000元及利息10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内提交了借据原件予以证明。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告与被告为朋友关系，原告一直租用被告的铺位经营生意。2011年4月1日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过现金支付了60000元给被告，被告当日书写借据，确认借到原告60000元，定于2013年12月30日前还清借款本金另加利息10000元，共70000元。如没按上述要求履行，被告将以位于桃园镇龙岗圩龙桥市场内一间面积约25平方米的商铺抵押给原告，该商铺坐落于按门口向市场内排起，左边邻肖用华，右边邻冯正广，后边邻冯正前的铺位，但双方未办理抵押登记。借款逾期后，被告未偿还欠款，经原告多次催收仍拒绝偿还。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告向原告借款60000元，并出具借据予以确认，双方债权债务关系明确。在借款逾期后，被告未偿还欠款给原告，现原告持据要求被告偿还借款于法有据，本院予以确认。
被告出具的借据约定被告在偿还本金时一并支付利息10000元，该约定为双方真实意思表示，未超过法律规定的民间借贷利率的限制性规定，现原告要求被告支付利息10000元，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正耀自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金及利息共计70000元给原告肖沛存。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为775元，由被告冯正耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一六年三月十五日
书记员 谢晓敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初512号
原告：贾文琴，女，1952年4月19日出生，汉族，黑龙江省海伦市人。
委托代理人：曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：霍存平，男，1968年7月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体。
被告：张继秀，女，1968年10月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体。
二被告委托代理人：王辉，系辽宁成启律师事务所律师。
原告贾文琴诉被告霍存平、张继秀健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失5646.23元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告贾文琴主张的事实与理由：二被告系夫妻关系，共同开办盖州市黄旗堡塑料厂。原告及丈夫杨清海均系二被告的工人。2016年4月12日，杨清海在工作期间被机器锯断右臂，后住院治疗。2016年8月24日上午7点左右，原告与女儿杨珊芝到二被告处协商赔偿事宜。但是双方就赔偿数额没有达成一致，发生争执，被告二人动手殴打原告及儿女，致使原告二人受伤。原告当即报警，双台子派出所出警后给双方做了笔录。原告二人随后被送到营口经济技术开发区中心医院，住院治疗5天，诊断为：头部外伤，腹部外伤，腰部外伤,医嘱出院后随诊。原告因此事受伤在家休息一个月。原告在被告处月工资1500元。
被告霍存平、张继秀辩称，1.原告诉讼不属实，被告没有对原告进行殴打。2.按照法律规定，人身健康案件，当地派出所处罚法后，进行诉讼，才能进行民事赔偿诉讼。3.我们向派出所做了了解，现只有被告人的报案记录，无其他证据材料，派出所答复经了解没有证人作证，所以没有证据，为此被告拒绝赔偿。
经审理查明，2016年8月24日，在盖州市双台镇黄旗堡村，原告与被告霍存平发生纠纷，后原告住院治疗5天。经营口市经济技术开发区中心医院医学诊断证书诊断为头部、腹部、腰部外伤，共花费医疗费2837.68元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告受伤系原告与被告霍存平发生撕扯时受伤，本院认为原告与被告霍存平各承担50%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告霍存平于判决生效后10日内赔偿原告贾文琴医疗费2837.68元、误工费250元、护理费508.55元、住院伙食补助费250元、交通费300元，合计4146.23元的50%，即2073.12元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担负担12.5元，由被告霍存平负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年四月三日
书 记 员 杨运凡
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初164号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人范建清，男，1985年5月17日出生,山西省浑源县人。2016年12月22日因涉嫌犯强奸罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留,2017年1月26日因涉嫌犯抢劫罪被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人范建清犯强奸罪、抢劫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2017年8月3日召开了庭前会议，于2017年8月14日不公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉，被告人范建清及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院起诉指控：2014年10月1日10时左右，被告人范建清尾随被害人葛某某进入大同市城区政府家属楼1-3-5号的家中，采取暴力、威胁等手段，抢走被害人现金人民币800元、手机一部，并准备强行与被害人发生性行为，但未得逞。后被害人趁被告人范建清不备，下楼求救，被告人随即逃走。
针对上述起诉指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被害人葛某某的报案及陈述、被告人范建清在看守所的供述、鉴定文书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据。公诉机关认为，被告人范建清入户以胁迫手段劫取他人财物；入户以胁迫手段强奸妇女，其行为构成抢劫罪、强奸罪。被告人范建清已经着手实行强奸的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条、第二十三条之规定依法判处。
被告人范建清对起诉指控其构成强奸罪的事实及罪名无异议，但对指控其构成抢劫罪的事实及罪名予以否认，辩称自己没有抢劫被害人的钱财及手机，不构成抢劫罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成强奸罪无异议，但被告人具�如下从轻情节：（1）被告人系强奸未遂，可以从轻处罚；（2）办案机关是因为其他问题经过核对血液样本才锁定被告人，后经讯问，被告人如实供述了自己的罪行，被告人的行为系自首，可以从轻处罚；（3）被告人没有犯罪前科，系偶犯、初犯，且自愿认罪，可以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人构成抢劫罪证据不足，罪名不成立。
经审理查明，2014年10月1日10时许，被告人范建清尾随被害人葛某某进入其大同市城区府南街政府家属楼1-3-5号的家中，将被害人葛某某推倒在床，欲强行与被害人发生性行为，但未得逞，精斑遗留在床单上。后被害人葛某某趁被告人范建清不备，下楼求救，被告人范建清随即逃走。
上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人葛某某的报�材料及陈述证实，2014年10月1日葛某某从外回到城区政府家属楼1-3-5号的家，走到家门口正开门时看到一名男子从楼上下来，就在葛准备开门进家时，该男子从葛身后一把将葛推进了家。进家后，该男子将葛按在地上并用手捂住葛的嘴，让葛别说话，否则就杀了葛。后男子将葛带到北边的小屋里，用拳头打了葛的头部几下，并随手从冰箱上拿下一块布遮住了葛的眼睛，问钱在哪，葛告诉男子放钱的地方，男子就从外屋过道洗衣机上把葛的挎包拿进小屋，把葛堵在墙角搜葛的包，将包里的800元钱拿走了。之后该男子又将葛推到大屋，威胁葛。葛说自己的家属一会就回来了，男子说他们回来就把他们也杀了。之后把葛推上床，让葛脱衣服，葛不脱，就用拳头打葛的头部，还用枕头摔到葛的头部，按住葛不让葛出声。葛害怕就把下身脱光了，该男子就压在葛的身上，用他�生殖器顶在葛的阴部，结果试了几次没有插进葛的阴道，就从葛的身上起来，又和葛要钱。葛说没钱了，男子就要手机，葛就把茶几上一部带包装的新手机给了男子，牌子记不清了，是搞活动赠送的。男子把包装撕开，骂道“烂手机，哄我呢”。然后到另一个屋子翻东西。葛趁机跑出去呼救。后该男子也从屋里跑出来了，葛听邻居说男子是骑一辆电动车逃跑的。
2、被告人范建清在大同市第二看守所及庭审中的供述证实，2014年范建清尾随一名女子进了城区政府家属楼最里面的一栋楼的2层西门，就是想摸她，没有拿她的钱。当时女子害怕，给范800元钱让范走，范没有拿钱，也没拿女子的手机。之后将女子推倒在床上，脱了她的衣服，射精了，但射在外面了。在范穿鞋的过程中，女子跑出去了。
3、现场勘验工作记录、提取笔录证实，2014年10月1日10时40分，大同市公安局刑侦支队接报案后，组织技术人员对案发现场进行了勘验检查，对现场进行了拍照固定，发现卧室双人床上有可疑斑迹和一根毛发，分别进行拍照和提取。
4、大同市公安司法鉴定中心（同）公（司）鉴（法物）字（2017）015号法医物证鉴定文书证实，经对案发现场提取的可疑斑迹和毛发进行检测，均为被告人范建清所留。
5、辨认笔录证实，经辨认照片，被害人葛某某指认出被告人范建清。
6、抓获经过、到案经过证实，2016年12月21日，大同市公安局南郊区分局刑事犯罪侦查大队一中队民警在大同市城区云沁园小区内将涉嫌于2015年10月13日抢劫、强奸他人的范建清抓获。后经大同市公安司法鉴定中心比对DNA发现范建清涉嫌2014年10月1日城区府南�葛某某被抢劫、强奸一案。2017年1月6日，大同市公安局南郊区分局将案件移交大同市公安局城区分局。
7、网上比对工作记录证实，被告人范建清没有犯罪前科，没有吸毒记录。
本院认为，被告人范建清尾随妇女入户后，违背妇女意志，以胁迫手段强行与妇女发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人构成强奸罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人抢劫被害人现金800元及手机一部，因公诉机关只提供了被害人的报案及陈述，现有证据不能证明被告人范建清有抢劫的行为，公诉机关指控被告人范建清构成抢劫罪罪名不能成立，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人范建清已经着手实行强奸行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人范建清入户强奸妇女，酌情从重处罚。被告人范建清系因侦查机关掌握了其DNA比中结果后被抓获，非自动到案，不符合自首的法定构成要件，不认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人范建清自愿认罪，酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人范建清犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 梁建军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛亚慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4882号
原告：台安县恒维运输有限公司，住所地：辽宁省台安县达牛镇本街。
法定代表人：李佳惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
被告：富裕县宏泰车队，住所地：黑龙江省富裕县富裕镇。
经营者：史连成。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
负责人：柳斐，该公司总经理。
原告台安县恒维运输有限公司与被告富裕县宏泰车队、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年9月12日，原告台安县恒维运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按台安县恒维运输有限公司撤诉处理。
案件受理费500.00元，返还台安县恒维运输有限公司250.00元，减半收取250.00元由台安县恒维运输有限公司负担。邮寄送达费336.00元，返还台安县恒维运输有限公司224.00元，实际收取112.00元由台安县恒维运输有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十三日
书 记 员 贺 迪
+四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执466号
申请执行人：达州市巴蜀物资有限责任公司。
法定代表人：张泽建，经理。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人：徐华根，董事长。
本院在执行达州市巴蜀物资有限责任公司与浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人浙江大地交通工程有限公司承包的巴达高速公路BDXX合同段后，成立的浙江大地交通工程有限公司巴达高速公路BDXX合同段项目经理部在四川巴达高速公路有限责任公司有应收工程款或保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人浙江大地交通工程有限公司在四川巴达高速公路有限责任公司的收入200000元。
本裁定立即执行。
审判员 郝德钊
二〇一七年五月十五日
书记员 张珑馨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初34号
原告徐建华，男，1969年3月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢贤云，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人何圣恩，福建名仕律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司永安东风支行，住所地：永安市五洲小区426-432号。
法定代表人苏小媚，行长。
第三人福建鑫岚股份有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢11层1号，组织机构代码：73359412-5。
法定代表人陈加强，董事长。
原告徐建华与被告中国工商银行股份有限公司永安东风支行、第三人福建鑫岚股份有限公司案外人执行异议之诉一案，因原告徐建华未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐建华自动撤诉处理。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年五月十九日
书 记 员 安雅婷
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初320号
公诉机关杞县人民检察院。
被害人孔某，女，1949年5月6日生，汉族，农民，住杞县。
委托诉讼代理人曹思峰，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。
被告人李某某，又名李占营，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被杞县公安局刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉，被害人孔某及委托代理人曹思峰、被告人李某某及辩护人万民胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2016年12月23日15时许，被告人李某某因琐事与邻居李某乙发生打架，被劝开后各自回家，后李某某又到李某乙家门口骂，李某乙和其母亲孔某从家中出来双方再次打架，在打架过程中李某某用钢管将孔某的左胳膊打伤。经法医鉴定，孔某的损伤程度为轻伤一级。被告人李某某的行为构成故意伤害罪，请法院对其依法判处。
被害人及代理人的意见是被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当认定为寻衅滋事罪。被告人不配合民警调查，是被民警抓到派出所的，不属自首。被害人是在劝架过程中受伤的，没有过错。请法院对被告人从重处罚，建议判处二年以上有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪，愿意赔偿被害人合理损失。其辩护人的意见是被告人的行为属故意伤害，不是寻衅滋事。被告人认罪态度较好，愿意赔偿被害人合理损失，又有自首情节，被害人有一定过错，建议法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人李某某和被害人孔某系前后邻居。2016年12月23日15时许，被告人李某某因琐事与邻居李某乙发生打架，被劝开后各自回家，后李某某又在家门口骂李某乙，李某乙和其母亲孔某从家中出来双方再次打架，在打架过程中李某某用钢管将孔某的左胳膊打伤。经法医鉴定，孔某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见、住院病历、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，对其从轻处罚。被告人李某某是公安机关对其传唤到案，其行为不属自首。被害人及代理人认为被告人李某某的行为构成寻衅滋事罪的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日至2018年4月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年十月十日
书记员 刘昆山
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执恢33号
申请执行人柳某某，男，1953年2月25日生，汉族，住义县。
被执行人吕某，男，1963年12月7日生，汉族，住义县。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，在执行过程中对被执行人采取了强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2016）辽0727民初786号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月二十九日书记员武向东
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告张朝池，住巴彦县。
被告刘亚荣，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张朝池、刘亚荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告张朝池、刘亚荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：张朝池、刘亚荣于2013年11月14日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年11月至2014年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张朝池、刘亚荣只偿还了部分借款，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张朝池、刘亚荣偿还剩余借款本金33000元及利息4753.51元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：张朝池、刘亚荣于2013年11月14日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年11月至2014年11月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王树彬、高波、武品利系连带责任保证人，对张朝池、刘亚荣的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及张朝池、刘亚荣出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告张朝池、刘亚荣未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张朝池、刘亚荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年11月14日借款人张朝池、刘亚荣与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告张朝池、刘亚荣向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告张朝池、刘亚荣当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告张朝池、刘亚荣偿还了部分借款，其余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人张朝池、刘亚荣偿还剩余贷款本金33000元及利息4753.51元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张朝池、刘亚荣签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张朝池、刘亚荣未按约定还款，应承担违约责任，被告张朝池、刘亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝池、刘亚荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币33000元；
二、被告张朝池、刘亚荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息4753.51元（利息按借款合同约定利率计算至2015年9月13日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告张朝池、刘亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高英晗
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2917号
再审申请人（一审被告,反诉原告、二审上诉人）：北京益达隆基冷藏服务有限公司，住所地北京市通州区台湖镇口子村村委会南500米。
法定代表人：郑国霖，总经理。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：北京市一喂汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼3层325。
法定代表人：丁方锐，经理
再审申请人北京益达隆基冷藏服务有限公司因与被申请人北京市一喂汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终695号民事判决中的财产处理内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，北京益达隆基冷藏服务有限公司于2018年6月15日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京益达隆基冷藏服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京益达隆基冷藏服务有限公司撤回再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁 戈
书记员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2917号再审申请人（一审被告,反诉原告、二审上诉人）：北京益达隆基冷藏服务有限公司，住所地北京市通州区台湖镇口子村村委会南500米。法定代表人：郑国霖，总经理。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：北京市一喂汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼3层325。法定代表人：丁方锐，经理再审申请人北京益达隆基冷藏服务有限公司因与被申请人北京市一喂汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终695号民事判决中的财产处理内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，北京益达隆基冷藏服务有限公司于2018年6月15日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京益达隆基冷藏服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京益达隆基冷藏服务有限公司撤回再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年六月二十九日书记员  袁 戈书记员  阿 晗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第629号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人孔某某，男，1984年7月14日出生于广东省封开县，汉族，高中文化，中山市东升镇华邦电子有限公司法人。因本案于2015年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被中山市公安局取保候审，同年8月11日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年9月16日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1731号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日凌晨1时，被告人孔某某在中山市东升镇某停车时，发现被害人陈某某的白色奔驰小汽车副驾驶车窗未关，并遗留黑色长方形钱包在副驾驶室的坐椅上。被告人孔某某将黑色长方形钱包内人民币1600元和港币2500元（折合人民币1995.25元）盗走后逃离现场。2015年5月8日，被告人孔某某在中山市东升镇某花园门口因形迹可疑被公安人员盘查时主动交代自己的罪行，并交出所盗窃的港币2000元。案发后，被告人孔某某己归还被害人陈某某所盗财物并获得谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、缴获的被盗港币的照片、现场方位图及现场照片、中国银行中山分行东升朝阳花地支行出具的中国银行外汇牌价表、被害人出具的收条、谅解书、被告人孔某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人孔某某仅因形迹可疑被公安人员盘查时，即主动如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人孔某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人孔某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一五年九月三十日
书记员 梁晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三金终字第5号
上诉人（原审被告）田莹莹，女，1972年9月12日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）郭黎明，男，1985年5月30日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）沈玉龙，男，1980年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人沈好勇，男，住汝南县。
被上诉人（原审原告）汝南县农村信用合作联社。住所地汝南县汝宁街道新城路**号。
法定代表人张校争，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
上诉人田莹莹、郭黎明、沈玉龙因金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民金初字第111号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田莹莹、郭黎明、沈玉龙及沈玉龙的委托代理人沈好勇，被上诉人汝南县农村信用合作联社的委托代理人李朝阳、吴云山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案中，田莹莹称，贷款合同虽是其签字，但汝南县农村信用合作联社并未将贷款支付给其，故对于汝南县农村信用合作联社是否将贷款支付给了田莹莹的事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民金初字第111号事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 王子妍
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初10号
原告武城县四女寺镇东礼义庄村民委员会诉被告武城县人民政府、第三人鑫亿棉业有限公司土地行政登记一案，本院已于2016年1月15日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，被告为县级以上人民政府的第一审行政案件，一般应当由中级人民法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外，因此，为了便于当事人诉讼，将矛盾化解在基层，本案由武城县人民法院管辖更为适宜，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交武城县人民法院审理。
二〇一六年一月十九日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1763号
原告：贾廷库，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨晓枫，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告贾廷库与被告杨晓枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾廷库到庭参加诉讼，被告杨晓枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾廷库向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付免烧砖款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份，被告在原告经营的砖厂购买免烧砖欠款23000元，经原告索要，被告于2017年1月25日给原告出具了欠条，该款被告至今未付。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的证明，证实被告欠原告免烧砖款23000元的事实。
被告杨晓枫缺席，未提出答辩和质证意见。
对原告提交的证据，被告虽未质证，本院认为原告提交的证据与原告陈述相互印证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为,原告要求被告支付免烧砖款23000元，向法庭提交了被告出具的证明证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定向原告支付欠款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付23000元免烧砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓枫于本判决生效后三个月内支付原告贾廷库免烧砖款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告杨晓枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一七年九月十一日
书记员 韩红霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1935号
原告杨某，男，1990年4月10日生，汉族，住光山县。
委托代理人刘学福、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被告李某，女，1993年6月11日生，汉族，住光山县。
委托代理人李成贵，男，1968年9月27日生，汉族，住址同上，系李某父亲。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开庭进行了审理。原告杨某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历6月，原告与被告李某经媒人张吉胜、陈良叶两人介绍。2016年阳历2月18日，被告催促原告仓促举行婚礼。婚后被告拒绝与原告过夫妻生活，没几天被告就开始向其家庭要钱，在家开始无事生非。2016年2月26日，李某到娘家后一去不复返。经亲戚朋友还有本村支书多次去接，其再不愿意与原告共同生活，至今未归。婚前，原告为被告花费了大量彩礼钱，由于大部分钱是外借的，原告人财两空，被告不愿意与原告共同生活，其是以合法手段掩盖非法目的。现在原告请求解除与被告婚姻关系；请求判令被告返还彩礼240600元；请求诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告�状中所陈述与事实多有不符之处。其当庭同意离婚，但是其庭后就彩礼返还的问题与原告的请求分歧较大，其又不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告李某系经媒人张吉胜、陈良叶介绍相识。2016年2月18日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在光山县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。婚前，原告共给付被告彩礼款169900元及价值25800元的金玉饰品。被告在结婚时亦陪嫁了部分嫁妆。双方婚后感情一般，后因生活习惯有别、为家庭琐事引发纷争，诉前，对方家庭就原、被告的离婚事宜进行磋商，因彩礼返还问题分歧较大，未达成和解协议，原告遂诉至法院请求与被告离婚，同时请求被告李某退还部分彩礼。
上述事实有原告、被告身份证复印件、结婚证、陈良松等证人证言、短信截屏、火车票、三金票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民依法享有离婚的自由。原告杨某与被告李某经人介绍认识，双方经过短暂的相处之后举行婚礼，并办理婚姻登记手续，其夫妻感情基础薄弱，婚后不久便开始分居生活。原告认为其无夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻感情亦无法挽救。本院认为，其夫妻之间不存在感情基础，草率结婚，婚后亦无子女便分居生活，对原告的离婚诉请应当予以支持。原告杨某向本庭提交的证据，证明原告因外借钱款用于筹办结婚事项与给予被告彩礼等，造成其家庭生活困难。考虑原、被告婚后产生一定的用于夫妻共同生活支出费用，且被告亦陪嫁部分嫁妆等综合情况，本院酌定被告李某返还原告杨某65000元彩礼钱为宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚；
被告李某返还原告杨某彩礼款65000元，该款于本判决生效后三日内付齐。
案件受理费5290元，由原告杨某承担2290元，被告李某承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年九月二十九日
书记员 甘忠峰
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第639-2号
原告陈志云，男，汉族，1942年2月9日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号，机构代码：55652925-2。
法定代表人：赵茂灼。
被告平泉福盛房地产投资有限公司，公司住所地：河北省平泉县城北街金世纪嘉园S9幢6号。
法定代表人：张群山。
本院受理原告陈志云与被告天津福盛房地产投资有限公司、平泉福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告天津福盛房地产投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由天津武清区人民法院或河北省平泉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告陈志云与被告天津福盛房地产投资有限公司双方在借款中约定，被告天津福盛房地产投资有限公司到期未还款，由债权人所在地人民法院解决，被告平泉福盛房地产投资有限公司对上述借款承担担保责任。该案属约定由债权人即原告所在地人民法院管辖，符合法律规定。根据最高人民法院调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知的有关规定，本案由原告所在地上级法院即江西省抚州市中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释（2009）17号第六条、第十条之规定，裁定如下：
驳回被告天津福盛房地产投资有限公司对本案管辖权的异议;本案移送至江西省抚州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 陈建高
审判员 刘敏伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈俊芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4343号
原告：江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司，住所地广东省江门市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张伟强，职务总经理。
委托代理人：刘华、王彩云，XX律师事务所律师。
被告：中山市博锐五金模具有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：姚志容，职务经理。
原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司（以下简称兴悦公司）诉被告中山市博锐五金模具有限公司（以下简称博锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人王彩云到庭参加诉讼，被告博锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴悦公司诉称：原告从事塑料成型泡沫生产，被告主要从事家电模具生产，双方自2013年开始合作，由原告向被告供应家电包装的各类成型泡沫。自2015年9月至2016年1月，被告连续拖欠货款5个月未付，共计196276.6元。原告多次追讨后，被告出具欠款协议及收条确认，但并未付款。2016年3月后，被告停止经营，且处于失联状态。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款196276.6元及其利息（自2016年4月1日起至清还之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付），被告负担本案诉讼费用。
被告博锐公司未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：兴悦公司自2013年始向博锐公司供应家电包装的各类成型泡沫。2015年12月25日，博锐公司开具收条确认未付11月货款33433元，并承诺于2016年4月15日转账支付。2016年3月10日，博锐公司在协议书上盖章确认未付2015年9月货款55440元、10月货款48026元、12月货款29733.2元以及2016年1月货款29644.4元，并承诺于2016年3月30日前转账支付。期限届满后，博锐公司未能按期付款。兴悦公司屡追无果，遂于2016年4月11日诉诸本院。
本院认为：收条及协议书由博锐公司盖章确认，现博锐公司未能提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。因博锐公司未举证其付款情形，故兴悦公司有权向其追讨前述全部货款196276.6元（33433元＋55440元＋48026元＋29733.2元＋29644.4元）及其迟延付款的利息损失（自逾期付款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。博锐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市博锐五金模具有限公司于本判决生效之日立即向原告江门市新会区兴悦泡沫塑料有限公司支付货款196276.6元及其迟延付款的利息损失（162843.6元自2016年4月1日起算、33433元自2016年4月16日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，减半收取为2113元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第3页共3页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1503号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人向成雄，男，布依族，小学文化，农民。曾因盗窃，于2008年5月28日被东阳市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2009年3月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年3月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月23日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1480号起诉书指控被告人向成雄犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人向成雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日晚，被告人向成雄窜至本市城东街道上新屋新村韦某户，通过攀爬一楼的防盗窗栅进入二楼，从二楼西侧房间裤子口袋内窃得人民币500元，从二楼东侧房间钱包内窃得人民币1500元。
上述事实，被告人向成雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（DNA）〔2016〕58号法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、人员信息、公安民警出具的抓获经过及被告人向成雄的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向成雄以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人向成雄曾因盗窃被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向成雄在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向成雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年9月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 金洪进
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 吴炜婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1573号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王高然，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：李悦，女，汉族，住河南省濮阳市。
被告：李周祥，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：王东仁，男，汉族，住河南省濮阳市。
被告：王高虎，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王高然、李悦、李周祥、王东仁、王高虎金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告王高然到庭参加诉讼，被告李悦、李周祥、王东仁、王高虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年4月13日被告王高然、李悦、李周祥、王东仁、王高虎与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。王高然为借款人，王东仁、王高虎、李周祥为连带责任保证人，被告李悦系王高然的妻子，其承诺与王高然共同承担借款的偿还义务。借款金额8万元，合同约定借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将8万元支付给了被告王高然，履行了义务。在履行合同过程中，被告王高然支付利息至2015年12月21日。借款期限届满后，被告王高然未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王高然、李悦共同偿还贷款本金80000.00元及利息6115.34元（利息暂算至2016年5月6日，2016年5月6日之后的利息另行计算）；被告李周祥、王东仁、王高虎对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王高然口头辩称，贷款事实属实，同意还款。
被告李悦、李周祥、王东仁、王高虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月13日，原告清丰县农村信用合作联社与被告王高然、李悦、李周祥、王东仁、王高虎与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定：原告向被告王高然发放贷款80000元，贷款期限12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告王高然、李悦系夫妻关系，李悦向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王高然共同承担该笔借款偿还义务；被告李周祥、王东仁、王高虎为被告王高然借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王高然发放了贷款80000元。在履行合同过程中，被告王高然、李悦仅支付利息至2015年12月21日，合同期限届满后，被告王高然、李悦未还本付息。被告李周祥、王东仁、王高虎也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王高然、李悦、李周祥、王东仁、王高虎签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王高然应当按照约定履行还款义务，被告李悦系被告王高然的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告王高然共同承担还款付息义务。被告李周祥、王东仁、王高虎应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李悦、李周祥、王东仁、王高虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王高然、李悦于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告李周祥、王东仁、王高虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李周祥、王东仁、王高虎承担保证责任后，可以向债务人王高然、李悦追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告王高然、李悦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢佩轩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3627号
原告：曹占如。
被告：柳永录。
被告：余玲玲。
原告曹占如与被告柳永录等民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 卓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初988号
原告：吴家阳，男，1981年5月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：冯春梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
以上原告的委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市光华北路666号。
法定代表人：何华燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
原告吴家阳、冯春梅与被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吴家阳、冯春梅于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家阳、冯春梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴家阳、冯春梅撤诉。
案件受理费减半收取365元，由原告吴家阳、冯春梅负担。
审判长 梁旭有
审判员 陈 权
审判员 何松富
二〇一七年六月六日
书记员 伍晓婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终251号
上诉人(原审被告):浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司。住所地:石家庄市裕华区。
负责人:沈晓华，该分公司经理。
委托代理人:孙宝华,河北金杯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):献县建安建材租赁站。住所地:献县南河头乡中*楼村。
经营者:马兵建,男,汉族,1976年4月15日出生,住河北�献县。
委托代理人:孔祥坡,河北林风律师事务所律师。
原审被告:浙江新东阳建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市。
法定代表人:卢大根,董事长。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司因与被上诉人献县建安建材租赁站、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司上诉请求：撤销献县人民法院(2017)冀0929民辖3号民事裁定，将本案移送保定市满城区人民法院管辖。事实和理由:根据双方签订的租赁合同第九条约定:“如发生经济纠纷,应友好协商解决,如解决不了的情况下由出租方经办人的户籍所在地法院裁决”,该条虽然对管辖法院作了约定,但“由经办人的户籍所在地法院裁决”的管辖约定没有法律依据,经办人是张猛,不是本案的原告,其户籍所在地不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的原告住所地,应为无效约定。本案属于租赁合同纠纷,依法应由合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖,本案租赁物使用地在保定市满城区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,本案应由保定市满城区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人献县建安建材租赁站与上诉人浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司签订的《租赁合同》中，对于发生争议的解决方式，双方在第九条约定:“如发生经济纠纷,应友好协商解决,如解决不了的情况下由出租方经办人的户籍所在地法院裁决”，即双方对管辖法院作了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”显然，本案租赁合同中双方的约定管辖，不符合上述法律规定，应视为无效。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经查，本案所涉《租赁合同》施工地点即租赁物使用地是保定市满城区，因此，作为合同履行地的保定市满城区人民法院对本案有管辖权。结合本案实际，为便于查明案件事实，本案应由保定市满城区人民法院管辖。上诉人�上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖3号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市满城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终251号上诉人(原审被告):浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司。住所地:石家庄市裕华区。负责人:沈晓华，该分公司经理。委托代理人:孙宝华,河北金杯律师事务所律师。被上诉人(原审原告):献县建安建材租赁站。住所地:献县南河头乡中*楼村。经营者:马兵建,男,汉族,1976年4月15日出生,住河北�献县。委托代理人:孔祥坡,河北林风律师事务所律师。原审被告:浙江新东阳建设集团有限公司。住所地:浙江省东阳市。法定代表人:卢大根,董事长。上诉人浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司因与被上诉人献县建安建材租赁站、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖3号民事裁定，向本院提起上诉。浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司上诉请求：撤销献县人民法院(2017)冀0929民辖3号民事裁定，将本案移送保定市满城区人民法院管辖。事实和理由:根据双方签订的租赁合同第九条约定:“如发生经济纠纷,应友好协商解决,如解决不了的情况下由出租方经办人的户籍所在地法院裁决”,该条虽然对管辖法院作了约定,但“由经办人的户籍所在地法院裁决”的管辖约定没有法律依据,经办人是张猛,不是本案的原告,其户籍所在地不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的原告住所地,应为无效约定。本案属于租赁合同纠纷,依法应由合同履行地即租赁物使用地人民法院管辖,本案租赁物使用地在保定市满城区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,本案应由保定市满城区人民法院管辖。本院经审查认为：被上诉人献县建安建材租赁站与上诉人浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司签订的《租赁合同》中，对于发生争议的解决方式，双方在第九条约定:“如发生经济纠纷,应友好协商解决,如解决不了的情况下由出租方经办人的户籍所在地法院裁决”，即双方对管辖法院作了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”显然，本案租赁合同中双方的约定管辖，不符合上述法律规定，应视为无效。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经查，本案所涉《租赁合同》施工地点即租赁物使用地是保定市满城区，因此，作为合同履行地的保定市满城区人民法院对本案有管辖权。结合本案实际，为便于查明案件事实，本案应由保定市满城区人民法院管辖。上诉人�上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定,裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民辖3号民事裁定；二、本案移送河北省保定市满城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年六月二十六日书记员  李 爽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00129号
申请人：马合军，男，汉族，1971年9月24日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
申请人：ＸＸ，女，汉族，1991年9月19日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月1日受理申请人马合军、ＸＸ关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马合军、ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷于2015年11月4日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马合军赔偿ＸＸ此次交通事故所致各项损失合计人民币2365.81元，于2015年11月15日支付；
二、马合军、ＸＸ就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协
议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月一日
书记员 邸冬梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初979之二号
原告：陈某1,男,1934年出生,汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告:陈岩峰,男,1966年出生,汉族，住安徽省淮北市。
被告:陈某2,男,1969年出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：陈某3，女，1967年出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陈某4，女，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市。
第三人:刘某1,女,1967年出生,汉族，住安徽省淮北市。
第三人:陈某5,女,1993年出生,汉族，住安徽省淮北市。
第三人:刘某2,女,1969年出生,汉族，住安徽省淮北市。
第三人:陈某6,女,1994年出生,汉族，住安徽省淮北市。
被告陈某2及第三人共同的委托诉讼代理人：陈岩峰，本案被告。
原告陈某1与被告陈岩峰、陈某2、陈某3、陈某4、第三人刘某1、陈某5、刘某2、陈某6法定继承纠纷一案，本院2017年8月17日作出（2017）皖0602民初979-1号民事裁定，冻结陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元（期限一年）。
本院经审查认为，2017年10月23日，原、被告双方达成调解协议，本院制作（2017）皖0602民初979号民事调解书调解结案，需要被告和第三人支付67万元，由人民法院直接从陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元划拨用于支付原告陈某1及被告陈某3、陈某4。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
划拨陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元至本院账户；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃文
二〇一七年十月二十三日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初979之二号原告：陈某1,男,1934年出生,汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被告:陈岩峰,男,1966年出生,汉族，住安徽省淮北市。被告:陈某2,男,1969年出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：陈某3，女，1967年出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：陈某4，女，1970年出生，汉族，住安徽省淮北市。第三人:刘某1,女,1967年出生,汉族，住安徽省淮北市。第三人:陈某5,女,1993年出生,汉族，住安徽省淮北市。第三人:刘某2,女,1969年出生,汉族，住安徽省淮北市。第三人:陈某6,女,1994年出生,汉族，住安徽省淮北市。被告陈某2及第三人共同的委托诉讼代理人：陈岩峰，本案被告。原告陈某1与被告陈岩峰、陈某2、陈某3、陈某4、第三人刘某1、陈某5、刘某2、陈某6法定继承纠纷一案，本院2017年8月17日作出（2017）皖0602民初979-1号民事裁定，冻结陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元（期限一年）。本院经审查认为，2017年10月23日，原、被告双方达成调解协议，本院制作（2017）皖0602民初979号民事调解书调解结案，需要被告和第三人支付67万元，由人民法院直接从陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元划拨用于支付原告陈某1及被告陈某3、陈某4。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：划拨陈某5（账号17×××68）在中国银行的存款25万元至本院账户；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃文二〇一七年十月二十三日书记员  王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执457号
申请执行人威海农村商业银行羊亭支行。
被执行人孙军悦，男，1973年11月22日出生，汉族。
被执行人邓秀荣，女，1973年6月10日出生，汉族。
被执行人王秋荣，男，1980年12月12日出生，汉族。
被执行人邓连君，男，1969年12月20日出生，汉族。
被执行人鞠洪献，男，1974年2月19日出生，汉族。
申请执行人威海农村商业银行羊亭支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第335民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到五被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环商初字第335民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋子杰
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初715号
原告：许习权，男，汉族，住九江市开发区。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：张国仔，总经理。
委托诉讼代理人：王飞炎，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师。
被告：九江市港浔实业有限公司，住所地：九江市濂溪区。
法定代表人：项善友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶仕齐，该公司法律顾问。
原告许习权与被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）、被告九江市港浔实业有限公司（以下简称港浔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许习权及其委托诉讼代理人曹达宏；被告江西省国利建设集团有限公司委托诉讼代理人王飞炎、闫庆；被告九江市港浔实业有限公司委托诉讼代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许习权向本院提出诉讼请求：1、判决国利公司最迟在2017年年底之前支付工程款1693010元及相应利息。2、港浔公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年，被告港浔公司取得九江五金商贸城开发权，并与国利公司签订建设工程合同，由国利公司取得工程建设总承包权。国利公司成立“江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部”，并将钢筋工程分包给原告，双方于2012年12月28日签订《钢筋工程施工承包合同书》，2013年8月6日又签订《补充协议》，对承包范围、单价、付款方式等均进行了具体约定。至2014年底，工程完工。2016年12月9日，双方进行了结算，确认工程款总计5530010元，累计已付工程款3837000元，未付金额1693010元。
被告国利公司辩称：由于第二被告未向我公司支付相应的工程款项，因此我公司无法向原告履行合同的约定，我公司同意在第二被告向我公司支付相应工程款的前提下，偿付原告工程款1693010元。
被告港浔公司辩称：1、原告与被告国利公司所签订的分包合同违反建筑法第二十八条、第二十九条的规定，应认定为无效合同。2、港浔公司是否欠国利公司工程款尚不确定。原告所承包的工程尚未竣工，更谈不上合格，根据法律的规定，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担支付义务。由于目前工程未完工，无法通过竣工验收，更无法通过工程价款的结算和确认，前期，港浔公司已支付工程款12919.78万元，并将4056.82平方米的商铺抵偿工程款5654.8886万元，合计支付国利公司1.8亿工程款。因此，港浔公司是否欠国利公司工程款不能确定，原告向港浔公司请求支付工程款无法律和事实依据。
根据原被告双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告国利公司承包被告港浔公司开发的“九江五金商贸城”的建设工程，国利公司又将该工程分别转包、分包。2012年12月28日和2013年8月6日，原告许习权与被告江西省国利建设集团有限公司就五金商贸城的E区、EF连廊、M区等项目的钢筋工程签订《钢筋工程施工承包合同书》、《补充协议（钢筋班组）》，合同对工程名称、地点、承包范围、单价、付款方式、双方的权利义务、工程质量等都进行了明确约定。原告许习权和被告江西省国利建设集团有限公司香港宏大五金城项目部在合同及补充协议上分别签名、盖章。国利公司香港宏大五金城项目经理梅某某在发包方的位置代表国利公司签名。2016年12月9日，梅天记与原告许习权进行了工程量结算，双方在“施工班组工程量结算清单”上签名确认：工程款总计5530010元，许习权借支总计3837000元，未支付金额1693010元。庭审中国利公司认可双方的结算，对欠付原告工程款金额没有异议。截止到本案诉讼期间，被告国利公司和港浔公司还没有对“九江五金商贸城”工程进行结算，也没有进行工程验收。但原告提交的视频资料证明“九江五金商贸城”已经于2016年12月27日举行开业仪式，实际开业经营。被告国利公司提交了一份2016年9月17日该公司与港浔公司及梅天记之间签订的《补充协议》，以证实港浔公司以3300平方米的商铺抵偿欠国利公司的工程款，并承诺2017年年底之前分批次偿付1500万元工程款。港浔公司提供一份表格名单，证实港浔公司在2016年9月17日补充协议签订后，根据梅天记的旨意，已经将4000平方米的商铺过户登记在指定的人员名下。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案被告国利公司违反上述规定，将其承包的建设工程中的建筑钢筋工程分包、转包给原告许习权，许习权作为建设工程的实际施工人，未取得建筑施工企业资质，其与被告国利公司签订的《钢筋工程施工承包合同书》及《补充协议》应当认定为无效建设工程施工合同。原告所建设的工程价款已经与被告国利公司进行了结算，虽然该工程未办理竣工验收，但被告港浔公司已实际接受并投入使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案原告许习权现要求参照合同的约定支付工程价款，应予支持。原告所诉请的要求国利公司支付的工程价款金额，已经经被告国利公司结算认可，有事实和法律依据，本院予以支持。作为工程发包人港浔公司应当在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。至于被告国利公司与港浔公司之间关于整体“九江市五金商贸城”建设工程施工合同的工程竣工验收问题、总价款结算问题、以商铺抵偿工程款以及抵偿多少的问题、何时支付的问题等是两被告之间的另一法律关系，两被告可以另行通过合法途径予以解决，本案不予审理，港浔公司已经支付给国利公司的工程款项可以在双方进行了整体工程结算后予以抵扣。被告港浔公司关于工程未完工，无法进行结算的辩解意见，本院不予支持。至于原告诉请的工程价款的支付时间，本院根据原告的诉请，参照原告与被告国利公司之间的《钢筋工程施工承包合同书》及《补充协议》有关付款期限的约定和本案的具体案情，酌情予以考虑确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江西省国利建设集团有限公司在本判决生效后6个月内向原告许习权支付工程价款1693010元，并从2016年12月27日起，以1693010元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠款付清之日止。
二、被告九江市港浔实业有限公司对上述工程款在其欠付江西省国利建设集团有限公司工程价款的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20037元减半收取10019元，由被告江西省国利建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡荣珍
二〇一七年六月十二日
书记员 蔡 炜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初807号
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县华瑞新天地25楼。
法定代表人周红艳，总经理。
委托代理人史艳云，系原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司职工。
被告刘忠吉，居民。
被告臧荣华，居民。
被告刘兆龙，居民。
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司诉被告刘忠吉、臧荣华、刘兆龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司的委托代理人史艳云到庭参加诉讼，被告刘忠吉、臧荣华、刘兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月11日，被告刘忠吉与兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司（下称：兰陵小贷公司）签订【苍民贷字A201312004】号借款合同，合同约定：被告刘忠吉向兰陵小贷公司借款150000元，借款期限为2013年12月11日至2014年6月10日，还款方式为按季结息到期还本，被告臧荣华、刘兆龙为被告刘忠吉向兰陵小贷公司提供连带责任保证，同时，被告臧荣华、刘兆龙与原告签订承诺书，承诺为被告刘忠吉借兰陵小贷公司150000元贷款提供担保，约定若贷款到期后被告刘忠吉不能及时偿还借款本息时，上述被告自愿承担连带责任，负责归还全部贷款，在借款期间，被告刘忠吉共偿还利息20550元，现仍欠原告本金150000元及利息37950元，共计187950元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息人民币37950元，共计人民币187950元。
被告刘忠吉未答辩。
被告臧荣华未答辩。
被告刘兆龙未答辩。
经审理查明，2013年12月11日原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被告刘忠吉、刘兆龙、臧荣华签订【苍兰贷字A201312004号】借款合同一份，并盖章、签名、捺印确认。合同约定：借款人为刘忠吉；担保人为：刘兆龙、臧荣华；借款金额为：150000元；借款期限为2013年12月11日至2014年6月10日；月利率为15‰；按日计息，按季结息。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月11日，原告足额将借款本金150000元交付给被告刘忠吉，并由被告刘忠吉签名、捺印确认。2014年6月9日被告刘忠吉偿还原告借款利息13500元；2014年9月10日被告刘忠吉偿还原告借款利息7050元。截止2016年2月23日被告尚欠原告借款本金150000元及利息37950元（自2014年9月11日按照月利率为15‰计算至2016年2月23日）。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、《借款合同》、《借款凭证》，经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司与被告刘忠吉、刘兆龙、臧荣华之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告按合同约定足额向被告刘忠吉发放借款，履行了合同义务。被告刘忠吉未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告刘忠吉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。被告刘兆龙、臧荣华应按保证合同约定承担连带责任保证。被告刘兆龙、臧荣华作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告刘忠吉追偿，向被告刘忠吉不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告刘忠吉、刘兆龙、臧荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠吉偿还原告兰陵县兰陵小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息37950元（自2014年9月11日按照月利率为15‰计算至2016年2月23日），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告臧荣华、刘兆龙负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，由被告刘忠吉、臧荣华、刘兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高玉娟