广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初1812号原告：廖某，男，2002年1月7日出生，汉族，住五华县。法定代理人：罗某，1981年6月15日出生，汉族，住五华县，系原告母亲。委托诉讼代理人：缪敬军，广东长乐律师事务所律师。被告：廖广杜，男，1974年1月10日出生，汉族，住五华县，现在在河源监狱服刑。委托诉讼代理人：廖创锋，男，1988年5月23日出生，汉族，住五华县。被告：宋某1，男，2002年6月4日出生，汉族，住五华县。法定代理人：宋某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住五华县。法定代理人：温某，女，汉族，1979年7月9日出生，住五华县。被告：宋某2，男，1973年8月29日出生，汉族，住五华县。被告：温某，女，汉族，1979年7月9日出生，住五华县。委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住五华县。原告廖某诉被告廖广杜、宋某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某法定代理人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告宋某1法定代理人宋某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廖广杜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖广杜、宋某1及其法定代理人连带赔偿原告365601.29元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求为由被告廖广杜及被告宋某1连带赔偿原告365601.29元，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月20日10时许，原告驾驶摩托载廖胜怀沿238省道从桥江村往棉洋方向行驶，途经棉洋镇水湖村地段时与相对方向由廖广杜驾驶的粤Ｂ×××××号普通小货车发生碰撞后原告驾驶的摩托再碰撞到在前面由宋某1驾驶并载宋瑞辉的摩托，造成廖胜怀当场死亡，原告受伤及各方车辆损坏的交通事故。发生事故后，廖广杜当场驾车逃逸，随后宋某1、宋瑞辉也逃离现场。三车均未购买交强险及商业险。五华县交警大队认定廖广杜、宋某1均承担事故的全部责任，原告及廖胜怀、宋瑞辉无责任。原告受伤后经五华县人民医院抢救治疗用去医疗费138834.66元，后病情复发在深圳北大医院住院治疗13天，用去医疗费21846.59元。原告因此次事故造成一处七级、一处十级伤残。因被告宋某1是未成年人，其法定代理人应对其对他人的损害负赔偿义务。为维护原告合法权益，请法院判决支持原告请求。被告廖广杜辩称，请法院核实原告诉请。被告宋某1辩称，宋某1仅为路过事发地段，且是被原告摩托碰撞倒地的，是本案的受害人，本人不存在过错，也不是逃逸，交警大队对事故责任划分不当，不应作为本案责任划分依据。原告在北京大学深圳医院治疗项目与本案无关，无医疗费原件，且可能已报销；在五华县人民医院ICU病房治疗期间的护理费已计算在医疗费内，不应重复计算；营养费按30元/天计算较为合理；交通费按1000元计算较为合理；精神抚慰金计10000元较为合理。被告宋某2、温某辩称，宋某1无过错，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2016年11月20日10时40分许，原告廖某驾驶无号牌两轮摩托车乘载廖胜怀沿238省道从五华县棉洋镇桥江往棉洋圩方向行驶，途经238省道五华县棉洋镇水湖村地段时，与相对方向由被告廖广杜驾驶的粤Ｂ×××××号普通货车发生碰撞，碰撞后原告驾驶的摩托再碰撞到前面与原告同一方向行驶由被告宋某1驾驶乘载宋瑞辉的无号牌两轮摩托车，造成廖胜怀当场死亡，原告受伤及各方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告廖广杜当场驾车逃逸，随后被告宋某1及乘坐人宋瑞辉也驾车逃离现场。被告廖广杜于事发当日晚到公安机关投案自首。原告廖某被周围群众送五华县安流镇卫生院、五华县人民医院抢救治疗45天（其中ICU病房治疗16天），共用去医疗费138834.66元，并诊断为：1、急性呼吸窘迫综合症；2、脾破裂并失血性休克；3、胰腺挫伤；4、双肺挫伤；5、左侧第4-6肋骨骨折；6、左桡骨骨折；7、左上臂软组织挫裂伤；8、湿疹；9、颜面部、胸部、左侧肢软组织挫伤。处理意见为：1、住院治疗；2、注意切口卫生；3、注意休息，半年内避免剧烈运动及重体力劳动；4、建议每月复查；5、一年后返院复查，行内固定拆除术，费用约7000元。原告因呼吸问题再于2017年3月6日前往北京大学深圳医院进行住院治疗12天，用去医疗费21846.59元（包括医疗保险已报销的10608.35元），诊断为：气管狭窄、气管插管术后、球囊扩张术后、窦性心律不齐。治疗过程中，被告廖广杜支付了原告13000元医疗费用。2016年12月24日，五华县交警大队经勘查后认定，此次事故因被告廖广杜、宋某1逃逸，均应负事故全部责任，乘坐人廖胜怀、宋瑞辉及原告廖某均无责任。2017年9月22日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定评定原告因此次交通事故造成脾脏切除，构成七伤残、左桡骨骨折造成十级伤残。2017年3月6日，被告廖广杜因犯交通肇事被本院判决有期徒刑一年六个月，现在在河源监狱服刑。因双方未能就赔偿问题达成一致协议故引发本诉讼纠纷。另查明，1、涉案的粤Ｂ×××××普通货车及两辆摩托车均未购买任何机动车保险。2、摩托车驾驶人宋某1、廖某均未取得机动车驾驶证。3、粤Ｂ×××××普通货车登记所有人为被告廖广杜，其余两辆摩托车均未登记，其中被告宋某1驾驶的摩托车实际所有人为宋瑞辉。4、经本院释明，原告认为不追加宋瑞辉为本案被告，并放弃追究其相关的赔偿责任，但申请追加宋某2、温某为本案被告。5、因温某与宋某2为夫妻关系，温某明确表示认同宋某2作为法定代理人时提出的庭审意见，宋某2、温某同时表示无其他意见补充，无需重新开庭审理。6、被告宋某1虽对事故责任认定书不服，但未在法定期间内提出行政复核。本院认为，本案争议焦点为五华县交警大队作出的交通事故的责任认定书是否可作为本案判决依据。被告宋某1抗辩认为其不是侵权人，也不是逃逸，不应负事故责任。本院认为，五华县交警大队作出的事故认定书是本案审理查明事实的证据之一，该证据是否予以采纳应根据事实及证据认定规则。原告驾驶摩托车在对方车道与被告廖广杜的货车直接发生碰撞，原告驾驶的摩托车失去控制后再与同方向被告宋某1驾驶的摩托追尾而造成的事故，未有证据显示原告及其乘坐人廖胜怀与被告宋某1驾驶的摩托有直接身体接触。在二次碰撞中被告宋某1不是主动侵权人，虽然被告宋某1在未经交警准许之前离开事故现场，但其是在原告已由群众送往医院抢救之后离开，被告宋某1的行为也没有造成原告损失扩大。可见，原告及廖胜怀本人与宋某1的车辆并无接触，原告与被告廖广杜的第一次碰撞是造成此次事故的最直接的原因。而五华县交警大队认定被告廖广杜、宋某1因逃逸均负事故全部责任，虽然没有违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依法侵权责任法第十条、第十一条或第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”的规定，本案原告廖某的受伤，廖广杜、宋某1均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”规定，现两被告的行为造成原告受伤的事实清楚，责任可以确定，被告廖广杜是首次碰撞的直接侵权人应承担主要的侵权责任，承担70%的责任；被告宋某1虽然不是主动、直接的侵权人，但其无牌无证驾驶摩托车上路也是造成二次碰撞事故的原因之一，应承担次要的侵权责任，承担20%责任。原告请求被告宋某1负连带赔偿责任的意见，本院依法不予采纳。至于车主宋瑞辉的责任问题，根据宋瑞辉本人在交警的问话笔录中认可被告宋某1驾驶的摩托是其本人所有，且该车无牌无证，宋瑞辉将摩托车交给同样无机动车驾驶证且未成年的被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，宋瑞辉在此次事故中亦存在过错，应承担10%的责任。但经本院释明后，原告主动放弃追究宋瑞辉赔偿责任，原告自行放弃权利不损害他人利益，本院应予准许，但应扣除车主宋瑞辉的相应过错责任部分。原告廖某虽然否认其驾驶的摩托车不是其本人所有，但没有任何证据证实原告上述观点，本院不予采纳。关于原告在北京大学深圳医院治疗费用是否与此次交通事故有关联。结合五华县人民医院诊断原告因交通事故造成急性呼吸窘迫综合症，且施行了气管插管手术，而北京大学深圳医院对原告气管狭窄进行治疗，两者之间存在一定关联性，被告宋某1认为该治疗费用与此次交通事故无关，现原告提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告宋某1应提供证据予以反驳，但被告宋某1未向本院提交任何证据，故本院对被告宋某1的上述抗辩意见不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失计算如下：1、医疗费150072.9元，根据原告提交的医疗费发票，结合病历、用药清单等核算，本院予以计算，其中五华县安流卫生院医疗费6219.87元、五华县人民医院132614.79元、北京大学深圳医院21846.59元，扣除已由医疗保险报销的10608.35元，原告实际用去医疗费150072.9元。2、护理费4920元，根据原告提交的医嘱证实伤情严重，扣除原告在五华县人民医院ICU病房治疗16天的护理费已计算在医疗费外，对原告其余住院期间护理按1人护理，120元/天计算41天，共4920元。3、后续治疗费7000元，有医嘱证实拆除内固定为日后必然发生的费用，且与北京大学医院医院的治疗项目没有重复，本院予以确认。4、残疾赔偿金119000.04元，此次事故造成原告一处七级、一处十级伤残，被告虽有异议，但未有证据推翻该鉴定结论，且未提出重新鉴定申请，结合其农业户籍，本院计为13360.4元/年×20年×（40%+1%）=119000.04元。5、住院伙食补助费5700元，原告共住院57天本院依法按100元/天计算，即100元/天×57天=5700元。6、营养费2250元，原告在五华县人民医院抢救治疗期间45天内伤情严重，且有医嘱证实，本院按50元/天计算，即50元/天×45天=2250元。7、鉴定费2400元，有正式发票证实，本院依法计赔。8、交通费1000元，交通计算应以正式发票为准，原告虽然提供了发票，但与就医时间、地点不相符，结合被告认可的意见及原告实际住院治疗的事实，本院酌情认定1000元。8、精神抚慰金15000元，此次事故造成原告一处七级伤残，一处十级伤残，本院依法酌定15000元。综上所述，原告廖某在此次交通事故造成合理损失共307342.94元。因涉案车辆均未依法投保，原告的上述损失直接由被告廖广杜赔偿215140.1元（307342.94元×70%），扣除其先行支付的13000元，廖广杜仍需赔偿202140.1元，被告宋某1则应赔偿原告61468.6元（307342.94元×20%）。因被告宋某1为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告宋某2、温某系宋某1的监护人，被告宋某1的61468.6元直接由宋某2、温某承担。原告其余损失由因其自行放弃，本院不再计赔。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告廖广杜应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告廖某因此次交通事故造成的经济损失202140.1元。二、被告宋某2、温某应在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告廖某因此次交通事故造成的经济损失61468.6元。三、驳回原告廖某对被告宋某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告廖广杜负担800元，由原告廖某负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一七年十二月三十日书记员  庞玉容