内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1294号
原告邵立柱，男，1975年8月28日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗库如奇乡呼兰韶热村*组*号。
委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告郑召华，女，1981年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告沃男，男，1992年1月15日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路农业银行5层。
负责人张连山，职务经理。
委托代理人王伟，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区满洲里路9号。
负责人姜建军，职务总经理。
委托代理人刘学博，该公司理赔部员工。
原告邵立柱与被告郑召华、沃男、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔市支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告邵立柱及其委托代理人刘春、被告大地保险公司的委托代理人刘学博、被告人民保险公司的委托代理人王伟、被告郑召华、被告沃男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立柱诉称，2016年3月21日20时许，被告郑召华驾驶×××号轿车在莫旗尼尔基镇纳文东大街高丰酒店南侧由东向西行驶时左转后与后面同向行驶的被告沃男驾驶的×××号轿车相撞，撞击后两车向前滑行，被告沃男驾驶的×××号轿车将路边行人即原告邵立柱撞伤，同时造成原告手机及衣服损坏，折旧后价值1700元。该事故经交警队认定被告郑召华与被告沃男负事故的同等责任，原告邵立柱无责任。经查，被告郑如华驾驶的车辆在人民保险投了交强险；被告沃男驾驶的车辆在大地保险投了交强险。原告当日被送到莫旗人民医院，以头皮裂伤，左眶内壁骨折、左肘皮肤裂伤、左膝挫伤入院住院治疗54天。原告损失为1、医疗费15.283.70元；2、住院期间误工费（110元×54天）5940元；3、住院期间护理费（101元×54天）5454元；4、住院期间伙食补助费（100元×54天）5400元;5、营养费（100元×54天）5400元;6、交通费1000元；7、手机及衣服1700元；精神损害抚慰金2000元，合计42177.70元。鉴定后增加278361元诉讼请求，诉讼请求合计为69568.70元。
被告郑召华辩称，我在人民保险公司投保了交强险和商业第三者险，应当先由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围内的，我不同意赔偿。
被告沃男辩称，我大地保险投保了交强险，在保险公司理赔范围内的我同意，超出部分我不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称，1、根据原告的起诉，法庭核实郑召华机动车驾驶证、营运证，如证件不合法或提供不出，根据保险法不承担责任。2、关于原告的护理费、误工费、营养费要求过高。鉴定费和检查费不在保险理赔范围之内；交通费要求过高，应就医和复查发生的合理费用，有正规票据证实；手机等衣服损失不理赔，提供合理的证据予以佐证。3、商业保险应按责任比例承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，对于事故的真实性认可没有异议，第二被告驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本次交通事故是三方事故，在见到交通责任认定排除我公司免责事由后，对于原告合理损失且属于保险责任的部分我公司同意与第一被告及其所投保的保险公司在各自的交强险各项限额内按照比例共同承担赔偿责任。对于医疗费、伙食补助费、营养费同意在交强险的医疗费限额1万元内承担赔偿责任。护理费认可住院期间1人护理，出院后如果没有明确的医嘱不予认可。误工费认可住院期间的误工费用，并且应当提交有效的误工证明，或者按照其户籍性质予以确定。交通费请求过高，应当以实际、合理的票据为准，只认可就医、出院及必要的转院治疗所产生的合理费用。手机、衣物应当提交损坏或者维修证明，修理或购置发票，否则不予认可。精神抚慰金因原告未构成伤残，所以不同意赔偿精神抚慰金。鉴定费及检查费不属于保险责任，我公司不应当赔偿。
原告邵立柱为支持其诉讼请求提供下列证据：
1、道路交通事故认定书。证明此次事故的发生事实及责任划分。对该证据被告郑召华、沃男、人民保险公司、大地保险公司均没有异议，本院经认证对证据真实性予以认定采纳。
2、医疗费收据4张、用药清单。证明原告为治疗伤情所花费的费用以及用药情况。对该证据被告郑召华、沃男、人民保险公司、大地保险公司均没有异议，本院经认证对证据真实性予以认定采纳。
3、门诊证明书、病历、出院诊断书。证明因本起交通事故原告受伤情况。被告郑召华对诊断书中注明出院后果自负，所以对于原告出院后的治疗不予认可。被告沃男对住院期间的认可，出院后的不认可。被告人保财险认为病历中体现不需要营养，原告要求给付营养费无依据。对其他证据无异议。被告大地保险对证据无异议。本院经认证对证据真实性予以认定采纳。
4、衣服和手机损失票据各一张。证明财产损失费为共计1700元。被告郑召华对证据无异议。被告沃男对证据真实性有异议，认为属于没有票根的票据。被告人保财险对证据真实性有异议，认为不是国家税务机关证实票据。被告大地保险对证据真实性有异议，认为还需提供损害证明，证明是在事故当中造成的损坏。因原告未能提供证据证明其在本次交通事故中造成了手机、衣服受到损坏，且提供票据均不是正规发票，故本院对此证据不予认定采纳。
5、鉴定费票据和鉴定检查费票据。证明原告司法鉴定支出费用4553元。对该证据被告郑召华、沃男、人民保险公司、大地保险公司均没有异议，本院经认证对其真实性予以认定采纳。
6、司法鉴定意见书，证明鉴定结论护理依赖程度、加强营养、误工损失日120天等。被告郑召华对证据真实性无异议，但认为原告没构成伤残，故不应当承担鉴定费。被告沃男认为不够成伤残，检查费用不应承担。被告人保财险对证据有异议，认为应为一人护理，护理时间过长，不需要营养，误工损失日过长。被告大地保险认为鉴定书需中2人护理不合理，误工时间过长。经当庭询问人民保险公司与大地保险公司均表示不申请重新鉴定。本院经认证，对该证据的真实性予以认定采纳。
被告郑召华出示保险单一份，证明在人民保险公司投保了交强险和商业第三者险。对该证据原告邵立柱、被告沃男、人民保险公司、大地保险公司均没有异议，本院经认证对其真实性予以认定采纳。
被告沃男未递交证据。
被告人民保险公司未递交证据。
被告大地保险公司未递交证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2016年3月21日20时许，被告郑召华驾驶×××号轿车在莫旗尼尔基镇纳文东大街高丰酒店南侧由东向西行驶时左转后与后面同向行驶的被告沃男驾驶的×××号轿车相撞，撞击后两车向前滑行，被告沃男驾驶的×××号轿车将路边行人即原告邵立柱撞伤。该事故经交警队认定被告郑召华与被告沃男负事故的同等责任，原告邵立柱无责任。原告被送到莫旗人民医院，以头皮裂伤，左眶内壁骨折、左肘皮肤裂伤、左膝挫伤入院住院治疗53天。
经原告申请，本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心作出齐医三院法鉴中心【2016】临鉴字第536号司法鉴定意见书：邵立柱所受损伤不构成伤残。住院期间需2人大部分护理，出院后37天需1人部分护理。伤后60天需加强营养。伤后3个月可以医疗终结。误工损失日为120日。
另查明，被告郑召华驾驶的车辆在人民保险投了交强险、限额为20万元的商业第三者险，发生事故时在保险期限内；被告沃男驾驶的车辆在大地保险投了交强险。发生事故时在保险期限内。本次事故除造成原告邵立柱受伤外，被告郑召华也受伤住院治疗，产生了医疗费。经当庭询问，原告告邵立柱、被告郑召华、被告大地保险公司一致同意交强险1万元医疗费限额内原告邵立柱分得75%，被告郑召华分得25%，其余各被告对此无异议。
本院认为，对于原告的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次事故产生的医疗费用核实医疗费票据金额共计为15283.76元。对于原告主张的误工费，按照司法鉴定意见书认定的120天误工损失日，并结合原告农民的职业类别，其误工费应计算为11868元（98.9元/天×120天）。原告的护理费应根据实际住院天数和司法鉴定意见书计算为16221.92元（113.44元/天×53天×2人+113.44元/天×37天×1人）。营养费部分，应根据鉴定意见书予以计算，营养费应计算为6000元（100元/天×60天）。原告的住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）。以上损失合计54673.68元。
司法鉴定费和鉴定检查费根据票据核算为3700元和853元。因原告未构成伤残，故伤残项目鉴定费1000元不予支持，其余费用具有事实依据应依法予以支持。因原告未构成伤残，故精神抚慰金3000元本院不予支持。原告主张的1000元交通费，因原告未提供交通费票据，故本院不予支持。
根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，因被告郑召华、沃男负事故的同等责任。对此本院认定被告邵召华、沃男各承担50%的责任比例。对于以上原告的各项损失，因被告郑召华驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者险，被告沃男在大地保险公司投保了交强险，且事故发生时，被告郑召华、被告沃男均不存在法定或约定的保险免责情形，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计26583.76元中的1万元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费28089.92元中的14044.96元。由大地保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费26583.76元中的7500元（1万元×75%），在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费28089.92元中的14044.96元。除在交强险限额内赔偿外，原告的损失部分还剩余医疗费9083.76元（26583.76元-17500元）。因被告郑召华负事故的同等责任，且其驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，因此被告人民保险公司应在商业第三者责任险20万限额内承担被告郑召华所承担的同等责任部分的4541.88元（9083.76元×50%）。对于剩余部分的损失4541.88元（9083.76元×50%）由被告沃男承担。经当庭询问原告，原告表示要求各被告按照责任比例承担赔偿责任，对于原告主张的因原告无责任，所以应当由人民保险公司在商业第三者险的限额内对原告承担100%的赔偿请求，因《商业第三者保险条款》规定的是以投保车辆的责任来确定赔偿比例，而不是由受害人的责任来确定赔偿比例，本案中投保车辆×××号轿车在事故中系同等责任，而非全部责任，故原告提出由被告人民保险公司在商业第三者险的限额内承担100%赔偿责任的主张没有事实根据与法律依据，对此不予支持。
对于原告提出的财产损失费1700元，因原告未能提供证据证明在本起交通事故当中造成了其衣服、手机损坏的事实，以及未能提供正规票据证明自己的经济损失，故对其提出的赔偿请求不予支持。同时对于原告因鉴定产生的相关费用共计4553元，因原告鉴定结论为未构成伤残，故对伤残项目所产生的鉴定费1000元应当由原告自负，剩余3553元由事故各责任方按照责任比例予以分担，即被告郑召华承担1776.5元（3553元×50%），被告沃男承担1776.5元（3553元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告邵立柱的各项损失共计21544.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告邵立柱的各项损失共计24044.96元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告邵立柱的各项损失共计4541.88元；
四、被告沃男在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵立柱医疗费等损失4541.88元；给付原告鉴定费、检查费1776.5元；
五、被告郑召华在本判决生效后十日内一次性给付原告邵立柱鉴定费、检查费1776.5元；
六、驳回原告邵立柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元减半收取,退还原告769.5元,剩余的769.5元由被告郑召华负担384.75元，由被告沃男负担384.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一六年十二月八日
书记员 德烨宇