wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第79号
原告肖林，农民。
被告雷志新，农民。
原告肖林与被告雷志新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林诉称，2011年7月被告雷志新承揽张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设的住宅楼工程的木工工程，由雷志新雇佣我们给该工地干活，工程完工后，在2012年7月15日结帐时，被告雷志新共欠我工资13046元，并给写了欠条。经我们多年多次催要，被告一直推卸责任，所以拖欠至今。为维护我们的合法权益，依法起诉至法院，要求被告给付所欠工资13046元，支付几年的经济损失（按银行存款利率），支付本案诉讼所有费用。
被告雷志新辩称，我属于被告是没有错，但事情不是原告所说的那样。事实是张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设住宅楼工程，李果成项目部是重包，尚义县的高永（法人代表）、王占、石树兰三人又从李果成项目部轻包了6、7#楼的住宅工程，石树兰又联系我，把木工工程口头协议按每平方米35元钱分包给我干，我们没有签订合同。我又雇佣原告和涿鹿本地的木工。因工程上一直发不了工资，在2011年底，由重包李果成直接发工人工资，当时给木工安排了50000元，我代取后分配给了每个工人。2012年7月份完工后，轻包工高永等三人还是付不了工资，帐目也不结算，我只能给工人结工写下了欠条，由李果成去直接支付。涿鹿本地木工的工资有我的工条都由李果成付清。原告没有去要，在2012年12月份，轻包工高永等三人去涿鹿与李果成结算时把他们的工资一起予以结算。但因轻包工高永等三人互有矛盾，一直不给我们结算，经我计算，木工的工程款轻包工共差我们70000多元，并不是我不给原告，我是无能为力，我也是受害者，相信法院会给我合理答复。
经审理查明，张家口市涿鹿县荣庆公司开发建设住宅楼工程，尚义县的高永（法人代表）、王占、石树兰三人从李果成项目部分包了6、7#楼的住宅建设工程，被告雷志新承包了6、7#楼的木工工程，口头协议按每平方米35元钱计酬。原告系被告雷志新雇佣的木工，工资是按劳计发。现被告雷志新实际欠原告工资合计为13046元。
另查明，被告雷志新承包的6、7#楼木工工程剩余工程款已经被高永（法人代表）、王占、石树兰三人结算。
以上事实有原、被告所提供证据及双方陈述予以证实。
本院认为，原告肖林系被告雷志新雇佣的工人，报酬按劳计发，所要求被告雷志新给付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，予以支持；因原、被告并没有约定利息，原告要求被告雷志新支付利息（几年的经济损失）的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告雷志新独立承包木工工程，盈亏自负，在结算木工工程款时亦知晓高永（法人代表）、王占、石树兰三人结算之事实，应认定为对此行为的认可。现据此作为拒付原告工资的抗辩理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告雷志新给付拖欠原告肖林工资款人民币13046元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元（简易程序审理），由被告雷志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一五年二月十一日
书记员 方廷全
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新催字第4号
申请人：新昌县恒利轴承有限公司。
法定代表人：郑哲文。
委托代理人：郑丽英。
申请人新昌县恒利轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为10400052／22920131，出票金额为人民币20000元，出票日期为2012年11月9日，汇票到期日为2013年5月9日，出票行为中国银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县恒利轴承有限公司，收款人为浙江德美轴承有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新昌县恒利轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元、其他诉讼费400元，合计诉讼费人民币500元，由申请人新昌县恒利轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石伯灿
审判员 梁永青
审判员 杨伟东
二〇一三年四月一日
书记员 蔡 笑
浙江省新昌县人民法院
公告
（2013）绍新催字第4号
本院于2013年1月24日受理了申请人新昌县恒利轴承有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为10400052／22920131，出票金额为人民币20000元，出票日期为2012年11月9日，汇票到期日为2013年5月9日，出票行为中国银行股份有限公司新昌支行，出票人为新昌县恒利轴承有限公司，收款人为浙江德美轴承有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年4月1日作出（2013）绍新催字第4号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人新昌县恒利轴承有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一三年四月一日
（请张贴）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1091号
原告:周发登，住广州市荔湾区。
委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：林嘉倩，广东创杰律师事务所实习律师。
被告：林宝武，住广东省惠来县。
原告周发登诉被告林宝武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继元、林嘉倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州经营一家眼镜贸易公司，被告亦在广州眼镜城经营眼镜生意。2014年1月间，被告经朋友介绍，向原告借款，声称生意需要周转，要借款人民币短期周转。原告碍于朋友情面，考虑到被告同在广州眼镜行业做生意多年，在广州眼镜城也有档口遂同意向其借款。2014年1月14日，原、被告签订借款合同，约定借款金额、还款期限、违约责任、管辖法院等。同日，原告通过银行转账及现金支付的方式向其借款人民币30万元。被告出具借据确认收到原告上述借款，承诺会尽早还清借款。但被告至今仍拒不清偿上述借款，原告多次催款无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金300000元；2、被告向原告支付利息（自2014年1月14日至被告实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案受理费。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的借款合同、民生银行转账凭证和被告出具的借据作为证据。
被告无答辩，对原告的证据材料亦无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为定案依据。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2014年1月14日起至2014年2月14日止；贷款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）等等。同日，原告通过民生银行网上银行向被告转帐279000元。被告亦于同日向原告出具借据，确认收到30万元借款。
关于借款的发放问题，原告表示通过银行转帐279000元，余款因为双方经营档口比较近，故以现金方式发放。
本院认为：原告向本院提供的原、被告之间签订的借款合同、被告出具的借据以及民生银行转帐记录等证据已经形成了完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原、被告之间的债权债务关系依法成立。根据借款合同的约定，被告上述债务已经到期，根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还尚欠的30万元借款本金给原告，并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款的利息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登清偿借款本金30万元；
二、被告林宝武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登支付借款利息（利息从2014年1月14日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一五年六月十五日
书记员 李倩雯
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第38号
原告于某某，女，1969年1月19日出生，汉族，山东省辐射环境管理站职工，住济南市。
被告刘某某，男，1971年5月24日出生，汉族，交通银行山东省分行职工，住济南市。
本院在审理原告于某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
审判员 徐 雯
二〇一五年五月十五日
书记员 曹文文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00502号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组622号。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告陈媛媛。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告陈媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告陈媛媛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭 颖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1026号
原告：时庆华，男，1966月6日7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：孙亮，男，1987年6月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住仪征市大庆南路251号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：赵广田，该公司职工。
原告时庆华与被告孙亮、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时庆华的委托诉讼代理人周继兵、被告孙亮、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。第三人紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故各项费用计138537.37元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日，被告孙亮驾驶轿车在刘集镇为民苑西门岔路口路段与原告驾驶的电动车相碰发生事故，事故致原告倒地受伤。该事故经交警部门认定被告孙亮负事故全部责任。因事故车辆在被告人保扬州分公司投保了交强险和商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费20976.37元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、护理费6300元、误工费20010元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2607元、交通费600元、物损1000元。
被告孙亮辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。
被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生时，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司垫付了1万元。原告主张的赔偿标准过高，应予核减。
第三人紫金保险公司在申请书中述称，江苏省道路交通事故社会救助基金为原告治疗已经垫付了医疗费20559.47元，现该基金授权我公司追偿垫付款项，请求法院判令从保险公司的赔偿款中支付垫付原告的医疗费20559.47元。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2015年10月24日18时30分左右，被告孙亮驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿仪征市刘集镇为民苑小区通向为民路的道路，由东向西行驶至为民苑西门岔路口路段转弯时，与沿为民路由南向北直行的原告时庆华驾驶的二轮电动车相碰发生事故，事故致原告时庆华倒地受伤，两车受损。2015年10月29日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告孙亮负事故全部责任，原告时庆华不负事故责任。被告孙亮驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保扬州分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2017年4月17日作出司法鉴定意见书，结论为：1、原告时庆华左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2、评定误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。事故发生后，被告孙亮已垫付住院护理费1840元并给付原告1万元，被告人保扬州分公司垫付医疗费1万元，江苏省道路交通事故社会救助基金垫付了20559.47元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且双方当事人均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保扬州分公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的部分，应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告的损失，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费49749.87元（扣除陪护床费10元及伙食费617.5）、住院伙食补助费540元（18元/天×30天）、营养费720元（12元/天×60天）、住院护理费2400元（80元/天×30天）、出院护理费3000元（50元/天×60天）、误工费20010元（3335元/月×6月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2607元、交通费500元、物损800元，合计165630.87元，被告人保扬州分公司应在交强险限额内赔偿120800元（医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失800元），在商业三者险限额赔偿44830.87元。因被告孙亮已给付原告11840元，被告人保扬州分公司已垫付医疗费1万元，江苏省道路交通事故社会救助基金已垫付20559.47元，故人保扬州分公司应赔偿原告123231.4元、给付被告孙亮11840元、给付第三人紫金保险公司20559.47元。第三人紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告时庆华123231.4元，给付被告孙亮11840元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司20559.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，依法减半收取546元，由被告孙亮负担；此款原告已垫付，由被告孙亮于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年五月三十一日
书记员 董 玥
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2997号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人：陈青。
被告：张林林，女，1970年12月12日出生，汉族，住靖江市中天城市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告张林林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1527-1号
申请执行人谢秀凤，女，1971年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李晓贤，男，1986年9月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人安银富，男，1973年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郭金峰，男，1971年1月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第8175号民事判决书，于2015年5月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取郭金峰首付款一百零八万。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
委托代理人：李建祥，该公司员工。
委托代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠平。
委托代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
一审第三人：淮安市公积金管理中心。住所地：江苏省淮安市××东路**号。
法定代表人：胡锦尧，该管理中心主任。
委托代理人：曹守洪，该管理中心职工。
委托代理人：刘明明，该管理中心职工。
再审申请人绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地淮安公司）因与被申请人王翠平、一审第三人淮安市公积金管理中心商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿地淮安公司申请再审称：（一）绿地淮安公司同意王翠平退房是基于人性化的角度考虑，绿地淮安公司有权威部门提供的对该商品房检测验收合格的证明，所谓涉案房屋存在质量问题，影响居住的事实不能成立。（二）绿地淮安公司与王翠平之间就房屋预期交付而退房的违约责任在合同中进行了明确约定，一审法院酌定在原地段再重置房屋价格每平方米上涨1000元，认为绿地淮安公司应赔偿王翠平损失103150元，没有事实依据，亦显失公平。（三）在王翠平只支付部分购房款的情况下，一、二审法院判决按照100%房款计算违约所造成的损失，加重了绿地淮安公司的责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
王翠平提交意见称：（一）涉案房屋存在严重质量瑕疵，房屋上方的栈桥严重影响通风采光，王翠平要求解除合同符合法律规定。（二）绿地淮安公司在一审中明确房屋在原地段重置差价在1000元以上，一、二审法院据此计算房屋差价损失，并无不当。（三）王翠平按约支付了全部房款，绿地淮安公司已经向王翠平开具了全部房款发票，一、二审法院按照全部房款计算损失，并无不当。综上，请求驳回绿地淮安公司再审申请。
淮安市公积金管理中心述称：请求人民法院依法裁决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，绿地淮安公司虽主张，涉案房屋经竣工验收合格，不存在质量问题，影响王翠平居住的事实不能成立，但绿地淮安公司的该主张与涉案房屋经一审法院现场勘验，房屋上方有一座栈桥严重影响房屋的通风采光的事实不符；亦与绿地淮安公司在一审中当庭表示涉案房屋确实不适宜居住，同意解除合同的事实不符。对此，绿地淮安公司应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，就王翠平的损失数额，绿地淮安公司当庭确认在原地段再重置房屋价格上涨的最大值为每平方米1000元，一、二审法院据此标准，酌定绿地淮安公司赔偿王翠平重置房屋的差价损失，有事实和法律依据，亦未显失公平。双方当事人在合同中约定的已付房款2%违约金系逾期交房违约金，一、二审法院未将该约定用于本案因房屋通风采光引起的质量纠纷，不违反当事人约定和法律规定。王翠平于2010年9月30日支付了首付款，于2010年10月27日通过公积金贷款支付了余款，绿地淮安公司于上述日期向王翠平出具了发票。绿地淮安公司关于王翠平只支付部分款项，按照全部房款计算损失加重其责任的主张，与上述事实不符。
综上，绿地淮安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绿地集团淮安置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孟 真
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保6号
申请人：淮北丰隆钢结构有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：秦峻岭，该公司经理。
被申请人：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：徐伦，该公司经理。
申请人淮北丰隆钢结构有限公司与被申请人淮南市诚信建筑安装有限公司申请诉前财产保全一案，淮北丰隆钢结构有限公司于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结淮南市诚信建筑安装有限公司名下的银行存款380万元或查封相应价值财产，并提供淮北丰隆钢结构有限公司所有的国用（2010）字第154号土地使用权担保。
本院认为：淮北丰隆钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淮南市诚信建筑安装有限公司的银行存款380万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余绍德
二〇一六年一月十九日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初842号
原告：先静，女，1966年2月14日出生，汉族，系克拉玛依市委党校职工，住克拉玛依市，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人：刘勇，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，地址：克拉玛依胜利路83号。
法定代理人：刘同举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
原告先静与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先静及其委托诉讼代理人刘勇、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先静向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠的收益金88701.50元、利息33937.31元（利息计算以提交的利息计算表为准），共计122638.81元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告购买了位于克拉玛依区准噶尔路75号的商铺。2006年10月10日，双方签订《房产委托管理合同》，约定由原告将上述商铺委托给被告进行管理，每年被告向原告支付代扣代缴17.5%的税后房产收益67129.92元。后原告发现被告代扣代缴税款与约定不一致，故诉至法院，要求被告退还多扣的收益金。
被告博达工贸公司辩称，双方在合同中未约定代扣17.5%税费，只约定被告支付固定的收益金，委托期间应当缴纳的房屋租赁的相关税费实际上确由被告承担，但被告向原告支付的收益金是固定的，故原告提出的诉讼请求不符合事实依据，没有法律依据，应该予以驳回。
原告先静为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、《房产委托管理合同》及房屋所有权证1份，欲证实双方约定原告将其商铺委托被告进行管理，被告按年支付收益金，合同第4.1条约定被告每年向原告支付收益金，双方口头约定该收益中包括由原告承担5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税，上述税款合计占年收益金的17.5%，由被告代扣代缴至税务机关。
2、《委托管理房产收益表》1份，证实原告实际领取的收益金金额。
3、2016年11月9日的《税务事项通知书》1份，欲证实自2006年至2015年期间被告实际向税务机关每年代缴的税款金额低于原、被告约定17.5%收益金的金额。
4、案外人薛炜与被告签订的《房产委托管理合同》1份，欲证实薛炜作为业主亦委托被告进行管理商铺，合同中明确写明了按照税金计算的收益金，可以证实被告扣除的税费金额。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，但关联性不认可，被告并未与原告约定扣除的税费金额，双方仅约定了支付的收益金金额，且薛炜的合同与原告并无关联性，合同都有相对性，是特定主体之间签订的，设定的权利义务也不一致。
被告博达工贸公司未提供证据。
根据原告先静举证，经被告博达工贸公司质证，本院认证如下：
原告提交的证据，本院经审查认为该组证据来源合法，内容真实，第1、2项证据能够证明原、被告双方签订合同的事实，与待证事实之间关联性较大，本院依法予以认定。第3、4项证据通过他人的合同无法证实原、被告双方对扣除相关税费有所约定，与待证事实之间关联性较小，认定其证明力较小，本院依法不予认定。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2006年10月10日，原、被告双方签订了《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦四层xx号商铺委托被告进行管理，由被告从事商业经营，期限自2006年10月10日至2014年10月9日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金67129.92元。2016年11月9日，克拉玛依市地方税务局稽查局出具《税务事项通知书》，其中载明自2006年至2014年期间被告公司实际代原告申报纳税25215.94元。庭审中，原、被告对该通知书中载明的纳税金额均予以认可。原告认为被告扣除的收益金额超出其实际代缴的纳税金额，故应当将剩余部分予以退还。原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《房产委托管理合同》及补充条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据相关法律、行政法规规定，个人出租非住房时应当按照租金收入缴纳房产税、营业税等税款。庭审中，双方对被告代缴税款的事实均予以认可。原告主张双方口头约定被告从中扣除17.5%（14239.68元）后，代原告向税务机关缴纳营业税及附加费、房产租赁房产税等相关税款，被告每年向原告支付的收益金为67129.92元。自2006年至2014年期间，被告共计扣除113917.44元（14239.68元×8年）收益金，该部分收益金的用途应当为缴纳税款，而根据《税务事项通知书》中载明的内容，被告代原告实际缴纳的税款金额共计25215.94元。其中差额部分88701.50元(113917.44元-25215.94元),被告应当向原告支付。被告辩称双方签订了《委托管理房产收益表》中第4.1条明确载明被告支付的收益金额为67129.92元，双方并未约定代扣代缴税费的相关事宜，故原告所诉并无依据。本院认为，涉案合同系原、被告双方在自愿的基础上订立，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利，双方在合同中明确约定被告向原告支付的年收益金为67129.92元，并未对相关税费进行约定。原告虽提供他人的《房产委托管理合同》欲证实其主张，但合同主体不同，内容亦不一致，两份合同之间相互独立，不具有类比性。因被告按照合同约定向原告支付了收益金，依约履行了合同义务，故原告要求支付收益金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。呈上所述，原告要求支付利息的诉讼请求，亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告先静的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1376.39元、邮寄送达费32.40元，由原告先静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一七年六月十一日
书记员 纪微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1343号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，该支行职员。
被告：李绍闯。
被告：卢尾茶。
被告：李其芽。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄益朝，该公司董事长。
委托代理人：吴梅影，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行（以下简称中行苍南支行）与被告李绍�、卢尾茶、李其芽、温州华通汽车销售服务有限公司（以下简称华通公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李绍闯、卢尾茶、李其芽共同偿还原告借款153394.56元及滞纳金（以144666元为基数，自2015年9月6日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；二、原告对抵押车辆的拍卖或变卖款享有优先受偿权；三、被告华通公司对被告李绍闯、卢尾茶、李其芽的上述欠款承担连带偿还责任；四、本案受理费由被告李绍闯、卢尾茶、李其芽承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年10月16日，被告李绍闯因购买浙C×××××揽胜运动牌汽车向原告中行苍南支行申请透支借款868000元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定以浙C×××××揽胜运动牌汽车作为借款抵押物，2013年3月14日，上述车辆在温州市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同同时约定：透支款868000元分36期（一期为一个月）偿还，自2012年11月2日起至2015年11月2日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；手续费费率为使用购车透支额的10%，即86800元。首期支付手续费2411.5元，还款金额为26526.5元，其余35期每期支付手续费2411.1元，还款金额为26522.1元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被告李绍闯未按期归还每期还款金额，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时约定若被告李绍闯提前结清或原告根据合同约定宣布欠款提前到期的，被告李绍闯仍应该向原告支付全部手续�；被告华通公司为上述借款提供还款保证，并承诺其承担保证责任并不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。被告卢尾茶、李其芽自愿出具《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，为李绍闯的上述借款承担共同还款责任。2012年11月5日，原告根据约定将借款转存被告华通公司账户。借款后，被告未按约定履行还款义务，截至2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金153394.56元及其滞纳金未予偿还。
本院据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍闯、卢尾茶、李其芽于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款153394.56元及滞纳金（以144666元为基数，自2015年9月6日起算至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、如李绍闯、卢尾茶、李其芽到期未履行上述债务，中国银行股份有限公司苍南县支行对李绍闯所有的揽胜运动牌浙C×××××汽车的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、温州华通汽车销售服务有限公司对李绍闯、卢尾茶、李其芽的上述第一项债务承担连带保证责任，温州华通汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，有权向李绍闯、卢尾茶、李其芽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由李绍闯、卢尾茶、李其芽、温州华通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4826元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 毛丽娜
人民陪审员 许明恩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产�先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13363-1号
申请执行人潘科锋与被执行人熊建锋追偿权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）杭萧瓜商初字第875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘科锋于2015年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13363号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱剑英
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第477号
原告济南鸿旺混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兴安，总经理。
委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
委托代理人韩霞，山东德康律师事务所律师。
被告山东正元建设工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人孙斌堂，总经理。
委托代理人王金玉，男，1975年6月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人陈子峰，男，1969年5月18日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告济南鸿旺混凝土有限公司（以下简称鸿旺公司）与被告山东正元建设工程有限责任公司（以下简称正元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿旺公司的委托代理人娄焕历，被告正元公司的委托代理人王金玉、陈子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿旺公司诉称，2013年11月1日，原告与被告签订混凝土买卖合同，依照合同约定每500立方米为一结算批次，混凝土供应完毕5日内，被告支付货款的85%，余款在混凝土供应完毕30天内结清，如未按约履行，则自应付价款次日起按每日千分之三向原告支付违约金。原、被告于2013年10月28日结算完毕。原告按约履行，但被告仅在2013年11月22日支付货款150000元，余款一直拖延，经原告多次向被告催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款449520元；2、被告支付原告违约金，以449520元为基数，自2013年11月23日起按每日千分之三计算至判决生效之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告正元公司辩称，认可货款欠付数额，对本案诉讼无异议。因被告未按照合同约定拿到工程款，所以导致对原告付款不及时，目前正与甲方协商工程款支付事宜，在有明确结果后，被告会根据最终谈判结果来确定本案货款的支付。
经审理，本院认定，2013年11月1日，原告鸿旺公司与被告正元公司签订《济南市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告为被告施工的祝甸种子大世界综合楼桩基项目工程供应混凝土；混凝土单价（含运费）为290元；依据合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准，每500m3为一结算批次，混凝土供应完毕5日内，被告支付该批次货款的85%，余款在混凝土供应完毕30日内结清，付款方式采用现金或支票；被告未按合同约定支付给原告混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方支付违约金。2013年10月28日，原、被告经结算，被告欠付原告的货款为599520元。2013年11月22日，被告向原告付款150000元，尚欠449520元未予支付。
诉讼中，对于原告鸿旺公司要求被告支付违约金（以449520元为基数，自2013年11月23日起按每日千分之三计算至判决生效之日止）的诉讼请求，被告正元公司予以认可。
另查明，被告正元公司于2016年2月8日向原告支付货款400000元。
上述事实，有原告提交的济南市预拌混凝土买卖合同、混凝土结算书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告鸿旺公司与被告正元公司签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告提供了混凝土，履行了合同中相应的义务。双方经结算，被告应向原告支付货款599520元。被告于2013年11月22日向原告支付150000元，在原告提起本次诉讼后于2016年2月8日支付400000元，剩余49520元至今未予支付，故被告应向原告支付货款49520元。原告要求被告支付违约金（以449520元为基数，自2013年11月23日起按每日千分之三计算至判决生效之日止）的诉讼请求，被告予以认可，本院认为，被告于2016年2月8日向原告支付了货款400000元，故违约金应分段计算，因此本院确定被告应支付的违约金为以449520元为基数，自2013年11月23日起至2016年2月8日止按日千分之三计算；以49520元为基数，自2016年2月9日起至本判决生效之日止按日千分之三计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东正元建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鸿旺混凝土有限公司货款49520元。
二、被告山东正元建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鸿旺混凝土有限公司违约金（以449520元为基数，自2013年11月23日起至2016年2月8日止按日千分之三计算；以49520元为基数，自2016年2月9日起至本判决生效之日止按日千分之三计算）。
三、驳回原告济南鸿旺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东正元建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8043元，由被告山东正元建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 李成军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 菁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第477号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告史海头，男，1973年9月4日生，汉族。
被告崔永久，男，1984年3月7日生，汉族。
被告赵士年，男，1973年5月23日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告史海头、崔永久、赵士年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告史海头、崔永久、赵士年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年4月15日，被告史海头与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告史海头在2013年4月16日至2015年3月20日期限内可以一次或分次向原告借款50000元，在此期间，被告崔永久、赵士年对被告史海头每一笔借款承担连带保证责任。后被告史海头向原告借款200000元，借期为2013年4月17日至2014年4月10日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告史海头发放上述贷款。借款期满后，被告史海头未按约履行还款义务，拖欠本金130000元及相应利息未还。被告崔永久、赵士年也未按约履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告史海头立即归还原告借款本金130000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告崔永久、赵士年对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告负担本案全部费用。
被告史海头、崔永久、赵士年未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月15日，被告史海头与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告史海头自2013年4月16日起至2015年3月20日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告崔永久、赵士年在合同担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告史海头于2013年4月17日向原告借款200000元，借款借据载明，借期为2013年4月17日至2014年4月10日，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告史海头未按约履行还款义务，拖欠借款本金130000元及相应利息未还。被告崔永久、赵士年也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、不良贷款催收通知书、银行通用凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史海头未按合同约定归还借款，应承担归还借款及合同约定的相应违约责任。被告崔永久、赵士年提供连带责任担保，应按约承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史海头于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告崔永久、赵士年对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2980元，减半收取1490元，由被告史海头、崔永久、赵士年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘迎娣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01793号
罪犯禄万存，现在陕西省子监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2012年6月19日作出（2012）西铁中刑初字第00006号刑事判决，以被告人禄万存犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期执行至2025年12月17日止），剥夺政治权利2年，没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯禄万存在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯禄万存在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯禄万存准予减刑十个月（余刑执行至2025年2月17日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第752号
原告张柱宁，男，1966年10月17日出生，汉族，住广西苍梧县××社学村××组××号。公民身份号码×××2016。
委托代理人韦远新，广西苍梧县法律援助中心律师。
被告秦汉樟，男，1957年11月16日出生，汉族，住广西××××宿舍。公民身份号码×××2015。
原告张柱宁与被告秦汉樟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈婉玲独任审判。于2013年10月15日、10月31日公开开庭进行了审理。书记员谭炳愉担任记录。原告张柱宁的委托代理人韦远新、被告秦汉樟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱宁诉称，原告与被告原为朋友关系，2013年2月24日被告秦汉樟因建房装修急需用钱，向原告借款70000元，并约定2013年3月底前还清，借款逾期后，经原告多次追收未果，为此特向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金70000元以及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明被告秦汉樟向原告借款70000元的事实。
被告秦汉樟辩称，被告没有向原告张柱宁借过钱。被告原来曾向苍梧中学老师黎某某借了5万元，当时约定了4分息，被告将自己的工资卡交给黎某某，黎某某每月从被告工资中取款2000元作为还利息，总共还了52000元给黎某某，由于50000元借款本金没有钱还，应黎某某的要求将债权转到张柱宁的名下。
被告秦汉樟对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2010年1月11日借条、2010年4月7日借条、2010年5月1日借条、证明被告曾向黎某某借款50000元的事实；2、2012年7月3日借条、2012年7月3日借条、2012年8月15日的借条、2012年8月15日的借条、2012年9月16日借条，证明被告向黎某某借款50000元后由于没有钱还，应黎某某要求将债务转给张柱宁，之所以欠张柱宁700**元。
本院依职权调查的证据：
询问黎某某笔录，证明秦汉章曾向黎某某借过钱，已经还清楚了，现在与秦汉章没有任何债权债务关系，同时也证实秦汉章因建房急需钱用向张柱宁借款7万元的事实。
经过开庭质证，被告秦汉樟对原告张柱宁提供的证据1没有异议，对证据2借条真实性没有异议，但认为没有在张柱宁手上借到一分钱。本院认为，原告提供的证据在形式、内容及来源上符合证据规则的规定，具有证明效力，本院予以认定。原告对被告提供的证据，认为与本案无关联性，借条是被告自己写的，如果是还清楚了，借条应该销毁。本院认为，被告提供的证据与本案没有关联性，且证人黎某某证实其与秦汉章已没有债权债务关系，故对被告提供的证据，本院不予认定。原告张柱宁对本院调取的证据没有异议，被告秦汉章对本院调取的证据有异议，认为证人黎某某的证言有矛盾，其曾向黎某某借钱是5万元而不是2万元。本院认为，黎某某的询问笔录符合证据规则的规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月24日被告秦汉樟因建房装修急需用钱，向原告张柱宁借款70000元，并约定2013年3月底前还清，借款逾期后，经原告多次追收未果，原告遂于2013年9月23日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元及逾期还款利息
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告秦汉樟向原告张柱宁借款本金70000元，事实清楚，证据确凿、充分，借款逾期后，被告秦汉樟没有履行返还借款义务，其行为违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金70000元及逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦汉樟认为其没有向张柱宁借款，但没有提供充分的证据予以证实，故其主张，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告秦汉樟应偿还借款本金人民币70000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告张柱宁。
本案案件受理费1617元（原告已预交），减半收取为808.50元，由被告秦汉樟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈婉玲
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 谭炳愉
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初449号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周2，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住本市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)406号起诉书指控被告人周2犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人周2于2015年6月19日晚，受王某某、曹东亚、周某1(均已判决)等人雇佣，由王某某等人在本市宝山区顾村公园近广陈路绿化带处，以埋设“线圈地雷”、使用遥控骰子等方式开设假的“二八杠”赌场，被告人周2与妻子程某(已判决)负责使用作弊工具，牛某、孔庆标、张桂梅(均已判决)与张云、赵敏、熊秀梅、薛玉菊、袁小友(均另案处理)等人假扮赌场内“洗牌”、“收庄分”、“放水”等角色以及下注参赌或营造赌场气氛的赌客。至当日21时许，王敬超、胡云廷在该赌场赌博被骗人民币4万元。
被告人周2于2016年9月28日被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周2在开庭审理中亦无异议，且有被害人、王敬超、胡云廷的陈述、证人王某某、程某、周某1、牛某、李某某、孔某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《工作情况》、被告人周2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周2结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周2到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一七年三月十五日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初464号
原告：徐凤兵，男，1971年11月22月出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：阮庆军，男，1977年12月20日出生，个体工商户，住安徽省明光市。
本院在审理原告徐凤兵诉被告阮庆军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日向原告徐凤兵发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费550元，原告徐凤兵未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一八年二月一日
书记员 刘洋
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初464号原告：徐凤兵，男，1971年11月22月出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：阮庆军，男，1977年12月20日出生，个体工商户，住安徽省明光市。本院在审理原告徐凤兵诉被告阮庆军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日向原告徐凤兵发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费550元，原告徐凤兵未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祁兵二〇一八年二月一日书记员  刘洋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第391号
申请执行人洪华雄，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王惠滨、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被执行人颜怡民，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜国怀，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜国勇，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人洪华雄与被执行人颜怡民、颜国怀、颜国勇民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2791号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人颜怡民、颜国怀、颜国勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜怡民、颜国怀、颜国勇立即支付给申请执行人洪华雄22万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费2300元、申请执行费3200元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年2月19日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但申请执行人未到庭举证被执行人的具体下落及财产线索。同时，本院启动查控程序，查无被执行人颜怡民、颜国怀、颜国勇有房屋所有权、土地使用权、车辆及银行存款可供执行。本院于2014年4月8日作出决定将被执行人颜怡民、颜国怀、颜国勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨聪灵
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第29号
申请执行人徐永林。
被执行人韩建朝。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第928号民事判决书，于2014年1月2日立案执行，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年四月二日
书记员 郝 冉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第291号
原告曾军，男。
委托代理人曾庆师，湖南尚友律师事务所律师。
被告谭贞容，女。
被告谭玉莲，女。
被告谭桂容，女。
被告谭佩容，女。
被告谭新容，女。
被告谭六容，女。
以上六被告委托代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被告谭善锋，男。
本院在审理原告曾军与被告谭善锋、谭贞容、谭玉莲、谭桂容、谭佩容、谭新容、谭六容合同纠纷一案中，原告曾军于2015年9月23日以自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾军撤回起诉。
案件受理费7301元（已减半收取），由原告曾军承担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 李大红
人民陪审员 邓宏亭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第332号
原告王某某，女，1990年1月21日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1986年11月24日生，汉族，农民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年相识，2010年1月经政府登记结婚，并于该年11月生下一子李某乙。因被告性格太内向，而原告性格又是比较开朗，导致两人沟通困难，交流很少，同时被告对原告漠不关心。原告曾向被告提及离婚之事，当时被告也同意了，但被告却要求原告返还结婚时的金首饰，故此未谈妥。原、被告有债权4.5万元。现夫妻感情已经破裂，要求离婚并分割夫妻共同财产、婚生子由被告抚养并由被告承担抚养费。
被告辩称，原告有外遇，同意离婚。其没有债权债务，亦没有存款。婚生子身体健康，其父母年老有病，应由原告抚养小孩，其同意按照农村消费性支出在今年及明年分两次把抚养费付清。
经审理查明，原、被告于2010年1月26日经政府登记结婚，同年12月23日生育一子李某乙（身体健康），婚生子出生三个月之后一直由被告父母照料。原、被告无共同财产、无存款及债务，被告无债权，原告有10000元的债权在其叔叔王某甲处。庭审过程中，被告同意离婚，原、被告均同意按农村标准在近两年分两次付清婚生子的抚养费，但均不愿意抚养小孩。
上述事实，有原、被告的陈述，有原、被告的身份信息、结婚证、婚生子的常住人口信息在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意，应视为夫妻感情已经破裂，本院应予准许。婚生子李某乙出生后不久即在被告处抚养，同时综合原、被告父母的现状，为维护未成年人的合法权益，本院认为婚生子由被告抚养较为适宜，由原告支付抚养费38475元（江西省农村年消费性支出5130元／年×15年÷2人）。婚后原告有债权10000元，该债权由原告享有，原告应把相应的份额5000元给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及第三十九条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某甲离婚。
婚生子李某乙（现年3岁）由被告李某甲抚养，由原告王某某支付抚养费38475元。该款于本判决书生效后十日内支付15000元，余款23475元于2015年12月31日前付清。子女成年后，随父随母由其自行选择。
在原告王某某亲属处的债权由原告其享有，由原告王某某于本判决书生效后十日内支付5000元给被告李某甲。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周亚敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 姚菊华
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8299号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李银宝，男，1988年5月18日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银宝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李银宝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,871.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,871.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8299号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李银宝，男，1988年5月18日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李银宝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李银宝系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,871.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,871.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵深安，男，汉族，生于1954年11月17日，住四川省成都市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵深雅，男，汉族，生于1950年7月17日，住四川省成都市。
上列再审申请人共同委托代理人：陈静，四川法奥律师事务所律师。
共同委托代理人：杨金明，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄奎光，男，汉族，生于1918年10月16日，住四川省雅安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵明江，男，汉族，生于1942年9月22日，住四川省雅安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵名媛，女，汉族，生于1947年11月11日，住四川省雅安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵莉，女，汉族，生于1970年11月13日，住四川省雅安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵薇，女，汉族，生于1974年4月4日，住四川省雅安市。
再审申请人赵深安、赵深雅因与被申请人黄奎光、赵明江、赵名媛、赵莉、赵薇委托合同纠纷一案，不服雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵深安、赵深雅申请再审称：二审判决认定的事实不当。本案中赵锡琨于1995年出具的委托书所表明的办理继承遗产事宜只是指争夺遗产继承权的诉讼，此诉讼终审判决结束后及意味继承事宜已结束，标志委托合同也自然终结，此后进行的遗产分割与继承无关，不能把分割析产中产生的费用计算到继承过程中去，因此，在办理继承诉讼中，赵锡琨只出了1500元，其余应由其出资的6000元是由申请人支付的，所以按照委托书的约定，赵锡琨继承的遗产份额中，申请人应分得80%。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依法予以再审。
本院认为：本案中各被申请人均系赵锡琨的继承人，虽然赵锡琨在1995年11月委托赵深安办理涉及赵锡麟遗产的继承事宜，但在委托书中并未明确办理继承事宜的具体范围。从委托书中赵锡琨的表述“我应得到的继承份额则由我和你同深雅按各自所付办理继承遗产事宜经费的比例分配”，由此可见，赵深安、赵深雅在接受委托后能够得到报酬只有在确定赵锡琨所得到的继承份额后才能确定，否则约定便失去实际意义，根据已经查明的事实和证据，本案中所涉及的房产继承案件历经了一审、二审、再审及最终确认继承共有份额过程，直至2014年才最终确定，因此，赵深安、赵深雅提出委托办理继承事宜仅限于遗产继承的二审诉讼结束为止，无充分理由和足够证据支持，也与查明的案件事实不符。其次，在进行遗产继承的诉讼中，赵锡锟的委托代理人是赵锡华，赵深安、赵深雅在此过程中仅于1995年前替赵锡琨出资3000元，无证据证明赵深安、赵深雅除此外还替赵锡锟办理过委托事项和继续支付过费用，而二审审理中查明赵锡琨在办理遗产继承事项中的出资远大于3000元，因此，赵深安、赵深雅认为代赵锡琨出资了80%的证据不足。况且，赵锡琨在2005年又解除了对赵深安、赵深雅的委托，说明其对原约定中的意思表示已经发生了变更，而赵深安、赵深雅并未就此提出过异议。因此，赵深安、赵深雅要求分割赵锡琨所获得遗产部分的80%的理由和证据不充分，二审判决据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，赵深安、赵深雅申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵深安、赵深雅的再审申请。
审 判 长 孙红宇
代理审判员 钟 欣
代理审判员 于甯一
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 金 旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第730号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，信贷部客户经理。
被告：刘玉峰。
被告：代印志。
被告：刘成海。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告刘玉峰、代印志、刘成海借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告刘玉峰、代印志、刘成海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2011年11月10日，被告刘玉峰在我行借款5万元，并与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，于2014年11月9日到期，结款方式为自助式可循环贷款，担保人为代印志、刘成海。借款人在2013年10月21日通过自助循环方式贷款，按照借款合同约定，借款到期日为2014年10月20日。贷款到期后，借款人未按约全额归还银行借款，我行多次催要，借款人仍未及时归还，为维护我行权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿付我行贷款本金45400及利息；二、由被告承担相关诉讼费用。
被告刘玉峰、代印志、刘成海在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原告农行市中支行（贷款人）与被告刘玉峰（借款人）、代印志、刘成海（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款人向借款人发放可循环借款额度五万元。贷款人在额度有效期（自2011年11月10日至2014年11月9日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。单笔借款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满届满后6个月。本合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。该借款按季结息，到期一次性还本。担保采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。该借款保证人提供连带责任担保。借款人未按约偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放贷款。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息，截至2014年10月20日，被告积欠原告本金45400元，利息3019.82元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的农户贷款借款合同等予以佐证。
本院认为，原告农行市中支行与被告刘玉峰、代印志、刘成海签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告刘玉峰发放了借款，但借款到期后，被告刘玉峰未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告刘玉峰偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告代印志、刘成海作为该借款的担保人，对该借款在最高额担保范围内负连带清偿责任。被告代印志、刘成海经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉峰偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金45400元及利息（截至2014年10月20日利息为3019.82元，自2014年10月21日起至本判决生效之日止，按借款执行利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告代印志、刘成海对上述款项的给付在担保的最高额范围内负连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告梁刘玉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告刘玉峰、代印志、刘成海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李相菊
人民陪审员 张淑琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 柳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5572号
罪犯陈青松，现在浙江省女子监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年七月一日作出（2012）湖吴刑一初字第185号刑事判决，以罪犯陈青松犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈青松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈青松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈青松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈青松准予假释（假释考验期至2016年6月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三日
书记员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第505号
申请执行人宋大兴，证件号码130221194307251112。
被执行人李文占。
宋大兴与李文占劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）玉民初字第385号已经发生法律效力。由于被执行人李文占没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋大兴向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李文占目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋大兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文占新的财产线索，申请执行人宋大兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第505号
申请执行人宋大兴。
被执行人李文占。
本院于2015年8月24日立案执行宋大兴申请李文占劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第385号，被执行人李文占应支付申请人宋大兴案款3420.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人李文占暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）唐执四字第505号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振民
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00022-3号
申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人张汉明，该行行长。
被执行人上海易申建材有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇东海村五组。
法定代表人刘金海，该公司董事长。
被执行人上海名储实业有限公司，住所地上海市宝山区联谊路398号。
法定代表人郑妙华，该公司总经理。
被执行人周宜清，女，汉族，1978年7月14日出生。
被执行人郑妙华，男，汉族，1977年4月12日出生。
被执行人刘金海，男，汉族，1974年7月26日出生。
被执行人蔡美榕，女，汉族，1979年5月13日出生。
被执行人刘卫华，男，汉族，1974年9月28日出生。
被执行人吴香平，女，汉族，1983年4月16日出生。
被执行人北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人陈维，该公司总经理。
被执行人上海铭煜实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路3788号408室。
法定代表人陈绍淳，该公司总经理。
汉口银行股份有限公司江岸支行与上海易申建材有限公司、上海名储实业有限公司、周宜清、郑妙华、刘金海、蔡美榕、刘卫华、吴香平、北京中储物流有限责任公司、上海铭煜实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第000101号民事判决已发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2014年1月16日向被执行人上海易申建材有限公司、上海名储实业有限公司、周宜清、郑妙华、刘金海、蔡美榕、刘卫华、吴香平、北京中储物流有限责任公司、上海铭煜实业有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其按生效的法律文书履行义务，但各被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人上海易申建材有限公司、上海名储实业有限公司、北京中储物流有限责任公司、上海铭煜实业有限公司已停止经营活动，无其他可供执行的财产，被执行人周宜清、郑妙华、刘金海、蔡美榕、刘卫华、吴香平无履行能力。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第000101号民事判决的本次执行程序。
被执行人上海易申建材有限公司、上海名储实业有限公司、周宜清、郑妙华、刘金海、蔡美榕、刘卫华、吴香平、北京中储物流有限责任公司、上海铭煜实业有限公司应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第000101号民事判决确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一四年四月十七日
书记员 李 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第282号
原告深圳市鑫业丰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人徐银江，执行董事。
委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。
被告科荣线路板（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边第一工业区。
法定代表人郭以正。
原告深圳市鑫业丰电子科技有限公司与被告科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款289，913.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年1月至2013年7期间，原告作为被告的供货商，为被告的线路板打孔及提供其他加工业务，加工完毕后向被告发送货物，然后向被告开具发票。但自2013年1月至2013年7月以来，被告长时间拖欠原告的货款。
本院受理上述案件后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、货款金额：原告提交的送货单、发票签收单、外贸加工单和对帐单显示，被告共拖欠原告货款289，913.66元。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告起诉的抗辩。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告科荣线路板（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市鑫业丰电子科技有限公司所欠货款人民币289，913.66元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，824元，由被告科荣线路板（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年六月一日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4021号
原告王志超，男，1981年11月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告宋海滨，男，1978年11月30日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告王志超诉被告宋海滨民间借贷纠纷一案中，原告王志超于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志超申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志超撤回起诉。
案件受理费2840元减半收取1420元，由原告负担。
审判员 李仕东
二〇一六年九月六日
书记员 宋欣欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9306号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告邢堡任，男，1982年7月14日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告邢堡任物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1118号
原告黄亚莉，女。
被告蒋新开，男。
本院在审理原告黄亚莉与被告蒋新开民间借贷纠纷一案中，因原告黄亚莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告黄亚莉负担。
审判员 何剑青
二〇一四年十月二十一日
书记员 周娅娟
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第139号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人谢某某，男，生于1989年7月21日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人董某某，男，生于1977年8月18日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2009年1月7日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃犯罪，2014年6月3日被嵩县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
被告人苗某某，曾用名苗曾用，男，生于1988年6月8日，汉族，初中文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月19日被嵩县公安局取保候审。
被告人解某某，男，生于1956年4月7日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月2日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人谢某某、董某某、苗某某犯盗窃罪，被告人解某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2014年4月30日晚，被告人谢某某伙同董某某、苗某某、葛新伟（另案处理）、苗某甲（另案处理）、朱某某（另案处理）到嵩县大章镇万村洛岔组河滩，将薛某某三个碳箱内的含金活性碳盗走，并藏在被告人解某某家。经鉴定，被盗活性碳提取的33.42克黄金价值8286元。案发后，赃物已追归失主。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人薛某某陈述，证人葛某某、苗某甲、朱某某、谢某甲、潘某某等人证言，价格评估鉴定意见书、投案自首证明、发破案证明、户籍及前科证明、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、董某某、苗某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人解某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。嵩县人民检察院指控苗某某、谢某某、董某某犯盗窃罪、解某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，苗某某、董某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，谢某某、解某某到案后，能够如实供述其罪行，依法可对四被告人从轻处罚，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人解某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金，限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冯红干
二〇一四年九月十六日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第139号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王某某。2014年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被嵩明县公安局刑事拘留，2014年6月23日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员魏雯博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月9日18时许，被告人王某某在嵩明县嵩阳镇伟诚公司6号门门口，因琐事用菜刀将被害人赵某某砍伤，经鉴定，赵某某此次的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人王某某主动到嵩明县杨桥派出所投案自首。公诉机关认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据支持其指控。被告人王某某对公诉机关指控事实无异议，请求从轻判处。经审理查明：被告人王某某与被害人赵某某系亲属关系。2014年6月9日18时许，被告人王某某在嵩明县嵩阳镇伟诚公司6号门门口，因琐事用菜刀将被害人赵某某砍伤。经鉴定，赵某某此次损伤为右手腕、右肩部锐器伤，右手腕损伤致右桡动脉及伴行静脉断裂，舟状骨骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人王某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2014年7月23日，被告人王某某家属与被害人赵某某达成赔偿协议，被害人赵某某出具了谅解书。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某持刀故意伤害他人，可酌情从重处罚。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其归案后认罪态度好，有悔罪表现，其家属积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑，并依法对其适用缓刑。对于公诉机关适用缓刑的建议，根据本案案件情况综合考虑，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 平代理审判员 杨 燕人民陪审员 李竹美二〇一四年八月二十二日书 记 员 刘雪芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第302号
原告宋某。
被告冯某甲。
原告宋某与被告冯某甲抚养、扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋某与被告冯某甲原系夫妻，并生育一子冯某乙，原、被告于××××年××月××日协议离婚。当时，双方约定孩子抚养权归被告，临时由原告代养，被告冯某甲每月支付费用1500元，离婚后，孩子跟随原告生活，被告未支付相关费用，为了孩子的健康成长，请求依法判令变更抚养权，孩子冯某乙由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲未应诉、未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告冯某甲原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。后两人于××××年××月××日在诸城市民政局协议离婚。离婚时，对于子女安排，双方达成如下协议：婚生子冯某乙抚养权归被告，由原告代养。离婚后，原、被告婚生子冯某乙跟随原告一起生活。
诉讼中，原告提供了某幼儿园出具的证明，该证明主要内容为：“冯某乙上幼儿园期间由其母亲接送。”予以证明婚生子冯某乙上学期间由其接送；
诉讼中，原告仅要求依法变更抚养关系，在本案中不主张抚养费。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、证明及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子冯某乙由原告代养，跟随原告生活，形成了一个良好的生活环境与稳定的社会关系，变更孩子的抚养权，原告可以更好的对孩子进行照顾，为孩子的生活、上学提供方便，有利于为孩子营造一个良好的成长环境，使孩子健康成长。被告冯某甲与原告离婚后，虽然取得孩子抚养权，但没有与孩子一起生活，现下落不明，对孩子不尽抚养义务，且未到庭应诉，对孩子抚养问题持消极态度，不能对孩子提供足够的关心与稳定的家庭环境。故本案中，原告要求变更抚养关系，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告有探视孩子的权利，根据有利于子女身心健康和学习生活的原则，本院酌情定为：被告可于每月第一个星期天到原告处探视孩子一天。被告行使探视权时，原告应积极协助并提供相应便利条件，不得妨碍被告探视权的行使。原告在本案中不主张抚养费，要求另行主张，系其民事权利的自主处分，本院予以确认。被告冯某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理在子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告宋某与被告冯某甲婚生子冯某乙由原告宋某抚养；
二、被告冯某甲在不影响孩子正常生活、学习的情况下，可于每月第一个星期天至原告宋某处探视冯某乙，原告宋某应予协助。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王全昌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异1号
异议人（案外人）：姚某某,男,汉族。
申请执行人：谭某,男,汉族。
被执行人：王某,男,汉族。
被执行人：尹某某,女,汉族。
被执行人：王某某,女,汉族。
本院在执行谭某与王某、尹某某、王某某等民间借贷纠纷一案过程中，案外人姚某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚某某称，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2016年11月25日作出的（2015）前法执字第191-2号执行裁定书所查封的四套房产（1、坐落于佳木斯市前进区光华社区115.38平方米，产权证号***；2、坐落于佳木斯市向阳区19.10平方米，产权证号***；3、坐落于佳木斯市前进区港务社区146.50平方米，产权证号***；4、坐落于佳木斯市前进区保卫社区106.89平方米，产权证号***），早在2014年12月30日异议人即与被执行人王某某签订了房屋买卖协议，协议约定王某某将包括前述四套涉争房产在内的财产售与异议人，异议人早已支付全部价款并取得了所有权，要求法院中止对此四套房屋的执行。
申请执行人谭某称，异议人对四套房屋的主张缺少事实依据，仅有房屋买卖协议无法证实异议人对涉争房产享有所有权，且前述房产未办理房屋过户登记，在此情况下仍属于被执行人财产，法院依法执行并无不当，要求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，被执行人王某某名下涉争房产并未办理房屋过户登记。
本院认为，执行程序中的案外人异议是否成立，取决于案外人是否对拟执行标的物享有排除法院强制执行的实体权利。本案中，案外人提交的其与被执行人针对涉争房产签订的证据材料，不足以证明其对涉争房产享有排除法院强制执行的实体权利，异议人的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人姚某某的异议请求。
本案的案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 张迎新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李冰冰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异1号
异议人（案外人）：姚某某,男,汉族。
申请执行人：谭某,男,汉族。
被执行人：王某,男,汉族。
被执行人：尹某某,女,汉族。
被执行人：王某某,女,汉族。
本院在执行谭某与王某、尹某某、王某某等民间借贷纠纷一案过程中，案外人姚某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚某某称，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2016年11月25日作出的（2015）前法执字第X号执行裁定书所查封的四套房产（1、坐落于佳木斯市前进区光华社区115.38平方米，产权证号XX；2、坐落于佳木斯市向阳区19.10平方米，产权证号XX；3、坐落于佳木斯市前进区港务社区146.50平方米，产权证号XX；4、坐落于佳木斯市前进区保卫社区106.89平方米，产权证号XX），早在2014年12月30日异议人即与被执行人王某某签订了房屋买卖协议，协议约定王某某将包括前述四套涉争房产在内的财产售与异议人，异议人早已支付全部价款并取得了所有权，要求法院中止对此四套房屋的执行。
申请执行人谭某称，异议人对四套房屋的主张缺少事实依据，仅有房屋买卖协议无法证实异议人对涉争房产享有所有权，且前述房产未办理房屋过户登记，在此情况下仍属于被执行人财产，法院依法执行并无不当，要求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，被执行人王某某名下涉争房产并未办理房屋过户登记。
本院认为，执行程序中的案外人异议是否成立，取决于案外人是否对拟执行标的物享有排除法院强制执行的实体权利。本案中，案外人提交的其与被执行人针对涉争房产签订的证据材料，不足以证明其对涉争房产享有排除法院强制执行的实体权利，异议人的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人姚某某的异议请求。
本案的案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 张迎新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李冰冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4145号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈海军，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：四川省仪陇县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为＊＊＊＊＊＊的太平洋信用卡，信用额度为27000元，截止至2013年6月22日累计欠本金185.34元，利息及复息90.67元，滞纳金20元，其他费用21元，共计欠款317.01元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年6月23日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复息、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年12月7日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条规定，原告有权根据被告的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知被告；如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为＊＊＊＊＊＊、信用额度27000元的太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年6月22日累计欠本金185.34元，利息及复息90.67元，滞纳金20元，其他费用21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈海军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金185.34元和利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年6月22日累计欠利息及复息90.67元，滞纳金20元，其他费用21元，从2013年6月23日起至本院指定债务履行日继续按每日万分之五计付透支本金的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐 娜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11915号
原告上海域邦建设集团有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村943号5幢128室。
法定代表人丁国安，总经理。
被告江苏神宇机械设备安装有限公司，住所地如皋市磨头镇光明西路55号。
法定代表人鞠昌兰，总经理。
本院在审理原告上海域邦建设集团有限公司与被告江苏神宇机械设备安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月3日以已与被告江苏神宇机械设备安装有限公司达成庭外和解为由，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告上海域邦建设集团有限公司申请撤回对被告江苏神宇机械设备安装有限公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海域邦建设集团有限公司撤回对被告江苏神宇机械设备安装有限公司的起诉。
案件受理费318元，由原告上海域邦建设集团有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一七年二月十日
书记员 刘 敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第309号
原告张遂，男，1954年5月16日出生，汉族。
被告巩义市米河兴华建筑材料厂。
本院在审理原告张遂诉被告巩义市米河兴华建筑材料厂民间借贷纠纷一案中，原告张遂于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张遂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张遂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张遂负担。
审 判 长 赵世英
人民陪审员 孙改军
人民陪审员 赵现明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邵孝琪
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1193号
申请执行人潘行山。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司经理。
本院执行的申请人潘行山与被执行人东营巨邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额7354元。经调查，被执行人东营巨邦工贸有限公司无其他可供执行财产，且申请人潘行山不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民一初字第238号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 燕 群