江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3849号
原告丁书坤。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告陈为民。
被告潘六娣。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市京口区长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春。
委托代理人陈龙，该支公司员工。
原告丁书坤与被告陈为民、被告潘六娣机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）通过道路救助基金垫付了相关的医疗费，故本院依法追加保险公司为第三人。原告丁书坤的委托代理人周坚、被告陈为民、被告潘六娣、第三人保险公司的委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁书坤诉称，2015年7月21日21时30分许，陈为民驾驶小型轿与丁书坤驾驶的营运三轮车相撞，造成车辆受损，丁书坤受伤的道路交通事故。经认定，陈为民负主要责任，丁书坤负次要责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计253721.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈为民辩称，对事故责任认定有异议，原告丁书坤自己过马路没有注意路面状况且超载。对医疗费不予认可。对南京脑科医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议。原告主张的各项损失过高。
被告潘六娣答辩称，对南京脑科医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议。原告主张的各项损失过高。
第三人保险公司述称，事故发生后，我公司垫付了道路救助基金19324.56元。
经审理查明，2015年7月21日21时30分许，被告陈为民驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市区新民西路由东向西行驶，行驶至该道路“城市河道管理处”门前路段时，与沿该道路由北向南横过机动车道丁书坤驾驶的人力营运三轮车（车上载有黄雅莉、时华夏、欧阳涵宇）相撞，造成车辆受损，丁书坤、黄雅莉、时华夏、欧阳涵宇受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈为�负主要责任，丁书坤负次要责任，黄雅莉、时华夏、欧阳涵宇无责任。2016年1月28日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，原告丁书坤颅脑外伤致轻度精神障碍（人格改变），与交通事故有直接因果关系，日常活动能力部分受限。2016年3月21日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告丁书坤的损伤构成一个八级伤残，一个九级伤残，鉴定误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为60天，并花去鉴定费5300元。苏L×××××号小型轿车所有人系被告潘六娣，该车未依法投保交强险。
另查明，原告丁书坤伤前从事人力三轮车客运工作。第三人保险公司通过道路救助基金垫付了医疗费19324.56元。
以上事实，由道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，门诊病历，出院记录，收费票据，病人费用清单，常住人口登记卡，南京脑科医院司法鉴定所和南�东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费用发票，三轮车行车证，丹阳市交通管理处营运证，营业执照及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，关于被告陈为民对事故责任认定有异议的观点，经审查，被告陈为民夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况降低行驶速度，其违法行为是造成本案交通事故的主要原因；原告丁书坤驾驶人力营运三轮车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后通过，其违法行为是造成本案交通事故的次要原因，且被告陈为民未提供相关证据予以证明其主张，故本院不予采纳被告陈为民的上述观点。关于被告陈为民和潘六娣对南京脑科医院司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议的观点，庭审中，被告陈为民和潘六娣放弃申请鉴定人出庭接受质询的权利，且未提供证据证明司法鉴定过程中存在违法行为，故本院亦不予采纳被告陈为民和潘六娣的上述观点。根据相关法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，投保义务人与侵权人不是同一人，应当在交强险责任限额范围之内由投保义务人和侵权人承担连带责任。本案中，被告陈为民驾驶的苏L×××××号小型轿车行驶证登记的车辆所有人为被告潘六娣，故被告潘六娣系该车的投保义务人，且该车未投保交强险，故应由被告潘六娣在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，并由被告陈为民在交强险责任限额范围之内承担连带责任；超出部分�由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告陈为民负主要责任，且原告丁书坤驾驶的车辆系非机动车辆，故由被告陈为民承担75%的民事赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告未提供票据证明其住院期间花费的医疗费票据，故根据第三人保险公司提供的票据，本院确认为19324.56元。
关于伙食费，原告主张270元(18元/天×15天)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张900元(15元/天×60天)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6000元，经审查，原告主张的标准过高，按70元/天，鉴定护理天数60天计算，本院确认为4200元。
关于误工费，原告主张18360元，经审查，原告主张的标�过高，酌情按70元/天，鉴定误工天数180天计算，本院确认为12600元。
关于残疾赔偿金，原告主张226011.84元，经审查，原告计算有误，原告丁书坤已62岁，从事人力三轮车客运工作，其经济收入主要来源于打工，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。按城镇居民人均可支配收入37173元/年×18年×30%+城镇居民人均可支配收入37173元/年×18年×20%×10%计算，本院确认为214116.48元。
关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，经审查，原告主张的金额过高，根据原告的伤情和责任认定，本院确认为11600元。
关于交通费，原告主张1000元，原告主张的交通费过高，本院酌情确认为300元。
综上，原告总的损失为263311.04元，由被告潘六娣在交强险限额范围内赔偿原告各项损失120000元，并由被告陈为民承担连带赔偿责任。其余损失143311.04�由被告陈为民承担其中75%即107483.28元。因第三人保险公司垫付了医疗费19324.56元，故原告还应返还第三人保险公司垫付款19324.56元，此款由被告陈为民在赔付原告丁书坤的款项中扣下后直接给付第三人保险公司。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告潘六娣于本判决生效后十日内赔付原告丁书坤各项损失120000元，被告陈为民对上述款项承担连带责任。
二、被告陈为民于本判决生效后十日内赔付原告丁书坤各项损失88158.72元。
三、被告陈为民于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款19324.56元。
四、驳回原告丁书坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，保全费800元，鉴定费5300元，共计7769元，由被告陈为民承担5826.75元，由原告丁书坤承担1924.25元(此款原告已垫付，被告陈为民于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费�
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费�护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车�非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。