wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3179号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林华波，该行职工。
被告：李华军。
被告：李华中。
被告：李华亮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李华军、李华中、李华亮金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光农行的委托代理人林华波到庭参加诉讼，被告李华军、李华中、李华亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年2月16日，被告李华军经被告李华中、李华亮作保证担保与原告签订为期三年的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》，2016年2月15日到期。2015年3月7日李华军从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2016年2月15日到期。虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还原告的借款本息。被告李华中、李华亮拒不履行担保人责任，被告均已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告李华军、李华中、李华亮未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月16日，被告李华军由被告李华中、李华亮担保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：被告李华军可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年2月16日至2016年2月15日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息;保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；合同还约定了其他事项。2015年3月7日，原告向被告李华军发放借款50000元，到期日为2016年2月15日。借款后，被告李华军按合同约定支付利息至2015年12月20日，本金50000元及剩余利息至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款基本信息表、本息归还明细表、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李华军作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告李华中、李华亮作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李华军追偿。被告李华军、李华中、李华亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华军于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（本金50000元，自2015年12月21日起按借款合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李华中、李华亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李华军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年八月十六日
书记员 王金鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3038号
原告：黄某，男，汉族，1953年11月4日出生，农民，住赤峰市。
原告：李某，男，汉族，1966年4月7日出生，农民，住址同上。
被告：郭某，男，42岁，农民，住赤峰市。
被告：屈某，女，37岁，汉族，农民。
在原告黄某、李某诉被告郭某、屈某返还原物纠纷一案，现原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某、李某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，计105元，由原告负担。
审判员 纪怀桔
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐洪岩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1336号
原告：杨海成
被告：河北保定城乡建设集团有限责任公司
法定代表人：梁红卫，职位董事长。
委托诉讼代理人：范磊，
原告杨海成与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨海成、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海成向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告水泥款22760.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建承德市开发区阳光四季城工程期间，原告为其供应水泥，至完工时被告共欠原告水泥款42760元。双方协商达成还款协议，约定于2015年5月1日前将欠款全部付清。但被告未按协议履行义务，仅向原告支付20000元，至今尚欠22760元未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实并同意给付欠款，但不能确定履行时间。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按还款协议履行付款义务属于违约行为，应依法承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司给付原告杨海成人民币22760元及利息（自2015年5月2日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告负担184元，退给原告184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 媛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3673号
原告：邹双双，女，汉族。
被告：张洪宇，男，汉族。
被告：赵宁宁，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：黄渭，该公司总经理。
本院在审理原告邹双双与被告张洪宇、赵宁宁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹双双于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹双双的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹双双撤回起诉。
本案案件受理费人民币227元（原告已预交），减半收取113.5元，由原告负担。
审判员 高连蓬
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 策
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1766号
申请执行人：张学胜，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：韩志强，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人张学胜与被执行人韩志强因合伙协议纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2009）龙北民初字第168号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4915号
原告天津四朋达自动化机械科技有限公司（社会信用代码91120110300329385A），住所地天津市东丽区金钟公路3699号A8-302室。
法定代表人李军，经理。
被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区容桂桂洲居委会大市直街77号首层之四。
法定代表人谢恩军，经理。
本院在审理原告天津四朋达自动化机械科技有限公司诉被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津四朋达自动化机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津四朋达自动化机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告天津四朋达自动化机械科技有限公司承担。
代理审判员 于广生
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 健
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执569号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。
主要负责人：黄金树，该行行长。
委托诉讼代理人：练月红，系该行职员。
委托诉讼代理人：林云龙，系该行职员。
被执行人：李庆泽，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅水仙，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈飞，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅爱仙，女，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：傅友才，男，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：陈雪芳，女，汉族，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李庆泽、傅水仙、陈飞、傅爱仙、傅友才、陈雪芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初106号民事判决书确定的还款人民币119469.26元及利息的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年9月20日依法对被执行人陈飞司法拘留十五日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案查封被执行人陈飞名下汽车二辆（车牌号：闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××），因目前未实际扣押，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱艳虹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执569号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市菁城街道和平中路110-117号，统一社会信用代码913508816765184326。主要负责人：黄金树，该行行长。委托诉讼代理人：练月红，系该行职员。委托诉讼代理人：林云龙，系该行职员。被执行人：李庆泽，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅水仙，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈飞，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅爱仙，女，汉族，住福建省漳平市，被执行人：傅友才，男，汉族，住福建省漳平市，被执行人：陈雪芳，女，汉族，住福建省漳平市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人李庆泽、傅水仙、陈飞、傅爱仙、傅友才、陈雪芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0881民初106号民事判决书确定的还款人民币119469.26元及利息的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单,并于2017年9月20日依法对被执行人陈飞司法拘留十五日。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产等财产，本院依法另案查封被执行人陈飞名下汽车二辆（车牌号：闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××），因目前未实际扣押，致本院无法对该车辆进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  韩高辉人民陪审员  陈凌雪二〇一七年十月二十三日书 记 员  朱艳虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1226号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月20日出生于云南省威信县。2010年11月2日因犯贩卖毒品罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2011年3月23日刑满释放。因本案于2014年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日1时30分许，被告人李某某携带装在香烟盒内的毒品甲基苯丙胺13.82克，乘坐粤J78＊**号出租车至外海大桥中山市古镇桥头处，被设卡执勤的巡警查获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、缴获的烟盒和毒品照片、现场检测报告书及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、出租车照片、运输证及行驶证信息、江门市蓬江区人民法院作出的（2010）蓬法刑初字第637号刑事判决书、刑满释放证明书、证人张某某、陈某某、缪某某的证言及辨认笔录、被告人李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，且被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，均应从重处罚。鉴于被告人李某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.82克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 严海棠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯宝林
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执550号
申请执行人黄斯，男，1972年3月20日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人张志周，男，1975年4月17日出生，汉族，住武宣县。
被执行人廖少良，男，1967年10月1日出生，壮族，现住武宣县。
被执行人刘立红，女，1967年12月24日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人黄斯、张志周与被执行人廖少良、刘立红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖少良、刘立红未履行该生效法律文书所确定的义务，黄斯、张志周于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息229500元及逾期利息，交纳案件受理费4540元，执行费3343元，合计237383元。本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法公告向被执行人廖少良、刘立红送达执行通知书及报告财产令，但被执行人廖少良、刘立红并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人廖少良、刘立红的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初142号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初646-1号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：耿万林，男，现住镇赉县大屯镇西报马村。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告耿万林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费162.5元，保全费60元，两项合计222.5元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 张春宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执68号
申请执行人陈刚，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市。
被执行人周建，男，1974年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈刚与被告周建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初440号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告周建应归还给原告陈刚借款人民币1900000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币22100元，由被告周建负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年四月十八日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执68号申请执行人陈刚，男，1966年8月22日出生，汉族，住绍兴市。被执行人周建，男，1974年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈刚与被告周建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初440号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告周建应归还给原告陈刚借款人民币1900000元并支付逾期利息；二、本案诉讼费人民币22100元，由被告周建负担。因被告未按判决书履行，故原告于2016年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市不动产登记中心未发现被执行人有相应数额的银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年四月十八日书 记 员  俞聪聪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1126号
原告:杨马扣,男,1954年4月25日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所律师。
被告:杨双寿,男,1943年9月26日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨金林,男,1964年11月30日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:邹玉红,女,1966年8月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:杨海童,女,1997年6月9日出生，汉族,住泰州市姜堰区。
原告杨马扣与被告杨双寿、杨金林、邹玉红、杨海童身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨马扣撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨马扣负担。
审判员 薛 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍雪梅
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3872号
原告:白兴雷，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告白兴雷诉被告张恩东、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告白兴雷到庭参加了诉讼。被告张恩东、李爱英因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白兴雷向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张恩东于2014年9月23日向其借款20000元并写借据，约定月息2%，并由李爱英担保。后经原告多次催要未果，遂诉来院。
被告张恩东未到庭应诉和答辩。
被告李爱英未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
借款条载明：“今借到白兴雷现金贰万元整（20000元），月息2%，借款人：张恩东，担保人：李爱英，2014年9月23日”。
原告对上述证据解释，2014年9月中旬，张恩东给其母亲朱某1联系说:因生意周转需要用资金20000元。2014年9月23日，其母从舜师路中段路北十一万变电站对过的单县农商银行（原农村信用社）网点取款20000元交付给张恩东，张恩东在信用社网点内用取款单凭条出具借条一张，证明张恩东向原告白兴雷借款20000元，李爱英在借条中签名为担保人。
证人朱某1当庭证实：其与原告系母子关系，被告张恩东系单县四君子酒厂业务员，经常给其经营的门市部送酒关系很熟。2014年9月中旬，张恩东给其联系称，因生意周转需要用资金20000元。2014年9月23日，其从舜师路中段路北十一万变电站对过的农村信用社网点将白兴雷存款20000元取出交付给张恩东，张恩东在信用社内用信用社的取款单出具了借条，李爱英在担保人上签了字。
本院经审查认为，原告提供借条与证人朱某1相互印证并形成证据链条，故对证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张恩东、李爱英虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据并结合证人朱某1的证言认定如下事实：被告张恩东系单县四君子酒厂业务员，因经常向原告白兴雷之母朱某3经营门市部送酒，而与朱某3熟识。2014年9月23日，经证人朱某1联系被告张恩东向原告白兴雷借款20000元，并由证人朱某1从舜师路中段路北十一万变电站对过的原农村信用社网点将白兴雷存款20000元取出交付给张恩东，张恩东在信用社内用信用社的取款单出具了借条，李爱英在担保人处签名。
本案争议焦点：原告失兴雷诉求被告张恩东、李爱英共同偿还借款20000元及利息是否合法有据？
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的借条及证人朱某2证言等证据相互印证并形成证据链条，证实原告白兴雷通过证人朱某3从原农村信用社网点取款20000元并交付被告张恩东的事实，故对原告已履行提供借款义务的事实予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”根据上述规定并结合被告张恩东向原告出具的借条中约定“月利率2%”，故原告请求被告张恩东支付利息，于法有据，依法予以支持，其利息按月利率2%计算，自2014月9月23日起至本判决确定履行债务之日止。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告张恩东向原告出具的借条未约定借款期限，原告白兴雷主张被告张恩东偿还借款20000元及利息，于法有据，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据上述规定并结合原告白兴雷提供的借条中证实李爱英为担保人且未约定保证方式，故认定被告李爱英对被告张恩东上述债务应承担连带责任保证。
被告张恩东、李爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩东于判决生效后十日内偿还原告白兴雷借款20000元及利息（利息按月利率2%自2014月9月23日起计算至本判决确定履行债务之日止）。
二、被告李爱英对被告张恩东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张恩东，李爱英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王亚洲
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审83号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人廖世贯，男，汉族，农民，1962年03月22日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人廖世贯未经有权机关批准，擅自在文江乡朱坂村“坂面垵兜”处非法占用土地140.61平方米（其中水田107.87平方米，村庄用地32.74平方米）新建住宅。目前已建成一层砖混结构房屋一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，责令被执行人廖世贯退还非法占用的土地140.61平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人廖世贯送达田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，被执行人廖世贯在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人廖世贯仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人廖世贯在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 王红英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审83号申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。法定代表人林宗镇，局长。被执行人廖世贯，男，汉族，农民，1962年03月22日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县国土资源局以被执行人廖世贯未经有权机关批准，擅自在文江乡朱坂村“坂面垵兜”处非法占用土地140.61平方米（其中水田107.87平方米，村庄用地32.74平方米）新建住宅。目前已建成一层砖混结构房屋一座。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，责令被执行人廖世贯退还非法占用的土地140.61平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人廖世贯送达田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，被执行人廖世贯在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人廖世贯仍未主动履行。本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人廖世贯在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]16号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  许跃东人民陪审员  王红英二〇一七年六月二十一日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第2696号
原告：张某。
被告：汪某。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月2日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣判。原告张某到庭参加诉讼，被告汪
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告张某起诉称，原、被告于2003年10月5日经人介绍
相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后二年左右
原、被告的夫妻感情较好。但自2006年6月开始，因被告与前
妻所生的女儿对来自农村、无退休工资、无养老金的原告表示
不满，引发家庭矛盾。最终被告选择与女儿一起生活，并于20
07年3月离开原告，夫妻自此分居。现原告对被告已淡忘，故
向法院起诉，请求法院准予原、被告离婚。
被告汪某庭前书面答辩称，被告年事已老，身体不适
，长住上海女儿家中，与原告间的夫妻感情已破裂，现同意离
婚，婚后无财产纠纷。
原告张某为证明自己的主张，向本院提交结婚证1份，
用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告汪某未向本院提交证据。原告张某提供的结婚证，经庭审举证，被告未到庭质
证。本院审查后认证认为该结婚证符合证据的真实性、合法性
、关联性，具有证明力，能证明本案事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日
登记结婚，双方均系再婚。婚后初期夫妻感情尚可。2006年至
2007年间，原、被告因生活琐事产生矛盾。2007年3月被告随
其女儿（与前妻所生）前往上海生活，与原告分居至今，夫妻
感情已破裂。
本院认为，原、被告自2007年3月分居至今及夫妻感情已
破裂的事实清楚。现原告要求离婚，被告同意离婚，双方意思
表示真实，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
准予原告张某与被告汪某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年七月二日
书记员 江 澍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1012号
原告马晓东。
委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所�师。
被告李建阳。
被告李军光。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
原告马晓东诉被告李建阳、李军光委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托代理人杨凯、被告李建阳、被告李军光委托代理人石冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓东诉称，请求判令二被告连带偿付原告借款共计720000元及利息（利息自起诉之日起算至实际全部偿还止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件诉讼费用由二被告承担。
被告李建阳辩称，借款属实，需要二十天左右能还上。
被告李军光辩称，原告的朋友李建锋、赵晓涛在沈阳市公安局北站地区分局对720000中的99960元人民币，19960港币共115728元人民币进行报案，公安机关于2015年1月12日立案侦查，所以担保人不应承担责任，对于余下600000如果被告李建阳承认我们同意承担担保责任。
经审理查明，2014年5月，原告通过被告李军光认识被告李建阳，李建阳表示能为原告的朋友李建锋、赵晓涛办理去加拿大的商务签证，原告马晓东于2014年6月25日给李建阳转款378000元，经由李建阳的财务人员孙静分三次转交现金人民币100000元，美金10000元，美金10000（兑换为人民币后转交），合计人民币600000元。李建锋与赵晓涛应被告李建阳的要求，李建锋于2014年5月28日、6月23日向其转款人民币49500元，港币9687元，赵晓涛转款人民币49820元，港币9687元。李建锋、赵晓涛共计支付李建阳115728元人民币。后李建阳未办成李建锋、赵晓涛去加拿大的商务签证，原告要求李建阳退还代办费，因李建阳表示没有偿还能力，于2014年9月9日向原告出具了借条，载明：“今向马晓东借款人民币柒拾万元整700000，期限于2014年9月9日还款，以转账支票作为抵押，票号丹东建行福泰支行1050212001415430，如因该款项未按期归还，产生的法律责任李建阳愿意承担。”被告李建阳在借款人处签名，被告李军光在担保人处签名。后因李建阳未能还款，被告李军光就李建阳的借款给原告出具了一份还款保证书，载明：“因李建阳向马晓东借款人民币柒拾贰万元，李军光做的担保，从2014年10月1日起至2014年11月11日还款，一、分期还款，期限内分几次还款。二、一次性还款，在规定期限内一次性还款，如到期未还，愿承担法律责任。”被告李军光在保证人处签名，赵晓涛、李建锋在见证人处签名。保证到期后，被告李军光亦未承担保证还款责任，故原告于2015年6月诉�来院。
另查，李建锋、赵晓涛在沈阳市公安局北站地区分局对已付款99960元人民币，19960港币，共115728元人民币进行报案，沈阳市公安局北站地区分局于2015年1月12日下发立案决定书。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、证明材料、证人证言、受案登记表、立案决定书及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告委托被告李建阳办理商务签证，双方之间形成了委托合同关系。被告未完成委托事项，亦应按约定返还委托费用。关于退款金额，根据银行流水及证明材料等证据，原告给付被告600000元，李建锋、赵晓涛转款给李建阳115728元。但其中115728元案外人李建锋、赵晓涛报案，因涉嫌刑事诈骗由公安机关立案侦查，故本院不予一并审理，被告李建阳应返还原告600000元，被告李军光亦应承担担保责任。
关于利息，因原、被告间系委托合同关系，不存在利息问题，故此项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李建阳退还原告马晓东人民币600000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告李建阳如逾期给付，由被告李军光承担连带给付责任。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告李建阳、被告李军光共同承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初19号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，暂住本市。
辩护人李福生，上海市光大律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人李福生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人崔某某于2016年9月5日3时30分许，在本市淮海中路XXX号的M2酒吧A7包房内与他人喝酒娱乐时，其妻谢某某因敬酒琐事与包房内人员发生口角纷争，崔某某遂拿起一玻璃扎壶数次砸击前来劝架的服务员被害人张1头部，致其受伤。公安民警接报后赶至M2酒吧，将被告人崔某某带回公安机关处置。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被害人张1外伤致多处头皮裂创累计长8.0厘米以上，构成轻伤(二级)；其右前臂裂创，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人崔某某判处有期徒刑6个月以上9个月以下的刑罚。
上述事实，有被害人张1的陈述笔录；证人张2、朱某某、谢某某、梁某某、陈某的书面证言；公安机关制作的现场照片；验伤通知书、伤势照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；被害人出具的刑事谅解书及收条；被告人崔某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人崔某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人崔某某的辩护人提出如下辩护意见：崔某某系初犯、偶犯，认罪态度良好，有坦白情节；案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求法庭对崔某某从轻处罚。
本院认为，被告人崔某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。鉴于被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，在家属配合下向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，可依法和酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年一月十二日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产�设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1607号
罪犯徐沛湘，男，1977年7月31日出生，汉族，广东省广州市人，中专文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年8月21日作出（2002）穗中法刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人徐沛湘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿96160.91元。广东省高级人民法院于作出（2002）粤高法刑一复字第158号刑事裁定核准。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年10月24日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐沛湘在服刑改造期间，认罪�罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐沛湘在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐沛湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐沛湘减去有期徒刑一年（刑期执行�2021年10月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1822号
原告：方平权，男，1952年5月16日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：蒋桂妞，女，70岁左右，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙永建，男，36岁左右，汉族，住址同上。
原告方平权与被告蒋桂妞、孙永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告向本案递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方平权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙先兴
二〇一七年五月三日
书记员 李娅静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初字332号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该行行长。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告施昌新，男，1971年10月19日出生，汉族，住枝江市。
被告闵青翠（系被告施昌新之妻），1971年1月14日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告施昌新、闵青翠信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施昌新、闵青翠银行存款9.5万元，或者�封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告施昌新、闵青翠银行存款9.5万元，或者查封、扣押相当价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
.二0一六年二月二十四日
书记员 李 聪
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初309号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人晁某某，男，1994年11月10日生，汉族，高中文化程度，无业，住开封市顺河回族区。因涉嫌扰乱无线电管理秩序罪于2017年5月24日被杞县公安局刑事拘留，2017年6月16日被杞县公安局取保候审。
被告人崔某某，男，1983年9月24日生，汉族，大专文化程度，无业，住开封市祥符区。因涉嫌扰乱无线电管理秩序罪于2017年5月24日被杞县公安局刑事拘留，2017年6月16日被杞县公安局取保候审。
被告人陈某某，女，1992年5月19日生，汉族，大专文化程度，无业，住杞县。因涉嫌扰乱无线电管理秩序罪于2017年5月25日被杞县公安局刑事拘留，2017年6月16日被杞县公安局取保候审。
被告人侯某某，女，1980年7月5日生，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌扰乱无线电管理秩序罪于2017年5月25日被杞县公安局刑事拘留，2017年6月16日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］167号起诉书指控被告人晁某某、崔某某、陈某某、侯某某犯扰乱无线电管理秩序罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人晁某某、崔某某、陈某某、侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日8时许至5月12日下午4时30份许，被告人晁某某开着被告人侯某某家的白色铃木车带着侯某某及其女朋友陈某某在杞县葛岗镇陈寨村等十几个村庄利用从崔某某借的伪基站设备向他人发送广告信息65281条，被告人崔某某在明知利用伪基站设备发送广告信息会干扰到收到广告信息的手机用户正常通讯，还将其在网上购买的伪基站设备交于晁某某使用。
上述事实，被告人晁某某、崔某某、陈某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省无线电监测站检测报告，扣押物品清单等相关书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某某、崔某某、陈某某、侯某某擅自使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且四被告人系共同犯罪。杞县人民检察院指控被告人晁某某、崔某某、陈某某、侯某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。鉴于四被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人晁某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人崔某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
四、被告人侯某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，单处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
五、作案工具无线电发射设备（伪基站）一套、笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 程熙茗
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 康
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4355号
原告：山东天源液压科技有限公司，住所地：枣庄市市中区孟庄镇工业园。
法定代表人：任泽旺，经理。
被告:山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司，住所地：呼伦贝尔经济技术开发区管委会819室。
本院在审理原告山东天源液压科技有限公司诉被告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东天源液压科技有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，保全费920元，由原告山东天源液压科技有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李祥水
二〇一八年四月三十日
书 记 员 李 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1833号
原告：邵慧琴，女，1963年4月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告邵慧琴与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵慧琴的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邵慧琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金33959元（从2018年1月15日起暂计算至2018年4月14日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1804号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。从2018年1月15日起至2018年4月14日，被告拖欠原告的租赁费为33959元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层04室的房屋系归原告所有。原、被告双方于2015年签订租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的上述房屋、租赁期限15年，从2015年10月12日至2030年10月11日；其中2015年10月12日至2018年10月11日的租赁费为每月2417元，2018年10月12日至2021年10月11日的租赁费为每月4833元；支付方式为每年1月1日和7月1日前支付半年租赁费，原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2015年10月12日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告按每月2396元的标准向原告支付租赁费。被告确未向原告支付2018年1月15日至2018年4月14日的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告确未向原告支付2018年1月15日至2018年4月14日的房屋租赁费，故原告要求被告支付上述期限的房屋租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的月租赁费为2417元（2018年10月11日前为2417，2018年10月12日起为4833元），但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费2296元（2018年10月11日前为2296，2018年10月12日起为4591元）。故被告应向原告支付2018年1月15日至2018年4月14日的房屋租赁费6888元。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告邵慧琴与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2015年签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵慧琴返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋18层04室房屋；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告邵慧琴支付2018年1月15日至2018年4月14日所拖欠的房屋租赁费6888元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月2296元标准（2018年10月12日前），向原告邵慧琴支付从2018年4月15日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；（2018年10月12日以后的计算标准为每月4591元）
五、驳回原告邵慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费649元，减半收取324.5元，此款原告邵慧琴已预交，由原告邵慧琴负担299.5元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担25元。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款（25元）支付给原告邵慧琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执254号
申请执行人董臣，男，1957年生，汉族，洮南市人，现住洮南市光明办事处。
被执行人吉林中化新能源有限公司。
法定代表人高菁菁，该公司经理。
被执行人吉林中化新能源有限公司白城分公司。
负责人高云山，该公司经理。
申请执行人董臣与被执行人吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司因产品责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按已发生法律效力的（2016）吉08民终425号民事判决书确定的期限履行义务，2016年10月24日申请执行人董臣向本院提出执行申请，2016年11月15日本院向被执行人吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司下发了（2016）吉0881执754号执行通知书，被执行人仍未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、限被执行人吉林中化新能源有限公司、吉林中化新能源有限公司白城分公司接到本裁定书后七日内给付申请执行人董臣赔偿款429380.05元。
二、交纳案件受理费6938.00元，执行费6300.00元。
三、逾期不执行，将对查封被执行人吉林中源化新能源有限公司白城分公司负责人高云山名下的楼房一栋，面积226.38平方米予以评估、拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王志波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 吉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执254号
申请执行人刘发财，男，1940年生，汉族，洮南市人，退休干部，现住洮南市。
被执行人万宝乡复茂村村委会。
上列当事人因债务纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2010）洮万民初字第153号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2010）洮万民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 吉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3445号
原告：李兵，男，1971年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：顾松源，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：刘建龙，男，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：丁强、胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：杨兆金，男，1963年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：庄爱华，女，1971年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李兵与被告刘建龙、杨兆金、庄爱华案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人顾松源，被告刘建龙的委托代理人胡延斌到庭参加诉讼，被告杨兆金、庄爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：要求对被告庄爱华银行账户内的标的物继续执行，要求确认原告对执行标的物享有份额。事实和理由：2015年11月28日，原告收到扬州市广陵区人民法院送达的（2015）扬广执异字第28号裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。贵院依法查封了被告庄爱华的银行账户内款项，被告刘建龙提出的理由与事实不符，被告之间的行为不符合市场规律，贵院不应认为被告庄爱华银行内款项是被告刘建龙所交付的购房款。根据法律规定房屋买卖应办理相关手续，被告之间的行为是恶意转移资产，不应受到法律保护。
被告刘建龙辩称，2007年，刘建龙就与庄爱华达成借名购房的协议，刘建龙以庄爱华名义购得仪征市府后名邸7#商铺，后由刘建龙实际支付了首付款及所有的银行月供，上述事实在扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第38号民事判决书中已经证实。本案原告所冻结的庄爱华在中国银行仪征营业部开设的账号为00×××17的账户实际上是刘建龙还月供的账户，该账户中的资金全部由刘建龙事先存入，待到银行扣月供时由银行自动扣划，因此，该账户资金名为庄爱华，但实为刘建龙，我方所提执行异议有事实及法律依据，因此，请求驳回与刘建龙相关的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李兵与被告杨兆金、庄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月作出（2013）扬广李民初字第881号民事调解书，确认被告杨兆金、庄爱华欠原告借款本金10万元及利息于2014年1月20日前付清。案件生效后执行过程中，本院于2015年4月作出（2014）扬广李执字第96号民事裁定书，裁定对杨兆金、庄爱华名下价值10万元的财产进行查封、冻结、划拨，并通过协助实际冻结了庄爱华在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17的账户，该账户的旧账号为32×××36。
另查明：扬州市中级人民法院于2014年9月作出（2014）扬商初字第38号民事判决书，就刘建龙与中国银行股份有限公司扬州东区支行、江苏五爱集团有限公司、杨兆金、庄爱华案外人执行异议之诉一案判决停止该院（2013）扬执字第413号案件中对仪征市府后名邸7#商铺的执行。该判决通过刘建龙提供的首付款凭证、按月供款转账给庄爱华的凭证等证据认定7#商铺名义上买受人为庄爱华，实际买受人为刘建龙，价款实际是刘建龙支付，按月还款账户为53×××17（原为32×××36）。
本院在执行上述（2013）扬广李民初字第881号民事调解书过程中，被告刘建龙提出异议，认为本院冻结的庄爱华在中国银行的53×××17（原为32×××36）账户内的款项实际系其借用庄爱华名义开设，用于偿还中国银行的按揭贷款，账内资金均系其存入，归其所有，该事实已经扬州市中级人民法院生效判决确认，故提出执行异议。本院审查后作出（2015）扬广执异字第28号执行裁定书，裁定中止本院依据（2014）扬广李执字第96号民事裁定书对庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17账户的执行。原告对该裁定不服，故提起本案执行异议之诉。
本院认为：杨兆金、庄爱华为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人李兵支付款项的义务。执行过程中异议人刘建龙是否有权阻却本案讼争的执行程序？根据当事人提供的证据，本院冻结的庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17（原为32×××36）的账户系仪征市府后名邸7#商铺的实际买受人刘建龙借庄爱华名义开设，系用以偿还该商铺银行贷款的账户，账户内资金系刘建龙支付，上述事实已经扬州市中级人民法院生效文书所确认，本案审理中原告李兵并无新的证据推翻上述事实，不能证明账户内款项系杨兆金、庄爱华的资金流入，故刘建龙有权阻却将上述账户资金作为杨兆金、庄爱华的财产进行执行的程序，本院作出的（2015）扬广执异字第28号执行裁定书并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止本院依据（2014）扬广李执字第96号民事裁定书对庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17账户的执行；
二、驳回原告李兵的其余诉讼请求。
本案公告费600元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 毛艳琴
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张慧慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第3445号原告：李兵，男，1971年6月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：顾松源，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：刘建龙，男，1969年9月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：丁强、胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：杨兆金，男，1963年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：庄爱华，女，1971年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李兵与被告刘建龙、杨兆金、庄爱华案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人顾松源，被告刘建龙的委托代理人胡延斌到庭参加诉讼，被告杨兆金、庄爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：要求对被告庄爱华银行账户内的标的物继续执行，要求确认原告对执行标的物享有份额。事实和理由：2015年11月28日，原告收到扬州市广陵区人民法院送达的（2015）扬广执异字第28号裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据。贵院依法查封了被告庄爱华的银行账户内款项，被告刘建龙提出的理由与事实不符，被告之间的行为不符合市场规律，贵院不应认为被告庄爱华银行内款项是被告刘建龙所交付的购房款。根据法律规定房屋买卖应办理相关手续，被告之间的行为是恶意转移资产，不应受到法律保护。被告刘建龙辩称，2007年，刘建龙就与庄爱华达成借名购房的协议，刘建龙以庄爱华名义购得仪征市府后名邸7#商铺，后由刘建龙实际支付了首付款及所有的银行月供，上述事实在扬州市中级人民法院（2014）扬商初字第38号民事判决书中已经证实。本案原告所冻结的庄爱华在中国银行仪征营业部开设的账号为00×××17的账户实际上是刘建龙还月供的账户，该账户中的资金全部由刘建龙事先存入，待到银行扣月供时由银行自动扣划，因此，该账户资金名为庄爱华，但实为刘建龙，我方所提执行异议有事实及法律依据，因此，请求驳回与刘建龙相关的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李兵与被告杨兆金、庄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月作出（2013）扬广李民初字第881号民事调解书，确认被告杨兆金、庄爱华欠原告借款本金10万元及利息于2014年1月20日前付清。案件生效后执行过程中，本院于2015年4月作出（2014）扬广李执字第96号民事裁定书，裁定对杨兆金、庄爱华名下价值10万元的财产进行查封、冻结、划拨，并通过协助实际冻结了庄爱华在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17的账户，该账户的旧账号为32×××36。另查明：扬州市中级人民法院于2014年9月作出（2014）扬商初字第38号民事判决书，就刘建龙与中国银行股份有限公司扬州东区支行、江苏五爱集团有限公司、杨兆金、庄爱华案外人执行异议之诉一案判决停止该院（2013）扬执字第413号案件中对仪征市府后名邸7#商铺的执行。该判决通过刘建龙提供的首付款凭证、按月供款转账给庄爱华的凭证等证据认定7#商铺名义上买受人为庄爱华，实际买受人为刘建龙，价款实际是刘建龙支付，按月还款账户为53×××17（原为32×××36）。本院在执行上述（2013）扬广李民初字第881号民事调解书过程中，被告刘建龙提出异议，认为本院冻结的庄爱华在中国银行的53×××17（原为32×××36）账户内的款项实际系其借用庄爱华名义开设，用于偿还中国银行的按揭贷款，账内资金均系其存入，归其所有，该事实已经扬州市中级人民法院生效判决确认，故提出执行异议。本院审查后作出（2015）扬广执异字第28号执行裁定书，裁定中止本院依据（2014）扬广李执字第96号民事裁定书对庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17账户的执行。原告对该裁定不服，故提起本案执行异议之诉。本院认为：杨兆金、庄爱华为生效法律文书的被执行人，负有向申请执行人李兵支付款项的义务。执行过程中异议人刘建龙是否有权阻却本案讼争的执行程序？根据当事人提供的证据，本院冻结的庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17（原为32×××36）的账户系仪征市府后名邸7#商铺的实际买受人刘建龙借庄爱华名义开设，系用以偿还该商铺银行贷款的账户，账户内资金系刘建龙支付，上述事实已经扬州市中级人民法院生效文书所确认，本案审理中原告李兵并无新的证据推翻上述事实，不能证明账户内款项系杨兆金、庄爱华的资金流入，故刘建龙有权阻却将上述账户资金作为杨兆金、庄爱华的财产进行执行的程序，本院作出的（2015）扬广执异字第28号执行裁定书并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、停止本院依据（2014）扬广李执字第96号民事裁定书对庄爱华名下在中国银行股份有限公司仪征支行营业部开设的账号为53×××17账户的执行；二、驳回原告李兵的其余诉讼请求。本案公告费600元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琴人民陪审员  蔡十月人民陪审员  毛艳琴二〇一六年七月十六日书 记 员  张慧慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1566号
原告陈永岐，男，生于1952年10月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县南河子花园**号楼*单元***室。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县农牧局。住所地：宁夏回族自治区中宁县团结路与平安东街交叉路口处。
负责人张泽军，系该局局长。
委托代理人张建军，系该局工作人员。代理权限为特别授权。
原告陈永岐诉被告中宁县农牧局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈永岐及其委托代理人耿少军，被告委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，原告挂靠宁夏东杰建筑工程有限公司资质分别中标承建中宁县打麦水移民养殖园区项目二标段（以下简称：”打麦水项目二标段”）以及中宁县宽口井移民养殖园区项目二标段（以下简称：”宽口井项目二标段”）工程，中标后，原告分别于2011年11月12日、11月20日与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告中标承建打麦水项目二标段以及宽口井项目二标段工程，工程地点分别位于××县，工程内容为牛舍施工图纸包括的内容，中标价分别为2320552元、1070844元。合同签订后，原告及时组织人力、物力、财力按照合同约定开始施工，按期及时完成了施工内容并经竣工验收合格后交付被告使用。后经建设单位、承包单位、监理单位以及宁夏杰林工程咨询有限公司、中宁县审计局共同结算审定，打麦水项目二标段工程审定结算造价为2279865.95元，宽口井项目二标段工程审定造价为1051864.08元。后原告多次要求被告支付工程款，但被告至今未。现要求:1、判令被告立即向原告支付工程款981730元，支付逾期付款利息223559元，共计1205289元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、宁夏东杰建筑有限公司营业执照、法人身份证明、挂靠证明各一份，拟证实涉案工程由原告挂靠宁夏东杰建筑有限公司资质中标承建，并由原告个人出资完成。原告系涉案工程的实际施工人的事实；
证据二、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《结算审定签署表》各一份，拟证实由原告中标承建打麦水项目二标段工程，工程竣工验收后，于2013年5月6日完成结算审定，确定工程造价为2279865.95元的事实；
证据三、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《结算审定签署表》各一份，拟证实由原告中标承建宽口井项目二标段工程，工程竣工验收后，于2013年11月16日完成结算审定，确定工程造价为1051864.08元的事实。
被告辩称，原告所述中标涉案工程及工程最终结算价款属实。打麦水项目二标段，被告共计向原告支付工程款200万元，下欠279865.95元，宽口井项目二标段，被告向原告支付工程款70万元，下欠351864.08元，现被告欠原告工程款应为631730.03元。被告同意支付工程款631730.03元，对于逾期付款利息不同意承担。
被告中宁县农牧局未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告未提出异议。本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2011年11月2日，原告挂靠宁夏东杰建筑工程有限公司资质分别中标承建打麦水项目二标段、宽口井项目二标段工程。2011年11月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告中标承建打麦水项目二标段工程，工程地点位于××县，工程内容为牛舍施工图纸包括的内容，承包范围为牛舍单户型33套，双户型71套，合同价款为2320552元。2011年11月20日，原告又与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告中标承建宽口井项目二标段工程，工程地点位于中宁县宽口井移民村，工程内容为牛舍施工图纸包括的内容，承包范围为牛舍十户型9套，合同价款为1070844元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，按期完成了施工内容并经竣工验收合格后交付被告使用。2013年5月6日、11月16日，经建设单位、承包单位、监理单位、宁夏杰林工程咨询有限公司、中宁县审计局共同结算审定，打麦水项目二标段审定结算造价为2279865.95元，被告陆续支付工程款200万元，下欠工程款279865.95元；宽口井项目二标段工程审定造价为1051864.08元，被告支付工程款70万元，下欠工程款351864.08元。综上，被告共计欠付原告工程款631730.03元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，依法应予保护。原告依约完成了涉案工程施工，并经验收合格交付使用，被告未按约定向原告支付工程款，属违约行为，应承担相应的民事责任，经当庭确认被告下欠原告工程款的数额为631730.03元，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持631730.03元。根据庭审查明，涉案工程在结算审定之前已验收合格并交付使用，原告主张按年率6%，自工程结算审定之日起计算逾期付款利息不违反法律规定，故对原告主张逾期付款利息的诉讼请求，按照实际欠款金额计算，予以支持141536.43元[（279865.95元×6%÷365天×1471天（2013年5月6日至2017年5月15日）＋（351864.08元×6%÷365天×1277天（2013年11月16日至2017年5月15日）]。被告关于不同意支付逾期付款利息的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中宁县农牧局于本判决生效之日起十日内支付原告陈永岐工程款631730.03元，承担逾期付款利息141536.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7824元（已减半收取），由原告陈永岐负担2057.5元，被告中宁县农牧局负担5766.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄思佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张留根，男，1962年10月12日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
再审申请人张留根因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张留根申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。
本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人张留根的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。
综上，张留根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张留根的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张留根，男，1962年10月12日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，该县县长。再审申请人张留根因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张留根申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人张留根的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。综上，张留根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张留根的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月三十一日书 记 员  李林涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3512号
原告陈某，男。
被告秦某，女。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，经审查，原告陈某未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 璞
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 邓华伏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 齐 枫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初2076号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈志新，男，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈志新借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告陈志新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告陈志新一次性还清所有未结贷款本金12,840元，并自2017年10月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告陈志新承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈志新签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈志新向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈志新未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈志新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈志新于2016年3月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05100916053677），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人宜兴市瑞庆汽车销售服务有限公司（以下简称瑞庆公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人瑞庆公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人瑞庆公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年4月15日起至2018年3月15日止），贷款年利率为11.01%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,165元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为5,944元（由厂家承担4,000元，借款人承担1,944元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年3月23日按合同约定以被告陈志新的名义向案外人瑞庆公司在原告东风财务开设的账户中转入被告陈志新的购车款项50,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元；借款人在合同期限内应承担的利息为1,944元，原告东风财务实际按照年利率3.72%的标准每月计收。被告陈志新从2017年10月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金12,840元。原告东风财务述称，其未就抵押车辆行使过抵押权。因多次催款未果，原告东风财务遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈志新签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈志新未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金12,840元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率3.72%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率3.72%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志新自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金12,840元及罚息（从2017年10月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率3.72%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告陈志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈改华
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初584号
原告邓日澡，女，1979年11月23出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人郑艺华，福建永安市法律服务中心法律工作者。
被告张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省永安市大同。
原告邓日澡与被告张春华、沈华峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑艺华到庭参加诉讼。被告张春华、沈华峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓日澡诉称，被告张春华因资�周转需要，于2011年9月22日向本人借款150000元，双方约定，借款月利息为1.5%，按月支付，该款在本人需要时即返还。被告取得借款后当即立下借条一份，被告沈华峰为借款提供担保。借款后被告仅支付利息至2014年2月21日，其后再未支付利息和还款。多次催讨未果，故请求判令：一、被告张春华返还借款150000元，支付利息54000元（自2014年2月22日起按月息1.5%计算至2016年2月21日止），并自2016年2月22起按月息1.5%计算利息至还清借款为止；二、被告沈华峰对上述债务承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告张春华因资金需要于2011年9月22日向原告邓日澡借款150000元，约定借款月息1.5%，按月付息。被告张春华为此出具借条，被告沈华峰作为连带保证人在借条上盖章担保。当日，原告通过邓日降的信用社账户转账150000元至被告张春华账户。邓日降为此出具证明证实该转款系原告委托其转与被告张春华。借款后，被告张春华按约付息至2014年2月21日，此后便停止还本付息。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、信用社业务凭证、证明以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告张春华向原告邓日澡借款150000元，事实清楚，证据充分。被告张春华未偿还借款应承担相应的民事责任。被告沈华峰作为该债务的连带保证人未履行债务应承担担保责任。原告主张被告按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。即未付的利息计算为：150000×1.5%×24=54000元（自2014年2月22日至2016年2月21日）。被告张春华、沈华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春华应于本判决生效后十日内偿付给原告邓日澡借款本金150000元、利息54000元，并自2016年2月22日起按以月利率1.5%继续支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。
二、被告沈华峰对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告张春华、沈华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年五月九日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1956号
原告：孙军平，汉族，甘肃省镇原县人，孟坝初级中学教师，住镇原县。
被告：丁志龙，回族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告孙军平与被告丁志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军平、被告丁志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军平向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还本金人民币30000元及利息11700元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年4月30日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，期限一年，借款合同到期后，经催要未果，现提起诉讼。
丁志龙承认孙军平在本案中所主张的主要事实，2017年6月30日孙军平从其妻子处拿走1000元的本金，实际欠孙军平借款本金29000元。现无能力一次性归还借款本息，要求延期归还。
庭审中，孙军平变更诉讼请求为：要求丁志龙归还借款本金29000元，支付利息11520元，并负担案件受理费。丁志龙同意孙军平变更后的诉讼请求。
本院认为，丁志龙承认孙军平在本案中所主张的事实，故对孙军平主张的事实予以确认。庭审中，孙军平变更诉讼请求，丁志龙同意变更后的诉讼请求，并负担案件受理费，故对孙军平变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
丁志龙归还孙军平借款本金29000元，支付利息11520元，本息合计40520元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由孙军平负担50元，丁志龙负担372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年七月三十日
书记员 白 莹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终416号
上诉人（原审被告）大冶屹丰机械制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园。
法定代表人余育文，该公司经理。
委托代理人徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖进发。
委托代理人张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
上诉人大冶屹丰机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，一审法院仅凭上诉人大冶屹丰机械制造有限公司未能举出肖进发签名收到争议面额50，000.00元承兑汇票的证据，就判决其承担责任，而未对争议票据实际发生事实进行审查，导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02957号民事判决；
二、本案发回大冶市人民法院重审。
本案二审受理费1269元，予以退还。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍任伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第406号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告李延建，居民。
被告李延锋，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告李延建、李延锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告李延建、李延锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年5月25日，原告与被告李延建签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，月利率为10.5000‰，到期日为2014年5月25日。借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准，用途、还款方式以合同为准。李延锋对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年5月26日发放了借款。借款到期后，被告没有偿还借款本金及部分利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告李延建偿还原告借款100000元及截至2014年7月7日的利息6692.30元，2014年7月7日之后的利息按合同约定履行；2、被告李延锋对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中截至2014年7月7日的利息诉求减少为6517.30元，并要求被告自2014年7月7日起，按月利率15.75‰支付逾期利息。
被告李延建、李延锋未提出答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告李延建与原告所属里则信用社签订《个人借款合同》，约定借款数额为100000元，借款用途为汽车维修，借款期限自2013年5月25日至2015年5月24日；借款方式为可循环方式，即借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即月利率15.7500‰），直至本息清偿为止。同日，里则信用社与被告李延锋签订《最高额保证合同》，约定被告李延锋为被告李延建自2013年5月25日起至2015年5月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在里则信用社办理的贷款提供连带保证责任，担保的债权最高余额折合人民币150000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月26日，里则信用社将借款100000元转入被告李延建指定收款账户，借款借据中所记载的月利率为10.5000‰，借款期限自2013年5月26日起至2014年5月25日。根据原告提交的被告李延建银行卡历史交易明细显示，2013年6月21日至2014年3月21日期间，被告李延建共偿还原告借款利息8287.70元，此后未再还过款。按借款合同约定，2013年5月26日至2014年5月25日期间的利息应按月利率10.5000‰计算，2014年5月25日之后的逾期利息应按月利率15.7500‰计算。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告李延建银行卡历史交易明细、两被告身份证复印件等及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。原告方依约向被告李延建提供了借款，已履行了借款交付义务，被告李延建未按合同约定完全履行还款义务，其行为构成违约，应偿还原告借款本金并按合同约定利率向原告支付利息及逾期利息。被告李延锋作为连带责任保证人，应在150000元最高担保限额范围内向原告承担连带清偿责任。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延建于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（2013年5月26日至2014年5月25日期间的利息按月利率10.5000‰计算，自2014年5月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.7500‰计算逾期利息；利息及逾期利息总额应扣除被告李延建已偿还的8287.70元）；
被告李延锋在150000元最高担保限额内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告李延建、李延锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沙贝贝
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3724号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告向新颜，男，1985年12月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告向新颜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的2016年11月19日至2018年6月19日的物业管理费2418.5元；2、判令被告支付截止2018年6月19日止的滞纳金、违约金7.3元，并自2018年6月20日起每天按欠费的千分之三计算至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍擎到庭参加诉讼，被告向新颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告向新颜系巢上城御园3栋2单元1301号房屋业主，该房屋建筑面积90.92平方米。2014年7月17日，被告与该小区前期物业服务企业即原告武汉新福物业管理有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.4元交纳物业服务费，每年交纳一次，于每个交费期首月5日前交清；被告未按时足额交纳的，从逾期之日起每天按欠交金额万分之三支付违约金。被告未按约定交纳自2016年11月19日起至2018年6月19日止的物业服务费，原告多次催索无果，是此成讼。
本院认为，被告向新颜与原告武汉新福物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》成立且有效，对原、被告均具有约束力。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，即被告应向原告支付自2016年11月19日起至2018年6月19日止的物业服务费2418.5元（90.92平方米×1.4元/平方米/月×19月）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向新颜向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2016年11月19日起至2018年6月19日止的物业服务费2418.5元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告向新颜负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 青