山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第447号
原告原浩，男，1971年2月10日出生，汉族，农村居民，住招远市。
委托代理人迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告李成本，男，1959年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王兴民，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。
地址：莱州市文化东路770号，组织机构代码：96625339-9。
负责人李举生，公司经理。
委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。
原告原浩与被告李成本、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告原浩的委托代理人迟宗琳、被告李成本的委托代理人王兴民、被告中保公司的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原浩诉称，2015年5月6日7时30分许，被告李成本驾驶鲁FR95**号中型厢式货车由南向北行至事故地点，与前方顺行的原告驾驶的鲁Y8G7**号微型普通客车相碰撞，造成原告车损人伤。本次事故给原告造成经济损失医疗费21415.01元，住院伙食补助费204元，误工费19785.6元，护理费1800元，交通费3080元，清障费320元，车辆维修费4829元，鉴定费1050元，停车费580元，共计47063.61元。根据交通事故认定，被告李成本负全部责任。另查，鲁FR95**号中型厢式货车登记在杨清春名下，且肇事车辆投保了交强险。原告现要求三被告按照法律规定赔偿原告各项经济损失47063.61元，诉讼费由三被告承担。
被告李成本辩称，对原告的请求，因交通事故造成的各项损失在法律规定范围内，被告愿意承担赔偿义务。原告在住院期间，被告曾经为原告垫付医药费13400元。
被告中保公司辩称，本案被告李成本驾驶的鲁FR95**号货车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，因本案被告李成本存在准驾车型不符的违法行为，应视为无证驾驶，对本案的交强险，我公司拒绝承担责任。
经审理查明，2015年5月6日7时30分许，李成本持C1证驾驶鲁FR95**号中型厢式货车由南向北行至三城线成达公司北路口，与前方顺行原浩驾驶的鲁Y8G7**号微型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致原浩伤。
该事故经莱州市公安局交警大队现场勘验，认定李成本在此事故中实施了“准驾车型不符、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、未保持车辆安全间距”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款、第22条第1款、第42条第2款、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第45条第2款之规定，负事故的全部责任；原浩无事故责任。
原告为此提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，经出示质证，两被告对证据的真实性均无异议。
审理中，原告变更并增加诉讼请求。医疗费变更为21955.01元，误工费变更为11146元（5573元/月×2个月）、伤残赔偿金变更为25860元（12930元/年×20年×10%），交通费变更为3840元,增加被扶养人生活费1530.9元{(8748元/年×5年×10%÷4人)+(8748元/年×1年×10%÷2人)},鉴定费2800元,精神损害赔偿金2000元。诉讼标的变更为75114.91元。
原告原诉还有被告杨清春，送达过程中原告已申请撤回了对被告杨清春的起诉。原告原诉保险公司为中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司，审理中保险公司提出诉讼的保险公司名称有误，原告当庭申请变更保险公司名称，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司表示不再需要答辩期。
原告伤后当日被送往莱州市中医医院住院治疗14天，花医药费13598.88元。原告伤情在莱州市中医医院诊断为：脑震荡、头皮裂伤、多发软组织损伤，陈旧性中耳炎、结膜炎、视网膜前出血。在该院住院治疗期间，原告还到莱州市人民医院对眼部进行过检查诊治，花医药费117元。
原告在莱州中医医院出院后到烟台毓璜顶医院住院治疗4天，花医药费7306.9元。原告的伤情在烟台毓璜顶医院诊断为：脑外伤综合征。后又到潍坊医学院附属医院治疗，花医药费392.17元。原告为治伤共花医药费21414.95元。
原告为此提交了莱州市人民医院门诊病历、药费单据4张，莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细及药费单据6张，烟台毓璜顶医院门诊病历、住院病历、用药明细及药费单据12张，潍坊医学院附属医院门诊病历、药费单据3张，经出示质证，两被告对证据的真实性均无异议。
2016年4月1日，原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人原浩于2015年5月6日发生交通事故伤及头部，导致目前遗留“脑震荡所致器质性神经症样综合征”，评定为10级伤残。
2016年4月19日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的误工、护理时间进行了鉴定，结论为：建议原浩的误工时间为60日，住院期间1人护理。原告为此花鉴定费2800元，为做精神疾病鉴定，花费检查费540元。原告提交了两份司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，并主张残疾赔偿金为25860元（12930元/年×20年×10%）。经出示质证，两被告均无异议。
原告主张，原告伤前在莱州市朱由镇个体老板徐某某处从事司机工作，月均基本工资4200元，外加每出车一天80元的生活补助费，大约每月工资6000元，工资发放是压一个月发放。提交了原浩道路运输货物从业资格证书一本、徐某某出具的证实原浩月工资5600元的证明一份、原告工资卡银行转账流水明细一份及证人史某某出庭作证的证言，用以证实事故前原告月均工资5700元，原告依此主张误工费为11146元。
证人史某某，女，1982年1月6日出生，住莱州市金仓街道徐家村139号。证人史某某证实，自2013年8月份在徐某某处干会计。徐某某有自己的车队，从事多宝鱼运输，原浩也是徐某某的员工。员工领取工资都是由证人做账，通过老板娘的账号向员工的账号上转账。驾驶员月基本工资4200元，外加出勤一天有80元的生活补助，每个月一般24-26天，每月工资大约6000元。发放工资和生活补助，均没有员工的签字，生活补助款也没有做账。
上述证据经出示质证，两被告质证意见为，对徐某某出具的证明的真实性有异议，该证人证明的内容没有相关的证据来证实，而且通过原告提供的银行流水记录显示，其受伤前三个月的平均工资为7200余元，与证人证明的工资5600元相矛盾。同时其提供的流水显示2015年5月22日转账是43340元，因此也不能证实前面的转账一定是工资的发放。即使原告工资收入情况属实，但其也没有提供相关的纳税证明，对超出3500元的部分也不应当予以支持。
原告主张，住院期间由其妻子孙某护理。孙某系莱州市城港路九州机械厂职工，月均工资3000元。提交了该单位出具的营业执照副本、误工证明、工资明细表，原浩与孙某的结婚证书用以证实原告因伤造成护理费损失1800元。经出示质证，被告中保公司质证意见为，对原告提供的护理人员的证明真实性有异议，根据被告保险公司调查原告的笔录证实，其妻子平常在家务农，没有其他工作收入，其陈述与提供的证据相矛盾，且原告家庭居住在招远市齐山镇贾家沟村，其主张在城港路淇水村打工不符合常理，因此对其主张的护理费不予认可，应该按照其护理人员的身份计算护理费。被告李成本的质证意见为，对护理人员的身份证以及结婚证的真实性没有异议，对原告提供的护理人员误工证明以及工资表的真实性，因被告不清楚护理人员的具体误工情况，对该证据的真实性我方不能提出质证意见。
被告中保公司为证明自己的辩解主张，提交了保险公司调查原告的笔录复印件一份。经出示质证，原告质证意见为，首先该份证据为复印件，其真实性不认可，另外即使是真实的，该笔录中显示孙群平日是务农而且还干短工，这就说明孙群平日不仅仅是在家务农，还有其他工作，只是保险公司没有详细记载罢了。而且原告在莱州上班，原告的妻子也在莱州打工很符合常理，现在农民工在外打工，不在自己家乡务农再也正常不过了。
原告主张被抚养人生活费1530.9元，提交了招远市齐山镇贾家沟村村委出具的证明一份、户口本及户籍证明各一份，用以证实原告需抚养母亲董某某（生于1927年11月6日），儿子原某某（生于1998年3月29日）。经出示质证，两被告对证据的真实性没有异议，但被告中保公司辩解原伟翔已满18周岁，不属于被抚养人。
原告主张因交通事故造成车损4829元，评估费250元，清障费320元，停车费580元。提交了山东莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费收据、车损发票、清障费单据、停车费单据予以证实。经出示质证，两被告对证据的真实性均无异议。被告中保公司同时指出，清障费已超出交强险的限额，评估费和停车费不属于保险公司理赔的范围。
原告还主张交通费3840元，具体明细为：事发当日入院打出租车100元，出院打出租车100元；在莱州市中医医院住院期间打出租车到莱州市人民医院眼部检查双程20元；5月11日至潍坊医学院附属医院做眼部检查打出租车来回1000元；5月21日从居住地打车到烟台毓璜顶医院单程700元；5月26日从烟台毓璜顶医院出院打出租车回招远市区单程700元，从招远市区打出租车回家单程100元；9月1日、11月8日两次到烟台毓璜顶医院检查每次双程180元；到烟台心理康复医院做精神伤残等级鉴定打出租车双程600元，去烟台信恒翔司法鉴定所鉴定误工、护理期限打出租车双程160元。提交了部分交通费票据及加油发票予以证实。经出示质证，两被告质证意见为，对原告提供的交通费票据中，招远永胜汽车出租有限公司的发票和烟台北明运业有限公司出具的发票的真实性没有异议，合理性有异议。对原告提交的其他汽车加油发票和汽车票据的真实性没有异议，但是不能证明与本案有关联性。根据医院的诊断，原告伤情较轻，被告认为交通费花费过高，应按普通交通工具进行赔偿，且有些花费并非原告住院就医治疗支出的必要的交通费。
另查，从莱州乘公交车到潍坊车站单程30元，从车站打出租车到潍坊医学院单程10元；从原告居住地乘公交车到烟台汽车站单程55元，从汽车站打出租车到烟台毓璜顶医院单程12元。
原告主张的经济损失有：医药费21955.01元，误工费11146元，护理费1800元,残疾赔偿金25860元,被抚养人生活费1530.9元,交通费3840元，住院伙食补助费204元，车损4829元，鉴定费2800元，精神损害赔偿金2000元，清障费320元，停车费580元，评估费250元，共计77114.91元。
被告中保公司对原告主张的误工费计算方式有异议，认为原告没有提供纳税证明，其月收入不能超过3500元；对护理费的计算方式有异议，要求按其农民身份标准来计算；被扶养人原伟翔已超过18周岁，不应再计算被扶养人生活费；对于精神抚慰金，原告伤情较轻，认为依法不应予以支持。对其他损失的计算方式没有异议。被告李成本同保险公司意见相同。
被告李成本主张庭前已付给原告赔偿款13400元，原告不认可。被告为证明自己的主张，提交了证人李浩本、安某某到庭做证。
证人李某某，男，1954年11月25日出生，住莱州市虎头崖镇小沟村575号。证人自称被告李成本系其雇佣的驾驶员。对此，原告原浩、被告李成本均未向本院申请追加李浩本为本案被告参加诉讼。证人证实，原浩出车祸后，曾多次到莱州市中医医院探望并送去现金。出事当天给原浩妻子送去4000元现金，垫付医药费400元；第二次经过中间人安某某陪同到医院送去现金2000元；第三次原告要到莱州市人民医院看眼，通过安某某传话说又没钱了，证人又到中医院送给原告妻子2000元；第四次中间人又打电话，证人又到中医院送给原告妻子2000元；第五次原告老板打电话，说原告要到潍坊看眼，让证人多送点钱，证人问打多少钱，徐某某说打3000元吧，徐把自己老婆的银行卡号发给证人，证人往里打了3000元。原告对证人李某某的证言不认可，但认可受伤当天收到证人的3000元，通过徐某某转账收到3000元，共收到赔偿款6000元。
证人安某某，男，1966年6月7日出生，住莱州市金仓街道崔家村83号。证人安某某证实，李浩本单位去年有个车肇事了，对方有个受伤的，出车祸当天李浩本给证人打电话，证人去现场来，交警处理完之后证人和受伤的人一起去医院了，当天我证人跟前李浩本给了对方妻子2000元，后来又说不够，在车边上又给他对象1000元；第二次过了几天，证人和李浩本又去医院看伤者，把2000元放在床边上，当时原告的妻子没有在病房；第三次伤者给他老板打电话说“钱不够”，他老板又给证人打电话，然后证人给李浩本打电话说“伤者钱不够”，李浩本又给伤者送了2次，每次2000元，具体多少不清楚，只是电话说送去钱了；最后一次伤者的老板说伤者要转院，证人就去伤者的老板家去了，当时不知道伤者的账号，就给伤者老板打了3000元，老板转没转给伤者就不知道了。
原告对证人安某某的证言表示，证人仅能证实给付原告五、六千元。
被告对自己主张的庭前给付原告赔偿款13400元，表示再不能提交其他证据证实。
本院认为，被告李成本持C1证驾驶与准驾车型不符的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行驶速度、未保持安全车距，与原告原浩驾驶的机动车相碰撞，造成两车损坏，致原浩伤，事实清楚，证据确实充分。莱州市公安局交警大队根据现场勘验，认定李成本负事故的全部责任，原浩不负事故责任，原、被告双方对此均无异议，本院对莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书依法予以采信。
原告为证明自己的损失，向本院提交了一系列证据，经出示质证，两被告对原告提交的莱州市人民医院门诊病历、药费单据，莱州市中医医院门诊病历、住院病历、用药明细及药费单据，烟台毓璜顶医院门诊病历、住院病历、用药明细及药费单据，潍坊医学院附属医院门诊病历、药费单据，烟台心理康复医院药费单据的真实性均无异议，本院对原告因交通事故致伤花费医药费21954.95元的事实依法予以采信。
原告伤情经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定构成10级伤残，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定误工时间60日，住院期间1人护理，该鉴定意见书及鉴定费单据经出示质证，两被告均无异议，本院对上述两份司法鉴定意见书及鉴定费单据依法予以采信。原告据此主张残疾赔偿金25860元，两被告亦无异议，本院依法予以支持。原告主张的被抚养人原伟翔的生活费，计算标准有误。原告的被抚养人生活费应计算为1491.6元{(8748元/年×5年×10%÷4人)+(7962元/年×1年×10%÷2人)}。
原告主张的误工费，因原告提交的相关证据说法不一，不能充分证实原告的月均工资情况，且亦未缴纳个人所得税纳税证明，故原告的月均工资按每月3500元计算，原告的误工费依法计算为7000元。
原告主张的护理费1800元，被告中保公司虽有异议，但提交的反驳证据不能证实自己的辩解主张，结合原告提交的护理费证据，本院对原告主张的护理费依法予以支持。
原告主张的住院伙食补助费计算标准有误，应计算为108元（18天×6元/天）。
被告对原告主张的车损4829元、清障费320元、停车费580元、评估费250元，均无异议，本院依法予以支持。
原告主张的交通费用，根据原告的伤情、就医时间，本院依法酌定为交通费1400元。
原告主张的精神抚慰金，因原告伤残等级较轻，本院依法不予支持。综上，原告的合理经济损失为68393.55元。
被告李成本驾驶的肇事车辆在被告中保公司投保机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告的经济损失，首先由被告中保公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告经济损失49551.6元。剩余损失18841.95元，由被告李成本按责任赔偿原告18841.95元。被告中保公司关于李成本准驾车型不符视为无证驾驶，拒绝赔偿交强险理赔限额范围内的损失的辩解，与法无据，本院依法不予采纳。被告李成本主张的庭前已付给原告赔偿款13400元，因原告只认可收到赔偿款6000元，被告对其已付款项未能再提交其他证据证实，故对被告李成本的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告原浩因交通事故造成经济损失：医药费21954.95元，误工费7000元，护理费1800元，残疾赔偿金27351.6元，交通费1400元，住院伙食补助费108元，鉴定费2800元，车损4829元，清障费320元，停车费580元，评估费250元，共计68393.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告损失49551.6元；剩余损失18841.95元，由被告李成本赔偿。兑除被告庭前已付给原告的6000元，由被告李成本再赔偿原告原浩损失12841.95元。
上述款项均限判决生效后十日内付清（如两被告能自动履行判决书确定的义务，请将款项直接汇入莱州市人民法院账户内。开户行：中国建设银行莱州支行，账号：37001666980050006106）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李成本负担（于判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一六年五月十三日
书记员 秦榕檠