wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：黄刚、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告：浦江乐门阀业有限公司，住所地：浦江县浦东工业分区乐门大道8号。
法定代表人：何星灯。
被告：乐门集团有限公司，住所地：浦江县浦东工业分区乐门大道8号。
法定代表人：何星灯。
被告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
被告：何星灯，男，1960年7月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾鱼花，女，1961年8月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：何冉，男，1984年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：何星期，男，1969年4月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅小芳，女，1970年9月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：张永清，男，1965年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑鲜凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住浦江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浦江乐门阀业有限公司、乐门集团有限公司、浦江县白马锁业有限公司、何星灯、贾鱼花、何冉、何星期、傅小芳、张永清、郑鲜凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江乐门阀业有限公司立即归还借款本金9999816.11元并支付至实际履行之日的利息及罚息（暂算至起诉日为1457904.1元），承担原告实现债权的费用（其中律师费5000元）；2、被告乐门集团有限公司、浦江县白马锁业有限公司、何星灯、贾鱼花、何冉、何星期、傅小芳、张永清、郑鲜凤对上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告何星灯、贾鱼花所有的坐落于浦江县万达月泉别墅69-F的房产和土地使用权【房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2008）第37**号；最高抵押额：1000万元】在约定的抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。各被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月2日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行分别与被告浦江县白马锁业有限公司、张永清、郑鲜凤签订《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为被告浦江乐门阀业有限公司自2014年7月7日至2017年7月7日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高额人民币1000万元范围内承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2014年7月2日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告何星灯、贾鱼花、何冉签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告浦江乐门阀业有限公司自2014年7月2日至2017年7月2日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高额人民币1000万元范围内承担连带保证责任，其余内容同上。
2014年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告何星期、傅小芳签订《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告浦江乐门阀业有限公司自2014年7月7日至2017年7月7日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高额人民币1000万元范围内承担连带保证责任，其余内容同上。
2014年7月7日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告何星灯、贾鱼花签订《最高额抵押合同》一份，约定被告何星灯、贾鱼花自愿以其所有的坐落于浦江县万达月泉别墅69-F的房产和土地使用权【房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2008）第3781号】为被告浦江乐门阀业有限公司自2014年7月7日至2017年7月7日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的借款在最高额10**万元的范围内提供抵押担保，担保范围同上，双方还对其他权利义务内容进行了约定。上述抵押房产系登记在何星灯名下。2014年7月8日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续。
2014年7月9日，被告浦江乐门阀业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币1000万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行，担保方式为抵押加保证，贷款利率按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加378.8BPS计算，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放借款1000万元，借款月利率为8‰。2015年7月8日，双方签订《贷款展期协议》一份，约定上述借款到期日变更为2016年7月7日，展期期间利率为年利率9.6%。
嗣后，被告浦江乐门阀业有限公司仅支付了2015年11月10日之前的利息，并于2016年7月7日归还了本金183.89元，对其余款项并未支付。担保人也未承担担保责任。截至2016年9月1日，被告尚欠借款本金9999816.11元，利、罚息1457904.1元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江乐门阀业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金9999816.11元并支付利、罚息（计算至2016年9月1日为1457904.1元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浦江乐门阀业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告乐门集团有限公司、浦江县白马锁业有限公司、何星灯、贾鱼花、何冉、何星期、傅小芳、张永清、郑鲜凤对上述第一、二项债务及本案诉讼费用在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债务及本案诉讼费用范围内对被告何星灯所有的坐落于浦江县万达月泉别墅69-F的房产和土地使用权【房权证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2008）第37**号；最高额：1000万元】享有优先受偿权。
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45288元，保全费5000元，由被告浦江乐门阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月十四日
代书记员 彭书表
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2519号
原告：吕莹莹，女，汉族，住黑龙江省汤原县，公民身份号码×××0027。
委托代理人：郭嫦娟、彭星元，分别、律师助理。
被告：梁福华，男，汉族，住广东省中山市三角镇南安村南安，公民身份号码×××295X。
原告吕莹莹诉被告梁福华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕莹莹委托代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告梁福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莹莹诉称：2013年9月15日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2013年9月15日起至2014年9月15日止，借款利率为月息千分之十，如被告逾期还款，逾期部分加收利息100%。2013年12月20日，原告又与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款30000元，如被告逾期还款，则应向原告支付借款金额的10%作为赔偿。合同签订后，原告依约向被告支付了两笔借款。然而，借款期限届满后，被告却未按时清偿借款，经原告多次催促，被告均置之不理，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款230000元及利息（以20万元为基数，按月利率1%从2013年9月15日计至2014年9月14日）；2.被告向原告支付逾期利息（以20万元为基数，自2014年9月15日起按约定利息的200%计至借款本息全部付清之日止）；3.被告向原告支付逾期还款的违约金3000元（以30000元的10%计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同两份；2.借款收据两份；3.银行流水清单。
被告梁福华下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年9月15日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款200000元；借款期限一年，即自2013年9月15日起至2014年9月15日止；借款月利率为10‰；被告不按期还款，逾期部分加收利息100%。2013年12月8日，原告与被告再次签订借款合同，约定：被告向原告借款30000元；借款期限三个月，即自2013年12月20日起至2014年3月20日止；若被告不按期还款，则向原告赔偿借款金额的10%作为原告的损失。上述借款合同还约定了其他事项。签订上述借款合同当日，被告向原告出具借款收据，确认收到借款200000元及30000元。原告述称已依约向被告支付上述借款，其中200000元的借款，190000元为转账、10000为现金方式支付；30000元的借款，28500元为转账、1500元为现金方式支付。因被告借款之后分文未向原告归还借款本息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金230000元，有借款合同、借款收据、银行流水清单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告不依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁福华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕莹莹偿还借款本金200000元及其利息（计算方法：以借款本金200000元为基数，从2013年9月15日起按月利率1%计至2014年9月14日，从2015年9月15日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告梁福华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕莹莹偿还借款本金30000元及其违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元（原告已预交），由被告梁福华负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷绮婷
第4页共4页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2740号
上诉人（原审原告）：岳巍巍。
被上诉人（原审被告）：青岛文华房地产开发有限公�。
法定代表人：曲秀芳，总经理。
委托诉讼代理人：王国梁。
上诉人岳巍巍因与被上诉人青岛文华房地产开发有限公司(以下简称“文华公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳巍巍、被上诉人文华公司的委托诉讼代理人王国梁到庭参加诉讼。庭审后，本院于2017年6月20日至2017年10月16日对本案进行调解。本案现已审理终结。
岳巍巍向本院上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人协助上诉人办理涉案房屋的房地产权证并给上诉人解除在该房屋上设立的抵押权。事实与理由：上诉人已按照合同约定向被上诉人支付了全部的购房价款，被上诉人也应当依照合同约定及法律规定为上诉人办理涉案房屋的权属登记手续。因涉案房屋已交付上诉人使用，故上诉人只能要求被上诉人继续配合办理房权证而不是选择解除合同。虽然双方于2016年8月5日签订了《房屋交接书》，但被上诉人并未按照合同第十四条的约定，在签署《房屋交接书》之日起90天内由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。被上诉人违反双方合同第十六条的约定，挪用上诉人交纳的房款而未偿付银行贷款，造成该房屋上设定的抵押权未撤销，致使上诉人无法办理房屋产权证。而且，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的精神，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其对于该商品房所享有的�权优先于抵押权。因此，应判决被上诉人解除涉案房屋上的抵押权并为上诉人办理房屋权属登记手续。另外，被上诉人诸多违约行为给上诉人造成损失，其应予赔偿。
文华公司答辩称：对于上诉人要求办理房屋产权证的请求无异议，文华公司会尽快办理。
岳巍巍向一审法院起诉请求：判令文华公司给岳巍巍办理胶州市胶北镇香江迎宾大道188号北都现代城X号楼X单元X层X户房屋的房地产权证并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2011年12月30日，岳巍巍与文华公司签订了《青岛市商品房预售合同》，约定岳巍巍购买文华公司开发的位于胶州市胶北镇香江迎宾大道188号北都现代城小区X号楼X单元X层X户的房屋，房屋总价款为151887.12元，2012年5月22日岳巍巍支付�购房款151887.12元。文华公司向岳巍巍交付了房屋，但未办理房产证。
双方商品房预售合同第十一条约定，文华公司定于2012年12月31日前将该房屋交付给岳巍巍，除不可抗力外；合同第十四条约定，在文华公司取得了房地产权属登记证明后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向胶州市房产管理局办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证；合同第十六条约定，文华公司保证在向岳巍巍交付该房屋时房屋没有文华公司设定的抵押权，也不存在其他产权纠纷和财务纠纷，如房屋交付后出现与文华公司保证不相一致的情况，由文华公司承担全部责任。
2015年3月16日，在青岛市�山区人民法院（2015）崂王民初字第82号一案中，案外人青岛温泉建设集团有限公司申请查封了文华公司名下位于胶州市胶北镇迎宾大道188号北都现代城小区X号楼X单元X层X户的房屋。文华公司就该查封向青岛市崂山区人民法院提出了查封异议申请。现在对该房屋的查封已解除，但在该房屋上另行设定的银行抵押权尚未撤销。
庭审中，岳巍巍明确其诉讼请求：判令文华公司给岳巍巍办理涉案房屋的房地产权证并承担诉讼费用。
一审法院认为，岳巍巍购买的胶州市胶北镇香江迎宾大道188号北都现代城小区X号楼X单元X层X户房屋设定有抵押权，不符合办理房屋所有权登记的条件。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约�或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，目前岳巍巍在所购房屋无法办理房屋所有权登记的情况下，可以选择请求解除合同和赔偿损失，但庭审中岳巍巍仍坚持请求文华公司办理房屋所有权登记，不应支持，岳巍巍可以在办理房屋所有权登记条件成就时再行主张权利。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回岳巍巍的诉讼请求。案件受理费3338元，由岳巍巍负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明，根据一审法院2016年11月16日的开庭笔录记载，法庭询问：“原告，你方请求被告办理本案涉及房屋的房权证，请你讲一下本案涉及房屋的基本情况。”岳巍巍回答说：“本案涉及房屋的法院查封已解除，但是该房屋在银行还设定了抵押。”在此情况下，法庭又询问：“请原告明确一下诉讼请求。”岳巍巍回答说：“同诉状。”
二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，岳巍巍与文华公司于2011年12月30日签订的商品房预售合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行其合同义务。在岳巍巍依约支付全部购房价款后，文华公司也应按照合同约定在交付房屋后协助其办理该房屋的权属登记手续。因文华公司在涉案房屋上为他人设立了抵押权，其行为不仅违反了双方合同第十六条关于“文华公司保证在向岳巍巍交付该房屋时房屋没有文华公司设定的抵押权”的约定，而且直接导致其无法协助岳巍巍办理该房屋的权属登记手续。在此情况下，作为商品房买受人，岳巍巍既可以选择继续履行合同，待涉案房屋上设定的抵押权消灭后再要求文华公司协助其办理该房屋的权属登记手续，也可以依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，选择请求解除合同和赔偿损失。在当前涉案房屋上设立的抵押权尚未消灭的情况下，岳巍巍请求办理该房屋权属登记手续的条件尚未成就，经原审法院释明其仍坚持现诉讼主张，故原审判决驳回岳巍巍要求文华公司协助其办理涉案房屋权属登记手续的诉讼请求，并告知其可在办理房屋权属登记条件成就时再行主张权利，并无不当。鉴于岳巍巍要求判令文华公司撤销在涉案房屋上设立的抵押权并赔偿其违约损失的上诉请求，未在一审期间提出并经一审法院审理，本案二审不予处理。
综上，岳巍巍的上诉理由不成立，本院对其要求办理涉案房屋权属登记手续的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第�百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3338元，由上诉人岳巍巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年十月十六日
书记员 杨倩倩
书记员 于国英
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初35号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨芬，女，1983年2月1日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化，无职业，住河南省周口市郸城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被武汉市公安局汉阳区分局取保候审，同年12月28日被武汉市汉阳区人民检察院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨芬犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人杨芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月26日22时许，被告人杨芬因参加传销活动与符某1发生经济纠纷，遂伙同其丈夫左某（已判决）、付某2、许某（均另案处理），强行驾驶被害人符某1的牌号为鄂Ａ×××××的奔驰轿车，强行将符某1从武汉市汉阳区汉城花园小区带至河南郸城县某酒店内非法控制至次日12时许，被害人符某1在按左某等人的要求，通过他人向被告人杨芬账户汇款人民币20000元后被释放。经鉴定，被害人符某1的损伤程度为轻微伤。
2016年8月31日，被告人杨芬在河南省郸城县某幼儿园被公安民警抓获。案发后，左某已赔偿被害人符某1经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人杨芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人符某1的陈述，证人符某2、万某3的证言，武汉平安法医司法鉴定意见书，辨认笔录，同案犯左某的供述、办案说明，户籍证明、病历、物证照片、现场照片、收条、谅解书、刑事判决书、在逃人员信息表等书证及被告人杨芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨芬为索取债务而伙同他人非法拘禁被害人，且殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨芬犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人杨芬归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被害人符某1经济损失已获全部赔偿，可酌情对被告人杨芬从轻处罚，被告人杨芬在共同犯罪中所起作用相对较小，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨芬犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余 依
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第119号
原告冯兴荣，男，汉族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，居民。
委托代理人冯志明，男，汉族，，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告石静云，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告冯兴荣诉被告石静云买卖合同纠纷一案，原告冯兴荣于2015年6月23日向本院申请撤回对被告石静云的起诉。
本院认为，原告冯兴荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯兴荣撤回对被告石静云的起诉。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吉仁巴雅尔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第119号
原告冯兴荣，男，汉族，1967年11月18日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，居民。
委托代理人冯志明，男，汉族，1964年12月24日生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被告石静云，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告冯兴荣诉被告石静云买卖合同纠纷一案，原告冯兴荣于2015年6月23日向本院申请撤回对被告石静云的起诉。
本院认为，原告冯兴荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯兴荣撤回对被告石静云的起诉。
审 判 长 杨 海 堂
代理审判员 戴 文 会
人民陪审员 曹 佑 喜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吉仁巴雅尔
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4816号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告闫飞飞，男，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告闫飞飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼，被告闫飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告于2014年9月在其处申请办理了信用卡一张。被告于2015年5月账单开始逾期，截止2015年10月27日欠款金额共计56448.09元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月27日信用卡欠款本金41589.09元、利息3096.5元、滞纳金11762.5元共计56448.09元和逾期利息（自2015年10月28日起按日息万分之五月复利计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告的签名。证明被告当时申请白金卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明闫飞飞实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审明，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年9月，被告闫飞飞向原告申请办理信用卡，被告在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告领取了信用卡，卡号为6253384112579197。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月27日信用卡欠款本金41589.09元、利息3096.5元、滞纳金11762.5元共计56448.09元。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，被告在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫飞飞于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行41589.09元及利息（2015年5月至2015年10月27日利息为3096.5元，2015年10月28日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告闫飞飞于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月27日前的滞纳金11762.5元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告闫飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张鹏鹏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终610号
上诉人（原审原告）成欣荣，住址长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人蔡晓美，该局工作人员。
委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。
上诉人成欣荣因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定决定纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，深圳市人力资源和社会保障局于2014年6月18日作出深人社认字（福）[2014]第431737001号《深圳市工伤认定书》，认定深圳市广泰建筑设计公司员工肖某某于2014年5月15日在坪山建设管理中心发言时突发口齿不清，其情形不属于或不视同工伤。同时，上诉人成欣荣亦确认肖某某本人在2014年5月15日的事故后现仍在继续治疗。综上，肖某某作为被诉工伤认定决定的相对人，目前仍在接受治疗；本案并不存在有权针对涉案工伤认定提起诉讼的公民死亡的情形。故上诉人成欣荣作为肖某某的配偶，以自己的名义针对上述工伤认定决定提起本案之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的上述规定，不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。上诉人成欣荣已预交的一、二审案件受理费共计人民币100元，依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十一月九日
书记员 叶益力
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初435号
原告：赵连栋，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：彭坤，男，42岁，汉族，居民，住沛县。
原告赵连栋与被告彭坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵连栋到庭参加诉讼，被告彭坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭坤偿还货款150000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息20000元，合计170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年向被告供应皮棉（再生棉）至2014年年底，2015年12月17日经结算，被告向原告出具150000元的欠条，后经原告多次催要，被告分文未付。
被告彭坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2014年年底原告向被告供应皮棉（再生棉），2015年12月17日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠赵连栋棉花款壹拾伍万元正（150000元）彭坤2015.12.17号”，2017年3月，被告向原告邮寄四大件床上用品四件套，被告欲以每件9800元抵偿所欠原告货款40000元，原告不予认可。欠条出具后被告至今未付货款。
本院认为，被告彭坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告的再生棉，应支付原告相应的对价。原告赵连栋提供的欠条可以证明其已经履行了向被告彭坤供货的义务,故对原告要求被告给付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告未在约定的时间内支付货款，原告要求被告支付20000元的逾期付款损失，超出法律规定，被告应支付原告的逾期付款损失,本院酌定为4500元。对于被告欲以床上用品四件套抵偿所欠原告货款问题,因原告不予认可,且双方亦未对以物抵债达成合意,不能作为抵偿货款的证据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告彭坤于本判决生效之日起十日内支付给原告赵连栋货款150000元、逾期付款损失4500元，合计154500元；
二、驳回原告赵连栋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告赵连栋负担338元,由被告彭坤负担3362元(原告赵连栋已预交,被告彭坤随案款一并给付原告赵连栋)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武 凡
审 判 员 沙 茹
人民陪审员 冯振国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任衍政
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初786号
原告：林琼，女，1984年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：罗邦富，男，1966年4月15日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。
原告林琼与被告罗邦富劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告以由双方协商处理为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林琼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林琼负担。
审 判 长 包素素
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 侯寒冰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1208号
申请执行人宋小凯
被执行人李肖肖
申请执行人宋小凯与被执行人李肖肖离婚纠纷一案中，本案生效法律文书已自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第911号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年八月十日
书记员 王 伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00777号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人兰×，男，1983年4月29日。2009年8月因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月1日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人兰×犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人兰×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月1日23时许，被告人兰×在本市石景山区海特花园小区×号楼下，以人民币800元的价格向范×贩卖毒品甲基苯丙胺一包，被当场抓获，并从被告人兰×身上起获甲基苯丙胺一包。上述毒品共计0.63克，已被公安机关收缴。
上述事实，被告人兰×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、起赃经过；毒品检验报告；收缴毒品清单、通讯情况及物证照片、支付宝转账情况照片；搜查笔录、扣押清单；视听资料；证人范×的证言；辨认笔录；被告人兰×的供述及户籍、前科材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰×目无国法，虽曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，仍不思悔改，违法国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。被告人兰×系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于被告人兰×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、向被告人兰×追缴非法所得人民币八百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马晓宇
二〇一五年七月二十九日
书记员 高 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3215号
罪犯舒某某，男，1990年1月1日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年3月6日作出（2014）丰法刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定舒某某犯聚众斗殴罪、窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯舒某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯舒某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月1日起至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民特00002号
申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省双流县西航港街道珠江路***号*栋*单元************************室。
负责人楼国锋，经理。
委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师。
委托代理人易明，四川师维律师事务所律师。
被申请人四川恒源商品混凝土有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人管兴芸，四川岷山律师事务所律师。
申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年1月8日受理申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司称，双方当事人签订的《成都市预拌（湿拌）砂浆供应合同》（以下简称《供应合同》）约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方都可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”双方约定的“成都市仲裁委员会”不存在，请求确认合同约定的仲裁协议无效。
被申请人四川恒源商品混凝土有限责任公司辩称，成都仲裁委员会是成都地区唯一的商事仲裁委员会，合同中约定的成都市仲裁委员会就是成都仲裁委员会，仲裁协议应认定有效。请求驳回申请人请求确认仲裁协议无效的诉讼请求。
经审查查明：2014年9月25日，当事人双方在签订的《供应合同》中约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方都可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”合同签订后，双方在履行合同中发生争议，浙江省长城建设集团有限公司四川分公司向本院申请确认合同中的仲裁协议无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”当事人双方在合同中约定的“成都市仲裁委员会”的名称虽不准确，但能够确定当事人之间选定的仲裁机构为“成都仲裁委员会”。当事人约定的仲裁协议，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此，仲裁协议应认定有效。申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司请求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何婷凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民特00002号申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省双流县西航港街道珠江路***号*栋*单元************************室。负责人楼国锋，经理。委托代理人夏巍，四川师维律师事务所律师。委托代理人易明，四川师维律师事务所律师。被申请人四川恒源商品混凝土有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区文家乡红碾村*组。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人管兴芸，四川岷山律师事务所律师。申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2016年1月8日受理申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司称，双方当事人签订的《成都市预拌（湿拌）砂浆供应合同》（以下简称《供应合同》）约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方都可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”双方约定的“成都市仲裁委员会”不存在，请求确认合同约定的仲裁协议无效。被申请人四川恒源商品混凝土有限责任公司辩称，成都仲裁委员会是成都地区唯一的商事仲裁委员会，合同中约定的成都市仲裁委员会就是成都仲裁委员会，仲裁协议应认定有效。请求驳回申请人请求确认仲裁协议无效的诉讼请求。经审查查明：2014年9月25日，当事人双方在签订的《供应合同》中约定，“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方都可向成都市仲裁委员会申请仲裁。”合同签订后，双方在履行合同中发生争议，浙江省长城建设集团有限公司四川分公司向本院申请确认合同中的仲裁协议无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”当事人双方在合同中约定的“成都市仲裁委员会”的名称虽不准确，但能够确定当事人之间选定的仲裁机构为“成都仲裁委员会”。当事人约定的仲裁协议，有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。因此，仲裁协议应认定有效。申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司请求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人浙江省长城建设集团有限公司四川分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年一月二十八日书 记 员  何婷凤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1219号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第406号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1219号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第406号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终536号
上诉人（一审原告）程蕊，女，1964年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河松街。
委托代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人张敬林，男，1963年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河松街**号副*号*单元***室，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人王鹏，哈尔滨市公安局法制支队行政复议诉讼科科员。
上诉人程蕊因与被上诉人哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初66号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人程蕊、上诉人的委托代理人冯慧丽、张敬林，被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年9月17日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书，认定“2015年9月16日10时，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林在哈木社区办公室与社区主任发生争吵后将社区的牌匾掰扔在地上。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人供述，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项之规定，现决定对违法嫌疑人程蕊行政拘留五日。”程蕊不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局于2015年12月31日作出哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书。该决定书认定：“2015年9月16日10时许，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林与社区主任争吵后将社区牌匾掰下扔在地上。哈尔滨市公安局认为，哈尔滨市公安局道里分局对程蕊作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书中法律依据写为《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条1条l项是错误的，对程蕊处罚的法律依据应为《治安管理处罚法》第23条1款1项规定；处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，程序违法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项2目、3目的规定，决定：撤销哈尔滨市公安局道里分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》作出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为。”程蕊仍不服，诉至哈尔滨市道里区人民法院，请求依法撤销哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书中“责令道里公安分局三十日内依法重新作出具体行政行为”，并请求判决程蕊的行为不构成违法，不予处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，哈尔滨市公安局具有依程蕊申请对哈尔滨市公安局道里分局作出的行政处罚进行复议的法定职权。本案中，哈尔滨市公安局道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项作出行政处罚决定属于适用法律依据错误，处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：2．适用依据错误的；3．违反法定程序的”的规定，哈尔滨市公安局有权责令哈尔滨市公安局道里分局在一定期限内重新作出具体行政行为，故哈尔滨市公安局作出的复议决定中“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”并无不当，程蕊的要求撤销责令重作的诉讼请求不能成立。关于程蕊“请求判决程蕊的行为不构成违法不予处罚”的诉讼请求，因不属于本案审查范围，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程蕊的诉讼请求。
程蕊上诉称，复议决定书认定事实不清，程蕊并没有在办公区域内大声喧哗，阻碍办公。“责令被申请人在一定期间内重新作出具体行政行为”的法律规定是哈尔滨市公安局的自由裁量范围，重新作出行政行为的决定损害了程蕊的合法权益。据此上诉，请求撤销哈尔滨市公安局作出的“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”的行政复议决定。
哈尔滨市公安局答辩称，程蕊要求撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局经复议认定，哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》适用法律错误，且程序违法，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（三）项2目、3目的规定，作出复议决定，撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》，责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，哈尔滨市公安局在复议程序中认定，哈尔滨市公安局道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》属于适用法律依据错误，且处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，属于程序违法。以上认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（三）项2目、3目的规定，在原处罚行为适用依据错误和程序违法的情况下，哈尔滨市公安局有权责令哈尔滨市公安局道里分局在一定期限内重新作出具体行政行为，故哈尔滨市公安局作出的复议决定中“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”并无不当，程蕊的要求撤销责令重作的上诉请求不能成立。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
代理审判员 车振环
代理审判员 可 欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 畅
朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终536号
上诉人（一审原告）程蕊，住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯慧丽。
委托代理人张敬林，住哈尔滨市道里区，与上诉人系夫妻关系。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人王鹏。
上诉人程蕊因与被上诉人哈尔滨市公安局行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初66号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人程蕊、上诉人的委托代理人冯慧丽、张敬林，被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年9月17日，哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书，认定“2015年9月16日10时，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林在哈木社区办公室与社区主任发生争吵后将社区的牌匾掰扔在地上。以上事实有被侵害人陈述，证人证言，违法嫌疑人供述，现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项之规定，现决定对违法嫌疑人程蕊行政拘留五日。”程蕊不服，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局于2015年12月31日作出哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书。该决定书认定：“2015年9月16日10时许，程蕊到哈木社区办公室办理公租房时因缺少相关文件被社区主任拒绝办理后，程蕊在社区办公区内大声喧哗，阻碍办公，使办公不能正常进行，并将前夫张敬林找到哈木社区，张敬林与社区主任争吵后将社区牌匾掰下扔在地上。哈尔滨市公安局认为，哈尔滨市公安局道里分局对程蕊作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号行政处罚决定书中法律依据写为《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条1条l项是错误的，对程蕊处罚的法律依据应为《治安管理处罚法》第23条1款1项规定；处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，程序违法。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款3项2目、3目的规定，决定：撤销哈尔滨市公安局道里分局2015年9月17日以哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》作出的对程蕊行政拘留5日的处罚决定，责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为。”程蕊仍不服，诉至哈尔滨市道里区人民法院，请求依法撤销哈尔滨市公安局作出的哈公复决字[2015]第165号行政复议决定书中“责令道里公安分局三十日内依法重新作出具体行政行为”，并请求判决程蕊的行为不构成违法，不予处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，哈尔滨市公安局具有依程蕊申请对哈尔滨市公安局道里分局作出的行政处罚进行复议的法定职权。本案中，哈尔滨市公安局道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项作出行政处罚决定属于适用法律依据错误，处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：2．适用依据错误的；3．违反法定程序的”的规定，哈尔滨市公安局有权责令哈尔滨市公安局道里分局在一定期限内重新作出具体行政行为，故哈尔滨市公安局作出的复议决定中“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”并无不当，程蕊的要求撤销责令重作的诉讼请求不能成立。关于程蕊“请求判决程蕊的行为不构成违法不予处罚”的诉讼请求，因不属于本案审查范围，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程蕊的诉讼请求。
程蕊上诉称，复议决定书认定事实不清，程蕊并没有在办公区域内大声喧哗，阻碍办公。“责令被申请人在一定期间内重新作出具体行政行为”的法律规定是哈尔滨市公安局的自由裁量范围，重新作出行政行为的决定损害了程蕊的合法权益。据此上诉，请求撤销哈尔滨市公安局作出的“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”的行政复议决定。
哈尔滨市公安局答辩称，程蕊要求撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局经复议认定，哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》适用法律错误，且程序违法，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（三）项2目、3目的规定，作出复议决定，撤销哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》，责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，哈尔滨市公安局在复议程序中认定，哈尔滨市公安局道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条第一项作出哈里公（河柏）行罚决字[2015]1355号《行政处罚决定书》属于适用法律依据错误，且处罚决定书中无程蕊签字，也未注明程蕊是否拒绝签字，属于程序违法。以上认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（三）项2目、3目的规定，在原处罚行为适用依据错误和程序违法的情况下，哈尔滨市公安局有权责令哈尔滨市公安局道里分局在一定期限内重新作出具体行政行为，故哈尔滨市公安局作出的复议决定中“责令哈尔滨市公安局道里分局三十日内依法重新作出具体行政行为”并无不当，程蕊的要求撤销责令重作的上诉请求不能成立。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
代理审判员 车振环
代理审判员 可 欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 畅
朝之悦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2796号
原告谭健。
被告周梅，广州广大工程咨询有限公司柳州分公司经理。
原告谭健诉被告周梅民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年10月18日公开开庭进行了审理。原告谭健，被告周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健诉称，被告以资金有困难，向原告借款，经过双方协商，原告同意借款。双方于2013年9月16日签署了借款合同，合同约定了借款本金及利息，以及借款期限。在合同签署当天，原告将300000元交付给被告，被告亲笔出具了借款收据一份。还款日期到后，原告向被告提出归还借款，被告则要求缓一缓，希望能分几次归还，原告为了能尽快收回资金，就同意了被告的方案。被告于2013年10月21日向原告归还了30000元，2013年10月23日向原告归还了40000元，2013年10月25日向原告归还了80000元。余款150000元，被告承诺三个月内一定还清。三个月过去了，被告没有履行自己的承诺，说手头没有钱，无法按约归还，这其中也没有支付利息。从2013年11月至2015年期间，原告无数次向被告催讨借款，均被被告以种种理由推诿，而且态度一次比一次恶劣，之后连电话也不接了。故原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金150000元和到期未归还借款的利息10000元；2、被告承担原告因维权而支出的费用（律师费、诉讼费、交通费等）。
被告周梅辩称，2013年9月16日，被告因参加某工程项目的投标，急需交纳投标保证金150000元，故向原告借款，并约定1个月归还，按3%支付利息。但原告要求被告书写300000元的欠条，收取3%的利息，被告按其要求做了。原告为规避收利息的问题，用被告不认识的杨秀芳的银行卡于2013年9月16日分两次转账给被告150000元。被告收到银行转款150000元后，立即转款到某工程公司指定账户，完成交纳投标保证金的手续。1个月后，该工程项目业主退回投标保证金，被告也及时将退款还给了原告。被告借款150000元，用时1个月，支付3000元利息，但被告还本付息后，忘拿回借款手续。综上，被告确向原告借款150000元，也按约定支付利息，并按约定还本息。原告虚拟的150000元，证据不充分，提供金额没有按现金支付，并且也违反有关民间借贷司法解释。因此，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年9月16日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款300000元，借款期限自2013年9月16日起至2013年10月16日止，月利率为3%。在合同中，双方还就借款的发放和偿还、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告以转账和现金的方式向被告支付了借款300000元，被告向原告出具了收到原告现金300000元的收据。借款到期后，被告于2013年10月20日、10月23日、10月25日分三次共归还原告借款150000元。之后，被告未再还款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具给原告的收据、原告的转账凭证和取款凭证以及双方当事人的陈述为凭，本院予以认定。被告至今尚有150000元未归还给原告，故原告向被告主张还款，合理合法，本院予以支持。被告认为其实际仅向原告借款150000元，但其提供的转账凭证并不能推翻原告提供的双方签订的《借款合同》以及被告出具给原告的收据等证据的证明力，原告又不予认可，因此，对于被告的辩称，本院难以采信。由于原、被告双方在《借款合同》中约定有利息，本案中又没有证据表明被告支付过利息，而原告向被告主张10000元借款利息并未超过法律的规定，本院亦予支持。至于原告主张的律师费和交通费，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周梅应归还原告谭健借款150000元并支付利息10000元；
二、驳回原告谭健的其他诉讼请求。
案件受理费3500元（原告谭健已预交），减半收取1750元，由被告周梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年十月二十一日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02821号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西法安律师事务所律师。
被告成某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某某和被告成某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011经人介绍相识，2012年4月登记结婚，同年举办了婚礼，婚后无子女。原、被告由于婚前了解较少，导致婚后感情不和，长期打闹，亲朋好友多次劝说无果。被告从不关心原告的生活，其家人对原告也是长期冷漠相对，使原告无法在家中生活下去，被告以冷战的方式对待原告致使原告无法忍受，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告成某某辩称，原告诉称不属实，自己家人及自己对她平时也很关心，自己与原告感情也可以，既然原告提出离婚，被告也同意离婚。
原告张某某为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告合法身份；2、结婚登记表一份，证明原、被告合法夫妻关系。
被告成某某对原告所递交的证据无异议，同时亦未向法庭递交任何证据。
本院对原告所递交的证据真实性、合法性及证明目的予以确认。
结合原、被告双方所递交的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2011经人介绍相识，2012年4月登记结婚，同年举办了婚礼，婚后无子女。原、被告由于婚前了解较少，婚后为家庭琐事双方及其家人有分歧意见，现原告感到夫妻感情已经破裂，诉至法院，请求离婚。审理中查明，原告收受被告方彩礼18000元及“三金”（金耳环、金项链、金戒指），原告嫁妆物品有：小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、宏基电脑一台、饮水机一台、被子四床。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务，没有孩子。被告亦感和好无望，同意离婚，但双方就彩礼返还数额争执较大，调解未果。
本院认为，幸福美满的婚姻关系是靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来的，该案原、被告双方婚姻基础较差，婚后又不能正确处理家庭事务，原告诉请离婚，被告同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。被告请求返还彩礼及“三金”，因双方结婚时间较长，同时被告未向法庭递交任何证据证明给付原告彩礼及“三金”造成其生活困难，故被告的请求依法不予支持。原告嫁妆物品属原告婚前个人财产，依法应归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款﹤五﹥项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条﹤三﹥项的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告成某某离婚。
原告嫁妆物品：小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、宏基电脑一台、饮水机一台、被子四床归原告所有。
驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘 银 学
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑某某某某
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初258号
原告：钟满娣，女，1955年5月10日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，个体，住全南县。
被告：朱育芙，男，1960年10月20日出生，汉族，教师，住全南县。
原告钟满娣与被告钟素梅、朱育芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款800000元及利息（自2015年5月10日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告钟素梅因购置厂房需要资金周转为由向原告借款800000元，双方约定借款期间利息按月利率20‰计付，有借条为凭。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年始，被告钟素梅以购置厂房需资金周转为由陆续向原告借款。2015年5月10日，双方进行了借款结算，被告钟素梅向原告出具借条一张：“借条，今借到钟满娣人民币捌拾万元整（￥800000元），用于购买厂房，借款人钟素梅，2015年5月10日”。
另查明，两被告系夫妻关系，被告钟素梅出具借条后，没有归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钟素梅的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告钟素梅归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求被告承担按月利率20‰计付利息的主张，本院不予支持。被告朱育芙系被告钟素梅丈夫，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告朱育芙承担清偿责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟素梅、朱育芙应当在本判决生效之日起三日内向原告钟满娣归还借款800000元及利息（自2015年5月11日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告钟素梅、朱育芙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初258号原告：钟满娣，女，1955年5月10日出生，汉族，个体，住全南县。被告：钟素梅，女，1965年9月10日出生，汉族，个体，住全南县。被告：朱育芙，男，1960年10月20日出生，汉族，教师，住全南县。原告钟满娣与被告钟素梅、朱育芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款800000元及利息（自2015年5月10日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月10日，被告钟素梅因购置厂房需要资金周转为由向原告借款800000元，双方约定借款期间利息按月利率20‰计付，有借条为凭。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年始，被告钟素梅以购置厂房需资金周转为由陆续向原告借款。2015年5月10日，双方进行了借款结算，被告钟素梅向原告出具借条一张：“借条，今借到钟满娣人民币捌拾万元整（￥800000元），用于购买厂房，借款人钟素梅，2015年5月10日”。另查明，两被告系夫妻关系，被告钟素梅出具借条后，没有归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告钟素梅的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告钟素梅归还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求被告承担按月利率20‰计付利息的主张，本院不予支持。被告朱育芙系被告钟素梅丈夫，依法应对婚姻关系存续期间发生的共同债务承担清偿责任，故原告要求被告朱育芙承担清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟素梅、朱育芙应当在本判决生效之日起三日内向原告钟满娣归还借款800000元及利息（自2015年5月11日起至清偿款项日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告钟素梅、朱育芙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一七年五月二十五日代理书记员  李艳庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民一民再终字第13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司木兰经营部。住所地：黑龙江省木兰县木兰镇振兴大街。
法定代表人：于晓梅，经理。
委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：都喜秋，住黑龙江省木兰县。
申请再审人中国石油天然气股份有限公司黑龙江哈尔滨销售分公司木兰经营部（下称中石油木兰经营部）与被申请人都喜秋劳动争议纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院于2012年7月11日作出（2012）木民初字第199号民事判决，中石油木兰经营部和都喜秋均提起上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）哈民一民终字第849号民事判决，已经发生法律效力。中石油木兰经营部向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2013年12月8日作出（2013）黑高民申二字第302号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人中石油木兰经营部的法定代表人于晓梅、委托代理人毕凤睿到庭参加诉讼，被申请人都喜秋经本院传唤拒不到庭。
2011年12月，都喜秋起诉称：自己是中石油木兰经营部职工，2000年1月至今任加油员。自参加工作至今没有得到过任何休息日，工作时间每班最长达15小时。根据法律规定，中石油木兰经营部应补发双休日及法定假日和超时、夜餐及经济补偿金等劳动报酬。请求给付：周休日加班工资24，252.80元及法定假日加班工资6，864.00元；延长工作时间工资61，776.00元；夜餐补助费14，400.00元；经济补偿金26，823.20元及经济补偿金总和的一至五倍赔偿金；签订无固定期限合同；享受带薪年假。
中石油木兰经营部辩称：本案诉讼主体不适格，经营部不具备法人资格，不是独立的法人单位，不应当作为本案的当事人。都喜秋引用的法律条款都不适用本案，都喜秋的诉讼无法律依据。都喜秋申请仲裁的时间超过仲裁时效，木兰县劳动仲裁委员会已经以超仲裁时效为由不予立案；都喜秋是营业员，8小时工作制，都是白班，节假日、休息日休息，都喜秋无证据证实加多少班、每月几天没休息，靠推断索要各种费用，不应支持。都喜秋每月都领取伙食补助费，包括夜餐和午餐，要求夜餐补助无理由。都喜秋2011年领取加班补助费4，782.35元，相当于239个工作日的工资，2010年领取加班费3，473.40元，相当于173.7个工作日的工资。都喜秋要求节假日、休息日及加班补助费的诉讼请求不成立；都喜秋要求带薪休假7天无依据，因为都喜秋在岗可以安排串休及补休。
一审判决认为，用人单位安排劳动者加班的，应当按照《中华人民共和国劳动法》和国家相关规定向劳动者支付加班费。都喜秋在劳动关系存续期间，诉请中石油木兰经营部支付加班工资，举证的加油站交接班记录，虽然仅是中石油木兰经营部所属另一个加油站的交接班记录，但可以证明中石油木兰经营部每个加油站都设有相应的交接班记录，并且为中石油木兰经营部所掌控，而中石油木兰经营部没做相应的举证，所以都喜秋举证的证据可以基本证明中石油木兰经营部加油站两班制的工作时间安排，可以初步证明都喜秋按照两班制时间工作定然发生加班的事实。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，故对中石油木兰经营部的抗辩应不予支持。据此判决：一、中石油木兰经营部给付都喜秋2003年10月1日至2011年12月31日期间的延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资94，328.03元，扣减2010年已领取加班工资3，473.40元、2011年已领取加班工资4，782．35元，应给付加班工资86，072.28元；二、中石油木兰经营部给付都喜秋2003年10月1日至2009年12月31日期间加油员岗位夜班津贴9，490.00元。以上合计人民币95，562.28元，于本判决生效后十日内给付；三、驳回都喜秋的其他诉讼请求。
中石油木兰经营部和都喜秋均提出上诉。
二审判决认为：都喜秋提供中石油木兰经营部所属其他加油站的交接班记录，可以证明中石油木兰经营部掌握加班事实存在的交接班记录，结合中石油木兰经营部举证的一定期间内的加班补贴发放表的内容，能够证明中石油木兰经营部有记录加班时间的内部系统并由其保管。都喜秋在劳动仲裁时没有申请带薪年假及给予150％的赔偿金，且该请求与其他事项具有可分性，不宜在本案一并解决。都喜秋依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》要求给付工资25％的经济补偿金，因《劳动合同法》实施后，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》不再适用。综上，中石油木兰经营部及都喜秋上诉理由不成立，判决：驳回上诉，维持原判。
中石油木兰经营部申请再审称：1、被申请人都喜秋自2003年10月起在中石油木兰经营部从事加油员工作，工作实行每周轮换的二班工作制，白班（三人一个班次）工作加油员在岗轮换休息，晚班工作的加油员在站内睡觉休息，轮换休息和晚间睡觉时间不应视为工作时间，同时因都喜秋的加油员工作属于销售岗位，中石油木兰经营部对该岗位采取不定时工时制，不定时工时制不适用加班的规定，不应计算并支付加班工资；2、原劳动部在1996年1月23日下发了《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合工时工作制的补充批复》（劳部发（1996）26号），该批复对属于加油员在内的销售人员实行不定时工作制。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定，工作日、节假日工作不视为加班，不执行支付加班工资的规定；3、两审判决认定事实错误且缺乏证据证明。根据一审判决所附的加班工资确认表，一、二审法院还认定被申请人—年无论工作日、休息日、节假日365天每天都在工作，每天都存在加班，这是违背事实和常规的；4、依据相关规定，误餐补助费不属于工资总额的组成部分，是否发放夜餐补助费是企业经营自主权问题，不属于法院的受案范围。
本院再审认为，1995年12月，中国石油天然气总公司向劳动部呈请《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（95中油劳字第740号），劳动部于1996年1月23日作出劳部发（1996）26号《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》称：你总公司《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的请示》（95中油劳字740号）收悉，该批复第二条规定：“企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边远井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及因生产特点、工作性质无法按照标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制”。中石油木兰经营部系中国石油天然气总公司所属企业，适用上述批复的规定。为此，原判未查清都喜秋工作性质是否符合批复第二条规定中的相关人员，未对都喜秋用工的工时种类予以认定，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）哈民一民终字第849号民事判决和黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第199号民事判决；
二、本案发回黑龙江省木兰县人民法院重审。
审 判 长 刘善全
代理审判员 贾 楠
代理审判员 郭英禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵 鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1195号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人章某。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人章某犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年11月28日，被告人章某到杭州市余杭区江南家居市场某商行，谎称“做工程需要购买板材，待工程完工后一并支付货款”，从被害人2处骗得福湘牌杉木集成板26张，后以低价销赃至杭州湾建材市场一店铺。经鉴定，赃物价值人民币3978元。
2、同年12月19日，被告人章某到上述同一地点，以相同方式骗得被害人章某2福湘牌杉木集成版20张、杂牌杉木集成版10张，后以低价销赃至杭州湾建材市场一店铺。经鉴定，赃物价值人民币4340元。
3、2016年5月22日，被告人章某到杭州市余杭区江南家居市场某店铺，谎称“做工程需要购买建筑模板，次日再购买建筑模板时一并支付货款”，从被害人谢某处骗得建筑模板40张，后以低价销赃至杭州湾建材市场一店铺。经鉴定，赃物价值人民币4200元。
公诉机关认为，被告人章某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某2、谢某的陈述；证人章某3、郭某、陈某1、蒙某、陈某2的证言；价格认定结论；辨认笔录及照片；调取证据通�书、调取证据清单及照片；接受证据清单、销售单据、销货清单；户籍信息；抓获、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之�起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人章某1退赔被害人章某2赃物折价款人民币八千三百一十八元，退赔被害人谢某赃物折价款人民币四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张迎
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执51号
王俊影：
你（单位）与牛振离婚纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2012年7月19日作出（2012）界民一初字第00828号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人梁阳于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）向申请执行人给付抚养费4600元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）（至还清款之日止）元。
（3）负担案件受理费元，申请执行费50元。
开户银行：中国建设银行界首市支行
户名：界首市会计核算中心法院执行款专户
帐号：34001711908059881279
特此通知
二〇一六年××月××日
本院地址：界首市中原东路邮政编码：236500
联系人：张贵强
联系电话：0558-488****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执51号
申请执行人：牛振，男，汉族。
被执行人：王俊影，女，汉族。
本院在执行牛振申请执行被执行人王俊影离婚一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字00828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执51号王俊影：申请执行人牛振诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2355号
罪犯李光正。
天津市东丽区人民法院于2011年9月14日作出（2011）丽刑初字第309号刑事判决，以被告人李光正犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿161391.09元（未交）。刑期自2010年11月9日起至2018年11月8日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光正在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李光正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李光正在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光正减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 史军锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1391号
罪犯李学宝，男，1954年7月15日出生，汉族，文盲，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）驻刑�初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人李学宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币15151.5元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年5月9日作出（2012）豫法刑四复字第18号刑事裁定，核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李学�自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯李学宝对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2011年3月9日17时许，被告人李学宝酒后至同村村民李学田家门口与其发生争执，继而引起厮打。被告人李学宝将李学田打倒在地后，用砖头连续砸其头部，致其抢救无效死亡。
罪犯李学宝自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：较差、良好、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、�犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李学宝自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李学宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李建瑞
代理审判员 周 青 松
代理审判员 马 鄢 君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 明 丽
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初187号
原告于凤，女，1970年12月9日出生，汉族，住所地青岛市城阳区。
委托代理人齐彪，山东畅海律师事务所律师，执业证号13702201010421498。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所律师，执业证号13702201610946991。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人李栋柱，男，1968年5月30日出生，汉族，住所地青岛市北区。
第三人史新苗，女，1990年12月29日出生，汉族，住所地山东省聊城市东昌府区。
第三人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市南区香港中路6号。
法定代表人邱彦玲，行长。
委托代理人宫佳，山东海鲲律师事务所律师。
委托代理人周府，山东海鲲律师事务所实习律师。
本院在审理原告于凤诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李栋柱、史新苗、第三人中国银行股份有限公司青岛香港路支行房屋行政登记一案中，原告于凤向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告于凤提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告于凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝 海 滢
人民陪审员 王 洪 亮
人民陪审员 �王晓斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曲 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4492号
上诉人（原审原告）：代永兰，女，1938年7月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：姜金花，女，1963年12月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：朱文峦，男，1965年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：朱政锋，男，1976年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：朱文艳，女，1972年5月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：朱文梅，女，1974年5月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）：朱士琪，男，1991年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上七上诉人共同委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文龙，男，1959年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：董洪侠，女，1956年8月4日生，汉族，住址同上。
上诉人代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪因与被上诉人朱文龙、董洪侠排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱文峦、朱政锋、朱文梅及七位上诉人共同的委托诉讼代理人鹿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：1、1982年第一次实行集体土地承包到户经营时，朱昌君和代永兰夫妇及七个子女、孙女共分得10口人承包地。1994年二轮承包时，共分得11.5口人土地，分五块地，土地总面积19.86亩，每口人�得1.726亩。因代永兰丈夫朱昌君于2014年4月9日病故，朱昌君去世前对五块土地开过几次家庭会议，要求将土地分到儿女小家庭种植。全家儿女一致同意分到小家庭户种，可是分到东南地3.92亩，西荒地3.34亩地时长子朱文龙和长媳董洪侠不同意分这两块地，因此引起家庭矛盾。朱昌君于2014年3月20日再次召开家庭会议，将东南地块按11.5口人分到各自子女的小家庭名下种植。可是朱文龙、董洪侠夫妻坚决不同意，因为五块承包地的土质、位置不一样。现在朱文龙种植东南地3.92亩位于路边，西荒地3.34亩土质比较好，两块地合计7.26亩。第一朱文龙全家应分得3.5口人土地，应得6.041亩。第二朱文龙的两块地都好，代永兰在儿女面前就想一碗水端平将每块地平均分到每个人。2、本案涉案的19.86亩土地证已于2015年9月1日由铜山区人民政府颁发给11.5口人共有。该土地不存在确权事宜，最解决问题的就是将19.86亩的五块土地，每块土地每人都有份。而本案发生的纠纷就是朱文龙和董洪侠不同意分他们种的好地块，经政府多次调解，朱文龙和董洪侠拒不到场，政府给信访答复意见，建议走司法程序。3、朱文龙提供的2000年10月15日土地承包经营权证中的5.075亩土地包括在上诉人提供的2015年9月1日铜山区人民政府颁发的11.5口人的土地承包经营权证中。上诉人的承包经营权证合法有效，而被上诉人的证是无效的。一审驳回我方起诉，严重侵犯我方合法权益。
被上诉人朱文龙、董洪侠未到庭，未提交答辩状。
代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪向一审法院起诉请求：判令朱文龙、董洪侠排除妨害，分割土地承包经营权；并承担诉讼费。
一审法院查明：朱昌君与代永兰系夫妻关系，育有朱文龙、朱文�、朱政锋、朱文艳、朱文梅5子女。朱文峦与姜金花系夫妻关系，育有子朱士琪。朱文龙与董洪侠系夫妻关系。2000年10月15日，铜山县人民政府为朱文龙颁发农村土地承包经营权证书1份，载明：户主姓名朱文龙，承包耕地5.075亩，编号苏CM01070200023，项目耕地，面积2.975亩，座落村东南；项目（耕地），面积2.20亩，座落西地，等等。2008年5月25日，铜山县人民政府为朱昌君颁发农村土地承包经营权证书1份，载明：发包方徐州市铜山区何桥镇何桥村7组，承包方代表姓名朱昌君，承包方式家庭承包，共有人代永兰、董红（洪）侠、朱文龙、朱文峦、朱文凤、朱令、朱振等8人，承包方式家庭承包，承包地总面积19.79亩，包括东南地2.87亩、稻田地1.88亩、南地6.90亩，西地3.79亩、荒地3.33亩，等等。2014年4月9日，朱昌君死亡。2015年8月，徐州市铜山区何桥镇何桥村村民委员会与代�兰签订农村土地家庭承包合同1份，约定徐州市铜山区何桥镇何桥村村民委员会将位于徐州市铜山区何桥镇何桥村7组的承包地19.86亩承包给代永兰耕种，等等。2015年9月1日，徐州市铜山区人民政府为代永兰颁发农村土地承包经营权证书1份，载明：发包方徐州市铜山区何桥镇何桥村村民委员会，承包方代表姓名代永兰，身份证号码，承包方式家庭承包，土地承包合同编号320312102201071339J，承包方土地承包经营权共有人代永兰、董洪侠、姜金花、朱昌军、朱艳、朱士来、朱士琪、朱文艳、朱文龙、朱文梅、朱政锋、朱文峦，承包地实测总面积19.86亩，包括东南地3.92亩、小稻田地1.90亩、郝林6.9亩，稻田地3.8亩、西荒地3.34亩，等等。2015年，代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪要求将上述耕地重新分割，因朱文龙、董洪侠拒绝引起纠纷。
一审法院认为，家庭承包经营权的分割，不仅是家庭内部共有财产分割，还涉及到发包方及相关行政主管部门对承包地、承包合同、承包经营权及承包经营权证等诸多问题的解决。分割承包地必然涉及承包地块、质量、坐落等诸多实际操作性问题，以上问题难以通过民事裁判予以确定。承包人因分户请求分割相应份额承包地的，可向所在的农村集体经济组织申请协调解决，因此，代永兰、姜金花、朱文峦、朱政锋、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉依法应予驳回。遂裁定：驳回代永兰、姜金花、朱文峦、朱政峰、朱文艳、朱文梅、朱士琪的起诉。案件受理费100元，予以退回。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人均是同一家庭成员，2015年9月1日徐州市铜山区人民政府颁发的农村土地承包经营权证中记载被上诉人为涉案土地共有人。上诉人提起本案诉讼主张排除妨害，其本质是为了与被上诉人之间分割土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。所谓家庭承包是以户为生产经营单位进行承包，至于家庭户内部如何将土地进一步分割到个人没有法律依据，可由家庭内部自愿协商，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，上诉人的诉请本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 松
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执186号
申请执行人刘某甲，男,汉族,1975年1月13日出生。
被执行人刘某乙，男，汉族，1972年6月20日生。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙合同纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1395号民事判决书生效后，申请执行人刘某甲向本院申请执行案件款20000元，案件受理费150元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于被执行人刘某乙暂时无能力履行案件款，但被执行人因交通事故在我院起诉，待赔偿下来后会给我还钱。申请执行人刘某甲向本院提交撤回执行申请，经审查，撤回申请符合法律规定，本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院(2018)陕0625执186号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人的权利未得到保障，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹 鑫
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初89号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人彭某1。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年2月26日被批准逮捕，2016年4月5日被兴山县公安局取�候审。2016年12月12日经本院决定逮捕，同年12月13日由兴山县公安局执行。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人彭某1犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄德锋出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2016年1月初的一天凌晨，被告人彭某1路过兴山县古夫镇邹家岭小区时，趁被害人张某没有关闭自己黑色轿车后窗之机，将该车内的一壶菜油盗走。
2016年1月19日3时许，被告人彭某1途经兴山县古夫镇孙家沟时，趁无人之机，把被害人彭某2的鄂Ｅ×××××车门拉开，将车内的一台三星牌笔记本电脑（含配套鼠标、鼠标垫、电脑包）、一个U盘和一个POS机盗走。同月21日20时许，彭某1在出售该笔记本电脑时被公安机关抓获。经鉴定，被告人彭某1盗窃物品价值人民币3295元。公诉机关认为被告人彭某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
同时查明，被盗赃物已起获并发还各被害人。
上述事实，被告人彭某1当庭供述无异议，且有受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人李某1、李某2的证言，被害人彭某2、张某的陈述，兴山县物价局兴价认定字（2016）003号关于涉案物品的价格认定结论书，现场勘验、检查、辩认等笔录，监控视频，被告人彭某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某1如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已起获发还，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2017年1月26日止。2016年4月5日至2016年12月12日期间不计入刑期，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 田印莉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1481号
原告刘某某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告袁某某，男，汉族，住遂平县。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告袁某某及委托代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月，原告在网上与被告相识，同年10月21日双方在遂平县民政部门办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁、任性，有吸烟、喝酒、赌博的恶习，为此原被告经常生气吵架。生气后原告到娘家消气，再回家时被告把门锁着不让原告进门，加之被告实施家庭暴力，被告对原告的伤害特别大，原被告无法生活下去，夫妻感情已经破裂。请求依法判令原被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告袁某某辩称，不同意离婚，虽然原被告有生气吵架现象，但没有达到夫妻感情破裂的程度。被告平时应酬多一些，喝点酒，但不存在赌博的恶习。
经审理查明，2014年3月，刘某某与袁某某在网上相识，当年10月21日双方在遂平县民政部门办理结婚登记。婚后刘某某与袁某某没有生育子女，生活中双方因琐事有生气吵架现象。刘某某婚前财产有：小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、42寸液晶电视机一台、饮水机一台、豆浆机一个、被子八双、床罩一套。2015年11月13日，刘某某向本院起诉要求与袁某某离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。本案原被告在网上相识后自愿结婚，生活中双方虽然有生气吵架现象，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔蜀豫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1481号
原告刘某某，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告袁某某，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告袁某某及委托代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年3月，原告在网上与被告相识，同年10月21日双方在遂平县民政部门办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁、任性，有吸烟、喝酒、赌博的恶习，为此原被告经常生气吵架。生气后原告到娘家消气，再回家时被告把门锁着不让原告进门，加之被告实施家庭暴力，被告对原告的伤害特别大，原被告无法生活下去，夫妻感情已经破裂。请求依法判令原被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告袁某某辩称，不同意离婚，虽然原被告有生气吵架现象，但没有达到夫妻感情破裂的程度。被告平时应酬多一些，喝点酒，但不存在赌博的恶习。
经审理查明，2014年3月，刘某某与袁某某在网上相识，当年10月21日双方在遂平县民政部门办理结婚登记。婚后刘某某与袁某某没有生育子女，生活中双方因琐事有生气吵架现象。刘某某婚前财产有：小天鹅牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、42寸液晶电视机一台、饮水机一台、豆浆机一个、被子八双、床罩一套。2015年11月13日，刘某某向本院起诉要求与袁某某离婚。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。本案原被告在网上相识后自愿结婚，生活中双方虽然有生气吵架现象，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔蜀豫
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第1358号
原告范显斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区关东中街**号。
委托代理人苏宝业、李福昌，山东海政律师事务所律师。。
被告山东省即墨经济开发区车家沟村民委员会。
法定代表人刘明进，村主任。
原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福昌，被告的法定代表人刘明进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月，我为被告制作、安装塑钢门窗156平方米，共欠我31371元未付款，后我多次向被告追要未果。故请求人民法院判令被告偿付加工款31371元及利息8347.14元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，但无力还款；原告无权主张利息。
经审理查明，2004年6月，原告范显斌为被告山东省即墨经济开发区车家沟村民委员会制作、安装塑钢门窗156平方米，被告共欠原告31371元未付款，被告的法定代表人刘明进在原告出具的收款单上签名对该欠款予以认可。后原告多次向被告追要未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的收款单在案佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告加工款31371元，事实清楚、证据充分，应予偿付。因双方并没有偿付利息的约定，故原告要求被告承担自欠款之日的利息本院不予支持，但被告应当承担原告自立案之日即2009年6月29日至还款之日的利息损失。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告山东省即墨经济开发区车家沟村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告范显斌欠款31371元，并承担自2009年6月29日至判决生效之日的按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元减半收取396.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年八月三日
书记员 万初昌
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初4号
原告郭继海，男，满族，1967年8月26日生，现住长春市九台区。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
被告宫剑民，男，汉族，1969年12月3日生，现住吉林省舒兰市。
原告郭继海诉被告宫剑民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭继海到庭参加诉讼，被告宫剑民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月初被告称自己急需用钱，向原告借款1.5万元，口头约定10天内还清。还款日期已到，被告以各种理由拖延还款。后经原告多次催要，被告于2015年10月19日给原告出具1.5万元借据一枚。被告至今未履行还款义务，故来院告诉，要求被告偿还所欠原告人民币1.5万元及自出条之日起的利息；案件诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告宫剑民未到庭无答辩意见。
经审理查明，2015年6月被告自原告处借款1.5万元，于2015年10月19日为原告出具1.5万元借据一枚，未约定还款时间及利息。原告于2016年1月4日来院告诉主张权利。
本院认为，被告宫剑民自原告处借款，有其为原告出具的借据在卷为凭，原、被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。因未约定利息，利息可自原告来院告诉主张权利时起按同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告宫剑民于本判决生效之日立即给付原告郭继海欠款1.5万元及此款自2016年1月4日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ：吕晓红
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：卢广磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初9659号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码：91440604893670588T。
负责人李红梅，总经理。
委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。
被告：刘解兰，女，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省道县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告刘解兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原、被告双方一致确认：截至2017年8月5日，被告刘解兰尚欠原告贷款本金63333.47元、利息0元；
二、对于上述欠款，原告同意被告刘解兰继续按照编号44020120130151651的《个人购房担保借款合同》的约定履行，即借款利率按中国人民银行同期三至五年期贷款基准利率水平上浮15%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整。若被告刘解兰逾期还款，则在贷款利率基础上加收50%计收罚息。还款方式为等额本金递减还款，还款日为每月5日；
三、本案律师费6500元，由被告刘解兰负担，并于2017年8月20日前支付给原告；
四、本案受理费1025元、财产保全费920元，合计1945元，由被告刘解兰负担，并于2017年8月20日前支付给原告；
五、若被告刘解兰未按时履行上述第一至四项确定的债务，则原告对被告刘解兰提供抵押的位于佛山市禅城区汾江南路51号832房的房产经拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
六、如被告刘解兰未按时履行上述第三至四项确定的债务，或任何一期未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期，向法院申请强制执行，要求被告刘解兰一次性清偿全部借款本息、律师费及诉讼费，并以拖欠的全部本金为基数按照逾期贷款罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十六日
书记员 陈尔