福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初233号
原告陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号省政府大楼。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人连燕群、徐孝祥，福建省人民政府法制办干部。
原告陈仕泳诉被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告省政府送达起诉状副本等相关法律文书。2016年10月11日，本院公开开庭审理了本案。原告陈仕泳，被告省政府的委托代理人连燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年8月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号），主要内容：申请人（原告）对被申请人（福州市人民政府）作出的《福州市人民政府关于福州市城乡建设发展总公司环岛路工程项目建设用地的批复》（榕政地（2008）249号，以下简称榕政地（2008）249号批复）不服，于2016年8月8日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：榕政地（2008）249号批复涉及的土地，系经《福建省人民政府关于福州市环岛路项目建设用地的批复》（闽政文（2008）278号）批准农用地转用和征收（使用）的，被申请人为组织实施征地作出闽政地（2008）249号批复是土地征收程序的一个环节，未对申请人设立新的权利义务，该行为不属于行政复议范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。
原告陈仕泳诉称，2016年6月19日，原告收到福州市住房保障和房产管理局政府信息公开告知中得到被申请人福州市人民政府于2008年9月19日作出榕政地（2008）249号批复，从该文件中始得知被申请人对原告房屋所在的集体土地作出了征收决定。原告认为，被申请人违法作出榕政地（2008）249号批复，严重违反了法律规定，程序及实体均违法，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。原告向被告提起行政复议申请，被告不依法履行复议职责，不受理原告正当的复议申请违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告违法作出的榕政行复不（2016）204号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告重新作出复议决定；2、案件受理费用由被告承担。
原告陈仕泳向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、五本工商营业执照、税务登记证、非住宅房屋使用许可证、食品卫生许可证、租赁房屋治安管理许可证、以及购置宅基地票据等相关证明材料；证明原告与生俱来的人权，是中华人民共和国公民，拥有合法的集体土地使用权和房产、营业店面等。对福州市政府违法作出的征收包括原告土地使用权和房产的征地批复行政行为有权提起复议，也有权对被告不履行法定职责的行为提起诉讼。2、榕政地（2008）249号批复，证明被申请人福州市政府作出了与原告有利害关系的具体行政行为，原告从福州市住房保障和房产管理局公开《房屋拆迁许可证》五要件中提交的政府信息，得到该文件后即在法定期限内提起行政复议，符合法律规定。该批复违反法律规定。市政府也无权在未经补偿安置的情况下直接决定供应土地并收回原土地使用者的土地使用权。《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五条明确规定：“严禁未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供应土地，并发放建设用地批准文件。”此外，该批复授权城乡建设发展总公司征地拆迁，组织实施征收土地也是违法行为。组织实施征地是专属于市县人民政府及土地行政主管部门的职能，其他部门或机构没有这项职权，城乡建总不是行政机关，无权行使行政机关的职能。3、闽政行复不（2016）204号《不予受理行政复议申请决定书》，是被诉具体行政行为，市政府批复收回原告合法使用的土地，并决定划给福州市城乡建设发展总公司。但原告至今未得到任何补偿安置，被告却认为被申请人福州市人民政府的征地行为是为组织实施省政府（闽政文（2008）278号）的征地决定只是征地的一个环节，未对被征收人设立新的权利义务，所以不可复议诉讼，而省政府的征地决定是属于行政机关最终裁决的行为，也不可复议诉讼。如此一来，政府征收被征收人的房屋，岂不是都不可以复议诉讼？4、《政府文件清单》；被申请人福州市政府为了规避宪法、法律、法规、党和国家对征地拆迁的方针政策，设立临时机构福州市东部新城征地拆迁安置指挥部和福州市仓山区马尾新城建设指挥部，隐身实施违法环岛路项目螺洲段征地拆迁，制定《福州市东部新城环岛路项目拆迁补偿安置实施细则》违法实施征地拆迁补偿安置。5、《依据清单》；中华人民共和国宪法、法律、法规、党和国家对征地拆迁补偿安置一系列方针政策。
被告省政府辩称，原告对福州市人民政府作出的榕政地（2008）249号批复不服，于2016年8月8日向答辩人申请行政复议。答辩人经审查认为榕政地（2008）249号批复涉及的土地，系经《福建省人民政府关于福州市环岛路项目建设用地的批复》（闽政文（2008）278号）批准农用地转用和征收（使用）的，福州市人民政府为组织实施征地作出榕政地（2008）249号批复是土地征收程序的一个环节，未对原告设立新的权利义务，依法不属于行政复议范围。因此，答辩人于2016年8月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号）并及时送达各方当事人。综上，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号）证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、文件阅办单、行政复议申请书、不予受理行政复申请决定书；证明答辩人在法定期间内依法对行政复议申请进行审查，并在法定期限内依法作出不予受理行政复议申请决定书，程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对文件阅办单及复议申请书没有异议。证明被告收到了原告提交的行政复议申请书。《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号），是被诉具体行政行为，它的合法性须由被告提供证据证明。对原告提交的证据，被告认为原告提交的证据与本案没有关联性；依据清单和政府文件清单跟本案也没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号）系被诉行政行为，属于待证事实。原告提交的政府文件清单、依据清单与本案不具有关联性。原、被告提交的其他证据可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，2016年8月8日，被告省政府收到原告陈仕泳提起的行政复议申请，请求依法撤销被申请人违法作出的榕政地（2008）249号批复。被告经审查后，于2016年8月11日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号），对原告提起的行政复议申请决定不予受理，并邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告省政府系法定的行政复议机关，其作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不（2016）204号）权力来源合法。原告陈仕泳是被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案诉讼。
福州市人民政府榕政地（2008）249号批复系根据省政府《福建省人民政府关于福州市环岛路项目建设用地的批复》（闽政文（2008）278号）作出的，是土地征收后供地的一个环节。原告认为其未得到补偿安置，涉及的是补偿安置问题，与福州市人民政府榕政地（2008）249号批复无法律上的利害关系。被告认为原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并无不当。被告在收到原告的行政复议申请书后履行了相关程序，其作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政程序亦无不当。
综上，原告的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈仕泳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈仕泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 谢红波
审判员 曾 莹
审判员 郑 鋆
二〇一六年十月十七日
书记员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。