江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民初86号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告：美锦（扬州）置业有限公司,住所地扬州市扬州经济技术开发区施桥镇钟灵南路90号。
法定代表人：李海林，该公司董事长。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告：仪征贵飞化工有限公司,住所地仪征市扬州化学工业园油港路２号。
法定代表人：莫桂良，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被告仪征贵飞化工有限公司（以下简称贵飞公司）、美锦（扬州）置业有限公司（以下简称美锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人仇春勇、被告美锦公司的委托代理人石永富到庭参加诉讼，被告贵飞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令贵飞公司立即偿还借款本金9982万元，利息7335249.46元（截止2016年3月29日）并继续按合同约定承担利息、罚息、复利至本息全部偿清之日，承担律师费85万元，合计108005249.46元。2、判令中信银行扬州分行有权以美锦公司抵押的位于扬州市扬子江南路西侧、吴洲西路北侧土地使用权优先受偿贵飞公司的上述款项。3、判令美锦公司对贵飞公司的上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由被告共同负担。诉讼过程中，因美锦公司对中信银行扬州分行主张的抵押权范围提出异议，中信银行扬州分行将诉讼请求第2、3项变更为：2、请求判令中信银行扬州分行有权以美锦公司抵押的位于扬州市扬子江南路西侧、吴洲西路北侧土地使用权在最高额2000万元范围内优先受偿。3、判令美锦公司对贵飞公司的上述债务中的本金8000万元及相应利息、罚息、复利以及律师代理费承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年12月26日，为确保中信银行扬州分行与贵飞公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，美锦公司与中信银行扬州分行签订《最高额抵押合同》，将位于扬州市扬子江南路西侧、吴洲西路北侧的土地使用权抵押给中信银行扬州分行，抵押担保的主债权期间自2011年9月13日至2016年9月13日，最高额度2000万元。2014年4月1日，为确保中信银行扬州分行与贵飞公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，美锦公司与中信银行扬州分行签订了《最高额保证合同》，被保证的主债权期间自2014年4月1日至2016年4月1日，最高额度为本金8000万元及相应利息、罚息以及实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证。上述合同履行过程中，中信银行扬州分行向贵飞公司发放4笔贷款合计1亿元。上述贷款到期后，贵飞公司仅偿还18万元，余款及利息未还。
被告贵飞公司未发表答辩意见。
被告美锦公司辩称，对贵飞公司向中信银行扬州分行借款及美锦公司提供保证担保、抵押担保的事实无异议，但美锦公司为贵飞公司提供抵押担保的范围仅限于2000万元，中信银行扬州分行对2000万元以上部分请求实现抵押权缺乏依据。美锦公司虽有义务承担律师费，但应以中信银行扬州分行实际给付的数额为准。
原告中信银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行扬州分行与贵飞公司于2014年4月10日、6月5日、9月15日、9月16日签订的人民币流动资金贷款合同及相应借款凭证各一份。2、中信银行扬州分行与贵飞公司于2013年12月26日签订的综合授信合同，中信银行扬州分行与美锦公司于2013年12月26日签订的最高额抵押合同、土地使用权抵押合同，以及他项权证各一份。3、中信银行扬州分行与美锦公司于2014年4月1日签订的最高额保证合同一份，4、贷款本金利息明细表。5、中信银行扬州分行与江苏石立律师事务所（以下简称石立所）于2016年7月28日签订的委托代理合同及石立所开具的律师费发票。
对中信银行扬州分行提供的证据，美锦公司质证称：对证据的真实性均无异议，委托代理合同虽约定律师费为85万元，但中信银行扬州分行实际只支出60万元，故美锦公司只同意承担60万元。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：2013年12月26日，为确保中信银行扬州分行与贵飞公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，美锦公司与中信银行扬州分行签订《最高额抵押合同》（编号103471-1），将位于扬州市扬子江南路西侧、吴洲西路北侧的土地使用权抵押给中信银行扬州分行，抵押担保的主债权期间自2011年9月13日至2016年9月13日，最高额度2000万元。2014年4月1日，为确保中信银行扬州分行与贵飞公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，美锦公司与中信银行扬州分行签订了《最高额保证合同》（编号2014信扬银最保字第00058号），被保证的主债权期间自2014年4月1日至2016年4月1日，最高额度为本金8000万元及相应利息、罚息以及实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证。上述合同履行期间，2014年4月10日，中信银行扬州分行与贵飞公司签订2014扬流贷字第00300号借款合同，约定：中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款5000万元，到期日2015年4月10日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按月结息、到期还本，逾期利率为在合同利息基础上加收50%。对贵飞公司不能按时支付的利息，中信银行扬州分行有权按罚息利率计收复利。贷款担保为抵押担保、保证担保，担保合同编号2014信扬银最保字第00058号、2012扬最抵字第00336号。同日，中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款5000万元，借款凭证载明年利率6.6%。2014年6月5日，中信银行扬州分行与贵飞公司签订2014扬流贷字第00464号借款合同，约定中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款2000万元，到期日2015年6月5日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按月结息、到期还本，逾期利率为在合同利息基础上加收50%。对贵飞公司不能按时支付的利息，中信银行扬州分行有权按罚息利率计收复利。贷款担保为抵押担保，担保合同编号103471-1。同日，中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款2000万元，借款凭证载明年利率6.6%。2014年9月15日，中信银行扬州分行与贵飞公司签订2014扬流贷字第00911号借款合同，约定中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款1500万元，到期日2015年9月15日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按月结息、到期还本，逾期利率为在合同利息基础上加收50%。对贵飞公司不能按时支付的利息，中信银行扬州分行有权按罚息利率计收复利。贷款担保为抵押担保、保证担保，担保合同编号2014信扬银最保字第00058号、2012扬最抵字第00336号。同日，中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款1500万元，借款凭证载明年利率6.6%。2014年9月16日，中信银行扬州分行与贵飞公司签订2014扬流贷字第00921号借款合同，约定中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款1500万元，到期日2015年9月16日，利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按月结息、到期还本，逾期利率为在合同利息基础上加收50%。对贵飞公司不能按时支付的利息，中信银行扬州分行有权按罚息利率计收复利。贷款担保为抵押担保、保证担保，担保合同编号2014信扬银最保字第00058号、2012扬最抵字第00336号。同日，中信银行扬州分行向贵飞公司发放贷款1500万元，借款凭证载明年利率6.6%。上述贷款到期后，贵飞公司仅于2015年1月21日偿还了2014扬流贷字第00300号借款合同项下的借款18万元。算至2016年3月29日，贵飞公司在2014扬流贷字第00300号借款合同项下欠借款本金4982万元、利息、罚息、复利等3747087.55元，2014扬流贷字第00464号借款合同项下欠借款本金2000万元、利息、罚息、复利等1504425.34元，2014扬流贷字第00911号借款合同项下欠借款本金1500万元、利息、罚息、复利等1041127.93元，2014扬流贷字第00921号借款合同项下欠借款本金1500万元、利息、罚息、复利等1042608.64元。
另查明，2016年7月28日，中信银行扬州分行与石立所签订委托代理合同，约定中信银行扬州分行就本案纠纷委托石立所进行一审诉讼程序代理，律师费85万元。石立所于2016年9月1日开具了6份律师费发票，金额合计60万元。
本案的争议焦点为：贵飞公司、美锦公司是否有义务承担律师费85万元？
本院认为，中信银行扬州分行虽与石立所约定律师费为85万元，但其实际仅支出律师费60万元，其要求贵飞公司、美锦公司承担85万元缺乏依据。本院采信美锦公司的意见，由贵飞公司与美锦公司按中信银行扬州分行实际支出的数额承担律师费60万元。
中信银行扬州分行与贵飞公司签订的综合授信合同、人民币流动资金贷款合同，与美锦公司签订的最高额保证合同、最高额抵押合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并发生法律效力。各方当事人均应按约履行。中信银行扬州分行已按借款合同约定向贵飞公司发放贷款，贵飞公司应按合同约定的期限及时还款，按合同利率承担利息，逾期应承担逾期利息及复利，并承担中信银行扬州分行有权为实现本案债权而支出的律师费。贵飞公司未按2014扬流贷字第00464号借款合同约定还款，中信银行扬州分行有权依据抵押合同约定实现抵押权，在2000万元范围内以美锦公司提供抵押的财产优先受偿。贵飞公司未按2014扬流贷字第00300、00911、00921号借款合同约定还款，中信银行扬州分行有权依据保证合同约定，要求美锦公司承担连带清偿责任。美锦公司承担担保责任之后，依据物权法与担保法的规定，依法有权向贵飞公司追偿。
综上所述，原告中信银行扬州分行要求被告贵飞公司偿还借款9982万元及相应利息、罚息、复利，美锦公司承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行扬州分行主张的律师费85万元，其中60万元有事实与法律依据，本院予以支持，对其余部分本院不予支持。被告贵飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仪征贵飞化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金9982万元及相应的利息、罚息、复利（其中2014扬流贷字第00300号借款合同项下借款本金4982万元，利息、罚息、复利3747087.55元；2014扬流贷字第00464号借款合同项下借款本金2000万元，利息、罚息、复利1504425.34元；2014扬流贷字第00911号借款合同项下借款本金1500万元，利息、罚息、复利1041127.93元；2014扬流贷字第00921号借款合同项下借款本金1500万元，利息、罚息、复利1042608.64元。上述利息、罚息、复利均算至2016年3月29日合计为7335249.46元，2016年3月30日起至实际给付之日止，按借款合同约定的标准另行计算）；
二、被告仪征贵飞化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行支付律师费60万元；
三、如被告仪征贵飞化工有限公司不履行2014扬流贷字第00464号借款合同项下付款义务，原告中信银行股份有限公司扬州分行有权在2000万元限额内以被告美锦（扬州）置业有限公司提供抵押的土地使用权折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
四、被告美锦（扬州）置业有限公司对仪征贵飞化工有限公司在2014扬流贷字第00300、00911、00921号借款合同项下所欠的借款本金7982万元及上述合同项下所欠利息、罚息、复利，以及仪征贵飞化工有限公司应承担的律师费60万元承担连带清偿责任；
五、被告美锦（扬州）置业有限公司承担担保责任后，依法有权向被告仪征贵飞化工有限公司追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582727元，由原告中信银行股份有限公司扬州分行负担1349元，被告仪征贵飞化工有限公司、美锦（扬州）置业有限公司共同负担581378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 薇