广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1304号
上诉人（原审被告）：张德朝。
�托代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：林傲翰，广东名成律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李龙记。
委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所辅助人员。
上诉人张德朝因与被上诉人李龙记买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李龙记向原审法院诉称：2014年5月至2014年10月，李龙记应张德朝的订货要求，共送价值330669元的水泥、瓷砖等货物给张德朝。期间张德朝仅支付了李龙记部分货款，剩余货款张德朝没有如期履行。2014年9月16日，张德朝给李龙记出具《欠款确认书》，确认截止至2014年9�16日，张德朝共欠李龙记水泥及外墙瓷砖款共计166314元。2014年10月，李龙记应张德朝的订货要求，再次向张德朝送交了价值6005元的货物，该货款张德朝仅支付3005元，尚欠货款3000元。至起诉之日，张德朝共拖欠李龙记货款169314元。李龙记请求判令：1.张德朝支付李龙记的货款169314元及利息（利息以166314元为本金，按月利息2.5分，从2014年10月1日计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由张德朝承担。
李龙记为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有送货单、欠款确认书和律师函。
张德朝没有向原审法院作出答辩，也没有向原审法院提交任何证据。
原审法院查明：李龙记与张德朝存在买卖合同关系。2014年5月至2014年10月，张德朝向李龙记采购水泥、瓷砖等货物。李龙记向原审法院提交了送货单，送货单上载明了货物的名称、规格、数量、单价及金额，拟证明李龙记向张德朝送货330669元。经核实，送货单收货单位为张德朝，收货单位及经手人处有刘再新的签字，其中2014年5月的货款为86178元，2014年7月的货款为55201元，2014年8月的货款为148860元，2014年9月的货款为34425元，2014年10月的货款为6005元（2014年10月8日货物金额为2061元、2014年10月10日货物金额为3944元），以上货款共计330669元。2014年9月16日，张德朝向李龙记作出欠款确认书确认尚欠货款166314元未付，应于2014年9月30日前付清，如张德朝到期不付清欠款需承担每月2.5分的利息。李龙记主张张德朝作出欠款确认书之后，李龙记再次向张德朝提供了6005元的货物，张德朝的员工刘再新签收了货物。该批货款张德朝支付了3005元，未付3000元，加上2014年5月至8月的欠款166314元，张德朝至今尚欠169314元未付。2015年1月8日，李龙记以张德朝未付清货款为由，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有送货单、欠款确认书等证据及原审法院庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为，张德朝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩或提交任何证据，视为放弃质证和抗辩的权利。张德朝向李龙记采购货物，李龙记向张德朝送货，双方构成买卖合同关系。根据李龙记提供的由张德朝出具的欠款确认单可以确认直至2014年9月16日，张德朝拖欠李龙记货款166314元未付。另外，根据李龙记提供的2014年10月8日、10月10日的送货单载明，李龙记在张德朝作出欠款确认单之后又向张德朝送货2061元、3944元。虽然这两张送货单没有张德朝本人的签字，但李龙记提供的2014年10月之前的送货单均由刘再新签收，在张德朝没有提出抗辩情况下，原审法院对这两张送货单的真实性予以确认。张德朝作为付款义务人，没有提供�据证明其付款情况，现李龙记主张张德朝尚欠169314元未付，原审法院予以确认。因双方均没有向原审法院提供证据证明对付款期限作出过约定，则张德朝应当在收到货物后付款，现李龙记要求张德朝支付货款169314元，符合法律的规定，原审法院予以支持。
至于利息，张德朝作出的欠款确认书承诺于2014年9月30日前付款，逾期付款则按照每月2.5分（月利率2.5%）的标准计付利息，现张德朝逾期付款，李龙记要求张德朝支付利息（利息以166314元为本金，按月利率2.5%，从2014年10月1日计算至付清之日止）符合法律的规定，原审法院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，缺席判决如下：限张德朝于判决发生法律效力之日起五日内向李龙记支付货款169314元及利息（利息以166314元为本金，按月利率2.5%，从2014年10月1日计至张德朝付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3936元，张德朝负担。
一审宣判后，张德朝不服，向本院提起上诉称：李龙记在一审中所提交证据中的送货单并非张德朝本人签名，张德朝是基于无奈才出具欠款确认书，在事实上，张德朝与李龙记之间不存在买卖合同关系，欠款确认书中2.5%的月利率约定过高，使得张德朝负担过重的还款义务，请求二审法院撤销原审判决中关于利息以166314元为本金，按月利率2.5%从2014年10月1日起计算部分，并依法改�为以166314元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起支付利息。上诉费用由李龙记负担。
李龙记向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对张德朝的上诉意见，本案二审分析如下：
首先，张德朝上诉主张案涉送货单并非其本人签名，其是基于无奈才出具欠款确认书，但并无证据对此予以证明，故本院对其该上诉主张不予采纳。其次，案涉欠款确认书约定的利息是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，张德朝上诉主张该利息标准过高，但并无充分的依据对此予以证明，故本院对其该主张亦不予采纳。
综上，张德朝的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由张德朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉�件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页共7页