新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终922号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。
代表人：张越，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶健，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付新华，女，1975年12月26日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡旺生，男，1962年1月19日出生，住第八师一四八团。
被上诉人（原审被告）：吴家贵，男，1969年9月29日出生，住四川省中江县。
原审被告：石河子市康隆汽车运输有限责任公司，住所地石河子市五小区汽车厂西侧。
法定代表人：孙如春，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑红兵，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保财险石河子分公司）因与被上诉人付新华、被上诉人胡旺生、被上诉人吴家贵、原审被告石河子康隆汽车运输有限责任公司（以下简称康隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陶健、被上诉人付新华的委托诉讼代理人王燕霞与原审被告康隆公司的委托诉讼代理人郑红兵到庭参加诉讼。被上诉人胡旺生及被上诉人吴家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人保财险石河子分公司上诉请求：1.判令撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人付新华未向原审法院提供足以证明其受伤和治疗的基本证据，原审认定被上诉人付新华受损有误。
付新华辩称，上诉人在原审中对案发地点、时间，经过、事故认定书及责任划分等问题均没有提出异议，原审中我方提供了充分的证据支持我方的诉讼请求。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
胡旺生未出庭亦未作答辩。
吴家贵未出庭亦未作答辩。
康隆公司述称，对上诉人的上诉没有意见。
付新华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计33107元[其中包括：医疗费8000元、营养费750元（15元/天×50天）、误工费14958元（54599元/年÷365天×100天）、护理费7479元（54599元/年÷365天×50天）、鉴定费1920元（2400元×80%）]；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审认定事实：2014年7月18日18时25分许，被告吴家贵驾驶新C0XX**号“东风”牌中型普通货车，沿S204线由南向北行驶至石莫公路与夏莫线交叉路口处时，与沿夏莫线由东向西行驶至此路口准备左转弯的由案外人江某某驾驶的新C6XX**号“东风日产”牌小型普通客车发生碰撞，造成江某某与原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队莫索湾大队认定，被告吴家贵负事故的主要责任，江某某负次要责任，原告无责任。
新C0XX**号事故车辆原系被告胡旺生所有，被告胡旺生于2012年3月将此车卖于被告吴家贵，事故发生时此车系被告吴家贵所有。被告吴家贵在事故发生时未取得机动车驾驶证；此车挂靠于被告康隆公司营运，并在被告人保财险石河子分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告付新华于事发当日至2016年7月期间，多次在石河子市人民医院门诊进行治疗，其伤情经诊断主要为：左侧桡骨远端骨折。被告吴家贵垫付了原告全部医疗费合计8000元。
经原告委托，新疆天宇司法鉴定所于2016年7月11日对原告的伤情及相关期限进行了鉴定，鉴定意见为：轻伤二级；误工期100日；护理期50日；营养期60日。原告为此支出鉴定费2400元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告人保财险石河子分公司作为新C0XX**号事故车辆交强险的承保公司应当在交强险赔偿限额122000元内对原告付新华的损失承担赔偿责任。因原告在本案中未主张财产损失，故被告人保财险石河子分公司只在交强险120000元赔偿限额内承担责任。超出保险限额的损失则应当由事故责任人按照事故责任比例承担相应的责任。被告人保财险石河子分公司虽辩解被告吴家贵在事故发生时未取得机动车驾驶证，属于保险公司在交强险范围内免责的情形，被告人保财险石河子分公司在本案中不应承担赔偿责任，但这只是保险公司与肇事车辆交强险的投保人之间的约定，不能对抗其他人，故被告人保财险石河子分公司的此项辩解理由无法律依据，该院不予采纳。
交警部门认定被告吴家贵负事故的主要责任，案外人江某某负次要责任，原告无责任。该院认为该责任比例认定适当。对于吴家贵与江某某的具体责任比例，根据两人在事故中的过错程度，该院酌情确定两人的具体责任比例为被告吴家贵70%，江某某30%，故被告吴家贵就原告超出保险限额的损失应当承担70%的赔偿责任。又因此车挂靠于被告康隆公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告康隆公司应当与被告吴家贵承担连带责任。
原告虽主张被告胡旺生在本案中承担责任，但根据该院查明的情况，被告胡旺生已于2012年3月将新C0XX**号事故车辆卖于被告吴家贵，事故发生时此车系被告吴家贵所有；且原告无证据证实被告胡旺生对此次事故的发生存在过错或被告胡旺生在本案中应当承担责任，故对于原告的此项主张，该院不予支持。
对于此次交通事故给原告造成的损失，该院确定如下：
1、医疗费。原告为治疗伤情支出医疗费8000元。
2、营养费。根据原告的伤情并结合住院病历及法医鉴定评定的原告营养期为60日，此项损失为900元（15元/天×60天）。
上述1-2项合计8900元，由被告人保财险石河子分公司承担。
3、误工费。根据原告的伤情并结合住院病历、法医鉴定评定的误工期为100日，该院确定原告的误工期为100日。参照2015年度兵团职工平均工资标准54599元的标准进行计算，此项损失为14958元（54599元/年÷365天×100天）。
4、护理费。根据原告的伤情并结合住院病历、法医鉴定评定的护理期50日，该院确定原告的护理期为50日。参照2015年度兵团职工平均工资标准54599元的标准进行计算，此项损失为护理费7479元（54599元/年÷365天×50天）。
上述3-4项损失合计为22437元，由被告人保财险石河子分公司承担。
5、司法鉴定费。此项费用系原告为确定伤情必须支出的费用，属合理损失，该院对此项损失确认为2400元，由被告吴家贵承担1680元（2400×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司赔偿原告付新华医疗费、营养费、误工费、护理费，合计31337元，支付方式为给付原告付新华23337元，给付被告吴家贵80**元，于本判决生效后十日内分别给付原告及被告吴家贵；
二、被告吴家贵赔偿原告付新华鉴定费1680元，与本判决生效之日起三日内给付原告付新华；
三、石河子市康隆汽车运输有限责任公司对被告吴家贵应付款项承担连带责任（此项及于诉讼费的承担）；
四、驳回原告付新华对被告胡旺生的诉讼请求。
案件受理费432元，送达费90元，合计522元（原告已付），由被告吴家贵承担，于本判决生效后三日内给付原告。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应赔偿被上诉人付新华31337元。被上诉人吴家贵在驾车过程中与案外人江某某驾驶的车辆发生碰撞，被上诉人付新华（乘客）因此受伤，石河子市公安局交警支队莫索湾大队责任认定书、石河子市医院门诊及涉案伤残鉴定书都足以证明被上诉人付新华受损事实，上诉人在原审中亦未对被上诉人付新华受伤及治疗的事实提出异议。故原审判决上诉人赔偿被上诉人付新华31337元正确。上诉人认为被上诉人付新华的损害事实不存在的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王同明
审判员 陈宏坚
审判员 何福江
二〇一七年十一月十六日
书记员 常莎莎