河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3117号
原告黄建军，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人董盈生，河南规范律师事务所律师。
被告陈春辉，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省商水县。
被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖，董事长。
委托代理人罗凤阳，该公司员工。
被告郑州市龙王装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经一路9号清华国际大厦8楼。
法定代表人张桂发，董事长。
委托代理人李涛，该公司员工。
被告郑州恒基建设监理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦7楼。
法定代表人范安刚，董事长。
委托代理人秦依林，该公司员工。
原告黄建军诉被告陈春辉、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、郑州市龙王装饰工程有限公司（以下简称龙王公司）、郑州恒基建设监理有限公司（以下简称恒基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建军的委托代理人董盈生，被告中建七局的委托代理人罗凤阳，被告龙王公司的委托代理人李涛，被告恒基公司的委托代理人秦依林到庭参加诉讼，被告陈春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中建七局承包了瑞锦小区的楼房建设，该项目位于经济技术开发区第十五大街二郎庙。后中建七局把部分楼房的装饰工程承包给了龙王公司，龙王公司又把部分工程承包给了无任何资质的陈春辉。陈春辉雇佣包括原告在内的大量工人在该工地从事装饰工作。陈春辉及龙王公司安排包括陈春辉在内的工人居住在在建的二楼。被告中建七局及被告恒基公司未对上述违反安全生产的行为制止，采取了放任纵容的态度。2014年7月23日晚9点左右，黄建军由于口渴，外出买水，由于楼上没有照明设施，在建二楼周边也没有任何防护措施及警示标志。原告在买水回到二楼时，不慎踩空，从二楼坠落。当晚，被告陈春辉把原告送达医院，并给原告办理了住院手续。原告伤情严重，共住院101天。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求四被告共同按照医疗费3.5万元、住院伙食补助费5050元、营养费2020元、护理费21354元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）246783元、误工费5.4万元、精神损害抚慰金2万元、后续治疗费9000元、交通费1000元、鉴定费1300元的标准赔偿原告399190元。
被告陈春辉未作答辩。
被告中建七局辩称：其不是本案适格当事人，且其已履行了相关安全责任义务，不应承担赔偿责任，原告对自身的受伤负有一定责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告龙王公司辩称：其不是本案适格主体，不应承担赔偿责任，其将工程的劳务已经分包给被告陈春辉，原告实际雇主为被告陈春辉，并非被告龙王公司，根据法律规定，个人之间是可以成立劳务关系的，故其不应承担赔偿责任；原告诉称其是晚上9点钟从在建楼体摔伤，但被告龙王公司承揽的是外墙面喷涂工程，即原告摔伤的时间并非是从事所谓的雇佣活动，与其从事雇佣活动无关，因此，其不应当承担赔偿责任。
被告恒基公司辩称：其不是本案适格诉讼主体，其与原告不存在任何法律关系，也无任何利益关系，其只与建设单位中建郑州城市开发有限公司签订有监理合同，受建设单位委托，根据监理法规只对总包施工单位被告中建七局进行管理监督和协调，不与原告直接发生关系；其未收到建设单位关于同意被告龙王公司分包确认的书面通知，故不可能对被告龙王公司的再分包进行监督管理；原告诉请与事实不符，对楼层有住人现象，其在事故发生前已经多次发放整改通知单，并将相关情况上报建设单位，根据监理合同及相关法律法规，其已经履行了相关义务，请求法院驳回原告对其的诉请，以维护其合法权益。
经审理查明：2014年7月23日晚9点左右，原告从位于经××大街与××交叉口西北角××＃楼施工工地上掉落。同日送至郑州市第七人民医院治疗，住院101天，共计花费医疗费72298.23元。2015年7月29日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第561号司法鉴定意见书，认定黄建军损伤程度评定为八级伤残，后续治疗费为8000元-9000元。原告黄建军为此支出鉴定费1300元、检查费880元。
原告自认被告陈春辉垫付4万元。
另查明，位于经××大街与××交叉口西北角××＃楼总施工单位为被告中建七局，被告恒基公司为该施工单位的监理单位。2014年7月22日，被告中建七局与被告龙王公司签订《合同协议书》，合同约定被告中建七局将郑州经开区瑞锦小区6#块地外墙涂料工程分包给被告龙王公司。被告龙王公司将其承包的上述工程分包给被告陈春辉，原告受雇于被告陈春辉，并在工地上居住。被告龙王公司的经营范围为室内外装饰装修及内外墙保温设计、施工（凭有效质资证经营）等。
原告与袁献力共同抚养长子黄超杰（2005年9月16日出生）、次子黄蕾杰（2009年9月22日出生）。
以上事实，有诊断证明、病历、出院证、医疗费发票、鉴定结论书、鉴定费发票、证明、户口本等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
本案中，原告作为提供劳务的一方，未尽到相应的安全注意义务，应对其自身损失承担30%的责任；被告陈春辉作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，故其应当承担70%的赔偿责任。被告中建七局已将工程分包给被告龙王公司，未违反法律规定，故对于原告要求被告中建七局承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告龙王公司违法分包，应与被告陈春辉承担连带责任。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费72298.23元。
对于原告主张的伙食补助费，按每天30元的标准及住院时间101天，计算为3030元（30×101）。
对于原告主张的营养费，根据原告住院时间101天，按每天20元的标准，计算为2020元（20×101）。
对于原告主张的误工费，根据原告的伤情，本院酌定误工时间为210天，参照2014年度河南省城镇在岗职工年平均工资标准38804元，计算其误工损失为22325.59元（38804÷365×210）。
对于原告主张的护理费，根据原告的伤情，本院酌定护理时间为150天，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准28472元，计算为11700.82元（28472÷365×150）。
对于原告主张的后续治疗费9000元，根据原告伤情及鉴定机构出具的后续治疗费评估意见，本院予以认定。
对于原告主张的残疾赔偿金，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元和八级伤残的标准，确定赔偿指数为30%，计算为146348.7元（24391.45×20×30%）。对于原告主张的按2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准计算被扶养人生活费的请求，本院予以支持，根据被扶养人刘亚博、刘亚宁的出生日期及扶养人人数，计算为21245.80元（6438.12×0.3×9÷2＋6438.12×0.3×13÷2），计入残疾赔偿金。
对于原告主张的交通费1000元，结合原告伤情及住院时间，本院予以支持。
对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费、检查费票据，本院认定为2180元。
上述损失共计291149.14元，被告应承担203804.40元（291149.14×70%）。扣除被告陈春辉垫付的4万元后，其应承担163804.40元（203804.40-40000）。
对于原告主张的精神抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为1万元。
综上，被告陈春辉应再赔偿原告173804.40元。被告郑州市龙王装饰工程有限公司承担连带责任。
被告陈春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄建军各项损失共计173804.40元。
二、被告郑州市龙王装饰工程有限公司对被告陈春辉的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告黄建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7288元，由原告黄建军承担3512元，由被告陈春辉、郑州市龙王装饰工程有限公司承担3776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏 萌