安徽省望江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0827行初13号
原告程亮，男，1966年2月23日生,汉族，住望江县。
委托代理人周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告望江县城市管理行政执法局，住所地望江县华阳镇沿河巷270号。
法定代表人王浩，局长。
委托代理人陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人陈军，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告望江县人民政府，住所地望江县华阳镇回龙东路望江县政务新区。
法定代表人霍辉，县长。
委托代理人徐文，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人唐加龙，男，1980年4月27日生，住望江县，系望江县人民政府法制办工作人员。
原告程亮不服被告望江县城市管理行政执法局（以下简称望江县城管局）和望江县人民政府城市规划管理行政命令一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周义培、被告望江县城管局负责人徐建兵（副局长）、委托代理人陈爱明、陈军和被告望江县人民政府委托代理人徐文、唐加龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，被告望江县城管局作出望城管责拆决字[2016]第0112号责令限期拆除违法建设决定，被告望江县城管局认定原告未经审批擅自在望江县回龙路44-12号前加建8.8平方米的房屋，属违法建设行为，限原告于三日内自行拆除。原告不服，申请行政复议，被告望江县人民政府于2017年2月3日作出望政行复决〔2017〕2号行政复议决定，被告望江县人民政府认为，被告望江县城管局对原告作出的限期拆除违法建设决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。
原告程亮诉称，被告望江县人民政府2017年2月3日作出的望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定，未通知原告到场，也未召开行政复议听证会，其行为明显程序违法，依法应当予以撤销。被告望江县城管局没有对原告作出处罚的职权，且建设行为已过多年，已过违法追究时效。《中华人民共和国城市规划法》出台实施时，被告没有宣传、没有贯彻落实、没有尽告知义务，原告在毫不知情的情况下建起简易小门面房，其违法建筑的过错责任不是原告，而是被告。在自己使用权土地上小型建筑是普遍现象，被告不管不问，明显有包庇袒护之嫌，应当依法追究被告望江县城管局的责任。故请求1、依法撤销望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定；2、依法撤销（望城管责拆决字）[2016]第0112号责令限期拆除违法建设决定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据（均为复印件）：
一、身份证1份，证明原告身份情况。
二、行政复议决定书2份，证明被告作出望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定未召开听证会，也未通知原告，严重程序违法，应当依法撤销。
三、土地使用权证1份，证明原告在自己有使用权的土地上建设符合法律规定。
四、照片1组共三张，证明目的1、证明县公路局部分职工房屋与县印刷厂部分职工房屋是同样的现状；2、证明被告望江县城管局有包庇、袒护之嫌；3、证明被告望江县城管局执法不公正；4、证明原告1998年建房时被告没有贯彻、宣传、落实城乡规划法，同时未尽告知义务；5、证明其违法建设当时被告没有提出异议，更没有制止，应当认定被告默认了原告的建房行为并无不当；6、类似该违法建设事件在我县是普通现象（包括被告方部分户）；7、证明违法建设的责任在被告而不是原告。
五、证明1份，证明目的同证据三。
六、强制执行决定书1份，证明：1、该决定书不合法，2、被告望江县城管局滥用职权。
被告望江县城管局辩称，原告建设的铁皮棚未经规划审批，没有取得《建设工程规划许可证》，属擅自建设形成的违法建筑，其依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对该违法建设作出责令限期拆除的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告望江县城管局向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一，现场勘验笔录，证明违法建筑事实；
证据二：规划局确认函，证明未经规划审批违反规划法的事实；
证据三:限期拆除告知书及送达回证，证明告知事实和理由；
证据四：限期拆除决定书及送达回证，证明拆除行政决定；
证据五：视频音像（送达文书），证明告知书、限期拆除决定书的送达事实；
证据六，信用代码证，证明主体适格。
被告望江县城管局提供了其行政行为所依据的法律规范：
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。
《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条。
被告望江县人民政府辩称，被告作出的望政行复决〔2017〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告作为行政复议机关，在本案原告申请行政复议程序中，依法履行了复议职责，作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院公正判决。
被告望江县人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、行政复议申请书、申请人相关材料及证据材料，证明原告申请行政复议的时间及符合受理条件。
2、行政复议案件受理审批表，证明被告依法受理原告的行政复议申请。
3、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法在法定期限内通知望江县城管局作出答复。
4、望江县城管局答复书及证据，证明望江县城管局按期提交答复书、证据及依据（原行政行为的证据与望江县城管局提供一致）。
5、延期审理通知书及送达回证，证明被告依法延期审理。
6、行政复议决定书（望政行复决〔2017〕2号），证明被告在法定期限内作出行政复议决定。
7、送达回证，证明被告在法定期限内送达行政复议决定书。
被告望江县人民政府提供了其行政行为所依据的法律规范：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经庭审质证，被告望江县城管局对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；对证据二的三性无异议，但对证明目的有异议，行政复议决定书2份是书证，只能证明复议过程，不能证明违法；证据三应当是原件，即使他们有土地使用权，也不能证明原告在土地使用权范围内建房子就是合法的，原告必须要有规划许可方面的手续才能建造房子；对证据四的真实性无异议，能达到证明目的1，但不能达到证明目的2-7；对证据五的真实性无异议，但达不到证明目的；对证据六的真实性、客观性无异议，但对关联性有异议。
被告望江县人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；证据二中的望政行复决〔2016〕7号行政复议决定与本案无关联性，对望政行复决〔2017〕2号行政复议决定三性无异议，但达不到证明目的，复议以书面审理为原则，听证为例外；对证据三，同意被告望江县城管局代理人意见；对证据四，第一张照片是公路局宿舍，与本案无关联性，证据四达不到原告的证明目的；对证据五的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，没有负责人签名，达不到证明目的；证据六与本案无关联性。
原告对被告望江县城管局提交的证据发表如下质证意见：
对证据一有异议，不符合证据三性，也达不到证明目的，房屋不是新建的，而是在1998年就建成了，当时还没有城管局。对证据二有异议，该证据是被告书面向规划局引诱出来的，是城管局书面要求规划局提供证据，并不是规划局主动出具的，所以不符合证据的三性。规划局首先应当到现场来了解，规划局从来没有来勘察过，却出具了一份证据。对证据三、四、五的送达事实无异议，但达不到证明目的；对证据六无异议。
被告望江县人民政府对被告望江县城管局提交的证据均无异议。
原告对被告望江县人民政府提交的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、三、四、七均无异议；对证据五有异议，被告延期审理不合法；对证据六有异议，被告不是在法定期限内作出的。
被告望江县城管局对被告望江县人民政府提交的证据均无异议。
原告对被告望江县人民政府和被告望江县城管局适用的法律法规没有发表意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一，被告方无异议，应当予以认定；原告提交的证据二，望政行复决〔2016〕7号行政复议决定书与本案没有关联性，不予认定，被告方对望政行复决〔2017〕2号行政复议决定(与被告望江县人民政府提交的证据6系同份证据)无异议，应当予以认定；被告方对证据三的真实性无异议，但不能证明原告在自己享有使用权的土地上建设符合法律规定；被告方对证据四的真实性无异议，但该证据不能达到原告的证明目的；被告方对证据五的真实性和关联性无异议，该份证据虽然形式上有瑕疵，但其证明的事实应予认定；证据六与本案无关联性，不予认定。
被告望江县城管局提交的证据三、四、五、六，原告和被告望江县人民政府均无异议，应当予以认定；证据一符合客观事实，应当予以认定；证据二是望江县城乡规划局依职权作出的，合法有效，应当予以认定。
被告望江县人民政府提交的证据一、二、三、四、七，原告和被告望江县城管局均无异议，应当予以认定；证据五符合证据的三性，应当予以认定。
经审理查明，2015年7月，被告望江县城管局工作人员在违法建筑存量排查工作中发现原告在位于华阳镇回龙路44-12号住房前擅自搭建8.8平方米的铁皮棚，经调查并经望江县城乡规划局复函确认，该铁皮棚建设于1998年，未经规划审批。2016年9月8日，被告望江县城管局作出望城管责拆告字[2016]第0112号责令限期拆除违法建设事先告知书，并在当日送达给原告。2016年9月28日，被告望江县城管局作出望城管责拆决字[2016]第0112号责令限期拆除违法建设决定书，并于当日送达给原告。原告对被告望江县城管局作出的责令限期拆除违法建设决定不服，于2016年11月10日申请行政复议。被告望江县人民政府依法受理。2017年1月10日经机关负责人批准，被告望江县人民政府延期30日作出行政复议决定。2017年2月3日，被告望江县人民政府作出望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定，维持望城管责拆决字[2016]第0112号责令限期拆除违法建设决定，并于2017年2月8日和2月9日分别送达给原告和被告望江县城管局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》及《关于同意在望江县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的相关规定，望江县城管局具有在望江县城乡规划区内行使城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物，必须由城市规划行政主管部门核发建设工程规划许可证件。本案中，案涉建设位于望江县华阳镇回龙东路县印刷厂宿舍前，于1998年建造。望江县城管局在对违法建筑存量排查中发现该建设后，进行了立案调查，通过对案涉建设进行调查、现场勘验，并向望江县城乡规划局发出《协助勘验委托书》，望江县城乡规划局对案涉建设未经规划许可予以认定。望江县城管局在认定案涉建设违法事实存在的情况下，向原告下发《责令限期拆除违法建设事先告知书》，告知其陈述和申辩权。在此基础上，被告作出《责令限期拆除违法建设决定书》。该限期拆除决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法。虽然案涉建设发生在《中华人民共和国城乡规划法》施行之前，望江县城管局查处行为在该法施行之后，但是原告建造案涉房屋时未取得建设工程规划许可证，建造完成后又未依法补办相关手续，违法状态一直持续至今，按照”实体从旧，程序从新”的原则，原告未取得建设工程规划许可证建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，望江县城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出限期拆除决定并无不当，故对原告要求撤销该限期拆除的诉讼请求不予支持。被告望江县人民政府作出的望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因该案情况复杂，不能在六十日的规定期限内作出行政复议决定，经机关负责人批准，延长了三十日，并且通知了原告和被告望江县城管局，故延期审理履行了法定程序，在法定期限内作出了复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，被告望江县人民政府没有召开复议听证会不违反法律规定。被告望江县人民政府行政复议程序合法。原告要求依法撤销望政行复决﹝2017﹞2号行政复议决定无事实和法律依据，理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。