杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4134号
原告：杭州茂宇贸易有限公司，住所地：杭州经济技术开发区天城东路80号北苑大厦1幢1单元1501室。
法定代表人：沈守明，总经理。
委托代理人：俞福庆，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：赵小壮，系该单位员工。
原告杭州茂宇贸易有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告杭州茂宇贸易有限公司的委托代理人俞福庆、陈国杭，被告的委托代理人赵小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月15日，原、被告签订《订购散装水泥》合同一份，约定原告供应水泥给被告，单价420元一吨，原告需给被告垫资126000元（300吨水泥），以后每两百吨结算一次，被告如付款不及时由被告承担责任，原告有权停止供货等相关事项。合同签订后，原告按约履行义务，被告收获后支付了部分货款，截至2014年12月止，被告尚欠原告货款1324482.59元，之后被告支付原告货款300000元。在2015年4月至5月，原告又向被告供应水泥8768元（因无证据证明供货，故该款诉请金额未计算在内）。被告至今拖欠原告货款1024482.59元。该款原告经催讨今未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1024482.59元，并赔偿利息损失56773.38元，（从2014年11月1日按银行同期贷款利率计算至2015年8月31日止，此后的利息损失按银行同期贷款利率计算至货款付清止），暂合计1081255.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告诉请主张货款金额不对，根据被告公司财务的统计数字，被告实际尚欠货款为859349.79元，之间差额为165132.80元，该部分款项对应的货物有无实际供货被告不清楚；且根据合同约定的结算方式和付款期限，其中应由原告垫资的126000万元应在工程竣工验收后支付，但涉案工程尚未竣工验收，所以付款时间未到；原告主张的利息金额不对，首先计算基数应根据被告前述主张调整，其次应付款的逾期利息起算时间应按合同约定的每200吨结算后付款分段计算；诉讼费用应结合被告实际承担金额后由双方分担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《订购散装水泥合同》一份，证明原、被告签订合同约定相关权利义务等事项的事实。
2、《结算清单》一份，证明被告欠款等相关事项的事实。
3、《销货清单》一份，证明原告给被告所供货物的具体数量及金额的事实。
被告未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，被告对证据1三性无异议；对证据2、3三性有异议，其上签字的案外人韩美仙、董伟忠都不是被告单位员工，董伟忠只是工地上的验货人员，根据《订购散装水泥合同》的约定，董伟忠和案外人徐连根共同为货物验收人员，合同落款“甲方代表”处董伟忠的签名是在被告加盖公章后未经被告同意私自书写的，被告并未授权董伟忠结算，该两份证据分别为《结算清单》和《销货清单》，并非送货单，虽然其上董伟忠的签名是其本人签字，但被告现对两份清单以及所载内容包括金额、数量等均不认可。本院经审查对上述证据的形式真实性均予认定，关于董伟忠的签字是否有效以及是否能够达到相应证明目的的争议，本院将在判决理由部分做进一步阐析。
本院根据双方当事人在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年6月份，原告（甲方）和被告（乙方）曾签订《订购散装水泥合同》一份，其中约定甲方把杭州市经济技术开发区人才专项用房工程所需的散装水泥15000吨由乙方供应，实际数量按双方送货清单签字为准；标号名称为散装，商标为灵石，生产厂家为百安居，规格型号为32.5，计量单位为吨，暂定数量为15000，单价（元）为420；质量标准及验收方式，按国家标准GB175-2007执行，甲方指定徐连根、董伟忠共同为验收人员，应对每批货进行验收，并在乙方的送货清单上签字，其他任何人签字不得作为结算依据；计算方式及付款期限，乙方需给甲方垫资12.6万元（300吨水泥），以后每两百吨结算一次，垫资部分的材料款在项目竣工验收合格后三个月付清；如有价格上下浮动，经双方协商同意后调整。该合同落款甲方处盖有被告“浙江省建工集团有限责任公司第一工程公司”章，“甲方代表”处有董伟忠签名。2014年10月30日出具的《工程（散装水泥）10月份材料结算清单》上载明累计货款1178707.99元，散水泥单价350，包装水泥单价380，该清单抬头部分“需方：”为被告，需方核对人为韩美仙，右下角处载明“情况事实董伟忠14.12.3”。2014年12月10日出具的《销货清单》上载明合计金额为145774.60元，散水泥单价370，代水泥单价400，收货单位处核对人为韩美仙，并有“数量核对无误董伟忠14.12.18”。后被告支付原告货款300000元，余款至今未付。故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《订购散装水泥合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原告主张按有董伟忠签字的《结算清单》和《销货清单》确认的金额共计1324482.59元结算货款，被告辩称货款金额不对，董伟忠仅是涉案工程工地验货员，并非被告单位员工且被告从未授权其结算，本院审查认为，双方签订的《订购散装水泥合同》载明甲方指定徐连根、董伟忠共同为验收人员，合同落款“甲方代表”处有董伟忠签名，而《结算清单》和《销货清单》均对货物数量和单价予以了明确，并有董伟忠签字确认，原告提出该两份材料作为确认货款的依据具有合理性，虽其中单价虽与合同约定的420元不一致，但合同还约定如有价格上下浮动，经双方协商同意后调整，且每笔单价金额均少于420元，因此对两份材料上明确的单价予以认定，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。扣除被告此后已付货款300000元，故被告尚欠原告货款1024482.59元。被告辩称根据合同约定，原告垫资的126000万元应在工程竣工验收后支付，但涉案工程尚未竣工验收，所以付款时间未到，原告对此表示无异议，故本案中，被告应支付原告货款898482.59元。原告主张的利息损失，本院以898482.59元为基数，结合合同约定以及《结算清单》、《销货清单》分别明确的金额和时间，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计算至2015年8月31日为35124.97元，此后另计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州茂宇贸易有限公司货款898482.59元，支付利息35124.97元（截至2015年8月31日；2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）。
二、驳回杭州茂宇贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7266元，由杭州茂宇贸易有限公司负担698元，由浙江省建工集团有限责任公司负担6568元，其中浙江省建工集团有限责任公司负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张杨清
二〇一六年一月二十九日
代书记员 叶 楠