wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终232号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立新，男，1963年12月24日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化。因犯诈骗罪，2015年8月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
原审被告人蒋体仁，男，1962年2月24日出生于湖南省常德市武陵区，回族，高中文化。因犯强奸罪，1983年6月8日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪，2015年8月14日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，同年9月14日被常德市鼎城区人民法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月4日被刑事拘�，同年6月7日被逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理湖南省桃源县人民检察院指控原审被告人陈立新、蒋体仁犯诈骗罪一案，于二0一六年十月十三日作出（2016）湘0725刑初160号刑事判决：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎刑初字第149号刑事判决对被告人陈立新的缓刑宣告；二、被告人陈立新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十个月、并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人蒋体仁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的刑罚三个月、并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，陈立新不服，向本院提出上诉。桃源县人民法院于2016年11�24日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈立新申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）陈立新的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈立新撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊立波
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一七年一月十三日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4526号
原告：吴春雷,男,1979年12月18日出生,汉族，住安徽省凤台县。
被告：翁剑飞，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告吴春雷与被告翁剑飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴春雷，被告翁剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费20118元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告自2015年承包了安能物流转塘营业网点的物流业务。原告自2016年10月开始为被告工作，至2017年4月22日。2017年4月18日，被告出具欠条一份，确认欠原告工资20118元，承诺于2017年5月30日前付清。款项到期后，被告未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了欠条、考勤表各一份。用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告答辩称：欠原告款项属实，对原告的诉请无异议，但目前没有能力归还。
被告未提交证据。
上述原告提交的证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原告自2016年10月开始为被告加盟的安能物流转塘营业网点工作。2017年4月18日，被告出具欠条一份，主要内容为：今欠吴春雷工资（20118元），翁剑飞承诺5月30日前结清。2017年4月22日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留。之后原告未再上班。2017年6月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告对尚欠原告工资20118元的事实，没有异议，本院予以确认。被告未按承诺支付上述款项，已构成违约，故原告起诉要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
翁剑飞于本判决生效之日起十日内支付吴春雷工资20118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元减半收取151元，由翁剑飞负担。
吴春雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，翁剑飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月十六日
书记员 胡荧娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终898号
上诉人（原审原告）：中南建设集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30层。
法定代表人：伍新民，该公司董事长。
委托代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄保均。
委托代理人：姚本芳，重庆市秀山县法律援助中心法律工作者。
上诉人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与被上诉人黄保均劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中南公司的委托代理人盛金良、被上诉人黄保均及其委托代理人姚本芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月23日，黄保均经许世祥介绍到中南公司湖南湘潭昭山大道隧道工程部从事喷水泥砂浆工作。2014年6月27日，黄保均在工作时不慎摔伤，被送至湘潭市第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：左第3-5肋骨骨折、少量血胸、左肘皮肤裂伤；出院医嘱为：带药出院巩固治疗；全休2周，每月复查X线、CT,视病情进一步处理；禁烟酒，加强营养，不适随诊。2014年12月1日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字[2014]1783号工伤认定书，认定黄保均此次受伤为工伤。2015年2月11日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2014年工990号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残十级。2015年6月23日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳人仲案字[2015]055号仲裁裁决书，裁决由中南公司支付黄保均工伤保险待遇费用共计84134元，其中：一次性伤残补助金3658元×7个月=25606元、一次性医疗补助金3568元×6个月=21948元、一次性就业补助金3568元×6个月=21948元、停工留薪期间工资3568×4个月=14632元。中南公司不服该裁决，遂诉至法院。
原审法院另认定：中南公司为黄保均支付了住院期间的医疗费用，但没有为黄保均办理工伤保险，也未支付工伤停工留薪期间的工资待遇。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。黄保均在工作时不慎受伤，湘潭市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定黄保均的受伤构成工伤，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为伤残十级，中南公司未在规定期限申请行政复议或提起行政诉讼，也未申请再次鉴定，该决定书和鉴定结论书合法有效。因黄保均在中南公司工作时间不长，双方也未对工资待遇进行书面约定，法院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，按中南公司社会保险统筹地区上一年度的社会平均工资，即湖南省2013年度全省在岗职工月平均工资3658元予以确认。黄保均被鉴定为十级伤残，主张4个月的停工留薪期基本符合伤情治疗需要，法院予以支持。根据法律规定，黄保均受伤应当享受如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金3658元×7个月=25606元、一次性医疗补助金3568元×6个月=21948元、一次性就业补助金3568元×6个月=21948元、停工留薪期间工资3568×4个月=14632元，共计84134元。中南公司没有为黄保均缴纳工伤保险费，依法应当由中南公司向黄保均支付相应的工伤待遇。综上，中南公司的诉讼请求没有事实依据与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条；《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、第二十九条、第四十条之规定，原审法院判决：一、驳回中南公司的诉讼请求；二、由中南公司于判决生效之日起10日内支付黄保均工伤保险待遇费用合计84134元。案件受理费10元，减半收取5元，由中南公司负担。
中南公司不服原审判决，上诉称：1、黄保均在湖南湘潭昭山大道隧道项目上受伤后，被送往湘潭市第三人民医院救治，2014年6月17日入院诊断结果为左第3-5肋骨骨折，2014年9月1日DR影像学科报告书诊断结果为左侧第9肋骨骨折，两次检验报告存在实质性差异，故该公司对其十级伤残提出异议。2、一审法院认为黄保均的停工留薪期时间为4个月，而黄保均出院后，医嘱休息时间为两周，因此黄保均的停工留薪期应按照医嘱休息时间计算。综上，请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2991号民事判决；2、判令本案一审、二审诉讼费用由黄保均承担。
黄保均辩称：1、《工伤伤残鉴标准》明确规定只要存在骨折这一事实就能构成伤残，故黄保均的工伤检测报告不一致并不影响本案的基本事实。2、2014年6月17日黄保均受伤入院，直到2015年2月14日才回重庆老家，修养时间长达8个月，其主张的4个月停工留薪期符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为有关黄保均停工留薪期工资计算的相关问题。经审查，第一，黄保均的工伤已经湘潭市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为十级鉴定结论，中南公司未在规定的时间内对该鉴定结论申请复议或提起行政诉讼，因此，上诉人中南公司提出的其对该劳动等级鉴定结论不予认可的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，黄保均在工作期间受伤且已被鉴定为工伤，中南公司应向其支付暂停工作接受工伤医疗期间的工资福利待遇。参照湘劳〔1997〕169号《关于颁发《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的通知》中的相关规定，黄保均的多根多处肋骨骨折应当享受70天至4个月的医疗期。因此，原审法院判决黄保均的停工留薪期为4个月并无不当，本院予以确认。上诉人中南公司提出的黄保均的停工留薪期计算期限过长的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人中南公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由中南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 晴
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终898号上诉人（原审原告）：中南建设集团有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30层。法定代表人：伍新民，该公司董事长。委托代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄保均。委托代理人：姚本芳，重庆市秀山县法律援助中心法律工作者。上诉人中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与被上诉人黄保均劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中南公司的委托代理人盛金良、被上诉人黄保均及其委托代理人姚本芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年5月23日，黄保均经许世祥介绍到中南公司湖南湘潭昭山大道隧道工程部从事喷水泥砂浆工作。2014年6月27日，黄保均在工作时不慎摔伤，被送至湘潭市第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：左第3-5肋骨骨折、少量血胸、左肘皮肤裂伤；出院医嘱为：带药出院巩固治疗；全休2周，每月复查X线、CT,视病情进一步处理；禁烟酒，加强营养，不适随诊。2014年12月1日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字[2014]1783号工伤认定书，认定黄保均此次受伤为工伤。2015年2月11日，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出潭劳鉴2014年工990号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为伤残十级。2015年6月23日，湖南省劳动人事争议仲裁委员会作出湘劳人仲案字[2015]055号仲裁裁决书，裁决由中南公司支付黄保均工伤保险待遇费用共计84134元，其中：一次性伤残补助金3658元×7个月=25606元、一次性医疗补助金3568元×6个月=21948元、一次性就业补助金3568元×6个月=21948元、停工留薪期间工资3568×4个月=14632元。中南公司不服该裁决，遂诉至法院。原审法院另认定：中南公司为黄保均支付了住院期间的医疗费用，但没有为黄保均办理工伤保险，也未支付工伤停工留薪期间的工资待遇。原审法院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。黄保均在工作时不慎受伤，湘潭市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定黄保均的受伤构成工伤，湘潭市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》鉴定结论为伤残十级，中南公司未在规定期限申请行政复议或提起行政诉讼，也未申请再次鉴定，该决定书和鉴定结论书合法有效。因黄保均在中南公司工作时间不长，双方也未对工资待遇进行书面约定，法院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，按中南公司社会保险统筹地区上一年度的社会平均工资，即湖南省2013年度全省在岗职工月平均工资3658元予以确认。黄保均被鉴定为十级伤残，主张4个月的停工留薪期基本符合伤情治疗需要，法院予以支持。根据法律规定，黄保均受伤应当享受如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金3658元×7个月=25606元、一次性医疗补助金3568元×6个月=21948元、一次性就业补助金3568元×6个月=21948元、停工留薪期间工资3568×4个月=14632元，共计84134元。中南公司没有为黄保均缴纳工伤保险费，依法应当由中南公司向黄保均支付相应的工伤待遇。综上，中南公司的诉讼请求没有事实依据与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条；《湖南省实施办法》第二十四条、第二十九条、第四十条之规定，原审法院判决：一、驳回中南公司的诉讼请求；二、由中南公司于判决生效之日起10日内支付黄保均工伤保险待遇费用合计84134元。案件受理费10元，减半收取5元，由中南公司负担。中南公司不服原审判决，上诉称：1、黄保均在湖南湘潭昭山大道隧道项目上受伤后，被送往湘潭市第三人民医院救治，2014年6月17日入院诊断结果为左第3-5肋骨骨折，2014年9月1日DR影像学科报告书诊断结果为左侧第9肋骨骨折，两次检验报告存在实质性差异，故该公司对其十级伤残提出异议。2、一审法院认为黄保均的停工留薪期时间为4个月，而黄保均出院后，医嘱休息时间为两周，因此黄保均的停工留薪期应按照医嘱休息时间计算。综上，请求二审法院：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2991号民事判决；2、判令本案一审、二审诉讼费用由黄保均承担。黄保均辩称：1、《工伤伤残鉴标准》明确规定只要存在骨折这一事实就能构成伤残，故黄保均的工伤检测报告不一致并不影响本案的基本事实。2、2014年6月17日黄保均受伤入院，直到2015年2月14日才回重庆老家，修养时间长达8个月，其主张的4个月停工留薪期符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为有关黄保均停工留薪期工资计算的相关问题。经审查，第一，黄保均的工伤已经湘潭市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级为十级鉴定结论，中南公司未在规定的时间内对该鉴定结论申请复议或提起行政诉讼，因此，上诉人中南公司提出的其对该劳动等级鉴定结论不予认可的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案中，黄保均在工作期间受伤且已被鉴定为工伤，中南公司应向其支付暂停工作接受工伤医疗期间的工资福利待遇。参照湘劳〔1997〕169号《关于颁发《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的通知》中的相关规定，黄保均的多根多处肋骨骨折应当享受70天至4个月的医疗期。因此，原审法院判决黄保均的停工留薪期为4个月并无不当，本院予以确认。上诉人中南公司提出的黄保均的停工留薪期计算期限过长的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人中南公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由中南建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一六年五月九日书 记 员  郭 晴附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1036号
原告：程宏，男，1973年出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告：杨滨，女，1970年出生，汉族，住四川省内江市。
被告：刘盛源，男，1996年出生，汉族，住四川省内江市。
二被告委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
原告程宏与被告杨滨、刘盛源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因借款人刘代文在原告起诉前就已死亡，本院依法裁定驳回了原告对刘代文的诉讼，原告遂要求追加刘代文的继承人刘盛源作为被告参加诉讼，本院予以了准许。原告程宏委托诉讼代理人李治纲与被告杨滨、刘盛源委托诉讼代理人邓再勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨滨偿还原告借款本金40，000元及从2011年3月起按月利率2%计算利息至其还清之日止；2、被告刘盛源在其继承刘代文的财产范围内偿还原告借款；3、本案的诉讼费用由�告承担。事实和理由：2011年3月4日,刘代文以经营客车周转资金为由，向原告借款40,000元，约定利息为每月1,500元，原告将40,000元现金交付给了刘代文，刘代文并向原告出具借条共一张。2016年4月5日，刘代文向原告出具还款承诺，承诺于2017年4月30日还款，但至今未能还款付息，原告故诉至法院。
被告杨滨、刘盛源辩称，1、原告并未向法庭提供借款的交付凭证，不能证明借款已实际支付，借款未产生，被告无偿还义务；2、还款承诺书上的金额与实际不相符，不是有效证据，借款已过诉讼时效，不应得到支持；3、原告没有证据证明借条及还款承诺书系刘代文所写，原告不具备适格主体；4、刘盛源作为继承人已明确表示放弃了�刘代文遗产的继承，且原告也没有证明证明刘盛源继承有刘代文的遗产，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告杨滨系借款人刘代文之妻，被告刘盛源系杨滨、刘代文之子。2011年3月4日,刘代文以经营客车周转资金为由，向原告借款40,000元，约定利息为每月1,500元，原告将40,000元现金交付给了刘代文，刘代文并向原告出具借条共一张。2016年4月5日，刘代文向原告出具还款承诺，承诺2011年3月4日向原告的借款于2017年4月30日归还，如过期未还，另行增加50,000元违约金。2017年1月5日，刘代文因病死亡，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。审理中，被告刘盛源于2017年5月27日作出了《放弃遗产继承�明书》。
本院认为，1、自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷关系。本案中，原告借与刘代文40,000元系现金交付，但该笔款项属于较小金额，现金交付也符合交易习惯，虽然原告未能提供转账的交付依据，但原告向法庭提供了刘代文出具的借条、刘代文于2016年4月5日向原告及另一债权人同时出具的还款承诺，以上证据能相互印证，形成证据锁链，证明原告已将借款交付给刘代文的事实，故被告杨滨辩称该借款并无实际交付的辩称理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信；2、至于还款承诺书上的金额与刘代文向�告和另一债权人借款的金额总和有5,000元出入，但这并不影响其自愿所作出的承诺还款的效力，因此，被告杨滨认为该还款承诺书上的借款金额有出入而不应得到采信的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，刘代文在还款承诺书上同意于2017年4月30日前履行义务，因此，本案诉讼时效应从2017年4月30日起重新计算2年，原告于2017年5月16日起诉来院，明显未超过诉讼时效，故被告杨滨辩称原告的起诉已过诉讼时效的辩称理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予采信；3、被告杨滨辩称原告无证据证明借条与还款承�书系刘代文所写，但经法庭释明是否申请对刘代文笔迹进行鉴定后，被告杨滨未提起该申请，本庭视为其对该主张权利的放弃，故对其认为原告不具备适格主体的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信；4、被告刘盛源已作出了《放弃遗产继承申明书》，且原告也未有证据证明被告刘盛源继承有刘代文遗产，故原告要求被告刘盛源在其继承刘代文遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，于法无据。被告刘盛源辩称其不应承担偿还责任的辩称理由成立，本院予以采信。总之，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，现借款人刘代文已死亡，被告杨滨系刘代文之妻，对于其债务被告杨滨也未能提供证据予以证明原告与刘代文明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，原告要求被告杨滨偿还借款的诉讼请求，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与刘代�对借款利息约定为每月1,500元，即月利率3.75%、又在还款承诺书上约定有违约金，现原告自愿放弃了违约金和部分利息，要求利息按月利息2%计算的标准也未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告杨滨偿还原告借款本金40，000元及从2011年3月起按月利率2%计算利息至其还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告刘盛源在其继承刘代文的遗产范围内偿还原告借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨滨于本判决生效后15日内偿还原告程宏借款40，000元；利息从2011年3月起按月利率2%计算利息至其还清之日止；
二、驳回原告程宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年六月二十日
书记员 黎龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初971号
原告：杨昌艳，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区上里镇共和村*组**号。
被告：王汉茂，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省天全县始阳镇新民村*组*号。
原告杨昌艳与被告王汉茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌艳到庭参加诉讼，被告王汉茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告经朋友介绍认识原告，同年11月10日，被告向原告提出自己工地需要资金，向原告借款40000元，并向原告承诺在一个月内予以归还。后还款时间已到，经原告多次催促，被告于2016年1月30日又书面承诺在次月5日归还，并提供了担保人予以担保，但至今被告仍然不予归还上述借款。
被告王汉茂未作答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2015年11月10日，被告向原告提出向原告借款40000元用于做工程，原告同意后到银行支取现金40000元交付给被告，被告向原告出具一张借条载明：“今借到杨昌艳人民币现金4万元。”2016年1月30日，被告承诺于2016年2月5日归还借款。借款逾期后，被告仍未归还借款。
上述事实有经庭审确认的以下证据予以证明：原、被告的身份证明，借条，担保书以及原告的当庭陈述笔录。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告在借款后未履行还款义务的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款的主张，本院依法予以支持。被告王汉茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉茂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨昌艳借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王汉茂负担。此款原告杨昌艳已预交，在本判决执行时，由被告王汉茂一并支付原告杨昌艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张秀荣
代理审判员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张元圣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1188号
原告：张丽玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺，统一社会信用代码：91350502768572962H。
负责人：张新兰，支行行长。
委托诉讼代理人：卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
第三人：美加美餐具股份有限公司，住所地泉州市清濛园区西片区B-06.07.08地块办公楼，统一社会信用代码：91350500628650391K。
法定代表人：吴家福。
第三人：泉州市荣祥塑胶工贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区B-06.07.08地块美加美办公楼二楼，统一社会信用代码：9135050275495701X1。
法定代表人：吴家福。
第三人：泉州福圣鞋业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区兴泰路59号，统一社会信用代码：913505026990467066。
法定代表人：吴家福。
第三人：吴家福，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
第三人：郑碧卿，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
第三人：吴献洋，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
第三人：陈硕辉，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
第三人：吴志成，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告张丽玉与被告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行、第三人美加美餐具股份有限公司、泉州市荣祥塑胶工贸有限公司、泉州福圣鞋业有限公司、吴家福、郑碧卿、吴献洋、陈硕辉、吴志成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月23日，原告张丽玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张丽玉撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张丽玉负担。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 蔡晓娟
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1188号原告：张丽玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺，统一社会信用代码：91350502768572962H。负责人：张新兰，支行行长。委托诉讼代理人：卢燕真，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。第三人：美加美餐具股份有限公司，住所地泉州市清濛园区西片区B-06.07.08地块办公楼，统一社会信用代码：91350500628650391K。法定代表人：吴家福。第三人：泉州市荣祥塑胶工贸有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区B-06.07.08地块美加美办公楼二楼，统一社会信用代码：9135050275495701X1。法定代表人：吴家福。第三人：泉州福圣鞋业有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区兴泰路59号，统一社会信用代码：913505026990467066。法定代表人：吴家福。第三人：吴家福，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，第三人：郑碧卿，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，第三人：吴献洋，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，第三人：陈硕辉，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，第三人：吴志成，男，1990年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告张丽玉与被告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行、第三人美加美餐具股份有限公司、泉州市荣祥塑胶工贸有限公司、泉州福圣鞋业有限公司、吴家福、郑碧卿、吴献洋、陈硕辉、吴志成案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月23日，原告张丽玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张丽玉撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由张丽玉负担。审 判 长  杨左杰代理审判员  陈 曦人民陪审员  李 霞二〇一七年八月二十三日书 记 员  周戴龙速 录 员  蔡晓娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初2150号
原告：江国祥。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司。
委托代理人：孙志平，该公司员工。
原告江国祥诉被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告江国祥委托代理人魏敏，被告公交集团公司委托代理人孙志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江国祥诉称：诉讼请求：要求被告赔偿其交通事故经济损失合计67327元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月31日，尹昌秀驾驶皖Ｅ×××××号大型客车沿本市湖南路由东向西行驶至新亚路段时，所载乘客原告江国祥受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：尹昌秀和原告江国祥均无责任。原告受伤后被送至马鞍山十七冶医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：被鉴定人江国祥伤残等级评定为十级。后期治疗费评定为8000元。误工期评定以伤后180天、护理期以伤后60天、营养期以伤后90天为宜。皖Ｅ×××××号大型客车的实际车主系被告公交集团公司。
公交集团公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、我方在事故后垫付原告医疗费28766.22元，护理费4900元，请求法庭并案处理。3、原告部分诉请过高或无法律依据。医疗费发票中有两张收据，且无医嘱，我方不认可。对鉴定意见书有异议，不认可后期治疗费，原告有内固定未去掉，要求等原告去掉内固定后再进行鉴定。交通费认可200元。精神损害抚慰金不认可。我司不承担鉴定费。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2016年1月31日，公交集团公司驾驶员尹昌秀驾驶皖Ｅ×××××号大型客车沿本市湖南路由东向西行驶至新亚路段时，所载乘客原告江国祥受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：尹昌秀和原告江国祥均无责任。原告受伤后被送至马鞍山十七�医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：被鉴定人江国祥伤残等级评定为十级。后期治疗费评定为8000元。误工期评定以伤后180天、护理期以伤后60天、营养期以伤后90天为宜。皖Ｅ×××××号大型客车的实际车主系被告公交集团公司，尹昌秀驾驶车辆系履行职务行为。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告江国祥交通事故经济损失应确定为：医疗费37389元（含后续医疗费8000元）、住院伙食补助费930元（31天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费6270元（60天*104.5元/天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金40404元（26936元*10%*15年）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金6000元，合计96093元。其中事故后被告公交集团公司预付原告医疗费28766元、护理费4900元，共计33666元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告江国祥在乘坐被告公交集团公司所有的大型客车时发生交通事故，被告公交集团公司应对原告江国祥的交通事故经济损失承担赔偿责任。因此被告公交集团公司应赔偿原告96093元，折抵先前预付的33666元，被告公交集团还应赔偿原告交通事故经济损失62427元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告江国祥交通事故�济损失62427元（先前预付的33666元除外）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、驳回原告江国祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为740元（此款原告江国祥已预交），由被告马鞍山市公共交通集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一六年八月十日
书记员 李晨霈
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿�条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1299号
原告：刘凯，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈曾梁，浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告：董福山，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告刘凯与被告董福山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人胡学鹏、沈曾梁到庭参加诉讼，被告董福山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8500元；2、判令被告支付原告利息797.89元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2017年2月17日，实际计算至付清日止。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买油漆材料。截止2015年4月6日，被告尚欠原告货款8550元，被告出具欠条一份予以确认。经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。为此，起诉至法院。
被告董福山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有其提交的欠条在案佐证，且被告未提出异议，故本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款8550元未付的事实清楚，有原告提交的欠条在案佐证。原告与被告未约定支付货款的时间，被告依法应在收到货物的同时支付原告货款。现被告在出具欠条后未及时支付原告货款，已构成违约，依法应承担支付原告货款并支付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董福山于本判决生效之日起十日内支付原告刘凯货款8550元，支付原告刘凯自2015年4月6日起支付货款付清日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，计算至2017年2月17日为797.89元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月二十八日
代书记员 孙雪年
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2168号
申请执行人贺爱莲，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王玉珍，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初1416号民事调解书，向被执行人王玉珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。由被申请人给付所欠申请人1万元及利息，本案在执行过程中依法扣划被执行人王玉珍账户存款10050元，本案强制执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0821民初1416号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 相
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执310号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
代表人郭夏森，该分行行长。
被执行人：史东伟，男，1970年7月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人：泉州骏华房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区后坑社区龙祥嘉园A幢201，组织机构代码06036707-4。
法定代表人ＸＸ来，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4196号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史东伟、泉州骏华房地产开发有限公司的银行存款604854.86元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人史东伟、泉州骏华房地产开发有限公司相应价值的财产收入。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年二月十三日
书记员 梁娇红
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第86号
申请执行人汤日平，男，1954年11月18日出生，汉族，住长沙县。
被执行人杨明放，男，1957年9月12日出生，汉族，下岗职工，住长沙县。
申请执行人汤日平与被执行人杨明放机动车交通事故责任纠纷一案经本院审结，该案的（2011）长县民初字第2229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年2月25日立案执行。2013年2月26日，本院向被执行人杨明放发出执行通知，责令其给付申请执行人赔偿款25139.7元及利息�支付给申请执行人精神抚慰金2500元；承担案件受理费155元及申请执行费320元。但被执行人至今尚未履行。
本院在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人自行达成执行和解协议。据此申请执行人汤日平于2013年8月14日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(八)项、第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第86号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年八月十四日
书记员 刘贝
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初143号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，农民。因吸食毒品于2016年1月29日被平江县公安局行政拘留十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年3月7日被平江县公安局刑事拘留，2016年3月16日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员钟池海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年2月26日，被告人李某用其身份证并出资登记入住平江县城关镇新城区新车站附近的天乐宾馆210房间，且持续住至2016年2月28日。2016年2月28日下午，吸毒人员徐某、高某来到天乐宾馆210房间找被告人，后由被告人李某到平江县城关镇新城区嘉源宾馆附近找一个外号叫“德哥”的男子购买200元钱的一小包冰毒一粒麻古。后在210房间内，被告人李某与徐某、高某三人在该房间内吸食毒品冰毒和麻古的混合物；后来被告人李某又打电话叫来吸毒人员郑某、孔某，同在210房间内，被告人李某伙同徐某、高某、郑某、孔某四人以烫吸的方式吸食了毒品麻古和冰毒的混合物。公安民警于2016年2月28日下午在天乐宾馆210房间将李某、徐某、高某、郑某、孔某查获，并对五人进行尿检，经甲基安非他明类毒品成分检测，五人均呈阳性，公安机关依法对五人分别处以行政拘留或罚款。
对上述指控事实，平江县人民检察院提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李某违反社会管理规定，明知他人吸毒仍提供场所，其行为已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实、定性及证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人李某在公安机关2016年2月28日对其进行第一次讯问时即供述了其容留他人吸毒的事实。公安机关于2016年2月29日作出对其行政拘留十日的处罚决定，后于2016年3月7日对其刑事拘留。
上述事实，被告人李某亦无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、宾馆入住登记表、尿检报告等书证；证人徐某、高某、郑某、孔某的证言；被告人李某的供述与辩解；辨认笔录；手机短信、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李某在公安机关对其作出行政拘留决定前即以供述其容留他人吸毒的犯罪事实，公安机关对其行政拘留的时间应折抵刑期。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人李某的刑期自2016年3月7日起至2016年6月29日止（行政拘留期间已折抵刑期）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年六月十七日
书记员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40154号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。
被告：李连军，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：胡长红，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李连军、胡长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告李连军、胡长红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连军、胡长红共同偿还原告借款本金人民币226,500元，自2010年3月22日起至2016年6月20日止的利息人民币174,188.34元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月23日，原告与被告李连军、胡长红签订了《个人经营创业借款合同》，被告李连军、胡长红共同借款249,000元用于借新还旧，借款期限自2009年6月23日至2012年6月22日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李连军、胡长红于2012年5月4日偿还借款本金3500元，于2013年10月22日偿还借款本金14,000元，于2016年2月3日归还借款本金5000元，利息偿还至2010年3月21日，剩余借款本息被告李连军、胡长红未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李连军、胡长红所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李连军发放贷款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告李连军对借款事实进行进一步的确认和认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为174,188.34元。
被告李连军、胡长红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告李连军、胡长红系夫妻关系，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李连军、胡长红签订的《个人经营创业借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李连军作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告胡长红作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡长红应当依照合同约定与被告李连军共同承担还本付息的义务。被告李连军、胡长红经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李连军、胡长红于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币226,500元，自2010年3月22日起至2016年6月20日止的利息人民币174,188.34元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币226,500元为基数，在借款年利率8.64%的基础上上浮50%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3655元，由被告李连军、胡长红共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40154号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，该行客户经理。被告：李连军，男，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：胡长红，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李连军、胡长红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告李连军、胡长红经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李连军、胡长红共同偿还原告借款本金人民币226,500元，自2010年3月22日起至2016年6月20日止的利息人民币174,188.34元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月23日，原告与被告李连军、胡长红签订了《个人经营创业借款合同》，被告李连军、胡长红共同借款249,000元用于借新还旧，借款期限自2009年6月23日至2012年6月22日，借款年利率为8.64%，逾期利率为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李连军、胡长红于2012年5月4日偿还借款本金3500元，于2013年10月22日偿还借款本金14,000元，于2016年2月3日归还借款本金5000元，利息偿还至2010年3月21日，剩余借款本息被告李连军、胡长红未能履行偿还义务，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告李连军、胡长红所签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李连军发放贷款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告李连军对借款事实进行进一步的确认和认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为174,188.34元。被告李连军、胡长红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，另查明被告李连军、胡长红系夫妻关系，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李连军、胡长红签订的《个人经营创业借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李连军作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告胡长红作为共同债务人在借款合同中签字确认，视为对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡长红应当依照合同约定与被告李连军共同承担还本付息的义务。被告李连军、胡长红经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李连军、胡长红于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币226,500元，自2010年3月22日起至2016年6月20日止的利息人民币174,188.34元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币226,500元为基数，在借款年利率8.64%的基础上上浮50%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3655元，由被告李连军、胡长红共同负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一七年二月十三日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2129号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人荣选平，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告兰杰，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告兰杰金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年4月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收587.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 谢模勇
人民陪审员 方五子
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周振华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第2129号原告齐丙午，男，汉族，1964年1月5日出生，岳阳县人。原告陶五知，女，1972年2月17日出生，岳阳县人。两原告共同委托代理人钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。被告湖南省高速公路管理局长沙管理处，住所地长沙市经济技术开发区滨湖路1号。法定代表人张四平，该处处长。委托代理人段启俊，湖南银联律师事务所律师。委托代理人李奕洲，湖南银联律师事务所律师。被告现代投资股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场。法定代表人宋伟杰，该公司董事长。委托代理人周华君，男，1971年12月4日出生，汉族，长沙市人。委托代理人杨浩然，湖南银联律师事务所律师。被告湖南瑞和高速公路救援有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路407号信息大厦11楼1109。法定代表人黄礼广，该公司执行董事。委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。被告株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路1361号栗雨工业园协力药业办公楼。法定代表人何巍，该公司执行董事。委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。本院在审理原告齐丙午、陶五知与被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告齐丙午、陶五知向本院申请撤回对被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告齐丙午、陶五知的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐丙午、陶五知撤回对被告湖南省高速公路管理局长沙管理处、现代投资股份有限公司、湖南瑞和高速公路救援有限公司、株洲宏达物业管理有限责任公司的起诉。本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告齐丙午、陶五知负担。审 判 长  黄义华人民陪审员  刘婷芬人民陪审员  何耀娟二〇一六年五月十四日代理书记员  傅 云
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第854号
申请执行人黄伟汉。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
黄伟汉与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟汉于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退还合同保证金28000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第353号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程增光
审 判 员 李 坚
代理审判员 邵健锐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第854号
申请执行人何崇飞，住宾县。
被执行人王凤民，住宾县。
本院在执行何崇飞申请执行王凤民保证合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第880号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第880号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月二十日
书记员 富 强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保985号
申请人：陈智，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人：蔡立明，男，1981年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：施先浪，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：尤国富，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人陈智、蔡立明与被申请人施先浪、尤国富合同纠纷一案，申请人陈智、蔡立明于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人施先浪、尤国富的银行存款600000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人蔡立明自愿以其所有的车牌号为湘xxxx**宝马1辆以及湘xxxx**丰田霸道1辆作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
对被�请人施先浪、尤国富的银行存款600000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结；
对申请人蔡立明所有的湘xxxx**宝马1辆以及湘xxxx**丰田霸道1辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 张桂香
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判�难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初376号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陶从建，男，1977年5月22日出生于四川省简阳市，公民身份号码5110271977********,汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月28日经简阳市公安局决定取保候审。
被告人叶建兵，男，1987年11月6日出生于四川省简阳市，公民身份号码5109021987********，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月28日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人陶从建犯非法制造枪支罪、叶建兵犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人陶从建、叶建兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日，被告人陶从建到简阳市三岔镇长兴街“陶某1机修店”购买了一支南山牌JD327B型射钉枪，又到该镇交通路“荣华五金店”购买了一根无缝钢管。后陶从建在家中使用电焊机将钢管焊接到射钉枪上，从而改装成了火药枪。同期，叶建兵从舅舅毛某1（已去世）家中拿回一支由射钉枪加钢管改装的火药枪。
2016年1月16日晚，被告人陶从建、叶建兵和曾某1（另案处理）各持一支火药枪，驾车到简阳市丹景乡张家沟村“缺耳朵山”附近打鸟过程中，被巡逻民警发现，叶建兵、曾某1弃枪逃离，陶从建被抓获，民警随即在附近找到了被丢弃的三支火药枪。次日上午，叶建兵到简阳市公安局新民乡派出所投案。
被告人陶从建、叶建兵到案后如实供述了以上事实。
经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的三支疑似枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人陶从建、叶建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，销售登记表，户籍信息，证人陶某1、李某1、陶某2的证言及同案人曾某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶从建违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支一支的行为，构成了非法制造枪支罪。叶建兵违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支的行为，构成了非法持有枪支罪。陶从建到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；叶建兵主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陶从建犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶从建犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶建兵犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、对扣押在案的二支射钉枪、三个头灯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉岗
审 判 员 胡 兴
人民陪审员 何 建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 董凤娉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初279号
原告：康国军，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：康国民，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：焦志双，该村村主任。
委托代理人:赵雪刚,河北观峦律师事务所律师。
原告康国军与被告康国民、唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告康国军、被告焦家庄村委会委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告康国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康国军诉称，2012年9月30日，我与被告签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定我将村南1.36亩土地流转给被告康国民（时任焦家庄村村主任）经营使用，每年每亩1200元，共计1632元，应于每年的9月30日前支付。但被告康国民自2014年9月30日以来一直未支付流转费，已拖欠2015年、2016年流转费3264元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付流转费3264元，并支付违约金652.80元，解除土地经营权流转合同，拆除地上附着物，整理好土地，予以还耕，不影响下一年度的耕种。同时承担本案诉讼费用。
被告康国民未提供答辩意见。
被告焦家庄村委会辩称，被告村委会不是本案诉争的土地承包经营权流转合同的主体，不是本案适格主体，请法院驳回对村委会的起诉。1、本合同签订时，被告康国民任村委会主任，当时村委会公章由康国民掌控，在该合同加盖公章的行为是被告康国民个人私自使用公章的行为，产生的法律后果应由其个人承担。2、从合同内容看，约定的都是原告与被告康国民之间的权利义务，对合同项下的所有条款，作为村委会来讲不享有任何权利，也不承担任何义务，因该合同是一份制式合同，虽然甲方处书写的是村委会，结合落款甲方的签字是本案原告，虽加盖村委会公章，但不能以此作为定案依据，应综合合同全部内容考虑村委会加盖公章的性质，且从合同表面看，王官营镇政府也加盖了公章，原、被告签字后没有村委会盖章的位置，所以公章加盖在了合同右下角，实际该公章应加盖到发包方的位置，村委会加盖公章也只是起到备案的作用，并不能以此认定被告村委会是该合同的主体。3、根据农村土地承包法以及流转办法等规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，发包方并非土地流转的主体。综上，被告村委会并非本流转合同的主体，因此不是本案的适格主体，不应承担任何责任，请法庭查清事实后，依法驳回对村委会的起诉。
经审理查明，原告与被告康国民于2012年9月30日签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定原告将本村村南1.36亩土地转包给被告康国民。流转费标准为每亩每年1200元，合计1632元，于每年的9月30日前支付。违约责任约定为：由违约方向对方支付违约金（按实际价值）。在文末“发包方意见”盖章处加盖有被告焦家庄村委会的公章，在“鉴证机关”处加盖有唐山市丰润区王官营镇人民政府公章。合同签订后，原告将土地依合同流转给了被告康国民，用于建设生态种植园。被告康国民对2015年和2016年的流转费3264元未予支付，原告经催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地经营权流转合同书等材料在卷。
本院认为，根据原告提交的土地经营权流转合同内容和合同履行情况,原告和被告康国民才是合同的权利、义务当事人。被告焦家庄村委会在合同上盖章，只是按照土地经营权流转管理办法的规定，对合同予以备案确认，但并不应当承担合同义务和其他法律责任。因此,原告将焦家庄村委会列为被告，要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告康国民因种植需要向原告流转土地，符合法律规定，其与原告签订的土地经营权流转合同为有效合同。双方应按合同的约定全面、及时履行合同义务，而被告康国民在合同履行期间两年时间内以自己的行为表明不履行合同的主要义务（即给付流转费），原告请求解除土地经营权流转合同，本院予以支持。在流转合同中，双方约定的违约金的计算方式不详，但原告在请求中要求按拖欠数额的20%给付违约金，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告康国军与被告康国民签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告康国民给付原告康国军土地流转费3264元，并给付违约金652.80元，并清除所受让土地范围内的附着物，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告康国军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 坤
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人周胜龙（特别授权）。
被告刘建振，农民。
被告周玉丽（系刘建振之妻），农民。
被告申金国，农民。
被告肖香云（系申金国之妻），农民。
被告周新华，农民。
被告张凤芹（系周新华之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云、周新华、张凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人李海涛、周胜龙到庭参加诉讼，被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云、周新华、张凤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年9月1日，刘建振以收购棉花为由向原告借款80000元，约定年利率15.84%，借款期限从2014年9月至2015年9月，阶段性等额本息还款。被告刘建振、申金国、周新华共同组成某小组，相互为对方借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。现被告刘建振、周玉丽尚欠原告借款本金67099.92元及利息3324.47元，原告多次催要，被告未有偿还，原告诉讼来院，请求依法判令被告刘建振、周玉丽偿还原告借款本金67099.92元及相应利息；被告申金国、肖香云、周新华、张凤芹承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云、周新华、张凤芹在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告刘建振向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2014年9月1日，金乡邮政支行与被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云、周新华、张凤芹签订《小额贷款联保协议书》（编号37030589214093598622）。协议书约定：六被告自愿成立联保小组，在2014年9月1日至2016年9月1日，联保小组成员对其他成员在原告处贷款不超过80000元，合计贷款不超过240000元的贷款承担连带保证责任。同日，原告金乡邮政支行与被告刘建振及其配偶周玉丽签订《小额联保借款合同》（编号为37030589114097118379）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告刘建振（借款人）发放贷款80000元，贷款用途为收购棉花；贷款期限自2014年9月至2015年9月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2014年9月1日向被告刘建振发放贷款80000元，约定到期日为2015年9月1日。借款到期后，被告向原告偿还借款本金12900.08元，借款利息偿还至2015年3月1日，现尚欠原告借款本金67099.92元及相应利息未有偿还，被告申金国、肖香云、周新华、张凤芹也未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告刘建振、周玉丽偿还原告借款本金67099.92元及相应利息；被告申金国、肖香云、周新华、张凤芹承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结婚证、身份证、夫妻关系证明等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告刘建振、周玉丽、申金国、肖香云、周新华、张凤芹签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告周玉丽系被告刘建振之妻，其在联保协议书及借款合同中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘建振向原告金乡邮政支行借款80000元后，至今仍欠原告借款本金67099.92元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告申金国、肖香云、周新华、张凤芹作为联保人，在借款人刘建振未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建振、周玉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金67099.92元及相应利息（利息按照2014年9月1日编号为37030589114097118379的《小额贷款借款合同》中约定的贷款利率计算，以借款67099.92元为基数，从2015年3月2日起，计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
二、被告申金国、肖香云、周新华、张凤芹对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告刘建振、周玉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李雪梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 尚云鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03623号
原告崔××，女，1972年1月5日出生。
被告贾××，男，1972年6月26日出生。
本院在审理原告崔××与被告贾××离婚纠纷一案中，原告崔××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告崔××负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗新娅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1621号
原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。
法定代表人：龙治普，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：马生红，女，1966年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马生红于2015年7月15日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.被告偿付借款本金10000元，逾期利息2个月×132.5元=265元，违约金10000元×1‰×60天=600元，共计10865元整；2.由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘媛春
二〇一六年九月一日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合同民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0303民初1621号原告:宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县花马西街南侧雅居苑北门201、202号。法定代表人：龙治普，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文华，女，系该公司员工。（特别授权代理）被告：马生红，女，1966年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马生红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉称，被告马生红于2015年7月15日与原告签订小额贷款借款合同。合同约定被告为投资种植玉米向原告贷款10000元，借款期限为一年，逾期贷款在逾期期间按照日利率1‰计收违约金，如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。借款到期后经原告催要，被告推诿不予偿还，原告诉至法院请求：1.被告偿付借款本金10000元，逾期利息2个月×132.5元=265元，违约金10000元×1‰×60天=600元，共计10865元整；2.由被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方签订的借款合同中明确约定因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼，故本案应当由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷纠纷中，双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案应当以原告所在地为合同履行地。故本案应当由原告所在地人民法院管辖，即盐池县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区盐池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘媛春二〇一六年九月一日书记员  叶文亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2471号
原告：杨海军，男，1978年3月4日出生，汉族，个体。
被告：陈再震，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县。
被告：梁玲仙，女，1961年11月23日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县。
被告：潘日云，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县。
被告：吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，户籍所在地为宁夏石嘴山市。
被告：安祖道，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县。
原告杨海军与被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，因依原告提供的送达地址，无法向被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道直接送达或者留置送达相关法律文书，故采用公告方式向被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道送达相关法律文书，期间扣除审限60天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼。陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈再震、梁玲仙偿还借款本金122万元，支付利息35万元，合计157万元；2、判令被告潘日云、吴建宁、安祖道对上述借款本息承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告陈再震、梁玲仙以生意周转困难为由向原告借款150万元，双方之间签订书面借款合同，约定了借款金额、期限、利率等事项，被告潘日云、吴建宁、安祖道为此笔借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同一份，约定保证期限为2年。合同签订后，原告依约向被告支付全部借款，但被告陈再震、梁玲仙并未按合同约定还款，经原告多次催要被告偿还28万元本金，并支付利息70万元，剩余借款122万元及利息35万元至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
杨海军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈再震、梁玲仙向原告借款，2012年11月25日，被告陈再震、梁玲仙给原告出具借款收据一张，内容为：”借款收据，今收到杨海军现金1500000元（大写壹佰伍拾万元整）。该收据应作为借款合同的附件”。2012年11月26日，原告与被告陈再震、梁玲仙签订《个人借款合同》一份，约定由被告陈再震、梁玲仙向原告借款150万元，借款期限自2012年11月26日至2014年4月25日，借款利率为年利率24%，双方同时约定贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号/银行卡号为×××。被告吴建宁、潘日云、安祖道作为保证人在借款合同上签字。同日，原告又与被告吴建宁、潘日云、安祖道签订《保证合同》一份，约定被告吴建宁、潘日云、安祖道为被告陈再震、梁玲仙向原告借款150万元承担连带责任保证，并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2012年11月26日，原告通过黄河农村商业银行取款1443000元后存入被告陈再震的卡号为×××的账户。原告当庭自认，被告陈再震借款后向原告偿还借款利息70万元，并于2016年9月26日前支付原告借款本金28万元。原告曾于2016年4月19日向大武口区人民法院起诉本案各被告，后因原告无法提供本案各被告的送达地址及身份信息，经（2016）宁0202民初1458号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，现原告再次诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈再震、梁玲仙签订的《个人借款合同》中明确约定，本案借款的划款方式为划入被告陈再震的×××账户，原告于2012年11月26日存入被告上述卡中的金额为1443000元，原告陈述剩余57000元以现金方式支付给被告陈再震，但被告陈再震、梁玲仙向原告出具的150万元借款收据的落款时间为2012年11月25日，由此可知，无论从双方约定的划款方式以及被告陈再震、梁玲仙出具收据的时间来看，本案原告实际支付给被告陈再震的借款金额为1443000元，自2012年11月26日至2013年9月25日以及2013年9月26日至原告主张的2016年4月25日期间的利息，扣减被告陈再震已偿还的借款本息，被告陈再震、梁玲仙尚欠原告借款本金1163000元，利息307852元（1443000×24%÷365天×303天＋1163000×24%÷3365天×942天）。被告潘日云、吴建宁、安祖道自愿为被告陈再震、梁玲仙的借款提供连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满之日起两年，原告曾于2016年4月19日起诉向各担保人主张权利，该起诉导致被告潘日云、吴建宁、安祖道的保证期间转化为诉讼时效，现原告再次起诉，其要求被告潘日云、吴建宁、安祖道承担连带保证责任的主张在诉讼时效内，故被告潘日云、吴建宁、安祖道对上述被告陈再震、梁玲仙的借款本息承担连带清偿责任。被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈再震、梁玲仙于本判决生效后十日内偿还原告杨海军借款本金1163000元，利息307852元，共计1470852元；
二、被告潘日云、吴建宁、安祖道对上述第一款项的债务承担连带清偿责任；被告潘日云、吴建宁、安祖道承担担保责任后有权向被告陈再震、梁玲仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由原告陈再震、梁玲仙负担1195元，被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道负担17735。
公告费300元，由被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 宋娜娜
人民陪审员 曲 燕
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶依灿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2471号
原告杨海军，男，1978年3月4日出生，汉族，个体。
被告陈再震，男，1957年12月19日出生，汉族，职业及现住址均不详。
被告梁玲仙，女，1961年11月23日出生，汉族，职业及现住址均不详。
被告潘日云，男，1964年5月20日出生，汉族，职业及现住址均不详。
被告吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，职业及现住址均不详。
被告安祖道，男，1963年11月26日出生，汉族，职业及现住址均不详。
原告杨海军与被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告陈再震、梁玲仙、潘日云、吴建宁、安祖道送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马克勤
二〇一六年七月十日
书记员 叶依灿
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第232号
原告上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市青浦区新丹路128号。
法定代表人林凯胜，董事长。
委托代理人宋兆群，该单位员工。
被告东阿友谊医院，住所地东阿县经济开发区香江路*号。
法定代表人刘海彬，副院长。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
原告上海康大泵业制造有限公司（以下简称康大泵业）与被告东阿友谊医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告康大泵业委托代理人宋兆群及被告东阿友谊医院委托代理人谢华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康大泵业诉称：原告和被告于2013年8月30日签订水泵购销合同，合同总金额为64470元。合同签订后，原告履行了供货义务。但被告在支付39341元后，剩余货款至今未付。现提起诉讼，要求被告偿付欠款25129元及逾期付款利息损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告东阿友谊医院辩称：原被告签订水泵购销合同后确实有部分货款没有向原告支付，对所欠货款数额待原告提交证据后予以确认。
原告康大泵业为支持诉称，提供证据如下：
1、产品供货合同两份（附清单一份）；
2、供货增值税发票复印件一份；
3、货款对账单一份；
4、原告员工宋兆群与被告项目负责人张文忠因欠货款一事短信往来及通话记录清单。
被告质证意见为：对证据1无异议；对2无异议，但是该证据右上角刘海彬电话及欠款金额并非是刘海彬所写，不能证实原告已经与被告进行对账，欠25129元。该发票出具方系原告，该发票原件现在被告财务处，也可以证实被告已经履行完毕给付货款义务。对3系原告单方出具，被告并未对具体欠货款金额进行确认；对4真实性无异议，但是无法证实原告所主张欠货款25129元。对录音真实性无异议，但是友谊医院张文忠在该录音中也没有承认确实欠25129元。其仅陈述向领导汇报后再确认给付款项，张文忠行为不能代表被告，无法证实原告诉求数额。
围绕其辩称，被告未提交证据。
根据原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方于2013年8月30日签订《产品供货合同》，约定由原告向被告提供水泵等设备，合同金额为64470元。合同签订后，原告履行了供货义务，按照约定，被告应于2014年10月27日前付清货款。截至2014年12月被告共支付39341元货款，尚欠25129元货款未付，致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《产品供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行义务，原告履行供货义务后，被告未按照合同约定支付货款是引起本案的原因，原告要求被告支付货款的诉求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失2000元，符合双方的合同约定以及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告东阿友谊医院于本判决生效后十日内支付原告上海康大泵业制造有限公司货款及逾期付款利息共计27129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告东阿友谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第232号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人高军，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住东营市东营区沂河路*号*室。
被告郑相珍，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告刘光秀，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告刘广胜，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告刘英，女，X年X月X日出生，汉族。他身份情况不详。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军到庭参加诉讼，被告郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2012年12月11日，被告郑相珍与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第004号个人借款合同，借款金额100000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2012年12月11日起至2013年10月27日止。同日原告与被告刘光秀、刘广胜、刘英签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）高保字（2013）年第004号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2013）年第004号个人借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告已偿还借款本金744.4元及利息10528.79元，尚欠借款本金99255.6元及利息经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告郑相珍偿还原告借款本金99255.6元及自2013年10月28日起至被告归还日的利息；被告刘光秀、刘广胜、刘英承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告郑相珍（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告郑相珍从原告处借款100000元；借款期限自2012年12月11日起至2013年10月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购饲料；借款种类短期保证借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月11日，原告（债权人）与被告刘光秀（保证人）、被告刘广胜（保证人）、被告刘英（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人刘光秀、刘广胜、刘英自愿为债务人郑相珍自2012年12月11日起至2013年10月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额150000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月14日原告支付被告郑相珍借款本金100000元，并约定借款利率为11‰，借款到期日2013年10月27日。借款期限内，被告郑相珍偿还利息10273.17元，2013年11月19日被告郑相珍偿还借款本金744.4元及利息255.6元，2013年12月21日原告银行系统自动扣缴被告利息0.02元，尚欠借款本金99255.6元及利息被告郑相珍未履行还款义务，被告刘光秀、刘广胜、刘英亦未履行保证义务。
另查明，被告郑相珍在原告处自2012年12月11日起至2013年10月27日止形成的债务余额为99255.6元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细表各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告郑相珍签订个人借款合同，与被告刘光秀、刘广胜、刘英签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告郑相珍履行了合同义务后，被告郑相珍应按约定及时归还借款，被告刘光秀、刘广胜、刘英应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告郑相珍偿还借款本金99255.6元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额150000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额99255.6元，因此，原告要求被告刘光秀、刘广胜、刘英对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持99255.6元，超出部分，本院不予支持。被告刘光秀、刘广胜、刘英承担保证责任后，有权向债务人郑相珍追偿。被告郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑相珍于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金99255.6元及自2013年10月28日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算，扣除被告已支付的利息255.62元）；
二、被告刘光秀、刘广胜、刘英在99255.6元范围内承担连带清偿责任；被告刘光秀、刘广胜、刘英承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告郑相珍追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，公告费260元，由被告郑相珍、刘光秀、刘广胜、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 王 健
二〇一五年九月二日
书 记 员 王燕明
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第232号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告黄新启，住东明县。
被告宋青松，住东明县。
被告温青叶，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告黄新启、宋青松、温青叶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告黄新启、宋青松、温青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄新启于2012年12月31日在东明联社渔沃信用社申请贷款480000.00元，期限12个月，借款用于经营印染加工，到期日为2013年12月30日，利率10.2500‰，担保方式为连带责任保证，保证人宋青松。该笔贷款发放后，被告共偿还利息4.43元，其余借款本息被告以种种理由拒绝归还，违反合同约定。被告温青叶系黄新启的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金480000.00元，截止2015年1月16日的利息、罚息147190.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告黄新启、宋青松、温青叶未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告东明联社下属的渔沃信用社与被告黄新启签订《个人借款合同》一份，约定渔沃信用社借款480000.00元给被告黄新启，借款用途为购料印染加工，借款期限为2012年6月27日至2014年6月26日。借款方式为可循环方式。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日渔沃信用社与被告宋青松签订一份《最高额保证合同》，约定被告宋青松及案外人宋春令为被告黄新启自2012年6月27日起至2014年6月26日止，与渔沃信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币500000.00元提供共同连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。但未约定二人的担保份额。2012年12月31日，被告黄新启与渔沃信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该《借款借据》载明：渔沃信用社借款480000.00元给被告黄新启，贷出日为2012年12月31日，到期日为2013年12月30日，借款利率为10.2500‰，当日渔沃信用社向黄新启指定的存款账户汇入480000.00元。原告提供的交易明细载明，贷款发放后，被告黄新启共偿还利息4.43元。因贷款已逾期，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金480000.00元，截止2015年1月16日的利息、罚息147190.00元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告黄新启与温青叶系夫妻关系。
还查明，东明联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有当事人陈诉、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款申请书、利息清单、三被告身份证件复印件各1份、黄新启与温青叶结婚证复印件、户口本复印件、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社渔沃信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。渔沃信用社在2012年6月28日分别与被告黄新启、宋青松及案外人宋春令签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告黄新启发放了借款，被告黄新启仅偿还借款利息4.43元，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告黄新启偿还所欠借款本金480000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息、罚息应分别自2012年12月31日、2013年12月31日起，按约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息4.43元应予以扣除。被告温青叶与被告黄新启系夫妻关系，在被告温青叶不能提供证据证明被告黄新启的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告温青叶共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告黄新启的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，原告向被告宋青松主张担保权利未超过合同约定的保证期间，被告宋青松及案外人宋春令未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告要求被告宋青松承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币500000.00元，故被告宋青松理应在500000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，保证人宋青松承担保证责任后，有权向债务人黄新启追偿，不能追偿的部分，可由另一担保人分担。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新启、温青叶共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金480000.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2012年12月31日、2013年12月31日起，按约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息4.43元应予以扣除。。
二、被告宋青松对上述款项在500000.00元的范围内承担连带保证责任。被告宋青松承担保证责任后，有权向被告黄新启、温青叶追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵兴国
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘艳萍