江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14972号
原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道杭州路1号。
负责人：徐甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：章仪宽，男，1973年7月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：汤井云，女，1973年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：章义春，男，1970年5月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：胡伟霞，女，1968年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司（以下简称新鲁运沭阳分公司）与被告章仪宽、汤井云、章义春、胡伟霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵妍、被告章义春到庭参加诉讼，被告章仪宽、汤井云、胡伟霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲁运沭阳分公司向本院提出诉讼请求：被告章仪宽、汤井云给付原告车款165680元及违约金（以232680元为基数，从2015年1月21日起至2016年10月10日止；以165680元为基数，从2016年10月11日起至付清款之日止，均按年利率24%计算）；被告章义春、胡伟霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月11日，被告章仪宽与原告签订分期付款购车合同，购买原告解放牌货车及宇田牌挂车，并约定了购车款金额、付款时间、付款方式和违约责任等。被告汤井云同意承担共同还款责任，被告章义春、胡伟霞同意承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交付被告章仪宽、章义春，被告章仪宽、章义春未按合同约定履行分期还款义务。
被告章义春辩称：对于原告主张的购车事实无异议，但对原告主张的欠款金额有异议。2015年11月，因案外人郝某欠我运费100000元，我便将欠原告的债务转让给郝某了，由郝某偿还购车款100000元。2016年7、8月份，车辆出事故保险赔偿的12000元被原告拿去了，另有一个朋友替我给付原告3000元，上述款项要求冲抵。
被告章仪宽、汤井云、胡伟霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，购车人章仪宽及其配偶汤井云，担保人章义春及其配偶胡伟霞与原告签订考察表，约定购车人及其配偶自愿以夫妻共同财产承担还款义务，担保人及其配偶自愿以夫妻双方共同财产承担连带责任保证。2013年10月11日，原告（甲方，出售方）与被告章仪宽（乙方，购车方）、章义春（丙方，保证人）及案外人尤正忠（丁方，保证人）签订分期付款购车合同书（编号为2013096），约定乙方从甲方处购买解放牌货车及宇田牌挂车，乙方因资金紧张，暂时无力全额支付车款，经双方协商，乙方采用分期付款的方式购买该车辆，并约定自合同签订之日起乙方应缴首付款86000元，余款分24月付清，自2013年11月20日起至2015年10月20日止，每月支付一次，支付数额为15620元，支付时间为每月的20日前，逾期不支付，视为违约（逾期部分的罚息按银行同期利率的2倍计算）；在乙方未付清全部车款前，甲方保留车辆所有权；在乙方未付清全部车款或未办理车辆过户手续的，丙、丁方对下列事项自愿向甲方承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。同日，被告章仪宽（借款人）、汤井云（××）向原告出具共同还款责任确认书，约定借款人、××及家庭成员一致同意以借款人的名义向公司申请办理个人汽车贷款，贷款金额374880元，期限24个月，所签分期付款购车合同编号为2013096，并承诺××及家庭成员对借款人所欠上述贷款的本息及其他应付款项承担连带还款责任，直至贷款还清为止。被告章义春、胡伟霞作为担保人向原告出具承诺书，承诺为章仪宽贷款购买苏Ｎ×××××号车辆，提供连带担保，如该用户在还款过程中出现延期还款，由其本人负责督促章仪宽还款，如过期不能正常还款，由其本人负责代为还款，或协助公司人员将车辆扣回，直到该车辆的全部欠款还清后，方可解除担保责任。同日，被告章仪宽与原告特别约定：如借款方不按时还款，则每日收取违约金500元。
此后，原告将车辆交付被告章仪宽、章义春。被告章仪宽、章义春分别于2013年10月、2014年3月、5月、7月、9月、10月、12月、2016年11月1日、2017年1月21日分别支付原告86000元、47400元、15800元、15800元、31600元、15800元、15800元，55000元、12000元，合计295200元，尚欠原告165680元未付。
另查明：原告于2016年10月11日前领取被告车辆保险赔偿款，原告与被告章义春一致确认保险赔偿款为6960元，并同意冲抵购车款。
本院认为：原告与被告章仪宽、章义春及案外人尤正忠签订的分期付款购车合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当按照约定履行各自义务。原告及被告章义春对被告已支付购车款295200元及原告领取6960元保险赔偿金冲抵购车款无异议，本院予以确认。被告章义春辩称其另通过债务转移的方式向原告交付100000元，并提供了证人郝某、陈某证言，证明郝某欠被告章义春运费10000元，由郝某直接向案外人尤正忠支付，原告及案外人尤正忠均不予认可，被告章义春亦未提供其他证据证实，对该两名证人证言的证明效力，本院不予认定，对被告章义春的上述辩解理由，本院不予采纳。被告章义春辩称其朋友为其向原告支付3000元，原告予以否认，被告章义春未提供证据证实，对其该辩解理由，本院亦不予采信。
综上，被告章仪宽尚欠原告购车款为158720元。被告章仪宽未按约支付购车款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张违约金从2015年1月21日起按年利率24%计算，被告在原告起诉前最后一次付款时间是2014年12月，之后未按约付款，截至2015年1月20日，被告章仪宽尚欠原告货款232680元，原告现主张提前收回全部车款，并主张自逾期之日即2015年1月21日起计算违约金的请求，本院予以支持。根据原、被告双方在分期付款购车合同中约定的“逾期不支付，视为违约，逾期部分的罚息按银行同期利率的两倍计算”，该约定与被告章仪宽出具的特别约定约定的违约金标准不一致，且从特别约定的内容上无法确定与本案是否具有关联性，时间上亦难以确定是对分期付款合同内容的变更，原告据此主张违约金按年利率24%计算依据不足，本院认定违约金以双方合同约定的按银行贷款利率的2倍标准计算为宜，故对原告要求违约金按年利率24%计算的主张，本院不予支持。被告汤井云作为共同还款人，应对被告章仪宽的上述债务承担共同还款责任。被告章义春、胡伟霞自愿对被告章仪宽的上述债务承担连带保证责任，原告要求被告章义春、胡伟霞承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告章仪宽、汤井云、胡伟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章仪宽、汤井云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司给付车款158720元及违约金（以232680元为计算，从2015年1月21日起至2016年10月10日止；以158720元为基数，从2016年10月11日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告章义春、胡伟霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，由被告章仪宽、汤井云、章义春、胡伟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5228元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。