wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异53号
案外人方某某，男，汉族，1974年9月29日出生,住成都市龙泉驿区。
申请执行人陈某某，男，汉族，1944年12月14日出生，住住成都市龙泉驿区。
被执行人廖某某，男，汉族，1962年10月22日，住成都市龙泉驿区。
被执行人罗某某，女，汉族，1965年2月20日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人廖某某、罗某某（2015）龙泉民保字第10号借款合同纠纷一案中，案外人方某某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人方某某称，成都市龙泉驿区人民法院在执行申请执行人陈世全申请执行被执行人廖某某、罗某某（2015）龙泉民保字第10号借款合同纠纷一案时，查封了廖某某名下位于成都市龙泉驿区保安村房屋。案外人方某某于1998年11月17日经成都市龙泉驿区公证处公证购买了廖某某、罗某某位于成都市龙泉驿区保安小学右侧居民房屋。现该房产被法院查封，案外人对该房屋善意并合法的占有不能得到保护。故向本院提出执行异议，请求撤销（2015）龙泉民保字第10号民事裁定书书并解除对案涉房屋的查封。
案外人方某某为其主张提供了以下证据材料：
1、案外人、申请执行人及被申请执行人身份证明；
2、四川省成都市龙泉驿区人民法院民事判决书（2015）龙泉民初字第93号；
3、四川省成都市龙泉驿区人民法院民事裁定书（2015）龙泉民保字第10号；
4、成都市龙泉驿区人民法院执行通知书（2016）川0112执恢160号；
5、房屋信息摘要；
6、房屋买卖协议；
7、公证书（98）成龙证字第2192号；
8、收条收据；
9、情况说明。
本院查明，2014年12月12日,本院作出(2015)龙泉民保字第10号民事裁定书,裁定对廖某某名下登记的位于成都龙泉驿区保安村六组房屋一套和廖某某、罗某某共同所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路皇冠国际社区房屋在价值220000元以内予以查封。2015年4月7日，本院作出（2015）龙泉民初字第93号民事判决书，判决廖某某、罗某某偿还陈某某借款本金200000元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年12月1日起计算至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。2016年4月11日，本院作出（2016）川0112执恢160号执行通知书，责令廖某某、罗某某收到通知书后立即履行2015年4月7日，本院作出的（2015）龙泉民初字第93号民事判决书中所确定的全部义务。2017年5月23日，案外人方某某书面向本院提出执行行为异议申请并提供相应证据，请求撤销（2015）龙泉民保字第10号民事裁定书并解除对案涉房屋的查封。
本院认为，本案中案外人方某某提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。从本案查明的事实，本院对申请执行人陈某某与被申请执行人廖某某、罗某某借款合同纠纷一案作出的（2015）龙泉民初字第93号民事判决书也已生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当；且该房屋并未办理过户手续，房屋所有权尚未转移，案外人方某某并未取得该房屋所有权。综上所述，案外人方某某对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人方某某提出的终止执行被执行人廖某某名下位于龙泉驿区保安村房屋之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李娅萍
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1773号
申请执行人郭世越，男，1977年2月26日出生，回族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金建，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人刘梅珍，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郭世越与被执行人林金建、刘梅珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2826号民事判决，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金建、刘梅珍即日偿还给申请执行人郭世越借款人民144500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林金建、刘梅珍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林金建、刘梅珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2826号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1891号
原告陈某。
法定代理人陈小庄，系陈某的父亲。
被告王敢，男，汉族，1989年7月19日出生，住平舆县。
被告张威，男，汉族，1964年8月11日出生，住驻马店市驿城区。
原告李祥与被告王敢、张威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及法定代理人陈小庄到庭参加诉讼，被告王敢、张威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿后续治疗费8690元，鉴定费600元，共计9290元；2.诉讼费由被告承担。2016年1月2日，被告王敢驾驶被告张威所有的豫Ｑ×××××小型轿车沿清河大道河南路行驶时，与李祥驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托相撞，导致摩托乘坐人原告陈某受伤。经交警部门认定，被告王敢负事故主要责任，李祥付次要责任。原告住院治疗的费用已经起诉至法院处理，现在伤情仍需后续治疗。
被告王敢、张威在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年1月2日，被告王敢驾驶被告张威所有的豫Ｑ×××××小型轿车沿清河大道河南路行驶时，与李祥驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托相撞，导致摩托乘坐人原告陈某受伤；2.原告受伤后住院治疗所花费的费用已经法院处理；3.该事故经交警部门认定李祥负事故的次要责任，被告王敢负事故的主要责任3.豫Ｑ×××××小型轿车所有人为被告张威，事故发生时被告王敢驾驶车辆；4.该车在保险公司投保机动车交通事故强制险，但保险公司已经在交强险医疗赔偿限额内全部赔偿；5.被告王敢与被告张威系亲戚关系，被告王敢从被告张威家中将车辆开走；6.经鉴定原告后续治疗费需要8690元，鉴定费600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告王敢作为侵权人及车辆实际使用人在事故中承担主要责任，故对原告的损失应承担部分赔偿责任。结合交通事故认定书及本案实际情况，本院认为被告王敢赔偿70%为宜。被告张威作为车辆所有人，原告没有证据证明其在交通事故中存在过错，原告请求其承担责任，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告赔偿后续治疗费8690元，请求过高，本院予以部分支持，被告应当赔偿后续治疗费6083元（8690元×70%）；原告请求被告赔偿鉴定费600元，请求过高，本院予以部分支持，被告应当赔偿鉴定费420元（600元×70%）；被告王敢共计应当赔偿6503元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告王敢于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某各项损失6503元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 郑军峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈俊玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字第3073号
原告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：尚昌生，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市合作化北路188号。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。告合肥金港混凝土制品有限公司委托代理人郭涛、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司委托代理人江亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥金港混凝土制品有限公司诉称：2009年4月6日，我公司与被告达成口头协议，约定我公司向被告承建的合肥市经济技术学院语音楼项目供应商品砼。总砼款833296.5元，尚欠原告货款123296.5元没有给付。在结算单上签字的贾成全是案涉工程实际施工人。请求判令：被告支付水泥砼款123296.5元支付利息损失34982.05（自2011年1月31日至2015年10月31日）；被告承担诉讼费用。
原告合肥金港混凝土制品有限公司举证如下：1、原告自行计算的案涉项目结算明细表；2、商品砼结算单原件6份。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司辩称：双方没有案涉工程买卖合同关系，原告提供的结算单并未加盖我公司公章及授权人员签字确认。请求驳回原告诉请。
被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司没有举证。
经审理查明：原告举证的合肥金港混凝土制品有限公司商品砼结算单上贾成全在被告代表处签名。贾成全签字日期分别为2009年5月14日、6月11日、7月3日、8月6日、9月2日、10月14日，分别写明方量属实、单据收回，实收方量等内容。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：虽然被告认可案涉工程系其下属第八分公司施工项目，但被告不予认可原告主张的与被告有案涉货款的买卖关系，原告举证的结算汇总表系单方制作，未经被告确认。原告未提供证据证明结算单上签字人贾**系被告委托代理人或贾成全签字确认行为业经被告追认。故案涉结算单不能证明原、被告双方形成了买卖合同关系，原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回合肥金港混凝土制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1802元，由合肥金港混凝土制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2058号
原告：蒋云华，女，1959年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈柏清，男，1968年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯玉丽，女，1970年1月8日出生，汉族，住温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
原告蒋云华与被告陈柏清、柯玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋云华，被告陈柏清、柯玉丽的共同特别授权委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款1208万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈柏清、柯玉丽系夫妻关系，原告蒋云华与两被告系亲戚关系。被告陈柏清自2006年起陆续向原告借款。2017年1月15日，原、被告双方经结算，被告陈柏清尚欠原告借款1208万元及自2016年8月至2016年12月的利息，并由被告陈柏清出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
被告陈柏清、柯玉丽共同答辩称：民间借贷自款项交付之日起生效，因本案诉争金额较大，在法院查明原告方是否将涉案金额交给被告方的情况下由法院依法判决。现在代理人也没办法和当事人核实，被告当事人现在联系不上，被告陈柏清的债务很多，现在被告方对借条上的签字和捺印无异议，但是对借款金额1208万元是否全部交付有疑义。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，被告陈柏清、柯玉丽的户籍证明各一份，结婚证复印件一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2.借条一份，拟证明被告2017年1月15日，经原、被告双方结算，被告陈柏清尚欠原告1208万元及2016年8月至2016年12月的利息的事实。
3.对账单一份、银行凭条五十三张，拟证明原告按约交付借款的事实。
4.原告申请本院调取的台州银行交易凭证三份，用以原告曾存现750000元至被告陈柏清账户这一事实。
5.结婚证复印件一份，用以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同债务的事实。
被告陈柏清、柯玉丽未提供相关证据。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、5，两被告经质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院均予以认定。
原告提供的证据2，两被告经质证对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。
原告提供的证据3，两被告经质证对其中的对账单的真实性有异议，认为有裁剪和涂改的痕迹，且认为鉴于原告自己承认的还1月18日还35万元，另外50万元加37500元，还有80万元加82666元，应当在本金中扣除；对其中的汇款单，汇款到两被告名下账户的金额都无异议，对于汇到其他人的金额不予认可。本院经审查认为，其中的对账单，原告对其进行了明显的涂改裁剪，且未能作出合理说明，故对原告提供该证据所欲证据的内容不予确认；对原告汇款给被告陈柏清、柯玉丽账户的5215595元予以认定；对于蒋云芬于2016年12月9日汇款50万元给被告陈柏清，在事实认定部分予以阐述；对于汇给其他人的款项，因原告未提供证据证明其系受两被告指示所为，与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
原告提供的证据4，两被告经质证认为，对其中10万元的凭证是被告陈柏清署名的，与本案无关，对其余两笔25万元、40万元无异议。本院经审查认为，两被告的质证意见成立，故予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告陈柏清、柯玉丽系夫妻关系。被告陈柏清曾多次向原告借款。原告自2015年至2017年间汇款二十六笔至两被告银行账户，共计汇款5215595元。2017年1月15日，被告陈柏清向原告出具借条一份，载明“共借蒋云华人民币壹仟贰佰零捌万元正（1208.00万元）另加8月份-12月份利息未结”。
另查明，案外人蒋云芬在本院所作的询问笔录中陈述：2016年12月9日，蒋云华让我把她在我这的50万元汇给陈柏清，我和陈柏清没有其他经济往来。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。但是，在本案中仅凭涉案借条无法证实借款已全部交付。被告陈柏清虽向原告出具了1208万元的借条，但借款金额应以实际交付为准，本院在询问本案借款如何交付时，原告的回答是，有500多万元是现金交付，汇款给两被告及支付其他人货款、利息共700万元，但根据原告提供的相关汇款凭证及案外人蒋云芬的陈述，汇款至两被告名下的共计5715595元。原告虽主张其汇款给他人的钱系受两被告指示，但未能提供相应证据予以佐证；而原告主张以现金方式直接交付给被告陈柏清500多万元借款，但亦未能提交相应的交付凭证，而其关于巨额现金来源及交付过程的陈述亦缺乏相应证据予以佐证，也不符合日常生活常理，不足以证明其已将其余6364405元交付给被告陈柏清的事实，其应承担举证不能的不利后果。故本院认为本案借款金额应为5715595元。被告陈柏清、柯玉丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告柯玉丽应对上述全部债务承担共同偿还责任。两被告虽主张其已偿还部分款项，但未能在举证期限内提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈柏清、柯玉丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋云华借款5715595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94280元，减半收取47140元，由原告蒋云华负担22235元，被告陈柏清、柯玉丽共同负担25905元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一七年五月十八日
代书记员 林仁萧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01143号
原告赵某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张友智、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍认识，于2010年1月4日领取结婚证，于2010年10月8日生一子，取名刘某某。婚前接触时间较短，婚后常因生活琐事发生争吵，故原告于2014年11月3日起诉至法院，法院判决不准离婚后，仍未和好。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；小孩抚养权依法判决；被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告�方于2010年1月4日领取结婚证，于2010年10月8日生一子，取名刘某某，婚后夫妻感情尚好，近来因生活琐事发生矛盾，原告于2014年11月3日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息表、本院（2014）泽民初字第1810号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年九月二日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申18号
再审申请人（原审原告）：刘彦建，男，1968年3月17日出生，汉族，上海扩利体系统技术有限公司监理，住天津市南开区。
再审申请人（原审原告）：刘彦旺，男，1971年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人（原审被告）：天津市河北公证处，住所地：天津市河北区黄纬路**号。
负责人：刘晓东，该公证处主任。
被申请人（原审第三人）：刘彦宽，男，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审原告：刘彦强，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审原告：李福春，女，1960年1月27日出生，汉族，天津市白庙农商公司退休职工，住天津市河北区。
再审申请人刘彦建、刘彦旺因与被申请人天津市河北公证处（以下简称公证处）、刘彦宽及原审原告刘彦强、李福春公证损害责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘彦建、刘彦旺申请再审称，（一）原审判决事实不清。1、原审法院未认真调查取证，反而在第一时间关闭原告提交证据的大门。2、要求公证处出示视听资料。（二）被申请人恶意串通，隐瞒事实真相，特别是申请人母亲邱祥芬的病情。2015年3月8日，申请人母亲旧病复发，而且比之前更严重，口不能言，被送中国人民解放军第254医院抢救，确认病情为：脑梗死、脑萎缩、痴呆，被申请人在公证和庭审中均隐瞒不承认这一事实。（三）2015年7月4日，申请人父亲明确表示，没有去过公证处办理过公证，公证处也没有去过申请人父亲家里为他老人家办公证，公证处在原审中也拿不出强有力的视听资料来证明他们的说法，并拒绝出示证书原件。（四）公证处与刘彦宽恶意串通，对刘家璞、邱祥芬的其他子女采取欺骗和隐瞒的手段，刘彦宽拿到公证书后的十天内完成了房产的过户手续，申请人怀疑其中存在行贿的严重违纪行为。刘彦建、刘彦旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，综合刘彦建、刘彦旺提出的再审申请理由，其争议的焦点主要是公证处在出具（2015）津河北证字第3542号公证书过程中是否存在过错给其造成损失。本案涉案房屋为赠与人刘家璞、邱祥芬夫妻共同所有，赠与人均自愿将该房屋中属于自己所有的份额赠与刘彦宽个人所有，刘彦宽同意接受此赠与。刘家璞、邱祥芬和刘彦宽于2015年5月9日在公证员王某前签订的《赠与合同》合法有效。合同上刘家璞、邱祥芬、刘彦宽的签名、盖章、捺指印均属实。期间，公证处并无违反相关程序性规定的情况存在。刘彦建、刘彦旺、刘彦强、李福春要求公证处承担侵权赔偿责任，缺乏事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。申请再审过程中，刘彦建、刘彦旺仅依据刘家璞、邱祥芬病案、诊断报告欲证明刘家璞、邱祥芬因病重而不能正确表达自己意思缺乏民事行为能力，但其未能提交刘家璞、邱祥芬在办理赠与公证时系已全部或部分丧失民事行为能力的证据，故刘彦建、刘彦旺主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘彦建、刘彦旺的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二○二○一七年二月十六日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2127号
原告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县明珠大道，统一社会信用代码91340421752991329K（1-1）。
法定代表人：王保如，总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘高，安徽州来律师事务所实习律师。
被告：马天兵，男，1976年7月1日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽瑞达房地产开发有限公司与被告马天兵房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽瑞达房地产开发有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽瑞达房地产开发有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽瑞达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 王立华
二〇一七年四月三日
书 记 员 苏瑞雯
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3407号
原告：高某某，男，2003年11月15日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。
法定代理人：李某某，女，1941年6月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：高永才，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告高某某与被告高永才合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告高某某以还需收集证据为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告高某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
审判员 胡小芹
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 曦
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1960号
原告：王玉田，男，1954年12月29日生，汉族，住固始县。
被告：陈庭涛，男，1989年12月12日生，汉族，住固始县。
被告：顾丽亚，女，1985年4月16日生，汉族，住固始县。
原告王玉田与被告陈庭涛、顾丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。2018年4月15日，王玉田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉田撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王玉田负担。
审判员 饶亚军
二〇一八年四月十六日
书记员 姚炳坤
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2334号
原告双辽市谷雨肥业有限公司。
法定代表人：李虎山，系双辽市谷雨肥业有限公司经理。
委托代理人艾小平，系双辽市法律援助中心律师。
被告杜喜，男，40岁，汉族，现住双辽市。
原告双辽市谷雨肥业有限公司诉被告杜喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告双辽市谷雨肥业有限公司的委托代理人艾小平到庭参加了诉讼、被告杜喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告双辽市谷雨肥业有限公司诉称：原告方业务为销售化肥，以经办人对客户销售的方式进行销售，双方约定每笔化肥销售经办人为客户对原告公司负责、担保，承担连带责任。2015年3月18日，通过经办人王继权，被告杜喜自原告处购买化肥44袋，欠化肥款6424元，约定月利1分5厘，由杜喜出具欠据一张。欠款到期后经原告多次催要，被告未予给付。故诉至法院要求被告给付化肥款6424元自2015年3月18日起按本金6424元、月利1分5厘给付利息至还款之日止。
被告杜喜未作答辩。
经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2015年3月18日，欠款人为杜喜、经办人为孟祥礼，金额为人民币6424元的欠条一份，欠款人处有杜喜的签字按押。到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告偿还6424元自2015年3月18日起按本金6424元、月利1分5厘给付利息至还款之日止。以上事实有原告的陈述、原告提供2015年3月18日的欠据一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告杜喜向原告双辽市谷雨肥业有限公司购买化肥，并出具欠据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告杜喜应依约定应及时向原告返还借款，而其未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还欠款6424元的义务。至于利息，被告杜喜应自2015年3月18日起按本金是6424元、月利1分5厘给付利息至还款之日止。原告主张有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜喜自本判决生效后立即偿还原告双辽市谷雨肥业有限公司6424元自2015年3月18日起按本金6424元、月利1分5厘给付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜喜负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 周宏宇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4585号
原告：金华市申达织造有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇江口西侧。
法定代表人：孔志渊，该公司总经理。
委托代理人：喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吴三旺，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。
被告：王金花，女，1981年2月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告金华市申达织造有限公司诉被告吴三旺、王金花承揽合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻标到庭参加诉讼，被告吴三旺、王金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市申达织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告染整款114015元及利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率计付到实际履行之日止）。事实与理由：原告经营染整业务，二被告系夫妻关系。2014年起原被告发生业务往来，到2016年5月30日双方对账结算，被告尚欠原告染整款114015元，并由被告王金花在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。
被告吴三旺、王金花未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告主张的事实有相应的对账单为凭，二被告未到庭抗辩亦未提出相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实依法予以认定。二被告欠原告染整款事实清楚，二被告逾期未支付款项已构成违约，原告要求被告支付款项及自起诉之日起按银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三旺、王金花于本判决生效之日起十日内支付原告金华市申达织造有限公司款项114015元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年10月24日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告吴三旺、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年十一月二十一日
申请执行时效二年
代书 记员 王 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7533号
原告吴某甲，女，汉族，2010年6月19日出生，住福建省永泰县。
法定代理人吴某乙，女，汉族，1980年3月25日出生，住福建省永泰县。
被告杨方明，男，汉族，1980年6月6日出生，住福建省松溪县。
被告都邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市五四路159号世界金龙大厦8层。
负责人蔡靖。
本院在审理原告吴某甲诉被告杨方明、都邦财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费77元，因原告按自动撤诉处理，依规减半收取38.5元由原告吴晓佳负担。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第547号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李景军，男，1970年6月4日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李景军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李景军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年12月30日前向被告�张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第547号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李景军，男，1970年6月4日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李景军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李景军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年12月31日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年12月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年12月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8969号
原告漆国安
被告陈喜喜
原告漆国安与被告陈喜喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。漆国安于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漆国安的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漆国安撤诉。
已减半收取的案件受理费75元，由漆国安负担。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王 黎
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郭丽金
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第542号
原告聂志强，太谷县职工医院正骨专科职工。
委托代理人王玉马，系山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人徐华杰，系山西敦宇律师事务所实习律师。
被告要鹏菲。
原告聂志强与被告要鹏菲身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂志强、被告要鹏菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日23时左右，在太谷县卡拉迪KTV大厅内，被告要鹏菲和原告聂志强因琐事发生口角，被告将原告打伤。太谷县公安机关对被告作出拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原告受伤住晋中市第二人民医院住院治疗，诊断为左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、头部外伤等，住院21天，花医疗费6198.79元。经协商未能调解，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计61553.29元。
被告在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年1月11日23时左右，被告要鹏菲和原告聂志强在KTV大厅内因琐事发生口角，被告将原告打伤。太谷县公安机关对被告作出拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原告受伤在晋中市第二人民医院住院治疗21天，诊断为左眼外伤、左眼眶内侧壁骨折、头部外伤等，花医疗费6198.79元，住院期间由其妻乔志慧（太谷县职工医院正骨专科职工）护理。原告的损伤经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，构成10级伤残。原告有两个儿子，长子聂楷峰出生于2006年8月9日，次子聂楷昕出生于2009年8月1日。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费6198.79元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、护理费2577.5元、误工费13066元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11863.3元（其中聂楷峰7318.5元、聂楷昕4544.8元）、交通费200元、鉴定费2300元共计61553.59元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的病历、出院证、诊断建议书、医疗费凭证、交通事故认定书、户籍、身份证明、鉴定意见书、鉴定费票据，误工、护理证明等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告只因为口角就打伤原告，对造成原告的损失应该赔偿，故对原告请求的赔偿数额应依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条等相关法律规定，判决如下：
被告要鹏菲在本判决生效后十日内赔偿原告聂志强因伤害造成的医疗费6198.79元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、护理费1804.25元（2577.5元÷30天×21天）、误工费13066元（3266.5元÷30天×120天）、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费11863.3元（其中聂楷峰7318.5元、聂楷昕4544.8元）、鉴定费2300元共计58900.34元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费670元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年九月七日
书记员 白瑞艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01712号
原告：秦洪，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：傅建波，律师，特别授权。
被告：马兴明，男，汉族，1973年4月7日出生，住重庆市江津区。
原告秦洪与被告马兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告秦洪及其委托代理人傅建波到庭参加了诉讼，被告马兴明经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告秦洪诉称：原告于2013年在重庆打工认识被告，被告因资金周转为由，于2013年3月10日向原告借款50000元。原告以现金的方式交付被告，被告当即向原告出具借条一张，其内容记载：“今借到秦洪现金50000元，于2013年10月底还清，月利息2000元”。但被告从2013年3月起至今，均未向原告归还借款及利息，原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付原告利息，以50000元为基数，从2013年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马兴明未作答辩。
经审理查明：2013年3月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2013年10月底还清，月利2000元。原告以现金支付给被告。借款期限届满，原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马兴明向原告秦洪借款并出具借条，原告提供借款给被告马兴明，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告马兴明在使用借款后未按照合同约定时间归还借款，依法应承担清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马兴明于本判决生效后十日内偿还原告秦洪借款本金50000元。
二、被告马兴明于本判决生效后十日内支付原告秦洪利息，以50000元为基数，从2013年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马兴明负担，限被告马兴明在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年七月二日
书 记 员 江 明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初494号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某，厨师。因赌博，于2012年2月被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资880元。因本案，于2016年1月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月间，被害人徐某、俞某、陈某（均因诈骗已判刑）在平湖市林埭镇林兴路88号徐某开设的理发店内，采用赌博时戴隐形眼镜看牌的方式骗取被告人朱某等人现金。被告人朱某在参与赌博输钱后怀疑被害人徐某、俞某、陈某在赌博时有诈赌行为，即叫来孙卫强（另案处理）帮忙，用孙卫强提供的隐形眼镜查看有否诈赌，如有则孙卫强会帮忙叫人索赔。同年12月3日，被告人朱某伙同他人又至平湖市林埭镇林兴路88号徐某开设的理发店内再次参与赌博，在赌博时当场发现被害人徐某、俞某、陈某利用隐形眼镜看牌诈赌，即纠集孙卫强过来帮忙。后被告人朱某和孙卫强等人即以报警相威胁，并以自己输钱7万元为由要求对方赔偿损失，最后三被害人迫于压力同意共同拿出20万元赔偿给被告人朱某等人，并于次日傍晚支付给被告人朱某20万元，被告人朱某将其中的5万元分赃给孙卫强。故被告人朱某等人实际向被害人徐某、俞某、陈某三人索取现金13万元。
另查明，案发后被告人朱某家属代为退赔11万元，同伙孙卫强家属代为退赃5万元，已全部发还三被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、扣押和发还清单、收条、谅解书、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人采取言语威胁的手段强行索取他人现金13万元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人朱某系初犯，已退赃，并取得被害人谅解，且本案的发生被害人也有过错，均可对被告人朱某酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金35000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人朱某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈琳琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执56号
申请执行人沙成龙，男，1995年1月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被执行人陈飞，男，1969年7月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人沙成龙与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0681民初2061号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈飞应于判决生效之日起十五日内向申请执行人沙成龙支付96000元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;如逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人陈飞承担案件受理费2200元（申请执行人已预交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙成龙于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为98200元及相应利息，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，额度冻结了被执行人陈飞名下的银行账户,冻结期限为一年。经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其可供执行财产的线索，本案已扣划被执行人银行存款1011.16元,除去执行费50元(按实际执行到的金额计算),961.16元部分已通知申请执行人前来领取,现尚未执行到位97238.84元及相应利息，鉴于此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划等手续、电话记录、执行笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人及其可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信、限制高消费。鉴于此,申请执行人同意本案可以终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初2061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的有关规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
(此页无正文)
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 黄 健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3575号
原告：黄卫，女，1968年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区芝麻园里小区*号楼***室。公民身份号码：3326011968********。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：叶国友，男，1961年2月10日出生，汉族，住玉环县干江镇甸山头村兴甸路***号。公民身份号码：3326271961********。
原告黄卫与被告叶国友民间借贷纠纷一案，原告黄卫于2016年5月5日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2014年7月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月25日，原告黄卫作为出借人即甲方，被告叶国友作为借款人即乙方，签订借款合同一份。合同主要约定：乙方向甲方借款金额为50000元，借款期限为十二个月，自2014年7月25日起至2015年7月24日止；借款利率确定为月息2%，综合费用为月0.48%，合计月2.48%，利息和综合费用从放款之日起计算；乙方按月归还借款本息，应自借款之日起于每月25日归还，每期应还金额5406元，共十二期；如果乙方违反还款义务，则自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张合同约定的借款期限即提前届满，可以要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。原告黄卫于签约当日通过其银行账户向被告叶国友的银行账户交付借款50000元。后被告叶国友未按借款合同的约定履行还款义务，原告黄卫为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国友于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄卫借款50000元，该款利息自2014年7月25日至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），由被告叶国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1576元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4454号
原告司锐敏，女，汉族，1980年6月24日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告敬江磊，男，1981年10月30日出生。
被告王丽改，女，1984年12月29日出生，系被告敬江磊之妻。
原告司锐敏诉被告敬江磊、王丽改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司锐敏的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告敬江磊、王丽改经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告敬江磊向原告借现金100000元，双方约定借款期限为一个月，至2015年6月19日到期，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过三个月还款增加违约金为本息总额的30%，有被告出具的借据为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告敬江磊一直没有偿还。被告王丽改与被告敬江磊系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款100000元并按照约定承担违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年5月19日借据一份，证明被告敬江磊借原告款10万元的事实。2、被告敬江磊、王丽改的结婚登记表一份，证明两人为夫妻关系，敬江磊借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告敬江磊、王丽改没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2015年5月19日，被告敬江磊向原告司锐敏借现金100000元，双方约定借款期限为一个月，至2015年6月19日到期，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过三个月还款增加违约金为本息总额的30%，有被告敬江磊给原告出具的借据为凭。被告王丽改与被告敬江磊系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告敬江磊一直没有偿还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令两被告共同偿还原告借款100000元并按照约定承担违约金。本案在审理过程中，原告将要求被告承担违约金的诉讼请求变更为要求被告按照借款总额年利率24%支付逾期利息及违约金直至本息还清为止。
以上事实有原告提供的被告敬江磊为原告出具的借据、两被告的结婚登记申请表等证据及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告敬江磊、王丽改经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告敬江磊向原告司锐敏借款100000元，并给原告出具借据一份，双方的民间借贷关系依法成立，被告敬江磊依法应予偿还原告的借款。被告王丽改与被告敬江磊系夫妻关系，被告敬江磊的上述借款系两被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应予共同偿还。因被告给原告出具的借据上约定有违约金，现原告要求被告按照借款总额年利率24%支付逾期利息及违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬江磊、王丽改应于本判决生效后十日内偿还原告司锐敏借款100000元并自2015年6月20日起按照年利率24%承担逾期利息及违约金至还款之日止。
案件受理费2981元，由被告敬江磊、王丽改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 李秋珍
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4454号
原告安祥芬。
被告安祥红。
本院在审理原告安祥芬诉被告安祥红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求依法冻结两被告的银行存款270000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安祥红的银行存款270000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 高倩倩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊焕，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住滑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪恩刚，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住滑县。
再审申请人刘俊焕因与被申请人倪恩刚委托合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊焕申请再审称：原审判决认定事实不清。1、原审判决认定申请人从事非法中介，无法律依据；2、申请人收取13000元，是帮被申请人转交他人，申请人已转交，且未收取任何费用，原审判决对13000元款项的具体情况未查清；3、滑县劳动监察大队不能代表滑县人力资源和社会保障局出具证据，出具证明的人员应出庭，对其证言进行质证。请求依法撤销原判，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。
本院经审查认为，关于刘俊焕申请再审所称自己对被申请人让其转交的13000元劳务费用主张的是无偿帮工关系，而原判认为系义务帮忙关系，属认定事实不清的问题。经审查，对申请人刘俊焕所主张的“无偿帮工”和原审判决所称的“义务帮忙”，二者的含义并无实质性差别，故原审判决认定系“义务帮忙”并无不妥。因此，对申请人刘俊焕主张自己系无偿帮工收取办理出国务工费用，费用已转交他人，被申请人与案外人签有出国务工合同，未实际出国务工系被申请人倪恩刚的原因所致，但申请人刘俊焕的该主张仅有证人证言予以证实，证据不充分，且被申请人不予认可，故申请人刘俊焕的该项主张，本院不予采信。申请人刘俊焕收取了被申请人倪恩刚费用双方认可，被申请人倪恩刚向申请人刘俊焕主张权利，应受到法律保护，原审判决依据该事实判令申请人刘俊焕承担退款义务并无不当。申请人刘俊焕未经登记悬挂出国务工联系处的招牌，滑县劳动监察大队予以取缔并出具证明材料，该大队作为政府职能部门出具证明具有法律效力，原一、二审法院作为证据采信并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘俊焕的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊焕，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住滑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪恩刚，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住滑县。再审申请人刘俊焕因与被申请人倪恩刚委托合同纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊焕申请再审称：原审判决认定事实不清。1、原审判决认定申请人从事非法中介，无法律依据；2、申请人收取13000元，是帮被申请人转交他人，申请人已转交，且未收取任何费用，原审判决对13000元款项的具体情况未查清；3、滑县劳动监察大队不能代表滑县人力资源和社会保障局出具证据，出具证明的人员应出庭，对其证言进行质证。请求依法撤销原判，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。本院经审查认为，关于刘俊焕申请再审所称自己对被申请人让其转交的13000元劳务费用主张的是无偿帮工关系，而原判认为系义务帮忙关系，属认定事实不清的问题。经审查，对申请人刘俊焕所主张的“无偿帮工”和原审判决所称的“义务帮忙”，二者的含义并无实质性差别，故原审判决认定系“义务帮忙”并无不妥。因此，对申请人刘俊焕主张自己系无偿帮工收取办理出国务工费用，费用已转交他人，被申请人与案外人签有出国务工合同，未实际出国务工系被申请人倪恩刚的原因所致，但申请人刘俊焕的该主张仅有证人证言予以证实，证据不充分，且被申请人不予认可，故申请人刘俊焕的该项主张，本院不予采信。申请人刘俊焕收取了被申请人倪恩刚费用双方认可，被申请人倪恩刚向申请人刘俊焕主张权利，应受到法律保护，原审判决依据该事实判令申请人刘俊焕承担退款义务并无不当。申请人刘俊焕未经登记悬挂出国务工联系处的招牌，滑县劳动监察大队予以取缔并出具证明材料，该大队作为政府职能部门出具证明具有法律效力，原一、二审法院作为证据采信并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊焕的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年五月二十五日书记员  刘爱香
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1414号
原告葛红，女，1960年2月10日生，汉族。
被告尹旭强，男，1973年4月25日生，汉族。
原告葛红与被告尹旭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛红到庭参加诉讼。被告尹旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛红诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告急用资金，向原告借款30万元，承诺6个月后还款，每月按3%利率支付利息。双方签订借款合同，并由被告出具了收条。但借款到期后，被告既没有支付利息，也没有偿还本金。原告多次催要，被告重新出具了借条和承诺书，但仍未还款。故诉至法院要求判令被告立即偿还借款30万元，并自2011年9月2日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告尹旭强未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告尹旭强向原告葛红借款30万元，借款期限自2011年9月1日至2012年3月1日。双方签订借款合同，约定在2012年3月1日归还本息35.4万元。同日，原告葛红将30万元现金交付给被告，并由被告出具了收条。借款到期后，被告未能还款，在原告催要下，被告尹旭强于2013年4月19日出具了借条和承诺书，注明：借原告51.6万元，借款日期2011年9月1日，2013年8月31日前一次性还清。但到期被告仍未能还款，原告遂起诉至法院。
上述事实有原告方陈述、借款合同、款项来源凭证、借条、承诺书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹旭强向原告借款30万元，在合同约定的借款期间届满后未能按约还款，在出具了延期还款的借条及承诺书后仍未履行，原告据此起诉要求被告归还借款法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定了利息，但双方约定的利率超过了银行同期同档贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按银行利率的四倍支付利息符合规定，本院予以支持。被告尹旭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹旭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛红支付借款本金30万元及利息（自2011年9月2日起至付清款项时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告负担（原告已向本院预交，被告在支付借款本金时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 雷国俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张小燕
西藏自治区芒康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0329刑初9号
公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。
被告人旦某某某1，男，1991年8月8日出生于西藏自治区芒康县，藏族，文盲，农民，捕前住芒康县。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏自治区芒康县人民检察院以芒检公刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人旦某某某1犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭审理了本案。芒康县人民检察院指派检察员嘎吉措姆、代理检察员扎西平措出庭支持公诉，被告人旦某某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区芒康县人民检察院指控，2016年6月，芒康县公安局民警根据昌都市“第十轮”严打整治工作部署，在芒康县洛尼乡开展严打整治工作。6月22日，工作组依法在被告人旦某某某1家中搜出散装柴油及反宣物品，并于次日将旦某某某1传唤到洛尼乡派出所进行询问。在询问过程中，工作组从线人处得知旦某某某1可能非法持有枪支，遂就该情况向其本人进行了核实，旦某某某1承认自己非法持有枪支并表示愿意上交。6月23日20时许，民警黎某、晋某某某、扎某某某等三人在旦某某某1的带领下到达其家中准备收缴枪支，此时旦某某某1突然跑到二楼厨房拿出刀子向自己腹部捅了一刀，以自杀自残、爬上房顶等言行威胁现场民警，要求民警离开其家，阻碍民警依法执行公务。民警数次劝说未果，为避免旦某某某1进一步伤害自己，被迫放弃执行公务。民警离开后，旦某某某1被家人送往四川省巴塘县人民医院就医。2016年7月11日，被告人旦某某某1在巴塘县人民医院被芒康县公安局民警抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证、现场勘验笔录及照片、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人旦某某某1以威胁方式阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人旦某某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭自愿认罪，并表示对自己的犯罪行为非常后悔，今后会认真接受改造，请求给一次改过自新的机会。
经审理查明，2016年6月22日，芒康县公安局根据昌都市“第十轮”严打整治工作部署，在芒康县洛尼乡依法开展严打整治工作过程中，在被告人旦某某某1家中搜出散装柴油及反宣物品，并于次日将被告人旦某某某1传唤到洛尼乡派出所进行询问。在询问过程中，工作组从线人处得知被告人旦某某某1可能非法持有枪支，遂就该情况向其本人进行了核实，被告人旦某某某1承认自己非法持有枪支并表示愿意上交。当晚20时许，民警在被告人旦某某某1的带领下到达其家中准备收缴枪支，此时被告人旦某某某1突然跑到二楼厨房拿出刀子向自己腹部捅了一刀，并以自杀自残、爬上房顶等言行威胁现场民警，要求民警离开其家，阻碍民警依法执行公务。民警数次劝说未果，为避免被告人旦某某某1进一步伤害自己，被迫放弃执行公务。民警离开后，被告人旦某某某1被家人送往四川省巴塘县人民医院就医。被告人旦某某某1于2016年7月11日在巴塘县人民医院被芒康县公安局民警抓获。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
一、物证
一把刀子，经法庭质证确系被告人旦某某某1妨害公务时，自残所用的刀子的事实。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书各一份证实，芒康县公安局于2016年6月24日受理了“6.23”妨害公务案，并同日以妨害公务罪对被告人旦某某某1进行立案侦查的事实。
2、抓获经过证实，被告人旦某某某1于2016年7月11日在巴塘县人民医院被公安民警抓获的事实。
3、被告人基本情况和户籍证明信各一份证实，被告人已达刑事责任年龄的事实。
4、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书各一份证实，被告人旦某某某1于2016年7月11日被刑事拘留，后又依法延长羁押期限自2016年7月14日至2016年7月18日，公安机关依法履行了拘留通知的事实。
5、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书各一份证实，被告人旦某某某1于2016年7月25日被依法逮捕，公安机关依法履行了逮捕通知的事实。
6、扣押决定书和扣押清单各一份证实，公安机关对被告人旦某某某1妨害公务时所用的刀子依法进行扣押的事实。
7、芒康县公安局出具的四份证明证实，到被告人旦某某某1家搜查枪支人员黎某、晋某某某、扎某某某等三人，均为芒康县公安局工作人员的事实。
8、巴塘县人民医院的出院证和昌都市人民医院做的五项体检表证实，被告人旦某某某1除了腹部伤口外，无其他伤口以及公安机关工作人员没有刑讯逼供的事实。
三、证人证言
1、证人黎某、扎某某某、晋某某某的证言证实，其三人依法到被告人旦某某某1家搜查枪支时被告人旦某某某1用刀子自残的方式妨害公安民警执行公务，公安民警迫使停止执行公务的事实。
2、证人土某某某的证言证实，被告人旦某某某1拿刀捅伤自己妨害执行公务的事实及后被送往巴唐县人民医院救治的事实。
3、证人次某某某、党某的证言证实，被告人旦某某某1案发当天回家后以自残的方式逼退执法民警，民警劝说未果，被迫停止执行公务的事实。
4、证人旦某某某2的证言证实，被告人旦某某某1案发后送往巴塘县人民医院救治，除了腹部伤口外无其他伤口的事实。
四、现场勘验笔录及照片、辨认笔录
1、现场勘验笔录及照片证实，2016年6月24日09时对被告人旦某某某1自残现场进行勘验，勘验后发现的物件都进行标记并实物提取的事实。
2、辨认笔录证实，被告人旦某某某1从10张不同的刀子照片中辨认出6号照片就是2016年6月23日当天，自己自残所使用的刀子的事实。
五、视听资料
视频资料证实，被告人旦某某某1妨害公务时现场自残的事实。
六、被告人的供述与辩解证实，被告人旦某某某1为迫使执法民警离开家中以自残、扬言自杀等方式逼退执法民警，妨害民警执行公务的经过及捅刀部位的事实。
本院认为，被告人旦某某某1以威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究被告人旦某某某1刑事责任。公诉机关指控被告人旦某某某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人旦某某某1在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好且有一定的悔罪表现。综合考虑上述情况，故对被告人依法予以从轻判处。为了依法保护国家机关正常的公务活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人旦某某某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年4月10日止。）
二、涉案一把刀子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 斯 扎
代理审判员 潘 多
代理审判员 益西群措
二〇一六年十一月十日
书 记 员 阿旺卓玛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06177号
原告：文书，女，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘朝琴，律师，特别授权。
被告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
原告文书与被告杨佐位民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告文书、被告杨佐位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文书诉称：2014年10月17日，被告向原告借款200000元，月息2分。原、被告于2015年3月16日协商，该借款从2015年3月16日至2015年6月30日止不再支付利息，但6月30日前必须偿还原告本金，如逾期未还，被告承诺按原借款月息2%的利息支付并承担该笔借款所产生的一切经济责任。现被告未实现承诺，已过还款期限，原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告利息，以200000元为基数，从2015年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止；3、被告支付原告因该笔借款产生的律师费1万元。
被告杨佐位辩称：借款属实，只借了195000元。2014年10月16日至2015年2月15日被告杨佐位已按照月息2.5分（即月利率2.5%）的标准向原告支付利息，每月支付了5000元，共计20000元；2015年2月16日至2015年3月15日被告杨佐位已按照月息2分（即月利率2%）的标准支付了利息4000元。已支付的利息中按照月息2分即每月利息4000元计算，因此有4个月每月多支付了1000元，共计4000元，要求在本金中扣除。后续利息从2015年3月16日起算。
经审理查明：2014年10月17日，被告杨佐位向原告文书出具借条一张，载明被告杨佐位向原告借款200000元用于项目周转，按月支付利息5000元，未约定归还时间，原告同日向被告转账195000元，扣除了第一个月利息5000元。2015年3月16日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告于2015年6月30日前无息偿还结清借款，如逾期未还，可诉法院解决，并承诺按原借条约定利息偿还，并承担因该借款所产生的一切经济责任。至2015年2月15日被告共计向原告支付利息三次，每次5000元，计15000元；2015年2月16日至2015年3月15日被告向原告支付利息4000元。2015年3月16日至今被告尚未支付剩余本息，原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述请求。原告委托律师产生法律服务费9000元和办案差旅费1000元。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件、承诺书、法律服务费发票、重庆伟豪（江津）律师事务所收据，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨佐位向原告文书借款并出具借条，原告提供借款给被告杨佐位，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告杨佐位在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担清偿责任。依照法律规定，利息不能提前在本金中扣除，原告实际向被告转账支付借款195000元，扣除了利息5000元，因此本院认定原、被告之间的实际借款金额为195000元。关于被告请求已支付的利息中，超出按月利率2%计算的利息冲抵本金的问题。因第一个月的利息5000元已在本金中予以了扣除，故2015年2月15日前被告实际只付了三次利息，计15000元，按月利率2%计算，并未多支付，故原告请求冲抵本金4000元本院不予支持。原告主动将后续利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍，亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告承诺因该笔借款产生的一切经济责任由被告承担，并未明确约定律师费，因此原告要求被告承担法律服务费9000元、办案差旅费1000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨佐位在本判决生效后十日内归还原告文书借款本金195000元。
二、被告杨佐位在本判决生效后十日内支付原告文书借款利息，以195000元为基数，从2015年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止。
三、驳回原告文书的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告杨佐位负担，限被告杨佐位在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年九月九日
书记员 江明
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2614号
原告梁玉萍，女，1959年2月2日出生。
委托代理人关键，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人张亮，北京裕仁律师事务所律师。
被告盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A。
法定代表人张素英。
被告铭藏轩（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西一办公楼八层2室。
法定代表人张淑芬。
原告梁玉萍与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官庄馥源独任审判。本案现已审理终结。
原告梁玉萍诉称，二被告曾向其推销连体钞外币，称可快速升值并承诺予以回购，梁玉萍遂支付227800元购买了中塞建交35周年塞舌尔10元28连体对号套装5套、巴布亚新几内亚2元35连体塑料钞10张，墨西哥20元60连体塑料钞五连号套装2套、墨西哥20元60连体塑料钞5张。梁玉萍认为，其与二被告订立的购买上述连体钞外币的合同具有投资理财性质，而非单纯买卖合同，其对于合同性质存在重大误解。故诉至本院，请求：1、撤销原、被告之间的买卖合同；2、二被告返还合同款227800元并支付利息。
本院认为，经查北京市公安局东城分局已对涉盛世铭天（北京）商贸有限公司、铭藏轩（北京）文化发展有限公司涉嫌犯罪一案立案侦查，梁玉萍陈述的事件存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回梁玉萍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 庄馥源
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙晨雪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终321号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人黎世利，男，1964年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址海南省海口市。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月16日被抓获，同年12月17日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2017年1月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黎世利犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）琼0108刑初235号刑事判决，判决：一、被告人黎世利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。二、缴获在案的毒品海洛因0.02克予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币50元予以没收、上缴国库。
宣判后，原审被告人黎世利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎世利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人黎世利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎世利撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2017）琼0108刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林志勇
审判员 曹永明
审判员 尚宏涛
二〇一七年六月七日
书记员 张蕙敏
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终321号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人黎世利，男，1964年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址海南省海口市。因涉嫌贩卖毒品于2016年12月16日被抓获，同年12月17日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2017年1月17日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黎世利犯故意伤害罪、贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）琼0108刑初235号刑事判决，判决：一、被告人黎世利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。二、缴获在案的毒品海洛因0.02克予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币50元予以没收、上缴国库。宣判后，原审被告人黎世利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黎世利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实与适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人黎世利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎世利撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2017）琼0108刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林志勇审判员  曹永明审判员  尚宏涛二〇一七年六月七日书记员  张蕙敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初692号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人覃某，男，1979年5月17日生，壮族，农民。因盗窃，于2003年11月、2005年2月、2011年4月、2012年9月，分别被劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2002年6月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2007年被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年6月被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月20日刑满释放。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月6日18时许，被告人覃某在本市雨花台区宁芜公路707路开往板桥方向的友谊桥公交站台，趁被害人熊某上车不备之机，窃得其玫瑰金色OPPO牌R9PiusmA型手机1部,价值人民币2320元.
2016年8月11日，被告人覃某被抓获。其归案后如实供述了上述事实。
案发后，所窃手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警工作登记表、案发及抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、调取证据清单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单、南京市鼓楼区人民法院（2016）白刑初字第117号刑事判决书、刑满释放证明书等，证人蔡某、厉军辉的证言，被害人熊某的陈述，被告人覃某的供述和辩解，辨认笔录、检查笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人覃某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 程
见习书记员 ＸＸ辰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1769号
被执行人周小文
周小文传播淫秽物品牟利罪一案，执行依据为（2015）北刑初字第390号刑事判决书,该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一六年九月七日
书记员 艾文洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1137号
原告：韩晓娜,女,1983年11月2日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：韩重阳，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告:无锡新徽房地产投资发展有限公司，住所地无锡市梁溪区解放北路21-9A-D。
法定代表人：冯翊，该公司总经理。
原告韩晓娜与被告无锡新徽房地产投资发展有限公司（以下简称新徽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩晓娜及其委托诉讼代理人韩重阳到庭参加诉讼。被告新徽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令新徽公司支付2016年1月1日至2016年2月29日拖欠的工资6000元；2、判令新徽公司支付2016年12月份由韩晓娜承担的公积金部分250元；3、判令新徽公司支付韩晓娜因索要拖欠工资及公积金个人缴纳部分而花费的交通费、误工费、通讯费800元；4、本案诉讼费由新徽公司承担。事实和理由：韩晓娜于2014年3月1日进入新徽公司从事内勤工作，双方订立劳动合同约定的期限为2014年3月1日至2016年2月29日，先签订1年，后续签1年，共计2年，劳动合同约定每月工资为税前3000元。后新徽公司未按约足额支付劳动报酬，拖欠2016年1月1日至2016年2月29日的工资6000元，同时，新徽公司在2016年12月份的工资中扣除了公积金个人承担部分250元，但实际并未帮韩晓娜缴纳2015年12月的公积金。后韩晓娜多次要求新徽公司支付拖欠款项未果，故提起诉讼。
被告新徽公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：韩晓娜于2014年3月入职新徽公司，双方于2016年2月29日解除劳动合同。新徽公司已支付韩晓娜截至2015年12月的工资，其中2015年12月份的工资2469元于2016年2月2日支付，未再支付2016年1月1日至2016年2月29日的工资。
韩晓娜于2016年6月29日向无锡市梁溪区人力资源和社会保障局投诉，该局经调查查明新徽公司已关闭、实际并不经营，后该局于2016年8月2日作出锡梁人社察告字（2016）第1号劳动保障监察告知书，明确：中止该案件劳动保障案卷调查，中止原因消除后，恢复计算。
2016年8月2日，韩晓娜向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会经审查后决定不予受理并作出崇劳人仲不字（2016）第87号不予受理案件通知书。后韩晓娜向本院提起诉讼。
另查明：新徽公司为韩晓娜汇缴住房公积金至2015年11月份，每月汇缴金额为500元。
诉讼中，韩晓娜表示：韩晓娜于2014年3月1日入职新徽公司，从事文员工作，双方签订了书面劳动合同，是一年一签，劳动报酬是税前每月应付3000元，社保按最低基数缴纳，每月281元，公积金每月个人承担250元，每月汇缴至公积金账户500元；工资付到2015年12月，2015年12月份的工资是2016年2月2日支付的，实际发放2469元，已经扣除了社保281元和公积金个人承担部分250元；韩晓娜明确放弃要求新徽公司支付因索要拖欠工资及公积金个人缴纳部分而花费的交通费、误工费、通讯费800元的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同订立报告花名册、终止或解除劳动关系通知单、银行卡交易明细清单、公积金职工流水帐、个人养老保险月缴费明细、锡梁人社察告字（2016）第1号劳动保障监察告知书、崇劳人仲不字（2016）第87号不予受理案件通知书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定新徽公司尚欠韩晓娜2016年1月1日至2016年2月29日工资6000元的事实，新徽公司应就此履行给付义务。同时，新徽公司在应付韩晓娜2015年12月份的工资中扣除公积金个人承担部分250元，但事后未汇缴至韩晓娜的公积金账户，韩晓娜主张该250元，可予支持。诉讼中，韩晓娜明确放弃要求新徽公司支付因索要拖欠工资及公积金个人缴纳部分而花费的交通费、误工费、通讯费800元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。新徽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对韩晓娜主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
新徽公司于本判决生效后五日内支付韩晓娜6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由韩晓娜预交），由新徽公司负担。新徽公司于本判决生效后即将所负担的诉讼费直接给付韩晓娜。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督8号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：王乃成
被申请人邹新江，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人邹新江给付欠款本息合计51579.46元（本金20000元、利息31579.46元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邹新江给付欠款本息合计51579.46元。
申请费363元由被申请人邹新江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保47号
申请人：田祖贵，男，生于1964年11月11日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：杨学柱，男，生于1965年8月18日，汉族，钟祥市人，住荆门市。
申请人田祖贵与被申请人杨学柱买卖合同纠纷一案，申请人田祖贵于2018年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人杨学柱所有的小型汽车。申请人田祖贵已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人田祖贵的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨学柱所有的小型汽车予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年五月九日
书记员 潘荆霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3549号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告张国宾，住黑龙江省宾县。
被告王凤叶，住黑龙江省宾县。
被告马志祥，住黑龙江省宾县。
被告陆艳梅，住黑龙江省宾县。
被告丛文秀，住黑龙江省宾县。
被告迟运秀，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令张国宾及其共同借款人王凤叶（系张国宾妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任；案件诉讼费用由张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀承担。
被告张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：张国宾、王凤叶于2013年3月17日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张国宾、王凤叶领取贷款45000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张国宾、王凤叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月17日，张国宾、王凤叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年3月17日至2014年3月17日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，张国宾、王凤叶仅结清了自借款之日至2014年1月17日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张国宾、王凤叶偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀承担连带保证责任；张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张国宾、王凤叶发放借款，张国宾、王凤叶应按约定履行偿还借款本息的义务。马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国宾、王凤叶自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（自2014年1月18日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张国宾、王凤叶、马志祥、陆艳梅、丛文秀、迟运秀负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丹丹
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初642号
原告:杨某1，男，1962年10月28日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：杨某2（系原告杨某1儿子），男，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：谢佩珊，仁化县法律援助处律师。
被告:杨某3，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告杨某1与被告杨某3财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1以与被告杨某3达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费525元，由原告杨某1负担。
审判员 林树鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖 锋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3125号
原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区xxxxxxx。统一社会信用代码91350304585337003Q。
法定代表人：胡金芳，经理。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：苏凤莺，女，台湾地区居民，1969年3月23日出生，住所台湾地区高雄县。
原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告苏凤莺因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司向本院申请撤回对苏凤莺的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月二日
书记员 陈赛芬
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3125号原告：福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区xxxxxxx。统一社会信用代码91350304585337003Q。法定代表人：胡金芳，经理。委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：苏凤莺，女，台湾地区居民，1969年3月23日出生，住所台湾地区高雄县。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司与被告苏凤莺因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司向本院申请撤回对苏凤莺的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由福建荣昌物业服务有限公司莆田分公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一七年八月二日书记员  陈赛芬
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初780号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人范士建，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住安徽省临泉县。因本案2017年9月12日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）514号起诉书指控被告人范士建犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人范士建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年1月9日16时许，被告人范士建酒后驾驶一辆红色二轮摩托车沿G106线行驶至新蔡县龙口镇赵楼村委梁楼公路处，与李某驾驶的由北向南行驶的皖Ｋ×××××号轻型货车发生交通事故。经鉴定：被告人范士建血液中乙醇含量为233.7mg/100ml。公诉机关认为被告人范士建的行为构成危险驾驶罪，且其无证驾驶机动车，应从重处罚，但其在犯罪后能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
本院另查明，2017年1月14日新蔡县公安局对范士建危险驾驶案立案，2017年9月12日被告人范士建主动到新蔡县公安局交通警察大队投案自首。
被告人范士建的B1驾驶证于2012年7月16日被注销。
上述事实，被告人范士建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆及事故现场照片，书证户籍证明、无前科证明、非党员证明、新蔡县公安局交通警察大队民警宋唯、施彬彬关于案发及被告人范士建投案自首情况的证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场平面图、交通事故调解协议书、新蔡县公安局立案决定书，证人李某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，提取血样制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范士建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范士建没有机动车驾驶资格却驾驶机动车上路行驶，且其醉酒驾驶时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，但被告人范士建在案发后能主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人范士建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2017年10月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十月十七日
书记员 李勇勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1381号
原告：胡景颜。
被告：陆旭。
原告胡景颜与被告陆旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡景颜到庭参加诉讼；被告陆旭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。应原告胡景颜的申请，本院于2016年5月30日作出（2016）苏0381民初1381号民事裁定，查封被告陆旭所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆。本案现已审理终结。
原告胡景颜向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金9000元及利息36160元(以9000元为基数,自1999年1月13日起至2016年9月13日止,按月利率2%计算,再扣除已付利息2000元)。事实与理由：被告陆旭因经济紧张分别于1998年11月10日、1998年11月26日、1999年1月13日向原告借款1000元、3000元、5000元，合计9000元。上述三笔借款双方未约定使用期限，但约定月利率为5%。后经原告催要，被告仅支付利息2000元。
被告陆旭未答辩。
经审理查明，被告陆旭于1998年11月10日、1998年11月26日、1999年1月13日分别向原告胡景颜借款1000元、3000元、5000元，合计9000元，并分别出具借据。双方约定借款月利率为5%，但未就使用期限作出书面约定。借款后，被告陆旭于2016年1月4日给付原告2000元利息。下余借款本息，被告未予偿还。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告胡景颜提供的借据及其当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陆旭经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告陆旭向原告胡景颜借款9000元的事实。原告主张按月利率2%计算利息未超出双方约定和法律规定的范围，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡景颜支付借款本金9000元及利息36160元，合计45160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，保全费180元，合计1109元，由被告陆旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 张永杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴晓梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1167号
原告：王凡，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金玲，女，1976年6月3日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。
被告：招商局地产（日照）有限公司，住所地山东省日照市济南路与烟台路交汇处西南国际金融中心2号楼24楼，统一社会信用代码：91371100090667465M。
法定代表人：聂黎明，执行董事。
委托代理人：曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
原告王凡诉被告招商局地产（日照）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡瑞红、王金玲，被告的委托诉讼代理人曹敏、张翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡向本院提出诉讼请求：要求被告退还购房款80000元及利息；事实与理由：原告王凡因购买被告的莱顿小镇房产，于2014年9月13日交纳购房款88000元，因选房时房价与宣传的面积不符，遂于2014年12月16日向被告申请退款，被告只退了部分购房款，尚欠80000元经多次催要，被告拒付至今。
被告辩称，原被告签订认购协议，原告违反认购协议约定，拒绝签订商品房买卖合同，并向被告书面提出放弃购房，无权要求退回定金。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、2014年9月13日被告向原告出具的收款收据一份；2、客户退款申请表一份；3、放弃购房声明一份；4、被告的员工孟庆栋书写的证明材料一份；5、提供与孟庆栋录音一份。
被告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告双方签订的认购书一份；2、告知函及留置详情单、邮件的回单等；3、放弃购房声明一份；4、商品房预售许可证一份。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日原告欲购买被告公司开发的“莱顿小镇”房产向被告交纳定金88000元，因该楼房为期房，面积及具体价格尚未具体确定，房屋实体户型等难以确定，完工后原告实际勘察时，发现不符合约定及家人实际居住需求，遂要求退还交纳定金。被告主张双方签订莱顿小镇楼宇认购书一份，载明房号8-2-701室，面积138.70平方米，单价11626元，总价1612526元，原告不予认可，主张双方并未签订认购书，认购书上“王凡”的签字并非原告所签。庭审中原被告对认购书中“王凡”的签字是否为其本人所签均不要求笔迹鉴定。
2014年10日9日被告公司向原告发出认购协议解除告知函，要求其在2014年10月25日前与被告签署涉案房屋的预售合同，逾期房屋另行销售，定金不退；2014年10月25日再次发出告知函催促原告签约，并延期签约期限。2014年12月10日被告向原告发出书面的催促再次顺延了签约的时间。
2014年12月16日，经协商被告向原告出具“莱顿小镇”房源放弃声明格式材料一份，原告与被告公司具体办理原告购房退房事宜的工作人员孟庆栋共同填写“招商莱顿小镇房源放弃声明”一份，原告放弃购买招商莱顿小镇8-2-701一期的选购。同日，被告公司向原告出具“客户退款申请表”格式材料一份，原告书写了退款原因为“资金不足”，申请退款金额为80000元，同时提供了银行账号及户名。被告公司工作人员孟庆栋出具书面证明证实了因面积及价格与实际不符，原告交款及放弃退房款并与被告协商一致的过程。原告还提供与孟庆栋谈话录音一份，录音中证人孟庆栋述称因给原告出具证明材料，受到被告公司人员及律师的恐吓与指责，同时表达了其出庭做证后担心报复的担忧。被告公司对孟庆栋的录音陈述均不予认可，
本院认为，原告欲购买被告公司开发的“莱顿小镇”房产向被告交纳定金80000元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方经协商在2014年12月16日被告向原告出具“招商莱顿小镇房源放弃声明”格式材料一份，虽未加盖公司公章，但由被告公司向原告出具，并委派被告公司的工作人员孟庆栋与原告共同办理，原告有理由相信孟庆栋代表公司协助原告办理退款事宜，足以代表被告公司的真实意思表示，由于孟庆栋代表公司自始负责接待办理原告的购房及退房事宜，孟庆栋的行为系职务行为，自此应视为被告同意原告放弃购买招商莱顿小镇8-2-701一期的选购，双方对原告先期交纳的定金重新达成一致意见，被告公司同意原告退房及退还定金80000元的要求，故原告现依据被告出具的格式材料要求退还定金80000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，自2017年1月20日至本判决确定的履行届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告招商局地产（日照）有限公司于本判决生效后五日内支付原告王凡定金80000元；
二、被告招商局地产（日照）有限公司于本判决生效后五日内支付原告王凡定金利息（以80000元为本金，自2017年1月20日至本判决确定的履行届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，被告招商局地产（日照）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一七年四月五日
书记员 黄秋扬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第790号
原告吴腾洪，男，1973年12月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张国卫，男，1990年10月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邓秋琳，女，24岁，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇大盐村2组15号。
原告吴腾洪诉被告张国卫、邓秋琳纠纷一案中，因原告吴腾洪经法院传票传唤，无正当理由未不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费113元由原告吴腾洪承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭小溪