广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第229号
原告：熊炳洪，男，1954年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：陈园玉，广东勤观律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，广东勤观律师事务所律师。
2015年3月19日变更委托代理人为胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。
被告：中交一航局第四工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人：王金超。
委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：曾新成，广东中亿律师事务所律师助理。
被告：湖南禹班建设集团有限公司中山分公司，住所地：中山市东区起湾南路新村新龙街6号3幢2楼B区。
负责人：甄辉。
委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：曾新成，广东中亿律师事务所律师助理。
被告：钟兵，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：王鹏玖，广东集大成律师事务所律师。
被告：代宁国，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住中山市石歧区。
委托代理人：陈国保，男1959年4月3日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：湖南禹班建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人：何席林，经理。
委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：曾新成，广东中亿律师事务所律师助理。
原告熊炳洪诉被告中交一航局第四工程有限公司（以下简称中交一航第四公司）、湖南禹班建设集团有限公司中山分公司（以下简称湖南禹班中山公司）、钟兵、代宁国、湖南禹班建设集团有限公司（以下简称湖南禹班公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员徐艳红以简易程序独任审判，于2015年1月9日、2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告熊炳洪及其前后二任委托代理人黄红芳、胡俊杰，被告中交一航第四公司、被告湖南禹班中山公司、被告湖南禹班公司共同委托代理人张奕、曾新成，被告钟兵的委托代理人王鹏玖，被告代宁国的委托代理人陈国保到庭参加诉讼。2015年3月31日，本案转为普通程序审理，并于2015年4月23日公开开庭，原告熊炳洪及委托代理人胡俊杰，被告中交一航第四公司、被告湖南禹班中山公司、被告湖南禹班公司共同委托代理人张奕、曾新成，被告钟兵的委托代理人王鹏玖到庭参加诉讼，被告代宁国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊炳洪诉称，原告在被告中交一航第四公司承包的中交横琴总部工地上班，负责木工工作。2014年1月15日下午三点左右，原告在拆水池的木板，被4米长直径6公分的钢管砸到摔倒，致其左锁骨粉碎性骨折。原告受伤后，由被告钟兵手下的带班陈显宾送去横琴医院，因伤情太重，又被送至香洲区第二人民医院接受治疗。陈显宾给被告湖南禹班中山公司的现场负责人张部打电话，张部大概下午五点多到医院，随后被告钟兵也来到医院，又将原告送至中大五院接受治疗，期间，原告的医疗费由被告湖南禹班中山公司支付。原告接受治疗完毕出院，经广东正光法医鉴定所鉴定为伤残五级。2014年11月26日原告在中山大学附属第五医院进行左锁骨内固定钢板取出术，至今未能参加工作，仍需休养。被告中交一航第四公司系中交横琴总部工地的总承包，被告中交一航第四公司将该工程分包给被告湖南禹班中山公司，被告湖南禹班中山公司将该木工工程转包给被告代宁国，被告代宁国将工程非法分包给被告钟兵，原告系被告钟兵所聘请工人。因被告湖南禹班中山公司、被告钟兵没有承包该工程的资质，被告中交一航第四公司将工程分包给被告湖南禹班中山公司，被告湖南禹班中山公司将工程转包给被告代宁国，被告代宁国工程非法转包给被告钟兵的行为违反法律规定，故应由四被告连带赔偿原告的经济损失。被告湖南禹班中山公司的项目经理张部到医院支付了原告部分医疗费，此外被告钟兵支付了5000元生活费，其他赔偿款并没有支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告连带赔偿残疾赔偿金等各项费用共人民币218453元；2、被告承担本案诉讼费用。
2015年1月7日，原告申请追加代宁国为被告，理由是：经过第一次庭审，各方对原告受伤事实认可，却对如何承担赔偿责任有争议。庭审调查可以确定被告湖南禹班中山公司将工程分包给没有资质的代宁国，代宁国再将工程分包给没有资质的钟兵，原告系钟兵所请员工，原告受伤工地系由中交一航第四公司总承包，湖南禹班中山公司分包。代宁国与其他三被告应承担连带赔偿责任。2015年3月19日庭审，经法院释明被告湖南禹班中山公司为非企业独立法人，原告当庭要求追加湖南禹班建设集团有限公司，承担补充清偿责任。
原告2015年1月7日的诉讼请求为各被告连带赔偿各项费用230555.52元。其中：医疗费641.08元、伤残赔偿金140031.6元、住院伙食补助费5400元、护理费6558元、误工费23530元（原告16564元、精神损害赔偿金30000元、营养费5000元、鉴定费1500元、交通费653元、二次手术费7354.84元、二次手术护理费1800元、二次手术误工费11960元、二次手术交通费300元、重做伤残鉴定交通费500元。【需要说明的是，原告赔偿清单第五项误工费：（54＋127）×130＝16564元，该计算总数有误，应为23530元。】
2015年3月30日，原告变更诉讼请求为：1、伤残赔偿金计算标准由2013年广东省农村居民人均纯收入11669.31元变更为2013年广东省（珠海）城镇居民人均可支配收入36375年，金额为36375元／年×20年×10%＝72750元；2、增加第二次手术住院伙食补助费100元／年×15天＝1500元。3、第一次住院护理费6558元变更为6480元。
原告熊炳洪向本院提交了如下证据：1、2014年8月20日调解笔录、张部的身份证；2、住院病历等治疗材料；3、××证明书、病情证明书、证明；4、二次手术出院记录、××证明书；5、医疗费票据、护工工资、护工生活费票据、二次手术住院费用明细清单；6、司法鉴定报告；7、司法鉴定费；8、交通费发票；9、深圳市居住证信息证明单；10、深圳农村商业银行活期对帐单；11、账户对手交易明细。
被告中交一航第四公司辩称，1、我方与原告不存在任何关系，因此无需承担民事赔偿责任。我方只是与本案被告湖南禹班中山公司有着建设工程施工分包合同关系，双方均具有相关资质，各自都是合法的主体，双方签订的分包合同是合法有效的，并受法律保护的。2、我方既不认识原告，更没有聘用原告的记录，因此，原告要求我方承担连带赔偿责任无事实和法律依据。综上所述。恳请法院依法驳回原告不符合事实和法律的全部诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被告中交一航第四公司没有证据向本院提交。
被告湖南禹班中山公司辩称，1、我方与原告不存在雇佣关系，因此无需承担民事赔偿责任。我方只是与代宁国存在承揽工程合同关系，不存在人身依附关系，而原告的具体工作是由代宁国和被告钟兵组织安排和实施的，且工时工价、总工资等均由代宁国和被告钟兵负责支付，他们三方之间形成的是雇佣关系。2、针对原告的赔偿清单，我方作出回应：医疗费应以医院出具的票据为准，我方已向代宁国支付了2万元医疗费；伤残赔偿标准使用不当，原告采用评定伤残等级是××致残等级，可原告受伤时已年过60岁，不属工伤，理应按人身损害赔偿伤残标准进行鉴定，不能用工伤的伤残等级代替人身损害赔偿标准，无事实和法律依据，我方对伤残等级不服，要求按照人身损害赔偿标准重新进行鉴定，以显示公平与公正；精神抚慰金过高；要求营养费无法律依据；交通费理应按看门诊的次数予以酌情确认。以上所述，实事求是，恳请法院依法驳回原告不符合事实和法律的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
被告湖南禹班中山公司向本院提交了如下证据：1、建设工程分包合同；2、劳务合同。
被告钟兵辩称，一、我方与原告不存在劳务关系。我方与本案被告中交一航第四公司、湖南禹班中山公司并不存在任何合同关系，只是与代宁国相识，代宁国在2014年1月初向我方提出，由于现在很难招到建筑工人，希望我方帮忙介绍工人到代宁国在被告湖南禹班公司处分包的珠海横琴工地工作，我方出于朋友关系就介绍原告到横琴工地上班，具体工资发放均由被告中交一航第四公司、湖南禹班中山公司、代宁国负担，我方与代宁国也不存在任何合同关系。综上，我方与原告不存在劳务关系，同时我方并未在原告提供的劳务中获利，因此原告要求我方承担其受伤的责任缺乏事实和法律依据。二、原告伤残赔偿标准适用依据不当应重新鉴定。原告已年满60岁，依据相关法律规定已达到法定退休年龄享受养老保险，其受伤不属于工伤，不受工伤保险相关法律调整，原告的伤残鉴定标准应依据人身损害赔偿标准进行鉴定，明显缺乏事实和法律依据。综上，我方申请法院对原告的伤残等级依据人身损害残疾鉴定标准，另行委托其他鉴定机构重新鉴定。三、本案应依据过错责任原则进行责任划分。本案起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告应对其主张的三被告承担全部责任负举证责任，然而原告在没有任何证据提交的情况下，就认定三被告承担全部责任，明显缺乏事实和法律依据。原告作为一名经验丰富的工人未做到应有的安全注意，也是导致其受伤的主要原因。据事后了解施工方当时已经做到了相应安全保障义务。综上，原告的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。四、原告主张的护理费、误工费、交通费和营养费无相关证据证明其合理性，精神损害赔偿金主张过高。
被告钟兵没有证据向本院提交。
被告代宁国辩称，一、原告没有向我方提供劳务，即我方从未与原告形成劳务关系，原告所受损害我方不应承担任何责任，因此，我方不是本案的诉讼主体。在原告受伤之前，我方没有招录其作为工人也没有要求其为我方提供劳务，原告受伤时，也不是为我方提供劳务。原告的工作时间、地点、工作内容均不是我方指定、安排或者委托，其工作的报酬也不是由我方约定和支付。因此，原告的工作没有与我方形成权利和义务关系。依照《侵权责任法》第三十五条的规定，原告的伤害与我方没有任何关系也没有任何责任。再者，原告的受伤我方没有任何过错，依照《民法通则》第一百三十条《侵权责任法》第八条的规定，我方也不应该与本案其他被告共同承担连带责任。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、根据本案的具体情况，原告应该承担相应责任。原告作为木工工人，应该预见或者知道施工现场的工作危险，如果严格按照相关安全操作规程进行操作，就可以避免于2014年1月15日所受的损害，因此，按照《侵权责任法》第三十五条的规定，原告本人应该承担相应的过错责任。因此，请求人民法院查明事实，分清责任，公正裁判。三、原告应当返还我方代为支付的医疗费、生活费、交通费44977.60元。原告受伤后，我方出于人道主义，为了让原告得到及时治疗、尽快康复，代为支付医疗费、生活费、交通费44977.60元，我方代为支付的医疗费、生活费、交通费应该计算在本案的赔偿费之内，也应该由原告返还给我方。因此，请求人民法院依法确认并判令原告返还。四、原告的部分诉讼请求，没有法律依据，应该不予支持。原告要求索赔的营养费5000元，依照《民法通则》第一百一十九条的规定，不属于赔偿的内容。同时，原告所请求的精神损害抚慰金30000元也是错误的，原告此次受伤，没有受到严重的精神损害，不符合《侵权责任法》第二十二条规定的精神损害赔偿条件，不应该支持原告精神损害赔偿的请求。因此，请求人民法院驳回原告不合法的诉讼请求。庭审中，被告代宁国明确其代为支付的费用在本案中不提出反诉。
被告代宁国向本院提交以下证据：1、医疗票据；2、××证明书及入出院记录；3、交通费票；4、生活费支付凭证。
经庭审质证，被告中交一航第四公司、湖南禹班中山公司、湖南禹班公司对原告的证据一真实性没有异议，但认为钟兵不是湖南禹班中山公司的工作人员；对证据二、三、四、五、八的真实性无异议；对证据六、七的鉴定报告有异议，认为不应适用工伤标准而应适用人身损害赔偿标准。被告钟兵对原告提交的证据一至五的三性无异议，××证明没有提到加强营养，对原告主张的营养费有异议；对证据六、七认为采用工伤标准不符合规定，申请重新鉴定；对证据八真实性不认可，认为不应乘坐出租车，而应当提交公交车票。被告代宁国对原告提交的证据，除认为鉴定报告需要重新委托鉴定外，对其他证据没有异议。各被告对原告提交的证据九、十、十一的真实性予以认可，但认为深圳市居住信息证明单有效期至2011年2月14日，与本案无关联；证据十、十一不能证明原告在城镇持续居住至侵权发生之日。原告、钟兵对被告湖南禹班中山公司提交的分包合同及劳务合同的真实性没有异议。原告对被告代宁国提交的证据一、二、四三性无异议，对证据三，无法证明是为原告治疗所发生的费用；各被告对被告代宁国提交的证据没有异议。
经审核原告及被告提交的证据，并结合各当事人的质证意见，除被告代宁国提交的证据三外，对原告及各被告提交的证据可作为认定本案事实之依据。
经审理查明，2014年1月15日下午，原告在中交横琴总部工地2.7米高处拆水池木板时，被一根直径6公分长4米的钢管砸伤，由当时的带班人员陈显宾（音）送到珠海市香洲区第二人民医院检查后又送至中山大学附属第五医院住院治疗。2014年3月10日出院。共住院54天。出院医嘱为：全休三个月，待骨折愈合后择期返拆除内固定钢板。原告住院期间的医疗费用由被告湖南禹班中山公司及代宁国支付。2014年6月17日，中山大学附属第五医院建议全休1个月。2014年8月20日，原告到珠海市横琴镇人民调解委员会就受伤一事请求调解，珠海市横琴镇人民调解委员会电话向被告湖南禹班中山公司现场负责经理张部了解相关情况。据张部陈述，工地的木工是由钟兵承包施工，原告是钟兵雇佣的工人，工资按小工的标准140元／天计算。原告受伤后是由张部与钟兵的带班送去医院，医药费共花了45000元，由湖南禹班中山公司支付。2014年11月11日，原告入院进行左锁骨固定钢板取出术。于2014年11月26日出院，共住院15天。出院医嘱为：全休6周。2014年12月30日，医生建议全休5周。原告提交的其从第一次出院后至第二次进院期间的医疗费发票，合计7354．84元。
2014年7月15日，原告向广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级申请鉴定。该所于2014年7月21日根据《××致残等级（GB／T16180-2600）》标准对原告评定伤残等级，残行人保广州市出具广正司鉴所（2014）法临鉴字第541号司法鉴定意见书，结论为：熊炳洪伤残等级评定为五级。原告为此交纳鉴定费人民币1500元。
本案审理过程中，各被告认为广东正光法医临床司法鉴定所所做出的鉴定是按工伤鉴定标准，原告年满60岁，已达法定退休年龄，不属于工伤，遂请求按人身损害赔偿标准对原告的伤残程度进行鉴定。2015年1月7日庭审，原告对重新委托鉴定没有异议，但认为鉴定费用不应由其支付，被告湖南禹班中山公司同意鉴定费由其公司预交，各方并同意委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。本院遂于当天委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。但南方医科大学司法鉴定中心于2015年1月13日回复本院不予受理此案鉴定。经各方于2015年2月3日共同商议，同意按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准委托广东公量医学临床司法鉴定中心对原告的人身损害伤残等级重新鉴定。该中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，于2015年3月4日作出公量司鉴所（2015）临鉴字第1020号鉴定意见，鉴定结论为：十级伤残。
另查明，原告受伤的涉案工地是由被告中交一航第四公司所承包。2013年9月，被告中交一航第四公司与被告湖南禹班公司签订《建议工程施工分包合同》，将在指定范围内灌注试桩、绿化的全部相关工作内容发包给被告湖南禹班公司。尔后，被告湖南禹班中山公司又将部分劳务转包给被告代宁国。被告代宁国庭审述称，其又将劳务部分的木工转包给被告钟兵，双方没有签订书面合同，已经结算。被告钟兵不认可被告代宁国的说法，认为与被告代宁国是朋友关系，是应被告代宁国之要求代为介绍原告去工地做工，向原告支付的780元是找代宁国收取后转付给原告。承认曾向原告受伤后支付5000元，是何费用待庭后核实。原告则认为是钟兵雇请了他，没有签订合同。
再查明，原告提交的《深圳市居住信息证明单》显示，原告初次申领时间为2009年7月1日，居住证有效期至2011年2月4日。原告提交的深圳农村银行活期对帐单显示，深圳市洁亚清洁服务有限公司龙岗分公司在2013年4月23日前向原告的上述账户发放工资。原告庭审称其在2013年3月8日离开深圳在珠海的工地上打零工。
本院认为，原告以其在中交横琴总部工地工作期间受伤提起侵权责任之诉，案中各被告对原告受伤之事实不持异议，根据庭审各方之陈述，本案争议的焦点是：一、原告与被告钟兵是否存在劳务合同关系，各被告应否承担赔偿责任；二、原告请求的赔偿项目及具体数额。
关于焦点一。本案虽没有直接的证据证明原告与被告钟兵存在雇佣合同关系，但本院认为，首先，原告是通过被告钟兵在涉案工地工作，并从被告钟兵处收取了工作期间工钱780元，被告钟兵称是受被告代宁国委托代为介绍，向原告支付的工钱是从被告代宁国处所取，被告钟兵对此并无证据予以佐证。其次，本案诉讼前由横琴镇人民调解委员会主持的调解，张部作为被告湖南禹班中山公司在工地现场的负责人参加了此次调解，张部表示被告钟兵承担工程中的木工部分，该说明与被告代宁国庭审所述基本吻合。依据上述理由，本院对原告主张其与被告钟兵存在雇佣合同关系予以采信。原告为提供劳务一方，被告钟兵为接受劳务一方。原告在为被告钟兵提供劳务过程中受伤，被告钟兵没有提供必要的安全措施，是造成事故的原因，被告钟兵应当承担赔偿责任。
原告受伤的工地中交横琴总部，是由被告中交一航第四分公司发包给被告湖南禹班公司，原告没有证据证明被告中交一航第四分公司与被告湖南禹班公司存在违法分包之情形，对原告要求被告中交一航第四分公司承担责任本院不予采纳。被告湖南禹班公司承包后将工程交由被告湖南禹班中山公司施工，被告湖南禹班中山公司又将部分工程项目转包给被告代宁国，被告代宁国不具有建设工程施工资质，作为发包方的被告湖南禹班中山公司应当与被告代宁国、被告钟兵承担连带赔偿责任。被告湖南禹班中山公司不具有企业法人资格，因此，被告湖南禹班公司对被告湖南禹班中山公司的责任承担补充清偿责任。
关于焦点二。（一）医疗费。原告主张的医疗费包括了手术左锁骨固定钢板取出术的费用，各被告对上述费用的发生不持异议，本院认定为7909.4元。（二）住院伙食补助费。原告主张二次住院伙食补助费为100元／天×（54天＋15天）=6900元，符合规定的计算标准，本院予以采纳。（三）护理费。原告第一次住院54天，第二次住院15天，原告主张二次住院护理费为（54＋15）×120元／天=8280元，原告主张的护理费120元／天并没有高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告这一主张本院予以支持。（四）误工费。事故造成原告受伤，虽经手术治疗，但仍影响其身体负重功能，且结合原告从事建筑等体力行业，原告主张二次住院误工时间为273天，原告为此提交了相关的病情证明书，对其主张误工时间本院予以认定。原告主张按每天130元的标准计算误工费，但该收入标准是原告在提供劳务期间的收入，而非每天的固定收入，故不能以此作为计算误工费的标准。根据原告从事的行业性质，本院参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中的建筑业在岗职工年平均工资41247元计算。故原告的误工费为41247元÷365天×273天=30828元。（五）精神损害赔偿金。原告因本次受伤致十级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。（六）营养费。原告主张5000元，根据原告的伤残情况，本院酌定为3000元。（七）交通费。原告主张为1453元，根据原告住院的天数、治疗情况以及进行伤残评定等实际情况，本院酌定为1000元。（八）鉴定费。该笔费用是原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所所支出，鉴于该所的鉴定结论并没有被采纳，故对原告主张的该笔费用本院不予采纳。（九）伤残赔偿金。根据《工伤保险条例》第二十三条：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，进行工伤伤残鉴定之前应进行工伤认定，并且是向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，劳动能力鉴定标准适用中华人民共和国标准GB／T16180-2006《××致残等级》。该标准是对职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。本案中，原告明确提起的是侵权纠纷，因此，原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所依据的鉴定标准在本案中并不适用，对该鉴定结果本院不予采纳。庭审中，双方共同协商委托的广东公量医学临床司法鉴定中心对原告的人身损害伤残等级重新鉴定，鉴定结论为十级伤残。原告认为该鉴定中心的鉴定方法不正确，不认可该鉴定报告，但原告并未就此予以详细说明和提供相关的证据予以推翻该鉴定报告，故本院对广东公量医学临床司法鉴定中心的鉴定报告予以采纳。原告虽为农村户口，原告提交的深圳市居住证信息证明单及深圳农村商业银行活期对帐单，可以证明原告从2009年开始在深圳生活、居住，并有直至2013年4月23日工资发放的凭证，故本院有理由相信，涉案事故发生时，原告已在城镇务工生活超过一年，对原告主张按珠海城镇标准计算相关赔偿费用，本院予以采纳。原告的残疾赔偿金为72750元（36375元／年×20年×10%）。以上各项合计为135667.4元。原告主张被告钟兵曾向其支付过5000元，故原告的损失为130667.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告钟兵于判决发生法律效力之日起五日内向原告赔偿各项损失人民币130667.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告代宁国、被告湖南禹班建设集团有限公司中山分公司对被告钟兵的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、被告湖南禹班建设集团有限公司公司对被告湖南禹班建设集团有限公司中山分公司的上述赔偿责任承担补充清偿责任。
四、驳回原告熊炳洪的其他诉讼请求。
本案受理费3548元，由原告熊炳洪负担710元，被告钟兵、代宁国、湖南禹班建设集团有限公司中山分公司、湖南禹班建设集团有限公司公司连带负担2838元。鉴定费1500元（该款已由被告湖南禹班建设集团有限公司中山分公司预付），由被告钟兵、代宁国、湖南禹班建设集团有限公司中山分公司、湖南禹班建设集团有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐艳红
人民陪审员 杨竹清
人民陪审员 王建军
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 颖
第13页，共13页