辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终114号
上诉人（原审原告）：抚顺广达劳务有限公司，住所地抚顺市东洲区章党街。
法定代表人：董玉发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉珏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：顾兆伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地抚顺市望花区沈抚路18号（抚顺钢铁公司院内）。
法定代表人：张志祥，该公司董事�。
委托诉讼代理人：赵云雷，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：潘慧慧，该公司职员。
上诉人抚顺广达劳务有限公司与被上诉人抚顺新钢铁有限责任公司因合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人抚顺广达劳务有限公司的委托诉讼代理人王玉珏、顾兆伟，被上诉人抚顺新钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人赵云雷、潘慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺广达劳务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人因上诉人劳务派遣合同解除造成的经济损失（补偿金）829071元，年休假补偿损失221200元。理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人签订合同的性质不应是承包法律关系，而劳务派遣关系。1、上诉人单位的就是劳务派遣。首先上诉人注册的公司是劳务派遣公司。2007年底，因被上诉人需要招收烧结厂工人，故此于12月20日与上诉人签订合同，上诉人则派遣劳动者前往被上诉人的用工单位，经过被上诉人的培训后从事其指定的劳务。2、上诉人与被上诉人都按劳务派遣履行了各自的义务，并且上诉人给被上诉人开具了劳务派遣发票，虽然上诉人在被上诉人制定的格式《承包合同》上签字，但双方实际履行的是劳务派遣合同，故本案应按实体要件劳动派遣的基本事实来审理。二、被上诉人随意辞退劳动者系违法行为。从2007年12月20日起，上诉人与被上诉人以每年一次的签约形式签订合同，到2015年期间共签订9份合同，最后一份合同签订的合同期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，但该合同只履行到4月，被上诉人则以业务调整为由随意辞退了�作八年的劳动者。其行为违反了中华人民共和国人力资源和社会保障部下发的《劳务派遣暂行规定》第十二条的规定。从而造成了劳动者及劳务派遣单位的巨大损失。三、上诉人的损失与被上诉人的行为具有直接因果关系。关于上诉人损失部分，在一审都已举证。2、一审法院只按照双方签订合同的形式要件审理此案，而没有遵循民法最基本的公平原则。被上诉人为了规避自身责任，在制作格式合同时就显失公平，第一是合同名称，本来是劳务派遣合同，却故意写成《承包合同》，第二，合同条款上竟然出现“被上诉人不因单方解除本协议而对上诉人承担任何责任。”的霸王条款。虽然，上诉人在合同或者什么条款上签了字，但这样显失公平的格式合同是违背民事法律原则的，人民法院应该在审理案件时以事实为根据，作出公平、公正的判决，支持上诉人的合理诉�，维护劳动者的基本利益。综上，请上级法院维护法律的尊严和上诉人的合法权益不受侵害。
抚顺新钢铁有限责任公司辩称：我们认可一审判决。双方之间不属于劳务派遣关系，系承包法律关系，不受劳动法调整；我方依据合同约定的解除条款依法、依约解除合同，不违反法律规定；上诉人与其招用的劳动者发生的劳动合同解除纠纷属内部问题，发生经济补偿属于上诉人与劳动者之间的争议，与我方无关，无权要求我方予以赔偿。
抚顺广达劳务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告因劳务派遣合同解除造成的经济损失（补偿金）829071元，给付原告代通知金损失227861元，年休假补偿损失221200元，诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2013年6月14日，原告抚顺广达劳务有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司签订《�结厂皮带输送机综合业务承包合同》，期限自2013年7月1日至2013年12月31日，由原告负责按被告烧结厂生产要求提供服务、负责被告烧结厂落地料清理工作；负责被告烧结厂损坏皮带更换工作；负责被告烧结厂皮带输送机维护和保养工作，承包价格1.058元/人造块矿（以烧结厂月入库量为基数）/200*112，后价格变更为1.058元/人造块矿（以烧结厂月入库量为基数）/200*132。原告根据需要自行招用从业人员，并应依照国家法律规定为其办理保险。2013年12月25日，双方再次签订《烧结厂皮带输送机综合业务承包合同》，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，承包范围与2013年6月14日合同一致，承包价格为1.403元/人造块矿（以烧结厂月入库量为基数）/252*132，其它约定内容均与2013年6月14日合同一致。2014年12月20日，原、被告双方再次签订《烧结厂皮带输送机综合业务承包合同》，合同编号为W8-A-15-01-002，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，承包范围与2013年6月14日合同一致，承包价格为1.531元/吨（以烧结矿+球团矿入库量为基数）/252*用工数量（用工数量以被告炼铁厂提供实际数量为准），承包范围与2013年6月14日合同一致，该合同同时约定，“因原告严重违反被告的管理规定，或者被告外协项目产生的基础发生了变化，或者被告因生产经营需要对业务进行调整，及其它被告所不能预期因素时，被告可以提前10天书面通知原告，单方面解除本协议，原告接到通知时必须无条件服从，同时被告不因单方解除本协议而对原告承担任何责任，原告不得异议或要求任何赔（补）偿”。2015年4月2日，被告向原告下达《合约解除通知》，内容为“抚顺广达劳务有限公司：鉴于贵公司与我公司签订了合同编号为：150-W8-A-15-01-002的《炼铁厂皮带输送机综合业务承包合同》，我方因生产经营需要对业务进行调整，此业务由外协单位承包经营变更为我公司内部自营，故此需要按照合同第十条第一项规定解除本协议，现通知贵公司在2015年4月30日24时终止合同履行，业务终止；2015年5月10日前将贵公司设备、生产工具移除我公司场地，将现场回复原状，将全部员工撤出我方场地，并交还交通设备及人员进出我方场地的全部证件，对于撤出我方的人员贵公司应要做好妥善的安置、安抚工作，避免影响我公司正常的生产经营秩序。特此通知！抚顺新钢铁有限责任公司2015年4月2日”。当日，原告收到被告向其下达的《合约解除通知》，并在回执上签收，内容为“抚顺新钢铁有限责任公司：你公司向我公司送达的上述《合约解除通知》已经收悉，我公司充分了解通知内容，我公司同意解除合同编号为150-W8-A-15-01-002的《炼铁厂皮带输送机综合业务承包合同》，并按通知日期撤出场地。签收人：顾兆伟，职务：经理，并加盖了抚顺广达劳务有限公司公章2015年4月2日”。原告按照解除通知的要求，在规定的时限内将人员、设备等撤出被告场地。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，据此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告抚顺广达劳务有限公司与被告抚顺新钢铁有限责任公司于2014年12月20日签订的合同编号为W8-A-15-01-002的《烧结厂皮带输送机综合业务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定了被告解除该合同的条件，现被告因生产经营需要对业务进行调整，据此依据合同约定解除了双方的上述合同并已通知原告，原告收悉并在规定时限内�人员、设备等撤出被告现场，该合同依法解除。关于原告主张的由被告支付其因劳务派遣合同解除造成的经济损失（补偿金）829071元、代通知金损失227861元、年休假补偿损失221200元一节，因双方的合同明确约定“被告不因单方解除本协议而对原告承担任何责任，原告不得异议或要求任何赔（补）偿”，现被告依约解除其与原告签订的合同符合法律规定，原告无权要求被告承担上述损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决：驳回原告抚顺广达劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费12291元，由原告抚顺广达劳务有限公司负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就�，解除权人可以解除合同。上诉人与被上诉人签订的为业务承包合同，合同内容也围绕炼铁厂皮带输送机综合服务业务的相关方面进行约定，合同中关于协议终止方面约定了“因甲方因生产经营需要对业务进行调整等因素，甲方可以提前10天书面通知乙方，单方面解除本协议”的内容。被上诉人以解除合同的条件成就而要求解除合同，并已提前10天书面通知了上诉人，其行为并不违反合同约定。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。上诉人作为劳务公司，其与劳动者签订的劳动合同所产生的权利义务，应受《劳动合同法》调整约束，而其与被上诉人签订的承包合同应受《合同法》调整约束，故一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人提出双方签订的合同实质为劳务派遣合同，合同显失公平的主张，无事实及法律依据。�上所述，上诉人的上诉请求不成立，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14252元，由上诉人抚顺广达劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一七年四月十日
书 记 员 姜 霞