wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第197号
上诉人（原审原告）梁伏云。
被上诉人（原审被告）邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
上诉人梁伏云因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第880号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，2003年7月14日，梁伏云与邯郸市公共交通总公司签订的协议书明确约定，以该公司五路线为单位。经营形式实行线路股份合作制，经营范围为邯郸-
峰峰矿区公交五路线，并于2004年8月签订了利润分配协议书。双方发生的纠纷，不属于在履行劳动过程中发生的纠纷，不属于劳动争议案件，遂裁定驳回梁伏云的起诉。梁伏云不服，其上诉称，上诉人在履行协议期间，依据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，要求被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，遭到被上诉人的拒绝。无奈之下才向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被上诉人与上诉人签订无固定期限的劳动合同，并补交2007年3月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗、待岗人员以及企业经济性停产放长假人员、因与新的用人单位发生用工争议、依法向人民法院提起诉讼的、人民法院应按老动关系处理。综上所述，被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同并补交从2003年7月始至今的社会福利待遇。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。邯郸市公共交通总公司服判。
本院经审理认为，本案双方当事人于2003年7月14日以邯郸市公共交通总公司为甲方、吴海江和梁伏云为乙方签订了协议书，该协议书载明乙方配备的驾驶员和乘务员以甲方协议工的名义参加劳动管理与工资分配，乙方的工资按甲方五路线驾乘人员工资分配办法执行。该协议签订后，梁伏云即在公交五路线客车上担任司乘人员至今。上诉人梁伏云虽以协议入股的形式参与五路公交车的运营，但其工资由被上诉人邯郸市公共交通总公司核发，受被上诉人管理。所以双方之间的纠纷是在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2010）复民初字第880号民事裁定；
二、指令复兴区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李雅敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叙永执字第256号
申请执行人郭举华，女，生于1950年9月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人邢吉弟，男，生于1955年3月17日，汉族，四川省叙永县人。
第三人戚长珍，女，生于1950年2月4日，汉族，四川省叙永人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2276号民事调解书，受理郭举华申请执行邢吉弟民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金150000元（大写：壹拾伍万元整）及利息。同时，本院还受理袁信弟依据（2014）叙永民初字第2277号民事调解书申请执行邢吉弟民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金94000元（大写：玖万肆仟元整）及利息，同时，被执行人邢吉弟还应承担上述二案执行费。
执行中查明，被执行人邢吉弟与戚长珍原系夫妻关系，上述案件的借款均在邢吉弟与戚长珍的夫妻关系存续期间形成，应属于邢吉弟与戚长珍的共同债务，戚长珍对上述债务应承担连带清偿责任。因被执行人邢吉弟至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，且戚长珍在泸州市江阳区有住房一套，为保障申请执行人郭举华、袁信弟二人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、追加第三人戚长珍为上述债务系列案的被执行人。
二、查封被执行人戚长珍所有的座落于泸州市江阳区的住房一套的产权权属及其土地使用权属；
三、查封期限为两年（自送达之日起计算）；
四、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效；
六、在被执行人未积极履行完相应义务前，如申请执行人郭举华、袁信弟认为需要对上述财产进行续行查封的，请你在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为你不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，你将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏业
审判员 杨明康
审判员 雷明江
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第311号
原告四平市昊达燃气有限公司。
法定代表人：姜天昊，经理。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告刘亚文，女，现住四平市。
本院在审理原告四平市昊达燃气有限公司诉被告刘亚文劳动争议纠纷一案中，原、被告双方在审理期间达成和解，原告四平市昊达燃气有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市昊达燃气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市昊达燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四平市昊达燃气有限公司负担。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 祝勇丽
人民陪审员 高继红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 叶晓飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第00449号
原告吴江市开源商品混凝土有限公司。
法定代表人沈利祥，总经理。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告吴江市中泰建筑工程有限公司。
法定代表人戴永强，总经理。
本院在审理原告吴江市开源商品混凝土有限公司与被告吴江市中泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市开源商品混凝土有限公司于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴江市开源商品混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市开源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市开源商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄梦姣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5394号
原告：任建召，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张林串（又名张开清），男，约28岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告任建召与被告张林串（又名张开清）民间借贷纠纷一案中，因原告任建召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告任建召自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任建召负担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年二月二十二日
书记员 何云燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1643号
原告耿翔。
委托代理人程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张真栋。
原告耿翔与被告张真栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员汤宇军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程海东、被告张真栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿翔诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告张真栋先后于2011年11月4日向原告借款人民币600，000元，于2012年3月5日向原告借款270，000元，于2012年4月13日向原告借款120，000元，于2012年10月25日向原告借款60，000元。上述借款由双方在2012年12月25日确认，并约定按年利率50%计息。然而时至今日，经多次催讨被告仍未归还，现原告起诉要求被告归还借款1，050，000元，并按照人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息（四笔利息从各借款日暂算至2014年1月10日，合计利息523，355.34元）。
被告张真栋辩称，对被告向原告合计借款1，050，000元的借款事实无异议，对原告诉请的利息计算方式及金额亦无异议，但被告由于投资失败，无法设定还款期限，愿接受法院判决。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告签订一份《投资协议》，约定原告投资给被告600，000元，约定确保50%投资收益，期限为2011年11月4日至2012年11月3日。2012年3月2日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款270，000元，借款期限自2012年3月5日至2012年6月4日，到期还款300，000元。2012年4月12日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款120，000元，期限自2012年4月13日至2012年6月12日，到期还款130，000元。2012年10月25日，原、被告签订一份《借款书》，确认被告向原告借款四笔，包括2012年10月25日当日在内的借款60，000元以及前述三笔，被告共向原告借款1，050，000元，并约定上述四笔借款均以50%年利率计息。因被告至今未还款，故原告诉至本院。
审理中，原告主张按照人民银行同期贷款利率四倍计算上述四笔借款至2014年1月10日的利息，并提交《利息计算表》，被告对此无异议。后原告表示根据本案实情，愿将诉请借款利息调整为520，000元，被告亦予以认可。由于被告在审理中辩称资金短缺，无法明确还款期限，致调解不成。
以上事实，有原告提供的《投资协议》、《借款协议》、《借款书》、《利息计算表》、银行付款凭证及双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系有借款协议等证据加以佐证，且原、被告双方对此不持异议，故本院予以认定，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告逾期未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还1，050，000元借款的诉请本院予以支持。由于双方曾经约定的借款利率过高，原告现已调整至人民银行贷款利率的四倍计算，且仅计算至2014年1月10日，连同最后主张的520，000元利息金额均无不妥，被告对利息的计算方式及金额亦无异议，本院予以支持。综上，被告以资金短缺为由欠款至今，无法成为抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张真栋于本判决生效之日起十日内归还原告耿翔借款1，050，000元；
二、被告张真栋于本判决生效之日起十日内支付原告耿翔借款利息520，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9，480元以及财产保全费5，000元，均由被告张真栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1451号
原告程士国，男，汉族。
被告王彦国，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。
负责人李航。
委托代理人马亚彬。
原告程士国诉被告王彦国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程士国，被告王彦国，被告太平洋保险公司的委托代理人马亚彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告王彦国驾驶豫JY20**号车与马献伟驾驶的豫JT50**号车发生交通事故。请求被告支付原告医疗费940.3元，车辆损失费20104元，定损费900元，拖车费400元，停车费120元，营运损失5600元，营运损失鉴定费400元，共计28464.3元。
被告王彦国辩称，因事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，要求被告太平洋保险公司向原告承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告鉴定损失过高，营运损失属于交强险条例规定的免除条款，不属于保险责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年1月20日4时10分，被告王彦国驾驶豫JY20**号车沿文明路由南向北行驶，驶至五一路与文明路交叉口处时，与马献伟驾驶的车辆所有人为程士国的豫JT50**号车发生碰撞。同年1月25日，中原油田公安局交通管理支队作出第201402020号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王彦国负事故的全部责任。2、马献伟无事故责任。
另查明，车辆事故发生当日马献伟到濮阳市中原油田总医院治疗，原告程士国支付医疗费940.3元。
另查明，原告程士国委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其事故车辆豫JT50**号车进行车损与营运损失评估鉴定，认定该车车损为20104元，营运损失为5600元。支付评估费1300元。被告太平洋保险公司对鉴定结论不服，后当事人共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对该车辆车损及营运损失进行评估，该公司于2014年5月13日出具方兴评报字（2014）第0521号评估报告，认定豫JT50**号车车辆损失为14506元，营运损失为5600元。
另查明，原告程士国支付施救费400元，停车费120元。
另查明，事故车辆豫JY20**号车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、停车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告王彦国在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。营运损失属于交通事故造成的财产损失范畴，被告太平洋保险公司辩称不予赔偿的理由不能成立。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告太平洋保险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费940.3元。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；
2、车辆损失14506元、营运损失费5600元、评估费1300元、施救费400元、停车费120元，共计21926元。依据评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告程士国造成的各项损失共计22866.3元。被告太平洋保险公司应从交强险赔偿限额范围内向原告程士国支付赔偿款22866.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告程士国各项损失共计22866.3元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由原告负担139元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担372元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 李 慧
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴晓飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第23号
上诉人（一审被告）：抚顺华美矿渣超细粉制造有限公司。
法定代表人：刘桂英，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国第一重型机械股份公司。
法定代表人：吴生富，该公司总经理。
上诉人抚顺华美矿渣超细粉制造有限公司（以下简称华美公司）因与被上诉人中国第一重型机械股份公司（以下简称一重公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）于2015年1月8日作出的（2015）齐立商初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
齐齐哈尔中院受理一重公司与华美公司合同纠纷一案后，华美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2009年12月27日双方签订《卧式辊磨机组设备研制、供货和服务合同》第12.1条款明确规定，双方在履行合同时如发生争议，应友好协商解决，协商不成时双方应达成仲裁协议，提交仲裁机关仲裁，因此法院无权管辖。
齐齐哈尔中院认为，虽然双方在合同中约定发生争议进行仲裁解决，但因双方未能达成仲裁协议，条件未成就，故不具有法律效力。双方签订的合同性质为加工承揽，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案的合同履行地为齐齐哈尔市富拉尔基区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，齐齐哈尔中院管辖诉讼标的额不低于500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。一重公司诉请标的额超过200万元，齐齐哈尔中院有管辖权。裁定驳回华美公司管辖异议。
华美公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.合同仲裁条款是当事人双方的真实意思表示，一审认定双方未达成仲裁协议系事实认定错误。2.本案不是加工承揽合同，应为集“研制、供货和服务”为一体的综合性合同，其合同履行地应为研发地大连市、供货及安装地抚顺市，因此本案只有抚顺市和大连市两地法院有管辖权。
一重公司未答辩。
本院经审查，2009年12月27日，双方当事人签订《卧式辊磨机组设备研制、供货和服务合同》，约定一重公司按照附件规定，向华美公司提供60万吨矿渣微粉生产线卧式辊磨机组，交货地点是华美公司设备安装现场和最近铁路到站（辽宁抚顺）；双方在履行合同时如发生争议，应友好协商解决，协商不成时双方应达成仲裁协议，提交仲裁机关仲裁。
本院认为，第一、《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当自愿达成仲裁协议，没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理；该法第十六条规定，仲裁协议应具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会；该法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人既未达成仲裁协议，又未约定仲裁事项或仲裁委员会，因此一审裁定认为仲裁条款无效并无不当，华美公司此上诉理由不成立。
第二、根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。本案合同约定一重公司须按照合同附件规定，向华美公司提供60万吨矿渣微粉生产线卧式辊磨机组设备，并交货至华美公司安装现场及铁路到站。因此该合同符合承揽合同的特征，一审裁定认定其为加工承揽合同正确。一审裁定依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第20条规定确定该加工承揽合同的加工行为地为合同履行地并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的承揽合同虽为双务合同，但反映合同本质特征的义务为承揽方的加工行为，合同履行地应以加工承揽行为地确定，即一重公司住所地齐齐哈尔市，因此，华美公司主张该合同履行地为研发地大连市、供货及安装地抚顺市的理由不成立。
综上，上诉人华美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初147号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县。1993年4月23日因抢劫罪、盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑八年。2017年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局刑事拘留，2017年10月2日被肇源县公安局取保候审,2018年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审，2018年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被我院逮捕，同日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2017年8月31日中午11时许，被告人刘某在郑某家和王某一起喝酒，当天17时55分许，刘某喝完酒后无证驾驶无号牌农用四轮车行驶至古龙镇后河西�处时，与邵某驾驶的黑Ｅ×××××号奇瑞牌轿车相撞，致使双方车辆损坏，刘某受伤。肇源县公安局道路交通事故认定书，认定邵某承担此起事故的全部责任，被告人刘某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，刘某血液里乙醇含量为217.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发破案经过；扣押物品清单2份、取车凭证存根2份；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明4份；道路交通事故认定书及送达回执；住院诊断书；调解协议书；户籍证明及常住人口基本信息；犯罪记录调查证明、吸毒检测报告书；证人邵某、王某的证言；被告人的供述与辩解；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书2份及送达回执；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1143号鉴定文书及送达回执；道路交通事�现场勘查笔录及照片；刘某讯问光盘1张等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押八天，刑期即自2018年7月11日起至2018年11月2日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许智辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2688号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：何舒耘。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告何舒耘物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一�年九月十七日
书 记 员 张仁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11735号
原告北京锦宇宏达运输有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇何各庄村村南。
法定代表人龙红立，经理。
委托代理人孙玮，北京市博道律师事务所律师。
被告安运海，男，1974年1月31日出生。
被告刘军，男，1985年8月4日出生。
原告北京锦宇宏达运输有限公司（以下简称原告）与被告安运海、被告刘军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙玮、被告刘军到庭参加诉讼，被告安运海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：首先，被告安运海所驾驶的车辆（车牌号京AK65**）实际所有人为被告刘军，该车辆挂靠在原告处，被告安运海系被告刘军个人雇佣的司机；其次，被告安运海系被告刘军个人雇佣的司机，从事的具体工作亦由被告刘军安排、管理，被告安运海与原告之间不存在管理隶属关系，双方不存在劳动关系；最后，被告刘军个人出资委托原告为被告安运海发放劳务报酬，原告因此通过银行转账形式向被告安运海发放劳务报酬的行为，是被告刘军向被告安运海发放劳务报酬的一种手段，并非是原告支付被告安运海工资的表现。综上，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第00938号裁决书裁决结果，诉至法院，要求依法判决：1、原告不支付被告安运海2013年7月工资889元；2、原告不支付被告安运海2013年8月2日至2013年8月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额3126.44元；3、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2000元；4、诉讼费由被告安运海负担。
被告安运海辩称：原告没有证据证明我系被告刘军个人雇佣，我驾驶的车辆实际所有人就是原告，而且我的工资并不是被告刘军委托原告发放的，就是原告给我发的。故我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
被告刘军辩称：原告所述事实属实，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告安运海主张其于2013年7月1日入职原告从事司机工作，月工资4000元。2013年8月29日，被告因原告拖欠其工资离职。经核实，被告安运海工作期间，原告未与被告安运海签订书面劳动合同，原告通过银行转�形式向被告安运海支付工资，被告安运海入职后所驾驶车辆（车牌号京AK65**）系原告以分期付款形式购买，亦由原告负责还款，且该车辆以原告名义对外开展营运业务。
离职后被告安运海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告向其支付2013年7月2日至2013年7月31日期间克扣的工资110元、油耗罚款325元、罚款354元、解除劳动关系经济补偿金4000元、2013年7月2日至2013年7月31日期间8天休息日加班工资及2013年8月1日至2013年8月29日期间4天休息日加班工资2196元、2013年8月26日至2013年8月29日未付工资367.8元及2013年7月23日未办理通行证罚款100元、2013年7月1日至2013年8月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元，并要求原告为其补缴2013年7月份、8月份的保险。仲裁委于2014年5月30日出具京朝劳仲字（2014）第00938号裁决书，依法裁决原告支付被告安运海2013年7月份工资889元、2013年8月2日至2013年8月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3126.44元、解除劳动关系经济补偿金2000元、驳回被告安运海的其它诉讼请求。原告不服仲裁裁决结果诉至我院，被告安运海认可仲裁裁决结果。
庭审中，原告主张与被告安运海之间不存在劳动关系，被告安运海系被告刘军个人雇佣的司机，虽被告刘军购买车辆、分期付款、对外招聘司机、发放工资、开展经营义务、结算运费等均以原告名义进行，招聘面试地点亦为原告办公地点，但车辆实际所有人为被告刘军，该车辆挂靠在原告名下，原告系接受被告刘军委托为被告安运海发放工资。被告安运海对此不予认可，被告刘军认可原告的上述主张。原告及被告刘军均未能提供充分有效的证据证明涉案车辆实际所有人为被告刘军。另，在庭审过程中，原告及被告刘军认可克扣被告安运海2013年7月份工资，但主张克扣的原因在于被告安运海存在缺勤、油耗超标、摔碎货物等行为，被告安运海对此不予认可，原告及被告刘军均未能提供任何证据证明被告安运海存在上述行为。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第00938号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原告分期付款购买车辆对外开展营运业务、通过网络发布招聘信息、在其办公地点安排被告安运海面试、按月为被告安运海发放工资，现原告坚持主张被告刘军将其所有的车辆挂靠在原告名下、车辆实际所有人系被告刘军、被告安运海为被告刘军个人雇佣，被告安运海对此均不予认可，原告亦未能提供充分有效的证据证明被告刘军�车辆实际所有人，且未能提供证据证明已将其主张的事实明确告知被告安运海，故本院对于原告的该项主张不予采信，依法认定原告与被告安运海之间存在劳动关系。用人单位应就劳动者工资支付情况承担相应举证责任，现原告未能就此进行举证，故对于被告主张的月工资标准，本院予以认定。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告认可克扣被告安运海工资，但未能提供任何证据证明被告安远海存在应当克扣工资的具体情形，故对于原告要求不支付被告安运海2013年7月克扣工资的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在职期间，原告未与其签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2013年8月2日至2013年8月29日期间未签劳动合同二倍工资差额，现仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对于原告要求不支付被告安运海未签劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未足额支付被告安运海工资，被告安运海以此为由离职，原告应向其支付解除劳动关系经济补偿金，现仲裁裁决数额不高于本院核定数额，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京锦宇宏达运输有限公司支付被告安运海二〇一三年七月工资八百八十九元；
二、原告北京锦宇宏达运输有限公司支付被告安运�二〇一三年八月二日至二〇一三年八月二十九日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千一百二十六元四角四分；
三、原告北京锦宇宏达运输有限公司支付被告安运海解除劳动关系经济补偿金二千元；
以上一至三项均于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京锦宇宏达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京锦宇宏达运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩枫
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第38号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人冉某某，出生于河北省滦平县，住河北省保定市。2007年11月27日因犯妨害公务罪，被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月17日刑满释放；2013年1月10日因犯妨害公务罪被保定市北市区人民法院判处拘役四个月。2014年7月26日因涉嫌犯妨害公务罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年7月28日被滦平县公安局变更强制措施为取保候审，2015年1月16日因涉嫌犯妨害公务罪被滦平县人民检察院决定继续取保候审，2015年5月19日被本院依法执行逮捕，同日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人冉某某犯妨害公务罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滦平县人民检察院指派检察员高彦利出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。因被告人潜逃，2015年2月12日本院对该案中止审理。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年7月16日16时许，滦平县公安局小营派出所接到小营乡小营村西沟自然村村民厍某某被打伤的报警，崔某某、刘某某等民警遂到西沟自然村案发地点出警。在民警了解现场情况时，被告人冉某某认为民警崔某某询问语气不好，就上前与民警崔某某理论，民警刘某某劝说冉某某，冉某某不听从劝说并对现场民警进行辱骂，民警崔某某上前欲对正在辱骂民警的冉某某进行劝阻时，冉某某用拳头击打民警崔某某右面部一下，将崔某某右面部打伤，民警刘某某见状要上前用手铐铐冉某某时，冉某某将其左胳膊抓伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，崔某某的伤情为轻微伤。案发后被告人冉某某的配偶田某乙主动赔偿被害人崔某某、刘某某经济损失二万元，并取得崔某某、刘某某的谅解。
公诉机关认为，被告人冉某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，冉某某有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其犯罪后，其近亲属能代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人冉某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月16日16时许，滦平县公安局小营派出所接到小营乡小营村村民厍某某被打伤的报警，民警崔某某、刘某某等赶到现场，了解情况时，被告人冉某某认为民警崔某某询问语气不好，上前与崔某某理论，此时刘某某上前劝说冉某某，冉某某不但不听劝说，反而对现场民警进行辱骂。崔某某上前进行劝阻时，冉某某用拳头将崔某某面部打伤，刘某某见状上前用手铐铐冉某某时，被冉某某将其胳膊抓伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，崔某某的伤为轻微伤。案发后，被告人冉某某的妻子主动赔偿崔某某、刘某某经济损失两万元，并取得崔某某、刘某某的谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据材料予以证实：
一、被告人的供述与辩解
被告人冉某某的供述与辩解，2014年7月16日，我和妻子回岳父家，我九岁的孩子和邻居家的小孩一起在村里玩，我岳母家前院的狗追我家孩子，为这我骂了前院家的人，他们说我打人了，就报警了，警察来后，在询问经过时，我听到前院人说我打他的事，我去找这人理论，被警察给拦住的，警察说了我一句，我认为警察说话的语气不好，就和警察吵起来了，并骂了警察，警察要把我带派出所去，把我的胳膊给别过去了，我的手触碰民警的下巴了。我承认用拳打民警和将民警胳膊抓伤的事实。
二、被害人陈述
被害人崔某某、刘某某，王某某的陈述，我们接到小营乡小营村厍某某的报警并出警，在现场了解情况时，冉某某辱骂民警并用拳头打崔某某面部，在铐冉某某时，被冉某某将刘某某胳膊抓伤。
三、证人证言
1、证人厍某某的证言证实，2014年7月16日16时，我下班回到家，过一会田某甲的妻子来我家说我家的狗把他外孙子给咬了，在我们说时，他姑爷冉某某也进来了，把我打了，我就报警了，一会儿警察就来了，警察下车后，冉某某就骂警察，警察劝他，他不听，还上前打了崔某某右下巴一拳，其他警察上前制止他，他又把姓刘的警察给打了，后来我妈把我拉走了。
2、证人田某某的证言证实，2014年7月16日16时左右，因厍某某家狗追孩子，冉某某的岳母去厍某某家找他，为这事他们吵起来了，冉某某去了厍某某家也和厍某某吵，过一会儿警察到后，了解情况，冉某某到场就骂警察，警察劝他，他不听，还用手指着警察，后来还用手打了崔某某右脸部一拳，刘某某上前制止冉某某时，也被打了，后来冉某某被带派出所去了。
四、书证
1、崔某某、刘某某人民警察证复印件，证实二人工作身份。
2、视频资料，证实民警到达现场后，在了解情况时，被告人冉某某辱骂民警并用手击打民警面部等情况。
3、滦平县中医院病历和滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实崔某某面部的伤情为轻微伤。
4、协议书，证实冉某某的妻子主动找到崔某某、刘某某赔偿医疗费及精神抚慰金两万元，并取得二人的谅解。
5、滦平县公安局公安行政处罚决定书及河北省保定市北市区人民法院刑事判决书，证实被告人冉某某被拘留和被判刑的事实。
6、被告人冉某某的户籍证明信，证实被告人冉某某系完全刑事责任能力人。
上述证据，均经当庭质证、认证，并结合被告人冉某某的供述和辩解，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人冉某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。滦平县人民检察院指控被告人冉某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人冉某某犯妨害公务罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人冉某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人冉某某有犯罪前科，依法予以从重处罚；2、被告人冉某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；3、被告人冉某某犯罪后其亲属能主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币两万元。
罚金于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 范金伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雯雯
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第38号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人田某甲，滦县东安各庄镇无税庄四村2排2号，因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月10日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）第24号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：因滦县东安各庄镇无税庄四村村民田某丙曾于2014年3月替村干部值班，田某丙要求村委会主任田某甲为其开工票支付报酬。遭到被告人田某甲的拒绝。2014年7月1日10时许，田某丙到东安各庄镇政府反映该问题时，遇到正在镇政府办事的被告人田某甲，被告人田某甲遂于被害人田某丙发生口角并殴打田某丙，致田某丙右侧上颌窦后外壁及前臂骨折、右侧颧弓骨折，经鉴定为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人田某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，因滦县东安各庄镇无税庄四村村民田某丙曾于2014年3月替村干部值班，田某丙要求村委会主任田某甲�其开工票支付报酬。遭到被告人田某甲的拒绝。2014年7月1日10时许，田某丙到东安各庄镇政府反映该问题时，遇到正在镇政府办事的被告人田某甲，被告人田某甲遂于被害人田某丙发生口角并殴打田某丙，致田某丙右侧上颌窦后外壁及前臂骨折、右侧颧弓骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年9月11日经滦县公安局东安各庄派出所传唤，投案自首。
另查明，民事赔偿部分被告人田某甲已与被害人田某丙达成调解协议，两次赔偿被害人经济损失人民币共计93000元并已履行。被害人田某丙对被告人田某甲的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有被害人田某丙陈述，证人刘某、田某乙证言，调解协议书、谅解书、收条、保证书，办案说明，滦县公安局滦公法损鉴临床字（2014）242号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，归案情况说明，户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某甲犯罪后经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，被告人田某甲积极赔偿被害人田某丙经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 宫 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01654号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告王翠伶，女，1966年11月9日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告王翠伶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍，被告王翠伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告居住在原告受托管理的怀柔区丽湖馨居×号楼×单元×室，房屋建筑面积为111.58平方米。按照国家物业管理的有关规定，委托管理有偿服务的物业管理原则，原被告双方建立起服务与缴费的关系。依据原告与丽湖馨居业主委员会协商价每月每平方米1.25元计算，被告应向原告每年交纳物业费1673.7元。原告在收取上述各年物业费时，被告拒绝交纳。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，就应当尽缴费的义务，而被告拒绝缴费的行为，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即给付2011年、2012年、2013年及2014年物业管理服务费共计6694.80元；二、被告支付本案的诉讼费用和其他费用。
被告王翠伶辩称，原告所述房屋产权、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、业主大会产生方式不合法，被告没有参加任何选举；业主委员会形同虚设。2、小区安全保障不到位，监控无法调出录像，偷盗现象时有发生。3、小区车辆管理不到位，车辆随便出入，无人管理。4、小区卫生保洁不到位，被告家平台上边都是鸽子粪。5、物业公司将绿地变为车位，违反了小区有关绿化的规定。6、2012年，被告所有的地下室漏水，物业公司没有修复，给被告的生活带来很大的不便。
经审理查明，2010年，北京市怀柔区丽湖馨居业主委员会（以下简称业主委员会）与原告新正大物业公司签订《物业服务合同》（以下简称《合同》），《合同》对物业服务的内容、标准、费用、期限、双方的权利义务、违约责任及解决争议的方式等做出了约定。其中对于物业服务的标准，双方约定不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（实行）》中规定的相应要求；对于物业服务的费用，双方约定由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元／平方米／月，业主应当按整年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的7月1日至下一年的3月31日，逾期交纳按约定标准收取滞纳金。2010年11月，业主委会同新正大物业公司联合发布《关于调整丽湖馨居2010年物业服务费标准的通知》，该通知的主要内容为：丽湖馨居业委会同新正大物业公司就双方签订的2010年丽湖馨居物业服务合同中约定的物业服务指标完成情况及部分业主提出的保安、保洁、绿化等服务不到位问题对小区进行了实地考察及评审，双方协商决定将2010年丽湖馨居物业服务合同中每月每平方米1.35元的收费标准调整为每月每平方米1.25元。2011年，业主委员会与原告没有签订书面物业服务合同，但仍由原告为该小区提供物业服务。同年11月，业主委员会同新正大物业公司联合发布了《关于收取丽湖馨居2011年物业服务费的通知》，载明经丽湖馨居业主委员会与新正大物业公司共同协商、业主代表会讨论通过，确定本小区2011年的物业费收费标准为每月每平方米1.25元。2012年、2013年及2014年，业主委员会与原告连续签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。
被告王翠伶系北京市怀柔区丽湖馨居×号楼×单元×房屋的所有权人，房屋建筑面积为111.58平方米。王翠伶未交纳2011年、2012年、2013年及2014年物业费共计6694.8元。
庭审中，被告为证明自家地下室漏水向法庭提交了物品被浸泡的照片，原告认为被告地下室漏水系暖气管漏水，不属于原告的服务范围，被告对此不持异议。
另查，北京市怀柔区人民法院分别于2010年11月、2012年8月及2014年5月作出的（2010）怀民初字第05071号、（2012）怀民初字第02895号及（2014）怀民初字第03042号生效民事判决书认定2007年至2013年，原告新正大物业公司在丽湖馨居小区提供的物业服务未存在明显瑕疵。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》、《催费通知》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新正大物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告王翠伶系丽湖馨居的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告辩称原告在小区绿化、公共设施维修、卫生保洁、车辆管理公共秩序维护及地下室漏水等方面物业服务不到位，但现有证据尚不能充分证明原告所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。对于被告辩称业主大会产生方式不合法的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王翠伶于本判决生效之日起十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一一年、二○一二年、二○一三年及二○一四年的物业服务费共计六千六百九十四元八角。
如果被告王翠伶未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王翠伶负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2号
原告张荣美，农民。
委托代理人胡彬，河北鸿义律师事务所律师。
被告王建玲，农民。
原告张荣美与被告王建玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣美及委托代理人，被告王建玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣美诉称，2014年10月28日上午，被告王建玲丈夫的三哥在原告家地里搂柴火，原告丈夫牛志福发现后前去制止，与被告王建玲发生吵嚷，牛志福将被告搂堆的柴火点燃。牛志福回到家中，被告及其丈夫赵宏清和赵宏珍、赵宏禄跟着进了家，原告与被告发生吵嚷，互相厮打，被告将原告左眼结膜挠破抓伤，致轻微伤。故要求被告赔偿医疗费3757.55元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费161.99元、误工费1385元，共计5724.45元。
被告王建玲辩称，2014年10月28日上午，我在村边放羊，我三哥赵宏珍在牛志福家房后的田地里搂柴火，牛志福不让搂，他就不搂了，但牛志福还指责我们，我和牛志福发生吵嚷，牛志福就把我们搂成堆的柴火点燃。之后，我就在后面追牛志福跟着他去了家里，在他家院里和他理论，牛志福在家里骂我，牛志福的妻子张荣美从屋里出来和我争吵并互相撕打，张荣美将我的头发抓下一绺，张荣美用鞭杆在我左肩上打了一下，我就拿起一个桶扔向她，没有打住。事情的发生是由原告和其丈夫牛志福引起的，原告存在过错，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年10月28日上午，被告王建玲在村边放羊，被告三哥赵宏珍在原告家房屋后面的田地里搂柴火，原告丈夫牛志福发现后予以制止，牛志福与被告王建玲发生吵嚷，随后，牛志福将搂堆的柴火点燃。事情发生后，被告跟随牛志福去了原告家中，被告王建玲和原告张荣美又发生吵嚷，并互相厮打，原告左眼被挠破，抓伤，被告王建玲的头发被抓下一绺，双方在厮打的过程中被原告儿子闫海强和被告丈夫赵红青拉开。当日，原告在张北县医院住院治疗7天，于11月4日出院，花医疗费3757.55元。该院诊断为，1、左眼钝挫伤，2、左眼结膜裂伤，3、左眼外伤性虹膜炎。出院医生意见：1、眼科门诊复查，2、建议休息治疗。2014年10月30日，原告经张北县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定眼部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药清单，公张鉴法医损伤字（2014）229号鉴定文书，本院调取的张家口市公安局察北分局对王建玲、牛志福、执小英、闫海强、张荣美、赵红青做的询问笔录等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告丈夫牛志福与被告王建玲因搂柴火发生吵嚷，原告丈夫将搂堆的柴火点燃后回家，双方之间的矛盾纠纷本可以结束，然而，被告王建玲没有保持克制、冷静的态度，又跟随原告丈夫去其家中，导致矛盾纠纷进一步扩大；在互相厮打的过程中，原告的左眼流血损伤，被告不能证实损伤是由原告自己造成的，故对原告主张左眼损伤是由被告抠伤，予以认定。因此，导致双方矛盾纠纷的扩大和造成原告左眼损伤，被告存在主要过错，对造成原告左眼损伤产生的经济损失，被告应承担主要赔偿责任。关于原告损失，其中医疗费3757.55元，住院伙食补助费210元（30元／天×7天），营养费210元（30元／天×7天），交通费161.9元，有原告提供的相关证据证实，本院予以认定。原告系农民在家从事农业种植劳动，无固定收入，误工标准按照其所从事的行业平均工资计算，误工费为259元（37元／天×7天），原告主张误工期37天，未提供相关证据，本院不予认可。上述损失共计4598.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：
被告王建玲赔偿原告张荣美医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费4598.55元的70%，计3219元，于判决生效之日起20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张荣美负担7元，被告王建玲负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭玉保
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2号
原告武涌。
被告王诚。
本院在审理原告武涌与被告王诚民间借贷纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告武涌于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武涌撤回起诉。
代理审判员 李 倩
二〇一五年三月三日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第267号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月9日出生。被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月20日由广汉市公安局决定取保候审，经本院决定，于2014年10月21日由广汉市公安局执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员麦兴才独任审理，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出席法庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月29日至7月18日，被告人张某与吸毒人员刘某某多次在被告人张某暂住的房内吸食毒品冰毒。7月18日23时许，民警在被告人张某的暂住房内将被告人张某和刘某某挡获。
被告人张某被民警挡获后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人张某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年8月20日由广汉市公安局决定取保候审，实际被羁押33天。
认定上述事实的主要证据有：接受刑事案件登记表，挡获被告人张某的情况说明，吸毒人员刘某某的陈述，证人林某某的证言，吸毒人员毒品检测尿检报告显示呈阳性，被告人张某常住人口信息登记表，被告人张某的供述等。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关出示的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
本院认为：被告人张某多次在自己的居住地容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，已构成容留他人吸毒罪，应当追究被告人张某的刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人张某应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人张某被民警挡获后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。
本院对被告人张某从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押33天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年11月17日止。）
上述罚金应于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 麦兴才
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹 鑫
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02336号
原告：李某，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，居民身份证号码341182198303212648.
被告：姜某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，居民身份证号码341127197410272030.
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2003年领证结婚，婚后生育两个女儿。由于是经人介绍，因双方的性格、志趣不投，经常吵打。原、被告从2009年3月始分居至今，分居期间原告曾向本院诉讼过离婚，后本院依法判决不准离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决离婚，依法分割位于苏巷镇王岗村上圩新村两间平房及两间宅基地，长女姜丽子由被告抚养，次女姜灵芝由原告抚养。
被告姜某辩称：原、被告因家庭琐事争吵于2009年分居至今是事实，同意与原告离婚。同意抚养长女姜丽子，但原告必须承担长女姜丽子的抚养费，至少每月给500元，要求一次性付清。原告诉称有两间平房及两间宅基地是事实，但房子是当初借钱盖的，原告要分的话，必须承担债务。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2001年2月12日举行结婚仪式，2003年6月24日补领结婚证。婚后生育两个女儿，长女叫姜丽子2004年10月27日出生，现跟随被告生活；次女叫姜灵芝2008年6月13日出生，现跟随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，2009年3月始原、被告分居，2013年1月原告曾向本院起诉要求与被告姜某离婚，后本院依法判决不准离婚。原、被告分居至今已逾两年，现双方均同意离婚。原告在庭审中表明除抚养次女姜灵芝、抚养费自理外，还同意给付长女姜丽子每月200元抚养费，另同意放弃对位于苏巷镇王岗村上圩新村两间平房及两间宅基地的分割。被告在庭审中称有共同债务，但未提供证据证明且原告不予认可。本案经本院调解和好无果。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证明。
本院认为：依法判决离婚的法定条件是看夫妻双方的感情是否确已破裂，有无和好可能。结合本案原、被告双方夫妻感情现状，原告从2009年始因感情不和与被告分居至今已逾两年，依照婚姻法规定，原、被告的夫妻感情已破裂，而且双方均表明无和好可能、同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告要求抚养次女姜灵芝、抚养费自理，被告未提出异议，依法予以支持。被告同意抚养长女姜丽子，但其要求原告给付抚养费的标准过高及要求一次性付清没有法律依据，依法不予采纳。原告同意每月给付长女姜丽子抚养费200元、放弃分割夫妻共同财产是原告的权利，本院依法尊重其个人意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告姜某离婚；
二、长女姜丽子随被告姜某生活，原告李某自本判决生效之日始每月给付抚养费200元，即每年2400元。支付方式：每年一次性付清，第一次抚养费从本判决生效之日起十五日内给付，以后抚养费于每年的元月份给付，直至姜丽子年满十八周岁；
三、次女姜灵芝随原告李某生活，抚养费由李某负担；
四、位于苏巷镇王岗村上圩新村两间平房及两间宅基地归被告姜某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一三年十二月十一日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初第641号
原告：姚某某。
被告：方某。
原告姚某某诉被告方某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员华璐适用简
易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某
到庭参加诉讼，被告方某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：2010年4月4日、2010年4月10日，被告
方某因需分两次向原告姚某某借款15000元，分别约定于2010
年5月3日、2010年4月14日归还。借款期满后，经原告多次催
讨，被告均未归还。故向法院起诉，要求被告归还借款15000
元。
被告方某未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：借条两份，用
以证实2010年4月4日、2010年4月10日，被告方某向原告借款1
5000元，并分别约定于2010年5月3日、2010年4月14日归还的
事实。
上述证据经庭审质证，符合证据的合法性、真实性、关
联性的特征，本院予以认定。
经审理查明：2010年4月4日、2010年4月10日，被告方某因需分两次向原告姚某某借款15000元，分别约定于2010年5月
3日、2010年4月14日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被
告均未归还。
本院认为：原、被告具有法律规定的主体资格，意思表
示真实，内容合法，借贷关系成立有效，应受法律保护。被告
在借贷关系成立后，应依约按期履行还款义务。原告的诉请合
法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条的规定，判决如下：
被告方某返还原告姚某某借款15000元。限于本判决生效
后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告方某负担。限
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
代理审判员 华 璐
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 江仙花
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第22号
上诉人（原审原告）：田德新。
被上诉人（原审被告）：朱春山。
第三人：长白县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街*号。
法定代表人：高峰，该局局长。
上诉人田德新因排除妨害纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第730号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然田德新租赁场地的范围包括朱春山建房的场地，但2004年田德新与贮木场签订场地租赁协议时，朱春山已占用了贮木场场地建房，田德新不具备要求朱春山返还场地的主体资格，同时，田德新未提供充分证据证明，田德新与贮木场签订协议后，朱春山逐步扩大侵占其租赁的土地，故田德新的起诉应予驳回。据此，原审法院裁定驳回田德新的起诉。
田德新上诉称，一审庭审证据确认错误，认定朱春山建房时间是1996年错误。请求撤销一审裁定，依法审理此案。
本院经审理认为，朱春山所建房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，田德新诉求朱春山返还侵占的场地、移除附着物并拆除非法建房的主张，应向有关行政机关申请解决，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回田德新的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘喜权
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第319号
罪犯黄奎，男，1987年5月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）湛中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人黄奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄奎在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）茂中法刑执字第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2013年11月14日作出（2013）茂中法刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄奎在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄奎在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬，2014年12月、2015年1月获得嘉奖，累计扣2分。该犯已申报民事赔偿96198.08元，《罪犯个人财产申报表》证实其暂无力履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、《罪犯个人财产申报表》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄奎予以减去有期徒刑二个月九日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初595号
原告孙雪莲。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告钱雪梅。
被告魏国年。
原告孙雪莲与被告钱雪梅、魏国年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车ＸＸ、被告魏国年到庭参加诉讼，被告钱雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪莲诉称：2013年12月15日，被告钱雪梅向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息三分，三个月一付。原告向被告交付现金5万元，被告钱雪梅支付了5000元利息。2014年3月17日，钱雪梅通过转账方式偿还15000元本息。2015年2月20日，钱雪梅通过转账方式偿还10000元利息。在钱雪梅借款时，其与被告魏国年是夫妻，依法该债务应为二被告夫妻共同债务。时至今日，二被告没有偿还剩余借款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本息43269元并承担本案诉讼费。审理中，原告将请求标的变更为41093.6元，理由是2014年4月被告偿还了2000元。
被告钱雪梅未作答辩。
被告魏国年辩称：钱雪梅是在我并不知情的情况下签了这份欠条。我与钱雪梅已离婚，因为钱雪梅出轨。我也是受害者，协议离婚的时候所有财产都是归我的。我离婚两年的时间内没有任何人问我要钱。对于原告方起诉让我承担债务，我是不可能承认的。钱雪梅的妹妹就是原告的嫂子，二人有亲戚关系。
经审理查明：2013年12月15日，被告钱雪梅向原告孙雪莲借款并出具借条，借条载明：“今借到孙雪莲人民币伍万元整现金（50000）借款人钱雪梅2013.12.15息3分3个月一付”。当日，原告实际向钱雪梅出借的金额为45000元。此借款，被告于2014年3月17日偿还本息15000元，2014年4月16日偿还2000元，2015年2月20日偿还10000元。余款经索要，被告未能给付，因而成讼
另查明：被告钱雪梅、魏国年原系夫妻关系，二人于2000年登记结婚，2014年2月登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、中行宿迁宿豫支行、工行宿迁宿豫支行交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告钱雪梅之间的借贷行为及利率约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；钱雪梅应当清偿因该借贷行为所产生的债务。对钱雪梅个人出具借条形成的债务，因产生于夫妻关系存续期间，依法为二人共同债务。
借贷双方在借条中约定“息3分3个月一付”，该利率应认定为月利率3%。根据3个月一付的结息时间，钱雪梅于2014年3月17日归还的15000元中应包括3个月的利息4050元，其余部分为归还本金；2014年4月16日钱雪梅归还的2000元，因尚未到约定的结息时间，该款应为偿还本金；同理，至2015年2月20日，钱雪梅还款10000元中应包括欠付的9个月利息9193.5元，余款806.5元为归还本金；自2015年2月21日起原告自愿按月息2分计算利息并主张至2016年2月20日，系对其权利的合法处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱雪梅、魏国年于本判决生效后十日内偿还原告孙雪莲借款本金31243.5元及利息7498.44元，合计38741.94元；
二、驳回原告孙雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取441元，由原告负担元46元，二被告共同负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年三月三十日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00089号
申请人：周成柱。
被申请人：镇雄县惠农小额贷款有限责任公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇龙腾小区疾控中心一楼。
法定代表人：秦擎。
被申请人：胡祥。
被申请人：徐华东。
申请人周成柱因与被申请人镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、胡祥、徐华东股权转让纠纷，于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、胡祥、徐华东的银行存款8479500元进行冻结或者查封、扣押被申请人镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、胡祥、徐华东价值8479500元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、胡祥、徐华东的银行存款8479500元或者查封、扣押被申请人镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、胡祥、徐华东价值8479500元的财产。
二、查封申请人周成柱用于担保的保证人赵先平的位于武昌区民主路717号23栋1-5-1的房屋（武房权证省直字第××号）、保证人赵先平的位于江夏经济开发区乌树镇丰泽苑第B-5幢别墅房屋（合同备案号：071110597）、保证人黄发琼的位于洪山区民主路717号拜赞庭小区2-2-302室的房屋（武房权证洪字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年九月一十四日
书记员 阳 梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4904号
原告：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区四期n5-2-2。
法定代表人：格兰特，董事长。
委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：张洪志。
委托代理人：胡鹏程，天津星聚律师事务所律师。
原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司与被告张洪志劳动争议一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李文龙、李建超，被告及其委托代理人胡鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司诉称：原告受经济环境影响导致无法承受原有劳动岗位负担，且因无订单而没有工作交由被告施行，此类事件属于双方意志以外无法预计，且原告自身无法避免属于不可抗力的范畴。在上述客观情形下被迫解除与被告劳动合同。因此原劳动合同无法继续履行。仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年6月至9月期间的工资福利待遇明显错误。原告无岗位、无工作任务，被告没有提供劳动行为及成果，裁决工资福利待遇没有法律依据。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第642号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位。二、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇17600元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张洪志辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2008年7月15日入职原告处，装配岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2010年7月15日开始的无固定期限劳动合同，该份劳动合同约定被告每月工资2200元。
原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15至20日为发薪日。
被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未际提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。
原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额3537.40元，实付工资2802.40元，已于2015年7月11日发放。
被告提交的解除劳动合同通知书载明“张洪志先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告主张原告系违法解除。
原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。
原、被告双方对其他福利待遇不存在约定。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第642号仲裁裁决书。裁决如下：“一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇17600元。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、工资清单、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告依据劳动合同法第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位。
原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2200元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告没有提供劳动系原告所造成的，原告理应支付其工资。鉴于被告未提供劳动，本院对该期间被告月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告理应支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。
原、被告双方对其他福利待遇不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月福利待遇。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李洪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款：
有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
……
第四十八条：
用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：
附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4288号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告朱光国，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省西昌市阿七乡螃蟹村*组**号。
被告黄增英，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省西昌市中坝乡麻地村*组*号。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告朱光国、黄增英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法�代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告朱光国、黄增英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2013年3月21日，原被告签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告，合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101008），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年8月12日，被告共欠原告逾期租金为207131.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年8月12日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年8月14日通知被告解除双方所签的L13HY00077号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失83082.90元及违约金24085.43（按拖欠租金计至2014年8月12日拖车时）；2.被告承担原告律师费6000元；3.被告承担诉讼费用。
被告朱光国、黄增英未作答辩。
经审理查明，经被告朱光国申请，原告日立建机公司与被告于2013年3月21日签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAT101008）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为137600元，租赁期自2013年3月21日起至，每月一期，共36期，首期月租金20227元，于2013年4月19日支付，之后35期的每期月租金为17400元，于2013年5月21日起每月支付一期，设备留购价为300元。合同中还约定，如果被告朱光国怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告朱光国出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因行使或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告朱光国将该挖掘机进行验收并提走，被告黄增英作为被告朱光国的签署配偶承诺书，承诺对被告朱光国融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。
2014年8月14日，原告向被告朱光国发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00077的《融资租赁合同》；2.于2014年8月13日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年9月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年9月1日的价格评估为460000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。
上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告朱光国、黄增英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告朱光国、黄增英之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性规定，应属合法有效。
被告朱光国未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年8月13日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年8月12日时，被告未付的到期及未到期租金共542782.9元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为460000元，故对原告主张的损失83082.9元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年8月12日的违约金24085.43元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费6000元的诉请，符合法律规�及合同约定，本院也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院﹤关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失83082.9元及违约金24085.43元，共计107168.33元；
二、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，因适用简易程序，减半收取1282.5元，由被告朱光国、黄增英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4288号
原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告朱光国，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省西昌市阿七乡螃蟹村*组**号。
被告黄增英，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省西昌市中坝乡麻地村*组*号。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告朱光国、黄增英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告朱光国、黄增英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2013年3月21日，原被告签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告,合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101008），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年8月12日，被告共欠原告逾期租金为207131.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年8月12日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年8月14日通知被告解除双方所签的L13HY00077号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失83082.90元及违约金24085.43（按拖欠租金计至2014年8月12日拖车时）；2.被告承担原告律师费6000元；3.被告承担诉讼费用。
被告朱光国、黄增英未作答辩。
经审理查明，经被告朱光国申请，原告日立建机公司与被告于2013年3月21日签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAT101008）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为137600元，租赁期自2013年3月21日起至，每月一期，共36期，首期月租金20227元，于2013年4月19日支付，之后35期的每期月租金为17400元，于2013年5月21日起每月支付一期，设备留购价为300元。合同中还约定，如果被告朱光国怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告朱光国出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因行使或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告朱光国将该挖掘机进行验收并提走，被告黄增英作为被告朱光国的签署配偶承诺书，承诺对被告朱光国融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。
2014年8月14日，原告向被告朱光国发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00077的《融资租赁合同》；2.于2014年8月13日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年9月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年9月1日的价格评估为460000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。
上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告朱光国、黄增英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告朱光国、黄增英之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告朱光国未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年8月13日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年8月12日时，被告未付的到期及未到期租金共542782.9元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为460000元，故对原告主张的损失83082.9元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年8月12日的违约金24085.43元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费6000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院也予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失83082.9元及违约金24085.43元，共计107168.33元；
二、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，因适用简易程序，减半收取1282.5元，由被告朱光国、黄增英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周小燕
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4288号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区莱阳路****弄**号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。被告朱光国，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省西昌市阿七乡螃蟹村*组**号。被告黄增英，女，汉族，1969年3月1日出生，住四川省西昌市中坝乡麻地村*组*号。原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告朱光国、黄增英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告朱光国、黄增英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告日立建机公司诉称，2013年3月21日，原被告签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告出资向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台并出租给被告,合同中约定了首付租金款及每月应付租金款的金额、月付款时间、逾期付款违约金的计算方式等。合同签订当日被告提走了约定的挖掘机（机型为ZX130H，机号为：101008），但在设备提走后不久，被告就开始不按时付款。截止到2014年8月12日，被告共欠原告逾期租金为207131.29元。因被告的行为已构成对合同的根本违约，原告于2014年8月12日将合同项下的日立牌挖掘机收回，后原告于2014年8月14日通知被告解除双方所签的L13HY00077号《融资租赁合同》，但双方就租金损失支付金额无法达成一致。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求人民法院判决：1.二被告支付原告租金损失83082.90元及违约金24085.43（按拖欠租金计至2014年8月12日拖车时）；2.被告承担原告律师费6000元；3.被告承担诉讼费用。被告朱光国、黄增英未作答辩。经审理查明，经被告朱光国申请，原告日立建机公司与被告于2013年3月21日签订了合同编号为L13HY00077的《融资租赁合同》，约定由原告向成都惠友工程机械设备有限公司购买日立牌挖掘机一台（机型为ZX130H，机号为BYAT101008）并出租给被告。合同约定，首期租赁费为137600元，租赁期自2013年3月21日起至，每月一期，共36期，首期月租金20227元，于2013年4月19日支付，之后35期的每期月租金为17400元，于2013年5月21日起每月支付一期，设备留购价为300元。合同中还约定，如果被告朱光国怠于支付其金钱债务，则按应付金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣，被告朱光国出现未能按时足额支付到期款项，经催告仍不支付的，原告有权要求被告立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，有权向被告追索因行使或保护原告权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物件而产生的费用等。合同签订当日，被告朱光国将该挖掘机进行验收并提走，被告黄增英作为被告朱光国的签署配偶承诺书，承诺对被告朱光国融资租赁购买该挖掘机承担共同付款义务及约定的其他义务。2014年8月14日，原告向被告朱光国发出解除合同通知书，载明：1.解除双方签订的L13HY00077的《融资租赁合同》；2.于2014年8月13日将涉案挖掘机收回；3.原告将对收回的挖掘机进行处置，处置价款用于冲抵被告所欠的合同项下的款项及费用。2014年9月5日，经成都惠友工程机械设备有限公司委托，四川天平资产评估事务所对涉案挖掘机于2014年9月1日的价格评估为460000元。因本案诉讼，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，于一审判决之日起5日内付清。上述事实有《融资租赁合同》、《资产评估报告摘要》、《委托代理合同》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告朱光国、黄增英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。原告与被告朱光国、黄增英之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱光国未按照《融资租赁合同》约定支付租金，原告有权依照合同约定解除合同并收回租赁物，在该设备已由原告于2014年8月13日收回的情况下，对于原告主张的租金损失，应为全部未付租金与收回设备价值的差额，而双方在合同中又约定了该挖掘机的留购价300元，故该损失范围还应包括该留购价。截止2014年8月12日时，被告未付的到期及未到期租金共542782.9元，留购价300元，根据原告提供的评估报告，涉案挖掘机的评估价值为460000元，故对原告主张的损失83082.9元，本院予以支持。被告未按合同约定按时支付原告租金的行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告支付逾期付款违约金，故本院对原告主张的截止2014年8月12日的违约金24085.43元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付的律师费6000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金损失83082.9元及违约金24085.43元，共计107168.33元；二、被告朱光国、黄增英于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，因适用简易程序，减半收取1282.5元，由被告朱光国、黄增英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杨 奕二〇一五年九月十六日书 记 员 周小燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1652号
原告苗某某。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告苗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2016年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗某某承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 波
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01835号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告徐东。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱萍香
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2757号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告黄湖滨，男，1986年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄湖滨物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄湖滨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年七月八日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第519号
原告黄XX，女，1983年12月5日出生，身份证号码：4309231983********，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡黄家村*组。
被告黄XX，男，1981年10月5日出生，身份证号码：4309231981********，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡黄家村*组。
本院于2014年4月29日立案受理了原告黄XX诉被告黄XX离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄XX于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄XX负担。
（此页无正文）
审 判 员 张惠群
二〇一四年五月四日
代理书记员 黄 纯
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第6号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人徐华，职务经理。
委托代理人庞广彪，男，吉林享和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨柳，女，1986年9月11日生，汉族，播音员，现住白城市洮北区。
委托代理人谷林峰，女，汉族，公司职员。
原审原告王桂兰，女，1949年2月28日生，汉族，退休干部，现住白城市洮北区。
委托代理人谷林峰，女，汉族，公司职员。
中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（下称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月30日，原告王桂兰驾驶原告杨柳所有的桂A-Y65**号车在经过白城市华威家园东大门进院时，车辆左侧挂碰大门立柱造成车辆严重损坏。原告对该车进行了修理，花费车辆修理费23，000.00元。原告杨柳于2012年10月26日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（含车辆损失险）。原告要求被告赔付，被告以“原告王桂兰驾驶证逾期未年检，已被交警部门注销”为由拒赔。杨柳、王桂兰向一审法院起诉，申请法院依法判令被告给付原告车辆维修费用23，000.00元。
一审法院经审理认为：原告杨柳所有的桂A-Y65**号车在被告处投保了机动车辆保险（含车辆损失险），且双方签订了机动车辆保险合同，故双方保险合同关系成立。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条一款规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”第二十四条规定“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”2013年7月30日原告杨柳所有的车辆在发生事故后向被告报险请求赔偿，被告以“王桂兰驾驶证逾期未年检，已被交警部门注销”为由拒赔。而原告王桂兰驾驶证当时的状态是“注销可恢复”，原告是仍然具有驾驶资格的，不属于被告不负赔偿责任的范围，被告的拒赔理由不符合法律规定及双方的约定，故被告应当履行赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第二十二条一款规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”原告提交了23000元的修车费票据，由此确定的赔偿数额为23000元，故被告应赔偿被保险人杨柳车辆维修费23000元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条一款、第二十三条一款、第二十四条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效后立即赔偿原告杨柳车辆维修费23000元。案件受理费188元、邮寄费50元由被告承担。
保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要是：根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条的规定，王桂兰在驾驶证注销可恢复状态下，没有驾驶资格，按双方保险合同的约定，保险公司免除赔偿责任。
杨柳、王桂兰答辩称：王桂兰在驾驶证注销可恢复状态下，有驾驶资格。保险公司未明确告知客户免赔责任条款，保险公司应当赔偿损失。
二审中双方当事人都没有向法院提出新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。另查明，王桂兰于2013年7月30日驾驶投保车辆发生事故时，其持未按规定审验的驾驶证，处于“注销可恢复”状态，已经没有合法的驾驶资格。
本院归纳双方争议的焦点是：保险事故发生时，驾驶人王桂兰是否有驾驶资格，保险公司应否赔偿损失23，000.00元。
本院认为，杨柳于2012年与保险公司签订的保险单号为11426011900070067122的保险合同有效，保险合同对双方具有约束力。合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。双方合同中保险单约定保险期限为2012年11月1日至2013年10月31日，其中险别包括车辆损失险，赔偿限额为801，100.00元。在保险单的“特别约定”中载明“……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用于2009版条款，并已附条款一份……”。对上述约定条款，一审判决予以确认后，杨柳没有提出上诉。被上诉人杨柳在购买保险时，在双方约定的时间，对保险合同没有提出疑义，其在二审中陈述其已经连续四年购买此类保险，被上诉人主张保险公司没有向其说明免责条款，不知道免责条款内容，不符合常理，也没有证据证明，所以其此项主张二审法院不能支持。
双方合同中机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证的……”。双方的上述约定有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王桂兰于2013年7月30日驾驶投保车辆发生事故时，其持未按规定审验的驾驶证，并且其驾驶证因没有按《机动车驾驶证申领和使用规定》的要求进行审验而处于“注销可恢复”状态，双方对此没有异议。此时驾驶证已经被注销，应当认定王桂兰已经没有合法的驾驶资格。王桂兰新的驾驶证载明：“自2013年07月31日起恢复驾驶资格”，据此也验证了王桂兰在事故发生时没有驾驶资格。对照双方保险合同上述约定，王桂兰驾驶车辆发生事故的情形，符合双方免责条款的约定，对车辆事故损失，保险公司免除赔偿责任。
综上，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第232号民事判决；
二、驳回杨柳、王桂兰的诉讼请求。
一二审案件受理费、邮寄费共614.00元，由杨柳、王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洁
审 判 员 孙兆斌
代理审判员 王东兴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李春晓
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第766号
申请执行人：周长征，男，汉族，1979年7月7日出生，住哈密市。
申请执行人：周士财，男，汉族，1952年7月23日出生，住哈密市。
被执行人：唐亮，男，汉族，1985年8月22日出生。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第897号民事判决书，即申请执行人周长征、周士财与被执行人唐亮修理合同纠纷一案中，申请执行标的本金23000元、案件受理费188元由被执行人唐亮负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 晓 娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1067号
罪犯侯关先，男，1991年4月27日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2014年5月28日作出（2014）开刑初字第39号刑事判决，认定被告人侯关先犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，�2014年6月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯关先准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月12�起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇