wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02810号
原告黄维莉，女，汉族，1981年11月11日出生。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹。
本院在受理原告黄维莉与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄维莉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄维莉撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姚 佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初573号
原告赵某，女，1963年2月17日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
被告石某，男，1954年10月7日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
原告赵某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年认识、恋爱后按当地习俗结婚，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子。婚后夫妻双方经常争吵，夫妻感情不和。原告无法忍受被告的行为于1999年12月外出打工，夫妻分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米），没有债权、债务。现夫妻分居长达十余年，夫妻感情已经破裂，特起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。原告自愿放弃分割共同财产（住房）的权利。
被告石某经本院依法送达应诉通知书、民事诉状副本后逾期未做答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告赵某与被告石某经双方父母介绍于××××年认识、恋爱，同年10月按当地习俗结为夫妻并变更登记户口，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子（长女石小梅，1983年10月4日生；次女石小香，1985年10月3日生；三女石小兰，1996年2月1日生；长子石建华，1990年2月2日生，现均已成年独立生活）。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不睦，原告赵某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活至今。2016年6月20日，原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告石某离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米，位于澜××镇勐佛村××），原告赵某自愿放弃分割该共同财产的权利。因被告石某未到庭，无法查明原、被告其余夫妻共同财产，债权、债务。
上述事实有原告赵某当庭的陈述及其提交的“常住人口登记卡”复印件五份、“证明”原件二份予以证实。被告石某未向本院提交书面证据材料，经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告赵某与被告石某经自由恋爱后自愿结为夫妻，符合事实婚姻的条件，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，以建立和谐美满的家庭为己任。同时，夫妻双方均应本着平等协商、互谅互让的原则及时处理和化解夫妻矛盾。根据庭审查明的事实，本案中原、被告在共同生活期间常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，导致原告赵某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活。原、被告夫妻双方在出现夫妻矛盾之后均未能及时有效的化解夫妻矛盾，致使夫妻双方客观上分居生活十余年，是导致夫妻感情破裂的主要原因。对此，原、被告双方均负有责任。现原告赵某以夫妻感情破裂为由，主张与被告石某离婚的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。夫妻共同财产土木结构住房一间，现由被告石某居住使用，且原告赵某自愿放弃分割财产的权利，为此，该住房继续由被告石某居住使用为宜。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告石某离婚；
二、夫妻共同财产：位于云南省澜沧县上允镇勐佛村民委员会勐佛四组的土木结构住房一间由被告石某管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年七月十三日
书记员 黄海燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初573号
原告赵某某，女，1963年2月17日生，汉族，云南省澜沧县人。
被告石某甲，男，1954年10月7日生，汉族，云南省澜沧县人。
原告赵某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告石某甲经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1982年认识、恋爱后按当地习俗结婚，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子。婚后夫妻双方经常争吵，夫妻感情不和。原告无法忍受被告的行为于1999年12月外出打工，夫妻分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米），没有债权、债务。现夫妻分居长达十余年，夫妻感情已经破裂，特起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。原告自愿放弃分割共同财产（住房）的权利。
被告石某甲经本院依法送达应诉通知书、民事诉状副本后逾期未做答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告赵某某与被告石某甲经双方父母介绍于1982年认识、恋爱，同年10月按当地习俗结为夫妻并变更登记户口，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子（长女石某乙，1983年10月4日生；次女石某丙，1985年10月3日生；三女石某丁，1996年2月1日生；长子石某戊，1990年2月2日生，现均已成年独立生活）。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不睦，原告赵某某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活至今。2016年6月20日，原告赵某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告石某甲离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米，位于澜沧县上允镇勐佛村勐佛四组），原告赵某某自愿放弃分割该共同财产的权利。因被告石某甲未到庭，无法查明原、被告其余夫妻共同财产，债权、债务。
上述事实有原告赵某某当庭的陈述及其提交的“常住人口登记卡”复印件五份、“证明”原件二份予以证实。被告石某甲未向本院提交书面证据材料，经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告赵某某与被告石某甲经自由恋爱后自愿结为夫妻，符合事实婚姻的条件，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，以建立和谐美满的家庭为己任。同时，夫妻双方均应本着平等协商、互谅互让的原则及时处理和化解夫妻矛盾。根据庭审查明的事实，本案中原、被告在共同生活期间常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，导致原告赵某某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活。原、被告夫妻双方在出现夫妻矛盾之后均未能及时有效的化解夫妻矛盾，致使夫妻双方客观上分居生活十余年，是导致夫妻感情破裂的主要原因。对此，原、被告双方均负有责任。现原告赵某某以夫妻感情破裂为由，主张与被告石某甲离婚的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。夫妻共同财产土木结构住房一间，现由被告石某甲居住使用，且原告赵某某自愿放弃分割财产的权利，为此，该住房继续由被告石某甲居住使用为宜。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告石某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于云南省澜沧县上允镇勐佛村民委员会勐佛四组的土木结构住房一间由被告石某甲管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年七月十三日
书记员 黄海燕
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初573号
原告赵某，女，1963年2月17日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
被告石某，男，1954年10月7日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住云南省澜沧县。
原告赵某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由本院审判员李佬伍适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年认识、恋爱后按当地习俗结婚，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子。婚后夫妻双方经常争吵，夫妻感情不和。原告无法忍受被告的行为于1999年12月外出打工，夫妻分居生活至今。原、被告夫妻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米），没有债权、债务。现夫妻分居长达十余年，夫妻感情已经破裂，特起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚。原告自愿放弃分割共同财产（住房）的权利。
被告石某经本院依法送达应诉通知书、民事诉状副本后逾期未做答辩，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告赵某与被告石某经双方父母介绍于××××年认识、恋爱，同年10月按当地习俗结为夫妻并变更登记户口，属事实婚姻。婚后夫妻感情一般，共同生育四个孩子（长女石小梅，1983年10月4日生；次女石小香，1985年10月3日生；三女石小兰，1996年2月1日生；长子石建华，1990年2月2日生，现均已成年独立生活）。婚后，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情不睦，原告赵某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活至今。2016年6月20日，原告赵某以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告石某离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有土木结构住房一间（约70平方米，位于澜沧县上允镇勐佛村勐佛四组），原告赵某自愿放弃分割该共同财产的权利。因被告石某未到庭，无法查明原、被告其余夫妻共同财产，债权、债务。
上述事实有原告赵某当庭的陈述及其提交的“常住人口登记卡”复印件五份、“证明”原件二份予以证实。被告石某未向本院提交书面证据材料，经本院依法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告赵某与被告石某经自由恋爱后自愿结为夫妻，符合事实婚姻的条件，其婚姻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，以建立和谐美满的家庭为己任。同时，夫妻双方均应本着平等协商、互谅互让的原则及时处理和化解夫妻矛盾。根据庭审查明的事实，本案中原、被告在共同生活期间常为一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和，导致原告赵某于1999年12月外出打工，夫妻双方分居生活。原、被告夫妻双方在出现夫妻矛盾之后均未能及时有效的化解夫妻矛盾，致使夫妻双方客观上分居生活十余年，是导致夫妻感情破裂的主要原因。对此，原、被告双方均负有责任。现原告赵某以夫妻感情破裂为由，主张与被告石某离婚的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。夫妻共同财产土木结构住房一间，现由被告石某居住使用，且原告赵某自愿放弃分割财产的权利，为此，该住房继续由被告石某居住使用为宜。
综上，本案根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告石某离婚；
二、夫妻共同财产：位于云南省澜沧县上允镇勐佛村民委员会勐佛四组的土木结构住房一间由被告石某管理使用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李佬伍
二〇一六年七月十三日
书记员 黄海燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6715号
原告：常州克劳诺斯特种轴承制造有限公司，住所地常州市武进经济开发区菊香路8号，统一社会信用代码91320412788883506R。
法定代表人：杨晓刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。
被告：扬州赛尔达尼龙制造有限公司，住所地宝应县安宜工业集中区金源路1号，统一社会信用代码91321023608765431X。
法定代表人张爱平，该公司董事长。
原告常州克劳诺斯特种轴承制造有限公司（以下简称克劳公司）诉被告扬州赛尔达尼龙制造有限公司（以下简称赛尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪佳晶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克劳公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款93750.09元，利息损失7661.82元（自2015年12月14日暂计至2017年9月1日，年利率4.75%，应计至实际付清之日），总计101411.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年开始发生业务往来，双方签订销售合同若干份，由原告向被告供应轴承。合同对产品的质量、数量、交付、价格等事项均有明确约定。原告依约交付了货物，然被告结欠93750.09元货款未付。原告催要无着，遂诉至法院。
被告赛尔达公司未做答辩。
经审理查明：原、被告自2011年开始发生业务往来，由原告供应被告轴承及相关配件。双方签订过多份销售合同，其中最后一份合同于2013年6月7日通过传真方式签订，约定的价款为32004元，付款方式为一个月内付款，逾期则按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告交付了前述合同所涉货物，并于当月18日开具了金额32000元的发票。就该份合同及之前的合同，被告未按约付清货款，最后付款时间为2015年12月。2017年8月13日，原、被告协商并签订了还款协议，约定：双方确认截止至2017年8月11日止被告结欠货款93750.09元；被告若在5个月内将余款还清，原告同意不再计算近两年的逾期货款利息；被告承诺于2017年8月起每月30日前支付2万元，于12月30日前支付最后的13750.09元，如被告有任何一期不能及时支付，原告取消让利。后被告仍不支付货款，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的销售合同、出库单、发票、还款协议，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护，买卖双方应按约履行供货和付款的义务。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了供货义务，但被告未按约付款；在双方协商一致出具还款协议之后，被告仍未按协议约定付款，其行为构成违约。结合双方一致确认的结欠金额，以及合同中对违约责任的约定，原告有权要求被告立即付清货款并承担利息损失。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告扬州赛尔达尼龙制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州克劳诺斯特种轴承制造有限公司货款93750.09元、截至2017年9月1日的利息损失7661.82元，并支付前述日期至实际付清之日止年利率4.75%计算的利息。
案件受理费减半收取计1165元，由被告扬州赛尔达尼龙制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 聪
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马亦铭
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2985号
原告叶维东，男，1970年7月18日出生，汉族。
被告郭志艺，男，1988年5月21日出生，汉族。
本院于2014年7月17日立案受理了原告叶维东与被告郭志艺运输合同纠纷一案。原告请求判令被告立即偿还其运费7552元及利息（从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）。原告叶维东于2014年7月21日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告叶维东向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶维东撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减少25元，由原告叶维东负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第478号
原告张某某，男。
被告潘某某，女。
本院在审理原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月10日以诉状有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一五年八月十日
书记员 胡进锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更756号
罪犯刘波，男，1977年9月3日出生，汉族，山东省沂源县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一三年八月二日作出（2013）淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，拘役五个月，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一万元。拘役刑期自2012年5月2日起至2012年10月1日止，有期徒刑刑期自2012年10月2日起至2028年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘波确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系缓刑考验期内犯罪，且系毒品犯罪的再犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月2日起至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更756号
罪犯刘波，男，1977年9月3日出生，汉族，山东省沂源县人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○一三年八月二日作出（2013）淄刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，拘役五个月，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一万元。拘役刑期自2012年5月2日起至2012年10月1日止，有期徒刑刑期自2012年10月2日起至2028年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘波确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系缓刑考验期内犯罪，且系毒品犯罪的再犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月2日起至2026年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1734号
原告：张钧亮。
被告：钱满金。
原告张钧亮与被告钱满金追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张钧亮到庭参加诉讼。被告钱满金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张钧亮起诉称：钱满金因资金周转需要，经张钧亮提供保证，于2012年10月1日向刘钱明借款200000元。到期后，钱满金未按约还款，张钧亮未承担保证责任。2014年4月16日，刘钱明提起诉讼，请求判令钱满金归还借款200000元，支付利息69000元及后续利息，承担律师代理费8800元；张钧亮承担连带清偿责任等。2014年5月28日，刘钱明与张钧亮、钱满金达成（2014）杭桐商初字第671号调解协议。该调解协议确定：钱满金归还刘钱明借款200000元，支付利息30000元、律师代理费8800元，合计238800元，于2014年7月31日前付清等；张钧亮对上述债务承担连带清偿责任。该调解协议生效后，钱满金、张钧亮未履行付款义务。为此，刘钱明申请执行。在执行过程中，张钧亮于2014年9月2日为钱满金代偿案款247189.50元、案件受理费2733.50元、执行费3077元，合计253000元。后张钧亮多次要求钱满金返还该代偿款，但钱满金未返还。为此，张钧亮向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令钱满金立即归还担保代偿款253000元，支付利息损失7710元（按月利率18.66‰自2014年9月2日起计算至2014年10月20日止）；2.判令钱满金支付253000元代偿款按月利率18.66‰自2014年10月21日起计算至本案判决确定还款之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由钱满金负担。
原告张钧亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.民间借贷合同复印件1份，证明钱满金向刘钱明借款，由张钧亮提供担保的事实；
2.桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第617号民事调解书原件1份、执行费发票原件1份、结算发票原件1份，证明张钧亮为钱满金代偿253000元款项的事实。
被告钱满金未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张钧亮提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月1日，钱满金向刘钱明借款200000元，由张钧亮提供保证担保。后钱满金未按约还款，张钧亮未承担保证责任。为此，刘钱明将钱满金、张钧亮诉至本院，审理过程中，各方达成（2014）杭桐商初字第617号民事调解协议。该调解协议确定：钱满金归还刘钱明借款200000元，支付利息30000元、律师代理费8800元，合计238800元，于2014年7月31日前付清，若未按上述约定的期限履行给付义务，则另支付后续利息等；张钧亮对上述债务承担连带清偿责任。该调解协议生效后，钱满金、张钧亮未履行给付义务，刘钱明申请强制执行。在执行过程中，张钧亮于2014年9月2日为钱满金代偿案款247189.50元、案件受理费2733.50元、执行费3077元，合计253000元。后钱满金未向张钧亮支付该代偿款。
本院认为：钱满金向刘钱明借款，由张钧亮提供保证担保，张钧亮为钱满金代偿债务后，有权向钱满金追偿并主张利息损失。现张钧亮主张的利息损失标准过高，本院予以调整。综上，本院对张钧亮的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱满金支付原告张钧亮代偿款253000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱满金支付原告张钧亮253000元代偿款按年利率5.6%自2014年9月2日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张钧亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，减半收取2605.50元，由被告钱满金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5211元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十二月一日
书记员 方淼丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第622号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，农民，住四川省古蔺县。2013年10月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1600元。2014年8月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2013年4月4日，被告人陈某伙同周光海、吴飞（均已判）在位于仙居县下各镇铁山路的集市，由吴飞下手扒窃，被告人陈某与周光海在旁望风，盗走被害人应巧玲衣袋中的现金人民币2400元左右。
2014年8月29日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，且有被害人应巧玲陈述，证人应淑亚证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，同案判决书，户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪�成立。被告人陈某在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日至2015年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5159号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：韩晓丽。
被告：张伟节。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金77177.09元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年6月27日利息7965.46元、滞纳金10806.27元，上述共计95948.82元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××88的信用卡，初始信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月27日被告共计欠原告透支本金77177.09元、利息7965.46元、滞纳金10806.27元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告张伟节并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告张伟节经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟节于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金77177.09元及利息（截至2015年6月27日已产生利息7965.46元，自2015年6月28日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金77177.09元为基数按日万分之五计付）、滞纳金10806.27元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由被告张伟节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈茜茜
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初40号
原告：高令臣，男。
委托代理人：高峰（高令臣之子），男。
委托代理人：高雅涵（高令臣之孙女），女。
被告：济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人：韩晓光，局长。
委托代理人：荣艳晶，该单位不动产登记中心工作人员。
委托代理人：于建波，该单位不动产登记中心工作人员。
第三人：山东连城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆建林，董事长。
委托代理人：王娜，该单位工作人员。
委托代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。
诉辩意见：原告起诉的主要事实根据：原告系槐荫区商业房业主，第三人系山东连城置业有限公司（以下简称连城公司）在原本消防通道位置违章加盖房屋，利用旧城改造项目欺骗政府，被告济南市国土资源局（以下简称市国土局）未连城公司办理了槐荫区房屋所有权证，该房屋产权为山东连城置业有限公司所有，该房屋位置至今规划为消防通道出入口，被告审查失责，错误的为没有建设工程规划许可的违章建筑办理所有权证。由于在消防通道上建房，直接影响了原告的房屋使用的消防安全，也降低了商业用房的价值，造成原告经济损失，故诉至法院请求处理。原告的诉讼请求：1、依法撤销房屋编号2010081600019728100028坐落槐荫区房屋所有权证；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证明其具备原告资格的主要证据复印件：
1、济南市城市房屋拆迁产权调换协议；2、2016年4月8日济南市规划局信息公开答复意见；3、2014年8月22日济南市规划局信息公开答复意见；4、2014年4月21日济南市规划局复函；5、济南市棚户区改造经七纬十二项目安置房工程建设合同；6、照片复印件；7、房屋登记薄复印件。
被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据、依据复印件：1、房屋所有权登记申请书及附页；2、房屋权属登记表；3、收费领证证明；4、单位营业执照、授权委托及受托人身份证明；5、国有建设用地使用权证；6、房屋已竣工的证明；7、房屋测绘报告；8、规划确认文件；9、发改委文件；10、旧城开发集团文件；11、申请；12、房屋现场调查核定表；13、不动产登记条例；14、房屋登记办法。
被告的主要答辩意见：一、我局的发证行为合法有效，2015年5月30日，我局根据第三人山东连城置业有限公司提交的房屋所有权登记申请书、国有建设用地使用证、房屋测绘报告、房屋已竣工的证明、建设工程符合规划的证明、身份证明等资料，办理了槐荫区纬九路75号兴盛小区1号楼（包含涉案房屋）的初始登记手续，并为山东连城置业有限公司颁发了房屋所有权证。我局上述发证行为，符合《不动产登记暂行条例》、《房屋登记办法》等法律法规的相关规定，依据充分、程序合法，并无不当。二、原告无诉讼主体资格，本案中，原告并非涉案房屋的产权人，我局为提出申请的山东连城置业有限公司发证并无不当，原告亦无证据证明其与我局的发证行为有任何法律上的利害关系，所以原告无诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。
第三人提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据复印件：1、消防设计合格意见；2、消防验收审核意见；3、槐字第190142号房屋所有权证；4、槐字第190174号房屋所有权证；5、1号楼房产测绘成果报告书；6、2号楼房产测绘成果报告书。
第三人的主要答辩意见：被告市国土局为第三人连城公司办证的行为符合法律规定。
本院认为：原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告高令臣是槐荫区商业房业主，不是被告市国土局办理济房权证槐字第1901**号房屋所有权证的相对人，且其与本案被诉的坐落于槐荫区房屋权属没有利害关系。
因此原告高令臣不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 张延龙
人民陪审员 王维顺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 雯
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第999号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人胡连山，农村居民。
被执行人许春秋，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第21号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月3日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第21号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人胡连山、许春秋于2008年11月9日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年7月29日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月6日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费15000元，还应缴纳社会抚养费25000元。申请执行人于2014年6月5日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人胡连山、许春秋征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第21号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第913号
原告范刚，城镇居民。
被告刘子海，农村居民。
被告郭宣敏，城镇居民。
委托代理人杨涛、马文杰，山东青凯律师事务所律师。
原告范刚诉被告刘子海、郭宣敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范刚，被告刘子海、被告郭宣敏的委托代理人马文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范刚诉称，2012年2月18日被告刘子海因生意资金周转向原告借款30000元，被告郭宣敏为该笔借款提供担保。后被告刘子海拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘子海立即偿还欠款及违约金共计35000元，被告郭宣敏应该承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘子海辩称，我承认借了原告30000元，愿意还款。
被告郭宣敏辩称，我已过保证期限，不应承担保证责任。
经审理查明，2012年2月18日，被告刘子海向原告范刚借款30000元，约定到2013年10月18日归还，逾期每天支付一百元违约金。被告郭宣敏在该笔借款的借条上写明：“若刘子海因意外或其它无法偿还三万元及相应利息，我自愿代为偿还”。
上述事实，有原告提供的借据一份及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘子海向原告范刚借款30000元并出具借据，应按照约定还款。原告范刚要求被告刘子海按照约定支付5000元违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，被告郭宣敏在借据上写明“若刘子海因意外或其它无法偿还三万元及相应利息，我自愿代为偿还”，应为一般保证，到原告起诉之日仍在保证期内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘子海支付原告范刚借款本金30000元及违约金5000元，以上款项共计人民币35000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告郭宣敏对以上债务承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘子海、郭宣敏负担，于本判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 纪文辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2186号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，职务：董事长。
委托代理人宁忠贤，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行副行长。
被告温炳俊，男，汉族，农民。
被告刘子献，男，汉族，农民。
被告刘美江，男，汉族，农民。
被告刘占举，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告温炳俊、刘子献、刘美江、刘占举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁忠贤与被告温炳俊、刘子献、刘美江、刘占举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月15日，被告温炳俊与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限至2016年1月14日。2015年1月15日，被告刘子献、刘美江、刘占举与原告签订保证合同，约定为温炳俊在原告处的借款承担连带责任保证。现该笔贷款已经逾期，四被告未能偿还借款。原告要求四被告连带偿还借款本金15万元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告温炳俊辩称，被告从未向原告贷过款，原告所提交的借款合同中以及贷转存凭证中的借款人签字及所捺手印也均不是被告本人所签、所捺，被告不同意偿还该借款。
被告刘子献辩称，被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
被告刘美江辩称，被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
被告刘占举辩称，被告从未对原告诉称的贷款提供过担保，原告所提交的保证合同中的保证人签字及所捺手印也不是被告本人所签、所捺，被告不同意对该借款承担保证责任。
经审理查明：在庭审中，原告提交了一份合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2015）年第2015011508号借款合同。该借款合同约定被告温炳俊于2015年1月15日向原告借款15万元，借款期限至2016年1月14日。双方约定该借款利息月利率为11.4333‰。原告还提交了一份合同编号为：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司完善支行保字（2015）年第2015011508号保证合同。该保证合同约定，被告刘子献、刘美江、刘占举为被告温炳俊在原告处的15万元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告温炳俊、刘子献、刘美江、刘占举在庭审中均对原告提交的借款合同及保证合同不予认可，并辩称原告所提交的借款合同、保证合同以及贷转存凭证中的借款人和保证人签字及所捺手印也均不是被告本人所签、所捺。原告在庭审中也未对该借款合同、保证合同以及贷转存凭证中的借款人和保证人签字及所捺手印是否为被告本人所签所捺申请司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其提交的借款合同与保证合同真实、合法、有效并已实际履行。但在庭审中，原告并未能提供合法、有效的证据予以证明其主张，因此原告要求被告温炳俊偿还15万元借款及利息的诉请以及要求被告刘子献、刘美江、刘占举对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，申请保全费1，270元，共计2，920元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧青
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2031号
上诉人（原审原告）：张锦梅，女，1972年1月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特王府井百货有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路。
法定代表人：杜宝祥，该单位总经理。
委托诉讼代理人：刘晓华，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。
上诉人张锦梅因与被上诉人呼和浩特王府井百货有限责任公司（简称王府井公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张锦梅及其委托代理人红艳、被上诉人王府井公司的委托代理人刘晓华到庭参加诉讼。
本院认为，根据本院依张锦梅申请调取的其《失业登记证》所附的材料，王府井公司于2015年5月27日向张锦梅出具了《解除劳动关系证明》，解除劳动关系的原因为“不能胜任工作岗位”。故二审期间的新证据对本案的基本事实足以产生实质性影响，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销回民区人民法院（2016）内0103民初8号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人张锦梅预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 何玉山
审判员 周 纬
审判员 王海莹
二〇一六年十一月四日
书记员 张竹馨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3264号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：林康，男，1991年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：周方银，男，1963年8月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告林康、周方银、林传周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼；被告林康、周方银、林传周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林康偿还借款本金150000元，利息、罚息6665.66元，合计人民币156665.66元（按月利率9.99‰计算，逾期加收50%罚息，该利息、罚息计算自2017年12月21日起暂算至2018年4月24日止）；并继续支付自2018年4月25日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告林康偿付原告为实现债权的律师代理费8500元；以上合计人民币165165.66元；3.判令被告周方银、林传周对上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告林康、周方银签订了一份《个人最高额保证借款合同》，被告林传周向原告出具《保证函》一份，由被告林康、周方银、林传周签订了一份《借款合同的补充合同》，约定了文书送达及纠纷处理。借款合同主要内容：原告自2017年4月10日起至2019年4月10日期间向被告发放最高贷款限额为人民币150000元，在上述期限内，被告林康应在最高贷款限额内逐笔向原告申请贷款，借款种类与用途以借款借据为准。2017年4月10日，被告林康向原告申请贷款150000元，月利率9.99‰，借款期限自2017年4月10日起至2018年4月5日止，用途购铁等，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2017年4月10日将借款150000元放贷到被告林康的银行账户中。届期后，被告林康分文未付，被告周方银、林传周也未尽担保职责代其履行，经原告多次催讨未果。截止2018年4月24被告林康尚欠原告本金15000元，利息、罚息6665.66元，合计人民币156665.66元。
被告林康、周方银、林传周未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人最高额保证借款合同、保证函及补充合同、借款借据、明细对账单、本息清单、计算清单、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林康、周方银、林传周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告林康、周方银、林传周之间签订的个人最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告林康发放借款，被告林康未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告周方银、林传周应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林康于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款150000元，利息及逾期利息6665.66元（按月利率9.99‰计算，逾期加收50%罚息，自2017年12月21日起暂算至2018年4月24日止），合计人民币156665.66元；并继续支付原告自2018年4月25日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告林康于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币8500元。
三、被告周方银、林传周对被告林康应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3603元，减半收取1801.50元，由被告林康负担，被告周方银、林传周承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3603元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年五月十五日
代理书记员 颜菊平
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1085号
罪犯李丽维，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年10月25日作出（2012）城刑初字第663号刑事判决，以被告人李丽维犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期执行自2012年8月8日至2018年8月7日止）。该判决已发生法律效力。罪犯李丽维于2012年11月20日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑一年，减刑后刑期执行至2017年8月7日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯李丽维在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年�
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李丽维在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李丽维自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算综合表扬1个）和1个单项表扬，2个单列综合表扬，累计各类表扬10个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽维在�刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽维减刑一年（减刑后刑期执行至2016年8月7日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年六月二十七日
�法官助理陈旭东
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第248号
上诉人（原审原告）王秦娃，女，汉族，1959年8月21日出生，新疆库车县人，个体私营业主。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆天工物业管理有限公司。
住所地：乌鲁木齐市友好北路**号金辉大厦****室。
法定代表人邓斌，该公司经理。
委托代理人刘金锁，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司经理。
被上诉人（原审被告）刘金锁，男，汉族，1970年8月26日出生，甘肃省武威市人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司经理。
被上诉人（原审被告）艾尔肯*依沙克，男，维吾尔族，1957年10月14日出生，新疆库车县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安队长。
被上诉人（原审被告）塔依尔*加马力，男，维吾尔族，1955年6月19日出生，新疆库车县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安。
被上诉人（原审被告）塔依尔*加马力尔，男，维吾尔族，新疆沙雅县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安。
上诉人王秦娃因与被上诉人新疆天工物业管理有限公司（以下简称天工物业公司）、刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔名誉权纠纷一案，上诉人王秦娃不服库车县人民法院（2014）库民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秦娃及其委托代理人李龙，被上诉人新疆天工物业管理有限公司的委托代理人刘金锁，被上诉人刘金锁、艾尔肯*依沙克到庭参加了诉讼，被上诉人塔依尔*加马力、塔依尔*加马力经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月28日上午10时许，原告王秦娃与被告刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔等人在库车县五一农贸市场南门“爱心超市”门口发生纠纷相互辱骂。经原告报警，库车县新城派出所民警出面予以协调，最终调解未果。该农贸市场南门“爱心超市”系原告经营，该处人流量大，发生纠纷当天现场有大量群众围观。
原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案被告刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔与原告王秦娃发生纠纷后互相辱骂，双方互有过错。但被告在原告经营的商店门口当着众多围观群众辱骂原告，已在原告日常生活范围内对其名誉造成一定影响，故对原告要求上述四被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。上述四被告辩称原告自身对损害的发生具有过错，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上述四被告虽然属于被告天工物业公司员工，但其辱骂原告的行为显然不属职务行为，原告要求被告天工物业公司承担本案民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告王秦娃因名誉权受损主张的精神损失费60000元，因原告未能举证证明被告刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔的侵权行为对其精神损害造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，故本院不予支持。关于原告主张的25000元停业损失，属于原告名誉权被侵害后产生的间接损失，原告对此未能提供充分证据证实停业损失的存在，故本院不予支持。关于原告主张的1550元交通费，原告提供的票据既无乘车时间，亦无乘车区间，无法证实与本案具有关联性，考虑到原告到法院起诉的事实，本院结合原告住址酌情认定为150元。
原审法院判决：一、被告刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔于本判决生效后五日内向原告王秦娃书面赔礼道歉，并在库车县五一农贸市场南大门张贴五日（内容需经本院审查）；二、被告刘金锁、艾尔肯*依沙克、塔依尔*加马力、依布拉依木*芒苏尔于本判决生效后五日内向原告王秦娃赔偿交通费损失150元；三、驳回原告王秦娃对被告天工物业公司的诉讼请求；四、驳回原告王秦娃其他诉讼请求。一审案件受理费1963元，依法减半收取为982元，经原审法院批准予以免交。
上诉人王秦娃上诉称：1、被上诉人对上诉人在公共场所进行辱骂，对上诉人造成了精神损害，应当判决被上诉人赔偿精神损失费；2、上诉人因处理纠纷存在停业损失，应当予以支持；3、一审法院酌情认定了部分交通费，但数额较少，与上诉人实际支出的交通费数额不符；4、被上诉人刘金锁等人是新疆天工物业管理有限公司的员工，在工作中与上诉人发生的纠纷，并对上诉人进行了辱骂，新疆天工物业管理有限公司应当对雇员侵权承担赔偿责任。
被上诉人天工物业公司辩称：原审事实清楚，裁判正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘金锁辩称：上诉人王秦娃与我们物业公司的保安艾尔肯多次发生口角，对艾尔肯进行辱骂，多次由公安机关协调也不能解决，请求法院驳回上诉人的无理请求，作出公正判决。
被上诉人艾尔肯*依沙克辩称：请求法院驳回上诉人的无理请求，作出公正的判决。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中虽然被上诉人对上诉人进行辱骂的行为，在其日常生活范围内对其名誉造成一定影响，但并未造成严重后果，同时上诉人王秦娃未提供证据证明对其造成严重后果，对上诉人要求赔偿精神损害的上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称因遭受辱骂，自己精神恍惚导致商店无法经营，要求被上诉人赔偿其停业损失，但上诉人未能提交名誉侵权与停业损失之间有直接因果关系及停业是由被上诉人一方造成的相关证据，故对上诉人要求停业损失的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张一审法院支持的交通费数额较少，但上诉人提交的交通费票据既无乘车时间，亦无乘车区间，无法证实上诉人所称是为了解决与被上诉人之间的纠纷而产生的交通费用的主张，与本案不具有关联性，其证据不能证实其主张且一审法院已酌情认定了部分交通费，对其此项上诉请求，本院不予支持。被上诉人刘金锁等四人虽然属于被上诉人天工物业公司的职工，但其四人的辱骂行为不属于职务性行为，上诉人要求被上诉人天工物业公司承担本案民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 全 辉
代理审判员 高 静
代理审判员 买合木提*阿布都克然木
二〇一五年四月三日
书 记 员 高 彩 荟
翻译古丽加玛丽*阿不来提
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第248号
上诉人（原审被告）闫振明，男，1972年12月26日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
上诉人（原审被告）孙凤娟，女，1976年4月29日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
二上诉人的共同委托代理人周睿，新疆新北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉木乃县住房和城乡建设局。住所地吉木乃县团结路*号。
法定代表人王标，该局局长。
委托代理人孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟红梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
被上诉人（原审原告）祁峰，男，1991年6月8日出生，汉族，住新疆吉木乃县。
二被上诉人的共同委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
上诉人闫振明、孙凤娟、吉木乃县住房和城乡建设局因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉木乃县人民法院（2015）吉民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙凤娟及孙凤娟、闫振明的共同委托代理人周睿，上诉人吉木乃县住房和城乡建设局的委托代理人孙志军，被上诉人钟红梅、祁峰的共同委托代理人米裕丰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉木乃人民法院（2015）吉民初字第51号民事判决；
二、发回吉木乃人民法院重审。
二审案件受理费13420元，退还上诉人孙凤娟、闫振明6710元，退还上诉人吉木乃县住房和城乡建设局6710元。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 马维红
代理审判员 王 鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第248号上诉人（原审原告）王秦娃，女，汉族，1959年8月21日出生，新疆库车县人，个体私营业主。委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆天工物业管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市友好北路**号金辉大厦****室。法定代表人邓斌，该公司经理。委托代理人刘金锁，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司经理。被上诉人（原审被告）刘金锁，男，汉族，1970年8月26日出生，甘肃省武威市人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司经理。被上诉人（原审被告）艾尔肯·依沙克，男，维吾尔族，1957年10月14日出生，新疆库车县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安队长。被上诉人（原审被告）塔依尔·加马力，男，维吾尔族，1955年6月19日出生，新疆库车县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安。被上诉人（原审被告）塔依尔·加马力尔，男，维吾尔族，新疆沙雅县人，库车五一综合农贸批发市场新疆天工物业管理公司保安。上诉人王秦娃因与被上诉人新疆天工物业管理有限公司（以下简称天工物业公司）、刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔名誉权纠纷一案，上诉人王秦娃不服库车县人民法院（2014）库民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秦娃及其委托代理人李龙，被上诉人新疆天工物业管理有限公司的委托代理人刘金锁，被上诉人刘金锁、艾尔肯·依沙克到庭参加了诉讼，被上诉人塔依尔·加马力、塔依尔·加马力经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月28日上午10时许，原告王秦娃与被告刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔等人在库车县五一农贸市场南门“爱心超市”门口发生纠纷相互辱骂。经原告报警，库车县新城派出所民警出面予以协调，最终调解未果。该农贸市场南门“爱心超市”系原告经营，该处人流量大，发生纠纷当天现场有大量群众围观。原审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案被告刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔与原告王秦娃发生纠纷后互相辱骂，双方互有过错。但被告在原告经营的商店门口当着众多围观群众辱骂原告，已在原告日常生活范围内对其名誉造成一定影响，故对原告要求上述四被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。上述四被告辩称原告自身对损害的发生具有过错，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上述四被告虽然属于被告天工物业公司员工，但其辱骂原告的行为显然不属职务行为，原告要求被告天工物业公司承担本案民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告王秦娃因名誉权受损主张的精神损失费60000元，因原告未能举证证明被告刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔的侵权行为对其精神损害造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，故本院不予支持。关于原告主张的25000元停业损失，属于原告名誉权被侵害后产生的间接损失，原告对此未能提供充分证据证实停业损失的存在，故本院不予支持。关于原告主张的1550元交通费，原告提供的票据既无乘车时间，亦无乘车区间，无法证实与本案具有关联性，考虑到原告到法院起诉的事实，本院结合原告住址酌情认定为150元。原审法院判决：一、被告刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔于本判决生效后五日内向原告王秦娃书面赔礼道歉，并在库车县五一农贸市场南大门张贴五日（内容需经本院审查）；二、被告刘金锁、艾尔肯·依沙克、塔依尔·加马力、依布拉依木·芒苏尔于本判决生效后五日内向原告王秦娃赔偿交通费损失150元；三、驳回原告王秦娃对被告天工物业公司的诉讼请求；四、驳回原告王秦娃其他诉讼请求。一审案件受理费1963元，依法减半收取为982元，经原审法院批准予以免交。上诉人王秦娃上诉称：1、被上诉人对上诉人在公共场所进行辱骂，对上诉人造成了精神损害，应当判决被上诉人赔偿精神损失费；2、上诉人因处理纠纷存在停业损失，应当予以支持；3、一审法院酌情认定了部分交通费，但数额较少，与上诉人实际支出的交通费数额不符；4、被上诉人刘金锁等人是新疆天工物业管理有限公司的员工，在工作中与上诉人发生的纠纷，并对上诉人进行了辱骂，新疆天工物业管理有限公司应当对雇员侵权承担赔偿责任。被上诉人天工物业公司辩称：原审事实清楚，裁判正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘金锁辩称：上诉人王秦娃与我们物业公司的保安艾尔肯多次发生口角，对艾尔肯进行辱骂，多次由公安机关协调也不能解决，请求法院驳回上诉人的无理请求，作出公正判决。被上诉人艾尔肯·依沙克辩称：请求法院驳回上诉人的无理请求，作出公正的判决。本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中虽然被上诉人对上诉人进行辱骂的行为，在其日常生活范围内对其名誉造成一定影响，但并未造成严重后果，同时上诉人王秦娃未提供证据证明对其造成严重后果，对上诉人要求赔偿精神损害的上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉称因遭受辱骂，自己精神恍惚导致商店无法经营，要求被上诉人赔偿其停业损失，但上诉人未能提交名誉侵权与停业损失之间有直接因果关系及停业是由被上诉人一方造成的相关证据，故对上诉人要求停业损失的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张一审法院支持的交通费数额较少，但上诉人提交的交通费票据既无乘车时间，亦无乘车区间，无法证实上诉人所称是为了解决与被上诉人之间的纠纷而产生的交通费用的主张，与本案不具有关联性，其证据不能证实其主张且一审法院已酌情认定了部分交通费，对其此项上诉请求，本院不予支持。被上诉人刘金锁等四人虽然属于被上诉人天工物业公司的职工，但其四人的辱骂行为不属于职务性行为，上诉人要求被上诉人天工物业公司承担本案民事责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1963元予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 李        全        辉代理审判员 高                静代理审判员 买合木提·阿布都克然木二〇一五年四月三日书 记 员 高        彩        荟翻译古丽加玛丽·阿不来提
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1834号
上诉人（一审原告）徐煌恩，男，1949年4月15日生，汉族，住平塘县。
被上诉人（一审被告）平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会。住平塘县。
负责人：陈光林，系该村村民委员会主任。
上诉人徐煌恩诉平塘县金盆街道办事处金盆村村民委员会（以下简称金盆村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服平塘县人民法院（2016）黔2727民初489号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。
徐煌恩上诉主张：请求撤销平塘县人民法院（2016）黔2727民初489号裁定或依法改判。主要事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人在骗征土地过程中显然不具有行政机关的主体地位，其征地行为也不属于行政行为，本案仍属于平等主体之间的土地承包经营权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围；平塘县人民政府征用的土地只有3亩，被上诉人骗征的该3亩以外的土地一直由肖克俊个人管理使用；2、被上诉人骗征土地过程中既无有效文件，亦无合法手续，其性质并非行政行为，实属对上诉人承包地的非法侵占，一审裁定以行政诉讼法第十二条之规定驳回上诉人的起诉应属法律适用错误。
被上诉人金盆村村民委员会答辩主张：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的行为纯属无理缠讼，请二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：农村土地承包经营权是农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户之间的纠纷，是民事争议，可以提起民事诉讼，但如果乡镇政府或者县级以上地方农村部门等干涉农村土地承包，变更、解除承包合同等，应当提起行政诉讼。本案被上诉人提交了平塘县人民政府办公室于1998年10月6日下发给平塘县国土局的《通知》和平塘县建设局于1998年12月3日核发的《建设项目选址意见书》等证据，表明本案涉及“行政征收”，有政府行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼收案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3366号
原告：饭达(上海)贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：YMAGUCHIMASAJI，总经理。
委托诉讼代理人：任蓓蕾，女。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市。
负责人：伍敏。
原告饭达(上海)贸易有限公司与被告李先明、上海灿廖工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告李先明、上�灿廖工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，追加英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司为本案被告，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任蓓蕾到庭参加了诉讼；被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饭达(上海)贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿车辆修理费19,900元(审理中变更)。事实和理由：2017年1月10日17时45分许，在G60高速公路上发生三车追尾事故，李先明驾驶的沪AEXX**轻型厢式货车追尾了沪F9XX**轿车，再追尾撞击了原告所有的沪N6XX**小型轿车，事故致原告车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，李先明承担本起事故的全部责任。经查，沪AEXX**轻型厢式货车在被告处投保了交强险和商业三者险。另，原告自愿放弃沪F9XX**轿车的交强险赔偿责任。
被告书面答辩称，确认沪AEXX**轻型厢式货车在被告处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔率特约)，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任、对方车辆的投保情况以及原告的意见，原告因本次事故产生的损失，应先由被告在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任，扣除无责方的交强险无责任赔偿限额后的剩余部分，应由被告在商业三者险的赔偿限额内承�赔付责任。根据道路交通事故认定书记载，沪AEXX**轻型厢式货车因本次事故受损，原告提供的机动车辆损失情况确认书、修理费发票、维修结算清单可以证明其在事发后因维修车辆支出20,000元，扣除原告自愿承担、属于沪F9XX**轿车交强险的无责任赔偿限额的100元，剩余19,900元，原告主张被告在交强险的责任赔偿限额和商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司�本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告饭达(上海)贸易有限公司2,000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告饭达(上海)贸易有限公司17,900元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费10元，由原告饭达(上海)贸易有限公司负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 朱 欢
二〇一七年三月十六日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；�证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异114号
案外人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司。
地址：哈尔滨市香坊区赣水路12-8号。
法定代表人左志兴，职务总经理。
委托代理人曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托代理人范磊，男，1987年3月1日出生，身份证号×××，汉族，现住内蒙古和林格尔县董家营乡同昌营村一队**户。
申请执行人：高向辉，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地安达市，现住安达市。
被执行人：程士国，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍安达市，现住安达市。
被执行人：安达市兴晟达房地产开发有限公司。地址：安达市北二道街学子家园售楼处。
法定代表人：于永成，职务经理。
在本院执行申请人高向辉与被执行人安达市兴晟达房地产开发有限公司、程士国借款合同纠纷一案中，于2016年9月20日作出（2016）黑1281执619号执行裁定，查封程士国所有的×××宝马X3、×××宝马X5车辆。案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司因此于2017年7月24日向本院提出书面异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司称，被查封的×××宝马X3车辆抵押权登记在我公司的名下，依据物权法规定，对车辆的物权实行登记对抗主义，所以我公司享有被查封车辆的优先受偿权，借款期限尚未届满，程士国尚未清偿债务，抵押所担保的主债权本息及违约金，数额尚不能确定，如果进行变卖拍卖，无法为抵押所担保的主债权预留出份额，请求停止。
申请执行人高向辉称，对于案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司提出的申请没有意见，请法院依法审查。
被执行人程士国称，我是从左志兴处借款，该公司不具有异议主体资格；该公司在我不知情的情况下，伪造了我的签字，在绥化交警支队办理车辆抵押登记手续，我已向北林区法院提起了行政诉讼，并追加了该公司作为第三人，该公司是通过虚假的签字获得了抵押权。
本院查明，2016年5月13日，程士国向左志兴借款。2016年5月11日绥化市公安局交通警察支队车辆管理所以×××宝马X3车辆办理抵押登记，登记抵押权人为黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司。2016年9月20日本院作出（2016）黑1281执619号执行裁定，查封了程士国所有的×××宝马X3、×××宝马X5车辆。
以上事实有：案外人提供的×××宝马X3车辆抵押登记、调查笔录在卷证实。
本院认为，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断为权利人，×××宝马X3车辆在办理抵押登记时，登记的抵押权人为黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，该公司可作为案外人提出异议申请，主体资格并无不当。被执行人程士国已经向绥化市北林区人民法院提起行政诉讼，以登记抵押权时并不是本人签字为由，要求确认相关部门办理的抵押权登记无效，现此案正在审理过程中，待确定再决定是否进行执行，在此期间，应中止对该车辆的处置行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2016）黑1281执619号执行裁定查封的×××宝马X3车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 张萍媛
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1962号
原告曹盛隆，男。
委托代理人陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。
委托代理人王先锋，江苏苏韵律师事务所律师。
被告徐州市正园建设监理有限责任公司。
法定代表人高贯田，经理。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人孟德，男。
原告曹盛隆诉被告徐州市正园建设监理有限公司（以下简称正园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹盛隆委托代理人陈开权、王先锋，被告正园公司的法定代表人高贯田及委托代理人赵传亮、孟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹盛隆诉称，原告系被告正园公司五位股东之一，自公司成立以来一直参与公司的具体经营管理工作。2013年3月28日，被告的股东会议通过“关于今后加强公司管理方案”，确定原告负责正园公司的财务工作，按月领取工资并年底参加分红。但是被告从2014年1月起停发原告工资。原告认为，根据公司的管理方案，原告一直正常上班履行财务管理工作，被告擅自停发原告的工资没有事实和法律依据。请求法院判令被告向原告支付工资48000元（暂主张2014年1月至8月共八个月工资，每月工资6000元）。
被告正园公司辩称，原告所述不是事实。被告并不拖欠原告工资。原告是该公司股东之一，但从2013年3月至今，原告一直未上班，也未参与公司管理。考虑到原告2013年虽然没有上班，但仍是正园公司的法定代表人，因此将其工资发到了2013年年底。2014年1月，正园公司根据公司章程，重新制定了工作管理制度，明确规定原告不再上班，不再享受工资待遇，只享受年底分红。故停发原告工资是由董事会决定的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹盛隆为被告正园公司五位股东之一，并担任公司法定代表人一职。2013年期间，正园公司法定代表人更换为高贯田。2013年3月28日，被告制定了《关于今后加强公司管理方案》。该方案载明，曹盛隆参加公司的经营活动，按月正常领取上班工资，并年底公司分红。具体分工为：加强财务管理，组织财务人员收取好监理费，管理资金的收支平衡和签字。2013年11月、12月，原告每月领取工资6000元。从2014年1月开始，被告未向原告发放工资。在被告的2014年会计账簿中，没有原告曹盛隆的签字。
2014年9月4日，原告向沛县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求支付工资。沛县劳动争议仲裁委员会以“根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，不属于本委受案范围”为由下发了不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《关于今后加强公司管理方案》、工资单、不予受理通知书，被告提供的会计账簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为劳务合同。原告虽然提供了署名为孟群、曹庆荣出具的证明，但是被告对该证明的真实性有异议，孟群、曹庆学未出庭接受质证，原告提供的沛县人民法院案件款票据（复印件）、进账单（复印件）中没有原告曹盛隆的签字，原告也没有提供其他证据证明该证明的真实性，故本院对原告提供的证明的真实性不予确认。根据正园公司制定的《关于今后加强公司管理方案》，原告的工作职责为“加强财务管理，组织财务人员收取好监理费，管理资金的收支平衡和签字”，即使原告有向第三方递交营业执照的行为，也不是其工作范围。原告提供的证据不足以证明2014年1月以后，原告为被告提供了劳务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹盛隆的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告曹盛隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一四年十一月二十九日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1306号
上诉人（原审被告）常青。
被上诉人（原审原告）姚玉林。
上诉人常青因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人常青及其委托代理人徐某、被上诉人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月25日，常青在其身份传真件上签名并书写时间，该签名及日期上方书写有下列文字：“借到姚玉林先生人民币现金玖万元整，以沪EJ＊＊**风神EQ7202车辆作抵押，借期贰拾天。”在常青姓名“常青”前写有“借款人”字样。
原审另查明，常青为沪EJ＊＊**小型轿车车主。2013年10月28日，姚玉林自其农业银行金穗借记卡（卡号622848003155119＊＊＊＊）中现金取款8万元（人民币，以下币种同），2013年12月2日分五次自该卡中共计取款2万元，2013年12月23日分四次自该卡中共计取款2万元。姚玉林称因案外人黄A2013年10月即向其提出了借款的请求，故2013年10月28日姚玉林就将钱款取出备用，但因案外人黄A一直未提供担保，故直至2013年12月25日常青出具借条后，姚玉林才将9万元的现金交给了常青，至于其后常青将该钱款交给了何人，姚玉林并不清楚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，常青称其在身份证传真件上签字系为办理车辆的商业保险之用，若事实果真如常青所述，作为一个具有大学文化程度的成年人，常青理应具有一定的自我保护意识，在签字的同时注明该身份证复印件的具体用途，在发现姚玉林及案外人黄A欲将常青的车辆作为借款抵押物时，亦应意识到风险，将已经签字的身份证传真件取回。另外，原审法院注意到姚玉林提供的借条上半部印有常青身份证的背面，下半部印有常青身份证的正面，借条内容位于两者之间的空白处，常青的签名、署期均位于借条内容的右下方。从该借条的整体行文结构考量，留白上部的借条内容并无局促、压迫之感，字迹大小、行距等亦未明显的表现出借条内容系事后添加，从常理推断，原审法院认定常青签字时借条内容已经存在。关于借款的实际交付情况，姚玉林已经提交证据证明其在借条出具之日前存在取款的事实，姚玉林所述的于2013年10月28日将款项取出后留在身边备用亦存在一定的合理性。常青虽否认其实际收到借款，但依常理判断，在未实际收到借款前一个理智的成年人并不会出具借条且该借条上已经写明“借到姚玉林先生人民币现金玖万元整……”。综上所述，原审法院认定姚玉林、常青之间的借贷关系存在。借款到期后，常青至今尚未归还分文，显属无理，姚玉林要求常青归还借款9万元，于法有据，原审法院依法予以支持。据此，原审判决：常青应于判决生效之日起十日内归还姚玉林借款9万元。一审案件受理费2，050元，减半收取计1，025元，由常青负担。
原审判决后，常青不服，上诉称，其仅在身份证复印件上签署姓名及日期，诉争借条系被上诉人事后添加。上诉人未收到本案诉争借款，被上诉人也表示钱款是交付了案外人黄A。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人姚玉林辩称，诉争借条真实有效，系借款交付当日形成，上诉人所述不实。诉争款项确为案外人黄A带走，但也是因为上诉人出具了相应的借条，被上诉人才出借钱款的，故本案借款关系发生在上诉人与被上诉人之间。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人为证明其所述事实提供其与案外人黄A手机短信信息及上诉人代理人为案外人黄A制作的调查笔录。被上诉人认可手机短信信息的真实性，认为仅能证明诉争车辆系上诉人所有。被上诉人对黄A调查笔录中的陈述不予认可。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张本案借条系被上诉人伪造，但未提供证据予以证明，本院难以采信。根据被上诉人一审期间提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及双方当事人在一、二审期间的陈述，本院认定双方之间关于本案诉争借款事实成立，上诉人理应归还借款。原审对本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，050元，由上诉人常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第120号
上诉人（原审被告）何刚，男，1987年3月9日出生，回族，无业，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）杨永军，男，1975年5月9日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人董鹏，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人何刚因与被上诉人杨永军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人何刚、被上诉人杨永军的委托代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月10日，何刚向杨永军借款5万元并出具借条一张。后杨永军索要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨永军、何刚未约定借款期限，杨永军可以随时要求何刚在合理期限内偿还。杨永军要求何刚偿还借款5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。何刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何刚于判决生效后五日内偿还杨永军借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由何刚负担。
宣判后，何刚不服向本院上诉称，其与杨永军之间根本不存在借款事实，因父亲何自忠借杨永军、张少文27万元，何刚是担保人，后偿还了21万元，尚欠6万元。2014年6月10日，杨永军、张少文约何刚协商，称由何刚向杨永军出具一张5万元借条，之前的借款就算了结，何刚是替父还债心切，在杨永军的诱骗下，向杨永军出具的借条。2013年10月31日，杨永军、张少文在场的情况下，何刚母亲从何自忠账户取出2万元，偿还给杨永军、张少文，由杨永军书写收条一张。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费依法分担。
被上诉人杨永军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人何刚向本院提交以下证据：
收条一张，证实2013年10月31日何刚父母给杨永军偿还了2万元。
被上诉人杨永军对真实性无异议，认为该证据不是新证据，且收条还款时间是2013年10月31日，明确载明是利息，与本案借款无关。
本院对何刚提交的证据分析认为，该收款行为在本案借款之前所产生，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被上诉人杨永军未提交证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何刚上诉称其与杨永军之间不存在借款事实，其是替父亲何自忠还债，因何刚对其出具的借条真实性无异议，何刚提交的证据不足以证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持，何刚应返还杨永军借款5万元。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人何刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 静
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）利行初字第25号
原告武强，男，汉族，住利辛县。
委托代理人武通。系原告之弟。
被告利辛县国土资源局。
法定代表人于强，局长。
原告武强不服被告利辛县国土资源局土地行政处罚一案，于2013年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告委托代理人武通向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告武强撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 程 侠
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张凤娇
撤诉申请
利辛县人民法院行政审判庭：
关于原告徐大伟诉被告上海市劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定一案，现自愿申请撤诉，请给与批准。
申请人徐大伟
徐国显
2013年1月25日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第205号
原告葛XX，女，1985年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告孔XX，男，1984年1月3日生，汉族，农民。
原告葛XX诉被告孔XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛XX及其委托代理人刘开宪，被告孔XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，原告葛XX与被告孔XX于2008年1月25日登记结婚，婚后生育一子孔某某。因原被告婚前交往时间较短，相互了解不够，婚后由于性格不合经常发生争吵。2009年孩子出生，原告认为这是改善夫妻关系的一个良好机会，被告却没有丝毫改变，仍然好吃懒做，经常闹事，还动手殴打原告。被告平时对孩子不管不问，孩子的学费、日常医疗费都是原告筹集，为此原告还欠下父母不少钱。被告不但不管孩子，还经常恐吓、殴打孩子，掐孩子的后脖子，孩子看见被告就害怕。2013年农历正月十五日，被告因为琐事用胶带将原告的嘴粘住，还将原告的手脚捆住。原告及孩子度日如年，整天处在煎熬之中。现原被告已无法共同生活，原告只得带着孩子住在娘家。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生子孔祥帅，由被告负担孩子的抚养费，原告的个人财产归原告所有，并平分夫妻共同财产。
被告孔XX辩称，被告不同意与原告离婚。如判决原被告离婚，孩子应由被告抚养，不需原告支付孩子抚养费。原告没有个人财产，原被告也没有夫妻共同财产。被告没有动手粘原告的嘴，也没有掐原告的脖子，原被告确实动手打过架。
经审理查明：原告葛XX与被告孔XX于2008年1月25日依法登记结婚，婚后于2009年1月23日婚生一子孔某某。原被告婚后感情一般，经常因琐事生气吵架，被告曾因故数次动手殴打原告。被告平素缺乏责任心，不善于经营家庭，对孩子孔某某关爱不够。2013年农历正月十五日，原被告曾因为琐事发生争吵，被告用胶带将原告嘴封住，并捆住手脚，从院内拖至房间。2013年5月28日，原被告再次因为琐事发生争吵，被告将手机摔在原告胳膊上，并掐着原告脖子按到墙上。当日原告带着孩子回娘家居住，原被告分居至今。
另查明，原被告有夫妻共同财产海尔牌洗衣机一台、电冰箱一台、汽油机动三轮车一辆、爱玛牌电动自行车一辆，以上物品均在被告家中。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、日记两页、录音一段为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告葛XX诉请与被告孔XX离婚，应当举证证明原被告之间存在符合认定夫妻感情确已破裂的相关情形。虽原被告婚后夫妻感情不睦，经常因琐事生气吵架，被告甚至还动手殴打原告。鉴于原告未举证证实被告的殴打行为对其造成了身体、精神等方面的伤害后果，又因原被告分居时间较短，孩子孔某某年纪幼小，被告和好愿望强烈，本院综合上述情形以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛XX与被告孔XX离婚。
案件受理费300元，由原告葛XX负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 马 晓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑八民初字第205号
原告葛某某，女，1985年1月2日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告孔某甲，男，1984年1月3日生。
原告葛某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人刘开宪，被告孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原告葛某某与被告孔某甲于2008年1月25日登记结婚，婚后生育一子孔某乙。因原被告婚前交往时间较短，相互了解不够，婚后由于性格不合经常发生争吵。2009年孩子出生，原告认为这是改善夫妻关系的一个良好机会，被告却没有丝毫改变，仍然好吃懒做，经常闹事，还动手殴打原告。被告平时对孩子不管不问，孩子的学费、日常医疗费都是原告筹集，为此原告还欠下父母不少钱。被告不但不管孩子，还经常恐吓、殴打孩子，掐孩子的后脖子，孩子看见被告就害怕。2013年农历正月十五日，被告因为琐事用胶带将原告的嘴粘住，还将原告的手脚捆住。原告及孩子度日如年，整天处在煎熬之中。现原被告已无法共同生活，原告只得带着孩子住在娘家。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生子孔某乙，由被告负担孩子的抚养费，原告的个人财产归原告所有，并平分夫妻共同财产。
被告孔某甲辩称，被告不同意与原告离婚。如判决原被告离婚，孩子应由被告抚养，不需原告支付孩子抚养费。原告没有个人财产，原被告也没有夫妻共同财产。被告没有动手粘原告的嘴，也没有掐原告的脖子，原被告确实动手打过架。
经审理查明：原告葛某某与被告孔某甲于2008年1月25日依法登记结婚，婚后于2009年1月23日婚生一子孔某乙。原被告婚后感情一般，经常因琐事生气吵架，被告曾因故数次动手殴打原告。被告平素缺乏责任心，不善于经营家庭，对孩子孔某乙关爱不够。2013年农历正月十五日，原被告曾因为琐事发生争吵，被告用胶带将原告嘴封住，并捆住手脚，从院内拖至房间。2013年5月28日，原被告再次因为琐事发生争吵，被告将手机摔在原告胳膊上，并掐着原告脖子按到墙上。当日原告带着孩子回娘家居住，原被告分居至今。
另查明，原被告有夫妻共同财产海尔牌洗衣机一台、电冰箱一台、汽油机动三轮车一辆、爱玛牌电动自行车一辆，以上物品均在被告家中。
上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、日记两页、录音一段为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告葛某某诉请与被告孔某甲离婚，应当举证证明原被告之间存在符合认定夫妻感情确已破裂的相关情形。虽原被告婚后夫妻感情不睦，经常因琐事生气吵架，被告甚至还动手殴打原告。鉴于原告未举证证实被告的殴打行为对其造成了身体、精神等方面的伤害后果，又因原被告分居时间较短，孩子孔某乙年纪幼小，被告和好愿望强烈，本院综合上述情形以判决不准原被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 马 晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下民初字第266号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某诉被告陈某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
审 判 员 卓春燕
二〇一六年一月十二日
代书记员 葛梦萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00002号
申请执行人吴小云。
被执行人袁崇焕。
被执行人安桂兰。
被执行人武汉康丽服饰有限公司。
法定代表人袁崇焕。
本院在执行申请执行人吴小云与被执行人袁崇焕、安桂兰、武汉康丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人袁崇焕、安桂兰、武汉康丽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁崇焕、安桂兰、武汉康丽服饰有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年五月十六日
书记员 彭 旋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，组织机构代码证号67079038-X,住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会紫舞中路30号。
负责人：杨延平，行长。
委托代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1966年9月22日出生，汉族，住张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行）与被告刘国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还信用卡透支款本金8513.57元、利息1078.26元、滞纳金1979.29元（利息暂计算至2016年6月）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告激活后多处使用信用卡消费。截止2016年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金8513.57元、利息1078.26元、滞纳金1979.29元未归还原告。被告来按约定归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
原告张家界邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《收入证明》、《不良信用说明》复印件各1份，拟证明被告刘国锋申请信用卡同意信用卡领用合约内容并签字确认的事实；
2．《催收明细》打印件1份，拟证明原告张家界邮储银行电话催告被告刘国锋偿还信用卡欠款的事实；
3．《消费账目明细》打印件1份，拟证明：⑴原告张家界邮储银行向被告刘国锋发放信用卡；⑵被告刘国锋领取信用卡消费并欠信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。
被告刘国锋未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经法庭质证，对原告张家界邮储银行提交的证据材料作如下分析认定：
本院对原告张家界邮储银行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告张家界邮储银行所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年9月26日，被告刘国锋向原告张家界邮储银行申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告刘国锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签字确认。原告张家界邮储银行经审查后向被告刘国锋核发了卡号为62×××22（后卡号变更为62×××43）的信用卡一张，授信额度为8000元。截止2016年6月，被告刘国锋多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金8513.57元、利息1078.26元、滞纳金1979.29元，共计11571.12元。原告张家界邮储银行催收未果后，遂于2016年6月30日诉至本院。
本院认为，原告张家界邮储银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人在使用信用卡发生透支时，即与原告张家界邮储银行产生借贷关系。本案持卡人刘国锋的授信额度为8000元，透支款本息11571.12元，被告刘国锋未如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告张家界邮储银行提起诉讼，请求持卡人刘国锋偿还债务，于法有据，对原告张家界邮储银行的诉讼请求本院予以支持。被告刘国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国锋于本判决生效后七日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行信用卡（卡号62×××43）透支款本金8513.57元、利息1078.26元、滞纳金1979.29元，共计11571.12元。
案件受理费90元，由被告刘国锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
人民陪审员 吴 士
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年十二月六日
代理书记员 符娅芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初384号
起诉人汤某某，女，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
2017年11月29日，本院收到汤某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告汤某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告汤某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对汤某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿