wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初333号
原告周某某，女，1976年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人郑国华，宁远县法律援助中心律师。
被告胡某某，男，1978年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2016年3月24日在本院第六审判庭庭公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人郑国华、被告胡某某及委托代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年7月经他人介绍相识，2008年10月登记结婚，2013年8月12日生育一女。2013年春节前，被告将打工一年的钱输完，原告说了几句，被告就殴打原告；2014年11月2日，被告又对原告进行殴打，第二天拿出离婚协议书逼原告签字，原告不同意，被告便不准原告回家，并将小孩送回原告娘家，双方自此分开。2015年4月，原告曾向宁远县人民法院提起过离婚诉讼，在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩胡某甲由原告抚养成年，被告支付抚养费3万元；3、夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
⑴结婚登记审查处理表，拟证明原、被告登记结婚的事实；
⑵离婚协议书，拟证明夫妻感情不好的事实；
⑶银行存款凭条，拟证明原告出资建房的事实；
⑷手机短信，拟证明原、被告向周某甲（原告姐姐）借款3万元用于建房的事实；
⑸（2015）宁法民一初字第441号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实；
⑹土地转让合同，拟证明原、被告婚后夫妻共同财产的事实。
被告胡某某辩称，双方是经他人介绍认识，相互交往几个月后登记结婚。婚后，被告处处迁就原告，对原告百依百顺，为了能让原告过得开心幸福，被告起早贪黑，辛苦劳作，收入全部交给原告保管，被告为了家庭作出了最大的努力。被告的亲属也给予了最大的帮助，借款给被告伙同他人在县城购地建房一套，目的是让原告安心地与被告生活。但原告却并未将心思放在家庭上，经常外出不归，特别不能容忍的是原告对被告不忠实，连生育的女儿都不是被告的亲骨肉。但只要原告能改正错误，回心转意，被告可以谅解原告，要求与原告和好，因此，被告不同意离婚。
被告胡某某为支持其主张向本院提供如下证据：
⑴借条（复印件）三张，拟证明被告向李某某（被告妹夫）借款24.1万元的事实；
⑵收条6张，拟证明原告所称的房屋，并不属于原、被告夫妻共同财产，该房屋的购地款、建房款32万元均为李某某出资的事实；
⑶诊断证明书及医药费发票，拟证明原告将被告父母打伤，花去医药费2万元的事实；
⑷非税收入缴款书，拟证明原、被告婚后生育小孩被罚款6500元的事实；
⑸医疗费发票，拟证明被告为小孩治病花费5274元的事实；
⑹司法鉴定意见书，拟证明婚生小孩与被告没有血缘关系的事实。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸⑹，被告质证如下：对证据⑴⑸无异议；证据⑵上的名字不是被告所签，且原告未签字，不具有证明力；证据⑶⑷⑹不认可，理由是原、被告没有建房，且被告不清楚胡某某（被告妹妹）是否收到上述款项。本院审查认为，证据⑴⑸，被告无异议，本院予以采信；证据⑵无其它证据佐证，真实性存疑，本院不予采信；证据⑶⑷，本院（2015）宁法民一初字第441号民事判决书中已经查证属实，本院予以采信；证据⑹仅能反映李某甲所购土地转让给周某某等六人的情况，不能证实原告所称房屋的所有权人为原、被告的事实，本院不予采信。
被告提供的证据⑴⑵⑶⑷⑸⑹，原告质证如下：证据⑴⑵不真实；证据⑶⑷⑸⑹无异议。本院审查认为，证据⑴⑵的借款债权人李某某是被告的妹夫，与本案有利害关系，且被告在庭审中表示未收到李某某的借款，该借款的真实性存疑，本院不予采信；证据⑶是被告父亲治病花去的医药费，内容与待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信；证据⑷⑸⑹，原告无异议，本案予以采信。
根据以上采信的证据及结合庭审调查中当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2008年7月经他人介绍相识，2008年10月登记结婚，由于原告周某某系再婚，与被告结婚后带了一个小孩（名叫胡某甲，男，2008年5月22日出生）与原、被告双方共同生活。2013年8月12日生育一女胡某乙（经司法鉴定与被告无血缘关系）。2014年11月，双方吵架后，原告外出，双方从此分居，夫妻感情开始冷淡。2015年4月14日，原告向本院提起离婚诉讼，2015年6月29日，本院以（2015）宁法民一初字第333号民事判决书，判决不准许原、被告双方离婚。此后，原告又以夫妻感情仍未能和好为由，于2016年2月23日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告在婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系并生育小孩，其行为有违夫妻之间忠实义务，有损社会公序良俗，应予批评。考虑到被告对原告的行为表示谅解，有和好愿望，且夫妻双方分居时间不长，只要原告知错就改，以家庭为重，夫妻关系可以改善，况且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭秩序的稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王贤顺
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初11690号
原告汪军，男，1976年1月12日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
本院在审理原告汪军诉被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪军于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告汪军负担（已交纳）。
审判员 冯 媛
二〇一六年七月十八日
书记员 才润雨
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字197号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李某甲，男，吉林省靖宇县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日被刑事拘留，于2014年9月30日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局执行逮捕，于2014年11月25日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人孙某某，男，山东省安丘县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人李某乙，男，辽宁省盖县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人刘某某，男，吉林省靖宇县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月29日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人崔某某，男，吉林省靖宇县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
被告人马某某，男，吉林省靖宇县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月4日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局刑事拘留，于2014年9月30日被吉林省森林公安局辉南森林公安分局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第189号起诉书指控被告人李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日晚至9月4日上午11时，辉南县抚民镇铺板石村老虎圈屯农民朱某甲（另案处理）拿着油锯在女朋友张某某（另案处理）的陪同下，在辉南森林经营局四岔林场小高丽沟57林班7小班、8小班、13小班、16小班和半截沟58林班5小班，榆树岔林场老岭作业区35林班1小班，盗伐林木15.6458立方米，非法采伐国家重点保护植物5株，盗伐林木后，朱某甲雇佣两个骡子（另案处理）和被告人李某甲将盗伐木材拽到自己林蛙养殖沟猪场东空地和铁路桥下，又雇佣被告人孙某某、李某乙、崔某某、徐某某（在逃）在大院装车，盖上苫布，雇佣被告人马某某开车将盗伐的木材，原木材积：10.672立方米运往靖宇县靖宇镇卖，车行驶到靖宇高速路口时，被三岔子森林公安分局抓获，经辉南县价格鉴定中心鉴定所转移的犯罪所得价值人民币17522元。
公诉机关认为，被告人李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某六人明知是犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某六被告人认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，孙某某、李某乙、刘某某、崔某某系自首。
上述事实，有被告人李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某的供述和辩解，证人徐某某、朱某乙、郭某某、张某某的证言，现场勘查笔录、指认现场照片，抓获经过，投案自首经过，丢失报告，木材收据，价格鉴定，户籍证明，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、孙某某、李某乙、刘某某、崔某某、马某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于孙某某、李某乙、刘某某、崔某某主动到公安机关投案自首，依法可酌情从轻处罚。鉴于六被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。经靖宇县社区矫正领导小组考察，被告人李某甲社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千。
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千。
三、被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千。
四、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千。
五、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千。
六、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二千。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 云 霄
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1369号
申请执行人：张凯
被执行人：卞佳兵
关于申请执行人张凯与被执行人卞佳兵机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为人民币47000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2017)苏0684民初4214号民事调解书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终582号
上诉人（原审被告）刘蒙蒙。
被上诉人（原审原告）刘继升。
上诉人刘蒙蒙不服山东省安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。
刘蒙蒙上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；一审法院认定的合同履行地错误，按照民诉法解释第十八条规定，被上诉人并非合同中履行义务方，故安丘市不是合同履行地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，本案被上诉人是出卖方，故被上诉人住所地为合同履行地，故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终582号上诉人（原审被告）刘蒙蒙。被上诉人（原审原告）刘继升。上诉人刘蒙蒙不服山东省安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。刘蒙蒙上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；一审法院认定的合同履行地错误，按照民诉法解释第十八条规定，被上诉人并非合同中履行义务方，故安丘市不是合同履行地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市金乡县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据材料及诉讼请求，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的主要义务，履行义务一方即出卖方，本案被上诉人是出卖方，故被上诉人住所地为合同履行地，故一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十二月十日书记员  彭国伟
原 告 徐 猛 与 被 告 陈 雪 剑 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第541号
原告徐猛，男，汉族，1981年3月30日生，前郭县人。
被告陈雪剑，男，汉族，21岁，前郭县人。
委托代理人刘凤录，前郭镇法律服务所法律工作者。
原告徐猛与被告陈雪剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐猛，被告陈雪剑委托代理人刘凤录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐猛诉称，2013年10月21日被告向原告借款
14500元，约定2013年11月21日还款，利息为500元，被告为原告出具了本息为15000元的借据，并且丁超以中间人的身份在被告为原告出具的借条上签名。被告至今未偿还此笔借款，故向法院起诉，要求被告返还15000元借款本息，并自起诉之日起，即2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告支付利息，至此款付清之日止。
被告陈雪剑辩称，原告是放高利贷，被告和丁超向原告借款是10000元，约定利率是1角，被告和丁超于2013年11月21日还清，借款一个月，所以被告和丁超便给原告出具了本息共为15000元的借据。双方约定的利率超过了法律所保护的范围，要求将丁超列为共同被告。被告已将此15000元还给了丁超。
经审理查明，2013年10月21日被告陈雪剑向原告借款14500元，借期为一个月，约定被告于2013年11月21日前还款，借款利息为500元，这样被告将利息计算在本金内给原告出具了借款额为15000元的借据，丁超以中间人的名义在被告为原告出具的借据上签字。届时被告未偿还借款，原告诉来法院。经计算原被告约定的借款月利率为3.45%。
上述事实，有原、被告的陈述，被告为原告出具的借据及证人丁超的证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。法院所保护的民间借贷的最高利率不超过中国人民银行贷款利率的4倍。而且不得将利息计入本金，原、被告关于利息的约定高于银行贷款利率的4倍。因此法院应判决被告偿还原告借款本金14500元，并自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期农业贷款利率4倍计算借款利息。被告称借款本金为10000元，利率1角，借期1个月，照此计算借款一个月的借款本息应为11000元，而不是15000元，这不仅与证人丁超的证言和借据中的记载相矛盾，而且与2014年3月3日的开庭时被告所述相矛盾，且原告不予认可，故对此本院不予采信。被告称丁超为借款人，而原告否认，对此本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈雪剑于本判决生效后5日内偿还原告借款
14500元及借款期间（2013年10月21日至2013年11月21日）的利息，借款期间的利率按中国人民银行规定的同期农业贷款利率的4倍计算。
二、被告陈雪自起诉之日即2014年1月21日起按中国人民银行规定的同期农业贷款利率的4倍向原告支付本金款的逾期利息，至债务清偿完毕之日止。
案件受理费170元，减半收取85元由被告承担，剩余85元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 张 莹
人民陪审员 张超英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 庆
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗某，男，1995年3月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被关押，同年11月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员叶庆有出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月25日，被告人罗某伙同“二欢”、“六毛”（二人真实姓名不详，在逃）窜到桂平市木圭镇龙安村石龙屯潘某甲家，盗窃房间内人民币500元。
2、2013年7月4日，被告人罗某伙同“二欢”、“六毛”、“陈肥”（真实姓名不详，在逃）窜到桂平市木圭镇龙安村李某甲家，盗窃房间内人民币3000元。
3、2013年8月10日，被告人罗某伙同“莫七”、“十三”（二人真实姓名不详，在逃）窜到桂平市木圭镇龙安村吴某甲家，盗窃房间内人民币2700元。
4、2013年11月13日，被告人罗某在桂平市木圭镇龙安村瓦窖洞屯入室盗窃时被群众当场抓获。
综上所述，被告人罗某入室盗窃作案共4次，盗窃数额共人民币6200元。
另查明，被告人罗某被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其伙同他人盗窃潘某甲、李某甲、吴某甲财物的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，被害人潘某甲、李某甲、吴某甲、李某乙等人的陈述，被告人罗某的供述与辩解，勘查笔录、图、照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人或单独作案的方式以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人罗某被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其伙同他人盗窃潘某甲、李某甲、吴某甲财物的事实，属坦白，依法应从轻处罚。被告人罗某在入李某乙户盗窃财物过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某能如实供述自己进入李某乙家中盗窃财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年11月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔人民币六千二百元给被害人潘伟安、李吉海、吴连基。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年三月十日
书记员 黄 珊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5262号
原告：郭以恒，男，1990年4月19日出生，居民，现住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：吴振华。
被告：唐山市宏泰矿业集团有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：赵宝芳。
委托诉讼代理人：张立群。
原告郭以恒与被告唐山市宏泰矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郭以恒于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭以恒撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，安监申请费860元，由原告郭以恒负担。
审判员 李海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 席芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1118号
原告左斌，男，1994年9月26日出生，汉族。
被告湖南爱晚汽车服务有限公司，住所地长沙市天心区白沙路口湘江风光带停车场。
法定代表人周光辉。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所专职律师�
原告左斌诉被告湖南爱晚汽车服务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章福琼适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，由书记员赵珅担任记录。原告左斌及被告湖南爱晚汽车服务有限公司的代理人李丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左斌诉称：原告于2015年3月6日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就一直拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告工资3719元，并承诺最长不超过3个月偿还。但被告至今未清偿所欠原告的工资。2016年1月7日，原告申请了支付令，但因被告提出异议而没有产生法律效力。为维护原告的合法权益特向该法院提起诉讼，要求判令：1、请求被告偿还欠条上的工资8722元。2、判令被告偿还利息及本案诉讼费用合计2000元整。
被告湖�爱晚汽车服务有限公司辩称：1、公司因经营不善，拖欠欠条上的工资属实，但是超过欠条部分的工资金额未经双方确认，也未经劳动仲裁前置程序，法院不应处理；2、原告要求利息没有依据，诉讼费应该依法判决。
经审理查明，原告于2014年8月6日至2015年6月20日在被告处工作。被告从2015年2月开始就因经营不善开始拖欠原告的工资，2015年6月29日被告向原告出具欠条一份，载明被告共欠原告2个月的工资共计3719元，并承诺最长不超过3个月偿还，但被告至今未清偿所欠原告的工资，遂酿成本案纠纷。
另查明，2016年1月7日，原告申请了支付令，本院作出支付令后被告提出异议而没有产生法律效力。
上述事实有欠条、支付令、裁定书及当事人陈述等证据在卷足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应该得到保护。被告欠原告工资3719元，事实清楚，有欠条为凭，被告应予给付。故原告要求被告清偿所欠工资的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，尽管双方没有约定利息，但被告未在约定时间内支付所欠工资，应该承担相应的逾期利息，而计算的标准按照同期银行贷款利率的两倍来计算为妥。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第3条之规定，判决如下：
一、限被告湖南爱晚汽车服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付所欠原告左斌工资3719元及相应利息（自2015年9月29日起按照同期银行贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告左斌其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南爱晚汽车服务有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 章富琼
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 珅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初840号
原告庄某某，男，汉族，农民。
委托代理人化云玲，农民。
被告张某某，男，汉族，包工头。
原告庄某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人化云玲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：2014年3月份被告承包了宁陵县逻岗镇三丈寺祥和苑3号、4号楼的工程，原告为其打工，干的是木工，完工后被告支付了部分工程款下余70000元，被告称过几天就还，并书写了欠条一份，证明其欠劳务报酬70000元的事实，而后原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院要求被告支付劳务报酬70000元整及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院出示依职权对郑俊英（系被告之母）问话笔录一份。
原告对上述证据均无异议。
被告未到庭亦未对原告的证据及本院问话笔录进行质证，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审查上述证据相互印证，证据形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案确认案件实事的依据，本院依法予以确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院认定本案事实如下：2013年被告承包宁陵县逻岗镇三丈寺祥和苑建房工程，原告承包被告木工活，2014年9月30日经双方清算，被告下欠原告劳动报酬七万元，被告给原告出具欠条，载明：欠条，今欠三丈寺祥和苑木工款柒万元整（70000元），张某某，2014、9、30。被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告庄某某为被告张某某提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，原告与被告清算后，被告主动向原告出具劳务报酬欠条，该欠条合法有效，故被告所欠原告劳务报酬变为原告对被告享有债权，原、被告之间除存在劳动关系之外还存在债权债务关系，故对原告要求被告支付劳务报酬70000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，亦未约定给付时间，不存在逾期给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效后七日内支付原告庄某某劳动报酬70000元。
驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如被告张某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年七月十二日
书记员 张婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3316号
原告：叶荣芹。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：袁晓，男。
原告叶荣芹与被告袁晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯善云到庭参加诉讼，被告袁晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶荣芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金49300元及利息（按月利率1.7%，从2015年5月9日计算至实际清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年起多次借钱给被告，在2016年11月24日被告出具一张总欠条，共计欠本息64500元。该款包括被告自2015年5月9日起尚欠的本金49300元。至今被告未履行偿还义务，原告因而提起诉讼。
被告袁晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告叶荣芹和被告袁晓之间是朋友关系。自2013年起被告以承揽工程为由多次向原告借款，累计借款金额约6、7万元，并陆续予以归还。截至2015年5月9日，被告尚欠原告借款本金49300元，对该部分欠款被告于2016年11月24日向原告出具借条。借款另载明：于2017年3月31日前归还，至2016年11月24日，共计利息为15200元，共欠叶荣芹现金64500元，本人于叶荣芹之前所打欠条和收条无效。还款期满后，被告未能偿还借款本息，原告经索要未果，而提起诉讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿由此产生的债务；借贷双方关于利息的约定，不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金49300元的并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于还款期满后的逾期利息请求，具有法律依据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁晓于本判决生效后十日内偿还原告叶荣芹借款本金49300元及利息（2016年11月24日前产生的利息为15200元，2016年11月24日之后的利息以49300元为基数按月利率1.7%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，由被告袁晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 然
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第403号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告关继东。
被告杜成峰。
被告关祥利。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告关继东、杜成峰、关祥利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告关继东、杜成峰、关祥利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告关继东于2011年2月10日由杜成峰、关祥利为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％上浮50%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金49482.44元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告关继东偿还贷款本金49482.44元及利息1478.02元（利息计算至2014年5月8日）；2、被告杜成峰、关祥利承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年1月21日，关继东填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明关继东在原告处办理贷款申请，贷款额度为50000元。
2、2011年2月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告关继东向原告贷款金额为50000元，被告杜成峰、关祥利为关继东的借款提供连带责任保证。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2011年2月10日原告将贷款50000元转入关继东的账户。
4、利息计算表一份。证明截至2014年5月8日被告欠借款本金49482.44元及利息1478.02元。
被告关继东、杜成峰、关祥利未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年1月21日，被告关继东向原告申请贷款。2011年2月10日，原告与被告关继东、杜成峰、关祥利签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为50000元，借款用途为养牛；年利率6.00％上浮50%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，三被告人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入关继东的银行卡号上。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告仅偿还517.56元。截止到2014年5月8日，被告尚欠原告借款本金49482.44元及利息1478.02元。
本院认为，原告与被告关继东、杜成峰、关祥利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告关继东发放贷款后，被告关继东未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告关继东承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜成峰、关祥利为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告杜成峰、关祥利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关继东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49482.44元及利息1478.02元（自2014年5月9日起的利息，按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。
二、被告杜成峰、关祥利对被告关继东的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杜成峰、关祥利承担保证责任后，有权向被告关继东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告关继东、杜成峰、关祥利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 刘德远
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初73号
原告：陈从才，男，1967年3月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：赵明月，男，1966年2月12日生，汉族，教师，住安徽省天长市。
原告陈从才诉被告赵明月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从才的委托诉讼代理人陆有昊到庭参加诉讼，被告赵明月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
陈从才�本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告是同学关系，2014年被告赵明月因生产经营需要向原告陈从才借款5万元。此后，在陈从才的催要下，赵明月于2016年3月20日出具借条一张。为维护原告正当合法权益，请求判如所求。
赵明月未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实和证据与当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为：被告赵明月向原告陈从才借款5万元，事实清楚证据确凿，本院予以确认；陈从才要求赵明月支付从起诉之日起资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵明月于判决生效之日起三十日内偿还原告陈从才借款本金50000元及利息（利息按年利率6%从2018年1月2日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 �开刚
二〇一八年一月十二日
书记员 马 天 宇
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1841号
原告：栗志，男，1985年4月5日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。
被告：王九志，男，1973年5月16日出生，汉族，住南召县。
被告：吴刚，男，1974年11月19日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。系二被告委托诉讼代理人。
原告栗志与被告王九志、吴刚退伙纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令终止原告与二被告的合伙协议。由被告王九志退还原告入伙资金1286572元及利息。事实和理由：2013年1月，原告与被告王九志合伙经营南召县城关镇家多宝生活广场，同年7月份经协商被告吴刚入伙，原告投入资金为1283572元，同时约定按照各自的投资比例进行利润分配。截止原告起诉时，原告多次要求被告王九志对合伙利润进行分配，但均遭到拒绝。2016年6月22日，原告与二被告达成退伙协议，由被告王九志接收家多宝生产广场，王九志按照原告出资数额退还本金且支付利息。但协议签订后，被告王九志拒不执行。
被告王九志辩称，原、被告合伙关系属实，也同意原告退伙，由于原告有借支现象，其实际投资并非1286572元。
被告吴刚辩称，本人已经退伙，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王九志对原告提供的入伙资金确认书及退伙协议有异议，因被告王九志未向法庭提供反驳证据，异议不成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告王九志与原告栗志系舅甥关系。2013年1月，原告与被告王九志在南召县城原搬运公司院内口头合伙协议投资经营南召县城关镇家多宝生活广场超市。2013年7月，经原告与被告王九志协商一致，吸收被告吴刚入伙经营。三合伙人口头约定按照投资比例分配利润，承担风险。后三合伙人陆续投资，共同经营。其中原告投资1286572元，被告王九志投资3169960元，被告吴刚投资830000元。在经营过程中，被告王九志以个体工商户的名义在工商部门办理了“南召县城关家多宝生活广场”营业执照，后为经营问题，双方产生矛盾。2016年6月22日，原、被告三方签订退伙协议，原告及被告吴刚退伙，家多宝生活广场由被告王九志一人经营。其内容为：家多宝生活广场股东合议通过，达成如下撤股协议：原股东股份需结算清楚，自愿撤股股东按投资额，按月息1.5%（一分五）利息计算；计息方式：①计息日期，栗志、王九志所兑股份由2013年5月1日开始计算，吴刚的计息日期由2013年10月1日开始计算。②所有股东投资金额所产生的利息按复利计算即当年产生利息计算至下一年度总金额计息（以年为单位计息）；付款方式：签订之日起五日内付总金额的30%，协议签订30日内再付30%，签订协议之日起六十日内付清，到期如不能按时付清，接后方无条件将超市抵压给对方，前期所付款项同时不予追要；所有股金全部按计息清算，超市开业至今营利归接手方所有。2016年6月22日。撤股协议签订后，被告王九志接手经营家多宝广场。被告吴刚的投资款陆续由被告王九志退还。原告的投资款，经催要，未予退还。另查明，在合伙经营期间，原告共借支超市12笔，计款90279元。具体为：2014年4月26日，300元；5月1日，1000元、5000元；5月19日，1500元；6月7日，15000元；6月22日，10000元，7月9日，5000元；2016年1月7日，10000元；1月31日5000元，2月6日35000元。
本院认为，原、被告双方合伙投资经营“家多宝生活广场超市”，虽未签订书面合伙协议，但双方就有关合伙事项口头协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应受到法律保护。在经营过程中，不能共同经营，双方又签订了“撤股协议”，被告王九志一人经营，原告及被告吴刚退伙，亦符合相关法律规定，双方应按照退伙协议约定履行义务。被告王九志未按退伙协议约定退还原告的投资款及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告借支90279元，按双方关于利息的约定，该款项尚不足一个年度原告入股款产生的孳息，故应从原告投资款的利息中扣除。按照退伙协议约定，被告吴刚作为退伙人，不承担民事责任。现双方已签订退伙协议，原、被告双方的口头合伙协议应予终止。对于退伙协议中复利的计算，因不符合相关法律规定，本院不予支持。故原告诉请部分成立，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于<审理民事借贷案件适用法律若干问题>的规定》的相关法律规定，判决如下：
一、原告栗志与被告王九志之间的原口头合伙协议终止。
二、被告王九志自本判决生效之日起十日内退还原告栗志合伙期间的投资款人民币1286572元。并从2013年5月1日起按月息1.5分计算利息至款清之日止（利息中应扣除原告栗志借支款90279元）。
三、被告吴刚不承担民事责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16379元，原告承担1379元，被告王九志承担15000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 蒋明举
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 斐
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初1841号原告：栗志，男，1985年4月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。被告：王九志，男，1973年5月16日出生，汉族，住南召县。被告：吴刚，男，1974年11月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。系二被告委托诉讼代理人。原告栗志与被告王九志、吴刚退伙纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令终止原告与二被告的合伙协议。由被告王九志退还原告入伙资金1286572元及利息。事实和理由：2013年1月，原告与被告王九志合伙经营南召县城关镇家多宝生活广场，同年7月份经协商被告吴刚入伙，原告投入资金为1283572元，同时约定按照各自的投资比例进行利润分配。截止原告起诉时，原告多次要求被告王九志对合伙利润进行分配，但均遭到拒绝。2016年6月22日，原告与二被告达成退伙协议，由被告王九志接收家多宝生产广场，王九志按照原告出资数额退还本金且支付利息。但协议签订后，被告王九志拒不执行。被告王九志辩称，原、被告合伙关系属实，也同意原告退伙，由于原告有借支现象，其实际投资并非1286572元。被告吴刚辩称，本人已经退伙，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王九志对原告提供的入伙资金确认书及退伙协议有异议，因被告王九志未向法庭提供反驳证据，异议不成立。依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王九志与原告栗志系舅甥关系。2013年1月，原告与被告王九志在南召县城原搬运公司院内口头合伙协议投资经营南召县城关镇家多宝生活广场超市。2013年7月，经原告与被告王九志协商一致，吸收被告吴刚入伙经营。三合伙人口头约定按照投资比例分配利润，承担风险。后三合伙人陆续投资，共同经营。其中原告投资1286572元，被告王九志投资3169960元，被告吴刚投资830000元。在经营过程中，被告王九志以个体工商户的名义在工商部门办理了“南召县城关家多宝生活广场”营业执照，后为经营问题，双方产生矛盾。2016年6月22日，原、被告三方签订退伙协议，原告及被告吴刚退伙，家多宝生活广场由被告王九志一人经营。其内容为：家多宝生活广场股东合议通过，达成如下撤股协议：原股东股份需结算清楚，自愿撤股股东按投资额，按月息1.5%（一分五）利息计算；计息方式：①计息日期，栗志、王九志所兑股份由2013年5月1日开始计算，吴刚的计息日期由2013年10月1日开始计算。②所有股东投资金额所产生的利息按复利计算即当年产生利息计算至下一年度总金额计息（以年为单位计息）；付款方式：签订之日起五日内付总金额的30%，协议签订30日内再付30%，签订协议之日起六十日内付清，到期如不能按时付清，接后方无条件将超市抵压给对方，前期所付款项同时不予追要；所有股金全部按计息清算，超市开业至今营利归接手方所有。2016年6月22日。撤股协议签订后，被告王九志接手经营家多宝广场。被告吴刚的投资款陆续由被告王九志退还。原告的投资款，经催要，未予退还。另查明，在合伙经营期间，原告共借支超市12笔，计款90279元。具体为：2014年4月26日，300元；5月1日，1000元、5000元；5月19日，1500元；6月7日，15000元；6月22日，10000元，7月9日，5000元；2016年1月7日，10000元；1月31日5000元，2月6日35000元。本院认为，原、被告双方合伙投资经营“家多宝生活广场超市”，虽未签订书面合伙协议，但双方就有关合伙事项口头协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，应受到法律保护。在经营过程中，不能共同经营，双方又签订了“撤股协议”，被告王九志一人经营，原告及被告吴刚退伙，亦符合相关法律规定，双方应按照退伙协议约定履行义务。被告王九志未按退伙协议约定退还原告的投资款及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告借支90279元，按双方关于利息的约定，该款项尚不足一个年度原告入股款产生的孳息，故应从原告投资款的利息中扣除。按照退伙协议约定，被告吴刚作为退伙人，不承担民事责任。现双方已签订退伙协议，原、被告双方的口头合伙协议应予终止。对于退伙协议中复利的计算，因不符合相关法律规定，本院不予支持。故原告诉请部分成立，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于的规定》的相关法律规定，判决如下：一、原告栗志与被告王九志之间的原口头合伙协议终止。二、被告王九志自本判决生效之日起十日内退还原告栗志合伙期间的投资款人民币1286572元。并从2013年5月1日起按月息1.5分计算利息至款清之日止（利息中应扣除原告栗志借支款90279元）。三、被告吴刚不承担民事责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16379元，原告承担1379元，被告王九志承担15000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  蒋明举二〇一六年十二月二十五日书 记 员  李 斐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终146号
上诉人（原审被告）：郭三明，男，1972年7月14日出生，汉族，从事养殖业，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾火望（曾用名栾火望），男，1953年8月2日出生，汉族，从事养殖业，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
上诉人郭三明因与被上诉人栾火望产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭三明及其委托诉讼代理人杨公强、被上诉人栾火望及其委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭三明上诉请求：撤销原判，驳回栾火望的诉讼请求，或者将本案发回一审法院重审。事实与理由：1、原审程序违法。一审在开庭的前一天才向上诉人送达起诉状、开庭传票等诉讼材料；一审对猪仔的病毒检查、被上诉人的损失鉴定均未通知上诉人参加；上诉人的猪仔是从广西省名叫阿彪的人处购买的，原审漏列阿彪为本案当事人。2、原判认定双方之间有猪仔交易的事实缺乏证据支持。3、本案应定性为买卖合同纠纷，而非产品销售者责任纠纷。4、如果双方之间有猪仔交易行为，根据交易习惯，猪仔售出后的风险均应由购买方承担。5、本案是民事诉讼，原判适用的动物防疫法、农产品质量安全法均是行政法律，属适用法律不当。
栾火望答辩称：1、一审审理程序及鉴定程序合法；2、对于双方之间有关猪仔交易的数量、金额、价格上诉人均有明确的说明，损失有鉴定意见。3、本案系责任竞合，被上诉人有权选择法律的适用。4、上诉人未按规定对出售的猪仔进行检疫，应当承担相应的责任。5、原判适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
栾火望向一审法院起诉请求：判令郭三明赔偿栾火望各项经济损失44896.50元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：栾火望与郭三明均系牲猪养殖户。2016年3月8日至同年4月28日，郭三明分四批从广西壮族自治区宁明县、龙州县等地贩运仔猪1370头回云梦县销售，其中栾火望于同年4月28日经朋友介绍到郭三明处购买了60头仔猪，每头价格670元，共计40200元。栾火望购买仔猪开始饲养后，一周内仔猪陆续发病死亡，多方医治也不见好转，至同年5月30日共计死亡仔猪60头。栾火望曾于同年5月17日到云梦县畜牧局反映情况，县畜牧局介入调查并于同月19日由县动物疫病预防控制中心将病死猪作样品送华中农业大学动物疫病诊断中心作病原检测和细菌分离检测，结论为：病原检测仔猪2型圆环病毒呈阳性，细菌分离检测含有大肠杆菌和猪嗜血杆菌。同年7月27日、28日，云梦县畜牧局及县公安局治安大队共同派员到广西壮族自治区宁明县、龙州县、天等县动物卫生监督所调查了解，三县动物卫生监督所均证明从未接到货主郭三明、黄学兵等人提出从该县往湖北省云梦县调运生猪（仔猪）的检疫申报，也未出具《动物检疫合格证明》。郭三明贩运仔猪回云梦县后，也未向云梦县动物卫生监督所提出检疫申请。同年6月27日，云梦县动物卫生监督所委托湖北科技事务司法鉴定中心对栾火望、周元生、黄国旭、高顺喜、汪双明、张幼松养殖户关于仔猪死亡损失进行鉴定，鉴定结论为：郭三明贩卖未经检疫仔猪销售给养殖户后发病死亡损失为425795.33元，其中造成栾火望损失为44896.50元。此后，栾火望多次向郭三明索赔损失未果，双方以致成讼。
一审法院认为，本案系郭三明贩运未经检疫携带致病病毒仔猪销售给栾火望等养殖户引发的侵权责任纠纷。郭三明从广西壮族自治区宁明县、龙州县等地贩运仔猪回云梦县销售，依照《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条一款“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”、第四十三条第一款“屠宰、经营、运输以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有检疫证明；经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志”及第四十六条第一款“跨省、自治区、直辖市引进乳用动物、种用动物及其精液、胚胎、种蛋的，应当向输入地省、自治区、直辖市动物卫生监督机构申请办理审批手续，并依照本法第四十二条的规定取得检疫证明”的规定，郭三明应当依法向相关动物卫生监督机构申报检疫，并取得检疫证明、检疫标志，其跨省贩卖未经检疫携带致病病毒仔猪的行为存在过错，最终造成养殖户购买的仔猪发病死亡的后果，郭三明贩卖未经检疫携带致病病毒仔猪的行为与养殖户购买仔猪后发病死亡后果之间存在直接的因果关系。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条及第五十四条的规定，郭三明销售含有致病××毒不符合农产品质量安全标准的仔猪，给养殖户栾火望造成损害，应依法承担赔偿责任，栾火望有权向销售者郭三明要求赔偿，其主张依有效的鉴定结论确认的损失额44896.50元要求郭三明予以赔偿，应予以支持。郭三明辩称依行业习惯，仔猪出售后其不应再负责，栾火望在饲养期间因饲养技术和水平问题致使仔猪死亡，应由其自己负责的理由，无事实和法律依据，不予采纳。是此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条第一款、四十三条第一款、第四十六条第一款，《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十三条第三项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：郭三明赔偿栾火望经济损失44896.50元，限判决生效后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由郭三明负担，限于判决生效之日交纳。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，栾火望从郭三明处购买的猪仔因病死亡的事实清楚，证据充分。由于郭三明出售的猪仔未经检疫部门检疫而携带病毒，最终猪仔因发病死亡，给栾火望造成相关损失，郭三明依法应当承担赔偿责任。关于程序方面的问题：1、一审在2016年9月20日向郭三明送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，有郭三明签名的送达回证为证，开庭时间是2016年10月19日，符合法律规定；2、一审对猪仔的病毒检查、栾火望的损失鉴定虽未通知郭三明参加，但郭三明既未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故一审采用上述鉴定意见并无不当；栾火望向郭三明主张赔偿权利符合法律规定，原审未将出售猪仔给郭三明的案外人列为本案当事人，并无不当。关于实体方面的问题：1、一审中，郭三明对双方之间有猪仔交易的事实已经认可，二审中没有提交相反的证据予以否定，故本院对原判认定双方之间关于猪仔交易的事实予以确认。2、本案是合同责任与侵权责任的竞合，一审法院根据栾火望的选择将本案定性为产品销售者责任纠纷并无不当。3、郭三明称如双方之间有猪仔交易行为，根据交易习惯，猪仔售出后的风险均应由购买方承担的上诉理由，既无事实依据，亦无法律依据，不予采信。4、郭三明关于原判适用的《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》均是行政法律，属适用法律不当的理由成立，应予采信。但原审判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，郭三明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由郭三明负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 敏
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 邵 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4861号
原告刘茜，女，汉族，1984年3月13日出生，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林丽芳，女，汉族，1976年2月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈斌，男，汉族，1966年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告翁碧玉，女，汉族，1966年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
四被告共同委托代理人李卓，福建八闽律师事务所律师。
原告刘茜诉被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茜及其委托代理人陈本鹤、四被告委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告ＸＸ、陈斌系朋友关系，俩被告系亲兄弟。2014年11月17日，被告ＸＸ、陈斌共同向原告出具借条一张，确认其向原告借款200万元的事实，并约定借款利息按每月一分五计算，一个月内还清借款。然而，借条出具至今，被告ＸＸ、陈斌未向原告偿还任何借款及利息。现在原告因为资金周转困难，要求被告ＸＸ、陈斌还款，但被告ＸＸ、陈斌却总以各种理由一拖再拖。被告林丽芳作为被告ＸＸ的合法妻子，被告翁碧玉作为被告陈斌的合法妻子，均应对其丈夫在婚姻关系存续期间所负的共同债务承担偿还责任。原告多次向被告要求还款未果，故诉至贵院，请求判令：1.被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧玉共同向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息按每月1.5分计，自2014年11月17日计至四被告还清借款为止）；2.本案诉讼费由四被告共同承担。
四被告辩称，首先，被告林丽芳、翁碧玉不是本案适格被告，不能以夫妻关系简单的将其认定为本案借贷关系主体；其次，原告没有举证证明借款有实际支付；再次，诉争借款系基于合作经营合同产生，借条约定的利息无效；最后，“海泓达”轮的保险理赔款尚未赔付完毕。
经审理查明，案外人刘某与被告ＸＸ经营的福州海一船务有限公司合作经营“海泓达”轮，该船舶于2013年8月7日3时左右在长江口发生船舶碰撞，事故造成“海泓达”轮断裂沉没，承保的中国人民财产保险股份有限公司福州市西湖支公司按照推定全损予以处理，确认保险赔款为1800万元。保险公司已于2014年10月向该轮保单项下第一受益人厦门国际银行股份有限公司福州分行支付了900万元；2015年5月依据厦门海事法院出具的四份执行裁定书及协助执行通知书，向其划拨了该案赔款6344801元；2015年8月，根据厦门海事法院出具的（2015）××海法执字第××号执行裁定书及协助执行通知书，向其划拨了该案赔款80308元；2015年10月，本院出具的（2015）××民保字第××号民事裁定书及（2015）××执保字第××号协助执行通知书要求保险公司冻结、查封保险赔款2574891元，查封期限自2015年10月19日至2016年10月18日止。
“海泓达”轮第一笔保险赔款中属于案外人刘某应分份额的450万元，经案外人刘某与被告陈斌、ＸＸ协商一致，转化为借款。2014年11月17日，被告陈斌、ＸＸ应案外人刘某的要求，向刘某之女，即原告出具借条两份，载明向原告借款两笔，一笔借款本金为2000000元，月息一分五，一个月内还清；另一笔借款本金为2500000元，月息一分五，三个月内还清。
另查，被告ＸＸ与被告林丽芳系夫妻关系，被告陈斌与被告翁碧玉于2015年1月4日离婚。
本院认为，被告ＸＸ、陈斌出具的借条已明确表明“海泓达”轮第一笔保险赔款中的2000000元已通过双方合意，转化为借款本金。同时，被告ＸＸ、陈斌当场接收到债权人刘某将该笔债权转让予原告的通知，并向原告出具了借条。该借条系对原、被告之间借款的确认，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治原则，被告ＸＸ、陈斌应全面、适当履行还款义务。借条约定月利率为1.5%，未超过法定标准，原告主张自2014年11月17日起按照月利率1.5%的标准计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争款项发生于婚姻关系存续期间，且双方并未明确该款项为个人债务，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，被告林丽芳、翁碧玉应共同清偿债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧云于本判决生效之日起十日内，向原告刘茜偿还借款本金2000000元并支付利息（自2014年11月17日起按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止）。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24720元，适用简易程序减半收取12360元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4861号
原告苏国庭，男，汉族，1963年11月17日生。
被告周建海，男，汉族，1969年8月30日生，无业。
原告苏国庭诉被告周建海健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国庭，被告周建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国庭诉称，2015年3月5日晚上十点半左右，原告正常在单位值班，被告来到原告工作场所，嘴里冒着酒气，张口就骂并推推搡搡。原告警告说要报警，被告不停止打骂并阻止报警。原告要出去，被告拽着不让走，原告挣脱找同事求助。被告紧接着也跟过来，当原告背过身时，被告突然从后面用双掌猛击原告脑门，接着二人拉扯在一起，后被同事拉开。被告出去找个铁棍又要打原告，在同事帮助下原告逃走。第二天上午，原告向部门主管反映情况，领导让去医院检查并在家休息等处理通知。当时，原告感觉头晕，手有红肿，至医院检查，医生说过几天再有不适再过来检查。3月12日，原告发现手指消肿后不能伸直，再去医院检查，医生诊断为左手环指关节肌腱断裂，手术后也无法恢复手指原有的灵活性。当天，原告至本市华侨路派出所报警。后经单位主管和派出所警官多次调解未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医疗费1114.58元、误工费9280元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周建海辩称，原、被告发生纠纷是在3月5日，而原告3月12日才去医院检查确诊，不能确认原告的伤就是被告造成的，后原告就没再去单位上班。被告于8月5日离职，并不知道原告休息了多久，且原告主张的误工费过高。
经审理查明，原告苏国庭与被告周建海曾是同事关系，均在南京市君临国际广场从事物业管理工作，原告负责观察监控，被告负责值班电工。
2015年3月5日22时30分左右，被告因工作琐事至原告工作的监控室，与原告发生口角和推搡，后原告离开至A幢一楼大厅。随后，被告也进入大厅，用双手从原告身后一起打原告脸部。原告转身抓住被告上衣，拳打被告一下，将被告打倒在地，并坐在被告身上，后立即被其他同事拉开。不久，被告手持棍棒欲打原告，被同事阻止，原告趁机离开。
3月6日，原告至中国人民解放军第八一医院检查示：……右面颊可见软组织损伤，左手无名指略红肿……。3月12日，原告再次至该院检查，诊断为左环指伸肌腱断裂。当日，原告至中国人民解放军第四五四医院继续门诊治疗，共花去医疗费1114.58元。该院分别于3月12日、4月10日、5月10日出具病假条，诊断左环指末节伸肌腱断裂，休息壹月，于6月4日、7月4日出具病假条，诊断左环指末节垂状畸形，休息四周。
另查明，2015年3月12日至7月31日，原告因休病假扣款为3月份768.85元、4月份至7月份各1559元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的视频光盘、门诊病历、医学影像报告、诊断证明书、照片、医疗费发票、劳动合同书、病假条、考勤表、工资条和招商银行交易明细，以及南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所出具的接受案件回执单、询问笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因工作琐事与原告产生纠纷，且先动手打原告，进而双方发生缠打，致原告手指受伤，被告应当承担赔偿责任。
对原告诉请赔偿的费用具体确定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1114.58元，并提交了相应的医疗费票据，被告对此数额没有异议，本院予以确认。
2、误工费。原告称其每月平均工资3200元，因病假每月实际收入仅为880元，故主张4个月误工费为9280元。被告认为应按照劳动合同书中确定的原告基本工资1630元计算。对此，本院认为，原告是有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。原告提交的工资条上明确了病假扣款的数额，故应依据该数额计算减少的收入。关于误工期限，虽然原告提交了病假条，但《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定主要肌腱断裂的误工期为60日，结合原告左手环指末节伸肌腱断裂对其工作的影响，原告主张4个月的误工期限过长，本院酌情给予原告休息期至2015年4月30日，故误工费为2327.85元。
综上，被告应当赔偿原告的损失为3442.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周建海于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国庭各项损失共计3442.43元。
二、驳回原告苏国庭的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告周建海负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年十月十五日
见习书记员 刘春龄
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第654号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月17日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2015年8月25日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年9月9日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）577号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月4日11时许，被告人张某与被害人王某在大地盐化集团寿光市侯镇盐场内，因琐事发生争执并厮打。厮打中�被告人张某用嘴将被害人王某的左手大拇指咬掉。经法医鉴定，被害人王某左手拇指末节指骨缺失2／3，残端缝合的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某已赔偿被害人王某医疗费等各项经济损失共计人民币17000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、和解协议书等书证，证人徐某、于某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 郝建芬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1508号
原告：丁谷中，
杭垓镇尚梅村杜坑坞自然村125号，公民身份号码33052319620
9023939。
委托代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工
作者。
被告：李必云，
递铺镇鹤鹿溪村山边自然村38号，公民身份号码××
07111x。
原告丁谷中为与被告李必云买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告丁谷中的委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告李必
云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年至2008年期间，被告向原告购买凉席，
计货款89391元，2008年5月31日经原被告双方结帐，除已给付
35000元，尚欠54391元，原告多次催讨未果。故原告诉请本院判令被告支付欠款54391元，承担本案诉讼费。
被告李必云未答辩。
经审理查明，被告向原告购买凉席，2008年5月31日，原被
告经结算，被告除已支付35000元外，尚欠原告货款54391元未
付。为此，被告于同日出具欠条（结算单）一份，但未书面约
定给付欠款日期，此后，原告多次催讨未果。故纠纷成诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条（结算单
）予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款54391元事实清楚，债务应当
清偿。原告诉请理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李必云于判决生效之日起十日内支付原告丁谷中欠款5
4391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告李必云负担，于本判决生效
之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十
五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 王孝林
审判员 章一红
二００九年十二月二十八日
书记员 杨 晔
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
代表人乔建明，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔志民。
委托代理人郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜金成。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下简称人民财保矿务局支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保矿务局支公司的委托代理人闫国强，被上诉人乔志民的委托代理人郭军到庭参加诉讼。被上诉人姜金成无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，原告乔志民系晋B638**/晋BX0**挂重型货车所有人。2014年10月1日，被告姜金成驾驶晋B749**/晋BAW**挂重型货车沿省道306线由西向东行驶至神泉堡线12km+500m处时，由于车辆发生故障，未开启报警闪光灯、未设置警示标志，同向行驶的原告所驾晋B638**/晋BX0**挂重型货车撞击其尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队现场勘查认定，本次事故由姜金成负主要责任，原告负次要责任。2015年10月29日，大同市中兴资产评估事务所对原告受损车辆作出评估结论，认定其损失价值为128050元，原告支付评估费2000元。事故发生后原告还支付了拖车费2500元、装卸费7500元、吊车费6000元、二次拖车费4000元。另查明，被告姜金成所驾晋B749**/晋BAW**挂重型货车在被告人民财保矿务局支公司投保了一份交强险、两份第三者责任险，其中主车第三者责任险的保险金额为1000000元，挂车第三者责任险的保险金额为50000元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告乔志民主张车损128050元、拖车费2500元、装卸费7500元、吊车费6000元、二次拖车费4000元、鉴定费2000元，总计150050元，予以确认。鉴于本次事故由原告乔志民负次要责任、被告姜金成负主要责任，因此上述损失应当由姜金成所驾晋B749**/晋BAW**挂重型货车的保险人即被告人民财保矿务局支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余148050元的70%即103635元由被告人民财保矿务局支公司在第三者责任险项下进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于判决生效后十日内赔偿原告乔志民人民币105635元；二、驳回原告乔志民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由原告乔志民负担861元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担2332元。
宣判后，原审被告人民财保矿务局支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担101925元。其主要理由是被上诉人乔志民主张的车损系单方委托鉴定，鉴定结论有失公允；吊车费和两次拖车费用过高，装卸费评估费不应由上诉人承担。
被上诉人乔志民答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：车辆损失如何认定？吊车费两次拖车费、装卸费及评估费如何认定及承担？
本院认为，被上诉人乔志民在原审中提交了大同市中兴资产评估事务所作出的车辆损失报告，该评估主体及评估程序符合法律规定，原审按该报告意见认定车辆损失价值并无不当。事故发生后，2014年10月发生了吊车费4000元及装卸费7500元（发票备注为拖车费），可以证明被上诉人因事故发生的直接损失。而之后，2015年5月和6月又发生的两次拖车费，被上诉人不能说明需要屡次拖车的理由，亦不符合常理，故对该两项拖车费用，本院不予支持，对该两项费用共计6500元应予扣减。关于评估费，依照《保险法》第六十四条的规定，该费用属于为确定损失而支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同县人民法院（2015）大民初字第291号民事判决第二项，即“驳回原告乔志民的其他诉讼请求”；
二、撤销大同县人民法院（2015）大民初字第291号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于判决生效后十日内赔偿原告乔志民人民币105635元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人乔志民101085元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3193元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担2282元，由被上诉人乔志民负担911元。二审案件受理费2339元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司负担2289，由被上诉人乔志民负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李文静
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00547号
申请执行人：魏明传，1954年7月8日生，汉族。
申请执行人：魏明江，1953年2月5日生，汉族。
申请执行人：陈其青，1955年4月2日生，汉族。
申请执行人：陈兆林，1943年1月20日生，汉族。
申请执行人：魏明维，1963年8月18日生，汉族。
被执行人：李永付，1976年11月25日生，汉族。
魏明传等五人与李永付债权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中�双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李国胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2883号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告吕智，男，1968年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吕智金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初584号
原告：高长文，男，汉族。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告：鹤岗长安工贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。
法定代表人：展延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗明友，黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹长林，鹤岗长安工贸有限责任公司人力资源部部长。
高长文向本院提出诉讼请求：
被告返还其扣缴原告的住房公积金12,000.00元。
事实与理由：
原告是被告鹤岗长安工贸有限责任公司下属单位的一名职工，现已分流到黑龙江省林业厅鸡西绿海林业公司工作，住房公积金是按工资比例扣出，可单位在2013年至2016年3月，没有履行这项业务，这三年原告没有得到住房公积金，现原告要求被告给付上述住房公积金。
本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据该规定，征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责，因欠缴住房公积金发生的争议，是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以列举的方式明确规定了人民法院应当受理的几类劳动争议案件，其中没有住房公积金这一项，故本案不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高长文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘亚莹
二〇一六年十一月十日
书记员 赵依华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0404民初584号原告：高长文，男，汉族。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：鹤岗长安工贸有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路。法定代表人：展延军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明友，黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹长林，鹤岗长安工贸有限责任公司人力资源部部长。高长文向本院提出诉讼请求：被告返还其扣缴原告的住房公积金12,000.00元。事实与理由：原告是被告鹤岗长安工贸有限责任公司下属单位的一名职工，现已分流到黑龙江省林业厅鸡西绿海林业公司工作，住房公积金是按工资比例扣出，可单位在2013年至2016年3月，没有履行这项业务，这三年原告没有得到住房公积金，现原告要求被告给付上述住房公积金。本院经审查认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据该规定，征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责，因欠缴住房公积金发生的争议，是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以列举的方式明确规定了人民法院应当受理的几类劳动争议案件，其中没有住房公积金这一项，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高长文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘亚莹二〇一六年十一月十日书记员  赵依华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初88号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵冬雪，女，汉族，1992年11月20日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年11月24日被取保候审，2017年11月15日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）67号起诉书，指控被告人赵冬雪犯介绍卖淫罪，于2018年2月2日向本院提出公诉。本院于2018年2月2日立案，依法组成合议庭，于2018年3月6日不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人赵冬雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年11月份，被告人赵冬雪与李某、石某1、曲某（均另案处理）等人在哈尔滨市呼兰区通过网络聊天的方式，介绍卖淫人员张某某、何某某从事卖淫活动三次。案发后被告人赵冬雪在取保候审期间潜逃，于2017年11月15日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵冬雪介绍二名妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵冬雪系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定进行处罚。故提请依法判处。
被告人赵冬雪对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月份，被告人赵冬雪与李某、石某1、曲某（均另案处理）等人在哈尔滨市呼兰区通过网络聊天的方式，介绍卖淫人员张某某、何某某从事卖淫活动三次。案发后被告人赵冬雪在取保候审期间潜逃，于2017年11月15日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。
上述事实，被告人赵冬雪在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明及现实表现：被告人赵冬雪的年龄及住址，现实表现良好。
2、案件来源及到案经过：经电话报案，公安机关抓获被告人的经过。
3、诊断书：经哈尔滨市红十字中心医院三维彩色多普勒超声诊断，赵冬雪宫内外未见明显妊娠声像，盆腔少量积液，结合临床，建议定期复查确定宫内外妊娠。
4、微信转账记录：2016年11月12日，张某某通过微信转账收取嫖客赵某嫖资500元。
5、证人张某某的证言：2016年11月11日她开始参与卖淫，石某某负责在网上联系嫖客，然后给她安排嫖客，她去嫖客提供的房间卖淫。李某、石某1、石某2、曲某、段某负责接送。李某负责组织、分配钱，她卖淫四次，一共分得600元。
6、证人何某某的证言：曲某是她的男朋友。2016年11月12日，曲某介绍她认识李某并参与卖淫，李某给他介绍嫖客，所得嫖资给其分得百分之四十，李某、曲某、沈某某、段某负责接送，并保证她的安全。2016年11月13日晚上至2016年11月14日凌晨，她共卖淫6次。
7、证人赵某证言:2016年11月12日晚，他在陌陌好友通过微信认识微信名叫朵朵的女子，他与朵朵在微信里谈好性交易包夜500元的价格，他找宾馆开好房间后让朵朵过去找他，朵朵到他的房间后去厕所打电话，过了几分钟，来了几名男子将他摁住并抢走了他裤兜里900元钱，他追着那几人要钱，那几个抢他钱的人将他打了。
8、证人黄某1证言：2016年11月12日下午，曲某给他打电话让其去接李某，接到李某后又去接一个女的，他接到一个女的后走了100米，警察出现并将他们带回了派出所。
9、证人郭某的证言：她是荣华宾馆工作人员。2016年11月12日晚，来了一个女的上楼，后来来了五个男的上楼与住店的赵某争吵，并把赵某摁在了床上，那个先上楼的女的往下走，五个男的也跟着往楼下走，他们下楼后，赵某在后面追他们，他们打在了一起，打了一会他们就走了。
10、证人杨某的证言：2016年11月13日晚，他想找小姐。他通过手机微信名为朵朵的女的约开房，来的小姐与手机微信里的朵朵不是一个人，他与小姐发生了性关系，给了小姐800元钱。
11、证人王某的证言：2016年11月13日晚，他在网上约了卖淫小姐何某某开房，他和何某某发生了一次性关系，并给了何某某1200元。
12、同案犯石某1的供述：2016年10月，他参加了李某在学院路组织的介绍小姐通过网络招揽嫖客进行卖淫的活动。2016年10月末至2016年11月9日，他给卖淫女张某共介绍了大概三十八九个嫖客，李某给他提成约4000元。2016年11月9日赵冬雪参与介绍卖淫，赵冬雪通过陌陌网络聊天给张某联系了几个嫖客。
13、同案犯曲某的供述：2016年11月，他与李某、沈某某、段某、石某1一起组织卖淫嫖娼。李某是领头的，他和沈某某、石某1、段某通过网络联系嫖客，卖淫过程中遇到麻烦，李某就带着他们去接小姐。2016年11月12日，他和李某、段某、沈某某、曲某、石某1与嫖客赵某发生争执，打了赵某。
14、同案犯李某的供述：2016年10月份他开始在学院路组织并介绍卖淫，他有两名小姐，一名是张某，一名是何某某。他负责组织介绍和分配嫖资，曲某、段某、沈某某、石某1通过网络找嫖客。联系成功后，他们就开车将小姐送到嫖客指定的地点卖淫，事后他们再开车将小姐接回来。2016年11月12日晚，他和曲某、段某、石某1、沈某某与一名嫖客发生冲突，嫖客打了石某1，他们打了嫖客。
15、同案犯段某的供述：2016年10月，他通过李某开始参与介绍卖淫，李某负责管理小姐和分配嫖资，他和石某1、赵冬雪、曲某、沈某某负责通过微信找嫖客。2016年11月12日晚他和李某、石某、沈某某、曲某与一名嫖客发生争执，抢了嫖客的钱并打了嫖客。
16、被告人赵冬雪的供述：2016年11月，她通过其对象石某1的介绍加入了卖淫组织，李某是这个组织的负责人。她和石某、沈某某、曲某、段某参与介绍卖淫，平时他们通过微信、陌陌聊天找嫖客。她使用石某的名为朵朵的微信号和嫖客聊，聊成了将卖淫女送至嫖客约好的地点，他们有两名卖淫女，一名是张某、一名是何某某。她一共给嫖客介绍三次卖淫女，李某收取嫖资后按比例分给大家。
17、辨认笔录：赵某辨认李某，曲某辨认赵冬雪、段某、李某、沈某某，张雪辨认段某、石某、赵冬雪、沈某某、李某，何某2辨认李某、沈某某的辨认过程。
本院认为，被告人赵冬雪介绍两名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。庭审时赵冬雪认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法酌情予以从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，赵冬雪起辅助作用，应认定其为从犯，对其应当从轻处罚。公诉机关指控赵冬雪为主犯的意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵冬雪犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。）（罚金人民币5000元于本判决发生法律效力后3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 吕殿梅
审判员 石伟华
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1184号
原告李润莉，女，1964年4月4日生，汉族，住郑州市。
委托代理人代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告蔡建英，女，1955年10月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被告胡忠诚，男，1955年9月11日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
原告李润莉诉被告蔡建英、胡忠诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李润莉诉称，2013年3月20日被告向原告借款150万元，并向原告出具借条一份，今借到李润莉现金壹佰伍拾万元整（1500000元）。还款计划：于2013年6月10日前还清。借款人蔡建英，2013年3月20日。被告并作出承诺：李润莉的钱壹佰伍拾万元如在6月10日前不还上的话，将清城美苑14号楼3单元6楼西户的房子（胡忠诚、蔡建英）直接过户给李润莉所有，承诺证明人：蔡建英，2013.3.27。还款到期后，经原告多次催要欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款150万元并支付自2013年3月20日至法院确定还款之日止债务利息（逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息），诉讼费由被告承担。
本院认为，债具有确定性及相对性，根据原、被告提交的证据及法庭调查，被告主张原告所持有的借条及承诺系在其逼迫下出具，并申请我院调取了公安机关的卷宗材料，而在庭审中原告提交的款项支付凭证与借条上所载款项不能吻合，存在明显瑕疵，故对借条和承诺的真实性无法采信。而证据显示被告将其子胡斌和儿媳赵妍在河南玉鑫投资有限公司的债权转给原告，河南玉鑫投资有限公司对债权转让予以证实和认可，原告持有相关债权凭证的行为应视为其同意债的转移，故原告以二被告作为诉讼主体要求偿还债务，属被告主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李润莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周小雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民二民终字第389号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1975年7月3日生，汉族，方正县教师进修学校教师。
委托代理人刘德斌，黑龙江龙骁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1992年9月6日生，汉族，无固定职业。
委托代理人孔某，女，1969年10月10日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王宁，黑龙江远东律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙继承纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2013）方民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及其委托代理人刘德斌，被上诉人王某乙的委托代理人孔某、王宁到庭参加了诉讼。
本院认为，王某甲二审举示遗嘱一式二份，其主张是被继承人王某自书遗嘱，因该证据可能改变原审确认的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2013）方民一初字第108号民事判决；
二、发回黑龙江省方正县人民法院重审。
二审案件受理费6982元，退还上诉人王某甲。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王春贺
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2710号
上诉人（原审原告）：罗骥，男，1982年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：张君毅，男，1987年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）：于江淼，男，1987年12月17日出生。
上诉人罗骥因与被上诉人张君毅、于江淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗骥上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：1、我申请调取中关村西派出所的案卷，一直未得到回复。2、请求追加第三人的申请，没有得到以法律规定方式的回应。3、我提出的关于回避、继续开庭的意见，没有得到以法律规定方式的答复。
张君毅、于江淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
罗骥向一审法院起诉请求：1、张君毅、于江淼支付医疗费143元；2、书面赔礼道歉，具体方式为：需要说明起因、经过、结果、情节，可由我起草、法庭审核、张君毅、于江淼确认，公开方式发布，如通过微信朋友圈，连续七日，期间不得屏蔽和删除，不得用其他信息掩盖道歉信息，并由我和张君毅、于江淼一起去公证，公证费由张君毅、于江淼负担。
一审法院认定事实：张君毅、于江淼与王秋菊原系同事关系。罗骥与王秋菊因名誉权纠纷在法院诉讼，2015年10月30日，该案在法院进行宣判，王秋菊在张君毅、于江淼陪同下至法院。在法院二层东侧走廊处，罗骥主张张君毅、于江淼打他，但张君毅、于江淼不予认可，只认为是互相推搡。但双方均未向法院反映，后双方离开。罗骥于2015年11月10日向中关村西区派出所报警。经该所处理，双方达成调解：张君毅、于江淼承认因王秋菊原因导致对罗骥进行挑衅、侮辱、殴打，双方互不追究。
庭审中，罗骥提交事发时录音及就诊病历、报告单、诊断证明、医疗费票据，证明其遭受张君毅、于江淼殴打致伤（双手软组织损伤），产生医疗费143元。对此，张君毅、于江淼认为双方为互相推搡，张君毅脖子也有受伤，但同意全额赔偿医疗费。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张君毅、于江淼与罗骥发生纠纷未妥善处理，致使罗骥受到伤害，现罗骥要求张君毅、于江淼赔偿医疗费，张君毅、于江淼同意全额赔偿，法院对此不持异议。罗骥要求张君毅、于江淼以其指定的书面方式赔礼道歉，法院认为，其该项诉求于法无据，故对此不予支持，但张君毅、于江淼在庭审时自愿向其口头道歉，法院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、张君毅、于江淼于判决生效后七日内支付罗骥医疗费一百四十三元；二、驳回罗骥其他诉讼请求。如果张君毅、于江淼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，罗骥主要就一审法院程序提出异议,没有就此提供证据材料。经查,一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，就本案而言,罗骥起诉张君毅、于江淼要求赔偿以及公开道歉的请求已经一审法院处理完毕，法院支持了罗骥要求赔偿的全部诉讼请求，至于道歉问题，因张君毅、于江淼在庭审时自愿向罗骥口头道歉,因此也应视为已处理完毕。至于罗骥要求公开发布道歉的方式，本院认为，民事责任的具体承担方式一方面要考量受害的程度和影响范围，另一方面也要考虑加害人的主观态度。本案中，张君毅、于江淼愿意全部赔偿并自愿道歉，说明其已经认识到了自己的不当行为，因此，一审法院的处理是正确的。罗骥在本案二审所诉程序问题，本院认为，罗骥所述数次侵权行为应区别对待，本次纠纷解决后，其可以就其他纠纷另行主张，一审法院已经予以释明，故罗骥认为应该合并审理，追加其他当事人的理由不能成立。至于罗骥申申请调取相关案卷的请求，因与本案无关，故不应予以准许。经核实，一审法院审理程序无误。
综上，罗骥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗骥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月二十五日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3513号
原告郑志辉。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告田永军。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告郑志辉与被告田永军保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志辉的委托代理人李凤艳，被告田永军的委托代理人张振学到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日借款人周景发因急需资金在原告处借款人民币300000元，由被告予以担保，并为原告出具借据一枚。借款到期后，原告催要此款，被告以各种理由推拖至今未偿还借款。现原告急需资金，周景发去向不明，被告又拒绝给付借款，根据担保法的规定，现要求被告偿还原告欠款人民币300000元。
被告辩称，借据是被告本人签字，但借款金额是150000元，并非是300000元。
经审理查明，2013年11月9日借款人周景发向原告郑志辉借款人民币300000元，并于同日为原告郑志辉出具借据一枚，被告田永军作为保证人在借据上签字。原告郑志辉与被告田永军未约定保证方式及保证期间。
上述事实有当事人的陈述，借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年11月9日债务人周景发向原告郑志辉借款300000元，被告田永军作为保证人在借据上签字，双方未约定保证方式应视为连带责任保证。根据我国担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告郑志辉作为债权人可以要求债务人周景龙履行还款义务，也可以要求保证人被告田永军在其保证范围内承担保证责任，故原告郑志辉要求被告田永军偿还300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田永军称借款本金为150000元，但未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。被告田永军承担保证责任后，可向债务人周景龙行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田永军于本判决生效后十日内偿还原告郑志辉借款人民币300000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终924号
上诉人（原审被告）：谷德生。
委托诉讼代理人（与谷德生系表兄第关系）：刘权，现住青冈县。
被上诉人（原审原告）：乔志国，住青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人谷德生因与被上诉人乔志国保证合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷德生及其委托代理人刘权、被上诉人乔志国的委托代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷德生上诉请求：一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初字第79号民事判决，依法改判上诉人不承担担保责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一审判决认定事实不清，保证人的担保期限已过应免除担保责任。
乔志国辩称：被上诉人对债务人范志国出据的欠条，公安机关询问笔录，公证文书以及本人担保人签字均无异议，并且对被上诉人当某某出示的录音真实性无异议，被上诉人认为原审法庭认定事实清楚，未超出保证期间，保证人应承担保证责任。一审法院审理程序合法，实体公正，应予维持。
乔志国向一审法院起诉请求：请求判令谷德生给付欠款405，000.00元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月24日，债务人范某国因承包沙场向乔志国借款40.5万元，并给乔志国出具欠条一份。约定还款日期为2014年2月15日，未约定借款利息，被告谷德生在欠条的担保人处签字按印。借款期间，借款人范某国因诈骗罪被追究刑事责任，该借款一直没有偿还。上述事实，经开庭审理，有双方当事人的庭审陈述及乔志国提交的欠条一份可以确认。被告谷德生称实际借款为30万元，欠条中的40.5万元包含借款利息，并且借款人范志国已用沙子偿还了乔志国借款。但未能提供出相应的证据，反驳乔志国所提交的欠条。另查明，乔志国称借款到期后一直要求被告承担保证责任，庭审中提供证人韩某某、乔某某、祝某某的证言，三证人当某某证实2014年3月份，乔志国及其妻子多次当面或打电话要求被告承担保证责任偿还借款。被告对三证人证言的异议是与乔志国是亲属关系和雇佣关系，与本案有利害关系，证言内容不真实，但未能提供出相反的证据予以反驳。乔志国称2015年3月26日，被告又用购买的车辆提供担保，并提供被告签名按印标注为担保人的车辆买卖协议一份。被告称是为其他债务进行担保，但未能提供出相应的证据。一审法院认为，原、被告间的保证关系，依法成立并有效。被告在欠条的担保人处签字按印，未对保证方式及保证期间明确约定，应依法按照连带责任保证承担保证责任。原告在债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，要求被告偿还借款的请求符合双方的约定和有关法律规定，应予支持。被告称债务所约定的还款期限届满后六个月内原告未向被告主张还款，应当予以免除，但没有提供出相关证据反驳原告三名证人的证言，也没能提供出证据证实该车辆买卖协议中标注的担保系为其他债务所做的担保，其主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷德生于本判决生效之日起十日内偿还原告乔志国借款40.5万元；二、被告谷德生承担保证责任后，有权向债务人范志国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元、保全费2770元，由被告谷德生负担。
本院二审期间，谷德生围绕上诉请求依法提交新证据黑龙江省绥化市中级人民法院（2015）绥中法刑二终字第39号刑事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对刑事判决书真实性均无异议。经审理查明，本院认定如下：2013年7月24日，范某国从乔志国处拿40.5万元，约定还款日期为2014年2月15日。范某国出据欠条一张。谷德生在欠条担保人处签字摁押。范某国先后二次从乔志国处取得现金共计70.5万元，其中包括案涉40.5万元，该款并非是真正的借款，实际以投资采砂形式骗取的现款。范某国因诈骗罪被追究刑事责任，本院刑事判决责令范某国退赔乔志国违法所得70.5万元。
本院认为，乔志国的诉讼请求向担保人谷德生主张给付欠款40.5万元。根据生效的刑事判决书认定，案涉40.5万包含在70.5万元诈骗金额中。40.5万元范某国虽然出据了欠条，但范某国与乔志国间并非是真正的民间借贷关系，案涉款项实际是乔志国向范某国处投资抽沙子的用款，为证明投资而以借款形式出据的欠条。本案中，乔志国以主合同的法律关系是民间借贷，从合同的法律关系是保证合同起诉，并且坚持40.5万元系民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，主合同民间借贷法律关系不正确，在乔志国不变更诉讼请求的前提下，要求担保人依据民间借贷关系承担担保责任的诉讼请求，不予支持。乔志国需先确定范某国在是否退赔违法所得的前提下，再确定正确的法律关系后，根据其与范某国、谷德生三人间是否存在过错，另行主张权利。
综上所述，乔志国的诉讼请求因法律关系不正确，应予驳回；一审判决认定基本事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223民初79号民事判决。
二、驳回被上诉人乔志国的诉讼请求。
一、二审案件受理费14，750.00元、保全费2，770.00元由被上诉人乔志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
代理审判员 于成林
代理审判员 朱 丽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韩喜宁