贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初14号
原告米庆明，男，1969年12月29日出生，贵州省锦屏县人。
被告李焕盛，男，1981年11月6日出生，贵州省锦屏县人。
被告姜秀姣，女，1982年9月7日出生，贵州省锦屏县人。
原告米庆明诉被告李焕盛、姜秀姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米庆明、被告姜秀姣到庭参加诉讼，被告李焕盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告李焕盛通过原告侄子米久平的关系向原告借款50000元，用于购买李翠培位于锦屏县三江镇某桥的房子一套，被告李焕盛向原告出具借条为“今借到米庆明人民币（大写伍万元整）50000.00，借款2个月为准，借款人李焕盛，2014年8月1日”。2014年9月19日，被告李焕盛再次向原告借款30000元支付房款，并出具借条一张内容为“今借米庆明人民币30000元（大写叁万元），借款日期一个月内归还，如不能归还，用房子抵押（某桥八楼抵押归还）。此据，借款人李焕盛，2014年9月19日”。两笔借款到期后被告李焕盛未归还借款，在原告多次催要下，被告李焕盛于2015年9月20日出具《保证书》一张，内容为“本人保证在10月底结清米庆明的借款8万元，不然用某桥房屋作抵。保证人李焕盛，2015年9月20日”，但到期后被告李焕盛仍未归还原告借款。原告认为被告李焕盛向原告借款时与被告姜秀姣是夫妻关系，借款用于家庭购房，应属于二被告共同债务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判决被告李焕盛、被告姜秀姣归还原告米庆明借款人民币本金八万元；二、判决被告李焕盛、被告姜秀姣支付原告借款人民币本金八万元的利息，利率按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起至还清之日止；三、请求人民法院确认原告与被告李焕盛签订的抵押合同有效，判令二被告在抵押担保的财产范围内，对原告的借款本息承担责任。
被告李焕盛未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告姜秀姣辩称，被告姜秀姣不认可被告李焕盛向原告借款为夫妻共同债务，被告姜秀姣并不知晓被告李焕盛向原告借款，且该借款并没有用于家庭生活开支。李翠培位于锦屏县三江镇某桥的房子一套房价为14.8万元，第一笔房款是被告姜秀姣向自己哥哥借款5万元支付的，剩余的9.8万元房款是被告姜秀姣自行支付的。
经审理查明：2014年8月1日，被告李焕盛通过原告侄子米久平的关系向原告借款50000元，被告李焕盛向原告出具借条一张，内容为“今借到米庆明人民币（大写伍万元整）50000.00，借款2个月为准，借款人李焕盛，2014年8月1日”。2014年9月19日，被告李焕盛再次向原告借款30000元，并出具借条一张内容为“今借米庆明人民币30000元（大写叁万元），借款日期一个月内归还，如不能归还，用房子抵押（某桥八楼抵押归还）。此据，借款人李焕盛，2014年9月19日”。两笔借款到期后被告李焕盛未归还原告借款，在原告催要下，被告李焕盛于2015年9月20日出具《保证书》一张，内容为“本人保证在10月底结清米庆明的借款8万元，不然用某桥房屋作抵。保证人李焕盛，2015年9月20日”，但到期后被告李焕盛仍未归还原告借款。另查明，原告与被告李焕盛未书面约定借款利息、逾期利息。
庭审中，被告姜秀姣为证明自己的答辩意见向本院提供《离婚协议》、《协议书》和《欠条》、《财产协议》、《收条》、《记账本》、《离婚证》共六项证据。被告姜秀姣提交的证据经过庭审质证、认证，2014年5月13日被告李焕盛作为乙方与甲方李翠培签署《协议书》购置李翠培位于锦屏县三江镇某桥的房子一套，房价总额148000.00元，付款方式为分两次付款，同日，被告李焕盛向李翠培出具《欠条》记载被告李焕盛还欠李翠培购房款98000.00元于2015年农历10月底还清，《协议书》和《欠条》署名并按捺手印的都是被告李焕盛。2015年12月1日（即农历二〇一五年十月二十日），案外人李翠培出具《收条》记载“今收到姜秀姣付来某桥八楼房屋款共计人民币玖万捌仟元整，小写（98000.00元），此房屋款已全部付清。收款人李翠培，2015年12月1日”。被告姜秀姣提供的《记账本》为自己所做的收支记录。
同时查明，2014年6月6日被告李焕盛与被告姜秀姣以签《财产协议》的方式，约定某桥外坎八楼属于妻子姜秀姣个人私有财产。2015年7月14日，被告李焕盛与被告姜秀姣协议离婚，并于同日在锦屏县民政局办理了《离婚证》，该离婚协议对子女抚养进行了约定，对财产进行分割即某桥房屋归女方所有，协议中记载男女夫妻关系存续期间无债权债务等内容。在2016年1月6日，原告米庆明到办完“进新屋酒”的某桥八楼房屋内讨要债务，遇见被告姜秀姣在家，原告用手机拍摄了屋内情况，该屋内客厅悬挂“李氏家族”神榜和祝贺被告李焕盛新屋落成的贺匾。
本院认为：一、关于本案借款是否为夫妻共同债务的认定。依照合同法的规定，被告李焕盛向原告两次借款共计80000元，并分别出具借条给原告，双方之间形成借款合同关系，借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务人未按借款合同依法履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”第十九条第三款“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，2014年5月13日被告李焕盛与案外人李翠培签协议购买某桥八楼房屋时尚欠房款，并未完全取得该房屋，2014年6月6日被告李焕盛与被告姜秀姣就对该房屋进行约定属于被告姜秀姣的个人私有财产，且2014年8月1日、9月19日，被告李焕盛分别向原告借款5万元、3万元，其中借款3万元时被告李焕盛在借条中写明用某桥八楼房子抵押，以上情况结合本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，即原告米庆明在不知道二被告约定的情况下，被告姜秀姣不能以此抗辩第三人。被告姜秀姣辩称第一笔房款50000元系向自己哥哥所借，但庭审中并未出示相关证据证明；被告姜秀姣辩称第二笔房款98000元系自己支付，并在庭审中提供了自己的收支证明《记账本》，但该《记账本》系被告姜秀姣自己所记，并未提供其它证据予以佐证，本院对《记账本》的内容不予采信。2015年7月14日，被告李焕盛与被告姜秀姣协议离婚。而原告到到某桥八楼讨要债务时，该屋内客厅悬挂“李氏家族”神榜和祝贺被告李焕盛新屋落成的贺匾，结合二被告离婚的情况，某桥八楼房屋客厅悬挂的神榜和匾额不符合常理，被告姜秀姣也未有其他证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，可以认定被告李焕盛向原告借款应属于被告李焕盛、被告姜秀姣夫妻存续期间的共同债务，应当由二被告共同连带清偿。
二、关于原告要求利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案借款未约定借期利息也未约定逾期利息，原告诉讼请求被告李焕盛、被告姜秀姣支付原告借款人民币本金八万元的利息，利率按中国银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起至还清之日止，可视为原告请求的是逾期利率，但超过了“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持。
三、关于抵押的效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，建筑物等财产抵押，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。结合本案，被告李焕盛在向原告借款时用某桥八楼房屋抵押，但未办理抵押物登记，故原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕盛、姜秀姣于本判决生效后十日内一次性连带清偿原告米庆明借款八万元整。
二、驳回原告米庆明的其他诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由被告李焕盛、姜秀姣负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一千八百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 龙 恺
审 判 员 刘书燕
人民陪审员 龙见浈
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘开怀