wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1620号
原告：路云生，男，1973年4月4日出生。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：李福全，男，1968年2月29日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：郭新宇，男，该公司工作人员。
原告路云生与被告李福全、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路云生及其委托诉讼代理人裴海东，被告李福全、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人郭新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路云生向本院提出诉讼请求：要求李福全、中华联合财险公司赔偿医疗费37809.19元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）458418元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。事实与理由：2016年9月2日17时30分，李福全驾驶车辆（车牌号：×××）行驶至北京市平谷区北辛庄村内时，与站立的我相接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李福全负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“肋骨骨折、肺挫伤、血气胸等”，我为此住院治疗13天。后经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，我的伤残等级构成道路交通事故八级伤残，伤残赔偿指数为30%，误工期120日、护理期60日、营养期90日。李福全所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告李福全辩称：我对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。我所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。路云生的损失应由保险公司进行赔付。事故发生后，我为路云生垫付费用18000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财险公司辩称：我公司对交通事故发生的经过和责任认定没有异议。李福全所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司在机动车交强险内已先行向路云生支付医疗费1万元，要求在总赔偿数额中扣减。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日17时30分，李福全驾驶货车（车牌号：×××）行驶至平谷区北辛庄村内时将路云生撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李福全负事故全部责任，路云生无责任。事故发生后，路云生被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“左侧1-5、7、8肋骨骨折，右侧锁骨肩锋端骨折，肺挫伤，血气胸，纵膈积气，颈部及胸壁下积气，糖尿病，右侧1-9肋骨骨折”，路云生为此住院治疗13天。后经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人路云生的伤残等级为道路交通事故八级伤残，赔偿指数为30%；被鉴定人路云生的误工期120日，护理期60日，营养期90日。李福全所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，原告路云生的经济损失为：医疗费37779.19元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费6000元、误工费12240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）458418元、精神损害赔偿金15000元、交通费200元、鉴定费4350元，总计537987.19元。
本院认为：发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。李福全所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故路云生的合理损失，应由中华联合财险公司在机动车交强险和商业第三者责任险的险额内予以赔付，超出部分，由李福全依责承担赔偿责任。路云生主张的医疗费，本院根据票据计算，核算时扣除复印费30元；营养费，本院根据鉴定意见及路云生的伤情酌情确定；误工费，本院根据鉴定意见及路云生所从事行业情况酌情确定；交通费，本院根据路云生就医的次数、距离等酌情确定。路云生主张的住院伙食补助费数额符合法律规定，鉴定费有相应票据佐证，本院均予以支持。路云生虽系农业户口，但其主要收入来源于非农业生产，故本院按照城镇标准核算伤残赔偿金（含被扶养人生活费）。路云生主张精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤情、李福全的过错程度酌情确定。双方就护理费数额达成一致意见，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告路云生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费总计533637.19元，已支付10000元，剩余款项523637.19元于本判决生效后7日内支付（其中被告李福全垫付的费用18000元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告李福全）；
二、驳回原告路云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，由原告路云生负担54元（已交纳），由被告李福全负担4590元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定4350元，由被告李福全负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王梦迪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1145号
罪犯吴文华，男，1977年3月7日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）新刑少初字第50号刑事判决，认定吴文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二〇一一年十二月十四日起至二〇二二年十二�十三日止。该犯于2012年5月10日交付执行。2014年1月26日由本院作出（2014）驻刑执字第440号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴文华此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1998年9月至11月期间，被告人吴文华伙同他人预谋后，窜至新蔡县多地实施抢劫犯罪。被告人吴文华参与实施抢劫犯罪六起，并在其中两起冒充军警人员。�告人吴文华系主犯。
罪犯吴文华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴文华悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁�如下：
对罪犯吴文华减去刑期一年二个月。
刑满日期：二〇二一年一月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
代理审判员 丁耀东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2551号
原告李婷，女，生于1977年12月2日，汉族，无业，住山东省菏泽市。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，生于1979年6月2日，汉族，该公司职工，住济南市。
原告李婷与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年8月17日，被告恒大公司提出管辖权异议。2015年8月24日，本院依法作出驳回管辖权异议的裁定。2015年9月18日，被告恒大公司上诉至济南市中级人民法院。2015年12月7日，济南市中级人民法院维持了原裁定。本院由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、李丽组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告李婷的委托代理人杜慧、管勇韬，被告恒大公司的委托代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于济南市工业北路南侧、刘智远路西侧的恒大城项目商品房，并约定被告应于2013年7月31日前将合法合约的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房，应按照合同总价款日万分之一的标准计算违约金。然而被告直到2014年2月18日才取得分期综合验收备案证明，针对被告的上述违约行为，特诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金21509元（自2013年8月1日至2014年2月18日止，以总房款为基数，每日按总房款的万分之一计算），并由被告承担诉讼费用。
被告恒大公司辩称，我公司通过补充协议的第五条已经将交房条件变更了。原告已于2013年9月23日收房，故2013年9月23日之后的违约金不再承担。原告已于2014年1月16日领取了自2013年8月1日至2013年9月19日共50天的违约金5322元。
经审理查明：2012年12月2日，原告李婷与被告恒大公司签订商品房买卖合同及相关附件，约定：原告购买被告在济南市历城区工业北路南侧，刘智远路西侧开发的恒大城项目中的房屋，建筑面积共165.38平方米，每平方米单价6436.58元，总价款1064481元；关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得分期综合验收备案证明；同时该合同附件五为补充协议，补充协议第四条约定：双方同意本合同第八条修改为：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将由勘察单位、设计单位、使用单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具单位（子单位）工程质量竣工验收记录及取得建筑工程消防验收意见书、电梯安全检验合格证，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于逾期交房违约金，合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应按逾期时间，分别处理。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于房屋交接，合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。2013年9月23日，被告恒大公司将原告购买的房屋交付于原告李婷。
2014年1月16日，被告恒大公司支付原告李婷自2013年8月1日至2013年9月19日的逾期交房违约金5322元。2014年5月25日，被告恒大公司向原告李婷出具了销售不动产统一发票，并加盖了其公司发票专用章，发票载明：建筑面积165.43平方米，单价6436.58元，金额1064803元。
2014年2月18日，被告就恒大城项目五地块一期1-7号住宅楼及7#楼南地下车库，取得了房地产开发项目竣工综合验收备案证明（济综验第2014011号）。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的收楼物品确认表、银行卡领取登记表及原、被告当庭陈述予以证实，经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李婷与被告恒大公司签订的商品房买卖合同及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，双方均应依约履行。买卖合同签订后，原告李婷按约交纳了购房款，被告恒大公司理应按照合同约定的交房时间2013年7月31日如期交房，被告恒大公司逾期交房构成违约，理应承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的交房时间为2013年7月31日，被告恒大公司虽于2014年2月18日取得综合验收备案证明后才符合交房条件，但原告已于2013年9月23日予以收房，视为2013年9月23日已符合交房条件，因此，被告应向原告支付2013年8月1日至2013年9月23日期间53天的逾期交房违约金5643元，其他期间部分的违约金不予支持，扣除被告已向原告支付的逾期交房违约金5322元，被告恒大公司应支付原告李婷剩余逾期交房违约金321元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南恒大金碧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李婷逾期交房违约金321元。
二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 丽
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民特6号
申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。
被申请人：林向东，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：郑桂香，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：王捷，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人：李益双，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人：邱兰香，女，1962年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
顺昌县农村信用合作联社称，2013年8月28日，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订一份《最高额借款合同》，与林向东、李益双、王捷签订一份《最高额抵押合同》，约定林向东向顺昌县农村信用合作联社借款2200000元，借款月利率为9‰；若借款逾期，利息按合同利率加收50%；抵押人林向东自愿以其单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室××房产、××以其单独××于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室××房产、××以其单独××于顺昌县××街道城××室的房产作为抵押。2013年8月26日，抵押房产依法办理抵押登记并生效。借款期限届满，林向东未偿还借款本金；截止2016年2月26日，结欠利息、罚息合计514517.85元。顺昌县农村信用合作联社请求：1、拍卖、变卖林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；拍卖、变卖李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；拍卖、变卖王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产，所得价款优先受偿林向东向顺昌县农村信用合作联社的借款2200000元及利息、罚息（截止2016年12月16日的利息、罚息为514517.85元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香共同负担。
林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香未提出异议。
本院经审查认为，2013年8月28日，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订一份《最高额借款合同》，约定：自2013年8月28日起至2016年8月27日止，顺昌县农场信用合作联社在最高额贷款贰佰贰拾万元内，根据借款人林向东的需要向林向东发放借款。每笔借款最后到期日不超过2016年8月27日。贷款月利率为固定利率9‰。贷款展期后逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息。合同项下的借款担保方式为最高额抵押担保。同日，顺昌县农村信用合作联社与林向东、郑桂香、李益双、邱兰香、王捷签订一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人林向东、李益双、王捷自愿为林向东向顺昌县农村信用合作联社的借款2200000元及利息提供抵押担保，抵押担保的财产为林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产。郑桂香、邱兰香在《最高额抵押合同》中的“抵押人”一栏签字。2013年8月26日，抵押房产依法办理抵押登记，顺昌县农村信用合作联社依法取得房屋他项权证（房屋他项权证号为：顺房他证顺昌字第20**年01081号；债权数额2200000元）。2014年8月27日，顺昌县农村信用合作联社向林向东发放借款2200000元，约定还款期限2015年8月26日。借款期限届满，林向东未偿还借款本金；截止2016年2月26日，结欠利息469343.63元、罚息45174.22元，合计514517.85元。经顺昌县农村信用合作联社于2015年6月21日、2016年12月22日、2016年7月6日三次向林向东发出催收通知书，林向东签收确认后仍未还款。
本院认为，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订的《最高额借款合同》，与林向东、郑桂香、李益双、邱兰香、王捷签订的《最高额抵押合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同。林向东、李益双、王捷自愿以其个人的财产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。借款期限届满，林向东未依约偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30506号]；准许拍卖、变卖李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30497号]；准许拍卖、变卖王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30456号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额2200000元范围内优先受偿。
案件申请费9505元，由林向东、李益双、王捷共同负担。
案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 范荷莲
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;
(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0721民特6号申请人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。法定代表人：林镇凯，理事长。委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与风险管理部副经理，住福建省顺昌县。被申请人：林向东，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：郑桂香，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：王捷，男，1990年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人：李益双，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。被申请人：邱兰香，女，1962年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请人顺昌县农村信用合作联社与被申请人林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香申请实现担保物权一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。顺昌县农村信用合作联社称，2013年8月28日，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订一份《最高额借款合同》，与林向东、李益双、王捷签订一份《最高额抵押合同》，约定林向东向顺昌县农村信用合作联社借款2200000元，借款月利率为9‰；若借款逾期，利息按合同利率加收50%；抵押人林向东自愿以其单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室××房产、××以其单独××于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室××房产、××以其单独××于顺昌县××街道城××室的房产作为抵押。2013年8月26日，抵押房产依法办理抵押登记并生效。借款期限届满，林向东未偿还借款本金；截止2016年2月26日，结欠利息、罚息合计514517.85元。顺昌县农村信用合作联社请求：1、拍卖、变卖林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；拍卖、变卖李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；拍卖、变卖王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产，所得价款优先受偿林向东向顺昌县农村信用合作联社的借款2200000元及利息、罚息（截止2016年12月16日的利息、罚息为514517.85元，之后的利息、罚息按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香共同负担。林向东、郑桂香、王捷、李益双、邱兰香未提出异议。本院经审查认为，2013年8月28日，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订一份《最高额借款合同》，约定：自2013年8月28日起至2016年8月27日止，顺昌县农场信用合作联社在最高额贷款贰佰贰拾万元内，根据借款人林向东的需要向林向东发放借款。每笔借款最后到期日不超过2016年8月27日。贷款月利率为固定利率9‰。贷款展期后逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息。合同项下的借款担保方式为最高额抵押担保。同日，顺昌县农村信用合作联社与林向东、郑桂香、李益双、邱兰香、王捷签订一份《最高额抵押合同》，约定：抵押人林向东、李益双、王捷自愿为林向东向顺昌县农村信用合作联社的借款2200000元及利息提供抵押担保，抵押担保的财产为林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产；王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产。郑桂香、邱兰香在《最高额抵押合同》中的“抵押人”一栏签字。2013年8月26日，抵押房产依法办理抵押登记，顺昌县农村信用合作联社依法取得房屋他项权证（房屋他项权证号为：顺房他证顺昌字第20**年01081号；债权数额2200000元）。2014年8月27日，顺昌县农村信用合作联社向林向东发放借款2200000元，约定还款期限2015年8月26日。借款期限届满，林向东未偿还借款本金；截止2016年2月26日，结欠利息469343.63元、罚息45174.22元，合计514517.85元。经顺昌县农村信用合作联社于2015年6月21日、2016年12月22日、2016年7月6日三次向林向东发出催收通知书，林向东签收确认后仍未还款。本院认为，顺昌县农村信用合作联社与林向东签订的《最高额借款合同》，与林向东、郑桂香、李益双、邱兰香、王捷签订的《最高额抵押合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同。林向东、李益双、王捷自愿以其个人的财产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起设立。借款期限届满，林向东未依约偿还借款本息，已构成违约。顺昌县农村信用合作联社申请实现抵押权的条件已经成就，其有权要求拍卖、变卖抵押房产并要求所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖林向东单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30506号]；准许拍卖、变卖李益双单独所有的坐落于顺昌县××街道××路西侧××＃、××＃××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30497号]；准许拍卖、变卖王捷单独所有的坐落于顺昌县××街道城××室的房产[房屋所有权证号：顺房权证顺昌字第××号；国有土地使用权证号：顺国用（2010）第1-30456号]，所得价款由顺昌县农村信用合作联社在他项权证上设定的债权数额2200000元范围内优先受偿。案件申请费9505元，由林向东、李益双、王捷共同负担。案件申请费应于本裁定生效后十日内交纳。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  范荷莲二〇一七年八月三十日书记员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产;(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产;(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：邢光明，男，1971年10月3日出生，汉族。
被告：南京武家嘴房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路289号。
法定代表人：武继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告邢光明、潘阳辉、南京武家嘴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人朱旋、被告南京武家嘴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告邢光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢光明立即归还借款本金469926.01元，按合同约定支付利息至款项付清之日，支付律师费29200元，合计469926.01元；2.判令原告对位于南京市高淳区XX镇XX路X号X号楼X单元X室房屋享有优先受偿权；3.判令被告南京武家嘴房地产开发有限公司对被告邢光明的还款、赔偿义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原告与被告邢光明签订个人购房担保借款合同1份，约定被告邢光明向原告借款480000元用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路X号X号楼X单元X室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告南京武家嘴房地产开发有限公司作为保证人，承诺对被告邢光明的还款义务承担连带清偿责任。后原告按约向被告邢光明发放贷款，并对位于南京市高淳区XX镇XX路X号X号楼X单元X室房屋设定了预抵押登记。被告邢光明在履行借款合同的过程中，多次违约不按期足额还款，截止到2016年3月29日，被告逾期偿还贷款已达90日以上，违反了合同约定。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告邢光明未作答辩。
被告南京武家嘴房地产开发有限公司辩称，对被告邢光明向原告借款提供担保属实，但认为原告应当先行处置抵押房屋，不能清偿部分，其愿意承担连带清偿责任；原告主张的律师费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月21日，原告高淳农行与被告邢光明、南京武家嘴房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同1份，约定被告邢光明（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款480000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X号楼X单元X室房屋，借款期限240个月，自2012年12月5日起至2032年12月4日止，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为5.5675%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告南京武家嘴房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保，担保阶段自借款发放之日起，至被告邢光明取得房地产权属证书，并办妥以原告高淳农行为抵押权人的抵押登记手续。同日，原告与被告邢光明、南京武家嘴房地产开发有限公司签订高淳县房地产抵押合同1份，约定被告邢光明用位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX小区X号楼X单元X室房屋为借款提供抵押担保，被告南京武家嘴房地产开发有限公司愿为被告邢光明的借款承担连带责任保证，合同另对抵押担保、保证担保的范围作了明确约定，并于2012年11月27日办理抵押预告登记。2012年12月5日，原告高淳农行按约发放贷款。截止2016年3月29日，被告邢光明逾期还款已达90日以上，现尚欠借款本金440726.01元及相应利息。原告高淳农行为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费29200元。被告邢光明所购上述房屋尚未办理房屋所有权证及房屋他项权证。
本院认为，原告高淳农行与被告邢光明、南京武家嘴房地产开发有限公司之间签订的个人购房担保借款合同、高淳县房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告邢光明未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告南京武家嘴房地产开发有限公司为被告邢光明借款提供阶段性连带责任保证，应依法承担连带保证责任；原告高淳农行为实现债权所支付的律师费用，计算标准符合有关规定，本院予以确认。关于原告高淳农行对被告邢光明购买的房屋是否享有优先受偿权，本院认为原告高淳农行对被告邢光明抵押房屋的抵押权尚未设立，理由如下：抵押预告登记并不等同于物权登记，被告邢光明虽然以其所购商品房为原告高淳农行设定抵押权，原告高淳农行对此项请求权进行了抵押预告登记，但因被告邢光明的抵押房屋尚未取得房屋所有权证并完成现实物权的本登记，而不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未设立，对原告高淳农行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告邢光明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金440726.01元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师费29200元；
二、被告南京武家嘴房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8429元、保全费3070元，合计11499元，由被告邢光明、南京武家嘴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一六年八月二日
书 记 员 孔健磊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初563号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张振银，男，1999年5月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，在业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人张振银犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员田美青出庭支持公诉，被告人张振银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2018年4月14日，被告人张振银在佛山市三水区大塘镇大布沙合创汽修厂从一辆维修的汽车内盗走了一个白色充电宝和两条手机充电线；其后又去到被害人彭某宿舍内，将一台三星手机盗走。破案后，公安机关起获上述被盗物品后，于2018年5月16日将手机发还给被害人彭某。经鉴定，该手机价值人民币175元。
2.2018年4月15日，被告人张振银去到佛山市三水区大塘镇大布沙合创汽修厂内被害人郑某的办公室，从办公室内挎包中盗走人民币800元。
3.2018年4月18日，被告人张振银再次去到被害人郑某的办公室，盗走人民币2500元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张振银六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张振银在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人郑某、彭某的陈述，被告人张振银的供述和辩解，证人邹某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，搜查笔录，扣押、发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，说明，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张振银无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张振银归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且破案后起获部分赃物，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的黑色魅蓝NOTE6手机一部，系被告人张振银使用其窃取被害人郑某的财物购买所得，予以退赔给被害人郑某；移送的白色金力龙牌充电宝一个、数据线两条，经查权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张振银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2018年10月21日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、移送的黑色魅蓝NOTE6手机一部，予以退赔给被害人郑陆权。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江棣枝
二〇一八年八月八日
书记员 李函凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初558号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨国辉，男，出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。1994年12月21日因犯绑架勒索罪、敲诈勒索罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年;2009年l0月23日因犯交通肇事罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月20日经减刑释放。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同月l0日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年7月12日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年7月31日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人杨国辉犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人杨国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月4日9时28分许，被告人杨国辉在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市三水区大塘镇开元路黎木岗市场前路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时犯罪嫌疑人杨国辉血液中的乙醇含量为106.9mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人杨国辉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人杨国辉在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杨国辉的供述，司法鉴定意见书，呼气式酒精含量检测结果单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，视听资料，查获经过，道路交通违法车辆类型检测报告书，驾驶人信息查询结果单，前科材料，驾驶人信息查询，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨国辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨国辉无驾驶资格驾驶机动车，应予以从重处罚，被告人杨国辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨国辉归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人杨国辉的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨国辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘 露
二〇一八年八月六日
书记员 王煜珂
附相关部分法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3625号
原告：青海宏信混凝土有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地西宁市经济开发区。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣玲，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。
被告：深圳市东深工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地:西宁市城西区。
负责人：王育生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家选，该公司副经理。
委托诉讼代理人：詹福州，该公司常务副经理。
被告：深圳市东深工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：深圳市福田区法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李家选，青海分公司副经理。
委托诉讼代理人：詹福州，青海分公司常务副经理。
原告青海宏信混凝土有限公司与被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付混凝土款307960元；2.依法判令二被告共同向原告支付违约金92388元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与第一被告签订了一份预拌混凝土购销合同，合同约定原告为第一被告垫资供应混凝土，第一被告按约定按时付款，如不能按时付款的，每逾期一日，按逾期未付款总额的千分之三承担违约责任。合同签订后，原告按时保质的垫资供应混凝土，而被告却未按合同约定支付混凝土款，已构成违约。原告与第一被告本着互谅互让的原则，于2017年6月8日签订了还款协议书，协议书明约定：截止到2017年6月8日，第一被告尚欠原告混凝土款307960元，第一被告承诺在2017年7月30日前一次性付清全部的混凝土款，如第一被告未按协议书约定足额支付款项的，应按欠款总额的30%向原告支付违约金，该违约金为第一被告违约至今累计应付违约金的总额。如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。因第一被告是第二被告的分支机构，不能独立对外承担责任，故二被告应共同向原告承担支付混凝土款和违约金的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告青海宏信混凝土有限公司与被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在审理时对《混凝土购销合同》及《还款协议书》中被告公司公章提出异议，经鉴定，原告所提交的《混凝土购销合同》及《还款协议书》上加盖的公司公章并非被告深圳市东深工程有限公司青海分公司公章印成，故被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司不是本案适格的被告，与原告无事实和法律上的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青海宏信混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3653元，退还原告青海宏信混凝土有限公司；鉴定费6800元，由原告青海宏信混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁
市中级人民法院。
审判员张海英
二〇一八年四月八日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3625号原告：青海宏信混凝土有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地西宁市经济开发区。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣玲，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。被告：深圳市东深工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地:西宁市城西区。负责人：王育生，该公司经理。委托诉讼代理人：李家选，该公司副经理。委托诉讼代理人：詹福州，该公司常务副经理。被告：深圳市东深工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：深圳市福田区法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家选，青海分公司副经理。委托诉讼代理人：詹福州，青海分公司常务副经理。原告青海宏信混凝土有限公司与被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告青海宏信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付混凝土款307960元；2.依法判令二被告共同向原告支付违约金92388元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与第一被告签订了一份预拌混凝土购销合同，合同约定原告为第一被告垫资供应混凝土，第一被告按约定按时付款，如不能按时付款的，每逾期一日，按逾期未付款总额的千分之三承担违约责任。合同签订后，原告按时保质的垫资供应混凝土，而被告却未按合同约定支付混凝土款，已构成违约。原告与第一被告本着互谅互让的原则，于2017年6月8日签订了还款协议书，协议书明约定：截止到2017年6月8日，第一被告尚欠原告混凝土款307960元，第一被告承诺在2017年7月30日前一次性付清全部的混凝土款，如第一被告未按协议书约定足额支付款项的，应按欠款总额的30%向原告支付违约金，该违约金为第一被告违约至今累计应付违约金的总额。如发生争议，向原告所在地人民法院起诉。因第一被告是第二被告的分支机构，不能独立对外承担责任，故二被告应共同向原告承担支付混凝土款和违约金的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告青海宏信混凝土有限公司与被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告在审理时对《混凝土购销合同》及《还款协议书》中被告公司公章提出异议，经鉴定，原告所提交的《混凝土购销合同》及《还款协议书》上加盖的公司公章并非被告深圳市东深工程有限公司青海分公司公章印成，故被告深圳市东深工程有限公司青海分公司、深圳市东深工程有限公司不是本案适格的被告，与原告无事实和法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青海宏信混凝土有限公司的起诉。案件受理费减半收取3653元，退还原告青海宏信混凝土有限公司；鉴定费6800元，由原告青海宏信混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一八年四月八日法官助理李处政书记员梁增荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4786号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人陆洋，男，该公司员工，联系地址同单位。
被告孙树椿，男，1963年5月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告北京新月联合汽车有限公司与被告孙树椿劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京新月联合汽车有限公司之委托代理人陆洋，被告孙树椿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新月联合汽车有限公司诉称，被告2013年8月24日至2014年7月24日期间在原告公司担任出租车驾驶员，承包×××号出租车从事出租运营工作。被告在工作期间，由于疏忽和操作不当，2014年7月7日在首都机场航空桥上发生一起其负全责的交通事故。事故发生后，原告对被告承包车辆及事故三者车辆送至修理厂进行维修，并承担此次事故全部费用44910元（其中维修费44100元、拖车费810元）。根据原告与驾驶员签订的《驾驶员奖惩规定》第二部分经济赔偿条款第三条，被告应承担事故全部费用的20%。原告垫付全部事故费用后，被告以种种借口不予承担。另外，被告以车辆在公司维修为由，拒绝缴纳当月的运营任务3322元（截止至2014年7月24日）及被告应承担的社会保险个人部分262.51元。社会保险费包括该262.51元及从解除至当月月底对应的企业负担部分174.48元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告20%的事故车辆维修费8982元；2、被告支付原告2014年7月的车辆承包金3322元；3、被告支付原告社会保险费436.99元；4、诉讼费由被告承担。
被告孙树椿辩称，2013年8月24日被告入职原告公司，担任出租汽车驾驶员。2014年7月7日被告发生交通事故。原告花费了修车费和拖车费，但是具体数额被告不清楚，且被告认为原告提供的修理清单不合理。2014年7月24日双方解除劳动关系。2014年7月的车辆承包金未交纳，但不是3322元。原告入职时没有开出租车的经验，经常在没有察觉的情况下就违章了，违章了队长说公司要处罚，但交钱可以免除，原告前后交了2000多元给队长，这不符合公司和劳动法的规定。2014年5月被告提出不想干的要求，但原告没有同意。2014年7月出交通事故后，被告再次提出不干。办完离职手续后，被告交给队长300元社保费用，因为丢了一张发票根又交了200元。关于车辆承包金，因为被告是5月提出离职的，而原告不同意，一拖再拖导致了问题的发生，所以不同意支付。关于车辆维修费，原告没有逐条解释和告知，而且20%的比例也不合理。此外，被告认为出租行业应当改革，从业人员应当诚信做人，从根本上改变行业陋习，让每一位司机愿意从事这个行业，让行业讲诚信、讲文明、讲道德成风，实现信仰和理想。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月24日，被告入职原告公司。原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同于2013年8月24日生效，2018年8月30日终止，乙方同意根据甲方的工作需要，担任出租汽车驾驶员岗位（工种）工作。
当日，原告（甲方）与被告、沈广磊（乙方）签订《承包运营合同书》，约定甲方向乙方提供伊兰特型出租汽车一台，车牌号BS05**，营运方式为双班，营运期限为2013年8月24日起至2018年8月30日止，乙方的承包定额为8280元，于每月10日前足额缴纳，乙方向甲方缴纳承包定额后剩余部分归乙方，甲方每月支付给乙方岗位补贴为1090元。
2014年7月7日，被告驾驶×××号小客车与他人驾驶车辆在北京市朝阳区航空桥发生交通事故。经交管部门认定，被告负全部责任。原告花费两车拖车费810元、修车费44100元。
2014年7月24日，原、被告解除劳动合同和承包运营合同。
诉讼中，原、被告均认可被告每月岗位补贴545元、油补802.5元。
庭审中，原告提交《北京新月联合汽车有限公司运营服务管理制度汇编、安全技术保卫管理制度汇编、驾驶员奖惩规定（驾驶员通读本）》（以下简称《汇编》）、签字页。其中，《汇编》规定公司对事故责任者追缴事故总费用（含保险赔偿部分）20%的事故费用补偿金，由责任者承担因事故造成车辆停运期间的运营任务及保险理赔外的损失。
另查，被告2014年7月的社会保险个人缴费数额为185.36元。
再查，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年1月22日，该委做出京西劳仲字[2016]第251号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受案范围为由决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、《承包运营合同书》、《汇编》、交通事故认定书、救援确认单、汽车维修施工单、北京市社会保险个人缴费信息查询记录、京西劳仲字[2016]第251号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的劳动合同和承包运营合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告作为出租汽车驾驶员，应当保证营运安全、依约支付车辆承包金。被告驾驶营运车辆与他人发生交通事故，经交管部门认定负全部责任，导致原告遭受经济损失，被告对损害后果的发生存在一定过错，应当承担相应责任。原告依据《汇编》中规定的赔偿比例主张原告赔偿拖车费和修车费，不违反法律规定；被告虽认为维修不合理，但经本院释明，不要求对维修的合理性进行鉴定，本院对其该项答辩意见不予采纳；原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于车辆承包金，本院依据双方《承包运营合同》的约定、被告岗位补贴和油补的数额进行核算。经核算，金额为2161.94元。
国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。本案中，原、被告2014年7月24日解除劳动合同和承包运营合同，原告要求被告支付当月剩余天数对应的社会保险企业负担部分，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付个人负担部分，被告虽称支付原告300元，但未就此举证证明，本院不予采信，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告孙树椿支付原告北京新月联合汽车有限公司修车费和拖车费共计八千九百八十二元；
二、自本判决生效后七日内，被告孙树椿支付原告北京新月联合汽车有限公司二〇一四年七月的车辆承包金二千一百六十一元九角四分；
三、自本判决生效后七日内，被告孙树椿支付原告北京新月联合汽车有限公司二〇一四年七月的社会保险个人负担部分一百八十五元三角六分；
四、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙树椿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担一元（已交纳），被告孙树椿负担四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一六年十月二十五日
书记员 周凯雯
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1704号
原告李春莲，女，1973年1月13日出生，汉族，务工，住上杭县。
委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人蓝琴英，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。
被告胡荣能，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李春莲与被告胡荣能买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春莲及其委托代理人杨福军、蓝琴英到庭参加诉讼，被告胡荣能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春莲诉称，原、被告于2012年1月19日签订房屋预定协议，约定被告将位于城南长坝三组新塘右路2号三栋楼房的第B栋（含地下室以上）第二层单套套房转让给原告；该房屋总房价款为人民币贰拾万捌仟元，原告同意签订本协议时，支付定金拾万零捌仟元（￥108000），作为原被告商品房预售合同的担保。合同签订后，原告严格依约履行本协议，将定金交付给被告，但被告在签约时，恶意欺诈，隐瞒该房屋不具备转让条件的情况，导致该房屋根本无法转让交付，已构成根本性违约。现请求：1.判令确认原被告双方于2012年1月19日签订的房屋预定协议无效；2.请求判令被告返还原告交付的购房款108000元；3.案件受理费由被告方承担。
被告胡荣能未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告李春莲为证明其主张向本院提供如下证据：
1.《房屋预订协议》一份，证明原、被告对涉案房屋具有买卖性质。
2.上杭县公安局询问笔录，证明原、被告双方交易过程中的细节。
3.被告胡荣能出具的收条一份，结合上杭县公安局的询问笔录及中国邮政储蓄银行上杭县东门营业所交易码，证明原告已经向被告支付两笔购房款共计11万元。
本院依原告李春莲的申请，调取被告胡荣能于2012年1月19日在中国邮政储蓄银行上杭县支行东门营业所的开户申请材料。
本院认为，原告李春莲提供的证据1来源合法、内容真实，可以作为本案的证据使用；证据2、3的真实性可以确定，但应结合本案其他证据综合认定。
经审理查明，2012年1月19日，原告李春莲与被告胡荣能签订《房屋预定协议》，约定原告向被告预订位于上杭县临城镇城南长坝三组新塘右路2号三栋楼房的第B栋（含地下室以上）第二层单套套房，并约定此房产如在交房前被政府部门拆除，被告胡荣能必须在两个月内归还原告的预定房款，并以银行同期的二倍利息作为补偿。协议签订当天，原告李春莲向被告胡荣能支付了定金108000元。该房屋系被告胡荣能未经审批的自建房，未取得产权证。2015年5月22日，原告以双方签订的《房屋预定协议》无效为由，诉至本院。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告李春莲与被告胡荣能就上杭县临城镇城南长坝三组新塘右路2号B栋（含地下室以上）第二层单套套房签订的《房屋预定协议》书虽系双方真实的意思表示，但违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故应属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当相互予以返还。原告李春莲要求被告胡荣能返还其支付的定金108000元，理由正当，本院予以支持。被告胡荣能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李春莲与被告胡荣能于2012年1月19日签订的《房屋预定协议》无效；
二、被告胡荣能应在本判决生效之日起十五日内返还原告李春莲定金108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告胡荣能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖小妹
人民陪审员 游晓梅
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 温舒鹏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第50号
原告：潘煜锋，干部。
被告：董巍。
原告潘煜锋与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，由审判员章永萍适用简易程序进行审理。因被告董巍长期外出，下落不明，本院于2015年4月1日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告潘煜锋到庭参加诉讼，被告董巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘煜锋诉称：2013年2月1日，被告董巍出具借条向原告潘煜锋借款现金人民币10000元，未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告董巍归还借款本金10000元；二、案件诉讼费由被告负担。
原告潘煜锋为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、被告董巍的身份证复印件一份，证明被告董巍的身份情况。
2、2012年2月1日被告董巍向其出具的借条一份，证明被告董巍于2012年2月1日向其借款人民币10000元，未约定借款期限和利息的事实。
被告董巍未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告董巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2013年2月1日，被告董巍出具借条向原告潘煜锋借款人民币10000元，未约定借款期限和借款利息。被告至今未能归还上述借款，致纠纷发生。原告现诉请被告返还借款本金人民币10000元来院。
本院认为，本案原、被告之间虽未订立书面借款合同，但已就借款相关事项达成合意，对借款相关内容进行了约定，并已由原告向被告提供了借款，双方的借款合同已成立并生效。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可随时归还，债权人可在合理期限内催告债务人归还。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告董巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董巍返还原告潘煜锋借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告董巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告董巍负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张永耀
二〇一五年七月六日
书 记 员 张恩娣
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执453号
申请执行人：尚宪永，住莱芜市。
被执行人：莱芜鑫科汽车零部件有限公司，组织机构代码：588771614。
代表人：李建和。
被执行人：李建和，住莱芜市。
被执行人：段崇花，住莱芜市。
本院在执行尚宪永与莱芜鑫科汽车零部件有限公司、李建和、段崇花民间借贷纠纷一案中，申请人尚宪永向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1203执453号案件的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年八月七日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0429执71号
被执行人：杨强宇，男，1990年3月12日出生，汉族，山西省武乡县人，现正在服刑。
被执行人杨强宇罚金及追缴违法所得一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终143号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨强宇未自动履行生效法律文书确定的义务。刑事审判第一团队依法移送立案执行。执行标的为：罚金5000元，追缴违法所得2000元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人在规定期限内未实际履行义务。
2.本院先后四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨强宇的工商登记、银行存款、车辆登记信息、证券、不动产登记、互联网银行等信息。被执行人除名下银行存款44元外，未发现其他可供执行财产。
3.本院于2018年7月20日依法冻结被执行人杨强宇银行存款44元，于2018年7月23日依法扣划被执行人银行存款44元至武乡县人民法院帐户。
4.本院于2018年7月23日赴被执行人杨强宇所在社区进行财产传统查控，经所在社区证实被执行人杨强宇在社区无可供执行财产。
5.本院于2018年5月30日依法将被执行人杨强宇纳入失信被执行人名单库。
6.本院于2018年5月30日向被执行人杨强宇发出限制高消费令。
上述执行信息本院于2018年7月23日通过谈话的形式告知了移送庭室刑事审判第一团队，并通知其案件将终结本次执行程序。
综上所述，本案在穷尽财产调查手段后，除扣划的44元外，剩余的6956元标的款未能执行到位，因被执行人杨强宇现在服刑阶段无经济收入，并且通过查控未能发现被执行人有可供执行财产，移送庭室也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
审判员 刘 柱
审判员 李京慧
二〇一八年七月二十四日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0429执71号被执行人：杨强宇，男，1990年3月12日出生，汉族，山西省武乡县人，现正在服刑。被执行人杨强宇罚金及追缴违法所得一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终143号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨强宇未自动履行生效法律文书确定的义务。刑事审判第一团队依法移送立案执行。执行标的为：罚金5000元，追缴违法所得2000元。在执行过程中，1.本院于2018年2月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人在规定期限内未实际履行义务。2.本院先后四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨强宇的工商登记、银行存款、车辆登记信息、证券、不动产登记、互联网银行等信息。被执行人除名下银行存款44元外，未发现其他可供执行财产。3.本院于2018年7月20日依法冻结被执行人杨强宇银行存款44元，于2018年7月23日依法扣划被执行人银行存款44元至武乡县人民法院帐户。4.本院于2018年7月23日赴被执行人杨强宇所在社区进行财产传统查控，经所在社区证实被执行人杨强宇在社区无可供执行财产。5.本院于2018年5月30日依法将被执行人杨强宇纳入失信被执行人名单库。6.本院于2018年5月30日向被执行人杨强宇发出限制高消费令。上述执行信息本院于2018年7月23日通过谈话的形式告知了移送庭室刑事审判第一团队，并通知其案件将终结本次执行程序。综上所述，本案在穷尽财产调查手段后，除扣划的44元外，剩余的6956元标的款未能执行到位，因被执行人杨强宇现在服刑阶段无经济收入，并且通过查控未能发现被执行人有可供执行财产，移送庭室也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李亚南审判员  刘 柱审判员  李京慧二〇一八年七月二十四日书记员  马绍俊
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执71号杨强宇:你的罚金一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04刑终143号刑事裁定书已发生法律效力。本院已于2018年2月1日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：依法缴纳罚金人民币7000元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78***********98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年二月二日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审272号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人赵季明，男，1985年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人袁书锦，女，1988年2月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月11日作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审272号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人赵某某，男，1985年12月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人袁某某，女，1988年2月1日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月11日作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月11日作出的崇卫计征字（2015）04081号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 柳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2284号
上诉人（原审原告）：厦门市优速购实业有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区观音山南投路11号荣鑫盛营运中心7楼702单元。
法定代表人：林鸿亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈某彬，男，1988年出生。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人厦门市优速购实业有限责任公司因与被上诉人陈某彬劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市优速购实业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市优速购实业有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市优速购实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年八月二十三日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执137号
申请执行人赵艳敏。
被执行人石家庄市吉成金属制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1378号民事判决书，在执行赵艳敏与石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1378号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一六年三月二十二日
书记员 王索良
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1012号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李西牛,曾用名李志锋，男，1988年10月24日。曾因盗窃，于2008年10月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年8月10日刑满释放；曾因诈骗，于2013年12月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月8日被羁押，同年3月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]827号起诉书指控被告人李西牛犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人李西牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日，被告人李西牛在本市海淀区用友软件园保安宿舍内，窃取同屋居住的被害人张×（男，23岁）中国农业银行银行卡1张，并于当日18时许在海淀区中国农业银行北京茉莉园支行的ATM取款机上提取现金人民币3100元。被告人李西牛于2016年2月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
上述事实，被告人李西牛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李西牛的供述，被害人张×的陈述，辨认笔录，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李西牛盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李西牛犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李西牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李西牛到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李西牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年10月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李西牛退赔被害人张×人民币三千一百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年六月六日
书 记 员 李娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04443号
原告程思君，男，汉族，1964年6月23日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司，地址重庆市长寿区骑鞍街11号1-19，组织机构代码74532821-1。
上述原告委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人吴建兵，该公司员工。
原告程思君、重庆市北通汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称北通公司长寿分公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员梁承碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告程思君、北通公司长寿分公司的委托代理人朱登兵，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人吴建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程思君诉称，北通公司与太平洋保险公司于2014年6月17日签订关于渝BB07**号车的车上人员责任险，保险限额5万元/座.人，保有不计免赔，保险期间为2014年6月20日到2015年6月19日止。又于2014年6月20日购买团体人身意外伤害保险，50万元/人。于2014年9月26日，渝BB07**号车驾驶员程思君在重钢4号门装货时爬上车顶时不小心摔倒在地上，造成程思君尾椎骨折等伤害，关于相关赔偿问题，北通公司向太平洋保险公司索赔，但遭太平洋公司拒赔，现原告依法向法院起诉，1、请求法院依法判决被告保险公司支付赔偿金187481.29元，（车上责任险5万元，人身意外险是137481.29元）；2、判决诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，对投保及发生交通事故的事实没有异议。1、二原告本次诉讼违背民事诉讼基本规则，属于不同法律关系在同一案件中起诉，应予驳回；2、关于车上人员责任险的保险关系，以保单记载为准，应由原告一举示与我方存在保险合同关系的证据，3、对原告称的从渝BB07**号车上摔伤的事实，我方不予认可。
本案中，原告为主张自己的请求举示了如下证据：
证据1：车上人员责任保险单；证明：渝BB07**号车投保车上人员责任险5万元/座，保险期限是2014.6.20到2015.6.19，本案事故发生在保险期限内。被告对证据1的真实性关联性无异议。
证据2：人身保险单；证明：渝BB07**号车投保团体人身意外伤害保险每人50万元，附加法定伤残鉴定标准保险及附加意外伤害医疗保险。被告对证据2的真实性关联性无异议。
证据3、长寿区公安局江南派出所《证明》、报警案件登记表；证明：程思君从渝BB07**号车上摔下受伤的事实。被告对证据3的真实性没有异议，上面内容只是记载了程思君从车上摔下来，并没有说是渝BB07**的驾驶员，案件登记表上的内容只是报警人的口述。
证据4、保险公司拒赔通知书；证明：保险和拒赔情况。被告对证据4的真实性关联性无异议。
证据5、医疗发票及病案资料；证明程思君受伤的情况及住院治疗14天，出院医嘱休息半年及医疗费用38622.99元。被告对证据5的真实性关联性无异议，而出院记录上面没有写明程思君需要增加营养。
证据6、重庆法医学会的司法鉴定书及鉴定费发票；证明：程思君构成10级伤残及续医费12000元，鉴定费1350元。被告对证据6的真实性关联性无异议，但对伤残鉴定费及治疗费择一赔付，伤残鉴定及后期治疗费希望给予10个工作日的时间考虑是否重新鉴定。
证据7、程思君房屋登记申请表3张及重庆冰湖物业管理有限公司的《证明》2份，垫江县澄溪镇南华社区居委会证明1份。证明：程思君在城市购买房屋且居住在城市满1年，具体居住在垫江县澄溪镇南华社区富华新城二区一单元16-2号，并一直驾驶渝BB07**号大货车。其伤残应按城市人口的标准计算赔偿。被告对证据7的真实性关联性无异议，但是应该有房产证的相关证明，关于富华新城的证明他没有这个职能来证明程思君在驾驶这辆车，关于程思君入住的需要原告缴纳入住的相关证明，根据垫江县国土局上的显示是2014年1月注册在其名下，因此居住不足一年的时间。
证据8、垫江县太平镇牡丹村民委员会《证明》及程德友、杨培珍户口页；证明：程德友、杨培珍是程思君的父母，其夫妻二人居住在三儿子程思恩在垫江县澄溪镇桂圆小区二单元2-2号已有3年。夫妻共生育四个子女。夫妻均是程思君的被抚养对象。应计算被抚养人生活费。且被抚养人生活费也应按城市人口的标准计算。被告对证据8的真实性关联性不认可，应该由当地派出所出具，程思君住在什么地方应该由当地的派出所出具证明，而不是由村委会出具。
证据9、汽车挂靠合同，证明：是罗林购买的，挂靠在原告二的公司。
证据10、驾驶证、行驶证，证明：主要证明渝BB07**车辆情况，及驾驶人员的情况。
证据11、收条，证明：罗林支付了程思君6万元，其中包括医药费。
被告对证据9、10、11的真实性关联性无异议。
本院认为，北通公司长寿分公司向太平洋财保重庆分公司投保车上人员险及团体人身意外伤害险系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
据此，依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财保重庆分公司应当自本判决生效之日起向原告程思君支付团体人身意外伤害保险金5万元。
二、驳回原告程思君、原告北通公司长寿分公司的其他诉讼请求。
本案受理费4050元，由原告承担3000元，由被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵梦娜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终254号
上诉人（原审原告）：薛小波，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402（九龙商厦南侧）。
法定代表人：邓晚华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆建拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路33号1幢1单元9-1。
法定代表人：余乐兵，该公司总经理。
上诉人薛小波因与被上诉人湖南省宏星建筑工程有限公司、重庆建拓建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘12民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛小波上诉请求：撤销一审裁定并改判湖南省宏星建筑工程有限公司返还工程保证金100万元，支付利息30万元，重庆建拓劳务有限公司承担连带责任，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审裁定的事实不清，理由错误。
湖南省宏星建筑工程有限公司、重庆建拓建筑劳务有限公司均未作答辩。
薛小波向一审法院起诉请求：要求第一被告返还工程保证金100万元，支付利息20万元；第二被告承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：湖南省宏星建筑工程有限公司承建了湖南省怀化经纬.丽池庄园工程，并成立了湖南省宏星建筑有限公司怀化分公司。2014年11月19日，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部（甲方）与重庆建拓建筑劳务有限公司（乙方）签订一份《劳务分包合同书》，约定：工程地点为湖南怀化市；工程名称为怀化经纬.丽池庄园项目中1-17号楼及相应地下车库工程；承包方式为包工、包辅料、周材及机具的承包方式；承包价格，工程+0.00以上合同单价450元/平方，工程+0.00以下，合同单价355元/平方。履约保证金共计100万元，乙方在签订正式合同之日起3日内向甲方缴纳保证金100万元；该保证金必须打入甲方指定的银行账户（账户名：李波，开户行：中国建设银行武隆县支行营业部，账号：62×××61），且必须以盖有甲方专用章的收据为缴纳履约保证金的依据，除此外的任何单位或个人任何时候出具的收条、收据等均无效，由此产生的法律后果由乙方自行承担，甲方不承担任何赔偿责任和其他法律责任；乙方缴纳给其他任何单位或个人的保证金或保证金性质的变相借款由乙方自行向收款单位或个人主张。保证金退还时间为：2015年6月30日甲方无息退还乙方保证金50万元，2015年12月30日甲方再无息退还乙方保证金50万元。2014年11月24日，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部出具一张收据，内容为“今收到重庆建拓劳务有限公司薛小波交来履约保证金壹佰万元整（其中2014年11月19日收到50万元，2014年11月24日收到50万元）”，该收据盖有湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部财务专用章，李波作为经手人、王洪作为会计在该收据上签名。
一审法院认为，薛小波提交的《劳务分包合同书》中的发包方是湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部，承包方是重庆建拓建筑劳务有限公司，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部出具的收款收据，也是收到重庆建拓劳务有限公司薛小波交来履约保证金壹佰万元整。虽然该收据上写有薛小波的名字，但不能证明薛小波承继了重庆建拓劳务有限公司民事主体的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告薛小波的起诉。案件受理费15600元，退回原告薛小波。
本院认为，本案是原审原告薛小波认为自己是建设工程的实际施工人，以建设工程的承包人、分包人为被告主张权利而提起的诉讼，故本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院没有依法查明本案建设工程施工合同中的发包人、承包人、分包人和实际施工人，也没有依法审查本案所涉及的建设工程施工合同的效力及合同的实际履行情况。原审法院在没有证据证明薛小波与本案没有直接利害关系的情况下，裁定驳回薛小波的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2252号民事裁定；
二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
审 判 长 王文利
代理审判员 刘礼川
代理审判员 蒋珊珊
二〇一七年四月五日
代理书记员 赖丽云
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终254号上诉人（原审原告）：薛小波，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省宏星建筑工程有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街22号12幢401、402（九龙商厦南侧）。法定代表人：邓晚华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆建拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路33号1幢1单元9-1。法定代表人：余乐兵，该公司总经理。上诉人薛小波因与被上诉人湖南省宏星建筑工程有限公司、重庆建拓建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘12民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。薛小波上诉请求：撤销一审裁定并改判湖南省宏星建筑工程有限公司返还工程保证金100万元，支付利息30万元，重庆建拓劳务有限公司承担连带责任，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审裁定的事实不清，理由错误。湖南省宏星建筑工程有限公司、重庆建拓建筑劳务有限公司均未作答辩。薛小波向一审法院起诉请求：要求第一被告返还工程保证金100万元，支付利息20万元；第二被告承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：湖南省宏星建筑工程有限公司承建了湖南省怀化经纬.丽池庄园工程，并成立了湖南省宏星建筑有限公司怀化分公司。2014年11月19日，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部（甲方）与重庆建拓建筑劳务有限公司（乙方）签订一份《劳务分包合同书》，约定：工程地点为湖南怀化市；工程名称为怀化经纬.丽池庄园项目中1-17号楼及相应地下车库工程；承包方式为包工、包辅料、周材及机具的承包方式；承包价格，工程+0.00以上合同单价450元/平方，工程+0.00以下，合同单价355元/平方。履约保证金共计100万元，乙方在签订正式合同之日起3日内向甲方缴纳保证金100万元；该保证金必须打入甲方指定的银行账户（账户名：李波，开户行：中国建设银行武隆县支行营业部，账号：62×××61），且必须以盖有甲方专用章的收据为缴纳履约保证金的依据，除此外的任何单位或个人任何时候出具的收条、收据等均无效，由此产生的法律后果由乙方自行承担，甲方不承担任何赔偿责任和其他法律责任；乙方缴纳给其他任何单位或个人的保证金或保证金性质的变相借款由乙方自行向收款单位或个人主张。保证金退还时间为：2015年6月30日甲方无息退还乙方保证金50万元，2015年12月30日甲方再无息退还乙方保证金50万元。2014年11月24日，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部出具一张收据，内容为“今收到重庆建拓劳务有限公司薛小波交来履约保证金壹佰万元整（其中2014年11月19日收到50万元，2014年11月24日收到50万元）”，该收据盖有湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部财务专用章，李波作为经手人、王洪作为会计在该收据上签名。一审法院认为，薛小波提交的《劳务分包合同书》中的发包方是湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部，承包方是重庆建拓建筑劳务有限公司，湖南省宏星建筑工程有限公司怀化分公司丽池庄园工程项目部出具的收款收据，也是收到重庆建拓劳务有限公司薛小波交来履约保证金壹佰万元整。虽然该收据上写有薛小波的名字，但不能证明薛小波承继了重庆建拓劳务有限公司民事主体的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告薛小波的起诉。案件受理费15600元，退回原告薛小波。本院认为，本案是原审原告薛小波认为自己是建设工程的实际施工人，以建设工程的承包人、分包人为被告主张权利而提起的诉讼，故本案为建设工程施工合同纠纷。原审法院没有依法查明本案建设工程施工合同中的发包人、承包人、分包人和实际施工人，也没有依法审查本案所涉及的建设工程施工合同的效力及合同的实际履行情况。原审法院在没有证据证明薛小波与本案没有直接利害关系的情况下，裁定驳回薛小波的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2252号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。审 判 长  王文利代理审判员  刘礼川代理审判员  蒋珊珊二〇一七年四月五日代理书记员  赖丽云
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00429号
罪犯刘相玉，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）榆中法刑一初字第00075号刑事判决，以被告人刘相玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年4月7日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘相玉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘相玉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘相玉准予减刑一年（余刑执行至2018年4月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2767号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人谢某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄某某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未偿还其借款5万元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告向原告支付违约金暂计1万元（以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年4月1日暂计至2016年2月1日，实际计至判决之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告提供了被告于2015年1月1日出具的借条、还款计划及银行转账记录等证据。借条载明被告借原告5万元，于2015年3月31日前归还，如未按以上约定还清借款，每逾期一日，被告愿意支付原告按1％（违约金当日给付）至还清所欠借款为止。借条并注明转账35000元，现金15000元。还款计划载明2015年1月31日还17000元，2015年2月28日还17000元，2015年3月31日还16000元。银行转账记录显示原告于2015年1月1日向被告银行转款15000元，于2015年1月7日向被告银行转款20000元。
庭审时原告陈述其与被告为朋友关系，被告因资金周转向原告借款5万元，出具借条时原告身上只有15000元现金，�直接交付给了被告现金15000元，余款35000元以银行转账方式交付，当时双方约定逾期还款违约金为每日1％，但被告收到借款后未按约还款，现在其已无法找到被告。
本院基于上述查明的事实，认为被告向原告借款5万元的事实成立。双方约定的借款期限届满后，被告未归还该借款，已构成违约，应承担归还原告借款本息的责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定的借款违约金明显过高，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合国家相关法律规定，但应以年利率24％为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某须于本判决生效后五日内归还原告杨某某借款本金50000元及其逾期付款违约金[违约金从2015年4月1日起计算至付清款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算（以年利率24％为限）]；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 盼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2183号
原告成某某。
被告曹某某。
原告成某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告成某某诉称：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2011年7月16日向原告借款2万元，原告将该款借出后，被告向原告出具欠条一张。该借款经过原告多次催要，被告一直不肯偿还，故原告依法向法院具状，请求贵院判如诉请。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明：两被告系朋友关系，因资金周转需要，被告曹某某于2011年7月16日向原告借款人民币20000元，原告于当日交付借款，被告出具借条一张，借条载明“欠条，今欠到成某某贰万元整（20000.），欠到人：曹某某，2011.7.16.”，该笔借款经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告成某某与被告曹某某之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。被告借款后，至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某某负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 杨 颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 王惠婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初119号
原告西平县天雨小额贷款有限公司，住所地西平县柏城镇柏城大道西段路北。
代表人张飞燕，该公司总经理。
委托代理人张洪波，该公司员工。
被告臧洪涛，男，1973年9月16日出生，汉族住西平县。
原告西平县天雨小额贷款有限公司与被告臧洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告臧洪涛均到庭参加了诉讼，被告臧洪涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平天雨小额贷款有限公司诉称，2014年4月22日被告在我公司借款100000元，借款期限：一个月，利息：月息2%。借款到期后被告到我公司延期贰个月。2014年5月21日与我公司签订了补充协议，补充协议约定还款期限延期2个月。到2014年7月21日偿还。借款到期后，被告至今本息分文未还。
被告臧洪涛未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：原告借给被告款100000元，借款期限一个月，自2014年4月22日起至2014年5月21日止，月息2分。合同签订后，原告依约履行了合同，合同到期后，被告至今未偿还原告本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、借据、收据、现金支票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告臧洪涛没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任。故原告要求被告臧洪涛偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧洪涛于本判决生效后5日内偿还原告西平县天雨小额贷款有限公司款100000元及利息（利息从2014年4月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告臧洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年九月八日
书记员 汪文杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01638号
申请执行人刘业忠，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽阳光纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴基琳。
申请执行人刘业忠与被执行人安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民二初字第00647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款29326元及利息，案件受理费265元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽阳光纸业有限公司暂无履行能力，且双方当事人已达成分期履行和解协议，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人未按期履行和解协议且有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 游来松
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0521民初458号
原告：李某1，女，汉族，1989年4月18日生，住邢台县，
被告：李某2，男，汉族，1988年10月20日生，住邢台县，
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告的诉讼请求：1、依法判令解除原被告婚姻关系。2、婚生女儿李某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名李某3。由于婚前双方了解不够，婚后又因家庭琐事经常争吵，没有建立起真正的夫妻感情。现原告起诉离婚。
被告辩称，同意离婚但要求抚养婚生女孩李某3。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名李某3，小孩现随被告生活。原、被告婚后没有共同财产、债权债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1提出离婚，被告李某2同意；
二、婚生女孩李某3由被告李某2抚养，原告李某1不承担抚养费，教育费。原告每月可探视小孩一次，被告予以协助。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某1负担。
本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 李随良
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾丽丽
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1611号
原告杨同延，男，1984年5月12日出生，汉族。死者杨立婷之父。
委托代理人李建松，延津县法律援助�心法律工作者。
原告李新纳，女，1987年6月12日出生，汉族。死者杨立婷之母。
被告徐永祥，男，1981年7月23日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住址：新乡市。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，任总经理。
委托代理人段伟涛、王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杨同延、李某诉被告徐永祥、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨同延、李某及其委托代理人、被告徐永祥、被告人寿保险新乡支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月7日21时许�在308省道延津县石婆固路口东300米处，卜凡聪驾驶豫G×××××号重型货车由东向西行驶时，与杨守杰驾驶无号牌三轮摩托车载杨立婷由西向东行驶时发生相撞，造成杨守杰、杨立婷受伤，后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，此次事故杨守杰和卜凡聪各负同等责任，杨立婷无责任。该事故车辆在保险公司投有交强险和商业险。要求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计144161元。诉讼费由被告承担。
被告徐永祥辩称：卜凡聪是被告徐永祥雇佣的司机，徐永祥是车主。请求法院依法判决。
被告人寿保险新乡支公司辩称：对于原告要求的精神抚慰金不应当赔偿。保险公司不承担第三者责任险。
原告提供的证据为：⑴延津县公安局交警队延公交认字（2015）第312号道路交通事故认定书；⑵杨立婷的司法鉴定意见书及延津县石婆固镇小渭村委会证明（公安派出所用印）、延津县石婆固镇小渭小学证明各1份。
被告徐永祥的质证意见是：由法院依法认定。
被告人寿保险新乡支公司的质证意见是：对⑴有异议，认为杨守杰应负全责。对其他无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年7月7日21时许，在308省道延津县石婆固路口东300米处，卜凡聪驾驶豫G×××××号重型自卸货车由东向西行驶时，与杨守杰驾驶无号牌三轮摩托车载杨立婷由西向东行驶时发生相撞，造成杨守杰、杨立婷受伤，后抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，卜凡聪和杨守杰各承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告徐永祥已支付杨守杰、杨立婷二人的丧葬费共计40000元。原告杨同延、李某系杨立婷的父母。
另查明，豫G×××××号重型自卸货车在被告人寿保险新乡支公司投保有交强险和500000元的第三者责任险。交强险对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。河南省2014农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，责任人应依照民法和相关法律的有关规�承担赔偿责任。机动车投有交强险或机动车第三者责任保险的，在造成被保险车辆以外的他人人身或财产的直接损失的，保险公司应首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定在第三者责任险限额内按比例承担，超出保险范围的部分由赔偿义务人承担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案实际情况，结合事故认定书的责任划分，被告徐永祥应承担50%的赔偿责任。具体赔偿项目、数额及赔偿义务人如下：杨立婷的死亡赔偿金为9416.10元／年×20年＝188322元，杨立婷的赔偿权利人的精神抚慰金酌定为27000元。杨守杰的死亡赔偿金为9416.10元／年×20年＝188322元，杨守杰的赔偿权利人的精神抚慰金酌定为27000元。杨立婷和杨守杰的赔偿权利人均要求被告在交强险死亡伤残的赔偿限额优先赔付精神抚慰金，该�张不违反法律规定，依法应予准许。以上的各项损失已超过交强险死亡伤残的赔偿限额110000元，故超出部分由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。因此次事故造成两人死亡，故二死者的赔偿权利人应在交强险限额内均分赔偿数额。综上，被告人寿保险新乡支公司在交强险限额内赔偿原告杨同延、李某精神抚慰金27000元，死亡赔偿金28000元，在第三者责任险范围内按50%比例赔偿原告死亡赔偿金80161元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内向原告杨同延�李某赔偿精神抚慰金27000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内向原告杨同延、李某赔偿死亡赔偿金28000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在第三者责任险限额内向原告杨同延、李某赔偿死亡赔偿金80161元；
四、上述款项限在判决生效后十日内支付。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3183元由二原告承担199元，由被告徐永祥承担2984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱广顺