wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1288号
上诉人（一审被告）泰康人寿保险股份有限公司杞县支公司。
住所地杞县建设路中段。
负责人陈学伟，总经理。
委托代理人刘亚娟、该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人李尚欣，泰康人寿保险股份有限公司河南分公司职工，代理权限为一般代理
被上诉人（一审原告）杜素兰，女，汉族，1952年9月12日生，住杞县。
委托代理人徐祖敏，男，汉族，1953年3月16日生，住址同上，系杜素兰丈夫，代理权限为一般代理。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司杞县支公司（以下简称泰康杞县支公司）因与被上诉人杜素兰保险合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2015）杞民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰康杞县支公司委托代理人刘亚娟、李尚欣，被上诉人杜素兰委托代理人徐祖敏、贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰康杞县支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销杞县人民法院（2015）杞民初字第02409号民事判决，依法改判，驳回杜素兰的全部诉讼请求。事实及理由：其公司与杜素兰签订的保险合同中都用黑色加粗字体提示了保险条款、特别关注保险责任，杜素兰已签名确认。其公司已经到提示义务，对免责条款部分也已尽到提示与明确说明义务。一审法院认定保险条款无效，仅以其公司业务员的口述就判令其公司向杜素兰支付本金及利息属于事实认定不清，适用法律错误。
杜素兰辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回泰康杞县支公司的上诉请求。
杜素兰向一审法院起诉请求：请求法院判令泰康杞县支公司退还保险金60000元并给付利息35000元。
一审法院认定的事实：2008年7月29日，杜素兰在泰康杞县支公司处投保了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型），基本保险费为4000元，缴费时间10年，缴费日期为每年7月29日，保险金额为80000元。保险期间为终身。该保险合同现已履行8年，仍在履行中。2009年11月25日，泰康杞县支公司从业人员徐峰（实际姓名为徐祖进，2008年7月29日杜素兰的人寿保险合同的营销员）于2009年11月25日通知杜素兰到泰康杞县支公司称，泰康杞县支公司正在搞万能型追加保险答谢会，泰康杞县支公司召开大会对业务员和投保户进行讲解和承诺，承诺追加保险利率为月息0.58%，期限为5年，到期可支取本息。当日杜素兰将60000元交到泰康杞县支公司处，泰康杞县支公司为杜素兰出具了发票，现5年期限已过。在庭审中泰康杞县支公司称其公司已尽到提示、说明义务，提供杜素兰在参加2008年7月29日的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）时的万能型人身保险投保提示、代理人徐峰的报告书及个人账户价值演示表。另查明，泰康杞县支公司从业人员徐峰（实际姓名为徐祖进）现仍在公司上班。一审法院认为：杜素兰、泰康杞县支公司之间签订的保险合同合法有效，应受法律保护。杜素兰在投保终身寿险一年后追加保险费60000元，泰康杞县支公司仅向杜素兰出具了缴费发票，泰康杞县支公司提供杜素兰在参加2008年7月29日的泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）时的万能型人身保险投保提示、代理人徐峰的报告书及个人账户价值演示表，以此证明其尽到了提示义务，追加保险费应按原保险合同条款约定领取保险合同的收益。泰康杞县支公司未在举证期限内举证证明在投保人填写投保单及向投保人出具保险单时，已就特别约定条款的内容予以明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。对泰康杞县支公司的辩解理由，不予采纳。泰康杞县支公司应按其保险代理人承诺的月息0.58%给付原告60000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，一审判决：泰康杞县支公司于判决书生效后十日内退还杜素兰保险金60000元及利息（按月息0.58%计算从2009年11月25日至付清之日）。案件受理费2175元，由泰康杞县支公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中，杜素兰与泰康杞县支公司在2008年7月24日签订泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险合同，杜素兰签字确认。2009年11月25日，杜素兰将60000元本金交到泰康杞县支公司，泰康杞县支公司未与杜素兰签订保险合同，仅向杜素兰出具发票一张，杜素兰认为该60000元是存款，期限为5年，泰康杞县支公司应当在存款到期后还本付息。泰康杞县支公司主张该60000元为杜素兰2008年7月24日签订泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险合同的追加保费，追加保费应当按照原保险合同条款的约定领取保险合同的收益。泰康杞县支公司在一审、二审中未提供证据证明该公司已向杜素兰就特别约定的保险合同条款内容予以明确说明，故杜素兰与泰康杞县支公司在2008年7月24日签订泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）保险合同中的条款对杜素兰在2009年11月25日放入泰康杞县支公司的60000元不发生法律效力。泰康杞县支公司的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，泰康杞县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由泰康人寿保险股份有限公司杞县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张莹洁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00029号
原告：史华建，男，1976年1月10日出生，汉族，淮南市人，潘集区芦集镇蓝色苏誉商贸业主。
委托代理人：杨瑞（系史华建妻子），女，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：杨井跃，男，1974年11月12日出生，汉族，淮南市人，安徽俊诚律师事务所工作人员。
被告：刘家兰，女，1981年11月21日出生，汉族，淮南市人，八公山蓝色苏誉食品店业主。
委托代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。
原告史华建诉被告刘家兰合同纠纷一案，由原告史华建于2013年12月17日起诉来院。本院审理后，依法由审判员蒋春阳适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序审理。依法组成合议庭。于2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告史华建的委托代理人杨瑞、杨井跃和被告刘家兰的委托代理人朱玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告史华建诉称，2012年11月28日，原、被告在潘集区袁庄签订了《洋河国御酒业有限公司代理合同书》，合同约定，由原告作为蓝色苏誉系列酒在潘集区的代理经销商，期限一年。在合同期内被告每月送原告蓝色苏誉接待专供酒（以下简称接待酒）10件（每件6瓶）。合同签订的当日原告按约从被告处购买了价值10万元的蓝色苏誉系列酒，后又陆续从被告处购买了10余万元的蓝色苏誉系列酒。然而被告自2013年3月开始，却不按合同约定给付原告接待酒。为此起诉，请求判令被告给付原告蓝色苏誉接待专供酒90件（价值约27000元）。
被告刘家兰未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、原告没有按照合同约定首期进货达10万元，即不能依据合同约定取得蓝色苏誉系列酒代理经销商资格，更不能要求被告每月给付其接待酒10件。2、即使双方签订的合同有效，由于原告没有按照约定首期进货达10万元和在合同期内完成10万元的进货额，自2013年3月起，原告已不再向被告购买蓝色苏誉系列酒，至此原告不具有向被告索取10件接待酒的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一：《洋河国御酒业有限公司代理合同书》一份，证明原告自2012年12月28日起即取得了潘集区的蓝色苏誉系列酒代理权，被告应当依据合同约定每月给付原告10件接待酒。
被告对该证据的真实性无异议，对其证明观点提出的异议是，原告没有按照合同约定履行义务，也无权要求被告按照合同约定履行义务。
证据二：2012年11月28日的销货清单二张，证明原告在合同签订时，已从被告处进货达10万元，按照合同取得了蓝色苏誉系列酒代理权。
被告对该证据提出的异议是，该销货清单不是被告出具的，也没有被告的签字，不能作为证据使用。
证据三：2013年1月27日和2月5日的销货清单各一张，收据五张，证明原告在2012年10月15日已开始履行合同了。
被告对该证据提出的异议是，两张销货清单不完整，不能作为证据使用，另从收据上载明的时间反映，有两张收据不在合同期内交易的，原告不能以此为依据向被告主张权利。
证据四：2013年3月12日的销货清单一张，证明原告在2013年3月12日向被告购货4800元，被告承认欠其3月份接待酒未给付。
被告对该证据提出的异议是，该票据有涂改的痕迹，不能作为证据使用。
证据五：被告于2013年9月2日出具的收条一张，证明原告在2013年9月仍在履行合同及双方的帐目已全部结清。
被告对该证据提出的异议是，该收条只能证明收到原告的货款，不能证明双方在9月份还有交易。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
销货清单存根三张、收据存根五张，证明1、原告提供的2012年11月28日的销货清单二张不是被告出具的；2、原告提交的收据有部分不在合同期内；3、原告还欠被告两笔货款6660元。
原告对其真实性未提出异议，对证明观点提出的异议是货款已付清。
对证据的分析与认定。
原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，应当作为本案认定事实的证据使用；原告提交的证据二，因无被告的签字认可，不能作为本案的证据使用；原告提交的证据三，因不具完整性，依法不能作为证据使用；原告提交的证据四，虽有涂改，其证明内容与被告提供的该销货清单存根联内容相符，可以作为证据使用；原告提交的证据五，因无销货清单印证，是原告之前欠被告的货款还是双方在9月份仍有交易产生货款无法确认，故原告的证明观点不成立。被告提交的证据，因被告对原告是否欠其货款未提出反诉，本院对被告以此证明欠其货款不予认证外，其他证明观点成立。
根据原、被告的陈述和举证、质证，经本院综合分析认定的事实如下：
2012年11月28日，原、被告分别以潘集区芦集镇蓝色苏誉商贸和八公山蓝色苏誉食品店签订了《洋河国御酒业有限公司代理合同书》。合同约定，原告首批综合进货达10万元取得蓝色苏誉系列酒的潘集区代理权，期限自2012年11月28日至2013年11月27日，原告在合同期内完成销售额10万元，被告每月送10件接待酒给原告等内容。在合同履行中，原告分别于2012年11月28日、2013年1月5日、1月15日、1月27日、2月5日、3月12日共从被告处进酒71290元，2013年3月12日，被告给原告出具的销货清单上载明“欠3月份接待酒未给”。
双方争议的焦点：
1、原告是否取得蓝色苏誉系列酒的潘集区代理权；2、被告是否应当按照合同给付原告接待酒90件。
本院认为，原、被告分别以潘集区芦集镇蓝色苏誉商贸和八公山蓝色苏誉食品店签订了《洋河国御酒业有限公司代理合同书》，其意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告虽未按合同约定首批向被告购买10万元的蓝色苏誉系列酒，被告仍在2012年12月和2013年1月、2月、3月陆续卖给了原告3.8万余元蓝色苏誉系列酒，说明被告对原告在潘集地区就蓝色苏誉系列酒有代理权的认可，因此，被告应当按照合同的约定和原告实际购买被告蓝色苏誉系列酒数量给付其接待酒。同时，被告在2013年3月12日给被告出具的销货清单也载明其欠原告2013年3月份接待酒未给，被告在该销货清单上虽未写明具体数量，按照合同的约定应为10件，该10件接待酒被告应当依约定给付原告。原告在2013年4月起没有再购买被告的蓝色苏誉系列酒，因此，原告无权依据合同约定要求被告继续给付接待酒的资格。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘家兰给付原告史华建蓝色苏誉接待专供酒十件，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费475元，由原告史华建负担420元，被告刘家兰负担55元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 王怀雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 佳
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第937号
申请执行人：楚满义等三人
被执行人：殷青波
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2011）荥交民初字第192号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人殷青波的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1907号
原告黄某某，女，生于1960年11月3日，汉族，住达州市达川区。
被告刘某甲，男，生于1956年4月4日，汉族，住达州市达川区。
原告黄某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员唐天成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1979年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1981年4月28日登记结婚，1981年11月3日生育一子，取名刘某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，共同生活一段时间后，被告的恶习慢慢显现出来，习惯赌博、性格急躁，经常打牌到深夜，输了钱回到家还经常无理取闹，一直争吵不断。现诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。如果原告坚持要离，婚后共同财产位于达州市达川区翠屏街道石河村四楼一底房屋三间归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于1979年相识恋爱，1981年4月28日登记结婚，1981年11月3日生育一子刘某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可。后在共同生活期间，被告爱好打麻将，双方为此发生矛盾，导致夫妻感情疏远。现原告诉讼来院，要求判决：一、原、被告离婚；二、依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件、原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因被告爱好打麻将，双方常为此发生矛盾，导致夫妻关系疏远，但原告未提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。只要被告今后多为家庭着想，其夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐天成
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒲 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第1748-1号
申请执行人：乔贵福。
被执行人：王志伟，莱阳四中。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2010年6月17日（2010）莱阳龙民初字第170号民事调解书，被执行人王志伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人王志伟有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志伟在莱阳市邮政储蓄银行工资账户62×××65账户里的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年八月二十六日
书记员 辛先文
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第132号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郭某，男，1985年4月13日出生于安徽省濉溪县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）149号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年3月15日11时许，在郓城县东门街三角花园附近的“黄安驴肉批发部”门口，被告人郭某因琐事与被害人王某发生争执，并用拳头将被害人王某面部打伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、樊某证实，有被害人王某陈述，郓城县公安局法医鉴定和郓城县公安局城区派出所出具的抓获经过及视听资料等证据记录在卷，足以认定。
另查明，被告人的家人在案发后赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人也表示谅解。安徽省濉溪县司法局对被告人郭某出具了社区影响评估意见书，证实对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人郭某在案发后积极对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 程 英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 岑怡坤
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初第1283号
原告陈传点，男，1957年9月16日出生，住旬阳县桐木镇。
被告陈传平，男，57岁，住旬阳县桐木镇。
被告陈传猛，男，36岁，住旬阳县桐木镇。
本院在审理原告陈传点与被告陈传平、陈传猛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈传点应当预交案件受理费500.00元，经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田拓
二〇一六年十一月三日
书记员 刘盼
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初第1283号
原告陈传点，男，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇。
被告陈传平，男，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇。
被告陈传猛，男，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇。
本院在审理原告陈传点与被告陈传平、陈传猛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈传点应当预交案件受理费500.00元，经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田拓
二〇一六年十一月三日
书记员 刘盼
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初第1283号原告陈传点,男,汉族,农村居民,住旬阳县桐木镇。被告陈传平,男,汉族,农村居民,住旬阳县桐木镇。被告陈传猛,男,汉族,农村居民,住旬阳县桐木镇。本院在审理原告陈传点与被告陈传平、陈传猛提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告陈传点应当预交案件受理费500.00元,经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田拓二〇一六年十一月三日书记员  刘盼
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初第1283号原告陈传点,男,1957年9月16日出生,住旬阳县桐木镇。被告陈传平,男,57岁,住旬阳县桐木镇。被告陈传猛,男,36岁,住旬阳县桐木镇。本院在审理原告陈传点与被告陈传平、陈传猛提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告陈传点应当预交案件受理费500.00元,经本院通知后未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田拓二〇一六年十一月三日书记员  刘盼
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜都刑初字第00100号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化程度，务农。2014年5月21日因涉嫌滥伐林木罪被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人宋某某犯滥伐林木罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。湖北省宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人宋某某于2014年3月以28000元的价格购买了枝城镇官垱村一组村民熊某某自留山上的树木。2014年3月底到5月初，宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，与其雇请的村民刘某某、张某、孔某某一起在熊某某的自留山上砍伐林木264株，活立木蓄积27.7813立方米。其中松树（活）100株，立木蓄积10.9629立方米；松树（病死树）62株，立木蓄积4.4502立方米；硬杂102株，立木蓄积12.3682立方米。宋某某将砍伐的6吨原木卖与松滋市张家畈村木材加工厂老板田某，获利人民币（下同）3000元，其余木材作为烧柴卖给江北农场，获利5760元。2013年5月20日，宜都市森林公安局接到群众举报后将宋某某传唤到案，宋某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提交的户籍证明，宜都市森林公安局接处警工作登记表及抓获经过，宜都市林业局出具的证明，扣押决定书及扣押清单，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，证人张某、刘某、熊某、田某的证言，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
在审理中，本院委托宜都市社区矫正工作管理局对被告人宋某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人宋某某在社区矫正。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”，被告人宋某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，立木蓄积27.7813立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条、第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人宋某某违法所得人民币八千七百六十元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一四年八月十八日
书 记 员 唐锦洲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00053号
原告牛尾电机（苏州）有限公司，住所地苏州市苏州高新区渔洋街。
法定代表人広江勉，该公司董事长。
委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告徐崎。
委托代理人吴劲梅，系被告徐崎母亲。
委托代理人徐惠荣，系被告徐崎父亲。
原告牛尾电机（苏州）有限公司与被告徐崎确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2015年3月4日、3月25日公开开庭审理了本案。原告牛尾电机（苏州）有限公司的委托代理人孙毅，被告徐崎及其委托代理人吴劲梅、徐惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛尾电机（苏州）有限公司诉称，被告自2011年2月14日至原告处工作，2014年8月18日，被告在未得到原告同意的情况下加班，并于晚上20时30分考勤刷卡后离开，记录其加班状态。但事实上，原告管理人员在晚上18时左右巡查时发现被告并不在工作岗位上工作，而是在非工作地点的另一层楼睡觉。被告既然选择加班，就应当在工作岗位上正常工作，其在工作时间内无故离开工作岗位、从事与工作无关事情的行为严重违反了公司规章制度，原告有权根据《劳动合同法》第39条之规定解除与被告的劳动合同。被告至苏州市高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月11日苏虎劳仲案字（2014）605号仲裁裁决书作出，裁决原告支付被告违法解除的赔偿金35563.36元，原告不服上述裁决，故提起诉讼，请求：1、确认原告合法解除与被告的劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐崎辩称，公司解除与本人劳动合同的理由并不存在，故其系违法解除劳动合同，缺乏事实和法律、制度依据。请求判令原告按照仲裁裁决的结果支付本人经济赔偿金。
经审理查明，2011年2月14日，被告徐崎入职原告处，在生产部门工作。双方先后签订二份《劳动合同书》，期限分别是：自2011年2月14日至2013年1月31日，2013年2月1日至2015年1月31日。2014年8月18日，被告在8小时的正常上班时间结束后又加班。当天下午18时左右，原告管理人员在生产现场进行巡视时发现被告不在一楼工作现场，后来在二楼发现被告和公司另一名员工潘献磊在一起，且没有开灯。对此情况原告认为被告当时在睡觉，但被告不予承认。当天20时35分，被告考勤刷卡离厂。2014年8月19日，原告以被告在工作时睡觉而骗取加班、平时工作表现不好等理由，依据公司《就业规则》第53条第3款、第4款和第74条第10款之规定，向被告出具《处罚通知书》和《解除劳动合同通知书》，对被告作解雇处分，自2014年8月20日起，解除与被告的劳动合同。后，被告徐崎作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被申请人牛尾电机（苏州）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金35563.36元。2014年12月11日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2014）第605号仲裁裁决书，裁决内容如下：被申请人牛尾电机（苏州）有限公司支付申请人徐崎违法解除劳动合同赔偿金35563.36元。原告对此不服，故诉至我院。
另查明，原告制定的《就业规则》第53条（工作须知）第3款、第4款载明：3、职工在工作时间内不得无故离开工作岗位。因工作外的理由离开工作岗位的，事先必须取得所属部门领导的允许。去洗手间等需要离开工作岗位的，应在所需要的最低限度的时间内返回工作岗位。4、职工在工作时间内不得从事与工作无关的事情。不得使用固定电话，手机，电子邮件，网络从事与工作无关的事情。第74条（解雇处分）第10款载明：公司认为有必要解雇处分的其他重大违反劳动法律行为的。上述公司《就业规则》于2007年12月29日制定并发布，被告于入职当天接受了相关培训，并在培训签到表上签字确认，诉讼中，被告亦表示对上述《就业规则》不持异议。
诉讼中，原、被告一致确认徐崎离职前12个月平均工资为4445.42元／月。
以上事实，由原告提交的《劳动合同书》、个人培训记录表、培训资料、入社职工培训资料签名单、《就业规则》及《请假管理规定》、《试用期人员管理手册》及附件、会议议事记录、违纪处分申报表、《处罚通知书》、加班工作说明、申明、证明、《解除劳动合同通知书》、物品归还通知书、快递回单、工资表、仲裁裁决书，被告提交的薪资明细及工资卡银行对账单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。用人单位依法建立的劳动规章制度，劳动者应当予以遵守，劳动者确实存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，原告以被告在工作时睡觉而骗取加班、平时工作表现不好等理由，解除与被告之间的劳动合同，本院认为：首先，原告并未能举证证明其所做出解除与原告劳动合同的上述事实的客观存在，也未得到被告的确认，故原告缺乏解除劳动合同的客观事实依据；其次，即使上述事实客观存在，被告在工作时睡觉以及平时工作表现不好，原告亦需证明被告的行为达到了严重违反公司规章制度的程度，但显然原告均未能举证证明，故其据以解除与被告劳动合同的《就业规则》第74条第10款“公司认为有必要解雇处分的其他重大违反劳动法律行为的”规定不适用于被告的行为。综上，原告解除劳动合同的行为缺乏事实基础及法律、规章制度依据，因而构成违法解除，故其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35563.36元（计算方式：4445.42＊4＊2=35563.36）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告牛尾电机（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐崎违法解除劳动合同赔偿金35563.36元。
如采用转账方式支付，请汇入被告徐崎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛尾电机（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：010-550101040009599-207401021。
代理审判员 游进国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第00053号原告牛尾电机（苏州）有限公司,住所地苏州市苏州高新区渔洋街。法定代表人広江勉,该公司董事长。委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。被告徐崎,男,1984年12月25日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人吴劲梅，女，1950年8月11日生，汉族，住苏州市姑苏区，系被告徐崎母亲。委托代理人徐惠荣，男，1949年8月16日生，汉族，住苏州市姑苏区，系被告徐崎父亲。原告牛尾电机（苏州）有限公司与被告徐崎确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2015年3月4日、3月25日公开开庭审理了本案。原告牛尾电机（苏州）有限公司的委托代理人孙毅，被告徐崎及其委托代理人吴劲梅、徐惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛尾电机（苏州）有限公司诉称，被告自2011年2月14日至原告处工作，2014年8月18日，被告在未得到原告同意的情况下加班，并于晚上20时30分考勤刷卡后离开，记录其加班状态。但事实上，原告管理人员在晚上18时左右巡查时发现被告并不在工作岗位上工作，而是在非工作地点的另一层楼睡觉。被告既然选择加班，就应当在工作岗位上正常工作，其在工作时间内无故离开工作岗位、从事与工作无关事情的行为严重违反了公司规章制度，原告有权根据《劳动合同法》第39条之规定解除与被告的劳动合同。被告至苏州市高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月11日苏虎劳仲案字[2014]605号仲裁裁决书作出，裁决原告支付被告违法解除的赔偿金35563.36元，原告不服上述裁决，故提起诉讼，请求：1、确认原告合法解除与被告的劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。被告徐崎辩称，公司解除与本人劳动合同的理由并不存在，故其系违法解除劳动合同，缺乏事实和法律、制度依据。请求判令原告按照仲裁裁决的结果支付本人经济赔偿金。经审理查明，2011年2月14日，被告徐崎入职原告处，在生产部门工作。双方先后签订二份《劳动合同书》，期限分别是：自2011年2月14日至2013年1月31日，2013年2月1日至2015年1月31日。2014年8月18日，被告在8小时的正常上班时间结束后又加班。当天下午18时左右，原告管理人员在生产现场进行巡视时发现被告不在一楼工作现场，后来在二楼发现被告和公司另一名员工潘献磊在一起，且没有开灯。对此情况原告认为被告当时在睡觉，但被告不予承认。当天20时35分，被告考勤刷卡离厂。2014年8月19日，原告以被告在工作时睡觉而骗取加班、平时工作表现不好等理由，依据公司《就业规则》第53条第3款、第4款和第74条第10款之规定，向被告出具《处罚通知书》和《解除劳动合同通知书》，对被告作解雇处分，自2014年8月20日起，解除与被告的劳动合同。后，被告徐崎作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被申请人牛尾电机（苏州）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金35563.36元。2014年12月11日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字[2014]第605号仲裁裁决书，裁决内容如下：被申请人牛尾电机（苏州）有限公司支付申请人徐崎违法解除劳动合同赔偿金35563.36元。原告对此不服，故诉至我院。另查明，原告制定的《就业规则》第53条（工作须知）第3款、第4款载明：3、职工在工作时间内不得无故离开工作岗位。因工作外的理由离开工作岗位的，事先必须取得所属部门领导的允许。去洗手间等需要离开工作岗位的，应在所需要的最低限度的时间内返回工作岗位。4、职工在工作时间内不得从事与工作无关的事情。不得使用固定电话，手机，电子邮件，网络从事与工作无关的事情。第74条（解雇处分）第10款载明：公司认为有必要解雇处分的其他重大违反劳动法律行为的。上述公司《就业规则》于2007年12月29日制定并发布，被告于入职当天接受了相关培训，并在培训签到表上签字确认，诉讼中，被告亦表示对上述《就业规则》不持异议。诉讼中，原、被告一致确认徐崎离职前12个月平均工资为4445.42元/月。以上事实，由原告提交的《劳动合同书》、个人培训记录表、培训资料、入社职工培训资料签名单、《就业规则》及《请假管理规定》、《试用期人员管理手册》及附件、会议议事记录、违纪处分申报表、《处罚通知书》、加班工作说明、申明、证明、《解除劳动合同通知书》、物品归还通知书、快递回单、工资表、仲裁裁决书，被告提交的薪资明细及工资卡银行对账单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。用人单位依法建立的劳动规章制度，劳动者应当予以遵守，劳动者确实存在严重违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，原告以被告在工作时睡觉而骗取加班、平时工作表现不好等理由，解除与被告之间的劳动合同，本院认为：首先，原告并未能举证证明其所做出解除与原告劳动合同的上述事实的客观存在，也未得到被告的确认，故原告缺乏解除劳动合同的客观事实依据；其次，即使上述事实客观存在，被告在工作时睡觉以及平时工作表现不好，原告亦需证明被告的行为达到了严重违反公司规章制度的程度，但显然原告均未能举证证明，故其据以解除与被告劳动合同的《就业规则》第74条第10款“公司认为有必要解雇处分的其他重大违反劳动法律行为的”规定不适用于被告的行为。综上，原告解除劳动合同的行为缺乏事实基础及法律、规章制度依据，因而构成违法解除，故其应支付被告违法解除劳动合同赔偿金35563.36元（计算方式：4445.42*4*2=35563.36）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告牛尾电机（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐崎违法解除劳动合同赔偿金35563.36元。如采用转账方式支付，请汇入被告徐崎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛尾电机（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：01×××99-207401021。代理审判员  游进国二〇一五年三月二十五日书 记 员  顾 雯
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民保字第1号
申请人于斌成，男，汉族，甘肃崇信县人，住崇信县锦屏镇。
被申请人王现丰，男，汉族，河南省人，住河南省商丘市睢阳区。
申请人于斌成与被申请人王现丰申请诉前保全一案，于2014年10月22日向本院提出申请，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人在农行崇信县支行营业室的存款10万元采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人10万元存款采取诉前保全措施符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王现丰在农行崇信县支行营业室（账号：6228483448044932570）的存款10万元予以冻结。
申请人于斌成应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张岩峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 于红娟
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2708号
原告雷青海。
被告李孝敬。
原告雷青海诉被告李孝敬承揽合同纠纷一案，雷青海于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日作出受理决定，后依法向李孝敬送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，雷青海到庭参加诉讼，李孝敬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷青海诉称：2014年10月28日至2014年11月4日，雷青海在郑登快速通道旨村段为李孝敬吊拆起重机，后经结算，李孝敬欠雷青海吊装费16000元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令李孝敬支付吊装费16000元；诉讼费由李孝敬承担。
李孝敬未答辩。
根据雷青海的诉称意见，并经雷青海认同，本院归纳本案的争议焦点为：雷青海诉请李孝敬支付吊装费16000元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，雷青海向本院提供的证据材料有：证明一份，据此证明李孝敬欠雷青海吊装费16000元属实。
李孝敬未向本院提供证据材料。
李孝敬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：李孝敬又名李勇。2014年雷青海在郑登快速通道旨村段为李孝敬吊拆起重机，后经结算，李孝敬欠雷青海吊装费16000元，李孝敬向雷青海出具一份欠条，欠条内容为“证明吊车（25T16T8T）共计费用人民币16000元壹万陆仟元整。保证在2014年11月20号之前付6000元陆仟元整。在2014年11月30号之前付清。保证人：李勇电话：150××××3033身份证号：××”。期满，经多次催要未果。2015年8月19日雷青海诉至本院，诉请依法判令李孝敬支付吊装费16000元；诉讼费由李孝敬承担。
本院认为：雷青海根据李孝敬的要求，以自己的设备、技术和劳力，为李孝敬吊拆起重机，李孝敬接受该工作成果并支付报酬，双方已经形成承揽合同关系。雷青海完成吊装任务后，李孝敬未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。雷青海诉请李孝敬支付吊装费16000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李孝敬于本判决生效之日起十日内支付雷青海吊装费16000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李孝敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王永明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2708号
原告王XX。
被告陈XX。
原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告
审判员 姜耀辉
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 帅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2708号原告王XX。被告陈XX。原告王XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告审判员  姜耀辉二〇一五年八月十九日书记员  宋 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第383号
申请执行人王鸿飞，男，汉族，1976年2月27日出生，宁夏人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张玥，女，汉族，1972年9月17日出生，个体工商户，现住银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。本案应执行标的261181元（含执行费3761元），未执行标的261181元。本案在执行中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 哈志刚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2804号
原告刘朋飞，男，1979年3月15日出生，汉族，个体户，现住五原县。
被告王军，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告刘朋飞诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘朋飞到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘朋飞诉称，2012年10月和2014年10月，被告分两次从原告处买煤，2012年10月15日和2015年3月15日被告分别向原告出具欠条，欠原告煤款共计24740元。后经原告多次催要，被告一直未付。现原告依法诉至法院，请求判令被告偿还欠款24740元，并承担本案的诉讼费用。
被告王军未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条两份，用以证明被告欠原告煤款24740元。
3、乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第1733号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉至法院，但因提供不了被告的准确送达地址，无法向被告送达，本院裁定驳回了原告的起诉。
对原告提供的证据，被告王军未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告王军未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月15日、2015年3月15日被告王军给原告刘朋飞出具欠条两份，欠原告煤款共计24740元，现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款24740元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王军向原告刘朋飞赊购煤炭，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王军经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后五日内给付原告刘朋飞煤款24740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初109号
原告：但斌红（系但春艳生父），生于1981年2月5日，汉族，住大英县。
原告：邓玉芳（系但春艳生母），生于1986年11月8日，汉族，住大英县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。
被告：陈书发，男，生于1980年8月19日，汉族，住大英县。
被告：郭利英，女，生于1976年4月6日，汉族，住大英县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
原告但斌红、邓玉芳与被告陈书发、郭利英生命权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于同年3月2日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告但斌红、邓玉芳及其共同委托诉讼代理人何成建,被告陈书发、郭利英及其共同委托诉讼代理人代俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但斌红、邓玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告向原告赔偿但春艳死亡产生的丧葬费22848.5元、死亡赔偿金176060元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元合计人民币229408.5元的70%，即160585.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告以其承包的耕地与同社刘会福调换，开挖鱼塘养鱼。由于原告家毗邻被告所挖鱼塘，加之被告未设置足以保证安全的防护措施，但春艳于2015年8月1日上午9时不幸坠塘溺水死亡。后经村社组织调解无果，特诉至法院，判如所请。
被告陈书发、郭利英辩称，原告的起诉无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2015年3月与同社刘会福调换土地后向村两委汇报了，鱼塘挖好后就加了围栏，且围栏至今完好，被告尽到了一般注意义务。但春艳死亡时间是2015年8月1日，原告请求村委会调解是在5天后，8天后才报警，这不合常理。原告门口有便民池、水井，原告没有证据证明但春艳是在被告的鱼塘淹死的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于但春艳是否溺亡于被告的鱼塘的问题。根据公安机关笔录、证人证言等现有证据，虽然没有人看见但春艳淹死在鱼塘中，也没有人看见但春艳的尸体从鱼塘中捞上来，但有与双方当事人均无利害关系的证人听见但春艳爷爷、奶奶喊“但春艳淹死了”的声音，看见了但春艳的尸体捞上来后在鱼塘堤坝上。被告认为但春艳溺亡于自家旁边的便民池或者水井，但没有提交任何证据。同时，被告认为但春艳死后5天原告才索赔有违常理。对此，原告的解释是，因为不懂得采取法律措施保护自己权益才未及时报警，不能因为未及时报警就否认事实的存在。本院认为，根据现有证据，原告的证据基本上能证明但春艳于鱼塘淹死，当然不能排除死于其他地方的可能；被告没有提交但春艳死于其他地方或者不是死于鱼塘的证据，依照优势证据原则，可以认定但春艳溺亡于被告承包经营的鱼塘的事实。
本院认为，侵害民事权利，依法应当承担赔偿责任。关于被告责任大小的问题，但春艳死亡时仅1岁零8个月，其监护人照看有疏忽是事故发生的主要原因，原告未尽到监护责任，应当承担事故主要责任。被告在原告毗邻处开挖鱼塘，增加了危险，虽然在堤坝大部分地方设置了防护网，但存在疏漏，被告没有采取严密的安全防护措施是事故发生的次要原因，依法应当承担相应的侵权赔偿责任。根据本案实际，酌定被告承担40%的赔偿责任，其余60%责任由原告自行承担。被告系夫妻，案涉鱼塘系家庭承包经营，故二被告应当共同承担赔偿责任。但春艳系农村居民，本案一审辩论终结时间为2016年3月21日，死亡赔偿金、丧葬费按照四川省2014年统计数据农村居民标准计赔。原告的损失有：丧葬费22848.5元（45697元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）、精神损害抚慰金酌定20000元、交通费酌定500元，合计219408.5元，被告承担40%，计87763.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈书发、郭利英于本判决生效后十日内共同赔偿原告但斌红、邓玉芳因但春艳死亡后产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用87763.4元。
如果被告陈书发、郭利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由原告但斌红、邓玉芳共同负担1518元，被告陈书发、郭利英共同负担1994元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 陈才干
代理审判员 伍春枚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨龙华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1428号
原告：绍兴县骏联家纺制品有限公司。
法定代表人：洪渔。
委托代理人：李聪智。
被告：舟山市百家坊居饰制衣有限公司。
法定代表人：李波。
原告绍兴县骏联家纺制品有限公司与被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院依法制作（2015）绍柯商初字第1428号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，�2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴县骏联家纺制品有限公司的委托代理人李聪智到庭参加诉讼，被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供提花布料，截止2015年4月20日，被告仍欠原告货款155142.48元未付，故起诉要求被告支付给原告货款155142.48元、违约金9760.80元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算的逾期违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款155142.48元及该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、购销合同2份，用以证明原、被告签订合同，并对交货方式、地点等进行约定的事实；
2、询证函1份，用以证明截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款395947.78元的事实；
3、往来函件传真件1份，用以证明被告承诺付款的事实；
4、增值税专用发票3份、增值税普通发票2份，用以证明原告向被告开具增值税发票的事实；原告同时指出，编号为11586472增值税专用发票记载的价税金额，与证据2询证函中备注的未开发票价税金额一致，编号为11762490、11586471的二份增值税专用发票价税金额为99218.60元、159976.10元，编号为03171857、03765189的二份增值税普通发票，事后予以冲销，冲销后开具了编号为11762490的增值税专用发票。
5、收货凭证4份，用以证明被告指定的印染厂收到原告交付的货物共计73匹的事实；
6、出库单6份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
根据原告申请，本院向舟山市定海区国家税务局查询了上述3份增值税专用发票的认证情况，经查询，上述3份增值税专用发票已认证且认证相符。（证据7）
原告对本院调取的证据质证认为无异议。
被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1、2、7及证据4中的3份增值税专用发票，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据3系传真件复印件，真实性难以确定，不能作为认定本案事实的依据；证据4中的增值税普通发票，未经被告确认，且原告陈述另行开具了相应的增值税专用发票，故不作为认定本案事实的依据；证据5，原告提交的证据不足以证明签收人员有权�表被告签收货物，不作为认定本案事实的依据；证据6，系原告单方制作，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年2月10日、6月26日、原、被告签订购销合同二份，约定由被告向原告购买提花布，合同违约金进行约定。2014年7月8日，经原、被告对账，被告确认截止2014年6月30日尚欠原告货款395947.78元，并注明尚有金额为152112.37元发票未开具。2014年7月28日，原告向被告开具了价税金额为152112.37元的增值税专用发票。在2014年6月30日后，原、被告继续进行交易，原告向被告交付了价值259194.70元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述欠款，被告仅支付50万元，余款155142.48元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款155142.48元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司应支付给原告绍兴县骏联家纺制品有限公司货款155142.48元及该款自2015年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布�同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息损失。
如被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，财产保全申请费1395元，合计3194元，由被告舟山市百家坊居饰制衣有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐金金
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初54号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，1971年11月20日出生。2003年4月因扒窃被劳动教养一年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2006年2月因扒窃被行政拘留十五日，劳动教养一年；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元，2009年11月25日刑满释放。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月26日8时许，被告人谭某乘坐43路公交车，当车行驶至南京市秦淮区长乐路南京市第一医院站时，被告人谭某趁被害人胡某不备之机，从胡某随身携带的背包内窃得金色苹果牌iphone6型手机一部，价值人民币3，960元。
当日，被告人谭某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被窃的金色苹果牌iphone6型手机一部已被公安机关依法追缴并发还被害人胡某。
公诉机关认为，被告人谭某具有坦白的法定从轻处罚情节，赃物已被追缴并发还被害人的酌情从轻处罚情节，多次盗窃前科、劣迹的酌情从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人谭某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月26日起至2016年4月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴娟
二〇一六年一月十二日
书记员 汤洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第204号
原告：王圣康，无固定职业。
被告：卓开伟，职业不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
原告王圣康与被告卓开伟、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，因原告王圣康在规定期限内不依法预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，致使�事诉讼程序无法进一步进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年九月九日
代书 记员 谢佶
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执211号
被拘留人何某。
何某某与何某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人何某某依据本院生效的（2015）白河民初字第00139号民事调解书于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人何某给付执行款10000元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
执行期间，本院于2016年7月7日向被执行人何某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求何某履行生效法律文书所确定的给付义务，并要求何某在三日内书面报告当前和执行通知书送达之日前一年的财产状况。何某未主动履行给付义务，亦未书面报告财产状况。
本院认为，报告财产是被执行人的法定义务，何某拒绝报告财产的行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：
对何某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一六年十月二十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00207号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：张丽。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00207号
原告赵某某，女，住北京市海淀区。
委托代理人于庆新，辽宁大金律师事务所律师。
被告周某某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告赵某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人于庆新、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1982年5月1日原告与被告登记结婚，婚后生有一子，现已成年成家。原告与被告结婚多年来，发现被告经常酗酒，酒后无端打骂原告。被告长期毫无根据的怀疑原告与他人有关系，并对原告进行漫骂诽谤，甚至对原告人身安全进行威。被告的酗酒恶习及家庭暴力行为使得原告无法忍受多次离家出走。被告的行为愈演愈烈致使双方感情已破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚，无共同财产；2、双方分担诉讼费用。
被告周某某辩称，答辩人不同意离婚，因为双方感情没有破裂，原告没有离家出走，而是外出打工。
经审理查明，原告赵某某与被告周某某二人系经人介绍相识，双方于1982年5月1日登记结婚，于1982年7月2日生育一子周某甲。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料载卷，经质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚已30余年，双方婚初感情尚好，婚后生育一男孩，双方存在良好的婚姻基础，在婚姻生活中产生矛盾是不可避免的，双方均应珍惜来之不易的家庭。原告赵某某起诉离婚，被告周某某不同意离婚，说明被告对原告及家庭有深厚的感情，原告应给被告一个和好的机会。且原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告周某某离婚。
案件受理费300.00元，邮递费40.00元，合计340.00元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
代理审判员 陈征
人民陪审员 陈娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦红
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第346-3号
申请执行人张彩云。
被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司，地址曹妃甸新区临港商务区市政服务大厦4017房间。
法定代表人崔仟仟，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）曹民初字第1746号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司给付借款合同纠纷款7642533.33元，但被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼期间，原告张彩云于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全曹妃甸唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司所有的，曹妃甸工业区财政分局、曹妃甸工业区国土资源分局、曹妃甸工业区住房和城乡建设管理分局支付给被告唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司《投资协议书》中约定且实际缴纳的履约保证金，用地使用权交易定金，勘察，设计，施工图审查、施工合同、电力合同所产生的费用、箱式变电器等项费用及其他费用617万元。现查封期限即将届满，申请执行人于2015年9月7日提出继续对上述财产予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司所有的，曹妃甸工业区财政分局、曹妃甸工业区国土资源分局、曹妃甸工业区住房和城乡建设管理局分局应支付给被执行人唐山曹妃甸大仟房地产开发有限公司的履约保证金，用地使用权交易定金及其他所有费用共计617万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王新江
二〇一五年十月九日
书记员 李东昊
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初339号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人孔某某，男，1975年8月9日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省铜山县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
指定辩护人张帅，安徽徽都律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人孔某某及其辩护人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月12日5时51分许，被告人孔某某持A2证驾驶苏Ｃ×××××号牵引车（苏C12**挂）沿肥东县范同路由东向西行驶至25KM+500M处，因未操作规范安全驾驶、驾驶车辆未保持安全车速，致所驾车辆撞到由李某2驾驶的正三轮轻便摩托车，致车辆损坏，李某2受伤，并造成正三轮轻便摩托车乘车人卜某、马某当场死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出事故责任认定：孔某某承担本起事故的主要责任，李某2承担本起事故的次要责任，卜某、马某无责任。
另查明：事故发生后，被告人孔某某在事故现场报警，等候处理。肇事车辆苏Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和保额为100万的第三者责任险且不计免赔。案发后，被告人孔某某家属与被害方达成和解协议，替代孔某某补偿被害人卜某的近亲属人民币55000元，补偿被害人马某近亲属人民币55000元，民事赔偿部分由被害方另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：受案登记表、户籍信息、行驶证和驾驶证复印件、归案经过、道路交通事故责任认定书、前科查询证明、保险单复印件等书证；证人李某1、陈某的证言；被害人李某2的陈述；被告人孔某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录、事故现场图及照片；视听资料等证据证实，被告人孔某某及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
其辩护人对公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人孔某某肇事后拨打报警电话，具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，系过失犯罪，主观恶性小；3、被告人具有悔罪表现，其近亲属已与被害方达成和解并取得谅解；4、被告人负事故的主要责任。请求法庭对被告人孔某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人孔某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人孔某某主动报警等候处理，归案后即如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿、谅解等情节，依法对其从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人孔某某从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
审 判 员 王 炜
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03289号
原告：王世兰，女，1966年4月29日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：夏媛媛，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王世兰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王世兰的委托代理人郭衍昌到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世兰诉称：原告于2009年12月14日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑骏苑广场负一层1187（-）号商铺（以下简称1187（-）号商铺）交给华府大唐公司租赁经营，租赁期限为2009年12月28日至2020年12月27日止，合同对租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。但自2014年底以来，被告一直没有支付租金，原告多次催要无果。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付原告租金60028元，违约金2340元（自2015年1月3日起，按未付租金的万分之二计算，暂计算到2015年12月3日，并继续计算至租金付清止）；2、被告大唐置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年12月14日，王世兰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1187（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共11年。委托经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付15382元；从底7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付17091元。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月21日，王世兰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，补充协议约定：从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付经营收益15007元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付16675元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1187（-）商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠王世兰2015年第一、二、三、四季度经营收益款合计60028元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告王世兰提交的委托经营管理合同、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王世兰与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的1187（-）商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。王世兰请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度尚欠的经营收益款60028元，有事实和法律依据，本院予以支持。王世兰主张逾期付款违约金2340元（按日万分之二计算），符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故王世兰要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王世兰2015年第一、二、三、四季度尚欠经营收益款60028元、逾期付款违约金2340元，合计62368元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王世兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（王世兰预交679.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02109号
原告：宿州市广信物业管理有限公司。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：王金举，男，汉族。
本院在审理原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告王金举物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市广信物业管理有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市广信物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年四月十七日
书记员 倪晓玉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00096号
原告陈某，居民。
被告卢某甲，居民。
原告陈某与卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶大军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月××日，原、被告经他人介绍相识后在枣阳市民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名卢某乙，现在枣阳市实验中学读书。原、被告婚初关系尚可，后二人常因家庭琐事争吵殴斗，被告自单位离岗后长达十年在外务工，原告只身一人在家工作抚育小孩，平时二人无共同语言交流，加之被告有赌博恶习，二人性格不合，导致夫妻感情破裂，故原告于2012年5月30日向枣阳法院提起诉讼，要求离婚，贵院于同年7月30日作出驳回离婚诉讼请求的判决。枣阳法院判决后，被告继续在外务工，彼此双方联系较少，一直处于分居状态。2013年年底，被告务工回来后，无故殴打原告，致原告心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，无法共同继续生活。为此，依法再次提起诉讼，请求与被告离婚；小孩卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚姻关系存续期间共同财产共同平分，无共同债权债务。
被告卢某甲提交书面材料辩称：被告与原告自由恋爱，感情基础深厚，偶因生活琐事争吵，不影响被告对原告的爱；为了小孩成长，为了家庭幸福和睦，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，陈某与卢某甲登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。婚后初期二人感情尚可。从2005年至今，陈某在家抚养小孩，卢某甲长期在外务工，由于双方两地分居，缺乏交流沟通二人产生矛盾，陈某于2012年6月19日向枣阳法院提起诉讼，请求与卢某甲离婚。2012年7月30日，枣阳法院作出（2012）鄂枣阳民一初字第00369号民事判决，驳回陈某要求与卢某甲离婚的诉讼请求。自枣阳法院作出判决后，卢某甲继续在外务工至今。2013年1月21日，双方再次发生矛盾后，卢某甲书写保证书，保证“以后不用暴力对待陈某和亲人，事事要多关心爱护他们；并保证在2013年争取做到每月收入给家庭寄4500元，再也不会向以往一样乱花钱，发了工资专门去赌博；以上条件若做不到，以后老婆（陈某）再提出什么条件离婚，我会痛快的签字，决不拖泥带水。”2013年年底，春节放假期间，卢某甲再次与陈某发生争吵，并殴打陈某。春节过后，卢某甲继续外出务工。为此，陈某于2013年3月3日再次诉至本院，要求与卢某甲离婚。
另查明：2005年8月1日，陈某与卢某甲在枣阳市烟草专卖局家属院购买单元房一套，2012年6月12日，办理房产登记，证号为枣房字第××号。湖北省统计局发布的2013年度城镇居民人均可支配收入为20840元。
上述事实，有原告陈某提交身份证、户口簿、结婚证复印件和枣阳市档案馆证明、枣阳市房产管理局枣房字第××号房权证、枣阳法院（2012）鄂枣阳民一初字第00369号民事判决书、保证书，询问笔录，庭审笔录在卷证实。
本院认为：陈某与卢某甲婚后长期两地分居，缺乏沟通，为家务琐事发生矛盾，卢某甲较少履行对家庭的责任和义务。2012年陈某起诉要求与卢某甲离婚，本院判决驳回陈某诉讼请求后，夫妻关系仍然没有得到改善，致使双方夫妻感情破裂，陈某要求与卢某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子卢某乙长期跟随陈某生活，卢某乙要求在其父母离婚后随陈某生活，故卢某乙随陈某生活对其成长较为有利，卢某甲每月支付其子抚养费，抚养费数额本院参照当地生活水平酌定为每月500元。对于双方夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务问题，因卢某甲未到庭无法查明，陈某要求本案不作分割处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予陈某与卢某甲离婚。
二、婚生子卢昊随陈某生活，卢某甲每月支付抚养费500元，自2014年7月1日起至卢昊年满18周岁止。于每年7月1日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶大军
二〇一四年五月三十日
书记员 刘建新
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1338号
申请执行人平健，电话：。
被执行人黄建胜。
关于平健与黄建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第922号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行，申请执行标的为43050元，执行费546元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人黄建胜无银行存款可供执行，申请人表示被执行人长期不在家，无其他可供执行财产线索，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 纪福华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第07981号
原告周佐明，男，1958年1月27日出生。
被告王春阳，男，1962年4月26日出生。
原告周佐明与被告王春阳定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周佐明、被告王春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周佐明起诉称：原告和被告经村民罗长山介绍相识，被告是建筑民房包工头，主要承揽农村民房建造工程。2013年5月8日，被告给李广义建房，向原告定作门窗29.66平方米。2013年5月27日，被告给罗保中家建房，向原告定作塑钢门窗9.2平方米；2013年8月22日，被告给刘家建房，向原告定作门窗63.32平方米。上述定作门窗款共计49860元。被告仅向原告支付现金两次，每次5000元，总计1万元整的门窗款，尚欠39
860元门窗款。经原告多次索要未果，现诉至法院，要求：1.判决被告给付原告定作门窗款39860元；2.判决诉讼费用由被告负担。
被告王春阳答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是被告不欠付原告39860元，因为原告没有告诉被告平米数，所以被告不清楚还需给付原告多少钱，原告提交的证明中证人罗长山的证明中除罗保中家外，其他户与被告没有关系，其他户的钱被告均已给付原告。被告付了多少钱，被告不清楚。罗保中家还没有付，原告在罗保中家只做了窗口，窗口多少钱被告不知道，窗口180元/平米。罗保中家中多少平米，被告不知道，原告没有告诉被告。室内窗口160元/米，室内多少平米，被告也不知道，原告也没有告诉被告。是罗保中没有给被告钱，所以被告也没有给原告钱。被告承包了罗保中家的活，原告是经罗长山介绍给被告，给罗保中家干活。
经审理查明：
周佐明提交的2015年4月17日的证明显示：系有制作安装铝合金门窗，当事人周佐明建筑队包工头王春阳，两者发生经济纠纷。经我多次协商对口，确认王春阳欠周佐明制作铝合金门窗款存在事实。特此证明。证明人：梅春山。
2015年10月20日的庭审中，梅春山出庭作证称：1.梅春山与周佐明是朋友，与王春阳也是朋友，周佐明与王春阳都是外地在其村里干活，就认识了。2.梅春山证明罗长山与周佐明找到梅春山，让梅春山找王春阳协商结账的事情，因为梅春山与王春阳关系不错。后，梅春山找到王春阳，王春阳告诉梅春山，周佐明只做了窗口，多少平米不知道。梅春山称王春阳告诉他，涉诉窗户、衬都是王春阳找其他人干的，具体找的谁，梅春山称不清楚。梅春山称当时王春阳告诉梅春山只要罗保中给王春阳结钱，王春阳就给周佐明结钱。
署名为罗长山的证明中载明：2013年5月8号，村民李广义制作安装铝合金门窗29.66平米，2013年5月27号村民罗保中制作安装铝合金门窗89.59平米，同年同月建水站定作门窗塑钢材料9.2平米，2013年8月22号至2014年4月8号村民刘亚南定作铝合金门窗63.32平米。2015年10月20日的庭审中，罗长山出庭作证称：1.周佐明和王春阳都在该村干活，罗长山在村里当保安，平时在村里的治安亭上班，就认识了周佐明、王春阳，后来就介绍他们二人认识，其他的事情，罗长山称不知道。2.罗长山称其出庭作证证明是其介绍周佐明、王春阳认识的，其他关于周佐明给王春阳是否干活及干了多少活，价钱是多少等问题，罗长山称其均不知情。3.关于2015年4月17日的证明，罗长山称该证明是周佐明写好，罗长山签的字，但是证明上的内容，其并不知情。
诉讼中，周佐明和王春阳均认可双方是通过罗长山介绍认识的。
诉讼中，王春阳称周佐明确实干了四家活，名字就是2015年4月17日罗长山署名的证明里的人名，但是除了罗保中家,其他家的钱已经全部给了周佐明，已经结清了。干活都是双方提前约好，到王春阳家计算一下平米数，王春阳觉得差不多就直接把钱给周佐明。王春阳称把钱给周佐明的时候，没有出具什么手续，双方都认识，并称如果其欠周佐明的钱，周佐明会让王春阳打条的。王春阳称之所以没有将罗保中家干活的钱给周佐明，是因为王春阳和周佐明产生了争议。
诉讼中，王春阳称不同意和周佐明一起去罗保中家量平米数，因为罗保中没有给王春阳钱。
诉讼中，周佐明称2015年4月17日罗长山署名的证明中显示罗保中家制作安装铝合金门窗89.59平米是罗保中家窗户的总平米数，其做了所有窗户和窗口和部分窗户，周佐明估算是70%。
诉讼中，周佐明称双方约定只要工程完成后就结账，不管东家是否给王春阳结钱，王春阳都要给周佐明结钱。结钱都是周佐明去王春阳家拿，如果王春阳给周佐明钱，周佐明会给王春阳出具一张收据，内容就是今收到王春阳……多少钱。而王春阳称当时双方约定，给东家干完活，东家搬进去，没有问题，王春阳就给周佐明结账，是周佐明去王春阳家拿钱，王春阳把钱给周佐明，没有任何手续。
上述事实，有原告周佐明提交的证明、证人梅春山、罗长山的证言，被告王春阳提交的欠条、证明、罗保中家材料、证明、建筑承包合同及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
周佐明与王春阳之间的合同关系存在，双方均应依约行使权利、履行义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王春阳称周佐明确实干了四家活，名字就是2015年4月17日罗长山署名的证明里的人名。王春阳称除罗保中家外，其他家的钱都已经给了周佐明，但针对此，未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。
关于罗保中家的款项，王春阳称确实没有给付周佐明，亦不同意和周佐明一起去罗保中家量平米数，因为罗保中没有给王春阳钱。同时，王春阳称当时与周佐明约定，给东家干完活，东家搬进去，没有问题，王春阳就给周佐明结账。故王春阳不向周佐明支付罗保中家的款项，没有事实依据，对其辩解意见，本院不予采信。周佐明自认2015年4月17日的证明中载明的罗保中家制作安装铝合金门窗89.59平米系罗保中家的总平方数，其只做了70%，即62.7平米。2015年4月17日的证明中除罗保中外，其他另外三家平米数共计102.18平米。王春阳对此不认可，但未提交充分的证据予以证明，故本院对王春阳的辩解意见不予采信。
王春阳称窗口每平方米180元，室内窗口每平方米160元，但对此未提供充分的证据予以证明，故本院对王春阳该意见不予采信。周佐明要求按照每平方米260元计算，并无不当，本院予以支持。
周佐明自认已收到王春阳1万元，本院对此不持异议。
综上，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，综合考虑本案双方当事人的举证责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春阳给付原告周佐明款三万二千八百六十八元八角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告周佐明的其他诉讼请求。
如果被告王春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由原告周佐明负担八十七元（已交纳），由被告王春阳负担三百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第07981号原告周佐明，男，1958年1月27日出生。被告王春阳，男，1962年4月26日出生。原告周佐明与被告王春阳定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周佐明、被告王春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周佐明起诉称：原告和被告经村民罗长山介绍相识，被告是建筑民房包工头，主要承揽农村民房建造工程。2013年5月8日，被告给李广义建房，向原告定作门窗29.66平方米。2013年5月27日，被告给罗保中家建房，向原告定作塑钢门窗9.2平方米；2013年8月22日，被告给刘家建房，向原告定作门窗63.32平方米。上述定作门窗款共计49860元。被告仅向原告支付现金两次，每次5000元，总计1万元整的门窗款，尚欠39860元门窗款。经原告多次索要未果，现诉至法院，要求：1.判决被告给付原告定作门窗款39860元；2.判决诉讼费用由被告负担。被告王春阳答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是被告不欠付原告39860元，因为原告没有告诉被告平米数，所以被告不清楚还需给付原告多少钱，原告提交的证明中证人罗长山的证明中除罗保中家外，其他户与被告没有关系，其他户的钱被告均已给付原告。被告付了多少钱，被告不清楚。罗保中家还没有付，原告在罗保中家只做了窗口，窗口多少钱被告不知道，窗口180元/平米。罗保中家中多少平米，被告不知道，原告没有告诉被告。室内窗口160元/米，室内多少平米，被告也不知道，原告也没有告诉被告。是罗保中没有给被告钱，所以被告也没有给原告钱。被告承包了罗保中家的活，原告是经罗长山介绍给被告，给罗保中家干活。经审理查明：周佐明提交的2015年4月17日的证明显示：系有制作安装铝合金门窗，当事人周佐明建筑队包工头王春阳，两者发生经济纠纷。经我多次协商对口，确认王春阳欠周佐明制作铝合金门窗款存在事实。特此证明。证明人：梅春山。2015年10月20日的庭审中，梅春山出庭作证称：1.梅春山与周佐明是朋友，与王春阳也是朋友，周佐明与王春阳都是外地在其村里干活，就认识了。2.梅春山证明罗长山与周佐明找到梅春山，让梅春山找王春阳协商结账的事情，因为梅春山与王春阳关系不错。后，梅春山找到王春阳，王春阳告诉梅春山，周佐明只做了窗口，多少平米不知道。梅春山称王春阳告诉他，涉诉窗户、衬都是王春阳找其他人干的，具体找的谁，梅春山称不清楚。梅春山称当时王春阳告诉梅春山只要罗保中给王春阳结钱，王春阳就给周佐明结钱。署名为罗长山的证明中载明：2013年5月8号，村民李广义制作安装铝合金门窗29.66平米，2013年5月27号村民罗保中制作安装铝合金门窗89.59平米，同年同月建水站定作门窗塑钢材料9.2平米，2013年8月22号至2014年4月8号村民刘亚南定作铝合金门窗63.32平米。2015年10月20日的庭审中，罗长山出庭作证称：1.周佐明和王春阳都在该村干活，罗长山在村里当保安，平时在村里的治安亭上班，就认识了周佐明、王春阳，后来就介绍他们二人认识，其他的事情，罗长山称不知道。2.罗长山称其出庭作证证明是其介绍周佐明、王春阳认识的，其他关于周佐明给王春阳是否干活及干了多少活，价钱是多少等问题，罗长山称其均不知情。3.关于2015年4月17日的证明，罗长山称该证明是周佐明写好，罗长山签的字，但是证明上的内容，其并不知情。诉讼中，周佐明和王春阳均认可双方是通过罗长山介绍认识的。诉讼中，王春阳称周佐明确实干了四家活，名字就是2015年4月17日罗长山署名的证明里的人名，但是除了罗保中家,其他家的钱已经全部给了周佐明，已经结清了。干活都是双方提前约好，到王春阳家计算一下平米数，王春阳觉得差不多就直接把钱给周佐明。王春阳称把钱给周佐明的时候，没有出具什么手续，双方都认识，并称如果其欠周佐明的钱，周佐明会让王春阳打条的。王春阳称之所以没有将罗保中家干活的钱给周佐明，是因为王春阳和周佐明产生了争议。诉讼中，王春阳称不同意和周佐明一起去罗保中家量平米数，因为罗保中没有给王春阳钱。诉讼中，周佐明称2015年4月17日罗长山署名的证明中显示罗保中家制作安装铝合金门窗89.59平米是罗保中家窗户的总平米数，其做了所有窗户和窗口和部分窗户，周佐明估算是70%。诉讼中，周佐明称双方约定只要工程完成后就结账，不管东家是否给王春阳结钱，王春阳都要给周佐明结钱。结钱都是周佐明去王春阳家拿，如果王春阳给周佐明钱，周佐明会给王春阳出具一张收据，内容就是今收到王春阳……多少钱。而王春阳称当时双方约定，给东家干完活，东家搬进去，没有问题，王春阳就给周佐明结账，是周佐明去王春阳家拿钱，王春阳把钱给周佐明，没有任何手续。上述事实，有原告周佐明提交的证明、证人梅春山、罗长山的证言，被告王春阳提交的欠条、证明、罗保中家材料、证明、建筑承包合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：周佐明与王春阳之间的合同关系存在，双方均应依约行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王春阳称周佐明确实干了四家活，名字就是2015年4月17日罗长山署名的证明里的人名。王春阳称除罗保中家外，其他家的钱都已经给了周佐明，但针对此，未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。关于罗保中家的款项，王春阳称确实没有给付周佐明，亦不同意和周佐明一起去罗保中家量平米数，因为罗保中没有给王春阳钱。同时，王春阳称当时与周佐明约定，给东家干完活，东家搬进去，没有问题，王春阳就给周佐明结账。故王春阳不向周佐明支付罗保中家的款项，没有事实依据，对其辩解意见，本院不予采信。周佐明自认2015年4月17日的证明中载明的罗保中家制作安装铝合金门窗89.59平米系罗保中家的总平方数，其只做了70%，即62.7平米。2015年4月17日的证明中除罗保中外，其他另外三家平米数共计102.18平米。王春阳对此不认可，但未提交充分的证据予以证明，故本院对王春阳的辩解意见不予采信。王春阳称窗口每平方米180元，室内窗口每平方米160元，但对此未提供充分的证据予以证明，故本院对王春阳该意见不予采信。周佐明要求按照每平方米260元计算，并无不当，本院予以支持。周佐明自认已收到王春阳1万元，本院对此不持异议。综上，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，综合考虑本案双方当事人的举证责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王春阳给付原告周佐明款三万二千八百六十八元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周佐明的其他诉讼请求。如果被告王春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十八元，由原告周佐明负担八十七元（已交纳），由被告王春阳负担三百一十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李二焕二〇一六年三月二十八日书 记 员  聂佳飞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
金兰刑初字第13号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人施某，农民。因涉嫌赌博犯罪于2014年7月10被兰溪市公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。现在家候审。
被告人吴某（曾用名吴小荣），农�。因涉嫌赌博犯罪于2014年6月12日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人施某、吴某犯赌博罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人施某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2014年5月份，被告人施某、吴某伙同姚某（另案处理）以营利为目的，组织他人聚众赌博，由姚某负责提供、管理赌资，被告人施某负责联系赌客聚赌、吃赔及抽取头钱，被告人吴某负责保管赌资及现场放帐，并约定所抽头的渔利姚某得七成、被告人施某得三成。5月16日至5月30日期间，被告人施某、被告人吴某、姚某，先后组织叶应建、�某、包某等人在兰溪市灵洞乡第五水泥厂厂房内、兰溪市灵洞乡板桥村赵某家中、兰溪市凯旋路姚某经营的租车店内，以“白心宝”的方式聚众赌博四场，并从中抽头渔利33600元，交由姚某保管，后被告人施某实际分得人民币10800元。
案发后，被告人施某于2014年7月10日主动到公机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的证人姚某、郭某、包某、叶应建、严某、周某、赵某的证言，到案经过、兰溪市公安局自首证明文书，以及二被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、吴某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利33600元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人施某、吴某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人施某犯罪以后主动到公安机关投案�并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得计人民币33600元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可于接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 严宏庭
二〇一五年一月五日
代书记员 应晓妍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初270号
原告白永发，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陈明喜，该社村委会主任。
被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陈明喜，系该社主任。
二被告委托代理人郭喜宁，男，1973年7月13日出生，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府副镇长，住址沈阳市辽中区。
原告白永发诉被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村村民委员会、被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告白永发撤回起诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告白永发承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙 丽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03282号
申请执行人吴江市永隆发纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人蔡少彬，总经理.
被执行人苏州市茂格服饰有限公司，住所地苏州市相城经济开发区。
法定代表人陈文国，总经理。
吴江市永隆发纺织品有限公司诉苏州市茂格服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）相商初字第00618号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告苏州市茂格服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴江市永隆发纺织品有限公司货款人民币1159143.30元。案件受理费减半收取人民币7616元，由被告苏州市茂格服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于苏州市茂格服饰有限公司未按生效法律文书履行，权利人吴江市永隆发纺织品有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币1166759.3元。本院于2015年12月4日立案受理。
本院依法受理本案后，于2015年12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2016年1月5日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。
执行中，本院扣划了被执行人的银行存款115261.69元，该款已交付申请执行人。双方当事人进行协商并于2016年4月11日到庭自愿达成如下和解协议：一、双方当事人一致确认，被执行人尚结欠申请人人民币1200000元。被执行人于2016年12月31日前支付申请人200000元；2017年3月31日前支付100000元，2018年3月31日支付300000元，余款600000元于2019年3月31日前付清。二、执行费人民币14068元，由被执行人负担。三、担保人陈文国对被执行人上述欠款及执行费承担连带担保责任。四、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人已经达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年四月二十七日
书记员 高琴丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3021号
申请执行人孙进法，男，1972年12月28日出生，住惠安县。
被执行人杨阿阳，男，1986年2月7日出生，住惠安县。
申请执行人孙进法与被执行人杨阿阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4897号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月十四日
书记员 陈小章
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0423民初951号
原告：陈亮，男，1978年3月23日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托代理人：胡艳志，1952年5月28日出生，汉族，住址同陈亮，陈亮母亲。
被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：高彬，该公司董事长。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈亮诉被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告陈亮于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉。
案件受理费1910.00元，减半收取955.00元，由原告负担。
代理审判员 刁妍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵晨