wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2009号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2009号再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰。被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁。再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、厦门易名科技股份有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位，原判决应予撤销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1958号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
�告：都江堰市嘉年华餐饮娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市建设路天和盛世。
法定代表人：李刚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市嘉年华餐饮娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对都江堰市嘉年华餐饮娱乐有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市嘉年华餐饮娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何美玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3171号
原告：郭增新。
原告：张巨山。
委托代理人宋珠琳。
原告：何桂琴。
原告：栾世勋。
原告：刘树生。
被告：承德市新华书店有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区南营子大街路西。
法定代表人：乔天强，经理。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
原告郭增新、张巨山、胡汉才、何桂琴、栾世勋、刘树生与被告承德市新华书店有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。在诉讼过程中原告胡汉才死亡，其法定继承人胡海春表示暂不参加本案诉讼，保留重新起诉权利。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭增新、原告张巨山的委托代理人宋珠琳、原告何桂琴、原告栾世勋、原告刘树生、被告承德市新华书店有限责任公司的委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增新等五人向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修建厕所的费用每人10,000.00元及卫生和生活健康费每人5,000.00元。事实和理由：1979年兴隆县畜牧局与兴隆县西关村协商由畜牧局支付费用占用西关村旅店部分土地建东西两侧开门的厕所四间，其中西开门的厕所两间供畜牧局家属院永久使用。原告均为畜牧局家属院的住户。1999年被告在没有取得合法用地手续的情况下，不经与原告协商将上述原告的厕所拆除，给原告生活造成严重困难。据此提出如上诉讼请求。
被告承德市新华书店有限责任公司辩称，1.原告所诉厕所的所有权人为兴隆县西关村委会，系西关村委会转让给被告，原告不具有诉讼主体资格。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。3.原告提出诉讼请求的数额没有依据，不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的1号证系兴隆县规划勘界图复印件一份，因无其他证据佐证，本院无法确认证据内容的真伪，因此不予采信。原告提供的2、3、4、5号证系张起如、李芬及胡汉才等人的书面证言，其中证言中有关原兴隆县畜牧局与兴隆县西关村合建厕所的内容不违背常规，且证据之间能够相互印证，因此予以采信。证据中的其他内容与本案无关，不予采信。2.根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：1979年兴隆县畜牧局与兴隆县西关村协商由畜牧局支付费用占用西关村旅店部分土地建东西两侧开门的厕所四间，双方共用。1999年被告承德市新华书店有限责任公司将上述厕所拆除。原告以其均为畜牧局家属院的住户，被告拆除厕所侵害其权益为由，为要求被告赔偿损失诉至本院。
本院认为，原告所诉已超过法定的诉讼时效期间，且其未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断等事实，其诉讼请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告郭增新、张巨山、何桂琴、栾世勋、刘树生的诉讼请求。
案件受理费1,675.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00530号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园b座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：鲍冲。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告鲍冲（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2015年12月4日、12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告方因资金需求向原告借款200000元，双方签订了个人信用贷款合同，被告同时向原告出具了借据，约定借款期限12个月，同时约定了月利率及相关费用。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但截至起诉之日止，被告仅偿还了借款本金33333元，虽经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款本金166667元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还原告借款本金166667元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确表示撤回第1项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款200000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。4、2013年11月19日个人信用贷款合同、借据、付款回单，证明双方当事人产生旧贷的情况。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额200000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为15211元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费2000元和旧贷款项95000元（旧贷款账号：01×××81-4-02）后于2014年5月6日发放贷款103000元。原告于2014年5月6日向被告发放103000元。被告收到借款后至2015年6月共向原告偿还了本金33333元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，2013年11月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，贷款期限为12个月。诉讼中，原告陈述截止到2014年5月6日（本案贷款合同签订之日），被告尚差欠此合同项下借款本金87500元、利息3000元、罚息4500元，共计95000元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。
本院认为，原、被告于2014年5月6日签订的贷款合同，约定原告向被告提供借款200000元，被告应向原告支付贷款手续费2000元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2000元及被告的旧贷款项95000元，实际发放金额为103000元。对于原告扣除的被告旧贷95000元（含本金、利息、罚息、手续费），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2014年5月6日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为198000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金33333元，尚欠本金164667元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍冲于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款164667元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告鲍冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担363元，被告鲍冲负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：
17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人
在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初36号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某某，男，出生于1970年3月15日，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年10月23日被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）17号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员邹敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日13时许，尹某某、龚某某、杨某三人邀约一起到被告人李某某位于仁寿县视高镇寨子街114号的家中，杨某提出吸食冰毒，尹某某拿出冰毒，李某某提供吸毒工具，四人采用烫吸方式吸食冰毒。后三人离开李某某家，尹某某和龚某某被民警查获，民警对二人的尿液进行提取经现场检验，证实二人吸食了冰毒。李某某被抓获归案后如实供述了自己容留尹某某、龚某某、杨某吸食冰毒的事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、户籍证明、挡获经过、现场检查笔录及照片、扣押笔录及清单、称重记录、抽样记录及照片、理化检验报告及通知书、尿液提取笔录、现场检测报告及照片、吸毒工具检测报告、前科材料、行政处罚决定书、情况说明、证人龚某某、尹某某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人在自己的住处吸毒，并提供吸毒工具，容留多人在自己居住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李莉平
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初465号
原告燕兴前，男，1963年8月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告燕兴林，男，1945年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告燕坤，男，1977年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告燕兴前与被告燕兴林、燕坤占有物返还纠纷一案中，原告燕兴前经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1778元，减半收取889元，由原告燕兴前负担。
审判员 贾佐杰
二〇一八年四月四日
书记员 刘 雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4538号
上诉人（原审被告）丘炳华，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码×××6652。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温玩云，男，汉族，住广东省佛山市南海区�公民身份号码×××2256。
委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。
上诉人丘炳华因与被上诉人温玩云合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：丘炳华于判决生效之日起十日内向温玩云返还投资款40516元及利息（以40516元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月3日起计算至实际清偿之日止）。如丘炳华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理，受理费减半收取406元，由丘炳华负担。
上诉人丘炳华上诉称，丘炳华法律意识淡薄，因父亲病重，心急如焚回家探望，未按时参与一审的庭审活动，导致致原审判决未能查清本案事实，认定的事实出现错误和遗漏。一、温玩云作为佛山市禅城区丝卡顿理发店（以下简称丝卡顿理发店）的合伙人之一，从未尽到出勤和管理义务，从欠条内容来看，丘炳华欠款金额为39282元。丝卡顿理发店正式成立前，双方约定，丝卡顿理发店由丘炳华完成工商登记工作，经营者登记为丘炳华，温玩云除以57782元入伙外，正常经营时间，其需在店里上班和打理店面，但温玩云从未履行上述义务。至2013年3月，丝卡顿理发店经营每况愈下，丘炳华因温玩云拒不履行合伙约定事项及店面较差现状，与温玩云协商�伙事宜，丘炳华被迫无奈签订欠条一份给温玩云，后丘炳华已归还投资款18500元给温玩云，从欠条内容来看，丘炳华欠款金额为39282元。二、丘炳华签订欠条后，因他人犯罪行为致伤，无法正常经营管理卡丝顿理发店，加之父亲病重治疗，客观上已无实际履行能力，双方曾协商约定欠款总额减至2万元。综上，丘炳华上诉请求：1.撤销原审判决，驳回温玩云的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由温玩云负担。
被上诉人温玩云答辩称，原审判决认定事实正确，证据充分，应予维持。温玩云上诉称其父亲患病与本案无关，双方也未曾协商将欠款总额减至2万元。
双方二审均未向本院提交新证据。
经审查，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。经查，涉案欠条签订主体适格，意思表示真实，内容没有违反我国法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按欠条约定履行合同义务。欠条约定丘炳华应分两期共向温玩云返还投资款58516元，现欠款清偿期限已至，在丘炳华未提交证据证实其返还投资款数额的情况下，温玩云自认丘炳华已返还部分款项，尚欠其投资款40516元。因此，原审判令丘炳华向温玩云返还40516元及自起诉之日起计算的利息正确，本院予以维持。丘炳华上诉主张欠条系其受胁迫所签、其已向温玩云返还18500元、欠款金额为39282元及双方曾协商将欠款总额减至2万元，但其未提交相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张均不予采信。至于丘炳华上诉称温玩云未履行出勤和管理义务、××、客观上已无实际履行能力等，均不影响本案的处理，本院对其上述上诉理由均不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用�律正确，处理结果妥当，本院予以维持。丘炳华的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费812元，由上诉人丘炳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢文慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终516号
上诉人（原审被告）：刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码91110102561728691M。
法定代表人：张忠骥，董事长。
原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁。
原审被告：重庆万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001017116031589。
法定代表人：刘一丁。
原审被告：廖从君，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人刘锦云因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。
刘锦云上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，刘锦云的住所地位于重庆市万州区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原审原告华融汇通资产管理有限公司的诉称及所提供的证据显示，2015年1月21日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与重庆市渝万建设集团有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定重庆市渝万建设集团有限公司向该行借款人民币2000万元。2015年10月8日，重庆万州区锦云房地产开发有限公司与前述银行签订了《最高额抵押合同》，约定其自愿以其所有的51套房屋为重庆市渝万建设集团有限公司在2015年1月21日至2018年1月20日期间发生的借款债务提供抵押担保。2015年11月20日，刘锦云、廖从君与前述银行签订了《最高额保证合同》，约定刘锦云、廖从君为重庆市渝万建设集团有限公司在2015年1月21日至2018年1月20日期间发生的借款债务提供连带责任保证。借款期限届满后，经银行多次催收，重庆市渝万建设集团有限公司仅部分履行还款义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行将其对重庆市渝万建设集团有限公司享有的剩余债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司并通知了四原审被告。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又将其受让取得的对重庆市渝万建设集团有限公司享有的合法债权依法转让给华融汇通资产管理有限公司且通知了四原审被告。后经多次催收无果，华融汇通资产管理有限公司提出起诉，请求判令借款人偿还贷款并支付利息、支付律师费、保证人承担连带清偿责任、并判决银行对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《流动资金借款合同》中第九条约定，争议的解决方式为向贷款人即中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行所在地的人民法院起诉，当事人在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中也确定了与《流动资金借款合同》一致的管辖法院，该约定选择的地点与争议有实际联系，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行住所地位于重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘锦云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年四月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终516号上诉人（原审被告）：刘锦云，男，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼，统一社会信用代码91110102561728691M。法定代表人：张忠骥，董事长。原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁。原审被告：重庆万州区锦云房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001017116031589。法定代表人：刘一丁。原审被告：廖从君，女，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人刘锦云因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。刘锦云上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，刘锦云的住所地位于重庆市万州区，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据原审原告华融汇通资产管理有限公司的诉称及所提供的证据显示，2015年1月21日，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行与重庆市渝万建设集团有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定重庆市渝万建设集团有限公司向该行借款人民币2000万元。2015年10月8日，重庆万州区锦云房地产开发有限公司与前述银行签订了《最高额抵押合同》，约定其自愿以其所有的51套房屋为重庆市渝万建设集团有限公司在2015年1月21日至2018年1月20日期间发生的借款债务提供抵押担保。2015年11月20日，刘锦云、廖从君与前述银行签订了《最高额保证合同》，约定刘锦云、廖从君为重庆市渝万建设集团有限公司在2015年1月21日至2018年1月20日期间发生的借款债务提供连带责任保证。借款期限届满后，经银行多次催收，重庆市渝万建设集团有限公司仅部分履行还款义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行将其对重庆市渝万建设集团有限公司享有的剩余债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司并通知了四原审被告。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又将其受让取得的对重庆市渝万建设集团有限公司享有的合法债权依法转让给华融汇通资产管理有限公司且通知了四原审被告。后经多次催收无果，华融汇通资产管理有限公司提出起诉，请求判令借款人偿还贷款并支付利息、支付律师费、保证人承担连带清偿责任、并判决银行对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人在《流动资金借款合同》中第九条约定，争议的解决方式为向贷款人即中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行所在地的人民法院起诉，当事人在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中也确定了与《流动资金借款合同》一致的管辖法院，该约定选择的地点与争议有实际联系，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行住所地位于重庆市渝北区，因此重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘锦云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年四月二十七日法官助理谢平书记员赵芹
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第433号
原告山东泰开变压器有限公司。
法定代表人张铁军。
委托代理人张广前。
被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
法定代表人贾双春。
原告山东泰开变压器有限公司（以下简称山东泰开公司）与被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司（以下简称蒲县伊田煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东泰开公司的委托代理人张广前到庭参加了诉讼，被告蒲县伊田煤业经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东泰开公司及其委托代理人诉称，原告和被告于2012年3月8日签订了加工承揽合同及相应的技术协议，约定原告向被告提供两台主变压器和两台干式变压器。合同生效后原告依约加工制作了变压器设备，并交付被告进行安装调试运行，但被告拒不按合同履行付款义务。现要求被告支付变压器款1550000元并承担235950元的违约金及本案的诉讼费用。
被告蒲县伊田煤业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交答辩状和任何证据材料。
经本院审理查明，原告山东泰开公司是经营变压器销售的公司，被告蒲县伊田煤业是经营煤炭开采与销售的公司。原告与被告双方经协商于2012年3月8日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供两台35**变电站电力变压器，单价680000元，计1360000元，两台干式变压器，单价145000元，计290000元，以上合同标的共计价款1650000元。原告依约加工制作了变压器设备并于2012年11月13日将产品送至被告公司，进行了安装调试经运行被告验收合格。然而被告未按合同约定支付货款。经原告多次催要后，被告才于2015年8月份向原告支付10万元，至今仍欠155万元未能支付。
以上事实有原告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、发货清单、询证函及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告依约向被告提供货物后，被告未能按约定的时间支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。因原、被告在合同中未明确约定支付违约金，故原告请求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司向原告山东泰开变压器有限公司支付货款155万元（于判决生效后十日内一次性付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20874元，由被告山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 郭石锁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田伟伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行职员。
被告吕福英，住巴彦县巴彦镇综合村。
被告吕广军，住巴彦县巴彦镇综合村。
被告王玉斌，住巴彦县巴彦镇综合村。
被告王德会，住巴彦县巴彦镇综合村。
被告王玉波，住巴彦县巴彦镇综合村。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会、王玉波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文忠到庭参加了诉讼，被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在开庭前撤回对被告王玉波的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：吕福英于2014年1月19日在农行巴彦县支行贷款本金40000元，用于农业生产。2015年1月21日到期后，农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令吕福英偿还借款本金40000元及利息，担保人王玉斌、吕广军、王德会、王玉波承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告农行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明：借款人吕福英于2014年1月19日与原告农行巴彦县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款40000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：吕福英从原告处取得贷款40000元，约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年1月21日。
被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：吕福英于2014年1月19日由吕广军、王德会担保在农行巴彦县支行贷款本金40000元。2014年1月22日，被告取得贷款后，双方约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年1月21日。到期后，农行巴彦县支行多次催要。被告王玉波自愿为吕福英提供还款担保。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令吕福英偿还借款本金40000元及利息，担保人王玉斌、王玉斌、王德会、王玉波承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原告农行巴彦县支行与被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会签订的农户贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告吕福英未按约定还款，应承担违约责任，被告吕广军、王玉斌、王德会、在合同中签字为吕福英担保，为连带责任担保。原告撤回对被告王玉波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告吕广军、王玉斌、吕福英、王德会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕福英自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金40000元；
二、被告吕福英自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息（按借款合同约定利率自借款之日2014年1月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告吕广军、王玉斌、王德会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告吕福英、吕广军、王玉斌、王德会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘帅瑄
黑龙江省伊�市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执9号
申请执行人岳某，身份证号（略），男，汉族，无职业，住址（略）。
被执行人刘某，身份证号（略），男，汉族，无职业，住址（略）。
本院在执行申请执行人岳某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日向被执行人送达执行通知书及财产申报表，责令其在三日内履行生效判决书确定的法律义务，经本院主持，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月九日
书记员 刘明久
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初819号
原告：杨旭贵，男，1970年10月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人林开滦，广东安国律师事务所律师。
被告：周日健，男，1963年9月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市高凉南路12号大院（中海大厦）三楼301室。
法定代表人：曾凯飞，总经理。
委托代理人：黄俊钧，该公司职员。
本院在审理原告杨旭贵诉被告周日健、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨旭贵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨旭贵撤回起诉。
案件受理费3401元，本院减半收取1700.5元，由原告杨旭贵负担。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 陈小华
人民陪审员 何亚娣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初201号
原告：赵婉秀，女，汉族，1978年出生。
被告：芦林兰，女，汉族，1965年出生。
原告赵婉秀与被告芦林兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赵婉秀于2017年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵婉秀撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵婉秀负担。
审判员 伍 威
二〇一七年十月六日
书记员 郝嫒琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1247号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，男，1986年10月22日出生，汉族，苍山县长城信用社主任，住。代理权限为特别授权。
被告赵高潮，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告丁小丫，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵玉钱，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李腾，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵作法，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵高潮、丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵高潮、丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年7月29日，被告赵高潮由被告丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法担保在原告处贷款90000元，约定还款日期为2014年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息26000元（利息算至2015年5月5日）。
被告赵高潮、丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告赵高潮由被告丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法担保在原告处贷款90000元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为11.500‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵高潮、丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵高潮偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息26000元（算至2015年5月5日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告赵高潮、丁小丫、赵玉钱、李腾、赵作法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年六月三日
书记员 谭 斐
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执30号
申请执行人吴某。
被执行人张某。
申请执行人吴某与被执行人张某为离婚纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第1476号民事判决书本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 张建成
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2472号
原告:刘艳玲，女，1969年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇东盛小区。
被告：李铁军，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村。
被告：郭秋阳，女，1981年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇小湾子村。
原告刘艳玲与被告李铁军、郭秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲到庭参加诉讼，被告李铁军、郭秋阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金37万元，并从2016年1月1日起按照月利1.5分支付利息直至给付完为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告分别于2015年2月15日、3月20日、6月10日向原告借款5万元、7万元、25万元，共计借款37万元，均约定借款利息为月利1.5分，均出具了借据。5万元借款的还款日期为2015年6月15日，7万元借款的还款日期为2015年6月20日。借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉�法院。
李铁军、郭秋阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，分别于2015年2月15日、3月20日、6月10日向原告借款5万元、7万元、25万元，共计借款37万元，均出具了借据。三笔借款均约定借款利息为月利率1.5分，其中5万元借款约定还款时间为2015年6月15日，7万元借款约定还款时间为2015年6月20日，25万元借款未约定还款时间。庭审过程中，原告自认二被告已按照约定的借款利率偿还三笔借款利息至2015年12月31日，以后利息均未给付。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求二被告偿还借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付的借款利息的，给付标�最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5分（换算成年利率为18%），未超出法律规定，依法应予支持。原告起诉要求被告给付借款利息计算至借款实际给付完为止，没有法律依据，本院依法支持利息计算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁军、郭秋阳于本判决生效后立即给付原告刘艳玲借款本金37万元及利息（以借款本金37万元为基数，按照年利率18%，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告李铁军、郭秋阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执590号
申请执行人蒋大雄，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行蒋大雄与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）98号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
机构代码证号：87411014－7
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告赵亚涛，男，1984年8月22日生，汉族。
被告张趁如，女，1983年11月11日生，汉族。
被告张亚涛，男，1983年8月6日生，汉族。
被告赵伟想，女，1983年7月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告赵亚涛、张趁如、张亚涛、赵伟想金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红伟到庭参加诉讼，被告赵亚涛、张趁如、张亚涛、赵伟想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年4月30日被告赵亚涛、张趁如夫妇因装修门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告张亚涛、赵伟想连带担保。2013年5月14日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵亚涛从原告处取得可循环借款额度50000元，并约定贷款人在额度有效期2013年5月14日至2016年5月13日内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年5月14日被告赵亚涛取得借款50000元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日。借款逾期后，经原告多次催要，被告支付原告借款本金5000元及部分利息，下欠借款本金45000元及利息未能偿还。请求法院依法判令被告赵亚涛、张趁如偿还原告借款本金45000元、利息6211.28元及2015年3月3日以后的利息，被告张亚涛、赵伟想承担连带保证责任。
四被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表一份，农户贷款借款合同、保证担保承诺书、个人借款凭证、贷款合约基本信息各一份，证明被告赵亚涛的借款行为已经过家庭财产共有人张趁如的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年4月30日被告赵亚涛、张趁如因装修门市及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订农户贷款借款合同、保证担保承诺书，被告赵亚涛从原告处取得借款50000元、约定借款期限、月利率、担保人的担保责任及被告赵亚涛偿还借款本金5000元及部分利息的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年4月30日被告赵亚涛、张趁如夫妇因装修门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告张亚涛、赵伟想连带担保。被告赵亚涛、张趁如的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度50000元。借款用途装修门市及其他生产经营，借款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2013年5月14日起至2016年5月13日止，借款人可在借款额度约定的可循环借款内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。合同签订后，2013年5月14日被告赵亚涛从原告处取得借款50000元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日，约定执行利率为9.3%。借款逾期后，经原告多次催要，被告支付原告借款本金5000元及部分利息，下欠借款本金45000元及利息未能偿还。请求法院依法判令被告赵亚涛、张趁如偿还原告借款本金45000元、利息6211.28元及2015年3月3日以后的利息，被告张亚涛、赵伟想承担连带保证责任。
另查明，2013年4月30日被告张亚涛、赵伟想与原告签订保证担保承诺书一份，约定自愿为赵亚涛在原告处贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供担保，并愿意承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告赵亚涛、张趁如、张亚涛、赵伟想平等协商签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告赵亚涛，履行了其义务，被告赵亚涛在借款逾期后，经原告多次催要偿还部分借款本息，下欠借款本金45000元及利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，赵亚涛的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告张趁如系被告赵亚涛之妻，属被告赵亚涛家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告张亚涛、赵伟想作为被告赵亚涛、张趁如循环向原告借款的担保人，应依约对被告赵亚涛、张趁如给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告赵亚涛、张趁如追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵亚涛、张趁如于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金45000元、利息6211.28元及2015年3月3日以后的利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年3月3日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告张亚涛、赵伟想对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费925元，由被告赵亚涛、张趁如、张亚涛、赵伟想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王晓楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1166-2号
申请执行人李辉。
被执行人深圳市圣钧涂装有限公司。
法定代表人梁志斌。
申请执行人李辉与被执行人深圳市圣钧涂装有限公司劳动争议系列案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案（2014）222号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市盈丰包装材料有限公司、周兴进的银行存款（以人民币20000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2982号
原告田坤。
被告李洪波。
原告田坤诉被告李洪波合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后,依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年7月14日签订车位转让合同，约定被告将车位的后续使用权出让给原告，原告依约支付了合同约定的全部款项，但其后原告发现该车位存在拖欠车位管理费的情况，进而导致原告无法办理车位过户，截至2016年5月9日，原告为被告代缴车位费4080元。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告向原告支付由原告代缴的车位管理费4080元（自2012年3月至2016年5月，每月管理费80元）；2、判令被告向原告赔偿因无法及时办理车位更名和出租所导致的损失5500元（该车位含两个车位，每月租金为500-600元，自2015年7月14日计算至今）；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、地下车位转让合同复印件一张；
2、车位使用协议书复印件一张；
3、房产交易合同复印件三页；
4、车位服务协议书四页；
5、收款收据一张（原件用于质证，质证后原件退回原告，本院留存复印件）。
被告辩称，不同意原告诉请。涉诉的车位是随着房屋一并交易的，并不是单独转让的车位，在车位转让时双方有约定，在原告一次性付清转让费后全部的其他费用由其自行负担，被告不再负责，而且在车位转让费的数额上，实际交易价格比合同约定的价格要低，被告在交易时了解车位费拖欠的问题，但没有核实过具体拖欠了多少钱。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月30日，被告与案外人天津顺驰发展有限公司签订地下车库/车位使用协议书，由此被告取得了坐落于天津市河东区月光园18-20号楼8号及8-1号车位的使用权。
2011年6月7日，被告与案外人天津隽丰物业管理有限公司签订车库/车位服务协议书，其中记载被告为该小区18楼401号房屋的业主，并约定两个车位每半年的车位管理费合计为480元，即每车位每月管理费40元。这一标准在原告取得涉诉车位使用权后未有改变。
2015年6月11日，因原告购买月光园18-401号房屋，随即向被告提出一并转让车位使用权，双方于2015年7月14日签订车位转让合同，约定由原告以109000元的价格获得涉诉车位的使用权。房屋于2015年7月交付原告，在交付房屋时，涉诉车位无人使用。
2016年5月9日，原告缴纳涉诉车位自2012年3月1日至2016年5月31日拖欠的车位服务费4080元，交费后，涉诉车位的使用人已经变更为原告，目前涉诉车位均由原告实际控制及使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同应当对缔约双方产生约束力，双方均应依照合同约定享受权利、履行义务。缔约过程中，双方亦应当本着诚实信用的原则，如实履行自身义务，若因一方的瑕疵行为导致相对方出现损失，依法应当承担赔偿责任。
本案中，原、被告双方签订车位转让合同，实际上是以有偿方式转让车位使用权的行为，应当认定该合同合法有效，应当对双方产生必要的约束力。庭审中查明，涉诉车位确系自2012年3月1日至2016年5月31日拖欠车位管理服务费，那么在原、被告双方就涉诉车位的使用权进行转让过程中，被告作为当时的使用权人有义务将拖欠车位管理费的事实向原告披露，并就该费用的承担问题进行约定，况且庭审中被告已自认其在交易时对于拖欠车位管理服务费一事是知情的。现被告并没有相关证据证明履行过上述义务，那么在车位交付给原告之前所产生的车位管理服务费理应由被告自行承担。综上，在原告的诉讼请求中，以每车位每月管理费40元标准进行计算，自2012年3月1日至2015年7月1日合计四十个月的费用3200元，应当由被告依法返还给原告。而原告在2015年7月1日取得涉诉车位的使用权后产生的管理服务费依据双方合同约定，则应当由原告自行承担，因此原告对于该部分费用的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因无法及时办理车位使用人变更所导致的损失一节，庭审中原告陈述该部分损失实际上是原告预计向外出租涉诉车位，但因欠费没有实现。然而，关于这部分损失的计算问题，原告仅凭自行估算的收益进行计算，并未向本院提供其他依据，应当认为属于缺乏事实和法律依据的情况，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李洪波返还原告田坤垫付的车位管理服务费人民币3200元；
二、驳回原告田坤的其他诉讼请求。
如果被告李洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2430号
刘刚：
原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4799号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2430号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终85号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花某某，男，1988年8月31日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
原审被告人薛某，男，1993年5月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无业，住泾川县飞云乡闫崖头村当庄社*号。2015年11月25日因犯非法拘禁罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月18日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院提起公诉的被告人花某某、薛某犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）甘0102刑初2267号刑事判决。宣判后，原审被告人花某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月23日0时许，被告人花某某、薛某伙同他人在兰州市城关区庆阳路195号皇后酒吧，以索要债务为由，将被害人卢兵兵强行带至兰州市城关区庆阳路195号皇后酒吧旁巷道内进行殴打，后被告人花某某伙同他人将被害人卢兵兵带至兰州市城关区解放门华润万家后边麻将馆内，非法拘禁被害人卢兵兵4小时，并在非法拘禁过程中殴打卢兵兵，经医院诊断，被害人卢兵兵全身多发性损伤。期间，被告人花某某指使被告人薛某协助索要债务。2016年3月23日被告人花某某主动向警方投案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有现场辨认笔录及照片，辨认笔录，受案登记表，被害人卢兵兵的报案材料及陈述，杜晓丽的证言，被告人花某某、薛某的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，案件来源，抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人花某某、薛某伙同一起非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人花某某犯罪以后主动向警方投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人薛某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人薛某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人花某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人花某某的上诉理由是：上诉人花某某向被害人卢兵兵索要的是正常债务，属于民事纠纷，原审量刑畸重。
经审理查明，原判认定原审被告人花某某、薛某犯非法拘禁罪的事实清楚。一审当庭质证、认证的证据与二审认定的一致，应予确认。
关于上诉人花某某所提上诉理由。经查，上诉人花某某向被害人卢兵兵索要债务，应采取合法、合理的方法。上诉人花某某伙同薛某等人对被害人使用非法剥夺人身自由、殴打的方法，其行为构成非法拘禁罪。综合本案被害人陈述、证人证言、及上诉人在一审阶段的供述等证据，指向上诉人花某某的犯罪事实。上诉人花某某实施非法拘禁的事实清楚，证据确实充分，上诉人所提的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马 岩
代理审判员 邴健锋
二０一七年二月十五日
书 记 员 王靖林
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第474号
原告王某某，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
被告史某某，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住址不详。
原告王某某为与被告史某某离婚纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告史某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年秋后原、被告经人介绍相识，婚前来往较少，2004年11月17日领取结婚证，同年农历12月3日举行结婚仪式，开始同居生活。婚后双方性格不投，经常因家庭琐事发生纠纷。2009年10月29日生一男孩史某甲，现随原告生活。2012年正月原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，开始分居至今，2012年11月28日原告曾起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，判决后原、被告一直没有来往。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法准予原、被告离婚，婚生之子史某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书、（2012）宁民初字第474号民事判决书及生效证明。
被告史英军未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年秋后经人介绍相识，2004年11月17日登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式并开始同居生活。2009年10月29日生一男孩史某甲，现随原告生活。2012年11月28日原告曾向宁晋县人民法院起诉要求离婚，本院于2013年4月3日作出（2012）宁民初字第2224号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原、被告一直没有来往，没有尽过夫妻义务，庭审中原告称2012年农历1月因与被告发生矛盾开始分居至今。
经本院调解，原告坚持要求离婚，婚生之子史某甲由其直接抚养，并自愿承担小孩抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的与原件核对无异的身份证复印件、结婚证复印件、无孕诊断证明、（2012）宁民初字第2224号民事判决书及生效证明在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，自2012年农历1月分居至今。原告曾于2012年11月28日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月3日作出判决，驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍未能和好，现原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生之子史某甲，在原、被告分居后一直随原告生活，为利于其健康成长，原、被告离婚后仍随原告生活为宜。原告放弃被告支付孩子抚养费的权利，自行承担孩子的抚养费，并不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告史某某离婚。
二、原、被告婚生儿子史某甲由原告王某某直接抚养。
案件受理费200元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 杨 卿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何晋达
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第474号
原告：张某某，女，1978年4月20日生，汉族。
委托代理人：张冬梅，女，1966年1月3日生，汉族，住前郭县。
被告：费某某，男，1972年5月3日生，汉族，住宁江区。
原告张某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张冬梅、被告费某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年7月3日登记结婚，婚后无子女、无财产、无债务。因被告经常恐吓我，现我们夫妻感情破裂，已无法共同生活，诉请人民法院判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2012年5月份相识，于2013年7月3日登记结婚，婚后无子女。2014年2月17日，原告至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告所称的夫妻感情破裂一事，证据不足，不予采信，对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告费某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一四年四月十日
书记员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第474号
原告：张某，女，1978年4月20日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：张冬梅，女，1966年1月3日生，汉族，住前郭县。
被告：费某某，男，1972年5月3日生，汉族，住宁江区。
原告张某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张冬梅、被告费某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称，我与被告于2013年7月3日登记结婚，婚后无子女、无财产、无债务。因被告经常恐吓我，现我们夫妻感情破裂，已无法共同生活，诉请人民法院判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2012年5月份相识，于2013年7月3日登记结婚，婚后无子女。2014年2月17日，原告至本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告所称的夫妻感情破裂一事，证据不足，不予采信，对原告的离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告费某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判�杨文刚
二〇一四年四月十日
书记员 王光玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4373号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李磊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第367号
罪犯梁维汉，男，1971年9月21日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年3月29日作出（2010）新刑初字第215号刑事判决，以被告人梁维汉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月26日作出（2010）江中法刑二终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁维汉在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁维汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁维汉获得嘉奖24次；2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁维汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁维汉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1026号
原告安普团，男，1976年11月16日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河南省虞城县。
被告朱魁，男，1972年8月1日出生，汉族，住梁园区。
原告安普团与被告朱魁租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中，因本案案情复杂，双方当事人分歧较大。本院认为不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘春梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张一平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22596号
原告关少平，男，1964年9月16日出生。
委托代理人王学义，北京市浩林律师事务所律师。
被告衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人查剑锋，董事长。
委托代理人孙锋，湖南日月明律师事务所律师。
本院受理原告关少平与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案后，被告长江公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据关少平提交的还款协议，关少平从2010年开始即给长江公司供货，但根据《地雅新建办公楼承包协议书》来看，该工程2011年才开始施工；故关少平提交的证据不足以证明合同履行地在北京市朝阳区；长江公司住所地在湖南省衡阳市石鼓区。故本案依法应当由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。关少平则表示同意本案移送至长江公司认可的合同履行地人民法院。
审理过程中，长江公司表示双方签订的《购销合同》履行地分别在北京市朝阳区和北京市密云县，《还款协议》所加盖的紫金长宁工程项目部所指的项目亦位于北京市朝阳区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告关少平以《购销合同》和《还款协议》作为起诉的依据，被告长江公司则认可《购销合同》的履行地包括北京市朝阳区，《还款协议》所涉及的项目所在地亦在北京市朝阳区。故可以认定关少平提起诉讼所依据的《购销合同》和《还款协议》的合同履行地均在北京市朝阳区，在本院辖区，本院对案件有管辖权。长江公司对本案管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告衡阳市长江建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年八月八日
书 记 员 程惠炳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保52号
申请人：胡传勇，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码42×××××14。
委托诉讼代理人：胡家雄（系申请人之父），男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码42×××××39。
被申请人：张洲，男，1992年6月2日出生，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码51×××××30。
申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人名下的肇事车辆闽C0×××××号小型普通客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年3月18日，被申请人张洲驾驶登记在其名下的闽C0×××××号小型普通客车发生交通事故致申请人受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽C0×××××号小型普通客车。
案件申请费300元，由申请人胡传勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 黄 飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈俊萍
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第123号
上诉人（原审被告）：马某甲，男，汉族。
委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某某，女，汉族。
委托代理人：黄东华，男，汉族。
上诉人马某甲因与被上诉人廖某某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：廖某某、马某甲于2010年4月30日在紫金县民政局登记结婚，婚后于2011年4月8日生育一个男孩马某乙。廖某某于2013年12月20日向紫金县人民法院提起离婚诉讼［案号为（2014）河紫法民一初字第6号］，经法院主持调解，双方于2014年2月19日达成了如下调解协议：一、廖某某与马某甲自愿离婚；二、婚生小孩马某乙由马某甲负责抚养。马某乙的抚养费由马某甲负担；三、廖某某对马某乙有探视权，探视时间：每月二次。即每月的第二、三个星期的星期六或星期天，暑假不少于一个月，寒假不少于十天。探视地点：廖某某、马某甲自行协商。廖某某在探望马某乙时，马某甲应提供协助义务，不得拒绝，探望结束后，廖某某应将马某乙归还给马某甲。该调解协议于2014年2月19日发生法律效力。2014年4月21日，廖某某以马某甲不准其探望马某乙为由向法院申请执行［执行案号为（2014）河紫法执字第162号］，要求马某甲给予其探视马某乙。该执行案仍在执行之中。
另查明：马某乙从2014年农历正月初八起由马某甲携带抚养，现在就读于乌石幼儿园。廖某某告最后一次探望马某乙的时间为2014年10月12日14时至15时40分。因马某甲以“同意廖某某在任何时候都可探望小孩，因探视地点约定为由双方决定，所以廖某某不能带小孩回廖某某家过夜”回应廖某某的请求，故案经法院主持调解，未能达成调解协议。
原审法院认为：廖某某、马某甲于2014年2月19日自愿签订的离婚协议是双方真实的意思表示，已发生法律效力，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的权利与义务。廖某某行使对小孩的探望权的过程中，马某甲虽同意廖某某探视小孩，但拒绝廖某某带小孩回家过夜，属于损害廖某某与小孩交往、短期共同生活的权利，故廖某某请求婚生小孩马某乙变更为由其负责抚养，理据充分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，于2014年12月19日作出如下判决：廖某某与马某甲的婚生小孩马某乙变更为由廖某某负责抚养，抚养费由廖某某负担。案件受理费300元，由廖某某负担。
上诉人马某甲不服原审判决，上诉称：廖某某与马某甲自愿达成调解协议，并经法院依法确认，双方应当按照调解书履行相关权利义务。本案没有出现变更小孩抚养权的法定事由，对廖某某变更抚养权的请求应当予以驳回。综上，马某甲请求撤销原审判决，驳回廖某某的诉讼请求。
被上诉人廖某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。马某甲与廖某某离婚后均有抚养子女的权利和义务。马某甲与廖某某之间有关婚生小孩马某乙由马某甲抚养的约定，经原审法院调解书确认，具有法律效力。廖某某关于探望马某乙的问题属于执行问题，廖某某也已向原审法院申请执行，该案正在执行中。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“依法要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”廖某某认为马某甲妨碍其探望马某乙，并据此提出变更抚养关系的主张不符合上述法律规定。综上所述，廖某某变更抚养关系的主张缺乏事实根据，应予驳回。马某甲的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决马某乙变更为由廖某某负责抚养不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第778号民事判决；
二、驳回被上诉人廖某某的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人廖某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢东皓
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1241号
原告：张莺，女，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：邓思超，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
本院在审理原告张莺诉被告邓思超探望权纠纷一案中，原告张莺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莺申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张莺撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张莺负担。
审 判 员 李 丽
二〇一八年五月七日
法官助理 顾磊君
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1241号原告：张莺，女，1989年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：邓思超，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱保则，浙江汉博律师事务所律师。本院在审理原告张莺诉被告邓思超探望权纠纷一案中，原告张莺于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莺申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莺撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张莺负担。审 判 员  李 丽二〇一八年五月七日法官助理  顾磊君书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0932号
申请执行人：杜晓春。
被执行人：连云区苏客快餐店。
案由：劳动关系纠纷
执行依据：（2014）连区劳人仲案字第40号仲裁裁决书
申请执行人杜晓春与被执行人连云区苏客快餐店劳动关系纠纷一案，作出（2014）连区劳人仲案字第40号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因仲裁裁决书未生效，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人杜晓春撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 丹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执723号
申请执行人付某某。
被执行人王某某。
本院在执行付某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了查询，没有发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 运士博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1092号
原告李平，男，1965年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告宁希善，男，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告李平与被告宁希善机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李平于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李平撤回对被告宁希善的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年四月七日
书记员 龚 琳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2446号
原告刘某某，女，居民。
被告王某某，男，居民。
原告刘某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告家养的狗将原告咬伤，请求判令被告赔偿原告医疗费等共计9049.94元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2015年6月15日下午4时许，原告刘某某在地里拨草后骑电动车回家，在拐弯时被被告王某某散养的狗（藏獒）咬伤左大腿，并把电动车车座咬了两个洞，当时原告就因惊吓而昏迷，后被人送往方城医院治疗，经检查，并注射了狂犬疫苗及免疫球蛋白后，原告遂拿药回家治疗。被告王某某支付了原告检查等各种费用1860元。后原告又到费县精神病医院拿药治疗，花医疗费230.8元。2015年7月6日原告又到临沂中医院住院治疗7天，花医疗费2768.95元。经诊断为躯体化障碍，原告之伤后经法医鉴定达不到伤残程度，花鉴定费700元。后因经济损失赔偿问题双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据庭审查证、当事人陈述、原告提供的医疗费票据、法医鉴定等证据材料认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。该法第七十九规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告王某某未能对其饲养的狗采取安全管理的措施，以致被告喂养的狗将原告咬伤，被告王某某作为其饲养人和管理人应当对原告的经济损失承担侵权损害赔偿责任，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩和原告的举证进行质证的权利。关于原告主张的误工费，根据法律规定，应以实际住院天数（7天）来确定误工费，其要求按照法医鉴定出具的误工期限来计算误工费，无法律依据，本院不予支持，其误工费的数额为380.59元（54.37元／天87天）。另主张的精神损害抚慰金2000元，因原告之伤未构成伤残，其要求精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的交通费200元，因未提供票据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告刘某某因伤所花医疗费4859.75元、误工费380.59元、护理费380.59元、鉴定费700元、住院伙食补助费210元，以上共计6530.93元（含被告已支付的1860元），于本判决生效后三日内支付完毕。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘雪莲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第1937号
原告李若凯，男，生于1964年2月19日，汉族。
被告彭绪东，男，生于1981年2月18日，汉族。
原告李若凯诉被告彭绪东民间借贷纠纷一案，原告李若凯于2014年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告李若凯到庭参加诉讼，被告彭绪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李若凯诉称，2012年3月27日，被告彭绪东以经商办企业为由，通过原告李若凯之子李再江（与被告彭绪东系朋友关系）向原告借款41万元，双方口头约定借款期限为一年，按商业银行同期贷款利率的四倍计付利息，原告李若凯向被告彭绪东提供了借款41万元，被告彭绪东当即出具了借条，借款到期后，原告多次催收无果，要求法院判令被告彭绪东偿还借款本金41万元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告彭绪东未提出答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告彭绪东以经商办企业为由，通过原告李若凯之子李再江（与被告彭绪东系朋友关系）向原告李若凯借款41万元，被告彭绪东于2012年3月27日出具借条一份，原告李若凯向被告彭绪东提供了借款41万元（2012年3月28日通过中国工商银行转款24.5万元、其余部分给付现金），被告彭绪东借款后，原告李若凯多次催收未果，原告李若凯遂于2014年3月14日起诉来院，要求法院判令被告彭绪东偿还借款本金41万元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，被告彭绪东向原告李若凯借款，为原告李若凯出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告李若凯主张被告彭绪东偿还借款理由成立。被告彭绪东未能按照承诺履行其还款的应尽义务，对原告李若凯要求被告彭绪东归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李若凯诉称原、被告在借款时约定借款期限为一年、利息是按商业银行同期贷款利率的四倍计算，但原告李若凯未提供足够证据予以证实，其要求利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条之规定，判决如下：
被告彭绪东于本判决生效后十日内偿还原告李若凯借款本金41万元及利息（利息从2014年3月14日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费7900元由被告彭绪东负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一四年五月六日
书记员 张楚昊
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1301号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：蒲成米，男，汉族，1969年1月20日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告蒲成米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一七年五月二十四日
书记员 王大胜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第4-6号
申请人：孙根世。
委托代理人：庄必军。
申请人孙根世因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款82750元，并提供了船员工资表、船员加班费表作为证据。
本院经审查认为，申请人孙根世的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人孙根世债权登记的申请；
二、申请人孙根世应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人孙根世负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年二月三日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第4-6号申请人：孙根世。委托代理人：庄必军。申请人孙根世因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款82750元，并提供了船员工资表、船员加班费表作为证据。本院经审查认为，申请人孙根世的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人孙根世债权登记的申请；二、申请人孙根世应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人孙根世负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年二月三日书记员  张凯薇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第01963号
申请执行人程冬法，男，汉族。
被执行人丁福国，男，汉族。
程冬法诉丁福国合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3338号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁福国银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5931号
原告裴前程，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：广东省深圳市福田区，
委托代理人容文豪，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人许丹吟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告徐凯，男，汉族，1986年3月17日出生，住址：湖北省英山县，
委托代理人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
第三人仝聪，女，汉族，1986年4月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住址：广东省深圳市福田区。
法定代表人杜艳花。
本院在审理原告裴前程诉被告徐凯及第三人仝聪、深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告徐凯于2016年5月27日提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结原告裴前程名下价值人民币3271968元的财产，同时担保人深圳市金富泰融资担保有限公司提供财产保全保函作为担保。
本院认为，被告徐凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结原告裴前程的财产，保全财产金额以价值3271968元为限（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张锦煌
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第541号
原告：袁志恩，奉化市萧王庙海科加油点有限公司职工。
委托代理人：汪安昌，奉化市肖云法律服务所法律工作者。
被告：何大海，原奉化市萧王庙大海加油点负责人。
本院在审理原告袁志恩与被告何大海民间借贷纠纷一案中，原告袁志恩于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志恩的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁志恩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁志恩负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 袁仁浩
人民陪审员 葛有严
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘金虹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初7566号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：何春雄，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告何春雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤回对被告何春雄的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。
案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。
审判员 白龙
二〇一七年九月十五日
书记员 韦鹏
黎冬仪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第39号
原告：叶甲。
委托代理人（特别授权代理）：叶乙。
被告：应××。
原告叶甲为与被告应××保证合同纠纷一案，原告于200
8年12月23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员周
方园独任审判。2009年1月21日本院公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告叶甲的委托代理人叶乙到庭参加诉讼，被
告应××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告叶甲诉称：2008年9月3日、9月5日，借款人徐某某
因资金周转困难，向原告共借款2万元，并约定逾期还款发生
诉讼的，律师费等合理支出费用由借款人承担。被告应××为
该两笔借款本息以及2008年9月5日1万元借款的律师代理费等
合理支出进行担保。同时出具借条二份。事后，原告多次向被
告催讨上述借款，被告均以各种理由推托，至今仍分文未还。
综上所述，原告认为公民之间合法的借贷关系应受法律保护，
被告作为该两笔借款的连带责任担保人其理应某担连带担保责
任。故原告为了维护自己的合法权益，特依法诉诸贵院，请依
法判令被告承担连带担保责任，立即归还原告借款2万元，支
付律师代理费2000元，并按银行同期贷款的基准利率支付逾期还款利息从2008年12月23日起至本金还清时止，本案诉讼费由
被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，律师代理费从2000
元变更为1300元。
原告举证如下：
1、借条二份。证明2008年9月3日、9月5日，徐某某向原
告借款2万元，该二笔借款本息及2008年9月5日借款发生诉讼
的律师代理费由被告应××提供连带担保；
2、律师费发票一份。证明原告对2008年9月5日的1万元
借款引发的诉讼支付律师费1300元的事实。
被告应××未答辩，也未举证。
原告提供的证据由于被告未到庭，故视为其放弃质证权
。
经审查，原告提供的证据1、2，能证明2008年9月3日、9
月5日徐某某向原告借款2万元，被告应××对该二笔借款本息
以及2008年9月5日1万元借款所引发的诉讼律师代理费1300元
提供连带担保，就此事实，本院对原告提供的证据1、2性予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶甲与徐某某之间的借贷关系以及被告
应××为借款提供的连带保证，不违反法律、行政法规的强制
性规定，应认定有效，依法予以保护。虽然借款没有约定借款
期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，
出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
；连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在
其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告立即归还其借款
本金2万元，并要求被告按银行同期贷款的基准利率支付其从
起诉之日起至本金还清时止的利息损失，以及要求被告支付律
师代理费1300元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民
共和国担保法》第三十一条之规定，被告应××承担保证责任
后，有权向债务人徐某某追偿。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、
第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告应××应归还原告叶甲借款本金2万元并支付相
应的利息损失（时间从2008年12月23日起至本金付清止，利率
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计收），限本判决生
效后十日内付清；
二、被告应××应支付原告叶甲律师代理费1300元，限
本判决生效后十日内付清；
三、被告应××承担保证责任后，有权向债务人徐某某
追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取，由被告应××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周方园
二〇〇九年一月二十一日
书记员 王红亚
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第296号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人孙某某，男。因本案于2015年6月26日被监视居住。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日14时20分许，被告人孙某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，沿旅顺水北路由北向南行驶至9公里＋100米处，与对向左转的韩某驾驶的辽AC5K**号小客车相撞，此事故造成车辆受损，孙某某受伤。2014年10月4日15时35分在旅顺口区人民医院抽取其血样送检。经检验，孙某某血样中检出乙醇（酒精）含量95.89mg／100ml。被告人孙某某负此次事故的同等责任。
被告人孙某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述、大连科华司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告、现场勘验检查笔录及照片和现场图、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为95.89mg／100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某系无驾驶资格驾驶无号牌车辆，应予从重处罚。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失，取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。