wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01184号
原告：陈华，女，身份证号码3307241970********，汉族，住东阳市江北街道月亮湾花园1区**幢。
委托代理人：骆澜、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：陈家乐，男，身份证号码3307271962********，汉族，住磐安县安文镇南园一路***号。
委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告陈华与被告陈家乐排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆澜、被告陈家乐及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：原告系涉案房产的所有权人，涉案房产经（2015）金磐执民字第546号执行裁定书裁定，磐安县房地产管理处于2015年11月10日进行房屋产权登记。被告于2015年11月侵占涉案房产，原告知悉后，多次要求被告腾退涉案房产，被告均无理拒绝。现请求法院判令：被告停止侵权，限期腾退坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室内的财产，并将房屋返还给原告，并要求被告赔偿原告侵占期间的房屋租金损失9000元（租金损失按照1500元/月计算，从2015年11月10日起计算至起诉之日）。
被告陈家乐辩称：2014年7月14日，被告陈家乐向朱梅娟、朱尚光、朱秋花购买房屋，房款70万元已于2014年7月25日全部付清，2015年农历正月入住。被告是出钱购买了涉案房屋，并且时间早于原告对该房屋的抵债，被告对房屋的占有是出于对合同的履行，不存在侵权行为，朱梅娟等人在房屋出卖给被告的情况下，又将房屋抵债给原告，明显是一房二卖，属于刑事犯罪，抵债行为明显是无效的，综上，被告陈家乐的占有是合法有效的，不具有妨害行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈华为证实自己的主张，依法向本院提交如下证据：1、执行裁定书一份，证明涉案房屋已经法院确认抵给原告，以抵销被执行人朱梅娟等人的全部债务；2、土地使用权证、房屋所有权证各一份，证明涉案房产系原告所有的事实。
被告陈家乐的质证意见为：被告对原告提交的证据的合法性有异议，理由：1、被告是向朱梅娟等人购买房屋，时间早于原告抵债之前，原告的抵债行为无效；2、根据民事诉讼法，作为民事裁定，只适用于民事程序性，而本案却适用于以物抵债的实体性行为，所以裁定是违法的；3、产权证登记的合法基础已经丧失。所以被告不能以上述证据证明被告是侵权的。
被告陈家乐为证实自己的主张，依法向本院提交如下证据：1、房地产买卖合同一份、收条二份、协议书（复印件）一份，证明被告是向朱梅娟等人购买房屋，且70万元房款已经付清的事实；2、安文镇联谊村民委员会出具的证明一份，证明被告购买、装修、入住等事实；3、（2016）浙0727民初1308号案件受理书一份，证明被告起诉要求朱梅娟等人交付房屋的事实；4、（2015）金磐商初字第358号撤诉裁定书、撤诉申请书各一份，证明被告曾起诉撤诉的事实。
原告陈华的质证意见为：1、对房地产买卖合同的真实性、关联性有异议，首先该合同的卖方朱梅娟、朱秋花、朱尚光的签字是否本人签字不得而知，其次该份合同第一款房屋是安文镇横城小区35幢10-12二楼是否是涉案房产，被告应当举证证明，第二项约定的建筑面积是125平方米，涉案房产123.52平方米，所以该合同与本案没有关联性，对收款人系朱梅娟的收条的真实性有异议，签字是否是朱梅娟本人签字也不得而知，且根据合同约定，被告是应该在房产证过户完毕后付款30万元，但两份收条时间只差十几天，被告也说至今没有拿到房产证，因此被告的收条不合情理。2、对协议书的真实性有异议，被告应当提供原件。3、对村委会出具的证明的合法性、真实性、关联性均有异议，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，且该证明没有经办人的签字，时间也是2016年6月18日，显然是为了应付起诉制作的，且横城小区的房屋也不是涉案房屋，因此建议法庭不予采纳。4、对民事裁定书和撤诉申请书的关联性有异议，就两份书证，不能体现出与涉案房屋有关。5、对案件受理书的质证意见与上所述一致。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：1、原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，根据证据所载明的内容能证明原告的待证事实，本院该二组证据的证明效力均予以确认。2、被告提交的第一组、第二组证据，其真实性、关联性，因被告未能提交其他的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告提交的第三组、第四组证据，仅说明其向法院起诉的事实，并不能证明本案的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室房产权利人为陈华、俞平良。（2015）金磐执民字第546号执行裁定书裁定，原告于2015年11月10日至磐安县房地产管理处进行房屋产权登记。因系争房产由被告占据使用，原告遂于2016年5月20日诉至法院。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告作为系争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称涉案房屋其系通过购买后合法占有，却未办理房屋所有权变更登记，本院认为已经办理房屋所有权变更登记且善意的买受人应优先于占有房屋的买受人，且被告亦未能提供充分的证据证明其占有房屋系合法及原告的房屋抵债存在恶意，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告赔偿侵占期间的房屋租金损失，却未能提交相应的证据予以证明其诉请的合理性，故该主张本院不予支持。综上，原告要求被告限期腾空房屋的诉请，于法有据，本院予以支持；其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈家乐于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于磐安县安文镇横城小区154、156、158号1-202室房屋[房产证号磐房权证安文镇字第0000133**号，土地证号磐国用（2015）第013**号]。
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡舒睛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5225号
原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司
住所地：禹州市颖川路中段路西。
法定代表人柴志明，该公司经理。
委托代理人王军，男，汉族，生于1971年3月26日，住禹州市。
委托代理人许金水，男，生于1979年1月26日，住禹州市。
被告伊鹏飞，男，生于1989年1月10日，汉族，住址禹州市。
被告孙晓华，女，生于1989年7月10日，汉族，禹州市朱阁乡燕庄*组人，住址同上，系被告伊鹏飞之妻。
被告连灿义，男，生于1969年7月27日，住禹州市。
原告禹州市瑞源汽车销售服务公司（以下简称瑞源公司）诉被告伊鹏飞、孙晓华、连灿义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2016年11月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞源公司的委托代理人王军、许金水到庭参加诉讼,被告伊鹏飞、孙晓华、连灿义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源公司诉称，2016年1月26日，原、被告双方签订一份《分期付款购车合同》，被告伊鹏飞以分期付款方式从原告处购买东风日产牌汽车壹辆，车辆总价款为131000元，被告首付30%计40000元，下余91000元车款应由被告分期在36个月内依约还清，逾期则应承担违约责任，并支付违约金和滞纳金，被告孙晓华和被告连灿义自愿与被告伊鹏飞共同承担偿还义务，直至欠款全部偿还完毕。然而，被告不守信用，原告将车辆交付给被告后，被告仅偿还了部分欠款，下欠83398元车款及利息至今未偿还，被告之行为已严重违约，并给原告造成了极大损失，现为了维护原告的合法权益，根据双方合同的约定和相关法律规定，特依法提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同偿还下欠原告的车款本金83398元及利息11675.4元，并自2016年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告伊鹏飞、孙晓华、连灿义缺席未答辩。
原告瑞源公司、财源公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有，第一组：原告营业执照及法人身份证明各一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。第二组：《分期付款购车合同》、《同意书》和《担保承诺书》各一份，证明以下主要事实：（1）被告伊鹏飞于2016年1月26日以分期付款方式从原告处购买东风日产牌汽车一辆，车辆总价款为131000元，被告首付30%计40000元，余款91000元由被告分期在36个月内全部付清；（2）被告在付清全部车款以前，原告保留车辆所有权；（3）根据合同第十二条中第3.3和3.4约定，被告逾期还款超过5天或者拖欠车款合计达到1万元或累计超过2个月应负车款数额的，原告有权要求被告偿还下余所有欠款；（4）根据合同第十五条的约定，被告没有按时交纳应付款项的，应向原告支付违约金部分日万分之五的滞纳金和全部未付款项总额30%的违约金；（5）被告孙晓华和被告连灿义自愿与被告伊鹏飞共同承担还款义务，直到欠款全部偿还完毕。第三组：收款收据一份，证明被告还的最后一期是2016年4月的第3期欠款。第四组：被告欠款明细表一份证明被告欠款总额为91000元，分期付款期限36个月，每月应还本金2527.2元，已还3个月本金7602元，下欠33个月本金计83398元，及应付利息11675.4元。第五组：被告方的身份证、结婚证各一份，证明被告的身份情况及相互的身份关系情况。
被告伊鹏飞、孙晓华、连灿义未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为，其形式合法，内容真实，且互相印证，本院均予以采信。
经审理查明：2016年1月26日，原告瑞源公司（甲方）作为卖方与买方被告伊鹏飞（乙方）签订分期付款购车合同，合同约定：乙方从甲方以分期付款的方式购买东风日产牌汽车一辆（发动机号902725x）,车辆总价款为131000元，乙方首付30%计40000元。余款91000元由乙方通过向银行贷款方式向甲方支付。乙方分期付款期限36个月，分期付款期间管理费每月80元，自甲方和/或贷款银行通知开始支付购车款余款之日起计算。被告应于每月的5日以前自行向原告支付后期分期付款。如被告不按合同约定时间和数额向原告交纳车款，超过5天或者拖欠车款合计达到10000元，或者累计超过2个月应付车款额的，原告有权要求被告立即清偿剩余的全部欠款，并向原告支付违约部分日万分之五的滞纳金和全部未付款项总额30％的违约金。被告孙晓华与被告伊鹏飞系夫妻关系，被告伊鹏飞购车当日，被告孙晓华向原告瑞源公司出具《同意书》一份，表示同意对上述欠款承担共同还款义务。被告伊鹏飞购车当日，被告连灿义向原告出具《担保承诺书》，自愿同意对上述欠款承担共同还款义务。原告按约定交付车辆后，被告仅偿还3个月的月供7602元，下欠33个月的月供83398元至今未再清偿。由于被告的违约，给原告造成一定的损失，为此原告来院起诉，请求依法判令被告立即支付所欠公司的车款本金83398元及利息11675.4元，并自2016年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付因拖欠车款产生的违约金和滞纳金。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当及时清偿。本案被告伊鹏飞以分期付款的方式在原告禹州瑞源汽车销售公司处购买车辆，其购车后应当按照合同约定及时偿还购车贷款；然而，由于其违约没有及时清偿月供，截止原告起诉时已拖欠车款长达33个月之久，为此，原告按照合同约定，主张其支付拖欠的全部车款及利息，并赔偿由此造成损失的请求，本院依法予以支持。被告孙晓华与被告伊鹏飞系夫妻关系，被告伊鹏飞购车当日，被告孙晓华向原告瑞源公司出具《同意书》一份，表示同意对上述欠款承担共同还款义务。故被告孙晓华应与被告伊鹏飞共同承担本案还款责任。被告伊鹏飞购车时，被告连灿义出具有《担保承诺书》，自愿为伊鹏飞的购车提供担保，直到对银行欠款本息及原告公司的欠款全部偿还完毕，视为连带保证，因保证期限约定不明，故应为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期限内起诉，被告连灿义应承担保证责任。被告连灿义承担保证责任后，有权向债务人伊鹏飞追偿。诉讼中，原告要求被告在支付所欠全部车款及利息外，另自2016年5月1日起按银行同期贷款利率四倍支付违约金和损失，因该请求明显小于双方在合同中约定的被告的违约责任，且不违背相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伊鹏飞、被告孙晓华于本判决生效后十日内，支付原告禹州市瑞源汽车销售服务有限公司车款83398元，利息11675.4元及违约金（违约金依上述款项按银行同期贷款利率的四倍计算，计自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告连灿义对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费2177元，由被告伊鹏飞、孙晓华、连灿义承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ： 韩 露
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民特19号
申请人郑文学，男，1963年9月26日出生，汉族，农民。
申请人杨守锋，男，1986年8月14日出生，汉族，个体。
本院于2016年11月29日立案受理申请人郑文学与申请人杨守锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨守锋因开办绥阳县数控木雕仿古工艺厂，便于郑文学协调土地长期租用，双方约定好给付土地租用款数额，但杨守锋以没钱为由，拒绝支付土地租金，因此发生纠纷，双方于2016年11月24日经绥阳县郑场镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨守锋于2016年12月28日前支付郑文学土地租金12956.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑文学与杨守锋于2016年11月24日经绥阳县郑场镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹正东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶丽亚
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更91号
罪犯蔡雪松，男，1974年4月8日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2015年3月6日作出（2015）营刑初字第31号刑事判决，以被告人蔡雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蔡雪松在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯蔡雪松服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明罪犯蔡雪松于2016年10月20日缴罚金5000元，罚金刑履行完毕。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡雪松服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡雪松减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年4月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初942号
原告：庞小艳，女，汉族，1984年10月16日出生，住辉南县。
委托代理人：谷文清，女。
被告：通化市东昌区小刀电动车零售店。
业主：于运龙，男，满族，1973年7月5日出生，住通化市东昌区。
原告庞小艳与被告通化市东昌区小刀电动车零售店合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷文清、被告业主于运龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系天津市小刀电动科技股份有限公司在通化市的授权经销商，在经营期间开展0元购车的促销活动，向广大消费者公布了活动方案，即：1、此活动仅限小刀双动力车型；2、活动时间为2015年4月15日至2017年5月1日；3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加；4、按照所售出第6台时即返第1台车的全额车款，第12台车时即返第2台车的全额车款……以此类推；5、及时公布返现名单，以电话通知或电话播放的方式告知获得返还车款的车主。原告于2015年4月18日参加了该活动，用朋友谷文清的银行卡交付了购车款4699.00元，购买了被告经销的小刀电动车一台，被告也按活动方案将原告购车信息在店内的公示板上予以公示，原告是第5个参加活动的消费者，后原告发现被告已经销售30台车，按约定被告应当返还原告购车款，但被告拒不履行返还义务，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还购车款4699.00元。
被告辩称：我是被告的业主，此优惠活动我店确实有，但原告诉求我不同意，因原告无法提供购买电动车的收据，原告的代理人是被告在朝阳镇的二级经销商，原告代理人当时在我处一共购买了七台车，因其是代理商故不应该享受此优惠。
经审理查明：被告在经营期间开展0元购车的促销活动，活动细则为：1、此活动仅限小刀双动力车型；2、活动时间为2015年4月15日至2017年5月1日；3、凭本人身份证到小刀专卖店购车即可参加；4、按照所售出第6台时即返第1台车的全额车款，第12台车时即返第2台车的全额车款……以此类推；5、及时公布返现名单，以电话通知或电话播放的方式告知获得返还车款的车主。2015年4月17日，原告代理人谷文清在被告处刷卡26956.00元，购买5台电动车及2台单轮电动车。认定上述事实的证据有：原告提交的照片3张、被告工商登记查询、银行卡刷卡明细、被告提交的销售单。
原告针对自己的主张还提交了证人证言，被告有异议，故本院不予采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告主张被告应当按照优惠活动返还其车款，被告对此不予认可，因购车款均为原告委托代理人谷文清支付，且原告未能提供其购车的发票，故其主张该车系原告庞小艳购买且被告应对其返还购车款的主张，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庞小艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月二十日
书记员 赵秀峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2437号
原告：安徽禾阳机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬一路。统一社会信用代码91340123051460306L（1-1），
法定代表人：胡少升，总经理。
委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。
被告：含山县运丰粮食购销有限公司，住所地安徽省含山县运漕镇三台行政村（运漕镇轻纺工业集中区）。统一社会信用代码913405223968874369，
法定代表人：王仁保，总经理，
委托诉讼代理人：梁大为，该公司职工。
原告安徽禾阳机械科技有限公司与被告含山县运丰粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年8月30日裁定驳回异议，被告提出上诉，2017年10月18日合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁判。本院于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人音海军、被告委托诉讼代理人梁大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款880000元，违约金33528元，计913528元（违约金从2017年1月25日起暂计至2017年6月1日，以后发生的违约金顺延计算至款清之日）。2.判令被告承担本案诉讼费、律师费，律师费2万元。
事实和理由:2015年6月3日，原告与被告签订了一份买卖合同，约定被告购买原告生产的型号为5HXL-30的干燥机6台，单价25万元，合计150万元；付款方式为合同签订时付定金6万元，货到被告处现场卸货前付款54万元，安装调试合格、正常运转一个月并被告领取农机补贴后付款54万元，剩余货款10个月内付清；逾期付款，每延期一天，按照逾期付款部分万分之三计算违约金；合同同时约定如被告不按期付款，其应承担原告实现债权的全部费用，包括律师费；并约定原告住所地为诉讼管辖地；合同还就交货时间、安装保修责任等作出约定。合同签订后，原告即履行了送货、安装义务，并将机器调试合格。被告共支付货款62万元，剩余88万元一直未能支付。原告多次催要未果，被告一直不予履行。原告遂起诉。
被告未提供答辩状。庭审中辩称：1、原告提供的证据“设备安装、调试验收记录”中的“梁大伟”非本人签名。2、货款中的54万元是农机补贴款到位后才付款，我们目前还没收到补贴款。
原告提供如下证据：
1.《安徽禾阳销售合同》一份；证明：（1）原、被告之间存在买卖合同关系；（2）双方就货物名称、数量、单价、付款方式及违约责任都作出了明确约定，并约定供方所在地为诉讼管辖地；
2.出货清单一份；证明原告已经履行送货义务；
3.设备安装、调试验收记录复制件一份；证明原告已经将设备安装调试完毕；
4.支付证明复制件一份；证明被告已经支付62万元货款；
5.巡回保养记录单一份；证明原告已经履行保修义务，被告认可原告的保修行为，双方对机械质量无争议；
6.转账回单7份；证明被告向原告付款62万元。
被告当庭质证表示：证据1.无异议。证据2.出货清单中不能说大部分都有，但是无双方核验的手续，暂不予认可。证据3.中的“梁大伟”非我本人签名。证据4.证据6.的财务问题我不是很清楚，需要和财务人员进行沟通，一般应该是没有问题的。证据5.记录单是我签字的，但是水份计的问题其中没有列出来。
被告没有提交证据。
本院认定事实如下：2015年6月3日原、被告签订《安徽禾阳销售合同》，约定被告购买原告生产的型号为5HXL-30的干燥机6台，单价25万元，合计150万元；付款方式为合同签订时付定金6万元，货到被告处现场卸货前付款54万元，安装调试合格、正常运转一个月并被告领取农机补贴后付款54万元，剩余货款10个月内付清；逾期付款，每延期一天，按照逾期付款部分万分之三计算违约金；合同同时约定如被告不按期付款，其应承担原告实现债权的全部费用，包括律师费；并约定原告住所地为诉讼管辖地；合同还就交货时间、安装保修责任等作出约定。合同签订后，原告即履行了送货、安装义务，并将机器调试合格。被告共支付货款62万元，剩余88万元一直未能支付。原告多次催要未果，被告一直不予履行。
本院认为：原告与被告签订《安徽禾阳销售合同》，双方之间的买卖合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方皆应按约定履行义务。原告所提供的证据，确实充分，且被告不持异议，本院予以采信；原告的诉请本院依法予以支持。被告的辩称与质证异议意见，本院均不予采信；其提交的《笔迹鉴定申请书》超过举证期限，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告含山县运丰粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽禾阳机械科技有限公司货款880000元，违约金33528元，合计913528元（违约金从2017年1月25日起暂计至2017年6月1日，以后发生的违约金顺延计算至款清之日）；
二、被告含山县运丰粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽禾阳机械科技有限公司聘请律师费用20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12935元，由被告含山县运丰粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 袁祖云
二〇一七年十二月十八日
书记员 程蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10196号
原告王文春,男，1961年2月9日出生。
被告王亚民，女，1962年10月28日出生。
原告王文春与被告王亚民相邻用水、排水纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文春、被告王亚民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文春诉称：原、被告系东西邻居关系，原告位于东边、被告位于西边，被告居住宅院系被告自北京市昌平区兴寿镇上苑村民委员会购买所得，多年来原告及原告东边邻居的排水均通过被告宅院。2011年年底，被告因建设152号房屋，不仅将其宅院地势垫高，而且新建排水沟，该排水沟窄小，常年堵着。另外，被告在排水沟上建设一锅炉房。因被告家所处地势较高，造成原告及其东边邻居无法正常排水，每逢下雨季节，雨水将原告家居住房屋浸泡。不仅原告多次与被告协商，而且北京市昌平区兴寿镇上苑村民委员会也多次出面调解，均无效。原告认为：原、被告系相邻关系，不动产权利人应保证相邻关系权利人的通行、排水问题。现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，基于此，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告重新修建其门前的排水沟，保证原告正常排水；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王亚民辩称：1、原告诉称我家“新建的排水沟窄小，常年堵着”与事实不符。2010年上苑村村民委员会委托建筑队统一维修村内道路时，不仅垫高了村内道路路面，还损毁了直通我家院内的一根直径为300毫米的水泥排水管，仅为每户留置了一根直径为110毫米的塑料排污管。因本人当时不在家，得知此情况后村内道路已经修好，无法恢复原有排水管，直接造成每到下雨时我家院内雨水倒灌，给我家生活、出行造成严重困难。为解决此问题，2011年我家在翻建自家房屋时，将宅院地势垫高，同时完全自费的在自家院内修建了地下排水管道，并修建了五个水井，排水主管道直径300毫米，分管道直径110毫米。每年雨季前，我家都自行清理水井泥沙。下雨时，雨水从地上和地下两路通道排水，完全确保了排水通畅。2、此前原告曾多次到上苑村村委会状告我家堵塞他家排水管。每次村委会都派干部王福玲到我家里现场查看排水管道及排水情况，排水畅通无堵塞，与原告陈述不符，但原告对此调查结果并不满意。3、从我院排水的并不是原告一家，另外还有三家从我院地上或地下排水（未对排水提出异议）。民法通则第九十九条规定，相邻一方必须使用另一方的土地排水，应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水损毁或者损毁他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。2010年以来，原告家有排污管道，完全可以自行解决排水问题。原告不仅不想办法解决自家的问题，还把过错指向我家。4、原告主诉雨水将他家居住房屋浸泡。我家东墙外原是一条道路和自然排水道，原告紧邻我家东墙外，在原道路上建满了房屋，地面硬化，自然排水道情况不明。如何造成排水堵塞、房屋浸泡，我无从得知。综上所述，原告的民事诉讼请求不能成立，应予以驳回。
经审理查明：原、被告两家是东西邻居关系，原告家居东，被告家居西。被告家所在地原属北京市昌平区兴寿镇上苑村老年活动站，系1998年6月6日，被告以8万元的价格从北京市昌平区兴寿镇上苑村民委员会（原昌平县兴寿镇上苑村民委员会）购买。该宗土地的集体土地建设用地使用证登记的使用权人是兴寿镇上苑村老年活动站。因地势及历史排水原因，被告周围几家包括原告家部分雨水均通过被告家往外流。2011年被告翻建了房屋，并将宅院地势垫高，同时在自家院内修建了地下排水管道和排水井。经本院组织双方现场勘验，发现原告在流向自家排水口外修建了棚子，并在其中堆放物品。现原告诉至本院，要求被告重新修建门前排水沟，保证其正常排水。
以上事实，有宅基地登记审批表、照片、集体土地建设用地使用证、协议书及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为东西院邻居，应当相互帮助、相互理解、公平合理的处理两家之间的关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》的规定“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”由此可见，相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许，但应在必要的限度内使用。现原告并未提供相应的证据证明被告修建的排水沟影响其正常排水，且根据本院现场勘验，被告修建的排水管道和排水井较为完善，并未发现排水管道堵塞现象，故原告要求被告重新修建其门前的排水沟，保证其正常排水，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文春的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王文春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 强
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0730民初366号
原告：黄松喜，男，汉族，身份证登记地址：广东省江门市。
被告：林昶立，男，汉族，身份证登记地址：广东省台山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区。
负责人：黄建华，系该公司经理。
委托代理人：喻阳、郑丽妍。
原告黄松喜诉被告林昶立、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松喜、被告保险公司的委托代理人郑丽妍到庭参加了诉讼。被告林昶立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄松喜诉称：2015年9月6日，被告林昶立驾驶粤J×××××号车辆行驶至杜阮镇龙榜路金莱餐厅前路段时，与原告驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成原告、林昶立受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林昶立承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费1753.37元、误工费6325元、车辆维修费910元、鉴定费200元，上述费用合计9188.37元。被告保险公司是粤J×××××号车辆的保险人。因此，请求法院判令：两被告连带赔偿原告交通事故造成的损失合计9188.37元；诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、病历一本；3、江门市蓬江区杜阮镇卫生院疾病诊断证明一张；4、江门市蓬江区白石正骨医院疾病诊断证明书六张；5、医疗收费票据九张；6、江门市蓬江区XXX有限公司出具的黄松喜出勤证明；7、江门市南方价格鉴证有限公司的营业执照、价格评估机构资质证书、评估员证；8、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、鉴定表、车损照片、江门市道路交通事故车辆技术检验报告；9、广东省增值税普通发票（车辆价格鉴定费发票）一张；10、广东省国家税务局通用手工发票（维修费发票）一张；11、江门市蓬江区XXX有限公司出具的工资证明；12、江门市蓬江区XXX有限公司出具的工资表；13、江门市蓬江区XXX有限公司的营业执照。
被告林昶立无应诉、无答辩、在举证期间内无提交证据。
被告保险公司辩称：1、被告林昶立在我公司投保了交强险，保险期限为2015年5月20日至2016年5月19日止，事故发生在保险期限内。2、针对赔偿项目答辩如下：（1）医疗费发票，按照票据计算为1749.8元，且医疗费要参照医保用药，并剔除非医保用药，我公司建议扣除10%；（2）误工天数过高，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工标准的误工最高天数为15天，退一步说按医嘱也应为43天；（3）对车辆维修费予以确认；（4）对鉴定费予以确认。3、由于本案林昶立属于无证驾驶，我公司不应承担相应的赔偿责任，退一步说即使法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向林昶立追偿的权利。
被告保险公司在举证期间内没有提交证据。
本院查明，2015年9月6日，被告林昶立驾驶粤J×××××号车辆行驶至杜阮镇龙榜路金莱餐厅前路段时，与原告驾驶的粤J×××××号车辆发生碰撞，造成原告、林昶立受伤及两车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林昶立未取得二轮机动车驾驶证驾驶摩托车对路面情况注意不足，承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告受伤后到江门市蓬江区杜阮镇卫生院和江门市蓬江区白石正骨医院门诊治疗，医院证明原告休息48天，原告共发生医疗费1753.37元。另原告支付了车辆维修费910元和鉴定费200元。
原告事故时在江门市蓬江区XXX有限公司工作，平均每月工资3450元。
被告林昶立驾驶粤J×××××号车辆已向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。该车辆没有购买商业第三者责任保险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告林昶立承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。据此，被告林昶立应承担此次事故的100%责任。
关于本案事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，认定如下：
1、医疗费问题。原告提供有医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据等，能够证明原告发生了医疗费1753.37元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。保险公司虽有异议，但在举证期间内无提供证据予以推翻，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
2、误工费问题。医院证明原告休息48天，原告事故时在江门市蓬江区XXX有限公司工作，平均每月工资3450元，原告的误工费应为5520元（3450÷30×48），对原告请求超出部分，本院不予支持。
3、车辆损失费问题。因原告提交有广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告、鉴定表和鉴定费发票证实，且被告保险公司无异议，故对原告请求的车辆维修费910元、鉴定费200元，本院予以确认。
综上，原告的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为医疗费1753.37元；2、属于死亡伤残赔偿限额项下的为误工费5520元；3、属于财产损失赔偿限额项下的为车辆维修费910元、鉴定费200元，共计1110元。原告的损失合计为8383.37元。
关于本次事故的赔偿责任问题。被告林昶立驾驶的粤J×××××号车辆已向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿。原告的上述损失8383.37元均在交强险限额内，故应由保险公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄松喜损失共人民币8383.37元。
二、驳回原告黄松喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘洁萍
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初7587号
原告：兴义市富家门窗加工厂，住所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办丰都村*组。
投资人：陈明显，男，1986年12月4日生，住贵州省兴义市。
被告：杨富莉，女，1996年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告兴义市富家门窗加工厂诉被告杨富莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告兴义市富家门窗加工厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：兴义市富家门窗加工厂申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许兴义市富家门窗加工厂撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由兴义市富家门窗加工厂承担。
审判员 黄金龙
二〇一七年十一月九日
书记员 王洪娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2691号
原告王开英，居民。
委托代理人张祥永，居民。
被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会，住所地泗洪县陈圩乡刘西嘴村。
法定代表人王建龙，系该村村主任。
原告王开英诉被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会（以下简称刘西嘴村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员梁艳适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王开英及其委托代理人张祥永、被告刘西嘴村委会法定代表人王建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开英诉称，被告刘西嘴村委会于1998年8月18日向原告借款10000元并出具了借条，约定月利率为25‰，后原告多次催要未果，故起诉要求被告支付借款本金10000元及利息（自1998年8月18日起至2016年5月13日，按照年利率24%计算）。
被告刘西嘴村委会辩称，借款10000元属实，但是利息是当时的村书记和会计经手的，被告不予认可。
经审理查明，被告刘西嘴村委会于1998年8月13日向原告王开英借款10000元并出具了借条，约定月利率为25‰，后被告未还款，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，但其约定的利息超过法律规定的部分无效，本院按年利率24%进行计算。被告应按约定偿还借款本金及相应利息，被告经催要后未还款，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王开英借款本金10000元及利息42600元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告泗洪县陈圩乡刘西嘴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 梁 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初423号
原告：新郑市惠鑫金属制品有限公司。
法定代表人：王晓杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓霞，河南零度律师事务所律师。
被告：商丘三利新能源有限公司。
法定代表人：林振衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康全德，该公司副总经理。
被告：林振衡，曾用名林振恒，男，1958年9月2日出生。
原告新郑市惠鑫金属制品有限公司与被告商丘三利新能源有限公司、林振衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告新郑市惠鑫金属制品有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市惠鑫金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告新郑市惠鑫金属制品有限公司撤诉。
案件受理费5859元，减半收取2930元，财产保全费2270元，共计5200元，由原告新郑市惠鑫金属制品有限公司负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月八日
书记员 张延莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1909号
原告：古某甲。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：李某。
原告古某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古某甲及委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告古某甲与被告李某离婚；2.夫妻共同财产粤Ｂ×××××号小轿车约价值20万元依法进行分割；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年中经被告姐姐介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子古某乙，××××年××月××日生育儿子古某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，被告对家中老人及子女都疏于照顾，两个儿子都是由原告父母及大嫂照顾至成年。几年前被告加入佛教组织，沉迷于佛法，夫妻之间没有共同语言，无法沟通，于2014年9月21日开始分居至今，双方感情已彻底破裂。夫妻共同财产有2014年11月28日购买的粤Ｂ×××××号小轿车一辆，登记在原告名下，该车现在价值约200000元，支付100000元小轿车补偿款给被告，此外再补偿5万元给被告。夫妻无共同债权、债务、存款。被告李某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年中经被告姐姐介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子古某丁，××××年××月××日生育儿子古某丙。原、被告于2014年9月开始分居至今，分居期间双方互不往来，互不联系，夫妻感情已完全破裂。夫妻共同财产有粤Ｂ×××××号小轿车一辆，登记在原告古某甲名下，无共同债权、债务、存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，双方在共同生活期间为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，婚后未建立牢固的夫妻感情。原、被告分居期间，双方互不往来，互不联系，夫妻感情已彻底破裂，经调解无效；夫妻共同财产粤Ｂ×××××号小轿车一辆，价值约200000元，由原、被告平均分割，原告主张车辆由其所有，故原告古某甲支付100000元小轿车补偿款给被告李某；原告自愿赔偿50000元给被告，不违反法律规定，本院依法予以准许。综合上述，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院依法予以准予；夫妻共同财产粤Ｂ×××××号小轿车一辆归原告古某甲所有，原告支付100000元小轿车补偿款给被告；原告补偿50000元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
准许原告古某甲与被告李某离婚；
二、夫妻共同财产粤Ｂ×××××号小轿车一辆归原告古某甲所有，原告古某甲支付100000元小轿车补偿款给被告李某；
三、原告古某甲补偿50000元给被告李某。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告古某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何 尘
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00084号
原告冯德军，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告刘海元，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告朱小明，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告才德存，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告符俊福，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告武柏清，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告邹吉奎，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告周海波，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告高宝忠，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告王连东，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告白志先，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告李久宝，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告刘长江，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告周清，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告徐永利，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告陈国凡，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告王兰宇，男，1989年1月30日出生，蒙古族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告黄德东，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告才德义，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘晓野，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐冶，男，1995年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告郭志刚，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告杨宝忠，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘宝双，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐长会，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐树申，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告佟志国，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘宏彬，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘树青，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告佟树立，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告杨生，男，1984年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘春友，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告齐文，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘长生，其他身份信息不详。
原告刘永山，其他身份信息不详。
诉讼代表人冯德军，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
诉讼代表人徐长会，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告共同委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司经理。
被告陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区吉祥里585号，现羁押于锦州市看守所，身份证号：210711197805124018。
原告诉称，2014年度，35名原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的锦州华纺置业有限责任公司华纺海岸城建筑工地从事瓦工和力工施工任务。2014年6月28日项目部负责人陈建辉在工资表上签字予以确认工资总额为216747元。被告只支付8000元工资，至今拖欠原告等人工资计208747元，虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬208747元并判令被告支付至给付之日的利息暂定3000元。
经审查，本院认为，原告冯德军、刘海元、朱小明、才德存、符俊福、武柏清、邹吉奎、周海波、高宝忠、王连东、白志先、李久宝、刘长江、周清、徐永利、陈国凡、王兰宇、黄德东、才德义、刘晓野、徐冶、郭志刚、杨宝忠、刘宝双、徐长会、徐树申、佟志国、刘宏彬、刘树青、佟树立、杨生、刘春友、齐文、刘长生、刘永山主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯德军、刘海元、朱小明、才德存、符俊福、武柏清、邹吉奎、周海波、高宝忠、王连东、白志先、李久宝、刘长江、周清、徐永利、陈国凡、王兰宇、黄德东、才德义、刘晓野、徐冶、郭志刚、杨宝忠、刘宝双、徐长会、徐树申、佟志国、刘宏彬、刘树青、佟树立、杨生、刘春友、齐文、刘长生、刘永山对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。
案件受理费4476元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00084号
原告冯德军，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告刘海元，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告朱小明，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告才德存，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告符俊福，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告武柏清，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告邹吉奎，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告周海波，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告高宝忠，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告王连东，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告白志先，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告李久宝，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告刘长江，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告周清，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告徐永利，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告陈国凡，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告王兰宇，男，1989年1月30日出生，蒙古族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告黄德东，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告才德义，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘晓野，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐冶，男，1995年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告郭志刚，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告杨宝忠，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘宝双，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐长会，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告徐树申，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告佟志国，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘宏彬，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区杏山街道四家子村1号，身份证号：210724196610014414。
原告刘树青，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告佟树立，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告杨生，男，1984年2月15日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘春友，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告齐文，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告刘长生，其他身份信息不详。
原告刘永山，其他身份信息不详。
诉讼代表人冯德军，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
诉讼代表人徐长会，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
原告共同委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
被告锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人汪敏，系该公司经理。
被告陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告诉称，2014年度，35名原告在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承包的锦州华纺置业有限责任公司华纺海岸城建筑工地从事瓦工和力工施工任务。2014年6月28日项目部负责人陈建辉在工资表上签字予以确认工资总额为216747元。被告只支付8000元工资，至今拖欠原告等人工资计208747元，虽经原告多次讨要，至今无果。现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬208747元并判令被告支付至给付之日的利息暂定3000元。
经审查，本院认为，原告冯德军、刘海元、朱小明、才德存、符俊福、武柏清、邹吉奎、周海波、高宝忠、王连东、白志先、李久宝、刘长江、周清、徐永利、陈国凡、王兰宇、黄德东、才德义、刘晓野、徐冶、郭志刚、杨宝忠、刘宝双、徐长会、徐树申、佟志国、刘宏彬、刘树青、佟树立、杨生、刘春友、齐文、刘长生、刘永山主张的是在华纺海岸城被告陈建辉项目部的建筑工地施工而拖欠的劳务报酬，而被告陈建辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已经被锦州市公安局滨海新区分局立案侦查，该案涉及的拒不支付劳动报酬的案情与原告主张的诉讼请求为同一事实，因此，原告的起诉不符合人民法院立案条件，故本案应当由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯德军、刘海元、朱小明、才德存、符俊福、武柏清、邹吉奎、周海波、高宝忠、王连东、白志先、李久宝、刘长江、周清、徐永利、陈国凡、王兰宇、黄德东、才德义、刘晓野、徐冶、郭志刚、杨宝忠、刘宝双、徐长会、徐树申、佟志国、刘宏彬、刘树青、佟树立、杨生、刘春友、齐文、刘长生、刘永山对被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、锦州华纺置业有限责任公司、陈建辉的起诉。
案件受理费4476元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 李 俐
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 菲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执559号
申请执行人张辉清，男，1968年1月9日出生，汉族，居民。
被执行人柯尊才，男，1966年3月27日出生，汉族，村民。
被执行人陈小锋，男，1989年6月10日出生，汉族，居民。
本院在执行张辉清与柯尊才、陈小锋借款合同纠纷一案中查明，被执行人外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有能力执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 查茂辉
河南省新�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2611号
原告苏慧芳，女，1972年9月2日出生，汉族。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地河南省新郑市。
法定代表人敬国保，总经理。
被告刘马莉，女，1989年5月28日出生，汉族。
被告张海军，男，1974年1月7日出生，汉族。
原告苏慧芳诉被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称“新郑隆基食品公司”）、刘马莉民间借贷纠纷一案，原告苏慧芳于2016年5月23日申请追加张海军为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏慧芳及其委托代理人连新政、被告张海军到庭参加了诉讼，被告新郑隆基食品公司、刘马莉经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告苏慧芳诉称，原、被告经朋友介绍相识，2015年11月25日、2016年3月25日先后分两次被告以公司资金周转不开为由向苏慧芳借现金250000元，并出具借据两份。原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告现金250000元及利息（其中200000元的利息按照双方约定的月息2分5自2016年1月25日计至还款之日，另外50000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际还款之日），被告张海军对2015年11月25日的借款200000元承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时苏慧芳述称，诉状上有笔误，“刘马丽”应为“刘马莉”；2015年11月25日借款200000元的利息是月息2分5厘，这笔钱是借给新郑隆基食品公司了，借款当天将该200000元现金给了隆基食品公司的法定代表人敬�保，敬国保当即将第一个月的利息5000元给了苏慧芳，后敬国保将款项交给了公司的会计刘马莉，然后让刘马莉在借条上签了字，200000元的借款共支付了两个月的利息就没有再支付了；2016年3月25日借款50000元是在敬国保的办公司给的，当时没有约定利息。
被告新郑隆基食品公司、刘马莉未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告张海军辩称，2015年11月25日借款200000元属实，当时给的是现金，双方约定的月息是2分5厘，第一个月的利息是敬国保给苏慧芳的，第二个月的利息是敬国保转到他的账户他把钱取出来给的苏慧芳；如果新郑隆基生物食品公司、刘马莉没有偿还能力，他愿意偿还该笔借款；对2016年3月25日的借款50000元其不知情。
经审理查明，2015年11月25日，新郑隆基食品公司因经营需要资金由张海军担保向苏慧芳借款200000元，�郑隆基食品公司在其法定代表人敬国保的身份证复印件背面出具借条一份及收到条各一份，内容分别载明：“借条今借苏慧芳现金贰拾万元整（￥200000元）借款四个月。借款人：敬国保刘马莉担保人：张海军××2015.11.25”，“收到条今收到苏慧芳现金贰拾万元整（￥200000元）收到人：敬国保2015.11.25”，该借条上并加盖有新郑隆基食品公司印章。借款时双方口头约定月息2分5厘；借款当天苏慧芳将现金200000元支付给敬国保，敬国保当场支付苏慧芳利息5000元，后敬国保通过张海军又向苏慧芳支付利息5000元。2016年3月25日，新郑隆基食品公司向苏慧芳借款50000元，并由其法定代表人敬国保向苏慧芳出具借条一份，内容载明：“借条今借现金五万元整（￥50000元）借款人：敬国保2016.3.25”。现苏慧芳以经催要新郑隆基食品公司、刘马莉、张海军不予偿还借款为由诉至法院，�求处理。
以上事实有当事人的陈述、2015年11月25日借条及收到条、敬国保身份证复印件、2016年3月25日借条等相关证据予以证实。
本院认为，2015年11月25日新郑隆基食品公司由张海军担保向苏慧芳借款、2016年3月25日新郑隆基食品公司向苏慧芳借款50000元，有当事人的陈述、新郑隆基食品公司出具的借条及收到条、新郑隆基食品公司法定代表人敬国保出具的借条为凭，苏慧芳与新郑隆基食品公司之间的民间借贷关系及苏慧芳与张海军之间的保证合同关系依法成立，合法有效。但是由于借款当天，新郑隆基食品公司的法定代表人敬国保即以支付利息为名给付苏慧芳现金5000元，因此该笔借款数额应确定为195000元为宜；苏慧芳与新郑隆基食品公司关于月息2分5厘的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分本院不予保护。借款应及时返还，故对苏慧芳要求新郑隆基食品公司偿还借款200000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于苏慧芳要求刘马莉偿还借款200000元的诉讼请求，庭审时苏慧芳自认其将该笔款项借给了新郑隆基食品公司，刘马莉作为公司会计在借条上进行签名，因此，对苏慧芳的该项诉讼请求，本院不予支持。
张海军在借条上以担保人身份签名，但借款时双方未就保证方式、保证担保的范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，张海军应按照约定对主债权等全部债务在保证期间内承担连带保证责任，故对苏慧芳要求张海军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张海军承担保证责任后，有权向债务人新郑隆基食品公司追偿。
关于苏慧芳要求按照月息2分5厘自2016年1月25日支付利息至还款之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，新郑隆基食品公司应按照年利率24%自2015年11月25日起支付利息至还款之日止，但已付利息5000元应予以扣除。苏慧芳要求2016年3月25日的借款按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2016年5月3日）支付利息至还款之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
新郑隆基食品公司、刘马莉未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏慧芳借款人民币195000元并支付逾期利息（按照年利率24%自2015年11月25日起计至还款之日止，已付利息5000应予以扣除）。
二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏慧芳借款人民币50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月3日起计至还款之日止）。
三、被告张海军对本判决第一项承担连带清偿责任。
四、张海军承担保证责任后，有权向债务人新郑隆基生物科技食品有�公司追偿。
案件受理费5050元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 师俊杰
审 判 员 许伟红
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈亚琼
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01744号
申请人：闫如水
被执行人：钱维庆
本院在执行闫如水与钱维庆民间借贷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人钱维庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 纪明悦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4970号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。该分行职工，特别授权代理人。
委托代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曾太，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省通江县。
被告：马金兰，女，汉族，1979年12月20日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告曾太、马金兰金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贺姝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民初210号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路107号。
负责人：崔耕，行长。
委托诉讼代理人：张庆雷，该行个人金融部副主任。
被告：于平，住吉林省延吉市。
被告：王翠玲，住吉林省延吉市。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街友谊路26号。
法定代表人：孙作奎，经理。
原告中国银行股份有限公司延边分行与被告于平、王翠玲、延吉市宇航房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司延边分行撤诉。
中国银行股份有限公司延边分行预交的案件受理费2760元，予以退回。
审判长 董志忠
审判员 林 一
审判员 葛福祥
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 迪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初953号
原告台安县星河肉禽饲养专业合作社，住所地辽宁省台安县西佛镇。
法定代表人黄来清，该合作社经理。
委托代理人王飞，男，1981年3月22日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省台安县。
被告周景山，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县平安镇。
原告台安县星河肉禽饲养专业合作社诉被告周景山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县星河肉禽饲养专业合作社的委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告周景山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县星河肉禽饲养专业合作社2016年2月5日被告与我单位签订一份肉鸡饲养收购合同，被告向我赊购鸡雏、饲料，欠款扣除生鸡款尚欠我单位18985元至今未付。经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院要求被告立即给付货款18985元。
被告周景山在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，原告台安县星河肉禽饲养专业合作社从事肉鸡饲养、销售；组织采购、供应、代购成员所需的饲料等生意。原、被告于2016年2月5日签订肉鸡饲养收购合同，约定被告向原告赊购鸡雏、饲料，原告回收毛鸡，同时约定了各种饲料的单价及原告收购毛鸡保底价格为每斤4.8元。合同签订后，被告陆续向原告赊购鸡雏、饲料，被告为原告出具欠据，共计核款183175元。后原告回购被告饲养的毛鸡净重共17374.5公斤，按约定的每斤4.8元计算，计166795.20元，二者相抵扣后，被告还欠原告货款人民币16379.80元。
上述事实有原告的陈述以及提供的欠据8份、检斤单3张等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告的货物，所欠货款理应按时给付。被告拖欠原告货款不付，系属违约行为，故原告要求被告给付货款有理，本院予以支持。关于被告欠原告货款的数额，应扣除原告回购的毛鸡价款后的余额为16379.80元，因有证据证明，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周景山于本判决生效后十日内给付原告台安县星河肉禽饲养专业合作社货款人民币16379.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，被告周景山承担119元，其余由原告承担；保全费210元，由被告周景山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 映
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01049号
原告李锦明，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李建波，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市合川区。原告所在地村委会推荐代理人。
被告中国对外建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市北渝北区龙溪街道加州花园，组织机构代码90286393-X。
负责人李文天，系该公司总经理。
委托代理人阿积德，系该公司员工。
委托代理人李强，系该公司员工。
原告李锦明诉被告中国对外建设有限公司重庆分公司（以下简称对外公司重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。审理中，对外公司重庆分公司于2015年3月18日向本院提出管辖权异议。本院于2015年3月20日裁定中止诉讼。本院依法由代理审判员刘凤华于2015年11月5日适用简易程序公开开庭恢复了审理。原告李锦明的委托代理人李建波，被告的委托代理人阿积德、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦明诉称：2011年8月1日，李建波喊原告到被告承包的北碚自然博物馆工地做砖工，工作到2013年6月30日，约定工资200-230元/天。原告系李建波班组的工人，现场的管理施工人员对原告进行管理，工资是李建波代工人领了之后再发给原告。原告与被告存在劳动关系。被告拖欠原告工资共计26670元。请求法院判决：1、被告支付原告工资26670元，并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对外公司重庆分公司辩称：1、被告曾经将博物馆土建后期工程劳务承包给李建波，双方签订有劳务施工协议，被告与原告不存在劳动合同关系，不对原告承担任何的法律责任；截止目前被告累计支付李建波劳务款1624137元，已经超付费用340668元，被告将另案起诉李建波返还超付部分。2、如果被告与原告存在债权债务关系，依照原告陈述的时间，截止到原告起诉时已经超过了法律时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，对外公司重庆分公司（总包方）与李建波班组（施工班组）签订《土建后期工程施工协议》，约定的简要内容有：分包范围重庆自然博物馆新馆主体工程施工图范围内剩余部分土建工程；总包方负责按本合同约定向施工班组支付劳务报酬；项目部记工单价普工130元/天、技术工200元/天；施工班组每天根据项目部下达施工任务，安排人员上班作业，每天做好人员签工单记录，落实普工人数、技术工人数，双方在下班前签字；项目部根据项目部和班组双方每天签字确认单，统计造月工资表，作为施工人工费支付的依据；总包方按月进度的85%支付与施工班组工程款，即当月进度款在次月25日前支付；工程竣工验收完毕支付至总额的90%，结算完后1个月内付清。
另查明，李建波班组负责《土建后期工程施工协议》中的劳务部分。
庭审中，李建波称：项目部支付了李建波劳务费1148315元，财务支付李建波劳务费250000元，城市发展公司是发包方，代付给李建波劳务费100000元，被告支付了李建波劳务费50000元。被告把劳务费支付到重庆极合劳务有限公司账户上，再由极合公司把钱转给李建波，李建波与极合公司没有关系。
2015年1月16日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与对外公司重庆分公司支付工资26670元并按银行同期利率支付利息。2015年1月19日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会做出碚劳仲案字（2015）第428号不予受理案件通知书，以原告的申请请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该通知书，起诉来院。
综上所述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、土建后期工程施工协议等为证，足以认定。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告称其工资按天计算，由李建波招聘、发放工资，可见原告的工作具有临时性、阶段性，不受被告单位规章制度的约束，原告与被告之间不存在身份上的从属和附属关系。故，原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付劳动报酬及利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李锦明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2416号
原告夏建忠，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李来福，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘卫东，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告刘丙星，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李汉彬，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
五原告委托代理人崔庆先、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李新民，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告夏建忠、李来福、刘卫东、刘丙星、李汉彬诉被告李新民劳务合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人崔庆先、王庆坤到庭参加了诉讼，被告李新民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
夏建忠等五原告诉称：2016年夏天，夏建忠等五原告跟随被告李新民到新疆伊犁修筑公路，被告未及时发放工资。工程结束后，被告仍不给付工钱，但被告分别给五原告出具了欠条。后五原告又多次催要，被告均称无钱给付，诉请判令被告李新民偿付所欠五原告工资款共计24016元，并承担本案诉讼费用。
被告李新民未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
夏建忠等五原告向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2016年10月3日、署名李新民的欠条一份，证明被告李新民下欠原告夏建忠工资款4580元未付；2、落款时间为2016年12月15日、署名李新民的欠条一份，证明被告李新民下欠原告李来福工资款4716元未付；3、落款时间为2016年10月3日，署名李新民的欠条一份、证明被告李新民下欠原告刘卫东工资款8018元未付；4、落款时间为2016年10月3日、署名李新民的欠条一份、证明被告李新民下欠原告刘丙星工资款3112元未付；5、落款时间为2016年10月3日，署名李新民的欠条一份，证明被告李新民下欠原告李汉彬工资款3590元未付。以上证据综合证明，五原告主张的欠款事实成立，诉讼请求应予支持。
被告李新民未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告李新民送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。夏建忠等五原告所举全部证据真实可信，证明效力应予确认。
依据五原告举证，结合五原告陈述，本院确认以下案件事实：
2016年4月份前后，原告夏建忠、李来福、刘卫东、刘丙星、李汉彬等民工受雇于被告李新民，跟随被告李新民到新疆伊犁修筑公路，但被告未及时足额发放工资，欠五原告工资款共计24016元未付（其中欠原告夏建忠4580元，欠原告李来福4716元，欠原告刘卫东8018元，欠原告刘丙星3112元，欠原告李汉彬3590元）。被告李新民分别给五原告出具了欠条。五原告催要债款未果，诉至本院。
本院认为：夏建忠等五原告受雇于被告李新民，跟随被告李新民修筑公路，双方形成劳务合同法律关系。被告李新民欠五原告工资款24016元未付的事实清楚，证据充分，双方因劳务合同形成的债权债务关系明确，五原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李新民偿付所欠夏建忠等五原告工资款24016元（其中欠原告夏建忠4580元，欠原告李来福4716元，欠原告刘卫东8018元，欠原告刘丙星3112元，欠原告李汉彬3590元），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月二十日
书记员 邸 猛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9527号
申请执行人：林省君，男，汉族，1988年6月5日出生，住东莞市南城区，
被执行人：梁桂源，女，汉族，1989年3月8日出生，住广东省开平市，
本院在执行林省君与梁桂源合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 赖汉穗
审判员 项明阳
二〇一八年二月九日
书记员 詹婷婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初498号
原告：颜海饶，男，1973年12月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告颜海饶与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告颜海饶到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜海饶诉称，其为船老大，与被告陈文海系朋友关系。大概2012年年底左右，被告陈文海因其渔船上有人退股，向原告现金借款20万元，该20万元系原告向案外人盛世省转借，至今未还。2015年农历5月初10，原、被告经结算，由被告陈文海向原告出具借款金额为21.4万元的借条一张。大概在2013年农历年底，被告陈文海因转贷之需向原告借款，原告妻子盛淑芬汇给被告陈文海30万元。2015年农历5月初9，原、被告经结算，扣除部分原告尚需支付给被告陈文海的货款，由被告陈文海向原告出具借款金额为28.1万元的借条一张。2015年9月10日，被告陈文海因支付网款，向原告现金借款2万元，并出具借条一张。借款后，被告陈文海未归还任何借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文海立即归还原告借款本金51.5万元；2、案件诉讼费由被告陈文海负担。
被告陈文海未作答辩。
原告颜海饶为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为农历2015年5月初九、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到颜海饶人民币贰拾捌万壹千元正，利息8利；
2.落款时间为农历2015年5月初十、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到颜海饶人民币贰拾壹万肆千元正，利息8利；
3.落款时间为2015年9月10日、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到颜海饶人民币贰万元正。
证据1-3用以证明原、被告之间的借款关系。
4.落款时间为2016年农历正月初十、借款人署名为原告颜海饶的借条（复印件）一张，载明：今借到盛世省人民币贰拾万元正。原告颜海饶陈述，因利息一直在支付，故借条一直在重新出具。在本案审理过程中，案外人盛世省陈述，其于2012年左右出借给原告颜海饶20万元，因原告颜海饶一直在支付利息，故借条一直在重新出具，现在的借条落款日期为2016年农历正月初十；
5.岱山县农村信用合作联社衢山信用社（以下简称衢山信用社）存取款一份，载明2014年1月12日被告陈文海6228581199000167732卡中汇入30万元。
证据4、5用以证明款项来源和交付情况。
为查明本案事实，本院依法调取如下证据：
1.向衢山信用社调取查询回执一份，载明2014年1月12日，案外人盛淑芬向被告陈文海6228581199000167732卡中汇入30万元；
2.向岱山县民政局调取结婚登记审查处理表一份，载明原告颜海饶和案外人盛淑芬系夫妻关系。
被告陈文海在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告颜海饶提供及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，原告颜海饶对本院依法调取的证据无异议，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告颜海饶提供及本院依法调取的证据来源、形式合法，且能互相印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，被告陈文海于2015年6月24日向原告颜海饶出具借款金额为28.1万元的借条一张，约定月利率为8‰，于2015年6月25日向原告颜海饶出具借款金额为21.4万元的借条一张，约定月利率为8‰，于2015年9月10日向原告颜海饶出具借款金额为2万元的借条一张。借条出具后，被告陈文海未归还上述借款本金。
另查明，原告颜海饶和案外人盛淑芬系夫妻关系。案外人盛淑芬曾于2014年1月12日向被告陈文海汇款30万元。原告颜海饶曾向案外人盛世省借款20万元，后于2016年农历正月初十向案外人盛世省出具借条一张。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告陈文海出具的借条、汇款凭证、原告颜海饶向案外人盛世省出具的借条等证据予以证明，本院予以确认。被告陈文海借款后，理应及时还款，现被告陈文海未能归还，故原告颜海饶要求被告陈文海归还借款本金51.5万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告颜海饶借款本金51.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宓丽君
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民一初字第271号
原告谢广军，男，汉族，1969年5月3日出生。
原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地源汇区。
法定代表人董永，总经理。
二原告委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区。
负责人李华南，总经理。
委托代理人赵柯，河南长风律师事务所律师。
原告谢广军、漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广军和安运汽车运输公司的共同委托代理人崔付中，被告人保财险漯河分公司负责人李华南的委托代理人赵柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广军和安运汽车运输公司诉称，2009年9月29日原告与被告签订了车上货物险、第三者责任险保险合同，对原告所有的豫L×××××挂豫L×××××投保。2010年1月7日，豫L×××××挂豫L×××××车在京港澳高速，由南向北行驶至960公里＋300米处时起火，造成车上价值80余万元的货物烧毁及京港澳高速路产损失7000余元，产生施救费等12000多元。事故发生后，原告多次要求被告赔付，被告仅同意部分赔偿，特诉至法院请求判决被告承担保险赔偿责任，赔偿原告车上货物损失、第三者路产损失、施救费等损失共计70200元，被告承担本案诉讼费。
被告人保财险漯河分公司辩称，1、原告诉请过高，部分不符合法律规定。2、本次事故发生于2010年1月7日，原告于2013年起诉，已超过诉讼时效，因此被告公司不应承担任何赔偿责任。3、被告公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，原告谢广军是豫L×××××挂豫L×××××车的实际车主，该车挂靠在原告安运汽车运输公司。2009年9月29日该车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2009年9月29日起至2010年9月28日止。其中豫L×××××交强险中财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是204000元，第三者责任险赔偿限额是500000元。豫L×××××挂的交强险中财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是97000元，第三者责任险赔偿限额是50000元，车上货物险赔偿限额是50000元。2010年1月7日9时15分，韩利伟持证驾驶豫L×××××挂豫L×××××重型普通半挂车，沿京珠高速由南向北行驶至京珠高速公路960公里＋300米时发现挂车着火，造成车辆受损、货物受损、道路设施受损的道路交通事故。原告为此支付现场施救费、现场吊车费、转货装卸运费共计12820元，支付路产损失7400元。原告称2011年元月10日赔偿晋江市中源运输有限公司货款贰拾伍万元整。2010年7月28日河南郑大火灾物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定豫L×××××重型普通半挂车起火的直接原因是由于该车在途中，后桥右后轮轴承损毁变形，摩擦发热起火所致。2012年原告就该次事故在召陵区人民法院以财产损害赔偿为由，请求韩利伟及第三人梁山华信专用汽车制造有限公司、张光辉赔偿其车辆、货物及救助费等费用共计855857元。后该案被召陵区人民法院驳回诉讼请求。事故发生后，保险公司反馈原告的货物估损50000元。2011年11月10日保险公司赔偿原告路产损失和施救费共计6320元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，本案中原告所支付的施救费和路产损失有发票在卷佐证，本院予以认可。关于原告请求的货物损失50000元，本院认为，原被告在保险合同中约定：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明及相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。依照合同约定被告应当赔偿原告货物损失40000元（50000元×80%=40000元）。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计53900元（40000元＋7400元＋12820元-6320元=53900元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司保险赔偿金53900元。
二、驳回原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司承担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一四年三月五日
书记员 王 倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书源民一初字第271号原告谢广军，男，45岁原告漯河市安运汽车运输有限公司法定代表人董永，总经理。二原告委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负责人李华南，总经理。委托代理人赵柯，河南长风律师事务所律师。原告谢广军、漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广军和安运汽车运输公司共同委托代理人崔付中，被告人保财险漯河分公司负责人李华南的委托代理人赵柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢广军和安运汽车运输公司诉称，2009年9月29日原告与被告签订了车上货物险、第三者责任险保险合同，对原告所有的豫LA7607挂豫L7607投保。2010年1月7日，豫LA7607挂豫L7607车在京港澳高速，由南向北行驶至960公里＋300米处时起火，造成车上价值80余万元的货物烧毁及京港澳高速路产损失7000余元，产生施救费等12000多元。事故发生后，原告多次要求被告赔付，被告仅同意部分赔偿，特诉至法院请求判决被告承担保险赔偿责任，赔偿原告车上货物损失、第三者路产损失、施救费等损失共计70200元，被告承担本案诉讼费。被告人保财险漯河分公司辩称，1、原告诉请过高，部分不符合法律规定。2、本次事故发生于2010年1月7日，原告于2013年起诉，已超过诉讼时效，因此被告公司不应承担任何赔偿责任。3、被告公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等费用。经审理查明，原告谢广军是豫LA7607挂豫L7607车的实际车主，该车挂靠在原告安运汽车运输公司。2009年9月29日该车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2009年9月29日起至2010年9月28日止。其中豫LA7607交强险中财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是204000元，第三者责任险赔偿限额是500000元。豫L7607挂的交强险中赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是97000元，第三者责任险赔偿限额是50000元，车上货物险赔偿限额是50000元。2010年1月7日9时15分，韩利伟持证驾驶豫LA7607挂豫L7607重型普通半挂车，沿京珠高速由南向北行驶至京珠高速公路960公里＋300米，发现挂车着火，造成车辆受损、货物受损、道路设施受损的道路交通事故。原告为此支付现场施救费、现场吊车费、转货装卸运费共计12820元，支付路产损失7400元。原告称2011年元月10日赔偿晋江市中源运输有限公司货款贰拾伍万元整。2010年7月28日河南郑大火灾物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定豫L7607重型普通半挂车起火的直接原因是由于该车在途中，后桥右后轮轴承损毁变形，摩擦发热起火所致。2012年原告就该次事故在召陵区人民法院以财产损害赔偿为由，请求韩利伟及第三人梁山华信专用汽车制造有限公司、张光辉赔偿其车辆、货物及救助费等费用共计855857元。后该案被召陵区人民法院驳回诉讼请求。事故发生后，保险公司反馈原告的货物估损50000元。2011年11月10日保险公司赔偿原告路产损失和施救费共计6320元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，本案中原告所支付的施救费和路产损失有发票在卷佐证，本院予以认可。关于原告请求的货物损失50000元，本院认为，原被告在保险合同中约定：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明及相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。依照合同约定被告应当赔偿原告货物损失40000元（50000元×20%=40000元）。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计53900元（40000元＋7400元＋12820元-6320元=53900元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司保险赔偿金53900元。二、驳回原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，原告原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司承担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一四年三月五日书记员  王 倩
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2757号
原告马洪荣，男，1975年1月11日生，汉族，居民。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被告徐承新，男，1981年10月15日生，汉族，居民。
原告马洪荣诉被告徐承新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张琼独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告马洪荣的委托代理人孙鸿举、被告徐承新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪荣诉称：2013年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款5万元，承诺2个月内归还。借款到期后，原告多次催要无果。请求判令被告归还借款5万元，并支付利息（自诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
被告徐承新辩称：借款属实，同意还款并支付利息。
经审理查明：2013年12月13日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，出具了借条。款借出后，被告迟迟未还款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款，提供借条为证，被告对借款事实不持异议，本院予以确认。借条未确定还款期限，被告应当在原告催要后及时还款。被告未能及时还款，应承担逾期利息，标准按中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐承新于本判决生效之日起十日内归还原告马洪荣借款5万元，并支付逾期利息（自2016年4月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告徐承新负担（原告马洪荣已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 张琼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王绪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3081号
上诉人（原审被告）：武瑞杰，女，1985年10月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马艳玲，女，1965年7月13日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：杨程，男，1991年3月22日出生，汉族，住漯河市汇源区。
被上诉人（原审原告）：娄玉华，女，1943年6月13日出生，汉族，住西平县。
三被上诉人的委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人武瑞杰因与被上诉人马艳玲、娄玉华、杨程民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人武瑞杰的委托诉讼代理人景齐志，被上诉人马艳玲、杨程、娄玉华共同的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武瑞杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽然向杨少辉出具三张借条，但借贷行为均未实际发生，上诉人没有还款义务。2、杨少辉向上诉人转款的20万元实际是杨少辉与案外人因收购玉米产生的货款。
马艳玲、杨程、娄玉华答辩称：杨少辉向武瑞杰转款后有转款记录，出具有借条，借条上诉人也是认可的，能够证明借款事实的存在，上诉理由不成立。杨少辉作为国家公务人员没有经营生意，武瑞杰提供的证人违反常理，基本的粮食生意流程都不懂，请求驳回上诉。
马艳玲、杨程、娄玉华向一审法院的起诉请求：1、要求被告偿还借款450000元，要求本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：杨少辉系原告马艳玲之夫，系原告杨程之父，系原告娄玉华之子。杨少辉于2016年5月27日病故。2015年2月25日，杨少辉从杨程的卡号62×××477的银行卡上西平县柏城支行的自助银行向被告武瑞杰的银行卡（卡62×××688）汇款30000元，2015年4月22日，被告武瑞杰向杨少辉出具内容为“借杨少辉现金贰拾万元整（200000元）”的借条；2015年5月3日，杨少辉从杨程的卡号62×××477的银行卡上西平县龙泉大道营业所的自助银行向被告武瑞杰的银行卡（卡62×××688）汇款50000元，2015年5月4日，杨少辉从杨程的卡号62×××477的银行卡上西平县××大道道支行的自助银行两次向被告武瑞杰的银行卡（卡62×××688）汇款50000元，2015年5月12日，杨少辉从其银行62×××900上西平县××大道道支行的自助银行向被告武瑞杰的银行卡（卡62×××688）汇款40000元，被告武瑞杰于2015年5月21日向杨少辉出具内容为“今借杨辉贰拾万元整”的借条；2015年8月10日，杨少辉银行62×××900上西平县柏城支行的自助银行向被告武瑞杰的银行卡（卡62×××688）汇款30000元，被告武瑞杰于2015年9月6日向杨少辉出具内容为“今借杨辉伍万元整（50000）”的借条。杨少辉病故后，三原告作为杨少辉的法定继承人提起本案诉讼。审理中，被告武瑞杰辩称杨少辉所汇款项用于支付杨少辉做生意应付的货款了，但出庭的证刘某喜张某星的口头陈述外，没有提供与杨少辉有关的文字证据。
一审法院认为：原告方提供的向被告汇款的银行流水记录虽然只有200000元，但被告向杨少辉出具的借条总额是450000元，被告系法律上具有完全民事行为能力的公民，其向杨少辉出具借条，就应当意识到该行为的法律后果，且被告出具借条的时间均是在汇款之后，原告方陈述除汇款外，余款系现金给付，符合民间交易习惯，故确认杨少辉与被告之间的民间借贷关系成立，且双方的行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。三原告以法定继承人的身份向被告主张偿还借款，符合法律规定，予以支持。被告辩称与杨少辉不存在真实的民间借贷关系、杨少辉汇给被告的款项系支付杨少辉应付货款，没有提供充分证据予以证明，其辩称理由不成立，不予支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，应负本案的责任。判决：被告武瑞杰于判决生效之日起十日内偿还原告马艳玲、杨程、娄玉华人民币450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告武瑞杰负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人武瑞杰向出借人杨少辉出具有借条，杨少辉向武瑞杰转款时有转款凭证，双方之间借贷关系成立。武瑞杰上诉称借条上的借款并未实际发生，其不应当承担还款义务。武瑞杰向杨少辉出具的是三张借条，且都是在杨少辉给其转款后书写。如果武瑞杰没有收到借款，不可能连续三次给杨少辉出具收条。武瑞杰上诉称其收到的杨少辉的转款系杨少辉与他人做生意的款，并提供了证人予以证明。杨少辉系国家工作人员，武瑞杰没有证据证明杨少辉对外做有生意，且其提供的证人证言不能推翻其向杨少辉出具的借条。综上所述，上诉人武瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由武瑞杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨亚茹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民保令2号
申请人屈某某。
被申请人黄某某。
本院在审理申请人屈某某与被申请人黄某某人身保护令一案，本院于2018年1月30日立案。申请人屈某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人屈某某要求撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人屈某某撤回申请。
审判员 田秋玲
二〇一八年二月五日
书记员 杨 青
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更68号
罪犯王顺，男，1964年11月4日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2014年11月4日作出（2014）通刑初字第103号刑事判决，以被告人王顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王顺在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王顺服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
同时查明罪犯王顺于2017年2月17日缴罚金5000元，财产刑履行完毕。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯王顺服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王顺减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1183号
原告：谢检生，男，1967年12月13日出生，汉族，住瑞金市，联系号码：。
被告：肖福生，男，1984年6月30日出生，汉族，住会昌县，联系号码：。
原告谢检生与被告肖福生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢检生到庭参加诉讼，被告肖福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢检生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还33037元借款本金及利息（按同期同类银行贷款基准利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告肖福生以需要资金周转为由，向我借款33037元。被告收到现金后，当场向我出具了《借条》一张，约定每月归还1000元。但被告没有按约每月归还1000元，也没有把本金归还给我，经原告多次催取未果。
被告肖福生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告谢检生向被告肖福生赊销铝合金材料。2015年2月16日，经双方结算，被告肖福生尚欠原告谢检生33037元货款，应原告要求，被告出具了一张《借条》为凭。并约定从2015年开始，以分期还款的方式向原告每月归还1000元至还清为止。被告却未按约履行，至今分文未付。
本院认为，案由应以实际审理确定为准，本院在立案时所立案由是民间借贷纠纷，经审理后发现该案属买卖合同纠纷，该案案由应更正为买卖合同纠纷。
原告谢检生向被告肖福生赊销了铝合金材料，被告肖福生以《借条》形式认可所欠货款，原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。被告肖福生未按约定履行还款义务，已构成违约。原告谢检生请求被告肖福生支付33037元货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，被告肖福生出具《借条》之后未按约定还款，其行为构成违约。原告谢检生要求被告肖福生支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。逾期还款利息可按月利率5‰计算，自逾期之日起至付清之日止，利随本清。
被告肖福生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖福生向原告谢检生支付货款33037元及逾期利息（按月利率5‰计算，自2015年2月1日起至付清之日止）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，款项直接付至原告谢检生银行账户（户名：谢检生，开户行：江西瑞金农商银行谢坊支行，账号：62×××40）；
三、驳回原告谢检生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取计313元，由被告肖福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二○二○一六年九月一日
书 记 员 陈木华
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1131号
原告：陈祖许，男，1954年6月15日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
被告：柳铭光，男，1982年3月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
本院在审理原告陈祖许与被告柳铭光买卖合同纠纷一案中，原告陈祖许于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祖许的撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祖许撤回起诉。
本案受理费967元（减半收取483.5元），由原告陈祖许承担。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 杨彰磊
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 张 玲