重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1290号
原告黄勇，男，1983年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈勇，男，1970年11月9日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人曾顺华，董事长。
委托代理人邓开国，男，1962年8月9日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会。
法定代表人阳发书，主任。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄勇与被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠建司）、重庆市永川区宝峰镇天星桥村村民委员会（以下简称天星桥村委会）、李廷春买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员文学勇、苏友祖组成合议庭，适用普通程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托代理人江模国、陈勇，被告力冠建司的委托代理人邓开国，被告天星桥村委会的委托代理人李先辉到庭参加了诉讼。被告李廷春经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称，2014年8月15日，被告天星桥村委会与被告力冠建司签订《重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》，约定天星桥村委会将“宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程”发包给力冠建司，力冠建司在签订施工合同后将工程实际交由被告李廷春施工，李廷春为项目工程实际施工人。2014年9月12日，李廷春代表力冠建司与其签订《建材供应合同》，约定由其向力冠建司承建的前述工程提供建筑材料，合同中约定了建材规格、数量、单价、结算和付款等内容。合同签订后，其按照约定提供了河沙、水泥、石子等建筑材料。2015年2月27日，经其与李廷春结算，尚欠其材料款243672元未支付。2015年2月3日，天星桥村委会和李廷春共同出具承诺书1份，承诺在2015年年前付清所欠材料款及未按时支付的违约金和资金占用利息，但三被告至今未支付该款，故请求三被告共同支付欠款243672元及利息（利息以243672元为基数，从2015年5月1日起按月利率3%计算至付清之日止），并支付违约金48752.40元（欠款243672元的20%）。
被告力冠建司辩称，其公司与原告没有合同关系，与原告不存在买卖合同纠纷，其公司在本案中不承担责任，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告天星桥村委会辩称，天星桥村委会出具承诺书没有经过村民大会或者村民代表大会决议，承诺书无效；天星桥村委会属于基层群众性自治组织，不能作为担保的保证人；天星桥村委会在本案中是发包方，不承担向材料商付款的义务，承诺书实际是天星桥村委会主任阳发书向李廷春支付工程款时需要及时通知原告的告知行为，并非对欠款的担保行为，也并非债的加入；根据《建材供应合同》，天星桥村委会也并非合同的双方当事人；原告要求的利息过高，请求调整，且利息及违约金不能同时主张，综上请求驳回原告对天星桥村委会的诉讼请求。
被告李廷春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，天星桥村委会与力冠建司签订《重庆市永川区宝峰镇天星桥村燕双公路水泥混凝土路面改造工程施工合同书》，约定由力冠建司在天星桥村实施燕双公路水泥混凝土路面改造，双方在合同上盖章，袁德超作为力冠建司的委托代理人在协议上签字。
2014年8月19日，袁德超（甲方）与李廷春（乙方）签订《内部合作协议》，约定甲方将已中标的燕双公路给乙方施工。
2014年9月18日，“重庆市永川区宝峰镇燕双公路工程，李廷春”（需方）与黄勇（供方）签订《建材供应合同》，约定由供方向需方出售混合料、河沙、水泥、机沙、2#石子、米石，供货地点在永川区宝峰镇燕双公路项目部使用现场指定地点，李廷春在协议上需方处签字。
2015年2月3日，李廷春、天星桥村委会出具了《宝峰镇燕双公路业主及施工方关于支付材料商黄勇货款承诺书》，载明“一、2015年年前支付材料款全部付清；二、若材料未付清部分按3%（月息）计算，最迟支付日期2015年4月30日以前，剩余货款及利息全部付清；三、以上承诺付款时间，如未付承诺支付，如未付支付货款的20%支付违约金给供货方。承诺单位：业主负责人阳发书，施工方负责人李廷春”，天星桥村委会加盖了公章。
2015年2月27日，李廷春向原告出具结算清单，载明欠原告243672元材料款，欠款分二次付清，3月中旬付款70000元，余款8月30日前付清，若未付按承诺书执行。落款为欠款人李廷春。
2015年9月16日，天星桥村委会召开社员大会，会议中通过表决确定《宝峰镇燕双公路业主及施工方关于支付材料商黄勇货款承诺书》是无效的。
另查明，李廷春修建燕双公路期间，其在天星桥村还修建了燕假公路、阳黄公路，李廷春在天星桥村用于堆放石子、水泥的料场仅一处。
上述事实，有当事人的陈述及建材供应合同、宝峰镇燕双公路业主及施工方关于支付材料商黄勇货款承诺书、结算清单、（2015）永法民初字第04962号民事判决书、会议纪要等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告的合同相对方的确定，从原告与李廷春签订的《建材供应合同》来看，其需方为“重庆市永川区宝峰镇燕双公路工程，李廷春”，李廷春出具给原告的结算清单上欠款人亦是李廷春，力冠建司并未在协议和结算清单上盖章，本案中力冠建司作为燕双公路的挂靠公司，而李廷春是实际施工人，若要力冠建司在本案中承担责任，原告就应当证明其出售的石子全部运送到了燕双公路工地并用于了燕双公路建设，在本案中李廷春同时在天星桥村修建了三条公路，除燕双公路以外的两条公路并非力冠建司承建，而李廷春在天星桥村的料场仅设有一处，即李廷春修建的三条公路使用的材料混同并无法予以区分，虽然力冠建司违反法律规定作为挂靠公司参与燕双公路建设，理应承担相应的风险，但判决由其承担另外两条公路的材料款不在其应受风险之内，故对原告对力冠建司的诉讼请求，本院不予支持。本案中天星桥村委会作为发包方，其合同相对人是签订合同的力冠建司或者实际施工人李廷春，虽然村委会主任向原告出具了承诺书，但从承诺书的形式来看，其一是承诺书未载明欠款金额，其二是承诺书的主要内容是承诺付款进度，再结合结算清单中载明了欠款金额，并由李廷春支付原告等因素，天星桥村委会出具承诺书之本意是及时拨付工程款至李廷春，再由李廷春支付原告，而并非债的加入，原告与天星桥村没有合同关系，天星桥村不应承担相应责任。李廷春因在天星桥村修建公路而向原告购买材料，应当按2015年2月27日出具的结算清单支付相应款项，结算清单载明若未按期支付，则按承诺书执行，故本院对于原告要求李廷春支付货款243672元的诉讼请求予以支持。对原告要求按月利率3%支付利息并支付违约金48752.40元（欠款本金243672元的20%）的诉讼请求，根据承诺书的内容，利息是第二条款，违约金是第三条款，该两个条款均属于违约条款，第三条款实际是在李廷春未履行第二条款时的最终条款，被告天星桥村委会提出违约金过高要求法院予以调整，故本院对于原告主张的该两项诉讼请求中违约金48752.40元的部分予以支持，对于其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李廷春于本判决生效后5日内支付原告黄勇货款243672元，并支付违约金48752.40元；
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李廷春负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 文学勇
人民陪审员 苏友祖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 琳