杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02946号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司（原名：浙江元通汽车租赁有限公司）。
法定代表人：周平平。
委托代理人：邵岳、谢永俊。
被告：陈明。
被告：缪锡芬。
被告：陈含芬。
被告：鹰潭市金鹰物流有限公司。
法定代表人：杨战胜。
被告：杨战胜。
被告：广州市锦鹰汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨战胜。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“元通公司”）为与被告陈明、缪锡芬、陈含芬、鹰潭市金鹰物流有限公司（以下简称“金鹰公司”）、杨战胜、广州市锦鹰汽车贸易有限公司（以下简称“锦鹰公司”）融资租赁合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托代理人邵岳，被告杨战胜并作为金鹰公司、锦鹰公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告陈明、缪锡芬、陈含芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元通公司起诉称：被告陈明因经营需要，于2013年向原告申请为其办理机动车融资租赁服务。双方经协商，于2013年6月6日签订编号为YZ-
CV01-AHAZ-201306-004号《融资租赁合同》，约定由原告向其指定经销商购入其选定的牵引车及半挂车4台（套）并直租给被告陈明使用；租期为自2013年6月6日起的24个月，被告陈明应在2013年6月20日前首付租金388800元，随后自2013年7月起至2015年7月（含）止在每月的15日前支付月租金75000元，共24期，合计租金1800000元。被告缪锡芬、金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司签订保证合同，为《融资租赁合同》项下的主债务承担连带责任保证。被告陈含芬作为家属签署同意书，为上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依照与被告陈明的约定，与经销商即被告锦鹰公司签署《租赁物买卖合同》，并向该经销商支付了全部租赁物购置价款，购入租赁物并由被告陈明接收，至此原告履行完毕其合同义务。2013年7月15日的第一期起，被告陈明即发生逾期及未足额支付租金的违约情形，经原告反复催收，仍拖欠原告到期租金804492元。原告认为，被告陈明未如期支付租金，已经构成根本违约，应当承担违约责任；被告缪锡芬、金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司、陈含芬应当如约承担连带责任，遂请求法院判令：一、被告陈明向原告支付租金879463元，逾期利息105500.09元（按人民银行同期同档次贷款利率四倍计算，暂计算至2015年6月15日止，之后的逾期利息继续计算至全部租金付清之日止，被告陈明此前已支付的155520保证金依次从逾期利息及租金中予以扣除），合计984963.09元；二、被告陈明向原告赔偿律师费44100元；三、被告缪锡芬、陈含芬、金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
案件审理过程中，原告元通公司补充陈述称，被告陈明承租的赣L×××××号、赣L×××××号牵引车以及赣L×××××挂、赣L×××××挂号半挂车在原告起诉后陆续被变卖，原告元通公司分别于2016年1月5日、2016年3月4日收取售车款170000元、160000元，并同意以该款抵扣案涉的到期租金。
原告元通公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.融资租赁合同及附件一份，用以证明原告与被告陈明之间存在设备融资租赁合同关系，双方明确约定了租赁标的物、租金总额及支付计划以及被告陈含芬、缪锡芬承诺对主债务承担连带责任的事实。
2.租赁物买卖合同一份；
3.网上银行转账凭证、首付租金及保证金代收证明各一份；
以上证据2-3共同用以证明原告已向被告陈明履行了合同义务的事实。
4.保证合同三份，用以证明被告金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司对案涉融资租赁合同承担连带保证担保的事实。
5.租金回笼明细表一份，用以证明被告陈明已付租金及租金逾期的情况。
6.逾期利息计算清单一份，用以证明被告产生逾期利息105500.09元的事实。
7.委托代理合同一份；
8.律师费发票一份。
以上证据7-8共同用以证明原告因本案支付律师费的情况。
被告陈明、缪锡芬、陈含芬均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：租金是被告陈明所欠，三被告仅为保证人，愿意承担部分租金，但不应承担逾期利息；此外，本案中的保证金实为被告杨战胜交纳。综上，要求法院依法判决。
庭审中，被告金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司未提交证据。
经庭审质证，被告金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司对原告元通公司提交的证据1-8三性均无异议。被告陈明、缪锡芬、陈含芬未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审核，原告元通公司提交的证据1-4、7-8客观真实，互为印证，对本案事实亦具有证明效力，本院予以确认；证据5与证据6所显示的已付租金不一致，原告元通公司当庭表示以证据6为准，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月3日，锦鹰公司（出卖人）、元通公司（买受人）与陈明（承租人）共同签署《租赁物买卖合同》一份，约定：元通公司根据陈明对出卖人和标的的选择，向锦鹰公司购买牵引车及半挂车四台，金额合计1944000元；车款由元通公司在陈明签署租赁物受领确认书之日起7日内一次性付清全款；等等。合同签订后，元通公司向锦鹰公司支付车款合计1944000元，其中1399680元由元通公司于2013年6月21日通过网上银行转账方式支付给锦鹰公司，其余车款544320元由锦鹰公司出具《首付租金及保证金代收证明》，确认以代收首付租金及保证金的形式充抵。
2013年6月6日，元通公司（出租人）与陈明（承租人）共同签署编号YZ-
CV01-AHAZ-201306-004《融资租赁合同》一份，约定：出租人依据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并将租赁物租赁予承租人，承租人同意向出租人租赁租赁物并支付租金；租赁物是指租赁物描述表（附件一）中所规定的租赁物及属于该租赁物的零件、附件、替换件和软件；承租人租赁和使用租赁物的期限由应付租金明细表（附件二）明确规定。租赁期限的起租日为向租赁物的供应商支付第一笔租赁价款之日，并持续至应付租金明细表规定的期限届满，除各方另有约定，租赁物受领日为租赁物受领确认书（附件四）中规定的受领日，在该日起承租人或其代理人控制或占有租赁物；承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之三支付延迟利息。延迟利息可以选择从承租人每次交付的款项中先行抵扣或从客户保证金中抵扣；出租人有权自行合理决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序；在承租人未按约履行完毕其于出租人签订的《融资租赁合同》及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁车辆的唯一所有权人；承租人未能支付任何到期款项即构成承租人违约事件，出租人有权向承租人追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、延迟利息、违约金、续保定金、保证金、租赁物的选择价格（如有）及其他应付款项，并向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、鉴定费）；等等。合同附件一租赁物描述表载明：租赁物共4台，车辆（主车）类型为解放牌牵引车，型号为CA4250P66K24T1A3HE，挂车型号为：LYD9400TJ2G。合同附件二应付租金明细表载明：保证金金额为155520元，租赁期限24个月；初始租金金额为388800元，租赁手续费为22800元，初始租金和租赁手续费于2013年6月20日支付；其余租金分24期，自2013年7月至2015年6月期间于每月15日分别支付75000元。陈明在该明细表下方的共同承租人落款处签名、捺印。合同附件三为承租人、共同承租人声明：本人已经仔细、全面地阅读并理解了本合同的所有条款，特别是本合同第17、18条违约责任部分，本人完全认同这些条款，本人违约时，愿意承担本合同约定的所有违约责任。陈明在该声明下方共同承租人落款处签名、捺印。合同附件四租赁物受领确认书载明，承租人陈明确认已受领到附表一中列明的四台租赁物，且上述租赁物在所有方面均满足租赁要求。合同附件五为缪锡芬签署的《保证合同》，约定：缪锡芬同意就《融资租赁合同》及其附件项下承租人对元通公司所负债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向元通公司支付的全部租金、费用、迟延利息及罚息之和，同时还包括出租人为实现债权所支出的费用（包括但是不限于诉讼费用、律师费、差旅费、评估费、鉴定费等）；保证期间自主合同生效日起至经不时变更、修改或补充的主合同项下所有支付义务履行期届满之日起两年；等等。合同附件六为陈明签署的扣款授权协议。合同附件七为陈含芬签署的《家属同意书》，载明其作为承租人的配偶，愿同承租人共同参与对租赁车辆租金和其他相关款项的偿还，直至租金和其他相关款项全部偿还完毕。
同日，金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司作为保证人分别与元通公司签订《保证合同》，均约定：为确保元通公司与债务人陈明签订的前述《融资租赁合同》得到切实履行，保证人愿意为债务人依上述合同形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为《融资租赁合同》项下全部债务，包括但不限于租金、利息、违约金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自保证合同成立之日起至《融资租赁合同》履行期（2013年6月6日至2015年6月30日）届满后两年；等等。
承租人陈明受领租赁物以后，累计向元通公司支付租金920537元，具体为：2013年7月23日支付75000元、2013年8月15日支付75000元、2013年9月29日支付45800元、2013年10月28日支付45800元、2013年11月1日支付50380元、2013年12月31日支付45800元、2014年1月26日支付45800元、2014年2月18日支付4750元、2014年3月19日支付152785元、2014年3月27日支付1477元、2014年4月11日支付21801元、2014年4月20日支付22900元、2014年5月27日支付32060元、2014年6月26日支付32060元、2014年7月21日支付45800元、2014年8月18日支付45800元、2014年9月18日支付72549元、2014年9月25日支付13375元、2014年10月24日支付45800元、2014年11月27日支付45800元。
因承租人陈明未按期支付剩余租金，元通公司委托北京康达（杭州）律师事务所代为提起本案诉讼，并为此支付律师费44100元。
本院认为，案涉的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告元通公司依约购买了租赁物并提供给被告陈明使用，被告陈明未按照合同的约定足额支付到期租金，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告元通公司有权要求被告陈明立即支付全部租金，并自租金逾期之日起依约计付相应的逾期利息；鉴于双方在《融资租赁合同》中约定的逾期利息计算标准过高，原告元通公司主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算符合相关标准，本院予以支持。在诉讼过程中，原告元通公司自认：被告陈明承租的两台牵引车及两台半挂车经变卖所得价款合计330000元已由其收取，并同意抵扣租金，本院据此确认被告陈明应当支付的租金为549463元。关于保证金155520元的抵扣顺序问题。案涉《融资租赁合同》中明确约定：延迟利息可以选择从承租人每次交付的款项中先行抵扣或从客户保证金中抵扣；出租人有权自行合理决定从承租人处收取的每笔款项的使用顺序。因此，原告元通公司要求将被告陈明已交纳的保证金155520元依次抵扣逾期利息、剩余租金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告元通公司主张被告陈明承担律师费损失亦符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告缪锡芬、金鹰公司、杨战胜、锦鹰公司均承诺为被告陈明在案涉《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证担保，被告陈含芬作为被告陈明的配偶，亦承诺共同参与对租赁车辆租金及其他相关款项的偿还，故原告元通公司依法有权要求上述各被告对被告陈明的全部案涉债务承担连带清偿责任。被告陈明、缪锡芬、陈含芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金549463元、逾期利息105500.09元（逾期利息暂算至2015年6月15日，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至租金全部清偿之日），已支付的保证金155520元依次用以抵扣逾期利息、租金；
二、被告陈明于判决生效后十日内赔偿原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师费损失44100元；
三、被告缪锡芬、鹰潭市金鹰物流有限公司、杨战胜、广州市锦鹰汽车贸易有限公司、陈含芬对被告陈明的上述全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14062元，财产保全申请费5000元，合计19062元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担3271元，由被告陈明、缪锡芬、陈含芬、鹰潭市金鹰物流有限公司、杨战胜、广州市锦鹰汽车贸易有限公司负担15791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 韩 晶