北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12058号
上诉人（原审原告）高妮，女，1968年4月7日出生。
上诉人（原审原告）贾敬才，男，1931年10月28日出生。
上诉人（原审原告）陈氏，女，1932年5月28日出生。
上诉人（原审原告）兼高妮、贾敬才、陈氏之共同委托代理人贾亚洲，男，1991年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京远国兴达建筑安装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-180室。
法定代表人顾志琼，经理。
委托代理人蔡远国，男，1972年12月5日出生。
委托代理人蔡远强，男，1973年8月9日出生。
上诉人高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲诉至原审法院称：我们为贾百生的第一顺序全部继承人。北京远国兴达建筑安装有限公司（以下简称远国兴达公司）从总承包方承包了北京房山坨里×6号楼、7号楼外墙保温装饰工程。2013年7月10日，远国兴达公司将该工程的劳务部分分包给了贾百生。合同签订后，贾百生按照双方的约定履行了义务。经双方结算，远国兴达公司欠贾百生工程款共计24万元。贾百生于2015年4月6日去世。我们起诉要求远国兴达公司向我们给付工程款24万元，诉讼费由远国兴达公司承担。
远国兴达公司辩称：高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲诉称的工程是有的，双方签了施工合同也做了结算。我公司已经付清了全部工程款，其中一部分是直接付给贾百生的，另一部分是向贾百生的班组人员给付的。
原审法院经审理认为：贾百生作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，与远国兴达公司达成的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。贾百生的施工内容已经物化在其施工工程中，远国兴达公司应对贾百生的施工内容进行折价补偿。贾百生与远国兴达公司已就施工工程量进行了确认，法院参照施工合同确定的价格标准，确定远国兴达公司应向贾百生给付工程折价款234551.33元。高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲认可远国兴达公司已直接向贾百生付款11万元，法院不持异议。对于向“苏丽”的付款，法院综合考虑贾百生已经去世的事实、证人苏×出庭陈述的证言和高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲的相关陈述等，确认该笔5.5万元付款从远国兴达公司应向贾百生的付款中扣减。远国兴达公司提供的证据不能证明罗×的施工内容在远国兴达公司与贾百生结算的工程量范围内，远国兴达公司亦未提供证据证明其向赵东、郝存金的付款与贾百生施工工程的关系。法院对远国兴达公司主张的其向罗×、赵东、郝存金的付款不予扣减。远国兴达公司尚欠贾百生的工程折价款为69551.33元。贾百生去世后，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲作为贾百生的第一顺序继承人，有权向远国兴达公司主张给付该工程折价款。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京远国兴达建筑安装有限公司于判决生效之日十日内向高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲给付工程折价款六万九千五百五十一元三角三分。二、驳回高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲不服，以发现了新的证据，证明原审法院确认苏×收到的5.5万元应从远国兴达公司向贾百生的付款中扣减不当，上诉至本院，请求依法改判。远国兴达公司同意原判。
经审理查明：贾敬才、陈氏为贾百生的父母，高妮与贾百生为夫妻关系，二人育有一子，为贾亚洲。贾百生于2015年4月6日去世。
2013年7月10日，远国兴达公司与贾百生签订了《外墙保温工程施工合同》（以下简称施工合同），远国兴达公司将位于北京市房山区坨里镇的×6号、7号楼外墙保温装饰工程发包给贾百生。施工合同约定，贾百生的承包范围为外墙全部保温部位的保温和外墙涂料涂饰工作；远国兴达公司提供外脚手架、保温板材、外墙涂料，贾百生提供除远国兴达公司提供内容以外的所有人工、辅材、低值易耗品、小机械、手头工具等；开工时间为2013年7月10日，工期为45日；工程质量标准为合格；外墙保温23元／平方米，外墙涂料涂饰15元／平方米，均以展开面积计算，按实际结算工程量为准；6号、7号楼首层贴完支付1万元生活费，6号、7号楼整体开始涂料施工支付70%人工费，雨季后的1个月支付95%，余款5%作为保修金，6个月支付。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。
施工合同签订后，贾百生即组织人员施工。2013年11月，贾百生与远国兴达公司就×6号楼的外墙保温、外墙涂料、7号楼的外墙保温、外墙涂料分别签署了工程量结算单。依据该工程量结算单，景坨城6号楼的外墙保温工程量为2834.99平方米、外墙涂料工程量为3221.28平方米、7号楼的外墙保温工程量为3073.82平方米、外墙涂料工程量为3355.3平方米。依据施工合同约定的价格标准，景坨城6号楼和7号楼的外墙保温、外墙涂料工程的造价为234551.33元。
在原审审理中，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲称其对本案施工合同涉及工程的履行、结算、付款等情况均不知情。远国兴达公司主张其已付清了全部工程款并提供了收款收据对自己主张的事实予以证明。其中，收款人署名为“贾百生”的收据，涉及金额为11万元。高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲对贾百生收取工程款11万元的事实予以认可。收款人为“苏丽”或标注为向“苏丽”转账的收据，涉及金额为5.5万元。高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲申请证人苏×出庭作证。苏×称其从一个名为“贾华”的人处承包了×6号楼涂料和7号楼保温涂料工程，施工时间在2013年7月至9月间，“贾华”带自己直接向远国兴达公司结账，已实际收到了收据中涉及的工程款。高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲认可苏×与“苏丽”为同一人，且表示苏×从贾百生处分包过工程，但认为苏×可能也从他人处承包了工程。收款人为“罗×”的收据，涉及金额为1万元。远国兴达公司申请证人罗×出庭作证。罗×称，远国兴达公司找自己到工地负责拆除防护窗以便后续保温和涂料工程的施工，完工后与远国兴达公司结算，其未见到过贾百生，也不知道自己施工的内容与贾百生的关系。远国兴达公司未提供证据证明收款人分别为“赫存金”“赵东”的收据与本案涉及工程的关系。
在本院审理中，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲提交由“苏丽”签字的收款单据一张，用以证明贾百生与苏×已结算完毕，远国兴达公司在原审中提供的苏×收到5.5万元的证据与贾百生应收工程款无关。远国兴达公司对上述单据不予认可，认为和本案无关。
上述事实，有施工合同、外墙保温工程量结算单、居民死亡医学证明（推断）书、证明，收据、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对其主张，应提供证据予以证明，无法提供证据或提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，贾百生与远国兴达公司达成的施工合同，因贾百生不具有从事建筑活动主体资格，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，但贾百生已实际施工完毕，远国兴达公司应参照双方的约定及结算单支付贾百生工程款。在原审中，远国兴达公司已提供了充分证据证明已支付贾百生工程款16.5万元，现高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲上诉称贾百生与苏×已结算完毕，原审认定的苏×收到5.5万元，不应从远国兴达公司向贾百生的付款中扣减，对此，高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲未能提供充分证据予以证明，远国兴达公司亦不予认可，故本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，由高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲负担3361（已交纳），由北京远国兴达建筑安装有限公司负担1539元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1252元，由高妮、贾敬才、陈氏、贾亚洲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 高 磊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 曈