wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第83号
原告徐创新，男，1964年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司（下称禹兴公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇向阳西街西巷。
法定代表人苏宏伟，禹兴公司经理。
委托代理人刘根云，男，1964年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，禹兴公司职工。
委托代理人陈美苹，巴彦淖尔市“148”法律服务所一所法律工作者。
原告徐创新与被告禹兴公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐创新及委托代理人边高义，被告禹兴公司的委托代理人陈美苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐创新诉称，2014年10月18日，我在为被告禹兴公司拉运树根及树桩的过程中，由于装载的树根及树桩过重，导致四轮车车头翻倒，致我碰压受伤，急送巴彦淖尔市医院住院治疗，诊断为上颌骨骨折、下颌骨骨折等六处骨折及头面部多处损伤，手术治疗30天好转出院。后来得知清理及拉运树根及树桩属于被告工程任务之内的工作，应由被告自行完成。我为被告拉运树根及树桩的工作属于应被告的请求义务帮工行为，我受伤及住院治疗期间，被告一直拒绝赔偿。为此，我诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费85221.83元、护理费3030元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费300元、误工费18286元、残疾赔偿金39904元、精神抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费2000元，以上各项合计167141.83元。
被告辩称，原告徐创新不是给我公司义务帮工，而是给原告本村村民王相国和石玉明清运树墩，每拉运一个树墩给10元钱的辛苦费，原告与王相国和石玉明之间属承揽关系，直接受益人应该是王相国和石玉明，而我公司既不是被帮工人，也不是受益人，原被告之间不存在任何法律关系，更不存在义务帮工关系，原告受伤的结果与我方不存在任何关联性，也无任何因果关系。其次，树是村民个人财产，树墩也应该是每个村民个人的财产，所以应该自己清运。再次，原告徐创新驾驶四轮车操作不当，起步太快，导致四轮车的车头向上翻起，存在重大过错行为，车辆也没有进行年检，也存在重大隐患，原告徐创新应该承担全部过错责任。应当驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，被告禹兴公司以招投标的形式于2014年8月2日向招标人杭锦后旗国土资源局递交了关于杭锦后旗二道桥镇庆隆村和庆丰村高标准基本农田整治项目第一标段的施工招标的投标文件，杭锦后旗国土资源局于2014年8月23日向被告禹兴公司发出中标通知书。根据被告禹兴公司的中标文件中的工程量清单显示，标段内所有树根的掏挖及清运工作应属被告禹兴公司的施工范围且公司进行了取费。被告禹兴公司中标后进入庆隆村标段进行施工，农户将自己栽种在渠上的树木处理后，被告禹兴公司通过让村长通知社长，社长又通知社员的方式清理施工标段的树根，村长、社长在不知道谁是清运主体的情况下听从被告禹兴公司的安排通知社员自行挖运树根。社员王相国和石玉明因自己没有四轮车无法挖运树根，与社长徐创新达成口头协议，由徐创新负责给其拉运，一个树根的拉运费10元。2014年10月18日，原告徐创新开着自己的四轮车在施工工地拉运树根的过程中，由于装载的两个树根过重（由被告禹兴公司用挖机装车），原告驾驶的四轮车在起步时车头扬起，致使原告多处受伤。原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗30天，支出医疗费85221.83元，诊断为上颌骨骨折，下颌骨折，鼻开放性损伤，牙外伤，腭部、舌、口底组织多处裂伤。原告徐创新出院后，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对其伤残评定为九级伤残，二次手术费约为10000元。原告住院期间由其儿子徐鹏陪护，徐鹏系农村户口。被告禹兴公司对原告徐创新的伤情，支出的医疗费，伤残等级，二次手术费等无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的工程量清单、出院病人结算报销凭证、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告禹兴公司在杭锦后旗国土资源局中标的高标准基本农田整治项目文件中已约定挖树根及树根的清运含在应完成工程量中，并已列入了费用，但其隐瞒事实真相，采取虚假告知的欺骗手段将本应自己履行的义务转嫁到农户，让农户自行清运。由于被告禹兴公司的虚假告知，导致王相国和石玉明误信该工作应由本人完成从而雇佣原告来完成清运工作。王相国和石玉明雇佣原告的行为，完全是受禹兴公司欺骗而为，该雇佣行为应视为禹兴公司的雇佣行为。禹兴公司作为实际雇主应为劳动者提供安全保障的义务，其疏忽大意致使原告在工作时受伤，被告禹兴公司应当承担主要民事赔偿责任。原告徐创新驾驶车辆在为他人提供劳务时，对车辆操作不当导致自己受伤，对损害后果的发生也有过错，也应承担相应的责任。原告徐创新住院支出的医疗费，以医疗机构出具的住院费单据确定为85221.83元；误工费应根据受害人的误工时间及收入进行确定，受害人因伤致残持续误工的，误工费应算到定残日的前一天，原告职业为农民，按照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资（29930元／年）计算162天为13284元；原告住院期间由其儿子徐鹏护理，徐鹏为农村户口，故护理费为2460元；住院伙食补助费每天40元，原告住院30天为1200元；原告的伤情已构成伤残且有医嘱需加强营养，其营养费确定为1200元；原告被评定为九级伤残（8596元／年x20年x20%），残疾赔偿金为34384元；原告身体受到伤害后构成九级伤残必然给原告造成较大精神痛苦，根据原告的伤残程度及当地的经济发展状况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元；二次手术费10000元；原告虽未提供交通费用发票，但其由120急救车送往医院，其支出300元交通费亦属合理费用，予以确认；原告对伤情进行鉴定，支出鉴定费2000元；原告徐创新损失共计156049.83元。被告禹兴公司辩称与原告不存在任何法律关系，不予赔偿的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告徐创新拉运树根的行为不属于义务帮工，双方不存在帮工与被帮工关系。原告徐创新的诉讼请求，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐创新医疗费85221.83元、误工费13284元、护理费2460元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、残疾赔偿金34384元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费10000元、交通费300元、鉴定费2000元，共计156049.83元的80%，合款124839.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3643元，由原告徐创新负担911元，由被告内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司负担2732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李延武
人民陪审员 王永成
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第83号
原告袁儒龙，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告张国辉，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2015年3月10日立案受理原告袁儒龙诉被告张国辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁儒龙撤回起诉。
本案诉讼费480元，适用简易程序减半收取240元，由原告袁儒龙负担。
审判员 何兰林
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄中辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第428号
上诉人（原审被告）：陈振良，台湾地区居民，住台湾地区台北县，台湾地区身份证统一编号K122025298。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州贵冠科技有限公司，住所地广州市增城市。
法定代表人：潘君威。
委托代理人：苏建华，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所实习律师
上诉人陈振良因不当得利纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民一初字第2122号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈振良上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，案由为不当得利的案件，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人是台湾人，2013年6月因与被上诉人发生经济纠纷后就回到台湾定居，上诉人的住所地和经常居住地均不在增城市，因此原审法院对本案没有管辖权。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。根据现有证据显示，上诉人为台湾地区居民，且在国内没有住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，双方争议的是被上诉人为上诉人在广东省增城市经营的明达五金制品厂垫付的工人工资、货款等款项，故本案属于因财产权益而引起的纠纷，且本案争议的诉讼标点物在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁碧莹
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426刑初30号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省禹城市，现住禹城市洛北小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被平原县公安局刑事拘留，同年4月30日被平原县公安局取保侯审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员魏明起出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平原县人民检察院指控：
1、2014年3月份，被告人周某某在平原县帝景城小区窃得“飞利浦”牌变速自行车一辆，经鉴定价值700元；
2、2015年1月份，被告人周某某在平原县督府小区窃得“捷安特”牌山地自行车一辆，经鉴定价值1800元；
3、2015年3月份，被告人周某某在平原县帝景城小区窃得“新日”牌电动自行车一辆，经鉴定价值1500元。
以上涉案物品经鉴定总价值4000元。
对指控的上述事�，公诉机关当庭宣读、出示了被盗“捷安特”牌山地自行车一辆（照片）、“新日”牌电动自行车一辆（照片）等物证，户籍证明、发破案经过、接受证据材料清单、发还清单等书证，证人刘某、于某某等证言，被害人刘某甲、李某等陈述，被告人周振学供述和辩解；山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等，视频资料等证据。公诉机关认为，被告人周振学之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据亦无异议。
经审理查明：
1、2014年3月份，被告人周某某在平原县帝景城小区窃得“飞利�”牌变速自行车一辆，经鉴定价值700元；
2、2015年1月份，被告人周某某在平原县督府小区窃得“捷安特”牌山地自行车一辆，经鉴定价值1800元：
3、2015年3月份，被告人周某某在平原县帝景城小区窃得“新日”牌电动自行车一辆，经鉴定价值1500元。
以上涉案物品经鉴定总价值4000元。
另查，以上涉案物品均已退还给被害人。
以上事实，由控辩双方提供的业经当庭质证并采纳的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明信证实，被告人周某某的出生日期等身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，2015年1月至3月份，平原县公安局陆续接到报案人称停放在小区内的电动车、变速自行车被盗，确定山东省禹城市周某某有重大作案嫌疑。2015年4月15日依法传唤周某某至禹城市公安局车站街派出所接受讯问。2015年4月15日，平原县公安局将周某某盗窃案立为刑事案件。
2、办案说明证实，经过提取案发小区（督府小区）的监控视频，锁定的嫌疑人周某某。其在案发当日自行车被盗时间段曾步行进入督府小区，骑一辆黑色捷安特变速车，自督府小区出来。
3、接受证据清单、接受物品照片证实，2015年4月16日，平原县公安局接受李某某提交周振学盗窃的物品新日牌电动车一辆，黑色“捷安特”牌变速车一辆，并对涉案物品进行拍照。
4、发还清单证实，涉案物品：“捷安特”牌变速车于2015年4月22日返还受害人李某；新日电动车于2015年4月27日返还受害人王某。
5、退赃款凭证和收到条证实，2015年4月16日，周某某妻子冉某某因周某某盗窃自行车无法找回，自愿交现金七百元。2015年5月5日，“飞利浦”牌变速车赔偿款700元返还受害人刘某甲。
6、办案说明证实，被告人周某某供述中提到的其岳父、“小杨子”因两人外出打工一直联系不上。
（二）证人证言
1、冉某某证言证实，其与周某某及是夫妻，周某某没告诉过她盗窃的事，他被公安民警带走才知道他偷东西了，将周�某偷的电动车和自行车让李某某送到平原县公安局，电动车是新日牌的，车身是黄色的；自行车是什么牌子的不清楚，车身是黑色的。
2、李某某证言证实，周某某的媳妇冉某某让其将周某某盗窃的物品送至平原县公安局，包括：黄白相间的“新日”牌的电动车一辆，车前有个白色车篮子，中间有个宽的踏板：“捷安特”牌变速自行车一辆，车横梁上有绿色花纹，平把。
3、自行车、电动车经营者刘某、于某某、马某某、田某证实，2014年8月份花2300元买的26型捷安特变速山地车，骑了不到五个月的至少能值1800元。800元买的“飞利浦”变速车骑了不到一个月能值700元。2014年1月份花2100元买的，新款48V的平踏板的新日电动车，骑了一年现在大约能值1500元。
（三）被害人陈述
1、刘某甲陈述证实，2014年3月4日12时左右，刘某甲在平原县帝景城小区北区，中间单元朝北的楼道里丢了一辆黑色变速“飞利浦”牌自行车。
2、李某陈述证实，2015年1月16日中午12时左右，其儿子李某甲在督府小区29号楼3单元楼道内丢失了一辆26型号的捷安特牌山地车。
3、李某甲陈述证实，2015年1月16日中午12点左右，李某甲在住平原县督府小区29号楼3单元楼道被盗一辆黑绿色的捷安特牌自行车。
4、王某陈述证实，2015年3月20日中午，王某停放在帝景城小区7号楼1单元2号楼储藏室门外黄白相间的，新日牌的电动车被盗。
（四）被告人供述和辩解
周某某在2014年3月份至2015年3月份一共在平原县城内偷盗了两辆变速自行车，一辆新日牌电动车。其中在帝景城小区偷了一辆“飞利浦”变速自行车，新日牌电动自行车，在平原督府小区偷了一辆“捷安特”牌自行车。飞利浦自行车被自己的工友，一个叫小杨子的骑走了，另一辆自行车和电动车都在其家中，家人骑。
辨认笔录及辨认现场照片证实，办案人员带被告人周某某对盗窃两辆变速自行车和电动自行车及藏匿电动自行车的现场进行辨认，与报案人被盗地点一致。
（五）鉴定意见
山东省物品价格鉴定德平原价鉴字[2015]18号（认证）结论书。结合市场行情认定标�物在价格鉴证基准日价值人民币肆仟元整（4000）。其中飞利浦牌自行车700元，捷安特牌山地车1800元；新日牌电动车1500元；价格鉴定总值4000元。
本院认为，被告人周振学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。平原县人民检察院对被告人周某某的指控成立，鉴于被告人周某某到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，并将所盗物品赔偿、返还给被害人，依法可予以酌情从轻处罚，为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判�前先行羁押的日期不予折抵），并处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王学军
人民陪审员 张红军
二〇一六年六月三日
书 记 员 王德勇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1404号
罪犯侯官华，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）东中法刑初字第236号刑事判决，认定侯官华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯侯官华的刑罚，经青海省高级人民法院于2007年8月9日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2010年7月至2013年9月，共减刑二次，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯侯官华减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯侯官华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯侯官华在服刑期间，确有悔改表现，于2013年四季度至2015年三季度获得表扬4次。同时查明，罪犯侯官华执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯侯官华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯侯官华执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯官华减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月8日止），剥夺政治权利九年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初604号
原告：薛宇，男，1992年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被告：曾杰，女，1987年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：曾建军（系被告曾杰之父），男，1961年7月31日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：吴丽群（系被告曾杰之母），女，1963年1月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平洋公司”）。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：曲延文，男，1988年12月20日出生，汉族，该公司职工，住烟台市牟平区。
原告薛宇与被告曾杰、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告之委托诉讼代理人韩信、被告曾杰及其委托诉讼代理人曾建军和吴丽群、被告太平洋公司之委托诉讼代理人曲延文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险范围内赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失暂计10000元（具体车辆损失及鉴定费，待鉴定结果确定后变更）；2、保险赔偿不足的部分，由第一被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令第二被告在交强险保险范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿63805元，以上合计65805元；将第三项诉讼请求变更为：本案诉讼费及车辆损失鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，我驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与被告曾杰驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致我、被告曾杰、案外人林琦钰受伤、两车受损。
被告曾杰辩称，我方投保了交强险和第三者责任保险，本次事故是双方同等责任，应由保险公司来解决，不足部分由我方承担。
被告太平洋公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但案件受理费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月22日19时31分许，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号小型轿车沿莱山区滨海中路由北向南超速行驶至银海路丁字路口处时，与沿滨海中路由南向北行驶至银海路丁字路口南侧向西左转弯的被告曾杰驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，致原告、被告曾杰和乘坐原告车辆的案外人林琦钰受伤、两车受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，原告和被告曾杰各负事故同等责任。
二、事故发生后，原告支付施救费1000元。经原告申请，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｆ×××××号车辆的损失金额进行价格公估。该公司出具的公估报告载明：“鲁Ｆ×××××号车在公估基准日（2016年11月22日）事故中的损失金额（扣除维修残值后）为：￥128610.00元（人民币：壹拾贰万捌仟陆佰壹拾元整）。”原告为此支付公估费16429元。
三、鲁Ｙ×××××号车辆在被告太平洋公司处投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔），保险期限均自2016年4月18日0时起至2017年4月18日0时止。
对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，2016年11月22日，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号车辆，与被告曾杰驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆发生碰撞，致原告、被告曾杰和乘坐原告车辆的案外人林琦钰受伤、两车受损�经交警部门认定，原告和被告曾杰各负事故同等责任；鲁Ｙ×××××号车辆在被告太平洋公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内的事实清楚。依据相关法律规定，原告因此次事故造成的损失，应由被告太平洋公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告太平洋公司在第三者责任保险的责任限额范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告曾杰按其责任比例予以赔偿。
二被告对原告主张的施救费没有异议，本院对此予以支持。原告的车辆损失已经有关公估公司作出公估意见，本院对原告主张的车辆损失予以支持。被告太平洋公司系本案诉讼主体之一，依法应承担相应的诉讼费用及其他必要合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛宇车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告薛宇车辆损失126610元、施救费1000元，共计127610元的50%部分计63805元，以上合计65805元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告薛宇对被告曾杰的诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担；公估费16429元，由原告薛宇负担8087元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担8342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一七年七月十一日
书记员 任裕华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1237号
王尧：
你与唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）贵民一初字第01813号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良支付赔偿金人民币218215.50元。
（2）负担本案受理费2826元、执行费3868元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1237号
方盛亮：
你与唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）贵民一初字第01813号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人唐玲玲、姚瑶、钱金芝、姚尚良支付赔偿金人民币40643.10元。
（2）负担本案受理费2826元、执行费3868元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初498号
原告付建，居民。
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司。
住所地：枣阳市兴隆镇汉孟街。
法定代理人叶建兵，总经理。
共同委托代理人杨文军，湖北周成律师事务所律师。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
代表人刘海军，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行行长。
委托代理人李渊，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
代表人何诗佳，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司总经理。
委托代理人刘光军，湖北神农律师事务所律师。
委托代理人李典龙，中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司职员。
原告付建、枣阳市荣新汽车服务有限公司（以下简称荣新公司）、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商银行兴隆支行）与中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称财保随州分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建、荣新公司的共同委托代理人杨文军，原告农商银行兴隆支行的委托代理人李渊，被告财保随州分公司的委托代理人刘光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付建、荣新公司、农商银行兴隆支行共同诉称：2015年7月6日，杜强持A2驾驶证驾驶鄂F×××××货车行驶至枣阳市七方镇潘岗杨桥路段时，发生侧翻，货车损坏。该事故经枣阳市公安局交通警察支队认定，杜强负事故的全部责任。事故共计造成鄂F×××××货车车辆损失67333元、施救费5800元、鉴定费2000元、交通费800元。因鄂F×××××货车系付建所有，其以荣新公司名义在被告处投保不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期内，请求人民法院依法判决被告赔付原告因交通事故造成的损失75933元。诉讼费由被告承担。
被告财保随州分公司辩称：一、本案应先行核实原告相应证据，在原告证据合法有效的前提下，本公司依照法律规定及合同约定在保险限额内进行理赔；二、事故发生后，付建向本公司确认的施救费是1500元；三、本事故造成的是财产损失，原告诉求的交通费不应保护；四、本公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年4月29日，付建用其在荣新公司分期付款购买的鄂F×××××自卸车在农商银行兴隆支行作抵押借款24万元。结止2016年3月17日，付建共欠农商银行兴隆支行借款本金137549.76元。
2015年4月16日，付建以荣新公司为被保险人，为鄂F×××××自卸车在财保随州分公司投保机动车损失保险。保险期自2015年4月17日0时于2016年4月16日24止。保险金额为340000元，约定不计免赔。特别约定第一受益人为农商银行兴隆支行。
2015年7月6日，杜强持A2驾驶证驾驶鄂F×××××自卸车行驶至枣阳市七方镇潘岗杨桥路段时，发生侧翻，造成鄂F×××××自卸车损坏。该事故经枣阳市公安局交通警察支队认定，杜强负事故的全部责任。事故发生后。付建将鄂F×××××自卸车拖回枣阳天宇汽车修理厂进行拆检维修，支付施救费5800元。2015年7月23日，襄阳运来资产评估事务所对鄂F×××××自卸车损失进行了评估，评�意见为：“根据委托方提供的本项目车辆配件损失共计23项，结合车辆受损状况，采用现行市价法进行评定估算，从而得出鄂F×××××自卸车维修材料费为53950元，工时费为16080元，损坏配件预计变残值2697.50元，车辆损失评估值为67332.50元，取整为67333元”。该事故发生后，因付建已无力偿还农商银行兴隆支行借款本息。为此，荣新公司、农商银行兴隆支行、付建于2016年2月4日向本院起诉，请求解决。
另查明，2015年7月6日，付建向财保随州分公司书面确认施救费为1500元。
本案审理中，荣新公司、农商银行兴隆支行向本院提交书面证明，证实鄂F×××××自卸车系付建购买，保费由付建交纳，其所欠农商银行兴隆支行借款本息已全部还清，该车保险权益由付建享有。
以上所认定的事实，有鄂F×××××自卸车车辆行驶证，杜强的驾驶证、上岗证，农商银行兴隆支行借款借据、欠款确认明细，财保随州分公司保险单，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，襄阳运来资产评估事务所资产评估报告书，修理费发票，鉴定费发票，施救费发票，荣新公司、农商银行兴隆支行证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：付建在财保随州分公司为鄂F×××××自卸车投保车辆损失险，并按约定支付了保险费，双方保险合同关系成立，财保随州分公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成本车损坏，经襄阳运来资产评估事务所评估，扣除残值后的车辆损失为67333元，本院予以认定。上述损失为车辆损失险赔偿范围，未超出双方约定的保险金额，且双方约定不计免赔，故财保随州分公司应在车辆损失险限额内赔偿被保险人车辆损失67333元。付建在事故处理中�付的鉴定费2000元、施救费5800元，有相关正规收据、发票证实，且是为了防止或减少标的损失及查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由财保随州分公司承担。但施救费应按付建确认的1500元为准，超出部分不予支持。本案保险单载明被保险人为荣新公司，第一收益人为农商银行兴隆支行，付建又是实际车主，三原告均对被保险车辆具有保险利益。审理中，荣新公司和农商银行兴隆支行已认可该车保险权益由付建享有，而事故损失费用均是由付建支付的，故本案中的理赔款应由付建享有。付建另诉求的交通费800元，因付建主张的是财产损失，其诉求的交通费无法律依据，该诉求本院不予支持。财保随州分公司关于“本公司不承担诉讼费及鉴定费”的辩称意见与法相驳，本院不予采纳；其他辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车损失险保险限额内支付原告付建车辆损失67333元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付原告付建鉴定费2000元、施救费1500元，合计3500元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告付建、枣阳市荣新汽车服务有限公司、湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一六年四月二十九日
书记员 张正喜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7775号
原告：赵红梅，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址:辽宁省朝阳县。
原告赵红梅与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费7800元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月24日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月。因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月7日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月7日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告赵红梅临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李奕薇
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第674号
申请执行人陈仁河，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人苏擎，男，1976年11月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人梁爱兰，女，1979年11月5日出生，汉族，住漳平市。
被执行人叶永发，男，1976年8月28日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人陈仁河与被执行人苏擎、梁爱兰、叶永发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）漳民初字第30号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，除已查封被执行人梁爱兰所有的奔驰牌轿车（车牌号闽F201**）外，无发现被执行人有财产可供执行，被执行人梁爱兰与申请执行人达成还款协议，申请执行人同意本案在被执行人履行还款协议期间，终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中部分当事人已达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第30号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执240号
申请执行人：陈根立，男，1956年6月20日出生，汉族，住台山市都斛镇丰江东淮村。
被执行人：伍洪胜，男，1991年11月18日出生，汉族，住台山市三合镇那金马头村。
被执行人：伍国贺，男，1958年7月9日出生，汉族，住台山市三合镇那金马头村。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人伍某某1、伍某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初2488号民事判决书，被执行人应赔偿21143.72元给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，除本院依法扣划被执行人银行存款1524元外，余款被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵雨生
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执240号申请执行人：陈根立，男，1956年6月20日出生，汉族，住台山市都斛镇丰江东淮村。被执行人：伍洪胜，男，1991年11月18日出生，汉族，住台山市三合镇那金马头村。被执行人：伍国贺，男，1958年7月9日出生，汉族，住台山市三合镇那金马头村。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人伍某某1、伍某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）粤0781民初2488号民事判决书，被执行人应赔偿21143.72元给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，除本院依法扣划被执行人银行存款1524元外，余款被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年六月二十六日书记员 赵雨生
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第17号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1955年出生。
辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1964年出生。
诉讼代理人黄国胜、魏浩，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理的浉河区人民检察院指控的原审被告人史某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼一案，于2012年11月29日作出（2012）浉刑一初字第335号刑事附带民事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年6月9日21时分许，被害人张某某驾驶出租车行至申碑路时，被告人史某某骑摩托车沿中山路直行，双方在叉路口处相撞，随即发生纠纷、厮打，史某某用拳头将张某某的耳部打伤。经法医鉴定：张某某左耳膜被伤致穿孔，其损伤程度属轻伤。
另查明，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定，史某某承担事故的全部责任，张某某无责任。
认定上述事实的证据有：被害人张某某陈述，被告人史某某供述，证人涂某某、王某某证言，诊断证明，鉴定书，抓获经过等证据。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
史某某上诉称原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
关于史某某上诉称原判量刑过重的理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院根据上诉人史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年三个月在法定幅度之内，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 董 全
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 黄 华
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第109号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李x红，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，繁峙县人。2014年7月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被繁峙县公安局刑事拘留，2014年8月13日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕，2014年9月18日由繁峙县人民检察院决定被取保候审。2014年9月26日我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人李x红犯故意毁坏财物罪，于2014年9月25日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员刘卫平出庭支持公诉，被告人李x红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人李x红因征地问题与东山乡山会村村委会产生纠纷，2014年7月16日17时许，被告人李x红饮酒后到山会村村委会找�主任郑x祥理论此事，到村委会后发现郑x祥不在，被告人李x红便从村委会院内拿起一块石头将村委会的一间办公室的玻璃砸碎，又用拳头将村委会主任与副主任的办公室的玻璃打碎，之后又拿起一块砖头将郑x祥停放在院内的一辆斯巴鲁牌轿车的前挡风玻璃砸碎，闻讯赶来的群众将被告人李x红制止并报警。经鉴定，被告人李x红所毁坏的公私财物总价值6958元。案发后，被告人李x红的家属就民事部分与被害人达成调解协议并履行。就以上事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李x红对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：被告人李x红因征地问题与我县东山乡山会村村委会产生纠纷。2014年7月16日17时许，李x红饮酒后到山会村村委会找村主任郑x祥理论此事，到村委会后发现郑x祥不在，李x红便从村委会院内拿起一块石头将村委会的一间办公室的玻璃砸碎，又用拳头将村委会主任和副主任办公室的玻璃砸碎，之后又拿起一块砖头将郑x祥停放在院内的一辆斯巴鲁牌轿车的前挡风玻璃砸烂，群众闻讯赶来后将被告人李x红制止并报警。经繁峙县价格认证中心鉴定，被告人李x红所损坏的山会村村委会办公室民用玻璃共计9平方米，价值189元；被砸损斯巴鲁牌轿车的前挡风玻璃价值6769元，共计6958元。2014年8月12日，被告人与被害人就赔偿问题达成调解协议并履行，取得受害人谅解。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、高x义报案材料及询问笔录证实：2014年7月16日17时许，他正在东山乡山会村委会办�室睡觉，听到外面有人吵，李x红拿拳头和石头砸村委会办公室的玻璃，然后一辆斯巴鲁牌越野车的前挡风玻璃被砸烂了。
2、询问郑x祥笔录证实：2014年7月16日下午5时左右，刘x林打电话告诉我，李x红将山会村委会的玻璃和我儿子的汽车玻璃砸碎。
3、询问郑x军笔录证实：2014年7月16日17时左右，李x红用石头和拳头将山会村委会的玻璃砸碎。
4、询问郑x廷笔录证实：2014年7月16日17时左右，他在山会村委会门口，李x红的母亲过来告诉他，李x红在里面砸玻璃，他进去的时候，村委会的玻璃已经被砸烂，趁人不注意时，李x红又拿起一个砖头砸向郑吉祥汽车的前挡风玻璃。
5、询问耿x红笔录证实：2014年7月16日下午5时左右，他在山会村小学门口聊天，刘x林让我们拉住李x红，当他赶到村委会时，见李x红用石块和拳头砸村委会的玻璃，接着从院里拿了一块砖头砸坏了郑x祥�斯巴鲁越野车玻璃。
6、询问李x毅笔录证实：2014年7月16日下午，他在东山乡山会村委会门房内看电视，李x红将玻璃砸碎，他返回门房给李x红的叔叔打电话后，村主任郑x祥的斯巴鲁牌汽车前挡风玻璃被砸了。
7、繁峙县公安局扣押被告人作案工具清单及随案照片。
8、作案现场照片在案佐证。
9、繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）25号估价鉴定意见书对被损玻璃的价值认定。
10、调解协议和谅解书证实：2014年8月12日，李x红的家属向郑x祥道歉并主动赔付郑x祥损失人民币共计6958元，同时郑x祥对其行为表示谅解。
11、繁峙县东山乡山会村民委员会证明证实：本村村民李x红酒后失去理智，将村委会办公室玻璃砸碎，村委认为李x红平时在村表现较好，经村委研究同意，对李x红之行为予以谅解，并希望有关法律部门从轻处罚。
12、繁峙县社区矫正工作领导组办公室�2014）评字66号调查评估意见书评估意见为：被告人李x红适用社区矫正。
13、前科劣迹调查表证实：被告人李x红以前未受过法律处分。
14、被告人到案经过。
15、被告人供述材料对上述事实予以供认。
16、户籍证明证实被告人的身份。
以上证据均来源合法，真实有效，相互印证，被告人李x红亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李x红故意毁坏公私财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且与被害人就民事部分达成调解协议并已履行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李x红犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王治平
审判员 韩亮平
审判员 姚 坤
二〇一四年十月二十七日
书记员 康小磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00793号
原告孙为干，农民。
被告蔡满林，农民。
本院在审理原告孙为干诉被告蔡满林民间借贷纠纷一案中，原告孙为干于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙为干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙为干负担。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十二月十五日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0601号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月14日被刑事拘留（5月13日被羁押），同年5月26日被取保候审。
辩护人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于7月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月13日17时许，被告人刘某驾驶牌号为豫B×××××的重型自卸货车，沿苏州市吴江区松陵镇王焰村村道由东向西行驶至江苏省230省道路口处右转弯时，因严重疏于观察路面情况，撞击右侧同向由被害人李某乙驾驶的电动自行车，致被害人李某乙死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某打电话向公安机关报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某家属与被害人李某乙家属达成了民事赔偿协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人刘某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、民事部分已达成协议，并履行完毕，被告人刘某取得了被害人的谅解。三、被告人刘某认罪、悔罪态度好。
经审理查明，2014年5月13日17时许，被告人刘某驾驶牌号为豫B×××××的重型自卸货车，沿苏州市吴江区松陵镇王焰村村道由东向西行驶至江苏省230省道路口处右转弯时，因严重疏于观察路面情况，撞击右侧同向由被害人李某乙驾驶的电动自行车，致被害人李某乙死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人刘某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人刘某已履行应付款项，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述笔录，证实了2014年5月13号下午4点40分左右，其驾驶牌照为豫B×××××的自卸货车，在王焰村村道和230省道的交叉口过限宽的石墩时，其挂半档过了限宽后，先向左借了一下方向，又向右转弯，刚转弯就听到了“咣当”一声，其紧急停车后下车，看到一辆电瓶车和一个男的卡在货车下面，其把人拉出来，并报了警。
2、接警单，证实了案发后，刘某打电话报警。
3、交通事故车辆技术检验报告，证实了经检验，车牌号为豫B×××××重型自卸货车行车制动、防护装置等不合格。
4、交通事故尸表检验笔录，证实了李某乙于2014年5月13日死亡，符合车祸致多发性损伤死亡。
5、道路交通事故认定书，证实了刘某负该起事故的全部责任，李某乙无责任。
6、赔偿协议、收条、谅解书，证实了刘某的近亲属与李某乙家属达成赔偿协议，并已履行完毕，李某乙家属对刘某表示谅解。
另外还有证人李某甲的证言笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录、事故现场图、照片、病历、现场呼气酒精测试单、驾驶证信息、车辆信息、民事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并获取谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某系自首，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3951号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：兰谢辉，男，1986年7月8日出生，畬族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告兰谢辉信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2012年5月29日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年9月30日，累计透支本息27120.1元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年9月30日止的本息合计27120.1元，并支付2017年10月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费478元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 甦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3951号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：陕西省西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：兰谢辉，男，1986年7月8日出生，畬族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告兰谢辉信用卡纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2012年5月29日被告向中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请领取建设银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用过程中，截止2017年9月30日，累计透支本息27120.1元，经多次催要无果。现请求判令被告偿还信用卡透支至2017年9月30日止的本息合计27120.1元，并支付2017年10月1日至给付之日利息和诉讼费、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费478元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 甦审 判 员  李 涛人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  尚拥郃
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4219号
罪犯张敏，男，1991年3月12日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年3月16日，贵州省六盘水钟山区人民法院作出（2010）黔钟刑重第1号刑事判决，认定张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月19日起至2021年4月18日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5195号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年10月18日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执343号
申请执行人陈晓山。
申请执行人王红燕。
委托代理人黄志良（代理上述二申请执行人），江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建，董事长。
陈晓山、王红燕与常熟男人世界市场有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案,本院(2015)熟民初字第01066号民事判决已发生法律效力，依该生效法律文书：常熟男人世界市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈晓山、王红燕租金人民币63770元及违约金63770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1426元，由常熟男人世界市场有限公司负担，（原告同意其预交案件受理费1426元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产。被执行人名下有苏E车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。执行过程中，双方达成和解，被执行人于2014年4月27日支付申请执行人5000元，2016年、2017年、2018年每年12月30日支付申请执行人41322元。如被执行人提前履行的，双方就违约金部分另行协商处理。现本案正在履行过程之中，尚未执行到位人民币123966元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因双方达成的和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王亦斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00053号
上诉人（原审被告）南京奇致美容医院有限公司，住所地江苏省南京市建邺区汉中门大街123号。
法定代表人邓忠勇，董事长。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林心如，女，1976年1月27日出生，中国台湾居民。
委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
上诉人南京奇致美容医院有限公司（以下简称奇致公司）因与被上诉人林心如肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38792号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
林心如在一审中起诉称：2014年3月，林心如获知，奇致公司在其下辖网站的网页中擅自将林心如的照片用作“360度彩光美白明星案例-
明星护齿”宣传配图，用作牙齿美白、护理等主营项目广告宣传。林心如一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。奇致公司的行为侵犯了林心如的肖像权和名誉权。因此，林心如向一审法院提起诉讼，请求判令奇致公司向林心如赔偿经济损失等。
一审法院向奇致公司送达起诉状后，奇致公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：奇致公司住所地位于江苏省南京市建邺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案侵权网站ICP是在江苏省备案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。林心如系我国台湾居民，虽然提供住址为北京市朝阳区，但住址不等于经常居住地，不能认定林心如诉状上的地址为林心如住所地即侵权结果发生地。据此，奇致公司请求将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，林心如提交了×物业服务中心出具的《居住证明》，证明其于2010年1月至今居住于北京市朝阳区×内，故北京市朝阳区为林心如的经常居住地，亦应视为侵权结果的发生地。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告奇致公司就本案所提管辖权异议。
奇致公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：奇致公司住所地位于江苏省南京市建邺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案侵权网站ICP是在江苏省备案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《居住证明》不具有证据效力，不能认定林心如诉状上所载地址为林心如住所地即侵权结果发生地。据此，奇致公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
对于奇致公司的上诉，林心如未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林心如系以奇致公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令奇致公司向林心如赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”综合本案现有证据，可以认定原审原告林心如的经常居住地位于北京市朝阳区。因此，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。奇致公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由南京奇致美容医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭艳艳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4673号
上诉人（原审被告）：张金华，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区义堂镇乾沂庄村****号。
委托诉讼代理人：陈少军，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎海生，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区方村文强路二十巷**号。
委托诉讼代理人：牛河前，山东铭信律师事务所律师。
上诉人张金华因与被上诉人阎海生买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张金华及其委托诉讼代理人陈少军、被上诉人阎海生委托诉讼代理人牛河前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金华上诉请求：一、查明本案双方当事人合伙的事实，撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：本案一审中，上诉人已经提供了案外人张善利出具的所欠煤款的凭条两张（原件已交付于被上诉人），证明被上诉人所举证的证据并非上诉人的欠款凭证，而是对上诉人于被上诉人合伙生意中、案外人欠款仍未结算的一种说明和证明。同时，上诉人在一审中要求被上诉人到庭说明，并要求一审法庭当庭向被上诉人电话进行落实，但，一审并未就本案的关键事实给予当庭查明。并且，对上诉人举证的两张入�单复印件，被上诉人的代理人在没有落实被上诉人是否真实的情况下，就断然否认了入库单原件已被被上诉人收取的客观事实，显然是被上诉人为了掩盖合伙事实而不负责人的妄言反驳。另外，既然上诉人已经举证了关于合伙关系存在的证据，被上诉人就应当提出反驳证据加以证明其自己的反驳主张，而不是由上诉人继续举证。一审没有真正查明本案双方当事人合伙的重要事实，分配举证责任不当，作出的判决不具有公正性、合法性。
阎海生辩称，第一，本案不具备合伙的要件，上诉人没有证据能够证明上诉人与被上诉人系合伙关系，根据民法通则以及其他法律相关规定，上诉人主张的合伙关系不能成立；第二，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对合伙的举证责任在于上诉人没有错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
阎海生向一�法院起诉请求：调解或判决张金华支付阎海生煤款221800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：阎海生自称其与张金华于2011年底至2013年多次发生买卖煤炭业务，截至2013年9月14日，经双方对账，张金华累计尚欠阎海生货款221800元，阎海生对此于庭审中提供了张金华出具的欠条一份，内容为“今欠煤款221800元，￥贰拾贰万壹仟捌佰元正（整）张金华2013年9月14日”。张金华经质证，对阎海生提供证据的真实性无异议，但主张该证据不符合欠条的构成形式，没有标明欠条，签名处也没有注明为欠款人，更没有表明该证据的债权主体。张金华同时辩称该证据是由其向合伙人阎海生和沈彪出具的地板砖厂张善利所欠煤款事实的一种说明和证明。张金华为此于庭审中提供张善利于2012年6月10日和2012年6月23日分别出具的煤炭入库单复印件二份，合计价款�221800元，张金华主张该二份入库单及2013年9月14日其所书写的证明于同日一并交给了阎海生，共同证明本案争议是合伙债务纠纷。阎海生对张金华提供入库单复印件的真实性、合法性及关联性均持有异议，否认其与阎海生及案外人沈彪存在合伙关系，亦否认收到过阎海生的入库单。张金华对其与阎海生之间存在合伙买卖煤炭关系的主张未能另行提供其他证据证实。
一审法院认为，阎海生持有张金华于2013年9月14日书写的证据，要求张金华偿付煤炭欠款221800元，该证据明确载明了欠款的品名和价款，由张金华予以签名确认，具备了欠条的一般形式主要特征，故对阎海生主张与张金华间存在煤炭欠款的事实，一审法院予以认定。张金华关于其与阎海生之间存在合伙关系，上述证据仅系其向合伙人阎海生和沈彪出具的债务人张善利所欠煤款事实的一种说明和证明�主张，因阎海生予以否认，张金华亦未能提供充分证据证实，故一审法院对张金华上述辩解主张不予采纳。综上，阎海生要求张金华偿付欠款221800元及利息的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张金华于判决生效后十日内偿付原告阎海生煤炭款221800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年9月14日起至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由被告张金华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点�上诉人张金华和被上诉人阎海生之间是否构成买卖合同关系。被上诉人在一审庭审中提供了上诉人张金华出具的欠条一份，证明双方存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，上诉人张金华对被上诉人阎海生提供证据的真实性并无异议，但否认双方之间存在买卖合同关系，主张系合伙关系，但无证据予以证实，在无相反证据证明的情况下，债权人持有该债权凭证，即推定凭证持有人为合法的债权人，在当事人双方之间存在明确的债权债务关系。故，本院认定，上诉人张金华与被上诉人阎海生之间构成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，对于上诉人张金华的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4627元，由张金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘晓光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01549号
原告：孟丽英，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：李淑华，吉林星恒律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春市仙台大街。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告孟丽英诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孟丽英于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟丽英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟丽英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟丽英负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵桐妤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终71号
原公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉敏，女，汉族，1976年7月10日出生于贵州省兴义市，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人王清胜，贵州黔兴律师事务所律师。
原审被告人何开学，男，穿青人，1979年12月23日出生于贵州省纳雍县，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
原审被告人吴祖政，又名吴广平，男，汉族，1962年12月10日出生于贵州省安顺市，初中文化，农民，住安顺经济技术开发区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年10月8日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，2007年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，2017年12月27日取保候审。现在家候审。
贵州省安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人陈辉敏、何开学犯贩卖毒品罪，被告人吴祖政犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月27日作出（2017）黔0402刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人陈辉敏、何开学不服，提出上诉。本院于2017年11月1日作出（2017）黔04刑终156号刑事裁定，撤销原判，发回重审。安顺市西秀区人民法院于2018年2月12日作出（2017）黔0402刑初777号刑事判决。宣判后，原审被告人陈辉敏不服，提�上诉。本院于2018年3月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务，上诉人陈辉敏及其辩护人王清胜、原审被告人何开学、吴祖政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月，被告人陈辉敏与被告人何开学通过电话联系，商量由何开学在安顺为陈辉敏联系毒品买家。随后何开学电话联系被告人吴祖政，吴祖政表示同意购卖毒品。2016年1月27日14时22分，被告人陈辉敏与朋友尹某驾驶云Ａ×××××轿车到达安顺南站。下站后，陈辉敏独自驾驶云Ａ×××××轿车与何开学在约定的贵黄公路边见面，二人见面后何开学从陈辉敏处拿了毒品样品来到安顺市贵黄公路花山村吴祖政家中将毒品样品交予吴祖政验货，因吴祖政嫌毒品质量差不愿意购卖，经陈辉敏与何开学商量后决定降低价格以230元每克贩卖给吴祖政。同日18时许，何开学返回陈辉敏车上取得毒品准备返回吴祖政家时被公安民警抓获，当场在何开学上衣口袋内查获毒品海洛因一包、三星手机一部；从陈辉敏处查获现金2200元、小米手机一部、杂牌手机一部。随后公安民警在吴祖政家将吴祖政抓获，并从其家中一拖鞋内查获毒品海洛因一包，在沙发上查获毒品海洛因二包，在其摩托车坐垫下查获毒品海洛因二包，手机一部。从何开学处查获的毒品海洛因经称量，净重102克；经检测，含量为32.91%。从吴祖政家中查获的毒品海洛因五包，经称量共计净重16.4克；经检测，含量分别为8.2%、14.26%、12.91%、16.88%、17.8%。
原审法院到根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、�二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈辉敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。二、被告人何开学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币2万元。三、被告人吴祖政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币2000元。四、从被告人陈辉敏处扣押的作案工具小米手机一部、杂牌手机一部、毒资人民币2200元，从被告人何开学处扣押的作案工具三星手机一部，从被告人吴祖政处扣押的作案工具手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
宣判后，原审被告人陈辉敏以原判认定事实不清、证据不确凿、不充分，其没有作案时间，本人及其被搜出钱款均与涉案毒品无关，原判定罪错误为由提出上诉。庭审中，上诉人陈辉�称其不知道何开学身上携带得有毒品；其辩护人认为陈辉敏的有罪供述系被刑讯逼供所得，应当予以排除，陈辉敏无作案时间，证据间不能形成证据锁链，指控陈辉敏贩卖毒品的事实不清、证据不足，建议宣告陈辉敏无罪。
出庭检察员发表出庭意见认为：本案事实清楚、证据确实、充分；原判定性准确、量刑适当、一审程序合法；上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院予以维持。
经审理认为，原判认定2016年1月27日，陈辉敏与尹某驾驶车牌号为云Ａ×××××轿车从兴仁到达安顺后，与何开学在贵黄公路边见面，何开学从陈辉敏处拿得毒品样品到安顺市贵黄公路花山村吴祖政家中，何开学将毒品样品交予吴祖政验货，吴祖政吸食后以质量差为由不愿购买，后经双方协商，陈辉敏决定降价卖给吴祖政。同日18时许，何开学返回陈辉敏车上取得毒品�被公安民警抓获，当场在何开学上衣口袋内查获毒品海洛因一包、净重102克；随后公安民警在吴祖政家将吴祖政抓获，并从其家中一拖鞋内查获毒品海各因一包，在沙发上查获毒品海洛因二包，在其摩托车坐垫下查获毒品海洛因二包，共计五包，经称量净重16.4克的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的抓获经过、陈辉敏车辆轨迹、被告人之间的通话记录及侦查说明等书证、证人尹某、苏某的证言、被告人陈辉敏、何开学、吴祖政的供述、鉴定意见、搜查、称量、辨认笔录等证据佐证。二审查证属实，予以确认。
在二审审理中，出庭检察员、上诉人陈辉敏、原审被告人何开学、吴祖政均未提交新的证据。
关于上诉人陈辉敏及其辩护人所提其系遭刑讯逼供后所做的有罪供述，应当以非法证据予以排除的上诉理由，经查，原审法院审理时已依法启动排除非法证据程序，通过庭前会议审查了陈辉敏供述的同步录音录像及公安机关所作出的情况说明、安顺市第二看守所健康检查笔录、西秀区人民医院疾病证明书，并依法作出了该供述系合法取得，不属非法证据，不予排除的结论。二审期间，上诉人陈辉敏及其辩护人以同一事实及理由再次提出排除非法证据申请，不予支持。
关于上诉人陈辉敏及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不确凿、不充分，其没有作案时间，本人及其被搜出钱款均与涉案毒品无关，原判定罪错误的上诉意见，经查，原判认定陈辉敏贩卖毒品的事实有其所驾驶的车辆轨迹、与何开学的通话记录与侦查说明以及何开学供述等证据与陈辉敏的有罪供述可相互印证、足以证实陈辉敏从兴仁驾车至安顺贩卖毒品海洛因的事实。故该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人陈辉敏违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因102克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人何开学居间联系介绍贩卖毒品，与陈辉敏构成贩卖毒品共犯；原审被告人吴祖政违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因16.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，原审法院根据各原审被告人在共同犯罪中的地位、作用所处刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海萍
审判员 董 菲
审判员 何 林
二〇一八年五月十六日
书记员 石雪梅
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第240号
原告邓某某，男，生于1978年4月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人李晓峰，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1975年9月29日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1999年冬月，原告邓某某与被告陈某某经人介绍相识，2000年10月1日，原告邓某某与被告陈某某按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2000年12月26日，原、被告补办结婚登记手续。2001年5月12日，原被告生育儿子陈某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，特别是2014年8月原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，致使夫妻关系进一步恶化，从此开始分居生活，夫妻感情破裂。2015年1月5日，原告邓某某起诉来院，请求：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某甲由原告邓某某兰抚养，被告陈某某给付抚养费；3、婚后共同财产共同分割；4、本案诉讼费用由被告陈某某承担。
原告邓某某向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、身份证、户籍证明和常住人口登记，以证明原、被告主体适格；
3、调查罗云丰、田波、唐怀刚、邹仕伟、陈某甲笔录各一份，以证明原、被告的夫妻关系不好，夫妻共同财产有位于宣汉县南坝镇某中学住房一套；
4、原告邓某某陈述笔录一份，以证明原、被告常聚少离多，夫妻关系不好，夫妻共同财产有位于宣汉县南坝镇某中学住房一套和50000元的存款，有债权37000元；
5、昆池职业中学证明一份，以证明在某中学有一套住房；
6、派出所的调解笔录一份，以证明被告怀疑原告与她人有不正当关系，曾发生纠纷的情况；
7、证明一份，以证明工资收入的情况；
8、短信一份，以证明被告给原告发过205条短信，原、被告夫妻感情不好的事实。
被告陈某某辩称，原、被告夫妻感情较好，虽然原、被告偶尔发生争吵，在夫妻共同生活中也属于正常现象；况且现在孩子还处于青春叛逆期，如家庭破碎会给孩子带来伤害，故不同意离婚。
被告陈某某向本院提交了下列证据：
调查张兴良、李春艳、向以朝笔录各一份，以证明原、被告婚前感情基础好，婚后共同挣钱购置房产和抚养儿子陈某甲，建立了深厚感情，原、被告现仅是因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情并未破裂；
本庭组织原、被告进行质证。被告陈某某对原告邓某某提交的证据1、2、5、7证据无异议；对证据3有异议，这些证人都是原告的同事，与原告有利害关系，应不予采信；对证据4有异议，原告系证人陈某甲的监护人，邓本琪未成年，已予以排除这份证言；对证据6真实性无异议，但对证明内容有异议，这份证据恰恰说明了原告与她人有不正当关系；对证据8的真实性、完整性有异议，这份证据并未反映出这些短信的来源。
原告邓某某对被告陈某某提交的证据有异议，证人张兴良并不了解我们夫妻的情况，原告邓某某并不认识证人李春艳，向以朝的证词不客观、不真实。
本院对原、被告证据经审核认为，对原告邓某某提交的证据1、2、5、7系书证，被告没有异议，对其证明效力本院予以采信；对证据3中证明原、被告因家庭琐事发生矛盾的事实以及原、被告有位于宣汉县某中学拥有住房一套的事实本院予以采信，对其余证明的事实应结合案件客观情况综合论证；对证据6因与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；对证据8对原被告因家庭琐事发生矛盾后原被告通过短信交流的事实本院予以采信。对被告陈某某提交的证据证明原、被告有位于宣汉县某中学拥有住房一套的事实本院予以采信，对其余证明的事实应结合案件客观情况综合论证。
经审理查明，1999年冬月，原告邓某某与被告陈某某经人介绍相识恋爱。2000年10月1日，原告邓某某与被告陈某某按农村风俗举行婚礼并开始同居生活。2000年12月26日，原、被告补办结婚登记。2001年5月12日，原、被告生育儿子陈某甲，现儿子陈某甲与原告邓某某一起居住生活。原被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，特别是2014年8月被告陈某某与原告邓某某因家庭琐事再次发生矛盾，致使夫妻关系进一步恶化，从此开始分居生活至今，原告邓某某于2015年1月15日起诉来院提出前述请求。
本院认为，1999年冬月，原告邓某某与被告陈某某经人介绍相识，2000年10月1日，原、被告按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，2000年12月26日，原、被告补办结婚登记，证明原、被告婚姻基础牢固，婚后原、被告仅于2014年8月因家庭生活琐事发生矛盾，证明原、被告婚后夫妻感情较好。2014年8月后，原、被告不是采取正确的方式解决矛盾，而是采取逃避的方式对待问题，原、被告只要采取正确的方式进行沟通，原、被告仍有和好的可能。2015年1月5日，原告邓某某起诉要求与被告陈某某离婚，但没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告邓某某应承担举证不能的法律后果，故原告邓某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告陈某某离婚；
案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一五年三月十三日
书记员 徐弋淇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2558号
原告马明海。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司,地址曹妃甸工业区十一加，组织代码证号08132816-2。
法定代表人郑艳玲，该公司总经理。
被告李秀环。
原告马明海与被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司、李秀环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明海委托代理人丁丽丽，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司法定代表人郑艳玲、被告李秀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明海诉称，自2008年开始原告一直为被告供应各种酒类，为方便供货原告使用“明圣商行送货单”，每次送货被告均在原告送货单上签字认可供货数量与价钱。但自2013年5月至10月31日的货款共计41481元被告至今未付，原告多次找到被告催要，但被告一直推脱不予支付。为维护自身合法权益，现起诉至法院要求判令被告支付货款共计41481元及自2013年5月20日至起诉日按同期贷款利率支付利息。被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司辩称，我公司承认李秀环自原告处所购买的酒是我公司委托的行为。对原告欠款由我公司承担。但以上欠款是郑艳玲与田彪共同经营唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司时，唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司所欠的欠款。我方要求追加田彪为被告，由于被申请人为该酒店的共同经营人，对酒店的经营行为承担连带责任。
被告李秀环辩称，我是为唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司从原告处买酒，我是该公司库管，该笔债务不应由我承担，我是职务行为，不该由我承担，应由公司承担。
经审理查明，原告马明海自2013年5月至2013年10月31日期间以“明圣商行”的名义多次向被告出卖白酒，被告至今共欠原告41481元的欠款。
另查明原告在未经注册的情况下便以“明圣商行”的名义向被告出卖白酒。
上述事实有原告所述“圣明商行送货单”及原被告当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告马明海在未经注册的情况下以“圣明商行”名义与被告发生买卖白酒的合同关系，合同的权利义务应当由原告马明海享有或承担，故应认定原告马明海具备原告的主体资格。
因与原告发生买卖白酒合同关系的主要经办人李秀环称其是被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司的工作人员，其行为是为被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司履行职务行为，且被告法人代表郑艳玲对此无异议，应认定李秀环的行为应该是职务行为，其行为后果应由被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司承担，加之，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司对原告所诉金额无异议，故应由被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司向原告承担支付欠款并承担逾期付款违约的责任。关于被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司辩称，该款应由案外人田彪连带承担并申请追加田彪为本案被告的问题，因被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司的该主张系其与田彪间的债权债务问题，且该主张不足以对抗本案原告，故本案对此不予涉及。
综上，本院认定原告马明海与被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司间买卖白酒合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司在收到原告马明海白酒后应及时交付货款。被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司应自最后一次向原告马明海购买白酒的次日（2013年11月1日）起，向原告马明海承担逾期付款违约责任，违约金以欠款金额41481元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司支付原告马明海货款41481元。并按同期银行贷款利率支付原告自2013年11月1日至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的利息。
二、驳回原告对被告李秀环的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市市中级人民法院。
代理审判员 毕景勃
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2558号
原告马明海。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司，地址曹妃甸工业区十一加，组织代码证号08132816-2。
法定代表人郑艳玲，该公司总经理。
被告李秀环。
原告马明海与被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司、李秀环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毕景勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明海委托代理人丁丽丽，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司法定代表人郑艳玲、被告李秀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明海诉称，自2008年开始原告一直为被告供应各种酒类，为方便供货原告使用“明圣商行送货单”，每次送货被告均在原告送货单上签字认可供货数量与价钱。但自2013年5月至10月31日的货款共计41481元被告至今未付，原告多次找到被告催要，但被告一直推脱不予支付。为维护自身合法权益，现起诉至法院要求判令被告支付货款共计41481元及自2013年5月20日至起诉日按同期贷款利率支付利息。被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司辩称，我公司承认李秀环自原告处所购买的酒是我公司委托的行为。对原告欠款由我公司承担。但以上欠款是郑艳玲与田彪共同经营唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司时，唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司所欠的欠款。我方要求追加田彪为被告，由于被申请人为该酒店的共同经营人，对酒店的经营行为承担连带责任。
被告李秀环辩称，我是为唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司从原告处买酒，我是该公司库管，该笔债务不应由我承担，我是职务行为，不该由我承担，应由公司承担。
经审理查明，原告马明海自2013年5月至2013年10月31日期间以“明圣商行”的名义多次向被告出卖白酒，被告至今共欠原告41481元的欠款。
另查明原告在未经注册的情况下便以“明圣商行”的名义向被告出卖白酒。
上述事实有原告所述“圣明商行送货单”及原被告当庭陈述证明属实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告马明海在未经注册的情况下以“圣明商行”名义与被告发生买卖白酒的合同关系，合同的权利义务应当由原告马明海享有或承担，故应认定原告马明海具备原告的主体资格。
因与原告发生买卖白酒合同关系的主要经办人李秀环称其是被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司的工作人员，其行为是为被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司履行职务行为，且被告法人代表郑艳玲对此无异议，应认定李秀环的行为应该是职务行为，其行为后果应由被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司承担，加之，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司对原告所诉金额无异议，故应由被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司向原告承担支付欠款并承担逾期付款违约的责任。关于被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司辩称，该款应由案外人田彪连带承担并申请追加田彪为本案被告的问题，因被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司的该主张系其与田彪间的债权债务问题，且该主张不足以对抗本案原告，故本案对此不予涉及。
综上，本院认定原告马明海与被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司间买卖白酒合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司在收到原告马明海白酒后应及时交付货款。被告唐山曹妃甸海都新港商务酒店有限公司应自最后一次向原告马明海购买白酒的次日（2013年11月1日）起，向原告马明海承担逾期付款违约责任，违约金以欠款金额41481元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司支付原告马明海货款41481元。并按同期银行贷款利率支付原告自2013年11月1日至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的利息。
二、驳回原告对被告李秀环的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告唐山市曹妃甸海都新港商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市市中级人民法院。
代理审判员 毕景勃
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 绅
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第55号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人魏某某，男，1972年1月17日出生。2014年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，当日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日6时30分许，被告人魏某某雇佣的后八轮大车途经涞源县XXX村魏某甲家旁边马路时，被魏某甲拦截，称途经车辆压坏了其铺的水泥马路，后魏某某与魏某甲理论，继而双方撕打在一起，打斗中，魏某某用拳头将魏某甲打伤。2014年7月14日，被告人魏某某到涞源县公安局塔崖驿派出所自首。经鉴定，魏某甲的伤情属轻伤二级。
另外，本案在侦查阶段，被告人魏某某已赔偿被害人魏某甲医疗费、护理费等各项损失共计人民币3万元，并获得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有魏某乙的报案材料及被害人魏某甲的陈述，证人魏丙、李甲、郑甲、魏某丁、高某某的证言，涞源县公安局塔崖驿派出所破案经过，河北省涞源县司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，协议书、谅解书、收条及被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人魏某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。其认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫 潇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00287号
原告：马文彬，男，1962年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王铁铮，男，1976年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告马文彬诉被告王铁铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文彬到庭参加诉讼，被告王铁铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告王铁铮于2013年9月2日共借款2万元整，经原告多次催要，被告已付款5000元，其他欠款被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款15，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王铁铮未提供答辩。
经审理查明：被告因急需用款，于2013年9月2日向原告借款20，000元，并给原告出具“欠条”一张。欠条上写明：王铁铮欠马文彬贰万元整，在15日内还清。欠条上有被告王铁铮本人的签名。该欠款到期后经原告多次催要，被告给付5，000元，尚欠15，000元未能偿还，促成本诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告提供的“欠条”，有被告本人的签名，因此原告要求被告偿还借款15，000元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王铁铮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马文彬欠款人民币15，000元；
如果被告王铁铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告王铁铮承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年二月二十七日
书记员 李雪威
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00287号
原告：马某，男，1962年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王某，男，1976年5月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告王某于2013年9月2日共借款2万元整，经原告多次催要，被告已付款5000元，其他欠款被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款15，000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某未提供答辩。
经审理查明：被告因急需用款，于2013年9月2日向原告借款20，000元，并给原告出具“欠条”一张。欠条上写明：王某欠马某贰万元整，在15日内还清。欠条上有被告王某本人的签名。该欠款到期后经原告多次催要，被告给付5，000元，尚欠15，000元未能偿还，促成本诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告提供的“欠条”，有被告本人的签名，因此原告要求被告偿还借款15，000元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某欠款人民币15，000元；
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.5元，由被告王某承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年二月二十七日
书记员 李雪威
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1200号
罪犯李洪文。
湖南省冷水江市人民法院于2012年10月19日作出（2012）冷刑初字第218号刑事判决，认定被告人李洪文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金一万元（已缴纳四千元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李洪文在执行期间，确有悔改表现，建议减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李洪文提请减刑。
经审理查明，罪犯李洪文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李洪文共获得奖励分61.4分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪文减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2023年6月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第596号
原告：范会东。
被告：蓝增骅。
原告范会东与被告蓝增骅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范会东到庭参加诉讼。被告蓝增骅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告范会东起诉称：2014年12月30日，被告经朋友介绍向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期一个月，月息2分。借款时，被告付月利息400元。借款到期后被告未按约还款。请求法院判令被告蓝增骅归还借款20000元，支付2015年1月30日起的利息3800元。
原告范会东举证如下：借条一份，以证明被告于2014年12月30日向原告借款20000元、借期一个月，月息2分的事实。
被告蓝增骅未作答辩。
对原告范会东提供的借条，本院经庭审审核认为该借条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月30日，被告向原告出具借条一份，借条书明：借款20000元，借期一个月，月息2分。借款时，原告扣除月利息400元，实际支付被告借款19600元。之后，被告未按约还款付息。
本院认为，原告在借款本金中扣除利息，违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故原、被告间的借款数额应按原告实际交付被告的19600元予以认定。被告未按约还款和付息，系违约行为，应承担返还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝增骅应返还原告范会东借款19600元，支付利息3800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范会东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告蓝增骅承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费395元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年十一月九日
书记员 毛宇斐