wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2015号
原告：上海旭航国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月菊，上海申如律师事务所实习律师。
被告：上海亟发科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某。
原告上海旭航国际物流有限公司与被告上海亟发科技有限公司间货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。现原告上海旭航国际物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海旭航国际物流有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旭航国际物流有限公司撤诉。
案件受理费383元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1456号
申请执行人严桂飞，女，1970年11月6日出生，住浦江县。
被执行人甄翠莲，女，1972年12月10日出生，住浦江县。
被执行人张礼先，男，1969年7月11日出生，住浦江县。
本院在执行严桂飞与甄翠莲、张礼先（2017）浙0726执1456号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7578号判决书已于2017年01月30日发生法律效力。申请执行人严桂飞于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人甄翠莲、张礼先支付执行款20万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2017年6月5日决定对被执行人甄翠莲司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1456号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年六月七日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1456号申请执行人严桂飞，女，1970年11月6日出生，住浦江县。被执行人甄翠莲，女，1972年12月10日出生，住浦江县。被执行人张礼先，男，1969年7月11日出生，住浦江县。本院在执行严桂飞与甄翠莲、张礼先（2017）浙0726执1456号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7578号判决书已于2017年01月30日发生法律效力。申请执行人严桂飞于2017年03月07日向本院申请执行，要求被执行人甄翠莲、张礼先支付执行款20万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。本院于2017年6月5日决定对被执行人甄翠莲司法拘留。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1456号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年六月七日代书记员 金鄂星
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1180号
原告：李印敛，女，1960年10月9日出生，汉族。
委托代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：李方鑫（实习），山西众志诚律师事务所律师。
被告：冯金川，男，1956年1月24日出生，汉族。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
本院在审理原告李印敛与被告冯金川合同纠纷一案中，原告李印敛于二零一五年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李印敛提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李印敛撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李印敛承担。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵若尧
应为：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师（实习）。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初198号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人路兴福，男，生于1964年2月23日，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，系金昌市金川区宁远堡镇中牌村农民，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人路兴福犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨文娇出庭支持公诉，被告人路兴福到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日19时40分许，被告人路兴福酒后驾驶甘C595**黑色“国威”牌二轮摩托车，沿市区北京路由南向北行驶至金川集团公司服务分公司饮用水厂对面时，该车前部与右转弯进入机动车道同向行驶由李XX驾驶的电动三轮车相撞，造成路兴福受伤、摩托车和电动三轮车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人路兴福血样中酒精含量为228mg/100ml。经金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定：被告人路兴福和李XX负事故的同等责任。
另查明：2017年3月28日，在公安机关的主持调解下，双方达成赔偿协议，被告人路兴福赔偿被害人李XX经济损失7500元，并取得谅解。
上述事实，被告人路兴福在开庭审理中无异议。且有证人李XX、白XX、张XX、张XX的证言，鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、抓获经过、道路交通事故认定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品及文件清单、谅解书、人口基本信息查询表及被告人路兴福的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人路兴福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人路兴福违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人路兴福醉酒驾驶车辆，且血样中酒精含量已达200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人路兴福案发后,能如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实，认罪态度较好，且积极被害人赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路兴福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 芦 超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨春娣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00378号
原告：安徽驭鹏轮胎有限公司。
法定代表人：杨振亚，总经理。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
被告：龚贞春，男，1976年2月2日出生，汉族。
原告安徽驭鹏轮胎有限公司（以下简称驭鹏公司）诉被告龚贞春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告驭鹏公司的委托代理人杨品辉到庭参加诉讼，被告龚贞春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驭鹏公司诉称：我公司是安徽省内代理多种品牌轮胎的经销商。近年来，龚贞春从我公司购进轮胎在青阳销售，2011年底，龚贞春转行不做轮胎生意时仍拖欠我公司部分货款，经多次催要，龚贞春于2012年8月与我公司进行结算，并确认欠付68024元货款，因考虑到龚贞春的实际情况，我公司同意其提出暂缓半年付款的提议，双方约定如逾期未还款按月利2%的标准支付利息。2013年3月初，龚贞春未按时还清欠款，我公司遂诉至法院，请求判令：1、龚贞春立即支付货款68024元、逾期付款利息17686元（自2013年3月1日起按月利率2%的标准暂计至2014年4月1日，后计至法院判决支付之日止）；2、承担律师费5000元。
被告龚贞春未作答辩。
经审理查明：2011年1月23日，驭鹏公司（甲方）与青阳木镇大春轮胎店（乙方，个体工商户）签订《轮胎买卖合同》，约定甲方授予乙方在青阳木镇区域内，享有甲方提供的多力通、百驰威、成山、不三包（不享受销售返利的产品）品牌的轮胎销售权，双方业务往来采取现款现货的结算方式，合同有效期为2011年1月1日至2011年12月31日止。合同乙方落款由青阳木镇大春轮胎店业主龚贞春签名。
2012年8月28日，龚贞春与驭鹏公司对账后，在驭鹏公司制作的欠条上签字确认如下内容：“今欠安徽驭鹏轮胎有限公司人民币68024元，此款保证在约定时间内还清。否则愿按2%计息，直到结清欠款为止……”，双方协商约定还款日为对账后6个月即2013年2月28日。关于龚贞春在欠条上备注的“返利819没冲”，驭鹏公司当庭陈述双方共同确认的欠款金额已扣除所有返利。截至目前，龚贞春仍未还款。
上述事实，有原告驭鹏公司提供的《轮胎买卖合同》、欠条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。龚贞春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：驭鹏公司与龚贞春签订的《轮胎买卖合同》合法有效。龚贞春未按约支付货款，应承担继续履行的违约责任。由于双方签订合同时未约定由违约方承担律师费的条款，故驭鹏公司此项诉请，本院不予支持，因欠条中载明的逾期付款违约金计算标准不明，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率为计算依据。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚贞春于本判决生效之日起十日内向原告安徽驭鹏轮胎有限公司支付货款68024元、逾期利息（自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告安徽驭鹏轮胎有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告龚贞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00095号
原告：闫义权。
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：史赛。
被告：太平财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区中山西路188号中华商务中心座7层。
负责人：刘洪涛，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：郭乐、陈保星，该公司职员。
原告闫义权与被告史赛、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫义权的委托代理人王彦考、被告史赛、被告保险公司的委托代理人郭乐、陈保星到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年11月27日，被告史赛驾驶冀B×××××小型轿车沿安新线由南向北行驶至旧垒头路口左转弯时，与由北向南行驶张建松驾驶的冀122**号小型轿车相撞，后冀122**号小型轿车又与由西向东行驶至安新线路口右转弯闫义权驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成冀F×××××号小型轿车损坏。此事故经辛集市作出事故认定书，认定史赛负事故的全部责任。原告无责任。史赛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告的车辆损失共计1000元由被告赔偿。其中1、车损5740元；2、营运损失2800元；3、租金损失1260元；4、鉴定费200元。
被告史赛辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告史赛驾驶的事故车辆在本公司投保有交强险和商业三者险，在核实史赛的行驶本、驾驶本合法有效的情况下，属于保险责任的损失予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月27日，史赛驾驶的冀B×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至旧垒头路口左转弯时，与由北向南行驶张建松驾驶的冀122**号小型轿车相撞，后冀122**小型轿车又与由西向东行驶至安新路口右转弯闫义权驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成冀F×××××号小型轿车乘车人冯想受轻微伤，三车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队大队作出第1301818201451437号事故认定书，认定史赛负事故的全部责任，张建松、闫义权、冯想无责任。为证明自己的主张原告提了如下证据：车损鉴定意见书、修车发票、辛集市城北汽车保养厂出具的证明一份、租车西医、鉴定费票据。
被告保险公司的质证意见为：根据保险公司的条款约定，保险车辆发生事故致使第三者停运等损失不予赔付。对鉴定结论有异议，原告系单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利。鉴定费不承担。
另，诉讼过程中，原告闫义权与被告史赛达成和解，闫义权自愿撤回对史赛的起诉。
本院认为，辛集市交通警察大队作出第1301818201451437号事故认定书，原被告均无异议，责任划分无不当，本院予以采信。原告要求的损失合理部分应予赔偿。本案系三机动车相撞，原告未起诉张建松驾驶的车辆，应将财产损失无责限额100元予以扣除。原告提交的价格鉴定结论书，证据确实充分，本院予以支持。关于停运损失因原告未经有资质鉴定部分进行鉴定，故本院对该项请求不予支持。关于租金损失，应包括在停运损失中，故本院对该项请求不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史赛的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。综上原告的损失为车损5740元。扣除财产损失无责限额，保险公司赔偿原告5740元-100元=5640元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锁忠各项损失共计5640元。（此款由被告保险公司直接赔付给原告闫义权，银行卡号附后）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，由原告闫义权自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 高丽英
二〇一五年一月五日
书记员 张 俏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1011号
上诉人（原审原告）：温州市帝欣鞋业有限公司。
法定代表人：董立洲。
被上诉人（原审被告）：胡莉。
上诉人温州市帝欣鞋业有限公司因劳动争议一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州市帝欣鞋业有限公司未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不依法履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市帝欣鞋业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年八月十八日
代书 记员 吴洋洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第000753号
原告某某无线随钻技术服务有限公司。（以下简称某某公司）。
法定代表人肖某某，该公司执行董事。
被告某某油田服务有限公司。（以下简称某某公司）
法定代表人兰某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，系该公司法律顾问（特别代理）。
原告某某公司与被告某某公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人肖某某及被告特别代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告某某公司因其第七钻井施工队的钻井作业需要，原、被告双方在2013年3月在定边县签订了MWD定向技术服务合同，合同中第五条第1款约定每口井服务费为税后人民币120000元，第2款约定“甲方先支付70000元服务费乙方上井施工，每口井电测确认中靶后，其余50000元作为仪器分期付款，六口井后甲方的仪器，归乙方所有，如继续施工则全额支付每口井服务费为税后人民币120000元”，在施工过程中因实际原因，原、被告只施工了位于定边县石洞沟乡邹寨子村的“苏南12-93”一口井即于2013年5月24日自愿解除了合同，乙方将从甲方处拿到的仪器全部完好的归还给甲方，甲方同时支付了70000元服务费，并确认三个月内支付其余50000元服务费。就此款原告多次向被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告某某公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证一份，证明该公司具有签订技术服务合同的资格，法定代表人系肖某某。
2、MWD定向技术服务合同一份、某某公司上井仪器出、入库单，证明双方签订的服务合同及解除合同，均系原告与被告签订被告授权代理人为赵某某，均系有效性合同，被告欠50000元未付；出入库清单，证明被告将仪器完好、如数收回。
3、无线随钻工作记录一份，证明被告的设备因为一直返厂维修，所以原告钻井过程中没有使用被告的设备。
被告某某公司辩称：原告对诉讼被告在2013年3月签订的合同事实没有异议，关于涉及每口井的电测服务费为120000元，支付方式为，被告向原告有偿提供设备，井位电测完成后，被告支付现金70000元，剩余50000元作为设备购买费用。原告完成6口井的电测作业后，设备归原告所有。实际履行期间原告只作了一口井位的电测服务，由于无法满足被告的实际施工需要，双方解除了合同，原告给被告交回了设备，所以被告应在设备中抵扣50000元，而原告称与被告授权代理人赵某某签订解除合同并承诺付50000元服务费的事实被告并不知情，赵某某也未得到被告的授权，赵某某的行为是损害被告权益的行为，且在签订解除合同时赵某某已离职并不在被告公司任职，故法院应驳回原告的诉请。
被告某某公司未向法庭提交任何书面答辩材料。
经庭审质证：
1、被告对原告提交第一组证据无异议；
2、被告对原告提交的第二组证据有异议，认为技术服务合同是复印件，该合同第二页签订的解除合同加盖的公章与服务合同的公章不是同一枚印章，而签订解除合同的赵某某签订合同时已不在某某公司任职，亦未得到公司法定代表人兰某某的授权；
3、被告对原告提交的第三组证据无线随钻工作纪录一份，有异议，认为该纪录被告不清楚如何形成的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供第一组证据，因被告无异议，营业执照及组织机构代码证属工商登记管理部门颁发证明原告具有主体资格，肖某某系法定代表人，故本院予以采信。对原告提供第二组据证，该被告认为该解除合同的签订人赵某某已离职且印章并非被告公司的登记印章，经我院告知被告限期进行印章鉴定，并提供相关证据证明赵某某已离职，但被告在期限内未提供相关证据，故本院对原告提供的第二组证据予以采信。对原告提供的第三组证据，因属原告形成，且该证据与本案审理法律关系没有关联性，故该证据本案中不予认定。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
原告某某公司法定代表人肖某某与被告某某公司授权代理人赵某某于2013年3月20日签订了MWD定向技术服务合同，合同约定原告向被告提供MWD技术服务，约定进行每口井服务费为税后人民币120000元，在施工过程中因实现原因，原、被告只施工了位于定边县石洞沟乡邹寨子村的“苏南12-93”一口井。原告某某公司法定代表人肖某某即于2013年5月24日，与被告某某公司签订服务合同时的授权代理人赵某某，签订了自愿解除服务合同，该合同约定被告同意支付给原告服务费120000元，其中70000元服务费三日内支付（已支付），合同解除之日起三个月内向原告支付其余50000元服务费。后此款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：MWD系钻井定向无线测量仪器的英文缩写。原告用该仪器进行钻井技术服务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案的焦点为原告某某公司法定代表人肖某某与被告某某公司授权代理人赵某某签订的技术服务合同有效的情况下，所签订的《解除技术服务合同》是否有效。本案中原告某某公司签订《技术服务合同》是与被告的授权代理人赵某某签订，但被告称在签订《解除合同》时赵某某已离职，没有代理权限。而被告赵某某是否离职或没有代理权限，被告并无证据证明，被告也未通过合法手段通知过原告，或有其他证据证明原告明知道赵某某没有代理权，仍然与赵某某签订《解除合同》损害被告的合法利益，故应认定原告有理由认为赵某某属有权代理。原告主观上为善意相对人，赵某某的代理行为有效，符合我国合同法中表见代理的规定，代理人的代理后果应由被代理人承担即由被告某某公司承担。故原告要求被告某某公司支付给原告某某公司下余50000元服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求承担从2013年8月25起计算迟延履行期间的利息，依照有关法律规定，应从判决履行期界满之日起至兑付完毕止.据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告延安某某油田服务有限公司于判决生效后十日内支付原告庆阳某某无线随钻技术服务有限公司技术服务费50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宗 银
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第497号
原告张某。
被告闫某甲。
原告张某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系2003年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩闫某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后一直吵闹不断，且被告时常有赌博之恶习，导致感情不和。原告曾于2009年2月以感情破裂为由起诉离婚，案号（2009）诸民初字第00171号。原告为远离被告，迫于无奈赌气到他乡工作近五年之久，至今感情未见好转，现感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生男孩由原告抚养；被告承担抚养费用；本案相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉结婚时间及生育子女情况属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩闫某乙。双方在共同生活期间发生争执，原告曾于2009年2月26日诉至本院，要求与被告离婚，2009年3月24日本院裁定该案按撤诉处理。2014年10月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前、婚后感情尚好，且生育一子，双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互让互谅，求同存异，正确处理好夫妻双方之间的矛盾，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告闫某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 张友明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 臧金娟
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第155号
罪犯任福勇，男，生于1975年12月3日，四川省郫县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）成刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人任福勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年十一个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯任福勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对任福勇减刑。
经审理查明，罪犯任福勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯任福勇在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任福勇减刑一年一个月。
刑期至2021年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00036号
申请执行人：周斌海。
被执行人：芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李成友，董事长。
申请执行人周斌海与被执行人芜湖鸿盛安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）泾民二初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人周斌海于2014年12月17日向本院申请执行。本院向被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司至今未履行义务。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人芜湖鸿盛建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人也不能提供相关线索，并认可本院的调查。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年四月二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初539号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人欧某，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
被告人林某，女，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人欧某、林某犯非法经营罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人欧某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某、林某长期在厦门市思明区厦港新村11座10号内，以营利为目的，利用香港“六合彩”向陈某甲、陈某乙、张某等人揽注猜码，从中牟利，接受投注数额可计部分达人民币299470元。2015年1月27日21时许，被告人欧某、林某在上述地点被公安人员查获，并被缴获手机一部、传真机一台、六合彩投注单四张，笔记本一本以及笔记本电脑一台。
以上事实，被告人欧某、林某在庭审过程中均供认不讳，且有证人陈某甲、张某、陈某乙的证言，缴获的传真机、六合彩投注单、笔记本、笔记本电脑，辨认笔录、提取笔录、鉴定报告、扣押清单、扣押决定书，违法犯罪经历查询情况说明、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、林某非法经营“六合彩”，非法经营数额达人民币299470元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，被告人林某亦当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并予宣告缓刑。扣押在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具联想牌手机一部、兄弟牌传真机一台以及联想牌笔记本电脑一台予以没收。（由扣押机关予以没收）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 方晋晔
人民陪审员 林美玉
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈雯晶
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终13号
上诉人（原审被告）高明新，男，汉族，生于1966年4月27日，四川省南部县人。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川永生化工有限责任公司
法定代表人刘友生，董事长。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
上诉人高明新因劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3794号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高明新及其委托代理人龚秀华，被上诉人四川永生化工有限责任公司（以下简称永生化工）委托代理人杜黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：高明新于1984年在永生化工及其子公司工作。永生化工为高明新办理了养老保险、医疗费保险，费用缴至2012年底。2003年9月25日，双方签订了《员工专业技术培训协议》，培训时间为1年，约定高明新的服务期为培训期满后10年，永生化工支付培训费20000元。2007年3月28日，双方又签订了《员工专业技术培训协议》，培训时间为1年，约定高明新的服务期为培训期满后10年，永生化工支付培训费20000元。2012年5月30日至同年6月30日，同年7月6日到同年8月6日，两次分别培训各1个月，永生化工共支付培训费41200元，并于同年12月5日补签了《员工专业技术培训协议》，约定高明新的服务期为培训期满后8年。每次培训均为有关爆破业务知识，经培训后高明新取得了中级爆破工程技术人员安全作业证，有效期为2007年11月29日至2011年11月29日，该证期满即被四川省公安厅注销。2009年8月18日，高明新因交通事故致左腿受伤。2013年8月26日高明新向永生化工请病假1个月做取钢板手术，病假期满后高明新未向永生化工续假，也未上班，更未与永生化工办理工作交接手续。2014年4月永生化工提起诉讼，要求高明新返还培训费70000元并承担违约责任及赔偿损失，南充市中级人民法院于2015年1月22日作出的（2015）南中法民终字第34号民事裁定书以永生化工未经仲裁前置程序为由，驳回了该公司的起诉。之后，高明新申请仲裁。2015年8月27日，南部县劳动人事争议仲裁委员会作出了南劳人仲案[2015]85号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系终止，高明新向永生化工支付违约金35191.7元，驳回双方其他的仲裁请求。
原审认为，高明新以永生化工拒绝发放2013年8、9月份工资为由不到单位上班无相关证据证明。从永生化工提供的证据显示，永生化工已决定给高明新发放2013年8、9月份工资。2013年9月27日起，高明新拒不到永生化工继续上班的行为，应视为高明新自动解除关系的意思表示，对此永生化工无过错。双方签订的《员工专业技术培训服务协议》符合法律规定。永生化工提供经费，高明新接受能力永生化工派遣，培训与爆破工程作业有关的专项技术。高明新在接受培训后，不按双方约定的服务期在永生化工服务，依法应当向永生化工支付违约金。由于双方重复约定了专业培训服务期，而服务期与劳动合同具有同等属性和效力，从本质上讲，是特殊的劳动合同期限，对于同一劳动者和用人单位之间，不存在两个有效的劳动合同期限，应当以最后到期的服务期的约定来计算。具体计算方式和金额是，高明新20**年两次培训后约定服务期限为培训期满的8年，培训费41200元，实际服务期为1年零2个月，还有6年零10个月服务期未满，应支付违约金35191.7元。永生化工请求高明新返还培训费7万元于法无据，其请求高明新承担因违约造成的损失没有提供相关证据。判决：一、高明新在本判决生效后十五日内向永生化工支付违约金35191.7元。二、驳回永生化工其他诉讼请求。
高明新上诉称：永生化工要求上诉人支付违约金无法律和事实依据。上诉人不仅因身体原因无法继续履行劳动合同，更重要的是上诉人有权依据我国《劳动合同法》第38条规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，依照《劳动合同法实施条例》第26条“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第38条规定解除劳动合同的，不属于违反服务期间的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金”之规定，被上诉人无权要求上诉人支付违约金。双方约定了服务期后，又签订了新的劳动合同，该合同期限为一年，按照后合同效力优于前合同的效力的规定，因此约定的服务期与竞业限制条款对上诉人无约束力，被上诉人无权要求上诉人返还培训费、支付违约金及赔偿损失。请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人永生化工答辩称：一审并没有支持我方全部诉讼请求，做出了有利于上诉人的判决。上诉人的其他理由均不能推翻一审判决，一审判决并无不当，请求二审人民法院依法予以维持。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点为高明新是否应当向永生化工支付违约金。2013年9月27日高明新病假期满后既未到永生化工上班，也未向永生化工续假，更未与永生化工办理工作交接手续，应视为高明新自动与永生化工解除劳动关系。高明新上诉称其因身体原因病假期满后不能到永生公司上班，但未提供相关医疗证明及病假期满后续假的证据，对其该项上诉理由本院不予采信。因永生化工为高明新提供与爆破工程作业有关的专项技术培训费，高明新接受培训后，未按其与永生化工约定的服务期在永生化工服务，一审人民法院据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”之规定，判决高明新支付违约金35191.7元正确，本院予以维持。高明新上诉称其与永生化工对服务期的约定无效。本院认为，虽然双方在约定服务期后又签订了为期仅一年的劳动合同，但据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十七条“劳动合同期满，但是用人单位与劳动者依照劳动合同法第二十二条的规定约定的服务期尚未到期的，劳动合同应当续延至服务期满……”之规定，双方约定的服务期仍然合法有效，双方均应履行。故高明新的该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。因高明新并未在法定期间内以永生化工存在违法用工情形为由而要求解除与永生化工的劳动合同，且在诉讼中高明新亦未提供相关证据证实永生化工确有违法用工情形，故其以永生化工存在违法用工情形为由主张其虽然违反服务期约定而不需向永生化工支付违约金的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年五月二十四日
书记员 庞 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8138号
原告熊贺先，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省。
被告上海渝生餐饮有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈伟夏，职务不详。
本院在审理原告熊贺先诉被告上海渝生餐饮有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告熊贺先于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告熊贺先向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊贺先撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告熊贺先负担。
审判员 查 莹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05136号
罪犯范宝军，男，1991年8月20日出生，汉族，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月19日以（2011）瑶刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人范宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范宝军在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪�范宝军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范宝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范宝军减去自裁定送达之日起至2015年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12588号
上诉人（原审被告）中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
委托代理人蔡仲君，女，1976年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）秦瑜，男，2000年4月11日出生。
法定代理人高红阳（秦瑜之母），1962年8月30日出生。
委托代理人黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人刘国文，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁恒丰公司）因与被上诉人秦瑜商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19468号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
秦瑜之法定代理人高红阳在一审中起诉称：2013年10月28日，秦瑜与中铁恒丰公司双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定购买中铁恒丰公司开发的位于北京市丰台区×××2040号商业性质房屋，按约定交纳了房款及税费等，履行了合同义务。中铁恒丰公司应在90日内办理产权证书，但至今未办理，且其对该房进行了抵押并被查封，均未告知秦瑜。中铁恒丰公司故意隐瞒抵押行为已构成销售欺诈，至今无法办理产权证致使合同目的无法实现。秦瑜已委托律师致函中铁恒丰公司，要求解除合同、返还购房款及预付税费并支付购房款一倍的赔偿款。中铁恒丰公司未回复也未支付款项，故诉至一审法院，请求确认解除《北京市商品房现房买卖合同》、中铁恒丰公司返还购房款及预付税费并支付购房款一倍的赔偿款等。
一审法院向中铁恒丰公司送达起诉状后，中铁恒丰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以合同履行地为依据确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》中未约定履行地，争议标的为给付货币，因此本案应由接收货币一方所在地即秦瑜住所地北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现秦瑜以商品房销售合同纠纷起诉，中铁恒丰公司住所地位于丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回中铁恒丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁恒丰公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
秦瑜对于中铁恒丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：秦瑜依据其与中铁恒丰公司之间签订的《北京市商品房现房买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除该合同、返还购房款及费用等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且争议标的并不涉及合同给付义务的履行，故本案应当按照被告住所地确定管辖。鉴于中铁恒丰公司住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。中铁恒丰公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁恒丰置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李长亮
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第213号
原告卢永忠。
被告杨伟。
原告卢永忠诉被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告卢永忠到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永忠诉称，原告卢永忠与被告杨伟系亲戚关系。2013年6月18日，被告向原告借款100000元，双方约定被告在六个月偿还。逾期后，被告以各种理由拒绝偿还。诉请人民法院判令被告偿还原告借款100000元。
被告杨伟未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告杨伟向原告卢永忠借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今借到卢永忠现金100000元（壹拾万元整），（半年还）。借款人：杨伟，2013.6.18。”
上述事实有当事人的陈述、原告向本院提交的《借条》一份等证据材料，在被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告杨伟向原告卢永忠借款并出具借条后即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告作为债务人，在约定还款期限届满后，有责任向债权人清偿债务。现原告持被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢永忠借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨伟负担。被告杨伟应负担的费用现原告卢永忠已垫付，被告杨伟在本判决发生法律效力后十日内给付原告卢永忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 何 莹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第537号原告：董金西被告：武邑县隆兴橱柜厂。负责人：肖桂新。被告：肖桂新。委托代理人：刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。被告：赵来东（小名赵四）。原告董金西与被告武邑县隆兴橱柜厂、被告肖桂新、被告赵来东因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告董金西、被告武邑县隆兴橱柜厂负责人肖桂新、被告肖桂新及委托代理人刘站红、被告赵来东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金西诉称：被告赵来东和肖桂新在婚姻关系存续期间共同开办武邑县隆兴橱柜厂，原告在其经营期间向三被告出售铁板，合款10万元，有被告赵来东出具的欠条四张为证。2015年5月13日被告赵来东与被告肖桂新离婚。多次催要货款，三被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告给付铁板款100000元及利息8000元并承担诉讼费。被告武邑县隆兴橱柜厂及肖桂新辩称：在查明实际拖欠原告铁板款的情况下，我方同意与被告赵来东连带给付原告董金西铁板款。被告赵来东辩称：拖欠原告的铁板款应由被告肖桂新偿还，在离婚时已约定该债务由被告肖桂新偿还。根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：拖欠原告董金西铁板款数额的确认及如何偿还。就争议焦点原告董金西主张，被告方拖欠我铁板款100045元，要求由被告赵来东偿还，并给付利息8000元。原告董金西提供的证据一：被告赵来东出具的欠条四张，证实被告拖欠原告董金西铁板款100045元。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条总额与原告主张的数额不符，这几张欠条是一次形成的，应当提供相应的佐证，对欠条的真实性、合法性不予认可。被告赵来东质证认为，欠条是在离婚前由我亲自书写的，欠原告铁板款的情况属实，被告肖桂新说其中三张欠条是离婚后写的，不是事实，原告董金西提供的欠条具有真实性、合法性，予以认可。原告提供的证据二：河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实被告赵来东与被告肖桂新已经离婚和拖欠铁板款的数额及如何偿还的事实。二被告质证均无异议。就争议焦点被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新主张，所欠原告董金西的债务是被告赵来东在经营企业期间形成的，虽然二被告在离婚时对债务的承担达成了协议，但被告赵来东拒不履行调解书规定的义务，导致调解书没有实际履行，被告肖桂新已申请法院强制执行。被告赵来东未向被告肖桂新交接账目及债权债务原始凭证，导致被告肖桂新无法对账目核实。被告赵来东与被告肖桂新存在利害关系，他为原告出具的欠条，没有相应证据佐证，属孤证，不能体现债务的真实情况，原告方不能提供货物的交接时间，无法计算利息的起算点，并且双方也未约定还款期限以及到期不能还款支付利息，所以，原告董金西要求被告给付利息8000元的无事实根据和法律依据，不同意给付原告董金西利息。就争议焦点被告赵来东主张，我与被告肖桂新离婚时，已约定拖欠原告董金西的10万元债务，由被告肖桂新偿还。我不同意偿还原告董金西这10万元债务。并非我不履行调解书，我已按调解书将车辆交付给了被告肖桂新。为查明案件事实，本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取了武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，证实负责人为肖桂新，经营场所为武邑县桥头镇肖桥头，组成形式为个人经营，资金数额为20万元，经营范围为金属橱柜制造销售。原告董金西质证无异议，被告肖桂新质证无异议，被告赵来东质证无异议。本院对上述证据的认证意见是：原告董金西提供的证据被告赵来东出具的拖欠原告铁板款100045元的欠条四张。被告武邑县隆兴橱柜厂及被告肖桂新质证认为，欠条是被告赵来东单方出具的，没有相应证据相印证，属孤证，不予认可。被告赵来东对原告提出的欠条质证无异议，表示认可。本院认为，虽然武邑县隆兴橱柜厂登记的负责人是肖桂新，但其丈夫赵来东从事生产销售，实际经营，被告赵来东向原告出具欠条的行为属职务行为，被告武邑县隆兴橱柜厂对其行为应承担民事责任。被告赵来东出具的欠条系书证原件，能够直接证明案件事实，具有合法性，故本院对该证据的真实性、合法性与关联性，予以确认。原告提供的河北省武邑县人民法院（2015）武审民一初字第292号民事调解书，证实被告赵来东与被告肖桂新离婚并约定对债务的承担，该证据系本院生效法律文书，且具有真实性、合法性与关联性，予以确认。本院依法向武邑县工商行政管理局审坡分局调取的武邑县隆兴橱柜厂的个体工商户登记基本信息，双方当事人均质证无异议，具有真实性、合法性与关联性，予以确认。查明，被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间，经营武邑县隆兴橱柜厂，原告董金西向被告武邑县隆兴橱柜厂出售铁板，到2015年5月7日被告累计拖欠原告董金西铁板款100034元。2015年5月13日经法院调解，被告赵来东和被告肖桂新协议离婚，约定拖欠原告董金西的债务100000元由被告肖桂新负责偿还。本院认为：被告赵来东和被告肖桂新在婚姻关系存续期间经营武邑县隆兴橱柜厂发生的债务，为家庭共同债务，应共同偿还，双方的离婚协议不能对抗善意第三人。被告武邑县隆兴橱柜厂与原告董金西之间形成买卖合同关系，拖欠原告董金西铁板款100034元，事实清楚，证据充分，原告之诉，并无不当，应予支持。原、被告双方未约定货款交付时间及给付利息，故对原告董金西要求被告给付利息8000元的诉讼请求，不予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武邑县隆兴橱柜厂偿付原告董金西铁板款100034元，被告肖桂新和被告赵来东负共同清偿责任（判决书生效后三日内履行）。二、驳回原告董金西要求三被告给付利息8000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元由被告武邑县隆兴橱柜厂承担2410元，被告肖桂新和被告赵来东负共同承担责任；由原告董金西承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员张玉群二〇一五年七月十四日书记员杨成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5870号
原告：卢晓格，女，1991年8月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告：邹文豪，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
原告卢晓格与被告邹文豪居间合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月12日公开开庭进行审理了本案。原告卢晓格及其委托诉讼代理人陈宇凯、被告邹文豪的委托诉讼代理人黄锡峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告将代收原告的购房诚意金2万元返还予原告；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月1日，原告来到被告开办的位于佛山市南海区里水镇海纳公馆北门斜对面创心居地产中介公司有意购买二手住宅，后被告要求原告先交付购房诚意金，并在房屋成交后将诚意金转为购房定金，原告当即就签署了承诺书，并当即交付2万元诚意金给被告，被告即作为中介欲促成原告购买位于佛山市南海区**，但最终被告并未促成原告与买家达成房屋买卖合同，原告即要求按照承诺书的第三条约定退回诚意金，但被告予以拒绝。另外，原告事后查询得知早在签署承诺书之前，被告已经注销了“创心居房地产中介服务部”。被告存在无证非法收取原告购房诚意金，并无证非法从事房屋居间业务经营的行为。综上，根据双方签署的居间服务合同，被告应退回诚意金予原告，故起诉。
被告辩称：确认被告收到原告2万元诚意金，该款用于被告与卖家洽谈购房事宜，卖方同意向原告出售葡萄园201，被告将2万元诚意金转交给业主作为购房定金，业主向被告出具收据。后因原告不愿意购买葡萄园201，故业主不愿意返还该定金，被告也未收到居间费及退款，所以无义务代偿该2万元。承诺书上的地址葡萄园201在房产证上的地址是南海区里水镇**，虽然登记地址是在104，但实际上楼层是2楼。中介方只是将楼盘称为葡萄园，原告看房的也是该A104房。
原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对相对方无异议的证据，本院经审查，对其真实性予以确认并在卷佐证；被告证据承诺书（卖）、定金收据因均是原件，且经签署人**确认真实，本院对其真实性予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述、证人证言，本院确认以下事实：
个体户佛山市南海区创心居房地产中介服务部（以下简称“创心居服务部”）的经营者是被告，于2013年11月13日注册，于2017年2月24日注销。
2017年4月1日，原告与创心居服务部签署《承诺书（买）》，明确原告经创心居服务部介绍位于佛山市南海区里水镇葡萄园**房之物业，委托创心居服务部协助原告购买该物业，物业交易承诺：面积146平方米（以《房地产权证》为准），售价890000元，收齐楼款交房、税费由买方支付，付款方式为银行按揭，2017年4月8日之前签署《房屋买卖合同》，原告同意向创心居服务部支付中介咨询服务费26800元；在签订承诺书时，原告同意向创心居服务部支付20000元作为购买该物业的诚意金。在交付诚意金之前，原告已实地详细勘察过该物业，对物业的座向、面积、楼层、间隔、质量、装修情况等都认可。如物业所有权人同意按照前述物业交易承诺出售物业的，则原告确认成交，同时承诺按约定办理与该物业买卖交易有关的各项手续和程序，同意创心居服务部无需原告另行指示，即可将诚意金即时转为定金转交给该物业的所有权人。如该物业所有权人拒收创心居服务部代为转交的定金，则创心居服务部需于3日内将上述款项无息退回给原告。
同日，原告向被告支付了定金20000元。
同日，创心居服务部与案外人**签订的《承诺书（卖）》，约定：孔**委托创心居服务部出售位于南海区里水××房及××号××室，物业交易承诺：面积145.62平方米（以《房地产权证》为准），售价890000元，定金20000元，收齐楼款交房、税费由买方支付（卖方保证够5年唯一住宅），付款方式为银行按揭，2017年4月8日之前签署《房屋买卖合同》，**同意向创心居服务部支付中介咨询服务费90000元；创心居服务部介绍的买方同意按上述物业交易承诺交易的，则孔**确认本次买卖交易成立，并承诺按约定办理与本次物业买卖交易有关的各项手续和程序等，且委托创心居服务部代收买方承购该物业的定金。同日，孔**收取被告支付的20000元，并开具《定金收据》确认收到原告支付的购买南海区里水××房及××号××室的定金20000元。
同月3日，被告将地址为南海区里水××房及××号××室的房产证及合同文本照片发予原告的代理人何**，并告知该房屋即为原告签署《承诺书（买）》所看的葡萄园**房，何**就该房屋中部分面积登记为储物室提出疑问，对此被告予以了答复，并告知原告支付的2万元诚意金已经作为定金支付给了业主，何**明确需就合同内容与其丈夫协商确定是否购买。
同月5日，被告通过微信询问何**是否原告确定不购买前述房产证对应的物业，何**明确要购买该物业，并就被告收取其2万元诚意金未开收据提出异议，被告主张该2万元已经作为定金支付给了业主，应该由业主开具收据给原告，并提示如果过了4月8日未签约则属于原告违约，业主可以不退2万元定金且可将物业另售他人。何**仍坚持要被告开具收取诚意金的收据，双方就开收据问题未能达成一致。
同月26日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，原告当庭对何**的代理行为予以确认。案外人孔**向本院确认被告出示的《承诺书（卖）》、《定金收据》是其签署，当日其有收取被告支付的购房定金20000元。
本院认为，被告作为个体户创心居服务部的经营者，在创心居服务部注销之后仍以其名义实施居间服务行为，相应的权利义务应由该服务部之经营者，即被告承受。经审查，《承诺书（买）》是原、被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方均有法律约束力。原告明确何**是其购房代理人，且对其在微信中的意思表示予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款之规定，何**实施代理行为产生相应的法律责任应由原告承受。虽然《承诺书（买）》中约定的物业地址“佛山市南海区里水镇葡萄园**房”与被告向原告发送的房产证地址“南海区里水××房及××号××室”字面上不一致，但经被告解释两个地址为同一地址，并发送相应合同模板之后，何**并未就此再提出异议，并在4月5日明确要购买房产证所载之物业。同时，《承诺书（买）》中物业交易承诺与《承诺书（卖）》中物业交易承诺相互吻合，被告主张其根据原告在《承诺书（买）》中的授权将原告支付的定金20000元作为原告购买“南海区里水××房及××号××室”的购房定金支付给孔**符合双方约定，故原告诉请被告返还其支付的诚意金20000元理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢晓格的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一七年六月三十日
书记员 许晓璇
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民特字第00002号
申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行。
代表人郝国才，该支行行长。
委托代理人樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人庄传海，该支行职员。
被申请人郑吉元，女，1973年8月13日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人袁作付，男，1971年3月18日出生，汉族，湖北省潜江市人。
申请人中国工商银行股份有限公司潜江支行（以下简称工行潜江支行）与被申请人郑吉元、袁作付申请实现担保物权纠纷一案，工行潜江支行于2014年5月9日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员张传慧独任进行了审查。
工行潜江支行述称：2010年5月24日，工行潜江支行与郑吉元、袁作付签订了个人借款／担保合同，约定郑吉元、袁作付向工行潜江支行贷款120000元用于家居装修，贷款期限120个月，贷款利率5.534%并根据央行公布利率按年调整，还款方式为按月等额还款法，如借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。郑吉元、袁作付以其所有的位于潜江市园林办事处潜阳中路24号3号住宅楼二单元608号房屋为借款设定抵押担保，并办理抵押登记。工行潜江支行于2010年6月13日向郑吉元、袁作付发放贷款120000元后，两被申请人经常违约不按期偿还贷款本息，目前累计39期违约不还款，尚欠贷款本金89121.19元。工行潜江支行为督促两被申请人按约还款，多次以电话、发函、上门等方式催收贷款，均无果，并于2014年3月15日向郑吉元、袁作付送达“通知书”，宣布全部贷款立即到期，并要求其组织资金偿还贷款本息，但两被申请人均未还款。请求：1、拍卖郑吉元、袁作付所有的位于潜江市园林办事处潜阳中路24号3号住宅楼二单元608号房屋（房产证号：潜江市房权证园林字第××号，土地证号：潜国用（2008）第5**号）；2、拍卖所得按下列顺序实现担保物权：⑴工行潜江支行为实现债权已付和应付的费用（包括但不限于申请费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）；⑵贷款利息；⑶贷款本金89121.19元。
工行潜江支行为支持其申请，提交了个人借款／担保合同、共同还款承诺书、房屋所有权证和土地使用权证、抵押面谈记录和同意抵押承诺书、潜江市房屋抵押登记申请审批表、房屋和土地使用权他项权证、还款和违约记录复印件等证据。
本院经审查认为，工行潜江支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据，经审核其证据，工行潜江支行与郑吉元、袁作付签订的个人借款／担保合同合法有效。合同签订后，工行潜江支行按约发放了贷款，但郑吉元、袁作付未按约还本付息，根据合同约定，工行潜江支行有权宣布贷款提前到期，郑吉元、袁作付应按合同约定承担归还贷款本金及利息的民事责任。同时，按照合同约定，工行潜江支行为实现担保物权所产生的申请费、房屋保全费、评估费、拍卖费及律师代理费应由郑吉元、袁作付承担。郑吉元、袁作付以其所有的位于潜江市园林办事处潜阳中路24号3号住宅楼二单元608号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并经依法登记设立抵押权，故工行潜江支行申请实现担保物权符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予拍卖被申请人郑吉元、袁作付所有的位于潜江市园林办事处潜阳中路24号3号住宅楼二单元608号房屋（房产证号：潜江市房权证园林字第0157**号，土地证号：潜国用（2008）第5**号）。
二、拍卖所获得的价款，按下列顺序优先受偿：1、为实现债权而产生的律师代理费、房屋保全费、评估费及拍卖费等费用；2、贷款利息（利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率在确定的利率基础上加收30%，复利按罚息利率计收，计算至抵押房屋拍卖成交日）；3、贷款本金89121.19元。
本案申请费2030元，由被申请人郑吉元、袁作付共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张传慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2502号
原告：圣龙兵，男，1972年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人：满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：西安市户县腾达机械厂。
负责人：何学君，系该厂厂长。
委托代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
原告圣龙兵诉被告西�市户县腾达机械厂追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣龙兵之委托代理人满守军与被告西安市户县腾达机械厂之负责人何学君及其委托代理人冯佳珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣龙兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告为其垫付的工人工资2260元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告租赁被告负责人何学君的房屋，两人关系较好。2013年11月15日被告负责人何学君告诉原告，因被告建钢构房屋缺少工人，让原告派几名工人给其干活，并承诺工人工资由其支付。原告便派了自己的数名工人为被告干活，工程结束后，因被告一直未给付工人工资，原告便于2014年6月为被告垫付了工人工资2260元。现原告诉至本院，要求被告给付其垫付的工人工资2260元。
被告西安市户县腾达�械厂辩称：原告所述事实不属实。因被告建厂房时需给房顶安装彩钢瓦，需专业人员作业，原告系西安固永彩钢钢构有限公司法定代表人，该公司系专业彩钢钢构公司，故被告将其厂房打瓦、加棱条的劳务承包给原告，被告亦向原告支付了承包费5000元。另外，原告称其在2013年11月垫付了工人工资2260元，现在原告主张权利已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告雇佣数名工人长期从事彩钢钢构工作，没有从事该行业资质，2013年11月中旬原告派数名工人为被告进行厂房彩钢瓦施工。工程结束后，原告2014年6月支付了其工人工资。2014年西安固永彩钢钢构有限公司成立，原告出任该公司法定代表人。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交其妻子书写的工人考勤表一份，原告称该考勤表注明的“房东”就是表示给被告干活，证明工人给被告干活的天数。被告对该考勤表的真实性、合法性、关联性均称无法认定，该考勤表上的工人原告均不认识，也无法确认考勤表系何人出具。因被告对该考勤表未予认可，该考勤表系原告之妻出具，和原告有一定利害关系，故对该考勤表本院不予认定，不能证明其工人给被告工作的实施和天数。
原告申请证人杨柳出庭作证，证人当庭陈述其从2010年至今系原告工人，原告长期在外承包工程。2013年11月原告让其给被告搭彩钢瓦，原告告诉其每天工资200元，其共干了5天，担任带班组长，并代表原告向工人发工资，给被告干活时从原告处带有保险绳、保险带、电线等干活专用工具。原告还申请田龙出庭作证，证人当庭陈述其从2012年至2014年8月给原告干活，原告让其在2013年10月左右给被告干活，每天工资180元，工资由原告按月结算。被告对该两名证人证言除工资数额外没有异议。本院对对该两名证人证言除工资数额外其余证言内容予以认定，可以确认原告长期在外承包彩钢钢构方面的工程，两名证人均系原告雇佣的工人，其工资由原告按月结算。
被告提交2016年4月26日崔建涛诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案庭审笔录一份。原告对该证据的真实性予以认可。因原告对该证据真实性没有异议，故对该证据本院予以认定，可确认原告让自己的工人为被告干活，施工现场由原告的工人杨柳指挥，由原告及其妻子进行考勤，工资由原告按月支付的事实。
本院认为，原告虽没有从事彩钢钢构施工资质，但却长期雇佣数名工人从事该项工作。被告�建厂房房顶的彩钢瓦安装工程，需专业人员作业，故被告将该项工程承包给原告较符合常理，在施工中由原告派员指挥现场施工，由工人携带原告提供的施工工具，原告及其妻进行工人考勤，出工人数及工资标准亦由原告确定，加之，为被告施工工人的工资由原告按月结算，以上情形符合承揽法律关系的特征，原、被告间虽未就工程面积、承揽费用等进行约定，但可通过其他途径确定上述要素，故应认定原、被告之间系加工承揽合同关系。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告实际给付工人工资在2014年6月，故原告现在主张权利未超过诉讼时效，对被告该辩称本院不予采信。
综上所述，原告要求被告返还为被告垫付的工人工资，因原、被告之间系承揽合同法律关系，原告工人工资应由原告支付，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持�现依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告圣龙兵要求被告西安市户县腾达机械厂给付其垫付的工人工资2260元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告圣龙兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一六年九月十二日
书记员 吴天资
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执156号
申请执行人李政基，男，汉族，市民，住广东省深圳市宝安区。
被执行人张海生，男，汉族，市民，住菏泽市东明县。
李政基与张海生居间合同纠纷一案，按山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡民初字第2133号民事判决书，被执行人张海生返还申请人李政基人民币90000元，于判决书生效后十日内履行完毕。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡民初字第2133号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 边嫚嫚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2205号
原告：吕本生，男，农民，住山东省莘县。
委托代理人：吕延广（系原告吕本生之子），男，农民。
原告：吕延广，男，农民。
被告：聊城市贝格砼业有限公司，住址东昌府区侯营镇侯营村东500米。
法定代表人：王保兵，公司经理。
委托代理人：杨海宽、黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告吕本生、吕延广与被告聊城市贝格砼业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕本生、吕延广于2014年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕本生、吕延广撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 浩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1612号
原告：冯洪田，男，1959年11月2日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县卫生和计划生育局。
地址：茌平县城环城路1号。
法定代表人：张庆军，局长。
委托代理人：张香乐，男，1973年9月30日出生，汉族，系该局职工，住茌平县。
被告：中国建设银行股份有限公司茌平支行。
地址：茌平县顺河南街东侧。
法定代表人：郝海臣，行长。
委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
原告冯洪田与被告茌平县卫生和计划生育局、被告中国建设银行股份有限公司茌平支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯洪田、被告茌平县卫生和计划生育局委托代理人张香乐、被告中国建设银行股份有限公司茌平支行委托代理人周生波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪田诉称：要求被告支付独生子女父母退休一次性养老补助约1.2万元（具体数额根据规定计算）。
被告茌平卫生和计划生育局辩称：原告起诉我局属于主体错误，我局没有支付义务，请依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司茌平支行辩称：1、该案属于劳动争议，依据《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》不属于人民法院立案管辖范围应先申请劳动仲裁，故应驳回原告的诉讼请求；2、原告和被告于2003年就解除了劳动关系，因此原告就不属于被告职工了。也未在被告单位办理退休，因此也就不适用山东省人口与计划生育条例的有关规定；3、山东省人口和计划生育委员会对《关于协议解除劳动人员争议办法要求落实国家独生子女父母退休养老补助政策的报告》的回复，不能作为原告要求一次性养老补助的依据，理由是：首先该回复并不是具有普遍法律效力的法律文件，而是对省维稳办的一个回复，性质上属该部门的一个意见或看法。因此该回复不具有法律效力，其次，山东省人口与计划生育委员会也不是一级行政部门，其无权要求第二被告承担责任，因此原告要求被告承担一次性养老补助的诉求无法律依据。
经审理查明：原告冯洪田1986年从部队转业被安置在中国建设银行股份有限公司茌平支行，2003年11月双方协议解除了劳动合同。原告冯洪田与其妻子1990年11月14日生育一女冯丽平，1991年9月12日申领了独生子女优待证。2015年3月10日聊城市人力资源和社会保障局批准原告冯洪田于2014年10月份退休。原告要求被告发放独生子女父母退休一次性养老补助金，并申请茌平县劳动人事争议仲裁委员会予以仲裁，2015年8月27日茌平县劳动争议仲裁委员会作出茌劳人仲不案字{2015}第7号不予受理通知书。原告于2015年8月27日诉来本院。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据2002年9月28日颁布的《山东省人口与计划生育条例》及2010年9月27日山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文件规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告冯洪田1986年即从部队转业被安置在中国建设银行股份有限公司茌平支行工作，2003年11月双方协议解除了劳动合同。原告2015年3月10日经聊城市人力资源和社会保障局批准于2014年10月份退休，1991年9月12日申领独生子女优待证时为被告中国建设银行股份有限公司茌平支行的职工。被告中国建设银行股份有限公司茌平支行应当为原告发放独生子女父母退休一次性养老补助金。被告中国建设银行股份有限公司茌平支行的抗辩理由于法不符，本院不予支持。2013年山东省职工平均工资为46998元，其30%为：46998×30%=14099.4元。原告要求被告茌平县卫生和计划生育局给付，因被告茌平县卫生和计划生育局没有法定义务，原告要求茌平县卫生和计划生育局给付独生子女父母退休一次性养老补助金的请求不予支持。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条、《人口与计划生育条例》第三十条及有关规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司茌平支行给付原告独生子女父母退休一次性养老补助金14099.4元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150xxxxxxxxxxxxxxxxxx户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社顺合分社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告中国建设银行股份有限公司茌平支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
人民陪审员 庞殿申
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马灵环
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第1313号
申请执行人黄惠丽，女，1977年4月16日出生，住惠安县。
被执行人卢清江，男，1981年10月1日出生，住惠安县。
申请执行人黄惠丽与被执行人卢清江民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1570号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第796号
原告：陈×。
委托代理人（特别授权）：严××。
被告：郭甲。
被告：赵××。
原告陈×与被告郭甲、赵××为民间借贷纠纷一案。201
3年6月21日依本案原告申请，本院依法作出（2013）台仙保字
第47号民事裁定，保全被告郭甲所有的车牌号码为浙J×××××轿
车一辆，保全标的额130000元，保全费用1170元。本院于2013
年7月29日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程
序进行审理；2013年8月6日本院依法作出（2013）台仙商初字
第796号民事裁定，转为普通程序，并组成合议庭。后因工作
原因变更合议庭组成人员，于2013年11月5日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈×委托代理人严××、被告郭
甲到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤无正当理由未到
庭应诉。
原告诉称：2013年2月6日被告郭甲由被告赵××担保向
原告借款130000元，有被告郭甲出具借条及收条一份为凭，双
方未约定还款时间，约定月利率2%。起诉后被告郭甲女儿郭乙
归还借款本金10000元，利息和其余本金被告至今未还。被告
赵××也未履行保证义务。对保全费用，原告自愿承担。现原告起诉要求：一、判令被告郭甲归还原告借款130000元及利息
（利息按每月2%计算，从2013年2月6日起至清偿之日，到起诉
之日暂计14126.66元）；二、判令被告赵××对第一项借款及
利息负连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中
原告变更第一项诉讼请求为：要求被告郭甲立即归还借款本金
12万元及利息，利息从2013年2月6日开始按月利率1.5%计算至
判决确定履行之日止。
被告郭甲辩解：由被告赵××担保向原告借款130000元
事实，但借款发生在2011年，当时约定月利5900元，每月23日
付息。2013年2月被告郭甲与原告陈×对本笔借款重新出具借
条，并由被告赵××担保。（重新出具借条后已付息至2013年
4月，每月5900元，共计17700元。）自2011借款起至2013年4
月23日，共计付息100610元，最后一期4月份的利息，在2013
年5月8日给付。
被告赵××未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日被告郭甲由被告赵××担保
向原告借款130000元，双方未约定还款时间，约定月利率2%。
借款后被告郭甲女儿郭乙已代为偿还借款本金10000元，利息
和其余本金被告郭甲至今未支付和归还。被告赵××也未履行
保证义务。上述事实有原告及被告郭甲的陈述、借条及收条一
份予以证实。
本院认为：2013年2月6日，原告陈×与被告郭甲之间的
自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高
外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随
时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告
郭甲归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。原告与被
告赵××未约定担保方式，因此被告赵××应作为连带责任保
证人承担连带保证责任。现原告自愿按月利率1.5%计付利息，
符合法律规定，本院予以准许。被告郭甲辩称重新出具借条后
，利息按每月5900元，已付利息至2013年4月，共计利息17700
元，因未提供证据证明，本院不予采信。对保全费，原告自愿
承担，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭甲在判决生效之日起十日内，归还原告陈
×借款本金人民币120000元及利息（利息从2013年2月6日起按
月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告赵××对被告郭甲的应付款项承担连带保证责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告郭甲负担，保全费1170元，
由原告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十一月五日
代书 记员 杨 玲
玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第796号
原告：陈帅。
委托代理人（特别授权）：严晨豪。
被告：郭增旦。
被告：赵均木。
原告陈帅与被告郭增旦、赵均木为民间借贷纠纷一案。2013年6月21日依本案原告申请，本院依法作出（2013）台仙保字第47号民事裁定，保全被告郭增旦所有的车牌号码为浙J×××××轿车一辆，保全标的额130000元，保全费用1170元。本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理；2013年8月6日本院依法作出（2013）台仙商初字第796号民事裁定，转为普通程序，并组成合议庭。后因工作原因变更合议庭组成人员，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈帅委托代理人严晨豪、被告郭增旦到庭参加诉讼，被告赵均木经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2013年2月6日被告郭增旦由被告赵均木担保向原告借款130000元，有被告郭增旦出具借条及收条一份为凭，双方未约定还款时间，约定月利率2%。起诉后被告郭增旦女儿郭华华归还借款本金10000元，利息和其余本金被告至今未还。被告赵均木也未履行保证义务。对保全费用，原告自愿承担。现原告起诉要求：一、判令被告郭增旦归还原告借款130000元及利息（利息按每月2%计算，从2013年2月6日起至清偿之日，到起诉之日暂计14126.66元）；二、判令被告赵均木对第一项借款及利息负连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告郭增旦立即归还借款本金12万元及利息，利息从2013年2月6日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
被告郭增旦辩解：由被告赵均木担保向原告借款130000元事实，但借款发生在2011年，当时约定月利5900元，每月23日付息。2013年2月被告郭增旦与原告陈帅对本笔借款重新出具借条，并由被告赵均木担保。（重新出具借条后已付息至2013年4月，每月5900元，共计17700元。）自2011借款起至2013年4月23日，共计付息100610元，最后一期4月份的利息，在2013年5月8日给付。
被告赵均木未作答辩。
经审理查明：2013年2月6日被告郭增旦由被告赵均木担保向原告借款130000元，双方未约定还款时间，约定月利率2%。借款后被告郭增旦女儿郭华华已代为偿还借款本金10000元，利息和其余本金被告郭增旦至今未支付和归还。被告赵均木也未履行保证义务。上述事实有原告及被告郭增旦的陈述、借条及收条一份予以证实。
本院认为：2013年2月6日，原告陈帅与被告郭增旦之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告郭增旦归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。原告与被告赵均木未约定担保方式，因此被告赵均木应作为连带责任保证人承担连带保证责任。现原告自愿按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郭增旦辩称重新出具借条后，利息按每月5900元，已付利息至2013年4月，共计利息17700元，因未提供证据证明，本院不予采信。对保全费，原告自愿承担，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭增旦在判决生效之日起十日内，归还原告陈帅借款本金人民币120000元及利息（利息从2013年2月6日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告赵均木对被告郭增旦的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告郭增旦负担，保全费1170元，由原告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 吴相法
二〇一三年十一月五日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2458号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告李德儒，男，生于1973年6月30日，汉族，农民，住济南市。
被告ＸＸＸ，女，生于1972年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告李德水，男，生于1968年4月2日，汉族，农民，住济南市。
被告王立贵，男，生于1965年4月29日，汉族，农民，住济南市。
被告董传波，男，生于1973年3月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李德儒、ＸＸＸ、李德水、王立贵、董传波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年9月1日，被告李德儒向我行申请借款并签订了借款合同，其妻ＸＸＸ签订家庭财产共有人承诺书。我行向对方发放贷款399000元，2014年7月30日到期。现结欠贷款本金384000元，利息192617.99元（截止2016年3月21日）。同时与被告李德水、王立贵、董传波签订了保证合同，由其共同为李德儒的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告李德儒、ＸＸＸ偿还原告贷款本息；被告李德水、王立贵、董传波对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李德儒、ＸＸＸ、李德水、王立贵、董传波未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年9月1日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告李德儒签订《个人借款合同》，合同编号（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0709240号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为399000元，借款期限自2013年9月1日至2014年7月30日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款到期一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李德儒之妻ＸＸＸ签订《借款人家属承诺书》，承诺上述借款系夫妻共同债务。被告李德水、王立贵、董传波亦于同日与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联社万德信用社）保字（2013）年第0709240号，该保证合同约定：由被告李德水、王立贵、董传波为被告李德儒的上述借款提供担保，被担保的本金数额为399000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年9月1日向被告李德儒发放贷款399000元，借款凭证记载的借款月利率为10.00‰，到期日为2014年7月30日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金384000元，利息192617.99元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、家庭财产共有人承诺书、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李德儒与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告李德儒发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李德儒、ＸＸＸ共同偿还借款本金384000元，并支付2016年3月21日前利息192617.99元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告李德水、王立贵、董传波自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告李德水、王立贵、董传波承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德儒、ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金384000元；
二、限被告李德儒、ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息192617.99元；
三、限被告李德儒、ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金384000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；
四、由被告李德水、王立贵、董传波对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元减半收取4783元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月二十四日
书记员 庄启明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3099号
罪犯王进富，男，1972年1月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2009年5月5日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑初字第12号刑事判决，认定王进富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元（未履行，有家庭低保证明）。同案被告人不服，提出上诉。2010年7月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第164号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年3月26日起至2018年3月25日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4350号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月25日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王进富在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年6月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑虽未履行，但有低保证明。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进富在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王进富假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进富予以假释（假释考验期至2016年12月25日止），剥夺政治权利一年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6361号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人胡大成，董事长。
委托代理人王如琰，女，1989年6月21日出生。
被告广州建翔码头有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人梁淑晶，总经理。
委托代理人刘伟银，广东沁森律师事务所律师。
本院受理原告中国康富国际租赁有限公司诉被告广州建翔码头有限公司融资租赁合同纠纷一案，被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》中约定，“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院审理”，而出租人中国康富国际租赁有限公司的住所地位于北京市昌平区，故本院受理本案并无不当，本院享有管辖权。被告广州建翔码头有限公司所提管辖异议缺乏依据，依法不能成立。综合上述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告广州建翔码头有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曹松清
二〇一四年六月九日
书记员 李 旭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0028号
原告常州市正志机械配件有限公司。
法定代表人蒋志兰，该公司董事长。
委托代理人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告无锡威克亨盛机械制造有限公司。
法定代表人周世博，该公司董事长。
委托代理人韩万强。
原告常州市正志机械配件有限公司（以下简称正志公司）与被告无锡威克亨盛机械制造有限公司（以下简称威克亨盛公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告正志公司的委托代理人曹燕清、被告威克亨盛公司的委托代理人韩万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正志公司诉称：2011年5月18日，威克亨盛公司以合同纠纷为由，向无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称本院）提起民事诉讼并申请诉讼保全，冻结正志公司应领取的执行款1050000元，后该案被驳回起诉。同年9月26日，威克亨盛公司再次以合同纠纷为由向本院提起诉讼，并继续申请冻结执行款1050000元，后该案经管辖权异议被移送至常州市武进区人民法院（以下简称武进区法院）审理，武进区法院判决驳回威克亨盛的诉讼请求，威克亨盛公司对一审判决不服，上诉至常州市中级人民法院（以下简称常州中院），常州中院二审判决驳回上诉，维持原判。因威克亨盛的诉讼保全申请，导致正志公司应领取的执行款1050000元迟至两年后才得以发放，造成正志公司巨额的利息损失。要求威克亨盛公司赔偿利息损失151535.88元。
被告威克亨盛公司辩称：相关资金被冻结时已划至法院账户中，故威克亨盛申请诉讼保全并不导致正志公司产生利息损失，正志公司向银行贷款的行为与本案并无关联性，要求驳回正志公司的诉讼请求。
经审理查明：
因威克亨盛公司拖欠正志公司货款，2010年4月10日，正志公司诉讼来院，案号为（2010）新硕商初字第0082号。本院判决威克亨盛公司�付正志公司货款1066799.32元及相关利息，并负担诉讼费12201元。该判决已发生法律效力。
2011年5月18日，威克亨盛公司以正志公司所供产品存在质量问题为由向本院提起诉讼，要求正志公司赔偿损失，所立案号为（2011）新硕商初字第0177号。在该案中，本院根据威克亨盛公司的财产保全申请，于2011年6月28日对正志公司依据（2010）新硕商初字第0082号民事判决应领取的执行款1050000元采取了保全措施。2011年9月，本院裁定驳回威克亨盛公司的起诉。
2011年9月26日，威克亨盛公司以正志公司依据其他买卖合同供应的货物存在质量问题为由再次向本院提起诉讼，要求正志公司赔偿损失，所立案号为（2011）新硕商初字第0342号。在该案中，本院根据威克亨盛公司的财产保全申请，于2011年9月26日对正志公司依据（2010）新硕商初字第0082号民事判决应领取的执行款1050000元继续采取保�措施。因正志公司对案件管辖权提出异议，无锡市中级人民法院裁定该案移送常州市戚墅堰区人民法院处理。该案经常州中院协调，后由武进区法院审理。武进区法院于2012年11月判决驳回威克亨盛公司的诉讼请求。威克亨盛公司提起上诉后，常州中院于2013年5月判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有（2010）新硕商初字第0082号民事判决书、（2011）新硕商初字第0177号案件卷宗资料、（2011）新硕商初字第0342号案件卷宗资料、（2012）锡商辖终字第0024号民事裁定书、（2012）武商初字第643号民事判决书、（2013）常商终字第151号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。
另查明：
2011年7月8日，正志公司依据（2010）新硕商初字第0082号民事判决向本院申请执行。2011年7月12日，本院依法扣划威克亨盛公司银行存款1092190.32元（货款本金和诉讼费、执行费）。2011年7月18日，本院扣除威克亨盛申请保全的1050000元及执行费后，余款29000.32元发放给正志公司。
2011年8月29日，正志公司又依据（2010）新硕商初字第0082号民事判决向本院申请执行威克亨盛公司自2010年4月20日至2011年6月20日期间应支付的利息71440.29元。经本院协调，该案以威克亨盛公司支付正志公司63960.83元了结。
2013年7月15日，正志公司领取了被冻结的执行款1050000元。在本案诉讼中，双方确认因威克亨盛公司申请财产保全，导致正志公司迟延两年才领取该1050000元。
本案诉讼中，正志公司提供蒋志兰于2011年4月2日向银行借款的合同和借款借据（约定月利率为6.06‰）、正志公司于2012年10月30日向银行借款的合同和借款借据（约定年利率为7.8%），以证明自己的损失。威克亨盛公司认为上述证据为复印件，不认可其真实性，且借款行为即使存在也与本案无关联性。
上述事实，有（2011）新执字第0459号案件卷宗资料、（2011）新执字第0594号案件卷宗资料、银行对账单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。威克亨盛公司在（2011）新硕商初字第0177号、（2011）新硕商初字第0342号两个案件中申请财产保全，将正志公司可领取的执行款1050000元冻结达两年，后该两案威克亨盛公司均败诉，故应赔偿该款被冻结期间内正志公司因无法使用该款所产生的损失。关于损失，应以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的利息为宜，故本院确定损失的金额为136125.21元。正志公司或蒋志兰向有关金融机构借款约定的利率标准受多种因素影响，不具有确定性，故本院对于正志公司主张的利率标准，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零五条之规定，判决如下：
一、威克亨盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿正志公司经济损失136125.21元。
二、驳回正志公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1655元（此款已由正志公司预交），由正志公司负担144元，由威克亨盛公司负担1511元。（正志公司同意其预交的案件受理费1511元由威克亨盛公司向其直接支付，本院不再退还，由威克亨盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付正志公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏�无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年三月二十八日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3379号
原告：孙德利。
委托代理人（特别授权代理）：王井泉，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李述波，山东长城长律师事务所律师。
被告：阎德亮。
被告：段彩虹。系被告阎德亮之妻。
被告：淄博晟丰牧业有限公司。住所地：淄博市淄川区西河镇后角村。统一社会信用代码：91370302591374097C。
原告孙德利与被告阎德亮、段彩虹、淄博晟丰牧业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙德利及委托代理人王井泉、李述波到庭参加审理，被告阎德亮、段彩虹、淄博晟丰牧业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙德利诉称，2013年8月2日，被告阎德亮以偿还姜爱菊欠款为由向原告借款30万元，口头约定利息为月利率2%。2015年5月1日，原告与被告阎德亮签订归还欠款协议书，双方再次确认此次借款本金为30万元，2013年8月2日至2015年5月1日的利息为12.6万元，协议书中还列明了被告阎德亮的还款计划。后经原告多次催要，被告阎德亮拒不支付借款本金及利息。故原告孙德利诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告偿还原告借款利息16.8万元（借款本金为30万元，利息为月利率2%，借款期限为2013年8月2日至2015年12月1日）；3、案件受理费由被告承担。
被告阎德亮、段彩虹、淄博晟丰牧业有限公司均未答辩。
经审理本院认定，被告阎德亮于2013年8月2日借原告孙德利30万元，双方未书面约定借款利息，借款用途为原告孙德利替被告阎德亮偿还案外人姜爱菊的借款；之后，原告孙德利分四次偿还姜爱菊欠款30万元（2013年8月6日偿还9万元，2013年8月21日偿还4.5万元，2013年9月12日偿还9万元，2013年9月27日偿还7.5万元），偿还方式是现金支付。2015年5月1日，原告孙德利与被告阎德亮签订归还欠款协议书一份，确认借款金额为30万元，借款时间为2013年8月2日，还款时间为2015年6月1日，其中约定2013年8月2日至2015年5月1日的占用金为12.6万元。
确认以上事实，有原告提供的借据、归还欠款协议书各一份、收到条四份，法院调查笔录一份，案外人姜爱菊提供的借条和承诺书各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙德利与被告阎德亮之间的民间借贷关系受法律保护，故原告孙德利要求被告阎德亮偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙德利与被告阎德亮中关于占用金（占佣金）的约定应视为利息的约定，即2013年8月2日至2015年5月1日的占用金为12.6万元，应为借款本金30万元、月利率2%、借款期间21个月相乘的结果。故原告要求被告偿还借款利息16.8万元（借款本金为30万元，利息为月利率2%，借款期限为2013年8月2日至2015年12月1日）的诉讼请求本院予以支持。以上两项借款本息共计46.8万元。被告阎德亮借孙德利30万元的用途为偿还案外人姜爱菊的借款，因原告未提供足够的证据证明，被告阎德亮借姜爱菊的借款是用于被告阎德亮、段彩虹夫妻共同生活期间日常消费支出还是用于被告淄博晟丰牧业有限公司的日常生产经营，因此原告对此应当承担举证不能的责任。故原告要求被告段彩虹、淄博晟丰牧业有限公司承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎德亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德利借款本息46.8万元。
二、驳回原告孙德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320.00元，减半收取4160.00元，由被告阎德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王海燕
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 仇 丛