山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1023号
原告高庆东。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所，律师。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所，律师。
被告禹城市超进内燃机配件有限公司。
法定代表人范桂英，经理。
被告方金艳。
被告聂义辉。
委托代理人马相永，山东睿扬律师事务所，律师。
原告高庆东与被告禹城市超进内燃机配件有限公司、方金艳、聂义辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆东及其委托代理人于文杰、王术慧、被告聂义辉及其委托代理人马相永到庭参加了诉讼，被告禹城市超进内燃机配件有限公司、方金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，原告与被告禹城市超进内燃机配件有限公司、方金艳签订“厂区转让协议”，约定将被告禹城市超进内燃机配件有限公司位于禹石商贸街14.6亩的厂区以200万元转让给原告；被告聂义辉作为见证人同时为该协议提供担保，如不能按时交付厂区，则对原告的损失承担连带赔偿责任。协议签订后，原告向被告方金艳账户转账180万元，被告方金艳、聂义辉向原告出具了收条。后原告得知该厂区已被法院查封，无法过户，合同目的无法实现。后原告多次找被告协商，被告退还了30万元，余款150万元拒不退还。三被告明知该厂区土地不能交易，隐瞒真实情况与原告签订协议并收取原告转让款，给原告造成巨大损失。请法院判令解除原、被告签订的“厂区转让协议”，三被告返还原告转让款150万元，并支付违约金60万元，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告禹城市超进内燃机配件有限公司未提交书面答辩材料，也没有参加庭审。
被告方金艳未提交书面答辩材料，也没有参加庭审。
被告聂义辉辩称，第一，根据“厂区转让协议”，被告聂义辉仅保证2013年1月30日前将厂区腾出来，被告的担保期限已过。第二，根据协议约定，被告方金艳应于2013年1月30日前腾出厂区，并交付土地使用证和房产证，但被告方金艳没有履行协议义务；在方金艳严重违约的情形下，原告还给付了大额的转让款，原告本身严重违约；且原告均是通过银行转账给付转让款，并没有通过被告聂义辉，也是严重违约。第三，根据协议，被告聂义辉对违约金仅是督促落实，并没有保证责任。第四，2013年8月12日，被告方金艳借了原告30000元，是民间借贷关系，与本案无关。本次纠纷完全是原告和被告方金艳严重违约造成的，与被告聂义辉没有关系，被告聂义辉不应承担本案费用。
经审理查明，2012年12月，原告高庆东与被告禹城市超进内燃机配件有限公司、方金艳签订“厂区转让协议”，约定将被告禹城市超进内燃机配件有限公司位于禹石商贸街14.6亩的厂区以200万元转让给原告，被告聂义辉为该协议提供担保。协议签订后，原告给付被告方金艳共180万元，被告方金艳向原告出具了收条及借条，被告聂义辉在其中177万元的收条上签字确认。后因协议标的未能过户，被告方金艳退回原告30万元，余款150万元一直未退还。2013年11月29日，原告高庆东诉来本院，要求三被告退款赔偿。本院受理后，由于无法查知被告方金艳的确切下落依法向其公告送达了相关诉讼手续及开庭传票（公告刊发于《领导科学报》2013年12月30日版），并公开开庭审理了此案。庭审中，原告高庆东称被告方金艳曾退回30万元，并称转让款给付中，有一笔是2013年1月12日给付的现金35700元。
原告就本案提交如下证据：
1、原告高庆东身份证复印件1份，证实原告身份；被告聂义辉对此没有异议。
2、厂区转让协议1份，上有被告禹城市超进内燃机配件有限公司公章及法人章、原告高庆东、被告方金艳、聂义辉的签字，证实原、被告签订协议合法有效，对原、被告均有约束力；被告聂义辉对协议及签字的真实性没有异议，但称并不了解协议内容。协议注明：“甲方：禹城市超进内燃机配件有限公司乙方：高庆东丙方：聂义辉……1、甲方转让给乙方位于禹石商贸街中段路南侧的生产厂区，面积14.6亩，价格贰佰万元整（¥200万元）。……3、甲方于2013年1月30日前将禹石商贸街中段路南侧的厂区腾出来并将土地使用证、房产证及相关手续交于乙方，同时乙方支付甲方购买厂区的剩余款项壹佰柒拾万元，最终的壹拾万元待土地使用权过户完毕由乙方支付给甲方。……5、乙方支付给甲方的款项均经丙方经手办理，丙方即为见证人并同时为该协议提供担保。①保证款到位后甲方如期将厂区腾出来。②保证该协议不存在欺诈问题。③如甲方出现反复不能按期交付厂区给乙方带来损失承担连带责任。6、甲方须协调乙方办理土地过户手续，过户费在壹拾万元内的由甲方支付，超出壹拾万元的均由乙方承担。7、如甲、乙双方任何一方违约均应向对方支付违约损失，按协议总额的30％执行，丙方督促落实。……甲方：禹城市超进内燃机配件有限公司法人：范桂英委托人：方金艳乙方：高庆东丙方：聂义辉”。
3、收到条4份，日期分别为2012年12月8日、2013年1月6日、2013年1月12日、2013年3月29日，数额共计177万元，均有被告方金艳、聂义辉签字，证实原告已履行付款义务；被告聂义辉称收据和付款不是同时进行，条子是后补的，仅2012年12月8日的20万元被告知道是银行转账，其他几笔给付与否、给付方式，均不知情。
4、2013年8月12日借条1份，注明：“借条今借现金叁万元整¥30000.00方金艳2013.8.12号”，原告称当时已知晓土地抵押，被告方金艳为完成土地转让过户要求的付款，也应为转让款；被告聂义辉认为该款为借贷，并非转让款，与本案无关。
5、中国工商银行个人转账凭证8份、中国建设银行取款凭条3份，证实原告支付转让款的事实；被告聂义辉称仅知道2012年12月11日的20万元一笔，其他均不知情。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告高庆东与被告禹城市超进内燃机配件有限公司签订厂区转让协议，该协议主要标的土地使用权因抵押、查封无法过户，协议目的无法实现；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告高庆东要求解除原、被告之间的转让协议，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告高庆东压要求被告禹城市超进内燃机配件有限公司退还转让款并支付违约金，本院予以支持；按照协议约定，被告禹城市超进内燃机配件有限公司应赔偿原告违约金60万元。原告提交的证据中，2013年8月12日数额为30000元的一笔，注明为借款，债务人为方金艳，与本案不是同一法律关系，在本案中不予审理，原告可另行主张。
被告聂义辉为该协议签字担保，根据协议应承担连带保证责任。原、被告协议标的为厂区的土地使用权，其交付应以过户登记为准；根据协议约定“如甲方出现反复不能按期交付厂区给乙方带来损失承担连带责任”，而至本案起诉时，厂区的土地使用权尚未过户，协议始终处于履行不能中，故被告聂义辉主张其担保期限已过，本院不予采信，被告聂义辉应就转让款的退还承担连带责任。被告禹城市超进内燃机配件有限公司在明知厂区土地使用权已抵押的情况下，与原告高庆东签订转让协议，存有欺诈；协议约定被告聂义辉作为保证人，应“②保证该协议不存在欺诈问题。③如甲方出现反复不能按期交付厂区给乙方带来损失承担连带责任”，被告聂义辉应就违约金的支付，承担连带责任。根据原、被告签订的厂区转让协议，被告方金艳仅是被告禹城市超进内燃机配件有限公司的委托人，其就转让款的退还及违约金不承担任何责任。被告禹城市超进内燃机配件有限公司、方金艳经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹城市超进内燃机配件有限公司退还原告高庆东转让款1470000.00元，支付原告违约金600000.00元，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告聂义辉就上述款项的支付承担连带保证责任，在履行保证责任后，有权向被告禹城市超进内燃机配件有限公司追偿；
三、驳回原告高庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，共计28600元，由原告高庆东承担600元，被告禹城市超进内燃机配件有限公司承担28000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 霍 波