wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00381号
原告：汪邓送，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：黄道群，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告汪邓送诉被告徐伟、黄道群民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告汪邓送及其委托代理人杨乐天、被告徐伟及其委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告黄道群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪邓送诉称：原告汪邓送与被告黄道群系朋友关系。2014年3月28日，被告黄道群因资金周转需要向原告汪邓送借款60000元，约定借款期限为4个月，逾期按月利率4%计息，被告并向原告出具了一份借条，被告徐伟为该笔借款提供担保，自愿承担连带还款责任。该款到期后，虽经原告多次催要未果，故原告依法起诉，要求被告黄道群立即偿还原告借款本金60000元及逾期后按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息，被告徐伟对上述债务承担连带还款责任。
徐伟当庭辩称：1、被告徐伟为该笔借款提供担保是事实，但借款是否实际给付不清楚；2、被告徐伟于2014年9月21日借款20000元给原告汪邓送，要求在本案中抵付。
黄道群未提出答辩意见。
经审理查明：原告汪邓送与被告黄道群系朋友关系。2014年3月28日，被告黄道群因资金周转需要向原告汪邓送借款60000元，并当即出具了一份借条，载明“借条，今借到汪邓送人民币陆万元整（￥60000.00），期限四个月，逾期按4%计息，身份证号××，借款人黄道群，2014年3月28日”。同日，被告徐伟为上述借款提供担保，并在借条上写明“担保人徐伟”。该款逾期后，虽经原告多次催要未果。2014年9月21日，原告汪邓送向被告徐伟借款20000元，并出具了一份借条。本案在审理中，原告同意以该笔20000元的借款抵付原借款同等数额的本金。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系有双方当事人的陈述及借条予以证实，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定期限及时向原告偿还借款。由于本案中原告同意以其向被告徐伟的借款20000元抵付原借款同等数额的本金，故本案中被告偿还原告的借款本金为40000元；双方虽约定借款逾期后按4%计息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，即“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护”的规定，双方约定的利息计算标准过高，现原告将利息的标准变更为要求按照同期银行贷款利率的4倍计算，符合上述规定。由于被告徐伟以其享有对原告汪邓送20000元的债权抵付了部分借款本金，故借款利息在抵付之前应以本金60000元计算，抵付之后应以本金40000元计算；被告徐伟在借条上签名担保，虽然没有约定保证方式，但依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄道群未按照约定的债务履行期限内履行债务，原告汪邓送作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告徐伟对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄道群于本判决生效后十日内内偿还原告汪邓送的借款本金40000元及其利息（利息自2014年7月29日起至2014年9月21日止，以本金60000元，自2014年9月22日起至借款还清之日止，以本金40000元，月利率均按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告徐伟对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪邓送的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告黄道群、徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年四月二十日
书记员 余盈盈
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字笫865号
原告李尚福，男，1963年7月出生。汉族。
原告李尚军，男，1972年5月出生，汉族。
原告王升，男1972年12月出生，汉族。
三原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告邓磊，男，1982年10月出生，汉族，住罗山县城关镇北大街下桥路***号。
委托代理人甘泽民。代理权限：特别授权。
原告李尚福、李尚军、王升与被告邓磊合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙玉华，被告邓磊及其委托代理人甘泽民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
三原告诉称，其与被告在合伙经营豫S×××××（S23381）和沪B×××××号（沪B×××××）两辆客车期间，从2013年1月至今，被告拒绝将利润分红款发给三位原告，从（2014）罗民初字第124号及（2015）信中法民终字第479号民事判决书中查明的事实可以证实，从2013年1月至2014年4月合伙期间的盈余为471758元，三原告占有的合伙份额为2份，三原告在此期间应分得分红款94351.6元，故起诉要求被告给付2013年1月到2014年4月期间的合伙利润分红款94351.6元，并承担本案诉讼费用。
被告邓磊辩称，1、罗山县人民法院（2014）罗民初字第124号及（2015）信中法民终字第479号民事判决书存在严重错误和违法行为，邓磊所在方的股东为余光辉，而两级法院均漏列了当事人余光辉，而将不在股份名册之中的邓磊列为被告；2、三原告起诉依据错误，2013年1月到2014年4月期间的合伙利润分红款两股应为57756元，而不是94351.6元。3、王升在2013年4月和2014年3月共领取二次分红款6830元，应予扣除。另外2013年3月15日，王升从武宁车站领取2013年1月至2月营运款40548.52元，未与被告进行结算，应作为王升借支款从利润中扣除。
经审理查明：本案三原告与被告及案外人杨书忠、李勇、张晓猛、余兵等人合伙经营豫S×××××（S23381为更换新车前的车牌号）和沪B×××××号（沪B×××××）两辆客车经营罗山至上海线路的客运，两辆车的股份一共为十股，三原告在该合伙车辆中所占的股份分别为：李尚福和李尚军各占0.5股，王升占1股。在另案杨书忠、李勇、张晓猛与被告邓磊合伙纠纷案中，（2015）信中法民终字第479号民事判决书已将豫S×××××（S23381）和沪B×××××号（沪B×××××）两辆客车在2013年1月到2014年4月期间的合伙利润进行了明确，即盈余金额为471758元。在本案的审理过程中，双方对从2013年1月到2014年4月期间的合伙营业总收入没有异议，但对支出双方争议较大。因此本案庭审焦点是2013年1月到2014年4月期间的支出有无漏算。针对该焦点，被告邓磊提出以下几笔漏算支出：一、2013年和2014年春运期间的支出；二、案外人余兵和李国喜在这期间的开支。三、针对本案原告王升漏算支出如下：1、2014年3月12日王升领取分红款5000元；2、2013年4月分账领帐1830元；3、2013年3月15日王升有40548.52元没有交账。对1、2项王升认为属实，对3王升称他每月都要交账，不存在不交账的问题。同时王升承认在2013年1月到2014年4月期间，另外又领取了2万元分红款是漏算的。
另查明：邓磊所在的股东余光辉在有新的合伙人加入后与被告邓磊共同占有两个份额，对外由被告邓磊处理合伙事宜。原、被告对（2014）罗民初字第124号民事判决书、（2015）信中法民终字第479号民事判决书认定的事实无异议。
本院认定上述事实的证据有：（2014）罗民初字第124号民事判决书、（2015）信中法民终字第479号民事判决书、（2015）信民申字第127号民事裁定书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：本案原、被告之间合伙纠纷已在信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第479号民事判决书中将双方争议的利润已作了明确认定，但对被告又提出的漏算部分，经质证，原告王升认可的有26380元，对其认可的部分本院予以支持，从其应分得的款项中加以扣除。三原告与被告在2013年1月到2014年4月期间的利润经过一审、二审和再审已经认定盈余为471758元。王升占1股应领取利润471758的十分之一即47175.8元，扣除王升在这期间已经领取的26830元，还应分得利润款20345.8元。被告辩称2013和2014年春运期间的营运支出未计算进去，因被告庭审中提供的证据均在信阳市中级人民法院组织算帐时已经提出并作为证据使用了，因此其辩称理由于法无据本院不予采信。余兵和李国喜的支出因余兵和李国喜不是本案当事人，且原、被告尚在合伙经营期间，如有漏算的部分他们仍可继续算账，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：
被告邓磊于本判决生效之日起五日内向原告李尚福、李尚军、王升支付合伙利润款计67521.6元（王升领取的26830元已扣除）。
被告邓磊如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告邓磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年二月十六日
书记员 张辰晨
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字笫865号
原告李尚福，男，1963年7月出生，汉族。
原告李尚军，男，1972年5月出生，汉族。
原告王升，男1972年12月出生，汉族。
三原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告邓磊，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人甘泽民，男，1966年3月出生，汉族，系被告舅舅。代理权限：特别授权。
原告李尚福、李尚军、王升与被告邓磊合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙玉华，被告邓磊及其委托代理人甘泽民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
三原告诉称，其与被告在合伙经营豫S217**（S23381）和沪BE16**号（沪B010**）两辆客车期间，从2013年1月至今，被告拒绝将利润分红款发给三位原告，从（2014）罗民初字第124号及（2015）信中法民终字第479号民事判决书中查明的事实可以证实，从2013年1月至2014年4月合伙期间的盈余为471758元，三原告占有的合伙份额为2份，三原告在此期间应分得分红款94351.6元，故起诉要求被告给付2013年1月到2014年4月期间的合伙利润分红款94351.6元，并承担本案诉讼费用。
被告邓磊辩称，1、罗山县人民法院（2014）罗民初字第124号及（2015）信中法民终字第479号民事判决书存在严重错误和违法行为，邓磊所在方的股东为余光辉，而两级法院均漏列了当事人余光辉，而将不在股份名册之中的邓磊列为被告；2、三原告起诉依据错误，2013年1月到2014年4月期间的合伙利润分红款两股应为57756元，而不是94351.6元，。3、王升在2013年4月和2014年3月共领取二次分红款6830元，应予扣除。另外2013年3月15日，王升从武宁车站领取2013年1月至2月营运款40548.52元，未与被告进行结算，应作为王升借支款从利润中扣除。
经审理查明：本案三原告与被告及案外人杨书忠、李勇、张晓猛、余兵等人合伙经营豫S217**（S23381为更换新车前的车牌号）和沪BE16**号（沪B010**）两辆客车经营罗山至上海线路的客运，两辆车的股份一共为十股，三原告在该合伙车辆中所占的股份分别为：李尚福和李尚军各占0.5股，王升占1股。在另案杨书忠、李勇、张晓猛与被告邓磊合伙纠纷案中，（2015）信中法民终字第479号民事判决书已将豫S217**（S23381）和沪BE16**号（沪B010**）两辆客车在2013年1月到2014年4月期间的合伙利润进行了明确，即盈余金额为471758元。在本案的审理过程中，双方对从2013年1月到2014年4月期间的合伙营业总收入没有异议，但对支出双方争议较大。因此本案庭审焦点是2013年1月到2014年4月期间的支出有无漏算。针对该焦点，被告邓磊提出以下几笔漏算支出：一、2013年和2014年春运期间的支出；二、案外人余兵和李国喜在这期间的开支。三、针对本案原告王升漏算支出如下：1、2014年3月12日王升领取分红款5000元；2、2013年4月分账领帐1830元；3、2013年3月15日王升有40548.52元没有交账。对1、2项王升认为属实，对3王升称他每月都要交账，不存在不交账的问题。同时王升承认在2013年1月到2014年4月期间，另外又领取了2万元分红款是漏算的。
另查明：邓磊所在的股东余光辉在有新的合伙人加入后与被告邓磊共同占有两个份额，对外由被告邓磊处理合伙事宜。原、被告对（2014）罗民初字第124号民事判决书、（2015）信中法民终字第479号民事判决书认定的事实无异议。
本院认定上述事实的证据有：（2014）罗民初字第124号民事判决书、（2015）信中法民终字第479号民事判决书、（2015）信民申字第127号民事裁定书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：本案原、被告之间合伙纠纷已在信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第479号民事判决书中将双方争议的利润已作了明确认定，但对被告又提出的漏算部分，经质证，原告王升认可的有26380元，对其认可的部分本院予以支持，从其应分得的款项中加以扣除。三原告与被告在2013年1月到2014年4月期间的利润经过一审、二审和再审已经认定盈余为471758元。王升占1股应领取利润471758的十分之一即47175.8元，扣除王升在这期间已经领取的26830元，还应分得利润款20345.8元。被告辩称2013和2014年春运期间的营运支出未计算进去，因被告庭审中提供的证据均在信阳市中级人民法院组织算帐时已经提出并作为证据使用了，因此其辩称理由于法无据本院不予采信。余兵和李国喜的支出因余兵和李国喜不是本案当事人，且原、被告尚在合伙经营期间，如有漏算的部分他们仍可继续算账，故对其辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：
被告邓磊于本判决生效之日起五日内向原告李尚福、李尚军、王升支付合伙利润款计67521.6元（王升领取的26830元已扣除）。
被告邓磊如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，由被告邓磊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年二月十六日
书记员 张辰晨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5195号
原告胡某某，男，2008年1月26日出生。
法定代理人李秀风，女，1985年8月20日出生，汉族，住址同上。
法定代理人胡强松，男，1980年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告郑勇泉，男，1986年7月10日出生。
原告胡某某与被告郑勇泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员张苏丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人李秀风、被告郑勇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年1月31日18时41分，被告郑勇泉驾驶鲁XXX**号三轮汽车由东往西行驶经石亭镇后园路时无顾及安全行车义务，刮碰由西往东行驶由李秀风驾驶的芗城XXXXX号两轮电动车，造成芗城XXXXX号两轮电动车损坏和李秀风受伤的交通事故。经交警部门认定被告郑勇泉负本事故全部责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，共计花费医疗费494.98元。出院诊断为右季肋部钝挫伤。此次事故造成原告的损失如下：1、医疗费494.98元；2、营养费1000元；3、精神损害抚慰金3000元，以上合计4494.98元。综上，请求法院判决：1、被告郑勇泉赔偿原告各项经济损失4494.98元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告郑勇泉辩称：我对事故认定有异议，我根本就没有碰到原告。事故发生后我还打电话向交警询问原告伤情，交警说原告并没有什么受伤。因此对于原告的主张我均不予认可，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月31日18时41分，被告郑勇泉驾驶鲁PXXX**号三轮汽车由东往西行经后园路时，无顾及安全行车义务，刮碰由西往东行驶的由李秀风驾驶的芗城XXXXX号二轮电动车（后载：原告胡某某），造成芗城XXXXX号电动车车损和李秀风受伤的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，作出第28201500921号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告郑勇泉负本事故全部责任。事故发生后，原告胡某某并送往中国人民解放军第一七五医院门诊治疗，原告伤情经医疗诊断：右季肋钝挫伤。原告共计花费医疗费494.98元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、第28201500921号《道路交通事故认定书》（简易程序）；2、中国人民解放军第一七五医院门诊病历、医疗费发票及用药清单等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为：原告胡某某因本起交通事故造成损失为医疗费494.98元。由于原告的伤情并未不构成伤残，因此原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张营养费1000元，由于原告未能提供证据证实其需要加强营养，该项本院不予支持。本院认为，被告郑勇泉未确保安全行驶，刮碰到李秀风驾驶的电动车，交警部门认定，被告郑勇泉负本事故全部责任，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。由于被告郑勇泉未投保，因此被告郑勇泉应在交强险限额内赔偿原告医疗费494.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑勇泉应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡某某各项损失合计494.98元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担20元、被告郑勇泉负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张苏丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1249号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某成，户籍所在地广东省广州市南沙区。2007年9月17日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月1日刑满释放。2012年5月9日因犯故意伤害罪、非法携带管制刀具危及公共安全罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月6日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人梁某成犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月25日作出(2016)粤0115刑初209号刑事判决。原审被告人梁某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年9月19日晚上20时许，被告人梁某成在广州市南沙区榄核镇人民村利德街25号门口，无故持刀追砍被害人蒙某乙、黎某，期间划伤被害人蒙某乙右手臂位置。后被告人梁某成被他人制止并离开现场。经鉴定，被害人蒙某乙的损伤程度已构成轻微伤。
二、2015年10月31日下午17时许，被告人梁某成在广州市南沙区榄核镇大生村石前街57号酒后滋事，并持铁管殴打被害人钟某左手部位，持啤酒瓶殴打被害人黄某丙肩膀部位。经鉴定，被害人钟某的损伤程度已构成轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被告人梁某成的供述，并有公安机关制作的受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、被害人蒙某乙、黎某、钟某、黄某丙的陈述、证人罗某乙、黄某乙的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、被告人的户籍材料等。
原判认为，被告人梁某成持械随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人梁某成在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁某成有抢夺前科，对其酌情从重处罚。被告人梁某成到案后如实供述第二宗犯罪事实且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条之规定，作出判决：被告人梁某成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
原审被告人梁某成提出上诉称：其认罪、悔罪，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人梁某成犯寻衅滋事罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人梁某成提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人梁某成劣迹斑斑，之前曾因抢夺罪被判处有期徒刑一年，因故意伤害及携带管制刀具危害公共安全罪被判处有期徒刑二年六个月；因吸毒被行政拘留一次，强制戒毒二次，劳动教养一次；因敲诈勒索被行政拘留一次。其中，抢夺罪行系飞车抢夺。故意伤害罪行系用大砍刀砍人，被民警用枪击中后仍逃回家负隅顽抗，后民警强行破门，缴获管制刀具四把。上诉人梁某成此次犯罪，第一宗系持辣椒喷雾及刀具伤人。第二宗系酒后滋事，先无故殴打亲属周某泳（但周表示不予追究），打伤两名被害人（系前来协助处警的治安员），之后又持刀对他人进行恐吓。从其亲朋邻居的证言看，上诉人梁某成一向无故打人，且多次持刀伤人，人身危险性极大。原判量刑偏轻，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款之规定，本院审理被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。因此，本院只能维持原审判决。
本院认为，上诉人梁某成持凶器在公共场所随意殴打他人，致2人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人梁某成在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡习武
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1636号
原告李娜。
委托代理人冯子伦，律师。
被告谢晓庆。
委托代理人李伟，律师。
原告李娜与被告谢晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人冯子伦、被告谢晓庆及其委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告之间签订了房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于高密市福人居小区1号楼2单元601室（建筑面积93平方米）的房产以125000元的价格出售给原告。签订合同当日，原告给付被告10000元定金。现涉案房屋不能办理房权证，原告无法取得该房屋的所有权，合同目的不能实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的房产买卖合同，被告返还原告定金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意解除房屋买卖合同，该合同系原、被告自愿签订，且签订之前，被告已明确告知原告该房屋无房权证也无法办理房权证，要求原告继续履行合同。如果原告不想继续履行合同，系其违约，根据定金罚则，其无权要求被告返还定金。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告经家薪房产中介介绍签订房屋买卖合同，合同主要内容有：1、被告同意将其所有的高密市福人居小区1号楼2单元601室房产出售给原告，此房建筑面积为93平方米，权属为私有，无房产证。2、原告已经对房产状况做了充分了解，同被告协定成交价格为125000元，协议签定当日原告给付被告10000元定金。3、违约责任：若被告违约，双倍返还原告定金。若原告违约，被告没收原告定金。若定金不足以弥补损失，守约方可要求违约方按照总房款的30%支付违约金。4、原、被告双方承诺2014年4月30日前相互配合到房产部门办理房产所有权转移手续。因任何一方原因造成延迟，按照每天200元做为补偿金。延迟30天，守约方有权单方面解除合同，并有权要求对方按照合同约定的违约责任承担责任。当日，原告给付被告购房定金10000元。
另查明，涉案房屋系阁楼，无法办理房权证。
被告辩称，在签订房屋买卖合同前已明确告知原告该房屋无法办理房权证的事实，阁楼无法办理房权证的常识及双方签订的房产买卖合同第一条均可证明。原告对此不予认可，且房产买卖合同第一条仅标明该房屋无房权证，未标明该房屋无法办理房权证。被告提交高密市家薪房产二手房服务中心署名杨明俊的证明，证明已告知原告该房不能办理过户交接手续。原告提交鞠涛证言，证明被告及中介从未告知原告该房不能办理过户手续。
被告另辩称，因签订的房产买卖合同系房屋中介提供的格式合同，且已明确标明该房屋无房权证，所以合同中关于房屋所有权转移手续的约定均无效，原告对此亦不予认可。
上述事实，由原告提交的房产买卖合同，收到条，收款收据、证人证言，被告提交的证人证言，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据我国合同法，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告虽能按照合同约定交付房屋，但无法协助原告办理房屋产权证，基于房屋的特殊性质、作用及国家关于房屋的特殊管理规定，原告的合同目的确不能实现，其要求解除合同、被告返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告签订合同前知道涉案房屋无法办理房权证的事实，现在以此为由要求解除合同系违约，按照合同约定，其交付的定金不应予以返还。本院认为，被告未提交证据证明其主张，对其辩解意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李娜与被告谢晓庆之间的房屋买卖合同；
二、被告谢晓庆于本判决生效后十日内返还原告李娜购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展晓文
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 付腊梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第637号
申请执行人：叶春芬
被执行人：龚尔全
关于申请执行人叶春芬与被执行人龚尔全租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）五法民速字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶春芬于2014年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人龚尔全纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第637号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年五月五日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第637号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，理事长。
被执行人代新卫，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人代新卫借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第849号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02389号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：孙姝娟，女，1957年9月20日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告孙姝娟物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1980号
罪犯胡永华，男，汉族，1966年6月3日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十三日作出（2009）保中刑初字第357号刑事判决，以被告人胡永华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年一月二十六日作出（2010）云高刑复字第22号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年三月六日作出（2012）云高刑执字第763号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2013年度改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡永华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2014年7月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1574号
原告关勇，住营口市。
被告刘永祥，住庄河市。
被告翁明良，住庄河市。
原告关勇与被告刘永祥、翁明良健康权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告关勇，被告刘永祥、翁明良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日，我和慕善余在大连市沙河口区胜利路回迁工地地下室进行施工作业时突然停电，发现是上端控制箱没有供电。我们就顺着施工电缆查找至楼梯口处碰到被告刘永祥及翁明良，二被告认定是我们俩人动了控制箱电源，双方为此发生争吵，二被告并动手殴打我们，致使我们受伤，故请求判令二被告赔偿原告医疗费270元、误工费3000元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计7270元。
被告刘永祥辩称，原告所述与事实不符，我认为原告的请求不合理，所以不同意原告的诉讼请求。
被告翁明良辩称，被告刘永祥是管理涉案现场临时用电的，因工地需要临时停电修理，电箱里还设立了警示牌。原告没有经过我们同意私自合闸，造成被告刘永祥被电打了，为此双方发生纠纷，当时原告态度不好，我们动手打了原告，且原告的请求不合理，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日13时50分许，原告关勇与被告刘永祥、翁明良在大连市沙河口区胜利路回迁项目工地地下室内进行施工作业。在施工过程中，工地临时停电进行修理，被告刘永祥在修理时触电，二被告以为合电闸系原告及慕善余所为与原告发生争执，并动手打了原告，致使原告鼻子受伤出血。同日，原告前往大连医科大学附属第一医院急诊治疗，发生医疗费270元。
另查，2014年5月23日，大连市公安局沙河口分局作出大公（沙）行罚决字第（2014）第164、165号行政处罚决定书，给予被告刘永祥、翁明良各罚款500元、行政拘留10日的处罚决定。
上述事实，有原告的起诉状、公安行政卷宗、急诊病志、医疗费收据以及双方当事人当庭陈述笔录为凭，经本院的审查，应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告与原告因工地停电之事发生争执，并共同殴打原告致原告受伤，二被告的行为业经公安机关行政处罚，故二被告应对原告的伤情后果承担连带责任，对原告的合理损失予以赔偿。原告提供的大连医科大学附属第一医院急诊病志、医疗费收据等证据足以证明原告因伤花费的医疗费用为270元，二被告对医疗费合理性无异议，故对原告主张医疗费270元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求的交通费500元，未能提供证据证明，考虑原告到医院就医的实际情况，本院酌情支持30元。关于原告请求的误工费3000元、营养费500元，被告对此提出异议，原告未提供证据证明原告的伤情需要休治及加强营养，经本院释明后在规定的时间内未申请司法鉴定，故对上述诉讼请求，本院不予支持；关于原告请求的精神损害抚慰金，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永祥、翁明良于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告关勇医疗费270元；
二、被告刘永祥、翁明良于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告关勇交通费30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，退回原告25元，由二被告共同负担25元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀梅
二〇一五年五月五日
书记员 张 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更411号
罪犯苏彦青，男，1980年6月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县，住府谷县府谷镇后庄村前庄自然村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县县人民法院于2013年3月14日作出（2013）府刑初字第00063号刑事判决，以被告人苏彦青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年又6个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行自2012年11月8日起至2017年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月18日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00227号刑事裁定，对罪犯苏彦青减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2016年8月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯苏彦青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏彦青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏彦青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏彦青准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3508号
罪犯李海龙，男，1989年11月24日生，彝族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年2月23日作出（2009）红中刑初字第7号刑事判决，认定被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）云高刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年7月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月23日起至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初667号
原告：张古海，男，回族，*年*月*日出生，住德州市运河经济开发区顺河西路国棉厂宿舍86号楼2单元201室。
担保人：张爱华，女，汉族，*年*月*日出生，住德州市德城区顺河西路18号44号楼1单元401号。
被告：王世君，男，汉族，*年*月*日出生，住德州市经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城五金A区1号楼1单元301室。
被告：刘子营，男，汉族，*年*月*日出生，住德州市运河经济开发区时代花园5号楼1单元102室。
本院在审理原告张古海诉被告王世君、刘子营民间借贷纠纷一案中，原告张古海向本�提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人张爱华名下位于顺河西路18号86号楼2-2-201房权证鲁德字第S167**号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年四月五日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初667号
原告：张古海。
被告：王世君。
被告：刘子营。
本院在审理原告张古海诉被告王世君、刘子营民间借贷纠纷一案中，原告张古海向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初667号
原告：张古海，男，回族，*年*月*日出生，住德州市运河经济开发区顺河西路国棉厂宿舍86号楼2单元201室。
被告：王世君，男，汉族，*年*月*日出生，住德州市经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城五金A区1号楼1单元301室。
被告：刘子营，男，汉族，*年*月*日出生，住德州市运河经济开发区时代花园5号楼1单元102室。
本院在审理原告张古海诉被告王世君、刘子营民间借贷纠纷一案中，原告张古海向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初667号原告：张古海，男，1956年4月8日出生，回族，个体经营，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。被告：王世君，男，1966年8月19日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。被告：刘子营，男，1965年10月17日出生，汉族，住德州市运河经济开发区。原告张古海与被告王世君、刘子营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张古海及其委托诉讼代理人钱雪梅、被告王世君、被告刘子营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张古海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世军立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2016年1月26日起至借款还清之日止按月息1.5%计算）、违约金（自2016年11月26日起至借款付清之日止按借款总额的日2%计算；2.依法判令刘子营对上述30万元借款本金中的20万元及利息、违约金与被告王世军承担连带偿还责任。3、依法判令原告律师代理费8000元由两被告承担。4、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年10月，被告王世君因酒水经营需要30万元，向被告刘子营借款，被告刘子营资金不足，找到原告，经商议，原告出资20万元，被告刘子营出资10万元，共计30万元，借给王世君使用，约定利息按月息1.5%计算，每两月支付一次。2015年11月25日，被告王世君为原告出具了借条，注明借款期限至2016年11月25日止，到期一次性全部还清借款，如逾期，按日2%承担违约金，并承担原告为实现债权发生的一切损失。被告刘子营作为担保人在借条上签了字。被告王世君收到借款后仅于2016年2月支付了一次利息9000元，原告已经将3000元利息支付给被告刘子营，此后王世君再未向原告支付利息。借款到期后，被告王世君以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院，判如所请。被告王世君辩称，我承认借款30万元的事实，但不能说我违约，我已经给付利息9000元，之后我又送给原告一套邮票，价值10000元，后来还协商想用五粮液酒抵账，我在运河的房子也可以放到原告名下，也值35万元，这些足可以折抵原告借款，钱是我借的，不应让刘子营承担连带责任。被告刘子营辩称，借款是事实，但王世君目前没有钱，他老家有房产，也有东西，完全可以还的上。被告刘子营、王世君承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应算被告违约，在借款期间，被告曾多次准备以物抵账，原告不同意。本院认为，王世君、刘子营承认张古海在本案中主张的借款事实，故对张古海诉讼请求应予保护。被告辩称的曾经与原告协商以物抵债，原告没有同意，不构成违约。以物抵账应是双方协商解决借款的方式，必须经双方共同认可，且需经过必要的法定程序。现原告对此偿还借款的方式并不认可，不能代表被告按约定履行了偿还过借款，被告以此证实自己不构成违约。本院不予采纳。故被告应依据双方约定偿还借款并承担违约责任。原告诉求只让被告刘子营承担20万元的连带保证责任，但原告提交的借条、借款协议约定与原告所诉相悖，对此诉求本院不予支持。被告刘子营作为担保人应对借款总额承担连带保证责任。原告诉求要求被告以借款总额的日万分之二承担违约金超出法律规定保护的范围，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对被告违约责任的赔偿，按年利率24%计算为宜。综上所述，被告王世君应及时偿还原告借款30万元及利息（按月息1.5%计算，自2016年2月起至判决生效之日止）因被告逾期还款构成违约，应按年利率24%承担违约责任。被告刘子营对以上款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告王世君于本判决生效后五日内偿还原告借款30万元及利息（自2016年2月起至还清欠款之日止，按月息1.5%计算）。二、被告王世军于本判决生效后五日内以借款本金30万元为基数向原告张古海承担违约赔偿责任（按年利率24%计算，自2016年2月起至还清借款之日止）。三、被告刘子营对一、二款所列款项承担连带保证清偿责任。如未按生效判决法律文书指定期限履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，诉讼保全费2520元，合计5480元由被告王世君负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一七年八月二十三日书记员  李 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03439号
原告：金鑫，农民。
委托代理人：王小静。
被告：房梅，居民。
原告金鑫诉被告房梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，经由审判员李翔宇担任审判长、审判员张娜、代理审判员段旭峰共同组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托代理人王小静到庭参加了诉讼，被告房梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2013年7月30日，被告房梅因建筑工程资金紧张自原告处借现金6万元并约定：如被告在六个月内不能偿还，逾期后将按三分五的利率计息，同时约定2万元的违约责任。原告一直向被告索要上述借款但被告至今分文未付。故起诉要求被告偿还本金6万元、违约金2万元、利息4200元（月息3分5乘以两个月），总计84200元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求为要求被告按月息二分支付自逾期还款日2014年1月31日起至本息清偿之日止的利息。
被告房梅未作答辩。
原告金鑫为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2013年7月30日，原、被告双方签订的借款合同原件及被告房梅为原告出具的收取现金6万元的收条一份，证明2013年7月30日双方签订借款合同后原告已向被告提供借款6万元，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，同时该借款合同明确了借款期限、逾期还款的利息计算方式以及违约方应当承担的违约责任。
经质证，原告金鑫认为：对证据一无异议，借款合同中的第二项不是对利息的特殊约定，但原告增加的要求被告支付的逾期利息与第二项约定的利息4200元在利息计算期间上有两个月计算重复，现原告只要求被告支付自2014年1月31日起至清偿之日止按月息二分计算的逾期利息，不再要求依据借款合同约定的月利息3分5计算的4200元利息。借款合同中第三条约定的抵押物没有办理抵押权登记。被告房梅至今未偿还过原告任何款项。
经审理查明：2013年7月30日，原告金鑫与被告房梅签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：金鑫身份证号：××乙方：房梅身份证号：××经甲乙双方充分、平等协商，自愿就借款事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币陆万元（￥60000.00）整。此款于本协议生效之日给付乙方，并由乙方出具借条为凭。二、借款期限：六个月，自2013年7月30日起至2014年1月30日止。在六个月内不计利息，超过六个月时，按月息三分五计息，但最长不得超过到期日后的两个月。三、乙方自愿用其龙源小区35号楼3单元501室楼房作为抵押。四、违约责任：任何一方违约，应向守约方支付违约金2万元。五、本协议一式两份。甲乙双方签字按印生效，各执一份。甲方：金鑫乙方：房梅2013年7月30日收条本人陆万现金在签协议时已收到。房梅2013年7月30日电话：139××××2659”。审理中，原告金鑫称借款合同中约定的抵押房产未到相关部门办理抵押权登记。被告房梅自借款后没有偿还过原告任何款项。原告自愿放弃要求被告支付利息4200元的诉讼请求，要求被告支付自2014年1月31日起至清偿之日止按月息二分计算的逾期利息。
另，原告金鑫要求被告房梅支付按月息二分计算的逾期利息折合年利率为24%。
依据原告金鑫的申请，本院于2015年10月21日在《法制日报》上向被告房梅公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，届时被告房梅未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告金鑫提交的借款合同及收据证实，本院予以确认。被告房梅应按照借款合同约定的还款时间偿还原告金鑫借款6万元，逾期不还已经侵犯了原告金鑫的合法权益。现原告金鑫要求被告房梅偿还借款6万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息4200元的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告一并主张了月息二分即年利率为24%的逾期利息及2万元违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予以支持，故被告房梅应自逾期之日2014年1月31日起至清偿之日止按月息二分支付原告逾期利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告房梅于本判决生效后10日内偿还原告金鑫借款本金6万元及利息，利息自2014年1月31日起至清偿之日止按月息二分计付。
如被告房梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费410元，由被告房梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高韶钒
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第181号
原告任虎子，男，39岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙根永，男，41岁。
被告温爱娟，女，49岁。
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
代表人俞航，该公司总经理。
委托代理人马会军，该公司员工，特别授权。
原告任虎子诉被告孙根永、温爱娟、信达保险洛阳公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任虎子委托代理人吕玉冰，被告孙根永，被告温爱娟，被告信达保险洛阳公司委托代理人马会军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日9时30分许，被告孙根永无证驾驶豫C5Q1**号三轮摩托车，由北向南行驶至孟津县麻屯镇麻聂路霍村路段，由于刹车失灵，车辆失控后撞住路边的原告及王都子、聂秀珍等人，造成原告等人受伤及王都死亡的交通事故。经孟津县交警大队认定，被告孙根永负事故的全部责任。豫C5Q1**号三轮摩托车，车主系被告温爱娟，在被告信达保险洛阳公司投保有交强险，现要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15379.30元。
被告孙根永辩称，对发生次事故的事实及事故责任认定没有异议。对于原告的各项损失我愿意赔偿，但由于我现在服刑，无法进行协商。
被告温爱娟辩称，我只是将我的身份证借给孙根永去车管所进行登记，车是孙根永使用的，我并未使用过，我不应该承担赔偿责任，
被告信达保险洛阳公司辩称，对本次事故发生的事实不持异议。肇事车辆在我公司仅投保有交强险，对于原告的合理损失，由于被告孙根永系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
审理查明，发生事故的时间、地点、事故责任与原告所诉基本一致。同时查明，原告受伤后，被送往河南科技大学第二附属医院住院治疗15天，诊断为:①骨盆骨折，②全身多处软织损伤，共支付医疗费5975.90元。出院医嘱:注意休息，继续卧床，左髋部制动。
另查明，被告孙根永系外地居民，在来洛阳打工期间与被告温娟相识后，曾在被告温爱娟家居住一个多月，发生事故前，被告孙根永搬在一个空院里给人家看大门。豫C5Q1**号肇事三轮摩托车登记车辆所有人为温爱娟，并以被告温爱娟为投保人在被告信达保险洛阳公司投保有交强险。事故发生后，被告温爱娟将购买车辆及办理入户、投保交强险的全部手续送交孟津县交警大队。本次事故不仅造成原告受伤，并同时造成聂秀珍受伤及王都子死亡的重大交通事故。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙根永无证驾驶机动车上道路行驶，发生事故致原告受伤，且负事故全部责任，对原告的各项损失，按照相关法律规定，应由被告信达保险洛阳公司在其承保的肇事三轮摩托车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，由于本次事故同时造成聂秀珍受伤及王都子死亡，故交强险各分项赔偿限额应按各受害人的认定赔偿数额比例予以分配。被告温爱娟作为依法登记的豫C5Q1**号肇事三轮摩托车所有人，在其不能提供被告孙根永是肇事车辆实际所有人相关证据的情况下，由于机动车登记相关证件是车辆所有权的法律证明，按照车辆管理登记证据效力大于当事人陈述效力的证据认定原则，应认定被告温爱娟为豫C5Q1**号肇事三轮摩托车的财产所有人。依据“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的法律规定，被告温爱娟将车辆交给无驾驶资格的被告孙根永驾驶使用，其行为存在过错，故对超出交强险限额的原告剩余损失，被告温爱娟应按照其过错程度承担20％的相应赔偿责任。在被告信达保险洛阳公司及被告温爱娟赔偿后，原告剩余的损失部分，由被告孙根永承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失:医疗费5975.90元，误工费（69.59元×90天）6263.10元，住院伙食补助费450元，营养费150元，均不违背法律规定，本院予以认定。护理费，原告住院15天，应认定数额（78元×15天）为1170元。交通费，酌定为100元。综上，原告各项损失认定数额共计为14109元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，被告信达保险洛阳公司应在豫C5Q1**号肇事车辆交强险各分项赔偿限额内，扣除给另外二受害人预留的份额后，在医疗费赔偿限额内赔偿原告损失为654元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失为1595元;两项共计2249元。被告温爱娟应赔偿原告各项损失［（14109－2249）×20％］为2372元;被告孙根永赔偿原告各项损失（14109－2249－2372）为9488元。对于原告主张的高出部分，本院不予支持。审理中，被告信达保险洛阳公司以被告孙根永系无证驾驶，抗辩称不应承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，在肇事车辆交强险赔偿限额内，赔偿原告任虎子各项损失共计2249元。
被告温爱娟于判决书生效之日起二十日内，赔偿原告任虎子各项损失2372元。
被告孙根永于判决书生效之日起三十日内，赔偿原告任虎子各项损失9488元。
四、驳回原告任虎子其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孙根永负担，原告已垫付，执行时由被告孙根永一并支付给原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭铁成
陪审员 孙振国
陪审员 谢群星
二〇一五年七月十三日
书记员 菅春敏
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1007-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人。
委托代理人王建军，男，1969年4月23日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人四川省内江市兼升印务有限公司，住所地四川省内江市资中县银山镇麻里湾。
法定代表人饶海坚，董事长。
委托代理人舒能全，男，1954年9月3日出生，汉族，资中县人，内江市兼升印务有限公司会计。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人四川省内江市兼升印务有限公司其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第266民事判决书已发生法律效力。2014年8月7日申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人四川省内江市兼升印务有限公司债务本息1224108.98元（截止2014年7月24日）、案件受理费和财产保全费19920元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费及相关费用。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令四川省内江市兼升印务有限公司限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第266号民事判决书确定的义务，即标的款1224108.98元、案件受理费和财产保全费19920元、承担执行费14840元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人四川省内江市兼升印务有限公司未按执行通知的要求履行义务。本院依法裁定对被执行人内江市兼升印务有限公司的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖等，在对被执行人四川省内江市兼升印务有限公司抵押担保的财产进行评估过程中，因被执行人四川省内江市兼升印务有限公司抵押担保的财产不易处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请撤回了对财产的评估，并申请终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈勤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪茂，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓5号栋31、32楼。
法定代表人：栾仲文，董事长。
委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
再审申请人郭洪茂因与被申请人湖南建设集团有限公司（以下简称湖南建设集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2017号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭洪茂申请再审称，原二审裁定的认定属于适用法律严重错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。郭洪茂现经司法鉴定已证明神经源性膀胱炎与工伤有因果关系，属于发生了新的事实，郭洪茂正是依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条,以具有因果关系的司法鉴定这一新的事实再次起诉，因此郭洪茂的请求应当受理。原一、二审适用法律错误，没有适用该司法解释二百四十八条却故意只适用该司法解释二百四十七条。因此郭洪茂申请再审。
湖南建设集团提交意见称，第一，申请人请求驳回的原审裁定不存在适用法律错误的情形。郭洪茂工伤赔偿一案由江油市人民法院2013年判决与执行和解结案，湖南建设集团已按照和解协议补偿了申请人20万元，申请人也同意就此了结该案。后申请人因再次住院引发的争议也已分别经法院一、二审判决并生效。申请人对已生效的判决又以同一事实（即再次住院，系生效裁判之前的事实）为由提起诉讼，构成重复起诉的要件，而并非“发生新的事实”。原二审法院基于此裁定驳回申请人的重复起诉和上诉并不存在适用法律错误的情形。第二，两份新提交的《鉴定结论书》和《鉴定意见书》本身也不符合程序规定。首先，申请人第四次鉴定申请不符合法定程序要求。其次，申请人自行委托民生鉴定所作出的因果关系《鉴定意见书》并非公认的劳鉴委《鉴定结论书》，其意见仅供参考。伤情与工伤之间的因果关系鉴定有严格的程序要求，因果关系也通常由劳动行政部门直接或委托鉴定机构出具鉴定意见后认定。在工伤事故发生5年6个月后的鉴定意见也无法确保科学、客观、中立及其与工伤事故的关联性。最后，究竟是何原因导致的申请人新生疾病无法仅凭上述鉴定意见就能得出。
本院经审查认为，本案的主要争议问题是：郭洪茂向原一审法院起诉，是否违背了“一事不再理”的原则。郭洪茂在湖南建设集团工地劳动受伤，经过江油市人民法院（2013）江油民初字第726号民事判决书判决，在执行过程中双方达成和解协议，湖南建设集团一次性支付给郭洪茂20万元，该争议予以了结。后因郭洪茂的再次住院引发的争议，四川省江油市人民法院于2015年11月25日作出（2015）江油民初字第3422号民事判决，驳回了郭洪茂的诉讼请求；郭洪茂对此判决不服，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。该院作出（2016）川07民终300号民事判决。在这两份判决书已经生效的情况下，郭洪茂就相同案件、相同法律关系再次起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的情形，违背了法律规定的“一事不再理”原则。关于郭洪茂提交的川民司〔2016〕临鉴字第705号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的出具，是对四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终300号民事判决争议事实新形成的证据，而并非新的事实。对于已被生效裁判处理过的纠纷事实，发现新的证据的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对相应的生效裁判申请再审。并且本案郭洪茂已陈述，对四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终300号民事判决已经向本院提交申请，要求再审。因此，郭洪茂就上述纠纷，应当通过审判监督程序主张权利，不应另行起诉。因此原一审、二审驳回郭洪茂的起诉正确。
综上，郭洪茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭洪茂的再审申请。
审判长 李海昕
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年七月十四日
书记员 于宜平
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：李国宾。
被告：陈满足。
被告：李国玉。
被告：都桂莲。
被告：都海明。
被告：王洪芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告李国宾、陈满足、李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人王丹丹、被告李国宾到庭参加诉讼，被告陈满足、李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2012年3月23日，原告与乙方即被告李国宾、李国玉、都海明签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李国宾为联保小组牵头人，从2012年3月23日起至2014年3月23日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第九条特别约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。之后，被告李国宾于2012年10月25日向原告借款74000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，自2013年3月25日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月10日尚有本金74000元及利息23964.77元未还；被告陈满足与李国宾系夫妻关系，作为共同债务人陈满足应共同偿还该笔借款。被告都桂莲（李国玉之妻）、王洪芳（都海明之妻）在该协议上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。根据《小额联保借款合同》第十四条之规定，如果被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告李国宾、陈满足共同偿还欠原告借款本金74000元及利息23964.77元（利息计算至2014年9月10日），并按逾期年利率21.87105%自2014年9月11日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息；被告李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告李国宾辩称：借款属实，借款数额也对，愿意还款，只是暂时没有偿还能力，要求分期还款。
被告陈满足、李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳均未答辩。
经审理查明：被告李国宾与被告陈满足、被告李国玉与被告都桂莲、被告都海明与被告王洪芳系夫妻关系。2012年3月23日，原告邮政银行安丘支行作为甲方，被告李国宾、李国玉、都海明作为乙方，双方签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告李国宾为联保小组牵头人，自2012年3月23日至2014年3月23日止，原告可以根据被告方任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高借款限额为80000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；原告、六被告分别在该协议书上盖章、签字捺手印确认。2012年10月25日，被告李国宾同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告李国宾向原告借款74000元，用途为购买酒水和装修店面，期限为12个月（自2012年10月25日至2013年10月25日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，年利率为14.5807％，逾期上浮50％，逾期年利率为21.87105%，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。合同签订后，原告发放借款74000元至被告李国宾提供的其在原告处账号为62×××30的账户内，被告李国宾于2012年10月25日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告李国宾偿还部分借款利息，自2013年3月25日起未按合同约定还款，截止到2014年9月10日尚有借款本金74000元及利息23964.77元未还，被告陈满足未履行共同还款义务，被告李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、还款明细表、借款人及保证人身份证明、结婚证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告李国宾发放借款74000元，后被告李国宾偿还部分借款利息，至2014年9月10日被告李国宾尚欠原告借款本金74000元及利息23964.77元，被告李国玉、都海明提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告李国宾应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李国玉、都海明作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。同时，被告李国宾与被告陈满足、被告李国玉与被告都桂莲、被告都海明与被告王洪芳系夫妻关系，根据贷款联保协议约定被告陈满足与被告李国宾应当就所欠借款本息承担共同还款责任，被告都桂莲、王洪芳亦应当承担连带责任保证。综上，原告要求被告李国宾、陈满足向其共同偿还借款本息，被告李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳在承担连带责任保证后有权向被告李国宾追偿。被告陈满足、李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宾、陈满足共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金74000元及利息23964.77元（计算至2014年9月10日），共计97964.77元，并就借款本金74000元、按逾期年利率21.87105%自2014年9月11日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳对上述第一项被告李国宾所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李国宾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告李国宾、陈满足、李国玉、都桂莲、都海明、王洪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 张育宁
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第39号
原告邹万清。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张金鹏。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邹万清诉被告张金鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，我承建了被告在怀安县南夏家屯村养猪车间屋顶彩钢，共计1656平米，双方口头约定每平米105元，计173880元，期间，被告分三次给付了我85000元，还剩88880元未付。2012年12月份，我又承建了被告1784.73平米的猪舍屋顶，每平米还是105元，计187396.65元，一直未付。上述两笔欠款，虽经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还我剩余工程款共计276276.65元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年9月份，原告邹万清承建了被告张金鹏在怀安县南夏家屯村养猪车间屋顶彩钢，共计1656平米，双方口头约定每平米105元，计173880元，期间，被告张金鹏分三次给付了原告85000元，剩余88880元未付；2012年12月13日，原告邹万清又承建了被告张金鹏1784.73平米的猪舍屋顶，每平米还是105元，计187396.65元，原告邹万清提供证据为欠条1份，内容为“今欠到邹万清建猪舍款1784.73平米×105元=187396.65元壹拾捌万柒仟叁佰玖拾陆元整张金鹏2014年10月30日”。两笔所欠工程款共计276276.65元。被告张金鹏对两笔工程欠款的事实、经过及数额均无异议，对欠条也无异议，但是认为原告邹万清所建的养猪车间屋顶彩钢由于当年的大雪而倒塌，给被告造成了巨大的损失，待本案原告赔偿本案被告的损失后，被告便偿还所欠的工程款。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方的口头约定，系双方的真实意思表示，形成了合法的建设工程施工合同关系，依法应受法律保护。在庭审中，被告对原告所述的事实、经过及欠款情况均无异议，故对原告要求被告偿还工程款276276.65元的诉讼请求予以支持。被告质证要求本案原告先赔偿被告的损失后，再了结工程款的意见已另案起诉，本院予以确认。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告张金鹏偿还原告邹万清工程欠款276276.65元，此款于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444.15元，由被告张金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 党 建
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张敏月
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3488号
原告夏华。
被告嵇宝华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市洪武路137号。
原告夏华诉被告嵇宝华、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告夏华，被告嵇宝华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华诉称，2015年9月26日16时10分许，被告嵇宝华驾驶苏A×××××号轿车停放在东门大街劳动局门口路段，开驾驶室车门时，遇夏华驾驶自行车沿东门大街北侧非机动车道由东向西通过事发路段时，致夏华摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，嵇宝华负事故全部责任，夏华不负事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求被告赔偿原告事故损失839.08元。
被告嵇宝华辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，我的车子在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），期限自2014年6月23日至2015年6月22日。对误工费的证据的真实性不予认可。其他无异议。请求依法判决。
被告保险公司书面辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议。对医疗费无异议。对误工费，原告需提交误工证明，证明其受伤期间收入减少；若无，对误工费不认可。交通费认可20元；诉讼费不承担。请求依法判决。
经审理查明，2015年9月26日16时10分许，被告嵇宝华驾驶苏A×××××号轿车停放在东门大街劳动局门口路段，开驾驶室车门时，遇夏华驾驶自行车沿东门大街北侧非机动车道由东向西通过事发路段时，致夏华摔倒受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，嵇宝华负事故全部责任，夏华不负事故责任。
苏A×××××号轿车系被告嵇宝华所有，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险（含不计免赔），期限均自2014年6月23日至2015年6月22日，事故发生在保险期内。
又查明，原告受伤当日即到金坛市中医医院进行门诊治疗，花去医疗费用212.08元。金坛市中医医院出具疾病诊断书建议原告休息5天。
另查明，2014年金坛市最低工资标准为1460元/月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、医疗费发票、工资证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告夏华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本次事故嵇宝华负事故全部责任，夏华不负事故责任，故原告超出交强险赔偿责任限额部分，由被告嵇宝华承担全部赔偿责任。本起事故造成原告的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
212.08
根据病历、票据。
交通费
原告未提交证据，结合原告伤情酌定。
误工费
1460元/月*5天
243.33
根据建休证明，原告未能提供有效证据证明其误工情况及收入减少情况，参照金坛市最低工资标准计算。
合计
475.41
上述损失共计475.41元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿475.41元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十九条第四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿原告夏华因事故造成的财产损失人民币475.41元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告夏华其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告嵇宝华负担25元。（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 居惠玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1075号
原告赤峰天强建筑有限责任公司。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告季金良，男，1968年7月2日出生，汉族，市民。
委托代理人梁世杰，女，1971年5月12日出生，汉族，市民。
第三人牛长贵，男，1986年3月1日出生，汉族，农民。
原告赤峰天强建筑有限责任公司与被告季金良、第三人牛长贵追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员钱风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰天强建筑有限责任公司的委托代理人郭树来、被告季金良的委托代理人梁世杰、第三人牛长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰天强建筑有限责任公司诉称，被告是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质。2013年2月4日、2015年1月30日原告经被告同意，分两次为被告垫付第三人的工资款5000元、7500元，合计12500元。现被告不承认原告垫付工资款的事实，故原告诉至本院，要求被告给付原告垫付的工资款12500元。
2015年4月2日原告撤回要求被告给付5000元的诉讼请求，本院予以准许。
被告季金良辩称，我承认御龙湾楼房是我自己建的，工程款由我支配，我没有给原告任何的授权，所以原告没有权利支付外债。我们与其他用料的人或债务人都有合同。第三人可以直接起诉我们，但是原告没有权利支付。来往的账目只有我们清楚。
第三人牛长贵辩称，这7500元就是技术工人工资，不是不当得利，钱我确实已经支取了，数额也准确。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点为：1.原告与被告是什么法律关系？2.原告是否有权向被告追偿？3.原告偿还第三人的款项有何依据，是否经过被告同意？
原告赤峰天强建筑有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
收据原件一枚，证明原告垫付第三人工资款7500元的事实。
被告季金良质证为，我们和工人之间有关于工资的账目，原告只提供两枚收据不应找我们要钱。
第三人牛长贵质证为，没有异议。
本院认证，证据足以证明原告垫付第三人工资款7500元的事实，予以采信。
被告没有提供证据。
第三人向本院提交了元劳人仲裁字（2014）172号裁决书一份（提交复印件与原件核对无异）、（2014）赤民一初字第12号民事裁定书一份（提交复印件与原件核对无异），证明原告欠第三人工资款7500元的事实。
原告质证，对证据无异议。
被告质证，对证据的真实性没有异议，但对具体的事情不清楚。
本院质证，因原被告均对证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明，被告季金良是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用原告公司资质施工，2015年1月30日原告执行元劳人仲裁字（2014）172号裁决书，给付第三人的工资款7500元，第三人对此无异议，被告不认可欠款事实。
本院认为，被告季金良欠第三人牛长贵工资款7500元，被告借用原告资质施工，原告对工程欠款亦应付偿还义务，原告已经给付第三人工资款7500元，有原告提供的证据足以证实，故对原告向被告追偿7500元的诉讼请求予以支持。原告要求撤回依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告季金良给付原告赤峰天强建筑有限责任公司欠款7500元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告赤峰天强建筑有限责任公司负担34元，被告季金良负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年四月二十八日
书记员 王硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4135号
申请人：刘英国。
被申请人：胡光德。
被申请人：盛平彩。
申请人刘英国诉被申请人胡光德、盛平彩民间借贷纠纷一案，申请人刘英国向本院提出申请，要求对被申请人胡光德、盛平彩价值40万元的财产进行保全。申请人刘英国已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘英国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人胡光德、盛平彩价值40万元的财产。
二、查封、扣押或冻结申请人刘英国提供担保的鄂C×××××车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙鑫
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1283号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陆风国，居民。
被执行人：吴颜清，居民。
被执行人：王士国，居民。
被执行人：王恒奎，居民。
被执行人：邢金峰，居民。
被执行人：王利华，居民。
被执行人：王恒涛，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人陆风国、吴颜清、王士国、王恒奎、邢金峰、王利华、王恒涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄明忠，男，1974年07月24日出生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明忠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄明忠系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计48,494.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,494.76元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11292号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄明忠，男，1974年07月24日出生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明忠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄明忠系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计48,494.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,494.76元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）双执字第34号
本院受理的申请执行人唐香娥，曾娟，曾熙照，曾志祥余娥英申请执行黄学祥，涂明成提供劳务者受害纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 张远程
二〇一六年五月四日
书记员 黄笃君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2802号
原告：吴金育，男，1983年4月5日出生，汉族，职员，住福建省石狮市。
被告：黄凡州，男，1990年10月27日出生，汉族，务工，住福建省永春县。
原告吴金育与被告黄凡州民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金育向本院提出诉讼请求：判令黄凡州立即偿还借款本金13800元，并支付违约金13800元。事实和理由：黄凡州因教育培训之需，于2014年11月6日向吴金育借款13800元。双方签订借款合同1份，约定还款期限为2015年5月10日，分6期偿还，每月10日前还款2300元。双方另约定如黄凡州未按期还款，应向吴金育支付违约金13800元。后经多次催讨，黄凡州至今分文未还。
黄凡州未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄凡州于2014年11月6日以教育培训需要为由向吴金育借款12420元（双方约定的借款金额为13800元，但黄凡州于借款当日即向吴金育支付了利息1380元，该1380元应当从借款本金中予以扣除）。双方约定，黄凡州应于2015年5月10日前还清借款，逾期则应支付吴金育违约金13800元。借款后，黄凡州未还款。2016年6月1日，吴金育诉至本院。
以上事实，有吴金育的陈述，并有吴金育提交的其本人居民身份证、黄凡州居民身份证复印件、借款合同、收条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借款合同等证据为据，事实清楚，证据充分，应认定黄凡州尚拖欠吴金育借款本金12420元，黄凡州应承担还款责任。黄凡州逾期未能还款，应承担违约责任，向吴金育支付违约金，但违约金应当按照月利率2%自借款之日即2014年11月6日起计算至实际还款之日止，且总额最高不得超过13800元。黄凡州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，黄凡州应于本判决生效后10日内偿还吴金育借款本金12420元，并按月利率2%计付自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息，但利息总额最高不得超过13800元；
二，驳回吴金育的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由黄凡州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 王雅稚
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04133号
上诉人（原审被告）：李怡，
委托代理人：张晓坤。
上诉人（原告被告）：重庆奥邦展览有限公司。
法定代理人：李怡，执行董事。
委托代理人：张晓坤，1984年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）：胡云，1980年10月10日8日出生。
委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
上诉人李怡、重庆奥邦展览有限公司（以下简称奥邦公司）与被上诉人胡云承揽合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年12月12日作出（2014）南法民初字第08060号民事判决，上诉人李怡、奥邦公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月6日，胡云与奥邦公司就“2013重庆制药机械展”签订《工程施工合同书》，约定奥邦公司将位于重庆悦来国际博览中心展位号为北京科诺德流体设备有限公司、温州亚光机械制造有限公司、江苏绿叶净化科技有限公司、湖南达嘉智能包装设备有限公司、吴江市申达净化装饰灯具有限公司的施工工作交由胡云负责。并约定，工程总费用是150000元（包含撤展费、运费、管理费、现场垃圾清理费等），奥邦公司预先支付胡云400**元预定金，余款于安装合格后支付40000元，拆展后支付全款。又约定，上述项目奥邦公司投入使用即视为已验收。
2013年12月3日，李怡向胡云出具书面意见称“2013年12月3日经悦来派出所协商，于今日支付工程款1万元（壹万元），余款5.8万元，但部分尾款存在分歧，具体支付总额有待协商，具体支付金额与支付时间在15日内给于答复，并于15日内至少支付工程款1万元（壹万元）。后因胡云不同意奥邦公司、李怡只支付1万元，双方并未实际履行。
一审中，李怡、奥邦公司对胡云系本案涉诉工程的实际施工人，以及涉诉工程已经投入使用并至迟于2013年12月3日已经拆除完毕等事实均无异议，一审法院对此予以确认。
胡云一审诉称：胡云与奥邦公司于2013年10月6日签订《工程施工合同书》，约定由胡云负责展位号为“2013重庆第四十六届制药机械博览会展台”的施工工作。胡云按照合同施工完毕后交付奥邦公司使用，奥邦公司支付了部分工程款但尚差欠58000元未付。2013年12月3日，李怡以个人名义向胡云出具欠条，约定在15日内支付余款，但一直未付。现胡云起诉要求人民法院判令：1、奥邦公司与李怡连带支付胡云工程款58000元，并以该款为本金，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率自2013年12月3日起计算利息至付清为止；2、本案诉讼费用由上述李怡、奥邦公司负担。
奥邦公司与李怡共同辩称，胡云没有严格按照合同约定完成施工，与设计图纸严重不符，没有达到竣工验收标准。此外，李怡是以公司名义出具的说明，并没有认可还应支付余款58000元，故不同意胡云的诉讼请求。
一审法院审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，不能通过补充协议或者合同有关条款、交易习惯确定的，定作人应当在承揽人将会工作成果时支付。本案中，奥邦公司将涉诉展台的制作搭建及撤展工作交由胡云完成并订立书面合同，双方就此成立承揽合同关系。双方在合同中对承揽标的、数量、报酬、验收方法等主要条款进行了约定，合法有效。现胡云完成的工作成果已由奥邦公司投入使用，应当视为已经过验收，奥邦公司应当按照双方约定支付报酬。奥邦公司承认胡云至迟于2013年12月3日已经拆展，并对已付款金额未能举示任何相反证据，故对胡云要求奥邦公司支付差欠的工程款58000元以及自2013年12月3日计算逾期付款利息的主张予以支持。
对于胡云要求李怡承担连带责任的主张，一审法院认为，李怡于2013年12月3日出具的书面表示并未明确表示由其本人对奥邦公司的债务进行承担，胡云要求李怡就上述债务连带支付缺乏相应的法律依据，本不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、奥邦公司于该判决生效后立即支付胡云差欠的报酬58000元，并以该款为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年12月3日起计算利息，利随本清；二、驳回胡云的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取625元（胡云已预交），由奥邦公司负担。限奥邦公司于本判决生效后立即将该款径行支付胡云。
李怡、奥邦公司不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回胡云的诉讼请求。其所提出的主要事实和理由为：一、被上诉人未交付合格的施工项目，导致上诉人遭受经济损失，且造成上诉人失去部分固定客户，给未来公司经营造成较大的经济损失，也导致上诉人公司形象受损，故被上诉人的要求极不合理也不合法。二、上诉人李恰出示的证据能够证实，上诉人和被上诉人一直就工程质量和应付款存在分歧，双方还闹到派出所去协调解决，2013年l2月3日在悦来派出所双方也明确了部分尾款存在争议的事实，所以被上诉人诉至人民法院要求上诉人支付58000元的工程款与事实不符，也达不到支付条件。
胡云答辩称：工程不存在质量问题，有质量问题上诉人就不会使用。一审中上诉人也没有举证证明工程存在质量问题及造成了损失。合同约定只要使用了就视为验收合格，奥邦公司已经使用，就应当认定工程质量合格。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，奥邦公司（甲方）与胡云（乙方）签订的《工程施工合同书》第三条质量验收载明：乙方应严格按照双方最终确定的图纸施工及执行展馆装修摊位有关安全规定，并随时接受甲方的检验，为甲方提供便利条件，同时承担由自己本身所导致的返工、修改的费用及安全问题。第四条签约金额及付款方式的第5项尾部载明：现场搭建完毕即提请甲方验收，并填写验收单，增项单及验收单同样具有同等法律效力。本项目甲方投入使用即视为已验收。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是胡云向奥邦公司交付的展览工程质量是否符合合同约定。从双方合同约定看，在质量验收条款中，双方并未就如何进行验收进行明确约定，但在签约金额及付款方式中约定了“本项目甲方投入使用即视为已验收”。根据查明的事实，双方并未签署书面的验收文件，对工程质量是否符合约定没有形成一致意见，但奥邦公司实际使用了胡云承揽的工程，依照前述合同约定，应当视为已经验收。既然已经视为验收合格，则奥邦公司应当按约向胡云支付工程款。所以，李怡、奥邦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1250元，由李怡、重庆奥邦展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谢 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。
负责人：张爽，职务：行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。
被告：张绍卓，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：王振波，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告张绍卓、王振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告张绍卓、王振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张绍卓偿还借款本金50000.00元及利息21816.28元，本息合计71816.28元，利息算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告王振波承担连带保证责任；3.要求被告张绍卓承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年3月26日被告张绍卓由王振波、曹俭、赵连波担保在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
张绍卓、王振波未提交答辩。
原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：
证据一、小额贷款借款合同，拟证明2014年3月26日被告张绍卓在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。
证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年3月26日邮储银行木兰支行向借款合同指定的张绍卓个人结算账户发放贷款5万元。
证据三、小额贷款联保协议书，拟证明被告王振波对张绍卓借款承担连带保证责任。
二被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年3月26日，被告张绍卓由王振波、曹俭、赵连波担保在原告邮储银行木兰支行处借款人民币5万元，并分别签订“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”，借款合同约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告张绍卓、王振波与曹俭、赵连波成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间2014年3月26日至2016年3月26日，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的张绍卓个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2016年12月23日仍欠借款本金50000.00元，利息21816.28元。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于庭审前申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应严格遵守并履行合同义务，依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，二被告应按合同约定履行相应的还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。“小额联保借款协议书”约定，联保小组成员之间对任意小组成员的贷款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告邮储银行木兰支行申请撤回对曹俭、赵连波的起诉，符合法律规定。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告张绍卓给付借款本金及利息由被告王振波承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张绍卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元。
二、被告张绍卓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息21816.28元（计算至2016年12月23日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。
三、被告王振波对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告张绍卓负担,公告费560元被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 张洪彬
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭丽丽