黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
二审审理中，本判决尚未生效
（2014）滴民初字第58号
原告高静，女，汉族。
委托代理人张晓艳，系滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告李德发，男，汉族。
委托代理人李立华，系北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告王显龙，男，汉族。
委托代理人蔡林海，系黑龙江腾飞律师事务所律师。
原告高静诉被告李德发、王显龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告高静及其委托代理人张晓艳，被告李德发及其委托代理人李立华，被告王显龙的委托代理人蔡林海到庭参加诉讼。第二次开庭原告高静及其委托代理人张晓艳，被告李德发及其委托代理人李立华到庭参加诉讼，被告王显龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2013年2月21日，原告乘坐被告李德发驾驶的其自有的黑GU84**号起亚轿车由大同沟驶向滴道区街里。当该车行驶至滴道运销科桥洞以东50米处与另一辆姜连柱驾驶的所有权人为王显龙的无牌照铲车相撞导致原告受伤。原告受伤当日入鸡西矿业集团总医院住院治疗，经诊断为头部、面部等多处骨折以及牙齿损伤等，住院治疗20天。原告就所受损失多次与二被告协商均未能达成一致意见，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计52，097.00元，且由二被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李德发辩称：原告诉讼请求标准过高，对于原告的损失被告王显龙应当首先在交强险限额内进行赔偿，不足的由二被告按责任比例承担赔偿。因原告自身存在过错，原告应自行承担20%的赔偿责任。
被告王显龙辩称：肇事司机姜连柱是非因履行雇佣职责发生的交通事故，故王显龙不应成为本案被告，因此王显龙不应承担赔偿责任。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告提交的证据有：
证据一、滴道区公安交通警察大队出具的第2013016号交通事故责任认定书一份（复印件与原件核对无异），证明2013年2月21日原告乘坐被告李德发驾驶黑GU84**号起亚轿车由大同沟向滴道区街里方向行驶，当该车行驶至滴道运销科桥洞以东50米处与另一辆无牌照的由姜连柱驾驶的所有权人为被告王显龙的铲车相撞，导致原告受伤。此次交通事故原告高静无责任，被告李德发、王显龙负同等责任。
证据二、住院首页及出院记录和长期医嘱单各一张（原件），证明原告因此次交通事故受伤入住鸡西矿业集团总医院治疗20天，诊断为颅底骨折、右侧筛骨、右上颌窦前壁、左侧颧骨弓及左侧壁多发骨折、颜面部挫伤等伤。原告出院时医嘱建议原告进一步治疗。原告出院时并没有医疗终结，还需要颈部固定，原告要求护理费是合理的。
证据三、医疗票据及修复牙齿治疗费9张（原件），证明原告受伤后花医疗费27，011.00元。
证据四、护理人员误工工资证明，证明护理人员李树勤误工损失为9，507.00元，护理人员吴倩的误工损失为10，400.00元，总计原告的护理费用为19，907.00元。
证据五、鸡西协和医院司法鉴定所出具的鸡协和（2014）临法鉴字第241号司法鉴定意见书，证明原告所受伤不构成伤残，医疗终结期限为120天，无需二次手术治疗。
证据六、二被告两份说明两张，证明二被告对原告的医药费、营养费和护理费及护理人员人数及天数均无异议，原告才同意放弃鉴定。原告要求四个月的护理是合理的，出院记录明确体现原告是多发性骨折，在出院时颈部还是用颈托固定，出院三个月内复诊，司法鉴定结论也明确原告的医疗终结期限为4个月，所以原告要求四个月护理费的申请是合理的。
被告李德发对原告提交的证据一的真实性有异议，认为该份事故责任认定书已经被黑龙江省公安厅撤销，其不能作为证据使用；被告李德发对原告提交的证据二真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明护理期限，且没有证明护理人员，不能显示用药是否合理。根据事故责任认定书不能证明该受伤情况与被告李德发有关；对原告提交的证据三中数额为19，118.31元票据的真实性无异议，但对合法性有异议。原告未提供用药清单，被告不清楚用药是否合理。根据原告提交事故责任认定书该笔损失与被告李德发无关。该证据中药店收据不能证明药是原告所用，属于损失扩大。2014年12月1日的3，050.00元票据公章不清楚，不知道出处也无法证明是原告高静本人花销。原告应当附有病历及用药清单；对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，不出庭作证不能作为证据使用。原告提交的该份证据不能证实原告受伤住院需要依赖护理的程度，不能证实护理误工损失系护理原告的损失，无法证实李树勤护理原告误工三个月，也不能证明吴倩因护理原告误工四个月。原告应当提交劳动合同书、工资发放明细表证明误工损失，且该份证据没有负责人签字，不能作为证据使用；对原告提交的证据五的合法性有异议，认为鉴定时原告没有通知被告李德发到现场。鉴定意见的医疗终结期限为120天没有事实依据，该损失应当由原告自行承担；对原告提交的证据六有异议，认为原告应提供证据证明其护理期限为四个月。
被告王显龙对原告高静提交的证据一无异议，但认为姜连柱私自驾车离开场地干私活发生交通事故导致原告受伤，与被告王显龙无关；对原告提交的证据二有异议，认为该证据与被告王显龙不具有关联性；对原告提交的证据三有异议，认为因姜连柱是非履行雇佣职责，因姜连柱是干私活，不是履行雇佣职责的过程中发生交通事故导致原告受伤，故原告受伤所产生的各项费用与被告王显龙不具有关联性。原告提交的该份证据中有四张均是2013年3月16日同时开具的非正式收据，没有医嘱单及处方的情形下购买的上述用药不符合法律规定；对原告提交的证据四有异议，认为该证据不真实；对原告提交的证据五有异议，认为鉴定意见与被告王显龙不具有关联性，鉴定意见表明原告不需要护理，因此原告主张护理不应当成立；对原告提交的证据六无异议，同意按照原告的住院天数计算护理期限进行赔偿。
被告李德发提交的证据有：
证据一、2013年7月2日黑龙江省公安处理信访事项答复意见书，证明原告当庭提交的鸡西市滴道区公安交通警察大队出具第2013016号交通事故责任认定书一份已经被省公安厅撤销，所以要求被告李德发承担赔偿责任没有法律依据。
证据二、被告李德发驾驶证和行驶证（复印件与原件核对无异），证明被告李德发驾驶的自有车辆为非法营运车辆，原告明知道被告李德发为非法营运车辆仍然乘坐，发生交通事故造成损失，原告应自行承担20%的责任。
证据三、原告和案外人李薇薇的询问笔录4张（复印件与原件核对无异），证明原告明知道被告李德发是非法营运车辆，仍然乘坐本身存在过错，应当自负20%的责任；且根据事故现场照片，该起事故的发生应该由被告王显龙承担全部责任；根据被告李德发信访意见书，被告对责任事故认定书均不服。
原告高静对被告李德发提交的证据一有异议，认为该证据没有法律效力，信访只是协调部门，无权撤销具体行政行为，且该证据仅仅是意见书，不是决定书，无法证明2013016号交通事故责任认定书已经被撤销；对被告李德发提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告乘坐被告李德发驾驶的车辆时，被告并未提交驾驶证、行驶证。原告不知道被告所驾驶车辆是非营运车辆，所以原告在本次事故中无责任。被告李德发明知道其是非法营业车辆却上路进行营运，是明知故犯，应承担本次事故的全部责任；对被告李德发提交的证据三的真实性无异议，但认为两份笔录证实不了原告和李薇薇是明知道系非法营业车辆仍然乘坐，因此原告不承担本次事故的任何责任。
被告王显龙对被告李德发提交的证据一有异议，认为该证据没有法律效力，信访只是协调部门，无权撤销具体行政行为，且该证据仅仅是意见书，不是决定书；被告王显龙对被告李德发提交的证据二无异议；对被告李德发提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议。该起交通事故的肇事人不是王显龙而是姜连柱，且姜连柱是非履行雇佣职责。信访机关做出的结论不具有法律效力，交通责任事故认定书是证据的一种，信访无权撤销。
被告王显龙未提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告高静提交的证据一，被告李德发的异议理由成立，且经本院依职权调查核实黑公交（2013）173号决定书撤销鸡西市滴道区公安交通警察大队作出第2013016号交通事故认定书。2013年8月7日，鸡西市滴道区公安交通警察大队就该起交通事故重新作出第2013035号交通事故认定书，故本院不予确认；对原告高静提交的证据二，被告王显龙的异议理由不成立，被告李德发对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但被告李德发对于该证据证明目的的异议理由成立，故本院对该证据证明原告护理期限的证明目的不予确认；对原告高静提交的证据三中数额为19，118.31元的票据，被告李德发的异议理由不成立，故本院对该票据予以确认。对该份证据中2014年12月1日，鸡西市口腔医院出具的票据被告李德发的异议理由不成立，因原告高静的出院医嘱中建议原告口腔科治疗，故对该票本院予以确认。对原告提交的该份证据中，2013年2月21日的两张医疗门诊费票据，被告李德发的异议理由不成立，故对该两份票据本院予以确认。对于原告提交的该份证据中的四张2013年3月16日的发票，被告李德发、王显龙的异议理由成立，故对该四张票据本院不予确认；对原告高静提交的证据四，被告李德发、被告王显龙的异议理由成立，故本院不予确认；对原告高静提交的证据五，被告李德发、王显龙的异议理由不成立，故本院予以确认；对原告高静提交的证据六，无法证明原告的护理期限为四个月，故对该份证据，本院不予确认。
对被告李德发提交的证据一，原告高静、被告王显龙的异议理由成立，故对该证据本院依法不予确认。对被告李德发提交的证据二的真实性，原告高静、被告王显龙均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对该证据的证明目的原告高静的异议理由成立，故对该证据的证明目的本院不予确认；对被告李德发提交的证据三的真实性，原告高静、被告王显龙均无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。对该证据的证明目的，原告高静的异议理由成立，故对该证据的证明目的本院不予确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月21日8时左右，被告李德发驾驶其自有的黑GU84**号起亚牌轿车沿滴道区至大同路由西向东行驶至滴道运输科桥洞东侧50米处超车时，驶入道路的左侧与道北侧路口处右转弯驶出的由姜连柱驾驶的无牌照铲车相撞，造成乘车人原告高静受伤。2013年8月7日，滴道区公安交通警察大队作出第2013035号交通事故认定书，以被告李德发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十三条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项之规定，姜连柱违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及《黑龙江省道路交通安全条例》为由，认定被告李德发与案外人姜连柱属于同等过错，负此次事故的同等责任，乘车人高静、李桂芳、吴士蔚、李薇薇无责任。交通事故发生后，原告高静被送至鸡西矿业集团总医院救治，入院诊断为：颅底骨折，右侧筛骨、右上颌窦前壁、左侧颧骨弓及左侧壁多发骨折，颜面部挫伤等。2013年2月21日至2013年3月13日原告高静住院治疗，实际住院共计20天。2014年1月9日原告高静向本院提起诉讼，要求被告李德发、王显龙、姜连柱赔偿原告因交通事故受伤所遭受的全部损失。2014年5月8日，原告向本院提出申请，撤销对姜连柱的起诉。2014年7月18日原告高静向本院提出是否构成伤残、伤残等级、医疗是否终结及终结期限、是否需要二次手术及手术费用的鉴定申请。本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对原告的申请事项进行了鉴定。2014年11月12日，鸡西协和医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、高静未达到伤残程度标准，不构成伤残；2、高静医疗终结时间120天；3、高静医疗终结以后无需二次手术治疗。
本院认为，为维护道路交通秩序，保护人身安全，预防和减少交通事故，道路上行驶的车辆的驾驶人、行人、乘车人等都应当自觉遵守交通规则，遵守道路交通安全法规。对于被告李德发关于在由被告王显龙先按交强险限额先行赔付原告高静的损失后，剩余的损失部分，因原告明知是非法营运车辆仍然乘坐，其自身存在过错，因此原告应自行承担20%责任，被告李德发不承担赔偿责任的辩解，本院认为原告高静虽乘坐非法营运车辆，但被告李德发未提供证据证明原告系在明知的情形下仍然乘坐，且原告高静乘坐非法营运车辆也非本次交通事故发生的原因，故对被告李德发的该辩解理由依法不予采信；对于被告王显龙关于肇事司机姜连柱是非履行雇佣职责发生的事故，因此被告王显龙不应承担赔偿责任的辩解理由，本院认为因姜连柱系被告王显龙雇佣的司机，二人之间形成雇佣关系，且法律并未规定雇员一方非履行雇佣职责造成他人损害，系雇主一方免除侵权责任承担的法定事由，且被告王显龙未提供证据证实姜连柱在本次交通事故中系因非履行雇佣职责，因此被告王显龙对姜连柱在此次交通事故中造成他人的损害应承担侵权责任，故对被告王显龙的该辩解理由本院依法不予采信。本案中，该起交通事故造成原告高静受伤，给原告造成了重大损失。经滴道区公安交警大队认定，被告李德发与案外人姜连柱具有同等过错，负该起事故同等责任。因姜连柱与被告王显龙存在雇佣关系，且姜连柱未取得驾驶资格，因此姜连柱在此次交通事故中的侵权责任由被告王显龙承担。被告李德发、王显龙应当按照鸡西市滴道区公安交通警察大队作出的第2013035号交通事故认定书的责任划分对原告高静的人身损害承担同等侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任”。本案中被告李德发虽投保了机动车交通事故责任强制保险，但机动车交通事故责任强制保险是对道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。因此，被告李德发投保的交强险的保险公司无义务在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。被告王显龙所有的由姜连柱驾驶的无牌照铲车未投保交强险，但是原告主张其在交强险责任限额内予以赔偿，因此投保义务人即被告王显龙应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付原告高静。本案中，导致原告高静受伤的交通事故，共造成原告高静、吴士蔚、李桂芳、李德发四人受伤，且高静、吴士蔚、李桂芳、李德发均提起诉讼，因此依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，应当按照被侵权人吴士蔚、高静、李德发、李桂芳的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于高静剩余的损失数额部分由二被告按照过错比例分担。原告应获得的赔偿项目及合理数额确定如下：一、医疗费23，076.31元；二、护理费1，600.00元（庭审中原告当庭申请对护理期限及护理人数进行鉴定，但原告提交申请后，未在本院告知的合理期限内提交鉴定材料，视为原告放弃相应权利，因此按照原告住院期间计算其护理期间。参照鸡西市雇佣护理人员的雇佣报酬80元／天计算，80元／天20天=1，600.00元）；三、住院伙食补助费为1，000.00元（50元／天20天）；四、营养费200元（10元／天20天）；上述费用中医疗费24，276.31元（包含医疗费23，076.31元、住院伙食补助费1，000.00元、营养费200元）、护理费1，600.00元，合计25，876.31元，属于交强险责任限额的赔偿项目。被告王显龙应在机动车第三者责任强制保险10，000.00元医疗费限额内按照李德发1.65%、高静7.57%、吴士蔚3.18%、李桂芳87.60%的医疗费的损失比例，赔付原告高静757元医疗费。被告王显龙应在机动车第三者责任强制保险责任伤残赔偿限额110，000.00元范围内按照李德发0.15%、高静0.19%、吴士蔚4.77%、李桂芳94.89%的损失比例，赔偿原告高静209元护理费。对于原告剩余未获赔偿的各项损失，总计24，910.31元，由被告王显龙承担50%的赔偿责任，即12，455.155元，故被告王显龙应赔偿原告高静各项损失，合计13，421.155元。对于原告剩余未获赔偿的各项损失，总计24，910.31元，由被告李德发承担50%的赔偿责任，即12，455.155元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王显龙于本判决生效之日起立即给付原告高静各项损失合计13，421.155元。
二、被告李德发于本判决生效之日起立即给付原告高静各项损失合计12，455.155元。
三、驳回原告高静其他诉讼请求。
案件受理费1，102.00元，由原告高静承担554.64元，由被告王显龙承担283.92元，由被告李德发承担263.44元。司法鉴定费2，100.00元由原告高静自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 代洪雨
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年四月九日
书 记 员 吕昕阳