wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第793号
原告王某。
被告杨某某。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告王某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月21日登记结婚，婚后育有一女杨某甲，因被告对原告有家庭暴力，现双方夫妻感情彻底破裂，要求法院判令原告与被告离婚，婚生女杨某甲归原告抚养，被告给付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，不同意孩子归原告抚养。
经审理查明，原、被告于2007年5月21日登记结婚，有一婚生女杨佳慧（2008年7月25日出生），双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00858号
原告张某某。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告张某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘晓琴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第282号
上诉人（原审被告）：徐雪林。
委托代理人：张伟华。
被上诉人（原审原告）：陈建平。
委托代理人：褚辉。
上诉人徐雪林与被上诉人陈建平买卖合同纠纷一案，上诉人徐雪林不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第101号民事判决，而向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日进行了公开开庭审理，上诉人徐雪林及其委托代理人张伟华、被上诉人陈建平的委托代理人褚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈建平与徐雪林双方有五金业务买卖关系，2010年2月11日，经对账，徐雪林结欠陈建平五金货款30000元，并出具欠条一份。后双方继续发生新业务，截止2012年1月21日，徐雪林又结欠货款12390元，并出具欠条一份。两笔款项共计42390元，该款经陈建平多次催讨未着，以致纠纷成讼。
陈建平的一审诉讼请求：1、徐雪林立即支付货款42390元；2、徐雪林支付本案起诉时至判决确定支付日的货款利息，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由徐雪林承担。
徐雪林一审答辩称：2012年1月21日的欠款12390元已经付清。且2012年1月21日的欠款及2010年2月11日的30000元，均已经超过诉讼时效，故请求驳回陈建平的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人之间的买卖合同合法有效，对双方均具有约束力，陈建平按约履行交付义务后，徐雪林未能按约清偿货款显属违约，应承担给付货款的民事责任。陈建平诉请合法有据，该院予以支持。徐雪林辩称其已经支付了2012年1月21日出具的欠条中的货款12390元，但无证据提供，故对其辩称不予认可。关于诉讼时效，庭审中徐雪林亦认可陈建平已于2013年年底时向其催讨，故对其认为欠款已经超过诉讼时效的辩称，该院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：限徐雪林于判决生效之日起十日内立即支付陈建平货款42390元，并支付自2014年3月5日起至判决确定的履行之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费860元，减半收取430元，由被告徐雪林负担。
上诉人徐雪林向本院上诉称：原审认定2013年年底时被上诉人向上诉人催讨不符案件事实，本案所涉的两份欠款均已超过诉讼时效期间。2012年1月21日欠条中所涉欠款12390元，上诉人已经全部实际予以支付。故请求二审查明本案事实，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈建平答辩称：本案的两笔欠款均未超过诉讼时效。首先，上诉人在一审庭审时承认2013年年底前，被上诉人向上诉人进行过催讨，诉讼时效已经中断并重新起算；其次，本案两份欠条均未载明付款时间，且根据交易习惯，也无法认定系出具欠条时间即为付款的时间，欠款的诉讼时效的起算期间应当从被上诉人向上诉人主张时才开始计算。故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
二审中双方均未提供证据。
本院除对一审认定的事实予以确认外，另根据二审期间双方的陈述，查明两份欠条中所涉欠款，付款时间并不确定。
本院认为：双方当事人间的关于五金货物的买卖合同合法有效，应受法律保护。关于2012年1月21日欠条中的欠款12390元是否已经付清的问题。上诉人认为其是在当天支付给被上诉人10400元后，在实际欠款只有2000元的情况下，又在该欠条中签字，此后不久将其余2000元也已支付完毕。因上诉人未能就该主张提供有效证据证明，而且上诉人在已经支付大部分款项后，又在未扣除已支付款项的情况下按原欠款数额在欠条中签名确认的陈述与常理不符。上诉人作为一名正常商业经营者在付款及出具欠款凭证时未尽谨慎注意义务，应自行承担不利的法律后果。故本院对于上诉人的该节主张不予采纳。关于上诉人认为两份欠条中所涉款项均已超过诉讼时效的主张。因两份欠条中均未约定具体付款的期限或时间，双方均陈述根据交易习惯，欠款中的实际付款时间也是不确定的。故在欠款履行期限不确定的情况下，债权人有权随时主张，自主张之日起算诉讼时效。本案中，上诉人自认2013年年底，被上诉人向其催讨债务，引发双方纠纷。被上诉人亦表示认可。两份欠条中所涉款项的实际主张之日应为2013年年底，至被上诉人于2014年3月份通过起诉主张权利，并未超过两年的普通诉讼时效期间。故被上诉人主张的债权应受法律保护，上诉人应当及时清偿。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理结果得当，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人徐雪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年六月六日
书 记 员 盛同舟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1227号
申请执行人:黄景春,男，1943年12月22日生，汉族，住上饶县。
被执行人：李继文，男，汉族，1982年2月13日生，住上饶县，
本院的（2004）饶民一初字第688号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，即立即支付申请执行人利息4713元，承担执行费50元，合计人民币4,763元，但被执行人李继文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李继文在银行的存款4,763元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人李继文银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨剑敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00148号
原告牛华。
被告张立鹏。
原告牛华诉被告张立鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结，
原告诉称，被告张立鹏于2013年12月10日在桃园镇加油站借我40000元。我多次找被告索要欠款和利息，被告拒不偿还，现请求法院依法判决被告给付我借款40000元及利息。
查明，被告长期不在家居住，又无其他联系方式，且被告不同意公告方式送达相关法律文书。
本院认为，被告张立鹏下落不明，不能直接或邮寄送达法律文书，原告又不同意公告方式予以送达，因此应认定为本案没有明确被告，原告之诉不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛华的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄雨锦
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第771号
公诉机关昆明市西山区人民检察院
被告人罗某某，男，汉族，1972年1月23日出生，小学文化。2014年8月5日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日在本院8号法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧、代理检察员熊妍冰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人罗某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日20时许，被告人罗某某在昆明市金广路“大明星KTV”附近“花溪清汤鹅”饭店吃饭期间饮酒。当晚22时13分许，被告人罗某某驾驶云A190**号“昊锐”牌小型轿车，由昆明市金广路行驶至日新路与海埂路交叉路口西口时，所驾驶车辆与道路隔离护栏相碰撞的轻微交通事故，被出勤交警现场查获。被告人罗某某血液中乙醇成分含量为162.36mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实及罪名，被告人罗某某表示无异议，且有经质证、认证的：查获经过、户口证明，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，交通设施损坏赔偿清单，道路事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人罗某某已赔偿造成的经济损失共计人民币594元。经公安机关认定，此次交通事故，被告人罗某某承担全部责任。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。本院认为，被告人罗某某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在此次事故中负全部责任，本院对其从重处罚。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，并已赔偿损失，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 普会峻
二〇一四年十月二十三日
书记员 臧梦迪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10039号
原告胡新华，男，1985年11月10出生，住北京市延庆区。
被告邹进德，男，住北京市延庆区。
原告胡新华与被告邹进德土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告胡新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡新华撤回起诉处理。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙 瑶
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1171号罪犯肖炳锦，男，1965年1月5日出生，南靖人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省晋江市人民法院于2010年8月31日作出（2010）晋刑初字第1091号刑事判决，以该犯犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币501610元，其刑期自2010年2月9日起至2017年2月8日止。该判决发生法律效力后于2010年10月28日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第752号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年2月9日起至2016年4月8日止。2015年4月24日（2015）莆刑执字第438号，该犯退赔款未到位金额多，裁定对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯肖炳锦在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规3次，累计被扣考核分3分；2013年4月至2015年4月累计达标分18.6分；2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳退赔款人民币800元。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯肖炳锦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖炳锦减去有期徒刑三个月。其刑期自2010年2月9日起至2016年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更78号
罪犯黄前兵，现在广西中渡监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）东中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人黄前兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人黄前兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月13日作出（2008）粤高法刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月11日起至2022年7月10日止。判决发生法律效力后于2010年3月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7437号刑事裁定，对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5194号刑事裁定，对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2019年6月10日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第78号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄前兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄前兵提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄前兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分91.22分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄前兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄前兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄前兵减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第794号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶州市人民法院于2012年11月20日作出（2012）胶刑初字第747号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事、故意伤害罪判处有期徒刑二年八个月。现已执行刑期二年。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯刘某某假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某的悔改表现，有罪犯刘某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1485-1号
申请执行人：路克信。
被执行人：张吉杰。
被执行人：山东鲁丰农牧科技发展有限公司。
被执行人：魏书信。
被执行人：张风岭。
被执行人：乔玉梅。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第474号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第100条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
查封张风岭名下鲁陵房权字第0041**号房产一处、魏书信名下位于陵县威灵小区13＃楼13幢331号陵房权证陵县字第046**号房产一处及魏书信名下陵土国用（2004）字第8191号住宅用地一宗，查封期限三年，查封期间，不得买卖、过户、抵押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一五年四月十四日
书记员 高会来
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第670-1号
申请执行人：李应景。
被执行人：王松茂。
本院于2011月7月26作出（2011）江民一初字第1392-4号民事裁定书，查封申请执行人李应景用于担保的桂A×××××号小型轿车一辆。现因案件已达成和解，并且被执行人已按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请执行人李应景用于担保的桂AE58**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 周义朋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第213号
原告：乌鲁木齐丰源达汽车修理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾水库街156号。
法定代表人：ＸＸ新，公司董事长。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
被告：孟祥运，男，汉族，出生于1982年1月17日，，住乌鲁木齐市。
被告：候海超，男，汉族，出生于1979年10月9日，，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐丰源达汽车修理有限公司（以下简称丰源达修理公司）与被告孟祥运、候海超合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员杨东华独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告丰源达修理公司委托代理人董国福、陈灵，被告孟祥运、候海超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源达修理公司起诉称，2012年4月28日，原告与被告孟祥运签订《乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同》，合同约定：被告孟祥运承包原告位于乌鲁木齐市沙区九家湾水库街156号修理厂及车辆维修设备、设施进行经营，承包期限为2012年4月1日至2013年3月31日，年承包费15万元，每年承包费于当年6月底付清，如发生被告交付厂房、设备，并提供经营手续，被告依约进厂经营。合同到期后，被告孟祥运继续经营至2013年9月1日，按合同约定，被告孟祥运应向原告支付承包费212500元，被告现仍欠原告承包费162500元至今未付。
2013年9月8日，原告与被告孟祥运、被告候海超、黄强签订《乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同》，合同约定：2012年5月1日至2013年9月1日之间的债权债务由候海超和孟祥运两人承担，与其他人无关，原告多次找二被告索要承包费，二被告以各种理由拖欠不付，故诉至法院，要求二被告向原告支付承包费162500元；支付违约金10625元；退回承包的设备；承担本案诉讼费邮寄费。
被告孟祥运辩称，我不是内部承包人，是租赁关系，租给我是一年13万元，说过优惠2万，应交的是11万元。一个月后签订的合同，却写15万元一年，给原告不止5万元，原告将修理厂交给我时破烂不堪，我进行了修理改造，装修费就花了30-40万元，装的锅炉等费用应由原告付，折抵后不欠原告的钱。原告主张退回设备我没有用，同意退给原告。
被告候海超辩称，原告与第一被告签订合同我不知道，对原告诉讼请求不认可。
原被告庭审中提交书证如下：
1、原告提交2012年4月28日乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同一份，用于证明原告与第一被告之间承包关系，第一被告应缴承包费150000元的事实；第一被告对该合同认可，但认为该合同履行期限为2012年4月1日至2013年3月30日，不是17个月。第二被告无异议，本院确认。
2、原告提供2013年9月8日乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同一份，用于证明2012年5月1日至2013年9月10日之间的债权债务由两被告承担的事实；第一、二被告均无异议，故本院确认。
3、原告提供2012年丰源达修理厂修理设备清单一份，第一、二被告无异议，且庭后双方已将该设备进行了移交。
4、第一被告提供2012年4月19日、4月20日收条两张，证明其修路花费8000元、修大门开支5500元的事实，原告认为没有其签字，不认可。本院不予确认。
经审理查明，2012年4月28日，原告与第一被告孟祥运签订《乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同》，合同约定：由第一被告承包原告位于乌市沙区九家湾水库街156号修理厂及车辆维修设备、设施。承包期自2012年4月1日至2013年3月30日止，承包费15万元，当年承包费在当年6月底前付清。违反本合同条款规定视为违约，违约方按承包费用的5%向对方支付违约金。双方合同到期后，第一被告孟祥运已缴纳50000元，尚欠100000元。
2013年9月8日原告与第一、第二被告、黄超签订《乌鲁木齐丰源达汽车修理厂厂房及车辆维修设备、设施承包合同》，约定承包内容同上，期间为2013年9月1日至2018年8月30日止。并对阶段债权债务进行了明确，其中对2012年5月1日至2013年9月10日之间的债权债务由第一、第二被告承担，与其他人无关。承包费用在当年10月30日之前付清。如乙方延迟交付承包金，甲方按迟延时间计算，每日加收延付金额的万分之一的滞纳金。
诉讼中，针对原告主张的要求退回修理厂修理设备，原被告已经按照清单进行了清退。
以上事实，有原被告提供书证及当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与第一被告之间的车辆维修设备、设施承包合同约定明确，合法有效，也已经实际履行完毕。原告依此主张由第一被告承担尚欠承包费10万元，符合双方约定，本院予以支持；原告依据其与第一、第二被告、黄超签订的合同（尚在履行期间），按其约定由第二被告共同承担2012年5月至2013年9月期间的承包费，本院予以支持。2013年4月至9月原告与第一被告虽没有续签合同，但该修理厂由第一被告延续使用，直至原告与两被告、黄超再签合同，故两被告应给付原告2013年5月至9月期间的承包费，即原告主张承包费62500元本院支持。两被告没有按照约定给付承包期间的承包费，应承担由此造成的违约金，本院支持原告主张违约金按照双方的合同约定，即10万元按5%计算违约金部分，对没有约定给付期间的承包费本院不支持其违约金的要求。对原告主张设备、设施的返还，因诉讼中已经交付完毕，双方不再有争执，故本院不再处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟祥运、候海超给付原告乌鲁木齐丰源达汽车修理有限公司162500元；
二、被告孟祥运、候海超偿付原告乌鲁木齐丰源达汽车修理有限公司违约金5000元；
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉标的375000元，给付标的167500元，给付标的占起诉标的44.7%，本案受理费3762.5元（原告已预交），本院减半收取1881.25元，由两被告负担44.7%，即840.29元；原告负担55.3%即1040.95元，余款1881.25元退还原告。邮寄费40元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 东 华
二〇一五年七月十日
书记员 相里梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02194号
申请执行人：马晓婕，女，1980年11月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：余超，总经理。
本院在执行申请执行人马晓婕与被执行人安徽鑫汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初第02316号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 江 晶
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第657号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陆某甲，绰号“猴仔”，男，1989年12月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，农民，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被公安机关取保候审，2014年11月5日经潮安区人民检察院决定被取保候审，2014年11月12日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）666号起诉书指控被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈植出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月21日晚，被告人陆某甲窜至潮安县浮洋镇草安工业区某有限公司前面，见同案人陆某乙（另案处理）、邱某某（已判刑）与多名男子准备到刘某甲的工场内滋事，遂持水管等作案工具伙同同案人等人一同冲到刘某甲的工场内，追打工场内的被害人洪某某、郭某、蔡某某、张某、蓝某某等人，致洪某某、郭某、蔡某某、张某、蓝某某受伤，在此过程中，被害人赵某某、刘某乙、黄某某、张某某为躲开殴打而致不同程度受伤，后被告人及同案人一伙逃离现场。
经法医鉴定：洪某某的损伤属轻伤；郭某、蔡某某、张某、蓝某某、赵某某的损伤均属轻微伤；刘某乙、张某某、黄某某的损伤均未达到轻微伤。
另，案发后，被告人陆某甲已取得被害人洪某某、郭某、蔡某某、张某、赵某某的谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某甲等人的证言，被害人洪某某、郭某、蔡某某、张某、蓝某某、赵某某等人的陈述，同案人邱某某等人的供述，被告人陆某甲在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，现场图、现场照片，法医鉴定意见，公安机关出具的抓获证实、证实材料，被告人陆某甲的户籍证明，被害人出具的谅解书及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲与同案人为逞强而合伙持凶器随意殴打他人，共同致一人轻伤、多人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆某甲归案后能如实供述自己的罪行，且案发后已取得各被害人谅解，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陆某甲没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本案矛盾已得到化解，被告人陆某甲具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陆某甲可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈静纯
人民陪审员 鄞蓓苁
人民陪审员 李美庭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 乔
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第350号
罪犯张羽，男，1983年11月21日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2006年5月17日作出（2006）辉刑初字第72号刑事判决，以被告人张羽犯抢劫罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2006年1月17日起至2020年1月16日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张羽在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张羽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑；因该犯系累犯、多起犯罪、未履行附加刑，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张羽准予减去有期徒刑1年1个月（刑期：自2006年1月17日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹金伶
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3522号
原告：文山市车无际汽车配件销售有限公司，统一社会信用代码：915326213230767120，住所地：文山市泰康小区237号。
法定代表人：朱虹，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈达昌，男，1982年12月10日，汉族，云南省文山市人，住文山市，系公司员工（特别授权）。
被告：文山市源泰汽车修理厂，注册号：532621600407265。经营场所：文山市新平街道红旗社区百生园小区旁狮子山。
经营者：陆思，男，1987年8月20日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。
原告文山市车无际汽车配件销售有限公司（以下简称车无际公司）与被告文山市源泰汽车修理厂（以下简称源泰修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。车无际公司的委托诉讼代理人陈达昌到庭参加诉讼，被告源泰修理厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车无际公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的材料款13587元及案件复印费37元，共计13624元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2016年2月，由车无际公司向陆思、鲜思海、余和芮共同经营的源泰修理厂提供材料，材料款项按月结算，单据由源泰修理厂内的员工谭洪佳、余礼微、陆登恋、叶和健、李安忠签字挂账，车无际公司向源泰修理厂提出总结算时，源泰修理厂负责人总是以各种理由拖欠车无际公司材料款，车无际公司经多次与源泰修理厂协商无果，源泰修理厂行为严重损害了车无际公司的合法权益，并给车无际公司造成直接经济损失，为维护车无际公司合法权益，请求人民法院依法判决上述所请。
源泰修理厂未作答辩。
源泰修理厂承认车无际公司在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实“2015年9月至2016年2月期间，由车无际公司向陆思、鲜思海、余和芮共同经营的源泰修理厂提供汽车配件材料。双方在交易中材料款项按月结算，结算单据由源泰修理厂内的员工谭洪佳、余礼微、陆登恋、叶和健、李安忠签字挂账，源泰修理厂共欠车无际公司汽车配件材料款人民币13587元，后经车无际公司多次向源泰修理厂催要无果”，本院予以确认。
另查明：车无际公司复印本案相关结算单据支付复印费人民币37元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，源泰修理厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对车无际公司所列举证据的质证权，源泰修理厂收到车无际公司的起诉状副本后未作任何答辩，视为对车无际公司起诉的诉讼请求及事实的认可，故此，源泰修理厂的员工谭洪佳、余礼微、陆登恋、叶和健、李安忠在2015年9月至2016年2月期间，对车无际公司所提供的汽车配件材料进行签字挂账，共欠车无际公司汽车配件材料款人民币13587元，代表了车无际公司与源泰修理厂的真实意思表示，原、被告之间存在买卖汽车配件材料的买卖合同法律关系，法律予以保护，双方应诚信履行。车无际公司已交付相关汽车配件材料给源泰修理厂，源泰修理厂应按其员工签字挂账的结算单据支付车无际公司汽车配件材料款人民币13587元；关于车无际公司要求源泰修理厂支付因本案支出复印费37元的诉讼请求，因该复印费属源泰修理厂欠车无际公司汽车配件材料款所造成的直接经济损失，本院予以支持。
综上所述，源泰修理厂应支付车无际公司汽车配件材料款人民币13587元及复印费人民币37元，共计人民币13624元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
文山市源泰汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付文山市车无际汽车配件销售有限公司汽车配件材料款人民币13587元及复印费人民币37元，共计人民币13624元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由文山市车无际汽车配件销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴国欣
二〇一七年一月十九日
书记员 李方铃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2894号
上诉人（原审原告)张明辉，男，1959年3与15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区高桥火焰开发区*组。
委托代理人潭江玮，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)张长青（又名张长清），男，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省涟源市石马山镇群联村中心组。
委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人张明辉与被上诉人张长青确认合同效力纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2016年1月5日作出（2014）长县民重字第04226号民事判决书，张明辉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实
1、张明辉、张长青系朋友关系。2009年开始，张明辉、张长青之间发生了多次借贷行为。每笔借款均由张长青以现金方式提供，张明辉每次均向张长青出具了借条，双方在借条上未约定利息，每次借款金额不超过10万元。
2、2012年12月13日之前，张明辉分两次向张长青共计归还了12万元利息。
3、2012年12月13日，张明辉、张长青对2009年开始的借款进行了结算。张明辉向张长青出具一张总借条，载明：“今借到张长清现金捌拾捌万元整，因做房地产生意周转，我本人张明辉自愿拿房屋13区3栋3门做抵押，我本人张明辉承诺2012年12月28日之前一次性还清。”因该张借条是对2009年开始的多次借款的结算，故出具借条当天张长青未向张明辉提供借款。
4、2012年9月1日，张明辉向张长青出具承诺书，承诺在2012年9月30日还清欠款。如未还清则由张长青以代收张明辉房屋租金的方式归还借款，直到本息还清为止。张明辉的房屋每月租金为10816元。该房屋从2013年3月1日起至本案一审法庭辩论终结时止的房租一直由张长青收取，由该房屋的承租人李光明直接支付张长青。
5、上述借条出具后，张明辉除以租金抵偿借款外，未以其他方式归还张长青借款。
二、双方当事人有争议的事实
1、张明辉向张长青出具借条时是否受到胁迫。张明辉认为本案争议借条是被胁迫出具的，借条应当无效。张长青认为，借条系张明辉自愿出具，张长青并未胁迫张明辉，合法有效。原审法院认为，张明辉并未举证证明其出具借条时受到张长青胁迫，张长青对此也不予认可，张明辉应承担举证不能的后果。且张明辉系完全民事行为能力人，其在2012年12月13日出具借条后的一年期限内，其从未向法院主张撤销之诉，故原审法院认为张明辉出具借条时未受到胁迫。
2、张长青向张明辉提供的借款本金数额及是否约定利息。张明辉主张借款本金为40万元，借条载明借款为88万元，系包含了按月息1角计算的2013年全年的利息48万元在内。张长青认为，借款本金为88万元，借款未约定利息，故未包含利息。原审法院认为，本案系因张明辉对借条的效力有异议而提起的诉讼，并不是张长青要求张明辉归还借款形成的民间借贷纠纷，故本案只宜对借条的效力进行审查，借款本金数额及是否约定利息系民间借贷纠纷需要审查的问题。故借款本金数额的争议宜在民借贷纠纷中进行认定，本案中不宜对该争议进行审查认定。
原审法院认为，张明辉向张长青借款并出具借条，张明辉、张长青之间形成民间借贷法律关系。张明辉、张长青均是个人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，张明辉对张长青从2009年开始陆续多次向其提供借款的事实予以认可，双方的借款合同自2009年张长青向张明辉提供借款时即已成立并生效。张明辉2012年12月13日的借条系对张长青20**年开始提供的多笔借款进行对账后出具的，出具借条时张长青并不需再向张明辉提供借款。本案中亦无其他导致借款合同无效的情形存在。故张明辉2012年12月13日出具的借条已生效，只是具体的借款金额需在民间借贷纠纷中进行认定。张明辉以其2012年12月13日出具借条时张长青未向其提供借款为由认为借条未生效的主张没有法律依据，也与事实不符，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张明辉的诉讼请求。本案一审受理费80元，减半收取40元，由张明辉负担。
上诉人张明辉上诉称：一、原审判决认定事实不清，混淆事实：1、原审判决认定“双方是朋友关系”是错误的，双方不是朋友关系；2、一审判决认定张明辉只向张长青归还了12万元利息是错误的，张明辉已向张长青归还了150余万元的利息，只是只有12万元的收条；3、2012年12月13日的借条是张长青胁迫开具的，不是张明辉真实意思表示，张长青没有提供借条上88万元的借款。二、张明辉起诉的是借条因张长青未提供借款而不生效，不是起诉有效或无效，原审判决却适用合同无效的条款来判决驳回张明辉的诉讼请求，属于适用法律错误，导致错误判决。请求撤销原判，改判支持张明辉的诉讼请求并由张长青承担本案诉讼费用。
被上诉人张长青辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张明辉对从2009年开始被上诉人张长青陆续多次向其提供借款的事实予以认可，双方的借款合同自2009年张长青向张明辉提供借款时即已成立并生效。张明辉在上诉状中亦提到2012年12月13日的借条系结算后出具，故张长青无需在张明辉出具借条时再向提供借款。张明辉上诉提出其已还归还150余万元利息，借条系张长青胁迫下出具的，但其未提供证据证明，本案亦无其他导致借款合同无效的情形存在，故其提出2012年12月13日出具借条时张长青未向其提供借款，借条未生效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于具体的借款金额，可在民间借贷纠纷中进行认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人张明辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第607号
原告吾斯曼*吐尼亚孜，男，1980年出生，维吾尔族，个体户，住拜城县。
委托代理人吐尔洪*吐尼牙孜，男，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。
被告刘国栋，男，1980年出生，汉族，个体户，住拜城县。
原告吾斯曼*吐尼亚孜与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吾斯曼*吐尼亚孜及委托代理人吐尔洪*吐尼牙孜、被告刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吾斯曼*吐尼亚孜诉称：本人于2014年3月25日借给被告刘国栋40000元，被告承诺于2014年5月30日还款，但被告至今未还款，经多次催促无果，现提起诉讼，要求：1、判令被告返还借款40000元；2、判令被告赔付利息损失3000元；3、被告赔偿催款过程中的经济损失1000元；4、被告承担诉讼费用。
原告吾斯曼*吐尼亚孜为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，被告刘国栋无异议，本院对其真实性予以确认。
被告刘国栋辩称：我欠原告的钱是事实，我现在没有工作，也没有还款能力。我现在没有工作的原因也是原告造成的，因为原告在水泥厂多次造谣，说我欠他巨额现金。其次是我们在金晖公司物流部上班期间的账还没有算清，吾斯曼也曾在金辉公司物流部上班，有私自将钱结算到自己那里的情形。还有就是我有一辆德隆的货车，是一辆大车，在我不知情的情况下被原告开出去并且出了交通事故。原告还私自把我的小汽车开出去，他借出去也出了交通事故，交警队都有案底，出了事故之后他没有给我修理小车，是我自己在阿克苏雪佛兰4S店修理的。
被告刘国栋未提供书面证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告刘国栋向原告吾斯曼*吐尼亚孜借得现金40000元，给原告出具了欠条，并写明在2014年5月30日还清。被告刘国栋曾将一辆雪佛兰小轿车借给原告吾斯曼*吐尼亚孜使用，吾斯曼*吐尼亚孜在驾驶该车的过程中发生了交通事故。此外，吾斯曼*吐尼亚孜的哥哥将被告刘国栋的一辆德隆牌货车开出停驶的地方，在道路上行驶过程中，也发生了交通事故，该车现停放在拜城县拜城镇东大桥附近的一个停车场。
本院认为，原告吾斯曼*吐尼亚孜向被告刘国栋提供40000元借款后，被告刘国栋即给原告吾斯曼*吐尼亚孜出具了一份欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告刘国栋应当按照约定按时归还借款。原告吾斯曼*吐尼亚孜要求被告刘国栋归还借款40000元，其理由正当，本院予以支持。原告吾斯曼*吐尼亚孜要求被告刘国栋赔付利息损失3000元，因双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，至于原告要求的索款过程中的经济损失1000元，因原告无证据证实，故对此二项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效后五日内一次性归还原告吾斯曼*吐尼亚孜40000元；
二、驳回原告吾斯曼*吐尼亚孜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吾斯曼*吐尼亚孜负担40.9元，由被告刘国栋负担409.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年六月四日
书记员 王罗娟
翻译阿依古丽*托合尼亚孜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）拜民初字第607号原告吾斯曼·吐尼亚孜，男，1980年出生，维吾尔族，个体户，住拜城县。委托代理人吐尔洪·吐尼牙孜，男，新疆力拉律师事务所律师（一般代理）。被告刘国栋，男，1980年出生，汉族，个体户，住拜城县。原告吾斯曼·吐尼亚孜与被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吾斯曼·吐尼亚孜及委托代理人吐尔洪·吐尼牙孜、被告刘国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吾斯曼·吐尼亚孜诉称：本人于2014年3月25日借给被告刘国栋40000元，被告承诺于2014年5月30日还款，但被告至今未还款，经多次催促无果，现提起诉讼，要求：1、判令被告返还借款40000元；2、判令被告赔付利息损失3000元；3、被告赔偿催款过程中的经济损失1000元；4、被告承担诉讼费用。原告吾斯曼·吐尼亚孜为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，被告刘国栋无异议，本院对其真实性予以确认。被告刘国栋辩称：我欠原告的钱是事实，我现在没有工作，也没有还款能力。我现在没有工作的原因也是原告造成的，因为原告在水泥厂多次造谣，说我欠他巨额现金。其次是我们在金晖公司物流部上班期间的账还没有算清，吾斯曼也曾在金辉公司物流部上班，有私自将钱结算到自己那里的情形。还有就是我有一辆德隆的货车，是一辆大车，在我不知情的情况下被原告开出去并且出了交通事故。原告还私自把我的小汽车开出去，他借出去也出了交通事故，交警队都有案底，出了事故之后他没有给我修理小车，是我自己在阿克苏雪佛兰4S店修理的。被告刘国栋未提供书面证据。经审理查明：2014年3月25日，被告刘国栋向原告吾斯曼·吐尼亚孜借得现金40000元，给原告出具了欠条，并写明在2014年5月30日还清。被告刘国栋曾将一辆雪佛兰小轿车借给原告吾斯曼·吐尼亚孜使用，吾斯曼·吐尼亚孜在驾驶该车的过程中发生了交通事故。此外，吾斯曼·吐尼亚孜的哥哥将被告刘国栋的一辆德隆牌货车开出停驶的地方，在道路上行驶过程中，也发生了交通事故，该车现停放在拜城县拜城镇东大桥附近的一个停车场。本院认为，原告吾斯曼·吐尼亚孜向被告刘国栋提供40000元借款后，被告刘国栋即给原告吾斯曼·吐尼亚孜出具了一份欠条，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告刘国栋应当按照约定按时归还借款。原告吾斯曼·吐尼亚孜要求被告刘国栋归还借款40000元，其理由正当，本院予以支持。原告吾斯曼·吐尼亚孜要求被告刘国栋赔付利息损失3000元，因双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，至于原告要求的索款过程中的经济损失1000元，因原告无证据证实，故对此二项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效后五日内一次性归还原告吾斯曼·吐尼亚孜40000元；二、驳回原告吾斯曼·吐尼亚孜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费900元，减半收取450元，由原告吾斯曼·吐尼亚孜负担40.9元，由被告刘国栋负担409.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。审判员  李海潮二〇一五年六月四日书记员  王罗娟翻译阿依古丽·托合尼亚孜
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1983号
原告孟某，女，1971年11月8日出生，汉族，无业。
被告沈某某，男，1970年7月3日出生，汉族，工人。
原告孟某诉被告沈某某离婚纠纷一案，原告孟某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对沈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告沈某某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 朱建新
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第731号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1970年7月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因殴打他人于2005年4月18日被福建省长乐市公安局行政拘留十五日；因故意毁坏他人财物分别于2010年11月2日、2012年6月8日被福建省长乐市公安局两次传唤，后均达成调解协议；2012年10月11日因殴打他人致轻伤经调解撤案处理；又因本案于2014年11月3日被行政拘留十日，同年12月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2015年1月28日被福建省长乐市公安局取保候审，同年3月18日被福建省长乐市人民检察院取保候审，同年4月16日由福建省长乐市人民法院决定取保候审，同年5月5日由福建省长乐市人民法院决定逮捕，同月11日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月11日作出（2015）长刑初字第239号刑事判决，原审被告人陈某甲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年11月2日晚11时许，被告人陈某甲酒后在长乐市江田镇友爱村百佳超市门口与被害人陈某己因言语不和发生口角并互殴，其间被告人陈某甲持铁畚斗、铁勺殴打被害人陈某己，致其胸部、肋部、腰部等处受伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人陈某己右侧第2、5、6肋前肋骨折，其伤势评定为轻伤二级。案发后，被告人陈某甲与被害人陈某己达成和解，赔偿损失人民币2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某己的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人及受害人受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，调解协议书及收条、撤案申请，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，情况说明，陈某甲前科情况说明及相关决定书、调解协议书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈某甲已与受害人达成调解协议，取得了谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人陈某甲上诉请求对其判处缓刑。
二审期间上诉人陈某甲未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成调解协议，取得谅解，具有认罪、悔罪表现，可予以从轻处罚。上诉人陈某甲关于请求判处其缓刑的上诉理由，经查，原判根据本案具体犯罪情节及上诉人陈某甲的认罪、悔罪表现等作出的量刑适当，其上诉无理，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑超民
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04235号
上诉人（原审被告）：胡茜。
被上诉人（原审原告）：重庆融创亚太实业有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路*号*期商业****号。组织机构代码：77849106-6。
法定代表人：商羽，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐勇。
上诉人胡茜与被上诉人重庆融创亚太实业有限公司、徐勇借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年5月18日作出（2015）南法民管异初字第00128号民事裁定，驳回胡茜提出的管辖权异议。胡茜对该裁定不服，向本院提起上诉。
胡茜上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，上诉人胡茜与被上诉人重庆融创亚太实业有限公司、徐勇签订的《借款协议》中约定的诉讼管辖地为协议签订地的重庆市南岸区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人重庆融创亚太实业有限公司依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人胡茜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯煜杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第669号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人于涛，男。
被告陈守金，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告陈守金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告陈守金经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年5月2日，月息9.51‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58361.80元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇八虎力村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月2日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年5月2日，月息9.51‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58361.80元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8361.80元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈守金偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息8361.80元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1259.05元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 隋双双
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7344号
原告：王仁泉，男，1988年6月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：孙亚维，女，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在审理原告王仁泉与被告孙亚维买卖合同纠纷一案，原告王仁泉于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仁泉撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年一月四日
代书记员 应银威
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保292号
申请人高士芹。
被申请人李天兰，
被申请人刘贺明。
申请人高士芹于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李天兰、刘贺明的银行存款584000元或查封其相应价值的财产，申请人高士芹自愿以坐落在xxx小区x-
x-xx室房屋一套向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人高士芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李天兰、刘贺明的银行存款584000元或查封其相应价值的财产。
查封申请人高士芹坐落在xx小区xx-x-xx室房屋一套。
案件申请费3260元，由申请人高士芹预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二〇一六年九月十八日
书记员 刘小琛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第705号
被执行人郜玉。
被执行人郜玉罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第434号刑事判决书，于2015年4月21日移送执行，本院依法向被执行人郜玉送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人郜玉因犯拐卖妇女罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元刑期至2017年8月13日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第434号民事判决书对郜玉所判罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 李玉琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2760号
原告刘某甲。
被告刘某乙
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负坦。
代理审判员 贾佳琦
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 栾 鑫
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初396号
原告：傅敏如，女，汉族，1997年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
原告：傅某，女，汉族，2016年7月21日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
法定代表人：傅敏如，女，汉族，1997年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，系原告傅某的母亲。
上述两位原告的委托�理人：徐振兴，男，汉族，1950年7月12日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，
被告：蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组。
负责人：傅传俊，该村民小组组长。
被告：蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组。
负责人：傅传飘，该村民小组组长。
被告：蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组。
负责人：傅传彬，该村民小组组长。
原告傅敏如、傅某与被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅敏如及原告傅敏如、傅某的委托代理人徐振兴、被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组的负责人傅传俊到庭参加诉讼，被告蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、�三村民小组经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅敏如、傅某的诉讼请求为：判令被告给付原告2017年度集体分红款15000元。事实和理由：原告属于蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组村民。按《坑头村坑一、二、三联队资金分配表》规定，原告母女2017年度的集体分红款为每人7500元，合计15000元。但被告无故克扣，不予发放。经原告向村、镇申诉反映，均未能得到解决，因此诉至法院。
被告蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组辩称，被告发放2016年度、2017年度的集体分红款，是根据《坑一联队分红规则》发放的，该规则“八、女方未婚生子，又不是招入的，不享受分红。”原告属于未婚生子，又不是招入的，故没有发放分红款给原告。
本院经审理认定事实如下：1、根据蕉岭县公安局户口簿显示，蕉岭县文福镇××××村坑一户主为傅学喜的农业家庭户口成员有户主傅学喜、徐寿通（与户主关系为妻）、傅传凯（与户主关系为子）、钟秀芳（与户主关系为儿媳）、傅敏如（与户主关系为孙女）、傅某（与户主关系为曾孙女或外曾孙女）。2、对于坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组集体经济收入的分红，三个村民小组于2008年1月15日制订了《坑一联队分红规则》，该规则自制订之日起至今，村集体收入分红一直都按此规定进行分配。3、2017年1月，对上一年度及本年度的村集体经济收入进行分红，坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组按《坑一联队分红规则》向每位村民发放，其中农村户口每人分得7500元。户主为傅学喜的农业家庭户按4人标准发放30000元[其中2017年度28000元（7000元／人×4人）、2016年度2000元（500元／人×4人）]。原告本属于户主傅学喜家庭户成员，但因原告未婚生育，违反了《坑一联队分红规则》第八条规定，所以没有发放分红给原告。
本院认为,本案的争议焦点为原告违反计划生育未婚生女能否享受集体经济组织分红问题。
关于这一问题。实行计划生育是国家的基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。各级人民政府均设有行政主管部门监督落实计划生育政策。《广东省人口与计划生育条例》第二条“居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的一切国家机关、社会团体、企业事业单位和群众自治组织应当遵守本条例。”第十八条“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”第三十九条“对不符合法律、法规规定生育子女的，应当征收社会抚养费。……。”第四�条第二款“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，……七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他福利。”本案中，原告傅敏如未婚生育女儿属于违反计划生育行为，原告傅敏如户籍所在地文福镇××××村坑一村民小组应当协助有关人民政府计育主管部门对原告傅敏如按《广东省人口与计划生育条例》进行处理。据查明，原告傅敏如未婚生育仅一个女儿，不属于超生对象。对于集体经济收入的分红，文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组制定的《坑一联队分红规则》“八、女方未婚生子，又不是招入的，不享受分红。”对于未婚生育没有区分是否超生而一律不享受分红，没有法律依据，侵害了公民的合法权益。蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组联合对三个村民小组的集体经济收入进行统一分配，原告作为文福镇××××村坑一村民小组成员,享有与其他本集体成员同样的分红资格。原告请求被告给付2017年度分红款15000元[其中2017年度14000元（7000元／人×2人）、2016年度1000元（500元／人×2人）]，本院予以支持。蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组的村民自发成立的“蕉岭县文福镇××××村坑一村民联组”属于未依法成立的组织，不具有民事诉讼的主体资格，原告请求撤回对其的起诉，本院予以准许。依据《广东省人口与计划生育条例》第二条、第十八条、第三十九条、第四十条第二款，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二十三条规定，判决如下：
被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组应于本判决生效之日起十日内发放原告傅敏如、傅某集体经济收益分红款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.5元，由被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张莹
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1427民初396号原告：傅敏如，女，汉族，1997年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告：傅某，女，汉族，2016年7月21日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，法定代表人：傅敏如，女，汉族，1997年4月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，系原告傅某的母亲。上述两位原告的委托�理人：徐振兴，男，汉族，1950年7月12日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组。负责人：傅传俊，该村民小组组长。被告：蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组。负责人：傅传飘，该村民小组组长。被告：蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组。负责人：傅传彬，该村民小组组长。原告傅敏如、傅某与被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员丘吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅敏如及原告傅敏如、傅某的委托代理人徐振兴、被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组的负责人傅传俊到庭参加诉讼，被告蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、�三村民小组经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅敏如、傅某的诉讼请求为：判令被告给付原告2017年度集体分红款15000元。事实和理由：原告属于蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组村民。按《坑头村坑一、二、三联队资金分配表》规定，原告母女2017年度的集体分红款为每人7500元，合计15000元。但被告无故克扣，不予发放。经原告向村、镇申诉反映，均未能得到解决，因此诉至法院。被告蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组辩称，被告发放2016年度、2017年度的集体分红款，是根据《坑一联队分红规则》发放的，该规则“八、女方未婚生子，又不是招入的，不享受分红。”原告属于未婚生子，又不是招入的，故没有发放分红款给原告。本院经审理认定事实如下：1、根据蕉岭县公安局户口簿显示，蕉岭县文福镇××××村坑一户主为傅学喜的农业家庭户口成员有户主傅学喜、徐寿通（与户主关系为妻）、傅传凯（与户主关系为子）、钟秀芳（与户主关系为儿媳）、傅敏如（与户主关系为孙女）、傅某（与户主关系为曾孙女或外曾孙女）。2、对于坑头村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组集体经济收入的分红，三个村民小组于2008年1月15日制订了《坑一联队分红规则》，该规则自制订之日起至今，村集体收入分红一直都按此规定进行分配。3、2017年1月，对上一年度及本年度的村集体经济收入进行分红，坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组按《坑一联队分红规则》向每位村民发放，其中农村户口每人分得7500元。户主为傅学喜的农业家庭户按4人标准发放30000元[其中2017年度28000元（7000元／人×4人）、2016年度2000元（500元／人×4人）]。原告本属于户主傅学喜家庭户成员，但因原告未婚生育，违反了《坑一联队分红规则》第八条规定，所以没有发放分红给原告。本院认为,本案的争议焦点为原告违反计划生育未婚生女能否享受集体经济组织分红问题。关于这一问题。实行计划生育是国家的基本国策。国家采取综合措施，控制人口数量，提高人口素质。各级人民政府均设有行政主管部门监督落实计划生育政策。《广东省人口与计划生育条例》第二条“居住在本省行政区域内的中国公民和户籍在本省而居住在省外的公民，以及本省行政区域内的一切国家机关、社会团体、企业事业单位和群众自治组织应当遵守本条例。”第十八条“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”第三十九条“对不符合法律、法规规定生育子女的，应当征收社会抚养费。……。”第四�条第二款“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，……七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他福利。”本案中，原告傅敏如未婚生育女儿属于违反计划生育行为，原告傅敏如户籍所在地文福镇××××村坑一村民小组应当协助有关人民政府计育主管部门对原告傅敏如按《广东省人口与计划生育条例》进行处理。据查明，原告傅敏如未婚生育仅一个女儿，不属于超生对象。对于集体经济收入的分红，文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组制定的《坑一联队分红规则》“八、女方未婚生子，又不是招入的，不享受分红。”对于未婚生育没有区分是否超生而一律不享受分红，没有法律依据，侵害了公民的合法权益。蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组联合对三个村民小组的集体经济收入进行统一分配，原告作为文福镇××××村坑一村民小组成员,享有与其他本集体成员同样的分红资格。原告请求被告给付2017年度分红款15000元[其中2017年度14000元（7000元／人×2人）、2016年度1000元（500元／人×2人）]，本院予以支持。蕉岭县文福镇××××村坑一村民小组、坑二村民小组、坑三村民小组的村民自发成立的“蕉岭县文福镇××××村坑一村民联组”属于未依法成立的组织，不具有民事诉讼的主体资格，原告请求撤回对其的起诉，本院予以准许。依据《广东省人口与计划生育条例》第二条、第十八条、第三十九条、第四十条第二款，《广东省实施办法》第二十三条规定，判决如下：被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组应于本判决生效之日起十日内发放原告傅敏如、傅某集体经济收益分红款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87.5元，由被告蕉岭县文福镇坑头村坑一村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑二村民小组、蕉岭县文福镇坑头村坑三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  丘吉二〇一七年六月二十六日书记员  张莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初908号
原告：刘秋菊，女，1963年9月28日出生，汉族，住乌苏市。
原告：傅连华，系刘秋菊之夫，男，1962年12月29日出生，汉族，住乌苏市。
被告：罗有军，系张秀珍之夫，男，1971年1月12日出生，回族，住乌苏市。
被告：张秀珍，女，1972年11月12日出生，回族，农民，住址同上。
被告：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告刘秋菊、傅连华诉被告罗有军、张秀珍、贾荣江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员程诗娟适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘秋菊、傅连华、被告张秀珍到庭参加诉讼，被告罗有军、贾荣江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告刘秋菊、傅连华诉称：被告罗有军、张秀珍因资金周转困难，于2015年3月11日向原告刘秋菊借款400000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，月息为30‰，如不按时足额还款，则需承担违约金100000元，被告贾荣江作为担保人在借条中签字。现还款期限届满，二原告多次索要未果，遂诉至法院，要求依法判令被告罗有军、张秀珍返还借款本金400000元，支付违约金100000元，合计500000元，被告贾荣江承担连带清偿责任，本案的诉讼费、投递费、保全费亦由三被告承担。
被告张秀珍辩称：借款属实，但无偿还能力。
被告罗有军、贾荣江未答辩。
经审理查明，被告罗有军、张秀珍系夫妻关系，二人于2015年3月10日向原告刘秋菊借款400000元，并向原告刘秋菊出具借条份，约定借款期限为1个月，还款期限为2015年4月11日，如未能按时足额还款，则需向原告支付违约金100000元。被告贾荣江作为担保人在借条中签字，未约定保证方式及保证期限。该款至今未还。
另查明，2016年4月15日，经原告刘秋菊、傅连华申请，本院作出（2016）新4202民初908-1民事裁定书，对被告罗有军、张秀珍所有的位于乌苏市盛世名门小区5号楼1单元702号房屋一套、新GQ13**号丰田霸道越野小轿车一辆予以扣押，原告为此支出保全费3020元。
上述事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告罗有军、张秀珍于2015年3月10日向原告刘秋菊借款400000元的事实，有其出具的借条为证，且张秀珍不持异议，本院予以确认。对刘秋菊要求罗有军、张秀珍偿还借款本金400000的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对违约金超过年利息24%的部分不予支持，即该笔借款的违约金应为88000元[400000元×20‰/月×11个月（2015年3月11日至2016年4月13日）]。被告贾荣江在借条中以担保人身份签字，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，贾荣江虽按照连带责任保证承担保证责任，但已超过六个月的保证期间，故对刘秋菊要求贾荣江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗有军、张秀珍应于本判决生效后十日内给付原告刘秋菊、傅连华借款本金400000元，违约金88000元，合计488000元；
二、驳回原告刘秋菊、傅连华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，投递费66元，保全费3020元，合计7486元，由被告罗有军、张秀珍负担（原告已预交费用7486元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年五月十九日
书记员 依里夏提
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1824号
申请人马永真，1969年12月27日生，住南京市浦口区。
被执行人范国强，1982年5月30日生，住安徽省宣城市宣州区，现住南京市雨花台区。
马永真诉范国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0114民初310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人范国强发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人范国强名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人名下号牌为苏Ａ×××××思威牌轿车一辆，现已被查封。被执行人无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初310号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 李 恒
执行员 谭大水
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 毓
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执494号
申请执行人高瑜，女，1974年12月5日出生，汉族，住会昌县。
申请执行人李荣生，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人会昌县远方林牧有限责任公司，地址：会昌县麻州镇大坝村。法定代表人：曾昭辉，执行董事兼总经理。
本院在执行高瑜、李荣生与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执494号申请执行人高瑜，女，1974年12月5日出生，汉族，住会昌县。申请执行人李荣生，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上。被执行人会昌县远方林牧有限责任公司，地址：会昌县麻州镇大坝村。法定代表人：曾昭辉，执行董事兼总经理。本院在执行高瑜、李荣生与会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人会昌县远方林牧有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月四日书 记 员  刘扬斌
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9182号
原告：孙汉杰，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
被告：孙炳贵，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告孙汉杰与被告孙炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉杰到庭参加诉讼。被告孙炳贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙汉杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及利息（其中借款20000元自2015年1月4日起，借款20000元自起诉之日起，均按月利率0.5%计算至还款之日止）。事实和理由：被告于2014年1月3日、2014年5月29日分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，双方对借款20000元约定借款期限一年，对借款10000元未约定借款期限，对两笔借款均未约定利息。借款后，被告未能还款。
被告孙炳贵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2014年1月3日、2014年5月29日分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，双方对借款20000元约定借款期限一年，对借款10000元未约定借款期限，口头约定月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年1月3日、2014年5月29日分别向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元，双方对借款20000元约定借款期限一年，对借款10000元未约定借款期限，对两笔借款均未约定利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款且经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率0.5%计付借款20000元自2015年1月4日借款逾期之日起及借款10000元自2016年10月25日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙炳贵应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙汉杰借款30000元，并支付利息（其中借款20000元自2015年1月4日起，借款10000元自2016年10月25日起，均按月利率0.5%算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告孙炳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3751号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：潘海平。
被执行人：戴照利。
被执行人：戴九梅。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人潘海平、戴照利、戴九梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因潘海平、戴照利、戴九梅未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘海平、戴照利、戴九梅履行归还借款100000元及支付利息，并承担诉讼费1198.5元。2014年12月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人潘海平、戴照利、戴九梅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2015年4月8日，扣划了被执行人戴九梅的银行存款人民币10500元，现尚应归还申请执行人借款92171.22元及支付利息。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3751号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月八日
代书 记员 李世进
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告吕洪强，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告贾清林，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宗宝山，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告吕洪强、贾清林、宗宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告吕洪强、贾清林、宗宝山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，五常邮储银行同借款人吕洪强签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向吕洪强提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，贾清林、宗宝山为借款人吕洪强的借款承担了连带保证责任。2013年11月25日前，借款人吕洪强按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人吕洪强尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息9，735.48元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息9，735.48元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告吕洪强、贾清林、宗宝山均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告吕洪强、贾清林、宗宝山身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明吕洪强、贾清林、宗宝山联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明吕洪强借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人吕洪强发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告吕洪强、贾清林、宗宝山均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年1月25日，五常邮储银行同借款人吕洪强及担保人贾清林、宗宝山签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人吕洪强又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人吕洪强在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，吕洪强从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月25日至2014年1月25日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为吕洪强的账户内。截止2014年10月21日，吕洪强尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息9，735.48元。
本院认为：五常邮储银行与吕洪强、贾清林、宗宝山之间签订的联保协议书及与借款人吕洪强签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人吕洪强未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；贾清林、宗宝山系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求吕洪强偿还借款本息和自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，并由保证人贾清林、宗宝山对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。吕洪强、贾清林、宗宝山未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪强自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息9，735.48元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告贾清林、宗宝山对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，294元减半收取647元，由被告吕洪强负担，于判决书生效后立即交纳；被告贾清林、宗宝山承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初772号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王少容，女，1985年2月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王少容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告王少容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2013年3月26日，原告给予被告30万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款月利率为1.5%。2013年3月26日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。被告自2014年11月26日开始逾期还款，截至2015年8月5日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金161684.13元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息17043.85元、罚息2288.17元、复利594.79元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年3月11日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2013年3月26日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告30万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款月利率为1.5%。2013年3月26日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。被告自2014年11月26日开始逾期还款，截至2015年8月5日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少容于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万一千六百八十四元一角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月五日的利息为一万七千零四十三元八角五分、罚息为二千二百八十八元一角七分、复利为五百九十四元七角九分，自二○一五年八月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百二十元零五分（含诉讼保全费一千四百二十八元零五分、公告费二百六十元），由被告王少容负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1369号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告张明利，现住双城市。
被告刘晓伟，现住双城市。
被告关明山，现住双城市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘晓伟、关明山、张明利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张明利、刘晓伟、关明山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告张明利经被告刘晓伟、关明山担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项39，000.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告张明利偿还欠款本金39，000.00元，利息17，550.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告刘晓伟、关明山承担连带责任。
被告张明利、刘晓伟、关明山未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2014年3月20日被告张明利经被告刘晓伟、关明山担保在原告处赊购化肥、农药合计39，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张明利，担保人刘晓伟、关明山。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2014年3月20日被告张明利经被告刘晓伟、关明山担保在原告处赊购化肥、农药合计39，000.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告张明利、刘晓伟、关明山未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告张明利经被告刘晓伟、关明山担保在原告处赊购化肥、农药合计39，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告张明利交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告张明利收取货物后应按约定支付货款及延期的货款利息。被告刘晓伟、关明山作为担保人应对被告张明利的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张明利于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款39，000.00元，被告刘晓伟、关明山承担连带责任。
二、被告张明利于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息17，550.00元（利息自2014年3月20日至2015年6月20日，按月利率2%计息），被告刘晓伟、关明山承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607.00元由被告张明利负担，于判决书生效后立即交纳。被告刘晓伟、关明山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫春波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第839号
原告李德贵，男，1992年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈雄，男，1983年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈碧容，女，1985年10月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李德贵诉被告陈雄、陈碧容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李德贵到庭参加诉讼。被告陈雄、陈碧容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，两被告以生意缺乏资金周转为由，向原告借款人民币3万元（币种，下同），口头约定月息3%。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不归还本息。请求判令：两被告立即归还原告借款本金3万元及该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈雄、陈碧容未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明两被告于2013年9月15日向原告借款3万元的事实；3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，因被告陈雄、陈碧容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经上述认证，并经审理查明，被告陈雄与被告陈碧容系夫妻关系。2013年9月15日，两被告以生意缺乏资金周转为由，向原告借款3万元，时两被告出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条兹向李德贵借人民币叁万元正（30000）。此据。借款人：陈雄陈碧容2013.9.15”。借款后，被告于2014年10月1日归还借款本金1000元、于2015年1月11日归还借款本金1000元。此后，经原告催讨，两被告拒不还款，原告遂于2015年2月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李德贵与被告陈雄、陈碧容间的民间借贷关系，有被告陈雄、陈碧容出具交原告收执的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予认定。原告要求被告陈雄、陈碧容归还借款本金及支付该款自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。但借款后被告已归还本金2000元，应予以抵扣。被告陈雄、陈碧容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄、陈碧容应在本判决生效之日起五日内归还给原告李德贵借款人民币二万八千元，并支付该款自2015年2月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李德贵其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告陈雄、陈碧容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。