山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第7号
原告：杨连山。
原告：李延英。系杨连山之妻。
委托代理人：杨连山，系本案原告杨连山。
两原告委托代理人：杨绍辉，系两原告的女儿。
被告：杨秀梅。
委托代理人：高占强，系杨秀梅之子。
被告：杨秀兰。
被告：杨秀珍。
被告：杨秀玲。
原告杨连山、李延英与被告杨秀梅、杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连山及两原告的委托代理人杨绍辉到庭参加了诉讼；在第一次开庭时，被告杨秀梅的委托代理人高占强到庭参加了诉讼，第二次开庭，经本院传票传唤，被告杨秀梅及其委托代理人均未到庭参加诉讼；被告杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨连山、李延英诉称：2003年原、被告的母亲王凤英去世，丧葬费全部由二原告承担，四被告没有分担任何费用；2010年原、被告的父亲杨守志去世，丧葬费也全部由二原告承担。因原告杨连山是家中唯一的儿子，按照农村的传统习惯，儿子负责给老人养老送终，遗产也由儿子继承，所以原告夫妇认为父母的遗产由自己继承，就没有向四被告主张权利。2011年杨秀梅以遗嘱继承为由起诉原告杨连山，要求杨连山将父亲杨守志的房产归还给杨秀梅。该案经海阳市人民法院、烟台市中级人民法院已判决：杨守志的房产按遗嘱继承分割，两位老人的丧葬费另行主张。因此原告要求杨秀梅将民政局发放杨守志的丧葬费8048元付给原告，另外与四被告共同向二原告支付10463.60元，合计18511.60元。
被告杨秀梅辩称：1、杨连山自婚后没有对父母生前和病故尽到赡养义务。2、原、被告的母亲于2003年农历3月15日病故，后事及丧葬的所有费用均由其父亲杨守志一个人操办，与他人毫无干系。3、杨守志自老伴去世后一直独立生活。4、杨守志在2008年2月份因旧病复发，生活不能自理，2009年5月份由杨秀梅接到西哲阳家中，寻医治疗调养护理到病故达20个月之久，医疗和护理费用共计一万余元全由杨秀梅负担，杨守志病故后通知杨连山才将其父火化下葬。5、杨守志的丧葬费只是火化费，别无其他。6、杨守志病故后，杨连山于2011年农历3月25日将其父亲的房屋对外出租3年多，租金每年1500元，杨连山独自占有4500元，这些租金不应属于他个人所有，恳请公正解决。7、杨秀梅护理其父20个月，每月1500元，共计30000元，生活费每月800元，共计16000元，请求合理分摊。
被告杨秀玲在答辩期内向本院提交了书面答辩状，在答辩状中辩称：1、原告李延英不具有诉讼主体资格。本案是因除李延英之外的其他当事人的父亲去世后发生的纠纷，李延英作为杨连山的妻子，没有诉讼主体资格。2、原告杨连山起诉要求分担已经于2003年去世的母亲的丧葬费用，是事实错误。杨连山与其他被告的母亲去世后的丧葬事宜是由被告的父亲杨守志操办的，而不是杨连山操办的。3、原告起诉承担父亲杨守志去世后的丧葬费用18511.60元，没有事实和法律依据。4、原告要求被告杨秀梅将民政局发放的丧葬费8048元支付给原告，答辩人认为是不对的。因为杨守志去世后杨秀梅领取的8048元不全部是丧葬费，杨守志是在杨秀梅家去世的，晚年也是在杨秀梅家居住的，于情于理，该款项应该属于杨秀梅所有。
被告杨秀兰、杨秀珍未出庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：王凤英与杨守志系夫妻关系，共有五个子女，即本案原告杨连山、被告杨秀梅、杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲，均已成家。原告李延英系原告杨连山的妻子。王凤英于2003年农历3月25日去世，杨守志于2010年12月15日去世。杨守志夫妻去世后的丧事均是由原告杨连山办理的。原告杨连山主张给其父母亲办理丧事的费用均是原告支出，被告杨秀梅、杨秀玲主张给其母亲办理丧事的费用是由其父亲杨守志出的资。原告杨连山主张其父母已去世多年，当时没有保存办理后事的费用单据，所以没有提交。因杨守志系伤残军人，杨守志去世后，海阳市人民政府于2010年12月20日、2011年1月25日分别向其在海阳市农村信用合作社的伤残补助金账户中汇入款2453元、5595元，合计8048元。该款已被被告杨秀梅取走。被告杨秀梅曾因继承纠纷一案在（2012）海民初字第96号案中起诉杨连山、杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲，要求按被继承人杨守志所立遗嘱继承杨守志的遗产位于海阳市方圆街道办事处车村村的平房4间（包括东厢3间、西厢小平房）。杨连山在该案中要求从遗产中扣除给其父母办理丧事的费用，并要求海阳市人民政府发放的8048元，归办理杨守志丧事的人所有。本院于2014年3月21日作出的一审判决，对于杨连山主张的丧葬费用在该案中不予合并审理。诉争房产归被告杨秀玲所有，并分别支付其他当事人折价款。杨连山不服判决，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2014）烟民四终字第1298号案判决：驳回上诉，维持原判。
原告主张，被杨秀梅取走的8048元款，系政府因杨守志去世而发放的丧葬补助费，因为杨守志的丧事是原告办理的，所以要求被告杨秀梅将该款付给原告，并由四被告共同承担原告为父母所花费的丧葬费用。原告向本院提交了二审民事判决书复印件1份。被告杨秀梅对该判决书无异议。
被告杨秀梅主张海阳市人民政府发放的8048元中的2453元系2010年补发的杨守志第四季度残废补助金，5595元才是丧葬补助费。杨秀梅向本院提交了（2012）海民初字第96号民事判决书复印件1份，证明被告杨秀梅和杨秀玲在该案中没有认可原告母亲办理丧事的费用是原告支出的。经被告杨秀梅申请，本院于2015年10月28日到海阳市方圆街道办事处调取了证明1份，内容为：“证明方圆街道办事处车村在乡伤残军人杨守志去世后领取伤残补助费5595元（系丧葬补助费）。特此证明。2015.10.28.”。原告杨连山和被告杨秀梅对该证明均无异议。
上述事实，有原、被告的庭审陈述和双方提交的证据、及本院调取的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为，丧葬补助费是国家相关部门在死者去世后发放给其亲属用于为死者办理丧葬事宜的费用，该费用应归为死者办理丧事的人所有。本案中原、被告的父亲杨守志去世后，其丧事是由原告办理的，该事实已由生效判决书确认，本院予以认定。所以杨守志的丧葬补助费应归原告所有。海阳市方圆街道办事处出具的证明证实杨守志去世后发放的丧葬补助费为5595元，原告和被告杨秀梅对该证明均无异议，故本院对该证明予以认定。该丧葬补助费5595元，应归原告所有。而该款现被被告杨秀梅领取，所以被告杨秀梅应当付给原告。原告主张为其父母办理丧事共花费18511.60元，但未提交证据予以证明，被告杨秀梅、杨秀玲均不认可，所以对原告的该主张，本院不予认定。对原告主张的丧葬费18511.60元中的多出数额12916.60元，本院不予支持。被告杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲并没有领取杨守志去世后相关部门发放的丧葬补助费，所以对原告要求被告杨秀兰、杨秀珍、杨秀玲承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨秀梅于本判决生效后十日内将国家发放的杨守志的丧葬补助费5595元付给原告杨连山、李延英。
二、驳回原告杨连山、李延英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告承担213元，由被告杨秀梅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 于耀亭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵梦婷