wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第290号
上诉人（原审被告）韩辉，住新乡市红旗区。
委托代理人刘小妞，住河南省辉县市。
被上诉人（原审原告）新乡宝龙置业发展有限公司。
住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人张立志，河南贤明律师事务所律师。
上诉人韩辉与被上诉人新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙置业）商品房销售合同纠纷一案，宝龙置业于2014年6月6日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求韩辉支付违约金9936元。原审法院于2014年9月19日作出（2014）红民一初字第930号民事判决。韩辉不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，韩辉于2015年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：韩辉申请撤回上诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许韩辉撤回上诉，双方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 芳
�南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11490号
罪犯蔡明训，男,1974年10月24日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○四年三月九日作出（2004）昆刑一初字第64号刑事判决,以被告人蔡明训犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡明训不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十二日以（2004）云高刑终字第926号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3066号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年九月十日、二○一○年三月二十二日、二○一一年九月十日、二○一二年十�月三十一日、二○一三年十二月三十一日、二○一五年四月十日经本院六次裁定共减刑八年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡明训在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯蔡明训在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年改造积极分子。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产�证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡明训在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明训予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日至2018年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第193号
原告昆山亚速威精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路1353号1号房，组织机构代码77543714-4。
法定代表人蔡志贤，系该公司总经理。
原告蔡志贤。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人陈焕青，江苏传承律师事务所律师
被告游传民。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人邓鹏，江苏同丰律师事务所律师。
被告谢昆男。
被告汪霞。
原告昆山亚速威精密机械有限公司、蔡志贤与被告游传民、谢昆男、汪霞合伙协议纠纷一案，本案在审理过程中原告于2014年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，原告昆山亚速威精密机械有限公司、蔡志贤向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山亚速威精密机械有限公司、蔡志贤撤回起诉。
案件受理费22310元，减半收取11155元，由原告昆山亚速威精密机械有限公司、蔡志贤负担。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 马歆悫
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘晓冰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第294号
原告：杭州兵友保洁服务有限公司。
法定代表人：李化兵。
被告刘秀文。
委托代理人：吴亚平。
原告杭州兵友保洁服务有限公司（以下简称兵友公司）与被告刘秀文劳动争议纠纷一案，本院2013年1月16日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兵友公司的法定代表人李化兵、被告刘秀文的委托代理人吴亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兵友公司起诉称：2012年10月17日至10月23日，被告曾多次去原告合作单位聚众闹事，无理讨要工资，影响极坏，原告合作方进行多次劝阻，并且提供了工程款支付凭证也无果，原告合作方报警并要求原告及时处理该问题，不能再影响其正常上班秩序。原告2012年10月17日至2012年10月23日，多次与被告协商但无结果，被告只是做出一副无条件付钱的态度。2012年10月23日被告对原告进行围堵、情绪激动，强烈要求支付工资。被告称2012年8月被姚川军聘用为其做室内开荒保洁，施工结束后未拿到工资。同时拿一份没有任何凭证的施工工资表，要求原告无条件支付工资，原告答应帮助被告寻找称其聘用人姚川军，同时去了解公司是否付清该工程款项，被告不同意而逼迫原告打了欠条。原告回公司仔细查看合同与公司当时负责人了解情况：施工结束后公司已经支付完所有人工工资同时也有收款人签字。同时也发现合同价与被告人提到工资金额相差太大，并且被告人提供的工资表并没有所谓的聘请人姚川军相应签字，也没有原告方公司人员的签字，工资表应当无效。被告人称姚川军系原告公司员工纯属造谣。纠纷经劳动仲裁，原告不服裁决，起诉请求：原告不应向被告支付工资300元。
兵友公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、工资表，拟证明没有公司负责人及管理人员签字、工资表无效。
2、合同，拟证明被告人提供的工资表金额存在虚假。
3、支付条，拟证明该工程项目室内开荒人工工资已支付完毕。
4、公司在职人员缴费花名册，拟证明姚川军不是原告公司员工。
5、劳动仲裁书，拟证明原告不服仲裁结果。
被告刘秀文未作书面答辩，在庭审中辩称：我们是姚川军叫去干活的，姚川军给我们看过合同，所以我们才去的。我们是临时工，姚川军虽然没有给我们签字，但是我们确实是在同方国际大厦干活。我们在那里干活的事情原告方已经认可了，并且出具了两份欠条，原告应当支付我工资。
刘秀文为证明其抗辩主张提供了欠条2份、清单1份，拟证明原告共拖欠64名员工工资62250元。
上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下：
（一）原告证据1、2、5，被告对真实性无异议，本院认为证据客观真实，且可与其他证据相印证，予以确认；证据3、4，被告认为如姚川军不是原告员工，为何他代表原告签合同？原告有没有把钱给姚川军不清楚，反正被告没有拿到工资，本院认为该两份证据不能证明待证事实，不予认定。
（二）被告提供的证据，原告对欠条本身无异议，认为欠条系受被告等人逼迫所签，对清单真实性有异议，本院认为两份欠条形式及来源合法，原告未提供反证证明证据内容非出自其真实意愿或与客观事实相悖，本院对该两份欠条予以认定，对清单予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月16日，原告兵友公司与案外人浙江中发工业品贸易中心有限公司签订一份保洁合同，约定由兵友公司提供为同方国际大厦进行一次性室内外保洁服务，合同落款处“乙方”除有兵友公司加盖印章外，姚川军作为负责人签字。嗣后姚川军负责招聘了被告刘秀文等人从事同方国际大厦室内外保洁工作。保洁工作完工后，原告收取了服务报酬，但未支付被告等人工资。经被告等人催讨和劳动监察部门过问，原告分别于2012年10月23日、2012年11月8日两次向被告等人出具欠条，承诺定期支付所有保洁员工资62250元。其中被告工资为300元。因原告未付工资，被告等62人于2012年11月9日提出仲裁申请，要求原告支付拖欠的工资。拱墅区劳动争议仲裁委员会于2012年11月21日作出拱劳仲案字（2012）第0524号仲裁裁决，裁决兵友公司支付刘秀文等62人拖欠的工资61650元，其中刘秀文300元。原告不服裁决，遂成诉讼。
本院认为，原告兵友公司与被告刘秀文虽未签订书面劳动合同，但兵友公司为履行保洁服务协议，招聘刘秀文等人从事相关保洁工作，应当认定兵友公司与刘秀文建立了以完成特定保洁工作任务为内容的事实劳动关系。兵友公司未支付劳动报酬，被告要求原告支付工资，合法有据，本院予以支持。原告称姚川军非其员工，但从姚川军代表原告签订合同、原告履行保洁合同后收取服务报酬的情况来看，姚川军签订合同、招聘人员从事保洁工作均是履行职务行为，原告是用工主体，应当支付劳动报酬。至于原告是否支付了姚川军款项，不能免除原告依法支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杭州兵友保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘秀文工资人民币300元。
二、驳回原告杭州兵友保洁服务有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告杭州兵友保洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于天麟
二〇一三年二月四日
书记员 徐 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2255号
原告：季平，男，汉族，1970年11月26日出生。
被告：缪振德，男，汉族，1962年11月12日出生。
被告：马国林，女，汉族，1965年7月22日出生。
被告：缪兴元，男，汉族，1988年11月7日出生。
原告季平诉被告缪振德、马国林、缪兴元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告季平、被告缪振德到庭参加诉讼，被告马国林、缪兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季平诉称：2011年4月29日，被告缪兴元因资金周转向我借款人民币300000元，并出具借条一张。2013年4月5日，上述债务转由被告缪振德、马国林负担，但经过我多次催讨借款，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还借款300000元；诉讼费由被告承担。
被告缪振德辩称：对借款的事实及数额无异议，缪兴元是我儿子、马国林是我的妻子，2013年4月5日，该笔债务转由我和马国林共同负担，但我现在无法一次性归还借款，请求分期还款。
被告缪兴元、马国林未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月29日，被告缪兴元向原告季平借款人民币300000元，并出具借条一张。2013年4月5日，因被告缪兴元无法归还该笔借款，被告缪振德、马国林承诺负担上述债务。另查明，诉前被告缪兴元已归还15000元，诉讼过程中，被告缪振德归还借款35000元，尚欠人民币250000元。
上述事实有原告季平、被告缪振德的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告身份证复印件、借条一张、中国农业银行转款凭证。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告缪兴元向原告季平借款300000元，2013年4月5日上述债务转移至被告缪振德、马国林负担，因上述债务未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告缪振德、马国林理应归还借款；因被告缪兴元、缪振德已归还部分借款，已归还的借款在原告诉请总额中应予以核减，故对于原告季平要求被告缪振德、马国林归还借款250000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；判决如下：
一、被告缪振德、马国林归还原告季平借款人民币250000元，于本判决书生效之日起二十日内一次性支付；
二、驳回原告季平其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2900元由被告缪振德、马国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2255号
原告：季平，男，汉族，1970年11月26日出生，住址安徽省芜湖市新芜区。
被告：缪振德，男，汉族，1962年11月12日出生，住址安徽省南陵县。
被告：马国林，女，汉族，1965年7月22日出生，住址安徽省南陵县。
被告：缪兴元，男，汉族，1988年11月7日出生，住址安徽省南陵县。
原告季平诉被告缪振德、马国林、缪兴元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告季平、被告缪振德到庭参加诉讼，被告马国林、缪兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季平诉称：2011年4月29日，被告缪兴元因资金周转向我借款人民币300000元，并出具借条一张。2013年4月5日，上述债务转由被告缪振德、马国林负担，但经过我多次催讨借款，被告均拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告归还借款300000元；诉讼费由被告承担。
被告缪振德辩称：对借款的事实及数额无异议，缪兴元是我儿子、马国林是我的妻子，2013年4月5日，该笔债务转由我和马国林共同负担，但我现在无法一次性归还借款，请求分期还款。
被告缪兴元、马国林未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月29日，被告缪兴元向原告季平借款人民币300000元，并出具借条一张。2013年4月5日，因被告缪兴元无法归还该笔借款，被告缪振德、马国林承诺负担上述债务。另查明，诉前被告缪兴元已归还15000元，诉讼过程中，被告缪振德归还借款35000元，尚欠人民币250000元。
上述事实有原告季平、被告缪振德的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告身份证复印件、借条一张、中国农业银行转款凭证。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告缪兴元向原告季平借款300000元，2013年4月5日上述债务转移至被告缪振德、马国林负担，因上述债务未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告缪振德、马国林理应归还借款；因被告缪兴元、缪振德已归还部分借款，已归还的借款在原告诉请总额中应予以核减，故对于原告季平要求被告缪振德、马国林归还借款250000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；判决如下：
一、被告缪振德、马国林归还原告季平借款人民币250000元，于本判决书生效之日起二十日内一次性支付；
二、驳回原告季平其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2900元由被告缪振德、马国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张婷
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第134号
原告：李克君，男，1950年5月12日出生，汉族，农民。
被告：张波，男，约35岁，汉族，居民。
原告李克君与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李克君到庭参加了诉讼，被告张波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月25日，被告以做生意为名向原告借款20000元，约定2009年3月25日偿还，被告只是在2009年11月份偿还10000元，余款经原告多次追索，被告以各种理由搪塞，至今未还。请求判令被告偿还借款10000元，并支付逾期利息（从2009年3月26日开始按照银行同期贷款利率计算）。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，答辩期内亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年3月25日，被告以做生意为名向原告借款20000元，约定2009年3月25日偿还，被告出具借条一份，载明：“借条今借李克君人民币贰万元整（20000.00），明年三月二十五号还清，借款人：张波，08.3.25。”被告于2009年11月份偿还10000元，余款至今未还。原告曾于2010年10月19日诉至本院，要求被告还款，后于2011年12月31日撤诉。2012年再次诉至本院。
以上事实有原告的陈述，被告出具的借条，（2010）龙城民初字第867号民事裁定书在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告主张被告欠其借款人民币10000元，提交了被告出具的借条一份，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据。因此，原告请求判令被告偿还借款人民币10000元及逾期利息的诉讼请求本院应予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后十日内给付原告李克君借款10000元及利息（从2009年3月26日开始按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告张波承担。
案件受理费50元，由被告张波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李文峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第672号
原告葛西宽，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告葛西宽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年8月6日诉至本院。本院依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛西宽、被告委托代理人来广宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日我在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了“好家庭”家庭财产综合保险A款，每份100元，保险标的为山东省曲阜市裕隆家苑南区17号楼507室，保卡号为：0000008710000765，收款发票号00481969。在保险范围中有管道破裂及水渍保险5000元。2014年3月13日，裕隆家苑南区17号楼507室水管突然破裂，致室内木地板及家具和地上物资被水浸泡。我及时向保险公司报了案。被告在进行勘察后答复不予赔偿。诉诉至法院，要求被告支付保险赔偿3000元。
被告对于双方签订保险合同以及造成损失的数额无异议，辩称管道锈蚀是造成破裂进而造成经济损失不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2013年7月26日原告葛西宽在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了“好家庭”家庭财产综合保险A款，每份100元，保险标的为山东省曲阜市裕隆家苑南区17号楼507室，保卡号为：0000008710000765，收款发票号00481969。在保险范围中有管道破裂及水渍保险5000元。2014年3月13日，裕隆家苑南区17号楼507室水管突然破裂，致室内木地板及家具和地上物资被水浸泡。原告及时向保险公司报了案。被告在进行勘察后答复不予赔偿。
上述事实有原告提交的保险合同、保险卡以及管道破裂的现场照片为证，原、被告均无异议，且均记录在卷。
本院认为，原告葛西宽与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订的财产保险合同意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方的保险合同关系成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有证据证实管道破裂原因系管道年久失修，故应当在保险合同约定的范围赔偿原告损失3000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛西宽保险金3000元。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 李成伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第285号
被执行人艾萨江*阿布都凯尤木，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人艾萨江*阿布都凯尤木犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人艾萨江*阿布都凯尤木罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第144号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执罚字第285号被执行人艾萨江·阿布都凯尤木，无职业。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人艾萨江·阿布都凯尤木犯抢劫罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人艾萨江·阿布都凯尤木罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第144号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙家全审 判 员  李景长代理审判员  佟 剑二〇一五年三月十七日书 记 员  刘亚丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4529号
原告：邵罗忠。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林海君。
被告：周万荣。
原告邵罗忠为与被告林海君、周万荣民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林海君偿还原告借款40000元及利息（自2014年12月27日起按月利率1.5%的标准计算至2015年2月26日止、违约金（自2015年2月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告周万荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月27日，被告林海君因需向原告邵罗忠借款40000元，并出具借条一份，被告周万荣对该笔借款提供担保。借条约定借款期限至2015年2月26日，月利率为1.5%，若借款人逾期还款的，债务人按欠款额每日支付4%的违约金。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告林海君在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵罗忠借款40000元，并支付自2014年12月27日起按月利率1.5%的标准计算至2015年2月26日止的利息及自2015年2月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金。
二、被告周万荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费997元，由被告林海君、周万荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费997元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年三月十四日
代书 记员 张 健
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初518号
原告：梁利霞，女，1967年7月17日出生，汉族，住沁阳市。
被告：荣红兵，男，1978年5月16日出生，汉族，住沁阳市。
原告梁利霞与被告荣红兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭下达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁利霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，原告梁利霞负担。
代审判员 任东芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘禹杞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20046号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李林华。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李林华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,486.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,268.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李林华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,755.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20046号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李林华。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李林华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,486.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,268.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李林华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,755.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初117号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李平林（绰号神瘸子），男，1963年4月26日出生，住鸡西市鸡冠区。1983年10月5日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑七年，1989年8月7日刑满释放。1997年7月25日因犯绑架勒索罪被本院判处有期徒刑十年，1999年1月29日脱逃罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，2002年9月12日刑满释放。2006年8月11日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月21日刑满释放。2010年6月因犯非法拘禁罪被判处管制两年。2010年10月19日因寻衅滋事被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2010年11月19日不予收容后再未投送。2017年12月29日因犯故意伤害罪、诈骗罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2016年10月9日起至2029年8月10日止）。现服刑于黑龙江省七台河监狱。因本案曾被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2012年7月19日刑事拘留；同年8月3日取保候审（该羁押期限后与行政拘留相抵）。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人李平林犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人李平林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月19日零时15分许，在鸡西市鸡冠区某路某饭店道边，被告人李平林与被害人时某1因琐事发生口角，后时某1驾驶其雷克萨斯IS300汽车离开，李平林随即驾车尾随至鸡冠区某小区某号楼楼下，再次与时某1发生争执，被时某1之子时某2拉开，李平林驾车离开。后时某1让时某2将自家车辆驶离时，李平林驾车又返回，并直接冲撞时某2所驾车辆尾部一下，然后倒车再次撞击，将时某1的雷克萨斯汽车后保险杠、尾灯撞坏，后李平林驾车逃走，并在逃跑途中将停放在道边的刘某2的现代悦动轿车前保险杠、大灯、左前翼子板撞坏，将某小区门口栏杆撞弯。经鸡西市价格认证中心鉴定：时某1雷克萨斯后保险杠价值人民币450元、尾灯价值人民币1800元；刘某2现代悦动前保险杠价值人民币430元、大灯价值人民币1800元、左前翼子板价值人民币540元；鸡西市某物业管理有限公司升降杆价值人民币1400元。
综上，被告人李平林任意损毁公私财物共计价值人民币6420元。事后，李平林家属赔偿了刘某2经济损失人民币2000元；鸡西市某物业管理有限公司经济损失人民币3000元；时某1虽未得到赔偿但以已与李平林就民事赔偿问题已达成和解为由出具了谅解书。
上述事实，被告人李平林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人时某1、刘某的陈述，证人李某、时某2、周某、王某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、案发现场及被损车辆照片、办案说明、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明、鉴定情况说明，李平林户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平林任意损毁公私财物情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李平林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。李平林此次犯罪系漏罪，应数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人李平林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所处刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月19日起至2030年1月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年七月九日
书记员 黄 凯
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第219号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人龚某保，男，1977年7月9日出生（基本情况略）。因本案于2015年10月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年11月10日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人龚某保犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人龚某保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日4时许，被告人龚某保驾驶悬挂粤BH19**号重型厢式货车，从广东省往福建省方向行驶至国道324线472Km＋300m处，碰撞、碾压到横过公路的行人周某来，造成被害人周某来当场死亡、车辆损坏的交通事故。
事故发生后，被告人龚某保于案发当日主动到公安机关投案自首。
经饶平县公安司法鉴定中心：被害人周某来符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经饶平县公安局交通警察大队认定：被告人龚某保负本事故的全部责任，被害人周某来无事故责任。
另查明，案发后，被告人龚某保一方与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害方经济损失人民币168000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并向请求不追究被告人龚某保的法律责任。
上述事实，被告人龚某保在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某保违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人龚某保犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，对被告人可以依法从宽处罚。
公诉机关指控被告人龚某保犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对龚某保判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，经查，被告人龚某保犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人龚某保系自首，确有悔罪表现，且与被害人家属达成赔偿协议，取得对方谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某保犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 黄键浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 塨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初342号
原告：王晶，女，1960年12月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：张彬，男，1957年8月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告王晶诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
本院认为，从原告提供的证据来看，债务人应当是除被告张彬外还有其他，本案为必要共同诉讼，原告只起诉被告张彬依据不足，而且原告不能提供另一被告的具体工商信息，故本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
案件受理费人民币525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12958号
原告：陈某，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4721。
被告：李某，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4754。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、夫妻共同拥有的骊威小汽车归原告所有；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，经常吵架。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-2，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。诉讼中，原告以双方性格不合，夫妻感情已经完全破裂，为此提起诉讼。
本院认为，诉讼中，原告以夫妻性格不和导致夫妻感情完全破裂为由要求离婚，经查，原、被告于2000年相识后发展至恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后已经共同生活了近十年，对对方的脾气性格有充分的了解，应具有较为牢固的感情基础。且诉讼中，原告未能提供证据证明被告有其他恶习，夫妻感情破裂的证据不足。据此，本院认为，双方只要加强沟通，互让互谅，珍惜夫妻感情，是有和好可能的，故原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。承上，原、被告尚未离婚，故对双方的共同财产问题在本案中亦不处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告李某离婚；
二、驳回原告陈某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年九月十八日
书记员 苏惠敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1669号
申请执行人彭富，男，1992年1月8日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人彭富与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］95号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］95号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初876号
原告李怀荣，农民。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告贾树强。
原告李怀荣与被告贾树强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫门志海于1999年与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，承包了土地8.4亩，承包期间为1999年1月1日至2028年12月31日，该土地的承包经营权由南皮县人民政府于1999年确认。2000年原告之夫门志海因病去世，原告自行耕种两年后因无力耕种投奔儿女而无奈弃荒。2015年初原告回到东门村后发现原告承包的土地中地名为“刘枣行”的1.6亩、“桥头”的0.4亩土地被被告耕种，原告因此多次找到被告要求其返还土地，但被告拒不返还，无奈具状起诉请求人民法院依法判令被告返还原告承包的土地2亩，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门家村委会签订土地承包合同，原告家庭承包东门家村“桥头”地块土地2.4亩，承包地四至为：东至道、西至道、北至李文、南至边界。“刘枣行”地块土地1.6亩，承包地四至为：东至边界、西至道、北至国祥、南至孙文起。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告主张被告耕种“刘枣行”的1.6亩、“桥头”的0.4亩，原告提交土地承包经营权证书一份、土地承包合同证书一份、婚姻状况登记证明以证实其主张。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，有原告提交土地承包经营权证书、土地承包合同证书、婚姻状况登记证明予以证实，原告依法享有对“刘枣行”、“桥头”地块土地的承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故被告耕种原告承包土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾树强判决生效后5日内返还原告“刘枣行”的承包地1.6亩、“桥头”的承包地0.4亩。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月二十日
书 记 员 昝立亚
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执82号
申请执行人：吉县农村信用合作联社，住所地：吉县新华街60号
法定代表人：曹石明，系吉县农村信用合作联社理事长
被执行人：梁科峰，男，住吉县吉昌镇祖师庙。
被执行人：刘红杰，男，住吉县吉昌镇山阳村委宏聚村。
被执行人：梁科荣，男，住吉县吉昌镇祖师庙。
本院在执行吉县农村信用合作联社与梁科峰、刘红杰、梁科荣金融借款合同纠纷一案中，吉县农村信用合作联社同意撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 兵
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第887号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王振，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人王振未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书已于2014年6月16日依法�达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 洪 国
审判员 李 子 方
审判员 沈 传 义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢�勇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第887号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王振，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月16以被执行人王振未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书已于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0091号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗海法行初字第53号
原告：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住所地湖南省洪江市。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：。
法定代表人：唐朝生，职务：局长。
委托代理人鄢巍，系该局工作人员。
委托代理人王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告张波诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告张波、被告广州市城市管理综合执法局海珠分局委托代理人鄢巍、王泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年4月11日以挂号信向被告邮寄穗群政务申（2013）037号《政务公开申请表》，内容是：“《信访条例》第十条规定：县级人民政府及其工作部门应当建立行政机关负责人信访接待日制度，现请求公开如下信息：1、你局依照法规建立的行政机关负责人信访接待日制度及其具体内容？2、如你局未有上述制度，请公开导致未制定制度的原因？”经中国邮政查询，被告同月12日收到材料，并于2013年4月23日作出了海综执法公开（2013）12号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复称该信息已主动公开，请我在指定网站自行查阅。我登陆该网址之后，发现网站内容为《城管海珠分局2013年领导公开接访安排表》等内容，打开表格里公布了2013年12个月每个月接访领导名单、接访时间、接访地点等信息。我不服其答复，遂依法向海珠区人民政府提起行政复议，海珠区人民政府于2013年7月8日邮寄出复议决定维持了被告的行为，我同月12日收到后依法提起起诉。
我认为，我要求公开的是行政机关信访负责人接待制度，被告所公开的答复内容虽有9名接待人员，但是除唐朝生为其被告局长外，其他人员的职务并未予以说明，相关人员是否构成了被告的负责人并具备信访负责人接待制度的资质，不得而知。其次，被告作出的信访接待时间与法律规定明显不符，也不能证明被告作出的信访负责人接访制度的合法性。我认为被告的答复缺乏事实和法律依据，故起诉请求：1、确认被告作出的海综执法公开（2013）12号《关于政府信息公开申请的答复》内容违法。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、我分局作出海综执法公开（2013）12号《关于政府信息公开申请的答复》程序合法。我分局于2013年4月15日收到原告的政府信息公开申请后，于2013年4月23日向原告作出该答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定。二、《关于政府信息公开申请的答复》内容合法。我分局按照原告的要求履行了答复义务，对原告填写的《政务公开申请表》正面进行了回答，就信息公开而言，内容上合法。原告诉状中称该接访名单是否具备信访负责人接访资质并不属于政府信息公开范围之内。原告认为我分局作出的信访接待时间与法律规定明显不符，也未能予以举证。综上所述，我分局按照原告的要求按时进行了答复，该政府信息公开答复的行为合法。
经审理查明：原告于2013年4月11日以挂号信的形式向被告邮寄了一份《政务信息公开申请表》，要求被告公开其依法建立的行政机关负责人接访制度及其具体内容。如未制定上述制度，请公开未制定的原因。被告于2013年4月12日收到该申请，于2013年4月23日作出《关于政府信息公开申请的答复》，并指引原告在其网站自行查阅。原告登陆该网址之后，相关的浏览内容为《城管海珠分局2013年领导公开接访安排表》等，及2013年12个月安排每个月接访领导名单、接访时间、接访地点等信息。原告对答复行为不服，向广州市海珠区人民政府提起行政复议，海珠区人民政府维持了被告作出的政府信息公开答复。
另查，被告在其提供的网站上，向社会公开了《城管海珠分局2013年领导公开接访安排表》，其中公开的信息包括接访的日期和时间、接访人员、陪访人员、接待地点。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”本案中，被告对于原告要求公开行政机关负责人信访接待日制度及其具体内容的政府信息申请，已经在法定期限内以书面的形式予以答复并告知了原告获取该信息的途径和方式。依《广东省实施〈信访条例〉办法》第八条“各级人民政府和县级以上人民政府工作部门应当通过报刊、电视、广播、网络等媒体向社会公布通信地址、投诉电话、信访接待时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式。”和第十二条“各地级以上市和县级人民政府及其工作部门应当建立行政机关负责人信访接待日制度，由行政机关负责人协调处理信访事项，并通过新闻媒体向社会公布接待时间、地点和接待人姓名。地级以上市人民政府负责人的接待日每月不少于1天，县级人民政府负责人接待日每月不少于2天。乡镇人民政府在工作日应当有负责人随时接待信访人，处理信访人提出的信访事项。”的规定，被告已向社会公布相关的信访接待日制度，公布了其2013年12个月每个月接访领导名单、接访时间、接访地点等信息，原告根据被告的指引在被告提供的网站上可自行查阅该项内容。被告于2013年4月23日作出的海综执法公开（2013）12号《关于政府信息公开申请的答复》符合法定程序，已经履行了政府信息公开的义务。原告对被告公布的接访负责人职务，时间安排有异议，并非本案审查的内容，故原告认为被告信息公开内容违法的诉请，法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一三年十月××日
书 记 员 孙雪莹
练海涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终398号
上诉人（原审被告）刘光辉。
上诉人（原审被告）刘春花。
以上两上诉人的共同委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄俊。
委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人刘艳云。
上诉人刘光辉、刘春花因与被上诉人黄俊合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2013)祁民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘光辉、刘春花及其共同委托代理人彭凌，被上诉人黄俊及其委托代理人雷志伟、刘艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘春花、刘光辉系同胞姐弟，与原告黄俊之妻刘艳去系堂兄妹关系。2009年4月18日，二被告邀请原告黄俊入伙其创办的顺达物流公司，并签订股份合同，合同约定：一、公司固定资产经核实为60万元整。二、公司作三份分开，三个股东各执一股，每股股金20万元。三、不允许擅自退股，如因特殊情况退股，征得其他二个股东同意后，根据退股时公司运作情况办理退股手续。合同订立当天，原告除投入10万元现金外，另出具借条向被告刘春花借款10万元现金入伙。该公司主要经营祁东至长沙往来的货物运输业务。原告黄俊负责该公司在长沙站的管理，被告刘光辉任该物流公司总经理，刘春花负责公司财务兼祁东站管理。尔后，原、被告三人一直未对该物流公司财务状况进行结算和利润分配。2010年9月5日，原告黄俊电话通知二被告要求退出合伙，二被告表示同意，但原、被告三人一直未进行合伙期间的财务清算。
原审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订股份合同，确实进行了经营活动，符合个人合伙的法律特征。原告黄俊于2010年9月5日已电话通知二被告要求退伙，二被告亦表示同意，故原告与二被告的合伙关系已于2010年9月5日自行解除。根据法律规定，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行清算，作出合理公平的分配。原告与被告刘光辉、刘春花在签订合伙协议后，未对合伙经营的财务账册进行规范操作，从来不对账确认，账目一直是由被告方单方掌握，被告方在庭审中陈述，合伙期间未亏损，现原告要求退出合伙，二被告亦表示同意，但原告退出合伙后，二被告一直未与原告就合伙期间的财务进行结算，根据公平原则，由二被告向原告返还投资款10万元，符合法律规定，故对原告要求二被告返还10万元投资款的诉讼请求，法院予以支持。至于原、被告合伙期间，共同积累了多少财产，亦因目前原、被告之间未对合伙期间的财务进行结算，法院不宜作出处理，原、被告双方可在账结算清楚后另行主张权利。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决：一、被告刘光辉、刘春花共同向原告黄俊返还合伙投资款10万元；二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告黄俊负担1150元，由被告刘光辉、刘春花负担1150元。
宣判后，原审被告刘光辉、刘春花不服，向本院提起上诉称：上诉人刘光辉、刘春花在一审提交的证据已证实因被上诉人黄俊私自截留合伙期间的收入等原因致使双方合伙的“祁东县顺达货运服务部”亏损，上诉人刘光辉、刘春花贷款弥补合伙期间亏损的事实，一审法院认定上诉人刘光辉、刘春花与被上诉人黄俊在合伙期间没有亏损错误，并依据公平原则判决上诉人刘光辉、刘春花向被上诉人黄俊返还投资款10万元没有事实和法律依据；另一审法院于2013年11月12日对本案作出判决，而上诉人刘光辉、刘春花于2015年11月6日才收到一审法院邮寄的判决书，一审法院程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄俊答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人刘光辉在庭审中及被上诉人黄俊提供的录音光盘中均认可合伙期间没有亏损。同时，上诉人刘光辉承认公司只是作了一些流水账，没有对账册进行规范操作，其负有领导责任。二、一审法院适用公平原则作出判决有事实和法律依据。虽然2010年两上诉人刘光辉、刘春花同意被上诉人黄俊退伙，但是两上诉人刘光辉、刘春花不予退还被上诉人黄俊投资款，又以亏损为由不予分配利润，为维护双方之间的利益均衡，一审法院依据公平原则判决两上诉人刘光辉、刘春花共同向被上诉人黄俊返还合伙投资款有事实和法律依据。三、被上诉人黄俊一直在维护自己的权力，本案没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
上诉人刘光辉、刘春花、被上诉人黄俊在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘光辉、刘春花与被上诉人黄俊系个人合伙，被上诉人黄俊于2010年9月5日电话通知两上诉人要求退伙，两上诉人亦表示同意，双方的合伙关系已于2010年9月5日解除。合伙关系解除后，双方原合伙的“祁东县顺达货运服务部”仍由上诉人刘光辉、刘春花经营，但两上诉人刘光辉、刘春花未与被上诉人黄俊就合伙期间的盈亏进行结算。上诉人刘光辉、刘春花作为合伙的负责人和出纳，主管合伙的经营和财务，合伙的账目也一直由上诉人刘春花掌握，故合伙期间的盈亏状况应由两上诉人刘光辉、刘春花承担举证责任。由于两上诉人在一审提交的证据不能证明合伙期间有亏损，且合伙账目账面上记账为营利，应推定合伙期间不存在亏损，被上诉人黄俊要求两上诉人返还投资款10万元的诉讼请求应予支持。故上诉人刘光辉、刘春花主张合伙期间存在亏损、一审法院判决其向被上诉人黄俊返还投资款错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。另上诉人刘光辉、刘春花主张一审法院程序严重违法，经审查，一审法院超过审理期限判决此案，程序虽存在瑕疵，但对实体处理没有影响，故上诉人刘光辉、刘春花主张一审法院程序严重违法致实体处理错误的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人刘光辉、刘春花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年五月十六日
书记员 唐简单
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7902号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：谢银平，男，1970年4月13日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告谢银平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华、被告谢银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：谢银平向厦门农商行申请信用卡。
一、申请时间：2012年10月15日；
二、审核通过时间：2012年12月24日；
三、卡片种类：福万通贷记专项卡；
四、卡号：62×××08；
五、信用额度：20000元；
六、利率：按实际使用金额按每日万分之五；
七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元；
八、截至2016年8月23日尚欠本金：21978.66元；
九、截至2016年8月23日尚欠利息（含复利）：6621.66元；
十、截至2016年8月23日尚欠滞纳金：8274.61元；
十一、厦门农商行的诉讼请求：判令谢银平立即偿还厦门农商行贷记卡本金21978.66元，以及截至2016年8月23日的利息6621.66元，滞纳金8274.61元，共计36874.93元。
以上事项，谢银平不持异议，本院予以确认。谢银平在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息（含复利）及滞纳金。厦门农商行的诉求，与法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
谢银平于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金21978.66元，以及截至2016年8月23日的利息（含复利）6621.66元，滞纳金8274.61元，共计36874.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.87元，减半收取计360.94元，由谢银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月十九日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初786号
原告:林伟凤，女，1980年6月18日出生，汉族，住始兴县。
被告：张庆升，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告林伟凤诉被告张庆升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟凤到庭参加诉讼，被告张庆升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币50000元整，并从2015年10月1日按照银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告�担。事实与理由：2015年7月3日，被告以生意周转为由向原告借款50000元，双方在借条中约定借款期限至2015年9月30日前归还，并口头约定逾期还款按银行贷款利率的四倍支付至还清借款时止。借款期限过后，被告未按约定还款和支付逾期利息，原告曾多次催促，被告均以无钱为由拖欠至今，无奈，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告未提出答辩，在举证期限内未向本院提出证据。
本院经审理查明：原、被告系同学，2015年7月30日被告以生意周转为由向原告借款人民币50000元，并出具一张借条，借条载明“因生意周转，今借林伟凤人民币伍万元整（50000.00），借期至2015年九月三十号前归还，此据。”借款下方有被告张庆升的签名。还款期限到后，被告无理由拖欠原告借款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张庆升向原告林伟凤借款50000元，在原告履行出借款项义务后，被告张庆升应按照借款协议约定，及时偿还原告林伟凤借款本金，被告张庆升现拖欠还款，已构成违约，故原告林伟凤诉请要求被告张庆升偿还该借款50000元，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告林伟凤主张被告张庆升从2015年10月1日按照银行同期贷款利率支付利息，该利率数额符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告要求被告张庆升从2015年10月1日按照银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆升欠原告林伟凤人民币50000元，由其在判决生效之日起十日内支付给原告林伟凤，并从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告张庆升负担，此款已由原告林伟凤预交，由被告张庆升在履行判决的期限内一并支付给原告林伟凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 刘超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10895号
原告：李敬谭，男，1946年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：曹铁忠，男，1971年7月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：佟贵华（佟桂华），女，1968年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
原告李敬谭诉被告曹铁忠、佟贵华民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬谭及其委托代理人孙景山到庭参加诉讼；被告曹铁忠、佟贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告佟廷祥的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告李敬谭诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月7日，被告曹铁忠向原告借款2万元，借期半年，月利率2.5%。该笔借款到期后，被告一直未予偿还。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本金15000元及利息（以2万元为本金，自2013年1月7日起计算至2017年7月7日止，按月利率2%计算）；二、负担本案诉讼费。
被告曹铁忠、佟贵华未答辩。
经审理查明：2013年1月7日，被告曹铁忠给原告李敬谭出具借据一份，约定借款2万元，借期至2013年7月6日，月利率2.5%。借款到期后，保证人佟廷祥于2017年7月7日偿还借款本金5000元，对于本息余款，二被告一直未予给付。
另查明，借款发生于被告曹铁忠与被告佟贵华夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹铁忠给原告李敬谭出具了借据，原告李敬谭已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告曹铁忠理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务的第三人知道该约定的除外。本案中，该笔债务虽以被告曹铁忠的名义签订，但债务发生在其夫妻关系存续期间，被告佟贵华作为被告曹铁忠的配偶，无充分证据证明其存在可以免除偿还债务的情形，依法应按夫妻共同债务处理。被告曹铁忠、佟贵华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹铁忠、佟贵华于本判决生效后十日内偿还原告李敬谭本金15000元、利息21600元，合计36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告曹铁忠、佟贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈静楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03167号
原告：余某。
被告：胡某。
本院在审理原告余某诉被告胡某侵权责任纠纷一案中，原告余某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年六月十七
书记员 王鹏
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初231号
原告郭某某，女。
被告贺某甲，男。
原告郭某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1992年腊月初八举行了结婚仪式，1994年领取结婚证。1994年9月25日生育女儿贺某乙，现就读于西安欧亚学院大学一年级。2003年2月18日生育儿子何某某，现就读于北极镇中学一年级，随原告生活。原、被告于2015年2月份因被告嫌弃原告不挣钱相互吵闹而分居生活至今。现原告居住北极镇六甲村的租住屋内。原、被告经常吵架，被告不管不顾原告生活，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原、被告离婚；儿子何某某原告想要抚养，但需法庭征求儿子刘某某意见，抚养费依法处理；夫妻共同财产有文家坡三组村路边四间平房及一间偏房、门头院落、室内家具、冰箱、彩电应依法分割；债权5500元，各半享有。
被告贺某甲未出庭答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告郭某某对其主张提供了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间；
被告贺某甲未出庭质证。
本院审查认为，因原告提供的结婚证复印件内容真实，来源合法，故予以确认。
经审理查明，原、被告于1992年腊月初八举行了结婚仪式，1994年领取结婚证。1994年9月25日生育女儿贺某乙，现就读于西安欧亚学院大学一年级。2003年2月18日生育儿子何某某，现就读于北极镇中学一年级，随原告生活。2015年2月份，原被告因生活琐事发生争执，后分居生活至今。
本院认为，原起诉要求离婚，被告经本院依法传唤未到庭。因原被告分居时间未达到法律规定之标准，且再未提供其它充分有效之证据，故原告离婚之诉请不应得到支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年三月二十二日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3377号
原告郭小英，女，1971年1月23日出生，汉族，住河南省淅川县寺湾镇。
委托代理人张全伟，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省淅川县寺湾镇。
被告陈建雄，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。
本院审理原告郭小英诉被告陈建雄医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭小英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 田 炜
二〇一五年七月一日
书 记 员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00192号
原告：江苏天一机电设备有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东安路桃园村1号。
法定代表人：黄亮，该公司董事长。
委托代理人：吴石，该公司总经理。
被告：施国庆。
原告江苏天一机电设备有限公司与被告施国庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后。根据原告的申请，依法作出了（2015）泰姜溱商初字第00192-1号民事裁定书，实施财产保全措施。本案依法由代理审判员孙素华适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏天一机电设备有限公司委托代理人吴石到庭参加诉讼，被告施国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月16日，姜堰市天一机电设备制造有限公司与被告签订协议1份，载明姜堰市天一机电设备制造有限公司将其所有的帕萨特轿车转让给被告，转让价格为60000元，等等。同年8月12日，被告出具欠条，约定五年内结清汽车转让款。2013年6月21日，姜堰市天一机电设备制造有限公司变更为原告江苏天一机电设备有限公司。届期，经原告多次追要，被告未能给付购车款。请求人民法院判决：1、被告立即偿还原告借款90000元，并支付相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即给付原告购车款60000元，并赔偿利息损失（自2015年8月13日起实际给付之日止，按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交了下列证据：泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书、姜堰市天一机电设备制造有限公司与被告于2010年7月16日签订的协议书、被告于2010年8月12日出具的欠条各一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，对其证明力依法予以确认。据此，本院对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为：原、被告之间的车辆买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约将车辆交付给被告，且办理过户登记，但被告未按约给付购车款，应承担给付购车款和赔偿损失的责任。庭审中，原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施国庆于本判决生效后十日内给付原告江苏天一机电设备有限公司购车款60000元，并赔偿此款利息损失（从2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，财产保全费920元，合计1570元，由被告施国庆负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费及保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张明杰
附录本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9646号
原告：顾亚峰，女，1969年9月30日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：金应龙，男，1965年6月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：杨湘莲，女，1962年4月22日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告顾亚峰与被告金应龙、杨湘莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾亚峰及其委托诉讼代理人张淑梅、被告金应龙、杨湘莲及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金998000元，并支付自2013年元月13日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理对当事人无争议的事实确认如下：两被告为夫妻关系。被告杨湘莲与原告的姑子王桂女系同事关系，经王桂女介绍，被告杨湘莲于2011年3月21日向原告借款300000元。2011年3月23日又向原告借款500000元，该款由原告丈夫之弟王书林送交被告。双方约定年利率为30%。2013年元月13日，被告金应龙就300000元借款本息向原告出具408000元的借条1份，就500000元的借款本息向原告出具590000元的借条1份。2014年1月30日，王书林以代收人的身份收取被告50000元，2015年2月18日，王书林以代收人的身份收取被告50000元，2016年2月6日，原告收取被告40000元，2017年1月25日，原告收取被告40000元。
当事人对下列证据和事实存在争议：一、王桂女是否代原告收取了108000元。二、王书林代收的100000元是否应在讼争的借款本息中抵冲。三、本案的利息如何确定。
关于争议一，本院认定如下：被告辩称通过王桂女向原告还款108000元，但未提供还款的交付凭证，亦未提供王桂女认可代原告收取108000元并交付原告的证据，且其对该款何时交付未能作出明确的陈述。原告认可2011年收到王桂女转交的90000元，并陈述系500000元借款一年的利息，与原、被告双方认可的利息相吻合，同时与2013年出具的590000元借条中只有一年90000元的利息相吻合，故本院采信原告所述被告在2013年元月13日之前由王桂女转交了90000元的利息给原告。关于争议二，本院认定如下：王书林系原告之夫的弟弟，其代原告将出借款送交被告，其向被告收取款项并在收条上注明代收人，被告有理由相信王书林有权代原告收取借款本息，构成表见代理。原告所称王书林与被告之间亦存在借贷关系，既未能提供证据加以证明，又未能根据本院的要求让王书林到庭作证，且王书林在收条上具明代收人与王书林和被告之间存在借贷关系亦无关联。故本院采信被告之抗辩理由，王书林所收100000元在本案讼争款中予以抵冲。关于争议三，本院认定如下：原告所提供的借条中虽然未约定利息，但原、被告对初始借款约定的年利率30%均无异议，原告陈述300000元的借款经双方协商降为年利率18%，500000元的借条在出具借条后亦降为18%。虽未得到被告的认可，但与2013年元月13日408000元借条利息相吻合，且原告的主张减轻了被告支付的利息，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，本院确认被告应按年利率18%支付利息，对原告主张的按年利率24%计息的请求，因无事实依据而不予支持。但原告自认收到的80000元和王书林代收的100000元在被告应支付的利息中予以抵冲。原告主张的利息起算时间亦有误，根据原告自认的事实，2013年元月13日借条上结算的利息为2年，故利息的起算时间分别为408000元自2013年3月21日起计算，590000元自2013年3月23日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告金应龙、杨湘莲于本判决生效之日起10日内偿还原告顾亚峰借款998000元，并自2013年3月21日起至还款之日止以408000元为计息基数按年利率18%支付利息，自2013年3月23日起至还款之日止以590000元为计息基数按年利率18%支付利息，被告已支付的180000元抵冲利息。
二、驳回原告顾亚峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18282元，减半收取9141元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 常继平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初9646号原告：顾亚峰，女，1969年9月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：金应龙，男，1965年6月12日生，汉族，住泰兴市。被告：杨湘莲，女，1962年4月22日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告顾亚峰与被告金应龙、杨湘莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾亚峰及其委托诉讼代理人张淑梅、被告金应龙、杨湘莲及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金998000元，并支付自2013年元月13日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。本院经审理对当事人无争议的事实确认如下：两被告为夫妻关系。被告杨湘莲与原告的姑子王桂女系同事关系，经王桂女介绍，被告杨湘莲于2011年3月21日向原告借款300000元。2011年3月23日又向原告借款500000元，该款由原告丈夫之弟王书林送交被告。双方约定年利率为30%。2013年元月13日，被告金应龙就300000元借款本息向原告出具408000元的借条1份，就500000元的借款本息向原告出具590000元的借条1份。2014年1月30日，王书林以代收人的身份收取被告50000元，2015年2月18日，王书林以代收人的身份收取被告50000元，2016年2月6日，原告收取被告40000元，2017年1月25日，原告收取被告40000元。当事人对下列证据和事实存在争议：一、王桂女是否代原告收取了108000元。二、王书林代收的100000元是否应在讼争的借款本息中抵冲。三、本案的利息如何确定。关于争议一，本院认定如下：被告辩称通过王桂女向原告还款108000元，但未提供还款的交付凭证，亦未提供王桂女认可代原告收取108000元并交付原告的证据，且其对该款何时交付未能作出明确的陈述。原告认可2011年收到王桂女转交的90000元，并陈述系500000元借款一年的利息，与原、被告双方认可的利息相吻合，同时与2013年出具的590000元借条中只有一年90000元的利息相吻合，故本院采信原告所述被告在2013年元月13日之前由王桂女转交了90000元的利息给原告。关于争议二，本院认定如下：王书林系原告之夫的弟弟，其代原告将出借款送交被告，其向被告收取款项并在收条上注明代收人，被告有理由相信王书林有权代原告收取借款本息，构成表见代理。原告所称王书林与被告之间亦存在借贷关系，既未能提供证据加以证明，又未能根据本院的要求让王书林到庭作证，且王书林在收条上具明代收人与王书林和被告之间存在借贷关系亦无关联。故本院采信被告之抗辩理由，王书林所收100000元在本案讼争款中予以抵冲。关于争议三，本院认定如下：原告所提供的借条中虽然未约定利息，但原、被告对初始借款约定的年利率30%均无异议，原告陈述300000元的借款经双方协商降为年利率18%，500000元的借条在出具借条后亦降为18%。虽未得到被告的认可，但与2013年元月13日408000元借条利息相吻合，且原告的主张减轻了被告支付的利息，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，本院确认被告应按年利率18%支付利息，对原告主张的按年利率24%计息的请求，因无事实依据而不予支持。但原告自认收到的80000元和王书林代收的100000元在被告应支付的利息中予以抵冲。原告主张的利息起算时间亦有误，根据原告自认的事实，2013年元月13日借条上结算的利息为2年，故利息的起算时间分别为408000元自2013年3月21日起计算，590000元自2013年3月23日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告金应龙、杨湘莲于本判决生效之日起10日内偿还原告顾亚峰借款998000元，并自2013年3月21日起至还款之日止以408000元为计息基数按年利率18%支付利息，自2013年3月23日起至还款之日止以590000元为计息基数按年利率18%支付利息，被告已支付的180000元抵冲利息。二、驳回原告顾亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18282元，减半收取9141元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一七年十二月二十一日书记员  封小倩
广东省佛山市南海区人民法院
执行裁定书（稿）
（2014）佛南法罗执字第591-5号
申请执行人胡陶
被执行人佛山市南海国远电器有限公司
本院于二〇一四年九月十一日作出（2014）佛南法罗执字第591-4号查控财产的裁定，扣押了属被执行人佛山市南海国远电器有限公司所有的车牌号为粤Ｈ×××××号厢式农夫车一辆，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解除扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市南海国远电器有限公司所有的车牌号为粤Ｈ×××××号厢式农夫车一辆扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月三日
此件与原件核对无异
书记员 吴颖诗
主办人：
主管副庭长：
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第591-5号
申请执行人胡陶
被执行人佛山市南海国远电器有限公司
本院于二〇一四年九月十一日作出（2014）佛南法罗执字第591-4号查控财产的裁定，扣押了属被执行人佛山市南海国远电器有限公司所有的车牌号为粤Ｈ×××××号厢式农夫车一辆，现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解除扣押，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（第七十三条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人佛山市南海国远电器有限公司所有的车牌号为粤Ｈ×××××号厢式农夫车一辆扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长黄伟
执行员尹素
执行员胡兴贤
二0一四年二0一四年十二月三日
此件与原件核对无异
书记员吴颖诗
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1454号
原告：梅贺英，女。
委托诉讼代理人：杨振甫。
被告：郭豪翔，男。
原告梅贺英与被告郭豪翔健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅贺英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等5000元。原告称：2015年4月29日17时，被告由西往东，原告由东往西，原告骑一辆自行车，被告骑一辆电动两轮车，被告直朝着原告身上撞过去，当时原告晕倒在地，勉强站起来说看你这年轻人骑车多不安全。被告二话没说就骂原告，先是给原告一个耳光，接着就是一重拳打在原告太阳穴，当时原告晕倒在地，失去知觉。后有人报警，被告见报警丢下电车跑了。
郭豪翔辩称：原告所诉一句都不属实，当天我骑电动车由西向东走，因为路不好走，人多，我就坐在电车上等，原告骑自行车刹不住闸撞到我的电车上，双方发生矛盾。她先骂我，我扇了她一巴掌。她就咬住我胳膊不放，后来还是别人把她的嘴扣开，然后我去医院看胳膊。我不同意赔偿她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日17时左右，原告梅贺英与被告郭豪翔因过路问题发生纠纷，双方先是相互谩骂，后发生相互殴打。郭豪翔掌击梅贺英面部，梅贺英嘴咬郭豪翔左胳膊。后经临颍县公安局城关派出所处理，经临颍县公安局法医鉴定中心鉴定，郭豪翔与梅贺英的损伤程度均为轻微伤。后梅贺英并未到医院住院治疗，而是在临颍县人民医院和漯河市第三人民医院分别作过检查，并分别支付医疗费392元和660元。梅贺英向法庭提供了其在两个医疗诊所的诊疗费证明（为300元和920元），对此郭豪翔不予认可。
以上事实有临颍县公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、医疗费收据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告因过路通行发生争执后，均不能保持冷静并正确处理纠纷，以致双方发生口角并相互殴打。对纠纷的产生，双方均应负一定的责任。郭豪翔掌击梅贺英面部，造成梅贺英受伤治疗，郭豪翔应赔偿梅贺英的医疗费1052元、交通费80元等费用共计1132元。梅贺英向法庭提供的两个诊所的收费证明，因缺乏正规的收费票据和医疗收费清单，对此本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告郭豪翔于判决生效后五日内赔偿原告梅贺英医疗费、交通费等费用共计1132元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告梅贺英负担75元，郭豪翔负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 晁晓玲
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第271号
张林先、张庆群：
本院已立案执行彭立祥申请执行张林先、张庆群合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一四年十月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十日
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审115号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张宁委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人范伟委托代理人范某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人邯郸市聚丰铸造有限公司。
法定代表人董现刚法定代表人董某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年10月27日向本院申请强制执行其于2016年5月30日作出的（鸡国土）罚字（2016）第30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2016）第30号行政处罚决定书认定被申请人邯郸市聚丰铸造有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在小寨镇东慕堡村东北、飞跃大道与虹光路交叉口路东侧占用67.57亩土地建厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款90.1万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2016年5月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人邯郸市聚丰铸造有限公司有违法占地行为而于2016年5月7日立案，2016年5月16日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2016年5月25日向被申请人下达了鸡国土告（2016）第30号行政处罚告知书，2016年5月25日给被申请人送达了鸡国土听告字（2016）第30号行政处罚听证告知书。2016年5月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2016）第30号行政处罚决定书，2016年5月30日送达给被申请人，并于2016年10月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2016）第30号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2016）第30号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2451号
罪犯谢连军，现在河南省洛阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）昌刑初字第493号刑事判决，认定被告人谢连军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人谢连军于2003年3月14日凌晨2时许，伙同他人在本市昌平区北七家镇宏翔鸿热力公司内，对张某等9任进行殴打及捆绑后，抢走该公司电缆线，铝线若干米，经鉴定价值人民币61320元。
罪犯谢连军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢连军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢连军减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年八月十七日起至二○一八年十二月十六日止，剥夺政治权利不变）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第107号
罪犯万中山，男，1978年2月27日生于吉林省伊通满族自治县，满族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）伊刑初字第237号刑事判决。认定万中山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币7万元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万中山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯万中山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万中山减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00320号
申请执行人拓小雷，男，1977年12月14日出生，汉族，榆林中国华电凯越煤化责任有限公司职工。现住榆林市南郊太白南路*排*号。
被执行人万志新，男，1980年9月8日出生，汉族，陕西省子洲县人，高中文化，现住延安市宝塔区马家湾博城仕佳**号楼*单元***室。
拓小雷申请执行万志新民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00006号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2014年12月9日下午4时前给付申请人拓小雷70000元，下余150000元及利息分两次给付，于2015年2月17日前给付80000元，于2015年4月18日前再给付75000元。如逾期，被执行人担保人李琳与贺伟承担连带清偿责任。本案诉讼费3125元及执行费3200元由万志新承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民执字第00320号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原调解内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 裴 斌
二〇一四年十二月七日
书 记 员 任 伟
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第381号
上诉人（原审被告）江苏沪武建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。
法定代表人张玉柏，公司总经理。
组织机构代码：25299526-X。
委托代理人黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高云亮，男，1975年6月5日生，汉族。
原审被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西亿鸿集团8楼。
上诉人江苏沪武建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏沪武建设工程有限公司委托代理人黎明，被上诉人高云亮到庭参加了诉讼，原审被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司经本院合法传唤没有正当理由，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，从2011年3月开始，被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司在承建万佳豪园别墅区工程时陆续购买原告价值74580元的水泥，款项至今未支付。周小汉为万佳豪园别墅区项目部经理。另查明，被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司不具备法人资格。
原审判决认为，被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司在承建万佳豪园产权别墅区工程时，周小汉作为项目部经理，其职务行为应由被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司承担。被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司隶属于被告江苏沪武建设工程有限公司，其不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告江苏沪武建设工程有限公司承担。因此原告高云亮要求被告江苏沪武建设工程有限公司支付水泥款74580元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决：被告江苏沪武建设工程有限公司于判决生效之日后十日内日给付原告高云亮水泥款74580元。
上诉人江苏沪武建设工程有限公司上诉称，原审认定原审被告江苏沪武建设工程有限公司第四分公司购买被上诉人高云亮价值74580元的水泥错误，被上诉人据以主张的证据仅是没有上诉人公司或分公司盖章的收料单，且收料单上没有周小汉的签字，因此不能凭此认定双方存在买卖合同关系；周小汉承认上诉人已向其支付了4100万元，但一审法院未做认定明显违反公平原则；伊金霍洛旗阿镇第一派出所所作的笔录，因其最终未立案，没有其他证据证实笔录内容的真实性，一审判决将其作为证据是错误的。请求二审法院依法撤销伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第1587号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高云亮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经二审审理查明，被上诉人一审时出具的收料单均由案外人杨春签字。周小汉是上诉人江苏沪武建设工程有限公司万佳豪园别墅区项目部的负责人，其于2013年1月1日，在伊金霍洛旗阿镇第一派出所对其的询问笔录中明确表示欠被上诉人高云亮水泥款约7.4万元，杨志春为其雇佣的工人，工资由其支付。其他与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的收料单与2013年1月1日伊金霍洛旗阿镇第一派出所对周小汉的询问笔录能够相互印证，可以证实上诉人江苏沪武建设工程有限公司欠被上诉人高云亮7.4万元水泥款的事实。周小汉作为上诉人公司的项目经理，其表示欠被上诉人水泥款的行为应视为是职务行为，其后果应当由上诉人江苏沪武建设工程有限公司第四分公司负担。上诉人以公安机关未立案为由，提出询问笔录内容不真实的抗辩，没有事实和法律依据。公安机关依职权对相关人员作出的询问笔录经当事人签字确认，可以作为定案依据。上诉人是否已经向周小汉支付了4100万元工程款是周小汉与上诉人内部结算事项，对作为第三人的被上诉人高云亮不发生任何法律效果，上诉人以其提出的抗辩不能成立。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1670元，由上诉人江苏沪武建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图娅
代理审判员 罗月新
代理审判员 张玉平
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。