wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初65号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人汤某，男，1996年2月8日出生于福建省长泰县，汉族，文盲，无固定职业，住福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、蒋威出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市龙文区人民检察院指控，2015年10月至11月间，被告人汤某分别到龙海市九湖镇某某机械厂、漳州市龙文区蓝田镇蔡坂村后吉路XX号、龙文区步文镇长福村XXX号、龙文区人民广场北侧华大建材城X楼收银台盗走被害人吴某乙千足金手镯两个、千足金项链两条、千足金戒指两枚等物品；盗走被害人蔡某现金人民币3800元（币种，下同）；盗走被害人黄某现金2100元、金珠手链一条等财物；盗走被害人陈某三星牌平板电脑一台、OPPO牌手机一部。2015年11月3日汤某经传唤至长泰县公安局后转至龙文公安分局，到案后如实供述犯罪事实。并当庭提供户籍证明、刑事判决书等书证；证人刘某等人的证言；被害人吴某乙等人的陈述；被告人汤某的供述；价格鉴定意见书；平面图、定点笔录、辨认笔录等证据。现认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值41603元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某具有坦白情节。请求依法判处。
被告人汤某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2015年10月5日凌晨，被告人汤某到龙海市九湖镇某某机械厂，从排风口钻入被害人吴某乙宿舍内，盗得千足金手镯两个（价值12090元）、千足金项链两条（价值17810元）、千足金戒指两枚（价值2730元）以及白金项链两条、玉坠两个、缅甸玉手镯一个、特级长白山人参一盒、茅台酒两瓶、奥运纪念币一套、白色表带KIMIO牌电子手表一个、珍珠项链三条、珍珠手镯一个、木制佛珠手链三条、玛瑙佛珠手链三条、石质镶嵌山羊图案挂件一件、普通金属项链两条（上述物品无法鉴定价值）。千足金手镯、项链、戒指价值共计32630元。
2、2015年11月1日，被告人汤某到漳州市龙文�蓝田镇蔡坂村，撬锁进入蔡坂村后吉路XX号被害人蔡某家中，盗得现金3800元。
3、2015年11月2日上午，被告人汤某到漳州市龙文区步文镇长福村XXX号被害人黄某家中，盗得现金2100元及金珠手链一条（价值969元）、金戒指一枚、银元两个（上述物品无法鉴定价值）。
4、2015年11月2日中午，被告人汤某到漳州市龙文区人民广场北侧华大建材城，在X楼某某地板窗帘壁纸收银台，盗走被害人陈某三星牌平板电脑一台（价值1169元）及OPPO牌手机一部（价值935元）。上述物品共计价值2104元。
被告人汤某于2015年9月30日因涉嫌盗窃被长泰县公安局取保候审，2015年11月3日经传唤后被转至龙文公安分局。且向被告人汤某扣押到玛瑙佛珠手链三条、石质镶嵌山羊图案挂件一件、普通金属项链两条等17件赃物，均已发还被害人吴某乙。
上述事实，被告人汤某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、办案说明、接受证据清单及发票、劳动合同、扣押清单、发还清单等书证、物证；被害人吴某乙、蔡某、黄某、陈某的陈述；证人吴某甲、刘某的证言；被告人汤某的供述；龙海市价格认证中心出具的漳价认（2015）鉴415号价格鉴定书、龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）鉴（痕）字（2015）0037号指纹鉴定文书、漳州市价格认证中心出具的漳价认（2015）鉴494号、453号价格鉴定意见书、漳州市公安局物证鉴定室出具的漳公鉴（2015）字1380号指纹鉴定文书等检验鉴定书；现场勘查笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图、搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，多次采取秘密手�窃取他人财物，价值共计41603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某盗窃未追回的赃款、赃物应予继续追缴返还被害人。被告人汤某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次盗窃、入户盗窃，均予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人汤某盗窃未追回的赃款、赃物予以继续追缴返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庄伟鹏
代理审判员 刘 翔
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初845号
原告徐华鑫诉被告北京美丽屋资产管理有限公司、北京易鸿悦房地产经纪有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐华鑫撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一七年十二月一日
书 记 员 方远
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14508号
原告：梅君，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告梅君与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅君向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城649、651号车位不动产权证。事实和理由：2010年3月9日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年3月9日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城A1-59、A1-58号车位（后调整为649、651号车位），总价人民币160000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告梅君围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，嘉华公司（合同中称甲方）与梅君（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年3月9日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城A1-59、A1-58号车库/车位，总价人民币160000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。梅君、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年3月9日，梅君向嘉华公司共计支付160000元车位款，嘉华公司向梅君出具收据两张，载明收款事由为嘉华*鑫城A1-59、A1-58号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2010年12月2日、2013年9月10日，梅君与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处分别签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》两份，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号A58、649号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。梅君遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明两份，证明：“业主梅君于2010年3月9日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号A1-59、A1-58，新车位号649、651）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年9月16日、2013年12月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华*鑫城地下停车位原A59、A58号车位现变更为649、651号。
另查明，梅君已于2013年取得重庆市渝中区大坪正街118号1幢第12层1#、2#房屋的房地产权证书。庭审中，梅君确认其在该小区只购买了上述两套房屋及讼争的两个车位。
经梅君申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年10月26日，重庆市渝中区大坪正街118号649、651号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，梅君与嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给梅君使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，梅君与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为梅君办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告梅君要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告梅君办理重庆市渝中区大坪正街118号649、651号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14508号原告：梅君，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告梅君与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅君的委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅君向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城649、651号车位不动产权证。事实和理由：2010年3月9日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年3月9日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城A1-59、A1-58号车位（后调整为649、651号车位），总价人民币160000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告亦将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告梅君围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，嘉华公司（合同中称甲方）与梅君（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年3月9日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城A1-59、A1-58号车库/车位，总价人民币160000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。梅君、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年3月9日，梅君向嘉华公司共计支付160000元车位款，嘉华公司向梅君出具收据两张，载明收款事由为嘉华·鑫城A1-59、A1-58号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2010年12月2日、2013年9月10日，梅君与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处分别签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》两份，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号A58、649号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。梅君遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明两份，证明：“业主梅君于2010年3月9日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号A1-59、A1-58，新车位号649、651）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年9月16日、2013年12月30日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原A59、A58号车位现变更为649、651号。另查明，梅君已于2013年取得重庆市渝中区大坪正街118号1幢第12层1#、2#房屋的房地产权证书。庭审中，梅君确认其在该小区只购买了上述两套房屋及讼争的两个车位。经梅君申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年10月26日，重庆市渝中区大坪正街118号649、651号停车位无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办理》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，梅君与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给梅君使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，梅君与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为梅君办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告梅君要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告梅君办理重庆市渝中区大坪正街118号649、651号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月二日书 记 员  王 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初792号
原告：衢州国际旅游集团房地产开发有限公司。住所地：衢州市柯城区石室乡烂柯山西大门。
法定代表人：胡梁永。
委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：占战平，男，1984年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司诉被告占战平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州国际旅游集团房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一八年一月三十一日
书记员 祝美珍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终143号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：河南省林州市盛唐大道东段。
法定代表人：李中林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：信阳市博太建材有限公司。住所地：河南省信阳市工业城。
法定代表人：张万胜，该公司董事长。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）因与被上诉人信阳市博太建材有限公司（以下简称博太公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初4439号民事裁定，向本院提起上诉。
宝鼎公司上诉称，民事案件管辖权，原则上应由被告住所地基层法院管辖，一审法院裁定错误。请求撤销一审裁定，依法将案件移送至河南省林州市人民法院管辖。
博太公司答辩称，答辩人与被答辩人签订的《商品砼买卖合同》第九条第五款约定：“在履行本合同过程中，出现争议时双方可协商解决，以补充协议的形式共同执行；如协商不成，任何一方均可向合同签约地人民�院提起诉讼”。该合同签约地在信阳市××桥区城东办事处牌袁社区答辩人公司内。答辩人与被答辩人之间的买卖合同履行地，在被答辩人承建的位于信阳市工业城境内的信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期A6标准厂房工地。因此，信阳市平桥区法院享有管辖权。请二审法院驳回上诉人的上诉。
经查，博太公司起诉称，被告因承建工程与原告签订《商品砼买卖合同》，合同签订后原告依约履行了义务，但被告未按照约定付款，目前尚有商砼款3123426.15元一直拖延不付，故提起诉讼，要求被告立即清偿商砼款及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人签订的《商品砼买卖合同》第九条约定，任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼。该合同第一条还约定，合同签约地为信阳市。由于信阳市基层法院有多个，根据当事人的管辖协议不能确定具体的法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点亦约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。博太公司要求宝鼎公司履行给付商砼款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的博太公司一方所在地为合同履行地。博太公司住所地在信阳市工业城，属于信阳市平桥区人民法院辖区，故本案合同履行地的信阳市平桥区人民法院具有管辖权�一审依据当事人在合同中的约定管辖条款认定具有管辖权虽有不妥，但裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 皓
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5697号
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陈明喜，系该经济合作社书记。
委托代理人姜铁成，男，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告孙安宁，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社诉被告孙安宁渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社委托代理人姜铁成、刘东君到庭参加诉讼，被告孙安宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月30日从前尖山村经济合作社承包鱼池18亩，承包期限3年，承包费共计16,200元，尚欠承包费10,000元。此款原告多次向被告催要，被告至今未付，为了使村集体经济不受损害，特诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠原告的鱼池承包费10,000元，并承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原、被告达成口头协议，约定被告孙安宁承包该村北山地块鱼池18亩，承包期限3年，承包时间从2015年5月1日起至2018年4月30日止，承包费每年每亩300元，3年承包费共计16,200元。嗣后，被告经营上述鱼池至今。2015年7月1日，被告向原告交付承包费6,200元，尚欠承包费10,000元未交付，同日，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠村上承包费1万元整，到2015年10月31日前还清。”此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的鱼池承包费10,000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的收款收据复印件、欠条在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙安宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间鱼池承包关系事实清楚，证据充分，合法有效。被告承包原告鱼池，即应按约定交付承包费，被告拖欠承包费的行为，不仅是失信表现，亦是违约行为，对此承包费被告应给付原告，故原告要求被告给付承包费10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙安宁于本判决书生效后立即给付原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社鱼池承包费10,000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙安宁承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 丹
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终143号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初66号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2013年1月13日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2013年1月30日作出龙公决字（2013）00113号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2013年1月30日作出龙公决字（2013）00113号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2013年1月30日对起诉人周国元作出龙公决字（2013）00113号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2013年1月30日对上诉人周国元作出的龙公决字（2013）00113号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初848号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人陈某华。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人陈某华犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年8月23日13时许，陈某某电话联系被告人陈某华要求购买200元人民币毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)，陈某某通过微信转账支付200元人民币至被告人陈某华的微信账户内，并约定在三亚市万人海鲜广场对面的工商银行附近交付毒品。后被告人陈某华来到约定地点将一小包毒品甲基苯丙胺递给陈某某，双方交易完成后被公安干警抓获。公安干警当场从被告人陈某华处缴获作案VIVO牌手机一部，从陈某某处缴获毒品甲基苯丙胺一小包(经鉴定，重0.327克，含甲基苯丙胺成分)。
上述事实，被告人陈某华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案通讯工具VIVO牌手机一部，工商银行卡一张；书证三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的常住人口查询（陈某华）、抓获经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、封存笔录、提取笔录、称量笔录、随案移送清单、提取手机微信内容笔录、扣押笔录、提取物证登记表、情况说明，中国工商银行银行卡复印件，通话清单；证人陈某某、张某思的证言及陈某某的辨认笔录；被告人陈某华的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的三公司鉴（理化）字[2016]309号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；抓捕视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺0.327克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案存在引诱情节，且被告人陈某华当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的物证作案通讯工具VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月九日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3874号
原告：任洁，女，1979年9月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告任洁与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洁的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款262339元并支付原告自2014年4月27日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计50197元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区C座3层164号16.2平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款262339元。同时，原告与被告签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人任洁购买位于呼和浩特市新城区C座3层164号16.2平米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款262339元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款262339元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款262339元,自2017年7月28日起支付以262339元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3094元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终708号
上诉人（一审原告）王德成。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京瑞鑫年食品有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安南里灵通观永安南里粮店1号。
法定代表人吴春水，男。
一审第三人沙聚成。
一审第三人单玉云。
上诉人王德成因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）工商变更登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王德成向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销朝阳工商分局对沙聚成、单玉云的股东变更登记，依法恢复王德成的股东身份。
一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案经审理查明，王德成于（2012）朝民初字第344号股权纠纷案件中已知晓本案被诉行政行为，其迟至2015年5月13日向一审法院提起行政诉讼，王德成的起诉明显超过法定起诉期限，对其起诉本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王德成的起诉。
王德成不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定与事实不符。沙聚成、单玉云从来没有说过不同意撤销朝阳工商分局作出的变更登记，而是说从来没有跟上诉人签过股权变更协议，也没有付过款。一审诉状中没有北京瑞鑫年食品有限公司，在庭审中也从来没有出现过，朝阳工商分局在庭审中要求将北京瑞鑫年食品有限公司作为第三人，法官并没有同意，判决书为什么会有，同时还不同意撤销朝阳工商分局的变更登记的话又从何而来。关于诉讼时效的问题，（2012）朝民初字第344号中被告为北京瑞鑫年食品有限公司，打的民事诉讼，后法官说也可以打行政诉讼诉工商局，北京市高级人民法院2014年11月3日作出判决，上诉人认为应该还在诉讼期内，只是被告的转换。综上，一审法官伪造事实，请求二审法院撤销一审裁定；判令朝阳工商分局依法撤销对沙聚成、单玉云的股东变更登记；判令朝阳工商分局依法登记恢复上诉人股东身份；判令由朝阳工商分局承担本案全部诉讼费用。
本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王德成要求撤销朝阳工商分局对沙聚成、单玉云的股东变更登记，但在（2012）朝民初字第344号股权纠纷案件中，王德成已知晓上述工商变更登记行为，其于2015年5月13日向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王德成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 怡
书 记 员 刘 毅
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终708号上诉人（一审原告）王德成。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京瑞鑫年食品有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安南里灵通观永安南里粮店1号。法定代表人吴春水，男。一审第三人沙聚成。一审第三人单玉云。上诉人王德成因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）工商变更登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王德成向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销朝阳工商分局对沙聚成、单玉云的股东变更登记，依法恢复王德成的股东身份。一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案经审理查明，王德成于（2012）朝民初字第344号股权纠纷案件中已知晓本案被诉行政行为，其迟至2015年5月13日向一审法院提起行政诉讼，王德成的起诉明显超过法定起诉期限，对其起诉本院应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王德成的起诉。王德成不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定与事实不符。沙聚成、单玉云从来没有说过不同意撤销朝阳工商分局作出的变更登记，而是说从来没有跟上诉人签过股权变更协议，也没有付过款。一审诉状中没有北京瑞鑫年食品有限公司，在庭审中也从来没有出现过，朝阳工商分局在庭审中要求将北京瑞鑫年食品有限公司作为第三人，法官并没有同意，判决书为什么会有，同时还不同意撤销朝阳工商分局的变更登记的话又从何而来。关于诉讼时效的问题，（2012）朝民初字第344号中被告为北京瑞鑫年食品有限公司，打的民事诉讼，后法官说也可以打行政诉讼诉工商局，北京市高级人民法院2014年11月3日作出判决，上诉人认为应该还在诉讼期内，只是被告的转换。综上，一审法官伪造事实，请求二审法院撤销一审裁定；判令朝阳工商分局依法撤销对沙聚成、单玉云的股东变更登记；判令朝阳工商分局依法登记恢复上诉人股东身份；判令由朝阳工商分局承担本案全部诉讼费用。本院认为，公民、法人、其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王德成要求撤销朝阳工商分局对沙聚成、单玉云的股东变更登记，但在（2012）朝民初字第344号股权纠纷案件中，王德成已知晓上述工商变更登记行为，其于2015年5月13日向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。王德成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一六年十二月八日书 记 员  张 怡书 记 员  刘 毅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初552号
原告孙某某，女，汉族，1989年6月18日生。
被告邢某甲，男，汉族，1981年3月14日生。
原告孙某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在郑州市上街区民政局登记结婚，婚后男到女方家落户，双方一直在女方家中与女方父母共同生活，于2012年4月29日生一女儿邢某乙。由于原、被告性格不合，婚后双方感情一直不融洽，被告一直在郑州家具橱柜厂工作，是个油漆工，每月工资6000多元，但从婚后被告没有给原告买过一件衣服，也没有给女儿买过衣物，挣的钱都由他自己支配，根本不管原告母女及原告父母的生活，连女儿的学费也是原告借钱维持。尤其从2015年以来被告经常不回家，就是回家也不同床，夫妻生活名存实亡。请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女儿邢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法均分；承担诉讼费用。
被告邢某甲辩称，1、被告和原告自由恋爱，感情基础较好。原、被告2011年在南三环台湾和美家橱柜厂工作时认识，因工作关系与原告接触，共同的生活经历、家庭环境让双方互生好感，后双方确定恋爱关系；在恋爱期间，原告善解人意，对被告非常关心和体贴，被告也懂得去保护和照顾原告，满足原告的所有愿望；2012年2月23日被告和原告按照风俗举办婚礼仪式，并于××××年××月××日在郑州市上街区民政局登记结婚。2、被告与原告婚后感情稳定，夫妻相处融洽，家庭生活幸福。因为原告没有兄弟，只有妹妹一个，还在上学，在原告父母和原告的要求下，被告同意到原告家中落户，并将户口迁至原告家里；2012年6月18日，被告与原告的婚生女出生，为这个普通的家庭增添了很多的欢乐，祖孙三代欢聚一堂，其乐融融；婚后的家庭生活属于典型的男主外、女主内，原告一直在家相夫教子，被告挣钱养家，生活美满幸福，作为上门女婿，被告承担着家庭的重担，生活虽然有压力，但是每次回到家中，看到女儿天真的笑脸，看到原告忙碌的身影，所有的疲惫都一扫而光。3、原告陈述被告不承担家庭义务与事实不符。原告父母都是农民，经济来源较少，原告与被告相恋后，被告就没有让原告外出工作；被告在橱柜厂工作，属于技术工人，工资收入虽然不高，但能够负担普通家庭的日常花销；都说一个女婿半个儿，被告到女方家落户后，为了不让乡里乡亲看不起，也为了让原告和父母都过得好，每天起早贪黑，任劳任怨，几乎没有休息过；除了养车费用、抽烟钱，每月的大部分工资收入都给了原告；女儿出生后，家庭的开支更大，女儿的奶粉钱、衣物、幼儿教育费用无一不是被告负担。2016年春节后女儿入幼儿园需要缴费1500元，被告当时手头没有钱并且因为过年期间停工，没有工资收入，就让原告先找父母亲友借钱，等有钱时再归还，原告因此生气，这就是原告陈述的女儿入学借钱事情的缘由；因为被告工作不稳定，并且工作地点离家较远，一天工作至少十个小时以上，为不影响工作，有时不得不借宿在单位，但只要有空闲时间，就赶紧返回家中，并与原告享受夫妻恩爱。4、被告与原告之间因生活琐事闹矛盾，对夫妻感情影响较小。再美满的婚姻也会有小的摩擦，被告因为平时早出晚归，与原告沟通较少，双方之间出现隔阂；因为与原告父母同吃同住，原告的父母经常介入原告与被告的夫妻共同生活，尤其是经济方面，无端挑拨，导致原告一直不信任被告，并对夫妻感情造成影响；原告猜忌被告留存私房钱，无理取闹，有时候张口闭口要钱，有时候又嫌弃被告不挣钱，让被告很无奈，原告甚至于将被告撵出家门，让被告无家可归，被告也希望原告以后能理解被告的苦衷，不要受父母亲朋的影响，踏踏实实过日子；被告在原告家中落户，远离自己的父母，但作为人子，也要孝敬自己的父母，××××年××月，被告母亲患××住院，弟弟刚结婚，也没有闲钱，在母亲住院期间，大部分医疗费用由被告承担，在被告母亲弥留之际，所有的儿孙都来到床前，被告也想让母亲最后看一眼女儿，但原告不同意，母亲没能见女儿最后一面，成为母亲终身的遗憾，也让被告很痛心；2013年3月29日，被告母亲去世，原告作为儿媳，不愿戴孝，让被告很苦恼。综上所述，原告与被告感情基础很好，双方性格比较契合，婚后夫妻感情较好、生活稳定，被告对家庭倾注了太多的感情，也花费了太多心血，也珍惜与原告的缘分，被告认为与原告的感情尚未完全破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月原、被告在网上相识，××××年××月××日在郑州市上街区民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女邢某乙。婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中因生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以双方感情尚好为由不同意离婚。
本案经调解，因双方各执己见而未果。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录等为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，虽然在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的程度，故原告诉请解除原、被告婚姻关系，本院不予准许。在今后的共同生活中双方应互相关心，彼此信任，为了孩子的健康成长，创造幸福的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一六年五月三日
书记员 王 芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3796号
原告：陶学元，男，1963年4月12日出生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：崔钦，男，1959年11月16日出生，汉族，住天长市。
被告：瞿家珍，女，1963年11月13日出生，汉族，住址同上。
原告陶学元与被告崔钦、瞿家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告陶学元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金300000元及利息（利息从2015年1月29日按照月利率2%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，被告崔钦以需要资金周转为由，向原告借款30万元并出具借条。后原告通过银行转账将上述借款按被告崔钦的要求汇至被告瞿家珍账户。另了解，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告瞿家珍应承担还款义务。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，因原告未提供被告瞿家珍的联系方式，也未提供两被告的结婚登记信息，本院无法向被告瞿家珍送达开庭传票、诉状副本等材料，此种情况属没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶学元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一七年十月二十三日
法官助理 朱海清
书 记 员 陈晓啸
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初3796号原告：陶学元，男，1963年4月12日出生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：崔钦，男，1959年11月16日出生，汉族，住天长市。被告：瞿家珍，女，1963年11月13日出生，汉族，住址同上。原告陶学元与被告崔钦、瞿家珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告陶学元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金300000元及利息（利息从2015年1月29日按照月利率2%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，被告崔钦以需要资金周转为由，向原告借款30万元并出具借条。后原告通过银行转账将上述借款按被告崔钦的要求汇至被告瞿家珍账户。另了解，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告瞿家珍应承担还款义务。为保护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，因原告未提供被告瞿家珍的联系方式，也未提供两被告的结婚登记信息，本院无法向被告瞿家珍送达开庭传票、诉状副本等材料，此种情况属没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶学元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 李锦章二〇一七年十月二十三日法官助理 朱海清书 记 员 陈晓啸
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢少民初字第00063号
原告刘某甲，学生。
法定代理人柏某，无业。
委托代理人朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，职业不详。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序独任审判，于2015年11月25日、12月11日两次公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人朱继民两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘某乙于第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告的父母于2012年8月10日在睢宁县民政局协议离婚并约定原告由其母亲柏某抚养，被告每月支付抚养费300元。但被告自2013年7月后拒付抚养费，随着近年来物价水平的逐渐增高，现原告仅靠母亲一人抚养，不能满足生活需要，这给原告的生活、学习都造成了极大的困难。原告数次找到被告索要抚养费，被告一拖再拖不予理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告自2015年11月1日起，每月给付原告抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，称其不懂法律，亦未提供书面答辩意见及证据材料对是否应当增加抚养费没有进行答辩。
经审理查明，原告的父母于2012年8月10日经睢宁县民政局协议离婚并约定原告由其母亲柏某抚养，被告刘某乙每月支付原告抚养费300元。现原告在睢宁县实验小学就读一年级。因被告自2013年7月以来一直未支付原告抚养费加之物价水平的上涨，原告生活、学习开支的增加，原告认为被告每月支付300元的抚养费标准已不能维持原告的正常生活、学习，故诉讼至法院要求判决被告自2015年11月1日起，按照每月1000元的抚养费标准支付抚养费。被告则以上述答辩理由不同意增加抚养费。
另查明，原告的父母离婚后，原告母亲柏某再婚并育有一子。
上述事实，有原告的庭审陈述，离婚协议书、离婚证、睢宁县实验小学学籍卡、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。关于子女生活费和�育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母在睢宁县民政局协议离婚时关于原告的抚养及费用问题已协商一致，应具有相应的法律效力。若原告主张增加抚养费，应根据实际需要，并应当符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的下列情形之一：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。考虑到原告已到进行学习教育的年龄，并就读于小学一年级，其实际生活需要、当前的物价水平也较2012年原告父母离婚时有所提高。故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院�法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。考虑到原告母亲现在负担两子女的抚养义务，再结合原告的实际生活、学习需要，本院酌定被告刘某乙每月应支付给原告的抚养费数额为500元。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体�见》第7条、第8条、第11条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某乙自2015年11月1日起于每月28日之前向原告刘某甲支付当月抚养费500元，直至原告刘某甲年满十八周岁时止。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴宣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理�婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
18、子女要求增加抚育费有下�情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9135号
原告：申鹏，男，汉族，1986年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇兴隆村五社，农民。。
被告：申世伟，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇兴隆村五社，张掖市甘州区沙井镇小河中心学校。身份证号不详。
原告申鹏与被告申世伟继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”补充新的证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告申鹏撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告申鹏负担。
审 判 员 马进荣
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00873号
原告孙开勋，男，1974年4月17日生。
被告吴晓亮，男，1980年3月7日生。
被告宋慧萍，女，1953年3月13日出生。
原告孙开勋与被告吴晓亮、宋慧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告孙开勋的申请，于2015年10月20日冻结被告吴晓亮位于武汉市江岸区顶琇·晶城2栋7层1号合同备案房。多方寻找被告并邮寄起诉状副本及开庭传票，均被退回。本院于2016年1月27日对被告吴晓亮、宋慧萍公告送达。2016年4月29日，依法由审判长李旭光、人民陪审员王丹、明艳琴组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孙开勋到庭参加诉讼；被告吴晓亮、宋慧萍经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙开勋诉称，被告吴晓亮、宋慧萍系母子关系，因生意资金周转困难于2014年11月向原告借款人民币40000元（以下金钱计量单位均为人民币）整，并出具了借条，原告多次催讨借款被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告立即偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙开勋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议，证明原告与被告的借贷关系。
证据二、借条及收据，证明被告借款的事实。
被告吴晓亮、宋慧萍经本院公告未出庭亦未提交书面答辩、质证意见。
经审理查明，被告宋慧萍、吴晓亮系母子关系，2014年11月20日，两被告因生意资金周转向原告孙开勋借款40000元。原被告共同签订借款协议，其中被告吴晓亮（借款人）与被告宋慧萍（共同借款人）为借款协议甲方，原告孙开勋为借款协议乙方。借款协议约定借款金额为40000元。被告吴晓亮、宋慧萍向原告孙开勋出具借条，借条内容为：“本人吴晓亮、宋慧萍于2014年11月20日向孙开勋借款人民币肆万元整（40000.00）元整。定于2014年12月19日一次性还清。本人吴晓亮、宋慧萍该笔借款只会用于生意周转，所提供的资料保证真实有效（签字后具有同等法律效力）借款人吴晓亮、宋慧萍日期2014.11.20。”另被告吴晓亮向原告孙开勋出具借款收据一张，内容为：“今收到出借人孙开勋支付的借款现金人民币肆万元整，小写￥40000.00元整。收款人吴晓日期2014.11.20。”原告孙开勋将该笔借款以现金形式交付给两被告。截至原告起诉时止，两名被告并未偿还借款。现原告诉至本院，诉如前请。
上述事实由原告提交的被告借款协议、借条及借款收据结合庭审情况加以认定。
本院认为：两被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议、被告出具的借条、借款收据系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告吴晓亮、宋慧萍共同向原告孙开勋借款，但未按照约定偿还借款。原告孙开勋要求被告吴晓亮、宋慧萍偿还借款有理、合法。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告吴晓亮、宋慧萍自本判决生效之日起十五日内向原告孙开勋归还借款人民币40000元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按照普通程序收取800元，公告费700元，保全费420元，由被告吴晓亮、宋慧萍负担（此款由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 明艳琴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林 伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03321号
原告赵某。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告严某。
原告赵某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告与其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年9月8日起，以在灞桥区新合街办余家村六组开办畜禽养殖场为名，先后向原告借款6次，分别为5万、10万、7万、10万、10万共计47万元整，双方立有借据，借据中约定了还款期限，约定了某息，自2015年3月6日最后一笔借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金47万元整；判令被告偿还自借款到期之日起至偿还之日止银行同期贷款某息的4倍。
被告经本院合法传唤公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，自2014年9月8日起，被告先后分6次向原告借款，双方共签订6份借款借据，6份借据分别是：2014年9月8日至2014年10月7日借款5万元；2014年9月26日至2014年12月25日借款10万元；2014年10月29日至2014年11月29日借款5万元；2014年11月19日至2015年元月18日借款7万元；2014年12月29日至2015年元月28日借款10万；2015年元月17日至2015年3月16日借款10万元，以上借款前三笔均约定银行某息4倍，后三笔均约定银行同期，上述借款除第一笔外其余五笔均有被告严某打的收条，上述借款期限到期后，被告均未按期偿还，原告遂诉至法院提出上述请求。
上述事实有，原告陈述，公告，借据，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告持被告书写的借据向其主张还款权某，合法有据应予支持，唯被告所借6笔款项只有5笔有收据能证明被告收到42万元，故此，原告诉请只能部分支持，由被告偿还原告42万元本金；借期内的某息以双方约定的某息计算，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后二十日内严某偿还赵某借款人民币420000元。
二、本判决生效后二十日内严某以15万元为本金偿还自2014年9月26日至还款期限银行某息4倍；以27万元为本金偿还自2014年11月19日至还款期限银行同期某息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。
本案案件受理费8350元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 薇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更165号
罪犯时迎春，男，1955年7月1日出生，汉族，初中文化，山东省微山县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）微刑初字第61号刑事判决，以罪犯时迎春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯时迎春有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时迎春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯时迎春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时迎春准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2012年7月27日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01456号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年6月1日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，个体经营。2010年10月5日因酒后驾驶被行政拘留五日，罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2015年4月20日因本案被查获，同月29日被决定取保候审。现居住在家。
辩护人屈洋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1404号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人屈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某某于2015年4月20日晚上22时许，在明知其驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶丰田牌小轿车并搭载兰某某、黄某某等2人，行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头下匝道口处时被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血中的乙醇含量为94.3毫克／100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，被告人陈某某于2010年10月5日因酒后驾驶被行政拘留五日，罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，2013年被注销机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过、呼气式酒精检测结果单、受理鉴定回执单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动人信息查询结果表、机动车行驶证复印件、公安行政处罚决定书、情况说明，证人兰某某、黄某某的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人陈某某归案后如实供述罪行，认罪态度诚恳，酒精含量不高，社会危害后果小，建议法庭对其判处缓刑。
本院认为，被告人陈某某在明知其已被注销驾驶证的情况下不顾他人和自身的生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并搭载二人，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人据此所提出的辩护意见予以采纳。被告人陈某某曾酒后驾驶被公安机关行政处罚后仍醉酒驾驶机动车辆，且明知其已被注销驾驶证的情况下醉酒载人驾驶机动车车辆，其犯罪情节严重，不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 袁霄媛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初386号
原告：成都津诚物业服务有限公司。
法定代表人：鄢军。
委托诉讼代理人：彭涛。
被告：周木军。
原告成都津诚物业服务有限公司与被告周木军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都津诚物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都津诚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告成都津诚物业服务有限公司负担。
审判员 贾 肖
二〇一八年二月七日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初386号原告：成都津诚物业服务有限公司。法定代表人：鄢军。委托诉讼代理人：彭涛。被告：周木军。原告成都津诚物业服务有限公司与被告周木军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都津诚物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都津诚物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告成都津诚物业服务有限公司负担。审判员 贾 肖二〇一八年二月七日书记员 邓钰麒
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1348号
原告：巴中农村商业银行股份有限公司，公司住所地：四川省巴中市江北大道西段27号。
法定代表人：杜代余，该公司董事长。
委托代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：苏婷婷，女，生于1984，住巴州区回风红军路***号。
被告：何荣，男，生于1963年，住四川省巴中市巴州区江北大道中段。
被告：刘学珍，女，生于1965年，住四川省巴中市巴州区江北大道中段。
原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商行）与被告何荣、刘学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏婷婷、肖杰，被告刘荣、刘学珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴中农商行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20万元及资金利息、逾期利息、违约金并承担原告为实现债权而支出的其他费用。请求依法判令原告对抵押物优先受偿。二、本案诉讼等费用由被告承担。
事实及理由：被告何荣、刘学珍系夫妻关系，因合伙经商资金周转不足，于2012年10月24日向原告分支机构回风支行申请贷款。经商定，双方于2012年10月26日签订了《个人借款合同》，且对借款金额、借款用途、还款期限、利率、逾期罚息等均做了详尽约定。同时，双方签订《抵押合同》，被告将自己位于巴中市江北大道中段xx号x单元x楼x号的房屋作为该笔借款的抵押，并于2012年10月26日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款期限届满，被告却未按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉请来院。
被告辩称：对于借款事实及金额均没有异议，会想办法尽快偿还。
经审理查明：平梁信用社（乙方）与被告何荣（甲方）于2012年10月26日签订《个人借款合同》约定了借款额度为20万元，借款用途为合伙经商，借款期限为2012年10月26日至2014年10月25日，借款利率为固定月利率9.75%，罚息为贷款利率上浮50%。约定该贷款按季结息，结息日固定每季月末的第20日，借款担保为抵押担保，以及对违约责任等进行了详细约定。同时，双方于2012年10月26日签订《抵押合同》，被告将自己位于巴中市江北大道中段xx号x单元x楼x号的房屋作为该笔借款的抵押，合同约定本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为20万元，主合同履行期限为24个月，自2012年10月26日起至2014年10月25日止，如有变更，依主合同之约定。甲方抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。第五条、抵押物。5.1本合同项下的抵押物清单如下：抵押物名称：住房；权属证书及编号：巴房权证北字第147**号；巴市国用（2009）第1856号；抵押物处所：巴州区江北大道中段xx号x单元x楼x号；抵押物的评估价值或确认价值：39万元。最后甲方“何荣、刘学珍”签字捺印，乙方加盖“巴中市巴州区农村信用合作联社平梁信用社”公章，法定代表人“ＸＸ”签字。并于2012年10月26日在相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20万元。借款期限届满，被告何荣、刘学珍向原告提交借款展期申请书，双方于当日签订《借款展期协议》约定原合同项下借款金额为20万元，展期金额为20万元，原合同借款期限2012年10月29日至2014年10月28日止。展期期限：自2014年10月28日至2015年10月28日止。借款展期期限届满，被告仍然未按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收无果。
另查明：被告何荣与刘学珍系夫妻关系。庭审中，双方确认截止2017年5月8日被告下欠的本金为20万元，利息、罚息共计为47709.95元。
以上事实有双方当事人身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、个人借款借据、放款通知书、抵押物清单、借款展期协议及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告刘荣、刘学珍签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院予以确认。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据《个人借款合同》的约定，向被告刘荣、刘学珍发放了20万元贷款，被告却未按约偿还原告借款本息，二被告的行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告刘荣、刘学珍偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。其《个人借款合同》明确约定借款利率为固定月利率9.75%，罚息在其利率的基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，双方确认截止2017年5月8日被告下欠的利息及罚息为47709.95元，本院予以确认。
2012年10月26日，原、被告双方签订了《抵押合同》，二被告将自己所有的位于巴中市江北大道中段xx号x单元x楼x号房屋为借款抵押，并于2012年10月26日办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故，原告诉请对抵押物价款享有优先受偿权，符合法律规定。
《个人借款合同》中约定的罚息系违约金性质，现原告再主张被告支付违约金，系重复主张，本院不予支持。对于原告诉请为实现债权而支出的其他费用，因未向本院提供相关证据，对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告何荣、刘学珍于本判决生效后十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息、罚息（2017年5月8日之前的利息、罚息为47709.95元，之后的利息及罚息以贷款本金20万元为基数，按照月利率（9.75%+9.75%X50%），从2017年5月9日起计算至付清时止）；
二、原告巴中农村商业银行股份有限公司对巴州区江北大道中段519号3单元2楼1号抵押物的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何荣、刘学珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 艳
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初368号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人江星宇，男，1996年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月29日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕385号起诉书指控，2016年8月10日下午，被告人江星宇在其位于垫江县的家中以150元人民币的价格将0.41克甲基苯丙胺（冰毒）和0.10克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给谭某（已判刑），当日17时30分许，谭某将上述毒品贩卖给陈某时被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
2016年10月24日、2017年8月29日，江星宇主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2016年11月1日，垫江县公安局桂阳派出所民警传讯被告人江星宇到该所办案中心讯问一次。
公诉机关认为，被告人江星宇的行为已构成贩卖毒品罪，具有自首的法定从轻处罚情节；被告人江星宇自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江星宇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月27日止。）
二、追缴被告人江星宇违法所得人民币一百五十元,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年九月二十九日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1150号
申请执行人谢世存、被执行人朱疆：
申请执行人谢世存与被执行人朱疆民间借贷纠纷一案，象山县人民法院作出的（2017）浙0225民初9216号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谢世存向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱疆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1150号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第138-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人杨慎杰，男，1972年2月生，汉族，南昌县人，住南昌市高新技术开发区。
被执行人熊雪兰,女，1973年11月生，汉族，南昌县人，住南昌市高新技术开发区。
被执行人周文辉，男，1967年12月2日生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人杨慎杰、熊雪兰、周文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月2日作出的(2010)南银民初字第121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨慎杰应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金337108.26元及相应利息（按照合同约定的利率计息），案件受理费6870元,律师费6000元，熊雪兰、周文辉对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2011年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨慎杰、熊雪兰、周文辉发出了执行通知书，但被执行人杨慎杰、熊雪兰、周文辉至今未履行。因被执行人杨慎杰、熊雪兰、周文辉无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人杨慎杰、熊雪兰、周文辉无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)南银民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初811号
原告：阜城县胜伟彩钢复合板厂，地址衡水市阜城县王集乡王好庄村。
经营者：周胜卫，女，1977年9月13日出生，，汉族，住阜城县。
被告：韩建，男，1992年1月10日出生，，汉族，住阜城县。
原告阜城县胜伟彩钢复合板厂与被告韩建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告阜城县胜伟彩钢复合板厂到庭参加诉讼，被告韩建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县胜伟彩钢复合板厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款9600元。事实和理由：原告经营彩钢板生意，2016年被告在原告处购买彩钢板、附件，共计款9600元，被告没有给付货款。在催要过程中，于2017年2月26日为原告出具欠条一张，但此后被告仍未偿还该款。为维护自身合法权益诉至法院。
被告韩建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营彩钢板生意，2016年被告韩建分两次在原告处购买彩钢板及附件共计9600元，至今未还。经原告催要，被告韩建于2017年2月26日为原告出具欠条一张。上述事实由原告陈述及原告提交的证据被告韩建出具的欠款条一份予以证实。
本院认为，原告阜城县胜伟彩钢复合板厂与被告韩建订立的彩钢板买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告依约履行了交付彩钢板的义务，经被告韩建验收后应及时向原告支付货款，久拖不还有悖诚实信用原则，原告要求被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩建于本判决生效之日起3日内偿还原告阜城县胜伟彩钢复合板厂货款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告负担28元，被告韩建负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭璐雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终514号
上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。
法定代表人张玉军，局长。
委托代理人（出庭负责人）张荣利，哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局副局长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）哈尔滨朗奥客运有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进村。
法定代表人纪宏春，经理。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局（以下简称呼兰安监局）因安全生产管理行政处罚一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼兰安监局的委托代理人（出庭负责人）张荣利、马起飞，被上诉人哈尔滨朗奥客运有限公司（以下简称朗奥公司）的委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月1日6时40分许，朗奥公司的黑AG62**号青年牌大型普通客车在哈尔滨市呼兰区鹤哈高速公路北往南方向411公里路段，发生一起交通事故，经呼兰区交警大队认定：冰雪路面、超速行驶、采取措施不当，车辆侧滑撞到中心隔离带上后侧翻，造成乘车人4人死亡、32人受伤。司机王金财负事故的全部责任，朗奥公司对死者和伤者进行了赔偿。2015年6月26日，呼兰安监局以朗奥公司存在以下违法行为：1.驾驶员冰雪路面超速行驶，采取措施不当。2.未认真落实交通安全的法律、法规，对驾驶员安全培训教育不到位。3.对客运车辆监管不力，未严格执行车辆GPS系统安全管理有关规定，肇事车辆当天GPS系统运行不正常未进行有效管理。4.驾驶员未按规定提醒乘客系安全带。向朗奥公司下发了(呼)安监管罚字[2015]工贸第(1)号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》），给予朗奥公司人民币520000.00元的行政罚款。另外，对朗奥公司法定代表人纪宏春罚款8000.00元、安全管理员陈英罚款6000.00元。朗奥公司陆续缴纳罚款310000.00元，尚差210000.00元，纪宏春、陈英全部缴纳罚款。朗奥公司起诉，（1）请求撤销呼兰安监局于2015年6月26日做出的《处罚决定》。（2）判令呼兰安监局退还已经缴纳的320000.00元罚款。在一审庭审过程中，朗奥客运公司称已缴纳罚款为310000.00元，诉讼请求第二项改为，要求呼兰安监局返还罚款310000.00元。
一审判决认为，朗奥公司所属车辆在冰雪路面，超速行驶，车辆侧翻撞到隔离带上造成交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，应适用其规定进行处理。由于道路交通安全的特殊性，国家专门制定了道路交通安全法及其实施条例、道路运输条例予以规范，故呼兰安监局依据《中华人民共和国安全生产法》相关规定对发生交通事故的运输公司予以行政处罚的行为属于超越职权的具体行政行为。朗奥公司请求撤销呼兰安监局于2015年6月26日做出的《处罚决定》。判令呼兰安监局退还朗奥公司已经交纳的310000.00元人民币的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第2条、《中华人民共和国安全生产法》第2条、《中华人民共和国道路运输条例》第2条之规定，判决：一、对哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局2015年6月26日做出的《处罚决定》予以撤销；二、哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局于判决发生法律效力后30内返还哈尔滨朗奥客运有限公司缴纳的罚款310000.00元。
呼兰安监局向本院提起上诉称,案涉事故属于生产安全事故，呼兰安监局具有依据安全生产法律、法规进行处理的职权；《中华人民共和国道路交通安全法》对本案情形没有特别规定；安全监管部门对发生交通事故负有责任的道路运输企业具有行政处罚权；处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。请求撤销一审判决，驳回朗奥公司的诉讼请求。
朗奥公司答辩称，上诉人引用的均为部门规章、规范性文件，最高人民法院对安监部门对道路交通事故是否有处罚权已作出答复；上诉人出具的《处罚决定》中认定的事实与处罚依据条款没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院（2010）行他字第10号《关于安监部门是否有权对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复》（以下简称《答复》）的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、行政法规对道路交通安全有关问题有特别规定的，应当适用特别规定。没有特别规定的，安监部门可以适用《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定处理。
本案中，哈尔滨市交警支队呼兰大队2015年3月31日作出的哈公交认字[2015]第061号道路交通事故认定书已认定驾驶员王金财驾驶车辆，冰雪路面，超速行驶，采取措施不当，是构成事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（四）项。《处罚决定》认定朗奥公司存在违法行为第一项为驾驶员冰雪路面超速行驶，采取措施不当。该违法行为主体并非朗奥公司，故《处罚决定》存在认定事实不清；根据《答复》的规定，未履行安全生产教育和培训义务不是发生交通事故直接原因的，安监部门适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对相关运输企业实施行政处罚不妥。《处罚决定》认定朗奥公司存在的违法行为第二项未落实交通安全的法律、法规，对驾驶员安全培训教育不到位。第三项对运营车辆监管不力，未执行车辆GPS系统安全管理规定，肇事车辆当天GPS运行不正常未进行有效管理。第四项驾驶员未按规定提醒乘客系安全带。并非发生2015年3月1日较大交通事故的直接原因，《处罚决定》存在适用法律错误。综上，一审判决撤销《处罚决定》；责令呼兰安监局返还朗奥公司已缴纳罚款310000.00元，事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人呼兰安监局认为《处罚决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 可 欣
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终514号
上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。
法定代表人张玉军，局长。
委托代理人（出庭负责人）张荣利。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）哈尔滨朗奥客运有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进村。
法定代表人纪宏春，经理。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局（以下简称呼兰安监局）因安全生产管理行政处罚一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人呼兰安监局的委托代理人（出庭负责人）张荣利、马起飞，被上诉人哈尔滨朗奥客运有限公司（以下简称朗奥公司）的委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月1日6时40分许，朗奥公司的×××号青年牌大型普通客车在哈尔滨市呼兰区鹤哈高速公路北往南方向411公里路段，发生一起交通事故，经呼兰区交警大队认定：冰雪路面、超速行驶、采取措施不当，车辆侧滑撞到中心隔离带上后侧翻，造成乘车人4人死亡、32人受伤。司机王金财负事故的全部责任，朗奥公司对死者和伤者进行了赔偿。2015年6月26日，呼兰安监局以朗奥公司存在以下违法行为：1.驾驶员冰雪路面超速行驶，采取措施不当。2.未认真落实交通安全的法律、法规，对驾驶员安全培训教育不到位。3.对客运车辆监管不力，未严格执行车辆GPS系统安全管理有关规定，肇事车辆当天GPS系统运行不正常未进行有效管理。4.驾驶员未按规定提醒乘客系安全带。向朗奥公司下发了(呼)安监管罚字[2015]工贸第(1)号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定》），给予朗奥公司人民币520000.00元的行政罚款。另外，对朗奥公司法定代表人纪宏春罚款8000.00元、安全管理员陈英罚款6000.00元。朗奥公司陆续缴纳罚款310000.00元，尚差210000.00元，纪宏春、陈英全部缴纳罚款。朗奥公司起诉，（1）请求撤销呼兰安监局于2015年6月26日做出的《处罚决定》。（2）判令呼兰安监局退还已经缴纳的320000.00元罚款。在一审庭审过程中，朗奥客运公司称已缴纳罚款为310000.00元，诉讼请求第二项改为，要求呼兰安监局返还罚款310000.00元。
一审判决认为，朗奥公司所属车辆在冰雪路面，超速行驶，车辆侧翻撞到隔离带上造成交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，应适用其规定进行处理。由于道路交通安全的特殊性，国家专门制定了道路交通安全法及其实施条例、道路运输条例予以规范，故呼兰安监局依据《中华人民共和国安全生产法》相关规定对发生交通事故的运输公司予以行政处罚的行为属于超越职权的具体行政行为。朗奥公司请求撤销呼兰安监局于2015年6月26日做出的《处罚决定》。判令呼兰安监局退还朗奥公司已经交纳的310000.00元人民币的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第2条、《中华人民共和国安全生产法》第2条、《中华人民共和国道路运输条例》第2条之规定，判决：一、对哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局2015年6月26日做出的《处罚决定》予以撤销；二、哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局于判决发生法律效力后30内返还哈尔滨朗奥客运有限公司缴纳的罚款310000.00元。
呼兰安监局向本院提起上诉称,案涉事故属于生产安全事故，呼兰安监局具有依据安全生产法律、法规进行处理的职权；《中华人民共和国道路交通安全法》对本案情形没有特别规定；安全监管部门对发生交通事故负有责任的道路运输企业具有行政处罚权；处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。请求撤销一审判决，驳回朗奥公司的诉讼请求。
朗奥公司答辩称，上诉人引用的均为部门规章、规范性文件，最高人民法院对安监部门对道路交通事故是否有处罚权已作出答复；上诉人出具的《处罚决定》中认定的事实与处罚依据条款没有关联性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院（2010）行他字第10号《关于安监部门是否有权对道路交通安全问题予以行政处罚及适用法律问题的答复》（以下简称《答复》）的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、行政法规对道路交通安全有关问题有特别规定的，应当适用特别规定。没有特别规定的，安监部门可以适用《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定处理。
本案中，哈尔滨市交警支队呼兰大队2015年3月31日作出的哈公交认字[2015]第061号道路交通事故认定书已认定驾驶员王金财驾驶车辆，冰雪路面，超速行驶，采取措施不当，是构成事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（四）项。《处罚决定》认定朗奥公司存在违法行为第一项为驾驶员冰雪路面超速行驶，采取措施不当。该违法行为主体并非朗奥公司，故《处罚决定》存在认定事实不清；根据《答复》的规定，未履行安全生产教育和培训义务不是发生交通事故直接原因的，安监部门适用《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条对相关运输企业实施行政处罚不妥。《处罚决定》认定朗奥公司存在的违法行为第二项未落实交通安全的法律、法规，对驾驶员安全培训教育不到位。第三项对运营车辆监管不力，未执行车辆GPS系统安全管理规定，肇事车辆当天GPS运行不正常未进行有效管理。第四项驾驶员未按规定提醒乘客系安全带。并非发生2015年3月1日较大交通事故的直接原因，《处罚决定》存在适用法律错误。综上，一审判决撤销《处罚决定》；责令呼兰安监局返还朗奥公司已缴纳罚款310000.00元，事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人呼兰安监局认为《处罚决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市呼兰区安全生产监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
代理审判员 可 欣
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朝之悦
徐畅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2118号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人芦某某。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
被告人王某某。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2005年8月因犯非法拘禁罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年。2010年9月10日因犯非法拘禁罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月。2011年3月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）2078号起诉书指控被告人芦某某、王某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员刘蓉、被告人芦某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年10月11日18时许，被告人芦某某伙同王某某在兰州市城关区新港城十字东北角一简易出租屋内，向李某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从李某某身上查获二被告人向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人王某某处查扣海洛因0.02克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人芦某某、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，均已构成贩卖毒品罪。被告人王某某属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人芦某某、王某某无异议。
经审理查明，2015年10月11日18时许，被告人芦某某、王某某在兰州市城关区新港城十字东北角一简易出租屋内，向李某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从李某某身上查获二被告人向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人王某某处查扣毒品海洛因0.02克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证毒品、毒资、作案联络工具手机照片，李某某的证言，扣押清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，辨认笔录，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源，抓获、破案经过，理化检验鉴定意见书，被告人芦某某、王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人芦某某、王某某无视刑律，伙同一起向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人芦某某、王某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人芦某某、王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年一月十八日
书 记 员 宁 宇