延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终444号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。
负责人：秦翰，行长。
委托诉讼代理人：王成立，该分行职员。
委托诉讼代理人：王金友，该分行职员。
被上诉人（原审被告）：李玉军，男，汉族，住吉林省延吉市新兴街兴成委四十一组，吉林省春意建筑工程有限公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）因与被上诉人李玉军信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农行延边分行上诉请求：撤销一审判决第二项，判决李玉军支付农行延边分行滞纳金，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、李玉军办理贷记卡时已签字确认我行“ABCS（2008）4022-1-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准中的约定：计算李玉军所欠农行延边分行的利息、滞纳金、超限费等。此合约第四条利息和费用已写明：乙方未能按期偿还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；收费标准中明确规定：滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。该收费标准依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》。二、李玉军在ABCS（2008）4022-1-1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认同意支付滞纳金。三、农行延边分行主张的信用卡透支利息是根据双方约定的利率产生的，不具有惩罚性，利息与滞纳金合计未超过24%最高的利息限额，没有违反法律相关规定，对双方均产生法律效力。
李玉军辩称：对一审判决和农行延边分行的上诉请求无异议。
农行延边分行向一审法院起诉请求：1.判令李玉军偿还农行延边分行2016年8月17日止的信用卡透支本金46693.66元、透支利息15921.78元、滞纳金593.67元，共计63209.11元；2.判令李玉军偿还农行延边分行2016年8月17日之后的利息、滞纳金、其他费用；3.判令李玉军承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月13日，李玉军在农行延边分行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为4637580004078907，授信额度为29万元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告使用贷记卡取现、消费。截止2016年7月28日，李玉军拖欠透支本金46693.66元、透支利息15921.78元、滞纳金593.67元，共计63209.11元。农行延边分行多次催收，李玉军至今未还。
一审法院认为：李玉军在农行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。李玉军在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务。李玉军未及时偿还透支的借款本息及费用，应承担违约责任。农行延边分行要求李玉军按合同约定偿还2016年8月17日止的透支本金46693.66元、透支利息15921.78元，并支付2016年8月18日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，予以支持。对于滞纳金，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但农行延边分行对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，李玉军因违约已承担了给农行延边分行造成的损失，故对农行延边分行要求李玉军支付滞纳金593.67元及自2016年8月17日至全部清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：一、李玉军于判决发生法律效力后立即偿还农行延边分行透支本金46693.66元、透支利息15921.78元，以及2016年8月17日后的利息（自2016年8月18日至全部清偿之日止，按逾期利率日万分之五计算）；二、驳回农行延边分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（农行延边分行已预交），减半收取690元，由李玉军负担665元，由农行延边分行负担25元。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，农行延边分行与李玉军签订的金穗贷记卡合同不违反法律、行政法规强制性规定，故有效。
本案双方在合同中约定的滞纳金、超限费、透支利率中超过中国人民银行规定的基准利率部分均为对违约金的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”规定，当事人认为约定违约金不足以弥补实际损失或过分高于造成的损失时，有权要求法院对约定违约金予以调整。一审中双方当事人并未向法院提出对约定违约金予以调整，故一审法院判决驳回农行延边分行对滞纳金的诉求缺乏依据。二审中，李玉军认可农行延边分行对滞纳金的诉求，双方不请求法院对约定违约金予以调整，故本院不予调整。李玉军应向农行延边分行支付滞纳金。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。农行延边分行给李玉军的审阅并签名的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十四条规定，本章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》。根据上述规定，滞纳金并非按月收取，农行延边分行要求支付2016年8月17日之后的滞纳金（不含诉求中的593.67元）没有依据，本院不予支持。
综上，农行延边分行的部分上诉理由成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，但判决结果存在部分不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6312号民事判决第一项；
二、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6312号民事判决第二项；
三、李玉军于本判决发生法律效力后立即给付中国农业银行股份有限公司延边分行滞纳金593.67元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。
一审案件受理费1380元（农行延边分行已预交），减半收取690元，二审案件受理费50元（农行延边分行已预交），合计740元，由李玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年五月八日
书记员 金 勇