湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00634号
原告中国银行股份有限公司荆门分行。
负责人孙会斌。
委托代理人石磊（特别授权）。
被告王海，男，1977年3月22日出生。
被告吴文秀。
被告荆门市常发汽车服务有限公司。
法定代表人常克树。
委托代理人刘大清。
原告中国银行股份有限公司荆门分行（以下简称中国银行荆门分行）诉被告王海、吴文秀、荆门市常发汽车服务有限公司（以下简称常发公司）金融借款合同及抵押合同纠纷一案，原告于2015年8月27日诉至本院。本院受理本案后，依法向三被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊，被告常发公司委托代理人刘大清到庭参加诉讼，被告王海、吴文秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告王海、吴文秀以按揭贷款的方式购买汽车一辆，2012年5月7日，被告王海、吴文秀与原告所属中国银行股份有限公司荆门高新区支行（以下简称“荆门高新区支行”）签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告所属荆门高新区支行为被告王海、吴文秀提供专向分期付款额度77000元，期数为36期，逾期还款的，原告所属荆门高新区支行有权对逾期贷款在逾期期间加收利息及滞纳金，逾期60日的，原告所属荆门高新区支行可以要求被告提前还清全部贷款。同时，被告王海、吴文秀用所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告常发公司为该笔贷款出具了《不可撤销担保函》，承诺提供连带责任担保。合同签订后，原告所属荆门高新区支行按约定于2012年5月15日履行了借款77000元的义务。然而，被告王海、吴文秀在借款到期后仅部分还款。经原告多次催收，被告还是拒不还款。截止2015年6月10日，被告逾期未还款长达275天。综上，被告王海、吴文秀在约定期间拒不偿还借款，已构成根本违约，依法应承担偿还全部本息并承担逾期还款违约责任，被告常发公司承担连带还款的担保责任，在被告不能按时偿还时，拍卖抵押物优先偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告王海、吴文秀偿还原告借款本息25156.37元（利息计算截止2015年6月10日），并承担逾期还款违约责任（自2015年6月10日起至还款日的滞纳金按未还款数额的5%计算，利息按本金19092.49元，日万分之五计算），被告常发公司对该笔借款承担连带还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权，在被告不能及时偿还时，拍卖抵押物优先偿还，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认截止至2015年6月10日借款本金为19092.49元、利息2368.32元、滞纳金3695.56元。
被告王海、吴文秀未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
被告常发公司辩称，被告王海、吴文秀因购车向高新区支行签订合同抵押贷款，贷款合同关系应与常发公司无关，王海、吴文秀在贷款购车的同时用汽车进行抵押，在还款过程中逾期，原告应该按照双方的约定对车辆进行扣押；因主体不适格，贷款合同无效，不可撤销担保函无效，故被告常发公司不应担承担连带还款责任。
经审理查明，2012年5月1日，王海作为甲方与常发公司作为乙方签订了汽车交易合同一份，王海购买常发公司销售的比亚迪牌汽车一辆，金额为129800元。2012年5月7日，王海、吴文秀作为甲方与原告所属的中国银行股份有限公司荆门高新区支行（以下简称中行高新区支行）签订了信用卡专向分期付款合同一份，与本案有关的内容为：专向分期付款额度为77000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。本合同专向付款手续费为8855元，甲方必须于获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商账户（账户名称荆门市常发汽车服务有限公司），借款方若不按时足额还款，贷款方可依法申请强制执行。该份合同由王海、吴文秀签订按印，中行高新支行盖章确认。根据该信用卡申请表显示，透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还的5%计算。同日王海、吴文秀作为抵押人（甲方）与中行高新区支行作为抵押权人（乙方）签订了信用卡专向分期付款抵押合同一份，与本案有关的内容为：抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息，滞纳金及债务人在主合同项下应承担的所有费用，抵押物为比亚迪轿车，行驶证号鄂HHF8**，甲方发生违约行为，乙方有权依法处置抵押财产。2015年5月11日，原告作为抵押权人在荆门市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续。根据原告向被告王海出具的信用卡分期客户告知书显示，王海需支付的分期手续费为8855元，每期扣帐金额为2139元，特别提示需每月按时全额进行分期还款，否则会按照信用卡的相关规定收取信用卡账户滞纳金和透支利息。2015年5月8日，常发公司作为保证人向中行高新区支行出具了“中国银行荆门市分行汽车专项分期贷款不可撤销担保函“一份，载明借款人王海于2012年5月在本公司购买了比亚迪S6汽车一台，向贵行借款本金77000元，利率11.5%，期限36个月，本公司愿无条件的以保证人身份为此笔借款向贵行提供担保，保证人对上述债务承担连带责任保证，担保的范围包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金、贵行实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费用等）因债务人违约给贵行造成的其他损失，保证的期间借款合同约定的主债务最后履行期限届满之日起两年，本保证人特别承诺若上述借款人逾期未付任何一期贷款本金或利息超过九十日的，我公司在接到贵行通知后十日内对拖欠贷款本息、罚金及所有未到期贷款本机及利息直接予以偿还，我公司愿意接受强制执行。截止2015年6月10日，王海应偿还本金19092.49元，应支付利息2368.32元，应支付滞纳金3695.56元。
另查明，中行高新区支行系中行荆门分行的分支机构。
以上事实，有原告提供的被告王海、吴文秀的身份证、户口簿、结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期客户告知书、信用卡刷卡记录单、汽车抵押登记资料、不可撤销担保函、分期付款购车合同、对账单、交易明细复印件各1份等证据及原告当庭陈述在卷为实。上述证据客观真实、来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，王海、吴文秀以信用卡分期付款的方式与原告的分支机构签订的信用卡专向分期付款合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效；王海、吴文秀以其购买的车辆为借款提供担保并与中行高新区支行签订了分期付款抵押合同，且在车管部门办理了抵押登记，该合同亦合法有效，双方均应按照上述合同约定履行义务。原告依约向被告王海、吴文秀发放了贷款，王海、吴文秀在2015年6月10日借款到期后，尚欠原告本金19092.49元、利息2368.32元、滞纳金3695.56元，原告可依合同约定向其主张偿还本金、利息及其他损失的违约责任。原告要求被告王海、吴文秀偿还借款本金19092.49元及截止2015年6月10日的利息2368.32元、滞纳金3695.56元的诉请，其计算方式和数额不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2015年6月11日至本金还清之日止按照日万分之五计算的逾期利息及按照5%计算总欠款（25156.37元）滞纳金的诉请，因本院已对其主张的逾期借款的利息及滞纳金予以支持，其再主张滞纳金重复计算，且违约责任明显过重，故本院仅对2015年6月11日之后的逾期利息予以支持，且逾期利息应以本金19092.49元计算。关于原告要求被告常发公司承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故常发公司应对肖飞未清偿的到期债务承担连带责任。被告抗辩称，原告主体不适格，该担保函系被告向中行高新区支行出具，不是本案原告，故担保函无效。因中行高新区支行系中行荆门分行的分支机构，该担保函担保的主债权明确具体，担保函的内容不违反法律法规的禁止性规定，故对被告的该抗辩意见不予支持。
关于原告主张对王海、吴文秀的抵押物享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故本院对原告的该诉请予以支持。
关于本案担保责任的承担问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中既有物的担保又有人的担保，原、被告之间并未就如何实现债权进行约定，因该抵押物系债务人自己提供，故应当由物的抵押进行清偿后，再由保证人就剩余部分承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海、吴文秀共同偿还原告中国银行股份有限公司荆门分行借款本金19092.49元、利息2368.32元及滞纳金3695.56元，另按本金19092.49元、日万分之五标准支付逾期利息自2015年6月11日至本金偿清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司荆门分行对王海、吴文秀的抵押物，在上述第一项的范围内享有优先受偿权；
三、被告荆门市常发汽车服务有限公司司对上述第一项债务在原告中国银行股份有限公司荆门分行就第二项的抵押物受偿后的剩余部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由原告中国银行股份有限公司荆门分行负担53元，由被告王海、吴文秀、荆门市常发汽车服务有限公司共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担
保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人
对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承
担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人
清偿其应当分担的份额。