wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第813号
申请执行人杨清。
被执行人朱善波。
申请执行人杨清依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第178号民事判决书，于2015年8月24日申请执行与被执行人朱善波健康权纠纷一案，申请执行标的1019.5元，本院于2015年8月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更692号
罪犯王卫。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月18日作出（2012）澄刑初字第0797号刑事判决，以被告人王卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令退赔违法所得。2012年7月6日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1960号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯王卫的减刑建议。
经审理查明，罪犯王卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赔违法所得未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王卫减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执35号之一
申请执行人：王华，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐照贵，男，1947年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：汪华，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人王华与被执行人徐照贵、汪华民间借贷纠纷一案中，查封被执行人徐照贵名下位于合肥市庐阳区的某处房产及被执行人汪华名下位于合肥市瑶海区的某处房产，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03306号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执35号
申请执行人：王华，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐照贵，男，1947年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：汪华，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在执行申请执行人王华与被执行人徐照贵、汪华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03306号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐照贵名下位于合肥市庐阳区的某处房产及被执行人汪华名下位于合肥市瑶海区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一六年一月十九日
书记员 江 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执35号
合肥市房地产产权监理处：
关于申请执行人王华与被执行人徐照贵、汪华民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮侯查封）被执行人徐照贵名下位于合肥市庐阳区庐江路某房产及被执行人汪华名下位于合肥市瑶海区某房屋。
二、查封期限为三年（自2016年1月20日起至2019年1月19日止），查封期间内该房屋不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执35号执行裁定书一份。
二〇一六年一月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第86号
原告泰安市瑞亨建材有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人黄根瑞，经理。
被告甘肃路桥第三公路工程有限公司。住所地，甘肃省兰州市。
被告甘肃路桥第三公路工程有限公司机西高速JXZT-3标项目经理部。住所地，河南省开封市尉氏县。
本院在审理原告泰安市瑞亨建材有限公司与被告甘肃路桥第三公路工程有限公司、甘肃路桥第三公路工程有限公司机西高速JXZT-3标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告泰安市瑞亨建材有限公司于二0一五年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市瑞亨建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市瑞亨建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告泰安市瑞亨建材有限公司承担。
审判员 王翠
二〇一五年四月十五日
书记员 王森
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更469号
罪犯刘建�，男，1984年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
山东省济南市中区人民法院于2013年5月15日作出（2013）市刑初字第207号刑事判决，以被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金32000元，刑期自2012年1月31日至2020年7月20日。执行机关山西省原平监狱于2016年9月1日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建军共获监狱表扬4个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料�以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行，该犯系三次犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘建军减刑十一个月，刑期至2019年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六�十一月一日
书 记 员 银秀云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第406号
上诉人（原审原告）刘全良，男，1956年3月生，汉族。
被上诉人（原审被告）被告信阳市平桥区食品公司破产管理人（以下称食品公司）。
负责人郑厚生。
委托代理人胡刚，食品公司留守人员。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区商务局（以下称商务局）。
法定代表人郑厚生，局长。
委托代理人张载国，该局工作人员。
上诉人刘全良因与被上诉人食品公司、商务局劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第2538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘全良，被上诉人食品公司委托代理人胡刚、商务局委托代理人张载国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘全良提交的“招收亦工亦农审批登记表”显示的信息是，刘全良，男，1954年2月生，1976年6月30日被信阳县食品公司同意招为亦工亦农，1975年—1976年在县食品胡店经营处（做）孵化（工）。后调到高粱店乡食品经营处工作。因经营处的经营难以为继，处于倒闭状态，刘全良于1991年1月离开高粱店食品经营处，回到高粱店乡高湾村刘老庄组，1997年分得了承包责任田至今。2014年开始，刘全良到食品公司及其主管单位商务局要求办理退休手续，食品公司和商务局的答复是：1976年6月至1991年1月，刘全良以亦工亦农身份在原信阳县食品公司繁殖场从事孵化工作，后来到信阳县食品公司高粱店经营处工作，1991年1月从高粱店经营处自行离开；刘全良在食品公司繁殖场、高粱店经营处工作期间一直是亦工亦农身份，未转为企业正式职工，1991年离开单位后，其工人身份自行消失，重新成为农民身份，在农村分有责任田，不能在我单位（国有企业）参加企业职工养老保险；现在其本人提出在我单位参加养老保险，办理退休手续没有政策依据。刘全良据此于2014年11月7日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具了不予受理通知书，理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，申请仲裁请求超出仲裁时效。庭审中，商务局和食品公司称：只要有国家政策，劳动人事部门同意给办，我们单位就给办。刘全良未能提供相关国家政策依据。另查明，1994年7月5日公布，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动法实施前后，刘全良未与食品公司订立劳动合同。
原审法院认为，原告于1976年6月30日被被告食品公司招聘为亦工亦农工人，原告工作至1991年1月自动离开被告食品公司单位，双方一直未签订劳动合同，是事实。原告离开被告食品公司单位至2013年，其间没有向被告方主张过权利，期间已超过二十年，是事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效重新计算；因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止；从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定并不不当，原告的请求依法不应再得到保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：对原告刘全良的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，由原告负担。
一审宣判后，刘全良不服，向本院提出上诉称：一、原审判决自相矛盾。判决已认定我和被上诉人自1976年6月30日起已是劳动关系，对劳动关系是否终止并未定性。而我请求的是享受退休待遇，未达法定退休年龄我怎么可能主张权利？2014年2月我才达到法定退休年龄，3月份我找到被告要求退休的，这与没有向被告方主张过权利，期间已超过二十年有什么关系呢？我也是严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在一年的时效内申请仲裁的，仲裁委和一审法院驳回我的请求均没有道理。二、原审已查明我们在劳动法实施前后，双方未订立劳动合同。但首先这不足以说明被上诉人已通过法定程序与我解除了劳动合同，其次未鉴定劳动合同是用人单位违反法律规定，应承担发放双倍劳动报酬等法律责任，作为劳动者是受害者是法律保护的对象，我放弃了这些权利，不代表一审法院可以剥夺我退休的权利。最关键的是被上诉人将我的档案丢失，这一给我的劳动权、身份权造成毁灭性打击的侵权行为，一审法院只字不提。三、被上诉人称只要有国家政策，劳动人事部门同意给办，单位就给办，存属托辞。劳动者达到法定退休年龄应享受退休待遇，是《中华人民共和国劳动法》规定的。再者用人单位如认为我已经终止了劳动关系，应由用人单位提供已解除劳动关系的依据，举证责任在用人单位。原审法院避实就虚，没有公正执法，切实保护劳动者的合法权益。综上，请求撤销（2014）平民初字第2538号民事判决书，改判由被上诉人解决上诉人退休待遇，并赔偿丢失档案造成的损失200万元。
被上诉人食品公司、商务局口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1976年6月30日，上诉人刘全良招聘为被上诉人食品公司亦工亦农工人，劳动法实施前后，刘全良均未与食品公司订立劳动合同。1991年1月刘全良以公司不发任何工资和补助离开食品公司，并在平桥区某某乡某某村分配有四人份责任田，上诉人刘全良现身份为农业人口。自离开被上诉人食品公司至2013年度，上诉人未申请和主张过其任何权利，原审法院经审查以其诉请已超过法定诉讼时效，请求依法不予保护，判决适用法律正确，程序合法。上诉人上诉请求因丢失档案造成的损失200万元无事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人刘全良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 畅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10603号
原告：浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司。住所地:宁波市海曙区。
负责人：刘少伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方黎萍，该分公司员工。
被告：王忠，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司与被告王忠民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：一、被告偿还所借原告借款本金15000元；二、被告支付所欠原告从2016年8月17日起至被告还清本息之日止期间的利息（利息按月利率2%计算），暂计算至起诉之日利息为4200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人方黎萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告自2016年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
本院经审理认定，2016年8月10日，被告（甲方）与案外人刘少伟（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款15000元，约定的付款方式为刘少伟将款项汇入被告专用账号中；借款期限20周，还款日为每周三，第一期还款日为2016年8月17日，甲方必须在到期还款日之前偿还所借乙方本息；如未按协议约定的还款日还款，需一次性支付借款本金5%滞纳金，每日另收取借款本金1%的罚金，每日单独计算；乙方可以根据自己的意愿将享有的债权及协议下对债务人的权利进行转让；在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；同日，案外人刘少伟向被告转账15000元。
2017年10月17日，案外人刘少伟（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》一份，约定刘少伟将被告欠付的15000元及相应利息、违约金等债权转让给原告。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《债权转让协议》、银行转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，案外人刘少伟与被告的借贷关系依法成立并有效。刘少伟与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权转让给原告，转让协议的内容不违反法律、法规规定，该债权转让协议依法成立并生效。故原告主张被告归还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年12月28日起按年利率24%计算的利息，未超过法律规定及双方约定标准，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠归还原告浙江易巴巴资产管理有限公司宁波分公司借款本金15000元，并支付自2016年12月28日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费280元，由被告王忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 华爱丰
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
泰虹民初字第0466号
原告印某，男，1973年5月16日生，汉族。
委托代理人白斌、王何标，江苏博城律师事务所律师。
被告虞某，女，1975年7月20日生，汉族。
原告印某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印某及其委托代理人白斌、王何标、被告虞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印某诉称，原、被告于1996年5月21日登记结婚，同年12月26日生一子印德武。婚后由于双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，感情产生裂痕。被告对原告的父母出言不逊，对晚辈不爱护，且被告生活作风有问题。双方自2013年11月开始分居，彼此不再尽夫妻义务。现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告虞某辩称，原告所述均不属实。2014年2月原告才开始住在宿舍，也经常回来，双方并未分居。2014年3月12日被告进行了人工流产手术。夫妻之间为琐事争吵系正常情况，但无根本矛盾。双方夫妻感情尚有和好的可能，故不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”根据被告提交的证据显示，被告虞某于2014年3月12日终止妊娠。原告印某于2014年6月5日向本院提起诉讼，要求与被告虞某离婚，此时距被告终止妊娠尚不足六个月。故原告印某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告印某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）
代理审判员 赵 玮
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨明月
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第494号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月24日14时15分许，被告人陈某醉酒后驾驶一辆号牌为浙B×××××的雅阁牌轿车，行驶至绍兴市越城区尹大线与群贤路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为0.98mg/ml。
当日下午，被告人陈某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场调查笔录，扣押物品、文件发还凭证，现场照片及说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2699号
原告张某某，女，1979年9月10日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
被告王某某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某某于2004年4月8日经政府登记结婚；婚后生育一子一女，儿子取名那某某，女儿取名萨某某。后因家庭琐事吵架，被告王某某离家出走，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故起诉至人民法院，请求判令与被告王某某离婚，婚生子女随原告张某某生活，被告王某某承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，并由被告王某某承担本案的诉讼费用。
原告张某某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了结婚证1份，予以证明原告张某某与被告王某某于2004年4月8日经政府登记结婚。
被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2004年4月8日经政府登记结婚；婚后生育一子一女，儿子取名那某某，女儿取名萨某某；双方婚姻关系存续期间夫妻共同财产有位于克什克腾旗的房屋四间（砖木建构）、骡子一匹、猪一头。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告张某某起诉要求与被告王某某离婚，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告张某某起诉与被告王某某离婚，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告张某某起诉要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子那某某、婚生女儿萨某某的抚养，从有利于婚生子女身心健康发展和成长的角度考虑，应随原告张某某生活为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子那某某跟随原告张某某生活，被告王某某每月承担抚养费400元，抚养费自2014年10月1日起开始给付，于每年的12月31日前给付一次，至被抚养人年满十八周岁为止；
三、婚生女儿萨某某跟随原告张某某生活，被告王某某每月承担抚养费400元，抚养费自2014年10月1日起开始给付，于每年的12月31日前给付一次，至被抚养人年满是十八周岁为止；
四、夫妻共同财产有位于克什克腾旗的房屋四间（砖木建构）、骡子一匹、猪一头归原告张某某所有；
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一四年九月三十日
书记员 田 野
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第362号
申请执行人曹玲，女，1986年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人杜午平，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两申请执行人共同委托代理人田超鹏，上海市联诚律师事务所律师。被执行人董德才，男，1957年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。�院在执行(2014)杨民一(民)初字第2768号曹玲、杜午平与董德才、张美芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹玲、杜午平要求被执行人董德才支付人民币95,685元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人董德才名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2768号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡�东
审判员 陆 拥 军
二〇一五年三月十八日
书记员 王 旭 初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙湖商初字第127号
原告：江群，
被告：卓雪中，
原告江群为与被告卓雪中民间借贷纠纷一案于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江群到庭参加诉讼，被告卓雪中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告江群起诉称：2012年8月11日，被告因资金周转需要向原告借款100000元并向原告出具借条一份，双方约定了还款期限、利息按月利率20‰计付等事项。约定的还款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告一直未归还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告归还借款100000元并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息。
原告江群为证明其主张向本院提供了如下证据：
借款协议、收条、个人业务凭证各一份，证明2012年8月11日被告向原告借款100000元，双方约定了借款期限为二年，利息按月利率2分计算等事项，原告已于当日将该笔借款提供给被告的事实。
2.龙游县人民法院（2014）衢龙湖立保字第4号民事裁定书、诉讼费专用票据各一份，证明原告之前已向本院申请对被告进行诉前财产保全并预缴保全费1070元的事实。
被告卓雪中未进行答辩，亦未向本院提供证据。
被告卓雪中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方在借款协议中约定了还款期限为二年、利息按月利率20‰计算等事项。借款期限届满后，原告向被告催讨，但被告既未归还过本金亦未支付过利息。
本院认为，原、被告之间形成的自然人之间的借款合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务，原告已按约向被告提供了借款，被告应及时还本付息。双方已约定还款期限，被告在还款期限届满后未按约履行归还借款本金、支付利息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按双方约定的月利率20‰计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。现原告要求被告归还借款100000元并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率20‰计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓雪中归还原告江群借款100000元及支付自2012年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1070元，合计2220元，由被告卓雪中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 许淑华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1947号
原告卢某某，男，汉族，江西省高安市人，现住樟树市。
被告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告邹某某，男，汉族，江西省高安人，现住高安市。
被告邹某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告卢某某（下称原告）为与被告刘某某、邹某某、邹某（下称三被告）追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2015年9月21日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、邹某某、邹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为被告拖运瓷土从太阳至八景陶瓷城。2015年，原告找到被告，要求被告出具拖欠运费证明，三被告于2015年2月16日向原告出具了一张拖欠运费证明。后原告多次找到被告要求支付运费，但被告一直拖欠不支付。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求三被告支付所欠运费8220元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、邹某某、邹某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。（二）一张被告刘某某、邹某某、邹某向原告出具的欠条，证明被告刘某某、邹某某、邹某于2015年2月16日向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告欠原告运费8220元，是原告给被告装运瓷土所欠的款项，三被告在欠条上签字了。
对原告提供的上述证据，被告刘某某、邹某某、邹某没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告刘某某、邹某某、邹某欠原告运费的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2012年下半年及2013年下半年，被告刘某某、邹某某、邹某因其瓷土矿需要雇请车辆进行运输，故请原告卢某某为其装运瓷土，从太阳镇装运至八景陶瓷城。原告卢某某遂驾驶自己的车辆，车牌号为赣CF19**，为三被告装运瓷土。原、被告双方对工作报酬进行了约定，按吨位计算运费，每吨为14元-18元，路途不同，运价不同。后三被告仅向原告支付了部分运费，经双方结算，三被告尚欠原告8220元运费。2015年2月16日，被告刘某某、邹某某、邹某向原告卢某某出具了一张所欠运费凭证，载明“1966车号：8220元”，三被告在凭证上签了字。此后，原告多次向三被告催讨所欠运费，但三被告均以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告刘某某、邹某某、邹某雇请原告卢某某为其装运瓷土，双方对工作报酬进行了约定，原告卢某某为被告完成了约定的工作量，装运了瓷土，三被告即应向原告支付相应的工作报酬。被告刘某某、邹某某、邹某向原告出具了一张所欠运费的凭证，载明了所欠的运费，原、被告之间的债权债务关系即成立，应受到法律保护。被告刘某某、邹某某、邹某作为共同债务人，应向原告履行归还欠款的义务，三被告承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求三被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、邹某某、邹某尚欠原告卢某某运费人民币8220元，限三被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某、邹某某、邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年十一月五日
书记员 谢康亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8567号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告温佳，男，1991年12月14日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告温佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员高尔勤、李智华参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告温佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2012年3月15日，温佳向建行北京分行申请一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。温佳在使用该信用卡过程中未能正常还款，截至2014年1月2日，温佳欠款共计21745元。故建行北京分行诉至本院，请求判令温佳偿还截至2014年1月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计21745元，并按照领用协议的约定支付自2014年1月3日至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，并承担本案诉讼费及公告费。
原告建行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国红十字会员龙卡申请表及领用协议，证明温佳向建行北京分行申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
2、交易明细，证明温佳使用信用卡消费及欠款情况。
3、温佳的身份证复印件，证明温佳的身份情况。
4、公告费发票，证明建行北京分行支出公告费260元。
被告温佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告温佳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建行北京分行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月15日，温佳向建行北京分行申请办理一张信用卡。温佳在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：温佳保证向建行北京分行提供的所有申请资料真实、有效、合法；温佳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建行北京分行在温佳账户内直接记收，温佳承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；温佳在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建行北京分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；温佳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行北京分行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；温佳未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；温佳未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该领用协议附有《中国红十字会员龙卡收费项目及标准》。
截止至2014年1月2日，温佳名下账号为×××，现对应卡号为×××的信用卡欠款共计21745元。
上述事实，有建行北京分行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与温佳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。建行北京分行与温佳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。温佳自愿以申请人身份签订信用卡申请表并承诺遵守领用协议的约定，即应承担由此造成的法律后果。温佳在享受到建行北京分行提供的金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。温佳逾期还款的行为已经构成违约，建行北京分行有权进行追索。故建行北京分行要求温佳偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。温佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温佳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千七百四十五元，及上述款项自二○一四年一月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。
如果被告温佳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元、公告费二百六十元，由被告温佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 李智华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 满建伟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01256号
原告：陕西尚禹控制设备有限公司。
法定代表人：刘桂兰，系该公司董事长。
住址：西安市经济技术开发区凤城六路新界A-1306。
委托代理人：凌晓荣，男，系该公司职员。
被告：陕西比迪欧化工有限公司。
法定代表人：张立岗，系该公司董事长。
地址：陕西华县瓜坡镇。
本院在审理原告陕西尚禹控制设备有限公司与被告陕西比迪欧化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西尚禹控制设备有限公司于2015年9月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陕西尚禹控制设备有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西尚禹控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5434元，撤诉后减半收取2717元，由陕西尚禹控制设备有限公司承担。
代理审判员 高婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02022号
原告曾亮。
被告彭陆军。
被告谢秋香。
原告曾亮与被告彭陆军、谢秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告曾亮申请，本院已依法作出（2014）宁民初字第02022-1号民事裁定书，对被告彭陆军为所有权人的、坐落于宁乡县某某某镇双江村新塘组、权证号码为000＊＊＊54、产权面积为391.36㎡的私有房产予以轮候查封。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曾亮、被告彭陆军到庭参加了诉讼，被告谢秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮诉称：两被告于2013年5月20日以前向原告借款400000元后，通过结算、抵账方式最后欠原告320000元，并承诺一年内归还，按月息一分计息。后经原告多次催收，被告一直未还。原告请求法院判决两被告偿还借款320000元、支付利息38000元（利息已按月利率10‰自2013年5月20日计算至2014年5月20日）并负担本案诉讼费。
原告曾亮为支持其诉讼请求，向本院提供了证据一份：借条一张，拟证明被告彭陆军于2013年5月20日向原告借款320000元的事实。
被告彭陆军辩称：原告所诉借款情况属实，但原告起诉的借款系彭陆军与原告之间的经济往来，与谢秋香无关。被告彭陆军现愿意偿还借款，但暂无偿还能力。
被告彭陆军未向本院提供证据，视为对其举证权利的放弃。
被告谢秋香未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未提供证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
经质证，被告彭陆军对原告曾亮提供证据无异议。
本院审查后认证如下：原告提供的证据即借条一份来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告彭陆军自2008年开始向原告曾亮借款。2013年5月20日，原告曾亮与被告彭陆军结算后，被告彭陆军就所欠借款向原告曾亮转立借条一份，借条内容为：“借条今借到曾亮现金叁拾贰万元整（320000.元）按月息一分计息；借款人：彭陆军条彭陆军已转条至2013年5月20日借款人彭陆军2013年5月20日”。此款被告彭陆军未予偿还。
另查明，被告彭陆军所出具借条中“按月息一分计息”指按月利率10‰计算利息。
本院认为：1、现有证据可证明被告彭陆军欠原告曾亮借款320000元未还的事实，且双方约定的利率不违反法律规定，故原告曾亮与被告彭陆军之间的借贷关系合法有效。因未约定还款期限，故原告可随时主张被告彭陆军归还借款本息，被告彭陆军应履行还款义务。至2014年5月20日止，被告彭陆军应付原告曾亮利息38400元，原告自愿只要求被告支付利息38000元，不违反法律规定，本院予以准许。
2、因为被告谢秋香未到庭参加诉讼，而被告彭陆军当庭所认可的其与谢秋香系夫妻关系且二者于1985年登记结婚的这一事实涉及被告谢秋香的合法权益，故原告提出本案债务属于两被告夫妻共同债务并要求被告谢秋香向原告偿付借款这一主张，则原告应提供证据证明被告彭陆军借款的事实发生在其夫妻关系的存续期间内。对这一事实原告未提供证据予以证实，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告谢秋香偿还借款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第、第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭陆军于本判决生效之日起10日内偿还原告曾亮借款320000元；
二、被告彭陆军于本判决生效之日起10日内支付原告曾亮借款利息38000元；
二、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，保全费2120元，合计8790元，由被告彭陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 陈雪妍
人民陪审员 喻伯强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第649号
原告何再忠。
委托代理人（特别授权）林晓伊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告瑞安市艾美达鞋业有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤官山垟东爿村。
法定代表人吴志龙，该执行董事兼总经理。
原告何再忠与被告瑞安市艾美达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，适用普通程序并依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告何再忠委托代理人林晓伊到庭参加诉讼，被告瑞安市艾美达鞋业有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何再忠起诉称：2006年起，被告瑞安市艾美达鞋业有限公司向原告何再忠陆续购买了合成革，期间也能陆续支付货款。2007年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款61210元，并由被告公司的法定代表人吴志龙签字确认，嗣后被告陆续偿还了40000元，尚欠人民币21210元，余款多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、被告给付货款21210元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告何再忠在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告工商登记一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；
被告瑞安市艾美达鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告何再忠提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市艾美达鞋业有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
另查明，2011年3月7日，被告瑞安市艾美达鞋业有限公司不按规定办理年检被吊销。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，被告理应按约定的金额支付货款。被告瑞安市艾美达鞋业有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张按年利率5.6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市艾美达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告何再忠货款21210元并赔偿利息损失（自2014年9月19日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告瑞安市艾美达鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 胡超权
人民 陪 审员 薛阿仁
二〇一四年十二月十九日
（代）书记员 董利武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第354号
原告陈忠福，男，1986年1月19日出生。
被告张养山，男，1985年4月14日出生。
原告陈忠福与被告张养山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠福到庭参加诉讼，被告张养山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠福诉称，被告以需要资金为由，于2013年10月11日分两次向原告借款10000元、5000元，合计15000元。双方均未约定借款期限，有被告出具的借条2份为据。之后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款15000元。
被告张养山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款合计15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，于2013年10月11日分两次向原告借款10000元、5000元，合计15000元。双方均约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款合计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均约定借款利息，没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张养山应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈忠福借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告张养山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年一月十六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6706号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
申请执行人曹某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄滨民初字第1823号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：张某应给付曹某139530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张某的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封张某名下位于云亭镇松桥村松桥9号房产，但该房产暂无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被查封房产暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄滨民初字第1823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一五年十二月十日
书记员 徐钟卫
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00571号
申请执行人：王玉星。
被申请人：刘跃奎。
本院在执行申请执行人王玉星与被申请人刘跃奎的其他民事（2014）邯山民初字第1661号裁判文书一案中，被执行人已按调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第1661号裁判文书裁判文书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱强
审 判 员 曹英会
人民陪审员 高 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯建斌
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00571号
申请执行人：王玉星。
被申请人：刘跃奎。
本院在执行申请执行人王玉星与被申请人刘跃奎的其他民事（2014）邯山民初字第1661号裁判文书一案中，被执行人已按调解书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市邯山区人民法院作出的（2014）邯山民初字第1661号裁判文书裁判文书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：董爱强
审 判 员 ：曹英会
人民陪审员 ： 高 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：冯建斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第19号
原告：深圳市人初医疗用品有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道粤海工业村5栋三层北。
法定代表人：吴明慧，该公司总经理。
委托代理人：侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告：庞茂达，系宁波市江东老茂保健食品店经营者。
本院在审理原告深圳市人初医疗用品有限公司与被告庞茂达侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市人初医疗用品有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市人初医�用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市人初医疗用品有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 吴玉凯
人民陪审员 ＸＸ斌
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张伟斌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第834号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人王治玉。
被执行人刘振华。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人王治玉等保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第322号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第322号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖54号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
被告：永康市硕果金属制品有限公司，住所地浙江省永康市东城街道大花园村四街1号4楼。
法定代表人：王志斌，总经理。
被告：王志斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市硕果金属制品有限公司、王志斌侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。
亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市硕果金属制品有限公司的京东平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1602号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月十日
书记员 郝梦君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖54号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：薛黎凯，总经理。被告：永康市硕果金属制品有限公司，住所地浙江省永康市东城街道大花园村四街1号4楼。法定代表人：王志斌，总经理。被告：王志斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市硕果金属制品有限公司、王志斌侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市硕果金属制品有限公司的京东平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1602号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋中东审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一八年四月十日书记员  郝梦君?*MERGEFORMAT?3?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3648号
原告天津翔鹏国际贸易有限公司，住所地天津自贸区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179R48房间。
法定代表人朱凌鹏，总经理。
委托代理人朱艳，该公司员工。
原告马强
被告北京晨博国际贸易有限公司天津分公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179M19房间。
法定代表人孙银和。
本院在审理原告天津翔鹏国际贸易有限公司、马强与被告北京晨博国际贸易有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津翔鹏国际贸易有限公司、马强撤回起诉。
案件受理费减半收取为1280元，由原告承担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年二月五日
书 记 员 许 昊
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第563号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某甲。2014年9月2日因本案被天台县公安局刑事拘留。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月26日14时48分，被告人张某甲酒后无证驾驶电动三轮车自坦头镇方向驶往天台县赤城街道横潭坎村方向，途经天台县赤城街道秀园路与八二线交叉路口时，与裴某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某甲受伤和两车损坏的道路交通事故。经天台县公安局交通警察大队事故认定，事故双方负同等责任。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人张某甲血液中酒精含量为236mg／100ml，属于醉酒驾驶。涉案电动车辆经浙江省方正校准有限公司鉴定，属于轻便摩托车范畴。
2014年8月27日下午，被告人张某甲主动到天台县交警大队接受讯问。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人张某乙、裴某的证言，《接警单》，《机动车驾驶证查询结果》，《道路交通事故现场图、视频》，《道路交通事故认定书》，《血样提取登记表、图片》，《归案经过》，《前科核查证明》，《物证检验报告》，《鉴定报告》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人犯罪后主动自首，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且已赔偿事故对方的经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月2日起至2015年1月1日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年九月二十八日
代书记员 许宏娇
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1590号
原告：李春伟，男，蒙古族，1969年3月27出生，农民，住址康平县。
被告：王贵，男，35岁，农民，住址康平县。
原告李春伟诉被告王贵一案，原告李春伟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李春伟负担。
审判员 赵建军
二０一五年八月二十一日
书记员 孙明健
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0263号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人戴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月31日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年2月17日21时许，被告人戴某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常州市金坛区薛埠镇西阳敬老院路段，遇吴某驾驶苏D×××××号轿车，两车相撞，发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人戴某血样中乙醇含量为85.3毫克/100毫升。
案发后，被告人戴某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市金坛区公安局交通警察大队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人戴某无证驾驶无号牌二轮摩托车，应酌情从重处罚。被告人戴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人戴某主动投案，如实供述犯罪事实,是自首，可以从轻处罚。被告人戴某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5109号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人王军，男，1981年10月5日出生，中国康富国际租赁股份有限公司员工，住济南市市中区。
被告王颖波，男，1968年6月8日出生。
被告ＸＸ，男，1969年4月30日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告王颖波、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，法官夏琳琳、人民陪审员庞金燕参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告王颖波、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康富公司起诉称：原告与被告王颖波于2013年2月27日签订编号为KFZL2013-0092号《融资租赁合同》，合同约定被告王颖波以融资租赁方式承租原告购买的型号为SY5419THB的泵车一台，合同签订后原告交付了符合约定的租赁物，现被告王颖波无视合同约定，不履行支付租金的义务，被告ＸＸ是被告王颖波的保证人，依法应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王颖波支付截止到2016年1月31日的到期未付租金4014918元；2、被告王颖波支付截止到2016年1月31日的逾期利息1054785.24元（实际逾期利息应计至被告实际清偿之日，按日万分之五计算）；3、被告王颖波支付全部未到期租金1633604元；4、被告王颖波支付融资租赁费用354210元；5、被告王颖波支付本合同项下租赁物的留购款100元；6、被告ＸＸ对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王颖波、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，康富公司（出租人）与王颖波（承租人）签订编号为KFZL2013-0092号的《融资租赁合同》，约定：王颖波以融资租赁方式租赁康富公司购买的型号为SY5419THB的泵车一台；承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标和品质、技术保证、售后服务等交易条件享有全部的决定权，并直接与出卖人商定上述交易条件，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物；本合同租赁起租日为租赁物件交付当日，本合同租赁期限自起租日开始计算，共为48个月，分为48期支付租金，自2013年3月15日至2017年3月15日；若承租人逾期支付租金，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息；租赁物总价为510万元，首期租金按租赁物货价的5%计算，租赁保证金按租赁物货价的5%计算，租赁手续费按租赁物货价的1.8%计算，承租人应在本合同签订后五日内向出租人支付首期租金255000元、租赁保证金255000元、租赁手续费87210元、抵押公证费2000元、保险费54400元、保险保证金10000元；承租人应按本合同及《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，同时承租人应该自行负担支付租金时所发生的费用；承租人月付累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及其逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以100元人民币的名义价格留购租赁物，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证书》并移交租赁物相关权证，产权过户相关费用由承租人自行承担；合同还约定了其他条款。同日，康富公司委托王颖波以其自己的名义与三一公司签订《产品买卖合同》购买前述《融资租赁合同》项下的产品，博雍公司于2013年3月15日接收该设备。
同日，ＸＸ与康富公司签订《保证合同》，对王颖波依本案所涉《融资租赁合同》所形成的的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，保证期间自主合同中起租日起至主合同债务履行期限届满之日起两年止。
合同签订后，王颖波未按约定支付租金，截止2016年1月31日，王颖波尚欠康富公司到期租金4014918元、未到期租金1633604元、逾期利息1054785.24元、融资租赁费用354210元、留购款100元，ＸＸ亦未承担保证责任。
上述事实，有《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、租金逾期表、《委托代理协议》、《产品买卖合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康富公司与王颖波签订的《融资租赁合同》及康富公司与ＸＸ签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，王颖波作为承租方应按合同约定向康富公司支付租金及相应费用，现王颖波未能按期支付租金等费用，存在违约行为，康富公司有权要求王颖波支付全部到期及未到期租金，因此，对康富公司要求王颖波支付全部到期及未到期租金
5648522元、融资租赁费用354210元、留购款100元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ应依据《保证合同》的约定对王颖波的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王颖波追偿。王颖波、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖波于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司全部未付租金五百六十四万八千五百二十二元、融资租赁费用三十五万四千二百一十元、留购款一百元及截至二○一六年一月三十一日的逾期利息一百零五万四千七百八十五元二角四分；
二、被告王颖波于本判决生效后七日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司自二○一六年二月一日起至实际付清之日止的逾期利息（以四百零一万四千九百一十八元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告ＸＸ对被告王颖波应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告王颖波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六万一千二百零四元及公告费（以票据为准），由被告王颖波、ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员
庞金燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王龙宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第199号
原告郑长龙，男，1985年1月2日生，汉族，现住吉林省洮南市。
被告姜阳阳，女，1994年4月11日生，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告郑长龙诉被告姜阳阳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑长龙撤诉。
案件受理费338.00元，减半收取169.00元由原告承担。
审判员 黄海鹰
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑 楠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第751号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人费某某。
被告人李某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人费某某、李某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人费某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年2月12日17时，被告人费某某、李某某窜至本市武侯区晋阳路农商银行附近，由费某某在路边丢包（内装假币），李某某以捡钱分钱为由将路过此处的被害人徐某带至附近僻静处，费某某随后赶到现场，二被告人以检查随身财物为由套取徐某银行卡密码，后费某某谎称要将李某某带走搜身并借机拿走徐某的钱包（包内有银行卡数张、手机一部）。二被告人逃离现场后持包内银行卡提取现金3000元，在烟酒店刷卡购买数十条香烟，共计价值人民币15800元，后费某某将香烟变卖，所得赃款由二被告人分配挥霍。
2015年3月11日9时，被告人费某某、李某某窜至本市武侯区晋阳路晋平街附近，由费某某在路旁丢包（内装假币），李某某以捡钱分钱为由将路过此处的被害人罗某某带至附近僻静处。二被告人以检查随身财物为由套取罗某某的银行卡密码，后费某某谎称要将李某某带走搜身，借机拿走了罗某某的钱包（包内含有银行卡数张，手机一部）。二被告人逃离现场后持包内建设银行卡提取现金100元，持招商银行信用卡在红旗超市刷卡消费7780元，取现2000元，所得赃款被二人分配挥霍。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：二被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、二被告人的供述及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、银行账号流水账单、银行监控录像截屏、案件现场及物证照片、尿液检测报告、情况说明、被告人费某某的前科材料等。公诉机关认为，被告人费某某、李某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处二被告人三年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人费某某、李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人费某某、李某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人费某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，金额达到28680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪过程中，地位、作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人费某某有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院指控被告人费某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，被告人费某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月15日起至2016年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴二被告人犯罪所得人民币28680元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年十月二十七日
书 记 员 王水蓉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第751号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月25日出生，汉族，大学本科文化，自谋职业，住四川省南充市嘉陵区。2015年5月9日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人梁静，四川首力律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被害人吴永红找到被告人王某某联系购买一批医用喉罩，王某某应允后要求吴永红将货款交给自己，但被拒绝。后王某某虚构一名叫“肖丽菲”的女子，称此人为重庆分公司员工，并将QQ号码提供给吴永红。后王某某一“肖丽菲”的名义与吴永红QQ联系，要求吴永红将255000元货款转账至指定账户，并谎称已经发货。王某某将255000元用于归还个人债务，2015年3月，吴永红在得知王某某就是“肖丽菲”且无法再联系到王某某后报警。2015年5月8日，民警在南充市嘉陵区将王某某抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、被害人陈述、聊天记录、被告人供述、交易明细、谅解书、被告人身份信息等证据。公诉机关认为，被告人王某某虚构事实、骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成了诈骗罪，应该按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究刑事责任，并建议判处被告人王某某三年至五年有期徒刑刑罚。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据不持异议，并当庭认罪。被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某某系初犯；2、具有当庭认罪，退赔并取得被害人谅解的从轻处罚情节；3、被告人家庭负担重等。
经庭审质证，公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实予以确认。同时查明，2015年6月4日，被告人王某某的家属代为退赔了被害人吴永红的经济损失，并取得了吴永红的谅解。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币255000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人王某某系初犯，案发后其家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持；所提量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人王某某系初犯，具有认罪、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，本院酌情予以考虑；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人王某某诈骗金额巨大，适用缓刑不足以对其进行惩罚和教育，故辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9日起至2018年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 徐亚昌
二０一五年十一月三日
书 记 员 王水蓉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2162号
申请执行人：宁波陆尊国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。
法定代表人：罗旭平，该××总经理。
委托代理人：董云龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：袁逐，浙江××律师事务所律师。
被执行人：淄博峻德玻璃制品有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：闫克后。
本院在执行申请执行人宁波陆尊国际贸易有限公司与被执行人淄博峻德玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2162号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十九日
代书记员 毛忆梦
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第783号
原告刘玉东，男，1968年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘文东，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
原告刘玉东因与被告刘文东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员经东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉东、被告刘文东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉东诉称：原、被告系亲兄弟关系。2013年5月29日21时许，被告与原告因琐事争吵而将原告所有的时风农用三轮车的前挡风玻璃和雨刷、副驾驶旁的玻璃、右大灯及房屋上的石棉瓦砸烂，因多次要求，被告不予赔偿，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告所修车费用、维修车右大灯以及被砸烂的石棉瓦等折合财产损失共计1400元。
被告刘文东对原告主张的砸坏原告所有的时风农用三轮车的前挡风玻璃、副驾驶旁的玻璃的主要事实无异议。但认为原告从没有让被告赔偿过，赔偿的项目如右大灯、雨刷等不是其损毁，且因此事已被拘留，不同意赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的农用三轮车的右大灯、雨刷及房屋上的石棉瓦砸烂等问题，原告提供的证据材料：1、2013年6月3日处罚被告的睢县公安局睢公（涧）行罚决字（2013）2055号行政处罚决定书1份。证明被告持木锨将原告停在门口的时风农用三轮车的前挡风玻璃和副驾驶旁的玻璃砸烂；2、发票联及销货清单各1份。证明原告于2013年11月3日在睢县鸿鑫汽车维修部修车换配件花费合计人民币930元，其中维修前挡风玻璃一套，金额320元，右前门玻璃一套，金额150元，雨刷器片二套，金额80元，雨刷器连动杆一套，金额85元，钣金喷（漆），金额200元，修线路95元。经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1及证据材料2中所证维修前挡风玻璃一套，金额320元，右前门玻璃一套，金额150元的事实无异议，本院依法予以采信；对证据材料2中所证维修雨刷器片二套，金额80元，雨刷器连动杆一套，金额85元，钣金喷（漆），金额200元，修线路，金额95元提出异议称：其当时只砸烂农用三轮车的玻璃，其余的不是其损毁。本院认为，雨刷器片及雨刷器连动杆是时风农用三轮车的前挡风玻璃和副驾驶旁的玻璃上附件，砸烂玻璃必然会损毁玻璃上附件，对被告的异议不予采信；钣金喷（漆）及修线路，原告未能提供相应证据证明与被告的侵权行为有关联，对被告的异议予以采信。原告主张的其农用三轮车右大灯及房屋上的石棉瓦被被告砸烂，原告没有提供相应证据材料予以证明，被告不予认可，对其所主张的该部分事实本院不予确认。
本院认为，被告因其过错而损毁原告所有的时风牌农用机动三轮车的玻璃等物件，侵害了原告的财产权，给原告造成财产损失635元（维修前挡风玻璃一套，金额320元，右前门玻璃一套，金额150元，雨刷器片二套，金额80元，雨刷器连动杆一套，金额85元）。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任的规定，对于原告要求被告赔偿前挡风玻璃等财产损失共计1400元的诉讼请求，本院予以部分支持635元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘文东于本判决生效后5日内赔偿原告刘玉东时风农用三轮车的前挡风玻璃等财产损失635元；
二、驳回原告刘玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告刘文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 经东亮
二〇一四年八月十八日
书记员 李 飞
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1762号
原告卿惠群。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所地冷水江市新世纪大楼一楼。
法定代表人刘建香。
被告刘建香。
原告卿惠群与被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）、刘建香民间借贷纠纷一案，于2013月11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫红独任审判，并于2013年12月4日公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告卿惠群、被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司的法定代表人刘建香、被告刘建香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
在本案审理过程中，本院接受原告卿惠群的保全申请，裁定查封了被告刘建香所有的位于冷水江市冷办建新居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第00067597号和冷房权证字第000631**号）二套、位于冷水江市矿办株木山居委会的房屋（产权证号：冷房权证字第000675**号）一套及位于冷水江市天宇水岸豪宅的房屋（产权证号：冷房权证字第000777**号）一套。
原告卿惠群诉称：被告刘建香以公司运作缺乏资金为由，于2011年12月15日、2012年2月1日、2012年2月14日分三次向原告分别借款30万元、6万元、7万元，共计43万元。并出示借据各1张，均约定月息2分，借期1年，在3张借据上加盖了被告新时珍药房的公章。至今被告刘建香仅偿还了本金5万元，利息支付至2013年6月，其余本息原告数次催讨，被告均未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决两被告偿还原告38万元本金及相应利息。
被告新时珍药房、刘建香共同辩称：原告所述属实，因被告刘建香投资失误，目前无力偿还借款。
经审理查明，被告刘建香于2011年12月15日、2012年2月1日、2012年2月14日分三次向原告分别借款30万元、6万元、7万元，共计43万元，并出具借据各1张。内容分别是“今借到卿惠群人民币叁拾万元整，月息贰分，存满一年，按月付息，借款人刘建香。”、“今借到卿惠群人民币柒万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”、“今借到卿惠群人民币陆万元整，月息贰分，存满一年，借款人刘建香。”并在3张借据上加盖了被告新时珍药房的财务专用章。双方没有约定利息支付方式。被告刘建香按约定利率支付原告利息至2013年5月，并按月息1.5分支付了原告2013年6月的利息，并在2013年6月和10月共偿还了原告本金5万元。此后，两被告不再支付利息和偿还余下的借款本金38万元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述和借据证实，并经法庭调查，足以认定。
本院认为：原告卿惠群向被告刘建香、新时珍药房借出资金，被告刘建香、新时珍药房向原告出具了借据，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系。两被告不能按借款约定全面履行义务，已构成违约，两被告应当共同承担清偿责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，依法受法律保护。两被告于2013年6月只按月息1.5分支付了原告利息，尚欠原告利息2150元，两被告应当足额清偿，从2013年7月开始，两被告应当依借款约定偿还所欠原告的本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告刘建香、冷水江市新时珍大药房有限责任公司共同偿还原告卿惠群借款本金38万元、2013年6月利息差额2150元以及2013年7月1日起至被告刘建香还清借款之日止的约定利息，并互负连带清偿责任。限在本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费用2640元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司、刘建香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一四年一月六日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执168号
申请执行人张凤兰，现住扶余市。
被执行人乔涵，现住扶余市。
被执行人乔岐，现住山东省青岛市。
申请执行人张凤兰与被执行人乔岐、乔涵民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月21日作出（2015）扶民初字第2194号民事判决书，判决如下：被告乔岐、乔涵于本判决生效3日内在继承遗产的限额内偿还原告张凤兰欠款人民币24500元，并自2014年6月30日起至给付之日止按月利1.5分计算利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由二被告乔岐、乔涵负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2194号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申203号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘朝华，男，汉族，1954年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王兴，男，汉族，1940年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗永富，男，汉族，1938年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨志实，男，汉族，1945年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王忠模，男，汉族，1937年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘启友，男，汉族，1957年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人李青，局长。
刘朝华等6人诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙坪坝区国土分�）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘朝华等6人申请再审称，沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的集体土地被非法占有，耕地被破坏，刘朝华等6人多次向重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市人民政府等行政机关反映相关问题，但均未得到有效解决。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘朝华等6人提出的诉讼请求为：一、撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》；�、确认沙坪坝区国土分局未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令沙坪坝区国土分局对前述违法建筑强制拆除。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，不符合行政诉讼一案一诉的原则。经一审法院释明要求刘朝华等6人明确具体的诉讼请求后，黄相生仍坚持其诉讼请求。一审法院据此裁定驳回刘朝华等6人的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。
综上，刘朝华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘朝华、王兴、罗永富、杨志实、王�模、刘启友的再审申请。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 邬继荣
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 伟
书 记 员 王乐之
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申203号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘朝华，男，汉族，1954年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）王兴，男，汉族，1940年6月25日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗永富，男，汉族，1938年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨志实，男，汉族，1945年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）王忠模，男，汉族，1937年12月25日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘启友，男，汉族，1957年10月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人李青，局长。刘朝华等6人诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（简称沙坪坝区国土分�）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘朝华等6人申请再审称，沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的集体土地被非法占有，耕地被破坏，刘朝华等6人多次向重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市人民政府等行政机关反映相关问题，但均未得到有效解决。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘朝华等6人提出的诉讼请求为：一、撤销重庆市人民政府于2017年8月18日作出的渝府复（2017）664号《不予受理行政复议申请决定书》；�、确认沙坪坝区国土分局未对位于沙坪坝区回龙坝镇大桥村大湾社的违法建筑予以强制拆除的行为违法，并责令沙坪坝区国土分局对前述违法建筑强制拆除。该两项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，不符合行政诉讼一案一诉的原则。经一审法院释明要求刘朝华等6人明确具体的诉讼请求后，黄相生仍坚持其诉讼请求。一审法院据此裁定驳回刘朝华等6人的起诉，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，刘朝华等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘朝华、王兴、罗永富、杨志实、王�模、刘启友的再审申请。审 判 长  乐 敏审 判 员  谭秋勤审 判 员  邬继荣二〇一八年六月二十七日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第838号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告吴立冬，女，安化县人。
被告贺干劲，男，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吴立冬、贺干劲金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年1月2日以与被告吴立冬、贺干劲达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年一月二日
代理书记员 黄 纯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00673号
申请执行人陈某某，男，汉族，1983年11月4日出生，住陕西省安康市汉滨区水电三局张岭七区。
被执行人西安某某学院（原西安数字技术学院）。住所地，西安市东郊水安路。
法定代表人惠某某，董事长。
本院在执行西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出的灞劳仲案字（2012）88号裁决书陈某某与西安某某学院劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会作出的灞劳仲案字（2012）88号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年六月九日
书 记 员 王新羽
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初498号
原告孙玉红等
被告吴兆英秦佃波
上列当事人因追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴兆英秦佃波的名下位于安丘市市北区中央世家1号楼902室房产（预告登记号查封时间详见协助执行通知书）予以查封三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一六年一月十九日
书记员 庄术文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4004号
原告天津远景物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽悦海园小区3-101室。
法定代表人程远景，总经理。
委托代理人齐玉堂，男，1957年12月8日出生。
被告邢如发，男。
天津远景物业管理有限公司与邢如发物业服务合同纠纷一案，于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员迂君适用小额诉讼程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津远景物业管理有限公司诉称，被告居住的小区业主委员会代表被告与原告签订物业服务合同，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，后合同续签至2014年12月31日，原、被告现已发生物业服务关系。被告现欠付物业费，故原告起诉，要求：1、依法判令被告向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费671元，滞纳金49元，合计720元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系滨海新区塘沽丽景胜和园小区业主，原告与该小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米合计0.55元由业主交纳。被告为该小区业主，所有的房屋建筑面积为101.61平方米，2013年1月至2013年12月期间未向原告交纳物业管理费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告天津远景物业管理有限公司与滨海新区塘沽丽景胜和园小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。根据被告方庭审中的陈述可知，原告的服务尚存在瑕疵，另原告亦未提供其全面履行合同的证据，故本院对原告主张的物业费予以酌减且对于原告关于滞纳金的主张不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢如发于本判决生效后五日内一次性给付原告天津远景物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费536.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元（于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 迂 君
二〇一四年八月四日
书记员 屠亚娜
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第42号
原告马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被告陈崇德。
被告黄美荣。（系被告陈崇德之妻）
本院在审理原告马山县农村信用合作联社诉与被告陈崇德、黄美荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3885元，减半收取1942.50元，由原告马山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 闭扬帆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 樊俞成