wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初2030号
原告：王明勋，男，1958年7月15日出生，汉族，中专文化程度，工人，住淇县。
被告：李君臣，男，1959年10月19日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。
被告：霍金枝，女，1960年11月11日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。
原告王明勋与被告李君臣、霍金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明勋到庭参加诉讼，被告李君臣、霍金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明勋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款162000元。事实和理由：被告李君臣向我借款162000元，于2014年7月31日给我出具了借据。经我多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。
李君臣、霍金枝未作答辩。
原告王明勋围绕诉讼请求向本院提交了被告李君臣2014年7月31日出具的借据一份，证明被告李君臣借款162000元的事实。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月31日，被告李君臣向原告借款162000元，并为原告出具了借据。
本院认为，被告李君臣欠原告王明勋借款162000元，有被告李君臣出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李君臣、霍金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王明勋借款162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，保全费1330元，合计4870元，由被告李君臣、霍金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年六月十二日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初2030号原告：王明勋，男，1958年7月15日出生，汉族，中专文化程度，工人，住淇县。被告：李君臣，男，1959年10月19日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。被告：霍金枝，女，1960年11月11日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。原告王明勋与被告李君臣、霍金枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明勋到庭参加诉讼，被告李君臣、霍金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明勋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款162000元。事实和理由：被告李君臣向我借款162000元，于2014年7月31日给我出具了借据。经我多次催要，被告至今未付。为此，提起诉讼。李君臣、霍金枝未作答辩。原告王明勋围绕诉讼请求向本院提交了被告李君臣2014年7月31日出具的借据一份，证明被告李君臣借款162000元的事实。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年7月31日，被告李君臣向原告借款162000元，并为原告出具了借据。本院认为，被告李君臣欠原告王明勋借款162000元，有被告李君臣出具的借据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，于法有据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李君臣、霍金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告王明勋借款162000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1330元，合计4870元，由被告李君臣、霍金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  宋丽君审判员  康利利二〇一七年六月十二日书记员  李德宇
安徽省合肥市中级人民法院
执行�定书
（2016）皖01执复29号
申请复议人（异议人）：程华池。
申请复议人（异议人）：吕永林。
申请执行人：王啟传。
申请执行人：胡华忠。
申请执行人：王启伍。
申请执行人：俞世付。
被执行人：王启福。
申请复议人程华池、吕永林不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异4号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人程华池、吕永林复议称：1、申请复议人与王启福安置房工程一案，肥西县人民�院已作出（2014）肥西民诉前调字第00028、00029号民事调解书。申请复议人签订合同是与王启福一人，对王启福内部合伙人的事务并不知晓。2、申请复议人诉讼时，因不知晓合伙事务，没有将全部合伙人列为被告。肥西县人民法院认为合同是王启福一人签字，不影响王启福代表合伙人诉讼的结果。3、王启福身为合伙人的事务执行人，解决的是合伙事务中未付工程款的问题，其他合伙人无理由不予认可，更不存在侵犯其他合伙人的利益问题。合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03389号民事判决所认定的事实，损害了申请复议人的利益。4、合肥中院的民事判决书对申请复议人不产生法律上的约束力，肥西县人民法院（2016）皖0123执异4号执行裁定认为是王启福个人的债务，不符合客观事实。5、即使如合肥中院判决，也是判决王启福支付合伙人债务，申请复议人申请执行的也是由王启福支付债务，同是执行王启福的财产，为何不允许申请复议人参与执行王启福名下财产。因此，请求撤销肥西县人民法院撤销（2016）皖0123执异4号执行裁定书，允许申请复议人对王启福在肥西县官亭镇新民村的工程款予以执行。
肥西县人民法院经审查查明：2014年6月6日，程华池、吕永林与王启福达成调解协议，肥西县人民法院作出（2014）肥西民诉前调字第00028、00029号民事调解书。由于王启福未能履行法律文书确定的义务，程华池、吕永林向肥西县人民法院申请执行。在执行过程中，程华池、吕永林要求对王启福在肥西县官亭镇新民村的工程款予以提取、扣留。2014年7月8日，肥西县人民法院作出（2014）肥西执字第00628、00629号执行裁定书，提取、扣留被执行人王启福工程款29万元。
同时�王啟传等人诉王启福合伙纠纷一案，向肥西县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，该院对上述工程款进行保全。2015年4月20日，肥西县人民法院作出（2015）肥西民一初字第00223号民事判决书。王启福不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）合民一终字第03389号民事判决书，判决为：一、撤销安徽省肥西县人民法院（20150肥西民一初字第00223号民事判决；二、王启福于判决生效之日起十日内一次性支付王启伍、胡华忠15.8万元，支付王啟传、俞世付15.8万元；三、驳回王啟传、胡华忠、王启伍、俞世付的其他诉讼请求。上述判决书生效后，王启传等人向肥西县人民法院申请执行。在执行过程中，该院作出（2015）肥西执字第01332号执行裁定书，提取、扣留被执行人王启福在肥西县官亭镇新民村村民委员会的土地返还款。程华池、吕永林遂向该院提出执行异议申�，要求执行给付上述工程款。
肥西县人民法院认为：程华池、吕永林与被执行人王启福的债务应视为王启福的个人债务。程华池、吕永林要求执行的工程款应是合伙组织共有的财产，其只能分得王启福个人与合伙组织结算后享有的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回程华池、吕永林的执行异议申请。
本院认为：本案执行依据（2015）合民一终字第03389号民事判决书，对王启福和肥西县官亭镇新民村村民委员会签订的《新民村安置点工程转让协议》中的涉及的土地返还款及补偿费47.5万元，确认属于合伙人所有，根据合伙协议约定，王启福、王启伍和胡华忠、王啟传和俞世付应分别获得该47.5万元的三分之一，即15.8万元（取整）。且王启福向程华池、吕永林另行支付�走廊工程款［即（2014）肥西民诉前调字第00028、00029号民事调解书确认的工程款］是其个人行为，不能作为合伙债务从五合伙人的共同收入中支付。因此，执行法院认定程华池、吕永林只能执行王启福在合伙收入中的份额，并无不当。申请复议人程华池、吕永林复议称本院（2015）合民一终字第03389号民事判决书损害其利益，认为执行依据错误，可依照审判监督程序办理，其复议事项不属于执行异议审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回程华池、吕永林的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 曙 华
审判员 胡 剑 锋
审判员 �丽
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 圣 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00474号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人周兰荣，女，1948年6月13日出生，居民身份证号码3421231948********，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县新兴镇余梁行政村余梁自然村032号，因涉嫌遗弃罪，于2014年8月18日到涡阳县公安局投案后被取保候审，同年8月29日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人周兰荣犯遗弃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人周兰荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2011年4月间，被告人周兰荣因嫌弃大儿媳妇ＸＸ又生了一个女孩。将ＸＸ交给其抚养的该女婴，遗弃在本县新兴镇余梁庄桥西路口，后该女婴被他人抱走。
另查明：被告人周兰荣于2014年8月18日到涡阳县公安局投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人周兰荣在开庭审理过程中无异议，且有证人ＸＸ、孙影等人的证言，现场勘验检查笔录，被告人周兰荣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周兰荣对于年幼的小孩负有抚养义务而拒绝抚养将其遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周兰荣主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人周兰荣当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周兰荣犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年九月九日
书记员 张雨晨
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。
地址龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。
法定代表人刘继平，该行行长。
委托代理人（特别授权）刘海山，该行三农工作组副组长。
委托代理人（特别授权）赵玉成，该行三农工作组副组长。
被告蔡立建，农民。
被告伍红娟，职工。
原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被告蔡立建、伍红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员秦红军担任审判长，与审判员伍兴东、廖东辉组成合议庭。于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海山、赵玉成，被告伍红娟到庭参加诉讼。被告蔡立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行诉称，2010年5月19日，被告蔡立建向原告申请农户小额贷款，用途为种养，当日与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告伍红娟提供担保并签订了《借款保证承诺书》，合同约定：借款期间为2010年5月19日至2013年5月18日止。2010年5月19日被告蔡立建在原告的自助终端向原告自助借款一笔，金额50000元，该笔贷款于2013年5月18日到期，但被告仅归还一小部分借款利息，至今尚欠原告借款本金50000元，利息3473.22元（利息截止2013年12月20日）。因此原告认为，双方签订的合同是合法有效的，两被告应及时归还借款，以维护依法成立的合同的严肃性。
原告对自己的主张在举证期内提供以下9组证据：
1、2010年5月19日，中国农业银行的记账凭证复印件，证明两被告向原告借款50000元的事实；
2、2010年5月19日，自助循环贷款额度签约及修改通知单复印件，证明原告已将贷款发放给被告蔡立建；
3、债务到期催收通知书复印件，证明原告曾通知被告蔡立建及时还贷款；
4、担保人履行责任通知书复印件，证明原告已通知担保人伍红娟履行担保还款义务；
5、被告蔡立建、伍红娟的身份证复印件，证明借款人、担保人的身份；
6、农户小额贷款业务申请调查表复印件，证明被告蔡立建在原告处申请借款；
7、伍红娟的借款保证承诺书复印件；
8、伍红娟的工资证明书复印件；
9、被告与原告签订的个人担保借款合同复印件，证明原告与被告所签订的借款合同合法有效。
被告蔡立建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告伍红娟辩称，被告蔡立建借款和其提供担保是事实，当时蔡立建讲借钱给其姐看病，无人帮担保才来找被告，被告看在两人是亲戚的份上为蔡立建提供了担保。蔡立建的的借款到期后，被告到原蔡立建工作的单位华美公司找他，发现蔡立建已经不在华美工作。后被告多次到三门镇蔡立建的家中找蔡立建，蔡立建的父母均称不知道蔡立建的下落。被告问他们贷款的事，他们也称不管。当时贷款担保书上是被告的签名，有责任帮被告蔡立建还款，只是现在被告收入有限，还要送儿子读大学，一时找不来钱，借钱是要还的，希望原告能缓一些时间，有钱后会马上归还。
被告伍红娟在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭举证、质证，被告伍红娟对原告提供的9组证据均无异议，本院予以认定。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：被告蔡立建和被告伍红娟是表姐弟关系。2010年5月19日，被告蔡立建向原告申请农户小额贷款，同日被告蔡立建、伍红娟与原告签订了最高额担保《个人借款合同》。合同约定借款期间为：2010年5月19日至2013年5月18日止；借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人自助循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。同时担保人伍红娟也签订了《借款保证承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿债责任。2010年5月19日，被告蔡立建在自助终端向原告自助借款一笔，金额为50000元。期间二被告仅归还了部分利息。该笔贷款于2013年5月18日到期。原告以借款已逾期为由向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金50000元，利息3473.22元（利息计算至2013年12月20日）；并承担本案案件受理费和公告费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中被告蔡立建向原告借款，应依照合同的约定按期归还借款并支付利息。因此，原告要求被告蔡立建偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时对被告蔡立建的该笔借款，被告伍红娟因签订了借款保证承诺书，为该笔贷款承担连带偿债责任。连带责任保证的债务人在借款合同期满时不归还贷款的，贷款人可以要求债务人履行还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告要求被告伍红娟承担连带偿还该笔借款的责任是符合担保法规定的。因此，原告要求被告伍红娟对被告蔡立建的借款及利息承担连带偿债责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡立建归还原告中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行借款本金人民币50000元，利息3473.22元（利息计算至2013年12月20日止），本息合计53473.22元，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告伍红娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1137元，公告费700元，由被告蔡立建、伍红娟共同负担。
义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1137元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦红军
审判员 伍兴东
审判员 廖东辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李思泉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第310号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区（田村办事处院内）。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪，系该公司员工。
被告王建华，男，1968年7月6日出生，汉族。
被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会，住所地濮阳市经济开发区。
被告王玉伟，男，1974年6月30日出生，汉族。
被告郭玉青，男，1988年7月2日出生，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告王建华、濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会（以下简称后铁邱村委会）、王玉伟、郭玉青民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪到庭参加诉讼，被告王建华、后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告王建华10万元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算；3、被告王建华在收到借款30日后，需在每月23日前偿还原告1万元；4、被告后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青对被告王建华借款本息承担连带责任，若被告王建华没有按合同约定还款，被告后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青自愿偿还全部本息；5、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告王建华收到借款后，拒接履行合同义务，经原告多次催要，被告王建华一直以各种理由拒绝偿还借款，被告后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告王建华偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月23日起按月息1.5%算至付清本息之日止）；2、被告后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王建华未到庭，未作答辩。
被告后铁邱村委会未到庭，未作答辩。
被告王玉伟未到庭，未作答辩。
被告郭玉青未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订10万元的借款合同一份，合同约定：原告一次性借给被告王建华人民币10万元整，借款利息为月息1.5%，每月23日前支付；借款期限自2014年7月23日起至2015年5月23日止，借款人收到借款30日后，需每月23日前偿还本金1万元，利息随之递减；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，借款人王建华未按约偿还借款本金及利息，保证人后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青均未按约履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、收据1份，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定给被告王建华提供借款后，被告王建华应按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王建华应予归还原告本金10万元。双方约定的利率为月息1.5%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人后铁邱村委会、王玉伟、郭玉青应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、郭玉青对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王建华负担，被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、郭玉青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年二月十四日
代书 记员 尚瑞敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第310号
原告单某，女
被告齐某，男。
原告单某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员赵丹阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某与被告齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单某诉称，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严格的大男子主义，严重的酗酒习惯，性格暴躁。结婚多年没有体会到夫妻之间的相互照顾，和家庭温暖。双方性格不合，夫妻感情完全破裂，无和好的可能，诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩齐子蘅归原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告，或每月支付抚养费600.00元至孩子18周岁为止。
被告齐某辩称，原告所诉不是事实，我不是经常酗酒，我在家不喝酒，一年也就偶尔喝几次。孩子也不希望我们离婚，为了孩子和原告我已经戒酒了，希望原告能够原谅我，我不同意离婚。
原告单某向法庭出示的证据如下；
1、户口本复印件，证实原、被告身份关系。被告对该证据无异议。
2、社区证明，证实身份关系。被告对该证据无异议。
3、结婚证，证实原、被告身份关系。被告对该证据无异议。
4、交通银行个人贷款凭证、还款凭证、黑龙江省农村信用社借款凭证及存取款凭条回单。证实原、被告所欠债务。被告质证认为所欠债务都已经还完。现在没有债务。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2001年7月相识，于2002年10月23日登记结婚。婚生一女孩齐子蘅（2003年8月26日出生）。婚后原、被告因家庭锁事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩齐子蘅归原告抚养，被告一次性支付抚养费给原告，或每月支付抚养费600.00元至孩子18周岁为止。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
本院认为，原、被告在日常生活中，为生活琐事发生矛盾不可避免，只要在今后的生活中，双方彼此谅解、相互沟通，夫妻矛盾应可以化解。原告主张双方感情确已破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范星璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第310号
原告陈利勇，农民。
委托代理人郑顺源，福建泾渭明律师事务所律师。
被告蔡海顺，农民。
被告吴建通，农民。
本院在审理原告陈利勇与被告蔡海顺、吴建通民间借贷纠纷一案中，原告陈利勇于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利勇撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告陈利勇负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年一月二十六日
书记员 姚建平
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第310号
原告郭凤霞，女，1972年3月16日出生，汉族，住东辽县。
被告杨云财，男，63岁，汉族，住辽源市。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭凤霞撤诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告郭凤霞负担。
审判员 丛 立
二〇一五年二月四日
书记员 刘禹良
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更338号
罪犯ＸＸＸ，男，出生于1967年8月19日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）庆中刑初字第2号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）甘刑一终字第140号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2014年11月24日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月24日起至2033年7月23日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更338号罪犯ＸＸＸ，男，出生于1967年8月19日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）庆中刑初字第2号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）甘刑一终字第140号刑事裁定予以维持。甘肃省高级人民法院于2014年11月24日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑七个月(刑期自2014年11月24日起至2033年7月23日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06241号
原告郝某甲，男，1937年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郝某乙，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郝某丙，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住址法库县。
被告郝某丁，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郝某戊，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住址法库县。
原告郝某甲诉被告郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郝某甲、被告郝某乙、被告郝�戊到庭参加诉讼，被告郝某丙、被告郝某丁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告与四被告系父子关系。原告现在独自生活，有房子，但年纪已大，无生活来源，身体多病，无人照顾，四被告作为我的子女理应照顾我的生活起居及养老善终，但四被告多年来对我一点都不关心，不给生活费，更不照顾我的生活，故我诉至法院，请求法院判令四被告每人每年给付我赡养费人民币2，000.00元，并由四被告承担本案诉讼费。
被告郝某乙辩称，我同意给付原告赡养费，对原告要求的赡养费数额没有意见。原告原来是与被告郝某丙一起生活，原告的财产也都给了被告郝某丙，但被告郝某丙现在不赡养老人。
被告郝某戊辩称，我同意给付原告赡养费。
被告郝某丙、郝某丁经本�依法传唤未出庭应诉，亦未做出书面答辩。
经审理查明，原告系四被告父亲。原告诉讼来院称，因原告年事已高，独自生活无人照顾，无经济来源，四被告未履行赡养义务，故原告请求人民法院判令四被告每人每年给付原告赡养费人民币2，000.00元，本案诉讼费由四被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，无劳动能力，四被告作为原告的子女，均负有赡养原告的法定义务。关于赡养费数额，因被告�某乙、被告郝某戊同意按原告主张数额给付赡养费，且本院结合原告生活地区的消费情况、子女情况及四被告的实际收入等情况认定，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郝某丙、郝某丁经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊每人每年给付原告郝某甲赡养费人民币2，000.00元，于2015年12月1日起给付。2015年的赡养费每人167.00元于判决生效后五日内一次性给付，以后每年的赡养费于每年的2月10日前一次付清。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民保令2号
申请人聂娟，女，1969年9月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，青山区金钥匙学前教育中心员工，住武汉市青山区，
被申请人胡定建，男，1967年4月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，一冶湖北分公司职工，住武汉市青山区，
申请人聂娟与被申请人胡定建申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人聂娟称，在双方婚姻关系存续期间，被申请人多次对我进行威胁、恐吓、谩骂，并扬言要砍死我。2017年8月15日晚，我与被申请人再次发生争执，被申请人冲到厨房拿起菜刀对我进行谩骂，并声称要砍死我。为了维护自身的合法权益，现申请人申请人身保护令，要求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人威胁、恐吓、接触申请人及其相关近亲属。
本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人提交了其于2016年12月28日及2017年8月16日公安机关的报案材料，拟证明被申请人于2016年12月28日及2017年8月16日对申请人进行威胁、恐吓。申请人未就其他申请事项提交证据，申请人的申请部分符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人胡定建对申请人聂娟进行威胁、恐吓；
二、驳回申请人聂娟的其他申请。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人胡定建违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 陈倩倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 晶
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3907号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与李晓蕾商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5245号
原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂，住所地龙岩市新罗区适中镇洋东村。
法定代表人谢钟铖，董事长兼厂长。
委托代理人谢财亮，男，龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂员工，住龙岩市新罗区。
被告福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美新华街兴苑24号。
法定代表人陈积荣，总经理。
原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂的委托代理人谢财亮到庭参加诉讼，被告福建省南安市第一建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂诉称，2012年10月起，被告向原告购买水泥。2013年12月2日，原、被告双方经对账确认被告共欠原告水泥款103264元。对账后，被告向原告支付了货款60000元。之后，原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付水泥款43264元，并支付该款从2013年12月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告福建省南安市第一建设有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月2日，原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂（供方）与被告福建省南安市第一建设有限公司（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：1、需方向供方购买1000吨的水泥，单价为340元∕吨，总金额为340000元；2、供方按GB175-2007标准生产及供应水泥；3、交货地点为供方水泥仓库，水泥运至龙岩市新罗区幸福公馆卸货，运费及卸车费由需方承付；4、若发生水泥质量异议，需方应在到货十五天内书面通知供方，由双方共同取样送权威部门鉴定；5、需方逾期付款，应支付以尚欠货款为本金、按日千分之一计算的违约金；6、发生争议，双方友好协商，不成或诉讼于龙岩市新罗区人民法院；7、凭需方验收签字结算，需方验收人为林丁周。2013年12月2日，原告与被告的验收人林丁周经对账后确认被告尚欠原告水泥款103264元。2014年1月26日，被告向原告支付了水泥款50000元。2015年2月17日，被告又向原告支付了水泥款10000元。之后，被告未再支付货款。故原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂提供的《工矿产品购销合同》、结算单各一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告水泥款43264元至今未付，已构成违约，应限期偿付，并赔偿原告相应的经济损失。原、被告约定若被告逾期付款，需按日千分之一支付违约金，现原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告福建省南安市第一建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市第一建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市新罗区适中洋东福利水泥厂水泥款43264元，并支付该款从2013年12月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1271元，减半收取为635.5元，由被告福建省南安市第一建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年七月三十日
书记员 黄嫔（代）
附：
主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1362号
原告：铁春亮，男，1982年1月25日出生，汉族，。
被告：蔡奕权，女，1958年9月15出生，汉族。
本院在审理原告铁春亮与被告蔡奕权健康权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告铁春亮负担。
审判员 张 沛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省庆阳市�峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3840号
原告付万庚，男，汉族，1970年7月2日出生，甘肃省宁县良平乡人，农民，住宁县良平乡。
委托代理人王华（系原告表兄），男，汉族，1956年11月12日出生，甘肃省宁县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告李向阳，男，汉族，1984年9月20日出生，甘肃省宁县人，住宁县。
本院在审理原告付万庚与被告李向阳民间借贷纠纷一案中，原告付万庚于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告付万庚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付万庚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告付万庚25元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 乐
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初428号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人罗和俊（曾用名罗和福），男，1980年11月8日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，业务员，住江苏省宿迁市经济技术开发区三创工业园双河小区9栋3单元505室（户籍地含山县。被告人罗和俊因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月20日被临时羁押于宿迁市看守所，同年2月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年2月29日被该局取保候审，同年9月8日肥西县人民检察院决定对其取保候审，本院于2016年12月12日对其决定取保候审。
辩护人马锦成，北京盈科（合肥）律师事务所律师；
辩护人梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）415号起诉书指控被告人罗和俊犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、纵瑞东出庭支持公诉，被告人罗和俊及其辩护人马锦成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日上午7时许，被告人罗和俊为其姐姐家庭纠纷，将其姐夫钱某打伤，经鉴定，被害人钱某外伤损伤程度为轻伤二级。2016年2月19日，被告人罗和俊被宿迁市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人罗和俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗和俊对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人的辩护人认为本案系由家庭纠纷引起，被害人自身存在过错；被告人具有坦白情节、一贯表现良好、庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年10月30日上午7时许，被告人罗和俊到肥西县上派镇杨桂塘菜市门口与罗和娟、吴俊君等人见面，商议处理罗和娟与丈夫钱某的家庭纠纷。期间，被告人罗和俊看到被害人钱某途径杨桂塘附近，上前用酒瓶砸伤钱某头部，并对其进行追打，造成被害人钱某左侧耳廓、颞部及顶部等部位受伤。经鉴定，被害人钱某本次外伤损伤程度为轻伤二级。2016年2月19日，被告人罗和俊被宿迁市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人罗和俊与被害人钱某达成民事赔偿协议，罗和俊已赔偿36000元并已取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、归案经过等书证；2．证人罗和娟、吴俊君等人的证言；3．被害人钱某的陈述；4．被告人罗和俊的供述和辩解；5．肥西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6．肥西县公安局制作的勘验、检查材料；7．视频资料：光盘一张。
以上证据经庭审质证、认可，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人罗和俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗和俊归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人罗和俊与被害人达成民事赔偿协议，罗和俊已赔偿被害人的经济损失36000元并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。另外被告人用酒瓶伤害被告人属持械行为，属酌情从重处罚情节。被告人罗和俊具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。综上所述根据被告人罗和俊犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗和俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈建平
人民陪审员 程华胜
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2452号
申请执行人郑州银行股份有限公司巩义支行
被执行人巩义市天基塑业有限公司。
被执行人郑州长通电线电缆有限公司
被执行人赵振清，男，1959年7月11日出生。
被执行人孙芝珍，女，1960年7月28出生
被执行人魏实现，男，1955年8月6日出生
被执行人魏明宽，男，1943年5月24日出生
被执行人魏文彬，男，1943年12月29日出生
被执行人魏同德，男，1947年5月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3077号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人巩义市天基塑业有限公司、郑州长通电线电缆有限公司、赵振清、孙芝珍、魏实现、魏明宽、魏文彬、魏同德发出执行通知书，责令被执行人巩义市天基塑业有限公司、郑州长通电线电缆有限公司、赵振清、孙芝珍、魏实现、魏明宽、魏文彬、魏同德未按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市天基塑业有限公司、郑州长通电线电缆有限公司、赵振清、孙芝珍、魏实现、魏明宽、魏文彬、魏同德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市天基塑业有限公司、郑州长通电线电缆有限公司、赵振清、孙芝珍、魏实现、魏明宽、魏文彬、魏同德在金融机构的存款人民币九百八十一万三千四百七十六元七角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 李东风
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初800号
原告：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路****号。
经营者：苏永孔，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周满欢，男，系该厂员工。
被告：中山市小榄镇丽生照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇盛丰联业街**号。
主要负责人：王强，系该厂投资人。
被告：王强，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂与被告中山市小榄镇丽生照明电器厂（以下简称丽生厂）、王强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周满欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30360元及利息（从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为自起诉之日起。事实和理由：被告王强以名下企业丽生厂名义于2013年与原告有交易往来，从原告处购买LED塑料灯管，承诺货款结算方式为月结。截至2016年3月25日被告尚欠原告货款30360元未支付。此后，原告多次向被告追讨上述货款未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
二被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丽生厂素有业务往来，丽生厂向原告购买塑料灯管。2013年12月3日至12月30日，原告共向丽生厂交付货值30360元的货物。原告多次向被告追讨该货款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：丽生厂系王强个人投资的个人独资企业，成立于2011年5月5日，2013年7月23日，该厂名称由中山市小榄镇乘尚加照明电器厂变更为丽生厂。
本院认为，原告与被告丽生厂之间存在买卖合同关系，丽生厂尚欠原告货款30360元的事实，有原告提供的送货单及庭审陈述为凭，被告丽生厂未提出异议，本院予以确认。被告丽生厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告丽生厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。丽生厂系王强投资的个人独资企业，若丽生厂的财产不足以清偿上述债务，则王强应以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇丽生照明电器厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂支付货款30360元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月28日起计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市小榄镇丽生照明电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告王强以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付560元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴炎梅
章晓冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第250号
申请执行人韩某，女，1981年11月25日出生，汉族，住宁夏回自治区银川市兴庆区。
被执行人李某甲，男，1978年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人韩某与被执行人李某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第701号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李某甲支付婚生子李某某乙抚养费2500元（2014年8月至2014年12月）。申请执行人韩某向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某甲已足额支付了抚养费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）兴民初字第701号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘星科
附：本案适用的相关法条。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第250号
申请执行人庄作亚。
被执行人金立强。
被执行人蒋功志。
被执行人蒋少军。
本院在执行庄作亚与金立强、蒋功志、蒋少军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金立强、蒋功志、蒋少军无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安安县人民法院作出的（2014）兴民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第684号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第250号
申请执行人陈家勇，证件号码：452501197004144118。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行陈家勇申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第421号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人陈家勇案款10600.0元，承担执行费59.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第421号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张展源
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8283号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：江亮，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地住址湖北省蕲春县。
被告：湖北天纵置业发展有限公司，住址武汉市黄陂区滠口刘店村。
法定代表人：陈安林。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告江亮、湖北天纵置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初8283号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师，一般授权。被告：江亮，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地住址湖北省蕲春县。被告：湖北天纵置业发展有限公司，住址武汉市黄陂区滠口刘店村。法定代表人：陈安林。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告江亮、湖北天纵置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初696号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人钱文，男，1993年11月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年4月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月27日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人钱文犯故意伤害罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭支持公诉，指控：2015年7月20日凌晨，钱某（已判）在临海市古城街道畅游网吧因与王远芬视频聊天而引起被害人詹某2不满，双方发生争吵，詹某2打了钱某耳光。钱某离开网吧后，将自己被打的事打电话告知被告人钱文和张某（已判）。被告人钱文和钱某、张某碰面后商量，张某提议先到畅游网吧打探消息，后在网吧内，张某遇见詹某2，二人发生口角和肢体冲突。后被告人钱文和张某、钱某、“阿某1”、“阿某2”（均身份不明），于当日6时39分许持砍刀、棒球棒来到畅游网吧殴打詹某2，詹某2亦持刀对砍，最终造成詹某2、张某、钱某受伤。经鉴定，詹某2外伤致全身体表瘢痕累计达40.0cm以上，损伤程度为轻伤一级。
2017年4月30日，被告人钱文到临海市公安局古城派出所投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人钱文有自首的量刑情节�建议判处被告人钱文有期徒刑九个月。
被告人钱文对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
﻿本院认为，公诉机关指控被告人钱文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 叶裔红
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2434号
原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，统一社会信用代码91511521563258443E。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晗，该公司员工。
被告：石萍，女，汉族，1983年10月13日出生，户籍地浙江省嵊州市，住四川省宜宾市。
被告：吴志强，男，汉族，1984年4月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告石萍、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼，被告石萍、吴志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石萍、吴志强偿还原告借款本金25400.04元及利息（含逾期利息及复利，按借款合同约定标准自2017年2月10日起计算至本息偿清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告石萍与原告签订了《借款合同》，约定被告石萍向原告借款30000元，借款期限自2016年12月1日至2017年12月1日，以按月等额本息还款方式还款，借款利率为月利率16.5‰，如逾期还款，利息加收50%，此外，《借款合同》还对借款的结息、违约责任等进行了约定。《借款合同》签订后，原告按约于2016年12月1日向被告石萍提供了借款30000元。被告石萍按约偿还了部分本息，但自2017年2月10日后未能按约付息，且原告已难以与被告取得联系。根据《借款合同》约定，被告未按约按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款，被告还应承担相应逾期利息及复利。被告吴志强与石萍系夫妻关系，应与被告石萍共同承担还款责任。
被告石萍、吴志强未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件、二被告的结婚证复印件，证明原、被告的身份信息，二被告系夫妻关系，应承担共同还款之责；2、个人借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实；3、委托支付函复印件、电子转账凭证，证明原告向被告发放借款的事实。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证和陈述，本院经审理认定事实如下：被告石萍、吴志强系夫妻关系，二人于2009年4月30日登记结婚。2016年12月1日，被告石萍作为借款人与贷款人原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额30000元，用于服装店经营周转；借款期限自2016年12月1日起至2017年12月1日止；还款方式为分期按月等额本息还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的第1日；借款利率为月利率16.5‰；借款人违反本合同分期还款的约定的，贷款方有权提前收回全部借款，并自借款方违约行为发生日起对借款方未还清的借款全部按逾期借款计息；借款方不按本合同约定的期限归还借款本金或支付利息的，贷款方有权对逾期借款加收50%逾期利息，对借款方未付利息按逾期罚息利率计收复利（即逾期借款月利率和复利利率均按24.75‰执行）；借款人确认自己的通讯地址是翠屏区涌泉街45号1单元6层9号。合同签订的当日，原告向被告石萍委托的收款人段鹏的帐户上转款30000元。被告石萍借款后，按等额本息还款方式还款至2017年2月9日，其后未再继续偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金25400.04元。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告石萍向原告借款30000元，尚欠25400.04元未偿还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告石萍应承担偿还借款之责。被告石萍向原告借款时，被告石萍、吴志强处于婚姻关系存续期间，被告石萍、吴志强未举证证明该借款属原、被告明确约定专属被告石萍一方个人债务，也未证明二被告在夫妻关系存续期间存在夫妻财产约定且该约定为原告所知晓，故被告石萍向原告的借款应当认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告石萍、吴志强共同负责偿还。被告石萍未按借款合同的约定按时分期偿还借款本息，根据借款合同的约定，原告有权提前收回全部借款，故对原告要求二被告偿还借款本金25400.04元的请求，本院依法予以支持；对原告主张的由二被告支付自2017年2月10日起按借款合同约定标准计算至本息偿清为止的利息（含逾期利息及复利）的请求，因双方约定的逾期利息按月利率24.75‰执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原、被告双方就逾期利率的约定超过了法律规定，本院依法支持逾期利息从2017年2月10日起按年利率24%计算至还款之日止，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告石萍、吴志强于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金25400.04元及利息。利息计算方法：以借款本金为基数，从2017年2月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告石萍、吴志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年十月十一日
法官助理 罗 玲
书 记 员 曾籽鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1905号
原告：上蔡县涵元实业有限公司，住所地：上蔡县重阳大道西段南侧中部礼品城。
法定代表人：尼永振，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：张龙辉，男，汉族，45岁，住上蔡县。
原告上蔡县涵元实业有限公司与被告张龙辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。依法进行审理。
原告上蔡县涵元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的联营合同关系。2、依法判令被告支付拖欠的资产使用费、管理费合计50100元。事实与理由：2014年12月，被告与上蔡县明祥实业有限公司签到“好又多美食广场联营合同”，在“好又多超市”二楼“好又多美食广场”经营津市武汉热干面。合同经营期间为一年，被告每年向原告支付营业额百分之20的资产使用费，保底营业额为每月不低于10000元。上蔡县明祥实业有限公司因拖欠原告借款未还，双方协商将好又多超市二楼全部出租给原告，由原告接收经营、管理。被告在其合同期满后，在原告的管理下经营到2016年11月，之后既没有续签合同，也没有撤离，给原告造成了不应有的损失。原告多次要求其搬离，被告置之不理。原、被告为此发生纠纷，遂起诉至上蔡人民法院。
本院经审查认为，按照原告上蔡县涵元实业有限公司起诉提供的被告张龙辉的地址和联系方式，本院找不到被告，原告也未提供被告其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县涵元实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年五月十六日
书记员 陈建坤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2994号
申请执行人：胡仕波，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：杨锡锋，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人胡仕波与被执行人杨锡锋民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2372号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执723号
申请执行人李光宇，男，汉族，1964年12月4日生，云南省安宁市人。
被执行人浦伟，男，汉族，1988年10月5日生，云南省安宁市人。
关于李光宇与浦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日作出的（2016）云0181民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人李光宇于2016年5月24日向本院申请执行，标的为18181.00元，执行费172.71元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查被执行人名下车辆已查封，暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月九日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执723号申请执行人李光宇，男，汉族，1964年12月4日生，云南省安宁市人。被执行人浦伟，男，汉族，1988年10月5日生，云南省安宁市人。关于李光宇与浦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月19日作出的（2016）云0181民初600号民事判决书已发生法律效力。权利人李光宇于2016年5月24日向本院申请执行，标的为18181.00元，执行费172.71元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查被执行人名下车辆已查封，暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月九日书记员  刘万福
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初59号
原告：万清成，乌鲁木齐铁路局库尔勒供电段电力线路工。
被告：杨大江，个体工商户。
原告万清成诉被告杨大江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员刘丹适用简易程序分别于2016年5月11日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。2016年5月11日，原告万清成与被告杨大江到庭参加诉讼。2016年5月18日，原告万清成到庭参加诉讼，被告杨大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万清成诉称，2014年11月6日，案外人杨金海向其借40000元用于买车，并出具借条，后本案被告杨大江（系杨金海的哥哥）联系到万清成，称是要帮弟弟还钱，见面后杨大江将杨金海写的借条撕碎，称弟弟的债务由其代为偿还，并重新给万清成出具欠条一张，承诺在2015年11月13日前还清40000元，但还款日期到后，杨大江依然未履行还钱的义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告杨大江归还原告万清成欠款40000元人民币；2、本案诉讼费用由被告杨大江承担。
被告杨大江辩称，自己没有向万清成借钱，欠条确实是自己写的，但是在不知情喝醉酒的情况下受原告的诱导和欺骗下写的。
经审理查明，2014年11月6日，万清成在中国工商银行取款23000元并借款凑齐40000元借给案外人杨金海，2015年11月5日，杨大江向万清成出具欠条一张，内容为：“今欠到万清成40000元整（肆万元整）（万清成号）欠款人：杨大江。身份证：，2015年11月5日”杨大江在其名字处捺印。欠条下方书写“本星期内还清1375613”。
杨大江庭审过程中表示欠条中所欠金额为其弟杨金海所借。
以上事实有欠条、中国工商银行综合账户发生额明细文件、原被告当庭陈述为证。
本院认为，杨大江向万清成出具欠条，但双方并未发生借款，实为替其弟杨金海还款的表示，杨大江虽辩称该欠条是受胁迫所签，但未提交相应的证据予以证明，故对杨大江的辩解意见本院不予采纳，可认定欠条内容是其真实意思表示，万清成接受欠条，表示同意由杨大江替实际借款人杨金海承担还款义务，双方行为构成合同法中债务的转移，结合万清成提交的欠条、中国工商银行综合账户发生额明细文件及原被告当庭陈述，双方债务关系事实清楚，故对万清成要求判令杨大江偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨大江第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告杨大江于本判决生效之日起十日内偿还原告万清成40000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张珂鑫
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1343号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地东山县西埔镇聚福名城8号楼102室。统一社会信用代码913506267821690378。
法定代表人许艺华，任经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，该公司职员，住东山县。
被告洪汉清，男，成年，汉族，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告洪汉清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 孙陵宁
二〇一六年八月十二日
书记员 黄兰婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2176号
原告环县嘉诚供热有限责任公司。
住所地：环县某某镇某某路27号。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人叶文芳，该公司职工。
被告李臻。
被告王慧霞。
本院在审理原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告李臻、王慧霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日以其已与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县嘉诚供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李臻、王慧霞负担；其余25元，予以退还。
审判员 敬向琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨成岳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）特字第00169号
申请人平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人张金顺，行长。
委托代理人王恒，男。
委托代理人段元，男。
被申请人王中伟，男。
委托代理人田淑慧，北京中投律师事务所律师。
申请人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈进行了审查。现已审查完毕。
申请人平安银行北京分行称，2010年8月13日，平安银行北京分行与王中伟签订《房地产买卖抵押贷款合同》，根据该合同，当日平安银行北京分行给王中伟3000万元贷款，贷款期限36个月，王中伟提供其自有的北京市海淀区西苑XX号房产作为抵押，上述房产已办妥抵押登记。2013年8月13日，该笔贷款依据平安银行北京分行与客户签订的《气球贷产品展期协议书》进行了展期，展期后到期日为2030年8月13日。贷款发放以来，王中伟多次出现不正常还款情况。2015年6月13日起开始逾期。截至2015年8月26日，王中伟拖欠平安银行北京分行本金26080476.01元，利息（含罚息）及复利共计476580.32元。平安银行北京分行向法院提交申请后，王中伟又于2015年9月25日及2015年10月31日偿还了部分款项，其余部分未还。现请求裁定：1、对王中伟名下的抵押财产（101房产，房产证号：X京房权证海字第3639**号）进行拍卖、变卖并优先偿还申请人的本金25922665.57元及相应利息（截至2015年11月9日，拖欠利息（含罚息）及复利420718.01元，本息合计26343383.58元，计算至实际清偿日止的利息（含罚息）及复利。）2、由王中伟承担全部申请费用。
被申请人王中伟称，一、自贷款合同签订以来，王中伟一直依约积极还款，并没有恶意拖欠还款。近两个月未还款系因用于还款的银行账户被辽宁省北票市人民法院列为被执行账户查封，王中伟存入的款项被该院执行局扣划。王中伟已就该案向辽宁高院提起再审，辽宁高院已经裁定中止执行。经沟通，平安银行北京分行口头同意年底前王中伟补齐还款即可。二、王中伟未构成根本违约，平安银行北京分行实现担保物权的条件未成就，其不得擅自解除合同。三、王中伟对平安银行北京分行主张的欠款数额有异议。王中伟认为本案存在实质性争议，请求法院裁定驳回平安银行北京分行的申请。
本院经审查认为，本案中涉及的《房地产买卖抵押贷款合同》、《气球贷产品展期协议书》，于法不悖，应为有效。涉案房屋经房管部门办理抵押登记，平安银行北京分行取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。按照《房地产买卖抵押贷款合同》、《气球贷产品展期协议书》的记载，王中伟提供抵押担保的范围包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。现王中伟针对平安银行北京分行的申请，表示不认可平安银行北京分行主张的欠款数额，其未构成根本违约，平安银行北京分行实现担保物权的条件未成就。本院认为，双方的争议构成实质性争议，故裁定驳回平安银行北京分行的申请，该行依法可向人民法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人平安银行股份有限公司北京分行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 唐盈盈
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄妍妍
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执256号
申请执行人中国建设银行股份有限公司图们支行，住所地吉林省图们市解放路261号。
法定代表人：金基光，行长。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人：马长军，男，1967年6月7日出生，汉族，无职业，现住美国。
被执行人：王金花，女，1980年1月21日出生，无职业，现住美国。
被执行人：马桂珍，女，1957年3月2日出生，汉族，延吉市进学小学退休教师，现住延吉市朝阳街。
申请执行人中国建设银行股份有限公司图们支行申请执行马长军、王金花、马桂珍金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司图们支行据此向本院申请执行，申请执行标的额为121317.36元。
本院在执行过程中，被执行人马长军、王金花、马桂珍自动履行执行款106364.98元、律师费11700.00元、诉讼费5455.00、公告费600.00元、执行费1761.00元，申请人中国建设银行股份有限公司图们支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初708号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一七年八月十四日
书记员 何冰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执101号
申请执行人刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人王晓卫，男，1968年11月4日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人刘智锋与被执行人王晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2016）闽0824民初43号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，要求归还借款本金380000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在另案中已依法查封了被执行人王晓卫所有的房屋及车辆，现正在处置中。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执101号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十月十二日
书记员 钟少龙
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执913号
申请执行人周重礼，男，1962年2月25日出生，汉族。
被执行人熊小军，男，1980年12月4日出生，汉族。
申请执行人周重礼与被执行人熊小军民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）湘0581民初793号民事判决书，已发生法律效力。周重礼于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人熊小军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人熊小军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初793民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03225号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
法定代理人彭文。
被告资超，男，1985年9月29日出生，汉族。
被告资小凤，女，1987年4月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告资超、资小凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2015年11月12日向本院申请撤回对被告资超、资小凤的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告资超、资小凤的起诉。
本案案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 王金云
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 吴汪捷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第777号
原告邱严杰。
原告赵伟。
原告皮莹。
原告吕燕。
四原告共同委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告房炯。
被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘勇，该行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕诉被告房炯、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工行高新支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年2月24日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴朝学，被告工行高新支行的委托代理人熊英亮、于少娟到庭参加诉讼。被告房炯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕诉称，2006年2月4日，被告房炯与中国工商银行股份有限公司广场支行签订了《中国工商银行分行房屋租赁合同》、与中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称：工行营业部）签订了《房屋租赁合同》，两份合同均约定由被告房炯享有所有权的位于成都市武侯区航空路6号（丰德国际）附7号，建筑面积379.45平方米的房屋（以下简称：诉争房屋），由中国工商银行股份有限公司广场支行和工行营业部租用。房屋租赁期限自2006年3月1日至2016年2月29日，共计10年，租金为每平方米140元。租赁房屋不属于被告房炯个人所有，系四原告与房炯共同所有。被告房炯在未征得四原告同意的情况下，无权将共有的房屋租与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部使用，被告房炯签订的合同严重影响了四原告的合法权益。四原告多次要求被告房炯解除与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部的房屋租赁合同，并赔偿损失，被告房炯也多次表示同意与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部协商解除，但至今未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判决确认被告房炯与工行营业部签订的《房屋租赁合同》无效。
在审理过程中，各方当事人、工行营业部一致确认本案涉及两份实质内容相同的合同，仅请求在本案中确认被告房炯与工行营业部于2006年2月4日签订的《房屋租赁合同》（以下简称：诉争合同）的合同效力。各方当事人、工行营业部一致同意被告工行高新支行作为本案诉讼主体参加诉讼。
被告工行高新支行辩称，在签订诉争合同时尽到了合理的注意义务，对诉争合同签订没有过错。四原告知道将共有的诉争房屋出租后，在长达7年的时间里没有对被告房炯的租赁行为向被告工行高新支行提出异议，且诉争合同已经实际履行，应当视为已经同意被告房炯的出租行为。故请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月4日，被告房炯与中国工商银行股份有限公司成都广场支行签订了《中国工商银行分行房屋租赁合同》、与工行营业部签订了《房屋租赁合同》，两份合同均约定由被告房炯享有所有权的诉争房屋，由中国工商银行股份有限公司成都广场支行和工行营业部租用。房屋租赁期限自2006年3月1日至2016年2月29日，共计10年，租金为每平方米140元，
中国工商银行股份有限公司成都广场支行于2006年5月更名为中国工商银行股份有限公司成都城南支行，并于2010年9月并入被告工行高新支行。
现有证据显示诉争房屋为四原告与被告房炯共同共有。
以上事实，有当事人陈述，当事人提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，四原告以被告房炯不具有诉争房屋的完全所有权为由主张被告房炯与工行营业部签订的诉争合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告房炯与工行营业部签订诉争合同，其行为不违背法律、行政法规禁止性规定，被告房炯对于诉争合同所指向的标的即诉争房屋是否具有所有权并不必然影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”其确立了物权效力和合同效力两分之原则，即合同效力并不依赖于物权变动、使用权转让是否实现，被告房炯与工行营业部签订诉争合同后，合同自成立时生效，诉争房屋能否实现租赁系合同履行问题，与合同效力无关。
四原告所举证据没有包含签订诉争合同时同地段房屋租赁价款。本案中被告房炯曾向被告工行高新支行发函称房屋租赁价格过低，判断合同是否存在恶意串通、损害他人利益的情形，其标准在于合同签订时是否损害他人利益，如果因为合同的履行导致利益得失，其系当事人商业决策的判断风险。故四原告没有证据证明在签订合同时被告房炯与工行营业部存在恶意串通、损害四原告利益之情形。
诉争合同所指向的诉争房屋并不因被告房炯不具有诉争房屋的完全所有权而无效，诉争合同具有法律效力。在本案中四原告陈述被告在签订合同时知晓诉争房屋为四原告与被告房炯共同共有的情况；被告工行高新支行则在四原告承认在诉争合同签订一两年就知道诉争合同的基础上，陈述四原告知晓诉争合同情况后长期未提出异议应当视为对诉争合同的追认。该两陈述均与诉争合同效力无关。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第777号
原告邱严杰。
原告赵伟。
原告皮莹。
原告吕燕。
四原告共同委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。特别授权代理人。
被告房炯。
被告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘勇，该行行长。
委托代理人熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人于少娟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕诉被告房炯、中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：工行高新支行）确认合同无效纠纷一案,本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年2月24日、2014年3月3日两次公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人吴朝学，被告工行高新支行的委托代理人熊英亮、于少娟到庭参加诉讼。被告房炯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕诉称，2006年2月4日，被告房炯与中国工商银行股份有限公司广场支行签订了《中国工商银行分行房屋租赁合同》、与中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称：工行营业部）签订了《房屋租赁合同》，两份合同均约定由被告房炯享有所有权的位于成都市武侯区航空路6号（丰德国际）附7号，建筑面积379.45平方米的房屋（以下简称：诉争房屋），由中国工商银行股份有限公司广场支行和工行营业部租用。房屋租赁期限自2006年3月1日至2016年2月29日，共计10年，租金为每平方米140元。租赁房屋不属于被告房炯个人所有，系四原告与房炯共同所有。被告房炯在未征得四原告同意的情况下，无权将共有的房屋租与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部使用，被告房炯签订的合同严重影响了四原告的合法权益。四原告多次要求被告房炯解除与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部的房屋租赁合同，并赔偿损失，被告房炯也多次表示同意与中国工商银行股份有限公司广场支行、工行营业部协商解除，但至今未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判决确认被告房炯与工行营业部签订的《房屋租赁合同》无效。
在审理过程中，各方当事人、工行营业部一致确认本案涉及两份实质内容相同的合同，仅请求在本案中确认被告房炯与工行营业部于2006年2月4日签订的《房屋租赁合同》（以下简称：诉争合同）的合同效力。各方当事人、工行营业部一致同意被告工行高新支行作为本案诉讼主体参加诉讼。
被告工行高新支行辩称，在签订诉争合同时尽到了合理的注意义务，对诉争合同签订没有过错。四原告知道将共有的诉争房屋出租后，在长达7年的时间里没有对被告房炯的租赁行为向被告工行高新支行提出异议，且诉争合同已经实际履行，应当视为已经同意被告房炯的出租行为。故请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月4日，被告房炯与中国工商银行股份有限公司成都广场支行签订了《中国工商银行分行房屋租赁合同》、与工行营业部签订了《房屋租赁合同》，两份合同均约定由被告房炯享有所有权的诉争房屋，由中国工商银行股份有限公司成都广场支行和工行营业部租用。房屋租赁期限自2006年3月1日至2016年2月29日，共计10年，租金为每平方米140元，
中国工商银行股份有限公司成都广场支行于2006年5月更名为中国工商银行股份有限公司成都城南支行，并于2010年9月并入被告工行高新支行。
现有证据显示诉争房屋为四原告与被告房炯共同共有。
以上事实，有当事人陈述，当事人提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，四原告以被告房炯不具有诉争房屋的完全所有权为由主张被告房炯与工行营业部签订的诉争合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”被告房炯与工行营业部签订诉争合同，其行为不违背法律、行政法规禁止性规定，被告房炯对于诉争合同所指向的标的即诉争房屋是否具有所有权并不必然影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”其确立了物权效力和合同效力两分之原则，即合同效力并不依赖于物权变动、使用权转让是否实现，被告房炯与工行营业部签订诉争合同后，合同自成立时生效，诉争房屋能否实现租赁系合同履行问题，与合同效力无关。
四原告所举证据没有包含签订诉争合同时同地段房屋租赁价款。本案中被告房炯曾向被告工行高新支行发函称房屋租赁价格过低，判断合同是否存在恶意串通、损害他人利益的情形，其标准在于合同签订时是否损害他人利益，如果因为合同的履行导致利益得失，其系当事人商业决策的判断风险。故四原告没有证据证明在签订合同时被告房炯与工行营业部存在恶意串通、损害四原告利益之情形。
诉争合同所指向的诉争房屋并不因被告房炯不具有诉争房屋的完全所有权而无效，诉争合同具有法律效力。在本案中四原告陈述被告在签订合同时知晓诉争房屋为四原告与被告房炯共同共有的情况；被告工行高新支行则在四原告承认在诉争合同签订一两年就知道诉争合同的基础上，陈述四原告知晓诉争合同情况后长期未提出异议应当视为对诉争合同的追认。该两陈述均与诉争合同效力无关。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱严杰、赵伟、皮莹、吕燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈思芸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2104号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：吕春红，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告吕春红物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执595号
申请执行人伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会（以下简称：永久村委会）。
法定代表人张金华，系该村村民委员会主任。
被执行人王洪彦，男，1956年5月17日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人永久村委会与被执行人王洪彦确认合同效力纠纷执行一案，本院在执行过程中，于2017年6月2日向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2017年6月6日依法进行了执行听证。但被执行人并未按吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终332号民事判决书的规定自动履行法律义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）之规定，裁定如下：
申请执行人与被执行人于1999年4月29日所签《承包果园合同书》载明面积约为11公顷的小米沟子果园土地及永久村小米沟子村上果园（四至为东至地东自然流水沟、西至二社地边、南至三社地边、北至松树林）自本裁定送达之日起由申请执行人永久村委会经营、管理和使用。
终结（2017）吉0323执595号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王长新
审判员 李春光
审判员 张志信
二〇一七年八月一日
书记员 徐丹琦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0565号
上诉人（原审被告）天津市蓟县古都食府。
经营者薛。
委托代理人田（薛妻子）。
被上诉人（原审原告）赵文义。
委托代理人任，天津市蓟县148法律专线服务所法律工作者。
原审被告李占清。
原审被告吴超。
上诉人天津市蓟县古都食府因与被上诉人赵文义，原审被告李占清，原审被告吴超买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵文义经营蔬菜零售，2011年起为天津市蓟县古都食府供应蔬菜，自2014年7月18日起至2014年9月20日止，赵文义按照以往的交易形式供应蔬菜，天津市蓟县古都食府一直没有给付蔬菜款。经赵文义多次索要，2014年12月8日，赵文义向天津市蓟县古都食府的经营者薛继续索要蔬菜款，通过部分供货单换取其为赵文义出具欠条一份，金额为2000元。余下欠款26516元，由天津市蓟县古都食府雇佣人员李占清，吴超在出库单上签字确认。天津市蓟县古都食府尚欠赵文义蔬菜款共计28516元。庭审中，赵文义要求变更诉讼请求，要求天津市蓟县古都食府给付赵文义蔬菜款28516元，不违反法律规定，法院予以准许。
另查，李占清、吴超均系天津市蓟县古都食府的工作人员。
原审法院认为，赵文义与天津市蓟县古都食府之间的买卖行为合法有效，赵文义按约向天津市蓟县古都食府供货，天津市蓟县古都食府理应及时给付赵文义货款。天津市蓟县古都食府拖欠赵文义货款，属违约行为，应承担相应的违约责任,且供货单上明确载明了蔬菜单价及数量。现赵文义要求天津市蓟县古都食府给付尚欠蔬菜款28516元，理据充分，法院予以支持；李占清、吴超系天津市蓟县古都食府雇佣的工作人员，其对外签字确认系履行职务行为，应当由天津市蓟县古都食府承担给付货款责任，赵文义要求李占清、吴超承担连带责任，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、天津市蓟县古都食府给付赵文义货款28516元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回赵文义的其他诉讼请求。如天津市蓟县古都食府未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半），原告已预交，由天津市蓟县古都食府负担。
判决后，上诉人天津市蓟县古都食府不服，向本院提起上诉。上诉人天津市蓟县古都食府认为，被上诉人赵文义向上诉人天津市蓟县古都食府送菜的价格过高，原审法院判令天津市蓟县古都食府给付赵文义货款28516元，不予认可，属认定事实错误，侵害了天津市蓟县古都食府的利益。请求二审法院依法改判，判令上诉人天津市蓟县古都食府给付被上诉人赵文义货款25000元。
被上诉人赵文义答辩称，原审法院依据当事人双方提供的相关证据及当庭陈述，并根据查明的事实，判令天津市蓟县古都食府给付赵文义货款28516元。事实认定清楚，同意原审法院的判决意见，要求维持原判。
原审被告李占清未进行答辩。原审被告吴超未进行答辩。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市蓟县古都食府以原审法院认定事实错误为由，请求二审法院依法改判，由上诉人天津市蓟县古都食府给付被上诉人赵文义货款25000元的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据天津市蓟县古都食府为赵文义签收的欠据及送货单上载明的蔬菜单价和数量，判令天津市蓟县古都食府给付赵文义货款28516元，事实认定清楚，证据充分，本院应给予支持。虽然上诉人天津市蓟县古都食府不服要求改判，但在本院审理期间未就其主张提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。上诉人天津市蓟县古都食府的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人天津市蓟县古都食府承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一五年十一月十二日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更444号
罪犯赵万金，男，出生于1994年10月14日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年5月6日作出（2014）庆西刑初字第130号刑事判决,以该犯犯强奸罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵万金减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月30日起至2025年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更444号罪犯赵万金，男，出生于1994年10月14日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年5月6日作出（2014）庆西刑初字第130号刑事判决,以该犯犯强奸罪、抢劫罪，判处执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵万金减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月30日起至2025年8月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执618号
申请执行人：冯立新
申请执行人：尚海涛
申请执行人：侯志刚
被执行人：吉林省晟鑫房地产开发有限公司
本院立案执行的申请执行人冯立新、尚海涛、侯志刚与被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司民间借贷合同纷执行一案，本院依据生效的确定的内，于2017年12月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5699号
原告：陈仰初。
被告：顾央波。
原告陈仰初与被告顾央波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈仰初、被告顾央波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仰初以被告顾央波未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款40000元并支付自2016年6月15日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾央波答辩称：借款事实，但是现在经济困难，无力归还。
本院查明的事实如下：
2010年12月16日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份，双方口头约定月息1分，对借款期限未作书面约定。后被告支付了部分利息，借款本金分文未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现拖欠不还,显属违约。故对原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾央波于本判决生效之日起七日内归还原告陈仰初借款40000元，并支付原告自2016年6月15日起至借款实际清偿日止、以40000元为基数、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由被告顾央波负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年七月二十日
代书 记员 冯维亚