绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3889号
原告：余卫民，男，1949年5月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陈亚斌，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：陈忠琪，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。组织机构代码：57148197-9。
代表人：周立，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，男，系公司员工。
原告余卫民与被告陈亚斌、陈忠琪、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余卫民（第一次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人丁硕丰，被告陈亚斌的委托诉讼代理人胡海娟（第一次、第二次庭审）、被告信达保险公司的委托诉讼代理人周绍满（第一次、第二次庭审）到庭参加诉讼，被告陈忠琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。期间，被告信达保险公司申请对原告的伤残等级、用药合理性等进行鉴定。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告陈亚斌、陈忠琪连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失计人民币234129.36元（不含被告垫付的费用），被告信达保险公司在其保险责任范围内承担先行赔付责任；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2013年5月4日17时20分，被告陈亚斌驾驶被告陈忠琪所有的浙Ａ×××××小型轿车（该车在被告信达保险公司处投保且在保险期间内）在镜水路向阳村地方因未确保安全行驶，遇人行横道线未减速让与原告发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经原绍兴县公安局交通警察大队认定，被告陈亚斌负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被立即送往绍兴市中心医院抢救治疗，后转上海市第五人民医院就诊，前后三次住院治疗104天。2平6年3月，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所确定为十级伤残，并误工一年。护理及营养时限各5个月。
被告陈亚斌辩称，一、对交通事故的发生与责任认定没有异议。二、原告要求的部分金额不合理：1.医疗费、三次住院费用应扣除伙食费3033元，门诊费应该扣除检查治疗乙肝、××所花费的4273.56元；2.住院伙食补助费标准过高，应该按照15元/天计算；3.护理费标准没有意见，时间过长；4.营养费认可20元/天，5个月时间过长；5.误工费，因为原告已到退休年龄，不应该支持，就算有，时间过长、标准过高；6.残疾赔偿金，标准应该按照农村标准计算，计算时间为13年；7.鉴定费没有意见；8.交通费过高，应结合门诊次数和距离酌定；9.精神抚慰金认可1000元。关于垫付金额，原告第一次住院垫付了116000元，第二次住院垫付了5000元，事故发生那天垫付了1741.3元。综上，请依法判决。
被告陈忠琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告信达保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告陈亚斌与被告陈忠琪应该提供发生事故时持有的有效驾驶证、行驶证等相关证据。对于原告主张的各项费用，意见如下：1.医疗费，其中的住院伙食补助费应该剔除，不能重复计算，另有大量的与本次事故受伤无关的用药应该扣除。同时，我司不承担医保范围外的用药。原告在2013年10月31日在家中钢板断裂，才产生了后续多次的治疗。我司认为，自钢板断裂之后的相关费用原告方应自行承担相应的责任；2.住院伙食补助费标准过高；3.护理费及营养费时间过长，标准过高。按省高院的司法解答，护理费应该区分出院期间和住院期间的护理标准；4.原告已超出法定退休年龄，按省高院的相关司法解答，其未提供充分依据证明其误工损失，我方不予理赔；5.残疾赔偿金，对法院委托鉴定的鉴定意见没有异议。同时，原告的户籍是2016年1月4日才农转非，其根本不适用城镇标准。另外，其计算时候的年限也是有出入；6.交通费，未提供相关依据，应该驳回；7.精神抚慰金过高，且不应该我司承担；8.诉讼费及鉴定费不应我司承担。请求法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。事故发生后，原告即被送往绍兴市中心医院治疗，原告于2013年5月4日-2013年7月16日、2013年10月31日-2013年11月17日、2015年7月18日-2015年8月1日分别在上述医院住院治疗，住院天数分别为73天、17天、14天。2016年3月17日，经原告委托，绍兴明鸿司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人余某于2013年5月4日在交通事故中受伤，致腰1椎体三分之一以上压缩性骨折等。该损伤构成道路交通事故X（十）级伤残；其损伤后所需的误工期评定为360日，护理期评定为150日，营养期评定为150日。2016年6月26日，经被告信达保险公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人余某于2013年5月4日因道路交通事故致多处软组织挫伤（头皮血肿、阴囊挫伤），肺部感染（双侧胸腔积液、急性肺水肿、呼吸衰竭、创伤性湿肺伴双下肺膨胀不全改变），右股骨多段骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，失血性休克，腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上），评定为道路交通事故X（拾）级伤残。2.被告鉴定人余某腰椎骨折与本次事故之间存在直接因果关系。3.被鉴定人余某的医疗费中关于治疗乙肝、××、高血压的检查费，医疗费为不合理费用；三次住院期间的床位费、病房空调费、陪客躺椅费、煎药费、伙食费，不属于法医临床医药费审查范畴。4.被鉴定人余某术后4月余钢板断裂是由道路交通事故外伤骨不愈合与自身患肢过早负重等因素共同作用所致，但以前者为主要因素，本次事故外伤的参与度宜为75%。住院期间因钢板断裂造成的医疗费及再植入内固定所产生医疗费的25%为不合理费用。2016年10月18日，经本院申请，上述鉴定机构再次作出《法医临床司法鉴定意见补正书》、《浙江法会司法鉴定所医疗费用审查清单》，对鉴定报告中的医疗费费用合理性评定“2015年12月18日”更正为“2014年9月25日”；并核定原告门诊票据中非本次伤所需药物及检查费用共计5732.18元；住院医疗费用清单中非本次伤所需药物及检查费用共计1700.8元。事故发生时，被告陈忠琪系肇事车辆的登记车主，并为该车辆在被告信达保险公司处投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈亚斌已支付原告122740.50元（交通事故暂存款93000元+第一次住院支付医疗费28000元+第二次住院支付医疗费5000元+事故发生时门诊收费1740.50元）。对于以上事实，当事人并无争议，且有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院费发票、费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、单位证明、交通费发票、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），被告陈亚斌提交的交通事故存款收据、医疗费发票等在卷佐证，本院予以确认。
本案在事实部分的争议焦点为，原告因本次交通事故造成的损失应当如何认定？为此，本院认定事实如下：1.医疗费，首先应当扣除原告医疗费中关于治疗乙肝、××、高血压等与本次交通事故无关联性的损失，以及三次住院费用的伙食费。再者，根据浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告第二次住院所花费的住院费25%为不合理费用，应当予以扣除，综上，原告的医疗费合计150270.86元。被告信达保险公司辩称非医保费用应当由车主承担，然在本院指定的举证期限内未提交已将该免责条款告知投保人的依据，故本院对被告信达保险公司上述辩称意见，不予支持；2.住院伙食补助费20元/天×104天=2080元；3.营养费20元/天×150=3000元；4.护理费，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告护理时限为150天，计算标准按照2015年浙江省在岗职工年平均工资计算，现原告之请求未超过法律规定的范畴，本院予以照准，依法认定为21549.58元；5.误工费，事故发生时原告已达退休年龄，然根据其提供的单位证明，原告尚从事劳动的事实可以认定，故本院酌情认定原告的误工费标准为80元/天，根据绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，确定原告误工时限为360天，具体计算为80元/天×360天=28800元；6.残疾赔偿金，双方的争议焦点在于原告该项损失的计算标准应当如何认定？本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源地等因素判断。本案中，原告的户籍性质虽系事故发生后变更，但根据其提交的证明，原告自2011年便在城镇工作，以非农收入为主要生活来源。现原告以2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准主张其残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持，结合原告之伤残等级，具体计算为43714元/年×13年×10%=56828.20元；7.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确定为2040元；8.精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3000元；9.交通费，本院酌情认定为800元。综上，原告因本次交通事故共造成的损失合计268368.64元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的各项损失首先应由被告信达保险公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任[医疗费分项10000元+伤残赔偿分项110000元]。不足部分148368.64元，根据事故责任认定，由被告陈亚斌承担全部赔偿责任，因肇事车辆事故发生前已在被告信达保险公司已投保50万元的商业三者险及不计免赔险，故根据保险合同约定，被告陈亚斌应承担的赔偿责任由被告信达保险公司承担。为减少当事人诉累，本院对被告已垫付的款项一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余卫民因交通事故造成的各项损失计268368.64元。因被告陈亚斌已垫付了122740.50元，故被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在履行上述义务时，支付给原告余卫民145628.14元，支付给被告陈亚斌122740.50元；
二、驳回原告余卫民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元（原告预缴4791元），由原告余卫民负担1819元，被告陈亚斌负担2993元，其中被告陈亚斌应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2500元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 王国林
二〇一六年十一月五日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。