wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628财保6号
申请人：张桂勤，男，1970年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：张智勇，男，1981年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：胡记宏，女，1982年2月5日出生，汉族，住鹿邑县。
申请人张桂勤于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡记宏所有的位于河南省新郑市龙湖镇郑新快速道东双湖大道北龙湖锦艺城1号楼1单元12层104号房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司周口分公司向本院出具保函为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封登记在被申请人胡记宏名下的位于河南省新郑市龙湖镇郑新快速道东双湖大道北龙湖锦艺城1号楼1单元12层104号房屋一套，保全金额为50万元。
案件申请费3020元，由申请人张桂勤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘振华
审 判 员 夏治国
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯俊涛
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1035号
原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾达到华城大厦。统一社会信用代码：9152042121709563097N。
法定代表人：李伟，系该社理事长。
委托代理人何荣，女，汉族，1986年6月27日生，系原告职工，代理权限为特别授权代理。
被告：郭涛，男，汉族，1989年2月5日生，住贵州省安顺市平坝区县。
被告：赵永庆，女，布依族，1979年10月20日生，住贵州省贵阳市。
被告：黄虎，男，汉族，1975年10月5日生，住贵州省贵阳市。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告郭涛、赵永庆、黄虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币47万元、利息88762.85元（本息合计558762.85元）以及2017年4月27日以后产生的利息及罚息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年2月2日签订借款合同、抵押合同，约定由原告借款人民币50万给被告郭涛，借款期限一年。2016年2月1日展期2016年12月4日。被告赵永庆、黄虎为该笔借款提供担保。因被告未按期还款，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案可能存在被告郭涛受被告黄虎及赵永庆的安排虚构贷款用途的事实为二人通过向金融机构骗取贷款的方式融资。该行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定的骗取贷款罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告安顺市平坝区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4694元，全部退还预交人原告安顺市平坝区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年八月三日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 吴安国
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02391号
原告：李凤，职工。
被告：王瑞，无业。
原告李凤诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王凤龙独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告李凤到庭参加诉讼，被告王瑞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要，向原告借款21000元，立有借据，未约定还款期限及利息。被告借款后未及时还款，原告催要多次，仍然未能还款。现原告诉讼要求：依法判决被告偿还借原告款21000元。原告向本院提供的证据有：2013年4月12日王瑞出具的借据一张，证明被告借原告21000元的事实。
王瑞未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要，向原告借款21000元，被告于2013年4月12日立借据一张，未约定还款期限及是否支付利息。被告借款后未及时还款，原告催要多次，仍然未能还款。现原告诉讼，要求被告偿还借款21000元。
本院认为：被告向原告出具借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。被告收到借款后，负有偿还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应当及时还款；双方未约定是否支付利息，被告可以不承担支付利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王瑞于判决生效后十日内偿还所借原告李凤款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一三年十二月五日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该行行长。
委托诉讼代理人：戴银南，该行员工。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：朱萌萌，男，1991年3月3日生，汉族，住常州市。
被告：朱文松，男，1968年1月8日生，汉族，住常州市。
被告：招商局地产（常州）有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。
法定代表人：蒋铁峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告朱萌萌、朱文松、招商局地产（常州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取3110元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
审判员 高璐
二〇一七年二月十五日
书记员 梁程
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初369号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何清，男，1987年2月13日出生，四川省射洪县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2008年11月12日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月20日刑满释放。2014年7月8日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七个月十五日（刑期至2014年8月8日止）。2015年12月7日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2015年12月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人吴家俊，男，1995年4月28日出生，重庆市壁山县人，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年12月30日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年1月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年1月26日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人陈奎，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]378号起诉书指控被告人何清、吴家俊犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人何清，被告人吴家俊及其辩护人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年7月30日16时许，被告人何清伙同王修平（另案处理）等人，预谋盗窃后，携带开锁工具，先后在本区被害人李某家中和被害人薛某家中，将被害人李某家中3瓶五粮液洒、1瓶剑南春酒等财物盗走，将被害人薛某家中一台佳能相机（鉴定价值人民币2030元）盗走。
二、2015年11月1日，被告人何清预谋盗窃后，在成都市武侯区被害人袁某家中，将2瓶茅台酒及现金100元盗走。
三、2015年12月的一天，被告人何清伙同吴家俊在成都市武侯区被害人陈某某家中，将被害人陈某某家中内有资料的保险柜盗走。
被告人何清对起诉指控的事实和罪名无异议。
被告人吴家俊对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出了被告人吴家俊系从犯、初犯，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。另查明，公安机关分别于2015年12月7日、12月30日将被告人何清、吴家俊抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案佳能相机的购置凭据，龙价认鉴[2016]81号价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人何清、吴家俊的常住人口基本信息，被害人李某、薛某、袁某、陈某某的陈述，被告人何清、吴家俊的供述、分别指认盗窃作案地点和相互辨认的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴家俊参与其中一次入户盗窃，其行为构成盗窃罪，且与被告人何清系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人何清、吴家俊分工配合，地位、作用大致相当，不宜区分主从犯。被告人何清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何清、吴家俊到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吴家俊无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何清、吴家俊犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人吴家俊的辩护人与此相符的辩护意见，予以采纳。被告人吴家俊的辩护人所提被告人吴家俊系从犯的辩护意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人何清、吴家俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，被告人何清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年11月20日止）；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，被告人何清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人何清退赔被害人李某、薛某、袁某相应财物损失；责令被告人何清、吴家俊连带退赔被害人陈某某相应财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年七月十二日
书记员 张明丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3962号
上诉人（原审被告）：吴祉，男，1980年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1979年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
原审被告：汤汉友，男，1960年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人吴祉因与被上诉人李波、原审被告汤汉友借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月13日，吴祉与李波签订借款合同借款120000元，约定借款期限一个月，到2014年9月13日偿还借款，利息按月利率2%计算。若逾期偿还借款，支付借款日0.06%的违约金。为保证如期还款，吴祉以其在阜阳市颍东区杨楼孜镇街面申花鞋店的房屋作抵押，且由汤汉友为借款连带担保，但未明确保证期间。2014年9月12日吴祉偿还了借款60000元，余款60000元未能偿还，但支付了相应的利息。后吴祉对余款60000元久拖不还，李波提起诉讼，要求吴祉、汤汉友连带偿还借款并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴祉与李波所签书面借款合同，合法有效。李波履行出借义务后，吴祉亦应按约定履行偿还义务。但吴祉仅部分履行，应承担相应的违约责任，继续履行未偿还部分的义务。双方借款120000元，已偿还60000元，尚欠60000元（120000-60000）。吴祉应继续履行偿还60000元的义务。李波要求吴祉偿还120000元借款，证据不足，对其中60000元予以支持。借款虽约定了利息及违约金，但李波诉求中没有主张，系对其权利的合理处分，并无不当，予以认可。李波未能提供在借款逾期后六个月内向保证人主张权利，汤汉友免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、吴祉于判决生效之日起十日内偿还李波借款60000元；二、驳回李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，李波负担1350元，吴祉负担1350元。
宣判后，吴祉不服，以一审法院认定事实不清，不能证明其还欠李波60000元为由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判。
李波答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴祉向李波借款120000元由双方签订的借款合同及吴祉收到借款的收据，借款事实清楚，吴祉也予以认可，本院予以认定。一审审理期间，吴祉妻子徐梅自认已还60000元本金，还欠60000元未还。对徐梅自认的事实应予认定。吴祉上诉称不欠李波60000元未提供证据证明。其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由吴祉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月六日
书记员 杜思慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1730号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：徐承凤，董事长。
被告：蒋振辉，男，1979年8月9日出生，汉族，淄博市博山区人，现住址不详。
原告淄博裕泰工程机械有限公司诉被告蒋振会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。现已审理终结。
原告淄博裕泰工程机械有限公司诉称：2012年3月26日，原、被告双方签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告QTZ-31.5塔吊一台，日租金220元；QTZ-25塔吊一台，日租金150元。合同签订后，原告按照合同履行了相关义务，被告未按约定付款，原告多次催要，但被告屡屡推诿。为此，诉请依法判令被告支付租赁费15610元，赔偿经济损失3719元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告淄博裕泰工程机械有限公司提供的被告蒋振辉的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博裕泰工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年六月二十二日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0321民初1730号原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：徐承凤，董事长。被告：蒋振辉，男，1979年8月9日出生，汉族，淄博市博山区人，现住址不详。原告淄博裕泰工程机械有限公司诉被告蒋振会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。现已审理终结。原告淄博裕泰工程机械有限公司诉称：2012年3月26日，原、被告双方签订塔吊租赁合同，约定被告租赁原告QTZ-31.5塔吊一台，日租金220元；QTZ-25塔吊一台，日租金150元。合同签订后，原告按照合同履行了相关义务，被告未按约定付款，原告多次催要，但被告屡屡推诿。为此，诉请依法判令被告支付租赁费15610元，赔偿经济损失3719元，诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告淄博裕泰工程机械有限公司提供的被告蒋振辉的送达地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告淄博裕泰工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年六月二十二日书记员  牛伟丽
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初358号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人黄某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年5月22日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2007年5月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯强迫交易罪，于2013年4月17日被本院判处有期徒刑一年，2014年1月29日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被抓获，次日被重庆市永川区公安局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日14时11分，被告人黄某某与购毒人员肖某电话约定在重庆市永川区商贸城公寓大厅进行毒品交易。当日14时50分许，黄某某来到商贸城公寓大厅电梯口处将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格卖给肖某，交易完成后当场被公安民警抓获。民警从黄某某处提取到毒资200元和二颗甲基苯丙胺片剂，从肖某处提取到一小包甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂，共计净重0.59克。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过，常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、移动通话清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、提取笔录、扣押清单、称量笔录、身体检查笔录、毒品检材提取笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人肖某的证言，被告人黄某某的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人黄某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的违法所得应当予以没收，公安机关查获的毒品，应当予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年2月9日止）
二、对被告人黄某某的违法所得200元予以没收，上缴国库。
三、公安机关查获的毒品0.59克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁亚娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3045号
原告姜洪祥，男。
被告许凤明，男。
被告姚瑞明，男。
原告姜洪祥与被告许凤明、姚瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜洪祥、被告姚瑞明到庭参加诉讼，被告许凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告姜洪祥诉称，2010年8月5日，被告许凤明在我处借款现金10000.00元用于开砖厂，约定利息0.015元，出具欠条一张，并约定还款期限，由被告姚瑞明提供担保。我每年多次索要，被�至今未还，无奈起诉到法院请求法院判令被告偿还借款本金10000.00元，利息8850.00元，并由二被告承担公告费、诉讼费等一切费用。
被告许凤明未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
被告姚瑞明辩称，许凤明确实向姜洪祥借过钱并由我提供担保，欠条上的签名是我签的，这个钱已经借了五年了，在2012年时我就催姜洪祥去找许凤明要钱，姜洪祥说不着急他有办法要，他一次都没有找我去向许凤明要过钱。我对姜洪祥所说的欠款及利息数额没有异议，我的意见是如果姜洪祥不要利息了我愿意替许凤明偿还本金但不还利息。
经审理查明，被告许凤明于2010年8月5日向姜洪祥借款人民币10000.00元用于开砖厂，约定利息月利率0.015元，许凤明为姜洪祥开具欠条一张并签字捺印，并由姚瑞明为此笔借款提供担保。上述借款本金计算至2015年6月10日的利息为8850.00元，本息合计18850.00元。此款经原告索要，二被告没有偿还。因此，原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金人民币10000.00元、截至2015年6月10日的利息8850.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告许凤明向姜洪祥借款本金人民币10000.00元，并约定利息为月息0.015元的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告许凤明作为借款人，应当偿还借款本息；被告姚瑞明作为借款担保人应当对此笔借款承担担保责任，故本院对原告要求担保人承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告担保人姚瑞明在承担担保责任后，有权向许凤明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告许凤明、姚瑞明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币10000.00元、截至2015年6月10日的利息8850.00元，本息合计18850.00元。
案件受理费289.00元，公告费800.00元，邮寄费38.00元，合计1127.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王 志 文
人民陪审员 李 铭 洋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 �金杨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2530号
被执行人李如兵，男，住安徽省天长市。
被执行人李如兵犯抢劫罪一案,本院依法审理，于2013年4月10日作出（2013）盱刑初字第0152号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人李如兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月6日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月1日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李如兵名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2018年03月1日，本院将被执行人李如兵纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人李如兵居住地在安徽省天长市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年2月2日委托安徽省天长市法院代为查询被执行人李如兵的财产情况（包括房产、土地）。该法院于2018年2月28日将查询结果函复我院，查询到被执行人在安徽省天长市有240.24平米、109.6平米土地为集体土地。无房产登记信息，且该土地性质为集体土地，目前不宜处置。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为3000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0152号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月五日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2530号被执行人李如兵，男，住安徽省天长市。被执行人李如兵犯抢劫罪一案,本院依法审理，于2013年4月10日作出（2013）盱刑初字第0152号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人李如兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年9月6日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月1日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李如兵名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2018年03月1日，本院将被执行人李如兵纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人李如兵居住地在安徽省天长市辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，本院于2018年2月2日委托安徽省天长市法院代为查询被执行人李如兵的财产情况（包括房产、土地）。该法院于2018年2月28日将查询结果函复我院，查询到被执行人在安徽省天长市有240.24平米、109.6平米土地为集体土地。无房产登记信息，且该土地性质为集体土地，目前不宜处置。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为3000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0152号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月五日书记员  钟 惺
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初171号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人龚某某，男，1979年6月5日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日8时24时分许，被告人龚某某驾驶牌号为赣M235**的普通客车沿莲塘南大道由南往北行驶至向阳路路口由南往西左转弯时，因刹车失灵，与张建东驾驶的牌号为赣AD56**的中型客车相撞，致两车受损。
后被告人龚某某继续驾车行至莲塘南大道与向阳路交叉路口处倒车时，与车辆后方被害人范某某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞并推行，继续与曾家道口水泥防护墙、熊某驾驶的赣AA11**小车、路边停放的赣AQ56**小车、南井路居委会设立的宣传栏、精优家私店北面墙体发生碰撞，造�被害人范某某当场死亡，赣AA11**小车、赣AQ56**小车、水泥防护墙、宣传栏、精优家私店北面墙体及店内部分家具受损。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人龚某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人龚某某驾驶的车辆制动性能不符合标准。
事故发生后，被告人龚某某拨打电话报警，并在现场等候处理。
案发后，被告人龚某某的家属已与被害人范某某的家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录、归案经过，南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人龚某某电话报警并配合交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人龚某某已与被害人家属达成调解协议，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人龚某某驾车另致财产损失，且驾驶的车辆不符合车辆安全标准，可对其酌情从重处罚。综合被告人龚某某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人龚某某被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三�及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一六年五月十九日
书记员 王海波
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5147号
原告：南京亚东奥土矿业有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区。
法定代表人：马正东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：陈廷飞，男，1970年10月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
原告南京亚东奥土矿业有限公司（以下简称亚东奥土公司）与被告陈廷飞排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告亚东奥土公司的委托诉讼代理人李金业，被告陈廷飞的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东奥土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害、排除妨碍（具体为：拆除封堵原告办公楼大门的砖砌墙、解锁院子大门，恢复原告用电）以使原告能够进行正常生产经营活动；2.判令被告赔偿原告2016年8月份租金及人员工资损失合计96047.60元，并自2016年9月1日起至判决生效之日止按照1417元/天的标准支付租金损失，按照1785元/天的标准支付人员工资损失；3.判令被告将合力牌CPC35-XC5K型号叉车立即返还给原告。
被告陈廷飞辩称：1.被告自2015年3月27日成为原告的股东，本应享有参与公司经营管理的权利，但原告的法定代表人马正东独断专行，不让被告参与经营管理，限制被告行使股东权利，给被告造成巨大经济损失，为了维护自己的权利，被告迫不得已做出一些过激行为，原告及其法定代表人存在过错，被告无过错，不应赔偿原告的损失。2.原告一年来经营状况良好，被告未获得任何分红，如果法院判决被告承担赔偿责任，被告要求先对公司的账目进行审计以确定双方的权利义务，被告应赔偿的损失应从其应得的利益中扣除。3.若原告给被告查阅财务报表，被告随时可返还案涉叉车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的接处警工作登记表、增值税发票及租赁合同的真实性均无异议，原告对被告提交的股权转让协议、股东会决议的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的租金收条、电子缴税付款凭证、工资发放明细、转账支票存根、银行承兑汇票、银行流水及借条有异议，认为被告长期未参与公司的经营管理，对正常的经营性支出并不了解，即使存在，也不应由被告承担，被告确实存在拉电闸、锁大门等过激行为，但原告完全可以自行排除，原告存在扩大损失的嫌疑，本院认为，上述证据能够反映出原告因经营需要支付租金及人员工资的情况。原告提供的违约金告知函和通知函与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下：原告亚东奥土公司系从事凹凸棒土、高粘土、澎润土加工、销售业务的企业，被告陈廷飞系原告的股东（股比为49%）。2016年8月2日，被告与原告的另一位股东即法定代表人马正东（股比为51%）因公司的经营管理、分红等问题发生纠纷，双方未能协商一致，被告砌砖墙封堵了原告办公楼大门，锁住院子大门的电动移门，拉掉原告的经营用电电闸并用强力胶粘住，此外，还将原告所有的一辆合力牌CPC35-XC5K型号叉车开走，导致原告无法正常生产经营。原告报警处理此事，民警告知被告和马正东通过法律途径解决纠纷，被告不可采取过激行为，双方均表示同意。后原告因担心双方再次发生纠纷，未及时采取措施自行排除前述妨害行为。
本案在审理过程中，在本院组织双方在场的情况下，被告于2016年10月11日拆除了封堵原告办公楼的砖砌墙，将院子大门解锁，并恢复了原告经营用电。
2016年10月13日，被告认为原告在运输货物时没有提供双方约定的有效的出货单，遂阻止原告将货物运出。2016年10月18日，被告担心原告的另一股东马正东将货物偷偷运出，遂将货物封存。
另，原告生产经营用房系租赁而来，租赁期间为2015年12月1日至2016年11月30日，年租金510000元。2016年8月，原告为公司人员发放工资45813元并缴纳社会保险费7734.60元，合计53547.60元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为原告的股东，未能采取合法方式行使股东权利，而是选择封堵办公楼大门、停电、开走叉车等过激行为妨碍原告正常生产经营并造成原告停业，被告的行为构成侵权，应承担停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等侵权责任。在本案审理过程中，被告已经拆除封堵原告办公楼的砖砌墙、解锁院子大门并恢复原告的经营用电，故还应承担返还财产、赔偿损失的责任。关于赔偿损失，原告主张被告赔偿的租金及人员工资系原告停业期间必要的经营性支出，应予支持，但因原告在自身权利受到侵害后，在双方协商无果的情况下，本可以通过自力救济，自行排除被告实施的妨害行为继而恢复生产经营，防止损失进一步扩大，但却未及时排除，对于扩大损失部分应由其自行承担相应责任，故对其主张的赔偿损失期间，本院结合本案实际情况酌情支持7天。综上，根据2016年8月份原告支付租金及人员工资情况，本院认定被告赔偿原告租金和人员工资（含社会保险费）损失共计21688元（96047.60元/31天×7天）。关于返还财产，因案涉叉车系原告所有，被告无权占有，应予返还，其以要求查阅财务报表无果为由拒绝返还，缺乏依据，本院不予采纳。关于2016年10月被告阻止原告将货物运出并将货物封存一事，系原告的两位股东之间因公司内部经营管理问题引发，并非普通民事侵权，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈廷飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告南京亚东奥土矿业有限公司租金和人员工资损失共计21688元；
二、被告陈廷飞于本判决生效之日起三日内返还原告南京亚东奥土矿业有限公司合力牌CPC35-XC5K型号叉车；
三、驳回原告南京亚东奥土矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告南京亚东奥土矿业有限公司负担1958元，被告陈廷飞负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 周玉梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5190号
原告：中国农业银行股份有限公司恩施市支行，住所地：恩施市航空路115号。统一社会信用代码：914228018830722772。
负责人：陈勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄浦，男，1974年4月23日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：恩施飞龙房地产开发有限公司，住所地：恩施市施州大道222号。
法定代表人：黄一平，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司恩施市支行与被告黄浦、恩施飞龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司恩施市支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司恩施市支行以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司恩施市支行撤诉。
案件受理费6154元，减半收取计3077元，由原告中国农业银行股份有限公司恩施市支行负担。
审判员 罗炜
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初669号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈健辉，男，1959年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区)。1986年5月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，1991年2月27日释放。1997年7月25日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七年，2002年1月21日释放。2011年9月22日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年4月29日释放。因本案于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]656号起诉书指控被告人陈健辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人陈健辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年12月26日23时许，被告人陈健辉在本区大学城星海东路与青蓝路保安亭斜对面，持刀威胁途径此地的被害人谭某1，抢走其手提包一个（包内有三星牌A800型移动电话一部（经鉴定价值�民币1202元）、身份证一张、银行卡、现金等）后逃匿。次日，被告人陈健辉以公开被害人谭某1手机内视频为名，多次通过电话、微信向被害人谭某1的母亲唐某勒索人民币10万元，因被害人报案未果。2017年1月13日被告人陈健辉在广州市海珠区被公安机关抓获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈健辉无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，且勒索他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈健辉在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人陈健辉在实施敲诈勒索过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈健辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈健辉虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人陈健辉承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年12月26日23时许，被告人陈健辉在本区大学城星海东路与青蓝路保安亭斜对面，持刀威胁途径此地的被害人谭某1，抢走其手提包一个（包内有三星牌A800型移动电话一部（经鉴定价值人民币1202元）、身份证一张、银行卡、现金等）后逃匿。次日，被告人陈健辉以公开被害人谭某1手机内视频为名，多次通过电话、微信向被害人谭某1的母亲唐某勒索人民币10万元，因被害人报案未果。2017年1月13日被告人陈健辉在广州市海珠区被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈健辉在庭审中无异议，且有被告人陈健辉的供述，被害人谭某2的陈述，证人刘某、唐某、陈某、何某的证言，辨认笔录，接受证据清单，调取证据清单，鉴定意见，前科材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健辉无视国家法律，以暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人陈健辉勒�他人财物，数额教大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈健辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈健辉在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人陈健辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈健辉在实施敲诈勒索的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈健辉如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈健辉犯抢劫罪判处有期徒刑四年至六年六个月、被告人陈健辉犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月至一年六个月，数罪并罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈健辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起执行至2021年7月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、继续追缴被告人陈健辉�法所得发还给被害人谭小媚，不足以弥补部分，责令被告人退赔人民币1202元给被害人谭小媚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢艳芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2862号
原告周清海，男，1982年10月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告陈海溶，男，1989年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告陈军荣，男，1985年1月16日出生，汉族，住惠安县。
原告周清海与被告陈海溶、陈军荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周清海诉称，被告陈海溶以做生意缺乏资金为由，于2014年5月11日经被告陈军荣提供担保向原告借款20000元，双方约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。后经原告催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告陈海溶偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月11日起至还款之日止的利息。二、被告陈军荣对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈海溶、陈军荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈海溶于2014年5月11日经被告陈军荣提供连带责任保证向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，按月付息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈海溶以借款人名义、被告陈军荣以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈海溶因需要资金于2014年5月11日向原告借款20000元，双方约定借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，按月付息，没有约定借款期限。被告陈军荣为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈海溶之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈海溶经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈海溶偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告陈军荣为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈海溶追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海溶应于本判决生效之日起五日内偿还原告周清海借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年5月11日起至还款之日止的利息。
二、被告陈军荣对被告陈海溶的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈海溶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告陈海溶、陈军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年七月一日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执376号
申请执行人：王某某，男，住喀左县南哨镇。
被执行人：应某，女，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
本院在执行王某某与应某合同诈骗一案中，经查，被执行人在外服刑，暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，故此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324刑初70号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 伟
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审92号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人于建生，井陉县。
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）132号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）132号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）132号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审250号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人黄志洋，男，1966年5月22日出生,汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕162号行政处罚决定，本院于2016年8月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出甬鄞〔2015〕162号行政处罚决定，认定被执行人黄志洋于2006年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积829平方米,其中建筑占地面积93平方米，建筑面积93平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地758平方米（属耕地）、建设用地71平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田758平方米（不符合土地利用规划）、建设用地71平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的829平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的758平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的71平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币24870元。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达甬鄞〔2015〕162号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年8月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕162号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人黄志洋至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年5月8日作出的甬鄞〔2015〕162号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年八月三十一日
代书记员 孙柳静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8259号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：任廷云，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告任廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告任廷云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：1、被告任廷云立即偿还原告贷款本金2269421.19元；2、被告任廷云立即偿还截至2017年3月14日的利息49676.37元、复息670.79元、罚息388.40元；从2017年3月15日（含）后，以本金2269421.19元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上浮50%按日计收罚息，以利息49676.37元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市沙坪坝区XX路X号X幢XX号的房屋享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。2015年4月30日，被告任廷云与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告任廷云发放2350000元的个人住房按揭贷款，用于购买房屋，采取等额本息还款的方式归还贷款本息。原告按约向被告发放了该笔贷款，截至2017年3月14日，该笔贷款已拖欠本金2269421.19元、利息49676.37元、复息670.79元、罚息388.40元。
被告任廷云未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、不动产登记中心档案查询结果、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单。因被告任廷云未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2015年4月30日，原告为贷款人、抵押权人，被告任廷云为借款人、抵押人签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：被告向原告借款用于购买房屋；贷款金额2350000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为264月，即从2015年4月30日起到2037年4月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础，上浮0%；本合同有效期内，遇人民银行基准利率发生变化，利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人采取按月结息、按月还本、等额本息的方式归还贷款本息，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施，与抵押人达成协议直接以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
之后，被告任廷云以其所有的重庆市沙坪坝区XX路X号X幢XX号房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年5月19日，原告向被告发放了贷款2350000元。被告任廷云借款后，未按约定还款，从2016年11月开始逾期，截至2017年3月14日欠原告贷款本金2269421.19元、利息49676.37元、复息670.79元、罚息388.40元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告任廷云签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告任廷云共5期未按约定足额还本付息，已构成违约，原告有权按照双方的约定，要求本案贷款立即全部提前到期并向被告收取其已欠原告贷款本金2269421.19元、利息49676.37元、复息670.79元、罚息388.40元，并对被告任廷云逾期贷款本金2269421.19元及利息49676.37元在贷款执行利率基础上加收50%计收罚息、复息，利随本清。被告任廷云以其所有的位于重庆市沙坪坝区XX路X号X幢XX号房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告任廷云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金2269421.19元及截至2017年3月14日的利息49676.37元、复息670.79元、罚息388.40元；
二、被告任廷云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息及复息（以本金2269421.19元为基数计收罚息，以利息49676.37元为基数计收复息；均从2017年3月15日起，在中国人民银行公布的同期同类贷款利率的基础上上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告任廷云提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告任廷云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，减半收取12680元，由被告任廷云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第756号
原告覃某，农民。
委托代理人李显荣，荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者。
被告詹某甲，农民。
原告覃某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告覃某及其委托代理人李显荣、被告詹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于1999年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿詹某乙，××××年××月××日生育女儿詹某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2013年，被告听信谣言称原告有外遇，常无端指责原告，原、被告相互猜忌，矛盾加深，多次争吵中提出离婚。为此原告被迫于2013年带小女儿离开被告，从桂林回到农村寺门岭生活。2014年7月2日大女儿詹某乙离家出走下落不明，原告多次寻找未果。因大女儿出走原、被告又多次发生争吵。此后原告一直没有与被告共同生活，期间被告所得的收入亦未支付原告及小孩的费用。原告多次催促下被告仅支付了1900元。被告对原告及女儿不尽义务是因为被告有外遇，因此导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告为此具状起诉，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿詹某乙由被告抚养，小女儿詹某丙由原告抚养。抚养费由原、被告共同负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、结婚证两本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本一本，证实女儿的身份情况，与被告在一户；3、高兴幼儿园出具的证明一份，证实小女儿在该幼儿园读书，费用由原告负担，由原告家人接送；4、村民的证明一份，证实小女儿自2013年10月后跟原告生活。
被告詹某甲辩称，被告同意离婚。原、被告系初中同学，恋爱后未达到法定婚龄即同居生活并生育大女儿，之后才补办结婚证。婚后夫妻感情较好，被告带着原告及女儿在桂林租房，靠被告打工养家糊口，原告在家照顾女儿。后来原告通过朋友认识第三者（阿大）后一直保持不正当关系，被告多次劝说未果。2014年阿大还帮原告买了一辆摩托车。2013年经原、被告商量，由原告带女儿回老家生活、读书。为了女儿被告多次原谅原告，但原告不知悔改，导致大女儿无人管教于2013年下半年离家出走，被告四处寻找才将女儿找回家过年。但原告对女儿不闻不问，导致女儿再次出走，至今未归。原告作风不正派，无固定经济来源，无固定住所，不利于小孩的成长，请求人民法院判决小女儿跟随被告生活。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提交证据予以证实。
经审理查明，原、被告经恋爱同居后生育女儿詹某乙，之后于××××年××月××日登记结婚，婚后为大女儿落户时出生日期登记为××××年××月××日，××××年××月××日生育小女儿詹某丙。原、被告婚后在桂林生活，被告在外务工，原告则在家照顾女儿。2013年，因原、被告相互猜疑，原告带女儿回双江镇保安村寺门岭生活。2014年7月大女儿离家出走，下落不明。原、被告因此矛盾加深，2014年10月，原告带小女儿回娘家生活至今。2013年秋季起，女儿詹某丙在荔××双江镇高兴幼儿园读书，长期由原告父亲接送。
本案在庭审过程中，被告称已找到大女儿，其在桂林打工生活。
本院认为，夫妻应当互助互爱，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽自愿登记结婚，但双方常因怀疑对方有外遇而发生争吵，互不信任。现原、被告均同意离婚，本院予以支持。因原、被告婚生女儿詹某丙出生后一直由原告照顾，原告自2013年10月离开被告从桂林回老家生活后，女儿亦一直跟随原告生活，由原告家人接送读书，因此，女儿詹某丙跟随原告生活更有利于其健康成长。根据当地生活水平，本院酌情确定被告每月支付女儿詹某丙生活费300元，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%。原、被告婚生女儿詹某乙虽未满18周岁，但其已能以自己的劳动收入为主要生活来源，依法应视为完全民事行为能力人，无需原、被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告詹某甲离婚；
二、婚生女儿詹某丙（2011年2月4日生）跟随原告覃某生活，被告詹某甲自2015年9月起每月给付女儿生活费300元（每年支付一次即3600元，每年的9月30日前付清），教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担50%，直至女儿能够独立生活时止。女儿长大成年后，跟父随母由其选择。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告覃某负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年九月八日
书记员 林伟国
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第756号原告陈某某，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告卓某某，女，1991年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告陈某某与被告卓某某因离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月3日向本院提出撤回对被告卓某某的起诉。本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告卓某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。审判员  陈向阳二〇一五年二月三日书记员  宋寅颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开商初字第00037号
原告上海励傲五金有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3068室。
法定代表人张新辉，总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放东路电视塔东。
法定代表人顾继良，董事长。
原告上海励傲五金有限公司（以下简称励傲公司）与被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告励傲公司的委托代理人潘建钰到庭参加诉讼，被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告励傲公司诉称，2012年7月至8月，被告多次向被告购买五金制品，应付货款共计人民币14700元。原告已向被告开具了相应的增值税发票，但至今被告未付货款。现要求被告给付货款人民币14700元。
被告和阳嘉东公司未答辩。
经审理查明，2012年7月至8月期间，被告和阳嘉东公司多次向原告励傲公司购买五金制品。原告励傲公司分别于2012年7月5日、7月15日、7月27日、8月6日、8月12日、8月21日、8月25日向被告和阳嘉东公司送货，送货单上载明的货款分别为人民币3200元、351元、180元、795元、4770元、3780元、1640元，应付货款合计人民币14716元。上述七份送货单上有被告和阳嘉东公司的员工蒋子斌、陈金良签字确认。同年9月19日，原告向被告开具了金额为人民币14700元的增值税发票。被告至今未支付前述货款。原告催要未果，遂诉讼来院。
原告自述，2012年9月，经双方结算，减去零头，双方一致同意由被告按人民币14700元支付货款。本案中仅主张要求被告支付货款人民币14700元。
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票、调查笔录及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告口头约定的买卖合同合法有效。原告按约履行供货义务后，被告应及时履行支付价款的义务。现被告拖欠货款未付，应承担相应的民事责任。故原告诉请，本院予以支持。被告和阳嘉东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海励傲五金有限公司货款人民币14700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，公告费人民币600元，合计人民币768元，由被告和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币168元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆玉群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3012号
上诉人（原审原告）黄修郡，男，1945年6月29日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审被告）黄廷勇，男，1970年4月2日出生，汉族，住址同上，
上诉人黄修郡与被上诉人黄廷勇物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）1521民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄修郡、被上诉人黄廷勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告系父子关系，被告系原告的第三个儿子。原告诉争的两处房产，其中一处位于定远乡××街系经原告同意，2010年被告在拆除原老屋基础上翻建成现在的主房（三间三层楼房）及院落和小屋。另一处房产系位于定远乡××街农村商业银行对面的一间门面房，系经原告同意2014年被告在原址上建成现在的一间四层楼房。现两处房产均没有办理合法的土地使用证和房屋所有权证。原告现持1952年颁发给其祖父黄春泉的土地房产所有证证明老街房屋系其代位继承祖父的，要求被告将所建三间三层楼房退换给原告。原告认为定远新街农村商业银行对面门面房土地使用权归原告所有，没有提交证据予以证明。庭审中，原告认可位于定远新街农村商业银行对面门面房有其妻子的份额，但其妻子不愿意起诉。被告称位于定远老街的房屋当时约定土地给被告，由被告出资建成后给原告夫妻一间住房屋住居，现被告按协议履行了。位于定远新街农村商业银行对面门面房的土地使用权系分家分给被告的，口头约定由被告建房，被告给付原告夫妻200000元作生活费，按每年20000元给付，现被告也已按口头约定向原告妻子支付了生活费。如果原告反悔坚持要房屋，因老屋已不存在，被告为翻建两处房屋花费了巨大资金，原告应支付被告建房款和利息。原告不认可口头约定，称其抚养被告二十多年，不应给付被告建房费用。庭审中，经法院明示原告不同意对两处争议房产的土地及建筑物的价值进行评估。另查明，原告祖父黄清泉系1958年过世，其父1948年过世，其与妻子桂艳珍1964年结婚。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告认为诉争的两处房产的归原告所有，要求被告退还老屋和门面房共四间，因老屋和门面房已被被告翻建而不存在，且被告系在原告同意下，由被告出资翻建成现有状态，被告已按当时口头约定履行了义务，不存在被告强行占有。原、被告双方应按口头约定履行义务。现原告反悔要求被告退换房屋又不愿意给付被告出资的建房款，且原告没有证据证实系被告非法占有其房产，故原告请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告黄修郡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄修郡负担。
黄修郡上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
黄廷勇辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案上诉人认为诉争的两处房产归其所有，要求被上诉人退还老屋和门面房共四间，因老屋和门面房已被被上诉人翻建而不存在，且被上诉人系在上诉人同意下，由被上诉人出资翻建成现有状态，被上诉人已按当时口头约定履行了义务，不存在被上诉人强行占有，现上诉人反悔要求被上诉人退换房屋又不愿意给付被上诉人出资的建房款，并未有证据证实系被上诉人非法占有其房产，故上诉人请求没有法律依据。综上，上诉人黄修郡上诉理由不能成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2184号
原告聊城市财信投资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人孙建，执行董事。
委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人郑广涛，总经理。
法定代表人李月奎，执行董事。
被告聊城市鑫福源经贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处仙庄村。
法定代表人支玉新，总经理。
被告聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处母向村（聊堂路南）。
法定代表人李月奎，总经理。
被告郑广涛，男，汉族。
被告李利平，男，汉族，职业住址不详。
被告李月奎，男，汉族。
原告聊城市财信投资担保有限公司（以下简称财信担保公司）诉被告山东聊城海洋金属制品有限公司（以下简称海洋公司）、聊城市鑫福源经贸有限公司（以下简称鑫福源公司）、聊城宝鑫标准件制造有限公司（以下简称宝鑫公司）、郑广涛、李利平、李月奎追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财信担保公司委托代理人贾思龙到庭参加了诉讼，被告海洋公司、鑫福源公司、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财信担保公司诉称：2014年7月6日天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被告海洋公司签订一份借款合同，主要约定海洋公司向天津银行借款8000000元，借款期限自2014年8月15月至2015年8月14日；原告为上述借款提供了连带责任保证。鑫福源公司、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎向原告提供了反担保。贷款发放后，海洋公司未按约定还款，致使原告于2014年10月24日至2015年3月31日为其垫付本息合计8367899.84元。请求判令被告海洋公司偿还垫付款8367899.84元并支付自垫付之日起按合同约定计算的利息；被告鑫福源公司、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎承担连带责任。
被告海洋公司、鑫福源公司、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎均未答辩。
查明：2014年7月6日称天津银行分别与海洋公司、财信担保公司签订一份流动资金借款合同（编号为20140801001）、最高额保证合同，主要约定海洋公司向天津银行借款8000000元，借款期限自2014年8月15月至2015年8月14日，本合同利率为在中国人民银行相应档次基准利率上浮20%；对逾期借款，按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；保证人财信担保公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间2年。同日原告与海洋公司签订一份最高额委托保证合同，主要约定财信担保公司保证担保的主债权为天津银行与被告海洋公司签订的编号为20140801001的借款合同项下天津银行对债务人享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证期间2年；保证范围为主债权本金、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；财信担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向海洋公司及反担保人追偿代偿本息及相关费用，并自代偿之日起按日万分之五收取罚息。同日原告与聊城鑫能经贸有限公司（现已更名为鑫福源公司）、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎签订一份最高额反担保（保证）合同，约定保证人在8000000元最高贷款余额内提供连带责任保证，保证期间2年……。贷款发放后，海洋公司未按约定还款，致使原告于2014年10月24日、11月21日、12月19日、2015年1月20日、2月16日、3月30日、3月31日为其垫付98134.24元、49600元、49600元、49600元、48000元、8000000元、72965.60元，以上合计垫付8367899.84元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、最高额委托保证合同、最高额反担保（保证）合同、借据、转账凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，海洋公司与天津银行签订的借款合同、原告与天津银行签订的最高额保证合同、原告与被告海洋公司签订的最高额委托保证合同、原告与其余被告签订的最高额反担保（保证）合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，海洋公司未按约定还款，致使原告为其垫付8367899.84元，原告已代海洋公司垫付了借款本息，有权向海洋公司追偿，原告请求判令被告海洋公司偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告海洋公司按合同约定即日万分之五支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告鑫福源公司、宝鑫公司、郑广涛、李利平、李月奎向原告提供了连带责任反担保，应按约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告山东聊城海洋金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫付款8367899.84元；
二、限被告山东聊城海洋金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告垫付款利息（其中垫付款98134.24元、49600元、49600元、49600元、48000元、8000000元、72965.60元的利息分别自2014年10月24日、11月21日、12月19日、2015年1月20日、2月16日、3月30日、3月31日起均按日万分之五计算至本判决确定还款之日）；
三、被告聊城市鑫福源经贸有限公司、聊城宝鑫标准件制造有限公司、郑广涛、李利平、李月奎对上述第一、二承担连带责任；
四、被告聊城市鑫福源经贸有限公司、聊城宝鑫标准件制造有限公司、郑广涛、李利平、李月奎承担连带责任后，有权向被告山东聊城海洋金属制品有限公司追偿。
案件受理费70376元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 慧
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异36号
案外人:丛军涛，男，汉族，1975年10月9日出生，住山东省文登市。
申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地：威海市环翠区昆明路31号。
法定代表人：李刚，董事长。
被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司，住所地：威海市文登区米山路114号。
法定代表人：杨玉江，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建公司）与被执行人山东长江汇泉集团置业有限公司(以下简称长江公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号2单元703室房屋。案外人张伟对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丛军涛称，其系长江公司开发的文登区米山路116号2单元703室的买受人，其与长江公司签订了购房协议，依约全额缴纳了购房款，并已交付房屋。
本院查明，2012年8月1日,案外人与山东长江汇泉集团超市有限公司（以下简称长江超市）签订商品采购合同，约定由其在2012年8月1日至2013年7月31日期间为长江超市供应蔬菜。2014年9月1日，案外人与长江公司签订抵房协议，约定案外人以抵顶蔬菜款的方式购买长江公司开发的坐落在景盛苑小区2单元703室，抵顶的房屋价款为461646元，双方签订了商品房买卖合同，同日，长江公司出具收据，载明：收116号2单元703室房款461646元。2014年9月5日，长江公司为案外人出具了合同签约确认单。2015年3月3日。案外人收到房屋入户通知单。案外人缴纳了物业费、专项维修资金等。2015年4月10日，本院作出（2015）威民一初字第31-1号民事裁定书，查封了文登区米山路116号2单元703室房屋。
以上事实有商品采购合同、商品房买卖合同、专项维修基金、物业费等收据、合同签约确认单、抵房协议、房屋入户通知单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，丛军涛与长江公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但以货款抵顶的方式支付了合理对价，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2015）威民一初字第31-1号裁定书所查封的文登区米山路116号2单元703室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 林丽萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1051号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）
被执行人汪小伟
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第992号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪小伟的银行存款或扣留、提取其收入人民币4217.86元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执579号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人黄师，男，壮族，住广西横县。
被执行人谢雪青，女，壮族，住广西横县。
被执行人黄大周，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄学超，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄师、谢雪青、黄大周、黄学超金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第442号民事判决书确定的被执行人黄师、谢雪青、黄大周、黄学超应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金37999.98元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院已依法分别冻结被执行人黄师、黄学超在金融机构的存款2807.88元、2711.61元，现本院无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，本院已依法分别冻结被执行人的存款，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第442号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初10号
原告：张聪明，男，1976年11月7日出生，汉族，住寿宁县。
被告：吴桂雄，男，1963年4月23日出生，汉族，住寿宁县。
原告张聪明诉被告吴桂雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张聪明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张聪明以主体不适格为由申请撤回起诉，张聪明的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张聪明撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由张聪明负担。
审判员 黄龙州
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8485号
原告：米洪利。
被告：吴振柱。
被告：季绍义。
原告米洪利与被告吴振柱、季绍义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米洪利、被告季绍义到庭参加诉讼，被告吴振柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米洪利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.判令被告按月息3%给付原告利息至实际付清之日（截止2016年12月的利息款21.6万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告吴振柱因经营需要向原告借款20万元，双方约定月息为3%。截止2015年4月1日，被告吴振柱仅仅给付部分利息，尚欠原告利息9万元，并于同日向原告重新出借借条，约定于2015年11月份以前归还。季绍义以保证人身份在借条上签字。现双方约定的期间已过，但被告吴振柱未按约定履行还款义务，故原告呈诉贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
季绍义辩称，被告季绍义确实应对该借款承担还款责任，但是被告已经70岁了，没有还款能力。
吴振柱未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2013年4月27日借据，该证据系被告吴振柱向原告出具，被告季绍义对此亦认可，本院依法采信；证据二、2015年4月1日的借据，该证据系被告吴振柱向原告出具，被告季绍义对此亦认可，本院依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告季绍义系朋友关系。2013年4月27日，被告吴振柱经季绍义介绍向原告借款20万元，原告在被告季绍义家中交付吴振柱借款现金20万元。被告吴振柱向原告出具借据一份，上载：“今借米洪利现金贰拾壹万陆仟元整（216000元），于2013年8月27日前归�”，被告季绍义在保证人处签字。借款期限届满后，吴振柱于2013年12月底给付原告8个月的利息3.2万元。后吴振柱一直未归还原告借款本金及利息。2015年4月1日，吴振柱重新向原告出具借据两份，一份系借款本金20万元的借据，一份系借款利息9万元的借据，约定2015年11月前还清，季绍义作为保证人在两份借据上签字。后吴振柱未归还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的三份借据及被告季绍义的陈述能够证明原告与被告吴振柱之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告吴振柱的事实。原告履行出借义务后，被告吴振柱未按照约定及时归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告吴振柱归还借款本金20万元，本院予以支持。
关于原告要求被告吴振柱自2014年1月1日始按照月利�3%支付借款利息一节，虽然根据被告吴振柱向原告出具的9万元的借据计算月利率为3%，但超过了相关司法解释年利率24%的规定，超过的部分，本院不予支持。
关于原告要求被告季绍义承担还款责任一节，因被告季绍义在借据中保证人处签字，被告季绍义亦当庭认可承担还款责任，故被告季绍义应对被告吴振柱向原告的该笔借款承担保证责任。关于保证责任的方式，双方并未明确约定，被告季绍义应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证责任的范围，双方亦未约定，被告季绍义应当对全部债务承担责任。
被告吴振柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴振柱于本判决生效后十日内返还原告米洪利借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告季绍义对本判决第一项确定的借款本金20万元及利息按照连带责任保证承担保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元及两次公告费用（凭票），由吴振柱负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第614号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
被告覃日恒。
被告杨艳英。
被告何春生。
被告罗任元。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿寨农商行）与被告覃日恒、杨艳英、何春生、罗任元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鹿寨农商行委托代理人戴峥到庭参加诉讼，被告覃日恒、杨艳英、何春生、罗任元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨农商行诉称，2013年9月6日，被告覃日恒向原告的下属机构广西鹿寨农村合作银行雒容支行（以下简称雒容支行）申请贷款30万元，约定借款用途为种树；借款期限为三年，即从2013年9月10日至2016年9月9日止；执行年利率为8.61%；按季结息，到期还本；逾期还款的，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨艳英承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告何春生、罗任元承诺为该笔借款承担保证责任。贷款发放后，被告覃日恒给付利息至2014年9月20日，此后的利息便不再按时给付，被告何春生、罗任元也未承担连带清偿责任，四被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告覃日恒、杨艳英偿还原告借款本金30万元及利息、复利22612.82元（暂计至2015年7月23日止，此后利息、复利另外计算。利率按照合同约定在贷款期限内按年利率8.61%计付，利率随国家贷款利率浮动比例一年一定，逾期按年利率加罚50%计收）；二、被告何春生、罗任元对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告覃日恒、杨艳英、何春生、罗任元未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃日恒、杨艳英、何春生、罗任元经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年9月6日，被告覃日恒向雒容支行申请贷款30万元，被告杨艳英以其为被告覃日恒的主要家庭成员身份同意被告覃日恒向雒容支行贷款，并承诺与被告覃日恒为该笔借款共同承担偿还责任，被告何春生、罗任元承诺为该笔借款承担保证责任。2013年9月10日，被告覃日恒与雒容支行签订《个人借款合同》，约定雒容支行向被告覃日恒发放贷款30万元；用途为种树；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率上上浮40%，执行年利率8.61%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行年利率；借款期限为三年，即从2013年9月10日起至2016年9月9日止；按季结息，到期还本；逾期还款的，则从逾期之日起在借款合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内的应付未付利息，按执行年利率计算复利，对借款逾期后的应付未付利息，按逾期贷款年利率计算复利；合同有限期内，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同提前到期。当日，被告何春生、罗任元与雒容支行签订《保证担保合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。合同签订后，雒容支行依约向被告覃日恒发放了贷款30万元。借款后，被告覃日恒依约支付利息至2014年9月20日。从2014年9月21日开始，被告覃日恒便不再按期履行还款义务。
另查明，原告农商行实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制。雒容支行是原告农商行的分支机构，不具备独立的法人资格。
以上事实，由原告鹿寨农商行的陈述及其提交的四被告的身份证复印件、结婚证、承诺书、借款申请书、保证担保协议书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、划款授权书及利息清单，证明被告覃日恒向原告借款，被告杨艳英对该笔借款承担共同还款的责任及被告何春生、罗任元对该笔借款承担连带保证责任等的事实。
本院认为，雒容支行与被告覃日恒、杨艳英、何春生、罗任元签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效的合同，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告覃日恒已超过三期没有向原告给付借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。雒容支行是原告鹿寨农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务归属于原告鹿寨农商行，故鹿寨农商行作为原告向被告主张权利，主体适格。因此，原告农商行要求被告覃日恒提前清偿借款本息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告杨艳英在借款申请书上以被告覃日恒的家庭主要成员身份签字，承诺与被告覃日恒共同承担偿还责任，并且借款发生在被告覃日恒、杨艳英夫妻关系存续期间，应视为被告覃日恒、杨艳英婚姻关系存续期间的共同债务，由被告覃日恒、杨艳英共同偿还，故原告要求被告杨艳英承担还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告覃运明、黄海芬在《保证担保合同》上签名，承诺对借款本息承担连带偿还责任，故原告农商行要求被告何春生、罗任元对本案借款本息承担连带偿还责任符合依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告覃日恒、杨艳英共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、复利22612.82元（暂计至2015年7月23日；之后的利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.4倍计至2016年9月9日；从2016年9月10日开始至借款还清之日止的利息、复利均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的2.1倍计付）；
二、被告何春生、罗任元对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费6139元，减半收取3070元，由被告覃日恒、杨艳英共同负担，被告何春生、罗任元承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十内日履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈明旎
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1034号
罪犯肖德语，男，1970年8月21日出生，汉族，大专文化，湖南省新田县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2003年5月8日作出（2003）永中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人肖德语犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金15,564元。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）湘刑一终字第228号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2003年12月1日交付执行。2006年6月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2010年2月2日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。2011年12月26日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2013年10月8日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖德语到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分185分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯肖德语确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德语在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯肖德语减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖德语减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初364号
原告张宝军，男，汉族，生于1973年4月12日，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
被告胡超民，男，汉族，成年人，住河南省三门峡市陕州区。
关于原告张宝军与被告胡超民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。
经审查，本院认为：原告张宝军提供的被告胡超民的送达地址“河南省三门峡市陕州区原店镇生化厂家属院”,经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告限期提供被告准确的送达地址及身份信息，原告未能提供其它准确地址和被告的身份信息，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址及详细身份信息后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张宝军的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 歌
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初164号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人袁磊，曾用名袁路路，男，1982年6月14日出生于贵州省思南县，汉族，中专文化，住，无业。2016年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年10月28日因思南县人民检察院不予批准逮捕而释放。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人袁磊犯贩卖毒品罪，2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2016年12月8日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人袁磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年8月20日17时许，吸毒人员袁某电话联系被告人袁磊购买毒品海洛因，双方谈好交易价格后，袁磊在思南县思唐街道办事处中和街自家楼下的公路边以200元贩卖了一颗零包毒品海洛因给袁某。2016年10月17日，被告人袁磊在思南县戒毒所强制隔离戒毒期间，向公安机关主动交待了贩卖毒品给袁某的犯罪事实。
另查明，被告人袁磊2014年8月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、强制隔离戒毒决定书、手机通话清单、刑事判决书、被告人袁磊的户籍证明；证人袁某的证言；被告人袁磊的供述与辩解等证据证实，被告人袁磊无异议，足以认定。
根据被告人袁磊的犯罪情节，思南县人民检察院建议对袁磊判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
本院认为，被告人袁磊违反法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁磊犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人袁磊的刑事责任。被告人袁磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，属于累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁磊在强制隔离戒毒期间，主动交待犯罪事实，其行为属于自首，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一六年十二月八日
书记员 袁晓丽