吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1854号
上诉人（原审被告）：蛟河市新农街法河沿村村民委员会。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：盛录兴，该村委会主任。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建东，男，1967年3月24日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
上诉人蛟河市新农街法河沿村村民委员会因与被上诉人王建东建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蛟河市新农街法河沿村村民委员会(以下简称法河沿村村民委员会)法定代表人盛录兴及委托代理人曲迎越，被上诉人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法河沿村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初349号民事判决，由王建东承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.2014年初，我村重建办公室。双方口头约定，以原村办公室抵顶全部工程款5万元，双方对工程款约定3万元，其余2万元返还给我村，因此我村对王建东的工程款已经给付完毕。2.2008年因村里欠村民的钱，村委会打算套取国家专项基金，协商由王建东配合补签协议，事实上是伪造协议，确定工程款6万元，由我村向王建东支付一定报酬，于是王建东给我村出具了6万元发票，我村给其出具收条。双方于2004年4月1日补签了二份协议，一审法院没有查清以上事实。二、一审法院证据采信显失公平。我村一审提供三名证人证明不欠王建东工程款的事实，此三名证人都是当时事情的经历者，一审法院以三名证人与我村有利害关系为由不予采信，显失公平。三、一审法院适用法律错误。
王建东辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。法河沿村村民委员会的上诉请求不能成立。其证人与本案有利害关系，请二审法院维持原审判决。
王建东向一审法院起诉请求：法河沿村委会立即给付工程款6万元。
一审法院认定事实：2004年，法河沿村委会准备重新建设办公室，经法河沿村委会原村支部书记王成海与王建东协商达成口头协议，约定由王建东承包建设办公室，建筑面积约为146平方米，法河沿村委会提供部分建筑材料，未约定工程款数额，以原有办公室抵顶工程款5万元。口头协议达成后，王建东进行施工，施工结束后将办公室交付给法河沿村委会使用。王建东作为承包人，在施工时，未取得建筑施工企业资质。2008年4月1日，法河沿村委会与王建东补签了一份协议书，内容为：“一、甲方（法河沿村委会）将新建村部（办公室）全部承包给乙方（王建东）进行施工，工期自2004年6月1日起至2004年9月30日止。二、施工内容：基础开槽、毛方石砌筑、砖木结构、地炕、塑钢窗、白钢门、彩钢瓦屋顶、室内间墙砌筑、吊棚、粉刷、上下水安装、外墙造型、粉刷涂料、场地回填（用料采用混砂），基高高于公路面20㎝。三、工程款结算方式：1.甲方将村部原产权房以冲抵工程款的方式作价给乙方。2.剩余工程款甲方以现金方式全额支付给乙方。”时任法河沿村委会主任艾继忠在该协议书上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，王建东也在该协议书上签名，该协议书上落款时间为2004年5月28日。因该协议书上没有明确工程款数额，双方又于当日签订了一份协议书，在原协议书的第三条工程款结算方式中增加了第3项。内容为：“3.经决算和抵顶工程款后，甲方一次性给付乙方工程款人民币6万元（陆万元整）。”后签订协议书的其他内容与原协议书相同。随后，艾继忠向王建东出具1张收条，内容为：“今收到王建东交来村委会新建村部工程款6万元的发票，工程款未付。此发票由村委会交到新农街经管站挂账。”艾继忠在该收条上加盖印章，并加盖法河沿村委会公章，该欠条上落款时间为2008年4月1日。法河沿村委会至今未给付王建东工程款6万元。一审法院认为，法河沿村委会将建设办公室的工程发包给王建东，双方当事人之间形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，王建东在未取得建筑施工企业资质的情形下进行施工，应认定法河沿村委会与王建东之间的建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但法河沿村委会已使用办公室多年，且双方当事人于2008年4月1日又补签了一份协议书，故王建东请求法河沿村委会参照协议约定支付工程款6万元的诉讼请求，应予支持。关于法河沿村委会提出的工程款已结清，不欠王建东工程款的辩解，因其未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，法河沿村委会的此项辩解，不予采纳。关于法河沿村委会的证人王成海出庭证实：“2004年，王成海任村支部书记，新建办公室工程是其与王建东协商后达成的口头协议，工程款为3万元，以原有办公室作价5万元抵顶工程款，剩余2万元王建东予以返还。”因王成海系法河沿村委会原村支部书记，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，王成海的证言，没有证明力，不予采纳。关于法河沿村委会的证人艾继忠出庭证实：“2004年任村主任，2007年连任村主任，上级有政策化解村里债务，因2004年建设村办公室时，有一部分工程是村民干的，一部分是王建东干的，村里始终拖欠村民的工钱，又由于王建东没挣到钱，就以王建东的名义上报欠款6万元，至于王建东与村里结没结账不清楚。”因艾继忠系法河沿村委会原村主任，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳其代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，艾继忠的证言，没有证明力，不予采纳。关于法河沿村委会的证人盛平厚出庭证实：“2007年起是村委会报账员，在与老会计金享彬交接账目时，没有欠王建东工程款6万元的账，2008年政府对各村化解债务开会，将会议内容向村主任汇报，当时考虑2004年建设村委会办公室，不少村民都干活了，没有支付工钱，为了解决拖欠村民的工钱，就做了欠王建东6万元工程款的账，是村主任找王建东开的工程款发票。”因盛平厚系法河沿村委会报账员，其与一方当事人有利害关系，且其证言不足以反驳艾继忠代表法河沿村委会与王建东于2008年4月1日补签的协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，盛平厚的证言，没有证明力，不予采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，作出判决。判决：法河沿村村民委员会于本判决生效后立即给付王建东工程款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由法河沿村村民委员会负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,法河沿村委会将村部办公室发包给王建东施工，王建东按照村委会的要求完成了施工任务。法河沿村委会实际接收并使用了诉争工程，且2008年4月1日，法河沿村委会与王建东补签了协议，对诉争工程的工程款进行了结算，因此法河沿村委会应依据协议的约定给付王建东工程款。因法河沿村委会未履行协议约定的义务，王建东依据结算协议要求法河沿村委会履行给付工程款的义务，符合法律规定本院予以支持。至于法河沿村委会上诉请求称2008年因村里欠村民的钱，村委会打算套取国家专项基金，协商由王建东配合补签的协议，事实上协议是伪造的这一主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院审理期间，法河沿村委会未能向法庭提交证据证明这一主张成立，本院无法支持其上诉请求。如果法河沿村委会认为当时的村委会套取国家专项基金，个别人涉嫌刑事犯罪，可以待有证据后另行向其他机关报案处理。
综上所述，上诉人法河沿村委会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蛟河市新农街法河沿村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年九月八日
代理书记员 李玉娇