鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1597号
上诉人(原审原告):马明利，男，1977年9月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董刚，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈福东，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：党勇，内蒙古晴正律师事务所律师。
原审第三人：张铁军，男，1977年2月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
上诉人马明利因与被上诉人陈福东、原审第三人张铁军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马明利及其委托诉讼代理人郝利平、董刚，被上诉人陈福东的委托诉讼代理人党勇，原审第三人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明利上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2016）内0621民初6309号民事判决；2、依法判决停止对位于达拉特旗树林召镇海业家园5号楼1单元101室（产权证号294**）房产的执行；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与原审第三人签订的合同有效，又认定上诉人不享有阻止强制执行的实体权利，属于相互矛盾的错误认定，应当予以纠正；二、上诉人马明利在涉案房屋被查封前已经合法占有该房屋。上诉人所举证据及证人证言能够证明上诉人实际占有使用该房屋，一审法院对此未做综合审查认定，判决错误；三、一审法院将原审第三人张铁军不配合办理过户手续，归责为上诉人的原因，并由上诉人承担责任属于认定事实不清；四、根据最高人民法院的判例，上诉人应当享有足以排除涉案房屋强制执行的权利。
被上诉人陈福东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人与原审第三人张铁军并未履行房屋买卖的正常手续，上诉人也并未实际占有使用房屋，上诉人不具有阻却强制执行的权利。
原审第三人述称，同意上诉人的意见，房屋已经交付，是由于第三人的原因导致延迟过户。
马明利向一审法院起诉请求：1、依法判决停止对位于达拉特旗树林召镇海业家园5号楼1单元101室（产权证号294**）房产的执行；2、诉讼费由陈福东负担。
一审法院认定事实：被告陈福东与第三人张铁军存在债权债务关系，陈福东申请财产保全，一审法院于2015年5月18日作出（2015）达保字第393号民事裁定书，查封了张铁军位于达拉特旗树林召镇海业家园5号楼1单元101室（产权证号294**）房产，双方于2015年7月16日达成调解，一审法院作出（2015）达民初字第1900号民事调解书，张铁军未履行生效法律文书确定的义务，陈福东申请执行。原告马明利以案外人身份向一审法院提出执行异议，一审法院以（2016）内0621执异33号执行裁定书驳回马明利的异议，原告马明利依法提起本案诉讼。
原告马明利与第三人张铁军于2011年11月17日签订了《房屋买卖合同》，因张铁军曾向马明利借款，后以本案诉争房产抵顶其中70万元，张铁军给马明利出具收条一支。
一审法院认为，本案为案外人提出的排除执行异议，主要判断案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。
本案中，诉争房产登记权利人为第三人张铁军，原告提供与第三人张铁军于2011年11月17日签订的《房屋买卖合同》，且以以物抵债的方式付清款项，故该合同合法、有效；原告提供证据城市居民供热协议、供热费收据、电费收据、水费收据、天然气入户检查表、收费单、物业费收据、物业公司证明等，以证明自己已经占有使用诉争房产。这些证据所载明的用户名称、付款单位均为张铁军，其中城市居民供热协议委托代理人、天然气入户检查表住户签字、物业费收据交款人为张志荣，但张志荣是原告马明利的岳父，其是租住人或是借住人，还是委托代办人不能得以证实。原告提供证人徐某证言，证明证人徐某于2012年至2014年期间向原告租住该房屋，但原告提供证据没有形成有效证据链达到原告证明目的，故上述证据不足以证实原告马明利对该房产已经占有使用；原告马明利与第三人张铁军房屋买卖合同成立，所买卖房产有银行贷款抵押，原告马明利及第三人张铁军均主张，为照顾第三人张铁军儿子上学方便，所以没有办理产权过户手续。这些因素非不能办理房产过户手续的必然因素，故可确认该房产未办理产权过户手续的原因是买受人即原告马明利的原因，马明利对此存在过错，应对房屋权属未及时变更承担相应的法律风险。
综上，原告马明利的主张不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，一审法院对诉争房产作为被执行财产进入执行程序，并无不当，原告马明利对涉案房屋并不享有足以阻止强制执行的实体权利，原告请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回原告马明利的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告马明利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提供了如下证据：
第一组，马明利与张铁军签订的《房屋买卖合同》一份、房款收据一份、欠条一支、张铁军与鄂尔多斯市海耶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份、马明利书写的《调取证据申请书》一份，拟证明上诉人与张铁军签订合同约定涉案房屋有抵押，实际无抵押，上诉人尽了合理审查义务，双方的买卖合同客观真实。被上诉人陈福东对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可。原审第三人张铁军对该组证据的真实性和证明的问题均认可。
第二组，鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特旗支行情况说明一份、马明利与鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特旗支行签订的《地产抵押合同》一份，拟证明上诉人对涉案房屋实际享有所有权，上诉人已经实际控制了涉案房屋。被上诉人陈福东对《地产抵押合同》真实性认可，对鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特旗支行情况说明的真实性不认可，该情况说明与一审查明的事实矛盾。原审第三人张铁军对该组证据的真实性和证明的问题均认可。
第三组五股地村委会出具的证明一份、上诉人马明利的结婚证一份，拟证明实际居住涉案房屋的张志荣是上诉人马明利的岳父，张志荣是受马明利的许可居住，其交纳物业费、水电费是受上诉人委托行为，马明利已实际控制涉案房屋。被上诉人陈福东对该组证据的真实性认可，认为张志荣居住与涉案房屋的所有权无关，也不能证明是由马明利授权居住。原审第三人张铁军对该组证据的真实性和证明的问题均认可。
经庭审质证，本院对上诉人提供的第一组、第二组中的《地产抵押合同》、第三组证据的真实性予以确认，但上述证据均不能证明上诉人马明利已取得涉案房屋的所有权，亦不能证明上诉人马明利已经实际占有使用了涉案房屋。鄂尔多斯银行股份有限公司达拉特旗支行情况说明与一审其出具的证明有出入，本院不予采信。
二审期间，被上诉人陈福东、原审第三人张铁军均未提供证据。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的物主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的物进行强制执行的一种救济方法，其目的在于排除法院对执行标的物的强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在原审第三人张铁军名下，原审第三人张铁军即为涉案房屋的公示权利人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人马明利提供了其与原审第三人张铁军的《房屋买卖合同》，但其未提供实际占有使用涉案房屋的相关证据，其提供的相关票据部分显示付款人为张铁军，部分系人民法院查封之后所形成，均不能证明其在法院查封之前实际占有使用涉案房屋。另外，上诉人与张铁军在一审期间均认可之所以不办理过户是为了照顾张铁军的孩子上学方便，故未办理过户上诉人存在过错。上诉人马明利认为一审认定事实错误、其已实际占有使用涉案房屋、未办理过户系张铁军的原因所致的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人马明利负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 羽 琪