wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5306号
申请执行人丁文建，女，1968年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人丁文建与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付丁文建欠发工资7175元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，丁文建向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为7175元，执行费50元（未预交）。
执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落�明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 �志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘 国 军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5306号申请执行人丁文建，女，1968年10月30日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人丁文建与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人仲案字（2016）第413-5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付丁文建欠发工资7175元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，丁文建向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为7175元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落�明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-5号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长 周  君代理审判员 �志刚代理审判员 池  锋二〇一七年五月三十日书 记 员 刘 国 军
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）富法执字第41-1号
申请执行人中国农业银行富顺县支行。
法定代表人王正，行长。
被执行人自贡市鸿宇实业有限公司。
法定代表人尤艳，董事长。
本院在执行中国农业银行富顺县支行申请执行自贡市鸿宇实业有限公司贷款纠纷一案中依法查封了被执行人自贡市鸿宇实业有限公司所有用于借款抵押的位于富顺县第七片区4338.4㎡国有出让土地使用权。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人自贡市鸿宇实业有限公司所有用于借款抵押的位于富顺县第七片区4338.4㎡国有出让土地使用权（土地使用权证号：1999字第C0****7号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 王 军
二〇一五年六月四日
书记员 吴清泉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1195号
原告邓金桥，男，汉族。
被告吴征宇，男，汉族。
原告邓金桥与被告吴征宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于2014年10月24日以被告向其借款800000元未归还为由诉至本院，要求被告归还800000元并计付相应的利息。本院受理后，因被告涉嫌向原告等人非法吸收公众存款，被湘乡市公安机关立案侦查，本院于2014年11月20日裁定本案中止诉讼。2016年5月25日本院以（2015）湘法刑初字第364号刑事判决书确认被告吴征宇犯非法吸收公众存款罪，并责令被告退还含原告所出借的800000元在内的犯罪所得，该刑事判决书已经发生法律效力，民事退赔部分（含原告出借资金）已于2016年6月6日移向本院执行局立案执行。
本院认为：原告邓金桥与被告吴征宇之间的经济纠纷经本院生效判决书确认为非合法借贷关系，被告的行为构成非法吸收公众存款罪，民事退赔部分亦由本院执行局受案执行。故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓金桥的起诉。
本案已收案件受理费5000元予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 左莎莎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10136号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。
法定代表人特某，行长。
委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城复兴嘉城西区*号楼*单元****室。186XXXX****
被告夏某，男，1974年6月28日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。189XXXX****
被告马某，女，1973年12月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告夏某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某、被告夏某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人住房借款合同。2、判令被告六级偿还贷款本金194444.4元、利息5604.36元。3、要求被告按年利率4.9%支付自2017年9月18日至清偿之日止的利息及罚息。4、判令原告对被告抵押的赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因购买赤峰市红山区南新街办事处长青小区烟草家属楼161室的房屋，向原告申请贷款250000元，并与原告签订个人住房借款/担保合同，被告以其房屋办理了抵押登记，后被告未按照合同约定向原告偿还借款。故诉至法院，判如所请。
被告夏某辩称：欠款属实，但暂无资金偿还。
被告马某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人购房借款/担保合同、身份证复印件、房地产抵押合同、他项权证、抵押清单、利息明细单、借款凭证等证据，意在证明被告尚欠借款本金和利息的情况，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某、马某于2013年10月18日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告夏某以其红山区南新街办事处长青小区161室（赤峰市××区字第112021324592号）向原告抵押担保贷款250000元，贷款期限为15年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额250000元。合同签订当日，原告向被告夏某发放了贷款250000元。但二被告未按约定偿还借款，至2017年9月17日，已欠付原告本金194444.40元、利息5604.36元，合计200048.76元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告夏某、马某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告夏某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与二被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。二被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告抚马某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告夏某、马某于2013年10月18日签订的个人购房借款/担保合同。
被告夏某、马某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金194444.40元、利息5604.36元，合计200048.76元；并按照合同约定利率继续支付2017年9月18日至本息清偿之日的利息及罚息。
如被告夏某、马某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告夏某红山区南新街办事处长青小区161室（赤峰市××区字第112021324592号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告夏某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张莹莹
审判员王亮
审判员高莉莉
二O一七年十二月二十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10136号原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。法定代表人特某，行长。委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城复兴嘉城西区*号楼*单元****室。186XXXX****被告夏某，男，1974年6月28日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。189XXXX****被告马某，女，1973年12月11日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住址同上。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告夏某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某、被告夏某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的个人住房借款合同。2、判令被告六级偿还贷款本金194444.4元、利息5604.36元。3、要求被告按年利率4.9%支付自2017年9月18日至清偿之日止的利息及罚息。4、判令原告对被告抵押的赤峰市××区的房屋享有优先受偿权。5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因购买赤峰市红山区南新街办事处长青小区烟草家属楼161室的房屋，向原告申请贷款250000元，并与原告签订个人住房借款/担保合同，被告以其房屋办理了抵押登记，后被告未按照合同约定向原告偿还借款。故诉至法院，判如所请。被告夏某辩称：欠款属实，但暂无资金偿还。被告马某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人购房借款/担保合同、身份证复印件、房地产抵押合同、他项权证、抵押清单、利息明细单、借款凭证等证据，意在证明被告尚欠借款本金和利息的情况，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏某、马某于2013年10月18日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款/担保合同，约定被告夏某以其红山区南新街办事处长青小区161室（赤峰市××区字第112021324592号）向原告抵押担保贷款250000元，贷款期限为15年，年利率为6.55％，按月还本付息，逾期利率为借期利率上浮50％、罚息为逾期利率上浮50％；担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额250000元。合同签订当日，原告向被告夏某发放了贷款250000元。但二被告未按约定偿还借款，至2017年9月17日，已欠付原告本金194444.40元、利息5604.36元，合计200048.76元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告夏某、马某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告夏某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与二被告解除合同并要求被告按照约定还本付息的主张，本院予以支持。二被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权按照约定对其所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告抚马某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告夏某、马某于2013年10月18日签订的个人购房借款/担保合同。被告夏某、马某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金194444.40元、利息5604.36元，合计200048.76元；并按照合同约定利率继续支付2017年9月18日至本息清偿之日的利息及罚息。如被告夏某、马某届期未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告夏某红山区南新街办事处长青小区161室（赤峰市××区字第112021324592号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告夏某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张莹莹审判员王亮审判员高莉莉二O一七年十二月二十日书记员王晓娜
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初880号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人岳小敬，女，1980年9月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月21日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人岳小敬犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被害人贾某、被告人岳小敬及其辩护人李玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日至18日，被告人岳小敬在上蔡县塔桥镇被害人贾某经营的万德隆超市务工期间，趁该超市烟酒柜台无人之机，多次窃取柜台抽屉内的现金。依据该超市监控视频查实，被告人岳小敬在该超市内共实施盗窃15次，窃取现金总计人民币3515元。
另查明，案发后，上蔡县公安局刑事警察大队将被告人岳小敬持有的涉案赃款人民币130元予以扣押。本案在审理过程中，被告人岳小敬的近亲属退缴被告人岳小敬违法所得人民币3400元，已发还被害人贾某。
上述事实，被告人岳小敬在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局扣押物品清单、物证照片、证人李晴晴等人的证言、被害人贾某的陈述、上蔡县公安局刑事科学技术室出具的上公（刑）勘［2017］489号现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场监控视频光碟及视频截图、上蔡县公安局塔桥派出所出具的被告人岳小敬的户籍证明、抓获经过证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳小敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3515元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人岳小敬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳小敬系初犯，归案后供述自己的犯罪事实，且全部退缴其违法所得，可对其从轻处罚。被告人岳小敬的辩护人据此提出可对被告人岳小敬从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人岳小敬多次实施盗窃，可对其酌情从重处罚。根据被告人岳小敬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳小敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田继华
人民陪审员 赵华丽
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郝秋敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4474号
原告：李义亮，男，1978年6月26日出生，汉族，住陕西省吴起县。
被告：王天音，男，1977年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李义亮与被告王天音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。
原告李义亮诉称，1.判令被告返还原告欠款本金60000元、利息21820元及至欠款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系姑舅关系。2014年11月7日被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告现金陆万元，月息一分五。后被告分四次，每次2000元，共计向原告支付利息8000元，下剩本金及利息至今未付，故原告提起诉请，请求判如所请。
被告王天音在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为银川市金凤区并非被告经常居住地及借贷行为发生地，本案不属于本院管辖，应移送被告住所地即银川市兴庆区某小区所属管辖法院银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据被告提供的证据证明其住所地位于银川市兴庆区，原告李义亮经常居住地为银川市兴庆区，作为接受货币一方的住所地为陕西省吴起县，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告王天音对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员唐娣娟
二〇一七年十月三十一日
书记员李晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4474号原告：李义亮，男，1978年6月26日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告：王天音，男，1977年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李义亮与被告王天音民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告李义亮诉称，1.判令被告返还原告欠款本金60000元、利息21820元及至欠款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系姑舅关系。2014年11月7日被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告现金陆万元，月息一分五。后被告分四次，每次2000元，共计向原告支付利息8000元，下剩本金及利息至今未付，故原告提起诉请，请求判如所请。被告王天音在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为银川市金凤区并非被告经常居住地及借贷行为发生地，本案不属于本院管辖，应移送被告住所地即银川市兴庆区某小区所属管辖法院银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，根据被告提供的证据证明其住所地位于银川市兴庆区，原告李义亮经常居住地为银川市兴庆区，作为接受货币一方的住所地为陕西省吴起县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告王天音对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二〇一七年十月三十一日书记员李晓艳
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1267号
申请执行人陈某某，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人李某某，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
北票市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）北民五初字第02956号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人李某某应支付申请人陈某某子女抚养费每月400元，本次执行为八个月抚养费计3200元，承担执行费50元。本院执行申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李某某名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行名下有银行存款，但未够本案标的，已依法对该帐户进行网络冻结；其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，现本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）北民五初字第02956号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月九日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1267号申请执行人陈某某，女，1989年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人李某某，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。北票市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）北民五初字第02956号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人李某某应支付申请人陈某某子女抚养费每月400元，本次执行为八个月抚养费计3200元，承担执行费50元。本院执行申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李某某名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行名下有银行存款，但未够本案标的，已依法对该帐户进行网络冻结；其他未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，现本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）北民五初字第02956号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月九日书记员  胡艳雯
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1791号
原告陈张良，男，1971年3月23日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告郑进金，男，1969年4月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈张良诉被告郑进金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日连受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈张良到庭参加诉讼。被告陈张良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈张良诉称，被告因生意急需资金向其借款200万元，口约月利率2.5%，按月付息至2014年12月10日止，本金和其余利息至今未还。请求被告偿还借款本金200万元及从2014年12月10日起按月利率2.5%计算的利息。
被告郑进金未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日和同年10月29日，被告郑进金分别2次向原告陈张良借款各100万元，合计200万元。2012年10月5日至2015年1月31日，被告郑进金分27次向原告陈张良支付利息130万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条、中国银行个人业务交易单、历史交易明细清单、DCC历史流水。本案借条对是否支付利息没有约定，但DCC历史流水体现，2012年12月至2015年1月31日，郑进金或邱长雄逐月向陈张良账户25次定时定额转账存入5万元，结合原告在庭审时陈述其于2012年10月5日和11月收取郑进金利息各2.5万元，证明郑进金支付过利息，与原告主张的口头约定月利率2.5%相吻合。上述证据来源合法，内容真实，能证明原告主张的事实，本院予以采信。被告郑进金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。原告陈张良与被告郑进金借贷关系存在，该借款本息被告郑进金应予偿还。从已付利息金额分析，利率过高，已超过有关限制利率的规定。被告郑进金已经偿付的超出部分利息，应先用于折抵从实际借款日起至本判决日期间的利息，不足部分按月利率2%计息。被告郑进金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑进金应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈张良借款本金200万元，并支付按月利率2%计算的利息（从2012年9月3日至2012年10月28日，以本金100万元计息；从2012年10月29日至本判决履行日止，以本金200万元计息。上述二项利息之和，应扣除被告郑进金已付利息130万元）。
二、驳回原告陈张良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由被告郑进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 林 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第875-2号
原告林国良、欧锦钊诉被告吴锦芳、邓石娣、刘妹仔、吴桂全、黎桂荣排除妨害纠纷一案中，于2015年4月8日作出（2014）中一法坦民一初字第875号民事判决书，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第八页中的第二段“案件受理费2700元（原告已预交），由被告吴锦芳、邓石娣、刘妹仔、吴桂全、黎桂荣负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。”更正为“案件受理费100元（原告已预交），由被告吴锦芳、邓石娣、刘妹仔、吴桂全、黎桂荣负担（被告于本判决生效后七日内迳付原告）。”
审 判 员 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈嘉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5762号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，该公司总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。
被告：陆琦，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告陆琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十月十一日
书记员 王 盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2607号
原告：唐清阳，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴有金，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
原告唐清阳与被告吴有金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐清阳到庭参加诉讼，被告吴有金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
唐清阳向本院提出诉讼请求：判令吴有金偿还借款56600元，并自2015年10月14日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：吴有金以经营生意缺乏资金为由，于2015年10月14日向其借款56600元，双方口头约定借款月利率为2%，2016年1月8日，吴有金向唐清阳出具了借条一份。约定于2016年1月9日还清。借款期限届满后，吴有金拒不还款，致诉讼。
吴有金未作答辩。
唐清阳在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、唐清阳居民身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明吴有金向唐清阳借款56600元约定于2016年1月9日还清借款的事实。
吴有金在本院指定的举证期限内提供未提供任何证据。
本院经审查认为，唐清阳提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
吴有金以经营生意缺乏资金为由，于2015年10月14日向唐清阳借款56600元。2016年1月8日，吴有金出具借条一份给唐清阳收执，双方约定于2016年1月9日还清。借款期限届满后，吴有金拒不还款，致诉讼。案经审理，因吴有金拒不到庭，致本案调解无效。
本院认为，吴有金向唐清阳借款56600元，有吴有金向唐清阳出具的借条为据，事实清楚，应予认定。现唐清阳请求吴有金归还借款56600元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定借款利率，唐清阳请求自借款之日即自2015年10月14日起支付资金被占用期间的利息，于法无据，应调整自逾期还款之日起即自2016年1月9日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。吴有金经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴有金应在本判决生效之日起5日内支付唐清阳借款56600元，并承担自2016年1月9日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元，由唐清阳负担18.4元，吴有金负担1246.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初535号
原告:黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，住，
被告：何建根，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告黄存长诉被告何建根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告何建根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄存长向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币叁仟陆百伍拾元（￥3650.00）及实际支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日被告因购买苹果手机需要，找原告借款3650.00元，双方签订了《借款协议》，并指定了收款账户为案外人张航航（中国建设银行6217002870003967427）。原告按照协议�定将3650.00元汇入指定账户，被告未按双方协议还款，本息共计4526.00元，虽经原告多次催告均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何建根未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下三组证据：1.被告身份信息；2.《借款协议》；3.《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》。被告何建根未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告何建根以购买手机为由向原告黄存长借款3650元，双方签订《借款协议》，合同约定被告何建根向原告黄存长借款4350元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额450元，还款分期月数为12个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2015年10月21日至2016年9月21日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、变更通知、争议解决方式等，其中第二条约定“甲方”即黄存长有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告何建根又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告何建根所借款项直接汇入张航航账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将3650元汇入被告指定的案外人张航航的银行账户。借款期间，被告何建根从未按照约定偿还借款。
本院认为，原告黄存长为证明被告何建根向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年9月21日《借款协议》，《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》，可以证明被告何建根已于2015年9月21日向黄存长借款3650元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告何建根之�的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告何建根于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民3650元并支付利息（以本金3650元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月21日起至借款全部清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元及公告费310元，由被告何建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭昌志
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初535号原告:黄存长，男，1983年1月3日出生，汉族，住，被告：何建根，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县，原告黄存长诉被告何建根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄存长到庭参加诉讼。被告何建根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄存长向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还人民币叁仟陆百伍拾元（￥3650.00）及实际支付之日止的利息；2.判令本案诉讼费用、公示费用、违约金、律师费用、调查费、交通费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日被告因购买苹果手机需要，找原告借款3650.00元，双方签订了《借款协议》，并指定了收款账户为案外人张航航（中国建设银行6217002870003967427）。原告按照协议�定将3650.00元汇入指定账户，被告未按双方协议还款，本息共计4526.00元，虽经原告多次催告均拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告何建根未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告黄存长为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下三组证据：1.被告身份信息；2.《借款协议》；3.《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》。被告何建根未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告何建根以购买手机为由向原告黄存长借款3650元，双方签订《借款协议》，合同约定被告何建根向原告黄存长借款4350元，合同约定了月利息为2%，月偿还本息金额450元，还款分期月数为12个月，还款日为每月21日，还款起止日期为2015年10月21日至2016年9月21日。合同还约定了本息偿还方式、违约规定、变更通知、争议解决方式等，其中第二条约定“甲方”即黄存长有权向任一借款人追索包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、交通费及其他费用。被告何建根又与原告黄存长签订《付款委托书》，委托原告黄存长将被告何建根所借款项直接汇入张航航账户用于购买手机，根据实际需要，原告黄存长以银行转账的方式将3650元汇入被告指定的案外人张航航的银行账户。借款期间，被告何建根从未按照约定偿还借款。本院认为，原告黄存长为证明被告何建根向其借款用于购买手机的事实，向本院提供了2015年9月21日《借款协议》，《转账凭证》、《付款委托书》、《商品交付确认书》，可以证明被告何建根已于2015年9月21日向黄存长借款3650元并用于购买手机的事实，原告黄存长与被告何建根之�的债权债务关系成立，合同合法有效。双方约定按等额等息方式分12期还款，其约定月利率实际为2%。原告依约履行义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告何建根于本判决生效之日起十日内向原告黄存长偿还借款本金人民3650元并支付利息（以本金3650元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月21日起至借款全部清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费310元，由被告何建根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一八年六月二十六日法官 助理  石 蕊书 记 员  李 爽
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异146号
案外人：肖同奎，男，汉族，1972年10月20日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
申请执行人：河北腾源工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街物资大楼。
法定代表人：丁志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中正律师事务所律师。
被执行人：石家庄市金海房地产开发有限公司。住所地石家庄市自强路杨树胡同乾元大酒店三楼办公区。
法定代表人：路彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鼎，该公司工作人员。
在本院执行河北腾源工贸有限公司（以下简称腾源公司）与石家庄市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案中，案外人于2016年10月18日对执行金海公司开发坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，石家庄市中级人民法院依据（2012）石执字第00070号和（2013）石执审字第00210号执行裁定，查封被执行人金海公司华府大厦＊＊＊＊号等房产，被查封的＊＊＊号房产，金海公司于2010年11月15日出售给案外人，双方于当日签订了《“金海华府”商品住宅预定协议书》，房款总价628000元，案外人将全部房款支付给被执行人，被执行人向案外人开具了收据房屋已交付给案外人。案外人于查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已按要求支付全部购房价款，故该房屋的所有权归案外人所有。
申请执行人腾源公司称，1、1602号购房人肖同奎购房时间是2012年11月15日，是在2010年9月15日以后，2010年9月15日金海公司已将该房屋抵债给腾源公司，因金海公司毫无诚信，拒不交房，腾源公司才诉至法院。法院于2011年12月13日查封了金海公司已划归为腾源公司的房屋，因而金海公司将已属于他人财产转售他人的购房合同无效。2、金海公司未取得商品房预售许可证明，金海公司与案外人签订的购房协议是无效的。3、案外人所购房由于未到石家庄市房产管理局办理产权过户到购房人名下的登记手续，因而案外人所购房产无论交款状况如何，是否发了钥匙，产权仍不属案外人。4、案外人所购房源未经法院准许，因而法院查封合法有效，应依法解除其占有。
被执行人称，案外人系查封前全款购房，无异议。
本院查明，腾源公司与金海公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书，内容为：（一）经原、被告双方共同确认，被告拖欠原告的借款为749.4215万元本金及利息。利息自2011年6月15日至本协议生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（二）被告同意于本协议生效次日起十日内向原告支付100万元人民币，同时原告向被告出具收款凭据；（三）被告在首次支付原告100万元之后，从下一个月份开始，每月于30日前向原告支付200万元人民币，直到所欠借款（包括749.4215万元本金及利息）支付完毕为止。按照上述支付方法，当被告最后一次向原告支付所欠借款的数额不足200万元时，则按剩余的实际欠款数额支付给原告。同时被告每支付一次，原告均要向被告出具相应的收款凭据；（四）原告不得以本协议作为在其后的诉讼中对被告不利的证据。该调解书发生法律效力后，腾源公司向本院申请执行。本院于2011年12月13日作出（2011）石立保字第00061号民事裁定，查封了金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号等房屋，2015年10月5日作出（2012）石执字第00070-14号执行裁定，继续查封上述房屋。就上述查封的财产，就上述查封的财产，案外人向本院提出书面执行异议。2010年3月1日，案外人与金海公司签订《“金海华府”商品住宅预定协议书》，案外人购买金海华府＊＊层＊＊号房屋，价款为628000元。2010年11月15日，案外人向金海公司支付了全部房款，金海公司为案外人出具了房款收据，金海公司已将房屋交付给案外人。争议的房屋至今未办理登记手续。
本院认为，因本案争议的房屋未办理登记手续，故应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人在本院查封之前与金海公司签订书面买卖协议，并支付了全部房屋价款。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记手续，案外人对此没有过错，故案外人权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘思琦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00788号
原告张丽，女，1981年2月17日出生，汉族。
委托代理人陈永华，男，1980年4月3日出生，汉族。
被告西安欣平商贸有限公司。
法定代表人任永安。
委托代理人樊云州，男，1970年10月22日出生。
委托代理人雷静远，男，1978年7月23日出生，汉族。
原告张丽诉被告西安欣平商贸有限公司（以下简称欣平公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2013年6月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽之委托代理人陈永华、被告欣平公司之委托代理人樊云州、雷静远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原西安市莲湖区安定村村民委员会改制而来。2008年6月10日至2008年7月9日为村民（股民）资格基准日公示期，公示名单中有原告的名字，但公示后至2009年12月31日前未按村民待遇对待，未给原告发放收益分配款（其中2009年3月30日分配儿童医院征地款）。故原告诉至法院，要求：1、被告支付2008年7月1日公示后至2009年12月31日的集体财产的收益分配款及利息。具体：2008年7月至12月年终分配款2663元；2009年1月至12月4560元；2009年3月份征地款8万元及其利息12777元，共计人民币102000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告并非被告的前身安定村的集体经济组织成员，原告只是在被告前身安定村城中村改制过程中获得了股民资格，对于改制前，包括卖地款、年终分配款等村民待遇原告无权享有，更无权索要利息，请求驳回诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫陈永华系原西安市莲湖区安定村村民委员会（以下简称安定村）村民，户籍登记在西安市莲湖区香米园西巷77号（安定村一居民居住地），系2007年11月28日因所内搬迁由香米园西巷17号迁来。原告于2006年9月30日与陈永华登记结婚，其户口在2007年11月28日因结婚户籍由原来的火烧壁中村转入安定村香米园西巷77号。
2010年12月24日，西安市莲湖区人民政府莲政发（2010）38号关于同意安定村撤村建居的批复，同意撤销安定村行政村，以原区域规模设立社区居民委员会。根据上述文件精神，2010年12月27日西安市莲湖区安定村村民委员会经济体制改革方案确定，本村股东资格基准日为2008年7月10日24时止，并于2008年6月10日进行了公示，股东总人数共计205人，其中包括原告。西安市莲湖区安定村村民委员会于2011年5月5日城中村改制注册成立西安欣平商贸有限公司。
原西安市莲湖区安定村村民委员会2008年7月至12月村民分配款2663元、2009年1月至12月村民分配款4560元及2009年3月征地款8万元均未向原告发放。
2009年9月2日，西安市莲湖区人民政府办公室莲政办发（2009）85号关于莲湖区城中村改造过程中村（组）集体财产收益分配和村（股）民资格界定若干问题的指导意见，第一条规定，本意见适用范围是进行城中村改造的行政村，在城中村集体经济体制改革开始之日至村（组）集体经济组织确定的股东资格基准日之前，所涉及的村（组）集体财产的收益分配问题，在村（组）集体经济组织确定的股东资格基准日之后户籍转入村（组）集体经济组织的不享有村（组）集体财产的分配资格。
上述事实，有户口本、2008年6月10日公示村民基准日名单、西安市莲湖区人民政府莲政发（2010）38号关于同意安定村撤村建居的批复、西安市莲湖区人民政府办公室莲政办发（2009）85号关于莲湖区城中村改造过程中村（组）集体财产收益分配和村（股）民资格界定若干问题的指导意见、分配表、西安市莲湖区安定村村民委员会经济体制改革方案及本院质证笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”原告的户籍在被告城中村改造确定股东资格基准日之前就登记在安定村，且被告公示的股东总人数205人中包括原告，虽西安市莲湖区人民政府办公室莲政办发（2009）85号关于莲湖区城中村改造过程中村（组）集体财产收益分配和村（股）民资格界定若干问题的指导意见第二条规定，在确定的股东资格基准日之前，村（组）集体经济组织通过村规民约、村两委会会议、村民小组会议、村民代表会议、村民大会及其他形式，已经由村民认可确定的分配方案，不适用本意见。被告庭审中也辩称有相关会议决议记录原告不能享受村民分配待遇，但被告在法院指定期限内未能提交相关会议决议记录，称经其查找没有有关会议决议。即使有会议决议，村民代表会议虽然可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告在被告改制前，已具有安定村村民资格，其应当与安定村其他村民一样享有同等村民待遇，故本院对原告要求被告支付2008年7月至12月分配款2663元、2009年1月至12月分配款4560元、2009年3月征地款8万元诉讼请求予以支持。原告要求被告支付上述款项利息于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告西安欣平商贸有限公司支付原告张丽2008年7月至12月分配款2663元、2009年1月至12月分配款4560元、2009年3月征地款8万元，合计87223元；
二、驳回原告张丽要求被告西安欣平商贸有限公司支付上述款项利息12777元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交），由被告西安欣平商贸有限公司承担，被告西安欣平商贸有限公司在执行上述判决内容时一并支付原告张丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 祝西安
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 倪晓盈
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第308号
原告：张训祥，男，1956年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村4队。
法定代表人：吴海军，系公司经理。
委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
原告张训祥与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张训祥及其委托代理人贺建忠、被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社的委托代理人贺冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月原告经人介绍与被告签订了10亩土地转让协议，按照协议约定原告先给被告交纳部分土地转让费，到2011年6月底前被告将葡萄苗种植好后将土地移交给原告。原告先后给被告交纳土地转让费共计4.5万元。到2011年8月原告要求被告按照协议给原告移交土地，被告以土地已被农垦集团占用为由不给原告移交土地。现要求解除原被告之间的土地转让合同，被告退还收取原告土地转让费4.5万元；要求被告支付利息14580元（4.5万元×10.8%×3年）；案件受理费由被告承担。
原告出示证据有：
1、土地转让协议书1份，以证实原、被告协议约定被告将土地转让给原告，被告未按约定履行移交转让土地的义务；
2、收条2份，以证实被告收到原告土地转让费4.5万元。
被告辩称：对于原告方当庭增加要求解除双方所签订的土地承包经营权转让合同的诉讼请求，被告方同意原告当庭增加并且不再主张答辩期限。被告方同意解除双方之间土地经营权转让合同，并且同意退还收取原告的土地转让费。对诉状中所要求的利息支付和诉讼费被告不承担。
经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议，该证据效力予以确认。
经审理查明，2010年11月，原告与被告签订了10亩土地转让协议，约定：原告先给被告交纳部分土地转让费，到2011年6月底前被告将葡萄苗种植好后将土地移交给原告。合同签订后，2010年11月30日原告给被告交纳5000元，2012年7月1日交纳4万元，原告先后给被告交纳土地转让费共计4.5万元。2011年8月原告要求被告按照协议移交土地，被告至今不能移交。
另查明，2010年，青铜峡市邵刚镇人民政府与吴海军签订了承包经营合同，将宁夏农垦事业管理局所属但未开发经营的600亩土地承包给吴海军种植酿酒葡萄。2011年，宁夏农垦事业管理局在邵刚镇甘城子沿山公路西侧建设移民庄点，使用以上600亩土地。
本院认为，原告要求解除合同、返还转让费，被告同意，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求返还土地转让费4.5万元，予以支持。被告因土地被第三人使用而导致合同不能履行，原告交纳的土地转让费被被告占有使用，原告无过错，被告确实存在违约行为，应承担一定的违约责任，被告违约给原告造成的损失可按中国人民银行同期贷款利率计算支付，自原告交纳每笔款额之日起至起诉之日止，期限满三年的以原告主张的三年期限计算，不满三年的按照实际月份计算，即：2010年11月30日交纳5000元利息为（5000元×6.40%×3年=960元）；2012年7月1日缴纳4万利息为（4万元×6.40%÷12×30月=6400元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张训祥与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社之间的土地转让合同；
二、被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社返还原告张训祥土地转让费4.5万元、违约损失7360元，共计52360元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费645元，原告张训祥负担78元，被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一五年三月三十一日
书记员 马丽娜
（2015）青民初字第308号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第308号
原告石栋，男，1984年2月7日出生，满族，居民，住青州市。
委托代理人田海元，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州万荷餐饮文化有限公司，住所地青州市。
法定代表人王岩，该公司董事长。
被告李多勇，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住青州市。
被告王岩，女，1975年5月17日出生，汉族，居民，住青州市。
三被告委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告石栋诉被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石栋的委托代理人田海元，被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇、王岩的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇向原告借款4000000元，原告于该日向李多勇账户打款4000000元，合同约定，利息为月息2.5%，还款期限为2014年8月11日。该款经原告追要，被告未付。为此，请求法院依法判令被告连带偿还所借原告现金4000000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告连带偿还所借原告借款本金3000000元及利息（以借款本金4000000元为基数，自2014年4月12日起，按约定的月息2.5%计算至2015年2月2日止；以借款本金3000000元为基数，按约定的月息2.5%，自2015年2月3日计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇、王岩辩称，原告所述与事实不符，该借款李多勇于2015年2月2日已支付原告1000000元，并且原告从被告处拿走多件珠宝玉器、书画用于抵账，现被告已不欠原告借款。原告所主张的利息不符合法律规定。综上，对于法院查明的合法借款数额及利息，被告方依法予以偿还，对于原告主张没有事实和法律依据的借款，法院应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年4月11日，被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇向原告借款4000000元，被告给原告出具借条一份。被告王岩及案外人曹建民作为保证人在该借条上签字确认，该借条载明：“借条今借到石栋人民币现金4000000元，大写：肆佰万元整借款转入借款人指定账号，户名李多勇，借款日期自2014年4月11日，到期日2014年8月11日。借款利率按月息2.5%计算。如不能按期归还，借款人除应当按照约定支付利息外，还应当支付违约金。如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款的债务承担连带清偿责任。借款单位（人）章：青州万荷餐饮文化有限公司（加盖单位公章）、法定代表人：王岩（加盖个人私章）李多勇（签字）担保人签字：王岩（签字）担保人签字：曹建民（签字）2013年4月23日”。
同时查明，合同签订后，原告借用刘冰的农行账号将上述借款4000000元向被告李多勇账号转款4000000元。刘冰出具证明一份，对上述转款情况予以认可。
另查明，庭审中，被告提供2015年2月2日被告李多勇通过其银行账户向刘冰账户汇款1000000元的银行取款业务回单一份，经质证，原告对此无异议，认可上述款项是被告归还原告借款本金1000000元，尚欠原告借款本金3000000元。庭审中，被告提供玉器照片、玉器检验结果清单、取走玉器及书画清单，称原告从被告处取走上述玉器、书画用于归还借款，经原告质证，原告不予认可，称没有从被告处取走玉器、书画，用于抵顶借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、金穗借记卡明细对账单，被告提供的银行卡取款业务回单、玉器照片、玉器及书画清单及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款保证合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定不符合法律规定外，其余并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇向原告借款，并为原告出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。本案原、被告对保证方式、保证期间均作约定，根据担保法的有关规定，被告王岩应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。对原告主张被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇借其现金4000000元的事实，本院予以认定。被告已支付的本金1000000元，应予扣除。原告要求被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇支付本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述合同的约定，被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇作为主债务人负有及时偿付借款的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。保证人王岩应在保证期间、保证范围内承担连带清偿责任。因原、被告双方约定的月利率2.5%超出银行同期贷款利率的4倍，其超出部分，于法无据，本院不予支持，应按同期银行贷款利率的4倍支付原告的利息损失。原告主张的利息损失，应以自借款之日的次日即自2014年4月12日起，以借款本金4000000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付其相应利息至2015年2月2日止；自2015年2月3日起，以借款本金3000000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍支付其相应利息至本院判决确定的给付之日止，该请求于法有据，本院予以支持，其超出部分，于法无据，不予支持。被告辩称，原告从被告出取走珍宝玉器、书画，已抵顶上述借款，虽然提供了玉器的照片、检验结果清单、物品明细，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证实自己的主张，本案不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇于本判决生效后十日内偿付原告石栋借款本金3000000元及利息（以借款本金4000000元为基数，自2014年4月12日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至2015年2月2日止；以借款本金3000000元为基数，自2015年2月3日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至确定的给付之日止）；
二、被告王岩对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王岩承担保证责任后，有权向被告青州万荷餐饮文化有限公司、李多勇追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，原告负担9700元，三被告负担29100元；诉讼保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交上诉案件受理费38800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 王少帅
人民陪审员 周顺民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 秦 洋
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第308号
原告朱XX，住青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
原告朱XX与被告刘XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人黄立国、被告刘XX及其委托代理人于得水到庭参加了诉讼。原告朱XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2011年3月19日，原告与被告签订《租地协议书》，约定：被告租原告土地1.39亩用于投资建厂；期限15年；租金每亩每年度800元，支付方式上打租、清明节前付清；并约定了其它条款。合同签订后，被告给付了2011年、2012年度租赁费。期间被告将合同内土地深挖、毁掉耕土层，又将碎石等返回。2013年、2014年原告方多次给被告刘XX打电话要求解决此事，但是被告刘XX不予理睬，于是原告在2014年8月份提起诉讼。
被告刘XX辩称，1、被告刘XX与朱凤贵于2011年合伙建厂，租用原告朱XX、朱凤仁、朱凤新、朱永恒、王可云、朱占华、朱凤云、朱凤军、朱占魁等40多户的土地，原、被告双方签订土地租赁协议书，约定期限15年，租金800元每亩，与原告陈述一致，后因经营情况发生变化，被告等合伙人不再租用原告的土地，于2013年春耕之前将土地恢复，并交还给了原告，双方之间的土地租赁合同关系已经解除，原告要求法院判令被告给付土地租赁费后解除合同，因双方之间合同已经解除，没有事实依据，原告诉讼请求应予以驳回。2、原告存在扩大经济损失的行为，被告等合伙人将土地恢复后，该土地已经具备了基本的耕种条件，并且同时被恢复的土地已经有人耕种，十原告没有耕种，很显然是在扩大经济损失。如原告的土地不具有耕种条件，那么应该在2013年种地之前提起诉讼主张权利，可是原告拖了两个春耕时节才提起诉讼，也是属于在扩大经济损失。3、原告主张2015年给付租赁费因未实际发生没有事实依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2011年3月19日除朱国外九原告与被告签订的《租地协议书》9份，被告给朱国租赁费的收据1份。证明双方合同关系存在以及合同相关约定。证据2、现场照片12张，证明土地现状。
对上述证据被告质证意见是：对协议书，真实性没有异议，被告刘XX与朱凤贵合伙时因朱凤贵是本村人，就由被告刘XX出面与9原告签订了租赁协议，但该协议已于2013年春耕之前解除。所以原告依据该协议继续主张租金没有事实依据。对14号照片真实性没有异议，该4张照片显示与原告一样被被告租用并恢复的土地，被告已经将土地恢复并交付给出租户耕种。对5号照片，照片显示的是地边不在被告租赁土地范围内。对612号照片，恢复的情况与已耕种户土地的恢复情况完全一致，既然其他户能够耕种十原告仍然能够耕种，十原告没有耕种的行为是在扩大损失。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、现场照片3张；用以证明：1、与原告相邻的土地也在被告的租用范围之内。该部分土地出租户已经正常耕种，足以说明被告与土地出租户的租赁合同关系已经解除。2、与十原告同样恢复后的土地已经正常耕种，十原告没有耕种是在扩大经济损失。
对上述证据原告质证意见是：对证据1，不能证实被告刘XX想证实的内容，相反能证明即使土地勉强能够耕种，也有很多石头存在，也存在不适宜耕种的情况存在。该照片所反映的地貌不是本案所诉争的地貌。
本院对原告提交的证据1能够证明双方租赁土地的事实，本院予以采信；对原告提交证据2能证明土地现在状况，本院予以采信。对被告提交证据1能够证明土地现状，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告在麻地沟有一块河滩地，被告刘XX租用原告朱XX等40余户土地投资建厂，于2011年3月19日原、被告之间签订《租赁协议书》。被告已履行两年租金，被告厂子没有建成，土地恢复后交由出租户，大部分出租户自己开始经营管理。原告等10户以土地恢复未达到耕种条件，两年没有耕种。故诉至我院，请求法院判令：1、被告给付原告土地租赁费3336元（2013、2014、2015年度）；2、被告立即将《租地协议书》范围的土地复耕，复耕合格前按《租地协议书》履行，解除双方签订的《租地协议书》；3、被告承担诉讼费。
本院认为，原告在麻地沟有河滩地1.39亩，被告2011年3月19日与原告等40多户签订了租赁土地合同准备建厂。被告实际履行两年，因厂未能建成，把租赁的土地恢复退回原告等40多户。其中30多户无争议，已经经营耕种。原告等10户以退回土地不能耕种，要求被告继续履行合同，原、被告已解除合同，故原告要求继续履行合同，理据不足，本院不予支持。考虑原告至今未经营有一定损失，被告应适当赔偿损失，每亩酌定为1200元为宜，土地恢复标准无法确定，应由原告自行恢复，被告酌情负担费用，每亩300元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地补偿费1668元（1.39亩×1200元/亩）；
二、被告被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地恢复费417元（1.39亩×300元/亩）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年五月十七日
书 记 员 殷丽丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1818号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理，系全权代理。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系一般代理。
被告段凤娇，女。
被告方建国，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段凤姣、方建国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明、被告方建国到庭参加诉讼。被告段凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告段凤姣、方建国于2015年7月29日签订的《个人借款合同》；二、判令被告段凤姣、方建国返还借款本金639000元，并赔偿利息损（按本金639000元，月利率9.1875‰计算）贷款清偿之日为止。三、请求依法处置抵押物偿还上述借款本息。四、判令被告承担本案诉讼及相关费用。
被告方建国答辩要点：借款时间不对，字是我签的，借款是事实，用房屋和门面抵押也是事实。
被告段凤姣未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告段凤姣、方建国系夫妻关系。2015年8月25日，被告段凤姣、方建国以经营保健品为由，在原告所属的圳上信用社借款，被告段凤姣、方建国与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额639000元，期限为36个月，约定利率为9.1875‰，借款自实际提款日起按年结息，并制定了分期还款计划书。2015年7月29日，被告段凤姣、方建国与原告签订《抵押合同》，同意以位于新化县圳上镇中心街汽车站路段临街门面一个及二层、五层住房二套，门面四抵东抵中心街，南抵方建新门面，西抵方建国土地，北抵谢寄松门面（建筑面积为420平方米，其中门面面积为60平方米，住房面积为360平方米），价值为93万元，作为该笔借款的抵押物，并承诺在其违约时，原告有权依法以合理方式处置该房产。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告段凤姣、方建国立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，自2015年12月22日起一直未按约支付本息，至2017年6月9日，被告尚欠原告借款本金639000元及利息损失104696元，本息共计743696元。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的圳上信用社与被告段凤姣、方建国签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告段凤姣、方建国所签订的抵押合同系双方的真实意思表示，其内容合法有效，故原告要求处置抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告段凤姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、对《中华人民共和国担保法》的适用第三十三条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告段凤姣、方建国于2015年8月25日签订的《个人借款合同》；
二、由被告段凤姣、方建国于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金639000元及赔偿至2017年6月9日的借款利息损失104696元，本息合计743696元；如未偿还即处置抵押物，由湖南新化农村商业银行股份有限公司具有优先受偿权。
三、由被告段凤姣、方建国按借款本金639000元及约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年6月10日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10190元，由被告段凤姣、方建国承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月八日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4690号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭建军，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭建军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭建军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计39000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭建军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭建军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭建军的反诉请求。
案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费388元，由被告郭建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4690号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭建军，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭建军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭建军等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款26000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭建军辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计39000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭建军的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭建军等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭建军的反诉请求。案件受理费450元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费388元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初379号
原告范坤银，男，1943年12月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告金仁刚，男，1950年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告许祖元，男，1951年2月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告刘想志，男，1952年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告刘松枝，男，1942年9月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告张家兴，男，1935年7月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告陈金桥，男，1950年6月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告刘方平，男，1970年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告刘想姑，女，1932年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
原告薛幺姑，女，1942年12月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
上述原告共同委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会，住所地仙桃市杨林尾镇友好村。
法定代表人王明龙，该村委会主任。
原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑诉被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员陈守兵担任审判长，审判员方俊、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟俊华到庭参加诉讼。被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范坤银等十人诉称，1979年冬月，为响应政府植树造林号召，经被告研究决定，在东荆河大堤外滩所属耕地（即王小垸）植树150亩。鉴于改革开放刚刚起步，村民政策意识与经济意识尚不健全，都不愿意种树，树苗购回后，实行拈勾受份。时任大队长张善学在村民大会宣布“三七开”方案（即所值树木成材后，所获利润，村里三成，种植农户七成，以视薪酬）。原告等十人拈得勾后，分别栽种看护两年余，投入大量资金和人力，精心培植十五年直至成材。1995年8月，时任村支书邓铁平上台后，不顾原告死活，拍板卖于他人，原告等十人分文未得。原告等十人十多年一直催讨，被告置之不理。原告现诉至法院，要求被告支付原告等十人植树70%利润404040元，并由被告承担本案诉讼费。
原告范坤银等十人为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、上访材料1组（6份共8张），拟证明原告的诉请未过诉讼时效。
证据二、调查笔录9份，拟证明原、被告之间承包合同关系的事实存在。
证据三、赵西垸林场出具的证明1份，仙桃市林业局出具的材级表一份，仙桃市物价局价格认证中心出具的鉴定报告一份，拟证明涉案木材的单株价值为52元，每亩可以种植74根。
被告被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据。
证人段其中出庭作证，拟证明1995年8月，被告将涉案树木砍伐后卖与他人的事实。
证人瞿兆友出庭作证，拟证明涉案树木是原告等十人种植的事实。
证人金同柱出庭作证，拟证明原、被告之间的承包合同关系。
证人许方四出庭作证，拟证明原、被告之间的承包合同关系。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一客观真实，但原告等十人在2011年才开始向被告或各级政府以上访的方式主张权利，实际已经超过法定的诉讼时效，对其证明对象，本院依法不予采信；证据二不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；证据三客观真实，但不能证明涉案树木的数量，本院依法不予采信。
证人段其中、瞿兆友、金同柱、许方四的证言无其它有效证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据，本院依法不予采信。
经审理查明，1979年底，被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会在仙桃市杨林尾镇王小垸村种树150亩池杉。1995年8月，被告将上述树木砍伐出卖。2015年12月30日，原告等十人委托价格鉴定部门鉴定15年树龄单株池杉价格为52元。原告等十人认为原、被告之间存在林业承包合同关系，被告出卖树木，未向原告支付利润，违反了合同约定。2016年1月20日，原告范坤银等十人向本院起诉。
本院认为，原告范坤银等十人主张与被告仙桃市杨林尾镇友好村村民委员会存在林业承包合同关系，但未提交有效证据予以证明，本院依法不予确认。且原告范坤银等十人对本案诉争树木的数量、总价值，也未提交证据证实，对原告范坤银等十人的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑的诉讼请求。
案件受理7361元，由原告范坤银、金仁刚、许祖元、刘想志、刘松枝、张家兴、陈金桥、刘方平、刘想姑、薛幺姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈守兵
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯 芳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第657号
原告：乌鲁木齐天和物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市建设路8号。
法定代表人：郭长水，职务：总经理。
委托代理人：赵胜强，男，汉族，1969年1月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路75号8号楼4单元201室。
被告：李生叶，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区5栋F座。
本院在审理原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司与被告李生叶物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司于二0一五年七月九日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐天和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 井国栋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02249号
河南智翔通信工程有限公司、王翔：
你与林蒙蒙执行一案，本院于二〇一三年三月二十一日作出的（2012）郑民四终字第2220号民事调解，已发生法律效力。申请执行人林蒙蒙于二〇一四年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南智翔通信工程有限公司、王翔自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1304行初6号
原告南充市嘉陵区永强租赁站。住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人庄永强，男，生于1971年8月9日，汉族，住成都市新都区。
委托代理人张晓东，四川诚伦律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区工商和质量技术监督局。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人席勇，局长。
委托代理人张洪科，四川天普律师事务所律师。
委托代理人王松，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告南充市嘉陵区永强租赁站诉被告南充市嘉陵区工商和质量技术监督局工商行政处罚一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，系正当行使诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南充市嘉陵区永强租赁站撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 周明君
人�陪审员李雪梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡沥文
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
被执行人陈文越。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人陈文越其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02418号
原告：韩南逍，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王东辉，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：王阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：窦延秋，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：于洪，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告韩南逍诉被告王东辉、王阳、窦延秋、于洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员梁慈珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩南逍到庭参加了诉讼，被告王东辉、王阳、窦延秋、于洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王东辉系朋友关系，2014年6月1日起，被告王东辉陆续向原告借款52万元，并于2015年1月11日签订了《借款合同》，合同约定借款总金额为52万元，并按照月息1%的标准向原告支付利息。在《借款合同》实际履行过程中，被告王东辉陆续还给原告借款合计15万元。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还原告借款。被告王阳、窦延秋、于洪在《借款合同》中承诺对借款及利息承担无限连带的担保责任，故应对上述借款承担连带还款责任。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告享有请求被告偿还借款的权利。故原告诉至法院：1、判令被告给付拖欠欠款37万元及利息（从起诉之日起按照月息1%计算至实际给付之日止）；2、判令被告王阳、窦延秋、于洪对上诉借款及利息承担无限连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
四被告未答辩。
经审理查明：原告韩南逍与被告王东辉系朋友关系，原告借给被告王东辉共计52万元，借款时间从2014年6月起陆续借款52万元。【分别为2014年6月1日（工商银行）借款10万元、6月14日（招商银行）借款19万元、6月30日（招商银行）13.5万元，8月8日（招商银行）借款7.5万元，还有2万元转账的银行小票找不到了（招商银行）】。2015年1月11日原告韩南逍与被告王东辉签订借款合同，被告王阳、窦延秋、于洪作为连带保证人在借款协议上签字。合同约定借款为52万元，已还2万元，双方确认本金还有50万元未还，利息约定按月息1%的标准计息。
另查明：截止至2015年5月1日被告王东辉偿还原告本金15万元，利息3万元。
以上事实：有原告当庭陈述笔录，原告提供的借款合同一份、银行转账明细在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王东辉、王阳、窦延秋、于洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对借款的返还期限有约定按约定，没有约定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已经向被告王东辉提供了借款，到期被告王东辉应向原告返还。被告王东辉尚欠原告借款370000元，原告要求被告王东辉返还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求被告王东辉给付借款利息从起诉之日起按照月息1%计算至实际给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东辉于本判决生效之日起十日内给付原告韩南逍借款370000元，被告王阳、窦延秋、于洪承担连带责任；
二、被告王东辉给付原告韩南逍借款370000元的利息，从2015年10月27日起至实际清偿之日止，按月1%的标准计算，被告王阳、窦延秋、于洪承担连带责任。
如果被告王东辉、王阳、窦延秋、于洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王东辉承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁慈珊
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡向余
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5532号
原告倪金平，女，50岁，1966年4月25日，汉族，地址：前郭县。
被告白红雨，男，34岁，1982年5月26日，蒙古族，地址：前郭县。
被告白红兵，男，40岁，1976年8月1日，汉族，地址：前郭县。
倪金平诉白红雨、白红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员魏明远(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金平诉称，。
被告白红雨、白红兵辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 魏明远
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐晓天
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03982号
原告潘玉雨。
被告楼有良，浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区居民。
本院在审理原告潘玉雨与被告楼有良买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉雨撤回起诉。
案件受理费5114元（原告已预交），减半收取2557元，由原告潘玉雨负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王晋琳
第1页共2页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1282号
原告李桐，女，1985年8月24日生，汉族，住青岛市市北区。
被告胡玉静，女，1979年4月2日生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛凯瑞投资管理有限公司，住所地青岛市市南区嘉义路16号4栋西户。
法定代表人胡玉静。
原告李桐与被告胡玉静、被告青岛凯瑞投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李桐到庭参加了诉讼，被告胡玉静、被告青岛凯瑞投资管理有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡玉静偿还原告借款本金900000元及利息，利息按合同约定标准自2014年4月11日起至实际偿还之日，截至2016年1月3日为216000元；二、被告青岛凯瑞投资管理有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告胡玉静向原告借款600000元；2014年8月4日，被告胡玉静向原告借款300000元；就上述两笔借款，原告与被告胡玉静就利息达成口头协议约定为月息2.5％。约定每两个月更换一次合同，2014年12月5日，就上述二笔借款，原告与被告胡玉静、被告青岛凯瑞投资管理有限公司签订《借款担保合同》，约定借款金额为900000元整，借款期限为2014年12月5日至2015年1月4日，及被告青岛凯瑞投资管理有限公司对《借款担保合同》全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等提供连带保证责任。借款到期后，被告胡玉静未按合同约定偿还借款本金。
被告胡玉静、被告青岛凯瑞投资管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告及其丈夫刘勋分别于2014年4月11日、2014年8月4日向被告胡玉静汇款863500元。
二、原告另行提交借款合同及借据复印件各一份，以证明被告胡玉静向其借款总额为900000元，借款期限自2014年12月5日至2015年1月4日，被告青岛凯瑞投资管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。但原告未在指定期间内向本院提交上述证据原件加以核对。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及相应司法解释规定：书证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。原告提交的转款凭证，配合其提交的借款合同、借据复印件，可以证明原告与被告胡玉静之间存在借贷法律关系，被告胡玉静应依法承担相应义务。但对于原、被告双方之间的利息约定标准及被告青岛凯瑞投资管理有限公司承担民事责任的范围，结合上述证据，本院不能确定，故本院对原告主张按合同约定标准计算利息的请求及主张被告青岛凯瑞投资管理有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持，原告可依法另行维护权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉静偿还原告李桐借款本金863500元及利息（按年利率6%自原告起诉之日即2016年1月27日计付至实际清偿之日，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元、公告费600元，由被告胡玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 赵 莲
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵梦坤