山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初635号
原告：山西河津农村商业银行股份限公司清涧支行
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年6月18日出生
委托诉讼代理人：王允，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：闫国真，男，汉族，1964年10月27日生，河津市人。
委托诉讼代理人：闫超，男，汉族，1988年5月14日生，现住山西省吕梁市离石区永宁中路*号。
被告：河津市诚鑫耐火材料有限公司
原告山西河津农村商业银行股份限公司清涧支行（以下简称清涧支行）与被告闫国真、河津市诚鑫耐火材料有限公司（以下简称诚鑫耐材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告清涧支行的委托诉讼代理人李宏斌、王允、被告闫国真及其委托诉讼代理人闫超均到庭参加诉讼，被告诚鑫耐材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清涧支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫国真偿原告80万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判令被告闫国真承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判令被告诚鑫耐材公司承担连带责任；4、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告清涧支行与被告闫国真签订了1份《贷款合同》，约定：原告给被告闫国真提供贷款80万元，贷款期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止，利息为月利率11.589250‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年3月25日原告与被告诚鑫耐材公司签订了《保证合同》，承担连带保证责任。原告依给被告闫国真提供贷款80万元，贷款到期后，被告闫国真没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判处。
被告闫国真辩称，1、该笔贷款合同是由于担保人即诚鑫耐材公司法人代表李壮伟以亲戚关系及老板身份并威胁我不协助办理此笔贷款将无法正常发放工资的多重压力下，在原告信贷员原昌民的指挥下才签字的，我并没有机会看所签手续的内容，对于其他事项并不知情，同时在贷款合同中存在冒名签字的问题，故该份合同并不是我的真实意思体现；2、原告在贷款合同签订前期未对借款人的经济状况进行核查，贷款发放后未对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。原告未要求担保企业提供流水账单，在明知担保企业不具备保证人资格、且存在同期以同样方法让其厂里员工及朋友向各个农村商业银行贷款的情况下，未加审查便违规办理了该笔贷款。合同签订后，原告未依法将贷款合同交于我1份，且拒绝我查看该笔贷款的手续和贷款合同。现原告只提供了贷款合同和保证合同，未提交该笔贷款的其他手续，无法证明该合同合法有效。由于该笔贷款中存在冒名签字的问题，请求法院要求原告提供笔迹鉴定结论，原告如不申请鉴定，就要承担举证不能的法律责任；3、该笔贷款是李壮伟与银行工作人员相互串通，内外勾结的前提下产生的。当时李壮伟告诉我其已经和信用社沟通好，我只管签字就行，其他的和我无关。银行工作人员在办理时曾说手续不全，但在接受了李壮伟的请吃后，在我未提交及完善任何手续的情况下，就发放了贷款。由于我已按李壮伟的要求将该笔贷款存入的银行卡交给吴荣泽，之后再未见过该张银行卡，也不知道该银行卡的密码，所以该笔贷款的最后去向我不知道，从李壮伟儿子李京贤、儿媳任翠给我发的短信能够证实该笔贷款的实际使用人为李壮伟，故李壮伟有骗取贷款的嫌疑。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、河津市僧楼镇闫家洞村民委员会证明1份，用以证明闫国真财产价值130万元，年收入85万元；2、《贷款申请书》1份、《山西省农村信用社自然人借款申请书》1份、《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》1份，用以证明原告在与闫国真签订贷款合同前履行了相关程序；3、闫国真办理卡号尾数为2351的银行卡资料1份，用以证明本案所涉贷款发放的卡号尾数为2351的银行卡所有人系闫国真；4、《贷款合同》1份、合同签订影像资料1份、《保证合同》1份、诚鑫耐材公司董事会决议1份、借款借据1份、闫国真银行卡交易记录1份、《安贷保意外伤害保险合同》1份，用以证明闫国真借款、诚鑫耐材公司担保均系其真实意思及相关合同内容；5、《提款申请书》1份、《支付授权委托书》1份、进账单1份，用以证明经闫国真授权，原告该80万元转入河津市鑫焱耐火材料有限公司银行账户；6、《购料合同书》1份，用以证明闫国真与河津市鑫焱耐焱材料有限公司有业务关系；7、催收欠息通知书回执1份，用以证明原告于2014年12月22日向闫国真催收了利息；8、谈话录音资料1份，用以证明原告于2014年12月22日向闫国真催收了利息；9、结息单4份用以证明该笔贷款共归偿利息49706.13元；10、贷款利息明细查询1份，用以证明该笔贷款至2016年8月21日还欠利息301980.61元。被告为支持其主张依法提交了如下证据：1、手机短信2份，用以证明李壮伟儿子及儿媳承认该笔贷款由李壮伟归还；2、诚鑫耐材公司声明1份，用以证明诚鑫耐材公司是本案所涉贷款的实际使用人，诚鑫耐材公司愿承担一切法律责任；3、署名李壮伟的证明1份，用以证明诚鑫耐材公司愿归还闫国真名下的80万元贷款本息；4、《贷款催收通知书》复印件1份，用以证明诚鑫公司曾替多人担保借款，没有担保能力；5、《借名借款协议》1份，用以证明本案所涉借款的借款人实为诚鑫耐材公司；6、客户交易明细对账单1份，用以证明原告并未实际使用本案所涉80万元贷款；7、催收贷款通知书留存底1份，用以证明原告于2016年5月11日催收贷款时，闫国真告诉原告贷款是李壮伟以其名义所贷。被告诚鑫耐材公司未向本院提交证据。根据被告闫国真的申请，本院从原告处调取了本案所涉贷款的相关资料1份。
本院组织当事人进行了质证，被告闫国真对原告提交的证据8无异议，原告对被告提交的证据1、2、5、6、7无异议，原告对本院调取的证据无异议。本院对原告提交的证据8及被告提交的证据6、7予以确认并在卷佐证，被告提交的证据1、2、5不具有关联性，不予认定。被告对原告提交的证据1提出异议，认为河津市僧楼镇闫家洞村民委员会出具该证明时闫国真并不在场，是李壮伟给村委会打招呼后村委会才出具的，证明内容并不真实；对证据2、3、4、5、提出异议，认为上述材料是受李壮伟的胁迫，在原告工作人员的指使下所签，不是闫国真的真实意思；对证据6提出异议，认为《购料合同书》上“闫国真”的名字并不其本人所写；对证据7提出异议，认为闫国真并不是贷款人，没有还款义务；对证据9、10提出异议，认为闫国真并没有归还过利息，该笔贷款与闫国真没有关系；被告闫国真对本院调取的证据提出异议，认为相关手续系其受胁迫所签，《购料合同书》上“闫国真”名字不是其本人所写。原告对被告闫国真提交的证据3提出异议，认为李壮伟未出庭，无法核实证明的真实性；对证据4提出异议，认为该证据为复印件，没有原件可供核对，且从复印件上可以看出没有原告的公章印鉴，不具有真实性；原告对本院调取的证据无异议。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1具有合法性及关联性，但对其能够证明的内容将结合全案予以综合评定；原告提交的证据2、3、4、5、7、9、10具备真实性、合法及关联性，对其证明力予以确认，被告闫国真反驳称上述证据系其受李壮伟胁迫和原告工作人员的指使所签，因举证不力，对其反驳意见不予采信；原告提交的证据8系“闫国真”与河津市鑫焱耐火材料有限公司之间的合同，并不是本案当事人之间的相关合同，不具备关联性，不予认定；被告提交的证据3证人未出庭接受质证，无法核实其真实性，对其证明力不予确认；被告提交的证据4因未能提交原件核对，无法核实真实性，对其证明力不予确认;本院调取的证据中《购料合同书》因系“闫国真”与河津市鑫焱耐火材料有限公司之间的合同，并不是本案当事人之间的相关合同，不予认定，其他证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告闫国真向原告清涧支行提交了1份《贷款申请书》、并填写了《山西省农村信用社自然人借款申请书》，以购买铝矾土资金不足为由，申请从原告处借款80万元。同日原告工作人员对被告闫国真作了《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》，被告闫国真在原告处开办了卡号尾数为2351的银行卡。2015年3月25日原告与被告闫国真签订了1份《贷款合同》，合同主要内容为“原告给被告闫国真提供贷款80万元；贷款用途为购买铝矾土；贷款期限自2014年3月25日起至2015年3月24日止，贷款期限与借款借据不致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率11.589250‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用的，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿。2014年3月25日原告与被告诚鑫耐材公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：诚鑫耐材公司为闫国真借款80万元提供连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2014年3月25日，原告依约向被告闫国真提供了借款80万元，借款款项汇入持卡人为闫国真、卡号尾数为2351的银行卡上。同日被告闫国真给原告出具了1份《提款申请书》及1份《支付授权委托书》，以购买铝矾土为由，向原告申请办理划款手续，并授权原告代其向河津市鑫焱耐火材料有限公司支付80万元，原告在同日从持卡人为闫国真、卡号尾数为2351的银行卡上向河津市鑫焱耐火材料有限公司账户转入80万元。2014年4月30日原告在柜台收取了该笔借款利息11125.68元，2014年5月31日原告在柜台收取了该笔借款利息9580.45元，2014年6月30日原告在柜台收取了该笔借款利息9000元，2014年12月9日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息8.33元，2014年12月21日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元，2014年12月31日原告在柜台收取了该笔借款利息20000元，2015年3月22日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元，2015年6月19日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元，2015年9月19日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元，2015年11月24日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元，2016年6月23日原告从被告闫国真银行卡上扣划利息0.01元。剩余借款本息二被告至今未能向原告偿还。
同时查明，2014年12月22日原告工作人员向闫国真催收80万元借款利息，被告闫国真告诉原告工作人员借款是李壮伟让其借的，借款的实际使用人为李壮伟。2015年5月11日原告工作人员再次向闫国真催收80万元借款利息，被告闫国真再次告原告工作人员实际借款人为李壮伟。
本院认为，原告与被告闫国真之间的《贷款合同》及原告与被告诚鑫耐材公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告闫国真提供了借款80万元，被告闫国真未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告闫国真归还借款80万元本金、利息及逾期贷款罚息，合理合法，应予支持。被告诚鑫耐材公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。
被告闫国真抗辩称其在《贷款申请书》、《山西省农村信用社自然人借款申请书》、《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》、办理卡号尾数为2351的银行卡资料、借款借据、《提款申请书》及《支付授权委托书》上签字是受李壮伟胁迫和银行工作人员的指使，不是其真实意思体现。本院认为，被告闫国真作为完全民事行为能力人，应当清楚其在《贷款合同》及相关文件上签字可能产生的法律后果，且依据原告提交的《山西省农村信用社个人贷款面谈记录》及谈话录音资料能够证实，被告闫国真在《贷款合同》及相关文件上签字的时候，明确向原告表示借款人是其本人，且对签字的内容及后果是清楚明了的，现被告闫国真称上述行为不是其真实意思体现，未能提供相应的证据予以反驳，对该抗辩主张不予采信；被告闫国真抗辩称原告提供贷款未依法严格审查借款人及担保人的资格，未进行追踪调查和检查，违反了《中国人民银行贷款通则》和《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，《贷款合同》系无效合同。本院认为《中华人民共和国合同法》规定“违反法律、行政法规定的强制性规定的，合同无效”，而相关法律并没有“贷款人未进行审查、检查及监督的，贷款合同无效”的强制性规定,故该抗辩主张没有法律依据，不予采信；被告闫国真抗辩称原告提交的贷款资料中的《购料合同书》上“闫国真”的签名不是其所写，存在冒名签字的情况，故《贷款合同》无效。本院认为《购料合同书》是“闫国真”与他人之间的合同，不是原、被告之间的合同，依据合同的相对性原则及相关法律规定，借款人无权依据“闫国真”与他人之间《购料合同书》的有效与否来否定其与原告之间《贷款合同》的效力，故该抗辩主张没有法律依据，不予采信；被告闫国真抗辩称本案所涉借款由被告诚鑫耐材公司实际使用，且诚鑫耐材公司愿意归还上述款项，故其没有还款义务。本院认为根据原告提交的证据足以证实原告已将借款80万元汇入被告闫国真的银行卡，被告闫国真已实际获取了原告提供的借款80万元，且根据被告闫国真向原告提交的《提款申请书》及《支付授权委托书》也能够证实被告闫国真清楚其已对该80万元享有所有权，且实际行使了处分权，故被告闫国真负有归还借款本息的义务，至于被告闫国真收到借款后，又将借款交予谁，借款又由谁使用的问题，系被告闫国真同该使用人之间的纠纷，不属于本案的审理范围，故该抗辩主张没有事实依据，不予采信。
综上所述，被告闫国真作为借款人，应当向原告归还借款本息并承担违约责任，被告诚鑫耐材公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫国真于本判决生效后二十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行借款本金80万元、利息(应扣减已偿还的利息49714.52元）和逾期贷款罚息，利息从2014年3月25日起按月利率11.589250‰计算，，付至履行完毕之日止，逾期贷款罚息从2015年3月25日起按月利率5.794625‰计算，付至履行完毕之日止；
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息及逾期贷款罚息承担连带清偿责任，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告闫国真行使追偿权；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告闫国真与被告河津市诚鑫耐火材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 赵永义
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑 倩