云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终937号
上诉人（原审被告）：杨菊芬，女，1941年9月29日生，彝族，农民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：普亚萍，女，1994年6月15日生，彝族，学生，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：普亚飞，女，1996年3月6日生，彝族，学生，住蒙自市。
原审被告：普东明，男，1968年8月29日生，彝族，农民，住蒙自市。
原审被告：李珍玉，女，1967年12月6日生，彝族，农民，住蒙自市。
原审被告：普美仙，女，1964年6月5日生，彝族，教师，住蒙自市。
原审被告：普美兰，女，1966年6月1日生，彝族，农民，住蒙自市。
原审被告：普美慧，女，1974年6月16日生，彝族，农民，住蒙自市。
原审被告：张丽花，女，1970年12月10日生，彝族，农民，住蒙自市。
上诉人杨菊芬因与被上诉人普亚萍、普亚飞以及原审被告普东明、李珍玉、普美仙、普美兰、普美慧、张丽花土地承包经营权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨菊芬上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：我们的家庭在2000年分家，一户为大儿子普东明户、一户为小儿子普东亮户，一户为我与老伴普云周，我与普云周自己生活，自己耕种本案争议的大地脚地。2010年12月普云周去世，因大儿子家人与我关系紧张，我选择与女儿普美仙生活在一起，由她照顾我，按照农村风俗我栽种的土地也转归普美仙代为耕种、管理，用土地收成来解决我的生活所需。由于这块地登记在普东明一户内，我们为此发生了争议，为解决我的生存问题，我就这块土地请求相关部门解决八次，最后一次也就是2011年6月7日在蒙自市妇联的主持下达成调解，约定我的承包地即本案争议的大地脚地由普美仙代为耕种，为我养老送终，衣食住行及医疗费用由其承担，据此我的生存问题基本解决，从2011年6月7日本案的各方在协议上签字后争议土地一直由普美仙经营管理。一审判决剥夺了我的土地承包经营权，这样的判决违反善良的社会风俗，也将现在稳定的局部社会秩序打乱，我的生存问题再一次难以解决。根据农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营是以家庭为单位，是以户主代为行使权利，故作为其成员不得单独行使经营权及附属的权利，所以各方签订的协议是有效的。
普亚萍、普亚飞辩称，上诉人的承包地登记在普东明户上与事实不符，我们在2000年分户时实际是两户，即普东明和父亲普云周为一户，普东亮与母亲即上诉人为一户，全家的承包地也因分户而分别登记在普东明和普东亮两户名下，根据两位老人的意愿在其尚有劳动能力时自己生活，其中的大地脚土地由他们栽种，到其无劳动能力时归还两家。分家时约定好上诉人的生存问题由普东亮家负责，但因普东亮的过世导致普东亮家与普美仙家关系恶化，上诉人的生存问题应由两家协商解决。2011年签订的协议违反法律规定处分了未成年人的财产，侵犯持证人的合法权益，一审判令解除协议第五、六条是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
普东明、李珍玉同意被上诉人的答辩意见。
普美仙诉称，争议的土地是老人的，一审判决将争议地划分给被上诉人是不符合实际的，本案的纠纷经过八次调解才达成协议，一审打乱了原有的秩序，不同意一审判决。
普美兰、普美慧诉称，不同意一审判决。
张丽花未作陈述。
普亚萍、普亚飞向一审法院起诉请求：一、依法判决被告于2011年6月7日签订的《协议书》中第五条、第六条无效；二、判令被告普美仙从判决生效之日起十五日内将坐落于大地脚东至李永德地，南至龙王礼地，西至海，北至王自祥地的1.44亩地返还原告承包户；三、判令被告普美仙赔偿占地损失7620元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告普东明与李珍玉系夫妻。两原告与普东明、李珍玉系父母子女关系，与被告普美仙、普美兰、普美慧系姑侄关系，与杨菊芬系祖孙关系，与张丽花系婶侄关系。1981年第一轮农村土地承包时，以原告爷爷普云周为户主的承包户包括普云周妻子杨菊芬及子女普东明、普东亮、普美仙、普美兰、普美慧共七人，承包地共21亩。1999年第二轮农村土地承包时，普美仙、普美兰、普美慧已出嫁，该户承包地被分别由普东明、普东亮（系被告张丽花之丈夫，于2008年病故）两户管理，普云周、杨菊芬分别与普东明、普东亮共同生活。2007年6月10日，普东明户以家庭承包方式与蒙自市文澜镇马房村第三村民小组签订《云南省农村土地承包合同书》，承包田地共10.46亩，承包期限自1999年1月1日至2030年12月31日止，并于2007年6月25日取得了（2007）第011103077号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该经营权证登记的土地承包经营权共有人为普东明、李珍玉、普亚萍、普亚飞四人。2010年普云周去世后，普美仙、普美兰、普美慧与普东明户因赡养杨菊芬问题发生纠纷，经村小组多次调解无果。2011年6月7日，本案七被告在蒙自市文澜镇妇女联合会的主持下达成《协议书》，约定杨菊芬由普美仙赡养，并对老房屋、宅基地及承包地进行了重新分配。其中，该《协议书》第五条约定“普美仙现有承包地3.6亩（其中母亲杨菊芬的承包地两亩，原种地1.6亩）”，第六条约定“母亲杨菊芬的两亩地由普美仙耕种，其他子女无权干涉”。上述土地包括原告所属承包户承包经营权证中所登记的“大地脚”承包地，该承包地东至李永德地，南至龙王礼地，西至海，北至王自祥地，承包经营权证登记面积为1.44亩。该承包地因地势低洼，雨季积水，原告户栽种玉米、猪食，被告普美仙经协议接管后未栽种作物。其间因涉及修路，该承包地部分土地被征用，相应补偿款已由普美仙领取。另查明，蒙自市文澜镇马房村委会近年土地流转价格为每亩每年1800元-2000元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。农村土地家庭联产承包，是以家庭为单位而非以家庭中的个人行使土地承包经营权，本案原告依法属于以普东明为户主的承包方土地承包经营权人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款规定，本案被告普东明、李珍玉作为原告法定监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案七被告因赡养纠纷于2011年6月7日签订的《协议书》第五条、第六条因涉及对原告所属土地承包经营权的处分，侵害了原告的土地承包经营权，依法属于无效约定。被告普美仙所作签订《协议书》时两原告未成年，其父母签字即代表了原告的意思，并与被告普美兰、普美慧、杨菊芬所作该协议内容合法有效的辩解，不符合法律规定，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告普美仙违法占有原告所属普东明户承包地，原告请求返还，予以支持。鉴于本案纠纷系因七被告间的赡养纠纷引起，被告普东明、李珍玉作为原告所属土地承包方经营权人对签订无效协议也有过错责任，结合涉案承包土地地势低洼，雨季积水，长期以来不能有效利用实际，原告主张由被告普美仙赔偿占地损失7620元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决：一、被告普东明、李珍玉、普美仙、普美兰、普美慧、张丽花、杨菊芬于2011年6月7日签订的《协议书》第五条、第六条无效；二、由被告普美仙于判决生效之日起十五日内返还原告普亚萍、普亚飞所属普东明土地承包户“大地脚”承包地（四至范围：东至李永德地，南至龙王礼地，西至海，北至王自祥地。以现有土地实际面积为准）；三、驳回原告普亚萍、普亚飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告普美仙负担。
二审中，上诉人杨菊芬提交蒙自市文澜镇马房村委会的证明一份，欲证实诉争土地一直由上诉人与老伴普云周共同栽种，2011年6月7日签订协议书后由普美仙栽种。被上诉人普亚萍、普亚飞、原审被告普东明、李珍玉对该份证据的真实性、合法性无异议，认可上诉人的证明目的，土地一直由两位老人栽种，协议签订后由普美仙栽种，但认为分户是分成两户，而不是证明中叙述的三户。原审被告普美仙、普美兰、普美慧对该证据无意见，同意杨菊芬的证明目的。被上诉人及原审被告未提交新证据。本院认为，上诉人提交的证据，因被上诉人及原审被告均认可主要内容，对证据中除“三户”不予认可外，予以采信。
二审另查明，本案诉争土地自2000年分户后一直是由杨菊芬与普云周栽种，2011年6月7日签订《协议书》后，由普美仙栽种。其余查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。在第一轮土地承包时，承包人为普云周（户主）、杨菊芬、普东明、普东亮、普美仙、普美兰、普美慧共七人，第二轮土地承包时，因家庭分户，且普美仙、普美兰、普美慧出嫁，家庭的承包地被划分由普东明、普东亮经营管理。至2007年换证时，普东明户取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证登记的土地承包经营权共有人为普东明、李珍玉、普亚萍、普亚飞四人。本案诉争的“大地脚”地就登记在该户内。普云周与杨菊芬的名字均未登记在普东明、普东亮户内。现各方的争议实际上是对土地承包经营权的争议，在农村家庭承包合同履行期间，由于发生分户事实，承包户家庭成员要求分割承包经营权的，其请求实质上是对原土地承包经营权的调整，属于发包人的权利及调整范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，一审法院受理本案并作出判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初105号民事判决。
二、驳回普亚萍、普亚飞的起诉。
一审案件受理费50元，退还普亚萍、普亚飞；上诉人杨菊芬预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓 敏