wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终407号
上诉人（原审原告）雷贤珍，。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人雷贤珍因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00454号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向武汉市中级人民法院法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。雷贤珍所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回雷贤珍的起诉。
上诉人雷贤珍上诉称，被上诉人作出的房屋征收决定违法；原审法院认定事实有误，适用法律错误，致使上诉人举证、质证等诉讼权利被侵害。请求：撤销原审裁定；依法提审并确认被上诉人作出的（2015）1号《房屋征收决定》违法并予以撤销；本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人雷贤珍的起诉并无不当。
综上，上诉人雷贤珍的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3681号
原告:章杰生,男,1961年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:张小春,男,1981年3月18日出生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告:卓韦利,女,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
第三人:宿迁市马云帽厂，住所地江苏省宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄村。
负责人：马云。
原告章杰生与被告张小春、卓伟利、第三人宿迁市马云帽厂（以下简称马云帽厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章杰生及其委托诉讼代理人马迎、被告张小春委托诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼，第三人马云帽厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告章杰生庭前自愿申请撤回对被告卓伟利的起诉。本案现已审理终结。
原告章杰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费46171元并承担利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小春于2013年从第三人处接到加工帽子的手工活，张小春将所接的手工活又转交给原告加工，加工好后，原告将成品运送至第三人处，第三人未支付加工费。后被告张小春从第三人处将加工费结走，原告多次向被告张小春催要，被告以种种理由推诿，拒不付款。被告卓伟利系被告张小春妻子，对上述款项有共同还款义务。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院立案审理。
被告张小春辩称，首先，对原告起诉被告卓伟利有异议，被告张小春于2014年已与被告卓伟利离婚，本案与被告卓伟利没有关系；其次，对原告的诉讼请求有异议，原告与被告张小春之间的劳务合同已结束，且工资款也已结算完毕，被告张小春不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人马云帽厂未作陈述。
经审理本院认定事实如下：2013年，被告张小春从第三人处承接帽子加工活计，后张小春又将前述帽子加工活计全部转给原告加工。原告完成加工后，第三人将加工费46171元支付给被告张小春。
被告张小春父亲张为（韦）献分别于2015年4月9日、2015年8月18日、2015年11月（农历）、2017年5月6日代被告张小春给付原告款项5500元、5300元、20000元、4400元，合计35200元。被告张小春于2014年、2015年5月11日分别给付原告10000元、1000元，合计11000元。
另认定：同年，被告张小春还将从及案外人宿迁星瑞服帽有限公司承接的帽子加工活计转给原告加工，同样在原告完成加工后，宿迁星瑞服帽有限公司将加工费41638元支付给被告张小春。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告张小春之间的加工合同未违反法律、法规的限制性规定，合法有效。原告按约定完成加工后，被告张小春应向原告支付加工费。关于加工费的数额，因原被告双方对加工帽子的单价未作出明确约定，且被告张小春从第三人处接到活后直接交由原告加工，在此过程中，被告张小春仅在将活计送给原告加工时付出了一些成本，而具体的加工工作系原告单独完成，故对加工费的数额，本院在第三人支付的价款基础上，酌情扣除被告张小春付出的成本2000元后予以认定，数额为44171元。关于被告已支付46200元，虽然原告仅认可10000元系支付的加工费，另外36200元系偿还的借款，但因其未能举证证明被告张小春欠其借款，故对被告已支付的46200元，本院认定为加工费。又因被告张小春欠原告两笔加工费，故已支付的加工费应按比例冲分别冲抵两笔加工费，经计算应充抵本案加工费的数额为24293元。扣除已充抵的加工费，被告张小春还应向原告支付加工费19878元。原告的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告自愿申请撤回对被告卓伟利的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小春于本判决生效后十日内给付原告章杰生加工费19878元及利息（19878元为基数，自2017年6月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告章杰生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取477元，由原告章杰生负担272元，由被告张小春负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3867号
原告：李艳英，女，1964年9月9日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：陈静、贾懿。
被告：张文，女，1987年5月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：麻宝江，男，1985年10月16日出生，农民，现住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：张春生。
住所地：遵化市。
委托代理人：马彬斌。
原告李艳英与被告张文、麻宝江、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳英的委托代理人陈静、贾懿，被告张文、被告麻宝江及被告人保财险遵化支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计121087.52元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日11时许，原告骑自行车沿邦宽线由东向西行至堡子店税务局路段时，与被告张文驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告张文与原告均承担事故的同等责任。被告麻宝江系事故车辆的所有人，并为该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险，故诉至法院请求被告予以赔偿。
被告张文、麻宝江均对事故发生的事实没有异议。
被告人保财险遵化支公司辩称，在被告驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，在交强险项下予以赔偿，第三者责任保险限额内赔偿50%，另为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。
本院认为，原告与被告张文、麻宝江、人保财险遵化支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。被告张文、麻宝江为原告垫付医疗费1000元，原告认可，本院予以确认。被告人保财险遵化支公司已为原告垫付医疗费10000元，原告认可，本院予以确认。原告主张医疗费35199.52元包括复印费55元，应在医疗费中剔除，计算在复印费中，医疗费应35144.52元、复印费55元。原告主张住院伙食补助费应按40元/天计算，且被告均认可40元/天，故住院伙食补助费为680元（17天，40元/天）。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，依法有据，故本院予以采信。原告主张残疾赔偿金23838元，且被告均无异议，本院予以采纳。原告主张误工费、护理费，提交了用人单位的证明、工资表和误工证明，但是工资表为原件，且原告提交的2017年1月、2月份的工资表，该期间正值春节期间，明显与事实不符，故本院不予采信，故原告的误工费、护理费可参照2017年度河北省相同或相近行业标准计算，但被告同意误工费按居民服务业计算，本院予以采纳。原告的误工费为17647.4元（180天，35785元/年）、护理费为8823.7元（90天，35785元/年）。原告主张二次手术费12000元，依法有据，本院予以支持。原告主张营养费按40元/天计算，故营养费为3600元（90天，40元/天）。原告主张精神损害抚慰金，依法有据，但数额过高，本院酌定为4000元。原告主张交通费，提交的交通费票据为非正式票据，本院不予采信，但考虑原告实际发生交通费，本院酌定为300元。原告主张鉴定费2200元，提交了鉴定费票据，本院予以采信。综上，原告的合理损失为108288.62元。被告麻宝江所有的冀Ｂ×××××轿车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人保财险遵化支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险及交强险外的损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%；被告人保财险遵化支公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。被告张文、麻宝江为原告所垫付医疗费1000元，在原告获得保险公司赔偿后退还给被告。为维护双方当时人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳英损失85184.76元（其中交强险限额内54609.1元；第三者责任保险限额内30575.66元）。
二、原告李艳英在获得保险公司赔偿后退还给被告张文、麻宝江垫付款1000元。
三、驳回原告李艳英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告李艳英负担397元，由被告张文、麻宝江负担582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一七年十月十八日
书记员 张红梅
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初3867号原告：李艳英，女，1964年9月9日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：陈静、贾懿。被告：张文，女，1987年5月30日出生，农民，现住遵化市。被告：麻宝江，男，1985年10月16日出生，农民，现住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。负责人：张春生。住所地：遵化市。委托代理人：马彬斌。原告李艳英与被告张文、麻宝江、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳英的委托代理人陈静、贾懿，被告张文、被告麻宝江及被告人保财险遵化支公司的委托代理人马彬斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计121087.52元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日11时许，原告骑自行车沿邦宽线由东向西行至堡子店税务局路段时，与被告张文驾驶的冀Ｂ×××××轿车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告张文与原告均承担事故的同等责任。被告麻宝江系事故车辆的所有人，并为该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任保险，故诉至法院请求被告予以赔偿。被告张文、麻宝江均对事故发生的事实没有异议。被告人保财险遵化支公司辩称，在被告驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，在交强险项下予以赔偿，第三者责任保险限额内赔偿50%，另为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。本院认为，原告与被告张文、麻宝江、人保财险遵化支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。被告张文、麻宝江为原告垫付医疗费1000元，原告认可，本院予以确认。被告人保财险遵化支公司已为原告垫付医疗费10000元，原告认可，本院予以确认。原告主张医疗费35199.52元包括复印费55元，应在医疗费中剔除，计算在复印费中，医疗费应35144.52元、复印费55元。原告主张住院伙食补助费应按40元/天计算，且被告均认可40元/天，故住院伙食补助费为680元（17天，40元/天）。唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定，依法有据，故本院予以采信。原告主张残疾赔偿金23838元，且被告均无异议，本院予以采纳。原告主张误工费、护理费，提交了用人单位的证明、工资表和误工证明，但是工资表为原件，且原告提交的2017年1月、2月份的工资表，该期间正值春节期间，明显与事实不符，故本院不予采信，故原告的误工费、护理费可参照2017年度河北省相同或相近行业标准计算，但被告同意误工费按居民服务业计算，本院予以采纳。原告的误工费为17647.4元（180天，35785元/年）、护理费为8823.7元（90天，35785元/年）。原告主张二次手术费12000元，依法有据，本院予以支持。原告主张营养费按40元/天计算，故营养费为3600元（90天，40元/天）。原告主张精神损害抚慰金，依法有据，但数额过高，本院酌定为4000元。原告主张交通费，提交的交通费票据为非正式票据，本院不予采信，但考虑原告实际发生交通费，本院酌定为300元。原告主张鉴定费2200元，提交了鉴定费票据，本院予以采信。综上，原告的合理损失为108288.62元。被告麻宝江所有的冀Ｂ×××××轿车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者责任保险，故被告人保财险遵化支公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险及交强险外的损失，由被告人保财险遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿70%；被告人保财险遵化支公司已为原告垫付医疗费10000元，应予扣除。被告张文、麻宝江为原告所垫付医疗费1000元，在原告获得保险公司赔偿后退还给被告。为维护双方当时人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李艳英损失85184.76元（其中交强险限额内54609.1元；第三者责任保险限额内30575.66元）。二、原告李艳英在获得保险公司赔偿后退还给被告张文、麻宝江垫付款1000元。三、驳回原告李艳英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告李艳英负担397元，由被告张文、麻宝江负担582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘冬平二〇一七年十月十八日书记员  张红梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1157号
原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区X路X号XX大市场*号。
法定代表人刘彦军，男，经理。
被告鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。
法定代表人李中锋，男，董事长。
本院在审理原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司与被告鸡西煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5605元，减半收取2802.50元，由原告哈尔滨腾飞达科贸有限公司负担。
审判员 邢晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 邵永秋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2721号
被执行人曹钰鑫，男，1995年10月13日出生于江苏省海门市，汉族，初中二年级文化，住海门市。
被执行人曹钰鑫因盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2017年6月21日立案。本案执行依据为已生效的本院（2017）苏0684刑初197号刑事判决书，执行标的为罚金人民币1500元，追缴脏款人民币400元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令之后，被执行人向受害人退脏人民币400元（受害人已领取）。经全国法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。另查明，被执行人家庭生活较为困难，所居住的农村住房已十分破漏，生活条件较差。目前，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，由有关单位的协助查询回执、本院调查材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令。被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7625号
原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人:李兴智，该分行行长。
被告：郑芳。
原告广发银行股份有限公司南京分行与被告郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。
代理审判员 李莎郦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初7625号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人:李兴智，该分行行长。被告：郑芳。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告郑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。代理审判员  李莎郦二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈田云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00215号
上诉人（原审原告）河南嘉辰鞋业有限公司。住所地西平县产业集聚区。
法定代表人章国飞，该公司董事长。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
委托代理人韩宝社，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）李玲，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人河南嘉辰鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月23日，原告河南嘉辰鞋业有限公司与被告李玲签订劳动合同书一份，载明：合同期限三年，从2013年10月23日起至2016年10月22日止；每日工作8小时，每周工作40小时�每月工资960元。原告通过中国工商银行实际支付给被告工资平均每月6895.77元。原告没有为被告缴纳社会保险费。被告在2014年8月31日后已经不在原告处工作。
另查明：被告李玲因与原告河南嘉辰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月9日向西平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年11月20日作出西劳人仲案字【2014】74号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济赔偿金13791.54元。二、被申请人依法为申请人缴纳2013年10月至2014年8月的社会保险费（具体标准以社会保险经办机构核定数额为准）；三、驳回申请人的其它仲裁请求。
原审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工�日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告签订的书面劳动合同约定的工资是960元，实际原告支付给被告的平均工资为每月6895.77元，故应以被告实际收到的工资为准。原告诉称该工资包括加班费用，因该工资远远高于合同约定的工资，高出部分应视为原告已经支付给被告的加班费用。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，原、被告2013年10月23日签订书面劳动合同，劳动合同履行地点××××县，原告对被告调换工作岗位的行为应视为对劳动合同履行地的变更。根据《劳动合同法》的规定，双方变更劳动合同应当平等自愿、协�一致，因原告的行为迫使被告提出解除合同，原告不能提供证据证明解除合同的合法理由，应由原告承担不利后果，应当对被告进行经济补偿。故原告要求不应赔偿被告经济赔偿金，不予支持；由于原告没有为被告缴纳社会保险金，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者即被告可以解除合同；根据第四十六条的规定，用人单位即原告应当向被告支付经济补偿金。被告辩称其工资是7050元，且不包括加班费用，没有提供证据证明，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除�者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故应按该经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。由于双方签订的合同期限只有三年，实际履行了十个月，故应支付一个月工资的二倍作为赔偿金，即6895.77元×1个月×2倍=13791.54元。《中华人民共和国社会保险法》规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费用。原告没有为被告缴纳在劳动合同期间的社会保险费应予补交，即2013年10月至2014年8月期间的社会保险费�依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、原告河南嘉辰鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付李玲经济赔偿金13791.54元，即月平均工资6895.77元×1（一个月）×2倍=13791.54元。二、原告河南嘉辰鞋业有限公司于本判决生效后五日内为被告李玲缴纳2013年10月至2014年8月期间的社会保险费，具体标准以社会保险征收部门核算的单位应当缴纳的部分为准。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，河南嘉辰鞋业有限公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。其公司从未迫使李玲提出解除合同，双方仅仅协商调换工作地点（由西平县调换到东莞市），如不同意，仍可继续留在原地工作，双方没有变更劳动合同行为，李玲既未提交辞职报告，又未发函给公司，不辞而别，无故旷工。依据《劳动合同法》第28条之规定，不应得到经济赔偿金。请求撤销原判，依法改判其公司不支付李玲经济赔偿金13791.54元。
被上诉人李玲辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。其未无故旷工，该公司部门主管告诉其工作到2014年8月底走人，其无奈找到当地劳动仲裁部门申请仲裁。河南嘉辰鞋业有限公司的上诉理由不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认�的事实一致。
本院认为，双方当事人因履行劳动合同发生纠纷，双方对存在劳动合同关系的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为河南嘉辰鞋业有限公司应否支付给李玲经济赔偿金。根据查明的事实，双方在履行劳动合同过程中，该公司终止与李玲的劳动合同，但该公司没有提供证据证明李玲违反劳动合同及公司规章制度的相关事实，也未提供李玲主动辞职的证据。原审法院认定该公司支付李玲经济赔偿金，符合法律规定。河南嘉辰鞋业有限公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南嘉辰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00215号
上诉人（原审原告）河南嘉辰鞋业有限公司。住所地西平县产业集聚区。
法定代表人章国飞，该公司董事长。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
委托代理人韩宝社，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）李玲，女，1983年4月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人河南嘉辰鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月23日，原告河南嘉辰鞋业有限公司与被告李玲签订劳动合同书一份，载明：合同期限三年，从2013年10月23日起至2016年10月22日止；每日工作8小时，每周工作40小时；每月工资960元。原告通过中国工商银行实际支付给被告工资平均每月6895.77元。原告没有为被告缴纳社会保险费。被告在2014年8月31日后已经不在原告处工作。
另查明：被告李玲因与原告河南嘉辰鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年10月9日向西平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年11月20日作出西劳人仲案字（2014）74号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济赔偿金13791.54元。二、被申请人依法为申请人缴纳2013年10月至2014年8月的社会保险费（具体标准以社会保险经办机构核定数额为准）；三、驳回申请人的其它仲裁请求。
原审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告签订的书面劳动合同约定的工资是960元，实际原告支付给被告的平均工资为每月6895.77元，故应以被告实际收到的工资为准。原告诉称该工资包括加班费用，因该工资远远高于合同约定的工资，高出部分应视为原告已经支付给被告的加班费用。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，原、被告2013年10月23日签订书面劳动合同，劳动合同履行地点为西平县，原告对被告调换工作岗位的行为应视为对劳动合同履行地的变更。根据《劳动合同法》的规定，双方变更劳动合同应当平等自愿、协商一致，因原告的行为迫使被告提出解除合同，原告不能提供证据证明解除合同的合法理由，应由原告承担不利后果，应当对被告进行经济补偿。故原告要求不应赔偿被告经济赔偿金，不予支持；由于原告没有为被告缴纳社会保险金，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，劳动者即被告可以解除合同；根据第四十六条的规定，用人单位即原告应当向被告支付经济补偿金。被告辩称其工资是7050元，且不包括加班费用，没有提供证据证明，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故应按该经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。由于双方签订的合同期限只有三年，实际履行了十个月，故应支付一个月工资的二倍作为赔偿金，即6895.77元×1个月×2倍=13791.54元。《中华人民共和国社会保险法》规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费用。原告没有为被告缴纳在劳动合同期间的社会保险费应予补交，即2013年10月至2014年8月期间的社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、原告河南嘉辰鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付李玲经济赔偿金13791.54元，即月平均工资6895.77元×1（一个月）×2倍=13791.54元。二、原告河南嘉辰鞋业有限公司于本判决生效后五日内为被告李玲缴纳2013年10月至2014年8月期间的社会保险费，具体标准以社会保险征收部门核算的单位应当缴纳的部分为准。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，河南嘉辰鞋业有限公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误。其公司从未迫使李玲提出解除合同，双方仅仅协商调换工作地点（由西平县调换到东莞市），如不同意，仍可继续留在原地工作，双方没有变更劳动合同行为，李玲既未提交辞职报告，又未发函给公司，不辞而别，无故旷工。依据《劳动合同法》第28条之规定，不应得到经济赔偿金。请求撤销原判，依法改判其公司不支付李玲经济赔偿金13791.54元。
被上诉人李玲辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。其未无故旷工，该公司部门主管告诉其工作到2014年8月底走人，其无奈找到当地劳动仲裁部门申请仲裁。河南嘉辰鞋业有限公司的上诉理由不符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因履行劳动合同发生纠纷，双方对存在劳动合同关系的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为河南嘉辰鞋业有限公司应否支付给李玲经济赔偿金。根据查明的事实，双方在履行劳动合同过程中，该公司终止与李玲的劳动合同，但该公司没有提供证据证明李玲违反劳动合同及公司规章制度的相关事实，也未提供李玲主动辞职的证据。原审法院认定该公司支付李玲经济赔偿金，符合法律规定。河南嘉辰鞋业有限公司的上诉理由不足，不予采纳。原判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南嘉辰鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志刚
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1188号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:陈志平，男，1971年2月23日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告陈志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息181314.95元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年6月10日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限2年，到期日2015年6月10日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年3月，之后借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年4月20日，在我行信用卡透支本息181314.95元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告陈志平经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告陈志平于2013年6月7日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告陈志平向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年7月10日刷卡消费300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年7月9日共透支本息190491.70元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告陈志平所使用牡丹信用卡卡号为62×××13，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告陈志平于2013年6月7日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告陈志平于2013年6月13日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年6月20日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年7月10日刷卡消费30万元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年6月10日。截止2016年7月9日被告共透支本息190491.70元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告陈志平持有卡号为62×××13牡丹信用卡一张，2013年6月7日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年6月13日被告向原告提出额度申请30万元，2013年6月20日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年6月10日。2013年7月10日被告即消费透支30万元，截止2016年7月9日，被告在原告处信用卡透支本息共计190491.70元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告陈志平作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志平于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计190491.70元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告陈志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈福玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第33号
原告朱新云，男，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告蒋金汉，男，汉族，住湘阴县。
被告周建勋，男，汉族，住湖南省湘阴县。
原告朱新云与被告蒋金汉、周建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱新云的委托代理人曾柳到庭参加了诉讼。被告蒋金汉、周建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱新云诉称，2012年7月23日，被告蒋金汉因急需资金周转，向原告借款人民币60万元整，双方约定借款期限为10个月，借款的月利率为借款本金的2.5%，按月支付，并在每个月的22日前支付下一月的利息。为了确保原告的债权能够得到保证，被告周建勋对该笔借款提供了连带责任担保，并在借款合同上签字。借款合同签订后，原�在合同签订的当日依约将60万元借款交付给了被告蒋金汉，借款后蒋金汉按时支付了前五个月的利息给原告，之后再未向原告偿还过本金，支付过利息。经原告多次催要，被告蒋金汉都未予偿还。至此，原告为维护其合法权益，于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本金60万元，并支利息；2、两被告承担本案涉诉费用。
原告朱新云为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，被告蒋金汉、周建勋身份证复印件，拟证明被告身份。
证据二，借款抵押合同、被告蒋金汉驾驶证复印件，拟证明被告蒋金汉向原告借款60万元，被告周建勋为该笔借款提供担保的事实。
被告蒋金汉未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告蒋金汉也未提供证据。
被告周建勋未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告周建勋也未提供证据。
本院认证如下：原告所提供证据：对证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定
经审理查明：2012年7月23日，被告蒋金汉因建设工程需资金周转，向原告朱新云借款60万元，朱新云表示同意，为确保原告债权能够得到保证，被告周建勋自愿为该笔借款提供连带责任担保。原、被告当日签订一份《借贷抵押合同》，合同约定，第一条甲方（蒋金汉）向乙方（朱新云）借款60万元。第二条借款期限自2012年7月23日起至2013年5月23日止。第三条借款利率为月利率2.5‰。第五条担保责任，1、甲方用所有权属于自己的位于湘阴县文星镇东茅路南侧的房产，房屋产权证文星镇第A00083**号向乙方提供房屋抵押担保，甲方自有车辆（车辆型号宝马X5，车牌号湘A00T**，发动机号：310501830653，行驶证号430100061126）一并抵押给乙方；3、丙方（�建勋）自愿为甲方的本次借款承担连带责任担保；4、丙方的担保期限自借款之日起至甲方还清贷款本息之日止。第六条甲方必须保证在每个月的22日前支付下一个度利息，如未按期支付利息，视为甲方违约……。蒋金汉、朱新云、周建勋三人签字、捺印。合同签订后，原告朱新云将60万元交付给被告蒋金汉，但未将合同中约定的抵押物在相关的房产和车辆管理部门进行抵押备案登记。借款后蒋金汉按时支付了前五个月的利息给原告，即2012年12月22日前的利息已支付给原告。自2012年12月23日之后，再未向原告偿还过本金，支付过利息。经原告多次催要，被告蒋金汉都未予偿还。原告为维护其合法权益，遂于2014年4月21日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告共同偿还原告本金60万元，并支付利息（利息自2012年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算至此笔借款清偿之日止）；2、两被告承担本案涉诉费用。
本院受理此案后，根据原告的诉讼保全申请，于2014年4月25日制作（2014）湘民二初字第33号民事裁定书，采取诉讼保全措施。
本案的焦点问题是：借款应由谁偿还？被告周建勋是否应当对该笔借款承担连带清偿责任？
本院认为：原告朱新云与被告蒋金汉、周建勋签订的《借贷抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告朱新云依约将借款交付了被告蒋金汉，履行了合同义务，蒋金汉亦应按照约定履行还款义务，被告除支付了2012年12月22日前的借款利息外，拖欠借款本金及其余利息的行为已构成违约，被告蒋金汉应对此借款承担全部的清偿责任。被告周建勋在《借贷抵押合同》签字、捺印，承诺对被告蒋金汉的借款承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至被告蒋金汉还清贷款本息之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《借贷抵押合同》保证期间应从主债务届满之日即2013年5月23日起计算至2015年5月22日。原告主张自2013年12月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合双方合同的约定，不违反法律的规定，本院确认被告蒋金汉应自2013年12月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止。综上对原告要求被告蒋金汉偿还借款本金、利息及要求被告周建勋承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条�第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金汉于本判决生效后十日内归还原告朱新云借款本金60万元；
二、被告蒋金汉于本判决生效后十日内支付原告朱新云利息损失（利息自2013年12月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至此笔借款还清之日止）；
三、被告周建勋对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理10700元，由被告蒋金汉、周建勋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年二月十日
书 记 员 成岚岚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1224号
罪犯王海保，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年八月四日作出（2010）枣刑三初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王海保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十二万元，附带民事赔偿二万九千零三十二元八角七分（刑期自2009年12月25日至2026年12月24日止）。同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年十一月八日以（2010）鲁刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1727号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第1162号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王海保认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王海保在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2015年1月以来至2016年8月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯王海保入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王海保能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海保减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年12月25日至2024年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1694号
原告胡丙云，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人黄阳，河南允衡律师事务所律师。
被告刘发亮，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
原告胡丙云、聂铜钢、聂永、聂献民、聂玉昌与被告刘发亮农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丙云及其委托代理人黄阳、被告刘发亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丙云诉称，2015年3月6日，原、被告达成协议，由原告完成被告位于上蔡县蔡都办事处申赵村房屋的修建，双方约定每平方170元，主体结构完工后，结算全部款项。现主体已完工，经原、被告核实，建筑面积共计359.9㎡，劳务费共61183元，被告已向原告支付44000元，剩余17183元被告却迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费17183元。
被告刘发亮辩称，原告并没有把活干完，被告不应该支付劳务费。除了原告胡丙云，其他四个原告与被告并没有任何关系，这四个人不是被告找来的，不应该成为原告起诉被告。
经审理查明，原告胡丙云系包工头，聂铜钢、聂永、聂献民、聂玉昌系原告胡丙云所雇用的工人。2015年3月6日，原告胡丙云与被告刘发亮达成口头协议，由原告胡丙云修建被告位于上蔡县蔡都镇申赵村的房屋，双方约定170元平方米。房屋主体结构完工，被告刘发亮已向原告胡丙云支付44000元劳务费。
上述事实，有原、被告陈述、原告申请的证人齐某、聂某、林某、李某、魏某的证人证言、被告申请的证人刘某的证人证言、被告提供照片七张、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘发亮聘请原告胡丙云为其修建房屋，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付劳务费。原告称建房面积是359.9平方米，且剩下未完成的厨房、卫生间、院墙等部分另外算钱，因其未提供证据证明，被告又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡丙云的诉讼请求。
案件受理230元，由原告胡丙云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1694号
原告胡某某，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托代理人黄阳，河南允衡律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄阳、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年3月6日，原、被告达成协议，由原告完成被告位于上蔡县蔡都办事处申赵村房屋的修建，双方约定每平方170元，主体结构完工后，结算全部款项。现主体已完工，经原、被告核实，建筑面积共计359.9㎡，劳务费共61183元，被告已向原告支付44000元，剩余17183元被告却迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务费17183元。
被告刘某某辩称，原告并没有把活干完，被告不应该支付劳务费。除了原告胡某某，其他四个原告与被告并没有任何关系，这四个人不是被告找来的，不应该成为原告起诉被告。
经审理查明，原告胡某某系包工头，聂铜钢、聂永、聂献民、聂玉昌系原告胡某某所雇用的工人。2015年3月6日，原告胡某某与被告刘某某达成口头协议，由原告胡某某修建被告位于上蔡县蔡都镇申赵村的房屋，双方约定170元平方米。房屋主体结构完工，被告刘某某已向原告胡某某支付44000元劳务费。
上述事实，有原、被告陈述、原告申请的证人齐某臣、聂某、林某春、李自某、魏珠某的证人证言、被告申请的证人刘中会的证人证言、被告提供照片七张、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告刘某某聘请原告胡某某为其修建房屋，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付劳务费。原告称建房面积是359.9平方米，且剩下未完成的厨房、卫生间、院墙等部分另外算钱，因其未提供证据证明，被告又不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理230元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1111号
原告哈尔滨市公共电车总公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街48号。
法定代表人孙利君，职务总经理。
委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
委托代理人穆荣伟，该单位员工。
被告刘建平，男，住哈尔滨市道外区。
被告丁万库，男，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，职务经理。
原告哈尔滨市公共电车总公司与被告刘建平、丁万库、哈尔滨市第一建筑工程公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告以划拨的方式取得哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村（现为南岗区学府路xxx号）91818.4平方米土地使用权，该土地的用途为交通用地。1993年原告与一建公司签订建设工程施工合同，一建公司在该土地的偏西南角处搭建临时建筑物，工程完工后，该建筑物一直被被告刘建平占用，原告多次通知其迁出，刘建平于2009年11月21日向原告书面保证，保证2010年5月份无条件迁出并拆除临时建筑物。2010年5月被告刘建平未依约迁出，其后，原告多次要求被告刘建平迁出，刘建平均未迁出。2011年原告对整个场区土地进行重新规划，再找刘建平时，出面的为被告丁万库，丁万库称刘建平将该临时建筑物卖给他了，并以该建筑物所占用的土地使用权不归原告所有为由拒迁。为此原告申请土地部门确认该土地四至，2011年11月土地部门制作的宗地图（地籍图号:xxx）显示，被告所占据的临时建筑物所占用的土地，全部是原告土地使用证范围内的土地。故原告要求被告立即迁出，将该土地交还原告使用。为了查明该临时建筑到底是谁建设、现被谁占有，原告将原施工方一建公司一并列为本案被告。经原告与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求依法判令被告从原告所拥有土地迁出，拆除临时建筑物，将该土地恢复原状交付原告使用，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告主张案涉建筑物为违法建筑。故该建筑物的拆除的管辖机关应为行政执法部门，人民法院对于原告诉请并不具备管辖权，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下:
驳回原告哈尔滨市公共电车总公司的起诉。
原告哈尔滨市公共电车总公司预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月一日
书 记 员 苑明哲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初41号
原告：南京金龙客车制造有限公司,住所地在南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：林劲，南京金龙客车制造有限公司董事。
委托诉讼代理人：王熹，南京金龙客车制造有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：班晓青，南京金龙客车制造有限公司法务助理。
被告：宁波中田汽车销售服务有限公司，住所地在北仑区梅山盐场1号办公楼十号972室。
法定代表人：赵竹安。
原告南京金龙客车制造有限公司与被告宁波中田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。南京金龙客车制造有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京金龙客车制造有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京金龙客车制造有限公司撤诉。
案件受理费105920元，减半收取52960元，由南京金龙客车制造有限公司负担。
审 判 长 韩 爽
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一七年四月六日
见习书记员 吴梅君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7073号
原告：袁勤生，男，1942年12月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：俞茂根，男，1958年1月13日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告袁勤生与被告俞茂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勤生、被告俞茂根的委托代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勤生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币1763927.68元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原被告双方签订债权转让协议。协议明确：截止2013年2月7日，被告结欠原告250万元。同时明确：被告将其对秦宇拥有的350万元债权中的250万元转让给原告，以清所欠原告债务。协议签订后，被告给予原告秦宇所欠350万元的欠条复印件并向秦宇发出了债权转让通知书。原告起诉秦宇归还转让的250万元债权。法院受理后，依法通知被告为第三人参加诉讼，经审理后，法院认定转让的实际债权为736072.32元，差额1763927.68元。截止到2008年1月18日我借给被告共计250万元，在2013年2月7日的债权转让协议第1条上也明确了该笔债务。后来法院认定转让了736072.32元，那么剩余的1763927.68元借款按照民间借贷的法律规定被告要还给我。判决生效后，原告向被告催讨差额无果。
被告俞茂根辩称，1、被告个人并不欠原告钱，原告要主张也应向常熟市苏虞贷款咨询有限公司主张。该公司股东是原被告两人，实际上是共同经营，并非原被告之间的个人借款。2、因放款时常使用被告个人名义，当时的目的是为了确保四倍利率的利息，所以对外而言形式上债权人是被告，但实质上应当为公司。3、采取债权转让是为了便于原告以个人名义起诉秦宇追讨款项，非是被告个人承担债务。4、如果追讨不成，也应当是投资损失而非被告的债务，如需要清算也要与公司进行，原告在此投入后已收回了收益480万元。
根据当事人陈述以及庭审时提交的证据本院认定如下事实：
原告提交秦宇于2012年8月16日出具的欠条一份，载明：“今向俞茂根借款人民币叁佰伍拾万元整，借款时间自2012年8月16日至2012年11月15日。”
2013年2月7日，俞茂根（甲方）与袁勤生（乙方）签订《债权转让协议》，载明“…1、截止二〇一三年二月七日，甲方欠乙方人民币贰佰伍拾万元2、甲方将其对秦宇拥有的叁佰伍拾万元债权中的贰佰伍拾万元债权转让给乙方3、即日起，乙方可向秦宇主张甲方转让给乙方的贰佰伍拾万元债权…”。之后，俞茂根向秦宇发出通知书，载明“我与袁勤生达成债权转让协议，我对你拥有的叁佰伍拾万元债权中的贰佰伍拾万债权转让给袁勤生，由袁勤生与你结帐。”
2013年7月17日袁勤生起诉被告常熟市豪威富电磁线有限责任公司、秦宇、江苏豪威富钢管股份有限公司、秦惠明，俞茂根作为第三人参加诉讼。该民间借贷纠纷一案本院于2014年8月20日作出（2013）熟民初字第0648号民事判决书，载明“根据其后的计息和还款情况，至2013年2月6日，本金余额为729828.23元，利息为6244.09元，即为债权转让时的债权额。……”“判决如下：一、被告秦宇归还原告袁勤生借款本金人民币729828.23元，利息6244.09元，共计736072.32元，并支付以本金729828.23元为基数自2013年2月8日起至本判决生效之日止按银行同期贷款基准利率支付的利息，于本判决生效之日起十日内履行……”
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议。
常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司由袁勤生、俞茂根、袁伟良出资设立。
2008年1月18日由常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司向原告出具借条一份，主要内容为“因股东袁伟良同志从事办厂开矿等个人原因，有其妻子龚培芬于2007年12月29日前来公司领走投入的资金壹百贰拾万元，明确表示不再参与我司经营活动，故自2008年1月18日始，由股东你和俞茂根两人继续经营下去。从今天起，本司向你借人民币贰佰伍拾万元，用于合作经营，目前一段时间，该笔资金用于常熟市豪威富电磁线有限责任公司的短期拆解，待这家公司归还并不再前来拆解时，本司退还该笔借款。同日，由常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司向原告出具250万元收据1份，收款事由“暂借（原贰佰万元。新增借款伍拾万元，共贰佰伍拾万元”。
被告提交常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司2008年1月18日的决定一份，主要内容为“……本公司向两位股东借入资金人民币伍佰万元整（见本公司向袁勤生的借条、收据和俞茂根的借条和收据。按40%股东袁勤生原投入200万元，新增50万元，凑满250万元。按36%股东俞茂根原投入180万元，新增70万元，凑满250万元），用于借给常熟市豪威富电磁线有限责任公司的短期周转，月息三分，每月利息收入十五万元，待每次收到利息后，两位股东各得一半。根据本公司章程，利益分享，风险共担。……赚了利息，两位股东分享各一半，亏了本息或全部损失，两位股东各自承担一半，互不相索，互不追责，各负其责。经征询两位股东，均表同意，各负自责，本公司做次决定，以此为凭。”原告认为该决定系被告个人后补，不予认可。
被告提交2013年2月7日袁勤生出具给常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司及俞茂根的收条1份，该收条由袁勤生书写“以上数额基本属实，具体待详细对帐后确认”，其他打印内容中记载“2008年1月28日前，常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司借本人人民币二百万元，2008年1月18日又新增借款人民币伍拾万元，合计人民币贰佰伍拾万元（有常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司2008年1月18日出具的收据）。本人从二〇〇六年十月到十二月收到你俞茂根代表常熟市苏虞贷款咨询服务有限公司付来的现金18万元，……。故从从二〇〇六年到二〇一二年四月本人累积收到你支付给我的现金合计人民币肆佰捌拾万元整。”
对于原被告之间为何没有将250万元借款的具体内容书面约定，原告解释“该公司由原被告和袁伟良三人共同出资注册，公司没有账目，没有银行账户，都是由被告一个人具体经营，袁伟良在2008年1月18日之前退出经营，由于资金紧张被告向我借款250万元并出具了被告提交的2008年1月18日的借条，而没有以被告个人身份出具借条。”
经本院释明，原告坚持主张原被告之间系借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的债权转让协议虽然载明了“截止二〇一三年二月七日，甲方欠乙方人民币贰佰伍拾万元”，但不能因此就认定被告已向原告借款250万元，原告的举证责任并没有完成。况且，从原告对被告提供的证据当中的真实性无异议的证据中载明的该款项的关系主体及用途等内容来看，与原告的主张相反，在此情况下原告更应当进一步举证。综上，本院难以采信原告主张的双方系个人借贷关系，原告坚持以此主张诉请，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告袁勤生的诉讼请求。
案件受理费减半收取10338元，由原告袁勤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹煜旻
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初892号
原告:韩云云,女,1986年1月2日出生,证件号码320921198601020747,汉族,住盐城市响水县。
被告:陈勇,男,1976年9月8日出生,证件号码320723197609085470,汉族,住灌云县。
本院在审理原告韩云云与被告陈勇不当得利纠纷一案中，原告韩云云于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云云申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩云云撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告韩云云承担。
（本页无正文）
审判员 汤锦军
二〇一八年三月九日
书记员 张 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5112号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《一杯接一杯》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6409号
原告王玉策，男，1968年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告姚淑英，女，1962年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王摇，男，1987年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王摇，男，1987年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王玉策与被告姚淑英、王摇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉策、被告王摇同时作为被告姚淑英委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉策诉称，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年姚淑英为经营小额贷款公司，向王玉策借款55万元，约定月利三分，并为原告出具借据一份。期间被告曾偿还部分本金及利息，尚欠50万元。2015年王玉策找姚淑英要求偿还借款，姚淑英以不在家为名让其子王摇于2015年7月27日为王玉策出具借条一份，没有约定利息，当日将被告姚淑英出具的借据收回。后王玉策要求二被告还款未果，故起诉至法院请求判令：二被告偿还欠款本金50万元及利息（自2016年7月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告姚淑英、王摇辩称，原告所述欠款事实属实，同意还款，但现在无力偿还。
原告王玉策为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告姚淑英、王摇质证意见如下：
证据一、借据、中国农业银行取款业务回单各一份。意在证明：2013年7月31日姚淑英从原告处借款55万元，原告以银行转账50万元，另外5万元是现金。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、借条一份。意在证明：原告与被告姚淑英就55万欠款本息重新约定，姚淑英欠原告50万元，双方同意由王摇出具借条。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
本院认证意见为，原告王玉策举示的证据合法有效，且被告姚淑英、王摇予以认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告王玉策与被告姚淑英系朋友关系，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年7月31日姚淑英向王玉策借款55万元，约定按月给付利息，月利率3%，后姚淑英陆续还款。2015年7月27日王玉策与姚淑英就上述借款问题协商结算，双方确定借款50万元，未约定利息与还款期限，由王摇代姚淑英向王玉策重新出具借条。庭审中，双方均认可姚淑英于2015年7月31日偿还过93000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉策与被告姚淑英之间债权债务关系事实清楚，证据充分，姚淑英应当按期偿还王玉策借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。2015年7月27日王玉策与姚淑英就借款问题协商并重新出具借条后，姚淑英还款93000元，王玉策虽主张该款是偿还之前利息，但未举示证据予以证实，且二被告不予认可，该款应予以扣除，王玉策主张姚淑英还款407000部分本院予以支持。关于借款利息的计算，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张利息自主张权利之日2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可诉争款项系姚淑英借款，由王摇代姚淑英向王玉策出具借条，实际借款人为姚淑英，故该欠款应由姚淑英承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚淑英于本判决生效后十日内偿还原告王玉策借款407000元及利息（自2016年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王玉策其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王玉策负担1395元，由被告姚淑英负担7405元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月九日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6409号
原告王玉策，男，1968年6月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告姚淑英，女，1962年4月27日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王摇，男，1987年4月24日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告王摇，男，1987年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王玉策与被告姚淑英、王摇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉策、被告王摇同时作为被告姚淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉策诉称，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年姚淑英为经营小额贷款公司，向王玉策借款55万元，约定月利三分，并为原告出具借据一份。期间被告曾偿还部分本金及利息，尚欠50万元。2015年王玉策找姚淑英要求偿还借款，姚淑英以不在家为名让其子王摇于2015年7月27日为王玉策出具借条一份，没有约定利息，当日将被告姚淑英出具的借据收回。后王玉策要求二被告还款未果，故起诉至法院请求判令：二被告偿还欠款本金50万元及利息（自2016年7月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告姚淑英、王摇辩称，原告所述欠款事实属实，同意还款，但现在无力偿还。
原告王玉策为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告姚淑英、王摇质证意见如下：
证据一、借据、中国农业银行取款业务回单各一份。意在证明：2013年7月31日姚淑英从原告处借款55万元，原告以银行转账50万元，另外5万元是现金。
二被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、借条一份。意在证明：原告与被告姚淑英就55万欠款本息重新约定，姚淑英欠原告50万元，双方同意由王摇出具借条。
二被告对证据二真实性及证明问题均无异议。
本院认证意见为，原告王玉策举示的证据合法有效，且被告姚淑英、王摇予以认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告王玉策与被告姚淑英系朋友关系，被告姚淑英与被告王摇系母子关系。2013年7月31日姚淑英向王玉策借款55万元，约定按月给付利息，月利率3%，后姚淑英陆续还款。2015年7月27日王玉策与姚淑英就上述借款问题协商结算，双方确定借款50万元，未约定利息与还款期限，由王摇代姚淑英向王玉策重新出具借条。庭审中，双方均认可姚淑英于2015年7月31日偿还过93000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉策与被告姚淑英之间债权债务关系事实清楚，证据充分，姚淑英应当按期偿还王玉策借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。2015年7月27日王玉策与姚淑英就借款问题协商并重新出具借条后，姚淑英还款93000元，王玉策虽主张该款是偿还之前利息，但未举示证据予以证实，且二被告不予认可，该款应予以扣除，王玉策主张姚淑英还款407000部分本院予以支持。关于借款利息的计算，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张利息自主张权利之日2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可诉争款项系姚淑英借款，由王摇代姚淑英向王玉策出具借条，实际借款人为姚淑英，故该欠款应由姚淑英承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚淑英于本判决生效后十日内偿还原告王玉策借款407000元及利息（自2016年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王玉策其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王玉策负担1395元，由被告姚淑英负担7405元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月九日
书 记 员 苑明哲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2960号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李继兴。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李继兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十三日
书记员 魏欣
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00584号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。
被执行人陈忠，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈忠融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明�执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第289号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00584号申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。被执行人陈忠，住长春市宽城区。本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈忠融资租赁合同纠纷一案中，在执行过程中查明�执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第289号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第760号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：游遨，定陶县农村信用合作联社职工，代理权限：特别授权。
被告：王岩。
被告：游祥忠。
被告：王世坤。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告王岩、游祥忠、王世坤借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社以拟与被告王岩、游祥忠、王世坤自行协商解决借款合同纠纷为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告定陶县农村信用合作联社承担。
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月三日
书记员 牛海滨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保649号
申请人：谢传斌，男，汉族。
被申请人：谈国权，男，汉族。
申请人谢传斌因与被申请人谈国权买卖合同纠纷一案，申请人谢传斌向本院提交了财产保全申请，要求冻结谈国权的银行存款40191元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢传斌于2017年7月27日向本院预交财产保全费，并提供财产担保。本院于2017年7月27日作出（2017）粤0705民初3339号《民事裁定书》，准许谢传斌提出的财产保全申请，该《民事裁定书》已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3339号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人谢传斌名下所有的粤J×××号小型轿车。
二、在人民币40191元价值范围内，冻结被申请人谈国权的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文威
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初448号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人贺某某，男，1989年11月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省密山市富源乡。因犯盗窃罪于2015年3月17日被判处有期徒刑一年四个月，2015年11月25日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
被告人徐某某，男，1985年4月22日出生于黑龙江省五常市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省五常市向阳镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）448号起诉书指控被告人贺某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人贺某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日凌晨，被告人徐某某、贺某某预谋后在济南市历城区明福苑小区14号楼3单元楼下，盗窃金色金鸽牌电动三轮车1辆，经物价部门鉴定，价值2185元；后二被告人又在该小区2号楼1单元楼下，盗窃宗申牌电动三轮车1辆，经物价部门鉴定，价值3150元。
2016年4月17日凌晨，被告人贺某某伙同王某某（另案处理），在济南市天桥区工人新村南村西区43号楼下盗窃龙欣牌电动三轮车1辆，经物价部门鉴定，价值2565元。
综上，被告人贺某某盗窃电动三轮车3辆，盗窃价值共计7900元；被告人徐某某盗窃电动三轮车2辆，盗窃价值共计5335元。2016年3月29日，被告人徐某某�公安机关抓获，4月20日，被告人贺某某因形迹可疑被公安机关抓获，在其随身携带的物品中发现螺丝刀等作案工具，被告人贺某某试图逃跑被制服。
上述事实，被告人贺某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某、雷某某、孙某的陈述，证人王某某、晋某某、贺某某的证言，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验工作笔录，济南市天桥区人民法院刑事判决书及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人贺某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺某某、徐某某当�认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某、徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人贺某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人贺某某、徐某某退赔失主孙某经济损失2185元，退赔失主雷某某经济损失3150元；被告人贺某某退赔失主王某某经济损失共计2565元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘延飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23195号
原告：徐一恩，男，1982年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市旌旗东路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：林哲，总经理。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务律师。委托诉讼代理人：肖丞，上海纽迈律师事务律师。原告徐一恩与被告上海开新汽车服务有限公司(以下简称开新公司)肖像权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐一恩的诉讼委托代理人姚臻、被告上海开新汽车服务有限公司的诉讼委托代理人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐一恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在网站“开新二手车帮卖网”使用原告肖像；2.判令被告在“开新二手车帮卖网”向原告刊登一个月赔礼道歉声明；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元；5.判令被告赔偿原告公证费2,000元、律师费5,000元。事实和理由：原告为影视演员，2016年3月，原告发现在被告网站“开新二手车帮卖网”选用了四张含有原告的照片。被告在未经原告许可的情况下，擅自将该照片作为广告宣传使用，被告的行为侵害了原告的肖像权。为此，原告曾委托律师发函给被告，被告置之不理。被告的行为侵害原告的合法权利，故诉至法院。上海开新汽车服务有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告签订了演员聘用合同书，约定被告支付原告图片肖像权买断及演出酬劳费人民币800元，买断是从拍摄之日到公司决定不再使用。故被告是有权使用原告的肖像权，原告主张的因肖像权产生的损失都与协议书不符，原告所称的所有损失没有依据。本院经审理认定事实如下：原告系演艺人员。被告设立有“开心二手车帮卖网”网站(网址：http：//www.kx.cn)。被告在其该网站上选用了四张含有原告的照片以宣传被告服务使用。原、被告于2009年2月19日签订一份演员聘用合同书，约定：“一、甲方聘用演员徐一恩为开新换车连锁产品之平面摄影模特，拍摄用于产品服务及产品宣传推广等平面摄影图片。……三、乙方的工作范围为完成本协议书规定产品之平面摄影拍摄，范围如下：A.拍摄用于甲方产品服务及产品宣传推广之平面摄影图片，甲方可编辑用于宣传推广使用。……九、费用支付：甲方应支付乙方图片肖像权买断及演出酬劳为人民币捌佰元整(个人所得税自理)……”落款处为被告盖章及原告签名。本院认为，公民的肖像权受法律保护。根据相关法律规定，成立肖像权侵权应具备以下三项要件：行为人具有使用他人肖像的行为；行为人使用肖像具有营利目的；行为人未经他人同意而使用其肖像。本案中，被告虽然有在其官网上使用原告肖像的行为，但原、被告签订了演员聘用合同书，明确约定被告将原告图片肖像权买断。原告亦认可与被告之间进行过拍摄，且网页上的图片内容均显示原告系身穿被告工作服进行拍摄。故本院有理由相信，被告使用原告肖像进行宣传系经过原告同意的。因此，被告使用原告肖像的行为尚不满足成立肖像权侵权的法定要件。现原告以被告侵犯其肖像权为由要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条之规定，判决如下：驳回原告徐一恩的全部诉讼请求。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由原告徐一恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一六年十月十一日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1126号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，系该行行长。
被告吕林平，男，汉族，1988年2月13日出生，江西省都昌县人，住都昌县，。
被告王玉芳，女，汉族，1987年12月28日出生，江西省都昌县人，住.
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告吕林平、王玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币575.3元，减半收取计287.7元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 邵振国
二〇一七年六月五日
书记员 石春芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00002号
原告胡艳红。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务所律师。（特别授权代理）
被告吴绍达。
被告缪玉如。
被告吴渊博。
被告湖北美特普置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦3楼。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
被告湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔黄金路26号。
法定代表人吴绍达，该公司董事长。
原告胡艳红与被告吴绍达、缪玉如、吴渊博、湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗组成的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡艳红及其委托代理人周昌亚到庭参加诉讼。被告吴绍达、缪玉如、吴渊博、湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳红诉称，2014年5月30日，被告吴绍达、缪玉如、吴渊博因缺乏资金周转，其共同向原告借款，当日，原、被告双方签订了《担保借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限为2014年5月30日至2014年6月29日；借款利息为月息三分；第四、五被告为承担连带保证责任的保证人。合同签订后，原告于当日向被告吴绍达指定的账户转账支付借款本金300万元。三被告于当日出具了《借据》一份。借款到期后，被告仅于2014年7月1日归还原告借款本金250万元，还欠借款本金50万元。虽经原告多次向其催要，但其一直拖延未付。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求判令：1、第一、二、三被告共同偿还原告的借款本金50万元，并从2014年7月1日起至实际清偿之日止，按照月利率3%的标准给付利息；2、第一、二、三被告共同支付原告支出的律师代理费4万元；3、由第四、五被告对上述第一、二项请求所述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴绍达、缪玉如、吴渊博、湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告吴绍达、缪玉如、吴渊博与原告签订了《担保借款合同》一份，约定吴绍达、缪玉如、吴渊博共同向原告借款300万元，借款期限为2014年5月30日至2014年6月29日，湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司为上述借款提供连带责任保证。同时约定原告因实现债权而发生的诉讼、仲裁、律师费由借款人负担。合同签订后，原告于当日向被告吴绍达指定的账户转账支付借款本金300万元。三被告于当日出具了《借据》一份。借款到期后，被告仅于2014年7月1日归还原告借款本金250万元。2014年10月28日，被告吴绍达、吴渊博在与原告对账过程中，承诺余下50万元从2014年7月1日起至还清时止，按照月利率3分的标准给付利息。后经原告多次催要，各被告拖欠至今未予给付。
另查明，吴绍达、缪玉如为夫妻关系。原告为本起诉讼支出律师代理费2万元。
上述事实，有《担保借款合同》、《借条》、《银行卡客户交易查询单》、《还款确认书》、《结婚证》、《委托代理合同》、代理费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》、《还款确认书》均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了借款给付义务，被告吴绍达、缪玉如、吴渊博却未按合同的约定偿还本息，其行为已构成违约，被告吴绍达、缪玉如、吴渊博对所欠借款本息应立即予以清偿。原告主张判令被告按照约定利率给付利息，但因双方约定的利率超过了法定的民间借贷的利率上限，超出部分本院依法不予支持。原告另请求判令被告给付律师代理费4万元，但其提交的证据仅证明其实际支付的代理费为2万元，故其此项诉讼请求本院据实予以支持。湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司为吴绍达、缪玉如、吴渊博的上述借款债务提供了连带责任保证，在吴绍达、缪玉如、吴渊博未履行主债务的情形下，湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司对吴绍达、缪玉如、吴渊博所负借款债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍达、缪玉如、吴渊博偿还原告胡艳红借款本金50万元，并自2014年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告胡艳红给付利息。
二、被告吴绍达、缪玉如、吴渊博给付原告胡艳红律师代理费2万元。
三、被告湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司对前两项判决中被告吴绍达、缪玉如、吴渊博所负给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，公告费600元，财产保全费3770元，共计14340元（原告已预交），由被告吴绍达、缪玉如、吴渊博、湖北美特普置业有限公司、湖北温商投资担保有限责任公司连带负担。被告负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告胡艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 关宏浩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3995号
原告：汪俊，男，1953年11月18日出生，汉族，住南部县。
被告：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何里，经理。
被告：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司。住所地：南部县。
负责人：何里。
被告：何里，男，1982年5月13日出生，汉族，住阆中市。
被告：赵坤，男，1978年5月26日出生，汉族，住阆中市。
原告汪俊与被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司（以下简称瑞鑫公司）、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司（以下简称瑞鑫南部分公司）、何里、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊到庭参加了诉讼，被告瑞鑫公司、瑞鑫南部分公司、何里、赵坤经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
汪俊向本院提出诉讼求：判令被告立即偿还原告借款人民币400000元及签订借款协议时所约定的利息。事实及理由：被告因公司资金所需从2012年8月19日起先后在原告处借款共计40万元，约定月息3％，针对每次借款均签有《借款协议》。借款期间，被告除给付7万元利息外，对本金400000元及其余利息均未偿还，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
何里通过电话向本院答辩，原告起诉的事实属实，我不必到庭参加审理。
瑞鑫公司、瑞鑫南部分公司、赵坤均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“4份收据”、“3份借款协议”、“1份借款偿还协议”、“1份转账凭条”、“身份证复印件”、“营业执照”、‘公司章程’证据。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告何里、赵坤成立了四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，并在南充及南部等地设立了分公司。后因公司资金所需，分别于2012年8月19日、2013年1月16日、2013年1月25日、2014年2月13日在原告汪俊处借款共计人民币40万元，针对逐笔借款原、被告签订了相应《借款协议》，约定年利率为30％、还款期限为一年。在所有的《借款协议》中，被告赵坤仅在2013年1月8日的借款金额为10万元的《借款协议》上签字，被告瑞鑫公司及何里均在案涉的每份《借款协议》中签字、盖章。后原告汪俊与被告瑞鑫南部分公司就前述借款及所还利息结算，双方并于2015年5月26日签订一份《借款偿还协议》，协议约定：何里、赵坤于2013年1月10日－2014年1月9日借款30万，2013年2月11日至2014年2月12日借款10万，借款总金额为40万元。现从2015年11月起由何里、赵坤每月还20000元，分20个月付清，瑞鑫公司对此负连带担保；从2015年6月起对未还本金按月息壹分计算，此前下欠利息122500元在本金还完后另行协商付款时间。嗣后，被告并未按协议约定履行还款义务，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告汪俊认可在整个借款过程中，被告向其支付资金利息70000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在每份《借款协议》中均有被告瑞鑫公司及何里的签字盖章，其理应承担还款义务，虽然在《借款偿还协议》中双方约定瑞鑫公司负连带担保责任，但该协议中未加盖瑞鑫公司公章，其约定担保行为无效，但瑞鑫南部分公司在还款协议中却是还款主体，而分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故瑞鑫公司仍应履行还款义务。被告赵坤在借款金额为10万元《借款协议》中作为借款人签字，其理应对该借款10万元及利息承担偿还责任。原、被告对整个案涉借款约定年利率30％，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。现因原告不能厘清被告所付的70000元利息的具体时间，就2015年5月26日之前的利息，为了规范民间借贷利率，均稳衡双方利益，本院依法确定从原、被告实发借款之日起按年利率24％计息；此后的利息按双方调整的月息1分，即年利率12％计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率真超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里于本判决生效后十日内返还原告汪俊40万元并承担利息（利息的计算方法：从2012年8月19日起以10万元为基数计算至2013年1月16日止；从2013年1月16日起以20万元为基数计算至2013年1月25日止；从2013年1月25日起以30万元为基数计算至2014年2月13日止；从2014年2月13日起以40万元为基数计算至2015年5月26日止，均按年利率24％计息。从2015年5月27日起以40万元为基数计算按年利率12％计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止），被告已付的70000元可在执行中予以扣减；
二、被告赵坤于本判决生效后十日内对上述“一项”中所涉2013年1月16日的借款本金10万元及相应利息向原告汪俊承担共同偿还责任；
三、驳回原告汪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里、赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年七月十日
书 记 员 鲜永清
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初70号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人柏某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人柏某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹、刘沫汝出庭支持公诉。被告人柏某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人柏某某将其父亲遗留下来的一支火药枪存放在家中。2015年11月18日下午，柏某某与肖某甲（另处）等人相约去打猎，当日21时许，柏某某与肖某甲等人到宜宾县古罗镇万山村小地名“五角坳”打猎时，被巡逻至此的宜宾县公安局古罗镇派出所民警发现，并收缴了柏某某持有的枪支。经宜宾市公安局物证鉴定所枪支检验意见书认定，送检的柏某某持有的一支疑似枪支属于枪支。到案后，柏某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品清单，枪支检验意见书，证人陈某某、肖某乙、邓某某、陆某某的证言，被告人柏某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，构成非法持有枪支罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人柏某某到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人柏某某自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人柏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李珺，女，1987年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李珺信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李珺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月24日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计39，721元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金29，755.89元，利息3，838.66元，费用6，126.45元，合计39，721元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李珺未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年10月15日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计39，721元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证复印件。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告李珺未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告李珺向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年10月15日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金29，755.89元，利息3，838.66元，费用6，126.45元，合计39，721元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告李珺申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告李珺逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金29，755.89元，利息3，838.66元，费用6，126.45元，合计39，721元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29，755.89元，利息3，838.66元，费用6，126.45元，合计39，721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告李珺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书