贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第730号
原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司
地址：黎平县德凤镇民航小区3栋1单元201室。
法定代表人柴立，男，该公司董事长。
委托代理人刘国豪，男，贵州普众律师事务所律师。
被告梁万强（曾用名梁进红），男，1972年4月13日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。
委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司诉梁万强确认劳动关系纠纷一案，原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司委托代理人刘国豪，被告梁万强及其委托代理人朱崇策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告将自己投资的黎平香药文化体验园项目中的文化体验中心工程发包给工程队伍施工，双方签订《工程施工协议书》，明确双方施工中的权利和义务。在施工过程中，被告称其系该施工队伍负责人徐宽树招用到工地的施工工人，并在浇灌第五平台第二层混凝土板面时推送水泥中不慎摔倒受伤，要求认定工伤。而施工单位认为浇灌第五平台第二层混凝土板面部份工作是由第三人张泽光提供机械设备，自行组织人工完成的，施工单位从未招聘被告到工地工作，如果被告是在浇灌第五平台第二层混凝土板面受伤，则应属张泽光的雇佣人员，施工单位与张泽光系承揽关系，故应由张泽光承担责任。被告不认可，提起劳动仲裁，要求确认同原告有劳动关系，黎平县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告有事实劳动关系。为此，原告不服该裁决，依法提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、工程施工协议书，证明徐宽树和当事人的关系；
2、情况说明，证明被告不是徐宽树请来；
3、情况说明，证明徐宽树和张泽光的关系；
4、企业法人营业执照，证明原告诉讼主体适格及原告没有建筑行业资质；
5、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
6、送达回执，证明原告收到仲裁裁决书；
7、仲裁裁决书，证明经过劳动仲裁。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5、6、7没有异议；被告对原告提交的证据2的真实性有异议，认为与本案无关联；被告对原告提交的证据3有异议，认为与被告没有因果关系。
被告辩称：2012年5月22日，原告在黎平县工商局注册成立贵州侗乡香药产业有限公司，注册资本300万元，该公司系依法成立的合伙公司，依法具备用工主体资格。原告转包自己的建筑工程给自然人承建属实。被告在申请确认劳动关系仲裁期间，原告曾向仲裁委员会提交与黎平县人民政府签订的项目投资合同书（一、项目概况项下第二条“建设规模：项目总投资3000万元人民币”），2013年8月，原告将该工程承包给自然人徐宽树承建，根据该工程施工协议第四条：“工程价款：包干1000万元整，工程价款含有二次倒运费、工伤保险和税费”的约定，说明只有原告才具备主体资格，其对工伤保险为相对保留事项。再者徐宽树又将部分工程分包给自然人张泽光也未对工人工伤保险费用进行约定。同时原告将建筑工程承包给自然人承建已经原仲裁庭查证属实。故原告将工程承包给自然人系客观事实。原告认为与张泽光系承揽关系没有事实依据。从原告与徐宽树签订的合同及徐宽树与张泽光的口头协议来看，因承包主体均系自然人，依据劳社部（2005）136号文件的规定，原告追溯到张泽光的两个环节均不属于承揽法律关系。被告因与原告有确认劳动关系仲裁一案，被告依法申请黎平县劳动争议仲裁委员会，仲裁委将事实确认属实后，充分参照国家现行规定作出黎劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，该裁决程序、实体合法，适用法律正确，该裁决不存在无效或可撤销事由，应当具有法律效力。根据原告与徐宽树、徐宽树与张泽光所实施的民事法律行为，结合我国劳动法、工伤保险条例及劳动部发（2005）12号文件等的规定，另外，原告没有提供在该案中与被告存在其他法律关系的证据，因此，原、被告存在劳动关系。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件及证明，证明被告的身份；
2、工商基本信息，证明原告具有用工主体资格；
3、黎平香药文化体验项目投资合同书，证明原告建设工程；
4、工程施工协议及补充协议，证明原告将所建工程项目承包给无资质的自然人建设，同时负有缴纳工伤保险义务；
5、情况说明，证明被告在原告工作场所做工受伤，并与其存在劳动关系；
6、证明，证明被告与原告存在劳动关系，被告在原告工地因工受伤；
7、黎劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，证明该裁决程序、实体合法、认定事实正确、适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为与本案无关联；原告对被告提交的证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议；原告对被告提交的证据6有异议，认为根据证据规则，证人应当出庭作证，但证人没有出庭作证，所以这份证言没有证明效力；原告对被告提交的证据7的真实性没有异议，但对其合法性有异议。
经审理查明：原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司于2013年8月将肇兴香药文化体验中心15-23#楼下部结构工程承包给徐宽树施工，并签订《工程施工协议书》。徐宽树按照《工程施工协议书》的约定进行施工，在施工过程中，徐宽树将浇灌第五平台第二层混凝土现浇板的工程分包给张泽光施工，张泽光在施工中招用被告梁万强等工人施工。被告在工地用推斗车运送水泥浆时，不慎摔倒在施工工地，造成身体多处受伤。被告认为原告系肇兴香药文化体验中心15-23#楼下部结构工程项目的发包人，在与徐宽树签订的《工程施工协议书》中第四条约定：“工程价款：包干1000万元整，工程价款含有二次倒运费、工伤保险和税费”，原告具备劳动合同的主体。被告于2014年7月8日向黎平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2014年9月10日黎平县劳动人事争议仲裁委员会作出黎劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书，仲裁裁决认定被告与原告存在事实劳动关系。原告对黎劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，请求确认与被告不存在劳动关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述、黎劳人仲案字（2014）第24号仲裁裁决书、《工程施工协议书》等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司修建肇兴香药文化体验中心15-23#楼，将工程发包给自然人徐宽树施工，徐宽树将浇灌第五平台第二层混凝土现浇板的工程分包给张泽光施工，张泽光招用被告梁万强等工人施工。被告梁万强是张泽光临时叫来提供劳务，并由张泽光向梁万强支付劳动报酬。因此，原告与被告之间不存在工作中的隶属关系，不符合劳动关系成立的要件。被告是张泽光临时叫来做工，仅仅是完成浇灌第五平台第二层混凝土现浇板的工作，在被告梁万强完成浇灌第五平台第二层混凝土现浇板工作后，由张泽光支付相应报酬，张泽光与被告梁万强之间形成的是临时劳务关系，应适用有关雇佣关系的法律规定。被告依照劳动部（2005）12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》，提出被告与原告存在事实劳动关系的抗辩理由，本院认为劳动部（2005）12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》对形成劳动关系作了具体的规定，被告不具备劳动部（2005）12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》中形成劳动关系的要件。对原告将工程发包给不具备施工资质的自然人，劳动部（2005）12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》规定：由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。该项规定，不是形成事实劳动关系的依据。因此，被告以原告发包给不具备资质的自然人而形成事实劳动关系的理由不充分，本院不予采信。被告梁万强在从事雇佣活动中，身体受到伤害，可提起人身损害赔偿诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条的规定，判决如下：
被告梁万强与原告贵州宏宇侗乡香药产业有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 肖 勇
二〇一四年十二月四日
书记员 闻敏（代）