wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第31号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人宋某某，男，1995年10月23日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被会同县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派代理检察员吕玲玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控，2015年3月10日14时许，被告人宋某某来到会同县林城镇大桥村何某甲家，盗得一部黑色智能手机后，又到同组村民刘某某家实施盗窃，在离开现场时被人当场抓获。经鉴定，何某甲被盗的手机价值120元。
上述事实，公诉机关移送了被害人何某甲、刘某某的陈述，证人何某乙的证言，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，书证，物证，被告人宋某某的供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的犯罪事实与本院查明的事实相吻合，情节无出入，本院予以确认。
另查明：被害人何某甲被盗的一部黑色智能手机已由公安机关追回并发还；被告人宋某某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，有经法庭庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人何某甲的陈述，证明2015年3月10日14时许，他放在家里的一部黑色智能手机等财物被盗窃及当场抓获被告人宋某某的情况。
2、被害人刘某某的陈述，证明2015年3月10日14时20分左右，她从街上买菜回家，发现卧室的门呈打开状，门上的挂锁被撬了，卧室的物品被翻动，但没有丢失财物。
3、证人何某乙的证言，证明2015年3月10日14时30分左右，他和被害人何某甲等人抓获被告人宋某某的经过。
4、现场勘验、检查笔录及图照，证明案发现场分别位于会同县林城镇大桥村何某甲家和刘某某家。
5、被告人宋某某指认现场笔录及图照，证明被告人宋某某对盗窃现场的位置进行指认。
6、辨认笔录及图照，证明被害人何某甲从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出9号照片上的人就是2015年3月10日下午到其家盗窃手机后被抓获的人（即被告人宋某某）；被害人刘某某从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出6号照片上的人就是2015年3月10日下午到其家盗窃后被抓获的人（即被告人宋某某）；证人何某乙从公安机关提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出8号照片上的人就是2015年3月10日下午到何某甲家盗窃被抓获的人（即被告人宋某某）。
7、会同县公安局民警龙昱帆、粟明顺出具的《归案经过》，证明被告人宋某某被抓获归案的经过。
8、会同县公安局出具的被告人宋某某的户籍证明，证明被告人宋某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
9、会同县公安局扣押决定书、会同县公安局扣押物品、文件清单，证明被告人宋某某持有的一部黑色智能手机等物品被公安机关依法扣押。
10、会同县公安局发还物品、文件清单，证明被害人何某甲已从公安机关领回被盗的一部黑色智能手机。
11、价格鉴定结论书，证明被害人何某甲被盗的一部黑色智能手机价值人民币120元。
12、涉案手机照片及被告人宋某某指认作案工具的照片，证明被害人何某甲被盗黑色智能手机的外部特征及被告人宋某某对实施盗窃时所使用的作案工具进行指认。
13、被告人宋某某的供述和辩解，证明被告人宋某某对公诉机关指控其入户盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 唐元益
人民陪审员 唐昌军
二〇一五年五月二十日
代理书记员 向福涵
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00012号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张晓霞，女，1976年5月18日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴宏敏，湖北山河律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人张晓霞犯运输毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人张晓霞及其辩护人吴宏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年6月20日14时许，被告人张晓霞携带塑料袋装白色颗粒物一包、塑料袋装白色块状物三包和塑料袋装白色粉末一包，从本市硚口区集贤路15号广源宾馆带至本市江汉区青年路长途汽车站，并购买了到山西省长治市的长途车票。后被告人张晓霞在该车站内候车时，被公安民警抓获归案。经鉴定，被告人张晓霞携带的物品中有共重206.66克为毒品海洛因，重50.73克未检出常见毒品成分。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人张晓霞的行为构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，予以处罚。
被告人张晓霞当庭否认准备将毒品运回山西，辩解该毒品系为情人陈某前购买。其辩护人认为，公诉机关指控被告人张晓霞运输毒品的证据不足，应以其实际持有毒品的状态确定本案性质。
经审理查明，被告人张晓霞受其夫胡振华之请到本市找“老李”（另行处理）购买毒品。2013年6月19日，被告人张晓霞同其情人陈某前从山西省长治市乘车来到本市。20日凌晨，被告人张晓霞联系“老李”后，按“老李”的要求入住本市硚口区集贤路15号武汉市广源城市旅店。同日下午14时许，“老李”安排人员将装有毒品的食品袋交给被告人张晓霞并将其送至本市江汉区青年路长途汽车站。被告人张晓霞随即在武汉开往长治的长途汽车管理人员处预订二个返程车位并付款，然后，被告人张晓霞电话通知陈某前退房。陈某前赶到车站后，守候的公安人员分别将被告人张晓霞及陈某前抓获，当场从被告人张晓霞携带的食品袋内查获塑料袋装白色颗粒物一包、塑料袋装白色块状物三包和塑料袋装白色粉末一包。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，塑料袋装白色颗粒物一包净重8.04克、塑料袋装白色块状物三包净重198.62克、塑料袋装白色粉末一包净重50.73克，其中50.73克未检出常见毒品成分外，其余重206.66克均为毒品海洛因。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、物证照片、照片中显现的是从被告人张晓霞携带的食品袋内查获的毒品以及毒品的外形、包装的事实；
2、扣押物品清单及手写票根，证实从被告人张晓霞处扣押的物品、数量、外形、包装；手写票根上显现的内容，其中起始站为武汉、到达站为长治、车次为2762、票价为440元、乘车日期为6月20日、发车时间为2点30分、座位为X4、5，该票根编号为NO：0012211，上有凭票上车等内容，盖有上车凭证专用章的印章；
3、毒品鉴定意见，证实从被告人张晓霞处查获的塑料袋装白色颗粒物一包净重8.04克、塑料袋装白色块状物三包净重198.62克、塑料袋装白色粉末一包净重50.73克，除50.73克未检出常见毒品成分外，其余重206.66克均为毒品海洛因的事实；
4、证人马某的证言，证实从被告人张晓霞身上搜查出的手写票根及该票根上记载的内容除发车时间提前一个小时外，其余内容均系真实，且凭该手写票根即可乘车的事实；
5、证人陈某前的证言，证实同被告人张晓霞系朋友关系，应被告人张晓霞之请陪同其于2013年6月19日从山西省长治市乘车来武汉，于20日凌晨3时许到达武汉并入住本市硚口区广源城市旅店310房，其间，被告人张晓霞在上午7时左右出去有半个小时，回来后拿出一小包海洛因一起吸食。在下午2时说要回去并出去买票离开，后电话通知其退房到青年路长途车站，其退房后于3时到车站时被抓获的事实；
6、广源城市旅店证明，证实被告人张晓霞于2013年6月20日凌晨3时10分登记入住的事实；
7、通话清单，该清单系“老李”使用的手机通话清单，其中有同被告人张晓霞以及其夫胡振华联系的情况，时间在2013年6月20日前后；
8、破案经过，证实公安机关获取“老李”有贩卖毒品的嫌疑后，遂对其进行采取技术侦查措施，从中得知一山西长治女子来汉购买毒品的情况，随后破获本案的事实；
9、被告人张晓霞关于来汉购买毒品后欲乘车返回时在长途车站被公安人员抓获的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确定。
关于被告人张晓霞的辩解意见及辩护人的辩护意见。经查，本案发案自然，公安机关是根据技侦手段获得本案线索，通过侦查将被告人张晓霞抓获。被告人张晓霞是归案后对其为何来汉、如何来汉、来汉后的行为等均详细的供述，相关细节得到了证人陈某前、通话清单上显现的通话时间、主、被叫等信息的印证，故被告人张晓霞在公安机关归案后的供述是真实、可信的，其当庭推翻原供述所辩解的理由无证据支持，本院不予采纳。另，从被告人张晓霞身上搜查的手写票根，经证人马某确认系真实的，可作为乘车凭证。其虽与辩护人提供的该长途汽车站正规车票不一，但恰恰证实被告人张晓霞为将毒品运回山西不被发现，而利用长途车站管理的漏洞逃避安全检查，该手写票根可视为正规车票，被告人张晓霞明知是毒品而购买由武汉至山西省长治的长途汽车票，在车站等候陈某前准备返回山西省长治市，已开始进入运输环节，符合运输毒品犯罪的犯罪构成，故辩护人以被告人张晓霞当庭供述的事实，认为公诉机关的指控证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人张晓霞明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，且数量达206.66克。公诉机关对被告人张晓霞犯运输毒品罪的指控成立，其量刑意见本院予以采纳。根据被告人张晓霞犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2028年7月3日止。没收的财产应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、用于犯罪的工具白色KONKA牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 李宝刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 唐 磊
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初195号
原告：尚红峰，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：陈军刚，男，1979年7月27日出生，汉族，住内黄县。
被告：李晓平，女，1979年10月26日出生，汉族，住内黄县。
原告尚红峰诉被告陈军刚、李晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告尚红峰于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚红峰之撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚红峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尚红峰负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一七年四月七日
书 记 员 白瑞丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2908号
被执行人张琪发。
张琪发罚金纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）甘刑初字第829号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人交纳罚金30000元。
因被执行人未履行上述义务，本院于2016年8月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第829号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年六月九日
书 记 员 王 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相复执字第0045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路11号。
负责人周刚，行长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人夏正梅。
被执行人陈士楼。
中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与夏正梅、陈士楼借款合同纠纷一案，本院于2011年5月11日作出的（2011）相商初字第0237号民事判决书已经发生法律效力。因夏正梅、陈士楼未按生效民事判决书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行于2011年7月18向本院申请执行，申请执行标的为人民币477729.18元及利息。
本院依法受理了中国农业银行股份有限公司苏州相城支行的执行申请后，于同日向被执行人夏正梅、陈士楼发出执行通知书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
因执行中，被执行人夏正梅、陈士楼一直未履行，本院对被执行人坐落于相城区望亭镇运河村XX幢东XXX室的房产进行拍卖，但二次拍卖均流拍。因房产二次流拍且被执行人夏正梅、陈士楼无其它财产可供执行，申请人要求案件终结执行，本案于2011年12月20日裁定程序终结执行。后因苏州房地产市场出现复苏，申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行于2013年8月6日向本院申请恢复执行。
案件恢复执行后，于2013年8月10日委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司对被执行人坐落于相城区望亭镇运河村XX幢东XXX室的房产进行价值评估。经评估，房地产价格为人民币527646元。因此后被执行人仍未履行，本院于2013年8月2日委托江苏广聚源拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖。2013年11月20日，竞买人潘中田以人民币465000元成功竞得坐落于苏州市相城区望亭镇运河村XX幢东XXX室的房产。竞买人潘中田已将拍卖款人民币465000元交至本院。为拍卖被执行人房屋，申请人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行垫支评估费7250元。执行中，未发现俩被执行人有其它可供执行财产。
对本院查明的上述事实，有生效法律文书、银行查询回执等证明，经质证，申请执行人无异议，表示被执行人目前确无财产可供执行，也找不到被执行人，同意本院对本案未执行部分终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务。执行中，本院已拍卖俩被执行人抵押房产，目前无法查到被执行人所有的其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案未执行部分终结执行，本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）相商初字第0237号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 峰
执行员 陈唯华
执行员 钱海金
二〇一三年十二月二十日
书记员 周 清
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1649号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人傅惠明，因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
2012年6月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。2012年8月27日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人傅惠明犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人傅惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月26日15时许，被告人傅惠明在兰州市城关区畅家巷东口向魏某某出售毒品的过程中，被公安人员抓获，当场从魏某某处查获被告人傅惠明出售给其的海洛因0.08克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人傅惠明的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人傅惠明无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人傅惠明于2015年8月26日15时许，在兰州市城关区畅家巷东口向魏某某贩卖毒品时，被警方抓获，当场从魏某某处查获被告人傅惠明贩卖给其的海洛因0.08克，从被告人傅惠明处查获作案联络工具手机1部、毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案联络工具手机、指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，扣押物品清单，通话清单，理化检验鉴定意见书，魏某某的证言，被告人傅惠明的供述，刑事判决书，刑满释放证明书，警方说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅惠明无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅惠明贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人傅惠明曾因毒品犯罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人傅惠明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅惠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年6月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、查获作案联络工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第78号
原告：高某，金汇商厦下岗职工。
委托代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：梁某，兴隆庄煤矿工人。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人姚静到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现两人性格脾气不和，常因琐事吵闹。2014年12月10日，被告离家出走，并关闭所有联系方式，致使原告找不到被告，无奈2014年12月13日在曲阜市时庄派出所报案被告失踪。现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。综上所述，根据相关法律规定，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告梁某未作答辩。
经审理查明，2014年4月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，二人均系再婚。婚后二人因家庭琐事时常吵闹，2014年12月10日，被告离家出走，同年12月13日，原告曾到曲阜市公安局时庄派出所报警，以后原告无法再与被告取得联系。2014年12月19日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院受理后，依法公告向被告送达了民事诉状，开庭传票等诉讼文书，本院缺席进行了审理。另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同财务。原告婚前个人财产有位于曲阜市时庄镇华沁苑北区3号楼1单元101室房屋一套及位于曲阜市鲁城街道鼓楼街三孔停车场处丽颜美容店。在审理过程中，原告要求被告偿还婚前借款10万元。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件、曲阜市公安局时庄派出所值班记录表、住房认购协议书及原告的陈述认定的。
本院认为，原、被告经人介绍，草率结婚，婚姻基础较差，结婚时间较短，未有建立起夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告婚前个人财产位于曲阜市时庄镇华沁苑北区3号楼1单元101室房屋一套及位于曲阜市鲁城街道鼓楼街三孔停车场处丽颜美容店归原告所有。被告婚前向原告价款10万元，因与本案不是同一法律关系，原告应另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告梁某离婚。
二、原告婚前个人财产位于曲阜市时庄镇华沁苑北区3号楼1单元101室房屋一套及位于曲阜市鲁城街道鼓楼街三孔停车场处丽颜美容店归原告所有
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 袁 耸
人民陪审员 陈瑞彦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱前前
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初990号
原告：吉林恒金药业股份有限公司,住所地吉林省梅河口市北环路18号。
法定代表人：张守斌，总经理。
委托诉讼代理人：张桂均，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司部门经理，住梅河口市长春花园小区。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于光华，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：云南圣蓝药业股份有限公司，住所地云南省昆明市中豪新册产业城A区2栋6楼。
法定代表人：张州，总经理。
委托诉讼代理人:刘永辉，男，1963年10月18日出生，
汉族，该公司法律顾问，住通化市东昌区红星委九组。
原告吉林恒金药业股份有限公司与被告云南圣蓝药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张桂均、于光华，被告委托诉讼代理人刘永辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林恒金药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告云南圣蓝药业股份有限公司立即给付货款349280元，并从诉讼之日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至本息全部偿还完止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月至7月，被告云南圣蓝药业股份有限公司几次同原告签订了买卖合同，购买原告公司药品九味双解口服液、治糜灵泡腾片等品种合计金额349280元。合同约定从发货之日起70日内将货款汇到原告公司，但直至今日被告也没有给付，在此期间，原告先后两次派人去被告公司核对账目、清款，被告拒绝配合。现起诉至贵院，请依法保护原告的合法权益。
云南圣蓝药业股份有限公司答辩称：2016年6—7月，答辩人确与被答辩人签订了药品购销合同。被答辩人也按合同约定向答辩人发了货，答辩人收到药品后，将药品销往各药店，各药店在销售过程中，部分药品包装有鼓包现象，怀疑药品质量有问题，纷纷要求将药品退回。答辩人将此情况告知了被答辩人驻云南省的代理人于晶峰。2016年11月，双方协商达成解除合同的口头协议，协议约定，答辩人将没有销售的药品（288495.00元）退回被答辩人，运费由答辩人承担；已销售的药品（60785.00元）待被答辩人开出税票后，3日内付款给被答辩人。同月25日，于晶峰在答辩人的退货单签字，同意答辩人将没有销售出去的药品退货。同日，答辩人将药品交付云南志博物流有限公司并支付5600.00元运费，因此双方的药品购销合同已协商解除。所以，被答辩人的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
吉林恒金药业股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据有销售药品合同书三份、超期未回款明细表2张、利息计算表1份、律师函1份、通知书1份。
云南圣蓝药业股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据有吉林恒金药业股份有限公司法人委托书1份、于晶峰签字的退货单6份、物流公司发往恒金药业退货凭证1份、运费票据1份；于晶峰当庭的证词。
本案在审理过程中，本院对双方各自主张所提供的证据通过开庭进行了质证，对三份销售合同、超期未回款明细表2张、吉林恒金药业股份有限公司法人委托书1份及2017年2月16日给于晶峰的书面通知、于晶峰签字的退货单6份和于晶峰当庭的证词，作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
综上，经审理查明，2016年6月至7月，原告吉林恒金药业股份有限公司与被告云南圣蓝药业股份有限公司签订了三份销售合同，由被告销售原告生产的九味双解口服液、治糜灵泡腾片、卡巴匹林钙颗粒、清咽抑火丸、脾胃舒丸、复方平贝口服液、中风再造丸等七个品种的药品，价款总计349280元。合同签订后，原告将所定药品发往被告处，被告开始销售。2016年11月23日和25日，于晶峰分别在云南圣蓝药业股份有限公司采购退出单（共计六张）中签字。将六张退出单记载的药品为九味双解口服液、卡巴匹林钙颗粒、清咽抑火丸、脾胃舒丸，价款合计270215.60元的药品，退回吉林恒金药业股份有限公司。于晶峰当时为吉林恒金药业股份有限公司在云南省签订合同代理人，其权限为销售该公司生产的药品，在代理权限范围内达成的协议，由该单位负责履行，承担责任。2017年2月16日，在吉林恒金药业股份有限公司给于晶峰经理的书面通知中，亦说明了以上相关事实。
本院认为，被告云南圣蓝药业股份有限公司与原告吉林恒金药业股份有限公司签订的销售合同合法有效，被告收到合同约定的药品后，在销售过程中，被告与原告的委托代理人于晶峰签订的退货单，将部分药品退回给原告，应视为原、被告对销售合同的变更，亦属合法有效。事后，原告又给于晶峰经理书面通知，亦是对该退货的认可。但被告云南圣蓝药业股份有限公司对已售出的药品价款79064.40元应当给付，并从主张权利之日起，承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第六十五条，第六十六的规定，判决如下：
被告云南圣蓝药业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林恒金药业股份有限公司药品款79064.64元及利息损失，利息从2017年4月17日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，保全费2320元，合计8860元由由被告负担4000，由原告负担4860元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵贵臣
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初990号
（2017）吉0581民初990号之一
申请人：吉林恒金药业股份有限公司，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：张守斌，总经理。
被申请人：云南圣蓝药业股份有限公司，住所：云南省昆明市。
法定代表人：张洲，总经理。
原告吉林恒金药业股份有限公司与被告云南圣蓝药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）吉0581民初990号民事裁定，冻结被申请人云南圣蓝药业股份有限公司在建行昆明景江花园支行银行账号53001905049051004986内的存款，冻结金额36万元，冻结期限为一年。吉林恒金药业股份有限公司于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告吉林恒金药业股份有限公司申请解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人云南圣蓝药业股份有限公司在建行昆明景江花园支行银行账号53001905049051004986内的存款36万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蓝晓东
审判员 赵贵臣
审判员 王乃馥
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2575-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：解安群，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王付贞，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第647号民事判决书，原告于2015年9月21日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人王付贞在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王付贞在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十一月二日
书记员 温新莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2322号
申请执行人刘顺来。
被执行人刘东良。
被执行人陈卫波。
刘顺来申请执行刘东良、陈卫波民间借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）曹民初字第2037号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东昊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6095号
原告：杜朝中，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：令狐克平，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
第三人：重庆市万盛区同发商贸公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）矿山路28-9号，统一社会信用代码91500110203297780G。
法定代表人：王正昌，经理。
委托诉讼代理人：杨莹、阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告杜朝中与被告令狐克平、第三人重庆市万盛区同发商贸公司（以下简称：同发商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜朝中、被告令狐克平、第三人同发商贸公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝中向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同附件结构图交付2楼5套房屋和6楼4套房屋；判令被告办理1楼3套门面房和3套住房及2楼、6楼房屋的产权证书。事实和理由：2013年5月21日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其修建的位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇茶园村新建房屋的1楼3套住房和3个门面房，2楼5套住房，6楼4套住房出售与原告，房款79.98万元。同年，被告将1楼6套房屋钥匙交于原告，原告于次年3月开始装修占有至今。余下房屋被告拒绝交付和协助办理产权登记。依法成立的合同，被告应当履行。
被告令狐克平辩称，原告诉称的房屋全部卖给其他人，不能给原告办证。根据被告与第三人的协议，房屋买卖要在第三人处备案，原、被告的协议没有备案。1楼的3套有门面房，原告自行撬锁进去进行了装修，另外3套住房被他人撬锁进行了装修。1楼和6楼抵押给原告的房屋，被告认可是平面图上打勾的那几套。
第三人同发商贸公司述称，原、被告的协议是抵押形式。原告诉称的房屋已经被别人占有。6楼是违法建筑，不能办证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告与第三人签订《合作建房协议书》1份，该协议约定了双方合作建房的相关事宜。同年9月，双方签订补充协议1份。之后，第三人取得该项目综合楼为五层的相应建房手续，六层未取得建房许可。该综合楼于2013年4月改造完成。
2013年5月21日，原、被告签订《房屋买卖协议书》1份，该协议约定：被告将坐落于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇茶园村（原供销社旧址新建房）1楼3套住房（建筑面积约126平方米）、3套门面房（建筑面积约240平方米），2楼5套住宅（建筑面积约210平方米），6楼4套住宅（建筑面积约168平方米），共计744平方米出售给原告；房屋单价为1075元／平方米；协议签订后，原告向被告支付60万元；被告交房后，原告付19.98万元；原告应积极配合被告办理相关手续，产生的税费按国家规定执行，分别由双方承担等内容。上述协议签订后，原告以被告的借款45万元及利息共计60万元作为预付房款，将被告的45万元借条还与被告，被告随即出具收到原告购房款60万元收条1份。经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2274号民事判决书终审判决，上述协议有效，被告继续履行该协议。
2013年9月3日，第三人与被告签订《房屋买卖协议》1份，该协议约定第三人以总价104.98万元购买诉争楼房1楼396.14平方米的房屋（其中门面房224.78平方米，住房171.36平方米）。双方未约定交房时间。
2016年8月17日，第三人起诉要求撤销原、被告于2013年5月21日签订的《房屋买卖协议书》。本院以（2016）渝0110民初6465号民事判决书判决驳回其诉讼请求。
2016年8月17日，第三人起诉请求确认第三人与被告于2013年9月3日签订的《房屋买卖协议》有效，本院以（2016）渝0110民初6329号民事判决书判决该协议有效。
重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2274号案件二审查明：原告二审陈述被告已交付1楼3间门面房、2套住房，原告已经装修占有；被告二审陈述原告强行占有1楼3间门面房和2套住房，原告强行占有时，被告报警但没提供报警的证据材料。
审理过程中，原告放弃要求被告交付诉争楼房2楼5套住房的诉讼请求。
上述事实，有合作建房协议、房屋买卖协议、平面图、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年5月21日签订的《房屋买卖协议书》已经生效判决确认有效，第三人与被告于2013年9月3日签订的《房屋买卖协议》亦经生效判决确认有效。因2份协议均有效，致涉案1楼房屋形成一房二卖的事实。关于房屋买卖合同的履行问题，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，1楼涉案房屋均未办理房屋所有权转移登记，但原告已实际占有1楼3间门面房和2套住房并进行装修，虽被告提出原告系强行占有，但未提供证据证明，本院推定原告为合法占有，故被告应当先履行与原告的协议，为原告办理已占有房屋的产权证书。原告放弃要求被告交付诉争楼房2楼5套住房的诉讼请求，本院予以准许。因诉争楼房6楼未取得建房许可，不受法律保护，故原告要求被告交付6楼4套住房并办理产权证书的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告令狐克平于本判决生效后90日内为原告杜朝中购买的坐落于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇茶园村农村综合服务项目（原供销社旧址新建房）1楼3套门面房（一楼平面图标示注明，从重庆市万盛经开区石林镇茶园小学看左面第1、2、3间）、2套住房（一楼平面图标示注明，该楼背面梯坎处正对左面2套）办理产权登记；
二、驳回原告杜朝中的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告令狐克平负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后三日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一七年四月十七日
书记员 李 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初802号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告尹逊兵。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告尹逊兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、被告尹逊兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年12月，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX，建筑面积为101.63平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告签订协议后只交了一年的物业费，被告尚欠2011年1月至2015年12月物业费，合计欠物业费金额为4878元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费4878元及滞纳金609.75元，合计5487.75元及承担本案诉讼费。
被告尹逊兵辩称，物业费数额没有异议。园区环境脏乱差；单元门损坏；园区内治安环境不好，安保不达标；楼道内都是小广告小张贴；园区内没有绿化；小区水质不达标，饮用水中有沙土，自来水公司说是小区水处理的原因；园区内电线搭扯混乱，造成安全隐患；园区内一直没有消防通道，在2015年才开始建设；园区路灯损坏严重，照明差；外来车辆随意停放；封闭小区不封闭，卖菜车辆随意进出小区，噪音大，影响正常生活；催缴通知单没有落款时间，我收到后并不知道十日内是如何起算的；我们要求物业将业主会馆要回来，业主会馆属于全体业主，物业要保障业主的合法权益。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区葵松二路XXX号楼XXX小区的物业管理者，被告房屋建筑面积为101.63平方米。2004年12月6日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告尹逊兵签订《物业小区房屋住用协议》，按协议约定被告向原告缴纳每月平方米0.80元的物业费，被告从2011年1月至2015年12月共拖欠物业费4878元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《物业小区房屋住用协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2011年1月起至2015年12月物业费人民币3902.4元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币609.75元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹逊兵于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2011年1月至2015年12月期间的物业费人民币3902.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李奕然
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第8号
原告吴玉宏，男，汉族，1953年1月20日出生，甘肃酒泉市人，住酒泉市肃州区紫藤家园1号楼2单元1-2室，身份证号：622102195301203433
被告酒泉市肃州区人民政府
法定代表人杨金泉，酒泉市肃州区区长
第三人夏廷明，男，汉族，1970年9月11日出生，甘肃酒泉市人，住酒泉市肃州区南环东路6号1栋241室，身份证号622123197009110310.
原告吴玉宏诉被告酒泉市肃州区人民政府确认行政行为违法纠纷一案中，原告吴玉宏以被告酒泉市肃州区人民政府同意协调处理为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，被告同意与原告协调，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴玉宏负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第8号
原告毛明勇诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法向被告张家界市武陵源区人民政府送达了行政起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一五年四月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第214号
公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院
被告人季德祥，男，1982年6月28日出生于河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害于2013年4月24日被周口市公安局第四分局刑事拘留，2013年5月2日因涉嫌故意伤害犯罪被逮捕，2013年5月24日被周口市公安局第四分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）162号起诉书指控被告人季德祥犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉。被告人季德祥及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月6日20时许，在周口市川汇区汉阳路万果园X店门前因争抢摆摊位置季德祥酒后与徐X发生口角，王X路过此处劝阻，后季德祥与王X口角并相互殴打，致王X受伤，后经法医鉴定王X的伤情为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王X的陈述，证人吕X、赵X、贾X、徐X、刘X、戚X的证言，书证接受刑事案件登记表、常住人口基本信息周口市公安局第四分局治安管理服务大队出具的出警经过、到案经过、调解协议书、谅解书、收条，鉴定结论，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季德祥因琐事将被害人王X打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季德祥当庭自愿认罪，其辩护人辩护时提出被告人季德祥当庭自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，量刑时可酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人季德祥犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 赵平安
二〇一三年八月十六日
书记员 王 林
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白河执字第00027-2号
申请执行人吴升侠。
委托代理人鲍成云。
被执行人肖其富。
吴升侠与肖其富雇员受害赔偿执行一案，本院受河南省柘城县人民法院委托执行发生法律效力的（2011）柘李民初字第1144号民事判决书，本院于2013年1月29日立案，申请执行标的额为77838.35元（史林松河南柘城县人）负连带赔偿责任。
在执行过程中，被执行人肖其富不服河南省柘城县人民法院（2011）柘李民初字第1144号民事判决书，向河南省商丘市中级人民法院申请了再审。再审法院于2013年5月14日作出（2013）商立民申字第13号民事裁定书，指令柘城县人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。柘城县人民法院再次作出维持本院（2011）柘李民初字第1144号民事判决书，肖其富上诉后又撤回，执行原判决书。
2014年5月16日本院恢复执行，现查明被执行人肖其富无存款、车辆、工商注册和股权登记，村、组、邻居及肖其富岳父杨世伦证明肖其富系上门女婿，妻子杨其云，生育俩个儿子分别读高中、小学，岳父、岳母年纪较大，岳父杨世伦身患风湿性关节炎基本丧失劳动能力，为了生存仍依靠种地维持生计，肖其富及妻子常年在外地砖厂劳务，一年所挣的辛苦钱勉强维持家庭生活及儿子上学费，在当地属于人口多收入少条件差的家庭，有混砖结构房屋二层四间。
本院认为，经查明被执行人肖其富暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。申请执行人可向负连带赔偿责任人史林松申请给付。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十四、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）白河执字第00027号案件本次程序的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可对未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息，随时申请有管辖权的人们法院再行立案执行。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一四年六月三日
书记员 吴侦顺
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第71号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
代表人钟锐坚，经理。
被执行人黄海森，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院作出（2011）浦民初字第3139号判决书已经发生法律效力，确定被告黄海森应于本判决生效后10日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司代垫付赔偿款人民币35154元。受理费人民币745元，由被告黄海森负担。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2014年01月01日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄海森确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2011）浦民初字第3139号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一五年十月二十三日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结�行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1636号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告南云岭，农民。
被告穆俊香，农民。
被告穆俊鹏，农民。
被告钟玲，农民。
被告穆广东，农民。
被告王洪玲，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告南云岭、穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、孙慧超到庭参加了诉讼、被告南云岭、穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称，2013年3月8日，被告南云岭、穆俊香由被告穆俊鹏、穆广东连带担保，在原告的下属单位魏湾信用社借款15万元。原告与被告南云岭签有借款合同，被告穆俊香向原告提交了共同承担债务承诺书，被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲向原告提供了保证承诺函。当时约定：此贷款的月利率为11.5000‰，到期日为2014年3月2日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是该笔贷款逾期后，被告未履行还款义务。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告南云岭、穆俊香清偿贷款本金15万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲对上述款项承担连带清偿责任。
被告南云岭、穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，被告南云岭与原告下属魏湾信用社签订（魏湾信用社）个借字（2013）年第2013-040号个人借款合同，该合同主要约定被告南云岭向原告下属魏湾信用社借款15万元，借款期限为2013年3月6日至2014年3月2日，借款利率采用固定利率方式，借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；采用利随本清方式，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属单位魏湾信用社与被告穆俊鹏、穆广东签订（魏湾信用社）保字（2013）年第2013-040号保证合同，约定被告穆俊鹏、穆广东对被告南云岭在原告下属魏湾信用社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的15万元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，被告穆俊香在共同承担债务承诺书上签字，承诺负有同等的偿还责任。被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲在保证承诺函上签字，承诺提供连带责任保证。2013年3月8日，被告南云岭在原告处取得借款15万元，借款借据载明的到期日为2014年3月2日，借款月利率为11.5000‰。被告偿还利息至2014年3月21日，之后本息未偿，被告穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲未按照约定承担还款责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款借据在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告南云岭签订的个人借款合同、与被告穆俊鹏、穆广东签订的保证合同、与穆俊香签订的共同承担债务承诺书、与被告穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲签订的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告南云岭发放了贷款，被告南云岭未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告穆俊鹏、穆广东自愿为涉案借款提供担保，原告在保证期间内要求保证人按照保证合同的约定承担保证责任，依法应予支持。被告穆俊香自愿承诺对该笔贷款承担共同偿还责任，原告要求被告穆俊香共同还款的诉讼请求，依法予以支持。被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲签订有保证承诺函，自愿提供连带保证责任，故对原告要求被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告南云岭、穆俊香、穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南云岭、穆俊香于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联借款15万元本金及利息（自2014年3月22日起至判决确定给付之日止，本金15万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告穆俊鹏、钟玲、穆广东、王洪玲对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张雪岩
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1594号
申请人：张亮。
被申请人：冯超。
本院在审理张亮与冯超机动车交通事故责任纠纷一案中，张亮于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款139000元或者等额的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险（保单号XXXX），保险金额139000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，张亮的申请符合法律规定。为防止被申请人冯超转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结冯超银行存款共计139000元或者其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯超的银行存款共计139000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1215元，由申请人张亮负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄伟兰
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1445号
原告：张培荣，男，汉族，1954年1月29日出生，住四川省广安市。
被告：李淑芳，女，汉族，1986年6月22日出生，住湖南省嘉禾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司员工。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李淑芳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失13035元（医疗费700元、住院伙食补助费2000元、误工费3000元、护理费1500元、被抚养人生活费1500元、精神损害抚慰金3000元、交通费43.5元、住宿费500元、自行车损失费400元，以上合计12643.5元，原告诉请13035元），要求交强险和商业第三者责任险一并审理；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年8月29日，被告李淑芳驾驶其所有的粤S709**号小轿车与骑自行车的原告张培荣在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告张培荣受伤及两车损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：被告李淑芳负事故的全部责任，原告张培荣不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S709**号车的交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，被保险人为被告李淑芳，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满59周岁。原告向本院提交了东莞市国源玻璃科技实业有限公司（以下简称：东莞国源公司）的营业执照、工资证明，显示：原告是东莞国源公司的员工，在生产部担任普工岗位，月收入为1800元。
5.医疗情况：原告事故后被送往东莞市大朗医院门诊治疗，门诊治疗6天，产生医疗费883.2元（其中原告支付314.3元、被告支付568.9元）。2013年9月1日的医嘱为：全休一个月等。2013年10月18日出院医嘱为：休息20天等。
6.住院伙食补助费：原诉请2000元，原告只是门诊治疗，原告诉请住院伙食补助费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
7.误工费：原告门诊治疗，医嘱建议共休息50天。原告的工资为1800元／月，误工费计算为：1800元／月÷30天／月×50天=3000元。
8.护理费：原告属于门诊治疗，原告诉请护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。
9.被扶养人生活费：原告的伤情轻微，没有达到伤残，原告要求被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金：原告没有达到伤残，原告要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
11.交通费：原告诉请43.5元合理，本院予以支持。
12.住宿费：原告是门诊治疗，原告要求被告支付住宿费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
13.车辆损失费：原告主张交通事故造成原告自行车损失为400元，由于原告没有向本院提交维修费票据或者重新购买自行车的票据，但原告的自行车确实因为本次交通事故受损，本院酌情支持200元。
14.其他情况：庭审中，原、被告确认被告李淑芳支付了赔偿款600元给原告。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S709**号车的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤S709**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿。超出交强险的部分，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担100%的责任。
以上第5-6项共计883.2元，属交强险医疗费用赔偿限额范围，没有超出10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿883.2元给原告。
以上第9-13项共计3243.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿3043.5元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿4126.7元给原告，扣除被告李淑芳已支付的1168.9元（医疗费568.9元＋赔偿款600元），被告人保财险东莞公司仍需赔偿2957.8元给原告。对于被告李淑芳已支付的1168.9元，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿2957.8元给原告张培荣；
二、驳回原告张培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（原告已预交），由原告张培荣负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一四年一月七日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
第2页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3855号
原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵兴波，男，1986年3月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵泳胜，男，1987年10月7日出生，汉族，住温岭市。
原告陈匡兵与被告赵兴波、赵泳胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈匡兵于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈匡兵撤诉。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告陈匡兵负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月四无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3855号原告：陈匡兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：赵兴波，男，1986年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：赵泳胜，男，1987年10月7日出生，汉族，住温岭市。原告陈匡兵与被告赵兴波、赵泳胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈匡兵于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈匡兵撤诉。案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告陈匡兵负担。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月四无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第773号
原告甘小枚，女，1966年8月21日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告韦忠桃，女，1967年3月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告郑福平，男，1966年6月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告甘小枚与被告韦忠桃、郑福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘小枚到庭参加诉讼，被告韦忠桃、郑福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年8月26日被告韦忠桃向原告借款70000元并出具借条给原告，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。后双方于2014年2月8日结算，被告结欠原告51个月的利息52700元，同时被告出具借条给原告。上述二笔欠款经原告催讨至今被告未还。被告韦忠桃、郑福平属夫妻关系，应共同偿还上述借款本息。为此，请求人民法院：一、判令两被告共同偿还借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算。），偿还该笔借款从2009年8月26日起至2014年2月8日止的利息计52700元。二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告韦忠桃从2009年8月26日向原告借款70000元并出具借条给原告，借条写明本人向原告借款70000元，借条没有约定借款利息和还款期限。原告与被告韦忠桃于2014年2月8日结算，被告韦忠桃结欠原告借款利息52700元，同时被告韦忠桃出具借条给原告，借条写明，本人向原告借款52700元。至今被告韦忠桃没有偿还上述二笔款项。两被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、借条、原告申请本院调取的两被告婚姻登记情况证明（复印件）以及原告张秀兰的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韦忠桃于2009年8月26日起向原告借款70000元以及被告韦忠桃结欠原告从2009年8月26日起至2014年2月8日止51个月借款的利息52700元至今未还，事实清楚。原告要求被告韦忠桃偿还借款本金70000元及利息（利息从2014年10月22日起至还清时止按银行同期贷款利率计算），以及偿还原告从2009年8月26日起至2014年2月8日止借款的利息52700元合法，本院予以支持。被告韦忠桃向原告借款时与被告郑福平系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款有明确约定系被告韦忠桃的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系被告韦忠桃与被告郑福平的共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还上述借款本息合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦忠桃、郑福平应予本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘小枚借款本金70000元及利息（包括借款本金70000元从2014年10月22日起至还清时止按银行同期贷款利率计算的利息和从2009年8月26日起至2014年2月8日止借款的利息52700元。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元、由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第385号
原告：赵文，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告赵文诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文诉称，2009年5月21日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益95096.20元、违约金8558.66元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计103654.86元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，95096.20元×6%／年×2=8558.66元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告赵文系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年5月21日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年5月11日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金47548.11元，每年基准收益金合计95096.20元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金47548.11元，每年基准收益金合计95096.20元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计95096.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金8558.66元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金8558.66元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金8558.66元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵文支付基准收益95096.20元、违约金8558.66元，合计103654.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2320号
申请执行人李云菊。
被执行人薛永良。
本院在执行李云菊与薛永良机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2693号
原告：邢台市桥西百虎联营车队。住所地：邢台市桥西区百虎村。
法定代表人：王家英，该车队负责人。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告邢台市桥西百虎联营车队与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台市桥西百虎联营车队委托代理人李艳、于倩及被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日21时50分许，司机张海林驾驶原告所有的冀E×××××／冀E×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿滦南县倴城镇南环路由西向东行驶至滦南县倴城镇东张士坎村南处时，与前方同向行驶的周丛茂驾驶的冀D×××××／冀G×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，张海林承担事故的全部责任，周丛茂无责任。事故给原告造成以下经济损失：冀E×××××车辆损失95382元、施救费2500元、公估费2861元，共计100743元。原告已为冀E×××××牌号车辆在被告保险公司投保了保额为167160元的机动车损失保险，为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款100743元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、原告的车辆损失由原告方单方委托，评估前未通知我公司，程序不合法，且评估金额过高，经我公司查勘人员确定该车的损失为33072元，我公司要求对原告的车损进行重新鉴定，原告未提交修车发票，无法证实原告维修该车的实际费用，并且评估金额中已经含有税金，应扣除17%的增值税。2、扣除无责方在交强险内承担的100元。3、原告投保车损险时选择了不足额投保，并且在批单中已经明确释明，赔偿比例为70%，因此原告造成的车损和相关费用应当按照70%的比例予以赔付。4、公估费属于间接损失不在保险公司赔偿范围。5、施救费为税务机关代开发票，不能证明施救的事实，并且施救发票上明确注明为冀E×××××／冀E×××××挂半挂牵引车，而冀E×××××挂没有投保车损险，施救费应当剔除施救挂车的费用，事故发生时原告的车辆载有货物，施救费应当剔除施救货物的费用，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，原告邢台市桥西百虎联营车队于2015年1月4日为其所有的冀E×××××牌号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了交强险，保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。原告于2015年3月26日为其所有的冀E×××××牌号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔等险种，保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止，并于2015年5月2日对该保险单进行了批改，加保了机动车损失保险（保险金额为167160元）等险种，并约定保险单所载其他条件不变。原告交纳了相应保费。
2015年6月13日21时50分许，原告准许驾驶的司机张海林驾驶其所有的冀E×××××／冀E×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿滦南县倴城镇南环路由西向东行驶至滦南县倴城镇东张士坎村南处时，与前方同向行驶的周丛茂驾驶的冀D×××××／冀G×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，张海林承担事故的全部责任，周丛茂无责任。原告为施救事故车辆支付施救费2500元、事故车辆冀E×××××主车的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定车损数额为95382元，原告为此支付公估费2861元，共计100743元。
另查明，保险单中载明新车购置价238800元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、保险批单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票，足以认定。
本院认为，原告邢台市桥西百虎联营车队为其所有的冀E×××××牌号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种。原告交纳了相应保费，原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀E×××××牌号重型半挂牵引车已经由泛华保险公估有限公司河北分公司公估，被告虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未向本院提供足以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告的证据，泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告合法有效，公估报告所确定的冀E×××××牌号重型半挂牵引车车损数额95382元本院依法确认，施救费2500元（含施救冀E×××××挂车费用），本院酌定1500元，施救费1500元、公估费2861元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款之规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”原告投保的机动车损失险金额为167160元，而保险车辆价值为238800元，赔偿比例为70%。根据原告邢台市桥西百虎联营车队与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司订立的保险合同由事故对方车辆交强险在无责任财产限额内赔付100元后，余下的损失99643元应由被告在车辆损失险限额内按70%的比例予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿69750.1元【（95382＋1500＋2861-100）＊70%】。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司给付原告邢台市桥西百虎联营车队保险理赔款69750.1元（判决生效即履行）。
二、驳回原告邢台市桥西百虎联营车队的其他诉讼请求。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司负担820元，由原告负担340元。此款已由原告预交，由被告负担部分待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一五年十一月三十日
书记员 张国强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第1176号
申请执行人林某某，男，1955年1月23日出生，汉族，住福州市。
被执行人王某某，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行林某某与被执行人王某某土地租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）侯民初字第1994号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年6月22日作出的（2015）榕民终字第1679号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第1176号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月七日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1108号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年1月26日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月12日晚上，被告人朱某酒后驾驶登记号为椒江J96011的燃油助力车（车上乘坐蒋某甲、蒋某乙）从温岭市温峤镇莞渭童村经楼旗大道开往温峤镇楼旗村方向。当日22时30分许，行驶至温岭市温峤镇楼旗村楼旗大道春晖路路口时，与金某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人朱某、蒋某甲受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为134mg/100ml；经认定，金某在本次事故中负主要责任，被告人朱某负次要责任，蒋某甲无责任。
2015年1月12日晚，温岭市公安局交警大队民警在温岭市第一人民医院查获被告人朱某。被告人朱某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解，证人金某、蒋某甲、蒋某乙的证言，理化检验报告，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，酒精呼气测试结果单，朱某及蒋某甲病例材料，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故次要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 瞿晓轩
二〇一五年七月二十三日
书记员 阮家声
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3812号
原告张某某，女，1952年1月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告刘某甲，男，1950年5月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1974年9月26日登记结婚，婚后生育三名子女，长子刘某乙（40岁）、次子刘某丙（36岁）、长女刘某丁（34岁）。因我对被告在婚前缺乏了解便草率与其结婚，婚后因双方性格不合经常为生活琐事产生口角，我们是隔三差五的便打次架，共同生活好几十年一直是这样过来，我也经常离开被告，每次被告找我回去总承诺悔改自己的行为，可每次过不了几天还是像以前一样喝酒与我打架，我和被告已经两年多不在一起生活，现在是各过各的日子。我对被告四十年的忍耐到今天我已经忍无可忍了，所以决定起诉与被告离婚。
被告刘某甲未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1974年9月26日登记结婚，婚后生育二子一女，均已成年。婚后初期原、被告夫妻感情良好。现原告张某某以婚前缺乏了解，夫妻性格不和等为由起诉被告，要求与其离婚。诉讼中，原告并未提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质�的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。但被告未出庭并不能免除原告的举证责任。本案原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，共同养育了三名子女，感情基础较好。、原告虽主张已经与被告分居两年多，但并未向本院提供任何证据予以证明，且诉讼中经询问，原告自愿表示其实际是在2013年10月与被告分居，故综上，对原告离婚的诉讼请求本院无法支持。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张海林
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3018号
原告黄秀兰，女，1962年11月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告黄秀兰与被告刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀兰、被告谢方正到庭参加诉讼，被告刘善英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，被告因做生意急需用资金通过朋友向原告借款，于2015年2月16日向原告黄秀兰借款本金人民币8万元；借款当天被告亲自出具借条交原告执存，借条内容是被告刘善英书写并签名，并约定利息2分。事后原告急需用钱向被告催讨，被告总以种种理由推脱，拒不偿还。在夫妻关系存续期间，被告谢方正应共同向原告偿还借款本金人民币8万元及利息12800元，共计92800元。请求法院判决刘善英、谢方正共同向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（按每月2%计算，从2015年2月16日计算至借款还清之日）。
被告谢方正辩称，借款过程属实，现被告经济困难，无力还款，只能等被告将房子卖了才能还款。请求依法判决。
被告刘善英未作答辩。
诉讼中，原告提交的证据有：1、原告身份复印件一份；2、借款人为刘善英的借条原件一份，旨在证明被告于2015年2月16日向原告借款人民币80000元并约定利息2分。
被告谢方正未向本院提供证据。
被告刘善英经本案合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经质证，被告谢方正对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告刘善英、谢方正于2015年2月16日向原告黄秀兰借款人民币80000元，约定每月利息为2%，未约定还款期限；被告刘善英出具一张借条交原告收执。嗣后，原告向被告催讨借款，但被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告主张俩被告归还借款本金人民币80000元及利息，本院予以支持。被告刘善英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘善英、谢方正应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄秀兰借款人民币80000元与利息（按月利率2%计算，从2015年2月16日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2120元，减半收取1060元，由被告刘善英、谢方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08852号
原告张紫富。
被告田景龙。
被告白波。
原告张紫富诉被告田景龙、白波劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张紫富本院于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张紫富自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张紫富撤回起诉。
本案受理费8969元由原告张紫富承担。
（此页无正文）
审判员 徐 文
二〇一四年七月三十一日
书记员 张友清
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1993号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，经理。
委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马青山。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人马青山保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人太保秦皇岛支公司的委托代理人吕静然、被上诉人马青山的委托代理人杨立勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月17日，马青山为冀CC16**号车在太保秦皇岛支公司投保了商业险一份，其中车辆损失险限额为306000元，同时投保了不计免赔险，保险期间为2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止。2014年6月14日4时30分许，马青山的司机宋新杰驾驶冀CC16**号车沿高速引线由南向北行驶至王庄子路段同魏艳国驾驶的冀CC16**号车辆追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：宋新杰负此事故的全部责任，魏艳国无责任。经调解双方损失均自负。昌黎县亨达汽车维修厂的清障车将该车拖回，支付施救费2500元。昌黎县价格认证中心对冀CC16**号轿车进行损失公估，结论为材料费合计金额为60960元；工时费合计金额为4500元。残值估价为800元，鉴证金额总计65460元，支付评估费2164元。法院依据相关法律规定及上述有效证据确认此次交通事故所造成经济损失如下：马青山的损失：1、车损64660元；2、评估费2164元；3、施救费2500元，合计69324元。
原审法院认为：马青山与太保秦皇岛支公司签订的车辆损失险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏，且马青山承担全部责任的事实清楚，故太保秦皇岛支公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔险合同的规定，在扣除第三者车辆在交强险无责限额内应赔偿的100元后，赔偿马青山经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付马青山保险理赔金69224元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，减半收取739元，由太保秦皇岛支公司负担。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、价格鉴定结论书从程序到实体上均有错误。被上诉人不仅没有通知保险公司核定，而且没有委托书、鉴定机构资格证明及鉴定人员资格证，也没有据以核损的证据。同时，没有参考市场价格，应修理的部件予以更换，不应修理的部件予以修理，且残值过低。二、一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请，判决上诉人承担不符合河北省道路救援服务收费标准的施救费用，理据不足。上诉人提起重新鉴定的申请于法有据。三、一审认定保险合同有效存在的事实，但未认定关于损失赔偿的特别约定，诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马青山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，被上诉人马青山提供一份修车发票，拟证明事故车辆的实际损失和价格鉴定结论书中的金额一致。上诉人太保秦皇岛支公司的质证意见为：二审中提交的发票不予认可。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人马青山之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成被上诉人及第三者车辆损失的事实清楚。原判作为定案依据的价格鉴定结论书系由具有鉴定资质的专门机构所做，虽为被上诉人单方委托，但二审中，被上诉人提交了修理车辆的正式发票，其修理费用与鉴定结论一致，鉴定结论的数额及修理费用属被上诉人的实际损失。上诉人太保秦皇岛支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，其单方内部定损不具有法律效力。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，已由被上诉人马青山实际支出，上诉人太保秦皇岛支公司应予理赔。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人太保秦皇岛支公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一四年十二月十二日
书记员 武学敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执380-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南万泰电子股份有限公司与河南省华豫煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人河南省华豫煤矿机械有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01997号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：张姝，女，汉族，1983年3月1日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告张姝物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初字第49号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人凡玉山，男，1964年1月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月21日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年12月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人凡玉山犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人凡玉山和其辩护人彭线旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日13时许，被害人杨永华将自己的货车停在涡阳县金博商城北门中国农业银行斜对面的铺路上，并把收取的货款96575元现金放置于车内副驾驶座下的保险箱内，随后离开。同案犯罪嫌疑人阎金飞（另案处理）事先在涡阳县城西粮站踩点，便伙同被告人凡玉山尾随杨永华的货车至涡阳县金博商城北门，趁杨永华和其司机离开之际，阎金飞将货车的右车门撬开，凡玉山进入货车内将副驾驶座下的保险箱撬开并盗走现金92775元，后二人逃至涡阳县涡河二桥西侧进行分赃，被告人凡玉山分得赃款45000元人民币。案发后，被告人凡玉山将分得45000元赃款退还给被害人杨永华，杨永华对杨永华的盗窃行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人凡玉山在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨永华的陈述，证人周志娟、杨玉杰、王洪芝、刘坤等人的证言，涡阳县公安局现场勘查记录、现场图、现场照片、辨认记录及辨认照片，视频资料及视听资料制作笔录，书证借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、涡阳县嘉禾粮油购销清单、杂粮批发清单、谅解书及户籍信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凡玉山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人凡玉山悔罪态度较好，且已退赔被害人经济损失并征得谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、三款，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人凡玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金计人民币六万元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二０一六年二月二十八日
书 记 员 张雨晨
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第261号
原告：周某某，男，汉族，1982年10月7日出生，住仪陇县。
被告：杨某，女，汉族，1980年7月4日出生，住仪陇县。
本院在审理原告周某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周某某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年一月四日
书记员 罗 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第92-4号
申请执行人梁美珍，女，，汉族，灵山县农民。
被执行人陈洪道，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人梁美珍与被执行人陈洪道健康权纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈洪道未自觉履行，权利人梁美珍于2014年1月23日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1363号民事判决确定的义务，即赔偿经济损失2702.50元及利息、负担案件受理费30元。并承担本案执行费。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2014年3月14日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方确认，依照本院已经发生法律效力的（2013）灵民初字第1363号民事判决书所确定的义务，被执行人陈洪道尚欠赔偿申请执行人梁美珍经济损失人民币2702.5元，负担案件受理费人民币30元，以及应支付逾期履行期间的债务利息人民币146.31元（逾期利息以本金人民币2702.5元计，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的双倍，从2013年10月7日起计至2014年3月14日止），合计人民币2878.81元；被执行人陈洪道定于2014年3月14日一次性付清。被执行人陈洪道已按达成的执行和解协议履行，并支付了本案的执行受理费人民币50元，申请执行人的申请请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1363号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
代理审判员 施 崇
代理审判员 叶自璟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄元声
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第92-4号
申请执行人梁美珍，女，1956年12月19日出生，汉族，灵山县陆屋镇华麓村委会农民。
被执行人陈洪道，男，1960年5月11日出生，汉族，灵山县陆屋镇华麓村委会农民。
申请执行人梁美珍与被执行人陈洪道健康权纠纷一案，本院作出的（2013）灵民初字第1363号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈洪道未自觉履行，权利人梁美珍于2014年1月23日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1363号民事判决确定的义务，即赔偿经济损失2702.50元及利息、负担案件受理费30元。并承担本案执行费。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，2014年3月14日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方确认，依照本院已经发生法律效力的（2013）灵民初字第1363号民事判决书所确定的义务，被执行人陈洪道尚欠赔偿申请执行人梁美珍经济损失人民币2702.5元，负担案件受理费人民币30元，以及应支付逾期履行期间的债务利息人民币146.31元（逾期利息以本金人民币2702.5元计，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的双倍，从2013年10月7日起计至2014年3月14日止），合计人民币2878.81元；被执行人陈洪道定于2014年3月14日一次性付清。被执行人陈洪道已按达成的执行和解协议履行，并支付了本案的执行受理费人民币50元，申请执行人的申请请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1363号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
代理审判员 施 崇
代理审判员 叶自璟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄元声
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02511号
原告万某。
被告魏某某。
原告万某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告及其丈夫孙荣华系熟人关系。2011年2月1日，孙荣华在原告处借款50000元用于资金周转，其当时出具借条。后孙荣华于2012年5月因意外身亡，被告对该债务予以认可，并在借条上签名确认。该借款经原告多次催要后，被告仅于2013年元月31日给付10000元，余款至今尚未归还，故为维护自身合法权益，原告诉讼来院。
被告魏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
诉讼中，为证明原告上述诉请，原告举证的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明孙荣华借款50000元事实及被告签名确认情况，被告于2013年元月31日给付了10000元，借款时约定月息百分之一。
本院对原告所举证据进行认证：1、身份证复印件，证明了原告主体资格情况，本院予以认证；2、借条一张，证明孙荣华借款及借款时约定利息的事实，魏某某签字确认，2013年元月31日给付10000元，此借条是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以认证。
根据原告的举证和本院认证情况，以及原告的陈述，现查明事实如下：
2011年2月1日，孙荣华在原告处借款50000元，并出具借条，同时约定月息百分之一，并支付了2011年2月1日至2012年2月1日的利息。后孙荣华于2012年5月因意外身亡，被告在借条上签名确认。后被告于2013年元月31日给付原告10000元，余款至今尚未归还，故原告诉讼至法院，请求保护其合法权益。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙荣华向原告万某借款50000元，并约定月息百分之一，其中2011年2月1日至2012年2月1日的利息已付清，故在孙荣华身亡前，共欠被告万某本金50000元，利息从2012年2月1日计算至孙荣华死亡时，即1500元（50000＊3个月＊0.01元／月）。孙荣华去世后，被告作为其权利的承接人，理应承担其生前相应的义务，故被告在原借条上签字确认，并在2013年元月16日归还原告万某10000元，下欠原告万某本息合计41500元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效之日起十五日内给付原告万某41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 媛
二〇一三年十月十一日
书记员 孙东海
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01542号
原告：邹某，女，1975年11月6日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某，男，1975年10月19日生，汉族。
本院在审理原告邹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，财产保全费200元，由原告邹某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年四月十四日
书记员 李永美