四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行终字第162号
上诉人（原审原告）：袁超，男，1980年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市公安局峨眉山景区分局，住所地四川省峨眉山市峨眉山景区路5号，组织机构代码32710179-4。
法定代表人：郭丁源，局长。
委托代理人：王介，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
上诉人袁超因诉乐山市公安局峨眉山景区分局治安行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人袁超，被上诉人乐山市公安局峨眉山景区分局的副局长张烈及委托代理人王介、范秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月8日20时许，峨眉山市黄湾乡黄弯村3组村民熊宗银酒后与袁超母亲余淑莲因路基问题发生口角，在村民姚长林的劝说下，熊宗银回家睡觉。余淑莲便去袁超的店铺告知此事后，袁超就此事报警，并于当日21时许邀约田丰、王红帮、罗文晨、万仕鹏等四人去熊宗银家找熊宗银，途中遇到接警而来的黄湾派出所民警，一行人到达熊宗银家外地坝后，袁超与熊宗银发生争吵，罗文晨用脚踢了熊宗银腹部一脚。熊宗银不听处警民警劝阻，吼闹警察带人打他，并将处警民警罗恩祥摔倒在地，造成手部受伤。袁超等人在民警的劝解下离开后不久，袁超及其妻子张利虹等人再次来到熊宗银家外地坝与熊宗银发生口角，袁超将熊宗银靠近脖子的肩部压住，后被分开。闻讯赶来的陈淑容（熊宗银之母）将张利虹推倒在地，袁超遂将陈淑容推倒在地，分别致陈淑容、张利虹受伤住院治疗。经峨眉山市人民医院诊断，陈淑容为“头顶部、面部、左髋部多处软组织擦挫伤”，张利虹为“右下腹、左髋部软组织挫伤”。同年10月23日，办理案件的原峨乐景区公安局黄湾派出所以陈淑容、张利虹受伤住院，案情复杂为由，经报请原峨乐景区公安局批准，办案期限延长30日。同年11月17日、24日，黄湾派出所两次组织原告及陈淑容就此事进行调解未果。同年11月17日，被告对原告作出行政处罚告知笔录，告知其拟处罚的事实、理由以及享有的陈述和申辩权利。原告拒绝在告知笔录上签字。同年12月2日，被告对原告作出乐公景（治）行罚决字（2014）第020号《行政处罚决定书》，决定对原告给予行政拘留5日处罚决定。并于同日将行政处罚决定书送达原告，原告均拒绝签字。同年12月2日至7日，被告对原告执行完毕该行政处罚决定。同年12月19日，原告对乐公景（治）行罚决字（2014）第020号处罚决定不服，向乐山市公安局申请行政复议，乐山市公安局于2015年2月2日作出乐公复决字（2015）1号行政复议决定书，维持了被告的处罚决定。原告不服遂提起诉讼请求：判决撤销被告作出的乐公景（治）行罚决字（2014）第020号《行政处罚决定书》并由被告负担本案诉讼费。
原审法院另查明，就本案涉及的纠纷，被告还对熊宗银以阻碍执行职务作出行政拘留7日、对罗文晨以故意伤害作出罚款300元、对陈淑容以故意伤害作出罚款300元的行政处罚。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定和乐山市编委《关于市公安局景区公安机构调整设置的批复》（乐编发（2015）17号）中关于被告在峨眉山风景区范围内履行县级公安机关职能的规定，被告具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，本案中，原告在明知将陈淑容推倒在地可能导致其受到伤害的情况下，将其推倒，致其受伤的行为，已经构成故意伤害行为。被告依此对原告进行治安处罚符合法律规定。
对于原告提出被告对其处罚过重的主张，原审法院认为：首先，本案中同属故意伤害他人罗文晨的行为单一，且属于被邀约而去实施的行为，与原告的行为相比较，原告的违法程度、违法后果明显重些，对其处罚应当重于罗文晨；其次，陈淑容虽然故意伤害张利虹致其住院治疗，但同为故意伤害陈淑容的原告除致人伤害住院外，还存在邀约多人、当晚两次到熊宗银家引发冲突升级，首先动手并实际将熊宗银靠近脖子的肩部压住，且邀约人之一的罗文晨还具有故意伤害熊宗银等情节，明显存在比陈淑容的违法情节严重的情况；第三，原告受到的处罚比不听处警民警劝阻、阻碍执行职务被处罚的熊宗银轻。第四，被告作出的第020号行政处罚决定，在适用法律时，已经适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款中，违法情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的情形。因此，对于原告提出对其处罚过重的主张不予支持。
对于原告提出被告依据陈淑容出院证认定其受伤的事实错误的主张，原审认为，事发后，陈淑容和张利虹均被送到峨眉山市人民医院救治。该院出具的《出院证明书》系合法医疗机构按照公安机关调查案件的规定提供，记载陈淑容的住院情况和出院诊断与本案原告伤害的事实具有关联性。并且原告没有提供相反证据推翻该证据的效力，因此，被告依据该《出院证明书》，结合医疗费用票据、住院费清单等证据作为认定陈淑容受伤事实的根据，符合法律规定。故对原告的该主张不予支持。
对于原告提出被告办理案件超过法定期限的主张，原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款关于“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，本案因涉及邻里矛盾，被害人及侵害人均受伤住院，无法及时查明案件真相，具体承办本案的黄湾乡派出所经原峨乐景区公安局批准，延长办案期限三十日，符合上述规定，并且被告自2014年10月8日受理案件至同年12月2日作出第020号行政处罚决定，没有超过经依法延长办案期限的六十日。故对原告的该主张不予支持。
对于原告提出被告存在选择性取证的主张，原审法院认为，关于选择性取证的主张，即原告诉称，2014年10月8日下午，熊宗银到原告家寻衅滋事，侮辱、殴打原告母亲余淑莲，被告没有调查取证问题。从在案证据来看，除原告及其妻子张利虹、母亲余淑莲外，没有其他证据证实原告所称的该事实。并且被告在调查证人姚长林时，特别询问姚长林，熊宗银是否追打余淑莲等事实。姚长林明确回答，看见余淑莲与熊宗银一前一后往其家方向走去，并且相互吵骂。余淑莲进入姚长林家后，熊宗银经姚长林劝解回家，没有看见熊宗银追打余淑莲。因此，被告对于余淑莲到过姚长林家的重要证人姚长林就其主张的事实予以了调查，并且在姚长林明确没有看见熊宗银追打余淑莲情况下，不能认定被告存在选择性调取证据。当然，如果今后有相关证据证明，事发当天存在熊宗银到原告家寻衅滋事，侮辱、殴打原告母亲余淑莲的事实，且符合法律规定应当予以处理情形时，被告应当依法予以处理。
对于原告提出被告没有依法使其享有陈述和申辩的权利，疑似打击报复原告以及未依法履行职责等违法行为的主张，原审法院认为，在案证据可以证实，2012年11月17日，被告对原告所作的《行政处罚告知笔录》，明确告知拟对原告处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩权利。在原告拒绝在笔录上签字情况下，告知民警予以签字说明。至于原告称被告疑似打击报复的主张，因无证据证实该主张，并且对于原告在本案中的违法行为依法应当予以处罚。故对于原告的该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决：驳回原告袁超的诉讼请求；案件受理费50元，由原告袁超负担。
上诉人袁超上诉称：一、原审法院认定事实、适用法律错误，判决前后矛盾。2014年10月8日大约20点左右，峨眉山市黄湾乡村民熊宗银辱骂上诉人母亲并打砸其家庭物品。大约21点左右得知后与老表田丰一起报警，并同警察前往熊宗银家。熊宗银和他爱人骂上诉人及亲友，并拿板凳打人。在警察的劝说下上诉人先回家。上诉人回家后，不见警察到家了解情况才去问原因，这时熊宗银家人拿锄头、铁铲欲打上诉人，在情急之下才推了熊宗银的母亲。二、原审法院认为该事件是熊宗银与上诉人母亲因路基问题引发纠纷与事实。没有相关证据材料予以证实。三、被上诉人对上诉人作出的行政处罚适用法律和程序违法。请求撤销原判并依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乐山市公安局峨眉山景区分局答辩称，被上诉人作出的乐公景（治）行罚决字（2014）第020号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。原审法院依法驳回其诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人于2016年1月11日向本院递交了证人宋乾坤的证人证言及相关说明，因该证人证言不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，不属于新证据，本院不予接纳。在二审庭审中上诉人申请证人田丰、余建芳出庭作证，因在一审开庭前未申请该证人出庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款的规定，本院不予准许。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定“袁超于当日23时许邀约田丰、王红帮、罗文晨、万仕鹏等四人去熊宗银家找熊宗银，途中遇到接警而来的黄湾派出所民警”不当，应当认定为“袁超在报警前电话邀约其老表田丰，称其邻居喝了酒带了两个人去家里打其母亲，要求田丰前去救命。田丰遂电话告知王红帮此事，后王红帮电话请其朋友罗文晨、万仕鹏和田丰一起去看看。其后，袁超及其母亲与田丰、罗文晨、万仕鹏随同接警而来的黄湾派出所民警前往熊宗银家”。一审认定“袁超将熊宗银靠近脖子的肩部压住，后被分开”发生在袁超及其妻子张利虹等人再次来到熊宗银家外地坝不当，应当认定该行为发生在罗文晨用脚踢了熊宗银腹部一脚之前。
以上事实有一审法院随案移送的公安机关对相关人员的询问笔录、罗恩祥和罗建波2014年10月9日的自述材料《处警情况说明》以及二审庭审笔录在案证明。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”和乐山市编委《关于市公安局景区公安机构调整设置的批复》（乐编发（2015）17号）关于被上诉人在峨眉山风景区范围内履行县级公安机关职能的规定，被上诉人具有对本案上诉人是否违反治安管理法律作出处理的职权。
关于被上诉人对上诉人作出的行政处罚是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人是具有完全行为能力的公民，在明知将陈淑容推倒在地，可能导致其受到伤害的情形，将其推倒并致其受伤的行为，已经构成故意伤害行为。被上诉人在查明事实依据法律规定对上诉人作出治安处罚，符合法律规定。另，被上诉人认为上诉人袁超除故意伤害陈淑容致其受伤住院外，还存在邀约他人引发冲突升级，动手将熊宗银靠近脖子的肩部压住等情节。故被上诉人对上诉人给予行政拘留5日的处罚适当。
关于被上诉人是否超过办理案件期限的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案因邻里之间发生矛盾，造成了被害人及侵害人均受伤住院治疗的情形，无法及时查明案件真相，具体承办本案的黄湾乡派出所经相应的上一级公安机关批准，延长办案期限三十日，符合上述规定，并且被上诉人自2014年10月8日受理案件至同年12月2日作出第020号行政处罚决定，没有超过经依法延长办案期限的六十日。故上诉人提出被上诉人办案超过法定期限的主张，不予支持。
关于上诉人提出被上诉人没有依法使其享有陈述和申辩的权利的问题。本案在案证据证实，2012年11月17日，被上诉人对上诉人所作的《行政处罚告知笔录》，明确告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩权利。因上诉人拒绝在笔录上签字的情况下，民警在笔录上予以签字进行了说明。故上诉人的主张与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁超的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 刘帮强
代理审判员 范鹏程
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出如下处理决定：
（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；
（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物的，应当予以追缴或者收缴；
（三）违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（四）对需要给予强制戒毒、收容教育等处理的，依法作出决定；
（五）对符合劳动教养条件的，依法呈报劳动教养；
（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；
（七）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处罚或者其他行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
治安案件有被侵害人的，公安机关应当将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。