江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑一终字第65号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹军，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）黄宜飞，2006年3月30日因犯聚众斗殴罪，被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）张海勇，2005年5月26日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被新余市中级人民法院判处有期徒刑二年；2010年10月11日因犯故意伤害罪，被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人邹军、黄宜飞犯故意伤害罪，原审被告人张海勇犯窝藏罪一案，于2014年8月18日作出（2014）渝刑初字第00167号刑事判决。宣判后，原审被告人邹军、黄宜飞、张海勇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹军、黄宜飞、张海勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5、6月份，被告人邹军及同案人彭某（在逃）因一起交通事故的赔偿协调问题与被害人胡某华发生矛盾，事后，二人便商量要报复被害人胡某华，并找来被告人黄宜飞帮忙。2013年7月13日17时许，被告人邹军、黄宜飞和彭某开车在街上转悠时，发现被害人胡某华在本市北湖星城旁的毛家洗车行洗车，由彭某在车上等候接应，被告人邹军、黄宜飞则持事先准备好的枪和刀下车将被害人胡某华打伤，后被告人邹军、黄宜飞同彭某一起开车逃离现场。随后，彭某打电话告知被告人张海勇他们已打伤被害人胡某华的事实，并希望其能借车帮助他们逃匿，后被告人张海勇打电话给张某让其帮忙联系车辆给彭某等人。2013年7月下旬的一天，被告人张海勇通过彭某得知被告人邹军在湖南长沙，便和彭某来到长沙和被告人邹军会面，并带被告人邹军和彭某二人到其在湖南的朋友何某某处住了一晚。经鉴定，被害人胡某华的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人张海勇、邹军于2013年10月15日被抓获，被告人黄宜飞于2013年10月18日被抓获。
原审法院认为，被告人邹军、黄宜飞伙同他人故意伤害并致被害人胡某华重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张海勇明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。三被告人归案后能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄宜飞、张海勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：1、被告人邹军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；2、被告人黄宜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；3、被告人张海勇犯窝藏罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人邹军、张海勇上诉提出原判量刑过重。
上诉人黄宜飞上诉提出其在共同犯罪中属从犯，原判量刑过重。
经审理查明，2013年5、6月份，上诉人邹军及同案人彭某（在逃）因交通事故的赔偿问题与被害人胡某华发生矛盾。事后，二人便商量要报复胡某华，并找来上诉人黄宜飞帮忙。2013年7月13日17时许，邹军、黄宜飞和彭某开车在街上转悠时，发现胡某华在新余市北湖星城旁的毛家洗车行洗车。由彭某在车上等候接应，邹军则持事先准备好的枪、黄宜飞持刀下车将胡某华打伤。而后邹军、黄宜飞同彭某一同开车逃离现场。随后，彭某打电话告知上诉人张海勇他们打伤了胡某华，希望其能借车帮助逃匿，张海勇允诺并打电话给张某让其帮忙联系车辆。2013年7月下旬的一天，张海勇通过彭某得知邹军在湖南长沙，便和彭某来到长沙和邹军会面，并带邹军和彭某二人到其在湖南的朋友何某某处住了一晚。经鉴定，胡某华的损伤程度为重伤二级。
另查明，张海勇、邹军于2013年10月15日被抓获，黄宜飞于2013年10月18日被抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人胡某华的陈述，证实2013年7月13日17时许，他和妻子龚某某在毛家洗车行洗车，当他走出洗车行准备上车离开时遭到了两名男子的袭击，其中一个拿刀砍了他背部，另外一个开枪击中他臀部。
2、证人龚某某（被害人胡某华妻子）的证言，证实2013年7月13日17时许，她和胡某华在毛家洗车行洗车时，胡某华遭到他人的袭击。
3、证人张某某（毛家洗车行的员工）的证言，证实2013年7月13日17时许，一个客户和他老婆来洗车，当这名客户洗完车准备开车离开时，有两名男子手持刀和枪将这名客户打伤后上了一辆黑色的车逃离了现场。
4、证人张某的证言，证实2013年7月13日下午，张海勇打电话给他，要他帮彭某借车子，后彭某也打电话来要他帮忙借车子。
5、证人何某某的证言，证实2013年7月份的一天，张海勇带邹军和彭某到他的住处住了一晚，期间，张海勇还告诉他邹军在新余犯了事，希望他能安排邹军在湖南宁乡做点事并住段时间。
6、新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的公（渝）伤鉴（法）字（2013）0769号法医学人体损伤程度分级鉴定意见书，证实胡某华的损伤程度为重伤二级。
7、公安机关出具的《抓获经过》、《归案说明》、《在逃说明》，证实邹军、张海勇于2013年10月15日被抓获，黄宜飞于2013年10月18日被抓获，同案犯彭某在逃。
8、前科材料，新余市渝水区人民法院（2006）渝刑初字第00078号刑事判决书，证实黄宜飞因犯聚众斗殴罪于2006年3月30日被判处有期徒刑五年；新余市渝水区人民法院（2010）渝刑初字第00303号刑事判决书，证实张海勇因犯故意伤害罪于2005年5月26日被新余市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年10月11日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。
9、辨认笔录，证实邹军辨认出彭某、黄宜飞是和他一起参与故意伤害胡某华的人；黄宜飞辨认出彭某、邹军是和他一起参与故意伤害胡某华的人。
10、指认笔录，证实邹军对犯罪现场进行了指认。
11、公安机关出具的《常住人口查询》证明，证实邹军出生于1988年5月11日，黄宜飞出生于1984年1月26日，张海勇出生于1986年9月5日。
12、上诉人邹军、黄宜飞、张海勇对上述事实均作了供述。
以上证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹军、黄宜飞伙同他人故意伤害致被害人胡某华重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人张海勇明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。三上诉人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人黄宜飞、张海勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人黄宜飞上诉提出其在共同犯罪中属从犯的理由，经查，上诉人黄宜飞在共同犯罪中，积极参与，持刀将被害人胡某华砍伤，不宜认定为从犯，故黄宜飞上诉提出其系从犯的理由本院不予采纳。原判根据上诉人邹军、黄宜飞、张海勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内量刑，并无不当，故邹军、黄宜飞、张海勇上诉提出原判量刑过重的理由，本院不予采纳。原审人民法院认定邹军、黄宜飞、张海勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 红