西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1442号
原告：赵婷娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新区高新路*号。
负责人：杜斌，该行行长。
委托代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区。该行员工。
原告赵婷娟与被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵婷娟及其委托代理人刘国栋，被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行的委托代理人直超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷娟诉称，2015年3月12日上午九时三十分左右，原告在西安文理学院致理楼3053室上班期间，电脑上突然显示出正在国外上班的丈夫的QQ信息，言称其有事和原告说知(他的国外电话用不了)。经原告回复同意后，丈夫QQ号上发了他单位的姚经理因母亲病危已提前两天回国，他代领工资和奖金，要求原告与姚经理电话联系美元兑换人民币先行垫付之事。由于原告与丈夫通常都是QQ说事，故原告对这一信息未有怀疑，并东拼西凑了人民币九万元，先后通过西安枫林绿洲工商银行的自动柜员机和营业柜台转给户名为姚布顺在江苏省南京汉口工商支行开立的银行卡号上转款，时间分别为2015年3月12日上午10时五十分和十时五十七分。办完业务原告在被告营业点里面的椅子上整理票据时，十一时零三分突然接到丈夫的电话。原告急忙将丈夫要求转款之事告知，丈夫听后矢口否认，原告才知被电信诈骗，立即向银行大堂经理和工作人员求助，但他们束手无策，不知如何对应，拖延至十一时十三分，才让原告打110报警，大大延误了挽回原告损失的黄金时间。
原告认为，电信诈骗犯罪活动虽然非常猖獗，但中国人民银行和有关部门早有应对之策，被告的下属二级支行西安枫林绿洲支行依法负有预防和协助打击电信诈骗犯罪与保护银行卡持有人合法权益的责任。但该行的营业人员接到原告求助后没有对原告的被电信诈骗的钱采取紧急止付、锁定骗子卡号、主动报警等措施，有亏职守，对原告被电信诈骗的损失负有不可推卸的责任，根据侵权责任法等有关法律规章，被告应负有赔偿的责任。现诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿人民币九万元和该款自二零一五年三月十三日起至实际赔偿之日的利息，并承担本案的诉讼费、律师费等费用。
被告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行辩称：原告诉请缺乏事实依据，应予驳回。在办完业务后，原告于11时05分向被告大堂经理反映称其资金被诈骗，原因是其家人QQ号被盗，犯罪嫌疑人利用其家人口气通过QQ聊天让她给他人账户汇款20万元，因其账户钱不够，遂先汇去9万元。得知情况后，网点第一时间告诉原告立即报警，并帮助原告利用电话稳住嫌疑人，防止资金损失。原告要求被告采取冻结措施无法律依据。银行客户的存款受法律保护，查询、冻结、扣划银行存款必须依据法律授权和法定事由及履行完整的手续。我国的《商业银行法》对查询、冻结、扣划银行存款的法定事由及手续、程序都作出了具体的规定。原告9万元的汇款转出系原告本人所为，相应后果亦应由其自行承担，原告不应将被诈骗的损失转嫁我行。汇款单背面的客户须知第四条明确告知客户“办理个人汇款业务（含现金和转账方式）时，请确保汇款业务信息的真实性，银行已办理款项汇出后，客户将不得申请撤销汇款；若所汇款项需退回，请客户自行与收款人协商解决”。被告是依据原告指令按业务流程操作完成该交易，且有原告签字确认。且被告无论是在ＡＴＭ机还是营业大厅均有谨防诈骗的各种提示标语，在当前各种诈骗层出不穷，电视、网络各种媒体也经常报道，因ＱＱ号被盗而引发的案件亦是常见，原告作为完全民事行为能力人在进行大额汇款转出时没有与家人联系核实就轻易相信对方，事后被骗后又将因自身疏忽被骗所产生的损失转嫁给银行。这样不仅会对被告造成经济、声誉上的损失，还会造成金融市场混乱和国家的损失，造成社会信用的缺失，违背了“以事实为依据”的基本法律精神。要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年3月12日10时50分通过被告下属西安枫林绿洲支行ATM机从其工商银行卡62×××00（开户行为工商银行大雁塔支行）向姚布顺工商银行卡62×××63转款5万元。同日10时57分，原告通过被告下属西安枫林绿洲支行人工柜台从其前述银行卡向姚布顺前述银行卡再次转款4万元。同日11时4分，原告以因其被骗实施前述两次转款为由，要求被告下属西安枫林绿洲支行协助解决。原告称被告接待人员称无权冻结姚布顺账户，让原告报警。同日11时13分原告拨打110报警。11时35分在警察建议下拨打95588连续三次输入姚布顺账户错误密码，锁定前述账户，但后经查询，其所汇9万元已转出前述姚布顺账户。前述款项在3月12日已通过网上银行被转走。西安市公安局高新分局高新路派出所向本院复函称其已于2015年3月12日立案侦查，被害人赵婷娟被电信诈骗属实，现款项还未追回。
庭审中，原告提交了一份《中国工商银行借记卡章程》，该章程第十六条第三款内容为：因持卡人违反国家相关法律、法规、规章或本章程的规定，或因持卡人未按发卡银行规定缴纳相关费用，发卡银行有权随时停止向持卡人提供相应服务。发卡银行因其他原因停止持卡人使用借记卡，应在营业网点或网站以公告等方式提前通知持卡人。原告还提交了一份中国人民银行、中国银监会、公安部、国家工商总局联合下发的《关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》（银发（2009）142号），该通知第二条（五）第一款规定，加强大额、可疑交易信息监测和报送。发卡机构要严格执行反洗钱规定，履行大额、可疑交易报告义务，加强对银行卡资金交易的监测。对同一持卡人大量办卡、频繁开户销户、短期内资金分散汇入集中转出等异常情况，要及时进行反洗钱报送。对疑似有套现、欺诈行为的持卡人，发卡机构可采取临时锁定交易等措施，并及时向公安机关报案，对确认存在套现、欺诈行为的持卡人，发卡机构应采取止付卡片、追索欠款等措施。第三条（八）第二款规定，发现有关商户涉嫌违规受理银行卡的行为时，收单机构要及时调查核实，并予以纠正。对有疑似受理伪卡、盗录信息、套现、欺诈行为的，收单机构可暂停其银行卡交易。对确有受理伪卡、盗录信息、欺诈、套现等违法行为的商户，收单机构应立即终止其银行卡交易，并向公安部门报案，将有关情况报告人民银行，将商户和其法定代表人或负责人的相关信息报送人民银行征信系统，并积极向中国银联银行卡风险信息共享系统报送。第四条（十二）规定，收单机构要对ATM建立定期巡检制度，及时发现和排除发现隐患。要及时向客户提示犯罪分子利用ATM作案的新手段和新动向，提高客户的安全意识和自我保护能力。发现犯罪分子作案痕迹后，各收单机构应立即向公安部门报案，并协助破案。原告还提交了一份中国人民银行办公厅关于贯彻落实前述《关于加强银行卡安全管理、预防和打击银行卡犯罪的通知》的意见（银办发（2009）149号），该意见第二条（四）第7点关于严格自助转账业务处理的规定，要求对于开通电话银行、ATM转账和网上银行等自助转账类业务的增量持卡人，发卡机构应要求持卡人主动申请并书面确认，同时要对其进行风险提示。原告认为，依据上述《中国工商银行借记卡章程》第十六条第三款，在事发当时，持卡人姚布顺违反了国家相关规定，被告应停止服务。依据银办发（2009）149号第二条（四）第7点，在转账时要进行风险提示，在其转账时，ATM机没有转账风险提示。依据银发（2009）142第二条（五），被告没有采取紧急止付措施。依据银发（2009）142号第三条（八），被告应暂停其银行卡交易，被告未终止服务，未向银行共享系统报送。依据第四条（十二），被告没有提示，案发后也没有报案，是原告报案。被告对原告提交的上述章程及文件真实性认可，但对其证明目的不予认可。另，原告还提交了一份事后其自行录制的工商银行ATM机室及转账操作视频，根据该视频显示，被告ATM机室悬挂有公安机关制作的谨防电信诈骗的宣传展板。
被告提交的案涉汇款凭证背面《客户须知》第4条载明：客户办理个人汇款业务（含现金和转账方式）时，请确保汇款业务信息的真实性，银行已办理款项汇出后，客户将不得申请撤销汇款；若所汇款项需退回，则请客户自行与收款人协商解决。原告签字确认对《客户须知》内容阅知并遵守。
上述事实，有转款凭证、案涉银行卡交易明细、以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原告陈述及西安市公安局高新分局高新路派出所对本院的复函，可以确定原告被电信诈骗及损失9万元的事实。导致该损害结果的直接原因系犯罪嫌疑人的诈骗行为。原告要求本案被告赔偿其9万元损失，首先需要确定被告是否具有相应的违法侵害行为。本案中，原告是在向姚布顺账号汇款完成后，向被告求助的。因被告并非有权机关，故不能对姚布顺账号擅自采取冻结等措施，在被告告知原告后，原告理应立即报警处理。且被告在案发当时对原告主张的其被骗转款无从判断，故要求被告对姚布顺账号采取止付措施，没有法律依据。另，被告在转款的ATM机室悬挂有公安机关制作的谨防电信诈骗的宣传牌，在汇款凭证《客户须知》中明确汇款人需确保汇款业务信息的真实性，银行已办理款项汇出后，客户将不得申请撤销汇款。原告对此也已签字确认。被告尽到了相应的提示义务。需要强调的是，在向姚布顺账号转款前原告理应予以核实，转款行为也是基于原告自身的判断，被告事前是否提示并不必然导致原告转款或不转款。综上，因被告并无违法侵害行为，被告对原告损失不负赔偿责任。
就原告依据《中国工商银行借记卡章程》、银发（2009）142号、银办发（2009）149号的相关主张，本院认为，依据《中国工商银行借记卡章程》第十六条第三款，可以停止对姚布顺账号相应服务的是其发卡行，并非本案被告，且被告在案发当时对原告主张的其被骗转款无从判断，被告无权擅自对姚布顺账号采取冻结等止付措施。银发（2009）142号第二条（五）第一款是对反洗钱的规定，与本案无关。第三条（八）第二款是对特约商户的相关规定，与本案亦无关。就第四条（十二）规定，被告已在ATM机室悬挂公安机关制作的谨防电信诈骗的宣传展板，且被告在案发当时对原告主张的其被骗转款亦无从判断。银办发（2009）149号第二条（四）第7点，是对开通银行卡ATM机转账、电话银行转账业务的规定，被告并非原告银行卡开户行，也与本案无关。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵婷娟的诉讼请求。
本案案件受理费2103元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘媛媛