广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1727号
上诉人（原审原告）：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路40号综合大楼304房。
法定代表人：梁庆超，职务：执行董事。
委托代理人：陈纯萍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
原审第三人：邹佑德，男，汉族，1963年7月6日出生，住湖南省隆回县。
上诉人广州市桦骏人力资源有限公司诉被上诉人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府、原审第三人邹佑德公积金行政处理决定及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1923号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人邹佑德系原告广州市桦骏人力资源有限公司的职工，2008年1月至2015年12月在原告处工作，双方存在劳动关系。2016年2月1日，第三人邹佑德向公积金中心投诉称其于2008年1月至2015年12月在原告处工作，请求公积金中心为其向原告追讨2008年2月至2012年6月用人单位欠缴的部分公积金，2012年7月至2015年11月用人单位少缴的部分公积金。并提交投诉信、原告商事登记信息、劳动合同、解除劳动关系证明、社保缴费历史明细表、历年工资总和明细表、纳税清单等材料。公积金中心经审查后于2016年2月15日向原告送达《核查通知书》，告知原告：第三人反映原告少缴/未缴2008年2月至2015年11月期间住房公积金8324元，请原告核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息；并附《住房公积金应缴数额统计表》一份。原告于2016年2月24日回复公积金中心，认可原告与第三人于2008年1月至2015年12月存在劳动关系，但认为其服务合同已约定员工不享受公积金待遇，且第三人早已知晓该情形。2016年3月31日，公积金中心作出穗公积金中心荔湾责字[2016]35号《责令限期办理决定书》，查实原告未为第三人缴存2008年2月至2015年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到该决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2008年2月至2015年11月期间单位应缴存部分住房公积金合计8324元到职工住房公积金账户内。公积金中心于2016年4月5日分别向原告及第三人送达上述决定。
原告不服上述《责令限期办理决定书》，于2016年6月1日向市政府申请行政复议，市政府当日通过电子公文交换系统向公积金中心送达《提出行政复议答复通知书》，公积金中心于2016年6月12日向市政府提交《行政复议答复书》及相关材料。2016年7月13日，市政府作出穗府行复[2016]573号《行政复议决定书》，决定维持穗公积金中心荔湾责字[2016]35号《责令限期办理决定书》，并于2016年7月14日通过邮政特快专递送达原告及第三人，于2016年7月13日通过电子公文交换系统送达公积金中心。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”因此公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，2008年1月起至2015年12月期间，第三人邹佑德与原告广州市桦骏人力资源有限公司存在劳动关系，原告为第三人缴存相应的住房公积金属于法定义务，因原告未履行该义务，公积金中心审查相关证据并征询原告意见后作出《责令限期办理决定书》，责令原告补缴相应的住房公积金，该决定书符合上述规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序正当，故原告请求撤销上述决定没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告市政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销的理由不充分，原审法院不予采纳。
关于原告认为公积金中心责令其补缴住房公积金已超过追缴时效的问题。《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，因此，公积金中心责令原告补缴住房公积金，符合《住房公积金管理条例》的有关规定。原告的该项主张没有法律依据，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。
上诉人广州市桦骏人力资源有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人所述上诉人未为其补缴住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故上诉人无需为其补缴。原审第三人自2008年1月起与上诉人建立劳动关系，由上诉人派遣其至广东安吉信技术有限公司（以下简称安吉信公司）从事营业员岗位工作，直至2015年11月合同到期终止劳动关系。根据上诉人和用工单位安吉信公司之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金。因此，上诉人派遣至该公司的员工均不享受住房公积金待遇。上诉人每月向原审第三人提供的工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，如个税、社保个人应负担部分等，且无住房公积金个人负担部分。因此，原审第三人早于2008年2月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼时效期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，原审第三人所诉主张早已超过了诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上所述，上诉人无需为原审第三人补缴住房公积金，被上诉人据此作出的行政复议决定书是错误的。故请求：1、撤销穗公积金中心荔湾责字[2016]35号《责令限期办理决定书》；2、撤销穗府行复[2016]573号《行政复议决定书》。
被上诉人广州住房公积金管理中心二审未提交答辩意见。
被上诉人广州市人民政府二审未提交答辩意见。
原审第三人邹佑德二审未提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……。”本案中，上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人广州住房公积金管理中心经核查，作出涉案责令限期办理决定，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人广州市人民政府作出行政复议决定亦认定事实清楚，处理正确，本院予以支持。
对于上诉人提出的诉讼时效问题。因《住房公积金管理条例》对住房公积金补缴追缴的时效没有限制规定，故被上诉人广州住房公积金管理中心责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金不存在诉讼时效问题。对于上诉人提出其与原审第三人的劳动合同中并未约定原审第三人享有公积金的问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因上诉人与原审第三人的约定而免除。故上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市桦骏人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘烨怡
高洁