wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4733号
申请执行人：佘吉海，男，1964年8月8日生，住址大连市沙河口区。
被执行人：大连港湾谷物有限公司，住所地大连市中山区五五路12号，组织机构代码72346268-X。
法定代表人：刘有文，系该公司董事长。
被执行人：大连金立房屋开发有限公司，住所地大连普湾新区石河街道金汇家园6-11号，组织机构代码66582765-1。
法定代表人：胡磊，系该公司董事长。
被执行人：大连金亿房地产开发有限公司，住所地大连市金州区石河镇石河村，组织机构代码66584200-X。
法定代表人：胡磊，系该公司董事长。
本院在执行佘吉海与大连港湾谷物有限公司、大连金立房屋开发有限公司、大连金亿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，依法续封大连港湾谷物有限公司名下车辆*，续封大连新港港湾国际物流有限公司名下车辆*，就上述车辆申请人与被执行人协商一致自行抵债；就被执行人大连金立房屋开发有限公司名下位于大连市金州区石河镇石河村的土地使用权面积29219平方米，土地使用权证*号、被执行人大连金亿房地产开发有限公司名下位于大连市金州区石河镇石河村的土地使用权面积42708平方米，土地使用权证*号，本院业已依法续封，但均是轮候查封，暂不具备处分条件；就大连港湾谷物有限公司在吉林银行的保证金账户已进行冻结，系轮候冻结且吉林银行对此提出执行异议。除上述查控财产外，暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第4643号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执469-4号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人庄振宇。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行庄振宇合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第486号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将庄振宇在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月四日
书记员 阿拉坦沙
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执469-4号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗。
被执行人李智广。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行李智广合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第486号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将李智广在中国建设银行克什克腾旗支行所处工资账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年八月四日
书记员 阿拉坦沙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2847号
上诉人（一审起诉人）：山西煜卫房地产有限公司，住所地山西省太原市前营坊街6号。
法定代表人李卫星，经理。
上诉人因合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山西煜卫房地产有限公司上诉请求：撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1939号民事裁定，裁定由太原市杏花岭区人民法院立案受理此案。事实与理由：上诉人要求被起诉人王香明、白纪兵立即返还位于太原市前营房街6号”煜卫泽园”1、2、3层（建筑面积约3425.49平方米）的房屋，属于返还的行为之诉，本案应按房屋所在地法院按件受理，不涉及确权和财产权利归属问题，不应当按争议的合同标的额4000万元确定管辖，本案应由太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本院认为，本案为财产案件即诉讼中涉及财产争议的案件，财产争议的标的额为4000万元，超过了一审法院级别管辖范围。
综上，山西煜卫房地产有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年八月十日
书记员 侯小敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10963号
原告：肖斌，男，1979年8月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告:朱瑛男，男，1984年6月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告:沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号，统一社会信用代码91210100410727253P。
法定代表人:杨宝森，系该公司总经理。
委托代理人:南炎宏，男，1985年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，机构代码证号60472473-9。
负责人:郭明东，系该公司经理。
委托代理人:刘芳，女，1981年4月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告肖斌诉被告朱瑛男、沈阳通利公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖斌于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖斌向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖斌撤回起诉。
案件受理费250元，由原告肖斌承担。
审判员 王金利
二〇一六年十月十八日
书记员 侯欣颖
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2998号
原告张立祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告赵建设，男，1972年12月31日，汉族，户籍住址浙江省岱山县，现住浙江省舟山市普陀区。
原告张立祥为与被告赵建设买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告张立祥委托代理人胡宇波到庭参加诉讼；被告赵建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经原告张立祥申请，本院依法对被告赵建设名下位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道新津路7号和津苑1幢1305室的房产、车牌号为浙Ｌ×××××丰田牌小型汽车予以查封。本案现已审理终结。
张立祥诉称，其与赵建设均从事水产生意。2014年，赵建设向张立祥购买活蟹，双方于2016年8月10日就货款进行结算，赵建设出具欠条一份。欠条载明：“今欠张立祥货款200000元，贰拾万元正，赵建设2016.8.10”，欠款没有约定归还期限。后双方协商欠款归还事宜未果，故张立祥诉至法院请求判令赵建设支付货款20万元，并支付自2016年8月10日起至货款归还日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。审理中，张立祥明确赵建设已于2016年10月31日支付货款10万元，故申请变更诉讼请求为：要求赵建设支付货款10万元，并支付自起诉之日起至货款归还日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息。
张立祥为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了欠条1份，拟证明赵建设尚欠张立祥货款10万元的事实。
赵建设未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年8月10日，赵建设向张立祥出具欠条一份，欠条载明：“今欠张立祥货款200000万元，贰拾万元正，2016.8.10日赵建设”。审理中，张利祥陈述，赵建设于2016年10月31日支付货款10万元，尚欠货款10万元。
本院认为，张立祥与赵建设之间的买卖关系由张立祥提供的欠条等证据为凭，本院依法予以认定。赵建设在张立祥供货后与之结算并向其出具了欠条，理应按约及时履行付款义务，现赵建设未予支付货款，该行为已构成违约。故张立祥要求赵建设支付货款10万元，并支付自起诉之日起利息损失的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。赵建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵建设于本判决生效之日起七日内支付张立祥货款10万元，并支付该款自2016年10月10日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费用1770元，合计2920元，由赵建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈丽玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初202号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邝某某，男，1997年9月19日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省汉阴县。曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人邝某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人邝某某多次至厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里XX号宿舍楼，盗走房间内现金、手机等财物，具体事实分述如下：
一、2016年12月7日17时许，被告人邝某某至厦门市同安区新民镇乌涂村东宅里XX号住宅，溜门进入该住宅3楼左手边第三个房间，盗走被害人陈某放在该处的华为牌平板手机1部（银色，TI-701u型，串号为：86891XXXXXX3394，鉴定价值人民币451元）。现该被盗手机已经发还陈某。
二、2016年12月中旬的一天18时许，被告人邝某某至上述地点，溜门进入该住宅3楼左手边第一个房间，盗走被害人张某2放置在该处的挎包内现金人民币70元。
三、2016年12月28日18时30分许，被告人邝某某再次至上述地点，溜门进入该住宅3楼左手边第二个房间，盗走被害人蒋某放置该处的小米手机1部（银色，红米3S型，鉴定价值人民币643元）。现该被盗手机已经发还蒋某。
2017年1月2日，被告人邝某某至上述地点欲实施盗窃作案时，被群众抓获并报警，后被公安机关抓获归案。归案后，被告人邝某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某、张某2、蒋某的陈述；证人张某1、何某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、证明、提取笔录、扣押及发还物品清单；价格认定结论书；现场照片及被告人邝某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邝某某如实供述自己的犯罪事实，提请本院依法判处。并建议对被告人邝某某在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人邝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币1164元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邝某某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已经被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年5月1日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邝某某退赔被害人张某2人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史雯雯
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0312执626号
申请执行人张德荣，女，1952年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王昌，男，1982年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张德荣与被执行人王昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付30000元，案件受理费275元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2018年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2018年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、报告财产令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人接通知后到庭，亦未能履行义务，其申报财产称：无财产可供执行。
3、2018年1月、3月、6月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，仅发现被执行人的银行存款有少量的存款信息，故本院未对其采取下一步执行措施，据此可知，被执行人申报财产称，无财产可供执行属于申报财产不实。
4、2018年1月、3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2018年1月、3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2018年1月、3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2018年1月、3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2018年1月、3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2018年2月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2018年2月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。
11、2018年3月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因双方当事人达成和解协议，故未对其采取下一步执行措施。
12、2018年3月、5月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
13、2018年6月20日，本院利用“凌晨行动”，对被执行人住处依法进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。同日，本院将被执行人拘传到庭，后被执行人与申请执行人自行达成和解协议，协议如下，被执行人给付申请执行人共计30275元，自2018年7月开始执2018年12月30日，每月月底给付不低于1000元，2019年1月起，每月月底给付不低于2000元，直至付清为止。
14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的30275元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初7665号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 斌
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执7930号
申请人重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人高修斌，总经理。
被执行人重庆泰泽文化传播有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人顾文亮，总经理。
关于重庆新天街投资管理有限公司申请执行重庆泰泽文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初7439号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆泰泽文化传播有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请人重庆置信物业服务有限公司于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户存款7416.61元，但不能兑现本案标的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0105执7930号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘子琦
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1464号
罪犯刘春，男，汉族，生于1988年12月28日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原梁平县人民法院于2015年8月14日作出（2015）梁法刑初字第00225号刑事判决，以被告人刘春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘春服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯刘春减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5399号
原告：杨正兴。
被告：李亮。
被告：六安市金安区林顺汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市金安区卅铺镇和平路。
经营者：张和明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街11号。
负责人：陈海，经理。
委托诉讼代理人：郭启才，该公司职员。
原告杨正兴诉被告李亮、六安市金安区林顺汽车运输服务车队（以下简称林顺车队）、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司（以下简称人保共和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正兴到庭参加诉讼，被告李亮、林顺车队、人保共和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮赔偿医疗费256.52元、误工费2538元、营养费300元、交通费500元、财产损失470元，合计4064.52元；2.被告林顺车队对上述费用承担连带责任；3.被告人保共和支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告李亮驾驶中型自卸货车在苏州市吴中区胥口镇沿东欣路由南向北行驶至东欣路胥萝路口左转弯时，与对方向陈虎驾驶的轿车（车载乘客杨田稳、都吉慧、杨晨及其）相撞，致其与杨田稳、都吉慧、杨晨受伤。事故责任经公安交警部分认定，被告李亮负全部责任，陈虎、杨田稳、都吉慧、杨晨与其均无责。被告李亮所驾车辆在被告人保共和支公司投保了交强险及商业三者险。
审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿误工费及营养费的诉请。
被告李亮、林顺车队未作答辩。
被告人保共和支公司辩称，事故车辆皖N×××××号在其处投保了交强险及第三者责任保险；在不存在合同约定的不应承担保险赔偿责任的情形下，相关责任人按照合同约定提供相应单证；由其在保险范围内承担责任，商业险按责赔付；其不承担诉讼费及其他相关费用。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日16时04分，被告李亮驾驶登记在被告林顺车队名下的皖N×××××重型自卸货车沿苏州市吴中区胥口镇东欣路由南向北行驶至东欣路胥萝路口，越双黄线右转弯时，与对方向直行的陈虎驾驶的苏E×××××轿车（车上载原告与杨田稳、都吉慧、杨晨）发生碰撞，致原告与杨田稳、杨正兴、杨晨受伤。后原告至苏州市医结合医院治疗，为此支付医药费256.52元。因本次事故致使原告手机屏幕受损，原告因修理手机支付维修费470元。事故责任经公安交警部门认定，被告李亮负事故全部责任，原告与杨田稳、都吉慧、杨晨、陈虎不负事故责任。
另查，皖N×××××重型自卸货车在被告人保共和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、交通事故认定书、医药费票据、病历卡、定损单、发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告李亮所驾车辆在被告人保共和支公司投保了交强险，且无证据反映存在免责情形，故被告人保共和支公司应当在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。
本院对原告因本次事故造成的各项损失核定如下：
一、医疗费。原告主张256.52元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
二、交通费。原告主张500元。本院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的伤情及治疗情况，本院确认该项损失为25元。
三、财产损失。原告主张470元。本院认为，根据原告提供的定损单及发票，可以确认原告因事故致使手机受损，产生维修费470元的事实，故本院对该项损失予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成医疗费、交通费、手机维修费等损失，共计人民币751.52元。由被告人保共和支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨正兴人民币751.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告李亮、六安市金安区林顺汽车运输服务车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一六年十月十七日
书记员 陶雅洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审90号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人闫虎。
2017年9月25日，本院收到申请执行人甘州区林业局的强制执行申请书，向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]014号林业行政处罚决定书。
本院认为，针对申请执行人所作出的行政处罚决定，相对人已在审查非诉执行期间履行处罚决定规定的义务，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：......(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容，现由于相对人已经履行，因此，申请执行人申请强制执行的目的已经实现，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对甘州区林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审90号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人闫虎。2017年9月25日，本院收到申请执行人甘州区林业局的强制执行申请书，向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]014号林业行政处罚决定书。本院认为，针对申请执行人所作出的行政处罚决定，相对人已在审查非诉执行期间履行处罚决定规定的义务，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：......(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容，现由于相对人已经履行，因此，申请执行人申请强制执行的目的已经实现，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对甘州区林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年九月三十日书 记 员  高芙蓉
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终14号
上诉人（原审被告）：南通启益�设集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：顾耀兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王孝忠，男，公民身份证号码×××，1963年2月18日出生，汉族，住青海省海东市。
原审被告：青海省海东工业园区开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市工业园区中关村东路8号。
法定代表人：才仁，公司董事长。
上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人王孝忠、原审被告青海省海东工业园区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院(2018)青02民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
南通启益建设集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人未签署《施工合同》，未形成施工合同关系，本案不是建设施工合同纠纷，不适用专属管辖。上诉人与被上诉人之间签订的内部管理责任合同，属于企业内部管理纠纷。被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖。被上诉人与上诉人书面约定由上诉人公司住所地人民法院管辖是合同双方的真实意思表示。因此，请求二审法院撤销青海省海东市中级人民法院(2018)青02民初25号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
王孝忠未答辩。
本院经审查认为，上诉人南通启益建设集团有限公司与被上诉人王孝忠签订的《内部管理责任合同》约定了工程概况、合同工期、工程质量标准、工程结算方式等，名为《内部管理责任合同》，实为《建设工程施工合同》，双方因工程款发生纠纷，该案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。虽然双方在《内部管理责任合同》十一条第3项约定”甲、乙双方发生经济纠纷，协商解决，协商不成，由甲方（即南通启益建设集团有限公司）所在地人民法院管辖审理”，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中关于管辖法院的约定违反建设施工合同纠纷专属管辖的法律规定，应为无效。本案建设工程所在地在青海省海东工业园区，应由建设工程所在地法院管辖审理；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额属青海省海东市中级人民法院级别管辖范围，青海省海东市中级人民法院对本案具有专属和级别管�权，一审法院认为其有管辖权的认定正确，本院予以维持。南通启益建设集团有限公司认为本案应根据合同约定确定管辖法院的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵世斌
审判员钟恩
审判员赵霞
二O一八年七月十一日
书记员马小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民辖终14号上诉人（原审被告）：南通启益�设集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：王孝忠，男，公民身份证号码×××，1963年2月18日出生，汉族，住青海省海东市。原审被告：青海省海东工业园区开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市工业园区中关村东路8号。法定代表人：才仁，公司董事长。上诉人南通启益建设集团有限公司因与被上诉人王孝忠、原审被告青海省海东工业园区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院(2018)青02民初25号民事裁定，向本院提起上诉。南通启益建设集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人未签署《施工合同》，未形成施工合同关系，本案不是建设施工合同纠纷，不适用专属管辖。上诉人与被上诉人之间签订的内部管理责任合同，属于企业内部管理纠纷。被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖。被上诉人与上诉人书面约定由上诉人公司住所地人民法院管辖是合同双方的真实意思表示。因此，请求二审法院撤销青海省海东市中级人民法院(2018)青02民初25号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。王孝忠未答辩。本院经审查认为，上诉人南通启益建设集团有限公司与被上诉人王孝忠签订的《内部管理责任合同》约定了工程概况、合同工期、工程质量标准、工程结算方式等，名为《内部管理责任合同》，实为《建设工程施工合同》，双方因工程款发生纠纷，该案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖。虽然双方在《内部管理责任合同》十一条第3项约定”甲、乙双方发生经济纠纷，协商解决，协商不成，由甲方（即南通启益建设集团有限公司）所在地人民法院管辖审理”，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中关于管辖法院的约定违反建设施工合同纠纷专属管辖的法律规定，应为无效。本案建设工程所在地在青海省海东工业园区，应由建设工程所在地法院管辖审理；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额属青海省海东市中级人民法院级别管辖范围，青海省海东市中级人民法院对本案具有专属和级别管�权，一审法院认为其有管辖权的认定正确，本院予以维持。南通启益建设集团有限公司认为本案应根据合同约定确定管辖法院的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵世斌审判员钟恩审判员赵霞二O一八年七月十一日书记员马小燕
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1051号
申请执行人代玉连，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人阎伟一，系该公司经理。
申请执行人代玉连与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06799号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1051号申请执行人代玉连，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司。住所地赤峰市宁城县。法定代表人阎伟一，系该公司经理。申请执行人代玉连与被执行人宁城县乐家亨塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第06799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年05月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06799号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年六月二十九日书记员  刘利明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2443号
上诉人（原审被告）：卢勇（曾用名卢厚军），男，1982年5月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原审被告：黄东兰，女，1981年9月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人卢勇因与被上诉人黄辉、原审被告黄东兰租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢勇于2018年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢勇在本案审理期间以当事人之间达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢勇撤回上诉。
二审案件受理费3,610元，减半收取1,805元，由卢勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第819号
申请执行人唐圣印，东营市中医医院职工。
被执行人周华，胜利石油管理局东辛采油厂职工。
被执行人李丽，胜利油田管理局东辛采油厂职工。
本院在执行唐圣印与被执行人张周华、李丽房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权110000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1090号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第643号
罪犯杨基太，男，1962年4月8日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年2月29日作出（2012）永中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人杨基太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年3月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨基太到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯杨基太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨基太确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨基太在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨基太减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐纬淳
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初592号
原告李瑞峰，男，1956年6月11日出生，现住大同市城区。
被告大同市轻工服务公司大庆路住宅管理站，住所地大同市城区。
原告李瑞峰诉被告大同市轻工服务公司大庆路住宅管理站物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计5000元。
事实与理由：被告管理的大同市商业银行住宅楼存车棚于2011年2月3日失火，烧坏原告住宅的塑钢窗、空调机以及存于车棚的自行车一辆，原告让被告看管车棚人员、物业收费员看了楼烧坏的物品，并要求其向被告汇报并赔偿，收费员她不给签字，让去找被告，原告多次找被告解决此事，但被告拒绝赔偿原告损失，故起诉要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告未提供被告身份信息，本院无法确定被告是否是适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 王宇杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初629号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人夏国华，男，1966年5月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人夏国华犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人夏国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月18日10时许，被告人夏国华在武汉市硚口区新合东村167号3楼其租住地，以人民币70元的价格将1包毒品贩卖给李某，交易完成后被民警当场抓获。后公安机关又从被告人夏国华身上查获两包毒品。经鉴定，以上毒品均为毒品海洛因，贩卖的毒品重0.55克，所查获的毒品重1.96克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人李某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏国华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人夏国华在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人夏国华犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人夏国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年七月二十日
书记员 方一飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执962-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘兵与岳二全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人岳二全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2570号
原告：赵志伟，男，汉族，1976年8月18日出生，住河南省登封市。
被告：孙亚丽，女，汉族，1972年1月19日出生，住河南省登封市。
被告：崔光辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住河南省登封市。
本案在审理原告赵志伟诉被告孙亚丽、崔光辉追偿权纠纷一案中，原告以本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由向本院提出中止审理的请求。本院认为，原告提出的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人民陪审员 郝颍北
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙世勋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初2570号原告：赵志伟，男，汉族，1976年8月18日出生，住河南省登封市。被告：孙亚丽，女，汉族，1972年1月19日出生，住河南省登封市。被告：崔光辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住河南省登封市，系孙亚丽丈夫。原告赵志伟与被告孙亚丽、崔光辉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵志伟、被告孙亚丽、崔光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告已代为清偿的借款及利息52170.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月6日被告孙亚丽向登封农商银行股份有限公司贷款10万元，由登封市财务开发公司为其提供担保，因登封市财务开发公司需要反担保人，被告孙亚丽找到原告希望向登封市财务开发公司提供反担保，2011年7月6日原告同登封市财务开发公司签订了信用反担保合同。后因被告孙亚丽未履行还款义务，造成原告代其清偿52170.80元贷款及利息，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。二被告辩称，没有理由承担，二被告根本不认识原告，根本不知道原告代为清偿的借款及利息。原告向法庭提供以下证据证明自己的诉讼请求：小额担保贷款反担保人代位清偿证明、个体工商户营业执照、回乡创业农民工证明、借款人孙亚丽身份证、借款人孙亚丽配偶崔光辉身份证、借款人孙亚丽户口薄、借款人孙亚丽及配偶崔光辉结婚证、租赁协议、反担保人田伟锋单位证明，反担保人田伟锋身份证、反担保人赵志伟单位证明、反担保人赵志伟身份证、反担保人崔红武单位证明、反担保人崔红武身份证、赵志伟承诺扣款证明书、田伟锋承诺扣款证明书、崔红武承诺扣款证明书、信用反担保合同、创业计划书、下岗失业人员小额担保贷款申请书、个人保证借款合同各一份，证明赵志伟承担反担保责任被登封市财务开发公司扣工资52170.80元，被告孙亚丽、崔光辉依法应当承担偿还责任。二被告对原告提供的证据质证意见：有异议，信用反担保合同中借款人孙亚丽，创业计划中的孙亚丽，下岗失业人员小额担保贷款申请书中的孙亚丽，个人保证借款合同中的孙亚丽，租赁协议中的孙亚丽均不是本案被告孙亚丽的签名，被告孙亚丽根本没有向登封市农村信用合作联社营业部借过钱，不应该承担还款责任。二被告未向法庭提交证据。本院对证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2011年7月6日被告孙亚丽在登封市农村信用合作联社营业部（现河南登封农村商业银行股份有限公司）办理下岗失业人员小额担保贷款一笔，贷款金额10万元，期限2年，由登封市财务开发公司提供担保，并签订了“（登）农信个保借字（2011）第XG1112184号”个人保证借款合同一份，同时登封市聋哑学校的教师崔红武、田伟锋、登封市商埠街小学教师赵志伟三人共同为被告孙亚丽的贷款提供反担保，签订了信用反担保合同，田伟锋、赵志伟、崔红武出具了承诺扣款证明书。后因被告孙亚丽的借款没有偿还，2013年11月至2015年10月间登封市财务开发公司通过财政相关部门扣除反担保人赵志伟的工资52170.80元用于偿还借款人孙亚丽的贷款本金及利息，后原告诉至本院。另查明，开庭时，被告孙亚丽表示个人保证借款合同及信用反担保合同中的“孙亚丽”签名不是本人书写，要求进行鉴定，因该案借款同本院审理的田伟锋诉孙亚丽追偿权纠纷一案[案号（2016）豫0185民初2254号]中的借款为同一借款，同一借款合同，经孙亚丽同意，在田伟锋诉孙亚丽追偿权纠纷一案中孙亚丽申请鉴定一次，该两案共用同一鉴定结果，依孙亚丽的申请，本院技术科依法委托湖北东湖司法鉴定所对孙亚丽的笔迹进行鉴定，后因被告孙亚丽未依法缴纳鉴定费用，鉴定材料被退回。被告崔光辉与孙亚丽于1995年1月20日登记结婚。本院认为，原告赵志伟代为被告孙亚丽偿还小额担保贷款本息共计52170.80元，事实清楚，证据充分，原告要求被告孙亚丽偿还52170.80元的诉讼请求本院予以支持；关于崔光辉的责任问题，因为二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此崔光辉应与孙亚丽共同承担还款责任；被告孙亚丽辩称的个人担保借款合同及信用反担保合同中的“孙亚丽”非本人签字，原、被告不存在贷款担保关系的意见，因被告孙亚丽要求对个人保证借款合同及信用反担保合同中“孙亚丽”的签名进行司法鉴定，后孙亚丽没有依法缴纳鉴定费，鉴定被退回，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告孙亚丽、崔光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志伟52170.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告孙亚丽、崔光辉承担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军献人民陪审员  郝书清人民陪审员  郝颍北二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙世勋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初871号
原告：刘玉芳，女，1972年8月19日出生，海螺公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：曹邦友，男，1974年12月18日出生，个体经营，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘玉芳诉被告曹邦友传民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘玉芳及其委托代理人莫春生、被告曹邦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告以需资金周转向原告借款150000元，并向原告出具《借条》一份。原告于同日将150000元转账至被告指定的吴彬彬银行账户中。2015年5月8日，被告归还原告借款本金80000元，尚欠70000元借款本金未归还。被告按约支付利息至2015年9月，此后未还本付息。现请求判令：被告归还原告借款本金70000元及利息6900元（自2015年10月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月1日止）。
被告辩称：我确实向原告出具《借条》一份，但原告没有按约将钱款支付给我，我也没有向原告归还过借款本金及利息，因此我不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月20日，被告曹邦友向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘玉芳人民币壹拾伍万元整，月息壹分伍。”原告于同日将150000元通过银行转账方式汇至吴彬彬银行账户中。此后，吴彬彬按被告向原告出具的《借条》中所载明的月利率1.5%向原告支付利息直至2015年9月。2015年5月8日，原告收到吴彬彬通过银行转账方式给付其的借款本金80000元。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《借条》一件（原件），中国光大银行电汇凭证一份（原件），中国农业银行卡交易明细清单一份及原、被告陈述在卷足以证实。
本院认为：民间借贷关系具有较强的人身信任基础，其合同相对性更强，一般应以经手人为实际借款人。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告举证证明被告向其出具《借条》一份，其在被告出具书面借据同日将钱款汇到吴彬彬银行账户中。被告对向原告出具《借条》的事实不持异议，但认为原告没有将借款本金支付给其本人，其亦没有按《借条》约定向原告履行过还本付息的义务。被告在庭审中陈述其曾向原告借款300000元，后通过银行转账方式一次性还本付息，其虽没有向原告索要借款凭据，但保存了汇款凭证。从被告陈述来看，其行事风格比较谨慎。被告作为具有完全民事能力的自然人应当知晓向原告出具借条的法律后果，其在没有收到与借条金额相一致的借款时，却向原告出具借条，并在没有收到实际借款本金长达两年多的时间内（根据其当庭陈述其在出具借条后仍与原告当面见过三次）亦未向原告提及此事或索要借条的行为与常理及被告行事风格明显不符.应推定原告按被告的指示将借款本金150000元汇至吴彬彬银行账户。《中华人民共和国合同法》规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。故被告曹邦友在吴彬彬停止向原告履行债务后，应承担向原告还本付息的责任。根据我国法律规定，履行期限不明的，债权人可以要求债务人随时履行，仅给予必要准备期限即可，现原告以提起诉讼的方式主张债权，经答辩期限，可以认定涉讼债务业已到期，原告要求被告归还借款本金70000元及利息的诉求，符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹邦友于本判决生效后十日内归还原告刘玉芳借款本金70000元及利息（自2015年10月20日起按月利率1.5%计算至2016年4月1日止）；
二、驳回原告刘玉芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取861元，由被告曹邦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年五月十六日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终18号
上诉人（原审原告）：周庆荣，女，1974年4月25日出生，藏族，青海省牧草良种繁殖场职工，住同德县。
被上诉人（原审被告）：青海省牧草良种繁殖场，住所地青海省同德县尕巴松多镇巴滩。
法定代表人：徐建忠，该场场长。
委托诉讼代理人：魏东山，男，该场职工。
委托诉讼代理人：许宁，青海竟帆律师事务所律师。
上诉人周庆荣因与被上诉人青海省牧草良种繁殖场劳动争议纠纷一案，不服同德县人民法院（2017）青2522民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周庆荣上诉请求：请求撤销同德县人民法院（2017）青2522民初294号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、青海省牧草良种繁殖场处罚主体错误。根据党章及党内监督条例等相关规定，作为一级党组织，其有权对党员及领导干部的违规违纪行为进行调查处理，周庆荣系一名普通的党外职工，与青海省牧草良种繁殖场存在合法的劳动关系，中共青海省牧草良种繁殖场委员会无权对其作出处理决定，处罚决定应由青海省牧草良种繁殖场行政职能部门作出，且处罚决定未按法定程序向周庆荣送达。一审法院认定青海省牧草良种繁殖场以党委会名义作出行政处理决定并不违法显然是错误的。用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，应当经职工大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，青海省牧草良种繁殖场在制定上述规章制度既没有公示，劳动者不知情，故青海省牧草良种繁殖场的规章制度不符合《劳动合同法》要求的，不具有法律效力。
青海省牧草良种繁殖场辩称，其为国有企业，国有企业的党委机关对企业内部事宜享有管理决策和领导的权利，周庆荣虽为一般群众并非党员，但其政治面貌并不当然排除党委组织的领导关系，党委领导国有企业，当然对企业职工有领导权利。事实上，在党委给予处罚决定后，答辩人同时以企业的名义发送了处罚决定，因此在主体上并不存在违法情形。青海省牧草良种繁殖场对周庆荣的行政处理决定完全根据场内管理制度规定，系法人自治的体现，2016年4月的场职代会通过了修订《行政、人事、财务等九个管理制度》，且每年在进行秋收时都会组织全场职工学习相关企业管理制度，周庆荣均知晓相关内容。周庆荣违反场内管理规定私自将草籽拉走并占为己有，对其处罚是依据企业内部相关的管理规定进行的行政处分，也书面送达给了周庆荣，整个过程并不违反法律规定。综上，周庆荣的上诉请求及理由与实际不符，请求二审法院在查明本案事实的情况下，依法驳回周庆荣的全部上诉请求。
周庆荣向一审法院起诉请求：1.确认青海省牧草良种繁殖场做出的行政处理决定违法；2.判决青海省牧草良种繁殖场补发其自2017年9月至继续履行劳动合同的工资。
一审法院认定事实：周庆荣属青海省牧草良种繁殖场第四生产队职工，2013年6月25日，双方续签了书面劳动合同，无固定期限。2017年8月份，青海省牧草良种繁殖场相继制定了关于秋收的规章制度，并经过职工大会、职代会等形式进行了讨论、公示。2017年9月8日，周庆荣与另2名同事私自将第四生产队的350袋草籽拉回家中出售得款50000元。2017年9月16日，青海省牧草良种繁殖场通知周庆荣与另2名同事，2日内将草籽交回第四生产队，逾期不交按有关规定处理，后果自负，周庆荣对此没有理会。2017年9月16日，青海省牧草良种繁殖场以青海省牧草良种繁殖场委员会名义作出青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》，该《决定》给予三人开除公职、留场查看半年、罚款3000元、责令三人退还350袋草籽产品、写出书面检查，留场查看期间停发退耕补助，“五险一金”全部由个人缴纳，终止退耕还林承包协议。如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据相关法律给予解除劳动合同。2017年10月23日，周庆荣申请劳动仲裁，2017年10月27日同德县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。周庆荣遂于2017年11月6日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青海省牧草良种繁殖场与周庆荣签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的劳动关系依法由劳动合同法等法律法规调整。在劳动合同关系存续期间，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。劳动者应当按照合同约定履行劳动义务、完成生产任务。该合同第二十八条约定：用人单位与劳动者双方约定本合同增加以下内容1.严格执行我场和生产队制定的管理规定；2.履行我场的产品和内部分配规定；3.履行我场下发的文件和会议精神。合同明确约定了周庆荣应当履行的义务，其应该知晓。而周庆荣在秋收期间与另2名同事私自将第四生产队的350袋草籽拉回家中并出售，该行为严重违反了规章制度，青海省牧草良种繁殖场以此为由作出相应处理决定，并不违法。周庆荣诉称处理决定违法，一审法院不予认同，其补发自2017年9月至继续履行劳动合同工资的相应诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周庆荣的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。争议的事项是否属于劳动争议，特别是是否属于人民法院受理的劳动争议的案件，需要看争议的内容和事项是否属于《劳动法》及其法规调整的范围。本案中，根据青草种党（2017）69号《关于对周庆荣等三同志行政处理的决定》内容来看，该处理决定虽表明给予开除工职、留场查看6个月等一系列的处罚措施，但最后又表示如不退还草籽产品，认错态度不端正，依据相关法律给予解除劳动合同，处理决定前后矛盾，对于双方是否已经解除了劳动合同不明确，故周庆荣的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，亦不属于人民法院主管的其它案件，不属于人民法院民事审判权的权力范畴。故对于周庆荣提起的本案诉讼，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销同德县人民法院（2017）青2522民初294号民事判决；
二、驳回周庆荣的起诉。
一审案件受理费50元，退还（一审原告）周庆荣；上诉人周庆荣预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 林庆文
审判员 洛什吉
审判员 贾 洋
二〇一八年四月二日
法院助理乜佳
书记员 查灵敏
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初420号
原告：常金龙，农民。
委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：付林，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
委托代理人：赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告常金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年4月27日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告常金龙委托代理人杨金坡、被告人保财险抚宁支公司委托代理人付林、赵荣昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常金龙诉称，原告为自有的冀C×××××号自卸货车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为465000元，且不计免赔率。保险期间自2014年7月13日0时至2015年7月12日24时。2015年4月20日12时38分，原告司机朱勇驾驶投保车辆行驶至北戴河区蔡各庄路段处时，在倒车时致车辆翻车，原告于2015年4月20日12时48分向被告报案，被告立即派工作人员到现场确认了该保险事故的发生，事故发生后，原告持相关凭证找被告理赔时，双方未达成协议。原告认为，原、被告双方的保险合同合法有效，被告应对原告损失予以赔偿。故起诉，请求法院依法判决被告给付原告理赔款70531元并负担诉讼费用。
被告人保财险抚宁支公司辩称，原告的冀C×××××号车在我公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。因原告未提供交警责任部门的责任认定和事故证明，不能证明车辆损失产生的原因，所以对原告的车辆损失不予赔偿；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单一份，证明原告与被告存在保险合同关系，在保险合同中约定了相应的险种；2、报案记录一份，证明被保险车辆发生保险事故，造成被保险车辆损坏的事实；3、损失公估报告书一份，证明被保险车辆损失为58125元；4、公估费发票一张，证明原告支付公估费2906元；5、施救费票据一张，证明原告支付施救费9500元；6、被保险车辆的行车证、运营证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明被保险车辆及驾驶人员上路行驶符合法律规定；7、秦皇岛市区农村信用合作社联社的证明一份，证明原告车辆不欠款，具备诉讼主体资格；8、修车发票六张及修理明细一份，证明被保险车辆损失情况。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、7无异议；对证2真实性无异议，出险经过系当事人单方叙述，并且我公司人员已经告知报交警，所以应该提供交通事故责任认定和事故证明；对证3真实性有异议，因为照片没有车架号和车牌号，所以不能证明评估报告中的车辆为实际损失车辆，原告并未投保指定专修厂特约条款，所以其评估金额应按照二类修理厂的金额确定，该鉴定报告系原告单方委托，鉴定时并未通知我公司到场，所以其程序不合法，我公司申请重新鉴定；对证4不认可，不属于保险理赔范围；对证5不认可，施救费金额过高；对证6真实性无异议，对驾驶证不认可，不能证明该司机是事故发生时的驾驶员。对证8真实性无异议，但不足以证明其损失的项目及金额全部是因本次事故造成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、7无异议，对其证明效力本院予以确认。被告对原告提交的证2、8的真实性无异议，且具有合法性、关联性，故本院予以确认。被告对原告证3有异议，但未能提交相反的证据予以反驳，且该证系由有资质的鉴定机构作出，有修理发票及明细佐证，对其证明效力本院予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的证4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月12日，原告为其新车（发动机号码140××××3167）在被告人保财险抚宁支公司投保了商业险。其中包括车辆损失险，保险金额为465000元、第三者责任险保险金额为1000000元、不计免赔条款等险种；被保险人为常金龙，保险第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社；保险期间自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止；该车于2014年7月14日登记号牌冀C×××××。
2015年4月12日12时38分，司机朱勇驾驶被保险车辆行驶至北戴河区蔡各庄路段处时，在倒车时致车辆翻车，原告于当日12时48分向被告报案后，被告于当日派工作人员到现场进行了查勘，未对事故经过提出异议。原告委托，河北千美保险公估有限责任公司评估，被保险车辆的损失为58125元。原告支付公估费2906元、施救费9500元。后原告对被保险车辆进行修理，实际支付修车费58125元。原告要求被告赔偿保险金70531元。
本院认为，原告常金龙与被告人保财险抚宁支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定赔偿原告因事故造成的损失。事故造成被保险车辆损失58125元，未超出车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿；被告未能提供反驳证据证明本案发生的事故不属于保险事故，故对其不承担保险赔偿责任的辩解，理据不足，本院不予支持。原告支付的施救费9500元，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付的公估费2906元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担；对被告的不承担公估费的辩解，本院不予支持。对被告的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告常金龙保险金70531元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年五月二十日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
／
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5646号
原告梁池香（又名梁桂香），女，1973年8月20日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告郜群义，男，1971年10月3日出生，汉族。
第三人郜超杰，男，1993年2月27日出生，汉族。系郜群义之。
原告梁池香与被告郜群义及第三人郜超杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁池香及其委托代理人刘志良，被告郜群义，第三人郜超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁池香诉称，1997年本村组给其规划宅基地一处，2008年6月19日，政府向其颁发集体土地使用证。2015年春节，原告打工回来后发现被告和第三人在原告的宅基地上建房并占住，后经村委亲友调解未果。为此，请求判令被告返还原告宅基地，拆除违法建房。
被郜群义辩称，原告主体不适格，原告所称宅基地使用权属郜学义。被告所在的村组没有原告这个人，被告没有侵犯原告的宅基地。
第三人郜超杰述称，原告诉称的宅基地一直归郜学义所有，宅基地的名字也是郜学义的名字，原告与郜学义离婚很长时间了，且原告也不是我们村组的人，不应当享有宅基地的使用权。
经审理查明，2008年6月19日，驻马店市驿城区人民政府向原告梁池香颁发驿城区集用（08）第19032号集体土地使用证一份，该证显示：“土地使用权人梁桂香，土地所有人集体，座落驿城区胡庙乡王庄村委梁庄组，地类（用途）宅基地，使用权类型划拨，使用面积225㎡，终止日期长期；平面图显示：南北长15m、东西长15m、北至郜国顺、南至空场、东至路、西至张强”。后被告与第三人与郜国顺更换了宅基地，并在更换的宅基地上建北屋平房四间。
另查明，梁桂香与郜学义原系夫妻关系，2012年经郑州市二七区法院调解离婚。2000年7月17日，原确山县胡庙乡土地矿产村镇建设管理所向郜学义（義）颁发村镇建筑许可证，平面示意图显示：“北至郜国顺、南至路、东至耕地、西至路、南北长15m、东西长15m。图纸来源85规划”。原告宅基地在被告与第三人所建房屋的南边，其所建房屋并未占原告的宅基地，但被告与第三人在其所建房屋南边所做的水泥地坪的一部分侵占了原告的部分宅基地。原告宅基地为：自现状存在的双方指认的南边东西半截墙向北平移丈量15m以南，以现状西边的南北院墙向东平移丈量15m以内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为证，足以认定。
本院认为，驻马店市驿城区人民政府向原告梁池香颁发驿城区集用（08）第19032号集体土地使用证合法有效，原告应享有该处宅基地的使用权，任何单位或个人不得侵犯。本案中，郜群义、郜超杰所建房屋是在其与郜国顺更换的宅基地上所建，其所建的四间平房并未侵占原告的宅基地，原告主张郜群义、郜超杰在其宅基地上建房，要求被告拆除违法建房，无事实依据，本院不予支持。郜群义、郜超杰在其所建房屋南边所做水泥地坪的一部分在原告的宅基地范围之内，其行为是对原告宅基地使用权的侵害，已构成侵权，其应承担相应的侵权责任，被告应无偿拆除，并返还给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、限被告郜群义、第三人郜超杰于判决生效后三十日内无偿拆除在原告梁池香宅基地范围内【自现状存在双方指认的被告与第三人所建房屋的南边东西半截墙（该半截墙系被告与第三人所建）向北平移丈量15m,以现状被告与第三人所建房屋西边的南北院墙向东平移丈量15m】所做的水泥地坪，并返还给原告梁池香。
二、驳回原告梁池香的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 昆
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初101号
原告：崔治信，男，1954年2月11日出生，汉族，住南皮县。
被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，原籍南皮县。
被告：王桂枝，女，1973年5月8日出生，汉族，原籍南皮县。
原告崔治信与被告刘国政、王桂枝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔治信到庭参加诉讼，被告刘国政、王桂枝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔治信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款125000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘国政于2015年11月28日因生产经营在原告处借款125000元。被告刘国政于2015年11月28日为原告出具借款证明，并承诺于2015年腊月二十前还清，原告因该笔借款多次找到被告，被告拒不偿还，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国政、王桂枝均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实和证据认定如下：二被告系夫妻关系；原告要求被告方偿还的125000元借款实际系被告方多次借款未给付的利息总额，上述利息均按年利率24%计算。原告要求二被告偿还的上述款项的利息按年利率24%计算，自2015年11月28日起至还清之日止。原告提交了被告刘国政书写的证明一份，载明了被告刘国政借原告现金125000元，于农历12月20日前还清，自2015年11月28日起按年利率24%计算利息的事实。该证明虽记载了被告刘国政向原告借款的情况，但原告在庭审中认可系以往的借款（另案处理）按年利率24%计算未给付的利息总额。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院对该证据予以认定。
本院认为，原告要求被告刘国政偿还的125000元虽系另案借款的利息，但该款项不违反法律规定，故应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求应依法予以支持。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外。”故原告要求被告王桂枝对被告刘国政上述款项承担还款责任的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国政、王桂枝于判决生效后三日内共同偿还原告崔治信借款125000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月28日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
审 判 员 王海英
人民陪审员 温雅静
二〇一七年五月六日
书 记 员 曹 飞
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初101号原告：崔治信，男，1954年2月11日出生，汉族，住南皮县。被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，原籍南皮县。被告：王桂枝，女，1973年5月8日出生，汉族，原籍南皮县。原告崔治信与被告刘国政、王桂枝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔治信到庭参加诉讼，被告刘国政、王桂枝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔治信向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款125000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘国政于2015年11月28日因生产经营在原告处借款125000元。被告刘国政于2015年11月28日为原告出具借款证明，并承诺于2015年腊月二十前还清，原告因该笔借款多次找到被告，被告拒不偿还，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘国政、王桂枝均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实和证据认定如下：二被告系夫妻关系；原告要求被告方偿还的125000元借款实际系被告方多次借款未给付的利息总额，上述利息均按年利率24%计算。原告要求二被告偿还的上述款项的利息按年利率24%计算，自2015年11月28日起至还清之日止。原告提交了被告刘国政书写的证明一份，载明了被告刘国政借原告现金125000元，于农历12月20日前还清，自2015年11月28日起按年利率24%计算利息的事实。该证明虽记载了被告刘国政向原告借款的情况，但原告在庭审中认可系以往的借款（另案处理）按年利率24%计算未给付的利息总额。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故本院对该证据予以认定。本院认为，原告要求被告刘国政偿还的125000元虽系另案借款的利息，但该款项不违反法律规定，故应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付自己占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求应依法予以支持。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定的情形除外。”故原告要求被告王桂枝对被告刘国政上述款项承担还款责任的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘国政、王桂枝于判决生效后三日内共同偿还原告崔治信借款125000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月28日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙审 判 员  王海英人民陪审员  温雅静二〇一七年五月六日书 记 员  曹 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4825号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：刘兆军，男。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告刘兆军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4825号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：刘兆军，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告刘兆军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1427号
罪犯徐小海，男，汉族，生于1989年9月2日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯徐小海曾因犯寻衅滋事罪，于2006年11月24日被原梁平县人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2008年12月10日被原梁平县人民法院判处有期徒刑六年十个月，2013年12月6日刑满释放。本院于2015年2月4日作出（2015）渝二中法刑初字第00002号刑事判决，以被告人徐小海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐小海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐小海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小海在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小海减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冉 烁
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7101刑初14号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人赵井仁，男，1957年1月14日出生于辽宁省铁岭市。
辩护人张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。
辩护人袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2016］14号起诉书指控被告人赵井仁犯职务侵占罪，于2016年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员于国强出庭支持公诉，被告人赵井仁及其辩护人张伟、袁姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵井仁任沈阳铁北建筑安装工程有限公司董事长兼总经理期间，于2016年1月将沈阳铁路局沈阳房产段实际支付给其公司的工程款人民币450100元截留后，于同月6日存入其公司会计赵某丈夫经营的沈阳市皇姑区盛翔家电维修部的账上，作为其公司的账外资金。同月27日，被告人赵井仁利用职务上的便利，以为自己购买汽车为由，指使赵某从该笔款项中为其提取人民币10万元，并由其妻子王某某以整存整取5年定期的方式存入铁岭银行长青路支行，占为己有。2016年4月11日，沈阳铁路局纪委在掌握该线索后，对被告人赵井仁进行调查，随后将该案移交沈阳铁路公安处立案侦查。案发后，赃款10万元及孳息287元已收缴并返还沈阳铁北建筑安装工程有限公司。
上述事实，被告人赵井仁当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的中共沈阳铁路纪律检查委员会案件移送函；沈阳铁路公安处刑警支队出具的案件来源、归案情况说明；沈阳铁北建筑安装工程有限公司董事长任命书、营业执照、董事长职责范围；铁岭银行长春路支行整存整取定期存单复印件、储蓄利息清单；建设银行沈阳市皇姑区盛翔家电维修部存款交易明细、转账支票、现金支票；沈阳铁路局房产段中国建设银行转账支票以及背书；沈阳铁路局房产段会计凭证及报销单、明细表、租赁合同、情况说明；沈阳铁路公安处出具的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；沈阳铁路运输法院的赃、证物资扣押表、扣押物资返还存根；沈阳铁北建筑安装工程有限公司收条；证人赵某、王某某、李某某、陆某、徐某某、李某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵井仁身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。综合考虑被告人赵井仁能如实供述自己的罪行，全部返赃等情节，可以对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵井仁犯罪情节轻微、认罪态度较好、全部返赃未给集体造成损失，应从轻处罚的辩护意见及公诉人提出的对被告人可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵井仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈冰
二〇一六年十月十七日
书记员 陈曦
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额较大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执67号
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司。
法定代表人向忠。
被执行人成都铭轩商贸有限公司。
法定代表人唐宁。
被执行人成都市锦江区中小企业融资担保有限公司。
法定代表人居垠。
被执行人谢明。
被执行人谢勇。
被执行人唐宁。
申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与成都铭轩商贸有限公司、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司、谢明、谢勇、唐宁公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第56483、56484、56485、56488、56489号《公证书》、四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第106791号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第993号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都铭轩商贸有限公司、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司、谢明、谢勇、唐宁向申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司支付欠款人民币1900000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都铭轩商贸有限公司、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司、谢明、唐宁的银行存款；扣留、提取被执行人成都铭轩商贸有限公司、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司、谢明、唐宁应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都铭轩商贸有限公司、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司、谢明、谢勇、唐宁应当履行义务部分的财产。额度为人民币1921400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月二十五日
书记员 仇欣欣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初551号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某，男，于贵州省印江土家族苗族自治县，身份证号码：×××3230，苗族，文化程度初中，建筑工，户籍所在地：贵州省印江县。2016年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年11月7日4时许，被告人杨某伙同杨遐权（已判刑）经密谋后，分别驾驶一辆助力车到蓬江区潮连镇坦边中阳光电科技有限公司一号楼二楼仓库内，暴力撬开该仓库门锁，共同盗窃该仓库内全新的六捆电缆线和一些散装电缆线。同日5时许，被告人杨某伙同杨遐权将上述电缆线贩卖至赖县通在本市江海区经营的恒通五金塑料经营部。经鉴定，涉案的每捆35mmBVV、50mmBVV铜芯电缆线分别价值人民币1800元、2340元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有被害单位代表胡某寅的陈述及指认照片，《现场勘验笔录及照片》，《价格鉴定结论书》，《扣押决定书》、《扣押清单》，中阳仓库被盗现场监控视频截图，《现场勘验平面示意图》及《工地门口照片》，同案人杨遐权、赖县通的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，伙同他人盗窃作案一次，物品价值人民币10800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某与同案人自本判决发生法律效力后十日内共同退赔被害单位江门市中阳光电科技有限公司人民币9100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年九月二十日
书记员 陈娇梅
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初993号
原告：林某，女，1985年7月7日出生，汉族，住上思县。
被告：黄某，男，1980年12月1日出生，壮族，住上思县。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，原告林某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告林某负担。
审判员 杜昵权
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖常杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初3284号
原告：陈德芬，女，1984年11月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆市彭水县中庸律师事务所律师。
被告：周光耀，男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院于2018年7月17日立案受理原告陈德芬诉被告周光耀合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院提出书面申请，申请撤回本诉。本院认为，原告陈德芬的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈德芬撤诉。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告陈德芬负担5400元。
审判员 石朝晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 滔
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执异17号
案外人：王维凤，女，1966年1月10日生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人：乔良，男，1977年8月出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：邱齐山，男，1962年6月出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行乔良与邱齐山民间借贷纠纷一案中，案外人王维凤于2017年7月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王维凤称，2006年6月28日，邱齐山将属于其所有的位于固镇××××路房产证号为02××07房屋出售给我，价格6.5万元，双方达成协议后我一次性付清的购房款，邱齐山交付了房产证和房屋钥匙给案外人，案外人即使用该房屋。法院的查封拍卖该房屋裁定侵害了案外人的权益，请求撤销查封拍卖该房屋的裁定，解除查封。
本院查明，2016年7月21日，本院依据申请执行人乔良的申请，依法作出（2016）皖0323执641号执行裁定书，查封了被执行人邱齐山所有的位于固镇××××路房产证号为02××03、02××04、02××06、02××07、02××10、02××11的房屋,并提交拍卖。本案在执行过程中案外人王维凤提出异议申请。经查，本院查封的位于城关镇大营房产证号为02××07房屋，该处财产房屋登记权利人为被执行人，案外人虽提供部分证据证明该处财产已经经过转让为其所有，但没有提供该处财产登记在自己名下的房屋所有权证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，案外人王维凤虽认为本院查封的房屋属其所有，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经依法登记的不产生法律效力，且执行异议审查只能是程序审查。故案外人王维凤认为自己对本院查封拍卖的财产享有所有权的理由不能成立，因而要求本院解除对该房屋的查封拍卖的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王维凤的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一七年七月二十九日
书记员 王晓莉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初775号
原告王红全，男，1968年1月5日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被告丁军成，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
原告王红全诉被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告王红全及其委托代理人孙红森，被告丁军成、丁军亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原来做粮食收购生意，原告将自己家的粮食卖给二被告。二被告当时承诺，若原告将所卖粮款借给他们使用，被告将会按照年息五厘支付本金和利息；如若原告急需用钱，二被告可以随时支付本金给原告。所以原告把卖粮食的34604元借给了二被告，二被告为原告出具了两份借据。之后，上述原告多次要求二被告履行债务，二被告均以种种理由推辞，致使原告的合法权益受到侵害。为了使自己的合法权益不再侵害，故提起以上诉求，请求判决二被告连带支付原告欠款34604元及利息；诉讼费由被告承担。
被告丁军亭辩称，欠款属实。但是现在没有能力偿还。
被告丁军成辩称，我愿意偿还欠款。生意是我哥丁军亭的，我是有时去帮忙。我从未收过任何人的现金，章也不是我盖的，也没有分过粮食款，只是每天领取50元或者100元的现金报酬。
经审理查明，2015年2月6日，原告王红全把9327斤玉米以每斤1.08元的价格，卖给被告丁军亭和丁军成，价款10073元，约定付款时间是2016年2月6日。2015年3月15日，原告王红全把21519斤玉米以每斤1.14元的价格，卖给被告丁军亭和丁军成，价款24531元，约定付款时间是2016年3月15日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原告王红全和被告丁军亭和丁军成之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告欠款。被告丁军成辩称其只是收取报酬的辩论意见，未提供证据予以证实，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁军亭、丁军成于本判决生效之日起20日内偿还原告王红全欠款34604元元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告丁军亭、丁军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一七年三月二十日
书记员 何银唤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初846号
原告陈斌文，男，1973年8月14日出生，汉族,茶陵县人，住茶陵县。
被告钟雪芳，女，1975年3月25日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告陈健，男，1972年10月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（系被告钟雪芳之夫）
原告陈斌文与被告钟雪芳、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌文、被告钟雪芳到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息110933元（从2013年1月19日起按月息2分计算至2018年7月3日），之后的仍按该利率计算至借款本金还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告以承包的农场需资金周转为由，于2013年1月19日向原告借款100000元，约定月息3分。经原告多次催讨，被告没有偿还。2016年3月21日原告再次向被告催讨，二被告重新向原告出具借条，同时就未支付的利息出具欠条。之后，在原告催讨下，被告于2017年底支付20000元利息，借款本金及剩余利息没有支付。被告的违约行为损害了原告的财产权益，遂诉至法院。
被告钟雪芳辩称，我与丈夫陈健于2013年1月19日向原告借款100000元属实，已按月利息3分向原告支付了7个季度的利息63000元，加上原告哥哥从本人工资奖金中扣除的25000元，共偿还88000元利息，剩余的利息请求给予一定时间，我将农场卖掉后偿还借款本金及诉讼费。
被告陈健没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告钟雪芳、陈健系夫妻。2013年1月19日二被告以经营的农场需资金为由向原告借款100000元，约定月息3分。之后被告按约定利率支付了部分利息63000元，剩余利息没有支付。2016年3月21日原告再次向被告催讨，二被告向原告重新出具借据，内容“借到陈斌文现金100000元，利息3分”，同日双方对尚欠的利息进行结算，被告出具利息欠条一张，内容为“欠陈斌文利息51000元，时间为2013年1月19日至2016年3月21日”。2017年原告收到被告方给付的利息25000元。借款本金及其他利息经催讨无果，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。民事主体从事民事活动，遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中二被告向原告借款，原告依约给付借款100000元，二被告理应遵守承诺及时支付利息，虽支付了部分利息，但在原告催讨下迟迟未全面履行还款付息义务，违背诚实守信的法律原则，应承担违约责任。对于利息请求，原告诉求以月利率2％计息，系对民事权利的处分，没有违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟雪芳、陈健在本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌文借款本金100000元和利息42933元（按月利率2％从2013年1月19日至2018年7月3日计130933元，减去88000元），2018年7月3日后的利息仍按月利率2％计算至借款本金偿清之日止；
二、驳回原告陈斌文过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2232元，由被告钟雪芳、陈健负担。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘标
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初451号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县城区。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：王泽江，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
被告：李庆稳，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
被告：路庆锦，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王泽江、李庆稳、路庆锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年3月24日向本院提出对被告王泽江、李庆稳、路庆锦的撤诉申请。
本院认为：在案件审理终结前，原告申请撤诉，是对自身所享有诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王泽江、李庆稳、路庆锦的起诉。
案件受理费689元，减半收取计345元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 傅 雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1659号
原告：周昌海，男，40岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：单怀标，男，59岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告周昌海与被告单怀标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告周昌海于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昌海与被告单怀标已经自行和解，原告周昌海的撤诉申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周昌海撤诉。
案件受理费减半收取1290元，由原告周昌海负担。
审判员 黄丽君
二〇一七年四月十七日
书记员 王海东