wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1815号
罪犯邓中云，男，1973年9月6日出生于湖北省蕲春县县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年12月2日福建省泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第210号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元，判决生效后，交付执行。2012年3月经福建省龙岩市中级法院裁定减刑一年八个月，2013年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯邓中云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓中云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓中云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓中云减刑九个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执恢字第12-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
被执行人安华洲立实业发展（深圳）有限公司。
被执行人闽泰集团有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人涂丽梅。
被执行人黄合田。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人安华洲立实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄合田其他民事纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法立民终字第254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安华洲立实业发展（深圳）有限公司、闽泰集团有限公司、黄合田的银行存款（以人民币28372000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一三年二月二十日
书记员 黄粤宝
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第344号
原告：葛绪行。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
组织机构代码：69442871-3。
代表人：王焕峰，经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
原告葛绪行与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛绪行、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛绪行诉称，2011年12月5日，原告为其鲁QNH1**号轿车在被告处投保交通事故责任强制保险。2012年9月27日13时30分许，原告驾驶该车辆由南向北行至临沭镇富民街村内时，与由东向西行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸ受伤。后经临沭县交警大队处理，临沭县交警大队未作出事故责任认定，告知双方可就损害赔偿向临沭县人民法院提起民事诉讼。后经双方协商，原告赔偿ＸＸ医疗费等损失22000元。之后，原告向被告提交相关资料要求理赔，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付保险理赔款15000元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在庭审中辩称，原告所诉车辆在我公司投保交强险属实。我公司同意依据保险合同的约定对原告的合法损失予以赔偿，对本案诉讼费，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2011年12月5日，原告为其鲁QNH1**号轿车在被告处投保交通事故责任强制保险。保险期限为一年，自2011年12月22日至0时起至2012年12月21日24时止。其中投保死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元；投保无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额分别为11000元、1000元、100元。原告足额交纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2012年9月27日13时30分许，原告驾驶该车辆由南向北行至临沭镇富民街村内时，与由东向西行驶的ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸ受伤。事故经临沭县交警大队处理，临沭县交警大队未作出事故责任认定，告知双方可就损害赔偿向临沭县人民法院提起民事诉讼。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
ＸＸ于2012年9月28日向本院提起民事诉讼，请求葛绪行赔偿医疗费等损失计60000元，后经双方协商，葛绪行赔偿ＸＸ医疗费等损失22000元。
事故给ＸＸ造成损失：医疗费14705.40元、护理费1561元（62.44元×25天）、住院伙食补助费200元（8元×25天）、营养费250元（10元×25天）。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保机动车强制保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故，因葛绪行、ＸＸ在村内交叉路口未能减速慢行安全通过，葛绪行、ＸＸ对事故的发生均应承担同等责任。因交通事造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。依照保险合同约定，被告应给付原告医疗费用保险理赔款10000元、护理费理赔款1561元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告葛绪行保险理赔款11561元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担18元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年三月二十一日
书记员 杜金香
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第265号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年1月16日因盗窃被行政拘留十二日；2015年1月29日因购买伪造居民身份证被行政拘留五日。因本案于2015年6月8日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日3时许，被告人刘某在杭州经济技术开发区景园小区170号院内，窃得被害人苏某的白色雅马哈牌电动自行车1辆、被害人冯某的黑色爱比力牌电动自行车1辆，并将两车分别藏匿。经鉴定，该2辆车共计价值人民币3492元。
2015年6月7日中午，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，追回涉案电动自行车并已发还给被害人苏某、冯某。
被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表和被害人冯某、苏某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控录像视频及光盘制作说明，扣押决定书及清单、扣押笔录及赃物照片、调取证据通知书及清单、电动自行车证复印件、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明及被告人刘某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍不悔改，酌情予以从重处罚；鉴于其认罪态度较好，且赃物被追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高源
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津高民申字第1250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂兰，女，汉族，1958年2月10日出生。
委托代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春梅，女，汉族，1955年2月15日出生。
委托代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
委托代理人：姚荣宝，天津同华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连英，男，汉族，1964年2月2日出生。
委托代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
委托代理人：姚荣宝，天津同华律师事务所律师。
再审申请人刘桂兰因与被申请人马春梅、马连英房屋所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民四终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂兰申请再审称：（一）刘桂兰出资购买讼争房屋，为保障刘桂兰之子按揭购买婚房时不受“二套房限贷”政策的影响，刘桂兰�该房屋登记在马连平名下。原判决以购房合同记载的买受人和产权登记中的所有人作为认定事实的主要证据，与法相悖。确认所有权归属纠纷的案件应当以实际出资作为判定所有权归属的基本依据。（二）银行凭证证明刘桂兰与其外甥曹景男分别向曹景男名下的银行卡（以下简称银行卡）汇入10万元和37万余元，后将银行卡中的45万余元作为首付款给付开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司（以下简称金地公司）购买讼争房屋。曹景男证明刘桂兰向其借款37万余元，并通过银行卡将该款交付给开发商。以上事实证明讼争房屋首付款由刘桂兰支付。余款是通过银行贷款给付的，贷款担保合同是由刘桂兰“面签”的，还贷用的储蓄卡也是刘桂兰办理的，51期贷款是刘桂兰按期偿还的。讼争房屋也是开发商直接交付给刘桂兰的。从银行信贷员到开发商工作人员都知道�桂兰才是真正的借款人、还贷人、购房人。物业公司也证明刘桂兰自交房之日起就一直居住在讼争房屋内。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。马春梅、马连英提交的所谓刘桂兰的“自书材料”复印件是被篡改的。复印件既不能作为证据也不能作为鉴定材料。（四）一审法院违反法定程序，不准许刘桂兰变更诉讼请求。刘桂兰申请一审法院调取讼争房屋还贷款凭证等证据，一、二审法院均未依法调取。
马春梅、马连英提交意见称：讼争房屋是马连平购买。刘桂兰给马连平打工，按马连平的指示去购买的讼争房屋，首付款及还贷款的钱都是马连平的。我方提交的刘桂兰的“自书材料”虽是复印件，但刘桂兰在一审时已经认可。
本院审查中，刘桂兰提交两组新证据，并申请证人张中珍、张钺出庭作证。第一组新证据包括文明公约、消防安全协议书、供水协�书、住宅质量保证书、装修管理协议书、钥匙委托管理协议书、装修注意事项、入住办理流程须知、业主免费乘车须知、物业费收据、供热合同、供热费收据、居委会证明、购买家电单据、张中珍证言，意图证明开发商向刘桂兰交房，刘桂兰签署的相关手续，并对该房进行装修，一直居住于该房。第二组新证据包括刘桂兰公房置换单、王同心拆迁安置补偿协议、王秉君卖房协议、产权证，意图证明刘桂兰借名买房的理由成立。证人张中珍证明刘桂兰一直居住在讼争房屋。证人张钺证明马春梅提交一审法院的刘桂兰书写的“自书材料”原件在马春梅处。
马春梅、马连英对上述证据的质证意见为：上述所有材料中签署的“马连平”，并不是马连平的笔迹，是谁签的不清楚。对第二组证据的真实性不予认可，同时与本案不具有关联性。对两份证人的证言内容及证明目的�不予认可。
本院的认证意见为：第一组证据与张中珍的证言相互印证，能够证明相关手续系刘桂兰办理；第二组证据是刘桂兰所有的其他房屋的情况，与本案不具有关联性；关于张钺的证言，马春梅提交的刘桂兰的“自书材料”虽是复印件，但刘桂兰在一审法院审理期间对该材料的真实性并未否认，因此张钺证明该材料的原件在马春梅处与本案没有关联性。
审查中，本院调取了两份证据：证据一、曹景男名下的中国建设银行存折（以下简称存折）的明细及凭条，证据二、马连平名下的还贷款账号的部分存款凭条。
刘桂兰对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，存款凭条中的“曹景男”系刘桂兰代签，但该证据与本案没有关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，存款凭条中的“马连平”系刘桂兰代签。
马春梅、马连英的质证意见为：对两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对于证据二，刘桂兰是受马连平委托办理的还贷手续。
本院的认证意见为：对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。证据一能够证明存折从2007年1月开立至2007年5月注销，一直是刘桂兰在使用；证据二能够证明多数还贷凭证系刘桂兰签名或由刘桂兰代马连平签名，但其中的两笔贷款系以银行卡转账方式偿还，一笔是2009年12月1日天津市市委统一战线工作部给付马连平的5000元转账款；另一笔是2010年2月11日天津市天地兴和食品有限公司给付马连平的13280元转账款。
本院认为，马连平与金地公司签订讼争房屋的商品房买卖合同，并取得房地产权证。现刘桂兰主张其是讼争房屋的实际权利人，应提供充分证据加以证明。综合分析本案证据及刘桂兰的陈述，尚不足以推翻房地产权证所记载的权利人。
首先，刘桂兰主张讼争房屋是其借马连平的名义购买的，但刘桂兰未能提交证据证明其与马连平之间存在借马连平之名购买讼争房屋的意思表示。
其次，刘桂兰主张讼争房屋的首付款及2007年7月至2011年9月的贷款全部由其支付，其中首付款由自有资金5万元，向兄姐借款5万元，向外甥曹景男借款37万余元构成。对此，本院认为刘桂兰的陈述与曹景男的证言及在案证据存在众多不符之处。第一，刘桂兰陈述其向曹景男所借的37万余元，是曹景男将该款先存入存折，再由存折划入银行卡后交付给金地公司的。但上述存折的存款凭条显示从该存折开立之日起的存款均是刘桂兰存入的，与刘桂兰陈述的该款系曹景男所有，系其向曹景男所借不相符。第二，刘桂兰陈述银行卡系曹景男所有，除划拨首付款外未再使用该卡；但曹景男陈述该银行卡是刘桂兰所有，同时一审�院调取的银行存款凭条显示刘桂兰曾多次使用该银行卡。因此刘桂兰陈述与曹景男的证言及银行存款凭条的记载亦不一致。第三，偿还银行贷款的款项中有两笔是通过转账方式偿还的，均系案外人直接给付马连平的款项，该事实与刘桂兰主张的2011年10月之前的贷款全部由其偿还不符。
综上，刘桂兰提交的证据不能证明其与马连平之间存在借名买房的意思表示，同时刘桂兰陈述购买讼争房屋的资金来源与证人曹景男的证言及在案证据不相符，因此刘桂兰以此推翻房地产权证记载的权利人的主张，证据不足，本院不予支持。刘桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘桂兰的再审申请。
审 判 长 安文杰
审 判 员 李 彤
代理审判员 李善川
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张洪川
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第39号
原告：林仁海。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：林美菊。
被告：林岩和。
原告林仁海为与被告林美菊、林岩和民间借贷�纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，由代理审判员黄国田独任审判，并当庭宣告判决。原告林仁海的委托代理人黄友兵、被告林美菊到庭参加诉讼，被告林岩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林仁海诉称：两被告于1984年8月14日登记结婚，于2014年6月23日离婚。2010年11月1日被告林美菊在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元；2.本案的诉讼费由两被告负担。
被告林美菊辩称，对原告诉称的事实无异议，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告林岩和未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告林美菊对原告出示的证据的真实性无异议，被告林岩和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告林美菊应予以偿还。此款发生在被告林美菊与林岩和婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故被告林岩和应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林美菊、林岩和于本判决生效后一个月内偿还原告林仁海借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林美菊、林岩和共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钟婉丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2791号
罪犯陶永志，男，1976年6月5日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）鄂刑二初字第4号刑事判决，认定被告人陶永志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月3日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2020年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年12月8日以罪犯陶永志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陶永志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、9月、12月，2013年4月、7月、10月，连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陶永志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陶永志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶永志减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月20日起至2019年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第00529号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
法定代表人褚易。
委托代理人于秋英。
被告上海靖裕实业有限公司。
法定代表人夏晨。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告上海靖裕实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈丹凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李纪豪，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李纪豪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,325.43元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李纪豪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,325.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1215号
原告：沙俊艳，住辉南县。
委托诉讼代理人：曲淑华，住辉南县。
被告：朝阳镇城西村村民委员会。
法定代表人：王全富，城西村村主任兼城西村三社社长。
原告沙俊艳与被告朝阳镇城西村三社土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年11月9日立案，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告沙俊艳及其代理人曲淑华、被告辉南县朝阳镇城西村三社代表人王全富出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙俊艳向本院提出诉讼请求：请求城西村三社支付沉陷区一期、绿化带建设，恒源热力建设三次征地补偿费10730.00元。事实与理由：沙俊艳是柳河县圣水镇东韩家村农民，后来嫁入到朝阳镇城西村，户口也迁入城西村。2008年开始，华田公司开发建设和恒源热力公司建设，沉陷区一期建设，朝阳镇绿化带建设等占用三社集体土地，沙俊艳要求三社发放机动地分配款，三社拒绝发放。按照省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费用分配管理的意见》规定，结婚到本集体经济组织的，户籍已迁入的，在本集体经济组织没有承包地，应享有土地补偿费和留归集体经济组织可用于分配的安置补助的分配资格，也可依照朝阳镇城西村三社机动地分配方案，分配补偿。城西村三社侵犯的沙俊艳的合法权益。
城西村村民委员会辩称，听从法院判决。土地补偿费分了一部分，也预留了一部分。
沙俊艳向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份。证明住辉南县朝阳镇爱国城西村三社。2、常住人口登记卡。3、身份证。4、省政府转发土地补偿费分配管理意见。5、提交东韩家村委会证明一份
城西村村民委员会质证认为对沙俊艳提交的证据无异议。并提交了城西村三社机动地分配方案，内容第三条为结婚到本集体经济组织，户籍已迁入的，在本经济组织没有分有承包地，应享有土地补偿费。2016年4月5日城西村三社对该方案进行了分配。
沙俊艳分配方案的真实性无异议。
本院认为，上述证据能够证明本案事实，应予以采信。
根据双方陈述及本案证据，可查明如下事实：沙俊艳是柳河县圣水镇东韩家村农民，于2000年嫁入到朝阳镇，户口于2007年迁入城西村。经柳河县圣水镇东韩家村村民委员会证明沙俊艳在东韩家村无土地。现城西村三社的部分机动地因城市建设需要被征用，城西村三社对土地补偿费的分配制订了方案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条承包地征收补偿费分配纠纷人民法院应当受理的规定，本案用于分配的是机动地补偿款，机动地的所有权及使用权是全体集体组织成员，本案也应属于法院受理案件范围。沙俊艳结婚后2007年户籍已迁入城西村三社，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利”规定，沙俊艳嫁到城西村、户籍已经迁入城西村三社，在原户籍所在地没有承包地的情况下，沙俊艳应当享有村民的权利与义务。也符合城西村三社分配方案第三条“结婚到本集体经济组织，户籍已迁入的，在本经济组织没有分有承包地，应当享有土地补偿费”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予支持”规定，沙俊艳请求给付土地补偿费应予支持；关于数额，双方认可同等情况下补偿费是10730.00元，因此认定应支付给沙俊艳土地补偿费数额是10730.00元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
朝阳镇城西村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付沙俊艳土地补偿费10730.00元。
案件受理费68.00元，由城西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 曹喜刚
审 判 员 李明明
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李依诺
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执734号
申请执行人：曹学峰，男，1963年11月16日出生，汉族。
被执行人：乾安石油开发有限责任公司。
法定代表人：吴家毅。
曹学峰与乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉078民终553号民事判决书。本案与（2018）吉0723执808号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2018）吉07民终553号民事判决书并入（2018）吉0723执808号案件中执行；
二、终结（2018）吉0723执734号案件执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年七月二十五日
书记员 张树东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3705号
上诉人（原审被告）潘晓梦，女，汉族，1988年10月2日出生。
委托代理人路国和，河南省新密市牛店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈彩红，女，汉族，1975年1月1日出生。
上诉人潘晓梦与被上诉人陈彩红不当得利纠纷一案，陈彩红于2015年11月9日向新密市人民法院提起诉讼，请求：1、要求被告返还购车款并赔偿各项损失计159875元；2、本案诉讼费由被告承担。新密市人民法院于2015年12月15日作出（2015）新密民一初字第3713号民事判决，潘晓梦不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人潘晓梦的委托代理人路国和，被上诉人陈彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫A×××××号福田牌重型自卸货车系被告潘晓梦分期付款购买的车辆，挂靠于河南华驰运输有限公司名下经营，在经营该车期间分期款及汽车二级维护费不能按时还上，因被告潘晓梦与原告陈彩红的弟弟陈玉峰关系亲密，原告陈彩红2015年6月4日替潘晓梦还车贷113735元。2015年6月8日替潘晓梦支付二级维护费1900元。于2015年6月15日汇入潘晓梦广发银行郑州淮河路支行银行卡9035元，于2015年8月19日又汇入该卡3035元，于2015年9月17日又汇入该卡1227元，共计13297元。
原审法院认为，双方是否存在买卖合同关系，难以确认。原告虽然提供了第三方的证明和情况说明，但合同当事人潘晓梦否认存在买卖合同关系。仅凭原告陈述和第三方证明，且该第三方证明原告提供的是复印件，没有原件，且不符合证据的形式要求，该院不予采信。被告没有提供原告替其还款的合同依据和法律依据，属于不当得利，应予返还。根据庭审查明的事实，原告共替被告还款共计128932元，对此被告予以认可，该院予以采信。原告要求赔偿损失1万元，因当庭未提供损失存在的事实证据及计算方法，庭后在代理词中提出，未经质证，该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、被告潘晓梦于本判决生效后十日内返还原告陈彩红款128932元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，保全费1320元，共计4818元，由被告潘晓梦负担。
上诉人潘晓梦上诉称：一审法院没有将被上诉人陈彩红在诉状中承认及证据中的共同交款人陈玉峰，追加为第三人参加诉讼，导致本案程序违法，判决错误。陈玉峰系被上诉人陈彩红的弟弟，陈玉峰、上诉人潘晓梦都曾离婚，自二人认识后就以夫妻名义共同生活居住。二人共同买车经营，因陈玉峰有不良贷款纪录，陈玉峰为了讨好上诉人潘晓梦以达到结婚之目的，所以就以上诉人潘晓梦的名义签订买车协议及办理贷款的手续，陈玉峰在买车协议书上写有该人手机号码。正因为上诉人潘晓梦与陈玉峰之间的合同买车及特殊关系，才出现被上诉人所承认及证实的三人去华通公司还款的事实。被上诉人陈彩红明知该车是其弟弟陈玉峰及上诉人潘晓梦共同购买并经营，因上诉人潘晓梦与陈玉峰已分手，在起诉时抛开陈玉峰，使其躲避该案的责任承担。在一审时，上诉人潘晓梦已向一审法院说明车辆是与陈玉峰共同出资购买，被上诉人陈彩红在自己的诉状及自己提供的证据中，在共同还款时都有陈玉峰的出现，一审法院应依法将陈玉峰追加为第三人参加诉讼。故一审法院程序违法。综上，上诉人潘晓梦与被上诉人陈彩红之间对本案争议及事实权利义务关系重大，陈玉峰与本案的事实没有分离，涉及的第三人陈玉峰在本案中应依法承担相应的责任。上诉人潘晓梦在与陈玉峰协商该车相关事宜时，陈玉峰承认车辆是与上诉人潘晓梦合伙购买的事实，并有谈话录音及证人证言作为佐证。如果不追加陈玉峰作为第三人参加诉讼，就难以查清事实。因此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陈彩红答辩称：1、其付款的直接受益人是潘晓梦，与陈玉峰无关；2、潘晓梦将车卖与他人，受益人是潘晓梦，不涉及陈玉峰；3、上诉状中所提供的潘晓梦身份与陈玉峰均是离过婚不是事实，潘晓梦根本没有结过婚，其目的不单纯；4、一审中被上诉人提供的证据是原件，法院留档的是复印件，其所称的被上诉人提供的是复印件是错误的；5、对方上诉请求毫无道理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人潘晓梦提供证据：1、潘晓梦与陈玉峰的谈话录音光盘一份及谈话录音笔录一份，证明潘晓梦与陈玉峰以夫妻名义共同生活，并共同出资购买车辆经营的事实；2、李永辉及张东霞的证言各一份及身份证复印件各一份，证明潘晓梦与陈玉峰合伙购买车辆的事实；3、潘晓梦身份证复印件一份及陈玉峰的常住人口基本信息表一份。被上诉人陈彩红质证称，上诉人潘晓梦提供的该证据只能证明潘晓梦与陈玉峰在一块逛街、吃饭、运沙之类的事，并不足以证明潘晓梦与陈玉峰共同购买车辆。
上诉人潘晓梦提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院对此不予采纳。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，根据查明的本案事实，被上诉人陈彩红共替上诉人潘晓梦还款共计128932元，上诉人潘晓梦获得该利益没有合法依据，属于不当得利，应予返还。若存在合伙购车情形，上诉人潘晓梦作为直接受益人，对于合伙外部其应承担相应的民事责任。上诉人潘晓梦所称其与陈玉峰合伙购买该车辆，其申请追加陈玉峰为原审第三人的请求，本院予以驳回。上诉人潘晓梦上诉称，涉案车辆由其与陈玉峰共同购买，应追加陈玉峰为原审第三人。上诉人潘晓梦以其与陈玉峰合伙购买车辆的上诉理由不能对外抗辩应承担的返还不当得利的法律责任。综上，上诉人潘晓梦的上诉理由没有法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。本案实质属于不当得利纠纷，案由定为不当得利纠纷较妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3498元，由上诉人潘晓梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 惠思雅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执709号
申请执行人：郑红颖，女，汉族，1983年3月24日出生，住北京市顺义区。
被执行人：北京开博伟业文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼四层4149室。
法定代表人：董燕秦。
本院在执行申请执行人郑红颖与被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2016]第868号裁决书。申请人郑红颖于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人郑红颖未向本院提供被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执709号申请执行人：郑红颖，女，汉族，1983年3月24日出生，住北京市顺义区。被执行人：北京开博伟业文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼四层4149室。法定代表人：董燕秦。本院在执行申请执行人郑红颖与被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2016]第868号裁决书。申请人郑红颖于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人郑红颖未向本院提供被执行人北京开博伟业文化传媒有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月十九日书 记 员  胡欣蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗义，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县雍阳街道办事处城北社区七星路**号。
法定代表人：陈自友，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发（曾用名周籽伐），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周节禄，男。
再审申请人罗义因与被申请人贵州省瓮安县东鑫房地产开发有限公司、周子发、周节禄民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：罗义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕 羚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初887号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人甘某，男，1977年7月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西横县。2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，刑期至2013年4月7日。因本案于2016年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）892号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年5月8日凌晨4时许，被告人甘某伙同“捞仔”、“小野”（二人均另案处理）经过事先商议，来到南宁市西乡塘区罗文大道可利村三燃燃气店旁的出租屋，使用工具打开大门进入一楼电动车停放处，盗走被害人何某及其同学谢某、谢东廷共三辆电动车，其中被害人何某被盗一辆枣红色轻雅牌电动车为被告人甘某一直使用至案发，经鉴定，被盗的该辆枣红色轻雅牌电动车案发时价值人民币2160元。公诉机关提供受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、电动车购买发票复印件、证人谢某的证言、被害人何某的陈述、被告人甘某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人甘某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人甘某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案枣红色轻雅牌电动车已扣押并发还被害人何某。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，伙同“捞仔”、“小野”秘密窃取他人财物，共计2160元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人甘某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人甘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4653号
罪犯郑友余，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月19日作出了(2010)甬宁刑初字第231号刑事判决，以被告人郑友余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑友余在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑友余在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑友余在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑友余减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初315号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年7月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省桐柏县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月26日，桐柏县黄岗镇核桃树村村民杨某某放牛回家经过被告人梁某某家门前小路时，被梁某某饲养的狗追咬，杨某某和两头牛受惊吓后，杨某某在慌乱中被牛绳绊倒摔伤。桐柏县人民法院于2013年6月23日做出（2011）桐毛民初字第103号民事判决书，被告人梁某某于判决生效后十五日内赔偿原告杨某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计22065.48元。梁某某不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2014年11月14日做出（2014）南民一终字第00626号民事判决书，一、撤销桐柏县人法院（2011）桐毛民初字第103号民事判决；二、上诉人梁某某于判决生效后十五日内赔偿上诉人杨某某各项损失15808.48元。二审判决生效后，杨某某于2014年12月22日因病死亡，其妻及子女作为继承人申请执行，桐柏县人民法院依法向被执行人梁某某下发了执行通知书、报告财产令，限期履行，梁某某拒不履行。由于梁某某拒绝报告财产，也不履行判决，桐柏法院决定对其罚款10000元。经调查，2015年梁某某销售山羊100余只，销售收入30000多元，仍拒不执行。
另查明，在执行过程中，双方曾自愿达成和解协议，梁某某支付给杨某某16400元。立案后，梁某某实际履行10400元赔偿款；在审理过程中，梁某某又将下欠的6000元赔偿款履行完毕并取得对方谅解。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，且有本院民事判决书、执行裁定书、报告财产令、罚款决定书、协助冻结存款通知书、财产查询反馈汇总表，南阳中院民事判决书、法律文书生效证明，桐柏县公安局黄岗派出所的受案登记表，和解协议，谅解书，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某负有执行义务，对法院的判决有能力执行而拒绝执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某在本院一审判决前已全部履行赔偿义务并取得对方谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 帅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执793号
申请执行人：汤庆红，女，1985年1月10日生，无业，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被执行人：袁里刚，男，1978年7月14日生，户籍地安徽省明光市，现租住明光市（明光市永固塑料门窗厂）。
申请执行人汤庆红与被执行人袁里刚民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1182民初1379号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔琪琪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执415号
申请执行人郑晓春,男,1969年1月7日出生,汉族，农民，住肇源县新站镇。
被执行人宋福德,男,1969年3月24日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人陈玉荣,女,1967年8月15日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县浩德乡。
本院在执行郑晓春与宋福德、陈玉荣借款合同纠纷一案中，经申请执行人郑晓春确认被执行人宋福德、陈玉荣暂无财产可供执行，申请执行人郑晓春书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十一日
书记员 纪 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40755号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：于焕军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告于焕军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1249号
原告：王子凡，男，汉族，1993年月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。
被告：江西美尚科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道698号创业大厦C、D区01-04室，统一社会信用代码：×××Ｐ8Ｘ。
被告：张莉，女，汉族，1989年10月13日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
原告王子凡与被告江西美尚科技有限公司、张莉技术转让合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告王子凡于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王子凡以已与被告江西美尚科技有限公司、张莉达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子凡撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王子凡负担。
审 判 长 黄 文 亮
人民陪审员 欧阳全乖
人民陪审员 徐 羊 凤
二０一八年六月二十二日
书 记 员 袁 敏
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执661号
申请执行人浙江振泰担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1750号双城国际四号楼21楼,机构代码：91330108568751317B。
被执行人徐锋,男,1976年6月11日生,汉族，住江苏省张家港市。
浙江振泰担保有限公司与徐锋追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第200号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人浙江振泰担保有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案申请执行人在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第200号裁决书由张家港市人民法院执行。
送达后立即生效。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 孙伟春
书 记 员 娄振棣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执恢9号
申请执行人:黄妙春，女，1989年4月18日，广西象州县。
申请人凌青如，女，1967年1月8日，广西象州县。
被执行人:黄安发，男，1980年3月5日出生，住所地广西象州县。
被执行人黄安丁，男，1986年11月16日出生，住所地广西象州县。
本院在执行（2017）桂1322执恢9号，被执行人已履行法律文书确定的全部义务，致申请执行人的法律权利得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2005）象民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄祥敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1820号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人陈占利，男，住开鲁县。
被告王丽华，女，住开鲁县。
被告张国飞，男，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王丽华、张国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法由审判员王安文担任审判长，与人民陪审员刘桂荣、邢宝恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人陈占利到庭参加诉讼，被告王丽华、张国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年8月2日被告王丽华、张国飞在我社借款人民币叁万元，约定月利率11.40‰，到期日为2015年3月10日，签订借款合同；借款人于2015年11月23日偿还了部分本金10780.16元、利息2064.00元。贷款到期后，经我社工作人员多次催收，二被告至今不予偿还本息。贷款到期后以月利率17.10‰计算。现起诉要求二被告王丽华、张国飞偿还贷款本金19219.84元，及2014年8月2日至借款实际给付日的利息。2015年3月10日以后按逾期月利率17.10‰计算利息至借款实际给付日。
被告王丽华、张国飞未答辩。
庭审期间，原告方撤回了对被告张国飞的诉讼请求。
经审理查明，被告王丽华的丈夫范玉国于2014年8月2日在原告开鲁县农村信用合作联社处借贷款30000.00元，双方约定月利率11.40‰，于2015年3月10日偿还本息，逾期还款按当时中国人民银行确定的在原来利率基础上加息50%的规定，按月利率17.10‰计算。被告张国飞作为保证人对以上借款承担保证责任。双方签订了书面合同。后范玉国去世。借款到期后，被告方至今陆续偿还了本金10780.16元、利息2064.00元。其余欠款经原告方派员索要，被告方未予偿还本息。原告故起诉要求二被告王丽华、张国飞偿还贷款本金19219.84元，并自2014年8月2日至2015年3月10日按月利率11.40‰计算给付利息，自2015年3月11日始按月利率17.10‰计算利息至借款本息偿还完毕日止。
庭审中原告方提交了《农户限额信用借款合同》、内蒙古农村信用社借款借据复印件各一份，证明被告王丽华已故丈夫范玉国从原告处借款的事实。因诸证来源合法、内容客观且相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告王丽华的丈夫范玉国从原告处借款事实清楚，双方间权利义务关系明确，范玉国去世后，作为借款人的配偶被告王丽华应按照约定偿还借款本金并支付利息。双方对月利率的约定未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。原告方不要求担保人承担保证责任，撤回对被告张国飞的诉讼请求，未损害国家、集体、社会公共利益及他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告王丽华偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金19219.84元，并自2014年8月2日始按月利率11.4‰支付利息至2015年3月10日止，自2015年3月11日始按月利率17.1‰计算利息至实际清偿本息之日止，但应扣除已付的利息2064.00元，于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费363.00元，由被告王丽华负担，于本判决生效后十日内一次性结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费363.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 王安文
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 磊
附注：
本判决生效后，若被告方未如期履行义务，原告方则于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，被告方若未如期履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的内容执行。
青岛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁02委赔10号
赔偿请求人：卢振忠。
赔偿义务机关：青岛市市北区人民检察院。
复议机关：青岛市人民检察院。
赔偿请求人卢振忠申请青岛市市北区人民检察院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关青岛市市北区人民检察院2015年10月30日作出的青市北检赔申通[2015]1号审查刑事赔偿申请通知书，向复议机关青岛市人民检察院申请复议，复议机关于2016年4月19日作出青检赔复申通[2016]1号审查赔偿复议申请通知书。卢振忠不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人卢振忠申请称：一、赔偿义务机关以国家免责条款撤案并在（2016）1号《刑事赔偿决定书》中不予赔偿系事实不清、证据不足，适用法律错误。二、赔偿义务机关和复议机关不断制作障碍，导致赔偿请求人错案申诉十年未果，至今未能确认赔偿义务机关侵权。三、鉴于赔偿请求人冤狱错案十年申诉未果，现依据国家相关救济法规申请国家赔偿。四、赔偿义务机关侵权行为未能依法确认，也未出现让赔偿请求人知道或者应当知道依法认定的侵权事实，赔偿请求人申请赔偿未超过请求时效。五、复议机关弄虚作假，继续制造障碍，阻挠赔偿义务机关依法履行国家赔偿。请求支付侵权赔偿金，支付医疗费，为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付长达十三年的精神损害抚慰金。
经审理查明:2002年1月至8月期间，赔偿请求人卢振忠担任青岛民政局军队离退休干部休养三所所长。2003年4月4日，赔偿义务机关以其担任所长期间涉嫌贪污罪进行立案侦查，当日卢振忠被刑事拘留，2003年4月18日将其取保候审，2004年4月16日解除取保候审。2004年8月16日，市北区检察院作出青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民检察院刑事诉讼规则》第二百三十七条之规定，不认为是犯罪，决定撤销此案。
卢振忠不服该撤案决定，于2008年8月26日向向市北区检察院提出申诉，主张市北检察院对其刑事拘留错误，撤案决定书中适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款不服，要求检察机关给其恢复名誉。市北检察院经复查，于2008年11月12日作出青北捡复决[2008]1号刑事申诉复查决定，认为卢振忠的行为违法违反了有关规定，不构成犯罪，原处理决定适当，卢振忠的申诉理由不能成立，决定维持青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定书。
2015年10月26日，卢振忠向市北区人民检察院提出赔偿申请，市北区检察院于2015年10月30日作出青市北检赔申通[2015]1号审查刑事赔偿申请通知书，认为卢振忠的赔偿申请已经超过了法定时效，丧失了请求赔偿权。卢振忠不服，向青岛市人民检察院申请复议，复议机关于2016年4月19日作出青检赔复申通[2016]1号审查赔偿复议申请通知书，以卢振忠提出的赔偿复议申请不符合法定条件，决定不予受理。
以上事实有赔偿请求人提交的市北区人民检察院拘留通知书、卢振忠取保候审保证书、市北区人民检察院撤销案件决定书、市北区人民检察院刑事申诉复查决定书、青岛市民政局关于印发《青岛市民政局直属事业单位改革方案》的通知、青岛市民政局《关于卢振忠同志任期经济责任的审计意见》、山东省民政厅《关于开展争创文明干休所、文明军供站活动的通知》、军休三所1998年至2002年《目标管理责任书》、青岛市民政局《关于给卢振忠同志党内严重警告处分的决定》、卢振忠给青岛市人民检察院检察长的再求助信、卢振忠给最高人民检察院的控告信、卢振忠的病历资料、市北区人民检察院接收赔偿申请材料清单、赔偿请求人向青岛市人民检察院提交的刑事赔偿复议申请书等为证。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。”本案赔偿请求人卢振忠不服市北检察院撤案决定，于2008年8月26日向向市北区检察院提出申诉，市北检察院复查认为卢振忠的申诉理由不能成立，决定维持青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定。本案赔偿请求人对该已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向本院赔偿委员会申请赔偿，依照上述规定，不符合受理条件。该案已经受理，依法应当驳回赔偿申请。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定如下：
驳回卢振忠的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十四日
青岛市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）鲁02委赔10号赔偿请求人：卢振忠。赔偿义务机关：青岛市市北区人民检察院。复议机关：青岛市人民检察院。赔偿请求人卢振忠申请青岛市市北区人民检察院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关青岛市市北区人民检察院2015年10月30日作出的青市北检赔申通[2015]1号审查刑事赔偿申请通知书，向复议机关青岛市人民检察院申请复议，复议机关于2016年4月19日作出青检赔复申通[2016]1号审查赔偿复议申请通知书。卢振忠不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人卢振忠申请称：一、赔偿义务机关以国家免责条款撤案并在（2016）1号《刑事赔偿决定书》中不予赔偿系事实不清、证据不足，适用法律错误。二、赔偿义务机关和复议机关不断制作障碍，导致赔偿请求人错案申诉十年未果，至今未能确认赔偿义务机关侵权。三、鉴于赔偿请求人冤狱错案十年申诉未果，现依据国家相关救济法规申请国家赔偿。四、赔偿义务机关侵权行为未能依法确认，也未出现让赔偿请求人知道或者应当知道依法认定的侵权事实，赔偿请求人申请赔偿未超过请求时效。五、复议机关弄虚作假，继续制造障碍，阻挠赔偿义务机关依法履行国家赔偿。请求支付侵权赔偿金，支付医疗费，为赔偿请求人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付长达十三年的精神损害抚慰金。经审理查明:2002年1月至8月期间，赔偿请求人卢振忠担任青岛民政局军队离退休干部休养三所所长。2003年4月4日，赔偿义务机关以其担任所长期间涉嫌贪污罪进行立案侦查，当日卢振忠被刑事拘留，2003年4月18日将其取保候审，2004年4月16日解除取保候审。2004年8月16日，市北区检察院作出青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民检察院刑事诉讼规则》第二百三十七条之规定，不认为是犯罪，决定撤销此案。卢振忠不服该撤案决定，于2008年8月26日向向市北区检察院提出申诉，主张市北检察院对其刑事拘留错误，撤案决定书中适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款不服，要求检察机关给其恢复名誉。市北检察院经复查，于2008年11月12日作出青北捡复决[2008]1号刑事申诉复查决定，认为卢振忠的行为违法违反了有关规定，不构成犯罪，原处理决定适当，卢振忠的申诉理由不能成立，决定维持青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定书。2015年10月26日，卢振忠向市北区人民检察院提出赔偿申请，市北区检察院于2015年10月30日作出青市北检赔申通[2015]1号审查刑事赔偿申请通知书，认为卢振忠的赔偿申请已经超过了法定时效，丧失了请求赔偿权。卢振忠不服，向青岛市人民检察院申请复议，复议机关于2016年4月19日作出青检赔复申通[2016]1号审查赔偿复议申请通知书，以卢振忠提出的赔偿复议申请不符合法定条件，决定不予受理。以上事实有赔偿请求人提交的市北区人民检察院拘留通知书、卢振忠取保候审保证书、市北区人民检察院撤销案件决定书、市北区人民检察院刑事申诉复查决定书、青岛市民政局关于印发《青岛市民政局直属事业单位改革方案》的通知、青岛市民政局《关于卢振忠同志任期经济责任的审计意见》、山东省民政厅《关于开展争创文明干休所、文明军供站活动的通知》、军休三所1998年至2002年《目标管理责任书》、青岛市民政局《关于给卢振忠同志党内严重警告处分的决定》、卢振忠给青岛市人民检察院检察长的再求助信、卢振忠给最高人民检察院的控告信、卢振忠的病历资料、市北区人民检察院接收赔偿申请材料清单、赔偿请求人向青岛市人民检察院提交的刑事赔偿复议申请书等为证。本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“公民、法人和其他组织对行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关在2010年12月1日以前作出并已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向人民法院赔偿委员会申请赔偿的，不予受理。”本案赔偿请求人卢振忠不服市北检察院撤案决定，于2008年8月26日向向市北区检察院提出申诉，市北检察院复查认为卢振忠的申诉理由不能成立，决定维持青北检反贪撤字[2004]2号撤销案件决定。本案赔偿请求人对该已发生法律效力的不予确认职务行为违法的法律文书不服，未依据修正前的国家赔偿法规定提出申诉并经有权机关作出侵权确认结论，直接向本院赔偿委员会申请赔偿，依照上述规定，不符合受理条件。该案已经受理，依法应当驳回赔偿申请。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条规定，决定如下：驳回卢振忠的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月二十四日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县公安局，住所地济阳县城老城街15号。
法定代表人赵建凯，局长。
委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济阳县公安局交通警察大队，住所地济阳县城纬四路81号。
法定代表人朱洪亮，大队长。
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
再审申请人刘庆贵因诉被申请人济阳县�安局、济阳县公安局交通警察大队行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆贵申请再审称，原审不予立案或者驳回起诉确有错误。具体理由为裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。申请人1991年与王明义发生交通事故后，被申请人1992年3月14日作出责任认定，但一直没有向申请人送达，直到1996年8月10日才给申请人1份�任认定书的复印件，而且现场记录和照片早已销毁。申请人因交通事故造成三级伤残，花费医疗费11700余元，产生误工费467552元，伤残赔偿金467552元。申请人1997年5月19日提起民事诉讼,法院因超出诉讼时效，不予受理。被申请人至今仍扣押着申请人的驾驶证、行车证，申请人的上述损失应当由被申请人给予国家赔偿。此后申请人走上了漫长的诉讼之路，直到2015年5月，法院实施立案登记制度，济阳县人民法院才受理行政诉讼，后济阳县人民法院因本案超出起诉期限，裁定驳回了申请人的起诉，申请人后上诉，济南中院驳回上诉，维持了原裁定。申请人认为由于被申请人的不作为，导致申请人在交通事故发生后5年才见到事故责任认定书和调解终结书的复印件，超出起诉期限不是申请人自身的原因。综上，请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第290号行政裁定，发回济阳县人民法院重审。
济阳县公安局提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。济阳县公安局交通警察大队是负责道路交通安全管理的法定职能部门，是本案的适格被告，济阳县公安局作为本案被告不适格。刘庆贵的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，也不存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉的情形。请求驳回其再审申请。
济阳县公安局交通警察大队提交意见称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案所诉行为已经超出起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”。�阳县公安局交通警察大队是负责道路交通安全管理的法定职能部门，是本案的适格被告，济阳县公安局作为本案被告并不适格。经一审法院释明后，刘庆贵坚持将济阳县公安局列为被告，一审法院裁定驳回其对济阳县公安局的起诉，二审法院予以维持，并无不当。
刘庆贵请求判决济阳县公安局交通警察大队退还扣押的驾驶证、行车证，是对济阳县公安局交通警察大队扣押驾驶证、行车证的行政行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据刘庆贵陈述，该行政行为发生在1991年9月2日，其于2015年5月25日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。刘庆贵再审申请提出的事由不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，且无证据证实存在该类情形。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。刘庆贵的再审申请理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘庆贵的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王金玉
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更429号
罪犯付志刚,吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2015年12月22日长春市中级人民法院作出（2015）长刑一初字第71号刑事判决，认定罪犯付志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2016年3月1日交付执行,现刑期至2023年5月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯付志刚能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯付志刚参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本次考核期内履行罚金5000元，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付志刚减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二二年九月二十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4648号
原告王艳杰，男，汉族，1973年4月19日生，住郑州市金水区。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告胡保林，男，汉族，1951年3月11日，住郑州市。
被告程爱琴，女，汉族，1952年1月11日，住郑州市。
被告张馨，女，汉族，1976年1月13日生，住郑州市。
被告郑州铁路专用器材有限公司。住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人胡保林。
被告郑州永安电力电缆有限公司。住所地：郑州市二七区马寨工业园区康佳南路*号。
法定代表人刘伟超。
原告王艳杰诉被告胡保林、程爱琴、张馨、郑州铁路专用器材有限公司（以下简称器材公司）、郑州永安电力电缆有限公司（以下简称永安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳杰的委托代理人孙得军到庭参加了诉讼。被告胡保林、程爱琴、张馨、器材公司、永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告胡保林向原告借款人民币200万元，双方签订了《借款合同》、借据、收据等手续，并就借款还款期限等进行了具体约定。被告程爱琴系被告胡保林配偶，应承担共同还款责任。其他被告为被告胡保林借款提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告胡保林、程爱琴偿还原告借款本金272万元（利息暂计算至起诉之日，要求计算至债务全部还清之日止）；2、其他被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
原告提交的证据：1、借款合同一份；2、借据、收据各一份；3、汇款通知；4、银行转账凭证；5、连带责任保证函；6、结婚证、户口本复印件。
五被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡保林向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，主要内容为：被告胡保林向原告借款200万元，自2014年10月20日至2015年4月19日至，月息3％，被告器材公司、永安公司为保证人。同日，被告胡保林向原告出具借据及收据各一份。同日，原告按被告胡保林要求将借款200万元转至其指定账户。被告张馨向就上述借款向原告出具个人连带责任保证函，对上述借款承担连带保证责任。被告胡保林与被告程爱琴系夫妻关系，双方于2000年1月18日登记结婚。在诉讼过程中，原告认可被告支付利息自2015年5月，之后未付过认可本金及利息。
本院认为，本案中，被告胡保林欠原告王艳杰借款本金200万万元，有合同、借据、收到、银行流水为证，对原告要求被告胡保林偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方对利息的约定明显过高，应按年利率24％计算。被告程爱琴与被告胡保林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告程爱琴应对上述债务承担共同还款责任。被告张馨、器材公司、永安公司作为上述借款的保证人，对上述债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保林、程爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳杰借款本金200万元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率24％计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张馨、郑州铁路专用器材有限公司、郑州永安电力电缆有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28560元、保全费5000元及公告费260元，由被告胡保林、程爱琴、张馨、郑州铁路专用器材有限公司、郑州永安电力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4648号
原告王艳杰，男，汉族，1973年4月19日生，住郑州市金水区。
委托代理人孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告胡保林，男，汉族，1951年3月11日，住郑州市。
被告程爱琴，女，汉族，1952年1月11日，住郑州市。
被告张馨，女，汉族，1976年1月13日生，住郑州市。
被告郑州铁路专用器材有限公司。住所地：郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人胡保林。
被告郑州永安电力电缆有限公司。住所地：郑州市二七区马寨工业园区康佳南路1号。
法定代表人刘伟超。
原告王艳杰诉被告胡保林、程爱琴、张馨、郑州铁路专用器材有限公司（以下简称器材公司）、郑州永安电力电缆有限公司（以下简称永安公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳杰的委托代理人孙得军到庭参加了诉讼。被告胡保林、程爱琴、张馨、器材公司、永安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告胡保林向原告借款人民币200万元，双方签订了《借款合同》、借据、收据等手续，并就借款还款期限等进行了具体约定。被告程爱琴系被告胡保林配偶，应承担共同还款责任。其他被告为被告胡保林借款提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告胡保林、程爱琴偿还原告借款本金272万元（利息暂计算至起诉之日，要求计算至债务全部还清之日止）；2、其他被告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。
原告提交的证据：1、借款合同一份；2、借据、收据各一份；3、汇款通知；4、银行转账凭证；5、连带责任保证函；6、结婚证、户口本复印件。
五被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月20日，被告胡保林向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，主要内容为：被告胡保林向原告借款200万元，自2014年10月20日至2015年4月19日至，月息3％，被告器材公司、永安公司为保证人。同日，被告胡保林向原告出具借据及收据各一份。同日，原告按被告胡保林要求将借款200万元转至其指定账户。被告张馨向就上述借款向原告出具个人连带责任保证函，对上述借款承担连带保证责任。被告胡保林与被告程爱琴系夫妻关系，双方于2000年1月18日登记结婚。在诉讼过程中，原告认可被告支付利息自2015年5月，之后未付过认可本金及利息。
本院认为，本案中，被告胡保林欠原告王艳杰借款本金200万万元，有合同、借据、收到、银行流水为证，对原告要求被告胡保林偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方对利息的约定明显过高，应按年利率24％计算。被告程爱琴与被告胡保林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告程爱琴应对上述债务承担共同还款责任。被告张馨、器材公司、永安公司作为上述借款的保证人，对上述债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡保林、程爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳杰借款本金200万元及利息（利息自2015年6月1日起按年利率24％计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张馨、郑州铁路专用器材有限公司、郑州永安电力电缆有限公司对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28560元、保全费5000元及公告费260元，由被告胡保林、程爱琴、张馨、郑州铁路专用器材有限公司、郑州永安电力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第581号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某甲。2010年9月30日因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2014年6月17日因盗窃被长沙市望城区公安局行政拘留十五日。××。××。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑�诉（2014）534号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日凌晨，被告人张某甲在长沙市望城区戴公庙村金甲重建地新化人家饭店后门，盗得被害人赵都停放在此的一台红色立马牌电动车。尔后，被告人张某甲将该车销赃。
2014年7月10日凌晨2时许，被告人张某甲伙同“贺别”（在逃）来到长沙市岳麓区望城坡湘浙市场香格里拉网吧附近，由“贺别”负责望风和接应，被告人张某甲动手盗得被害人吴某甲停放在此的一台价值人民币2160元的红色轩博骏马68V小公主型电动车。尔后，被告人张某甲将所盗的电动车藏匿在望城坡商贸城一巷子内。随后，被告人张某甲与“贺别”再次返回至香格里拉网吧附近，准备盗窃刘某停放在此的一台王力牌电动车时被保安发现。被告人张某甲逃跑至岳麓区湘仪路时被群众抓获，“贺别”则趁机逃跑。
案发后，在被告人张某甲的配合下，公安机关将被盗红色轩博骏马68V小公主型电动车追回并发还给被害人吴某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的户籍证明、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2010）字0858号劳动教养决定书、长沙市望城区公安局作出的望公（同）决字（2014）第0603号公安行政处罚决定书、长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单及被盗车辆照片、湖南立马车业统一销售票、售后服务卡等书证，证人马兴学、龙某、方某、刘某的证言，被害人赵都、吴某甲的陈述，被告人张某甲的供述，长沙市岳麓区价格认证中心郭永学、王剑乐作出的岳价认鉴（2014）182号价格鉴定意见书，现场方位示意图、指认现场照片、指认现场笔录，讯问被告人张某甲的同步录音录像光盘及盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。在盗窃被害人吴某甲电动车的犯罪中，系共同犯罪。被告人张某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某甲配合公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某甲在有期徒刑一年以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 田青华
人民陪审员 徐正清
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02543号
原告：李建功，男，1963年1月17日出生，汉族。
委托代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
被告：陈华，女，1961年11月13日出生，汉族。
被告：陕西盛华投资有限责任公司。
法定代表人：梁孝纪，该公司董事长。
原告李建功诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“西安凯博尔公司”）、陈华、陕西盛华投资有限责任公司（以下简称“盛华投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建功之委托代理人游斌到庭参加诉讼，被告陈华、盛华投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建功诉称，2010年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于碑林区环城南路16号“长安公馆”小区第1幢1单元11层xxxxx号房，房屋建筑面积70.93平方米，总房款639469元。合同约定被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同签订后原告按约定�次性支付了全部房款，但被告至今也未将房屋交付原告，截止起诉之日已逾期1256日。被告二、被告三作为被告一的股东，应对被告一的违约行为承担连带责任。现原告起诉要求：1、被告一继续履行合同，将经政府相关部门验收合格且符合合同约定标准的房屋交付给原告；2、被告一向原告支付逾期交房违约金160890元（暂计算至2015年6月8日），并按照已交房款639469元日万分之二计算自2015年6月8日起至实际交房之日止的延迟交房违约金；3、被告二、被告三对上述逾期交房违约金承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告西安凯博尔公司、被告陈华、被告盛华投资公司均未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告李建功与被告西安凯博尔公司签订合同登记号为Y10115377的《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于西安市碑林区环城南路16号长�公馆第1幢1单元11层xxxxx号房屋一套，建筑面积70.93平方米，房屋总价款为639469元；合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前，将商品房经验收合格交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告按约向被告交纳了购房款639469元，但被告一直未向原告交付房屋。被告陈华及被告盛华投资公司系被告西安凯博尔公司的股东。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、公司登记基本情况及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安凯博尔公司签订的商品房买卖合同经房管局登记备案，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付所购房屋全部价款，被告应依约按期交付房屋。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋，应按照合同约定继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金，现原告要求被告继续履行合同，将验收合格且符合合同约定的房屋交付原告，并依照已交购房款639469元日万分之二的标准支付违约金之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈华、被告盛华投资公司承担连带责任之诉请，因原告未举证证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务之情形，故该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、�一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后三十日内将验收合格且符合合同约定的西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层xxxxx号房屋交付原告李建功使用；
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李建功支付逾期交房违约金160890元，并按照购房款日万分之二的标准支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期交房违约金；
三、驳回原告李建功要求被告陈华、被告陕西盛华投资有限责任公司对上述逾期交房违约金承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3908元（其中案件受理费3518元，公告费390元），由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱银平
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02543号
原告：李建功，男，1963年x月x日出生，汉族，住本市莲湖区桃园南路。
委托代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安凯博尔置业投资有限公司，住本市碑林区环城南路西段16号1楼1号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
被告：陈华，女，1961年x月x日出生，汉族，住本市高新二路。
被告：陕西盛华投资有限责任公司，住所地：本市朱雀南路50号长江丰泽园。
法定代表人：梁孝纪，该公司董事长。
原告李建功诉被告西安凯博尔置业投资有限公司（以下简称“西安凯博尔公司”）、陈华、陕西盛华投资有限责任公司（以下简称“盛华投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建功之委托代理人游斌到庭参加诉讼，被告陈华、盛华投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建功诉称，2010年11月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的坐落于碑林区环城南路16号“长安公馆”小区第1幢1单元11层xxxxx号房，房屋建筑面积70.93平方米，总房款639469元。合同约定被告应在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同签订后原告按约定一次性支付了全部房款，但被告至今也未将房屋交付原告，截止起诉之日已逾期1256日。被告二、被告三作为被告一的股东，应对被告一的违约行为承担连带责任。现原告起诉要求：1、被告一继续履行合同，将经政府相关部门验收合格且符合合同约定标准的房屋交付给原告；2、被告一向原告支付逾期交房违约金160890元（暂计算至2015年6月8日），并按照已交房款639469元日万分之二计算自2015年6月8日起至实际交房之日止的延迟交房违约金；3、被告二、被告三对上述逾期交房违约金承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告西安凯博尔公司、被告陈华、被告盛华投资公司均未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月19日，原告李建功与被告西安凯博尔公司签订合同登记号为Y10115xxx的《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告位于西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层xxxxx号房屋一套，建筑面积70.93平方米，房屋总价款为639469元；合同第八条约定，被告应在2011年12月31日前，将商品房经验收合格交付原告使用；合同第九条约定，被告如未按合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。原告按约向被告交纳了购房款639469元，但被告一直未向原告交付房屋。被告陈华及被告盛华投资公司系被告西安凯博尔公司的股东。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据、公司登记基本情况及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告西安凯博尔公司签订的商品房买卖合同经房管局登记备案，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付所购房屋全部价款，被告应依约按期交付房屋。至原告起诉时，被告仍未向原告交付房屋，应按照合同约定继续履行合同，并向原告支付逾期交房违约金，现原告要求被告继续履行合同，将验收合格且符合合同约定的房屋交付原告，并依照已交购房款639469元日万分之二的标准支付违约金之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告陈华、被告盛华投资公司承担连带责任之诉请，因原告未举证证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务之情形，故该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后三十日内将验收合格且符合合同约定的西安市碑林区环城南路16号长安公馆第1幢1单元11层11119号房屋交付原告李建功使用；
二、被告西安凯博尔置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李建功支付逾期交房违约金160890元，并按照购房款日万分之二的标准支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期交房违约金；
三、驳回原告李建功要求被告陈华、被告陕西盛华投资有限责任公司对上述逾期交房违约金承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3908元（其中案件受理费3518元，公告费390元），由被告西安凯博尔置业投资有限公司负担（此款原告已预付，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邱银平
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第53号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区行政中心7楼。
法定代表人李谊，局长。
委托代理人伍筱云、朱月娇，温州市龙湾区人口和计划生育局工作人员。
被执行人袁世总。
被执行人蔡晓乐。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第6040号征收社会抚养费决定确定的被执行人袁世总、蔡晓乐履行缴纳社会抚养费165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年7月25日作出温龙计生征字（2014）第6040号征收社会抚养费决定，并于2014年7月25日送达被执行人，要求被执行人于2014年8月24前履行缴纳社会抚养费165736元，2014年11月27日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年7月25日作出的温龙计生征字（2014）第6040号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年一月七日
书记员 李雅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初568号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人高洪顺，男，1983年4月18日出生，汉族，出生地濮阳县，初中文化，农民，住本村。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人高洪顺犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人高洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年10月28日21时许，被告人高洪顺饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市古城路由东向西行驶至振兴路口西50米处时，被公安人员抓获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，高洪顺血液中乙醇含量为178.74mg／100ml。
上述事实，被告人高洪顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、吴某证言，濮阳县公安局渠村派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。高洪顺到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；高洪顺是初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控高洪顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于高洪顺具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高洪顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 欢
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告刘丁果，男，1987年11月05日出生，住福建省南安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丁果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,955.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,955.26元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3144号
原告：黄攀，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告:周忠川，男，1990年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告黄攀与被告周忠川民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月11日公开开庭进行审理。
诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄攀撤诉处理。
案件受理费178元，应减半收取89元，由原告黄攀负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 黄维理
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月四日
法官 助理 徐 旭
书 记 员 何 东
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第700号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈学林，曾用名陈学书，外号“老陈”，男，1966年10月20日出生于贵州省织金县汉族，小学文化，无业。2014年7月因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月2日刑满释放。2014年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人袁劲松，贵州普众律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人陈学林犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日14时许，被告人陈学林驾驶号牌为贵A67x**的一辆夏利牌轿车在本市云岩区医院附近贩卖毒品给王某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.3克、作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.3克毒品系海洛因。
另查明，公安机关扣押号牌为贵A67x**的夏利牌轿车系罗华春所有，被告人陈学林向罗华春借用。
庭审中，公诉机关指控被告人陈学林犯贩卖毒品罪，建议判处陈学林一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人陈学林对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人所贩卖毒品数量小，且未流入社会，危害性较小，建议在公诉机关的量刑建议之下进行判处的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈学林的供述及户籍证明，证人王某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品实物照片，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈学林妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈学林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈学林在刑罚执行完毕五年内再犯犯罪贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提的辩护意见，因被告人系毒品再犯，累犯，依法应从重处罚，公诉机关量刑适当，辩护人提出的在量刑建议之下进行判处的理由不能成立，本院不予采纳。关于公安机关扣押的号牌为贵A67x**夏利牌轿车系被告人向车主罗华春借用，应发还罗华春俱领。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具XIND牌手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库；
三、夏利牌轿车贵A67x**发还所有人罗华春俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李发开
第3页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初910号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年12月6日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年10月21日、保质期45天的翟老头猪耳朵一份，花费29.53元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款29.53元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2003号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:胡新民，男，1980年6月28日出生，汉族，现住朔州市右玉县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告胡新民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截至2016年7月14日的信用卡透支本息195090.82元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年4月22日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息195090.82元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告胡新民信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4202元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈福玲