山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第51号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1992年生，汉族。
委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕某某，男，1989年生，汉族。
委托代理人：吕青云，男，1964年出生，汉族，系被上诉人吕某某的父亲。
委托代理人：李秀芳，女，1962年生，汉族，系被上诉人吕某某的母亲。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2013）芮风民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年5月6日，原、被告举行结婚仪式并开始同居生活，2012年9月3日补办结婚登记。原告父亲与被告继父系姑舅表亲。
原审认为：通过原、被告对婚后生活的陈述，本院认定原、被告婚后未建立较深的夫妻感情，在庭审中各方均把未建立起感情归咎于对方，双方举证质证的基础亦不从夫妻感情出发，焦点集中于彩礼和陪嫁物之上，虽经本院调解，难以弥合双方感情上的隔阂，故本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于原告主张的退还彩礼的问题，经审查，原、被告均无异议的部分为58000元，原告方虽提供介绍人郭英杰出庭作证，但证人证实经手亲自给的彩礼仅为30000元，其余42000是通过其他介绍人给的，被告对此表示异议，原告方也未补充其他介绍人证明完善自己的主张，故本院仅对双方均无异议的58000元彩礼予以认定，原告主张的其余部分本院以证据不足不做认定，本案不作处理；原审法院认为，彩礼的给付系封建陋习，但目前普遍存在于本地农村，就本地经济状况而言，58000元对于农村家庭是一笔巨大的支出，考虑到以上，本院认为应当酌情予以返还。关于被告主张的陪嫁物，本院认为，陪嫁物是在民俗中出现的特定事物，并非法律概念，根据陪嫁物是为了婚后夫妻共同生活这一特性，本院认定“陪嫁物”为夫妻共同财产。原告对被告主张的陪嫁物表示认可，对被告说的存放于其家中亦无异议，但对于包袱所包东西的种类、数量表示不清楚。因为被告主张的包袱中的物品种类繁多，本院亦无法一一核实，故本院对于包袱物品的价值仅能做常理性推断，对于以上共同财产，本院认为分割时应结合物品实际存放地点、可移动性、可确定的物品种类、并考虑原告要求返还彩礼的主张，综合予以考虑。综上所述，本院对原、被告之间彩礼给付以及共同财产平衡考量后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告吕某某、被告李某某离婚；二、共同财产四门柜一个、三门鞋柜一个及被告李某某的衣物归被告所有，其余财产归原告吕某某所有；三、被告李某某返还原告吕某某彩礼25000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
李某某不服该判决，上诉称：一、原审判决对本案事实即上诉人陪嫁物品没有查清。二、原判认定夫妻感情已经破裂没有任何事实依据。本案被上诉人吕某某在一审时，除向法院递交了给付女方彩礼钱的证据资料外，并未向法院递交关于双方感情确已破裂的证据资料。根据我国《中华人民共和国婚姻法》的立法精神，如果原告没有足够的证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意离婚，那么原告第一次起诉离婚时，应判决不准予离婚。三、原判将上诉人婚前陪嫁物认定为夫妻共同财产并将绝大部分判归被上诉人是完全错误的，应认定为上诉人婚前个人财产。一审不应当一方面将上诉人的个人陪嫁物认定为夫妻共同财产，另一方面还要求上诉人返还被上诉人婚约彩礼。四、原审判决上诉人退还被上诉人彩礼25000元有悖于法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。解决彩礼纠纷时应遵循的原则：决定彩礼是否返还，以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还彩礼；如果已结婚的，原则上彩礼不予返还（一些特殊情形除外）；按照习俗举办了结婚仪式但没有领取结婚证书的，解除同居时彩礼原则上不予返还。本案中，上诉人与被上诉人已办理结婚登记，并且以夫妻名义共同生活，被上诉人也未提供证据证明因给付上诉人彩礼钱导致其生活困难，因此被上诉人要求返还财礼的诉讼请求不应得到法院支持。五、原审对本案未依法进行调解，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吕某某答辩称：一、原审判决认定事实清楚，判决理据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。二、一审判决认定，婚后我与李某某没有建立起夫妻感情属实，法庭上双方互相指责也是事实，经法庭调解，难以弥合双方感情上的隔阂，判决书认定原、被告感情破裂，调解无效，应准予离婚，符合实际和法律规定。三、上诉人陪嫁物是用我婚前给付的彩礼钱购买的，陪嫁物就是为了共同生活所用。原判认定为夫妻共同财产是合法的。我和李某某没有婚前财产约定，李某某为了抵消我给的72000元彩礼钱，胡乱开票凑数，我不知道。包袱都有什么，我也不清楚。她说的东西，我没见过，也没管过。四、一审判上诉人李某某退还我25000元偏低。因为经介绍人郭英杰、樊莲花（英杰妻）、郭仲林三个人手，共给过李某某彩礼钱72000元，证人郭英杰出庭说的很清楚。李某某和她母亲钻了郭仲林外出没有到庭作证的空挡，不承认介绍人郭仲林交给她的13000元及1000元化妆品钱，只承认郭英杰、樊莲花给她的58000元。三个介绍人办的是一回事，互相都知道，郭仲林如果没有给李某某彩礼钱，李某某决不会顺利出嫁。郭英杰出庭证明的72000是事实（郭仲林有书面证明），法院判决应当采信。五、结婚仅一年时间，李某某和她母亲多次到我家闹事，经亲友和法院调解，双方只在退还彩礼上差距太大，一审法官尽职尽责，审判程序合法。虽判李某某退还彩礼偏低，给予迁就，我很理解。请求二审查清事实，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：上诉人李某某的陪嫁物品有：50空调一台、饮水机一台、四门柜一个、小蜜蜂三门鞋柜一个、白布100尺及包袱十四个。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人李某某与被上诉人吕某某之间系没有血缘的亲戚关系。双方虽然共同生活了一段时间，但确未建立起夫妻感情，且上诉人称双方之间的婚姻系被上诉人父母一手包办，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条的规定，一审法院判令准予双方离婚，本院予以支持。被上诉人吕某某婚前给付上诉人李某某彩礼58000元，因双方共同生活时间较短，一审法院结合当地农村家庭的经济状况，判决上诉人李某某酌情返还25000元彩礼并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条关于夫妻共同财产的规定，一审认定上诉人李某某的婚前陪嫁物属夫妻共同财产明显不当，本院予以纠正。陪嫁物品50空调一台、饮水机一台、四门柜一个、小蜜蜂三门鞋柜一个、白布100尺及包袱十四个归上诉人李某某个人所有。因上诉人李某某对包袱内的物品自愿放弃，本院不再处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省芮城县人民法院（2013）芮风民初字第83号民事判决第一、三、四项；
二、撤销山西省芮城县人民法院（2013）芮风民初字第83号民事判决第二项；
三、陪嫁物品50空调一台、饮水机一台、四门柜一个、小蜜蜂三门鞋柜一个及白布100尺归上诉人李某某所有。
一审案件受理费100元，二审案件受理费300元，共计400元，由上诉人李某某负担200元，被上诉人吕某某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年二月十九日
书记员 王 宁