河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第491号
原告郑建伟，男，汉族，1966年11月5日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告郑建伟与被告河南聚龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建伟的委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司的委托代理人孙长安、周鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建伟诉称，2012年9月3日，原、被告签订了编号为12001078493的《商品房买卖合同》，原告屡次要求被告严格按照合同约定履行义务，被告却充耳不闻，完全视合同为一纸空文，违反合同约定，损害原告的经济利益。被告违约的事实主要体现在以下几方面：1、合同第十四条系被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，承诺房屋的供水设施、供配电设施、燃气供应设施、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于2013年3月6日达到使用条件，但实际交付时间为2013年10月2日，超过约定期限210天。按照合同第九条被告逾期交房的违约责任的约定，被告按日向原告支付已支付房款万分之一的违约金，被告应支付原告违约金6386.42元（304115元210天万分之一＝6386.42元）；2、被告明知交房已超期违约的情况下，不按约定支付原告违约金，原告多次索要，被告推诿赔付，长期恶意拖欠，自2013年10月2日起至今已超过17个月，银行一至三年贷款利率5.75%，原告要求按法律许可银行贷款利率四倍23%计算利息，被告应支付原告利息2080.91元（6386.42元17个月÷12个月百分之二十三＝2080.91元）；3、被告拖欠违约金，原告多次索要，造成误工损失，原告仅两次拍照取证，按照郑州市最低工资标准每月1400元，每月工作日22天计算，要求被告支付两次索要违约金的误工损失127.27元（1400元÷22天2天＝127.27元）。被告违约事实清楚，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金6386.42元、违约金利息2080.91元及误工费127.27元，共计8594.60元。
被告河南聚龙置业有限公司辩称，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属民事诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求；2、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。
经审理查明，2012年9月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为12001078493），约定：被告以划拨的方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.40平方米，规划用途为经济适用房，被告经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告购买该小区位于中原区航海路北、秦岭路西4幢1单元17层1709号房，三室二厅，建筑面积103.30平方米；该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2944元，总金额为304115元；付款方式为一次性付款，时间为2012年9月3日；被告应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.1%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，2012年9月3日，被告向原告出具销售不动产统一发票，显示原告向被告支付购房款304115元。原告认为被告未按照合同约定的时间向其交付房屋，已构成违约，遂起诉来院，要求解决。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金利息2080.91元及误工费127.27元的诉讼请求。庭审中，原、被告均认可被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、2013年10月2日河南联盛物业服务有限公司出具的收取原告物业费的收据，及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案房屋系经济适用房，原、被告签订的合同，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不属民事诉讼的受案范围，对此，本院认为，虽然经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示需要行政审批，但上述程序均发生在原告购买房屋之前，在原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。《商品房买卖合同》条款的内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。被告辩称经济适用房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金过高，请求对违约金的数额予以调整，对此，本院认为，涉案合同系原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的合意，合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日前，但双方认可房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，长达7个月，致使原告遭受较大损失，且被告亦未提交双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失的相关证据，故对被告的该辩解意见不予采信。被告逾期交房已超过90日，根据合同约定，被告自2013年3月7日起至2013年10月1日止，按日向原告支付已付房价款（304115元）万分之一的违约金，故被告应当支付原告的违约金为6356元（304115元209天万分之一＝6356元），原告高于此数额的诉讼请求，不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金利息2080.91元及误工费127.27元的诉讼请求，系原告对其自身民事权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑建伟支付违约金6356元；
二、驳回原告郑建伟过高的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 史艺娜
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李少洋