云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孟永军，男，1972年2月3日生，汉族，系杭州市上城区丰禾巷**号***室居民，现住云南省丽江市古城区五一街文生巷**号。身份证号码：3301021972********。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何浩，男，1988年11月8日生，汉族，住北京市通州区西集镇西集村***号。身份证号码：1102231988********。
上诉人孟永军（以下简称上诉人）因与被上诉人何浩（以下简称被上诉人）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省古城区人民法院（2015）古民二初字第353号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2014年4月16日，原、被告双方达成意向性合同，原告向被告租赁位于丽江市古城区大研镇五一街文生巷52号“有故事的人”二楼五间客房及院落。双方约定，被告于5月15日前向原告交付客栈，租期从5月15日开始计算，原告向被告交付2万元定金，其余尾款交房时支付。2014年5月6日，原、被告签订了客栈租赁合同，租期为一年，即2014年5月30日至2015年5月29日。合同签订后，双方均按照合同约定履行合同，未再处理2万元定金的事情。原告租赁被告客栈后，一直由自己在经营，直至2015年5月30日后，原告交还客栈给被告，要求被告退还2万元定金。但被告称原告转租客栈，并杜撰一份原告转租房屋的合同，拒绝退还原告2万元定金。原告为维护合法利益，诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告在十日内返还原告定金2万元，诉讼费用由被告承担。
一审中，被告辩称并反诉称：请求驳回原告的诉讼请求。原告主张的2万元定金，原、被告在意向合同、租赁合同中已明确表明该2万元的性质，也表明了“定金自动转为押金”的事实。原告在经营过程中违反合同约定，两次将客栈转租他人。同时，被告根据合同约定要求原告购买意外火灾险，但原告未予购买，被告自行购买保险后要求原告支付保险费用，原告也一直推脱。2015年5月27日，被告联系原告将于5月30日委托他人接收客栈，原告口头答应，但5月30日当天，被告委托人到客栈接收客栈，但原告拒不交接并且将手机关闭，故被告连夜赶回丽江。2015年5月31日，原、被告在交接客栈时，发现原告在经营期间对客栈多处造成损坏、遗失及欠费，甚至故意将攀爬类植物剪断。2015年6月1日，原、被告面谈时，被告列举了损坏、遗失、欠费清单，告知原告违约行为和赔偿清单，原告当时无异议便离开了。之后，被告发现原告带走了客找经营手机号1808800****捆绑的qq号，用户名为：有故事的人，以及第三方网站的后台客户端用户名及密码，被告要求原告返还，但原告予以拒绝。综上，被告提出如下反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿在其经营期间造成反诉原告的经济损失8495.00元，支付反诉原告未付款项1268.00元；2、案件受理费由被反诉人承担。
一审中，反诉被告辩称，原、被告合同中未约定由反诉被告何浩购买火灾险，火灾险应该由出租人购买，而不是由承租人购买。因反诉被告不在丽江，所以请人帮忙管理客栈，并不存在转租的情形。反诉被告拒绝返还客栈的情况也不属实，反诉原告未办理正式的委托手续，反诉被告无法将客栈交给身份不明确的人。攀爬类植物是反诉被告购买的，当时移交物品清单中是没有此项的。客栈的电话、qq号也是在客栈移交清单中没有的，这些都是反诉被告何浩所做。对反诉原告提出的各项经济损失不予认可。
原审查明的事实是：原告何浩与被告孟永军于2014年4月16日达成意向合同，由原告向被告租赁位于丽江市古城区五一街文生巷52号“有故事的人”客栈二楼五间客房及院落，租金为两年30万元，同时约定原告向被告支付2万元作为订金，其余尾款交接时支付。同日，原告何浩向被告孟永军支付2万元，被告孟永军向原告何浩出具了收条。被告孟永军于2014年4月11日购买了火灾险支付保险费1050元。原、被告于2014年5月6日签订《客栈租赁合同》，租赁期限为一年，自2014年5月30日起至2015年5月29日止，租金为15万元，另租房押金2万元，总计17万元。租房押金在合同自然结束后，被告孟永军确认原告何浩无拖欠其他经营费（电费、水费、有线电视费等）及物品损坏后由被告孟永军退还原告何浩。合同同时约定由原告何浩购买房屋意外火灾保险。合同对其他权利义务亦作出了约定。合同签订后，被告孟永军将合同所涉及的客房及相关物品交与原告何浩经营使用。在合同履行过程中，原告何浩对使用期间造成损害的物品及价格确认如下：32寸东方牌液晶电视机一台，价格1360元；“有故事的人”户外招牌一块，单价300元；房门刷卡电子锁一套，价格110元；浇花水枪一个，价格76元；对茶几玻璃一块，价格60元。对损害物品中兴牌手机N900一部、客房用吸尘器一台予以认可，但对价格认为需结合发票才能认可。对以上损害物品，原告何浩同意在20000.00元予以抵扣。合同所涉及房屋及相关物品于合同期满后已由被告孟永军收回。
原审法院认为：原告何浩与被告孟永军于2014年4月16日达成的意向合同及2014年5月6日签订的《客栈租赁合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应按照合同约定全面履行各自所承担的义务。对原告何浩起诉要求被告孟永军返还定金20000.00元的诉讼请求，原告何浩交付给被告孟永军的定金20000.00元与合同中约定的押金为同一笔款，现原、被告问的《客栈租赁合同》已履行完毕，原告何浩应依据合同约定向被告孟永军返还20000元，故本院对原告何浩要求被告孟永军返还定金的诉讼请求予以支持。对反诉原告孟永军要求反诉被告何浩赔偿损失8495.00元的诉讼请求，结合庭审查明的事实，反诉被告何浩确认其在经营客栈期间损害物品的价值为3000.00元，对反诉原告孟永军的其他损失，反诉原告孟永军所举证据不足以证明其主张，故本院对反诉原告孟永军要求反诉被告何浩承担经济损失支持为3000.00元。对反诉原告主张的由反诉被告承担未付款项1268元的诉讼请求，其中保险费1050元应由反诉被告何浩支付给反诉原告孟永军，故本院对反诉原告孟永军要求反诉被告何浩支付保险费1050.00元的诉讼请求予以支持，对该项诉讼请求中的其他费用不予支持。综上故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下:
本诉部分：由被告孟永军于判决生效之日起十日内返还原告何浩款20000.00元；
反诉部分：一、由反诉被告何浩于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告孟永军经济损失3000.00元及向反诉原告孟永军支付保险费1050.00元，共计4050.00元；二、驳回反诉原告孟永军的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告何浩承担75元，被告孟永军承担75元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告孟永军承担。
一审宣判后，原审被告、反诉原告孟永军不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第353号民事判决，对被上诉人违约行为作出合法的判决，依法改判或将本案发回重审。二、归还客栈网络后台，“有故事的人”客栈qq号，停止侵权，赔偿侵权造成的损失，承担违约责任。三、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉事实和理由：
一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。
（一）、被上诉人何浩主张退还承租客栈的定金20000元，而在本案中，由于转账以及时限等问题，双方均认可正式合同开始履行，定金自动转为押金，如果定金的概念在合同履行期间仍然存在，那么合同上的押金就无处体现，这与事实和常理均不符合。9月30日庭审，法官曾问过上诉人：除了15万租金及定金2万元之外，有没有其他金额往来。上诉人当庭明确告知，没有。如果一审法院认为20000元转为押金的定金仍然是定金，那么押金到哪里去了？合同约定的20000元押金，没有任何体现。而合同中明确表明，合同总金额为17万元，并约定，2014年5月15日之前支付17万元。一审法院判返还20000元定金，因为定金已经转为押金，所以不再存在定金这一概念。一审法院的判罚非但不合理，更不符合法律精神，严重偏袒被上诉人一方。
（二）、押金的概念是承租方不违反合同约定，没有拖欠各种经营费用，没有损毁物品的情况下，由出租房返还给承租方。但是在承租方严重违约的情况下，扣除押金的行为，是正当合理的，是应该得到法律支持的。但是在本案中，一审法院并没有支持上诉人的正当行为，反而对被上诉人的违约行为作出认可和认同，也就是说，法院认为，合法的合同约定的不得转租，如果发生转租行为，不能算违约。这是一种悖论，是对法律的亵渎。
（三）、2015年9月30日，开庭之时，由于被上诉人未到，上诉人当庭询问被上诉人律师，关键证据即被上诉人转租给第三方的合同原始件的合法性，律师均以不知道回答。所以法官当庭判：10月15日之前，被上诉人必须出庭，上诉人也必须提供向房东租房的合同，以证明上诉人在新建房屋后是可以出租的。而后，上诉人3次向法院询问，一审法院均以被上诉人未到，让上诉人等候判决而推诿。直至2016年1月28日，电话通知上诉人已经判决。而在判决书中，对上诉人所列证据，均已联系原告何浩，被上诉人认可的项目，法院就认可，被上诉人不认可，法院均不认可。完全以被上诉人或者说被上诉人代理律师的意志为依据。最明显的就是5间客房，其中南楼2间，北楼3间，北楼中间的房间以及南楼第一间，卫生间的门被打碎，甚至不锈钢的移门卡子，移门轨道还在，更甚至不锈钢门卡中间还有玻璃碎渣，但由于被上诉人不认可，就不予认可。而4年生，已经挂果葡萄树和2年生，竹叶招展的佛肚竹，更是在被上诉人离开客栈5天后，一齐死亡。被上诉人自己购买的攀爬类植物，也被从离地80厘米处，剪了8刀，此时由于上诉人还未在客栈内看见被上诉人的转租合同，也就是说，没有确实证据证明被上诉人违约，而答应被上诉人返还押金的时候，被上诉人就在客栈内多处破坏。客栈内的洗衣机，被上诉人告知上诉人坏了，所以换了一台旧的洗衣机，但是依然是坏的，法院也由于被上诉人不认可，而不征求证人和上诉人，直接判不认可。包括椅子，挂钟，空气能热泵增压泵，等等，均以被上诉人的意志为准，我不禁要问一问，法院究竟是执行法律的意志，还是执行律师的意志？一审法院还有没有基本的公正，还有没有基本的公平，还有没有基本的善恶是非？
（四）、自2015年8月4日至2015年9月30日，上诉人手中只有被上诉人原告的起诉状以及法院传票，上诉人要求查阅被上诉人的证据清单的合理要求均被拒绝。直至开庭的时候才看到被上诉人的证据清单。证据清单中明确表明，2015年5月29日合同结束后，2015年6月8日，被上诉人何浩，仍然以“有故事的人”客栈的名义，与美团网签订补充合同，并按照原合同及附件继续履行，并且关闭美团网上客栈的订房功能，对美团网谎称客找倒闭，将“有故事的人”客栈的名字卖给其他客栈使用，造成客人流失和网络差评。其中证据表明，网络客人评价的是“有故事的人”客栈，而其居住的是“丽江好久不见”客钱，时间是2015年6月23日，按照合同被上诉人何浩已经结束经营后。其行为严重影响上诉人的合法经营，上诉人在反诉状中请求法院判决归还或取消被上诉人第三方网站后台，对此，一审法院视若不见，未给予支持，致使到目前为止，上诉人都一直被侵权。其中，美团网电话0105744****多次询问客栈倒闭的情况。
二、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。
（一）、上诉人扣除被上诉人的押金，是由于被上诉人违约行为，一审法院既然认定上诉人与被上诉人之间的合同有效，那么上诉人执行有效合同的约定，为何会受到法律制裁？而其中，法院简单的一句不认可被上诉人转租行为，就视关键证据，被上诉人何浩与第三方的转租合同原件与银行转款单原件不顾。如果一份直接表明租金押金金额，并双方按红指印的合同原件和双方银行转账原件都不能作为证据证明其违约转租行为，那么请问什么样的证据才能合法？被上诉人一句不认可，没有签过该合同就否认了该证据，那么如果法院认可了被上诉人的话，上诉人是否犯了伪造证据罪？如果上诉人伪造证据，愿意接受法律制裁。如果被上诉人否认该合同是他和第三方所签，是否也犯有伪证罪？该证据法律规定可以直接作为定案的依据。可笑的是一审判决置之不理，在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。这绝对是对上诉人权利的一种掠夺和藐视，严重的不公平、不正义！法官的言行有悖于其职业道德！
上诉人不是专业律师，对法律的钻研不如专业律师那么精通，对于法律条文的精辟不如律师那么精准，更由于判决下发的日期，夹着春节，上诉人也没有办法请到律师，但是基本的善恶对错，至少我们都有。一审法院判决颠倒黑白，违反法定程序，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人不能妄猜其中的关系和蹊跷，但是我相信，法律始终是公正的，违反合同的行为不应该得到奖励和鼓励。本案标的虽然不大，合同的细节也不甚规范完美，但是牵涉的事实认定与否，合同的约定有效与否，违约的惩罚合理与否，将会在丽江造成很大影响，因为丽江4000多家客栈，完美无瑕的合同毕竟是少数，更因为这个案件已经在丽江客栈群中引起关注。希望，这个简单的案件，不会成为丽江客栈群体中的南京彭宇案。
法律是严谨严肃的，但是人情是柔软的。其实上诉人一开始没有想扣除被上诉人的押金，只是由于交接后被上诉人欠着水电费约2000余元未缴纳，所以上诉人要求被上诉人缴纳费用。被上诉人拖了几天才缴纳完成，期间，上诉人收回客栈自己经营时发现了被上诉人的转租合同原件和银行转账原件，并且察觉了被上诉人在离开客栈时的恶意破坏。6月是丽江的雨季，应该是植物一片生机盎然的时候，而客栈内本来已经挂果的葡萄树和佛肚竹却在被上诉人离开后的5天内，迅速枯黄落叶枯死，被上诉人自己购买的攀爬类植物被连剪8刀，整个院子里一片枯黄。客房的椅子表面上仍然在原地，但是人一坐上去才发现，断了一条腿，靠着墙才没有倒下。客房内客人反映热水很小，几乎没有，才发现热泵漏水，而被上诉人在经营中的这些问题都隐瞒着上诉人。而后上诉人才决定依照合同扣除被上诉人的押金，实在是被上诉人的行为太过卑鄙恶劣。
综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。
二审中，上诉人提交下列证据：1、《去哪儿网合同》；2、1808800****qq号；3、1808800****qq群；4、截止到2016年3月去哪儿网结算单，拟证明被上诉人何浩侵权。本院认为，本案为房屋租赁合同关系，在一审起诉前双方的租赁关系因合同期满（即2015年5月29日）已经终止。合同终止后被上诉人何浩是否存在侵权行为，不是本案审查的范围，与本案不属于同一法律关系。因此，本院认为，上诉人在二审中提交的4份证据与本案无关，本院不予认定。
被上诉人何浩未提交书面答辩意见。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年5月6日，上诉人与被上诉人签订《客栈租赁合同》后，双方认可原为保证合同订立而交纳的定金2万元转为租房押金。合同中约定“租房押金在合同自然结束后，甲方（即上诉人）确认乙方（即被上诉人）无拖欠其他经营费（电费、税费、有限电视费等）及物品损坏后由甲方退还乙方”。在一审中，原审法院已经对上诉人的物品损失及被上诉人应当交纳的费用进行了认定，则上诉人应当在租房押金中扣除上述费用后，将剩余押金退还给被上诉人。上诉人以被上诉人在租赁期间存在转租等违约行为作为不退还押金的抗辩理由，但在《客栈租赁合同》中双方对被上诉人转租客栈所应承担的违约责任未作约定，而且起诉前租赁合同因期限届满已经终止，因此本院对该抗辩理由不予采纳。上诉人在二审中增加了“归还客栈网络后台、“有故事的人”客栈qq号、停止侵权、赔偿侵权造成的损失、承担违约责任”等反诉请求，本院认为，因该反诉请求属于侵权法律关系，上诉人可另行诉讼解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人孟永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 谭 云
审判员 杨 艳
二〇一六年五月十八日
书记员 陈旭燕