广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终296号
上诉人（一审原告）：韦美琴，女，1951年9月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
上诉人（一审原告）：韦国群，男，1979年3月5日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码：45273119790305481Χ。
上诉人（一审原告）：韦妹龙，女，1976年4月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码：45273119760409482Χ。
上诉人（一审原告）：韦妹立，女，1973年10月3日出生，壮族，住广东省罗定市。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：韦参作，男，1966年12月6日出生，壮族，住宜州区。
被上诉人（一审被告）：广西翼龙旅游开发有限公司。住所地大化瑶族自治县大化镇新化西路。
法定代表人：蓝建文，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立（以下简称韦美琴等四人）与被上诉人广西翼龙旅游开发有限公司（以下简称广西翼龙公司）确认劳动关系纠纷一案,不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦美琴等四人上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院依法确认韦世王生前与被上诉人存在事实劳动关系。事实和理由：一审法院认定广西翼龙旅游开发有限公司不是本案适格的被告无事实依据。1、一审法院仅凭住建局、国土局的证明，证实蓝扼瑶寨没有在国土局有征地批文及在住建局没有报批就草率认定“蓝扼瑶寨”的建设项目是蓝建文的个人行为，是个错误的认定，一审法院没有考虑到本案的实际情况，即广西翼龙旅游开发有限公司的法人就是蓝建文，另一个股东贺超美是蓝建文的老婆。虽然被上诉人没有征地手续和报建审批手续，同时也没有蓝建文个人征地批文及个人的报建手续，故此，存在是公司违法建设或者是存在个人违法建筑的行为。而案件中韦世王生前帮被上诉人做工过程中突发疾病，经抢救无效死亡，同时被上诉人在吉善村一带造建4、5栋楼房用于旅游开发，也没有办理任何手续。被上诉人为了推脱工伤责任，而找理由说是个人行为，是明显的避重就轻的行为，故此，一审法院以没有土地批文及报建项目手续，有意偏担的选择蓝建文的个人行为。2、一审法院以蓝建文的“自述”为理由来认定是个人行为，不符合《民事诉讼法》的相关规定，因为蓝建文的胞弟蓝建明《工地的日常管理人员》在第一审庭审调查时，蓝建明就认蓝扼瑶寨内的游泳池及附属房屋事实上是广西翼龙公司承建的，对于此事实有，蓝建明的询问笔录为认证。故此，原审法院刀认定该事实，二审法院发回重审后，蓝建明的询问笔录与之前的陈述还真是一个天，一个地的差别，目的是很清楚的，“蓝扼瑶寨”内的游泳池及附属房屋是谁承建的，只有韦庆权、韦某、韦兴柏、韦旭民、覃美妓及蓝建明最清楚，一审法院以上述人员的证词来认定，才符合本案的事实。3、一审法院以韦孟连的证言来认定蓝扼瑶寨的建设是蓝建文的个人行为是错误的，2017年9月29日一审法官对韦孟连的询问笔录第2页倒数第五任，问：现在蓝建文有个翼龙旅游开发有限公司你知道吗？跟蓝扼瑶寨是什么关系清楚吗？韦孟连问答：不清楚，蓝扼瑶寨是不是跟公司做的不懂。从韦孟连的问答中，悉知，韦孟连不清楚是谁建的，故此，一审法院以韦孟连的证言认定是蓝建文的个人行为也是缺乏证明力。4、一审法院认定“从工资支付上看”，韦世王生官的工资支付是蓝建文个人支付，而不是其公司财务支付，这一认定，没有任何证据予以佐证。理由如下：该案从一审到现在的发回重审，被上诉人，没有举出一份证据来证实韦世王生前的工资支付不是公司财务支付，因为该证据是用人单位负举证责任，依据是《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》《劳社部发［2005)12号）中第二条的规定。5、一审法院认定所有工程是通过蓝建明与各组长来议价，合意就做。无证据予以证实。从某、韦某等人的证言来看，谈价是跟各组的全体员工来谈价的，不是与组长谈的。韦世王生前从事的劳动是受公司的制度管理和纪律约束（有蓝建明的询问笔录为证）。6、蓝建文与覃才坤、覃才庆、韦孟新、韦孟春、蓝建斌签订的一份协议书，上诉人没有得到质证。故程序违法。综上所述，一审法院以被上诉人为被告的主体不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求，缺乏充分的证据，故此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，望二审法院依法撤销(2017)桂1229民初567号民事判决书的判决，依法确认韦世王生前与被上诉人存在事实上的劳动关系。
被上诉人广西翼龙公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判决。
上诉人韦美琴等四人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认韦世王与被告广西翼龙旅游开发有限公司存在事实劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年4月6日，亮山村下雷屯村民蓝建文作为乙方与甲方村民覃才坤、覃才庆、韦孟新、韦孟春、蓝建武等人签订一份开发养殖园用地协议书，协议甲方卖断三个水塘给乙方，面积4.38亩，每亩地价为4000元，并明确养殖场的其他权利义务关系。大化县流水乡人民政府（现并入大化镇）于2003年5月15日到大化瑶族自治县发展计划局登记备案成立大化县流水乡吉善生态农业小康示范村，登记业主大化县流水乡人民政府，建设面积800亩，建设地址大化县流水乡亮山村上雷、中雷、下雷、刁独四屯，计划投资1880万元，资金来源：全额引资。主要建设内容：封山育林、建沼气池、市场建设，公共设施等。二○○三年七月二日大化瑶族自治县人民政府以大政复〔2003〕201号“关于同意建设吉善生态农业小康示范村的批复”，请县计划局、建设局、国土局等部门认真做好项目的立项和规划设计土地报批等相关手续。但至今也没用办理相关立项和规划设计土地报批等相关手续，也没成立管理机构，吉善生态农业小康示范村名存实亡。2002年6月6日成立广西翼龙旅游开发有限公司，股东登记为蓝建文、贺超美，法人代表为蓝建文，注册资本200万元。经营范围：旅游开发（国家有专项规定的除外）；五金交电（除助力自行车）、日用百货、农副土特产品（除粮油）、建筑材料（除危险化学品及木材）、装饰材料（除危险化学品）、工艺美术品；园林绿化（凭资质证经营）。2007年6月28日成立广西翼龙旅游开发有限公司吉善分公司，隶属广西翼龙旅游开发有限公司，2012年5月10日该分公司被撤销。蓝建文与村民买下三个水塘后按照自己的设计，自己相继投资建设游泳池、室内篮球场、蓝氏文苑、蓝氏祠堂和其他附属设施，连同老祖房在内砌好围墙后形成一个封闭式的四合院，大门上挂上“蓝轭瑶寨”。在蓝轭瑶寨施工建设中，蓝建文委托其胞弟蓝建明负责工地的管理和发放民工的工资，2013年起，韦世王等人到蓝轭瑶寨工地做工，韦世王生前在韦庆权这个组，韦庆权为组长，负责领工、记工和发本组民工的工资，还有韦旭民、韦某、韦兴柏、韦美姣等六人。用工方式：没有签订书面合同，有工程就议价达成合意后就做，没有工程各自自由支配。用工报酬：是按各组领取的工程量或按日工资发放到各个组的组长，再由各个组的组长按各人出工量多少发放到各个民工个人。按照不同的工作量，各组完成工作量后由蓝建明从蓝建文提供结算资金，发放到各组，各组长再根据各人出工情况发放到个人。韦世王于2016年5月10日下午5时许在蓝轭瑶寨旁边的房屋施工建设中突然晕倒，19时05分被送到大化县人民医院抢救，经抢救无效于19时40分被宣布临床死亡，医院的诊断证明：猝死。
另查，韦世王于1951年4月7日出生，从年满60周岁起已享受新型农村社会养老保险待遇。
一审法院认为，本案的争议焦点是：广西翼龙公司是否是本案适格的被告；如果是适格的被告，是否与韦世王存在事实劳动关系。一、广西翼龙公司是否是本案适格的被告，应该从蓝轭瑶寨的建设项目是否是与该公司有关系，本案中，蓝建文虽然是广西翼龙公司的法定代表人，但应当区别其对外的民事活动是以个人的名义或者是公司的名义，如果是以个人的名义进行民事活动，其法律后果应该由其个人承担，如果是以公司的名义进行的民事活动，其法律后果应该由公司承担，这是两种不同的法律关系。从现有证据看，蓝轭瑶寨的建设项目没有项目的立项和规划设计土地报批等相关手续，建设用地只有蓝建文与覃才坤、覃才庆、韦孟新、韦孟春、蓝建武等人签订一份开发养殖园用地协议书，没有证据证明蓝轭瑶寨是广西翼龙公司的建设项目。蓝建文自述是其与其弟蓝建明利用自家土地及向当地村民租购的山塘、荒地及土地改造得来，蓝轭瑶寨是蓝建文、蓝建明两兄弟投资改造自家旧房及山塘附属设施的自然人行为，其财产归个人。结合韦孟连的证言以及住建局、国土局等的证明材料，可以证实蓝轭瑶寨的建设用地是蓝建文的个人行为而不是公司行为。从工资支付上看，工资都是从蓝建文个人现金支付，没有证明通过其公司财务支付，原告提供韦庆权的登记记录只能证明该组应当得到的报酬和各人应当得到的报酬，并不能证明是该公司发工资的行为；从管理上看，在蓝轭瑶寨施工过程中，有工程通过蓝建明通知韦庆权等各组的组长来议价，合意就做。没有工程各个民工自由支配，不受蓝建明或者公司的制度管理和纪律约束。在蓝轭瑶寨的建设中也没有证据证明蓝建文以公司的名义进行民事活动，不能认定其个人的行为是公司的行为，因此，该案以广西翼龙公司作为被告，缺乏证据证明，被告的主体不适格；二、既然广西翼龙公司不是适格的被告，原告的诉讼请求就失去了法律基础，不能适用劳动法等有关规定来调整。因此，广西翼龙公司与韦世王生前不存在事实劳动关系。综上所述，四原告请求本院确认事实劳动关系，缺乏证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦美琴、韦国群、韦妹龙、韦妹立的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供了：证据一、大化镇人民政府《关于亮山村善康片九个村民小组信访事项的答复意见书》一份；证据二、《关于国际瑶族文化产业示范基地围墙被破坏一事诉求》；证据三、大化县流水乡府《关于要求给予我乡吉善小康村建设项目立项的请示》；证据四、大化县住建局《建筑项目选址意见书》；证据五、大化县发改局大发改登字[2012]6号《大化瑶族自治县基本建设投资项目登记备案证》；证据六、大化县发展计划局大计登字[2003]9号《基本建设投资项目登记备案证》；证据七、大化县国土资源局《关于国际瑶族文化产业示范基地项目用地的初审意见》；证据八、《大化瑶族自治县发展计划局基本建设投资项目登记备案表》。上诉人提供以上证据拟证明一审中大化县国土资源局和住建局出示的关于广西翼龙公司在没有报建项目备案的证明内容虚假，“蓝轭瑶寨”的建设是由广西翼龙公司以及广西伟深投资有限公司大化分公司共同投资建设且建设用地已经备案，故上诉人与广西翼龙公司存在事实劳动关系。本院认为，上述建设项目选址意见书、登记备案证等材料备案的是业主为大化县流水乡人民政府关于大化县流水乡吉善生态农业小康示范村的建设项目，证据五大发改登字[2012]6号《大化瑶族自治县基本建设投资项目登记备案证》中是业主为广西伟星投资有限公司大化分公司关于“国际瑶族文化产业示范基地（一期）”的建设项目登记备案，与本案“蓝轭瑶寨”没有关联性，不能证明“蓝轭瑶寨”是广西翼龙公司的建设项目，故对上述证据，本院不予采信。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韦美琴等四人的近亲属韦世王（生前）与广西翼龙公司是否存在事实劳动关系。
本院认为，韦世王在“蓝轭瑶寨”的施工建设中发生猝死事件，韦世王（生前）与广西翼龙公司存在事实劳动关系与否，双方争议在于“蓝轭瑶寨”是否属于广西翼龙公司的建设项目，韦世王（生前）是否是为广西翼龙公司提供劳动。首先,2002年4月6日，蓝建文与同村村民覃才坤等五人签订《协议书》，买下原由覃才坤等五人承包的共计4.38亩水塘，用以筹建养殖场。协议签订后，蓝建文相继在此基础上投资建设泳池、室内篮球场、祠堂以及其他附属设施，并砌起围墙形成封闭式四合院，起名为“蓝轭瑶寨”。上述《协议书》是蓝建文以其个人名义与他人签署，与广西翼龙公司没有关联性，是蓝建文的个人行为。其次，广西翼龙公司于2002年6月6日成立，虽股东登记为蓝建文、贺超美，法定代表人为蓝建文。但经核查，广西翼龙公司成立后未承建有任何建设施工项目，大化瑶族自治县住房和城乡建设局证明该公司并无报建项目备案，也没有其他证据可以证实广西翼龙公司将“蓝轭瑶寨”的施工建设追认作为公司建设项目、或以公司名义向“蓝轭瑶寨”投入建设资金。为此，建设“蓝轭瑶寨”是蓝建文与其胞弟蓝建明投资改造自家旧房及山塘附属设施的个人行为，而不是广西翼龙公司的行为。第三，2013年韦世王（生前）开始到“蓝轭瑶寨”做工，没有证据证明蓝建明或蓝建文是以广西翼龙公司的名义招用韦世王等工人到“蓝轭瑶寨”做工。蓝建文委托蓝建明管理工地建设，工人的工作由蓝建明安排，工资由蓝建文委托蓝建明通过现金、以个人工作量为依据与工人进行结算，而蓝建明并不是广西翼龙公司的员工，也没有证据证实是广西翼龙公司向韦世王（生前）支付劳动报酬，工人也不受广西翼龙公司的管理制度和纪律约束。为此，韦世王（生前）在“蓝轭瑶寨”做水泥工建造房屋，但“蓝轭瑶寨”不属于广西翼龙公司的建设项目，韦世王（生前）与广西翼龙公司之间也没有人身隶属关系，工作不受广西翼龙公司管理和安排、工资不由广西翼龙公司发放，双方不符合构成事实劳动关系的本质条件，不符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故韦世王（生前）与广西翼龙公司不存在事实劳动关系。
综上所述，韦美琴、韦国群、韦妹立、韦妹龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦美琴、韦国群、韦妹立、韦妹龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 媛
审判员 黄美秀
审判员 张桂生
二〇一八年五月三日
书记员 梁 捷