浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第578号
原告：中国农业银行股份有限公司龙游县支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平东路418号。（组织机构代码：××）
诉讼代表人：严永胜，行长。
委托代理人：杨卫红，系该行员工。
委托代理人：王建雄，系该行员工。
被告：浙江昌正贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县湖镇镇新湖小区。（组织机构代码：××）
法定代表人：刘建根。
被告：刘建根。
被告：姚国珍。
原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行为与被告浙江昌正贸易有限公司、刘建根、姚国珍金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建雄到庭参加诉讼；被告浙江昌正贸易有限公司、刘建根、姚国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行起诉称：被告浙江昌正贸易有限公司于2012年6月7日由被告刘建根、姚国珍用共同拥有坐落于衢州市礼贤街373、375号建筑面积245.46平方米，土地使用权面积42.4平方米商用房以评估价1732703元作抵押担保，与原告签订编号33100620120020552《最高额抵押合同》一份，同时追加被告刘建根、姚国珍连带保证责任担保，签订编号为33100620120021270-1《最高额保证合同》一份。同日原告为被告浙江昌正贸易有限公司签发银行承兑汇票一份，金额2300000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票，原告通过释放保证金、申请实现担保物权等措施，于2012年12月31日收回本金4500元，2014年9月17日收回本金1065852.92元、收回利息188365.08元。截至2014年9月19日止，垫款本金为零元，尚欠利息165206.61元，其行为原告认为已构成违约。
被告浙江昌正贸易有限公司于2012年6月20日由刘建根、姚国珍用共同拥有的坐落于龙洲街道平政路116号建筑面积1292.56平方米，土地使用权面积为1266.91平方米住宅以评估价11713179元作抵押担保，与原告签订编号33100620120024906《最高额抵押合同》一份。同时追加被告刘建根、姚国珍连带保证责任担保，签订编号为33100620120021270-1《最高额保证合同》一份。原告于2012年7月3日为被告浙江昌正贸易有限公司签发银行承兑汇票一份，金额为6000000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票，原告通过释放保证金，申请实现担保物权的等措施，于2013年1月4日收回本金3050875元，2013年12月27日收回本金2307027.33元，2013年12月30日收回本金147390.79元，共计收回本金5505293.12元。截至2014年9月19日止，尚欠垫款本金494706.88元，利息663056.45元。2012年7月4日为被告浙江昌正贸易有限公司签发银行承兑汇票一份，金额10000000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票，原告通过释放保证金，申请实现担保物权等措施，于2013年1月4日收回本金5084333.33元、2013年12月27日收回本金4915666.67元，共计收回本金10000000元。截至2014年9月19日止，垫款本金为零元，尚欠利息999860.87元，其行为原告认为已构成违约。
为此，原告向本院起诉，一、要求判令被告浙江昌正贸易有限公司归还贷款本金494706.88元及利息（截止2014年9月19日止欠息1828123.93元，2014年9月20日起至贷款还清日止的利息按借款合同约定的利率据实结算）；二，要求被告刘建根、姚国珍对上述借款承担连带保证担保责任；三、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告浙江昌正贸易有限公司、刘建根、姚国珍未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行为证明其主张向本院提供了以下证据：
编号为20273232的银行承兑汇票、编号为33100620120020552的最高额抵押合同、编号为33030120120013547的商业汇票银行承兑合同各1份，（2013）衢柯商特字第14号民事裁定书、（2013）衢柯执民字第1562-2号执行裁定书各1份，浙江省非税收入汇总缴款书、浙江省法院诉讼费专用票据（预收）、浙江省法院诉讼费专用票据（退费）、物业评估费发票、特种转账凭证、业务凭证各1份，证明2012年6月7日原、被告的债权债务关系及相应担保物处置的情况；
编号为20273247、20273248的银行承兑汇票各1份、编号为33100620120024906的最高额抵押合同1份、编号为33030120120016126、33030120120015995商业汇票银行承兑合同各1份，（2013）衢龙商特字第12号民事裁定书、（2013）衢龙执民字第884-1号执行裁定书各1份，浙江省法院诉讼费专用票据（预收）2份、中国农业银行特种转账借方传票1份、物业评估费发票、中国农业银行进账单各1份，证明2012年7月3日、2012年7月4日原、被告的债权债务关系及相应担保物处置的情况；
三、最高额保证合同1份，证明被告刘建根、姚国珍为被告浙江昌正贸易有限公司的上述三笔承兑汇票的债务提供连带责任保证的事实；
系统凭证1份，证明三笔截止2014年9月19日所欠本息的情况；
五、保证金进账单、释放保证金凭证、特种转账借方传票各3份，证明原告通过释放保证金收回了部分款项的事实；
六、收回凭证5份，证明原告对本案所涉的三笔款项收回本息情况；
七、浙江昌正贸易有限公司章程（修订）、被告刘建根、姚国珍身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、公司股东会同意融资决议书各1份，证明被告的借款和担保合法有效。
被告浙江昌正贸易有限公司、刘建根、姚国珍在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告浙江昌正贸易有限公司、刘建根、姚国珍未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行所举的证据一、二、三、五、六、七来源合法、内容客观、相互关联，对本案事实具有证明力，本院对原告上述证据予以认定。关于原告所提供的证据四，该证据是原告系统产生的一份关于被告欠款本息的详情，上面有复利的产生，本院认为原、被告双方签订的《商业汇票银行承兑合同》，未约定复利，原告也无其他证据证明双方对复利进行了约定，故该证据本院不予采纳。
结合本院所认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年6月7日，被告刘建根、姚国珍用共同拥有的坐落于衢州市礼贤街373、375号建筑面积245.46平方米，土地使用权面积42.4平方米商用房为被告浙江昌正贸易有限公司的债务作抵押担保，与原告签订编号33100620120020552《最高额抵押合同》。同日原告与被告浙江昌正贸易有限公司签订编号为33030120120013547的《商业汇票银行承兑合同》，双方约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，原告并为被告浙江昌正贸易有限公司签发银行承兑汇票一份，金额2300000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票。2012年12月7日，原告释放了保证金，因向持票人支付而形成的垫付票款为1070352.92元，该款自2012年12月7日起转为被告浙江昌正贸易有限公司的逾期贷款。2013年6月19日，原告向衢州市柯城区人民法院提出实现担保物权的申请，抵押人的抵押物拍卖所得的款项为1280000元，其中执行费13060元、申请实现担保物权案件受理费7572元、评估费5150元，余款1254218元于2014年9月17日归还了本金1065852.92元、利息188365.08元。2012年12月31日，原告归还本金4500元。截至2014年9月17日止，被告浙江昌正贸易有限公司尚欠原告利息157023.02元。
2012年6月20日，刘建根、姚国珍用共同拥有的坐落于龙洲街道平政路116号建筑面积1292.56平方米，土地使用权面积为1266.91平方米住宅为被告浙江昌正贸易有限公司与原告自2012年6月20日起至2015年6月19日止所形成的符合约定的债务作抵押担保，与原告签订编号33100620120024906《最高额抵押合同》。2012年7月3日，原告与被告浙江昌正贸易有限公司签订了编号为33030120120015995的《商业汇票银行承兑合同》，双方约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告于同日为被告签发银行承兑汇票一份，金额为6000000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票。2013年1月4日，原告释放了保证金，因向持票人支付而形成的垫付票款为2949125元，该款自2013年1月4日起转为被告浙江昌正贸易有限公司的逾期贷款。2013年12月30日，被告归还本金147390.79元。2012年7月4日，原告与被告浙江昌正贸易有限公司签订编号为33030120120016126的《商业汇票银行承兑合同》，双方约定承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告于同日为被告签发银行承兑汇票一份，金额10000000元，保证金比例50%，期限六个月。银行承兑汇票到期后，被告浙江昌正贸易有限公司因未按期解付到期银行承兑汇票。2013年1月4日，原告释放了保证金，因向持票人支付而形成的垫付票款为4915666.67元，该款自2014年1月4日起转为被告浙江昌正贸易有限公司的逾期贷款。2013年6月20日，原告向龙游县人民法院提出实现担保物权的申请，抵押人的抵押物拍卖所得的款项为7500000元，其中执行费222026元、申请实现担保物权案件受理费35280元、保全费5000元，评估费15000元，余款7222694元于2013年12月27日归还了2012年7月3日承兑汇票垫款的本金2307027.33元，归还了2012年7月4日承兑汇票的垫款本金4915666.67元。2012年7月3日承兑汇票垫款，截至2014年9月19日止，被告浙江昌正贸易有限公司尚欠原告本金494706.88元，利息590961.35元。2012年7月4日承兑汇票垫款，截至2013年12月27日止，被告浙江昌正贸易有限公司尚欠原告利息877446.50元。
2012年6月7日，被告刘建根、姚国珍与原告签订编号为33100620120021270-1的《最高额保证合同》，约定为被告浙江昌正贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行与被告浙江昌正贸易有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告与担保人签订的《最高额保证合同》，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。《商业汇票银行承兑合同》第七条约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。合同签订后，原告已按约履行了合同的义务，借款人未按约定全面履行还款义务，担保人亦未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告浙江昌正贸易有限公司归还借款本金494706.88元及利息（截止2014年9月19日止欠息1828123.93元，2014年9月20日起至贷款还清日止的利息按借款合同约定的利率据实结算，被告刘建根、姚国珍对上述借款承担连带保证责任，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌正贸易有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行借款494706.88元及利息1625430.87元，2014年9月19日后的利息自2014年9月20日起至款付清之日止按本金494706.88元、利率日万分之五据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘建根、姚国珍对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25382元，减半收取12691元，由原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行负担811元，由被告浙江昌正贸易有限公司负担11880元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25382元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十二月四日
书记员 甘咏华