安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1631号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：段吉洋，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙立秀，女，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审原告）：卢吟，女，1994年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被上诉人（原审原告）：卢秀凯，男，1998年11月18日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高前，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：周凤（高前母亲），1967年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财险蚌埠公司）因与被上诉人孙立秀、卢吟、卢秀凯、高前机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险蚌埠公司的委托诉讼代理人段吉洋，被上诉人孙立秀、卢吟、卢秀凯共同的委托诉讼代理人王小柱、孟献忠，被上诉人高前及其委托诉讼代理人周凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：高前的驾驶证在一个记分周期内被扣满12分，属于无证驾驶，且超速行驶，商业三者险不予赔偿。二审庭审中，上诉人变更上诉理由为：高前的驾驶证应当被�法扣留，属于商业三者险责任免除情形，故不予赔偿。
孙立秀、卢吟、卢秀凯辩称，商业三者险合同条款规定的免责内容是驾驶证被依法扣留期间，属于一种事实状态，而高前的驾驶证在事故发生时没有被扣留，而且上诉人没有尽到说明及提示义务，免责条款不能生效。
高前辩称，投保时，上诉人只是要求抄写一段免责告知的内容，没有实际告知具体免责情形，应当承担赔偿责任。
孙立秀、卢吟、卢秀凯向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19657元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、误工费160元（80元/天×2天）、护理费228元（114元/天×2天）、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费28487元、办理丧葬事宜费用5000元、精神损害抚慰金80000元，合计707912元，扣除被告已垫付的27000元，还应�偿680912元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日15时许，高前使用计满12分的驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号“名爵”牌小型轿车，沿蚌埠市淮上区大庆北路由南向北行驶至梅桥镇××路段，在超越前方向同向行驶至此的汪某驾驶的无号“金彭”牌电动三轮车时，采取措施不当，皖Ｃ×××××号车前部与电动三轮车尾部相撞，致汪某受伤、两车受损。汪某经蚌埠市第三人民医院抢救治疗无效于2017年1月4日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，高前负事故的全部责任，汪某无责任。
另查明，受害者汪某1966年12月29日出生，与原告孙立秀系夫妻关系，二人育有卢吟、卢秀凯两名子女。
再查明，皖Ｃ×××××号车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔率。事故均发生在保险期间内。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。公民的生命健康权受法律保护，汪某在交通事故中死亡，其近亲属有权获得赔偿。高前负本起事故的全部责任，其驾驶的车辆在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应首先由人寿财险蚌埠公司在保险责任限额内赔偿，超过保险限额部分由被告高前赔偿。
被告人寿财险蚌埠公司辩称高前持有的驾驶证已计满12分，属于暂扣状态，根据保险合同约定，商业险不予赔偿的意见，因人寿财险蚌埠公司提供的保险条款属于格式条款，保险公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该组证据不能证明保险公司已就免责条款履行了明�告知义务，免责条款不发生法律效力，且驾驶证计满12分并非属于无证驾驶，事故发生时高前持有驾驶证，也不属于保险公司辩称的暂扣状态，此项辩解不予采纳。被告人寿财险蚌埠公司辩称受害者汪某为农村户籍，死亡赔偿金应按照农村标准赔偿的意见，经查，原告提供了上海市和蚌埠市的居住证以及蚌埠市公安局南湖路派出所的证明，能够证明汪某事故发生前已在城镇居住一年以上，且提供了蚌埠市禹会区中良汽车修理厂出具的证明和该修理厂营业执照，能够证明汪某收入来源于城镇，故死亡赔偿金按照城镇标准计算，该项辩解不予采纳。
原告主张损失中的合法合理部分予以支持。所主张的赔偿数额经核算为：1.医疗费10657.30元，根据住院费发票计算；2.住院伙食补助费60元（30元/天×2天），住院伙食补助费按照30元/天计算；3.营养费60元（30元/天×2天�；4.护理费228元（114元/天×2天）；5.误工费159.76元（79.88元/天×2天），误工费按照2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准计算；6.死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），死亡赔偿金标准按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；7.丧葬费28487元，不超过相应标准，予以支持；8.处理丧葬事宜费用5000元，予以支持；9.精神损害抚慰金酌情支持60000元，以上合计687772.06元，应由被告人寿财险蚌埠公司在保险责任限额内赔偿62万元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，扣除已垫付的1万元，还剩61万元；剩余67772.06元由被告高前赔偿，扣除已垫付的27000元，还剩40772.06元。被告高前辩称垫付1500元医疗费，但并未提供票据证明，该院不予采信。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告孙立秀、卢吟、卢秀凯因交通事故造成的各项损失合计61万元，于本判决生效之日起20日内付清；二、被告高前赔偿原告孙立秀、卢吟、卢秀凯因交通事故造成的各项损失合计40772.06元，于本判决生效之日起20日内付清；三、驳回原告孙立秀、卢吟、卢秀凯的其他诉讼请求。案件受理费10610元，减半收取计5305元，由被告高前负担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人有放弃、变更或者补充诉讼请求和理由的权利，本案中，上诉人将上诉理由变更为高前的驾驶证应当被依法扣留，属于商业三者险责任免除情形，故不予赔偿。经审查，商业三者险条款规定免责情形是驾驶证被依法扣留期间，该事实状态表明驾驶员已经受到相应处理，并且在尚未处理终结期间，驾驶证被主管部门依法扣留，此时，驾驶员对暂时被限制驾驶属于明知状态，但高前的驾驶证在事发时为自己持有，与上诉人主张免责的情形不符，故对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一七年十一月十日
法官助理 王海燕
书 记 员 张明梅