天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1842号
原告王德国。
委托代理人赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。
被告刘胜运。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
原告王德国与被告刘胜运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文帅、吴婉婉，被告委托代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德国诉称，原、被告之间系雇佣关系，被告于2012年3月28日开始雇佣原告。3月29日早晨，原、被告准备将一个货车轮胎装到四米高的挂车上，被�用绳子将轮胎绑好并在下面托送，原告在车上拉绳子拽轮胎，当轮胎送到半空时，固定轮胎的绳扣突然开了，原告拽空，从四米高的货车上摔下，腰部严重受伤。事发后，原告先后在静海县医院和天津医院住院接受治疗。经诊断为腰外伤，腰3、4椎体上缘骨折，腰3椎体右侧横突骨折，腰2椎体骨挫伤，腰2-3椎间盘髓核外伤性脱出，腰5骶1椎间盘突出，腰背部软组织挫伤，尾1椎体骨折，右跟骨粉碎骨折，右胫骨下缘骨折累及胫骨关节面，左臀部外伤性血肿。原告因腰部损伤严重，无法进行重体力劳动，择业也严重受到限制。2012年9月28日，原告以交通事故人身损害赔偿为由向法院提起诉讼，法院于2014年2月18日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告截止到2012年9月28日误工费27867元、护理费10707元、营养费1700元，交通费1132.1元、住院伙食补助费3400元，以上共计44806.1元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘胜运辩称，不同意原告的诉讼请求，该请求已超过诉讼时效；对原告诉请的住院伙食补助费3400元没有异议，对其他费用的计算方法和标准有异议，原、被告约定的工资为2000元，因此对误工费的计算标准和数额有异议；护理费的数额过高；营养费在没有特别医嘱的情况下不应得到支持；原告的就医交通费已全部由被告支付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年10月30日上午九点静海县人民法院开庭笔录复印件，证明原、被告之间系雇用关系，被告对此认可。原告受伤系因被告过错所致；
证据二、天津市公安局指定医院就诊证明信、诊断证明书、病案，证明原告伤情及伙食补助费3400元；
证据三、医嘱休假证明，原告个体工商户营业执�，证明原告经营个体零售业，系个体工商户，因工伤减少收入27867元；
证据四、护理费发票、天津市静海县医院门诊病历、亲友护理证明、天津市聚盛兴食品有限公司企业法人营业执照、税务登记证，证明护理费为10707元，需要加强营养；
证据五、交通费票据30张，证明原告因就医支出交通费共计1132.1元；
证据六、双河农场医院门诊病案手册，证明原告尚未痊愈，需要继续治疗；
证据七、原、被告之间电话录音光盘一份（申请当庭播放）。
被告质证意见为：一、对静海县人民法院开庭笔录没有异议，对雇佣关系没有异议，对被告过错有异议；二、对住院伙食补助费3400元没有异议，对原告伤情没有异议，对诊断证明书的证明目的有异议；三、对误工时间应由双方共同认可的鉴定机构出具的鉴定意见为准；四、2012年5月7日天津医院�具的诊断证明书建议休息三个月时间过长，不符合医疗诊断证明的规范；对两张护理费发票的真实性和证明目的有异议，缺少相关单位信息；原告住院期间，没有护工护理；对亲友护理证明的真实性有异议，缺少护理人单秀华与原告的关系证明，缺少单秀华的考勤表和工资表等相关证据；对营养费被告不同意支付，加强营养应由主治医师在病历中载明，该病历并未载明加强营养的时间；五、对交通费票据的真实性和证明目的有异议，原告治疗期间是由被告接送，并且原告未向法庭提交门诊挂号票据证明其继续复查过，因此对交通费票据不予认可；六、对当庭播放的光盘，不能证明原告诉请未超过诉讼时效，同时缺少录音的时间、地点和背景。
被告向本院提交了2012年5月13日原告亲属单秀华向被告出具的收条一份，数额为2000元，证明原告伤后被告给付原告2000�，并申请证人张××、闫××、戈××出庭作证，证明原告到被告处工作，月工资2000元。
原告的质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联系均不认可，收条中提到的郝姐及单秀华均不是本案的当事人，收条与本案无关，收条内容也看不出被告是因原告受伤而给付的。原告于2015年5月11日出具的书面答复中，表明“被告方提出原告妻子单秀华在原告伤后曾接受被告方给付的生活费2000元整一事，原告对此予以认可”。原告对证人张××的证言有异议，证人不知道原告名字，对事实也不清楚；对证人闫××的证言，认为证人证言与本案没有关联性；对证人戈××的证言，认为证人不认识被告，也不清楚原被告之间的争议焦点，只是听（闫××）说被告给原告每月开工资2000元。
结合原、被告举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
原告王德国与被告刘�运系雇佣关系，被告于2012年3月28日开始雇佣原告，约定每月工资2000元。2012年3月29日上午六时许，在工作中，原、被告准备将一个轮胎装到货车上，被告用绳子将轮胎绑好并在下面托送，原告在车上拉绳子拽轮胎，当轮胎送到半空时，固定轮胎的绳扣突然开了，原告拽空，从货车上摔下，腰部严重受伤。原告于2012年4月3日到静海县医院入院治疗，并于2012年4月19日出院，实际住院16天，诊断结果为腰3、4椎体上缘骨折，腰3椎体右侧横突骨折，腰2椎体骨挫伤，腰2-3椎间盘髓核外伤性脱出，腰5骶1椎间盘突出，腰背部软组织挫伤，尾1椎体骨折，右跟骨粉碎骨折，右胫骨下缘骨折累及胫骨关节面，左臀部外伤性血肿。后原告于2012年4月19日到天津市天津医院入院治疗，并于2012年5月7日自动出院，实际住院18天，诊断结果为腰2、3椎间盘突出，腰2、3椎管内占位。住院期间，原告花费护理费6120元。2012年5月7日，医生建议休息三个月，期满后，分五次建议休息至2012年10月22日。2012年5月13日，原告收到被告给付生活费2000元整。
另查明，2012年9月28日，原告就此事故以交通事故人身损害赔偿为由向静海县人民法院提起诉讼，法院于2014年2月18日作出判决，以“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，原告王德国所述的此次交通事故经公安交警部门查明为伪造的事故”为由，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告王德国（雇员）在从事雇佣劳动中受伤，被告刘胜运（雇主）应当承担赔偿责任。对于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因原告曾于2012年9月28日就受到的损害要求赔偿，且至今原告伤情尚未痊愈，故对该主张，本院不予支持。对于被告提出的原告在工作中存在过错的主张，因未提交相关证据，本院不予采纳。
关于误工费的计算，对原告提出的原告经营个体零售业，系个体工商户，误工费应以此为标准计算的意见，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳；对于被告提出的原告月工资2000元的意见，原告当庭表示不清楚，因有相关证人出庭作证证实原告月工资2000元，本院予以采信。对于被告提出的医院出具的建休证明不符合规范，应当由双方共同认可的鉴定机构出具的鉴定意见为准的意见，因被告未向本院提出书面鉴定申请，故对该项意见，本院不予采纳。故对于原告提出的截止到2012年9月28日误工费27867元，本院认为，原告到被告处工作，月工资2000元，应视为有固定收入，故误工费应按实际减少的收入计算，自2012年3月29日至2012年9月28日，共计184天，12266.67元（2000／30＊184）；关于护理费的计算，对被告提出�原告住院期间没有护工护理的意见，本院不予采纳。对原告提出的原告出院后，由其亲友单秀华护理的意见，因被告对护理证明的真实性不予认可，且护理期未经权威鉴定机构鉴定，故本案不予支持。故对于原告提出的护理费10707元，本院支持住院期间护理费6120元；对于原告提出的营养费1700元，因医疗机构的病例中未载明营养期期限，故本案不予支持；
对于原告提出的交通费1132.1元，虽已提供交通费票据若干，但无法证实与损害治疗的关联性，考虑原告多次往返医院，本院酌情支持就医交通费800元。对于被告提出的原告的就医交通费已全部由被告支付的意见本院不予采信；对于原告提出的住院伙食补助费3400元，被告对此无异议，本院予以确认。以上误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计22586.67元。减除被告已经给付原告的生活费2000元，被告还应向原告支付20586.67元。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘胜运自本判决生效之日起十日内赔偿原告王德国误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计人民币20586.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 相法虎