wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京荣鼎餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：严素俊，该公司总经理。再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京荣鼎餐饮管理有限公司（原名为南京荣鼎娱乐休闲有限公司，以下简称南京荣鼎公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京荣鼎公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京荣鼎公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京荣鼎公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京荣鼎公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。南京荣鼎公司未提交书面答辩意见。本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回声影公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年四月二十五日书 记 员  李 馨
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂监利民初字第00199号
原告张涛，男。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师，一般代理。
被告游传淼，男。
本院在审理原告张涛诉被告游传淼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张涛于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案诉讼费834元减半收取417元，由原告张涛负担。
审判员 薛 友 源
二〇一六年三月十六日
书记员 吴应红（兼）
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00331号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人崔某，男，1995年5月21日出生，汉族，高中文化程度，农民。2015年7月8日因本案投案自首，2015年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人柴某某，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年7月8日因本案被抓获，2015年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人崔某、柴某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人崔某、被告人柴某某及其辩护人金万利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年6月1日20时许，被告人崔某、柴某某伙同刘某某、李某（均另案）到西安市临潼区雨金街办东关村金光组何某家，干扰租住女学生的正常生活，房东何某及其家人遂进行劝阻，刘某某、李某离开现场。崔某、柴某某与何某等人发生争吵，崔某在离开时将何某电动车蹬倒，并伙同柴某某与村民何某甲、张某某等发生厮打，刘某某、李某见状后返回。李某将砖块扔到人群中，砸伤张某某。何某遂追赶李某、刘某某，刘某某用木棍击打何某，致何某右腿受伤。经法医学鉴定：1、何某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级。2、张某某损伤不足轻微伤。
案发后，双方就民事部分达成调解协议，且已实际履行，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某、被告人柴某某及其辩护人金万利在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某、柴某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人崔某有自首情节，被告人柴某某能如实供述自己罪行；被告人崔某、柴某某能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可从轻处罚。故对被告人柴某某之辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年二月六日
书 记 员 郭 海
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01382号
原告：孔德良，男，1970年12月3日生，汉族，个体户。
被告：朱克伍，男，1981年1月28日生，汉族，农民。
被告：陆苹，女，1983年4月11日生，汉族，农民。
上述二被告共同的委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原告孔德良诉被告朱克伍、陆苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孔德良，被告陆苹均到庭参加诉讼。被告朱克伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德良诉称：2012年11月1日，朱克伍由于资金困难，向其借款，出于朋友的帮忙借给朱克伍90000元人民币。经双方协商，朱克伍给其书写了借条，约定2013年4月1日归还借款，但到期后朱克伍拖欠不还，现向法院提起诉讼，请求判令朱克伍、陆苹偿还借款90000元及利息27000元；并承担本案的诉讼费用。
朱克伍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陆苹辩称：借钱是事实，但打借条时其不知道，也不知道借钱的用途。
孔德良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、孔德良身份证复印件，证明诉讼主体资格及身份；
证据二、借条，证明借款的事实以及关于利息的约定。
朱克伍未向本院提交证据。
陆苹为支持其抗辩理由，提供如下证据：
身份证复印件，证明其主体资格。
对证据的质证和认定：朱克伍未到庭，无法对孔德良提供的证据进行质证；陆苹对孔德良提供的证据一无异议，对证据二借条是否属实不知道，打借条时也不知道；孔德良对陆苹提供的证据无异议。经审查，本院认为孔德良提供的证据合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月1日，朱克伍向孔德良借款90000元，并出具借条一份。借条内容为：“借条，今日由于个人财务紧张借孔德良人民币（90000.00）大写（玖万圆整）借款日期：2012年11月1日还款日期：2013年4月1日，借款人：朱克伍，身份证：340421198101284072，月息1800元按月还息，如不能按期归还本息，违约金按每天%6收去。担保人：，身份证：”。借款到期后，朱克伍只偿还了2013年4月1日前的利息，本金未偿还，并在原借条上注明：“2013年4月1日前利息已付，孔德良，2013年4月21日，朱克伍”。2013年春节前，朱克伍又偿还孔德良3000元利息。同时查明，朱克伍与陆苹原系夫妻关系，双方已于2013年5月30日登记离婚。庭审之后，本院通知朱克伍到庭参加法庭调解，在调解笔录中，朱克伍对借款事实及约定月息1800元均无异议，但要求延期还款。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。朱克伍向孔德良借款90000元，事实清楚，证据充分，有朱克伍亲笔签名的借条为证，现孔德良要求朱克伍偿还该借款，朱克伍应当依法履行还款义务。关于利息约定并不违反法律规定，但孔德良要求朱克伍支付利息27000元应当扣除朱克伍已付的3000元。因该笔债务发生在朱克伍与陆苹婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陆苹应当与朱克伍共同偿还。朱克伍经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱克伍、陆苹于本判决生效后三十日内共同偿还原告孔德良借款本金人民币90000元，利息24000元，合计114000元；
二、驳回原告孔德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告朱克伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜海啸
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初303号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王森强，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月19日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人王森强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、王娜出庭支持公诉，被告人王森强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月19日16时30分许，被告人王森强酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县107国道二郎乡二郎卫生院门口时，与人发生纠纷，被处警民警查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人王森强血样中乙醇含量为223mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人王森强在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书、抽血照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王森强在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人王森强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王森强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年6月19日起至2018年8月18日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年七月十一日
书记员 王亚茹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00671号
原告刘俊岭，男，汉族，1971年7月14日生。
委托代理人高某，河南陈州律师事务所律师。
被告陈冬雷，男，汉族，1979年12月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称人保财险商丘市分公司）。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人纪某，河南京港律师事务所律师。
原告刘俊岭诉被告陈冬雷、人保财险商丘市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊岭委托代理人陈东雷，被告人保财险商丘市分公司委托代理人纪德建到庭参加了诉讼。被告陈冬雷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊岭诉称，2013年12月29日10时45分许，被告陈冬雷驾驶豫NJG3**小型普通客车自东向西行驶至永登高速170KM处时尾随撞击丁新河驾驶的原告所有的豫BA18**小型越野车，造成豫BA18**小型越野车受损的交通事故。经查，被告陈冬雷驾驶的豫NJG3**小型普通客车在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失210000元。
被告陈冬雷未到庭、未答辩。
被告人保财险商丘市分公司辩称，1、如果原告诉请合法合理，并且符合理赔条件，我公司同意赔偿；2、原告诉请过高；3、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。
原告刘俊岭向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明本案交通事故发生的事实，陈冬雷负事故的全部责任；2、评估报告及评估费票据、维修清单、修车费发票，证明因本次事故，原告的车辆损失为198136元，并支出评估费5700元；3、保险单两张、陈冬雷驾驶证复印机，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，陈冬雷具有合法的驾驶资格。
被告陈冬雷未向本院提交证据材料。
被告人保财险商丘市分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年12月29日10时45分许，被告陈冬雷驾驶豫NJG3**小型普通客车自东向西行驶至永登高速170KM处时尾随撞击丁新河驾驶的原告刘俊岭所有的豫BA18**小型越野车，造成豫BA18**小型越野车受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈冬雷负事故的全部责任。经委托评估，豫BA18**小型越野车车辆损失为198136元，在评估过程中，原告刘俊岭支出评估费用5700元。
另查明，陈冬雷驾驶的豫NJG3**小型普通客车在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任限额为200000元，保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民的人身、财产受到损害的，依法应予赔偿。被告陈冬雷驾驶的车辆与丁新河驾驶的原告刘俊领所有的车辆相撞发生交通事故，经公安交警部门认定，被告陈冬雷负事故的全部责任，故被告陈冬雷应承担与其过程相应的赔偿责任。因被告陈冬雷驾驶车辆在被告人保财险商丘市分公司投保有交强险和第三责任险，故被告人保财险商丘市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日年内给付原告刘俊岭198136元。
二、驳回原告刘俊领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费4450元，评估费5700元，合计10150元，由被告陈冬雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 连东超
二〇一四年五月六日
代书记员 靳学丽
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第332号
申请执行人黄家安，
被执行人张永秋
本院在执行（2007）荔民初字第204号民事判决书关于欠款纠纷一案过程中，被执行人张永秋
已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2007）荔民初字第204号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一三年十二月十三日
书记员 廖鹏辉
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第734号
原告河北邮政公司保定市分公司（原保定市邮政局）。住所地：保定市北市区。
负责人黄永辉，该分公司经理。
委托代理人岳志勇，该分公司职工。
被告王彦起（原劳动仲裁申请人），男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
第三人保定市华天物业管理有限公司。住所地：保定市高新区。
法定代表人袁爱英，该公司经理。
本院在审理原告河北邮政公司保定市分公司与被告王彦起劳动争议纠纷一案中，原告河北邮政公司保定市分公司以已与被告王彦起和解为由，于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北邮政公司保定市分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北邮政公司保定市分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北邮政公司保定市分公司负担。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年九月二日
书记员 苑香玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第734号
原告卢建英，男，住河南省滑县。
被告崔计红，男，住安阳市北关区。
被告高学武，男，住安阳市北关。
本院在审理原告卢建英诉被告崔计红、高学武民间借贷纠纷一案中，原告卢建英于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建英申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢建英撤回起诉。
案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由原告卢建英负担。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 马 月
人民陪审员 夏晓枫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾 路
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第734号
原告黄色永，男，羌族，住北川羌族自治县。
被告马文政，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理黄色永诉马文政诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告黄色永于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄色永申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告黄色永撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄色永负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年四月十日
书 记 员 富 尧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1035号
原告上海山钢实业（集团）有限公司。
法定代表人刘长江。
委托代理人耿峰，上海文畅律师事务所律师。
被告青岛远征钢结构工程有限公司。
法定代表人朱铎军。
原告上海山钢实业（集团）有限公司与被告青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海山钢实业（集团）有限公司的委托代理人耿峰到庭参加诉讼。被告青岛远征钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海山钢实业（集团）有限公司诉称，原、被告于2014年4月17日签订钢材销售合同1份，约定被告向原告购买钢材。合同对钢材型号、规格、单价等进行了约定。合同约定的付款期限及逾期付款违约责任为：货到两日内需验收完毕，验收合格后办理结算手续，自验收之日起30日内结清实发货物全部款项，如在30日内需方未按合同约定时间支付，自第31日起，每日按实发货物总价的千分之三给供方支付违约金（如果最后付款日是非工作日则可顺延至下一工作日付款）。合同签订后，原告按被告的要求，向被告交付了相应型号、规格的钢材，相应货款金额为人民币（以下币种相同）592，937.65元，但被告却未按约向原告支付货款。上述货款，原告经多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款592，937.65元；2、被告向原告支付以592，937.65元为本金，自2014年5月21日起至判决生效之日止，年利率6%的标准计算的利息损失；3、被告向原告支付以592，937.65元为本金，自2014年5月21日起至判决生效之日止，按日千分之三的标准计算的逾期付款违约金。后原告将第3项诉讼请求中计算逾期付款违约金的标准调整至同期银行贷款利率的四倍。
原告上海山钢实业（集团）有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系、合同约定的双方权利义务、被告的付款期限及逾期付款违约责任，被告方的签约代表为刘中日；
2、发货清单5份，证明原告已于2014年4月19日向被告履行了合同约定的交货义务，收货签收人为刘中日；
3、采购入库单4份，证明被告于2014年4月20日收到原告交付的货物并验收入库的事实，入库单签收人为刘中日；
4、增值税专用发票1组，证明原告于2014年5月5日向被告开具增值税发票6张，金额共计592，937.65元。
被告青岛远征钢结构工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告青岛远征钢结构工程有限公司未到庭应诉，本院对原告上海山钢实业（集团）有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的涉案钢材销售合同是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告交付了合同约定的钢材，被告也已验收入库，对于相应货款，被告理应支付给原告。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院认为，违约金具有弥补损失的功能。现双方已对逾期付款违约金进行了约定，若原告认定违约金低于造成的损失，可请求法院予以增加。但原告表示其主张利息损失并非因为利息系超出违约金部分的损失，故原告同时主张利息及违约金系重复主张。经本院释明后，原告表示，若不能同时主张，则选择主张违约金，故本院对原告要求被告赔偿逾期付款利息的主张不予支持。对于被告要求原告支付逾期付款违约金的诉讼请求，被告于2014年4月20日将货物验收入库，按合同约定，其应于2014年5月20日前付清货款，故被告主张自2014年5月21起计算逾期付款违约金，符合合同约定。至于逾期付款违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之三，现原告自愿将标准降为同期银行贷款利率的四倍，未违反合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第二百六十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海山钢实业（集团）有限公司支付货款592，937.65元；
二、被告青岛远征钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海山钢实业（集团）有限公司支付以592，937.65元为本金，自2014年5月21日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告上海山钢实业（集团）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，879.51元，由被告青岛远征钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第788-4号
申请执行人孙鲁东。
被执行人高旭伟。
申请执行人孙鲁东与被执行人高旭伟机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2012年10月10日作出的（2012）川民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高旭伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙鲁东于2013年4月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川民初字第1986号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十月十四日
书记员 黄亚冬
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第71号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1982年11月9日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。2014年2月14日因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。2015年3月11日，本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人任某某犯赌博罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院代理检察员林童童、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日晚8时许，被告人任某某等人在平潭县潭城镇“港湾假日大酒店”203号房间，由任某某坐庄与丁某甲、施某甲、施某乙、施某丙（均另案处理）用扑克牌比大小的方法（俗称“拔牛牛”）进行赌博，期间，在场人员王某某、洪某某、林某甲（均另案处理）等人旁押赌博。当晚11时许，平潭县公安局城关派出所公安人员当场抓获任某某及涉嫌赌博人员共11人，查获赌资共计人民币74400元。公诉机关认为，被告人任某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某甲、施某甲、施某乙、施某丙、王某某、洪某某、林某甲、丁某乙、林某乙的证言及辨认笔录、证人刘某某的证言、扣押物品清单、收缴物品清单及物品、文件发还凭证、现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位图、抓获经过、平潭县公安局岚公（城关）行罚决字（2014）121号行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以营利为目的，聚众赌博，赌资共计人民币74400元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某某归案后能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）岚刑初字第71号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人王某甲，无业。2014年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月30日被释放，同时被取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员许艳艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2014年5月25日23时许，在日照市岚山区安东卫街道万斛路南端“不夜天”烧烤店前，李某乙与被告人王某甲因纠纷相互殴打，赵某乙上前拉架，王某甲将李某乙、赵某乙用刀划伤。经法医鉴定，李某乙、赵某乙均构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人徐某、马某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年5月25日23时许，在日照市岚山区安东卫街道万斛路南端“不夜天”烧烤店前，李某乙与被告人王某甲发生纠纷并相互殴打，随后王某甲拿出随身携带的刀具，朝李某乙身上砍划，致使李某乙手臂、胸部等多处受伤。赵某乙上前拉王某甲时，被王某甲用刀将右手腕划伤。经法医鉴定，李某乙、赵某乙之伤符合锐性物体作用所致，均构成轻伤二级。日照市公安局岚山分局立案侦查后，被告人王某甲于2014年9月25日到公安机关投案，并如实供述了本案发生的主要经过。2014年12月20日，王某甲与李某乙达成赔偿协议，赔偿了李某乙损失共计80000元。2015年4月17日，王某甲与赵某乙达成协议，赔偿了赵某乙各项损失38000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人徐某、马某、李某甲、邹某、王某乙、赵某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍证明，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书等证据在卷为凭。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某甲与被害人李某乙、赵某乙达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引起，且被害人李某乙对本案发生亦存在过错，又可以酌情对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周 慧审 判 员  神瑞霞人民陪审员  魏成瑜二〇一五年六月九日书 记 员  迟玉燕
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初386号
原告苏某，农民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被告瞿某，农民。
委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。
原告苏某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员张华柏适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，书记员曹沣担任记录。原告苏某及其委托代理人何剑俊、被告瞿某及其委托代理人陆文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日闪电结婚，被告入赘到原告家与原告共同生活两年多了一直没有生育小孩。原、被告因婚前双方缺乏相互了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直非常淡薄，加上没有生育小孩，因此双方的感情一直不融洽。特别令原告对被告无法容忍的是，被告好吃懒做，不懂得关爱家庭和孝敬原告父母。至今原告对被告已经无比的绝望，认为和被告再生活下去已经没有什么意义，夫妻感情也已经彻底破裂，夫妻之间名存实亡，勉强维持给原告造成的伤害更大。所以原告认为，强扭的瓜不甜，捆绑不成夫妻，为了早日解脱自己的精神痛苦，特提起此离婚诉讼。离婚后没有涉及小孩的扶养问题，双方不存在任何的牵挂。夫妻存续期间没有夫妻共同财，亦没有夫妻共同债务。恳求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份，用以证实原告身份信息及诉讼主体资格，户口簿主要证实原、被告和原告父母居住，没有自己的房子；2、结婚证复印件1份，用以证实原、被告结婚登记的事实。
被告瞿某辩称：1、原告诉称与被告夫妻感情完全破裂是有意歪曲本案的基本事实。至于双方没有生育小孩不是被告的原因，是原告不愿意与被告过夫妻生活造成。2、原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。我与原告是自由恋爱，相恋相知，并于××××年××月××日才到民政部门登记结婚，并入赘到原告家里。被告从云南离开父母到原告家里与原告共同生活是真心真意的。3、原、被告夫妻感情出现危机是原告不愿意履行夫妻义务，被告是上门女婿，没有地方居住，只能靠微薄的打工收入在外面租房，生活非常困难，原告坚持和被告离婚，要求原告补偿被告100000元。
被告对其答辩向法庭提交的证据有：家庭收入及财产清单复印件1份，用以证实被告和原告结婚，自2013年4月至今和原告及其家庭成员共同劳动收入及家庭财产被告共同所有。
经开庭质证，被告对原告提交的所有证据没有异议；原告对被告提交的证据的合法性、真实性、关联性有异议。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认可。对被告提交的证据，本院认为该证据是被告自己制作的，没有任何事实和法律依据，本院不予采信。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日结婚，被告入赘到原告家与原告共同生活两年多了一直没有生育小孩。现原告以夫妻感情已破裂为由提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。本案中原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后已共同生活两年多，因为未生育子女，所以夫妻之间日常生活中存在一些矛盾，这是每个家庭正常、难免的事。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，共同致力于现有家庭生活，夫妻双方在共同生活中，首先应以一颗宽容的心对待对方，应正确对待家庭中发生的矛盾，出现矛盾后应多站在对方立场考虑问题，而不应总以自我为中心，不顾及对方的感受，这样只会给家人带来更大的伤害。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜今天的生活，珍惜对方，本着互谅互让的原则，抛弃前嫌，夫妻矛盾就会化解。其次，原、被告的家庭矛盾是偶尔发生的，只要原、被告均豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，原、被告还是能够和好生活的。原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有充分的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，对原告的其他项诉求本院不予审理。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确实）。收款单位：待结算财政款项－－法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张华柏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹 沣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执异4号
案外人郝根全，男，现住址：内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人陆珺，内蒙古惠灵律师事务所律师。
委托代理人苏和，内蒙古惠灵律师事务所律师助理。
申请执行人内蒙古瑞达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王永清，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县。
法定代表人李成君，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦能源发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人郭占春，男，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人郭秀英，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。
法定代表人连茹，该公司董事长。
被执行人李成君，男，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭瑞云，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦集团有限责任公司（以下简称奈伦公司）、海南陵水汇安物业投资有限公司（以下简称汇安公司）、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，案外人郝根全就坐落于海南三亚椰海蓝湾项目房产的执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝根全称，贵院查封并拍卖的被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司位于海南省陵水县的在建工程和土地，侵犯了其合法权益。在贵院作出查封裁定之前，案外人即与汇安公司签订了内部职工购房意向书，通过合法有效的房屋买卖行为购得上述房产，并支付了全部购房款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高法院关于建设工程价款优先受偿债权问题的批复》第一条及有关法律规定，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对该房屋享有的抵押权不能对抗买受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，请求终止对上述房产的执行程序，依法保护申请人的合法权益。
本院查明，我院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦公司、汇安公司、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，于2015年2月15日查封了被执行人汇安公司位于陵水县英州镇土福湾的土地和“椰树林七星公馆”79套房产及六套别墅房产。案外人郝根全在2012年7月6日与汇安公司签订了内部职工购房意向书，并交付了全部购房款。另查明，汇安公司在出售我院查封的房屋时，已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限责任公司。吉林省信托有限责任公司于2011年12月8日办理了他项权登记。汇安公司又将该土地上的在建工程抵押给了吉林省信托有限责任公司，并于2012年4月20日办理了抵押登记。后吉林省信托有限责任公司将该抵押权转让与中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司。2013年5月15日中国信达资产管理股份有限公司与汇安公司签订了《债务重组抵押合同》时，约定抵押的土地及该土地在建工程的权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司在2013年6月8日对抵押的土地办理了抵押登记，2013年7月3日对抵押的在建工程办理了抵押登记。在异议审查阶段，申请执行人向法院提供了吉林省信托有限责任公司和中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司办理的土地他项权利证书及在建工程的抵押证书。案外人向法院提供了内部职工购房意向书、交付购房款的收据、银行汇款凭证等。
本院认为，从申请执行人提供的吉林省信托有限公司办理的土地他项权证及在建工程的抵押证明来看，汇安公司在出售给案外人房屋时已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限公司。吉林省信托有限公司将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司后，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司与汇安公司签订《债务重组抵押合同》时，约定汇安公司将抵押的土地及在建工程权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对汇安公司的土地使用权及在建工程同时也依法享有了担保物权。案外人以查封前就与汇安公司签订了购房协议，且已支付了全部购房款，且购买在先，抵押在后，请求排除执行。但事实上，案外人在购买该房屋时，该房屋的土地已做了抵押，故案外人提出的购买房屋在先，抵押在后，与事实不符。案外人明知该土地及房屋已做了抵押，却仍与汇安公司签订购房意向书，其请求不符合执行异议复议的规定，不予支持。案外人请求对执行标的的债权请求权优先的问题，涉及到实体问题的处理，须经过诉讼程序确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郝根全的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤霞
审判员 聂金玉
审判员 王迎旗
二〇一六年十一月十四日
书记员 张利强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00435号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托代理人：柯国斌，该公司项目部主任。
被告：狄志，男，1981年6月20日出生。
委托代理人：陈玉娟，女，系被告狄志之妻。
原告芜湖华城物业管理有限公司（以下简称“华城物业公司”）诉被告狄志物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告华城物业管理公司委托代理人柯国斌、被告狄志及其委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城物业管理公司诉称：2009年10月22日，被告购买了房产（面积159.88平方米），按照原告与业主委员会于2011年1月1日签订的《天和苑住宅小区物业管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告根据合同的约定，提供了相应的保洁、保安、公共设施的维修保养工作。被告所使用的电梯和二次供水系统由物业公司保养，所产生的费用应由被告承担。在原告管理服务期间，被告一直拖欠2010年5月1日至2012年12月31日的物业管理费5116元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳，故特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告物业管理费5116元。
被告狄志辩称：被告拖欠物业管理费是事实，但拒交原因是原告提供的物业服务不到位，小区服务设施不完善。包括：买房时开发商承诺有停车位及相应的卫生设施，但没有落实；小区监控不到位，车子被碰也没有查到结果，导致被告损失；交房时是先交物业费才给钥匙的，不合法；物业公司由盛世嘉业变更为华城物业，被告不知情；电梯经常出现故障，与原告联系，但一直未予维修；客梯经常人货共装；小区房产应当是住宅，但实际开设了许多企业，或作为仓库，内有很多易燃物，易发生危险；小区门面房对外出租开设KTV，给业主生活带来影响。若原告把上述问题解决了，同意交纳物业费。
经审理查明：被告狄志系天和苑小区业主，在该小区拥有159.88平方米的自有产权房。该小区物业原由芜湖天盛物业服务有限公司进行管理，后由于种种原因芜湖天盛物业服务有限公司撤出。2010年12月31日，芜湖天盛物业服务有限公司出具委托书一份，全面委托原告收取委托人在天和苑小区2010年12月31日前的业主所欠的各项（物业费、公告能耗费、二次供水费等）欠费。2011年1月1日、11月8日，原告华城物业公司与芜湖市天和苑小区业主委员会分别签订了一份《芜湖市天和苑小区物业管理合同》，约定了双方的权利、义务及物业管理服务质量标准、物业管理服务的收费标准（四层以上楼层按1.0元∕平方米∕月）及相关的违约责任，委托管理期限为一年，分别自2011年1月1日起至2011年12月31日止、自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告正式接手物业管理服务，服务质量得到了天和苑小区业主委员会、镜湖区芜宁路社区居民委员会的认可。但被告自2010年5月起未再缴纳物业管理服务费，现已累计拖欠物业费达5116元（1.0元∕平方米∕月×159.88平方米×32个月）。由于被告拒不缴纳，遂形成诉讼。
本院认为：原告与芜湖市天和苑小区业主委员会签订的《芜湖市天和苑住宅小区物业管理合同》内容合法，依法应受到法律保护，对合同的双方均具有约束力。被告在天和苑小区拥有自有产权房屋，因而与原告之间形成了物业管理服务合同关系。根据合同约定，交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，被告接受着原告提供的物业服务却拒不交纳物业管理服务费，对此行为本院不能支持。拒交物业管理服务费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业管理服务费的诉讼请求依法予以支持。被告在答辩中提到的停车位问题应向小区开发商主张权利，与原告无关；提到的物业公司的变更问题，作为业主只要接受了物业公司提供的服务，就需向提供服务的物业公司交纳相应的服务费；提到的客梯人货共用、小区房产改变用途、门面房开设KTV等问题，均是小区其他业主的行为或已通过政府相关部门审批，原告作为物业公司只能从中协调，但不是实际责任人；提到的小区监控不到位、电梯经常出现故障的问题，物业公司部分认可，也自愿对应收物业费给予8折优惠，本院予以认可。综上，被告应给付原告物业费4092.8元（5116×0.8）。同时，本院也希望，作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益要求，通过优质服务、适时沟通、透明管理，减少类似纠纷发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告狄志于本判决生效后十日内支付给原告芜湖华城物业管理有限公司物业费4092.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告狄志负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年六月五日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01889号
原告周朝飞，男，1968年10月7日出生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告朱道友，男，1981年3月9日出生。
被告金浙磊，男，1984年1月4日出生。
委托代理人李珍，北京市诚辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告周朝飞与被告金浙磊、被告朱道友、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周朝飞及其委托代理人周春花，被告金浙磊委托代理人李珍，被告北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。被告朱道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝飞诉称：2013年3月14日03时00分，原告周朝飞步行与被告金浙磊驾驶的京XX号汽车在丰台区大红门路南顶路西口南侧50米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，金浙磊事发后逃逸，负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费48000元、二次手术费10000元、后续治疗费100000元、住院伙食补助费14150元、营养费11320元、护理费1007357元、残疾赔偿金725778元、鉴定费6090元、精神抚慰金100000元、误工费81667元、器具费1114545元、交通费6000元、住宿费4074元，诉讼费由被告承担。
被告朱道友未答辩。
被告金浙磊辩称：事故事实和责任认定没有异议，对逃逸认定不认可；朱道友应与金浙磊共同承担保险公司赔偿限额之外的赔偿责任；金浙磊积极履行救助义务，精神抚慰金请法院酌情降低；原告及其家属对事故的发生和伤害结果的扩大有过错，请减轻侵权人的赔偿责任；平安保险免陪条款属于格式条款对被保险人无效，平安保险应首先在交强险和商业三者险范围内承担责任；二次手术费和后续治疗费未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；住院伙食补助费、营养费无相应票据，请法院酌情降低；护理费标准过高，计算年限过长，不同意支付；残疾赔偿金应按照农村标准赔偿；误工费没有相关证明，无法核实具体收入；残疾器具费请法官考虑原告已经购买的器具和鉴定文书中的残疾器具数额，分批酌定具体的赔偿数额；住宿费发票与原告无关，且没有事实和法律依据；交通费发票与就医、诊疗无关。
被告北京分公司辩称：在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失；因金浙磊逃逸，不同意在商业三者险范围内承担责任。
经审理查明：2013年3月14日03时00分，原告周朝飞步行与被告金浙磊驾驶的京XX号汽车在丰台区大红门路南顶路西口南侧50米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，金浙磊事发后逃逸，负全部责任；事故发生后，原告于北京天坛医院住院治疗10天、于北京积水潭医院住院治疗9天、于北京博爱医院住院治疗264天，原告经医生诊断为：XXXXXX等，原告自行支付医疗费48000元，住院期间剩余费用由金浙磊予以支付；2013年11月25日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：周朝飞赔偿指数为95%，周朝飞目前存在大部分护理依赖，周朝飞钢板取出费用约为8000至10000元，原告自行支付鉴定费6950元。
案件审理过程中，金浙磊对周朝飞伤残赔偿指数和护理依赖程度不予认可，提出重新鉴定申请，周朝飞提出对后续所需器具费进行鉴定，2014年7月18日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：周朝飞赔偿指数为90%，周朝飞需要大部分护理依赖，周朝飞相应器具费用建议以实际发生的合理费用为准。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另京XX号汽车在北京分公司投保有500000元商业三者险及其不计免赔。
原告因本次事故造成营养费、住宿费和部分器具费、护理费、误工费、交通费损失。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱道友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；金浙磊与周朝飞发生交通事故，致使原告受伤，经认定金浙磊负全部责任；金浙磊所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应首先在交强险范围内对周朝飞承担损害赔偿责任，超出交强险部分周朝飞予以赔偿；朱道友对交通事故的发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；周朝飞发生事故后逃逸，故北京分公司要求在商业三者险范围内免责的抗辩意见，本院予以采纳；原告主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费，均于法有据，本院予以支持；关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张；关于护理费，本院酌情确定为580300元（住院期间支持4300元、大部分护理依赖支持576000）；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为50000元；关于误工费，按照每月3500元标准支持到定残前一日；关于器具费，本院按照票面金额确定为2885元，后续所需器具费用，因无法确定具体赔偿数额，原告可待产生实际损失后另行主张；关于交通费，本院酌情确定为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告周朝飞医疗费一万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告周朝飞精神抚慰金五万元、残疾赔偿金六万元。
三、被告金浙磊于判决书生效后七日内赔偿原告周朝飞医疗费三万八千元、二次手术费一万元、住院伙食补助费一万四千一百五十元、营养费一万一千三百二十元、护理费五十八万零三百元、鉴定费六千零九十元、误工费五万六千元、器具费二千八百八十五元、住宿费四千零七十四元、交通费三千元、残疾赔偿金六十六万五千七百七十八元。
四、驳回原告周朝飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32631元（原告周朝飞已交纳10954元，申请缓交21677元），由原告周朝飞负担10954元，已交纳；由被告金浙磊负担21677元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王琼瑶
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 崔 璨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民申字第00023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾世兵。
委托代理人：黄永祥（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄荣。
再审申请人顾世兵因与被申请人黄荣民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰黄民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日作出（2013）泰中民四终字第0551号民事判决，已经发生法律效力。顾世兵仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
顾世兵申请再审称：我出具的借条系黄荣胁迫所致，双方之间没有真实的借贷关系，请求依法再审。
经审查查明：2013年7月11日，顾世兵向黄荣出具借条1份，载明：“今借到黄荣现金人民币捌万元正（80000）。”因顾世兵未履行还款义务，黄荣催要未果，遂起讼争。
本院经审查认为：顾世兵向黄荣借款，有其出具的借条为证，其称该借条系黄荣胁迫所致，但未能提供证据予以证实，因此，顾世兵的再审申请理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，顾世兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾世兵的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一五年六月三日
书记员 冯 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1488号
申请执行人：耿庆功，男，汉族，1975年1月22日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：邱培胜，男，汉族，1974年3月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1488号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月九日
书记员 徐克
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字00023-1号
申请执行人阳自芝，女，1970年8月13日生，汉族，农民，住陕西省镇安县庙沟镇中坪村*组。系死者侯钦龙妻子。
申请执行人侯成梅，女，1996年5月5日生，汉族，学生，住址同上。系死者侯钦龙女儿。
申请执行人侯贺元，男，1945年3月14日生，住址同上。系死者侯钦龙父亲。
被执行人魏张和，男，1988年9月12日生，汉族，农民，住陕西省蓝田县厚镇乡张岭村第二村民小组。
本院在执行申请执行人阳自芝、侯成梅、侯贺元与被执行人魏张和机动车交通事故责任赔偿纠纷一案［（2013）镇民初字第00489号民事判决书］中，被执行人魏张和应向申请执行人阳自芝、侯成梅、侯贺元赔偿97761.70元。经审查：被执行人魏张和的住所地及财产所在地在蓝田县厚镇乡张岭村第二村民小组，未在本院管辖范围，现已委托陕西省蓝田县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇安民执字第00023号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一四年二月十八日
书记员 杨正涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00131号
申请执行人：郑爱萍，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村，住所地，安徽省和县。
本院依据已发生法律效力的安徽和县人民法院（2014）和民三字第00120号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人郑爱萍征地补偿款90000元，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村以郑德来名义在安徽和县新华村镇银行股份有限公司账户存款51335.54元（账号00×××74）；解除对上述账户的冻结。
二、划拨被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村以郑龙名义在徽商银行和县支行账户存款7697.44元（账号15×××21）；解除对上述账户的冻结。
三、划拨被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村以高家银名义在安徽和县新华村镇银行股份有限公司姥桥支行账户存款34417.02元（账号01×××41）；解除对上述账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷宝林
二〇一五年四月二十日
书记员 李 聪
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00131号
申请执行人：郑爱萍，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村，住所地，安徽省和县。
本院于2014年11月11日制作了（2014）和民三字第00120号民事判决书，该民事判决书生效后，被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会郑墩自然村所有以高家银名义存在金融机构的征迁补偿款34417.02元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 殷宝林
二〇一五年三月九日
书记员 陆忠飞
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0826刑初99号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人李亚光，男，1996年1月8日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，群众，农民。2018年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人李亚光犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员鲁双良、吕捷出庭支持公诉，被告人李亚光到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日23时25分，被告人李亚光酒后无证驾驶无号牌新大洲125型摩托车沿厢城街由东向西行驶至厢城街与文体路交叉路口时，与行人刘新丑、高延峰相撞，致使刘新丑、高延峰受伤。经鉴定，被告人李亚光血液中检出酒精成分，其含量测定为153.17㎎／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，询问刘新丑、高延峰的笔录，车物痕迹勘验笔录，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶人、机动车查询结果单，诊断证明书、人民警察证复印件，身份证明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
被告人李亚光对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人李亚光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。被告人李亚光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人李亚光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2018年7月14日止)
(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雅莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵子盛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第504号
原告：甘铁英，汉族，个体工商户。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：靖宇县人民医院。
法定代表人：陈美森，系院长。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：闫德伟，汉族，住所地靖宇县。
本院在审理原告甘铁英诉被告靖宇县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以现有证据不充分为由，申请撤回对被告靖宇县人民医院的起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告甘铁英撤回对被告靖宇县人民医院的起诉。
案件受理费994元（原告缓交）减半收取497元，由原告负担。
审判员 索森宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 雪
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第743号
申请执行人张宝全，个体。
被执行人王坤，个体。
申请执行人张宝全诉被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第694号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第694号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第743号
申请执行人张宝全。
被执行人王坤。
申请执行人张宝全诉被执行人王坤民间借贷纠纷一案，本院（2013）奎民一初字第694号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第694号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十七日
代书记员 郭慧敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1641号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人杜振鹏、屈书平为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杜振鹏、屈书平主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年九月八日
书 记 员 王怀宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2693号
原告：张金娥（兼原告张一曼委托诉讼代理人），女，1960年6月28日出生，住北京市延庆区。
原告：张一曼，女，1987年6月19日出生，住北京市延庆区。
原告：崔艳华，女，1984年4月30日出生，住北京市延庆区。
原告：崔艳梅，女，1979年8月11日出生，住北京市延庆区。
原告：崔淑英，女，1947年10月15日出生，住北京市延庆区。
原告：崔彩霞，女，1963年5月17日出生，住北京市延庆区。
原告：崔来德，男，1957年7月19日出生，住北京市延庆区。
被告：张玉荣，女，1957年1月25日出生，住北京市延庆区�
原告张金娥、张一曼、崔艳华、崔艳梅、崔淑英、崔彩霞、崔来德与被告张玉荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告崔艳华、崔艳梅、崔淑英、崔彩霞、崔来德于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，原告张金娥、张一曼于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金娥、张一曼、崔艳华、崔艳梅、崔淑英、崔彩霞、崔来德提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金娥、张一曼、崔艳华、崔艳梅、崔淑英、崔彩霞、崔来德撤诉。
审 判 长 张立民
人民陪审员 王海英
人民陪审员 王自生
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 于海旭
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1267号
申请执行人范某，女，汉族，1979年4月24日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人杨某，男，汉族，2010年7月30日出生，住长沙市望城区，。
法定代理人范某，系杨某母亲。
被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋组。
负责人史泽民，组长。
申请执行人范某、杨某与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2340号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村细瓦屋村民小组银行存款1600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2547号
原告周玲。
被告刘鹏。
原告周玲与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周玲诉称：被告于2005年8月22日、2009年8月24日、2014年8月26日分三次向原告借款125000元，并出具借条3张。此后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款125000元，并按同期银行贷款利率给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。其提供的证据有：借条3张。
被告刘鹏未答辩也未提供证据。
经审理查明：2005年8月22日，被告刘鹏出具借条，“今借到周玲人民币壹万元整”。2009年8月24日，被告刘鹏出具借条，“本人今借周玲人民币壹万伍仟元整”。2014年8月26日，被告刘鹏出具借条，“今借到周玲人民币壹拾万元整
（￥100000元）”。2014年10月23日原告诉至本院，要求被告归还欠款125000元并支付利息。诉讼中，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告周玲要求被告刘鹏归还借款，有被告借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，被告应当按照借条的约定归还借款。对于原告主张按同期银行贷款利率给付自起诉之日（即2014年10月23日）起至给付之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周玲支付借款本金125000元及利息（自2014年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费600元，合计3400元，由被告刘鹏负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 范友林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙冠芹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00116号
原告：安徽达实融资担保有限公司。
法定代表人：李万双，该公司经理。
被告：安徽省金诺制衣有限公司。
法定代表人：许诺，该公司经理。
被告：上海艾莉服饰有限公司。
法定代表人：吴飞飞，该公司经理。
被告：许诺。
被告：韩双双。
被告：吴飞飞。
本院在审理原告安徽达实融资担保有限公司与被告安徽省金诺制衣有限公司、上海艾莉服饰有限公司、许诺、韩双双、吴飞飞追偿权纠纷一案中，原告安徽达实融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省金诺制衣有限公司、上海艾莉服饰有限公司、许诺、韩双双、吴飞飞总计900万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值900万元的其他财产，并已提供安徽紫阳置业有限公司享有的，位于安徽省蚌埠市国有土地使用权作为担保。
本院认为：原告安徽达实融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省金诺制衣有限公司、上海艾莉服饰有限公司、许诺、韩双双、吴飞飞总计900万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值900万元的其他财产。
二、查封安徽紫阳置业有限公司享有的，位于安徽省蚌埠市国有土地使用权。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第671号
原告赵中菊，女，生于1955年2月2日，汉族。
委托代理人张城婧，四川鉴平律师事务所律师。
被告李钰均，男，生于1978年2月23日，汉族。
被告陶漫，女，生于1979年3月26日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司
法定代表人冉晓东，经理
委托代理人王兴猛，该公司理赔部经理
本院在审理原告赵中菊与被告李钰均、陶漫、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵中菊于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告赵中菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 赵小兰
二〇一五年四月十四日
书记员 张 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商申字第67号
再审申请人（一审被告）：林秋静，住所地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。
负责人：张耀麟。
一审被告：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：郭赞忠。
一审被告：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
一审被告：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
一审被告：惠州市时代光耀房地产有限公司。
法定代表人：郑映淑。
一审被告：郭壮葵，住所地广东省惠州市惠城区。
一审被告：邓惠英，女，汉族，1971年4月22日出生，住所地广东省惠州市惠城区麦地路**号，身份证号码4416211971********。
一审被告：郭耀名，住所地广东省惠州市惠城区。
再审申请人林秋静因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行及上列一审被告金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林秋静申请再审称：（一）再审申请人有新的证据，足以推翻一审判决。再审申请人林秋静现提交一份由自己签名的样式，作为新的证据。根据该签名样式，与涉案的《关于同意执行共同财产的承诺函》中承诺人“林秋静”笔迹相比对，可确定该承诺函并非再审申请人的真实签名，且林秋静与郭耀名已于2014年1月24日离婚，双方的《离婚协议》约定婚姻存续期间的债务由郭耀名负责。故一审判决的相关事实认定错误，判令由林秋静以共同财产对该案债务承担连带清偿责任不当；（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。如前所述，涉案的《关于同意执行共同财产的承诺函》中并非林秋静的真实签名，故该承诺函中的林秋静字迹系被他人所伪造；（三）一审法院违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利且未经传票传唤，缺席判决。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人林秋静申请再审时所提交的其“签名样式”，不足以证明涉案的《关于同意执行共同财产的承诺函》中“林秋静”签名并非再审申请人本人亲自书写的事实；林秋静申请再审时还主张上述承诺函中的“林秋静”签名是被他人所伪造，但其没有就此提供相关证据证明被伪造的事实；林秋静申请再审时还提交了其与一审被告郭耀名的《离婚证》及《离婚协议》复印件，该证据材料显示其与郭耀名于2014年1月24日办理了离婚手续。虽然该《离婚协议》中有“婚姻存续期间的债务由男方承担”的约定内容，但依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，仍不能就此免除其以夫妻共同财产对一审被告郭耀名应承担的涉案债务所负的连带清偿责任。因此，林秋静申请再审所提交的证据材料均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条第一款的规定，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项即“新的证据”名义申请再审，理据不足。一审法院根据本案系列证据，并依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令林秋静以其与郭耀名的共同财产对郭耀名应承担的本案债务负连带清偿责任，没有错误及不当。关于林秋静所提出的其他再审申请理由，经查一审法院受理本案后，已向各被告的住所地邮寄送达诉讼文书及开庭传票，在对相关当事人邮寄无果的情况下遂采取公告方式予以送达。本院认为，一审法院在诉讼程序上没有违法及不当，林秋静所提出的全部再审申请理由均不能成立。
综上，林秋静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林秋静的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第346-2号
申请人牟成善，居民。
被申请人牟军峰，居民。
申请人牟成善与被申请人牟军峰申请诉前财产保全一案，于2013年12月2日向本院提供葛彦光所有的车辆为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人牟成善提供的担保财产即葛彦光所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈德宝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09094号
原告于桂芝，女，1962年8月24日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告李自友，男，1984年3月5日出生。
被告北京房安出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E611。
法定代表人蒋云峰，董事长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告张涛，男，1983年3月23日出生。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，总经理。
委托代理人张欣，男，1984年4月26日出生。
原告于桂芝诉被告李自友、北京房安出租汽车有限责任公司（以下简称为房安公司）、张涛、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂芝的委托代理人苏义华、被告李自友、被告张涛、被告房安公司的委托代理人卢永强、被告信达保险公司的委托代理人张欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂芝诉称：2015年3月7日9时，李自友驾驶的小客车（京B×××号）在北京市房山区长虹东路东环路路口，由西向东行驶，恰有张涛驾驶的小客车（冀B×××）由西向北行驶，发生碰撞，造成京B×××小客车内的原告受伤。事故发生后，原告被送至北京北亚骨科医院住院治疗，原告的伤情被诊断为头外伤神经反应。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李自友负主要责任，张涛负次要责任。冀B×××号小客车在信达保险公司投保了保险，此事故发生在保险期间内。2015年4月10日，北京博大司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行了法医司法鉴定，2015年4月20日出具鉴定意见，被鉴定人的误工期为60日、营养期30日、护理期30日。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费14273.42元、误工费9000元、护理费3600元、交通费1000元、住院伙食补助费1050元、营养费1500元、鉴定费2100元。信达保险公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司辩称：医疗费真实性认可，关联性不认可，没有相关的住院清单。误工费、护理费、交通费均不认可，没有相关的医嘱。伙食补助费金额认可，需要补充相关医嘱。营养费需要补充相关医嘱。鉴定费不予承担。
被告张涛辩称：与信达保险公司的答辩意见一致。对于没有证据支持的不同意支付相应的款项。
被告李自友辩称：我是通过劳务派遣去的房安出租公司，我和房安出租公司没有劳务合同。不同意原告的诉讼请求。
被告房安公司：我公司与李自友之间存在出租车承包运营的法律关系，我公司的意见是按照法律规定合理合法的承担责任。李自友承包的车辆进行了投保，超出部分我公司和李自友再协商分担。关于原告的诉求，我们原则上同意信达保险公司的答辩意见，我们认为这原告的诉求数额基本过高，对于没有证据和证据不充分的诉讼请求我们不同意支付。
经审理查明：2015年3月7日9时50分，被告李自友驾驶车号为京B×××的小客车由西向东行驶至北京市房山区长虹东路东环路路口时，恰有张涛驾驶车号为冀B×××的小客车由西向北行驶至上述地点，李自友驾驶的车辆右侧与张涛驾驶的前部接触，造成张涛及京B×××号小客车上的乘车人赵××、于桂芝、李××、侯××受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李自友负主要责任，张涛负次要责任。此事故发生后，原告于桂芝于2015年3月7日至2015年3月27日在北京北亚骨科医院进行了住院治疗，原告共计住院20天。2015年3月19日原告到中国人民武装警察部队总医院进行了门诊治疗。原告的伤情经诊断为头外伤神经反应、软组织损伤、右手中指肌腱损伤、腰部软组织损伤。原告为此支付了医疗费10251.42元。2015年经4月20日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日。原告为此支付了鉴定费2100元。张涛驾驶的车号为冀B×××号的小客车在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此事故发生在保险期间内。被告李自友驾驶的京B×××号小客车为房安公司所有，2014年12月30日李自友与房安公司签订了期限为三年的承包营运合同。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、病人费用清单、医疗费发票、门诊费收据、诊断证明书、出院证明、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告房安公司提交的承包营运合同书、机动车行驶证、被告信达公司提交的保险单、报案记录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由李自友负主要责任，张涛负次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、病人费用清单、医疗费发票、门诊费收据、诊断证明书、出院证明、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告房安公司提交的承包营运合同书、机动车行驶证、被告信达公司提交的保险单、报案记录具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告李自友在此次事故发生时系在为房安公司进行运营，其行为系履行职务行为，因此，李自友在此次事故中的民事责任应由房安公司承担。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费10251.42元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、误工费6000元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告信达保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；原告超过交强险责任限额的合理损失，由被告房安公司承担70%，由被告张涛承担30%。综上，被告信达保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告误工费6000元、护理费3000元、交通费300元。被告房安公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计9765.99元，被告张涛赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计4185.43元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂芝误工费六千元、护理费三千元、交通费三百，以上各项共计九千三百元。
二、被告北京房安出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计九千七百六十五元九角九分。
三、被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告于桂芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计四千一百八十五元四角三分。
四、驳回原告于桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零七元，由原告于桂芝负担八十八元（已交纳），由被告北京房安出租汽车有限责任公司负担九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张涛负担一百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 窦振京
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1054号
申�执行人：侯乃健，男，1966年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津秋瑞阳光健身服务有限责任公司，住所地天津市北辰区瑞景街瑞景西道13号。
法定代表人：邢海龙，经理。
申请执行人侯乃健与被执行人天津秋瑞阳光健身服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2244号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年六月十四日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：张杏，女，汉族，1990年4月21日出生，住河南省栾川县。
被告：聂占武，男，汉族，1986年4月26日出生，住河南省栾川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告张杏、聂占武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人李朋涛到庭参加诉讼，被告张杏、聂占武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除其与张杏、聂占武于2014年8月28日签署的《个人购车借款及担保合同》的借贷关系；2．张杏、聂占武共同偿还借款本金、利息及罚息共计94042.99元（该数据暂算至2016年8月3日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；3．确认其对张杏提供的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由张杏、聂占武负担。事实和理由：2014年8月28日，邮储银行洛阳分行作为贷款人、张杏作为借款人及抵押人，签订《个人购车借款及担保合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款151000元，用于购买车辆一台；贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；二、借款人以其贷款购买的车辆向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、实现债权及抵押权的费用；三、借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权，要求保证人承担保证责任。聂占武亦在该合同共同借款人栏签名、按手印。同日，邮储银行洛阳分行向张杏发放贷款151000元，贷款期限截至2017年8月28日，当期贷款利率为7.995‰，还款方式为等额本息。2014年8月27日，双方就合同约定的豫Ｃ×××××号起亚牌小型客车在洛阳市公安局交警支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为邮储银行洛阳分行。合同履行中，张杏未按约定还款，构成根本违约。邮储银行洛阳分行在起诉状中宣布贷款提前到期。截至2016年8月3日，该笔贷款尚欠本金、利息、罚息合计94042.99元。
张杏、聂占武未作答辩。
本院审理查明的事实与邮储银行洛阳分行主张的事实一致。
本院认为，本案《个人购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。张杏作为借款人未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮储银行洛阳分行要求解除借贷关系、提前清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。聂占武作为共同借款人，应当对上述债务承担共同还款责任。张杏以涉案车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，邮储银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与张杏、聂占武于2014年8月28日签署的《个人购车借款及担保合同》，合同约定义务终止履行；
二、张杏、聂占武于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计94042.99元（该数据暂算至2016年8月3日，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号起亚牌小型客车在第二项判项金额范围内享有优先受偿权。
如张杏、聂占武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，申请费1070元，由张杏、聂占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 韩克敏
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶俊杰
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执恢第4号
申请执行人郑州腾亚奥克体育设施工程有限公司。
法定代表人刘晨光，该公司执行董事。
被执行人陕县第一职业高中。
法定代表人赵安国，该校校长。
申请执行人郑州腾亚奥克体育设施工程有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）三民初字第24号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陕县第一职业高中履行该民事判决所确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人陕县第一职业高中名下的汽车两台，车牌号分别为豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××。现因被执行人陕县第一职业高中已履行了判决书所确定的全部义务（标的款为2780142.48元）.该案已执行完毕，申请执行人提出申请，请求解除被被执行人陕县第一职业高中名下的上述两台汽车查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陕县第一职业高中名下的豫Ｍ×××××豫Ｍ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一七年六月七日
书记员 朱泽华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执136号
申请执行人乔某，女，农民。
被执行人张某某，男，农民。
乔某申请执行张某某离婚纠纷一案，千阳县人民法院2014年5月14日作出的（2014）千民初字第00171号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定乔某、张某某离婚，婚生子由乔某抚养，张某某给付抚养费62400元，于2014年5月20日前给付20800元，其余41600元，从2015年起，每年11月30日前给付20800元，直至付清。现申请人乔某申请本院执行张某某应给付的2015年度孩子抚养费20800元。本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年5月6日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，限其在当日内给付申请人2015年度孩子抚养费20800元，并负担执行费212元。后被执行人张某某交来21012元，其中20800元申请人乔某已经领取，其余212元交纳为执行费，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（（2014）千民初字第00171号民事调解书给付内容的执行。
案件执行费212元，由被执行人张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 红 芳
执行员 甄文渊执行员张维华
二〇一六年五月二十六日
书记员 段 永 亮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1753号
申请执行人蓝罕崴
被执行人傅孟强
本院依据已经发生法律效力的2016年9月26日作出的（2016）浙1102民初4008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人傅孟强在莲都区社会保险事业管理局账户人民币70000元及利息，每月保留最低生活保障金1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛昕昕
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执1753号
被罚款人:傅孟强，男，1955年2月22日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人蓝罕崴与被执行人傅孟强民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人傅孟强未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对傅孟强罚款1000元，于2017年9月21日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月六日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1849号
上诉人（原审原告）:郭弟。
委托诉讼代理人:刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):田茂元，现在山东省齐州监狱服刑。
上诉人郭弟因与被上诉人田茂元健康权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成�议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭弟的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理事实不清、适用法律错误，导致上诉人的权益受到损害。1、一审中，根据鉴定结论，上诉人的伤情构成十级伤残，按照《民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，上诉人的残疾赔偿金及精神抚慰金应该得到支持。为此，一审法院凭借被上诉人承担了刑事责任，而减轻被上诉人的民事赔偿责任，是错误的。2、一审法院对双方的责任划分存在错误，案件发生是因被上诉人的儿子所建化粪池影响了上诉人的生活，上诉人找被上诉人的儿子说事，被上诉人找茬将上诉人打伤，上诉人不存在过错。被上诉人应承担全部赔偿责任。
郭弟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费暂计款5万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：郭弟与田茂元的儿子田明亮系邻居，2014年5月16日下午，田茂元与郭弟因田明亮所盖的楼房的化粪池距离郭弟家门口太近而发生争执，后两人厮打在一起，厮打过程中，田茂元造成了郭弟右腿部受伤。郭弟为此在无棣县人民医院住院治疗41天，支出医疗费11387.28元。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，郭弟之伤属轻伤一级，支出鉴定费300元。依郭弟申请，法院委托滨州博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告郭弟的伤残等级、院内外护理人数及期限、休养期限、营养期限进行了鉴定，该所于2016年6月15日出具鉴定意见：1、郭弟损伤后遗症构成拾级伤残。建议：2、住院期间2人护理30日，其他住院期间及出院后30日1人护理；3、休养期限自受伤之日起120日。原告郭弟支付鉴定费1800元。郭弟住院期间由其丈夫田成栓、姐姐郭兰护理，出院后一直由田成栓护理。田成栓从事捕捞业，郭弟、郭兰系农村居民，无固定收入。另查明，2015年10月29日，无棣县人民法院作出刑事判决书，判决田茂元有期徒刑一年八个月，郭弟曾提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。一审法院认为，郭弟与田茂元均系完全民事行为能力人，产生矛盾后应采用理性方式解决，而不应以暴力的方式处理。公安机关的询问笔录能够证实田茂元对郭弟进行侵害的事实，对郭弟造成的损失，田茂元应承担赔偿责任。本案事件中，郭弟亦存在一定的过错，应当减轻田茂元的赔偿责任，结合实际案情，酌定田�元向郭弟承担80%赔偿责任。田茂元造成郭弟轻伤，已依法承担了刑事责任，郭弟主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等，本院不予支持。郭弟的损失有：一、医疗费为11387.28元；二、护理费为12238.58元（147.28元／天×41天+59.39元／天×30天+147.28元／天×30天）；三、住院伙食补助费为1230元（30元／天×41天）；四、误工费为7126.8元（59.39元／天×120天）；五、交通费酌定为400元；六、鉴定费2100元（300元+1800元）。以上损失合计34482.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：田茂元于本判决生效后十日内赔付郭弟医疗费等各项损失合计27586.13元�34482.66元×80%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郭弟负担235元，田茂元负担290元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。诉讼双方因相邻建设化粪池发生争执，被上诉人田茂元将上诉人郭弟打伤，对于纠纷的引起，原审法院认为诉讼双方均有过错，原审法院判决田茂元向郭弟作出赔偿符合法律规定，所划分的诉讼双方各自承担的责任比例适当。上诉人郭弟关于被上诉人田茂元应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。被上诉人田茂元因构成犯罪被法院判处了有期徒刑。《最高�民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十四条第一款规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。原审法院没有将残疾赔偿金和精神损害抚慰金判令田茂元向郭弟作出赔偿符合上述法律规定。综上所述，上诉人郭弟上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人郭弟承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 智
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终224号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志锋，男，1994年8月8日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，农民，家住霍州市。2016年11月6日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东阳市看守所。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人李志锋犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）浙0783刑初119号刑事判决:被告人李志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李志锋不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人李志锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志锋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志锋撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年四月五日
代书 记员 钱争红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2400号
原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
委托代理人基斌彬，该公司员工。
被告：姚忠畔，男，1979年1月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦玉烘，女，1980年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦光德，男，1987年12月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：沈燕芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
被告：韦炳造，男，1986年6月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告姚忠畔、韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭审理。原告柳银公司的委托诉讼代理人基斌彬、被告韦光德、沈燕芳、韦炳造到庭参加诉讼，被告姚忠畔、韦玉烘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚忠畔偿还原告贷款本金34205.64元、利息10385.71元（截至2017年7月23日止，以后按同样标准计算至被告还清贷款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造对上述1
--
2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月16日，被告姚忠畔与原告签订了一份《小额联保/借款合同》，合同约定：被告姚忠畔向原告借款50000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年12月15日止。原告于2015年1月22日向被告姚忠畔发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次电话、上门催收，截至2017年7月23日，被告仅归还了部分本息，尚欠本金34205.64元，利息10385.71元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，根据合同约定，提出了以上诉讼请求。
原告柳银公司为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、柳银公司借款借据一份，证实2015年1月20日向原告申请借款50000元的事实；2、柳银公司柜面业务交易凭证一份，证实2015年1月22日原告向被告姚忠畔指定的账户发放贷款50000元的事实。3、《小额联保/借款合同》（合同编号：2015年柳江柳银营借字第0016号）一份，证实被告姚忠畔、韦玉烘为一户、被告韦光德为一户、被告沈燕芳、韦炳造为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款50000元，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；4、五被告身份证、结婚证复印件及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格、被告姚忠畔、韦玉烘系夫妻关系；5、活期账户交易明细单，证实被告姚忠畔的还款情况；6、贷款逾期计息清单，证实截止2017年7月23日，被告姚忠畔尚欠原告借款本金34205.64元，利息10385.71元。
被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对原告的诉请及提供的证据无异议。被告姚忠畔、韦玉烘未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告姚忠畔、韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造与原告签订了一份《小额联保/借款合同》（合同编号：2015年柳江柳银营借字第0016号），合同约定被告姚忠畔、韦玉烘为一户、被告韦光德为一户、被告沈燕芳、韦炳造为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款50000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年12月15日止，借款月利率为8.8667‰，按月结息，不定期还本。该合同还约定了保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，并约定了保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，还约定了各方的违约责任。原告依约将50000元贷款发放到了原、被告双方约定的账户，被告姚忠畔向原告的借款到期限届满后，无法按时足额归还借款本息，原告多次催收未果，截至2017年7月23日，被告姚忠畔尚欠本金34205.64元，利息10385.71元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
在诉讼中，原告以被告韦玉烘为被告姚忠畔妻子，其作为姚忠畔向原告贷款50000元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告姚忠畔、韦玉烘共同偿还原告贷款本金34205.64元、利息10385.71元（截至2017年7月23日止，以后按同样标准计算至被告还清贷款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对上述1
--2项诉讼请求承担连带清偿责任。
另查明，被告韦玉烘、姚忠畔于2001年7月17日到民政部门登记结婚。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚忠畔未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告姚忠畔归还尚欠借款本金34205.64元，并依约定支付借款利息10385.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦玉烘为被告姚忠畔的妻子，其作为姚忠畔向原告贷款50000元的共同借款人，原告诉请其与被告姚忠畔共同还款，本院予以支持。被告韦光德、沈燕芳、韦炳造作为被告姚忠畔、韦玉烘向原告借款的连带责任保证人，故原告诉请其对被告姚忠畔、韦玉烘在本案中所负债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚忠畔、韦玉烘共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金34205.64元；
二、被告姚忠畔、韦玉烘共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息10385.71元（利息计至2017年7月23日，自2017年7月24日起至本案借款清偿完毕之日止的利息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对被告姚忠畔、韦玉烘所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告姚忠畔、韦玉烘追偿。
本案受理费915元（原告已预交），减半收取计457.5元，由五被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 唐建平
二〇一七年十一月六日
书记员 韦香严