河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00125号
上诉人（原审原告）王小国，男，1957年2月22日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛某某，女，1964年2月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢海，男，1980年8月12日出生，汉族，现在郑州打工、居住。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人王小国因与被上诉人薛某某、谢海民间借贷纠纷一案，王小国于2014年1月7日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原审二被告给付其借款285000元及逾期还款利息35055元（按同期银行贷款利率计算）。山阳区法院于2014年12月31日作出（2014）山民二初字第00043号民事判决。王小国不服原判，于2015年3月4日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于3月17日公开开庭审理了本案。上诉人王小国及其委托代理人许建军，被上诉人薛某某的委托代理人李玮，被上诉人谢海的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月1日，谢某某向王小国借款285000元，并出具了借条，约定利息自借款之日算起。2012年7月谢某某死亡，王小国向薛某某、谢海讨要此款无着，遂诉至法院。
另查明，薛某某与谢某某曾系夫妻关系，双方于2011年11月4日登记结婚，于2011年11月7日登记离婚。谢海系谢某某的儿子。谢某某父母均已死亡。
原审法院认为，贷款人与借款人对于借款期限没有明确约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中王小国作为贷款人，可以催告借款人在合理期限内返还借款。因借款人谢某某已死亡，其借款时与薛某某尚未结婚，其死亡时已与薛某某离婚。谢海作为谢某某的法定继承人，应当以被继承人的遗产实际价值为限，清偿债务后方可继承遗产。故王小国起诉要求谢海偿还借款，理由正当，予以支持，但应以谢某某的遗产实际价值为限清偿此债务。王小国要求薛某某偿还借款，缺乏依据，不予支持。因借款时双方就利率约定不明，可比照银行同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。
原审法院判决：一、谢海应以继承谢某某遗产的实际价值为限，于判决生效后十日内向王小国清偿谢某某所借款285000元；
二、谢海应以继承谢某某遗产的实际价值为限，于判决生效后十日内向王小国清偿谢某某所借款285000元的利息（自2011年11月1日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回王小国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6101元，保全费1420元，由被告谢海承担。
王小国上诉称，1、原审认定事实不清。早在1993年上诉人因做煤炭生意与谢某某、薛某某就交往相识，包括一起做生意的朋友，都认为谢某某与薛某某是两口子。在2009年谢某某的儿子谢海结婚时，他们俩也是以父母的身份出席宴席的，应认定他们俩系事实婚姻关系；借款时是谢某某和谢海一起到上诉人家中借的，上诉人有理由相信该借款用于其家庭共同生产生活；薛某某同意将2006年6月23日（借条）、2009年4月17日（欠条）的两张条据转给上诉人，待该款要回后冲抵本案借款，说明薛某某承认本案借款系共同债务，并愿意承担偿还义务，而原审对此重要事实不予认定错误；上诉人在催要借款期间，谢某某、薛某某答应还款并已支付6000元。谢某某与薛某某共同生活近20年，却于借款后的第三天领了结婚证，又于领结婚证后的第三天办理了离婚手续，此行为是在逃避债务的欺诈行为。2、原判适用法律错误。应适用最高院关于《婚姻法》解释（二）第二十四条、二十五条、二十六条的规定，判决薛某某承担共同债务。请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
薛某某当庭口头辩称，其不应承担欠款，该债务为谢某某个人债务，与薛某某无关。债务形成时间为2011年11月1日，薛某某与谢某某于2011年11月4日才登记结婚，债务形成时俩人并不是夫妻关系。夫妻关系以登记为准，上诉人起诉被上诉人无事实法律依据，因此不应承担债务。
谢海当庭口头辩称，借款与其无关，请依法维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意。本院归纳本案二审的争议焦点是：二被上诉人应否共同偿还上诉人借款285000元及其利息。
针对争议焦点，上诉人有三位证人，证明本案的被上诉人薛某某从1993年起就与谢某某一直以夫妻名义同居生活，根据我国相关法律规定，二人存在事实婚姻关系，所借款项应属夫妻共同债务。薛某某对谢某某的借款认可，她也有偿还的意思表示，薛某某应当承担偿还借款的义务。
证人徐某某称，因做煤炭生意认识了谢某某，平时谢某某给我们介绍薛某某，称嫂子。谢海结婚时我也参加了，薛某某与谢某某是以夫妻名义参加的。不知道他们是否有结婚证。
证人杜某某称，2008年冬天，我去谢某某家，他给我说让我给薛某某叫嫂子。谢海是谢某某的大儿子，09年元月谢海举行婚礼时，薛某某以谢海母亲的名义到场。
证人谢某甲称，王小国借有其钱，与王小国一起向谢某某要过钱。2013年4月份的一天下午找过薛某某，薛某某给王小国有欠条。
被上诉人薛某某质证称，三证人仅仅是听说谢某某与薛某某是事实婚姻关系，没有足够的证据证明双方是夫妻关系，因此证人证言不能证明上诉人观点，不予采纳。被上诉人谢海质证称，三个证人与上诉人有利害关系，证言可信度太低。本院认为，证人只是听说谢某某与薛某某系夫妻关系，但没有法定依据证明，故对证人证言不予采信。
针对焦点，上诉人王小国认为二被上诉人应当偿还上诉人的本金及利息。证人证言可印证，从1993年起薛某某与谢某某就以夫妻名义一起共同生活，谢海结婚时他们两人也是以父母名义出席的，按婚姻法规定，应认定为夫妻共同债务，薛某某应当承担夫妻共同债务。另，薛某某在2013年4月、5月将几笔债权转让给上诉人，此事实说明薛某某已经承认上诉人的债权并且愿意偿还。上诉人在借给谢某某款的时候，是谢海一起去借的，这笔款项也是用于谢某某家庭生活所用，因此谢海也应当承担还款责任。被上诉人薛某某认为，债务应当由夫妻承担，但谢某某借款时，与薛某某并不是夫妻关系，更不是所谓的事实婚姻关系，因此不应承担谢某某个人的债务。上诉人称1993年谢某某与薛某某认识并在一起生活没有任何证明，与事实不符，薛某某与本案无关。薛某某又称其给上诉人的两张欠款条（债权条）是上诉人要的，他说自己去要，以弥补其损失（欠款）。一审认定事实清楚，请驳回上诉。被上诉人谢海认为，上诉人主张谢海系共同借款人，无事实依据，其不应承担共同清偿责任。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于上诉人王小国没有有效证据证明谢某某与薛某某系事实婚姻关系，薛某某也否认存在事实婚姻关系，故对王小国的此上诉理由，本院不予采信。王小国称该笔借款系谢某某用于其家庭生产、生活，谢海也应当承担还款责任，由于谢海已于2009年结婚成家，该笔借款是否用于了谢海的生活，王小国无证据证明，故其要求谢海也应承担还款责任的事实理由不足，本院不予采纳。另，薛某某同意将2006年6月23日、2009年4月17日的两张条据（债权）转给王小国，待其将该款要回后冲抵借款，以减少其损失，此行为不能想当然认定薛某某承认本案借款系共同债务的事实。综上，王小国上诉请求薛某某、谢海共同偿还其借款285000元及利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6101元，由上诉人王小国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 程全法
代理审判员 金 莹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 申慧洁