浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4239号
原告：徐玉英，女，1959年5月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层**层。
负责人：朱学银，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：王化桥，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告徐玉英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州公司）、王化桥机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、本次交通事故造成原告损失共计351787.28元，由被告太保宿州公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，不足部分由被告王化桥按责任60%赔偿，合计赔偿138832元；2、二被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，由代理审判员方丽燕适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴羽嘉、被告太保宿州公司的委托诉讼代理人朱玉、被告王化桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第三、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年3月16日8时25分许，被告王化桥驾驶其自有的皖04/01324变型拖拉机途径01省道九场线路口在转弯借道过程中与原告徐玉英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年3月18日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告王化桥驾驶机动车转弯借道未确保安全，负事故的同等责任；原告驾驶非机动车逆向行驶，负事故的同等责任。
三、受害人概况：
1、事故发生时，原告年满56周岁；定残时，原告年满57周岁。
2、原告提供与海盐中翔涤纶丝厂（普通合伙）签订的雇佣劳动合同书二份、工资表十三份（2015年3月至2016年3月），海盐中翔涤纶丝厂（普通合伙）出具的证明一份、浙江省商品房买卖合同一份、房屋所有权证一份、盛全物业服务股份有限公司海盐分公司柏林公馆物业服务中心及海盐县武原街道城北社区居民委员会共同出具的证明一份及居民户口簿一份，证明原告收入来源于城镇，居住于城镇的事实。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为上述证据不足以证明原告的残疾赔偿金按城镇标准计算。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据显示原告分别于2015年2月26日、2016年2月26日二次与海盐中翔涤纶丝厂（普通合伙）签订雇佣劳动合同书，为一年期固定期限劳动合同，约定工资标准为每月3000元。同时原告提供事发前一年原告每月领取工资并签字的工资表，经本院核算，原告事发前一年的每月平均工资为3251元，2016年3月因原告发生交通事故只工作15天，发放工资为1860元。本院认为，原告提供的证据之间能相互印证，并经法院核实可以确认原告在海盐中翔涤纶丝厂（普通合伙）工作以及每月有固定收入的事实。另外，对于原告主张的跟随其女儿俞平华居住在海盐县武原街道柏林公馆的事实，有小区物业及所在社区居民委员会共同出具的证明为证，故本院对该事实予以确认。综上，本院认为原告居住于城镇，并以非农业收入为其主要收入来源。
3、原告在本案事故中的损失已由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内赔偿120400元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元、电动车修理费400元）。
四、治疗情况：原告于2016年3月16日至同年4月1日在海盐县人民医院住院治疗共16天。另，原告亦有多次门诊治疗。
五、原告伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的情况：2016年8月16日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告因遭车祸致头胸部及肢体外伤，头皮裂创，牙损伤，两侧多发肋骨骨折，左锁骨骨折，左肱骨骨折，左肩关节活动功能障碍，属《道标》一个八级、一个十级伤残范围；误工期限建议180日、护理期限建议60日、营养期限建议90日。原告为此支出鉴定费2000元。
六、医疗费：原告主张22317.68元并提供医疗费票据七份及住院病人费用清单一份。被告太保宿州公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药费用。经本院审核，本院确认原告的医疗费为22317.68元。
对于太保宿州公司认为应扣除10%的非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，尽管被告太保宿州公司在庭审中提交了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款一份用以证明其抗辩意见，但该条款为格式条款，被告太保宿州公司未作出能够足以引起投保人注意的提示，并且未提供其他证据证明其已经就该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故被告太保宿州公司的该抗辩意见本院不予采信。
七、住院伙食补助费：原告主张480元（30元/天×16天）。本院认为，原告主张的标准过高，原告在海盐县人民医院住院治疗16天，应依照嘉兴地区医院住院每天15元的标准计算，故本院依法确认该项费用为240元（15元/天×16天）。
八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。被告太保宿州公司认为期限过长，应按住院天数计算，请法庭予以核减。本院认为，结合本案情况，原告参照的标准属合理范围，且司法鉴定意见亦明确营养期限为90天，被告太保宿州公司并未提出就该期限重新鉴定申请，故本院对原告请求的营养费2700元依法予以确认。
九、残疾赔偿金：原告主张279769.60元（43714元/年×20年×32%）。被告太保宿州公司认为应按农村标准计算。本院认为，根据本部分第三项本院认定的原告居住及工作、工资收入情况，原告参照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准计算，其参照的标准与计算方式均无误，本院对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。
十、护理费：原告主张6780元（113元/天×60天）。被告太保宿州公司认为期限过长，应按住院天数计算，请法庭予以核减。本院认为，原告参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元即每天113元的标准无误，且司法鉴定意见亦明确护理期限为60天，被告太保宿州公司并未提出就该期限重新鉴定申请，故本院对原告请求的护理费6780元依法予以确认。
十一、误工费：原告主张20340元（113元/天×180天）。被告太保宿州公司认为原告已满50周岁，已达法定退休年龄，根据相关法律规定该费用不应赔偿。本院认为，结合本部分第三项中对于原告工作情况的认定，原告确系仍在工作且每月有平均工资3251元的收入，并结合原告司法鉴定确认的误工期限，本院确认原告的误工费为19440元（108元/天×180天）。
十二、精神损害抚慰金：原告主张16000元。被告太保宿州公司认为按照保险合同该项费用不予赔偿。本院认为，结合中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在道路交通事故赔偿协议书中载明的“伤残、精神共计110000元”的内容，确认精神损害抚慰金已在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的交强险内予以赔付，故在本案中不予赔偿。
十三、交通费：原告主张1000元。本院认为，结合原告的实际就医情况，本院酌定原告的交通费为300元。
十四、修理费：原告主张400元。被告太保宿州公司认为该项费用已在交强险内赔付，其不予赔偿。本院对被告太保宿州公司的抗辩意见予以采纳，故被告太保宿州公司对该费用不予赔偿。
十五：施救费：800元（该款项由被告王化桥支付）。因本案的施救费及修理费未超过交强险赔偿限额，故该款项应在交强险内赔付，不应在本案中处理，被告王化桥可与其投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自行结算。
十六、投保情况：皖04/01324变型拖拉机在被告太保宿州公司处投保了限额为200000元的不计免赔率商业三者险，保险期间自2016年3月10日起至2017年3月9日止。事故发生在保险期间内。
十七、付款情况：事发后，被告王化桥已支付原告8000元及支付施救费800元；被告太保宿州公司未支付过款项。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告王化桥驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车之间发生碰撞，且交警队认定被告王化桥与原告均负事故同等责任，故对交强险之外的损失，由被告王化桥承担60%的责任，原告承担40%的责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”第六项至第十四项共计347947.28元与第五项中原告支付的鉴定费2000元，合计349947.28元。因原告的损失已由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿120400元（包括医疗费10000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元、电动车修理费400元）。故超过交强险之外的损失数额为227547.28元（不包括鉴定费2000元），由被告王化桥承担60%的赔偿责任计136528.37元，因皖04/01324变型拖拉机在被告太保宿州公司投保了限额为200000元的不计免赔率商业三者险，故上述损失由被告太保宿州公司直接支付给原告。鉴定费2000元，由被告王化桥承担60%为1200元。因被告王化桥已支付原告8000元，故被告太保宿州公司只需在商业三者险范围内支付原告129728.37元，原告的损失已获足额赔偿。至于被告王化桥多支付的赔偿款及被告太保宿州公司少理赔的款项，由被告王化桥与被告太保宿州公司自行结算。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐玉英129728.37元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，减半收取547元，由原告徐玉英负担31元，被告王化桥负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起而二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金凯维