广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1271号
原告：肖某，住广东省广州市花都区。
原告：廖某，住广东省广州市荔湾区。
两原告共同委托代理人：周振宇，广东卓建律师事务所律师。
被告：钟某，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：许新民，广东广强律师事务所律师。
原告肖某、廖某诉被告钟某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告肖某、廖某及两原告的共同委托代理人周振宇，被告钟某及其委托代理人许新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某、廖某共同诉称：2013年5月间，被告向我们称投资黄金收益很高，自己熟悉炒卖黄金的规则，能确保只赚不亏，口头保证月收益率达到10%，动员我们出资去炒卖黄金。因被告是退休的高级干部，又是广州常住居民，我们对被告的承诺没有任何怀疑，于是向被告支付了45万元。被告收到款项的第一、二个月向我方支付了收益，之后再没向我们支付任何收益，也未及时归还本金，对于投资亏损的情况也未及时告知我方。被告承诺2013年年底向我们归还本金，至今未还，故我们向法院起诉要求：1、判决被告返还投资款人民币45万元，并自2013年9月3日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息（暂计至2015年2月12日，利息为10万元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告钟某辩称：我不同意两原告的诉求。两原告出资的45万元是投资黄金的款项，既然是投资，就不可能只赚不赔，这属于基本常识，两原告对于亏损应该自己负责。我一直都有和两原告汇报投资情况，在投资已经亏损的情况下，两原告一直让我继续投资，导致最后不仅原告的出资完全亏损，我自己也亏损很多。我从未向原告承诺过只赚不亏，也没有承诺过收益，在代理投资的过程中，也未向原告收取过佣金，所以我方的代理后果应由两原告自行负责。
经审理查明：两原告与被告是朋友关系，自2013年5月起，两原告委托被告进行域外黄金投资，双方并无签订书面协议或委托代理合同。被告于2013年5月15日将50万元存入其在香港环球大通发展有限公司开设的账号进行黄金投资，其中原告廖某出资20万元，原告肖某出资25万元，被告自行出资5万元。两原告称于2013年8月中旬得知投资亏损，两原告与被告于2013年9月3日共同立下《关于人民币肆拾伍万元用款的说明》，该说明载明“经肖某、廖某、钟某三方协定，由肖某、廖某共同投资人民币肆拾伍万元整，全部用于人民币现贷黄金的投资用款，由钟某负责操作。力争在2013年12月31日前返还上述款项”。
被告提交广州公证处出具的《公证书》两份［编号分别为：（2015）粤广广州第106408号及（2015）粤广广州第162042号］，其中第106408号公证书显示被告在环球大通发展银行有限公司开设账号进行黄金投资，该账号原有余额为11291.78美元，2013年5月15日存入77979.66美元，合计89241.44美元；截止至2013年7月31日该账号内余额为5389.49美元，已被被告全部提取。其中第162042号公证书显示叶某在环球大通发展有限公司开设账号进行黄金投资，2013年8月2日存入5366.24美元，2013年8月21日存入31430.19美元，截止至2013年9月23日该账户内余额为23×××46.443美元，已被全部提取。被告拟以上述证据证明，其因投资失利，征得原告同意后，于2013年7月31日将其账号内的余额提取后，于2013年8月2日转入叶某账号内一并进行黄金投资，期间叶某自行增资31430.19美元进行黄金投资。两原告对此不予确认，表示被告从未向其告知过将款项转给叶某投资一事。
另查，被告与叶某系夫妻关系。
本院认为：原、被告均确认双方之间成立委托代理合同关系，即两原告于2013年5月共同出资45万元，被告自行出资5万元，委托被告用其名下账号进行黄金投资，该50万元存入黄金理财账号时折合77979.66美元，其后一直由被告负责现贷黄金投资的操作。两原告在投资之初，应理性理解投资风险及收益的可能性，任何一项投资行为均伴随投资风险，这种风险包括对未来投资收益的不确定性，在投资中可能会遭受收益损失甚至本金损失的风险。两原告主张被告承诺月收益10%，但并无提交书面证据予以证明；而根据原、被告共同签署的《关于人民币肆拾伍万元用款的说明》的字面理解，被告仅承诺“力争在2013年12月31日前返还款项”，只能理解为被告的主观努力，而非客观一定可以实现。故原告以被告承诺只赚不赔为由，要求被告返还全部本金及利息，理由并不充分。但从委托合同的权利义务角度来看，被告作为被委托人，在履行委托事项过程中，应及时告知委托方投资情况及收益情况，并且恰当充分的履行被委托人义务。现被告在投资已经失利的情况下，于2013年7月31日将账户余额5389.49美元全部转入叶某名下账户进行黄金投资，这一行为实际上已经构成对委托代理合同义务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。现被告并未举证证明其就委托事务已告知两原告并征得两原告同意，两原告表示对被告的转账行为并不知情，且直到2013年8月中旬才知悉投资失利一事，故被告在2013年7月31日之后自行委托他人进行黄金投资的行为，造成两原告损失进一步扩大，属于重大过失，其后果应由被告承担。被告主张已将投资失利情况告知两原告，但并未举证证明。考虑到原、被告之间成立的是无偿委托代理合同，从公平角度出发，本院认为被告应将截止至2013年7月31日其名下黄金投资账户内的余额，按照两原告的出资比例予以返还。根据原、被告出资比例（原告肖某出资25万元，原告廖某出资20万元，被告出资5万元）及被告该账户内原有资金的情况（2013年5月15日，该账户原有余额为11291.78元美金），按照比例核算，被告账户内截止至2013年7月31日的余额5389.49美元，应由原告肖某占有2353.77美元（77949.66美元÷（77949.66美元＋11291.78美元）×5389.49美元×50%）］，原告廖某占有1883.02美元（77949.66美元÷（77949.66美元＋11291.78美元）×5389.49美元×40%）］，被告自占1152.7美元（5389.49美元-2353.77美元-1883.02美元）。根据中国人民银行公布的2013年7月31日美元兑人民币的汇率为1美元=6.1788元人民币，故被告应返还原告肖某人民币14543.47元（2353.77美元×6.1788），返还原告廖某人民币11634.8元（1883.02美元×6.1788）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告钟某在本判决生效之日起十日内返还原告肖某14543.47元，返还原告廖某11634.8元；
二、驳回原告肖某、原告廖某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由两原告共同负担8857元，由被告负担443元。上述受理费由两原告预缴，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 陈卉昕
人民陪审员 禤晓婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡