wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3902号
原告：辛志平，男，1942年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：肖风荣，女，1943年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：冯雪梅，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：辛彬，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：辛楠楠，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
五原告共同委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘保付，男，1957年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩其昌，男，1969年6月25日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠与被告刘保付、韩其昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告辛志平、肖风荣、辛彬及原告辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠共同委托诉讼代理人张莉蓝，被告刘保付、韩其昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金198320元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元、交通费5000元、被抚养人生活费25938.25元，合计333161.25元。交强险之外应按60%赔偿，再扣除被告已付40000元，还应赔偿203896.75元。事实和理由：2016年6月28日12时53分，被告刘保付驾驶无牌号拼装机动车为其雇主被告韩其昌运送钢材，沿S328线由东向西行驶，至阜南县双碑路口处，与沿贺胜路由北向南行驶至该路口的辛春驾驶的二轮电动车相撞，造成辛春当场死亡、车辆受损的交通事故。阜南县交警大队认定，被告刘保付、辛春负事故同等责任。
被告刘保付辩称，对案件事实及责任划分无异议。与被告韩其昌不是雇佣关系，被告韩其昌是卖钢材的，本人并不固定给其送钢材，在建材市场不只拉他一家货，谁有活就给谁送，运费是买家出。原告的部分诉请过高，无法律依据，不应支持。事故后，已赔偿原告40000元，应予以扣除。
被告韩其昌辩称，对案件事实及责任划分无异议。本人与被告刘保付不是雇佣关系，双方没有合同，也不给他发工资。只是有买钢材的要送时，他临时送，运费也是买家出给刘保付。
本院经审理认定事实如下，2016年6月28日12时53分，被告刘保付无证驾驶无牌号拼装机动车，沿328省道由西向东行驶，至328省道42KM+800M（阜南县双碑路口）时未确保安全，与未按规定让行的受害人辛春（男，1970年1月25日出生，汉族，市民，身份证号，住安徽省阜南县鹿城镇辛冯村辛庄组48号）驾驶的载带原告冯雪梅沿贺胜路由北向南行驶二轮电动车相撞，造成受害人辛春当场死亡及原告冯雪梅受伤、两车受损的交通事故。2016年7月8日，阜南县公安局交警大队作出南公交认字[2016]第00101号事故认定书，认定：受害人辛春和被告刘保付负事故同等责任，原告冯雪梅无责任。
另查明，原告辛志平、肖风荣系受害人辛春的父亲、母亲，二人育有4个子女。原告冯雪梅与受害人辛春系夫妻关系，二人共生育2个儿子，即原告辛彬、辛楠楠。受害人辛春及五原告均系安徽省居民家庭户口。原告冯雪梅未开支医疗费。
事故时，被告刘保付驾驶的无号牌拼装机动车为其所有，未投保险。事故后，被告刘保付已赔偿原告40000元
本院认为，本案争议焦点为：原告各项诉求是否合法及依据；各被告应否承担责任，如何承担责任。
公安机关根据事故发生后对该起事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。由于该事故造成受害人辛春死亡，五原告作为受害人辛春的亲属有权就该事故给其造成的损失向被告索赔。被告刘保付作为肇事车辆的实际所有人，应当在事故责任范围内赔偿五原告合理损失。被告刘保付作为机动车的所有人，应依法投保机动车第三者责任强制保险而未投，依照相关法律规定，仍应先在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分，应按在事故中的责任比例赔偿。
原告诉称被告刘保付与被告韩其昌系雇佣关系，要求被告韩其昌承担赔偿责任，因未能提交证据证明，二被告也不予认可，本院不予支持，应驳回。
原告的合理损失为：1、死亡赔偿金的赔偿标准，依原告要求，本院根据2014年度安徽省农村居民人均纯收入9916元计算，应为224258.25元[死亡赔偿金为198320元（9916元×20年）；被抚养人生活费赔偿标准，原告要求参照安徽省2014年度农村居民人均生活消费支出7981元计算，本院予以支持，因原告辛志平在受害人辛春死亡时已74周岁，应计算6年，应为11971.50元（7981元×6年÷4人）；因原告肖风荣在受害人辛春死亡时已73周岁，应计算7年，应为13966.75元（7981元×7年÷4人）]。2、丧葬费的赔偿标准，依原告要求，本院参照2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资47806元执行，应为23903元（47806元/年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据双方过错大小等情况，酌情确定为40000元。4、原告主张交通费，但未提交证据证明，本院不予支持。原告上述损失总计为288161.25元，应由被告刘保付在交强险死亡赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，合计110000元。余额178161.25元，根据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条的规定，被告刘保付方系机动车，原告方系非机动车，根据双方的过错大小，本院确定由被告刘保付赔偿60%，应为106896.75元（178161.25元×60%），以上被告刘保付应赔偿原告各项损失合计216896.75元。被告刘保付已赔偿原告40000元，应在执行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保付于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠各项损失216896.75元（被告刘保付已赔偿40000元，在执行时予以扣除）；
二、驳回原告辛志平、肖风荣、冯雪梅、辛彬、辛楠楠对被告韩其昌的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358元（原告已预交2000元），减半收取计2179元，由被告刘保付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李琪琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1079号
上诉人（原审被告）：焦贞贞，女，1985年5月11日出生，汉族，大专文化，个体，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孟微（焦贞贞丈夫），住邢台市桥东区
被上诉人（原审原告）：邢台沧龙汽车销售服务有限公司，住所地：邢台市桥西区汽车文化名城D-1-5区。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立国，该公司法律顾问。
上诉人焦贞贞因与被上诉人邢台沧龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3189号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦贞贞以服从一审判决为由于2017年4月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，焦贞贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦贞贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人焦贞贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1079号
上诉人（原审被告）：焦贞贞，女，1985年5月11日出生，汉族，大专文化，个体，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孟微（焦贞贞丈夫），住邢台市桥东区。
被上诉人（原审原告）：邢台沧龙汽车销售服务有限公司，住所地：邢台市桥西区汽车文化名城。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立国，该公司法律顾问。
上诉人焦贞贞因与被上诉人邢台沧龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦贞贞以服从一审判决为由于2017年4月11日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，焦贞贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦贞贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人焦贞贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4175号
上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，现住所地林州市总部大厦。
法定代表人：郭建增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常云霞，女，1980年10月11日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭永伟，男，1974年5月23日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：冯用昌，男，1972年8月9日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：马中普，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石茂林，男，1980年10月7日出生，汉族，住林州市。
上诉人林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）因与被上诉人常云霞、郭永伟、冯用昌、石茂林买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人林州八建上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决上诉人与被上诉人郭永伟承担给付货款责任没有法律依据。上诉人不认识被上诉人常云霞，常云霞主张的买卖关系发生在2012年，但是2012年至上诉人收到本案起诉状时，常云霞从未向上诉人主张过有关该货款的请求。在本案的一审中，常云霞没有提供证据证实上诉人与其之间存在买卖法律关系，一审即予以判决上诉人与郭永伟承担给付货款责任，其判决认定事实严重错误。一审中，常云霞提供被上诉人石茂林书写的收货条，但是上诉人不认识石茂林，石茂林不是上诉人公司的员工，而且收货条中没有上诉人公司的盖章和签字，上诉人公司也没有收到其货物条中的电料；所以，一审判决上诉人对该收货条承担责任显然缺乏证据支持；3、一审中，被上诉人冯永昌、郭永伟、石茂林三者之间是何种关系，三人与上诉人之间又是何种法律关系，常云霞均没有提供证据证实，一审法院也未查明该事实。综上所述，一审法院认定事实错误，判决上诉人承担给付责任证据不足，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人常云霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当依法予以维持。
被上诉人冯用昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持一审判决。
被上诉人郭永伟、石茂林未到庭、未答辩。
常云霞向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告给付货款112457.5元及利息（自2012年9月18日起至货款付清之日止，按月息2分计算）；2、四被告对货款本息互负连带责任。
一审法院认定事实：平安星城的7#楼施工单位系林州八建，被告郭永伟在平安星城7#楼做工程。2012年原告常云霞与被告郭永伟达成购销电料的意向后，原告常云霞自2012年3月起至2012年9月17日止向被告郭永伟供应电料十九次，共计152457.5元，收货人为石茂林。供货期间，被告郭永伟支付货款40000元，余款112457.5元，在原告催要时，被告冯用昌、郭永伟答应给付，但迟迟未付。所供电料用于了平安星城的7#、8#楼建设。根据原告提供的证据、陈述，结合庭后了解，可以认定平安星城7#、8#楼系被告郭永伟以林州八建的名义在施工。
一审法院认为，原告常云霞、被告郭永伟达成购销电料意向后，原告常云霞向被告郭永伟供应了电料，被告郭永伟未完全履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。林州八建作为施工单位应对郭永伟的该行为承担责任。原告关于货款按月息2%支付利息的请求，无有效证据予以证实，故无法支持。因未约定货款给付期限，利息可自供货完毕之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭永伟、林州八建集团工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告常云霞货款112457.5元及利息（自2012年9月18日起至本判决限定履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告常云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1274.5元，由被告郭永伟、林州八建负担。
本院二审查明，2009年11月30日被上诉人郭永伟作为林州市八建工程有限公司的委托代理人与天翔房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为林州市平安星城商住楼，郭永伟在委托代理人处、郭怀生在法定代表人处签字，该合同加盖有林州市八建工程有限公司印章。2013年11月28日林州八建工程有限公司变更为林州八建集团工程有限公司。其它二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人郭永伟作为上诉人林州八建的委托代理人与天翔房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，故上诉人系林州市平安星城7#、8#楼的施工单位。在施工过程中，郭永伟购买了被上诉人常云霞的电料用于上诉人平安星城7#、8#楼工程建设。被上诉人郭永伟向被上诉人常云霞购买电料的行为系代表上诉人林州八建的行为，该行为构成表见代理，上诉人作为平安星城7#、8#楼工程法律意义上的承包人，对工程所欠债务应承担偿还的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274.5元，由上诉人林州八建集团工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文科
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1195号
被执行人：全今哲，男，1964年7月3日出生，朝鲜族，现正在服刑。
被执行人全今哲罚金执行一案，执行依据为本院（2017）吉2403刑初206号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事庭于2017年10月17日移送执行，要求被执行人全今哲：1.缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月31日向被执行人全今哲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；本院于2017年12月12日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵，有极少数银行存款，无车辆。2018年7月11日到敦化市房屋产权管理中心房屋进行调查，被执行人全今哲无房屋登记。2018年8月10日到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部进行调查，被执行人全今哲名下无公积金账户存款。2018年8月13日，本院作出（2017）吉2403执1195号限制消费令，对被执行人全今哲限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人全今哲有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李春娟
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 褚庆平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曹仁志
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1195号被执行人：全今哲，男，1964年7月3日出生，朝鲜族，现正在服刑。被执行人全今哲罚金执行一案，执行依据为本院（2017）吉2403刑初206号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事庭于2017年10月17日移送执行，要求被执行人全今哲：1.缴纳罚金人民币10000元。本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月31日向被执行人全今哲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；本院于2017年12月12日、2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无证劵，有极少数银行存款，无车辆。2018年7月11日到敦化市房屋产权管理中心房屋进行调查，被执行人全今哲无房屋登记。2018年8月10日到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部进行调查，被执行人全今哲名下无公积金账户存款。2018年8月13日，本院作出（2017）吉2403执1195号限制消费令，对被执行人全今哲限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人全今哲有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李春娟代理审判员  佟圣伟代理审判员  褚庆平二〇一八年八月二十八日书 记 员  曹仁志
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1476号
原告：郭勤，农民。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：景冬生，农民。
被告：王大军，农民。
被告：王辉，农民。
原告郭勤与被告景冬生、王大军、王辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭勤及其委托代理人范鹤到庭参加诉讼，被告王大军、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭勤诉称：2008年，三被告在步步川村开铁矿，为扩大规模，租用原告的责任田，并于2008年5月1日签订了租用土地协议书，协议约定，租用原告的土地2.11亩，租期10年，即从2008年5月1日至2018年5月1日，租金每亩每年1500元，给付办法每5年给付一次，合同到期给付一年的欠收补助金每亩300元，第一期从2008年5月1日至2013年5月1日五年的租金15835元在合同签订时已付清，2013年5月1日以后5年的未给付，原告一直找被告要求给付租金，2014年12月25日王辉以王大军的名义给5户出具证明，证明为欠东边5户租费，拿铁矿设备作抵押，1个月付清，如不付清可拆铁矿，1个月后仍未付，我们又共同找王大军、王辉，后由于钢铁形势不好，合同履行至2015年5月1日，双方协商解除合同，原告自行复耕，这样被告尚欠2年的租金6330元及欠收补助金633元，共计6963元，后原告多次催要，被告至今未付。
被告王大军未提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
被告王辉未提交书面答辩意见，也没有在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明：原告郭勤系迁安市大崔庄镇步步川村村民，被告王大军与被告王辉系父子关系，被告王大军在步步川村经营一铁矿，被告景冬生系被告王大军雇佣的管理人员。2008年5月1日，原被告双方签订一份铁矿租用土地协议书，被告王大军租用原告的土地2.11亩，被告景冬生在租用方即甲方处签字，原告在被租用方即乙方处签字。协议第二项租用期限及租金交付办法约定“1.租用期限：从2008年5月1日至2018年5月1日止。2.租金给付办法：从协议签订之日起甲方按每亩1500元付给乙方前五年的租金15825元，即2008年5月1日至2013年5月1日。并一次性付给乙方恢复耕种欠收补助金每亩300元。后五年的租金于2013年5月1日前付清15825元。3.协议签订时甲方付给乙方恢复耕地押金6000元。”。协议签订后，被告王大军给付了原告2008年5月1日至2013年5月1日的租金15825元和恢复耕地押金6000元。后因原告向被告王大军催要2013年5月1日至2018年5月1日的土地租金，被告王辉于2014年12月25日出具一份说明，内容为“欠东边5户地租费，拿铁矿抵押，1个月内付清，如不付可拆铁矿，王大军，王辉代笔，唐山市丰润区白官屯镇燕子河村，2014年12月25日”。因被告王大军未及时给付原告郭勤的土地租金，原告郭勤已于2015年春季复耕后，起诉要求被告景冬生、王大军、王辉给付2013年5月1日至2015年5月1日的土地租金6330元及欠收补助金633元（300元×2.11亩）。
另本案在审理过程中原告因被告景冬生是被告王大军雇佣的管理人员撤回了对被告景冬生的诉讼请求。
上述事实有双方当事人陈述、铁矿租用土地协议书等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的租用土地协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告王大军作为铁矿的开办人，应按照约定及时缴纳租金，故对原告的请求本院予以支持；因被告景冬生为被告王大军铁矿的雇员，原告撤回对被告景冬生的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以准许；原告要求被告王辉给付租金，因该铁矿为王大军所有，故对原告要求被告王辉给付租金的请求本院不予支持；被告王大军、王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大军于本判决生效后十日内给付原告郭勤土地租金6330元、欠收补助金633元，计6963元。
二、驳回原告郭勤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初503号
原告：石善芳，男，1969年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐保新（特别授权代理）。
被告：陈玉秀，男，1983年11月27日出生，汉族，农民。身份号码：
委托代理人：候现印（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
原告石善芳诉被告陈玉秀占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐保新，被告陈玉秀及委托代理人候现印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石善芳诉称，原告聘用被告在工地上负责工人生活等费用的支付工作。被告先后从原告处借支现金91000元，被告在两个工地上实际支付61882.5元，尚余29117.5元拒不返还。原告不欠被告的工资，请求判令被告返还给原告占有的钱款29117.50元，并由被告承担诉讼费。
被告陈玉秀辩称，被告是原告的带工人员，从原告财务上借支现金91000元，用于支付施工及工人的生活费等，被告实际支出61882.50元属实。因原告尚欠被告工资及其他费用，原告要求被告返还剩余钱款的请求应予驳回。
经审理查明，原告石善芳于2013-2014年度在山东省东营市区承包了“人防”和“金融港”两个工地的外墙装饰工程。原告聘用被告管理支配施工人员的生活等事务。期间，被告从原告财务处预支现金91000元，用于工人的生活和借支。施工完毕后，原、被告经结算，被告实际从预支款中支付工人生活等费用61882.50元，剩余29117.50元仍在被告手中。事后经双方交涉未果。原告要求被告返还上述剩余钱款，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结算清单在卷为凭，经质证及本院审查，被告予以认可，应予以采信。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈玉秀在受聘于原告负责工人生活等开支期间，原告预支给被告91000元。完工后，双方经结算被告实际用于工人生活及工人借支61882.50元，剩余29117.50元由被告占有，事实清楚。被告未将剩余钱款退付给原告，侵犯了原告的合法权益。原告要求返还，符合法律相关规定，本院应予支持。被告以原告欠其工资未结算，用该钱款折抵工资为由不同意返还是不对的，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告陈玉秀于本判决生效后7日内，返还给原告石善芳现金29117.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告陈玉秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何树丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董钰珑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15309号
原告：上海明君物业管理有限公司,住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君。
委托诉讼代理人：王青夏、栾伟锋，原告单位员工。
被告：傅金美，女，1963年6月2日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组，现住：义乌市。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅金美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的诉讼代理人王青夏、栾伟锋，被告傅金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明君物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告受义乌市东方国际村业主委员会委托开始对位于义乌市的小区名称为义乌市东方国际村实行物业管理。被告作为义乌东方国际村的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却拒不支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计人民币18996元。现要求被告立即支付原告物业管理费从2015年1月1日至2017年12月31日，共计人民币10296元：2015年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2016年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2017年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2015年——2017年车库维护费：1.4/平方*0.8*12个月*19.5m2*3年=786元）及逾期支付物业管理费的滞纳金8700元。（其中，3432元从2016年1月1日起，3432元从2017年1月1日起，每月按欠费总额的千分之三计付至实际履行日止）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、物业服务合同二份，证明原告受委托对东方国际村进行物业管理服务及物业管理费等相关的约定。
2、付款通知书、公示照片打印件二份、快递单及物流信息各一份，证明催款的事实。
3、不动产权档案证明一份，证明房屋面积及房屋所有权。
被告傅金美辩称：合同未经我同意、签字和授权，这个物业合同不产生法律效力。我已交的物业管理费，是对已交年份的认可，并不代表对合同的年份认可。这么多年，原告的物业服务与合同是不相符的，换句话说，业主并没有享受到合同所规定的物业服务内容。如业主财产安全保障、道路畅通保障等。这个合同形式上不符合《浙江省物业管理条例》第四章第二十九条中关于物业服务合同的条款。物业服务合同应当事先经业主大会审查同意。原告起诉的依据——物业服务合同，并未经业主大会的审查，也没有经过大会的授权。如果原告方认为有，请原告拿出证据，向法庭提供依据。之所以包括本案在内的许多业主没有按照原告的合同所确定的价格交纳物业服务费，正是因为原告的这份合同不符合本小区的实际。原告所提供的服务内容也远远达不到合同规定的条款和业主的实际需要。因此，非但原告要求被告每年支付3170元物业费缺乏基本的事实根据和法律依据，原告起诉要求交纳的滞纳金，更是毫无道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告傅金美为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、罢免国际村业务委员会签名复印件三十三份，证明原告提供的二份物业管理服务合同是未经业主大会的授权签订的，也未征求业主的意见，应当是无效的。
2、照片打印件五十二份，证明物业公司在物业管理上不到位。
3、义乌市物业服务收费管理办法实施细则一份，证明设备运行费应当包含在物业管理费里面的，物业管理管理费最高是1.44元，原告提供的合同中物业服务费存在重复收费的问题。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1形式上的真实性无异议，认为业务委员会未经业主大会的授权与原告签订的物业管理服务合同的部分内容是弄虚作假的。双方关于物业管理费用的收费标准超过了有关物价部门的规定。对证据2无异议，收到过的，催款是实。对证据3无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无法确定，与本案无关。对证据2真实性无异议，有关垃圾问题，我们定期会进行清理；绿化问题一是因为夏季高温，二是因为五水共治施工当中有一部分损害，现在已经安排工人补种、补栽。对证明3真实性无异议，但是该收费细则已经废止了。
综合双方的质证意见，本院对本案事实认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2、3的证明效力予以确认。被告提供的证据1系复印件，且原告对其真实性也不予以认可，对其真实性无法确认。对被告提供的证据2、3的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2012年11月24日，义乌市东方国际村业主委员会与原告上海明君物业管理有限公司签订《东方国际村》小区物业管理服务合同一份，委托原告对义乌市东方国际村实行物业管理，委托管理期限自2013年1月1日至2015年12月31日24时止；后双方再签订《东方国际村》小区物业管理服务合同一份，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日24时止。合同约定：住宅房屋的物业管理服务费用按房屋类型及建筑面积分类收取，其中小高层每月每平方米1.8元（其中设备运行费为0.4元），车库服务费用每月按房屋每平方米收费标准的80%乘以车库实际面积收取。物业管理服务费用按年度计收，业主或物业使用人在每收费年度提前一个月即每年度12月1日至30日前缴纳下一年度的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳滞纳金（违约金）。被告傅金美系义乌市东方国际村25幢3单元701室业主，其小高层住宅面积为146.77平方米，车库面积为19.5平方米。按上述标准计算，每年住宅的物业管理服务费用为3170元，车库三年物业管理服务费用为786元。经原告催讨，被告至今未支付上述物业管理服务费用。
本院认为，被告拖欠原告物业管理费10296元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定交纳物业费，依法应承担违约责任。但双方约定的滞纳金（违约金）日千分之三过高，本院依法予以调整为月利率2%。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称本案是物业服务合同无效，原告的收费存在重复收费的情况，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告傅金美于本判决生效后十日内支付原告上海明君物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费10296元，并支付滞纳金（其中3432元自2016年1月1日起，3432自2017年1月1日起；均按月利率2%计付到实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告上海明君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告上海明君物业管理有限公司负担137元，由被告傅金美负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年十二月八日
代书记员 何嘉庆
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15309号原告：上海明君物业管理有限公司,住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。法定代表人：刘明君。委托诉讼代理人：王青夏、栾伟锋，原告单位员工。被告：傅金美，女，1963年6月2日出生，汉族，住义乌市江东街道西陈村*组，现住：义乌市。原告上海明君物业管理有限公司诉被告傅金美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海明君物业管理有限公司的诉讼代理人王青夏、栾伟锋，被告傅金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明君物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告受义乌市东方国际村业主委员会委托开始对位于义乌市的小区名称为义乌市东方国际村实行物业管理。被告作为义乌东方国际村的业主，在接受原告所提供的物业服务时，却拒不支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费合计人民币18996元。现要求被告立即支付原告物业管理费从2015年1月1日至2017年12月31日，共计人民币10296元：2015年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2016年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2017年物业管理费：1.8元/m2*12个月*146.77m2=3170元，2015年——2017年车库维护费：1.4/平方*0.8*12个月*19.5m2*3年=786元）及逾期支付物业管理费的滞纳金8700元。（其中，3432元从2016年1月1日起，3432元从2017年1月1日起，每月按欠费总额的千分之三计付至实际履行日止）。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、物业服务合同二份，证明原告受委托对东方国际村进行物业管理服务及物业管理费等相关的约定。2、付款通知书、公示照片打印件二份、快递单及物流信息各一份，证明催款的事实。3、不动产权档案证明一份，证明房屋面积及房屋所有权。被告傅金美辩称：合同未经我同意、签字和授权，这个物业合同不产生法律效力。我已交的物业管理费，是对已交年份的认可，并不代表对合同的年份认可。这么多年，原告的物业服务与合同是不相符的，换句话说，业主并没有享受到合同所规定的物业服务内容。如业主财产安全保障、道路畅通保障等。这个合同形式上不符合《浙江省物业管理条例》第四章第二十九条中关于物业服务合同的条款。物业服务合同应当事先经业主大会审查同意。原告起诉的依据——物业服务合同，并未经业主大会的审查，也没有经过大会的授权。如果原告方认为有，请原告拿出证据，向法庭提供依据。之所以包括本案在内的许多业主没有按照原告的合同所确定的价格交纳物业服务费，正是因为原告的这份合同不符合本小区的实际。原告所提供的服务内容也远远达不到合同规定的条款和业主的实际需要。因此，非但原告要求被告每年支付3170元物业费缺乏基本的事实根据和法律依据，原告起诉要求交纳的滞纳金，更是毫无道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告傅金美为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、罢免国际村业务委员会签名复印件三十三份，证明原告提供的二份物业管理服务合同是未经业主大会的授权签订的，也未征求业主的意见，应当是无效的。2、照片打印件五十二份，证明物业公司在物业管理上不到位。3、义乌市物业服务收费管理办法实施细则一份，证明设备运行费应当包含在物业管理费里面的，物业管理管理费最高是1.44元，原告提供的合同中物业服务费存在重复收费的问题。对上述证据，原、被告发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1形式上的真实性无异议，认为业务委员会未经业主大会的授权与原告签订的物业管理服务合同的部分内容是弄虚作假的。双方关于物业管理费用的收费标准超过了有关物价部门的规定。对证据2无异议，收到过的，催款是实。对证据3无异议。对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无法确定，与本案无关。对证据2真实性无异议，有关垃圾问题，我们定期会进行清理；绿化问题一是因为夏季高温，二是因为五水共治施工当中有一部分损害，现在已经安排工人补种、补栽。对证明3真实性无异议，但是该收费细则已经废止了。综合双方的质证意见，本院对本案事实认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2、3的证明效力予以确认。被告提供的证据1系复印件，且原告对其真实性也不予以认可，对其真实性无法确认。对被告提供的证据2、3的真实性予以确认。综上，本院对本案事实认定如下：2012年11月24日，义乌市东方国际村业主委员会与原告上海明君物业管理有限公司签订《东方国际村》小区物业管理服务合同一份，委托原告对义乌市东方国际村实行物业管理，委托管理期限自2013年1月1日至2015年12月31日24时止；后双方再签订《东方国际村》小区物业管理服务合同一份，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日24时止。合同约定：住宅房屋的物业管理服务费用按房屋类型及建筑面积分类收取，其中小高层每月每平方米1.8元（其中设备运行费为0.4元），车库服务费用每月按房屋每平方米收费标准的80%乘以车库实际面积收取。物业管理服务费用按年度计收，业主或物业使用人在每收费年度提前一个月即每年度12月1日至30日前缴纳下一年度的物业管理服务费用。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按欠费总额每天千分之三交纳滞纳金（违约金）。被告傅金美系义乌市东方国际村25幢3单元701室业主，其小高层住宅面积为146.77平方米，车库面积为19.5平方米。按上述标准计算，每年住宅的物业管理服务费用为3170元，车库三年物业管理服务费用为786元。经原告催讨，被告至今未支付上述物业管理服务费用。本院认为，被告拖欠原告物业管理费10296元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定交纳物业费，依法应承担违约责任。但双方约定的滞纳金（违约金）日千分之三过高，本院依法予以调整为月利率2%。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称本案是物业服务合同无效，原告的收费存在重复收费的情况，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告傅金美于本判决生效后十日内支付原告上海明君物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费10296元，并支付滞纳金（其中3432元自2016年1月1日起，3432自2017年1月1日起；均按月利率2%计付到实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海明君物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告上海明君物业管理有限公司负担137元，由被告傅金美负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金银花二〇一七年十二月八日代书记员 何嘉庆???
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初109号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人吴某卫（曾用名吴海滨）男，1969年9月7日出生，汉族，专科文化程度，广东省连州市人，住址广东省连州市丰阳镇丰阳村委会丰阳村6社连兰北路**号，现住广东省连州市。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪，于1994年5月19日被连州市人民法院判处有期徒刑11年，2001年3月22日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年7月11日被连州市公安局立案侦查，被告人吴某卫于同年7月24日到案。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人吴某卫犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉,被告人吴某卫拒绝接受指定律师提供法律帮助，自己到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2017年5月29日0时许，被告人吴某卫在连州市“金都大酒店”门口与被害人唐某1发生口角纠纷，后驱车至广东省连州市南方电网斜对面将唐某1乘坐的车辆截停，用刀将唐某1的右后脚跟砍伤。经鉴定，唐某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人吴某卫与被害人唐某2达成和解，一次性赔偿了被害人的相关损失人民币90000元，被害人唐某2出具谅解书，对被告人吴某卫的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某卫在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、谅解书、赔偿协议、收据、视频监控照片、被害人唐某2的陈述及辨认笔录、被告人吴某卫的供述与辩解、证人唐某3、唐某4、陆某、唐某5、梁某的证言及辨认笔录、被害人的住院治疗材料、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、（1994）连刑初字第22号《刑事判决书》、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某卫因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人吴某卫犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人吴某卫归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人吴某卫与被害人唐某2达成赔偿和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人吴某卫当庭认罪，悔罪态度较好，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02财保17号
申请人：中铁建工集团有限公司。
法定代表人：段永传，董事长。
被申请人：集力鲁威集团有限公司。
法定代表人：臧家存，董事长。
申请人中铁建工集团有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人集力鲁威集团有限公司的银行存款9900万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人集力鲁威集团有限公司的银行存款9900万元或查封、扣押等价值的其他财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 松
代理审判员 衣 洁
代理审判员 袁宏英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1802号
原告：郝某某，男，住辽宁省凌源市。
被告：王某某，男，汉族，农民，住喀左县。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告郝某某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
审判员 郭向峰
二〇一八年八月九日
书记员 李治丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高正江。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高正江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高正江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,238.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,238.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第14号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
地址：广平县建设西路25号。
组织机构代码证号码：00061758-8。
委托代理人马雅勇，该局工作人员。
被执行人崔平文，男，汉族，1966年9月21日出生，广平县广平镇北贺庄村人。
申请执行人广平县国土资源局因被执行人崔平文在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2016年1月29日作出的广国土（2016）第02080号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对广平县国土资源局作出的广国土（2016）第02080号《行政处罚决定书》进行了审查。
本院经书面审查认为，申请人广平县国土资源局作出的广国土第02080号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人崔平文在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行广国土（2016）第02080号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县国土资源局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》和邯郸市中级人民法院《关于贯彻执行最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，强制执行可以由申请人广平县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广平县国土资源局2016年1月29日作出的广国土（2016）第02080号《行政处罚决定书》，准许强制执行，由申请人广平县国土资源局组织实施。
审 判 长 武文海
审 判 员 李东兴
人民陪审员 李长海
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩丽华
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初151号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人梁某，出生于天水市，住天水市。2012年11月因犯抢劫罪被天水市麦积区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2015年6月8日刑满释放。2018年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2018年4月29日12时许，被告人梁某酒后持擀面杖、砖块在天水市××区附近的马路上，无故拦截、打砸途经此处的被害人李某2驾驶的牌照为×××号出租车、被害人刘某1驾驶的×××号出租车、被害人刘某2驾驶的×××号出租车，造成三辆出租车不同程度损坏。2018年5月24日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，被损坏的三辆出租车损失价值共计5060元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人系累犯，建议对其判处有期徒刑一至二年。
被告人梁某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2018年4月29日12时许，在天水市××区附近的马路上，被告人梁某酒后持木棍、砖块无故打砸途经此处的出租车，造成被害人李某2驾驶的×××号出租车、被害人刘某1驾驶的×××号出租车、被害人刘某2驾驶的×××号出租车不同程度受损。被告人梁某于同日在案发现场被公安机关抓获。
2018年5月24日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定，涉案三辆出租车被毁损价值共计5060元。
上述事实，被告人梁某在庭审中均无异议，且有天水市公安局麦积分局马跑泉派出所受案登记表、办案说明，天水市公安局麦积分局立案决定书，被害人李某2、刘某2、刘某1报案材料及陈述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，光盘2张，天水市麦积区人民法院（2012）麦刑初字第206号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱释放证明书，被告人梁某的供述，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2018]50号价格鉴定意见，扣押物品清单以及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国法，酒后滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人梁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定结合全案犯罪事实以及全部量刑情节，予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利及财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年12月28日止。）
二、作案工具木棍1根、砖块1块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一八年八月一日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初18号
原告王某甲，壶关县人。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
被告闫某甲，壶关县人。
委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。
被告闫某乙，壶关县人，系闫某甲父亲。
被告程某某，壶关县人，系闫某甲母亲。
原告王某甲诉被告闫某甲、闫某乙、程某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人路晋宏、被告闫某甲及其委托代理人侯志平、被告闫某乙、被告程某某到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2014年农历7月经人介绍认识，2015年10月1日，原被告举行了婚礼仪式，举行婚礼后第四天，被告离开原告家中，再也不回，原告及其家人多次去叫，被告提要求原告给付26000元，至今分居，双方未办理结婚登记，请求三被告返还原告彩礼及物品106410元，磕头礼6060元和为三被告装潢家垫付的4350元。
原告提供了其与被告闫某甲的手机短信内容及其购买油烟机橱柜的收据。
三被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告闫某甲经人介绍认识，2015年10月1日举行婚礼仪式，10月8日，被告闫某甲回娘家回门，之后没有回过原告家中。原告于2015年11月起诉要求三被告返还彩礼，后原告以两人和好的理由申请撤诉，本院2016年12月22日裁定准予撤诉。
原被告双方对以下事实存在争议：1、原告称彩礼为95000元，三被告辩称彩礼为65000元，原告申请证人王某乙出庭作证，证明原告分两次交与三被告彩礼95000元，原告申请证人杨某某出庭作证，证明原告一次交与三被告95000元，证人王某乙系原告亲戚，杨某某系原告朋友，被告辩称彩礼款为65000元；2、原告举行婚礼仪式时，接收亲戚磕头礼6060元，给了被告闫某甲，被告予以否认，原被告均未提供证据。
本院认为：原告王某甲与被告闫某甲虽然举行了婚礼仪式，并共同生活，但是两人未办理结婚登记，不构成法律上的夫妻关系，三被告借婚姻索取的彩礼应根据分居时间酌情予以返还原告，因原告2015年起诉返还彩礼，之后原告以双方和好为由撤诉，分居时间应按原告第二次起诉时间为据，因双方共同生活时间较短，三被告返还彩礼款70%为宜。原被告双方对彩礼款数额存在争议，原告申请的两个证人，一个与原告有亲戚关系，其证言真实性存疑，且两个证人对交彩礼的次数有不同表述，因此，对证人的证言不予采信，应以三被告认可的数额为据。原告所称交与三被告的其它财物，是民间缔结婚姻的风俗，不属于法律意义上的彩礼，对原告的请求不予支持。原告要求返还磕头礼和为三被告装潢家的费用，因原告未提供证据，不予支持。而依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告闫某甲、闫某乙、程某某在本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款45500元。
二、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2630元由被告闫某甲、闫某乙、程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 刘晓军
二〇一六年六月四日
书 记 员 王 健
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审32号
申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局。住所地，西安市雁塔南路商通大道。
负责人张铁生，该局局长。
委托代理人高东颖，西安市工商行政管理局曲江新区分局工作人员。
被执行人刘彩鱼，女，汉族，1972年7月15日出生，住陕西省华阴市。
申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局于2018年6月7日向本院申请强制执行西工商曲处字（2017）119号《行政处罚决定书》的内容，本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局向本院递交申请，以需要补充新证据为由，请求撤回西工商曲处字（2017）119号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市工商行政管理局曲江新区分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初300号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人高某某，男，1988年1月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被杞县公安局刑事拘留，2018年3月30日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年3月28日13时许，被告人高某某酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿杞县至竹林公路由北向南行驶至杞县五里河镇杨大庄村时，被杞县公安交通警察大队当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，高某某的血液中乙醇含量为114.94mg/100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人高某某的犯罪情节较轻，对居住社区没有重大不良影响，有悔罪表现，无再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张 峰
审判员 程熙茗
陪审员 刘 松
二〇一八年六月一日
书记员 刘昆山
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5658号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作银行员工。
被告姚东，男，1989年7月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行（以下简称兰溪合作银行）与被告姚东银行卡纠纷一案，于2016年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告姚东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合作银行诉称，被告姚东于2014年6月11日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号62×××10），截止2015年12月25日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计12480.72元［其中本金9981.51元、利息1987.22元、滞纳金511.99元，利息、滞纳金暂计至2015年12月25日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）］。请求判令被告姚东归还丰收贷记卡欠款12480.72元［其中本金9981.51元、利息1987.22元、滞纳金511.99元，利息、滞纳金暂计至2015年12月25日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）］。
原告提交了被告身份证及资产证明、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及滞纳金清单，证明透支的事实。
被告姚东未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2014年6月11日被告姚东向兰溪合作银行提出丰收贷记卡申请，办理了卡号62×××10的信用卡，丰收贷记卡标准个人卡领用合约中对计息及还款约定，客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金，客户支付现金或转帐使用信用额度的，不享受免息还款期限待遇，发卡机构将从银行记帐日起计收透支款项的利息至该款项获得清偿时止，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表中的滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。截止2015年12月25日，被告姚东信用卡的透支金额为12480.72元（其中本金9981.51元、利息1987.22元、滞纳金511.99元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚东签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当履行。被告姚东透支后应当归还借款并承担违约责任，原告计收滞纳金与利息过高，本院予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚东于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支本金9981.51元，利息1987.22元，滞纳金511.99元（利息、滞纳金计算至2015年12月25日，以后利息以本金9981.51元按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告姚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年一月九日
代书 记员 姜 慧
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初437号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，阳江市阳东区人，小学文化，无业，户籍地址：广东省阳江市阳东区红丰镇。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人周某系一名吸毒人员。2016年4月12日20时许，被告人周某携带向他人购买的毒品甲基苯丙胺（××）回到阳江市江城区上园春二巷7号出租屋二楼其租住房。当晚周某拿出购买的毒品吸食了一次，吸食完之后其将剩下的毒品藏匿在其房间的一个塑料桶里面。2016年5月20日，民警在阳江市江城区上园春二巷7号出租屋二楼周某租住房的一个塑料桶里查获一小包用透明塑料袋包装的可疑毒品（经称量，净重11.01克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从周某处缴获的可疑毒品11.01克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、毒品照片、称量照片、鉴定书、抓获经过、被告人的供述、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.01克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人周某认罪态度良好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈中华
二〇一六年九月九日
书记员 李成香
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3295号
原告：马文娟，女，回族，2012年10月22日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇闫渠村2队。
法定代理人马惠萍（系马文娟母亲），女，回族，1983年3月29日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市峡口镇闫渠村2队。
委托诉讼代理人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师。一般代理。
被告：田贵林，男，1973年6月8日出生，回族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇关渠村8队。
原告马文娟与被告田贵林抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文娟及法定代表人马惠萍、委托诉讼代理人杨静，被告田贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告抚养费800元至原告年满18周岁为止；2.被告承担医药费及康复治疗费5826.165元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原告母亲马惠萍与被告田贵林协议离婚，离婚后，原告一直跟随母亲居住在外祖父家并由其母亲独自抚养。原告患有左侧先天性马蹄足内翻，2015年4月开始接受矫正治疗，并于9月22日进行了手术，支付了高昂的医药费及康复治疗费。原告母亲一直照顾年幼患病的原告，无法外出工作，只能依靠娘家补贴维持基本生活，经济十分困难。现原告已年满三岁，即将进入幼儿园学习，教育、生活等费用随之增加，被告作为原告父亲，理应承担抚养原告义务，支付原告治疗费及抚养费，现诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，被告与原告母亲马惠萍协议离婚时已约定，原告由马惠萍抚养，被告不承担任何抚养费用，原告所诉费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的离婚协议书，原告母亲马惠萍认为系在胁迫情况下签署，因该协议系双方真实意思表示，原告母亲马惠萍亦未提交证据证实存在胁迫情形，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲马惠萍与被告均系再婚，双方于2012年2月2日登记结婚，2012年10月22日生育一女即原告马文娟，其出生后即患有先天性马蹄足内翻。2015年5月6日，马惠萍与被告协议离婚，并签订自愿离婚协议书，协议约定：1.孩子马文娟由马惠萍抚养，马文娟如遇重大疾病、上大学、工作、婚事等费用由马惠萍承担；2.马惠萍自愿放弃财产分割。
本院认为，原告母亲马惠萍与被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不存在胁迫等违法情形，具有真实性与合法性，双方在协议中明确约定马文娟如遇重大疾病、上大学、工作、婚事等费用由马惠萍承担，因原告出生即患有先天性马蹄足内翻，原告母亲马惠萍对该疾病是知情的，不属于离婚后发生新的重大变更情形，故被告不应承担原告本案中的医疗费用。因原告系马惠萍与被告婚生子女，虽然马惠萍明确表示被告不承担相应的费用，但被告具有法定的抚养义务，结合本案原、被告实际生活条件，被告应每月支付原告马文娟抚养费200元较为适宜。综上，原告要求被告承担医疗费5826.165元的诉求不成立，本院不予支持。被告应每月支付原告生活费200元，直至成年为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田贵林自本判决生效后按月支付原告马文娟抚养费200元，至原告马文娟年满十八周岁为止；
二、驳回原告马文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马文娟负担70元，被告田贵林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 文 卉
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2532号
罪犯陈存深，男，1980年8月20日出生，汉族，宁德市蕉城区人，小学文化，住址宁德市。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）宁刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈存深犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95233元，对附带民事诉讼原告人经济损失190466元承担连带赔偿责任。被告人陈存深不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）闽刑终字第466号刑事附带民事判决，认定上诉人陈存深犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年12月14日交付执行。福建省高级人民法院于2007年5月18日作出（2007）闽刑执字第298号刑事裁定，将罪犯陈存深的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年12月14日作出（2009）闽刑执字第713号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第809号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈存深在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事保洁员、杂工工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年10月共获达标分22分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，罪犯评定达标分审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核汇总表，罪犯改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈存深减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2009年12月14日至2023年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10135号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分，统一社会信用代码9135020358785440XF。
代表人：李会茹。
原告董文华与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司（以下简称泰斯科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼。被告泰斯科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500元。事实和理由：2016年5月29日，原告在被告处购买了一个价格99元的汇乐EQ摇摆大黄鸭。购买前特别吸引原告眼球的地方是，该产品外包装上标识着“幼教玩具领先品牌”。原告作为消费者享有知情权，要求被告提供该产品标识上述字样的书面证明材料，被告无法提供。被告的行为严重侵犯了原告作为消费者的知情权等合法权益，构成对原告的欺诈，原告依据相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告泰斯科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告董文华在被告泰斯科公司处购买了一个价格99元的汇乐EQ摇摆大黄鸭。该产品外包装上标有“婴幼玩具领先品牌”的字样。
以上事实，有原告董文华提交的购物小票、玩具外包装盒以及庭审笔录为证，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告存在虚假广告、误导消费者的欺诈行为，没有按照承诺提供领先品牌的产品，已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。
本院认为，原告董文华向被告泰斯科公司支付相应价款购买讼争产品，双方之间形成买卖合同关系。虽然被告销售的讼争产品外包装上标有“婴幼玩具领先品牌”的字样，但并无证据证明被告作为销售者主观上存在欺诈消费者、误导消费者购买讼争产品的故意。并且，原告也未举证证明被告销售的讼争产品存在质量瑕疵或者原告因购买讼争产品而受到损害。据此，原告认为被告欺诈消费者，构成违约，要求被告赔偿损失500元，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董文华的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告董文华负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一六年九月二十三日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10135号原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区被告：泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地厦门市思明区七星西路3号102单元地上一层部分和地下一层部分，统一社会信用代码9135020358785440XF。代表人：李会茹。原告董文华与被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司（以下简称泰斯科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼。被告泰斯科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告500元。事实和理由：2016年5月29日，原告在被告处购买了一个价格99元的汇乐EQ摇摆大黄鸭。购买前特别吸引原告眼球的地方是，该产品外包装上标识着“幼教玩具领先品牌”。原告作为消费者享有知情权，要求被告提供该产品标识上述字样的书面证明材料，被告无法提供。被告的行为严重侵犯了原告作为消费者的知情权等合法权益，构成对原告的欺诈，原告依据相关法律规定提起诉讼，以维护自身合法权益。被告泰斯科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告董文华在被告泰斯科公司处购买了一个价格99元的汇乐EQ摇摆大黄鸭。该产品外包装上标有“婴幼玩具领先品牌”的字样。以上事实，有原告董文华提交的购物小票、玩具外包装盒以及庭审笔录为证，本院予以确认。审理中，原告主张：被告存在虚假广告、误导消费者的欺诈行为，没有按照承诺提供领先品牌的产品，已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告董文华向被告泰斯科公司支付相应价款购买讼争产品，双方之间形成买卖合同关系。虽然被告销售的讼争产品外包装上标有“婴幼玩具领先品牌”的字样，但并无证据证明被告作为销售者主观上存在欺诈消费者、误导消费者购买讼争产品的故意。并且，原告也未举证证明被告销售的讼争产品存在质量瑕疵或者原告因购买讼争产品而受到损害。据此，原告认为被告欺诈消费者，构成违约，要求被告赔偿损失500元，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董文华的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告董文华负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一六年九月二十三日代书记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17441号
原告：上海奉缘物业服务有限公司。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：厉银官�
原告上海奉缘物业服务有限公司（以下简称奉缘公司）与被告厉银官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奉缘公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告厉银官经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费人民币（以下币种同）1,482元。2、被告支付违约金1,668.60元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾是被告房屋所在小区的物业管理公司，2012年1月1日，原告与奉贤区奉浦苑业主大会签订《物业管理服务合同》，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日止，2012年12月30日，原告与上述业主大会续签一份《物业管理服务合同》，合同期自2013年1月1日至2013年6月30日。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会又续签《过渡期续签合同补充条款》，合同期自2013年7月1日至2013年12月31日。上述合同均约定物业服务费收费标准按0.65元/月·平方米收取，逾期缴纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。被告拖欠物业费，经催未果，故原告诉讼来院要求判令如诉。庭审中，原告调整其第二项诉讼请求的金额为与本金一致。
被告厉银官未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，旨在证明被告是系争房屋业主以及房屋建筑面积的事实；
2、《物业管理服务合同》2份、《过渡期续签合同补充条款》1份，旨在证明涉诉期间小区物业管理服务由原告承担，收费标准为每月每平方米0.65元，每月10日前支付物业管理费�逾期付款违约金等事实。
对原告提供的证据，本院认定如下：上述证据均真实、合法且与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告厉银官系奉贤区奉浦工业区奉浦苑17幢XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为95.01平方米。2014年5月29日的房屋状况及产权人信息显示：该房屋的产权系于2013年5月2日核准登记至被告厉银官名下。
原告奉缘公司与系争房屋所在小区的业主大会即上海奉贤区奉浦苑业主大会分别于2012年1月1日、2012年12月30日签订了《物业管理服务合同》2份，约定：由原告对系争房屋所在小区提供物业管理服务，物业服务费用执行政府指导价，按建筑面积向业主收取，收费标准：住宅0.65元/月·平方米；商业用房：0.65元/月·平方米；物业服务费用按季度交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期缴纳的，按0.3%/日的约定向原告支付违约金；合同期限分别为：自2012年1月1日至2012年12月31日止、2013年1月1日至2013年6月30日止；合同期限届满前3个月，双方应就是否另行签订物业服务合同和物业费的调整问题进行协商，协商未能达成协议的，应在合同期限届满后30日内继续履行合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业等内容。
2013年8月4日，奉浦苑业主委员会与原告奉缘公司签订了《过渡期续签合同补充条款》一份，约定：续签合同期间为2013年7月1日至2013年12月31日止；合同过期间，双方遵照2011年底签署的原合同条款约定执行……。
被告拖欠原告物业管理费，原告向被告催讨无果，致涉讼。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。本案中，因被告系于2013年5月2日取得涉案房屋的产权，原告主张2012年1月起的物业费，但未能举证证明被告从2012年1月起即接收、使用房屋的事实，故对原告要求被告支付欠缴的2013年6月起的物业管理费及相应违约金的诉讼请求部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告厉银官于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司2013年6月至2013年12月的物业管理费人民币432.30元。
二、被告厉银官于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉缘物业服务有限公司上述欠款的违约金人民币432.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告厉银官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 王 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初92号
原告：何巧蝶，女，汉族，1994年6月24日出生，住湛江市市辖区。
被告：湛江市佳冰科技有限公司，住所地湛江市观海路183号荣基国际广场第公寓座10层12号房。
法定代表人：王永东。
原告何巧蝶与被告湛江市佳冰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年4月20日，原告何巧蝶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何巧蝶撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何巧蝶负担。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆鹏至
附:相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1433号
原告：龚新明，男，1963年11月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：徐跃进，女，1959年11月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告龚新明诉被告徐跃进民间借贷纠纷一案中，原告龚新明于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告龚新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐跃进银行存款60000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗来庆
二〇一八年四月十三日
书记员 季理芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2383号
公诉机关义乌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人甘某，男，1986年2月27日出生于江西省玉山县，汉族，家住江西省玉山县。
被告人刘兴勇，男，1992年1月5日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，家住四川省珙县。因故意伤害他人于2016年5月17日被义乌市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元（已撤销），后因同一事实涉嫌犯放火罪于2016年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
辩护人虞斌，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2411号起诉书指控被告人刘兴勇犯放火罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甘某、被告人刘兴勇及其辩护人虞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：
被告人刘兴勇原系义乌市优达皮具有限公司员工，后因故被开除。被告人刘兴勇不满公司未立即支付其工资，准备了1.25L汽油欲威胁老板赵某，想立刻拿到工资。2016年5月16日14时许，被告人刘兴勇先以关电闸的方式逼老板赵某出面，但老板不在，其又在车间与被害人甘某因言语不和发生争执，被告人刘兴勇不顾车间内堆满易燃原料，仍点燃事先准备好的汽油泼向被害人甘某，致被害人甘某面部、颈部、背部、手臂等处受伤，现场部分原料也被点燃，后被人扑灭。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人甘某体表烧伤的损伤已构成轻伤二级。
指控认为，被告人刘兴勇的行为已构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人甘某诉称：要求被告人刘兴勇赔偿医疗费21839.06元、护理费3060元、精神损害赔偿金35000元、面部损容费15000元、误工费12000元、营养费5000元、住院伙食补助费1020元、交通费600元、残疾赔偿金10000元、鉴定费200元，共计人民币103719.06元。
被告人刘兴勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，附带民事赔偿部分其对被害人用药及检查的合理性有异议。
辩护人虞斌对指控被告人刘兴勇构成放火罪无异议，提出被告人刘兴勇系初犯、偶犯，有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人刘兴勇原系义乌市优达皮具有限公司员工，因被公司开除且未及时支付其工资而心生不满，准备了1.25L塑料瓶装的汽油欲威胁老板赵某立即支付工资。2016年5月16日14时许，被告人刘兴勇以关电闸的方式逼老板赵某出面未果。后被告人刘兴勇在车间与公司员工被害人甘某言语不和后发生争执，被告人刘兴勇不顾车间内堆满易燃原料，仍点燃事先准备好的汽油泼向被害人甘某，致被害人甘某面部、颈部、背部、手臂等处受伤，现场部分原料也被点燃，被及时扑灭。案发后，被告人刘兴勇明知有人报警仍在现场等待公安民警前来处理。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人甘某体表烧伤的损伤构成轻伤二级。
被害人甘某受伤后在义乌市中心医院住院治疗17天，花费医疗费共计人民币21839.06元。
证明上述事实的证据有被害人甘某的陈述，证人赵某、李某、周某、苏某、姜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，现场笔录，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，就诊病历，伤势照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，浙江省医疗住院收费票据，医疗证明书，出院记录，医疗费用汇总清单，药品汇总清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，被告人刘兴勇的供述及身份证明等。上述证据均经当庭举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘兴勇以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘兴勇明知他人报警而在现场等待公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人虞斌提出被告人刘兴勇系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。由于被告人刘兴勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人甘某造成的人身伤害，依法应当承担赔偿责任。被告人刘兴勇提出对被害人用药及检查的合理性的异议，无证据证实，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人甘某提出诉讼请求的合理合法部分，医药费21839.06元、护理费2550元（150元/天×17天）、误工费1375.98元（80.94元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、交通费340元（20元/天×17天），本院予以支持；关于营养费、鉴定费、残疾赔偿金、面部损容费，未提供相应证据，本院不予支持；关于精神损害赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴勇犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止）。
二、被告人刘兴勇赔偿附带民事诉讼原告人甘某医疗费21839.06元、护理费2550元、误工费1375.98元、住院伙食补助费510元、交通费340元，共计人民币26615.04元。于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人甘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 楼江斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3350号
原告王任志，男，汉族，1985年1月2日出生，户籍地址湖北省浠水县。
被告深圳市沙三购物广场有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人李国强。
本院受理的原告王任志与被告深圳市沙三购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告王任志于2016年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王任志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王任志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王任志承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一六年四月七日
书 记 员 颜伦灿(兼)
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5142号
原告：陈泽娣。
委托诉讼代理人：彭天荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
委托诉讼代理人：贺萍。
委托诉讼代理人：舒一。
原告陈泽娣与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭天荣，被告的委托诉讼代理人贺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽娣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金511699元。事实和理由：原告于2013年9月以57.5万元的价格购买了川AXM3**号丰田普拉多TXL型轿车。2014年9月5日，原告为该车在被告处投保了限额为511699元的盗抢险及不计免赔特约险，保险期间为2014年9月9日至2015年9月9日。2015年2月24日该车被盗，原告向派出所及被告均报了案，该车至今未被追回。原告向被告申请索赔遭拒，故诉至本院。
被告人保财险武侯支公司辩称，原告涉嫌保险诈骗，被告已向成都市武侯区望江楼派出所报案，请求法院驳回原告诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：原告于2013年9月购买川AXM3**丰田普拉多轿车，购置价格为575000元。2014年9月5日，原告为该车在被告处投保了限额为511699元的盗抢险及不计免赔特约险，保险期间为2014年9月9日至2015年9月9日。2015年2月24日22时43分。李金龙向成都市武侯区红牌楼派出所报案，称其将该车停放在成都市武侯区龙华北路被盗。原告向被告申请理赔盗抢险。2015年7月14日，被告对李金龙进行了询问。李金龙对盗窃经过陈述如下：李金龙与原告系朋友关系，在原告处借用该车辆。2015年2月23日将该车停放在龙华北路，次日晚间10点左右发现车辆被盗，两把车钥匙均未遗失，保管在原告处。原告对李金龙借用车辆期间车辆被盗一事，向被告表示知情。被告审查后认为该车并未发生被盗事件，不予赔偿。
2015年11月16日，被告向成都市公安局武侯区分局望江路派出所报案称原告涉嫌保险诈骗，望江路派出所对此展开了调查。经调查发现：1.2014年7月，原告补办川AXM3**车辆行驶证；2.2014年10月20日，案外人李红军为川AXM3**号车在安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险等保险，保险单记载李红军的地址为辽宁省葫芦岛市绥中县；3.2014年9月5日，川AXM3**号车在辽宁省丹绥线（丹东市至绥中县）1019公里200米处有违章；4.李金龙陈述其于2015年2月向原告借用川AXM3**号车，车辆被盗后一个月内将车辆钥匙交给了原告，当时车内有车辆行驶证及一些日常生活用品，2014年9月期间，基本是李金龙在使用川AXM3**号车，没有驾车去过东北；5.原告向望江路派出所陈述，车辆被盗后，李金龙已将车钥匙归还给了原告，现两把钥匙都找不到了，2014年9月该车是李金龙在使用，没有将车借给其他人过，车辆钥匙亦未丢失；6.川AXM3**号车现在辽宁省绥中县李崇处，李崇向望江路派出所陈述，其是在2014年8、9月份从张小平处购买而来，购车时该车有行驶证，两把原装钥匙，卖方交给他一份有原告陈泽娣签字的汽车质押合同;7.2015年9月22日，川AXM3**车辆在辽宁省葫芦岛市龙岗区龙湾大街60号进行保养，葫芦岛市绥中公安局刑侦大队王亮警官出具说明一份，证实川AXM3**车辆车架号等未经涂改；8.《机动车盗抢保险条款》第四条约定，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺、经出险当地县级以上公安侦查部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，由保险人依照保险合同的约定负责赔偿。
以上事实有当事人身份信息、保险单副本、保险合同条款、接受刑事案件回执单、索赔材料清单、公证书、行驶证、汽车质押借款合同、李红军保险单正副本、保险证、发票、照片、补换行驶证查询记录、保险公司询问笔录、违法记录查询、保养记录、望江路派出所笔录、说明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告证明该车被盗的证据仅有向红牌楼派出所报案的记录，该证据与望江路派出所调查原告涉嫌保险诈骗所获得的调查材料存在多处矛盾与疑点。如：1.川AXM3**车辆在2014年8、9月份就已经被转卖到了辽宁省葫芦岛市的李崇处，而报案记录显示该车辆2015年2月23日在成都市被盗；2.李崇购车时，两把原装车钥匙、行驶证原件及原告签名字样的汽车质押合同均随车，而原告与李金龙均称车辆被盗后两把车钥匙都在。原告又称现在找不着车钥匙了；3.2014年9月5日该车在辽宁省丹绥线1019公里200米处有违章，而原告及李金龙均陈述2014年9月份该车由李金龙在实际使用，从未驾驶该车到过东北，车钥匙亦未离开过李金龙；4.2014年10月20日，案外人李红军在葫芦岛市为该车购买保险，而按原告与李金龙的说法，该车2014年10月20日尚未被盗，不可能在辽宁省购买保险。综上，原告对川AXM3**车辆被盗的陈述与望江路派出所调查显示的该车状况存在诸多矛盾，报案记录仅是原告单方陈述，在被告已经举出相反证据的情况下，本院对该报案记录内容的真实性不予采信。原告不能证明川AXM3**号车实际被盗，被告不应当在盗抢险范围内承担赔偿责任，本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈泽娣的诉讼请求。
案件受理费8915元，由原告陈泽娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 刘茂林
人民陪审员 代君秀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1090号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董应梅，女，汉族，1964年8月22日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人董应梅合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董应梅起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表董应梅与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向董应梅返还办证费用5109.1元；三、驳回董应梅的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由董应梅预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11278号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
董应梅答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初916号
原告蔡烟元，男，1971年9月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊、陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告蔡剑峰，男，1970年9月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡清梅，女，1970年8月27日出生，汉族，教师，住福建省石狮市。
原告蔡烟元与被告蔡剑峰、蔡清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡烟元的委托代理人纪东谊，以及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡烟元诉称，2015年3月15日，二被告因经商及家庭生活之需向其借款750000元，双方口头约定借款月利率为1.5%。被告蔡剑峰于同日出具借条1份确认上述借款事实。借款后二被告未还本付息。同时，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，亦应由二被告共同偿还。为此，原告蔡烟元请求判令二被告立即偿还借款本金750000元，并按照年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告蔡剑峰辩称，原告蔡烟元本人曾向其借款，并介绍他人借款，且未偿还。2015年3月14日，被告蔡剑峰联系原告蔡烟元要求帮助借款，原告蔡烟元表示同意。被告蔡剑峰因为要前往厦门，就于2015年3月15日先向原告蔡烟元出具了借条。2015年3月16日，原告蔡烟元却向被告蔡剑峰告知不能提供借款，而因为双方是朋友，故被告蔡剑峰未在意先前向原告蔡烟元出具借条一事。
被告蔡清梅辩称，对本案借款情况不清楚。
经审理查明，被告蔡剑峰与被告蔡清梅于1993年5月21日登记结婚。2015年3月15日，被告蔡剑峰向原告蔡烟元出具借条1份，其中主文载明：“今向蔡烟元借人民币柒拾伍万元整（￥750000元）”，并由被告蔡剑峰在“借款人”一栏中签名并加盖手印。2016年2月24日，原告蔡烟元诉至本院。
以上事实，有原告蔡烟元的陈述、二被告的答辩，以及原告蔡烟元提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、二被告结婚登记申请书、审查处理结果各1份、借条1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡烟元与被告蔡剑峰之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡剑峰向原告蔡烟元借款750000元，被告蔡剑峰应承担还款责任予以偿还。被告蔡剑峰虽主张原告蔡烟元并未向其交付本案借款，但被告蔡烟元作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具本案借条的法律后果，并承担相应的法律责任；同时，以现金方式支付借款本金750000元亦符合本地经济发展水平和交易习惯，故为保护债权人合法权益，本院对被告蔡剑峰的该项主张不予采纳。关于借款利息，原告蔡烟元主张双方约定月利率为1.5%，但并未提交证据予以证明，本院不予认定，本案借款应当认定为未约定利息，现原告蔡烟元主张按照年利率6%计付自起诉之日即2016年2月24日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提交证据证明本案借款系被告蔡剑峰个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，被告蔡清梅应当共同予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡剑峰、蔡清梅应于本判决生效后10日内共同偿还原告蔡烟元借款本金750000元，并按照年利率6%计付自2016年2月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由被告蔡剑峰、蔡清梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年五月十九日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。