河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2280号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：唐山市玉田县北环路兴旺三街门市一号、二号。
代表人：贾德才，该公司经理。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜述祥，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：杜立香（系杜述祥女儿），1982年5月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2705号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月20日8时10分许，张亚东驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿国道102线由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇东农商银行与相对行驶李德成驾驶原告所有的重型半挂货车津Ａ×××××/冀BTG**挂相撞，造成双方车辆受损，李德成受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：张亚东承担此事故全部责任，李德成无责任。原告王伟系津Ａ×××××/冀BTG**挂号重型半挂货车实际车主，被告杜述祥系肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主。李德成系津Ａ×××××/冀BTG**挂号重型半挂货车司机，事故发生时系从事雇佣活动；张亚东系冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车司机，事故发生时系从事雇佣活动。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险。保险期间自2013年5月27日至2014年5月26日，商业第三者责任险500000元。事故发生在保险期间。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效机动车驾驶证。事故发生后，李德成被送到唐山市丰润区中医院住院治疗，住院15天，开支住院费2159.7元。原告的伤情诊断为：左膝关节软组织挫伤；淤血阻络。原告主张住院期间由李德成朋友王银红进行护理，王银红系北京市海城物流仓储有限公司职工。李德成伤前系道路货物运输驾驶员，从事交通运输业。原告王伟已给付李德成各项经济损失合计5159.7元。事故发生后，原告另开支施救费7400元、拆解费9300元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心作出价格认证，2014年6月18日，原告所有的津Ａ×××××号车辆经唐山市丰润区价格认证中心以丰认事字[2014]第282号评估结论书评估，车物损失总额为61650元，其中工时费2500元。原告为此开支认证费1850元。此车辆经唐山市丰润区沙流河金龙钣金喷漆部维修，开支维修费61750元。2014年12月1日，津Ａ×××××/冀BTG**挂号重型半挂货车经河北正鸿保险公估有限公司公估，结论为：津Ａ×××××/冀BTG**挂停运期间的损失价格金额为人民币1449.88元/天。原告为此开支公估费3000元。庭审中，原告另主张开支占地费2400元。被告杜述祥没有为原告和李德成垫付费用。
原审法院认为，张亚东的过错行为导致本次交通事故，根据事故发生原因及过错程度，张亚东在事故中承担全部责任，对原告因事故受到损失，张亚东的雇主被告杜述祥应当承担100%赔偿责任。关于李德成住院期间护理费，本院酌定按照居民服务业标准77.83元/天，护理费为1167.45元（77.83元/天*15天）。综合分析李德成的伤情、住院病历、诊断证明，原告主张误工15天、误工费1500元，本院认为符合实际，予以支持。李德成住院15天,依据原告住院时间及本地交通运输情况酌定开支交通费150元。原告开支的施救费、拆解费是为查明、确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司也应在第三者责任险范围内承担。被告主张不属于保险赔偿范围的抗辩，本院不予采信。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，河北正鸿保险公估有限公司具备相关的鉴定资格，程序合法，评估结论有相关的依据，且津Ａ×××××/冀BTG**挂号重型半挂货车系从事货运的营运车辆，因交通事故导致无法用于运营，故本院对该公估报告予以认定。关于原告主张的停运损失，根据原告所有车辆修理人工费和本地修理工工资情况，对原告车辆修理时间，本院酌情认定10天。停运损失应仅限于修理期间，参照2014年12月1日河北正鸿保险公估有限公司公估报告，每日停运损失为1449.88元，故原告车辆停运损失为14498.8元（1449.88元/天*10天）。原告主张停车费2400元，没有事实和法律依据，本院不予支持。李德成因本次事故受到的损失：医疗费2159.7元、住院伙食补助费300元、误工费1500元、护理费1167.45元、交通费150元，合计5277.15元。原告已给付李德成5159.7元，因下余损失李德成未主张权利，故本院不予涉及。原告因本次事故受到的其他损失：施救费7400元、拆解费9300元、停运损失14498.8元、公估费3000元、车辆损失61650元，认定费1850元，合计97698.8元。被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司作为被告杜述祥所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费2159.7元、住院伙食补助费300元，合计2459.7元,未超过赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。原告的损失中，属于伤残赔偿限额项下的有：误工费1500元、护理费1167.45元、交通费150元，合计2817.45元,未超过赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司应在交强险范围内予以实际赔偿。原告的损失中，属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车损61650元，停运损失14498.8元，合计76148.8元，超过此项2000元赔偿限额，被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元。原告因事故受到的损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围部分的损失95698.8元(61650元+1850元+7400元+9300元+14498.8元+3000元-2000元），应由被告杜述祥赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告杜述祥应当承担的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告王伟95698.8元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围和伤残赔偿限额范围内赔偿原告王伟5159.7元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王伟2000元；以上合计7159.7元,限判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告王伟95698.8元；限判决生效后十日内付清；三、驳回原告王伟其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费520元，合计820元，由被告杜述祥负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的保险单足以证明上诉人已经履行了免责条款的提示和说明义务，投保人签名认可。因此上诉人不应承担停运损失。车辆更换配件、修理等拆解是必要过程，应当包含在修理费中，不应单独计算。施救费不符合施救收费标准。
被上诉人王伟答辩意见：1、上诉人上诉缺乏法律依据，应依法驳回。营运车辆停运损失属于受侵害人因事故所导致的财产损失范围。2、上诉人没有对免责条款尽到提示说明义务，免责条款对于投保人杜述祥不产生免责效力。拆解费是鉴定的时候发生的，拆解费是给修理厂的。
被上诉人杜述祥答辩意见：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了停运损失属于财产损失。投保单上的签字不是被上诉人所签，故不能生效。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人杜述祥提出该手续上的签字并非杜述祥本人所签，经本院询问，上诉人明确表示不申请笔迹鉴定。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人的车辆为营运车辆，产生停运损失是法律规定的财产损失，经公估机构公估确定了损失数额，上诉人认为根据双方订立的保险合同，停运损失属于间接损失不予理赔，但是上诉人提交的对于免责条款提示说明的证据不充分，因此该免责条款对于被上诉人杜述祥不能生效。对于王伟的停运损失上诉人应在商业三者险范围内理赔。拆解费、施救费属于事故发生之后实际支出的费用，有票据证实，属于为了查明减少损失、查明损失数额发生的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，应由上诉人负担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 静