河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1579号
原告：宜阳县韩城镇西关村第八村民组。住所地宜阳县韩城镇西关村。
负责人：亢留现，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵亚可，男，1988年3月21日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王长现，河南金晖律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉等特别授权。
第三人：宜阳县韩城镇西关村第五村民组。
负责人：赵大汉，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告宜阳县韩城镇西关村第八村民组（以下简称西关八组）与被告赵亚可物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依据2017年4月6日宜阳县韩城镇西关村第五村民组（以下简称西关五组）向本院提出以无独立请求权第三人参加本案诉讼的申请，本院依法追加西关五组为本案第三人参加了诉讼。原告西关八组负责人亢留现及其委托诉讼代理人贺卫可、张中伟，被告赵亚可及其委托诉讼代理人王长现、第三人西关五组负责人赵大汉及其委托诉讼代理人姚晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西关八组向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还其非法占有原告的房屋两间（由被告非法出租给生熟牛肉店、利康烧鸡店）；二、依法判令被告赔偿原告两年的房屋租金损失共计6万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年11月7日，原告西关八组与宜阳县韩城镇西关村村民委员会（以下简称西关村委）签订了《土地补偿协议书》，协议约定：由原告将位于宜阳县韩城镇土地（位置：韩城大桥西，郑卢路南；面积：69.15米×59.65米＝4124平方米；四至：东至派出所路，西至韩医路，南至土地所，北至郑卢路；其中东长60.80米，西长58.50米，南横50.80米，北横73.50米），租用给其使用以建设商业用房。该协议经双方签字、盖章，并由河南省宜阳县公证处公证予以确认，系双方真实意思表示，内容合法。1998年6月30日，西关村委以上述土地与被告及其它租户分别签订了《西关商业房使用合同书》，合同约定：投资人在该土地上投资建造的地下室及其所有固定建筑、设施，在合同到期后无条件归西关村委所有；合同约定该土地使用期限为16年（自1998.7.1至2014.6.30止）。2007年2月9日，原告与西关村委又签订了《补充协议》，协议约定：西关八组与西关村委平等协商后，自愿付给西关村委39万元，做为西关村委建造商业房及多年经营补偿，补偿金于2007年2月10日前一次付清；西关村委将商业房使用合同期满后的使用权及产权还给第八村民组，由西关八组自己支配；原商业房使用合同到期后，房屋使用权及产权归西关八组所有。该协议经双方签字、盖章，于签订之日起生效。原告也已于2007年2月10日将39万元交付西关村委，完成了合同中约定的义务，现合同到期，原告已依法取得该房屋的使用权及产权。河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初249号判决书也已认定了西关村委已将涉诉房屋返还给了原告，原告已完全取得该房屋的使用权、收益权和支配权。2011年12月24日，西关村委做出了如下决定：西关八组汽车站及门面租房年收费，原来经西关村两委收后交给西关八组负责人，现经西关八组负责人与西关村两委商定，西关村两委同意汽车站及门面租房年收费交给西关八组负责人经收，西关村两委不再经管此事宜。至此，依据被告与西关村委签订的《西关商业房使用合同书》，原告开始向被告收取租金。《西关商业房使用合同书》已于2014年6月30日到期，该合同到期之后，被告既不与原告重新签订租赁协议，也不再向原告交纳租金，并且长期非法占用原告的房屋两年之久，拒不返还，并将该房屋非法出租给生熟牛肉店、利康烧鸡店商户使用。其行为已经构成了严重侵权，造成了原告两年的房屋租金损失共计6万元（每间房屋的年租金为15000元）。针对该房屋和房屋租金，经原告多次要求被告返还，皆无结果。原告认为，被告非法侵占原告的房屋，并非法出租给他人使用，已经严重侵害了原告的合法权益，为保护自身合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。
被告赵亚可辩称，原告起诉要求答辩人返还所占用的门面房，没有任何道理，其诉讼请求根本不能成立。理由如下：一、被告所占用的门面房，是通过合法的渠道、合法的途径而租用的，根本不存在“非法占用”之说。被告所占用的门面房，是租用西关××组的，有被告与西关××组的租赁合同为证，产生纠纷应是原告与西关××组之间的纠纷。因此，原告的起诉理应予以驳回。二、由于原告和西关××组之间在商品房的土地上存在着争议，因此，在争议土地的权属尚未确定的情况下，不管以前西关××和原告所签的任何合同和协议，以及由此而派生出来的所有法律文书等，均应是无效的。现在西关××组和原告所争议门面房占用的土地，是西关××组和原告共有的，并不都是原告的。这块土地原来是西关村委拖拉机站、翻砂厂以及韩城电工房的地方，而这块地的前身，却是西关××组和原告两个组共有的地方。当时两组的边界线是在现在韩医路路口变压器底座的紧南边。当时在变压器的紧南边有条小灌溉渠，而这个小渠就是原来西关××组和原告两个组土地的分界线。现在这个小渠尽管已不存在，但变压器底座的位置却一直没有变动过。这变压器是1968年宜阳县电业局和西关村委所建，建在五组菜地的西南角。因此，从变压器底座的位置，也足能认定八组和五组之间的边界。1997年11月，韩城镇在搞小城镇建设建商品房时，西关村委在西关××组不知道的情况下，擅自和西关八组签订了一份《土地补偿协议书》，将这块应属于西关××组和西关八组共有的4124平方米的土地，以西关八组一个组的名义租给了西关村委开发建商品房，西关村委每年给西关八组补偿13000元。协议签订之后，他们双方又到宜阳县公证处进行了公证。后西关××和西关八组又于2007年2月9日签订了补充协议，约定西关村委又以39万元的价款，将这21间门面房全部转让给了西关八组，并永远归西关八组所有。西关××组群众知道后特别生气，于是双方便发生了纠纷。纠纷发生后，在村、镇多次调解无果的情况下，韩城镇政府便于2015年7月16日专门组织人大代表、西关村两委及西关××组、西关八组的组代表等人，对西关××组和西关八组的土地权属争议问题举行了听证会，后所有听证的人员都在听证会所形成的决议上签了名。听证会之后，西关八组本应向有关部门申请对争议的土地先进行确权，而西关八组却故意隐瞒了双方有土地争议的这个基本事实，却以西关村委没有给其交付完所转让的21间门面房为借口，而向法院提起了民事诉讼。宜阳县法院（2016）豫0327民初249号民事判决书尽管也判决驳回了西关八组的诉讼请求，但却给西关八组的这一次起诉，找到了一个借口。现在西关八组就是依据宜阳县公证处的公证文书和法院的上述判决为主要依据而起诉我们的，但公证文书在西关××组群众的强烈要求下，公证处已于2016年8月13日书面通知给了西关××和西关八组，即明确要求西关村委协助西关八组，先对所争议的土地进行确权，待确权之后才能认定该公证文书的法律效力。也就是说，该公证文书已从公证处给西关村委及八组送达通知之日起，失去了法律效力。因为这个公证文书协议的双方是西关××和西关八组，因此，西关八组就有申请对争议土地确权的义务，西关村委更有协助的责任。如果原告不去申请对争议的土地进行确权，那么不但公证文书无效，原告与西关村委原来所签的租地协议，也失去了法律效力。另外，县法院（2016）豫0327民初249号民事判决书的判决，尽管也认定了西关八组和西关××组有土地争议的这个基本事实，尽管也判决驳回了西关八组的诉讼请求，但却在事实的认定上，变相的认定了村委和八组之间原来行为的有效性，直接侵犯了西关××组群众的合法权益，且西关××组作为这个案件的利害关系人，也没有参与诉讼，应属程序违法。因此，西关××组现在已依据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起了撤销之诉，而且法院也已立案登记。因此，该判决在西关××组的撤销之诉判决生效前，是不得作为这个物权保护案件的判决依据的。综上所述，被告认为原告起诉所依据的公证文书已由公证处的书面通知而失去了效力，宜阳县法院的判决也因西关××组撤销之诉的提出而失去了效力，其他证据也都因为上述两个主要证据的无效而无效。因此，原告的起诉，由于没有合法的、有效的、有力的证据予以支持，故应依法予以驳回。
第三人西关村五组辩称，一、原告西关八组要求被告赵绪安等人所归还的这几间门面房，一直就和第三人西关××组存在争议。因此在这些争议没有解决、房屋和土地没有确权的情况下，怎能证明这些门面房都是八组的，八组有何权力去起诉被告？本案的基本事实是：原告所起诉的这几间门面房，和其他的15间门面房一起（共21间），均是1997年西关村委在小城镇建设时，在第三人西关××组和西关八组两个组的土地上所建的。这21间门面房建成后，当时是由西关村委统一管理和向外出租，西关××组和八组各方也无异议。后来西关村委却在第三人西关××组不知情的情况下，先与西关八组签订了一份《土地补偿协议书》，并经过了公证，将这块五组和八组两个组共有的土地以租用的形式认定给了西关八组一个组所有；后来西关村委又以39万元的价款，将这块地上的21间门面房也全部卖给了西关八组。后在原租赁户的合同未到期，西关八组又擅自收取了原租户2012年和2013年两年每年每间各1000元的土地租赁费后，第三人西关××组才知道了这些情况。第三人西关××组知道后，便一直找西关××和韩城镇政府要求解决，并多次到有关部门上访。在矛盾和纠纷不断激化的情况下，韩城镇政府便于2015年7月16日专门就西关××组和西关八组的“土地权属纠纷”一事召开了听证会，并形成了一个决议。该决议的主要内容为：西关××组和西关八组因存在“土地权属纠纷”，因此便要求双方通过确权的形式来进行解决，并决定在纠纷未解决之前，这21间有争议的门面房暂由西关村委进行管理。决议形成后，所有参加听证会的人员包括镇长、西关村两委干部、西关八组组长亢留现和西关××组组长赵大汉以及人大代表等26人，均在该决议的后边签字进行了认可。原告西关八组代表在听证会决议上签字的行为，足以证明其对西关××组和西关八组之间土地纠纷是认可的；既然原告对土地的纠纷认可，那么建在这争议土地上的21间门面房，也肯定是有争议的。既然土地、门面房都有争议，西关八组也认可在争议未解决之前这些门面房暂由西关村委管理，那么为何还要起诉被告赵绪安等人？在这些纠纷未解决之前，在所争议的土地和房产没有确权的情况下，原告有何权利要求被告等人给其交付这几间门面房并支付租金？二、有争议的这21间门面房，是建在五组和八组两个组土地上的事实，除了韩城镇政府听证会的决议已经认定之外，西关村委、镇土地所以及原小城镇建设时的村委主任沈纪功及西关村的部分知情人王庆芳、赵安乐等，也完全可以证明。该争议的这21间门面房，现位于韩城镇××××以南，韩城兽医站以西，韩医路以东，面积共4124平方米。这块土地原系西关××组和西关八组两个组共有，其中八组土地在南边，五组土地在北边，两个组土地的边界是以西关村变压器南边原来的一条自西向东的灌溉渠为界划分的。尽管现在灌溉渠已经不存在，地形地貌也发生了变化，但变压器底座和位置却一直没有变动过。而变压器底座当时就建在五组土地的西南角，这条灌溉渠就在变压器的紧南边。变压器现在底座的南边边界，就是原来八组和五组两个组土地的分界线。从现在的变压器位置可以看出，这21间所争议的门面房，就是在原西关××组和西关八组两个组的土地上所建的，并不是在原告西关八组一个组的土地上所建的。三、原告八组起诉被告等人的主要证据已发生变化，并已失去了证明力，因此法庭不应予以采信。原告西关八组原来起诉时，所依据的主要证据就是西关××和西关八组所签订并经过公证的《土地补偿协议书》和以39万元将这21间门面全部转让给西关八组的补充协议，以及宜阳县法院（2016）豫0327民初249号民事判决书。而这些协议和判决书等，均是在原告将被告等人起诉到法院后，西关××组的群众才第一次从西关村委所见到。西关××组在见到这些材料后，一是向公证处申请撤销原土地租赁协议的公证，二是向法院提起了要求撤销249号民事判决书的撤销之诉。后在西关××组的要求下，公证处已下通知撤销了该公证文书；尽管西关××组的撤销之诉法院又以（2016）豫0327民撤2号民事判决书判决驳回了西关××组的诉讼请求，但该判决书却在判决的主文中，不但认定了西关××组和西关八组有土地争议这个基本事实，而且又进一步明确和认定了韩城镇政府听证会的法律效力。既然公证处已经撤销公证，法院也认定了双方有土地争议的事实和听证会的法律效力，就更说明建在西关××组和八组土地上的这21间门面房存在争议。既然有争议，没有确权，那么原告西关八组还要求保护什么？四、这21间所争议的门面房，从法律上讲，是属于没有任何手续而又无法确权的违章建筑，而西关八组对被告等人的起诉，就是企图想通过以法院诉讼的方式而达到对这21间门面房确权的目的，企图将这些应该由政府部门处理的纠纷和风险转嫁给法院。西关八组的作法，存在着明显的恶意，更应予以驳回。西关八组所要求保护的这21间门面房，一是与西关××组之间存在着争议，二是既无土地证，又无规划证，更无房产证。尽管这些房子确实存在，但从法律上讲是属于没有任何手续的“违章建筑”，而违章建筑根本无法受法律保护。既然这些所诉争的房产不合法，那么原告西关八组的诉求又怎能得到法院的支持？原告西关八组这种企图将这些应该由政府部门处理的纠纷推给法院，企图让法院以诉讼代替确权，并企图将案件的风险转嫁给法院的做法，主观上存在着明显恶意，依法依理都不应该予以支持。因此西关××组要求法院依法驳回原告西关八组对被告等人的诉讼请求为盼。
原告西关八组围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，《西关商业房使用合同书》四份。证明：1、亢作现、王怀亮、王庆喜、吴某等人在1998年6月30日，分别与宜阳县西关村委签订了《西关商业房使用合同书》，约定由亢作现、王怀亮、王庆喜、吴某等人租用合同项下房屋；2、被告赵绪安作为合同项下房屋的承租人之一，也于1998年6月30日与西关村委签订了《西关商业房使用合同书》，合同文本及约定内容同上，该合同现由被告存放。
证据二，收据6份。证明：1、被告赵亚可2012年、2013年曾向原告缴纳过所租用1间房屋及土地租金每年1000元；2、被告赵绪安自从2014年6月30日以后便不再向原告交纳房屋及土地租金，也不与原告重新签订租房合同并非法占用原告房屋。另证明西关村委已明确门面房由西关八组收取房租，11户使用13间房子，不包括信用社和邮政局所租房屋。
证据三，河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初249号民事判决书。证明：1、河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初249号民事判决书认定了西关村委已将涉诉的房屋返还给了原告，原告已在2014年完全取得该房屋的使用权、收益权和支配权；2、被告赵绪安自2014年非法占用原告房屋的行为构成侵权，应当向原告承担返还房屋、赔偿租金损失的侵权责任。
证据四，证人吴某的证言。证明证人是本案增值房屋、争执房屋的集资户，1997年建房，从1998年到2014年，共是16年，集资户每年交1000元地皮款，赵亚可等人也要与村委签合同，每年的地皮款以前是西关村委收取，后是八组组长收取的。2014年合同到期，房子是西关八组的了，我所占用的房屋租金和地皮款都由西关八组收取。
证据五，西关村委关于汽车站收费决定一份。证明2011年11月24日汽车站收费从此时由村委移交西关八组收取，充分说明原告对被告租用房屋有权收取租金。
被告赵亚可对原告提供的证据质证意见为：对证据一合同认可，但证明方向不认可，该合同对被告没有约束力，西关八组是不具有签合同的权利人。对证据二2012年至2013年所交房租、地租是在蒙蔽下所交，从2014年至今被告知道事情原委后就不再向西关八组交纳了。对证据三判决书真实性无异议，但对证明方向有异议，该判决书只是说返还，并没有确权，故西关八组不能对该房屋取得使用权、收益权和支配权。被告并没有对原告构成侵权，被告已经向西关××组交了土地租金和房屋租金。对证据四证人吴某本身是集资户，但没证明房屋产权是原告的，也没有向任何人交房屋租赁费，只是说明交的1000元是地皮款，证明不了所争议的土地是西关八组或西关××组的。对证据五，西关村委决定对被告没有约束力。
第三人西关××组对原告提供的证据质证意见为：对证据一和二，亢作现、王怀亮、王庆喜、吴某等人的合同，不管原件和复印件我方都认可，都是与西关村委签订的合同，这些人全部是集资户，每年向西关村委交1000元地皮款，2012年至2013年在合同期内，即便是西关八组收取了租金，也是西关村委行为，西关八组是代西关村委收取的。被告从2014年9月30日以后没有向西关八组交纳过任何费用。收据全部是复印件，没有法律约束力，这是地皮款交给西关村委，与被告和西关××组没有关系。对证据三，（2016）豫0327民初249号判决书和西关××组撤销之诉的判决文书中专门写了，听证会决议充分说明西关八组和西关××组存在土地争议，土地争议一直没有形成结果。对证据四，吴某所说2014年9月30日以前事实没异议，9月30日后，西关八组和西关××组有争议，因为西关村委从9月30日把房屋交由西关八组管理后，被告未向西关八组交纳过任何费用。对证据五质证意见同被告意见一致。
原告对被告及第三人的质证意见发表意见为：被告及第三人说的不对，当时签合同，西关村有20多个生产队，为啥没有找着西关××组和其他生产队签合同，西关八组交给西关村委39万元后，西关村委按西关村人头每人15元，你西关××组谁没得到这15元。西关村委从移交西关八组开始，房屋所有权归西关八组所有。地皮款也就是房屋租金。被告及第三人质证意见没有事实和法律依据。
被告赵亚可依法向本院提交了以下证据：证据一，关于赵亚可租赁门面房的证据。1、赵亚可和西关××组所签订的门面房租赁协议书。2、西关××组组长所出具的证明。3、西关××组所收答辩人门面房租金的收条。证明：被告所占用的门面房是租赁西关××组的，而并不是非法占用原告的，这门面房的使用权与西关八组之间无任何关系。
证据二，西关八组和西关××组在西关村商品房的土地上存在着争议的证据。
1、西关村委于2014年7月12日所出具的证明。证明西关××和西关八组39万元买卖的是房产，而并不包括土地。
2、宜阳县韩城镇国土资源所于2016年4月22日给西关村委出具的证明。证明：西关××组和西关八组因郑卢路南路边门面房发生土地权属纠纷争议，韩城国土所配合韩城镇政府工作人员调查此事，且于2015年7月16日韩城镇政府召集西关村两委、韩城镇人大代表、当时的西关××组、八组组长及村民代表，以及参与调查此事的镇政府工作人员、国土所人员召开了听证会，并拿出听证会决议：“因当事双方要求差异较大，至今未达成一致意见”。该证明原件在（2016）豫0327民初249号卷宗内。
3、韩城镇政府组织各方人员于2015年7月16日所形成的《听证会决议》。该决议是专门针对西关××组和西关八组的土地权属纠纷而举行的，该决议的第二条为“在法院判决或双方达成一致意见之前，涉及的门面房相关事宜暂交西关村两委代管”。该决议西关村两委是2016年7月21日才交给西关××组的。
4、1997年小城镇建设时西关村时任村委主任沈纪功于2014年7月23日签名的证言。证明：1997年小城镇建设建门面房时，西关××组群众对建商品房的土地就提出了异议，认为商品房所占土地有五组原来的菜园和桃园，而变压器的位置就是原来两个组土地的边界。当时因为建设太紧，所以这个问题没有解决。
5、西关村委于2014年7月23日所出具的证明。证明：西关××组和西关八组有土地争议纠纷，原来是地邻关系。
6、西关村委于2014年7月29日所出具的证明。证明：西关××组和西关八组发生的土地纠纷，经西关村委多次调解无效，村委也无权处理。
7、西关××组248名群众签名的关于强烈要求政府部门处理
西关八组和西关××组商品房的土地纠纷，依法维护西关××组群众合法权益的呼吁书。西关××组共630余人口，签名人数占全组18岁以上成年人的96%。
8、宜阳县公证处于2016年8月13日以邮政快递的形式给西
关村委及西关八组所邮寄书面通知快递详情单复印件以及公证处书面通知的复印件。宜阳县公证处在这两份复印件的前边加注有“复印件与原件相符，2016年8月15日”的字样。该通知明确告知西关××和西关八组应先对所争议土地进行确权，之后才能认定该公证文书的法律效力。也就是说，该公证文书从公证处给西关村委及西关八组送达通知之日起，便已失去了法律效力。
9、宜阳县人民法院2016年8月19日立案通知单。证明：西
关五组认为宜阳法院（2016）豫0327民初249号民事判决书的判决，在认定事实上侵犯了西关××组群众的合法权益，而且没有让五组群众参与诉讼属程序违法。因此，五组群众特依据《民事诉讼法》的有关规定已向宜阳法院提起了撤销之诉，而且宜阳法院也已于2016年8月19日立案登记。说明从西关××组群众提起撤销之诉之日起，原宜阳法院（2016）豫0327民初249号民事判决书就暂时失去了法律效力，原告的该组证据是不能成立的。
原告西关八组对被告赵亚可提供的证据综合质证意见为:证据全部是虚假的，被告与西关××组有明显的利害关系，该三组证据证明力明显低于原告方的证据，西关村委最明确是与哪方签订的合同，对该三组证据不予认可。原告方申请对被告方提供的门面房租赁协议进行鉴定。
第三人西关××组对被告提交的证据质证意见为：被告西关××组所提交的证据及门面房租赁协议是真实的。西关××组与被告认可交钱和收钱的事实就可以了，原告申请鉴定没有必要。
第三人西关××组依法向本院提交了以下四组证据：
证据一，证人证言及争议现场照片。
1、1997年小城镇建设时西关村时任村委主任沈纪功于2014年7月23日签名的证言。证明：1997年搞小城镇建设建门面房时，西关××组群众对建商品房的土地就提出了异议，认为商品房所占土地有五组原来的菜园和桃园，而变压器的位置就是原来两个组的边界。当时因为建设太紧，所以这个问题没有解决。
韩城西关村十三组村民王庆芳于2014年3月26日亲笔所写，关于当时在韩城建变压器以及建变电所情况的说明一份以及2016年8月27日代理人调查王庆芳的调查笔录一份。（王庆芳今年66岁，原是宜阳县电业局的职工，韩城西关村在1959年建变压器时，选址、定点、放线他都一直在场，后来又参与了施工）。证明：变压器在选址、定点和放线，当时在场的有韩城公社革委会主任马学光，西关大队革委会主任魏永林，五队队长张年成、赵银山，八队队长周怀善、王天光等。当时变压器的位置就定在五队菜地的西南角。五队和八队的菜地是以中间的一条东西灌溉渠为界而划分的，南边为八组菜地，北边为五组菜地，变压器的底座就在这条灌溉渠的紧北边。另外，王庆芳家又住在变压器的西邻，因此对变压器每次改造情况都十分清楚，他证明变压器的底座只是在上个世纪九十年代进行了落地和加宽，位置始终没有变动过。
韩城西关村十组组长赵安乐于2014年5月21日、7月28日自书的证言各一份，代理人于2016年8月6日调查赵安乐的《律师调查笔录》和赵安乐的身份证复印件各一份。证明：（1）、现在所争议门面房的土地，原来是韩城的拖拉机站和西关村的翻砂厂（拖拉机站在东边，翻砂厂在西边），而拖拉机站和翻砂厂是在西关××组和八组的土地上所建设的，当时西关××组的土地在北边，西关八组的土地在南边。原西关××组的土地北边是桃园，南边是菜地，两个组的土地原来是以中间的一条小灌溉渠为界的。（2）尽管现在小渠已经不存在了，但1968年韩城所建的变压器和变压器底座却仍然还在，而且一直没有变动过；当时这个变压器底座就建在西关五组××西南角，而小渠就在变压器的紧南边。因此，现在变压器底座的南边就应该是原来五组和八组土地的边界线。（3）证人从1970年起在韩城拖拉机站当会计，一直干到1984年，之后又在韩城电工班当班长十年，一直到1995年为止。他在任电工班班长时，电工房就在翻砂厂的院内，后又任十组组长至今。因为他在这块地方连续工作和生活了二十多年，所以，对这块土地的历史演变特别清楚。
韩城西关村六组村民赵怀安于2014年7月自书的证言一份，代理人于2016年8月6日调查赵怀安的《律师调查笔录》和赵安乐的身份证复印件各一份。证明内容同一组第三份内容一致。因为赵怀安居住在争议土地的北边（郑卢路北边），以前和西关××组的桃园紧邻，他可以见证这块土地整个变迁过程。
韩城西关村十五组组长王怀金于2014年5月28日自书的证言一份，代理人于2016年8月6日调查王怀金的《律师调查笔录》和王怀金的身份证复印件各一份。证明内容同一组第三份内容一致。另王怀金今年80岁，任西关村十五组组长30年，他既是西关村历史变迁的见证人，又是村民组长，现在思维很清晰，语言表达也很流畅，对争议土地演变过程的证明很有说服力。
韩城西关十三组村民、原任大队会计王怀朋于2014年7月11日自书的证言一份，代理人于2016年8月6日调查王怀朋的《律师调查笔录》一份。证明内容同一组第三份内容一致。王怀朋大约1974年夏天开始干大队会计，干了三年多，能证明变压器的位置是在西关五组××西南角所建，变压器的紧南边有一条灌溉小渠，变压器的位置一直没有变动过。
韩城西关十六组村民、原韩城拖拉机站负责人ＸＸ彬于2016年8月6日给代理人所出具的证言及身份证复印件各一份。证明内容同一组第三份内容一致。ＸＸ彬从1974年起，先后在西关××和韩城拖拉机站工作，一直干到1982年实行联产承包制后拖拉机站停业为止，也是见证争议土地整个演变过程人之一。
韩城西关二十组组长王好贤于2014年5月23日签名的证言及证人的身份证复印件各一份。证明内容同一组第三份内容一致。
韩城西关十一组村民王黑娃于2014年5月25日签名的证言及证人的身份证复印件各一份。证明内容同一组第三份内容一致。
韩城西关变压器的照片三张。证明变压器在这21间门面房边的具体位置。
证据二，西关村委及政府有关部门所出具的证明（共四份）。
1、宜阳县韩城镇国土资源所于2016年4月22日给西关村委所出具的证明。证明：西关××组和西关八组因郑卢路南路边门面房发生土地权属纠纷争议，韩城国土所配合韩城镇政府工作人员调查此事，且于2015年7月16日韩城镇政府召集西关村两委、韩城镇人大代表、当时的西关××组、西关八组组长及村民代表以及参与调查此事的镇政府工作人员、国土所人员召开了听证会，并拿出听证会决议。因当时双方要求差异较大，至今未达成一致意见。（该证明原件在宜阳县法院（2016）豫0327民初249号民事卷宗中）。
2、韩城镇政府于2015年7月16日组织各方人员所形成的《听证会决议》。主要内容为：西关××组和西关八组因存在“土地权属纠纷”，因此便要求双方通过确权的形式来进行解决；并决定在纠纷未解决之前，这21间有争议的门面房暂由西关村委进行管理。决议形成后，所有参加听证会的人员包括镇长、西关村两委干部、西关八组组长亢留现和西关××组组长赵大汉以及人大代表等26人，均在该决议的后边签字进行了认可。
3、西关村委于2016年7月23日所出具的证明。证明：西关××组和西关八组有土地的争议纠纷，原来双方是地邻关系。
4、西关村委于2016年7月29日所出具的证明。证明：西关××组和西关八组发生的土地纠纷，经村委多次调解无效，村委也无权处理。
证据三，西关××组对原告西关八组证据的抗辩及抗辩的证据（共7份）。
1、西关××组于2016年7月21日才收到西关八组和西关村委于1997年11月17日所签土地补偿协议以及宜阳县公证处公证文书等证据的证明。八组的这些材料，五组以前从未见过，直到2016年7月21日八组以物权保护起诉赵绪安等人后，五组群众才从村委会复印出来。因此，在这些材料的复印件上，均属有“在2016年7月21日得到此书”的内容。
2、宜阳县公证处于2016年8月13日给西关村委及八组所邮寄的书面通知以及邮寄通知的《特快专递详情单》复印件。证明：五组群众在见到这份协议以及公证文书后，便强烈要求宜阳县公证处予以撤销。公证处经过认真审查后，才给西关××和西关八组下达了这个通知。也就是说，该公证文书从公证处给西关村委及西关八组送达通知之日起，便已经失去了法律效力。公证处在复印件的前边加注的有“复印件与原件相符，2016年8月15日”的字样。
3、西关××组于2016年7月21日从村委复印出西关村委与西关八组2007年2月9日所签订的21间门面房39万元转让的协议书。证明：在此之前，西关××组群众根本就没有见过该协议。西关村委将该协议复印件交给西关××组后，在上边批注有“在2016年7月21日得到此书”的内容。
4、西关村委于2014年7月12日所出具的证明。证明：西关××和西关八组39万元买卖的只是房产，而不包括土地。也就是说，这21件门面房所占的土地，并不全部都是八组的，也更不是村委的。因为西关八组和西关××组之间有土地纠纷，所以西关村委的转让并不包括西关××组的这一部分土地。
5、宜阳县法院（2016）豫0327民撤2号民事判决书。证明：西关五组在对宜阳县法院（2016）豫0327民初249号民事判决书提起撤销之诉后，尽管法院以该2号《民事判决》判决驳回了五组的诉讼请求，但却在该判决书的判决主文中，不但认定了西关××组和西关八组“因郑卢路南路边门面房发生了土地权属纠纷”的这个基本事实，而且又将镇政府的《听证会决议》作为判决书的主要证据进行了认定。
6、宜阳县法院（2016）豫0327民初1987号《民事裁定书》。证明：韩城西关十三组也和原来的西关八组一样，是以“合资、合作开发房地产合同纠纷”为由而向法院起诉的，但法院受理后却以1987号《民事裁定书》裁定驳回了十三组的起诉。驳回理由主要是由于原告十三组没有向法院提交建房这块土地所有权和使用权的有关证据，故法院便以应当先向政府部门确权为由而驳回了十三组的起诉。说明十三组在自己组的土地上建房，法院都无法确权，这21间有争议的门面房是在西关××组和西关八组两个组的土地上所建的，西关八组的诉讼请求更应予以驳回。
7、宜阳县法院（2016）豫0327民撤2号《民事判决》的庭审笔录。证明在庭审笔录的第六页（卷宗第177页）中显示：当法庭问被告西关八组“被告占用、管理了几间（门面房）”时，西关八组明确回答“现在是村委管理的”。既然西关村委已经按照听证会决议对这21间门面房实行了暂时管理，等于在事实上西关八组已经认可了西关××组和西关八组有土地争议和房产争议的事实。另外西关村委已对争议的门面房实行了暂时管理，西关八组无权向赵亚可等人主张返还房屋和交纳租金。因此，也更应驳回原告西关八组的诉讼请求。
证据四，西关××组248名群众签名，关于强烈要求政府部门处理西关××组和西关八组21间门面房的土地纠纷，依法维护西关××组群众合法权益的呼吁书。西关××组共630余口人，签名人数占全组18岁以上成年人的96%。
以上证据的原件均存放于宜阳县人民法院（2016）豫0327民撤2号民事案件的卷宗中。
原告西关八组对第三人提供的证据质证意见为：对第一组综合质证意见证人全部没到庭接受质证，与侵权人有利害关系、证言内容虚假等，不能作为证据使用，不具有法律效力。关于沈纪功的证言，不具有证据的客观性和真实性，该证言明确指出西关××组群众找书记沈纪功要菜地和桃园，西关××组明知要建房，当时沈纪功是西关村委法人代表，这个证言是虚假的。赵怀安与赵绪安是亲叔伯兄弟，有利害关系。赵安乐是涉案直接侵权人。且王庆芳、王怀朋、王黑娃、王好贤、王怀贤五人分别在西关××组所提交的证言复印件上签字证明，对证言内容不知道不清楚。照片三张是现有实物照片，不足于证明西关××组的土地就在于此。
对二组证据中1、只是国土资源所的一个书面证明，并不是文件，同样未到庭接受法庭询问，不可作为定案依据，原告方不予承认。2、听证决议具有引导性，不具有证据作用，只是引导双方走法律程序，双方也起诉了，也得到了判决，判决文书已生效。3、该证明是虚假证据，与西关××和西关八组签订的“土地补偿协议书”自相矛盾，不应采信。经西关八组向时任西关村委主任赵纪良核实，赵纪良否认出具过该份证明，并在该证明复印件上注明“此证明不是我写”字样，并签名确认。4、同第三份质证意见一致，不具有可采性。
对三组证据中1、“公证书”原告方认可真实性，同时印证西关村委与西关八组1997年11月17日签订“土地补偿协议”是真实有效的。2、2016年8月13日公证处通知中明确最终以法院判决为准，故公证书仍然有效。3、没有异议，是西关××和西关八组签订的，对证明方向有异议，对西关村委有引导作用。4、该证据是复印件，对真实性有异议，但同时能证明西关八组与西关村委合同的真实性，但西关××组没有协议能证明门面房不是西关八组的，这个证据混淆法庭视线。5、民初249号和民撤2号民事判决书完全正确，西关八组土地上的房屋就是西关八组的房屋，西关八组拥有土地所有权和房屋所有权。听证会只是引导决议，但不能明确土地属于哪一个组的，引导走司法程序。6、该裁定书与本案没有关联性，我国也不是判例国家，该证明方向不认同。7、该证据与判决书认定不一致，应以判决认定事实为准，该证据是断章取义，不可采信。
对四组证据，该组不是证据，只是西关××组群众的想法，但想法最终得以判决为准，该证据原告方不予质证。
被告赵亚可对第三人提交的四组证据的质证意见是：对该证据的真实性均没有异议，予以认可。西关八组和西关××组确实存在土地争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月7日，原告西关八组与西关村委签订了《土地补偿协议书》，协议约定由西关八组将位于宜阳县韩城镇土地（位置：韩城大桥西，郑卢路南；面积：69.15米×59.65米=4124平方米；四至：东至派出所路，西至韩医路，南至土地所，北至郑卢路；其中东长60.80米，西长58.50米，南横50.80米，北横73.50米），租用给西关村委使用以建设商业用房。同年11月9日，西关八组和西关村委双方就该份《土地补偿协议书》在宜阳县公证处予以公证。宜阳县公证处当日出具公证书一份，公证书上仅显示（1997）宜证民字，但不显示第几号文书，内容为：兹证明宜阳县韩城乡西关村民委员会的法定代表人沈纪功与西关第八村民组的法定代表人王宗俊于一九九七年十一月七日签订前面的土地补偿协议书，经审查其内容合法，代表人身份及签字属实。后西关××组群众对该公证书及内容向宜阳县公证处提出异议，宜阳县公证处于2016年8月13日给西关××和西关八组发出通知一份，通知内容为：你们于1997年11月9日在我公证处所公正的（1997）宜证民字（空格）号的公证文书，现西关村五组群众提出了异议，认为该合同中所涉及的土地，与他们五组有争议，该公证合同直接地侵犯了他们的合法权益，为此特要求予以撤销。我处认为，该公证文书的法律效力应以有关部门对该块土地的确权或法院的最终判决为准，因此，因此特请你们西关村委能尽快的协助八组群众，向有关部门申请确权为盼。公证处在复印件的右上角加注的有“复印件与原件相符，2016年8月15日”的字样。1998年6月份，西关村委与各投资人签订《西关商业房使用合同书》。合同约定：投资人在该土地上投资建造的地下室及其所有固定建筑、设施，在合同到期后无条件归西关村委所有，商业房使用期限为16年。2007年2月9日，西关八组和西关村委又签订了《西关村委与本村第八村民组土地补偿协议书补充协议》一份，协议约定：“一、根据村委与各商业房使用户签订的使用合同，使用合同到期后，商业房使用权归村委所有，依据村委与第八组签订的土地占用合同，长期占用需每年付给八组租金，经过协商，村委将商业房使用合同期满后的使用权及产权归还给第八村民组，由第八村民组自己支配，村委不再付八组租金。二、第八村民组与村委平等协商后，自愿付给村委三十九万元，作为村委建造商业房及多年经营补偿，补偿金于2007年2月10日前一次付清。三、原商业房各使用户合同期内使用金由村委按原合同统一收取，并转交于第八村民组。四、原商业房使用合同到期后，房屋使用权及产权归第八村民组所有”。2007年2月10日，西关八组依据上述约定将39万元现金交付西关村委，后西关村委每年将各使用户应交的租金费用收齐后转交给西关八组。2011年12月24日，西关村委向西关八组出具《西关村委与八村民组关于汽车站及门面租房收费事宜的决定》一份，内容为：“西关村八组汽车站及门面房租房年收费，原来经西关村两委收后交给八组负责人，现经八组负责人与西关村两委商定，西关村两委同意汽车站及门面租房年收费交给八组负责人经收，西关村两委不再经管此事宜”。据此决定，西关八组自2012年开始自行向各商业房使用户收取租金，并已连续收取了2012年、2013年二年的租金。后西关八组与西关××组因土地权属问题发生争议，西关八组自2014年至今未能收取争议土地上6间房屋的租金。2015年7月6日，韩城镇政府召集西关村两委、韩城镇人大代表、西关八组和西关××组的组长及村民代表，由韩城镇政府和韩城镇国土资源所工作人员组织西关八组和西关××组进行了听证，形成听证会决议一份，内容为：一、鉴于案情复杂涉及面广双方差异较大，难以达成一致意见，建议双方走司法程序进行解决；二、在法院判决或双方达成一致意见之前，涉及的门面房相关事宜暂交西关村两委管理；三、双方在法院判决或达成一致意见之前均应保持克制，避免冲突。
2016年1月19日，本院受理了西关八组与西关村委合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西关八组请求判令西关村委依法向西关八组返还2007年2月9日签订的土地补充协议中约定的土地和剩余的六间房屋。本院经审理后认为，西关八组与西关村委于2007年2月9日签订《补充协议》后，西关村委已依约将原商业房使用户每年交纳的使用金转交给西关八组，并自2012年起同意西关八组自行收取使用金，且西关八组已自行连续收取了各商业房使用户两年的房屋使用金，该房屋的支配权已实际转移给西关八组，故西关村委辩称其已将争议的6间房屋交付给西关八组，理由正当，予以采纳。因西关村委已履行了相应的合同义务，并不存在违约行为，故西关八组请求西关村委返还房屋及土地的理由不足，本院不予支持。原告自2014年起未能收取相关使用户的房屋租金，与西关村委不存在因果关系，原告可另案起诉。本院遂于2016年5月18日作出（2016）豫0327民初249号民事判决书，判决驳回西关八组的诉讼请求。判决书送达后，双方均未提出上诉。
2016年7月1日，原告西关八组以被告赵亚可非法占有原告房屋为由，请求判令被告返还原告房屋两间及赔偿原告两年的房屋租金损失共计6万元。本案受理后，因西关××组于2016年9月2日向本院提起第三人撤销之诉，申请撤销（2016）豫0327民初249号民事判决书，故本案于2016年9月6日裁定本案中止诉讼。本院对西关××组第三人撤销之诉审理认为本院（2016）豫0327民初249号民事判决书的主文为“驳回原告宜阳县韩城镇西关村第八村民组的诉讼请求”，该判决主文不存在侵害西关××组民事权益的内容，故西关××组以本院（2016）豫0327民初249号民事判决书认定西关八组对21间门面房及所占土地拥有完全所有权，直接损害了西关××组群众的合法权益为由，要求撤销本院（2016）豫0327民初249号民事判决书，不符合法律规定，应依法不予支持，经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月14日作出（2016）豫0327民撤2号民事判决书，判决“驳回原告宜阳县韩城镇西关村第五村民组的诉讼请求”。判决书送达后，双方当事人均未提出上诉。现本院（2016）豫0327民初249号民事判决书和（2016）豫0327民撤2号民事判决书均已发生法律效力。本案在恢复审理过程中，原告西关八组于2017年4月26日向本院提出申请，请求对被告提交的被告与西关××组于2014年7月1日签订的“租房协议书”被告的签名及三张收据的形成时间进行司法鉴定，本院技术室对外委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，并移送相关鉴定材料。广东南天司法鉴定所分别于2017年6月13日和8月2日两次发出缴费通知书，经本院对原告西关八组负责人亢留现询问，','2018-09-24
07:36:42',0,'web',NULL),(15398345,'07ef3d44-7baa-4a4e-b6c4-a82301116004','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：240次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"793\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）黑04民终487号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鹤岗市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509897600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"07ef3d44-7baa-4a4e-b6c4-a82301116004\",\"案件名称\":\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"黑龙江省鹤岗市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司因与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院作出的（2017）黑0405民初第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司的委托诉讼代理人朱宝振，被上诉人庞茂成及其委托诉讼代理人刘明丽到庭参加诉讼，本案已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案二审民事判决书
（2017）黑04民终487号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07ef3d44-7baa-4a4e-b6c4-a82301116004\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑04民终487号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省鹤岗市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"793\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省鹤岗市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鹤岗市德大选煤有限责任公司,庞茂成\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人鹤岗市德大选煤有限责任公司与被上诉人庞茂成劳动争议纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-06\\\\\",\\\\\