湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初976号
原告袁彦青。
委托代理人戴先莉，系袁彦青之妻。
委托代理人许云云，湖北法之星律师事务所律师。
被告舒碧波。
原告袁彦青与被告舒碧波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁彦青的委托代理人戴先莉、许云云、被告舒碧波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁彦青诉称，被告因经营需要于2014年12月25日向原告分2笔借款600万元，借期分别为6天和12天，并签订借款协议，约定违约期间利息按月利率3分计算。借款到期后，被告仅偿还部分本息。请求法院判令：1、被告偿还借款本息4069102元（本金为3202679元，利息计算至2016年5月19日，之后的利息按年利率24%计算至清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告舒碧波辩称，1、借款属实，被告已经偿还，2笔借款均为300万元，其中1笔是原告用被告出具的借条向原告公司借钱后偿还之前原告欠被告的借款；2、即使借款成立，原告计算利息过高不合法，且被告已全部偿还完毕；3、原告已将债权转让给案外人寇江林，寇江林随时会向原告主权权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告主张的借款本息如何认定；
二、被告已偿还的本息如何认定；
三、原告对被告享有的债权是否转让，该转让是否对被告生效。
针对上述争议焦点，原告袁彦青向本院提交如下证据：
A1、借款协议书、借条各2份，交通银行电子回执、交易明细3份，证明被告于2014年12月25日分2笔向原告借款各300万元，期限分别为6天和12天，约定月利率3分，原告分别于2014年12月25日10时43分38秒、51分42秒、11时9分44秒转款170万元、130万元、300万元。
A2、交通银行转帐凭证1份、电子回执1份，证明原告转帐80万元，2015年1月7日被告转帐的80.48万元是为偿还此笔借款，与A1中的借款无关。
A3、原告的情况说明、张琳楠、赖玥的情况说明、被告舒碧波的承诺书、收条4张、商品房买卖合同4份，证明被告没有支付原告40万元。
A4、原告的情况说明、2014年12月17日借款协议书、借条、交通银行流水、2014年12月22日借款协议书、借条、农业银行流水清单，证明被告提供的2015年12月25日的96600元转帐是支付400万元的利息，18000元是支付200万元的利息，与A1借款无关。
A5、2014年12月12日借条（400万元）2份、2014年12月17日借条2份（110万元）、银行流水2份，证明除A1中的借款外，被告曾多次向原告借款达1110万元。
A6、被告舒碧波的承诺书，证明被告尚欠原告借款的事实。
A7、证人张琳楠的证言，证明张琳楠等未支付原告40万元。
针对上述争议焦点，被告舒碧波向本院提交如下证据：
B1、银行转帐回单明细共21份，证明被告已支付原告借款847.28万元。
B2、转帐凭证回单明细8份，证明被告通过李芳蓉帐户偿还原告1111.88万元，被告与原告从2014年12月13日起就相互借款，发生�次资金往来，不能仅凭原告提交的借条证明被告欠原告借款600万元。
B3、袁彦青的证明，证明被告已偿还40万元。
B4、债权转让协议，证明原告已将本案诉争借款转让案外人寇江林。
经庭审质证，对原告提交的证据A1，被告对真实性无异议，但认为其中一笔300万的借条是原告以被告出具的借条、借款协议到原告所在的公司借款，借到之后偿还之前原告向被告的借款，且借款合同期限内没有利息，逾期按月息3分计算。对A2真实性有异议，认为有银行印章的回执上面只有收款人帐号，没有户名，不能证明收款人是被告，另外一张电子回单是原告自己打印的，即使收款人是被告，也是原告偿还所欠被告的借款。且与之前庭审陈述的80万元系赵友洪刷卡支付相矛盾。对A3、A7有异议，与被告提交的B3相矛盾，原告是否收到40万元与被告无关，原告�向4个购房人主张40万元，被告的义务是帮忙4个购房人实现购房目的。对A4有异议，认为借条未提交原件，转帐的凭证其中200万元无异议，但已偿还完毕，转帐的400万元有异议，不能证明转帐的收款人是被告，对转帐的96600元和18000元是偿还本案诉争的借款。对A5有异议，认为借条未提交原件，没有收到该借款。对A6有异议，认为原告受怡丰公司委托向被告催收借款时，被告未经过对帐在不清楚借款已偿还完毕的情况下出具。
对被告提交的证据，原告对B1、B2中发生在本案诉争借款2014年12月25日之前的转帐凭证关联性有异议，认为是偿还之前被告向原告的借款，对发生在2014年12月25日之后的转帐凭证，其中2015年12月25日的96600元和18000元可以从转帐的具体时间看出发生在本案诉争的借款转帐时间之前，是偿还之前被告所欠原告的借款，其中2015年1月7日转帐的50万和30.48万元是偿还被告2015年1月6日向原告借款80万元的本息，其他转帐凭证无异议。对B3有异议，认为4个购房人仅签订了商品房买卖合同，实际上即未收到房屋也未支付房款。对B4证明目的有异议，认为被告否认收到该债权转让协议的通知，不对被告生效。
以上证据，本院经审核后认为，A1的借款协议、借条和转帐凭证，可以相互印证，证明被告向原告借款2笔300万元，借期分别为6天、12天，并约定逾期还款按月息3分计息，本院予以采信。A2虽然在寇江林以债权转让协议起诉时的庭审中，寇江林曾陈述80万元为赵世友刷卡，但其当时仅为口述未提交相关证据，且本次庭审中原告提交的转帐凭证虽然有银行印章的没有收款人名字，仅有收款人帐号，但该6222620610001223635帐户在原告提交的其他有被告名字的转帐凭证及被告提交其转帐偿还原告的转帐凭证均能证明与该帐户相对应的开户名为被告舒碧波，故本院予以采信。A3系原、被告协商，由原告找来4个人假借签订商品房买卖合同从售房公司处借款，但被告不能提交证据证明其对房屋有处置权，且被告书写的承诺“本人将水岸新城住房四套办在张琳楠、赖玥、张汉东、张锟鹏四人名下，四人向陈总借款肆拾万元整，并承诺赎回时每人每天支付贰仟元的损失，以上费用无异议”亦证明签订商品房买房合同的目的不是买房而是为了借款，结合A7证人张琳楠的证言，可以证明除了签订商品房买卖合同，张琳楠等4人即未交购房款，未收到房子，亦未借到所谓陈总的借款，更未向原告支付40万元，故本院对A3、A7予以采信，而B3仅仅是被告写的证明，实际并未收到该40万元借款，故对B3不予采信。A4、A5中的借款协议、借条及转帐凭证可以证明在本案诉争的借款外被告多次向原告借款的事实，被告辩称协议及借条均为复印件不符合证据的形式要件，因该借贷关系已经消灭，原告不可能在被告已偿还完毕借款的情况下仍持有借条等资料的原件，且B2中的96600元转帐时间为2014年12月25日9：18：38，18000元的转帐时间为2014年12月25日9：21：55，该2笔转帐均发生在本案诉争的600万元的3笔转帐时间2014年12月25日10：43：38、51：42、11：9之前，则由此可以认定原告称偿还之前的借款利息更为符合常理，被告不可能在原告的借款未出借的情况下已经开始偿还借款，故本院对A4、A5予以采信。A6的承诺书系被告书写，被告作为长期与原告发生借贷往来的成年人，其不可能在借款已还清的情况下仍然出具承诺书，且被告辩称出具承诺书时没有算帐不知道借款已还清，但被告在2015年7月1日出具承诺书后，又于2015年7月14日、7月19日、11月16日分别偿还原告19500元、30500元和1000元，故本院认为A6可以证明被告欠原告借款的事实，予以采信。B1、B2中的转帐凭证，转帐时间发生在本案诉争600万元转帐之前的，与本案不具有关联性，本院不予采信，发生在600万元转帐之后的，其中2015年1月7日转帐的50万和30.48万元系偿还2015年1月6日原告转给被告的80万元，本院不予采信，其他转帐凭证，本院予以采信。B4因寇江林在起诉被告舒碧波的债权转让协议案件中，被告舒碧波否认收到债权转让的通知，认为寇江林不具有主体资格，寇江林亦不能提交相关证据证明该债权转让原告作为债权人已尽到通知义务而撤诉，故本院认为B4不能证明债权转让已生效，且寇江林也承诺与原告的债权转让已解除，对舒碧波不再享有任何权利，故对B4不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告舒碧波多次向原告袁彦青借款。2014年12月25日，原、被告签订2份借款协议书，约定被告分别向原告借款300万元，借期分别为6天和12天，违约期间利息按月息3分计息。同日，被告分别向原告出具2张借条，原告分别于2014年12月25日10：43：38、10：51：42、11：9：44向被告转款170万元、130万元、300万元。借款到期后，被告通过自己和李芳蓉的帐户分别于2015年1月4日还款200万元、50万元，2015年2月16日还款10万元，2015年2月17日还款10万元、5万元、10万元，2015年2月18日还款4万元，2015年4月3日还款10万元、18万元，2015年5月22日还款1万元，2015年6月1日还款1万元，2015年6月3日还款1万元，2015年6月11日还款1万元（6000元和4000元2笔），2015年6月17日还款2万元，2015年6月18日还款1万元，2015年7月14日还款19500元，2015年7月19日还款30500元，2015年11月16日还款1000元。原、被告在2015年4月协商找张琳楠等4人向他人买房并向�人借款偿还原告40万元，但后来仅签订商品房买卖合同，实际未交房亦未交房款，未向原告偿还借款40万元。另原告曾于2015年1月6日向被告转帐80万元，被告于2015年1月7日向被告转帐804800元。2015年7月1日，被告向原告出具承诺书，承诺每月30号前还款30万元，2015年12月31日前还清。
本院认为，被告舒碧波向原告袁彦青借款并出具借据，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告舒碧波未按约还款，应承担还款的民事责任。
关于原告出借的本金及利息认定问题。原告提交的证据可以证明其向被告借款的本金为600万元，被告辩称其中300万元系原告让被告出具借条后将借出的款项偿还之前欠被告的借款，借条未及时收回，通过原告的转帐明细可以证明原告之前曾多次向被告出借资金，除庭审中原告提交的本案诉争外的借�复印件及转帐金额达1110万元外，转帐明细中记载2014年10月29日，原告曾向被告转帐90万，2014年11月3日，原告曾向被告转帐500万，而被告辩称原告向其借款却未提交任何证据，且被告抗辩没有收回借条及没有核算不知道已偿还完毕向原告的借款，明显与常理不符，故本院不予采信，应认定本金为600万元。因原、被告的借款合同中未约定借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故在借款期限内应视为不支付利息，对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。逾期后利息按照双方约定其中300万元应从2014年12月31日起计息，另300万元在借期内已偿还250万，余款50万元应从2015年1月6日起计息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。按上述法律规定，对于2015年4月3日之前被告已按月息3分偿还原告的利息，本院予以支持，具体计算为，截止2015年2月16日还款10万元，其中应付利息为56000元（300万×3%／30天×17天＋50万×3%／30天×10天），超付的利息44000元抵扣本金后本金应为3456000元，2015年2月17日还款25万元，其中应付利息为3456元（3456000元×3%／30天×1天），超付的利息246544元抵扣本金后本金应为3209456元，2015年2月18日还款4万元，其中应付利息为3209元（3209456元×3%／30天×1天），超付的利息36791元抵扣本金后本金为3172665元，2015年4月3日还款28万元，其中应付利息为142770元（3172665元×3%／30天×45天）。超付的利息137230元抵后本金后本金为3035435元，之后的利息应按年利率24%计算至偿还完毕时止，已支付的121000元利息应予以扣减。
关于原告的债权是否转让及转让是否对被告生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因原告袁彦青曾与案外人寇江林签订债权转让协议，寇江林起诉后，被告舒碧波辩称未收到债权转让的通知，不应向寇江林偿还债权，原告袁彦青因涉嫌刑事案件处于羁押状态，案外人寇江林未能提交证据证明该债权转让曾通知被告而撤诉。现案外人寇江林已承诺对该原告对被告的借款不享有债权，原告与案外人寇江林的债权转让双方均已同意解除，故该债权转让对被告不发生效力，被告仍应向原告偿还借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告舒碧波于本判决生效之日起十日内偿还原告袁彦青借款本金3035435元并支付利息（利息按年利率24%，本金3035435元，从2015年4月4日起计算至清偿完毕之日止，已支付的121000元应予以扣减）；
二、驳回原告袁彦青的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指�的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39353元，减半收取19676.50元，由原告袁彦青负担1000元，被告舒碧波负担18676.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年六月二十日
书记员 施立花