wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第740号
原告：罗福寿。
特别授权委托代理人：陈汉云，广西海港律师事务所律师。
被告：刘志刚。
被告：庞晓颖。
原告罗福寿诉被告刘志刚、庞晓颖合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案后，依法由审判员黄积辉适用简易程序审理，于2013年8月21日追加庞晓颖作为本案的共同被告，因本案公告送达于2013年9月13日转为普通程序，由审判员黄积辉担任审判长、代理审判员禤立平、人民陪审员邓丽春组成合议庭于2013年1月13日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告罗福寿及其特别授权委托代理人陈汉云到庭参加诉讼，被告刘志刚、庞晓颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福寿诉称：2010年8月至2011年7月，原、被告双方合伙经营沙场，因经营惨淡，双方进行结算散伙，被告刘志刚写下《欠条》，确认其欠到原告的运费、铲车费等共人民币187537元，但一直以来，被告都以资金紧张为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求：一、判令被告支付原告的欠款共人民币187537元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告罗福寿为其陈述事实在举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据二、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；证据三、欠条，证明被告所欠原告的债务；证据四、婚姻状况证明，证明借款是在被告夫妻关系存续期间发生的。
被告刘志刚、庞晓颖未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告刘志刚、庞晓颖在举证期限内未向本院提供任何相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘志刚、庞晓颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告罗福寿提交的证据，本院认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，以上证据可作本案的有效证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗福寿与被告刘志刚合伙经营沙场生意，因经营不善，双方进行结算散伙。2011年7月4日，被告刘志刚写下欠条，载明“今欠到罗福寿运费、铲车费、办公用具转让、办公室转租、贷款利息共壹拾捌万柒仟伍佰叁拾柒（￥187537元）。欠款人刘志刚，2011年7月4日”。
另查，二被告原系夫妻关系，于2012年7月17日双方在防城港市防城区民政局婚姻登记机关办理离婚登记，本案的债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘志刚欠原告罗福寿187537元，有原告提供的被告出具的欠条为证，被告出具的欠条是其真实意思表示，应予确认其效力。原告有向被告追偿的权利，被告有自觉履行清偿债务的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告要求被告支付187537元欠款的请求于法有据，本院予以支持。
鉴于本案债务发生于被告刘志刚与庞晓颖夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因庞晓颖未能举证证明原告与被告刘志刚明确约定上述债务为被告刘志刚个人债务，也未能证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，故被告庞晓颖对诉争欠款应与刘志刚共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚、庞晓颖支付给原告罗福寿欠款人民币187537元。
案件受理费4051元，由被告刘志刚、庞晓颖负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4051元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 禤立平
人民陪审员 邓丽春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 梁炉丹
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执250号
本院在执行杨新军诉杨柳青、王丽改借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨柳青、王丽改有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨柳青、王丽改纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年五月五日
书记员 张彩华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1120号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴鑫祥新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区D区经四路以东。
法定代表人：陈国强，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告长兴鑫祥新能源科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初335号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人陈少辉，男，1979年9月10日出生于宁夏中卫市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审。2016年11月25日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。2016年12月5日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人陈少辉犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人陈少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2016年10月22日1时许，被告人陈少辉酒后驾驶宁EGXX**号小型普通客车沿中卫市沙坡头区文昌街由北向南行驶时，与张某某驾驶的宁ETXX**号小型轿车沿文昌街由南向北行驶至文昌街与南苑路交叉路口南侧掉头时相撞。事故发生后，陈少辉明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经鉴定，陈少辉血液中酒精含量为157.71mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈少辉、张某某负此次交通事故的同等责任。
本案民事部分，张某某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈少辉在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单2份、呼气式酒精检测结果单、照片、中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队卫公交沙（一）认字[2016]第449号《道路交通事故认定书》、驾驶人违法信息查询结果单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2016]第660号血液中酒精含量司法鉴定意见书，勘验笔录、现场图、照片、检查笔录、当事人血样提取登记表，证人张某某、陈某某、陈某某1的证言，被告人陈少辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈少辉犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈少辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人陈少辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈少辉可以适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈少辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1254号
原告：张芬仙，女，1980年6月8日生，汉族，现住平定县。
被告：梁瑞荷，女，现在平定县。
原告张芬仙与被告梁瑞荷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张芬仙于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芬仙撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 邵春丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第867号
申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，注册号（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
被执行人佛山市顺德区鸿志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈志豪。
被执行人佛山市顺德区熙骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑锡伦。
被执行人佛山市顺德区海侨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人曾兆恒。
被执行人陈志豪，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陆月红，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人曾兆恒，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人伍秀芸，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人岑锡伦，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人劳帼贞，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈志杰，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人卢秀春，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于中信银行�份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区熙骏贸易有限公司、佛山市顺德区海侨贸易有限公司、陈志豪、陆月红、曾兆恒、伍秀芸、岑锡伦、劳帼贞、陈志杰、卢秀春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2364号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区鸿志贸易有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行清偿银行承兑汇票债务本金8486979.77元及罚息（罚息暂计2014年10月13日为277172.24元，之后至实际清偿之日止的罚息按每日万分之五的标准计算）；支付律师费10000元；佛山市顺德区熙骏贸易有限公司、佛山市顺德区海侨贸易有限公司、陈志豪、陆月红、曾兆恒、伍秀芸、岑锡伦、劳帼贞、陈志杰、卢秀春对上述债务分别在最高额2400万元范围内承担连带清偿责任；并支付案件受理费、财产保�费41610元。因佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、佛山市顺德区熙骏贸易有限公司、佛山市顺德区海侨贸易有限公司、陈志豪、陆月红、曾兆恒、伍秀芸、岑锡伦、劳帼贞、陈志杰、卢秀春未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年2月13日委托佛山市顺德区人民法院代为执行，该院将案件退回本院，建议本院进行参与分配。本院于2015年3月10日向佛山市顺德区人民法院发函参与分配。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第867案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 崔晓威
代理审判员 张文勇
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛晓欣
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2536号
原告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，职务，理事长。
委托代理人杨凯汝，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇。
被告任某某，女，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇，系被告张某某之妻。
被告张某甲，女，汉族，农村居民，住通江县涪阳镇，系被告张某某之女。
原告通江县农村信用合作联社与被告张某某、任某某、张某甲“借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈加国独任审判，公开开庭审理了本案。原告通江县农村信用合作联社的法定代表人吴军委托的诉讼代理人杨凯汝到庭参加了诉讼，被告张某某、任某某、张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社诉称：被告因生产经营活动资金周转困难为由，于2011年7月25日、2012年5月11日，2012年9月16日，分别借款50000元、40000元，96000元，并办理了相关借款手续，借款到期后，经我社多次催收，被告拒不偿还本息，请求被告立即偿还借款本金186000元及资金利息；被告张某甲承担50000元借款的连带保证责任。
被告张某某、任某某、张某甲未作答辩。
经审理查明：2011年7月18日，被告张某某以水土改造工程投资大，自有资金不足为由，向原告通江县农村信用合作联社所属涪阳信用社申请贷款，同日，原告通江县农村信用合作联社与被告张某某、任某某签订了个人借款合同，约定借款50000元；借款期限自2011年7月25日至2013年7月24日；固定月利率8.784‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张某某在借款人栏内签注了自己的姓名，并按捺了手印，被告任某某在共同债务人栏内签名并按捺了手印。同日，被告张某甲为担保被告张某某贷款50000元的履行，同原告通江县农村信用合作联社所属通江县涪阳农村信用社签订了个人保证合同。
2012年5月11日，被告张某某以借新还旧为由，与原告通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定借款40000元；借款期限自2012年5月11日至2014年5月10日；贷款固定月利率9.846‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张某某在借款人栏内签注了自己的姓名，并按捺了手印。
2012年5月11日，被告张某某、任某某以借款偿还2009年9月26日的贷款为由，与原告通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定借款96000元；借款期限自2012年9月16日至2014年9月15日；贷款固定月利率8.4‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告张某某在借款人栏内签注了自己的姓名，并按捺了手印，被告任某某在共同债务人栏内签名并按捺了手印。
借款逾期后，经原告多次催收，被告不予偿还，原告遂于2015年起诉被告张某某偿还借款，后因补充证据，撤回起诉，本院于2015年7月15日作出（2015）通民初字第1680号民事裁定书，裁定准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告张某某的民事起诉。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告通江县农村信用合作联社与被告张某某、任某某签订的借款合同和单独与被告张某某签订的借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张某甲承担50000元借款的连带保证责任的请求，因被告张某甲虽与原告签订有个人保证合同，但原告在被告张某某约定偿还期间届满后的六个月内，未要求被告张某甲承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张某甲应依法免除保证责任，被告任某某在被告张某某贷款50000元时，在共同债务人栏内签名并按捺了手印，该笔借款应认定为二被告的共同债务，应承担共同清偿责任。同时，被告张某某与被告任某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因夫妻共同生活所负债务，应属共同债务，应当共同清偿。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、任某某于判决生效后30日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款186000元且利随本清。
二、驳回原告通江县农村信用合作联社对被告张某甲的诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张某某、任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈加国
二〇一五年十一月十八日
书记员 任文林
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1514号
原告皮嫣。
被告沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。
负责人孟彦廷，总经理。
本院在审理原告皮嫣与被告沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告皮嫣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮嫣自行承担。
审判员 刘 捷
二〇一六年四月二十五日
书记员 李梦瑶
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初896号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王压林，男，1981年6月20日出生于四川省合江县，户籍所在地四川省合江县。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕860号起诉书指控被告人王压林犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人王压林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日11时许，被告人王压林在成都市锦江区春熙路东段伊藤洋华堂商场3楼自动扶梯处喝水，趁坐在该自动扶梯旁座椅上休息的被害人牟某睡觉之机，将被害人牟某拿在手上的OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币1920元）一部盗走。被告人王压林得手后将赃物以300元的价格销赃，赃款予以耗用。2016年7月8日15时许，被告人王压林在成都市青羊区一号桥附近被民警挡获。
本院另查明，被告人王亚林2015年8月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2015年11月2日刑满释放。
上述事实，被告人王压林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人王压林的户籍信息，本院（2015）锦江刑初字第639号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人指认现场的照片，被害人牟某的陈述，被告人王压林的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第251号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王压林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王压林犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑，被告人王压林虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人王压林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人王压林退赔被害人人民币1920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第271号
上诉人（原审被告）：黄建晋。
被上诉人（原审原告）：绍兴市悦得藻业有限公司。
法定代表人：周玲儿。
上诉人黄建晋因与被上诉人绍兴市悦得藻业有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1341-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《协议书》是被上诉人提供的格式合同，上诉人对管辖约定并不清楚，签约时被上诉人也没有告知或明示，故该约定对上诉人不发生效力。上诉人的经常居住地在绍兴市越城区，故绍兴市柯桥区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《协议书》约定，履行协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼。该约定既未违反级别管辖和专属管辖的规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”无效情形，该约定合法有效。故原审法院依法对本案享有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 寿 贇
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初319号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人宋某某，男，1979年4月27日生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人宋某某犯妨害公务罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人梁成双到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人宋某某于2017年2月6日13时许，驾驶假冒出租车经营的牌号为沪FMXX**的蓝色轿车至本市欧阳路四平路附近，因交通违章被执勤民警示意停车接受检查。被告人宋某某因害怕违法运营的事实被发现，拒绝停车并转向逃跑，后在四平路溧阳路路口被民警江某某、周某截停。在口头警告无效的情况下，两名民警强制将被告人宋某某带下车，在此过程中被告人宋某某用手拉扯两名民警前臂、手部等处并挣脱民警控制，逃出数十米后再次被民警制服。经鉴定，被鉴定人周某遭外力作用，致右前臂、右手多处软组织挫裂伤，构成轻微伤；被鉴定人江某某遭外力作用，致双手、右小腿多处软组织挫裂伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人宋某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有证人周某、江某某、王某的证言，上海市交通委员会出具的《调查处理通知书》、《扣押决定书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，上海市科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宋某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人宋某某到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年7月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年五月八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4068号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李占河。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李占河物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第466号
申请执行人：朱淑琼，女，1956年9月7日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：程洪全，男，1942年2月6日出生，汉族，退休工人，住四川省井研县。
被执行人：顾正群，女，1948年1月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：苏敏，女，1981年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：李碧琴，女，1981年4月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
申请执行人朱淑琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2009）乐民终字第411号民事判决书，于2014年5月4日向本院申请恢复执行。根据该生效文书，被执行人苏敏、李碧琴应支付申请执行人朱淑琼赔偿款50000元，承担迟延履行期间的债务利息；被执行人程洪全、顾正群在其实际继承程学超遗产的范围内与被执行人苏敏、李碧琴对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依职权对被执行人苏敏的财产状况进行了调查，查明被执行人苏敏无银行存款登记信息及房地产登记信息及被执行人程洪全、顾正群继承程学超遗产的信息。同时，申请执行人朱淑琼与被执行人李碧琴达成和解协议，即申请执行人朱淑琼同意被执行人李碧琴一次性支付赔偿款12000元（此款已支付）后，放弃要求被执行人李碧琴承担连带赔偿责任的请求。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2009）乐民终字第411号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 岩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1902号
罪犯冯祥，男，1983年6月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）郴北刑初字第150号刑事判决，认定被告人冯祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯冯祥减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冯祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冯祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月10日起至2019年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1808号
原告李娅敏，个体工商户，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。
委托代理人李雁函、李莹，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告王斌，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本治县。
被告王加良，个体工商户，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本治县。
被告石瑞霞，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本治县。
原告李娅敏诉被告王斌、王加良、石瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李娅敏的委托代理人李雁函、李莹，被告王斌、石瑞霞到庭参加了诉讼。被告王加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王加良系朋友关系，被告王斌通过被告王加良介绍认识原告。2014年6月25日，被告王斌向原告借款200000元，约定借款期限为三个月。被告王斌出具了借条交原告收执。借条载明：“兹有王斌向李娅敏借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），借期三个月，于2014年9月25日还款。同时被告王加良以担保人的身份在该借条上签名”。该借款被告王斌一直没有偿还，故请求人民法院判令由三被告偿还原告借款200000元，并给付自2015年3月29日起至起诉之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍的借款利息19773元；由被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。
被告王斌辩称：写了借条给原告是事实，但被告王斌从未收到过原告的借款，钱是打给了被告王加良，被告王斌也没有用过此笔借款，故不同意偿还原告的借款，对于利息因没有约定，也不愿意承担。
被告王加良未到庭，也没有提出答辩。
被告石瑞霞辩称：借款与担保的事情，被告石瑞霞并不知情，直到接到法院的传票后才知道借款的事，被告王加良也没有提起过借款和担保的事。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告王斌、王加良的身份证复印件各一份，欲证实被告的基本情况。
2、《借条》一份、建设银行转帐凭证一份，欲证实原告于2014年6月25日通过建设银行转帐17万元，加现金3万元，按照被告王斌的指示将钱20万元交给被告王加良，被告王加良为该笔借款承担个人连带保证责任；
3、原告与被告王加良的聊天记录复印件一份，欲证实原告李娅敏借给王斌、王加良20万元的事实以及原告多次向被告主张还款，被告一直拖欠，没有还款。
被告王斌对原告提交的证据不予认可，认为其只是写了一个借条，并没收到原告的一分款项，也没有同意原告把钱交给被告王加良。
被告石瑞霞对原告提供的证据不予认可，认为其不知道借款和担保的事情，无法发表质证意见。
被告王斌、王加良、石瑞霞均没有提交证据。
本院认为，原告提供的被告王斌、王加良的身份证，能证实原告的待证事实，故本院予以确认；对原告提交的《借条》、建设银行的转帐凭证、能印证原告转帐给被告王加良17万元的事实，故本院予以确认该组证据的真实性；对原告提交的聊天记录复印件，因证据的形式不合法，故本院不予确认；
经审理，本院确认下列法律事实：原告与被告王加良系朋友关系，被告王斌通过被告王加良介绍认识原告。2014年6月25日，被告王斌向原告借款200000元，约定借款期限为三个月。被告王斌出具了借条交原告收执。借条载明：“兹有王斌向李娅敏借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），借期三个月，于2014年9月25日还款。同时被告王加良以担保人的身份在该借条上签名”。2014年6月25日原告李娅敏通过中国建设银行昆明白龙寺支行转帐170000元给被告王加良。该借款被告一直没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。在借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接凭证。本案中，被告王斌以借款人的名义出具了《借条》，写明向原告李娅敏借款200000元，且被告王加良对该笔借款提供担保责任。原告李娅敏于同日将170000元转入被告王加良的帐号。至此，原告李娅敏已证明了其已履行了发放借款170000元的义务。虽然被告王加良在《借条》中是以担保人的身份签名，而介于在借款过程中，所借款项170000元转入了其银行帐号中，且被告王加良已给付了2015年3月28日之前的利息，故被告王斌、王加良应视为共同借款人。本案双方的借贷关系已成立，被告王斌、王加良应当按照约定履行还款义务。现借款期限已届满，被告没有履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告王斌、王加良偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但本案原告现有的证据只能证实其通过银行转帐的方式将170000元转入了被告王加良的帐户，故本院认定本案的借款金额为170000元；
对于原告要求被告石瑞霞共同偿还借款的请求，因被告王加良与被告石瑞霞系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在夫妻关系存续期间，被告王加良的借款应视为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务来处理。本案被告石瑞霞并没有提供证据证实，此借款没有用于家庭生产、生活开支，也没有提供证据证实被告王加良、石瑞霞之间存在约定财产，且原告知道，故被告石瑞霞应与被告王加良共同偿还借款，故对原告的这一诉讼请求本院依法予以支持；
对于原告要求被告自2015年3月29日开始起按银行贷款利率的4倍计算利息的请求，因本案原、被告约定的还款履行期是2014年9月25日，且原、被告在借款时没有明确约定利息的给付方式，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本案应视为原、被告没有约定利息。但原告自愿给付了2014年6月25月至2015年3月28日止的利息，并不违反法律的规定，现原告请求按银行贷款利率的4倍计算自2015年3月29日起的利息，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条的规定，本院予以调整为年利率6%；
被告王加良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王斌、王加良、石瑞霞于本判决生效之日起30日内偿还原告李娅敏借款170000元，并自2015年3月29日起至本院确定的履行期限届满时止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告李娅敏的其余诉讼请求。
案件受理费4596.00元，保全费1820元，合计6416元，由原告李娅敏负担816元，由被告王斌、王加良、石瑞霞负担5600元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 洪绍荣
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张宏坤
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第288号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇新城区。
法定代表人胡超明，该公司经理
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告陈绍东。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告陈绍东民间借款合同纠纷一案。本院2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告宾阳县泰安运输有限责任公司委托代理人游浩到庭参加诉讼，被告陈绍东经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要资金，于2013年6月24日向原告借人民币294215元，并向原告出具借条一份，该借条约定，被告借到原告现金294215元，利率按2%计算，借期24个月，约定于当年11月16日前还清本金，如超期执行月利率4%计算。上述借款到期后，被告并未如约向原告还款，经原告多次催还，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益不受损害，现请求法院判决被告归还294215元本金，按月4%支付利息至债务清偿为止。依照法律规定，应当对该债务承担共同偿还责任。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：《借条》一张，以证明被告向原告借款294215元元及所约定利率的事实。
本案处理的焦点：被告应否偿还原告借款本金294215元及相应利息。
证据的分析与事实的认定：，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同的内容除利率的约定外均为合同有效，当事人对合法有效的内容应当共同遵守。关于利率问题，原告请求按超期月利率4%计算，换算为年利率为28%，已经超过法律规定的年利率24%的上限，本院不予以支持，借期内和超期利率应当按年利率24%计息。被告未按合同约定偿还借款本金和利息，应当承担因还款和支付利息的违约责任。被告黄丽明与金学超系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绍东归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金294215元元及利息（从2013年6月24日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按年利率24%计付）。
案件受理费5713元，由被告陈绍东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在递交上诉状预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李思琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17633号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡小林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡小林信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告胡小林系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币104,457.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初128号
原告：刘忠欢，男，汉族，湖南省新邵县人，住靖安县。
委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律服务中心法律工作者。
被告：冷光进，男，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部，住所地：靖安县清华大道52号，组织机构代码：66202788-6。
负责人：袁志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚渊斌，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，系公司法务。
原告刘忠欢诉被告冷光进、中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠欢及其委托诉讼代理人刘烨，被告冷光进、被告保险公司的委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一赔偿原告各项损失共67408元，被告二在承保范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日被告一驾驶赣X**号小客车途径靖安水口乡S222线路段时，与前方同向由原告驾驶乘坐黄某某、刘某甲、刘某乙的三轮电动车相撞，造成原告、黄某某、刘某甲、刘某乙受伤及两车受损的交通事故。经靖安交警大队认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后原告被送往靖安中医院治疗，住院期间医疗费被告一全部垫付。原告被鉴定为伤残十级。经查，被告一的车辆在被告二处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。由于无法达成理赔协议，只能诉至法院。
被告冷光进辩称：对原告诉称事实没有异议，但在原告住院期间除保险公司垫付10000元外，其余医疗费全部由我垫付。另我还垫付了原告的伙食费、营养费共3490元。鉴定费我认可，同意由我承担。
被告保险公司辩称：原告应按农村标准计算残疾赔偿金，其提供的居委会、派出所证明是无效证明，派出所盖章无法律授权，住房协议是否履行不得而知；出院记录中写明了肝硬化，与本次事故无关；我公司垫付了10000元医疗费；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年7月15日15时30分许，被告冷光进驾驶赣Ｍ×××××号小客车途径靖安水口乡S222线94公里加600米处路段时，与前方同向由刘忠欢驾驶乘坐黄某某、刘某甲、刘某乙的三轮电动车相撞，造成刘忠欢、黄某某、刘某甲、刘某乙受伤及两车损坏的交通事故。经靖安县公安局交通警察大队认定，被告冷光进负事故全部责任，原告刘忠欢不负事故责任。原告受伤后，被送往医院治疗89天，原告与黄某某的住院费用除被告保险公司垫付10000元外，其余全部由被告冷光进垫付。被告冷光进另垫付原告住院伙食补助费3490元。2017年2月4日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。原告花费鉴定费1000元，被告冷光进同意鉴定费用由其承担。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉至本院，请求如其诉讼请求。
另查明，被告冷光进驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险标的为300000元且不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，原告刘忠欢出生于1952年3月23日，为农村户籍。2015年5月原告因照顾孙子女读书在靖安城租住房屋至今。原告住院期间主要由其女儿刘某丙、儿媳陈某甲进行护理，护理人员无固定收入。
以上事实有原告身份证、靖安县公安局交通警察大队事故认定书、靖安县中医院出院记录、用药清单、保单、租房协议书、靖安县双溪镇青湖社区居民委员会出具的证明、靖安县公安局双溪派出所出具的证明、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、对魏继革的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。原、被告双方对事故发生的事实及其责任认定均无异议，本院予以确认；被告保险公司对赣Ｍ×××××号客车购买交强险和商业第三者责任险的事实也无异议，予以确认。原告刘忠欢因此次事故遭受人身伤害，要求被告冷光进予以赔偿，被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，均符合法律规定，应予以支持，并依法确定赔偿金额。
经核算，原告刘忠欢此次交通事故产生的损失有：（一）住院伙食补助费，原告要求按50元/天计算未超出法律规定，计算为4450元（89天*50元/天）；（二）营养费2670元（89天*30元/天）；（三）伤残赔偿金，原告虽系农村户籍，但其在城镇居住满一年，其主要生活、消费在城镇，故应按城镇居民标准赔偿，计算为42400元（16年×26500元/年×10%）；（四）护理费，原告治疗期间主要由其女儿、儿媳护理，其提供的护理人员工资表未有领款人签名，不能直接证明护理人员收入状况，故应按照江西省上年度居民服务行业在岗职工平均工资107元/天计算，即护理费为9523元（89天*107元/天）；（五）精神损害抚慰金5000元；（六）鉴定费1000元；（七）交通费酌定100元。
综上，原告刘忠欢各项损失65143元。因被告冷光进负事故全部责任，故损失由其承担全部赔偿责任，该款由被告保险公司承担。被告冷光进同意承担鉴定费1000元，本院予以确认。故被告保险公司尚需承担64143元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘忠欢营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计64143元。
若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冷光进赔偿原告刘忠欢鉴定费1000元，因其已向原告刘忠欢垫付住院伙食补助费3490元，其应获返2490元，该款由原告刘忠欢受领上述赔款后于当日支付给被告冷光进。
本案受理费1485元，减半收取743元，由被告冷光进承担713元，原告刘忠欢承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一七年五月八日
书记员 吴 冬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5106号
原告：成都市龙泉驿区联运有限公司。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
被告：吴红。
本院在审理原告成都市龙泉驿区联运有限公司诉被告杨明全合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区联运有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市龙泉驿区联运有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2173号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人王军，该联社信贷员，特别代理。
被执行人陈峰，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈梅香，女，1985年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人阮进，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林明焰，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈峰、陈梅香、阮进、林明焰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1925号民事判决，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币54889.17元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈峰、陈梅香、阮进、林明焰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1925号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1943号
原告：刘红岩，男，1983年11月17日出生，汉族，籍贯河北省涿州市，现住北京市通州区。
被告：朱仕成，男，1958年8月1日出生，汉族，现住北京市房山区。
被告：胡合勇，男，1969年10月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：廊坊市万泰建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8号。统一社会信用代码911310005713480519。
法定代表人：祁斌，该公司总经理。
原告刘红岩与被告朱仕成、胡合勇、廊坊市万泰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘红岩到庭参加诉讼，被告朱仕成、被告胡合勇及被告廊坊市万泰建筑工程有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付给原告剩余工程款167655元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱仕成与被告胡合勇为合伙关系，2015年9月20日由被告朱仕成与原告签订承揽合同，施工后由被告胡合勇负责结算工程款。合同约定由原告负责河北省廊坊市安次区杨税务乡宏程华苑小区1#、2#楼室内装修工程，原告承包方式为轻工人工（离手工具被告方提供）。当时约定工程总价款为443400元（肆拾肆万叁仟肆佰元），支付方式为每月支付当月工程价款的80%。原告按时入场施工，并按合同要求施工作业。但是被告一直未按合同约定履行义务，离手工具一直由原告自行垫付购买，截至每次付款时，被告每次都拖拉，后来工人开始闹事，不干活了，无奈之下，原告为了工程能够顺利施工，只能自己垫付了42000元（肆万贰仟元）。被告朱仕成和被告胡合勇为了能让工人回来干活，当时承诺给每个工人多计两个工时的工钱。这样工人才回来开始施工。但是后来被告一直没有补给原告垫付的这部分工程款，也没有结算每个工人多加的两个工时的工钱。后又临近结算日，被告朱仕成和被告胡合勇仍是故态萌发，拖欠工钱不给。工人不干了，被告朱仕成和被告胡合勇没有通知原告便直接给工人结了工资，又承诺给每个工人多计两个工时的工钱。就这样断断续续，原告于2015年11月底将工程竣工，被告朱仕成和被告胡合勇验收了房屋。现在原告所装修的楼房已经交了钥匙，投入使用。在原告施工期间，因施工场地断电、无料等原因造成原告无法施工，工人的误工损失，原、被告经结算，被告已认可。原告现已将全部工人工资结清。但是原告的工程款至今被告未结清。原告的工程款包括：1、原告垫付的工人工资42000元；2、被告两次承诺给工人多加的两个工时的工钱34285元；3、购买工具钱3500元；4、因断电、无料等原因造成人工损失87870元。工程竣工后，原告多次向被告朱仕成和被告胡合勇催要余下工程款，但是二被告均不予理会。被告廊坊市万泰建筑工程有限公司为所涉工程“安次区杨税务乡宏程华苑小区”的承包方，其与被告朱仕成、胡合勇之间存在分包关系，并有未清算完毕的工程款项，因此致使被告朱仕成、胡合勇不能与原告结算工程款。
朱仕成、胡合勇、廊坊市万泰建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告刘红岩(乙方)与被告朱仕成（甲方）签订《二次结构室内粉刷》合同，约定工程地点：河北省廊坊市安次区杨税务乡宏程华苑小区1#、2#楼；工程承包方式：轻工人工费（离手工具甲方提供）；施工范围：楼房室内底层石膏一遍，楼房公共部门两遍腻子一遍砂纸滚刷涂料两遍；付款方式：每月进度80%；开工日期：2015年9月20日，未约定竣工日期。双方还商定，本工程的价款为人民币（大写）肆拾肆万叁仟肆佰元等内容。原告称，合同签订后，原告带领工人进场施工，工程款一直由被告胡合勇负责结算，施工过程中，经常出现拖欠工程款现象，工人闹事不干活，原告为了顺利完成施工，产生的损失有垫付的工人工资42000元，工人补工时34285元，购买工具3500元，因断电、无料等原因造成人工损失87870元，共计167655元。对各项损失，系原告自行列明清单，由被告朱仕成签名并注明“知道”及“情况属实”，但并未提交各项损失产生的相关票据，而且原告还称，垫付工资是施工中形成的，但不能提供证据，给工人补工款、人工损失费的对账均形成于2015年11月。2015年12月29日，原告刘红岩又与被告胡合勇签订书面协议，协议中载明：宏程华苑工地二次结构（粉刷石膏）总工程款430487.518元（肆拾叁万零肆佰捌拾柒元整）。刘红岩共支出工程款383420元（叁拾捌万叁仟肆佰贰拾元整）。还剩余工程款为47067元（肆万柒零陆拾柒元整）。现差工人工资共47000元。并写明：以上工人工资和食堂费用均由胡合勇支付共66000元（陆万陆仟元整）。刘红岩余款为47067元，超支不够的款由胡合勇垫付（壹万玖仟元整）19000元。原告称，认可合同总价款为430487.518元，已收到383420元，剩余未付工程款为47067元（与协议中工人工资47000元为同一笔款），但协议是被迫签的字，实际情况并非协议中所写，但对此原告未能提交任何相关证据。
庭审中，原告陈述，被告朱仕成与被告胡合勇是合伙关系，且听被告胡合勇讲该工程系项目经理刘庆新个人借用被告廊坊市万泰建筑工程有限公司的施工资质，胡合勇承包的刘庆新的工程。但并未提供任何相关证据予以证明。
上述事实有《二次结构室内粉刷》合同、协议、损失清单、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告刘红岩与被告朱仕成签订《二次结构室内粉刷》合同，该合同系当事人真实意思表示，合法、有效。2015年12月，原告与负责结算的胡合勇签订书面《协议》一份，协议中显示：“刘红岩余款为47067元，超支不够的款由胡合勇垫付（壹万玖仟元整）19000元”。此协议已说明被告尚超付工程款。原告虽称该协议系受胁迫所签，但未能提供证据。对原告主张的垫付工资款、工具款，当庭原告不能提供证据。对补工款和人工损失原告虽称胡合勇口头承诺以后再补，但未提供书证且该部分内容形成于2015年11月份，又未在2015年12月29日的最终对账中体现。综上，原告所述各项主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘红岩的全部诉讼请求。
案件受理费3653元，减半收取计1826.5元，由原告刘红岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 付永久
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔瑞芳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1943号
本院于2017年8月11日对原告刘红岩与被告朱仕成、胡合勇、廊坊市万泰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2016）冀1002民初1943号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀1002民初1943号民事判决书中第六页第一行“案件受理费3653元，减半收取�1826.5元，由原告刘红岩负担。”补正为“案件受理费3653元，由原告刘红岩负担。”。
审 判 长 李德华
代理审判员 王海潮
人民陪审员 付永久
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔瑞芳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初1943号原告：刘红岩，男，1983年11月17日出生，汉族，籍贯河北省涿州市，现住北京市通州区。被告：朱仕成，男，1958年8月1日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：胡合勇，男，1969年10月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。被告：廊坊市万泰建筑工程有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦8号。统一社会信用代码911310005713480519。法定代表人：祁斌，该公司总经理。原告刘红岩与被告朱仕成、胡合勇、廊坊市万泰建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘红岩到庭参加诉讼，被告朱仕成、被告胡合勇及被告廊坊市万泰建筑工程有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付给原告剩余工程款167655元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱仕成与被告胡合勇为合伙关系，2015年9月20日由被告朱仕成与原告签订承揽合同，施工后由被告胡合勇负责结算工程款。合同约定由原告负责河北省廊坊市安次区杨税务乡宏程华苑小区1#、2#楼室内装修工程，原告承包方式为轻工人工（离手工具被告方提供）。当时约定工程总价款为443400元（肆拾肆万叁仟肆佰元），支付方式为每月支付当月工程价款的80%。原告按时入场施工，并按合同要求施工作业。但是被告一直未按合同约定履行义务，离手工具一直由原告自行垫付购买，截至每次付款时，被告每次都拖拉，后来工人开始闹事，不干活了，无奈之下，原告为了工程能够顺利施工，只能自己垫付了42000元（肆万贰仟元）。被告朱仕成和被告胡合勇为了能让工人回来干活，当时承诺给每个工人多计两个工时的工钱。这样工人才回来开始施工。但是后来被告一直没有补给原告垫付的这部分工程款，也没有结算每个工人多加的两个工时的工钱。后又临近结算日，被告朱仕成和被告胡合勇仍是故态萌发，拖欠工钱不给。工人不干了，被告朱仕成和被告胡合勇没有通知原告便直接给工人结了工资，又承诺给每个工人多计两个工时的工钱。就这样断断续续，原告于2015年11月底将工程竣工，被告朱仕成和被告胡合勇验收了房屋。现在原告所装修的楼房已经交了钥匙，投入使用。在原告施工期间，因施工场地断电、无料等原因造成原告无法施工，工人的误工损失，原、被告经结算，被告已认可。原告现已将全部工人工资结清。但是原告的工程款至今被告未结清。原告的工程款包括：1、原告垫付的工人工资42000元；2、被告两次承诺给工人多加的两个工时的工钱34285元；3、购买工具钱3500元；4、因断电、无料等原因造成人工损失87870元。工程竣工后，原告多次向被告朱仕成和被告胡合勇催要余下工程款，但是二被告均不予理会。被告廊坊市万泰建筑工程有限公司为所涉工程“安次区杨税务乡宏程华苑小区”的承包方，其与被告朱仕成、胡合勇之间存在分包关系，并有未清算完毕的工程款项，因此致使被告朱仕成、胡合勇不能与原告结算工程款。朱仕成、胡合勇、廊坊市万泰建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告刘红岩(乙方)与被告朱仕成（甲方）签订《二次结构室内粉刷》合同，约定工程地点：河北省廊坊市安次区杨税务乡宏程华苑小区1#、2#楼；工程承包方式：轻工人工费（离手工具甲方提供）；施工范围：楼房室内底层石膏一遍，楼房公共部门两遍腻子一遍砂纸滚刷涂料两遍；付款方式：每月进度80%；开工日期：2015年9月20日，未约定竣工日期。双方还商定，本工程的价款为人民币（大写）肆拾肆万叁仟肆佰元等内容。原告称，合同签订后，原告带领工人进场施工，工程款一直由被告胡合勇负责结算，施工过程中，经常出现拖欠工程款现象，工人闹事不干活，原告为了顺利完成施工，产生的损失有垫付的工人工资42000元，工人补工时34285元，购买工具3500元，因断电、无料等原因造成人工损失87870元，共计167655元。对各项损失，系原告自行列明清单，由被告朱仕成签名并注明“知道”及“情况属实”，但并未提交各项损失产生的相关票据，而且原告还称，垫付工资是施工中形成的，但不能提供证据，给工人补工款、人工损失费的对账均形成于2015年11月。2015年12月29日，原告刘红岩又与被告胡合勇签订书面协议，协议中载明：宏程华苑工地二次结构（粉刷石膏）总工程款430487.518元（肆拾叁万零肆佰捌拾柒元整）。刘红岩共支出工程款383420元（叁拾捌万叁仟肆佰贰拾元整）。还剩余工程款为47067元（肆万柒零陆拾柒元整）。现差工人工资共47000元。并写明：以上工人工资和食堂费用均由胡合勇支付共66000元（陆万陆仟元整）。刘红岩余款为47067元，超支不够的款由胡合勇垫付（壹万玖仟元整）19000元。原告称，认可合同总价款为430487.518元，已收到383420元，剩余未付工程款为47067元（与协议中工人工资47000元为同一笔款），但协议是被迫签的字，实际情况并非协议中所写，但对此原告未能提交任何相关证据。庭审中，原告陈述，被告朱仕成与被告胡合勇是合伙关系，且听被告胡合勇讲该工程系项目经理刘庆新个人借用被告廊坊市万泰建筑工程有限公司的施工资质，胡合勇承包的刘庆新的工程。但并未提供任何相关证据予以证明。上述事实有《二次结构室内粉刷》合同、协议、损失清单、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告刘红岩与被告朱仕成签订《二次结构室内粉刷》合同，该合同系当事人真实意思表示，合法、有效。2015年12月，原告与负责结算的胡合勇签订书面《协议》一份，协议中显示：“刘红岩余款为47067元，超支不够的款由胡合勇垫付（壹万玖仟元整）19000元”。此协议已说明被告尚超付工程款。原告虽称该协议系受胁迫所签，但未能提供证据。对原告主张的垫付工资款、工具款，当庭原告不能提供证据。对补工款和人工损失原告虽称胡合勇口头承诺以后再补，但未提供书证且该部分内容形成于2015年11月份，又未在2015年12月29日的最终对账中体现。综上，原告所述各项主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘红岩的全部诉讼请求。案件受理费3653元，减半收取计1826.5元，由原告刘红岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华代理审判员  王海潮人民陪审员  付永久二〇一七年八月十一日书 记 员  崔瑞芳法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3373号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人陆宝峰，该××员工。
委托代理人赵伟，该××员工。
被执行人韩士年。
被执行人周亚云。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与韩士年、周亚云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法商初字第0211号民事判决书，韩士年应于该判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利、罚息21698.25元，（利、罚息已计算至2015年1月13日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计61698.25元；周亚云对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费671元，由韩士年负担，周亚云承担连带责任。因韩士年、周亚云未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04700号
原告：李家禄，男，汉族，居民，现在陕西省岚县。
委托代理人：刘玉莲。
被告：李冬生，男，汉族，居民，现在遵化市。
被告：乔海静，女，汉族，居民，现住遵化市。
原告李家禄与被告李冬生、乔海静承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉莲到庭参加了诉讼，被告李冬生、乔海静经公告起诉书副本、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家禄诉称：2011年11月份，被告称将遵化市孟子院部分采区承包给原告施工，原告于2011年11月8日向被告交纳保证金200万元，双方于2011年11月9日签订了《承包施工合同书》。但被告未履行合同，未将采区交给原告施工。原告遂要求被告退还保证金200万元，赔偿因此给原告造成的损失。被告承诺200万元算做借款，按照月息2分给付利息。在原告的所赐催要下，被告并没有安装承诺还本付息，2015年2月10日，被告为原告重新出具了借据，尚欠原告115万元，承诺2015年5月31日前还清。后原告找被告索要借款未果。故起诉至法院要求被告给付欠款115万元及按照月息2分给付自2015年6月1日起至欠款还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李冬生、乔海静未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年11月8日，被告李冬生称将孟子院部分采区承包给原告李家禄，原告当时将200万现金转入被告乔海静中国农业银行卡中，2011年11月9日双方签订承包施工合同书，合同签订后被告李冬生未将采区交给原告施工，原告要求返还保证金200万元，被告李冬生要求将原告200万元作为借款并按月息2分支付利息，后被告场合原告部分借款及利息。2015年2月10日尚欠原告借款本金115万元及利息未偿还。被告李冬生未原告出具借据，内容为：“今借李家禄现金（1150000）计壹佰壹拾伍万元正李冬生2015、2、102015、5、31日前还清”。借款到期后，经原告催要借款被告未还。
上述事实，有原告陈述及提交承包施工合同书、中国农业银行银行卡取款业务回单、借据等证据予以证实。
本院认为：原告李家禄主张被告李冬生、乔海静偿还借款115万元，向本院提交了被告李冬生为原告出具的借据为证，证据充分，本院予以采信。原告主张逾期按月息2分支付利息，理据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务、依法应倡导连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬生、乔海静于本判决生效后十日内连带偿还原告李家禄借款115万元及利息（利息自2015年6月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元。由被告李冬生、乔海静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘东平
审判员 陆文江
审判员 石国印
二〇一六年八月十日
书记员 张红梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1632号
原告：深州市丰源村镇银行股份有限公司，位于深州市长江西路18号。法定代表人金今子。
被告：蔡畔成，男，1974年3月19日出生，汉族，河北省深州市双井开发区。
被告：蔡旭娜，女，1972年4月25日出生，汉族，河北省深州市双井开发区。
被告：蔡立学，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省深州市双井开发区。
被告：谢艳菊，女，1979年9月10日出生，汉族，河北省深州市。
被告：柴凤华，女，1980年3月2日出生，汉族，河北省深州市。
被告：杨斌，男，1979年6月8日出生，汉族，河北省深州市。
本院于2016年10月14日立案受理了原告深州市丰源村镇银行股份有限公司与被告蔡畔成、蔡旭娜、蔡立学、谢艳菊、柴凤华、杨斌金融借款合同纠纷一案。审理过程中，原告于2016年10月14日以“被告已全额还款”为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告深州市丰源村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费832元，由原告李华负担。
审判员 李泽术
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵连梗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1290号
原告山东儒陶工艺品有限公司。
法定代表人陶琰。
委托代理人王亚（特别授权），山东亚联律师事务所律师。
委托代理人张妍（特别授权），山东亚联律师事务所律师。
被告济宁市金光洋商贸有限公司。
法定代理人杨群。
原告山东儒陶工艺品有限公司与被告济宁市金光洋商贸有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东儒陶工艺品有限公司委托代理人王亚、张妍到庭参加诉讼，被告济宁市金光洋商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东儒陶工艺品有限公司诉称，2012年4月10日，被告因资金周转困难，向济宁银行股份有限公司任城支行贷款500000元，原告为该借款的担保人。贷款到期后，被告未予偿还，原告替被告偿还本息共计523514.88元。现原告依法向被告行使追偿权，要求判令被告偿还原告履行担保责任代偿人民币523514.88元及利息。
被告济宁市金光洋商贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年4月10日，被告济宁市金光洋商贸有限公司与济宁银行股份有限公司任城支行签订流动资金借款合同（编号：济宁银行�城支行贷字第201204101201号），合同约定：借款金额500000元，期限1年，从2012年4月10日至2013年4月10日；借款月利率10.38673‰等内容。同日，原告山东儒陶工艺品有限公司与济宁银行股份有限公司任城支行签订保证合同（编号：济宁银行任城支行保字第201204101201-4号），合同约定：原告为被告在济宁银行股份有限公司任城支行的贷款500000元承担连带责任保证，保证范围主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2013年4月10日至2015年4月10日等内容。2012年4月10日，济宁银行股份有限公司任城支行向被告发放贷款500000元。借款到期后，被告未能按照合同约定向济宁银行股份有限公司任城支行履行还款义务。2013年5月16日，原告按照保证合同约定，向济宁银行股份有限公司任城�行为被告代偿借款本息523514.88元。原告向被告追偿未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告履行担保责任代偿借款523514.88元及利息。
上述事实，由原告陈述、流动资金借款合同、保证合同、济宁银行股份有限公司任城支行出具的垫款证明、还款计息单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告与济宁银行股份有限公司任城支行签订的流动资金借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。借款合同签订后，济宁银行股份有限公司任城支行向被告济宁市金光洋商贸有限公司发放贷款，被告应按合同约定按时偿还借款本息，因被告未按合同约定履行还款义务，济宁银行股份有限公司任城支行根据保证合同的约定，要求原告山东儒陶工艺品有限公司承担连带责任保证，偿付拖欠的借款本息。原告按照约定，2013年5月16日，垫付借款本息523514.88元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告济宁市金光洋商贸有限公司偿还垫付款523514.88元，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告支付垫付款利息，因双方没有明确约定，应自垫付之日起按同期银行贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告济宁市金光洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东儒�工艺品有限公司垫付款523514.88元，并支付原告自垫付之日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息（自2013年5月17日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，由被告济宁市金光洋商贸有限公司承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘美红
人民陪审员 林 坤
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩 霞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4610号
申请执行人:北京市平谷区人民检察院。
被执行人屈某，男，1985年5月出生于北京市，汉族，住北京市平谷区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院诉屈某机合同诈骗罪、诈骗罪一案,依据本院（2017）京0117刑初79号刑事判决书要求被执行人屈某给付罚金一万四千元整，本院于2017年9月20日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人屈某可供执行的财产线索，本院已将被执行人屈某纳入限制高消费及失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117刑初79号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如法院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 王桂革
审判员 张振宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张亭亭
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执561号
申请执行人万志香，女，1966年10月23日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人施建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人刘彩凤，女，1968年11月17日出生，汉族，住武夷山市。
万志香与施建忠、刘彩凤民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1742号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人万志香申请，本院于2017年5月17日依法立案执行，执行标的为欠款400000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人刘彩凤有部分存款，已被本院另案扣划，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终855号
上诉人（原审被告）：蔡荆州，男，1972年6月8日出生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：李在虎，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘丽琴，女，1974年2月6日出生，汉族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。
原审被告：陈帮沛，男，1971年8月21日出生，汉族，住洪湖市。
上诉人蔡荆州因与被上诉人刘丽琴、原审被告陈帮沛民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初327号民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡荆州的诉讼代理人李在虎、被上诉人刘丽琴及其诉讼代理人李作斌到庭参加诉讼，原审被告陈帮沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡荆州上诉请求：撤销原判并发回重审。事实和理由：本案在一审中，上诉人提交了偿还部分借款的证据，被上诉人刘丽琴对其中一笔10万元还款有异议，认为是还的另外的借款，并在庭后向一审法院补交了借条。一审法院电话要求上诉人补充质证，上诉人认为该借据与本案无关，没有认可。然而一审却采信该借条，认定上诉人的还款中有一笔10万元还款系归还该笔债务，属事实认定错误，一审判决该10万元的借据由上诉人偿还，也超出被上诉人的诉讼请求范围，属程序违法。
刘丽琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘丽琴向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还借款19万元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月8日被告蔡荆州因需还银行贷款而向原告借款50万元，并出具借据，同时由被告陈帮沛提供担保，借款期限为1个月。当天原告向被告蔡荆州分别转账42万元、5万元，合计47万元。之后被告蔡荆州2015年6月8日由自己所经营的湖北裕元科技发展有限公司通过农村信用社联合社向原告转账还款20万元，同日通过农业银行分别转账9.5万元、2万元，2015年7月22日转账4000元，2015年11月20日转账10万元还2015年2月10日另找原告借款的10万元，2016年2月11日担保人即被告陈帮沛转账1万元。一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。借款应以实际出借金额作为本金，本案中原告实际转账给被告47万元，本金应为47万元。二被告分五次共还款32.9万元，仍下欠原告14.1万元。对原告请求从诉讼之日起的银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈帮沛作为连带责任担保人，应对被告蔡荆州的以上债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告蔡荆州于判决生效之日起十日内清偿原告刘丽琴借款14.1万元及逾期利息（从起诉之日即2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、被告陈帮沛对被告蔡荆州的以上借款本息承担连带责任；3、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人�行了质证。被上诉人刘丽琴提交2012年7月12日湖北裕元科技发展有限公司出具的100万元借条、进账单两份、湖北裕元科技发展有限公司企业资料，拟证明其在一审庭审后提交的2015年2月10日借条系2012年7月12日裕元公司借款100万元归还部分本息后下欠的本金10万元。上诉人蔡荆州提交电子银行交易回单一张，拟证明湖北裕元科技发展有限公司在2015年2月11日向刘丽琴转账118000元，已归还了2月10日的10万元借款。经双方质证，上诉人认为被上诉人提交的三份证据与本案无关。被上诉人认为上诉人提交的证据不能达到证明目的，2015年2月10日蔡荆州出具的10万元借条是在裕元公司归还118000元后结算形成，裕元公司2月11日归还的118000元并非归还的2015年2月10日借条上的10万元。本院对双方提交的全部证据的真实性予以采信，被上诉人提交的证据能反映2015年2月10日借条的来历。关于�诉人举证主张2015年2月10日的10万元借款已于次日归还的问题，上诉人2015年2月11日还款数额为118000元，与借款10万元不符，对于多还的18000元，上诉人无法说清缘由。且2015年2月10日的10万元借条并非当天发生的借款，而是之前大额借款的余额，上诉人既然在2月11日有能力归还118000元，则双方完全可以待2月11日上诉人归还118000元后将借款全部结算完毕并归还原始借条，没有必要在2月10日先进行一次结算出具10万元借条，并在次日归还完毕。故上诉人主张2015年2月10日的10万元借条已于次日归还完毕不合情理，不予采信。综上，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人蔡荆州2015年11月20日归还的10万元是否系归还涉案借款。被上诉人刘丽琴主张该10万元系归还2015年2月10日借款10万元，并提交了借条原件。上诉人蔡荆州称2015年2月10日借�10万元已于次日另行偿还118000元予以了结，不合情理，不予采信。综合分析，被上诉人刘丽琴的主张更具有证据优势。一审认定蔡荆州2015年11月20日归还的10万元系归还2015年2月10日的10万元借条认定事实正确。蔡荆州称一审将2015年2月10日借条纳入审理范围属程序违法，因刘丽琴提交10万元借条系针对蔡荆州所举证据的反驳证据，仅仅为了证明蔡荆州2015年11月20日还款10万元与本案无关，一审采信该证据并未违反诉讼程序。
综上所述，蔡荆州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人蔡荆州负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第311号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:钟世武，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告钟世武物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执418号
申请执行人刘素兰，女，1965年9月22日生，汉族。
被执行人谈政，男，1968年10月27日生。
被执行人杨如清，女，1968年7月14日生，汉族。
原告刘素兰与被告谈政、杨如清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初7032号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告谈政欠原告刘素兰借款180000元并承担银行利息(利息计算自2016年2月27日起按月利率2%的标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。二、被告杨如清以其与被告谈政的夫妻共同财产为限对谈政上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4783元，由原告刘素兰负担50元，被告谈政、杨如清负担4733元。因谈政、杨如清未履行生效法律文书所确定的义务，刘素兰向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人谈政、杨如清发出限期执行通知书，本院依法查封谈政名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。本院依法查封谈政名下位于南京市江宁区麒麟街道××室房屋1套，以及杨如清名下位于南京市鼓楼区××室房产1套。谈政于2017年1月已给付刘素兰50000元。就余款130000元及利息36000元（2017年以后的利息，刘素兰自愿放弃），刘素兰与谈政在执行过程中达成和解协议：一、由谈政于2017年12月31日之前给付刘素兰54733元（含利息10000元），余款116000元（含利息26000元），自2018年开始，由谈政每季度还款一次，每年共计须还款39000元，直至116000元还清为止。二、如谈政未按上述期限履行还款义务，则刘素兰有权要求按原判决执行。四、本案执行费用650元，由谈政负担。本院对谈政、杨如清名下的财产进行了调查，未发现谈政、杨如清有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人刘素兰，要求其向本院提供被执行人谈政、杨如清其他可供执行的财产线索，刘素兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，谈政已给付案款50000元，本院依法查封谈政名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。本院依法查封谈政名下位于南京市江宁区麒麟街道××室房屋1套，以及杨如清名下位于南京市鼓楼区××室房产1套，查封房屋与谈政、杨如清未履行债务价值差距较大，现刘素兰与谈政达成和解协议，就未履行款项的履行方式达成一致意见，申请人刘素兰亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初7032号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年七月十三日
见习书记员 陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5068号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市新市区。
被告：杨莹莹，身份信息不详，职业不详，乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告杨莹莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2684号
原告王志雄，男，1975年7月7日出生，汉族，英德市人，厨师，住清远市清新区。
被告植天标，男，1969年10月15日出生，汉族，英德市人，个体户，住英德市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址清远市北江三路31号凤凰海岸公馆一栋2楼。
法定代理人胡为民，职务经理。
委托代理人林煜姗，公司员工。
委托代理人黄嘉妍，公司员工。
原告王志雄诉被告植天标、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志雄、被告植天标、被告保险公司委托代理人林煜姗、黄嘉妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求及相关证据材料，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生概况：2016年4月3日，被告植天标驾驶粤Ｒ×××××KGN小型轿车在英德市浈阳路由东向西往汽车站方向行驶，行驶至汽车站路段时，因未确保安全与由李寿楷驾驶的粤Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成王志雄受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定（依简易程序）结果：由被告植天标承担此事故的全部责任。
三、受害人概况：王志雄（1975年7月7日出生），系农村户口居民。居住在清远市清新区太和镇明霞大道中39号302房。
四、医疗费：事故发生后，原告王志雄被送往英德市中医院进行门诊（急诊费已由被告植天标支付，原告未包含在诉讼请求中）；同月7日原告回到居住地清远市清新区人民医院进行门诊治疗，花去医疗费2073、60元。该费用有医院诊断证明书、医疗收费收据等证据为证，该医疗费与本次交通事故具有关联性，本院予以确认。
五、关于误工费的问题：原告王志雄虽因本次交通事故造成受伤也在医院进行门诊治疗，原告要求医院出具证明证明需要休息，但医院没有出具需要全体的建议。因此，对原告请求的误工费缺乏理据，本院不予支持。
六、交通费：原告请求交通费192元，原告提交交通费的票据，与实际情况相符，本院予以确认。
七、衣服损失费168元，被告植天标已当庭支付给原告王志雄，并表示不需保险公司负担。
八、肇事车辆的情况：被告植天标是其驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车车辆所有人。被告为车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告的诉讼请求，本次交通事故造成原告损失为：医疗费2073、60元、交通费192元。上述各项损失共2265.60元。
鉴于被告植天标驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告王志雄。被告植天标不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失2265.60元。此款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告保险公司负担16元，原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 何玺斌
附一、汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名，否则将无法入帐。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7484号
原告孟×1，男1992年3月26日出生。
被告孟×2，男。
被告张×，女。
被告孟×3，女。
本院在审理原告孟×1与被告孟×2、张×、孟×3分家析产纠纷一案中，原告孟×1于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孟×1负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 瑶
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初161号
原告：徐斌，男，1965年10月10日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：张秀丽（原告之妻），女，1962年11月16日出生，住辽宁省长海县。
被告：位炳永，男，1967年7月25日出生,现住辽宁省长海县。
原告徐斌与被告位炳永民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人张秀丽、被告位炳永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款1.8万元。诉讼过程中，徐斌变更诉讼请求为：要求被告偿还借款共计1.5万元。事实和理由：被告于2013年8月21日、2013年9月11日分两次在原告处借款1.8万元，用于海上养殖。此款经多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。
位炳永辩称，借款属实。但已经还了大部分，其中我闺女转账还了1千元，今年又还了一些现金，现在只欠原告2500元到
3500元，具体数额记不清了。
徐斌在举证期限内向法庭提交了位炳永出具的借条两份。
位炳永对借条的真实性没有异议，但提出已经偿还了部分借款。
位炳永未提交证据。
本院对原告提交的两份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告位炳永是从事海上养殖生产的个体养殖户。2013年8月21日和2013年9月11日，被告位炳永因养殖生产需要，分两次从原告徐斌处借款共计1.8万元，被告均于借款当日向原告出具了借条。此后，被告通过银行转账和给付现金的方式向原告偿还了部分借款，但被告对其在庭审中辩称现在只欠原告2500元到3500元借款的事实，未在本院指定的期限内提供任何证据证实。原告在庭审中变更诉讼请求数额，要求被告偿还借款1.5万元。
本院认为，原、被告双方对借款的事实和数额均认可，现争议的焦点问题为被告应偿还借款的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对被告辩称通过转账还款1千元并偿还了部分现金的事实认可，其确认被告尚应偿还借款1.5万元；被告位炳永应对其辩称只欠原告2500元至3500元借款的事实提供证据证实，其在本院指定举证期限内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其该辩论意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告位炳永于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐斌借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执恢2号
申请执行人黎君明，男，1984年5月9日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
被执行人张志刚，男，1976年6月28日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。
黎君明与张志刚健康权纠纷一案,武鸣县人民法院于2010年5月26日作出的（2010）武民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎君明于2017年4月26日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付赔偿款297699元，负担案件受理费3707元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志刚的财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎君明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志刚新的财产线索，申请执行人黎君明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年八月十一日
书记员 莫淑丽