浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义执异初字第11号
原告：浙ＸＸ宁建设有限公司。
法定代表人：傅旭成。
委托代理人：俞刚。
被告：义乌市义亭镇车路村经济合作社。
法定代表人：刘宝传。
被告：义乌市义亭镇车路村村民委员会。
法定代表人：刘家兵。
两被告共同委托代理人：吴光东、成小燕。
原告浙ＸＸ宁建设有限公司（以下简称华宁公司）为与被告义乌市义亭镇车路村经济合作社（以下简称车路村合作社）、义乌市义亭镇车路村村民委员会（以下简称车路村委会）申请执行人执行异议之诉一案，于2012年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日、12月14日公开开庭审理了本案。原告浙ＸＸ宁建设有限公司的委托代理人俞刚、被告车路村合作社法定代表人刘宝传、车路村委会法定代表人刘家兵及其两被告的共同委托代理人成小燕到庭参加诉讼。2013年1月18日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告华宁公司诉称，原告与第二被告建设工程施工合同纠纷一案于2008年7月21日经贵院审理后判决，判决第二被告支付原告工程款87544元及违约金。2009年3月16日，原告申请强制执行，但只执行了部分款项。2012年5月17日贵院作出了（2009）金义民执字第2581-1号执行裁定，扣划了第二被告以第一被告名义存的存款15万元，第一被告提出异议，认为该款项是村民集资的水表款。2012年7月13日，法院作出（2012）金义执异字第38号执行裁定，撤销了（2009）金义民执字第2581-1号执行裁定。原告认为，法院认定事实错误。首先，法院认定事实的主要证据村委会会议记录和清单是两被告自己制作提供的，会议记录里面议题和主要内容明显不符，且第一项收缴800元水表款的内容存在涂改，另外收缴清单后面并没有提供相应的缴费凭证来佐证。其次，即使算村民缴纳了水表款，按清单上计算有288400元，而整个改水工程总价需要143.26万元，根据改水工程的招标文件、施工合同中资金来源显示该工程是自筹资金的，就是说实施该项工程除去村民缴纳的288400元，村里的自有资金也应该有115万元左右，那么怎么区分扣划的15万元就是村民缴纳的水表款呢？再次，改水工程截止目前接近完工，村里已经支付了工程款50余万，如果按前面被告异议的说法，那么我方也可以说村民缴纳的水表款已经在先支付工程款了。故从这方面讲也不能简单认定扣划的15万元就是村民缴纳的水表款。
综上所述，为维护原告的合法权益，诉请对义乌市人民法院（2009）金义民执字第2581-1号执行裁定扣划的15万元许可执行。
两被告共同辩称，1、2011年下半年两答辩人所在村的自来水改造工程经市政府同意列入农村自来水平面管网和“一户一表”改造项目，改造资金由市财政、供水企业、村按照60%、20%、20%的比例共同负担。由于答辩人所在村经济薄弱，故决定由村民自筹一部分资金，后决定由村民按每个水表800元的标准缴纳建设费用，经统计答辩人车路村合作社共收到村民缴纳的水表款为289200元。故该水表款只是暂由答辩人车路村合作社进行代收，并不属于两答辩人所有，该款项显然不能被作为执行款。2、在执行异议的过程中，两答辩人已提出了相应的证据，这些证据已形成完整的证据链条足以证明当时被贵院扣划的款项的所有者情况，被贵院执行扣划的款项就是村民交纳的水表款的一部分。综上，两答辩人账号内的款项是村民用于自来水改造工程自行缴纳的集资款，不是两答辩人的财产，故不能被执行。贵院作出执行异议裁定书认定事实清楚，裁定正确。请求驳回原告的诉请，维持执行异议裁定。
原告为证明其主张提供以证据：
1、浙江农村合作金融机构分户（户名为车路村委会、车路村合作社）明细对账单四份，证明被告车路村委会自2010年1月以来的经济款项进出情况；两被告所说的村民水表集资款在账目明细上面没有显示，两被告的说法根本不能成立；第二份对账单最后一款及第三份第一款内容证明村里的经济款项进出在2012年1月18日由被告车路村委会的账户改为车路合作社账户进出的事实。
2、义乌市村经济合作社统一收款收据三十份，证明自2010年1月开始被告车路村委会收取的村民地基款及村池塘承包款（相对大额），上述收款共计983435元，证明被告车路村委会2010年的收入情况；上述收入在车路村委会的账目明细中并没有显示，被告在2010年时完全就可以支付原告的工程款，但为了逃避原告工程款的执行而将上述款项存在其他账户上。
3、义乌市村经济合作社统一收款收据十二份，证明前十份收款收据是自2010年1月开始义乌市义亭镇政府对车路村各种项目的补助款，0499535号收款收据是义乌市新时代市政公司交的给水工程履约保证金，0498078号收款收据是晟鑫建设工程有限公司交的池塘整治工程履约保证金，上述款项本来应该都转入被告车路村委会账户，但在被告车路村委会账户上并没有显示这些款项，系被告车路村委会为了逃避原告工程款的执行而将村里的经济款项在其他账户上进出。
4、付款凭证及发放清单各一份、付款发票九份，证明被告车路村委会自2010年以来较大额付款（电费除外）情况，许多付款在被告车路村委会账户明细上没有显示，系被告车路村委会为了逃避原告工程款的执行而将村里的经济款项在其他账户上进出。
两被告共同质证如下：
对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，该对账单不管反映了什么经济款项进出情况都与本案无关。账目明细上没有体现水表款，不能否认两被告所在村的自来水改造工程由村民按每户800元的标准自行承担建设费及由两被告所在村收这笔建设费的事实，故两被告代收的水表款不属于两被告所有的财产，当然不能被执行。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。本案中被执行的款项是村民的集资款，两被告过往的收支情况与该集资款的属性及该集资款能不能被执行，毫无关联性。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。在执行中能作为执行对象的应该是属于两被告的财产，显然涉案被执行的款项仅是由两被告代管的村民的集资款。被执行扣划的款项并不是两被告所有的集体财产，故本案中不管两被告以往的收入和支出情况如何，在本案中均不能将村民的集资款当然的作为两被告的财产被予以执行。
两被告为证明其抗辩共同举证如下：
1、收款收据18本（共352页），证明村民向被告车路村合作社上交了289200元水表款的事实。
2、义乌市委、市政府农业和农村工作办公室义农办函（2011）33号文件及市政府抄告单各一份，证明义亭镇车路村自来水改造工程于2011年经市政府同意，被列入农村自来水平面管网和“一户一表”改造项目，改造资金由市财政、供水企业、村按照60%、20%、20%的比例共同负担的事实。
3、村委会会议记录，证明被告所在村进行自来水改造工程，经讨论决定后，按每户800元自行承担建设费。
4、施工合同和招标文件，证明自来水工程改造的事实。
5、水表款收缴清单，证明村民向两被告缴纳水表款的事实，水表款由两被告代管的事实。
原告质证如下：
对证据1，提交证据超过举证期限。收款收据即使真实的，也是被告方随时可以制作的。对证据2真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据3，会议记录的主题和主要内容明显不相符。对证据4，施工合同和招标文件是真实的。对证据5，被告可以随时制作清单的，并没有相应的证据来相互印证。
对原告提供的证据本院认证如下：
对证据1，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据2、3，被告对真实性无异议，虽然对证明目的提出异议，但同时也承认其有能力而拒不支付原告的工程款，本院予以认定。对证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。
对两被告提供的证据本院认证如下：
对证据1、3、5形式真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据2、4，原告对真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2007年11月3日，本院受理了浦江县江宁水电建设工程有限公司与车路村委会建设工程施工合同纠纷一案，2008年7月21日，本院作出（2008）义民初字第414号民事判决，由车路村委会支付浦江县江宁水电建筑工程有限公司工程款87544元及违约金（违约金以本金87544元自2007年3月29日起按约定每日1‰计至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；驳回义乌市义亭镇车路村村民委员会的反诉请求。宣判后，车路村委会不服，提出上诉，在二审期间，车路村委会于2008年10月13日申请撤回了上诉。2009年3月16日，浦江县江宁水电建筑工程有限公司（2009年9月27日变更为浙ＸＸ宁建设有限公司）向本院申请强制执行。经本院执行，已执行到位1.7万元。2012年5月17日，本院作出（2009）金义民执字第2581-1号执行裁定，扣划了车路村委会以车路村合作社的名义在金融机构的存款15万元至本院指定账户。2012年6月28日，车路村合作社以被法院扣划的15万元，系村民按每个水表800元的标准筹集的集资款，法院的执行损害了全体村民的利益为由，向本院提出书面执行异议，请求法院终止对该款项的执行。2012年7月13日，本院作出（2012）金义执异字第38号执行裁定，车路村合作社的异议成立，并撤销本院于2012年5月17日作出的（2009）金义民执字第2581-1号执行裁定。华宁公司不服，提出本案之诉。
另查明，2011年9月29日，市委市府农办下发义农办函（2011）33号文件，将义亭镇车路村列入农村自来水平面管网和“一户一表”改造项目，改造资金按义办第80号抄告单执行（“一户一表”改造农村自来水平面管网改造资金由市财政、供水企业、村按照60%、20%、20%的比例共同负担）。2011年11月10日，车路村委会与义乌市新时代市政工程有限公司签订了一份给水工程的施工合同，合同约定，资金来源自筹，合同价款为143.26万元，合同工期为总日历天数90日历天。现该工程已经完工。车路村合作社于2012年3月30日、4月28日分别向义乌市新时代市政工程有限公司支付工程款143000元、286000元。2012年7月16日车路村合作社向义乌市自来水公司支付218365元自来水表款。
又查明，车路村委会在车路村合作社成立后，于2012年1月18日注销了原车路村委会的账户，同日车路村合作社开立账户，原车路村委会账户内的1002.17元转入车路村合作社的账户内。该账户记载，2012年3月16日转入416780元，备注“田租金发放”，当日取现15万元，余26万多元，本院于5月18日裁定扣划了该账户内的15万元。
根据两被告提供的义亭镇车路村自来水改造收缴水表款清单，该村共计向村民收取288400元。但根据两被告提供的收款收据发票记载，从2012年3月17日至6月20日，共向348户村民开具收款收据352份，共计金额289200元（其中5户按400元／只开票，其他均按800元／只开票；清单中有一户注明不装水表的也开了发票）。根据两被告提供的村委会会议记录载明：时间：2011年8月19日；会议议题：推选党代表；出席人或参加人：两委、党员、村民代表；主要内容：一、同意全村自来水改造，按每个水表收缴800元。……
本院认为，本案争议的焦点是讼争的15万元，系被告车路村委会集体财产还是村民的水表集资款。讼争的款项应当认定系被告车路村委会集体财产。理由如下：1、该款是本院从被告车路村合作社的账户中扣划的。2、两被告辩称讼争款项系收取的村民水表集资款存入支出账户的一部分，但根据被告车路村合作社的支出账户记载，没有288400元或289200元的现金存入记录，两被告也承认按规定支出账户是不能存款的，故辩称不能成立。3、两被告辩称应发放的田租金抵应收取的水表款，但根据被告车路村合作社支出账户记载，2012年3月16日该账户转入416780元（备注田租金发放），当日现取150000元（备注田租金发放），同年7月9日，现取116780元（备注土地租金发放），即已发放的土（田）地租金款项共计266780元；且从3月16日至7月9日，该账户除转入的上述416780元田租金发放款项，再未转入土（田）地租金发放款项，即土（田）地租金余款150000元，与两被告辩称的应收取的水表款288400元并不相等。4、根据被告车路村合作社支出账户记载，2012年7月16日转入218365元（备注自来水），该笔款项当日即转出（备注自来水表），即车路村水改工程应交付的水表款已经付清。综上，被告车路村合作社主张讼争的150000元系村民的水表集资款，依据不足，对两被告的辩称不予采信。原告诉请合理合法，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
对从被告义乌市义亭镇车路村经济合作社账户中被依法扣划的15万元许可执行。
案件受理费3300元，由被告义乌市义亭镇车路村经济合作社、义乌市义亭镇车路村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶迪龙
审 判 员 余艳春
人民陪审员 吴廷生
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 毛玫君