wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9600号
原告：刘凯洲，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：上海炫锋投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曹伟。
被告：葛恒忠，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省泰州市。
原告刘凯洲与被告上海炫锋投资管理有限公司(以下简称炫锋公司)、葛恒忠委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，无法向两被告送达诉讼材料，2016年6月16日本院裁定转为普通程序审理。2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘凯洲的委托诉讼代理人凌宏到庭参加诉讼，被告炫锋公司、葛恒忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告炫锋公司返还原告人民币3万元；2、判令被告葛恒忠对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2014年9月14日，原告经居间服务购买上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋。为能够过户，被告炫锋公司承诺进行相关“操作”，双方约定费用为115,000元，原告预付3万元，以上费用支付给被告葛恒忠，两被告承诺交易不能完成退还全部款项。此后，因上海市关于外地户籍购买本市住房政策规定，原告不具有购房资格，被告无法为原告办理房屋过户。此后，原告多次要求被告退还款项，被告至今未退还，故向本院提起诉讼。
被告炫锋公司、葛恒忠未作答辩。
在审理过程中，原告提供了如下证据：
1、收据一份，证明双方约定被告炫锋公司代为办理原告房屋交易过户事宜，原告支付被告炫锋公司115,000元，并且原告已经交付3万元，还证明双方约定，如果交易不能顺利完成，被告所收款项全额退还；
2、(2015)松民三(民)初字第1502号民事判决书，证明原告委托被告炫锋公司办理的房屋过户，因原告没有购房资格而无法实现；
两被告未出庭应诉，对原告提供的上述证据未发表意见。
本院经审查认定如下：原告提供的由被告炫锋公司出具的收据为原件，该收据炫锋公司在收款单位处盖单，葛恒忠在经办人处签名。(2015)松民三(民)初字第1502号民事判决书经本院与原件核对无异议，因此，本院确认上述证据的真实性。据此认定如下事实：2014年12月，原告购买位于上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄(贝尚湾小区)127号604室房屋，因原告受限购政策限制无法自行办理房屋过户手续，经上海创世房地产经纪有限公司的介绍，原告与被告炫锋公司约定由炫锋公司代为原告办理上述房屋的过户手续。为此，2014年12月22日，被告炫锋公司出具收据，确认双方委托合同事实，并确认委托事项完成后炫锋公司应收原告服务费115,000元，当日预付3万元，还约定若交易不能完成，受托方所收款项全部退还。之后，由于原告不符合上海市关于外地户籍购买本市住房的规定条件，被告炫锋公司未能为原告办理房屋过户手续。之后，原告要�被告炫锋公司按约退还预付的3万元未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：炫锋公司系2014年2月28日设立的有限责任公司，其股东为许伟、葛恒忠、焦亚平、曹伟。被告炫锋公司2014年12月22日出具的收据，以炫锋公司作为收款单位在收据上盖章，葛恒忠为经办人签名。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告炫锋公司于2014年12月22日出具的收据可以证明其与原告之间的委托合同成立，按照该收据中的记载，双方约定被告炫锋公司受原告委托办理松江区九亭镇贝尚湾小区127号604室房屋过户手续，原告支付被告炫锋公司服务费用115,000元，并约定如炫锋公司不能办理房屋过户手续，退还所收的费用。委托合同成立后，原告预付了被告炫锋公司服务费3万元，由于原告不具备上海市商品房购房资格，被告炫锋公司无法完成受托事项。为�，被告炫锋公司应按约定将预收原告的3万元返还原告。依据法律规定，法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，法人应当承担民事责任。被告葛恒忠系炫锋公司的股东及本次交易的经办人，其以炫锋公司的名义与原告发生委托合同关系，所造成原告的损失，应由炫锋公司承担民事责任。因此，原告要求被告葛恒忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海炫锋投�管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯洲人民币3万元；
二、驳回原告刘凯洲的其他诉讼请求。
如果被告上海炫锋投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1,110元，由被告上海炫锋投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 沈亚环
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2947号
罪犯王传兵，出生于山东省莘县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年11月24日作出（2012）阿刑初字第189号刑事判决，以被告人王传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人王传兵不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）哈刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王传兵在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王传兵予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王传兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王传兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王传兵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年5月24日起至2025年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初45号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人孙某某，男，1997年8月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年11月27日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人戴永鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月2日06时许，被告人孙某某在威宁自治县富民路浩卓飞宇网吧内，趁被害人王某某上网时睡着，将王某某放在电脑桌上的一部白色4PRO手机偷走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值为人民币1896元。
2015年10月23日07时许，被告人孙某某在威宁自治县新兴路天外天网吧内，趁被害人管某某上网时睡着，孙某某将管某某座椅上挎包内的一部白色华为P6手机偷走，经威宁自治县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值为人民币1378元。据此，认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉，建议判处孙某某一年以下有期徒刑。
被告人孙某某对起诉指控未持异议。其辩护人以被告人主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退赔，取得受害人谅解，恳请法庭对其适用缓刑为其辩护。
经审理查明，2015年10月2日6时许，被告人孙某某在威宁自治县富民路浩卓飞宇网吧内，趁被害人王某某上网疲倦后爬在电脑桌上熟睡之机，将王某某放在电脑桌上的一部白色4PRO手机盗走。事后，王某某调取网吧内监控，发现孙某某所为，后在富民路遇到孙某某，孙某某即将手机退还王某某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1896元。
2015年10月23日7时许，被告人孙某某在威宁自治县六桥办事处新兴路天外天网吧内，趁被害人管某某上网疲倦后在座位上睡着之机，将管某某座椅上挎包内的一部白色华为P6手机盗走，盗后将盗得的手机作价350元卖给蔡某某。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币1378元。被盗手机已追回发还管某某。
2015年10月24日孙某某被查获后，其家属赔偿了管某某1000元人民币，管某某则谅解了孙某某，请求不追究孙某某刑事责任；同时其家属向王某某赔礼道歉，王某某谅解孙某某，请求不追究孙某某刑事责任。
上述事实，有接处警登记、孙某某的供述与辩解、王某某的证言、管某某的证言、蔡某某的证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、照片、身份证信息对照表、鉴定意见书、扣押、发还物品清单、刑侦一中队出具的说明、到案经过、谅解书、人口信息等经控辩双方当庭举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人主观恶性不大，社会危害性较小，系初犯、偶犯，恳请法庭对其适用缓刑为的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人认罪态度好，积极退赔，取得受害人谅解的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。本案中，被盗手机已退还失主，其家属向被盗主赔偿或赔礼道歉，得到被盗主的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李苍劲
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 宇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01241号
原告张某，农民。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员张久红适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董善宏，被告刘某及其委托代理人卞於清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女，现均已成年。由于原被告夫妻感情基础不牢靠，在婚后共同生活中，因被告有外遇和家庭琐事常发生纠纷，被告还对原告实施家庭暴力，自2014年上半年起双方分居生活至今，致使夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告刘某辨称，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告同意离婚。被告诉称在婚后共同生活中，被告有外遇和对原告实施家庭暴力不属实。原告有外遇。夫妻共同财产有位于枝江市甲镇青甲村四组两间两层楼房一栋和附属房屋四间。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女，现均已成年。由于原被告在婚后共同生活中互不信任，相互怀疑对方有外遇，经常发生矛盾。自2014年上半年起双方分居生活至今。原被告夫妻共同财产有位于枝江市甲镇甲村四组两间两层楼房一栋和附属房屋四间。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已破裂，经本院调解和好无效，应准许原被告离婚。原被告现有房屋的分割，双方未达成一致，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈晓玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2552号
原告：蛟河市天岗镇丽萍供热服务站。住所：蛟河市天岗镇天岗路。
负责人：曹丽萍，经理。
委托代理人：徐桂华，系该供热服务站法律顾问。
被告：安振，男，1973年11月8日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市天岗镇丽萍供热服务站（以下简称丽萍供热服务站）与安振供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市天岗镇丽萍供热服务站的委托代理人徐桂华到庭参加诉讼。被告安振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽萍供热服务站向本院提出诉讼请求：1.安振立即给付供热费4016.60元及违约金（以4016.60元为基数，自2012年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.安振承担诉讼费用。事实和理由：安振所有的坐落在蛟河市天岗镇地税楼2单元6楼右门建筑面积为66.50平方米房屋，由丽萍供热服务站提供供热服务。2010年至2011年供热期间，安振拖欠供热费1888.60元（28.40元/平方米×66.50平方米）。2011年至2012年供热期间，安振拖欠供热费2128.00元（32.00元/平方米×66.50平方米）。安振拖欠供热费共计4016.60元。后经丽萍供热服务站多次索要，安振拖欠至今未给付。丽萍供热服务站认为，安振拖欠供热费未给付，应承担违约责任，除应立即给付供热费外，还应支付违约金。
安振未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：丽萍供热服务站是依法设立的热力生产和供应的企业。丽萍供热服务站为安振所有的坐落在蛟河市天岗镇地税楼2单元6楼右门建筑面积为66.50平方米房屋提供热力服务。2010年至2011年供热期间，安振拖欠供热费1888.60元（28.40元/平方米×66.50平方米）。2011年至2012年供热期间，安振拖欠供热费2128.00元（32.00元/平方米×66.50平方米）。安振拖欠供热费共计4016.60元，至今未给付。
本院认为，丽萍供热服务站为安振提供热力服务，丽萍供热服务站与安振之间形成供用热力合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，安振作为用热人，应当在供热期满后向丽萍供热服务站及时交付供热费。安振未交付供热费的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，安振应向丽萍供热服务站支付逾期付款违约金，因双方当事人未约定逾期付款违约金标准，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故丽萍供热服务站请求安振立即给付供热费4016.60元及违约金（以4016.60元为基数，自2012年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安振于本判决生效后立即给付原告蛟河市天岗镇丽萍供热服务站供热费4016.60元及违约金（以4016.60元为基数，自2012年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告安振负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一六年十二月二十日
书记员 陆旸
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初958号
原告柴某某，男，1960年12月21日出生，汉族，农民。
被告黄某，男，1963年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴某某申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费1999元，减半收取999.5元由原告柴某某负担。
审判员 刘 真
二〇一六年三月四日
书记员 包玉生
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00359号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号。
负责人张建勇，该行行长。
被执行人王丽芬。
被执行人王锋。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人王丽芬、王锋金融借款合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）泰高商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王丽芬、王锋应共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行截止2014年1月2日借款本金、利息、罚息、滞纳金合计114084.68元及2014年1月3日至判决生效确定的给付之日产生的利息、罚息、滞纳金，赔偿律师代理费4637元，返还案件受理费2430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市高港区人民法院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人王丽芬、王锋目前下落不明且有多件案件在法院执行中，被执行人王丽芬名下的苏M×××××车辆至今未实际控制，被执行人名下的房产在本院执行处置过程中，被执行人王丽芬、王锋名下无银行存款，被执行人王丽芬、王锋现无财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 刘安丰
代理审判员 彭建平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔隋华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告逄本乐，男，1956年12月1日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告陈泽相，男，1962年2月6日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告逄本乐、陈泽相金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云，被告陈泽相到庭参加诉讼，被告逄本乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银�诉称：2013年1月24日，邮储银行向逄本乐发放贷款40，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。金绍英、陈泽相为逄本乐的借款承担了连带保证责任。2013年11月24日前，借款人逄本乐按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人逄本乐没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金40，000元，利息10，016.67元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人逄本乐给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人金绍英、陈泽相按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人金绍英的诉讼。
被告逄本乐辩称，贷款属实，数额也对，我当时把贷款折给孙波了，贷款让孙波花了，应由孙波还，我生活困难没能力还款。
被告陈泽相未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年1月24日小额贷款联保协议书一份。证明逄本乐、陈泽相、金绍英联保的事实。
三、2013年1月24日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人逄本乐借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
经质证，被告陈泽相对上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年1月24日，邮储银行同借款人逄本乐及保证人金绍英、陈泽相签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月24日起至2015年1月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申�，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人逄本乐签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人逄本乐在原告处借款40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人逄本乐从邮储银行处借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日。截止2015年1月19日，借款人逄本乐尚欠借款本金40，000元，利息10，016.67元未偿还。
本院认为：邮储银行与逄本乐、陈泽相、金绍英签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人金绍英的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人逄本乐未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人陈泽相应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人逄本乐给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人陈泽相承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十�、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄本乐于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元，利息10，016.67元（利息计算至2015年1月19日），本息合计50，016.67元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告陈泽相对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元减半收取525元，由被告逄本乐负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告陈泽相承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13187号
上诉人（原审被告）孙铁军，男，1954年7月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人张艳飞，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙松美，女，1956年11月21日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙桂兰，女，1960年2月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵大地，河南焕廷律师事务所律师。
原审被告孙铁柱，男，1951年12月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告孙铁占，男，1966年7月7日生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人孙铁军因与被上诉人孙松美、孙桂兰，原审被告孙铁占、孙铁柱合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙松美、孙桂兰与孙铁军、孙铁柱、孙铁占系同胞兄弟姐妹关系，孙世杰系孙松美、孙桂兰、孙铁军、孙铁柱、孙铁占的父亲。孙世杰弟兄三人，分别为孙士庆、孙士民，孙世杰系孙士庆、孙士民弟弟。孙世杰于1988年死亡，孙士庆早年丧偶，且未生育子女。孙士庆于1994年死亡，孙松美、孙桂兰、孙铁军、孙铁柱、孙铁占双方在孙士庆生前均对孙士庆尽到一定的赡养义务，孙士庆丧葬费用由孙松美、孙桂兰、孙铁军、孙铁柱、孙铁占均摊。孙士民现已死亡，孙士民现有子女健在。2014年12月30日，孙铁军、孙铁柱、孙铁柱在郑州市××区航海东路街道人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》一份，主要内容为：将孙士庆名下的土地证、房屋所有权证068550号、建筑许可证1498号、1890号、1123号房产全部有由侄子孙铁军继承。后孙松美、孙桂兰找孙铁军、孙铁柱、孙铁柱协商解决孙士庆遗产继承问题，屡遭拒绝，为此，孙松美、孙桂兰诉至本院。孙铁柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
原审法院认为：损害第三人利益的人民调解协议系无效协议。本案中，根据孙松美、孙桂兰、孙铁军、孙铁柱、孙铁占双方提供的证据以及双方当庭陈述，孙铁军、孙铁柱、孙铁占在未能证明只有孙铁军、孙铁柱、孙铁占是被继承人孙士庆法定继承人或其他对孙士庆扶养较多、可以分给遗产之人情况下，签订调解协议，确认被继承人孙士庆名下土地证、房产均由孙铁军继承，同时，根据孙松美、孙桂兰提交的证据，孙松美、孙桂兰亦应是被继承人孙士庆其他可以分给适当遗产之人，故孙铁军、孙铁柱、孙铁占在人民调解委员会主持下签订的调解协议，侵害了孙松美、孙桂兰的利益，孙松美、孙桂兰诉请确认该调解协议无效于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第32条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：孙铁军、孙铁柱、孙铁占于2014年12月30日在郑州市××区航海东路街道人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》无效。案件受理费100元，由孙铁柱、孙铁占、孙铁军负担（该费用孙松美、孙桂兰已垫付，孙铁柱、孙铁占、孙铁军应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
孙铁军不服原审判决，向本院上诉称：本案涉及的人民调解书是配合城中村拆迁指挥部要求签订的，其内容不构成对孙松美、孙桂兰的权利侵害，协议书中记载的房产是否具备遗产并没有予以认定，原审判决用继承法的相关规定认定人民调解协议无效不妥。请求二审查明事实改判。
孙松美、孙桂兰答辩称：我方是依据继承法有关规定，对被继承人以外对被继承人抚养较多的人，可以适当分得财产，我方是对被继承人抚养较多的人，孙铁军、孙铁占、孙铁柱在我方没有到场情况下签订的人民调解协议无效。请求二审维持原判。
孙铁占、孙铁柱均述称：关于我们兄弟姐妹五个财产继承问题，准备坐在一起协商解决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙铁军、孙松美、孙桂兰、孙铁占、孙铁柱对被继承人孙士庆都尽有了抚养义务，均应属孙士庆遗产的继承人，孙铁军、孙铁占、孙铁柱未通知孙松美、孙桂兰到场情况下，签订继承孙士庆财产的协议不妥，原审判决认定签订的调解协议无效，并未不当。孙铁军上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙铁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一六年十二月八日
书记员 程晓芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1128号
原告：宁海县农村信用合作联社。
法定代表人：林嘉良。
委托代理人：胡信能。
被告：邬坚华。
原告宁海县农村信用合作联社为与被告邬坚华信用卡纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张海霞独任审判。
原告宁海县农村信用合作联社起诉称：被告于2010年9月12日在原告处办理丰收贷记卡（卡号：62×××98），信用额度30000元。按照《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》、丰收贷记卡（公务卡）收费表的规定，发卡机构对贷记卡透支按月计收复息，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，原告于2012年11月至2012年12月期间，共向被告催讨五次，均无果。截至2014年4月1日，被告尚欠本金29167.42元，利息10660.04元，滞纳金8447.85元，超限费3685.37元，合计51906.68元。现请求依法判令被告支付上述欠款，2012年4月1日以后的利息、滞纳金、超限费按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至判决履行之日止。
本院经审查认为，根据原告的上述事实陈述及其提供的相应证据，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁海县农村信用合作联社的起诉；
全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
二〇一四年八月二十一日
代书记员 薛秋菊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第815号
罪犯陈文华。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年9月28作出（2012）东刑初字第89号刑事判决，认定陈文华犯故意损坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01790号
原告郭翠，女，1966年3月26日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告郭翠诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦5.1亩，折价5559元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5559元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告郭翠失火小麦面积5.1亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为5559元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安局受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的5.1亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为5559元。故对原告要求被告赔偿损失5559元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭翠小麦损失5559元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1452号
原告上海信明木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人戴亨瑾，总经理。
委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。
被告上海劳莱斯门业有限公司，住所地上海市松江区。
原告上海信明木业有限公司诉被告上海劳莱斯门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告法定代表人戴亨瑾及委托代理人李蜜到庭参加诉讼，被告上海劳莱斯门业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信明木业有限公司诉称：2013年7月开始，原告向被告供应油漆并提供加工服务，2014年6月4日双方经结算，被告尚拖欠原告油漆及加工款人民币728，722元（以下币种相同）。2014年6月6日双方签订《货款还款协议》一份，约定一旦被告未按约定期限支付任何一期，原告有权立即向法院起诉全部未清偿债务，并约定了违约金。2014年6月被告按约支付10万元，2014年7月经原告多次催讨，被告于2014年8月12日支付11万元，现原告认为被告已违反协议约定逾期付款。据此，原告请求判令被告上海劳莱斯门业有限公司支付油漆及加工款518，722元以及利息（以518，722元为本金，按每日千分之五的利率，自2014年8月21日计算至实际清偿之日止）。
在审理过程中，原告明确要求被告偿付的利息为逾期付款违约金，计算方式变更为以518，722元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月1日计算至本判决生效之日止。
被告上海劳莱斯门业有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2013年7月8日，原、被告签订《加工合同》一份，约定被告向原告提供白胚，原告自备油漆为被告提供的白胚进行油漆涂装。合同签订后，原告即为被告提供的白胚进行油漆涂装，2014年6月6日，双方签订《货款还款协议书》一份，原告为甲方、被告为乙方，约定：1、截止至2014年6月4日双方结算，乙方需支付甲方总计货款728，722元（人民币）。分别于2014年6月份到7月31日前支付20万元，每月支付10万元，于2014年8月份到9月30日前支付16万元，每月支付8万元，于2014年10月份到11月30日前支付12万元，每月支付6万元，于2014年12月份到2015年1月31日前支付12万元，每月支付6万元，2015年2月28日前支付6万元，2015年3月31日前支付68，722元。2、以上货款通过提前一个月开具支票方式支付。3、如乙方上海劳莱斯门业有限公司未按照上述期限履行任何一期还款义务，所有未清偿货款均视为已到期，甲方有权就全部款项立即向法院起诉并要求乙方支付按照未清偿货款的全部金额的千分之五支付日违约金……协议另约定了其他内容。《货款还款协议书》签订后，截至2014年8月31日，被告共计支付原告21万元，未再支付其他款项，原告催讨未果，遂于2014年8月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的加工合同、货款还款协议书及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽关系合法、有效，被告委托原告涂装白胚，在原告交付加工物之后，被告应按约向原告支付价款。根据原、被告签订的还款协议约定，截至2014年8月31日，被告至少应支付原告28万元，但实际被告仅支付原告21万元，未按协议约定履行付款义务。根据还款协议约定，如被告未按协议履行任何一期还款义务，则所有未清偿款项均视为已到期，并按照未清偿款项的全部金额的每日千分之五偿付逾期付款违约金。现原告以未付金额518，722元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月1日起向被告主张逾期付款违约金，未超过合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海劳莱斯门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海信明木业有限公司价款518，722元；
二、被告上海劳莱斯门业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海信明木业有限公司逾期付款违约金（以518，722元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，987.20元，减半收取，计4，493.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何玉娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4742号
原告:庄业飞,男,1972年3月22日出生，汉族，住泗阳众兴镇县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:鲍文权,男,1971年12月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:单巧琴,女,1971年8月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告:鲍文峰,男,1968年7月18日出生，汉族，住宿城区。
被告：韩宝业，男，1960年12月5日出生，汉族，住宿城区。
原告庄业飞与被告鲍文权、单巧琴、鲍文峰、朱方正、韩宝业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄业飞的委托诉讼代理人喻森、被告鲍文权到庭参加诉讼，被告单巧琴、鲍文峰、朱方正、韩宝业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告庄业飞撤回对被告单巧琴的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告庄业飞向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告借款200000元及利息（利息自2016年8月5日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告鲍文峰、朱方正、韩宝业为鲍文权担保向原告借款200000元，当场出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限一年。到期后，原告找被告催要款项，被告鲍文权只是支付至2016年8月5日期间利息，其他本息至今未付。
被告鲍文权辩称，到明年五、六月份还清，希望原告减少或者不要利息。被告为案外人张庆林担保了250000元银行贷款，张庆林外出躲债了，被告的还款压力很大。
被告鲍文峰未作答辩。
被告朱方正未作答辩。
被告韩宝业未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍文权向原告庄业飞借款200000元，并于2015年3月20日向原告庄业飞出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到庄业飞人民币贰拾万元整，即￥200000.00。借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，共12个月，利率为每月2%，按月付息（每月20日前付清上月利息人民币肆仟元整，即￥4000元），本金于到期日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整，即￥30000元，并在归还借款前按银行同期贷款利率的四倍计算。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告鲍文峰、朱方正、韩宝业在借条上签名担保。
2016年11月16日，原告庄业飞与被告鲍文权签字确认鲍文权与庄业飞往来款项2016年11月份核对明细，其中载明：鲍文权2015年3月20日20万元借条，本金未还继续付息，利息结止2016年10月20日（2.5个月未付），结欠利息1万元等内容。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告鲍文权向原告借款现已逾期，原告现要求被告鲍文权还款应予支持。被告鲍文峰、朱方正、韩宝业作为担保人，与原告约定了保证方式、保证范围以及保证期间，故被告鲍文峰、朱方正、韩宝业应按照双方合同约定对全部债务承担连带责任保证，其在承担连带还款责任后有权向被告鲍文权追偿。关于利息，原告陈述借款利息已支付至2016年8月5日，庭审中主张自2016年8月6日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算。被告鲍文权称利息是否付至2016年8月5日已记不清。本院认为，原告提供的证据可以证明原告主张的利息已付至2016年8月5日，故对于利息，本院支持自2016年8月6日起计算至还清款之日止，按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍文权于本判决生效之日起十日内偿还原告庄业飞借款200000元及利息（自2016年8月6日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告鲍文峰、朱方正、韩宝业对上述借款承担连带还款责任；
三、被告鲍文峰、朱方正、韩宝业在承担连带还款责任后，有权向被告鲍文权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，已减半收取计2158元，保全费1520元，合计3678元，由被告鲍文权、鲍文峰、朱方正、韩宝业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐媛媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚发，男，1957年1月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省依兰县人民政府。住所地：黑龙江省依兰县通河街***号。
法定代表人ＸＸ帅，县长。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
再审申请人姚发因诉被申请人黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）土地行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
姚发起诉称，其不服依兰县政府于1983年为卧虎山农场颁发的愚字第22号《土地证》，于2015年5月21日诉至黑龙江省方正县人民法院，因依兰县政府辩称1983年以来的土地证已经废止，诉讼已无意义，故其于2015年6月l7日撤诉。后依兰县政府又说1983年以来颁发的农村集体土地证书实质内容未撤销。2015年12月20日，黑龙江省依兰县国土局信访答复其该土地证合法有效。因依兰县政府对愚字第22号《土地证》的合法性前后说法矛盾，故诉请确认依兰县政府颁发愚字第22号《土地证》违法。
哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，姚发不服依兰县政府1983年颁发土地证的行政行为提起诉讼，因该颁证行为从作出之日起至姚发提起诉讼时已超过二十年法定最长起诉期限，故人民法院依法不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款之规定，裁定驳回姚发的起诉。
姚发不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，姚发对依兰县政府于1983年为卧虎山农场颁发愚字第22号《土地证》的行政行为不服，其于2016年提起行政诉讼，显然已超过法律规定的二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地即为不动产，土地证是土地所有权或者使用权的凭证，起诉土地证的实质是对土地的所有权或者使用权存在争议，是典型的因不动产提起诉讼的案件。姚发认为其诉土地证不属于因不动产提起的诉讼，理由不成立，不予支持。姚发提出其于1999年开始对涉案土地主张权利，且被诉土地证是假证，不受起诉期限的限制，其起诉未超过起诉期限。因该主张无事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，对不符合立案条件的案，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。一审法院已于2016年8月3日对姚发（其代理人接受询问）进行了询问，于2016年8月11日作出驳回姚发起诉的裁定，未违反上述程序性规定。姚发提出一审未开庭审理程序违法的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下驳回上诉，维持一审裁定。
姚发申请再审称：本案不属于因不动产提起的诉讼，不属于土地权属纠纷，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，实体审理本案。
依兰县政府提交意见称：一、本案已经超过起诉期限。二、姚发撤诉后无正当理由再起诉不符合法律规定。三、本案是村委会之间的土地权属纠纷，姚发仅是村民，不具备原告资格。请求驳回姚发的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，依兰县政府于1983年颁发愚字第22号《土地证》，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回姚发的起诉，并无不当。
综上，姚发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚发的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年九月十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零三条本法自1990年10月1日起施行。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复（1993年2月15日）
河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或者行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒，替开封市豫川副食品联营公司充抵货款的行为，是行政侵权行为。但案发在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚发，男，1957年1月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省依兰县人民政府。住所地：黑龙江省依兰县通河街***号。法定代表人ＸＸ帅，县长。委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。再审申请人姚发因诉被申请人黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）土地行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。姚发起诉称，其不服依兰县政府于1983年为卧虎山农场颁发的愚字第22号《土地证》，于2015年5月21日诉至黑龙江省方正县人民法院，因依兰县政府辩称1983年以来的土地证已经废止，诉讼已无意义，故其于2015年6月l7日撤诉。后依兰县政府又说1983年以来颁发的农村集体土地证书实质内容未撤销。2015年12月20日，黑龙江省依兰县国土局信访答复其该土地证合法有效。因依兰县政府对愚字第22号《土地证》的合法性前后说法矛盾，故诉请确认依兰县政府颁发愚字第22号《土地证》违法。哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，姚发不服依兰县政府1983年颁发土地证的行政行为提起诉讼，因该颁证行为从作出之日起至姚发提起诉讼时已超过二十年法定最长起诉期限，故人民法院依法不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款之规定，裁定驳回姚发的起诉。姚发不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，姚发对依兰县政府于1983年为卧虎山农场颁发愚字第22号《土地证》的行政行为不服，其于2016年提起行政诉讼，显然已超过法律规定的二十年的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。土地即为不动产，土地证是土地所有权或者使用权的凭证，起诉土地证的实质是对土地的所有权或者使用权存在争议，是典型的因不动产提起诉讼的案件。姚发认为其诉土地证不属于因不动产提起的诉讼，理由不成立，不予支持。姚发提出其于1999年开始对涉案土地主张权利，且被诉土地证是假证，不受起诉期限的限制，其起诉未超过起诉期限。因该主张无事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，对不符合立案条件的案，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。一审法院已于2016年8月3日对姚发（其代理人接受询问）进行了询问，于2016年8月11日作出驳回姚发起诉的裁定，未违反上述程序性规定。姚发提出一审未开庭审理程序违法的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下驳回上诉，维持一审裁定。姚发申请再审称：本案不属于因不动产提起的诉讼，不属于土地权属纠纷，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，实体审理本案。依兰县政府提交意见称：一、本案已经超过起诉期限。二、姚发撤诉后无正当理由再起诉不符合法律规定。三、本案是村委会之间的土地权属纠纷，姚发仅是村民，不具备原告资格。请求驳回姚发的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，依兰县政府于1983年颁发愚字第22号《土地证》，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回姚发的起诉，并无不当。综上，姚发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚发的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年九月十一日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零三条本法自1990年10月1日起施行。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复（1993年2月15日）河南省高级人民法院：你院豫法（告）请（1991）38号《关于不服工商行政机关的查封、划拨通知书能否按民事或者行政侵权案件受理的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院请示报告的第二种意见，即：开封市工商局1988年对开封市曹门经销部作出冻结划拨酒款通知书，并以“白条”为收据提走其1653件川曲酒，替开封市豫川副食品联营公司充抵货款的行为，是行政侵权行为。但案发在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。曹门经销部应向有关行政机关申请解决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3440号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告苏治江，公民身份号码×××，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白琴，公民身份号码×××，女，1974年9月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人段世杰，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执125号
申请执行人：张重龙，男。
被执行人：怀化市地中海置业有限责任公司，住湖南省怀化市鹤城区迎丰西路1栋。
法定代表人：邢莉群，该公司执行董事。
被执行人：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住麻阳苗族自治县高村镇五一东路。
法定代表人：张志彦，该公司总经理。
本院在执行张重龙与怀化市地中海置业有限责任公司、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化市地中海置业有限责任公司与麻阳苗族自治县房地产开发有限公司暂无财产可供执行,经本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执125号申请执行人：张重龙，男。被执行人：怀化市地中海置业有限责任公司，住湖南省怀化市鹤城区迎丰西路1栋。法定代表人：邢莉群，该公司执行董事。被执行人：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住麻阳苗族自治县高村镇五一东路。法定代表人：张志彦，该公司总经理。本院在执行张重龙与怀化市地中海置业有限责任公司、麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化市地中海置业有限责任公司与麻阳苗族自治县房地产开发有限公司暂无财产可供执行,经本院组成合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 舒 杰审判员 谢 钧审判员 周尚清二〇一七年九月二十六日书记员 侯茂林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终715号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马荣松，（曾用名马松松），男，1990年11月6日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，原系中港疏浚有限公司员工，户籍地山东省齐河县。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人马荣松犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月15日作出（2018）沪0115刑初915号刑事判决，对被告人马荣松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人马荣松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马荣松申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马荣松在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马荣松撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终508号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：柴保义，男，生于1966年3月21日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人柴保义、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人柴保义及其委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初72号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于“佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的柴保义的劳务费用理应由王平自行承担。
柴保义辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
柴保义向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费7650元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费140元的价格雇佣柴保义到该工地干活。柴保义共在该工地干活62.5天，应得到劳务费8750元，扣除其从王平处借支的1100元，尚欠7650元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠柴保义劳务费7650元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的柴保义与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠柴保义的劳务费7650元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告柴保义劳务费7650元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、柴保义均没有提交新证据。王平提交了一份“佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给柴保义的对账单，可以综合认定王平拖欠柴保义的劳务费为7650元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案柴保义受王平雇佣，到永佳公司“佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向柴保义承担支付劳务费7650元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将“佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的柴保义的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠柴保义的劳务费7650元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终508号
上诉人（原审被告）：甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路100号。
法定代表人：张凯辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕，甘肃永佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：柴保义，男，生于1966年3月21日，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，男，生于1963年4月4日，无业，住天水市。
上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人柴保义、王平劳务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永佳公司的委托诉讼代理人王燕，被上诉人柴保义及其委托诉讼代理人成晓东，被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永佳公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0502民初72号民事判决，发回原审人民法院重新审理或者在查明事实后依法改判。2.一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实及理由：永佳公司已超额支付工程款，不应当承担给付劳务费用的责任。永佳公司与王平签订”佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同以及补充合同，合同约定由王平承建永佳公司位于”佳·水岸小镇”的山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工。合同中约定了工程工期、付款方式等内容。合同签订后，王平完成C地块4＃北侧挡土墙施工，经永佳公司验收合格后结算工程款项为541891.8元。永佳公司于2015年8月7日向王平支付工程款10万元，2015年8月14日支付工程款6万元，2015年9月14日支付工程款10万元，2015年10月15日支付工程款10万元。2015年10月14日，王平的员工发生意外当场死亡。对于该起事故，根据合同约定，应当由王平承担对于死亡员工进行赔偿的责任。永佳公司为协助王平妥善处理此次事故，提前向王平支付工程款30万元，但王平并未将该笔款项用于处理死亡员工的赔偿事宜而是卷款逃跑。死亡员工家属在未找到王平进行索赔的情况下聚集在永佳公司的项目工地闹事，导致永佳公司被天水市秦州区安监局罚款20万元。永佳公司无奈代王平给死亡家属赔偿55万元。永佳公司从签订合同至今支付王平工程款以及代付事故家属赔偿款共计121万元。永佳公司曾多次电话寻找或以邮寄律师函的方式希望王平能前往永佳公司项目工地处理后续事宜，但王平均不予理会。永佳公司现己超额给付王平工程款，王平所雇佣的柴保义的劳务费用理应由王平自行承担。
柴保义辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果妥当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王平辩称，拖欠民工工资及数额属实，因永佳公司尚欠工程款未付清，故应当由永佳公司支付20名民工的劳务费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
柴保义向一审法院起诉请求：1.依法判令永佳公司、王平支付拖欠的劳务费7650元；2.本案诉讼费用由永佳公司、王平承担。
一审法院认定事实：2015年9月3日永佳公司与王平签订施工合同，将该公司”佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给王平施工。2015年9月1日，王平以每天支付劳务费140元的价格雇佣柴保义到该工地干活。柴保义共在该工地干活62.5天，应得到劳务费8750元，扣除其从王平处借支的1100元，尚欠7650元未付。永佳公司已支付给王平工程款66万元，由于工程未结算，故工程是否竣工及永佳公司是否足额支付给王平工程款等事实无法查明。另查明，王平无相应施工资质。
一审法院认为，王平拖欠柴保义劳务费7650元，事实清楚，应予给付。永佳公司未尽到审查注意义务，将工程发包给没有相应施工资质的王平，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”另外《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”依据上述规定，作为劳务人员的柴保义与发包人永佳公司之间存在劳务关系，且由于工程未结算，永佳公司是否已足额支付给王平工程款的事实无法查明，故永佳公司应与王平一起对拖欠柴保义的劳务费7650元承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平于本判决生效后10日内一次性给付原告柴保义劳务费7650元。案件受理费25元（已缓交），由被告甘肃永佳房地产开发有限公司、王平负担。
本院二审期间，永佳公司、柴保义均没有提交新证据。王平提交了一份”佳·水岸小镇”山地道路硬化、坡面截水沟修建及坡面护坡加固工程施工合同复印件一份，证明20个农民工的劳务量与合同中约定一致。对于该份合同，永佳公司质证后对真实性认可，但对于证明目的不予认可。本院对于该份证明的真实性予以认定，并结合王平给柴保义的对账单，可以综合认定王平拖欠柴保义的劳务费为7650元。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案柴保义受王平雇佣，到永佳公司”佳·水岸小镇”项目中进行施工，提供劳务，应按双方约定获得劳务报酬。本案争议焦点在于永佳公司是否应向柴保义承担支付劳务费7650元的责任？
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此外，根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述部门规章如此规定，旨在规范建筑行业用工行为和保护劳动者在劳动权利受到侵害时，能够得到有效的救济。故本案中永佳公司将”佳·水岸小镇”项目中的山地道路硬化、坡面截水沟修建、坡面护坡加固工程及修建挡土墙工程发包给不具备用工主体资质的王平，对于王平拖欠的柴保义的劳务费应当承担连带给付责任。关于永佳公司上诉认为其已给王平超额支付工程款，不应再承担给付劳务费义务的主张，因永佳公司、王平之间对于工程款未进行结算，无法仅凭永佳公司的陈述认定永佳公司已超额支付了全部工程款，故永佳公司的该项主张不能成立。
综上所述，上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述为由永佳公司和王平共同给付劳务费不妥，鉴于一审判决论理部分已确定永佳公司应与王平一起对拖欠柴保义的劳务费7650元承担连带清偿责任，故本案执行中应以此为据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十一月十日
书记员 高 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1355号
上诉人（原审原告）：谭素芳，女，汉族，1955年4月24日出生，住四川省中江县。
委托代理人：严晔、苏旭维，浙江东唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州经济技术开发区公用事业管理处，住所地浙江省湖州市龙溪路***号。
法定代表人：陈建新，该管理处主任。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人谭素芳因与被上诉人湖州经济技术开发区公用事业管理处（以下简称管理处）劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人谭素芳的委托代理人严晔，被上诉人管理处的委托代理人陈之华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭素芳上诉请求：撤销湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初2727号民事判决，改判支持其一审第二项诉讼请求。事实与理由：一审判决对于我主张超时加班工资、法定休息日加班工资、未发放基本工资、未足额发放高温费的诉讼请求，以我举证不能不予支持错误，违反了举证规则、公平原则且与客观事实不符。根据劳动法司法解释三第九条规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。这次为社保及加班工资上诉的人员有26名，我们26人可以互相印证存在加班的事实。而且我在一审时提供了管理处的管理规定，该规定中有明确的考勤制度等相关内容。虽然这份规定没有管理处的盖章，但是根据该文件的抬头及内容，结合我提供的聘用合同内容，可以推断该规定是管理处出具的。管理处单位的财务管理极其严格规范，工资发放等支出在湖州市财政局有具体的明细，我在一审中已提出让管理处提供或由法院调取，但一审法院未依法让掌握证据的管理处承担举证责任，反而把举证责任分配给我，并作出对我不利的判决，所以适用法律错误。一审判决对于我要求管理处支付双倍赔偿金的诉讼请求未予处理属于程序错误。
管理处答辩称：谭素芳要求补交社会保险费的请求已经超过了仲裁时效，谭素芳现与我单位仅存在劳务关系，不存在劳动关系。在达到退休年龄之后要求我单位补交社会保险没有法律依据。我单位没有必要也绝对不会拖欠职工工资和加班工资。谭素芳从到我单位工作起，我单位就明确告知其报酬按湖州市最低工资标准发放，谭素芳也予以认可且多年来也没有提出过异议。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决客观公正，谭素芳的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
谭素芳向一审法院起诉请求：1.管理处为其补办2012年3月至今的社会保险手续并补缴相应的社会保险费用或由管理处按2012年3月至今其应承担社会保险费用金额及银行同期贷款利率承担赔偿责任（庭审中，谭素芳放弃该项诉讼请求）；2.管理处支付其高温费、基本工资、超时加班工资及法定休息日加班工资等共计70000元（庭审中，变更为60128元）。
原审法院经审理查明：2005年4月24日，谭素芳年满50周岁，达到法定退休年龄。2012年3月起，谭素芳开始在管理处工作，双方建立劳务关系，管理处按月支付谭素芳劳务报酬。2016年4月26日，谭素芳以管理处拖欠其基本工资、加班工资及高温费为由向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求超过仲裁时效为由向谭素芳出具湖劳人仲不字【2016】第21号不予受理通知书，谭素芳不服仲裁，诉至该院。
原审法院认为，谭素芳在管理处处工作时已满50周岁，达到法定退休年龄，谭素芳、管理处建立劳务关系。劳务关系期间，双方权利义务应以双方约定为准，谭素芳对其主张的事实有责任提供证据加以证明。谭素芳主ＸＸ时超时加班工资、法定休息日加班工资、周末加班工资、未发放基本工资、未发放高温费的诉讼请求。该院认为，谭素芳仅提交了一份2015年签订的《聘用协议》，双方在聘用协议中约定了谭素芳“月酬金不低于当地人均收入最低水平”，结合双方的证据，谭素芳每月实际收到的报酬已超过了当地人均收入最低水平；其中加班工资的请求，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现谭素芳未提供有效证据证明加班具体情况；其中高温费的请求，谭素芳未举证证明双方对此作了约定；谭素芳提交的证据不能证明其主张，对于谭素芳的上述请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决：驳回谭素芳诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谭素芳负担。
双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
根据谭素芳的上诉理由及管理处的答辩意见，本案的争议焦点是：管理处是否拖欠谭素芳基本工资、加班工资、高温费等。本院认为，本院认为，谭素芳到管理处工作时已57岁，超过法定退休年龄，其与管理处仅存在劳务关系，双方之间的报酬应依聘用协议的约定确定，其主张的加班工资、高温费等应按照双方聘用协议的约定作为依据，管理处每月发放的劳动报酬均超过约定数额，且谭素芳未能举证证明加班事实的存在以及双方有高温费的约定，故该项主张没有事实及法律依据。
综上，谭素芳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢敏飞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审552号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、赵敏，系惠城区环保分局工作人员。
被申请执行人朱忠才，男，住湖北省潜江市。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2016]225号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人朱忠才在禁养区经营朱忠才养猪场，该场未经环保审批，即投入生猪养殖生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第四十九条第二款的规定，作出以下决定：责令被申请执行人立即停止违法行为，并处罚款85900元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月5日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行：1、停止养殖；2、罚款85900元及加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]225号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]225号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终83号
上诉人（原审原告）:王吉祥，男，1967年10月9日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓英，女，1984年12月2日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住本市。
被上诉人（原审被告）：李亚先，男，1985年6月9日出生，汉族，甘肃省天水市人，住本市。
上诉人王吉祥因与被上诉人刘晓英、李亚先确认合同无效纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王吉祥及其委托诉讼代理人梅鹏、被上诉人刘晓英、李亚先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉祥上诉请求：撤销一审判决，确认双方达成的（赔偿）协议无效。事实和理由：1.王吉祥没有经受害人申小军等人的授权委托与刘晓英签订协议，受害人也未追认，王吉祥不是事故责任人，在交警部门对事故责任未做出认定的情况下，受刘晓英夫妇的欺骗签订的协议存在免除了实际责任人的责任，应属无效；2.一审认定协议已履行完毕错误。
刘晓英、李亚先辩称，原判正确，应予维持。
王吉祥向一审法院起诉请求：确认李亚先代理刘晓英与王吉祥签订的协议无效。
一审法院认定事实：2014年7月27日刘晓英无证驾驶王吉祥雇员赵凤虎的车辆单方肇事，致赵凤虎死亡、多人受伤。2014年8月13日刘晓英委托其丈夫李亚先与王吉祥签订赔偿协议，并已履行完毕。2014年8月15日交警部门作出道路交通事故认定书，认定刘晓英承担事故全部责任。王吉祥主张刘晓英、李亚先与王吉祥签订赔偿协议时采用了欺骗手段，但未说明欺骗的具体方式、方法，也未提交相关证据证实，不予认定。上述事实有王吉祥提交的协议复印件、交通事故责任认定书复印件、民勤县人民法院（2015）民民初字第66号民事判决书一份、武威市中级人民法院（2015）武中民终字第753号民事判决书在卷佐证。一审法院认为，2014年8月13日，李亚先受刘晓英委托与王吉祥签订的协议中，说明了刘晓英驾驶车辆发生事故及处理事故的过程，约定了肇事人刘晓英的赔偿数额和作为赵凤虎等受害人雇主的王吉祥的赔偿范围等，该协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人和社会公共利益，王吉祥又未提供证据证明刘晓英、李亚先在签订协议时采用了欺诈、胁迫等手段损害国家利益，不存在合同无效的法定情形，王吉祥的诉讼请求无法律依据，不予支持。判决：驳回王吉祥的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由王吉祥负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据双方在一审中提交的证据，本院认定如下事实：2014年7月27日，王吉祥指派其劳务人员赵凤虎驾驶自己的×××轻型普通货车到民勤县红沙岗接劳务人员，刘晓英、李亚先夫妇随车同去。在接到劳务人员申小军、祁进义、梁旭俊返回途中，赵凤虎将车辆交给没有驾驶证的刘晓英驾车行驶过程中，因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成赵凤虎死亡，申小军、祁进义、梁旭俊、刘晓英受伤的交通事故。2014年8月13日，王吉祥与刘晓英的丈夫李亚先达成协议，内容为：”......上述伤员被送往金昌市人民医院治疗。治疗期间王吉祥支付了申小军、祁进义、梁旭俊的医疗等费用，并积极和赵凤虎亲属进行协商。后经各方协商达成如下协议：一、刘晓英赔偿赵凤虎亲属、申小军、祁进义、梁旭俊等各项损失100000（壹拾万元整），鉴于上述损失部分已由王吉祥支付，刘晓英将100000元款项直接支付给王吉祥。二、对于赵凤虎亲属（已和王吉祥达成协议并赔偿）、申小军、祁进义、梁旭俊等的其他损失，如再不发生人员死亡，均由王吉祥承担。刘晓英不再承担赔偿责任。三、刘晓英的损失自行承担，不得向王吉祥再主张权利。四、协议签订后，王吉祥受赵凤虎亲属委托为刘晓英出具谅解书，并尽量做通其他伤者工作，为刘晓英出具谅解书。同时给刘晓英提供和赵凤虎亲属签订的协议书、委托书和王吉祥的身份证复印件。五、协议签订后，王吉祥出具上述材料后刘晓英给付王吉祥上述款项，以银行转账为凭。六、此协议一式四份，双方签字生效。”协议签订后，刘晓英、李亚先给付王吉祥100000元，王吉祥于当日给刘晓英出具谅解书。2014年8月15日民勤县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘晓英无证驾驶机动车辆，违反货运车辆载客规定，承担事故全部责任。
本院认为，刘晓英委托其夫李亚先与王吉祥就相关赔偿事宜签订协议，从协议第一、第二条内容看，该协议是王吉祥与刘晓英对受害人赔偿数额进行分担的协议，仅对王吉祥和刘晓英有约束力，对申小军等受害人并没有约束力，也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，王吉祥所提其未经申小军等受害人授权与刘晓英签订的协议属无效的理由不能成立。刘晓英已按协议将100000元支付给了王吉祥，王吉祥以其尚未付清申小军赔偿款为由，主张其与刘晓英之间协议没有履行的理由不成立。
综上所述，王吉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王吉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00869号
原告：佟西元，男，1960年1月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邰玮，男，1989年9月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告佟西元与被告杨杰、邰玮机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟西元及其委托代理人邢来金到庭参加诉讼，被告杨杰、邰玮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理，本案现已审理终结。
佟西元诉称：2013年7月24日，杨杰驾驶皖B×××××小型轿车在湖南路交通银行路段，将骑电动车的佟西元撞倒致伤，造成左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折。事故认定杨杰负事故全部责任。皖E×××××小型轿车车主为邰玮，该车未投保交强险。故诉至法院要求赔偿医疗费16133.13元、护理费5100元、营养费1200元、住院伙食补助费300元、误工费18500元、后续治疗费6000元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计51733.13元，扣除已支付8000元，应为43733.13元；并承担本案诉讼费用。
佟西元就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明佟西元的身份事项；2、道路交通事故认定书一份，证明事发经过、责任划分及皖B×××××号轿车车主为邰玮，且未投保交强险的事实；3、出院小结，证明佟西元住院治疗的事实；4、医疗费票据一份，证明佟西元支付医疗费16133.13元；5、司法鉴定意见书及发票各一份，证明佟西元的后续治疗费用及三期期限；6、营业执照、证明各一份，证明佟西元的误工情况。
杨杰未到庭，也未递交证据。
邰玮未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：佟西元递交的证据1、2、3、4、5，因与本案具有关联性，且杨杰、邰玮放弃抗辩权，故予以认定；对证据6的真实性，亦予以认定。
经庭审举证、认证及当事人的陈述，本院现确认如下事实：2013年7月24日11时16分，杨杰驾驶皖B×××××号轿车沿中冶设计院小区院内由南向北行驶至湖南路交通银行路段南侧非机动车道，与佟西元驾驶的沿湖南路南侧非机动车道由西向东行驶至此的皖E×××××号电动自行车相碰，造成佟西元受伤，两车损坏。事发后杨杰驾驶皖B×××××号轿车送佟西元前往十七冶医院治疗，后杨杰在十七冶医院弃车逃离现场。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：杨杰负事故全部责任，佟西元无责任。
事发后佟西元于2013年7月25日至2013年8月9日在马鞍山十七冶医院住院治疗，被诊断为：1、左尺骨鹰嘴开放粉碎性骨折。2、Ⅱ型糖尿病。为此佟西元支付医疗费16133.13元。2014年6月6日经安徽江东司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、佟西元的后续治疗费用约需人民币6000元（陆仟元）。2、佟西元的误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日。以上均包括住院治疗期间。为此佟西元又支付鉴定费1200元。
另查：事发后杨杰支付佟西元8000元。邰玮系皖B×××××轿车车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，且该车检验有效期止2012年12月。
本院认为：侵害公民身体造成伤害，应当赔偿。本案中的杨杰违反交通规则导致事故的发生，根据交通事故认定书的责任认定，杨杰依法应对佟西元由此产生的损失承担赔偿责任。邰玮作为皖B×××××轿车的车主，因存有过错，依法应承担连带责任。佟西元在本次事故中产生的损失如下：医疗费16133.13元、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费5062.5元（15天×97.5元/天+45天×80元/天）、误工费9498.9元（23114元/年÷365天×150天）、后续治疗费6000元、精神抚慰金1500元、鉴定费1200元、交通费300元，共计41194.53元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨杰于本判决生效后三十日内一次性赔偿佟西元各项损失33194.53元，邰玮对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用893元，公告费600元，由佟西元负担215元，杨杰负担1278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚群
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 堃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第496号
原告：郭黎明。
委托代理人：程晓莉。
被告：叶国良。
本院在审理原告郭黎明与被告叶国良保证合同纠纷一案中，原告郭黎明于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郭黎明自愿申请撤回对被告叶国良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭黎明撤回起诉。
本案案件受理费5643元，减半收取2821.50元，由原告郭黎明负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 张建辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初333号
原告：魏雪兵，男，汉族，1978年12月18日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告：付燕燕，女，汉族，1982年11月17日生，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告魏雪兵、付燕燕诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告魏雪兵、付燕燕于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏雪兵、付燕燕自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许魏雪兵、付燕燕撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元,由原告魏雪兵、付燕燕负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1005号
申请执行人：：彭建林，男，1960年5月7日生，汉族，住启东市。
被执行人：杨金坤，男，1963年7月13日生，汉族，住启东市。
申请执行人彭建林与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）苏0681民初4920号判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨金坤于判决生效之日起十日内归还彭建林欠款42200元及利息101280元，合计143480元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的人民币146650元，本院同日立案受理。
本案执行中依法扣划被执行人杨金坤银行存款人民币13667元。向申请人彭建林发放执行款11567元，收取执行费2100元。另查明，被执行人杨金坤去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人杨金坤有可供执行的财产。本院将被执行人杨金坤列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并且同意本次执行程序终结。现本案尚未执行到位申请标的135083元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人杨金坤无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初4920号判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日之内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。920号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月二日
书记员 卢文龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5747号
上诉人（原审被告）：赵小梅。
委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱群。
上诉人赵小梅因与被上诉人黄爱群生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵小梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丈夫将上诉人打到在地，后被上诉人与其配偶继续对上诉人丈夫进行人身攻击，上诉人属于正当防卫。上诉人并未对被上诉人牙齿有直接侵权行为，被上诉人牙齿脱落与上诉人无关。上诉人在一审期间对被上诉人用药合理性申请鉴定，原审法院以费用过高为由不予支持错误。
赵小梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人一家打我丈夫，我只是去拉架。
黄爱群向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费1559.26元，交通费200元，法医检查费75元，精神损失费5000元，共计6834.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原、被告发生纠纷，被告将原告打伤。
一审法院认定事实，原告一家原居住在青岛市李沧区福临万家二期x号楼x单元x户，被告一家居住在该单元x户。两家曾因被告丈夫秦继忠在单元门口吸烟及被告一家在门口安装摄像头等事发生争吵。2016年6月2日早晨7时许，原、被告的丈夫在单元门口发生争执，原、被告随后赶出来相互扭打在地，后经邻居拉开。事发当天原告前往青岛市第八人民医院就诊，急诊初步诊断为：头外伤、╋1牙齿缺失(外伤性)、腹部闭合性损伤、四肢软组织损伤，口腔科检查╋1外伤后折断、根1/3根断、龈无撕裂，诊断为：颜面外伤、牙外伤、牙折。原告为此而支出医疗费1559.26元。经法医鉴定原告面部皮肤划伤、下唇粘膜破损、口腔╋1根折，构成轻微伤。事发当天被告前往中国人民解放军第四0一医院就诊，经查被告右顶颞部风头皮脱发，左手出牙痕、渗血，诊断为：头部外伤、脑外伤反应、多处软组织伤。经法医鉴定被告头发脱落、左手被牙齿咬合破损，构成轻微伤。
一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告的责任比例；二、原告牙齿折断与被告行为之间是否存在因果关系；三、原告损失的合理数额。关于焦点一，被告主张其行为构成正当防卫的理由不成立。正当防卫，是指当公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害时，行为人所实施的防卫行为。构成正当防卫应当符合下列条件：1、必须是针对实际存在的、正在进行的不法侵害；2、具有必要性和紧迫性；3、必须针对不法侵害者本人实施；4、具有保护合法权益的目的性；5、不得超过必要限度。本案冲突的双方是邻居，且被告出来时，原告及其丈夫和被告的丈夫虽然存在争执但各方动作并不存在严重的危险性。因此被告的行为缺乏必要性和紧迫性，不属于正当防卫。本案中，原、被告发生争执继而相互撕打，均有过错，应当承担同等责任，被告应当赔偿原告损失的50%。关于焦点二，事发当天的病历显示原告╋1牙齿缺失(外伤性)，法医也认定口腔╋1根折，法院足以据此认定原告牙齿受损与本次事件有关。关于焦点三，被告主张原告医疗费中脑苷肌肽注射液与本次事件的外伤无关，但脑苷肌肽注射液是治疗头外伤反应的常用药，该项用药是合理的，因此对于被告的该项主张不认可。被告主张原告头部、上下腹部X线检查与本次事件的外伤无关，但原告急诊初步诊断为：头外伤、╋1牙齿缺失(外伤性)、腹部闭合性损伤、四肢软组织损伤，因此原告的上述检查是合理的。总之，原告未举证证明原告医疗存在不合理性，因此对原告主张医疗费数额1559.26元的意见法院予以确认。原告主张法医检查费75元，但其提交的证据不足以证实其主张，法院不予确认。原告主张交通费200元，虽然没有证据提交，但原告住院及治疗期间确需支出交通费，法院酌情支持50元。原告主张精神损失费5000元，没有证据提交，被告也不认可，法院不予确认。原告上述损失共计1609.26元，被告应当赔偿该损失的50%(804.63元)。判决：一、被告赵小梅赔偿原告黄爱群经济损失共计804.63元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄爱群的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例和赔偿数额是否正确。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，双方当事人本事邻居，本应相互帮助、和睦相处，遇到矛盾应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着友好协商的态度采取正确的方式解决矛盾。双方当事人因琐事产生矛盾，导致发生肢体冲突。双方对损害均应承担一定的责任。根据录像显示的现场情况，上诉人丈夫与被上诉人丈夫虽然有一定的推搡行为，但并不存在严重危险，上诉人的行为缺乏必要性和紧迫性，不属于正当防卫。综合考虑本次纠纷的起因、发展过程、以及造成的损害后果等因素，原审法院认定双方当事人各自承担50%的责任并无不妥，本院予以维持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，双方当事人发生纠纷的时间是2016年6月2日早晨7时许，青岛市第八人民医院在2016年6月2日九时许急诊初步诊断为：头外伤、╋1牙齿缺失(外伤性)、腹部闭合性损伤、四肢软组织损伤，口腔科检查╋1外伤后折断、根1/3根断、龈无撕裂，诊断为：颜面外伤、牙外伤、牙折。上诉人没有提交证据证明被上诉人因其他原因致使牙齿损伤，本院推定被上诉人牙齿损伤与上诉人存在因果关系。另，上诉人认为被上诉人使用的脑苷肌肽注射液不属于治疗外伤药物，原审法院经询问青岛市第八人民医院医生，医生陈述脑苷肌肽注射液是针对头外伤反应（针对头痛、头晕、有健脑功能），用药与外伤有关。据此，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由栾菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年六月三十日
书记员 李 勇