wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1942号
原告杨×，女，1937年2月15日出生，身份号码×××。
委托代理人黄雪佳，北京市青天律师事务所律师。
被告张×1，男，1959年1月22日出生，身份号码×××。
委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者，现住北京市顺义区。
被告张×2，男，1962年10月22日出生，身份号码×××。
原告杨×与被告张×1、被告张×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人黄雪佳，被告张×1及其委托代理人孟昭义，被告张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：
杨×与张×3系夫妻，生育二子，分别为长子张×1、次子张×2。张×3在北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号有宅院一所，该宅院登记的使用权人为张×3。1985年3月28日，杨×、张×3与二子分家约定：前院砖房5间、耳房1间归张×1住用，后院砖房4间、西房2间归张×2住用，前后两处房子都归父母所有。2005年，张×1将该宅院内5间北房、1间耳房、3间东厢房拆除，新建房屋10间，锅炉房1间。2010年，杨×、张×3为确认该宅院内房屋为其二人所有，将张×1诉至顺义区人民法院，顺义区人民法院作出（2010）顺民初字第5112号民事判决书判决：该宅内房屋为杨×、张×3、张×1三人共同共有，但认为没有有重大事由发生故未予分割。2015年初张×3去世，张×1一直对杨×不履行法定的赡养义务，为维护原告的合法权益，故诉至顺义区人民法院，请求判令：1.依法分割北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院内的房屋，其中北数第一排房屋东数两间及北数第二排房屋东数两间归原告所有；2.二被告承担本案诉讼费。
被告张×1辩称：
不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。第一，1985年3月28日书写的分家单，到2005年整整20年，在该期间由原告及其丈夫再次对房屋进行了处理，拆除了房屋，原告要求分割的房屋已经不存在了，且依据法律规定已经超过诉讼时效。第二，在原告处分的基础上，2005年5月被告及其妻子在涉诉宅院内重新建设了房屋，在被告及其妻子建房时没有发生任何争议，足以证明涉诉房屋是被告及其妻子的婚后共同财产，原告通过法律程序要求分割夫妻共同财产是不符合法律规定的，故请求法院驳回原告诉讼请求。整个工程都是被告及其妻子出资出力，原告及其丈夫没有出力。第三，原告在诉状中陈述被告没有对原告进行赡养，实际上在原告丈夫去世两个月后就由被告对原告进行赡养，吃住均在被告处。
被告张×2辩称：
对于原告的诉讼请求没有异议。涉诉房屋是被告父母的，涉诉宅基地是被告父母所有，张×1翻建时没有经过被告的同意。被告赡养张×3了，从写完分家单一直到张×3亡故都是被告赡养的。
经审理查明：
张×3与杨×系夫妻关系，二人共生育二子：长子张×1，次子张×2。张×3于2015年2月16日去世。涉诉房屋位于北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院（以下简称涉诉宅院）内，涉诉宅院集体土地建设用地使用权证登记的使用权人为张×3。涉诉宅院内现有北正房两排，北数第一排北正房共五间，每间之间均有隔断及独立出入的房门，其中西数第一间为涉诉宅院内的唯一厨房；北数第二排北正房共有四间，其中西数第一间及第三间有独立进出的房门，西数第一间为涉诉宅院内唯一的卫生间。涉诉宅院内北数第二排北正房南侧有一个小院，该小院内有锅炉房一间，该锅炉房位于北数第二排北正房东数第一间南侧，该锅炉房为整个涉诉宅院提供供暖，该小院有朝西开的大门可供出入。涉诉宅院内的两排北正房之间有过道且两排北正房房顶相连构成密闭空间，该过道西侧尽头为出入涉诉宅院的唯一大门。现涉诉宅院内的所有房屋均是张×1于2005年翻建的。
张×3、杨×曾以分家析产纠纷为由将张×1诉至本院，要求确认位于涉诉宅院内的十间房屋及一间锅炉房归其二人所有，本院经审理认定张×1于2005年翻建房屋时已经将涉诉宅院内原有老房拆除，张×3、杨×并未明确提出异议，张×1也未提供证据证明张×3、杨×放弃原有房屋所有权，故认定张×1于2005年翻建的涉诉宅院内全部房屋为张×3、杨×、张×1共同所有。本院就此出具作出（2010）顺民初字第5112号民事判决，判决如下：驳回原告张×3、杨×的全部诉讼请求。后双方不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第17119号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有庭审笔录、勘验笔录、民事判决书等在案佐证。
本院认为：
已生效的判决具有既判力。（2010）顺民初字第5112号民事判决作为生效法律文书已经认定涉诉宅院内的全部房屋归张×3、杨×、张×1共同所有，故张×1关于杨×主张的诉讼请求已经超过诉讼时效及涉诉宅院内房屋应为张×1夫妻共有的答辩意见，本院不予采信。现张×3已经去世，杨×作为共有人之一有权要求对共有物进行分割，故对其要求分割共有房屋的诉讼请求，本院予以支持。本院综合考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况对涉诉宅院内房屋进行分割，因张×3已于2015年2月16日去世，故本院将张×3应分到的房屋份额做为其遗产分割给其全部法定继承人，即本案原被告双方。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、确认北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院内北数第一排正房东数第一、二、三间归原告杨×所有；
二、确认北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院内北数第一排正房东数第四间归被告张×2所有；
三、确认北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院内北数第一排正房东数第五间、北数第二排正房四间及锅炉房一间归被告张×1所有；
四、北京市顺义区后沙峪地区×村×路×巷×号宅院内两排北正房之间过道及宅院大门归原告杨×、被告张×1、张×2共同使用；
五、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 幸 江
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王桂华
二〇一六年六月三日
书 记 员 田小星
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1801号
原告唐大钊，男，住沈阳市皇沈河区。
委托代理人刘晓东，女，系原告配偶，住同原告。
被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
原告唐大钊诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由本院审判员史桂泽独任公开开庭进行了审理。原告唐大钊委托代理人刘晓东、被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告支付逾期交房违约金9825.78元（2014年4月16日至2015年11月30日）；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司与2015年11月30日已经通知原告收楼，违约金只同意给付至该日。
经审理查明，2011年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积64.18平方米）出卖给原告，房屋总价款为286049元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2011年2月13日支付了全部购房款。因原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，不具备商品房买卖合同约定的交付条件，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过登报通知原告交房延迟，业主可变更或解除合同。原告曾两次诉至本院，向被告主张逾期交房违约金。经本院依法判决被告给付原告违约金的期限至2015年4月15日。2015年11月30日被告将讼争的房屋交付原告，现原告以被告逾期交房为由再次诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告逾期交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。因我院已判决被告给付原告违约金至2015年4月15日，故现原告主张的期限应自2015年4月16日起至2015年11月30日止，此期间的的逾期交房违约金应为9825.78元（286049元×229天×0.00015），本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告唐大钊逾期交房违约金9825.78元（2015年4月16日至2015年11月30日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第746号
申请执行人韦丽，女，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇城中新村二巷**号。
被执行人刘梅，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇西顺河街***号。
韦丽与刘梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初6291号民事调解书已发生法律效力。调解书载明刘梅偿还韦丽借款本息合计59000元。权利人韦丽于2017年4月18日向本院申请执行。
本院依法向被执行人刘梅发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查被执行人刘梅暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2016）皖1221民初6291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判员 谷丽华
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓涛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更582号
罪犯张战争，男，1971年12月18日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2009年6月15日作出（2009）下刑初字第58号刑事判决，以被告人张战争犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年；于2014年4月17日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年；于2015年9月11日裁定对其减刑七个月。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张战争参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计335.08分，获表扬8次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张战争在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张战争减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2018年9月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第408号
申请执行人刘凤芝，女，1940年11月12日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇岳各庄村。
被执行人孙国兰，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市新店子镇西苇店村。
申请执行人刘凤芝与被执行人孙国兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2013）遵民初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为38347.82元，诉讼费380元，执行费480元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十月十日
书记员 陈术清
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初766号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人马建飞，男，1992年7月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县。曾因盗窃先后于2010年7月11日、2012年10月30日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日、六日。曾因犯盗窃罪先后于2013年5月2日、2014年6月20日、2015年9月18日被温州市瓯海区人民法院分别判处有期徒刑六个月并处罚金1000元、有期徒刑一年三个月并处罚金2000元，有期徒刑一年六个月并处罚金2000元，2017年1月7日刑满释放。因本案于2017年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控被告人马建飞犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在开庭审理前，发现其他不宜适用简易程序审理的情形，于同年8月10日决定将本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人马建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年5月10日16时许，被告人马建飞来到温州市龙湾区蒲州街道东头路38号2楼，用206室门口盒子里的钥匙打开房门，进入被害人刘某1租住的房间，盗得房间内的一部白色杂牌手机和一部乌克兰版苹果手机，后苹果手机以360元销赃给路人，白色手机放在身边被公安机关扣押并发还给被害人。
2017年5月14日11时许，被告人马建飞来到温州市瓯海区梧田街道龙霞南路45号2楼，溜门进入被害人刘某2租住的房间内，盗走刘某2放在床上的钱包，内有现金3600余元及银行卡和身份证。马建飞在取走现金后将钱包及其它银行卡和身份证扔到路边垃圾桶。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马建飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,应予处罚；被告人马建飞系累犯，依法应从重处罚；鉴于具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人马建飞对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2017年5月10日16时许，被告人马建飞来到温州市龙湾区蒲州街道东头路38号2楼，用206室门口盒子里的钥匙打开房门，进入被害人刘某1租住的房间，盗得房间内的一部白色杂牌手机和一部乌克兰版苹果手机，后苹果手机以360元销赃给路人，白色手机放在身边被公安机关扣押并发还给刘某1。2017年5月14日11时许，被告人马建飞来到温州市瓯海区梧田街道龙霞南路45号2楼，溜门进入被害人刘某2租住的房间内，盗走刘某2放在床上的钱包，内有现金3600余元及银行卡和身份证。马建飞在取走现金后将钱包及其它银行卡和身份证扔到路边垃圾桶。
同月16日，被告人马建飞被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人马建飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述，地点辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押/发还清单，手机照片，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马建飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马建飞归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，故予从轻处罚。被告人马建飞曾有前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止。）
二、责令被告人马建飞继续退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 陈 升
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共6页
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7165号
原告：陈巧云，女，1967年8月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：戴大平，男，1965年10月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：李其柳，女，1966年4月17日出生，汉族，住玉环市。
原告陈巧云与被告李其柳、戴大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈巧云到庭参加诉讼；被告戴大平、李其柳经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金48000元，并按月利率0.5%计算支付原告自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2000年9月25日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分两次向原告借款共计48000元（时间分别于2008年2月18日借款30000元、于2008年6月1日借款18000元），口头约定月利率1%计算利息，由被告戴大平亲自出具借条贰份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告戴大平、李其柳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、被告戴大平和李其柳结婚登记申请书、借条原件贰份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈巧云与被告戴大平之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告戴大平应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起的资金占用期间利息。本案借款发生在被告戴大平和李其柳婚姻关系存续期间，被告李其柳未提出该债务系被告戴大平个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴大平、李其柳于本判决生效后二十日内共同偿还原告陈巧云借款本金48000元,并按月利率0.5%支付原告利息自2017年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告戴大平、李其柳共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 潘玉和
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7165号原告：陈巧云，女，1967年8月12日出生，汉族，住玉环市。被告：戴大平，男，1965年10月29日出生，汉族，住玉环市。被告：李其柳，女，1966年4月17日出生，汉族，住玉环市。原告陈巧云与被告李其柳、戴大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈巧云到庭参加诉讼；被告戴大平、李其柳经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金48000元，并按月利率0.5%计算支付原告自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2000年9月25日登记结婚。两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由分两次向原告借款共计48000元（时间分别于2008年2月18日借款30000元、于2008年6月1日借款18000元），口头约定月利率1%计算利息，由被告戴大平亲自出具借条贰份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告戴大平、李其柳未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息、被告戴大平和李其柳结婚登记申请书、借条原件贰份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告陈巧云与被告戴大平之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告戴大平应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起的资金占用期间利息。本案借款发生在被告戴大平和李其柳婚姻关系存续期间，被告李其柳未提出该债务系被告戴大平个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴大平、李其柳于本判决生效后二十日内共同偿还原告陈巧云借款本金48000元,并按月利率0.5%支付原告利息自2017年9月4日起至本判决实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告戴大平、李其柳共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  黄希林人民陪审员  潘玉和二〇一七年十二月十二日代理书记员  徐晨婷???
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2464号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:ＸＸ,男,1974年8月12日生,42岁,汉族,住广州市花都区,。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5774号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款62500.85元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62500.85元为基数，按年利率24.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费2264元、执行费837元，合计65601.85元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62500.85元为基数，按年利率24.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62500.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人ＸＸ在银行账户上的存款65601.85元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以62500.85元为基数，按年利率24.6%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以62500.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年八月十一日
书记员 邓凡成
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2392号
申请执行人熊某某。
被执行人彭某某。
熊某某与彭某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2399号民事调解书已发生法律效力。因彭某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月29日向本院申请强制执行。执行标的：给付房屋分割款145000元。
执行中，熊某某受偿145000元后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2399号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年五月九日
书记员 王平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执438号
申请执行人：张乃金，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被执行人：周鲁，女，汉族，居民，住址山东省巨野县。
本院执行张乃金与周鲁民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1642号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人周鲁应支付申请人借款16万元及利息。根据申请人的申请，本院于2017年4月27日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人周鲁有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1642号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年九月十八日
书记员 田 健
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执438号申请执行人：张乃金，男，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：周鲁，女，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院执行张乃金与周鲁民间借贷纠纷一案，执行依据为巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1642号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人周鲁应支付申请人借款16万元及利息。根据申请人的申请，本院于2017年4月27日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人周鲁有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1642号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董继金审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一七年九月十八日书记员  田 健
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙国栋,男,1936年10月25日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北三福房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市桃城区榕花街*号。
法定代表人:陈淑英,该公司执行董事。
再审申请人孙国栋因与被申请人河北三福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民终1767号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
孙国栋申请再审称,(一)两审判决认定基本事实缺乏证据证明。
1.对申请人诉求被申请人没验收就交房,赔偿逾期交房违约金的判决，缺乏证据证明。商品房验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》,而《衡水市建设工程竣工验收报告》不能证明所交付房屋已经验收合格;衡水市住建局对于被申请人“确实存在未验收就交房的问题”的书面答复具有法律效力；《验房交房书》因违反了国家法律强制性规定而属于无效合同,不能免除被申请人逾期交房的违约责任;被申请人未验收就交房,且因交付的房屋不合格严重影响正常居住使用,并停付过渡费,给申请人造成损失,应依法承担逾期交房的违约责任。
2.对申请人诉求被申请人赔偿因装修质量不合格损失的判决,缺乏证据证明。被申请人对保修期内因房屋质量问题给申请人造成损失,应承担赔偿责任;变更后的设计方案就是简装房标准;应由被申请人承担举证责任和不利后果;草纸门和陶质砖违反了变更后的设计方案,就是违反了简装房标准;被申请人拒绝继续质量鉴定难辞其咎。
3.对诉求被申请人赔偿逾期未办理房产证违约金的判决,缺乏证据证明。即便《交房验房书》有效,其中关于委托被申请人办理房产证的条款,对申请人也没有法律约束力;《补偿协议》并非“对办理房屋产权证书的具体时间没有约定”;被申请人应依法承担逾期办理房产证的赔偿责任;申请人自己办理房产证合理合法没有任何过错,不能无妄得咎,更不能因此免除被申请人的违约责任。
4.对诉求被申请人将储藏间位置改回地上或置换成地下车位的判决,缺乏证据证明。地下一层储藏间未经衡水市城乡规划局核准，属于违章建筑;因电梯通不到底等原因致使储藏间无法使用;储藏间只能改建到地上一层;主张将储藏间置换成同等面积的车位,是申请人作出的善意让步,也是一个双赢的方案。
（二）两审判决认定事实的主要证据是伪造的。“主管机关核准的通过六方联验的《衡水市建设工程竣工验收报告》”是伪造的;地面砖和室内门的检验报告都是伪造的;“三福公司已报备到房屋登记机构的办理产权证登记所需文书资料”是伪造的;“三福公司经批准设计和建设了位于地下一层的储藏间”是伪造的;被申请人主张起诉政府的理由不能成立。
（三）对审理案件的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。调取包括:衡水市住建局富亿坊小区验收的具体情况;衡水市房产登记机关办理富亿坊小区房产证的具体情况;衡水市规划局对储藏间位置的规划情况。
（四）二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，程序违法。表现在:不让申请人宣读《起诉状》及其《补充说明》;不让申请人表达完整的意见;开庭笔录不完整、不准确;不让申请人和被申请人辩论;不批准再次开庭。综上,请求上级法院依法支持申请人的全部诉请。
本院经审查认为,两审法院对于申请人的上述各项诉讼请求,为何不予支持均已依法阐述详明,判决驳回申请人的诉讼请求,认定事实和适用法律并无不当。在不影响查明案件事实的情况下,人民法院未准许申请人调取证据的申请,不违法法律规定。申请人申诉所称的二审程序不合法,与庭审笔录记载不符。申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的,未提交充分证据证明。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙国栋的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙国栋,男,1936年10月25日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北三福房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市桃城区榕花街*号。法定代表人:陈淑英,该公司执行董事。再审申请人孙国栋因与被申请人河北三福房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11民终1767号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。孙国栋申请再审称,(一)两审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对申请人诉求被申请人没验收就交房,赔偿逾期交房违约金的判决，缺乏证据证明。商品房验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案证》,而《衡水市建设工程竣工验收报告》不能证明所交付房屋已经验收合格;衡水市住建局对于被申请人“确实存在未验收就交房的问题”的书面答复具有法律效力；《验房交房书》因违反了国家法律强制性规定而属于无效合同,不能免除被申请人逾期交房的违约责任;被申请人未验收就交房,且因交付的房屋不合格严重影响正常居住使用,并停付过渡费,给申请人造成损失,应依法承担逾期交房的违约责任。2.对申请人诉求被申请人赔偿因装修质量不合格损失的判决,缺乏证据证明。被申请人对保修期内因房屋质量问题给申请人造成损失,应承担赔偿责任;变更后的设计方案就是简装房标准;应由被申请人承担举证责任和不利后果;草纸门和陶质砖违反了变更后的设计方案,就是违反了简装房标准;被申请人拒绝继续质量鉴定难辞其咎。3.对诉求被申请人赔偿逾期未办理房产证违约金的判决,缺乏证据证明。即便《交房验房书》有效,其中关于委托被申请人办理房产证的条款,对申请人也没有法律约束力;《补偿协议》并非“对办理房屋产权证书的具体时间没有约定”;被申请人应依法承担逾期办理房产证的赔偿责任;申请人自己办理房产证合理合法没有任何过错,不能无妄得咎,更不能因此免除被申请人的违约责任。4.对诉求被申请人将储藏间位置改回地上或置换成地下车位的判决,缺乏证据证明。地下一层储藏间未经衡水市城乡规划局核准，属于违章建筑;因电梯通不到底等原因致使储藏间无法使用;储藏间只能改建到地上一层;主张将储藏间置换成同等面积的车位,是申请人作出的善意让步,也是一个双赢的方案。（二）两审判决认定事实的主要证据是伪造的。“主管机关核准的通过六方联验的《衡水市建设工程竣工验收报告》”是伪造的;地面砖和室内门的检验报告都是伪造的;“三福公司已报备到房屋登记机构的办理产权证登记所需文书资料”是伪造的;“三福公司经批准设计和建设了位于地下一层的储藏间”是伪造的;被申请人主张起诉政府的理由不能成立。（三）对审理案件的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集。调取包括:衡水市住建局富亿坊小区验收的具体情况;衡水市房产登记机关办理富亿坊小区房产证的具体情况;衡水市规划局对储藏间位置的规划情况。（四）二审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，程序违法。表现在:不让申请人宣读《起诉状》及其《补充说明》;不让申请人表达完整的意见;开庭笔录不完整、不准确;不让申请人和被申请人辩论;不批准再次开庭。综上,请求上级法院依法支持申请人的全部诉请。本院经审查认为,两审法院对于申请人的上述各项诉讼请求,为何不予支持均已依法阐述详明,判决驳回申请人的诉讼请求,认定事实和适用法律并无不当。在不影响查明案件事实的情况下,人民法院未准许申请人调取证据的申请,不违法法律规定。申请人申诉所称的二审程序不合法,与庭审笔录记载不符。申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的,未提交充分证据证明。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙国栋的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年七月三十一日书记员  赵 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0121刑初65号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人王金刚，男，1974年6月29日出生于新疆乌鲁木齐县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，2017年4月5日被乌鲁木齐县公安局依法取保候审。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王金刚犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员赵黎红、助理检察院许恒原出庭支持公诉。被告人王金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日20时许，在乌鲁木齐县板房沟镇合胜村七队被告人王金刚的商店内，被告人王金刚及被害人孙某因琐事争执引发厮打，被告人王金刚用打碎的啤酒瓶将孙某扎伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王金刚与被害人孙某就民事赔偿达成协议，赔偿孙某70000元，被害人孙某谅解被告人，要求对被告人从轻、免除处罚。
上述事实，被告人王金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金刚的供述与辩解、被害人孙某的陈述、报案材料、证人马一、马二的证言、现场勘验笔录、乌鲁木齐县公安局（乌县）公（伤）检（法）字[2016]04号法医学人体损伤检验意见书、辨认笔录、赔偿协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金刚故意伤害他人身体，侵犯了他人的身体权，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。法律规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王金刚，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，加之与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解，可以从轻处罚,综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王大庆
二〇一七年七月十一日
书记员 迪苗尔
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1344-1号
申请执行人:翟克堂。
被执行人：高青县常家镇翟家寺村民委员会。
法定代表人：翟广财。
本院执行的翟克堂与高青县常家镇翟家寺村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2016）鲁0322民初2091号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单保光
二〇一七年二月十三日
书记员 王淑敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5330号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5330号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张景载，董事长。
被执行人：刘本奇，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：汤陈钗，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省。
被执行人：上海频添物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘本奇。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人刘本奇等(2015)静民四(商)初字第3234号追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人刘本奇名下的、位于上海市嘉定区鹤旋路XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX层的房产，轮候查封了被执行人刘本奇、汤陈钗与案外人共某的、位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产；轮候查封被执行人刘本奇、汤陈钗共某的、位于上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室的房产；轮候查封了被执行人刘本奇、汤陈钗共某的、位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX-
XXX层的房产，轮候查封了被执行人汤陈钗名下的、位于上海市松江区泗泾镇泗砖公路XXX弄XXX号全幢的房产；但上述房产因轮候查封故暂时无法处置。现查明：被执行人名下无其他房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 胡元伟
审判员 程红东
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初136号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年12月23日出生，住某某县某某镇某某村某某屯某某号。2007年4月24日因犯盗窃罪被某某区某某市某某县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年9月29日因本案被抓获，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉(2017)154号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2016年9月27日早7时许，被告人林某某窜至西安外国语大学南校区，在该校“学子长廊”尾随上课的学生，伺机扒窃。后发现被害人王某某上衣口袋有一部苹果6手机，遂尾随身后用随身携带的镊子盗走该苹果手机。
2016年9月29日下午，被告人林某某携带镊子再次窜至西安外国语大学南校区，伺机作案。后该校保卫处工作人员巡查中通过监控画面比照，发现林某某，遂当场将其抓获，后移交给公安机关。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人林某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月27日早7时许，被告人林某某来到西安外国语大学南校区，在该校“学子长廊”发现被害人王某某上衣口袋有一部苹果6手机，遂尾随王佳钰身后用随身携带的镊子盗走该苹果手机。
2016年9月29日下午，被告人林某某携带镊子再次来到西安外国语大学南校区，伺机作案。后该校保卫处工作人员巡查中通过监控画面比照发现林某某，遂当场将林某某抓获移交公安机关。
认定上述事实的证据有：抓获及破案经过、被害人王某某的报案材料及陈述、现场图、辨认笔录及照片、被告人林某某当庭的供述、证人闫某等人的证言、视频截图照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明等相关证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某当庭自愿认罪，可对其酌情从其判处,其第二宗犯罪属犯罪未遂，依法应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年4月28日止），并处罚金二千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人林某某的非法所得900元继续追缴。
三、作案工具镊子一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年四月五日
书记员 陈 洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终1019号
上诉人（原审原告）：王志华，男,1954年11月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人：刘法声，董事长。
上诉人王志华因与被上诉人潍坊信昌达纺织有限公司（以下简称信昌达公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第355号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志华上诉请求：撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第355号民事裁定书，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：信昌达公司因在记载保管本人档案过程中的过错，导致了本人不能依法提前5年退休，侵犯了本人合法权利，依法应当承担相应赔偿责任；本案实际上属于人民法院受案范围中债权债务纠纷案件，并非劳动争议案件，是否属于劳动争议受案范围不能作为驳回起诉的依据，故一审裁定“不属于法律法规规定的劳动争议案件受案范围，应予驳回”明显适用法律错误。
信昌达公司未提交书面答辩意见。
王志华向一审法院起诉请求：判令信昌达公司赔偿本人因延迟退休而导致的损失共计140370.16元（2009年12月至2014年11月退休金131870.16元、烤火费8500元）并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，属于劳动争议的受案范围：（一）因确认劳动关系发生的纠纷；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，王志华要求信昌达公司赔偿其因不能办理提前退休造成损失的诉讼请求，不属于法律、法规规定的劳动争议受案范围，故王志华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回王志华的起诉。
本院查明：国营潍坊织布一厂于1980年4月30日向潍坊市纺织局开具介绍信，载明“纺织局：兹介绍我厂王志华（司炉）同志等一名，前往您处联系报到工作，至请予以接洽为盼”。1994年6月18日，王志华与潍坊第一织布厂签订《全员劳动合同制企业职工劳动合同》一份，约定该厂与王志华合同期限为十年一个月，自1994年6月18日起至2004年6月30日止；2001年7月1日，王志华与潍坊巨龙纺织有限公司签订《劳动合同》一份，约定劳动合同期限自2001年7月1日起至2014年11月20日止；2013年5月23日，王志华以特殊原因为由向信昌达公司提出辞职申请，同日，信昌达公司（甲方）、王志华（乙方）签订协议书一份，主要载明：“因甲方生产发展需要，乙方所从事联防工作岗位现已撤销，考虑到乙方年龄已近59周岁，无法从事车间一线工作，经乙方本人提出，双方协商签订如下协议：1.双方解除劳动合同，公司协助其办理失业手续，领取失业救济金，领取失业救济金期间，由公司为乙方缴纳养老保险、医疗保险，不影响其连续工令及退休待遇，到达退休月份时乙方可选择由公司或人事代理机构办理退休手续。2.本协议不具有普遍性，只对乙方本人适用，乙方需有保密义务，因乙方原因给公司造成的损失，由乙方本人负责。3.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份……”，信昌达公司于2013年5月23日作出《关于与王志华解除劳动合同的决定》[潍信纺处字（2013）第51号]，确认“经双方协商一致，决定于2013年5月23日起与王志华解除劳动合同”。王志华以在国营织布一厂工作期间的个人档案中未记载特殊工种导致不能按特殊工种办理提前退休手续、应赔偿退休金及烤火费为由，向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月13日作出不予受理通知书（潍经劳人仲案字〔2015〕第65号），理由为申请裁决赔偿退休金、烤火费等仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
本院认为，王志华要求信昌达公司赔偿因不能办理提前退休造成的损失，该诉讼请求不属于法律法规规定的劳动争争受案范围，一审法院据此驳回起诉，并无不当。王志华上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第306号
原告夏晓丽。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
被告王开利。
被告初军锋。
二被告委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲卫东，二被告委托代理人孙乐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王开利于2013年10月17日，由于生意上的原因向原告借款人民币五万元，并亲自书写借条一张。当原告需要钱向被告催要时，被告以种种理由拒还。二被告系夫妻关系，该债务系婚姻存续期间的债务。为此，请求依法判令1、二被告立即偿还借原告款五万元，2、二被告互负连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王开利、初军锋辩称，被告王开利虽然向原告出具了借条，但并未实际收到借款，原告应当提交相应的证据证实其主张，否则要承担举证不能的法律后果。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年10月17日，被告王开利向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“62×××13，借夏晓丽人民币伍万元，2013.10.17，156××××5498，王开利，担保人宋丽娜，一个月。”后原告索要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。
审理中，被告称虽给原告出具了借条，但实际未收到借款，借款打到宋丽娜的银行卡上，并称当时扣了4000元的利息。原告称是应被告王开利的要求将46000元打到宋丽娜的银行卡上，并付给被告王开利4000元现金。被告未提交证据证明借款时原告扣了4000元的利息。
另查，被告王开利给原告出具的借据中载明的62×××13系宋丽娜的银行卡号。
以上事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的借据等有关材料证明。
本院认为，原告为证明被告向其借款50000元，提交了被告王开利出具的借据，该证据形式要件完备，且借条中记载的卡号即为担保人宋丽娜的卡号，原告向被告指定的此卡号中打款应视为被告接收该笔款项，对另外4000元原告主张以现金方式支付，亦符合常理，而被告没有证据证明借款时原告扣除了4000元作为利息，故被告辩称未实际收到借款以及原告扣除了4000元利息，与事实不符，本院不予支持。被告王开利、初军锋系夫妻关系，被告王开利借款行为发生在夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，因此被告初军锋应当对上述借款承担还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王开利、初军锋于本判决生效之日起十日内付给原告夏晓丽款50000元。
二、被告王开利、初军锋对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 穆海清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更237号
罪犯可建勇，男，1973年11月27日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二刑初字第152号刑事判决，以被告人可建勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元。刑期自2011年6月20日起至2021年6月19日止。天津市高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）津高刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市津西监狱提出对罪犯可建勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯可建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯可建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。上述事实，有天津市津西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯可建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯可建勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月20日起至2020年11月19日止）,并处没收个人财产10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5380号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人高则明，男性，1988年2月16日出生，居民身份证号码4405821988********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮阳区和平镇高丰中区四直巷*号。
被告人刘佳武，男性，1995年7月1日出生，居民身份证号码5224221995********，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区大方县鼎新乡风景村麻窝组。
被告人刘志友，男性，1982年11月26日出生，居民身份证号码5224221982********，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节地区大方县鼎新乡风景村麻窝组。
上列三名被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月18日被执行逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）7423号起诉书指控被告人高则明、刘佳武、刘志友犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人高则明、刘佳武、刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日，群众周某电话联系被告人高则明购买毒品。10月13日晚22时许，被告人高则明联系到被告人刘佳武，刘佳武回复说现在身上没毒品，等第二天再说。10月14日18时许，被告人刘佳武联系其叔叔刘志友称有人需要购买冰毒。当晚21时许，被告人刘佳武、刘志友携带毒品来到事先约好的宝安区西乡街道固戍南昌社区南昌公园停车场与被告人高则明见面。当晚23时许，群众周某来到上述地点将800元人民币交与被告人高则明、刘志友、刘佳武购买了一小包冰毒。交易完毕后，被告人高则明、刘志友、刘佳武被当场抓获，并缴获涉案毒品一小包（重0.98克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人高则明、刘佳武、刘志友在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：
1.物证：涉案毒品、作案工具手机（均为照片）；2.书证：抓获经过、扣押清单、被告人身份信息等；3.证人证言：证人周某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人高则明、刘志友、刘佳武的供述与辩解；5.鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
本院认为，被告人高则明、刘志友、刘佳武无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人高则明、刘佳武、刘志友自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高则明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳院缴纳）。
二、被告人刘佳武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳院缴纳）。
三、被告人刘志友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳院缴纳）。
四、缴获毒品甲基苯丙胺0.98克，作案工具小米二手机一部，华为手机一部，OPPO手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第4页共6页
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1005号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
(2017)沪0106执1005号
申请执行人袁瑾，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海沪商企业管理有限公司，注册地上海市静安区。
本院在执行申请执行人袁瑾与被执行人上海沪商企业管理有限公司(2016)沪0106民初5061号劳动合同纠纷一案中，经查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 胡元伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
审判长 王招林
审判员 杨 辉
审判员 胡元伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美兰，女，1966年3月26日出生，满族，个体业主，住凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市华日龙酒店有限责任公司。住所地：凤城市。
法定代表人：耿玉海，该公司董事长。
委托代理人：初智刚，南，满族，1965年8月15日生，住辽宁省凤城市
再审申请人杨美兰与被申请人凤城市华日龙酒店有限责任公司(以下简称华日龙酒店)餐饮服务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 匡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2212号
原告：山东德标建设有限公司，住所地：乌鲁木齐市鲤鱼山南路1140号金色嘉园小区20楼3单元301室。
法定代表人：周德标，职务：总经理。
委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：刘东君，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告：胡秋英，女，1985年4月14日出生，汉族。
被告：胡献国，男，1962年12月7日出生，汉族。
被告：刘小华，女，1962年6月16日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告山东德标建设有限公司与被告刘东君、胡秋英、胡献国、刘小华民间借贷纠纷一案时，原告山东德标建设有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东德标建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东德标建设有限公司撤回起诉。
本案起诉标的310075.92元，收案件受理费5951.14元（原告山东德标建设有限公司已预交），现原告山东德标建设有限公司变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东德标建设有限公司负担25元，退还原告山东德标建设有限公司5926.14元。
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 贺 晓 燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都成房物业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号六楼602室。
法定代表人：范勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张光华，男，汉族，1965年4月16日出生，住成都市成华区。
再审申请人成都成房物业有限公司（以下简称成房物业公司）因与被申请人张光华健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成房物业公司申请再审称：1.对于张光华受伤的事实。从视频录像看，张光华自行攀爬涉案小区“自动伸缩门”行动正常，之后还与保安发生口角，并未发现身体受到损害的病理反应。说明张光华受伤与成房物业公司无任何关联性。且成房物业公司在一、二审中均向法院申请对涉案小区“自动伸缩门”是否漏电进行鉴定，但未获准许。“自动伸缩门”是否漏电是本案的关键事实，但法院在未查明该关键事实的情形下，认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，并判决其对张光华的损害承担赔偿责任，缺乏证据证明。2.张光华本人对损害发生有重大过错。成房物业公司作为物业管理公司，已经尽到了自己的职责，履行了自己的安全警示义务。而张光华作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且在涉案小区居住多年，不顾物业管理公司的安全警示及自己承诺遵守的《管理规约》，在明知小区有行人专用的通行门，业主可自行从小区内操作，以及该小区另有一大门供行人出入的情况下，仍选择攀爬“自动伸缩门”进入小区，成房物业公司有理由相信张光华的该行为系其故意造成，因此，张光华自身造成的损害应该由其自身承担，不应该向他人主张赔偿。
本院经审查认为：一、二审法院认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，是否缺乏证据证明。经审查，二审法院认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，有涉案事故发生时的视频录像，成房物业公司原员工余晓东关于“成房物业公司管理的自动伸缩门存在漏电情形”的陈述意见，专家辅助人李斌根据相关资料对张光华受伤的原因进行的分析，以及涉案事故发生后，四川省成都市锦江区成龙路街道办事处经天社区居民委员会讨论“皇经嘉苑自动伸缩门电伤人一事”的会议记录，上述证据能够形成证据锁链，印证上述事实，故成房物业公司认为二审法院认定张光华受伤事实依据不足的意见，本院不予采信。关于成房物业公司提出其在一、二审中均向法院申请对涉案小区“自动伸缩门”是否漏电进行鉴定的问题。本院认为，本案争议的焦点是涉案事故发生时“自动伸缩门”是否漏电，并造成张光华受伤，由于涉案事故发生至本案一审诉讼近半年时间，在此期间，该自动伸缩门可以通过修复、更换等方式消除漏电的隐患，无法显示涉案事故发生时该自动伸缩门的客观状态，故一、二审法院未支持成房物业公司的该项主张，并无不当。
二、成房物业公司对张光华的损害是否应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，成房物业公司系涉案小区的物业服务公司，应当对该小区的公共部位、配套设施负有维护管理的义务，保障配套设施的安全使用。若成房物业公司因未履行上述义务而导致相关人员受伤，则应当承担相应的侵权责任。涉案“自动伸缩门”，系涉案小区公共设施，但成房物业公司未进行日常维护，及时发现并消除漏电的问题，导致业主张光华在翻越涉案小区正门与人行通道之间的栏杆过程中，在无法得知其存在严重漏电的情况下，将其作为身体支撑点触及受伤，故张光华的受伤与成房物业公司怠于履行管理涉案小区公共设施的职责存在因果关系，成房物业公司应当对张光华的受伤承担相应的侵权责任。张光华作为成年人，也有义务保障自身安全，应当明知翻越方式属不当行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻成房物业公司的责任。因此，二审法院根据双方各自的过错程度,确定成房物业公司承担90%的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都成房物业有限公司的再审申请。
审判长 陈 洪
审判员 刘巧英
审判员 韦丽婧
二〇一七年二月××日
书记员 陈 吉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都成房物业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号六楼602室。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张光华，男，汉族，1965年4月16日出生，住成都市成华区。再审申请人成都成房物业有限公司（以下简称成房物业公司）因与被申请人张光华健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成房物业公司申请再审称：1.对于张光华受伤的事实。从视频录像看，张光华自行攀爬涉案小区“自动伸缩门”行动正常，之后还与保安发生口角，并未发现身体受到损害的病理反应。说明张光华受伤与成房物业公司无任何关联性。且成房物业公司在一、二审中均向法院申请对涉案小区“自动伸缩门”是否漏电进行鉴定，但未获准许。“自动伸缩门”是否漏电是本案的关键事实，但法院在未查明该关键事实的情形下，认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，并判决其对张光华的损害承担赔偿责任，缺乏证据证明。2.张光华本人对损害发生有重大过错。成房物业公司作为物业管理公司，已经尽到了自己的职责，履行了自己的安全警示义务。而张光华作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且在涉案小区居住多年，不顾物业管理公司的安全警示及自己承诺遵守的《管理规约》，在明知小区有行人专用的通行门，业主可自行从小区内操作，以及该小区另有一大门供行人出入的情况下，仍选择攀爬“自动伸缩门”进入小区，成房物业公司有理由相信张光华的该行为系其故意造成，因此，张光华自身造成的损害应该由其自身承担，不应该向他人主张赔偿。本院经审查认为：一、二审法院认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，是否缺乏证据证明。经审查，二审法院认定“张光华被自动伸缩门电击伤导致双侧肩胛骨粉碎性骨折”，有涉案事故发生时的视频录像，成房物业公司原员工余晓东关于“成房物业公司管理的自动伸缩门存在漏电情形”的陈述意见，专家辅助人李斌根据相关资料对张光华受伤的原因进行的分析，以及涉案事故发生后，四川省成都市锦江区成龙路街道办事处经天社区居民委员会讨论“皇经嘉苑自动伸缩门电伤人一事”的会议记录，上述证据能够形成证据锁链，印证上述事实，故成房物业公司认为二审法院认定张光华受伤事实依据不足的意见，本院不予采信。关于成房物业公司提出其在一、二审中均向法院申请对涉案小区“自动伸缩门”是否漏电进行鉴定的问题。本院认为，本案争议的焦点是涉案事故发生时“自动伸缩门”是否漏电，并造成张光华受伤，由于涉案事故发生至本案一审诉讼近半年时间，在此期间，该自动伸缩门可以通过修复、更换等方式消除漏电的隐患，无法显示涉案事故发生时该自动伸缩门的客观状态，故一、二审法院未支持成房物业公司的该项主张，并无不当。二、成房物业公司对张光华的损害是否应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，成房物业公司系涉案小区的物业服务公司，应当对该小区的公共部位、配套设施负有维护管理的义务，保障配套设施的安全使用。若成房物业公司因未履行上述义务而导致相关人员受伤，则应当承担相应的侵权责任。涉案“自动伸缩门”，系涉案小区公共设施，但成房物业公司未进行日常维护，及时发现并消除漏电的问题，导致业主张光华在翻越涉案小区正门与人行通道之间的栏杆过程中，在无法得知其存在严重漏电的情况下，将其作为身体支撑点触及受伤，故张光华的受伤与成房物业公司怠于履行管理涉案小区公共设施的职责存在因果关系，成房物业公司应当对张光华的受伤承担相应的侵权责任。张光华作为成年人，也有义务保障自身安全，应当明知翻越方式属不当行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可适当减轻成房物业公司的责任。因此，二审法院根据双方各自的过错程度,确定成房物业公司承担90%的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成都成房物业有限公司的再审申请。审判长 陈 洪审判员 刘巧英审判员 韦丽婧二〇一七年二月××日书记员 陈 吉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文，男，1962年7月8日生，汉族，住郑州市金水区。该行员工。
被告：梁金权，男，1980年10月11日生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告梁金权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年三月十六日
书记员 王丽珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第94号
原告：江方成。
被告：江小方，公民身份号码：3326231970********。
被告：江福才，公民身份号码：3326231974********。
原告江方成与被告江小方、江福才民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员奚红英适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江方成、被告江小方到庭参加诉讼，被告江福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江方成起诉称，被告江小方以资金周转困难为由于2013年1月18日向原告借款100000元，由被告江小方出具借条一份，并由被告江福才签字担保。嗣后，被告江小方未履行还款义务，被告江福才未履行担保义务，原告多次催讨无果。现起诉请求法院依法判令：一、由被告江小方立即偿还借款100000元，并按银行月利率支付利息从起诉日至款项实际还清之日止；二、由被告江福才对上述借款承担连带责任。
原告江方成为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告江小方于2013年1月18日向原告江方成借款100000元，并由被告江福才提供担保的事实。
被告江小方答辩称，借款是实，但目前无力偿还。
被告江福才未作答辩。
被告江小方、江福才未向提供证据。
庭审中，经原告举证，被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告江小方经质证无异议，被告江福才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，来源合法，内容真实，依法予以认定。
根据上述认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日，被告江小方向原告江方成借款100000元，由被告江小方出具借条一张，并由被告江福才作为担保人在借条上签名按印，借条未约定利息。后经原告催讨，被告江小方分文未付，被告江福才亦未履行保证义务。
本院认为，原告江方成与被告江小方之间的借贷关系是双方自愿订立，合法有效，应受国家法律保护。被告江小方借款后经原告催讨理应及时偿还借款，至今未还应承担相应的民事责任。被告江福才自愿为被告江小方的借款提供担保，因借条未约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江小方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江方成借款100000元及利息（利息从2015年2月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告江福才对被告江小方的上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告江小方负担，由被告江福才承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 奚红英
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1303号
申请执行人张青。
被执行人李娜。
申请执行人张青依据本院已发生法律效力（2016）桂0203民初1121号民事调解书申请执行李娜关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，裁定如下：
张青申请执行李娜关于（2016）桂0203执1303号合同、无因管理、不当得利纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初885号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告高学良，男，汉族，1963年1月20日生，住成武县。
被告高志强，男，汉族，1958年5月13日出生，住成武县。
被告张爱连，男，汉族，1962年2月25日出生，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告高学良、张爱连、高志强金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被张爱连、高志强、高学良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张爱连偿还借款9.99万及利息，被告高志强、高学良负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告张爱连于2014年11月10日签订9.99万元的借款合同，到期日为2017年11月6日。被告高志强、高学良为被告张爱连借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款9.99万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告张爱连、高志强、高学良均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、主张权利说明一份。证明被告张爱连借款9.99万元，被告高志强、高学良提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年11月10日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张爱连签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告张爱连9.99万元，借款期限为2014年11月10日起至2017年11月6日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按年结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告张爱连在个人借款合同上签名捺印。
2014年11月10日，被告高志强、高学良与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张爱连借款提供连带责任保证，担保金额为9.99万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高志强、高学良分别在保证合同上签名捺印。
2014年11月10日，原告与被告张爱连在贷转存凭证上将借款月利率确定为11.7875‰。被告张爱连在贷转存凭证上签名捺印后，原告将借款9.99万元转入其个人存款账户。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要被告拒不履行合同约定的义务，尚欠原告借款9.99万元及2015年12月21日之后的利息。被告高志强、高学良未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张爱连签订的个人借款合同，以及与被告高志强、高学良签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告张爱连履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告张爱连未按合同约定偿还借款利息，被告经催要后拒不履行合同约定的义务，以自己的行为表明不履行合同义务，原告依据合同约定可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告张爱连偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告高志强、高学良自愿为被告张爱连提供连带责任保证，原告请求被告高志强、高学良承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告高志强、高学良应当分别承担连带保证责任。被告张爱连、高志强、高学良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的(成孙）个借字（2014）年第02390号个人借款合同；
二、被告张爱连于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款9.99万元及利息（利息自2015年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
三、被告高志强、高学良分别承担连带清偿责任。被告高志强、高学良承担保证责任后，有权向被告张爱连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告张爱连、高志强、高学良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵海生
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初54号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人王洪斌，男，1985年10月19日出生。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被芦山县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年3月18日被芦山县人民检察院取保候审。本院受理案件后，依法对其取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉(2016)55号起诉书指控被告人王洪斌犯盗窃罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院于2016年4月29日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理，芦山县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人王洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：2015年5月4日，被告人王宏斌因盗窃王兆琼家一只公鸡被芦山县公安局行政拘留九日；2015年12月期间，被告人王洪斌先后两次潜入芦山县芦阳镇黎明村黄某明家中，分别盗得母鸡一只、公鸡一只，王洪斌分别以50元、55元的价格卖与他人。2015年12月16日，被告人王洪斌被黄某明扭送至公安机关。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人王洪斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪斌归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王洪斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人王洪斌未向本院提交有证据。
经审理查明：2015年5月，被告人王洪斌盗窃本组村民王兆琼家公鸡一只，以104元的价格卖与他人，被芦山县公安局以芦公（芦）行罚决字【2015】67号行政处罚决定书，处以行政拘留九日。2015年12月11日，被告人王洪斌盗得本村村民黄某明家母鸡一只，12月16日，又盗得黄某明家公鸡一只，均卖与他人，12月16日，失主黄某明将被告人王洪斌扭送至公安机关。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等相关文书。证明案发和对被告人采取强制措施以及变更强制措施的情况。
2、户籍证明、到案情况说明。证明被告人王洪斌的基本情况和到案的情况。
3、芦公（芦）行罚决字【2015】67号行政处罚决定书及相关证据材料。证明被告人王洪斌因盗窃被公安机关行政处罚的情况。
4、芦山县芦阳镇黎明村后石笋村民小组出具的证明。证明被告人王洪斌平时有偷盗行为，表现不良。
二、证人证言
证人喻某林的证言。证明其在2015年12月16日早上从王洪斌手里以55元价格买过一只鸡的情况。
三、被害人陈述
被害人黄某明的陈述。证明其家在2015年12月11日和16日分别被盗一只鸡婆和一只鸡公，其将王洪斌扭送至派出所的情况。
三、辨认笔录及照片。证明被告人王洪斌两次偷盗黄某明家的鸡的偷盗现场和指认卖鸡地点的情况。
四、被告人的供述和辩解。与上述证据证明的事实相一致。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王洪斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪斌归案后，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚；对被告人王洪斌判处罚金应当根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。结合本案被告人王洪斌犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对其依法从轻处罚并宣告缓刑，应不致危害社会。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王洪斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 龙
人民陪审员 卫 超
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 向旭然
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1938号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：王雄伟，男，1982年1月11日出生，汉族，宜城市人，住宜城市小河镇高康村*组。
被告：陈兰丽，女，1984年4月15日，其他情况同上，系被告王雄伟之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告王雄伟、陈兰丽、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年5月25日，王雄伟、陈兰丽与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向王雄伟、陈兰丽提供借款236000元，期限为120个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年5月25日履行了放款义务，但王雄伟、陈兰丽未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告王雄伟、陈兰丽立即偿还借款本金124817.85元，利息8433.75元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告王雄伟、陈兰丽提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费2965元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初869号
起诉人：王柏琴，男，1944年6月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王晓春（系起诉人之子），男，1980年10月10日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。
2018年8月8日，本院收到起诉人王柏琴起诉南昌市公安局西湖分局的起诉状，请求判令：1、确认被起诉人南昌市公安局西湖分局（筷子巷派出所）打印起诉人王柏琴户口信息的行为违法；2、判令被起诉人南昌市公安局西湖分局向起诉人王柏琴赔礼道歉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第十项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人王柏琴所诉请的打印户口信息的行为，依附于南昌市公安局西湖分局（筷子巷派出所）作出的准予迁出起诉人户口的行政行为，不具有独立存在的法律意义，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人还诉请一并要求赔礼道歉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王柏琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 曽艾雪
审判员 王荣光
二〇一八年八月九日
书记员 胡黄刚
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初869号起诉人：王柏琴，男，1944年6月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。委托代理人：王晓春（系起诉人之子），男，1980年10月10日出生，汉族，住址：南昌市青山湖区。2018年8月8日，本院收到起诉人王柏琴起诉南昌市公安局西湖分局的起诉状，请求判令：1、确认被起诉人南昌市公安局西湖分局（筷子巷派出所）打印起诉人王柏琴户口信息的行为违法；2、判令被起诉人南昌市公安局西湖分局向起诉人王柏琴赔礼道歉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，起诉人王柏琴所诉请的打印户口信息的行为，依附于南昌市公安局西湖分局（筷子巷派出所）作出的准予迁出起诉人户口的行政行为，不具有独立存在的法律意义，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人还诉请一并要求赔礼道歉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对王柏琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曽艾雪审判员  王荣光二〇一八年八月九日书记员  胡黄刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5732号
原告：聊城市天利建筑设备租赁有限公司，住所地聊城市建设西路北香江大市卫育路26号。
法定代表人：许长轩，经理。
委托代理人:许海真,聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市柳园南路金紫荆商厦。
负责人：范永岭，经理。
委托代理人：刘庆林，该公司法律顾问。
原告聊城市天利建筑设备租赁有限公司与被告湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市天利建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2326元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐冲冲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执214号
申请执行人:范金瑞，男，1999年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人：崔世虎，男，1988年11月出生，汉族，住德州市平原县。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2017）鲁1403民初164号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行�崔世虎农村信用合作联社银行账户62×××43。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1351号
原告：方锡英。
委托代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。
被告：何藻。
原告方锡英与被告何藻民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2016年4月18日立案受理后，将本案移送本院处理，本院于2016年5月11日立案。本案由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理。原告方锡英的委托代理人张金波，被告何藻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锡英诉称：2014年12月24日，被告向原告出具借条一份，向原告借款33000元，双方约定借款�利率为2%，等额本息还款，于每月30日前归还，共分6期还清。借条签订后，原告足额向被告交付了借款，并由被告出具收条一份，确认已收到全部借款。然，被告其后仅归还原告款项18000元，未按约定归还剩余本息，经原告催讨后无果，故诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金16500元，并支付利息660元；2.判令被告支付本金16500元自2015年7月1日起至起诉日止共计10个月按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金15000元；2.要求被告按月利率2%支付借款本金15000元自2015年7月1日起共计10个月的利息。
被告何藻当庭答辩称：第一，被告并不认识原告，也没有向原告借款，该笔款项是通过案外人孙青借取，实际的借款金额只有15000元，为防止违约当时借条上写了33000元，其中的3000元是利息。第二，被告是在空白的借条上签名按印的，出借人、金额都不是被告所签，只有借款人落款以及具收人落款处的名字是被告所签。第三，被告已归还款项18000元，包括了全部借款本金及约定利息，但因未按约定的时间归还，被告同意补偿原告部分利息。
原告方锡英为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、欠条，用以证明被告向原告借取款项33000元的事实。
对于原告方锡英提供的证据，被告何藻质证认为借款人、具收人落款处的签名以及身份证号码确系本人所签，手印系本人所按，“每期归还6000元”中的“6000”系本人书写，其余均不是被告所写，被告签名时，借条、收条均为空白。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了银行转账凭证四份，用以证明案涉款项非向原告借取。
对于被告提供的证据，原告�证认为与本案无关。
本院经审查认为：虽被告认为借条及收条上的金额均不是本人书写，实际的借款金额为15000元，而非33000元，但根据常理，借款人不会在空白的借条及收条上签字确认、加按手印，且被告也未能提供有效的证据证明其辩称主张，故本院对该份借条、收条均予以确认，可以证明被告向原告借取款项33000元的事实。对于被告提供的汇款凭证，因原告对关联性不予认可，故本院不予确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉请一致。
本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持；关于原告主张的利息，经本院核算为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何藻于本判决生效后十日内归还原告方锡英借款本金15000元；
二、被告何藻于本判决生效后十日内支付原告方锡英上述借款利息3000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告何藻承担。原告方锡英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何藻于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年七月十五日
书记员 金 瑾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第112号
原告李伟，男，1968年10月5日生，汉族，山东省日照市人，居民。
被告临沂市金利铝制品有限公司（以下简称金利铝制品公司）。住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处干沟渊村。
法定代表人何文江，经理。
被告何文江，男，1966年10月3日生，汉族，临沂经济技术开发区人。
被告赵文亮，男，1962年2月12日生，汉族，山东省临沭县人。
三被告共同委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
原告李伟诉被告金利铝制品公司、何文江、赵文亮加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及三被告的共同委托代理人王可红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，我与被告于2014年4月12日签订缸体电镀协议，至2014年10月底，被告共委托我电镀加工款计229184.3元，但被告仅支付54000元，余款175184.3元未按合同约定支付。故请求法院依法判令被告支付欠款175184.3元及利息，并承担诉讼费用。
三被告共同辩称，原告起诉的数额不对，其起诉所依据的对帐单只是对供货数量的对帐，而不是最终结算货款的对帐单，双方应核对结算帐目后才能确定所欠货款的准确数额。由于原告在履行合同过程中拖延供货时间给被告造成了损失61600元，故被告实际只欠原告126413元。另外合同约定原告送货，在实际履行过程中是被告将需加工的货物送到原告处加工后又由被告拉回，所产生的相应运费21771元应在货款中扣除。被告赵文亮是公司的财务人员，不应承担责任。
经审理查明，自2014年2月起，被告何文江开始委托原告电镀缸体。2014年4月12日，双方签订缸体电镀加工协议一份，协议约定：甲方（被告何文江）向乙方（原告李伟）提供合格的缸体及工杨技术要求，乙方按甲方的标准进行电镀；督促乙方将镀好的缸体按时送至仓库；每月库存不得超过500个，缺少或丢失甲方货物每个按成品从乙方索赔；对乙方出现的质量问题及时反馈并保留索赔权利……；45以下（含45）的缸体按照3.0元∕只，45以上价格另议；每月5日前进行对帐，次月10号前结算上月已对金额，双方不得以任何理由拖延对帐结算时间，节假日除外。协议签订后，原告按协议约定给被告电镀缸体，双方也自4月起每月进行对帐，并制作了对帐单与库存明细。在原告提交的每期对帐单中均连续载明了上期余额、本期金额、已付款金额、冲抵后的应付金额。在2014年11月5日，双方最后一次确认的对帐单中，载明被告应付的金额为175184.3元；库存明细中载明原告还库存的缸体为111个。后原告向被告催要所欠加工费175184.3元未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，被告何文江又向原告李伟支付了加工费10000元。
另查明，被告何文江是被告金利铝制品公司的法定代表人。被告赵文亮是被告金利铝制品公司的职工。
上述事实，主要根据原、被告陈述、加工协议、对帐单及库存明细及庭审查明的事实认定的，相关证据已收录在卷。
本院认为，被告何文江作为被告金利铝制品公司的法定代表人与原告李伟签订加工协议，由原告给其缸体进行电镀加工，是双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。原告在为被告加工后，被告金利铝制品公司拖欠原告加工费175184.3元，有双方的对帐单为证，该对帐单按时间顺序清楚载明了累计拖欠加工费的余额，且有被告何文江的签名或被告金利铝制品公司的公章确认，事实清楚，证据充分，被告金利铝制品公司应承担该债务的清偿责任。扣除被告金利铝制品公司在审理过程中支付的加工费10000元，还应支付给原告165184.3元。原、被告在最后一次对帐时载明的库存缸体111个，原告应予退还给被告。三被告辩驳回的对帐单是对供货数量的对帐，不是最终结算所欠加工款，理由不充分，依法不予采信。被告提供的与案外人签订的购销协议和违约赔偿协议均不能有效证明是原告因拖延时间交货给其造成了损失，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告金利铝制品公司于本判决生效后十日内支付给原告李伟加工费165184.3元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半后收取1900元，保全费1445元，由被告金利铝制品公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚利军