黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1320号
原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司。
法定代表人王浚峰，职务董事长。
委托代理人张东山，国浩律师（北京）律师事务所律师。
被告黑河中兴牧业有限公司。
法定代表人刘龙九，职务董事长。
委托代理人胡福才，系该公司法务专员。
原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司与被告黑河中兴牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员李保秀独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日至2012年8月28日原告与被告签订《设施购销合同》、《黑河中兴牧业有限公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》及《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同》等9份合同，签订后，原告按照合同约定向被告供应设施设备，完成安装，并完成合同约定的其他义务。2013年8月底，原告与被告针对前述九份合同签订《付款协议》。《付款协议》确认2012年双方签订的九份合同总价款为53,028,445.00元，除2012年3月9日签订的编号为XM12009的《设备采购合同》中约定价值8,350,000.00元的设备暂缓供货外，截止该《付款协议》签订之日，前述9份合同已经履行的部分之价款为44,678,445.00元，被告已经向原告支付29,305,533.50元，被告尚欠原告15,372,911.50元；对于前述欠款的付款计划为：2013年9月20日前支付1,101,000.00元，2013年10月30日前支付4,150,222.50元，2013年11月30日前支付4,055,189.00元，2013年12月30日以前支付3,448,000.00元，2014年10月30日前支付2,144,500.00元，二道沟牧场设备安装后支付395,000.00元，并按照合同约定支付质保金79,000.00元；被告不能按期付款的，每延迟一日，支付1%的违约金。2013年12月16日，原告与被告针对编号为XM120021的《黑河中兴牧业有限分公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》再次签订《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同002》，（简称“《补充合同002》”），根据该补充合同，经现场鉴证，合同价款增加343,234.21元，被告在三日内将增加的款项支付给原告。被告没有按照《付款协议》及《补充合同002》支付款项，截止目前，尚欠原告6,007,497.21元。原告多次向被告催要前述欠款，被告均以各种理由推脱。被告不能按照合同约定支付款项的行为，已经构成违约，被告除了应当继续向原告支付欠款外，还应当按照约定向原告支付逾期付款违约金。现诉至法院，请求判令被告向原告支付设备款人民币6,007,497.21元；支付逾期付款违约金人民币740,310.91元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对于自己的主张提供以下证据证实：
证据一、十份合同，证明双方存在着购销关系，总金额45,021,679.21元。其中：2012年有一份合同是16,700,000.00元，实际是执行一半8,350,000.00元。2012年7月23日签订的合同，合同签订的是1,560,000.00元，实际执行的是1,500,000.00元。
被告质证，对合同内容价款无异议，但是原告十份合同中有三份不是买卖合同，而是建设工程施工合同，不应在本案买卖合同纠纷中审理，应另案审理。
证据二、2013年8月底签订的付款协议，证明：双方对欠款数额进行确认；被告承诺分期付款；双方对违约责任有约定；因为付款协议变更成一个法律关系了，所以按照买卖合同起诉。
被告质证，对合同本身无异议，对证明观点不认可，虽然签订付款协议，但是不能以一个合同认定七份买卖合同及三份建设工程施工合同。
证据三、验收证明，证明原告给被告的设备，是经过双方验收合格，验收时间都是在2013年年底至2014年年初。
被告质证，本案审理的是买卖合同纠纷不是建设工程施工合同纠纷，原告提交的材料与本案无关，被告在本案中不应当进行质证，并且2012年12月18日、2013年12月7日甲方代理人杨鹏、王慧签订的验收没有加盖甲方的公章。竣工工程报告、2013年10月24日两页验收证明均未盖章。不能说明原告的施工已经符合了验收的条件达到验收的标准。因此被告不应支付该部分款项。
证据四、付款明细，证明2012年双方签订的合同，2013年签订的补充协议，合同总价已经执行完毕45,021,679.21元;2012年至2013年被告付款明细，被告总共付款39,014,182.00元。
被告质证，被告付款39,041,033.50元，对其他的无异议。
被告辩称，本案不能单纯以买卖合同纠纷予以审理。答辩人与被答辩人在2012年签订了9份合同，其中有7份合同为采购合同及购销合同，该部分合同主要以买卖为主，安装为辅；另外两份合同为牧业轻钢结构制作及安装合同及补充合同，工程内容为：西峰山牧场轻钢结构的制作安装，属于建设工程施工合同，由于建设工程施工合同的内容复杂、特殊性等有别于买卖合同，因此应另案审理。原告参照逾期罚息利率主张违约金，利息数额有误。综上，被答辩人请求答辩人支付6,927,395.55元的理由不能成立，请求贵院驳回其诉讼请求。
被告提供计算利息表，证明付款数额39,041,033.50元，欠款数额是5,980,645.71元，利息合计是739,889.36元。
原告质证，认可被告违约金的数额，但是本金不认可，应该由被告承担举证责任。
审理查明，2012年2月24日至2012年8月28日原告与被告签订《设施购销合同》、《黑河中兴牧业有限公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》及《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同》等9份合同，签订后，原告按照合同约定向被告供应设施设备，完成安装，并经被告验收。2013年8月底，原、被告针对前述9份合同签订《付款协议》，确认2012年双方签订的九份合同总价款为53,028,445.00元，除2012年3月9日签订的编号为XM12009的《设备采购合同》中约定价值8,350,000.00元的设备暂缓供货外，截止该《付款协议》签订之日，前述9份合同已经履行的部分之价款为44,678,445.00元，被告已经向原告支付29,305,533.50元，被告尚欠原告15,372,911.50元；对于前述欠款的付款计划为：2013年9月20日前支付1,101,000.00元，2013年10月30日前支付4,150,222.50元，2013年11月30日前支付4,055,189.00元，2013年12月30日以前支付3,448,000.00元，2014年10月30日前支付2,144,500.00元，二道沟牧场设备安装后支付395,000.00元，并按照合同约定支付质保金79,000.00元；如被告不能按期付款，每延迟一日，支付1%的违约金。2013年12月16日，原告与被告针对编号为XM120021的《黑河中兴牧业有限分公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》再次签订《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同002》，经现场鉴证，合同价款增加343,234.21元，被告在三日内将增加的款项支付给原告。
被告没有按照《付款协议》及《补充合同002》支付款项，截止目前，尚欠原告6,007,497.21元。双方认可违约金为739,889.36元。原告起诉，请求判令被告向原告支付设备款6,007,497.21元；支付逾期付款违约金740,310.91元。被告对所签订合同无异议，认为《黑河中兴牧业有限公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》及《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同》属于建筑工程施工合同，与购销合同不是同一法律关系，应另案审理；认为欠款数额为5,980,645.71元，逾期付款利息为739,889.36元。
本院认为，原、被告签订的《设施购销合同》、《黑河中兴牧业有限公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》及《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同》等9份合同及《付款协议》、《补充合同002》合法有效，原、被告应该按照该协议约定履行各自的义务，被告未按照《付款协议》、《补充合同002》给付欠款属于违约，应承担给付欠款及逾期付款违约金，故原告的诉讼请求，符合法律规定应该支持，违约金按照双方认可的数额保护。被告关于认为《黑河中兴牧业有限公司西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同》及《<西峰山4000头牧场轻钢结构制作及安装合同>补充合同》属于建筑工程施工合同，与购销合同不是同一法律关系，应另案审理的辩解理由，因双方《付款协议》《补充合同002》已经对欠款数额进行确认并达成还款协议，应按该协议履行，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳；关于欠款数额为5,980,645.71元的辩解理由，应由被告承担举证责任，对该主张被告未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河中兴牧业有限公司给付原告北京京鹏环宇畜牧科技股份有限公司欠款人民币6,007,497.21元；支付逾期付款违约金人民币739,889.36元，合计6,747,386.57元，于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费60,292.00元，应该收取案件受理费30,146.00元，由原告承担630.00元，被告承担29,516.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李保秀
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。