湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1155号
原告：武钢资源集团有限公司（原名称武汉钢铁集团矿业有限责任公司），住所地武汉市青山区建设六路107号。
法定代表人：熊新海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董继华，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告：湖北宣普贸易有限公司，住所地武汉市青山区121街坊143门6号。
法定代表人：ＸＸ。
原告武钢资源集团有限公司与被告湖北宣普贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武钢资源集团有限公司的委托诉讼代理人董继华到庭参加诉讼，被告湖北宣普贸易有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武钢资源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还多支付的货款1，217，655.6215元；2、被告支付利息（从2014年5月18日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日武汉钢铁集团矿业有限责任公司（2015年2月9日名称变更为武钢资源集团有限公司）下属单位原料分公司（2015年10月已注销）与被告湖北宣普贸易有限公司签订了《铁精矿供矿合同》（合同编号：2013-1-18），合同约定：2013年1月25日至2月8日，被告向原料分公司供应数量为35000吨的巴北精粉，水运运输，交货地点为原告下属单位鄂州球团厂码头。合同单价为1180元／吨（干基、含税、到厂、承兑）。主要质量要求为：TFe﹥64%，以TFe=65%为基准，每升0.1%，加2.0元／吨；每降0.1%，扣2.5元／吨。Mn﹤0.5%，如Mn﹥0.5%，每升高0.01%扣5元／吨等。鄂州球团厂按标准及合同质量要求进行验收，开具最终质量检验单作为原、被告的结算依据。武钢计控公司船舶检尺计量单或原告计量单作为结算依据。如被告供货数量不足合同约定矿量的90%时，不足部分被告向原料分公司按每吨45元支付违约金，当月从货款中扣除。合同签订后，被告通过水运向鄂州球团厂供货，运输船舶名称分别为“亨通998”、“曙光华夏”、“江渝腾达”、“豫信11069”。武钢计控公司于2月11日、12日、16日出具了《武汉钢铁（集团）公司船舶水尺计量单》，确认被告合计供货25445湿吨，鄂州球团厂于2月25日、28日出具了《铁精矿化学检测指标》，确认被告所供货物的质量指标及数量合计为21986.42干吨。3月18日，被告向原料分公司开具增值税发票，票面金额合计25，747，444.79元，数量合计21986干吨。4月22日、5月17日原料分公司通过承兑汇票的方式向被告支付货款合计25，750，000元。
2014年武钢对原告进行内部审计时发现，由于原告工作人员失误，导致在与被告结算编号为2013-1-18的《铁精矿供矿合同》时，未严格按照合同约定进行扣款，因而向被告多支付货款813，300元。原告这时才意识到出现了货款结算错误，但也仅是注意到了数量扣款和质量指标中的TFe扣款结算错误。按照合同约定，TFe应“以TFe=65%为基准，每升0.1%，加2.0元／吨；每降0.1%，扣2.5元／吨”进行加、扣款，但实际结算时却“以TFe=64%为基准，每升0.1%，加2.0元／吨；每降0.1%，扣2.5元／吨”标准进行结算，因此本应从货款中扣除的数量扣款和TFe质量扣款而没有扣减，导致原告多向被告支付货款813，332.01元。为此，原告多次与被告进行沟通协商，要求退还原料分公司多支付的货款。2014年6月23日被告代表张泰东在原告下属单位物资供应中心出具的2份《2013年铁精矿采购履约扣款通知单》上签署“我公司同意补缴该笔款项”的意见，并盖章确认。根据《2013年铁精矿采购履约扣款通知单》，除已扣除的3，959.39元（被告在原告帐户上的余额）外，还需向被告补扣矿量不足违约金268，515.61元及质量扣款540，857.01元，合计809，372.62元。此后，原告多次要求被告退还多支付的809，372.62元货款，但被告一直未支付。2015年3月2日，原告再次致函被告，要求退还多支付的货款，但被告仍不予理睬。2016年6月13日原告决定提起诉讼解决争议，在准备起诉资料过程中原告发现除上述多支付的813，332.01元货款外，又发现由于Mn元素未按照合同约定扣款而导致多支付货款404，323.6115元。故原告诉至法院。
被告湖北宣普贸易有限公司未作答辩。
原告武钢资源集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据一、企业变更通知书和分公司注销核准登记通知书；证据二、铁精矿供矿合同；证据三、武汉钢铁（集团）公司船舶水尺计量单4份；证据四、铁精矿化学检测指标2份；证据五、武钢矿业有限责任公司原料分公司结算表2份；证据六、增值税专用发票23张；证据七、承兑汇票4张及委托书；证据八、审计报告（钢审报（2014）13号）；证据九、武汉钢铁（集团）公司监察部监察建议书；证据十、关于给予唐方家行政撤职处分的决定；证据十一、铁精矿采购合同已结算和应结算情况表；证据十二、《2013年铁精矿采购履约扣款通知单》2份；证据十五、关于公司机关机构调整的通知，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。原告提交的证据十三中关于退还我公司多支付货款的函、取件证明与证据十六证人欧阳宁辉证言互相印证，能够证明原告所要证明的事实，本院均予以采信；原告提交的证据十四铁精矿供矿合同（2013-1-18）结算表，无其他证据相印证，不能证明原告所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：原告原名称为武汉钢铁集团矿业有限责任公司，于2015年2月9日名称变更为武钢资源集团有限公司，武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司于2015年10月28日注销。2013年1月25日武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司与被告签订《铁精矿供矿合同》，约定：供货品种：巴北精粉；供货时间2013年1月25日至2013年2月8日；供货数量为35000吨，单价为1180元／吨（干基、含税、到厂、承兑）；主要质量要求为：TFe﹥64%，以TFe=65%为基准，每升0.1%，加2.0元／吨；每降0.1%，扣2.5元／吨。Mn﹤0.5%，如Mn﹥0.5%，每升高0.01%扣5元／吨等。运输方式为水运，被告办理运输事宜，费用由被告承担，到站或交货地点为鄂州球团厂码头，鄂州球团厂码头船舶检尺费、货物港务费由武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司承担；鄂州球团厂按标准及合同质量要求进行验收，开具最终质量检验单作为武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司与被告的结算依据；以武钢计控公司船舶检尺计量单或武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司计量单作为结算依据。如被告供矿量不足合同约定矿量的90%时，不足部分被告向武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司按每吨45元支付违约金，当月从货款中扣除。合同签订后，被告向武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司供货25445吨铁精矿，原告支付货款25，750，000元，2014年武钢对原告公司进行内部审计时发现被告提供的货物在质量、数量上不符合合同约定，应扣款813，300元，但武汉钢铁集团矿业有限责任公司原料分公司未予扣减。2014年6月23日原告向被告发出《2013年铁精矿采购履约扣款通知书》2份，该2份通知书分别载明“合同计划量35000吨，实际完成25445吨，按合同应扣金额272，475元，已扣金额3，959.39元，补扣金额268，515.61元”、“合同计划量35000吨，实际完成25445吨，按合同应扣金额540，857.01元，质量扣款金额540，857.01元”，被告分别在该2份通知书上供应商确认处加盖了公章，并注明我公司同意补缴该笔款项。之后，被告未向原告返还应扣款项268，515.61元、540，857.01元，共计809，372.62元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告在2份《2013年铁精矿采购履约扣款通知书》上供应商确认处加盖公章，并注明我公司同意补缴该笔款项，系被告对应扣款项268，515.61元、540，857.01元，共计809，372.62元的认可，原告向被告支付的货款中未扣减该809，372.62元货款，被告应当履行向原告返还应扣款项809，372.62元的义务，但其至今未返还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还809，372.62元货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告称其又发现被告所供货物Mn元素不符合合同约定，应扣款404，323.6115元，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。2014年6月23日原告向被告发出《2013年铁精矿采购履约扣款通知书》2份，确认应扣款项共计809，372.62元，但被告至今未返还809，372.62元货款，造成了原告的利息损失，被告应从2014年6月24日起向原告支付利息损失。
综上，原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北宣普贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武钢资源集团有限公司返还货款809，372.62元；
二、被告湖北宣普贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武钢资源集团有限公司支付利息损失（以809，372.62元为基数，从2014年6月24日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告武钢资源集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16，949元，由被告湖北宣普贸易有限公司负担11，266元，由原告武钢资源集团有限公司负担5，683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费16，949元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 高晓红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤西倩