上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1493号
原告：杨洪良。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王静。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告杨洪良与被告王静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪刚、被告王静、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人鲁倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原因交通事故造成的各项损失共计330,192元(被告平安保险上海分公司在交强险、商业三者险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余款由被告王静承担)；2.案件受理费及律师费4,000元由被告承担。事实和理由：2016年6月14日5时28分许，在本市奉贤区杨存路、杨溇老村委会路口处，被告王静驾驶的沪CXXX**小型轿车(被告平安保险上海分公司为保险承保人)与原告骑行的电动自行车发生事故，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告王静负事故同等责任、原告负事故同等责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，需休息150日、营养120日、护理120日，后期取出内固定时需休息60日，营养30日，护理30日。原告认为，被告王静和平安保险上海分公司系沪CXXX**小型轿车的驾驶员和保险承保人，应依法承担相应的责任，遂诉讼来院。
被告王静承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，但认为，沪CXXX**小型轿车系其本人所有车辆投保情况认可被告平安保险上海分公司的意见，事故发生后其为原告垫付了现金30,000元和己方车辆的维修费10,370元(实际为车辆维修费9,300元、清障施救费800元和牵引费270元，本院注)，同时，事故造成通信设施损坏，金额为3,340元(未支付)，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目认为：律师费过高，同意承担3,000元，其他费用同意被告平安保险上海分公司的意见。
被告平安保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，但认为，沪CXXX**小型轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任，且公司在事故发生后已先行垫付了抢救费10,000元，请求一并处理。对原告的各个赔偿项目认为：医疗费，要求扣除住院期间的伙食费、非正式医疗费发票(尾号为1240)的医疗费金额453元和非医保部分的费用。住院伙食补助费无异议。营养费，认可30元/日。护理费，认可40元/日。残疾赔偿金和精神损害抚慰金，认可按照与原告达成的伤残系数0.4计算，但精神损害抚慰金要求按责任承担。交通费认可300元。衣物损不予认可。车损认可1,400元。鉴定费，在商业三者险范围内进行赔偿。律师费，认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，被告王静、平安保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王静驾驶的小型轿车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故同等责任，且该小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险(医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和商业三者险，故被告平安保险上海分公司应先在承保的交强险责任限额内进行赔偿，再根据事故责任在商业三者险责任限额内对超出交强险赔偿限额的部分赔偿60%；对超出及不属于上述保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告王静承担60%的赔偿责任。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合出院小结、门急诊病历等予以确定，计303,583.80元(已扣除医保统筹支付的金额)，其中，尾号为1240的医疗费发票，有相应医疗机构的盖章，本院不予扣除；至于非医保部分的费用，因该费用系治疗原告伤情的实际支出，被告平安保险上海分公司对其辩称未提供充分依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认，计790元。对营养费和护理费，原告主张分别按1,200元/月和2,467元/月的标准并参照司法鉴定意见书确定的营养期(150日)和护理期(150日)计算，在合理的范围内，本院予以支持，计6,000元和12,335元。对残疾赔偿金，原、被告协商一致同意按照本市2015年农村居民人均可支配收入23,205元/年的标准、残疾系数0.4自定残之日起计算13年，本院予以确认，计120,666元。对精神损害抚慰金，本院根据原、被告的过错程度、双方协商一致的残疾系数0.4等酌情支持12,000元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费和衣物损，原告诉请事由尚属合理，根据本案的实际，本院均酌情支持600元。对车辆维修费，被告无异议，本院予以确认，计1,400元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据支持2,600元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，根据原、被告的庭审意见，本院酌情支持4,000元。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费303,583.80元、住院伙食补助费790元、营养费6,000元、护理费12,335元、残疾赔偿金120,666元、精神损害抚慰金12,000元、交通费600元、衣物损600元、车辆维修费1,400元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，共计464,574.80元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿项目，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，衣物损和车辆维修费属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿项目，故被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿122,000元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下2,000元)，事故发生后其已垫付抢救费10,000元。还需赔偿112,000元；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的300,373.80元和超出交强险中死亡伤残赔偿限额的35,601元以及鉴定费2,600元，合计338,574.80元，根据事故责任，应由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿60%计203,144.88元；对律师费4,000元，原告系根据事故责任进行主张，金额尚属合理，本院予以支持，该费用由被告王静全额承担。事故发生后被告王静已先行赔偿现金30,000元并支付了己方车辆维修费、清障施救费和牵引费共计10,370元，原告同意一并处理(按责任承担40%)，故经折抵，原告应返还被告王静30,148元。至于被告王静辩称的通信设施损坏的费用，因其并未支付，与本案也非同一法律关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨洪良因交通事故造成的损失112,000元(包括精神损害抚慰金12,000元)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨洪良因交通事故造成的损失203,144.88元；
三、原告杨洪良于本判决生效之日起十日内返还被告王静垫付款30,148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,253元，减半收取计3,126.50元，由原告杨洪良负担10元，被告王静负担3,116.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。