wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2556号
原告中国银行股份有限公司大同小南街支行，住所地：本市小南街19号。
负责人李国芳，行长。
委托代理人刘新成，男，1963年7月21日出生。
委代理人李玲缨，女，1971年4月24日出生。
被张金成，男，1973年3月9日出生，现住：山西省灵丘县。
原告中国银行股份有限公司大同小南街支行诉被告张金成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘新成、李玲缨均到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金成于2011年7月7日与我行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，从我行获得贷款510000元，上诉贷款用于被告张金成购买汽车一辆，车辆上户在张金成名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2015年8月14日，被告张金成仍欠我行本金143959.51元，欠利息4331.23元，罚息1801.04元，本息合计共150091.78元，上述款项未能按合同约定归还我行。该笔贷款虽未到期，但借款人张金成拖欠我行贷款多期未还，现已形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还所欠我行贷款本息，现特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告依法偿还所欠我行贷款本金：143959.51元，累计拖欠利息及罚息6132.27元（截止2015年8月14日），贷款本息合计150091.78元，原告对抵押车辆享有优先受偿权，一切诉讼费由被告承担，请求偿还还款时止的全部贷款，利息及罚息。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、公证书（包括《中国银行个人汽车消费借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》），用以证实借款发放情况、借款用途、车辆抵押情况；
2、机动车车辆登记证，用以证实车辆上户及车辆登记抵押情；
3、借款人及财产共有人身份证、结婚证、户口簿，用以证实借款人及财产共有人身份证明；
4、借款人营业执照、收入证明，用以证实个人经营资格证明及还款能力；
5、借款借据，用以证实借款凭证；
6、购车发票，用以证实车辆户主情况；
7、机动车量保险保单、批单，用以证实车辆保险情况；
8、已还款查询、逾期未还款查询、欠款查询，用以证实借款人所欠本息情况；
9、借款申请表、审批表、购车首付，用以证实放款情况；
10、贷款催收回执，用以证实上门催收情况；
11、营业执照，负责人身份证及身份证明，用以证实单位经营资格证明及身份证明；
12、银监局人事任免文件，用以证实机构负责人变更。
被告张金成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张金成于2011年7月7日与原告签订了《个人消费类汽车贷款合同》，从原告处获得贷款510000元，贷款期限为5年，贷款期限起算日为2011年7月18日，贷款用于购买丰田汽车一辆。车辆购买后，登记在被告张金成名下，并作为该笔贷款的抵押物，办理了相关抵押登记手续，车牌号码为晋BS7X**识别代码为LFMGJE729BS017XXX。2015年5月起，被告张金成未按约定的分期数额归还借款至今。截止到2015年8月14日，被告张金成欠本金143959.51元，欠利息4331.23元，罚息1801.04元，合计150091.78元，未能按合同约定归还。原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定是有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已将贷款按约出借给被告，被告应当按照约定的还款期限，分批按月归还借款。被告多期违约，其对自身应当承担的合同义务采取了漠视的态度，对原告的期待债权造成侵害，构成预期违约，原告就被告所欠余款一并诉讼请求偿还，并无不当。双方约定将原告本次贷款所购买的车辆作为本次贷款的抵押物，并对抵押物进行了法定登记，原告依法享有对该抵押物的担保物权。原告起诉要求的利息数额符合双方约定，本院予以确认。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》四十六条、五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张金成在本判决生效后三十日内归还中国银行股份有限公司大同小南街支行借款本金143959.51元、利息4331.23元、罚息1801.04元，合计150091.78元；
二、中国银行股份有限公司大同小南街支行在主债权未获全部清偿时，在抵押物晋BS7X**丰田轻型客车（车辆识别代码为LFMGJE729BS0XXXXX）拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；
三、张金成承担其实际还款之日前的贷款利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，保全费1270元，由被告张金成负担（在本判决生效后三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 王丽英
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2556号
原告韩瑞桃，女，汉族，1971年12月28日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人董怀相，山西开放律师事务所律师。
被告山西摩天房地产集团股份有限公司，住所山西省晋城市城区。
法定代表人张德全，该公司经理。
委托代理人路艳飞，男，1991年10月8日出生，该公司法务专员，现住该公司。
原告韩瑞桃诉被告山西摩天房地产集团股份有限公司（以下简称摩天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）城民初字158号民事判决，原告韩瑞桃不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）晋市法民终字第705号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞桃及其委托代理人董怀相、被告摩天公司委托代理人路艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞桃诉称，2008年9月原、被告签订购房协议，约定购房总价款354502元，交房日期2010年10月31日前。协议第七条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日期止，出卖人按日向买受人交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2010年10月31日前，被告没有按约交房，直至2012年6月27日被告才将房屋交予原告，超过约定时间602天。交房后原告多次要求被告解决违约责任问题，但被告以种种理由拒不承担违约责任。故请求人民法院判决被告支付原告违约金64023元，诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，判决被告继续履行合同，依法完整交付房屋，提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋验收报告单、消防验收合格证、安装煤气、办理房产证。变更违约金金额为62633元。
被告摩天公司口头辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告的全部诉讼请求已经超过法定诉讼时效。2、原告的诉请违背诚实信用原则。3、被告逾期交房是因为当时城中村改造政策不明确和不可抗力原因造成，被告不应当承担违约责任。
本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、被告是否应支付违约金，数额是多少。3、原告增加诉讼请求中的六项要求是否成立，应否支持。
针对焦点1，原告举证如下：1、原告律师董怀相与被告代理人史延琳短信记录六条。证明被告同意与原告协商解决违约问题。2、2014年7月11日会议纪要一份。证明被告同意履行合同，承认自己违约，并对违约提出了解决办法，没有超过诉讼时效。其中第二点，关于交房期限违约问题，载明了违约金如何赔付。3、证人牛某某出庭作证，证明2014年8月份去被告公司找过。证人崔某某出庭作证，证明2014年6月份去被告公司找过。证人段某某出庭作证，证明2012年6月27日跟5个原告去摩天公司要钥匙，说让交了尾款才能给钥匙，2014年3月份我们听说邻街小区拿钥匙的时候，用违约金抵了房款，我们就去找摩天房地产公司，到了五月份，3号楼和5号楼的有一部分住户拿到了违约金，我们就去找，看看能不能退了违约金。2014年9月份写了诉状。2014年12月份第二次写了诉状才交到法院。耿某某出庭作证，证明和五原告一起去摩天公司找，2014年4、5月份到摩天公司最西边的办公室，去了大约三次，最后一次是2014年8月份。4、五原告互为证人，证明未超诉讼时效。
被告质证称：对证据1真实性有异议。对证据2，会议纪要是针对3号楼和5号楼的散户迟延交房的协调会，是对散户的赔偿。五原告为团购房，业主代表中没有6号楼代表。且2014年7月也是在两年之外，不能引起诉讼时效的中断。对证据3证人证言，证人与原告有亲属关系，证据证明力弱。
针对焦点1，被告举证如下：1、晋城市中级人民法院民事诉讼风险提示书。第四条，当事人请求保护民事权利的诉讼时效是两年。2、房屋买卖协议书三份。3号楼1份和5号楼散户2份协议书。证明，散户与原告合同不同。散户的购房价比原告团购价格要高。3、情况说明两份。系2014年7月11日协调会的两位业主代表出具。证明会议纪要是维护3号楼散户的利益，不代表6号楼其他业主的利益，跟他们没有关系。证据4、曹某某、何某某、韩某某、闫某某四人的民事判决。希望法院参照四份生效判决进行裁决。
原告质证称：对证据1无异议。对证据2为复印件，有异议。对证据3属证人证言，证人不出庭没有证据效力。对证据4并不是服判，而是要去上访，其判决与原告无关。
针对焦点2，原告举证如下：1，购房协议。证明原告在被告处购房，以及交房时间及违约责任。2、购房收据。证明购房总价款以及违约金计算依据。
被告对原告所举证据，认为超过诉讼时效，不发表质证意见。
针对焦点2，被告无证据提交。
针对焦点3，原告无证据提交，提供法律依据说明。
针对焦点3，被告无证据提交。
经审理查明，2008年9月17日，原告韩瑞桃与被告签订集体购房协议书一份，合同主要内容为：1、买受人所购商品房为某某庄城中村改造小区六号楼东单元B户型，第8层，建筑面积约120.17平方米。出卖人负责为买受人办理售房后的一切相关证件。2、约定房屋总价款为354502元。3、交房日期为2010年10月31日前，依照国家有关规定，经综合验收合格备案后交给买受人。并提交该商品房住宅交付使用批准文件。4、出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。5、水、暖、电、煤气主管及室外配套工程在交房时应全部完成，保证买受人水、暖、电的正常使用。6、出卖人应当在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记证需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。7、买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
截止2008年10月24日，原告交付房款319051元。2010年10月31日，被告公司未按合同约定交房。2012年6月26日，原告交付剩余房款27751元。2012年6月27日，被告公司交房给原告。逾期602天。
本院认为，原告为集体购房户，双方签订《集体购房协议书》真实有效。双方均应按照合同约定履行义务，被告逾期交房事实存在，按约应当承担违约责任。但法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告从被告交房之日即2012年6月27日起就应知道自己的权利受到侵害，但庭审中所举短信记录不能证明其证明目的；会议纪要不能证明出席会议的业主代表能代表原告；出庭证人均与本案有利害关系，证明力弱。因此，原告所举证据不能证明诉讼时效中断。原告于2014年12月19日向本院提起诉讼时，已超过法律规定的二年诉讼时效，对其诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩瑞桃的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告韩瑞桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 秦婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2556号原告郑建，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。被告俞向阳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告郭明玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在审理原告郑建与被告俞向阳、郭明玉民间借贷纠纷一案中，原告郑建于2015年8月6日以其与被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑建撤回起诉。本案案件受理费人民币1800元，减半收取为900元，由原告郑建负担。审判员谢倩倩二〇一五年八月七日书记员吴进伟附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初957号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郭某，户籍地四川省营山县，在深圳市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1413号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月7日9时许，被告人郭某通过微信聊天软件联系季某豪询问对方是否购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后双方商定以人民币9000元的价格交易十克甲基苯丙胺。2016年5月9日9时许，双方约定在本市福田区爱地大厦附近交易。同日10时50分许，被告人郭某和季某豪来到约定地点，并在本市福田区兰亭居南侧福港路边的一辆小车内完成交易。交易完成后，被告人郭某被当场抓获，民警从郭某身上缴获涉案毒资人民币9000元、手机一部；从季某豪处缴获甲基苯丙胺一包（经鉴定，重5.44克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的贩卖毒品犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人郭某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，民警扣押了被告人郭某的作案工具银色苹果6手机一部及SIM卡一张。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2018年5月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具银色苹果6手机一部及SIM卡，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年九月十一日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4906号
原告：汪红军（公民身份号码3301271971********），男，1971年5月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：夏槐水（公民身份号码3301271954********），男，1954年4月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款人民币2万元及违约金3000元，并支付该借款自2016年2月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月20日，被告夏槐水因资金周转需要向原告汪红军借款人民币20000元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条一份，约定于2016年2月1日返还，逾期不还支付违约金3000元，借条未约定借款利息。现因被告未按约返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告夏槐水于本判决生效之日起十日内返还原告汪红军借款20000元并承担该款自2016年2月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告夏槐水于本判决生效之日起十日内支付原告汪红军违约金3000元。
三、驳回原告汪红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告夏槐水负担。
原告汪红军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏槐水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执异19号
案外人：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。住所地：滕州市荆河路与龙泉路交界处东南角。
法定代表人：田智良，经理。
申请执行人：刘芝亮，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市木石鲁化生活区。
申请执行人：郑仰国，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：滕州市颐正源商业发展有限公司。住所地：滕州市步行街北区文庙街**号。
法定代表人：朱付良，经理。
在本院执行申请执行人刘芝亮、郑仰国与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司民间借贷合同纠纷案件中，案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司对执行滕州市汇龙大厦C区18-C6房产及地下停车场南二排1号、2号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司称，滕州市汇龙大厦系案外人合法开发建设。滕州市规划局向案外人颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证，滕州市国土资源局向案外人颁发的国有土地使用证，滕州市建筑工程管理局向案外人颁发的建设工程施工许可证，滕州市建设局向案外人颁发的商品房预售许可证，均说明该房地产项目与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司没有任何法律上的联系。法院认定汇龙大厦由被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司开发是错误的，没有事实证据及法律依据。案外人与滕州市颐正源商业发展有限公司不存在任何业务关系和纠纷。法院对滕州市汇龙大厦C区18-C6房产（面积为172㎡）及地下停车场南二排1、2号停车位采取查封措施是完全错误的，该执行行为严重侵犯了案外人的合法权益且给案外人造成重大损失。为此，请求立即撤销（2016）鲁0481执1428、1429号执行裁定书，解除对滕州市汇龙大厦C区18-C6房产及地下停车场南二排1号、2号停车位的查封，并不得执行该不动产。
本院查明，2016年7月25日，申请执行人刘芝亮依据生效的（2015）滕民初字第4570号民事调解书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司偿还借款31.3万元及利息。申请执行人郑仰国依据生效的（2015）滕民初字第4571号民事调解书，申请强制执行被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司偿还借款48万元及利息。2017年1月25日，本院作出（2016）鲁0481执1428、1429号执行裁定书、协助执行通知书、公告，裁定查封被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司开发的位于滕州市汇龙大厦C区18-C6房产（面积为172㎡）一套及地下停车场南二排1号、2号车位。2017年9月21日，本院作出（2016）鲁0481执1428、1429号执行裁定书，裁定拍卖被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司开发的位于滕州市汇龙大厦C区18-C6房产（面积为172㎡）一套及地下停车场南二排1号、2号车位。案外人滕州市汇龙房地产综合开发有限公司遂提出书面异议，请求解除对滕州市汇龙大厦C区18-C6房产及地下停车场南二排1号、2号停车位的执行，并不得执行该不动产。
另查明，2011年5月26日，滕州市规划局向滕州市汇龙房地产综合开发有限公司颁发（地字第370481201100010号）建设用地规划许可证；2011年9月15日，滕州市规划局颁发（建字第370481201100016号）建设工程规划许可证；2011年9月19日，滕州市建设局颁发（房开证2011字第12号）山东省房地产开发经营许可证；2011年10月11日，滕州市国土资源局颁发（滕国用2011第144号）国有土地使用证；2011年10月19日，滕州市建筑工程管理局颁发（编号37048120110190110）建设工程施工许可证；2011年10月26日，滕州市建设局颁发（滕房预售证第2011-23号）商品房预售许可证。
上述事实，有书证申请书，本院（2015）滕民初字第4570、4571号民事调解书、（2016）鲁0481执1428、1429号执行裁定书，协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案开发汇龙大厦（汇龙·领秀城）的国有土地使用证登记的土地使用权人，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、山东省房地产开发经营许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证登记的建设单位均为滕州市汇龙房地产综合开发有限公司。根据上述判断标准，案涉被查封、拍卖的滕州市汇龙大厦C区18-C6房产及地下停车场南二排1号、2号车位的权利归属应为案外人。因此，案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。如申请执行人以项目投资转让协议书等主张滕州市颐正源商业发展有限公司为真实权利人，可通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
中止对滕州市汇龙大厦C区18-C6房产及地下停车场南二排1号、2号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一八年二月八日
书记员 张 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4488号
原告：董成明，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，社会统一信用代码91341100152661027q（1-4）。
法定代表人：黄在余，总经理。
被告：陈学朝，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住定远县。
两被告共同委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告董成明与被告滁州市皖江建筑安装有限公司、陈学朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。2016年12月12日原告董成明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董成明撤回对滁州市皖江建筑安装有限公司、陈学朝的起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告�成明负担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4488号
原告：董成明，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理�：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告:滁州市皖江建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路566号，社会统一信用代码91341100152661027q（1-4）。
法定代表人：黄在余，总经理。
被告：陈学朝，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住定远县。
两被告共同委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
原告董成明与被告滁州市皖江建筑安装有限公司、陈学朝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员施昌美独任进行审判,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。2016年12月12日原告董成明向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董成明撤回对滁州市皖江建筑安装有限公司、陈学朝的起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告董成明负担。
代理审判员 施昌美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4990号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
主要负责人：张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）陆春喜。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人陆春喜追偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安盛天平公司上诉请求：一、一审法院认为安盛天平公司无权向肇事逃逸的致害人追偿安盛天平公�在交强险范围内赔偿受害人的赔偿款，这是错误的。二、在法律规定产生漏洞或者空白之处，就不应再局限于法律条文的规定，可以根据法律原则来处理具体案件。三、一审法院此前已经就类似案件做了判决，支持了保险公司向逃逸的致害人追偿的诉请，支持理由与安盛天平公司的上诉理由类似。综上所述，恳请贵院撤销一审判决，改判支持安盛天平公司的全部诉讼请求。
安盛天平公司向一审起诉请求：1、陆春喜向安盛天平公司偿还垫付的赔偿款117841元；2、本案诉讼费由陆春喜承担。
一审法院认定事实：牌号为苏E×××××的小轿车车主及驾驶员均为陆春喜，其在安盛天平公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2011年1月17日零时起至2012年1月16日二十四时止。
2011年10月2日19时30分许，陆春喜驾驶苏E×××××轿车沿兴�路由南往北行驶至苏州市相城区太平街道兴太路金澄国际大酒店东门口左转弯进入酒店东门口处时，与沿兴太路由北往南直行的王海云所驾的苏E07398**电动车相撞，导致两车不同程度损坏，王海云及乘客王林珍受伤。事发后陆春喜弃车离开现场。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2011年10月13日出具道路交通事故认定书，认为“当事人陆春喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。’《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款‘车辆进出道路，应当让在道路内正常行�的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行’之规定，是发生事故的直接原因。当事人王海云、王林珍无与此次事故发生有因果关系的违法行为”，故认定陆春喜负此次事故的全部责任，王海云、王林珍无责任。交通事故发生的次日，即2011年10月3日，陆春喜接受了交警部门的询问。陆春喜在笔录中陈述其撞人后因接到家里的电话说有急事，就把汽车丢在现场回家了，也没有报警。询问笔录的记载内容反映事发后交警部门及时与陆春喜进行联系，但是其一直未接电话。对其行为的性质，陆春喜在笔录中自认属于弃车逃逸。
2014年3月27日，王海云以陆春喜、安盛天平公司作为被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求陆春喜、安盛天平公司共同赔偿损失211732.65元，安盛天平公司在交强险及商业三者险范围内�偿，超出部分由陆春喜承担。苏州市相城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）相民初字第0628号民事判决书，判令安盛天平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿王海云1783**.65元。安盛天平公司不服该判决，提出上诉，二审法院于2015年3月20日作出（2014）苏中民终字第04386号生效民事判决书，判令安盛天平公司在交强险范围内赔偿王海云1178**元。后安盛天平公司履行了生效判决内容，支付了赔偿款117841元。但安盛天平公司认为，陆春喜存在交通肇事后逃逸的行为，属于严重违反道路交通法律的行为，因此就安盛天平公司承担的赔偿款117841元有权向陆春喜进行追偿。安盛天平公司多次向陆春喜催讨均未果，遂诉至法院。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责�范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条款赋予了保险公司追偿权。但在本案中，经（2014）苏中民终字第04386号生效民事判决所认定的苏E×××××轿车驾驶员即本案陆春喜弃车逃逸的行为显然不属于上述三种情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责�强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”该条款虽将肇事后逃逸纳入了可以追偿的情形，但是该情形下赋予的是救助基金的追偿权，而非保险公司。故本案中安盛天平公司在交强险责任范围内无权向致害人追偿。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回安盛天平公司的全部诉讼请求。案件受理费2657元，公告费600元，合计诉讼费人民币3257元，由安盛天平公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安盛天平公司与陆春喜之间的保险合同关系依法成立并有效。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保�人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。陆春喜在肇事后弃车离开现场，没有及时通知保险人发生了保险事故，客观上造成了对其在事发当时的生理状态无法检测的结果，因此在保险事故原因难以确定的情况下，安盛天平公司根据保险法的规定不负有赔偿责任。交强险条例第二十二条对于保险公司追偿范围有明确界定且无兜底条款，商业保险公司与道交事故赔偿基金在机构性质上亦有本质区别，故不应进行类推解释。
综上所述，安盛天平公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00668号民事判决；
二、陆春喜于判决生效后10日内返还安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔款117841元。
一审案件受理费2657元，公告费600元，合计3257元；二审案件受理费2657元，均由陆春喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年九月十二日
书记员 张嘉旻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4990号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
主要负责人：张同强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）陆春喜。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平公司）因与被上诉人陆春喜追偿权纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安盛天平公司上诉请求：一、一审法院认为安盛天平公司无权向肇事逃逸的致害人追偿安盛天平公司在交强险范围内赔偿受害人的赔偿款，这是错误的。二、在法律规定产生漏洞或者空白之处，就不应再局限于法律条文的规定，可以根据法律原则来处理具体案件。三、一审法院此前已经就类似案件做了判决，支持了保险公司向逃逸的致害人追偿的诉请，支持理由与安盛天平公司的上诉理由类似。综上所述，恳请贵院撤销一审判决，改判支持安盛天平公司的全部诉讼请求。
安盛天平公司向一审起诉请求：1、陆春喜向安盛天平公司偿还垫付的赔偿款117841元；2、本案诉讼费由陆春喜承担。
一审法院认定事实：牌号为苏E×××××的小轿车车主及驾驶员均为陆春喜，其在安盛天平公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间自2011年1月17日零时起至2012年1月16日二十四时止。
2011年10月2日19时30分许，陆春喜驾驶苏E×××××轿车沿兴太路由南往北行驶至苏州市相城区太平街道兴太路金澄国际大酒店东门口左转弯进入酒店东门口处时，与沿兴太路由北往南直行的王海云所驾的苏E07398**电动车相撞，导致两车不同程度损坏，王海云及乘客王林珍受伤。事发后陆春喜弃车离开现场。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2011年10月13日出具道路交通事故认定书，认为“当事人陆春喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。’《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款‘车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行’之规定，是发生事故的直接原因。当事人王海云、王林珍无与此次事故发生有因果关系的违法行为”，故认定陆春喜负此次事故的全部责任，王海云、王林珍无责任。交通事故发生的次日，即2011年10月3日，陆春喜接受了交警部门的询问。陆春喜在笔录中陈述其撞人后因接到家里的电话说有急事，就把汽车丢在现场回家了，也没有报警。询问笔录的记载内容反映事发后交警部门及时与陆春喜进行联系，但是其一直未接电话。对其行为的性质，陆春喜在笔录中自认属于弃车逃逸。
2014年3月27日，王海云以陆春喜、安盛天平公司作为被告向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求陆春喜、安盛天平公司共同赔偿损失211732.65元，安盛天平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由陆春喜承担。苏州市相城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）相民初字第0628号民事判决书，判令安盛天平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿王海云1783**.65元。安盛天平公司不服该判决，提出上诉，二审法院于2015年3月20日作出（2014）苏中民终字第04386号生效民事判决书，判令安盛天平公司在交强险范围内赔偿王海云1178**元。后安盛天平公司履行了生效判决内容，支付了赔偿款117841元。但安盛天平公司认为，陆春喜存在交通肇事后逃逸的行为，属于严重违反道路交通法律的行为，因此就安盛天平公司承担的赔偿款117841元有权向陆春喜进行追偿。安盛天平公司多次向陆春喜催讨均未果，遂诉至法院。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条款赋予了保险公司追偿权。但在本案中，经（2014）苏中民终字第04386号生效民事判决所认定的苏E×××××轿车驾驶员即本案陆春喜弃车逃逸的行为显然不属于上述三种情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”该条款虽将肇事后逃逸纳入了可以追偿的情形，但是该情形下赋予的是救助基金的追偿权，而非保险公司。故本案中安盛天平公司在交强险责任范围内无权向致害人追偿。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回安盛天平公司的全部诉讼请求。案件受理费2657元，公告费600元，合计诉讼费人民币3257元，由安盛天平公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的情形不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用；第二十四条仅规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条款对于保险公司和社会救助基金权利与义务作出了不同的规定，表明了国家立法对保险公司和社会救助基金区别对待的态度；社会救助基金管理机构的经费来源于行政拨款或社会捐助，支付交通事故受害人抢救等费用系无偿垫付，而保险公司的经费来源于投保人的缴费，保险公司向受害人支付费用属于履行保险合同义务，系有偿赔付，故保险公司不应享有救助基金管理机构的追偿权。
综上所述，安盛天平公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2657元，由安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年十月九日
书记员 张嘉旻
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第606号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈胜明，男，1961年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路204号701室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年9月3日作出厦思城执（2012）0401号责令改正违法行为决定书，认定2006年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区文屏路204号701�屋顶南侧、北侧分别搭建钢架、彩钢板顶遮阳棚和砖墙、铝合金门窗、钢架彩钢板顶结构建筑物，面积分别为31.27平方米和54.57平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2012年11月6日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂�2013年5月12日作出厦思城执催字（2013）0360号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2012年9月3日作出的厦思城执（2012）0401号责令改正违法行为决定；
二、被执行人陈胜明应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区文屏路204号701室屋顶南侧、北侧分别搭建的钢架、彩钢板顶遮阳棚和砖墙、铝合金门窗、钢架彩钢板顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第6414号
原告广州佳华文化活动策划有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。
法定代表人李忠武，总经理。
委托代理人史本军，北京合博律师事务所律师。
委托代理人鲍爽，女，1987年7月28日出生。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告广州佳华文化活动策划有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州佳华文化活动策划有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一百元，由原告广州佳华文化活动策划有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 琪
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01784号
原告许某某，女，住呼和浩特市回民区。
被告郭某某，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告许某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，许某某与郭某某于2000年3月份经人介绍相识，于2002年5月9日登记结婚，生育一女郭某，婚后因家庭琐事发生矛盾，现双方感情确已破裂，现诉至法院，请求：1.依法判令解除许某某与郭某某的婚姻关系。2.依法判令婚生女郭某随许某某共同生活，郭某某每月支付郭某抚养费600元。3.无共同债务。
被告郭某某辩称，不同意离婚。
许某某与郭某某未向法庭提交证据。
经审理查明，许某某与郭某某于2000年3月份经人介绍相识，于2002年5月9日登记结婚，生育一女郭某，因家庭琐事发生矛盾。
本院认为，许某某与郭某某在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情未破裂。今后双方各自改正自身的缺点，相互宽容，相互理解，仍有和好可能。为了维护社会与家庭的稳定，依法不准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告许某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 云红霞
人民陪审员 托 娅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 祁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1636号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人崔景前（特别授权代理），男，生于1970年10月17日，汉族，系该单位员工，住济南市。
委托代理人孟德刚（特别授权代理），男，生于1979年10月1日，汉族，系该单位员工，住济南市。
被告韩生超，男，生于1985年9月23日，汉族，物流司机，住济南市。
被告秦博，男，生于1987年5月20日，汉族，无业，住济南市。
被告张德强，男，生于1985年9月5日，汉族，农民，住济南市。
被告张道军，男，生于1979年10月2日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社，以下简称济南农商行历城支行）因与被告韩生超、秦博、张德强、张道军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托代理人崔景前，被告韩生超、张道军到庭参加诉讼。被告秦博、张德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告张道军在润丰银行济南十六里河分理处的银行存款。本案现已审理终结。
原告济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩生超偿还原告贷款本金合计5万元，利息5949.45元（利息截止2014年10月20日），本息共计55949.45元，2014年10月20日以后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；2、被告韩生超承担全部诉讼费、执行费以及因诉讼发生的相关费用；3、被告秦博、张德强、张道军对以上诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：韩生超于2013年3月21日从原告处贷款50000元，约定2014年3月20日到期，由被告秦博、张德强、张道军承担连带责任保证。贷款到期后，经多次催收，韩生超仍未履行还款责任，保证人秦博、张德强、张道军也未履行还款责任，至2014年10月20日已经孳生利息5949.45元，贷款本息合计55949.45元。为此，原告提起诉讼。
被告韩生超、张道军对原告起诉的事实无异议。
被告秦博、张德强均缺席，未作答辩。
原告济南农商行历城支行围绕诉讼请求依法提交了证据：四被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；借款借据1份；利息明细表1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定：2013年3月21日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社与被告韩生超签订《个人借款合同》，约定：被告韩生超向原告借款伍万元整；借款期限为2013年3月21日至2016年3月19日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社与被告秦博、张德强、张道军签订《最高额保证合同》，约定：被告秦博、张德强、张道军自愿为债权人自2013年3月21日起至2016年3月19日止与韩生超办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为决算期届满之日起两年。
合同签订后，济南市历城区农村信用合作联社于2013年3月21日向被告韩生超发放贷款5万元，被告韩生超出具借据，载明：贷款到期日为2014年3月20日，月利率为9.00‰。贷款到期后，被告韩生超未履行还款义务。被告秦博、张德强、张道军也未承担保证责任。截至2014年10月20日，被告韩生超欠原告借款本金5万元、利息5949.45元。
另查明，2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社变更名称为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
本院认为，原告济南农商行历城支行与被告韩生超之间的金融借款合同关系，以及原告与被告秦博、张德强、张道军之间的担保合同关系，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告韩生超发放贷款后，被告韩生超理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告韩生超偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2014年10月21日起按借款利率9.00‰上浮50%计算利息，符合合同约定，应予支持。被告秦博、张德强、张道军自愿为被告韩生超向原告的借款提供连带责任保证，因此原告要求三被告承担连带清偿责任，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向被告韩生超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩生超于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告韩生超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息5949.45元（截至2014年10月20日）。
三、被告韩生超于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以5万元为基数，自2014年10月21日起，按月利率9.00‰上浮50%计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息。
四、被告秦博、张德强、张道军对上述一至三条所判款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告韩生超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，财产保全费580元，均由被告韩生超、秦博、张德强、张道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍越行初字第88号
原告李辉。
委托代理人梅学兵、周涛。
被告绍兴市社会保险事业管理局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。
法定代表人陈建兴。
本院在审理原告李辉诉被告绍兴市社会保险事业管理局工伤保险行政支付一案中，原告李辉于2015年6月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李辉之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回对被告绍兴市社会保险事业管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍越行初字第88号原告李辉。委托代理人梅学兵、周涛。被告绍兴市社会保险事业管理局，住所地绍兴市镜湖新区曲屯路368号。法定代表人陈建兴。本院在审理原告李辉诉被告绍兴市社会保险事业管理局工伤保险行政支付一案中，原告李辉于2015年6月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李辉之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回对被告绍兴市社会保险事业管理局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐 虹审 判 员  谢荣兴人民陪审员  高维英二〇一五年六月一日书 记 员  胡 萍
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2466号
原告周文。
委托代理人谢忠，四川广都律师事务所律师。
被告王小军。
原告周文诉被告王小军租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，于2013年6月18日公开开庭进行�理。原告周文及其委托代理人谢忠到庭参加诉讼。被告王小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周文诉称，原、被告于2011年5月15日签订了《租赁合同》，约定原告出租架管、扣件等给被告，由被告承租并用于双流县华阳南阳盛世工程所需。合同履行过程中，被告派专人刘建清每月与原告对领取租赁费进行结算。截止2012年3月31日，租金共计69075元，被告分别于2011年8月16日，11月28日，2012年5月30日三次向原告支付租金50000元，剩余19075元至今未付。原告多次催收无果，特诉至法院，请求：判令被告支付原告租金19075元及违约金34811元。
被告王小军未作答辩。
经审理查明，被告王小军系双流县白沙晓军建筑机具租赁站的经营者。2011年5月15日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：“被告因承建南阳盛世工程需建筑机械和周转材料等，租用原告所有的架管、扣件等建筑材料。每月3日前原告向被告结算上月租金一次，并出具收费凭证。计费原则：以所租不同材料的租用日历天数计费，如不按时交纳租金者，超出15天增收应收租金总额每天5‰的违约金，如超出1月者，原告有权向被告收回所租之物，所耗一切费用向被告全计。被告派专人刘建清、冷军在原告库房对周转材料或机械质量、数量负责验收后提货（或归还）。而且办好提货或归还的实际数量交接手续，并作为租金结算的有效依据。被告每月3日前，到原告库房办公室核对领取上月租金结算单（即租赁费计算表）并付清上月租金，若被告不来领取，视为领取并默认同意”。此后，原告按约向被告提供了租赁物，截止到2012年3月31日，被告共计应当支付原告租金69075元。被告于2011年8月，2011年11月28日和2012年5月30日，先�给付原告租金共50000元，现仍欠原告租金19075元。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同，租赁费计算表、收据、刘建清证人证言。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，原告按约向被告提供了租赁物，被告应当按时并足额向原告支付租金。经过原告与被告指派的员工刘建清的结算，被告共计欠原告租金69075元，扣减其已支付的50000元，现仍欠原告19075元。因此，本院对原告诉请要求被告支付租金19075元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，根据租赁合同约定，被告应在核对领取上月租金结算单（即租赁费计算表）后立即付清租金。如不按时交纳租金者，超出15天增收应收租金总额每天5‰的违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。鉴于合同履行情况，被告已经给付了大部分租赁费用，原告主张的违约金34811元也明显高于被告未支付的租金19075元，除开资金占用利息外，原告也未举证证明存在其他的损失。因此，本院根据合同的履行情况对违约金酌情调整为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周文租金19075元及违约金9000元，共计28075元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费574元，保全费620元，由被告王小军负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一三年八月十二日
书记员 何晓娇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2735号
申请执行人李永超。
委托代理人乔娜。
被执行人杨立凯。
申请执行人李永超与被执行人杨立凯民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的260000元，诉讼费2600元，执行费3839元。在执行过程中，被执行人暂无下落，且无财产可供执行，现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字2735号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙文龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4664号
原告李秀芳。
被告刘和文。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁市高新区润华汽车广场人保财险济宁分公司理赔中心法律部。
负责人李瑞庆，经理。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
原告李秀芳诉被告刘和文、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告�国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的委托代理人张晓荣到庭参加诉讼。被告刘和文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2015年7月16日13时23分许，被告刘和文驾驶鲁H×××××\\\鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶与中纬路交汇处时，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的苏E×××××号重型厢式货车、案外人崔荣宝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的苏E×××××号重型厢式货车所载货物部分损坏的道路交通事故。为维护作为鲁Q×××××号小型轿车登记所有人的原告的合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计8690元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司辩称，涉案车辆投保交强险及商业险情况属实，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
被告刘和文未答辩。
经审理查明，2015年7月16日13时23分许，被告刘和文驾驶鲁H×××××\\\鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶与中纬路交汇处时，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的苏E×××××号重型厢式货车、案外人崔荣宝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的苏E×××××号重型厢式货车所载货物部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201507162099号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告刘和文负事故全部责任。临沂市海琳价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书载明，鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为8050元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为原告李秀芳。被告刘和文驾驶的鲁H×××××\\\鲁H×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘和文驾驶重型半挂牵引车，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的重型厢式货车、案外人崔荣宝所驾登记所有人为原告的小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的案外人苑庆立驾驶车辆所载货物部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告刘和文负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次交通事故尚涉及其他车辆损失，故应在被告刘和文驾驶的重型半挂牵引车所投保交强险的赔偿限额内为他车保留相应份额。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告李秀芳因交通事故产生的车辆损失费8050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业险限额内赔偿7050元；
二、原告李秀芳因交通事故产生的施救费400元、评估费240元，计640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业险限额内赔偿640元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元、保全费120元，计170元，由被告刘和文承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张 婷 婷
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第4664号原告李秀芳。被告刘和文。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁市高新区润华汽车广场人保财险济宁分公司理赔中心法律部。负责人李瑞庆，经理。委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。原告李秀芳诉被告刘和文、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、被告�国人民财产保险股份有限公司梁山支公司的委托代理人张晓荣到庭参加诉讼。被告刘和文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳诉称，2015年7月16日13时23分许，被告刘和文驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶与中纬路交汇处时，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的苏E×××××号重型厢式货车、案外人崔荣宝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的苏E×××××号重型厢式货车所载货物部分损坏的道路交通事故。为维护作为鲁Q×××××号小型轿车登记所有人的原告的合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计8690元，诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司辩称，涉案车辆投保交强险及商业险情况属实，同意在保险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。被告刘和文未答辩。经审理查明，2015年7月16日13时23分许，被告刘和文驾驶鲁H×××××鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道由东向西行驶与中纬路交汇处时，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的苏E×××××号重型厢式货车、案外人崔荣宝驾驶的鲁Q×××××号小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的苏E×××××号重型厢式货车所载货物部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201507162099号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告刘和文负事故全部责任。临沂市海琳价格评估有限公司作出的车辆损失价值评估结论书载明，鲁Q×××××号小型轿车的损失价值为8050元。另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为原告李秀芳。被告刘和文驾驶的鲁H×××××鲁H×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告刘和文驾驶重型半挂牵引车，该车前部先后与停车待行的案外人苑庆立驾驶的重型厢式货车、案外人崔荣宝所驾登记所有人为原告的小型轿车尾部碰撞，造成车辆及的案外人苑庆立驾驶车辆所载货物部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告刘和文负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次交通事故尚涉及其他车辆损失，故应在被告刘和文驾驶的重型半挂牵引车所投保交强险的赔偿限额内为他车保留相应份额。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：一、原告李秀芳因交通事故产生的车辆损失费8050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业险限额内赔偿7050元；二、原告李秀芳因交通事故产生的施救费400元、评估费240元，计640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业险限额内赔偿640元。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费50元、保全费120元，计170元，由被告刘和文承担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 诸葛少飞审 判 员 王  丽二〇一五年十二月十八日代书记员 张 婷 婷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00568号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人郭某，系连云港市花果山磨料厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年11月4日21时33分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏G×××××号轿车至连云港市海州区朝阳路与通灌路路口处时，被执勤交警查获。后经血液酒精含量检测，其静脉血中乙醇含量为146mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、查获经过、血液提取登记表、照片、机动车行驶证、驾驶证，被告人郭某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3715号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年十月八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00568号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人郭某，系连云港市花果山磨料厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年11月4日21时33分许，被告人郭某饮酒后驾驶苏G×××××号轿车至连云港市海州区朝阳路与通灌路路口处时，被执勤交警查获。后经血液酒精含量检测，其静脉血中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、查获经过、血液提取登记表、照片、机动车行驶证、驾驶证，被告人郭某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3715号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一五年十月八日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第60号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人蒋某，男，1982年4月24日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年10月23日被博爱县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于博爱县看守所。
辩护人李怀禄、王玉新，河南东君律师事务所律师。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，被害人赵某某、李某某的亲属赵某甲、沈某某、李某甲、程某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派代检察员韩小转、杨云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲、沈某某的委托代理人辛泽良，附带民事诉讼原告人李某甲、程某某的委托代理人邹家瑞，被告人蒋某及其辩护人李怀禄、王玉新，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人侯文静，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人卢桂青出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日21时15分许，被告人蒋某驾驶豫HU93**号小型轿车沿郑常路由西向东行驶到小中里村口西侧时，与步行的赵某某、李某某相撞，致赵某某、李某某受伤，后赵某某抢救无效死亡，发生一起亡人道路交通事故。经博爱县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋某负此事故全部责任，赵某某、李某某不负此事故责任。
案发后，赵某某花去抢救费用450.03元。李某某在博爱县人民医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院先后住院治疗16天，花去医疗费12073.66元。2013年12月6日，李某某在家中服毒自杀。经焦作正孚司法所鉴定，李某某生前达十级伤残。
本院审理期间，被告人蒋某在自己所投保的交强险和商业险范围外，一次性补偿赵某甲、沈某某20000元（在交警队已支付的除外），一次性补偿李某甲、程某某44000元（已付的1800元除外），并履行完毕。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，驾驶证，行车证证明，发破案报告，到案证明，道路交通事故检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，血醇检验报告单，现场勘笔录及照片，证人赵某、张某、蒋某、余某某的证言，李某某的陈述。附带民事诉讼原告人的代理人提供的有关病历，诊断证明，焦作正孚司法鉴定所鉴定书，保险凭证，协议书，履行凭证等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪成立。本院审理期间，被告人蒋某如实供述自己的犯罪事实，且在案发后积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人蒋某进行处罚。判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年七月三十日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人黄某甲犯失火罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人黄某甲未经林业部门批准于2013年4月23日下午到博白林场云飞分场横塘分区4林班1经营班1小班点火炼山引起了森林火灾，造成过火面积74.8亩，过火有林面积65.3亩。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄某丙的行为构成失火罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定对黄某丙定罪处罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年4月23日下午，被告人黄某甲未经林业部门批准到博白林场云飞分场横塘分区4林班1经营班1小班点火炼山，因火趁风势漫过防火线，引起了森林火灾。经鉴定，火灾过火面积4.99公顷，过火有林面积4.4公顷。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、凌某、黄某丁、黄某戊等人的证言，黄某甲的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，办案说明，户籍证明以及博白林场云飞分场横塘分区4林班造林图，博白县山地林木权属登记表，鉴定结论，有关书证等证据证实。
本院认为，被告人黄某甲由于过失造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人黄某丙犯失火罪的罪名成立。黄某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年一月十三日
书记员 陈燕飞
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执5980号
申请执行人：上海莎欧科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄海媛，总经理。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被执行人：浙江盛世家博家居总成有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海莎欧科技发展有限公司诉被告浙江盛世家博家居总成有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)青民三(民)初字第1433号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告浙江盛世家博家居总成有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司租金94,595.20元；二、被告浙江盛世家博家居总成有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司物业管理费4,341.33元；三、被告浙江盛世家博家居总成有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司电费3,851.55元。本案受理费2,355.76元，公告费560元，由被告负担。届期，被告浙江盛世家博家居总成有限公司未履行义务。权利人上海莎欧科技发展有限公司于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行申请执行人上海莎欧科技发展有限公司与被执行人浙江盛世家博家居总成有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月11日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明被执行人无房产、证券、银行存款等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初602号
原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人蔡智，该公司总经理。
委托代理人方玩，该公司法务。
被告徐鲁滨，男，1957年1月13日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住该市。
本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告徐鲁滨物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。
审判长 马忠诚
审判员 张运平
审判员 程小梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02985号
原告乔华，男，1951年4月10日生，汉族，农民。
被告中国电信股份有限公司户县分公司。
负责人张晓沛，系公司总经理。
委托代理人李利军，男，1967年5月30日生，汉族，电信公司职工。
原告乔华与被告中国电信股份有限公司户县分公司恢复原状，财产损害赔偿纠纷一案，开庭时间定于2015年1月5日下午2时30分，原告乔华未到庭参加诉讼。
本院认为，原告乔华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1400元，由原告乔华负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 李新翔
陪审员 苏 茹
二〇一五年一月五日
书记员 赵珍晓
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第72号
原告仲某甲，女，幼儿。
法定代理人于某甲，女，1974年3月30日出生，汉族，莱西市人，农民。系原告之母。
委托代理人丁显荣，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告莱西名门幼儿园。
负责人徐芝玲，系该园园长。
被告徐芝玲，女，1981年10月5日出生，汉族，莱西市人，无业。
以上二被告委托代理人葛强，男，1962年9月7日出生，汉族，莱西市人，法律工作者。
被告莱西市水集街道办事处，住所地：莱西市蓬莱西路*号。
法定代表人姚军，系该单位主任。
委托代理人李行亚，男，1966年9月14日出生，汉族，莱西市人，系该单位工作人员。
被告莱西市教育体育局。
法定代表人王志超，系该局局长。
委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
原告仲某甲诉被告莱西名门幼儿园、徐芝玲、莱西市水集街道办事处、莱西市教育体育局身体权纠纷一案，原告仲某甲于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院于2014年4月18日立案本案受理后，由审判员战义德担任审判长，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年4月28日、9月2日分别向被告莱西市名门幼儿园、徐芝玲、莱西市水集街道办事处、莱西市教育体育局送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2014年8月26日、9月19日公开开庭进行了。原告仲某甲法定代理人于某甲及委托代理人丁显荣，被告莱西名门幼儿园、徐芝玲委托代理人葛强，被告莱西市水集街道办事处委托代理人李行亚，被告莱西市教育体育局委托代理人王秀娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原告仲某甲在被告莱西名门幼儿园上学过程中，因幼儿园监护不力，致仲某甲从滑梯上摔下骨折，原告之伤经鉴定构成九级伤残，被告莱西名门幼儿园仅为其支付全部医疗费。该幼儿园在被告莱西市水集街道办事处管辖范围，且幼儿园未参加注册。请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失：残疾赔偿金140908元、护理费6442元、住院伙�补助费220元、被扶养人生活费176480元、鉴定费2100元，共计326150元；诉讼费由被告承担。
被告莱西名门幼儿园、徐芝玲辩称，一、名门幼儿园是徐芝玲于2012年接着别人的名称地点开办的，该园没有进行登记。二、原告受伤是因为原告身穿其姐的连衣裙，该连衣裙超大，在玩滑梯时滑到接触地面时脚踩到自己的裙子摔倒致伤，因此徐芝玲不应承担责任。三、原告伤残等级过高，应当依据道路交通事故标准进行评定，不应按职工工伤标准进行评定。四、被扶养人生活费不应予以赔偿，据最高人民法院司法解释的规定，现原告的父母未到被扶养的法定年龄，因此该费用不应支持。五、原告在住院过程中为其支付了医疗费7911.91元，应予返还。
被告莱西市水集街道办事处辩称，原告起诉我处没有法律依据，请求依法予以驳回。
被告莱西市教育体育局辩称，原告请求我局赔偿缺乏依据，应予以驳回。我局作为教育行政部门，行使的是教育行政职能，原告所受的伤害与被告没有任何因果关系，根据最高人民法院的司法解释，被告并非法定的赔偿义务人，因此不应对原告的损失承担民事赔偿责任。
经审理查明，莱西名门幼儿园属个人命名开办，并未经教育行政部门审查批准登记。2012年徐芝玲接他人命名的莱西名门幼儿园及开办地点开始公开招收幼儿上学，原告仲某甲属该园幼儿学生。2013年7月23日，原告在幼儿园玩滑梯时摔倒致伤，之后，原告被送至山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴桡骨颈骨骨折，入院治疗10天，支出医疗费7911.91元。2013年8月2日出院，出院医嘱：继续石膏外固定，术后一个月复查。原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为九级伤残，出院后需1人护理49天，支出鉴定费2100元。本案在�理期间，被告徐芝玲对原告之伤残提出异议，申请对其重新鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，本案于2014年9月23日中止诉讼。因被告徐芝玲拒交鉴定费，该案已退鉴。
另查明，原告仲某甲之父仲某乙（1971年1月6日出生），母亲于某甲，均系农村家庭户，自2004年12月13日在本市东方花园居住至今。
还查明，被告徐芝玲为原告已垫付医疗费7911.91元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、伤残鉴定报告及单据、户籍证明、被告提供的收条及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2013年7月23日原告仲某甲在幼儿园内玩滑梯时摔倒致伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于赔偿数额，原告仲某甲系农村居民户口，但自2004年12月13日随父母�城镇居住，请求按城镇标准计算赔偿数额，本院予以照准。其中，残疾赔偿金按青岛市城镇居民年人均可支配收入及伤残等级计算，护理费按原告请求3221元／月÷30天×（实际住院10天＋出院后护理49天）计算，住院伙食补助费按20元／天×实际住院10天计算。原告因伤产生的各项经济损失为：医疗费7911.91元（被告徐芝玲已垫付）、残疾赔偿金140908元（35227元／年×20年×20%）、护理费6334.63元（3221元／月÷30×59天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、鉴定费2100元，共计157454.54元。关于被扶养人生活费，依照法律规定，被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人、丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。受害人仲某甲其父仲某乙43周岁、其母于某甲40周岁（至2014年），二人均未到法律规定的职工退休年龄，且未提供其丧失劳动能力的相关证据，为此�原告被扶养人生活费之请求，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿责任，莱西名门幼儿园虽未经相关部门经法定程序审查批准登记而私自开办，属被告徐芝玲个人行为，其仍具有保护不满十周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。原告系无民事行为能力人，被告徐芝玲作为幼儿园的开办者具有安全保障义务，必须尽到更高的管理职责，避免损害结果的发生，原告玩滑梯时摔倒致伤，应视为被告徐芝玲未尽到安全保障义务，对原告的各项经济损失应承担赔偿责任。结合本案被告徐芝玲未经审查登记批准开办幼儿园的实际情况，本院确定由被告徐芝玲承担全部的民事法律责任。已垫付部分可抵顶赔偿款项，即149542.63元（157454.54元-7911.91元）。被告莱西市水集街道办事处、莱西市教育体育局对原告仲某甲受伤没有任何因果关系，为此，原告请求赔偿其经济损�，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐芝玲于判决生效后10日内赔偿原告仲某甲各项经济损失人民币149542.63元。
二、驳回原告仲某甲对被告莱西市水集街道办事处的诉讼请求。
三、驳回原告仲某甲对被告莱西市教育体育局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6192元、速递费240元，计6432元，由被告徐芝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵俊平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第72号
原告马某某，女，汉族，1983年6月26日出生。
被告陈某，男，满族，1973年6月28日出生。
原告马某某与被告陈某离婚纠纷一案，由原告马某某诉来本院。本院于2014年4月29日受理后，由审判员张德依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告于2011年5月18日登记结婚，婚后生育一女陈某某（2012年6月7日出生）。因被告婚后酗酒，殴打原告，导致双方产生矛盾。2014年3月原告因经济原因暂不愿生育二胎，而被告坚持要生二胎，原告负气回娘家居住，被告不管不问，导致感情彻底破裂。故要求离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
结婚证明一份，证明双方婚姻情况，采纳为有效证据；
被告陈某未到庭答辩。
本院对被告母亲陈某兰所做笔录一份，被告母亲陈某兰称原被告双方孩子一直由被告母亲陈某兰所带，并要求原被告离婚后孩子继续由其抚养。原告无异议，采纳为有效证据。
经审理查明：原、被告于2011年5月18日登记结婚，婚后生育一女陈某某（2012年6月7日出生）。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，2014年3月双方因是否生育第二胎孩子的问题产生纠纷，原告回娘家居住，至今不归，导致双方感情破裂。原告遂诉来本院，要求离婚。
另查，原被告双方工资均在2000元左右。
本院认为，原、被告双方因性格不合，长期吵闹，导致夫妻感情破裂。双方离婚，应予准许。婚生女孩一直由被告母亲抚养，故被告抚养子女较为适宜，原告应适当支付抚养费用。为维护社会稳定，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条一款的规定，判决如下：
原告马某某与被告陈某的离婚请求依法予以准许；
二、婚生女陈某某（2012年6月7日出生）由被告陈某抚养，原告马某某每月支付抚养费700元（自判决生效之日起付，至孩子十八周岁时止）；
双方共同财产金戒指一个、金耳钉一对归原告马某某所有，双人床一张、衣柜一个、双人沙发一个归被告陈某所有。
本案诉讼费300元，减半收取，原被告双方各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一四年七月三日
书记员 朱浩然
附录：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判断。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第72号
原告：张某甲，男，现住南昌市西湖区。
被告：万某，女，现住南昌市西湖区。
原告张某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我和被告于1999年1月11日登记结婚。2000年6月3日生育儿子张某乙。当时我在部队服役，由于工作关系，两人婚前缺少了解，导致婚后夫妻感情不和。十多年来，两人一同上街不超过三次，经常为一些小事争吵。2013年8月份，应被告要求，我父亲从乡下两次来家中做调解工作，2013年12月份的某天晚上，甚至打了110前来家中协调。2014年2月11日，被告找了我的单位领导，经过多方努力也没有缓和夫妻关系，我一直在外居住。故此，我诉诸法院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；独生子张某乙由原告抚养。
原告提交了如下证据：
证据一、身份证、结婚证，证明原告主体适格。
被告万某辩称：我坚决不同意离婚，我和原告1998年相识恋爱，结婚后我就一直随原告在乐平随军，我母亲也一直是在帮我带小孩，2002年原告调到银三角，我也跟他去。结婚这么多年我们感情一直很好，从没吵过架，我对原告百依百顺，对公婆孝顺有加。但从2013年7月份开始，原告就突然跟我讲他在外面有女人，要2万元了结，我就给了他2万元。但是之后他仍然要跟我离婚，2013年8月份开始他就去外面居住。
被告提交了如下证据：
证据一、照片五张及中国黄金的质保单一张，证明与原告夫妻关系一直很好。2013年原告还为被告购买黄金首饰。
经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，1999年1月11日登记结婚。2000年6月3日生育儿子张某乙。婚后，原、被告夫妻感情一直较好，原告在部队服役时，被告为了照顾家庭，一直随军生活。原告转业回南昌后，双方共同努力工作，抚养孩子健康成长。2013年下半年，原告与她人关系较密切，导致夫妻间产生矛盾，被告为了挽回夫妻感情，多次找原告父母来做原告的工作，但原告认为被告的处理方式不当。故此，原告诉诸法院，要求离婚。案经开庭调解，因原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、照片等证据所证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后共同生活十五年，已建立深厚的夫妻感情。原告在部队时，被告作为军嫂既要照顾家庭，也要照顾小孩，为家庭付出较多。原、被告间也能相互体谅，互敬互爱。原告转业后，被告仍然支持原告工作，夫妻感情一直较好。但自2013年以来，原告疏忽了被告的感情，导致夫妻关系冷淡，而原告为挽回夫妻感情所采取的方法又未得到被告的理解，致使夫妻产生矛盾，但该矛盾尚不足以致使夫妻感情破裂。原告应多从多年夫妻感情考虑，珍惜家庭。故此，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某甲诉被告万某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 孙 莉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗石玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6006号
原告：段皓冉，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：贾丽军，女，1987年9月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告段皓冉、贾丽军与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段皓冉、贾丽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××3房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金30295元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××3的成套住宅，总价款为829239元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年2月11日，东瑞公司（出卖人）与段皓冉、贾丽军（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8299）一份，主要约定：1.××以829239元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××3房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，段皓冉、贾丽军向东瑞公司支付了房款829239元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向段皓冉、贾丽军交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
段皓冉、贾丽军称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款829239元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即30295元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为30267元（829239×0.01%×365），原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告段皓冉、贾丽军办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元25层3的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告段皓冉、贾丽军支付违约金30267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00900号
罪犯刘威，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月23日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第221号刑事判决，认定刘威犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2013年5月6日至2015年10月5日）。判决发生法律效力后于2013年10月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第240号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系假释期内犯新罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘威曾因犯故意伤害罪，于2009年2月被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月20日，被江苏省盐城市中级人民法院裁定予以假释。假释期间，该犯又犯寻衅滋事罪再次被判处有期徒刑。刑罚执行机关提出的罪犯刘威在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘威的刑期减去二个月二十一日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超