wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更375号none”>罪犯贺金学，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省崇礼县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）锡刑一初字第6号刑事判决,认定罪犯贺金学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年8月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年2月20日、2014年3月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贺金学在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达�劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。none”>经审理查明，罪犯贺金学在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯贺金学在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下:none”>对罪犯贺金学减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。none”>（刑期自2010年2月10日起至2024年6月9日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1284号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：于薇。
原告滕州大昌物业管理有限公司与被告于薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州大昌物业管理有限公司诉称，被告系滕州市宏景花园小区业主，原告自2013年7月起，为被告提供物业服务，全面履行了《物业服务合同》中约定的服务项目。接受原告所提供物业服务的被告，本应及时交付服务费用，但经原告多次敦促，被告至今拖欠自2014年6月30日至2015年6月底的物业服务费457.77元。因此要求被告支付物业管理费457.77元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告滕州大昌物业管理有限公司没有提供向被告邮寄的书面催缴物业费通知单内容，无法证明原告已向被告于薇书面催交物业费的数额，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州大昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十三日
书记员 姚苏珍
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初50号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人李建民，男，1965年4月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2016年10月16日被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同月18日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李建民犯合同诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派检察员向永芳出庭支持公诉，被告人李建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日，被告人李建民以非法占有为目的，虚构有重庆市永川区园林景观工程，伪造园林土建施工劳务分包合同，与被害人彭某某在丰都县三合街道滨西路三支路7号X单元XXX号签订合同，以收工程保证金的方式骗取彭某某人民币5万元，用于自己春节送礼和家中日常开销。
被告人李建民到案后如实供述了上述事实，并退还了被害人彭某某人民币5万元。
上述事实，被告人李建民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的被害人彭某某的陈述，证人秦某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，合同，借条，银行交易明细，领条，现场指认笔录，被告人李建民的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李建民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李建民到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人李建民退还了被害人经济损失，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年三月二十日
书记员 陈丽颖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00053号
申请执行人刘某，女，。
申请执行人邓某某，女。
法定代表人刘某，女，。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组。
负责人肖某某，该组组长。
申请执行人刘某、邓某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程查明被执行人执行标的为15380元，本院在执行过程中已执行回全部案件款，已给付申请执行人，该案应执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，请发表意见。
终结本院（2012）咸渭民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00053号
申请执行人刘某。
申请执行人邓某。
被执行人某村第七村民小组。
申请执行人刘某、邓某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程查明被执行人执行标的为15380元，本院在执行过程中已执行回全部案件款，已给付申请执行人，该案应执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，请发表意见。
终结本院（2012）咸渭民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执恢字第00053号
申请执行人刘某。
申请执行人邓某。
被执行人某村第七村民小组。
申请执行人刘某、邓某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程查明被执行人执行标的为15380元，本院在执行过程中已执行回全部案件款，已给付申请执行人，该案应执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，请发表意见。
终结本院（2012）咸渭民初字第00527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 高 庆
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审150号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人镇江聚飞有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村园林场。
法定代表人基冬祥，该公司经理。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]234号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月7日作出镇国土资监处徒[2017]234号行政处罚决定书，认定：2017年3月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村境内的1613平方米（合2.4亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J13、J12,南至测绘图界址点号J9、J10、J11、J12,北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上平整后新建厂房，拟用于生产轴承配件。截至调查结束之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的1613平方米土地中耕地1221平方米、其他农用地371平方米，建设用地21平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人镇江聚飞机械有限公司于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村境内的1613平方米（合2.4亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J13、J12,南至测绘图界址点号J9、J10、J11、J12,北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村；二、限镇江聚飞机械有限公司十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村境内的集体所有的1613平方米（合2.4亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J13、J12,南至测绘图界址点号J9、J10、J11、J12,北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对镇江聚飞机械有限公司罚款人民币33792元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、关于放弃听证的申请、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款33792元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]234号行政处罚决定第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]234号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人镇江聚飞机械有限公司于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村境内的1613平方米（合2.4亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J13、J12,南至测绘图界址点号J9、J10、J11、J12,北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]234号行政处罚决定书第二项中关于“限镇江聚飞机械有限公司十五日内自行拆除在镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村境内的集体所有的1613平方米（合2.4亩，东至测绘图界址点号J2、J3、J4、J5、J6、J7、J8、J9，西至测绘图界址点号J1、J13、J12,南至测绘图界址点号J9、J10、J11、J12,北至测绘图界址点号J1、J2、J3、J4）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初83号
原告：王维平，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。
法定代表人：刘皓，董事长。
原告王维平与被告山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告王维平于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维平的撤诉是对自身诉讼权�的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王维平撤回起诉。
案件受理费11760元，减半收取5880元，由原告王维平负担。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王聪聪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1547号
原告：李晓中，男，1971年5月3日出生，汉族，山西知达律师事务所律师，住太原市尖草坪区南寨兴安集体*楼*号，身份证号。
被告：谢筱鸿，男，1986年3月27日出生，汉族，太原市万柏林区南寒社区居民，住太原市万柏林区南寒西机路**号，身份证号。
原告李晓中诉被告谢筱鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告李晓中于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李晓中的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓中负担。
审判员 张东杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1547号
原告：李晓中，山西知达律师事务所律师。
被告：谢筱鸿，太原市万柏林区南寒社区居民。
原告李晓中诉被告谢筱鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告李晓中于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李晓中的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓中负担。
审判员 张东杰
二〇一六年十二月五日
书记员 张慧青
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2570号
原告宋川，男，汉族，1981年10月7日生，住郑州市。
委托代理人王永军，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南金航物资有限公司，住所地郑州市管城区港湾路l号院金色港湾49号楼2单元6层西北户。
法定代表人曹平祥，经理。
被告曹平祥，男，汉族，1975年3月12日生，住郑州市中原区。
被告曹贵祥，男，汉族，1978年12月7日生，住郑州市金水区。
被告王寒，女，汉族，1980年12月l日生，住郑州市金水区。
原告宋川与被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋川的委托代理人王永军到庭参加了诉讼，被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋川诉称，2014年7月10日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订借款协议，约定原告借给四被告100万元，借款期限自2014年7月10日至2014年7月19日，共计10天，利率为2.5‰，乙方如逾期不还借款，甲方有权收回借款并按借款总额和实际逾期天数在原借款利率基础上加收每日千分之一的违约金，执行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的可以向郑州市二七区人民法院提起诉讼。借款当日，原告通过原告之妻任金虹的银行账户，将100万元借款付至四被告指定的账户。借款到期后，被告至今仍未偿还借款本息。现请求依法判令被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒共同偿还原告借款本金100万元，利息386700元（利息暂计至2016年2月20日，以后按照月息2%计算到还款之日），合计1386700元；诉讼费用由被告承担。
被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒经合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告宋川与被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒签订一份借款协议，约定被告方向原告宋川借款1000000元，借款期限自2014年7月10日至2014年7月19日止，借款利率0.25%，如逾期不还借款，甲方有权收回借款并按借款总额和实际逾期天数在原借款利率基础上加收每日千分之一的违约金等。同日，原告宋川通过任金虹的账户支付被告曹平祥1000000元。后原告宋川提起诉讼。
以上事实有借款协议、借据、郑州银行网银电子业务回单等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒向原告宋川借款，并出具借据，双方之间已形成民间借贷关系。现原告宋川持借据等主张权利，理由正当，依法予以支持。被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒于判决生效之日起十日内偿还原告宋川借款1000000元及利息（自2014年7月10日起按照月利率2%标准计付至判决生效之日起十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17280元，公告费300元，由被告河南金航物资有限公司、曹平祥、曹贵祥、王寒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 苗富琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐希茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初596-1号
原告丁葵。
委托代理人黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告叶维国。
被告崔洪斌，男。
本院在审理原告丁葵与被告叶维国、崔洪斌民间借贷纠纷一案中，原告丁葵于2016年2月19日向本院申请查封、冻结、扣押被告叶维国、崔洪斌所有的价值人民币610000元的银行存款或等值财产，并由案外人芦素萍向本院提供房屋作为担保，为原告丁葵申请的财产提供担保。
本院认为，原告丁葵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告叶维国、崔洪斌所有的价值人民币610000元的银行存款或等值财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严俊
二〇一六年二月十九日
书记员 方纯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1419号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人任保江，行长。
被告：张留华，女，1975年10月6日出生，汉族，原住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告张留华银行卡纠纷一案，于2018年2月7日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费179号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人卢彦铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第00149号，依法向被执行人卢彦铭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢彦铭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢彦铭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢彦铭（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币1300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月一日
书记员 张 亮
中华人民共和国
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱毅文，男，1961年11月5日出生，美国籍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广东省广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
原审第三人：广东粤海房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号广东航运大厦14楼1401、1403房。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：谭广闻，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：麦展鸿，广东东方昆仑律师事务所申请律师执业实习人员。
二审上诉人（一审原告）：朱毅光，男，1963年11月11日出生，美国籍。
二审上诉人（一审原告）：朱毅红，女，1967年5月15日出生，美国籍。
再审申请人朱毅文因与被申请人广州市住房和城乡建设委员会、原审第三人广东粤海房地产开发有限公司行政裁决纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
朱毅文申请再审称：（一）朱毅文、朱毅光和朱毅红（以下简称朱毅文等三人）不服被申请人广州市住房和城乡建设委员会的穗房拆裁字〔2016〕第1-1号《房屋拆迁裁决书》，及时独立提起行政诉讼，与之前原审第三人广东粤海房地产开发有限公司针对该《房屋拆迁裁决书》另行提起的行政诉讼，明显不同，一、二审裁定均错误裁定驳回朱毅文等三人的起诉，应当再审。（二）一审法院未经开庭就直接作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，其所采纳的证据未经质证，具有行政诉讼法第九十一条第（三）项规定的应再审情形。（三）本案还具有行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项规定的应再审情形。1.本案不属于重复起诉，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，重复起诉指的是前后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或为前诉裁判所包含。而原审第三人提起的前诉与朱毅文等三人提起的后诉，诉讼请求明显不同，不符合重复起诉的定义。原审第三人前诉的诉讼请求是“变更”上述《房屋拆迁裁决书》第一、二项内容，即该司对上述《房屋拆迁裁决书》是基本认可的，而朱毅文等三人后诉的诉讼请求是“撤销”上述《房屋拆迁裁决书》，即朱毅文等三人对上述《房屋拆迁裁决书》完全不予认可。对此，二审裁定也指出一审裁定认定朱毅文等三人的后诉构成重复起诉，理由不当。2.本案也不属于诉讼标的受生效裁判羁束的情形，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。对此，二审裁定已经指出朱毅文等三人提起后诉之时，前诉的裁判尚未作出，因此不存在“生效裁判”羁束的问题。（四）本案还存在行政诉讼法第九十一条第（五）项规定的应再审情形。根据行政诉讼法第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案应当合并审理，一并作出裁判。而一审法院的做法是先中止后诉的审理，待前诉判决生效之后，再裁定驳回后诉。一审法院本应对两个诉讼一并作出判决，却作出一份判决、一份裁定，违反了法定程序，可能影响公正审判。对此，二审裁定也指出一审处理不当。（五）二审裁定虽然指出一审裁定存在上述违法情形，竟不予纠正，仅仅要求一审法院今后改进，朱毅文等三人的诉权依然未受保障。
被申请人广州市住房和城乡建设委员会陈述意见称：（一）朱毅文等三人提起的本案诉讼，和原审第三人广东粤海房地产开发有限公司提起的（2017）粤7101行初2358号行政诉讼，均针对该委穗房拆裁字〔2016〕第1-1号《房屋拆迁裁决书》。朱毅文等三人参加了（2017）粤7101行初2358号案庭审，发表了意见，法院已在该案中对案件作了全面审查，该案判决之后，朱毅文等三人也没有提起上诉，根本无需另外提起本案诉讼。（二）本案一、二审程序合法，不存在任何影响案件公正审判的情形。请求驳回再审申请。
原审第三人广东粤海房地产开发有限公司陈述意见称：（一）法院已在（2017）粤7101行初2358号案中对穗房拆裁字〔2016〕第1-1号《房屋拆迁裁决书》作出评价，无需在本案中重复评价。（二）申请人朱毅文不断利用诉讼程序，蓄意拖延执行合法裁决的时间。请求驳回再审申请。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，当事人与行政行为有利害关系，但没有起诉的，应作为第三人参加到已经开始的诉讼中，在该案中表示其对行政行为的意见。行政诉讼法第八条规定：“当事人在行政诉讼中的法律地位平等。”因此，与行政行为有利害关系的第三人，其诉讼地位与原告平等，也可以提出撤销该行政行为等独立的诉讼请求。本案中，广东粤海房地产开发有限公司不服涉案《房屋拆迁裁决书》，已向一审法院提起（2017）粤7101行初2358号行政诉讼，朱毅文等三人也以第三人身份参加了该案诉讼。朱毅文等三人对涉案《房屋拆迁裁决书》有何异议，可以在该案中提出，请求法院判决撤销，不必另外提起本案诉讼。其次，根据行政诉讼法第八十七条，法院对行政行为作全面审查，因此对同一行政行为，也不能提起两个诉讼，以免重复全面审查。生效裁定驳回朱毅文等三人的起诉，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，结果正确。
朱毅文主张，根据行政诉讼法第二十七条，朱毅文等三人与广东粤海房地产开发有限公司可分别起诉，一审法院应分别立案、合并审理、一并作出2份判决，理由不成立，因为行政诉讼法第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，指的是因同类行政行为发生的行政案件可以立多个案件、合并审理，至于因同一行政行为发生的行政案件，并未规定可以立多个案件、合并审理。因此，朱毅文主张生效裁定既然认为一审法院违反了行政诉讼法第二十七条，却未予纠正，属于审判程序违法，且可能影响公正审判，应当再审，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，对不符合起诉条件的案件，法院可以不开庭，迳行裁定驳回起诉。因此，朱毅文主张一审未开庭违反证据规则，应当再审，本院不予采纳。
综上，朱毅文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱毅文的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十九日
书记员 林希翱
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人姚树成，职务行长
被执行人高彦明，住巴彦县
本院依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行高彦明金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人高彦明“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第282号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 杨 爽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3715号
原告：陕西微讯信息系统科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：张波，总经理。
被告：罗汉刚，男，1962年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告陕西微讯信息系统科技有限公司济南分公司（以下简称微讯公司济南分公司）与被告罗汉刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告微讯公司济南分公司法定代表人张波到庭参加诉讼，被告罗汉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
微讯公司济南分公司向本院提出诉讼请求：判令罗汉刚返还借款5.5万元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，以5.5万元为基数，按年利息6%计算）。事实和理由：微讯公司济南分公司与罗汉刚有业务来往，2014年5月罗汉刚打电话给张波，以儿子结婚为由借款2万元，张波从公司申请2万元通过银行汇给罗汉刚，因罗汉刚常年在外跑业务，故未出具借条。2014年7月8日，张波去临沂办事，在朋友处见到罗汉刚，罗汉刚说儿子结婚想再借3万元，并出具了以微讯公司济南分公司为借款人的借条，第二天张波从公司取款3万元汇给罗汉刚。2014年7月12日，张波接到罗汉刚电话，表示儿子结婚酒席钱不够了，想再借5000元，张波又从公司取款5000元汇给罗汉刚。借款后张波曾用电话向罗汉刚催款，罗汉刚同意还款，但一直未偿还，现罗汉刚已经不接张波电话。
罗汉刚未作答辩。
微讯公司济南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，罗汉刚未对证据质证。经审查，微讯公司济南分公司提供的借条、存款凭条的形式及内容符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2014年5月23日、2014年7月9日、2014年7月12日，罗汉刚在中国建设银行的账户收到款项2万元、3万元、5000元，存款凭证现由微讯公司济南分公司法定代表人张波保存。2014年7月8日，罗汉刚出具借条一份，借条载明“借条今借陕西微讯公司济南分公司现金叁万元2014.7.8号罗汉刚￥30000”。
庭审中，微讯公司济南分公司陈述其法定代表人张波将上述款项计5.5万元存入罗汉刚账户，借款后至今罗汉刚未偿还过借款本息。
本院认为，微讯公司济南分公司主张以汇款方式向罗汉刚交付借款5.5万元，并要求被告罗汉刚偿还借款，经审查本院认为，其一、关于2014年5月23日、2014年7月12日的款项2万元、5000元，微讯公司济南分公司提交存款凭证予以证实，该存款凭证虽未显示微讯公司济南分公司或张波名称，但该凭证现由张波保存，且罗汉刚未出庭答辩，亦未提供证据对该存款凭证予以反驳，根据我国法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，现微讯公司济南分公司已提交存款凭证对借款予以证实，罗汉刚未进行抗辩，亦未提供证据，故本院对上述2.5万元借款予以确认，罗汉刚应对该款承担还款责任。其二、关于2014年7月8日的款项3万元，微讯公司济南分公司提交了存款凭证、借条予以证实，本院认为，上述证据能够相互印证，故对该3万元借款予以确认，罗汉刚应对该款承担还款责任。微讯公司济南分公司要求罗汉刚支付自起诉之日起至判决生效之日止，以5.5万元为基数，按年利率6%计算的利息，本院认为，微讯公司济南分公司主张的利息及标准符合法律规定，应予支持。罗汉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、罗汉刚于本判决生效之日起10日内偿还陕西微讯信息系统科技有限公司济南分公司借款5.5万元。
二、罗汉刚于本判决生效之日起10日内支付陕西微讯信息系统科技有限公司济南分公司利息（利息以5.5万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由罗汉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一六年十月十九日
书记员 谢和露
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行初9号
原告张俊才，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住所在河南省民权县。
被告民权县国土资源局，所在地址河南省民权县嵩山路6号。
法定代表人张敬华，男，该局局长。
委托代理人崔东君，男，民权县国土资源局干部。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张俊才诉被告民权县国土资源局不履行法定职责一案中，原告现自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 黄 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 阮新宇
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1585号
上诉人（一审原告）刘×，女，1954年6月14日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘×1，乡长。
委托代理人吕×，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人李×，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
上诉人刘×因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）所作政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初293号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第64号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息，我单位在履职过程中未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。
刘×向一审法院诉称，刘×是北京市丰台区南苑乡居民，为了解本乡情况，刘×于2016年7月19日向南苑乡政府申请政府信息公开，内容为：南苑乡政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息。2016年8月22日，南苑乡政府作出答复，认为其在履职过程中未获取刘×申请的政府信息，该信息不存在。根据《条例》第十二条之规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，属于南苑乡政府应当重点公开的内容。另根据《北京市政府信息公开规定》第十四条之规定，行政机关应根据本市实际情况，重点公开政府部门预算执行审计结果信息。南苑乡政府作出的答复违反了上述法律法规规定。故请求法院依法撤销南苑乡政府作出的被诉告知书，责令南苑乡政府限期重新对刘×申请的南苑乡人民政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息公开申请作出答复，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府一审辩称，收到刘×信息公开申请后，我单位对相关情况进行了调查了解。经查，我单位不具有制作该信息的法定职责，在履职过程中也未获取刘×所申请公开的政府信息。我单位在法定期限内作出答复并邮寄送达给刘×，符合《条例》的相关规定，综上，南苑乡政府作出的答复程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回刘×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2016年7月18日，刘×向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开南苑乡政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息。南苑乡政府于2016年7月19日收到该申请，并于2016年8月5日作出《政府信息公开延期告知书》。2016年8月22日，南苑乡政府作出被诉告知书，答复内容如前所述。刘×不服该答复，直接提起本诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明南苑乡政府制作、获取、保存了刘×要求公开的信息。南苑乡政府收到刘×的申请后，在法定期限内以被诉告知书告知刘×，其申请获取的信息南苑乡政府履职过程中未获取，该政府信息不存在，并说明了理由。南苑乡政府已履行了相关法定职责，其作出被诉告知书，并无不当。刘×的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回刘×的诉讼请求。
刘×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持刘×的一审诉讼请求，诉讼费由南苑乡政府承担。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，南苑乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表；2.刘×、吴海雷身份证复印件；3.授权委托书；4.2016第64号《登记回执》；5.2016第64号《政府信息公开延期告知书》；6.被诉告知书；7.邮寄单据和邮件详情各3份，证明南苑乡政府对刘×的申请予以受理并已履行了相应法定职责。
在一审诉讼期间，刘×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.户口簿复印件；2.北京市政府信息公开申请表；3.2016第64号《登记回执》；4.2016第64号《政府信息公开延期告知书》；5.被诉告知书，证明原告与本案有利害关系，具有提起本诉讼的主体资格，且起诉未超过法定期限。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：刘×、南苑乡政府提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
本案中，刘×申请获取南苑乡政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息。南苑乡政府受理后，进行了调查，在查明相关信息尚未被获取的情况下作出被诉告知书，告知刘×所申请公开的信息不存在并说明了理由。因此，南苑乡政府所作被诉告知书，符合法律规定。一审法院依法判决驳回刘×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贯志然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第407号
原告：陈李军。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告陈李军与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4053.46元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4053.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4053.46元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4053.46元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈李军工资4053.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0134号
申请执行人李金辉。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被执行人刘玉柱。
李金辉与刘玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）淮法民初字第0979号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘玉柱应于本判决生效后十日内返还李金辉借款35万元。
承担案件受理费3275元。因刘玉柱未履行给付义务，根据李金辉的申请，本院于2013年12月30日立案执行，执行标的为353275元。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人刘玉柱开办的位于淮安市淮安区工业园区经纬二路南侧江苏九牧食品发展有限公司经营不善欠债较多，在本院有多起执行案件，资产被其他案件查封，现等待评估拍卖。现查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李金辉对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时请求本院恢复执行。申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0979号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年五月五日
书记员 缪 帅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3299号
申请执行人：李洁，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被执行人：顾俊君，男，1994年2月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在执行李洁与顾俊君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币100,000元及逾期借款利息人民币17,061.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费人民币2,300元，负担执行费人民币1,400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人顾俊君的存款人民币120,761.67元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 毛华
二〇一七年七月六日
书记员 王凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定�并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3299号之二
申请执行人：李洁，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被执行人：顾俊君，男，1994年2月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2015)嘉民一(民)初字第5021号民事判决书已经发生法律效力。因顾俊君未履行上述生效法律文书所确定的义务，李洁于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款人民币100,000元及逾期借款利息人民币17,061.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费人民币2,300元、执行费人民币1,400元。
执行中本院扣划了被执行人在工商银行存款人民币45,631元，除此之外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李洁依据(2015)嘉民一(民)初字第5021号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3299号之一
申请执行人：李洁，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被执行人：顾俊君，男，1994年2月24日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
本院在执行李洁与顾俊君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应返还申请执行人借款人民币100,000元及逾期借款利息人民币17,061.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费人民币2,300元，负担执行费人民币1,400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人顾俊君的存款人民币120,761.67元。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年七月二十四日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第203号
申请执行人王红霞
被执行人张志煌，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬东商初字第00793号，依法向被执行人张志煌发出执行通知书，责令被执行人张志煌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志煌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志煌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××00的存款人民币377210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 陈莹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保57号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，职务：支行行长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：余东风，男，1959年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余东风银行存款240,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余东风银行存款240,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费1720元，由被申请人余东风承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一八年五月四日
书记员 聂慧媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21538号
原告：深圳市建控地盘监理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场3#楼905-916室。
法定代表人：梁一金，董事长。
委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。
被告：浙江义乌银河房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市香山路302号。
法定代表人：沈永振。
委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市建控地盘监理有限公司诉被告浙江义乌银河房地产开放有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议,原告深圳市建控地盘监理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市建控地盘监理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市建控地盘监理有限公司撤回起诉。
案件受理费29136元（已减半），由原告负担。
审判员 张 婷
二〇一八年二月五日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21538号原告：深圳市建控地盘监理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路3008号皇都广场3#楼905-916室。法定代表人：梁一金，董事长。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。被告：浙江义乌银河房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市香山路302号。法定代表人：沈永振。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。本院在审理原告深圳市建控地盘监理有限公司诉被告浙江义乌银河房地产开放有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议,原告深圳市建控地盘监理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市建控地盘监理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市建控地盘监理有限公司撤回起诉。案件受理费29136元（已减半），由原告负担。审判员 张 婷二〇一八年二月五日书记员 金子萍???
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更242号
罪犯朱超，男，1994年6月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年8月4日作出(2016)渝0115刑初290号刑事判决，认定朱超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。刑期自2016年8月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯朱超减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年8月4日起至2018年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 景闻亚
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1302刑初438号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人赵立峰，男，1988年6月3日出生于辽宁省朝阳县，汉族，大学文化，朝阳川达丰田汽车销售服务有限公司员工，住朝阳市双塔区。2016年4月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人王文旭、陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）384号起诉书，指控被告人赵立峰犯职务侵占罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员陈婧出庭支持公诉，被告人赵立峰及其辩护人陈广明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人赵立峰系朝阳川达丰田汽车销售服务有限公司售后服务部事故车辆接待员。
1、2016年2月份左右，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主杜某某车辆维修款人民币7000元，未上交公司，将该款侵占。
2、2016年2月13日左右，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主齐某车辆维修款人民币14000元，未上交公司，将该款侵占。
3、2016年3月1日，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主孙某某1车辆维修费人民币14100元，未上交公司，将该款侵占。
4、2016年3月5日，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主韩忠武车辆维修款人民币6000元，未上交公司，将该款侵占。
5、2016年3月7日10时许，被告人赵立峰让事故车辆车主孙某某2将车辆维修款转账至其个人账户，私自收取修车款，侵占朝阳市川达丰田汽车销售有限公司事故车辆维修款人民币92000元，未上交公司，将该款项侵占。
6、2016年3月7日，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主赵某某车辆维修款人民币17000元，未上交公司，将该款项侵占。
7、2016年3月中旬，被告人赵立峰对事故车辆车主代田某称违法刷卡付款，私自收取车辆维修款人民币6000元，未上交公司，将该款项侵占。
8、2016年3月17日，被告人赵立峰私自收取事故车辆车主郭某某车辆维修款人民币10000元，未上交公司，将该款侵占。
2016年4月23日，被告人赵立峰被侦查机关抓获。
据此，公诉机关认为，被告人赵立峰作为企业人员利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人赵立峰无辩解。
辩护人认为，被告人的犯罪数额较小，主观恶性小，无前科劣迹，有坦白情节，自愿认罪，为此，法院对被告人适用缓刑处罚。
经审理查明，被告人赵立峰系朝阳川达丰田汽车销售服务有限公司售后服务部事故车辆接待员。
1、2016年2月份左右，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主杜某某车辆维修款人民币7000元，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
2、2016年2月13日左右，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主齐某车辆维修款人民币14000元，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
3、2016年3月1日，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主孙某某1车辆维修费人民币14100元，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
4、2016年3月5日，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主�某某车辆维修款人民币6000元，以采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
5、2016年3月7日10时许，被告人赵立峰让肇事车辆车主孙某某2将车辆维修款转账至其个人账户，私自收取修车款，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞朝阳市川达丰田汽车销售有限公司事故车辆维修款人民币92000元。
6、2016年3月7日，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主赵某某车辆维修款人民币17000元，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
7、2016年3月中旬，被告人赵立峰向肇事车辆车主代某某慌称客户不能刷卡付款，公司只收取现金的事实，及采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞车辆维修费人民币6000元。
8、2016年3月17日，被告人赵立峰私自收取肇事车辆车主郭某某车辆维修款人民币10000元，采取隐瞒收入不入公司账，不向车主出具收据的手段，侵吞该车维修费。
上述事实，被告人赵立峰在审理过程中亦无异议。且有被害人路某、代某某、孙某某2、孙某某、郭某某、张某、齐某、杜某某陈述、证人丁某某、张某某、曹某、邢某某、兰某、苑某、邵某某、李某某证言、辨认笔录、劳动合同书、车辆维修费明细、维修施工单、川达行政管理制度、纪律规范、销售控制管理制度、营业执照、报案材料、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵立峰以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占公司财物166100元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵立峰犯职务侵占罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵立峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月(判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年3月23日止。)。
二、责令被告人赵立峰退赔被害人朝阳川达丰田汽车销售服务有限公司人民币166100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡 鄂
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更339号
罪犯石玉平，男，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）包刑一初字第45号刑事判决，认定被告人石玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人石玉平不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2008年2月26日作出（2008）内刑三终字第14号刑事判决，维持定罪,撤销量刑部分，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2007年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2008年5月8日入监�刑。2010年11月30日、2012年12月4日、2014年9月23日，经本院裁定共减去有期徒刑二年七个月，刑期至2017年8月29日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑二个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯石玉平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯石玉平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯石玉平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生�劳动，记功五次。原判罚金已部分缴纳（上次减刑缴纳3000元，本次减刑缴纳4000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯石玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉平减去有期徒刑五天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 雪 冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高�韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 欢 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初298号
原告：李汉乔，男，汉族，1972年11月25日出生，住所地：湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
被告：王梅春，男，汉族，1973年3月17日出生，住所地：湖南省安仁县。
被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，注册号：440783000006846。
法定代表人：辛磊。
原告李汉乔诉被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐红专及被告王梅春到庭参加诉讼；被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令两被告连带向原告支付工程款160120元（12280×54-430000-80000+7000=160120）；
2.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：
原告与一帮工人朋友接受被告王梅春的招揽，在被告开平住宅建筑工程集团有限公司工地上实施外墙施工。当时工人们以原告为代表，与被告主要约定对被告开平住宅建筑工程集团有限公司绿岛明珠3#楼外墙进行贴瓷片，价格为每平方米54元，原告和工人们做好一切准备后，被告临时改变该工程施工内容，对其中的9178平方米的位置不贴瓷片，实际上，原告在全部位置已放好线，定好点抹平水泥，总之，一切的贴瓷片工作已经准备就绪。如此，实际施工工程量比以前的工程量并未减少太多，而且，是被告违约在先，理应按当时约定的价格支付工程款。另，被告要求原告在2#为之定点放线，总工程共7000元。施工中及在劳动局调解期间，被告共支付了原告51万元，总共尚欠原告160120元。为实现债权，特提起诉讼。
诉讼中，原告对诉状的事实与理由进行了变更：将第四行中的9178平方米改为3120平方米。
被告王梅春辩称：1.不承认原告方主张的未支付的工程款数额。2.我方的工程款已经全部结清，并不欠原告的工程款项。3.对于原告主张的3120平方米的水泥打底未贴砖部分，我方已经按照25元每平方米向原告方支付了工程款，原告在本案中主张按照54元每平方米贴砖的价格不符合市场的交易习惯和施工的实际情况，因此不愿意支持。4.关于原告方主张的7000元定点放线的款项，被告不予确认，因为原告方与其班组在3号楼定点放线的时候曾经出现过事故，因此让班组停止放线，被告找了其他班组施工，但是原告私自带领工人到2号楼定点放线，施工1天，被告发现后马上进行了阻止，所以，被告对原告所主张的该部分款项不予承认。5.我方已经向原告支付了51万元，我方认为已经不欠被告的款项。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定以下事实：
开平住宅建筑工程集团有限公司将其承包的绿岛明珠工程项目部分发包发包给被告王梅春，王梅春又将该外墙装修工程发包给原告李汉乔。李汉乔组织工人对绿岛明珠项目外墙装修工程进行施工。
上述事实业经已发生法律效力的（2015）佛城法南民初字第1212号民事判决书、（2016）粤06民终4920号民事判决书认定。
另查明，王梅春与李汉乔均无建筑施工资质，双方亦未签订相应合同。
庭审中，原告李汉乔与被告王梅春共同确认：原告所带班组施工工程量为12280平方米，其中贴砖工程量为9178平方米，抹水泥打底工程量为3102平方米。
关于工程计价，双方共同确认：贴砖部分每平米按54元计算。关于抹水泥打底工程，双方产生分歧：原告认为应当按照每平方米38元至40元计算；被告王梅春认为，其从被告开平住宅建筑工程集团有限公司承包过来是按照每平方米27元计算，再分包给原告是按照每平方米25元计算。
另外原告主张在2#楼做了定点放线工程，应计价7000元，但未提供证据予以证实。被告王梅春对此不予确认。
还查明，被告曾经扣减原告工程款93427元，原告对被告扣减工程款的行为不予认可。双方确认，后经劳动行政部门调解，被告已经向原告支付工程款共计51万元。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法定，建设工程合同应采用书面形式，且禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
本案中，开平住宅建筑工程集团有限公司将涉案工程分包给无相应资质的被告王梅春，王梅春又将其分包给无相应资质的原告李汉乔，且未签订书面合同。违反法律强制性规定，故合同无效。
合同虽无效，原告已经为被告王梅春进行了相应的施工，被告也已经接收，且未提出异议，故王梅春应支付原告相应的工程款。
关于工程价款的计算。原告组施工工程量为12280平方米，其中贴砖工程量为9178平方米，抹水泥打底工程量为3102平方米。
双方共同确认贴砖部分每平米按54元计算，故该部分工程款应计：9178平方米×54元=495612元。
关于抹水泥打底工程的计算标准，原告主张按照每平方米38元至40元计算；被告主张25元计算。综合双方陈述及实际情况，本院认为抹水泥打底工程属于基础性工程，其工作量低于贴砖，酌定为每平方米27元。按此计算，该部分工程价款为：3102平方米×27元=83754元。
以上合计，总工程款为：495612元+83754元=579366元。
关于原告另外主张的定点放线工程款7000元，证据不足，不予支持。
关于被告王梅春主张的扣减工程款项93427元，证据不足，不予支持。
综上，被告王梅春应向原告支付工程款总共为579366元，扣减已支付的51万元，应另支付69366元。对原告主张超出部分，不予支持。
关于被告开平住宅建筑工程集团有限公司的责任问题。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告开平住宅建筑工程集团有限公司将涉案工程转包给无相应资质的被告王梅春，故应对其欠付原告工程价款范围承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告王梅春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉乔支付工程款69366元。
被告开平住宅建筑工程集团有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1751元（原告已预交），由原告负担992元，两被告共同负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年三月三十日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初298号原告：李汉乔，男，汉族，1972年11月25日出生，住所地：湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。被告：王梅春，男，汉族，1973年3月17日出生，住所地：湖南省安仁县。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，注册号：440783000006846。法定代表人：辛磊。原告李汉乔诉被告王梅春、开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐红专及被告王梅春到庭参加诉讼；被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付工程款160120元（12280×54-430000-80000+7000=160120）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与一帮工人朋友接受被告王梅春的招揽，在被告开平住宅建筑工程集团有限公司工地上实施外墙施工。当时工人们以原告为代表，与被告主要约定对被告开平住宅建筑工程集团有限公司绿岛明珠3#楼外墙进行贴瓷片，价格为每平方米54元，原告和工人们做好一切准备后，被告临时改变该工程施工内容，对其中的9178平方米的位置不贴瓷片，实际上，原告在全部位置已放好线，定好点抹平水泥，总之，一切的贴瓷片工作已经准备就绪。如此，实际施工工程量比以前的工程量并未减少太多，而且，是被告违约在先，理应按当时约定的价格支付工程款。另，被告要求原告在2#为之定点放线，总工程共7000元。施工中及在劳动局调解期间，被告共支付了原告51万元，总共尚欠原告160120元。为实现债权，特提起诉讼。诉讼中，原告对诉状的事实与理由进行了变更：将第四行中的9178平方米改为3120平方米。被告王梅春辩称：1.不承认原告方主张的未支付的工程款数额。2.我方的工程款已经全部结清，并不欠原告的工程款项。3.对于原告主张的3120平方米的水泥打底未贴砖部分，我方已经按照25元每平方米向原告方支付了工程款，原告在本案中主张按照54元每平方米贴砖的价格不符合市场的交易习惯和施工的实际情况，因此不愿意支持。4.关于原告方主张的7000元定点放线的款项，被告不予确认，因为原告方与其班组在3号楼定点放线的时候曾经出现过事故，因此让班组停止放线，被告找了其他班组施工，但是原告私自带领工人到2号楼定点放线，施工1天，被告发现后马上进行了阻止，所以，被告对原告所主张的该部分款项不予承认。5.我方已经向原告支付了51万元，我方认为已经不欠被告的款项。被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定以下事实：开平住宅建筑工程集团有限公司将其承包的绿岛明珠工程项目部分发包发包给被告王梅春，王梅春又将该外墙装修工程发包给原告李汉乔。李汉乔组织工人对绿岛明珠项目外墙装修工程进行施工。上述事实业经已发生法律效力的（2015）佛城法南民初字第1212号民事判决书、（2016）粤06民终4920号民事判决书认定。另查明，王梅春与李汉乔均无建筑施工资质，双方亦未签订相应合同。庭审中，原告李汉乔与被告王梅春共同确认：原告所带班组施工工程量为12280平方米，其中贴砖工程量为9178平方米，抹水泥打底工程量为3102平方米。关于工程计价，双方共同确认：贴砖部分每平米按54元计算。关于抹水泥打底工程，双方产生分歧：原告认为应当按照每平方米38元至40元计算；被告王梅春认为，其从被告开平住宅建筑工程集团有限公司承包过来是按照每平方米27元计算，再分包给原告是按照每平方米25元计算。另外原告主张在2#楼做了定点放线工程，应计价7000元，但未提供证据予以证实。被告王梅春对此不予确认。还查明，被告曾经扣减原告工程款93427元，原告对被告扣减工程款的行为不予认可。双方确认，后经劳动行政部门调解，被告已经向原告支付工程款共计51万元。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法定，建设工程合同应采用书面形式，且禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，开平住宅建筑工程集团有限公司将涉案工程分包给无相应资质的被告王梅春，王梅春又将其分包给无相应资质的原告李汉乔，且未签订书面合同。违反法律强制性规定，故合同无效。合同虽无效，原告已经为被告王梅春进行了相应的施工，被告也已经接收，且未提出异议，故王梅春应支付原告相应的工程款。关于工程价款的计算。原告组施工工程量为12280平方米，其中贴砖工程量为9178平方米，抹水泥打底工程量为3102平方米。双方共同确认贴砖部分每平米按54元计算，故该部分工程款应计：9178平方米×54元=495612元。关于抹水泥打底工程的计算标准，原告主张按照每平方米38元至40元计算；被告主张25元计算。综合双方陈述及实际情况，本院认为抹水泥打底工程属于基础性工程，其工作量低于贴砖，酌定为每平方米27元。按此计算，该部分工程价款为：3102平方米×27元=83754元。以上合计，总工程款为：495612元+83754元=579366元。关于原告另外主张的定点放线工程款7000元，证据不足，不予支持。关于被告王梅春主张的扣减工程款项93427元，证据不足，不予支持。综上，被告王梅春应向原告支付工程款总共为579366元，扣减已支付的51万元，应另支付69366元。对原告主张超出部分，不予支持。关于被告开平住宅建筑工程集团有限公司的责任问题。据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告开平住宅建筑工程集团有限公司将涉案工程转包给无相应资质的被告王梅春，故应对其欠付原告工程价款范围承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告王梅春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉乔支付工程款69366元。被告开平住宅建筑工程集团有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1751元（原告已预交），由原告负担992元，两被告共同负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一七年三月三十日书记员  黄晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初757号
原告郑明。
被告向治法。
原告郑明诉被告向治法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郑明撤诉处理。
本案案件受理费462.5元（原告已预缴），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一七年三月三日
书记员 陈湘塬
第1页共2页
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审195号
申请执行人宜丰县花桥乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748802C。
法定代表人姚瑶，该乡乡长。
被申请人：王光明，男，1977年1月30日出生。
被申请人：周云霞，女，1983年5月10日出生。
申请人宜丰县花桥乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人花桥乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜社征决通字[2018]第26号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人花桥乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜社征决通字[2018]第26号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年八月二日
书记员 王 枫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审195号申请执行人宜丰县花桥乡人民政府，统一社会信用代码：11360829014748802C。法定代表人姚瑶，该乡乡长。被申请人：王光明，男，1977年1月30日出生。被申请人：周云霞，女，1983年5月10日出生。申请人宜丰县花桥乡人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人花桥乡人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜社征决通字[2018]第26号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人花桥乡人民政府对被执行人夫妇作出的宜社征决通字[2018]第26号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年八月二日书记员  王 枫
吉林省延吉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初472号
原告:延边泰鑫物业管理有限公司，作所地为延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代理人：孙军亭，经理。
委托代理人：许林、田国君，吉林城途律师事务所律师。
被告：曹光俊，男，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司诉被告曹光俊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告曹光俊的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朴今姬
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审111号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王胜杰，农村居民。
被执行人刘艳，农村居民。
申请执行人于2016年1月17日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月30日作出（2015）B5－116号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年10月25日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29400元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29400元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十九日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审111号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王胜杰，农村居民。
被执行人刘艳，农村居民。
申请执行人于2016年1月17日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月30日作出（2015）B5－116号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年10月25日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费29400元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费29400元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B5－116号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十九日
书记员 任建河
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异27号
异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人杨学宁。
申请人杨某某，女，2006年7月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。
法定代理人杨新仁，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖南省韶山市。系申请人杨某某之父。
委托代理人李凯（特别授权），湖南湘剑律师事务所律师。
本院在执行申请人杨某某与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司对该诉前财产保全提出书面异议，本院于2017年2月21日受理后，依法进行审查，并于2017年3月17日依法作出执行裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议。异议人湖南万隆房地产置业有限公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖南万隆房地产置业有限公司的的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南万隆房地产置业有限公司撤回异议申请。
审判长 韩 芳
审判员 唐光礼
审判员 向 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4983号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：徐德秀、韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛宝利汇工贸有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行审96号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31600元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字4983号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜茂喜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终155号
上诉人（原审被告）黄永廷，男，1958年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红霞，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
上诉人黄永廷因与被上诉人王红霞民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永廷上诉请求：撤销原判，依法改判本案实际借款金额为156.8万元。事实和理由：上诉人书写借条时，双方未对借款金额进行核对，借款是从2012年8月开始，被上诉人通过银行转款356.8万元，至2014年9月20日上诉人在被上诉人丈夫苏德平的授意下，抄写了苏德平提前拟好的借据，当时双方并未对实际发生数额进行核对，期间被上诉人领取了被上诉人的工程款200万元，实际借款金额应为156.8万元；2、被上诉人实际转款为356.8万元，对其余63.2万元没有作出合理说明，也未提交其他证据证明双方约定借款利息，一审判决认定420万元显然错误。
王红霞答辩称，1、答辩人是恒基华庭项目实际施工人，因资金紧张多次向答辩人借款，借款金额不等，答辩人支付的款项有银行转账也有部分现金，2014年9月20日经双方核对，答辩人尚欠答辩人420万元；2、答辩人丈夫从恒基公司财务领取200万元是2014年1月28日，被答辩人书写借据时间是2014年9月20日，是被答辩人与答辩人丈夫苏德平对账后亲笔书写，已将先前的借款还款进行了核对，截止2014年9月20日被答辩人尚欠答辩人420万元。请求维持原判。
王红霞向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告借款4200000元；2、要求被告给付从2014年9月20日至还清借款日之间的借款利息，按照年利率6%计算。
一审法院审理查明，2014年9月20日，被告向原告出具借据一张，内容为“今借到王红霞人民币肆佰贰拾万元整，￥4200000元，用于恒基华庭项目建设到2014年11月底偿还，如不能到期偿还，请于恒基华庭工程款中扣除。借款人黄永廷，2014年9月20日”。原告提交五张转账凭证、结婚证，陈述该笔借款有本金也有利息，利息未超过2分，有现金及银行转账，欠条被告收走后向原告出具的借条，结算之后被告向原告出具的借据。被告提交原告爱人书写的借据原样，证明借款实际发生与借据记载不符，是在原告方授意情况下被告书写，被告并未向原告借款其所诉的实际金额；被告另提交润安公司收据复印件一张，证明被告已用工程款抵偿原告借款2000000元。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提交借条、转账凭证、结婚证，可以证明借款数额为4200000元，原告请求被告偿还4200000元，应予支持；被告提交的润安公司收据复印件显示日期为2014年1月28日，原告提交的借条日期为2014年9月20日，原告提交的借条显示的日期在后，被告提交润安公司收据复印件证明已用工程款抵偿原告借款2000000元及庭后请求法院调取原告于2014年1月28日、29日领取2000000元的证据，法院不予采纳及调取。原告提交的借条未约定利息，但约定了还款期限，故原告请求利息，应从约定还款日期的次日起，即从2014年12月1日起至本判决限定还款之日止，按照年利率6%计算利息；原告请求从2014年9月20日计算利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、限被告黄永廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王红霞人民币4200000元及利息（利息自2014年12月1日起至本判决限定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。案件受理费40400元，由被告黄永廷负担。
经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方借贷金额较大，上诉人上诉称书写借条时未对借款金额核对与常理不符，本院不予采信；被上诉人取200万元工程款在前，上诉人出具借条在后，一审法院据此判定上诉人偿还420万元借款并无不当。上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27856元，由上诉人黄永廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年一月二十三日
书记员 范路路
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执14号
申请执行人：袁成霞，女，汉族，1976年1月16日生，住陕西省吴起县。
被执行人：赵旭东，男，汉族，1984年3月26日生，住陕西省吴起县。
本院在执行袁成霞与赵旭东民间借贷纠纷一案中，2017年1月6日申请执行人袁成霞申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1465号民事调解书所确定的义务。本院于2017年1月6日受理，并于2017年1月6日向被执行人赵旭东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人赵旭东偿还申请执行人袁成霞借款本金及利息共计143500元，并交纳案件受理费1585元，执行费2052元。在执行过程中，经查，被执行人赵旭东名下有北京现代牌陕J770**号机动车一辆，在本院对该财产采取强制措施前，申请执行人袁成霞与被执行人赵旭东自愿达成和解协议，协议约定：1、被执行人赵旭东共欠申请执行人袁成霞借款143500元，申请执行人袁成霞自愿放弃3500元。2、被执行人赵旭东于2017年2月21日偿还申请执行人袁成霞51601元。3、下余88399元被执行人赵旭东于2017年6月21日前偿还完毕。被执行人赵旭东交纳了案件受理费1585元，执行费2052元。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁巧荣
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初249号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人白某某，男，1984年7月20日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址科右中旗。�本案于2016年10月22日被科右中旗公安局刑事拘留。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风、乌丽娜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年10月22日19时许，被告人白某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶黑色桑塔纳吉GAL2**号小型轿车，沿高力板镇沥青路由北向南行驶至高力板镇好力保嘎查北侧时，被执勤民警查扣，查获后民警依法对白某某血液进行乙醇检验，经检测，被告人白某某血液乙醇含量为153.9036mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路�驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月22日19时许，被告人白某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶黑色桑塔纳吉GAL2**号小型轿车，沿高力板镇沥青路由北向南行驶至高力板镇好力保嘎查北侧时，被执勤民警查扣，经依法对白某某进行血液乙醇含量检测，检测结果为：白某某血液中乙醇含量为153.9036mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、查获经过、血液提取照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一六年十一月七日
书�员王子炎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终179号
上诉人（一审被告）：庄煌民（CHONG，WONGMAN），男，1959年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（一审原告）：黄志忠，男，1969年5月23日出生，住福建省惠安县。
一审被告：黄荣民，男，1966年5月23日出生，住福建省泉州台商投资区。
上诉人庄煌民不服惠安县人民法院（2015）惠民初字第7846－1号民事裁定，向本院提起上诉称：庄煌民为香港特别行政区居民，根据民事诉讼级别管辖的相关规定，黄志忠诉庄煌民民间借贷纠纷一案应由泉州市中级人民法院审理；且黄志忠曾就本案纠纷也向泉州市中级人民法院提起诉讼，后因其撤诉，泉州市中级人民法院作出了（2015）泉民初字第1254号《民事裁定书》。因此，惠安县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销惠安县人民法院（2015）惠民初字第7846－1号民事裁定书，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人黄志忠与上诉人庄煌民、一审被告黄荣民因民间借贷关系引起的纠纷，因上诉人庄煌民系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定，确定本案管辖的法院。
2015年8月10日，最高人民法院作出（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，指定惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉港区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。2015年8月28日，福建省高级人民法院作出闽高法（2015）315号《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，指定惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉港区辖区内标的额均为800万元以下一审涉外、涉港澳台民商事案件。至于被上诉人黄志忠曾就本案纠纷曾向本院提起诉讼，因其的起诉日期为2015年7月21日，在上述批复之前，故由本院管辖。本案的起诉日期为2015年9月17日，因此惠安县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人庄煌民的管辖权异议不能成立，一审法院裁定驳回上诉人庄煌民的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执187号
申请执行人：赵素梅，女，1970年4月6日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：陈宝文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被执行人：胡安林，男，1967年7月7日生，汉族，下岗个体户，户籍地安徽省来安县，现住地安徽省来安县。
被执行人：陈家茹，女，1971年10月8日日生，汉族，住地安徽省来安县，现住址同上，系胡安林妻子。
本院在执行申请执行人赵素梅与被执行人胡安林、陈家茹民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）来民一初字第01774号民事调解书，确定被执行人胡安林、陈家茹于2015年12月30日前付16600元；于2016年6月30日前付本金30000元，于2016年12月30日前付本金30000元。执行中，经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2015）来民一初字第01774号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 房云洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执504号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：臧玉磊，男，1989年12月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与臧玉磊罚金一案中，经查，被执行人臧玉磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执504号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：臧玉磊，男，1989年12月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与臧玉磊罚金一案中，经查，被执行人臧玉磊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2596号
原告：王小荣，男，1981年2月26日生，汉族，住泰兴市。
被告：袁成，男1981年10月21日生，汉族，住泰兴市。
被告：刘建虎，男，1986年10月26日生，汉族，住。
原告王小荣与被告袁成、刘建虎保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小荣撤诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告王小荣负担。
审 判 员 李玉书
二〇一八年五月十日
法官助理 许 婷
书 记 员 鞠 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1420号
原告：加子林，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××3117。
被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩，系该公司总经理。
委托代理人：蒋建洪。
被告：许先德，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山百富勤会计师事务所有限公司，住所地中山市。
法定代表人：许先德，系该公司所长。
本院于2015年9月30日受理原告加子林诉被告许先德机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，经原告加子林申请，本院依法追加富德财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称富德保险广州分公司）、中山百富勤会计师事务所有限公司（下称百富勤会计公司）为共同被告参与本案诉讼。本院依法由审判员黄志辉独任审判于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告加子林、被告富德保险广州分公司委托代理人蒋建洪到庭参加诉讼。被告许先德、百富勤会计公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加子林诉称：2015年6月25日7时25分，被告许先德驾驶粤T×××××号小型普通客车行驶至中山市东区××街××路路口停车开门时与骑电动自行车的原告加子林发生碰撞，造成原告加子林受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许先德负事故的全部责任。事故发生后，原告加子林在中山市人民医院治疗，花费医疗费174.40元，交通费21.50元，及致17天不能工作。被告许先德仅支付医疗费300元。为维护其合法权益，原告加子林特提起诉讼，请求法院判令：1.三被告赔偿原告加子林交通事故损失共计5295.9元（包括医疗费174.4元、误工费和交通费5121.50元）。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告富德保险广州分公司辩称：1.对事故认定书无异议，粤T×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。我司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。2.对原告加子林诉求部分有异议。医疗费，我司同意按国家基本医疗保险标准赔付。误工费不确认，误工时间应计算至拆线当天，且原告未能提供误工损失证明、劳动合同等证据佐证，应承担举证不能的证据，故不应支持误工费。交通费，由法院酌情处理。诉讼费不确认，我司不是直接侵权人，不应由我司承担。
被告许先德、百富勤会计公司书面辩称：本事故是由于开车门导致的，原告加子林收到汇款后，不向保险公司提供理赔资料，请法院驳回原告加子林诉讼请求。
经审理查明：2015年6月25日7时25分，许先德驾驶粤T×××××号小型普通客车行驶至中山市东区银通街博爱路路口处，停车开门时与骑电动自行车的加子林发生碰撞，造成加子林受伤的交通事故。经交警部门认定，许先德负事故的全部责任。
加子林受伤后到中山市人民医院门诊治疗，诊断为“右手皮肤软组织挫伤”等。医嘱建议休息17天。上述治疗，加子林支付医疗费174.40元，许先德支付部分医疗费用。
因就赔偿事宜协商未果，加子林诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：许先德驾驶的粤T×××××号小型普通客车的登记注册人及被保险人均为百富勤会计公司。该车在富德保险广州分公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为500000元的商业三者险（投保了不计免赔）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠富德保险广州分公司承保了粤T×××××号小型普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向加子林先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的许先德在事故中承担全部责任，故由其（或百富勤会计公司）承担100%民事责任。由于粤T×××××号小型普通客车在富德保险广州分公司投保了商业三者险及不计免赔，故许先德（或百富勤会计公司）前述承担部分依法应由富德保险广州分公司在商业三者险责任限额内直接向加子林赔付。不足部分再由许先德（或百富勤会计公司）承担。
二、关于加子林损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠医疗费174.40元（加子林自己支付部分），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，未超出限额范围，均由富德保险广州分公司承担。
㈡1.误工费2402.73元（关于工资标准，加子林仅提供用人单位广州工程总承包集团有限公司中山市宝丽西区棕榈彩虹花园一期B地块总承包工程项目经理部的收入证明，无其他证据佐证，其主张300元／天依据不足，本院不予确认。根据加子林的工作性质，本院确定参照广东省建筑业国有同行业在岗职工年平均工资51588元／年计算。误工时间按医嘱建议计算17天。则误工费为51588元／年÷365天×17天=2402.73元）；2.交通费21.50元（根据治疗情况及交通需要，酌情确定）。两项费用合计2424.23元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，未超出限额范围，均由富德保险广州分公司承担。
综上，富德保险广州分公司应在交强险责任限额内赔偿加子林交通事故损失2598.63元（计算方式：174.40元＋2424.23元=2598.63元）。许先德与百富勤会计公司于本案中不用向加子林支付赔偿款，至于其已支付的医疗费由其自行向富德保险广州分公司申请理赔。
综上所述，加子林要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。许先德、百富勤会计公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告加子林交通事故损失2598.63元；
二、驳回原告加子林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告加子林负担13元（原告加子林已预交25元），由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担12元（于本判决生效后三日内迳付原告加子林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周宝华
谢俊花
第6页共6页