wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04384号
原告张维东，男，汉族。
委托代理人冯振江，宁城县八里罕法律服务所法律工作者。
被告吕占江，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师，
原告张维东与被告吕占江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维东及其委托代理人冯振江，被告吕占江及其委托代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维东诉称，2014年8月14日，被告在八里罕村建蔬菜大棚，雇佣原告为其电焊大棚钢筋骨架。2014年8月22日上午，原告在电焊时由于架子木板断裂原告掉下架子摔伤，经宁城县医院诊断：1、左侧硬膜外血肿，2左侧颅骨凹陷性骨折，3、左颞部软组织伤，4、肺部感染。住院24天，医院建议出院后休息服药2周。原告住院后被告给付药费11000元后拒绝支付后来医疗费，为此，提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费19547.97元，误工费3116元，护理费2424元，伙食补助费960元、营养费960元、交通费100元，合计27107.97元。庭审中原告依据赤峰学院附属医院于2015年2月27日作出赤附医司法鉴定中心（2014）临鉴字第957号鉴定意见，要求被告承担残疾赔偿金51000元。2015年6月15日庭审后，原告申请变更误工费从住院之日起至评残的前一日止计189天，按双方约定的每日工资200元计算，误工费为37800元。总计被告应给付原告医疗费等各项损失费115907.97元。
被告吕占江辩称，一、原告与答辩人之间系承揽合同关系，并非雇佣关系。原告所诉与事实不符，答辩人依法不应当承担任何赔偿责任。真实案情是：根据乡村发展项目规划，答辩人拟修建2阁蔬菜大棚，而焊接蔬菜大棚需要专业设备和专业技术才能完成。因自己的亲属张树军此前不久刚由原告承揽给他焊接了大棚骨架，为此，经张树军介绍，原告同意�揽给答辩人焊接蔬菜大棚的钢筋骨架。当时与原告口头约定：由原告承揽为答辩人焊接两个大棚的钢筋骨架，按天计算承揽加工费，每天200元，等两个大棚都焊接完工并经答辩人验收合格后一次性支付给其承揽费。此后，原告携带起车辆、电焊机、焊枪等工具来到答辩人的蔬菜大棚场地，为答辩人承保焊接蔬菜大棚骨架。在焊接第二个蔬菜大棚骨架时，因原告自己疏忽大意踩断架子上的木板坠落摔伤。由上面的事实不难看出，答辩人与原告之间承揽的是承揽合同关系，并非是雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。”之规定，人民法院应当依据查明的案件事实性质，按承揽合同的案由进行审理，以维护法律的尊严。二、事故的发生完全是原告自己造成，故一切法律后果应当由其自行承担。2014年8月22日上午，原告张维东带着他的电焊机、车辆等工具承包给吕占江焊接第二个蔬菜大棚，张维东自己搭建好了登高的架子，答辩人见他搭建的架子太高，告诫他说上这么高的架子操作有危险，不同意他上架子施工，劝他降低高度并加固架子再施工，在旁边帮忙的人也劝说他不要冒着危险施工，但张维东说：“没事，如果架子倒了用手抓住上面的钢梁就掉不下去了”。随后，原告不听答辩人等人的劝阻，仍然继续操作。原告为了赶进度，未同时将铺在架子上的三层木板向前移动，而是将铺在架子上的三层模板展开铺成两层，结果木板承重过多断裂，导致张维东掉下架子摔伤。因此，原告摔伤完全是其不听安全劝阻、自己疏忽大意、冒险作业所致。对于由此导致的一切后果，原告应当自己承担。三、原告应当返还答辩人为其垫付的医疗费11540元。原告摔伤后，因与其是亲属关系，为此，答辩人积极对其进行抢救治疗并为其垫付了在县医院治疗的11000元医疗费及在八里罕医院的治疗费540元，合计11540元。上例款项，是答辩人考虑双方是亲属关系，且原告受伤后急需治疗，出于人情才为其垫付的。由于双方存在的是承揽合同关系，答辩人依法没有责任承担原告的医疗费，因此，原告依法应当返还答辩人为其垫付的11540元医疗费。四、原告的误工费计算标准错误，请求营养费无法律根据，且有治疗其他疾病的费用，应当予以驳回。综上，原告所诉与事实严重不符，答辩人依法没有义务承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月14日，被告在八里罕村建蔬菜大棚，雇佣原告为其电焊大棚钢筋骨架，约定每天工资200元。2014年8月22日上午，原告在电焊时由于架子木板断裂原告掉下架子摔伤，当日住进宁城县医院，经宁城县医院诊断：1、左侧硬膜外血肿，2左侧颅骨凹陷性骨折，3、左颞部软组织伤，4、肺部感染。住院住院治疗24天，需特殊护理和一级护理，医院建议出院后休息服药2周。经本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2015年2月27日作出赤附医司法鉴定中心（2014）临鉴字第957号法医临床司法鉴定意见书，原告的伤构成ⅹ级伤残。原告的经济损失为：医疗费30547.97元，误工费（住院日至评残的前一日计189天×90.1元）17028.90元，陪护费（24天×110元）2640元，伙食补助费（24天×100元）2400元，残疾赔偿金19952元，交通费100元。合计72668.87元。
另查明，原告住院后被告给付原告医疗费11000元。在八里罕医院被告支付的治疗费540元不在原告的请求范围之内。
上述事实有诊断书、宁城县医院病�、住院收费单据、费用汇总表、检验报告单、长期医嘱、临时医嘱记录单，法医临床司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告张维东为被告吕占江电焊蔬菜大棚钢筋骨架是雇佣关系还是承揽关系。原告认为被告焊接蔬菜大棚钢筋骨架是受被告雇佣，与被告系雇佣关系。被告认为，是承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。原告提供劳务，为被告焊接大棚的钢筋骨架，受被告指示和管理，被告每天支付原告工资200元，不属承揽关系，应属被告雇�原告，原、被告间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，未充分注意自身安全，对损害的发生存有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕占江在本判决生效后5日内赔偿原告张维东医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失72668.87元的80%，计款58135.10元；（被告已付11000元）
二、驳回原告张维东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由原告张维东承担109元，由被告吕占江承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一五年八月十四日
书记员 苏珊娜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1014号
上诉人（原审原告）：徐爽，女，1958年7月5日出生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站。
法定代表人：孙虎，该站站长。
委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
原审原告徐爽与原审被告沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站运输合同纠�一案，白塔区人民法院于2016年5月19日作出（2016）辽1002民初124号民事判决，徐爽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人徐爽、被上诉人沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站的委托代理人董经宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爽一审诉称：原告于2014年3月10日在被告处买了去往北京D**车票一张211.00元。但随后在进高铁候车区时，被工作人员阻拦，对此造成原告未能乘坐该班车，按时到达北京。为了继续赶往北京，原告只好乘坐下趟去北京的K96，可这趟车到达北京时间是第二天中午。原告是做咨询代理工作，这次去北京是工作需要，接受他人委托签订代理合同，因原告未能按时到达北京，约见人失去对原告的信任，同时也因他人借机进入，致使原告已谈好的代理合同没签上。事后，原告拨打12306投诉，被告以不让原告进入高铁候车的是政府公安部门，但对此却不能给原告出具书面说明。在投诉多时无果情况下，只好诉至法院。
被告沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站一审辩称:根据原告诉称，在2014年3月10日在被告处购买车票一张，在候车室被工作人员阻拦，没有说明是被告单位工作人员还是其他工作人员，同时又称其为了赶往北京又坐了下趟车去北京，根据相关法律规定及规则，其没有证明是被告工作人员原因造成其没有能乘坐D52次列车。根本原因是其本人原因，而非被告工作人员原因造成，若想退还票价应根据铁路客运规则规定在约定时间内办理延续或变更手续。没有办理的，可以不再承担退票义务。原告称，其做代理咨询工作，并要求赔偿损失5,000.00元，其并没有相关证据证明，对该损失不同意赔偿。
一审法院审理查明：徐爽于2014年3月10日在辽阳站购买了D52次辽阳至北京的车票，开车时间为2014年3月10日10：14。徐爽未乘坐D52次车，后又在辽阳站购买了K96次辽阳至北京的车票，开车时间为2014年3月11日00：09。徐爽乘坐K96次车至北京。一审法院确认的上述事实有徐爽提供的车票及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。徐爽在辽阳站购买了火车票，双方之间形成运输合同关系。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；徐爽自称被工作人员阻拦，辽阳站否认系其工作人员，因合同具有相对性，徐爽未提供证据证明系辽阳站的违约行为使其无法乘车，故徐爽主张的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回徐爽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由徐爽负担。
徐爽的上诉理由及请求是：一审法院判决书认为：辽阳站否认系其工作人员导致上诉人无法乘车，并且上诉人未提供相关证据，因此对上诉人的诉讼请求不予支持，这样说法是错误的。首先，购票、收车、进站、乘车是旅客的基本权利。其次，火车站属于公共场所，无论是何人阻拦导致原告无法乘车，但只要是在辽阳站的服务区域内，辽阳火车站都要承担责任。第三，依据《民事诉讼法若干问题的解释》，众所周知的事实无需举证的原则，上诉人的诉求不能得到支持的理由不能成立。对此，一审判决错误应由二审法院予以纠正。请求撤销一审判决，辽阳火车站给予上诉人赔偿一万元。
沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站二审答辩认为：一、对于上诉人没有按时乘坐D52次列车的原因答辩如下，上诉人在上诉状叙述中存在一个常识性的错误，虽说火车站是公共场所，但并不是任何人阻拦导致上诉人无法乘车，被上诉人都要承担责任。结合本案，上诉人在上诉状中回避一个事实，其本人因在公安执法系统中有特别记载，被执勤特警的阻拦才是上诉人无法按时乘坐D52次车的真正原因，根据合同法第259条之规定，旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的，承运人可以不退票款，并不再承担运送义务。根据该条规定，旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐要求退票的，必须在规定的时间内提出退票请求，即提出解除合同在时间上是有限制的。因此，旅客退票的权利是附条件的权利。如果旅客未能在上述规定的时间内�请退票，则丧失该权利。二、对上诉人主张的赔偿一万元答辩如下，因为上诉人没有提供其损失的证据，同时还因为上诉人没有顺利到达是因为上诉人本身的原因造成，即使上诉人有损失其结果也不应由被上诉人承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，旅客因自己的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续，逾期办理的，承运人可以不退票，并不再承担运输义务。关于上诉人徐爽上诉称无论何人阻拦致使其未能乘车，在被上诉人沈阳铁路局鞍山车务段辽阳站服务范围内均需承担责任一节，但上诉人未有证据证明系因被诉人原因致使其未按时乘车的，其要求被上诉人承担赔偿责任无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦海楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9233号
罪犯徐步霞，男，汉族，初中文化，1965年10月9日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年12月17日作出（2010）扬广刑初字第338号刑事判决，以被告人徐步霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7825号刑事裁定，对罪犯徐步霞减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐步霞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐步霞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，非法所得未全部退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐步霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，未履行财产刑，非法所得未全部退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐步霞减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0be53c9a-a39f-4d56-be0d-b3be7241b200&imgId=MGJlNTNjOWEtYTM5Zi00ZDU2LWJlMGQtYjNiZTcyNDFiMjAwMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3675号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3675号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3675号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第323号
原告龚某某，女，1982年11月27日出生，汉族。
委托代理人罗少勇，武冈市湾头桥法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1980年11月3日出生，汉族。
原告龚某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审理，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告龚某某及其委托代理人罗少勇到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，2003年12月15日在武冈市邓元泰镇登记结婚，2004年9月15日生男孩袁某乙，2009年7月31日生男孩袁某丙，现均已上学。2012年2月，原、被告因感情不和导致分居至今。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任，对家庭不管不顾，只顾自己吃喝玩乐，原告规劝时被告还动手打原告，导致原告对这段婚姻彻底失望，现双方感情确已完全破裂，故请求法院判决原、被告离婚，小孩各自抚养一个，各自承担小孩抚养费。
被告袁某甲未答辩也未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告龚某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚登记信息，拟证明原、被告于2003年12月15日登记结婚的事实；
2、对龚某某的调查记录，拟证明原、被告因感情不好已分居两年多，被告无责任心，婚后生育了两个小孩，原告愿意抚养小儿子；
3、对龚绍叶的调查记录，拟证明原、被告因感情不和已分居两年多；
4、对刘杏仁的调查记录，拟证明原、被告已分居两年多；
因被告袁某甲未到庭，未对原告所提交的证据进行质证。
经审查，原告所提交的证据1系国家行政部门所出示，客观、真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定；证据2可作为本案的参考依据；证据3、证据4来源合法，与本案具有关联性，具有法律效力，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告龚某某与被告袁某甲于2002年经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年12月15日在武冈市邓元泰镇民政办登记结婚，2004年9月15日生男孩袁某乙，2009年7月31日生男孩袁某丙，现大儿子在黄茅中心小学就读，小儿子在黄茅中心小学读幼儿园。近年来，因家庭琐事，原、被告之间出现了矛盾。原告龚某某陈述原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、无共同债权、债务，原告婚前无嫁妆。
本院认为原告龚某某与被告袁某甲经人介绍相识后登记结婚，婚后生育了两个小孩，在婚前、婚后的共同生活中，彼此之间建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间因家庭琐事虽出现了一些矛盾，但只要双方互谅互让、珍惜夫妻感情，珍惜家庭，和好还是完全有可能的。直到庭审终结，原告所提供的证据未能证实原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00237号
申请执行人：重庆市江津区长兴轮船有限责任公司船厂。住所地：重庆市江津区珞璜镇郭坝村。组织机构代码：74530231-0。
法定代表人：傅建军，该公司经理。
委托代理人：赖源兴。
被执行人：陈金银。
申请执行人重庆市江津区长兴轮船有限责任公司船厂与被执行人陈金银船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人重庆市江津区长兴轮船有限责任公司船厂于2015年4月21日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。被执行人陈金银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金银的银行存款人民币72836元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江章鹏
二〇一五年五月十日
书 记 员 马 帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第197号
原告：湖州永昌丝绸有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇河滨路258号。
法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。
委托代理人：陈敬星（该公司员工）。
被告：上海华衍纺织科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路500号147幢301室。
法定代表人：陈明晶。
被告：陈明晶。
被告：沈金华。
原告湖州永昌丝绸有限公司（以下简称永昌公司）为与被告上海华衍纺织科技有限公司（以下简称华衍公司）、陈明晶、沈金华买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于当日立案受理后依法由代理审判员姚加黎适用简易程序进行审理，后因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告华衍公司、陈明晶送达起诉状副本等诉讼文书，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永昌公司的委托代理人陈敬星到庭参加了诉讼，被告华衍公司、陈明晶、沈金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永昌公司起诉称，原告和被告华衍公司分别于2013年11月19日、2014年3月21日、3月31日签订了三份《丝绸面料销售合同》，合同约定由原告向被告华衍公司供应丝绸面料，详细规定了面料的品种、规格、数量、单价和结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按约供货，向被告华衍公司开具了全额增值税发票，价税合计总货款为人民币890777.50元。但是，华衍公司没有按约支付货款。在原告的一再催讨下，华衍公司于2014年8月2日出具《货款支付计划》，承诺分期付款，在2014年11月底前付清，实际却拒不履行。随后，在原告的进一步催讨下，原告和被告华衍公司及被告陈明晶、沈金华于2015年3月签订了《协议书》，约定被告华衍公司于2015年7月底前分批向原告付清全部货款，被告陈明晶、沈金华为此项还款负连带责任。现在还款期限已过，但三被告均未履行还款义务。原告认为被告一再拖欠货款，严重失信。为捍卫原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告华衍公司立即支付货款人民币890777.50元；被告陈明晶、沈金华履行连带担保责任。2、三被告立即支付逾期付款利息286425.40元（按年利率24%计算，分别从开票日期暂计至2015年7月31日）；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告永昌公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
书证1：丝绸面料销售合同3份，证明原告与被告华衍公司之间的买卖合同关系；
书证2：送（提）货单5份，证明原告已按约完成供货任务；
书证3：增值税专用发票3份，证明被告华衍公司尚欠原告货款890777.50元；
书证4：货款支付计划1份，证明被告承诺于2014年11月底前分三期将结欠原告的货款890777.50元付清的事实；
书证5：协议书1分，证明2015年3月12日经原被告协商被告华衍公司承诺于2015年7月前付清尚欠的货款890777.50元，如未付清，则由被告陈明晶、沈金华承担连带担保责任；
书证6：逾期利息计算明细，证明逾期利息的来源；
书证7：催款通知书及快递回执，证明原告向被告华衍公司催讨货款的事实。
被告华衍公司、陈明晶、沈金华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，因被告华衍公司、陈明晶、沈金华未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查后认为上述证据材料的形式合法、来源真实，能够证明原告的主张，对其证据效力依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告永昌公司与被告华衍公司之间存在丝绸面料销售合同关系，销售合同签订后，原告按约完成了供货义务，但被告华衍公司未能付清全部货款。2014年8月2日，被告华衍公司向原告出具货款支付计划，承诺分三次将结欠的890777.50元货款于2014年11月底前付清，但过后被告华衍公司未能履行付款义务。2015年3月5日，原告与三被告签订协议书，被告华衍公司承诺于2015年7月前分批付清对原告的欠款890777.50元，如被告华衍公司7月前仍无法付清上述欠款，则由被告陈明晶、沈金华为该欠款承担连带共同还款的担保责任。但协议约定的期限届满后被告华衍公司仍未能支付上述欠款，被告陈明晶、沈金华亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告永昌公司与被告华衍公司之间的买卖合同关系真实有效，对合同双方均有法律约束力。被告华衍公司未能及时付清货款是引起本案纠纷的根本原因，原告要求被告华衍公司支付货款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失的起算时间应以原、被告协议书约定的还款期限届满后，即2015年8月1日起算，且按年利率24%计算，标准过高，本院依法予以调整，以人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告陈明晶、沈金华承诺在被告华衍公司不能按约还款时对被告华衍公司的上述借款承担连带担保责任并在《协议书》还款担保人处签字确认，现被告华衍公司未能按约还款，原告要求被告陈明晶、沈金华承担连带担保责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华衍纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州永昌丝绸有限公司货款人民币890777.50元并支付逾期付款损失（以人民币890777.50元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈明晶、沈金华对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈明晶、沈金华承担保证责任后，有权向被告上海华衍纺织科技有限公司追偿；
四、驳回原告湖州永昌丝绸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15395元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币20955元，由被告上海华衍纺织科技有限公司、陈明晶、沈金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨峰华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第197号
原告：湖州永昌丝绸有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇河滨路258号。
法定代表人：凌兰芳，该公司董事长。
委托代理人：陈敬星（该公司员工）。
被告：上海华衍纺织科技有限公司，住所地上海市普陀区真南路500号147幢301室。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某。
被告：沈某某。
原告湖州永昌丝绸有限公司（以下简称永昌公司）为与被告上海华衍纺织科技有限公司（以下简称华衍公司）、陈某某、沈某某买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于当日立案受理后依法由代理审判员姚加黎适用简易程序进行审理，后因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告华衍公司、陈某某送达起诉状副本等诉讼文书，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永昌公司的委托代理人陈敬星到庭参加了诉讼，被告华衍公司、陈某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永昌公司起诉称，原告和被告华衍公司分别于2013年11月19日、2014年3月21日、3月31日签订了三份《丝绸面料销售合同》，合同约定由原告向被告华衍公司供应丝绸面料，详细规定了面料的品种、规格、数量、单价和结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按约供货，向被告华衍公司开具了全额增值税发票，价税合计总货款为人民币890777.50元。但是，华衍公司没有按约支付货款。在原告的一再催讨下，华衍公司于2014年8月2日出具《货款支付计划》，承诺分期付款，在2014年11月底前付清，实际却拒不履行。随后，在原告的进一步催讨下，原告和被告华衍公司及被告陈某某、沈某某于2015年3月签订了《协议书》，约定被告华衍公司于2015年7月底前分批向原告付清全部货款，被告陈某某、沈某某为此项还款负连带责任。现在还款期限已过，但三被告均未履行还款义务。原告认为被告一再拖欠货款，严重失信。为捍卫原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告华衍公司立即支付货款人民币890777.50元；被告陈某某、沈某某履行连带担保责任。2、三被告立即支付逾期付款利息286425.40元（按年利率24%计算，分别从开票日期暂计至2015年7月31日）；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告永昌公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
书证1：丝绸面料销售合同3份，证明原告与被告华衍公司之间的买卖合同关系；
书证2：送（提）货单5份，证明原告已按约完成供货任务；
书证3：增值税专用发票3份，证明被告华衍公司尚欠原告货款890777.50元；
书证4：货款支付计划1份，证明被告承诺于2014年11月底前分三期将结欠原告的货款890777.50元付清的事实；
书证5：协议书1分，证明2015年3月12日经原被告协商被告华衍公司承诺于2015年7月前付清尚欠的货款890777.50元，如未付清，则由被告陈某某、沈某某承担连带担保责任；
书证6：逾期利息计算明细，证明逾期利息的来源；
书证7：催款通知书及快递回执，证明原告向被告华衍公司催讨货款的事实。
被告华衍公司、陈某某、沈某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据材料，因被告华衍公司、陈某某、沈某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院经审查后认为上述证据材料的形式合法、来源真实，能够证明原告的主张，对其证据效力依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告永昌公司与被告华衍公司之间存在丝绸面料销售合同关系，销售合同签订后，原告按约完成了供货义务，但被告华衍公司未能付清全部货款。2014年8月2日，被告华衍公司向原告出具货款支付计划，承诺分三次将结欠的890777.50元货款于2014年11月底前付清，但过后被告华衍公司未能履行付款义务。2015年3月5日，原告与三被告签订协议书，被告华衍公司承诺于2015年7月前分批付清对原告的欠款890777.50元，如被告华衍公司7月前仍无法付清上述欠款，则由被告陈某某、沈某某为该欠款承担连带共同还款的担保责任。但协议约定的期限届满后被告华衍公司仍未能支付上述欠款，被告陈某某、沈某某亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告永昌公司与被告华衍公司之间的买卖合同关系真实有效，对合同双方均有法律约束力。被告华衍公司未能及时付清货款是引起本案纠纷的根本原因，原告要求被告华衍公司支付货款及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款损失的起算时间应以原、被告协议书约定的还款期限届满后，即2015年8月1日起算，且按年利率24%计算，标准过高，本院依法予以调整，以人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告陈某某、沈某某承诺在被告华衍公司不能按约还款时对被告华衍公司的上述借款承担连带担保责任并在《协议书》还款担保人处签字确认，现被告华衍公司未能按约还款，原告要求被告陈某某、沈某某承担连带担保责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华衍纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州永昌丝绸有限公司货款人民币890777.50元并支付逾期付款损失（以人民币890777.50元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈某某、沈某某对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告陈某某、沈某某承担保证责任后，有权向被告上海华衍纺织科技有限公司追偿；
四、驳回原告湖州永昌丝绸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15395元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币20955元，由被告上海华衍纺织科技有限公司、陈某某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 程晓秋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨峰华
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4072号
原告大连银行股份有限公司第三中心支行。
负责人曲福弘。
委托代理人吴洪涛。
委托代理人许晓岑。
被告大连北方博信印刷包装有限公司。
法定代表人李波。
被告大连北方博建消防工程有限公司。
法定代表人李立。
被告大连得福大酒店。
法定代表人李扬。
被告大连一鼎房地产开发有限公司。
法定代表人李波。
被告李波。
被告李红艳。
被告杨朝刚。
被告李娜4。
被告吴希梅。
被告李立。
被告李扬。
被告王陆。
本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行诉被告大连北方博信印刷包装有限公司、大连北方博建消防工程有限公司、大连得福大酒店、大连一鼎房地产开发有限公司、李波、李红艳、杨朝刚、李娜、李立、李扬、吴希梅、王陆金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告大连北方博信印刷包装有限公司、大连北方博建消防工程有限公司、大连得福大酒店、大连一鼎房地产开发有限公司、李波、李红艳、杨朝刚、李娜、李立、李扬、吴希梅、王陆名下银行存款830万元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告大连北方博信印刷包装有限公司、大连北方博建消防工程有限公司、大连得福大酒店、大连一鼎房地产开发有限公司、李波、李红艳、杨朝刚、李娜、李立、李扬、吴希梅、王陆名下银行存款830万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹秀玲
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第6-4号
申请执行人：佘旭，男，生于1961年10月23日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：王小平，男，生于1967年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：李作容，女，生于1972年5月15日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日作出（2015）阆执字第6-3号执行裁定书，对阆中市国土局统一征地办公室应支付给四川仙荷源旅游观光有限责任公司的补偿款中被执行人王小平、李作容应享有的份额予以了冻结。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对阆中市国土局统一征地办公室应支付给四川仙荷源旅游观光有限责任公司的补偿款中被执行人王小平、李作容应享有的份额550,401元予以提取。
本裁定立即执行。
审 判 长 马德春
审 判 员 秦 国
代理审判员 郑 涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 东
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
(2015)阆执字第6-4号
阆中市国土资源局:
关于申请执行人佘旭与被执行人王小平、李作容民间借贷纷一案,本院已作出(2015)阆执字第6-4号执行裁定书，对阆中市国土局统一征地办公室应支付给四川仙荷源旅游观光有限责任公司的补偿款中被执行人王小平、李作容应享有的份额550,401元予以提取。据此，依据《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请贵单位协助执行以下事项：
一、请将阆中市国土局统一征地办公室应支付给四川仙荷源旅游观光有限责任公司的补偿款中被执行人王小平、李作容应享有的份额550,401元由本院提取。请于本协助执行通知书送达之日起五日内将该款汇至四川省阆中市人民法院执行标的款账户（户名：阆中市人民法院诉讼费及案款专户；账号：51050173646000000110-800001;开户行：中国建设银行阆中支行七里分理处）。
二、对提取后的剩余金额760,554元予以解除冻结。
二〇一七年九月十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第67号
原告陈莉英，
号：330521194309060524，家住德清县新市镇南昌社区对峰浜*号*室。
被告沈芳英。
被告钟健。
原告陈莉英与被告沈芳英、钟健民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈芳英因服装店经营需要于2009年8月16日向原告借款170000元，约定利率为月息1分；后又于2010年4月17日再次向原告借款20000元，月息1分；现被告沈芳英已下落不明，上述借款本息至今未还；故请求判令被告立即支付借款190000元及借款利息9500元。
在审理过程中，原告撤回了对被告钟健的诉请。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：借条原件二份，拟证明被告于2009年8月16日向原告借款170000元，约定月息1分；后又于2010年4月17日借款20000元，约定月息1分，借期1年的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据能原告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告沈芳英于2009年8月16日向原告借款170000元，月息1分，并于同日出具借条一份；后又于2010年4月17日借款20000元，月息1分，借期1年；上述借款到期后，被告未能归还，原告经催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合双方约定，且数额亦在法律允许范围内；故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈芳英于本判决生效后十日内归还原告陈莉英借款本金190000元，支付利息9500元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，由被告沈芳英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一三年六月十七日
代书 记员 范 晔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4201刑初62号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人梁某，男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化程度，个体。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，2016年3月20日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日2时许，被告人梁某酒后驾驶新A437**号小型轿车，从塔城市小夜市向和平街行驶，被执勤民警当场查获，经塔城地区公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为被告人梁某血液中的酒精含量每100毫升血液中含乙醇291毫克。建议对被告人梁某判处拘役4-6个月，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪伏法，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年9月2日2时许，被告人梁某酒后驾驶新A7H4**号小型轿车，在塔城市小夜市卡厅门口倒车时，被执勤民警当场查获，并对被告人梁某进行了血液抽检，经塔城地区公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇291毫克。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中均无异议，并有被告人梁某的供述与辩解，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇291毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人梁某指控的罪名成立。被告人梁某归案后认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年6月19日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丽君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初167号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某1，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
诉讼代理人许文山，广西润庆律师事务所律师。
被告人梁祖新，男，1947年12月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人梁祖新犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于3月2日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人梁某1的诉讼代理人许文山、被告人梁祖新到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年10月29日8时许，被告人梁祖新在玉林市玉州区茂林镇金谷村古楼1号其家门口路边，因垃圾桶放置问题与梁某1发生纠纷，两人手持铁铲互殴。梁祖新用铁铲铲伤梁某1左手食指、中指。经鉴定，梁某1的损伤程度评定为轻伤二级。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁祖新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人梁某1诉称，因被告人梁祖新的犯罪行为而遭受经济损失，要求赔偿医疗费9117.55元、误工费3910.37元、护理费651.73元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、营养费3000元，合计18379.65元。并向本院提供了身份证复印件、疾病证明书、费用明细清单、病案首页、收据、入院记录、出院记录等证据证明。
被告人梁祖新对起诉书指控罪名和事实均无异议。对原告人梁某1所请求的各项费用请求法院依法判决。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人梁祖新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，证人梁某2、梁某3、梁某4、郑某1、凌某证言，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录及照片，伤势照片，指认照片，扣押清单，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，案发时，被害人梁某1系玉林市玉州区茂林镇金谷村古楼20号。其受伤后被送往玉林市中西医结合骨科医院治疗，共住院7天。
附带民事诉讼原告人梁某1提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。
针对附带民事诉讼原告人梁某1的诉讼请求，本院结合有关证据，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，核定如下：
附带民事诉讼原告人梁某1请求的医疗费9117.55元，经核查医疗发票、收据，其医疗费为9117.55元，本院予以支持；误工费为3910.37元（33983元/年÷365日×42日），其请求误工费3910.37元，本院予以支持；护理费为651.73元（33983元/年÷365日×7日），本院予以支持；住院伙食补助费700元，其请求住院伙食补助费700元，本院予以支持；营养费为1000元，其请求营养费3000元，酌情核定为1000元，超出部分不予支持；交通费为300元，其请求交通费1000元，酌情核定为300元，超出部分本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人梁某1的损失为15679.65元。
本院认为，被告人梁祖新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁祖新犯故意伤害罪成立。梁祖新归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁祖新持其他凶器伤害他人，酌情从重处罚。本院为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人梁祖新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁祖新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年10月23日止。）
二、被告人梁祖新赔偿附带民事诉讼原告人梁某1的经济损失一万五千六百七十九元六角五分。限在本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈冬媚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2127号
罪犯张小豹，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年12月2日作出（2009）蓟刑初字第533号判决，以被告人张小豹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小豹减去有期徒刑六个月，罚金人民币6000元不变。
（刑期自2009年8月13日起至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郭 婧
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审213号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速G65渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区园丁路12号。
申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行[2016]第2032003115002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2016年11月22日作出[2016]第2032003115002号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司罚款人民币2500元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人重庆市华廷建玲物流有限公司长寿分公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，[2016]第2032003115002号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032003115002号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032003115002号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李仕兵
二〇一八年七月四日
书记员 陈 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0084号
原告顾XX，男，1973年10月26日生，汉族。
被告卢XX，女，1975年2月9日生，汉族。
原告顾XX诉被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告顾XX，被告卢XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年2月9日登记结婚，2006年12月8日生育一子顾X甲。因双方婚前均系大龄青年，双方在缺乏充分了解的情况下便仓促结婚。原告婚后才发现被告性情自闭、固执且暴躁，双方婚后难以沟通交流，所以双方于2008年11月26日协议离婚。后原告考虑到被告生病（结肠癌），为了帮助被告得到有效治疗并尽快康复，原告又和被告于2012年3月21日复婚。复婚前后一段时间，原告倾尽所有帮助被告治疗，生活上也对其悉心照顾，使被告的疾病得以治愈（各项生理指标都达到了健康状态）。但被告在生病后心理状态发生极端变化，变得自私、多疑且更加固执、暴躁，已根本无法控制自己的情绪，三天两头无故闹事，使得原告长期无法安心工作。原告为了不影响儿子的健康成长，与被告协商离婚事宜，被告要求原告将原告的个人房产过户至被告名下，同时支付被告8万元，被告才同意协议离婚。原告为此于2014年3月将丽丰园的房产过户至被告名下并汇给被告8万元，但被告之后却又反悔。因双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子顾X甲由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所陈述的离婚理由并不是事实。原告起诉离婚是因为其在外有婚外情，但被告还是愿意原谅原告，希望原告能回家好好过日子，同时考虑到孩子还小，需要一个完整的家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年2月9日登记结婚，2006年12月8日生一子顾X甲，2008年11月26日双方协议离婚，2012年3月21日双方又复婚。双方近年来因脾气性格差异及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻关系出现裂痕，原告遂于2014年3月27日诉至本院，要求判如所请。
再查明，被告患有乙状结肠癌，并于2012年1月在上海长海医院做了手术。
以上事实，有结婚证、出院小结、诊断报告书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，虽双方曾协议离婚，但后又复婚，双方还是有一定感情基础。双方近年来因脾气性格差异及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。本院对原告的患病情况、原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告顾XX与被告卢XX离婚。
本案案件受理费120元（原告顾XX已预交），由原告顾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 锋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邹燕艳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西交民初字第113号
原告李淑芹，女，现住四平市铁西区。
被告贺东，男，现住辽宁省昌图县。
被告刘洋，男，现住辽宁省通江口镇。
被告科左后旗威赫交通运输有限公司。
法定代理人赵凯，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告李淑芹诉被告贺东、被告刘洋、被告科左后旗威赫交通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告贺东、被告刘洋、被告科左后旗威赫交通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司告诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李淑芹撤回对被告贺东、被告刘洋、被告科左后旗威赫交通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的告诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元由原告李淑芹负担。
审判员 陈 超
二〇一五年十一月二日
书记员 施晓闻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00668号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：王尚东，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告王尚东物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年3月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 孔 艳
二〇一五�三月二日
书记员 胡安琼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5560号
原告杨某某，男，2006年出生，汉族，学生。
法定代理人门某，女，1983年出生，汉族，个体业主。
被告刘某某，女，1975年出生，汉族，个体业主。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告杨某某法定代理人门某负担。
审判员 刘永丽
二〇一六年十月十九日
书记员 于欢欢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2424号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路107号。
负责人游春迁，经理。
委托代理人白书静。
被上诉人（原审原告）秦希敏，居民。
委托代理人曹某，泗水泗圣法律服务所法律工作者。
原审被告陈宾，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告秦希敏系电动自行车驾驶人、所有人，被告陈宾系鲁H×××××小型轿车所有人、驾驶人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份、投保商业第三者责任保险50万元。2014年4月19日13时20分许，被告陈宾驾驶其所有的鲁H×××××小型轿车，沿泗水县泗河路由北向南行驶至与泉源大道交叉路口处，右转弯时与顺行原告秦希敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车及衣物、皮鞋受损，原告秦希敏受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00173号《道路交通事故认定书》，认定被告陈宾承担事故的全部责任，原告秦希敏无责任。事故发生后，原告被送往泗水县中医院住院治疗67天，期间到济宁市第一人民医院检查治疗，共花费医疗费16，551.14元，泗水县中医院住院病案及病院检查证明书证实原告的伤情为：1、头颅外伤（脑震荡）；2、全身多处软组�伤。出院后继续休息治疗一月，原告住院期间需留陪人二位。原告住院期间由其丈夫袁新宾、妹妹秦某英护理。2014年5月9日，经济宁圣城价格评估有限公司评估，原告所有的电动自行车及物品的损失价值为2，765元，原告支付鉴定费200元，电动车施救费200元。原告提供山东泗水鑫峰面粉机械有限公司的营业执照、扣发工资证明及2014年1-3月份工资表，证实原告及其丈夫袁新宾系其单位职工，月平均工资均为3，500元，请假期间扣发工资。原告提供泗水泰峰面粉机械厂的营业执照、扣发工资证明及2014年1-3月份工资表，证实秦某英系其单位职工，月平均工资均为3，450元，护理原告期间扣发工资。另原告主张交通费686元，精神损害抚慰金1，000元。
原审法院认为，被告陈宾驾驶其所有的鲁H×××××小型轿车与原告秦希敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车及衣物、皮鞋受损�原告秦希敏受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队认定被告陈宾承担事故的全部责任，原告秦希敏无责任，双方当事人无异议，本院予以认定。对原告因该交通事故造成的经济损失被告陈宾应承担全部赔偿责任，因被告陈宾所有车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险一份及商业第三者责任保险50万元，因此，原告的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内予以赔偿，余款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在双方合同约定的范围内承担赔偿责任。原告秦希敏的损失如下：1、医疗费16，551.14元；2、误工费，按原告的工资收入每月3，500元计算，住院治疗67天，休息治疗一个月，误工97天，计款11，316.66元；3、护理费，原告住院期间需要二人护理，按�理人员袁新宾工资收入每月3，500元计算，原告住院67天，计款7，816.66元，按护理人员秦某英工资收入每月3，450元计算，原告住院67天，计款7，705元，合计15，521.66元；4、住院期间生活补助费，按每天20元计算，住院共67天，计款1，340元；5、财产损失2，765元；6、评估费200元；7、施救费200元；8、交通费，原告主张686元，本院予以支持；9、精神抚慰金，原告主张1，000元，本院不予支持。以上共计48，580.46元。原告的损失48，580.46元，被告陈宾承担评估费200元，余款48，380.46元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担，被告陈宾已支付原告4，900元，原告秦希敏应返还被告陈宾超支款4，700元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告秦希敏损失48，380.46元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告秦希敏返还被告陈宾超支款4，700元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告秦希敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取625元，由被告陈宾负担。
判决送达后，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一审法院认定被上诉人误工费及护理费证据不足。被上诉人未提供泗水鑫峰面粉机械有限公司和机械厂�织机构代码，更未提供护理人员袁新宾、秦某英与所谓劳动单位的劳动合同，一审法院认定被上诉人及二护理人员是两单位的职工，与所谓单位存在劳动关系，且在所谓扣发工资证明未明确说明实际扣发金额的情况下，即认定被上诉人的误工及护理费，证据不足。
被上诉人秦希敏答辩称，一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。该事故致被上诉人脑部及精神受伤程度严重，治疗期长，恢复慢。
原审被告陈宾未陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦希敏虽未提供本人及二护理人员袁新宾、秦某英与劳动单位的劳动合同，但提供了单位营业执照、事故发生前三个月的工资发放表及单位出具的扣发工资的证明，证据相互印证，能够认定被上诉人及二护理人员的收入情况及因误工减少的收入。上诉人中国太平洋财产保险股份有限�司济宁市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李梦琦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2345号
原告：赵福振，男，1945年10月20日生，汉族，住乐陵市。
被告：乐陵市食品公司，住所地乐陵市市东，
法定代表人：石秀忠，经理。
委托诉讼代理人：王志兴，男，1965年2月28日生，汉族，住乐陵市。
原告赵福振诉被告乐陵市食品公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福振，被告乐陵市食品公司法定代表人石秀忠及其委托代理人王志兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵福振诉称，1999年9月，经理卞某到某某食品站口头宣布免去赵福振食品站站长职务，由郭某接任（发给郭某每月工资1000元），卞某将赵福振带领食品站职工集资建的加油站给售卖并免去赵福振的站长职务，拒发工资，根据德人发（2002）60号文件第二页、第一条尽快补发拖欠军转干部的工资，乐人发（2002）5号文件第二页第一条有关企业要多方筹措资金尽快补发拖欠军转干部的工资，对拖欠的工资须经企业与军转干部认定后，由双�签协议分阶段补齐。条件好的企业可一次性补发；经济状况一般的企业分两次按比例于明年上半年以前补齐；特困企业分三次按比例于2003年年度补齐。具体比例标准，由企业自定。资金来源可通过运作企业资产、自筹资金等方式解决。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告补发2000年至2003年的工资。
被告乐陵市食品公司辩称，1、本案原告起诉索要的工资为2000年-2003年期间，距今已有十几年时间，已超过诉讼时效；2、正如本案原告诉状中所诉，1999年原告就被当时的公司领导人免去职务，在原告被免职后原告并未在被告单位就职，因此也不存在再发给原告工资的问题。综合上述两点，法院应予驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告赵福振退休前系被告乐陵市食品公司的职工，曾任乐陵市食品公司某某食品站站长。1999年9月份，经乐陵市食品公司负责人口头宣布免去了其站长职务，后原告赵福振未再上班，直到2004年退休。
2016年9月6日，原告赵福振向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，当日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出乐劳人仲案字[2016]第02号不予受理通知书。2016年9月9日，原告赵福振向本院起诉，请求判令被告补发2000年至2003年的工资。
原告赵福振曾于2012年5月18日经劳动争议仲裁前置后，而向本院提起劳动争议之诉，并提出相关的诉讼请求，2012年11月20日，本院依法作出（2012）乐民初字第623号民事判决，因赵福振的请求事项超出了诉讼时效，而判决驳回其诉讼请求；赵福振不服而提起上诉，德州市中级人民法院于2013年7月29日依法作出（2013）德中民终字第323号民事判决，驳回上诉，维持原判；后赵福振不服上述判决而到省高院申诉，山东省高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）鲁民申字第32号民事裁定，驳回赵福振的再审申请。
以上事实有劳动争议仲裁申请书、乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2016]第02号不予受理通知书、德州市中级人民法院作出的（2013）德中民终字第323号民事判决书、山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民申字第32号民事裁定书、中办发[2003]29号文件、德人发[2002]60号文件、乐人发[2002]5号文件及当事人当庭陈述等证据在卷为证。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，根据民法通则第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条第一款的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。本案中，原告主张的2000年至2003年的工资是其退休前的工资，原告于2004年办理退休手续时，即属于原告知道或应当知道其权利被侵害之时。原告赵福振应当及时向被告主张权利，原告赵福振于2016年9月9日向本院提起诉讼，期间早已超过2年的诉讼时效，且原告未能举证证明在此期间，存在着诉讼时效中止、中断或延长的情形。并且，原告在本案中所提供的证据，与（2012）乐民初字第623号案件中的证据一致，没有新的证据出现，赵福振在（2012）乐民初字第623号案件中的主张，经本院、中院、高院三级法院的裁判文书确认其主张超出了诉讼时效，尽管赵福振在（2012）乐民初字第623号案件中的主张与其在本案中的诉讼请求不同，但均属于给付之诉，结合本案其他事实，本院认定原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条及有关法律政策之规定，判决如下：
驳回原告赵福振的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 郑丽芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 佳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初2345号原告：赵福振，男，1945年10月20日生，汉族，住乐陵市。被告：乐陵市食品公司，住所地乐陵市市东，法定代表人：石秀忠，经理。委托诉讼代理人：王志兴，男，1965年2月28日生，汉族，住乐陵市。原告赵福振诉被告乐陵市食品公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福振，被告乐陵市食品公司法定代表人石秀忠及其委托代理人王志兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵福振诉称，1999年9月，经理卞某到某某食品站口头宣布免去赵福振食品站站长职务，由郭某接任（发给郭某每月工资1000元），卞某将赵福振带领食品站职工集资建的加油站给售卖并免去赵福振的站长职务，拒发工资，根据德人发（2002）60号文件第二页、第一条尽快补发拖欠军转干部的工资，乐人发（2002）5号文件第二页第一条有关企业要多方筹措资金尽快补发拖欠军转干部的工资，对拖欠的工资须经企业与军转干部认定后，由双�签协议分阶段补齐。条件好的企业可一次性补发；经济状况一般的企业分两次按比例于明年上半年以前补齐；特困企业分三次按比例于2003年年度补齐。具体比例标准，由企业自定。资金来源可通过运作企业资产、自筹资金等方式解决。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告补发2000年至2003年的工资。被告乐陵市食品公司辩称，1、本案原告起诉索要的工资为2000年-2003年期间，距今已有十几年时间，已超过诉讼时效；2、正如本案原告诉状中所诉，1999年原告就被当时的公司领导人免去职务，在原告被免职后原告并未在被告单位就职，因此也不存在再发给原告工资的问题。综合上述两点，法院应予驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，原告赵福振退休前系被告乐陵市食品公司的职工，曾任乐陵市食品公司某某食品站站长。1999年9月份，经乐陵市食品公司负责人口头宣布免去了其站长职务，后原告赵福振未再上班，直到2004年退休。2016年9月6日，原告赵福振向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，当日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出乐劳人仲案字[2016]第02号不予受理通知书。2016年9月9日，原告赵福振向本院起诉，请求判令被告补发2000年至2003年的工资。原告赵福振曾于2012年5月18日经劳动争议仲裁前置后，而向本院提起劳动争议之诉，并提出相关的诉讼请求，2012年11月20日，本院依法作出（2012）乐民初字第623号民事判决，因赵福振的请求事项超出了诉讼时效，而判决驳回其诉讼请求；赵福振不服而提起上诉，德州市中级人民法院于2013年7月29日依法作出（2013）德中民终字第323号民事判决，驳回上诉，维持原判；后赵福振不服上述判决而到省高院申诉，山东省高级人民法院于2015年2月12日作出（2015）鲁民申字第32号民事裁定，驳回赵福振的再审申请。以上事实有劳动争议仲裁申请书、乐陵市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2016]第02号不予受理通知书、德州市中级人民法院作出的（2013）德中民终字第323号民事判决书、山东省高级人民法院作出的（2015）鲁民申字第32号民事裁定书、中办发[2003]29号文件、德人发[2002]60号文件、乐人发[2002]5号文件及当事人当庭陈述等证据在卷为证。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。本院认为，根据民法通则第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条第一款的规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。本案中，原告主张的2000年至2003年的工资是其退休前的工资，原告于2004年办理退休手续时，即属于原告知道或应当知道其权利被侵害之时。原告赵福振应当及时向被告主张权利，原告赵福振于2016年9月9日向本院提起诉讼，期间早已超过2年的诉讼时效，且原告未能举证证明在此期间，存在着诉讼时效中止、中断或延长的情形。并且，原告在本案中所提供的证据，与（2012）乐民初字第623号案件中的证据一致，没有新的证据出现，赵福振在（2012）乐民初字第623号案件中的主张，经本院、中院、高院三级法院的裁判文书确认其主张超出了诉讼时效，尽管赵福振在（2012）乐民初字第623号案件中的主张与其在本案中的诉讼请求不同，但均属于给付之诉，结合本案其他事实，本院认定原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条及有关法律政策之规定，判决如下：驳回原告赵福振的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  孙明燕人民陪审员  郑丽芹二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 佳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00239号
申请执行人：吕静
被执行人：钱进
被执行人：刘同霞
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01941号判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人钱进、刘同霞价值柒万叁仟肆佰元整的财产。（￥73400.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月十四日
书记员 王 成
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7914号
原告：戎惠芳，女，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐经建，经理。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告戎惠芳与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月12日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎惠芳向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币23万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2015年7月20日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议，原告将23万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。2016年4月13日，被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老金23万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。
被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的23万元，截至诉讼之时仍结欠原告23万元。原告为实际入住的老人，应优先予以偿还，且被告现无力偿付。
经开庭审理查明，2004年6月18日，被告负责人徐经建作为甲方、桑芜英作为乙方、许娟英作为丙方，三方共同签署协议一份，内容为：三方同意共同出资筹建被告。出资比例为：甲方60%、乙方20%、丙方20%，各方一致推举徐经建为被告法定代表人。协议下方由上海市青浦区民政局加盖公章。
2015年7月20日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》三份，其中两份约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九折优惠的方法。如离园养老金随时归还。另一份被告确认收到原告交纳的3万元养老费。
2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告于2015年7月20日缴款23万元,园方需偿还金额为23万元。认定表下方由原告本人及被告负责人吴泽贤签字，被告加盖公章。
另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。
本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告戎惠芳借款23万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,750元(缓交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2903号
申请人：马建苗。
申请人：周柯。
本院于2015年12月23日受理了申请人马建苗与申请人周柯关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人马建苗与申请人周柯因纠纷，于2015年12月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认马建苗损失：修理费1400元、医药费2139元、误工费9600元、交通费200元、施救费100元；
二、经双方确认周柯损失：修理费4750元；
三、以上合计损失18189元，双方协商同意由马建苗承担70%计12732.3元、周柯承担30%计5456.7元，现金当场付清；
四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 施邹芸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异126号
案外人：济宁乔羽小学。
申请执行人：山东圣泰农村合作银行。
被执行人：仲亚楠。
被执行人：邱飞。
被执行人：邱明。
被执行人：邱昭生。
被执行人：田冰。
被执行人：徐彬。
本院在执行山东圣泰农村合作银行与仲亚楠、邱飞、邱明、邱昭生、田冰、徐彬金融借款合同纠纷一案中，异议人济宁乔羽小学针对本院执行济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼四单元一层西户、3号楼四单元三层西户房产的查封并执行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁乔羽小学称，1、异议人乔羽小学系涉案房屋的所有权人，被执行人田冰并非涉案房屋的所有权人，异议人就已经涉案房屋提起房屋确认纠纷，现尚未审理终结。2、涉案房屋归济宁乔羽小学所有，属于法律规定的不得抵押资产，山东圣泰农村合作银行对涉案房屋抵押权的设立违反法律规定，应为无效。田冰将涉案房屋抵押系无权处分，未经所有权人追认，抵押权无效。因此异议人请求依法裁定中止对涉案房屋的执行。
本院查明，山东圣泰农村合作银行与仲亚楠、邱飞、邱明、邱昭生、田冰、徐彬金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初3882号民事判决，认定“被告田冰将其名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼4单元3层西户、位于济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼4单元1层西户的房产抵押给原告下属太白支行，并办理了房屋他项权利证。”判决第三项内容：“原告山东圣泰农村合作银行下属支行对被告田冰将其名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼4单元3层西户、位于济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼4单元1层西户的房产在担保范围内，享有折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权”。
本院于2017年4月26日查封了田冰名下位于济宁市古槐辖区洸河花园小区3号楼的商业住宅房产2套（济宁市：房权证……号，济宁市房权证……号）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……”之规定，上述争议的房产均登记在田冰名下，异议人乔羽小学并非该房产的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人济宁乔羽小学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年六月四日
书记员 曹 阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3749号
罪犯李节，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月21日作出（2001）渝一中刑初字第37号刑事判决，以被告人李节犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，继续追缴赃款200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5640号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3932号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1032号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5132号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李节能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯李节，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李节在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李节减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执398号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：佟图门巴雅尔，男，蒙古族，1972年7月10日出生，农民，住扎赉特旗。
被执行人：代春香，女，蒙古族，1976年1月2日出生，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请佟图门巴雅尔、代春香借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年四月二日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执398号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：佟图门巴雅尔，男，蒙古族，1972年7月10日出生，农民，住扎赉特旗。被执行人：代春香，女，蒙古族，1976年1月2日出生，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请佟图门巴雅尔、代春香借款合同纠纷一案，于2018年1月15日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月2日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年四月二日书记员卢东辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5806号
原告：宁波三祥电力机械有限公司。住所地：象山石浦金星蜘蛛山。
法定代表人：夏祥东，该公司执行董事。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告：林志芳，男，1963年3月9日出生汉族，住象山县。
被告：宁波三英水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：象山积胜房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
原告宁波三祥电力机械有限公司（以下简称三祥公司）与被告林志芳、宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英公司）、象山积胜房地产开发有限公司（以下简称积胜公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序。次日，原告向本院申请查封登记在被告积胜公司名下的土地使用权，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告三祥公司的委托诉讼代理人史洁到庭参加诉讼，被告林志芳、三英公司、积胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三祥公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款500万元并支付利息（按月利率7.9‰，自2016年9月17日起算至付清之日止）。事实和理由：被告林志芳、三英公司因资信问题无法向银行贷款，经与原告协商，约定以原告名义向银行贷款500万元，利息由被告支付。为此，原告于2014年5月16日向象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）贷款500万元，并将贷款转入被告林志芳账户。同年5月19日，被告林志芳、三英公司向原告出具借条。贷款到期后，因两被告无法偿还，原告遂自行转贷。2016年5月11日，被告积胜公司向原告出具承诺书，承诺若三英公司无力偿还贷款的，则由其全额承担相应出现的风险或损失等一切责任。2016年5月17日，被告又无力归还，原告只得连续转贷，月利率变更为7.9‰。贷款期间，被告林志芳、三英公司付息至2016年9月，之后利息均由原告支付。原告认为，原告与被告林志芳、三英公司之间借款事实清楚，被告积胜公司系债务加入，故诉至法院。
被告林志芳、三英公司、积胜公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，三祥公司向国民银行贷款500万元，借期一年，月利率7‰。同日，该行发放贷款。同年5月19日，被告林志芳、三英公司出具借条一份，主要载明：今借到三祥公司500万元。同年5月21日，经被告林志芳要求，原告将500万元转至象山华彩电力设备有限公司（以下简称华彩公司）账户，华彩公司于同日将款项转入林志芳账户。贷款到期后，三祥公司2015年5月18日进行转贷，贷款金额变更为490万元，借期和借款利率与第一次一致。第二次贷款到期前几日也即2016年5月11日，积胜公司出具了一份承诺书，主要载明：三祥公司向国民银行贷款490万元事宜，实际由三祥公司代三英公司借款，如三英公司无能力偿还借款，则由积胜公司全额偿还并承担相应出现的风险或损失等一切责任。由积胜公司坐落于石浦镇昌国南门开发区的土地及房产抵押给三祥公司。该笔借款到期后，三英公司未归还贷款，三祥公司分别于2016年5月17日和2017年5月16日两次转贷，借期不变，借款利率变更为7.9‰，最近一笔贷款的借款期限至2018年5月15日。
庭审中，原告自认贷款利息原由被告林志芳、三英公司实际支付至2016年9月16日，之后利息由原告支付。
以上事实由原告提供的借条、贷款凭证、承诺书、银行明细等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告三祥公司与被告林志芳、三英公司之间的借贷关系，事实清楚，由原告提供的借条为凭。借条中并未约定还款期限，原告要求两被告归还借款，于法有据，本院予以支持。两被告明知该笔借款系原告向银行贷款而来并已支付部分利息，现原告主张被告按其与贷款约定的利率标准计算利息，本院亦予以支持。原告自认两被告已支付利息至2016年9月16日，遂主张之后的利息，两被告也未予抗辩，本院予以采信。根据被告积胜公司出具承诺书，积胜公司知悉三祥公司为三英公司出面贷款事宜，并承诺三英公司无能力偿还贷款的，积胜公司全额偿还并承担一切责任，承诺书所指的贷款已然到期，三英公司及林志芳均未归还该笔贷款，故原告主张积胜公司承担共同还款责任，于约相符，本院予以支持。但承诺书所载的借款金额为490万元，故积胜公司应在该范围内承担共同还款责任。被告林志芳、三英公司、积胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志芳、宁波三英水产食品有限公司归还原告宁波三祥电力机械有限公司借款500万元并支付利息（按月利率7.9‰，自2016年9月17日起算至付清之日止）；
二、被告象山积胜房地产开发有限公司对上述款项中的490万元借款本息承担共同还款责任；
上述一、二项，定于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告宁波三祥电力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费49289元，保全费5000元，由被告林志芳、宁波三英水产食品有限公司、象山积胜房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?
审 判 长 黄仙方
人民审判员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 兵
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第49号
原告王淑英，女，汉族。
被告刘文举，男，汉族。
本院在审理原告王淑英诉被告刘文举所有权确认纠纷一案中，原告王淑英于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑英申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王淑英负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年三月二十四日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申397号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘净武，男，1965年3月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师职工，住新疆玛纳斯县
委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，统一社会信用代码：9165232492928xxxxR。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县。
负责人：李洪伟，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：9165010058021xxxxK。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
负责人：胡奇，该公司总经理。
再审申请人刘净武因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司(以下简称人保玛纳斯支公司)、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称信达财险乌鲁木齐支公司）追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘净武申请再审称，2015年1月20日前，人保公司的保险业务员电话通知保险快到期，再审申请人同意续保，要求业务员先垫付保险费，几天后，在再审申请人送去了垫付的保险费时，业务员只交付了交强险和商业保险的保单，未交付保险条款的相关材料，无法阅读其中的免责条款，人保公司未尽到提示义务，应当判决人保玛纳斯支公司承担本案的赔偿责任，一审法院判决正确，二审认定事实错误，应当依法撤销。刘净武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)>第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案再审申请人认为被申请人对饮酒属保险免责条款未尽到提示义务，要求被申请人为其承担交通事故的保险赔偿责任，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。本案再审申请人并非初次购买保险，且我国法律明确规定禁止酒后驾车，以及酒后驾驶造成交通事故保险公司不予赔偿属于众所周知的事实，也是公民在考取驾照时应当具备的基本常识，酒后驾车既属法律明令禁止的行为，也系保险合同中免责条款的免责事由，再审申请人酒后驾车发生交通事故，造成他人财产受损，二审法院根据法律规定，判决被申请人在交强险限额内承担相应的保险责任，免于承担商业三者险的保险赔偿责任，由再审申请人自行承担赔偿责任，并无不当。经查阅二审卷宗中笔录记载，本案不存在主要证据未经质证的情形。综上，刘净武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘净武的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十月十一日
书记员赵静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申397号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘净武，男，1965年3月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师职工，住新疆玛纳斯县委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，统一社会信用代码：9165232492928xxxxR。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县。负责人：李洪伟，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：9165010058021xxxxK。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。负责人：胡奇，该公司总经理。再审申请人刘净武因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司(以下简称人保玛纳斯支公司)、信达财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称信达财险乌鲁木齐支公司）追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘净武申请再审称，2015年1月20日前，人保公司的保险业务员电话通知保险快到期，再审申请人同意续保，要求业务员先垫付保险费，几天后，在再审申请人送去了垫付的保险费时，业务员只交付了交强险和商业保险的保单，未交付保险条款的相关材料，无法阅读其中的免责条款，人保公司未尽到提示义务，应当判决人保玛纳斯支公司承担本案的赔偿责任，一审法院判决正确，二审认定事实错误，应当依法撤销。刘净武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)>第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案再审申请人认为被申请人对饮酒属保险免责条款未尽到提示义务，要求被申请人为其承担交通事故的保险赔偿责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十三条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。本案再审申请人并非初次购买保险，且我国法律明确规定禁止酒后驾车，以及酒后驾驶造成交通事故保险公司不予赔偿属于众所周知的事实，也是公民在考取驾照时应当具备的基本常识，酒后驾车既属法律明令禁止的行为，也系保险合同中免责条款的免责事由，再审申请人酒后驾车发生交通事故，造成他人财产受损，二审法院根据法律规定，判决被申请人在交强险限额内承担相应的保险责任，免于承担商业三者险的保险赔偿责任，由再审申请人自行承担赔偿责任，并无不当。经查阅二审卷宗中笔录记载，本案不存在主要证据未经质证的情形。综上，刘净武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘净武的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十月十一日书记员赵静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7673号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路148号。
负责人王浩。
委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。
被告邝庭颖，女，1973年9月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告邝庭颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告邝庭颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告邝庭颖与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款31万元用于购买位于云岩区××花大道××号蒙特卡尼-
水映山城F2栋2单元5层1号房屋并以该房屋作为抵押物设定担保，贷款期限240个月，贷款执行浮动利率，罚息利率在执行利率上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告如约将31万元整付至被告指定银行账户，双方也办理了设定抵押权的登记。后被告未按合同约定履行按期还款义务，截至2017年10月10日，尚欠原告本金261309.93元、利息821.6元、罚息4.79元。为此，诉至法院请求：一、判令被告邝庭颖向原告支付贷款本金261309.93元及利罚息至利随本清止（计至2017年10月10日的利息为821.6元、罚息为4.79元）；二、判令原告对被告名下位于云岩区××花大道××号蒙特卡尼-
水映山城F2栋2单元5层1号房屋（产权证号：01××10）享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费费用由被告承担。
被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月19日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买位于云岩区××花大道××号蒙特卡尼-
水映山城F2栋2单元5层1号房屋（不动产权证号：01××10），向原告贷款31万元，贷款期限为2012年3月10日至2032年3月10日，贷款利率在人民银行基准利率上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。被告自愿用其购买的上述房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，原告按约向被告发放了贷款31万元，原告针对被告提供抵押的房屋在房屋登记主管部门办理了抵押登记并取得了他项权证。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2012年4月19日2014年11月27日2017年11月29日，尚欠原告贷款本金259336.54元、利息388.28元、罚息0元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。针对被告提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记并取得了抵押他项权证，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告邝庭颖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币259336.54元、利息人民币388.28元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定自2017年11月30日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告邝庭颖位于云岩区××花大道××号蒙特卡尼-
水映山城F2栋2单元5层1号房屋（不动产权证号：01××10）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十二月六日
书记员 陈先文
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00884号
原告：王某某，女，1986年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省太和县人。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍相识，婚前未充分了解，于2010年2月26日登记结婚，举行结婚仪式后共同生活。在共同生活期间，双方经常为生活琐事发生争吵。婚后两个月左右，原、被告因感情不和分居至今，双方感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。原告认为，其与被告分居已有4年多，已达到法定的离婚条件。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院举出了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份；2、界首市民政局出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告的夫妻关系；3、原告的户口簿，以证明原告的身份。
被告朱某某未予答辩，也未向本院举出证据。
原告举出的证据：其本人的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明，经庭审核实，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年2月26日在界首市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2014年4月9日，原告提起本案离婚诉讼。
本院认为：原告王某某请求与被告朱某某离婚，没有向本院提供相应的证据，以证明其与被告朱某某之间的夫妻感情达到确已破裂的程度。故本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一四年五月四日
书记员 王 芬
附相关法律、法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。