平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1325号
原告郭培栋，男，1940年7月27日出生，汉族。
委托代理人杨红霞，河南首位律师事务所律师。
被告陶利琴，女，汉族，1964年10月26日出生。
委托代理人杨心武，河南大乘律师事务所律师。
被告河南亿信投资担保有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人陈建明，河南大乘律师事务所律师。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人魏峰杰，经理。
原告郭培栋诉被告陶利琴、河南亿信投资担保有限公司（以下简称“亿信公司”）、平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称“怡通公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭培栋及其委托代理人杨红霞、被告陶利琴的代理人杨心武、被告亿信公司的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告怡通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培栋诉称，2014年2月17日，经被告陶利琴介绍，我借给被告亿信公司50万元，借期一年，由介绍人陶利琴作担保，并签有借款及保证合同，合同签订的当天，我打给亿信公司50万元。该借款已于2015年2月16日到期。到后期，被告陆续偿还我欠款8万元，下余款经多次向被告亿信公司及担保人陶利琴讨要，至今未还。为使公民合法的民事权益及时得到维护，特依法诉至贵院，望判令：1、三被告偿还原告欠款本息合计542000元；2、诉讼费由三被告承担。
被告亿信公司辩称，一、我公司愿意依法承担保证责任，只是因为整体经济形势严峻，为了使理财客户尽量避免和降低投资损失，公司已经在市区政府部门协调下出台了多套担保代偿方案，这些方案已经由超过90%理财客户接受，所以在此希望原告能够对代偿方案充分考虑，以便双方能够更好解决纠纷。二、对原告超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
被告陶利琴辩称，一、原告所诉与事实不符。原告诉状中所称“被告签有借款及保证合同，合同签订当天打给亿信公司50万元”与事实不符。事实是，当时经陶利琴介绍，原告通过亿信公司担保投资理财，出借一笔款项给怡通公司，该款项由亿信公司担保，出借期限为一年。签订合同当天，该笔借款担保人为亿信公司，但原告为使自己的权益得到保障，要求被告陶利琴附加签字担保。当时基于原告对该笔融资项目及亿信公司的充分信任，以及原告的要求和坚持，陶利琴才在合同背面签署了“如到期公司无法还款，由我本人承担”的内容。因此，这是一个投资担保借款合同，而非被告陶利琴借款及保证合同。二、根据法律规定，被告陶利琴仅承担一般保证责任。根据《担保法》第17条的规定，原告在本案中所主张陶利琴提供担保是因为在合同背面签署了“如到期公司无法还款，由我本人承担”的内容，按照当时所签署内容，符合上述《担保法》第17条规定的一般保证情形，陶利琴应承担一般保证责任。因此，依照法律规定，对该笔款项，陶利琴享有先诉抗辩权，当怡通公司、亿信公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，方由陶利琴承担保证责任。鉴于当前整体经济形势严峻，担保行业整体现状不容乐观，为使参与担保理财客户尽量避免或降低投资损失，同时兼顾各个借款企业能够正常运转从而能够使整个社会经济得到正常运行，在市、区相关部门的大力支持与协助之下，对于此类投资担保借款，亿信公司也出具了多种担保代偿方案。并且该方案大部分投资客户已给予理解并接受，同意让公司正常运转，但对该笔款项，陶利琴与郭培栋多次沟通协商，原告不接受公司代偿方案。现亿信公司正采取各种方式和手段积极对怡通公司催收该借款，并且自该笔投资款到期后，经陶利琴各方努力已替借款人代偿原告8万元整。综上所述，陶利琴与原告之间不属于连带责任保证，且被告陶利琴完全不属于恶意拖欠行为，故请求法院在查明事实基础上，给予理解并从中协调给亿信公司时间，争取尽早履行代偿责任，维护被告陶利琴合法权益。另，陶利琴作为一般保证责任人，本案已经超出了法律规定保证期限，应当依法免除保证责任。
被告怡通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，经被告陶利琴介绍，原告郭培栋向被告亿信公司出资50万元。被告亿信公司向原告郭培栋出具“投资证明”一份，显示内容有：按照亿信担保字（2014）第0207号《借款合同》约定，借款人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司的借款中，投资人郭培栋的投资额为50万元整，投资期限为12个月，即从2014年2月16日起至2015年2月16日止。借款人给您约定的利率为17‰，您的收益方式是按约定利息，到期回本。附表载明收益时间为2015-02-16；应收利息102000.00元；应收本金500000.00元；收本息合计602000.00元。落款处为：证明人（借款人）平顶山市怡通汽车销售服务有限公司；证明人（担保人）河南亿信投资担保有限公司，并分别加盖该二公司印章及法定代表人印章。
同日，被告亿信公司向原告郭培栋出具“担保函”一份（编号：YX-
担字0207第140019号），内容为：尊敬的郭培栋先生：您作为投资人于2014年2月17日与投资人代表及借款人平顶山市怡通汽车销售服务有限公司签署了（编号担保字2014第0207号）《借款合同》，您已于2014年2月17日向借款人交付投资款伍拾万元，月收益率17‰，期限12个月，即自2014年2月16日起至2015年2月16日止。本公司作为担保人为您提供如下担保：一、本担保的保证方式为连带责任保证；二、当借款人不能按约定及时、足额向您支付到期投资本金及收益时，本公司于您投资到期后的三个工作日内，无条件代为偿付您的投资本金及收益；三、本担保函由客户留存，担保函存根由本公司保存，加盖本公司印章及骑缝章有效。投资款项到期结算完毕，本担保函自动失效。担保人：河南亿信投资担保有限公司；法定代表人：刘勇。并分别加盖亿信公司合同专用章及法定代表人刘勇印章。
2014年2月18日，被告陶利琴在“担保函”背页书写：郭培栋在亿信公司投资伍拾万元整，到期如有风险本人赔付。落款签名为：陶利琴；2014.2.18。
2014年2月7日，被告怡通公司（乙方、借款人）与杨卫（甲方、投资人代表）、丙方亿信公司（担保人、借款监管人）签订书面“借款合同”一份【合同编号：亿信担保字（2014）第0207号】，合同主要内容有：乙方因单位急需购车资金，决定向丙方申请融资，经丙方及时与甲方沟通，在乙方同意将其公司经营权转让及其名下的全部资产抵押给丙方作为条件的情况下，甲方同意按要求为乙方筹措资金。1、借款金额：甲方向乙方提供借款300万元整。2、借用期限十二个月，即从2014年2月7日起至2015年2月7日止，借款月利率按月付息为16‰，若到期付息月息为17‰。3、乙方还款方式：按还款计划书执行，借款到期一次偿还本金。4、合同还约定了其他权利义务及其他内容。甲方杨卫、乙方怡通公司、丙方亿信公司分别在合同上加盖个人或公司印章及法定代表人印章。
亿信公司向郭培栋出具“授权委托书”一份，内容为：我自愿委托杨卫先生为投资代表，就本人本次向怡通公司投资相关事宜，特授权杨卫为我的代理人，其原与借款人怡通公司签订《借款合同》、支付投资款、办理抵（质）押登记、申请办理公证等行为我本人认可。加盖有杨卫个人印章；落款日期为2014年2月17日。但该“授权委托书”无郭培栋签字或签章。杨卫系亿信公司风控部员工，并作为投资代表与借款人签订借款合同。
庭审中，郭培栋称“授权委托书”及“投资证明”、“担保函”、“借款合同”都是“陶利琴给我的”，“于2014年2月17日原告提供借款当天给的”，“我把钱给陶利琴了，陶利琴是亿信公司经理，亿信公司把这些办好之后给我这些手续，至于陶利琴或者亿信公司怎么投资，把钱给谁了，我都不知道，我只认准陶利琴和亿信公司。不认可向杨卫授权。”另提供证人赵某、魏某、乔某出庭作证称郭培栋于2015年1月份起至5、6月份多次向亿信公司及陶利琴索债。被告亿信公司及陶利琴均称杨卫作为投资代表与怡通公司签订的借款合同中借款金额包含郭培栋的款项金额。
另查明，原告郭培栋承认收到亿信公司还款8万元，分别为于2015年3月6日还款2万元、2015年3月16日还款2万元、2015年3月23日还款2万元、2015年4月3日还款2万元，共计为8万元。被告亿信公司对此表示认可。但是，原告郭培栋认为该款系支付利息，被告亿信公司称是偿还本金。
本院确认的上述事实，有原告提供的担保函、投资证明、授权委托书、借款合同、陶利琴声明，及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，应当为当事人真实的意思表示。本案中，原告郭培栋通过被告陶利琴向被告亿信公司出资50万元，亿信公司通过其员工杨卫向被告怡通公司投资借款，并与怡通公司签订了“借款合同”，亿信公司于原告提供借款当日向其出具了“投资证明”、“投资担保函”及“授权委托书”。虽郭培栋未在“授权委托书”上签字表示向杨卫授权给怡通公司借款，但被告亿信公司在其提供款项同时即提供了“投资证明”、“投资担保函”、“授权委托书”及“借款合同”，均明确显示该款系向怡通公司借款，其亦据此要求被告怡通公司与亿信公司、陶丽琴共同承担还款责任，亦足以说明原告确知亿信公司将其款项出借予怡通公司。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”原告于当日收到亿信公司出具的“授权委托书”及“借款合同”，应认定其确知该款的投资出借详情，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”因此，原告关于不承认向杨卫授权向怡通公司投资借款的理由不成立，不予支持。故依法应认定原告郭培栋向被告怡通公司借款，其双方之间构成借贷合同关系，其要求怡通公司承担还款责任应予支持。
原告郭培栋向被告怡通公司提供借款50万元，被告亿信公司为此向原告郭培栋出具“担保函”及“投资证明”等，足以证明原告郭培栋与亿信公司之间存在担保合同关系。“担保函”及“投资证明”中均显示亿信公司为担保人，“担保函”及“投资证明”中明确载明有担保期限及利息利率等约定，系双方真实意思表示，且亿信公司亦按照约定向原告郭培栋偿付了部分款项，应予确认。原告郭培栋与怡通公司之间借款合同约定“借款月利率按月付息为16‰，若到期付息月息为17‰”，但在合同期间未付利息，因此应按月息17‰处理，原告郭培栋与被告亿信公司担保合同约定月利息亦为17‰，均不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，被告亿信公司应按照约定的利率标准及还款时间方式向原告郭培栋还本付息。
郭培栋与亿信公司共同确认已付款项8万元，但对该款系付利息或本金存有争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告亿信公司所付8万元应认定为系付利息，根据合同约定的利率标准及利息金额，扣除该款后尚余22000元利息未付。因此，被告怡通公司应向原告郭培栋偿还借款本金50万元及剩余利息22000元，被告亿信公司应向原告郭培栋承担连带清偿责任。
被告陶利琴在“担保函”背页书面表示“郭培栋在亿信公司投资伍拾万元整，到期如有风险本人赔付。”其意思表示实为提供担保的民事法律行为。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第十八条的规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陶利琴做出的“如有风险本人赔付”的保证方式意思表示不明确，且亦未明确为债务人不能履行债务或主合同纠纷须经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务的意思表示，故依法应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告郭培栋与被告陶利琴虽有保证约定，但未约定保证期间，依法应确定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年2月16日起六个月为陶利琴承担连带责任保证的保证期间。在保证期间起算日至原告郭培栋起诉前，郭培栋多次向亿信公司及陶利琴索债，因此不能免除被告陶利琴的保证责任，其依法应对亿信公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告郭培栋偿付借款本金500000元及利息22000元。
二、被告河南亿信投资担保有限公司、被告陶利琴对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭培栋的其他诉讼请求。
案件受理费9220元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、河南亿信投资担保有限公司、陶利琴负担8880元，原告郭培栋负担340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张武杰
人民陪审员 张 轲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。