河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终151号
上诉人（原审原告）李荫誉，住滦平县。身份号：×××。
委托代理人夏福玉，河北管文军律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人冉鹏，河北管文军律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）滦平县小营满族乡人民政府。
法定代表人董秀彦，职务乡长。
行政负责人王富中,职务副乡长。身份证号：×××。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。
法定代表人崔瑞祥，职务县长。
委托代理人胡起越，滦平县人民政府行政复议科科长。
原审第三人闫锡君，住滦平县。
原审第三人朱永仁，住滦平县。
原审第三人闫伟利，住滦平县。
原审第三人闫锡仁，住滦平县。
原审第三人闫再立，住滦平县。
五位第三人的委托代理人张儒，住滦平县。身份证号：×××。
上诉人李荫誉诉被上诉人滦平县小营满族乡人民政府(以下简称小营乡政府)行政处理决定一案，上诉人不服滦平县人民法院（2016）冀0824行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荫誉及其委托代理人夏福玉、冉鹏、被上诉人小营乡政府的负责人王富忠及委托代理人马春如、被上诉人滦平县人民政府委托代理人胡起越、第三人闫锡君、朱永仁、闫伟利、闫再立及其五位第三人的委托代理人张儒到庭参加诉讼，第三人闫锡仁未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明事实，原告李荫誉与第三人闫锡君等五人均系闫庄村二组村民。双方因一块约0.3亩的土地发生纠纷。该争议地块位于滦平县小营满族乡闫庄村北甸子。2012年左右，该地块被张承高速公路占用。原告与第三人之间对该块地面积约0.3亩及东至二道沟门地，西至公路边，南至郑维杰（北承电机修理厂）没有异议。对北面边界有异议。原告认为该地块是三角地，第三人认为是梯形地。在开庭审理过程中，原告提交一份“闫庄村与二组平面草图”，认为其中公路东边一块阴影部分的扇形地块即是争议地块（即北面边界是圆形线，不是直线）。经询问第三人，第三人对平面图显示的上述扇形地块即是争议地没有异议。1999年，第二轮土地承包。滦平县小营满族乡闫庄村北甸子一块4.43亩土地未被承包。上述争议地在该4.43亩未被承包的土地范围内。2011年，该4.43亩未被承包的土地被分包，自北向南各承包户顺序如下：闫相齐、汤志清、曹树林、朱永信、闫相国、张林、闫再立（闫再立、闫锡君、闫锡仁、闫伟利四户一个号）、朱永仁，均未签订土地承包合同。闫再立、闫锡君、闫锡仁、闫伟利、朱永仁等五户分得的土地即是与原告李荫誉发生争议的土地。2012年左右，张承高速公路占用该争议地块，该地块的土地补偿款在小营乡政府的闫庄村村民委员会帐户上留存。原告李荫誉主张该争议地的土地使用权是其于2004年与同组张存（张存已于2005年去世）调换承包地而取得的，并一直使用管理。第三人闫锡君等五人主张因土地承包而取得的土地使用权。2015年3月11日，李荫誉向小营乡政府提出土地确权申请。小营乡政府受理该申请后，调查了李荫誉、闫锡君、张如、闫锡俊等人。调取了汤亚玲的土地登记薄等证据材料。2015年9月23日，小营乡政府作出小政字[2015]35号关于闫庄村二组闫锡君等五户与李荫誉土地争议的处理决定书，小营乡政府决定：滦平县小营满族乡闫庄村北甸子李荫誉与闫锡君等五人有争议的土地约0.3亩，使用权归闫锡君等五户，边界以闫庄村二组2010年分该地块的分地方案为准。李荫誉不服，于2015年10月26日，向滦平县人民政府申请行政复议。2015年10月27日，滦平县人民政府受理该案。2015年10月27日，滦平县人民政府分别作出[2015]15号行政复议受理通知书和滦政复受字[2015]15号行政复议提出答复通知书，告知李荫誉已受理其提出的复议申请，要求小营乡政府自接到答复通知书十日内提交书面答复。2015年12月24日，滦平县人民政府作出滦政复决字[2015]15号行政复议决定书，滦平县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持小营乡政府作出的小政字[2015]35号关于闫庄村二组闫锡君等五户与李荫誉土地争议处理决定。李荫誉不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告小营乡政府有作出该行政处理决定的行政职权。被告小营乡政府提供的证据能够证实原告与第三人争议的土地在土地承包时已承包给第三人。小营乡政府作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告滦平县人民政府具有作出该行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定复议程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决驳回原告李荫誉的诉讼请求。
上诉人李荫誉诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、1999年第二轮重新划分土地时，二组将其所有的位于北甸子的4.43亩土地留作机动地未进行划分，以上事实在庭审过程中被上诉人乡政府提交的7号证据可以证实。二、2002年因修乡乡通公路占用了张存家下河套自留地的西头地，因张存土地减少，故又从北甸子机动地中划出路东侧的约0.3亩补给张存。后张存与上诉人顺山地进行了调换，上述调地的事实二组认可，当时的村会计闫锡君在土地原台账上进行备案登记。上诉人换得约0.3亩左右北甸子地块后，便一直经营管理至2013年底高速公路占用上述地块。以上事实证人王某某的证人证言，闫锡君的调查笔录可以证实。三、2010年1月，二组将北甸子机动地及渠西老林地分给了闫庄村二组组民，2013年年底张承高速修路占用了上诉人从张存处换得的北甸子约0.3亩的地块，但原审第三人出面说上诉人换的北甸子地块二组已分给了他们。此次分地是错误的，且不符合法律规定。第三人未能提供其与二组签订土地承包合同等证据证明五户已取得该地块的土地使用权。在庭审过程中乡政府也未提供合法的证据。二组分地，未扣除上诉人换得的三分地。虽二组于2014年7月31日召开了户代表会议，但该会议内容是针对争议土地所有权进行的表决，而并非是争议土地使用权的决议。故该会议表决与本案无关。二组是在组与村对争议地所有权、使用权有争议的情况下进行的分地。四、上诉人换得约0.3亩左右北甸子地块后，便一直经营管理至2013年底高速公路占用上述地块。修路对地上附着物（树木）的补偿款全部发放给了上诉人。以上事实可以证明上诉人与张存调换争议土地及上诉人自调换后便一直经营管理争议土地的相关事实。五、县政府在复议过程中，对上诉人提交的相关证据未予接收，直接作出行政复议决定，未给当事人举证的权利，作出的决定错误。综上，请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人小营乡政府辩称：一、上诉人陈述的事实与实际情况不符，关于上诉人与张存调地之事，因张存已经死亡，无法证明其与张存调地事实的存在；答辩人经走访调查及召开二组户代表会议核实，上诉人所说的调地没经过组，也无人能证明。2、经答辩人查看闫庄村的土地台账，台账上没有记录有关争议地的调地经过；上诉人所提供的分地底原件在闫锡君手上，闫锡君说该材料是自已的记录，不是台账，而且上诉人调地经过原底上也无记录，是上诉人自己写的。所以上诉人的观点没有证据予以证实。3、2014年7月31日，闫庄村包村领导、司法所、农经站协助村干部组织召开了闫庄村二组户代表会议，二组共58户，开会前都已由小组代表通知到，实际到会的户代表共40户，其中34户代表签字同意该争议地归二组集体所有，并认为2010年将该地分下去有效。因此，争议地块使用权归第三人享有。4、上诉人提到的村与二组签订的调解协议书与本案无关。经法庭调查过程中，上诉人明确承认闫庄村与二组在本案争议地块的土地所有权和使用权问题上无争议。5、上诉人认为争议地块一直由其经营没有充分证据予以证实，即使上诉人在该地块栽了树木，也未取得第三人的同意，更不能以此来证实其享有了该地块的土地使用权。上诉人的主张没有事实依据。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人滦平县人民政府辩称：县政府依法受理当事人的复议申请，向乡政府及第三人送达了通知书，在法定期限内作出复议决定，并依法送达当事人，复议决定程序合法、适用法律正确，请驳回上诉人的诉讼请求。
第三人发表参诉意见称：一、小组在1999年划分土地时，顺山地、北甸子等都没有进行划分，留作机动地。二、2002年修公路占张存自留地实际是0.6亩，已从顺山地补给0.64亩，北甸子小组没有补过。上诉人与张存调换地与小组无关。三、小组在2011年将地分给社员，张存北甸子没有地，小组分地给五户第三人是小组认可的，符合法律规定的。分小组社员地不用承包合同，对于分地的事实去开会的小组社员都认可，只有上诉人不认可。综上，请求维持原判。
二审法院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被上诉人小营乡人民政府具有对上诉人与第三人发生的土地使用权争议作出决定处理的法定职权。上诉人与第三人因约0.3亩土地的使用权发生争议，上诉人主张通过与张存调换土地取得该争议地的使用权，但未能提供有效证据予以证实换地的事实。第三人主张2010年小组对包括争议地在内的北甸子土地进行划分而取得争议土地的使用权，虽没有提供承包合同、规范的土地台账，但有小组会议过半数户代表的签字认可予以佐证，2010年小组划分争议地的事实。本案是因小组内部机动地的使用权发生的纠纷，乡政府在确权的过程中应从尊重历史、面对现实、有利于双方当事人生产生活的角度考虑，公正的作出确权决定。本案乡政府将争议地确归第三人使用并无不当。滦平县人民政府在法定期限内受理并作出行政复议决定，依法送达当事人，复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁春梅
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年九月二日
书 记 员 周若轩