wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执449号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇。
负责人：ＸＸ辉，任行长。
委托诉讼代理人：蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。
被执行人：陈春跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林碧海，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林少平，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行于2016年12月2日凭借本院在2016年8月8日作出的（2016）闽0629民初529号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求：1.被执行人陈春跃、林碧海、林少平归还结欠的借款本金30000元及至2016年5月4日尚欠利息4455.3元，之后利息按合同另行计算。2.林碧海与林少平作为贷款担保人，对陈春跃贷款本息负连带保证担保责任。3.本案诉讼费人民币331元由被执行人负担。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人陈春跃、林碧海、林少平金融借款合同执行一案中，依法向陈春跃、林碧海、林少平送达执行通知书、报告财产令等文书，陈春跃、林碧海、林少平仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈春跃、林碧海、林少平送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，陈春跃、林碧海、林少平在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执449号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华安县支行，住所地：福建省华安县华丰镇。负责人：ＸＸ辉，任行长。委托诉讼代理人：蒋亚龙，男，1969年5月8日出生，汉族，任原告仙都分理处主任，住福建省华安县。委托诉讼代理人：邹碧川，男，1970年5月28日出生，汉族，任原告仙都分理处客户经理，住福建省华安县。被执行人：陈春跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林碧海，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林少平，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省华安县。申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行于2016年12月2日凭借本院在2016年8月8日作出的（2016）闽0629民初529号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求：1.被执行人陈春跃、林碧海、林少平归还结欠的借款本金30000元及至2016年5月4日尚欠利息4455.3元，之后利息按合同另行计算。2.林碧海与林少平作为贷款担保人，对陈春跃贷款本息负连带保证担保责任。3.本案诉讼费人民币331元由被执行人负担。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司华安县支行与被执行人陈春跃、林碧海、林少平金融借款合同执行一案中，依法向陈春跃、林碧海、林少平送达执行通知书、报告财产令等文书，陈春跃、林碧海、林少平仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向陈春跃、林碧海、林少平送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，陈春跃、林碧海、林少平在银行、房管、土地、工商、车管等部门再未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年五月二十五日书 记 员  王佳鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2616号
申请人：山东慧当律师事务所
法定代表人：陈建波，职务主任
被申请人：铜川市耀州区照金后芋圆煤矿。
法定代表人：何章锁
被申请人：何章锁，男，1957年5月12日生，汉族，居民
被申请人：山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人：高瑞芝，职务董事长
申请人山东慧当律师事务所与被申请人铜川市耀州区照金后芋圆煤矿、何章锁、山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东慧当律师事务所于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜川市耀州区照金后芋圆煤矿、何章锁、山东新煤机械装备股份有限公司名下银行存款590000元予以冻结或查封相应价值的财产，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人铜川市耀州区照金后芋圆煤矿、何章锁、山东新煤机械装备股份有限公司名下银行存款590000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费3470元，由申请人山东慧当律师事务所预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年四月三日
书记员 张如
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第742-1号
申请执行人谭文伟，男，1966年1月15日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被执行人蒋新光，男，1967年9月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
谭文伟与蒋新光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第128号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应在2015年7月15日前还清借款本金160000元给申请执行人，并承担案件受理费1800元。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金160000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1800元、本案执行费2327元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议由被执行人分期还款给申请执行人，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议但未履行完毕。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第742号案终结本次执行程序。
被执行人没有按和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年九月十七日
书记员 谭晓萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2320号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人官耀强，男，1993年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县）。因本案于2016年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人宁有双，男，1988年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市（以上均自报）。因本案于2016年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李为仲，曾用名李二弟，男，1996年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区横县）。因本案于2016年4月10日�羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2276号起诉书指控被告人官耀强、宁有双、李为仲犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，官耀强、宁有双、李为仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月10日凌晨0时许，被告人官耀强、宁有双、李为仲因琐事与被害人韩某2发生争吵继而相互打斗。期间，官耀强持啤酒瓶砸伤韩某1脸部（经法医鉴定，韩某1的伤情属轻伤二级），宁有双、李为仲与被害人吴某等多人发生打斗并受伤（经法医鉴定，宁有双、李为仲与被害人吴某的伤情均为轻微伤）。稍后，官耀强、宁有双、李为仲�接报赶来的公安人员抓获归案，后均如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人官耀强、宁有双、李为仲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官耀强、宁有双、李为仲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。官耀强是主犯，应当依照其所参与的全部犯罪处罚；宁有双、李为仲是从犯，依法应当从轻处罚。官耀强、宁有双、李为仲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人官耀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10至2017年10月9日止。）
二、被告人宁有双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年4月9日止。）
三、被告人李为仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎姗姗
卜璐
第1页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第7081号
原告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：赵洪春，公司员工。
被告：刘敏，女，四川省宜宾县人。
原告宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）诉被告刘敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告裕川公司的委托代理人赵洪春，被告刘敏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕川公司诉称：2015年3月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于宜宾市翠屏区江北风情港湾小区第1幢1层59-60号房屋租赁给被告。从2015年7月20日起，被告未按合同约定按时缴纳房屋租金，截止到2015年11月19日，按合同相关约定计算，被告已拖欠房屋租金19200元、违约金5760元、滞纳金5760元等，共计30720元。经原告多次上门（或电话）催收，并于2015年8月25日通过四川培欣律师事务所向被告发出律师函，2015年11月3日催收，被告至今仍未履行合同约定支付义务。根据以上事实及相关法律法规的规定，原告认为，被告未按约支付房屋租金应承担支付拖欠租金以及相应违约责任。为保护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠原告房屋租金、违约金、滞纳金等共计30720元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘敏辩称：我于2015年6月就将租赁原告的房屋转租出去了，我是经过原告公司同意了的，因此我不应当再交租金了。
经审理查明：2015年3月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告（甲方）将位于宜宾市翠屏区江北风情港湾小区第1幢1层59、60号两间商铺租给被告（乙方）使用。合同约定：租赁期限自2015年4月20日起至2017年4月19日止；月租金4800元，每两个月交一次，先交租金后使用，于每两个月的前7日交纳租金；如乙方未按时交纳租金，甲方有权从租金保证金中直接抵扣，不足部分仍有权追索；乙方应当在接到甲方书面通知后7日内补足租金保证金，逾期未予补足的，应承担违约责任。该合同第十四条第2项约定：乙方如需转租，必须经甲方书面同意，未经甲方书面同意，乙方不得以任何形式转租或分租该商铺，否则，转租或者分租行为无效，相应的收益由甲方享有。该合同第十五条对违约责任约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的1%向乙方加收滞纳金，从应付之日起至实际全额付清之日止。该合同第十三条约定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前30日书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，且互不承担违约责任。
原、被告签订租赁合同后，被告向原告交纳了保证金2000元，支付了2015年4月20日至2015年6月19日的租金9600元。后被告在未经原告书面同意的情况下将该商铺转租给第三人，并由第三人向原告交纳了2015年6月20日至2015年7月19日的租金4800元。后因被告未再向原告交纳租金，原告通过四川培欣律师事务所于2015年8月25日向被告发出律师函，要求被告限期支付拖欠的租金。因被告仍未按期交纳，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，房屋租赁合同，律师函，收据及原、被告双方的当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行自己的义务。现因被告未支付2015年7月20日至2015年11月19日计4个月的房屋租金，因此，本院对原告要求被告支付拖欠租金19200元（4800元/月×4个月）的诉讼请求，依法予以支持。被告关于已将该房屋转租，因此就不再支付租金的辩解意见，因其转租行为未取得原告的书面同意，按照合同约定，被告的转租行为无效，且被告也未与原告协商终止合同，因此，被告仍应向原告支付租金。现因被告未按合同约定按时向原告支付租金，已构成违约，根据双方合同约定，被告应当承担违约责任，因此，本院对原告要求被告支付违约金5760元（4800元/月×12个月×10%）的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种违反行政行为的责任形式，并不是民事责任形式，因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司租金19200元。
二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司违约金5760元。
三、驳回原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取为284元，由被告刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年二月十九日
书记员 胡 霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6225号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138437K。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
代表人：王剑锋，该行行长。
委托代理人：王经文，该行员工。
委托代理人：姜毅力，浙江银马律师事务所律师。
被告：杨瑶君，女，1960年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告杨瑶君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，诉请：判令被告杨瑶君偿还借款本金170471.17元，利息、罚息29800元（计至2016年1月21日），2016年1月22日起发生的利息、罚息、复利等按照合同约定支付至借款本息结清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月10日，被告杨瑶君向原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行办理卡号为62×××39的理财金账户借记卡并开通网银业务。2013年9月6日，被告杨瑶君用该借记卡向原告申请开通了“逸贷”消费信贷业务。根据“逸贷”协议约定，“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”业务贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限一年（含）以下的，执行本协议的利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；被告杨瑶君应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17：00前还款；被告杨瑶君资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告杨瑶君消费了95000元和90000元并认证向原告申请“逸贷”贷款，同日，原告分别向被告发放了贷款95000元和90000元，贷款期限36个月。之后，被告杨瑶君从2013年10月6日开始逾期支付借款本息。截止2016年1月21日，被告杨瑶君尚欠借款本金170471.17元，利息、罚息29800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑶君在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年1月21日的借款本金170471.17元及利息、罚息29800元，并支付自2016年1月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，减半收取2305.50元，由被告杨瑶君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十一月四日
代书记员 张洁瑜
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢199之二号
申请执行人临清市农村商业银行股份有限公司潘庄支行。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
被执行人李学强，男，1982年9月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈小敏，女，1985年10月12日出生，汉族，住临清市。
被执行人李学刚，男，1969年7月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人孟书芬，女，1968年3月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈大岗，男，1978年9月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人霍俊芳，女，1974年4月8日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初837号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李学强、陈小敏、李学刚、孟书芬、陈大岗、霍俊芳名下银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十月二十日
书记员 张其伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1460号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社，住所地四川省安岳县高升乡高桥街**号。组织机构代码73339247-8。
负责人杨波，该社主任。
被告胡正伟,男,1968年5月2日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告胡正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告安岳县农村信用合作联社高升分社负责人杨波到庭参加诉讼；被告胡正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社高升分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款20000元本金及其1898.08元利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告胡正伟于2013年5月7日向原告借款20000元，月利率8.4563‰。借款到期后，被告仅归还部分利息，本金及剩余利息均未归还。
被告胡正伟未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告向原告申请借款20000元。同日双方为此签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年5月7日起至2015年5月6日止；借款月利率8.4563‰。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，原告仅支付2013年5月7日至2013年12月21日的利息，本金及剩余利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、农户小额信用借款合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明存有实现债权的费用，本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡正伟于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社高升分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社高升分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，公告费300元，共计647元，由被告胡正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏霖（代）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2587号
原告刘福中（又名刘福忠），男，1964年2月11日出生，汉族，住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县文安中兴法律服务所法律工作者。
被告文安县新镇镇西街村村民委员会。
法定代表人：王红旗，系该村村主任。
原告刘福中诉被告文安县新镇镇西街村村民委员会（以下简称新镇西街村委会）拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘福中及委托代理人邵双桥到庭参加了诉讼，被告新镇西街村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福中诉称，2012年4月30日，原告与被告新镇西街村委会签订换房协议。双方约定，原告在村内住房四间（面积为119平米）在2012年4月30日以前搬往周转房。被告同意用西苑小区南头第一排门脸房东头第一间折抵给原告相同面积的门脸房，交房期限为一年半。原告依约履行了相关义务，后原告多次找到被告交涉交房一事，被告一直推托，至今未能履行交房义务。因被告逾期交房行为，给被告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告交付西苑小区南头第一排东头第一间面积为119平米门脸房；2、依法判令被告赔偿原告因逾期交房造成的经济损失30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告新镇西街村委会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘福中向本院提供2012年4月20日拆迁补偿协议书一份，证明被告新镇西街村委会同意用西苑小区南头第一排东头第一间面积为119平米的门脸房抵换原告刘福中所有的相同面积的住房四间。
经审查，本院对原告刘福中提供的协议书认定如下：
原告刘福中提供的协议书，被告新镇西街村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利，该协议盖有新镇西街村委会公章，且有相关负责人签字，故能够证实原、被告双方就换房达成一致意见，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2012年4月30日，原告刘福中与被告新镇西街村委会签订换房协议。双方约定，原告刘福中将其所有的位于新镇西街村的面积为119平米住房四间置换西苑小区南头第一排门脸房东头第一间相同面积的门脸房一处，交房期限为一年半。在门脸房建成前，原告刘福中搬往周转房居住，被告给付原告刘福中搬迁费10000元。后原告刘福中履行了搬房义务，被告新镇西街村委会至今未向原告交付门脸房。现该门脸房已建成，尚未装修。
本院认为，原告刘福中与被告新镇西街村委会签订的拆迁补偿协议是双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告刘福中搬离住房后，被告新镇西街村委会未按期交付门脸房，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故对原告刘福中要求被告新镇西街村委会交付门脸房的诉讼请求予以支持。原告刘福中主张的因被告逾期交房所造成损失30000元，因未能提供相关证据证实，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文安县新镇镇西街村村民委员会向原告刘福中交付位于文安县新镇镇西街村西苑小区最南头一排最东头面积为119平米的门脸房一处，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费减半收取275元，由被告文安县新镇镇西街村村民委员会负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执恢字第3号
申请执行人：王莹莹，曾用名王英，女，1990年4月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：韩文现，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住新疆焉者县。
王莹莹与韩文现人身损害纠纷一案，本院作出的（1997）鲁民初字第948号民事判决书已经发生法律效力，确定被告韩文现赔偿住院费、交通费、检查费计12499.89元、陪护费500元、生活补助费500元，生活补助费3500元，案件受理费1080元，于本判决生效之日起三十日内向原告王莹莹履行完毕。申请执行人王莹莹于2015年5月13日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，2015年5月27日向被执行人韩文现发出执行通知书，责令被执行人韩文现于2015年6月2日前履行完毕，逾期未履行。经本院对被执行人韩文现的财产状况或线索进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人王莹莹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）鲁民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘鹏举
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执恢字第3号
申请执行人：王莹莹，曾用名王英，女，1990年4月15日生，汉族，农民。
被执行人：韩文现，男，1971年3月1日生，汉族，农民。
王莹莹与韩文现人身损害纠纷一案，本院作出的（1997）鲁民初字第948号民事判决书已经发生法律效力，确定被告韩文现赔偿住院费、交通费、检查费计12499.89元、陪护费500元、生活补助费500元，生活补助费3500元，案件受理费1080元，于本判决生效之日起三十日内向原告王莹莹履行完毕。申请执行人王莹莹于2015年5月13日向本院申请执行，同日依法立案执行。
本院在执行过程中，2015年5月27日向被执行人韩文现发出执行通知书，责令被执行人韩文现于2015年6月2日前履行完毕，逾期未履行。经本院对被执行人韩文现的财产状况或线索进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人王莹莹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）鲁民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10011号
原告刘万高，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告郭沛坤，住哈尔滨市南岗区。
被告赵芹，住哈尔滨市南岗区。
原告刘万高与被告郭沛坤、赵芹民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长坤、被告郭沛坤委托代理人即被告赵芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年1月15日，二被告经营用钱，向原告借款10万元，被告郭沛坤出具10万元借据，口头约定年利率15%。2014年以前二被告按年支付利息无拖欠；2015年1月15日，二被告称暂时有困难为原告出具欠据，欠利息15000元，欠据由被告赵芹书写。原告多次向二被告索要借款，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令：（一）由二被告共同向原告偿还借款115000元；（二）二被告向原告支付利息（自2015年2月1日起至借款本金实际付清之日止按年利率15%计算）。（三）由二被告承担诉讼费用。
二被告辩称，该笔钱不是二被告向原告借的现金，是有往来的帐目。二被告从原告出进药品，产生了往来帐目，二被告不明确是否是因往来帐目产生的该笔欠款，需核对原告提供的借款单来明确是否是借款。
原告为证明其主张，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、借款单一份。证明2010年2月1日被告郭沛坤向原告借款人民币10万元。
二被告对证据一真实性、证明问题均无异议。经业务往来结算后，确实有欠10万元的事实。
证据二、欠据一份。证明2015年1月15日被告赵芹为原告出具欠据，欠利息15000元，双方此前利息结清。
被告对证据二真实性、证明问题均无异议。
二被告未举示证据。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。原告长期向二被告销售药品，2010年2月1日，经双方结算，二被告欠原告货款10万元。后二被告以经营需要资金为由，表明向原告借款10万元，即将所欠货款10万元变更为向原告借款10万元，并出具了借款单一份，借款单载明“借款人郭沛坤，借款金额10万元整，日期2010年2月1日”。2015年1月15日，被告赵芹向原告出具欠据一份，载明欠利息15000元。现二被告尚欠原告借款本金10万元及利息15000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的借款单为证，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告郭沛坤从原告处借款系其与被告赵芹婚姻存续期间所欠，被告赵芹未向本院提供证据证明该笔借款明确约定为被告郭沛坤个人债务，其也未向本院提供被告郭沛坤与被告赵芹在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道该约定的证据，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告赵芹应承担连带给付责任。二被告应返还原告借款本金10万元。因原告未能举证证明二被告所欠利息15000元的起止时间，且未能证明借款利率，庭审中二被告自认借款利率为年利率7.5%，本院认为，该笔借款的利息以年利率7.5%计算为宜，二被告应给付原告利息（截止至2015年1月31日利息为15000元，自2015年2月1日起至借款本金实际付清之日至按年利率7.5%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭沛坤、赵芹于本判决生效之日起十日内返还原告刘万高借款本金10万元；
二、被告郭沛坤、赵芹于本判决生效之日起十日内给付原告刘万高借款本金10万元的利息（截止至2015年1月31日利息为15000元，自2015年2月1日起至借款本金实际付清之日至按年利率7.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张甜田
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4589号
原告:天台县卡多元车饰材料商行，住所地天台县坦头镇凤凰大道*****号。经营者：陈天达，男，1974年9月13日出生，汉族，住天台县赤城街道让巷**号，身份证号码：3326251974********。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：陈根兴，男，1970年2月20日出生，汉族，住天台县。
被告：陈旺辉，男，1992年6月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
原告天台县卡多元车饰材料商行与被告陈根兴、陈旺辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁扬，被告陈根兴、被告陈旺辉及其委托诉讼代理人许尚孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县卡多元车饰材料商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈根兴、陈旺辉支付货款127788.1元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付货款116332.6元。事实和理由：二被告系父子关系，共同经营汽车坐垫。2015年4月至2015年11月间，二被告从原告处共拿布料188317.9元，付款58800元，退货1729.8元，尚欠原告货款127788.1元。原告向二被告催讨，二被告相互推诿，拒不履行付款义务。庭审中，原告向本院明确：被告陈根兴共欠原告货款116332.6元，而非127788.1元。在陈根兴欠款较多后，陈旺辉向原告口头作出陈根兴欠款由其支付的承诺，所以原告继续让陈根兴提货。被告陈旺辉作出代被告陈根兴付款的承诺，属于债务加入。原告主张由被告陈旺辉支付货款的理由是债务加入，而不再主张二被告共同经营的事实。
被告陈根兴答辩称：答辩人开设有个人经营的天台县路帮达汽车用品厂，从原告提供的出库单计算总货款是188317.6元，减去退货1729.8元、11455.2元，已付货款58800元，尚欠款是116332.6元。其中陈旺辉负责的货款47082.4元，陈旺辉已付50000元，余款2917.6元系替答辩人支付。答辩人现负债较多，请求以坐垫折抵货款并分期支付剩余部分。
被告陈旺辉答辩称：答辩人与被告陈根兴虽系父子关系，但属不同的经济主体，答辩人经营的是天台沃虎汽车用品有限公司，被告陈根兴开设的是个人经营的天台县路帮达汽车用品厂。答辩人委托他人到原告处提货计47082.4元，已支付50000元，余款2917.6元作为答辩人替父亲陈根兴清偿债务，故答辩人不存在拖欠原告货款的事实。虽然在原告催讨时答辩人有替被告陈根兴支付货款的意愿，但明确拒绝在被告陈根兴欠款单据上签字。原告主张被告陈旺辉作为债务加入不能成立，本案欠款应由被告陈根兴清偿，答辩人不承担责任。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告天台县卡多元车饰材料商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、账单一组，拟证明被告陈根兴欠原告货款人民币116332.6元的事实。
二、录音资料一份（附录音摘要六段）。拟证明被告陈旺辉承若偿还债务，属债务加入的事实。
被告陈根兴对原告提交的上述证据质证认为：对于账单系本人签字及对拖欠货款的事实没有异议；对证据二表示不清楚。被告陈旺辉质证认为：账单中陈旺辉签字系本人委托朋友签字没有意见，对被告陈根兴签字不清楚；对录音有意见，录音摘要不完整，承诺的性质不属于债务加入，是作为第三人代偿。因为2016年2月5号录音后面还有说如果我父亲死了后，由我来还，没有债务加入的意思。2016年5月8日的录音，也是认为父债子还，对陈根兴的录音部分不清楚。
被告陈根兴未提供证据。
被告陈旺辉为证明抗辩的事实向本院提交了营业执照一组，拟证明被告陈旺辉与被告陈根兴各自经营不同的企业，系不同的经济主体。
原告天台县卡多元车饰材料商行对被告陈旺辉提交的上述证据有异议，认为营业执照与本案缺乏关联性。被告陈根兴质证没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：对原告提交的账单，被告陈根兴没有异议，本院依法予以认定；对原告提交的录音资料，被告陈旺辉对其真实性没有提出异议，能证明原告向二被告催讨货款，被告陈旺辉有代被告陈根兴支付货款愿意的事实，本院予以认定。被告陈旺辉提供的营业执照，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述确认有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件的主要事实如下：
被告陈根兴与被告陈旺辉系父子关系。2015年4月至2015年11月间，被告陈根兴陆续向原告天台县卡多元车饰材料商行赊购布料，尚拖欠货款116332.6元没有支付。2015年10月31日至2015年11月8日，被告陈旺辉曾委托他人分四次到原告处提货并签字，合计货款47082.4元，该款项已付清。2016年2月后，原告就欠款多次向二被告催讨，被告陈旺辉曾向原告作出由其支付货款的口头表示，但拒绝在欠款单据上签字。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈根兴向原告赊购布料，由被告陈根兴在送货单上签字确认，拖欠货款116332.6元事实清楚，应予及时支付。被告陈旺辉在原告对上述款项催讨时虽曾作出代父付款的口头承诺，由于被告陈旺辉拒绝了在欠款单据上签字的要求，即表明被告陈旺辉不愿在其不履行债务或履行债务不符合约定时承担违约责任的真实意图，原告主张该口头承诺系债务加入，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈根兴于本判决生效之日起十日内偿付原告天台县卡多元车饰材料商行货款116332.6元。
二、驳回原告天台县卡多元车饰材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1430元，由原告天台县卡多元车饰材料商行负担130元，被告陈根兴负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 杨敏敏
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初4589号原告:天台县卡多元车饰材料商行，住所地天台县坦头镇凤凰大道*****号。经营者：陈天达，男，1974年9月13日出生，汉族，住天台县赤城街道让巷**号，身份证号码：3326251974********。委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：陈根兴，男，1970年2月20日出生，汉族，住天台县。被告：陈旺辉，男，1992年6月19日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。原告天台县卡多元车饰材料商行与被告陈根兴、陈旺辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁扬，被告陈根兴、被告陈旺辉及其委托诉讼代理人许尚孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台县卡多元车饰材料商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈根兴、陈旺辉支付货款127788.1元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告支付货款116332.6元。事实和理由：二被告系父子关系，共同经营汽车坐垫。2015年4月至2015年11月间，二被告从原告处共拿布料188317.9元，付款58800元，退货1729.8元，尚欠原告货款127788.1元。原告向二被告催讨，二被告相互推诿，拒不履行付款义务。庭审中，原告向本院明确：被告陈根兴共欠原告货款116332.6元，而非127788.1元。在陈根兴欠款较多后，陈旺辉向原告口头作出陈根兴欠款由其支付的承诺，所以原告继续让陈根兴提货。被告陈旺辉作出代被告陈根兴付款的承诺，属于债务加入。原告主张由被告陈旺辉支付货款的理由是债务加入，而不再主张二被告共同经营的事实。被告陈根兴答辩称：答辩人开设有个人经营的天台县路帮达汽车用品厂，从原告提供的出库单计算总货款是188317.6元，减去退货1729.8元、11455.2元，已付货款58800元，尚欠款是116332.6元。其中陈旺辉负责的货款47082.4元，陈旺辉已付50000元，余款2917.6元系替答辩人支付。答辩人现负债较多，请求以坐垫折抵货款并分期支付剩余部分。被告陈旺辉答辩称：答辩人与被告陈根兴虽系父子关系，但属不同的经济主体，答辩人经营的是天台沃虎汽车用品有限公司，被告陈根兴开设的是个人经营的天台县路帮达汽车用品厂。答辩人委托他人到原告处提货计47082.4元，已支付50000元，余款2917.6元作为答辩人替父亲陈根兴清偿债务，故答辩人不存在拖欠原告货款的事实。虽然在原告催讨时答辩人有替被告陈根兴支付货款的意愿，但明确拒绝在被告陈根兴欠款单据上签字。原告主张被告陈旺辉作为债务加入不能成立，本案欠款应由被告陈根兴清偿，答辩人不承担责任。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告天台县卡多元车饰材料商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、账单一组，拟证明被告陈根兴欠原告货款人民币116332.6元的事实。二、录音资料一份（附录音摘要六段）。拟证明被告陈旺辉承若偿还债务，属债务加入的事实。被告陈根兴对原告提交的上述证据质证认为：对于账单系本人签字及对拖欠货款的事实没有异议；对证据二表示不清楚。被告陈旺辉质证认为：账单中陈旺辉签字系本人委托朋友签字没有意见，对被告陈根兴签字不清楚；对录音有意见，录音摘要不完整，承诺的性质不属于债务加入，是作为第三人代偿。因为2016年2月5号录音后面还有说如果我父亲死了后，由我来还，没有债务加入的意思。2016年5月8日的录音，也是认为父债子还，对陈根兴的录音部分不清楚。被告陈根兴未提供证据。被告陈旺辉为证明抗辩的事实向本院提交了营业执照一组，拟证明被告陈旺辉与被告陈根兴各自经营不同的企业，系不同的经济主体。原告天台县卡多元车饰材料商行对被告陈旺辉提交的上述证据有异议，认为营业执照与本案缺乏关联性。被告陈根兴质证没有异议。对于上述证据，本院认证如下：对原告提交的账单，被告陈根兴没有异议，本院依法予以认定；对原告提交的录音资料，被告陈旺辉对其真实性没有提出异议，能证明原告向二被告催讨货款，被告陈旺辉有代被告陈根兴支付货款愿意的事实，本院予以认定。被告陈旺辉提供的营业执照，与本案缺乏关联性，不予认定。根据上述确认有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定案件的主要事实如下：被告陈根兴与被告陈旺辉系父子关系。2015年4月至2015年11月间，被告陈根兴陆续向原告天台县卡多元车饰材料商行赊购布料，尚拖欠货款116332.6元没有支付。2015年10月31日至2015年11月8日，被告陈旺辉曾委托他人分四次到原告处提货并签字，合计货款47082.4元，该款项已付清。2016年2月后，原告就欠款多次向二被告催讨，被告陈旺辉曾向原告作出由其支付货款的口头表示，但拒绝在欠款单据上签字。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈根兴向原告赊购布料，由被告陈根兴在送货单上签字确认，拖欠货款116332.6元事实清楚，应予及时支付。被告陈旺辉在原告对上述款项催讨时虽曾作出代父付款的口头承诺，由于被告陈旺辉拒绝了在欠款单据上签字的要求，即表明被告陈旺辉不愿在其不履行债务或履行债务不符合约定时承担违约责任的真实意图，原告主张该口头承诺系债务加入，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈根兴于本判决生效之日起十日内偿付原告天台县卡多元车饰材料商行货款116332.6元。二、驳回原告天台县卡多元车饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由原告天台县卡多元车饰材料商行负担130元，被告陈根兴负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  洪 巍二〇一六年十一月二十八日代书记员  杨敏敏??
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第445号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰镇新街峰城路**号。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社员工。
被告：张旭龙。
本院于2013年11月18日立案受理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告张旭龙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告张旭龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
代理审判员 周利明
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 舒晓燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3058号
原告：李俊红，男，1971年1月12日出生，汉族，湖北省汉川市人，海迪生态环境科技股份有限公司员工，住武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
第三人：湖北徐东（集团）股份有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋B603-610室。
法定代表人：徐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章杰，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宏昆，湖北维力律师事务所律师。
原告李俊红诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，湖北徐东（集团）股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案有法律上的利害关系，本院准予其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李俊红、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘聪、第三人湖北徐东（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：确认原、被告签订的商品房买卖合同真实有效。事实与理由：原告于2013年3月28日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同编号：洪130016739，购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路的徐东公寓17层17号房，购房金额为748893元，并按约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时，合同约定了逾期交房的违约责任。现原告所购房屋仍在施工之中，被告未按合同履行交房义务，严重损害了原告的合法权益。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称，案涉商品房尚不具备交付条件，对其与原告之间的商品房买卖合同关系没有异议，请求本院依法核实合同内容的真实性。
第三人湖北徐东（集团）股份有限公司请求本院依法核实案涉商品房买卖合同的真实性，未作其他答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提供了武汉市商品房买卖合同、购房发票、付款凭证。被告对武汉市商品房买卖合同、购房发票无异议，对付款凭证请求本院依法核实。第三人对购房发票无异议，对武汉市商品房买卖合同、付款凭证请求本院依法核实。
原告提供的购房发票，双方均无异议，本院依法予以采信；武汉市商品房买卖合同，被告无异议，且该合同已在房产管理部门办理了合同备案登记，本院依法予以采信；付款凭证，经本院审核，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村徐东公寓17层17号房屋，建筑面积69.99平方米，每平方米10700元，总价748893元。合同还约定原告应于2013年3月29日前一次性存入商品房全部价款748893元。上述合同已在房产部门办理合同备案登记，合同编号为洪130016739。原告在签订正式备案合同前已于2013年3月23日支付商品房全部价款748893元。该徐东公寓商品房项目目前仍在建设之中，尚未竣工验收。因被告未按合同约定的期限交房，原告诉至法院，要求如诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋坐落、面积、价格、付款方式、交房时间、权属登记等事宜，该合同是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且已在房产管理部门办理了合同备案登记，合同合法有效。本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目仍在建设之中，尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：
原告李俊红与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司签订的编号为洪130016739的武汉市商品房买卖合同合法有效；
驳回原告李俊红的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 韩 军
审判员 胡 涛
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张纯威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2489号
原告：张凤云，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：沈俊雷，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张凤云与被告沈俊雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。张凤云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凤云的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤云撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张凤云负担。
审判员 袁学龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 马璐璐
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4140号
申请执行人罗某某，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人蒋某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行罗某某申请执行蒋某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4140号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 莉
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执80之一号
申请执行人：蒲仕宝,男,1991年9月14日出生,汉族，农民,住四川省阆中市。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被执行人：董浩，曾用名董号号，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行蒲仕宝与董浩合伙企业纠纷一案中，因被执行人董浩暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小霞
审判员 刘志勇
审判员 于文和
二〇一六年十一月九日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执80之一号申请执行人：蒲仕宝,男,1991年9月14日出生,汉族，农民,住四川省阆中市。委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被执行人：董浩，曾用名董号号，男，1987年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行蒲仕宝与董浩合伙企业纠纷一案中，因被执行人董浩暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小霞审判员  刘志勇审判员  于文和二〇一六年十一月九日书记员  李金虎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6950号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓伟宏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉邓伟宏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金11769元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费244元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费244元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4546号
原告周庆国，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告熊少春，男，1979年3月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告夏斯凤，女，1983年8月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告周庆国与被告熊少春、夏斯凤居间合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周庆国、被告熊少春到庭参加诉讼，被告夏斯凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆国诉称，2016年4月23日，被告夏斯凤与原告签订买卖看房确认书，确认书约定由原告居间促成“泽园理想城19幢505室”房屋买卖，被告按房价的1%支付居间费用。后原告促成该房屋的买卖，房屋总价为50万元，但两被告在办理房屋过户手续后拒绝支付居间费用5000元，故请求法院判令两被告支付居间费用5000元。
被告熊少春辩称，我与原告签订的合同存在欺诈和不合理的地方，当时买房时谈的是承担我自己的税务，我买的是何玉龙的房子，但税票开的是颜士龙，我为此多支付17000元的手续费，原告答应帮我做的二套房贷款也没有实现。
被告夏斯凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告熊少春与被告夏斯凤系夫妻关系。2016年4月23日，原告周庆国与被告夏斯凤签订买卖看房确认书，确认书约定由原告向被告提供泽园理想城19幢505室房屋卖楼信息，价格51万元，如果促成房屋买卖，必须通过原告办理交易手续，同时交居间服务费房款总价的1%。同年4月26日，被告熊少春（乙方）与案外人何玉龙（甲方）签订房屋买卖合同1份，合同约定由何玉龙将其所有的坐落在建湖县泽园理想城19幢505室及车库出售给乙方，总价为50万元，过户时产生的税收费用由乙方承担，由中介帮乙方过户，甲方保证手续齐全帮乙方签订过户。原告周庆国作为见证方在合同的“见证方”处签名。后两被告交纳了该房屋的买卖契税及个人所得税。后原告要求两被告支付居间费用5000元遭拒，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、买卖看房确认书，被告提交的税费单据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告周庆国与被告夏斯凤之间签订的买卖看房确认书、被告熊少春与案外人何玉龙签订的房屋买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约促成两被告与案外人何玉龙之间的房屋买卖，两被告应按约支付原告居间费用5000元，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告熊少春的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告夏斯凤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊少春、夏斯凤共同给付原告周庆国居间费用人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告熊少春、夏斯凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05716号
原告上海广昊汽车轴承有限公司（组织机构代码72946895-1），住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路（潘垫小学内）102室c座。
法定代表人郑洲锋，总经理。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告北京诚通达电子科技有限公司（组织机构代码07856869-1），住所地北京市丰台区正阳大街127号9号楼B9241室。
法定代表人黄勇杰，经理。
原告上海广昊汽车轴承有限公司（以下简称广昊公司）与被告北京诚通达电子科技有限公司（以下简称诚通达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官赵昭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昊公司委托代理人马桂吉，被告诚通达公司法定代表人黄勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告广昊公司诉称：2013年10月25日，广昊公司与诚通达公司签订销售合同，约定广昊公司向诚通达公司购买西门子变频器一台（定货号：6SE7022-7EP50），货款23000元。广昊公司于2013年10月28日向诚通达公司支付货款5000元并于10月30日收到诚通达公司交付的货物，同时将剩余货款18000元支付给德邦。广昊公司收货后发现该货物包装陈旧，没有产品质量合格证及产品使用说明书，货物明显不属于新产品，并多次与诚通达公司交涉未果。现广昊公司诉至法院，要求判令解除与诚通达公司签订的销售合同，返还货款23000元，赔偿交通费1315元并要求诚通达公司承担本案诉讼费用。
被告诚通达公司辩称：合同中写明所交货物为现货，货内附有发货清单说明应如何验货，所有产品已测试合格，对货物质量有异议的应于两日内说明，广昊公司未按约定时间提出异议，即视为认可产品质量，故不同意广昊公司的诉求。
经审理查明：2013年10月25日，广昊公司与诚通达公司签订销售合同。合同约定广昊公司向诚通达公司购买货号为6SE7022-7EP50型西门子变频器，单价23000元；生产国别和制造厂商约定为德国西门子。2013年10月28日广昊公司向诚通达公司电汇5000元，10月30日广昊公司收到货物并将剩余货款18000元支付。广昊公司收货后发现货物存在质量问题，故诉至法院。
上述事实，有广昊公司提交的销售合同、发货清单、德邦物流提货单、银行电汇凭证、货物照片，诚通达公司提交的德邦服务说明、购销合同及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：广昊公司与诚通达公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。广昊公司支付货款，诚通达公司应提供相应货物，现诚通达公司未能依照合同约定提供西门子公司生产的变频器，故其应当承担违约责任。诚通达公司不能提供其所售产品的进货途径，不能证明其销售货物是由西门子公司生产。在无其他证据的情况下，诚通达公司辩称本案标的物系西门子公司产品的意见，本院不予采信。因诚通达公司未提供合同约定的产品，属根本性违约，合同目的已无法实现，故对广昊公司要求解除合同，返还货款的诉求，本院予以支持。广昊公司认为诚通达公司应支付其交通费损失，但未证明其主张数额与实际应发生数额的直接关联，故对该部分诉求，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除上海广昊汽车轴承有限公司与北京诚通达电子科技有限公司于二○一三年十月二十五日签订的销售合同；
二、北京诚通达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向上海广昊汽车轴承有限公司返还货款二万三千元；
三、北京诚通达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向上海广昊汽车轴承有限公司支付交通费损失七百元；
四、驳回上海广昊汽车轴承有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由上海广昊汽车轴承有限公司负担七元（已交纳），由北京诚通达电子科技有限公司负担一百九十七百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 昭
二〇一四年六月九日
书记员 王淼淼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初329号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
代表人：何力威，该支行行长。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：徐元琼，浙江金众律师事务所律师。
被告：笪金宝，住宁波市北仑区。
被告：项利娟，住宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称农行北仑支行）与被告笪金宝、项利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日予以引调立案，于2017年1月12日正式立案，由审判员王群适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告农行北仑支行的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告笪金宝、项利娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北仑支行以被告笪金宝、项利娟未还本付息为由诉至本院，请求判令：1.被告笪金宝、项利娟共同向原告归还借款本金39640.59元，利息、罚息、复利1200.45元（暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告笪金宝、项利娟共同向原告支付律师费450元；3.原告有权对被告笪金宝名下的坐落于宁波市北仑区新碶明州路146号1幢405室的房产享有抵押权，有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.被告笪金宝、项利娟承担诉讼费。
被告笪金宝、项利娟均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款金额及借款时间：2010年9月13日，被告笪金宝向原告申请借款75000元，借款期限自2010年9月13日起至2020年9月12日止；
二、约定利率：浮动利率，贷款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率为6.534%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次的基准利率上浮10%确定新的执行年利率；
三、逾期罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；
四、借款用途：购买房产；
五、款项交付：2010年9月25日，原告将75000元按照合同约定的受托支付方式汇至案外人王定龙的银行账户；
六、还款方式：等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的13日；
七、担保情况：被告笪金宝以其名下的位于北仑区××碶××路××室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用，并于2010年9月15日办理了抵押登记手续；
八、尚欠本息：自2016年5月13日起，被告笪金宝开始逾期，至2016年10月26日，被告笪金宝尚欠原告借款本金39640.58元及利息、复利1200.45元；
九、其他：被告项利娟系被告笪金宝的配偶，为本案借款的共同还款人；借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，并要求借款人承担律师费等实现债权的费用；为本案诉讼，原告与浙江金众律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并为此支出律师费用450元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《同意共同还款、抵押承诺书》、结婚证、户口本、房屋他项权证、利息清单、《委托代理协议》、发票及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告笪金宝、项利娟应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金39640.58元，支付截止2016年10月26日的利息、复利1200.45元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告笪金宝、项利娟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行律师费450元；
三、若被告笪金宝、项利娟未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告笪金宝名下的位于北仑区新碶明州路146号1幢405室房产（房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号）行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费832元，减半收取416元，由被告笪金宝、项利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一七年二月十日
代书记员 朱洁娜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。组织机构代码695996747
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，中国农业银行股份有限公司郏县支行三农客户经理，住郏县。
被告张国良，男，1953年10月14日生，汉族，农民，住郏县。
被告ＸＸ稳，男，1952年5月26日生，汉族，农民，住郏县。
被告张万朝，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张国良、ＸＸ稳、张万朝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对张国良、ＸＸ稳、张万朝的起诉。
案件受理费904元，减半收取452元，由中国农业银行股份有限公司郏�支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十一月十二日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第724号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行.负责人尹付海，任行长。委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族。委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族。被告张国良，男，1953年10月14日生，汉族，农民。被告ＸＸ稳，男，1952年5月26日生，汉族，农民。被告张万朝，男，1967年12月11日生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张国良、ＸＸ稳、张万朝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对张国良、ＸＸ稳、张万朝的起诉。案件受理费904元，减半收取452元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。审判员  赵红举二〇一五年十一月十二日书记员  张冰清
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初字第3779号
原告李建新。
�托代理人邵杰，河北来仪律师事务所律师。
被告王彦民。
被告苏珍霞。
被告石家庄军城皮革有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇田庄村村南。
法定代表人韩永宾。
委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。
委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。
本院受理原告李建新与被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司民间借贷纠纷一案，被告石家庄军城皮革有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市无极县人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者�他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告李建新与被告王彦民、石家庄军城皮革有限公司签订的《借款合同》第六条约定“解决合同纠纷的方式：履行……协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”而甲方所在地即原告李建新住所地，该约定未违背级别管辖和专属管辖。根据原告李建新提供的户口本复印件，其住所地为“石家庄市桥西区裕华西路151号2栋2单元602号”，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄军城皮革有限公司对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权�议费80元，由被告石家庄军城皮革有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年八月十二日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初字第3779号原告李建新，男，1966年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人邵杰，河北来仪律师事务所律师。被告王彦民，男，1971年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告苏珍霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告石家庄军城皮革有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇田庄村村南。法定代表人韩永宾。委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。本院受理原告李建新与被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司民间借贷纠纷一案，被告石家庄军城皮革有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市无极县人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告李建新与被告王彦民、石家庄军城皮革有限公司签订的《借款合同》第六条约定“解决合同纠纷的方式：履行……协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”而甲方所在地即原告李建新住所地，该约定未违背级别管辖和专属管辖。根据原告李建新提供的户口本复印件，其住所地为“石家庄市桥西区裕华西路151号2栋2单元602号”，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告石家庄军城皮革有限公司对本案所提的管辖权异议。本案管辖权异议费80元，由被告石家庄军城皮革有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年八月十二日代书记员  张仕琪
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民初字第3779号 原告李建新，男，1966年12月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人邵杰，河北来仪律师事务所律师。 被告王彦民，男，1971年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告苏珍霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄军城皮革有限公司，住所地石家庄市无极县张段固镇田庄村村南。 法定代表人韩永宾。 委托代理人翟庆科，河北北华律师事务所律师。 委托代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。 本院受理原告李建新与被告王彦民、苏珍霞、石家庄军城皮革有限公司民间借贷纠纷一案，被告石家庄军城皮革有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故请求将此案移送至被告住所地石家庄市无极县人民法院审理。 经审查，本院认为，依据《中人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原告李建新与被告王彦民、石家庄军城皮革有限公司签订的《借款合同》第六条约定“解决合同纠纷的方式：履行……协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”而甲方所在地即原告李建新住所地，该约定未违背级别管辖和专属管辖。根据原告李建新提供的户口本复印件，其住所地为“石家庄市桥西区”，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告石家庄军城皮革有限公司对本案所提的管辖权异议。 本案管辖权异议费80元，由被告石家庄军城皮革有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  齐 燕 二〇一六年八月十二日 代书记员  张仕琪
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第167号
上诉人（原审原告）唐山市永兴工贸有限公司。
法定代表人赵俊平，总经理。
委托代理人王丹，男，1982年12月1日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被上诉人（原审第三人）崔新涛，男，1980年6月4日生，满族，农民，无业。
上诉人唐山市永兴工贸有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人张天增，被上诉人（原审第三人）崔新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人崔新涛2011年4月18日20时30分左右去单位加班，在单位机加工车间内跨铣床时，右脚不慎陷入坑中受伤。经唐山市人民医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折，右外踝撕脱骨折，右足内踝骨折。2012年2月14日崔新涛向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2012年4月10日作出的唐人社伤险认决字（2012）130202-0012号认定工伤决定书认定第三人所受事故伤害为工伤。原告不服提出复议申请，2012年7月5日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
原审认为，崔新涛去单位加班，在单位机加工车间内跨铣床时，右脚不慎陷入坑中受伤。属于在工作时间、场所，因工作原因受到事故伤害。被告认定崔新涛属于工伤，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉理据不足，本院不予支持。遂判决维持被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年4月10日作出的唐人社伤险认决字（2012）130202-0012号工伤认定决定书。判决后，唐山市永兴工贸有限公司向本院提起上诉称崔新涛的受伤不符合认定工伤的条件，其受伤完全是自己的过错造成的，应当自行承担全部责任，被上诉人认定崔新涛为工伤的决定书，没有任何事实和法律依据，应当予以撤销，一审法院判决维持被上诉人工伤认定是认定事实错误。请求撤销原判决书，依法改判或发回重审。
经审理查明，崔新涛系唐山市永兴工贸有限公司员工，2011年4月18日20时30分左右，崔新涛去单位加班，在单位机加工车间内跨铣床时，右脚不慎陷入坑中受伤。经唐山市人民医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折，右外踝撕脱骨折，右足内踝骨折。2012年2月14日崔新涛向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理，并于2012年4月10日作出唐人社伤险认决字（2012）130202-0012号认定工伤决定书，认定第三人崔新涛所受事故伤害为工伤。唐山市永兴工贸有限公司不服提出复议申请，2012年7月5日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2012）35号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上述事实有申请人崔新涛申请，唐山市永兴工贸有限公司劳动关系证明，唐山市医疗保险诊断证明书，工伤认定申请书，工伤认定申请表，工伤认定决定书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，崔新涛与唐山市永兴工贸有限公司存在事实劳动关系，其在工作时间，受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项认定工伤之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局做出的认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决维持其所作的认定工伤决定，认定事实、适用法律并无不当。上诉人所提上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市永兴工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新民
审 判 员 刘天永
代理审判员 胡津湘
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 于 欣
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初195号
原告薛某，
原告毕道丽，女，48岁，1968年8月20日，地址：河南省唐河县，
被告张迎春，男，35岁，1982年1月1日，地址：河南省唐河县，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审薛某傲、毕道丽张迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，原薛某傲、毕道丽于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原薛某傲、毕道丽撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
审判员 杨基石
二〇一七年一月十三日
书记员 李 森
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3934号
原告：伍小云，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：郑雪琼，女，1974年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
第三人：王真容，女，1954年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨燕（系王真容之女），女，1978年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告伍小云与被告郑雪琼、第三人王真容合伙协议纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍小云在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍小云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍小云承担。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吕文城
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余商初字第1418号
原告：浙ＸＸ正新材料股份有限公司。
法定代表人：刘涛。
委托代理人：兰刚。
委托代理人：胡斌。
被告：梅州市科华电子有限公司。
法定代表人：廖向宇。
被告：廖向宙。
本院在审理原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司诉被告梅州市科华电子有限公司、廖向宙买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10604元，减半收取5302元，由原告浙ＸＸ正新材料股份有限公司负担。
代理审判员 董文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李佳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初809号
原告彭兰英。
被告曾清娥。
被告伊火根。
本院在审理原告彭兰英与被告曾清娥、伊火根民间借贷纠纷一案中，因被告曾清娥涉嫌非法吸收公众存款罪被宁化县公安局于2014年12月25日立案侦查，目前其被采取取保候审强制措施。依照《》第七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告彭兰英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珠
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张凯程
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第735号
原告方成波与被告唐德风故意伤害罪一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）甬奉刑初字第1141号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人方成波于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人唐德风目前正在服刑且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人唐德风可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月14日，被执行人唐德风尚欠申请执行人方成波案款225458.45元，并承担执行费3281.88元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第735号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十四日
书记员 周梅舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2345号
申请执行人:谢玉霞，女，1962年11月10日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：毕连芳，女，1935年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于桂贤，女，1953年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人谢玉霞与被执行人毕连芳、于桂贤健康权纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人医疗费、交通费等共计6660元、案件受理费50元、执行费50元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2345号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1660号
申请执行人：庄清水，男，1971年10月10日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县城关镇城东新村14号503室。
被执行人：肖方明，男，1974年8月12日出生，汉族，职工，住尤溪县梅仙镇梅仙村梅新路115号。
本院在执行申请执行人庄清水与被执行人肖方明民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄清水申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1329号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年三月六日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1264号
申请人谢海燕，女，1976年12月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
被申请人冯剑，男，1975年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人陶利，女，1981年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
申请人谢海燕为与被申请人冯剑、陶利民间借贷纠纷，于2017年6月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人冯剑、陶利的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为谢海燕申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保368号民事裁定书，对被申请人冯剑、陶利的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人冯剑、陶利价值400000元的财产。
案件申请费2520元，由申请人重庆欣裕物资有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月四日
书记员 李新蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5483号
被执行人季晓红，女，1978年10月11日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，原系张家港农村商业银行常熟支行副行长，住常熟市。
常熟市人民检察院诉季晓红诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人季晓红应缴纳罚金人民币500000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人季晓红正在服刑中。本院依法划拨被执行人季晓红的银行存款2090元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人季晓红其他有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；发现季晓红名下有位于常熟世茂*世纪中心-
世纪尚城10幢2204室房产，本院依法查封了该房产，但目前不方便处置。至此，本案未执行到位500000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的部分存款外，未发现其有可供执行或方便执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初460号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 朱培虹
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1255号
移送执行机关，永城市人民法院少年庭。
被执行人郑庆恩，男，1971年2月4日出生，汉族。
移送执行机关永城市人民法院少年庭与被执行人郑庆恩罚金一案，永城市人民法院于2016年5月11日作出的（2016）豫1481刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行机关向本院移送强制执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人郑庆恩确无可供执行的财产，且移送执行机关无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481执1255号案的本次执行程序。
对移送执行机关尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，移送执行机关可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年六月三十日
书记员 王 明
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执11号
申请执行人:临沂华旗瓷业有限公司，在住所地：临沂市高新技术产业开发区罗西街道西陆庄村，组织机构代码：75265104-1。
法定代理人：张令仪，经理。
被执行人：戴还华，男，汉族。
我院于2015年6月15日作出的（2015）临高新商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴还华未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人戴还华存款554250元及执行费7943元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年一月十三日
书记员 李弈萌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终0761号
上诉人(原审被告)：顾静，女，1969年3月17日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：金科，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1975年7月23日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：周娟英，女，1979年2月18日出生，汉族，住常州市天宁区。
原审第三人：常州市广厦物业有限公司，住所地常州市兰陵北路570号102室。
法定代表人：徐玉琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。
上诉人顾静因与被上诉人张亚军、周娟英、原审第三人常州市广厦物业有限公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾静上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由张亚军、周娟英负担。事实和理由：1.一审认定由顾静承担侵权责任是错误的。漏水是因为当时天降暴雨，露台的水来不及排走，导致了雨水漫到顾静家，并渗入张亚军、周娟英家里。积水无法排出的原因还在于物业公司未能及时清理屋顶导致露台排水管道不畅通，顾静自身也是受害者，所有损失应该由物业公司承担。2.一审法院认定的财产损失数额没有事实依据。在双方对财产损失范围不能达成一致的情况下，鉴定机构应当从自己的专业角度出发确定损失范围，或者对双方无异议的部分进行鉴定，对于存在异议的部分不应当鉴定。一审法院对顾静不认可的损失部分按照50%的比例分担也是没有依据的，分担方式显失公平。
张亚军、周娟英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾静的上诉请求。物业公司出具档案馆的房屋原始图纸证明顾静私自改变管道位置导致排水不畅，所以并非是自然原因，而是责任原因。张亚军、周娟英提交的照片和影像资料足以证明受损的部位之多及严重性，影响正常生活。
物业公司辩称，一审判决正确，顾静认为物业公司应承担责任没有任何事实依据。
张亚军、周娟英向一审法院起诉请求：1.顾静赔偿漏水造成的装修损失2万元或恢复原状，受损物品1000元，装修过渡租房费用2000元，合计23000元；2、本案诉讼费由顾静承担。庭审中，由于租房费未实际产生，张亚军、周娟英明确放弃2000元租房费用的诉讼请求。
一审法院认定事实：张亚军、周娟英系常州市天宁区兆丰花苑21幢丙单元501室的所有权人，顾静系常州市天宁区兆丰花苑21幢丙单元601室的所有权人。2015年6月2日晚17时左右，由于下雨，顾静所有的上述房产二层朝南露台（楼顶层露台）地面积水无法及时排出，因顾静家中无人，雨水漫入其家中，并渗入张亚军、周娟英家中，导致张亚军、周娟英房屋卧室、书房、客厅、阳台、次卧等多处顶部和墙体被水浸湿受损，橱柜、壁柜、地板等家具也被水浸湿受损。根据现场查看，顾静露台地面排水口上方放置了一块漏斗状铁丝罩。物业公司为该小区提供物业管理服务。
审理中，因张亚军、周娟英与顾静未能就张亚军、周娟英的涉案房屋因漏水造成的财产损失达成一致，张亚军、周娟英提出了财产损失鉴定申请，经张亚军、周娟英与顾静及物业公司共同确认，由法院指定常州嘉恒资产评估有限公司（以下简称嘉恒公司）进行财产损失鉴定，并由张亚军、周娟英预交了鉴定费1650元。鉴定过程中，张亚军、周娟英与顾静对损失评估的范围产生异议，张亚军、周娟英主张的财产损失范围包括29项，顾静仅认可其中13项。2016年4月15日，嘉恒公司出具了财产损失评估报告书，载明张亚军、周娟英提出的29项损失的评估总金额为24529元，顾静认可的13项损失的评估总金额为5377元。该报告同时对各项损失分别作了明确。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一、漏水的原因及责任的承担主体。关于漏水的原因，系顾静露台雨水漫入家中，并渗入张亚军、周娟英家中，张亚军、周娟英与顾静对该事实均予以认可，法院予以确认。关于漏水造成张亚军、周娟英财产损失的责任承担，由于该损失系顾静房家中漫入的雨水未能及时清理，渗入张亚军、周娟英家中所致，故应由顾静承担张亚军、周娟英的上述财产损失。顾静主张漏水系物业公司未及时清理屋顶导致露台排水管道堵塞，应由物业公司承担责任，但未能提供证据予以证明，法院不予采信。二、张亚军、周娟英财产损失的数额。法院依法委托嘉恒公司对张亚军、周娟英房屋因漏水造成的财产损失进行了评估，嘉恒公司出具了评估报告，张亚军、周娟英与顾静及物业公司对报告的内容均没有异议，法院予以确认。关于顾静应承担的赔偿损失数额，张亚军、周娟英与顾静无异议的损失评估范围评估的总金额为5377元，有异议的损失评估范围评估的总金额为19152元，总计24529元，法院予以确认。双方对有异议的损失评估范围主要争议在于部分墙面渗水痕迹不明显、橱柜受潮发霉掉色仅限局部、地板受潮但没有明显拱起影响使用，上述装修已使用多年存在折旧等，是否应根据评估报告按全部重新装修计算出的评估价进行赔偿。对此，法院认为，考虑上述事实，全部按照重新装修得出的评估价格进行赔偿不能体现公平原则，故酌情认定张亚军、周娟英与顾静有争议的财产损失评估价的50%（19152元×50%）即9576元由顾静承担。综上，顾静应支付张亚军、周娟英赔偿款共计14953元。因顾静对张亚军、周娟英诉请支付的损失赔偿款不予认可，张亚军、周娟英申请财产鉴定产生的鉴定费用1700元酌情由顾静承担1200元。判决：一、顾静自判决生效之日起15日内赔偿张亚军、周娟英财产损失14953元，支付张亚军、周娟英垫付的评估费1200元；二、驳回张亚军、周娟英的其他诉讼请求。案件受理费375元，由顾静负担241元，张亚军、周娟英负担134元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
二审中查明，涉案的露台位于顾静的房屋顶部，只能通过顾静房屋进入。
本院认为，关于物业公司在本案中是否承担责任的问题。本案系由顾静房屋楼顶的露台排水不畅溢水至顾静的房屋中并渗入张亚军、周娟英家中致财产损坏引发的民事赔偿纠纷，依照法律规定，因相邻关系给一方造成损失的，侵权人应予赔偿，故张亚军、周娟英要求顾静承担赔偿责任应予支持。顾静主张物业公司应承担相应的责任，因顾静与物业公司之间系物业服务合同关系，由此引发的物业服务合同纠纷不宜与本案一并处理，顾静应另行主张。关于张亚军、周娟英的损失如何确定问题。张亚军、周娟英因顾静家中渗水致其财产遭受损失，为了确定损失，一审法院依法委托嘉恒公司进行评估。嘉恒公司根据双方的意见，确定无异议部分的损失为5377元，有异议的损失为19152元。一审法院根据受损财产的可利用情况，酌情确定顾静承担有异议部分50%的损失并无不当。
综上，顾静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由顾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 煜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1471号
原告：刘冬，男，1983年12月22日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇中佃庄村一区胜利路01号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市七一西路181号。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
原告刘冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人张建粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付保险理赔金92220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告为自有的冀FL8205货车在被告处投保机动车损失保险289000元，且投保不计免赔，保险期限为2016年10月19日至2017年10月18日。2017年7月18日18时许，原告雇佣的司机刘四铁驾驶原告所有的冀FL8205半挂货车沿保阜线由西向东行驶时与前方孔德怀驾驶的冀JS7210半挂货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经望都县公安局交通警察大队勘察认定，刘四铁承担本起事故全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费6000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为81720元，为此支付评估费4500元。就上述损失，原告向被告报案并要求定损，因定损项目及数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法庭核实事故真实性，核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，在属于保险责任的前提下依据保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告刘冬为证实其主张提供了如下证据：
1、原告刘冬身份证、行驶证、营运证、司机刘四铁驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书，证实原告与被告诉讼主体身份，原告车辆在被告保险公司投保情况，在保险期限内发生交通事故，属于保险事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。
2、施救费票据，证实原告支付本车施救费6000元。
3、资产评估报告书及评估费票据，证实原告车辆损失81720元，为此支付评估费4500元。
被告保险公司对原告刘冬提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据一证件均为复印件请法庭核实真实性，保单无异议，事故认定书不认可，本次事故两车相撞但是事故认定书中没有另一方事故当事人孔德怀的签字确认也没有事故认定书的送达回证，事故认定书并未生效，处理程序不合法，我公司认为事故的真实性应由原告提供其他证据证明。
2、对证据二不认可，不符合河北省规定的施救费标准，施救费过高。
3、对证据三，资产评估报告书不认可，车损项目过高，且报告中营业执照和评估资格证书以及评估人员登记卡为复印件没有公估机构盖章，车损照片未标明拍照时间，无法证明与本次事故有关联性，申请重新鉴定，七日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，原告刘冬为自有的冀FL8205货车在被告处投保机动车损失保险289000元，且投保不计免赔，保险期限为2016年10月19日至2017年10月18日。2017年7月18日18时许，原告刘冬雇佣的司机刘四铁驾驶原告刘冬所有的冀FL8205半挂货车沿保阜线由西向东行驶时与前方孔德怀驾驶的冀JS7210半挂货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此事故经望都县公安局交通警察大队勘察认定，刘四铁承担本起事故全部责任。事故发生后，原告刘冬支付本车施救费6000元，原告刘冬车辆经法院依法委托车辆损失评定为81720元，为此原告刘冬支付评估费4500元。
本院认为，本起事故由望都县公安局交通警察大队勘察并出具道路交通事故认定书，该事故认定书中有望都县公安局交通警察大队公章和民警手章，故对本案交通事故的事实本院予以确认。本起事故造成原告刘冬财产损失，原告刘冬有权依据法律规定和合同约定向被告保险公司要求赔偿。施救费6000元，原告刘冬提供了施救费票据，能够证实原告刘冬实际支出施救费的事实，本院予以确认。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且该资产评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，鉴定评估结论客观公正，本院对该评估结论予以认定，即原告刘冬冀FL8205-冀FGB06半挂货车车辆损失数额为81720元。评估费4500元，属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司负担。综上所述，原告刘冬要求被告保险公司赔偿损失92220元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在车辆损失险范围内赔偿原告刘冬车辆损失81720元，赔偿原告刘冬施救费、评估费10500元，上述损失共计92220元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 宁
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恭民执字第38号
申请执行人孟爱群，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。
被执行人何为双，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡。
本案在执行申请执行人孟爱群与被执行人何为双机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人何为双已履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2014）恭民初字第63号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 明