江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6099号
原告陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生。
被告南京市浦口区张飞建材销售中心，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**号华东茂**栋*层****号。
经营者张飞。
委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
被告南京弘阳商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈思红，该公司总经理。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
被告南京柯诺波尔装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中青大厦1号1303室。
法定代表人曾玉燕，该公司总经理。
委托代理人毕筠，该公司员工。
被告柯诺（江苏）地板有限公司，住所地在江苏省丹阳市化工开发区新港路*号。
法定代表人张国宪，该公司董事长。
委托代理人徐峰，上海市康昕律师事务所律师。
原告陈昌明与被告南京市浦口区张飞建材销售中心（下称张飞建材）、南京弘阳商业管理有限公司（下称弘阳公司）、南京柯诺波尔装饰材料有限公司（下称柯诺波尔公司）、柯诺（江苏）地板有限公司（下称柯诺公司）产品生产者、销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王莉独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告张飞建材的委托代理人王旭然、弘阳公司的委托代理人丁汪云、柯诺波尔公司的委托代理人毕筠、柯诺公司的委托代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称：2016年6月26日，原告在被告弘阳公司管理处被告张飞建材所开的莱茵阳光地板专卖店购买多层实木桦木802型地板，原告与被告张飞建材讨价还价，最终商定单价268元/平方。之后，原告在网上没有看到莱茵阳光桦木有802型号，原告询问被告柯诺波尔公司、柯诺公司，两被告答复：其没有销售、生产过该型号地板。原告认为：被告张飞建材销售假冒伪劣商品欺诈消费者，应按《消费者权益保护法》要求退还购物款和按货款三倍赔偿原告。现原告诉请法院判令：1、被告张飞建材退还原告购物款14368元，并三倍赔偿原告43104元，共计57472元；2、被告弘阳公司、柯诺波尔公司、柯诺公司承担连带责任；3、被告张飞建材承担本案诉讼费用。
原告陈昌明为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2016年6月26日莱茵阳光地板专卖店销售合同一份（原件），证明原告在被告张飞建材购买地板的事实。
二、2016年6月29日收据（原件）、莱茵阳光地板安装表各一张、招商银行POS刷卡单两张（原件），证明被告张飞建材已经把涉案地板送至原告指定地点，原告签字确认花色同意安装。
三、被告柯诺公司2016年8月10日出具的证明一张（复印件，原件在被告柯诺波尔公司法人曾云燕处）及被告柯诺波尔公司法人曾云燕微信发给原告证明的微信截图。
被告张飞建材辩称：1、原告不具备消费者主体资格，原告谎称自己房屋需要购买案涉地板，实际原告的房屋是租来的，并且只租3天，在其上门安装时，原告已退租，原告也并未联系过其要求安装地板，因此原告购买案涉地板不是以生活消费为目的，而是为了恶意索赔，不属于消费者权益保护法的适用范围；2、其向原告销售案涉地板不存在欺诈行为，2016年6月26日，原告到张飞建材处购买莱茵阳光多层实木桦木802地板，合同签订当日，其向被告柯诺波尔公司购买该编号的地板后，被告柯诺波尔公司电话告知其：现编号802已调整为编号FXG001，因此其事先并不知道编号802地板已不存在，不具有欺诈的主观故意，且原告对其交付的编号FXG001地板已签字确认表示认可。而编号802与编号FXG001是同一产品，且规格、木种是相同的，只是换了标签。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告张飞建材为支持其答辩理由提供了以下证据：
一、2016年6月26日其与被告柯诺波尔公司的QQ聊天记录两页（打印件）和2016年6月26日其与被告柯诺波尔公司的通话记录两页及姚升芳的手机缴费发票一张（打印件），证明被告柯诺波尔公司电话告知其编号802调整为编号FXG001的事实。
二、2016年6月26日，其转账给被告柯诺波尔公司的转账单一张（打印件），证明其向被告柯诺波尔公司支付款项7373元。
三、光盘一张（刻录件），光盘内容：原告承租的房东所作的陈述、被告柯诺波尔公司法定代表人曾玉燕及被告柯诺公司的对话，第一段录音证明原告购买地板不是以生活消费为目的，根据房东的陈述，该房屋是原告租来的，且只租了3天就退租；第二段录音证明被告柯诺波尔公司确实销售过莱茵阳光实木桦木编号802地板，在录音中被告柯诺波尔法定代表人曾玉燕称多层实木桦木802地板样品已清掉。
被告弘阳公司辩称:原告和被告张飞建材的买卖与我公司无关，我公司也没有与被告张飞建材签订过租赁合同，我公司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告柯诺波尔公司辩称：1、我公司与原告之间没有法律关系，我公司不应承担责任；2、我公司与被告张飞建材只是普通的买卖关系，被告张飞建材不是我公司的经销商，至于编号802地板如何变为编号FXG001地板我公司不清楚，我公司只卖给张飞建材编号FXG001地板。
被告柯诺公司辩称：1、不同意原告提出的对我公司的诉请，本案系买卖合同纠纷，而非产品责任纠纷，原告与我公司之间不存在涉案地板的买卖合同关系，根据合同相对性原则，我公司不应成为本案的被告；2、我公司出厂的编号FXG001桦木地板，没有贴过桦木802标签，但是不排除经销商为了区分产品，另行增加标签，也不排除原告自行贴上桦木802标签。
被告弘阳公司、柯诺波尔公司、柯诺公司均未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告张飞建材对原告陈昌明提供的证据一、二的真实性无异议；对证据二中的地板安装表，证明原告对其实际交付的FXG001地板验收合格，并签字表示认可；对证据三的真实性和证明内容认可，证明其是从被告柯诺波尔公司进的地板。
被告柯诺波尔公司对原告陈昌明提供的证据一、二认为与我公司无关，所以不予质证；对证据三是我公司法人曾玉燕发给原告的，曾玉燕持有的证明代理人不清楚来源，且我公司确实从被告柯诺公司提货22包地板再销售给被告张飞建材。
被告柯诺公司对原告陈昌明提供的证据一、二的真实性无异议，但不是我公司与原告签订的，该证据中销售合同、刷卡记录并没有本案所有被告的名称，所以与本案所有被告都无关联性；对证据三因无原件，不予质证。
原告陈昌明对被告张飞建材提供的证据一、二无异议，对证据三录音中房东陈述的我只租了3天不认可，其他我认可。
被告柯诺波尔公司对被告张飞建材提供的证据一的电话内容代理人不清楚，对证据的有效性有异议；对证据二无异议，对证据三代理人没听过，不发表意见。
被告弘阳公司、柯诺公司对被告张飞建材提供的证据均认为与其无关联。
本院认证意见：
一、原告陈昌明提供的证据一、二反映：原告陈昌明在被告张飞建材购货的事实，且被告张飞建材对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认；原告陈昌明提供的证据三，被告柯诺公司认可是其法人发给原告的，故本院对真实性、关联性予以确认。
二、被告张飞建材提供的证据一至三，原告陈昌明无异议（除房东陈述），被告柯诺波尔公司对该证据部份有异议，但未能提供反证，故本院予以确认。
经本院审理查明：2016年6月26日，原告陈昌明到被告张飞建材购买地板，双方签订莱茵阳光地板专卖店销售合同，该合同载明：商品名称为多层实木桦木802，单价268元/平方，另购脚线、门条，被告张飞建材免费向原告陈昌明送防潮垫、收边条、送货和安装，定金2000元，货款在安装前7至10天付清全款，余款在安装完毕后按实际材料结算，如出现质量问题，被告张飞建材负责免费维修，保修一年，送货安装地点为永宁镇高利社区马庄。2016年6月25日、6月29日，原告陈昌明分别向被告张飞建材支付订金2000元、货款12368元，被告张飞建材开具收款收据。2016年6月29日，被告张飞建材向原告陈昌明送货，原告陈昌明在安装表上签名，并注明“确认花色同意安装”的字样。
2016年8月10日，被告柯诺公司向被告柯诺波尔公司出具证明，内容为：江苏总代理曾云燕于2016年6月27日从我公司提货22包，型号为FXG001,8月4日我公司收到消费者陈昌明寄来样板一包，经鉴定:从外包装、产品外观来看，90%相似度为我公司产品，但外包装标签所标示802型号非我公司产品标签，802标签所覆盖的里层标签为我公司标签。
庭审中，原告陈昌明陈述收到被告张飞建材送的地板颜色与其在被告张飞建材看的样品是一样的，地板外包装贴的是桦木802标签，该标签下覆盖了另一个也是莱茵阳光品牌标签FXG001。
本院认为：本案争议焦点为,被告张飞建材向原告陈昌明供应的地板是否是假冒伪劣商品，其行为是否构成欺诈。首先，原告陈昌明认可收到的商品颜色与其在被告张飞建材看的样品一致，其提供的证据三可以证明该商品是被告柯诺公司生产，即贴有802标签和FXG001标签地板应是同一商品。其次，原告陈昌明收到被告张飞建材提供的商品并无质量问题，只是商品外包装802标签下覆盖了FXG001标签，原告陈昌明据此认为被告张飞建材提供的地板系假冒伪劣商品证据不足。原告陈昌明以被告张飞建材作为代销商销售假冒伪劣商品，其行为是欺诈，要求退还货款并三倍赔偿货款以及被告柯诺波尔公司作为销售商被告柯诺公司为生产商承担连带责任的诉请，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌明的全部诉讼请求。
本案案件受理费618元（已减半收取），由原告陈昌明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1236元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十二日
书记员 曹玮群