wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执996号
申请执行人王学忠，男，1965年10月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王秀英，女，1969年7月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2017年3月2日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初365号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王秀英的银行存款10152元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 史自建
二〇一七年五月三日
书记员 冯利军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2524号
原告：平阳县光明化工有限公司，地址：浙江省平阳县万全镇宋桥片区F19。
法定代表人：王世亮，系公司董事长。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：李乐，福建于飞律师事务所律师。
被告：平阳县九龙皮件有限公司，地址：浙江省平阳县水头镇凤岩南路81号。
法定代表人：温文嘉，系公司董事长。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告:吕晓云。
原告平阳县光明化工有限公司与被告平阳县九龙皮件有限公司、吕晓云买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告平阳县光明化工有限公司的委托代理人李乐、被告平阳县九龙皮件有限公司的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告吕晓云经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告平阳县光明化工有限公司起诉称：两被告系合伙从事经营活动，而且相互推托责任，均称不承担本案结余货款的支付义务。原告向被告提供货物，被告在收货的同时在收货凭证签字确认。2013年2月1日，被告向原告出具结算凭证，截止2013年2月1日结欠原告货款317972元，此后支付了部分货款，截止起诉之日被告结欠21856元货款未付。经原告催讨未果。为此，现原告起诉要求：1、依法判令两被告共同向原告支付货款21856元并赔偿损失（损失金额按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起至实际日止）；2、本案受理费由二被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商信息及组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、收货凭证，证明被告收货及欠货款的事实。
被告平阳县九龙皮件有限公司答辩称：1、被告吕晓云是被告公司员工，是公司会计，不是合伙人；2、原告诉称的事实，领款凭证上的签字无法核实。被告平阳县九龙皮件有限公司经营到2013年11月1日，对外包括对原告的债务转移给温州市腾博皮业有限公司，也经过原告同意。2013年11月1日至2015年温州市腾博皮业有限公司跟原告有生意往来，对于温州市腾博皮业有限公司是否偿还债务，被告平阳县九龙皮件有限公司不清楚。
为证明以上事实，被告平阳县九龙皮件有限公司提供了下列证据：1、合同、应收款、应付款，证明从2013年11月1日开始，被告平阳县九龙皮件有限公司的厂房和业务往来租给温州市腾博皮业有限公司。2、申请证人陈某、温某出庭作证的证人证言,证明被告已将本案债务转移给温州腾博皮业有限公司且已告知原告，原告也同意的事实。
被告吕晓云未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吕晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告平阳县九龙皮件有限公司质证意见如下：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3因被告吕晓云没有到庭，无法核实真实性，对证据收货凭证的三性有异议。对被告提供的证据1、原告质证意见如下：对合同的三性无异议；对应收款、应付款真实性无异议，对关联性有异议，是被告平阳县九龙皮件有限公司和温州市腾博皮业有限公司之间的内部约定，原告并不知情。对证人证言原告质证意见如下：1、对被告代理人的发问方式有异议，有诱导性发问。证人陈某和被告平阳县九龙皮件有限公司有亲属关系，对两人证人的证人证言有异议。被告质证意见如下：证人证言能证明2013年11月1日止被告公司欠原告310000元已经转移给温州市腾博皮业有限公司承担，并已经告知原告，原告也同意。2013年到2016年之间，原告和温州市腾博皮业有限公司有业务往来，之间经过结算和偿还，包括310000元。证人证言可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以确认。被告提供的证据2系证人证言，证明力相对较低，被告提供的证据1结合证据2只能证明被告与温州市腾博皮业有限公司存在租赁关系，尚不足以证明原告同意被告将本案讼争货款转移给温州市腾博皮业有限公司偿还的事实。
本院经审理认定本案事实如下：被告吕晓云系被告平阳县九龙皮件有限公司员工。被告平阳县九龙皮件有限公司向原告平阳县光明化工有限公司购买货物。2013年2月1日，经双方结算，被告平阳县九龙皮件有限公司结欠原告货款317972元，由被告平阳县九龙皮件有限公司员工即被告吕晓云在领借凭证上签字确认。后被告陆续支付部分货款，余欠货款21856元至今未支付。
本院认为：原告平阳县光明化工有限公司与被告平阳县九龙皮件有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告平阳县九龙皮件有限公司尚欠原告货款21856元事实清楚，证据确凿充分。被告平阳县九龙皮件有限公司依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告吕晓云系被告平阳县九龙皮件有限公司员工，在领借凭证上签名系职务行为，该行为产生的后果应由被告平阳县九龙皮件有限公司承担。原告主张被告吕晓云与被告平阳县九龙皮件有限公司系合伙关系，要求讼争款项由两被告共同支付，与本院认定的事实不符，本院不予支持。被告平阳县九龙皮件有限公司主张讼争债务，原告已同意转移给温州市腾博皮业有限公司，原告未予认可，被告平阳县九龙皮件有限公司未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告平阳县九龙皮件有限公司的主张，本院不予支持。被告吕晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告平阳县九龙皮件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县光明化工有限公司货款21856元及利息（利息计算方法：以21856元为基数，自2016年3月22日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告平阳县光明化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元、由平阳县九龙皮件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费346元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄小燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2660-2号
解除保全申请人：莱州市丰庆机械有限公司。
法定代表人：贺庆福，总经理。
被申请人：邱旭芳，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市。
被申请人：牛振娥，女，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市。
申请人莱州市丰庆机械有限公司与被申请人邱旭芳、牛振娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0683民初2660-1号民事裁定，冻结被申请人邱旭芳、牛振娥的银行账户存款8万元，申请人莱州市丰庆机械有限公司于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初2660-1号民事裁定对被申请人邱旭芳、牛振娥的银行账户存款8万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初2660-2号解除保全申请人：莱州市丰庆机械有限公司。法定代表人：贺庆福，总经理。被申请人：邱旭芳，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市。被申请人：牛振娥，女，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市。申请人莱州市丰庆机械有限公司与被申请人邱旭芳、牛振娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0683民初2660-1号民事裁定，冻结被申请人邱旭芳、牛振娥的银行账户存款8万元，申请人莱州市丰庆机械有限公司于2017年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初2660-1号民事裁定对被申请人邱旭芳、牛振娥的银行账户存款8万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年七月二十五日书记员  宋瑞雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11805号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陶娇梅，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住温州市瓯海区。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告陶娇梅信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶娇梅偿还信用卡透支本金24991.94元及支付利息、复利（按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月10日为1474.06元）、滞纳金（暂计至2016年6月10日为1567.06元）、其他费用（暂计至2016年6月10日为2793.46元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××59申领时间2012年5月29日信用额度2万元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。5.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年6月18日起开始透支，2015年10月26日至2016年3月11日期间陆续取现、消费申请分期，此时形成透支本金24991.94元、利息295.37元、滞纳金945.58元、费用985.80元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金24991.94元透支滞纳金1249.60元透支利息截至2016年12月10日的利息为3989.93元，之后的利息以透支本金24991.94元为基数按日利率万分之五计收。费用2793.46元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24991.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24991.94元×5%≈滞纳金1249.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶娇梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金24991.94元及利息（截至2016年12月10日共计利息3989.93元，之后的利息以透支本金24991.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1249.60元、费用2793.46元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告陶娇梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盈盈
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初361号
自诉单位焦作康地饲料有限公司，住所地：温县朱沟口工业区。组织机构代码：66188444-8。
法定代表人周品迎，经理。
委托代理人任登科，公司员工。
被告人黄国庆，男，1959年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉单�焦作康地饲料有限公司以被告人黄国庆犯拒不执行判决罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉单位焦作康地饲料有限公司的委托代理人任登科、被告人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，焦作康地饲料有限公司与黄国庆民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2015年8月19日作出（2015）温民北初字第00245号民事判决书，判决黄国庆在判决生效后十日内偿还焦作康地饲料有限公司饲料款56510元及利息。判决生效后，黄国庆未履行。焦作康地饲料有限公司于2015年10月26日申请强制执行，本院向黄国庆送达了执行通知书，但其仍未按期履行。执行期间，黄国庆经营一个小型养殖场。
本案审理期间，黄国庆还自诉单位57100元，余款自诉单位与黄国庆私下协商解决。
上述事实，被告人黄国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、庭审笔录、立案表、执行通知书、执行笔录、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国庆对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律的威严和人民法院生效判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。该已将案件执行终结，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄国庆犯拒不执行判决罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 西
附法律条款：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3058号
原告：俞元琴，女，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组，住德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组。
负责人：沈建忠。
委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。
原告俞元琴（以下简称原告）与被告德清县阜溪街道秋山村虎山丁墓组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜学新、被告的委托代理人李尧雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征用补偿款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与姚智明于2004年结婚，后于2007年离婚。2005年6月8日，原告以投靠配偶的方式，将户口从浙江省德清县筏头乡东沈村东沈162号迁入德清县阜溪街道秋山村虎山村五组（现为丁墓组），从而取得丁墓组组员资格。原告离婚后，未将户口从被告处迁出。另武康镇秋山村股份经济合作社已经向姚智明家庭户颁发了股权证，原告作为家庭成员获得配股数10股。近年来丁墓组部分土地被征用，每个组员可分得征用补偿费20000元，但被告在分配土地征用补偿费过程中，将原告排除在分配人员范围之外。被告不认可原告的组员资格，从而剥夺了原告依法享有获得土地征收补偿费的权利。原告经多次向被告主张该款项，但被告均未予以理睬，故原告诉至法院。
被告答辩称，被告可依照法律规定的民主议定程序，因地制宜有权决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费；农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，原告与姚智明离婚后，姚智明已再婚，户口登记簿上载明原告与户主为非亲属关系，原告离婚后并未实际在被告组里生活，原告不具有被告组集体经济组织成员资格，故不应分得土地征用补偿款；即使按照分配原则，原告也只能享受到65%的补偿款，但姚智明的现任妻子已将户口于2009年9月1日迁入被告处，且在本次土地征用款分配中，姚智明的现任妻子已分得土地征用补偿款，故如再分给原告土地征用补偿款无异于侵害其他集体经济组织成员的权益。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年与姚智明结婚，其户口于2005年6月8日从浙江省德清县筏头乡东沈村东沈162号迁入浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号。后原告与姚智明离婚。姚智明再婚后，现任妻子的户口于2009年9月1日迁入浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号。户口簿显示浙江省德清县武康镇秋山村丁墓54号的户主系姚智明，原告与姚智明系非亲属关系。原告自述自己离婚后实际生活地系其娘家，即浙江省德清县筏头乡东沈村东沈162号。2017年被告小组分配土地征用款，每人分得20000元，原告未分得该笔款项。原告多次向被告要求未果，故诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本；2.土地征收款分配明细；3.当事人的陈述。
本院认为，农村经济组织成员资格具有对内开放性及对外的封闭性。除对组织内的新出生人口具有开放性以外，对其他人员则具有封闭性，原非该集体经济组织成员的自然人，要通过加入取得方式获得资格，除将户口迁入该集体经济组织所在地外，还必须在该集体经济组织所在地生产、生活相当长时间以融入该集体经济组织。本案原告俞元琴因与姚智明的婚姻关系于2005年6月8日将户口迁入被告小组，但其自述与姚智明于2007年离婚，离婚后实际生活地并非在被告小组。故原告在长达十年左右的时间内未在被告小组生活，并未融入被告小组集体经济组织中。户口簿显示原告与户主姚智明系非亲属关系，故原告也并非姚智明的家庭成员。综上所述，现有证据无法证实原告俞元琴具有被告小组集体经济组织成员资格，故对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞元琴的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告俞元琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年二月二日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初44号
原告王某某。
法定代理人王冬先，男，1965年10月3日生，汉族，江西省永新县人，住址同上，公民身份号码3624301965********，系原告王某某父亲。
法定代理人贺艳兰，女，1967年5月23日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3624301967********，系原告王某某母亲。
被告曾某某。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王冬先到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、被告双方于2009年经人介绍相识，认识前原告已患过精神分裂症，但经治疗已恢复正常，原告也将患病的情况告之了被告，被告同意与原告交往并确立恋爱关系，双方于2010年2月4日登记结婚。婚后，原、被告一同外出务工，由于被告对原告关心照顾不够，致使原告精神受挫，最终导致原告旧病复发，可被告总是回避原告，对原告从来不闻不问，夫妻关系形同虚设，夫妻感情早已完全破裂。为此，特提起离婚诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告承担婚姻存续期间原告生活费、医疗费和债务的一半即3万元。
被告曾某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向法庭提供如下证据：
证据1，结婚证、身份证，以证明原、被告的夫妻关系；
证据2，永新县象形乡黎江村民委会员证明，以证实原告王某某结婚一年后就回娘家居住至今，被告曾某某对原告关心照顾不够，近几年外出未回家，原告患有精神疾病；
证据3，残疾证与疾病诊断书，证明原告患有精神分裂症；
证据4，吉安市第三人民医院收费票据，证明原告王某某患病住院期间花费医疗费27960.11元。
上述证据，被告未到庭虽未提出质证意见，但经本院审查，认为真实、合法、有效，予以采信。
根据本院采信的证据及原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
原告王某某与被告曾某某于2009年6月经他人介绍相识并确立恋爱关系，2010年2月4日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关结婚登记，结婚之初，夫妻感情尚好，之后，因原告患精神分裂症，夫妻关系逐渐疏远，被告以外出务工为名，有意回避原告，不告知原告娘家联系方式和外出居住地址，与原告一直分居至今，分居时间达两年以上。原告回娘家居住期间，均由原告父母照顾并承担治疗费用。2015年下半年，原告治病花费一定的费用，由原告父母垫付，原、被告之间未生育小孩。至于原、被告婚姻存续期间有无夫妻共同财产及共同的债权债务，因被告未到庭而无法查清。
本院认为，婚后，原、被告已多年未在一起生活，长期分居。足见其夫妻感情已破裂，因此对原告提出离婚的诉讼请求，依法予以支持。我国婚姻法明确规定，夫妻有互相扶养的义务，近几年来，原告不幸患上精神病，被告负有扶养原告的义务，原告治疗费用及生活费应由被告负担。离婚后，原告因患病仍需长期治疗，生活上确有困难，作为被告应该给予原告一定的经济帮助，因此被告给付原告患病期间生活费、医疗费及经济帮助款应多于30000元，但鉴于原告提出的诉讼请求只要求被告支付30000元，本院予以尊重。因此对原告要求被告承担其患病期间的生活费、医疗费30000元的诉讼请求，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告曾某某离婚；
二、被告曾某某给付原告王某某患病期间医疗费、生活费及离婚后的经济帮助款30000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 左爱琳
人民陪审员 肖五星
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 风
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1446号
原告：刘义明。
委托代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市区岷江西路2段*号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：胡传发，该公司员工（特别授权代理）。
原告刘义明诉被告王玲、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员支胜照适用简易程序于同年10月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘义明的委托代理人袁成刚，被告王玲、被告保险公司的委托代理人胡传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日10时许，被告王玲驾驶川BKR5**微型轿车从成绵复线马祖出口方向往绵阳车务段马祖货运场方向行驶，行至北京大道28KM＋950M路口时，与从洛水方向沿北京大道辅道往方亭方向直行的由刘朝勇驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成刘朝勇和无号牌两轮摩托车乘车人刘义明受伤，两车受损的交通事故。2015年4月8日，什邡市公安局交通警察大队认定：王玲承担此事故的全部责任。刘义明受伤后在什邡市人民医院接受门诊治疗。被告保险公司系川BKR5**微型轿车保险人，且事故发生在保险责任期限内。为此，要求：1.被告王玲赔偿医疗费损失845.57元。由保险公司在保险责任限额内直接向原告赔付。2.诉讼费由被告王玲负担。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了原告户口本，王玲驾驶证，川BKR5**微型轿车行驶证，交强险保单，道路交通事故认定书，门诊病情证明，门诊发票。
被告王玲辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、责任认定、后果均没有异议。川BKR5**微型轿车投保了保险，保险公司应在责任限额内赔偿。王玲垫付门诊费400元，请求在本案中一并处理。为此，请求人民法院依法判决。
被告王玲提交了收条加以证明。
被告保险公司辩称：对原告所诉交通事故发生的经过、责任认定、后果没有异议。川BKR5**微型轿车交强险、商业三者险均在有效期内。医疗费以票据为准。为此，请求人民法院依法判决。
被告保险公司未提交证据。
原告刘义明、被告王玲提供的证据经庭审出示并说明，原、被告均无异议，本院予以认定。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2015年3月27日10时许，被告王玲驾驶川BKR5**微型轿车从成绵复线马祖出口方向往绵阳车务段马祖货运场方向行驶，行至北京大道28KM＋950M路口时，与从洛水方向沿北京大道辅道往方亭方向直行的由刘朝勇驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成刘朝勇和无号牌两轮摩托车乘车人刘义明受伤，两车受损的交通事故。2015年4月8日，什邡市公安局交通警察大队认定：王玲承担此事故的全部责任。刘义明受伤后在什邡市人民医院接受门诊治疗。原告因未获得足额赔偿，故提起诉讼，主张权利。
另查明：1.川BKR5**微型轿车登记车主为被告王玲，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险（包括不计免赔），且事故发生在保险期限内。2.被告王玲为原告刘义明垫付门诊费400元。
本院认为：本次交通事故导致原告刘义明身体受伤的后果是由于王玲的交通违法行为所致，什邡市公安局交通警察大队对本次事故所作的认定合法有效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王玲应对造成原告的损失承担赔偿责任。
原告刘义明因本次交通事故所产生的损失应为：
医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“最高法院解释”）第十七条、第十九条的规定，结合本案证据，应为845.57元。
由于本次交通事故发生时原告刘义明相对于川BKR5**微型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告因本次交通事故所产生的损失845.57元，由被告保险公司在川BKR5**微型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿657.48元（因需为另一伤者刘朝勇分配9342.52元）。其余不足部分188.09元，由被告保险公司在川BKR5**微型轿车商业三者险内赔偿。扣除王玲为原告所垫付的费用370元（门诊医疗费400元－应承担的本案受理费30元）后，保险公司实际赔偿原告475.57元。为避免当事人诉累，王玲为原告垫付的费用370元应由保险公司在保险责任限额范围内直接给付王玲。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在川BKR5**微型轿车交强险责任限额内一次性赔偿原告刘义明各项损失475.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在川BKR5**微型轿车保险责任限额内一次性支付被告王玲垫付的费用370元（其中在交强险内支付181.91元，在商业三者险内支付188.09元）。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为30元，由被告王玲负担（此款已从其垫付的费用中扣减，不再交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 支胜照
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨丽丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执281号
申请执行人：德阳市旌阳区中亚装饰材料厂。
经营者：黄科
被执行人：德阳嘉皇房地产开发有限公司
德阳市旌阳区中亚装饰材料厂与德阳嘉皇房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）川0603民初3853号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区中亚装饰材料厂于2017年1月6日向本院申请执行。
本案执行标的本金105352.5元、迟延履行金及垫交诉讼费1236元，权利人至2017年5月尚未受偿本金105352.5元、迟延履行金及垫交诉讼费1236元。本案在执行中，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3853号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 曾桂雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4097号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
代表人赵子佳，职务行长。
委托诉讼代理人虞塞龙，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人杨国瑞，住哈尔滨市道里区。
被告孙义珊，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与被告孙义珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人虞塞龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡。原告于2012年5月11日受理后发卡，被告信用额度为2,000元。被告用此卡第一次消费日期为2012年5月22日，最后一次消费日期为2015年4月17日，被告尚欠原告贷记卡透支本金1,979.47元，利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息为300.57元、滞纳金114.56元）,共计2394.60元。原告多次催收，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告金穗贷记卡本金1,979.47元，利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息为300.57元、滞纳金114.56元，自2016年2月13日起至给付之日止利息以本金1,979.47元按日万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷记卡申请书、贷记卡章程及领用合约各一份，证明被告孙义珊于2012年4月1日向原告申请金穗贷记卡。
证据二、帐户详细信息两份。证明被告孙义珊的信用卡信息及截止到2016年2月12日被告尚欠原告借款本金1,979.47元，利息300.57元，滞纳金114.56元，欠款合计2394.60元。
证据三、被告交易流水一份。证明被告孙义珊信用卡消费及还款情况。
证据四、被告孙义珊系统催收记录、上门及信件追索情况、国内挂号信函收据及催收通知书各一份。证明原告多次向被告催收该笔欠款。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析原告的举证及陈述意见，本院确认如下事实：2012年4月1日，被告孙义珊在原告处申请办理金穗贷记卡。同时，原、被告签订金穗贷记卡和约，和约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收取方式为最低还款额未偿还部分的5%计算。合约签订后，原告向被告孙义珊发卡，被告第一次消费日期为2012年5月22日，最后一次消费日期为2015年4月17日，期间被告于2015年4月13日通过银行ATM机偿还原告2,000元后开始拒绝偿还该卡透支款项。截止至2016年2月12日，被告孙义珊尚欠原告贷记卡透支借款本金1,979.47元，利息300.57元、滞纳金114.56元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡和约合法有效。被告孙义珊理应按约定偿付原告贷记卡透支本息，被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求被告偿付金穗贷记卡借款本金1,979.47元、利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息300.57元、滞纳金114.56元，并自2016年2月13日起至给付之日止利息以本金1,979.47元按日万分之五计算，滞纳金以本金1,979.47元的5%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙义珊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡借款本金1,979.47元。
二、被告孙义珊于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡本金1,979.47元的利息、滞纳金（其中2016年2月12日前的利息300.57元、滞纳金114.56元，2016年2月13日至实际给付之日的利息以本金1,979.47元按日万分之五计付，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙义珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4097号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街7号。
代表人赵子佳，职务行长。
委托诉讼代理人虞塞龙，男，1971年8月9日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人杨国瑞，男，1978年3月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告孙义珊，住哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行与被告孙义珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�理，原告委托诉讼代理人虞塞龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡。原告于2012年5月11日受理后发卡，被告信用额度为2,000元。被告用此卡第一次消费日期为2012年5月22日，最后一次消费日期为2015年4月17日，被告尚欠原告贷记卡透支本金1,979.47元，利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息为300.57元、滞纳金114.56元）,共计2394.60元。原告多次催收，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告偿还原告金穗贷记卡本金1,979.47元，利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息为300.57元、滞纳金114.56元，自2016年2月13日起至给付之日止利息以本金1,979.47元按日万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、由被告承担本案诉讼�用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷记卡申请书、贷记卡章程及领用合约各一份，证明被告孙义珊于2012年4月1日向原告申请金穗贷记卡。
证据二、帐户详细信息两份。证明被告孙义珊的信用卡信息及截止到2016年2月12日被告尚欠原告借款本金1,979.47元，利息300.57元，滞纳金114.56元，欠款合计2394.60元。
证据三、被告交易流水一份。证明被告孙义珊信用卡消费及还款情况。
证据四、被告孙义珊系统催收记录、上门及信件追索情况、国内挂号信函收据及催收通知书各一份。证明原告多次向被告催收该笔欠款。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析原告的举证及陈述意见，本院确认如下事实：2012年4月1日，�告孙义珊在原告处申请办理金穗贷记卡。同时，原、被告签订金穗贷记卡和约，和约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收取方式为最低还款额未偿还部分的5%计算。合约签订后，原告向被告孙义珊发卡，被告第一次消费日期为2012年5月22日，最后一次消费日期为2015年4月17日，期间被告于2015年4月13日通过银行ATM机偿还原告2,000元后开始拒绝偿还该卡透支款项。截止至2016年2月12日，被告孙义珊尚欠原告贷记卡透支借款本金1,979.47元，利息300.57元、滞纳金114.56元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡和约合法有效。被告孙义珊理应按约定偿付原告贷记卡透支本息，被告长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求被告偿付金穗贷记卡借款本金1,979.47元、利息、滞纳金（截止至2016年2月12日利息300.57元、滞纳金114.56元，并自2016年2月13日起至给付之日止利息以本金1,979.47元按日万分之五计算，滞纳金以本金1,979.47元的5%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙义珊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡借款本金1,979.47元。
二、被告孙义珊于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨昆仑支行金穗贷记卡本金1,979.47元的利息、滞纳金（其中2016年2月12日前的利息300.57元、滞纳�114.56元，2016年2月13日至实际给付之日的利息以本金1,979.47元按日万分之五计付，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告孙义珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张甜田
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初31号
申请人：高玉芳，女，蒙古族，58岁，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被申请人：陈广平，男，汉族，47岁，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被申请人：夏桂枝，女，蒙古族，49岁，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告高玉芳与被告陈广平、夏桂枝民间借贷纠纷一案，申请人高玉芳于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈广平、夏桂枝共有的现放养于绿水村前德门位于五岔沟林业局安全沟内牧包羊群中的80只大小土种绵羊及大母马、马驹各一匹予以就地扣押，上述马、羊由二被告负责保管，未经本院允许，任何人不得私自转移、变卖、损毁。担保人彦志以自有位于科右前旗巨力很镇前进3组109.74平方米砖木结构住房提供担保。
本院经审查认为，原告已向本院申请财产保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈广平、夏桂枝的共有的现放养于绿水村前德门位于五岔沟林业局安全沟内牧包羊群中的80只大小土种绵羊及大母马、马驹各一匹，上述马、羊由二被告负责保管，未经本院允许，任何人不得私自转移、变卖、损毁。
案件申请费518.00元，由二被申请人陈广平、夏桂枝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪海
二〇一七年一月十九日
书记员 年庆华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初228号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人周健，男，1982年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，现住抚顺市新抚区。2011年8月25日因犯故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人周健犯非法持有毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员李辉、助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周健于2016年7月4日在抚顺市顺城区慧达网吧上网时被公安机关抓获，当场从其身上搜出三袋白色透明晶体，一袋红色片状固体。经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定：白色晶体净重10.6克，红色片状物净重0.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人周健曾于2010年12月24日因犯故意伤害罪被刑事拘留，2011年8月25日被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年9月8日被释放。
上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、指定管辖决定书、毒品照片、辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告、被告人周健的供述和辩解。
本院认为：被告人周健明知是毒品，非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。被告人周健在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪，作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。鉴于被告人周健自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销(2011)抚望刑初字第106号刑事判决对被告人周健判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人周健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2019年5月15日止，前期羁押折抵刑期日数258天即8个月18天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 柳 川
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初45号
原告：张某，女，1975年4月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：白某，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。
被告：上海品川劳务派遣有限公司。
法定代表人：郭某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告张某诉被告上海品川劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案,原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费10元，本�予以免收。
审判员 王锦辉
二〇一八年一月三十日
书记员 郁佳依
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1956号
上诉人（原审被告）：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：林小军，男，1964年2月9日出生，汉族，居民。
原审被告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民。
上诉人陈新兵因与被上诉人林小军，原审被告聂林辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1596号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈新兵、被上诉人林小军、原审被告聂林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新兵上诉称，一、聂林辉出具的借条中没有说明借款用途，未提交向聂林辉交付10万元资金的证据，陈新兵对聂林辉向林小军借款之事并不知情。林小军通过陈捷将97000元会给了聂林辉，但陈新兵已于2014年1月12日还了50.7万元给陈捷，并告知陈捷不要再借钱给聂林辉。陈新兵与聂林辉签订的《财产公证书》也约定聂林辉在外欠款与陈新兵无关，聂林辉的个人债务，陈新兵对债务不应承担共同偿还责任。该笔借款聂林辉用于个人赌博及挥霍；二、原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回林小军对陈新兵的诉讼请求。
林小军答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
聂林辉答辩称，借款系夫妻共同借款，请求二审驳回上诉，维持原判。
林小军向一审法院起诉称，请求判令聂林辉与陈新兵偿还林小军借款100000元，并按约定月利率3%支付利息到还清之日止。
一审法院查明，林小军在新宁县中医院当保安时通过中医院职工陈永红介绍认识聂林辉。2014年3月28日，聂林辉因购买箭楼街（原老印刷厂）商品房三套缺少资金向林小军借款100000元，林小军通过陈捷向银行转账将97000元现金汇给聂林辉，聂林辉出具了借据100000元，约定借款期限为半年，月利率3%。借款到期后，聂林辉偿还利息至2015年6月。此后，聂林辉、陈新兵停止支付利息，林小军多次向聂林辉、陈新兵催收，聂林辉、陈新兵以资金困难为由至今没有偿还本息。
聂林辉与陈新兵原系夫妻关系。2011年9月26日，双方因性格不和协议离婚，协议约定各自外债各自负责，各自借款各自收回归自己所有。2013年1月26日，聂林辉与陈新兵复婚，双方又签订了一份《财产公证书》，《财产公证书》约定第2条乙方（聂林辉）在外所欠债务585.7万元，由甲方（陈新兵）偿还，第4条如乙方（聂琳辉）再在外有任何欠款都与甲方（陈新兵）无关。2015年2月2日，陈新兵与聂林辉又协议离婚，双方离婚协议约定女方（聂林辉）在外面有应收款归女方（聂林辉）所有，如有欠款也归女方（聂林辉）自己负责。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂林辉向林小军借款，事实清楚，证据充分，林小军要求聂林辉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。经查，林小军实际向聂林辉借款为97000元，与聂林辉出具的借据100000元金额不符，应以林小军实际借款97000元为依据认定借款本金。本案的焦点是陈新兵是否对聂林辉向林小军借款负有偿还之责。经审查，聂林辉向林小军借款日期为2014年3月28日，在此期间，聂林辉与陈新兵已经复婚，且聂林辉所借借款用于购买箭楼街印刷厂商品房，因此，聂林辉所负该笔债务系聂林辉与被告陈新兵在婚姻存续期间的共同债务，陈新兵负有共同偿还之责。陈新兵辩称在最后一次协议离婚时约定聂林辉所负债务由聂林辉负责偿还，陈新兵与聂林辉所签订的协议约定不能对抗第三人，陈新兵辩解该债务系聂林辉个人债务，陈新兵没有偿还之责，陈新兵的辩解观点，不予采纳。林小军与聂林辉约定的借款利率高于法律规定的年利率24%的标准，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：聂林辉、陈新兵共同偿还林小军借款97000元，并从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉借款是否属于夫妻共同借款，陈新兵是否应承担还款责任。本案借款发生在聂林辉与陈新兵夫妻关系存续期间，聂林辉向林小军出具了借条，林小军如实支付了借款，借款也用于聂林辉购买箭楼街印刷厂商品房，故借款属于夫妻共同借款。陈新兵上诉主张聂林辉将借款用于赌博，未提供证据证实，本院对此观点不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因林小军对债务约定并不知情，陈新兵与聂林辉对债务的约定仅在二人之间具有约束力，陈新兵应对夫妻共同债务承担还款责任。陈新兵上诉主张债务不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈新兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1956号上诉人（原审被告）：陈新兵，男，1971年12月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：林小军，男，1964年2月9日出生，汉族，居民。原审被告：聂林辉，女，1971年10月1日出生，汉族，居民。上诉人陈新兵因与被上诉人林小军，原审被告聂林辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1596号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈新兵、被上诉人林小军、原审被告聂林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新兵上诉称，一、聂林辉出具的借条中没有说明借款用途，未提交向聂林辉交付10万元资金的证据，陈新兵对聂林辉向林小军借款之事并不知情。林小军通过陈捷将97000元会给了聂林辉，但陈新兵已于2014年1月12日还了50.7万元给陈捷，并告知陈捷不要再借钱给聂林辉。陈新兵与聂林辉签订的《财产公证书》也约定聂林辉在外欠款与陈新兵无关，聂林辉的个人债务，陈新兵对债务不应承担共同偿还责任。该笔借款聂林辉用于个人赌博及挥霍；二、原审法院适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回林小军对陈新兵的诉讼请求。林小军答辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。聂林辉答辩称，借款系夫妻共同借款，请求二审驳回上诉，维持原判。林小军向一审法院起诉称，请求判令聂林辉与陈新兵偿还林小军借款100000元，并按约定月利率3%支付利息到还清之日止。一审法院查明，林小军在新宁县中医院当保安时通过中医院职工陈永红介绍认识聂林辉。2014年3月28日，聂林辉因购买箭楼街（原老印刷厂）商品房三套缺少资金向林小军借款100000元，林小军通过陈捷向银行转账将97000元现金汇给聂林辉，聂林辉出具了借据100000元，约定借款期限为半年，月利率3%。借款到期后，聂林辉偿还利息至2015年6月。此后，聂林辉、陈新兵停止支付利息，林小军多次向聂林辉、陈新兵催收，聂林辉、陈新兵以资金困难为由至今没有偿还本息。聂林辉与陈新兵原系夫妻关系。2011年9月26日，双方因性格不和协议离婚，协议约定各自外债各自负责，各自借款各自收回归自己所有。2013年1月26日，聂林辉与陈新兵复婚，双方又签订了一份《财产公证书》，《财产公证书》约定第2条乙方（聂林辉）在外所欠债务585.7万元，由甲方（陈新兵）偿还，第4条如乙方（聂琳辉）再在外有任何欠款都与甲方（陈新兵）无关。2015年2月2日，陈新兵与聂林辉又协议离婚，双方离婚协议约定女方（聂林辉）在外面有应收款归女方（聂林辉）所有，如有欠款也归女方（聂林辉）自己负责。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂林辉向林小军借款，事实清楚，证据充分，林小军要求聂林辉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。经查，林小军实际向聂林辉借款为97000元，与聂林辉出具的借据100000元金额不符，应以林小军实际借款97000元为依据认定借款本金。本案的焦点是陈新兵是否对聂林辉向林小军借款负有偿还之责。经审查，聂林辉向林小军借款日期为2014年3月28日，在此期间，聂林辉与陈新兵已经复婚，且聂林辉所借借款用于购买箭楼街印刷厂商品房，因此，聂林辉所负该笔债务系聂林辉与被告陈新兵在婚姻存续期间的共同债务，陈新兵负有共同偿还之责。陈新兵辩称在最后一次协议离婚时约定聂林辉所负债务由聂林辉负责偿还，陈新兵与聂林辉所签订的协议约定不能对抗第三人，陈新兵辩解该债务系聂林辉个人债务，陈新兵没有偿还之责，陈新兵的辩解观点，不予采纳。林小军与聂林辉约定的借款利率高于法律规定的年利率24%的标准，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：聂林辉、陈新兵共同偿还林小军借款97000元，并从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉借款是否属于夫妻共同借款，陈新兵是否应承担还款责任。本案借款发生在聂林辉与陈新兵夫妻关系存续期间，聂林辉向林小军出具了借条，林小军如实支付了借款，借款也用于聂林辉购买箭楼街印刷厂商品房，故借款属于夫妻共同借款。陈新兵上诉主张聂林辉将借款用于赌博，未提供证据证实，本院对此观点不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因林小军对债务约定并不知情，陈新兵与聂林辉对债务的约定仅在二人之间具有约束力，陈新兵应对夫妻共同债务承担还款责任。陈新兵上诉主张债务不属于夫妻共同债务，其不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈新兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年一月十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4985号
原告陈志真，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人陈欢（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告丁洪元，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
第二被告武汉链家宏业房地产经济有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人单一刚，系该公司总经理。
委托代理人杨娟娟（特别授权代理），女，1989年5月30日出生，汉族，住河南省固始县。（系该公司员工）
委托代理人龚呐（特别授权代理），男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省天门市。（�该公司员工）
本院受理原告陈志真诉被告丁洪元、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告丁洪元对本案的管辖权提出异议，认为被告丁洪元住所地为青山区，应由青山区人民法院管辖，本案另一被告武汉链家宏业房地产经济有限公司，住所地为江汉区，两被告住所地均不在江岸区，且本案不属于不动产纠纷提起的专属管辖，故本案不属于江岸区法院管辖范围。
本院认为，原告陈志真起诉被告丁洪元、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据原告陈志真诉请的事实，本案属合同纠纷，参照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条“不动产纠纷仅限于部分物权纠纷”，即不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分�、相邻关系等引起的物权纠纷，本案原告诉请为解除合同并支付违约金属于债权纠纷，应以合同纠纷确定管辖地法院，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖，且本案中，被告丁洪元的住所地与被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的住所地均不在江岸区法院的管辖范围。被告丁洪元对本案管辖权提出的异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4985号
原告陈志真，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人陈欢（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告丁洪元，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
第二被告武汉链家宏业房地产经济有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人单一刚，系该公司总经理。
委托代理人杨娟娟（特别授权代理），女，1989年5月30日出生，汉族，住河南省固始县。（系该公司员工）
委托代理人龚呐（特别授权代理），男，1987年6月18日出生，汉族，住湖北省天门市。（系该公司员工）
本院受理原告陈志真诉被告丁洪元、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告丁洪元对本案的管辖权提出异议，认为被告丁洪元住所地为青山区，应由青山区人民法院管辖，本案另一被告武汉链家宏业房地产经济有限公司，住所地为江汉区，两被告住所地均不在江岸区，且本案不属于不动产纠纷提起的专属管辖，故本案不属于江岸区法院管辖范围。
本院认为，原告陈志真起诉被告丁洪元、武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据原告陈志真诉请的事实，本案属合同纠纷，参照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条“不动产纠纷仅限于部分物权纠纷”，即不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案原告诉请为解除合同并支付违约金属于债权纠纷，应以合同纠纷确定管辖地法院，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖，且本案中，被告丁洪元的住所地与被告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的住所地均不在江岸区法院的管辖范围。被告丁洪元对本案管辖权提出的异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉市青山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 常 琼
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初590号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王耀邦，男，1988年3月8日出生于山西省静乐县，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，住山西省晋中市。2017年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王保庆，山西吴宋律师事务所律师。
被告人刘飞，男，1987年9月8日出生于山西省左权县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省左权县，住山西省晋中市。2017年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人李靖，山西泰一律师事务所律师。
被告人祁旭鹏，男，1991年1月11日出生于山西省榆次市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省晋中市，住山西省晋中市。2017年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人史晨烨、韩怡君，山西弘韬律师事务所律师。
被告人王利枝，曾用名”王丽芝”，女，1986年10月30日出生于山西省静乐县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍地山西省静乐县，住山西省晋中市。2017年7月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王冯艳，山西雷坤律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王耀邦、刘飞、祁旭鹏、王利枝犯非法拘禁罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人王耀邦、刘飞、祁旭鹏、王利枝及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日下午14时左右，被告人王耀邦伙同被告人王利枝、刘飞、祁旭鹏、王丽娟（在逃）因索要欠款从太原市万柏林区和平南路大商浴乐园将被害人王某强行带到车上，后将被害人王某拉至山西晋中市榆次区被告人刘飞和王利枝暂住处对其进行非法拘禁，在此期间，被告人王耀邦伙同王利枝、刘飞、祁旭鹏、王丽娟多次对被害人王某进行殴打，直到晚上19时左右，才让其离开。被告人王耀邦到案后，协助公安机关抓获被告人王利枝、刘飞、祁旭鹏。案发后，被告人王丽娟及其家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人王耀邦、王利枝、刘飞、祁旭鹏、王丽娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人王耀邦、刘飞、祁旭鹏、王利枝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言、情况说明、辨认笔录、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王耀邦、刘飞、王利枝、祁旭鹏为索要欠款，非法限制被害人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。从重处罚。被告人王耀邦协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人王耀邦、刘飞、王利枝、祁旭鹏犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人的行为取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提”被告人王耀邦有自首情节”的辩解，经查，被告人王耀邦是被民警在其居住的家中抓获，其事先并不知道民警在其家中布控的事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首；关于”被害人有过错”的辩解，经查，被害人欠款不还的事实与本起犯罪的发生没有必然的法律关系，对此辩解不予采纳；关于”被告人认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王耀邦犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
二、被告人刘飞犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
三、被告人王利枝犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
四、被告人祁旭鹏犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹文浩
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1105号
原告：吴世伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。
被告：吴宇，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：张玉梅，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告吴世伟诉被告吴宇、张玉梅委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴宇、张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1000000元，并自起诉之日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率给付资金利息。事实和理由：2014年1月21日和2014年5月19日，原告分两次借给被告吴宇2000000元。2016年2月7日，原告与被告签订《协议》，载明吴宇已为原告代收640000元，剩余1360000元由吴宇代原告收取，如未按约定期限收回，则由吴宇向原告偿还1000000元。协议签订后，吴宇至今未代原告收回款项，也未履行代偿义务。双方协商未果，原告遂诉来本院。
被告吴宇辩称，原告给付其的2000000元不是借款，是原告委托吴宇代为理财放贷的钱，现放贷的款项未按期收回，自己愿意按协议约定代偿给付原告1000000元。此事与张玉梅无关，2000000元已用于为原告放贷，未用于夫妻共同经营或生活。
被告张玉梅辩称，原、被告之间不是借款关系，吴宇为原告理财放贷自己不知情，用于双方转账的自己名字的银行卡也是吴宇长期持有使用，且原告转账到自己账户的1000000元已于当日由吴宇还给了原告。讼争的2000000元未用于夫妻共同经营或生活，自己不应承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：吴宇与张玉梅系夫妻，双方于2015年8月31日办理离婚手续。2014年1月21日和5月19日，原告向被告吴宇出借2000000元，其中1000000元于2014年5月19日转入被告张玉梅的银行账户，同日该张玉梅的账户将1000000元转出给了原告。吴宇向原告出具了2000000元的借条。2016年2月7日，原告与吴宇签订“协议”，双方明确上述2000000元并非借款，而是原告委托吴宇将此款向出借给了第三人，由吴宇从2016年2月7日起每年替原告收回200000元，如未果，双方协商不成，由吴宇代偿1000000元。“协议”签订后，吴宇未按约收回出借款项，双方协商未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的借条2份、中国民生银行支付凭证2份、协议1份、离婚证1份，被告提交的中国农业银行交易明细清单1份等在案佐证。
对于双方争议的事实，本院认定如下：1.原告与吴宇系借款还是委托关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”据此，根据双方签订的“协议”约定，明确否定了之前吴宇出具的欠条载明的借款关系，而是委托关系，因协议签订在欠条之后，本院认为“协议”才是对“欠条”的更正和进一步明确，协议内容是双方真实意思的表示，而且原告在诉状中也认可协议内容。2.张玉梅是否承担共同清偿责任。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……“的规定，庭审中，原告认可如系委托关系，则吴宇在2016年2月7日双方签订的协议中同意代偿1000000元系债务加入，即双方形成债权债务关系，而此时吴宇已与张玉梅离婚，债务不应由张玉梅共同承担；（二）根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，本案原告与吴宇签订的“协议”可证明，原告委托吴宇将2000000元已经出借给第三人，原告应当知晓此款未用于二被告家庭生产经营或共同生活。原告虽然将1000000元转入张玉梅银行账户，但同日张玉梅的银行账户显示将1000000元转入原告银行账户，不能证明张玉梅使用过此款。因此，张玉梅不应承担共同偿还的责任，对于原告请求判令张玉梅承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。
本院认为，原告委托吴宇帮助借款给第三人，双方建立了委托合同关系。本案中，吴宇办理委托事项时，承诺在约定期限内如未收回出借款项，则由自己代偿1000000元。庭审中吴宇也承认原告对自己的诉讼请求。双方约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。吴宇应当按照约定偿还原告1000000元，对于原告请求判令吴宇给付1000000元，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吴宇在本判决生效之日起三十日内给付原告吴世伟1000000元；
二、驳回原告吴世伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年五月十九日
书记员 张玮婷
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初1105号原告：吴世伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。被告：吴宇，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：张玉梅，女，1980年8月5日出生，汉族，住四川省崇州市。原告吴世伟诉被告吴宇、张玉梅委托合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴宇、张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1000000元，并自起诉之日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率给付资金利息。事实和理由：2014年1月21日和2014年5月19日，原告分两次借给被告吴宇2000000元。2016年2月7日，原告与被告签订《协议》，载明吴宇已为原告代收640000元，剩余1360000元由吴宇代原告收取，如未按约定期限收回，则由吴宇向原告偿还1000000元。协议签订后，吴宇至今未代原告收回款项，也未履行代偿义务。双方协商未果，原告遂诉来本院。被告吴宇辩称，原告给付其的2000000元不是借款，是原告委托吴宇代为理财放贷的钱，现放贷的款项未按期收回，自己愿意按协议约定代偿给付原告1000000元。此事与张玉梅无关，2000000元已用于为原告放贷，未用于夫妻共同经营或生活。被告张玉梅辩称，原、被告之间不是借款关系，吴宇为原告理财放贷自己不知情，用于双方转账的自己名字的银行卡也是吴宇长期持有使用，且原告转账到自己账户的1000000元已于当日由吴宇还给了原告。讼争的2000000元未用于夫妻共同经营或生活，自己不应承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：吴宇与张玉梅系夫妻，双方于2015年8月31日办理离婚手续。2014年1月21日和5月19日，原告向被告吴宇出借2000000元，其中1000000元于2014年5月19日转入被告张玉梅的银行账户，同日该张玉梅的账户将1000000元转出给了原告。吴宇向原告出具了2000000元的借条。2016年2月7日，原告与吴宇签订“协议”，双方明确上述2000000元并非借款，而是原告委托吴宇将此款向出借给了第三人，由吴宇从2016年2月7日起每年替原告收回200000元，如未果，双方协商不成，由吴宇代偿1000000元。“协议”签订后，吴宇未按约收回出借款项，双方协商未果，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的借条2份、中国民生银行支付凭证2份、协议1份、离婚证1份，被告提交的中国农业银行交易明细清单1份等在案佐证。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.原告与吴宇系借款还是委托关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”据此，根据双方签订的“协议”约定，明确否定了之前吴宇出具的欠条载明的借款关系，而是委托关系，因协议签订在欠条之后，本院认为“协议”才是对“欠条”的更正和进一步明确，协议内容是双方真实意思的表示，而且原告在诉状中也认可协议内容。2.张玉梅是否承担共同清偿责任。本院认为：（一）根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……“的规定，庭审中，原告认可如系委托关系，则吴宇在2016年2月7日双方签订的协议中同意代偿1000000元系债务加入，即双方形成债权债务关系，而此时吴宇已与张玉梅离婚，债务不应由张玉梅共同承担；（二）根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，本案原告与吴宇签订的“协议”可证明，原告委托吴宇将2000000元已经出借给第三人，原告应当知晓此款未用于二被告家庭生产经营或共同生活。原告虽然将1000000元转入张玉梅银行账户，但同日张玉梅的银行账户显示将1000000元转入原告银行账户，不能证明张玉梅使用过此款。因此，张玉梅不应承担共同偿还的责任，对于原告请求判令张玉梅承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。本院认为，原告委托吴宇帮助借款给第三人，双方建立了委托合同关系。本案中，吴宇办理委托事项时，承诺在约定期限内如未收回出借款项，则由自己代偿1000000元。庭审中吴宇也承认原告对自己的诉讼请求。双方约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。吴宇应当按照约定偿还原告1000000元，对于原告请求判令吴宇给付1000000元，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，原告没有提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告吴宇在本判决生效之日起三十日内给付原告吴世伟1000000元；二、驳回原告吴世伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告吴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 建二〇一七年五月十九日书记员 张玮婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执569号
申请执行人泉州银行股份有限公司永春支行，住所地永春县桃城镇桃溪单面街湖滨苑2-7、9-10号店。
代表人：姚亚方。
被执行人林迎桐。
申请执行人泉州银行股份有限公司永春支行与被执行人林迎桐信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3259号民事判决书，判决林迎桐应立即偿还泉州银行股份有限公司永春支行公务卡透支本金19150.26、利息及滞纳金费用10458.18元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结被执行人所有的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更551号
罪犯王所贵，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2014年9月5日作出（2014）原刑初字第194号刑事判决，以被告人王所贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（未交），刑期自2013年12月21日至2018年12月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王所贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王所贵共获监狱表扬5次，余136分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，且罚金未缴，违规多次，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王所贵减刑六个月，刑期至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员王世平
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更551号罪犯王所贵，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省原平市人民法院于2014年9月5日作出（2014）原刑初字第194号刑事判决，以被告人王所贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（未交），刑期自2013年12月21日至2018年12月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王所贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王所贵共获监狱表扬5次，余136分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，且罚金未缴，违规多次，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯王所贵减刑六个月，刑期至2018年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员王世平二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2584号
原告：李瑞，男，1967年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323714。
被告：周一平，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告李瑞与被告周一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其诉讼代理人任静云到庭参加诉讼。被告周一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款100000元。同年7月31日，被告再次向原告借款40000元，并分别出具了借条，100000元一笔借款被告承诺于2016年7月30日前归还；至今，被告只偿还了10000元，仍欠原告借款本金130000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告周一平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、2016年7月21日借条、2016年7月31日借条、银行账户历史明细清单（两份），因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告周一平向原告李瑞出具借条一份，内容为：今借到李瑞现金人民币100000元，于2016年7月30日前归还。2016年7月31日被告周一平又向原告出具借条一份，内容为：今借到李瑞现金人民币40000元整。被告借款后，偿还原告借款本金10000元，之后即未再偿还借款本金。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告周一平向原告李瑞借款的事实，有原告提交的2016年7月21日借条、2016年7月31日借条及银行账户历史明细清单（两份）在案为凭。被告周一平作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，现其未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告李瑞要求被告周一平偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周一平于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款本金130000元。
如被告周一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告周一平负担（原告已自愿预交，由被告周一平于本判决生效之日起十日内返还原告1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李瑞可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年八月十日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2584号原告：李瑞，男，1967年7月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323714。被告：周一平，男，1978年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告李瑞与被告周一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其诉讼代理人任静云到庭参加诉讼。被告周一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月21日，被告以资金周转为由向原告借款100000元。同年7月31日，被告再次向原告借款40000元，并分别出具了借条，100000元一笔借款被告承诺于2016年7月30日前归还；至今，被告只偿还了10000元，仍欠原告借款本金130000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。被告周一平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、2016年7月21日借条、2016年7月31日借条、银行账户历史明细清单（两份），因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告周一平向原告李瑞出具借条一份，内容为：今借到李瑞现金人民币100000元，于2016年7月30日前归还。2016年7月31日被告周一平又向原告出具借条一份，内容为：今借到李瑞现金人民币40000元整。被告借款后，偿还原告借款本金10000元，之后即未再偿还借款本金。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告周一平向原告李瑞借款的事实，有原告提交的2016年7月21日借条、2016年7月31日借条及银行账户历史明细清单（两份）在案为凭。被告周一平作为完全民事行为能力人，具备预知向原告出具借条将产生相应法律后果的能力，现其未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告李瑞要求被告周一平偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周一平于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款本金130000元。如被告周一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告周一平负担（原告已自愿预交，由被告周一平于本判决生效之日起十日内返还原告1450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李瑞可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年八月十日书记员  程琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第2731号
原告：辛雪芬，身份证号
332603197209031767，住台州市黄岩区上垟乡西洋村黄乐路5
3-7号。
被告：罗天林（又名罗王宾），
汉族，身份证号××，住台州市黄岩区上郑
乡萌菜洋村55号。
本院在审理原告辛雪芬诉被告罗天林为民间借贷纠纷一案
，原告辛雪芬于2009年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告辛雪芬以双方自行和
解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛雪芬撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉依法减半收取150元，由原告辛雪
芬负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 王华萍
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初364号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人崔某甲，男。因本案于2015年6月9日被行政拘留15日，同年11月6日被刑事拘留,同年11月20日被取保候审。
辩护人王建平，系辽宁金石律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人崔某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日20时40分许，被告人崔某甲驾驶辽Bxxx**号小型轿车，行驶至某市某区某路某号路灯杆路段时，与骑自行车的被害人焦某甲相撞，至车辆损坏，焦某甲当场死亡。经法医鉴定：焦某甲系颅脑严重损伤死亡。崔某甲肇事后驾车逃逸。经责任认定：崔某甲负此事故的全部责任。
2015年11月6日，被告人崔某甲经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
在本案侦查阶段，被告人崔某甲赔偿了被害人焦某甲近亲属经济损失并获得了谅解。
上述事实，被告人崔某甲及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、保单复印件、被害人及家属身份材料、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、谅解书、私了协议等书证，证人焦某乙、崔某乙、姜某某的证言，被告人崔某甲的供述与辩解，（大）公（司）鉴（法医）交字[2015]084号法医学尸体检验鉴定书、（大）大汽司鉴[2015]肇检字第（1013、1000）号交通事故车辆技术检验报告及道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人崔某甲经公安机关电话传唤到案，系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人正确的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄玉珍
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈迎雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4952号
上诉人（原审被告）：王建军。
委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：固安县彭村乡前石家务村村民委员会。
法定代表人：张洪波，前石家务村委会主任。
委托代理人：谷云飞，该村法律顾问。
上诉人王建军因与被上诉人固安县彭村乡前石家务村村民委员会（以下称前石家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托代理人、被上诉人前石家务村委会的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的果树承包合同，因果树老化、死亡，改为耕地，2002年以前上诉人按时缴纳承包费和税费。2003年后，国家政策规定不缴纳各种费用，还给补贴，前石家务村委会决定不让承包户缴纳有关费用。该地属于耕地，合同虽然是15年，但根据国家政策，土地承包期限为30年，上诉人的承包期限应当相应延长到30年。
前石家务村委会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
前石家务村委会向一审法院起诉请求：王建军返还承包的苹果园14.8亩并补交承包费22200元。
一审法院认定的事实：前石家务村委会与王建军于1999年11月27日签订了果园承包合同书，将其所有的14.8亩果园承包给王建军，承包期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，王建军每年每亩缴纳承包费150元，王建军缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。前石家务村委会于2015年9月5日召开了村民代表大会，大会一致决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权。2016年1月28日又召开了由党员和村民代表及乡政府干部参加的会议，会议一致同意苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，另外应补交2015年以前的承包费。王建军至今仍占用涉案地块，欠承包费22200元。
一审法院认为，前石家务村委会与王建军签订的果园承包合同书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。现承包期限已经届满，其未补交相应的承包费也未续订承包合同，其继续耕种涉案的地块，与法无据，故对前石家务村委会要求王建军返还14.8亩土地并补交承包费22200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决王建军返还前石家务村委会苹果园的土地14.8亩；给付前石家务村委会承包费22200元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：1、1999年时的村干部王炳悦、王柏、孙炳义、王新的证明，用以证明涉案土地应为耕地，故应适用中央关于农村土地延包30年的规定；2、村民裴路军、王春、潘庆江、郭义杰、王兴、李炳良、王泽生、王炳泽、武艳辉、于洪辰、赵铁桥、赵铁强、庞海宝、王金水等证言，用以证明1999年当时村内各地块实行5年、15年、30年不等的承包期，2003年以后均不缴纳任何费用，国家还发给补贴；3、土地承包经营权证、领取国家种粮补贴明细单，用以证明国家惠农政策，被上诉人不应追讨承包费。对上诉人的证据，被上诉人认为，这些证据与本案无关，上诉人耕种涉案土地的依据是合同，上诉人领取了补贴恰恰应当及时缴纳承包费。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1999年11月27日，前石家务村委会与王建军签订了果园承包合同书，王建军承包果园14.8亩，期限为15年，自1999年10月30日至2015年10月30日止，每年每亩缴纳承包费150元，王建军缴纳了2002年以前的承包费，2003年至今的承包费没有缴纳。合同期满后，石家务村党员、村民代表会议决定：苹果园承包费每亩500元，三年一定，承包期限为三年，逾期视为放弃，前石家务村委会收回承包权；苹果园应恢复原貌，把毁掉的果树补上，补交2015年以前的承包费。王建军至今仍占用涉案地块，共欠12年承包费26640元，前石家务村委会起诉主张22200元。
本院认为，前石家务村委会与王建军签订的果园承包合同合法有效，双方均应按合同履行。现王建军的承包期限已经届满，前石家务村委会要求王建军返还14.8亩土地并补交承包费的诉讼请求应予以支持。涉案土地是在政府为农民确权发证范围以外的土地，村委会有权在合同期满后根据村实际情况作出安排，上诉人主张涉案土地承包期限应延长到30年且不应缴纳任何费用，没有法律依据。上诉人主张还有其他村民也有承包合同到期且领取国家补贴、未缴纳承包费的情况，但这些情况不能成为其抗辩被上诉人诉讼请求的理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 曹 怡
二〇一六年十二月七日
书记员 王 强
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1000号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人田某，曾用名田敬，男，1960年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市，家住云南省曲靖市会泽县。1996年11月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年4月30日昆明市中级人民法院裁定准予假释，剥夺政治权利七年，假释考验期至2010年4月26日，2007年6月21日假释释放。2017年5月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1112号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉,被告人田某到庭参加诉讼。庭审中，被告人田某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月20日4时许，被告人田某在本市五华区核桃箐路边，趁无人之机，撬盗了被害人窦某停放在路边的哈佛H6车的右前车轮一个（价值人民币1900元），携赃逃离并销赃挥霍。2017年5月20日13时许，被告人田某在昆明市五华区海源寺龙苑三组24号军芳旅社203号房间内被公安机关抓获。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人田某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明，前案判决书，减刑裁定及假释证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人窦某的报案材料及陈述，证人李某的证言，涉案物品照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，扣押决定书及笔录，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人田某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月十三日
书记员 侯迎春
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初725号
原告：姜新民，男，1974年11月7日生。
被告：傅金有，男，1944年3月17日生。
原告姜新民诉被告傅金有合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员张增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜新民、被告傅金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新民诉称:2015年2月，原告为被告家打垫层及铺地暖，当时和被告约定，由原告包工包料。工程完工后，被告开始将地暖投入使用，原告多次向被告索要工钱及材料钱共计11300元整，被告总是无故拖欠不给，2016年1月16日，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未予支付，故此特向人民法院提起诉讼，且要求按中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息。
被告傅金有辩称：原告诉称是事实，现在确无能力一次性偿还原告工程价款，同意支付利息。
经审理查明：2015年2月，原告和另外几名工人给被告家打垫层及铺地暖，当时和被告约定，原告包工包料，铺地暖为每平方米28元，打垫层为每平方米24元，地暖总管道费用另外结算。工程完工后，经双方结算工程总价款为11300元，且被告承诺半个月之后结清工程价款。承诺到期后，原告多次向被告索要，被告均以没有钱推脱，后在原告的一再催要下，被告于2016年1月16日出具书面欠具一份，并同时承诺于2016年春节前结清。关于利息，原告要求以中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月起算。现被告仍未结清原告的工程价款，并承诺支付相应的利息。
认定上述事实的证据有：欠条、当事人陈述等。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方约定由原告负责提供原材料及组织工人打垫层、铺地暖，被告支付原告相应的工程价款，原告已按约定完成施工，且工程已正常投入使用，被告依约应当支付尚拖欠原告的工程价款。关于原告主张的利息损失，因被告存在违约情形且被告同意支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告傅金有于本判决生效后十五日内支付原告姜新民工程价款11300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由被告傅金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张增光
二〇一六年九月五日
书记员 张 婷
（校对人：张婷）
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1043号
申请执行人兰光富，男，生于1969年2月10日，畲族，湖北省利川市人，普庵社区干部，住本市。
被执行人向承轩，男，生于1960年5月29日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地为本市，现住本市城市。
本院在执行申请执行人兰光富与被执行人向承轩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年一月二十三日
书记员 陈彦位
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初181号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄立胜，男，1992年7月28日生，出生地广西壮族自治区来宾市，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住平湖市。因本案，于2017年1月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人黄立胜犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月至12月间，被告人黄立胜先后4次至平湖市新埭镇鱼圻塘村大村17号徐某家，采用镰刀拨门栓的方法进入，在二楼北面房间衣橱内，共窃得现金6500元。
另查明，被告人黄立胜已退还全部赃款，并取得了失主徐某的书面谅解。
上述事实，被告人黄立胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、接受证据清单、谅解书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立胜以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人现金共计6500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄立胜归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃款已退还失主，并取得失主谅解，可对被告人黄立胜酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄立胜犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人黄立胜回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 玮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕贝莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2479号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地：辽中县辽中镇南环路11-9号。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人康晓丹，现住黑龙江省密山市。
被告郭长春，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告郭长春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 程 玉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00339号
申请执行人周婷婷，女，1992年10月16日生.
法定代理人周艳春，男，1948年10月19日生。
被执行人黄玉梅，女，1969年6月26日生。
本院在执行宿松县周婷婷与黄玉梅抚养权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2013）松民一初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05452号
原告张越。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街办朱坡村村民委员会（以下简称朱坡村委会）。
法定代表人张七军，系该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街办朱坡村第二村民小组（以下简称朱坡村二组）。
诉讼代表人张七军，系该组组长。
共同委托代理人张三明、张新茂，�村委会委员。
原告张越与被告朱坡村委会、朱坡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其户口在被告村组，系被告村合法村民。2012年被告给村民每人分配征地补偿款56000元，但未给原告分配。现起诉要求被告给付征地补偿款56000元。
被告辩称，原告确系朱坡村村民，户口在村上。村上2012分配征地补偿款时制定了分配方案，决定出嫁女不参与征地补偿款分配，故未给原告分。现在请法院依法判决。
经审理查明：原告张越的户口一直在被告长安区韦曲街办朱坡村二组，系该村组合法村民。2011年10月原告与刘江结婚，因刘江系居民户口，故原告户口未能迁离被告村组。2012年被告村组土地被征用，每位村民分得征地补偿款56000元，但该村组在制定征地补偿款分配方案时规定出嫁女不得参与分配，故未给原告分配征地补偿款。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告对原告诉称事实无异议，要求法院依法判决，不同意调解，故本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、征地款分配方案等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺，集体经济组织所制定的征地补偿款分配方案亦不得与法律、法规、国家政策相抵触。本案中，原告户口在被告村，属被告村合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办朱坡村第二村民�组于本判决生效后十日内给付原告张越征地补偿款56000元，被告西安市长安区韦曲街办朱坡村村民委员会对该给付内容承担连带责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨欣鹏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01078-1号
申请执行人李自力。
被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵泉清。
申请执行人李自力申请执行被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第432号裁决书、湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民执字第00444号执行裁定书已经发生法律效力。但被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司在金�机构的存款50万元，或提留提取被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司的收入50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱云
二〇一五年七月三日
书记员 罗 琼