山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第77号
上诉人（原审被告）：宗元勇。
委托代理人：牛振玉，山东民昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郝波。
委托代理人：牛振玉，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市财富特担保有限公司。
法定代表人：王云涛，总经理。
委托代理人：程义森，该公司职工。
委托代理人：刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
原审被告：王永村。
原审被告：于振华，现在泰安监狱服刑。
原审被告：董超。
上诉人宗元勇、郝波因担保追偿权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山商初字第710号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月1日，被告王永村向原告泰安市财富特担保有限公司（以下简称财富特公司）提出担保申请，请求原告为其24个月的15万元借款提供保证担保，被告宗元勇、于振华、郝波、董超及姜晓伟在反担保人处签字。2008年2月3日，被告宗元勇、于振华、郝波、董超及姜晓伟分别出具担保承诺函，自愿为王永村于2008年2月3日向泰安市岱岳区农村信用合作联社迎胜分社（以下简称岱岳区农联社）所借金额为壹拾伍万元、期限为24个月，由财富特公司提供担保的借款提供连带责任保证反担保。同日，原告财富特公司与被告王永村签订了《担保合同》，约定原告财富特公司作为担保人为岱岳区农联社迎胜分社发放的借款15万元提供担保。同时被告宗元勇、于振华、郝波、董超及姜晓伟与财富特公司签订了《保证反担保合同》一份，约定了以上各被告提供连带责任保证；当债务人未按贷款合同约定履行其债务由担保人承担担保责任时，担保人有权直接要求反担保人在其保证范围内承担保证责任；保证范围为担保人承担的全部担保责任，保证范围为即人民币15万元整及利息、违约金、赔偿金和担保人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的担保履行期限届满之日后两年止。
2008年2月3日，被告王永村与岱岳区农联社签订编号为（泰贷）农信借字（2008）第0301号《借款合同》一份，约定借款金额20万元，借款期限自2008年2月3日至2010年2月3日；同日又与财富特公司签订《最高额保证合同》一份，约定作为保证人的财富特公司的保证范围为被告王永村借款本金20万元及利息、违约金和有关费用，保证方式为连带责任，保证期间为借款期限届满后两年内。合同到期后，王永村未能及时偿还该借款，财富特公司于2010年3月30日，代王永村向岱岳区农联社偿还借款本金130000元、利息12082.13元。该案在审理过程中，原告财富特公司向原审法院提出申请，要求撤回对姜晓伟的起诉。经审查原审法院依法予以准许。
原审法院认为，被告王永村与岱岳区农联社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。双方均应按照约定履行自己的义务，合同签订后，岱岳区农联社向被告发放了贷款，被告王永村理应按照合同约定的还款期限及时偿还借款，不按时偿还借款是一种违约行为。被告王永村违约后，原告泰安市财富特有限公司作为保证人代王永村向泰安市岱岳区农村信用合作联社履行了还款义务。因此，原告现要求被告王永村立即偿还代为支付的银行借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告宗元勇、于振华、郝波、董超与原告泰安市财富特担保有限公司签订的《保证反担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告宗元勇、于振华、郝波、董超作为原告泰安市财富特担保有限公司的保证人，应按借款合同的约定，对被告王永村的债务承担连带责任。原告主张被告按贷款总数的日万分之五十计算逾期担保费缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，逾期损失可自垫付款项之日起参照同期银行贷款利率计算。关于被告王永村认为的该借款是顶名所借，且未使用该借款，不应承担还款责任的辩称，未能提交充分证据予以证实，原审法院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告王永村在本判决生效后五日内，偿还原告泰安市财富特担保有限公司为其垫付的借款本金及利息142082.13元。二、被告王永村在本判决生效后五日内，赔偿原告逾期损失（以142082.13元为基数，自2010年3月30日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宗元勇、于振华、郝波、董超对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带还款责任。四、被告宗元勇、于振华、郝波、董超在承担本判决确定的保证责任后，有权向被告王永村追偿。案件受理费3142元，保全费1230元由被告王永村承担，被告宗元勇、于振华、郝波、董超承担连带责任。
上诉人宗元勇、郝波不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审认定“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的担保履行期限届满之日后两年止”错误。法定担保期间应至2009年8月3日，之后担保人依法解除担保责任。但财富特公司在担保期已超半年之后还款，行为已经超出法律规定的担保责任范围，该责任应由财富特公司承担。二、上诉人没有为王永村和财富特公司、温洪彬签订的《最高额保证合同》作反担保。原审将财富特公司、温洪彬、王永村签订的《最高额保证合同》约定的责任，转嫁由与《最高额保证合同》毫无关系的两上诉人承担，违背事实和法律规定，应予纠正。三、财富特公司对姜晓伟担保责任的放弃部分，应由其个人承担。综上，请二审法院改判撤销原审判决第三、四项以及诉讼费的负担部分或者将本案发回重审。
被上诉人财富特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王永村、于振华、董超未出庭，亦未出具答辩意见。
本院经审理查明，王永村与岱岳区农联社于2008年2月3日签订借款合同的编号为（泰贷）农信借字（2008）第0203-01号。同日，岱岳区农联社与王永村、财富特公司、温洪彬签订《最高额保证合同》，编号为（泰贷）农信高保字（2008）第0203-01号。宗元勇、郝波等人与财富特公司签订的保证反担保合同约定，为确保王永村与岱岳区农联社签订的泰岱农信借字2008第0203-01号借款合同的履行，保障财富特公司债权的实现，宗元勇、郝波等人自愿为王永村与财富特公司依主合同所形成的债务担保提供连带保证责任。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一是宗元勇、郝波是否为本案最高额保证合同提供反担保；二是财富特公司承担担保责任是否超出担保期间；三是财富特公司撤回对姜晓伟的起诉是否影响其他保证人保证责任的承担。关于第一个争议焦点，保证反担保合同明确约定为财富特公司与王永村之间形成的债务担保提供连带保证责任，反担保合同中所涉及的借款合同编号与实际发生的借款合同编号及最高额保证合同编号均一致，反担保人即宗元勇、郝波等人仍应在反担保合同约定的范围内承担保证责任。关于第二个争议焦点，借款合同明确约定债务履行期间届满日为2010年3月2日，而最高额保证合同明确约定保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起二年。财富特公司于2010年3月30日承担保证责任未超出保证期间。关于第三个争议焦点，反担保合同明确约定保证方式为连带责任保证，但未约定反担保人应承担的保证责任的具体数额，故各保证人都负有担保全部债权实现的义务，财富特公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。财富特公司撤回对姜晓伟的起诉并不影响其他保证人保证责任的承担。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人宗元勇、郝波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 璞