wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初233号原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。委托代理人：姚凤霞，女，住山东省嘉祥县，系该公司员工，特别授权代理。被告：米学艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：周旭，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：刘欢，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：史后华，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告米学艳、周旭、刘欢、史后华借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞、被告周旭到庭参加诉讼，被告米学艳、被告刘欢、被告史后华经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年3月12日，被告米学艳（原共同借款人张辉已死亡）向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年3月20日签订了《借款合同》，同日，被告周旭、刘欢和史后华分别签订《连带责任保证合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年3月20日向张辉、米学艳发放贷款5万元。贷款发放后，被告自偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2014年12月20日，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告米学艳立即向原告偿还剩余贷款本金16668元；2.判令被告米学艳立即向原告偿还每月利息为950元，自2014年11月20日起至付清之日止；3.判令被告米学艳立即向原告偿还罚息每日25.59元，每月违约金51.17元，自2014年12月20日起至付清之日止；4.判令被告米学艳承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告周旭、刘欢、史后华对上述债务承担连带清偿责任。被告周旭辩称，认可担保事实，且系我和米学艳、史后华三家为彼此借款相互担保，之前我与原告协商处理还款事宜，但原告未按承诺办理，目前我没有还款能力。被告米学艳、刘欢、史后华未提交答辩意见，亦未有证据提交。经审理查明，2013年3月20日，被告米学艳（甲方、借款人）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：2014030228）。合同约定：被告米学艳向原告借款50000元。还款期限为12个月，还款起止日期为2014年3月20日至2015年3月20日，还款日为每月20日，还款方式为第1期至第11期5117元，第12期5113元。《借款合同》第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”同日，被告周旭、被告刘欢、被告史后华分别于原告签订了《连带责任保证合同》，承诺同意为借款人承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用。保证期间为自借款人合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月20日，原告向被告米学艳发放了借款50000元。截止庭审之日，被告米学艳就该笔借款向原告偿还了第1至8期的借款本息，余款未还。上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：证据1.身份证复印件四份，证明四被告身份。证据2.《借款合同》一份，证明被告与原告米学艳签订了借款合同。证据3.《连带责任保证合同》二份，证明被告周旭、刘欢、史后华与原告签订了连带保证合同，应对该笔债务承担连带清偿责任。证据4.银行电子回单一份，证明原告按照合同约定发放借款到被告账户。证据5.借款凭证一份，证明被告确认收到该笔借款。证据6.还款明细一份，证明被告米学艳还款金额及逾期情况。被告周旭对其签订的《连带责任保证合同》和个人身份证复印件认可，对被告米学艳的还款明细表示不了解，其他证据未发表意见。被告米学艳、被告刘欢、被告史后华均未提异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，属当事人自认，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告米学艳签订的《借款合同》，被告周旭、被告刘欢、被告史后华向原告出具的《连带责任保证合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告米学艳未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款合同》第七条分别对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告米学艳承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告周旭、被告刘欢、被告史后华作为该笔借款的保证人，在《连带责任保证合同》中同意对该笔贷款承担连带保证责任，且范围包括主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用，因此，原告要求被告周旭、被告刘欢、被告史后华对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告米学艳于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金16668元及相应利息、罚息、违约金（按《借款合同》第七条约定计算，且总数不得超过年利率的24%，自2014年12月20日起计算至付清之日）。二、被告周旭、被告刘欢、被告史后华对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，财产保全费520元，合计1246元，由被告米学艳、被告周旭、被告刘欢、被告史后华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明代理审判员  李倩倩人民陪审员  陈成林二〇一六年七月二十一日书 记 员  李旭雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1937号
原告：抚宁县国民包装制品有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村。
法定代表人：朱某某，经理。
被告：杨某某，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县国民包装制品有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年９月22日立案受理。依法由审判员赵铁民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县国民包装制品有限公司法定代表人朱某某与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县国民包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付纸箱款51305元。事实和理由：2015年1月份，被告从原告处购买纸箱，尚欠原告货款51305元，经原告多次催要，被告总以没钱为由拖欠至今。
杨某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没钱，一年后能偿还。
本院认为，被告杨某某承认原告抚宁县国民包装制品有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告货款应当偿还，不偿还应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后三十日内，被告杨某某给付原告抚宁县国民包装制品有限公司货款51305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，财产保全费533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年十月十四日
书记员 胡启蒙
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执184号之一
申请执行人：余仁龙，男，1964年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳，组织机构代码XXX。
本院在执行余仁龙与江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索和本院依法调查取证，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 杨 志
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执184号申请执行人：余仁龙，男，1964年3月5日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇，组织机构代码XXX。本院立案执行的申请人余仁龙与被执行人江苏美城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏美城建设集团有限公司银行存款581万元或查封、扣押等额的财物。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹 伟代理审判员 杨 志代理审判员 李 刚二〇一六年十一月十七日书 记 员 施承文
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初775号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人：刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司业务经理。
被告:康雄江，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告康雄江物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月十五日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初775号原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。法定代表人刘业宽，系公司经理。委托诉讼代理人张艳，系公司业务经理。被告康雄江，男。本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告康雄江物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 海 荣二〇一七年五月十五日书记员 乌日古玛拉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4661号
原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172、174、176、178、180号一楼至二楼。
负责人：黄巧斌，该支行行长。
委托代理人：林先、黄兆益，系该支行职员。
被告：黄孙钿，男，1972年3月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：王玲玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨道付，男，1968年7月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄美部，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告黄孙钿、王玲玲、杨道付、黄美部金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄孙钿、王玲玲向原告偿还借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月20日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月26日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）；2、被告杨道付、黄美部对上述债务分别在最高额30万元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费和公告费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案的基本事实如下：
涉案借款事实
借款合同
|
803002015个贷字00159号《自然人借款合同》
|
借款人
|
黄孙钿
借款本金
|
20万元
|
借款期限
|
2015年7月27日至2016年7月26日
借款利率
|
月利率0.81%，逾期未偿还借款本息的，复利及罚息为月利率1.215%
借款本息偿还情况
|
本金未予偿还；支付期内利息至2016年5月20日，后又支付利息0.86元。
尚欠借款
本息
|
尚欠借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月21日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月27日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）
备注
|
被告王玲玲出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。
涉案保证事实
保证合同
|
温银803002015年高保字156、150号《最高额保证合同》
|
保证人
|
杨道付、黄美部
保证方式
|
最高额连带保证
|
保证债权金额
|
分别为30万元
保证期间
|
分别为2015年7月17日至2016年7月17日和2015年7月15日至2016年7月15日
保证期限
|
合同决算之日起两年
担保范围
|
债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄孙钿、王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月21日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月27日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）；
二、被告杨道付、黄美部对上述债务分别在最高额30万元范围内承担连带还款责任；
三、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由黄孙钿、王玲玲、杨道付、黄美部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李 敏
文书内容浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4661号原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县水头镇江山东路172、174、176、178、180号一楼至二楼。负责人：黄巧斌，该支行行长。委托代理人：林先、黄兆益，系该支行职员。被告：黄孙钿，男，1972年3月26日出生，汉族，住平阳县。被告：王玲玲，女，1974年10月9日出生，汉族，住平阳县。被告：杨道付，男，1968年7月29日出生，汉族，住平阳县。被告：黄美部，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告黄孙钿、王玲玲、杨道付、黄美部金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄孙钿、王玲玲向原告偿还借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月20日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月26日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）；2、被告杨道付、黄美部对上述债务分别在最高额30万元范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费和公告费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案的基本事实如下：涉案借款事实                  借款合同              803002015个贷字00159号《自然人借款合同》              借款人              黄孙钿                  借款本金              20万元              借款期限              2015年7月27日至2016年7月26日                  借款利率              月利率0.81%，逾期未偿还借款本息的，复利及罚息为月利率1.215%                   借款本息偿还情况              本金未予偿还；支付期内利息至2016年5月20日，后又支付利息0.86元。                  尚欠借款      本息              尚欠借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月21日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月27日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）                  备注              被告王玲玲出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任。                  涉案保证事实                  保证合同              温银803002015年高保字156、150号《最高额保证合同》              保证人              杨道付、黄美部                  保证方式              最高额连带保证              保证债权金额              分别为30万元                  保证期间              分别为2015年7月17日至2016年7月17日和2015年7月15日至2016年7月15日      保证期限              合同决算之日起两年      担保范围              债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄孙钿、王玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金20万元及利息（期内利息以本金20万元为基数，从2016年5月21日起按月利率0.81%计算至2016年7月26日，扣除已经支付的0.86元；复利以未还期内利息为基数，从2016年6月21日起按月利率1.215%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2016年7月27日起按月利率1.215%计算至实际还款之日止）；二、被告杨道付、黄美部对上述债务分别在最高额30万元范围内承担连带还款责任；三、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行其他诉讼请求。案件受理费4300元，由黄孙钿、王玲玲、杨道付、黄美部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小博人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一六年十一月三日代书 记员  李 敏
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1924号
原告：赵庆林，女，1971年10月3日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：周玉芳，女，1971年8月28日出生，汉族，四川省合江县人。
原告赵庆林诉被告周玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆林到庭参加了诉讼。被告周玉芳经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵庆林向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金160000元，并从2016年1月起至2016年6月止，以本金200000元为基数按月利率2%支付利息，从2016年7月起至本金还清之日止，以本金160000元为基数按月利率2%支付利息。事实和理由:2015年5月9日，被告周玉芳向原告赵庆林借款200000元，用于购买门市和资金周转，并约定月利率按2%计算支付，原告于当日向被告转款200000元。被告给付约定的利息至2015年12月。2016年6月24日，被告归还了原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金160000元及从2016年1月起的相应利息。后经原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告周玉芳未提出答辩。
原告赵庆林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据进行了审查和认证。
1.被告周玉芳于2015年5月9日出具给原告赵庆林的借条1张。拟证明被告周玉芳向原告赵庆林借款200000元，月利率按2%计算，每月利息为4000元。被告按约定支付上述借款利息至2015年12月。从2016年1月起，被告未支付原告借款利息。2016年6月24日，被告归还了原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金160000元及相应利息。
2.证人袁红联证实材料一份。拟证明被告周玉芳向原告赵庆林借款200000元及利息约定的事实，还证实被告周玉芳向原告赵庆林出具的借款上书写的“赵庆玲”即为本案原告赵庆林。
3.转账凭条一张、交易查询记录清单一张。拟证明原告于2015年5月9日向被告提供借款200000元的事实。
上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与待证事实密切关联，本院依法予以确认。
根据上述证据，本院审理查明，2015年5月9日，被告周玉芳因需要资金周转，向原告赵庆林借款200000元，约定月利率按2%计算，双方未约定还款期限。原告于当日向被告转款200000元。上述借款利息支付至2015年12月。2016年6月24日，被告归还了原告借款本金40000元。2016年7月起，被告尚欠原告本金160000元，且从2016年1月起，上述本金按月利率2%计算的利息均未支付。原告赵庆林要求被告周玉芳归还尚欠借款并支付利息，被告未予归还。故原告诉讼来院请求判令被告归还原告借款160000元及相应利息。
另查明,2015年5月9日,被告周玉芳出具给原告赵庆林的借条中书写的“赵庆玲”,即为本案原告赵庆林。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉芳向原告赵庆林借款，双方构成了民间借贷合同关系,均应当依约全面履行各自的义务。双方虽未对借款期限进行约定，但按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间形成的借款及约定的利息合法有效。故原告请求判令被告归还借款160000元及相应利息，本院依法予以支持。被告周玉芳经本院依法公告传唤，公告期满后仍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉芳于本判决生效之日起十日内归还原告赵庆林借款160000元并支付相应利息（2016年1月至2016年6月，以本金200000元为基数，按月利率2%计算支付，2016年7月起，以本金160000元为基数，按月利率2%计算支付至借款还清之日）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由被告周玉芳负担。上述款项原告赵庆林已预交，被告周玉芳在履行上述给付义务时一并向原告赵庆林支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘启海
代理审判员 熊 丽
人民审判员 李洪云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2703号
原告：解加燕。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：牟选国。
原告解加燕为与被告牟选国民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告牟选国立即归还原告借款8000元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告律师代理费1500元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告牟选国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年4月1日，被告牟选国向原告借款8000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币（大写）捌仟元正<小写>8000.00，约定日利率为2%（注：原告称为笔误，实际为月利率2%），如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师代理费、保全费等一切费用。借款人牟选国，2016年4月1日。”借款后，被告牟选国经原告催讨未予归还,原告于2016年4月29日诉至本院，并支付浙江维人律师事务所律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟选国于本判决生效之日起十日内返还原告解加燕借款8000元，并支付利息（自2016年4月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告牟选国于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告牟选国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月十三日
代书记员 童国娅
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初2703号原告：解加燕。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：牟选国。原告解加燕为与被告牟选国民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告牟选国立即归还原告借款8000元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赔偿原告律师代理费1500元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解加燕的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告牟选国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2016年4月1日，被告牟选国向原告借款8000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币（大写）捌仟元正8000.00，约定日利率为2%（注：原告称为笔误，实际为月利率2%），如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师代理费、保全费等一切费用。借款人牟选国，2016年4月1日。”借款后，被告牟选国经原告催讨未予归还,原告于2016年4月29日诉至本院，并支付浙江维人律师事务所律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟选国于本判决生效之日起十日内返还原告解加燕借款8000元，并支付利息（自2016年4月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、被告牟选国于本判决生效之日起十日内支付原告解加燕为实现本案债权而支出的律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告牟选国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 方可可二〇一六年五月十三日代书记员 童国娅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3853号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司总经理。
委托代理人：邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。
被告：叶翠，女，1983年2月23日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称深圳开元物业公司）与被告叶翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 蕾
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第358号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人何某甲，个体户，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年6月24日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人何某乙，大货车司机，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年6月27日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2010年9月10日下午，源志坚（已判刑，主犯）纠集被告人何某甲、何某乙以及已判刑的同案人（均认定是从犯）源嘉明、何志权、何锦成、源伟军、源振威等人到鹤山市雅瑶镇大岗村委大岗路口的好好超市（现更名为百惠超市），因与店主丘某甲商议摆放用于赌博的“老虎机”遭到拒绝，后源志坚以赊账记数为由要强行拿走该超市内的五叶神香烟一条［经鉴定，价值人民币（下同）97元］，再次遭到店主丘某甲及其弟丘某乙的拒绝，且丘某乙要抢回香烟。在抢夺香烟的过程中，源志坚、何某甲、何某乙等人因被丘某乙用胡椒喷雾喷洒，遂对丘某乙实施追打，因追不上，源志坚等人返回好好超市，由源志坚持竹棍，其他人用石头砸打好好超市的柜台、窗玻璃、货架、电视柜、冰柜等物品（经鉴定，上述物品价值共5165元）后逃离现场。同案人源振威于2012年1月15日已赔偿受害人丘某甲5900元。2015年6月24日，何某甲在鹤山市地税局办证大厅被抓获；同月27日，何某乙在鹤山市沙坪街道0750商务酒店KTV大厅被抓获。被告人何某甲、何某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指被告人何某甲、何某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人何某甲、何某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何某甲、何某乙各判处有期徒刑十个月至二年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人何某甲、何某乙的供述，同案人源志坚、源伟军、源嘉明、何志权、何卓文、源振威、何锦成的供述，被害人丘某甲、丘某乙的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录及照片，相关物证，书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录，指认作案现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，随意殴打他人、强拿硬要、任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人何某甲、何某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人何某甲、何某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月27日起至2016年5月26日止。）
二、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年八月二十六日
书记员 吕嘉茵
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05332号
原告乌殿庆。
被告段永平。
本院在审理原告乌殿庆诉被告段永平追偿权纠纷一案中，原告乌殿庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元由原告乌殿庆负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 悦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初14593号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：董瑞金，经理。
被告：北京国泰平安百货有限公司通州店，经营场所北京市通州区。
负责人：张立华，总经理。
委托诉讼代理人：崔海霞，女。
原告金鹏诉被告北京国泰平安百货有限公司、被告北京国泰平安百货有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理，原告金鹏于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告金鹏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金鹏撤回起诉。
案件受理费125元，由原告金鹏负担25元（已交纳），余款100元，退还原告金鹏。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月九日
书记员 单泽乾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8374号
原告：杨学明，男，1969年10月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：杨智荣，男，1979年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
原告杨学明与被告杨智荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨学明的委托诉讼代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告杨智荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，被告杨智荣因急需资金向原告借款60000元，同时向原告出具借条一张，并约定借款期限两个月，债务履行期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒不偿付。
被告杨智荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告杨智荣出具的借条一张以及证人司鑫林的证言，予以证明被告向原告借款60000元的事实，对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告杨智荣向原告杨学明借款60000元，并给原告出具借条一张。保证人司鑫林、巨正云自愿为被告提供连带责任保证，并在借条上担保人处签名捺印。双方约定还款日期为2014年7月1日，对借款利息没有约定。后原告向被告催要借款，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告杨智荣偿还借款60000元，原告提供了被告出具的借条，能够证明双方形成了明确的债权债务关系。庭审中原告提供的证人司鑫林即被告的保证人，证明原、被告通过其介绍相识，被告向原告借款60000元用于开KTV。借款到期后，原告曾多次催要借款，被告说资金周转不开一直没有偿还。被告长期拖欠原告借款不还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨智荣偿付原告杨学明借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费650元(已减半收取)，由被告杨智荣负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘晓慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执420号
申请执行人叶小君，女，1974年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人郑春勇，男，1973年12月26日出生，汉族，系申请执行人叶小君的丈夫，住桐庐县。
被执行人徐海洲，男，1977年8月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行叶小君与徐海洲民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐海洲银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，于2017年3月4日予以司法拘留15天。另据系统查明，被执行人徐海洲在我院涉及执行案件4件，总标的约11万元。根据本院（2013）杭桐商初字第1474号民事判决，本案执行标的为42000元及自2013年9月16日起至本判决确定履行之日止按月利率1.866%计算的违约金、案件受理费871元、执行费530元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人叶小君亦查找不到被执行人徐海洲有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）浙0122执420号
申请执行人叶小君，女，1974年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐海洲，男，1977年8月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行叶小君与徐海洲民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐海洲下落及其银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，经查询，未发现被执行人徐海洲去向及其可供执行的财产。另据系统查明，被执行人徐海洲在我院涉及执行案件4件，总标的约11万元。根据本院（2013）杭桐商初字第1474号民事判决，本案执行标的为42000元、案件受理费871元、执行费530元，均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐海洲下落。经回告，现申请执行人叶小君亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑燕华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2047号
原告：李中良，男，1968年2月20日出生，汉族，四川省泸县人。
原告：王革，男，汉族，1969年3月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告：中太建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91131000109261087Y）。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
本院受理原告李中良、王革诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建设公司）建设工程分包合同纠纷一案后，被告中太建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称原告提交的《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》中，虽然盖有“中太建设集团股份有限公司某项目部专用章”，但项目部的签章不等同于被告的签章，谢刚也未取得我司授权，因此与被告无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因被告所在地为河北省廊坊市广阳区，故本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理，请求将本案移送河北省廊坊市广阳区法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告内设机构“中太建设集团股份有限公司某项目部”签订的《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》约定“工程地址为宜宾市某路”，即本案合同的履行地宜宾市某路位于宜宾市翠屏区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对该案有管辖权，被告中太建设公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年五月十三日
书记员 杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2047号原告：李中良，男，1968年2月20日出生，汉族，四川省泸县人。原告：王革，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。二原告共同委托诉讼代理人：陈萍，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199510128058。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266.原告李中良、王革诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中良、王革的共同委托诉讼代理人陈萍，被告中太建司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中太建设集团股份有限公司支付工程款9682666.81元以及自2015年8月18日起至实际付清之日的利息（本金9682666.81元，按照银行同期贷款利率计算）。2、被告支付承兑汇票付款逾期利息8917元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原告与被告签订《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》，约定：被告将其承建的上力理想城项目塑钢门窗、栏杆、扶手、防盗门、幕墙玻璃工程以包工包料方式分包给原告。合同还约定验收合格后一个月内付总工程款97%，留3%的保修金待保修期满后一个月内付清。后原告即组织人员进行施工。该工程于2015年7月17日验收合格。后原告申请对所完的工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为本案门窗工程的工程造价为15446405.81元，扣除被告已支付的工程款5763739元，被告还应支付工程款9682666.81元。此外，被告已付款项80万元承兑汇票逾期，产生利息8917元。经原告多次催收，被告仍以各种借口拒绝支付。现诉至法院，请求判如所请。被告中太建设集团股份有限公司辩称：二原告不具备相应资质，故本案《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》系无效合同。对本案工程造价的《司法鉴定意见书》无异议。请求依法判决。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月18日，四川上力地产股份有限公司（发包人）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《施工合同》，主要约定发包人将某项目一期工程施工图范围除发包人分包项目除外的所有建筑工程、装饰工程、安装工程施工由承包人承担施工。以商业、地下停车场、写字楼为主要内容，总建面积约138998.48㎡；其中，写字楼二十层建筑面积43141.08㎡；地下建筑面积约95858.40㎡，地下，三层，其中负一层为商业、负二、三层为停车库。2013年1月30日，被告中太建司某项目部与原告李中良、王革签订《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》，约定：被告将某项目塑钢门窗、栏杆、扶手、防盗门、幕墙以包工包料方式分包给二原告并约定了相应工程单价。原告向被告交纳150万元保证金，任一栋、外架拆除后十五日内一次性退清全部保证金（无息）。竣工验收合格后一个月内付总工程款97%，留3%的保修金待保修期满后一个月内付清。合同签订后，原告向被告中太建司交纳质量保证金150万元并按照合同约定组织人员进行施工，被告中太建司共计向原告支付工程款5763739元（其中以银行承兑汇票方式支付了部分工程款）。完工后，被告向二原告退还保证金150万元。2015年9月25日，某项目竣工验收合格，宜宾市住房和城乡建设局为该工程办理了竣工验收备案登记手续。庭审中，二原告出具了《外墙门窗班组结算单》一份，该结算单上载明二原告实际施工工程的工程造价为15799974元，但被告相关总经理、项目经理均未在该结算单上签字确认。被告对该结算单不予认可。后二原告申请对其完成的工程的总造价进行鉴定，2016年8月，本院委托经原、被告双方共同协商的鉴定机构新疆信永中和工程管理咨询有限公司对二原告完成的门窗工程（包括塑钢门、塑钢窗、幕墙玻璃、地弹门等施工工程）的工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月28日作出《李中良、王革实施的某项目门窗工程造价司法鉴定意见书》，结论为：二原告完成的门窗工程（包括塑钢门、塑钢窗、幕墙玻璃、地弹门等施工工程）的工程造价为15446405.81元。本院经审理后认为二原告系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，二原告与被告中太建司签订的《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》系无效合同，经本院向二原告释明后，二原告认可该合同系无效合同，并坚持不变更诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，鉴于本案某项目工程已于2015年9月25日竣工验收合格，现二原告要求被告按照双方订立的合同结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。本案二原告完成的工程总造价经鉴定为15446405.81元，扣除被告已向二原告支付的5763739元，被告还应向二原告支付9682666.81元。二原告诉请被告支付自2015年8月18日起至实际付清之日的利息（以本金9682666.81元为基数，按照银行同期贷款利率计算），因原、被告双方在本次诉讼之前对被告应向原告支付的工程款金额并未确认，故对二原告的该诉请，本院不予支持。二原告诉请被告支付承兑汇票付款逾期利息8917元，因该利息并非必然产生且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中良、王革支付工程款9682666.81元。二、驳回原告李中良、王革的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80750元，减半收取计40375元，诉讼保全费5000元，合计45375元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一七年四月六日书记员  杨薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6633号
原告：胡鑫。
委托代理�：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈先锋。
本院在审理原告胡鑫与被告陈先锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告胡鑫自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月十五日
代书记员 杜珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初431号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。
被告张中立，男，1951年9月26日出生，汉族，职业不详。
被告李昌，男，1953年9月27日出生，汉族，职业不详。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社以下简称（以下简称市郊联社）诉张中立、李昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人李益到庭参加诉讼；被告张中立、李昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社诉称，2002年8月16日，被告张中立由李昌、提供连带责任保证担保，向原告借款65000万元。借款合同约定：借款期限12个月，自2002年8月16日起至2013年8月16日；月利率6.6375‰；逾期贷款罚息按日利率万分之三计收。现借款期限已届满，而被告张中立只偿还本金541元，剩余157070.87元本金及利息未归还。为此提起诉讼，请求依法判令被告张中立偿还原告借款本金64459元及利息、逾期利息92611.87元，共计157070.87元（该利息、逾期利息自2002年8月16日起计算至2015年12月31日止。其后请求偿还利息、逾期利息至实际还款之日止）；判令被告李昌对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告张中立未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年8月16日，原告市郊联社下属的平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社（以下简称平东信用社）与被告张中立、李昌签订《保证担保借款合同》一份，合同编号：农信保借字（2002）第0804号。合同约定：借款金额65000元，借款期限自2002年8月16日至2003年8月16日，贷款月利率为6.6375‰，还款方式为按季付息，到期还本；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同签订后，平东信用社于2002年8月16日向被告张中立发放贷款65000元。借款到期后，被告张中立仅于2010年8月19日归还原告借款本金541元，支付利息459.18元，尚欠本金64459元及下余利息至今未予归还，被告李昌亦未履行保证担保责任。上述借款本息经原告多次催收未果，引起本案诉争。
期间，原告多次找被告张中立催收该笔贷款。2015年8月26日向被告张中立催收贷款时，逾期贷款催收通知书载明截止2015年8月26日，尚有64459元本金及90155元利息（含罚息）逾期未还。张中立在该催收通知书上签字确认。
再查明，平顶山市市郊农村信用合作联社平东信用社系市郊联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由市郊联社承继。
以上事实，由原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、张中立、李昌身份证明、逾期贷款催收通知书等证据在卷证实。上述证据已经庭审出示，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的平东信用社与各被告签订的《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。平东信用社与各被告签订合同后，如约向被告张中立履行了发放贷款的义务。合同到期后，被告张中立未能履行还款付息的义务，被告李昌亦未按合同约定履行保证担保责任，是引起纠纷的原因。故被告张中立应向原告承担偿还借款64459元本息之责任，合同期内的利息自2002年8月16日起按照月息6.6375‰计算至2003年8月16日；逾期利息自2003年8月17日起按日利率万分之三至实际还款之日止；被告张中立已支付的利息459.18元应从中予以冲减。原告未在合同约定的保证期间内要求被告李昌承担保证责任，保证人的保证责任应予免除。故原告要求被告李昌承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中立于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款64459元及利息（合同期内的利息自2002年8月16日起按月息6.6375‰计算至2013年8月16日；逾期利息自2003年8月17日起按日利率万分之3计算至实际还款之日止；被告张中立已支付的利息459.18元，应从中予以扣减）。
二、驳回原告平顶山市市郊农村信用合作联社对被告李昌的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3441元，由被告张中立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1245号
原告：倪某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被告：何某，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
原告倪某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告苹果款9228元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月份，其将自产的5691斤苹果，以每斤2.5元，出售给被告何某，共计14228元。经原告催要，被告于2018年2月17日向原告出具欠条一份，约定2018年4月1日前付清货款，并用×××号东风风神AX7型小型客车一辆及位于庆城县赤城乡百货商场北1栋1号楼401室作为抵押。2018年2月18日，被告给付原告苹果款5000元，下剩款至今未付，故诉请被告给付货款。
被告何某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.欠条一份；2.何某书写的证明复印件一份;3.庆城县赤城乡万胜堡村民委员会证明一份。被告何某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告将自产的5691斤苹果，以每斤2.5元，出售给被告何某，共计14228元。经原告催要，被告于2018年2月17日向原告出具欠条一份，约定2018年4月1日前付清货款，并用×××号东风风神AX7型小型客车一辆及位于庆城县赤城乡百货商场北1栋1号楼401室作为抵押。2018年2月18日，被告给付原告苹果款5000元，下剩款至今未付，故诉请被告给付货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告下剩货款，现原告要求被告给付下剩货款的理由正当，应予支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告何某应当给付原告货款9228元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内给付原告倪某货款9228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初275号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人苏文涛，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，无职业，户籍地。曾因犯盗窃罪，于2006年10月26日被判处有期徒刑五年，于2010年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
被告人李宝华，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化，长春市九台区人，无职业，户籍地。曾因犯抢劫罪，于1992年9月1日被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，于同年6月23日被逮捕,现羁押于长春市九台区看守所。
被告人李秀英，女，1967年1月23日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地：德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）287号起诉书，指控被告人苏文涛、李宝华、李秀英犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人苏文涛、李宝华、李秀英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关，被告人苏文涛、李宝华于2017年6月6日晚，在长春市九台区二道街大勇汽修西侧院里被害人祖国光经营的门窗店内，盗窃四扇塑钢窗（价值人民币360.00元）。后二人又于当日伙同被告人李秀英在祖国光家的门窗店内盗窃二扇防盗门（价值人民币2200.00元），在运往家中的途中被当场抓获。赃物均返还祖国光。
上述事实，被告人苏文涛、李宝华、李秀英在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书及释放证明、指认现场照片；被告人苏文涛、李宝华、李秀英的供述；被害人祖国光的陈述；证人王某的证言;鉴定意见：长春市九台区价格认证中心九价认刑字[2017]083号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人苏文涛、李宝华、李秀英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人苏文涛、李宝华、李秀英的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏文涛、李宝华、李秀英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李秀英犯罪情节较轻，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏文涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李宝华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李秀英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年九月四日
书记员 张 梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3111号
申请执行人庄茂青，居民。
被执行人李国军，居民。
申请执行人庄茂青与被执行人李国军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）赣海商初字第80号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李国军于本判决生效之日起十日内给付庄茂青劳务费21600元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年8月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月五日
书记员 李朝阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第486号
原告赵春光，男，汉族，1955年10月18日出生，现住福州市台江区。
委托代理人张昌忠、邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
被告刘德财，男，汉族，1973年1月15日出生，住广东省江门市新会区。
原告赵春光诉被告刘德财民间借贷纠纷一案，�院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春光及其委托代理人邱俊谋到庭参加诉讼，被告刘德财经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，被告对原告说其与胞兄刘炳源在广东省江门市开办一家规模较大的公司，公司名称为刘氏兄弟木业，因购买一批红木急需资金，要求原告借给100万元用于经营红木资金周转。经原告到广东省江门市考察，刘氏兄弟木业确是被告与其胞兄开办的公司，就同意借给被告，双方商定被告向原告借款人民币100万元，借期一年，利息按月息2%计算，利息到期时与本金一同支付还给原告。2013年11月28日原告通过银行转账支付给被告人民币100万元，履行了借款义务。但被告至借款期满违约，没有返还给原告借款本息，原告多次催讨，被告寻找各种借口敷衍原告�甚至不接电话。
原告是从农业银行福州天创支行转账给100万借给被告，农业银行福州天创支行地址在福州市鼓楼区福新路新洋巷1号，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“贷款方所在地为合同履行地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定的，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。
被告违约行为严重损害了原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向福州市鼓楼区人民法院提起起诉，请求：1、判令被告返还原告借款人民币100万元，并支付从2013年11月29日至还清借款之日的利息，利率按月息2%计算。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
1、银行卡取款凭证，证明原告转账借款100万元给被告。
2、证人证言，证明被告向原告借款100万元及约定利息为月2%。
本院认证意见如下：证据1经与原件核对无异，真实性予以确认；证据2，证人艾某出庭作证，证明被告向原告借款事实。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2013年11月28日，原告赵春光通过农业银行向被告刘德财转款100万元。
原告称，“原告与被告是多年朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方约定等原告回香港后再到广东找被告要借条。但几天后，即2013年12月8日原告因涉嫌犯组织他人偷渡越国（边）境罪被羁押于深圳市第一看守所，2014年福建省福州市马尾区人民法院对原告作出刑事判决，判处原告有期徒刑二年六个月，缓刑三年。期间由于原告被限制人身自由，故原告无法向被告要到借条，现经原告多次催讨，被告置之不理。”
本院认为，根据提交的转款凭证、证人证言，以及原告所陈述的事实，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告返还借款100万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月2%支付利息，因证据不足，本院不予采纳，但利息可自原告催告被告还款之日即起诉之日起参照按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德财于本判决生效之日起十日内，偿还给原告赵春光借款本金100万元，并支付利息（利息计算：从2014年12月31日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15968元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 朱小英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5053号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘强，居民。
被执行人仲启艳，居民。
被执行人王其信，居民。
被执行人姜春，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘强、仲启艳、王其信、姜春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1935号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘强于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息自2011年11月8日起至2012年10月20日止，按照月利率12.573‰；自2012年10月21日起至本判决确定还款之日止，按照日利率万分之6.2865计算）；二、被执行人仲启艳、王其信、姜春对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日，本院依法对四被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对四被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1602号
原告元某1，男，汉族，1987年2月16日出生，河北省沙河市。
委托代理人张晓丽，女，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告马某，女，汉族，1987年9月15日出生，河北省沙河市。
委托代理人李志杰，男，沙河市法律援助中心工作者，系一般代理。
原告元某1诉被告马某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元某1及其委托代理人张晓丽、被告马某及其委托代理人李志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元某1诉称，原被告自由恋爱后登记结婚，婚后生育一女孩，由于婚前对被告缺乏足够了解，婚后生活中发现其脾气暴躁，动不动就因琐事吵架。今年正月，双方又因琐事争吵，后被告以出去玩为借口回娘家居住至今，期间，原告和家人前往叫了好几次。双方的感情确已破裂，为此，特提起诉讼，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女孩元某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告马某当庭口头辩称，1、被告同意离婚；2、婚生女孩由被告抚养，原告承担抚养费；3、请求查明夫妻共同财产和债权债务关系，并要求分割共同财产和债权债务。
经审理查明，原告元某1、被告马某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，2010年1月22日（2009年农历腊月初八）举行结婚典礼开始在一起生活。××××年××月××日生一女孩，取名元某2，现随被告生活。审理中，被告主张婚后曾购买空调、太阳能等财产，属于夫妻共同财产，但原告否认有夫妻共同财产，被告也未提供相关证据证实。原告主张被告曾收回夫妻共同债权6，000元，被告认可。被告主张在双方分居期间自己支付孩子医疗费、幼儿园学费等共计7，600余元，要求被告分担，另主张共同债务20，000元，但原告否认，被告就债务问题没有提供相关证据证实。因矛盾，双方于2016年农历1月12日开始分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院成讼。
本院认为，原告元某1、被告马某虽自愿结婚，但婚后不注重夫妻感情的培养，导致矛盾而分居，原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。婚生女孩元某2长期随被告生活，原被告离婚后孩子由被告直接抚养为宜，但原告应部分支付抚养费，抚养费的支付标准依照2016年度河北省农村居民人均年消费性支出9，023元计算，每人承担50%（4，511.5元）为宜。被告要求原告分担已支付的孩子抚养费，鉴于被告已收回夫妻共同债权6，000元，其要求原告分担已支付抚养费，不予支持。关于共同财产和共同债务，被告未提供证据，原告也予以否认，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告元某1与被告马某离婚。
二、原被告婚生女孩元某2由被告马某直接抚养，原告元某1自2016年8月1日起每年支付给被告孩子抚养费4，511.5元人民币至孩子十八周岁止，限每年的8月1日前支付。
三、驳回原告元某1、被告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告元某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2500号
原告：刘某某。
被告：余某某。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年10月按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，1992年3月15日生一女余其其，1994年7月21日生一子余旭亮。被告余某某时常辱骂原告，致夫妻感情不合，2016年3月29日原告曾起诉到法院，要求离婚，经过法院调解后，原告撤销了起诉，但之后双方感情并未改善，现无法共同生活。
被告余某某未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年10月按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，1992年3月15日生一女余其其，1994年7月21日生一子余旭亮。共同生活中，因性格不合双方常发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告从2006年外出打工，双方分居至今。原告刘某某曾于2016年3月29日起诉到法院，要求离婚，经本院调解，原告撤诉，但双方关系仍未改善，现原告状诉到法院再次要求离婚。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、本院于2016年3月29日作出的（2016）甘0502民初757号裁定书、原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原、被告分居生活已达10年之久。2016年3月29日原告曾状诉到院，要求离婚，经本院调解，原告息诉，但双方关系仍未改善，2016年10月10日原告又状诉到院要求离婚。审理中，原告态度坚决，坚持要求离婚，被告无正当理由，拒不到庭，证明双方感情确已破裂，和好无望，故原告要求离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某某离婚；
二、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2346号
原告丁武周，男，1977年3月30日出生，汉族，住济源市。
被告济源市鑫鑫旺连锁超市有限公司，住所：济源市天坛路商贸城。
负责人卢心波，管理人负责人。
委托代理人田卫国，该公司管理人工作人员。
原告丁武周与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司（以下简称鑫鑫旺公司）破产债权确认纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鑫鑫旺公司进入破产清算程序，其向公司管理人申报债权金额为61000元，但公司管理人未予认定，并于2016年4月14日给其发出书面告知。其认为鑫鑫旺公司给其出具了借款手续，能够证实其债权，管理人的认定与事实不符。现请求确认其对鑫鑫旺公司享有破产债权金额为61000元。
被告辩称，原告主张的借款50000元没有相关银行转帐手续，公司财务上关于对外借款没有帐册，无法核实是否存在真实的借款关系，故管理人对原告申报的债权不予确认。
经审理查明：2013年10月3日、2014年2月22日，原告通过其哥哥丁武军介绍分两次向被告提供借款30000元、20000元，并约定月息2分，被告的财务人员邓丽给原告出具借款收据2份，收据上均注明月息2分，并加盖有公司财务专用章。2014年1月3日，被告通过银行转帐支付给原告第一笔借款30000元第一季度的利息1800元。随后，被告未再支付原告利息。诉讼中，原告提供借款收据2份以及银行交易记录1份予以证明，被告对原告提供的证据均无异议。本院于2014年12月1受理了邱永泉对鑫鑫旺公司的破产申请，并制发（2014）济民破（预）字第2-2号民事裁定书。
本院认为：原告提供的借款收据及银行转帐记录能够证明被告共向原告借款50000元，并约定月息2分的事实，本院予以确认。原告主张从2014年2月计算利息至2014年12月共计11个月的利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，2014年12月1日，本院受理债权人对鑫鑫旺公司破产申请，故原告主张的利息截止日期应为2014年11月30日，从2014年2月至2014年11月共计9个月，按本金50000元，月息2分计算，利息共计9000元。综上，本院确认原告应享有的债权为本金50000元、利息9000元，共计59000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告丁武周对被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司享有债权为59000元。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张国岐
人民陪审员 张素贤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李志鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1153号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号。
法定代表人:许尔新，总经理。
委托诉讼代理人：邓吉祥，男，该公司办公室主管。
委托诉讼代理人：王学文，男，该公司员工。
被告：刘作春，男，汉族。
原告甘肃中核和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）诉被告刘作春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓吉祥、王学文，被告刘作春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止欠付的物业费923.4元，及自2017年1月1日至实际履行之日期间以923.4元物业费为基础按日以千分之三计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日、2016年3月16日，原告与碧水绿洲小区业主委员会签订了《碧水绿洲物业服务合同》，约定由原告为碧水绿洲小区提供物业服务，合同第六条约定了物业服务费用的标准，第七条约定物业服务费用由原告按年向业主收取，缴费周期为一年，按照原告通知的时间、地点由业主向原告交纳；第三十四条约定业主或者物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三标准向原告交纳滞纳金。合同签订后，原告为碧水绿洲小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费，被告的住宅面积96.19平方米，共计拖欠物业费923.4元，因被告未能按时足额交纳物业服务费，原告诉至法院。
刘作春辩称，没交物业费属实，但是其购买房子后一直没有装修入住，且没有拿到房产证，故不应当缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否应当缴纳物业费。被告辩称其没有装修入住，不应当交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于”物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳；2.被告应当缴纳物业费的金额。庭审中，原告认可被告房屋一直没人居住，物业费可按照70%计算。根据《甘肃省人民政府关于修改〈甘肃省物业管理办法〉的决定》第二十九条关于”建设单位未售出的及业主购房未入住的空置物业，应当缴纳物业管理费用，缴纳比例为收费标准的70%”的规定，被告按照欠缴物业费金额的70%缴纳物业费于理有据。本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，2016年3月16日，原告与嘉峪关市碧水绿洲小区业主委员会签订了两份《碧水绿洲物业服务合同》，两份合同均约定原告为碧水绿洲小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.4元/月.平方米，同时双方对物业管理服务事项、服务质量及权利义务进行了约定，两份合同约定的期限分别为自2015年3月17日至2016年3月17日止和2016年3月17日至2017年3月17日。被告系碧水绿洲小区业主，拥有房屋建筑面积为96.19㎡。被告未交纳2015年度、2016年度的物业服务费923.4元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。被告抗辩没有拿到房产证不缴纳物业费的主张于法无据，不予采纳。被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2015年度、2016年度物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告购买房屋后未装修入住，应当按照欠缴物业费金额的70%缴纳物业费。原告张贴在被告位于嘉峪关市碧水绿洲小区房屋门上的催缴物业费等通知，因该房屋一直无人居住，应视为原告未尽到催缴的义务，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第二十九条，判决如下：
一、刘作春于本判决生效后10日内向甘肃中核和诚物业管理有限公司支付物业服务费646.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘作春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 刘近坦
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张海萍
书 记 员 伏 进
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3017号
原告四川省鼓风机制造有限责任公司。
法定代表人姚有成，董事长。
地址，四川省达州市通川区北外镇高家坝路170号。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人王华，男，汉族，该公司职工，住四川省达州市通川区。
被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司。
法定代表人，孙兆元。
地址，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗曼德拉苏木。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告四川省鼓风机制造有限责任公司诉被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王卫民独任审理，公开开庭进行了审理。原告四川省鼓风机制造有限责任公司的委托代理人谢晓、王华，被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司的委托代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与乌海德晟千里山冶金炉料有限公司（以下简称乌海德晟公司）分别于2012年10月27日、2012年12月13日签订《采购合同》（合同编号分别为DSGTHT2012030、DSIJLLHT2012013），合同约定乌海德晟公司在原告处采购风机共计6台（套），合同总金额人民币356.00万元，交货地点为千里山工业园。合同签订后原告按照合同约定将被告所购产品交付给了乌海德晟公司，但乌海德晟公司未按合同约定支付货款，虽经原告多次去人、去函催收，但乌海德晟公司拒不支付。2014年8月，乌海德晟公司被被告吸收合并，乌海德晟公司的所有债权债务由被告承继。2016年6月13日，原告、被告对帐确认被告下欠原告货款96.00万元。原告认为被告不按合同约定支付货款已构成违约，给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告立即支付原告欠货款人民币96.00万元及与其支付的违约金（从起诉之日起，每天按下欠款金额的0.5%支付违约金至付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于原告的诉讼请求中欠款金额、事实理由没有争议，但是违约金过高，请求法庭酌情降低违约金。
经审理查明，原告与乌海德晟千里山冶金炉料有限公司（以下简称乌海德晟公司）分别于2012年10月27日、2012年12月13日签订《采购合同》（合同编号分别为DSGTHT2012030、DSIJLLHT2012013），合同约定乌海德晟公司在原告处采购风机共计6台（套），合同总金额人民币356.00万元，交货地点为千里山工业园。合同签订后原告按照合同约定将被告所够产品交付给了乌海德晟公司，但乌海德晟公司未按合同约定支付货款，虽经原告多次去人、去函催收，但乌海德晟公司拒不支付。
另查明，2014年8月，乌海德晟公司被被告吸收合并，乌海德晟公司的所有债权债务由被告承继。
诉讼中被告提出违约金过高要求降低违约金的请求，原告变更违约金请求为从2016年9月2日至付清欠款之日止，按年利率6%以96万元为基数承担逾期付款违约金。被告对此变更后的请求认可无异议。
上述事实，有原告提供的以下证据在案佐证：
1、工商查询资料，证实还乌海德晟千里山冶金炉料有限公司于2014年8月被阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司整体吸收，乌海德晟公司的所有债务由阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司所有承继。
2、原告与乌海德晟签订的两份采购合同书，证实原告与乌海德晟之间存在买卖合同关系。同时还证明合同约定逾期的违约金每日百分之0.5计算。
3、原告与被告的对帐单一份，证实截止2016年6月13日被告下欠原告货款96万元。
本院认为，原告与被告签订的合同均合法有效，被告对于原告的诉讼请求及事实理由没有争议，原告所述事实与诉讼请求依法成立，被告应当依法支付拖欠的货款并承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司在判决生效后五日内给付原告货款人民币96.00万元；
二、被告阿拉善盟德晟冶金炉料有限公司从2016年9月2日至付清欠款之日止，按年利率6%以96万元为基数承担逾期付款违约金。
案件受理费元6700元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王卫民
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第38号
原告广西田林县荣青农资有限公司。住所地：广西田林县乐里镇东丈路李富利出租房。
法定代表人黄汉师，该公司经理。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
被告台州市路桥绿卉筛网厂。住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳章北区***号。
法定代表人章红光，该厂厂长。
原告广西田林县荣青农资有限公司诉被告台州市路桥绿卉筛网厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张华柏适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告特别授权委托代理人黄东海到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年7月26日签订了一份《产品购销合同》，合同对购销产品的名称、型号、质量、运费承担、结算方式等事项进行了约定。2014年8月25日原告依约向被告支付100000元作为货款，被告按照合同约定向原告提供货物，但原告接收货物后，发现被告所提供的货物中育苗袋规格不符合合同约定，遮阳网是市场滞销的规格产品，托膜线并非合同约定货物，是被告未经与原告协商擅自供货。还有被告所发货物数量与款项不相符，原告曾经就存在问题的货物与被告协商退货、退款事宜，被告先是故意拖拉，后来干脆对原告不予理睬，之后原告派人到被告住所地找到被告的厂长，被告才退回约16000元给原告。原告认为，被告发货给原告符合合同约定的只有15捆遮阳网，所发的42袋育苗袋因不符合合同约定，原告只同意接收24袋，所发的100件托膜线合同没有约定，原告不同意接收。因此，原告应付的货款根据合同计算应为13404元（遮阳网15捆×35公斤／捆×12元／公斤＋育苗袋24袋×40公斤／袋×7.4元／公斤=13404元），加上被告退回的16000元，合计为29404元，被告尚应退回给原告70596元。因自行催讨无果。为此，原告诉请法院判令被告返还定金70596元。
原告为其主张在举证期限内提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件各1份，用以证明原告主体适格；2、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明被告主体适格；3、《台州路桥绿卉产品购销合同》复印件1份，中国农业银行卡卡转账打印单复印件1份，用以证明原、被告签订购销合同的事实以及原告转款100000元给被告的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告和被告都是依法成立的企业。因原告需要，经与被告协商后，双方于2014年7月26日签订了一份《产品购销合同》。该合同约定：原告购买被告生产的育苗袋和三针遮阳网（均未约定具体数量），其中，规格型号为30×40cm、35×45cm的育苗袋价格为每公斤7.40元，规格型号为9×22cm的育苗袋价格为每公斤7.60元，规格型号为8×50m、6×50m、2×50m的三针遮阳网价格为每公斤12元；被告所供产品应保证原告可以使用两年以上；运费由被告承担；结算方式是原告交30％定金后货到付款；如货物没到原告指定地点或运输途中造成损失的，均由被告自行承担，并退回原告定金。2014年8月25日，原告依约向被告支付了100000元定金。过后，被告发货给原告的三针遮阳网有15捆（每捆35公斤），所发的42袋（每袋40公斤）育苗袋符合合同约定的有24袋，所发的100件托膜线不是合同约定的产品。对此，原告曾与被告协商退货、退款事宜，被告于2015年初退给原告16000元。2015年8月10日，原告向法院提出起诉，请求被告返还定金70596元。由于被告在本案审理过程中又退给原告30000元，因此原告变更诉讼请求，将请求被告返还定金的数额由原来的70596元变更为40596元。
因被告没有答辩，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告诉称被告所供货物中只有15捆遮阳网，42袋育苗袋只有24袋符合合同要求，100件托膜线不是合同约定货物；以及后来只返还定金46000元（第一次返还16000元，第二次返还30000元）。对于原告起诉陈述的上述事实，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书后，没有提出任何辩解意见和反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。由于被告没有提供任何证据证明其已全面履行了合同义务，故依法应由被告自行承担举证不能的不利后果。因此，对原告起诉陈述的事实，本院予以确认。在被告所供的货物中，符合合同要求的15捆遮阳网其价款为6300元（15捆×35公斤／捆×12元／公斤）、24袋育苗袋的价款为7104元（24袋×40公斤／袋×7.40元／公斤），共计13404元。现因原、被告双方都已没有继续履行合同的意愿，故原告所付的100000元定金，在扣除上述货物价款13404元以及已返还的46000元之后，剩余的40596元被告应当返还原告。因此，原告请求被告返还剩余的40596元定金，本院予以支持。对于不符合合同要求的18袋育苗袋和100件托膜线，可由双方另行协商处理。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告台州市路桥绿卉筛网厂返还原告广西田林县荣青农资有限公司定金40596元。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由被告台州市路桥绿卉筛网厂负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张华柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 昀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3019号
申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人武孝红，董事长。
被执行人胶州市大光明眼镜有限公司，住所地胶州市。
法定代表人沈林琴，总经理。
被执行人青岛浙泰实业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张牡丹，总经理。
被执行人张继富，男，1962年5月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人沈林琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人张牡丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人范克栋，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人沈林玉，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人胶州市和生小额贷款有限公司与被执行人青岛浙泰实业有限公司、张继富、沈林琴、张牡丹、范克栋、沈林玉、胶州市大光明眼镜有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初10604号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2018年6月12日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10604号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第314号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吴殿江，出生于黑龙江省双城市。2000年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月16日被刑事拘留，2014年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元，正在服刑，2014年8月14日从黑龙江省新建监狱解回。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2015）228号起诉书指控被告人吴殿江犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人吴殿江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日23时许，被告人吴殿江在哈尔滨市道里区新农镇新兴村小榆树林屯后中国移动通信集团的通讯塔房，用铁棍撬开通讯塔房的防盗门进入塔房，盗窃不同型号电缆250米、接线端子120个、电池连接线组1组，赃物共价值人民币9230元。
上述事实，被告人吴殿江在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、比中通报基因信息证明、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人李某某证言、被告人吴殿江供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴殿江目无国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人吴殿江在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，发现在判决之前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴殿江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元合并，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币251000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2022年4月15日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 姗
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘晓昱
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0c91ae3-d7d8-47af-b0f3-feebef1faf27&imgId=ZjBjOTFhZTMtZDdkOC00N2FmLWIwZjMtZmVlYmVmMWZhZjI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1857号
上诉人（原审被告）王磊。
被上诉人（原审原告）薛松。
原审被告樊蕊蕊。
上诉人王磊因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第04288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，王磊于2014年7月23日向薛松借款人民币50000元，樊蕊蕊为涉案借款保证人。王磊、樊蕊蕊未偿还薛松借款。
原审法院认为：薛松与樊蕊蕊、王磊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。薛松请求王磊偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。薛松请求樊蕊蕊承担保证责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决，一、王磊于本判决生效后十日内偿还薛松借款人民币50000元；二、樊蕊蕊承连带清偿责任。
宣判后，王磊不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案实际是2014年7月23日上诉人为樊蕊蕊在被上诉人处借款时仅提供担保，2014年年底樊蕊蕊就偿还了该笔借款，樊蕊蕊没有抽回借据。此后被上诉人始终没有向上诉人和樊蕊蕊追索过该笔借款。到2015年秋，因被上诉人与樊蕊蕊因其他借款利息产生矛盾，所以，被上诉人找出该笔借据提起诉讼，其诉讼属于虚假诉讼。请求二审法院依法查明案件事实，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛松答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
原审被告樊蕊蕊没有提交书面陈述意见。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人王磊与原审被告樊蕊蕊向被上诉人借款的事实清楚，有其二人为被上诉人出具的借据为证。原审法院审理此案时，被上诉人自认上诉人王磊为借款人，原审被告樊蕊蕊为担保人。现上诉人王磊提出实际借款人是樊蕊蕊其是担保人，并称该笔借款攀蕊蕊已经偿还，但没有证据加以证明。故上诉人提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年六月十三日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1857号上诉人（原审被告）王磊。被上诉人（原审原告）薛松。原审被告樊蕊蕊。上诉人王磊因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第04288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，王磊于2014年7月23日向薛松借款人民币50000元，樊蕊蕊为涉案借款保证人。王磊、樊蕊蕊未偿还薛松借款。原审法院认为：薛松与樊蕊蕊、王磊签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。薛松请求王磊偿还借款本金的诉讼请求，该院予以支持。薛松请求樊蕊蕊承担保证责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决，一、王磊于本判决生效后十日内偿还薛松借款人民币50000元；二、樊蕊蕊承连带清偿责任。宣判后，王磊不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案实际是2014年7月23日上诉人为樊蕊蕊在被上诉人处借款时仅提供担保，2014年年底樊蕊蕊就偿还了该笔借款，樊蕊蕊没有抽回借据。此后被上诉人始终没有向上诉人和樊蕊蕊追索过该笔借款。到2015年秋，因被上诉人与樊蕊蕊因其他借款利息产生矛盾，所以，被上诉人找出该笔借据提起诉讼，其诉讼属于虚假诉讼。请求二审法院依法查明案件事实，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人薛松答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。原审被告樊蕊蕊没有提交书面陈述意见。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人王磊与原审被告樊蕊蕊向被上诉人借款的事实清楚，有其二人为被上诉人出具的借据为证。原审法院审理此案时，被上诉人自认上诉人王磊为借款人，原审被告樊蕊蕊为担保人。现上诉人王磊提出实际借款人是樊蕊蕊其是担保人，并称该笔借款攀蕊蕊已经偿还，但没有证据加以证明。故上诉人提出的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年六月十三日书记员  吴保佳