wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初334号
原告：王永昌，男，1971年2月19日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处水塘铺村委会。
法定代表人：昂伟，该村委会主任。
被告：王灵，男，1980年8月17日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
原告王永昌与被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处水塘铺村委会（以下简称水塘铺村委会）、王灵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永昌、被告水塘铺村委会法定代表人昂伟及二被告共同委托诉讼代理人边豫勇到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案延期宣判。本案现已审理终结。
原告王永昌向本院提出诉讼请求：一、要求二被告将挖坏的挡墙、路沿恢复原状；二、要求二被告赔偿原告损失6800元。在诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求二被告赔偿损失8065元。事实和理由：原告家在水塘铺小学背后有一块承包地，地边有一条通往王桂英家的道路。因道路东低西高，路西边原告家的承包地地埂高出路面，雨天原告家的地埂就会垮塌导致道路泥泞，导致王桂英家不能正常通行。村子里的牲畜会跑到地里面踩踏庄稼，为方面通行和管理耕地，原告家于2015年1月耗费人力物力在道路西边支砌了长13.6米、宽0.4米、高1.3米的挡墙，同时在道路的东边修建了路沿，并利用原告家的承包地将道路从原来的2.2米扩宽到3米。2015年10月13日，被告水塘铺村委会叫来挖掘机，由时任村委会主任的王灵带头，将原告家的挡墙、路沿全部破坏。原告多次阻止未果。2016年2月17日，经司法所调解未果。原告认为，因地势原因，村中多数村民都修建了挡墙和路沿，被告没有去拆除，原告因地制宜修建的挡墙和路沿被被告无故拆除，侵犯了原告的财产权益。
被告水塘铺村委会辩称，一、水塘铺村规民约规定，村民建房应遵守村委会规划，执行土地法规，并办理相关手续，村民未经批准不得改变承包土地的使用性质，农户建房需经批准，否则责令退还土地，拆除已建建筑物；二、2015年1月，原告未经答辩人同意擅自修建挡墙，村委会土管员及调解主任等都对原告进行了法律宣传和劝阻，但原告不听，答辩人为维护法律法规及村规民约，经村委会相关人员讨论决定，对原告私自建盖的房屋挡墙进行拆除，为此，答辩人支出了10090元；三、原告私自建盖房屋挡墙改变了土地的用途和现状，答辩人要求原告排除妨碍，将土地上的石块等搬走以恢复土地原状。
被告王灵辩称，除了与水塘铺村委会答辩意见一致外，补充答辩如下：王灵当时作为水塘铺村委会主任，其行为是履行职务行为，不应承担责任。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院举证如下：
1、王永昌陈述2份。原告欲证实被告无权拆毁原告修建的挡墙；
2、照片7张。原告欲证实挡墙被挖毁前后状况及水塘铺村修建挡墙情况；
3、调解协议1份。原告欲证实因道路通行问题，经调解原来的道路为2.2米，原告家修建挡墙后扩宽道路到3米多宽，原告修建挡墙未占用村中道路。
经质证，二被告对证据1不认可，认为挡墙是修建在农田上；对证据2认为与本案无关联性；证据3认为是复印件，不认可。
庭审中，为证实其主张，二被告向本院举证如下
1、社会矛盾排查情况说明、会议记录、情况反映报告、凭据等1组。二被告欲证实王桂英、王永昌两户未经被告同意擅自于2015年1月建盖房屋挡墙，被告相关人员劝阻无果，被告为制止王桂英、王永昌的违法行为支付了相关费用；
2、村规民约及照片1份。二被告欲证实村规民约对村民擅自建房的行为进行了约定及王桂英、王永昌擅自建盖房屋挡墙的现状。
经质证，原告对证据1认为是复印件，情况反映报告是村委会单方制作，没有相关部门批复，认为即使原告有违法行为，被告也没有执法权，无权拆除原告挡墙；对证据2的真实性、合法性无异议，不认可举证目的，认为原告并没有修建房屋挡墙。
本院认为，对原告提交的证据3及被告提交的证据2，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信；对其余证据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。
根据庭审及举证，本院确认以下法律事实：原告家在水塘铺村小学教学楼背后耕种管理着一块土地（不在其土地承包经营权证登记范围内），在该地块一侧有一条约2.2米的道路，该地块高于路面约0.65米。2015年1月，原告在该地块与道路相邻一面的地梗上支砌了一条长约13米，宽约0.4米，高约1.3米的挡墙。原告修建完挡墙后，水塘铺村委会先后多次开会要求原告拆除挡墙，恢复土地原状。2015年10月13日，水塘铺村委会用挖掘机将王桂英及王永昌两家支砌的挡墙挖毁。
本院认为，我国法律规定，当事人行使权利，不得损害国家、集体或者他人的权益。本案中，原告王永昌在无土地承包经营权证的土地上修建了长约13.6米，高约1.3米的挡墙而未取得所在村集体组织同意，虽然原告认为其修建挡墙的目的在于防止地埂垮塌和牲口踩踏庄稼，扩宽道路是便于通行，但原告修建石头挡墙的行为客观上已经改变了部分土地的农业用途，其行为不符合法律规定和村规民约约定。同时，被告水塘铺村委会不通过合法途径强行拆除原告挡墙的行为，也侵犯了原告的财产权益。结合本案实际，本院酌情确定由被告水塘铺村委会赔偿原告800元。关于被告认为原告擅自修建挡墙、扩宽道路改变土地用途，要求原告恢复原状的主张，被告水塘铺村委会已经另案起诉，本案不做具体处理。此外，拆除原告挡墙系水塘铺村委会的行为，被告王灵系履行职务行为，在本案中不应承担民事责任。故对原告要求王灵承当赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定，判决如下：
一、由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处水塘铺村委会于本判决生效后十五日内赔偿原告王永昌经济损失800元；
二、驳回原告王永昌对被告王灵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王永昌负担50元，由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处水塘铺村委会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 袁敏生
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 冯晓发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张翼青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5736号
原告：梁彪，男，朝鲜族，延边创意空间设计装修有限公司经理。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：文峰虎，男，朝鲜族，下落不明。
被告2：延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
本院在审理原告梁彪诉被告文峰虎、延吉市宏坤小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告梁彪于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彪申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁彪撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告梁彪负担。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年二月七日
书记员 宋 花
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00510号
申请执行人刘某某，男。
被执行人乔某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人乔某某劳务合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00953号民事调解书调解：由乔某某给付刘某某劳务费3020元及诉讼费25元。调解书生效后乔某某未积极履行判决所确定的义务，申请执行人刘某某于2015年8月28日申请执行，案件进入执行程序。2015年9月1日向被执行人乔某某送达执行通知书，要求其积极履行生效的法律文书。
本案在执行过程中，被执行人乔某某积极履行案款2745元，执行受理费50元刘某某预交由乔某某承担。申请执行人刘某某已领取案款2795元，现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00953号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年九月十四日
书记员 李 明
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初377号
原告：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，磁县。
被告：吴丽芳，女，1978年3月9日出生，汉族，磁县兴礼街国税局家属院。
被告：韩剑飞，男，1976年7月7日出生，汉族，磁县，系被告吴丽芳丈夫。
原告陈立新与被告吴丽芳、韩剑飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华晓英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立新到庭参加诉讼，被告吴丽芳、韩剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，二被告系夫妻关系，2012年4月16日，二被告经谢文林介绍，以做化工生意为由，从原告处借款10万元，约定利息25‰；2012年6月21日，吴丽芳以国税局家属院北二栋东三户房产做抵押，借款12万元，约定利息25‰，以上借款利息结至2013年5月份；2012年11月7日借款5万元，约定利息25‰，利息结至2013年6月份。其中2014年4月17日付本金5000元，5月9日付本金1万元，5月30日付本金5000元，7月17日付本金5000元，由谢文林送付。原告和介绍人多次到被告家催要，被告以种种理由不给。因此，要求二被告偿还原告欠款24.5万元及2013年6月份以来的利息约15.5万元。
被告吴丽芳、韩剑飞未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月16日，由中介人谢文林介绍，原告与被告韩剑飞签订借款合同，内容为：被告韩剑飞欲办日化生意，资金紧缺，向原告借款，金额为55万元，月利息25‰，期限为半年，签订合同当日原告付被告韩剑飞10万元。当日原告将10万元现金给付被告后，被告韩剑飞向原告出具了10万元借条一张。2012年6月21日，被告吴丽芳作为借款人、韩剑飞为担保人又与原告签订借款合同，内容为：被告吴丽芳欲办日化生意，资金紧缺，托担保人韩剑飞向原告借款，金额为12万元，月利息25‰，期限为半年，签订合同当日原告付被告吴丽芳12万元。当日原告将12万元现金给付被告后，被告吴丽芳向原告出具了12万元借条一张。2012年11月7日，被告韩剑飞又向原告借款5万元，约定1个月内归还，当日原告给付被告现金5万元。借款到期后，二被告将2012年4月16日的10万元借款和2012年6月21日的12万元借款利息结算至2013年5月份，本金未还，对于2012年11月7日的5万元借款，二被告于2014年4月17日偿还原告本金5000元；2014年5月9日偿还原告本金1万元；2014年5月30日偿还原告本金5000元；2014年7月17日，偿还原告本金5000元。二被告共偿还原告借款本金2.5万元，三笔借款共下欠原告本金24.5万元及部分利息，后经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。原告主张2012年11月7日5万元借款有约定利息，未向本院提供证据。上述事实有原告陈述、二被告向原告所写借款合同、借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，二被告吴丽芳、韩剑飞分三次向原告陈立新借款本金27万元，由二被告给原告陈立新出具的借款合同、借条为证，本院予以认定。借款到期后，二被告已偿还原告本金2.5万元及部分利息，下欠本金24.5万元及部分利息应当偿还。原、被告在两份借款合同中约定月利率为25‰，未超过年利率36%的法律规定，双方已自动履行的利息，本院予以支持，对未履行的利息，本院仅支持该两份借款合同22万元年利率24%的利息，对超过年利率24%的部分利息，本院不予支持，因该22万元借款利息已结算至2013年5月份，故该利息应从2013年6月份开始计算，至本庭审结束2016年4月底，共计35个月，利息应为15.4万元。对于2012年11月7日的5万元借款，因原告主张利息未向本院提供证据，故原告要求被告支付该借款利息，本院不予支持。因此，原告要求二被告给付其借款本金24.5万元及利息15.4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求给付超过该数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴丽芳、韩剑飞在本判决生效之日起十日内偿还原告陈立新借款24.5万元及利息15.4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由二被告吴丽芳、韩剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一六年五月四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初377号
原告：李晖，男，1977年8月17日出生，汉族，磁县。
被告：索英生，男，1955年1月22日出生，汉族，磁县磁州镇西城街棉纺路**号，现住磁县。
被告：索增超，男，1987年4月3日出生，汉族，磁县磁州镇滏苑小区，现住磁县，系被告索英生儿子。
原告李晖与被告索英生、索增超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晖到庭参加诉讼，被告索英生、索增超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晖诉称，2012年5月10日，二被告以做炉峰山特产生意、资金紧缺为由，以索英生的工资卡为抵押，取得原告认可，分别于2012年5月10日从原告处借款9万元和2013年2月8日借2.3万元，约定月息30‰，使用期限1年，并保证每月按时付本月利息。可借款后不久，发现索英生的工资卡并非工资卡，而是一张借记卡，并且无款。从借款至今，被告本金和利息分文未付，原告多次催要，被告均以种种理由拖延。因此，要求二被告偿还原告借款11.3万元及履行完毕期间利息约3万元。
被告索英生、索增超未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年5月10日，原告与二被告和王树兰签订借款合同，内容为：被告欲办炉峰山特产，资金紧缺，向原告借款，金额为9万元，月息30‰，期限为1年，签订合同当日原告付被告9万元，被告于每月10日预付本月利息。当日原告将现金9万元给付被告后，被告索英生、索增超和王树兰向原告出具了9万元借条一张。被告借款后，并没有按月给付原告利息，2013年2月8日，原告找被告催要借款利息时，二被告未给付原告利息，而是在借款合同和借条上分别写了又借2.3万元整，借款到期后，经原告多次催要，二被告未给付原告借款本金和利息。上述事实有原告陈述、二被告向原告所写借款合同、借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，二被告索英生、索增超借原告李晖款9万元，由二被告给原告李晖出具的借款合同、借条为证，本院予以认定。2013年2月8日原、被告协商，将2.3万元利息转成本金又写在借款合同和借条上，因原、被告同意，本院予以认定。原、被告在借款合同中约定月利率为30‰，超过年利率24%的法律规定，本院支持月利率为2%的利息，超过部分本院不予支持，该9万元借款利息从2012年5月10日至原告起诉时共计46个月，利息应为8.28万元，减去2013年2月8日转为本金的2.3万元利息，被告还应给付原告利息5万余元。故原告要求被告支付该借款本金11.3万元和3万元利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告索英生、索增超在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李晖借款11.3万元及利息3万元；
案件受理费7300元，由二被告索英生、索增超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一六年五月九日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1061号
申请执行人张宪河，男，1968年6月9日出生。
被执行人李昕昊，男，1955年1月15日出生。
原告张宪河与被告李昕昊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）东民（商）初字第09197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宪河于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李昕昊给付案款人民币4548243元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。在诉讼过程中保全轮候查封的被执行人名下位于北京市东城区安德路×号×层中座×的房产已被本院另案拍卖完毕，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09197号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
王相杰
代理审判员
陈利梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1061号申请执行人张宪河，男，1968年6月9日出生。被执行人李昕昊，男，1955年1月15日出生。原告张宪河与被告李昕昊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）东民（商）初字第09197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宪河于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人李昕昊给付案款人民币4548243元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。在诉讼过程中保全轮候查封的被执行人名下位于北京市东城区安德路×号×层中座×的房产已被本院另案拍卖完毕，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09197号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员     王相杰代理审判员     陈利梅二〇一六年七月二十二日书 记 员  沈 凯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执574号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：王长路。
本院执行曹县人民法院与王长路，罚金一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月十六日
书记员 战德华
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1876号
申请执行人：珠海和润房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码。
法定代表人：梁松森，总经理。
被执行人：杨丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码0467。
被执行人：谢岚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码0026。
（2015）珠中法民二终字第160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢岚（公民身份号码：）在银行的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭烈毅
。
二〇一五年十二月十八日
书记员 李文杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执447号
申请执行人张巧珍，女，1953年12月14日出生，汉族，无职业，现住乌海市海勃湾区。
被执行人何兴国，男，1953年8月11日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人何帆，男，1980年6月19日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人张巧珍申请执行被执行何兴国、何帆所有权确认纠纷一案中,（2016）内03民终263号民事判决书，在执行过程中因申请执行人张巧珍撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结（2016）内03民终263号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 周进密
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第78号
原告刘华根，个体化。
被告邓焱，农民。
被告曾观音（又名曾美红），农民。系被告邓焱的妻子。
原告刘华根诉被告邓焱、曾观音买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴羽飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华根、被告曾观音到庭参加诉讼，被告邓焱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓焱、曾观音（曾美红）夫妇于2014年在金竹畲族乡坪溪村建了一栋房子，二被告在我处购买钢筋和水泥。房屋完工后，经结算，二被告还欠我建筑材料款人民币12000元，二被告写下欠条，并承诺在2014年12月之前还清。到期后，我多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推拖，甚至出言不逊。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告返还建筑材料款12000元及利息1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾观音辩称，欠原告刘华根建筑材料款是事实，但原告侮辱了我老公邓焱，把我老公当狗看，原告与我老公还发生了争吵。我们也跟原告说了今年8月份赚到钱就还，但是今年没有赚到钱所以没钱还。
原告提供的证据、证明内容，本院认证意见：
一、原告的身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告曾观音无异议。本院认为，该份证据符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
二、欠条原件及复印件各一份，证明被告邓焱、曾美红曾于2014年5月24日立下欠据，欠刘华根钢筋水泥款共计人民币12000元。被告曾观音无异议。本院认为，该组证据符合证据采用的“真实性、合法性、关联性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据上述证据、原告陈述、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
2014年，被告邓焱、曾观音（又名曾美红）因建房在原告刘华根处购买了钢筋水泥，经结算，二被告欠原告钢筋水泥款18000元，二被告已经支付了6000元，尚欠12000元。二被告于2014年5月24日向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到刘华根钢筋水泥共计人民币壹万贰仟元正此据经欠人邓焱曾美红2014、5、24”。原告刘华根与被告邓焱、曾观音曾口头约定2015年8月前归还该笔货款，欠款到期后，原告向被告催收，二被告没有归还该笔欠款。
本院认为，被告邓焱、曾观音因建房在原告刘华根处购买钢筋水泥，经结算，二被告尚欠原告货款12000元，并出具了欠条，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，二被告应当按照约定给付货款。现原告向法院提起诉讼，要求二被告给付货款，依法应予以支持。原、被告口头约定，二被告应在2015年8月前偿还该笔欠款，但原、被告未约定逾期利率，该利率只能按照年利率6%计算，故只对2015年9月1日之后按照年利率6%计算的利息予以支持，超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓焱、曾观音于本判决生效之日起七日内偿还原告刘华根货款人民币12000元，并支付利息171元（从2015年9月1日计算至2015年10月22日，按年利率6%计算），从2015年10月23日至本判决确定的履行期限之日止的利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由被告邓焱、曾美红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审判员 戴羽飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 王乐荣
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初513号
原告：李某，女，1988年8月19日出生，汉族，农民。
被告：马某，男，1988年1月9日出生，汉族，农民。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告李某与2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵梦婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1269号
被执行人：陈建德，男，1968年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。
被执行人：陈小兰，女，1971年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。
本院在执行陈建德、陈小兰犯诈骗罪追缴违法所得的（2014）安刑初字第119号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈建德、陈小兰应追缴的违法所得款人民币55075.91元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈建德、陈小兰暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈建德、陈小兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1269号
被执行人：陈建德，男，1968年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。
被执行人：陈小兰，女，1971年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。
本院在执行陈建德、陈小兰犯诈骗罪追缴违法所得的（2014）安刑初字第119号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈建德、陈小兰应追缴的违法所得款人民币55075.91元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈建德、陈小兰暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈建德、陈小兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1269号被执行人：陈建德，男，1968年8月26日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。被执行人：陈小兰，女，1971年4月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县。住安溪县。本院在执行陈建德、陈小兰犯诈骗罪追缴违法所得的（2014）安刑初字第119号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人陈建德、陈小兰应追缴的违法所得款人民币55075.91元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人陈建德、陈小兰暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人陈建德、陈小兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十日书 记 员  林美娥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1070号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1982年2月11日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：翟林海，男，1983年1月16日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：何维来，男，1968年3月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘玉红（系何维来之妻），女，1968年4月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙兆霞，男，1968年10月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙庆社，男，1963年5月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：祝孝义，男，1965年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告何维来、刘玉红、孙兆霞、孙庆社、祝孝义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人孙鹏、翟林海、被告何维来到庭参加诉讼。被告刘玉红、被告孙兆霞、被告孙庆社、被告祝孝义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何维来偿还所欠我行借款本金79000.00元及利息75460.42元（利息截止日2017年4月20日），本息合计154460.42元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息；2、请求判令被告刘玉红对何维来所欠我行全部贷款本金及利息承担共同还款责任；3、请求判令被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义对何维来所欠我行全部贷款本金及利息承担连带偿还责任。4、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人何维来于2013年6月2日与高青县农村信用合作联社签订个人借款合同一份，借款金额为99000.00元，到期日为2014年5月21日，用途为借新还旧；原告于当日将99000.00元打入何维来的账户中，执行利率为11.5000‰。同日，保证人孙兆霞、孙庆社、祝孝义签订保证合同一份。刘玉红于2013年5月22日签订共同还款责任承诺书一份。贷款到期后借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本金和利息，保证人未按保证合同约定履行偿还义务，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
何维来辩称，对原告起诉的事实无异议，对诉讼请求也无异议。现经济困难，无力偿还。
刘玉红、孙兆霞、孙庆社、祝孝义未作答辩、未予质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何维来对原告的证据无异议；被告刘玉红、孙兆霞、孙庆社、祝孝义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。
本院认为，一、被告何维来应当偿还原告高青农商行贷款本金79000.00元、利息75460.42元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至全部清偿之日）。被告刘玉红对何维来的上述贷款本息承担连带清偿责任。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告何维来与原告签订了个人借款合同，从原告处借款99000.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告何维来，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告何维来不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。何维来尚欠原告借款本金79000.00元应当予以偿还。原告起诉的贷款利息75460.42元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。被告刘玉红作为被告何维来的妻子为原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿为何维来的上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告何维来偿还原告贷款本金79000.00元、利息75460.42元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）及请求被告刘玉红承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
二、被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义自愿为原告与被告何维来之间的借款99000.00元提供连带责任保证，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义自愿为原告与被告何维来的涉案借款提供连带责任担保，应当承担相应连带清偿责任。故，本院对原告请求被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义对涉案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
担保法第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义在承担了保证责任后，有权向被告何维来追偿。
三、被告刘玉红、孙兆霞、孙庆社、祝孝义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何维来偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金79000.00元、利息75460.42元（利息计算至2017年4月20日，以后利息按合同约定计算至全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘玉红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告孙兆霞、孙庆社、祝孝义在承担了保证责任后，有权向被告何维来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695.00元，由被告何维来、刘玉红、孙兆霞、孙庆社、祝孝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年七月十八日
书记员 闫 洵
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1045号
原告：李宏，男，1963年2月4日出生，汉族，西藏完美假期旅行社有限公司业务员，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
被告：谢大将，男，1980年9月15日出生，汉族，腾宇汽车租赁部经理，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
原告李宏与被告谢大将民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李宏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李宏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宏撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李宏负担。
审判员 德 央
二〇一七年八月四日
书记员 德吉央宗
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初25号
原告：游学辉。
被告：陈鹏。
原告游学辉诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游学辉到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款订金5万元。事实和理由：原、被告于2015年10月8日在霞山区东风市场签订了《花螺购销合同》。原告按合同的约定支付了20万订金给被告，被告收到订金后却未能按约提供花螺。经原告多次要求，被告分期退还了订金15万元，尚欠5万元至今未付。故原告请求法院判令被告退还订金5万元。
被告陈鹏既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为乙方与作为甲方的被告于2015年10月8日签订《花螺购销合同》，约定由乙方向甲方订购花螺200万斤，乙方支付甲方订金20万元。如遇到花螺不过冬即大面积死亡或场地纠纷导致没有花螺抓，则甲方要退还乙方20万元花螺订金。签订购销合同当天，被告收到了原告的订金20万元并向原告出具了收据。后因被告没有花螺供给原告，原告要求被告退回订金。后被告已退还原告订金15万元，尚欠原告订金5万元，原告向被告追索无果，于2017年1月4日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了合同、收据、原告身份证、银行转账凭证等证据，并提供原件予法庭核对，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《花螺购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合同已成立并生效。在被告却未能依合同交付花螺的前提下，原告要求被告返还订金20万元，被告也已经按要求返还了15万元，可视为原、被告双方协商一致解除合同。原、被告之间的合同的权利义务已终止，现原告主张被告继续返还剩余的订金5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈鹏于本判决生效之日起十日内返还原告游学辉订金5万元。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈鹏负担（受理费原告已预付，由被告陈鹏在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 余 冰
二〇一七年七月六日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3772号
原告：张连猛，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：周亚，天津多为律师事务所律师。
被告：冯玉彩，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：王义新，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：崔杰，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：王敬，女，1992年8月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：崔杰（被告王敬之夫），1989年12月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
原告张连猛与被告冯玉彩、王义新、崔杰、王敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连猛之委托诉讼代理人周亚，被告冯玉彩、王义新、崔杰亦被告王敬之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1360元、误工费3200元、交通费200元、营养费500元，共计5260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2016年11月8日在津南区××家园9-1-102超市内因买东西询价发生口角，四被告将原告打伤。事发后原告家属多次与被告协商赔偿问题未果，故原告起诉。
被告冯玉彩辩称，其与原告有肢体接触，但原告主张的数额过高，同意按照法律规定合理合法的赔偿。
被告王义新、崔杰、王敬均辩称，没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：被告冯玉彩、王义新系被告王敬父母，被告崔杰、王敬系夫妻关系。2016年11月8日21时许，被告崔杰、王敬到原告所在的超市购物，王敬在询问棒棒糖价格时与超市员工焦石发生口角，双方发生争吵，后被告崔杰、王敬离开超市时遇见被告冯玉彩、王义新，四被告又回到超市理论，与原告及案外人焦石、张艳菊发生争执，在争执过程中原告受伤。2016年11月9日原告到指定医院天津市海河医院门诊治疗，其伤情诊断为1.头部软组织挫伤；2.左腿钝挫伤；3.脑外伤综合综合征。原告支付医疗费340元。2016年11月28日原告在天津市法医学鉴定中心支付检查费及鉴定费1020元。2017年1月5日天津市公安局津南分局作出行政处罚决定书，对被告冯玉彩、王义新分别给予行政拘留5日并处罚款200元；给予王敬行政拘留5日不予执行，并处罚款200元；给予崔杰罚款500元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
本院认为，本案的争议焦点1.原告的伤是否由四被告殴打所致。根据本院调取的派出所案卷中四被告的笔录，其内容相互印证了四被告在参与打架时均打到过原告，故能认定原告的伤是由四被告殴打所致，原告的经济损失应由四被告共同赔偿。本案争议焦点2.原告主张的损失是否合理合法。原告主张的医疗费1360元，四被告均无异议，本院应予支持；对原告主张的误工费，原告主张每月工资3200元，被告无异议，本院应予认可，对原告主张30天的误工期，因原告没有提供医疗机构出具的需要休假30天的证明，本院对此不予支持。根据本院调取的派出所案卷中原告的诊断证明书记载，休假叁日，故考虑原告的误工期为3天，误工费320元；对原告主张的营养费，因原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院对此不予支持；对原告主张的交通费，因原告未能提供证据，本院对此不予支持。上述损失共计1680元，由四被告共同赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉彩、王义新、崔杰、王敬于本判决生效后3日内赔偿原告张连猛各项经济损失共计1680元；
二、驳回原告张连猛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年七月五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙横商初字第91号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙××信用
联社），住所地仙居县城区××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：项某某。
被告：陈某某。
原告仙××信用联社与被告陈某某为金融借款合同纠纷
一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员吴财荣适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了
审理，并当庭宣判。原告仙××信用联社的委托代理人项某某
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告仙××信用联社诉称：被告陈某某于2008年7月30日
与原告仙××信用联社签订《借款合同》一份，约定向仙居县
××信用合作联社横溪信用社借款30000元，还款日期为2009
年7月20日，贷款利率为月利率7.2‰；2008年7月30日，原告
依约向被告陈某某发放贷款30000元。借款期满后，被告陈某
某对借款本金30000元及利息均未清偿。原告仙××信用联社
现要求被告陈某某归还借款本金30000元及利息（利息自2008
年7月30日起至2009年7月20日，按月利率7.2‰计息，逾期利
息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止）。本案诉讼费用由被告陈某某承担。
被告陈某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营
业执照》、台银监复（2008）79号文件复印件各一份，用于证
明原告主体资格；2、《最高额农户小额信用借款合同》、《
借款借据》、《借款申请书》复印件各一份，用于证明被告陈
某某向原告仙居县××信用合作联社横溪信用社借款之事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃抗辩权和质证权，原告方提供的上述证据具有真实性、合法
性、关联性，故本院对原告方某某的上述证据证明力予以确认
。
经审理查明：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告仙××信用联社与被告陈某某之间签订
的借款合同合法有效，依法应予保护。被告陈某某在借款后对
本金30000元及利息经原告催讨未付分文，致本案成讼，应负
本案纠纷的全部责任并付清所欠的借款本息。原告之诉有理，
本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈某某自判决生效之日起十日内归还原告仙居县
××信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息自200
8年7月30日起至2009年7月20日，按月利率7.2‰计息，逾期利
息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本金付清之日止
）；如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 员 吴财荣
二〇一〇年八月二十日
代书记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执253-1号
申请执行人王文云，男，1968年10月4日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇文家弯村5组，公民身份号码。
被执行人张佰金，男，1964年6月2日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇和丰村二组，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初302号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人张佰金发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张佰金支付欠款23000元，并负担本案诉讼费188元、承担本案执行费245元，但被执行人张佰金未予履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张佰金无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0611民初302号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执253-1号
申请执行王文云，男，1968年10月4日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇文家弯村5组，公民身份号码。
被执行人张佰金，男，1964年6月2日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇和丰村二组，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初302号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人张佰金发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张佰金支付欠款23000元，并负担本案诉讼费188元、承担本案执行费245元，但被执行人张佰金未予履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张佰金无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0611民初302号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执253-1号申请执行王文云，男，1968年10月4日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇文家弯村5组，公民身份号码。被执行人张佰金，男，1964年6月2日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇和丰村二组，公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0611民初302号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人张佰金发出执行通知，责令被执行人在1日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张佰金支付欠款23000元，并负担本案诉讼费188元、承担本案执行费245元，但被执行人张佰金未予履行。本案在执行过程中，现查明被执行人张佰金无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）湘0611民初302号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 许奇恕审判员 曾玲玲二〇一七年四月二十五日书记员 刘智慧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2169号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉王东敏、宋金双合同诈骗罪一案，本院于2016年9月23日作出（2016）吉0702刑初532号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年12月7日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人王东敏、宋金双暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年9月23日作出（2016）吉0702刑初532号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月九日
书记员 吉 祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9137号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：郭间霞，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭间霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99668.4元（截止2016年7月17日，欠款本金67871.69元，利息10325.6元，滞纳金21210.93元，取现手续费77元，分期手续费183.18元），利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告郭间霞2010年6月26日向原告申请办理信用卡。截至2016年7月17日止累计欠款本息共计99668.40元未给付。原告自2015年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定了分期手续费、取现手续费收取的标准。
查明二：根据原告提供的《持卡人账单查询》，至2016年7月17日，被告欠款本金67871.69元，利息10325.6元，滞纳金21210.93元，取现手续费77元，分期手续费183.18元。
本院认为：原告与被告郭间霞存在信用卡合同关系，被告郭间霞在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费、分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》信用卡领用协议约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。为此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金一次性计收。因此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：67871.69元×5%≈3393.58元。对原告超出上述滞纳金范围的部分主张，本院不予支持。
另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭间霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金67871.69元，利息10325.6元，滞纳金3393.58元，取现手续费77元，分期手续费183.18元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担205元，被告郭间霞负担941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一六年九月二十九日
书记员 林瑜茵
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0208行审7号
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道904号。
法定代表人李晓民，站长。
被申请人甄海洋（海洋汽车钣金喷漆修理部经营者，经营场所唐山市丰润区丰润镇河南张兵马庄村），男，1990年1月29日出生，住唐山市丰润区。
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月17日对被申请人甄海洋作出了[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书，该决定书认定，甄海洋未经许可擅自从事机动车维修经营。有现场笔录、询问笔录、照片、视频等证据证实予以证实，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被申请人甄海洋作出了[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书，处理决定为：责令停止经营，处贰万元罚款的行政处罚。
申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月10日对被申请人甄海洋依法进行了交通违法行为通知，告知被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，但被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2016年8月17日向被申请人送达了交通具体行政行为决定书。被申请人甄海洋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未按交通具体行政行为决定书缴纳罚款。故申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站经依法催告未果后，向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：向申请人交纳罚款贰万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站在查明被申请人甄海洋存在违法事实的基础上，依法对被申请人作出的[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2016年8月17日向被申请人甄海洋作出的[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书中,申请人申请强制执行的内容：处贰万元罚款，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一七年五月十六日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0208行审7号申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道904号。法定代表人李晓民，站长。被申请人甄海洋（海洋汽车钣金喷漆修理部经营者，经营场所唐山市丰润区丰润镇河南张兵马庄村），男，1990年1月29日出生，住唐山市丰润区。申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月17日对被申请人甄海洋作出了[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书，该决定书认定，甄海洋未经许可擅自从事机动车维修经营。有现场笔录、询问笔录、照片、视频等证据证实予以证实，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条和《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对被申请人甄海洋作出了[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书，处理决定为：责令停止经营，处贰万元罚款的行政处罚。申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站于2016年8月10日对被申请人甄海洋依法进行了交通违法行为通知，告知被申请人享有陈述、申辩和听证的权利，但被申请人在限期内未进行陈述和申辩，亦未申请听证。申请人于2016年8月17日向被申请人送达了交通具体行政行为决定书。被申请人甄海洋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未按交通具体行政行为决定书缴纳罚款。故申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站经依法催告未果后，向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：向申请人交纳罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请人唐山市丰润区交通运输局公路运输管理站在查明被申请人甄海洋存在违法事实的基础上，依法对被申请人作出的[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人于2016年8月17日向被申请人甄海洋作出的[2016]年丰运决字00005号交通具体行政行为决定书中,申请人申请强制执行的内容：处贰万元罚款，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一七年五月十六日书记员  赵国娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民三初字第920号
原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司，。
法定代表人郭艳丽，系该公司经理。
委托代理人洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司，。
法定代表人李玉森，系该公司总经理。
原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司诉被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与代理审判员李祥玉（主审）、人民陪审员吕勇组成合议庭审理此案，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月20日与被告方签订工矿产品购销合同，约定由原告给被告送货，最后于2012年9月30日双方对账结算货款为550283元。在这期间，被告给付了15万元，现尚欠400283元至今未还。原告已将货款的发票开完，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款400283元及利息损失（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容为：原告向被告供应钢材，总货款为567138元，质量按国家标准验收，结算方式及期限为现款，款到发货，违约责任按合同法执行，原告开具17%增值税发票。合同签订后，原告依合同约定向被告供应了钢材，并开具了增值税发票。同年9月30日，原、被告经对账，确认被告共计应付原告货款为550283元。2012年9月4日，被告通过银行承兑汇票给付原告货款10万元，2013年1月30日，被告通过中国工商银行给付原告货款5万元，剩余货款400283元至今未付。
上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、往来签证单、承兑汇票、小额支付系统专用凭证、增值税发票及当事人陈述笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订工矿产品购销合同后，均应按合同约定全面履行合同义务。工矿产品购销合同约定了合同履行义务的先后顺序，即被告先付款原告后发货。合同实际履行中，原告先履行了向被告供应钢材的义务，被告却未按合同约定给付原告货款，被告逾期给付货款的行为构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。关于被告应给付的货款数额，双方盖章的往来签证单确认了被告共计应给付原告货款为550283元，被告分两笔共计给付了15万元，故被告还应给付原告货款数额为400283元。关于原告主张的利息损失，被告逾期给付货款，导致原告货款法定孳息的损失，故被告应给付原告利息损失，具体数额依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而中国人民银行逾期罚息的利率标准为，在基础利率上加收30%至50%，本院依据上述相关规定，考虑被告的违约情况，确定被告应支付的利息损失为以被告所欠货款为本金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算。关于利息损失的起算时间，合同约定了款到发货，原告主张从其履行完供货义务即开具发票的时间2012年7月26日起计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告分两次给付原告部分货款，故利息损失应分段计算。自2012年7月26日起至2012年9月4日以货款550283元为本金计算利息；自2012年9月5日起至2013年1月30日以货款450283元为本金计算利息；自2013年1月31日至本判决生效后确定的给付之日，以货款400283元为本金计算利息。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司给付原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司货款400283元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司给付原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司原告货款400283元的利息损失（自2012年7月26日起至2012年9月4日以货款550283元为本金计算利息损失；自2012年9月5日起至2013年1月30日以货款450283元为本金计算利息损失；自2013年1月31日起至本判决生效后确定的给付之日，以货款400283元为本金计算利息损失，以上利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算），此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元、保全费2770元（原告已预交），由被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 吕 勇
二〇一四年一月二日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民三初字第920号
原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人郭艳丽，系该公司经理。
委托代理人洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人李玉森，系该公司总经理。
原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司诉被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长，与代理审判员李祥玉（主审）、人民陪审员吕勇组成合议庭审理此案，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月20日与被告方签订工矿产品购销合同，约定由原告给被告送货，最后于2012年9月30日双方对账结算货款为550283元。在这期间，被告给付了15万元，现尚欠400283元至今未还。原告已将货款的发票开完，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款400283元及利息损失（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定的主要内容为：原告向被告供应钢材，总货款为567138元，质量按国家标准验收，结算方式及期限为现款，款到发货，违约责任按合同法执行，原告开具17%增值税发票。合同签订后，原告依合同约定向被告供应了钢材，并开具了增值税发票。同年9月30日，原、被告经对账，确认被告共计应付原告货款为550283元。2012年9月4日，被告通过银行承兑汇票给付原告货款10万元，2013年1月30日，被告通过中国工商银行给付原告货款5万元，剩余货款400283元至今未付。
上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、往来签证单、承兑汇票、小额支付系统专用凭证、增值税发票及当事人陈述笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订工矿产品购销合同后，均应按合同约定全面履行合同义务。工矿产品购销合同约定了合同履行义务的先后顺序，即被告先付款原告后发货。合同实际履行中，原告先履行了向被告供应钢材的义务，被告却未按合同约定给付原告货款，被告逾期给付货款的行为构成违约，应承担给付货款及赔偿损失的违约责任。关于被告应给付的货款数额，双方盖章的往来签证单确认了被告共计应给付原告货款为550283元，被告分两笔共计给付了15万元，故被告还应给付原告货款数额为400283元。关于原告主张的利息损失，被告逾期给付货款，导致原告货款法定孳息的损失，故被告应给付原告利息损失，具体数额依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而中国人民银行逾期罚息的利率标准为，在基础利率上加收30%至50%，本院依据上述相关规定，考虑被告的违约情况，确定被告应支付的利息损失为以被告所欠货款为本金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算。关于利息损失的起算时间，合同约定了款到发货，原告主张从其履行完供货义务即开具发票的时间2012年7月26日起计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告分两次给付原告部分货款，故利息损失应分段计算。自2012年7月26日起至2012年9月4日以货款550283元为本金计算利息；自2012年9月5日起至2013年1月30日以货款450283元为本金计算利息；自2013年1月31日至本判决生效后确定的给付之日，以货款400283元为本金计算利息。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司给付原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司货款400283元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司给付原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司原告货款400283元的利息损失（自2012年7月26日起至2012年9月4日以货款550283元为本金计算利息损失；自2012年9月5日起至2013年1月30日以货款450283元为本金计算利息损失；自2013年1月31日起至本判决生效后确定的给付之日，以货款400283元为本金计算利息损失，以上利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算），此款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告沈阳金鑫顺达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元、保全费2770元（原告已预交），由被告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 吕 勇
二〇一四年一月二日
书 记 员 郝 营
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金的，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1463号
原告：李晓东
被告：吴永伟
被告：黄利艳
被告：吴永民
本院在审理原告李晓东诉被告吴永伟、黄利艳、吴永民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 昊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执736号
申请执行人：王玉生，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人：王玉德，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人：王春杰，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人：王玉宝，男，1970年7月18日出生，汉族，住通化市。
申请执行人：王春芳，女，1953年8月26日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：王春莲，女，1956年2月25日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人王玉生、王玉德、王春杰、王玉宝、王春芳与被执行人王春莲法定继承纠纷执行一案，因被执行人已自动履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年四月十八日
书记员 张策焜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3343号
申请执行人徐某，个体户。
被执行人刘某，农民。
徐某与刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0218号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执228号
申请执行人熊亮，男，1978年8月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人张展嫦，女，1961年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈永能，男，1981年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人罗定市恒程运输有限公司，住所地：罗定市兴华一路170号第二层。机构代码：315050803。
法定代表人：陈坚
熊亮、张展嫦与陈永能、罗定市恒程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第943号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈永能在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付从2015年7月1日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给申请执行人熊亮、张展嫦。二、被执行人罗定市恒程运输有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。案件受理费525元（原告已预交），由被执行人陈永能负担。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2016年3月14日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金50000元及支付从2015年7月1日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费525元、执行费658元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人陈永能已被本院另案依法查封的粤XXXX**小汽车一辆和坐落在肇庆市XX小区第XX房的共同共有房、地产份额【房产证号：0200XXXX**；共有证号：0200XXXXXX】及肇庆市XX小区地下室CXXX号汽车位【房产证号：0200XXXX**】外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因所查封的被执行人财产暂无法作变现处理，导致本案暂时无法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，除被执行人已被本院另案依法查封的粤XXXX**小汽车一辆和坐落在肇庆市XX小区第XX房的共同共有房、地产份额【房产证号：0200XXXX**；共有证号：0200XXXXXX】及肇庆市XX小区地下室CXXX号汽车位【房产证号：0200XXXX**】外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因所查封的被执行人财产暂无法变现，导致本案无法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执228号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年五月九日
书记员 王钰文
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1787号
原告：陈杰，男，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：仇君，女，1974年5月6日出生，住安徽省宿州市泗县，与陈杰系夫妻关系。
被告：于业宏，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。
原告陈杰诉被告于业宏租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇君到庭参加了诉讼，被告于业宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰诉称：2015年10月份被告承租原告模具及机械，租赁物于2015年12月3日已归还，但租金未付，被告打一张欠条给原告，原告多次催要，被告一直未付，要求依法判令被告偿还租金1万元，诉讼费由被告承担。
于业宏未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年10月份被告于业宏租赁原告陈杰模具及机械，租赁物于2015年12月3日已归还，但租金未付，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈杰现金10000元，归还时间12月8号，于业宏2015.12.3”。原告多次催要，被告一直未付，
本院认为：债务应当清偿。被告于业宏欠原告陈杰租赁费10000元有其书写的欠条及当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，且已过还款期限，被告于业宏依法应当偿还。被告于业宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于业宏于本判决生效后五日内支付原告陈杰租赁费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于业宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2154号
上诉人（原审被告）：李滨，男，1976年10月30日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁连安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛小娜，女，1979年10月13日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1978年6月26日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人李滨因与被上诉人辛小娜、张丽芳民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案被上诉人张丽芳在居住地有多笔借贷关系，且在一审法院有多起相类似案件且数额较大，被上诉人张丽芳借款是否用于家庭生活和上诉人李滨与被上诉人张丽芳是否有共同举债的合意应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7165号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人李滨预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年八月八日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2154号上诉人（原审被告）：李滨，男，1976年10月30日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁连安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛小娜，女，1979年10月13日生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丽芳，女，1978年6月26日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人李滨因与被上诉人辛小娜、张丽芳民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案被上诉人张丽芳在居住地有多笔借贷关系，且在一审法院有多起相类似案件且数额较大，被上诉人张丽芳借款是否用于家庭生活和上诉人李滨与被上诉人张丽芳是否有共同举债的合意应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7165号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人李滨预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年八月八日书记员徐蕴清
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。
负责人：欧阳俊。
被执行人：肖常金，男，1959年7月27日出生，汉族，江西省都昌县人。
被执行人：肖常玉，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人。
被执行人：龚桂英，女，1975年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人肖常金、肖常玉、龚桂英金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣0428民初第553号民事判决，判令肖常金于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金29960.18元及截至2016年10月8日的利息3012.75元，之后的利息按本金29960.18元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；肖常玉、龚桂英对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月28日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执309号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人肖常金、肖常玉、龚桂英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年八月十日
书记员 占 轲
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县东风大道368号。负责人：欧阳俊。被执行人：肖常金，男，1959年7月27日出生，汉族，江西省都昌县人。被执行人：肖常玉，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人。被执行人：龚桂英，女，1975年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农行都昌支行）与被执行人肖常金、肖常玉、龚桂英金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）赣0428民初第553号民事判决，判令肖常金于本判决生效后三日内偿还农行都昌支行借款本金29960.18元及截至2016年10月8日的利息3012.75元，之后的利息按本金29960.18元、逾期利率9.464%计算至本金还清日止；肖常玉、龚桂英对上述债务承担连带清偿责任。2017年3月27日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同月28日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0428执309号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人肖常金、肖常玉、龚桂英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十日书记员  占 轲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第135号
申请执行人韩富，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人白天汉，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于韩富与白天汉侵权纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第209号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白天汉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人韩富于2014年3月31日向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白天汉主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第209号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月一日
书记员 李凤梅
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特23号
申请人（患方）：邓细妹，女，汉族，1949年9月10日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：万英娜，女，汉族，1970年11月15日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：万英之，女，汉族，1972年3月12日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：万英桂，女，汉族，1977年3月11日出生，住江西省南昌市。
申请人（患方）：万珠玲，女，汉族，1978年12月6日出生，住江西省南昌市。
以上四申请人共同委托代理人：万海滨，男，汉族，1976年9月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人（患方）：万海滨，男，汉族，1976年9月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请人（医方）：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外街17号，组织机构代码：49101588—X。
法定代表人：时军，系该院院长。
委托代理人：李悦，系该院医调办主任
委托代理人：胡清泉，系该院医调办科员。
委托代理人：吴井吉，系该院医调办科员。
委托代理人：杨毓杰，系该院医调办科员。
申请人邓细妹、万英娜、万英之、万海滨、万英桂、万珠玲、南昌大学第一附属医院，于2014年10月29日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年1月23日前一次性赔偿患方人民币壹拾玖万元整。
二、医方免除患者此次住院期间所欠医药费用人民币360457.37元
三、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年三月七日
书记员 熊荟
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第153号
原告：郭春凤。
原告：赖秋平。
原告：赖真萍。
三原告共同委托代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：周迪亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
代表人：冷德春。
委托代理人：江韩根。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第3项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、死亡赔偿金
40393＊18年=727074元
2、丧葬费
44513元／12个月＊6个月=22256.5元
3、精神损害抚慰金
原告主张及依据：因受害人赖兴各死亡，故主张50000元。被告答辩意见及依据：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司认为应根据事故责任比例分摊。本院认定及理由：根据事发经过情况，综合认定死者赖兴各与被告周迪�各承担本次事故损失的50%，故精神损害抚慰金为25000元。
4、交强险及理赔情况
在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险，未理赔
5、商业保险及理赔情况
在被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了第三者商业责任险300000元，未理赔
被告周迪亮已支付
20000元丧葬费
两被告应支付
原告主张及依据：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司在保险限额内予以理赔410000元。被告答辩意见及依据：被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司认为从交警出具的事故证明可以看出此次事故不是交通事故，属于意外事件，不构成强制保险责任，交强险不予理赔；死者赖兴各是完全行为能力人，在指挥拖拉机时应该意识到一定的危险性，赖兴各应该在商业险内承担一定的责任；被告周迪亮未投保不计免赔�。本院认定及理由：根据事发经过情况，综合认定死者赖兴各与被告周迪亮各承担本次事故损失的50%，故中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司应支付（727074元＋22256.5元-110000元）×50%×90%-20000元＋110000元=377698.7元
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车在通行时引发的损害赔偿案件，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交警是否出具交通事故认定书并不是交强险是否赔偿的依据。从事故发生的经过来看，本院综合认定死者赖兴各与被告周迪亮各承担本次事故损失的50%，因本案皖04-720**号拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保了交强险及商业险，故中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司应在保险限额内先行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春凤、赖秋平、赖真萍因本案交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计377698.7元。
二、驳回原告郭春凤、赖秋平、赖真萍的其他诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告郭春凤、赖秋平、赖真萍负担1862.5元，被告周迪亮负担1862.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一五年五月四日
代书 记员 徐 苗
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1215号
上诉人（原审被告）：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组。
负责人：孙运虎，组长。
委托诉讼代理人:廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘冬刚，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘天社，男，1957年6月26日出生，汉族。
原审被告：运城市盐湖区姚孟办事处陶上村村民委员会。
法定代表人：徐建哲，主任。
上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组（以下简称陶上村五组）因与刘冬刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶上村五组上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1420号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决适用法律错误，被上诉人诉请分割土地补偿费和安置补助费不能成立。二、一审判决本院认定部分的计算办法明显错误，判非所诉。
被上诉人刘冬刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘冬刚向一审法院起诉请求：请求判令被告陶上村村民委员会、陶上村第五居民组支付给原告承包地征收后的可得利益163185元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月1日，原告刘冬刚和被告村委会、被告村五组签订《土地延期承包合同》一份；合同约定：为加快小康村的建设步伐，彻底改变多年来村民在出入行路难的问题，为硬化道路筹集资金，经村委会研究决定，将原《姚孟乡土地有偿承包合同》延期至2080年，特补充合同。还约定，土地面积4.6亩、土地类别荒地、土地位置河渠斜角、承包费10000元，一次交清，期满刘冬刚有优先续包权利。并约定，自合同签订生效后，原告可以自由出租、转让、继承、开垦栽树、建筑、养殖、办工厂等。如遇国家城市规划建设征用，由原告享有该土地的一切补偿等内容。合同签订当日，原告向被告村五组一次性交纳了所有承包费10000元。后原告刘冬刚对承包的土地进行了平整、埋管等复垦工作并经营果树。同时查明，国家因高铁建设需要，对建设范围内的土地依法征收，原告刘冬刚承包的4.6亩土地在征收范围之内，且国家在2013年4、5月对征收的相关土地依法进行了补偿。国家依法按照耕地的标准每亩85000元补偿到被告村委会。后被告村委会每亩提留1000元，实际到被告村五组是每亩84000元。同时查明，国家对荒地的补偿标准为每亩28750元。
一审法院认为：本案当事人签订的承包合同属于农村土地承包中的“其他方式承包”。原告刘冬刚通过合法承包方式取得了被告村五组4.6亩荒地的承包经营权，并对荒地实施了改良、经营、种植果树，确实付出了艰辛的劳动，也因此承包地由原有的荒地变成了果园，客观上导致了被征用土地的价值提升。同时，因土地补偿费是基于集体土地的所有权而获得的，故土地补偿费应属村集体所有，但土地承包经营权人的权利除了可以获得地上附着物和青苗的补偿费外，还有权获得土地承包补偿款，因该权利源于土地承包经营权人对其承包收益权受到合法损害而产生。本案中，涉及村集体被征用的土地补偿款已经由村委会受领，而村委会在对这些补偿款进行村集体提留后，余款全部留给村民小组再行分配，并不违反法律规定，且双方当事人均予认可，故本院予以支持。现原告主张经过自己的经营改造，使得原有的土地增值，请求发包方对其因征地行为导致的实际投资损失和承包期间合理的可得利益收益损失，给予适当补偿，本院考虑到承包合同签订的背景、合同履行的实际情况，及其土地补偿款分配情况、依法合理、合法确定被告村五组和原告刘冬刚之间的分配方案。本院按原荒地补偿标准28750元/亩和实际到村五组的耕地补偿标准84000元/亩之间的差价均按承包人即本案原告刘冬刚占45%、被告村五组占55%的标准确定分配比例。原告刘冬刚应获得赔偿数额为【28750+(84000-28750)】×4.6亩×45%=173880元。现原告刘冬刚主张163185元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组于本判决生效后十日内赔偿原告刘冬刚土地承包补偿款163185元；二、驳回原告刘冬刚的其他诉讼请求。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陶上村五组、原审被告陶上村委会与被上诉人刘冬刚之间订立的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人刘冬刚依约交纳承包费，亦在该承包地上进行平整、种植。合同履行期间，该承包地被征收，被上诉人刘冬刚作为土地承包经营权人，应当得到的补偿为地上附着物和青苗补偿费，而且，因征地行为导致的其他实际投资损失和承包期间合理的可得利益收益损失，亦应从安置补助费中予以补偿。本案中，原审被告陶上村委会未就案涉承包土地的承包方式确定统一的分配方案，被上诉人刘冬刚在土地被征收后亦存在一定的损失。综合案涉合同的签订背景、合同履行情况、陶上村委会与其他土地承包经营者分配的相关情况等，一审法院酌定对安置补助费进行合理分配，按上诉人陶上村委会分配55%，被上诉人刘冬刚分配45%适当，本院依法予以维持。上诉人陶上村五组的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人陶上村五组的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村第五居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年五月十日
书记员 李 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执589号
申请执行人杨丽清，女，汉族，1987年8月9日出生，住福建省南安市。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人杨丽清与被执行人泉州市德凯运动用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）101号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨丽清因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资7000元的义务，于2016年07月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会作出的闽泉洛劳仲案（2016）101号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远