江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4107号原告：周庆涛，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被告：王世群，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：东台市驰顺运输有限公司，住所地江苏省东台市三仓镇黄海南路75号。法定代表人：於斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市三仓镇人民路嘉城花园1号楼111室。法定代表人：孙蓉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，系该支公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼。法定代表人：吉骏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：鲍长春、练昌盛，系渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。原告周庆涛与被告王世群、东台市驰顺运输有限公司（以下简称驰顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆涛及其委托诉讼代理人李伟伟，被告渤海公司的委托诉讼代理人练昌盛到庭参加诉讼。被告王世群、驰顺公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周庆涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12523.55元、住院伙食补助费1050元、护理费7200元、营养费2700元、误工费36413元、车辆修理费85687.38元、停运损失60000元、交通费800元，合计206373.93元，上述损失由保险公司在交强险范围内优先承担，不足部分由保险公司在商业险范围内承担。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日，王世群驾驶晋Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车，在京沪高速公路上海方向1100+200米处，与周庆涛驾驶的豫Ｐ×××××重型特殊结构货车发生碰撞，导致车辆损坏，周庆涛和乘车人轩文东受伤的交通事故。2017年6月23日，交警部门出具道路交通事故证明；苏Ｊ×××××重型普通半挂车系驰顺公司所有，该车辆在人保公司和渤海公司投保交强险和商业险。被告渤海公司辩称：其对部分费用存在异议，不承担鉴定费、诉讼费，其承保涉案车辆的商业险，在交强险先行赔付后，超过交强险部分其按照50%的比例承担赔偿责任。被告人保公司书面辩称：晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间；其未见驾驶员的驾驶证和行驶证，请求法院审核；本案周庆涛的损失与本次事故另一伤者轩文东的损失总额已超交强险保险金额，请求法院审核相关损失后，由其在交强险范围内赔付。被告王世群、驰顺公司未作答辩。经审理查明：2017年5月13日2时15分许，周庆涛驾驶豫Ｐ×××××重型特殊结构货车，在G2京沪高速公路上海方向1100+200米处，发生该车车头右侧部位与王世群驾驶的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车（该车牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车，车厢体后部反光标识一部分被油布遮挡）车尾左侧部位相碰撞，致豫Ｐ×××××重型特殊结构货车向右变向撞击路边护栏后再向左变向撞击中央隔离护栏，造成周庆涛及豫Ｐ×××××重型特殊结构货车乘车人轩文东受伤，两车、护栏及车上货物损坏的交通事故。2017年6月23日，无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故证明，因无法查实事故发生时二车的行驶状态，故未认定事故责任，载明上述事实。豫Ｐ×××××重型特殊结构货车行驶证登记所有人为鹿邑县兴通运输有限公司（以下简称兴通公司），晋Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为王世群，苏Ｊ×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人为驰顺公司。晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保交强险，在渤海公司投保保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期间。2017年5月13日，周庆涛被送至无锡市第三人民医院（以下简称三院）救治，并于2017年6月3日出院。三院出具的出院记录中诊疗经过一栏载明“患者入院后予患肢制动，支具固定，伤口换药”，出院医嘱载明“患肢暂时免负重，佩戴支具，扶拐下地行走”。2017年6月28日、11月18日分别至柘城县中医院就诊。2017年11月22日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明周庆涛本次损伤未构成伤残等级，误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）加盖理赔业务专用章的机动车保险车辆损失情况确认书载明豫Ｐ×××××重型特殊结构货车扣残值后定损金额为85687.38元。2018年1月2日，锡山区东亭塞隆汽车修理部开具发票，载明豫Ｐ×××××重型特殊结构货车修理费为85687元。2017年11月26日，兴通公司出具证明，载明轩文东和周庆涛系豫Ｐ×××××重型特殊结构货车车主（二人系合伙关系），其司仅为挂靠单位。2017年12月19日，轩文东表示其同意由周庆涛主张该车车辆损失及营运损失。周庆涛提供的签订于2016年11月28日的商丘市鑫顺货运协议载明，承运人周庆涛运输生猪，运输车辆车牌号为“予P95212”，装货地点为“开封尉氏”，卸货地点为“四川泸州”，运输金额为11500元；签订于2017年3月15日的商丘市鑫顺货运协议载明，承运人周庆涛运输生猪，运输车辆车牌号为“予P95212”，装货地点为“开封尉氏”，卸货地点为“四川泸州”，运输金额为10500元。2017年5月24日，交警大队向周庆涛所作询问笔录中周庆涛陈述：“2017年5月12日下午16时，我和轩文东在河南装好猪后就驾驶豫Ｐ×××××货车往浙江送货……”2017年6月15日，交警大队向周庆涛所作询问笔录中周庆涛陈述：“2017年5月13日凌晨2时10分左右，我驾驶豫Ｐ×××××货车从河南送生猪到浙江嘉兴去……”渤海公司提供的机动车综合商业保险投保单投保人签名处载明“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”王世群在投保人处签名。该公司机动车综合商业保险条款第二章商业三者险保险责任部分第二十六条载明“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任”，其中第（一）项载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。上述事实，有道路交通事故证明、交强险及商业三者险保单、门诊病历、出入院记录、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、证明、货运协议、道路交通事故案卷、鉴定意见书、投保单、保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。周庆涛主张下列损失：1、医疗费12523.55元。其提供了三院开具的门诊收费票据70元，医疗住院收费票据10318.55元，购置远红外抗菌支具的发票495元，柘城县中医院开具的门诊收费票据2张共计1643元。2、住院伙食补助费1050元。其主张按照每天50元及住院天数21天计算。渤海公司对此无异议。3、护理费7200元。其主张按照每天80元及护理期90日计算。渤海公司认可5400元。4、营养费2700元。其主张按照每天30元及营养期90日计算。渤海公司认可1800元。5、误工费36413元。其主张按照2016年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资72826元计算6个月。渤海公司认为未见具体误工材料，认可1890元/月。6、车辆修理费85687.38元。其提供了机动车保险车辆损失情况确认书和修理费发票。拨号公司认为其未见定损单和照片，请求法院核实。7、停运损失60000元。其主张按照豫Ｐ×××××重型特殊结构货车每天盈利1000元计算2个月（维修期间为2017年5月13日至2017年10月20日，2017年10月20日系人保无锡公司在机动车保险车辆损失情况确认书上落款时间）。渤海公司主张不承担该费用。8、交通费800元。其未提供证据。渤海公司认可300元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因无法查实事故发生时二车的行驶状态，交警部门未作事故责任认定，根据现有交警部门的事故材料及双方当事人的举证情况，依然无法认定本次交通事故的责任，又因事故车辆均为机动车，故对于超出交强险部分的损失应由周庆涛承担50%的赔偿责任，王世群承担50%的赔偿责任。因驰顺公司系苏Ｊ×××××重型普通半挂车行驶证登记所有人，故其应对王世群的赔偿责任承担连带责任。本院对周庆涛主张的损失认定如下：1、医疗费，其提供了相应的票据及病历资料，本院依据相关证据及当事人的主张确认医疗费12523.55元；2、住院伙食补助费1050元，各出庭的当事人对此无异议，本院予以确认；3、护理费，根据鉴定意见确认护理期为90日，关于护理费标准，根据周庆涛受伤程度、护理等级等情况，其主张护理费为80元/天符合实际情况，本院予以支持，确认护理费为7200元；4、营养费，根据鉴定意见确认护理期为90日,关于营养费标准，根据周庆涛受伤程度、物价水平等因素，本院酌定为护理费为20元/天，营养费总额为1800元，超出部分不予支持；5、误工费，根据其提供的证据，可以确认其从事交通运输行业工作，其主张按照2016年度江苏省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资72826元计算6个月，符合法律规定，本院予以支持，确认误工费为36413元；6、车辆修理费，系因本案事故实际发生的费用，根据机动车保险车辆损失情况确认书和修理费发票证明的情况，本院确认车辆修理费为85687元；7、停运损失，在交通事故损害赔偿案件中，受害人主张停运损失的，应就相关车辆系营运车辆及因事故造成的停运而产生的损失进行举证。本案中，周庆涛为主张停运损失，提供了两份货运协议。首先，两份协议记载的内容均系周庆涛从开封市尉氏县运输生猪至四川省泸州市，而本案事故发生时，其系从河南省西华县运输生猪至浙江省，营运范围并不一致，且从协议本身来看，该证据不足以证明其主张每天1000元的盈利标准；其次，停运期间应系因事故而产生的交警部门扣车期间及车辆修理期间等与事故发生有因果关系的必要时间，而周庆涛主张按照从事故发生之日至人保无锡公司在机动车保险车辆损失情况确认书上落款之日计算停运期间，于法无据，其对该停运期间怠于举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本院释名后周庆涛未能提供足够的证据以证明其具体的停运损失，故本院对其停运损失60000元的主张不予支持；8、交通费，系因本案事故而产生的实际损失，本院根据当事人的举证情况及相关意见，确认交通费为300元。上述损失合计144973.55元。由人保公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分142973.55元的50%即71486.78元，由王世群和顺驰公司承担连带责任，由于晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在渤海公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，故该费用由渤海公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿周庆涛2000元；二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿轩文东71486.78元；三、驳回周庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元（周庆涛已预交）、鉴定费3060元，合计3726元，由周庆涛负担2399元，中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担36元，渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1291元（于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付周庆涛）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。代理审判员 李 杨二〇一八年一月二十二日书 记 员 严笑晨