广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1030号
原告：东莞大雅电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村江贝开发区。组织机构代码为76062115-X。
法定代表人：后闲信夫，公司总经理。
委托代理人：袁晶，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：王伟，男，汉族，1987年5月5日出生，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
原告东莞大雅电子科技有限公司（以下简称大雅公司）诉被告王伟劳动争议一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员余忆频独任审判，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告大雅公司的委托代理人袁晶，被告王伟的委托代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大雅公司诉称：1.2015年4月13日，被告在车间扰乱正常工作秩序，不服从工作管理，不听从管理人员劝告，顶撞上司，故意碰撞设备机器造成身体受伤从而污蔑公司管理人员对其殴打，其行为严重违反公司规章制度及《劳动合同法》的规定。且被告一直以来在工作中表现懒散，上班时间时常擅自脱岗、怠工偷懒，不接受管理人员的劝告。因此被告的行为已构成《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，原告解除与被告的劳动关系合法，依法无需向其支付赔偿金。2.原告已于2015年5月结清被告2015年4月的工资，不存在拖欠工资的事实，因此仲裁庭认定原告支付被告2015年4月1日至24日期间的工资属于事实认定错误。结合上述的陈述，原告认为无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金及工资，现原告不服东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2015年6月19日作出东劳人仲院长安庭案字[2015]421号仲裁裁决书，特向法院起诉，请求法院依法判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金83576.8元；2.原告无需支付被告2015年4月1日至24日期间的工资2071.76元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称：原告捏造事实，单方解除与被告的劳动关系，缺乏事实及法律依据。劳动仲裁裁决认定事实清楚，依据法律正确，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：庭审前双方确认被告王伟于2007年7月进入原告大雅公司处工作，担任铣床操作员一职。
庭审过程中，原告大雅公司主张被告王伟并非其公司的员工，原、被告双方并不存在劳动关系。其主张被告王伟实际是香港太阳工业有限公司（以下简称太阳公司）的员工，而太阳公司是挂靠在原告大雅公司，两家公司的机器设备、人员、财务相互独立，没有任何关联性，原告只是为了方便太阳公司才与其聘请的人员签署劳动合同，本案原告大雅公司只需支付被告王伟劳动报酬，如有其他赔偿责任，应由太阳公司的出资人对被告王伟承担雇佣责任。并当庭提交太阳公司在香港的注册资料（在大陆不具备用工资格）。被告对此不予确认，被告认为其一直以来均是以原告员工的名义参加工作，且原告提交的工卡、劳动合同、社保均可以相互印证被告是原告的员工且存在劳动关系，原告的陈述不属实。原告大雅公司庭后回复本院称被告王伟的社会保险是由太阳公司及其经营者委托原告大雅公司办理，原告大雅公司与被告王伟之间形成形式上的社保关系，实际上仅存在太阳公司与被告王伟之间的劳务关系。
庭审时，证人汪某陈述其本人属于太阳公司的员工。太阳公司与原告大雅公司实际为承包关系，大雅公司将其客户订单转发给实际拥有生产技术的太阳公司生产，太阳公司做好产品后再送货给原告大雅公司，大雅公司再出货给客户。两公司的人员及机器设备均独立管理。
2015年4月13日派出所询问笔录中谭某（自称为原告大雅公司的员工）陈述被告王伟是在太阳公司上班的，与其在同一车间共事多年，太阳公司与原告大雅公司系挂靠关系。鲍某（自称为太阳公司的员工）亦在派出所笔录中称其与王伟一样都是太阳公司的线切割机作业员。
二、工资情况：双方确认被告王伟离职前的月平均工资为5223.55元。另，被告王伟确认原告大雅公司已支付其2015年4月工资2071.76元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订了劳动合同，合同期限为2013年6月1日至2016年5月29日。
四、双方解除劳动关系的时间以及原因：2015年4月24日，原告大雅公司发出公告，称被告王伟2015年4月13日在车间故意扰乱工作秩序，不服从管理，在与上级言语交涉过程中，甚至故意用头碰撞机器操作台，造成设备部分损坏。其行为构成故意滋事、与执行人员发生冲突及损坏公司设备，已达到严重扰乱工作秩序，严重违反公司规章制度的程度，对被告王伟做出开除决定。庭审时，原告大雅公司称解除依据为《员工手册》第九章33条9.11.17）条：“违反公司规定，不服从管理并与执勤人员发生严重冲突及出入厂区时拒绝警卫人员正常检查者”。被告王伟则认为没有见过该手册，也不知道手册里面的内容。
原告大雅公司主张2015年4月13日上午，原告大雅公司的高层管理人员渡边某某（日籍）查岗发现被告王伟不在岗位上，于是批评被告王伟，并要求被告王伟到外面站着，被告王伟拒绝后两人发生争吵和拉扯，被告王伟故意用头撞在机器上，意欲造成被殴打的假象并报警，事后派出所并未作出渡边某某殴打被告王伟的结论。
被告王伟则主张2015年4月13日被渡边某某故意伤害，被告王伟因此住院并报警，由于未达到轻伤的程度，乌沙派出所没有对渡边某某进行拘留，双方对医疗费协商不成，后被告王伟出院后回到原告大雅公司处上班，同年4月24日被开除。
庭审时，证人汪某（翻译）出庭作证称，被告王伟与渡边某某发生冲突时其本人为现场目击证人。2015年4月13日上午9点多，渡边某某电话联系证人要求其到现场跟被告王伟传达：如果被告王伟上班一直不做事情，则要求其站到外面，但工资照发，被告王伟不同意。证人向渡边某某汇报了被告王伟的情况后，渡边某某与证人一起走到被告王伟面前，再次向被告王伟传达渡边某某的意思，被告王伟坚持不出去并且说：“你炒掉我啊”，渡边某某用手扯住被告王伟的衣领让他出去，当时证人夹在两人中间并劝诫双方不要吵架（三人一字排开站立，线切割机在三人的侧面），中途双方停顿了大概几秒钟，被告王伟就用头连磕线切割机显示器三下，导致线切割机的把手跌落，然后后退两步倒下。
另，本院根据原告大雅公司的申请，依法向东莞市公安局长安分局乌沙派出所调取了2015年4月13日被告王伟报警案件的询问笔录。其中，被询问人谭某陈述：“王伟于2015年4月10日下午的时候，就和日本管理人员渡边在……发生过争吵，当时渡边还用手捏了下王伟的颈部，但当时没有闹起来。2015年4月13日10点30分许，……我回到工作台时看到王伟和渡边吵起来了，当时我也不知道他们是因为什么原因吵起来的，双方都用手指着对方，接着渡边就拉王伟的衣服，王伟就不让渡边拉，渡边就用手按了一下王伟的左后肩部，王伟有一个闪躲的动作，接着王伟就摔倒在地上，挂在机器上的手柄撞掉在地上，王伟的右边前额也流了血，……”
被询问人鲍某陈述：“渡边某某上班找王伟时王伟不在岗位，王伟回来后渡边某某批评了他几句，接着渡边某某在车间另一角叫翻译员汪某传达他的意思，就是叫王伟站到车间外面去，工资照发。汪某和王伟说后王伟不肯出去，这时渡边某某就生气了，又去找王伟要求出去，王伟态度很坚决的不肯出去，渡边某某就用手拉王伟的左手臂衣角，没拉动就用手按住王伟左肩膀往前按了一下，这时汪某就过来了，我就转身过去做事，过了约一分钟我就听到有东西掉到地上的声音，我转身后看到王伟躺在地上，后来派出所民警就来到现场……”，笔录中，鲍某还称没有看到王伟因什么原因倒地，也没有看到渡边和王伟动手。当被询问到王伟平时工作如何时其回答称：“一般般，不是很积极也不是不做事那种。前几天王伟因为脱岗被渡边某某骂了，这几天王伟一直都有情绪，所以今天就矛盾有点激发了”。另，原告大雅公司向本院提交的鲍某所写的《事情经过》中称两人吵架时，（王伟）好像有说你炒掉我这句话。被告王伟不确认《事情经过》，认为鲍某与原告大雅公司有利害关系，且未出庭作证。
被询问人周某（自称为原告大雅的员工，担任生产管理兼任翻译）陈述：“2015年4月11日9时许上班时，王伟在一楼线切割车间对我说，叫我帮忙转告社长说他想辞职，我承认帮他转告后，因为社长也在车间，我就找到社长述说了王伟的意思，社长当时说可以给他辞职，但是要他在走之前做好交接工作。王伟在车间听到后，当时什么也没说，社长走后王伟对我说，他希望被公司辞掉，这样会有赔偿金，如果社长不同意解雇我，我就不把机器的操作方式及数据教给任何人，不承担工作交接，并叫我将这个意思也传达给社长，社长就说公司没有原因不会无缘无故解雇员工……”。
被告王伟在被询问过程中陈述：“今天上午10时许，我在公司车间上班，当时也在车间的渡边某某就通过翻译汪某要求我教其他员工一些技术，当时我就不愿意服从，之后双方又通过翻译汪某叫我离开车间不要工作了，而我并不想离开，于是渡边某某就过来强行想推拉我出去，在拉扯过程中由于我重心不稳于是摔倒了，先是额头撞在了机器上，随后倒地后脑部又撞在地板上……”。
被询问人渡边某某陈述：“2015年4月13日上午10时许，我看到公司的男员工王伟上班期间不工作，我就打电话给翻译汪某，后汪某从办公室下来车间，我交代汪某劝王伟上班期间要工作，如果不工作就站在外面去，工资照常付给他，不要站在车间里面影响工作，翻译汪某就按我说的要求翻译给王伟听，但王伟还是站在车间线切割机器旁，并说为什么要出去，我就要站在车间，后翻译汪某将王伟的情况告诉我，我就过来车间，对王伟说不工作就站外面，王伟说我不站外面炒掉我啊，汪某翻译给我听，我就说不炒他，王伟还是站在车间不走，我就将手放在他背部，要求他出去车间，当时翻译汪某就拉开我和王伟，劝我们双方不要吵，过了一会，王伟就将头磕在线切割的机器显示屏上，并且连磕三下后倒地……”。
五、仲裁情况：2015年4月28日，仲裁庭受理了被告王伟的申诉，被告王伟请求原告大雅公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金104000元；2.2015年4月的工资5000元。2015年6月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2015]421号仲裁裁决，裁决：1.确认双方的劳动合同已经解除；2.由原告大雅公司支付给被告王伟违法解除劳动合同的赔偿金83576.8元；3.由原告大雅公司支付给被告王伟2015年4月1日至24日的工资2071.76元；以上金额合计为85648.56元，原告大雅公司应在本裁决书生效后的5天内，负责通知和支付给被告王伟。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工牌、员工手册、证人证词复印件、报警回执、疾病诊断证明书、公告、乌沙派出所调取案涉的询问笔录、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对于劳动关系已经解除及原告大雅公司已支付被告王伟2015年4月工资2071.76元无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.原告大雅公司解除与被告王伟劳动关系是否合法。
针对第一个争议焦点，原告大雅公司主张太阳公司挂靠在原告大雅公司用工，但原告并未提供《挂靠合同》证明，单凭原告大雅公司、证人汪某、谭某、鲍某的陈述无法证明被告王伟系太阳公司的员工。且根据原告大雅公司向本院提交的劳动合同、厂牌、公告、本院依据原告大雅公司的申请向中国工商银行长安支行调取的转账记录及原告大雅公司关于社保的陈述均显示原告大雅公司以用人单位名义与被告王伟签订劳动合同，购买社保、发放工牌、发放工资及作出人事处理。故本院对原告大雅公司的主张不予确认，依法认定原告大雅公司与被告王伟存在劳动关系。退一步讲，即便被告王伟属于太阳公司聘请的雇员，仅由原告大雅公司名义代为管理，亦属于原告大雅公司与太阳公司的内部关系问题，对外不具有法律效力。
针对第二个争议焦点，对于事发起因，谭某、鲍某、周某、渡边某某在派出所记录的证言系事发后随即到派出所接受调查所形成的，可信度较高，且证人汪某的陈述与谭某、鲍某、渡边某某的陈述基本一致，而被告王伟在派出所的陈述与上述四人有严重出入。故本院对谭某、鲍某、周某、渡边某某、汪某关于事发起因的陈述予以采信。由此可见，渡边某某与被告王伟在事发前三天已发生过一次冲突，被告王伟曾向原告大雅公司提出解雇并给予赔偿金的请求，但该请求被拒绝，其后曾向周某称：“希望被公司辞掉，这样会有赔偿金”。2015年4月13日，被告王伟因上班不在岗被渡边某某批评，翻译汪某向被告王伟传达渡边某某要求其站到外面的意思，但被告王伟不予配合，遂引发渡边某某与被告王伟发生口角，被告王伟曾再次表达希望原告大雅公司主动解雇其的愿望，但被告王伟希望被解雇的意愿并不能作为被告故意滋事的依据。
而对于被告王伟的摔倒过程，除当事人外仅有一名目击证人汪某，而其在事发当日未在派出所接受调查，故其于庭审时陈述的事发经过可信度较低，本案仅凭渡边某某和汪某的证言，在无其他证据佐证的情况下，无法证实在渡边某某按了一下被告王伟左后肩部，被告王伟故意摔倒并至机器损坏。故本案并未达到原告大雅公司主张的“故意滋事、与执行人员发生冲突及损坏公司设备”的严重程度，故原告大雅公司解雇被告王伟违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、第四十八条、第八十七条的规定，原告大雅公司需支付被告王伟解除劳动关系赔偿金，具体计算为：5223.55元×8个月×200%=83576.8元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条第一款和第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞大雅电子科技有限公司与被告王伟的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞大雅电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王伟违法解除劳动关系的赔偿金83576.8元；
三、原告东莞大雅电子科技有限公司无需支付被告王伟2015年4月份工资2071.76元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5元（原告已预交），应由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年十月十九日
书记员 邓文君
-8-