北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）宣民初字第9849号
原告王九华，女，1945年3月6日出生。
委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人李景山，北京市开创律师事务所律师。
被告张江涛，男，1977年11月18日出生。
被告郭琼，女，1978年7月14日出生。
委托代理人张江涛（郭琼之夫），同被告张江涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人刘显龙，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。
原告王九华与被告张江涛、郭琼、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王九华的委托代理人郭建萍、李景山，被告张江涛，被告郭琼的委托代理人张江涛，被告中华联合保险公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九华诉称，被告张江涛与郭琼系夫妻。2008年9月18日，原告在本区宣武门西大街61路公交车站前人行横道内横过道路时，被被告张江涛驾驶的车牌号为京xx车辆撞伤，被告张江涛属于无照驾驶，负全责。当天原告在首都医科大学宣武医院抢救，2008年10月11日出院，诊断为：1、骨盆骨折（左耻骨上支骨折、左坐骨支骨折）；2、多处软组织挫伤（右小腿、左肘、双颊）；3、蛛网膜下腔出血；4、左额部及顶枕部头皮血肿；5、左眉皮肤裂伤；6、左额骨可疑骨折；7、泌尿系统感染。按照医院建议，2008年10月11日至2008年12月31日原告在北京航天总医院继续住院治疗，诊断右耳重度神经性耳聋、左耳全聋、双眼视力下降、牙缺失（右上6、7，左下2）、牙周炎。2009年5月22日在海军总医院作了听力测试，建议佩戴助听器，2009年6月25日经华大方瑞司法物证鉴定中心鉴定为伤残三级，赔偿指数为80%。被告张江涛身为保险公司工作人员，对交通事故的危害明知，却无照驾驶，被告郭琼明知被告张江涛无照，仍将车辆交给被告张江涛使用，应该承担连带责任。事故发生后被告张江涛仅承担了医疗费，对其他损失拒绝赔偿。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金354824.8元，住院伙食补助费2060元（按每天20元计算，共计103天），出院后的护理费6230元，因鉴定支出的医疗费370元，鉴定费1500元，精神损害赔偿金30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张江涛辩称，对于交通事故发生的经过及交通事故责任认定书我均无异议，但对医院的诊断证明和伤残鉴定我存有异议。航天医院的诊断证明不足以支持原告左耳全聋、右耳重度神经耳聋的结论，原告有家属在航天医院工作，因此对航天医院的结论不认可，对原告在痊愈之前突然提到听力损伤问题，我持有怀疑态度。对于原告的鉴定结论，我不认可。在北京天平司法鉴定中心重新对原告的伤残等级进行鉴定时，原告一直以自己身体状况不好为由，没能进行检查，但在此期间，其本人还曾去过海淀医院进行检查，因此原告的说法没有信服力。在法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定时，该所无法确定原告的视力和听力损伤程度与事故发生之间存在因果关系。在北京博大司法鉴定中心进行鉴定时，原告又未到场，造成鉴定无法进行。由于原告举证不能，造成本案迟迟不能得以解决。原告主张的护理费实际是由我们支付的，护理机构以为原告和我们是一家，所以才在没有收回收据的情况下为原告开具了发票。另外，事件发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。综上，我不同意支付原告伤残赔偿金、护理费、医疗费、鉴定费、精神损害赔偿金，对于原告主张的住院伙食补助费，我听从法院判决。
被告郭琼辩称，我同意张江涛的意见。
被告中华联合保险公司辩称，因张江涛属于无照驾驶，故我公司不承担保险责任，只垫付前期的抢救费用，该费用已由被保险人垫付，我公司不再承担责任。原告的损失应由张江涛自行承担，现我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王九华为非农业户籍，郭琼与张江涛系夫妻。2008年9月18日，王九华在本区宣武门西大街61路公交车站前人行横道内横过马路时，与被告张江涛驾驶的小型客车（车牌号：京xx）发生交通事故，致使王九华受伤。经交通管理部门认定，张江涛未取得机动车驾驶证驾驶小型客车且未停车避让人行横道内的行人发生交通事故，确定张江涛负事故的全部责任，王九华无责任。王九华于发生交通事故当日即在首都医科大学宣武医院住院治疗，后于2008年10月11日出院，出院诊断为：骨盆骨折（耻骨支，左）；蛛网膜下腔出血；头皮血肿（左额，左顶枕）；多发软组织挫伤（右小腿、左肘、双颊）；皮肤裂伤（左眉）；左缺尖。出院当日，王九华在北京航天总医院继续住院治疗，后于2008年12月31日出院，出院诊断为：骨盆骨折（左耻骨上支骨折，左坐骨支骨折）；多处软组织挫伤（右小腿、左肘、双颊）；蛛网膜下腔出血；左额部及顶枕部头皮血肿；左眉皮肤裂伤；左额骨可疑骨折；药疹；右耳重度神经性耳聋；左眼视力下降；牙缺失（右上6、7左下2）；牙周炎。2009年6月25日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人王九华的伤残程度属Ⅲ级，累计伤残赔偿指数80%。现王九华诉至本院，要求被告赔偿伤残赔偿金354824.8元，住院伙食补助费2060元，出院后的护理费6230元，因鉴定支出的医疗费370元，鉴定费1500元，精神损害赔偿金30000元。张江涛、郭琼以其答辩意见，不同意赔偿伤残赔偿金、护理费、医疗费、鉴定费及精神损害赔偿金，对于住院伙食补助费表示听从法院判决。中华联合保险公司则表示不同意王九华的诉讼请求。
审理中，张江涛、郭琼申请对王九华的伤残程度及与交通事故的关系进行重新鉴定，本院以摇号方式确定北京天平司法鉴定中心对委托事项进行鉴定。后因王九华无法在鉴定机构确定的辅助检查机构（同仁医院）完成听力检查，双方对另选辅助检查机构存有争议，经本院及鉴定机构多次与王九华联系，王九华仍未能向鉴定机构提交听力检查结果。鉴于上述情况，北京天平司法鉴定中心依据司法鉴定程序通则第二十七条（三）款之规定（因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的），决定退案。经询问双方当事人，张江涛、郭琼坚持鉴定申请，王九华表示确定的鉴定机构必须拥有对听力和视力进行检测的设备，故本院以摇号方式确定中国法医学会司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，但该中心以暂停受理法医临床类司法鉴定委托为由将鉴定材料退回。本院再次以摇号方式确定北京明正司法鉴定中心作为鉴定机构，因该中心暂不具备原告要求、被告同意的“鉴定机构必须拥有对听力和视力进行检测的设备”的鉴定条件，且双方对视、听检测机构无法达成一致意见，故予以退案。此后，本院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所作为鉴定机构，该所称审查目前材料及两次住院治疗，出院诊断均无双耳及眼部的病因学诊断，因果关系鉴定一项不具备充足的鉴定条件，据此予以退案。后本院摇号确定北京博大司法鉴定所作为鉴定机构，因鉴定当日王九华本人未到场参加鉴定，该所依据司法鉴定程序通则第二十七条（四）、（五）项的规定（第四项：委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；第五项：委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行的），决定终止本次鉴定。
另查，车牌号为京xx小型客车的所有人为郭琼，该车辆在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额10万元），保险期间均自2008年3月10日零时至2009年3月9日二十四时止。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆信息、病历、诊断证明、因鉴定支出的医疗费单据、鉴定费票据、鉴定意见书、体格检查表、护理费发票、户口簿、机动车交强险和商业险保单、住院押金收条、医疗费单据、收据、驾驶证、行驶证、非营业用汽车商业保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。张江涛在驾驶车辆时未取得机动车驾驶证且未注意交通安全，与原告发生交通事故，是此次事故发生的原因，应承担事故的全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述规定，中华联合保险公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内对王九华因此次交通事故造成的人身损害予以赔偿，在赔偿完毕后可向侵权人予以追偿。中华联合保险公司机动车第三者责任保险条款中载明，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。张江涛在发生交通事故时属未取得机动车驾驶证驾驶车辆，故中华联合保险公司就商业第三者责任险部分不承担赔偿责任。郭琼明知张江涛未取得机动车驾驶证仍将车辆交由张江涛驾驶，对于损害的发生存在过错，应当与张江涛承担连带赔偿责任。
关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金。张江涛、郭琼已在庭审中对王九华在本案起诉前作出的鉴定结论提出异议，而作出该结论的鉴定机构并非经双方当事人共同选定或摇号确定。就此问题张江涛、郭琼向本院提出申请，要求对王九华的伤残程度及与交通事故的关系进行鉴定，但因王九华的原因最终无法完成鉴定。在此情况下，本院不能确认王九华关于残疾赔偿金诉讼请求的合理性及相应精神损害抚慰金的赔付数额。故在本案中，本院对于王九华关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求不予保护，王九华可在提供相应证据证明其伤残程度的合理性后另行起诉解决。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王九华自2008年9月18日住院治疗直至2008年12月31日，现王九华要求赔偿住院伙食补助费2060元，并无不当，本院予以支持。
关于出院后的护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。王九华就其主张的护理费已向本院提交了护理机构开具的发票，考虑到王九华因此次交通事故所受伤情，现王九华要求按照每天70元的标准，赔偿其2009年1月2日至2009年3月31日期间的护理费，并无不当，本院予以支持。张江涛、郭琼称护理费实际由其二人支付，未能向本院提交充分、有效的证据，本院对此不予采信。
关于因鉴定支出的医疗费、鉴定费。因该鉴定系王九华在本案起诉前所作出，作出该结论的鉴定机构并非经双方当事人共同选定或摇号确定，且鉴定结论最终未被本院采纳，故本院对王九华该项诉讼请求不予支持。
综上，本院认定被告应赔偿王九华的具体数额为：住院伙食补助费2060元，护理费6230元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付王九华住院伙食补助费二千零六十元。
二、自本判决生效之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付王九华护理费六千二百三十元。
三、驳回王九华的其他诉讼请求。
如果中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百二十五元，由王九华负担七千零七十元（已交纳三千五百四十八元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由张江涛、郭琼负担一百五十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 付欣颖