安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00246号
原告：滁州市中运汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：诸永福，公司总经理。
委托代理人：王丽萍，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
原告滁州市中运汽车运输有限公司（以下简称中运运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员丁家春于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告中运运输公司的委托代理人王丽萍、被告人保滁州分公司的委托代理人耿晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中运运输公司诉称：2011年12月11日，诸立选驾驶原告所有的皖M×××××号货车在行驶途中，与袁继荣驾驶的三轮摩托车相碰，造成袁继荣及乘坐人孙明死亡、其他乘坐人王有燕、刘康付、王有春受伤、两车损坏的交通事故。诸立选负事故的主要责任、袁继荣负事故的次要责任。因受害人提起诉讼，人保滁州分公司在保险责任限额内总共支付保险赔偿金626656元、尚余保险限额43344元（交强险范围内医药费限额尚余3144元、伤残死亡赔偿金限额尚余1000元、在附加精神损害赔偿责任限额尚余39200元）。事故发生后，原告支付刘康付6987.05元、误工费及护理费等10000元；支付给袁继荣亲属赔偿款50085元。原告的肇事车辆在人保滁州分公司投保了交强险、不计免赔50万元的第三者责任险及限额为5万元的附加交通事故精神损害赔偿责任险。原告认为，原告支付给刘康付、袁继荣亲属的赔偿款均是合理损失，被告应在保险限额内承担赔付责任。因协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、在交强险范围内赔付保险金4144元（其中，医疗费3144元，死亡伤残赔偿金1000元），在商业险附加交通事故精神损害赔偿责任保险范围内赔付保险金39200元，计43344元；2、承担本案的诉讼费用。庭审时，原告以附加交通事故精神损害赔偿每人每次责任限额为2万元，变更诉请，将原诉讼请求第一项变更为24144元（其中交强险内赔付4144元，在附加交通事故精神损害赔偿责任保险范围内赔付2万元）。
人保滁州分公司答辩称：原告主张损失均由生效判决确认，无权再向被告主张，应驳回其起诉；附加精神损害赔偿责任险限额为每人每次为2万元，免赔率20%，原告主张不应支持。
中运运输公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，拟证明主体资格适格。经质证，被告无异议；
2、保险单（抄件）、本院（2012）南民一初字第00888号民事判决书、（2012）南民一初字第00919号民事判决书、滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第00038号民事判决书、本院（2013）南民一初字第00910号民事判决书、（2013）南民一初字第00911号民事判决书各一份，拟证明保险、事故发生的事实及判决结果。经质证，被告对其真实性无异议。但认为附加精神损害限额2万元中应扣除20%的免赔率，同时，依据（2012）南民一初字第00919号民事判决书，被告保险公司赔付了原告精神抚慰金5万元，原告再次主张无事实及法律依据；
3、刘康付出院记录、诊断说明书、医疗费票据及用药清单、刘康付收条、滁州市南谯区人民法院结算票据各一份，拟证明原告支付给刘康付医疗费6987.05元，赔偿款1万元，原告二次支付给受害人袁继荣亲属马继凤、许宗红等人赔偿款50085元。经质证，被告认为原告应提供票据原件，其他证据真实性均无异议，原告赔付刘康付的1万元没有具体的赔偿项目，是原告与刘康付之间自行和解达成的，应由原告自行承担。
人保滁州分公司为支持其辩护意见，向本院提交以下证据：
投保单、条款各一份，拟证明根据合同约定，附加精神损害险有20%的免赔率，限额为2万元，另约定应由机动车交强险承担的赔偿损失和费用保险公司不承担赔偿。经质证，原告对其真实性无异议，但认为被告应在交强险范围内赔付4144元，在附加交通事故精神损害赔偿金限额内赔偿原告2万元。
本院对上述证据，认证意见如下：原、被告对彼此证据的真实性无异议，本院经审查，予以确认。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：被告是否应当给付原告24144元。
经审理查明：2011年12月11日，诸立选驾驶皖M×××××号重型厢式货车沿龙蟠大道路由东向西行驶到龙蟠大道与中都大道交叉口时，货车在行驶途中，与袁继荣驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成袁继荣及三轮车乘坐人孙明死亡、三轮车上的其他乘坐人王有燕、刘康付、王有春受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该起事故诸立选负事故的主要责任、袁继荣负事故的次要责任，孙明、王有燕、刘康付、王有春无责任。皖M×××××号货车实际车主为诸立选，车辆登记所有人为中运运输公司。中运运输公司于2011年11月28日为皖M×××××号货车在人保滁州分公司投保了一份责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，一份商业险，商业险险种包括一份不计免赔保险限额为50万元的第三者责任险、一份责任限额为5万元的附加交通事故精神损害赔偿险等险种。对附加交通事故精神损害赔偿险特别约定：每次事故20%免赔额，每人每次事故赔偿限额为2万元，累计限额不超过5万元。附加交通事故精神损害赔偿责任保险条款第一条规定：保险期间内，被保险机动车在使用过程中，发生意外事故，……受害方据此提出的精神损害赔偿请求，依照法院生效判决或者经事故双方当事人协商一致并经保险人书面同意的，应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人在本保险合同约定的责任限额内负责赔偿。保险期限自2011年11月30日至2012年11月29日时止。事故发生后，王有燕等受害人向本院提起诉讼要求诸立选、中运运输公司、人保滁州分公司承担赔偿责任。本院（2012）南民一初字第00888号民事判决书判决人保滁州分公司在交强险范围内给付王有燕等人55566元（其中医疗费566元、精神抚慰金5万元、丧葬费5000元），在商业第三者责任限额内给付269860.50元……；（2012）南民一初字第00919号民事判决书判决人保滁州分公司在交强险范围内给付死者袁继荣亲属马继凤等人5万元、在商业第三者责任限额内给付230139.50元，超出商业第三者责任限额外的50085.25元，由诸立选、中运运输公司连带赔付……；（2013）南民一初字第00910号民事判决书判决人保滁州分公司在交强险范围内给付王有燕医疗费3145元、伤残死亡赔偿金内给付2000元、附加交通事故精神损害赔偿险内给付5400元……；（2013）南民一初字第00911号民事判决书判决人保滁州分公司在交强险范围内给付王有春医疗费3145元、伤残死亡赔偿金内给付2000元、附加交通事故精神损害赔偿险内给付5400元……。人保滁州分公司共计在交强险限额内给付115856元（其中医疗费用为6856元、伤残死亡赔偿金为109000元）、商业第三者责任限额内给付50万元、附加交通事故精神损害赔偿险额内给付10800元。交强险中医疗费用限额内尚余3144元、伤残死亡赔偿金限额内尚余1000元，附加交通事故精神损害赔偿险限额内尚余39200元，商业第三者责任限额50万元赔付完毕。上述各判决，均已发生法律效力。
另查明：事故发生后，刘康付受伤住院治疗用去医疗费用6987.05元，中运运输公司给付了该笔医疗费用，同时，中运运输公司和刘康付等人达成和解协议，又预付给刘康付赔偿款1万元，协议约定，刘康付应通过诉讼方式按照法院生效的判决确定赔偿款多退少补给中运运输公司；依据（2012）南民一初字第00919号民事判决书，诸立选给付袁继荣50085元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。事故发生后，中运运输公司支付给了刘康付医疗费用6987.05元后，有权向人保滁州分公司追偿，故人保滁州分公司在交强险尚余的3144元医疗费用责任限额内承担赔付责任；中运运输公司和刘康付之间达成的和解协议，在人保滁州分公司不予认可的情况下，和解协议对人保滁州分公司不产生效力，中运运输公司先行给付刘康付的1万元，按照协议未通过诉讼方式，也未向本院说明赔偿的范围和标准，故原告要求人保滁州分公司在交强险剩余的1000元死亡伤残赔偿金承担赔付责任，本院不予支持；诸立选给付袁继荣50085元，是超出商业第三者责任限额外应承担的部分，不属约定的交通事故精神损害赔偿范围。同时原告未有证据证明诸立选给付袁继荣50085元是原告给付，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故原告向被告主张在附加交通事故精神损害赔偿内赔偿2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后立即给付原告滁州市中运汽车运输有限公司3144元；
二、驳回原告滁州市中运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告滁州市中运汽车运输有限公司负担392.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一四年八月十四日
书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。