江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01402号
原告王秀珍。
被告陈伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
原告王秀珍诉被告陈伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告陈伟、被告平安财险张家港公司的委托代理人柴有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2013年8月31日17时41分，被告陈伟驾车经暨阳路由东向西行驶至暨阳路和园林路交叉路口向左转弯向南时，与原告经非机动车道由西向东直行的电动自行车相撞，致使原告电动自行车损坏，原告受伤。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定，被告陈伟负事故的全部责任。被告的车辆苏E×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保交强险。事故发生后，原告被送至张家港市中医院，经医院检查确认，原告左侧第4、5、6、7、8肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折。后经治疗，原告于2013年9月30日出院。此次事故给原告身心造成极大伤害，原告为维护合法权益，具状诉讼，请求判令：1、被告陈伟、平安财险张家港公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计107049.26元；2、被告平安财险张家港公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伟辩称，医药费不同意扣除25%的非医保费用，其他的同意保险公司的赔偿意见。
被告平安财险张家港公司辩称，对交通事故的事实无异议，同意在相应的保险责任范围内赔偿，但要扣除25%的非医保费用。
经审理查明，2013年8月31日17时42分，陈伟驾驶苏E×××××小型轿车经暨阳路由东向西行驶至暨阳路园林路口左转弯向南时与王秀珍经非机动车道由西向东通行的电动自行车相撞，致车辆损坏，王秀珍受伤。2013年9月2日，张家港市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定陈伟承担事故的全部责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王秀珍受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2013年8月31日至2013年9月30日住院30天，用去医药费9408.30元，门诊用去医药费1574元；在张家港市第一人民医院门诊治疗用去医药费3193.64元；在常熟市中医院门诊治疗用去医药费89元，上述合计医药费14264.94元。其中原告王秀珍自行支付了3282.64元，被告陈伟垫付了10982.30元。另，被告陈伟还垫付原告王秀珍住院期间的护理费2000元。
上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、陪护协议、护理费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年6月11日，苏州大学司法鉴定中心就王秀珍的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行评定，出具了苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1638号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王秀珍因此次交通事故致其多发肋骨骨折的伤残等级评为十级。2、本次鉴定认为其伤后30日应给予营养支持；住院期间应予一人护理，出院后综合考虑一人护理30日为宜；其误工时限掌握在伤后180日应视为合理。此次鉴定费用为2520元。
上述事实，有苏大司鉴中心（2014）临鉴字第1638号司法鉴定意见书、鉴定费收据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陈伟驾驶的苏E×××××小型轿车所有人为陈伟本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费3254.96元，原告自己支付的费用。提供相应的医药费票据、病历及出院记录、住院费用清单印证。被告陈伟质证意见，其垫付了原告医药费10982.30元，不同意保险公司提出的要扣除25%的非医保用药费用。
被告平安财险张家港公司质证意见，对医药费无异议，但应扣除25%的非医保用药费用。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司要求扣除25%的非医保用药费用，但未在本院限定的期限内提供不予理赔的相应证据，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告住院及门诊用去医药费共计14264.94元，原告主张自行支付的3254.96元加被告陈伟垫付的10982.30元，合计为14237.26元，以原告主张为限。故本院认定医药费14237.26元。
2、住院伙食补助费540元，按住院30天，每天18元计算。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费540元。
3、营养费450元，按15元／天计算30天。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定营养费450元。
4、误工费18000元，按原告月工资标准3000元／月计算6个月。提供张家港市盛天广告策划有限公司出具的劳动合同（合同期为2013年4月8日至2013年10月7日）、该公司的营业执照副本、王秀珍2013年4-8月的工资发放记录单（2013年4月500元、5月1000元、6月2000元、7月2000元、8月3000元）、2013年8月王秀珍的业务工资提成表、减少收入证明等。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告没有提供银行对帐单，对误工费有异议。
审理中，本院依法向张家港市盛天广告策划有限公司法人代表承敏洲进行调查，承敏洲确认王秀珍系其公司的临时工，属业务员，公司员工工资每月都是现金发放的，王秀珍提供的2013年4-8月的工资发放记录单系从其发放工资的临时记帐笔记本中复印出来的，确实是王秀珍每月领取工资的凭证。自事故发生后，原告王秀珍就没有再到其公司去上班。原告王秀珍、被告陈伟、平安财险张家港公司对上述调查笔录均无异议。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告系张家港市盛天广告策划有限公司的员工，根据原告提供的工资发放记录单，结合本院向原告公司调查核实的情况，原告事故发生前五个月的平均工资为1700元／月，根据司法鉴定意见误工期限为180日，故原告实际减少收入为10200元，本院认定误工损失10200元。
5、护理费3600元，按60元／天计算60天。
被告陈伟质证意见，其垫付了原告住院期间的护理费2000元，提供护理协议及收据。
被告平安财险张家港公司质证意见，对被告陈伟垫付的住院期间的护理费2000元，因被告陈伟没有提供护理费发票，故护理费统一按50元每天计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理费中，其中住院期间由被告陈伟请护工护理，但被告陈伟未提供陪护费的正式发票，被告平安财险张家港公司对此有异议，同意按50元每天计算，故原告的护理费计算标准，应根据司法鉴定意见，住院期间一人护理，出院后一人护理30日，按一般护工标准50元／天计算，认定护理费3000元（其中被告陈伟垫付原告住院期间的护理费按1500元核算）。
6、残疾赔偿金65076元，按城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，原告构成十级伤残；被扶养人生活费7808.30元，按城镇居民消费性支出20371元／年计算，原告女儿徐安娜，2002年4月18日生，需抚养6年；原告母亲徐保妹，1930年5月23日生，按5年计算，王全保（已故）、徐保妹夫妇共生育子女王秀英、王秀红、王国良、王国华、王秀芬、王秀珍六人，提供常住人口登记卡以及由张家港市南丰镇永联村民委员会与张家港市公安局南丰派出所联合出具的家庭关系证明。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认为，原告的主张符合法律规定，认定残疾赔偿金65076元，认定被扶养人生活费7808.30元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故认定残疾赔偿金共计72884.30元。
7、精神抚慰金5000元。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，认可4000元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张。原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的实际情况，本院认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故强制保险中优先赔付。
8、交通费500元。提供交通费票据。
被告陈伟、平安财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
9、司法鉴定费2520元。提供司法鉴定费票据。
被告陈伟质证意见，由保险公司予以赔偿。
被告平安财险张家港公司质证意见，鉴定费不承担。
本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王秀珍在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。超过限额的部分，由被告陈伟承担全部赔偿责任，因被告陈伟在被告平安财险张家港公司投保有商业第三者责任险，且商业保险合同中投保不计免赔险，本案所涉损失并未超出商业三者险的理赔范围和责任限额，故被告平安财险张家港公司对陈伟的赔偿应在商业三者险范围内直接向原告方赔偿。
原告王秀珍因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是109131.56元（医疗费用部分15227.26元、伤残部分91384.30元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告王秀珍因道路交通事故造成的损失109131.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付101384.30元［医疗费用部分10000＋伤残部分91384.30元（含精神抚慰金5000元）］；在商业第三者责任限额内赔付7747.26元（总损失109131.56元-强制险赔偿部分101384.30元），合计赔偿109131.56元。因被告陈伟先行垫付原告医药费10982.30元、护理费1500元合计12482.30元，故上述被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的赔偿款中，直接支付原告王秀珍96649.26元，支付被告陈伟12482.30元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王秀珍、被告陈伟指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元减半收取468元，由被告陈伟负担；该款原告王秀珍已预交，由被告陈伟在履行本判决时一并与原告王秀珍结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 陆晶晶