河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5637号原告：中国银行股份有限公司衡水路北支行，住所地：衡水市榕花北大街172号。负责人：谢丹，该支行行长。委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：孙智勇，男，1971年12月29日生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李春太，男，1986年4月17日生，汉族，现住冀州市。委托代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司衡水路北支行（以下简称路北支行）与被告孙智勇、李春太因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马国锋、郑宁宁，被告李春太委托代理人刘凤鸣到庭，被告孙智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告路北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙智勇偿还原告借款本金87984.49元、利息24922.71元（截止至2016年10月19日），之后利息继续按照合同约定计算至借款本金全部清偿之日止，以上总计金额为112907.2元，被告李春太对上述金额承担连带责任。2、判令被告如不能偿还上述款项，原告对被告孙智勇名下所有的雪佛兰牌汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告孙智勇与案外人衡水嘉益汽车贸易有限公司于2013年6月订立《衡水嘉益汽车贸易有限公司产品销售合同》，合同约定，被告孙智勇首付款44800元，余款179000元，由原告为其提供贷款。2013年8月7日，被告李春太出具担保承诺书，承诺为孙智勇办理179000元信用卡分期付款业务提供全程责任担保，如被告孙智勇不能按时偿还本息时，承担连带责任。同日，被告孙智勇以所购汽车设立抵押权。2013年8月7日，原告与被告孙智勇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告为其提供购买雪佛兰牌汽车专向分期付款额度179000元，分期期数36期，手续费费率11.5%，即20585元。同日，原告与被告李春太签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同成立后，被告孙智勇未按期偿还借款本息，被告李春太亦未履行连带责任。为支持其主张，原告路北支行提交证据如下：证据一、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证实原告身份情况，孙智勇身份证复印件、户籍页、李春太身份证复印件、户籍页各一份，用以证明孙智勇、李春太身份情况。证据二、购车协议一份，收据一份，用以证明被告孙智勇从衡水嘉益汽车贸易有限公司购买雪佛兰牌轿车一辆，从原告处贷款179000元的事实。证据三、编号为2013年KFQ字123号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，用以证明被告孙智勇从原告处贷款179000元，并约定手续费用和逾期付息、滞纳金等计算标准及还款期限。证据四、编号为2013年KFQ字123号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，用以证明孙智勇所有的雪佛兰牌轿车（车架号：LSGLP83X4CF200532，发动机号：131080214，车牌号：冀Ｔ×××××）作为借款的抵押担保和抵押物担保范围。证据五、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，《担保承诺书》一份，用以证明李春太作为保证人承担连带偿还责任。证据六、车辆管理所注册登记栏一份，用以证明被告所有的雪佛兰牌轿车设立抵押权，原告对该车辆变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。证据七、划卡授权书一份，用以证明被告孙智勇授权原告将其借款179000元划入至孙智勇指定账户内的事实。证据八、中国银行划卡记录单一份，用以证明原告已经履行合同中出借贷款义务。证据九、被告孙智勇信用卡43×××53明细单一份，用以证明被告孙智勇历次还款及拖欠原告贷款数额。证据十、中国银行信用卡领用合约一份，用以证明逾期利息按照日万分之五计算。被告李春太辩称：被告李春太为一般保证人，即便被告李春太承担保证责任也应当有被告孙智勇以自己提供物保，优先实现原告债权。被告李春太没有证据提交。被告孙智勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理查明：2013年6月，被告孙智勇与衡水嘉益汽车贸易有限公司签订《衡水嘉益汽车贸易有限公司产品销售合同》，约定被告孙智勇在衡水嘉益汽车贸易有限公司购买雪佛兰科帕奇汽车一辆，首付款44800元，余款179000元由原告为其提供贷款。2013年6月25日，被告孙智勇向案外人衡水嘉益汽车贸易有限公司交纳首付款44800元。同年6月28日，被告孙智勇签署划款授权书，同意原告将款项直接划付衡水嘉益汽车贸易有限公司账户（开户银行：中行路北支行，账户号：10×××37）。2013年8月7日，原告与被告孙智勇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同编号：2013年KFQ字123号，合同约定，原告为被告孙智勇提供购买雪佛兰科帕奇牌汽车专向分期付款额度179000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即20585元；如被告孙智勇在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，被告孙智勇与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同编号：2013年KFQ字123号，合同约定，被告孙智勇以其购买的雪佛兰科帕奇牌汽车（车架号：LSGLP83X4CF200532，发动机号：131080214，车牌号：冀Ｔ×××××）提供抵押担保，该担保为最高额抵押担保，抵押担保债务自2013年8月7日至2016年8月6日止。另外，被告李春太与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同编号：2013年KFQ字123号，合同约定，被告李春太为被告孙智勇在原告处的所有债务提供连带责任担保，担保期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。同时，被告李春太签署《担保承诺书》，同意承担连带责任。上述合同签订后，原告于2013年8月30日将借款179000元打入衡水嘉益汽车贸易有限公司账户。被告孙智勇未按照合同约定偿还本息，被告李春太亦未履行担保义务。截止2016年10月19日，被告孙智勇拖欠原告借款本金87984.49元、利息24922.71元。另查明，被告孙智勇购买的雪佛兰科帕奇牌汽车已在河北省衡水市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，该车车牌号为冀Ｔ×××××。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为：原告与被告孙智勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与被告李春太签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系双方真实意思表示，但被告李春太以该合同为格式条款为由提出抗辩，认为该格式条款加重了保证人的担保责任，对被告李春太不发生法律效力。原、被告之间签订的信用卡专向分期付款保证合同为原告路北支行为了重复使用而预先拟定的格式文本，原告未提供充分证据证明原告在签订该保证合同时已采取合理的方式提请对方注意，故该保证合同第五条第6项“…甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。”对被告李春太不产生法律约束力。合同签订后，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告路北支行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告孙智勇多次逾期还款到最终不再按期偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告孙智勇应给付原告借款本金87984.49元、截止2016年10月19日的利息24922.71元，2016年10月19日之后利息按信用卡领用合约约定的日万分之五计算。原告与被告孙智勇签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，且被告孙智勇购买的雪佛兰科帕奇牌汽车已在河北省衡水市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记，原告要求对该车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙智勇于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水路北支行借款本金87984.49元、利息24922.71元（利息暂计至2016年10月19日，自2016年10月20日至本判决确定给付之日止，利息按合同约定计算）。二、如被告孙智勇不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水路北支行有权向人民法院申请对被告孙智勇所有的冀Ｔ×××××号雪佛兰科帕奇牌汽车拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，变价价款超过债权数额的部分归被告孙智勇所有；不足部分由被告孙智勇继续清偿，并由被告李春太承担连带偿还责任。三、被告李春太在履行本判决第二项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1279元，由被告孙智勇负担，被告李春太承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一六年十二月七日书记员  郭立志