wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5716号
原告：王金合，男，1983年5月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:于文，男，1987年5月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告王金合与被告于文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金合到庭参加诉讼，被告于文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王金合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款10000元并负担从2017年5月1日起至判决生效之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于文于2016年8月至2017年1月期间从原告处购买机油，经结算被告至今欠原告机油款10000元并有欠条为证，经原告多次追款，被告均已无款为由拒付。
被告于文未答辩。
经审理查明，被告购买原告机油，欠原告机油款10000元并为原告出具欠条。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告已向被告提供机油，被告应当履行支付价款的义务，现被告支付价款，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告付清欠款10000元，于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，因双方并未约定且欠条中亦无欠款时间和清偿时间，本院酌定以自起诉之日起计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文于本判决生效后10日内付给原告王金合机油款10000元；
二、被告于文于本判决生效后10日内支付原告王金合自2017年8月31日起至判决生效之日止以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于文负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十月八日
书记员 刘雨逸
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1454号
原告：华威，男，1982年4月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人：朱宇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道9号。
负责人：卢爱军，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
原告华威与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告华威于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华威撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由华威负担。
审判员 曹振华
二〇一七年八月十五日
书记员 王一婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初97号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：虞道海，男，该行工作人员。
被告：黄桂明，男，1962年3月27日生，汉族，住金湖县。
被告：何长玉，女，1963年4月19日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告黄桂明、何长玉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞道海到庭参加诉讼，被告黄桂明、何长玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂明、何长玉立即偿还原告贷款本金16467.93元及利息（2009年10月21日至2010年10月21日的利息按本金20000元月利率9.0594‰计算，2010年10月22日至2015年11月13日的利息按本金20000元年利率15.21979%计算，2015年11月14日至2015年12月8日的利息按本金17061.44元年利率15.21979%计算，2015年12月9日至2015年12月17日的利息按本金17045.44元年利率15.21979%计算，2015年12月18日至2015年12月21日的利息按本金17009.94元年利率15.21979%计算，2015年12月22日至2015年12月29日的利息按本金17007.93元年利率15.21979%计算，2015年12月30日至2016年7月8日的利息按本金16947.93元年利率15.21979%计算，2016年7月9日至实际还款之日的利息按本金16467.93元年利率15.21979%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告黄桂明向原告借款20000元，用于其子交学费，后未能按约还本付息，原告故诉至法院。
被告黄桂明、何长玉未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2009年10月21日，被告黄桂明与原告签订借款申请书、最高额个人担保借款合同各一份，约定被告黄桂明向原告借款20000元，用于其子缴纳学费，借款期限从2009年10月21日至2010年10月21日，借款月利率9.0594‰，同时约定如果被告未按约定还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，原告向被告黄桂明发放了该笔贷款，贷款到期后，被告黄桂明未能按约还款，原告分别于2014年9月10日、2016年4月27日两次向被告黄桂明发出贷款催收通知书，被告黄桂明在上述通知书上签字确认。原告从被告黄桂明的帐户上分六次共计扣收了借款本金3532.07元（2015年11月13日扣收本金2938.56元、2015年12月8日扣收本金16元、2015年12月17日扣收本金36元、2015年12月21日扣收本金1.51元、2015年12月29日扣收本金60元、2016年7月8日扣收本金480元），剩余借款本金及利息被告黄桂明至今未付，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款保证合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告按约向被告黄桂明发放贷款后，被告黄桂明应当按照借款合同的约定还款。两被告系夫妻关系，所借款项为缴纳子女学费，应当认定为夫妻共同债务，故被告何长玉应对本案争议借款承担共同还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄桂明、何长玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂明、何长玉于本判决生效之日起10内支付原告借款本金16467.93元及利息（2009年10月21日至2010年10月21日的利息按本金20000元、月利率9.0594‰计算，2010年10月22日至2015年11月13日的利息按本金20000元、年利率15.21979%计算，2015年11月14日至2015年12月8日的利息按本金17061.44元、年利率15.21979%计算，2015年12月9日至2015年12月17日的利息按本金17045.44元、年利率15.21979%计算，2015年12月18日至2015年12月21日的利息按本金17009.44元、年利率15.21979%计算，2015年12月22日至2015年12月29日的利息按本金17007.93元、年利率15.21979%计算，2015年12月30日至2016年7月8日的利息按本金16947.93元、年利率15.21979%计算，2016年7月9日至实际还款之日的利息按本金16467.93元、年利率15.21979%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 何苏平
二〇一七年三月九日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1049号
申请执行人济南市中壹柒金猴商场，住所地济南市。
投资人董宁，经理。
被执行人纪万昌，男，1973年1月22日生，蒙古族，无业，住济南市
本院在执行济南市中壹柒金猴商场与被执行人纪万昌买卖合同纠纷一案的本院（2014）市商初字第2316号民事判决书第二项判决内容的过程中，判决被执行人纪万昌退还济南市中壹柒金猴商场49件箱包及相应的购货凭证，在执行中被执行人纪万昌只退还了44件�包及49件箱包的购货凭证，缺失的5件箱包双方无法协商解决，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第2316号民事判决书第二项判决内容中除已执行的44件箱包外，剩余未退还的5件箱包本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝雅萍
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初65号
原告程玲，性别。
委托代理人程建国，性别：××。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，该局局长。
委托代理人杨妤。
委托代理人罗敏。
第三人湖北丽尔家日用品股份有限公司。住所地：湖北省通城县经济开发区。
法定代表人黎尧艳。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告程玲不服被告通城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知利害关系人湖北丽尔家日用品股份有限公司（以下简称丽尔家公司）作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托代理人程建国、被告县人社局委托代理人杨妤、罗敏到庭参加了诉讼，第三人丽尔家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月15日，被告县人社局作出隽人社认字（2016）054号决定书，决定书认为原告程玲虽然是在上班途中受到的道路交通事故伤害，但其受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定原告程玲所受的伤害不属于工伤认定（视同）范围，不予以认定（视同）为工伤。
被告县人社局在举证期限内未向本院提交证据、依据。
原告程玲诉称，原告自2010年3月起一直在第三人丽尔家公司打工。2015年5月7日上午7：30，原告骑助力车在上班途中与黎作良骑的摩托车发生交通事故，造成原告右肩锁骨骨折。经交警勘验现场调查后，认定黎作良负事故的主要责任，原告考虑到黎作良家庭困难，加之是上班途中发生交通事故原告非主要责任，就申请工伤认定。被告对县交警大队认定的责任提出异议，县交警大队时隔三个多月，于2015年8月14日在没有向事故双方当事人送达任何法律文书及收回责任认定的前提下，又向原告送达了第二份交通事故责任认定书，原告依法申请复议，在咸宁市××支队下达事故责任认定之前，被告于2015年9月6日作出“关于对程玲不予认定为工伤的决定”。2015年9月10日市交警支队作出撤销决定。县交警大队作出本次事故第三次责任认定，由原告负事故的主要责任。因只能申请一次复议，原告为了主张权利，于2015年10月8日提起民事诉讼，同年12月16日，县法院作出民事判决，认定黎作良负交通事故主要责任，否定了县交警大队于2015年9月26日作出的第三份交通事故责任认定书。民事判决后，原告提起行政诉讼，2016年5月5日，县法院作出行政判决书，判决撤销被告于2015年9月6日作出的隽人社认字（2015）067号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定。2016年7月15日，被告又作出对程玲不予认定（视同）工伤的决定。原告认为被告又重新作出此决定违背客观事实，程序违法，损害了原告的合法权益，因此再次提起行政诉讼，撤销被告作出的“关于对程玲不予认定为工伤的决定”。
原告程玲为证明并支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告程玲的身份证复印件；
二、被告作出的隽人社认字（2016）054号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定；
三、民事判决书，欲证明原告负事故次要责任。
被告县人社局口头辩称，被告作出隽人社认字（2016）054号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定是依据第三份交通事故认定书作出的，关于民事判决书被告已申请再审，案件正在审理中。
第三人丽尔家公司无陈述意见，亦未向本院提交证据
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院可以确认以下案件事实：
2010年3月，原告成为第三人丽尔家公司职工。2015年5月7日早上原告骑助力车在上班途中与驾驶摩托车的黎作良发生交通事故，造成原告右肩锁骨骨折。原告向被告申请工伤认定，2015年7月17日，被告受理了原告工伤认定申请，同年9月6日，作出了隽人社认字（2015）067号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。2016年5月5日，本院作出（2016）鄂1222行初9号行政判决书，以主要证据不足为由撤销了隽人社认字（2015）067号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定。2016年7月15日，被告作出隽人社认字（2016）054号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定，原告不服，诉至本院要求撤销该决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告县人社局有权负责本县区域内的工伤保险工作。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，被告在举举证期限内不提供或者无正当理由逾期提供证据、依据的，应当认定该行政行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告通城县人力资源和社会保障局于2016年7月15日作出的隽人社认字（2016）054号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定。
本案依法收取案件受理费50元，由被告通城县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
二〇一六年十一月三日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）……
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胥丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胥丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胥丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,983.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,983.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1765号
原告李颖悟，男，汉族，1935年5月19日生，住长春市汽开区。
被告北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼7层0806。
法定代表人于敦德，经理。
委托代理人梅惠媛，员工。
原告李颖悟与被告北京途牛国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖悟与被告北京途牛国际旅行社有限公司的委托代理人梅惠媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖悟诉称，於2016年3月18日订票，出票人将姓打错与身份证姓名不符，应是李颖悟，而误打孪颖悟，身份证号为×××导致2016年4月12日川航长春至杭州班机无法登机（见证据1、2）距关闸前两个小时，十点三十分发现此问题，长春机场值班经理和川航驻长春机场工作人员和4007-999-999票务专员寻求解决补救措施，途牛在关闸前二个小时没及时解决因误机造成，交通费、机票费、误工劳务损失费、人身财产损失由违约者承担。
交通费
1-1、2016年4月12日居住地市内出租30元，机场大巴20元往返一次，共计100元。
1-2、2016年4月14日又去机场派出所，寻求立案调2016年3月18日通话录音，做车费用同上，计100元。合计200元。
2、机票费680元。
3、律师咨询费100元。
4、劳务工资损失费10000元。
4-1李颖悟是长春市西新经济技术开发区阪上光电产品经销部，法定代表人，注册日期2012年6月29日。经营范围之一：锻造热处理节能技术转让服务（见证据13、14）
4-2依据“节能新技术中介转让协议”李颖悟未参与在杭州与厂家节能新技术，对接、洽谈、转让会，损失劳务工资10000元。（见证据15、16、17）
4007-999-999途牛网态度
1、2016年4月15日应工号88564票务员负责人，把手中在2016年3月18日前后，所有证据发给4007-999-999（见证据4、5、6、7、8、9、10、11、12），2016年3月18日周五23：16注册手机号131XXXX****成为途牛会员（见证据4）、2016年3月18日23：28订单状态变更通知（见证据5）您的订单状态已经变更为：代付款。
2016年3月18日23：35：47付款卡号×××（李颖悟）订单金额680元支付成功，已清算支付渠道网银（见证据6、7）。2016年3月18日23：36订单状态变更通知，您的订单状态已经变为已完成（见证据8）订单编号：24223029、订单金额680元、订单状态：已完成、产品名称：国内散客票、如有疑问，请咨询4007-999-999。
2、2016年5月1日工号86579孔潇处理投诉负责人，提出以情感补偿费名义，返还1000元，（含机票费680元，交通费等实际支出300元，外加20元），不谈误工劳务损失费。
3、2016年5月3日工号68069董超处理投诉负责人仍以情感补偿费名义，支付1000元，但甲方提出已实际支出980元，情感补偿费20元少点（见证据18）、最后董超讲可再加100元终结投诉，因甲方存在误工劳务损失问题，为此走法律诉讼程序（见证据18）补加赔误工费。
途牛网工作中存在纰漏，导致无法登机，应承担相应违规赔偿责任理由如下：
1、售票实名制：
1-1根据“中国民航旅客，行李国际运输规则”
1-2实名制是对航空运输合同的成立是必要条件，具有唯一性。
1-3民航局规定：售票单位有审核义务，要求机票和乘机人与身份证明信息一致。
2、合同法规定：购票后已构成有偿委托合同关系成立，即航空运输合同已生效，因途牛网未履行合同义务及约定，构成合同违约，应给予赔偿。
3、按“新消费者权益保护法”明确规定，消费者有知情权。从2016年3月18日至2016年4月12日，25天内从未知道，机票姓出错，（见证据4-12），否则还有补救措施，途牛网未尽告知义务，应承担相应法律责任。
4、证据2中，机票出票信息中，出现1，LUANYINGWU,本人从未输出过拼音文字，退一步讲应是LIYINGWU，这是出票人误操作造成。
5、首先以131XXXX****注册途牛会员，实名制李颖悟，出票应实名信息一致。
请求事项：1、交通费200元；2、机票费680元；3、律师咨询费100元；4、误工劳务工资损失费10000元，合计200+680+100+10000=10980元人民币。
被告北京途牛国际旅行社有限公司辩称，关于贵院受理李颖悟诉被告合同纠纷一案，被告现依据客观事实和法律规定，答辩如下：一、提供真实有效的信息是原告的义务。二、原告在预定机票时因自己的原因，导致机票错误，自己应该对损害后果承担全部责任。三、被告没有过错。四、原告的所有诉讼请求都没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年3月18日在被告处网络订票，出票人将姓打错与身份证姓名不符，应是李颖悟，而误打孪颖悟，身份证号为×××，电话号为131XX****XX，导致2016年4月12日川航长春至杭州班机无法登机，原告发现此问题后与长春机场值班经理和川航驻长春机场工作人员和4007-999-999票务专员寻求解决补救措施，被告没及时解决，因误机造成原告损失交通费100元、机票费680元、误工劳务工资损失费10000元（2016年4月13日、14日两天，应由案外人北京国平科技开发公司支付原告）。
以上事实有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告通过网络在被告处购买机票，双方形成合同关系，因被告提供给原告的机票上的名字与原告提供的身份证信息及手机信息上的名字不符，在我国公民身份证号码与名字的合一性和手机号码的实名制是公认的事实，购买机票施行的也应当是实名制，被告在原告购买机票时有义务核实原告提供的信息，因被告工作中存在瑕疵，致使原告无法登机，为此造成原告损失交通费100元、机票费680元，被告应予以赔偿。原告主张的律师咨询费100元及立案交通费100元损失，因原告未提供相关票据且与法无据，故不予保护。原告要求被告赔偿误工劳务工资损失费10000元（2016年4月13日、14日两天），是因被告原因致使原告不能正常登机，无法完成原告按与案外人签订的合同目的的实现，致使原告造成此项损失，被告应予以酌情合理部分赔偿，原告在发现机票名字不符时，虽然通过相关人员采取了补救措施，但没有接受被告方及相关人员的合理解决纠纷的意见，致使损失扩大，为此原告应承担相应的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京途牛国际旅行社有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李颖悟交通费100元、机票费680元、误工劳务工资损失费5000元=10000元×50%，合计5780元人民币。
二、原、被告其他请求不予支持。
案件受理费70元，由原告承担20元，被告承担50元；邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王 玉 学
审判员 王连生 人民陪审员陈玉山
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 炎
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第188号
罪犯丁令。2004年10月7日因盗窃被行政拘留十二日；2006年10月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2008年12月8日刑满释放。现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年4月15日作出（2014）台路刑初字第300号刑事判决，以被告人丁令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力，并交付执行。路桥区看守所于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁令在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯丁令在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分88.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯丁令在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但丁令有前科，对其减刑幅度予以酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁令准予减刑二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年七月二十二日
代书记员 王钟音
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第5号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑区小港创润塑料制品厂。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2013年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月8日作出的甬仑环罚字（2013）第38号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区小港创润塑料制品厂罚款40000元。本院于2013年11月29日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第5号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年二月十八日
代书 记员 赵哲莹
永靖县人民法院
民事裁定书
（2017）甘2923民督3号
申请人：王春科，男，汉族，生于1982年10月2日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
申请人：刘宗成，男，汉族，生于1970年9月13日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被申请人：党存鲜，男，汉族，生于1962年6月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院受理申请人王春科刘宗成的支付令申请后，于2017年3月10日发出（2017）甘2923民督3号支付令，限令被申请人党存鲜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人党存鲜已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月10日发出的（2017）甘2923民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17.0元，由申请人王春科、刘宗成承担。
审 判 员 赵一兵
二〇一七年三月十九日
书 记 员 魏瑾菊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保188号
申请人张念红。
被申请人魏翠翠，成年。
申请人张念红与被申请人魏翠翠申请诉前财产保全一案，于2016年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值550000元，山东国信资产管理担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏翠翠的银行存款550000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 张 浩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监28号
申请执行人王瑾，女，1979年6月20日生，汉族。
被执行人史锡洪，女，1960年10月4日生，汉族。
被执行人石忠亮，男，1954年11月25日生，汉族。
王瑾与史锡洪、石忠亮民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙民初字第1991号民事调解书发生法律效力后已由该院于2015年11月9日立案执行。因洛阳市洛龙区人民法院长期未能执结，现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1991号民事调解书执行一案，指定由洛阳市老城区人民法院执行。
洛阳市洛龙区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材�移送洛阳市老城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 萱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0792号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路。
负责人周志山，行长。
委托代理人刘传芳，系该行员工。
委托代理人韩荣好，系该行员工。
被告赵爱军。
被告刘金。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称兴化农商行戴南支行）诉被告赵爱军、刘金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，于2015年10月15日由助理审判员刘岑岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化农商行戴南支行的委托代理人刘传芳、韩荣好到庭参加诉讼，被告赵爱军、刘金经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行戴南支行诉称，2013年3月19日，我行依与被告赵爱军、刘金签订的《个人担保借款合同》向赵爱军发放贷款290000元，借款期限至2014年3月10日。借款到期后，我行于2014年3月31日受偿借款本金142830.77元及利息、罚息7169.23元（结算至2014年3月20日），剩余借款本金147169.23元、罚息未获清偿。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告赵爱军立即偿还借款本金147169.23元、罚息（自2014年3月21日起至2014年3月31日止，以290000元为基数；自2014年4月1日起至实际给付之日止，以147169.23元为基数，按年利率17.67%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、被告刘金对上述给付义务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告赵爱军、刘金未答辩、举证。
原告兴化农商行戴南支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、个人担保借款合同一份，证明原、被告就借款数额、期限、担保等达成合意，并明确约定了借贷双方与担保方各自的权利义务。原告兴化农商行戴南支行作为贷款方，被告赵爱军作为借款方，被告刘金作为担保方分别在合同上签字、盖章或捺印以示确认。2、借款借据一份，证明在合同签订当日，兴化农商行戴南支行依约向赵爱军发放贷款290000元，赵爱军在借据上签字、盖章。该笔款项经系统发放后自动转入赵爱军开立在原告处尾号为22626的银行存款账户中。3、收贷收息凭证两份，证明2014年3月31日，兴化农商行戴南支行受偿本金142830.77元及罚息7169.23元。该利息仅结至2014年3月20日。
本院对原告兴化农商行戴南支行提交的证据审核后，认为，个人担保借款合同有各方当事人签名、盖章或捺印，借款借据有赵爱军签名、捺印，收贷收息凭证为原告自制，其自认不损害被告的利益，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，兴化农商行戴南支行与赵爱军、刘金签订一份《个人担保借款合同》，约定，赵爱军向兴化农商行戴南支行借款290000元，借款期限自2013年3月19日起至2014年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为11.78%；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；刘金自愿为赵爱军的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行戴南支行与两被告分别在合同中签名、盖章或捺印。同日，兴化农商行戴南支行向赵爱军发放贷款290000元，赵爱军据此在借款借据上签名、盖章确认。借据载明，借款到期日2014年3月10日，年利率11.78%，每季21日结息。借款届期，赵爱军未能按约履行义务，到期未能偿还借款本息。之后，兴化农商行戴南支行经催要于2014年3月31日受偿借款本金142830.77元及利息、罚息7169.23元（结算至2014年3月20日），剩余借款本金147169.23元及罚息仍未获清偿。刘金亦未履行担保之责。
本院认为，原告与各被告之间签订的《个人担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，为有效合同。被告赵爱军未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告刘金亦未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱军于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款147169.23元及罚息（自2014年3月21日起至2014年3月31日止，以290000元为基数；自2014年4月1日起至实际给付之日止，以147169.23元为基数，按年利率17.67%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告刘金对被告赵爱军的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告刘金承担连带清偿责任后，有权向被告赵爱军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元（已减半收取），由被告赵爱军、刘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
助理审判员 刘岑岑
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹佳慧
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4250号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（组织机构代码84641719-2），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。
法定代表人：吕伟军，该行行长。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：陈正龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告陈正龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月，被告陈正龙向原告申请牡丹贷记卡（卡号为62×××68，2014年8月25日换新卡为62×××98），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。截止2016年5月31日卡号62×××68、62×××98已累计透支消费43277.82元，该透支款已产生利息12025.67元、滞纳金7970.03元，合计63273.52元。逾期后经原告多次催讨，被告陈正龙至今未归还，致纠纷发生。为此诉请：一、判令被告归还原告信用卡透支款本金43277.82元及该透支款所产生的利息、滞纳金(到停卡日止)，暂计止2016年5月31日该透支款产生的利息12025.67元、滞纳金7970.03元，合计63273.52元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。对此，起诉人提起民事诉讼，人民法院应当不予受理，起诉人可向公安机关报案。因此，本案原告应向公安机关报案，而不应向本院提起民事诉讼。鉴于原告提起的信用卡纠纷民事案件已经立案，本院立案后发现不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一六年十一月七日
书记员 胡双英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5540号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告:吴友才，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市,
被告:洪淑敏，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市，
被告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省丰泽区城东海峡体育中心北区商业街，统一社会信用代码913505037775464247。
法定代表人：ＸＸ来，该公司负责人。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴友才、洪淑敏、福建省海峡西岸投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄小青
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初5540号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告:吴友才，男，1962年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市,被告:洪淑敏，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市，被告：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省丰泽区城东海峡体育中心北区商业街，统一社会信用代码913505037775464247。法定代表人：ＸＸ来，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴友才、洪淑敏、福建省海峡西岸投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。代理审判员  谢燕玉二〇一七年八月十四日书 记 员  黄小青
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第196号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林执胜，男，1964年6月3日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：江门市新会区。2013年9月17日因犯非法持有毒品罪被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人林执胜犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人林执胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日，被告人林执胜通过电话与“江门仔”商议好毒品交易事宜后，前往中山以人民币1750元的价格向他人购买毒品。同年8月7日，被告人林执胜去到江门市江海区江南江海一路百乐旅馆205房间，以2500元的价格将一包净重4.6克的海洛因贩卖给“江门仔”。之后二人被人赃并获。
上述事实，被告人林执胜在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品海洛因、手机等物证；2．刑事判决书、通话记录等书证；3．证人“江门仔”、梁某权的证言；4．被告人林执胜的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林执胜无视国家�律，贩卖毒品海洛因4.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林执胜所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林执胜当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林执胜曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人林执胜判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林执胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的作案工具三星牌黑色手机一台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 罗敏杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第196号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林执胜，男，1964年出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：江门市新会区大鳌镇。2013年9月17日因犯非法持有毒品罪被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人林执胜犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人林执胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日，被告人林执胜通过电话与“江门仔”商议好毒品交易事宜后，前往中山以人民币1750元的价格向他人购买毒品。同年8月7日，被告人林执胜去到江门市江海区江南江海一路百乐旅馆205房间，以2500元的价格将一包净重4.6克的海洛因贩卖给“江门仔”。之后二人被人赃并获。
上述事实，被告人林执胜在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的毒品海洛因、手机等物证；2．刑事判决书、通话记录等书证；3．证人“江门仔”、梁某权的证言；4．被告人林执胜的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林执胜无视国家法律，贩卖毒品海洛因4.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林执胜所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林执胜当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林执胜曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人林执胜判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林执胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的作案工具三星牌黑色手机一台，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 罗敏杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴淑贞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初185号
原告:张淑月，男，1961年11月29日出生。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
委托代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告张淑月与被告罗亚志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑月，被告罗亚志的委托代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付砌墙及其他工程款46095.6元。事实和理由：2015年6月27日，我与被告签订了建筑施工合同，被告将位于北京市平谷区×镇×村西四面围墙以每立方米按280元包清工的方式承包给了我，围墙南北21米，东西26米。合同约定建筑期间被告承担搬运建筑材料及工具所产生的额外费用。建筑完工后，被告不得拖欠我工资，需在一个月内一次性付清所有劳动所得费用。经实地测量实际完成砌墙161.77立方米。另建了化粪池一个，约定款项800元。被告尚拖欠工程款46095.6元。
被告辩称：原告给被告施工属实，被告同意给付修建化粪池的款项800元，但不同意给付其他款项。首先，原告所建围墙承重组合柱倾斜，无法加盖彩钢顶；其次，被告与案外人金×签订协议，涉案厂房工程由金×发包，被告承包。现金×以工程质量不合格为由拒绝给付工程款，故被告亦无法给付原告涉案款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告同意给付原告800元修建化粪池的款项，本院予以确认。被告主张原告所建围墙存在质量问题，并申请司法鉴定，但被告未缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，故对于被告主张围墙存在质量问题的事实，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的建筑施工合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告建设围墙，被告应依约给付工程款。被告提出原告所建围墙存在质量问题，根据谁主张谁举证的原则，被告负有举证责任。被告申请司法鉴定后，应当履行鉴定义务，缴纳鉴定费用，被告未按规定缴纳鉴定费用，鉴定终止，属于被告举证不能，应承担不利后果。故被告提出原告所建围墙存在质量问题的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗亚志给付原告张淑月工程款四万六千零九十五元六角，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十二元，由被告罗亚志负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 何会银
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩庆娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初185号
反诉原告：罗亚志，男，1967年11月4日出生。
委托代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
反诉被告:张淑月，男，1961年11月29日出生。
原告张淑月与被告罗亚志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。2016年4月7日，被告罗亚志对原告张淑月提出反诉。2016年8月18日，反诉原告收到本院开具的诉讼费用通知，反诉原告无正当理由未按期补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
案件受理费五百七十五元，由反诉原告罗亚志负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 何会银
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩庆娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初6104号
原告：刘永官，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民。
被告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
原告刘永官诉被告郭恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员丁明适用小额诉讼程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘永官到庭参加诉讼，被告郭恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永官诉称，被告郭恒于2015年1月19日欠原告刘永官铲车费29450元，被告郭恒已还欠款18200元，现尚欠11250元至今未还。现请求被告郭恒归还原告刘永官欠款11250元并负担本案诉讼费用。
被告郭恒未作答辩。
经过开庭质证，被告郭恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，被告郭恒于2015年1月19日欠原告刘永官铲车费29450元，被告郭恒已还欠款18200元，现尚欠11250元至今未还。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，欠条一份，证明被告郭恒于2015年1月19日欠刘永官铲车费18300元，被告郭恒原欠原告刘永官款11150元，计欠原告款29450元。
本院认为，被告郭恒欠原告刘永官借款11250元，未约定欠款期限、利息，有被告郭恒出具的欠条为证，事实清楚。被告郭恒欠原告刘永官款11250元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息。原告刘永官请求被告郭恒偿还其欠款11250元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭恒于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永官欠款11250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为41元，由被告郭恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李义
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初6104号原告：刘永官，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省蒙城县人，农民，住安徽省蒙城县。被告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。原告刘永官诉被告郭恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员丁明适用小额诉讼程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘永官到庭参加诉讼，被告郭恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永官诉称，被告郭恒于2015年1月19日欠原告刘永官铲车费29450元，被告郭恒已还欠款18200元，现尚欠11250元至今未还。现请求被告郭恒归还原告刘永官欠款11250元并负担本案诉讼费用。被告郭恒未作答辩。经过开庭质证，被告郭恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。经审理查明，被告郭恒于2015年1月19日欠原告刘永官铲车费29450元，被告郭恒已还欠款18200元，现尚欠11250元至今未还。上述事实有原告提供的以下证据证明。证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，欠条一份，证明被告郭恒于2015年1月19日欠刘永官铲车费18300元，被告郭恒原欠原告刘永官款11150元，计欠原告款29450元。本院认为，被告郭恒欠原告刘永官借款11250元，未约定欠款期限、利息，有被告郭恒出具的欠条为证，事实清楚。被告郭恒欠原告刘永官款11250元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息。原告刘永官请求被告郭恒偿还其欠款11250元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭恒于本判决生效之日起五日内偿还原告刘永官欠款11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41元，由被告郭恒负担。本判决为终审判决。审判员  丁明二〇一六年十二月二十四日书记员  李义
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2594号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：马瑛，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高玉春，男，1967年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人高玉春追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华润公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判华润公司无需支付高玉春2015年度奖金3700元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了公司的企业经营自主权，同时一审法院在无任何证据的情况下仅凭高玉春陈述判决华润公司按照高玉春职级工资标准支付2015年度年终奖，存在滥用自由裁判权之嫌。
高玉春针对华润公司的上诉主张辩称，不同意华润公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
高玉春向一审法院起诉请求：1、判令华润公司支付高玉春2015年年终奖金4000元；2、判令华润公司支付高玉春解除劳动合同代通知金4000元；3、诉讼费用由高玉春承担。
一审法院认定事实：高玉春自2001年12月7日起到华润公司处工作，双方签订多份劳动合同，最后一份固定期限劳动合同到期的时间为2016年3月31日。2016年3月23日，华润公司向高玉春发出《终止劳动合同通知书》，称双方劳动合同于2016年3月31日终止，公司不再续订劳动合同，终止劳动合同经济补偿金为59371.85元。2016年11月9日，经过仲裁和一、二审，法院生效判决最终认定华润公司与高玉春终止劳动合同的行为不符合法律规定，应支付违法终止劳动合同的赔偿金差额59371.85元。另，2016年4月27日，华润公司作出《关于华北业务单元2015年度员工奖金发放的通知》，载明经研究决定，对员工发放2015年度奖金。发放范围为2015年12月31日前入职，且在实际发放日（2016年4月29日）在职的M4/P4级以下正式员工。据查，华润公司规章制度中没有关于年终奖的规定，双方之间的劳动合同中亦没有关于年终奖发放事项的约定。华润公司根据公司业绩情况，于每年年初制作上一年度的奖金发放通知，确定当年发放年度奖金的范围和额度等。
一审法院认为，关于年度奖金的诉讼请求，虽然华润公司发放年度奖金并未在公司的规章制度中明确规定，亦未在与高玉春的劳动合同中明确约定，公司对于是否发放以及具体的发放办法具有一定的自主决定权，但是该自主权的行使应具有合法性和合理性。该笔奖金为2015年度员工奖金，根据《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条的规定，奖金应当属于员工劳动报酬的一部分，用人单位不能以单方行使企业经营自主权为由随意克扣。经一审法院数次释明，华润公司均不能提交高玉春2015年度考核情况，以及华润公司员工的2015年度奖金发放标准和发放数额，且华润公司对其不能提供相关材料无法作出合理解释。鉴于华润公司是员工年度考核工作的组织者、管理者，以及相关考核制度及奖金发放制度的制定者和实施者，其显然应当就相关事实承担举证责任。在其举证不能的情况下，一审法院认定高玉春在2015年度的考核中应为合格，华润公司应当向其发放年度奖金。华润公司以其通知规定对于奖金发放之日不在岗的员工不予发放年度奖金的意见，属于企业经营自主权行使不当，侵害了员工取得劳动报酬的合法权益，应当认定为无效。关于具体的奖金数额，结合高玉春陈述其原同事的奖金数额与每月职级工资的数额基本持平的意见，一审法院酌情认定华润公司应按照高玉春在岗时职级工资的标准，支付其2015年度奖金3700元，超出部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。关于代通知金，根据劳动合同法第四十条的规定，高玉春不满足法定支付条件，对于该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高玉春2015年度奖金3700元；二、驳回原告高玉春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，高玉春自2001年12月起到华润公司处工作，双方劳动合同于2016年3月31日终止，虽在2015年度年终奖实际发放之日（2016年4月29日），其已经离职，但经过法院生效判决已经认定华润公司与高玉春终止劳动合同的行为不符合法律规定，系违法解除，华润公司的违法行为导致了高玉春离职，侵害了劳动者的权益，故其以企业行使经营自主权为由不发放高玉春2015年年终奖的上诉请求本院难以支持。关于年终奖的发放数额，华润公司作为相关考核制度及奖金发放制度的制定者和具体实施者，应当就员工考核结果及奖金发放金额等相关事实承担举证责任，但在一、二审程序中，华润公司均以企业经营自主权为由拒不提供相关材料，在其举证不能的情况下，一审结合案件情况酌情认定华润公司应按照高玉春在岗时职级工资的标准，支付其2015年度奖金3700元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月八日
书记员 底 健
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初85号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王春刚。被告人王春刚曾因犯抢夺罪，于2003年12月16日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯抢劫罪，于2011年5月3日被涟水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年9月13日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年5月27日刑满释放。被告人王春刚因盗窃一案，于2015年12月5日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王春刚犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人王春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2015年11月28日至29日，被告人王春刚在盐城市大丰区、东台市，采取撬锁的手段在商店盗窃作案15起，窃得现金人民币6000元、手机1部、大衣1件、钥匙包1只，赃款赃物合计价值人民币12209元。现分述如下：
1、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区商业街乔丹服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币200元。
2、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区商业街安踏服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币200元。
3、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区商业街黑蝠社服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，未窃得财物。
4、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区商业街啄木鸟服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，未窃得财物。
5、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区商业街一童小铺服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币200元。
6、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区名都广场意尔康鞋店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币200元。
7、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区名都广场美特斯邦威服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币3000元。
8、2015年11月28日，被告人王春刚在盐城市大丰区永泰广场沙驰服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币200元、沙驰牌男式大衣1件、沙驰牌钥匙包1只，赃款赃物合计价值人民币5276元。
9、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路52号嘉人服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币100元。
10、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路80-82号芭蒂娜服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币1000元、华为P7手机1部，赃款赃物合计价值人民币2133元。
11、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路96号乖乖狗儿童服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，未窃得财物。
12、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路8号爱上美美容化妆品店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币700元。
13、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路104号都市丽人内衣店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币100元。
14、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市鼓楼中路177号双鹿羊毛衫店，采取撬锁的手段到店内盗窃，窃得现金人民币100元。
15、2015年11月29日，被告人王春刚在东台市海陵南路28号美特斯邦威服饰店，采取撬锁的手段到店内盗窃，未窃得财物。
被告人王春刚归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关追回赃物沙驰牌钥匙包1只，已发还给被害人单某。
上述事实，被告人王春刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、盐城市大丰区公安局出具的案发经过及归案情况说明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人李某、顾某、朱某等人的陈述；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见；盐城市大丰区公安局制作的现场辩认、搜查笔录；盐城市大丰区公安局提取的盗窃现场监控视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王春刚虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可从轻处罚。被告人王春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日〈羁押之日〉起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人王春刚继续退出的赃款人民币12068元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 永 庆
二〇一六年三月十八日
书记员 王素琴（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、
拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别
巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和
供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初562号
原告吴红安。
委托代理人吴新初。
被告冷水江市九兴煤矿。住所地冷水江市渣渡镇银溪村。
法定代表人谢雄龙，该矿矿长。
原告吴红安与被告冷水江市九兴煤矿（以下简称九兴煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴红安向本院提出诉讼请求：1.按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算，被告一次性赔偿原告因损坏农田损失31840元（0.8亩×39800元/亩）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告九兴煤矿辩称：1.原告的责任田补偿面积是0.7亩；2.因被告现已关闭，被告愿意按照娄底市人民政府办公室娄政办发（2009）12号文件的标准，并参考同村的正三里煤矿补偿标准2100元/亩对原告进行补偿。原告要求按土地征收补偿标准进行赔偿是不正确的。
经审理查明：
被告九兴煤矿于2006年12月20日在冷水江市工商行政管理局登记注册（系普通合伙企业）。之前，该矿的名称是“冷水江市渣渡镇九兴煤矿（由冷水江市渣渡镇银溪村竹山湾煤矿变更而来）”。
冷水江市渣渡镇九兴煤矿在生产过程中影响了银溪村第二组部分村民的承包责任田土，其范围在该村小地名“红叶湾”、“石波岭”内，原告吴红安的土地承包证（承包代表吴昌恒）记载其在“红叶湾”有责任田土0.8亩。2006年7月25日，冷水江市渣渡镇九兴煤矿与冷水江市渣渡镇银溪村二组签订了“九兴煤矿赔偿受损农户协议书”，约定对包括原告在内的承包经营户进行补偿，补偿方式是逐年理赔，补偿价格按800元/亩，该协议长期有效。在补偿名单中，原告的补偿面积为0.7亩。该协议签订后，煤矿名称变更为“冷水江市九兴煤矿”即被告，被告亦一直按此协议对原告进行补偿至2013年度。2014年，被告的矿井关闭，并停止履行上述协议。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的企业登记情况表、赔偿受损农户协议书、受损农户名单、土地承包合同书、现场照片等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，1.土地复垦义务人对在生产建设活动中损毁的由其他单位或者个人使用的国有土地或者农民集体所有的土地，除负责复垦外，还应当向遭受损失的单位或者个人支付损失补偿费。本案中，被告九兴煤矿在开采过程中，对原告的承包土地造成了影响，既要负责对影响的土地复垦（相关工作应当由国土资源主管部门进行管理），还应当向原告支付损失补偿费。被告与原告所在的村民小组就农田损害达成的赔偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方也实际履行到了2013年。被告的矿井虽然于2014年关闭，但被告对原告的承包土地的影响仍然存在，故仍应依上述协议履行赔偿义务，直到被告对损毁的农田复垦至验收合格止。2.原告主张按照湘政发[2012]46号湖南省土地征收补偿标准计算赔偿损失的要求，因该标准系土地征收时的标准，与本案原告承包土地的损失不相符，故本院不予采纳该主张。3.原告主张按其土地承包面积0.8亩计算补偿费，但其提交的补偿名单中的补偿面积是0.7亩，故本院按补偿名单中的面积计算补偿费。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《土地复垦条例》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市九兴煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴红安给付2014年至2016年度三年的农田损害补偿费1680元（0.7亩×800元/亩×3年），2017年及以后的补偿费给付至农田复垦经验收合格止；
二、驳回原告吴红安的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告冷水江市九兴煤矿负担200元，原告吴红安负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘二连
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘凌娴
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初96号
原告：李兴同，男，1960年9月23日生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：姚荣胜，济源市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张庚宝，又名张庚宣，男，1973年3月22日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告李兴同诉被告张庚宝买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴同的委托诉讼代理人姚荣胜，被告张庚宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴同向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付酒款4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月7日，被告从原告处购买白酒54件，价值16400元。后被告陆续向原告支付了11500元。至今，仍拖欠原告酒款4900元未付。
被告张庚宝辩称，被告从原告处买酒属实，但被告未向原告支付的酒款只有3000元，并非原告主张的4900元。且被告多次从原告处买酒，原告均未向被告开具过发票。
本院认为，原、被告双方对被告拖欠原告购酒款未付的事实均无异议，争议焦点在于欠款的具体金额。从本案证据判断，被告张庚宝2010年11月7日出具的“证明”明确载明其收到了原告交付的54件酒（价值16400元）。而张庚宝却并未提交其向原告支付上述酒款的任何证据，其辩称已向原告偿还了大部分酒款，现仅拖欠3000元酒款未付的抗辩主张，没有证据证明。因此，原告称被告拖欠其酒款4900元未付，要求被告支付上述款项的诉请主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张庚宝于本判决生效后十日内向原告李兴同支付酒款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告张庚宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 鹏
二〇一八年二月六日
书记员 陈峻辉
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6239号
原告：秦静。
被告：朱汉荣。
被告：上海四塔贸易有限公司,住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢550室。
法定代表人：祭乾友。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
第三人：苏州九龙医院有限公司,住所地江苏省苏州工业园区万盛街118号。
法定代表人：孙曦，董事长。
委托诉讼代理人：沈留留，女，该公司员工。
本院在审理原告秦静与被告朱汉荣、上海四塔贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、第三人苏州九龙医院有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦静于2017年9月29日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告秦静的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦静撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479，由原告秦静负担。
代理审判员 李精华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尚庆明
第1页共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽双友置业有限公司。住所地：安徽省巢湖经济技术开发区金巢大道创业中心楼*楼。
法定代表人：林才裕，该公司执行董事。
委托代理人：孙坚、，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、）：林才裕，男，汉族，1968年12月18日出生，住浙江省玉环县。
委托代理人：钱强，上海提篮桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩林，男，汉族，1953年7月26日出生，住浙江省台州市路桥区。
被申请人（一审被告）：林宗考，男，汉族，1967年9月1日出生，住浙江省临海市。
再审申请人林才裕、安徽双友置业有限公司（以下简称双友公司）因与被申请人张岩林、林宗考民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
双友公司、林才裕本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误。解国友在本案中身份为证人，其证词内容为其与林宗考存在债权债务关系。解国友与双友公司、林才裕、张岩林在本案无直接法律关系。由于林宗考未到庭，因此，解国友的证人证言不能与汇款凭证为同源证据，不能排除解国友与张岩林有其他项目资金往来的可能性。二、二审判决争议焦点归纳错误及举证责任分配错误。本案的争议焦点应为张岩林与林宗考于2012年1月4日的借贷关系是否存在及林才裕与双友公司是否应承担担保责任。对于上述主张，张岩林均有举证责任，但张岩林除了借条外，未提供其他有效证据予以证明双方之间存在借贷关系，更未提供有效证据证明林才裕、双友公司自愿为该笔借款提供担保。更何况，林宗考作为本案的债务人亦陈述2012年1月4日借款为之前借款的续签。综上，双友公司、林才裕依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（三）、（六）项的有规定向本院申请再审。
本院认为：林才裕、双友公司对于2012年1月4日《借款保证合同》的真实性在再审期间并未提出异议，其认为该借款保证合同上所称借款为林宗考、张岩林之前债权债务的延续，林宗考、张岩林之间并未于2012年1月4日存在400万元借贷关系，故林才裕、双友公司作为该借款保证合同上之保证人当然不对该笔债务承担保证责任。对此，本院认为，林宗考、张岩林之间存在三份借款合同，借款金额均为400万。其中，2011年5月4日的合同明确：林宗考向张岩林借款400万元用于归还2010年11月4日的借款，林才裕、双友公司提供保证担保。但是，在2012年1月4日的《借款保证合同》中仅约定林宗考向张岩林借款人民币400万元，借款期限自2012年1月4日至2012年3月4日，贷款利率按月息21‰计算，并无该笔借款系2011年5月4日借款续借的意思表示，不能当然得出林才裕、双友公司所主张的该笔借款系2011年5月4日借款续借的结论。
张岩林作为2012年1月4日借款的出借人，为证明该笔借款的真实性，提交了收条、委托支付书及汇款凭证等证据，并在二审中申请解国友作为证人出庭作证，解国友作为证人，其陈述亦可以与前述张岩林提供的证据相印证，形成证据链。二审判决据此认定2012年1月4日借款真实存在亦无不当。2012年12月4日，张岩林向林才裕出具一份收条，载明“收到林才裕代林宗考归还张岩林（原林宗考在2012年元月4日向张岩林借款400万元，由双友公司及林才裕担保）借款本息共计人民币442万元。”可以证明对于该笔借款林才裕、双友公司承担了担保责任。但不能证明其对于2011年5月4日之借款担保合同履行了担保义务。因此，张岩林有权按照2011年5月4日借款保证合同的约定要求林才裕、双友公司承担保证责任。
综上，林才裕、双友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林才裕、安徽双友置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 游利平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1343号
原告：天津易通电气技术开发集团有限公司，住所地天津市南开区长江道58号（科技园）。
法定代表人：刘成钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘友祥，该公司董事长。
被告：天津市利德市政建设工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。
法定代表人：范洪雪，董事长。
委托诉讼代理人：李放，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津易通电气技术开发集团有限公司与被告天津市利德市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津易通电气技术开发集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津易通电气技术开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费5000元，共计7900元，由原告天津易通电气技术开发集团有限公司负担。
代理审判员 高超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1452号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：覃安华。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告覃安华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告覃安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃安华归还原告信用卡透支金额人民币5884.47元。（其中：本金4999.17元、利息591.32元、滞纳金293.98元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由被告覃安华于2015年5月13日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××10，该客户从2015年5月27日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金4999.17元、利息591.32元、滞纳金293.98元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计5884.47元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告覃安华未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃安华放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃安华向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金4999.17元，支付利息591.32元、滞纳金293.98元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告覃安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 彭艺君
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执489号
申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市自强路10号中信大厦。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓，男，汉族，1983年9月12日出生，该行职工。
委托诉讼代理人：苏哲，女，汉族，1987年5月30日出生，该行职工。
2016年9月12日，本院收到中信银行股份有限公司石家庄分行的申请书，申请强制执行石家庄仲裁委员会于2016年7月20日作出的石裁字（2016）第230号裁决书。中信银行股份有限公司石家庄分行称：中信银行股份有限公司石家庄分行与河北东方绿树食品有限公司、王立军、潘艳君、王莹合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年7月20日作出石裁字（2016）第230号裁决书已发生法律效力，被执行人河北东方绿树食品有限公司、王立军、潘艳君、王莹未履行该仲裁裁决确定的给付义务，故向深州法院申请强制执行。
经审查本院认为，当事人申请强制执行，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。据此，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行申请执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第230号裁决书一案，不属于本院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条之规定：
对中信银行股份有限公司石家庄分行的申请不予立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝泽荣
审判员 马国奎
审判员 王卓然
二〇一六年九月十八日
书记员 魏园园
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02491号
原告鄂州市百子畈村三组。
负责人周进，该组组长。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告王正旺。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告杨金开。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市百子畈村三组（以下简称百子畈三组）诉被告王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）、杨金开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告百子畈三组的委托代理人商彪、李东，被告王正旺及其委托代理人万品，被告金旺房地产公司法定代表人杨金开及其委托代理人朱林建，被告杨金开及其委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百子畈三组诉称，2013年12月20日开始，被告王正旺、金旺房地产公司向原告借款共计60万元，约定月利率为2%，年息24%，被告杨金开自愿为被告王正旺、金旺房地产公司借款提供连带担保的保证责任。被告将款项借去后，偿还部分本息，余款294，000.00元未偿还，故原告诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金294，000.00元，利息约23，500元，本息合计317，500.00元；并由三被告承担诉讼费用。
被告王正旺辩称，1、被告王正旺执行的是金旺房地产公司股东会决议，由个人出去借款；2、被告王正旺是副总经理，要完成公司任务；3、借款款项交给了公司，由公司支付了利息，应承担责任；4、王正旺是履行公司职责，应驳回原告对王正旺个人的诉讼请求。
被告金旺房地产公司辩称，1、借款属实，但公司已经连本带息都给了王正旺，但是王正旺没还给原告；2、以车抵押的条款无效，车不是杨金开的，也不是公司的，抵押权无效。
被告杨金开辩称，抵押车辆不是本人的，希望原告将车退还，或是将车作价抵偿借款。借款是王正旺的个人行为，公司已将借款还给王正旺了，至于王正旺是否还给原告，不清楚。王正旺涉嫌集资诈骗，请求法院驳回原告起诉，移送司法机关处理。另外，双方约定的利率过高。
原告百子畈三组为支持其诉请，向法院提交借款协议及公司收据、支票流水账。拟证明原、被告间的借款以及抵押的担保事实。
被告王正旺为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，收据。拟证明王正旺把借到的钱都交给了公司。
证据二、还款凭证。拟证明已经还了50万元，其中2015年2月12日转款40万元，2015年6月23日转款10万元。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册和被告王正旺收条。拟证明王正旺已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
被告杨金开为支持其辩称理由，向法院提交车辆行驶证。拟证明抵押车辆不是杨金开本人所有。
庭审质证时，被告王正旺、金旺房地产公司、杨金开对原告提供的证据真实性无异议，被告金旺房地产公司认为该款已偿还给了被告王正旺。原告和被告金旺房地产公司、杨金开对被告王正旺提供证据的真实性无异议。原告对被告金旺房地产公司提供证据的真实性不能确定，且与本案无关联。被告王正旺、杨金开对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议。原告与被告王正旺、金旺房地产公司对被告杨金开提供的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告百子畈三组提供的证据，被告王正旺提供的证据，被告杨金开提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王正旺未对其真实性提出异议，故证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年12月20日，被告王正旺作为借款人，原告百子畈三组作为出借人签订《借款协议》，约定借款60万元，月息2分，借款期限至2014年12月20日止，并约定如到时间未还款，被告王正旺以鄂G×××××车辆、被告杨金开以鄂G×××××车辆作抵押，原告无条件收抵抵押车辆；协议还就其他事项作出约定。被告王正旺、金旺房地产公司、杨金开在借款协议上签名盖章。随后，原告百子畈三组通过银行转账方式向被告王正旺银行账户转款60万元，被告金旺房地产公司出具收据一张，注明收款事由工程借款。双方未办理抵押登记手续。此后，被告王正旺于2015年2月12日和6月23日偿还原告借款40万元和10万元，余下借款本息未还引起纠纷。
另查明，鄂G×××××奥迪牌车登记车主ＸＸ。
本院认为，合法借贷关系依法予以保护。虽被告金旺房地产公司为实际借款人，但被告王正旺未对金旺房地产公司已将款项偿给其个人的事实予以否认，因货币不是特定物，故无法确认王正旺与金旺房地产公司关于本案涉案金额的资金来往明细，故被告王正旺、金旺房地产公司应共同向原告承担还款责任，被告王正旺认为其不应承担责任的理由不成立，依法不予采信。关于被告杨金开是否承担责任的问题。因杨金开系金旺房地产公司法人，其在借款协议上的签名应认定为职务行为，而不应认定为其为公司借款提供担保，至于其用车辆抵押的问题，因该车辆登记车主非杨金开本人，其无权对该车辆作出处分，且抵押行为亦无登记车主认可，故借款协议中关于杨金开用车抵押的条款无效，同时协议中关于借款期限届满借款未还原告无条件收抵车辆的条款亦无效，原告要求被告杨金开承担担保责任，于法无据，依法不予支持。被告已偿还500，000.00元，因被告未提供证据证实该款系偿还的是本金还是利息，故按交易习惯应按先息后本顺序计算还款金额，原告计算标准未超出法定范围，故其诉请的借款本金294，000.00元，利息23，500元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王正旺、金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告百子畈三组借款本金294，000.00元，利息23，500.00元，合计317，500.00元。
二、驳回原告百子畈三组对被告杨金开的诉讼请求。
本案案件受理费6，062.00元，由被告王正旺、金旺房地产公司共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24248号
原告（互为原被告）农君楼。
委托代理人陈清旭。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人杨超。
原告农君楼与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2010年3月24日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月4日，被告以原告等27人“因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金73892元；2.被告支付原告律师费4400元。
四、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金64206.6858元、律师费3823元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
六、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金64206.6858元、律师费3823元。
双方有争议的事项：
七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供且经原告认可真实性的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其在2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度的雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，其中部分视频显示的车间及岗位亦不能证明是原告的工作地点，且原告对视频的合法性、关联性也均不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但并不存在被告主张的“聚众闹事，并参与和煽动员工罢工”等事实，被告也没有提供充分有效证据证实原告存在严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告的上述主张显然不能成立。此外，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或者劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：70668元。
根据双方认可的工资表核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5436元，则违法解除劳动合同的赔偿金数额为70668元（5436元/月×6.5个月×2倍）。
九、律师费：4208元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4208元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告农君楼支付违法解除劳动合同的赔偿金70668元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告农君楼支付律师费4208元；
三、驳回原告农君楼的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执325号
申请执行人：杨丰荣，男，生于1987年11月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被执行人：王义刚，男，生于1979年1月30日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
本院在执行杨丰荣与王义刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王义刚在遂宁市商业银行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王义刚在遂宁市商业银行的账户存款，直至冻足，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一七年四月十二日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执325号申请执行人：杨丰荣，男，生于1987年11月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。被执行人：王义刚，男，生于1979年1月30日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。本院在执行杨丰荣与王义刚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王义刚在遂宁市商业银行开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王义刚在遂宁市商业银行的账户存款，直至冻足，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁华林二〇一七年四月十二日书记员  朱 峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3081号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告陈国金。
原告夏靖与被告陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈国金下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月24日，被告陈国金以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金55020.44元及支付自2014年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息30664.73元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4670元；四、承担本案的诉讼费用。
被告陈国金未答辩。
经审理查明，2013年10月24日被告陈国金（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月12日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010212；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告陈国金（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010212的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月25日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的49800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月15日，被告支付了2期的本金6877.56元、利息1237.96元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈国金经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈国金所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈国金未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告在交付借款时扣除200元的信访咨询费没有合同依据和证据证明，故可从被告应支付的本金中扣除。被告陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈国金于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金54820.44元及利息、违约金和罚息（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求陈国金支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，公告费600元，合计2659元（原告已预交），由陈国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇