wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20302号
原告朱忠华，男，1962年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告吴延贵，男，1937年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏天华(系被告儿子)，住上海市浦东新区。委托代理人范海燕，上海海贝律师事务所律师。原告朱忠华诉被告吴延贵与公司有关的纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月22日、5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈立安、ＸＸＸ，被告委托代理人夏天华、范海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠华诉称：1995年5月，原横沔镇人西村办有塑料福利厂，1997年关门。1997年4月，形式上原告一人申办私营独资企业《上海横沔名龙塑料厂》营业执照，注册资本人民币20.95万元。2000年5月，形式上原告、被告与案外人苏某某共3人，分别以34%、33%、33%的比例，设立上海名龙塑胶有限公司。实际上，自1995年5月起，原告、被告及苏某某在企业内部，形成苏某某独立经营、自负盈亏的一个车间，享50%利益担50%责任，原、被告各50%合股经营、自负盈亏名龙小产品车间，各享25%利益担25%责任。2011年4月15日，公司所租用厂房拆迁，动迁款按苏某某50%、原、被告各25%分割；原、被告经营的小产品车间，双方于2011年4月7日达成分割方案。双方按分割方案执行了大部分内容，但被告对应予以退还原告的多得应收款，迟迟未予退还。经原告了解，被告已收回应收款708,707.22元，原告已收回应收款294,572.80元，被告应支付原告差额的一半207,067.21元。2012年春节，原告暂扣应归被告的125,000元。故请求判令：被告返还原告86,067.21元。被告吴延贵辩称：不同意原告的诉讼请求。名龙小产品车间分割方案双方已达成一致，其中对设备好坏搭配存在价差，应收账款在分割方案中已经明确了尚有的应收账款数额是246,874.65元，且标明是滞账，能收回多少是多少，并不存在原告所陈述的“被告收回708,707.22元，原告收回294,572.80元”，即使存在前述账款，也是基于分割方案之后，已经确定了双方收回的应收账款的所有权，因此被告无需返还差额的二分之一即207,067.21元。分割方案是2011年4月7日签订，即使账款回来后，本案也已经超过了诉讼时效。拆迁款到账后没有进行分割，原告让财务从公司账户上直接开了50万元现金支票，以公司的名义去存款，但是银行不接受公司抬头的存款，之后就以原告的名义于2011年4月29日至花期银行存款，三个月存款到期后，原告又将50万元存入另一家花期银行三个月以及之后存入江苏银行三个月被告是不知晓。2013年初才知道原告将50万元多次存入银行。被告知晓后要求原告将款项返还公司。50万元是公司的财产，与本案的合伙协议的分割无关，不应在本案中予以抵扣。苏某某、原告及被告均是名龙塑胶厂的合伙人。拆迁款也是三个分割的，因此50万元中有苏某某的1份。经审理查明，1997年6月2日，案外人苏某某出资16.50万元、原告朱忠华出资17万元及被告吴延贵出资16.50万元成立上海名龙塑胶有限公司。三方口头约定：关于公司内部经营分配，苏某某独立经营、自负盈亏的一个车间，享50%利益担50%责任；原、被告共50%合股经营、自负盈亏名龙小产品车间，双方各享25%利益担25%责任。2011年4月，因公司租赁厂房拆迁，原告、被告及苏某某将拆迁所得按苏某某50%、原告25%、被告25%分割。其中50万元拆迁款，以原告名义存入银行，到期后，苏某某取得25万元，其余25万元由原告取得。2011年4月7日，原、被告签订名龙小产品车间分割方案，一、设备：对所有设备进行好坏搭配分割(清单略)；二、业务单位(略)；三、模具(略)；四、应收应付：应收款根据分割的各客户至盘点之日前由各自负责，多退少补，海炼123,186.60元，丰福83,144元，速士34,944.05元，不开票5,600元，合计246,874.65元，由于是滞账，双方在建立诚信的基础上共同负责收回，收回后平分；应付款在盘点之日前付清或根据盘点后货款金额平分；五、原材料、产成品、包装袋、母粒(略)等。2011年5月3日至2014年3月25日期间，被告收回上海名龙塑胶有限公司的应收账款708,707.22元。原告收回上海名龙塑胶有限公司的应收账款294,572.80元。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的名龙小产品车间分割方案1份、应收款到账证明1份、上海名龙塑胶有限公司财务凭证29页，证人苏某某证言等证据所证实。本院认为，上海名龙塑胶有限公司系有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原、被告系有限公司的股东，股东分配利润应依法进行。原告以三名股东实际上以合伙形式经营及分配公司财产为由，主张原、被告系合伙关系，三名股东的此类分配方式，与《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定相悖。“名龙小产品车间”系上海名龙塑胶有限公司的一部分，原、被告所签订的《名龙小产品车间分割方案》，所分割的财产归公司所有，股东不得擅自处分。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条之规定，判决如下：驳回原告朱忠华的诉讼请求。案件受理费1,951.68元，减半收取计975.84元，由原告朱忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年六月八日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1266号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告李亚东，农民。
被告刘秀娟，农民。
被告姚银元，农民。
被告蒲念国，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告李亚东、刘秀娟、姚银元、蒲念国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告李亚东、刘秀娟、姚银元、蒲念国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日，被告李亚东、姚银元、蒲念国与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2015年2月27日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告刘秀娟作为被告李亚东的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年3月18日，原告向被告李亚东发放贷款90000元，还款日为2015年2月17日，月利率8.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李亚东、刘秀娟香云偿还借款本金30126.47元及逾期利息，利息计算至被告清偿之日止；被告姚银元、蒲念国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李亚东、刘秀娟、姚银元、蒲念国在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，借款人李亚东及其配偶刘秀娟在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2012年2月29日，被告李亚东、姚银元、蒲念国与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0048号个人最高额联合保证借款合同，上述三被告配偶均在联合保证人处签字。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2012年2月29日起至2015年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额23万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年3月18日，原告金乡信用联社向被告李亚东发放借款90000元，到期日为2015年2月17日，借款月利率为8.0000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李亚东、刘秀娟现仍欠原告借款本金30126.47元及相应利息未能偿还。被告姚银元、蒲念国亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告李亚东、刘秀娟偿还借款本金30126.47元及相应利息，被告姚银元、蒲念国承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李亚东已偿还借款利息至2014年12月19日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李亚东向原告金乡信用联社借款90000元后，至今仍欠原告借款本金30126.47元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘秀娟作为被告李亚东的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，刘秀娟应承担共同偿还责任。被告姚银元、蒲念国作为保证人，在借款人李亚东、刘秀娟未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告李亚东、刘秀娟偿还借款本金及利息，被告姚银元、蒲念国承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚东、刘秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金30126.47元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2012）年第0048号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年12月20起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告姚银元、蒲念国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费352元，由被告李亚东、刘秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第463号
原告：郑某。
被告：吴某。
原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告于2014年9月经人介绍相识，于2014年12月19日登记结婚，2015年1月14日举行婚礼仪式。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，又因被告小妹需要结婚原因，其母催促，从而草率地与其结婚。婚姻仪式过后仅仅共同生活了一个月，发现被告有非常严重的自我为中心性格，讲排场、花钱大、脾气暴躁。也可能是原告一无房产、二无汽车、三无钱财，只是靠打工来维持生活的打工一族，使被告心中不满，时常暴躁，对原告和原告长辈怒目相向，大声喧泄无法满足，反反复复离家出走，离婚要挟，最后搬走贵重物品和日常用品，还要报假案说虐妻。经过多次双方家长调解无效与及谈心，被告依然是我行我素，提出协议离婚，被告又不同意协议离婚并且要求索赔十万。被告婚后的所作所为，对原告家庭及亲人极端不负责任，对原告家人精神造成严重伤害，也已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告吴某不作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后恋爱，于2014年12月19日登记结婚。婚后，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告吴某离婚。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费150元（原告已预付），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 李小惠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01099号
原告杨某，农民，现在咸丰县小村乡大村村五组小溪沟。
委托代理人（一般授权）严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被告彭某甲。
原告杨某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法由审判员郑超适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人严克忠到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告属自由恋爱，于××××年××月××日到咸丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名为彭某乙，小孩一直由原告抚养并一起生活。因原、被告结婚时年纪尚小，双方缺乏深入的了解，结婚后，性格不合经常吵架，且被告有严重的暴力倾向，导致夫妻长期处于冷战状态，没有建立真正的夫妻感情，加上每次吵架被告都用威胁的方式解决问题，使原告生活在担心之中。由于原、被告之间缺乏夫妻感情，继续在一起生活只会增加双方的痛苦，对小孩成长不利。请求法院判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告彭某甲答辩称，不同意离婚。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提交了原、被告的结婚证。拟证明原、被告之间系夫妻关系。
原告提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，查明本案如下事实：
原、被告于2002年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名彭某乙。婚后，原、被告一起在外打工。2015年10月21日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻之间难免会发生摩擦，但对待婚姻应该本着严肃、负责的态度；同时，婚姻以感情为基础，衡量感情的标准是看婚姻基础、婚后关系状况。本案中，原、被告从同窗好友发展成为恋人，进入社会后依然相恋多年，修成正果，结为夫妻，其婚姻基础很好；婚后，一起在外打工，生育、抚养小孩，虽然有所发生矛盾，但尚未致感情破裂。原告起诉要求离婚，证据不足；被告没有到庭参加诉讼，本院未能组织双方和好、息诉，但原、被告应加强沟、互相体谅，努力构建和谐家庭。被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告彭某甲离婚。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 超
二〇一五年十一月三日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2017）湘1129民督2号
申请人：张吉林，男，1975年12月27日生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：唐建强，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段217号。
法定代表人：陈永忠，男，任该公司董事长。
被申请人：张建军，男，1976年7月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
申请人张吉林于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人张吉林称，2011年6月22日，被申请人湖南万力建设集团有限公司中标承建ＸＸ县县城二期排水改造工程——老城区截污管道施工工程，2012年3月5日，被申请人湖南万力建设集团有限公司将该中标工程全权委托被申请人张建军组织施工及工程结算等全过程事宜。2012年5月21日，被申请人张建军将该工程中标中混凝土管顶分项承包给申请人张吉林并由申请人组织民工施工。2015年11月30日，经与申请人与被申请人张建军结算，张建军应支付工人工资为1035820元，已预付生活费、工资505000元，未付民工工人工资530820元。申请人向本院提供了《ＸＸ瑶族自治县县城二期排水改造工程—老城区截污管道施工合同》、混凝土管顶分项承包合同、授权委托书、结算单等证据。要求被申请人湖南万力建设集团有限公司、张建军给付申请人张吉林农民工工资款530820元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南万力建设集团有限公司、张建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张吉林工程款、农民工工资款530820元。
申请费3036元，由被申请人湖南万力建设集团有限公司、张建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年一月六日
代理书记员 蒋永健
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3021号
上诉人（原审原告）彭国涛，男，1967年10月13日出生，汉族，住址：河南省息县。
被上诉人（原审被告）胡中海（又名郑中海），男，1955年8月17日出生，汉族，住址：河南省，系息县公路局职工。
委托代理人史志豪，河南息州律师所律师。
上诉人彭国涛诉被上诉人胡中海，又名郑中海追索劳动报酬纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1518号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭国涛、被上诉人胡中海及其委托代理人史志豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告彭国涛持2015年4月胡中海签名的条据，要求被告胡中海支付欠款58200元。其条据欠款内容是原告添加文字，添加文字左下方其条据有部分缺失。被告不认可欠款事实。原告彭国涛于2016年5月3日诉至法院，要求被告支付欠款58200元。
原审法院认为，原告彭国涛提供的条据有明显瑕疵，根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告彭国涛对其诉讼主张的事实负有举证责任。被告提出了有力的抗辩，而原告没有提供相关充分、确实的证据证明其主张的事实，故对其诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告彭国涛的诉讼请求。本案诉讼费1255元，由原告彭国涛承担。
彭国涛上诉称：原审认定事实错误，处理结果错误。故请求二审依法改判。
胡中海辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据民诉法有关举证责任的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人彭国涛对其诉讼主张的事实负有举证责任，但在本案中，上诉人彭国涛没有提供充分、确实的证据证明其主张的事实，故对其诉讼主张，一审法院不予支持并无不当。上诉人彭国涛上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1255元，由上诉人彭国涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2491号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：李凡林，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：冯燕，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人李凡林、冯燕及原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人李凡林、冯燕主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等三人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月九日
书记员 李 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初149号
原告：李晓明男，1986年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：李燕女，汉族，1985年6月5日出生，住淳安县。
被告：杨伟亮男，汉族，1985年8月3日出生，住淳安县。
原告李晓明因与被告李燕、杨伟亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李燕返还原告借款3万元并支付该款自2017年5月22日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨伟亮承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告李燕、杨伟亮返还原告借款3万元并支付该款自2017年6月22日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月22日，被告李燕向原告李晓明出具借条一份，确认向原告李晓明借款3万元，借款期限为2017年5月22日起至2017年6月21日止。同日，被告李燕出具收条一份，确认收到现金3万元。另查明，上述借款发生于被告李燕、杨伟亮婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕、杨伟亮于本判决生效之日起十日内返还原告李晓明借款本金3万元并支付该款自2017年6月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李燕、杨伟亮负担。
原告李晓明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李燕、杨伟亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年四月三日
书记员 谭婷婷
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初149号原告：李晓明男，1986年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：李燕女，汉族，1985年6月5日出生，住淳安县。被告：杨伟亮男，汉族，1985年8月3日出生，住淳安县。原告李晓明因与被告李燕、杨伟亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李燕返还原告借款3万元并支付该款自2017年5月22日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告杨伟亮承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告李燕、杨伟亮返还原告借款3万元并支付该款自2017年6月22日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年5月22日，被告李燕向原告李晓明出具借条一份，确认向原告李晓明借款3万元，借款期限为2017年5月22日起至2017年6月21日止。同日，被告李燕出具收条一份，确认收到现金3万元。另查明，上述借款发生于被告李燕、杨伟亮婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕、杨伟亮于本判决生效之日起十日内返还原告李晓明借款本金3万元并支付该款自2017年6月22日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李燕、杨伟亮负担。原告李晓明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李燕、杨伟亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年四月三日书记员 谭婷婷?附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1340号
原告：李文跃，男，1970年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽天建置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号，统一社会信用代码91341821771144854W（1-1）。
法定代表人：郑大财。
原告李文跃诉被告安徽天建置业有限公司（以下简称“天建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
李文跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2009年12月20日签订的《商品房买卖合同》，并与判决生效后立即为原告办理郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡1幢4单元501号房屋不动产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约损失人民币35134元，剩余逾期利息以购房本金116400元，按中国人民银行同期最高年利率7.05%计算至办理房屋不动产权登记时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于郎溪县十字镇建设西路北侧老街名郡1幢4单元501号房屋一套。合同约定房屋每平方米单价1338元，购房总价款为116400元，被告应当于2010年12月30日前为原告办理房产证。若未按时办理房产证，被告应当向原告承担银行同期最高利率的利息，并能赔偿原告每户违约金2万元。购房合同签订后，原告向被告全额支付购房款116400元，被告将房屋交付原告占用，但被告未按照《商品房买卖合同》约定为原告及时办理房产证。2011年8月28日，经原告与被告方协商，承诺协商解决相关事宜。2012年2月22日，被告公司出具承诺书，承诺不能及时（半年之内）为原告办理房产证，赔偿原告每户4万元。2014年11月21日，经原告与被告项目负责人协商，承诺2014年春节若对外转让不了，按照购房款加赔偿损失价格回购。经原告多次与被告方负责人协商，被告向原告支付了50000元赔偿，但至今不能按照约定为原告办理房产证。
经本院对本案证据的审查，结合当事人陈述，查明本案以下事实：天建公司成立于2004年4月2日，经营范围包括房地产开发及销售等。2009年之前，天建公司在郎溪县十字镇开发十字老街名郡小区。其中第1幢楼所处土地非通过出让方式取得，土地权属不明，未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及房屋预售许可证，亦未通过竣工验收。2009年12月20日，李文跃与天建公司十字老街名郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定天建公司将第1幢4单元501号房屋出售给李文跃，价款为116400元。该房屋已交付给李文跃，但未办理房屋产权登记。
本院认为：案涉1幢楼未办理报建手续，亦未进行竣工验收，该建筑是否属于合法建筑未得到行政只能部门依法予以有效认定。现双方就办理权属证明发生争议，应先通过行政程序依法确定房屋建筑的合法性。李文跃直接向法院起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李文跃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴贺燕
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1976号
原告：隆化县鸿兆连锁直供新鸿日超市，住所地隆化县旧屯乡旧屯村。
经营者：赫凤军，住隆化县。
被告：隆化县旧屯满族乡人民政府，住所地隆化县旧屯乡旧屯村。
法定代表人：黄建国，乡长。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
本院于2018年6月4日立案受理了原告隆化县鸿兆连锁直供新鸿日超市诉被告隆化县旧屯满族乡人民政府买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告于庭外达成和解为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县鸿兆连锁直供新鸿日超市撤诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初87号
原告王仁志，男，1943年6月6日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告任立龙，男，1987年11月5日出生，汉族，闻喜县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人贾某某，总经理。
委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
原告王仁志、被告任立龙、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁志委托代理人杨泽、被告任立龙、被告大地财险公司委托代理人项琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王仁志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付因交通事故造成原告住院期间的医疗费27941.66元，误工费9000元，护理费3000元，住院伙食补助费2940元，营养费1800元，交通费1000元，合计76677元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日12时许，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车行至闻喜县高速引道镁厂路段时，在超车过程中与被超车辆原告驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经闻喜县交警大队认定，被告任立龙承担事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤，颞骨骨折，蛛网蟆下腔出血，头皮血肿，肺挫伤。在医院住院42天，花去医疗费27941.66元，被告任立龙仅仅支付3000元治疗费用，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告任立龙辩称，事故的发生属实，我的车辆在大地财险公司投保有交强险商业三者险，请求法院依法判决。
被告大地财险公司辩称，事故车辆在我公司入有保险，事故发生在保险期限内，待核实被保险车辆不存在免赔事由的情形下，对原告的合理损失保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险中按事故比例承担责任。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
本案经审理认定事实如下：2016年9月26日12时许，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车行至闻喜县高速引道镁厂路段时，在超车过程中与被超车辆原告王仁志驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安交警大队作出闻公交认字[2016]第161322号事故认定书认定，被告任立龙承担事故的全部责任，原告王仁志无责任。事发后原告被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤、颞骨骨折、蛛网蟆下腔出血、头皮血肿、肺挫伤。住院42天，花去医疗费27941.66元，被告任立龙支付3000元治疗费用。在审理期间，原告通过运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，山西省稷山司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第22号鉴定书，鉴定意见为王仁志的颅脑损伤评定为九级伤残。误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车在被告大地财险公司投保有机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、被告车辆保险单、诊断证明书、出院证、病历、司法鉴定意见书、医疗费单据三份、交通费票据份，被告提供车辆行驶证、驾驶证以及各当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中事故责任经闻喜县公安交警大队认定，被告承担本次事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，责任划分双方均无异议，本院予以采纳。因被告驾驶车辆在被告大地财险公司投保有机动车第三者强制责任保险（限额为122000元）和商业第三者责任险（限额为500000）。故由大地财险公司在保险限额内赔偿。原告在此事故中的各项损失为：1、医疗费，根据原告提供的单据，认定为27941.66元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，共计42天×50元=2100元；3、护理费，因原告未提供护理人员的固定收入证明，每天按50元计算，护理期限按鉴定意见60天×50元=3000元；4、误工费，因原告无固定收入，也未提供因误工实际减少的收入证明，故应按每天50元计算。误工期限按鉴定意见180天计算，共计9000元。5、营养费，按每天30元计算，营养期限按鉴定意见60天×30元=1800元；6、伤残赔偿金，根据鉴定部门所作的伤残等级、2015年山西省居民人均可支配收入标准计算：17854×7×20%=24995.6元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度达九级，原告主张6000元，本院予以支持。8、交通费，原告主张1000元，被告大地财险公司认可300元属合理花费，本院对被告意见予以采纳。上述各项损失共计75137.26元。被告大地财险公司在保险限额内赔偿原告王仁志72137.26元，被告任立龙垫付的3000元应由被告大地财险公司予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王仁志72137.26元；给付被告任立龙垫付的3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820元，鉴定费2500元共计3320元，由被告任立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初87号原告王仁志，男，1943年6月6日出生，汉族，闻喜县人。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告任立龙，男，1987年11月5日出生，汉族，闻喜县人。被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。负责人贾某某，总经理。委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告王仁志、被告任立龙、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁志委托代理人杨泽、被告任立龙、被告大地财险公司委托代理人项琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王仁志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付因交通事故造成原告住院期间的医疗费27941.66元，误工费9000元，护理费3000元，住院伙食补助费2940元，营养费1800元，交通费1000元，合计76677元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日12时许，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车行至闻喜县高速引道镁厂路段时，在超车过程中与被超车辆原告驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故，经闻喜县交警大队认定，被告任立龙承担事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤，颞骨骨折，蛛网蟆下腔出血，头皮血肿，肺挫伤。在医院住院42天，花去医疗费27941.66元，被告任立龙仅仅支付3000元治疗费用，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告任立龙辩称，事故的发生属实，我的车辆在大地财险公司投保有交强险商业三者险，请求法院依法判决。被告大地财险公司辩称，事故车辆在我公司入有保险，事故发生在保险期限内，待核实被保险车辆不存在免赔事由的情形下，对原告的合理损失保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险中按事故比例承担责任。鉴定费和诉讼费我公司不承担。本案经审理认定事实如下：2016年9月26日12时许，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车行至闻喜县高速引道镁厂路段时，在超车过程中与被超车辆原告王仁志驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经闻喜县公安交警大队作出闻公交认字[2016]第161322号事故认定书认定，被告任立龙承担事故的全部责任，原告王仁志无责任。事发后原告被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤、颞骨骨折、蛛网蟆下腔出血、头皮血肿、肺挫伤。住院42天，花去医疗费27941.66元，被告任立龙支付3000元治疗费用。在审理期间，原告通过运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，山西省稷山司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第22号鉴定书，鉴定意见为王仁志的颅脑损伤评定为九级伤残。误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，被告任立龙驾驶晋M***90炫威牌小型轿车在被告大地财险公司投保有机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、被告车辆保险单、诊断证明书、出院证、病历、司法鉴定意见书、医疗费单据三份、交通费票据份，被告提供车辆行驶证、驾驶证以及各当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内承担保险责任。不足部分按各自过错比例承担责任。本案中事故责任经闻喜县公安交警大队认定，被告承担本次事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，责任划分双方均无异议，本院予以采纳。因被告驾驶车辆在被告大地财险公司投保有机动车第三者强制责任保险（限额为122000元）和商业第三者责任险（限额为500000）。故由大地财险公司在保险限额内赔偿。原告在此事故中的各项损失为：1、医疗费，根据原告提供的单据，认定为27941.66元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，共计42天×50元=2100元；3、护理费，因原告未提供护理人员的固定收入证明，每天按50元计算，护理期限按鉴定意见60天×50元=3000元；4、误工费，因原告无固定收入，也未提供因误工实际减少的收入证明，故应按每天50元计算。误工期限按鉴定意见180天计算，共计9000元。5、营养费，按每天30元计算，营养期限按鉴定意见60天×30元=1800元；6、伤残赔偿金，根据鉴定部门所作的伤残等级、2015年山西省居民人均可支配收入标准计算：17854×7×20%=24995.6元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度达九级，原告主张6000元，本院予以支持。8、交通费，原告主张1000元，被告大地财险公司认可300元属合理花费，本院对被告意见予以采纳。上述各项损失共计75137.26元。被告大地财险公司在保险限额内赔偿原告王仁志72137.26元，被告任立龙垫付的3000元应由被告大地财险公司予以退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王仁志72137.26元；给付被告任立龙垫付的3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，减半收取820元，鉴定费2500元共计3320元，由被告任立龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  许洁莹二〇一七年四月二十七日书记员  翟锦锦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初682号
原告郭传民，男，1972年2月17日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
被告湖北益通建设股份有限公司，住所地宜昌市西陵二路165号。
法定代表人陶加林，该公司董事长。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。
原告郭传民与被告湖北益通建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭传民之委托代理人覃万宝、被告湖北益通建设股份有限公司之委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传民诉称，其与被告湖北益通建设股份有限公司之间，因不服宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]宜劳仲决字第006号《裁决书》，故诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告效益工资100万元（具体金额以鉴定或审计结论为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告湖北益通建设股份有限公司辩称，[2017]宜劳仲决字第6号《裁决书》事实查明和认定正确，证据充分，适用法律正确，裁决驳回原告的仲裁请求正确；原告请求的效益工资100万元没有任何依据；原告已超过诉讼时效；在原告担任房建实业部负责人期间，也从未向公司申报过所谓激励工资待遇方案和考核申请，由于不存在原告提到的所谓的文件，公司也从未组织对其激励待遇的任何考核。
经审理查明，郭传民于2013年6月到湖北益通建设股份有限公司工作，双方于2015年4月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日，合同约定工资计发形式为计时形式，月工资为8280元。2014年5月，郭传民任湖北益通建设股份有限公司副总经理，并分管房建事业部。2015年，郭传民和房建事业部经理凌红军共同作为乙方与甲方湖北益通建设股份有限公司签订《湖北益通建设股份有限公司房建事业部2015年度目标责任承包合同》，该合同约定“为实现甲方对房建事业部下达的2015年经营目标，经甲方与乙方充分沟通协商，决定由乙方对房建事业部2015年度经营管理目标进行承包”，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年12月24日，郭传民以个人原因为由向湖北益通建设股份有限公司交了辞职报告，同年12月3l日，湖北益通建设股份有限公司为郭传民出具了《解除劳动合同通知书》。郭传民离职后以《湖北益通建设工程有限责任公司关于房建事业部制的实施方案（试行）》中约定的按项目利润的10%计付绩效工资未兑现，向宜昌市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年2月28日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员裁定驳回了郭传民的仲裁请求，郭传民不服，遂成讼。
庭审中，证人王某出庭作证称，曾在郭传民的电脑邮件中看到《湖北益通建设工程有限责任公司关于房建事业部制的实施方案（试行）》，其中有按项目利润10%计付绩效工资的约定，但并未看到湖北益通建设工程有限责任公司以正式公文形式（红头文件）发布并实施该方案。
另查明，北京兴华会计师事务所湖北分所于2016年2月26日作出《关于湖北益通建设股份有限公司房建分公司2015年度报告审计说明》，审计结果为亏损69580.52元。2016年4月18日湖北益通建设股份有限公司作出的《房建事业部2015年度经营考核结论》，其中利润目标考核结论为“亏损6.96万元，未实现利润目标”，《湖北益通建设股份有限公司房建事业部2015年度目标责任承包合同》签订人之一凌红军认可该考核结论。
上述事实，有《湖北益通建设股份有限公司房建事业部2015年度目标责任承包合同》、《关于湖北益通建设股份有限公司房建分公司2015年度报告审计说明》、《房建事业部2015年度经营考核结论》、[2017]宜劳仲决字第6号《裁决书》、辞职报告、解除劳动合同通知书、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有二，一是原、被告之间是否有关于按项目计付绩效工资的约定，首先，原告郭传民在庭审中提交的《湖北益通建设工程有限责任公司关于房建事业部制的实施方案（试行）》系白纸打印，既无被告湖北益通建设股份有限公司的公章、亦无被告公司负责人签字，被告也否认实施了该方案，原告郭传民也不能证明该方案已正式发布并实施，其证明目的不能实现；其次，《湖北益通建设股份有限公司房建事业部2015年度目标责任承包合同》约定“为实现甲方（即湖北益通建设股份有限公司）对房建事业部下达的2015年经营目标，经甲方与乙方（即郭传民、凌红军）充分沟通协商，决定由乙方对房建事业部2015年度经营管理目标进行承包”，其中第九条约定“超利润奖励提取及分配：乙方实现的超额利润，按超额利润提取超额利润奖，……超利润奖由甲方年终对乙方当年的财务进行考核、审计后确定，乙方超额利润奖发放需自行制定分配方案经总经理审批后发放”，该承包合同中亦无关于按项目计付绩效工资的约定。二是原告郭传民是否满足获取绩效工资的条件，根据《关于湖北益通建设股份有限公司房建分公司2015年度报告审计说明》及《房建事业部2015年度经营考核结论》，房建事业部2015年度利润为负，原告郭传民并未满足依据《湖北益通建设股份有限公司房建事业部2015年度目标责任承包合同》获取超利润奖励的条件，虽然原告郭传民认为上述审计结论不真实，但其并未提出足以推翻上述证据的反证。综上，原告郭传民的举证不能充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭传民的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2272号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司
地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，系董事长。
委托诉讼代理人：白帆，系职员。
被告：史海龙，男，1979年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：房美英，女，1978年生，满族，农民，住双辽市。
被告：双辽市广联农机有限责任公司。
地址：双辽市辽东街。
法定代表人：王中良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告史海龙、房美英、双辽市广联农机有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人白帆、被告史海龙、被告房美英、被告双辽市广联农机有限责任公司委托代理人周秀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告史海龙、房美英、双辽市广联农机有限责任公司偿还借款本金10万元及利息25134.77元（截至2016年8月10日）；2、从起诉日后按照借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月20日，借款人史海龙为购进农机，并以双辽市广联农机有限责任公司作连带责任保证，在原告处借款10万元，月利率10‰，借款期限为2014年12月18日至2016年1月17日。借款人至今未还款，从借款日至2016年8月10日借款人应支付本金及利息125134.77元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。
被告史海龙、房美英辩称：借款10万元事实存在，利率约定为月利1分，借款期限为2014年12月18日至2016年1月17日。我们夫妻共同贷款的，由广联农机担保。我们同意还款，但我们现在暂时手头没钱，玉米还没卖呢，外面也有人欠我钱，我也要不上来。
被告双辽市广联农机有限责任公司（以下简称“广联农机”）辩称：借款事实和担保事实无异议。本案广联农机公司是承担连带保证责任，保证期间为6个月，本案贷款期限至2016年1月17日。至起诉之日保证期间已经超过6个月，过了保证期间，已免除担保责任，因此不同意承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告单位营业执照，证明原告单位资质。2、个人借款合同，证明被告史海龙、房美英于2014年12月18日在原告处贷款10万，约定借款年利率12%，借款期限13个月，罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。3、保证合同，证明被告广联农机公司对该贷款承担连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、股东会决议及授权委托书，证明广联农机为史海龙在原告处提供担保已经通过了股东会决议。5、借款凭证，证明原告将钱转让史海龙个人结算账户。
被告史海龙、房美英对上述证据无异议，被告广联农机对上述证据真实性无异议，但对借款合同中罚息和复利有异议，认为不得重复计算，对股东会决议及授权委托无异议，但决议声明担保期限为13个月。保证合同的保证期间2年与广联公司声明矛盾，保证合同的约定是无效的，应该按照法定的6个月保证期间。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，《个人借款合同》及《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，三被告应当按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告史海龙应按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照约定支付利息、罚息及复利。虽然三被告认为罚息和复利不得重复计算，但本院认为案涉《个人借款合同》对罚息及复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，故村镇银行要求支付罚息及复利的诉讼请求应予支持。
被告史海龙与房美英系夫妻关系，该笔借款用途为购买农机，系生产经营所需，故该债务为夫妻共同债务，由史海龙和房美英共同承担还款义务。
广联农机通过股东会决议，为史海龙在村镇银行的10万元贷款提供担保，期限为13个月，后与村镇银行签订《保证合同》，约定对案涉债务承担连带保证责任，约定保证期限为主债权履行期届满之日起两年，并约定了保证范围。广联农机认为股东决议中担保期限与保证合同中的约定相互矛盾，故保证合同约定无效，应按照法定的6个月保证期间。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”原告明知广联农机股东会决议确定的保证期间为13个月，却仍与之签订保证期间为两年的保证合同，故超过部分无效。本案主债权履行期届满日为2016年1月17日，村镇银行于2016年9月12日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，广联农机应当承担连带保证责任。广联农机承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告史海龙与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，被告史海龙、房美英作为夫妻理应按照约定共同清偿债务，被告双辽市广联农机有限责任公司作为保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告史海龙、房美英于判决生效后十日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并从2014年12月18日起按借款合同的约定支付利息、罚息及复利至债务清偿完毕之日止。被告史海龙、房美英互负连带清偿责任。
二、被告双辽市广联农机有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告双辽市广联农机有限责任公司承担保证责任后，有权在相应范围内向被告史海龙、房美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803.00元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十二月八日
书记员 孙金国
4/4
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3380号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告汪燕芳，女，1978年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告陆振宇，男，1977年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告童艳，女，1982年8月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告汪燕芳、陆振宇、童艳银行卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告汪燕芳、童艳到庭参加诉讼，被告陆振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告汪燕芳向原告申请办理额度为人民币壹拾万元的商惠通卡。被告汪燕芳表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（以下简称合约）的各项规则，并在申请表上签名确认。合约载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守浙江民泰商业银行商惠通卡章程及其他相关规定，被告汪燕芳所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告汪燕芳商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年3月18日，三被告同原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，合同约定：一、被告陆振宇、童艳自愿为被告汪燕芳使用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告汪燕芳在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自被告汪燕芳商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告汪燕芳发放了额度为10万元的商惠通卡，卡号为：62×××02。2015年1月份被告汪燕芳没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的合约、浙江民泰商业银行贷记卡保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告汪燕芳到期不履行偿付透支本息义务，被告陆振宇、童艳也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告汪燕芳偿还原告信用卡透支额98723.09元及利息30714.44元（计算至2016年6月12日止），2016年6月13日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告陆振宇、童艳对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告汪燕芳向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明被告陆振宇、童艳为被告汪燕芳担保的事实；4、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告汪燕芳未作书面答辩，在庭审中辩称，钱不是我用的，我只是帮我丈夫和丈夫的表弟签了字。
被告童艳未作书面答辩，在庭审中辩称，信用卡的事情我是不知道的，说是20万元的贷款，是帮汪燕芳丈夫的表弟担保的，而且我签字的时候并没有见到过其他人员。
被告陆振宇未作答辩，三被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告陆振宇未到庭质证；被告汪燕芳表示无异议；被告童艳质证称，签字的时候就说了20万元贷款的担保，并不知道还有10万元的信用卡，字是我签的，但是合同内容我没有看过。本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2013年3月14日，被告汪燕芳向原告申请商惠通卡，额度为人民币10万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同年3月8日，被告陆振宇、童艳与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告汪燕芳在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。被告胡钢强最后一次透支消费是在2014年12月25日。截至2016年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金98723.09元、利息30714.44元。
本院认为，被告汪燕芳向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告陆振宇、童艳自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告童艳称，签合同的时候不知道是对信用卡担保，但未举证证明，不予采信。被告陆振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪燕芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金人民币98723.09元及利息30714.44元（暂算至2016年6月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告陆振宇、童艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2899元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 毛金富
人民陪审员 陆永良
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈嘉忆
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第935号
罪犯皮永书，男，1963年7月3日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年9月17日作出（2008）黔毕中刑初字第135号刑事附带民事判决，认定皮永书犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。刑期自2008年4月4日起至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。此后至2013年11月6日皮永书获减刑二次，共计减刑二年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出皮永书在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯皮永书减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯皮永书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5、2014.6—2015.5期间各获改造积极分子一次。罚金、民事赔偿均未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯皮永书在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯皮永书减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年4月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4374号
原告周某甲。（缺席）。
法定代理人周某乙。系原告周某甲之父。
被告张某某。系原告周某甲之母。
本院在审理原告周某甲与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告以双方的纠纷已在此前判决处理，本案无需继续审理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案双方的纠纷已在此前判决处理，本案暂无需继续审理；现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
审判员 罗生奇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张俊庆
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00068号
申请执行人付志义，男，1981年3月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人刘兴国，男，1985年7月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人付志义与被执行人刘兴国买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘兴国无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2095号
原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司。
法定代表人郭金凤，董事长。
被告李柏林，男，1939年1月22日出生，住九台市。
被告李梦池，女，1991年1月29日出生，住九台市。
被告李忠宝，男，1958年3月27日出生，住九台市。
被告任春梅，女，54岁，住九台市。
本院在审理原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司诉被告李柏林、李梦池、李忠宝、任春梅执行异议之诉一案中，经查，原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司作为案外人在（2009）九执字第649号执行案件中，对九台市人民法院（2009）九执字第649-2号执行裁定提出异议。九台市人民法院作出（2010）九执异字第9号执行裁书，申请执行人不服向长春市中级人民法院提出复议，长春市中级人民法院作出（2011）长执复字第3号执行裁定，撤销九台市人民法院（2010）九执异字第9号执行裁定书。由九台市人民法院重新审查。2013年8月27日，九台市人民法院作出（2013）九执异字第5-1号执行裁定书。原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司对此裁定不服，于2013年9月30日向本院提起民事诉讼。九台市人民法院（2013）九执异字第5-1号裁定书给原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司送达时间是2013年8月29日，原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司起诉时已超过15天时限。
本庭认为，原告未能按法律规定的自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省香江升阳房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
审判员 方 军
陪审员 刘绍臣
二〇一四年四月四日
书记员 孔俊琦
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第123号
原告安龙县万峰湖镇茅草坪砂石厂。其余略。
委托代理人覃艳，女，其余略。代理权限：一般代理。
被告贵州省高原交通建筑有限公司。其余略。
被告吴忠伟，男，其余略。
原告安龙县万峰湖镇茅草坪砂石厂与被告贵州省高原交通建筑有限公司、吴忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序由审判员贺立芳独任审判公开开庭进行审理，原告委托代理人覃艳、被告吴忠伟到庭参加诉讼，被告贵州省高原交通建筑有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高原公司与安龙县交通局签订道路施工承包合同后，2014年9月1日高原公司兴天线至大湾、拉然沟至马安云路硬化项目公路工程项目负责人吴忠伟与原告签订了砂石采购合同，合同约定原告按照碎石、细砂按照55元／m3，块石按照46元／m3，粉砂80元／m3的价格出售给被告，2015年2月14日经双方核算砂石款共欠下270000元。被告至今未支付该费用，因吴忠伟系高原公司兴天线至大湾、拉然沟至马安云路硬化项目公路工程项目负责人，二被告应当支付上述砂石购买款。为保障原告的合法权利，依照法律规定诉至人民法院，请求人民法院：1、判令二被告支付砂石厂采购款270000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告吴忠伟辩称，我以个人名义与原告订立了砂石买卖合同，我与高原公司属于挂靠关系。我们和交通局签订了合同，交通局也一直未拨款给我们，该工程没有赚钱，因为工程做完后，前天才做了一次验收，可能还要验收一次，等交通局验收完，接到款后我再支付。我与原告方已经结算过，欠原告方砂石款270000元，我是该段项目的负责人，通过挂靠高原公司承包到该工程。
被告贵州省高原公司建筑有限公司没有到庭应诉也未提供书面答辩和证据。
本案争议焦点是双方约定的付款时间是否到期。
原告砂石厂对其主张提供有以下证据：
一、《砂石采购合同》一份。证明：原、被告于2014年9月1日签订采购合同。
二、《欠条》一张。证明：吴忠伟欠原告砂石款270000元。
三、营业执照一份。证明：该砂石厂是原告方从李林春处转让而来。
被告吴忠伟对其主张未提交证据。
被告贵州省高原交通建筑有限公司对其主张未提交证据。
根据被告质证认可的原告提交的砂石采购合同、欠条，结合到庭当事人陈述，本院确认下列事实：
被告吴忠伟以其挂靠的贵州省高原交通建筑有限公司名义同安龙县交通局签订兴天公线至大湾、拉然沟至马安云道路硬化项目道路施工承包合同，吴忠伟系该工程实际施工人。2014年9月1日被告吴忠伟与原告代表人张显峰签订了砂石采购合同，合同约定原告按照碎石、细砂55元／m3，块石46元／m3，粉砂80元／m3的价格出售给被告，供货方每满1000方采购方预付30000元，工程结束后在30天内按照实际用量凭票单计算一次性付清余款。2015年2月14日经双方核算，被告共欠原告砂石款270000元，吴忠伟向原告出据了欠条，内容是“欠条今欠到安龙县万峰湖镇张显峰砂石款（270000元）大写贰拾柒万元，注安龙县交通局付清款后一次性付清砂石款”。被告至今未支付该费用。
本院认为，被告吴忠伟对原告起诉的事实并无异议，也承认予以付款，就应当依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定付清欠款。原告在与被告吴忠伟订立合同时，仅知道该工程系贵州省高原交通建筑有限公司承包，吴忠伟系项目负责人而不知吴忠伟与贵州省高原交通建筑有限公司是挂靠关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。被告吴忠伟称与贵州省高原交通建筑有限公司系挂靠关系，被告贵州省高原交通建筑有限公司未提出答辩，且未到庭，应予认定二被告存在挂靠关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。因此被告贵州省高原交通建筑有限公司应对吴忠伟所欠债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”因此，被告吴忠伟以欠条注明安龙县交通局付清后一次性付清砂石款的辩解不能成立。根据上述法律规定，判决如下：
一、由被告吴忠伟给付原告安龙县万峰湖镇茅草坪砂石厂砂石款人民币270000元。
二、由被告贵州省高原交通建筑有限公司承担连带清偿责任。
上述义务，限判决生效生十日内履行，如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺立芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 张国军
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2902号
原告：李龙燕，女，1995年6月4日出生，住四川省富顺县。
被告：赵志，男，1992年11月25日出生，住四川省阆中市。
原告李龙燕与被告赵志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告李龙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37684.46元并支付借期内利息230.85元；2.判令被告按照年利率24%支付逾期利息至实际还清之日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在自己的好友间进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。自2016年7月25日起，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月25日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告116笔共计人民币37960元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。被告仅归还本金人民币275.54元，剩余本金37684.46元。被告在借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。
本院经审查认为，原、被告在《借出协议》第九条明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼……”，属于当事人在合同条款中约定了管辖法院，应当从其约定，该案件不属于本院管辖，依法移送有管辖权的法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹 宇
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十二月五日
书记员 黄三剑
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2902号原告：李龙燕，女，1995年6月4日出生，住四川省富顺县。被告：赵志，男，1992年11月25日出生，住四川省阆中市。原告李龙燕与被告赵志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李龙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37684.46元并支付借期内利息230.85元；2.判令被告按照年利率24%支付逾期利息至实际还清之日。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在自己的好友间进行借款。原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。自2016年7月25日起，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月25日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告116笔共计人民币37960元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。被告仅归还本金人民币275.54元，剩余本金37684.46元。被告在借款到期后未足额还本付息，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告在《借出协议》第九条明确约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼……”，属于当事人在合同条款中约定了管辖法院，应当从其约定，该案件不属于本院管辖，依法移送有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 邹 宇审判员 罗倩茹审判员 陈益勤二〇一七年十二月五日书记员 黄三剑
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异25号
异议人（利害关系人）：郭宁。
委托代理人：张明，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：句容市永康建筑工程有限公司，住所地江苏省句容市开发区。
法定代表人：李仁康，该××总经理。
委托代理人：费宁荣，江苏××律师事务所律师。
被执行人：句容红山房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：吴洪山，该××总经理。
委托代理人：刘东明，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人句容市永康建筑工程有限公司（以下简称永康公司）与被执行人句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郭宁于2016年1月向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郭宁提出执行异议称：句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑现在可以执行的房屋并不只有我申请保全的1号楼19套房屋，还有网签在李彤名下的40套房屋。北京市朝阳区人民法院民事判决书认定该40套房屋虽然网签在李彤名下，但并不属于李彤与红山公司之间的买卖行为，而是一种抵押行为。该40套房屋仍属于红山公司的财产，完全可以满足永康公司的执行要求，没有必要执行我申请保全的19套房屋，何况我申请保全的19套房屋价值远不能满足永康公司的执行要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，现提出执行异议。
申请执行人永康公司辩称：本案执行依据即生效民事判决书明确载明我公司对涉案的崇明苑1号楼19套房屋有优先受偿权，我公司有权要求优先执行该房屋，郭宁提出的不应执行该房屋的理由不能成立。
被执行人红山公司辩称：同意永康公司答辩意见。另我公司认为郭宁是一般债权人，而本案永康公司的债权是特殊债权，是优先受偿权，涉案的崇明苑1号楼19套房屋应当由永康公司受偿。请求驳回郭宁的执行异议。
经审查查明：永康公司与红山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）镇民初字第00058号民事判决书，判决：（一）红山公司于判决生效后十日内给付永康公司工程款19842991.89元；永康公司的上述价款就句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑1号楼、2号楼房屋折价或者拍卖的价款优先受偿。该民事判决书生效后，永康公司于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院立案执行。2015年11月30日本院作出（2015）镇执字第376号执行裁定书，冻结（划拨）红山公司银行存款20200000元或查封（扣押）其等值的其他财产。
另查明：本院在审理永康公司与红山公司施工合同纠纷一案中，根据永康公司提出的财产保全申请作出民事裁定并于2015年4月20日作出（2015）镇民初字第58-1号协助执行通知书，查封了红山公司名下（崇明苑）秀山花苑1幢19套商品房和网签备案登记在李彤名下的（崇明苑）秀山花苑1幢40套商品房，查封期自2015年4月20日至2018年4月19日止。
又查明：郭宁与红山公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2014）镇民初字第116号民事判决书，判决：红山公司于本判决生之日起十五日内返还郭宁6000000元及利息；红山公司于本判决生效之日起十五日内给付郭宁投资收益款3000000元及自2013年1月1日起的同期同档贷款利率计算的利息。该民事判决生效后，郭宁申请强制执行，此案本院正在执行中。对涉案的崇明苑1幢19套房屋，郭宁在案件审理中申请了财产保全，本院依法对该房屋进行了查封。李彤与吴洪山、红山公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年8月1日作出（2014）朝民（商）初字第40040号民事判决书，查明2014年3月7日红山公司作为出卖人，李彤作为买受人签订的40份《商品房买卖合同》，崇明苑1幢40套房屋已经备案登记在李彤名下，并认定该《商品房买卖合同》具有借款担保的性质，该房屋系借款的抵押物。崇明苑1幢或（崇明苑）秀山花苑1幢，即崇明苑1号楼。
本院认为：本院（2015）镇民初字第00058号生效民事判决书，已判决永康公司对涉案的崇明苑1号楼19套房屋有优先受偿权。永康公司向本院申请执行该民事判决书，本院依法对该房屋强制执行，并无不当。郭宁虽向本院申请财产保全，本院依其申请查封了该房屋，但不影响本院依永康公司的执行申请对该房屋依法执行。郭宁认为本院不应执行该房屋，应执行崇明苑1号楼另40套房屋，此执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭宁的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 迎 迎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1405号
原告易进国，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告傅永居，男，1974年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告易进国与被告傅永居民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员袁玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易进国到庭参加诉讼，被告傅永居经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易进国诉称，2010年9月27日被告傅永居以手头拮据为由向原告借款10000元，双方约定借款期限1个月，月利息按2%计算，原告依约支付给被告10000元，同时被告出具借条一份交由原告收执。上述借款期限届满后，原告一直向被告催讨，被告傅永居拒不还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判决：1、请求判决被告傅永居返还给原告易进国借款本金人民币10000元及承担自2011年9月27日起至2014年2月27日止按月利率2%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告傅永居未作答辩。
原告易进国对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格。3、借条1份，以此证明被告傅永居向原告易进国借款的事实。
本院认为，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩且未在本院指定的举证期限内提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。对原告所提供的上述证据，经本院审查，原告提供的上述3组证据与原告的陈述一致，此3组证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
被告傅永居没有提供证据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年9月27日被告傅永居以手头拮据为由向原告易进国借款人民币10000元，双方约定借款期限1个月，按月利率2%计算利息，原告依约支付给被告人民币10000元，同时被告出具借条一份交由原告收执。上述借款期限届满后，被告傅永居只还至2011年9月26日止的利息，尚欠借款本金人民币10000元及自2011年9月27日起的利息经原告多次催讨，被告至今没有还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告易进国与被告傅永居之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告傅永居作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求法院判决被告傅永居偿还借款人民币10000元及利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅永居应于本判决生效之日起15日内返还原告易进国借款人民币10000元及利息（利息自2011年9月27日起按月利率2%计算至2014年2月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅永居负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一四年三月二十八日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1405号
原告：邹前兵，男，出生于1964年1月17日，汉族，农民，现住四川省简阳市。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川青山绿水环境有限责任公司。住所地：安县花荄工业园区。组织机构代码证：75663179-3。
法定代表人：曾国安，公司总经理。
原告邹前兵诉被告四川青山绿水环境有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹前兵的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告四川青山绿水环境有限责任公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邹前兵诉称：2014年7月4日，被告向原告出具了欠条一张，欠到原告2014年1月-5月风管加工费共计28000元，此款定于2014年7月15日支付。同时被告还向原告出具了说明一份，因原告损坏5台风扇扣款550元，待购买新风扇时予以退还，原告后与被告商量可修好5台风扇，现原告已将风扇修好，但被告仍不予退还扣款，上述款项经原告多次催收，被告于2014年7月7日支付10000元，剩余款项拒不支付。现依法起诉，请求判令被告支付风管加工费18000元；退还扣款550元。
被告四川青山绿水环境有限责任公司未到庭，亦未予答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原告邹前兵与被告四川青山绿水环境有限责任公司签订《玻璃钢通风管道的制作协议》，由被告将玻璃管通风管道的制作承包给原告。2014年7月4日，双方经过结算后，被告四川青山绿水环境有限责任公司经办人姚荣向原告邹前兵出具欠条一张，内容为：“欠到邹前兵2014年1月-5月份风管加工费共计28000元，大写：贰万捌仟元整。此款定于2014年7月15日内支付。四川青山绿水环境有限责任公司结算人：姚荣”。欠条上加盖了四川青山绿水环境有限责任公司的印章。同日，姚荣出具说明一份，内容为：“邹前兵车间损坏风扇5台，扣款550元，若本人愿购买5台新风扇，则将550元退还本人。以上情况属实。具体由库房罗老师负责处理。旧风扇自行处理”。该说明上加盖有四川青山绿水环境有限责任公司的印章。同日又由岳尚元出具证明一份，证明邹前兵同志风扇已修好。2014年7月7日，被告向原告支付10000元，剩余款项拒绝支付。2014年7月22日，原告邹前兵向本院起诉，要求被告支付风管加工费18000元；退还扣款550元。
本院认为：原、被告之间因签订《玻璃钢通风管道的制作协议》而形成加工合同关系，双方均应按协议约定的权利义务全面履行。现经过结算，被告欠原告风管加工费28000元属实，有欠条在卷，其欠款事实清楚，证据充分，被告已支付10000元，还欠风管加工费18000元属实，原告的诉讼请求，本院予以支持；原告关于退还损坏风扇扣款的诉讼请求，其损坏风扇扣款的事实属实，但证明风扇已修好的证明人岳尚元的身份无法确认，而所证明的事实也与扣款说明上的处理意见不一致，故该证明的真实性本院不予采信，原告关于退还扣款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告四川青山绿水环境有限责任公司于本判决生效后30日内向原告邹前兵支付风管加工费18000元；
二、驳回原告邹前兵退还扣款的诉讼请求。
本案收案件受理费262元，减半收取131元，由被告四川青山绿水环境有限责任公司负担（该费用已由原告在起诉时预交，履行时由被告直接向原告支付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘胜甫
二〇一四年九月一日
书记员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1404号
罪犯杨超，男，1986年6月19日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年3月15日作出(2012)芙刑初字第115号刑事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元(刑期自2012年2月21日起至2020年2月20日止)。2012年5月7日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年6月23日经湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中刑执字第03232号刑事裁定，对其减刑一年；2015年10月15日经湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中刑执字第05084号刑事裁定，对其减刑一年；共减刑二年。服刑期至2018年2月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨超减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余538分。罚金人民币六万元，本次缴纳人民币八千一百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑四个月二十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）明执字第00679－3号
申请执行人：明光市华良沙发家具厂。
法定代表人：白善良，该厂厂长。
被执行人：秦芝发，男，1957年10月生，汉族。
明光市华良沙发家具厂与秦芝发民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2011）明民一初字第01221号民事判决书，责令被执行人秦芝发于该判决生效后三十日内履行向申请执行人清偿欠款224303.00元及利息的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人秦芝发妻子马述媛的银行存款人民币15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年九月十五日
书记员 崔琪琪
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2226号
原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司。
法定代表人：唱庚君，董事长。
被告詹民，。
本院在审理原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司与被告詹民买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第﹤一﹥款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛武山宏运水泥有限公司负担。
审判员 张立江
二〇一五年十月十三日
书记员 翁艳娟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00018号
原告：黄山市向荣新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：郑荣辉，该公司总经理。
被告：金华市中亚塑胶有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：楼金雄。
被告：楼金雄，男，1962年6月30日出生，住浙江省金华市。
本院在审理原告黄山市向荣新材料有限公司与被告金华市中亚塑胶有限公司、被告楼金雄买卖合同纠纷一案中，原告黄山市向荣新材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金华市中亚塑胶有限公司、被告楼金雄的银行存款人民币79.35万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市向荣新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告金华市中亚塑胶有限公司、被告楼金雄的银行存款人民币79.35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 洪 金 雄
二〇一四年一月十三日
书记员 金辉（代）
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1750号
原告：邓某，女，1972年10月24日出生，汉族，住沅江市。
被告：李某1，男，1969年11月11日出生，汉族，住沅江市。
原告邓某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
原告邓某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名李某2，现已成家立业。婚后初期感情尚可，后因性格不合，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，更无和好的可能，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告邓某提出离婚，被告李某1表示同意；
二、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产位于沅江市太白社区二单元二层东套的房屋一套，归被告李某1与婚生子李某2共同所有；
三、由原告邓某于2017年9月25日前支付被告李某110000元。
本案案件受理费100元，由原告邓某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 曹建太
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖 瑶
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03558号
罪犯黄�涛，男，1974年5月05日出生，汉族。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省惠来县人民法院于2007年4月3日作出（2007）惠刑初字第35号刑事判决，因被告人黄建涛犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2019年2月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄建涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄建涛在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄建涛减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第296号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，小学文化，住武安市西土山乡东土山村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
原审被告人孙某某，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，农民。住武安市西土山乡东土山村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
原审被告人李某，男，1994年4月29日出生，汉族，小学文化，农民。住武安市大同镇南冯昌村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人杨某某等三被告人犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月14日作出（2014）武刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白秀峰
审 判 员 伊贤颂
助理审判员 王晓鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5648号
起诉人管基祖，男，汉族，1962年12月13日出生，住所地河南省新县浒湾乡蔡山村廖湾组，公民身份号码4130291962********。
委托代理人陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
起诉人管基祖于2016年3月30日向本院提交起诉状，2016年4月6日管基祖代理人陈少青到本院做询�笔录，称：起诉人于2015年10月上旬为杨森承包的位于厦门市思明区仙岳路福德堡小区613号502室住宅室内装修工程供应沙土、砖头、水泥等建筑装修材料，并将装修期间产生的废土头运走，杨森拖欠其运费及材料款4738元；起诉人又于2015年10月底为杨森承包的位于厦门市曾厝垵212号私宅室内装修工程供应沙土、砖头、水泥等建筑装修材料并将装修期间产生的废土头运走，杨森拖欠其运费及材料款4084元；2015年8月，杨森向起诉人租用地毯用于保护已装修好的地板砖表面，拖欠其租金300元。上述款项合计29800元，起诉人多次向杨森催讨，杨森拒不支付，后杨森于2015年12月向起诉人出具欠条一张，确认上述三笔债务并承诺于2016年2月底结清债务，但到期并未归还。起诉人遂向本院提起诉讼，请求判令：1、杨森支付材料款（含运费）29800元及利息（按同期银行贷款利率计，计至�际还款之日）；2、杨森承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人两次为杨森供应沙土、砖头、水泥等建筑装修材料，将杨森装修期间产生的废土头运走，出租地毯供杨森使用，双方存在多起交易，每次交易均构成不同性质的独立合同。后杨森向起诉人出具一张欠条确认上述几笔交易的欠款总额并承诺还款，将前述债务合并，双方之间事实上形成了一个新的无名合同。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。本案中，杨森户籍地位于四川省遂宁市，起诉人无法提供证明杨森经常居住地位于厦门市思明区的有效证据。双方在欠条中对于合同履行地无明确约定，且无协议管辖约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第十八条规定，“合同对履�地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”起诉人依据此欠条起诉请求杨森还款，其争议标的为给付货币，起诉人为接收货币一方所在地，起诉人户籍地位于河南省新县，且无法提供证明其经常居住地位于厦门市思明区的有效证据，故本案合同履行地亦不在厦门市思明区。综上，起诉人的起诉不属于我院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第十八条、第二百二十一条，裁定如下：
对起诉人管基祖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 吴彩凤
人民陪审员 齐国英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 洪瑾君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00221号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人谭�，曾用名孙某，男，1987年11月11日出生于安徽省淮北市，汉族，工人，户籍地淮北市相山区，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审；同年6月15日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年12月3日凌晨，被告人谭某与朋友在濉溪镇1912酒吧聚会饮酒时，在沙发上跳舞，酒吧保安上前制止，后谭某等人与酒吧保安因此发生争执而相互厮打。厮打中，谭某用�酒瓶殴打被害人肖某丙，致肖某丙左腕部及左前臂受伤。经法医鉴定，肖某丙左腕部及左前臂软组织损伤、左尺动脉及伴行静脉断裂、左尺神经损伤部分断裂、左前臂及左腕部部分肌腱损伤，伤情程度为轻伤二级。
另查明：2015年2月14日，谭某与肖某丙达成调解协议，赔偿肖某丙各项经济损失计9万元，双方和解，并已履行。同年4月21日，谭某主动向濉溪县公安局濉河派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某丙的陈述、证人李某甲、武某、高某、张某甲、徐某、张某乙、单某、任某、朱某、俞某、谢某、李某乙、李某丙、李某丁、赵某、肖某甲、肖某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、人体尿样毒品检查报告、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片、协议书、收条、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。谭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；并赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年12月4日至，已折抵刑期十日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年六月十五日
书记员 袁莹月
�：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。