天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中保民初字第0019号
原告南通聚星铸锻有限公司，住所地江苏省南通市如皋市搬经镇湖刘村二十二组。
法定代表人归惠清，董事长。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
被告天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。
法定代表人蔡文杰，总经理。
委托代理人刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告南通聚星铸锻有限公司与被告天津国恒铁路控股股份有限公司票据纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行审理，原告的法定代表人归惠清、委托代理人张峰，被告的委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月14日，被告开具一张金额为10000000元第0010006220797123号商业承兑汇票，承兑日期为2013年6月13日，收款人为无锡广建投资有限公司。此后，无锡广建投资有限公司将此汇票背书转让给内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司，内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司又将此汇票空白背书转让。2013年2月，票据持有人金湖县金炜锻造有限公司将该汇票转让给原告。汇票到期后，原告通过银行托收提请被告付款，被告拒绝付款。原告与被告多次交涉无果，故成讼。原告的诉讼请求：1、被告立即支付第0010006220797123号商业承兑汇票金额10000000元及自2013年6月14日起至清偿之日止按照中国人民银行利率计算的利息；2、被告承担案件的受理费以及其他诉讼费用。
被告答辩称，讼争票据确实是被告向无锡广建投资有限公司开具的，但是因为无锡广建投资有限公司没有履行能力，所以被告与无锡广建投资有限公司之间签订的《花岗岩购销合同》并未实际履行。在合同未履行的情况之下，票据已经被转让，在此情况之下，被告已经向天津市公安局报案，天津市公安局也已经立案，因此，本案涉嫌经济诈骗，根据最高人民法院的司法解释，应由人民法院将案件移送公安机关，或者裁定驳回原告的起诉。经济诈骗问题现在没有侦查终结，这也是人民法院审理经济案件的前提条件，因此，请求法院中止审理或裁定驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告公司的户卡，证明被告的主体资格；
3、商业承兑汇票，证明原告是票据合法持有人；
4、拒绝付款理由书，证明原告无法实现票据权利；
5、情况说明，证明中国银行股份有限公司如皋海宁支行受原告委托收款；
6、证明、合同、增值税专用发票，证明原告合法取得票据。
被告为支持其抗辩理由提交了如下证据：
立案告知书、受案回执，证明本案讼争票据涉嫌经济诈骗，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理或驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；被告对于原告提交的证据3、6的证明目的有异议，认为不能确定基础合同关系是否存在，即使没有真实的交易关系，也可以开具增值税专用发票，因此上述证据不能证明原告合法取得票据。原告对于被告提交的证据的真实性无异议，但不认可与本案的关联性以及被告的证明目的，原告认为根据票据法的规定，票据债务人不得因与持票人前手之间的抗辩事由拒付票据，该抗辩事由包括刑事事由。
合议庭评议后认为，原告提交的证据1-6以及被告提交的证据，均来源合法、内容真实，且与本案有关联，应当作为认定事实的根据。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年12月12日，被告（需方）与无锡广建投资有限公司（供方）签订《花岗岩购销合同》，该合同“结算方式”约定“需方用本单位开具的商业承兑汇票方式支付，每批次支付同批次供货总额100%的货款”。2012年12月14日，被告开具一张金额为10000000元第0010006220797123号商业承兑汇票，承兑日期为2013年6月13日，收款人为无锡广建投资有限公司。此后，无锡广建投资有限公司将此汇票背书转让给内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司，内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司又将此汇票空白背书转让。金湖县金炜锻造有限公司与原告之间存在长期业务往来关系，由于金湖县金炜锻造有限公司欠付原告货款，金湖县金炜锻造有限公司在2013年2月将其持有的上述汇票给付原告。原告在汇票的被背书人栏内补记自己的名称。2013年6月7日，原告通过中国银行股份有限公司如皋海宁支行委托收款。2013年6月14日，被告以“合同没有履行，供应商没有交货，非背书转让”为由作出《拒绝付款理由书》。中国银行股份有限公司如皋海宁支行于2013年6月17日收到该拒付理由书。
2013年8月21日，被告向天津市公安局举报无锡广建投资有限公司法定代表人许占培涉嫌诈骗，天津市公安局予以受理。2013年10月18日，天津市公安局以《立案告知书》告知被告，其单位举报的许占培涉嫌诈骗一案，该局认为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，现已立案侦查。
本院认为，原告是否享有向被告请求支付票据金额的权利是本案的争议焦点。
我国《票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”“背书连续”一般包含下列要件：一是转让签章的连续，即绝对记载事项的连续。我国《支付结算办法》第三十三条规定“背书连续，是指票据第一次转让的背书人是票据上记载的收款人，前次背书转让的被背书人是后一次背书转让的背书人，依次前后衔接，最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。”二是背书日期的连续，即相对记载事项的连续。我国《支付结算办法》第二十九条规定“背书未记载日期的，视为在票据到期日前背书。”三是票据前手和其后手之间应当具有真实的商品交易关系和债权债务关系。
空白背书是指背书人只在票据背书或者粘单上签章而不记载被背书人名称的背书。空白背书只以背书人签章为绝对记载事项，对空白背书之背书连续的认定，则需要借助法律的规定来认定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”据此，持票人可以自己直接在票据的被背书人栏内补记自己（被背书人）的名称，补记完成后又可形成形式上的前后衔接，因此可以认定为背书连续。
本案的事实情况是，涉案汇票的收款人为无锡广建投资有限公司，该公司将汇票背书转让给内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司，内蒙古玉泰煤炭产业发展有限公司又将汇票空白背书转让。金湖县金炜锻造有限公司与原告之间存在长期业务往来关系，由于金湖县金炜锻造有限公司欠付原告货款，金湖县金炜锻造有限公司在2013年2月将其持有的上述汇票给付原告。原告在汇票的被背书人栏内补记自己的名称。上述事实情况符合前述法律规定的“可以认定为背书连续”的情形。因此，原告享有汇票权利。根据我国《票据法》第七十条的规定，被告亦应给付原告利息。再根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，被告应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付利息。
本案中，被告抗辩，其与无锡广建投资有限公司之间签订的《花岗岩购销合同》并未实际履行，而在合同未履行的情况之下，票据已经被转让；在此情况之下，其已经向天津市公安局报案，天津市公安局也已经立案，因此，本案涉嫌经济诈骗，应由人民法院将案件移送公安机关，或者裁定驳回原告的起诉。我国《票据法》第十条规定“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系；票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”第二十一条规定“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源；不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持有人进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，被告的抗辩理由法律依据不足，不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津国恒铁路控股股份有限公司支付原告南通聚星铸锻有限公司第0010006220797123号商业承兑汇票金额10000000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津国恒铁路控股股份有限公司给付原告南通聚星铸锻有限公司利息（以10000000元为基数，自2013年6月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，均由被告天津国恒铁路控股股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。上诉人递交上诉状后，应于七日内交纳诉讼费用，逾期不交纳，则视为放弃上诉权利。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李 敏
人民陪审员 隋庆辰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 娟
速 录 员 苏 杭