山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第772号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
法定代表人：庄永波，该公司总经理。
委托代理人：张永明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙莲芹。
被上诉人（原审被告）：莱阳顺大汽车出租有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路**号。
法定代表人：李绍仟，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、孙莲芹、莱阳顺大汽车出租有限责任公司（以下简称顺大汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张永明、被上诉人刘某的委托代理人姜苏仟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月7日6时40分许，王永涛驾驶鲁Y×××××小型轿车沿204国道由东向西行驶至飞机场路口处左转弯时，与对行的原告刘某驾驶的鲁Y×××××摩托车发生碰撞事故，致两车及刘某的衣物、手机受损，刘某受伤。经交警部门认定，王永涛驾驶轿车因转弯时不按规定让行，导致发生交通事故，负事故的主要责任，刘某无证驾驶二轮摩托车未确保安全，负事故的次要责任。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗33天，支付医疗费63802.46元。2013年10月17日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定刘某因外伤致腰椎骨折伴脊髓损害，构成七级××，伤后休治时间至定残前一日止，伤后需护理6个月（住院期间2人护理，出院后1人护理），用药符合本次外伤治疗原则。原告交纳司法鉴定费2700元。被告保险公司对原告的××等级提出异议，申请进行重新鉴定。原审法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的××等级重新进行鉴定，经鉴定，刘某因交通事故致胸12、腰1及腰3椎体压缩骨折，构成八级××。腰椎骨折伴脊髓损害，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级××。原告据此变更诉讼请求标的额为249107.21元，包括医疗费63802.46元、××赔偿金180889.6元、误工费12733.97元、住院伙食补助费990元、护理费19180.65元、财产损失费2785元、司法鉴定费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计303581.73元。要求保险公司在交强险限额内赔偿122000元，余额由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，计127107.21元，共计249107.21元。
鲁Y×××××小型轿车登记所有人是被告顺大汽车出租公司，实际所有人是孙莲芹，孙莲芹将车辆挂靠在顺大汽车出租公司经营。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额为10000元、死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险合同约定的保险金额为50万元，包含不计免赔率特约条款。机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予赔偿。交通事故发生后，刘某支付摩托车维修费2220元，孙莲芹支付原告赔偿款3000元。
原告刘某自2009年10月至2013年1月在山东烟台拍卖行有限责任公司工作，2013年1月工资为2000元。自2013年3月开始，原告刘某在莱阳鲁花塑胶包装制品厂工作，工资为1980元。2011年7月31日，刘某与烟台泰邦房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，购买该公司在莱阳市龙门西路开发的商品房一套，该房屋于2011年11月20日交接，2013年3月13日办理房屋产权证，登记所有人是刘某。
原审法院依据交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细表、司法鉴定意见书及鉴定费单据、商品房买卖合同、房屋交接单、房屋产权证、车辆维修发票、原告所在公司的工作证明、当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告孙莲芹雇佣的驾驶员王永涛驾驶车辆与原告刘某驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，且构成××，王永涛作为侵权人，本应承担赔偿责任，但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告孙莲芹作为王永涛的雇主，应对原告的合理损失承担侵权责任。被告顺大汽车出租公司允许孙莲芹的车辆挂靠经营，依法应与孙莲芹承担连带责任。鲁Y×××××小型轿车已在被告保险公司投保交强险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险50万元范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，再由被告孙莲芹、顺大汽车出租公司承担连带赔偿责任。
经法院审查，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费符合法律规定的赔偿范围和计算标准，应予支持。原告刘某自2009年开始外出务工，且于2011年11月在城镇购买房屋居住，收入主要来源于城镇，其××赔偿金可按2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，为180889.6元（28264元×20年×32%）。交通事故发生前，原告因工作单位变动导致无法计算受伤前3个月的平均工资，根据原告先后工作过的两家公司出具的证明及商品房买卖合同，可认定刘某当时在城镇工作、居住，其要求误工费按每月2000元计算符合当地实际情况，可予准许。自原告受伤之日起至鉴定前一日止为189天，其误工费应为12600元（2000元÷30天×189天）。根据原告的年龄、受伤程度、住院时间等因素综合考虑，其护理费可按一般护工标准，每日50元计算，为10650元（33天×50元×2人＋147天×50元）。根据原告提供的车辆维修发票，其摩托车损失为2220元，原告要求被告赔偿车辆损失2785元证据不足，法院不予全部支持。根据原告的住所地与就医地点之间的实际距离，其交通费可酌情支持200元。本次交通事故致原告构成八级××、十级××，但两处××等级均较低，不属于严重的肢体损害，不符合支付精神损害抚慰金的法定条件，故对原告精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、××赔偿金110000元、摩托车损失2000元，计122000元。医疗费余额53802.46元、××赔偿金余额70889.6元、误工费12600元、住院伙食补助费990元、护理费10650元、财产损失费220元、司法鉴定费2700元、交通费200元，计152052.06元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，计106436.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年11月26日判决：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告刘某228436.44元（122000元＋106436.42元），于判决生效后十日内付清；二、原告刘某应返还被告孙莲芹3000元，于收到保险公司赔偿款当日付清；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元减半收取，由被告孙莲芹、莱阳顺大汽车出租有限责任公司共同负担2195元，原告负担765元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。原审法院在没有查明事实的情况下认定被上诉人从2009年10月至2013年1月在山东烟台拍卖行有限责任公司工作。上诉人在事故发生后曾3次对被上诉人的工作及居住情况做了落实调查，被上诉人及母亲均证实刘某于2013年3月开始在莱阳鲁花塑料包装制品厂工作前一直在家务农，居住在本村。刘某于1992年6月出生，至2009年还未满18周岁，已经在山东烟台拍卖行有限责任公司工作不符合常理。2011年11月刘某虽在莱阳购买商品房一套，但根据其合同注明交房时间为2012年5月31日，并非法院认定的2011年11月就已经居住。在上诉人公司的询问记录中，刘某也表明其房子现在还是毛坯房未入住，作为婚房时使用居住。请求撤销原判，合理判决。
被上诉人刘某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人居住、工作在城镇。上诉人的上诉理由不成立。请求维持原判。
本院审理过程中，上诉人保险公司提交了其公司工作人员“机动车辆保险事故现场查勘询问笔录等6张复印件，以此证明被上诉人刘某在到莱阳鲁花塑料包装制品厂之前一直在家务农等。对此，被上诉人刘某主张，该证据未在原审中提交，证据本身也是复印件，上面的内容无法确认，不属于新证据，不应予以采信。被上诉人刘某另主张，其在初中上了几天就退学直接工作了，其在拍卖行从事杂工。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘某的××赔偿金是按城镇居民人均可支配收入计算，还是按照农村居民人均可支配收入计算系双方争执的焦点问题。在原审审理期间，刘某提交了山东烟台拍卖行有限责任公司出具的证明，证明刘某于2009年10月至2013年1月在该拍卖行工作，对此，上诉人保险公司没有提供出证据予以抗辩。原审法院按城镇居民人均可支配收入计算被上诉人刘某的××赔偿金，并无不当。在本院审理过程中，上诉人保险公司提交的其工作人员“机动车辆保险事故现场查勘询问笔录等6张复印件，在原审中没有出示，该复印件不足以推翻刘某提交的证据的效力。上诉人保险公司的其他上诉主张，也缺乏充分有效的证据予以证实，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年七月六日
书记员 姜永鑫