wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4191号
原告（反诉被告）：于月森，男。
委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陆发超，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
主要负责人：王玉森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新玉，该公司法律顾问。
原告于月森与被告陆发超、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，陆发超提起反诉，本院经审查符合合并审理的条件，依法予以合并审理。原告于月森的委托诉讼代理人邢瑞莲、被告陆发超及被告人寿财险日照支公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于月森向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成经济损失医疗费10948元、护理费1200元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、复印费18元、误工费17340元、车损745元、评估费50元、施救费300元，共计31961元，请求由被告赔偿31625.8元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年4月14日16时，陆发超驾驶自己所有的鲁L×××××号牌小型普通客车从道达尔物流公司门口上路时未按规定让行，与由北向南沿G206线行驶的于月森驾驶的鲁Q×××××（未检）号牌二摩托车相碰，造成于月森受伤、车辆受损。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：陆发超承担事故的主要责任，于月森承担事故的次要责任。鲁L×××××号牌小型普通客车在被告人寿财险日照支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告受伤后在莒县人民医院住院治疗12天，支出医疗费10948元。交警莒县大队委托莒县正庆价格评估咨询服务有限责任公司对原告所有的鲁Q×××××号牌二摩托车的损失作出评估，原告的车辆损失为745元，原告支出评估费50元，支出施救费300元。原告还支出病历复印费18元。事故发生后，陆发超垫付医疗费3500元。
陆发超辩称，对原告陈述的事故经过和责任及车辆保险情况无异议。我系鲁L×××××号牌小型普通客车所有人。原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿。事故发生后已为于月森垫付医疗费3500元。
人寿财险日照支公司辩称，对涉案机动车投保情况无异议。同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法损失。对原告主张的住院伙食补助费、交通费、误工费、车损有异议；对医保以外的医疗费用及评估费、施救费、复印费等间接损失不同意赔偿。
陆发超向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告于月森赔偿施救费700元、车损700元、评估费50元，共计1450元；2.反诉被告于月森返还反诉原告为其垫付的医疗费3500元；3.反诉费由反诉被告承担。
于月森对陆发超的反诉辩称，同意按责任比例依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告提交的病历及诊断证明，原告的伤情为头外伤反应、头皮撕裂、多处软组织伤。原告主张交通费1000元，未提供交通费实际支付票据，根据其住院医院与其居住地之间的交通情况及原告的住院天数，本院按120元予以确认。根据原告提供的复印费证据确认其支出复印费14元。原告提交的其在莒县瑞富色母厂工作的相关证据不足以证明其主张的月工资为5100元，本院不予采信，对其主张的误工费应按制造业标准132.93元/天计算。
反诉原告陆发超提供的莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的评估报告证实其车损为700元，陆发超支出评估费50元。根据反诉原告陆发超提供的施救费发票，陆发超支出施救费700元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按每天30元标准计算住院伙食费不符合法律规定，对被告人寿财险日照支公司关于住院伙食补助费应按20元/天计算的辩解意见予以采纳。原告主张102天的误工期与其伤情不符，根据原告的伤情，参照参《中华人民共和国公共安全行业标准：人身损害受伤人中误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》4.3.1的规定，对原告的误工期以60日予以确认。原告主张100元/天的护理费标准过高，应按护工标准60元/天计算。本案陆发超在事故中承担主要责任，于月森承担次要责任，根据法律规定和事故情况，被告陆发超承担70%的责任为宜。被告人寿财险日照支公司关于不承担医保范围以外的医疗费和诉讼费、施救费的辩解，没有法律依据，本院不予支持。反诉被告承认反诉原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。反诉被告于月森所有的机动车未投保交强险，在交强险赔偿范围内的费用应由反诉被告于月森承担，超出交强险赔偿限额部分应由其按照30%事故责任比例承担相应的赔偿责任。在发生交通事故后一方先行为对方垫付的费用，在依法核算赔偿数额后对剩余部分应当返还，因此对陆发超关于返还垫付费用的请求本院予以支持，但应以扣减赔偿项目后的数额为依据。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告于月森医疗费10000元、护理费720元（12天×60元/天）、车损745元、施救费300元、误工费7975.8元（132.93元/天×60天）、交通费120元，以上共计19860.8元；
二、被告陆发超于判决生效后十日内赔偿原告于月森医疗费663.6元[（10948元-10000元）×70%]、住院伙食补助费168元（12天×20元/天×70%）、病历复印费12.6元（18元×70%）、评估费35元（50元×70%），以上共计879.2元;
三、驳回原告于月森的其他诉讼请求；
四、反诉被告于月森于判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿反诉原告陆发超车辆损失700元、施救费700元，以上共计1400元；
五、反诉被告于月森于判决书生效后十日内赔偿反诉原告陆发超评估费15元（50元×30%）；
六、反诉被告于月森于判决生效后十日内返还反诉原告陆发超2620.8元（3500元－879.2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由原告于月森负担204元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担371元，被告陆发超负担16元。
反诉案件受理费25元，由反诉被告于月森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈祥英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4109号
原告：程丹华。
被告：董丽英。
被告：吴素灵。
原告程丹华为与被告董丽英、吴素灵民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程丹华到庭参加诉讼，被告董丽英、吴素灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告程丹华诉称：2015年8月27日，被告董丽英以资金周转困难为由向原告借款人民币5000元，该笔借款由被告吴素灵提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告董丽英偿还原告借款本金计人民币5000元；二、判令被告吴素灵对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告董丽英、吴素灵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告董丽英于2015年10月已偿还原告程丹华借款本金2600元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告董丽英、吴素灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告董丽英之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告董丽英应予以偿还。被告吴素灵作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董丽英于本判决生效后十日内偿还原告程丹华借款本金计人民币2400元；
二、被告吴素灵对上述款项承担连带清偿责任，被告吴素灵承担保证责任后，有权向被告董丽英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董丽英负担，被告吴素灵承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 林罗香
二〇一六年五月十九日
代理书记员 金飞云
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民2372号
原告：王巨珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：张洪国，男，1974年7月4日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘茂华，女，1978年1月12日出生，汉族，住仪征市。
原告王巨珍与被告张洪国、刘茂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王巨珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按王巨珍撤回起诉处理。
审判员 赵明
二〇一六年十二月十二日
书记员 邢典
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081民2372号原告：王巨珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：张洪国，男，1974年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：刘茂华，女，1978年1月12日出生，汉族，住仪征市。原告王巨珍与被告张洪国、刘茂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王巨珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按王巨珍撤回起诉处理。审判员  赵明二〇一六年十二月十二日书记员  邢典
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3671号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：谢正春。
被告：谢正法。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢正春、谢正法金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢正春偿还借款149999.54元，并支付截止2015年12月15日的利息4864.10元、自2015年12月16日起至2015年12月20日止的逾期利息、复利合计539.86元，以及自2015年12月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际清偿之�止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149999.54元为基数、复利以4864.10元为基数）；2、判令被告谢正法对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告谢正春、谢正法签订保证借款合同一份，约定被告谢正春向原告借款150000元，借款期限自2015年6月17日起至2015年12月15日止，借款月利率11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告谢正法自愿为被告谢正春向原告借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告向被告谢正春发放了贷款150000元，由被告谢正春在借款借据上签字确认，并约定借款月利率11.620002‰。借款后，被告谢正春仅归还部分利息，截止2015年12月15日尚欠借款本金150000元、利息4864.10元。2015年12月21日，被告谢正春归还本金0.46元，此外未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢正春于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款149999.54元，并支付截止2015年12月15日的利息4864.10元、自2015年12月16日至2015年12月20日止的逾期利息522.90元、复利16.96元以及自2015年12月21日起按月利率17.43‰的标准计算至�际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以149999.54元为基数、复利以4864.10元为基数）。
二、被告谢正法对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告谢正春、谢正法负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代�审判员张愉
二〇一六年五月二十三日
代书记员 郑霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1164号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。住所地顺庆区。
法定代表人杨永彬，总经理。
被告邱学军，男，1973年5月生，汉族，住四川省阆中市。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告邱学军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺德成担任审判长，与人民陪审员朱成平、欧全珑组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月2日将自有的川R352**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年12月9日前，被告均能按协议履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2014年12月2日，被告将自有的川R352**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止。原、被告各自履行了2015年12月9日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年12月9日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，其行为表明不履行合同义务，至使合同无法继续履行。现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院�以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告邱学军于2014年12月2日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告邱学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 贺德成
人民审判员 朱成平
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 粟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞商初字第00089号
原告苏州汇通空调净化工程有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖开发区金莘公路2489号。
法定代表人陶子江。
委托代理人江强、袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告常熟晶玻光学科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业园金华路28号。
法定代表人张斌。
委托代理人严爱径。
原告苏州汇通空调净化工程有限公司（下称汇通公司）与被告常熟晶玻光学科技有限公司（晶玻公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，分别于2015年5月25日、6月26日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人江强、袁晓明，被告晶玻公司的委托代理人严爱径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2012年4月7日，原、被告签订恒温恒湿无尘车间施工合同，合同价款为1600000元，在施工过程中又增加部分款项。2014年7月18日，双方就给付工程尾款一事达成协议，被告承诺至迟于2014年12月15日前付清，若逾期被告零承担100000元违约金，现被告仍有100000元未给付，故请求法院判令被告给付原告工程款10万元，违约金10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告晶玻公司辩称：原告为我公司无尘车间进行施工是事实，愿意支付尾款10万元，但要求原告同时开具117178元发票。
经审理查明：2012年4月，汇通公司与晶玻公司签订无尘车间施工合同，由汇通公司为晶玻公司无尘车间进行恒温恒湿施工。2014年7月18日，汇通公司（甲方）与晶玻公司（乙方）又签订付款协议，约定主要内容如下：1.将原来的尾款969000元折价成520000元；2.甲方向乙方提供433621元的发票；3.自合约签订后于2014年7月22日前，乙方向甲方支付第一笔款项120000元；4.其余尾款从8月份起，每月15日前付100000元连续四个月付清，即结至2014年12月15日付清所有尾款；5.为保证乙方之付款，双方协商以100000作为违约金，如果乙方未能按期付清甲方款项，甲方有权要求乙方一并给付全部未到期款项并赔偿违约金100000元。协议签订后，晶玻公司分别于2014年7月23日、9月19日、10月23日、12月9日、2015年1月20日向汇通公司支付了120000元、100000元、100000元、100000元，尚欠汇通公司尾款100000元。2014年4月23日，汇通公司向晶玻公司开具3张价税额共计为220000元的增值税专用发票，2015年3月7日，汇通公司又向晶玻公司开具1张价税额为96443元的增值税专用发票，尚有117178元发票未向晶玻公司开具。
审理中，晶玻公司认为，根据协议约定汇通公司应当开具433621元的发票，但汇通公司尚有10多万元的发票未开，故要求在汇通公司开具发票后付款。同时认为，协议中违约金约定过高，没有法律效力，不同意支付违约金。汇通公司则认为，只有收到晶玻公司的尾款100000元才能开具发票，因晶玻公司为能按期给付尾款，应当支付违约金100000元。
以上事实，有付款协议、供应商明细账、增值税专用发票、以及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告汇通公司与被告晶玻公司存在承揽合同关系以及被告结欠原告尾款100000元的事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定的时间付清价款，由于被告没有及时付款而引起本案纠纷，责任在于被告，故原告要求被告支付100000元，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金100000元，因付款协议虽约定被告不按期付清款项，则向原告支付违约金100000元，但原告不能举证证明被告的违约行为给其造成的实际损失，故对原告主张的违约金，可按中国人民银行同期同类基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准并上浮30％计算。由于付款协议约定被告应于2014年12月15日付清所有尾款，故本案违约金的计算期间应为2014年12月16日起至实际给付之日止。法律规定，单位在从事经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。单位对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票，而在支付款项时，应当向收款方取得发票。且本案双方在付款协议中亦明确载明要开具发票，故被告有权从原告处取得发票。根据约定，原告应当向被告开具433621元的增值税发票，其已开具发票316443元，剩余117178元的增值税发票仍应向被告开具。现被告要求原告开具117178元的增值税发票的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《》第第二款、《》第、第之规定，判决如下：
一、被告常熟晶玻光学科技有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州汇通空调净化工程有限公司支付100000元及违约金（以100000元为本金，从2014年12月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
二、被告常熟晶玻光学科技有限公司在履行本判决第一项时，原告苏州汇通空调净化工程有限公司开具117178元的增值税发票交付给被告常熟晶玻光学科技有限公司。
三、驳回原告苏州汇通空调净化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告常熟晶玻光学科技有限公司负担（原告同意其预交案件受理费2150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。账号：10×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年七月十四日
书记员 丁昱晨
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第6号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人赵锐，男，1989年7月29日出生，身份证号：1427011989********，汉族，初中文化，住址山西省运城市盐湖区龙居镇龙居村*组。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年11月4日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人赵锐犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人赵锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年10月6日晚23点左右，被告人赵锐在盐湖区东星时代商场对面兴达网吧内以说事为由将被害人吴伯达叫出网吧门，准备伺机恐吓被害人吴伯达并将其手机强行要走。吴伯达出门之际将手机放到同伴处，赵锐见后让吴伯达在网吧门口等候，其返回网吧内，将吴伯达放在同伴处的苹果5S手机盗走。经鉴定被盗手机价值3780元。被告人赵锐将所盗手机以1300元出售给一个外号叫“老黑”的人，所得赃款被其挥霍。
2014年10月23日，运城市公安局盐湖分局采集被告人赵锐新鲜尿液进行吗啡＋甲基安非他命（胶体金法）检测，结果为：吗啡呈阳性、甲基安非他命呈阴性。
上述事实，被告人赵锐在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吴伯达的报案材料及陈述、被告人赵锐的供述、运城市盐湖区价格认证中心关于苹果牌手机的价格鉴定结论书、运城市公安局盐湖分局关于被告人赵锐尿液现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵锐系初犯、偶犯，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 嘉帅
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1586号
原告:吕跃成，
被告:何孝红，
原告吕跃成为与被告何孝红民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕跃成与被告何孝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告向原告借去人民币90000元，并出具了借款凭据，约定2015年6月31日归还；并约定逾期未还，每天按借款金额1%支付违约金。借款到期，原告多次向被告索讨，至今未果。现起诉，请求：1、要求被告归还借款90000元，并从2015年7月1日起按月利率3%计违约金至付清日止（算至起诉日为10800元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款凭据》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告何孝红辩称：我是借过，我承认的。但借钱经过是这样的：我与原告的哥哥是认识的，原告2008年的时候帮我开车的，我与原告关系很好。2013年，我在澧浦那边与原告一起有一个工地包来，名义是以原告签的。到2014年完工，工资发完后还有余款的，我是问原告借9万块钱发工程的工资的。
针对被告的答辩，原告陈述：90000元是被告纯粹的借款，那个工程已经结清，与该90000元无关。
对原告提供的证据，被告对证据本身无异议，但认为双方还有其他纠纷，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年5月31日，被告何孝红向原告吕跃成出具《借款凭据》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币90000元，借期30天，借期满时被告须向原告一次性清偿本息。逾期未还时，乙方自愿以每天按借款金额1%支付违约金。但借款到期后，被告未依约归还借款本息。
本院认为，被告向原告出具《借款凭据》，理应按凭据约定的期限向原告归还借款本息，未按期归还，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高应予调整。被告抗辩有其他纠纷，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何孝红于本判决生效之日起10日内归还原告吕跃成借款本金90000元及逾期还款违约金（违约金自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1158元（已减半收取），由原告负担58元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年三月八日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2388号
原告：刘庆，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。
被告：周玲，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告：熊彩秀，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区友谊路***号。
原告刘庆与被告周玲、熊彩秀不当得利纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告现金共计208538元，并自起诉之日起支付原告同期同档银行借款利息；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，原告丈夫宋飞与武汉一家名为“可大”公司的负责人在遵义市汇川区协商合作事宜，协商共同开设《实相智慧》的管理课程，被告要求原告预先支付二十万，作为合作金，合作时间为该公司的存续期间。双方在未签订任何书面协议文件的情况下，原告应自己丈夫的要求，根据当时的合作条件，以自己的名义通过银行转账的方式，分五次向二被告的银行账户转入资金共计208538元，其中2015年6月6日向被告熊彩秀转账10万元，其后向被告周玲分别于2015年6月27日分两次转了21800元和30000元，后又于2015年7月13日分两次转了50000元和6738元，五次转账共计208538元。在原告根据被告的要求转账后，原告方在遵义地区也招收了一批学员在遵义进行相关知识的培训，具体的培训事宜由原告丈夫宋飞负责安排，也是由被告根据双方的口头约定进行。但是，在招收了第一批学员后，被告就单方面终止了合作，在双方未签订任何合作书面文件的情况下，双方经协商，未能达成一致意见，由此产生了纠纷。原告认为，因被告擅自单方面终止合作，被告没有合法根据应当获得该款，同时被告未返还原告款项，造成原告现金208538元受损，被告负有返还原告上述款项的义务。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案应由被告周玲或者被告熊彩秀的住所地法院管辖，即本案被告周玲住所地四川省万源市人民法院和被告熊彩秀住所地湖北省武汉市江汉区人民法院均有管辖权。本院征求原告刘庆的意见后，决定移送被告熊彩秀住所地法院，即湖北省武汉市江汉区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龚前瑛
二〇一七年六月十五日
书记员 刘金山
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终286号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被茂名市公安局刑事拘留，同年1月6日被茂名市公安局取保候审。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人赖甲犯危险驾驶罪一案，于2017年5月26日作出（2017）粤0904刑初337号刑事判决。原审被告人赖甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赖甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日，被告人赖甲驾驶无号牌二轮摩托车由电白区坡心镇往茂南大道方向行驶，23时15分行至S280线204KM+500M处（高水路茂南大道路口），不按信号灯通行，与从茂名往水东方向行驶由冯某驾驶的粤Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，造成赖甲受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检验，赖甲血液乙醇含量为：187mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赖甲与冯某在茂名市公安局交通警察支队三大队的主持下已达成损害赔偿调解书，冯某已对被告人赖甲表示谅解。
原判决认定以上事实，被告人赖甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、委托检验登记表、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、违法犯罪记录查询登记表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、案件登记表、悔过书、谅解书、受案登记表、立案决定书、身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赖甲危险驾驶违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人赖甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖甲有自首情节，且其已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖甲确有悔罪表现，故对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人赖甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，作出如下判决：
被告人赖甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人赖甲上诉称：1、其是初犯，2、其作出书面悔过并取得对方谅解，3、其经抢救醒后致电警方，有自首行为，4、综合考虑其属情节轻微。请求对其免以刑事处罚。
经本院审理查明，上诉人（原审被告人）赖甲的犯罪事实与一审查明一致。原判据以认定事实的证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖甲违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。对于上诉人上诉所提，经查，原审已认可其自首、取得被害人谅解、确有悔罪表现等情节并据以对其量刑并适用缓刑，本院不再重复评价。故上诉人上诉理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
助理审判员 周经辉
助理审判员 梁东清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初243号
原告郭自军，男，1967年6月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路34号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平崂山律师事务所律师。
原告郭自军不服被告平度市人民政府东阁街道办事处（以下简称东阁办事处）于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭自军及其委托代理人邬宏威、被告东阁办事处的负责人刘书光及其委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月30日作出《告知书》，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”
原告郭自军诉称，原告与被告东阁办事处因行政不作为一案，平度市人民法院作出的（2015）平行初字第316号《行政判决书》判令其作出答复。该判决已于2016年6月13日生效，现已远远超过了判决答复生效日期，被告于2016年10月1日作出的告知书以不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴为由，再次拒绝公开涉案的政府信息的行政行为严重违法。
依据《村民委员会组织法》、《山东省村集体组织财务公开制度》、《山东省村务公开条例》，涉案信息是被告依法履责过程中，制作获取并保存的信息。另据《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》规定，被告应当予以公开涉案信息。
综上，被告作出的涉案告知，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。特依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《告知书》，判令其重新作出答复。
原告郭自军向本院提交以下证据：1、告知书一份；2、生效证明一份。
被告东阁办事处辩称，本案中，原告向答辩人申请的信息，经平度市人民法院生效的行政判决书确认不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”的范畴，答辩人据此作出告知书，并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，认定事实清楚、依据充分。
综上，原告的诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回。
被告东阁办事处向本院提交以下证据：1、平度市人民法院行政判决书；2、告知书、国内挂号信函收据；3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。
各方当事人对于下列事实无异议，本院直接予以确认：
2015年5月17日，原告郭自军以邮寄方式向被告东阁办事处申请政府信息公开，内容为：郭家疃村委从2011年至2014年的财务支出明细表（其中包括：旧村改造所有支出费用、招待费、公车使用情况等等其他费用支出项目）。2015年5月18日，被告东阁办事处收到该政府信息公开申请，并于2015年6月8日作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告郭自军“经查，你申请获取的信息本机关不掌握。”原告郭自军收到后不服，向平度市人民政府提出行政复议申请。平度市人民政府于2015年11月4日作出《行政复议决定书》，维持了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》。原告郭自军不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为郭自军所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，东阁办事处答复理由不当，遂于2016年5月4日作出（2015）平行初字第316号行政判决，撤销了东阁办事处作出的《非本机关政府信息告知书》及平度市人民政府作出的《行政复议决定书》；责令东阁办事处于判决生效之日起15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。宣判后，原、被告均未上诉，该行政判决于2016年6月13日生效。
另查明，2016年9月30日，被告东阁办事处作出告知书，告知原告郭自军“经查，你们所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息的范畴。”原告郭自军不服，于2016年10月12日提起行政诉讼。
以上事实，有本院作出的（2015）平行初字第316号行政判决书、生效证明书、《告知书》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告郭自军向被告东阁办事处申请的信息是“郭家疃村委从2011年至2014年的财务支出明细表（其中包括：旧村改造所有支出费用、招待费、公车使用情况等等其他费用支出项目）”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴，为此被告作出的答复符合法律规定。
被告东阁街道办事处于2016年9月30日作出答复，其未按照本院判决确定的时间履行政府信息公开义务，程序违法，但对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销告知书并重新作出答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院未发现犯罪线索，为此原告要求将案件移送检察机关的请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年9月30日作出的《政府信息公开申请告知书》违法；
二、驳回原告郭自军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。
法定代表人：艾生永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事�所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严冬华，女，汉族，1981年12月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人四川博邦置业有限公司（以下简称博邦公司）与被申请人严冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博邦公司申请再审称，（一）严冬华没有成功在中国银行办理按揭贷款后，未一次性付清剩余房款，构成违约。理由：按照双方约定，15日内出现不能成功办理按揭贷款的，买受人就应该变更付款方式在30日内全部付清。第一次办理贷款按揭因中国银行提高了风险评估后提高了放贷条件，没有贷款成功，严冬华就�该付清剩余款项。（二）二审法院认定没有办理合同网签备案就无法办理贷款，没有证据证明。（三）一、二审判决认定法律关系和适用法律错误。本案主要法律关系是支付购房款项，而不是是否办理贷款，办理贷款是额外的增殖服务。二审法院认定博邦公司没有提出变更付款方式、没有明确约定剩余款项给付时间的说法与《商品房买卖合同》不符。综上，博邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是严冬华没有付清剩余房款是否构成违约，双方签订的《商品房买卖合同》是否能够解除。经审查，2015年8月24日双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定严冬华以总价款315208元购买博邦公司开发建设的“博邦*紫韵东城”小区商品房一套；首付款30﹪，其余价款可向银行借款支付。合同签订后，严冬华已向博邦公司支付首付款,剩余房款由严冬华向银行按揭贷款支付。合同订立时，严冬华与中国银行洽谈按揭贷款合作事宜，因中国银行提高贷款条件，未能贷款成功。后双方协商继续在攀枝花市商业银行成都分行办理按揭贷款，应视为对合同继续履行的一种认可，也是对《商品房买卖合同》及补充协议约定的付款方式的一种变更。现没有证据证明严冬华不愿意在攀枝花市商业银行办理按揭贷款，以及如办理贷款不成功不愿意履行付款义务。因此，博邦公司主张严冬华违约，要求解除合同，并承担相应违约责任的理由不能成立。
综上，博邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川博邦置业有限公司的再审申请。
审判长 张 杨
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年六月十一日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。法定代表人：艾生永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事�所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严冬华，女，汉族，1981年12月5日出生，住四川省资阳市雁江区。再审申请人四川博邦置业有限公司（以下简称博邦公司）与被申请人严冬华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博邦公司申请再审称，（一）严冬华没有成功在中国银行办理按揭贷款后，未一次性付清剩余房款，构成违约。理由：按照双方约定，15日内出现不能成功办理按揭贷款的，买受人就应该变更付款方式在30日内全部付清。第一次办理贷款按揭因中国银行提高了风险评估后提高了放贷条件，没有贷款成功，严冬华就�该付清剩余款项。（二）二审法院认定没有办理合同网签备案就无法办理贷款，没有证据证明。（三）一、二审判决认定法律关系和适用法律错误。本案主要法律关系是支付购房款项，而不是是否办理贷款，办理贷款是额外的增殖服务。二审法院认定博邦公司没有提出变更付款方式、没有明确约定剩余款项给付时间的说法与《商品房买卖合同》不符。综上，博邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是严冬华没有付清剩余房款是否构成违约，双方签订的《商品房买卖合同》是否能够解除。经审查，2015年8月24日双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定严冬华以总价款315208元购买博邦公司开发建设的“博邦·紫韵东城”小区商品房一套；首付款30﹪，其余价款可向银行借款支付。合同签订后，严冬华已向博邦公司支付首付款,剩余房款由严冬华向银行按揭贷款支付。合同订立时，严冬华与中国银行洽谈按揭贷款合作事宜，因中国银行提高贷款条件，未能贷款成功。后双方协商继续在攀枝花市商业银行成都分行办理按揭贷款，应视为对合同继续履行的一种认可，也是对《商品房买卖合同》及补充协议约定的付款方式的一种变更。现没有证据证明严冬华不愿意在攀枝花市商业银行办理按揭贷款，以及如办理贷款不成功不愿意履行付款义务。因此，博邦公司主张严冬华违约，要求解除合同，并承担相应违约责任的理由不能成立。综上，博邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川博邦置业有限公司的再审申请。审判长 张 杨审判员 高向阳审判员 郭张锋二〇一八年六月十一日书记员 何秀芬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初615号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邱佳利。
辩护人张某某、罗某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月1日，被告人邱佳利使用被害人冯某被盗的电话卡，破解并登陆被害人“某某网”账户，利用该账户已绑定银行卡之机，大量订购成都到丽江、大理等长途汽车票，共支付人民币13431元，后在成都市某某汽车站、某某某汽车站等地将部分车票退票套取现金5475元。另查明，被告人还利用被害人“某某网”账户，以订购其亲戚经营的酒店公寓房间的形式套取现金，共支付人民币1888元。
2016年6月6日，被告人被公安机关挡获，到案后如实供述犯罪事实。查获和扣押了作案使用的苹果6p手机一部、身份证5张。
公诉机关认为，被告人邱佳利以非法占有为目的，秘密窃取他人款项15319元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱佳利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人邱佳利的家属代其退赔并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人邱佳利在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人邱佳利对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议。但提出，被告人邱佳利如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯，一贯表现良好；退赔并取得被害人谅解等辩护意见，并建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人邱佳利的家属代其向被害人冯某进行退赔并取得被害人冯某的书面谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱佳利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人邱佳利归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱佳利系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人邱佳利的家属代其退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱佳利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玉兰
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第271号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人耿玉锋，男，38岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月27日被社旗县公安局刑事拘留，2015年7月11日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人耿玉锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人耿玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2009年四、五月份，被告人耿玉锋以5000元的价格从李喜宗手中购买一辆福田牌、车架号为LVCB1DBA65B002414小型客车。经查，该车为上海市浦东新区居民陆善奎于2009年4月4日向上海市公安局浦东分局高桥派出所报警所称被盗车辆。经鉴定，该车价值4万元。
另查明，福田牌、车架号为LVCB1DBA65B002414小型客车已被社旗县公安局扣押。
上述事实，被告人耿玉锋在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿玉锋常住人口信息登记表，到案经过，盗抢车辆查询情况，扣押车辆照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，价格鉴定书，证人李某某等人的证言，被害人个人情况及笔录，被告人耿玉锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿玉锋明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人耿玉锋当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿玉锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
福田牌、车架号为LVCB1DBA65B002414小型客车依法予以追缴，由社旗县公安局依法退还车辆所有人。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冬果
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1777号
原告孙建平，男，1955年4月16日出生，汉族，原副主任，住山东省鄄城县。
委托代理人杨兰芝，女，1968年4月3日出生，汉族，住山东省鄄城县，系原告亲属。
被告邢俊平，男，1949年7月20日出生，汉族，原局长，住山东省鄄城县。
委托代理人刘希锋（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告孙建平诉被告邢俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建平及委托代理人杨兰芝，被告邢俊平的委托代理人刘希锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢俊平因做生意于2000年2月25日向原告借款200000元，年息30000元，每年结算一次，并写下借据，事后被告先后结清五年息计150000元，从2005年度起没有再还本付息，后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿付原告借款200000元及利息；涉案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，借款是事实，利息也约定了月息1.25，被告愿意承偿还，但是现在没有经济能力。
经审理查明，2000年2月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条载明“借孙建平现金贰拾万元整（200000）年息全年共计叁万元，每年结算一次，借款人邢俊平。双方当事人约定了还息方式为每年结算一次，但未约定借款的使用期限，被告已于2000年2月25日预付利息壹万元正。”被告分别于2006年3月18日和同年的5月1日向原告偿还20000、10000元，并分别由原告出具收据载明“邢俊平还欠款贰万元整（20000）收到人：陈秀勤2006.3.18”“今收到邢俊平还欠款壹万元整（10000）2006年5月1日陈秀勤”，用于偿还2015年利息，被告支付利息至2016年2月25日，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还于2000年2月25日向原告借款200000元的本金及利息，被告辩称在2007年12月28日又偿还陈秀琴10000元，原告否认，被告未提供证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、书证、调查笔录等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为，原告与被告基于双方自愿签订借款协议，双方当事人意思表示真实，借款协议合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约交付借款本金，被告邢俊平作为借款人，依约应按时归还全部借款本息原告提供的2000年2月25日的借条载明借款数额为200000元，原告提供的欠条以及被告当庭的自认，证明原告已实际交付给被告人借款本金200000元，对于原告主张借款本金为200000元及利息本院予以认定；对于被告提供的收据已经当庭质证，原告对其中30000元予以认可，2007年12月28日原告否认，被告未提供证据予以证明，本院不予支持，双方认可利息支付止2016年2月25日，本院予以认定；综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邢俊平于本判决生效后十日内偿还原告孙建平借款本金200000元，并支付利息（利息自2016年2月25日起按照双方约定的利息计算至履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 侯保华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏 参
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1928号
原告：祝某。
原告：石某。
原告：乔某。
委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：厉某。
委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律工作者。
原告祝某、石某、乔某与被告厉某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告祝某、石某、乔某于2017年9月8日以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝某、石某、乔某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝某、石某、乔某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告祝某、石某、乔某负担。
审判员 刘发京
二〇一七年九月八日
书记员 袁从宇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2672号
原告：孙红宇，男，汉族。
委托诉讼代理人：苟某，四川某律师事务所律师。
被告：陈永芬，女，汉族。
被告：王建民，男，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
被告：王某丙，男，汉族。
原告孙某与被告陈某、王某甲、王某乙、王某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟某到庭参加诉讼，被告陈某、王某甲、王某乙、王某丙经本院传票传唤未到庭。本案已缺席审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的“房屋买卖协议书”合法有效；2、责令被告为原告办理位于保宁镇下沙河街61号附2号、面�56.36平方米的房屋所有权手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年7月28日，原告孙某与被告陈某签订“房屋买卖协议书”一份，约定，陈某自愿将位于下沙河街61号附2号砖木结构瓦房三间、面积56.36平方米的房屋出售给原告所有，房屋价格2.25万元。协议签订后，原告按约支付了全额购房款，装修入住至今。经原告多次催促，被告不配合原告办理相关房屋过户手续。为此，原告提起诉讼。为支持自己的主张，原告向法庭提交主要证据，讼争房屋所有权证（阆权字第01939号）、国土使用证阆国用（92）字第152306102号、《房屋买卖协议书》、收取购房款收据两张等。
被告陈某由于行动不便未到庭，向法庭递交一份《放弃房产声明书》，证实，位于保宁镇下沙河街61号附2号的房屋系陈某与丈夫王敏生前夫妻共有，对房屋买卖无异议，房屋确属孙某所有。
被告王某甲、王某乙、王某丙均未到庭，各自向法庭递交一份《放弃遗产继承声明书》，证实，作为被继承人王敏的子女，对王敏生前与陈某共有的位于保宁镇下沙河街61号附2号的房屋，自愿无条件放弃继承权。
根据原告的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院对原告所举证据和主张的事实予以确认。
本院认为，我国婚姻法第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告陈某在丈夫王敏生前与原告孙某签订房屋买卖合同，将位于阆中市保宁办事处下沙河街61号附2号的砖木结构瓦房三间，以2.25万元的价格出售给孙某，属于配偶一方基于亲权中的家事代理权，对夫妻共有财产的合法处分。因此，原告孙某与被告陈某签订的房屋买卖合同依法成立，受法律保护。原告主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某履行了房屋买卖合同规定的义务，占有使用讼争房屋至今，依照法律规定，原告依法取得房屋的所有权。原告得以依照国务院《不动产登记暂行条例》第十四条第二款（三）项之规定，到不动产登记机构单方申请不动产变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于阆中市保宁办事处下沙河街61号附2号的砖木结构房屋三间（面积56.36平方米、房屋所有权证阆权字第01939号）由原告孙某享有房屋所有权。
案件受理费180元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年六月二十八日
书记员 文淞毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1447号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈香玲，女，1984年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告陈香玲信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告陈香玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告陈香玲于2010年6月2日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为8000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告陈香玲发放了卡号为62×××92、初始人民币信用额度为8000元的牡丹卡。但被告陈香玲在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年4月20日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计20935.22元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告陈香玲立即偿还截至2015年4月20日的信用卡透支本金14861.78元、利息2529.38元、滞纳金3544.06元，共计20935.22元，以及2015年4月21日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告陈香玲承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告陈香玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告陈香玲下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告陈香玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：陈香玲于2010年4月10日向工商银行递交申请表申请办理牡丹贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向陈香玲发放了卡号为62×××92的牡丹信用卡。此后，陈香玲持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年4月20日尚欠工商银行信用卡透支本金14861.78元、利息2529.38元、滞纳金3544.06元，共计20935.22元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（陈香玲）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费2000元。
本院认为：陈香玲向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。陈香玲持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张陈香玲欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈香玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由陈香玲负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费2000元应由陈香玲承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。陈香玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈香玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月20日的信用卡透支本息、滞纳金共计20935.22元，以及从2015年4月21日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告陈香玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈香玲负担（该款被告陈香玲应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 关颖桃
钟金花
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初268号
原告陈启辉，男，1971年生，汉族，个体，现住洮南市
被告宋晓君，男，身份信息不详。现住洮南市。
原告陈启辉诉被告宋晓君承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈启辉到庭参加诉讼，被告宋晓君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日、9月29日原告分别给被告制作了断桥铝窗户和车库门，总计价款为10451元。被告给原告出具了欠据。原告多次索要上述欠款，被告未支付并拖欠至今。诉讼请求：判令被告给付上述欠款10451元，由被告承担诉讼费。
被告宋晓君既未到庭、也未答辩。
经审理查明，2014年5月6日原告为被告制作断桥铝窗户，被告欠报酬款7451元未付；同年9月29日原告为被告制作车库门，被告欠原告报酬款3000元未付，被告分别给原告出具了欠据。总计欠原告报酬款10451元，上述款项被告拖欠至今。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。可以确定原、被告承揽合同法律关系合法成立。原告按照被告的要求和标准制作门门窗，原告完成工作目标后，被告应及时给原告结算报酬，被告违约拖延不付损害了原告的合法权益。原告要求被告支付报酬的诉讼请求有事实和法律依据依，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宋晓君于本判决生效之日起立即给付原告陈启辉门窗制作报酬款人民币10451元。
如果被告宋晓君未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告宋晓君负担，于本判决生效之日起十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱之光
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5004号
原告:蔡荣刚，男，1980年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：张均和，男，1978年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
共同委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜克伟，男，1969年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告蔡荣刚、张均和与被告杜克伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张均和及委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。被告杜克伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡荣刚、张均和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金135000元及利息（以135000元借款为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因工程项目的需要向二原告借款，二原告多次通过支付现金的方式支付给被告共计135000元，被告出具了借条，并承诺在2015年9月30日前归还借款。借款到期后二原告要求被告偿还借款未果。
杜克伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至9月，被告因工程项目的需要多次向二原告借款共计135000元，并于2014年11月14日出具借条一张，定于2015年9月30日前归还，未约定借款利息。借款到期后，二原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告杜克伟久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉请符合法律规定，应予以主张。本案借款未约定借款利率，原告可以依法主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜克伟于本判决生效后三日内偿还原告蔡荣刚、张均和借款本金135000元及利息（以135000元借款本金为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告杜克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第501号
申请执行人危月英，女，1933年11月15日出生，汉族。
被执行人纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族。
被执行人吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2192号民事判决书过程中，查明被执行人纪振华、吴秀龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第2192号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8843号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:闻雯,1985年4月15日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告闻雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州君雄国际物业有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘培培
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1383号
原告:何永胜。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
被告：董智谋。
被告：张萍。
原告何永胜诉被告董智谋、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，于2017年7月26日公开开庭进行审理。诉讼中原告申请撤回对被告张萍的起诉，系其权利的自我处分，本院予以准许。原告何永胜委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。被告董智谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永胜向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。后庭审中原告明确诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数按照年利率6%自2013年2月15日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2012年2月15日，被告董智谋向原告借款10万元用于生意周转。原告出借款项时二被告系夫妻关系，现二被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告董智谋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年2月15日，被告董智谋向原告何永胜出具借条，载明“今借到何永胜人民币壹拾万元整（￥100000）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告现持被告董智谋出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2013年2月15日起按照年利率6%计算利息，本院认为，原被告双方对借款期限未作约定，本院依法支持从原告起诉之日即2017年3月3日起按照年利率6%计算至被告实际还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董智谋于本判决生效之日起十日内返还原告何永胜借款100000元及利息（以100000元为基数按照年利率6%自2017年3月3日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董智谋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 王南南
人民陪审员 周 林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姜 楠
第3页/共3页
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更611号
罪犯韩秀族，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年4月18日作出（2000）德中法刑初字第25号刑事判决，以被告人韩秀族犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年3月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2003年3月10日起至2023年3月9日止。山东省德州市中级人民法院于2007年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2009年4月30日、2011年8月30日、2013年10月30日各对其裁定减去有期徒刑一年二个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2017年9月9日。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日立案并依法公示，于2016年9月21日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯韩秀族在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩秀族在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯韩秀族在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩秀族减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑（知）初字第38号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年6月10日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年7月14日被该局执行逮捕，现羁押于上海市静安区看守所。
辩护人迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
辩护人邱贵溪，上海市锦天城律师事务所律师。
按照上级人民法院指定管辖的决定，上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉（2015）13号起诉书指控被告人邹某某犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金浩出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人迟君辉、邱贵溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2007年起，被告人邹某某从广州购买标有假冒“ROLEX”商标标识的手表，并在本市静安区南京西路580号韩城服饰礼品广场等地进行销售。2015年6月10日，公安机关在本市松江区九亭镇涞坊路1188弄查获待销售的标有“ROLEX”商标标识的商品共计1396件。经鉴定，上述查获的商品均系假冒注册商标的商品，其中1184件商品所对应的被侵权产品市场中间价经审计合计价值人民币9710万余元。
2015年6月10日，被告人邹某某被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人邹某某及其辩护人迟君辉、邱贵溪在庭审中没有异议，并有被告人邹某某的供述，证人严某某、余某某的证言，上海市公安局静安分局出具的扣押清单、搜查证、搜查笔录、赃物照片，被害单位及其授权委托人出具的商标注册证、核准续展注册证明、鉴定书、价格证明、授权委托书，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。上海市静安区人民检察院指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邹某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人邹某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2017年8月9日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 飞
代理审判员 李 霞
代理审判员 张佳璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕松洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
襄阳市襄州区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00098号
原告杨某某。
被告郑某某。
原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员林聚明适用简易程序独任�判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2012年经人介绍相识并恋爱，2012年12月26日举行结婚仪式，2013年1月22日办理结婚登记手续，2013年11月10日生育一子郑某甲。婚后夫妻共同生活期间，双方性格不合，无共同语言。小孩出生后被告外出打工，原告在娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求判令解除与被告的夫妻关系；孩子由被告抚养，原告承担承担小孩抚养费300元／月；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未向本院提交答辩意见。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证一本，证明原、被告于2013年1月22日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。被告未到庭质证。经本院审查，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑某某在法定的举证期限内未向本院提交证据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告2012年经人介绍相识并恋爱，2012年12月26日举行结婚仪式，2013年1月22日办理结婚登记手续，2013年11月10日生育一子郑某甲。2015年6月18日，原告杨某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方于2013年1月22日办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方因缺乏交流和沟通，损害了双方的夫妻感情，但以后真诚相待、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能。原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长林聚明
二〇一五年七月九日
书记员沈学斌
襄阳市襄州区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄州双沟民初字第00098号原告杨某某。被告郑某某。原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员林聚明适用简易程序独任�判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告2012年经人介绍相识并恋爱，2012年12月26日举行结婚仪式，2013年1月22日办理结婚登记手续，2013年11月10日生育一子郑某甲。婚后夫妻共同生活期间，双方性格不合，无共同语言。小孩出生后被告外出打工，原告在娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求判令解除与被告的夫妻关系；孩子由被告抚养，原告承担承担小孩抚养费300元／月；本案诉讼费由被告承担。被告郑某某未向本院提交答辩意见。原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：结婚证一本，证明原、被告于2013年1月22日办理结婚登记手续，是合法夫妻关系。被告未到庭质证。经本院审查，该组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郑某某在法定的举证期限内未向本院提交证据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：原、被告2012年经人介绍相识并恋爱，2012年12月26日举行结婚仪式，2013年1月22日办理结婚登记手续，2013年11月10日生育一子郑某甲。2015年6月18日，原告杨某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告双方于2013年1月22日办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方因缺乏交流和沟通，损害了双方的夫妻感情，但以后真诚相待、互相体谅，夫妻感情尚有和好的可能。原告也未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长林聚明二〇一五年七月九日书记员沈学斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3803号
罪犯谢长龙，男，1979年1月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年8月4日作出（2014）西刑初字第389号刑事判决，认定谢长龙犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢长龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢长龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢长龙减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年5月21日至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01128-1号
原告：王月，女，1981年5月19日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：牛刚，男，1968年5月1日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在适用简易程序审理原告王月与被告牛刚民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜按简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李丽华
二〇一五年四月十六日
书记员 范 振
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13992号
原告：陈运强，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区中敖镇。
委托代理人：古国富、杨磊，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：赵永兴，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：永德县永利房地产开发有限公司，地址：云南省永德县德党镇，统一社会信用代码91530923594595477Q。
法定代表人：赵永兴。
共同委托代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告陈运强与被告赵永兴、永德县永利房地产开发有限公司（简称“永利公司”）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，被告赵永兴在法定期限内提出管辖异议，本院审查后裁定驳回其申请。后本院依法由审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年12月5日公开开庭审理了此案。原告陈运强及其委托代理人古国富、杨磊，被告赵永兴、永利公司的共同委托代理人肖东到庭参加了诉讼。审理中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告陈运强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永兴支付原告66537元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年5月7日计付资金占用损失至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告赵永兴承担；3.被告永利公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年5月30日，原告与二被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将其自有的渝B7X**三菱越野车出租给二被告，租金每月7393元，期限自2012年5月30日至2017年5月30日。原告依约交付车辆后，被告租金仅支付至2014年9月，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告赵永兴辩称：被告赵永兴不是本案的适格被告，其并未签订租赁合同及实际租赁车辆，合同上加盖的是法人印章并不是被告赵永兴的签字或者按手印，不符合相关的法律生效要件，本案与被告赵永兴无任何关系。
被告永利公司辩称：按照原告的陈述，其主张的租金应当在2015年5月6日付清，而原告起诉的时间为2016年5月20日，其主张超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，被告永利公司与原告协商永利公司以按揭方式购车，车辆登记在原告名下并以原告名义按揭贷款。
上述合意达成后，被告永利公司支付首付款购买三菱越野车一辆，该车登记在原告名下，车牌号为渝B7X**。2013年4月29日，原告与被告永利公司签订《汽车租赁协议》载明原告将渝B7X**出租给被告永利公司，租金为7393元/月。审理中，双方陈述签订该合同实际是以租金名义支付被告永利公司应付的按揭贷款。
2014年9月6日至2015年5月6日之间每月应还贷款7393元，共计应还贷款66537元由原告支付。原告于2015年4月3日向被告赵永兴发送短信催收款欠款。
审理中，经法庭释明，原告主张本案系因垫付按揭贷款引发的欠款纠纷。
上述事实有汽车租赁协议、银行账户明细及当事人陈述等在案为据。
本院认为，原告与被告永利公司协商以原告名义实际为被告永利公司购车办理按揭贷款，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应属成立有效。双方协商后签订《汽车租赁协议》以租金名义实际归还银行按揭贷款，因此，该租赁合同并非双方真实意思表示，该合同不成立，原告与被告之间不存在租赁关系。被告永利公司与原告达成上述约定后未按时足额归还按揭贷款，以致原告为其支付上述款项共计66537元，被告永利公司应予支付。因被告赵永兴系被告永利公司的法定代表人，原告向赵永兴2015年4月3日以短信方式催收款项即为向被告永利公司催收款项，原告在短信中未明确是哪一笔欠款应视为对全部钱款的催收，包括本案当时已付按揭款51751元。经原告催收后，被告永利公司仍未支付上述款项给原告造成了资金占用损失，应予赔偿，计算方式为：以51751元为基数，自2015年4月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止。对于2015年4月3日之后产生的款项，因原告未举示后续催收的证据，应以起诉之日认定催收日，相应资金占用损失应为：以14786元为基数，自起诉之日即2016年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止。被告赵永兴与本案无关，其行为系执行永利公司法定代表人的职务行为，其后果应由被告永利公司承担，故被告赵永兴在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永德县永利房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈运强66537元，并赔偿资金占用损失：以51751元为基数，自2015年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止，以14786元为基数，自2016年8月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止；
二、驳回原告陈运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告永德县永利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年十二月九日
书记员 周芳芳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申1号
再审申请人（一审被告）：河南开宇建筑有限公司。住所地：河南省安阳市北关区。
法定代表人：李慧杰，总经理。
委托代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘新房，男，回族，1970年1月21日生。
被申请人（一审原告）：张国强，男，汉族，1976年4月15日生。
再审申请人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）因与被申请人袁刘新房、张国强买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开宇公司申请再审称：一审法院认定事实所依据的证据中所加盖的开宇公司的印证都是伪造的，一审代表开宇公司参与诉讼的田栋也未受公司委托，其所持的委托书上加盖的印章也是伪造的，开宇公司未收到过一审法院送达的法律文书，直到资金被划扣才知道判决。砼供需合同中供方为春源置业有限公司，一审起诉时供方却成了刘新房、张国强，刘新房、张国强是否供应了混凝土，法院应当依法查清。
本院审查查明：本案相关合同及一审卷中开宇公司代理人田栋提交的委托书中，加盖的开宇公司的印章尾号为518。再审审查期间，开宇公司认可的公司印章尾号为674。本案在原审审理过程中，曾经本院二审发回重审，在该二审卷中，田栋提交的委托书中加盖的公司印章尾号为674。本案原审审理期间，冻结了开宇公司账户存款。兰考县法院在受理刘新房、房国强起诉后，向开宇公司注册登记的地址邮寄了应诉通知书、举证通知书、传票等文件。
本院认为：虽再审审查期间，开宇公司虽否认尾号为518的印章为开宇公司的印章，并否认田栋的代理行为，但结合田栋在原审程序中亦曾提交加盖尾号为674的公司印章的委托书，开宇公司账户被冻结的情况，以及应诉通知书、举证通知书等文件邮寄的情况，田栋在本案中确系受开宇公司委托，作为代理人参与的诉讼，加盖尾号为518的开宇公司印章的相关合同的效力亦应得到认定。春源置业公司证明该公司混凝土生产线全部转给刘新房、张国强，转让后混凝土生产线所有债权债务归刘新房、张国强承担，开宇公司项目负责人胡玉飞向刘新房、房国强出具欠混凝土款的欠条，故一审判令开宇公司向刘新房、房国强支付混凝土款，并无不当。
综上，开宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南开宇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 应山红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢214号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：吴锋
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司,住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。
法定代表人：梁锦潘。
被执行人：广州市花都区新华房地产综合开发公司,住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一。
法定代表人：杜成云。
申请执行�广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司及借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）花法经初字第12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司应向申请执行人偿还借款1161711元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司名下房地产，需等待另案处理结果。本院已将�执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢214号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：吴锋被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司,住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号。法定代表人：梁锦潘。被执行人：广州市花都区新华房地产综合开发公司,住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一。法定代表人：杜成云。申请执行�广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司及借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）花法经初字第12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司应向申请执行人偿还借款1161711元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明另案查封被执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司名下房地产，需等待另案处理结果。本院已将�执行人广州市花都区新华经济发展总公司、广州市花都区新华房地产综合开发公司纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月六日书记员  李雅芝
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执154号
被执行人：郑允兰，曾用名郑雅澜，女，1961年10月2日生，国籍不明，无职业，暂住吉林省吉林市船营区致和南小区自然醒旅馆。
本院于2016年12月6日作出（2016）吉02刑初95号刑事判决，以被告人郑允兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人郑允兰罚金刑执行部分，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人郑允兰国籍不明，无固定住所，没有身份登记信息，故未能查到被执行人任何可供执行的财产。本院刑事审判一庭出具了无法提供被执行人郑允兰财产线索的情况说明。鉴于被执行人郑允兰正在监狱服刑，目前暂时不具备履行能力，且本院已经穷尽执行措施。故本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉02执154号案件的本次执行程序。被执行人郑允兰负有继续履行（2016）吉02刑初95号刑事判决确定的附加刑的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苏涤非
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第569号
上诉人（原审原告）何某某。
委托代理人熊剑。
被上诉人（原审被告）道县姊妹医院。
法定代表人廖素兰。
委托代理人张健。
上诉人何某某因与被上诉人道县姊妹医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第497号民事判决，于2015年9月9日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年9月11日将该案移送本院。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何某某及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何某某2014年4月23日到道县姊妹医院行超导可视微管无痛人流术，花医药费845元。何某某术后阴道流血、腹痛，同年6月11日、6月21日分别到姊妹医院进行检查治疗没有好转。7月5日因事到上海昆山同心门诊行B超检查发现：1、宫内膜欠均匀，2、盆腔积液。7月8日到道县人民医院检查治疗，花医疗费175元。7月16日至7月21日在永州市中心医院住5天，花医疗费779.2元，诊断为：1、不全流产；2、慢性宫颈炎。10月2日在苏州金阎医院检查病情没有好转花医疗费538.8元。2015年1月8日至1月16日、1月22日至1月23日分别在湖南省妇幼保健医院住8天、1天，共9天，花医疗费9186.95元，治疗期间花交通费661元，住宿费205元。2015年3月27日永州市医学会作出永州医鉴（2015）06号医疗事故技术鉴定书，其中，第六项，分析意见：专家学者组织其审阅了双方提供的鉴定资料，听取了双方的陈述，并对双方提问后，合议认为：1、医方存在过失，术前准备不充分（白带常规未做），术后无B超报告单，告知欠充分；2、患者目前存在的宫腔粘连，无月经，因医方患方均为提供术后的B超检查结果，不能确定患者人流术后是否存在宫腔残留；3、永州市中心医院病历虽然诊断了不全流产，但在病历记录中无诊断不全流产的依据，并且刮宫未刮出组织；4、专家组认为如果患者不全流产成立，则构成医疗事故，医方承担次要责任，事故主要责任在患者。如果不全流产不成立则医方不承担责任。患者宫腔粘连连于自身疾病所致，与医院医疗行为无关。结论：综上所述，本病例无法确定是否构成医疗事故。花鉴定费1800元。
原审认为，本案属医疗损害责任纠纷。庭审中，双方对永州市医学会作出的永州医鉴（2015）06号《医疗事故鉴定书》均未提供有力证据予以否认，法院予以采信。依照该鉴定书，道县姊妹医院存在术前准备不够充分，术后无B超报告单，告知欠充分，在本案中存在一定的过错，同时认为：如果患者不全流产成立，则构成医疗事故，医方承认次要责任，事故主要责任在患者。最后结论为本病例无法确定是否构成医疗事故，因医疗鉴定机构无法确定本案属医疗事故，本案适用公平原则，由道县姊妹医院承担本案40%的责任，何某某承担本案60%的责任。本案发生后，何某某在永州市中心医院住院5天，在湖南省妇幼保健医院住院9天，共14天，何某某要求道县姊妹医院支付营养费3000元未提供医疗鉴定机构证明，适当考虑700元，何某某要求道县姊妹医院支付精神抚慰金20，000元，因何某某未构成残疾，于法无据，法院不予支持，后续治疗费10，000元，待实际发生后，何某某可选择另行起诉。护理人员未提供其身份、收入证明，误工费未提供何某某实际减少收入的证明，按有关规定计算，具体赔偿数额参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定如下：
1、医疗费11，544.95元（道县姊妹医院845元＋道县人民医院175元＋永州市中心医院799.2元＋江苏苏州市金阎医院538.8元＋湖南省妇幼保健医院9186.95元=11，544.95元）；2、交通费661元；3、住宿费205元；4、鉴定费1800元；5、误工费899元（23，441元／年÷365天×14天=899元）；6、护理费899元（参照误工费）；7、住院伙食补助费420元（30元／天×14天=420元）；8、营养费700元，以上共计17，128.95元。道县姊妹医院承担6852元（17，128.95元×40℅=6852元），何某某承担10，277元（17，128.95元×60℅=10，277元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由道县姊妹医院赔偿何某某医疗费等各项经济损失共计6852元，此款限本判决生效后15日付清；二、驳回何某某的其他诉讼请求。案件受理费1407元，由何某某负担800元，由道县姊妹医院负担607元。
上诉人何某某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所受到损害因被上诉人的行为导致，因此一审法院对上诉人与被上诉人之间的责任划分错误；二、一审法院判决认定的赔偿数额计算错误。原审被告胡仲辉未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：被上诉人是否存在医疗过错。根据本院已确认的事实，上诉人与被上诉人在一审、二审中均没有提供相关证据证实永州市医学会作出的永州医鉴（2015）06号《医疗事故鉴定书》所确定的结论不符合客观事实，且上诉人没有证据证实其损害系被上诉人的医疗行为导致，因此上诉人提出的该上诉理由于法无据，本院不予采纳。另该鉴定书记载了上诉人如果存在不全流产，则医院方承担次要责任，根据该结论与确认的事实，被上诉人在本案中仅承担次要责任，一审判决认定的赔偿责任划分公正、适当，应予维持。上诉人提出一审判决认定的赔偿费用计算错误，经查，上诉人在一审、二审审理过程中均未提交司法鉴定报告证实上诉人存在伤残赔偿金和后续治疗费等损失，故一审法院核定的损失并无错误，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1407元，由上诉人何某某负担800元，被上诉人道县姊妹医院负担807元。二审案件受理费1407元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子旺，住天津市静海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊杰，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张永辉（张俊杰之子），住天津市静海区。
再审申请人刘子旺因与被申请人张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘子旺申请再审称：一、二审判决的主要证据是伪造的，审理案件需要的主要证据当事人不能自行收集，书面申请法院调查收集法院未调查。请求：1.撤销双方在交通大队留下的协议中由事故肇事方全权负责等内容，改为由事故肇事方部分负责;2.撤销一、二审判决，改判申请人赔偿被申请人各项损失的百分之六十或重审本案。事实与理由：一、二审法院在认定事实上存在错误。1.被申请人无证驾驶机动车上路行驶，并将车停在路中间，没有打开双闪也没有放置警示牌，被申请人违反交通法规，存在过错，对事故发生存在责任。2.双方的协议存在问题。被申请人私自将协议内容涂改为申请人全权负责，申请人并不知情也不认可，且如果是协议就不能剥夺协议任何一方的保管权，而交警队不给申请人协议。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第三项、第五项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。本次交通事故发生后，双方没有立即报警，交管部门并未对事故责任作出认定。双方就本次交通事故赔偿事宜达成协议，约定由刘子旺承担全部赔偿责任。现刘子旺主张双方签字的协议中涂改部分是张俊杰在刘子旺不知情的情况下私自涂改，刘子旺仅应承担60%的责任，但对此并未提供证据加以证明，故其该主张本院不予支持。刘子旺其他申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘子旺的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年十月十九日
书 记 员 董声洋