山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1230号
原告刘振山，居民。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告沙怀强，居民。
被告邢台县万达运输货运车队，住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号，组织机构代码：L5905016-0。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市邢州南路263号，组织机构代码：80576897-3。
负责人张向华，系该公司经理。
委托代理人马强，男，系公司职工。
原告刘振山与被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振山的委托代理人施刚、被告保险公司的委托代理人马强到庭参加诉讼，被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振山诉称，2014年3月4日9时50分左右，被告沙怀强驾驶载有刘某某的冀E×××××（冀E×××××挂）号货车沿邹平县台莱路由北向南行驶，与周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生事故，后又与原告驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车发生事故，致三车损坏、电线杆、光缆等财产损失。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告沙怀强负事故的主要责任。冀E×××××（冀E×××××挂）号货车实际车主为被告沙怀强，该车辆挂靠在被告邢台县万达运输货运车队名下，并在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。因赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、停运损失等各项损失，共计112687元并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1.事故认定书1份，证明2014年3月4日9时50分左右，被告沙怀强驾驶载有刘某某的冀E×××××（冀E×××××挂）号货车沿邹平县台莱路由北向南行驶，与周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生事故，后又与原告驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车发生事故，致三车损坏、电线杆、光缆等财产损失。经邹平县公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告沙怀强负事故的主要责任；
证据2.司法鉴定检验意见书复印件1份，证明事故发生的经过；
证据3.原告刘振山驾驶证、行驶证、营运证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证复印件各1份，证明原告主体适格；
证据4.被告沙怀强驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件3份，证明肇事车辆冀E×××××（冀E×××××挂）号货车登记车主系被告邢台县万达运输货运车队，被告沙怀强具备合法驾驶资格，该肇事车辆在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，均附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据5.认证结果报告1份、损害赔偿凭证1份，证明经邹平县车损价值认定事务所鉴定，本次事故导致电杆、吊线、电缆、交接箱损失价值为45029元，被告沙怀强赔偿了33000元，剩余的12029元由原告赔偿；
证据6.济章丘价认字（2014）36号价格认证结论书1份、鉴定费单据1份、修车发票1份，证明经章丘市价格认证中心鉴定，原告所有的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车因本次事故损失价值为55447元，原告为此支付鉴定费2400元；
证据7.济章丘价认字（2014）41号价格认证结论书1份、鉴定费单据1份，证明经章丘市价格认证中心鉴定，鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车因本次事故停运损失为31450元，原告为此支出鉴定费1000元；
证据8.救援费发票1张，证明因本次事故，原告为自己车辆支付救援费7890元；
证据9.民事诉状2份，证明就同一事故，在（2014）邹民初字第826、827号案件中，被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队均认可原告刘振山系鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车实际车主，且有生效判决予以证实，请法庭予以核实。
被告保险公司辩称，原告驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车登记车主系章丘市恒通运输有限责任公司，原告无权主张该车辆损失；原告主张的车损未扣除残值、鉴定数额过高，停运损失鉴定数额过高，且原告提交的价格认证结论书系章丘市恒通运输有限公司单方委托，我公司申请对车损、停运损失重新鉴定；鉴定费、停运损失等间接损失不予承担；本次事故中电杆、吊线、电缆、交接箱损失应由其所有人主张，原告无权主张；施救费主张过高；本次事故系三方事故，原告损失应予扣除周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车投保的交强险无责赔付限额。
被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年3月4日9时50分左右，被告沙怀强驾驶载有刘某某的冀E×××××（冀E×××××挂）号货车沿邹平县台莱路由北向南行驶，与周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车发生事故，后又与由南向北的原告驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车发生事故，致三车损坏，电线杆、光缆等财产损失，沙怀强、刘某某、周某某受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告刘振山负事故的次要责任，被告沙怀强负事故的主要责任，周某某、刘某某无事故责任。经章丘市价格认证中心鉴定，原告所有的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车因本次事故损失价值为55447元，停运损失为31450元，原告为此支付鉴定费共计3400元。因本次事故，原告为自己车辆支付救援费7890元。因赔偿事宜原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损、停运损失等各项损失，共计112687元并承担本案诉讼费用。
另查明，（2014）邹民初字第826、827号生效民事判决书已确认原告刘振山系鲁A×××××（鲁A×××××挂）号货车实际车主。事故发生时，被告沙怀强具备合法驾驶资格，冀E×××××（冀E×××××挂）号货车登记在被告邢台县万达运输货运车队名下，并在被告保险公司处投保了主车交强险一份及主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，均附不计免赔险，事故发生在保险期间。本次事故中，周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车投保了交强险一份。
本院认为，本案争议焦点问题为原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原、被告陈述，本院确认的原告损失有：1、车损55447元。原告提交价格认证结论书予以证实，被告保险公司有异议，认为该车损未扣除残值，鉴定数额过高，且原告提交的价格认证结论书系章丘市恒通运输有限公司单方委托，要求重新鉴定。但在本院指定的期限内，被告保险公司未就该车损提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的放弃，故对以上车损，本院予以支持；2、停运损失31450元。原告提交价格认证结论书予以证实，被告保险公司有异议，认为停运损失属于间接损失，不予赔偿；且停运损失鉴定数额过高，原告提交的价格认证结论书又系章丘市恒通运输有限公司单方委托，要求重新鉴定。但在本院指定的期限内，被告保险公司未就该停运损失提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的放弃，故对以上停运损失，本院予以支持；3、鉴定费3400元；该费用系原告因本次事故实际支出，本院予以支持；4、施救费7890元。该费用系原告为自己货车支出，本院予以支持。综上，原告损失共计98187元。原告主张已赔偿的电杆、吊线、电缆、交接箱损失12029元，因与本案无关联性，且属不同的法律关系，故本案不作处理。
因本次事故中，无事故责任的周某某驾驶的鲁M×××××号三轮汽车投保了交强险一份，且本次事故导致三车损坏、电线杆、光缆等财产损失，故对原告损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围（2000元÷3）内赔偿原告车损666.67元，由鲁M×××××号三轮汽车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失限额赔偿原告车损33.33元（100元÷3）。原告剩余部分损失除鉴定费、停运损失外，共计62637元（98187元-666.67元-31450元-3400元-33.33元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告沙怀强所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款43845.9元。鉴定费3400元、停运损失31450元，共计34850元，因系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队未到庭应诉，无法查清两被告之间的关系，故应由被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队按被告沙怀强所负事故主要责任比例即70%共同承担赔偿责任，计款24395元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘振山车损666.67元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘振山车损、施救费，共计43845.9元（由本院过付）；
三、被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘振山鉴定费、停运损失，共计24395元（由本院过付）；
四、驳回原告刘振山在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告刘振山负担992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1009元，由被告沙怀强、邢台县万达运输货运车队负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张田田