湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2618号
上诉人（原审原告）：赵熙，男，1954年3月13日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
上诉人（原审原告）：郭祝年（系赵熙之妻），女，1955年10月13日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：吴大伟，男，1980年8月1日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：沈宣玲（系吴大伟之妻），女，1981年9月24日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
前述两被上诉人共同的委托代理人：帅登林（系吴大伟之母），女，1954年4月28日出生，住湖北省老河口市。特别授权代理。
上诉人赵熙、郭祝年因与被上诉人吴大伟、沈宣玲租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵熙、郭祝年上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持赵熙、郭祝年要求吴大伟、沈宣玲赔偿其损失的诉讼请求。事实及理由：1、赵熙、郭祝年与村委会签订的《关于“下牢溪度假村”的兴建合同》约定“赵熙、郭祝年按正规房屋面积7元／平方米向村委会交纳管理费，除赵熙、郭祝年决定当年不经营外”，即若赵熙、郭祝年当年不经营则不需向村委会缴纳每年3000元管理费。但由于吴大伟夫妇依双方于2013年7月10日签订的租赁合同进行了烧烤经营，村委会即视为赵熙、郭祝年当年仍在经营并向赵熙、郭祝年收了二年管理费6000元。2、双方签订的租赁合同约定“赵熙、郭祝年经营旅游项目，吴大伟夫妇经营除此外的其他项目；双方独立经营，互不干扰”，但吴大伟夫妇因扩大烧烤项目而占用游泳池周边场地后，为了自己经营而控制烧烤与游泳池的共同通道（即院坝）大门并干涉、阻挠赵熙、郭祝年夫妇有关游泳项目的经营，致赵熙、郭祝年夫妇未能经营。为此，双方多次协商并经过村委会调解，吴大伟夫妇也曾表示愿意承担向村委会缴纳的管理费6000元（但后未签字）。因此，吴大伟夫妇阻挠赵熙、郭祝年经营游泳项目的事实清楚。由于赵熙、郭祝年已向村委会缴纳了6000元管理费而并未因经营游泳项目而取得收益，故该费用应视为损失而应由吴大伟夫妇赔偿。
吴大伟、沈宣玲答辩称：请求二审人民法院驳回上诉，维持原审判决。赵熙、郭祝年主张吴大伟、沈宣玲阻挠其经营游泳项目的事实并不存在，虽然吴大伟、沈宣玲曾有一次就郭祝年过早打开院坝大门表示过不满，但从未阻挠过其经营，实际上郭祝年也从未经营过游泳池等其他项目。双方签订的场地租赁合同只约定吴大伟夫妇向郭祝年夫妇缴纳租金，并未约定吴大伟夫妇还应承担村委会收取的管理费，故郭祝年夫妇要求吴大伟夫妇承担前述管理费，没有合同依据。虽然双方曾在村委会主持下进行过调解，但并未达成协议，郭祝年夫妇不能以此作为其主张权利的依据。
赵熙、郭祝年一审诉讼请求为，判令吴大伟、沈宣玲赔偿各种经济损失11000元（包括向村委会交纳两年的管理费6000元、水电费2000元及场地损失3000元）。
原审认定，1998年12月29日，郭祝年与原宜昌县小溪塔镇姜家庙村民委员会签订《关于“下牢溪度假村”的兴建合同》，约定由郭祝年投资在下牢溪六至七号桥之间兴建“下牢溪渡假村”，并由其从事经营项目，从2002年开始按正规房屋面积7元／平方米向小溪塔镇姜家庙村民委员会交纳管理费。2013年7月10日，郭祝年作为甲方与沈宣玲作为乙方签订《场地租赁协议》，约定由沈宣玲租赁郭祝年所拥有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办姜家庙村二组场地用以经营户外烧烤、露营，租赁期间一年。沈宣玲交纳了一年租金12000元及保证金20000元并经营三个月后，由赵熙（郭祝年之夫）作为甲方与吴大伟（沈宣玲之夫）作为乙方签订《补充协议》，约定甲乙双方独立经营，互不干扰，除旅游项目（主要为游泳项目）外的其他项目归乙方经营管理，同时约定乙方扩大经营场地并为此追加租金九千元（注明从押金里扣除）。其后，双方在履行合同过程中因房屋修缮，接待赵熙、郭祝年夫妇之前的老客户等问题上产生矛盾。2014年4月5日，吴大伟、沈宣玲夫妇告知赵熙、郭祝年夫妇欲解除租赁合同，并于2014年6月5日另行租赁谢光明拥有的位于八0九国际艺术村场地用以经营，但吴大伟、沈宣玲夫妇的父母以赵熙、郭祝年夫妇尚未退还押金为由继续在原租赁房屋处居住至2014年7月23日。2014年8月，赵熙、郭祝年夫妇曾以吴大伟、沈宣玲夫妇违反租赁合同约定为由向人民法院提起诉讼，要求吴大伟、沈宣玲夫妇承担违约赔偿责任，后撤诉。2015年2月3日，吴大伟、沈宣玲夫妇以赵熙、郭祝年夫妇未履行租赁合同约定的租赁物修缮义务（致租赁物不符合使用功能）为由，向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼，要求赵熙、郭祝年夫妇退还其押金及租金32000元，并承担利息损失。该院作出（2015）鄂夷陵民初字第00255号民事判决书，判决赵熙、郭祝年退还吴大伟、沈宣玲押金10195元，并驳回吴大伟、沈宣玲的其他诉讼请求。赵熙、郭祝年不服前述判决提起上诉，宜昌市中级人民法院二审查明吴大伟、沈宣玲在承租期间尚欠赵熙、郭祝年夫妇水电费640.20元，且该案诉争原因因吴大伟、沈宣玲不同意赵熙、郭祝年退还合理的押金数额所致，遂于2016年3月20日作出（2016）鄂05民终159号民事判决书，将一审判决退还押金的数额变更为9554.80元，并决定一、二审案件受理费均由吴大伟、沈宣玲负担。2016年4月7日，赵熙、郭祝年再次提起本次赔偿诉讼。
一审同时查明：1、租赁期满之日至吴大伟、沈宣玲的父母实际搬离之日（2014年7月10日至2014年7月23日），在（2015）鄂夷陵民初字第00255号民事判决书中确认为14天，计算了占用费805元并已从赵熙、郭祝年应退押金中扣除。2、吴大伟在庭审中陈述已将租赁场地交还赵熙、郭祝年，原树立的广告牌已经拆除，赵熙、郭祝年当庭对此未表示异议。
原审认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据，否则应当承担举证不力的法律后果。赵熙、郭祝年夫妇认为吴大伟、沈宣玲夫妇违反租赁合同约定、拒不退场并有其他不当行为致使受损，赵熙、郭祝年夫妇基于此是本案适格原告；赵熙、郭祝年夫妇本次起诉的损失，与宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终159号一案中退还的租金、抵扣的占用费、水电费等均不重合，具有诉权，可以依法主张权利。除拖延占用租赁物14天已有生效裁判认定外，对赵熙、郭祝年主张吴大伟、沈宣玲还存在其他违约或不当行为，但并未提交充分有效证据予以证实，人民法院无法采信。因此，对赵熙、郭祝年主张两年管理费6000元（交村委会）、水电费2000元及场地经营损失3000元合计损失11000元，人民法院难以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赵熙、郭祝年要求吴大伟、沈宣玲赔偿各项经济损失11000元的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费425元（已减半收取），由赵熙、郭祝年负担。
二审期间，郭祝年、赵熙向本院提交了相关录音证据，内容为双方就“吴大伟夫妇控制共同通道（即院坝大门）阻干涉郭祝年的客人进出，以阻挠郭祝年夫妇经营游泳项目”进行交涉、双方在村委会进行调解的对话。拟证明吴大伟夫妇曾承认控制院坝大门并影响郭祝年夫妇进出院内开展游泳项目经营、双方为此还多次发生争执的事实。
二审查明，吴大伟夫妇于2013年7月与郭祝年夫妇签订场地租赁协议后，入住郭祝年夫妇从村委会承租的“下牢溪渡假村”经营烧烤业务，同时约定郭祝年夫妇仍可经营其他旅游项目（主要是游泳池经营），游泳项目客人需由吴大伟夫妇烧烤经营场地所在地院坝进出。由于吴大伟夫妇认为郭祝年夫妇及其客人进出院坝影响其烧烤经营环境，表示不满且曾通过控制院坝大门等方式限制其他人员进出，双方多次产生纷争。吴大伟夫妇在一年经营期满后退出了场地，但双方就押金退问题发生过诉讼。郭祝年夫妇就吴大伟夫妇在经营期间阻挠其经营游泳池等项目所产生损失、村委会管理费的承担等问题通过村委会进行过调解，但未最终达成一致。郭祝年夫妇遂再次向人民法院提起本案赔偿诉讼。另查明，赵熙、郭祝年与村委会签订的《关于“下牢溪度假村”的兴建合同》载明有“赵熙、郭祝年按正规房屋面积7元／平方米向村委会交纳管理费，除赵熙、郭祝年决定当年不经营外”等内容，且郭祝年已向村委会缴纳了2013年、2014年管理费6000元（即每年3000元）。前述事实，有郭祝年、赵熙夫妇诉讼过程中提交的录音资料、《关于“下牢溪度假村”的兴建合同》等证据，各方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
除前述事实外，原审认定的事实属实。
本院认为，赵熙、郭祝年夫妇从村委会承租“下牢溪渡假村”场地后，将其中部分房屋转租给吴大伟夫妇经营烧烤业务，并拟同时自己经营游泳池等旅游项目以取得收益。由于现查明吴大伟夫妇因自身经营需要而影响了郭祝年夫妇拟经营项目、且郭祝年夫妇实际上也未能经营的事实存在，吴大伟、沈宣玲夫妇应对该损失予以适当赔偿。虽然赵熙、郭祝年夫妇未能提交其损失的证据，但考虑到因吴大伟、沈宣玲夫妇租赁经营涉案场地，致赵熙、郭祝年夫妇在自己未能实际经营情况下仍按《关于“下牢溪渡假村”的兴建合同》约定的每年3000元标准向村委会缴纳了管理费，故赵熙、郭祝年夫妇主张吴大伟、沈宣玲夫妇以承担该管理费方式履行其应当承担的赔偿责任，与公平原则相符，本院应予支持。但考虑到吴大伟、沈宣玲夫妇实际经营期限为一年，故赵熙、郭祝年夫妇主张吴大伟、沈宣玲夫妇应承担二年的管理费（即6000元），没有事实依据，人民法院不应予以支持。
综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，应予变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506号民事判决，即“驳回赵熙、郭祝年诉讼请求”之判项；
二、吴大伟、沈宣玲于判决生效后十日内赔偿赵熙、郭祝年损失3000元；
三、驳回赵熙、郭祝年其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵熙、郭祝年预交的一审案件受理费425元，由赵熙、郭祝年承担300元，由吴大伟、沈宣玲承担125元；赵熙、郭祝年预交的二审案件受理费850元，由赵熙、郭祝年负担600元，由吴大伟、沈宣玲负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 晨