四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初350号
原告：武伟，男，住成都市金牛区。
委托代理人：易学，四川世康律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称“京瑞集团公司”）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
委托代理人：周俊，四川蓉城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武伟诉被告京瑞集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈海星独任审判，并于同年3月22日、3月30日在本院公开开庭进行了审理。原告武伟及其委托代理人易学，被告的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以197,556元购买被告开发的位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南“什邡青年财富中心”项目中的1幢2层A-2-2号营业用房，套内面积17.12㎡、建筑面积30.83㎡。原告依约向被告交纳了购房款和办证费用，被告通知原告领取房产证时，原告才发现房产证登记的套内面积只有16.03㎡、建筑面积只有29.03㎡，与合同约定不符，且误差超过3%，原告为此拒绝领取双证并要求被告退房。经多次找被告协商未果，原告诉至法院，请求:1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同自编号为：A-2-2号）;2.被告返还原告购房款、办证费等208,544元；3.被告赔偿原告资金利息损失35,560元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告关于“京瑞财富中心”项目的经营模式是所有业主在合同约定的交房之日起授权被告对商铺进行统一经营管理，因此本案诉争合同涉及两个行为，由房屋买卖和经营权转让两个合同构成。房屋买卖合同在2015年已完成，交易已完成再解除，会破坏市场交易规则。目前经济环境的萧条导致业主纷纷要求解除合同，该种行为是一种不诚信的行为。综上，原告要求解除合同的请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、结婚证（复印件）、情况说明，被告企业信息。用以证明原四川京瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“京瑞公司”）变更为被告京瑞集团公司，原、被告主体适格，以及原告与其妻敬某某作为登记共有人均同意以诉讼方式解除合同的事实。
2.商品房买卖合同。用以证明原、被告于2013年9月29日签订买卖合同，原告购买被告位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南项目中的1幢第2层A-2-2号营业用房，商铺价款为197,556元，同时合同约定套内面积17.12㎡、建筑面积30.83㎡的事实。
3.被告出具的收据。用以证明原告已经向被告交纳了铺面的价款、办证费共计208,544元的事实。
4.收房费用缴款通知单。用以证明2015年1月17日，被告通知原告交纳办证费用时告知的房屋为建筑面积30.83㎡的事实。
5.房产证照片。用以证明被告为原告办理的房产证登记的套内面积为16.03㎡、建筑面积为29.03㎡，与合同约定误差超过3%的事实。
被告对原告提交证据质证认为：证据1-4的真实性、合法性无异议，但证据3票据载明“费用多退少补”，证据5无原件，不予认可。
被告在本院限定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.商铺买卖合同、《授权委托书》。用以证明原、被告之间是商铺买卖与委托经营的交易关系，授权委托书为不可撤销的授权，二者不可分割的事实。
2.收房确认单、商铺验收记录。用以证明原告到现场接收商铺的事实。
3.授权办证委托书及办证票据。用以证明被告已经为原告办理完房产证的事实。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，买卖合同与授权委托是两种不同的法律关系，本案原告起诉是被告在买卖合同中违约；证据2，真实性无异议，但原告在验收时并未被告知房屋实际面积，而是在被告出示房产证时才知晓；证据3，真实性无异议，但与本案无关联，原告对房屋面积变化并未认可。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1-4被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据5虽为照片，但与被告按本院要求提交的房产证复印件信息一致，客观真实，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院审查认证认为：证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据1能否达到其证明目的，本院综合全案事实予以确定。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月29日，原告与京瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买其开发的位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南“什邡青年财富中心”项目中的1幢2层A-2-2号营业用房，商铺价款为197,556元，商铺建筑面积30.83㎡、套内面积17.12㎡;商品房面积差异处理为：⑴建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内的，实测根据建筑面积结算房款；⑵建筑面积、套内面积误差比绝对值其中有一项超出3%时，原告有权退房;京瑞公司应当自退房通知送达之日起30日被退还全部已付款，并按银行同期活期存款利率支付利息等内容。合同签订同时，被告向京瑞公司出具授权委托书，载明委托其自2015年1月1日至2018年9月29日期间对原告购买的商铺统一经营管理，京瑞公司承担水电费、物业管理费等全部费用，并无须向原告支付租金、使用费等任何费用，本授权委托为不可撤销的委托等内容。合同签订后，原告即向京瑞公司支付房款197,556元。2014年9月10日，京瑞公司变更为被告京瑞集团公司。2015年1月17日，被告通知原告收房，被告向原告发出的收房费用缴款通知单载明建筑面积为30.83㎡。同日，原告完成收房确认手续，并向被告交纳办证税费等共计10,988元。2016年1月20日，被告为原告办理了房屋所有权证，通知原告领取时，原告发现房屋所有权证载明的套内面积为16.03㎡、建筑面积为29.03㎡，与合同约定的面积差异超过3%，而拒绝领取房产证。原告与被告协商未果，始诉至本院，主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，虽然双方同时签订了授权委托，但该授权委托系原告将房屋经营权委托被告行使，其并无对商品房买卖合同内容变更的意思表示，授权委托中不可撤销的约定并不能限制双方在商品房买卖合同中约定的权利义务。原告按照约定向被告支付了房屋价款和办证税费，被告应按约向原告交付符合合同约定的房屋，而被告向原告交付的房屋经取得的房产证证实，其套内面积为16.03㎡、建筑面积为29.03㎡，与双方合同约定的建筑面积30.83㎡、套内面积17.12㎡相比较，面积误差比绝对值已超出３％，原告要求解除合同、退还购房款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持”的规定及合同约定，本院予以支持。原告要求退还办证费用的请求，因被告通知原告交纳办理房产证费用时，仍告知其建筑面积为30.83㎡（与合同约定一致），而未将实际测量的面积数据告知原告，且未征求原告是否继续履行合同的意思表示，即为原告办理产权证，虽然办证税费由国家相关部门收取，但因被告的上述过错造成了原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告办证产生的损失。原告虽与被告就解除合同进行协商，但至本院起诉之时才以诉状形式通知被告退房，故原告主张的资金利息损失，本院根据合同约定，从原告向被告交付款项之次日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武伟与被告四川京瑞房地产集团有限责任公司于2013年9月29日签订的《商品房买卖合同》【系统合同编号：（2013）0900186，企业合同自编号：A-2-2】；
二、被告四川京瑞房地产集团有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内返还原告武伟的购房款197,556元，赔偿原告武伟办证费用损失10,988元及资金利息损失（以197,556元为基数，从2013年9月30日至本判决确定的本金给付之日止；以10,988元为基数，从2015年1月18日至本判决确定的本金给付之日止；均按中国人民银行同期活期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，但以35,560元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2,481元，由被告四川京瑞房地产集团有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一六年五月十八日
书记员 林小琴