陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00257号
原告姚某甲，男，汉族，生于1939年9月2日，住陕西省汉阴县蒲溪镇蒲溪村*组，农民，公民身份号码：6124221939********。
委托代理人沈波，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告姚某乙，男，汉族，生于1957年4月26日，住陕西省汉阴县蒲溪镇蒲溪村*组，系蒲溪小学保安，公民身份号码：6124221957********。
委托代理人郑景山，陕西省汉阴县法律援助中心律师。
原告姚某甲诉被告姚某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人沈波、被告姚某乙及其委托代理人郑景山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲叔侄关系，2012年3月11日下午原告在村干部沈桂群院坝开群众大会，烧了两堆火取暖，被告无中生有扑向原告，用脚踢伤原告腰部和胸部，原告当时报了警，没有得到处理。后于2013年7月31日下午，被告无中生有追到陈泽友家，踢伤原告的胸部、腰部、面部，然后把原告拖到公路边拳打脚踢，半小时后又把原告拖到王铁匠门口毒打，被告手上还拿了一个石头，打原告的背部。事发后，于2013年8月经居委会调解处理，被告赔偿了原告生活费1000元、医药费1300元，共计2300元。但是该次调解没有按法律办事，请求法庭重新立案处理，要求被告赔偿医药费10000元、上访误工费15000元。
被告辩称，一、原告姚某甲所诉事实失实。1、2012年3月11日，村民集体开会，因烤火与被答辩人发生纠纷，但并未踢伤其腰、胸部，经基层组织调解结案了。2、2013年7月31日，因被答辩人公开辱骂答辩人，为维护自己的人格名誉权，一气之下，答辩人拉了他的手将其往公安机关扭送，拉他属实，但公安机关和基层社区也已经处理结案。二、本案经基层组织调解结案，被答辩人所谓其胸部和腰部被答辩人打伤，是捏造事实，纯属诬告人，无充分证据佐证，被答辩人企图继续敲诈答辩人金钱，答辩人坚决不同意。三、答辩人提交的蒲溪镇调解委员会调解协议及被答辩人提供的蒲溪派出所的调解协议，足以证明被答辩人故意隐瞒事实真相，以达到其不可告人之目的，故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
汉阴县人民医院于2013年8月29日出具的诊断证明书一份，用以证明原告身体多处软组织损伤；
2、蒲溪派出所于2013年8月28日作出的关于姚某乙殴打他人一案的调查报告，用以证明被告将原告打伤，实际只支付了2300元赔偿款的事实；
3、蒲溪派出所于2013年8月1日拍摄的原告受伤的照片三张，用以证明原告受伤的情况；
4、蒲溪派出所于2013年8月28日主持原、被告双方达成的调解协议，用以证明调解协议中未赔偿原告的误工费，显失公平，应按原告的收支情况确定误工费，应按每天75元计算；
5、医药费票据五张及处方笺四张，医药费共计1510元，用以证实原告用于治疗跌打损伤的花费。
被告对原告提交的上述证据进行质证后，对证据1、2、3真实性均无异议，但认为经调解已经结案了，该证据不具有关联性，本院认为被告对该证据真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，故依法予以认定；对证据4，被告对其真实性无异议，但认为原告已满74周岁，应丧失劳动能力，不能主张误工费，本院认为被告对该证据真实性无异议，依法予以认定；对于证据5，被告认为该证据不具有真实性，无关联性，票据产生于2014年11月18日及之后，与被告无必然联系，本院认为该五张票据及处方笺系相关医疗机构出具，对该证据真实性、合法性予以认定，但该五张医疗费票据及处方笺均为被告侵害原告身体1年之后由医疗部门出具，原告也无其他证据佐证系治疗被告损伤原告身体所花费，且据处方笺记载药品为步长脑心通、乐脉颗粒、前列舒通胶囊等，故本院对该组证据关联性不予认定。
被告为了支持其答辩请求，向本院提交了下列证据：
蒲溪镇人民调解委员会于2012年8月27日、2013年8月28日分别达成的调解协议书二份，用以证实原、被告先后发生了两次纠纷，均经蒲溪镇人民调解委员会调解，已达成调解协议，被告已向原告支付了赔偿款，原告的起诉不能成立。
蒲溪派出所于2013年8月28日主持达成治安调解协议，用证实原、被告于2013年7月31日发生的纠纷经派出所调解双方达成了调解协议，已支付赔偿款2300元。
原告对被告提交的证据1、2进行质证后，对证据1、2真实性均无异议，仅提出不同意该调解协议，因原告对证据1、2真实性均无异议，该证据来源合法，故本院对被告提交的证据1、2依法予以认定。
根据以上举证、质证、本院认证以及双方当事人的陈述，本院查明下列事实，原、被告系亲叔侄关系，2012年3月11日，原告在村干部沈桂群院坝开群众会，与被告发生打架，后原告向蒲溪镇人民调解委员会申请调解，经蒲溪镇人民调解委员会主持，于同年8月27日达成调解协议，由被告赔偿原告医药费500元，当月31日被告向原告支付了医药费500元。2013年7月31日下午17时，原、被告在本村陈泽友家相遇，因往日积怨，双方发生争执，原告辱骂被告后，被告拖拉原告并对原告实施殴打，原告经汉阴县人民医院诊断为全身多处软组织损伤，前往医院就诊5次，共花费医疗费1049.83元。事件发生后，经蒲溪派出所及蒲溪镇人民调解委员会多次调解，双方于2013年8月28日达成调解协议，由被告赔偿原告医疗费及各种经济损失共计2300元，约定双方今后不得再以任何理由再生事端。协议达成后，被告于当日向原告支付了赔偿款2300元。原告于2014年11月8日、2015年1月5日及3月6日、5月8日在相关医疗机构就诊，产生医疗费1510元。2015年5月21日，原告以不服2013年8月28日经蒲溪镇人民调解委员会主持达成的调解协议为由，向本院提起诉讼，要求被告再额外赔偿原告医药费10000元、上访误工费15000元。
本院认为经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告双方在2012年与2013年，先后两次发生打架，均经蒲溪镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了调解协议，被告在调解协议生效后，已按照调解协议的约定向原告支付了赔偿款，双方纠纷已经终结。原告在庭审中提出2013年8月28日达成的调解协议系蒲溪镇人民调解委员会胁迫其达成，但其未提交受到胁迫的证据，本院认为该调解协议系在蒲溪镇人民调解委员会和蒲溪派出所主持下双方自愿达成，符合法律规定，具有法律效力，该调解协议对原、被告双方具有约束力。原告主张的10000元医药费，仅提供1510元医药费票据，且该1510元医药费均产生于2014年11月8日及2015年之后，距原、被告发生纠纷时相距一年之久，庭审中原告也未提交其他证据佐证系被告致伤原告所产生的医药费，且据处方笺记载系步长脑心通、乐脉颗粒、前列舒通胶囊等药品，并非用于治疗软组织损伤，故本院认为该1510元医药费与被告致伤原告身体不具有因果关系，不能证实系被告打伤原告所产生的医药费；对于其主张的剩余8490元医药费，原告未提供任何证据证明其因被告致伤就医花费了8490元医药费，且被告对原告该项主张也不予认可，故本院对其主张10000元医药费的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿上访误工费15000元，在庭审中原告提出，该15000元上访误工费包含2013年8月因打架受伤就医产生的误工损失及上访误工费。本院认为在该次纠纷中，原告身体受伤前往医院就诊5次，花费医药费1049.83元，被告已赔偿原告2300元，且据蒲溪镇人民调解委员会调解协议第二条，该赔偿款为原告打架受伤的所有费用，在庭审中原告也未提交其误工的相关证据以证实该赔偿款数额显失公平，故本院认为原告的所有损失包括就医的误工费，双方已达成调解协议且已经全部履行，故对原告主张其就医产生的误工费不予支持。对原告主张的上访误工费，因该项费用的产生与被告不具有必然的因果关系，也无证据证实其上访的具体花费，且该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 左正群
人民陪审员 罗长娥
二〇一五年八月七日
书 记 员 覃 锋
法律链接
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。