山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第178号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：垦利县中兴路***号。组织机构代码05904647-6。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：邓广辉，男，汉族。
被告：邢建军，农民。
被告：邢建昌，农民。
被告：袁训清，农民。
被告：王月光，农民。
被告：周成江，农民。
被告：高凌云，农民。
被告：李迎军，农民。
被告：王志强，农民。
被告：朱福珍，农民。
被告：单发城，农民。
被告：吴建国，农民。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告邢建军、邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托代理人邓广辉、被告周成江、高凌云、吴建国到庭参加诉讼，被告邢建军、邢建昌、袁训清、王月光、李迎军、王志强、朱福珍、单发城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行诉称：2011年7月13日，原告与被告邢建军签订了（垦利联社黄河口信用社）个借字（2011）年第029＊号《个人借款合同》，约定被告邢建军向原告借款500000元整，借款期限2011年7月13日至2012年7月12日，借款利率为月利率10‰，借款按月结息，结息日为每月20号。同时被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国对被告邢建军的上述款项承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，原告多次催收，以上被告都没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还我社贷款本金500000元及利息3824.35元，本息共计503824.35元（利息算至2012年7月12日）；向原告支付自2012年7月13日起至归还日之日的利息及复利（按合同约定的罚息利率月利率15‰计算）；各被告对上述款项承担连带保证责任；本案的案件受理费、保全费、律师费等全部费用由被告承担。
被告周成江、高凌云、吴建国口头答辩称：对原告的起诉没有异议，借款以及我们的担保均属实。但是借款人没有到庭，应该找到借款人及其他担保人一起来解决这笔借款。
被告邢建军、邢建昌、袁训清、王月光、李迎军、王志强、朱福珍、单发城均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月13日，由被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国提供连带责任保证担保，被告邢建军向垦利县农村信用合作联社黄河口信用社借款500000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告邢建军签订的（垦利联社黄河口信用社）个借字（2011）年第029＊号《个人借款合同》中约定：邢建军借款种类为短期借款，借款用途为运输周转，借款金额为500000元，期限为2011年7月13日至2012年7月12日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在垦利县农村信用合作联社黄河口信用社与被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国签订的（垦利联社黄河口信用社）保字（2011）年第029＊号《保证合同》中约定：“保证人邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国；债权人：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社。为确保邢建军与债权人签订的编号为（垦利联社黄河口信用社）个借字（2011）年第029＊号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为500000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2011年7月13日，被告邢建军在№015156＊＊＊号借款凭证上签字，垦利县农村信用合作联社黄河口信用社向被告邢建军发放了贷款500000元，№015156＊＊＊号借款凭证上记载的利率为10.9333‰。借款到期后，借款本金500000元及自2012年6月20日起的利息借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以借款本金500000元为基数，自2012年6月20日至2012年7月12日，按照月利率10‰计算，利息为3824.35元；同时请求自2012年7月13日至判决被告还款之日的借款利息及复利以借款本金500000元为基数，按照合同约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告一并付清。
另查明：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格。根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利农商行于2012年12月14日成立，垦利农商行成立的同时，垦利县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由垦利农商行承担。
以上事实，有原告提交的（垦利联社黄河口信用社）个借字（2011）年第029＊号《个人借款合同》、（垦利联社黄河口信用社）保字（2011）年第029＊号《保证合同》各1份、№015156＊＊＊号借款凭证复印件1份、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县农村信用合作联社黄河口信用社2011年7月13日与被告邢建军签订的《个人借款合同》、与被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利县农村信用合作联社黄河口信用社系垦利县农村信用合作联社下属的分支机构，不具有法人资格，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）856号批复，垦利县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利县农村信用合作联社黄河口信用社于2011年7月13日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告邢建军应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告邢建军未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国提供了连带责任保证担保，因此被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国承担保证责任后有权向被告邢建军追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告邢建军、邢建昌、袁训清、王月光、李迎军、王志强、朱福珍、单发城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢建军欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息3824.35元（利息计算至2012年7月12日），于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。
二、自2012年7月13日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金500000元为基数、按约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告邢建军与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国对上述第一、二两项款项承担连带清偿责任。
四、被告邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国承担清偿责任后有权向被告邢建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元，减半收取4419元，由被告邢建军、邢建昌、袁训清、王月光、周成江、高凌云、李迎军、王志强、朱福珍、单发城、吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郝建蕾