云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第221号
原告陈凤云，男，汉族。
原告赵水仙，女，汉族。
以上两原告的共同委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告张树元，男，汉族，
被告李文华，男，彝族。
被告达建洪，男，汉族。
以上三被告的共同委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈凤云、赵水仙诉被告张树元、李文华、达建洪生命权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈凤云、赵水仙及其委托代理人王丽萍、被告张树元、李文华、达建洪及其委托代理人黄才宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤云、赵水仙诉称：两原告的儿子陈某某、陈国良（受害人）与三被告均在红狮水泥厂上班。2015年7月3日，5人都是休息，当天上午，李文华跟着陈某某到麦地冲村捡菌、拿鱼。当天下午4点左右，张树元打电话给陈某某，问是否拿着鱼、是否拾着菌，陈某某说整着点了，张树元说他还在宜良，一会就进来。过了一个多小时，两原告家的饭熟了，陈某某又打了一个电话给张树元说饭熟了，是否要到两原告家吃饭，张树元说到九乡街了。过了一会，张树元开着车拉着电鱼器和达建洪到原告家一起吃饭。饭后，陈某某回厂上夜班，张树元、李文华、达建洪就让陈国良领路，带他们去拿鱼。5点多钟，原告陈凤云背着小孙女出去哄，到了桥闸那里，见张树元等三人在对陈国良做人工呼吸，陈国良已经躺着没有意识了，三被告将陈国良拉去九乡医院抢救，还打了急救电话。在九乡医院，医生说不行了，原告只得将人拉回家。后来原告才知道陈国良是被触鱼器触死的。事发后，原告报了派出所，经派出所多次通知，三被告才勉强去解决，每人只出了5000元作为丧葬费。其余费用，三被告互相推诿，至今未付。综上所述，三被告明知国家法律规定不准用触鱼器捕鱼、且知道使用触鱼器有危险，还带着触鱼器约着陈国良去捕鱼，导致陈国良不幸死亡。三被告的行为，使原告方老年丧子，此事件对原告方造成的精神打击和经济损失可想而知，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、由三被告连带赔偿原告方丧葬费及处理事故的误工费、交通费35000，死亡赔偿金7456元×20年=149120元，精神抚慰金10000元，合计194120元，扣除三被告已支付的15000元，还应赔偿179120元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，两原告陈述诉状所述35000元包括急救费550元、处理交通事故的误工费和交通费4450元、丧葬费27184元。
被告张树元、李文华、达建洪答辩陈：一、2015年7月3日，是陈国良约张树元去九乡乡明月村委会麦地冲村捕鱼、吃饭的。二、捕鱼器是陈国良自己拿了背在背上的，也是陈国良自己操纵、控制捕鱼器。三、陈国良的摔倒不是三位答辩人造成的。陈国良出事后，答辩人尽了施救义务。四、一同前往捕鱼现场的还有陈国良的父亲陈凤云和陈国良的侄女两人。五、三位答辩人支付陈国良家属的15000元，是因为三位答辩人与陈国良之前是同事，处于人道主义的补助。陈国良的死亡与三位答辩人没有任何关系，三位答辩人不承担任何赔偿责任。
原告陈凤云、赵水仙为证实自己的诉讼主张，举证如下：
一、死亡医学证明书1份，欲证实陈国良是电击伤死亡；
二、村小组证明1份、户口册1份，欲证实俩原告是陈国良的父母；
三、陈某某通话记录1份，欲证实事发当天当事人的联系情况；
四、协议书1份，欲证实在案发后，三被告每人支付过原告方丧葬费5000元的事实；
五、急救费单据1份，欲证实两原告为陈国良支付急救费550元。
六、证人陈某某出庭作证称：7月3日早上6点多，周某某叫我一起到九乡去拿鱼捡菌，在1点多的时候就返回到我家准备吃饭，到2点，张树元打电话给我说是要进来吃饭，是否捕到鱼和捡到菌，到3点多，我打电话给张树元问他是否到了，他到了以后，我和周某某、毛洪伟就出来上班，其他人还继续到我家。我刚到厂里，他们打给周某某说我兄弟出事了，我赶到时候陈国良已经在医院睡着了。
七、证人赵某某出庭作证称：出事那天7月3日11点多，我们约死者去赶街，死者说不去了，我们就听到他与张树元打电话说工资是否到卡上了。
上述证据经质证，被告张树元、李文华、达建洪对原告陈凤云、赵水仙所举证据一的真实性认可，对合法性和关联性不认可；认为证据二不具备证据的效力，对真实性、合法性、关联性不认可；对证据三的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据四的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据五的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证人陈某某的证言的真实性、合法性、关联性均不认可，因为证人是死者的亲哥哥，所以对实情有隐瞒；对证人赵某某的证言的真实性、合法性、关联性均不认可。
被告张树元、李文华、达建洪为证实其答辩主张，举证如下：
一、宜良县公安局九乡派出所对张树元、李文华、达建洪、陈凤云的询问笔录，欲证实陈国良自己背着捕鱼器捕鱼，摔倒后经抢救无效死亡，事发当时，三被告及陈国良的父亲、陈某某的女儿均在现场，对于现场当事人所处的位置、手里面拿着的东西等情形，以及陈国良捕鱼不慎摔倒，没有任何人对陈国良实施了侵权行为，三被告的陈述均能相互佐证。而陈凤云的笔录是距事发相隔近两天，即2015年7月5日13时38分至2015年7月5日14时30分所作，陈凤云的笔录刻意回避了自己一起前往捕鱼的过程，但也不能证明在场所有人中有谁对陈国良实施了侵权行为；
二、中国移动通信集团客户详单，欲证实2015年7月3日上午11时08分36秒，12时20分46秒，陈国良的电话号码呼入张树元的号码，辅助证实张树元的陈述：陈国良今天早上就打电话叫我带着我的捕鱼器来九乡上麦地冲村捕鱼、吃饭的真实性；
三、协议、收条各1份，欲证实2015年7月3日，陈国良在宜良县九乡乡明月村委会下麦地冲村大窝子用电鱼器电鱼时意外死亡，张树元、李文华、达建洪支付了15000元作为陈国良安葬等处理费用；
四、证人周某某出庭作证称：7月3日，我和李文华、陈某某还有小毛一起去拿鱼，还捡了菌，事后陈某某叫我们去麦地冲他家吃饭，吃完晚饭我就坐着陈某某和小毛的车一起回去，他们两个要去上班，后面发生的事情我就不知道了。
上述证据经质证，原告陈凤云、赵水仙对被告张树元、李文华、达建洪所举证据一的真实性无异议，对被告方所要证明的内容有异议，在此组证据中提到的陈凤云一起去捕鱼的陈述是不符事实，陈凤云是背着其孙女看捕鱼；对证据二的真实性无意见，但是对所要证明的内容有意见，陈国良打电话给张树元是询问工资何时到账的事情；对证据三的真实性没有意见，不同意被告方的证明观点；对证人周某某的证言有意见，因为李文华的证词可以证明，实际上是张树元提出要去捕鱼，除证人周某某说陈国良拖他去捕鱼不是事实外，其他没有意见。
经原、被告申请，本院向宜良县公安局及宜良县公安局九乡派出所调取了与本案有关的李文华、陈凤云、达建洪、张树元的询问笔录、《协议》《收条》、《尸表检验意见报告书》各一份。
上述证据经质证，原告陈凤云、赵水仙认可李文华询问笔录中的内容是捕鱼器是张树元带来的，但对李文华询问笔录第十一行到十四行的内容不认可，与本案事实不吻合，捕鱼器不是陈国良拿下来的，车钥匙也不是陈国良拔下来让李文华回不去；对陈凤云在九乡派出所的询问笔录没有意见；认为达建洪的询问笔录基本上是与事实相符的，与两原告提供的通话证据是相吻合的，但是两原告要强调笔录的第二页第十行以后，是吃完饭后张树元提出再去拿鱼，陈国良带着他们去拿鱼，捕鱼器也是张树元的；对张树元的询问笔录的合法性和关联性不认可，完全是在推卸责任，第二页第四行以后与事实不符合，完全是避重就轻的称述，是张树元自己提出要去拿鱼的，他说陈国良是滑了摔倒与事实不符，从尸检报告中可以看出来；对协议中属意外死亡有意见，因为有尸检报告来佐证，其他没有意见；对收条的真实性、合法性没有意见。被告张树元、李文华、达建洪对尸表检验意见报告的真实性认可，对合法性和关联性不认可；对现场勘查图片的真实性认可，对合法性、关联性不认可；对尸表照片的真实性、合法性认可，对关联性不认；对捕鱼器照片的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对李文华、张树元、达建洪的询问笔录认可；对陈凤云避重就轻的陈述不认可，对其陈述去九乡街上买菜，儿子的同事到家里吃饭认可；对协议、收条的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告支付的15000元不属于赔偿的费用。
本院认为：原告陈凤云、赵水仙所举证据一能证实陈国良系电击死亡，本院予以采信；证据二能证实两原告与死者陈国良系父母子关系，本院予以采信；证据三没有其他证据予以佐证，不能证实张树元邀约陈某某捕鱼，本院不予采信；证据四能证实三被告支付陈某某处理丧葬等事宜的费用15000元，本院予以采信；证据五能证实两原告为陈国良支付急救费550元，本院予以采信；证人陈某某的证言能证实当天相互邀约捕鱼的情况，本院予以采信；证人赵某某的证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告张树元、李文华、达建洪所举证据一虽然系被告自述，但能证实陈国良与三被告相互邀约捕鱼及陈国良在操作捕鱼器过程中遭电击死亡，故本院予以采信；证据二没有其他证据佐证，不能证实陈国良首先邀约张树元捕鱼，故本院不予采信；证据三因两原告对真实性无意见，能证实张树元、李文华、达建洪支付了15000元作为陈国良安葬等事宜的处理费用，本院予以采信；证人周某某的证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对于本院依法向宜良县公安局及九乡派出所调取的证据材料，能证实陈国良与三被告相互邀约捕鱼及陈国良在操作捕鱼器过程中遭电击死亡，张树元、李文华、达建洪支付了15000元作为陈国良安葬等尸体处理费用，本院予以采信。
经庭审，综合所采信的证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈凤云与赵水仙系夫妻关系，陈国良（已死亡）系两原告的儿子。被告张树元、李文华、达建洪系同事关系。2015年7月3日，陈国良与三被告相互邀约一起到宜良县九乡乡明月村委会下麦地冲村两原告家吃饭后去水塘捕鱼。在吃饭过程中，陈国良、张树元、达建洪饮用了白酒。当天下午6时许，陈国良、张树元、李文华、达建洪到宜良县九乡乡明月村委会下麦地冲村“大窝子”水塘捕鱼过程中，由陈国良背着由张树元提供的捕鱼器并负责具体操作，因陈国良不慎滑倒在水中，被捕鱼器电流击中，被告张树元用达建洪的电话联系“120”急救，三被告也当场对陈国良进行人工呼吸，因“120”急救车不能到达，李文华赶回上麦地冲村将自己的汽车开到事故现场将陈国良送到九乡卫生院抢救，经九乡卫生院和宜良县急救中心抢救，医生告知心跳已停止。陈国良经医院抢救的抢救费用为550元。经宜良县公安局司法鉴定中心鉴定，初步分析陈国良为电击致死。2015年7月14日，陈某某（系两原告的儿子）与三被告在九乡派出所就陈国良的丧葬等赔偿费用达成协议：由张树元、李文华、达建洪先行支付15000元作为陈国良前期的安葬等费用。协议签订后，三被告当场将安葬等费用15000元交给陈某某。2015年7月30日，原告陈凤云、赵水仙认为三被告的行为严重侵害其合法权益，造成经济损失和精神痛苦，向人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告陈凤云、赵水仙作为死者陈国良的父母，有权利请求侵权人承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活费、辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依据相关法律规定并结合原告陈凤云、赵水仙的诉讼请求，本院确认原告陈凤云、赵水仙的损失为：死亡赔偿金7456元×20年=149120元，误工费及交通费酌情考虑1000元，丧葬费27184元（4530.67元／月×6个月），精神抚慰金10000元，抢救费550元，上述损失费用合计187854元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，由于用捕鱼器捕鱼具有很高的危险性，陈国良及被告张树元、李文华、达建洪相互邀约用捕鱼器捕鱼的活动把共同参与捕鱼的人置于共同的危险和违法行为中，应共同承担风险并承担相应的法律责任。陈国良作为成年人，应当知道使用捕鱼器捕鱼有很高的危险性而亲自操作捕鱼器捕鱼导致电击致死，陈国良有明显过错，应减轻被告张树元、李文华、达建洪承担的民事责任。张树元提供捕鱼器，且没有告知陈国良捕鱼器的危险性及相关安全注意事项，存在过错，本院酌情考虑其承担30%的责任，合计人民币56356.2元，扣除已给付的5000元，还应赔偿51356.2元。被告李文华、达建洪参与捕鱼活动的行为有一定过错，应承担相应的责任，根据过错程度，酌情考虑各承担15%的责任，合计人民币28178.1元，扣除已给付的5000元，还应各赔偿23178.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张树元赔偿原告陈凤云、赵水仙的各项损失费用合计人民币51356.2元；
二、由被告李文华赔偿原告陈凤云、赵水仙的各项损失费用合计人民币23178.1元；
三、由被告达建洪赔偿原告陈凤云、赵水仙的各项损失费用合计人民币23178.1元；
四、驳回原告陈凤云、赵水仙的其他诉讼请求。
上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
案件受理费3882元，由原告陈凤云、赵水仙负担1552，由被告张树元负担1166元，李文华负担582元、达建洪负担582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 官成富
审 判 员 杜 红
人民陪审员 徐守礼
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 杨