wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2642号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内，
法定代表人：李根华，董事长。
委托代理人：张宏星、范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：王春云。
被告：张芸。
被告：王建忠。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司诉被告王春云、张芸、王建忠追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。原告请求判令：一、被告王春云、张芸立即归还代偿款100013.07元，并支付律师费6000元；二、被告王建忠对上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，被告王春云、张芸、王建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月27日，被告王春云与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。该合同约定被告王春云向工行桐乡支行透支借款人民币210000元及支付手续费26250元，约定按月分期等额还款法每月还款，被告张芸为共同偿债人。同日，原告与工行桐乡支行为上述借款签订了《保证合同》，由原告提供连带责任保证。被告王建忠为上述借款向原告提供了反担保，反担保合同同时约定求偿范围包括原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等）。合同签订后，被告王春云、张芸未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款100013.07元。原告遂起诉至本院,并支出律师费6000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春云、张芸于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款100013.07元，律师费6000元；
二、被告王建忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告王春云、张芸、王建忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金胜群
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第043号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人崔某某，又名崔普，别名崔黑普，崔光子，男，1960年4月6日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）19号起诉书，指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月29日晚上，被告人崔某某来到南召县城关镇伏山路工会家属院北住宅楼三楼，将该楼东户王某某家防盗门锁旁的砖头撬掉，利用形成的洞口，将手伸进洞口打开防盗门，进入室内，将在此居住的姜某甲、姜某乙放在卧室床头柜上的“OPPO”牌A125型银灰色手机、“苹果”牌4型黑色手机各一部偷走。经南召县物价局价格中心价格认证：被盗两部手机共计价值人民币2170元。案发后，崔某某通过其亲属将被盗的两部手机退还给失主。
上述事实，被告人崔某某当庭不持异议；且有被害人姜某甲、姜某乙的陈述；证人姜某等人的证言及价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。崔某某有犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节；但崔某某当庭如实供述自己的犯罪事实，且在案发后将所盗手机退还了失主，同时具有酌定从轻处罚的情节，综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年3月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 席 兵
审判员 张长群
二〇一四年二月二十五日
书记员 郭河汕
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第68号
上诉人（原审被告）于显武，农民。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴华。
上诉人于显武因与被上诉人吴华土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字503号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人于显武及其委托代理人李洪源、被上诉人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴华诉称：被告于2014年以前欠原告地租款共计250,000.00元，于同年3月30日给原告出具欠据，约定同年用秋季收获的水稻偿还。同年4月14日，双方签订协议，约定被告于当年承租崔景凡、崔景君承包给原告的八五九农场27作业站（以下简称八五九农场）的947亩水田。因被告无资金支付承包费363,970.00元，由原告为被告垫付，秋收时用水稻偿还，月利率0.015元。到期后，被告未偿还。请求法院判令被告偿还欠款613,970.00元，诉讼费及保全费由被告负担。
原审被告于显武辩称：250,000.00元不是被告借的钱，是被告在原告家与原告算账时，说算的账不对，因未带还款协议书，先打250,000.00元欠条，以后再算，原告拉被告163.5吨水稻，周宝林250,000.00元贷款还给原告，250,000.00元条由此产生，原告说等秋天再算这笔账，崔景凡、崔景军的地是被告与原告签订的协议，与二崔无关。被告实际欠原告地租款23,720.00元。2014年，被告因没有资金而由原告垫付承包费，应交到被告名下，直补、种子补贴也应由被告享受。
原审法院认定：原告将其承租的土地转让给被告耕种，被告欠原告土地承包费。2014年3月30日，被告为原告出具250,000.00元欠据，约定被告于同年秋用收获的水稻偿还。同年4月7日，原告与崔景凡、崔景君（以下简称二崔）协商，转租二崔承包八五九农场的水田947亩，同时约定直补及种子补贴归二崔所有，双方签订了协议，约定原告将承租二崔的水田947亩转租给被告种植，因被告无资金支付承包费，由原告为其垫付承包费363,970.00元（含种子款24,120.00元），被告用收获的水稻偿还，利息待协商后确定。双方未对直补及种子补贴进行约定。同年4月20日，原告按约定向八五九农场缴纳承包费、保险费及种子款共计364,075.00元。因947亩地是二崔与八五九农场签订的土地承包合同，故八五九农场出具的发票上所注交款人分别为二崔。947亩土地应交种子款24,120.00元，二崔无发票，种子公司只向27作业站全体水田种植户出具总发票。被告未按约偿还。
原审法院认为：原告将其承租土地转让给被告耕种，被告应按约定给付原告承包费。被告因未按约给付承包费，为原告出具了欠据，并约定履行期限，应按约履行。被告认为实际欠承包费23,720.00元，因无证据证实，不予支持。原告要求被告给付承包费250,000.00元的主张成立，予以支持。2014年4月，原告将承租二崔的947亩水田转租给被告，并为被告垫付了承包费、保险费及种子款363,970.00元，被告应按期给付。因双方对947亩水田的直补及种子补贴未约定，被告主张此款无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告于显武给付原告吴华地租款250,000.00元及垫付的363,970.00元，合计613,970.00元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费9,940.00元、保全费2,052.00元，由被告于显武负担。
于显武上诉称：原审诉讼程序违法。原审不具有管辖权；本案应当为欠款纠纷，非农业承包合同纠纷；涉案欠条约定的还款日期未到期，原审法院即予以保全错误。原审认定事实错误。2014年3月30日，上诉人给被上诉人写的欠条在上诉人手中，证明上诉人已经还清被上诉人的欠款，被上诉人才能把欠条还给上诉人。
吴华辩称：本案是合同纠纷，故依照法律规定，合同履行地人民法院有管辖权，涉案合同的履行地为八五九农场，而该地民事案件依法由原审法院管辖；本案是因上诉人未按土地转包合同约定履行义务产生的纠纷，故属于土地经营权转包合同纠纷；原审的保全行为符合法律规定；2014年3月30日的欠条，足以证实上诉人欠答辩人地租250,000.00元。
本院查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方因土地转包合同产生的欠款，而合同签订地及履行地均在黑龙江省建三江农垦法院管辖范围内，故原审具有管辖权，原审诉讼程序合法；上诉人主张其于2014年3月30日给被上诉人出具的《欠条》在其手中，证明其已经还清欠款，因被上诉人在一审中即举示了《欠条》，上诉人对《欠条》不持异议，其二审中又出示一份《欠条》，因其并未举示确实、充分的证据推翻被上诉人在原审中举示的《欠条》，故其该项理由不成立，不予支持。综上，原审认定案件的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,940.00元(上诉人预交)，由上诉人于显武负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 史文学
二〇一五年五月二十八日
书记员 王薇薇
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00101号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：朱礼乐，男，1979年11月04日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）566号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人朱礼乐因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）566号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1359号
申请执行人夏娇娣。
被执行人仝德哲，居民。
申请执行人夏娇娣与被执行人仝德哲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第0326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人仝德哲的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的448500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位448500元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第0326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1281号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被告吴海芹。
被告刘大军。
被告王桂芹。
被告高淑艳。
被告刘朝红。
被告顾兴军。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴海芹、刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告吴海芹、刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告吴海芹于2011年7月8日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为人民币1万元，借款期限至2012年7月7日，担保方式为农户联保，贷款用途为种植。利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次催要无果，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告吴海芹偿还贷款本金1万元、支付贷款利息、支付相应的诉讼费用；其他被告人承担担保责任。
被告吴海芹、刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军未到庭亦未作出书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据2、种植贷款申请一份，证明借款人申请借款的事实。证据3、农户联保协议一份，证明多被告之间自愿联保的的事实。证据4、借款凭证（借据）一份，证明借款人于2012年7月8日在原告处借款人民币1万元的事实。证据5、身份证明一组，证明被告的身份情况的事实。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对以上证据均无异议。
被告吴海芹、刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军均未向法庭提供证据。
审理查明，被告吴海芹于2011年7月8日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款金额为人民币1万元，约定借款期限从2011年7月8日起至2012年7月7日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军、张素华自愿为该笔借款担保。被告吴海芹于2011年7月8日在原告处领取借款人民币1万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院。原告现请求法院判令被告刘朝红偿还本金1万元及利息，被告刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军承担连带还款责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告吴海芹在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元，并签订了《农户联保借款合同》，被告吴海芹没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金1万元及利息。被告刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军自愿为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿书面申请撤回对张素华的起诉，符合法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海芹于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币1万元及利息（利息从2011年7月8日至2012年7月7日按照月利率8.28‰计算，从2012年7月8日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告吴海芹负担，由被告刘大军、王桂芹、高淑艳、刘朝红、顾兴军承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一四年九月十八日
书记员 卜 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1281号
原告李永兴，男，1972年10月31日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告路延文，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，现住邢台市桥东区。
原告李永兴与被告路延文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兴到庭参加诉讼，被告路延文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永兴诉称，2013年8月29日原告与被告签订冀EZ71**奇瑞牌出租车转租合同，双方约定被告将其承包的出租车的夜班转租给原告经营，押金8000元，租金每天60元，不租退车时退押金7200元，退车后15日内如无违章退还剩下的800元，租期不定，每天一算。被告不诚信，于2013年9月无故单方将出租车收回，不给原告退还押金。起诉请求：1、依法判决被告退还原告租车押金8000元；2、由被告承担诉讼费。
被告路延文辩称，我确实收到了李永兴的押金8000元，我应当退还8000元押金，但是我手头紧张，暂时无法给付李永兴，我同意解除租赁关系。
经审理查明，2013年8月29日原告李永兴与被告路延文签订出租车租车协议，双方约定被告将其承包的冀EZ71**奇瑞牌出租车的夜班转租给原告经营，押金8000元，合同到期后退90%押金，余款15日后查询无违章后退完。被告路延文自2013年9月2日起将出租车交给原告李永兴租用共计5日后无故将出租车收回，不再继续履行合同，押金也未予退还。
上述事实，有出租车租车协议、庭审笔录、询问笔录等证据在案证明。
本院认为，原告李永兴与被告路延文签订出租车租赁合同对租赁期限没有约定应视为不定期租赁。原告李永兴仅租用5日，被告路延文无故将出租车收回，导致合同无法履行，不定期租赁当事人可以随时解除合同，被告路延文对租赁事实及预交押金情况予以认可，应当按照约定全面履行自己的义务，因此原告李永兴主张被告路延文退还8000元押金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路延文退还给原告李永兴押金8000元，自判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路延文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 谷贝贝
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 冰
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1281号
原告徐三江。
被告吴宝松。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告的冀J265**轿车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告的冀J265**轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年九月十六日
书记员 高 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2174号
原告梁少俊，男，汉族，1963年4月4日出生，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王耀春，男，汉族，1963年3月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告梁少俊与被告王耀春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，被告承包吴忠金属物流园工程，因春节给建筑工人发放工资急需资金向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，但到期后被告一直拖延不予偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息264000元，两项共计464000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告梁少俊无法向本院提供被告王耀春具体的送达地址。原告的起诉不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁少俊的起诉。
案件受理费8260元，退回原告梁少俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王星星
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第327号
原告中国工商银行股份有限公司安阳梅园庄支行，营业场所安阳市殷都区。
负责人韩保庆，职务行长。
委托代理人崔常法，男，汉族，1963年12月26日出生，住安阳市龙安区，系中国工商银行股份有限公司安阳梅园庄支行员工。
被告安阳殷商物流工业园有限公司，营业场所安阳市殷都区。
法定代表人骈运来，职务不详。
本院于2015年6月10日依法适用简易程序立案受理原告中国工商银行股份有限公司安阳梅园庄支行与被告安阳殷商物流工业园有限公司保管合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李军林
二〇一五年七月十日
书记员 刘方方
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民保字第00054号
申请人王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，一般代理。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，一般代理。
被申请人许登贵，女，1975年7月8日出生，汉族。
申请人王奉川与被申请人许登贵申请诉前财产保全一案，申请人王奉川于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人许登贵房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人王奉川的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人许登贵房屋予以查封。查封期限2年，自2015年12月15日至2017年12月14日。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨平旺
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3878号之一
原告:杨金荣，女，1983年4月24日出生，汉族，住山东省冠县城区。
委托代理人:张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
被告:山东群升伟业塑胶科技有限公司，住所地山东省日照市东港区三庄工业园。
法定代表人:周韶军，该公司董事。
委托代理人:蔡金溪，山东名律律师事务所律师。
原告杨金荣诉被告山东群升伟业塑胶科技有限公司（以下简称群升公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告杨金荣诉称，2013年12月，被告群升公司与济阳正华机械有限公司（以下简称正华公司）协议约定：群升公司与正华公司合作为济阳县农村水利工程建设管理办公室（以下简称济阳水利办）的建设项目提供管材、管件等材料，被告群升公司向济阳水利办供货前，先由正华公司向被告群升公司预付供货保证金，被告从济阳水利办收回货款、质保金等后，扣除部分费用，再返还给正华公司。协议签订后，正华公司如约向被告群升公司支付了保证金，但是，被告从济阳水利办收到货款后，据不按照约定向正华公司返还货款。后来，正华公司将对被告群升公司的债权全部转让给了林历，林历又转让给了原告杨金荣，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告群升公司支付货款（供货保证金、货款差额部分、其他费用）共计2770831.06元及违约金；判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告群升公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案由是合同纠纷，被告与原告从未签订过任何合同，也未与原告发生过民事关系，原告按照合同起诉被告没有任何事实依据。对于原告在起诉状中主张的债权转让，被告不予认可，也不接受。根据《民事诉讼法》的规定，合同纠纷应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖，被告登记地、办公场所均是山东省日照市，冠县人民法院对本案没有管辖权，故提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。
原告立案时提交了的证据有：
一、济阳水利办（甲方）与群升公司（乙方）签订《采购合同》一份，签订时间为2013年12月30日，主要内容是群升公司通过参加投标方式中标后，由群升公司提供济阳水利办所需采购的PVC-
U管道购置及管件，合同总价款为4260646.21元。
二、此后，群升公司（甲方）与正华公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方与济阳水利办签订材料设备采购项目实际为乙方操作工程，甲方仅以公司名义代乙方签订合同。甲方供应济阳水利办工程管道产品时，双方实际结算价格详见附表；供货日期前一周，乙方向甲方指定账户汇入50万元作为预付款，甲方安排生产，发货时直接冲抵货款……。该协议第七条约定“未尽事宜双方协商解决，若协商不成，向提出方所在地人民法院提起诉讼”。
三、2015年6月10日，正华公司（甲方、转让人）与林历（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定将甲方与群升公司签订上述项目协议中，甲方享有的全部权利转让给乙方，由乙方享有全部债权（包括保证金、货款、所有差额部分、逾期违约金等）所有相关收益……。
四、同日，正华公司给群升公司发出的《债权转让通知书》，载明：群升公司与我公司签订了协议书，鉴于你公司截至目前为止尚未向我公司支付上述协议书的债权，现通知你公司，我公司已将上述债权本金及该协议所有相关权利转让给林历享有，你公司直接向林历予以清偿。
五、2016年9月6日，林历（甲方、转让人）与杨金荣（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，约定将甲方从正华公司受让的，对群升公司享有的全部债权转让给乙方，包括但不限于保证金、货款、所得差额部分、逾期违约金等所有权益。甲方并将债权转让的事实通知群升公司。
六、2016年9月16日，林历给群升公司发出的《债权转让通知书》，载明：你公司未按照约定向正华公司履行支付货款、保证金、违约金等义务，正华公司于2015年6月10日将其享有的所有合同债权转让给了林历，现林历将受让的该债权转让给杨金荣享有，请你公司直接向杨金荣清偿债务，
本院经审查认为，原告杨金荣作为债权受让人向债务人群升公司主张上述济阳水利办设备采购项目的保证金、货款、逾期违约金等，故本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、……、原告住所地、……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原合同的债权人正华公司与债务人群升公司签订的《协议书》第七条约定：“若协商不成，向提出方所在地人民法院提出诉讼”，应理解为纠纷向诉讼请求提出方即起诉方（原告）所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应为有效。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，……”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……”。根据上述法律规定，林历与本案原告杨金荣作为正华公司与群升公司签订的《协议书》的债权受让人，该《协议书》中的管辖条款对其均具有约束力。按照《协议书》约定，山东省冠县人民法院作为起诉人杨金荣的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东群升伟业塑胶科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年十一月七日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3878号之一
原告:杨金荣，女，1983年4月24日出生，汉族，住山东省冠县城区。
委托代理人:张凤琴，山东鲁衡律师事务所律师。
被告:山东群升伟业塑胶科技有限公司，住所地山东省日照市东港区三庄工业园。
法定代表人:周韶军，该公司董事。
委托代理人:蔡金溪，山东名律律师事务所律师。
原告杨金荣诉被告山东群升伟业塑胶科技有限公司（以下简称群升公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告杨金荣诉称，2013年12月，被告群升公司与济阳正华机械有限公司（以下简称正华公司）协议约定：群升公司与正华公司合作为济阳县农村水利工程建设管理办公室（以下简称济阳水利办）的建设项目提供管材、管件等材料，被告群升公司向济阳水利办供货前，先由正华公司向被告群升公司预付供货保证金，被告从济阳水利办收回货款、质保金等后，扣除部分费用，再返还给正华公司。协议签订后，正华公司如约向被告群升公司支付了保证金，但是，被告从济阳水利办收到货款后，拒不按照约定向正华公司返还货款。后来，正华公司将对被告群升公司的债权全部转让给了林历，林历又转让给了原告杨金荣，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决被告群升公司支付货款（供货保证金、货款差额部分、其他费用）共计2770831.06元及违约金，并承担本案一切诉讼费用。
被告群升公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由是合同纠纷，被告群升公司与本案原告从未签订过任何合同，也未与其发生过民事关系，本案原告按照合同起诉被告群升公司没有任何事实依据。对于本案原告在起诉状中主张的债权转让，被告公司不予认可，也不接受。根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷应适用原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖，被告登记地、办公场所均是山东省日照市东港区，冠县人民法院对本案没有管辖权，故提出管辖权异议，请求将本案移送至山东省日照市东港区人民法院审理。
原告立案时提交以下证据材料：
一、济阳水利办（甲方）与群升公司（乙方）签订的《采购合同》一份，签订时间为2013年12月30日，主要内容是群升公司通过参加投标方式中标后，由群升公司提供济阳水利办所需采购的PVC-
U管道购置及管件，合同总价款为4260646.21元。
二、群升公司（甲方）与正华公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方与济阳水利办签订材料设备采购项目实际为乙方操作工程，甲方仅以公司名义代乙方签订合同。甲方供应济阳水利办工程管道产品时，双方实际结算价格详见附表；供货日期前一周，乙方向甲方指定账户汇入50万元作为预付款，甲方安排生产，发货时直接冲抵货款……。该协议第七条约定“未尽事宜双方协商解决，若协商不成，向提出方所在地人民法院提起诉讼”。
三、2015年6月10日，正华公司（甲方、转让人）与林历（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，约定将甲方与群升公司签订上述项目协议中，甲方享有的全部权利转让给乙方，由乙方享有全部债权（包括保证金、货款、所有差额部分、逾期违约金等）所有相关收益……。
四、同日，正华公司给向升公司发出的《债权转让通知书》，载明：群升公司与我公司签订了协议书，鉴于你公司截至目前为止尚未向我公司支付上述协议书的债权，现通知你公司，我公司已将上述债权本金及该协议所有相关权利转让给林历享有，你公司直接向林历予以清偿。
五、2016年9月6日，林历（甲方、转让人）与杨金荣（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，约定将甲方从正华公司受让的，对群升公司享有的全部债权转让给乙方，包括但不限于保证金、货款、所得差额部分、逾期违约金等所有权益。甲方并将债权转让的事实通知群升公司。
六、2016年9月16日，林历给群升公司发出的《债权转让通知书》，载明：你公司未按照约定向正华公司履行支付货款、保证金、违约金等义务，正华公司于2015年6月10日将其享有的所有合同债权转让给了林历，现林历将受让的该债权转让给杨金荣享有，请你公司直接向杨金荣清偿债务，
本院经审查认为，原告杨金荣作为债权受让人向债务人群升公司主张上述济阳水利办设备采购项目的保证金、货款、逾期违约金等，故本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、……、原告住所地、……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原合同的债权人正华公司与债务人群升公司签订的《协议书》第七条约定：“若协商不成，向提出方所在地人民法院提出诉讼”，应理解为纠纷向诉讼请求提出方即起诉方（原告）所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应为有效。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，……”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……”。根据上述法律规定，林历与本案原告杨金荣作为正华公司与群升公司签订的《协议书》的债权受让人，该《协议书》中的管辖条款对其均具有约束力。按照《协议书》约定，山东省冠县人民法院作为起诉人杨金荣的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东群升伟业塑胶科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟坤达
二〇一六年十一月十日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3878号
申请人：杨金荣，女，汉族，1983年4月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东群升伟业塑胶科技有限公司，住所地山东省日照市东港区三庄工业园。
法定代表人周韶军。
申请人杨金荣诉被申请人山东群升伟业塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东群升伟业塑胶科技有限公司在金融机构的存款300万元或查封同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司出具了保函（保单号AJINL50Z0116Q000011X）为申请人做担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东群升伟业塑胶科技有限公司在金融机构的存款300万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人杨金荣预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 梁 震
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初277号
原告：金毛连。
被告：宋根。
原告金毛连诉被告宋根买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金毛连到庭参加了诉讼，被告宋根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金毛连诉称，2013年，被告因承接工程需要向原告赊购水泥门搭。2013年4月12日，被告出具了欠条，欠门搭款3376元，同年4月22日，被告在送货收据上签名确认欠门搭款1760元。后原告多次催讨，被告仍未付款，故原告起诉请求判令被告立即支付所欠原告货款5136元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告宋根出具的欠条原件和签名的收据原件各1张，证明被告共欠款5136元；
3、金月民证词1份，证明原告数次催讨欠款。
被告宋根未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条或签名确认了欠款，是双方对所欠材料款数额的确认，被告理应及时付清货款。被告欠款未付显系违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋根于本判决生效之日起十日内支付原告金毛连材料款5136元。
如果被告宋根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宋根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初204号
原告张艳华，女，1983年6月出生，汉族，无业，户籍所在地山东省冠县，现住山东省德州市德城区。
被告张明，男，1983年1月出生，汉族，个体，住山东省德州市陵城区。
被告陵县美嘉市场经营管理有限公司。
住所地德州市陵县经济开发区福星街北段。
法定代表人张景福。
二被告共同委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人杨阳，女，1984年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告张艳华与被告张明、陵县美嘉市场经营管理有限公司不当得利纠纷一案，该案本院于2015年6月23日作出（2015）陵民初字第532号民事判决，二被告不服提出上诉，德州市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）德中民终字第1003号民事裁定，发回我院重审，重审期间追加杨阳为第三人。
本院在审理原告张艳华与被告张明、陵县美嘉市场经营管理有限公司、第三人杨阳不当得利纠纷一案过程中，原告张艳华于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳华撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告张艳华负担。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 王海宁
人民陪审员 段香峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘月刚
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2062号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司，住所地湖北省咸宁市嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁盛华，男，1956年8月24日出生，该公司职工（一般代理）。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托诉讼代理人王光耀到庭参加诉讼，被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款20000元；2、要求被告向原告支付2015年5月1日至2016年9月29日止的违约金6,880元，并支付2016年9月30日至欠款付清之日止的违约金；3、被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告明确违约金计算方法为，以2万基数，按照月息2%计算。事实与理由：原被告双方于2013年3月1日签订了《产品购销合同》，合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土添加剂，被告却未按约付款，截止2015年5月6日，被告尚欠货款20,000元，按合同约定截止2016年9月29日产生违约金6,880元。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告武汉三源特种建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、产品购销合同，证明双方存在买卖合同关系。
证据二、往来对账函，证明截止2015年5月1日被告尚欠原告货款2万元。
被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司未到庭参加诉讼，但其庭前辩称：1、欠款2万元属实;2、对原告所诉违约金不予认可，因为原告未全面履行合同,合同约定送货金额为58,000元，原告仅送货49,392.8元,合同未约定产品名称;3、合同约定违约金超出原告实际损失。
被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据均客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明：2013年3月1日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应混凝土添加剂100吨，单价580元每吨，总计58,000元，实际数量据实结算，如逾期支付货款，每日按合同实际总价款的5‰支付违约金。双方于2015年5月6日对账，确认截止2015年5月1日，被告欠原告货款20000元。后被告未向原告支付所欠货款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应予保护。原告按约履行了供货义务，被告应支付相应价款，现双方确认被告仍欠2万元货款未付，故被告应承担违约责任，向原告支付所欠货款，故原告要求被告支付2万元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定每日按合同总价款的5‰支付违约金，明显过高，现原告主张以所欠货款为基数，按照月息2%计算违约金，属于原告可以预期的合法利益，本院予以支持，故以20,000元为基数，按月息2%计算，2015年5月1日至2016年9月29日的违约金为6,812.05元，故对原告诉请中要求支付违约金6,812.05元的部分予以支持。对被告的抗辩意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款20,000元；
二、被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付2015年5月1日至2016年9月29日的违约金为6,812.05元及2016年9月30日至本判决指定履行期内实际履行之日止的违约金（以20,000元为基数，按月息2%计算）；
三、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费236元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担25元，由被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费472元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一七年一月十七日
书记员 杨锐翔
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4609号
原告：刘耀华，男，1952年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：洪荣平，男，1986年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘耀华（下称原告）与被告洪荣平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘耀华撤回对被告洪荣平的起诉。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告刘耀华承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 黄春花
二〇一七年九月四日
书 记 员 彭靖彧
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审39号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人陈怀彬。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年6月22日向本院申请强制执行（南）市监罚字[2015]666号行政处罚决定第三、四项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年9月28日作出（南）市监罚字[2015]666号行政处罚决定，经查：2015年5月19日，该局执法人员依法对陈怀彬厂内生产的煤矸石烧结普通砖进行抽样送检。经阜阳市产品质量监督检验所按GB5101-2003标准检验，判定为不合格产品。至立案调查时，当事人货值金额15500元，违法所得499.6元。被执行人上述
行为已构成生产不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对陈怀彬处罚如下：一、责令停止生产；二、没收用于抽检备样的煤矸石烧结普通砖20块；三、没收违法所得499.6元；四、罚款15500元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、涉案物品清单和扣押决定书及送达回证；4、行政强制措施审批表；5、案件调查终结报告；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年7月31日，申请执行人立案后，根据调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年7月16日作出上述行政处罚决定书，于同日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年9月28日作出的（南）市监罚字[2015]666号行政处罚决定第三、四项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审39号
申请执行人阜南县市�监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人陈怀彬。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年6月22日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）666号行政处罚决定第三、四项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年9月28日作出（南）市监罚字（2015）666号行政处罚决定，经查：2015年5月19日，该局执法人员依法对陈怀彬厂内生产的煤矸石烧结普通砖进行抽样送检。经阜阳市产品质量监督检验所按GB5101-2003标准检验，判定为不合格产品。至立案调查时，当事人货值金额15500元，违法所得499.6元。被执行人上述
行为已构成生产不符合保障人身、财产安全的国家标准的产品的违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第四十九条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对陈怀彬处罚如下：一、责令停止生产；二、没收用于抽检备样的煤矸石烧结普通砖20块；三、没收违法所得499.6元；四、罚款15500元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、涉案物品清单和扣押决定书及送达回证；4、行政强制措施审批表；5、案件调查终结报告；6�行政处罚听证告知书及送达回证；7、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年7月31日，申请执行人立案后，根据调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年7月16日作出上述行政处罚决定书，于同日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为：申请执行人阜南县市场监督管理局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年9月28日作出的（南）市监罚字（2015）666号行政处罚决定第三、四项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01411号
原告张某甲。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告贾某。
原告张某甲诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人夏有琴、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年8月份自由恋爱相识，于2005年1月26日领取结婚证，于2007年4月26日生一子，取名张某乙。婚前感情一般，婚后缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元。
被告贾某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月26日领取结婚证，于2007年4月26日生一子，取名张某乙。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，故引发本起诉讼。
另查明：原、被告自2015年7月份分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告贾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十月十七日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初268号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗新城区财富新天地二期5号门市，
法定负责人鄂继艳，支行行长。
委托诉讼代理人：莹莹，鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行员工。
委托诉讼代理人：金宏远，鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行员工。
被告：扎布胡楞，�，1977年8月21日出生,鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告：斯琴（与被告扎布胡楞系夫妻关系），女，1979年2月21日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：斯仁达西，男，1967年5月4日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行与被告扎布胡楞、斯琴、斯仁达西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许鄂温克包商村镇银行有限责任公司新区支行撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 秀 珍
二〇一八年二月二十三日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有�议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初332号
原告：蒋艳维，职工。
被告：文诚，个体户。
原告蒋艳维诉被告文诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理。原告蒋艳维到庭参加了诉讼。被告文诚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告文诚于2015年2月1日借原告蒋艳维553700元，经原告多次催讨，被告拒不归还。起诉请求被告归还原告借款553700元及利息。
原告在举证期限内向本院递交如下证据：被告文诚写给原告的借条一张。内容如下：“今借到蒋艳维人民币伍拾伍万叁仟柒佰元整（553700元）。此据！借款人文诚。借款时间：2015年2月1日。”被告文诚未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
经开庭审理，被告未到庭质证，应视为其放弃自己的质证权利。本院对原告提供的证据“借条”的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的本案事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文诚向原告借款虽然没有约定借期，但在原告催讨后应当及时归还。原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息可于起诉之时起按年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
由被告文诚偿还原告蒋艳维借款553700元及利息（利息自2016年1月20日起按年利率6%计算）。
案件受理费9337元，减半收取4669元，财产保全费30元，合计4699元，由被告文诚负担。
上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9337元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐咸部
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 龙
第2页共3页
第1页共3页
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第85号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人景某，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生于山西省运城市盐湖区。2014年11月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。2014年12月12日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人景某犯过失致人死亡罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员赵润娜依法出庭支持公诉，被告人景某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年11月10日8时许，被告人景某在东郭镇润之羽沙厂驾驶铲车，在倒车时观察不细，不慎将被害人黄某某挤在铲车尾部和农用三轮车之间，导致黄某某受伤，后经抢救无效死亡。
运城市盐湖区人民检察院认为：被告人景某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人景某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：2014年11月10日8时许，被告人景某在东郭镇润之羽沙厂驾驶铲车倒车时未仔细观察，不慎将被害人黄某某挤在铲车尾部和农用三轮车之间，导致黄某某受伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人景某父亲景某某及润之羽沙厂业主赵某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人损失28万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）证明案件侦破的证据
1、高某某的报案材料及询问笔录，主要内容：我接到我姐姐电话，说我舅舅的儿子黄某某出事了，现在中心医院太平间，我到医院后，听说对方没有报案。随后，我和朋友赶到润之羽沙石厂，见到出事的两辆车，感觉非常可疑，后就拨打了报警电话。
2、到案经过，证实2014年11月10日在沙场老板赵某某的配合下运城市公安局盐湖公安分局民警将犯罪嫌疑人景某抓获。
3、景某的讯问笔录，主要内容：2014年11月10日8时许，我开铲车给一辆农用三轮车装料，装满后我听见后面农用三轮车发动着了，我以为车走了，我就准备把铲车往后倒，谁知道那辆农用三轮车没有走，我刚倒的时候就听见边上一名男子大声喊了一句，我就赶紧踩刹车，但是这个时候已经来不及了，我回头一看就看到了男子被挤在铲车尾部和农用三轮车左侧之间，我就把铲车往前开了一点，下车赶紧救人，但是那个人躺在铲车尾部，嘴巴流着血，我就赶紧从他的车上找到了一个布袋将他的头垫高，又从沙场找了一床被子给他盖上，我让旁边人的拨120电话，把那个人送到医院，没有抢救过来。
4、赵某某的询问笔录，主要内容：2014年11月10日早上8时40分，我接到赵某甲的电话，称有一个拉料的司机被我们厂的铲车挤了，让我赶紧回厂里，我在电话里告诉赵某甲让其拨打120电话先救人。因为没有铲车司机景某的电话，我就给他同村的一个铲车司机打电话，让他到现场了解一下情况，我把手头的事情处理好，就赶紧往厂里走，在半路上有人给我说120救护车把人拉走了，我就赶到市中心医院，在急诊室门口遇见裴某某和我三弟在门口守着。我就出去办事，大约一个小时回来的时候，他们说三轮车的司机死了，我就给他们说想办法给对方交涉，看看事情怎么办，我联系朋友解决此事，我就离开了医院。
5、解某某的询问笔录，主要内容：2014年11月10日早8时许，我在盐湖区东郭镇润之羽沙厂干活，我看到一辆铲车在向后倒车，快撞到后面的一辆农用三轮车时，我就赶紧朝铲车司机大喊了一句车溜下来了，后面有人，但是车没有停住，撞住后面的一个人，然后铲车司机就向前来了一点后停车下来查看清空。我也赶紧过去，看见地上躺着一个人，嘴角有血，眼睛闭着。我就拨打了120急救电话，等救护车来后，我们一起把这个人送上救护车，我就继续在沙场干活。
6、张某甲的询问笔录，主要内容：我是黄某某的妻子，黄某某在东郭镇润之羽沙场拉沙时被一辆铲车挤压撞死，高某某在公安机关报案是我委托的。我不愿意对我丈夫的尸体进行尸检。我们与对方已经达成的民事赔偿协议，共赔偿我28万元，我对景某的行为予以谅解。
7、运城市公安局盐湖分局出具的现场勘验检查工作记录、被害人黄某某死亡的照片，证实案发现场的情况。
8、调解协议及被害人家属出具的谅解书，证实被害人的家属与被告方就民事赔偿部分达成协议，并取得被害人谅解的事实。
（二）证明被告人身份的证据
被告人景某的常住人口详细信息，证实被告人景某，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生于山西省运城市盐湖区。
本院认为：被告人景某驾驶铲车，未尽到谨慎安全义务，倒车致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人景某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人景某父亲及沙厂业主赔偿了被害人损失，并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚；被告人景某犯罪情节较轻，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人景某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王存才
审 判 员 王秀丽
代理审判员 师志远
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尉东亮
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执106号
被执行人裴志宾，男，汉族，1980年3月26日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。
裴志宾罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中本院依法对被执行人裴志宾银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人裴志宾暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一七年五月十一日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执106号被执行人裴志宾，男，汉族，1980年3月26日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。裴志宾罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中本院依法对被执行人裴志宾银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人裴志宾暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 青二〇一七年五月十一日书记员 樊向军
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初430号
原告：吕其国，男，1969年12月23日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：于春艳，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：徐德柱，男，出生年月日不详，住辽宁省盘山县。
原告吕其国为与被告徐德柱不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于春艳到庭参加了诉讼，被告徐德柱经本院合法传唤未到庭，此案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年11月7日，原告自己的五万元误打入被告农行帐户，原告经查询农行该款已被被告取得，原告多次找被告及亲属协商返款事宜均未果，现原告诉至本院要求被告返还不当得利，并承担相关利息及诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：
农行卡交易明细单，证明原告于2015年11月7日将五万元打入到被告名下，该证据经本院审查证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月7日，原告用自己名下的农行卡给朋友打款时误将五万元人民币转入被告名下的卡上，事发第三天原告通过朋友发现打错款，后经农业银行核实此款转入被告名下，原告通过银行及朋友联系到被告，被告始终说返还，但至今未返还。现原告诉至本院要求被告返还不当得利五万元及相关利息。
本院认为：没有合法的根据取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，原告将五万元错打入被告帐户，被告在获知后应予返还，现原告诉至本院要求被告返还五万元于法有据，本院予以支持。被告在本院合法送达后未提供答辩状及出庭应诉，被告放弃了抗辩权，故本院视为被告对原告诉讼请求的认可。对原告提出的相关利息的请求，因原、被告不属于合同关系，被告不存在违约责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐德柱于判决发生法律效力后十日内返还原告吕其国人民币五万元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告徐德柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月十九日
书记员 张佳圆
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初847号
原告：曾平平，男，1982年8月11日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住宁都县。
被告：邓进耀（又名邓俊耀），男，1992年6月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾平平与被告邓进耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾平平到庭参加诉讼，被告邓进耀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾平平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付欠款人民币14000元及从欠款至今按银行同期利率计算利息546元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年3月间，在原告材料店购买铝合金材料，欠下原告材料款14000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
邓进耀未作答辩。
曾平平围绕诉讼请求向本院提交由被告邓俊耀出具的欠条一张。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下事实：被告曾在原告处购买铝合金材料，累计欠下材料款14000元，为此，被告于2015年4月26日出具欠条一张给原告，欠条上未载明还款期限及利息问题。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款14000元的事实清楚，证据确实充分，被告理应支付。关于利息问题，由于原、被告双方进行结算后，被告出具了欠条给原告，这表明原告当时同意被告欠款。而双方未约定还款期限及利息问题，则应视为该欠款至原告主张权利之日前不支付利息。
综上所述，原、被告之间未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利，故对原告要求被告支付货款14000元的诉请，本院予以支持；由于无法查清原告何时起对被告主张权利，本院确认原告起诉日为其主张权利的起始日，利息的计付日应自原告向本院提起诉讼时起算，故对原告要求被告支付自欠款之日至今的利息546元的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持；由于被告欠款不付引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告邓进耀在本判决生效后3日内付清所欠原告曾平平货款14000元；
二、驳回原告曾平平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告邓进耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 赖 霖
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1018号
申请执行人凌燕，女，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人马骏，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。
申请人凌燕申请执行马骏民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4645号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人马骏未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：我院查封被执行人马骏房屋因系抵押物暂无法处置，无银行存款，无车辆信息、无股权等财产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金70000元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4645号民事调解书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
执 行 员 陆世雄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳春雨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014浏民初字第2552号
原告罗霖，男，汉族，居民。
委托代理人罗霜，女，30岁。
被告陶庆单，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗霖与被告陶庆单民间借贷纠纷一案中，原告罗霖于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗霖申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗霖撤回对陶庆单的起诉。
本案受理费2708元，减半收取1354元，由罗霖负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐东圣
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 卢光正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 刚
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初737号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：吴灿松，男，汉族，1978年8月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：许春燕，女，汉族，1981年10月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告吴灿松、许春燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐正星
河南省新密市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初8023号
原告：宋君毅，女，出生于1988年12月29日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周海松，女，出生于1964年9月4日，汉族，住河南省新密市，系原告母亲。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人：蒋拴，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民，系该公司总经理。
原告宋君毅诉被告河南中强房产有限公司（以下简称中强房产公司）、河南中强物业服务有限公司（以下简称�强物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高朝阳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋君毅的委托代理人周海松、被告中强房产公司委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告中强物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中强房产公司签订购房合同，原告购买位于新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处。被告中强物业公司收取了原告暖气初装费、天然气初装费共计11360元。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气初装费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告天然气、暧气初装费11360元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了天然气、暖气初装费票据2张及房产证1份以支持其主张。
被告中强房产公司辩称，被告没有收取原告的费用，且中强物业公司也没有从中获利，原告提交的证据无法核实，且其诉讼时效已过。应驳回原告的诉讼请求。
被告中强物业公司未作答辩亦未提交证据。
审理查明，原告与被告中强房产公司签订商品房买卖合同，购买被告中强房产公司开发的新密市××溱水路西段北侧（中强御金湾）房产一处（22号楼1单元4层402），根据买卖合同，被告中强物业公司向原告收取了暖气初装费8560元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费共计11360元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11�17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告无具体主张及依据，本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南中强房产有限公司、河南中强物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋君毅天然气、暧气初装费11360元；
二、驳回原告宋君毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为42元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十日
书记员 李建浩
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢53号
唐永富、张翀：
本院执行的申请执行人唐永富与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初170号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初892号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宓安军，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。1995年8月3日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月1日刑满释放。因本案于2016年8月21日被嵊州市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人宓安军犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人宓安军判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人宓安军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年8月3日下午，被告人宓安军在嵊州市三江街道新人民医院住院部8号楼下公用车棚内，趁无人之际，窃得韩某停放的未拔钥匙的五星钻豹牌电动自行车1辆。随后，被告人宓安军将该电动自行车以380元的价格卖给嵊州市剡湖街道江滨西路157-158号立马电动车维修店经营人赵明。经鉴定，该电动自行车价值人民币1365元。案发后，该电动车已经被追回并发还给被害人。
2、2016年8月8日下午，被告人宓安军在嵊州市鹿山广场大药房门口，趁无人之际，窃得李某2停放的未拔钥匙的绿勤牌电动自行车1辆。随后，被告人宓安军将该电动自行车以200元的价格卖给嵊州市三江街道仙景花苑28号中华剑电动车店经营人李某1。经鉴定，该电动自行车价值人民币1450元。
3、2016年8月11日下午，被告人宓安军在嵊州市鹿山广场观光电梯口，窃得菲利普小龟王电动自行车1辆。随后，被告人宓安军将该电动自行车以220元的价格卖给嵊州市三江街道国公花苑26号威震电动车店经营人袁某。
4、2016年8月14日凌晨，被告人宓安军在嵊州市鹿山广场售楼部门口，趁无人之际，窃得赵某停放的未上锁的中华剑牌电动自行车1辆。随后，被告人宓安军将该电动自行车以200元的价格卖给嵊州市三江街道仙景花苑28号中华剑电动车店经营人李某1。经鉴定，该电动自行车价值人民币600元。案发后，该电动车已经被追回并发还给被害人。
5、2016年8月16日上午，被告人宓安军在嵊州市鹿山广场电影院大厅内，趁他人熟睡之际，窃得他人身旁男式单肩包1只，包内有皮夹1只、农业银行银行卡1张、佛珠1串、小刀1把、价值10元的雨伞1把、价值人民币966元的依保路牌手表1只、现金7元等物品。
2016年8月20日上午，公安机关从被告人宓安军处扣押男式单肩包1只、皮夹1只、农业银行银行卡1张、佛珠1串、小刀1把、雨伞1把、手表1只，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人宓安军在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、接受证据清单、发还清单、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、公告等书证，证人赵明、李某1、袁某、卢某等人的证言，被害人韩某、李某2、赵某的陈述，被告人宓安军的供述和辩解，协助项目价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录及照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓安军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人宓安军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人宓安军归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宓安军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十一日起至二○一七年十月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宓安军退赔李国华损失人民币一千四百五十元；继续追缴被告人宓安军违法所得人民币二百二十七元，连同扣押在案的男式单肩包一只、皮夹一只、农业银行银行卡一张、佛珠一串、小刀一把、雨伞一把、手表一只，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终41号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某某，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍所在地献县陈庄镇东禅房村***号；2015年2月因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑一年二个月。原审被告人郭某某，女，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地献县陈庄镇东禅房村***号；2015年2月因犯生产、销售假药罪被判处有期徒刑一年。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人李某某、郭某某犯生产、销售假药罪一案，于二○一六年八月二十四日作出(2016)沪0110刑初744号刑事判决，以生产、销售假药罪分别判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人郭某某有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，撤销重庆市大足区人民法院(2014)足法刑初字第00479号刑事判决中对被告人郭某某宣告的缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币四万二千元；禁止被告人郭某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；违法所得人民币735元予以追缴。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2016年9月26日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某某、原审被告人郭某某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
审 判 员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初913号
原告：磐安县冷水镇冷水村村民委员会，住所地磐安县冷水镇冷水村。
法定代表人：吕秀义，主任。
原告：磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社，住所地磐安县冷水镇冷水村。
法定代表人：吕永亮，社长。
二原告共同委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：吕寿保，男，汉族，住磐安县。
被告：任月妹，女，汉族，住磐安县。
被告：吕晓波，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社与被告吕寿保、任月妹、吕晓波招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社的共同委托代理人骆澜到庭参加诉讼，被告吕寿保、任月妹、吕晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社诉称：第一、二被告系夫妻，第三被告系第一、二被告的儿子。三被告系原告村集体经济组织成员。2012年，原告村进行新农村建设，被告及本村其他村民的建房地基，通过公开投标方式定位。2012年10月19日，三被告户主吕寿保的名义参加投标，中标后，应支付地基安置款278286元。现房屋已建成。三被告尚欠余款115395.5元，原告多次催讨至今未付。诉请判令：三被告立即支付地基安置中标款115395.5元，并赔偿利息损失26171元（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年11月1日起已经计算到起诉日，并要求计算到实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告支付地基安置中标款114002.5元及利息损失。
被告吕寿保、任月妹、吕晓波未作答辩。
原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社为证实自己的主张，依法向本院提交了冷水镇冷水村新农村建设实施办法、冷水村新农村建设旧房拆迁安置协议书、冷水村新农村建设新基安置竞标单、常住人口登记卡、收据、缴款单、冷水村新农村建设规划图等证据材料，拟证明被告以吕寿保为户主参加地基安置投标，以每平方米1908元的价格中标及付款情况等事实。三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，被告吕寿保、任月妹、吕晓波因缺席未对原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年，磐安县冷水镇冷水村进行新农村建设，通过公开招标投标方式确认地基使用权。被告吕寿保、任月妹、吕晓波系该村集体经济组织成员。根据2010年5月12日村民代表会议通过的《冷水镇冷水村新农村建设实施办法》的约定，被告吕寿保、任月妹允许保留1间，被告吕晓波已满18周岁，可单独立户，故三被告共享有126㎡的地基使用权，可凑间。2012年10月19日，被告吕寿保作为户主参加投标，以1908元/㎡的单价取得该村第3幢第8-10间的地基使用权，共计144㎡。凑间的面积（18㎡）的价格为按竞标价提升10%计算，故涉案地基安置中标款总额为278186.4元。另，被告因旧房拆迁可得补偿款38497.5元、土地征用费9686元，可退缴纳拆迁保证金10000元、履约保证金6000元。2012年10月24日，被告任月妹缴纳屋基中标款10万元。故三被告尚欠屋基中标款114002.5元。
本院认为：被告吕寿保、任月妹、吕晓波系原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社的成员，双方通过公开招标投标方式确认地基使用权的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告在取得冷水镇冷水村第3幢第8-10间地基使用权后，未如约足额支付屋基中标款，构成违约，依法应承担支付支付屋基中标款及赔偿利息损失等违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告吕寿保、任月妹、吕晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
被告吕寿保、任月妹、吕晓波于本判决生效之日起十五日内支付原告磐安县冷水镇冷水村村民委员会、磐安县冷水镇冷水村股份经济合作社屋基中标款114002.5元并赔偿利息损失，利息损失从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3131元，由被告吕寿保、任月妹、吕晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈玉梅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第1123号
原告：束某。
委托代理人：钱某某。
被告：王某甲。
委托代理人：孙某。
原告束某诉被告王某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，
依法适用简易程序，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人钱某某、被告王某甲及其委托代理人孙某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其丈夫（已去世）育有二子一女，被
告系原告次子。2000年11月24日，原告与被告约定原告及其丈
夫王乙与被告在原告及其丈夫共有的莫邪塘南村6幢3单元302
室生活，被告服侍、处理原告及其丈夫两老的一切事务，料理
照顾两老生活，使两老安度晚年。原告也订立公证遗嘱，承诺
在原告去世后其所有的莫邪南塘村6幢3单元302室的房产权归
被告所有。后因被告拒不履行该协议，未能妥善照顾原告生活
，并虐待原告，使得原告无法再与被告继续共同生活。2005年
6月25日，原告及其丈夫在迫不得已的情况下，搬离自己的房
屋。后原告及其丈夫多次要求被告腾房，但均被被告拒绝。原
告在没办法的情况下只能在自己的女儿家中暂住至今，并与女
儿约定每月付租金900元。而在此期间，被告从未承担过原告的生活费、房租费及医疗费。也没有过问过原告的日常生活。
现原告年事已高，日常生活及医疗费支出较多，原告的经济能
力难以负担。在被告拒不履行赡养义务的情况下，原告的日常
生活难以为继，安度晚年也成空想。被告的行为严重侵害了原
告的权利，现原告根据我国法及相关法律、法规的相关规定，
特向法院提起诉讼，要求被告按月支付原告每月生活费763.5
元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与被告生活期间，求医问药，被告一直
照顾原告，尽到了赡养的义务。原告若愿意回来，被告愿意将
原告接回居住；原告需要费用，被告也愿意承担。但现在经济
能力有限，望法院公正判决。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
户籍证明证明被告系原告次子；
2、社区证明，证明原告自从2005年6月开始暂住在其女
儿王某乙家；
被告向本院提交手术记录单和专用门诊病历各一份证明
被告家庭困难。
经原被告庭审举证，本院对原被告提交的证据认证如下
：
被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据
予以确认。
原告对被告提交的证据关联性有异议。本院对被告提交
的证据的真实性予以确认，认为该证据仅能证明被告身体疾病
，不能证明家庭困难。审理中，本院根据原告申请，传唤证人王某乙出庭，证人
陈述原告寄住其处，原告约定将房租及生活费给予证人，具体
数目未约定。原、被告均对证人证言无异议。本院对该证人证
词予以确认，对原告意在证明原告承若每月支付租金900元的
数目不予确认。
根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实
确认如下：
王乙及原告束某系夫妻，共同生育王某乙、王丁及被告
王某甲，王乙现已去世。原告原与被告一起共同居住本市×××
×室。2005年6月原告搬与王某乙共同生活，由王某乙照顾其生活
。现原告因被告自2005年6月后未尽其赡养义务，故诉至法院
，要求被告承担赡养义务。审理中，被告表示愿意承担赡养义
务。
本院认为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上
照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。基于本案
被告对其应尽的赡养义务并无异议，故本案的争议焦点为原告
主张被告承担每月763.5元赡养费的合理性问题？原告计算依
据为参照浙江省城镇居民人均消费支出的标准由三个子女各承
担三分之一，外加房租300元。本院认为人均消费支出亦包含
住房的消费指标，且从原告申请的证人并未证明原告已支付或
承诺支付每月900元房租的事实，故原告要求被告承担的赡养
费中单独包含300元房租无事实和法律依据。原告诉称其日常
生活及医疗费用支出较多，但未提交相关证据证明其目前的医
疗费支出的情况，故本院对其的医疗费仅参照一般的老年人的常规用药量考虑，加上其在丈夫去世后，丈夫单位每月有生活
补助费发放，结合其三位子女各个家庭情况的经济情况、能给
予原告生活中的照料及精神上的慰籍的情况，以及结合被告的
身体状况，对被告应承担的赡养费酌定为每月250元。根据《
中华人民共和国婚姻法》第一款、第三款及《中华人民共和国
老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
被告王某甲应于2010年9月起每月20日支付原告束某赡养
费250元；
驳回原告的其他诉讼请求。
预收案件受理费80元减半收取，由被告王某甲承担40元，
退回原告束某40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费80元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，银行账号12×××02
968】。
审判员 朱旭东
二〇一〇年十月十二日
书记员 蒋 伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上民初字第1123号原告：束某。委托代理人：钱思洋。被告：王某甲。委托代理人：孙军。原告束某诉被告王某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱思洋、被告王某甲及其委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与其丈夫（已去世）育有二子一女，被告系原告次子。2000年11月24日，原告与被告约定原告及其丈夫王宾法与被告在原告及其丈夫共有的莫邪塘南村6幢3单元302室生活，被告服侍、处理原告及其丈夫两老的一切事务，料理照顾两老生活，使两老安度晚年。原告也订立公证遗嘱，承诺在原告去世后其所有的莫邪南塘村6幢3单元302室的房产权归被告所有。后因被告拒不履行该协议，未能妥善照顾原告生活，并虐待原告，使得原告无法再与被告继续共同生活。2005年6月25日，原告及其丈夫在迫不得已的情况下，搬离自己的房屋。后原告及其丈夫多次要求被告腾房，但均被被告拒绝。原告在没办法的情况下只能在自己的女儿家中暂住至今，并与女儿约定每月付租金900元。而在此期间，被告从未承担过原告的生活费、房租费及医疗费。也没有过问过原告的日常生活。现原告年事已高，日常生活及医疗费支出较多，原告的经济能力难以负担。在被告拒不履行赡养义务的情况下，原告的日常生活难以为继，安度晚年也成空想。被告的行为严重侵害了原告的权利，现原告根据我国法及相关法律、法规的相关规定，特向法院提起诉讼，要求被告按月支付原告每月生活费763.5元并承担本案诉讼费。被告辩称：原告与被告生活期间，求医问药，被告一直照顾原告，尽到了赡养的义务。原告若愿意回来，被告愿意将原告接回居住；原告需要费用，被告也愿意承担。但现在经济能力有限，望法院公正判决。审理中原告向本院提交下列书面证据材料：户籍证明证明被告系原告次子；2、社区证明，证明原告自从2005年6月开始暂住在其女儿王某乙家；被告向本院提交手术记录单和专用门诊病历各一份证明被告家庭困难。经原被告庭审举证，本院对原被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告对被告提交的证据关联性有异议。本院对被告提交的证据的真实性予以确认，认为该证据仅能证明被告身体疾病，不能证明家庭困难。审理中，本院根据原告申请，传唤证人王某乙出庭，证人陈述原告寄住其处，原告约定将房租及生活费给予证人，具体数目未约定。原、被告均对证人证言无异议。本院对该证人证词予以确认，对原告意在证明原告承若每月支付租金900元的数目不予确认。根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：王宾法及原告束某系夫妻，共同生育王某乙、ＸＸ安及被告王某甲，王宾法现已去世。原告原与被告一起共同居住本市上城区莫邪塘南村6幢30号308室。2005年6月原告搬与王某乙共同生活，由王某乙照顾其生活。现原告因被告自2005年6月后未尽其赡养义务，故诉至法院，要求被告承担赡养义务。审理中，被告表示愿意承担赡养义务。本院认为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。基于本案被告对其应尽的赡养义务并无异议，故本案的争议焦点为原告主张被告承担每月763.5元赡养费的合理性问题？原告计算依据为参照浙江省城镇居民人均消费支出的标准由三个子女各承担三分之一，外加房租300元。本院认为人均消费支出亦包含住房的消费指标，且从原告申请的证人并未证明原告已支付或承诺支付每月900元房租的事实，故原告要求被告承担的赡养费中单独包含300元房租无事实和法律依据。原告诉称其日常生活及医疗费用支出较多，但未提交相关证据证明其目前的医疗费支出的情况，故本院对其的医疗费仅参照一般的老年人的常规用药量考虑，加上其在丈夫去世后，丈夫单位每月有生活补助费发放，结合其三位子女各个家庭情况的经济情况、能给予原告生活中的照料及精神上的慰籍的情况，以及结合被告的身体状况，对被告应承担的赡养费酌定为每月250元。根据《中华人民共和国婚姻法》第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：被告王某甲应于2010年9月起每月20日支付原告束某赡养费250元；驳回原告的其他诉讼请求。预收案件受理费80元减半收取，由被告王某甲承担40元，退回原告束某40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，银行账号1202024409008802968）。审判员  朱旭东二〇一〇年十月十二日书记员  蒋 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1961号
原告：宋某1，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：连威，鹿邑县马铺镇中心法律服务所法律工作者。
原告：宋某2，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙某1，女，1994年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：孙某2，男，1970年12月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
原告宋某1、宋某2与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋某2、被告孙某2及二被告共同委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。原告宋某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼款26000元、肉款1000元、压箱钱400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年农历2月14日订立婚约，原告方给付被告方彩礼现金26000元、肉钱1000元、压箱钱400元。后来原、被告语气不合，发生口角，导致双方婚约解除。
二被告辩称，原、被告双方约定：如果男方提出退婚，女方不退还彩礼款，如果女方提出退婚，彩礼全部退还。现在原告方违反婚约，被告方不应返还彩礼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供婚贴复印件一份，证明原、被告曾订立婚约的事实。被告宋某2认为该证据为复印件，且证明不了彩礼款具体数额。经审查，结合庭审陈述，本院对原告宋某1与被告孙某1于2015年2月14日订立婚约的事实予以认定。
被告向法庭提供如下证据：
证人孙某3出庭证实，原、被告订立婚约时，其为媒人，当时双方约定：如果女方提出解除婚约，所收受的彩礼款全部退还男方，如果男方提出解除婚约，女方不返还彩礼。
证人武某出庭证实，原、被告订立婚约时，原告方给付被告方彩礼款25000元，当时约定：如果女方提出解除婚约，彩礼款全部退给男方，如果男方提出解除婚约，女方不返还彩礼款。后来原告方提出解除婚约。
原告认为证据一、二证人所述不实，原、被告订立婚约时没有约定彩礼返还的事情。结合上述证人所述及当事人庭审陈述，本院对原、被告订立婚约时，原告方给付被告方彩礼款25000及后来原告方提出解除婚约的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经媒人介绍，原告宋某1与被告孙某1于2015年2月14日订立婚约，原告方给付被告方彩礼款25000元。后来原告方主张解除婚约关系，双方婚约解除，原告方要求被告方返还彩礼款遭拒。
本院认为，男女双方依习俗订立的婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记，一方主张对方返还按照习俗给付的彩礼人民法院应予支持。本案原告方给付被告方彩礼款25000元，结合本案双方婚约解除原因及当地风俗习惯，本着公平原则，彩礼返还数额应酌情减少，本院酌定二被告返还二原告彩礼款15000元。关于二原告主张的肉钱、压箱钱，因被告方否认收到该款，且二原告未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。
综上所述，因双方婚约解除，二被告应将上述彩礼款返还二原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日内返还原告宋某1、宋某2彩礼款15000元；
二、驳回原告宋某1、宋某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，原告宋某1、宋某2负担109.5元，被告孙某1、孙某2负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一六年九月十九日
书记员 张连帅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初650号
原告：火海生，男，住大同市矿区。
被告：大同煤业集团白洞煤业有限责任公司，住所地大同市矿区。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴国，男，住大同市矿区。
原告火海生与被告大同煤业集团白洞煤业有限责任公司（以下简称白洞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火海生、被告白洞公司的委托诉讼代理人赵金泉、陈兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火海生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告1992年-2015年间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金41400元；3、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资19800元；4、判令被告补偿原告1992年-2015年五险一金用人单位缴纳部分共计17967.6元。事实和理由：一、大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2016）第94号劳动争议仲裁裁决书违背客观事实。1、原、被告存在事实上的劳动关系证据充分。原告于1992年便在被告处工作。从大同矿务局发放的工资本可以看出，原告所在的部门属于该矿卫生队，直到2001年，大同矿务局白洞矿企业改制，原告所在的卫生队也变为现在的爱委会，但是原告所从事的工作性质未变，仍然是为被告打扫卫生，被告则按月发放工资到原告卡里。原告在提起劳动仲裁前，曾向银行调取工资发放流水，从该流水明细可以看出，被告自己备注为原告发放的款项是工资，而非垃圾清运承包费。原告提供的证据之一“白洞煤业乘车证”也能够证明原、被告存在劳动关系。上述证明结合起来，可以证明原告自1992年至2015年这段期间一直在为被告工作，而被告按月为原告发放工资，原告居住地方离单位较远，在被告处申请乘坐被告通勤车上下班，获得被告的认可发放了“白洞煤业乘车证”。以上证据可以相互印证，证实原、被告存在事实劳动关系，仲裁裁决显然与客观事实不符。二、被告在劳动仲裁庭审中提交的《运输合同》属于被告恶意规避法律风险的做法，不能就此认定原、被告属于运输承揽合同关系。2008年1月1日，我国最新的《劳动合同法》开始实施，该部法律从立法角度规范了用工关系。在这前提下，被告为规避法律风险，与单位的临时工签订了一年期的《运输合同》，该合同实为恶意规避法律风险的做法。且这份合同期限只有一年，仅凭该合同就认定原、被告二十余年均属于承揽关系，难以令人信服。综上所述，请求人民法院查清本案事实，维护原告的合法权益。
被告白洞公司辩称，原、被告没有建立过劳动合同关系，双方曾经建立过垃圾清运合同关系。原告系个体运输户，个人拥有四轮农用车一辆，承揽被告管理范围内的垃圾清运业务。四轮车的日常维护、加油、驾驶、管理均由原告个人负责经营。双方曾签订过书面的垃圾清运运输合同，原告也签字、按手印认可，该合同实际履行并已终止。原告要求确认劳动关系，没有任何事实和法律依据。被告给原告出具的结算卡，不是工资卡，不能证明双方是劳动合同关系。原告承揽垃圾清运运输合同业务，按正常的平等民事主体关系，原告应当提供正式发票才能到被告财务部门结算支付，但被告没有进行个体工商户登记，不能办理正式税务发票。垃圾清运工作不能停顿，为保障正常的环卫工作，也为方便原告及时收取运输费，被告方变通支付方法，将正常的运输费按结算卡记账支付，双方正式签订运输合同作为凭据。原告的其他诉讼请求，因不存在劳动关系而不受法律保护，被告也不予认可。原告超过劳动争议仲裁时效而提起劳动仲裁请求，也不受法律保护。原告的诉讼请求没有依据，应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告火海生主张其自1992年至2015年在被告白洞公司工作，被告白洞公司主张原告自2006年至2015年在被告处清运垃圾，原告提供了职工开资本，根据其中的记载，该开资本印制于1992年，但哪年使用，并未载明，且根据被告的营业执照，被告白洞公司成立于2001年12月20日，因此，原告该部分主张不能成立；被告白洞公司提供的其下属劳动人事部、爱委会联合出具的关于火海生等人使用结算卡的证明，被告无异议，根据该证明所载，火海生等人自2002年开始使用自备小四轮在被告白洞公司清运垃圾，每月运输为1330.3元，通过结算卡形式支付运输费，2014年7月24日，由于工作量减少，运输费降至每月1000元，由此说明被告白洞公司的该部分主张亦不能成立；综上，本院确认原告自2002年开始在被告处清运垃圾。
本院认为，原告火海生自2002年起，在被告白洞公司清运垃圾，根据原告所述，其使用自己的四轮车、铁锹等工具清运垃圾，车辆加油及工具的维护、更新亦由其自行处理，且其完成当日的垃圾清运后，可以提前离开，综合以上客观情况不符合劳动合同关系的特征。尤其在2009年，双方通过签订运输合同，进一步明确了双方的关系，虽在之后，双方并未续签合同，但被告在庭审中亦认可在2009年后双方一直按照运输合同履行，因此，双方建立的并非劳动合同关系。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，是基于双方存在劳动关系提起，现不能确认双方存在劳动关系，故不能得到支持。
综上所述，原告火海生与被告白洞公司不存在劳动关系，故本院对原告火海生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告火海生的诉讼请求。
案件受理费10元由原告火海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，兵按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳