wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1466号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501.
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：被告银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司法务。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通�集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司诉被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。该案在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
审 判 员 张宝霞
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李琳琳
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监576号
上海申杰锻造厂：
你单位于2016年7月11日向本院来信反映，扬中市人民法院（以下简称扬中法院）在执行你单位与镇江正汉泵业有限公司（以下简称正汉泵业）买卖合同纠纷一案中，存在消极执行和执行不力情形，请求本院监督。本院于2016年11月24日对本案立案监督。
经本院查明，2015年5月12日，扬中法院立案对正汉泵业进行破产清算，并于同年8月12日作出（2015）扬商破（预）字第2号民事裁定书，受理对正汉泵业的破产清算申请。2015年7月29日，扬中法院作出（2015）扬执字第410号民事裁定书，中止对本案的执行。2016年9月14日，扬中法院作出（2015）扬商破字第2-1号民事裁定书，宣告正汉泵业破产。
本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”本案中，扬中法院于2015年8月12日已经裁定受理对正汉泵业的破产清算申请，并于2016年9月14日宣告正汉泵业破产。你单位请求扬中法院继续对被执行人采取执行措施的主张没有法律依据，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
江苏省高级人民法院通 知 书（2016）苏执监576号上海申杰锻造厂：你单位于2016年7月11日向本院来信反映，扬中市人民法院（以下简称扬中法院）在执行你单位与镇江正汉泵业有限公司（以下简称正汉泵业）买卖合同纠纷一案中，存在消极执行和执行不力情形，请求本院监督。本院于2016年11月24日对本案立案监督。经本院查明，2015年5月12日，扬中法院立案对正汉泵业进行破产清算，并于同年8月12日作出（2015）扬商破（预）字第2号民事裁定书，受理对正汉泵业的破产清算申请。2015年7月29日，扬中法院作出（2015）扬执字第410号民事裁定书，中止对本案的执行。2016年9月14日，扬中法院作出（2015）扬商破字第2-1号民事裁定书，宣告正汉泵业破产。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”本案中，扬中法院于2015年8月12日已经裁定受理对正汉泵业的破产清算申请，并于2016年9月14日宣告正汉泵业破产。你单位请求扬中法院继续对被执行人采取执行措施的主张没有法律依据，依法予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月十九日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3906号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈正明。
委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市淮阴东方公路工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区长江西路***号。
法定代表人：董正兵，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：李亚飞。
一审第三人、二审被上诉人：赵彦。
再审申请人沈正明因与被申请人淮安市淮阴东方公路工程有限公司（以下简称东方公司）及一审被告、二审被上诉人李亚飞，一审第三人、二审被上诉人赵彦建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈正明申请再审称，(一)二审判决认定事实错误。二审法院以建湖县人民法院2013年5月13日民间借贷纠纷一案中的庭审记录的事实来否定本案事实有误，在2014年国庆节前，沈正明一直认为工程款已经被赵彦领走，但赵彦予以否认。东方公司出具了董龙标的领款手续，证明赵彦确实未予领款。东方公司以董龙标已领款证明案涉工程款已被沈正明领取与事实不符。(二)二审法院程序违法。二审法院既未组成合议庭，更未进行开庭审理，承办法官只是对沈正明进行二次谈话，对沈正明的答辩状没有接收。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)沈正明作为建湖县颜单法律服务所的法律工作者，其在赵云贵诉赵彦、沈正明民间借贷一案中陈述赵彦实际承包了工程，其只是代赵彦代签了一份承包合同而已，且称赵彦已和甲方结账走人。根据沈正明的陈述可知其并非实际施工人，无权主张工程款。且沈正明在二审法院谈话中也确认赵彦假名董龙标，与东方公司提供的证人所确认的实际施工人相某。东方公司亦提供了向赵彦付工程款161172元的相关证据，沈正明再行主张工程欠款缺乏事实依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
(二)二审法院依法组成合议庭对本案进行了审理，二审法院对案件进行书面审理并未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈正明的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 瑾
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终91号
上诉人（原审原告）天津市四海纸业有限公司，住所地天津市东丽区津塘路新2**号。
法定代表人马忠年，董事长。
委托代理人王军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处，住所地天津市河东区富民路**号。
负责人王新国，处长。
上诉人天津市四海纸业有限公司因诉被上诉人中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼中的被告只能是具有国家行政职权的机关或法律法规授权的组织。被告作为军事机关的工作部门，并非行政机关，也非法律、法规授权的组织，对于军事机关及其部门提起的诉讼，不属人民法院主管范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告天津市四海纸业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告天津市四海纸业有限公司。
上诉人天津市四海纸业有限公司不服，以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，被上诉人系军事机关的工作部门，并非行政机关，也非法律、法规授权的组织，故上诉人对被上诉人提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，其就本案提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 吕本文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘金玲
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终91号上诉人（原审原告）天津市四海纸业有限公司，住所地天津市东丽区津塘路新2**号。法定代表人马忠年，董事长。委托代理人王军，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处，住所地天津市河东区富民路**号。负责人王新国，处长。上诉人天津市四海纸业有限公司因诉被上诉人中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼中的被告只能是具有国家行政职权的机关或法律法规授权的组织。被告作为军事机关的工作部门，并非行政机关，也非法律、法规授权的组织，对于军事机关及其部门提起的诉讼，不属人民法院主管范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告天津市四海纸业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告天津市四海纸业有限公司。上诉人天津市四海纸业有限公司不服，以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，被上诉人系军事机关的工作部门，并非行政机关，也非法律、法规授权的组织，故上诉人对被上诉人提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，其就本案提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  曹 伟代理审判员  吕本文二〇一七年二月十七日书 记 员  刘金玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1274号
原告：马小林，男，1985年5月8日生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县。
原告：冯健，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：冯瑞，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该支公司总经理。
本院在审理原告马小林、冯健诉被告冯瑞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小林于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马小林撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对马小林的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马小林撤回起诉。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱青青
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初175号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月24日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］160号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人于某于2015年6月14日22时许，酒后借故生非，来到滨海县东坎镇纬中路北广场“老四水果店”前，手拿两只半截啤酒瓶，连续向被害人肖某头部捅十余下，致肖某头部、耳朵、左手肘部背面等部位受伤。经滨海县公安局法医鉴定，肖某体表创口之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年1月27日，被告人于某主动到滨海县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人于某赔偿被害人肖某全部经济损失人民币35000元，取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述及收条、谅解书，证人易某、徐某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录及照片、公（滨）鉴（损伤）字[2015]121号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为发泄个人情绪、逞强耍横，在公共场所持械随意殴打他人，并致一人轻伤，属于情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人于某案发后能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人于某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合被告人于某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人于某从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月九日起至二O一六年十二月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方飞权
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2330号
上诉人（原审被告）：孙文良。
被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡国平。
原审被告：张浩春。
原审被告：杭州耀达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙文孝。
原审被告：浙江中磊化工有限公司。
法定代表人：孙文良。
原审被告：李水玉。
原审被告：孙文孝。
上诉人孙文良因与被上诉人杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司（以下简称日通小贷公司），原审被告张浩春、杭州耀达房地产开发有限公司（以下简称耀达公司）、浙江中磊化工有限公司（以下简称中磊公司）、李水玉、孙文孝借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2015年2月，张浩春因资金周转需要在日通小贷公司处办理最高限额贷款，额度为100万元。2015年2月3日，耀达公司、中磊公�、孙文良、李水玉、孙文孝与日通小贷公司签订（2015年）高保第0015号最高额保证合同一份，自愿为张浩春自2015年2月3日至2016年2月2日期间在原告处最高限额100万元的贷款提供最高额保证担保。2015年4月27日，张浩春与日通小贷公司签订（2015年）贷字第0072号借款合同一份，约定在上述最高额贷款范围向日通小贷公司借款100万元，借款期限自2015年4月27日至2015年7月26日，借款利率为月利率千分之十二，本金到期一次性归还，按月付息，每月的15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。合同还约定了违约责任等其他内容。当日，日通小贷公司将借款100万元通过银行交付给张浩春。借款到期后，虽经日通小贷公司多次催讨仍未按约还本（支付利息及违约金至2015年8月31日），构成违约，其他担保人亦未承担担保责任。另，张浩春与日通小贷公司于2015年4月27日签订了（2015年）贷字第0072号《借款合同》，借款金额100万元，约定合同项下借款的担保方式为保证，担保合同编号2015年高保第0015号，并在违约责任条款中规定：借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。合同编号（2015年）高保第0015号《最高额保证合同》还约定：本合同第一条最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额。2015年4月27日的借款借据载明：借款金额100万元，月利率12‰，借款日期2015年4月27日至2015年7月26日，借款合同号：2015年贷字第0072号。同日，日通小贷公司通过银行转帐的方式向张浩春交付案涉借款。日通小贷公司因本案诉讼支出财产保全申请费5000元，代理费8000元。
原审法院审理认为：日通小贷公司与张浩春签订的《借款合同》，与耀达公司、中磊公司、孙文良、李水玉、孙文孝签订的《最高额保证合同》均合法有效，应予以保护。日通小贷公司已依据合同约定向张浩春发放了借款，张浩春未如期归还借款本金、支付利息，耀达公司、中磊公司、孙文良、李水玉、孙文孝未履行担保责任，均应承担相应的民事责任。综上，日通小贷公司诉讼请求理由充分，予以支持。张浩春、耀达公司、中磊公司、李水玉、孙文孝未到庭参加诉讼，不影响本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张浩春于判决生效后十日内归还杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款人民币100万元；二、张浩春于判决生效后十日内支�杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司自2015年9月1日起至判决确定履行之日止的违约金（以100万元为基数，按每月18‰计算）；三、张浩春于判决生效后十日内支付杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司因本案诉讼支出的代理费8000元；四、杭州耀达房地产开发有限公司、浙江中磊化工有限公司、孙文良、李水玉、孙文孝对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由张浩春、杭州耀达房地产开发有限公司、浙江中磊化工有限公司、孙文良、李水玉、孙文孝负担，于判决生效后七日内交纳法院。
上诉人孙文良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。孙文良在一审答辩中就已经向法院陈述，借款到期后，日通小贷公司曾主动找到张浩春及其他本案相关当事人协商还款事宜，同时在相关部门的协调后，各方就还款、利息及违约金达成了一致约定，同意按照不超过一分的利率计算。孙文良认为这一约定是各方真实意思表示，应当得到遵守。原审判决忽略了这一事实，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。每月18‰的违约金标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该违约金过高，超过了法律规定的最高值。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第2项，改判张春浩支付日通小贷公司自2015年9月1日起至判决确定履行之日止的逾期利息（以100万元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算）。
被上诉�日通小贷公司书面答辩称：一、孙文良从未与其他各方达成将利息更改为一分的协议，孙文良该主张缺乏事实依据。二、每月千分之十八的标准并未超过司法解释中的年利率24%的标准，更何况该司法解释仅适用于民间借贷，不适用于本案之间的小额借款合同纠纷，孙文良所主张的相应利息请求于法无据，不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张浩春、耀达公司、中磊公司、李水玉、孙文孝未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张浩春与日通小贷公司签订的借款合同约定，借款利率为月利率12‰，借款人未按约定期限归还贷款本金的（含展期），贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金。该合同中约定的违约金标准未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。张浩春未按期归还借款，日通小贷公司有权在约定利率的基础上加收50%即按月利率18‰向其主张违约金。孙文良称借款到期后，日通小贷公司同意按照不超过一分的利率计算利息，没有事实依据，本院不予采纳。综上，孙文良的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由孙文良负担。孙文良于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈冰洁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1894号
原告林通国，男。
被告杨光德，男。
被告贾登华，男。
本院在审理原告林通国与被告杨光德、贾登华民间借贷纠纷一案中，原告林通国于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林通国的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林通国撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林通国负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 何明秀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7436号
原告王少萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告张辉强，男，1969年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告陈带福，男，1978年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被告李秋珍，女，1973年11月15日出生，汉族，住惠安县。
原告王少萍与被告张辉强、陈带福、李秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王少萍的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张辉强、陈带福、李秋珍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王少萍诉称，被告张辉强因做生意缺乏资金，于2013年1月30日经被告陈带福、李秋珍提供保证向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。三被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，三被告未能偿还原告借款及利息。请求判决：一、被告张辉强偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2013年1月30日起至还款之日止的利息。二、被告陈带福、李秋珍对上述债务承担连带偿还责任。
被告张辉强、陈带福、李秋珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张辉强经被告陈带福、李秋珍提供连带责任保证于2013年1月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告张辉强、陈带福、李秋珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告张辉强以借款人名义，被告陈带福、李秋珍以担保人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告张辉强以缺乏资金为由于2013年1月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告陈带福、李秋珍为该借款提供连带责任保证。三被告共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告张辉强向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告张辉强经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告张辉强偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿下调月利率，并请求按月利率2%计付自2013年1月30日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈带福、李秋珍为被告张辉强上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张辉强追偿。原告对被告陈带福、李秋珍的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张辉强、陈带福、李秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王少萍借款20000元，并按月利率2%支付自2013年1月30日起至还款之日止的利息。
二、被告陈带福、李秋珍应对被告张辉强的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张辉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告张辉强、陈带福、李秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初111号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人王宝金，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月26日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]97号起诉书指控被告人王宝金犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月6日14时30分许，梅河口市公安局河南派出所民警在办理一起治安案件时发现被告人王宝金饮酒后驾驶长安牌出租车，被当场查获。2017年2月13日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2017】085号理化检验报告检验，王宝金血液中乙醇含量为148.66mg/100ml。
另查明：被告人王宝金到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王宝金在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人王宝金在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王宝金醉酒后驾驶营运车辆，醉酒程度较高，酌情从重处罚。王宝金到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人王宝金的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王宝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月六日
书记员 吕新莹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12287号
原告：毕杰，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省。
被告：赵森峰，男，汉族，1978年8月28日出生，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告毕杰诉被告赵森峰劳务合同纠纷一案中，原告毕杰于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告毕杰提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕杰撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1527号
申请执行人代俊山，男，1970年4月3日生，住张店区金乔小区23号楼。
被执行人周树军，男，1966年3月19日生，汉族，住桓台县果里镇东沙村。
被执行人桓台县汇丰建设工程有限公司。住所地，山东省桓台县果里镇西龙村。
本院在执行代俊山诉周树军、桓台县汇丰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚有47052.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1898号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6335号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑静，女，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心�委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月14日，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月28日累计欠款本息共计128154.28元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑静仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郑静支付截止2017年12月28日的信用卡透支本金115811.79元、利息4141.9元、分期手续费4655.04元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月28日的违约金3545.55元，并支付自2017年12月29日起以信用卡透支本金115811.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郑静承担。
被告郑静未答辩。
经审理查明，2013年9月，郑静向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑静发放了信用卡一张。郑静以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月28日，郑静尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金115811.79元、利息4141.9元、分期手续费4655.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为�郑静与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑静发放了信用卡，郑静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑静应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与郑静通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告郑静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑静在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月28日的信用卡透支本金115811.79元、利息4141.9元、分期手续费4655.04元，并支付自2017年12月29日起至付清时止，以信用卡透支本金115811.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1432元，由被告郑静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2276号
罪犯张满昌，又名张杰，男，1989年12月15日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）梅江法刑初字第216号刑事判决，以罪犯张满昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，罪犯张满昌及同案他罪犯不服，提起上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）梅中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月3日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月8日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年8月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张满昌予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张满昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张满昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张满昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张满昌减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币
8000元不变。
（刑期自2012年8月16日起至2017年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2276号罪犯张满昌，又名张杰，男，1989年12月15日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）梅江法刑初字第216号刑事判决，以罪犯张满昌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，罪犯张满昌及同案他罪犯不服，提起上诉。广东省梅州市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）梅中法刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年9月3日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月8日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2018年8月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张满昌予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张满昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张满昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张满昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张满昌减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元不变。（刑期自2012年8月16日起至2017年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2061号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许继本，该公司员工。
委托代理人师忠科，该公司员工。
被告杨进福，农民。
被告魏联营，农民。
被告张倩，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告杨进福、魏联营、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许继本、师忠科到庭参加诉讼，被告杨进福、魏联营、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年8月29日，被告杨进福、魏联营、张倩与原告签订了50000元的借款合同一份，用于种植蔬菜，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年8月25日，原告于当日将贷款打入被告杨进福的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告杨进福偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年8月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告杨进福、魏联营、张倩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月29日，被告杨进福、魏联营、张倩与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告杨进福向史小桥支行借款50000元，用于种植蔬菜;借款期限自2014年8月29日起至2015年8月25日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告魏联营、张倩为被告杨进福提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告杨进福发放贷款50000元。贷款发放后,被告杨进福没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告魏联营、张倩也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告杨进福发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告杨进福应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告杨进福偿还借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年8月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏联营、张倩自愿为被告杨进福的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨进福所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告魏联营、张倩承担保证责任后，有权向被告杨进福追偿。被告杨进福、魏联营、张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨进福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2014年8月29日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告魏联营、张倩对本判决主文第一项杨进福所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨进福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告杨进福、魏联营、张倩负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟 齐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4158号
原告王红梅，女，汉族，35岁。
被告李俊霖，女，汉族，40岁。
被告杨鹏飞，男，汉族，37岁。
被告武文厚，男，汉族，53岁。
被告樊宇龙，男，汉族，50岁。
本院在审理原告王红梅诉被告李俊霖、杨鹏飞、武文厚、樊宇龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6400元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第921号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某，汉族，个体货车出租，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某，汉族，在佛山市顺德区容桂街道经营德万食店，户籍地广东省四会市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）584号起诉书指控被告人罗某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人罗某、被告人李某及其辩护人叶志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月1日零时许，被告人罗某、李某伙同“阿基”（另案处理）等人从佛山市顺德区容桂街道成业路HOUSE酒吧出来走到成业路路口时，看见之前在酒吧内与其产生过纠纷的被害人甘某乙等人站在路边。被告人罗某、李某和“阿基”等人即上前质问被害人甘某乙，并对被害人甘某乙实施殴打。站在旁边的被害人甘某丙上前劝阻，亦被殴打致伤。
经法医鉴定，被害人甘某丙的损伤已达轻伤一级；被害人甘某乙的损伤已达轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人罗某、李某的供述及对被害人甘某丁的辨认笔录，对现场的指认笔录；被害人甘某丙的陈述；被害人甘某丁的陈述及对被告人罗某、李某的辨认笔录；证人甘某甲、张某的证言及对被告人罗某、李某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；被告人罗某、李某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人罗某、李某无视国家法律，随意殴打他人，致一人以上轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.李某主动认罪，如实供述自己的罪行；2.李某无犯罪前科；3.被害人存在一定的过错；4.事发后，积极赔偿被害人；5.本案发生在凌晨，社会危害性不大。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人罗某、李某家属赔偿被害人甘某丙人民币30000元，得到被害人甘某丙的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的谅解书予以证明。
本院认为，被告人罗某、李某无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某、李某犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人罗某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后二被告人家属积极赔偿被害人甘某丙的损失并取得谅解，对被告人罗某、李某可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出的第1、2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第3、5点辩护意见，理据不足，本院不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年三月二十日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初655号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：黄鹏飞，男，1987年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告黄鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员李晓丽适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费6107.1元及违约金1221.42元，合计7328.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，被告拖欠原告2012年11月30日至2016年4月30日期间的物业服务费6107.1元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
被告黄鹏飞在法定期限内未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审查认定事实如下：湖北天润投资集团有限公司委托深圳市开元国际物业管理有限公司为其开发的天润·未来城小区提供前期物业管理服务。深圳市开元国际物业管理有限公司拥有一级物业服务企业资质，并于2011年9月7日在襄阳市襄州区设立襄阳分公司即本案原告。被告黄鹏飞系天润·未来城小区5栋1单元603室的业主，房屋建筑面积106.96平方米。2011年11月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。该协议第五条物业管理收费标准中约定，住宅按建筑面积每月每平方米1.1元、公共能耗按当月发生费用分摊。收房时预交一年的物业管理费，预存500元公共能耗分摊费，一年后每月物业管理费用交纳时间为当月10日前；协议第十一条违约责任中约定：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的经济或法律责任。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，逾期不交者，原告可采取以下措施予以催缴：1、按日加收欠缴金额万分之五的滞纳金；2、公布欠费业主名单；3、对欠费业主提起法律诉讼；4、对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十的违约金；双方还约定了其他事项。2014年4月3日襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局发布了襄价服规〔2014〕13号《关于规范普通住宅物业服务收费管理的通知》及附件，其中对住宅的物业管理费按照建筑面积每月每平方米1.4元计收，不再另行收取500元的公共能耗分摊费。被告黄鹏飞按照1.1元/平方米/月的标准交清了2012年11月30日之前的物业费。从2012年11月30日起至2016年4月底期间的物业费拖欠未交。2016年4月底，原告停止对天润·未来城小区提供物业管理服务，并退出了小区。原告向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照上述协议内容履行各自的义务。原告在经营期间按照合同约定提供了物业服务，被告长期拖欠物业管理费，损害了原告的合法权益，应当支付物业费并承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠的物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告开元物业襄阳分公司于2014年4月对收费标准作出了变更，但未就是否征求被告黄鹏飞的同意作出举证，因此，本院按照原合同约定的标准每月每平方米1.1元予以支持，故被告黄鹏飞自2012年12月1日至2016年4月30日期间拖欠的物业费为4823.9元，违约金为964.78元（所欠物业费4823.9元的20%），合计5788.68元。被告黄鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司2012年12月至2016年4月的物业服务费4823.9元及违约金964.78元，合计5788.68元；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年四月十七日
书记员 何 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第257号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
本院在审理原告泮梁诉被告黄水龙民间借贷纠纷一案中，因原告泮梁在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一四年二月八日
书记员 施琳俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第672号
原告：李德勇，无固定职业。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：项剑波，职业不详。
原告李德勇与被告项剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告李德勇的委托代理人钟杰到庭参加诉讼，被告项剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勇以被告项剑波尚欠其借款30000元未还为由，诉请判令：1.被告返还原告借款30000元、支付利息1950元（自2014年10月1日起按年利率6%暂计算至2015年10月30日，要求按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告支付原告律师费2500元、差旅费500元、保全担保费500元。审理中，原告放弃了要求被告支付差旅费500元、保全担保费500元的诉讼请求。
被告项剑波未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年9月6日，被告向原告出具了金额为30000元借条一份，载明：“今向李德勇借人民币叁万元正，定于2014年9月以前归还……，如借款方逾期未还，则因追偿借款所引起的一切费用（包括律师费、差旅费、通讯费等）均由借款方承担。”届期，被告未按约还款。2015年10月19日，原告与浙江灵桥律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并支付了律师费2500元。
以上事实由原告提供的借条、《法律服务委托合同书》、宁波增值税普通发票以及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，故现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算自借款逾期之日起的资金占用期间利息，并未违反法律规定。原告按照借条约定而主张的律师费并未超出律师服务收费标准，应予以准许。原告放弃了要求被告支付差旅费500元、保全担保费500元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。被告项剑波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项剑波返还原告李德勇借款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告项剑波支付原告李德勇利息1950元（自2014年10月1日起按年利率6%暂计算至2015年10月30日），并以未返还借款为基数按年利率6%继续计算至实际还款日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告项剑波支付原告李德勇律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费686元，减半收取343元，财产保全费375元，合计诉讼费718元，由被告项剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈佳玮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10157号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹金春，男，1965年9月8日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：韩仕东，男，1979年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李春和，男，1978年3月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告韩仕东、李春和金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告韩仕东偿还原告编号为8581120150013379的《个人循环保证借款合同》项下的贷款10万元、期内欠息4050.31元（以10万元为基数从2015年9月3日起至2016年8月25日止按月利率8.049999‰计算利息，期内利息共计9579.5元，已偿还利息5529.19元，结欠期内利息4050.31元），逾期利息（以10万元为基数从2016年8月26日起按月利率8.049999‰加收50%即月利率12.074998‰计算逾期利息至履行偿还日）；二、被告李春和对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；三、诉讼费由各被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告韩仕东、李春和经本院公告传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，被告韩仕东、李春和与原告瑞安农商行签订编号为8581120150013379的《个人循环保证借款合同》，约定：1、被告韩仕东向原告借款的额度为10万元，借款人使用上述借款的期限为2015年3月6日至2017年3月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告李春和自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2015年9月3日，原告向被告韩仕东发放贷款10万元，双方约定该笔借款月利率为8.049999‰（罚息利率为12.074998‰），借款到期日为2016年8月25日。后被告韩仕东仅支付期内利息5529.19元。借款期限届满，被告韩仕东未按约偿还本金，亦未支付剩余期内利息4050.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩仕东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150013379的《个人循环保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4050.31元、逾期利息（以本金10万元为基数从2016年8月26日起按月利率12.074998‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李春和对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李春和在承担清偿责任后，有权向被告韩仕东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2396元，由被告韩仕东、李春和共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 王奥茜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1139号
申请执行人张文雁，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县温泉街道办事处张庄村七一巷*排*号，身份证号：4108251974********。
被执行人杨忠荣，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省横峰县城阳镇黄家村杨家组人，现住江西省横峰县书香大邸*单元***号。身份证号：3623251973********。
申请执行人张文雁与被执行人杨忠荣借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4864号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨忠荣名下有赣EA16**东风标致牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨忠荣名下所有赣EA16**东风标致牌车。
二、查封期限为二年。
被执行人杨忠荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 麟
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执1139号
＿＿市车辆管理所：申请执行人张文雁与被执行人杨忠荣借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执1139号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人杨忠荣名下所有赣EA16**东风标致牌车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年4月19日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：吴麟
刘振辉：申请执行人张文雁与被执行人杨忠荣借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4864号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨忠荣名下有赣EA16**东风标致牌车。建议查封被执行人杨忠荣名下赣EA16**东风标致牌车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人杨忠荣名下赣EA16**东风标致牌车。查封期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第586号
原告：温州雪宁印务有限公司。
法定代表人：薛宁。
被告：蔡运士。
原告温州雪宁印务有限公司诉被告蔡运士加工合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告温州雪宁印务有限公司的法定代表人薛宁及被告蔡运士均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州雪宁印务有限公司起诉称：2011年7月30日至2011年12月16日，被告陆续委托原告加工周历、吊牌封面及台历内页等材料。2011年12月16日，被告结欠原告加工款计35996.75元。近期，原告向被告催讨货款，被告却以种种理由拒绝支付，原告故诉请判令：一、被告偿还原告加工款35996.75元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州雪宁印务有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原告的主体资格；
2、人口信息表一份，以证明被告的主体资格；
3、印刷发货单十张，以证明被告委托原告加工材料及欠款的事实。
被告蔡运士答辩称：一、本人确有委托原告加工材料，但仅欠两笔加工款计12600元。本人收到货物后因质量有问题，曾与原告协商，两者相互抵销，故我现在并没有欠原告加工款；二、原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
被告蔡运士在本院指定的举证期限内提供光盘一张，以证明原告的加工存在质量问题的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但主张证据3中仅有落款时间为2011年7月30日的两张发货单上系本人签名，其余发货单不是事实。原告对被告提供的证据之真实性存在异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，该部分证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中除被告认可的二份发货单符合有效证据的法律特征，效力予以认定外，其余发货单在原告不申请鉴定的前提下，真实性无法确认，证据效力不予认定。被告提供的证据，原告对真实性有异议，该证据真实性无法确认，证据效力不予认定。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告蔡运士委托原告温州雪宁印务有限公司印刷周历等材料。2011年7月30，原告两次向被告发送印刷成品共计加工费12600元，被告在原告出具的两张印刷发货单上签名予以确认。
另，庭审中，原告主张其公司的惯例为年底结清货款，而被告则主张钱货当场结清。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系，有原告出具由被告签名的印刷发货单为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中双方争议的焦点是涉案债权是否已超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效是法律给予当事人一定的期间来主张自己的权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利。因此，当事人应该在法律规定的期间内来行使请求权，对于已过诉讼时效的诉讼法律上不予保护。本案的诉讼时效期间依据法律规定应为二年。采纳原告自己主张的交易惯例，其应于2011年底前向被告主张债权，但原告怠于行使请求权至起诉之日已超过二年，故已丧失了请求法律保护的胜诉权。本案中，不论被告是否尚欠原告货款，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回温州雪宁印务有限公司的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由温州雪宁印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初160号
原告：西峡县恒晏混凝土有限公司，住所地：西峡县五里桥镇葛营村。
法定代表人：李金成，任总经理。
委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：曹红新，男，生于1974年12月11日，汉族，住西峡县。
原告西峡县恒晏混凝土有限公司诉被告曹红新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵志华和被告曹红新到庭参加诉讼，于2017年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵志华参加诉讼，被告曹红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡县恒晏混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付商砼货款85085元。事实及理由：2013年1月至2014年3月，被告在建五里桥和北四环工程期间，由原告为其供应预拌混凝土共计825.4立方米，总价款248333元。2015年3月22日，经双方对账确认，被告共欠商砼款123085元。后被告支付了38000元，余款85085元经原告多次催要无果，为此依法起诉。
被告曹红新辩称，1.对账确认单签名属实，但被告承包的的北四环工地，下欠45055元，后被告向公司支付了38000元，牵扯房屋质量问题，余款公司不予追究；而五里桥工地被告只包工不包料，供应商混被告只起到介绍的作用，故货款不应由被告付。2.欠款属实，但是原告提供的商混有质量问题导致房屋出现裂缝，房屋的问题不解决，钱亦不能支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告西峡县恒晏混凝土有限公司经营预拌商品混凝土业务。2013年1月至2014年3月，被告曹红新承建五里桥和县城北四环工程施工期间，原告共向其供应预拌混凝土825.4立方米，总价款248333元。2015年3月22日，经双方对账确认，被告共计欠原告商砼款123085元，期间预付的款额和下欠的款额均在对账确认单上面备注，且对账确认单上由原告作为供应方签章和被告作为使用方签字。后被告仅支付了38000元，余款85085元至今未付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告曹红新因施工需要在原告西峡县恒晏混凝土有限公司购买预拌混凝土，有双方当庭陈述和对账确认单为证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告理应向原告支付价款。故此原告持欠据要求被告支付下欠商混款85085元的理由正当，本院予以支持。被告曹红新在第一次庭审时辩称北四环工地货款已付清，五里桥工地自己仅�工不负责购料，并称被告提供的商混存在质量问题导致房屋出现裂缝故不予付款，但其未提供任何证据加以证实。本院重新给其举证期，但第二次开庭被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故视为无证据和对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹红新于本判决生效后十五日内支付原告西峡县恒晏混凝土有限公司商混款85085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1927元，由被告曹红新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 丽
审判员 贾 颖
审判员 李文侠
二〇一七年八月三日
书记员 杨 尚
附：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上�级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4546号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：王鹏，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4546号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：王鹏，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1938号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人尼×（外文名B×），男，1996年11月01日出生，意大利共和国公民，护照号码：Y×，大学本科在读。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人郭庆，北京市京都律师事务所律师。
辩护人相愫晶，北京市京都律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1620号起诉书指控被告人尼×犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人尼×及其辩护人郭庆、相愫晶到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春出庭担任翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人尼×于2015年4月26日1时许，进入位于北京市朝阳区光华路×号×公司内，窃取戒指4枚（经鉴定价值人民币20000元），人民币1735元、ACER牌黑色笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1100元）。后被告人将笔记本电脑丢弃在被害单位的门外。被告人尼×后被民警抓获归案。赃物已起获并发还被害单位。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、照片、书证、勘验、检查笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人尼×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人尼×主观恶性小、认罪态度好、积极配合起赃且让家人代为预缴罚金，现已得到被害方的谅解，综上，建议本院对被告人尼×从轻处罚。
经审理查明：被告人尼×于2015年4月26日1时许，进入位于北京市朝阳区光华路×号×公司内，秘密窃取戒指4枚（经鉴定价值人民币2万元），现金人民币1735元、ACER牌黑色笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1100元）。后被告人将笔记本电脑丢弃在被害单位门外。被告人尼×后于2015年4月27日被抓获归案，上述戒指、现金及笔记本电脑均已起获并发还被害单位。案发后，被害单位对被告人尼×表示谅解。
上述事实，被告人尼×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人于×、林×的证言、失窃清单、北京市房屋登记表及房产证复印件、单位授权委托书、营业执照复印件、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押笔录、检验报告、被盗物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、起赃经过、清点工作记录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、照片、普通照会、×大学国际学院出具的情况说明、工作记录、受案登记表、到案经过、“110”接处警记录、刑事谅解书、家庭成员居住及工作基本情况材料、被告人尼×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尼×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，秘密盗窃被害单位的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尼×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尼×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且赃物现已起获并发还被害单位，被害单位对其表示谅解，故本院对其依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人尼×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
被告人尼×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 张小旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第84号
申请执行人即墨市动物卫生监督所。住所地：即墨市岙兰路***号。
法定代表人刘刚，所长。
委托代理人程尧，即墨市动物卫生监督所副所长。
委托代理人王杰，即墨市动物卫生监督所科员。
被执行人武善娟。
本院执行的申请执行人即墨市动物卫生监督所与被执行人武善娟行政非诉纠纷一案，标的额为20000元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第134号裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第777号
原告：牟建志，男。
原告：李冰，女。
被告：乔忠国（缺席）。
本院在审理原告牟建志、李冰与被告乔忠国业主共有权纠纷一案中，原告牟建志、李冰于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牟建志、李冰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告牟建志、李冰负担25.00元，其余25.00元退还给原告牟建志、李冰。
审判员 庞玉占
二〇一四年八月十二日
书记员 王宇航
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦民一初字第777号原告：牟建志，男。原告：李冰，女。被告：乔忠国，其他情况不详（缺席）。本院在审理原告牟建志、李冰与被告乔忠国业主共有权纠纷一案中，原告牟建志、李冰于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牟建志、李冰撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告牟建志、李冰负担25.00元，其余25.00元退还给原告牟建志、李冰。审判员  庞玉占二〇一四年八月十二日书记员  王宇航
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1252号
原告：李兵生，男，1974年8月17日出生，汉族，个体老板，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁中兆，男，1974年2月20日出生，汉族，企业老板，住安徽省寿县。
委托代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李兵生与被告丁中兆合同纠纷一案中，原告李兵生于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李兵生的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李兵生负担。
审判员 张 红
二〇一六年五月三十日
书记员 刘杨仁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1053号
罪犯吴孝林，男，1973年8月5日出生，汉族，福建省德化县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2006年11月3日作出（2006）德刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人吴孝林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；被告人吴孝林应赔偿人民币44802.2元；吴孝林等二被告人应连带赔偿人民币129927.81元；吴孝林等三被告人应连带赔偿人民币128415.29元，吴孝林等四被告人应连带赔偿人民币91648.6元；责令吴孝林等三被告人退赔人民币4846.05元；追缴被告人吴孝林违法所得人民币3180元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院分别于2010年4月10日以（2010）泉刑执字第348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年7月4日以（2012）泉刑执字第940�刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年2月22日起至2017年10月21日止）。减刑后服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）769号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴孝林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审查认为，罪犯吴孝林是累犯，且其在服刑期间月均消费328.03元，有一定的消费能力，但其对个人赔偿款人民币44802.2元、共同赔偿款人民币354837.75元分文未退，应当视为有财产履行能力而不积极履行，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴孝林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7648号
原告刘×，男，1973年9月13日出生。
被告肖×，女，1978年2月17日出生。
委托代理人刘素荣，河北言公律师事务所律师。
原告刘×与被告肖×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×，被告肖×及其委托代理人刘素荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告二人于2003年3月8日在北京市昌平区人民政府婚姻登记管理处登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，彼此没有共同语言，无法进行正常的交流与沟通。经过多年的磨合，双方仍无法在一起和谐共处。此外，原告婚后发现被告不履行家庭责任，不理家务，对老人生病不理不问，且经常偷拿家庭成员的钱财。婚生女刘x1在2008年6月7日出生后，由于原、被告白天上班，孩子一直由爷爷奶奶照顾，孩子在幼儿园期间也主要由原告接送。婚姻存续期间，原、被告双方没有夫妻共同债务，没有夫妻共同财产。2014年8月，原告曾将被告诉至法院，法院在2014年10月10日作出不予离婚的判决后，被告随即殴打原告的父亲刘xx，并将后者打伤，原告的父亲刘xx已经另案起诉。之后被告瞒着原告将双方的婚生女刘x1从学校私自接走（其以欺骗的方式骗过班主任），导致刘x1长期失学，现在原告与刘x1的学校协调，暂时保留其学籍。原告的父母均有退休金，并且二位老人身体状况良好，时间与精力很是充沛，愿意承担照料孙女刘x1的工作。原告月工资三、四千元，有足够的经济能力承担抚养子女的生活与教育。此外，婚生女刘x1在原告处就学的学校（xxx）的教学条件与教学质量比xxx小学好很多，原告一方的综合条件更适合子女接受更好的家庭生活与学校教育。总之，夫妻缘分已尽，现有的婚姻关系名存实亡，双方感情确已破裂，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女刘x1（2008年6月7日出生）归原告抚养，被告每月支付子女抚养费1167元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖×辩称：第一，同意离婚；第二，孩子归我抚养，要求原告每月给付抚养费1167元，其他的财产我也不要求了。
经审理查明：刘×与肖×经人介绍相识，两人于2003年3月8日结婚。婚后于2008年6月7日产有一女刘x1，2014年9月份，刘×曾因离婚纠纷诉至本院，本院于2014年10月10日作出（2014）昌民初字第12121号判决书，判决驳回原告刘×的诉讼请求，不准离婚。2015年5月，刘×诉至本院，诉，求及理由同诉称。
另查，刘×现在警察学院从事物业工作，月工资3000余元。
在本案审理过程中，经本院询问原、被告之女刘x1，刘x1表示如果其父母离婚，愿意跟随母亲肖×一起生活。刘x1从2014年10月20日至今在xxx小学读书，学习状况良好。
上述事实有结婚证、户口本、光盘、（2014）昌民初字第12121号判决书复印件、xxx小学证明、出生证复印件，本院的询问笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告在婚后的共同生活当中，未能妥善处理家庭生活中出现的矛盾，原告曾向法院起诉过离婚，法院判决不准离婚，也给予过双方交流沟通、修补感情裂痕的机会，但原、被告双方之间的感情状况并未好转，现原告起诉要求离婚，被告也表示同意，本院应准予。关于婚生女刘x1的抚养问题，经本院征求刘x1意见，其自愿随其母共同生活，同时鉴于双方抚养条件相当，且刘x1是女孩，年龄尚小，故本院尊重刘x1的个人意愿，刘x1由被告抚养较为适宜，关于抚养费，本院现根据刘x1的实际需要、河北当地的平均生活水平以及原告的负担能力酌情确定为每月八百元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告肖×离婚。
二、婚生女刘x1由被告肖×抚养，原告刘×自二〇一五年八月一日起每月给付刘x生活费八百元至刘x1独立生活时止。
三、驳回原告刘×的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担七十五元，已交纳；被告肖×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一五年七月七日
书记员 赵 淼
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第161号
申请执行人：山东慧通轮胎有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：谭永兵，董事长。
被执行人：莱芜润通汽车部件有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：米现峰，总经理。
被执行人：山东御鼎冷弯型钢有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：张庆海，总经理。
被执行人：莱芜市广利商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李秀华，总经理。
被执行人：山东庆海板业有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张庆海，总经理。
被执行人：山东广寒宫酿酒有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李维峰，总经理。
被执行人：张庆海。
被执行人：李维峰。
�执行人：苏全龙。
被执行人：徐涛。
被执行人：许升。
被执行人：李勇。
被执行人：李秀华。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月12日作出的（2014）莱中商初字第24号民事调解书，于2014年7月16日立案执行。于2014年7月21日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。其中，被执行人莱芜润通汽车部件有限公司向申请执行人山东慧通轮胎有限公司支付代偿款本金20264307.48元、迟延履行期间加倍债务利息、垫付的案件受理费及诉讼保全费76561元；其余被执行人对被执行人莱芜润通汽车部件有限公司不能偿还部分债务各承担二十分之一的清偿义务，各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年12月15日裁定划拨了卓兴凤账户内属于被执行人山东御鼎冷弯型钢有限公司所有的银行存款522995元，扣除执行费，过付给申请执行人山东慧通轮胎有限公司515365.05元。本院于2015年2月6日以（2014）莱中执字第160号案拍卖的被执行人山东广寒宫酿酒有限公司所有的酒水一宗作价639万元，将其中价值1069372.97元的部分扣除相应的评估费2150元、拍卖公告费155元、执行费13070.68元，交付申请执行人山东慧通轮胎有限公司抵偿1053997.29元债务。其余查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 金海鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 张海峰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2323号
原告：高斌，男，1985年7月17日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：费婷婷（系原告高斌妻子），女，1987年12月18日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：深圳市好理想科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田荔园新村29号201室。
法定代表人：张尚军，该公司总经理。
原告高斌与被告深圳市好理想科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高斌撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告高斌负担。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 俞 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3488号
申请执行人：张建立。
被执行人：青岛海士隆海洋船舶重工有限公司，住所地青岛市黄岛区金山路177号鑫源涛宾馆。
法定代表人：吕庆，经理。
本院在执行申请执行人张建立与被执行人青岛海士隆海洋船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人工商登记事项。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经协商双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3488号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第78号
原告浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人周建英。
委托代理人裴金华。
被告上海瑞天文教用品有限公司。
法定代表人黄宝禄。
本院在审理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海瑞天文教用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告浙江智源办公设备制造有限公司在本院指定期限内未按规定预交案件受理费，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费。
本院认为，原告浙江智源办公设备制造有限公司提起民事诉讼，应当按照规定预交案件受理费。鉴于原告浙江智源办公设备制造有限公司在本院指定期限内未按规定预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，并以书面形式向本院确认不再预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江智源办公设备制造有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑王民初字第219号
原告周某某，女，1988年11月12日出生。
被告张某某，男，1985年1月27日出生。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告于2010年5月份经媒人说合，2011年元月29日举行典礼，婚后与被告性格不合。2011年11月4日补办结婚登记，2011年11月份女儿张某甲出生。现诉请与被告离婚，抚养孩子，返还嫁妆。
被告张某某辩称，不同意离婚，没有啥大的矛盾。
经审理查明，原被告经媒人介绍，2011年元月29日举行结婚典礼，2011年10月11日女儿张某甲出生，2011年11月4日补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。
以上事实，由原告提供的婚姻证明及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告结婚时间较短，婚后并无大的矛盾，且生育一女，夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王爱兵离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年一月四日
书 记 员 陈 迪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初542号
原告：宋亮。
被告：田兵山。
被告：肖丽媛。
被告：白相国。
原告宋亮诉被告田兵山、肖丽媛、白相国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由审判员张轶军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告宋亮到庭参加诉讼，被告田兵山、肖丽媛、白相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮诉称：被告田兵山购买原告宋亮玉米收割机，拖欠原告宋亮购车款60000元，被告白相国提供保证。要求被告田兵山及妻子肖丽媛立即偿还欠款60000元，并承担逾期付款利息；要求被告白相国承担保证责任。
被告田兵山、肖丽媛、白相国未答辩。
诉讼中，原告宋亮提供证据：
1、证人李凯出庭作证。证人李凯证实，因证人与被告系亲属关系，被告田兵山、肖丽媛先后请证人李凯帮忙从原告宋亮处购买玉米收割机。2015年5月30日，被告田兵山同被告白相国及证人到原告宋亮处购买玉米收割机，商定收割机价款为80000元，约定被告田兵山于2015年12月30日给付购车款，被告田兵山当即出具欠款80000元书面欠据一份。被告白相国及证人李凯提供担保。
2、书面欠据一份。欲证明被告田兵山欠原告宋亮购车款，被告白相国提供担保的事实。
诉讼中，被告田兵山、肖丽媛、白相国未提供证据。
经本院对原告宋亮提供的证据审查，本院认为，原告宋亮提供的证据已形成证据链，能够证明被告田兵山拖欠原告宋亮购车款、被告白相国提供保证的事实，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告宋亮陈述，本院认定的案件事实：
被告田兵山、肖丽媛系夫妻关系。2015年5月30日，经中间人李凯联系，被告田兵山以赊购方式在原告宋亮处购买一台海山牌自走式玉米收割机，双方商定该玉米收割机价款为人民币80000元，被告田兵山于2015年12月30日给付原告宋亮购车款。被告白相国及李凯提供保证，被告田兵山出具书面欠据一份。付款期限届满后，被告田兵山仅于2016年1月给付购车款20000元，下欠60000元购车款至今未予给付，致原告宋亮诉至本院。
另查，中国人民银行同期贷款利率为年利率6%。
本院认为，原告宋亮与被告田兵山间的买卖关系依法成立，被告田兵山应按约定时间履行交付价款的合同义务。被告田兵山未按约定期限给付价款，属违约行为，原告宋亮要求被告田兵山给付下欠购车款60000元、并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。其承担利息应以中国人民银行同期贷款利率为准。被告肖丽媛与被告田兵山系夫妻关系，该债务系二人夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故被告田兵山、肖丽媛应承担共同偿还义务。被告白相国对被告田兵山所欠购车款提供保证，对保证责任方式未明确约定，故应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田兵山、肖丽媛于本判决生效后立即给付原告宋亮购车款60000元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金60000元，年利率6%，计息期间2016年1月1日至付清欠款之日）；
二、被告白相国对被告田兵山、肖丽媛购车款60000元及利息的偿还承担连带保证责任；
如被告田兵山、肖丽媛未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用650元由被告田兵山、肖丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一六年三月十一日
书记员 明 卓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第639号
上诉人（原审被告）陈平来，男，汉族，1960年12月26日生，高中文化，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖盐化有限责任公司职工，住甘肃省金昌市龙川家园4栋1口6楼中间门，公民身份号码：1529221960********。
被上诉人（原审原告）邓芳，女，汉族，1968年12月10日生，大学文化，楚雄市供排水有限公司职工，住楚雄市环城西路升源住宿小区3单元602室，公民身份号码：5323011968********。
上诉人陈平来因与被上诉人邓芳离婚纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明的法律事实是：陈平来与邓芳通过网络认识，于2014年6月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。庭审中，邓芳认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原审法院认为，陈平来、邓芳双方系自愿登记结婚，婚后虽然双方为家庭生活琐事产生矛盾，但在庭审中，邓芳认为双方的感情尚未破裂，还有挽回的余地，因此只要双方互相关心照顾、�互体谅，相互尊重，克服自己的缺点和改正不足，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准陈平来与邓芳离婚。案件受理费150元（已减半收取），由陈平来承担。
上诉人陈平来不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销（2015）楚民初字第1913号民事判决，改判陈平来与邓芳离婚，婚前个人财产归各自所有。理由如下：原审法院偏听偏信被上诉人邓芳的一面之词，导致原审判决有误。上诉人陈平来与被上诉人邓芳通过网恋认识，在互不了解对方的情况下，于2014年6月16日在楚雄市民政局领取结婚证。双方均属再婚，婚后不久，上诉人陈平来就发现被上诉人邓芳假借婚姻骗取钱财。上诉人陈平来在内蒙工作，被上诉人邓芳趁上诉人陈平来不在家中，携带上诉人陈平来的相关证件，偷偷将上诉人陈平来婚前个人财产东风本田轿车过户到其名下，故意侵害了上诉人陈平来的合法权益。此外，本案上诉人陈平来收到判决书的时间距离法院判决的时间比较长，判决书也是上诉人陈平来去邮局查找才收到，这导致陈平来在最后的上诉期限才提出上诉。
被上诉人邓芳辩称，被上诉人邓芳不同意离婚。理由如下：一、上诉人陈平来上诉状中陈述被上诉人邓芳假借婚姻骗取钱财不符合事实，结婚前，上诉人陈平来到楚雄的开支和出去玩的开支都是被上诉人邓芳承担。结婚后，上诉人陈平来一直生活在被上诉人邓芳家，生活开支也是由邓芳承担，被上诉人邓芳是真心真意与上诉人陈平来一起生活的。二、2015年，被上诉人邓芳被查出患有甲状腺肿瘤，上诉人陈平来就变了，提出要离婚，但双方的亲友均在规劝双方挽回婚姻。三、上诉人陈平来在上诉状中提及的车子是双方共同出资购买，过户到被上诉人邓芳名下，经过了上诉人陈平来同意。
在本案二审诉讼中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见。上诉人陈平来、被上诉人邓芳对原审认定的事实均无异议。故对原审认定事实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈平来、被上诉人邓芳均未向法庭提供新的证据材料。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人陈平来与被上诉人邓芳之间的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，本案中，上诉人陈平来与被上诉人邓芳虽是通过网恋认识，但具备一定的感情基础。现被上诉人邓芳身患甲状腺肿瘤，双方更应珍惜夫妻感情，共度难关。只要双方能够相互关心、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。且上诉人陈平来提供的证据材料也未能证明双方的夫妻感情达�了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，上诉人陈平来的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈平来负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 王丽娟
二〇一六年一月六日
书记员 粟立海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7304号
申请执行人：绍兴县圣杰贸易有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：施宝海，该公司总经理。
委托代理人：丁华林，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：岑立桥。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第00955号绍兴县圣杰贸易有限公司诉宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司应支付申请人绍兴县圣杰贸易有限公司货款316117.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7304号案的本次执行程序终结。申请执行人绍兴县圣杰贸易有限公司如发现被执行人宁波汉桥博林儿童用品制造有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第311号
原告郭中甫，男，汉族，1965年9月23日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人焦超凡，任主任。组织机构代码00550702-X
原告郭中甫诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭中甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭中甫负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘源远