wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第4963号
罪犯龙小盆，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年1月7日作出（2013）东刑初字第5号刑事判决，以被告人龙小盆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙小盆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙小盆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙小盆在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙小盆准予减刑一年（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第402号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街76号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托代理人：陈锋，男，该单位资产运营中心员工。
委托代理人：李尚，男，该单位光明街支行员工。
被告秦荣荣，女，汉族。
被告赵云，男，汉族。
被告赵阁，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告秦荣荣、被告赵云、被告赵阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋、李尚、被告赵云、赵阁到庭参加诉讼，被告秦荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2013年1月25日，原告与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订了（东阿县农联社光明街分社）个高保借字（2013）年第L2013005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定赵孝锋借款额度5万元，借款用途养殖业，合同期限二年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。同日，赵孝锋与其妻子秦荣荣签订了《共同承担债务承诺书》，承诺期间为借款到期后两年。合同签订后，赵孝锋依合同约定于2013年9月26日在原告处借款3万元，到期日为2014年9月25日；2013年10月12日在原告处借款1万元，到期日为2014年10月11日。借款人赵孝锋于2014年1月死亡，其妻子秦荣荣应对上述两笔借款承担偿还责任。两笔借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：上述被告偿还在我行借款本金4万元及借款偿清之日止按合同约定的全部利息；诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告赵云辩称：签订合同的时候我知道，但是钱不知用到哪里了，我没用过这个钱。
被告赵阁辩称：这个钱当时我自己用了，但是自己还上了，我就注销贷款证了。
被告秦荣荣未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据2、贷转存凭证二份；
证据3、证明一份。
被告赵云质证意见：这个合同是我签的，借据我没见过。村里出具的车祸证明，一共是包赔了47万元。
被告赵阁质证意见：合同是一开始办证的时候签订的，这个属实，其他的都没见过。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年1月25日，原告下辖东阿县农村信用合作联社光明街分社与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订了（东阿县农联社光明街分社）个高保借字（2013）年第L2013005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定赵孝锋借款额度5万元，合同期限二年，合同保证期间为约定期限届满之日起二年。还款方法为定期结息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年9月26日，原告将借款3万元发放到赵孝锋在东阿县农村信用合作联社光明街分社为其开设的账户上，利率为9.0000‰，该笔借款到期日为2014年9月25日；2013年10月12日，原告将借款1万元发放到赵孝锋在东阿县农村信用合作联社光明街分社为其开设的账户上，利率为9.0000‰，该笔借款到期日为2014年10月11日。2014年1月赵孝锋因车祸去世。借款逾期后，三被告未有归还，致原告于2015年7月提起诉讼。
被告秦荣荣、未到庭参加诉讼，被告赵云、被告赵阁以不同意偿还为由，致本案调解未果。
本院认为：原告东阿农商行与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将4万元贷款分两次汇到赵孝锋的账户中，履行了合同义务。被告秦荣荣当时作为赵孝锋妻子签订《共同承担债务承诺书》，应对上述借款本息承担立共同偿还责任。联保小组成员对借款人赵孝锋名下借款本息负有连带保证责任。被告秦荣荣未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦荣荣于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，自2013年9月26日至2014年9月25日止按基数3万元的利息、自2013年10月12日至2014年10月11日止按基数1万元的利息、自2014年9月26日至判决书确定还款之日止按基数3万元的罚息，自2014年10月12日至判决书确定还款之日止按基数1万元的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵云、赵阁对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告秦荣荣、被告赵云、被告赵阁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史 立 芬
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵丙磊存在
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第402号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街76号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托代理人：陈锋，男，该单位资产运营中心员工。
委托代理人：李尚，男，该单位光明街支行员工。
被告秦荣荣，女，汉族。
被告赵云，男，汉族。
被告赵阁，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告秦荣荣、被告赵云、被告赵阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋、李尚、被告赵云、赵阁到庭参加诉讼，被告秦荣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农商行诉称：2013年1月25日，原告与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订了（东阿县农联社光明街分社）个高保借字（2013）年第L2013005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定赵孝锋借款额度5万元，借款用途养殖业，合同期限二年，随借随贷，合同保证期间为借款到期后两年。同日，赵孝锋与其妻子秦荣荣签订了《共同承担债务承诺书》，承诺期间为借款到期后两年。合同签订后，赵孝锋依合同约定于2013年9月26日在原告处借款3万元，到期日为2014年9月25日；2013年10月12日在原告处借款1万元，到期日为2014年10月11日。借款人赵孝锋于2014年1月死亡，其妻子秦荣荣应对上述两笔借款承担偿还责任。两笔借款到期后，经我行信贷人员多次催要至今未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：上述被告偿还在我行借款本金4万元及借款偿清之日止按合同约定的全部利息；诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告赵云辩称：签订合同的时候我知道，但是钱不知用到哪里了，我没用过这个钱。
被告赵阁辩称：这个钱当时我自己用了，但是自己还上了，我就注销贷款证了。
被告秦荣荣未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据2、贷转存凭证二份；
证据3、证明一份。
被告赵云质证意见：这个合同是我签的，借据我没见过。村里出具的车祸证明，一共是包赔了47万元。
被告赵阁质证意见：合同是一开始办证的时候签订的，这个属实，其他的都没见过。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年1月25日，原告下辖东阿县农村信用合作联社光明街分社与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订了（东阿县农联社光明街分社）个高保借字（2013）年第L2013005号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定赵孝锋借款额度5万元，合同期限二年，合同保证期间为约定期限届满之日起二年。还款方法为定期结息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年9月26日，原告将借款3万元发放到赵孝锋在东阿县农村信用合作联社光明街分社为其开设的账户上，利率为9.0000‰，该笔借款到期日为2014年9月25日；2013年10月12日，原告将借款1万元发放到赵孝锋在东阿县农村信用合作联社光明街分社为其开设的账户上，利率为9.0000‰，该笔借款到期日为2014年10月11日。2014年1月赵孝锋因车祸去世。借款逾期后，三被告未有归还，致原告于2015年7月提起诉讼。
被告秦荣荣、未到庭参加诉讼，被告赵云、被告赵阁以不同意偿还为由，致本案调解未果。
本院认为：原告东阿农商行与赵孝锋、被告赵云、被告赵阁签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将4万元贷款分两次汇到赵孝锋的账户中，履行了合同义务。被告秦荣荣当时作为赵孝锋妻子签订《共同承担债务承诺书》，应对上述借款本息承担立共同偿还责任。联保小组成员对借款人赵孝锋名下借款本息负有连带保证责任。被告秦荣荣未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦荣荣于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，自2013年9月26日至2014年9月25日止按基数3万元的利息、自2013年10月12日至2014年10月11日止按基数1万元的利息、自2014年9月26日至判决书确定还款之日止按基数3万元的罚息，自2014年10月12日至判决书确定还款之日止按基数1万元的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵云、赵阁对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告秦荣荣、被告赵云、被告赵阁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第402号
原告金美军。
委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告姜倩倩。
被告姜璐璐。
被告褚凤女。
本院在审理原告金美军与被告姜倩倩、姜璐璐、褚凤女买卖合同纠纷一案中，原告金美军因原、被告双方正在自行调解为由，于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金美军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金美军撤回起诉。
案件受理费减半收取3356元，由原告金美军负担。
审判员 陈可征
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐玉静
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执240号
申请执行人吴金行。
被执行人关国明。
吴金行申请执行关国明民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第452号民事调解书已经发生法律效力。吴金行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请人履行6387元，缴纳执行费213元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）景民二初字第452号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
二〇一六年六月三十日
书记员 张 凯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1036号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告安彦峰。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告安彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年十月八日
书记员 汤志丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16595号
原告重庆一嗨汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附15号，组织机构代码67103105-1。
法定代表人韩洪涛，经理。
委托代理人聂九利，系原告公司员工。
被告江根国，男，汉族，1978年11月5日出生，住浙江省温岭市。
原告重庆一嗨汽车租赁有限公司与被告江根国租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、晏平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆一嗨汽车租赁有限公司的委托代理人聂九利到庭参加了诉讼。被告江根国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆一嗨汽车租赁有限公司诉称：2012年6月23日，原告与被告签订一嗨汽车租赁合同、一嗨汽车租赁须知、打包租车单等法律文件（以下统称“租车合同”）约定被告向原告的承租车型为福特嘉年华／自排／两厢，车牌号为渝A8P5**的租赁车辆一部，租赁期限自2012年6月23日至2012年7月23日。被告支付人民币6232元（其中租车费用总金额为人民币3732元，车辆保证金为人民币2500元）。随后，原告向被告交付租赁车辆。租赁期间届满，被告既未归还租赁车辆，也未向原告提出续租申请。经原告多次催告，要求被告支付相关租赁费用，并返还租赁车辆，但是被告一直推诿拒绝履行相关约定。根据双方签署的“租车合同”，原告要求被告归还车牌号为渝A8P5**的福特嘉年华轿车一部。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益及正常运营。故原告起诉请求：判决被告归还车牌号为渝A8P5**的福特嘉年华轿车一部；判决被告支付诉讼费用。
被告江根国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：车牌号为渝A8P5**的福特小型轿车（发动机号3200785）系原告重庆一嗨汽车租赁有限公司名下车辆。2012年6月23日，以重庆一嗨汽车租赁有限公司为出租方、甲方，江根国为承租方、乙方，双方签订一嗨汽车租赁合同，该合同主要约定：甲方依法享有租赁车辆的所有权及占有、使用权，乙方依法于甲方同意的租赁期限内享有一嗨租车单中确定的承租车辆的使用权，乙方不得将租赁车辆用于赠予、转让、转借、抵押等，乙方应妥善保管车辆、随车证件、牌照等；本合同包括一嗨汽车租赁须知、一嗨租车单、一嗨验车单及其他相关文件等附件，乙方签署本租赁合同，亦视为接受上述附件的所有条款。上述租赁合同附件租车单载明：江根国租赁的车辆为渝A8P5**号福特小型轿车，租赁期限为2012年6月23日13时至2012年7月23日14时，取车及还车地点均为重庆九龙坡区XX路XX村X号附X号X幢X单元附X#（轻轨动物园站），租金总金额3732元，交通违章押金1000元，租车保证金2500元，手续费25元。上述合同签订当日，江根国支付重庆一嗨汽车租赁有限公司6232元，重庆一嗨汽车租赁有限公司将渝A8P5**号福特嘉年华小型轿车交付江根国，交付时车辆的里程数为67648公里。
上述事实，有汽车租赁合同、验车单、POS单、车辆登记单证、公民认证信息报告以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将车辆租赁给被告使用，现双方约定的租车期限已届满，被告未按约归还所租车辆，故应承担返还原告渝A8P5**号福特小型轿车的民事责任。被告江根国无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告江根国于本判决生效次日返还原告重庆一嗨汽车租赁有限公司渝A8P5**号福特小型轿车（发动机号3200785）。
案件受理费1480元，公告费300元，合计1780元，由被告江根国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 舒
湖北省武汉市硚口区人民法院处
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00037-2号
申请执行人邵某。
被执行人李某。
本院在执行申请人邵某与被执行人李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某经济困难，无偿付能力，申请执行人邵某向本院提交撤销执行的书面申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）硚仁民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 周取才
审判员 彭华勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏建飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第575号
申请人：王家全，男，1942年6月12日出生，住沂南县。
被申请人：刘庆东，男，1971年11月26日出生，住沂水县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘庆东驾驶的苏D0XX**号车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供殷要东名下的鲁Q1XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人刘庆东驾驶的苏D0XX**号车一辆；
二、查封担保人殷要东名下的鲁Q1XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月十七日
书记员 徐道印
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安石民初字第257号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：彭朝霞，江西魁星律师事务所律师。
被告：戴某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人彭朝霞到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年10月相识，不久同居，生育了两个小孩，2011年1月30日登记结婚，2012年10月被告离开原告至今下落不明，现原、被告的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，两个婚生女儿由原告抚养，抚养费依法承担。
被告戴某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2006年10日经人介绍相识建立恋爱关系，两三天后即共同生活。2008年2月1日生育女儿刘某甲，2012年5月3日生育女儿刘某乙，现均由原告抚养。2011年1月31日双方在安义县民政局登记结婚，领取了结婚证。共同生活期间，因性格不合等原因，原、被告夫妻间经常为家庭琐事争吵，夫妻关系不和睦。2012年10月被告离家外出不归，原、被告自此分居生活。原告曾于2013年2月向本院起诉要求与被告离婚，同年5月原告撤回起诉。原告撤诉后，被告仍在外至今未回，夫妻仍分居生活至今。2013年11月25日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生两女孩由原告抚养，抚养费原告则在庭审中，明确表示自愿全部承担。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后因性格不合等原因经常吵架，未建立真挚的夫妻感情。被告自2012年10月离家外出至今未归，长期不履行家庭义务和夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。特别是原告第一次起诉要求与被告离婚又撤诉后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，被告仍离家未归，夫妻仍分居生活至今。自此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。如勉强维持，对原、被告今后的生活、工作及小孩的成长均为不利。原告要求与被告离婚的诉请，理由成立，予以准许。鉴于两个小孩一直在原告处抚养，且被告现下落不明，继续由原告抚养更有利于小孩成长，原告要求抚养两个小孩，并自愿承担小孩抚养费的诉请，不违反法律规定，亦予以准许。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告戴某某离婚。
二、婚生小孩刘某甲、刘某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告承担。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 胡文龙
人民陪审员 邹盛林
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4728号
原告：董爱群，女，1980年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告董爱群与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第329号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人高××。1984年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，犯窝藏罪被判处有期徒刑一年，犯销赃罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，1989年4月22日刑满释放。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）第423号起诉书指控被告人高××犯妨害公务罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年8月25日13时许，天津市和平区城市管理综合执法局执法人员赵××等在本市和平区长沙路与潼关道交口处，依法清理被告人高××违法占道的水果摊位。期间，被告人高××因能否取回已被扣押的水果问题与执法人员赵××发生争执，后被告人高××殴打执法人员赵××面部、腹部等处并致伤。经群众报警，民警赶到现场将被告人高××带至公安机关。经法医鉴定，赵××左眼部的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人高××与被害人赵××达成协议，被告人赔偿被害人经济损失40000元，被害人建议司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，有证人赵××、于×、杨×、张×、李×、范××、孙××的证言、现场示意图、检查笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、录像资料、协议书、证明、公安机关情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、接警单、案件来源、抓获经过、常住人口信息、CCIC查询记录等证据证实，足以认定。
以上证据，均经当庭举证、质证，证据查证属实，被告人高××不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致被害人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高××认罪悔罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高××犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00263号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邓某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）792诉书指控被告人邓某犯抢夺罪，于2014年12月12向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年7月29日22时30分许，被告人邓某驾驶电动车跟随路人陈某至无锡市锡山区云林街道双桥村岗上村道时，乘隙抢得被害人陈某放在裤子后面口袋内的白色三星牌GT-I9152P型手机1部，物品价值人民币1296元。
归案后，被告人邓某如实供述了自己抢夺的事实。案破后，涉案赃物已被追退。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》、《现场勘验笔录》、《搜查笔录》，刑事摄影照片，被害人陈某的陈述，证人李某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案三星牌移动电话机的价格鉴证结论书》，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，驾驶非机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邓某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2304号
原告某建筑公司。
被告某保险公司。
原告某建筑公司与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员徐建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑公司委托代理人秦彩云、被告某保险公司委托代理人陈维存、郑烨京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑公司诉称，2014年3月7日，原告向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险。2014年3月21日上午8时许，原告员工李某在工地绊倒后死亡，原告为李某亲属支付医疗费等费用5413.3元、赔偿金56万元。之后，原告多次与被告协商保险金支付事宜，被告推诿不付。现诉讼要求被告赔偿原告垫付的医疗费等费用5413.3元、支付保险金50万元、律师费22000元，并承担本案诉讼费用。
被告某保险公司未作书面答辩，庭审中辩称，原告所诉在被告处投保建筑工程团体人身保险及意外伤害医疗保险属实。但按照合同约定本案主张权利的主体应当是死者的法定受益人，原告无权主张权利；被告不认可按照合同条款要求的死者与原告某建筑公司建立劳动关系的身份；对于死者李某的死因，被告认为不属于合同约定的遭受人身意外伤害导致死亡的情形；按照保险条款和保险单的约定理赔时应当提交安全监管部门关于李某发生意外死亡事故的证明，原告在申请理赔时不能提供以上证明和相关其它证据，被告认为李某死亡不属于双方保险合同约定的建筑工程团体意外伤害的保险事故，故拒绝赔付。
经审理查明，2014年3月7日，原告以其承建的张掖市某地独栋别墅工程，向被告投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，保险金额分别为500000元和50000元。合同生效后，2014年3月21日上午8时许，原告施工人员李某在工地绊倒后死亡，经某人民调解委员会调解，原告与李某之子、妻子达成人民调解协议书一份，由原告赔偿李某亲属56万元。原告支付了赔偿款56万元后，2014年4月20日经某人民调解委员会调解，原告与李某家人达成人民调解协议书一份，约定李某家属将其享有的向保险公司主张的权利，由原告主张。原告向被告申请理赔未果，遂提起诉讼。
上述事实，由原、被告代理人的当庭陈述、原告提供的保险单一份、公安局出具的死亡证明、户籍注销证明各一份、人民调解协议书二份、本院依职权调取的派出所询问笔录三份等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方形成的保险合同法律关系成立，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：一、原告是否是本案适格的主体？本院认为，原告作为投保人，以其承建的工程向被告投保建筑工程团体人身保险及意外伤害医疗保险，其目的是承建工程工作人员发生意外伤害时得到保险赔偿，以减轻原告的赔偿风险，当被保险人意外死亡后，原告就死亡赔偿给被保险人亲属足额赔付，被保险人的继承人将保险金请求权转让给原告，其行为不违反法律规定，也符合双方签订保险合同的目的，因此，原告依据保险合同及保险权益转让协议主张权利于法有据，其诉讼主体适格，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、死者李某是否原被告签订的保险合同中的被保险人？根据被告建筑工程团体人身保险条款，凡与建筑施工企业建立劳动合同关系的，且在该企业承建的建筑工程施工现场内从事管理、技术指导、工程作业以及相关辅助配套工作的，年满十六周岁至六十五周岁、身体健康、能正常工作，与投保人具有劳动关系的人为本保险合同的被保险人。李某身亡后，甘州区公安局对其死因进行了调查，某人民调解委员会就李某死亡赔偿形成了人民调解协议书，均能够证明死者李某系在原告承建的建筑工程施工现场内从事工程作业的人员，与原告具有劳动关系，被告没有证据证明李某身前患有疾病，故李某符合原、被告签订的保险合同中的约定的被保险人。三、李某死亡是否属于保险合同中约定的保险事故？派出所对证人所做的询问笔录证明李某是在施工工地被钢筋绊倒后死亡的，甘州区公安局出具的死亡证明亦证明，根据尸表损伤的情况，不排除意外碰撞死亡的可能。李某死亡后，原告及时给被告报案，被告如对李某死亡原因有异议，应当要求对李某的尸体进行解剖检验，但被告没有证据证明其向投保人及被保险人亲属提出过此项要求，被告也没有证据证明李某生前患有重大疾病，更没有证据证明李某是因疾病死亡，因此，李某应当是意外伤害死亡，属于原、被告保险合同约定的保险事故。四、原告主张要求被告赔偿医疗费用5413.30元、保险金50万元、律师费22000元有无事实和法律依据？原、被告签订的保险合同约定意外死亡保险金额为每人50万元，意外医疗保险金额为每人50000元。被告建筑工程团体人身保险条款约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。原告要求被告支付保险金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费用5413.30元的诉讼请求，原告当庭放弃医疗费1326.3元的诉讼请求，其主张的丧葬费用不属于医疗费用，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费用22000元的诉讼请求，因保险合同及条款中没有对发生争议后律师费用如何承担进行约定，且律师费用亦不是诉讼产生的必然费用，故该项诉讼请求本院不予支持。另外，被告在庭审中抗辩，原、被告保险合同中特别约定，索赔时须提供建筑安全管理部门出具的意外事故证明，否则，保险人不承担保险责任。被告没有提供建筑安全管理部门出具的意外事故证明，故被告不承担赔偿责任。原告陈述因李某死亡不属于安全事故，安监部门不出具意外事故证明。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；本案原、被告签订的保险合同虽然约定，索赔时须提供建筑安全管理部门出具的意外事故证明，否则，保险人不承担保险责任。但是建筑安全管理部门是负责对建筑市场的安全进行监督、管理的部门，意外伤害事故不属于建筑安全事故，建筑安全管理部门无权进行认定并出具证明，原、被告保险合同中对索赔时须提供建筑安全管理部门出具的意外事故证明的特别约定，免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人的责任，属无效条款，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告的部分诉请依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条之规定判决如下：
一、被告某保险公司赔付原告某建筑公司保险金500000元于判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告负担，原告已交纳，由被告直接给付原告。本院向原告退还案件受理费4537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一四年六月五日
书记员 曹淑萍
注：本案一审宣判后，被告提起上诉，二审维持原判。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执67号
申请执行人：刘斌，男，1976年12月5日生，汉族，经商，住石城县。
被执行人：刘外国，男，1976年10月2日生，汉族，经商，户籍地石城县。
刘斌依据已发生法律效力的石城县人民法院（2017）赣0735民初1388号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘外国未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院于2018年3月9日传唤被执行人，双方达成协议，协议到期后，被执行人未能履行，本院于2018年7月18日对被执行人采取强制拘留措施、搜查随身物品。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币51450.00元，截至2018年7月19日，未执行51450.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年07月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 陈琴生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 曾聿晖
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00587号
上诉人（原审原告）重庆市大足区龙水镇永益社区居民委员会，住所地重庆市大足区龙水镇永益社区居民委员会。
负责人杨华建，主任。
委托代理人郑东明，男。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陶朝元，女。
上诉人重庆市大足区龙水镇永益社区居民委员会（以下简称永益社区）诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2013）足法行初字第00136－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人永益社区的诉讼请求是要求撤销被上诉人大足区土房局于2000年3月1日向被上诉人陶朝元颁发的房权证210字第2021**号《房屋所有权证》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人永益社区最迟于2003年11月17已经知道被上诉人大足区土房局向被上诉人陶朝元颁发的被诉《房屋所有权证》。上诉人永益社区于2013年12月2日才向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉《房屋所有权证》，已超过法定的两年起诉期限，且无正当理由。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回上诉人永益社区的起诉正确。上诉人永益社区的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 况小莉
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申12号
再审申请人（一审原告）：孙红利。
委托代理人：焦开军。
被申请人（一审被告）：刘俊锋。
委托代理人：刘时云。
一审第三人：黎秀珍。
再审申请人孙红利因与被申请人刘俊锋、一审第三人黎秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第2430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙红利申请再审称，一、原判决适用法律错误。再审申请人在一审诉讼中提交了其与案外人曾恒剑（系原审案件中第三人黎秀珍的丈夫魏瑞强）签订的涉案房屋的房屋托管合同及有限电视费、卫生费、物业费等费用的收据，且曾恒剑也当庭承认与申请人签订托管合同及收取相关费用这一事实，足以证明被申请人已将该房屋交付给再审申请人，再审申请人己向被申请人交付购房款这一事实。一审法院以再审申请人未提供任何证据证明其主张为由，错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，驳回再审申请人的诉讼请求。二、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。在一审判决生效后，再审申请人找到了与被申请人合伙承建涉案房屋的付伟、于丽等人。付伟、于丽等人提供了证人证言、建房账簿等足以证明申请人已向被申请人交付购房款这一关键事实的证据。再审申请人的新证据足以推翻原判决。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百条之规定，请求撤销原判决，重新审理，依法改判，支持再审申请人诉讼请求。
刘俊锋提交意见称，三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第2430号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确；再审申请人提供的证人证言不属于民事诉讼法规定的新证据。综上，再审申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人孙红利与被申请人刘俊锋、原审第三人黎秀珍买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，依法向各方当事人送达举证通知书、权利义务告知书等相关法律文书。在庭审中，再审申请人对其主张要求被申请人返还购房款xx万元及利息xx万元，提供了涉案房屋的买卖合同、房屋托管合同及有限电视费、卫生费、物业费的收据，但无法提供其支付购房款或被申请人收取购房款如收条等相关凭证，被申请人也不认可再审申请人支付过购房款，因此，原判决认定再审申请人对支付购房款xx万元承担举证不能的责任，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。申请再审时，再审申请人提供证人孙红刚等人证言，经查，孙红刚等人证言在原审审理时可以向原审法院提供，不存在因客观原因等不能提供的情形，但再审申请人未提供，因此，该证人证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”规定的新证据，，再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的理由没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人的申请不属于《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙红利的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月十一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2714号
原告：刘建中，男，汉族，1983年6月24日出生，现住河北省涿州市。
委托代理人：王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：李森，男，汉族，成年，现住涿州市清凉寺区。
被告：李灵芝，女，汉族，成年，现住涿州市清凉寺区。
原告刘建中诉被告李森、李灵芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金20000元及截止到起诉日为止利息1800元，共计21800元；2、请法院判令被告按照约定标准归还原告自起诉日起至还清日为止的利息；3、诉讼费用由被告支付。事实与理由，被告于2016年3月18日向原告借款贰万元，约定月利率按照1.5%，随时可支本金。自借款之日起至2016年12月18日9个月息已经结清，然后的本息未还，截止到起诉日为止，至今尚欠原告本金20000元，利息1800元，故请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及截止到起诉日为止利息1800元，共计21800元；判令被告按照约定标准归还原告自起诉日起至还清日为止的利息；本案的诉讼费用由被告支付。
本院经审查认为，因被告涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘建中的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 松
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01968号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
委托代理人：洪广萍，该公司员工。
被告：项荣辉，男，住安徽省歙县。
原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告项荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。被告项荣辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告系黄山市屯溪区玉屏府小区＊＊幢＊单元＊＊＊室（建筑面积98.87平方米）业主。原、被告于2013年2月15日签订《前期物业管理服务协议书》，合同约定：六层及六层以上高层住宅物业管理费收费标准为按建筑面积1.40元／平方米／月计算；业主或者物业使用人应在每年的6月底和12月底前一次性交清下一交费时段的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，自逾期第二天起按日千分之三收取滞纳金。被告自2013年9月1日起至2014年12月31日共拖欠物业管理费2214.60元。原告于2015年5月12日起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费2214.60元；2、被告支付原告滞纳金1524.80元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效。原告按合同约定为被告小区提供服务，被告应当按照合同约定交纳相应的物业管理费，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉请，本院予以支持。本案原告主张的滞纳金实际上具有违约金的性质，被告未按时交纳物业管理费，显属违约，根据合同约定应交纳相应的违约金，原告在庭审中自愿放弃滞纳金，系真实的意思，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告项荣辉于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市锦江物业管理有限公司2013年9月1日至2014年12月31日的物业服务费2214.60元；
二、驳回原告黄山市锦江物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告项荣辉负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初9号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴言来，男，1954年11月26日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月27日被新晃侗族自治县森林公安局取保候审。2017年1月16日经本院决定监视居住。
被告人彭际洪，曾用名彭际敏，男，1966年6月4日出生，苗族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化，农民；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月27日被新晃侗族自治县森林公安局取保候审。2017年1月16日经本院决定监视居住。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检林刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吴言来、彭际洪犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组织合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员向东出庭支持公诉，被告人吴言来、彭际洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：被告人吴言来违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准颁发采伐许可证的情况下，与他人滥伐林木蓄积64.4立方米，（其中与彭际洪滥伐林木蓄积37.2立方米，与彭某某1滥伐林木蓄积27.2立方米）。被告人彭际洪滥伐林木蓄积37.2立方米。具体事实如下：
1、2016年2月2日，被告人吴言来、彭际洪合伙购买了蒋某某位于新晃侗族自治县步头降乡黄阳村火龙寨组小地名叫“白蜡湾”的一幅山林。2016年2月7日，被告人吴言来、彭际洪合伙购买了彭某某2位于新晃侗族自治县步头降乡黄阳村棉花地组小地名叫“桐油坪”和“小岩湾”的两幅山林。被告人吴言来和彭际洪在未取得林木采伐许可证的情况下雇请民工将“白蜡湾、桐油坪、小岩湾”三幅山场的林木采伐完并销售，获赃款人民币25760元。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：滥伐林木蓄积为37.2立方米（其中杉木蓄积为31.2立方米，马尾松蓄积为6立方米。）。
2、2015年8月23日，吴某某与彭某某1（已判刑）和被告人吴言来约定，由彭某某1与吴言来合伙为吴某某在其承包经营的位于新晃侗族自治县洞坪乡（现为波洲镇）田坪村烂泥田组小地名叫“烟坡山”和“大井湾”两幅山更新造林，两幅山上的林木及造林补助金归彭某某1和被告人吴言来所有。2015年9月至12月期间，彭某某1在只办理“烟坡山”上的杉木蓄积为4.5立方米林木采伐许可证的情况下与被告人吴言来带领民工砍伐林木。砍伐几天后，被告人吴言来与吴某某因修路问题发生争执。随后，被告人吴言来退伙，由彭某某1继续更新造林，被告人吴言来为彭某某1做伐木监工，将两幅山中的树木砍伐完。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：滥伐杉木蓄积为27.2立方米。
2016年2月22日，被告人吴言来主动到新晃侗族自治县森林公安局投案。2016年3月9日，被告人彭际洪主动到新晃侗族自治县森林公安局投案。
2016年6月27日，新晃侗族自治县森林公安局追缴被告人吴言来、彭际洪违法所得人民币23760元。2016年7月28日追缴违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人吴言来、彭际洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴言来、彭际洪的供述及辩解，证人蒋某某、蒲某某1、蒲某某2、蒲某某3、彭某某2、蒲某某4、彭某某3、彭某某4、彭某某5、彭某某6、彭某某7、彭某某8、吴某某、彭某某9的证言，怀化市升平司法鉴定所林业司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、户籍资料、到案情况说明、缴款书、林权证、社区调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴言来、彭际洪违反国家对森林管理的法律法规，被告人吴言来滥伐林木蓄积64.4立方米，数量较大；被告人彭际洪滥伐林木蓄积37.2立方米，数量较大；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人吴言来、彭际洪均起主要作用，是主犯；被告人吴言来、彭际洪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于被告人吴言来、彭际洪犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴言来犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。罚金已缴清。）
二、被告人彭际洪犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;限于本判决生效后十日内到新晃侗族自治县司法局报到。罚金已缴清。）
三、对被告人吴言来、彭际洪违法所得人民币25760元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 陈锡智
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 张燕秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初926号
原告：贾某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子街道。
原告贾某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员唐毅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：现请求被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘某某辩称：欠款属实，但没有约定利息。
经审理查明：2015年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并出具借据一张。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方未约定借款利息，本案在庭审中，原告撤回被告给付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告贾某某借款5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 祁腾飞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第398号
申请执行人张哲，男，1969年11月2日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人焦鹏鹏，男，1984年2月19日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）万民初字第440号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由被执行人焦鹏鹏负担案件受理费500元，申请执行费50元，但到期未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第440号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年十月十六日
书记员 李云锋
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1679号
原告杨小卫，男，汉族。
被告崔拥军，男，汉族。
原告杨小卫与被告崔拥军民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨小卫到庭参加诉讼，被告崔拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小卫诉称，2010年9月23日，被告崔拥军以做生意为由借原告现金30000元，并给原告出具借条一张；其后，被告以种种借口不还借款，现要求被告偿还借款30000元及利息（利息按2分计算），并承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更利息请求，要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月24日起算至还款之日止。
原告提供的证据为2010年9月23日借条一张，证明被告崔拥军借原告杨小卫款30000元的事实。
被告崔拥军在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告崔拥军借原告款30000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款30000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告崔拥军应在本判决生效后3日内偿还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月24日起算至还款之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 任稳静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督162号
申请人：淮安金筑物业服务有限公司，统一社会信用代码913208026993290603，住所地淮安经济技术开发区海口路9号429室。
法定代表人：邵金霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：袁海兵，该公司员工。
被申请人：任树平，身份信息不详，住址不详。
申请人淮安金筑物业服务有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。要求被申请人任树平支付拖欠申请人2015年11月11日至2017年6月30日物业费共计3721元。2018年5月30日，申请人淮安金筑物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安金筑物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安金筑物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年五月三十日
书记员 李 平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00025号
上诉人（原审被告）南通吉滕纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇光和村二十一组。
法定代表人施祖萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泗阳化纤产业集群有限公司。住所地泗阳县经济开发区（标二期）。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
上诉人南通吉滕纺织品有限公司（以下简称南通吉滕公司）因与被上诉人泗阳化纤产业集群有限公司（以下简称泗阳化纤集群公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院做出（2015）泗商初字第00036号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
南通吉滕公司一审提出管辖权异议称：1、因双方签订的买卖合同的履行地在南通吉滕公司所在地，故本案买卖合同的合同履行地及南通吉滕公司住所地均为南通市通州区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应该是南通吉滕公司住所地南通市通州区人民法院。2、坯布销售合同没有实际履行，南通吉滕公司没有收到货物。
泗阳化纤集群公司一审辩称：双方订立的坯布销售合同关于管辖问题进行了明确约定，希望与南通吉滕公司进行调解。
原审法院经审查查明：2014年8月8日，泗阳化纤集群公司与南通吉滕公司签订的坯布销售合同中违约责任及解决合同纠纷的方式中明确约定：合同生效后，按《合同法》等相关法律，双方应尽量协商解决，若不成则诉讼解决，以签订合同地点为诉讼地。坯布销售合同中注明签约地点在泗阳。
原审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，在双方当事人没有约定或约定不明时，泗阳化纤集群公司可以选择向南通吉滕公司住所地或者合同履行地人民法院起诉，因双方约定的诉讼地为合同签订地即泗阳，故泗阳县人民法院对本案享有管辖权，对于南通吉滕公司关于本案管辖权异议主张，依法不予采信。南通吉滕公司主张合同没有实际履行，系实体性法律问题，故在处理双方管辖权异议问题时，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回南通吉滕公司对本案管辖权的异议。案件受理费80元由南通吉滕公司负担。
南通吉滕公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人在原审中未能提供涉案合同的原件，原审法院在未审查合同原件的情况下，认定合同的真实性，并按照该合同中的管辖约定裁定驳回南通吉滕公司的管辖权异议，缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审法院裁定，并将此案移送上诉人所在地的南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为：法院对管辖权异议的审查属于程序审查、形式审查，并不涉及案件的实体处理。本案中，泗阳化纤集群公司以与南通吉滕公司存在买卖合同纠纷为由诉至法院，据以主张权利的为双方所签订《坯布销售合同》，该合同中约定合同履行中发生的纠纷以合同签订地为诉讼地，且合同载明的签约地为泗阳县，该约定明确合法，应认定为双方就管辖所作约定，故原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。至于前述《坯布销售合同》的客观性问题，涉及本案的证据及实体认定问题，在管辖异议审查中不宜作出认定，且按照泗阳化纤集群公司，双方之间系以电子邮件方式缔约，并无书面的合同原件相核对。如果在实体审理中对前述合同或合同中关于管辖约定条款的客观性作出否定性评价，人民法院可对泗阳化纤集群公司依法处罚，南通吉滕公司亦可依法要求其承担相应的民事责任。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵勤勤
第4页／共4页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14840号
原告：王加晓，男，1970年4月11日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇雅西村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇雅西村。
法定代表人：王兵，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇雅西村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇雅西村。
法定代表人：傅先明，董事长。
本院在审理原告王加晓诉被告义乌市佛堂镇雅西村民委员会、义乌市佛堂镇雅西村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告王加晓于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王加晓撤回起诉。
案件受理费9690元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 凯
二〇一七年十一月一日
书记员 颜虹英
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初526号
原告：浙江东兴建设有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道，统一社会信用代码913301851437780788C。
法定代表人：章沛人，任公司董事长。
委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：黄山裕新工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码913410045663561371。
法定代表人：周利华，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
原告浙江东兴建设有限公司（以下简称东兴公司）与被告黄山裕新工贸有限公司（以下简称裕新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。东兴公司的委托诉讼代理人方兆水，裕新公司的委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令裕新公司立即支付拖欠款项628356.03元及利息（截止2016年8月2日的利息为45241元，此后的利息按月息1.2%计算至款清止；2.诉讼费用由裕新公司负担。事实与理由：东兴公司与裕新公司因工程款纠纷曾发生诉讼，2015年3月17日，双方签订了庭外和解协议，该协议确认裕新公司尚欠东兴公司110万元。双方同时对款项的支付时间以及延迟支付的违约金计算作出了约定。该协议签订后，东兴公司按约定开具了全部发票，但裕新公司仅支付了部分款项且为逾期支付。经核算，截止2016年2月2日，裕新公司尚欠东兴公司628356.03元，多次催讨未果后，东兴公司诉至法院提出如上诉请。
裕新公司辩称：1.拖欠东兴公司工程款属实，但工程因存在质量问题已处于另案诉讼过程中，根据法律规定，工程存在质量问题，东兴公司拒绝维修，裕新公司可以要求减少支付工程款；另因已另案处理的工程质量纠纷与本案有直接利害关系，故申请法院中止审理本案。2.东兴公司提交的三张收据所载明的金额属实，但并不能证明裕新公司的实际付款时间。
东兴公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、《庭外和解协议》复印件一份，证明双方已对裕新公司所欠款项予以确认，并明确了付款时间，违约利息等内容；
二、收据复印件三张，证明裕新公司的付款时间和金额；
三、发票存根联复印件一份，证明东兴公司已按约定提供全额发票；
四、律师函复印件一份，证明东兴公司已向裕新公司催讨款项。
对以上四组证据，裕新公司的质证意见是：对证据一、三、四均无异议，对证据二的关联性有异议，不能证明裕新公司的实际付款时间。本院的认证意见是：证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
裕新公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
案经审理，本院对事实作如下认定：2015年3月17日，东兴公司与裕新公司签订了《庭外和解协议》一份，该协议载明，经双方确认，工程总价款为5110100元，裕新公司尚欠东兴公司工程款1100000元，该款分五期支付：2015年4月17日前支付300000元、2015年6月底支付200000元、2015年8月底支付200000元、2015年10月底支付200000元、2015年12月底支付200000元。东兴公司收取工程款时，应提供相应金额的发票，如不依约定提供发票，裕新公司有权拒绝支付剩余款项；如裕新公司未按期付款，延误款项按月利率1.2%支付逾期利息。协议签订后，东兴公司向裕新公司开具了票面金额为5110100元的工程结算款发票。
诉讼中，裕新公司以本案与另案工程质量纠纷存在直接利害关系为由，向本院申请中止本案诉讼，本院审查后认为，裕新公司要求中止诉讼的理由不能成立，该案依法继续审理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东兴公司与裕新公司达成的《庭外和解协议》，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法确认该协议合法有效。现东兴公司已按照约定履行了自己的义务，但裕新公司却未能按照约定给付工程款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对东兴公司要求裕新公司支付工程款的诉请，本院依法应予以支持；对于东兴公司主张的利息诉请，因该诉请中利息计算的起止期间及利率计算方式符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。
关于尚欠的工程款数额，因裕新公司所支付的三笔款项均系逾期支付，因此，在所支付款项不足支付全部债务时，根据法律规定，先支付逾期利息，后支付主债务。2015年8月2日，应付主债务为500000元，逾期利息15480元，实际支付300000元，故抵扣逾期利息后，尚欠215480元；2015年10月31日，应付主债务415840元（215480元＋200000元），逾期利息为12637.28元，实际支付170000元，抵扣逾期利息后，尚欠258477.28元；2016年2月2日，应付主债务658477.28元（258477.28元＋200000元＋200000元），逾期利息为19878.75元，抵扣逾期利息后，尚欠628356.03元。
裕新公司辩称东兴公司出具收据的时间并不能证明裕新公司的实际付款时间，本院认为当事人反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，但裕新公司并未提出相应证据予以证明，故对该辩称，本院依法亦不予采纳。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山裕新工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告浙江东兴建设有限公司工程款628356.03元及逾期利息（逾期利息以628356.03元为基数，自2016年2月3日起算，按月息1.2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10536元，由被告黄山裕新工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡亚伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 汪建中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 常伟明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第8号
原告：浙江日发纺织机械股份有限公司。
法定代表人：郑和军。
委托代理人：孙彦。
被告：本溪第一纺织有限公司。
法定代表人：孟宪宝。
本院在审理原告浙江日发纺织机械股份有限公司诉被告本溪第一纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江日发纺织机械股份有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告以双方就实体问题自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江日发纺织机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5340元减半收取2670元，诉讼保全费2020元，合计诉讼费4690元，由原告浙江日发纺织机械股份有限公司负担。
审判员 潘文利
二〇一四年一月二十二日
书记员 王绍泓
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司晴隆县支行，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
负责人：洪荣生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨进文、房元甫，系该支行职工。代理权限：特别授权。
被告：罗红梅，女，1973年3月12日出生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县，现住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：张信虎，男，1962年5月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
被告：李恒，男，1971年6月5日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司晴隆县支行（以下简称“农业银行”）与被告罗红梅、张信虎、李恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨进文、房元甫到庭参加了诉讼，被告罗红梅、张信虎、李恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗红梅、张信虎、李恒偿还原告贷款本金50000元、利息4384.07元（截止2016年9月20日）及2016年9月20日以后产生的利息及复利等责任，直至本息结清为止。2.判令被告罗�梅、张信虎、李恒承担诉讼费。
事实与理由：2013年被告向原告申请三户联保农户小额贷款50000元，经原告调查和审批同意后，于2013年6月20日与被告签订借款合同，合同编号为52020120130036474，约定借款金额为50000元，原告同日发放了该笔贷款。2016年5月，被告未按约偿还贷款，原告打电话和上门催收，被告迟迟未清偿贷款。为维护债权人合法权益，确保国有信贷资金安全，故根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗红梅、张信虎、李恒未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了营业执照及负责人身份证复印件、罗红梅的身份证及户口本复印件、张信虎的身份证及户口本复印件、李恒的身份证及户口本复印件、中国�业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、银行卡复印件、个人征信授权书及个人信用报告、三农贷款审批通知书、合同编号为52020120130036474的农户贷款借款合同、贷款额度签约／修改通知单等证据，被告罗红梅、张信虎、李恒均未提交证据，对原告提交的上述证据本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2013年被告罗红梅因生产经营需要，向原告申请三户联保农户小额贷款50000元。原告经调查和审批后于同年6月20日与被告罗红梅签订了合同编号为52020120130036474的《农户贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），被告张信虎、李恒作为担保人在《借款合同》上签字捺印。该《借款合同》约定：可循环借款额度为50000元；用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年6月20日起至2016年6月19日止，借款人可在约定的可循环额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，1年期以内的借款执行固定利率；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50％计收罚息直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约之日起在执行利率基础上上浮100％计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利�贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
《借款合同》签订当日，原告即向被告罗红梅发放了额度期内第一笔贷款50000元，一年期满被告罗红梅按约清偿后，原告向被告罗红梅发放了额度期内第二笔贷款50000元，一年期满被告罗红梅按约清偿后，原告又于2015年6月19日向被告罗红梅发放了额度期内第三笔贷款50000元（即案涉贷款），第三笔贷款到期，被告罗红梅未按约清偿借款本金及利息，被告张信虎、李恒也未履行担保义务，经原告催收未果。
原告主张的截至2016年9月20日的利息4384.07元，起算日期为2015年6月19日，借款期限内执行利率为年利率5.52%。
本院认为，被告罗红梅与原告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规�，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应按《借款合同》的约定履行义务。本案中原告履行了放款50000元的义务后，被告罗红梅未按约向原告还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告罗红梅应向原告清偿借款本金50000元。关于原告主张的利息及复利。因《借款合同》约定了执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％确定，逾期借款从逾期之日�在执行利率基础上上浮50％，对应付未付利息原告有权计收复利，故结合庭审查明案涉贷款执行利率为年利率5.52%的事实，对原告主张的利息、复利，依法应予支持，被告罗红梅应按月利率4.6‰支付期内利息、按月利率6.9‰支付逾期罚息，并以应付未付利息4384.07元为基数支付复利。
被告张信虎、李恒自愿在《借款合同》中担保人处签字捺印，其与原告形成的担保合同关系合法有效，且《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张信虎、李恒作为连带责任保证�，应对被告罗红梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗红梅、张信虎、李恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
一、被告罗红梅于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司晴隆县支行借款本金50000元并支付相应利息（2015年6月19日至2016年9月20日的利息合计4384.07元；自2016年9月21日起的逾期罚息以50000元为基数按月利率6.9‰、复利以4384.07元为基数按月利率4.6‰，计算至款项还清之日止）。
二、被告张信虎、李恒对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告罗红梅、张信虎、李恒共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张先莉
人民陪审员 杨仕芬
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余东林
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第544号
原告王洪彬，男，1963年5月20日出生，汉族，原绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区建筑工地钢筋组民工，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告高祥，男，1977年2月9日出生，汉族，绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区工程劳务分包人，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人原立国，男，1972年7月6日出生，汉族，绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区现场工长，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告王洪彬为与被告高祥劳务合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王洪彬及其委托代理人李洪，被告的委托代理人原立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称：2015年4月至6月期间，原告在被告承建的绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目工地做钢筋工。工作期间，原告有9.1天的日薪为180元，25.1天的日薪为200元，合计6658元。原告向被告借支3000元，被告还应支付原告工资3658元。原告多次讨要无果，诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资3658元。
被告高祥辩称：原告不是被告雇佣的，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告不拖欠原告工资。
本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付其工资3658元是否有法律依据及事实依据。
原告王洪彬为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、劳务承包合同1份。欲证明：2014年9月13日，被告与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，约定被告承包绥芬河市大润发名苑棚户区改造工程3#楼及附属裙房主体五项的劳务及小型耗材分包。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
证据二、收据7张（复印件）。欲证明：仝瑞生是大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组负责人。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。被告称，当时工地钢筋班组负责人共有三人，除仝瑞生外，还有潘富贵、刘洪强，他们三人是合伙关系，以潘富贵为主。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。该组收据中，均载明拨给仝瑞生、潘富贵钢筋班组人工费若干元。
证据三、工票1张。欲证明：1.2015年4月至6月期间，原告在大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组工作。其中有9.1天的日薪为180元，25.1天的日薪为200元，合计6658元，扣除原告借支3000元，被告尚欠原告3658元；2.原、被告之间具有劳务合同关系。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议。被告认为，被告不清楚该工票是否是仝瑞生出具，被告对于原告的工资状况也不清楚，该证据不能证实原、被告之间具有劳务合同关系。
本院认为，原告称此工票系案外人仝瑞生出具，但仝瑞生未出庭接受质证，无法核实是否是仝瑞生出具，且被告予以否认，故本院对该证据不予采信。
被告高祥为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了收据7张、欠据3张、汇款凭证1张（均为复印件）。欲证明：1.被告将大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋施工分包给仝瑞生、潘富贵，仝瑞生、潘富贵自己对外招收工人；2.被告已将仝瑞生、潘富贵的工程款拨付完毕。
原告对该组证据的形式要件以及被告欲证明的问题均有异议，称该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据虽均系复印件，被告未提供原件核对，且原告不予认可，但该组证据中的7张收据与原告提供的证据二完全一致，且原、被告均对原告提供的证据二无异议，故本院对该组证据中7张收据的形式要件予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月13日，被告高祥以牡丹江市宏伟劳务有限公司的名义与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，约定被告承包绥芬河市大润发名苑棚户区改造工程3#楼及附属裙房主体五项的劳务及小型耗材分包。在实际施工过程中，被告将主体五项的劳务分包给了不同的人，其中将该工程的钢筋施工部分分包给仝瑞生、潘富贵等人。原告亦认可仝瑞生是大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组负责人。原告称其系仝瑞生雇佣的，与仝瑞生协商的工资报酬，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。工作期间，原告称其共从仝瑞生处借支3000元，其余工资并未领取。2015年6月，仝瑞生离开该工地时，包括原告在内的钢筋班组劳务人员也离开。被告称仝瑞生走后，其将仝瑞生未完成的钢筋施工项目又包给了案外人郝庆丰。郝庆丰重新招募了一批劳务人员。
根据已查明的事实，本院认为：在原、被告分别提供的7张收据中，均载明相应款项系拨付给案外人仝瑞生、潘富贵钢筋组的人工费，且原告亦认可其系由案外人仝瑞生雇佣，工资报酬系与仝瑞生协商确定，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。在诉讼过程中，原告未提供证据证明其与被告高祥之间形成劳务合同关系，亦未提供证据证明仝瑞生雇佣原告的行为是代替被告履行的职务行为，故原告要求被告支付劳务报酬的依据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪彬的诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第544号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。被告刘波，男，1977年10月23日出生，苗族。原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘波于2010年4月27日在原告下设的武阳信用社借款40000元，约定2013年4月26日到期，月利率10.35‰。现被告尚欠原告借款本金40000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按照约定月利率10.35‰自2010年4月27日起计算至本金还清之日止，�加收自2013年4月27日起至本金还清之日止应收利息的50%为逾期利息），由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、信息全项查询单打印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、借款借据复印件、贷款报告复印件、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及原告向被告催收贷款等事实。被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2010年4月27日，被告向原告下设的武阳信用社借款40000元，双方约定借期3年，于2013年4月26日到期，月利率10.35‰。2010年8月5日、11月22日、2011年4月1日，被告先后偿还原告利息1380元、1504.2元、1794元，合计偿还利息4678.2元。本金40000元及余欠利息被告至今未还，故酿成纠纷。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但未提供充分有效的依据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘波于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按月利率10.35‰自2010年4月27日起计算至本金还清之日止，其中包含被告已偿还的利息4678.2元）；二、驳回原告绥宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，减半收取697元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。�判员黄家俊二〇一五年五月十五日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第544号原告杨先，女，汉族，1967年7月4日出生，农民。原告陈继宏，男，汉族，1990年6月5日出生，农民。原告陈健美，女，汉族，1991年10月30日出生，农民。委托代理人叶昌凯，贵州严正律师事务所律师。被告刘永梅，女，汉族，农民，1966年8月3日出生。委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师。本院在审理原告杨先、陈继宏、陈健美诉被告刘永梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告杨先、陈继宏、陈健美于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请合法,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨先、陈继宏、陈健美撤回起诉。案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由原告杨先、陈继宏、陈健美负担。审判员 王 喆二〇一五年八月十九日书记员 郭同强
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初758号
原告：刘萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
原告：徐健华，男，1975年4月14日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被告：吴荷秀，女，1958年11月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
原告刘萍、徐健华与被告吴荷秀房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘萍、徐健华、被告吴荷秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍、徐健华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理涉案房产的房产证过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告方于2010年7月26日与被告签订了《房屋买卖协议》，向被告购买位于景德镇市××路××库区安置房×栋×号房屋。协议签订后，原告依约在2010年7月26日履行了付款义务，一次性付清房款人民币13万元整，原告在支付完所有房款后，实际控制该房屋，并于2012年装修入住。因该房屋属拆迁安置房，《房屋产权证》正在办理中，当时无法办理房屋�户手续，双方在《房屋买卖协议》中约定，待被告《房屋产权证》办理下来后，被告有义务协助原告方办理房屋产权过户手续。2014年3月，被告的《房屋产权证》正式办理下来。但被告一直以种种理由，至今未协助原告方办理过户手续，故诉至法院。原告举证：1、房屋买卖协议、购房款收条、行政事业单位收款收据；2、房产证、契证。
被告吴荷秀承认双方签订房屋买卖协议并将房屋交付使用，但辩称2014年3月房产证办下来后是由于原告的原因而一直未办理过户手续。
经审理查明，2010年7月26日，原告刘萍、徐健华与被告吴荷秀及其丈夫陈大船就买卖位于景德镇市××路××库区安置房×栋×号房屋事宜签订了《房屋买卖协议》。协议签订后，原告于当日支付购房款人民币13万元整，被告亦向原告交付了房屋。由于当时该房屋房产证未办理下来，双方�协议中约定“如需办理各项手续由甲方协助办理。如办理甲方房屋证，由甲方自负费用；如乙方办理房屋证由乙方自负费用”。
2014年3月该房屋的房产证办理下来，但原、被告双方一直未能就过户事宜及费用承担问题达成一致意见，至今未办理过户。
以上事实有房屋买卖协议、购房款收条、行政事业单位收款收据、房产证、契证以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，具有约束力。原告通过诉讼要求被告继续履行合同，协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持，被告应在十五日的合理期限内协助办理过户手续。对于原、被告双方在过户费用承担问题上存在的分歧，应遵循公平、诚实信用等原则，依照所签订的协议履行�对合同约定不明的，可通过友好协商来解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴荷秀于本判决生效后十五日内协助原告刘萍、徐健华办理景德镇市××路××库区安置房×栋×号房屋的过户手续。
本案受理费500元，由被告吴荷秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁慧娟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1732号
申请执行人眭振南，男，汉族。
申请执行人谷秋英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人眭振南、谷秋英与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2151号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 罗辞云
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00385-3号
申请执行人：梁学士，男，1992年2月出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：陈辉，男，1978年6月出生，汉族，农民，住五河县。
本院依法做出的（2014）五民一初字第00790号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉银行存款3000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚 磊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00385-3号
申请执行人：梁学士，男，1992年2月出生，汉族，农民，住五河县浍南镇。
被执行人：陈辉，男，1978年6月出生，汉族，农民，住五河县浍南镇。
本院依法做出的（2014）五民一初字第00790号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈辉银行存款3000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一四年九月三日
书 记 员 姚 磊
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行赔初2号
原告刘薇，女，1988年1月26日生，现住吉林省延吉市。
委托代理人颜炳胜，男，1966年4月10日生，现住吉林省和龙市。
被告延吉市公安局建工派出所，住所地吉林省延吉市建工街。
负责人金成一，该所所长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地吉林省延吉市天池路。
法定代表人刘东柏，该局局长。
委托代理人金浩天，该局法制支队科员。
原告刘薇与被告延吉市公安局建工派出所、延边朝鲜族自治州公安局（下称州公安局）之间行政赔偿一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，由于延吉市公安局建工派出所和州公安局行政违法，给原告造成经济损失。依据《国家赔偿法》第二章第七条的规定，及《吉林省行政执法过错责任追究办法》第二章第七条（一）人民法院已发生法律效力的判决或裁定予以撤销或变更的行政案件，第四章第十四条（一）有故意或重大过失的。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务，第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。延吉市公安局和州公安局共同赔偿原告误工费、交通费、材料费等各项费用共计人民币15000元。
经审理查明：被告建工派出所于2016年7月5日作出延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书，以殴打他人为由，决定对原告刘薇行政罚款100元的行政处罚。原告刘薇因不服该处罚决定书申请行政复议，2016年9月5日，州公安局对建工派出所的行政处罚决定做出了延州公复决字（2016）第028号行政复议决定书：维持延吉市公安局建工派出所所作的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书。原告不服于2016年10月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告延吉市公安局作出的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书；返还违法罚款100元；另赔偿原告精神抚慰金10000元。
在诉讼中，州公安局于2016年12月11日作出延州公撤复决字第【2016】01号《撤销行政复议决定书》，撤销2016年9月5日作出的“延州公复决字第【2016】028号”行政复议决定中的“维持延吉市公安局建工派出所延公（建）行罚决字【2016】4号行政处罚决定”的复议决定。被告延吉市公安局于2016年12月12日根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，作出延公撤决字【2016】001号《撤销行政处罚决定书》，撤销建工派出所于2016年7月5日作出的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书，并退还了已缴纳的罚款100元。
本院于2017年1月10日作出（2016）吉2401行初117号行政判决书，确认被告延吉市建工派出所对原告作出的《行政处罚决定书》和延边朝鲜族自治州公安局对原告作出的《行政复议决定书》行政程序违法，驳回了原告的其他诉讼请求。原告于2017年2月9日向本院提起行政赔偿诉讼，要求二被告共同赔偿原告共计人民币15000元。
本院认为,原告曾经在本院（2016）吉2401行初117号行政案件中提出行政赔偿10000元的诉讼请求，被本院裁定驳回。原告再次提起行政赔偿，虽然与前次数额有所变化，但因为人民法院审理行政案件，应当对被告的行政行为全面审查，不以原告的诉讼请求为限，行政赔偿案件同样不以原告的请求赔偿的数额为限，原告行政赔偿请求数额的变化不能改变原告重复起诉的性质。另外原告请求赔偿的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘薇的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年三月九日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行赔初2号原告刘薇，女，1988年1月26日生，现住吉林省延吉市。委托代理人颜炳胜，男，1966年4月10日生，现住吉林省和龙市。被告延吉市公安局建工派出所，住所地吉林省延吉市建工街。负责人金成一，该所所长。委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地吉林省延吉市天池路。法定代表人刘东柏，该局局长。委托代理人金浩天，该局法制支队科员。原告刘薇与被告延吉市公安局建工派出所、延边朝鲜族自治州公安局（下称州公安局）之间行政赔偿一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，由于延吉市公安局建工派出所和州公安局行政违法，给原告造成经济损失。依据《国家赔偿法》第二章第七条的规定，及《吉林省行政执法过错责任追究办法》第二章第七条（一）人民法院已发生法律效力的判决或裁定予以撤销或变更的行政案件，第四章第十四条（一）有故意或重大过失的。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务，第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。延吉市公安局和州公安局共同赔偿原告误工费、交通费、材料费等各项费用共计人民币15000元。经审理查明：被告建工派出所于2016年7月5日作出延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书，以殴打他人为由，决定对原告刘薇行政罚款100元的行政处罚。原告刘薇因不服该处罚决定书申请行政复议，2016年9月5日，州公安局对建工派出所的行政处罚决定做出了延州公复决字（2016）第028号行政复议决定书：维持延吉市公安局建工派出所所作的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书。原告不服于2016年10月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告延吉市公安局作出的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书；返还违法罚款100元；另赔偿原告精神抚慰金10000元。在诉讼中，州公安局于2016年12月11日作出延州公撤复决字第【2016】01号《撤销行政复议决定书》，撤销2016年9月5日作出的“延州公复决字第【2016】028号”行政复议决定中的“维持延吉市公安局建工派出所延公（建）行罚决字【2016】4号行政处罚决定”的复议决定。被告延吉市公安局于2016年12月12日根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，作出延公撤决字【2016】001号《撤销行政处罚决定书》，撤销建工派出所于2016年7月5日作出的延公（建）行罚决字【2016】第4号行政处罚决定书，并退还了已缴纳的罚款100元。本院于2017年1月10日作出（2016）吉2401行初117号行政判决书，确认被告延吉市建工派出所对原告作出的《行政处罚决定书》和延边朝鲜族自治州公安局对原告作出的《行政复议决定书》行政程序违法，驳回了原告的其他诉讼请求。原告于2017年2月9日向本院提起行政赔偿诉讼，要求二被告共同赔偿原告共计人民币15000元。本院认为,原告曾经在本院（2016）吉2401行初117号行政案件中提出行政赔偿10000元的诉讼请求，被本院裁定驳回。原告再次提起行政赔偿，虽然与前次数额有所变化，但因为人民法院审理行政案件，应当对被告的行政行为全面审查，不以原告的诉讼请求为限，行政赔偿案件同样不以原告的请求赔偿的数额为限，原告行政赔偿请求数额的变化不能改变原告重复起诉的性质。另外原告请求赔偿的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘薇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年三月九日书记员  李 娜