wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1114号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社营业部，住所地汕头市潮阳区，统一社会信用代码××。
负责人人许创顺。
委托代理人苏泳生、李锋，系广东介福律师事务所律师。
被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码××。
法定代表人林弘。
委托代理人林晓生。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社营业部诉被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员邱洪标独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏泳生和被告的委托代理人林晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汕头市馥裕物资有限公司（简称“馥裕公司”）与原告于2014年6月16日签订编号为潮营业部农信（2014）高流借字第10020149903184771号《最高额流动资金借款合同》，约定：原告自2014年6月16日起至2016年6月15日止，根据馥裕公司的需要和原告的可能，在最高借款本金余额人民币3500万元的范围内，分次向馥裕公司发放贷款。
2014年6月16日，被告弘炜公司向原告出具《不可撤销贷款担保书》。约定其为馥裕公司履行前述《最高额流动资金借款合同》项下还款义务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为原告与馥裕公司签订的借款合同项下借款本金以及由此而产生的利息（包括罚息）和原告实现债权费用（含律师费和其他诉讼费用）。
上述借款合同和保证合同签订后，原告于2014年9月30日向馥裕公司发放借款3200万元，于2014年12月29日向馥裕公司发放借款300万元。
根据上述《最高额流动资金借款合同》，上述借款于2016年6月15日到期。但馥裕公司和被告于2016年3月10日向原告递交报告，称其目前经营出现严重困难，无法于2016年6月15日按时还款，请求原告同意上述借款展期。同时，被告承诺以其名下址于广东省兴宁市的44处房地产为馥裕公司上述借款向原告提供抵押担保。
2016年3月11日，原告与被告签订《抵押担保合同》一份，约定：被告提供其名下址于广东省兴宁市的44处房地产为馥裕公司上述借款向原告提供抵押担保；被告必须于2016年5月31日前办妥抵押物的产权证书及会同原告的工作人员办理抵押登记手续。若被告无法按前述期限办理抵押物的产权证书，则被告必须按《不动产登记暂行条例实施细则》第七十八条的规定，于2016年5月31日前会同原告的工作人员申办前述抵押物的预购商品房抵押登记手续；前述抵押物办妥抵押登记手续或预购商品房抵押登记手续是原告与馥裕公司签订借款展期协议的前提条件；原告有权指定工作人员或执业律师跟进、督促和核实被告办理前述事项情况（包括要求被告出具全权代理的委托书，由原告指定工作人员或执业律师直接向不动产登记部门依法了解、核实等）
然而，被告至2016年5月31日仍未办妥上述拟作为抵押物的房地产的产权证书或会同原告工作人员申办预购商品房抵押登记手续。经原告进一步调查，发现兴宁市住建局已于2016年3月24日发文禁止上述房地产所在房地产项目办理产权证书或抵押登记手续。
鉴于馥裕公司和被告已向原告明示其无法于上述借款期届时履行还款义务。若原告不及时主张权利并采取措施，将蒙受巨大损失。根据最高院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼；第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现原告诉至贵院，
原告请求：1、判令被告弘炜公司对馥裕公司尚欠原告的借款3500万元及其利息（利息按年利率9.34%自2016年6月16日起计至实际还款之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，被告是因为被兴宁丽都房地产开发公司所误而造成无法办证，所以造成资金没有回收。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与馥裕公司的《最高额流动资金借款合同》及《借款借据》约定：借款利息按年利率6.225%计算，逾期利率上浮50%，即年利率9.34%。馥裕公司借款后，付还了截至2016年6月15日止的利息，借款本金3500万元未还。被告在《不可撤销贷款担保书》中承诺担保人的保证期间为五年，自签署担保书之日起计。
以上事实有原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、《最高额流动资金借款合同》、《借款借据》、《不可撤销贷款担保书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与馥裕公司签订的《最高额流动资金借款合同》以及被告弘炜公司向原告出具《不可撤销贷款担保书》，是当事人的真实意思表示，内容合法，均属有效合同。借款期届后馥裕公司未依约偿还原告借款本息，仅付还部分利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，归还结欠的借款本金3500万元和逾期利息。被告向原告出具《不可撤销贷款担保书》，承诺为馥裕公司的借款本息承担连带保证责任，故被告依法应对本案中馥裕公司结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告承担连带清偿责任后，有权向馥裕公司追偿。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内对汕头市馥裕物资有限公司尚欠原告的借款3500万元及其利息（利息自2016年6月16日起计至本判决发生法律效力之日止，按年利率9.34%计算）承担连带清偿责任。被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任后，有权向汕头市馥裕物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108400元，财产保全费5000元，合共113400由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一六年八月九日
书记员 黄艾珣
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1114号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社营业部，住所地汕头市潮阳区中山，统一社会信用代码9144051389327290XA。
负责人人许创顺。
委托代理人苏泳生、李锋，系广东介福律师事务所律师。
被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司，住所地汕头市金平区，统一社会信用代码914405006715994991。
法定代表人林弘。
委托代理人林晓生。
原告汕头市潮阳农村信用合作联社营业部诉被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员邱洪标独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏泳生和被告的委托代理人林晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汕头市馥裕物资有限公司（简称“馥裕公司”）与原告于2014年6月16日签订编号为潮营业部农信（2014）高流借字第10020149903184771号《最高额流动资金借款合同》，约定：原告自2014年6月16日起至2016年6月15日止，根据馥裕公司的需要和原告的可能，在最高借款本金余额人民币3500万元的范围内，分次向馥裕公司发放贷款。
2014年6月16日，被告弘炜公司向原告出具《不可撤销贷款担保书》。约定其为馥裕公司履行前述《最高额流动资金借款合同》项下还款义务向原告提供连带责任保证担保；担保范围为原告与馥裕公司签订的借款合同项下借款本金以及由此而产生的利息（包括罚息）和原告实现债权费用（含律师费和其他诉讼费用）。
上述借款合同和保证合同签订后，原告于2014年9月30日向馥裕公司发放借款3200万元，于2014年12月29日向馥裕公司发放借款300万元。
根据上述《最高额流动资金借款合同》，上述借款于2016年6月15日到期。但馥裕公司和被告于2016年3月10日向原告递交报告，称其目前经营出现严重困难，无法于2016年6月15日按时还款，请求原告同意上述借款展期。同时，被告承诺以其名下址于广东省兴宁市的44处房地产为馥裕公司上述借款向原告提供抵押担保。
2016年3月11日，原告与被告签订《抵押担保合同》一份，约定：被告提供其名下址于广东省兴宁市的44处房地产为馥裕公司上述借款向原告提供抵押担保；被告必须于2016年5月31日前办妥抵押物的产权证书及会同原告的工作人员办理抵押登记手续。若被告无法按前述期限办理抵押物的产权证书，则被告必须按《不动产登记暂行条例实施细则》第七十八条的规定，于2016年5月31日前会同原告的工作人员申办前述抵押物的预购商品房抵押登记手续；前述抵押物办妥抵押登记手续或预购商品房抵押登记手续是原告与馥裕公司签订借款展期协议的前提条件；原告有权指定工作人员或执业律师跟进、督促和核实被告办理前述事项情况（包括要求被告出具全权代理的委托书，由原告指定工作人员或执业律师直接向不动产登记部门依法了解、核实等）
然而，被告至2016年5月31日仍未办妥上述拟作为抵押物的房地产的产权证书或会同原告工作人员申办预购商品房抵押登记手续。经原告进一步调查，发现兴宁市住建局已于2016年3月24日发文禁止上述房地产所在房地产项目办理产权证书或抵押登记手续。
鉴于馥裕公司和被告已向原告明示其无法于上述借款期届时履行还款义务。若原告不及时主张权利并采取措施，将蒙受巨大损失。根据最高院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼；第一百二十九条规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现原告诉至贵院，
原告请求：1、判令被告弘炜公司对馥裕公司尚欠原告的借款3500万元及其利息（利息按年利率9.34%自2016年6月16日起计至实际还款之日止）承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，被告是因为被兴宁丽都房地产开发公司所误而造成无法办证，所以造成资金没有回收。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告与馥裕公司的《最高额流动资金借款合同》及《借款借据》约定：借款利息按年利率6.225%计算，逾期利率上浮50%，即年利率9.34%。馥裕公司借款后，付还了截至2016年6月15日止的利息，借款本金3500万元未还。被告在《不可撤销贷款担保书》中承诺担保人的保证期间为五年，自签署担保书之日起计。
以上事实有原告的营业执照、金融许可证、被告的营业执照、《最高额流动资金借款合同》、《借款借据》、《不可撤销贷款担保书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与馥裕公司签订的《最高额流动资金借款合同》以及被告弘炜公司向原告出具《不可撤销贷款担保书》，是当事人的真实意思表示，内容合法，均属有效合同。借款期届后馥裕公司未依约偿还原告借款本息，仅付还部分利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，归还结欠的借款本金3500万元和逾期利息。被告向原告出具《不可撤销贷款担保书》，承诺为馥裕公司的借款本息承担连带保证责任，故被告依法应对本案中馥裕公司结欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告承担连带清偿责任后，有权向馥裕公司追偿。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内对汕头市馥裕物资有限公司尚欠原告的借款3500万元及其利息（利息自2016年6月16日起计至本判决发生法律效力之日止，按年利率9.34%计算）承担连带清偿责任。被告汕头市弘炜企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任后，有权向汕头市馥裕物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108400元，财产保全费5000元，合共113400由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一六年八月九日
书记员 黄艾珣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9887号
罪犯黄远祥，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年6月27日作出（2012）清阳法刑初字第48号刑事判决，以被告人黄远祥犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月31日作出（2012）清中法刑终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄远祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月27日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。2014年7月31因在干警点名时看小说被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄远祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5417号
原告：刘霞。
委托诉讼代理人：周海亮，系原告配偶。
被告：江苏贝贝熊母婴用品有限公司，住所无锡市滨湖区。
法定代表人：曾志谦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂寒筠，该公司员工。
原告刘霞与被告江苏贝贝熊母婴用品有限公司（以下简称贝贝熊公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托诉讼代理人周海亮、被告贝贝熊公司的委托诉讼代理人桂寒筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还货款4727元；请求判令被告赔偿损失14181元。事实和理由：原告因生活所需，于2016年4月下旬至5月中旬在被告处购买了56把大地走红儿童雨伞芭比公主系列、18把大地走红儿童雨伞托马斯系列、14把大地走红儿童雨伞迪士尼系列雨伞共计88把，总计花费4727元。购买明细为：在贝贝熊妇幼店购买28把、在贝贝熊建筑路店购买16把、在贝贝熊北大街店购买12把、在贝贝熊梁青路店购买8把、在贝贝熊宝龙店购买14把、在贝贝熊长江绿岛店购买6把、在贝贝熊家乐福蠡溪店购买4把雨伞。执行标准均为GB/T23147-2008，等级：一等品。回家后原告发现国家标准GB/T23147-2008《晴雨伞》中，并没有“一等品”之说，涉案产品的生产者和销售者虚构不存在的质量等级，误导原告作出了不真实的意思表示。现依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，起诉至法院。
贝贝熊公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院认为，贝贝熊公司承认原告刘霞在本案中所主张的事实，故对刘霞主张的事实予以确认。刘霞在贝贝熊公司购买产品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，刘霞作为消费者的合法权益受到法律保护。《晴雨伞》（GB/T23147-2008）国家标准第8.1标志中的8.1.1条规定，每把伞应有如下中文内容：a)产品名称；b)制造厂名、厂址；c)产品质量检验合格证；d)产品执行标准编号；e)商标；f)规格尺寸。涉案产品的合格证标签均注明“等级：一等品”。按照常理，普通消费者在选购商品时，一般判断“一等品”的各项品质比较高，而对雨伞的等级，国家未有明确规定，故涉案雨伞在此情况下擅自在雨伞标签标注一等品，足以影响消费者对商品质量的认知，从而影响交易行为。根据《产品质量法》相关规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。故贝贝熊公司作为商品的经营者，应当验明所销售的商品标注，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不真实的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈。根据相关法律规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍，故刘霞的诉请，本院予以支持。刘霞应当退还贝贝熊公司涉案商品，不能退还的商品，货款可做相应抵扣。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
一、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效之日起五日内立即退还刘霞货款4727元，同时，刘霞将相应的88把雨伞退还给江苏贝贝熊母婴用品有限公司（如有未能退还的商品，货款可做相应扣减）。
二、江苏贝贝熊母婴用品有限公司于本判决生效之日起五日内立即给付刘霞赔偿款14181元。
如果江苏贝贝熊母婴用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取计137元，由江苏贝贝熊母婴用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条第一款产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试
行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1875号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蒋某某，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1704号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人蒋某某于2015年9月2日1时许，驾驶牌号为沪L9XX**小型汽车在宝山区新二路四季绿城小区门口，与车内的被害人杨某发生争吵，强行将杨某拉下车，且不顾阻栏，驾车撞倒杨某并碾压杨左大腿后逃逸，造成杨某左股骨骨折。经鉴定构成轻伤二级。被告人蒋某某在住处被民警抓获，被告人蒋某某到案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人蒋某某赔偿被害人人民币10万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋某某在公安机关的供述；被害人杨某的陈述及辨认笔录；证人耿某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《调取的车辆信息》、《工作情况》及相关照片；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被害人出具的《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人蒋某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人蒋某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年十月二十日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3504号
原告：陈某。
原告：吴某。
法定代理人：吴炜(吴某的父亲。
两原告共同委托诉讼代理人：袁书珍、金文，江苏正威律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地江苏省丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人：韩建山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宁、陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。
原告陈兰、吴某与被告丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人袁书珍、被告德欣公司委托诉讼代理人周宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰、吴某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即向两原告交付房屋；2.要求判令被告以两原告已付购房款为基础按照日利率万分之三的标准支付自2015年5月21日起至2016年4月27日止的延期交付房屋违约金；3.要求判令被告承担原告已支付的律师费10538元；4.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告购买被告开发的缇香花园三期041幢05层0501室房屋，房屋价款为787498元，房屋交付时间为2015年5月20日。原告按约付清购房款后，被告至今未向原告交付房屋。
被告德欣公司辩称，被告按照合同约定的交付条件及时间通知原告接收房屋，并没有任何违约之处，不应承担违约责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1.对于交付条件，合同中有若干选项，但没有一个为“完成备案”，如果强行要求将完成备案作为交付条件，既违背了合同的本义，同时该示范文本中交付条件选项也没有任何意义；2.备案并非行政批准行为，并不对工程的质量有实质性的评价和影响；3.2016年1月26日，质监部门已经出具建设工程质量监督报告，建议予以备案，也就是说，退一步而言，即使备案有意义，被告的违约责任承担的时点应当截止至2016年1月26日。如果法庭认为应当参照备案时间进行交付，那么合同约定的违约金就不应当予以执行，至少应调整为银行同期贷款利率。
本案争议焦点：1、涉案房屋交付条件应当以工程验收时间为准还是应当以备案时间为准？2、如被告违约交房，违约金的计算标准、计算期间如何认定以及律师费如何计算？
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告陈兰、吴某与被告德欣公司签订商品房买卖合同及补充条款各一份，合同约定：两原告购买被告开发建设的缇香花园三期041幢05层0501室房屋，房屋总价款787498元，一次性付清。被告应当于2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期超过15日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年5月21日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之三的违约金。合同履行过程中出现的纠纷，双方应协商解决，协商不能解决的，向房屋所在地人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因诉讼而承担的律师费用。合同签订后，两原告按约向被告支付了房屋价款。2015年5月15日，被告德欣公司向两原告寄送入住通知书，称将于2015年5月20日正式交房，通知两原告于2015年5月27日办理交房手续。因被告未取得质量监督报告及竣工验收备案表等原因，两原告认为不符合交房条件拒绝收房。2016年4月20日，被告德欣公司向两原告寄送入住通知书（第二次），通知两原告于2016年4月27日办理房屋交付手续。
另查明：缇香花园三期于2015年4月22日至4月24日通过单位工程竣工验收，于2016年1月26日取得工程质量监督报告，于2016年3月29日取得竣工验收备案表。2015年6月3日，丹阳市公安消防大队曾向被告发出建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书，要求被告就有关问题进行整改。2016年1月28日，丹阳市住房和城乡建设局作出丹住建罚字（2016）第008-C002号行政处罚决定书，其中查明缇香花园三期存在未经综合验收违规交付的违法行为。2016年1月25日，两原告委托江苏正威律师事务所向法院起诉，并支付代理费10538元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。
关于交付条件的问题。因双方在合同中约定房屋交付条件为经竣工验收合格，房地产开发项目竣工验收合格应当包含工程质量、规划、消防、人防等有关内容的验收合格，而非仅仅是房屋质量竣工验收合格。该项验收合格的标志是，商品房开发企业取得房地产主管部门核发的竣工验收备案表。本案中，讼争房屋届至约定交付日时，仅取得单位工程竣工验收证明书，未取得房屋竣工验收备案表，故不能视为符合商品房的交付条件，即被告构成违约，两原告要求其承担违约责任，于法有据。
关于违约金的问题。缇香花园三期在2016年3月29日已经取得竣工验收备案表，符合了约定的交付条件，被告已通知原告于2016年4月27日办理交房手续，两原告要求被告承担自2015年5月21日起至2016年4月27日止不违反规定，本院予以支持。至于计算标准，虽被告辩称合同约定的违约金过高，超出两原告实际损失，但对此并未提供证据证明。综合考虑双方对该份合同的履行情况、被告的过错程度以及两原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对双方违约金的约定不再作调整。故被告应当支付的逾期交房违约金应当计算为787498元×0.0003×343天（自2015年5月21日起至2016年4月27日止）=81034元。
关于律师费的问题。本院按原告诉讼请求得到支持的金额计算律师费，并综合考虑本案案情以及原告代理人代理涉案小区多名业主集体参与诉讼的实际情况酌定为6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兰、吴某交付位于丹阳市缇香花园三期041幢05层0501室的房屋；
二、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兰、吴某支付逾期交房违约金81034元；
三、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兰、吴某支付律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告德欣公司负担。(此款原告陈兰已预交，本院不再退还，由被告连同上述款项一并给付原告陈兰)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 董友洪
审 判 员 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年八月八日
书 记 员 蒙丝琴
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执141号
申请执行人李某甲，女。
法定代理人杨某某，女。
被执行人李某乙，男。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕0203民终215号民事判决已经发生法律效力，因李某乙未自觉履行义务，李某甲于2017年5月2日向本院申请执行，执行标的为2600元(2016年2月至2017年3月期间的抚养费、2016年)。
本院在执行中，于2017年5月2日依法立案，同日向李某乙发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李某甲支付案件款2600元，向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，由于被执行人李某乙为自觉履行义务，查明被执行人在陕煤化铜川矿业公司徐家沟煤矿有工资收入，本院依法向陕煤化铜川矿业公司徐家沟煤矿发出了协助执行通知书，要求该矿每月扣留被执行人工资收入500元，此款由申请执行人领取（其中含2016年8月至2017年6月增加的抚养费每月100元，共计1100元；其余自2017年7月每月扣留被执行人李某乙工资收入500元）。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2016）陕0203民终215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年八月二日
书记员 王 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2012号
原告刘洪飞，男，汉族，1987年2月20日出生。
被告萧清楠，男，成年。
被告李卉，女，成年。
被告陈阳，男，成年。
本院在审理原告刘洪飞诉被告萧清楠、李卉、陈阳车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对三被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪飞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘洪飞负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高琳琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第743号
申请执行人刘亮然。
被执行人邓常春。
本院在执行刘亮然与邓常春民间借贷纠纷一案中，被执行人邓常春暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵祥芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8538号
申请执行人艾志强。
被执行人杨强胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨强胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年九月五日
书记员 李振中
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3632号
原告：赵建华，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：安全伟，男，1971年5月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：王宁容，女，1971年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：吴兆波，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：张三平，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告赵建华与被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵建华委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、被告安全伟、王宁容立即归还原告借款本金86400元及利息（以86400元为基数，自2013年12月25日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止）；2、被告吴兆波、张三平对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告安全伟、王宁容因购买机器设备缺少资金向原告借款130000元，按月利率千分之九支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付方式等进行了明确约定，同时被告吴兆波、张三平承担连带保证责任。被告安全伟、王宁容分6期向原告归还借款本金43600元、利息12263元，合计55863元，余下借款本金86400元及部分利息未归还。
被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平未作答辩。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，证明2012年9月14日被告安全伟、王宁容向原告借款130000元，借款期限至2015年9月25日止，借款利率为月息千分之九，逾期利息为每日万分之八，实现债权的所有费用由借款人承担，并由被告吴兆波、张三平提供担保的事实；
证据2、收条一份，证明2012年9月14日被告安全伟、王宁容收到原告出借的130000元的事实；
证据3、还款通知单一份，证明被告安全伟、王宁容应分12期归还原告本息，并由被告吴兆波、张三平提供担保的事实；
证据4、还款收据一份，证明被告安全伟已归还本息55863元的事实。
被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据及陈述可以确认被告安全伟、王宁容结欠原告借款本金86400元的事实，且该借款已经超过双方约定的还款期限，故原告要求被告归还借款本金86400元并支付利息（以86400元为基数，自2013年12月25日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兆波、张三平自愿为本案借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安全伟、王宁容于本判决生效之日起十日内归还原告赵建华借款本金86400元并支付利息（以86400元为基数，自2013年12月25日起按月利率千分之九计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴兆波、张三平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告安全伟、王宁容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平负担。案件公告费560元，由被告安全伟、王宁容、吴兆波、张三平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 颖
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审34号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
负责人刘兴文，副局长。
委托代理人芦士桥、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人赵恩明，男，1971年1月24日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月29日向我院申请执行被执行人赵恩明土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年8月12日以被执行人赵恩明未经批准擅自占用济南市历城区仲宫街道门牙村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5570号行政处罚决定，该决定主要内容是：1、限赵恩明15日内自行拆除在非法占用的仲宫街道门牙村921.2平方米农用地上新建的建筑物及其他设施；2、对赵恩明处以罚款37194元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5570号行政处罚决定，于2016年8月12日依法送达给被执行人赵恩明。被执行人赵恩明缴纳了罚金37194元。被执行人赵恩明未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月7日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第20号催告书。2017年3月29日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的仲宫街道刘家村921.2平方米农用地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5570号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5570号行政处罚决定。
二、被执行人赵恩明必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的仲宫街道门牙村921.2平方米农用地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于文凤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1330号
原告吴大宏，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人ＸＸ志，男，汉族，1972�10月3日出生（413029197210030931），住信阳市浉河区（特别授权）。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
被告河南华英建筑工程有限公司。
法定代表人王九江，总经理。
被告刘方，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省光山县。
被告光山县筑成房地产开发有限公司。
法定代表人张洁，总经理。
委托代理人陈功勤、徐超，系该公司员工。
原告吴大宏与被告河南华英建筑工程有限公司、刘方、光山县筑成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴大宏及其代理人ＸＸ志、张远友、被告河南华英建筑工程有限公司法定代表人王九江、被告光山县筑成房地产开发有限公司的委托代理人陈功勤、徐超到庭参�了诉讼。被告刘方经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大宏诉称，原告系钢材供应商，罗建新挂靠在被告河南华英建筑工程有限公司，承建被告刘方挂靠光山县筑城房地产开发有限公司发包的元亨大厦，罗建新与原告签订口头的购买钢材合同。合同签订后，原告按照要求供货，由被告工地人员验货并出具收据，经结算钢材款共计760000元。后原告多次向罗建新催要货款，罗建新推脱不还。刘方作为受益方有义务偿还此款，被告河南华英建筑工程有限公司也有义务偿还此款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告钢材款760000元及违约金和利息至债务履行完毕日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南华英建筑工程有限公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，不应承担法律责任。
被告光山县筑成房地产开发有限公司辩称，一、答辩人与被告答辩人不存在法律上的关系。答辩人与河南华英建筑工程有限公司是发包与承包关系，河南华英建筑工程有限公司与被答辩人之间是买卖关系，答辩人与被答辩人没有任何关系。二、答辩人与河南华英建筑工程有限公司、刘方不存在连带关系。连带责任必须有法律的明确规定。答辩人与河南华英建筑工程有限公司各承担合同上的义务，享有合同的权利。合同具有相对性，被答辩人不是合同的的当事人，不能主张合同上的权利。刘方是我公司职工，在履行职务过程中产生的法律后果均由单位承担。被答辩人的诉讼请求不明确不具体，应当驳回其诉讼请求。三、被答辩人行使代位权，答辩人与河南华英建筑工程有限公司、刘方不能同时作为被告。债权人行使代位权与债权不能在同一案中进行，不能同时作为共同被告�债务人应作为第三人。四、答辩人向河南华英建筑工程有限公司支付的工程款已超额。元亨商业住宅楼总造价6447523，75元，答辩人支付河南华英建筑工程有限公司工程款7161542.16元。
被告刘方辩称，答辩人不是光山县筑城房地产开发有限公司法定代表人，是该公司的职员，不应当承担法律责任。光山县筑城房地产开发有限公司与原告没有任何法律关系。被答辩人为河南华英建筑工程有限公司提供钢材，双方构成买卖关系，货款应由河南华英建筑工程有限公司支付。
经审理查明：被告光山县筑成房地产开发有限公司系元亨大厦的发包方，被告河南华英建筑工程有限公司系元亨大厦的承建方，罗建新系河南华英建筑工程有限公司在元亨大厦项目的负责人。罗建新与原告吴大宏未签订书面的钢材买卖合同，在元亨大厦的建设中，罗建新多次向原告方购买钢材，由罗建新聘请的收料员周星负责收货。2013年8月14日，原告与罗建新结算，共欠原告钢材款760000元。同日，罗建新向原告出具一张欠条，载明今欠到吴大宏现金款柒拾万元。并注明用于钢筋。罗建新承诺2013年9月16日还清。2015年3月18日，罗建新因故去世。后原告以多次向被告河南华英建筑工程有限公司、光山县筑成房地产开发有限公司催要钢材款，二被告相互推诿为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：买卖合同纠纷的双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告河南华英建筑工程有限公司辩称将元亨大厦分包给罗建新，但没有提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。被告河南华英建筑工程有限公司庭审中认可罗建新系其公司在元亨大厦的负责人，罗建新为元亨大厦的施工建设向原告购买钢材，并将所购钢材全部用于大�工地，罗建新的行为系代表河南华英建筑工程有限公司的职务行为，其法律责任应由公司承担，故被告河南华英建筑工程有限公司应按罗建新向原告出具的欠条履行付款义务。被告刘方系被告光山县筑成房地产开发有限公司的职员，其履行职务行为的法律责任应由公司承担。原告没有证据证明被告光山县筑成房地产开发有限公司拖欠河南华英建筑工程有限公司的工程款，其请求被告光山县筑成房地产开发有限公司偿还钢材款没有法律依据，本院不予支持。罗建新出具的欠条没有约定利息，也未有违约条款，原告请求被告支付利息及违约金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南华英建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告吴大宏钢材款760000元。
二、驳回原告吴大宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案诉讼费11400元，由被告河南华英建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 余延礼
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪珍珍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4832号
原告：徐旭生,男,1972年6月出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
委托诉讼代理人：方成钢、鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告:葛必胜,男,1976年7月出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
被告：朱海燕,女,1971年1月出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
原告徐旭生诉被告葛必胜、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维军及其委托诉讼代理人鲍静，被告葛必胜到庭参加诉讼，被告朱海燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金20000元及利息(按月息1%自起诉之日计算至给付之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告葛必胜与原告系朋友关系，2016年1月，被告葛必胜以经营生意需要资金为由向原告借款。被告葛必胜于2016年1月14日向原告出具一张借条，借款20000元，并口头承诺尽快归还。后原告一再向被告要款，被告均未能还款。被告葛必胜向原告借款时与被告朱海燕处于婚姻关系存续期间，故起诉到法院，要求判如所请。
被告葛必胜辩称：对借款事实无异议，借款发生在自己与被告朱海燕夫妻关系存续期间。现已与朱海燕离婚，在离婚财产分割时将一套位于青浦葛的自建房给了朱海燕，后与朱海燕协商，现该套房在我名下，我打算把房子卖掉还债。
被告朱海燕未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告葛必胜系朋友关系。2016年1月14日，被告葛必胜出具借条向原告借款20000元。后原告多次找被告催要该笔借款，但被告葛必胜均未能归还，原告在催要无果后，起诉到法院要求判如所请。庭审时，被告葛必胜对原告要求自起诉之日起按月息1%承担利息的请求无异议。
另查，2016年1月14日系被告朱海燕与葛必胜夫妻关系存续期间。
本院认为：被告葛必胜出具借条向原告借款属实，原告在出借款项后，要求被告归还借款的请求合理合法，本院予以支持。另被告葛必胜对原告要求自起诉之日起按月息1%承担利息的请求无异议，且该请求符合法律规定，故对此请求，本院予以支持。因该笔借款发生在被告葛必胜与朱海燕夫妻关系存续期间，原告要求两人共同承担还款责任的请求符合法律规定。综上，根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告葛必胜、朱海燕于本判决生效后十日内归还原告徐旭生借款本金20000元，并自2017年10月27日起按月利率1%计算利息至给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾慧娟
附本案所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申940号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋继香，女，1942年1月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市
再审申请人宋继香不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋继香申请再审称：（一）因本案法院未予受理，未进入实体审理，没有证据证明宋继香下放问题。（二）大方县公安局《方公（治）行终止决字【2015】002》号终止案件调查决定书能证明大方县卫生局伪造证据的事实存在，且该证据作为新证据能推翻原审裁定。（三）宋继香因人事劳动问题向大方县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过时效为由不予受理，故法院应予立案受理，二审适用法律错误。综上，宋继香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）宋继香再审申请提供之证据，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，本院不予认可。（二）本案并未进入审理阶段，涉案证据均由宋继香本人提供，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，亦不存在伪造证据情形。（二）关于宋继香是否下放的事实，经查阅二审卷宗，宋继香向二审法院提供的大方县人民政府方府复【2013】75号文件明确宋继香在1962年9月20日回乡生产的事实，与原单位脱离关系，双方不存在劳动人事关系。故二审认定事实清楚，适用法律正确，原审虽表述上略有不当，但不影响裁判结果。综上，宋继香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋继香的再审申请。
审 判 长 李静
审 判 员 张玮
代理审判员 韩雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申940号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋继香，女，1942年1月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市再审申请人宋继香不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋继香申请再审称：（一）因本案法院未予受理，未进入实体审理，没有证据证明宋继香下放问题。（二）大方县公安局《方公（治）行终止决字【2015】002》号终止案件调查决定书能证明大方县卫生局伪造证据的事实存在，且该证据作为新证据能推翻原审裁定。（三）宋继香因人事劳动问题向大方县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院以超过时效为由不予受理，故法院应予立案受理，二审适用法律错误。综上，宋继香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）宋继香再审申请提供之证据，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形，本院不予认可。（二）本案并未进入审理阶段，涉案证据均由宋继香本人提供，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，亦不存在伪造证据情形。（二）关于宋继香是否下放的事实，经查阅二审卷宗，宋继香向二审法院提供的大方县人民政府方府复【2013】75号文件明确宋继香在1962年9月20日回乡生产的事实，与原单位脱离关系，双方不存在劳动人事关系。故二审认定事实清楚，适用法律正确，原审虽表述上略有不当，但不影响裁判结果。综上，宋继香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋继香的再审申请。审 判 长  李静审 判 员  张玮代理审判员  韩雯二〇一六年九月五日书 记 员  何丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11003号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱灵瑶，男，1992年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰为与被告朱灵瑶民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林海杰在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11003号原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。被告：朱灵瑶，男，1992年10月24日出生，汉族，住温岭市。原告林海杰为与被告朱灵瑶民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告林海杰在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年八月二十九日书记员  陈 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保51号
申请人：吴彦波，男，1952年2月8日生，通化市人，住通化市东昌区。
申请人:吴艳丽，女，1956年2月21日生，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人吴艳欣，女，1958年2月19日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：吴艳秋，女，1943年10月7日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：吴艳洁，女，1954年2月11日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：吴彦平，男，1948年6月22日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：吴延涛，男，1960年12月6日生，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人：徐保生，男，汉族，1954年4月1日生，通化市人，现住通化市东昌区东昌街乐居委*组。
因申请人吴彦波、吴艳丽、吴艳欣与被申请人吴艳秋、吴艳洁、吴艳艳、吴彦平、吴延涛诉前财产保全纠纷一案，申请人吴彦波、吴艳丽、吴艳欣于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吴彦平所有的在通化市邮政储蓄银行的160000.00元的存款及吴英才（已去世）所有的位于西昌邮局家属楼X单元X楼XXX室，建筑面积为60.2平方米的住宅，并提供由担保人徐保生单独所有的位于通化市沿江路X号建筑面积为86.00平方米的住宅作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结吴彦平所有的在通化市邮政储蓄银行的160000.00元存款。
二、查封吴英才（已去世）所有的位于西昌邮局家属楼X单元X楼XXX室，建筑面积为60.2平方米的住宅。
三、查封担保人徐保生单独所有的位于通化市沿江路X号建筑面积为86.00平方米的住宅案件保全费2070.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张运鹏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1559号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市江北大道。
法定代表人：周依春,该社理事长。
委托代理人(特别授权)：彭晓军，男，生于1986年，汉族，大学文化，信用社职工，现住四川省巴中市巴州区。
被告：邓飞，男，生于1988年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
被告：孙丹，女，生于1987年，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区八角楼街。
被告邓飞、孙丹共同委托代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告胡梅，女，生于1964年，汉族，初中文化，住四川省巴中市。
本院于2016年5月24日立案受理原告巴中市巴州区农村信用合作联社（以下简称巴州区信用社）与被告邓飞、孙丹林、胡梅金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州区信用社之委托代理人彭晓军，被告邓飞、孙丹共同之委托代理人杨明亮，被告胡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州区信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金290000元及资金利息、逾期罚息、违约金并承担实现债权而支出的的费用；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，借款人邓飞、孙丹与原告签订《个人借款合同》，向原告借款29万元，同时与原告订立《抵押合同》，将被告胡梅所有的位于巴中市宕梁汽配街东怡苑小区面积为174.11平方米房屋设立抵押并办理抵押登记。原告如期发放贷款，因被告未能按期归还借款，后经双方协商与2014年5月9日签订《借款展期协议》，同时，双方就抵押房屋办理了展期抵押备案登记。但展期届满后，被告仍未按约定履行还款义务。
被告邓飞、孙丹辩称：1、借款属实，我方不是不还，而是现在无力偿还；2、请求宽限在2017年12月底支付；3、逾期、罚息、违约金我方不同意支付，罚息过高，请求按照约定的利息支付。
被告胡梅辩称：我是担保人，这个款项实际是邓飞所用，而且现在也不是邓飞不还款，而是现在无力偿还，不能变卖执行我的房屋。
经审理查明：被告邓飞、孙丹系夫妻关系，被告胡梅与被告邓飞系母子关系。
2011年5月7日，被告邓飞、孙丹以项目投资为由向原告巴州区信用社提出“个人借款申请书”，并向原告出具了身份信息证明、结婚证复印件。同日原告与被告邓飞、孙丹签订《个人借款合同》，二被告在该借款合同上表上签字捺印。
其《个人借款合同》约定：贷款金额29万元，期限：36个月，2011年5月7日至2014年5月6日，借款用途：项目投资，借款利率：固定利率为10.134%；合同约定罚息：借款人未按照约定用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%；如果�款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
订立借款合同同时，原告与被告签订了书面的《抵押合同》和《抵押担保承诺书》，被告胡梅自愿用其房产位于巴中市宕梁汽配街东怡苑小区D幢502号（巴房权证北字第049**号，巴市国用（2004）第3693号）为借款做抵押担保，并办理抵押登记（巴房他证北鉴字第（2011）474号）。
2014年5月9日，因被告不能按期偿还其借款，被告书写借款展期申请书，尔后原、被告双方签订《借款展期协议》，展期协议中约定借款月利率为8.34‰；展期期限为：2014月5月11日-2015年11月10日；结息日为每月的21日；担保人继续担保。原告巴州区信用社与被告邓飞、担保人胡梅分别签名或加盖印章确认。
同时查明：2016年2月21日，原告巴州区信用社向被告发出逾期贷款催收通知书：贷款本金为290000元，欠息合计为69482.91元，�告邓飞和胡梅签字确认。
审理中，原告巴州区信用社承认，其主张的资金利息、逾期罚息、违约金，违约金就是逾期利息，实际上只主张了资金利息、逾期罚息两项，逾期罚息的计算方法为：以本金29万元为基数，按照原约定利息的8.34‰的1.5倍进行计算。
上述事实，有原告提供的原、被告双身份信息证明、借款申请表、《借款合同》、《抵押合同》、抵押担保承诺书、抵押物清单、放款通知书、借款展期申请书、《借款展期协议》、他项抵押权证、逾期贷款催收通知书，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告巴州区信用社与被告邓飞、孙丹签订的《个人借款合同》及与被告胡梅《抵押合同》、《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，该三份合同合法有效，本院依法予以保护。
合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告巴州区信用社依约履行放款义务，借款人邓飞、孙丹未按合同约定的还款时间偿还借款本息，已构成违约。
原告巴州区信用社要求被告邓飞、孙丹偿还借款本金29万元及其下欠利息、逾期罚息69482.91元（截止2016年2月21日），因是被告邓飞、孙丹签名确认，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告巴州区信用社要求借款人邓飞、孙丹偿还借款本金29万元从2016年2月22日起的利息及逾期罚息主张，因其约定月利息8.34‰加上逾期罚息50%后为12.51‰/月，均在我国法律许可范围内，本院依法予以支持。
原告诉请对被告胡梅提供的抵押财产行使优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”之规定，抵押行为有效，对原告的这一诉讼请求，本院依法予以支持。
原告诉请被告承担律师费及其他费用，虽然合同有约定，但未向本院提供证据证明实际发生，对此，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、由被告邓飞、孙丹在本判决生效之日起十日内偿还原告巴中市巴州区农村信用合作联社借款本金29万元及利息�逾期罚息69482.91元（截止2016年2月21日），其后利息、逾期罚息的计算方法为：以借款本金290000元为基数，从2016年2月22日始计算至付清之日止，以月利率12.51‰计算；
二、原告巴中市巴州区农村信用合作联社对被告胡梅所有的位于巴中市宕梁汽配街东怡苑小区D幢502号（巴房权证北字第049**号，巴市国用（2004）第3693号）房屋在上述第一项给付债务内享有优先受偿权利；
三、驳回原告巴中市巴州区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告邓飞、孙丹、胡梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 踊
人民陪审员 汪 春
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢小蓉
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执指字第44-1号
申请执行人：邵妍，女，住北京市海滨区。
被执行人：白山市盈利矿业有限公司。
第三人：一汽铸造有限公司。
依据吉林省通化市中级人民法院（2015）通中执监字第125号执行裁定书，本院受理申请执行人邵妍与被执行人白山市盈利矿业有限公司合同纠纷一案。依照（2014）通中民初字第82号民事调解书的内容和期限，经申请执行人申请，本案进入执行程序。
在执行中查明：依据白山市盈利矿业有限公司与第三人一汽铸造有限公司签订的物资采购合同、吉林省通化市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）通中民初字第82-3号民事裁定书，冻结被执行人白山市盈利矿业有限公司在第三人一汽铸造有限公司的煤款100万元，并于2014年6月26日将该民事裁定书，送达第三人一汽铸造有限公司，第三人一汽铸造有限公司既未提出书面异议又未履行。
本院认为，被执行人白山市盈利矿业有限公司对第三人一汽铸造有限公司的到期债权该债权已被（2014）通中民初字第82-3号民事裁定书所确认。经申请执行人申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白山市盈利矿业有限公司在第三人一汽铸造有限公司的债权100万元。
二、第三人一汽铸造有限公司2016年4月30日前向申请执行人邵妍履行。逾期不履行本院将依法强制执行。
收款人：通化市二道江区人民法院；
开户行：工行通化二道江支行；
账号：0806020429000169317
如不服本裁定，可在接到裁定书后向本院提出异议，异议期间不停止执行。
审 判 长 黄伟军
审 判 员 尹远铭
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王嘉桐
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初818号
原告：安徽省旌德县爱华物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇西门北路68号。
法定代表人：宋爱华，该公司总经理。
被告：胡强胜，男，1978年3月5日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：郑小玲，女，1982年7月19日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司与被告胡强胜、郑小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告安徽省旌德县爱华物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽娟
二〇一六年十一月三日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢69号
申请人赖维章，男，汉族，住漳平市。
被执行人傅仰竹，男，汉族，住漳平市。
申请执行人赖维章与被执行人傅仰竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）漳民初字第825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人傅仰竹纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请人赖维章依漳平市人民法院（2015）漳民初字第825号民事判决书申请执行被执行人傅仰竹民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢程丹（代）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1438号
罪犯邓红茂，男，1992年3月2日出生于广西全州县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院人民法院于2012年9月18日作出了（2012）东一法少刑初字第136号刑事判决，以被告人邓红茂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年4月13日起至2018年4月12日止），处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓红茂在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓红茂在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯邓红茂没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯邓红茂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯邓红茂尚未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯邓红茂减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月13日起至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2154号
申请执行人：邱永良，男，汉族，1979年9月15日出生，住天津市西青区西青道319号，现住天津市津南区。
被执行人：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。统一社会信用代码91120103684743859M。
法定代表人：吕健，该公司经理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2154号申请执行人：邱永良，男，汉族，1979年9月15日出生，住天津市西青区西青道319号，现住天津市津南区。被执行人：天津市宝玺建筑设备租赁有限公司，住所天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-1215。统一社会信用代码91120103684743859M。法定代表人：吕健，该公司经理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2240号
原告吴兴华。
被告方和光。
委托代理人赵英。
原某某吴兴华与被告方和光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原某某吴兴华、被告方和光及委托代理人赵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某吴兴华起诉称：2008年3月至5月间被告方和光向原某某的丈夫王士福（已去世）�三次借款8万元，当时王士福多次向被告讨要无果，后于2012年向法院起诉，东丰县法院判令被告偿还王士福8万元，被告不服向辽源市中级人民法院上诉，辽源中院多次向东丰法院重新审理。在这期间王士福因交通事故死亡，后原某某多次找被告要钱被拒绝，现要求被告偿还原某某人民币8万元。
被告方和光答辩称：2008年3月10日我在原某某弟弟吴某某找的农村地点打扑克赌博，我赌博输了，向吴某某借了2万元，他给了我1.9万元，我拿这个钱接着赌博输了。之后吴某某要求我打条，我就给他打了条，打在王士福名下。2008年4月3日我又在吴某某找的农村地点打扑克赌博，赌博输了，向吴某某借了4万元钱，他给了4万元，扣了2000元利息，我又拿这个钱赌博输了。钱输了之后吴某某要求我打条，我就给他打了条，打在王士福名下。2008年5月2日我在万福洗浴中心打麻将，赌博输了向吴某某借了2万元，他当场给了1.9万元，扣了1000元利息。我又拿这个钱赌博输了，钱输了之后吴某某要求我打条，我就给他打了条，打在王士福名下。我没看见过王士福，王士福这个人我不认识，我没向他借钱，该案已经超过诉讼时效，不应保护，所以我不同意偿还该款。
经审理查明：被告方和光于2008年3月10日给王士福（原某某丈夫，已故）出具2万借据一张，2008年4月3日给王士福出具4万元借据一张，2008年5月2日给王士福出具2万元借据一张。2009年王士福起诉至本院要求被告偿还借款，本院于2009年11月18日作出（2009）东民初字第1013号、第1014号民事判决，判决被告方和光偿还王士福借款8万元，被告不服提起上诉，辽源市中级人民法院分别于2010年3月3日、3月9日作出民事裁定，撤销上述判决，将案件发回重审。2012年8月22日，王士福因道路交通事故去世。现原某某诉讼来院要求被告偿还借款。
在质证过程中，原某某向本院提交了如下证据：
证据一、被告方和光给原某某丈夫王士福出具的8万元借据三张，被告称该三张借据名是被告签的，但字不是被告写的，该款不是向王士福所借，是向吴某某借的赌博款；
证据二、（2009）东民初字第1013、1014民事判决书2份，被告对该两份判决书真实性无异议，但对判决结果有异议，称借款是赌博借款，不应该得到法律保护。
此外，原某某申请了证人吴某某（原某某弟弟）出庭作证，吴某某证实2008年为了替原某某放利，借给被告8万元。第一笔是在被告单位门口，拿的现金2万元；第二笔是东丰镇世纪广场一个饭店，拿的现金2万元；第三笔4万元在被告单位门口王景文给担保，拿的现金。被告给打了3张借据，写的是王士福名。被告是否赌博，证人不知道，证人也某某与。被告对吴某某的证言有异议，称证人说的借款地点和用途都不对，证人没有去过被告单位。证人和原某某有利害关系，证人证言不真实，不能作为定案依据。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、顾丽新、王景文、宫延城的证人证言，原某某有异议，称上述三人证言不对，钱是向原某某借的；
证据二、辽源市中级人民法院（2010）辽民一终字第43、44、45号民事裁定书，原某某无异议。
本院认为：被告方和光向原某某吴兴华的弟弟吴某某取得借款后，给吴某某出具了3张8万元借据，借据写明是向原某某丈夫王士福借款，则被告应当向王士福偿还借款。因王士福已故，原某某对王士福在婚姻存续期间的债权享有共有权，故原某某有权要求被告偿还上述借款。被告称上述借款是赌博款，但未向�院提交充分证据证明，本院不予认定。被告称该案已超诉讼时效，但原某某丈夫王士福自2009年向本院起诉要求被告偿还借款后，相关司法程序并未中断，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告方和光于本判决生效后10日内给付原某某吴兴华人民币80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原某某垫付），由被告方和光负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，�在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一五年一月六日
书记员 苑莲月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2240号
原告：东阳市歌山镇象溪滩自然村。
代表人：胡仲金。
被告：东阳市李氏磁电有限公司。
法定代表人：李刚，
原告东阳市歌山镇象溪滩自然村与被告东阳市李氏磁电有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东阳市歌山镇象溪滩自然村起诉称：原告于2008年8月3日就21.5亩土地与被告签订了一份租用合同。租期50年，租金每亩按1100斤晚稻谷价每斤1.65元计算，每年折合租金39022.5元，并明确每年的7月30日前交清当年的租金，如租金超过一年不交原告有权收回土地。现由于被告经营不善，资不抵债倒闭。被告逾期两年不交租金，违反合同约定。故诉至法院请求：1、解除原、被告之间的土地租用合同；2、判令被告立即支付尚欠原告2014、2015年的租金共计78045元。
本院认为，东阳市歌山镇象溪滩自然村并不存在，实际名称应为东阳市歌山镇西宅村象溪滩。因此，东阳市歌山镇象溪滩自然村作为原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回东阳市歌山镇象溪滩自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 郭 惠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2240号
原告薛立军。
被告高成国。
原告薛立军诉被告高成国租赁合同纠纷一案中，原告薛立军于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛立军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛立军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告薛立军负担。
审判员 王颖
二〇一五年十二月八日
书记员 薛冰
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第226号
申请执行人谢绍武，男，汉族，1960年6月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被执行人高南，男，汉族，1978年6月25日出生，住广东省阳西县。
申请执行人谢绍武与被执行人高南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高南没有履行完生效法律文书确定的义务，本院于2014年454通事故损害赔偿纠纷月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高南的�产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第226号案终结本次执行。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年六月十六日
书记员 梁进回
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第751号
原告：吴某某。
委托代理人：毛某某。
委托代理人：虞某某。
被告：励某某。
原告吴某某为与被告励某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审
判员吴占斌适用简易程序独任审判，并于2010年8月18日公开
开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人虞某某到庭参加
诉讼，被告励某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2010年1月19日，被告励某某由于经
营需要，向原告借款人民币300000元，并出具了借条一张，约
定于2010年7月18日之前归还借款。到期后，原告多次向被告
催讨，被告至今未予归还。请求判令被告返还借款300000元，
并按同期银行同类贷款利率支付自2010年7月19日起至判决确
定的履行之日的逾期利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实
；
2.浙江省农村信用社存单（系复印件）两份，用以证明原告向被告提供的部分借款的来源。
被告励某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，系其放弃自己的
诉讼权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告励某某的
签名，存单取款的日期与借条日期相一致，从形式上看无瑕疵
，上述证据与原告的陈述能相互印证，能够证实原告主张的事
实，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2010年1月19日，被告励某某向原告借款人民币300000元
，并出具借条一张，约定2010年7月18日之前归还借款。借款
现已逾期，被告至今未返还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实
意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有
效。被告励某某借款后，应按约返还借款，现其逾期未还款的
行为已构成违约，应承担违约责任，故原告吴某某要求被告励
某某立即还款的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，
即视为不支付利息，但原告可主张逾期利息的损失，逾期利息
可按同期银行同类贷款利率计算。被告励某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告励某某返还原告吴某某借款300000元，并支付自201
0年7月19日起至本判决确定的履行之日的利息（利率按月4.05‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告励某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴占斌
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 谢依尔
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第43号
被告人朱某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月15日被公安机关刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员刘伟、尹海飞出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控：2014年3月15日，被告人朱某在k1128次旅客列车上扒窃旅客曹某的钱包1只，从中窃得人民币2800元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此认为被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法审判。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月15日4时50分左右，被告人朱某从上饶火车站乘上k1128次旅客列车。当该次列车从上饶站开出后，被告人朱某趁3车厢102号座位旅客曹某睡觉不备，从曹放置于身体左侧的手提包内扒窃得钱包一只，从中窃得人民币2800元，并将钱包丢弃在座位上。案发后，被害人曹某及同行人程某立即报警，并带领值乘民警在4车厢112号座位将被告人朱某抓获，从朱挂在衣帽钩上的外衣口袋里缴获赃款人民币2000元，从朱的同行人谈某（另行处理）身上缴获赃款人民币800元。赃款经公安机关确认后已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人曹某的陈述，证明其于2014年3月14日在武昌火车站乘上k1128次旅客列车3车厢102号座位，后当该列车从上饶站开出后，其当时正趴在茶几上睡觉，被同行人程某叫醒后，发现放在身体左侧的手提包里的钱包被窃人民币2800元；证人李某的证言，证明其妻子曹某乘k1128次旅客列车到杭州去旅游时身上带了人民币3000元现金。
2、提取笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单，证明公安机关于2014年3月15日依法从被告人朱某外衣口袋里提取和扣押赃款人民币2000元，从谈某处提取和扣押赃款人民币800元，后于2014年6月12日经确认后发还被害人曹某；刑事摄影照片，证明被害人曹某的手提包、钱包和被窃赃款，以及被告人朱某外衣的外观特征。
3、被告人朱某持有的2014年3月15日k1128次上饶至衢州的火车票，证明其具有盗窃作案的条件。
4、证人程某的证言，证明其目击被告人朱某趁曹某在座位上睡觉时，紧挨着曹就坐，行为怪异，有实施扒窃嫌疑，当其发现朱某离开后，立即叫醒曹报警，并带领民警在4车厢112号座位指认和抓获被告人朱某，以及从朱挂在衣帽钩上的外衣口袋里查获赃款人民币2000元的情况；列车员邹锟的证言，证明民警在程某的指认下抓获被告人朱某的经过，以及从被告人朱某挂在衣帽钩上外衣口袋里查获赃款人民币2000元的情况；证人张某的证言，证明民警在4车厢抓获一名盗窃嫌疑人，并从其挂在衣帽钩上的外衣口袋里查获人民币2000元的情况。
5、证人谈某的证言和其所持有火车票，证明其于2014年3月15日从上饶站乘上k1128次旅客列车，以及民警从其处扣押人民币800元的情况；旅客住宿登记及同行人信息、火车票购票信息，证明被告人朱某曾与谈某多次一起在旅馆住宿和乘坐火车。
6、上海铁路公安局杭州公安处出具的调查报告、民警盛足的陈述，证人曹某、程某、姜某的证言，证明民警盛足没有对被告人朱某进行刑讯逼供。
7、民警俞之旦制作的工作情况说明，证明公安机关于2014年3月15日在杭州火车站进行站车交接后，见被告人朱某行动正常，身体外观无伤痕，也没有投诉民警在列车上对其殴打；全程录音录像，显示讯问过程不存在刑讯逼供现象。
8、入所体检表、入所健康检查表、杭州市江干区人民医院的检验报告、浙江省青春医院的检验报告，证明经对朱某进行体检，未见肋骨骨折。
9、民警盛足出具的情况说明，证明被告人朱某的归案经过。
10、常住人口基本信息，证明被告人朱某的身份信息情况。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路检察院的指控成立，予以支持。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何钦波
审判员 周霄恒
审判员 沙 丽
二〇一四年十月十日
书记员 靖 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05403号
原告北京仁合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王艳生，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告李瑞林，男，1976年3月9日出生，现羁押潮白监狱。
被告北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园9号楼101、201。
负责人田伟，行长。
委托代理人杨潜，女，1980年5月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
委托代理人郭文有，男，1969年7月27日出生，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。
本院在审理原告北京仁合房地产开发有限公司与被告李瑞林、北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告北京仁合房地产开发有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京仁合房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京仁合房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京仁合房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 丁宝顺
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王巧利
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢522号
申请执行人：张庆波，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：刘波，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人张庆波与被执行人刘波为提供劳务者受害责任纠纷一案，普兰店市人民法院（2013）普民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的10.33万元及利息。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人刘波已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢522号
本院在执行申请人王恒良与被执行人于传东为提供劳动者受害责任纠纷一案中查明，被执行人于传东无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人于传东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢522号申请执行人：张庆波，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：刘波，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人张庆波与被执行人刘波为提供劳务者受害责任纠纷一案，普兰店市人民法院（2013）普民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的10.33万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人刘波已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1978号
原告陈玲玲，女，汉�，1992年8月17日生，高中文化，住息县。村民。
原告宋俊杰，男，汉族，1990年10月25日出生，初中毕业，住息县。村民。
委托代理人张俊生，系河南息州律师事务所律师。
被告马东生，男，汉族，1970年9月22日出生，住息县。系肇事司机。
被告ＸＸ邦，男，汉族，1981年9月18日出生，中专文化，住息县。系肇事车辆车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司总经理。
委托代理人程俊超，男，系该公司员工。
被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司。
原告陈玲玲、宋俊杰诉被告马东生、ＸＸ邦、中国人寿财产
保险股份有限公司信阳中心支公司、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲、宋俊杰及其委托代理人张俊生、被告ＸＸ邦、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人程俊超到庭参加了诉讼，被告马东生、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告陈玲玲、宋俊杰诉称：2015年7月15日21时许，被告马东生驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿京广106国道息县段由南向北行驶至息县陈棚乡汪湖桥南路段时，与对面原告宋俊杰驾驶的车牌号豫Ｓ×××××号小型客车相撞，致使两车受损及二原告受伤。事故发生后，经息县公安局交通警察大队认定：马东生承担此次事故全部责任，陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。事故发生后，原告陈玲玲被送往息县人民进行治疗，宋俊杰被送往门诊治疗。另马东生驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险。双方就赔偿费用协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告ＸＸ邦辩称：车辆购买有保险，应当由保险公司赔付。在原告住院期间我垫付医疗费3000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩
称：我公司在合理范围内予以赔偿。
被告马东生、驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司经本院依法送达传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月15日21时许，被告马东生驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿京广106国道息县段由南向北行驶至息县陈棚乡汪湖桥南路段时，与对面原告宋俊杰驾驶的车牌号豫Ｓ×××××号小型客车相撞，致使两车受损及二原告受伤�经息县公安局交通警察大队认定：马东生承担此次事故全部责任，陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。事故发生后，原告陈玲玲被送往息县人民进行治疗，住院时间为2015年7月15日至2015年7月28日。宋俊杰被送往门诊治疗。另马东生驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险，实际车主为被告ＸＸ邦。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告陈玲玲因本次事故受伤，休息期30日，营养期13日，护理期7日。原告宋俊杰所有的SCN237号小型客车因此次交通事故受损，维修费用为26380元。经信阳市三维资产评估事务所司法鉴定意见书认定，原告宋俊杰所有的SCN237号小型客车因此次交通事故受损价值为12000元。被告ＸＸ邦在原告陈玲玲住院期间垫付医疗费3000元。另查明，原告陈玲玲、宋俊杰在事�发生时，在息××关镇美的灯饰从事销售工作，工作年限一年以上。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产受法律保护。被告马东生在驾驶车辆时未尽安全义务，与对面原告宋俊杰驾驶的车牌号豫Ｓ×××××号小型客车相撞，导致事故发生。经息县公安局交通警察大队认定，被告马东生承担此次事故全部责任，原告陈玲玲、宋俊杰不承担事故责任。肇事车辆实际车主为被告ＸＸ邦，故被告ＸＸ邦应当承担一定的赔偿责任。被告马东生驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险及第三者责任强制险，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围内予以赔偿。
原告陈玲玲的赔偿标准计算如下：1、医疗费5638.48元。
2、住院伙食补助费30元／天×13天=390元。3、营养费20元×13天=260元。4、护理费28472元／365天×7天=546元。5、误工费34045元／365天×30天=2820元。6、交通费酌定500元。7、鉴定费600元。上述总计为10754.48元。因原告陈玲玲在事故中不承担事故责任，被告马东生承担事故全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任强制险范围内承担赔偿数额为10754.48元-鉴定费600元=10154.48元。被告ＸＸ邦赔偿原告陈玲玲鉴定费600元。
原告宋俊杰的赔偿标准计算如下：1、医疗费855元。2、交通费酌情200元3、评估费2000元。4、车辆维修费26380元。5、车辆贬损费12000元。因鉴定费与车辆贬损费均为间接损失，该部分赔偿费用应当由肇事车辆车主ＸＸ邦承担。被告中国人寿
财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及第三者责任强制险范�内承担赔偿数额为医疗费855元＋交通费200元＋车辆维修费26380元=27435元。被告ＸＸ邦赔偿原告宋俊杰评估费2000元＋车辆贬损费12000元=14000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内偿付原告陈玲玲各项费用共计10154.48元，赔偿原告宋俊杰各项费用27435元。
二、被告ＸＸ邦于本判决生效后十日内偿付原告陈玲玲鉴定费600元，赔偿原告宋俊杰评估费、车辆贬损费14000元。（被告ＸＸ邦垫付医疗费3000元在执行时一并予以扣除。）
如果未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告ＸＸ邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年三月二十日
书 记 员 熊 伟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1049号
原告：陶永彬，男，1974年1月19日出生，汉族。
委托代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被告：张春阳，女，1988年5月10日出生，汉族。
被告：万怀亮，男，1988年2月4日出生，汉族。
原告陶永彬为与被告张春阳、万怀亮民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告陶永彬到庭参加了诉讼，被告张春阳、万怀亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陶永彬诉称：原告与被告张春阳通过朋友相识，2015年12月13日，被告张春阳通过朋友向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息3分。原告于借款当日将全部借款以现金方式交给被告张春阳，被告张春阳当时出具借据一份，约定借款期限为3个月，以其购买的弘圣芷兰金苑小区28-17号楼1单元八楼15号177.04平方米私有房屋住宅作为抵押。2015年12月21日，被告又向原告借款50000.00元，利息不变，并在原欠条背面书写借据，还款期限为3个月。2016年1月7日，被告张春阳再次向原告借款，原告通过支付宝转账方式借给被告张春阳10000.00元，约定利息不变，但未出具借据。借款到期后，经原告多次向被告张春阳索要，但被告一直以无钱为由拒绝偿还欠款。另外，被告万怀亮系被告张春阳的丈夫，对于该笔欠款，附有偿还义务。鉴于上述事实，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还欠款26万元人民币，诉讼费用由二被告承担。
被告张春阳辩称：原告主张的欠款数额均属实，上述借贷行为发生在原告与本人之间。因本人一直与被告万怀亮分居，借款均是由本人与原告协商的，款项都是支付给本人，也由本人使用，以上的情况原告也完全了解。因此，该笔借款并非夫妻共同债务，本人同意个人偿还。由于本人目前并无稳定收入来源，请求与原告调解解决，希望原告能宽限还款期限。
被告万怀亮未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年12月13日，被告张春阳向原告陶永彬借款人民币200000.00元，借款期限3个月，未约定利息，于当日出具借款一份。
2015年12月21日，被告张春阳向原告陶永彬借款人民币50000.00元，借款期限3个月，未约定利息，并在上述借据背面书写借据一份。
2016年1月7日，被告张春阳向原告陶永彬借款人民币10000.00元，原告陶永彬通过转账方式给付，未出具借据，未约定利息。
上述借款至今均未还。
本院所确认的上述事实有原告陶永彬提供的借据二份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陶永彬与被告张春阳自愿形成借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认，双方均应按照借据履行各自的义务。现被告张春阳未按期还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告陶永彬借款本金260000.00元。
原告陶永彬主张双方约定口头利息月息3分，未提供证据，本院不予支持。故原告陶永彬主张的利息应自其主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。
因上述借款系由被告张春阳个人使用，故应由被告张春阳个人偿还，被告万怀亮不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春阳偿还原告陶永彬人民币260000.00元及利息（自2016年7月7日起，至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，由被告张春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年十月十日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执36号
申请人张邵程，男，现住长春市南关区。
委托代理人闫民，吉林英城律师事务所律师。
被执行人王东辉，女，现住四平市铁西区。
申请人张邵程申请执行王东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人住房公积金52800元依法予以扣划，申请人向本院提出本案本次执行终结，待余款冻结到期后，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）四西郊民初字第480号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一六年二月十九日
书记员 张媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1479号
申请执行人胡从德。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人胡从德与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡从德于2016年7月18日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人胡从德案款共计37722.5元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币37722.5元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人胡从德37722.5元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第404号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人胡从德可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单周标
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1479号申请执行人胡从德。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人胡从德与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡从德于2016年7月18日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人胡从德案款共计37722.5元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币37722.5元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人胡从德37722.5元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第404号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人胡从德可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单周标审判员  吴皓常审判员  伍 强二〇一六年十月三十一日书记员  邢晓玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3004号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告黄猛。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1601元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1370号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：许礼华，男，1976年9月14日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告许礼华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告许礼华已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐萌萌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第979号
原告：马某，男，1988年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：陈某某，女，1989年7月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告马某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案。依法由审判员刘丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月，我与被告经人介绍相识，同年12月13日登记结婚，2009年9月18日生一子马某某。婚后一年内尚能和睦相处，后因照顾孩子等家务琐事经常发生矛盾，尤其是双方性格差异很大，吵架后不能相互沟通，造成夫妻关系日益恶化。我在锦泰公司上班，我父亲帮被告经营家里的20多亩葡萄园。我不上班时也干农活、带孩子。2015年4月30日，我与被告又因在农田里干农活大吵一架，被告为此带着全部存款5万元及个人用品离家至今未回。现要求与被告离婚，婚生子马某某由我抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁止，家庭财产均分，诉讼费均担。
原告提交结婚证和常住人口登记卡2份，以证实与被告系夫妻关系，儿子马某某出生的时间。
被告陈某某辩称：我与原告双方的家长本来就认识。我与原告于2008年12月3日登记结婚，当月13日举行结婚仪式并同居生活。婚后感情尚好。2009年9月18日生一子马某某。家里有20多亩葡萄园，我既要照顾孩子和家人生活，还要务农，未能照顾好原告。2015年以后，原告夜不归宿导致双方矛盾升级，我认为我与原告还有感情，孩子还小，坚决不同意离婚。家里没有5万元存款，只有葡萄酒公司给的3万元葡萄款，都用于家庭开支花完了。
经质证，被告对原告提交的证据无意见。经核，原告提交的证据均属有效证据，证据效力予以确认。结婚证证实双方于2008年12月3日登记结婚。
经审理查明：原、被告于2008年12月3日登记结婚，2009年9月18日生一子马某某。婚后双方感情较好，后因照顾孩子、务农、经营葡萄园等家务琐事多次发生矛盾。2015年4月30日，双方在农田里干活过程中吵架，后被告离家到张某某家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的感情，且生有孩子，应当互相珍惜。共同生活期间双方虽发生过争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通，互相体谅，共同努力经营家庭，还有和好的可能。原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚诉讼请求；
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 程慧静
（2015）青民初字第979号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
因赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。