wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人杨某，绰号“祥四”，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月27日被抓获，同日被宾阳县公安局强制隔离戒毒，同年7月22日被刑事拘留，同月31日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年4月27日12时30分许，被告人杨某在宾阳县新桥镇民范村委会六蒋村路口，以50元钱的价格将1小包毒品海洛因可疑物出售给吸毒人员黄某时，被宾阳县公安局禁毒大队民警当场抓获，民警从被告人杨某身上搜出50元钱现金和海洛因可疑物3小包（净重0.08克）；从黄某身上搜出海洛因可疑物1小包（净重0.04克）。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从上述搜缴送检的毒品可疑物中均含有海洛因。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、现场图、指认照片、办案说明、户籍证明、毒品检验报告、行政处罚决定书和证人黄某的证言以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的0.12克海洛因和毒资50元，予以没收，由宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 郑寿文
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第301号
原告张庆明。
被告上海海江医院。
法定代表人林瑞棋。
委托代理人黄海玲。
委托代理人张晓云。
原告张庆明与被告上海海江医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆明，被告上海海江医院的委托代理人黄海玲、张晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆明诉称：原告因左上第八颗牙不适至被告处就诊，后被告未经原告同意即对原告的右上第4、第5、第6颗牙及右下第4颗牙进行充填，现原告右边的牙齿一直发胀、不舒服。原告认为，被告医院在其不知情的情况下为其牙齿进行充填，属于隐瞒事实真相的欺诈行为，并且对原告的健康产生了损害，故起诉要求被告上海海江医院赔偿其健康损害费10，000元、精神损害抚慰金5，000元。
被告上海海江医院辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的确曾来院治疗过，但医生的诊疗行为符合诊疗常规，本医院没有任何责任。
经审理查明，2013年5月12日，原告因“要求补牙”至被告上海海江医院就诊。检查：左上8近中大部分破坏，无明显红肿；右上4、5、6及右下4“V”形缺损，无不适。诊断：①左上8残冠；②右上4、5、6及右下4楔状缺损。处理：①左上8拔除；②右上4、5、6及右下4树脂充填。同年5月22日，原告因“左下6残冠”至长海医院就诊。建议：①左下6残冠拔除；②左上8拆线。同日原告至被告上海海江医院处复诊。检查：左上8创口愈合良好。予拆线。同年5月27日，原告因“右上后牙充填后咬物有刺激痛1天”再次至被告上海海江医院就诊。检查：右上4、5、6及右下4充填物存在，其中右上5颊侧牙颈部探诊酸痛，右上6近中牙颈部探有酸痛，叩痛（-），冷热试验（-）。X线片示右上4、5、6及右下4根尖无阴影。诊断：右上5、6牙本质过敏症。建议：①脱敏治疗；②观察。同年8月12日，原告因“要求检查右侧后牙”至上海市第一人民医院就诊。检查：右上4、5、6及右下4颊侧见充填物，松动（-），叩痛（-），冷热（-）。诊断：右上4、5、6及右下4未见异常，建议观察。同年8月22日，原告因“右侧后牙充填术后三月要求检查”至上海华山医院就诊。检查：右上4、5、6及右下4颊部充填物完整，叩（-），无松动。左上8拔牙创已愈。左下6残冠。诊断：左下6残冠。建议：左下6拔除。现原告遂以被告的行为已构成医疗损害责任为由诉至本院。
另查明，2014年1月10日，上海市医学会接受本院委托，对本案医疗争议进行了医疗纠纷司法鉴定，鉴定分析意见如下：1、医方诊断明确。根据就诊口腔检查所见，左上8残冠，右上4、5、6及右下4楔形缺损诊断明确。2、治疗符合常规。给予左上8拔除及右上4、5、6及右下4树脂充填治疗符合口腔科诊疗规范。3、无损害后果。根据患者后至市一、华山等医院及鉴定会现场检查结果，患者目前右上4、5、6及右下4充填物完整，无松动，不存在损害后果。4、医方病史书写不够详尽，存在欠缺，但与患者所述口腔不适的状况不存在因果关系。结论：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、海江医院在医疗活动中存在病史书写不够详尽的欠缺，但与患者张庆明所述口腔不适的状况不存在因果关系。后，原告支付鉴定费3，500元。
对上述鉴定意见，被告表示无异议，原告表示不同意鉴定意见，认为自己的牙齿被损坏是事实。对于鉴定意见书分析说明部分，原告的意见如下：“1、关于第一点，我没有楔型缺损。2、既然没有缺损，那第二点就多次一举。3、第三点，我四颗牙齿实际是受到损害了。4、第四点轻描淡写。”被告对分析说明部分无异议。
审理中，原告表示要求被告医院返还医疗费自费部分40元。
原告提供的医疗费票据金额为55元。
上述事实，由原告提供的医院病历记录和医疗费发票、上海市医学会出具的沪医损鉴（2013）327号医疗损害鉴定意见书、鉴定费发票等及双方当事人陈述为证。
本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告张庆明到被告处就诊，被告上海海江医院作为专业的诊疗机构，在履行诊疗义务时应当尽到应尽的审慎的注意义务，该注意义务通常表现为法律、规章所规定的具体医疗行为的操作规程、医界的诊疗规范及当时当地的医疗水准。由于医疗水平具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料外，还需有相关部门即医学会作出公正鉴定。本案原、被告之间的医疗争议经上海市医学会的鉴定，结论为本例不属于对患者人身的医疗损害。故原告张庆明要求被告上海海江医院赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。但上海市医学会的医疗损害鉴定意见书指出了被告存在不足，被告在医疗活动中存在病史书写不够详尽的欠缺，虽然这与原告所述口腔不适的状况不存在因果关系，但会导致原告对被告诊疗活动产生合理怀疑，引发医患纠纷，故本案鉴定费由被告上海海江医院承担较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：
原告张庆明要求被告上海海江医院赔偿健康损害费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费40元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告张庆明负担；鉴定费3，500元，由被告上海海江医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第500号
原告中国农业�行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
组织机构代码证：70744217-9。
驻所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路115号。
代表人蒋春良，该支行行长。
委托代理人张双德，男。
被告盘登华，男。
被告刘蒋明，男。
原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称：农行ＸＸ支行）与被告盘登华、刘蒋明金融借款合同、保证合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张双德到庭参加诉讼，被告盘登华、刘蒋明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行ＸＸ支行诉称：被告盘登华、刘蒋明于2009年6月30日与原告分别签订《最高额担保个人借款合同》。合同中双方约定个人贷款30000元用于生产经营，循环期限3年，单笔贷款期限1年，实行四户联户担保。二被告首笔贷款到期后按时偿还，分别于2010年6月、2011年8月申请了二、三次信用贷款。贷款到期后，经我行多次催收被告盘登华未偿还贷款本息，被告刘蒋明已偿还借款，为此诉至法院，要求被告盘登华偿还贷款本金30000元及利息，被告刘蒋明互为连带偿还责任，本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的主张，原告农行ＸＸ支行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务申请表，证明被告盘登华、刘蒋明向原告申请贷款的事实。
证据2、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，证明两被告联保情况；
证据3、《最高额担保个人借款合同》，证明被告盘登华、刘蒋明分别与原告签订借款合同的事实；
证据4、借款凭证，证实向两被告放款的事实；
证据5、盘登华、刘蒋明户口登记表和�份证复印件，证明两被告的身份。
被告盘登华、刘蒋明未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
对原告农行ＸＸ支行提供的证据1、2、3、4、5，本院认为所有证据来源、形式合法，与本案争议事实相关联，且均与原件核对无异，本院确认其证明力。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告盘登华、刘蒋明于2009年6月29日分别向原告农行ＸＸ支行申请农户小额贷款。2009年6月30日分别与原告农行ＸＸ支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：被告盘登华、刘蒋明向原告农行ＸＸ支行各贷款30000元，借款年利率为6.372%，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人，借款期限自2009年6月30日至2012年6月29日止，单笔借款期限最长不超过12个月，逾期未归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%。被告盘登华、刘蒋明两人自愿组成联保小组，在借款期间内为申办贷款60000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任。贷款到期后，原告农行ＸＸ支行分别向被告盘登华、刘蒋明进行了催收，但被告盘登华从该笔贷款发生后至今未履行偿还贷款本金及支付利息的义务，被告刘蒋明已偿还了本息。
本院认为，ＸＸ县农业银行与两被告之间订立的最高额担保个人借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告盘登华、刘蒋明分别提供贷款人民币30000元，其合法权益应受法律保护，两被告未按约定返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。两被告申请借款时自愿组成联保小组，并约定借�期间内为申办贷款60000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任，因此两被告应对所有贷款相互承担连带清偿责任。农行ＸＸ支行要求被告盘登华、刘蒋明还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告盘登华、刘蒋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告盘登华自本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行借款本金30000元并支付借款利息至还清时止。
二、被告刘蒋明对上述贷款本金的偿还及利息的支付承担连带偿还义务。
以上确认的金�给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告盘登华、刘蒋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 屈孝国
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十六条保证�方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第2号
上诉人（原审被告）刘玉芳，男，1963年8月5日出生，男，汉族。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铁岗，男，1938年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人豆献成，河南尚成律师事务所律师。
原审被告刘爱女，1965年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘玉芳因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳的委托代理人豆献威，被上诉人刘铁岗、原审被告刘爱女的委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘铁岗与被告刘玉芳同系上蔡县洙湖镇大刘寨村委12组村民。1996年9月，大刘寨村委第12组组织责任田的分配，被告刘玉芳当时未在家，其分得“末号地”系5口人7.5分地，该地属长伸地，北至上蔡县党店镇罗庄村委责任田，西至12组村民刘麦来的责任田，东、南皆临路；原告刘铁岗分得4口人6分地，该地块位于寨北二伸地，东至刘志德的责任田，西至刘天才的责任田，南、北皆临路。后因刘玉芳分得的责任田原系原告刘铁岗耕种，其责任田上原有的农作物未收割，被告刘铁岗通过与原告之妹刘爱女协商，与原告刘玉芳的责任田进行了互换，双方在土地互换后各自耕种至今。土地互换后，被告刘铁岗又承包所在村组2.5亩土地。1996年10月18月，刘铁岗向所在村组交纳了承包费800元。1999年、2004年、2011年，在双方交纳公粮及粮食直接补贴时，均按照现有各自耕种的责任田亩数予以执行。2011年，原告刘玉芳从外地回家后，向被告刘铁岗索要本案所讼争土地未果。2012年10月11日，被告刘玉芳在原告刘铁岗承包的土地上强行收取玉米。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为，原告刘铁岗与被告刘玉芳为耕种方便，经协商一致，于1996年始将承包地互换至今已17年，且双方均按照互换后的土地交纳公粮及长期领取承包地的种粮补贴。根据法律规定，土地互换采取登记对抗原则，土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，交易完毕，土地权利即发生转移。双方未就承包地互换达成书面合同，对承包地互换期限也没有明确约定，原告刘玉芳虽要求换回承包地，但被告刘铁岗不同意，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期，当事人可以随时解除合同。而对于除转包、出租外的土地流转方式期限处理，在当事人没有约定或约定不明的情况下，法律未授予当事人随时解除合同的权利。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认定本案双方互换时间为土地承包经营期间。原告刘玉芳的其他主张也不能否定双方土地承包经营权互换的事实。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认定原告享有7.5亩“长伸地”的承包经营权，被告刘玉芳享有6.0亩“二伸地”的承包经营权。被告刘玉芳阻止原告刘铁岗对其互换后长伸地（7.5亩）管理使用，侵犯了刘铁岗对该块土地的承包经营权，为此，原告起诉要求被告刘玉芳停止侵权，排除妨害，予以支持。关于原告要求被告刘玉芳赔偿其经济损失15000元的诉讼请求，根据举证规则，原告有责任提供证据证明被告给其造成损失的具体数额，因原告未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。为此，原告的该项请求，证据不力，不予支持。关于原告要求被告刘爱女停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，原告亦未提供充分的证据证明刘爱女实施了侵权行为，故原告的该项请求缺乏相应的事实及法律依据，对此，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条的规定，原审法院判决：一、原告刘铁岗对互换后的7.5亩土地进行耕种、管理，被告刘玉芳不得阻止；二、驳回原告刘铁岗的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告刘铁岗承担75元，被告刘玉芳承担75元。
宣判后，刘玉芳不服，向本院提起上诉。刘玉芳上诉称，1996年秋，其妹妹刘爱女在刘铁岗开始种植刘玉芳的耕地时就告知刘铁岗，其什么时间回来刘铁岗随时交回耕地。2011年其向刘铁岗索要耕地时，刘铁岗开始同意退回，其种植了玉米，所以其收获在自己耕地上种植的玉米没有错。原审判决刘铁岗对互换后的7.5亩土地进行耕种错误。
刘铁岗答辩称，其对本案争议的土地是基于1996年村民小组发包时获得的土地承包经营权，有当时负责分地的村民组长和会计证明并经村委会确认，并有2003年税费改革政策卡、村委会公粮底册及粮补底册等证据证实。且该事实经人民法院生效的调解书确认。刘玉芳强行收割其承包土地上的玉米，并阻挠其种植小麦，给其造成经济损失，应予赔偿。
原审被告刘爱女同意刘玉芳的上诉意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，1996年秋，双方当事人所在的村民组统一调整分配承包土地时，刘玉芳不在家，其分得的土地由其妹夫刘新国、妹妹刘爱女代为管理使用。后刘铁岗与刘爱女协商，与刘玉芳的责任田进行了互换，刘铁岗、刘爱女在土地互换后耕种至今。双方均按照互换后的土地缴纳公粮、农业税、附加费用及领取种粮补贴款，根据相关规定，双方当事人对承包经营权的互换行为合法有效。原审法院为维护农村承包土地的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，认定双方互换时间为土地承包经营期间正确。刘玉芳上诉称，原判刘铁岗对互换后的土地进行耕种错误的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 丁耀东
二〇一四年五月三十日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第2号
上诉人（原审被告）刘玉芳，男，1963年8月5日出生，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘铁岗，男，1938年12月8日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人豆献成，河南尚成律师事务所律师。
原审被告刘爱女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住上蔡县上蔡县。
委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘玉芳因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉芳的委托代理人豆献威，被上诉人刘铁岗、原审被告刘爱女的委托代理人王占兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘铁岗与被告刘玉芳同系上蔡县洙湖镇大刘寨村委12组村民。1996年9月，大刘寨村委第12组组织责任田的分配，被告刘玉芳当时未在家，其分得“末号地”系5口人7.5分地，该地属长伸地，北至上蔡县党店镇罗庄村委责任田，西至12组村民刘麦来的责任田，东、南皆临路；原告刘铁岗分得4口人6分地，该地块位于寨北二伸地，东至刘志德的责任田，西至刘天才的责任田，南、北皆临路。后因刘玉芳分得的责任田原系原告刘铁岗耕种，其责任田上原有的农作物未收割，被告刘铁岗通过与原告之妹刘爱女协商，与原告刘玉芳的责任田进行了互换，双方在土地互换后各自耕种至今。土地互换后，被告刘铁岗又承包所在村组2.5亩土地。1996年10月18月，刘铁岗向所在村�交纳了承包费800元。1999年、2004年、2011年，在双方交纳公粮及粮食直接补贴时，均按照现有各自耕种的责任田亩数予以执行。2011年，原告刘玉芳从外地回家后，向被告刘铁岗索要本案所讼争土地未果。2012年10月11日，被告刘玉芳在原告刘铁岗承包的土地上强行收取玉米。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为，原告刘铁岗与被告刘玉芳为耕种方便，经协商一致，于1996年始将承包地互换至今已17年，且双方均按照互换后的土地交纳公粮及长期领取承包地的种粮补贴。根据法律规定，土地互换采取登记对抗原则，土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，交易完毕，土地权利即发生转移。双方未就承包地互换达成书面合同，对承包地互换期限也没有明确约定，原告刘玉芳虽要求换回承包地，但被告刘铁岗不同意，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期，当事人可以随时解除合同。而对于除转包、出租外的土地流转方式期限处理，在当事人没有约定或约定不明的情况下，法律未授予当事人随时解除合同的权利。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认定本案双方互换时间为土地承包经营期间。原告刘玉芳的其他主张也不能否定双方土地承包经营权互换的事实。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认�原告享有7.5亩“长伸地”的承包经营权，被告刘玉芳享有6.0亩“二伸地”的承包经营权。被告刘玉芳阻止原告刘铁岗对其互换后长伸地（7.5亩）管理使用，侵犯了刘铁岗对该块土地的承包经营权，为此，原告起诉要求被告刘玉芳停止侵权，排除妨害，予以支持。关于原告要求被告刘玉芳赔偿其经济损失15000元的诉讼请求，根据举证规则，原告有责任提供证据证明被告给其造成损失的具体数额，因原告未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。为此，原告的该项请求，证据不力，不予支持。关于原告要求被告刘爱女停止侵权、排除妨害、赔偿损失的诉讼请求，原告亦未提供充分的证据证明刘爱女实施了侵权行为，故原告的该项请求缺乏相应的事实及法律依据，对此，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条的规定，原审法院判决：一、原告刘铁岗对互换后的7.5亩土地进行耕种、管理，被告刘玉芳不得阻止；二、驳回原告刘铁岗的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告刘铁岗承担75元，被告刘玉芳承担75元。
宣判后，刘玉芳不服，向本院提起上诉。刘玉芳上诉称，1996年秋，其妹妹刘爱女在刘铁岗开始种植刘玉芳的耕地时就告知刘铁岗，其什么时间回来刘铁岗随时交回耕地。2011年其向刘铁岗索要耕地时，刘铁岗开始同意退回，其种植了玉米，所以其收获在自己耕地上种植的玉米没有错。原审判决刘铁岗对互换后的7.5亩土地进行耕种错误。
刘铁岗答辩称，其对本案争议的土地是基于1996年村民小组发包时获得的土地承包经营权，有当时负责分地的村民组长和会计证明并经村委会确认，并有2003年税费改革政策卡、村委会公粮底册及粮补底册等证据证实。且该事实经人民法院生效的调解书确认。刘玉芳强行收割其承包土地上的玉米，并阻挠其种植小麦，给其造成经济损失，应予赔偿。
原审被告刘爱女同意刘玉芳的上诉意见。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，1996年秋，双方当事人所在的村民组统一调整分配承包土地时，刘玉芳不在家，其分得的土地由其妹夫刘新国、妹妹刘爱女代为管理使用。后刘铁岗与刘爱女协商，与刘玉芳的责任田进行了互换，刘铁岗、刘爱女在土地互换后耕种至今。双方均按照互换后的土地缴纳公粮、农业税、附加费用及领取种粮补贴款，根据相关规定，双方当事人对承包经营权�互换行为合法有效。原审法院为维护农村承包土地的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，认定双方互换时间为土地承包经营期间正确。刘玉芳上诉称，原判刘铁岗对互换后的土地进行耕种错误的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 丁耀东
二〇一四年五月三十日
书记员 刘志刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3293号
原告：王其奇，男，汉族，1957年3月31日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆星河房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道东部新城，统一社会信用代码91500116795876419B。
法定代表人：杨奇兵，董事长。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王其奇诉被告重庆星河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王其奇于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王其奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其奇负担。
审判员 漆恒邦
二〇一六年五月六日
书记员 白 欧
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第82号
原告莫某某，女。
委托代理人李创彬，广东省泰的律师事务所律师。
被告黄某甲，男。
原告莫某某诉被告黄某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张银清独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告莫某某和委托代理人李创彬，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原告与被告于2013年11月4日签订了《离婚协议书》，双方自愿协议离婚，而后领取了《离婚证》。双方在《离婚协议书》中第二条约定了子女问题：“婚存期间生育一个女儿，名叫黄某乙，现年1岁，于2012年7月出生；离婚后女儿的抚养权归女方，男方支付抚养费人民币柒万柒仟元，分两期付清，第一期于2014年1月31日前支付叁万柒仟元，余下部分于2014年12月30日前付清。男方有探望女儿的权利，女方及其家人不得以任何理由阻止。”第五条约定：“协议自双方取得《离婚证》之日起生效”。自双方离婚后，原告多次催促被告按照协议约定支付第一期抚养费人民币叁万柒仟元（￥37000元），但被告一直以各种理由推拖，至今都未按协议约定支付第一期抚养费。被告连已约定好的女儿黄某乙的抚养费都要推拖，迟迟不肯支付，其违约行为已经违反了《中华人民共和国合同法》的诚实守信原则，亦损害了女儿黄某乙的权益。为维护女儿黄某乙的合法权益，原告无奈之下只好提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告立即支付女儿黄某乙的抚养费人民币叁万柒仟元（￥37000元）给原告；二、诉讼费用由被告负担。
被告黄某甲不作书面答辩，其在庭审中辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为协议不公平，抚养费按月支付才公平，如果我一次性支付抚养费，我就比较难探望女儿。以我的经济能力也不能一次性支付。原告起诉状所称的理由是事实。
经审理查明，原告莫某某与被告黄某甲于2011年12月19日到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年7月11日生育女孩黄某乙。2013年11月4日，原、被告双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定，婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告于2014年1月31日前支付抚养费37000元，2014年12月30日前支付抚养费40000元。原、被告离婚后，女孩黄某乙由原告抚养，被告没有支付抚养费。2014年3月5日，原告起诉至本院，要求被告按《离婚协议书》约定支付第一期抚养费37000元。诉讼过程中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于信宜市某某开发区某某花园的房屋在被告所有的份额内的37000元价值采取诉讼保全，并提供了担保。本院于2014年3月17日作出裁定：对黄某丙、黄某甲共有的位于信宜市某某开发区某某花园的房屋属黄某甲所有的份额内的其中37000元价值予以查封。
本院认为，原告莫某某与被告黄某甲办理离婚登记时，双方就子女抚养问题达成一致意见，并自愿签订了《离婚协议书》，协议书约定的内容没有违反法律的禁止性规定，因此，双方均应按协议书的约定履行义务。原、被告双方离婚后，原告已按协议约定抚养了女孩黄某乙，被告没有按协议约定的期限支付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告就抚养费问题签订了协议，双方应按协议执行。被告未按协议履行，原告请求按协议履行，本院应予支持。被告认为协议不公平，抚养费应按月支付，且现没有经济能力一次性支付的辩解意见无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告黄某甲应在本判决发生法律效力后五日内支付抚养费37000元给原告莫某某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费390元，由被告黄某甲负担，邮寄费50元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张银清
二〇一四年五月八日
书记员 罗江熙
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第82号
原告莫某某，女，汉族，广东省信宜市。
委托代理人李创彬，广东省泰的律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告莫某某诉被告黄某某抚养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张银清独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告莫某某和委托代理人李创彬，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原告与被告于2013年11月4日签订了《离婚协议书》，双方自愿协议离婚，而后领取了《离婚证》。双方在《离婚协议书》中第二条约定了子女问题：“婚存期间生育一个女儿，名叫黄某甲，现年1岁，于2012年7月出生；离婚后女儿的抚养权归女方，男方支付抚养费人民币柒万柒仟元，分两期付清，第一期于2014年1月31日前支付叁万柒仟元，余下部分于2014年12月30日前付清。男方有探望女儿的权利，女方及其家人不得以任何理由阻止。”第五条约定：“协议自双方取得《离婚证》之日起生效”。自双方离婚后，原告多次催促被告按照协议约定支付第一期抚养费人民币叁万柒仟元（￥37000元），但被告一直以各种理由推拖，至今都未按协议约定支付第一期抚养费。被告连已约定好的女儿黄某甲的抚养费都要推拖，迟迟不肯支付，其违约行为已经违反了《中华人民共和国合同法》的诚实守信原则，亦损害了女儿黄某甲的权益。为维护女儿黄某甲的合法权益，原告无奈之下只好提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告立即支付女儿黄某甲的抚养费人民币叁万柒仟元（￥37000元）给原告；二、诉讼费用由被告负担。
被告黄某某不作书面答辩，其在庭审中辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为协议不公平，抚养费按月支付才公平，如果我一次性支付抚养费，我就比较难探望女儿。以我的经济能力也不能一次性支付。原告起诉状所称的理由是事实。
经审理查明，原告莫某某与被告黄某某于2011年12月19日到信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年7月11日�育女孩黄某甲。2013年11月4日，原、被告双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》约定，婚生女儿黄某甲由原告抚养，被告于2014年1月31日前支付抚养费37000元，2014年12月30日前支付抚养费40000元。原、被告离婚后，女孩黄某甲由原告抚养，被告没有支付抚养费。2014年3月5日，原告起诉至本院，要求被告按《离婚协议书》约定支付第一期抚养费37000元。诉讼过程中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于信宜市某某幢303房在被告所有的份额内的37000元价值采取诉讼保全，并提供了担保。本院于2014年3月17日作出裁定：对黄思颖、黄某某共有的位于信宜市某某幢303房属黄某某所有的份额内的其中37000元价值予以查封。
本院认为，原告莫某某与被告黄某某办理离婚登记时，双方就子女抚养问题达成一致意见，并自愿签订了《离婚协议书》，协议书约定的内容没有违反法律的禁止性规定，因此，双方均应按协议书的约定履行义务。原、被告双方离婚后，原告已按协议约定抚养了女孩黄某甲，被告没有按协议约定的期限支付抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告就抚养费问题签订了协议，双方应按协议执行。被告未按协议履行，原告请求按协议履行，本院应予支持。被告认为协议不公平，抚养费应按月支付，且现没有经济能力一次性支付的辩解意见无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判�如下：
被告黄某某应在本判决发生法律效力后五日内支付抚养费37000元给原告莫某某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费390元，由被告黄某某负担，邮寄费50元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 张银清
二〇一四年五月八日
书记员 罗江熙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2217号
原告：姚凤斌。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：韩博。
被告：单国赞。
本院在审理原告姚凤斌与被告韩博、单国赞民间借贷纠纷一案中，原告姚凤斌于2016年6月2日向本院申请撤回对被告单国赞的起诉。
本院认为，原告姚凤斌在本案审理过程中，申请撤回对被告单国赞的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚凤斌撤回对被告单国赞起诉。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年六月二日
书 记 员 杜晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2451号
罪犯肖美华，男，1982年2月1日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2011年9月26日作出（2011）洞刑初字第190号刑事判决，以被告人肖美华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）邵中刑执字第864号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2017年5月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖美华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖美华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖美华减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第01322号
原告王成业，男，个体经营户。
委托代理人胡浩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王晗晨，女，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告何霞，女。
原告王成业与被告何霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。王成业的委托代理人胡浩、王晗晨，何霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
王成业起诉称：何霞从王成业处赊购服装，累计拖欠王成业货款31311.21元。何霞对于欠款事项和金额均予以认可。经王成业向何霞催收欠款，至今未付。故王成业起诉至法院，诉讼请求：1、判处何霞支付拖欠货款31311.21元；2、本案全部诉讼费用由何霞承担。
王成业向本院提交以下证据予以证明：1、法尼威斯特服饰有限公司发货凭证；2、短信截屏；3、微信截屏。
何霞答辩称：认可王成业陈述的事实、理由及诉讼请求。
何霞未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对王成业提交的证据1、法尼威斯特服饰有限公司发货凭证；2、短信截屏；3、微信截屏的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年12月20日至2012年1月18日，何霞自王成业处购买服装，尚欠货款31311.21元，经王成业催要，何霞至今未付。
上述事实，有王成业提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王成业与何霞之间的买卖合同关系，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。何霞尚欠王成业货款31311.21元，经王成业催要，何霞至今未付，应当立即付清，故王成业要求何霞支付拖欠货款31311.21元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告何霞于本判决生效之日起十日内给付原告王成业货款三万一千三百一十一元二角一分。
如果被告何霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十一元，原告王成业已预交，由被告何霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 珺
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2505号
原告：匡仁，男，汉族，1960年4月8日出生，吉林省蛟河市天岗镇保林村农民，住吉林省蛟河市天岗镇保林村腰地号屯。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所:吉林省蛟河市天干市产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告匡仁与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，2016年12月20日依法由审判员张长伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告匡仁的委托代理人徐子明、牛元草到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
匡仁诉称：匡仁在吉林南北石业有限公司从工作，吉林南北石业有限公司2015年拖欠其工资7000元。匡仁多次向吉林南北石业有限公司索要拒不给付。现诉至法院要求吉林南北石业有限公司给付工资款7000元，并承担本案的诉讼费用。
吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证及辩解的权利。
经审理查明：匡仁于2014年3月开始至2015年11月28日在吉林南北石业有限公司从事电工工作，双方未签订书面劳动合同，但口头约定年薪40000元，每月4000元，2015年拖欠匡仁工资7000元，匡仁多次向吉林南北石业有限公司索要拒不给付。2016年10月28日，匡仁申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受案范围为由，裁定不予受理。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资明细表。
本院认为：匡仁在吉林南北石业有限公司从事电工工作，双方之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。在工作期间，吉林南北石业有限公司托欠匡仁工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应给付匡仁工资。故匡仁的诉讼请求有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告匡仁工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月二十日
申请执行的期间为2年
书记员 张 娇
（本件2页，共印6份）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4991号
原告：宜宾市天天房产信息有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区民生街4号楼底层34号。
法定代表人：蒋棣群。
委托代理人：胡荣，系公司经理。
被告：王华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾丽华，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市天天房产信息有限公司诉被告王华、曾丽华居间合同纠纷一案中，原告宜宾市天天房产信息有限公司向本院提出对被告王华、曾丽华的撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市天天房产信息有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市天天房产信息有限公司撤回对被告王华、曾丽华的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告宜宾市天天房产信息有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一五年十月二十三日
书记员 梁柯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第354号
原告王某。
委托代理人吴加辉。
被告宋某。
委托代理人王淑义。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴加辉，被告宋某及其委托代理人王淑义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月25日生一女孩。2003年11月19日，原、被告共同出资32621元作为首付款购买房屋一套；2010年1月17日以共同财产购买轿车一辆。因原告生下一女孩，引起被告及被告家庭不满，加上双方性格不合，夫妻感情出现裂痕。期间被告有婚外情，给原告造成极大的精神损害，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割，孩子由有房一方抚养，被告给予原告40000元经济补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月25日生一女孩“宋某某”。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，为此，原告于2014年5月14日诉至本院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，孩子由有房一方抚养，被告给予原告40000元经济补偿，本案诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原告的陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女。双方在婚后虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。且原告亦未能提供相应证据证明双方感情确已破裂，为此原告请求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年六月二十日
书记员 王 敏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杞民初字第1502号
原告宋某。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告霍某。
原告宋某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2011年8月1日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院于2011年8月23日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年正月份相识，并举行见面，见面时原告给付被告见面钱1200元，2011年正月原、被告大见面，原告给付被告彩礼款16000元，2011年原、被告结婚前，原告给付被告现金6000元。同年2月8日（农历）双方举行结婚仪式并同居生活。原、被告由于相互了解较少，婚后共同生活期间，发现被告性格古怪，不易沟通，婚后十三天，被告称去县里买药，一去不归。2011年3月份，被告打电话给原告，称要与原告离婚，原告表示同意，2011年3月22日被告回来与原告商量离婚，当原告要求退还彩礼款时，遭到被告拒绝，并离家出走，自此与被告失去联系，双方一直分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要被告返还彩礼款23200元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年正月份（农历）相识，于2010年正月份小见面，2011年正月份大见面，大见面原告给付被告彩礼款16000元；原告称小见面原告给付被告见面钱1200元，2011年原、被告结婚前原告给付被告现金6000元，未提供证据。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月8日（农历）举行结婚仪式并同居生活。婚后双方共同生活十多天时间，被告即离家出走，双方一直分居至今。在本院对被告之兄霍三雷的调查笔录中，霍三雷称原告系今年6月份从原告家出走的，双方婚后不久被告曾说过要和原告离婚，其也曾参与调解过。
上述事实有原告陈述及证人霍xx的证言予以证实。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，应视为双方未建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告共同生活时间较短，原、被告婚姻关系解除后，被告在婚约期间收受原告的彩礼款，应予适当返还。原告称小见面原告给付被告见面钱1200元，2011年原、被告结婚前原告给付被告现金6000元，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋某与被告霍某之间的婚姻关系。
二、被告于判决书生效后十日内返还原告彩礼款8000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，勘验费300元，原、被告各负担300元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 于云峰
审判员 叶乾锋
二〇一一年十二月二十二日
书记员 侯传波
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2011）杞民初字第1502号原告宋某。委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告霍某。原告宋某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院于2011年8月1日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院于2011年8月23日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。于2011年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于2010年正月份相识，并举行见面，见面时原告给付被告见面钱1200元，2011年正月原、被告大见面，原告给付被告彩礼款16000元，2011年原、被告结婚前，原告给付被告现金6000元。同年2月8日（农历）双方举行结婚仪式并同居生活。原、被告由于相互了解较少，婚后共同生活期间，发现被告性格古怪，不易沟通，婚后十三天，被告称去县里买药，一去不归。2011年3月份，被告打电话给原告，称要与原告离婚，原告表示同意，2011年3月22日被告回来与原告商量离婚，当原告要求退还彩礼款时，遭到被告拒绝，并离家出走，自此与被告失去联系，双方一直分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，并要被告返还彩礼款23200元。被告缺席未答辩。经审理查明：原、被告于2010年正月份（农历）相识，于2010年正月份小见面，2011年正月份大见面，大见面原告给付被告彩礼款16000元；原告称小见面原告给付被告见面钱1200元，2011年原、被告结婚前原告给付被告现金6000元，未提供证据。原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月8日（农历）举行结婚仪式并同居生活。婚后双方共同生活十多天时间，被告即离家出走，双方一直分居至今。在本院对被告之兄霍三雷的调查笔录中，霍三雷称原告系今年6月份从原告家出走的，双方婚后不久被告曾说过要和原告离婚，其也曾参与调解过。上述事实有原告陈述及证人霍xx的证言予以证实。本院认为：原、被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，应视为双方未建立起夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以支持。因原、被告共同生活时间较短，原、被告婚姻关系解除后，被告在婚约期间收受原告的彩礼款，应予适当返还。原告称小见面原告给付被告见面钱1200元，2011年原、被告结婚前原告给付被告现金6000元，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、解除原告宋某与被告霍某之间的婚姻关系。二、被告于判决书生效后十日内返还原告彩礼款8000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，勘验费300元，原、被告各负担300元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王建宏审判员  于云峰审判员  叶乾锋二〇一一年十二月二十二日书记员  侯传波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01527号
原告河南瑞纳包装材料有限公司。
住所地长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人刘耀群，任该公司董事长。
委托代理人赵宇，男，1952年10月1日生，汉族。
被告时艳红，女，1975年2月15日生，汉族。
被告杨冬，男，1979年1月17日生，汉族。
被告古娟娟，女，1983年5月3日生，汉族。
本院在审理原告河南瑞纳包装材料有限公司诉被告时艳红、杨冬、古娟娟买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞纳包装材料有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回对被告时艳红、杨冬、古娟娟起诉的申请。
本院认为，原告河南瑞纳包装材料有限公司在本院未向被告时艳红、杨冬、古娟娟送达应诉通知书之前，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞纳包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告河南瑞纳包装材料有限公司负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 冰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保63号
申请人：张保柱，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：杨根利，男，1969年4月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人张保柱于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人杨根利所有的“皖C×××××”号“北京现代”牌小型轿车一辆，并已提供12000元现金作为担保。
本院认为：申请人张保柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨根利所有的“皖C×××××”号“北京现代”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年三月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7514号
原告：汪洪军，男，1967年10月11日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。
被告：西安骏隆建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区杏园北路百佳星座小区1栋B单元2404号。
法定代表人：陈兴松，该公司总经理。
被告：ＸＸＸ，男，1982年8月5日出生，住四川省仪陇县。
原告汪洪军诉被告西安骏隆建筑劳务有限公司、被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告汪洪军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪洪军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
代理审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺婉莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01819号
原告曹县某某有限公司。
委托代理人姜继旺，该公司员工。
被告周某某，男，1958年7月6日出生，汉族，
原告曹县某某有限公司（以下简称某某集团）诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长，审判员陈志强、黄清培参加合议。于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告某某集团委托代理人姜继旺到庭参加诉讼，被告周某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年5月16日原、被告签订《车辆赊销合同》一份，约定被告购买原告“芜湖通宝微型客车”1辆，单价6.4万元。提车时支付车款1.7万元；下欠车款于1994年7月16日支付1.2万元；于1994年8月16日支付1万元；于1994年9月16日支付1.5万元；于1994年12月10日前全部付清。合同签订后，当日被告提车时按合同约定付车款1.7万元，下欠车款4.7万元经原告多次催要至今未还。诉请法院判决被告偿还购车款4.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告签订的《车辆赊销合同》一份，证明原、被告存在买卖合同关系。2、徐晓民、杨敬春出庭作证，证明多次随姜继旺到梁园区张阁镇陈堤口村找周某某催要欠车款一事，一直未见到周某某本人，其家人也不告诉周某某去向，其中一次去找周某某，发现他家中的房屋翻盖了，有钱盖房就是不还车款。
经庭审，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实。且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述认证及庭审调查查明：1994年5月16日，销货方（以下简称甲方）某某集团与购货方周某某（以下简称乙方）签订《车辆赊销合同》一份，主要约定：1、乙方从甲方购买“芜湖通宝微型客车”一辆，单价6.4万元。2、还款形式及时间：分期付款；提车时乙方已交定金1.7万元；在1994年7月16日交1.2万元；1994年8月16日交1万元；1994年9月16日交1.5万元；1994年12月10日前全部付清。3、乙方违约责任：乙方如不能按本合同所规定的日期向甲方付清款（指乙方延迟付款），乙方甘愿接受除按国家合同法中有关定金条款规定执行外，另从购货之日起每天按购货所欠款总额（包括分期付款额）的0.2%支付给甲方利息，双方还协议违约金为总货款的30%。4、本合同自双方签字盖章或按手印之日起生效。合同签订当日，被告周某某提车并按合同约定支付首付款1.7万元。之后，被告周某某音信全无，原告找询19年未果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《车辆赊销合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应受该合同约束，享有约定的权利，履行约定的义务。该合同约定有分期付款时间，被告未按约定时间还款，依法应承担违约责任。该合同约定有违约责任，利息计算方法为欠款总额的日0.2%计息，同时还约定违约金为总货款的30%。该两项约定只能选择一项主张，经向原告释法，原告选择利息约定计算方法，该约定明显过高，酌情按月利率2%计息为宜。综上，原告要求被告偿还购车款4.7万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某偿还原告曹县某某有限公司购车款4.7万元及延期付款利息（利息计息方法：1.2万元，自1994年7月16日计算；1万元，自1994年8月16日计算；1.5万元，自1994年9月16日计算；1万元自1994年12月10日计算。上述本金按月利率2%计算至实际付清日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按不上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 黄清培
二〇一四年十一月五日
书记员 孔 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第652号
原告：徐建林。
委托代理人：陈智。
被告：解世陆。
被告：张苏女。
原告徐建林为与被告解世陆、张苏女民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告解世陆、张苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建林起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2014年8月30日向原告借款本金人民币50000元，为证明借款事实，由被告解世陆出具一张借条给原告。后原告数次向两被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付利息7000元（月利率按照3%计算，从借款之日暂计算至2015年3月30日止，之后利息计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告解世陆、张苏女未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，人口信息复印件2份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告夫妻关系属实。三、借条原件1份，拟证明被告解世陆向原告借款属实。
经开庭审理，被告解世陆、张苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年8月30日，被告解世陆向原告借款50000元，约定月利率为2%。另查明，被告解世陆、张苏女于2014年3月14日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告任何借款，也未支付利息。
本院认为：原告徐建林与被告解世陆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告解世陆向原告借款50000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告解世陆至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告解世陆、张苏女婚姻关系存续期间，被告张苏女未举证证明原告与解世陆约定该债务为解世陆个人债务，也未举证证明解世陆、张苏女约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解世陆、张苏女在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐建林借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年8月30日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告解世陆、张苏女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1225元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第652号原告：徐建林。委托代理人：陈智。被告：解世陆。被告：张苏女。原告徐建林为与被告解世陆、张苏女民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐建林的委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告解世陆、张苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建林起诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告因资金周转困难于2014年8月30日向原告借款本金人民币50000元，为证明借款事实，由被告解世陆出具一张借条给原告。后原告数次向两被告催讨未果，无奈起诉：一、请求贵院判令两被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付利息7000元（月利率按照3%计算，从借款之日暂计算至2015年3月30日止，之后利息计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告解世陆、张苏女未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，人口信息复印件2份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告夫妻关系属实。三、借条原件1份，拟证明被告解世陆向原告借款属实。经开庭审理，被告解世陆、张苏女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。综上，本院认定如下事实：2014年8月30日，被告解世陆向原告借款50000元，约定月利率为2%。另查明，被告解世陆、张苏女于2014年3月14日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告任何借款，也未支付利息。本院认为：原告徐建林与被告解世陆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告解世陆向原告借款50000元，且双方利息约定明确，事实清楚。借款后，被告解世陆至今未归还借款本金及支付利息，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。本案债务发生于被告解世陆、张苏女婚姻关系存续期间，被告张苏女未举证证明原告与解世陆约定该债务为解世陆个人债务，也未举证证明解世陆、张苏女约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解世陆、张苏女在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告徐建林借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，从2014年8月30日起算至本案履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告解世陆、张苏女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1225元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]审 判 长  何冬英人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一五年七月三十日代书 记员  陈慧敏
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00403号
原告：边某某，女，1991年3月29日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：董某某，男，1984年7月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2015年7月21日立案受理了原告边某某诉被告董某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年12月相识恋爱，于2011年8月22日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。因双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂。2014年9月我曾起诉至法院要求离婚，被法院判决驳回我的诉讼请�。现判决生效已过6个月，双方处于分居状态，互不往来，无和好可能，为此再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：我同意与原告离婚。但我们在婚姻关系存续期间因经营超市向我舅舅借款3万元，要求与原告共同偿还。
经审理查明，边某某与董某某于2010年12月经他人介绍相识，于2011年8月22日登记结婚，婚后未生育子女，边某某现亦无身孕。婚后双方因家庭琐事时常发生纠纷，边某某于2014年9月11日离家出走，9月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与董某某离婚，后被本院判决驳回了诉讼请求。宣判后双方均未上诉，后双方共同生活了半个月再次发生纠纷导致分居至今。现双方均同意离婚，但就是否存在共同外债存在争议。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的结婚证二份在卷为凭，经庭审质证和本院审查�可以采信。
本院认为，边某某以夫妻感情破裂为由要求与董某某离婚，董某某亦同意离婚，本院尊重双方当事人的意思自治，准予离婚。关于董某某提出的向其舅舅借款3万元的债务，因其未能提供充分的证据予以证明，故对此借款，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告边某某与被告董某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 方美月
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1489-2号
申请执行人上虞丰业钢结构有限公司。
法定代表人丁小平。
被执行人朱光法，身份代码330622196808105513。
上虞丰业钢结构有限公司与朱光法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月14日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1489号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1489-2号
申请执行人上虞丰业钢结构有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人丁小平，总经理。
被执行人朱光法，身份代码330622196808105513。
上虞丰业钢结构有限公司与朱光法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年10月14日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1489号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜亚钦
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2428号
上诉人（原审被告）孙那那，女，汉族，1984年8月23日出生，住周口市。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所工作人员
被上诉人（原审原告）梁顺利，男，汉族，1980年9月19日出生，住周口市。
上诉人孙那那因与被上诉人梁顺利离婚纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人孙那那及其委托代理人高杰、被上诉人梁顺利参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁顺利和孙那那经人介绍认识后，于2007年1月12日办理了结婚登记手续。2007年12月19日生育一子梁修都，2009年12月14日生育一女梁庆庆。无婚前财产，也无夫妻共同债权债务。现梁顺利提出离婚，孙那那同意离婚。
原审认为，梁顺利提出离婚，孙那那同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，从长远对子女抚养、教育、成长有利的角度考虑，每人抚养一个子女较为合理。孙那那提出的共同财产并没有向法庭提供有效证据加以证明，无法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、准予原告梁顺利与被告孙那那离婚。二、婚生子梁修都由原告梁顺利抚养，婚生女梁庆庆由被告孙那那抚养。原被告互不支付抚养费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原被告各承担150元。
上诉人孙那那不服原审判决上诉称，应改判双方不准离婚；若判决离婚，上诉人婚前嫁妆应归上诉人所有，婚后夫妻共同财产三套、童车专卖店财产也应依法分割。请求二审依法处理。
被上诉人梁顺利答辩称，三套房子是被上诉人的父亲建的，童车店在结婚之前就经营者，是上诉人父亲出资，均不属于夫妻共同财产；原判正确，应当维持。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，1、二审中孙那那同意离婚，孙那那陈述三套房屋系农村自建房、没有宅基证；童车生意无工商登记。2、上诉人孙那那提交六张照片，证明目的为双方婚后经营童车生意；提交梁淮明证人证言一份，证明双方结婚后建的有三套房屋做着童车生意，结婚时被上诉人的父亲承诺给上诉人一间房子。被上诉人梁顺利质证认为，童车生意在结婚之前就有。证人梁淮明与上诉人孙那那是老表关系；三套房产是其父亲建的，是2014年4、6月份建的，而不是2013年。3、被上诉人梁顺利提交建房时购料手续7页，证明目的为房子是被上诉人父亲购料建的；提交周口市俊峰有限责任公司证明一页，证明童车店是婚前就有的，是被上诉人父亲出资，被上诉人只是管理经营；提交三张照片，证明房子结构。上诉人孙那那质证认为，购料手续只是一个白条，无法对其真实性进行核实，证人应当出庭作证；对房屋结构图的真实性无异议，对证明目的有异议；对公司证明有异议，不能核实真实性。
本院认为，梁顺利和孙那那均同意离婚，应予准许。双方离婚后，若有夫妻共同财产，亦应一并分割。上诉人孙那那提交六张照片、梁淮明证人证言以及梁顺利提交的周口市俊峰有限责任公司证明，能够证明童车店生意的存在；梁顺利提交的建房购料手续、房屋结构照片，能够证实建房的事实。但是，孙那那未能提供充分证据证明其婚后在三套房屋建设中有出资，也未提供充分证据证明其婚后在童车生意中有出资、收益，因此，认定三套房屋及童车生意中有夫妻共同财产的证据不足，上诉人孙那那要求分割三套房屋及童车生意的证据不足，该上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙那那承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年一月二十六日（代）书记员王昕
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2428号
上诉人（原审被告）孙那那，女，汉族，1984年8月23日出生，住周口市川汇区。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所工作人员
被上诉人（原审原告）梁顺利，男，汉族，1980年9月19日出生，住周口市川汇区。
上诉人孙那那因与被上诉人梁顺利离婚纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人孙那那及其委托代理人高杰、被上诉人梁顺利参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁顺利和孙那那经人介绍认识后，于2007年1月12日办理了结婚登记手续。2007年12月19日生育一子梁某某，2009年12月14日生育一女梁庆庆。无婚前财产，也无夫妻共同债权债务。现梁顺利提出离婚，孙那那同意离婚。
原审认为，梁顺利提出离婚，孙那那同意离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，从长远对子女抚养、教育、成长有利的角度考虑，每人抚养一个子女较为合理。孙那那提出的共同财产并没有向法庭提供有效证据加以证明，无法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、准予原告梁顺利与被告孙那那离婚。二、婚生子梁某某由原告梁顺利抚养，婚生女梁庆庆由被告孙那那抚养。原被告互不支付抚养费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原被告各承担150元。
上诉人孙那那不服原审判决上诉称，应改判双方不准离婚；若判决离婚，上诉人婚前嫁妆应归上诉人所有，婚后夫妻共同财产三套、童车专卖店财产也应依法分割。请求二审依法处理。
被上诉人梁顺利答辩称，三套房子是被上诉人的父亲建的，童车店在结婚之前就经营者，是上诉人父亲出资，均不属于夫妻共同财产；原判正确，应当维持。
二审查明的事实除与原审查明的一致外，另查明，1、二审中孙那那同意离婚，孙那那陈述三套房屋系农村自建房、没有宅基证；童车生意无工商登记。2、上诉人孙那那提交六张照片，证明目的为双方婚后经营童车生意；提交梁淮明证人证言一份，证明双方结婚后建的有三套房屋做着童车生意，结婚时被上诉人的父亲承诺给上诉人一间房子。被上诉人梁顺利质证认为，童车生意在结婚之前就有。证人梁淮明与上诉人孙那那是老表关系；三套房产是其父亲建的，是2014年4、6月份建的，而不是2013年。3、被上诉人梁顺利提交建房时购料手续7页，证明目的为房子是被上诉人父亲购料建的；提交周口市俊峰有限责任公司证明一页，证明童车店是婚前就有的，是被上诉人父亲出资，被上诉人只是管理经营；提交三张照片，证明房子结构。上诉人孙那那质证认为，购料手续只是一个白条，无法对其真实性进行核实，证人应当出庭作证；对房屋结构图的真实性无异议，对证明目的有异议；对公司证明有异议，不能核实真实性。
本院认为，梁顺利和孙那那均同意离婚，应予准许。双方离婚后，若有夫妻共同财产，亦应一并分割。上诉人孙那那提交六张照片、梁淮明证人证言以及梁顺利提交的周口市俊峰有限责任公司证明，能够证明童车店生意的存在；梁顺利提交的建房购料手续、房屋结构照片，能够证实建房的事实。但是，孙那那未能提供充分证据证明其婚后在三套房屋建设中有出资，也未提供充分证据证明其婚后在童车生意中有出资、收益，因此，认定三套房屋及童车生意中有夫妻共同财产的证据不足，上诉人孙那那要求分割三套房屋及童车生意的证据不足，该上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙那那承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 倪善心
审判员 刘 凯
二○一五年一月二十六日（代）书记员王昕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第201号
原告:邢培杰。
被告:刘德庆、辛成军。
本院在审理原告邢培杰与被告刘德庆、辛成军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘德庆在安丘农村商业银行红沙沟支行的账户X的存款6000.51元予以冻结，冻结期限为六个月（自2015年1月5日至2015年7月4日止）。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年一月五日
书记员 陈奇凡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2353号
罪犯沙马阿火，男，1981年4月30日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2014年2月13日作出(2014)仁和刑初字第50号刑事判决，以被告人沙马阿火犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年9月17日起至2015年11月16日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马阿火在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马阿火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马阿火减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马阿火在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年5月获考核积分80分。2014年5月5日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马阿火在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马阿火予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2377号
原告：冯榕秋，男，1936年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：朱建中，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告冯榕秋诉被告朱建中民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费359元，由原告冯榕秋负担。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 毛敏灵
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初90号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人李晓亮，男，1975年1月16日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，农民，现住江西省资溪县，曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月12日被江西省资溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月12日刑满释放。又因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2016年8月11日被光泽县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李晓亮犯非法持有弹药罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案爱理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人李晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初的一天，被告人李晓亮将之前自己收集的子弹32发、火药、雷管、三把匕首、一支发令枪等物品装入一牛仔包内，并放置在其位于江西省资溪县物资局宿舍的租住处。2016年5月的一天晚上，被告人李晓亮将装有上述物品的牛仔包交给吴某某保管，随后吴某某将装有子弹的牛仔包带至光泽县杭川镇二一七路216号租住处2016年7月26日21时许，公安机关在吴某某的租住处查获32发子弹、火药、雷管等物品。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：其中30发子弹是1956年式7.62mm步枪弹。
上述事实，被告人李晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、前科刑事判决书、户籍证明、归案情况说明、证人吴某某、雷某、邱某某的证言笔录、被告人李晓亮的供述笔录、物证军用子弹30发、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、扣押物品清单、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓亮违反枪支、弹药管理规定，非法持有军用子弹30发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有弹药罪，公诉机关对被告人李晓亮犯非法持有弹药罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。虽然被告人李晓亮在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，但根据本案被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，被告人李晓亮应当在拘役刑期以下判处刑罚，因此，公诉机关对被告人李晓亮累犯的指控不能成立。李晓亮自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓亮犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 元强
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈璐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪分子虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可发从轻处罚……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执57号
申请执行人：朱新明，住湖南省醴陵市。
被执行人：瞿敏，住湖南省醴陵市。
被执行人：李飞，住湖南省醴陵市。
申请执行人朱新明与被执行人瞿敏、李飞合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付30000元，案件受理费275元，执行费350，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人瞿敏、李飞自愿向申请人朱新明支付欠款30000元、诉讼费用275元和执行费用350元，合计30625元；二、支付期限：被执行人瞿敏、李飞在2017年4月30日之前偿还申请人朱新明欠款10000元，在2018年4月1日之前支付全部欠款；三、如被执行人瞿敏、李飞未按期支付所有款项，申请人朱新明有权就剩余款项申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执57号申请执行人：朱新明，住湖南省醴陵市。被执行人：瞿敏，住湖南省醴陵市。被执行人：李飞，住湖南省醴陵市。申请执行人朱新明与被执行人瞿敏、李飞合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付30000元，案件受理费275元，执行费350，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人瞿敏、李飞自愿向申请人朱新明支付欠款30000元、诉讼费用275元和执行费用350元，合计30625元；二、支付期限：被执行人瞿敏、李飞在2017年4月30日之前偿还申请人朱新明欠款10000元，在2018年4月1日之前支付全部欠款；三、如被执行人瞿敏、李飞未按期支付所有款项，申请人朱新明有权就剩余款项申请法院强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1832号
原告：自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇健康路。
法定代表人：张鲜，该公司经理。
被告：钱俊忠，男，1962年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告自贡才德物业管理有限公司诉被告钱俊忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡才德物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭 峰
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执669号
申请执行人：高文凤，女，生于1970年11月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：任凯，男，生于1974年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：杜鹃，女，生于1978年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行高文凤与任凯、杜鹃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任凯在中国建设银行射洪县支行柜台开设有账户；被执行人杜鹃在遂宁市商业银行射洪支行营业部开设有账户，在中国农业银行射洪太和大道支行开设有账户，在中国建设银行射洪支行城西储蓄所开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任凯在中国建设银行射洪县支行柜台开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。
二、冻结被执行人杜鹃在遂宁市商业银行射洪支行营业部开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。
三、冻结被执行人杜鹃在中国农业银行射洪太和大道支行开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。
四、冻结被执行人杜鹃在中国建设银行射洪支行城西储蓄所开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年九月一日
书记员 何键
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执669号申请执行人：高文凤，女，生于1970年11月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：任凯，男，生于1974年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杜鹃，女，生于1978年10月18日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行高文凤与任凯、杜鹃民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任凯在中国建设银行射洪县支行柜台开设有账户；被执行人杜鹃在遂宁市商业银行射洪支行营业部开设有账户，在中国农业银行射洪太和大道支行开设有账户，在中国建设银行射洪支行城西储蓄所开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人任凯在中国建设银行射洪县支行柜台开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。二、冻结被执行人杜鹃在遂宁市商业银行射洪支行营业部开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。三、冻结被执行人杜鹃在中国农业银行射洪太和大道支行开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。四、冻结被执行人杜鹃在中国建设银行射洪支行城西储蓄所开设的账户存款，直至冻足250000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一六年九月一日书记员  何键
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浦江县金碧辉煌娱乐会所，住所地浙江省浦江县大桥北路6号。
经营者：王苏英。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县金碧辉煌娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方自行达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 徐圆圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14656号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯某某，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋俊峰，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告上海秦苍信息科技有限公司(以下简称秦苍公司)诉被告宋俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦苍公司诉称，2015年5月25日，原告作为平台服务商，与被告及原债权人侯某某三方签订《借款合同》，约定原债权人侯某某向被告提供消费借贷本金人民币3,000元，月利率2.47%，贷款期限自2015年5月25日至2016年5月25日止，被告需以等额本息的方式，分12期返还债权人借款本息，并支付原告服务费，逾期滞纳金5元/天，若被告未完全偿还一笔期款，则在该期款到期60日之后，债权人有权提前终止合同，被告应一次性支付债权人全部剩余本息及滞纳金(若有)。当日，原债权人即以转账方式向被告交付借款本金，此后，被告未曾向原债权人及原告履行过还款义务。2016年8月23日，原债权人侯某某与原告签订《债权转让协议书》，将《借款合同》项下被告的未清偿债权及相关权益全部转让给原告。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息及客户服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、返还借款本金3,000元及利息(以3,000元为本金，从2015年5月25日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；2、支付客户服务费516元；3、支付律师费500元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，不再主张客户服务费。
被告宋俊峰未进行答辩。
经审理查明，2015年5月25日，原告(丙方、服务商)、被告(乙方、借款人)及案外人侯某某(甲方、贷款人)订立《借款合同》，约定被告向案外人侯某某借款3,000元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日止，月利率2.47%，借款用途为消费，偿还方式为等额本息，还款期数12期，首次还款日2015年6月25日，月还款额367元，其中本金250元，利息74元。服务费43元/月，逾期滞纳金5元/日。合同第六条约定乙方知晓并同意，若乙方在还款分期内存在还款逾期或其他违约行为，甲方自动将本合同项下全部或部分债权(包括但不限于剩余债权本金、利息、逾期滞纳金、服务费、实现债权的费用等)一并转让予丙方，甲方无须就债权转让再次通知乙方。合同第九条约定若乙方违约，应赔偿甲方和/或丙方因此遭受的损失，包括由此产生的律师费、调查费、催收费等其他费用，并且，在乙方违约的情况下，乙方已经支付给甲方、丙方的任何服务费用均不予退还。合同第十二条约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同订立当日，案外人侯某某通过转账方式将3,000元出借给被告，个人网银互联汇出回单附言注明为“买单侠转账”。
2016年8月23日，案外人侯某某与原告签订《债权转让协议书》，载明自2015年5月起，案外人侯某某作为贷款人，原告作为信息平台服务商，与各借款人分别签订《借款合同》，还款过程中，共计有58名借款人逾期不还，该58笔债权逾期本金、利息、逾期罚息等作为转让标的，由案外人将相应债权转让给原告。因被告未按约还款，原告诉至本院，由此产生律师费支出500元。
以上事实，由《借款合同》、浦发银行个人网银互联汇出回单、电子借条、《债权转让协议书》、《聘请律师合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合《借款合同》、浦发银行个人网银互联汇出回单、电子借条等证据，可以看出，案外人侯某某向被告出借3,000元，此系双方真实意思表示，合法有效。被告未按期还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，案外人侯某某将合同所涉债权转让给原告，现原告主张借款本金、利息及律师费，依法有据，原告自愿将利息标准调整至年利率24%，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司归还借款本金3,000元及支付利息(以3,000元为本金，从2015年5月25日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；
二、被告宋俊峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司支付律师费500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告宋俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初430号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：ＸＸ，男，1965年11月23日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。