wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4149号
申请执行人张棋英，身份证住址广州市白云区。
被执行人杨伍，身份证住址安徽省太和县。
张棋英与杨伍挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第837号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:杨伍于判决生效后十日内将车牌号码为粤A×××××号轻型厢式货车过户至其名下，并向张棋英支付保险费7435.61元、年票980元及服务费2400元。因杨伍未履行已生效法律文书确定的义务，2016年5月18日，张棋英向本院申请执行，申请执行标的为13316元。本院于同日立案执行，本案执行费600元。
本案在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人杨伍发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人杨伍名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4149号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 浩
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第190号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人金庆国，男，1954年5月5日出生，汉族。
被执行人段新花，女，1952年5月2日出生，汉族。
被执行人唐小强，男，1989年3月10日出生，汉族。
被执行人陈国云，男，1965年9月13日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人金庆国、段新花、唐小强、陈国云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）炎法民二初字第130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于2014年10月10日依法立案执行，并于当日向被执行人金庆国、段新花、唐小强、陈国云发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务偿还借款本息132394.4元，并负担案件诉讼受理费2950元，但其仍未履行。经查，被执行人金庆国、段新花、唐小强、陈国云确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）炎法民二初字第130号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 傅旺盛
代理审判员 谭 瑶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00054号
申请人梁某。
被申请人王某。
被申请人藏某。
申请人梁某因与被申请人王某、藏某机动车事故责任纠纷，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人藏某所有的陕KAQ＊**号神行者牌小型越野车一辆进行诉前财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人梁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人藏某所有的陕KAQ＊**号神行者牌小型越野车一辆，未经我院同意不得放行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第7380号
原告孙浪，女，汉族。
被告章幼栋，男，汉族。
被告成丽梅，女，汉族。
被告深圳市联代科技有限公司。
法定代表人包旻斐。
三被告共同委托代理人李娟，广东广和律师事务所律师
上列原告诉被告章幼栋、被告成丽梅、被告深圳市联代科技有限公司（以下简称联代公司）清算责任纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙浪和三被告的委托代理人李娟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章幼栋和被告联代公司系深圳市同兴力合科技有限公司（以下简称同兴公司）的股东。2013年4月17日，原告与同兴公司发生劳动争议。同年9月26日，同兴公司成立以被告章幼栋为负责人、被告成丽梅为成员的清算组负责该公司的清算事宜。同年11月9日，本院裁定冻结同兴公司的银行账户。同年11月22日，清算组登报公告债权人申报债权而没有通知原告申报债权。2014年2月14日，深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）判决同兴公司支付原告经济补偿金、工资等共计57745.3元。2014年2月24日，同兴公司被注销，被告章幼栋和被告联代公司按出资比例分配剩余资产95506.36元。从2013年9月26日至2014年2月24日同兴公司被注销期间，尤其是同兴公司的银行账户被依法冻结的情况下，被告章幼栋和被告联代公司对原告对同兴公司存在债权的事实是清楚的，且该二被告也有义务书面通知原告申报债权，然而被告却拒不通知原告，致使原告的债权无法得到清偿。同时，在同兴公司没有清偿债务且银行账户被依法冻结的情况下，被告章幼栋和被告联代公司违法分配该公司的财产9万多元，应当依法返还。依据公司法第一百八十六条、一百九十条，公司法司法解释二第十一条、第二十三条的规定，请求判令：1、三被告连带赔偿原告人民币57745.3元；2、三被告按同期银行贷款利率支付原告迟延履行债务利息暂定人民币15000元；3、本案诉讼费由三被告承担。本案庭审调查中，原告将上述第1项诉讼请求的金额减少为52952.57元（57745.3元-4792.73元），并明确第2项诉讼请求中的利息从仲裁裁决书落款的日期即2013年6月18日起计算至被告付清款项之日止。
被告章幼栋辩称，在同兴公司清算过程中原告与同兴公司之间有劳动纠纷，但在清算结束之前相关法律文书一直未生效，直至2014年3月初，同兴公司才收到深圳中院的生效判决书，之前由于判决未生效，原告不能作为实际意义上的债权人，但同兴公司有通过报纸公告的方式告知所有债权人。
被告成丽梅辩称，其只是同兴公司员工，在清算过程中对公司的债权债务不是很清楚，也不知道原告与公司之间的劳动纠纷，只是依照法律程序进行清算，主观上没有故意或者重大过失。其余答辩意见与被告章幼栋的一致。
被告联代公司辩称，原告与同兴公司的劳动纠纷其不清楚，其只是同兴公司的股东之一，并未参与公司实际管理，包括劳动纠纷。其余答辩意见与被告章幼栋的一致。
经审理查明，据工商登记资料显示：1、同兴公司成立于2012年2月24日，注册资本人民币100万元，股东为被告章幼栋和被告联代公司，持股比例分别为49%和51%；2、2013年9月26日，同兴公司作出股东会决议，称公司与主要客户的业务关系中断，已无发展前景，同意注销公司，决定自即日起终止营业并成立清算组，清算组负责人为被告章幼栋，成员为被告成丽梅；3、2013年11月22日，同兴公司在《晶报》上刊登了《清算公告》，主要内容为请有关债权人于见报之日起45天内到同兴公司清算组申报债权；4、2014年2月20日，同兴公司清算组向工商局提交了《清算报告》，称：清算开始日，公司有货币资金95890.36元，无其他资产；公司无未偿还债务，公司清算结束日，股东按比例分配剩余资产95506.36元；股东承诺公司债务已清偿完毕，并承担由此产生的责任；5、2014年2月24日，同兴公司注销。
2013年4月17日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁令同兴公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同的双倍差额工资等。同年6月5日，仲裁委开庭审理该案，同兴公司的委托代理人李娟律师到庭参加了仲裁。同年6月18日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决同兴公司应向本案原告支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同的双倍差额工资等。
仲裁裁决后，原告和同兴公司均不服，于2013年8月下旬分别向本院提起诉讼。2013年11月19日，本院依本案原告的申请作出（2013）深福法民四初字第1272号民事裁定，裁定保全同兴公司名下价值30233.88元的财产。随后冻结了同兴公司的银行存款4792.73元。2013年10月10日，本院作出（2013）深福法民四初字第1272号民事判决。宣判后，本案原告不服，提起上诉。2014年2月14日，深圳中院作出（2014）深中法劳终字第150号民事判决。依据该生效判决，同兴公司应向本案原告支付工资、未签劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金合计57745.3元。随后，原告向本院申请强制执行，本院在执行案件中将上述冻结的同兴公司的银行存款划付给了原告。
没有证据证明同兴公司及三被告在清算过程中将解散清算事宜书面通知了原告。
本院认为，同兴公司对原告所负工资和经济补偿金的债务，在同兴公司应向原告支付该等工资和经济补偿金而未支付时即已成立，其数额在其时亦已确定，双方对该债权债务有“争议”及该债权债务当时未经仲裁和诉讼，不影响该债权债务的成立和确定。原告属于公司法司法解释二第十一条第一款规定的“已知债权人”。被告章幼栋和被告成丽梅作为同兴公司的清算组成员，未将清算事宜书面通知原告，导致原告未申报债权及未获清偿；被告章幼栋和被告联代公司作为同兴公司的股东、清算义务人，未经依法清算即将同兴公司注销，均违反了相关法律规定。无论被告联代公司实际分得多少同兴公司的剩余财产，其对外均应在同兴公司全部剩余财产的金额范围内承担责任。综上，原告请求三被告赔偿52952.57元，本院予以支持。原告请求三被告赔偿自2013年6月18日起算的利息损失，未超过其依法可获得的此项赔偿额，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告章幼栋、被告成丽梅应共同赔偿原告孙浪人民币52952.57元及相应利息（利息以人民币52952.57元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2013年6月18日起计至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）。
二、被告深圳市联代科技有限公司应在人民币95506.36元范围内，与被告章幼栋、被告成丽梅共同承担上述第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1619元（已由原告预交），因适用简易程序审理及原告减少诉讼请求金额，本院收取562元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 余意（代）
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三亚民一终字第23号
上诉人（原审原告）：张XX。
被上诉人（原审被告）：苏XX。
委托代理人：孙瑶。
上诉人张XX因与被上诉人苏XX离婚纠纷一案，不服三亚城郊人民法院（2013）城民一初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：张XX与苏XX经朋友介绍认识后，于2010年11月2日登记结婚，2012年1月23日生育儿子张X。在共同生活中，二人因性格不合，经常因琐事发生争吵。张XX曾于2013年两次以双方感情彻底破裂为由向法院起诉离婚，在法院的调解下，张XX自愿撤回诉讼。但在随后的生活中，�XX认为苏XX根本没有和好的诚意，脾气仍然不改，故张XX以双方感情彻底破裂为由第三次诉至法院，要求与苏XX离婚，儿子张X由张XX抚养并自愿承担孩子全部的抚养费。经法院调解，双方未能达成协议。庭审中，张XX与苏XX均表示无夫妻共同财产和共同债权债务。
一审法院认为，张XX与苏XX系自由恋爱结婚，并育有一子，虽有一定的感情基础，但自2013年5月起，张XX即以双方感情彻底破裂为由两次向法院提出离婚诉讼，本次是第三次诉求离婚，可见双方隔阂已深，无法调和。张XX请求与苏XX离婚，苏XX当庭表示同意，表明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于张XX的离婚诉求，予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”的规定，张XX与苏XX的婚生儿子张X现不满2周岁，一直由苏XX抚养，张XX因工作原因四处奔波，且现无固定住所，为有利于子女健康成长，张X应由苏XX抚养为宜。张XX享有探望孩子的权利。张XX月收入四千至五千元之间，根据海南省三亚市生活水平状况，张XX应每月支付苏XX抚养费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决：一、准予张XX与苏XX离婚；二、婚生儿子张X由苏XX抚养，张XX应于本判决生效之日起每月10日前支付抚养费1000元至张X18周岁止。张XX享有探望张X的权利。案件受理费150元，由张XX负担75元，苏XX负担75元。
上诉人张XX不服一审判决上诉称：一、海南国营南田农场海燕分场虚假证明从2012年2月起苏XX带着儿子在外家居住，而事实上，儿子于2012年1月23日出生后，一直跟父母在三亚市月川村居住。二、苏XX脾气不好，未尽到一个母亲的责任，且苏XX没有收入，不适宜抚养孩子。三、张XX月收入只有2000多元，一审判决过高，只能承担500元的抚养费。四、希望法院判决对小孩探视权具体一些。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决第二项，改判儿子张X由张XX抚养。
被上诉人苏XX辩称：一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然张XX与苏XX自由恋爱结婚，并育有一子，有一定的感情基础，但自2013年5月起，张XX数次向法院提出离婚诉讼，双方感情彻底破裂，且苏XX当庭表示同意离婚。因此，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予张XX与苏XX离婚正确。
关于婚生子女张X抚养问题。一审时，儿子张X不满2周岁，并一直由苏XX抚养，张XX�固定工作和住所，苏XX又没有法律规定不宜抚养子女之情形。因此，一审法院从有利于子女健康成长等方面考量，判决张X由苏XX抚养，张XX应每月支付苏XX抚养费1000元，符合相关法律规定。
关于探视权问题，一审法院判决明确、具体。
综上，张XX上诉无理，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 钟凤娟
审判员 李新建
二〇一四年三月十八日
书记员 邢孔雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第681号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地商河县。
代表人刘连磊，主任。
委托代理人闫家琦，男，1989年7月12日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告白志达，男，1983年7月5日出生，回族，农民，住商河县。
被告白帅帅，男，1991年7月3日出生，回族，农民，住商河县。
被告白石磊，男，1992年11月6日出生，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊信用社）因与被告白志达、白帅帅、白石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭。因被告白志达、白帅帅、白石磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告张坊信用社的委托代理人闫家琦到庭参加诉讼，被告白志达、白帅帅、白石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张坊信用社诉称，2011年7月24日，借款人白志超在原告处办理借款5万元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月19日；2011年7月28日，借款人白志超在原告处办理二笔2万元借款共计4万元，约定月利率均为12.0266‰，到期日为2012年7月19日，均由被告白志达、白帅帅、白石磊提供担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白志达、白帅帅、白石磊偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份。
被告白志达、白帅帅、白石磊在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月16日，原告张坊信用社与借款人白志超签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月16日至2014年7月15日期间内，借款人白志超可向原告借款9万元，借款用途为养羊，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人白志超未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年7月15日，原告张坊信用社又与被告白志达、白帅帅、白石磊签订最高额保证合同一份，约定：自2011年7月16日起至2014年7月15日止，被告白志达、白帅帅、白石磊对借款人白志超在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2011年7月24日、7月28日、7月28日向借款人白志超发放了贷款5万元、2万元、2万元，并约定月利率均为12.0266‰，借款到期日均为2012年7月19日。以上三笔借款到期后，借款人白志超未向原告偿付借款本息，被告白志达、白帅帅、白石磊也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张坊信用社与借款人白志超签订的个人借款合同及与被告白志达、白帅帅、白石磊签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次共向借款人白志超发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但借款人白志超在三笔借款到期后均未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告白志达、白帅帅、白石磊为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在借款人白志超三笔借款均到期而未向原告偿还借款本息时，被告白志达、白帅帅、白石磊也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对借款人白志超所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白志达、白帅帅、白石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2011年7月24日始，至2012年7月19日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月20日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。三被告相互承担连带清偿责任。
二、被告白志达、白帅帅、白石磊于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社张坊分社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2011年7月28日始，至2012年7月19日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月20日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。三被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费3406元，公告费600元，由被告白志达、白帅帅、白石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 晶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第204号
原告李桢，女，汉族，无职业。
被告赖淑坤，女，汉族，无职业。
原告李桢与被告赖淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日依法公开开庭进行了审理。原告李桢到庭参加诉讼，被告赖淑坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李桢诉称：2013年6月21日，被告以购货为由向原告借款100000元，双方约定月息2%、借款期限12个月。其后，延长借款期限至2014年12月20日，被告以位于绥芬河市中福街北长江路西，中福名都园14幢4单元4层03号住宅为上述债务提供担保，并办理了抵押登记，他项权证号为绥芬河字第00375-43号。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元，并按月利率2%的标准，给付2013年6月21日至2014年8月24日期间的利息为28200元，合计128200元。
被告赖淑坤未到庭应诉亦未提出答辩。
原告李桢为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据、借款协议、房地产抵押借款合同各2份、他项权证1份。欲证明，2013年6月21日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限1年、月利率为2%；原、被告签订了100000元的借款协议及房产抵押借款合同，并由被告为原告出具了100000元借据，但未办理抵押登记。同日，被告声称能在一个月后偿还原告20000元借款本金，原、被告双方又签订了一份80000元借款合同及房地产抵押借款合同，并由被告为原告出具80000元借据，原、被告双方持80000元的借款合同及房地产抵押借款合同到房产局办理了抵押登记，被告以位于绥芬河市中福街北长江路西中福名都园14栋4单元403号房屋提供抵押担保，抵押担保的债权数额为80000元，房产他项权证号为绥房他证绥芬河字第00375**号。这两份借据、借款协议、房产抵押合同是同一笔借款，原告实际共向被告交付借款本金为88800元，不足的部分是借款当日直接扣除的利息及1000元好处费。
本院认为，被告赖淑坤经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告赖淑坤未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年6月21日，原、被告先后签订了借款金额为10000元、80000元的二份借款协议、房产抵押借款合同，借款期限均为1年，其后，又延长借款期限6个月，借款利率均为月利率2%，并由被告为原告出具了100000元、80000元借据各一份，同日，原告交付给被告借款本金25000元，2013年6月22日，原告又交付给被告借款本金63800元，原告实际共向被告交付借款本金88800元，直接扣除了10200元的利息及1000元好处费。上述两份借款协议、房产抵押借款合同、借据，所约定指向的借款系同一笔借款，即原告实际交付给被告的88800元借款。原、被告双方持80000元的借款合同、房地产抵押借款合同到绥芬河市房产局办理了房屋抵押登记，被告以位于绥芬河市中福街北长江路西中福名都园14栋4单元403号房屋提供抵押担保，抵押担保的债权数额为80000元，房产他项权证号为绥房他证绥芬河字第00375**号。2013年7月26日，被告给付原告借款利息1200元。被告未按约定偿还原告借款本金及其余利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元，并按月利率2%的标准，给付2013年6月21日至2014年8月24日期间的利息为28200元，合计128200元。
据以上事实，本院认为：原告李桢与被告赖淑坤签订的上述借款协议、房产抵押借款合同，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，因上述协议均系指向同一笔借款，原告李桢已履行交付借款本金的合同义务，原、被告达成的上述协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借贷双方在合同约定利息之外又约定“好处费”等其它费用，对于该“其它费用”性质，亦应认定为系对利息的约定。原告实际仅向被告交付的借款本金88800元，故应按88800元返还借款并计算利息。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”现借款逾期被告已违约，故本院对原告要求被告给付借款本金88800元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，┄┄但最高不超过银行同类贷款利率的4倍┄┄。”借款合同中约定的月利率2%的标准，未超过银行同类贷款利率的4倍，故本院予以支持。2013年6月21日，交付借款本金25000元，2013年6月22日，交付借款本金63800元，应按实际交付借款本金数额及日期计算利息，按月利率2%的标准，2013年6月21日至2014年8月24日的借款利息应为24999.07元，扣除被告已给付的1200元外，尚欠利息为23799.07元，故本院对原告要求被告给付2013年6月21日至2014年8月24日期间的利息23799.07元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。被告赖淑坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖淑坤偿还原告李桢借款本金88800元，并按月利率2%的标准给付2013年6月21日至2014年8月24日期间的利息23799.07元，合计112599.07元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告李桢的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，其它诉讼费717.10元，合计3581.10元，由原告李桢负担312.02元，被告赖淑坤负担3269.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 具振秀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第204号
原告徐影，女，汉族，公司职员（已退休）。
被告牛萍，女，汉族，教师（已退休）。
被告边江，男，汉族，农民。
原告徐影诉被告牛萍、边江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐影到庭参加诉讼，被告牛萍、边江经公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐影诉称，被告边江与妻子牛萍在经营砖厂时，因经营过程需要资金，于2011年11月11日向原告徐影借款10，000.00元；于2011年11月16日借款50，000.00元，双方约定月利率为2分，借款期限从2011年11月16日至2012年5月16日止。借款到期后，被告不但不给钱，还去向不明。原告现诉至法院要求依法判令被告立即给付原告欠款10，000.00元，利息7，700.00元；另一份欠款50，000.00元利息32，000.00元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求增加诉讼请求，要求被告给付50，000.00元的利息11，800.00元。
被告牛萍、边江未到庭，未进行答辩。
原告徐影为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、欠条一张，证明2011年11月11日被告牛萍、边江欠原告徐影10，000.00元。
2、抬款合同一张，证明2011年11月16日被告牛萍、边江向原告徐影借款50，000.00元，月利率为2分，借款期限从2011年11月16日至2012年5月16日止。
因被告牛萍、边江未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为二被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的欠款事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月11日，被告边江与妻子牛萍在经营制砖厂时，因经营过程需要资金，于2011年11月11日向原告徐影借款10，000.00元；于2011年11月16日借款50，000.00元，约定月利率为2分，借款期限从2011年11月16日至2012年5月16日止，法庭在审理过程中，原告将50，000.00元借款的利息32，000.00元变更为43，800.00元。因2011年11月11日的欠条双方没有约定利息，所以，原告要求被告给付7，700.00元的利息没有法律根据，本院不予支持。2011年11月16日的欠条约定月利率为2分，现下欠利息为43，800.00元（2011年11月16日至2015年3月1日即50，000.00元＊2分＊43个月零26天）。现被告下欠原告两笔借款本金60，000.00元，利息43，800.00元，本息合计103，800.00元。
本院认为，原告徐影与被告牛萍、边江系合法的借贷关系，应受到法律保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。原告要求被告给付借款10，000.00元所产生的利息7，700.00元的主张，因未向法庭提供合法有效的相关证据，本院不予支持。按约定2011年11月16日的欠条约定月利率为2分，现下欠利息为43，800.00元（2011年11月16日至2015年3月1日即50，000.00元＊2分＊43个月零26天）的主张本院予以支持。现被告下欠原告两笔借款本金60，000.00元，利息43，800.00元本息合计103，800.00元。因此，原告徐影要求被告牛萍、边江偿还欠款的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛萍、边江于本判决生效后十日内给付原告徐影欠款60，000.00元，利息43，800.00元。
如被告牛萍、边江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，530.50元，由原告徐影负担50.00元，由被告牛萍、边江负担2，480.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘欣阳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1364号
被告：陈旭光。
被告：周伟军。
原告陈旭光为与被告周伟军民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈旭光到庭参加诉讼，被告周伟军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈旭光诉称：2010年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款36000元，并约定借款利率为月息三分。2015年1月14日，原、被告双方经结算确认截止2010年1月10日被告共欠原告借款本金36000元及利息55080元，被告向原告出具借条一份，并承诺在2015年2月15日前还款10000元，余款之后每月归还3000元。但是被告言而无信，仅在2015年2月18日前后向原告还款5000元。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告周伟军立即归还原告借款本金36000元，并支付原告利息30366.4元（36000元本金从2010年10月10日起按月利率1.92%计算至2015年1月15日，并扣除被告已支付的5000元利息）；二、本案诉讼费由被告周伟军承担。
被告周伟军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈旭光向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款36000元，并约定借款利率为月息三分，及被告承诺在2015年2月15日前还款10000元，之后每月还款3000元的事实。
被告周伟军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的借条上有被告本人的签名及手指印，形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2010年10月10日，被告向原告借款36000元。2015年1月14日，双方经结算后，被告向原告出具借条一份，该借条中载明：“今借到陈旭光现金叁万陆仟元（36000元），借期从2010年10月10号起借，利息为三分，到2015年1月10日共计利息伍万伍仟零捌拾元，至今本息未付，共计本息玖万壹仟零捌拾元（91080元），经协商于2015年2月15日前归回壹万，余款每月叁仟元（按约归还）”。原告自认被告在2015年2月18日前后还款5000元。
本院认为：被告周伟军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告周伟军向原告借款36000元的事实清楚，有借条为凭。被告未按约定的期限履行还款承诺，在2015年2月18日后未再向原告还款，其行为已构成违约，原告有权提前要求被告归还全部借款本息。原、被告双方约定的借款利率过高，原告已自愿将借款利率调整为月利率1.92%，其调整后的借款利率在法律保护范围内。经计算，36000元借款本金按月利率1.92%从2010年10月10日计算至2015年1月15日的借款利息为35366.4元，被告在2015年2月18日前后归还原告的5000元款项，依法应优先支付利息，故扣除被告已支付的5000元利息，截止2015年1月15日被告尚欠原告的利息为30366.4元。原告要求被告归还36000元借款本金及支付30366.4元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告陈旭光借款本金36000元，并支付原告陈旭光借款利息30366.4元。
如果被告周伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告周伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1459元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年七月十七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0785号
原告田健力，居民。
被告张文娟。
本院在审理原告田健力诉被告张文娟加工合同纠纷一案中，原告田健力于2014年12月15日以双方已协调好为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告田健力申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田健力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田健力负担。
审判员 张奇刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 浩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第959号
罪犯王明峰，男，1987年10月17日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）海南一中刑初字第125号刑事判决，以被告人王明峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）琼刑一抗字第1号刑事判决，维持了一审法院对罪犯王明峰的判决。刑期自2008年11月19日起至2023年11月18日止。罪犯王明峰于2008年6月2日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2022年12月18日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王明峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王明峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明峰自2012年11月起至2014年2月止，共计考核16个月，获2013年下半年单项表扬1个，获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯王明峰个人全部财产，已经法院裁定终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2008年11月19日起至2021年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05413号
原告：杨雪。
委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽昌厦建筑工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际花园7幢1106室。
法定代表人：阮怀琼，该公司经理。
本院在审理原告杨雪与被告买卖纠纷一案中，原告杨雪于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告杨雪承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年八月十二日
书记员 黄迪迪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00134号
原告江苏欧邦塑胶有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人张建平，董事长。
委托代理人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告常熟耀皮特种玻璃有限公司，住所地常熟经济开发区兴港路16号。
法定代表人CHAIEDDIE（柴楠），董事长。
委托代理人潘晓初。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
原告江苏欧邦塑胶有限公司（以下简称江苏欧邦公司）诉被告常熟耀皮特种玻璃有限公司（以下简称常熟耀皮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告江苏欧邦公司的委托代理人韩友维、被告常熟耀皮公司的委托代理人潘晓初、陆晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏欧邦公司诉称，原告因生产需要自2013年3月起陆续向被告采购透明钢化玻璃，双方在订单中约定交货地为需方工厂。在供货过程中，被告产品质量把控不严，接连出现表面划伤、色差等质量问题，而且同一批次玻璃色差、透明度等出现明显差异。期间经双方多次交涉沟通，被告虽进行了改进，并接受了部分产品退货，但由于色差问题还是引起原告客户退货索赔，给原告造成了经济损失916208元。供货期间，双方还就价格等问题产生分歧，原告多次与被告就产品质量责任问题进行协商未果。为此，请求判令被告赔偿损失916208元；诉讼费用由被告承担。
被告常熟耀皮公司辩称：我公司生产的供给原告的所有玻璃（除已经退回部分外），均符合GB15763.2-2005建筑用安全玻璃第二部分钢化玻璃的标准，并不存在原告诉状中所描述的质量问题；原告向法庭提供的证据中所涉质量问题我公司均已作出书面的处理意见，并将合理损耗范围的可能存在质量问题的玻璃已经退回给我公司；原告的客户向其索赔认为其提供的玻璃不符合质量标准，与我公司无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月至同年5月期间，江苏欧邦公司向常熟耀皮公司购买浮法钢化玻璃，双方签订的《采购订单》约定了浮法钢化玻璃的规格（指厚度、宽度、长度）和采购标准（以双方确认的合同技术标准为准；特殊技术要求：磨边、倒角、尺寸及厚度公差按照合同技术标准或者图纸执行）。现江苏欧邦公司认为常熟耀皮公司2013年4月至5月所供的浮法钢化玻璃存在色差问题而导致其客户退货，为此起诉来院要求常熟耀皮公司赔偿损失。
以上事实，有六份《采购订单》及本院庭审笔录予以证实。
审理中，江苏欧邦公司陈述：我公司对玻璃本身不存在加工，只是在玻璃表面贴膜后进行销售，贴膜之前我公司没有发现有色差问题，因为肉眼是不容易辨别的，贴膜之后发现有色差问题。另外，双方确认常熟耀皮公司供给江苏欧邦公司的玻璃或包装上没有特别标识；对于《采购订单》所涉合同技术标准和图纸是没有的。
江苏欧邦公司提供了与合肥美的荣事达电冰箱有限公司（以下简称合肥美的公司）所签订的《采购合同》复印件，并主张因常熟耀皮公司所供玻璃有色差问题而导致合肥美的公司退货10411平方米，按销售价格93元每平方米计算，要求常熟耀皮公司赔偿损失916208元。常熟耀皮公司对上述《采购合同》的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院于2014年9月18日组织双方至江苏欧邦公司进行现场勘验，常熟耀皮公司否认江苏欧邦公司所称的合肥美的公司退回的玻璃是其公司所供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，即使原告曾向被告主张过质量问题或者双方就质量问题的处理曾达成过协议，也无法推定原告主张的本案所涉合肥美的公司退货的玻璃与被告相关，原告提供的现有证据无法证明该玻璃是被告所供。即使玻璃尚有存货，被告明确予以否认，而玻璃上也未有被告任何标记，无法认定是被告的，所以对该批玻璃无鉴定必要。原告主张该批玻璃的质量赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他有关法律的规定，判决如下：
驳回原告江苏欧邦公司的诉讼请求。
案件受理费12964元减半收取6482元，由原告江苏欧邦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 烈
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第250号
申请执行人周珈宇，女，住长春市南关区。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人陈立学。
本院在执行周珈宇与长春市华欣房地产开发建设有限公司借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2014）吉长忠信证字第2433号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未自动履行法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司名下的坐落于净月开发区富奥小区A区，土地证号为长国用（2006）第010822266号土地使用面积为8**平方米的土地予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月九日
书记员 李佳萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4758号
原告张志红，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。
被告吴宝华，女，1984年10月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张志红与被告吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志红到庭参加诉讼，被告吴宝华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志红诉称，被告因经济困难于2012年12月11日向原告借款10000元，定于2013年5月3日前还款，双方约定逾期未还被告同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。有被告出具的借条1份为据。借款期满后，被告未偿还借款及利息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年12月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告吴宝华未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年12月11日向原告借款10000元，双方约定2013年5月3日前还清，若逾期未还被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2012年12月11日向原告借款10000元，双方约定于2013年5月3日前还清借款，若逾期未还被告同意自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。由被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款期限，该借贷关系属定期借贷。双方约定若逾期未还被告应按银行同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息。被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年12月11日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宝华应于本判决生效之日起五日内偿还原告张志红借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年12月11日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告吴宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年十月十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00920-1号
申请执行人：马鞍山地产有限责任公司。
法定代表人：何明，该公司执行董事。
被执行人：束靖。
被执行人：马鞍山长江泛太科技有限公司。
法定代表人：束靖，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）花民二初字第00192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明马鞍山长江泛太科技有限公司系马鞍山银太房地产开发有限公司股东之一，占该公司股权的20%。位于马鞍山市霍里山大道与秀山大道交叉口东北角土地【宗地证号为马国用（2011）第84224号，宗地面积为61821.53平方米】属马鞍山银太房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封马鞍山银太房地产开发有限公司所有的位于马鞍山市霍里山大道与秀山大道交叉口东北角土地【宗地证号为马国用（2011）第84224号，宗地面积为61821.53平方米】。
二、查封期限为三年。
三、所查封的财产，由马鞍山银太房地产开发有限公司负责保管。在此期间，马鞍山银太房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年十月二十日
书记员 李 媛
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第311号
原告刘建周，男，汉族。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告李友晋，男，汉族。
原告刘建周与被告李友晋承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘建周及其委托代理人贾秀任，被告李友晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建周诉称，原告从事塑钢门窗制作安装工作，对外承接相应工程进行施工。2010年开始，原告接收被告委托，在被告指定的月亮湾工地等进行门窗安装工作。原告按照双方的约定进行施工并竣工后交付被告使用。2014年年底，原、被告进行结算，并出具对账清单，共计承包费109928元，被告已经支付94645元，尚拖欠15283元未支付，经原告多次催要，被告均拒绝支付。请求法院判令被告支付承包费15283元及利息，并承担诉讼费用。
被告李友晋辩称，原告列我为本案被告诉讼主体不适格，我不欠原告的钱，原告是承揽了临沂卧龙居装饰工程有限公司的活，与我无任何关系。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李友晋出具卧龙居门窗有限公司明细一份。该明细证实，原告刘建周所承揽门窗工程工程款共计109928元，已支取94645元，其中从功献处支取81325元，从李友晋处支取13320元，剩余15283元未支取。明细中注明：“沙扇查清个数扣除外合多少钱。”被告李友晋在证明人处签字。原告认可在安装时沙扇有变形，后沙扇修好后至今未安装，双方未就应扣除的数额进行结算。
另查明，明细中的“功献”全名为郑功献。
以上事实，主要根据原、被告双方及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告刘建周主张被告李友晋应支付其工程款15283元，并提供被告李友晋出具的工程明细予以证明，根据原告刘建周提供的工程明细，被告李友晋仅在证明人处签字确认。不能证实被告李友晋系工程款的欠款人。同时，该工程明细中注明：“沙扇查清个数扣除外合多少钱。”原告认可存在质量问题的沙扇至今未安装，对该部分数额未结算。故对剩余未支付的工程款数额无法确定。工程明细中注明原告刘建周在案外人郑功献处支取工程款81325元，被告李友晋辩称郑功献系临沂卧龙居装饰工程有限公司的法定代表人，其系临沂卧龙居装饰工程有限公司工作人员，仅对工程予以证明。根据原、被告双方的举证质证，无法查清被告李友晋、案外人郑功献及临沂卧龙居装饰工程有限公司之间的关系，对此本院不予认定。故对原告刘建周要求被告李友晋支付工程款15283元及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告刘建周可待补充证据后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建周的诉讼请求。
案件受理费185元，保全费190元，由原告刘建周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
审 判 员 蒋欣辰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第506号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢涛，男。
辩护人童某某，广东＊＊律师事务所律师。
原审被告人蒋志波，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人谢涛、蒋志波犯贩卖毒品罪一案，于2012年6月18日作出（2012）深宝法刑初字第2927号刑事判决。宣判后，原审被告人谢涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月27日18时许，群众陈某某联系被告人蒋志波，表示要购买人民币200元的毒品，双方约在宝安区福永＊＊房�易。当日20时许，蒋志波按约定前往交易地点，交易完毕被民警当场抓获，并缴获毒资人民币200元（已发还给所有人）、毒品两小包（共重0.49克，经鉴定含海洛因、咖啡因成分）。
2012年3月27日23时30分许，蒋志波联系被告人谢涛表示要购买5个海洛因，双方约定在沙井＊＊路×号楼下进行毒品交易。随后，被告人谢涛到达约定交易地点，收取毒资人民币2000元。而后被告人谢涛发现被告人蒋志波被人跟踪便将钱给回蒋志波，后逃离现场，被伏击民警抓获。民警在谢涛居住的沙井＊＊路×号楼×房缴获毒品七小包（共重2.72克，经鉴定含有海洛因和咖啡因成分）。
另查明，2012年3月10日左右，被告人谢涛在沙井＊＊路41号楼下以人民币400元的价格贩卖0.5克海洛因给被告人蒋志波。
2012年3月14日左右，被告人谢涛在沙井＊＊路×号楼下以人民币400元的价格贩卖0.5克海洛因给被告人蒋志波。
原判认定以上事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：被告人蒋志波、谢涛的供述及辨认笔录，证人陈某某、邹某某的证言及辨认笔录，提取笔录、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、身份信息、通话记录、尿检报告，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人蒋志波、谢涛无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人蒋志波协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢涛三次贩卖毒品给蒋志波，属于多次贩卖，情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人谢涛犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人蒋志波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的涉案毒品3.21克（经鉴定，含海洛因、咖啡因成分）由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人谢涛上诉提出：原审认定其三次贩卖毒品给蒋志波的证据不足，查获的毒品是其自己吸食的，其应构成非法持有毒品罪。请求二审法院予以改判。
其辩护人的辩护意见为：1、原审认定上诉人谢涛在2012年3月27日以外的两次贩卖毒品的证据仅为被告人蒋志波的供述，证据不足；2、上诉人谢涛的贩卖行为系公安机关利用特情引诱犯罪，应从轻处罚。请二审法院判处上诉人谢涛三年以下有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审�未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人谢涛、原审被告人蒋志波无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。原审被告人蒋志波协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人谢涛三次贩卖毒品给蒋志波，属于多次贩卖，应依法认定为贩卖毒品“情节严重”。关于上诉人谢涛否认构成贩卖毒品罪及其辩护人认为认定谢涛之前两次贩毒的证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，原审认定上诉人谢涛三次贩卖毒品给蒋志波的犯罪事实不仅有同案犯蒋志波的供述证实，而且有谢涛在侦查阶段的供述予以印证，且谢涛在一审庭审中对公诉机关指控的三次贩毒事实亦予以确认，在二审期间对此予以翻供并无合理理由，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谢涛的辩护人提出本案是特情引诱�辩护意见，经查，本案系原审被告人蒋志波向公安机关检举上诉人谢涛贩毒并协助公安机关抓获谢涛，并非公安机关安排特情引诱犯罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 王迪（兼）
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第696-1号
申请执行人苗国力，居民。
被执行人孙鹏飞，居民，现在广东省坪石监狱服刑。
被执行人徐斌，居民，现在广东省坪石监狱服刑。
被执行人李少辉，居民，现在广东省坪石监狱服刑。
被执行人邹汉清，居民，现在广东省坪石监狱服刑。
被执行人刘敏，居民，现在广东省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人苗国力与被执行人孙鹏飞、徐斌、李少辉、邹汉清、刘敏财产损害赔偿纠纷一案中，经过财产调查未发现五名被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币126400元、案件受理费4038元、执行费1700元，五名被执行人尚未履行。如申请执行人发现五名被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广东省珠海市人民法院（2006）海民一初字第784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢毅军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2076号
罪犯刘志伟，曾用名刘蒙蒙、沂蒙，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年1月24日作出（2013）苍刑初字第19号刑事判决，�被告人刘志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘志伟认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘志伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年7月至2014年9月被记功1次，嘉奖1次。执行机关提供了罪犯刘志伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月29日起至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第310号
上诉人（原审被告）贵州盛泰现代农业装备有限公司。公司住所地：贵州省黔西南州龙安县招堤街道办事处东门社区蒋家坝组。
法定代表人黄文标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川省佳信机械制造有限公司。公司住所地：遂宁市船山区南强镇天星坝村。
法定代表人郭旭，该公司执行董事。
上诉人贵州盛泰现代农业装备有限公司为与被上诉人四川省佳信机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院作出的有关管辖异议的（2014）船山民管字第16号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人贵州盛泰现代农业装备有限公司上诉称，双方所签的买卖合同约定的“协商未果时，双方均有权向甲乙双方所在地的人民法院提起诉讼”等内容，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，作为选择管辖的协议应属无效。而该合同的履行地及原审被告即本案上诉人的住所地均在贵州省黔西南州龙安县，故请求撤销原一审裁定，依法将本案移送其住所地法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告提交的起诉状以及上诉人贵州盛泰现代农业装备有限公司于2014年4月13日与被上诉人四川省佳信机械制造有限公司在贵州省安龙县签订的《供销合同》的内容审查，该合同第十七条的第（六）项约定“本合同争议，应协商解决。协商未果时，双方均有权向甲乙双方所在地的人民法院提起诉讼”，而依照最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》［法经（1994）307号］“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”的规定，该有关协议管辖的约定应属合法、有效。本案被上诉人即一审原告四川省佳信机械制造有限公司的所在地遂宁市船山区人民法院受理本案，符合民事诉讼法和有关司法解释的规定。综上，上诉人贵州盛泰现代农业装备有限公司的上诉理由不能成立，对其将本案移送管辖的上诉请求，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡又凡
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第19号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月20日被成都市公安局武侯区分局取保候审，同年12月23日被本院逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人徐某某涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年10月9日22时许，被告人徐某某在本市武侯区果堰村锦翠北苑1栋X单元X号宿舍，趁同事王某上厕所之机，盗走王某放在床头裤包内现金人民币4900元后逃离。次日7时30分许，民警在本市金牛区蜀通街33号千寻网络会所将被告人徐某某抓获，并追回赃款人民币4300元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份证明材料、扣押发还物品清单、到案经过、谅解书等。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人徐某某判处拘役的量刑建议。
被告人徐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，赃款已追回发还被害人，被告人徐某某并取得被害人的谅解，可酌情对被告人徐某某从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月23日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年十二月二十三日
书记员 史雅莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第118号
上诉人（原审被告人）党某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省鄢陵县。2000年1月19日因犯抢劫罪被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利三年，2009年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，汉族，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。2011年8月9日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人党某某、叶某某犯盗窃罪，漳平市人民法院于2014年3月25日作出（2014）漳刑初字第69号刑事判决。原审被告人党某某、叶某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人党某某、叶某某，听取了两上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年7月3日晚，被告人党某某、叶某某窜到漳平市菁城街道下水洋332号楼下楼梯口处，将被害人郑某某停放在该处的一辆车牌号为闽FRA3**的黑色豪爵太子摩托车盗走。随后，被告人党某某、叶某某又窜至漳平市菁城街道外环东路1063号楼下一楼停车处，将被害人杨某某停放在该处的一辆车牌号为闽F129**的黑色豪爵太子摩托车盗走。经漳平市价格认证中心鉴定，被害人郑某某的被盗摩托车价值人民币5200元，被害人杨某某的被盗摩托车价值人民币6175元。
2、2013年7月13日晚，被告人党某某、叶某某窜至漳平市菁城街道外环东路258号门口将被害人许某某停放在该处的一辆车牌号为闽C71H**的黑色豪爵摩托车盗走。随后，被告人党某某、叶某某又窜至漳平市菁城街道外环东路760号门口，将被害人林某某停放在该处的一辆车牌号为闽FMZ8**号银灰色五羊本田踏板摩托车盗走。经漳平市价格认证中心鉴定，被害人许某某被盗的摩托车价值人民币4550元；被害人林某某被盗的摩托车价值人民币6224元。
3、2013年7月26日，被告人党某某窜至福建省华安县华丰镇大同西路二巷14号，将被害人陈某某停放在该处的一辆车牌号为闽E8L6**的黑色豪爵摩托车盗走。经华安县价格认证中心鉴定，被害人陈某某被盗的摩托车价值人民币5009元。该车现已追还被害人陈某某。
2013年9月30日，被告人党某某在厦门市湖里区田头社147号出租房内被抓获；2013年9月26日，被告人叶某某在厦门市湖里区钟宅村出租房内被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某某、林某某、许某某、郑某某、陈某某等人的陈述，证人邹某某的证词，华寮智能卡口截图、厦门市公安局何厝边防派出所出具的到案经过、漳平市公安局出具的到案经过，辨认笔录、现场照片、河南省鄢陵县人民法院（2000）鄢刑初字第3号刑事判决书、河南省郑州监狱出具的释放证明、厦门市同安区人民法院（2011）同刑初字第325号刑事判决书、厦门市第二看守所出具的人员前科信息表、违法犯罪经历查询情况表、漳州市公安局芗城分局出具的返还物品凭证及发还清单，漳平市价格认证中心、华安县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人党某某、叶某某的前科相关材料等，被告人党某某、叶某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书。被告人党某某、叶某某一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原判认为，被告人党某某、叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人党某某参与盗窃摩托车5辆计值人民币27158元，数额较大；被告人叶某某参与盗窃摩托车4辆计值人民币22149元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人党某某、叶某某是累犯，均依法应当从重处罚。被告人党某某、叶某某当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人党某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万七千元。被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万二千元。
上诉人党某某提出的上诉意见：一审判处有期徒刑一年十一个月，量刑过重。理由如下：1、2013年11月底，漳平市公安局刑警队带其前往华安指认盗窃案现场，途中警车爆胎，其协助警官处理该事件。2、2013年12月29日羁押期间，在自己左腿断了的情况下协助看守所何干部观察“懒伟杰”，在“懒伟杰”出现异常情况时及时报警。3、在第一次提审时就主动交待犯罪事实，并交待华安县盗窃摩托车的事实，该事实警方没有掌握。作案金额小，认罪态度好，在看守所表现好。4、家中有60多数的父母，母亲系残疾人，有一个女友及年幼的孩子。希望能早日回去回报家人、社会。
上诉人叶某某提出的上诉意见：一审判处有期徒刑一年八个月，量刑过重。理由如下：1、上诉人党某某是主犯，在全部案件中策划、组织、销赃、提供工具都是党某某所为，其是从犯，应当减轻处罚。2、同号房一犯名为“娄勇”，案值35000多元，判处有期徒刑一年五个月，相比之下，其刑罚偏重。3、在看守所期间，多次提出退赃申请，因家中困难，只能退自己分担的赃款的一部分。希望二审能减轻刑罚，能早日回归社会。
经二审审理查明，上诉人党某某、叶某某犯盗窃罪的事实清楚，据此认定的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，两上诉人在一审庭审中、本院提审讯问过程中对犯罪事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人党某某、叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，上诉人党某某参与盗窃摩托车5辆计值人民币27158元，数额较大；上诉人叶某某参与盗窃摩托车4辆计值人民币22149元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。对于上诉人叶某某提出其是从犯的上诉理由，经查，上诉人党某某、叶某某均积极参与盗窃犯罪活动，其作用、地位相当，只是分工不同，不予区分主从犯，该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人党某某、叶某某坦白、当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。两上诉人均是累犯，均依法应当从重处罚。上诉人党某某多次盗窃，可以酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人党某某、叶某某提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 文 福
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 洁
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄兰兰（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更976号
罪犯杨雄，男，生于1983年3月31日，汉族，小学文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
宜昌市猇亭区人民法院于2014年3月7日作出（2014）鄂猇亭刑初字第00005号刑事判决，以被告人杨雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨雄在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2016年4月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨雄在服刑期�，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月十四日
书记员 龚志娥
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第824号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
委托代理人：张敏、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《最炫民族风》专辑的著作权人，该专辑收录了《桂林美》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《桂林美》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《桂林美》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《最炫民族风》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《最炫民族风》正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《最炫民族风》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《桂林美》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘与《最炫民族风》专辑的光盘进行比对，双方确认两者均包含《桂林美》，MTV一致。
另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《桂林美》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 沈锦亮
人民陪审员 谢定能
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 杨静姝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第564号
原告陈亚州，男，1957年1月29日出生，汉族。
原告闫秀云，女，1958年10月12日出生，汉族。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告陈亚州、闫秀云与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚洲、闫秀云和被告的委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚州、闫秀云诉称，原告于2011年1月10日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-1304号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，被告未按期交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告逾期交房的利息3573.22元、违约金40918.54元，合计44491.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的诉争房屋，认可原告陈述的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，应当以八里台镇房屋同类型房屋租赁市场指导价为计算依据，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。诉争房屋正在建设中，将于近期交房。
原告向法庭提供证据如下：
天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年1月10日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-1304号商品房一套，价款为612553元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。被告至今未能交付房屋。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2012年7月1日至2014年4月29日。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的已付款利息，其计算方法为：1、2012年7月1日至2012年7月5日，共计5天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算逾期利息，612553×6.4%÷365×5=537.03元；2、2012年7月6日至2012年7月30日，共计25天，按照银行同期贷款利率年6.15%计算逾期利息，612553×6.15%÷365×25=2580.27元；3、2012年7月31日至2014年4月29日，共计638天，按照每日万分之一计算逾期违约金，612553×0.0001×638=39080.88元，合计42198.18元。被告主张按当地的租金标准计算原告的损失而非按合同约定计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告陈亚州、闫秀云20**年7月1日至2014年4月29日的已付款利息和违约金共计42198.18元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由原告承担29元，由被告承担427元（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告427元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02730号
上诉人（原审被告）北京兆阳能源技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南二街37号。
法定代表人刘阳，总经理。
委托代理人汤雅逸，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李高来，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市冠京先河建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号。
法定代表人王玉良，董事长
委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人徐浩，北京市阳光律师事务所律师。
上诉人北京兆阳能源技术有限公司（以下简称兆阳公司）因与被上诉人北京市冠京先河建筑工程有限公司（以下简称冠京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年10月，冠京公司起诉至原审法院称：2011年9月5日，兆阳公司（作为甲方）与我公司（作为乙方）通过招投标，就兆阳公司建设的位于北京中关村科技园区通州金桥科技产业基地的工业厂房及配套设施工程（以下简称涉案工程）签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》（以下简称《承包合同》），并按照规定在招标办进行了备案。合同约定：承包范围为图纸中所示建筑、结构、装饰、电气、给排水、采暖、消防、通风全部内容。2013年5月8日，双方进行了工程变更洽商：建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，重新核定工程量及费用经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。现消防工程早已竣工验收，但变更至今未付工程款。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法判令兆阳公司支付消防工程款52万元，并由兆阳公司承担本案的诉讼费。
兆阳公司辩称：我公司不同意冠京公司的诉讼请求，本案诉争的工程由（2014）通民初字第10182号民事判决书已经判决，且此案件还在二审审理中，故我公司请求法院中止审理此案。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，冠京公司与兆阳公司签订《承包合同》后，因建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，双方进行工程变更洽商重新核定工程量及费用，经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。消防工程完工后通过备案验收，兆阳公司理应支付冠京公司该消防工程价款。关于兆阳公司辩称该消防工程价款包含在总结算中，冠京公司无权再主张的抗辩意见，经法院核实其提交的工程造价咨询报告，其中并无消防工程的价款评估，故法院对其抗辩意见不予采信；因工程造价咨询报告中不包含消防工程，故兆阳公司中止审理的申请没有依据，法院不予受理。据此，原审法院于2014年12月作出判决：兆阳公司支付冠京公司消防工程款五十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兆阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。兆阳公司认为消防工程已包含于合同内工程中，双方已结算完毕；原审法院认定《工程造价咨询报告》中不包含消防工程，认定事实错误；本案属于重复诉讼，应驳回起诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回冠京公司的全部诉讼请求，全部诉讼费用由冠京公司负担。冠京公司同意原审判决。
经审理查明：2011年9月5日，兆阳公司（作为甲方）与冠京公司（作为乙方）通过招投标，就涉案工程签订了《承包合同》，约定由冠京公司对涉案工程进行施工，范围为图纸中所示建筑、结构、装饰、电气（其中弱电只做预留预埋）、给排水、采暖、消防、通风全部内容。2013年5月8日，冠京公司、兆阳公司双方进行了工程变更洽商：建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，重新核定工程量及费用经甲方确定全部消防工程施工核定价52万元。2013年11月份，该消防工程通过备案验收。兆阳公司对涉案工程中消防工程价款及通过备案验收的事实予以认可，但辩称该消防工程价款已经包含在北京正和联盟工程项目管理有限公司（以下简称正和联盟公司）提供的工程造价咨询报告中工程结算总价，冠京公司无权再就消防工程提出额外结算、付款。经核实，北京正和联盟工程项目管理有限公司提供的工程造价咨询报告中并无消防工程的评估。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》、工程变更洽商记录、工程竣工验收消防备案表、工程造价咨询报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，兆阳公司与冠京公司于2011年9月5日签订《承包合同》，约定由冠京公司对涉案工程进行施工。后兆阳公司委托正和联盟公司对涉案工程的结算进行审核，正和联盟公司于2013年12月25日作出工程造价咨询报告，双方在建设工程审核定案表上均盖章确认。该工程造价咨询报告中载明所审核工程的建设时间为2011年10月5日至2012年11月27日。双方于2013年5月8日进行洽商变更，建筑工程中所包含的消防工程内容因做设计变更，双方进行工程变更洽商重新核定工程量及费用，经兆阳公司确定全部消防工程施工核定价52万元。后冠京公司与北京市巨龙工程有限公司第五分公司于2013年6月19日签订《北京市建设工程施工合同》（小型工程本），由北京市巨龙工程有限公司第五分公司对1号工业厂房及配套设施等2项工程的消防工程进行施工；该消防工程于2013年11月22日由兆阳公司进行了消防备案。根据上述事实，正和联盟公司针对2011年10月5日至2012年11月27日期间建设的工程进行审核造价，而双方因消防工程做设计变更于其后的2013年5月8日进行了洽商变更，核定造价为52万元；其后才由北京市巨龙工程有限公司第五分公司进行施工，最终由兆阳公司于2013年11月22日进行消防备案。由此可见，涉案消防工程应不包含于正和联盟公司所审核的工程范围内；且通过正和联盟公司所做工程造价咨询报告，该报告审核明细包括建筑工程、装饰工程、电气工程、采暖工程等内容，并未显示有消防工程的内容。故据此可以认定，正和联盟公司所做工程造价咨询报告所涉工程范围并不包括涉案消防工程，双方就此消防工程并未结算完毕，兆阳公司应依据双方已核定的消防工程造价向冠京公司支付相应的价款。
兆阳公司虽主张涉案消防工程已包含于合同内工程中，双方已结算完毕，但未充分举证予以证明，故兆阳公司的该项主张，缺乏事实依据，本院不予采信。另，虽然本案与（2014）三中民终字第14056号案件当事人相同，均为建设工程施工合同纠纷，但两案诉讼请求不同，且本案的诉讼请求并未否定前案的裁判结果，故本案不属于重复诉讼；兆阳公司主张本案属于重复诉讼，于法无据，本院不予采纳。
综上，兆阳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4500元，由北京兆阳能源技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费9000元，由北京兆阳能源技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王锦强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈立昱
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民催16号
申请人：绍兴华盟休闲用品有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业区。
法定代表人：张樟苗。
委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
申请人绍兴华盟休闲用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月29日发出公告，催促利害关系人自2017年9月29日起至2018年4月5日止申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行签发的号码为31300051-43689809，票面金额为10万元，出票人为绍兴华盟休闲用品有限公司，收款人为来安县宝荣塑料制品有限责任公司，出票日为2017年9月15日，到期日为2018年3月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴华盟休闲用品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人绍兴华盟休闲用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 樱
审判员 俞亚莉
二〇一八年四月三十日
书记员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民催16号申请人：绍兴华盟休闲用品有限公司，住所地：嵊州市甘霖工业区。法定代表人：张樟苗。委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。申请人绍兴华盟休闲用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月29日发出公告，催促利害关系人自2017年9月29日起至2018年4月5日止申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告宁波银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行签发的号码为31300051-43689809，票面金额为10万元，出票人为绍兴华盟休闲用品有限公司，收款人为来安县宝荣塑料制品有限责任公司，出票日为2017年9月15日，到期日为2018年3月15日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴华盟休闲用品有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人绍兴华盟休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 樱审判员 俞亚莉二〇一八年四月三十日书记员 单依炜??
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00111号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：赖弋，男，1990年9月1日出生，住四川省宜宾江安县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队�2014年3月19日向本院申请强制执行NO.1471397《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2013年11月19日15时15分，赖弋驾驶渝B951**号车在绕城高速公路156KM+000M处，实施了“驾驶安全设施不齐具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向赖弋做出了NO.1471397《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对赖弋罚款200元。并要求赖弋持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年2月9日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向赖弋送达了《催告通知书�，但赖弋至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人赖弋做出的NO.1471397《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人赖弋罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1471397《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利 斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 �柯润菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 蜀 舟
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00338号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：余金华，男，1980年12月25日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）007号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人余金华因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）007号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第610号
原告赵某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人符建洪，沅江市法律援助中心律师，代理权限一般诉讼代理。
被告陈某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告蔡某某，女，年月日出生，汉族，住。
原告赵某某与被告陈某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人符建洪，被告陈某某、蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年5月30日，被告陈某某向原告赵某某借款人民币20万元，并口头约定利息。2014年1月20日双方签订还款协议，约定被告于2014年4月15日之前还本付息，利息按每月1分的标准计算。到期后原告多次向被告催讨，被告以各种理由予以拒绝。两被告系夫妻，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。现特向法院起诉，1、请求判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息10万元（利息计算标准，自借款之日起算至本息付清之日止，月息2.5分）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告陈某某于2013年5月30日向原告赵某某借款20万元事实；
2、还款协议书一份，拟证明原、被告就20万元借款约定按月息1%计算利息并于2014年4月15日前还本付息的事实；
3、两被告的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，本案的债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务的事实。
被告陈某某、蔡某某未向本院提交书面答辩，亦未提供证据和发表质证意见。
经本院审查，对原告赵某某提交的证据1、2、3，经审查本院认为与客观事实相符，对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2013年5月30日，被告陈某某向原告赵某某借款人民币20万元，并出具借条，借条上载明“今借到现金贰拾万元整，陈某某，2013年5月30号”，并口头约定利息。2014年1月20日原、被告双方签订还款协议，约定被告陈某某于2014年4月15日之前还本付息，利息按月息1%计算。借款到期后原告赵某某多次催要未果，由此产生纠纷。
另查明，被告陈某某、蔡某某于1993年3月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年5月30日，被告陈某某向原告赵某某借款人民币20万元，口头约定利息。2014年1月20日原、被告双方签订还款协议，约定被告于2014年4月15日之前还本付息，利息按月息1%的标准计算。原告赵某某与被告陈某某之间的借贷关系依法成立，被告陈某某应履行还款义务。鉴于原告赵某某与被告陈某某之间的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当按两被告的共同债务处理，因此，原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。鉴于原告赵某某与被告陈某某明确约定了月利息为1%，系其真实意思表示，不违法法律规定，本院依法予以采纳。对于原、被告在还款协议中约定的每天100元的滞纳金，本院认为，原、被告对借款已经约定利息，且滞纳金的约定超出银行同期贷款利率的四倍，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某、蔡某某于本判决书生效后十日内偿还原告赵某某借款本金20万元及约定利息（利息按照约定月利息1%从2013年5月30日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。