江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终197号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：黄忠辉，该公司员工，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：江西甘雨律师事务所。住所地：江西省宜春市。
负责人：熊辉林，该所主任。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）为与被上诉人江西甘雨律师事务所（以下简称甘雨所）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员马岗担任审判长、审判员马文利、代理审判员谢琤参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人太保深圳公司的委托代理人黄忠辉，被上诉人甘雨所的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨波、杨涛父亲杨华南在万载县文力钢结构技术有限公司（以下简称文力公司）位于云南省钢构件加工场意外死亡，就赔偿事宜双方达成协议由文力公司一次性支付赔偿款420000元，并由辛斌、高文亮提供连带责任担保，但文力公司仅支付220000元，剩余200000元未予支付。杨波、杨涛遂将文力公司与辛斌、高文亮诉至法院，并追加太保深圳公司为第三人。2013年9月23日，甘雨所与太保深圳公司签订了一份委托代理合同。合同约定：一、甘雨所接受太保深圳公司委托，委派吴瑜律师作为上述案件的一审委托代理人；二、太保深圳公司指定罗敏英女士与甘雨所律师联系，提供文件和资料，履行其他必要的协助义务等，太保深圳公司更换联系人应当及时通知甘雨所律师；三、甘雨所律师提供的法律意见、建议、方案以及对于诉讼结果的预测仅供太保深圳公司参考，太保深圳公司有责任对委托事项作出独立的判断、决策；四、甘雨所律师应当以其依据法律作出的判断，向太保深圳公司进行法律风险提示，尽最大努力维护太保深圳公司利益；五、太保深圳公司应于本案判决书生效之日起1个月内向甘雨所交纳代理费3000元，甘雨所律师在代理过程中发生的调查、交通、食宿以及其他实际支出的办案费用由甘雨所负担；六、太保深圳公司无正当理由不支付律师代理费和办案经费，或者无故中止合同，甘雨所有权要求太保深圳公司赔偿损失、支付未付的律师代理费、实际支出的办案经费以及相应利息。合同签订后，甘雨所指派吴瑜律师参加上述案件的一审庭审，万载县人民法院于2013年10月21日作出(2013)万民一初字第196号民事判决：文力公司应赔偿杨波、杨涛的赔偿款200000元，由太保深圳公司赔偿。后因太保深圳公司不服，向宜春市中级人民法院提起上诉。二审案件中，太保深圳公司继续与甘雨所于2014年6月16日签订委托代理合同，但对律师代理费重新进行了约定，即太保深圳公司应于本案判决书生效之日起1个月内向甘雨所交纳二审代理费，计算方式如下：基本代理费1500元+减损金额(一审判决金额-
二审判决或调解金额)*10%，甘雨所律师在代理过程中发生的调查、交通、食宿以及其他实际支出的办案费用由甘雨所负担。2014年7月14日，该案经宜春市中级人民法院改判，撤销万载县人民法院(2013)万民一初字第196号民事判决；太保深圳公司在本案中不承担赔偿。此后，甘雨所依据委托合同的约定多次发函要求太保深圳公司支付代理费均遭拒，故甘雨所诉至法院。
原审法院审理认为：甘雨所与太保深圳公司签订的两份《民事委托代理合同》，是双方真实意思表示，合法有效，且没有违反法律、法规的强制性规定，对于律师代理费的约定亦没有超出《律师服务收费管理办法》的规定。太保深圳公司辩称甘雨所违反合同第四条第三款的规定：即甘雨所律师应当依据法律作出的判断，向太保深圳公司进行法律风险提示，尽最大努力维护太保深圳公司利益。但就该案而言，甘雨所律师从一审太保深圳公司需承担200000元的赔偿款到二审不再承担任何赔偿责任，已经达到了该案需要的处理效果。故甘雨所要求太保深圳公司支付代理费24500元【3000元+(1500元+200000元*10％)】的诉讼请求，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限太保深圳公司于判决生效之日起十日内一次性支付甘雨所代理费24500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由太保深圳公司负担。
上诉人太保深圳公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:委托合同中已明确甘雨所应对太保深圳公司履行风险告知义务，维护太保深圳公司利益。经太保深圳公司查明，该案中文力公司于2015年3月3日向万载县人民法院起诉太保深圳公司，致使太保深圳公司又委托江西四强律师事务所处理该案，造成额外的律师费用支出。为此，太保深圳公司仅同意支付甘雨所代理该案件的一审、二审基本代理费，对于风险代理费用不予认可，综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由甘雨所承担。
被上诉人甘雨所答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。太保深圳公司的上诉没有事实和法律依据，不应予以支持。太保深圳公司所称文力公司诉其案件，经甘雨所查询该案已于2015年1月撤诉，太保深圳公司没有受到任何损失。且该案与太保深圳公司与甘雨所之间的委托代理纠纷没有关系，两个案件之间系不同法律关系。综上，请求二审法院维持原审判决。
上诉人太保深圳公司在二审庭审中提交以下新证据：（2015）万民二初字第49号应诉、举证通知书、传票、文力公司民事诉状、民事委托代理合同、银行票据各一份，用以证明：因甘雨所未履行风险提示义务，致产生重大误解造成太保深圳公司的额外支出。
对上诉人太保深圳公司的上述证据，被上诉人甘雨所经质证认为：对上述证据的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据与甘雨所代理的一审、二审案件没有法律上的关联性，甘雨所代理太保深圳公司的该案件，已经完全履行了委托代理义务。且文力公司起诉太保深圳公司的案件，已经撤诉。
被上诉人甘雨所在二审庭审中提交以下新证据：撤诉裁定书一份，用以证明（2015）万民二初字第49号案件，文力公司已经撤诉，太保深圳公司没有承担额外的损失。
对被上诉人甘雨所的上述证据，上诉人太保深圳公司经质证认为：对证明目的有异议，太保深圳公司已经提交了律师费发票及收据，其已经实际支付了律师费，请求法庭依法核实。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对上诉人太保深圳公司提交的证据，因甘雨所对关联性提出异议，而该证据与本案无关，故对上诉人太保深圳公司提交的证据不予确认。
（二）对被上诉人甘雨所提交的证据，因该证据与本案无关，故本院对被上诉人甘雨所提交的证据不予确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：太保深圳公司与甘雨所签订两份《民事委托代理合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成委托代理合同法律关系。太保深圳公司上诉称甘雨所未对太保深圳公司履行风险告知义务而导致太保深圳公司额外支出律师代理费。但根据双方代理合同的约定，双方在委托代理事项中明确约定了对方当事人名称或者姓名以及审判法院及审级。因此，甘雨所的主要义务就是在代理合同约定的案件中尽最大努力维护太保深圳公司的利益。而甘雨所在约定代理的案件中，使太保深圳公司由一审需承担200000元的赔偿款到二审不再承担任何赔偿责任，已经最大限度维护了太保深圳公司的利益。因此，太保深圳公司应按《民事委托代理合同》的约定向甘雨所支付相关的律师代理费。
综上，太保深圳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费412元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 岗
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 管林健