西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏法刑二终字第5号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人何首元（原审被告人），男，汉族，1987年8月30日出生，中专文化，无业，四川省江油市人，住拉萨市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被拉萨市公安局依法刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
上诉人唐敏（原审被告人），男，汉族，1987年6月15日出生，初中文化，无业，四川省江油市人，住拉萨市区直工委路和顺小区*栋***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被拉萨市公安局依法刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人张丽丽，泰和泰拉萨律师事务所律师。
辩护人李武玲，泰和泰拉萨律师事务所律师。
拉萨市中级人民法院审理拉萨市人民检察院指控原审被告人何首元、唐敏犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月11日作出（2014）拉刑二初字第2号刑事判决，原审被告人何首元、唐敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、提审被告人，听取辩护律师意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人何首元、唐敏协商共同贩卖毒品，约定由被告人何首元出资购买60克毒品冰毒，占毒品份额的2／3，由被告人唐敏负责销售毒品，占毒品份额的1／3。二被告人获取冰毒后2013年6月3日贩卖给吸毒人员程某某600元的冰毒。同月6日，吸毒人员程某某给被告人唐敏打电话要求购买600元的冰毒，并约定在拉萨市太阳岛信阳大酒店停车场附近进行交易。当被告人唐敏与程某某在约定地点完成毒品交易之际，被拉萨市公安局禁毒支队侦查人员抓获。当场从程某某身上搜出一包淡黄色晶体状可疑物，净重为0.7344克；从被告人唐敏身上搜出现金600元，并从其上衣口袋里搜出两小包晶体状可疑物，净重为0.575克。
随后侦查人员在被告人何首元、唐敏位于本市和顺小区的住处门口将被告人何首元及其妻子王某抓获，当场从王某身上搜出两大包透明密封袋包装的淡黄色晶体状可疑物，净重51.7493克，以及从其携带的挂兜里搜出现金7300元（含毒资3000元）。
经拉萨市公安司法鉴定中心鉴定，以上侦查机关搜查扣押的晶体状可疑物合计净重53.0587克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓捕经过、扣押物品清单、书证、证人证言，被告人何首元、唐敏供述等在案证实。
原判认为，被告人何首元、唐敏明知是毒品而向他人贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。二人合谋共同贩卖，系共犯。所起作用相当，不分主从。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十四条的规定判决：一、被告人何元首犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产两万元；二、被告人唐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产两万元；三、涉案毒品53.0587克以及白色索尼手机、诺基亚手机各一部，毒资3000元予以没收。
宣判后，何首元不服，上诉称：1、自己从未贩卖过毒品，按照比例自己所持40克毒品应为非法持有。2、自己提供的犯罪线索为立功表现，应从轻处罚。唐敏不服，上诉称：1、一审仅凭自己一人口供定罪是错误的；2、应以抓捕时的1.3094克为贩卖的实际数量进行量刑处罚，不应对毒品的总数负责。3、作为同案犯一审量刑过重等。唐敏的辩护人提出：1、一审程序违法，上诉人受到刑讯逼供的事实没有启动非法证据排除程序，对唐敏不公平。2、本案存在特情诱惑犯罪，应当在量刑时予以考虑。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。认定事实的下列证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
1、常住人口基本信息证实，何首元、唐敏均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、拉萨市公安局禁毒支队出具的抓获经过证实，2013年6月6日16时许，该支队根据工作中掌握的线索，得知有人在太阳岛信阳大酒店附近贩卖毒品，随即侦查人员前往该地点蹲点守候。当日18时许，当唐敏与吸毒人员程某某交易完毒品准备离开时，被侦查人员抓获，当场从唐敏身上搜出毒资600元和两小包晶体状可疑物；从吸毒人员程某某身上搜出一小包毒品冰毒。随后侦查人员在唐敏住处和顺小区门口抓获了其同伙何首元。后将何首元及其妻子王某带回住处后，从王某身上搜出了两大包用透明密封塑料袋包装的淡黄色晶体状可疑物和现金7300元，以及一台电子秤。同时在该房屋厨房的窗台上搜出（写有“活出敢性”雀巢牌）红黑相间咖啡铁盒。
3、搜查笔录、提取物品笔录证实，2013年6月6日19时30分许，侦查人员在和顺小区门口抓获王某后，当场从其左边口袋里搜出用黑色塑料包裹白色密封塑料袋包装的两包白色晶体状物体。
4、拉萨市公安局禁毒支队扣押物品清单证实，从物品持有人
何首元处扣押索尼白色手机一部；从物品持有人唐敏处扣押用白色透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物两包、毒资600元、诺基亚手机一部；从物品持有人王某处扣押白色透明塑料袋包装的淡黄色晶体状可疑物两包、现金7300元；从物品持有人程某某处扣押透明密封塑料袋包装的可疑物一小包。
5、拉萨市公安司法鉴定中心检验意见书及拉萨市公安局鉴定意见通知书证实，何首元、唐敏贩卖毒品一案所送检材即：从吸毒人员程从楷身上搜出的透明密封塑料袋包装的淡黄色晶体为①号检材，净重为0.7344克；从唐敏上衣口袋里搜出的透明密封塑料袋包装的两小包淡黄色晶体为②号检材，净重为0.575克；从何首元妻子王某上衣左边口袋里搜出的透明密封塑料袋包装的淡黄色晶体两大包为③号检材，净重为51.7493克。所送①②③号检材中均检出甲基苯丙胺成分。另侦查人员已将鉴定意见书面告知二人。
6、拉萨市公安局禁毒支队证明证实，本案缴获的毒品冰毒共净重53.0587克，由该支队统一保管；吸毒人员程某某从唐敏处购买毒品冰毒时所支付的毒资600元，由该支队垫付。
7、物证照片证实，二上诉人、王某、程某某对毒品及毒资的指认情况，毒品的称重情况以照片的形式予以固定。
8、和顺出租房出租合同证实，何首元的妻子王某于2013年5月25日租赁和顺小区B栋406号。
9、证人程某某证言及辨认笔录证实，何首元、唐敏多次向其贩卖冰毒。2013年6月6日下午，其用自己的手机（号码1830800****）给持手机电话号码为1379576****的男子打电话要求购买600元的冰毒，并约定在拉萨市太阳岛信阳大酒店停车场交易。双方在约定地点交易完冰毒后，当即被拉萨市公安局侦查人员抓获。当场从其身上搜出一包透明密封塑料袋包装的冰毒，后侦查人员将其与唐敏带到和顺小区抓捕了一男（何首元）一女（王某）。
辨认人程某某从12名男性免冠照片中辨认出6号唐敏就是2013年6月6日在太阳岛信阳大酒店停车场给其贩卖毒品的人。同时从12名男性免冠照片中辨认出7号何首元就是自己每次购买毒品时打电话联系的人“瘦子”。
10、证人王某证言及辨认笔录证实，其与何首元系夫妻关系。2013年6月6日17时许，其在本市区直工委路和顺小区B栋406号家中时，何首元给其打电话称，门口有警察，让其把东西（毒品）和现金拿下来。其从住处厨房窗台上从雀巢牌（写有活出敢性的红黑相间）咖啡铁盒内取出毒品，以及卧室床边拿了存放的现金，从家中出来到了居住的小区门口。在小区门口，其看到何首元在马路对面，并示意其过去，其刚走到何首元面前时，侦查人员就将其和何首元抓捕，后带至居住的房间。侦查人员从其身上搜出外用黑色塑料包裹内用白色密封塑料袋包装的两包毒品冰毒，以及现金7300元。侦查人员从其身上所搜的两包毒品是何首元和唐敏的，用来贩卖的。搜出的现金中除1500元系自己的外，其余的是何首元、唐敏贩卖毒品所得。
辨认人王某从12名男性免冠照片中辨认出10号何首元就是让自己将放在厨房窗台咖啡铁盒内的两包淡黄色晶体状物拿下来的人。同时从12名男性免冠照片中辨认出12号唐敏就是住在和顺小区B栋406号房间何首元的朋友。
11、何首元供述及辨认笔录称，其与唐敏协商共同贩卖，由其出资购买60克冰毒，唐敏负责销售毒品，分别占毒品份额的2／3和1／3。2013年5月25日，其租住本市区直工委路和顺小区B栋406号。其将购买的毒品外用黑色塑料袋包裹内用透明密封塑料袋包装后装入雀巢牌（写有活出敢性的红黑相间）咖啡铁盒内存放在其租住的房间。2013年6月3日晚上，其和唐敏给居乐公寓居住的男子贩卖600元的毒品。同年6月6日，其在居住的家中，唐敏接到电话后称有人要购买600元的冰毒，其让唐敏去交易。唐敏从厨房装有毒品的雀巢牌咖啡铁盒内分出600元的冰毒出门。约20分钟左右后，其拨打唐敏电话没人接听，即下楼到小区门口，看到唐敏被抓捕且坐在一辆车内。其立即给王某打电话，让王某将存放在厨房里的雀巢牌咖啡铁盒内所装的东西及卧室床边存放的钱一并拿下来。当王姣从小区出来走到其身边时，其与王某就被侦查人员抓获，并带至住处。侦查人员从王某身上搜出两大包冰毒和现金7300元。毒品是其和唐敏的，有时其自己也去交易毒品。唐敏将毒资交给其。其和唐敏贩毒所得毒资3000元交给王姣保管。
辨认人何首元从12名男性免冠照片中辨认出11号唐敏就是与自己伙同贩卖毒品的人。
12、唐敏供述及辨认笔录称，其和何首元商量共同贩卖毒品，何首元出资购买60克冰毒，其负责销售毒品，分别占毒品份额的2／3和1／3。2013年6月3日凌晨3时许，其在居乐公寓205号房间给居乐公寓持1830800****手机号的男子贩卖600元的冰毒。当日17时许，其在居住的本市区直工委路和顺小区B栋406号家中时，接到居乐公寓持1830800****手机号的男子给其1379576****手机打电话，对方称要求购买600元的冰毒，并约定在太阳岛信阳大酒店交易。同时其告诉何首元有人要600元的毒品。随后其从卧室拿了装有毒品的雀巢牌（写有活出敢性的红黑相间）咖啡铁盒内分出600元的冰毒装在一个透明密封塑料袋内后，将铁盒放在厨房的窗台上，然后前往交易地点。二人在拉萨市太阳岛信阳大酒店停车场交易完毒品后准备离开时被侦查人员当场抓获，从其身上搜出毒资600元，用透明密封塑料袋包装的冰毒二小包。之后侦查人员将其带至住处抓获何首元及其妻子。侦查机关搜出的毒品是何首元拿来存放在住处，是其与何首元共有，何首元有时也去交易毒品。其将贩毒所得毒资交给了何首元。
辨认人唐敏从12名男性免冠照片中辨认出4号何首元就是2013年6月6日自己所贩卖毒品的共同所有人。
本院认为，上诉人何首元、唐敏违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为构成贩卖毒品罪。二人合谋共同贩卖，系共犯，所起作用相当，不分主从。上诉人何首元提出的“自己从未贩卖过毒品，按比例所持有的约40克毒品应定性为非法持有”的上诉理由。经查，何首元、唐敏的供述与吸毒人员程某某的证言可以相互印证何首元明知其住所存放在咖啡铁盒中的为毒品，仍让唐敏进行贩卖，其行为应认定为贩卖毒品，不应认定为非法持有，且应对所查获的所有毒品承担责任。因此对该上诉理由不予采纳。“应认定其提供的犯罪线索为立功表现”的上诉理由。经查，侦查机关对何首元提供的犯罪线索在案发前已经掌握。因此该上诉理由不予采纳。上诉人唐敏提出的“一审仅凭自己一人口供定罪是错误的”上诉理由。经查，本案认定的事实，不仅有唐敏的供述，且有同案犯何首元的供述以及证人王某的证词能相互印证，可证实二上诉人对所购买毒品进行贩卖，并约定各自所占的份额。该上诉理由不予支持。“应以抓捕时的1.3094克为贩卖的实际数量进行量刑处罚，不应对毒品的总数负责”的上诉理由。经查，唐敏被抓获时正在贩卖的毒品与何首元家中查获的毒品系同一批毒品，且二上诉人均供认要对此批毒品进行贩卖，故二上诉人应对所查获的毒品总数共同负责。因此，该上诉理由不予支持。“作为同案犯一审量刑过重”的上诉理由。经查，在共同犯罪中，何首元负责购买毒品，唐敏负责贩卖，作用相当，不区分主从，一审量刑并无不当.因此，该上诉理由不予采纳。唐敏的辩护人提出的“一审程序违法，上诉人受到刑讯逼供的事实没有启动非法证据排除程序，对唐敏不公平”的辩护意见。经查，看守所的入所体检报告和讯问视听资料均证实上诉人没有受到过外伤或者体罚。因此该上诉理由予以驳回。“本案存在特情诱惑犯罪，应当在量刑时予以考虑”的辩护意见。经查，无证据证明本案中存在犯意引诱和数量引诱等情形。故该上诉理由不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律准确。审判程序合法。依照《》第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 旦 珍
审 判 员 李 瑞 红
代理审判员 扎西卓玛
二〇一四年六月九日
书 记 员 德 吉