广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5230号
原告：黄健清，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘燕，系广东华鸿律师所律师。
委托代理人：彭立建。
被告：黄健忠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：汤凤微，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师所律师。
委托代理人：温卉婷。
原告黄健清与被告黄健忠、汤凤微所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄健清及其委托代理人刘燕和彭立建、两被告的共同委托代理人李加果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年向南海市市城建设房地产总公司购得位于佛山市南海区桂城南海大道＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的房屋一套（下称案涉房屋），并办理了相关的房产过户手续。由于原告当时是职业司机，原告认为这是高风险的工作，所以原告以及父亲黄某甲经商量后达成一致意见，即原告将该房屋过户到兄长黄健忠的名下，仍然由原告本人居住。原告从购得上述房屋开始一直居住至今从未搬离，该事实有原告和被告的父亲黄某甲可以作证。如今，原告已经不从事司机职业且父亲年事已高，为了避免以后因此房产产生纠纷，故想要求被告协助其将该房屋重新过户到原告名下，但遭到被告汤凤微的拒绝。被告汤凤微要求黄某甲出资15万元购买村里的股份为条件方可配合原告办理房屋的过户手续。原告认为该房屋一直由其拥有并使用，当时过户到被告黄健忠的名下只不过为了规避相关的政策而并非真实的赠与，该房屋的所有权仍然属于原告。被告应当负有返还并协助办理房屋过户的义务。故原告为维护自身的合法权益，起诉请求判决：1、两被告返还位于佛山市南海区桂城南海大道金菊村1座702房的房屋，并协助原告办理房产的相关手续和承担过户的相关费用；2、本案的受理费由两被告承担。
两被告辩称：1、两被告是通过合法途径取得案涉房屋的产权的，不存在产权争议。早在2004年期间，原告已有出卖案涉房屋的想法，两被告基于儿子黄某乙读书考虑，亦有购买案涉房屋的想法。2004年9月3日，两被告将黄健忠和黄某乙的户口迁至案涉房屋。2005年7月2日，原告与被告黄健忠签订《房地产买卖合同》，由原告将案涉房屋以135000元的价格售卖给被告黄健忠，双方依法办理了过户手续。后来，原告的户口迁离案涉房屋，仅留存黄某乙一人的户口至今。2、原告没有任何证据推翻案涉房屋的产权登记。第一，两被告购得案涉房屋后，一直由其儿子黄某乙及被告黄健忠的父母黄某甲夫妇居住，黄某乙一直在桂城读书直至毕业。大约在2007年期间，原告提出其女儿要在桂城读书，没有地方居住，想借房间居住。当时，两被告均不同意，但被告黄健忠的母亲同意，所以原告的女儿才入住案涉房屋。黄某甲居住大致到2007年，被告黄健忠的母亲居住大致到2011年，此后一段时间，就由黄某乙与原告的女儿居住。约在2012年底，原告夫妇因被人追债，无法在和顺居住，为避债求助于两被告，要求借案涉房屋暂居。当时，被告黄健忠鉴于兄弟关系，同意其暂时居住。此后，两被告多次要求原告夫妇离开案涉房屋，但其均不予理睬，遂发生本案纠纷。第二，原告没有任何证据证明案涉房屋属于两被告代持。黄某甲虽然作为被告黄健忠与原告的父亲，但其一直以来偏爱作为兄弟的原告。尽管如此，根据相关法律规定，仅凭证人证言是无法推翻书证的，且其证言也是没有任何依据相佐证的。第三，原告并无任何证据证明案涉房屋属于赠与。双方并非签订赠与合同，而是真实的买卖合同，且根据合同法的相关规定，即使是赠与，只是在财产权利转移之前才可以撤销赠与，但本案早已办理过户手续，根本不符合所谓的撤销赠与的条件。第四，原告所称的规避相关政策的讲法也是没有任何依据的。本案是真实的买卖交易，不存在规避所谓的政策行为。退一步说，假如原告有所谓的规避行为，原告应承担相应的法律责任。综上所述，两被告认为，案涉房屋属于两被告依法购买获得，原告没有任何证据证实案涉房屋存在代持、赠与等其他情形的，其诉讼主张应依法予以驳回。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）及被告黄健忠身份证（复印件1份）、被告汤凤微信息查询表（图片打印件1份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2．房屋所有权证（复印件1份），用以证明案涉房屋的原所有权人为原告。
3．证人证言（原件2份）及证人身份证（复印件2份，与原件核对无异），用以证明：（1）案涉房屋为原告所有，并一直居住至今；（2）原告将房屋过户到被告黄健忠名下的初衷是规避职业风险，并不是将房屋出卖给被告黄健忠；（3）被告黄健忠拒绝将房屋重新过户的真实原因，并不是房屋的权属不清，而是黄某甲没有替其购买村股份；（4）双方的买卖合同关系是不成立的，所谓的买卖合同并非原告真实的表达意思，即买卖合同不成立。
4．（2016）粤0605民初1884-1号民事裁定书（复印件1份），用以证明该案件并没有违反一事不再理原则。
5．佛山市（南海区）房产查询证明（权利人是黄健清，原件1份），用以证明案涉房屋的原所有权人为原告，现在案涉房屋登记在被告黄健忠名下。
6．佛山市（南海区）房产查询证明（权利人是黄健忠，原件1份），用以证明被告黄健忠并非是真实所有人，原告从未签过任何买卖合同，原告的本意只是让被告黄健忠代持房产，以规避职业风险，并非将房屋的所有权让渡给被告黄健忠，原告才是案涉房屋的实际所有权人、使用人、占有人，案涉房屋一直由原告及其妻子、孩子居住，并没有给被告黄健忠居住，而被告黄健忠也从未向原告支付过任何一分钱的房屋转让款。
7．佛山市南海区里水镇文教村金联股份合作经济社出具的证明（原件1份），用以证明两被告结婚后一直居住在金叶村，其在村里的收入非常有限，被告黄健忠需要拿残疾补助，所以两被告根本没有能力支付所谓的购房款，且2005年至2007年期间，两被告的现住房正在修建，若两被告修房的钱是自有资金，其完全没必要另外买房，且买的房又不住，说明两被告说的都是谎言。
经庭审质证、辩证，两被告对原告举证1无异议。对原告举证2真实性没有异议，但认为案涉房屋从2005年7月2日起所有权归被告黄健忠。对原告举证3中的证人的身份证信息无异议，对证人证言的三性不予确认，案涉房屋在过户给被告黄健忠后就由黄某甲及两被告儿子黄某乙一直居住至2007年左右，后由黄某乙一直居住，原告也没有证据证明其所谓转让房屋的意思表示不真实，以及存在其所称的规避职业风险的证据。对原告举证4无异议。对原告举证5-6真实性无异议，对关联性有异议，案涉房屋的所有权由被告黄健忠于2005年7月份通过买卖方式取得；刚才原告在庭审时确认案涉房屋过户的契税是由原告支付，无论原告是否签订买卖合同，于2005年7月份对案涉房屋转让给被告黄健忠的事实是确认的，因此原告称案涉房屋转让并非是真实意思，缺少证据证明。对原告举证7真实性无异议，但对证明内容有异议，恰恰证明两被告除工作收入外，还享有所在村委的分红收入，但两被告每年分红的金额并非是该证明中所述的每年才2500元，该陈述并非是真实的。村委会应提供村民分红分配表、签收表来证明村民的分红收入情况，仅仅以一份证明是难以证明到真实的村民分红金额。原告也仅仅用该份证明来证明相关主张是难以成立、缺乏事实依据的。
诉讼中，两被告向本院举证如下：
1．佛山市（南海区）房产查询证明、广东省房地产买卖合同（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明案涉房屋于2005年7月2日由原告转让给被告黄健忠所有。
2．户口本（复印件2份，与原件核对无异），用以证明2004年时原告已有出让案涉房屋的想法，并协商房屋转让时将两被告儿子黄某乙的户口迁入案涉房屋，后原告也将其户口迁出案涉房屋。
3．契税完税证、发票（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明两被告依约向原告支付转让款项，并向房屋局支付指定的契税及费用。
4．证人证言申请书（原件1份）、证人身份证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明案涉房屋在2005年7月过户给被告黄健忠后一直由黄某甲和黄某乙居住，后由黄某乙居住。
5．马某的银行流水账、被告汤凤微的银行账户流水明细（原件各1份），用以证明两被告购买案涉房屋的资金来源。
经庭审质证、辩证，原告对两被告举证1中的房产查询证明真实性无异议，说明被告黄健忠是案涉房屋的代为持有人，但对其所有权来源，是因为当时过户的时候向房管部门提交了虚假的房地产买卖合同；对两被告举证1中的房屋买卖合同的三性不予确认，因为原告从未表达过要将房产卖给被告黄健忠，只是要被告黄健忠代持，两被告也从未向原告支付过购房款，该房屋买卖合同上面的签名不是原告的签名。对两被告举证2真实性无异议，但并不代表两被告就是房屋的真正所有权人，原告的户口迁出是为了能够取得集体村民的资格，但从未离开过案涉房屋，是原告或原告的孩子一直居住在案涉房屋，户口的迁出不能证明原告没有居住在案涉房屋。对两被告举证3的真实性无异议，但是交税的款项是原告支付的，由于原告是叫被告黄健忠代持房产的，故费用是由原告支付的；发票是真实的，但是发票所涉的款项两被告没有支付过给原告，全部过户资料都是原告需要被告黄健忠代持房屋所产生的。对两被告举证4的三性不予确认，认为黄某乙在2005年的时候属于未成年人，对于很多事实并不清楚；黄某乙是两被告的儿子，从血缘关系看，与两被告的关系更为亲近，一旦证言是利于两被告，而不利于原告的，那么肯定不足以采信；原、被告双方以及黄某甲、黄某乙之间存在严重的家庭矛盾，基于这样其证言根本不利于原告。对两被告举证5中马某的银行流水账的三性不予确认，不清楚马某是什么人，该证据与本案无关；对汤凤微的银行账户流水明细的三性不予确认，银行账户流水显示的时间是2004年4月左右到2006年12月之前，而房屋买卖合同的签订时间是2005年7月2日，银行账户流水显示的都是小金额，且与房屋转让款严重不符合，时间也不符合，7月份的金额显示余额不足，该银行账户流水的款项不是购房款，与本案无关，且可以证明两被告的经济能力有限，没有能力支付购房款。
诉讼中，原告申请证人黄某甲、黄某丙出庭作证，本院经审查后予以同意，黄某甲和黄某丙在庭审中作出如下证言。
黄某甲作证称：房屋是黄健清的。黄健忠一直没有住在案涉房屋，黄健忠的儿子黄某乙一直都是由我抚养了十几年，由于读书问题，将户口迁到案涉房屋的户口那里，被告黄健忠只是挂名的。原告黄健清是开车的，怕有风险问题，就大家商量将房屋挂名在被告黄健忠名下。当时房屋过户手续是由我、黄健清、黄健忠一起去办理过户手续的，房屋买卖合同上黄健清和黄健忠的两个签名都是由我签名的，办理过户的相关费用是原告黄健清支付的。被告黄健忠没有支付过买卖房屋款给原告。签订房屋买卖合同时被告黄健忠的妻子有工作，被告黄健忠是耳朵有问题，属于残疾人，从上几个月开始有领取残疾金。被告黄健忠有时候有工作有时候没有工作，目前黄健忠从事洗车工作。
证人黄某丙作证称：案涉房屋是原告黄健清的。当时黄健清是做司机的，由于风险大，故将房屋挂名到被告黄健忠名下，具体细节我不清楚。但据我所知，两被告没有支付过任何钱给原告，当时按照被告黄健忠的情况当然是没有能力购买案涉房子的。原告黄健清是我的弟弟、被告黄健忠是我的哥哥、黄某甲是我的父亲。我与被告黄健忠关系挺好的，一般被告黄健忠有事求我我都会帮助。被告黄健忠是天生耳朵有问题的，都是我与原告及我的父亲以接济的方式帮助两被告的家庭。
经庭审质证、辩证，原告对证人黄某甲的证言三性予以确认，虽然证人黄某甲年龄大了，口齿不是很清晰，但是从陈述的前后来看，证人黄某甲在前期的商议及后续的过户手续都有全程参与，虽然不知道为什么要签买卖合同，但是也清楚地表达了房屋是代为持有的，也陈述两被告没有支付过任何款项给原告，当时办理过户手续的时候工作人员建议签订买卖合同，以减少过户的费用，故买卖不是原告真实意思的表示。对证人黄某丙的三性予以确认，黄某丙虽然不参与过户的过程，但是作为兄弟事先已经从原、被告处了解了事实的情况。况且证人黄某丙一直都有资助两被告，故证人认为两被告在当时的情况下没有能力购买属实，且证人与两被告没有矛盾，故其证言与其父亲证言相吻合。
两被告对证人黄某甲的证言三性不予确认，黄某甲对其书面的证人证言是模糊不清的，只有在经法庭多次重申之后才进行所谓的答非所问，且其称与被告黄健忠有十多年的矛盾。在办理房屋买卖时也是由原告和被告黄健忠陪同的，都经得原告与被告黄健忠同意才到行政服务中心办理房屋买卖。原告在质证时提到的质证意见也与证人黄某甲的意见相矛盾的，其主张房屋买卖以规避职业风险是黄某甲所提的，但黄某甲所提的证人证言是原告所提出的，故存在矛盾。对证人黄某丁的证言不予确认，其对本案的事实都是听说及其自己主观意见，故不能作为本案的依据。
诉讼中，两被告申请证人黄某乙出庭作证，本院经审查后予以同意，证人黄某乙在庭审中作出如下证言。
证人黄某乙作证称：我是2002年在案涉房屋居住的，在2005年案涉房屋过户时候直到2015年我一直都在案涉房屋居住。签订房屋买卖合同当时我父亲在做点心师傅，加班的情况下一般有3000多元的工资，我母亲是在饭堂做采购的，加班的情况下一般有2000多元的工资。我读书的费用是我爷爷承担的，从我爷爷口中得知我两个叔叔有承担过。因为我父亲一直是做点心师傅，有做过开车的工作，但是具体时间不清楚。我大部分时间是与爷爷奶奶居住。我与两被告是父子和母子的关系。案涉的房屋一直是我、爷爷、奶奶、黄某丙的女儿有住过，黄健清夫妇及其女儿也有居住过。
经庭审质证、辩证，原告认为证人黄某乙也说了，上学都是由爷爷在资助，长期随爷爷奶奶居住，当时其父母没有经济能力承担黄某乙的学习及生活费用，故证人黄某乙说被告黄健忠当时是做点心师傅工作，有3000多元的工资，证实是谎言，也印证了两被告是根本没有能力支付购房款的。两被告对证人黄某乙的真实性无异议，认为案涉房屋在过户后并非由原告一直居住，且两被告有固定和稳定的收入。
经审查，两被告对原告的举证1、2、4、5、6、7的真实性均无异议，本院确认其真实性；对原告举证3，属于证人证言，证人已出庭作证，本院将结合证人证言进行认定。对两被告举证1中的房产查询证明和举证2-3，原告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；对举证1中的房地产买卖合同，原告与两被告均确认房地产买卖合同的内容及签名均是黄某甲代为书写和签名的，本院予以确认；对两被告举证4，属于证人证言，证人已出庭作证，本院将结合证人证言进行认定。对证人黄某甲和黄某丙证言，黄某甲是原告和被告黄健忠的父亲，黄某丙是原告和被告黄健忠的亲兄弟，该两证人和原告的关系，与两证人和被告黄健忠的关系是一致的，其两人与原告和被告黄健忠的利害关系均是一致的，结合该两证人的证言与被告儿子黄某乙的证言，证明原告家人一直在涉案的房屋居住，本院对该两证人的证言予以采信。对证人黄某乙的证言，黄某乙所反映的情况与原告的陈述、黄某甲和黄某丙的陈述基本一致，故本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告黄健清与黄某甲是父子关系，被告黄健忠与黄某甲是父子关系，原告黄健清与黄健忠是亲兄弟关系，黄某乙是两被告的儿子。
案涉房屋位于佛山市南海区桂城南海大道＊＊＊＊＊＊＊＊房，权利证号为3＊＊＊＊＊7。该房屋原由原告于1997年向南海市市城建设房地产总公司购买，1997年12月29日原告取得房屋所有权证，权利证号为4＊＊＊＊＊8。
2005年7月2日，原告黄健清与被告黄健忠、黄某甲一起到佛山市南海区土地房产交易所办理房产变更登记手续，黄某甲代原告黄健清与被告黄健忠签订一份《房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》，约定：原告黄健清将案涉的位于佛山市南海区桂城南海大道＊＊＊＊＊＊＊＊房（权利证号为4＊＊＊＊＊8号）的房屋转让给被告黄健忠，双方议定该房产交易总金额13.5万元，被告黄健忠于合同签订后十五日内向原告支付13.5万元；双方同意于2005年7月10日由原告黄健清将该房地产交付给被告黄健忠使用。2005年7月13日，案涉房屋过户登记在被告黄健忠名下，权利证号为3＊＊＊＊＊7号，土地地号为0＊＊＊＊＊＊＊＊6号。
之后，案涉房屋一直由原告家人及黄某甲共同居住，两被告的儿子黄某乙也有一段时间入住案涉房屋。黄某乙并于1998年8月19日将户口迁入案涉房屋。
2016年5月13日，佛山市南海区里水镇文教村金联股份合作经济社出具证明，确认：兹有里水镇和顺文教金叶村村民黄健忠与汤凤微，自结婚后一直居住在金叶村凤凰街＊＊号，房屋是2005年左右开始修建的，约两年后竣工入住。该夫妇与黄健忠的父亲一起居住在凤凰街＊＊号。黄健忠听力存在障碍，在民政局领取残疾补贴。汤凤微与其女儿在金联经济社有股份分红，但不多，2000年至2008年间分红约为2500元／人／年。
庭后，两被告补充提交了马某的银行流水，显示2009年11月5日取款36300元；补充提交了汤凤微的银行流水，取款详见下表：
日期
取款金额（元）
日期
取款金额（元）
2004-3-12
6200
2004-9-8
1000
2004-4-12
3500
2004-10-27
1000
2004-4-30
1000
2004-11-2
500
2004-7-2
1200
2005-1-4
500
2004-8-11
5000
2005-1-21
1000
2004-8-23
1000
2005-2-4
1000
2004-8-31
200
2005-3-7
7500
2004-9-8
300
2005-4-1
300
诉讼中，原告陈述：房屋从1997年起直到现在一直由原告及其妻子、孩子居住。曾因为原告出外务工，就由黄某甲前来居住照顾孩子。黄某乙从一年级到高中毕业为止一直居住在案涉房屋。案涉房屋目前由原告及其妻子、孩子居住。两被告至今未有提供证据证明向原告支付了购房款。
诉讼中，两被告陈述：案涉房屋在转让给被告黄健忠后，原告夫妇就没有在此居住，是由黄某乙及黄某甲一直在居住，原因是被告黄健忠夫妇的工作单位在和顺，由黄某甲夫妇来照顾黄某乙，2007年黄某甲回和顺居住，由黄某乙及黄某甲的妻子一直居住到2011年左右，后来就一直由黄某乙一人居住。原告的女儿为了方便读书，2007年期间在案涉房屋有居住过。案涉房屋目前是原告及其妻子、孩子和黄某乙一起居住，但是目前原告已经将门锁更换了。两被告有支付房屋买卖款，是支付房屋买卖款之后才过户的，在签订合同前已经以现金的方式支付给原告的。具体在哪里交付的代理人不清楚，庭后三天内书面答复给法庭。购房款13.5万元的来源是，两被告自有资金7万多元，另外汤凤微向其母亲及其妹妹借了大概6万元，是过户前几天给的，是现金支付的。
后两被告提供书面答复称：两被告除务工收入外，还有村分红的收入，2004年期间村分红约有1万元左右，每年递增，在2005年期间村分红就达2万元。两被告分两期向原告付清房款，其中在2005年7月期间向原告支付了9万元，于2009年11月期间向原告付清了余下房款45000元。由于原告的女儿也在案涉的房屋所在地读书和居住，也是由黄某甲夫妇照顾，居于双方的家庭生活情况，原告和被告都同意房款分期支付。购房款的来源情况是，2005年7月期间的房款构成是：两被告自有资金3万元（有银行流水）加上当时持有的工资等其他现金2万元，及向被告汤凤微妹妹汤某借的其做生意时持有的流动现金4万元，合计9万元。2009年11月期间的房款的构成，是被告汤凤微妹妹汤某向其大姑黄某借款36300元（有银行流水）转借给被告汤凤微，加当时持有的现金共45000元。涉案的房产转让时，原告和被告黄健清、黄某甲共同到南海行政服务中心办理的，由于原告和被告黄健忠读书教育时间甚少，所书写的字体也比较草，因此《房地产买卖合同》的内容都是由黄某甲书写的，当时黄某甲顺便把双方的名字也代签了，但指模是原告和被告黄健忠的，以表示认同买卖合同的内容。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。但同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实的权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，法院在审理民事案件中可以直接确认所有权的归属。
原告认为被告黄健忠是代为持有物业，被告黄健忠认为是其已向原告购买了案涉的房屋，双方各执一词。从现有的证据反映，本院采信原告的主张，被告黄健忠是代为持有物业，理由如下：1、两被告在庭审中明显作虚假陈述，表现在开庭时两被告称在原告将房屋过户给被告黄健忠前，已全部现金支付了购房款，但经本院责令其提供其资金的来源及组成时，两被告又称2005年仅支付了9万元，余下的4.5万元是2009年支付的，两被告前后陈述矛盾，令法官难以对两被告已全部支付购房款的陈述形成内心确信；两被告虽然提交了银行流水，但这些银行流水一方面是案外人马某的36300元取款记录，无法证明与本案有关，另一方面是被告汤凤微2004年至2005年期间的零星小额取款记录，两被告不可能将这些零星小额取款放于家里不用，以便于2005年7月用于购买案涉房屋。两被告至今未能举出令法官信服的证据证明其已向原告支付了购房款。2、被告黄健忠称现金支付购房款给原告，按常理原告应当开具收款收据给被告黄健忠持有；特别是被告黄健忠在答复函中称分两次支付购房款的，由于并不是一次性结清购房款，按常理，两被告在第一次付款时肯定会向原告索取收据，以免将来支付余下欠款时发生争执，但被告黄健忠在本案中并没有提交其现金支付购房款的收据。3、案涉房屋自2005年过户到被告黄健忠名下，但房屋一直由原告及其家人和黄某甲控制及居住，而不是由两被告控制及居住，这不符合一般的日常生活法则，虽然黄某乙有居住，但其是2002年因读书已居住于此并由黄某甲抚养。4、结合证人黄某甲和黄某丙的证言，两证人与原告黄健清、被告黄健忠的亲属关系是一致的，利害关系一致，其两人所作出的关于案涉房屋是由被告黄健忠代持的证人证言比较可信。5、两被告的生活比较困难，在庭审中，两被告的儿子黄某乙作证称其平时的生活费和学费，均需要原告及黄某甲接济，村委会亦出具证明证实被告黄健忠听力存在障碍，需领取残疾补贴，且被告汤凤微及儿子的分红仅是2500元／人／年。从经济能力考量，2005年期间13.5万元的购房资金属于巨额资金，在两被告的平时生活还需要亲属接济的情况下，不可能出巨额资金购买案涉房屋。综上分析，本院确认案涉房屋仅是原告委托被告黄健忠代持，原告对案涉房屋有所有权，两被告应当协助原告办理上述房屋的变更登记手续。
至于原告请求两被告返还房屋，由于现在房屋已由原告实际控制，故本院对原告此请求予以驳回。对于原告请求的由两被告承担房屋登记的费用问题，由于是原告基于规避风险而自愿将案涉房屋登记在被告黄健忠名下，故相关登记变更登记的费用应当由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在被告黄健忠名下的位于佛山市南海区桂城南海大道＊＊＊＊＊＊＊＊房的房屋（权利证号3＊＊＊＊＊7号，土地地号为0＊＊＊＊＊＊＊＊6号）属于原告黄健清所有。
二、被告黄健忠和汤某应于本判决发生法律效力之日起三十日内到房地产登记部门协助原告黄健清办理位于佛山市南海区桂城南海大道＊＊＊＊＊＊＊＊房的房屋产权变更登记手续（包括土地使用权和房屋所有权），变更登记的费用由原告自行承担。
三、驳回原告黄健清的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1850元（原告已预交），由原告负担350元，由两被告负担1500元，两被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年五月十九日
书记员 潘绮雯