wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川0704民初2153号	原告：杨秀兰，女，住四川省射洪县。	委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。	被告：史佳，女，住四川省绵阳市游仙区。	委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。	原告杨秀兰与被告史佳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀兰之委托诉讼代理人罗华军、被告史佳之委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的办卡余额1073元，并承担自2018年4月23日起至款清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告与其他共同诉讼人陆续在被告原经营的“普丽缇莎”美容院办理了消费卡，被告在收取卡费后，于2018年4月11日将美容院转让，又于2018年4月16日将该美容院注销，导致消费者权益无法实现。后经绵阳市游仙区保护消费者权益委员会主持调解，被告仍拒绝退还办卡余额。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。	被告史佳辨称：原、被告之间是否建立合同关系需要原告举证方能确认。通过举证，原告的证据不足以证实双方之间存在服务合同关系，其提交的表格是复印件，虽然加盖消协印章，但未注明与原件一致，我方没有参与消协的调解，也没有提供过任何资料。况且该美容院已转让给巩建，退款也应当由其退还。综上，请求驳回原告的诉请。	本院经审理认定事实如下：绵阳市游仙区普丽缇莎美容院系被告史佳于2017年12月12日设立的个体工商户，于2018年4月16日注销。	2018年4月11日，被告史佳（转让方、甲方）与巩建（顶让方、乙方）签订一份《转让协议》约定：“甲方将其绵阳市游仙区普丽缇莎美容院现有装修、装饰、设备，在甲方收到乙方转让金11万后全部无偿归乙方使用…乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠顾客办卡费用由乙方负责偿还，与甲方无关。”等。	庭审中，原告杨秀兰为支持其诉请举出以下证据：1.普丽缇莎项目A卡一张、借记卡明细清单拟证明其向原告交纳美容卡费1667元的事实。2.院内有效流动顾客登记表（加盖绵阳市游仙区保护消费者权益委员会开元分会印章）一张、办卡客服余款一张拟证明原告消费后卡余款1073元的事实并陈述“该流动登记表是后来接手美容院的人配合消协出示的，是史佳经营时所制作”。3.关于市长公开电话交办单（编号：2018042015856）办理结果的报告拟证明被告单方注销转让美容院，协商处理情况及资金利息应从2018年4月23日起算。经质证，被告对证据1、2、3三性均有异议，不予认可。	上述事实有当事人身份信息、普丽缇莎项目A卡、借记卡明细清单、院内有效流动顾客登记表、报告、个体工商户登记基本信息、转让协议及其当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。	本院认为：首先，双方是否形成服务合同关系。原告杨秀兰举出的普丽缇莎项目A卡虽系复印件，但结合借记卡pos交易记录、院内有效流动顾客登记表及其当庭陈述，能够相互印证，形成证据锁链，依法可以认定原告杨秀兰向绵阳市游仙区普丽缇莎美容院交纳美容卡费1667元的事实。	其次，原告杨秀兰在该美容院充值，目的是接受美容服务。现美容院被转让并注销的事实，导致原告与美容院之间的服务合同发生变更，属于单方违约。而美容服务合同具有很强的人身依附性质，服务对象需自愿接受服务，不能强制消费。被告史佳单方将涉案合同的权利义务转让给他人，上述权利义务概括转让的行为，并未通知到合同相对人，亦未取得原告的同意，故其辨称已转让应由受让人提供美容服务或退款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采信。因被告史佳的转让、注销行为已导致原告对以后的美容服务产生合理怀疑，致使不能实现美容服务合同的目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同的情形，经释明，被告亦未就消费情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。又因美容院系个体工商户，在其注销后，经营期间的债务应当由其经营者即被告史佳承担。因此，原告要求被告史佳退还美容卡余款1073元并承担从2018年4月23日计算资金利息的诉请，于法有据，本院予以支持。	综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：	被告史佳于本判决生效之日起五日内向原告杨秀兰退还1073元并支付利息，利息计算方式为：以本金1073元为基数，从2018年4月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。																											 																																										 																如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案减半征收案件受理费25元，由被告史佳承担。（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。	审判员 魏 东	二〇一八年八月十三日	书记员 王晓莉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民申2号
再审申请人（原审原告）闻秀芳，女，1969年4月3日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人闻合善，男，1947年1月15日出生，汉族，居民，住址同上，系原告闻秀芳之父。
被申请人（原审被告）杨国芳，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被申请人（原审第三人）陆春希，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
再审申请人闻秀芳因与被申请人杨国芳、陆春希买卖合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2015）汤菜民初字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闻秀芳申请再审称：一、申请人于2012年6月7日经陆春希介绍，向被申请人杨国芳出售中原牌复合肥，杨国芳给申请人出示了收到条，该行为应视为买卖合同行为，原审判决违背合同法规定。二、两被申请人为连襟关系，被申请人杨国芳称其是给陆春希打工的，其出具收到条是陆春希让其出具的，而陆春希无偿还能力却主动出面承担债务，原审对此予以认定违背了《民事诉讼证据的若干规定》的规定。三、原审中申请人提供的是原始收到条，而原审被告提供的是第三人的证言，证明力高于第三人的证言，原审却对第三人的证言予以采信，这也违背《民事诉讼证据若干规定》的规定。为维护申请人的合法权益特申请再审。
被申请人杨国芳提交书面的答辩意见称，申请人闻秀芳向陆春希的拔丝厂送肥料时，陆春希不在家，我在拔丝厂给陆春希打工，是他们电话联系好后让我在送货单的“经手人”处签了字，这一事实原审已经查明。我与申请人之间不存在买卖关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人陆春希未提交书面的答辩意见。
本院认为，原审中申请人称其并不认识被申请人杨国芳，与杨国芳没有其他经济来往，申请人也未提供证据证实其与原审被告存在此交易习惯，原审结合原审原告、被告、第三人当庭陈述及各方提供的证据，认定申请人与原审第三人之间存在买卖合同关系，被申请人杨国芳作为货物经手人，接收货物并出具收据行为系受第三人委托，不应承担肥料款清偿责任，此认定不违背《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。再审审查期间，申请人无新证据提供。闻秀芳提出的再审理由不足，本院不予支持。
综上，闻秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闻秀芳的再审申请。
审 判 长 薛志强
审 判 员 马国明
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 单丽娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881执502号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
被执行人白永久，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市黑水镇。
上列当事人因金融借款纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮黑民初字第541号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一六年九月十一日
书记员 杨 吉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异152号
异议人魏天红，女，1966年12月18日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
申请执行人魏天红，女，1966年12月18日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被执行人张日增，男，1943年2月21日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。
被执行人于艳丽，女，1974年8月17日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。
本院在执行魏天红与张日增、于红、于艳丽民间借贷纠纷一案中，魏天红于2016年11月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人魏天红称，我申请执行张日增、于红、于艳丽民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院制作了（2016）吉0581执267号之三执行裁定书，扣留被执行人张日增及其妻佟某某工资收入，每月为他们保留生活费各800元。我对此持有异议，我现单身，独自扶养女儿上大学，生活极其艰苦。法院应该按照吉林省最低生活标准，每月只应当给他们保留生活费各400元，其余工资收入都应该偿还我的借款。异议人未提供证据证明自己的主张。
本院查明，本院在执行魏天红与张日增、于红、于艳丽民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月29日制作了（2016）吉0581执267号之三执行裁定书，扣留了被执行人张日增及其妻佟某某工资收入，每月为他们保留生活费各800元。现魏天红向本院提出书面异议，认为每月为他们保留生活费各800元没有任何法律依据，没有真正保护债权人利益，法院有偏袒之嫌。要求按照吉林省最低生活标准每月只给被执行人张日增及其妻佟某某保留400元生活费。
本院认为，本院作出的（2016）吉0581执267号之三执行裁定书，扣留被执行人张日增及其妻佟某某工资收入，每月为他们保留800元生活费，符合国家法律和相关政策的规定，并无不当；异议人魏天红生活困难，可以理解，应遵循法律程序尽早实现债权；魏天红主张应按照吉林省最低生活标准，每月只给被执行人张日增及其妻佟某某保留400元生活费，没有相关依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定裁定如下：
驳回魏天红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十二月七日
代理书记员 田 瑶
湖北省宜城市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0684民督3号
申请人：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码91420684695108586L。
法定代表人：张耀云，该公司总经理。
被申请人：任振波，男，1976年12月6日出生，汉族，住宜城市。
申请人宜城市福临物业服务有限公司于2018年4月2日向本院申请支付令，本院于4月8日立案审查。申请人称：被申请人任振波系宜城市XXX小区业主，申请人于2017年1月正式进驻该小区提供物业服务至今。根据申请人与宜城市XXX小区业主委员会2017年4月3日签订的物业服务合同约定，由申请人按住宅（含杂物间）每平米每月0.5元、车库及杂物间改用的商业用途房每平米每月0.7元、车库每间每月8元的标准，从2017年1月开始向各业主收取物业服务费。该合同按规定进行了备案和公示。申请人应当收取被申请人任振波2017年1月至2018年3月底物业服务费1060.65元（按0.5元×141.42平方米×15月计算）。自2017年7月开始，公司工作人员多次电话催交无果。2018年3月3日，申请人向被申请人任振波下发催缴物业费通知，被申请人拒不交纳。故要求被申请人任振波给付2017年1月至2018年3月底（15个月）物业服务费1060.65元，并承担本案申请费。申请人同时提交了《物业服务合同》、《宜城市物业服务合同备案表》、《温馨提示》、《物业费催缴通知》、《嘉豪花园小区业主欠款明细表》等证据佐证。
本院经审查认为，申请人宜城市福临物业服务有限公司关于给付物业服务费的支付令申请，符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人任振波应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人宜城市福临物业服务有限公司物业服务费1060.65元。
申请费16元，由被申请人任振波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 涛
二〇一八年四月十日
书记员 周扬阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00798号
原告尤玉珍。
委托代理人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人李苏民，江苏光亚律师事务所律师。
被告苏州万隆华宇物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭国际物流园华宇路。
法定代表人邓小波，该公司经理。
被告苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司，住所地徐州市长安路大成物流园D5区5号。
诉讼代表人白春波，该分公司经理。
二被告共同委托代理人王文革，该公司员工。
原告尤玉珍诉被告苏州万隆华宇物流有限公司（以下简称万隆物流公司）、苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司（以下简称万隆物流徐州分公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳丽、二被告共同委托代理人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤玉珍诉称：2015年8月7日，原告在第二被告处邮寄2张床垫，价值33760元。第二被告在运输过程中损坏了其中一张床垫。原被告协商未果，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失16880元并支付利息675.2元（利息以16880元为基数，按照年利率24%，自2015年8月7日计算至判决确定的给付之日），本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：对于原告托运的货物损坏无异议，但损坏后的床垫应有修复的价值；在扣除货物残值后，被告同意按照保价进行赔偿。
经审理查明：2015年8月7日，原告尤玉珍在被告万隆物流徐州分公司处托运床垫2张，万隆物流徐州分公司向原告出具了托运单，在该托运单中载明：货物名称为床垫；保价总金额16000元，保价托运的赔偿限额最高不超过保价金额；在保价总金额内，每件货物的保价金额为平均保；托运单背面货代服务条款第六条约定，委托人选择保价运输的，须申明保价金额并支付相应保价费，发生货物毁损或灭失时，如全部灭失，受托人按保价金额赔偿，如部分毁损或灭失，按保价金额和实际损失比例赔偿，最高不超过保价金额。后第二被告在运输过程中致使原告托运的一张床垫损坏。
以上事实，有原告提供的托运单及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告尤玉珍与被告万隆物流徐州分公司的运输合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约支付了运费及保价费，被告万隆物流徐州分公司应当按照合同约定安全运送货物至指定地点。因被告行为致使原告托运的货物损坏，被告应当赔偿原告相应损失。经原被告协商，原告托运的2张床垫的保价为16000元，则其中每张床垫的保价为8000元。运输合同中的保价条款对于原被告双方均有约束力。原告主张按照床垫的实际价值进行赔偿，与运输合同约定不符，本院不予采信，本院按照保价金额支持原告的诉讼请求。原告主张的利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。二被告主张损坏的床垫有修复的可能，但未提供证据证实，且现损坏后的床垫仍在第二被告处，原告亦同意由被告处理，故对于二被告的抗辩意见本院亦不予采信。第二被告为第一被告设立的分公司，第一被告应对第二被告不能清偿的部分承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尤玉珍床垫损失8000元；
二、被告苏州万隆华宇物流有限公司对于苏州万隆华宇物流有限公司徐州万宇分公司不能履行上述赔偿义务的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十二月十日
书记员 杨川川
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1687号
原告：甄石江，居民。
委托代理人：胡见荣，尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：王伟，居民。
原告甄石江与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由�判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄石江及委托代理人尹龙起到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甄石江诉称：原告在2011年跟随被告王伟干活，被告系包工头，2014年1月30日，经结算被告共计拖欠原告劳务费3100元，被告给原告出具欠条一张予以证实，该款至今未付。请求依法判令被告王伟给付原告人工费3100元及利息。
案经送达，被告王伟未作答辩。
经审理查明：原告甄石江在2011年跟随被告王伟干活，2014年1月30日经结算，被告共计拖欠原告劳务费3100元，被告给原告出具欠条一张予以证实，“欠条，欠甄石江人工费3100元，定于2014年3月1日前付清，欠款人王伟。2014年1月30日”。庭审中，原告主张按照同期银行贷款利率计算自2014年1月30日至还款之日止的利息。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条在卷佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。通过原告举证及法庭审理，对于被告王伟拖欠原告人工费的事实，本院予以确认。被告应依据欠条中载明欠款数额及时给付原告人工费。因欠条中约定还款日期，对于原告主张的利息按照年利率6%计算自2014年3月2日至还款之日止的利息。被告王伟经合法传唤，拒不到庭，视为对其权利的放弃，承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告甄石江人工费3100元及利息（利息按照年利率6%计算自2014年3月2日至还款之日止的利息）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一五年十一月十日
书记员 薄文国
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1785号
上诉人（原审原告）驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司，（华骏车城）。
法定代表人孙春安，总经理，
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆东风渝安汽车销售有限公司。
法定代表人宋嘉，董事长。
委托代理人王辉，重庆渝康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）驻马店市东威汽车贸易有限公司。
法定代表人陈晓新，经理。
上诉人驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司（以下简称华骏公司）因其与被上诉人重庆东风渝安汽车销售有限公司（以下简称渝安公司）、驻马店市东威汽车贸易有限公司（东威公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院2015沙法民初字第11286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年5月30日询问双方当事人。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，华骏公司与渝安公司曾就“东风小康”汽车存在经销关系。2012年4月10日，华骏公司向渝安公司发出《债权债务转让通知书》，载明：“渝安公司：本公司为了更好地经营东风小康，请求渝安公司（以下简称贵司），在与驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司业务往来中发生的一切债权债务转让给东威公司，由东威公司承担驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司和贵公司的一切债权债务和业务往来。”渝安公司认可该债权债务的概括转移，此后，东威公司继续经销渝安公司“东风小康”汽车。
一审法院另查明，华骏公司与东威公司于2012年签订《关于东风小康资产处置协议》，约定了就华骏公司东风小康资产处置的相关事宜，并约定如东威公司追回金额有与协议金额有差异的，由东威公司协助华骏公司向渝安公司进行账务核对，以核对后的实际金额为准。
华骏公司起诉请求人民法院判令：渝安公司、东威公司连带支付华骏公司货款260775.05元及利息15000元，并承担本案律师费5000元及诉讼费用。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。本案华骏公司将与渝安公司间的债权债务一并转让给东威公司，渝安公司亦不持异议，故一审法院对该债权债务转让行为的效力予以确认。现华骏公司举示的证据既不能证明渝安公司尚欠华骏公司260775.05元货款，也不能证明东威公司负有给付义务，且涉案债权债务已概括性地转让给东威公司，故对华骏公司的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5512元，减半交纳2756元（原告已预交），由华骏公司负担。
华骏公司不服一审判决，向本院提起上诉称，该公司一审提交的渝安公司传真的对账单可以证明渝安公司欠款数额，且渝安公司一直未履行债权债务转让通知书及资产处理协议。一审判决认定事实、适用法律有误，请求二审法院判令撤销原判，支持华骏公司诉讼请求。
渝安公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东威公司未答辩。
双方当事人二审未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，华骏公司起诉请求判令渝安公司、东威公司连带支付华骏公司货款及利息、律师费，应当充分举证证明渝安公司、东威公司拖欠其相应货款并应就此承担连带清偿责任。华骏公司一审时举示的核算项目明细账系其单方制作，并未获渝安公司或东威公司认可，其举示的预收账款明细亦是传真件，渝安公司和东威公司亦未确认其真实性，双方亦未约定在彼此交易中使用传真方式发送函件，故华骏公司所举证据实际并不能证明渝安公司、东威公司存在拖欠其相应货款的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。一审判决判令驳回其诉讼请求并无不当。华骏公司上诉理由并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5512元，由上诉人驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16139号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人李华劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付李华从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计1482元；2.由李华承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请李华为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予李华进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请李华的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，李华平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、李华双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠李华的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定李华情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向李华发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向李华发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，李华收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付李华的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，李华主张戴辉远尚欠其1482元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付李华1482元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资1482元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。综上所述，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
李华二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠李华工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3806号
上诉人（原审原告）苏建章。
委托代理人尹秀华。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第四五五医院。
法定代表人徐某，院长。
委托代理人邵娟英。
委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
上诉人苏建章因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1962年12月14日，苏建章在空军上海第一医院入院。住院期间，苏建章行‘右上肺叶切除术’数月后出院。空军上海第一医院已更名为中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）。2008年11月13日，四五五医院出具《证明》，载明：“苏建章（即上诉人）同志于1963年6月在我院住院，由于原始病历已过保存期，经查阅住院登记卡，情况属实。经部队领导证明及经治医师了解，住院期间行‘右上肺叶切除术’”。2009年1月13日，四五五医院向苏建章出具《证明》，记载：“根据国家卫生部1994年8月29日发布第35号令《国家机构管理条例实施细则》执行，住院病案保存期为30年。苏建章同志于1963年6月在我院外科行右上肺叶切除术原始病历按规定已经销毁。”2015年1月29日，四五五医院出具《证明》，记载：“兹有苏建章同志（33团场站机械师上士），于一九六二年十二月十四日在我院住院，病案号31629，经部队领导证明及经治医生了解，住院期间行‘右上肺叶切除术’”。同日，苏建章前往四五五医院处就诊，支付CT检查费250元（人民币，以下同）和795.37元。2015年1月30日，苏建章向四五五医院发送含确认医疗事故申请书的EMS（国内标准快递）。2015年2月5日，苏建章于南京军区南京总医院就诊。2015年2月10日，江苏省启东市江城法律服务所委托江苏省南通市第一人民医院司法鉴定所对苏建章的伤残程度进行法医学鉴定。该所于2015年2月12日出具《司法鉴定意见书》。同年3月2日，该所出具《更正说明》。2015年3月23日，苏建章于上海市胸科医院就诊。上海市胸科医院向四五五医院出具“借阅证”，四五五医院在病理切片栏后注明“已销”两字。
后苏建章认为，四五五医院在未确诊其是否构成右上肺结核的情况下，行右上肺叶切除手术指征有误，四五五医院为医疗不慎，构成侵权。故请求法院判令1、四五五医院赔偿精神损害抚慰金30，000元、残疾赔偿金300，000元（第一次医疗行为）；2、四五五医院继续为其提供医疗服务（第二次医疗行为）。
原审审理中，因苏建章无意调解，致本案调解不能。
原审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。根据规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
关于苏建章主张的第一项诉请。据现查明的事实，苏建章在1963年在四五五医院前身空军上海第一医院行右上肺叶切除术，并于数月后出院，且上述切除术无需行二期手术必要。依常理，苏建章出院之日，其治疗已终结。之后逾50年，苏建章从未向四五五医院主张本案所涉赔偿请求，其提供证据也不足以证明其诉请符合延长的事由，现四五五医院抗辩苏建章的诉请已超过诉讼时效，于法有据，故法院依法驳回苏建章的诉请。因本案已超过诉讼时效，对苏建章主张的实体问题，法院不予置评。
关于苏建章主张的第二项诉请。与苏建章主张的第一项诉请，非同一法律关系，且根据苏建章自认也非同一医疗行为，苏建章可另谋途径解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，作出判决：驳回苏建章的诉讼请求。案件受理费人民币6，250元，因适用简易程序，减半收取计人民币3，125元，由苏建章负担。
原审法院判决后，苏建章不服，向本院提起上诉，苏建章请求撤销原审判决，改判支持其原审主张诉讼请求。苏建章诉称，其于1962年12月入住被上诉人期间，被上诉人将其右肺上叶切除，但被上诉人于1963年7月9日的检验诊断为疑问号。对此上诉人并不知情。其直至2015年1月29日至被上诉人复查，才发现被上诉人对其原施行的手术不当。故其起诉要求被上诉人承担赔偿责任未超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人四五五医院不同意上诉人的上诉请求，其认为原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间，就本案而言，上诉人于1963年在被上诉人前身空军上海第一医院行右上肺叶切除术后，其并未在出院后就其疾病持续治疗。且之后逾50年，上诉人也未向被上诉人主张任何权利。同时，上诉人也未提供证据证明其诉请符合延长的事由。故原审法院在被上诉人提出诉讼时效抗辩的情况下，以上诉人诉请超过诉讼时效而驳回上诉人原审的诉讼请求正确。关于上诉人要求被上诉人继续为其提供医疗服务的诉请，由于与本案争议并非同一法律关系，原审法院不予处理，并指引上诉人另寻途径解决也属正确。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，250元，由上诉人苏建章负担，本院准予其免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2733号
申请人徐建英与被执行人陈永标、卢海凤间借贷纠纷一案，本院于2016年03月30日作出的（2016）浙0111民初314号民事调解协议已经发生法律效力。权利人徐建英于2016年05月10日向本院申请执行。本院于2016年05月11日立案执行。执行标的为人民币10658元，另应向本院交纳案件受理费283元、执行费60元。
本案在执行过程中查明，被执行人卢海凤现下落不明，被执行人陈永标因拒不申报民诉法规定的申报财产义务于2016年8月20日被本案司法拘留15日。二被执行人无银行存款，二被执行人无车辆及房产，现暂无财产可供法院执行。本院于2016年8月19日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2733号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1405号
原告：清丰县日杂公司，住所地位于清丰县城南关外。
法定代表人：李石磊，系该公司经理。
委托代理人：黄志广，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：姚莉娜，女，汉族，1988年10月6日出生，住清丰县。
原告清丰县日杂公司与被告姚莉娜房屋租赁合同纠纷一案，原告清丰县日杂公司于2017年4月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告清丰县日杂公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清丰县日杂公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县日杂公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县日杂公司负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年六月一日
书记员 裴利敏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1143号
原告王莉。
被告庞红忠。
原告王莉与被告庞红忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼。被告庞红忠经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，2015年7月30日，被告向原告借款4000元，约定还款期限为2015年8月15日。被告未按约定期限返还借款。原告多次催要，被告均置之不理。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求依法判令被告返还原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。向本院提交证据：1、借条1张；2、交通银行明细1张。
被告庞红忠经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2015年7月30日，被告向原告书写借条一张，内容为：“今有庞红忠找王莉借4000元，还款日期2015年8月15日。”同日，原告从交通银行信用卡中取现4000元。
另查，庭审中，原告表示不向被告主张利息。
本院认为，被告向原告出具借条，写明借款4000元，且有原告取现记录佐证。应认定双方民间借贷关系成立。现约定的还款期限已届满，被告未如期还款，故应由被告返还该笔借款。
被告未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告庞红忠返还原告王莉借款4000元。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告庞红忠负担（本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋松
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第500号
原告四川兰丰水泥有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人邵瑞蕙，职务：董事长。
委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李文芬，女，汉族，1989年2月7日出生，身份证号码：，住陕西省铜川市耀州区，系四川兰丰水泥有限公司员工。
被告成都三可投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人卢学东，职务：经理。
被告卢学东，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证号码：，住四川省成都市武侯区。
原告四川兰丰水泥有限公司诉被告成都三可投资有限公司、卢学东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告四川兰丰水泥有限公司的委托代理人李珂、李文芬到庭参加诉讼，被告成都三可投资有限公司、卢学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兰丰水泥有限公司诉称，原告与被告成都三可投资有限公司之间有水泥买卖合同，2014年8月13日，被告成都三可投资有限公司向原告申请了1500000元提货额度，并向原告出具欠款承诺，承诺所欠水泥货款于2014年8月30日前归还，若不能按时支付，逾期三个月则按逾期金额以银行同期贷款基准利率三倍计算利息，逾期四个月及以上则按逾期金额以银行同期贷款基准利率四倍计算利息。同日，被告卢学东向原告出具《不可撤销连带保证责任函》，承诺对被告成都三可投资有限公司上述欠款承担连带保证责任。截止2014年12月9日，货款余额为918905.50元。请求判令被告成都三可投资有限公司支付原告货款918905.50元及逾期利息（利息以货款918905.50元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2014年9月1日计算至付清之日），判令被告成都三可投资有限公司承担原告律师费25168.81元，判令被告卢学东对上述款项及费用承担连带责任。
被告成都三可投资有限公司未作答辩。
被告卢学东未作答辩。
经审理查明，2014年5月原告四川兰丰水泥有限公司与被告成都三可投资有限公司签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告成都三可投资有限公司出售水泥，双方对产品名称、交货地点、单价、数量、产品质量标准、交提货方式、合同期限、产品验收方法、货款计算及付款方式、违约责任等进行了约定。签订合同后双方即开始履行合同。2014年8月13日，被告成都三可投资有限公司向原告出具《水泥熟料欠款业务审批单》，申请了1500000元提货额度，并承诺所欠水泥货款于2014年8月30日前支付，若不能按时支付，逾期三个月则按逾期金额以银行同期贷款基准利率三倍计算利息，逾期四个月及四个月以上则按逾期金额以银行同期贷款基准利率四倍计算利息。同日，被告卢学东向原告出具《最高额不可撤销保证担保函》，承诺对被告成都三可投资有限公司在赊销期间欠付卖方货款本金（最高限额为1500000元）和利息、逾期付款违约金、损害赔偿责任以及实现上述债权的费用（包括诉讼费、保全费、仲裁费、律师费等）承担为期三年的不可撤销连带保证责任。原告供货至2014年8月30日。2014年8月30日原告与被告成都三可投资有限公司结算，货款共计1294944.50元。结算后被告成都三可投资有限公司支付原告货款376038.50元，尚欠原告货款918906元。货款经原告催告未果，于今年1月起诉来院。
上述事实，有原告提交的双方工商登记及身份信息、《水泥买卖合同》、《水泥熟料欠款业务审批单》、《最高额不可撤销保证担保函》、四川兰丰水泥有限公司销售对账单，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告成都三可投资有限公司签订的《水泥买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。被告成都三可投资有限公司向原告出具的《水泥熟料欠款业务审批单》真实、合法、有效，应当视为双方对赊销额度和付款期限及逾期付款利息计算方式的补充约定，属于双方合同的组成部分。被告卢学东向原告出具的《最高额不可撤销保证担保函》真实、合法、有效，具有担保合同的性质，属于本案水泥买卖合同的从合同。被告成都三可投资有限公司至今未支付尚欠货款，逾期达四个月以上，应当承担支付尚欠货款并按尚欠货款以银行同期贷款基准利率四倍支付利息的法律责任；被告卢学东对该尚欠货款及利息应当承担连带支付责任。原告未提交证据证明其支付了律师费25168.81元，其主张缺乏证据支撑。故对原告要求二被告支付尚欠货款并按尚欠货款以银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。二被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告成都三可投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川兰丰水泥有限公司货款918905.50元；
二、被告成都三可投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川兰丰水泥有限公司支付利息，计算方法为：以本金918905.50元为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款基准利率四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告卢学东对上述货款及利息承担连带支付责任，被告卢学东承担连带责任后有权向被告成都三可投资有限公司追偿；
四、驳回原告四川兰丰水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13858元，由被告成都三可投资有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告成都三可投资有限公司在支付货款时一并给付原告，被告卢学东对该诉讼费承担连带给付责任）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 苏陈橙
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第857号
原告青川县农村信用合作联社。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表李成亮，理事长。
委托代理人杜学平，四川秦兴律师事务所律师
委托代理人王星安，四川秦兴律师事务所实习律师
被告张永超，男，汉族，住青川县白家乡。
被告刘春蓉，女，汉族，住青川县白家乡。
本院受理原告青川县农村信用合作联社诉被告张永超、刘春蓉金融借款合同纠纷一案中，原告青川县农村信用合作联社未按本院指定的期间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗伦信
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王晓柔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1246-1号
申请执行人高艳梅，女，汉族，1985年5月21日出生，现住陕西省延安市。
被执行人吴卫成，男，汉族，1973年11月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2318号民事调解书，即申请执行人高艳梅与被执行人吴卫成民间借贷纠纷一案中，确定由被执行人吴卫成偿还申请执行人高艳梅借款9000元，申请执行人高艳梅于2015年9月17日�本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9050元。
本案在执行过程中，被执行人吴卫成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴卫成的银行存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共3页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4461号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王亮。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年6月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告王亮的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告王亮的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 江文欣
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1015号
原告李峰，农民。
被告郭亚峰，农民。
被告王刘伟，农民。
本院在审理原告李峰与被告郭亚峰、王刘伟民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2013年6月28日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回对被告郭亚峰、王刘伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李峰负担。
审判员 付本灵
二〇一三年六月二十八日
书记员 赵孔盟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第143号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人潘某，职业农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告人辛某，职业个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人孙元兵，山东晨之光律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）111号起诉书指控被告人潘某、辛某犯盗窃罪于2014年5月5日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人梁建国，被告人辛某及其辩护人孙元兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人潘某伙同辛某于2013年11月至2014年1月11日期间，先后五次在蓬莱市潮水镇飞机场工地盗窃钢筋头、钢管卡子等，共价值人民币约16730元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某、辛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是被告人潘某系自首，有悔改表现，请求从轻处罚。
被告人辛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人辩护意见是被告人辛某系自首，在犯罪中处于次要地位，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月至2014年1月11日期间，被告人潘某伙同辛某先后五次在蓬莱市潮水镇飞机场工地盗窃钢筋头、钢管卡子等，共价值人民币16730元。具体事实如下：
1、2013年11月的一天晚上12时许，被告人辛某伙同潘某窜至蓬莱市潮水飞机场工地盗窃钢筋头1680斤，价值人民币1680元。
2、2013年12月的一天晚上12时许，被告人辛某伙同潘某窜至蓬莱市潮水飞机场工地盗窃钢管卡子860个，价值人民币4300元。
3、2013年12月的一天晚上12时许，被告人辛某伙同潘某窜至蓬莱市潮水飞机场工地盗窃钢筋头800斤，价值人民币800元。
4、2013年12月的一天晚上12时许，被告人辛某伙同潘某窜至蓬莱市潮水飞机场工地盗窃钢管卡子860个，价值人民币4300元。
5、2014年1月11日凌晨1时许，被告人辛某伙同潘某窜至蓬莱市潮水飞机场工地盗窃钢管卡子1130个，价值人民币5650元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人张某甲、秦某甲证言，证实2013年11月至2014年1月11日，两个小伙到其夫妻俩经营的废品收购站卖钢管卡等废品经过。
（2）证人张某乙（潮水飞机场工地技术负责人）证言，证实2013年10月至2014年1月，潮水飞机场工地被盗情况。
（3）证人刘某某证言，证实2014年1月11日6时许，发现飞机场工地建筑卡扣和钢筋头被盗，并报案。
2、书证
（1）烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所出具的到案经过，证实2014年1月1日凌晨1时40分许，福莱派出所视频监控中心发现一辆鲁F×××××的面包车形迹可疑，通过监控对该车进行追踪，发现该车上两名男了到开发区赛迪网络会所。当日11时许，该所民警赶到赛迪会所发现该车车主辛某与潘某正在上网，遂口头传唤至该所接受讯问调查。
（2）扣押清单，证实扣押辛某面包车一辆。
（3）蓬莱市公安局潮水派出所出具的证明，证实烟台市公安局开发区分局民警移交辛某、潘某案件相关物品未含现金。
3、视听资料
光盘一张，证实讯问二被告人情况。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗物品价值16730元。
5、被告人供述。被告人潘某、辛某对自己的犯罪事实均供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某、辛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被公安机关调查时如实供述犯罪事实，均系自首，且均有悔罪表现，依法对其均从轻处罚。被告人辛某积极参与盗窃，共同销赃，平均分配赃款，故对于辛某辩护人提出被告人辛某系从犯的辩护意见，本院不予采纳，对于二辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 地
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00998号
原告樊永飞。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告张惠红。
委托代理人从红兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼1127室。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告樊永飞与被告张惠红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊永飞的委托代理人王成、被告张惠红的委托代理人从红兵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年9月12日17时55分左右，被告张惠红驾驶的苏F×××××号小型客车与原告樊永飞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。本起事故经交警部门认定，由张惠红负全责，樊永飞无责任。
二、肇事车辆投保情况：张惠红驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保保额为30万元的商业三者险、附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，于10月3日出院，共住院21天。2014年4月4日南通三院司法鉴定所出具关于樊永飞伤残等司法鉴定意见书，检验意见为：1、樊永飞系交通事故致左股骨中下段开放性粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤；其左膝关节功能丧失程度大于左下肢功能的10%评定为交通事故十级伤残。2、樊永飞二次手术拆除内固定的医药费用为6000元；3、樊永飞（二次手术前）休息期限6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。二次手术期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费34776.8元、伙食补助费378元、营养费450元、鉴定费2280元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告张惠红已实际支付原告10000元。
六、与本案相关其他情况：原告樊永飞已在交强险限额内理赔到93200元（含医疗费10000元），由（2014）启开民初字第01244号民事调解书予以佐证。
被告对第一、二、五、六项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，经本院审核，应剔除血塞通290.01元和非正规医药费票据138元。二次手术费，被告保险公司对此有异议，本院认为原告进行了内固定手术，后续确需拆除内固定材料，且二次手术费有鉴定意见佐准，为减少诉累，本院对原告主张的医疗费34348.8元（含二次手术费6000元）一并予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2、伙食补助费378元（21天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费，结合司法鉴定营养期限，原告主张营养费450元［（30天＋15天）×10元／天］计算合理，本院予以确认。1-3项合计35176.8元，扣除在交强险限额内已赔偿的10000元，尚需25176.8元由被告保险公司在商业险限额内按责赔偿。4、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告樊永飞因交通事故造成的医药费损失合计人民币25176.8元。被告张惠红在本案中不承担给付义务，其垫付的10000元在扣除其所承担的诉讼费后，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿原告樊永飞因交通事故造成的医药费损失计人民币25176.8元，其中8720元向被告张惠红支付（垫付款10000元，扣除其所承担的诉讼费1280元），16456.8元向原告樊永飞支付；
二、驳回原告樊永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元、鉴定费2280元，合计2480元（原告已预交），由原告樊永飞负担200元，由被告张惠红承担1280元（已从垫付款中扣除），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年六月十五日
书记员 姚苏金
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1892号
原告梁某。
被告何某。
原告梁某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员李方军担任审判长，人民陪审员李静静、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员陈姜担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告何某经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原与被告于2012年经媒人介绍认识谈婚，相识一个月后，便于××××年××月××日登记结婚。婚后4年无生育，经检查是被告方有生育问题，为此双方经常发生吵架，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：准许原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，拟证明原告与被告是夫妻关系；2、被告的精液常规分析报告，拟证明婚后无生育的原因在于被告。
被告何某没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原与被告于2012年经媒人介绍认识谈婚，相识一个月后，便于××××年××月××日登记结婚。婚后至今无生育，为此双方发生争吵，2015年7月原告离开被告家回娘家生活，双方自此后分居。没有夫妻共同财产、共同债务。
本院认为，原告与被告婚姻基础一般，婚后双方已共同生活了2年多，夫妻间有一定的感情，虽因生育问题发生过争吵，但只要双方加强沟通，互相理解，共同应对疾病，积极治疗，也有治愈的可能，双方分居时间也不长，两人之间的矛盾并非不可调和，仍有共同生活下去的可能。原告诉称与被告夫妻感情确已完全破裂，没有提供充分证据证实。原告起诉离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告何某离婚。
本案件受理费300元（原告已预交150元），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李方军
人民陪审员 李静静
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 姜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初708号
原告陈振均，男，1971年9月9日生。
被告李勇，男，1989年11月20日生。
本院在审理原告陈振均与被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈振均撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 贾建伟
二〇一六年六月十四日
书记员 隋 鹏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执71号
申请执行人：陈海明，男，1960年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：骆秀娟，女，1964年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：贾宗耀，男，1972年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人黄佳蓉，女，1974年3月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：黄怀仁，男，1946年8月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：陆金莲，女，1947年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
2017年1月3日申请人陈海明、骆秀娟以被执行人贾宗耀、黄佳蓉、黄怀仁、陆金莲未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第2119号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,691,298元。
本案受理后，本院即向各被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经本院查实，被执行人贾宗耀、黄佳蓉、黄怀仁、陆金莲名下共有一套本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房产，已抵押给银行，被浦东法院首封，本院系轮候首封，前述房产已由浦东法院启动拍卖程序，本院已邮寄参与分配函。被执行人贾宗耀与案外人共有一套房产，已抵押给银行，且被其它法院首封，本院系轮候首封。被执行人黄怀仁、陆金莲每月领取养老金，已被它案冻结。被执行人贾宗耀、黄佳蓉开有公司，维持基本经营。四被执行人名下无证券，银行帐户仅有小额零星钱款。在本院作为被执行人另有四起案件。被执行人贾宗耀因涉刑案被公安机关羁押。除前述情况，申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。
以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0105执71号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1193号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人金某某。
被告人王某，女，1967年10月18日出生于上海市南汇县（身份证号码3102251967********），汉族，初中文化程度，系无业人员，户籍所在地上海市浦东新区万祥镇新路村路二434号2室。2004年12月因赌博行为被原上海市公安局南汇分局处罚款人民币三千元，没收人民币二千一百元；2005年2月因赌博行为被上海市公安局处罚款人民币三千元，没收赌资人民币二千元；2006年10月因赌博行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2009年6月因赌博行为被原上海市公安局南汇分局处行政拘留十五日，罚款人民币五百元；2012年11月因赌博行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日，罚款人民币五百元；2011年9月因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2015年6月10日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市公安局青浦分局取保候审。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人金某某、王某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人金某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年5月11日起，被告人金某某、王某在上海市青浦区徐泾镇明珠路五四五弄60号开设无证棋牌室，以“晃晃麻将”形式组织赌博，通过每局抽取人民币2元赌资的方式获取非法利益�同年6月9日21时30分许，公安机关查获该赌场，当场抓获参赌人员多人，收缴赌资人民币1，298元及赌具“麻将牌”2副。截至案发，该赌场共非法获利人民币5，000元左右。
另查明，被告人金某某、王某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人金某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的相关辨认笔录，证人凤某某、宁某某、杜某某、吴某某、许某某、黄某某、钱某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，工作情况，案发经过，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某、王某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人�某某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某、王某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年1月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人金某某、王某的违法所得予以追缴；扣押在案的赌资人民币100元及赌具麻将牌2副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1158号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人陈养明。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]46号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈养明退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前进村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款13837元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]46号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 张玉珍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第228号
原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司，住所地，中卫市沙坡头区新区联通大厦，组织机构代码证：7323337-1。
法定代表人顾建国，系该公司总经理。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈海涛，男，生于1989年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司诉被告陈海涛电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，经�告申请并出具承诺书，由原告向被告提供酷派7295型手机一部，零售价为1399元，被告自愿办理联通服务号码1860955****，并承诺使用96元的基本套餐，使用期限为24个月（自2013年6月1日至2015年5月31止）。双方约定，不能完全履行上述义务，应当向原告缴清历史欠费并支付相当于手机销售价为1.5倍的现金。
被告签署承诺书后，原告向被告交付了合约机并为其办理了相应套餐业务。但被告至今只履行了7个月合约，手机欠费87.67元未缴纳，手机残值991元。后原告向被告多次催促，被告却无法找到。为此，诉至人民法院请求：一、解除原、被告之间的电信服务合同；二、判令被告支付原告通话费87.67元，补缴终端机价款991元，并支付违约金699.5元（合约价款1399元×0.5倍），合计1778.17元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供承诺书（复印件，与原件一致）及中国联通BBS系统客户信息查询单4份（复印件，与原件一致），证明2013年5月27日原告向被告提供酷派7295型一部，手机零售价为1399元，被告自愿办理联通服务号码1860955****，并承诺使用96元的基本套餐，使用期限为24个月（自2013年6月1日至2015年5月31止），截止2013年12月，被告已将所欠电话费缴清，但未继续消费96元的消费套餐的事实；
被告陈海涛未向法庭提供证据材料及答辩状。
对原告提供证据，本院认证后认为，其提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；
经审理查明：2013年5月27日，经被告申请并出具承诺书，由原告向被告提供酷派7295型手机一部，零售价为1399元，被告自愿办理联通服务号码1860955****，并承诺使用96元的基本套餐，使用期限为24个月（自2013年6月1日至2015年5月31止）。双方约定，如不能完全履行上述义务，应当向原告�清历史欠费并相当于手机销售价1.5倍的现金。
被告签署承诺书后，原告向被告交付了合约机并为其办理了相应套餐业务。2013年12月，被告将欠付的通话费缴清后，却未按照合同约定继续消费96元的套餐，也未向原告返还手机，手机残值为991元。后被告向原告多次催促，被告却无法找到。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方自愿签订的协议，理应按双方约定履行义务。现被告在合同届满期间内拒绝履行自己的付款义务也未向原告返还合约机，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告提出解除原、被告之间的电信服务合同的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行自己的付款义务，其行为已构成违约，除应承担付款责任外，还应承担逾期的违约金。现被告拖欠手机费，其行为已构成违约，原告诉请被告支付原告通话费87.67元，因被告以已缴清拖欠的手机费，对于原告要求被告支付87.67元的主张，本院不予支持。对于原告要求被告补缴终端机价款991元，并支付违约金699.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司与被告陈海涛之间的电信服务合同；
二、被告陈海涛于本判决生效之日起三十日内向原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司补缴终端机价款991元，并支付违约金699.5元，合计1690.5元；
三、驳回原告原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司其他诉讼请求�
案件受理费150元，公告费600元，原告中国联通网络通信有限公司中卫市分公司负担2元，案件受理费148元，公告费600元由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 高祖霖
人民陪审员 赵建忠
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损�。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不�开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第228号
原告阿克苏欧玉农机有限责任公司。
法定代表人李经钢，系该公司的经理。
委托代理人李涛，男。
被告库完*依布拉依木，男。
原告阿克苏欧玉农机有限责任公司诉被告库完*依布拉依木买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告库完*依布拉依木到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告阿克苏欧玉农机有限责任公司诉称，2014年4月4日，被告从原告位于沙雅县的分公司处赊购拖拉机一辆价值54000元，当天给付了4000元，剩余50000元出具欠条一份约定此款于2014年10月20日前还清，2014年8月21日被告给付了20000元，余款30000元经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即支付拖拉机货款30000元及本案诉讼费用由被告负担。
被告库完*依布拉依木承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告库完*依布拉依木承认原告阿克苏欧玉农机有限责任公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告库完*依布拉依木于本判决生效之日起三日内向原告阿克苏欧玉农机有限责任公司支付货款30000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告库完*依布拉依木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年三月十日
书记员 周瑞红
庭审翻译依布拉依木艾则孜
文书翻译刘海萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第228号
原告刘伏德，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告刘伏德与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘伏德撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟凡红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第228号原告张宇，男，汉族。原告张清英，女，汉族。被告杨永华，男，汉族。本院在审理原告张宇与被告杨永华房屋买卖合同纠纷一案中，依法追加张清英为本案的原告。现原告张宇、张清英以双方已自行协商解决为由于2015年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宇、张清英撤回起诉。本案受理费6365元，减半收取3182.5元，由原告张宇、张清英负担。审判长叶小燕人民陪审员张世平人民陪审员杨丽滢二〇一五年七月二十四日书记员官泓
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第228号原告阿克苏欧玉农机有限责任公司。法定代表人李经钢，系该公司的经理。委托代理人李涛，男。被告库完·依布拉依木，男。原告阿克苏欧玉农机有限责任公司诉被告库完·依布拉依木买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告库完·依布拉依木到庭参加诉讼，现已审理终结。原告阿克苏欧玉农机有限责任公司诉称，2014年4月4日，被告从原告位于沙雅县的分公司处赊购拖拉机一辆价值54000元，当天给付了4000元，剩余50000元出具欠条一份约定此款于2014年10月20日前还清，2014年8月21日被告给付了20000元，余款30000元经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即支付拖拉机货款30000元及本案诉讼费用由被告负担。被告库完·依布拉依木承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告库完·依布拉依木承认原告阿克苏欧玉农机有限责任公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告库完·依布拉依木于本判决生效之日起三日内向原告阿克苏欧玉农机有限责任公司支付货款30000元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告库完·依布拉依木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  杨春武二〇一五年三月十日书记员  周瑞红庭审翻译依布拉依木艾则孜文书翻译刘海萍
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0185号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人蔡洋洋，无业。被告人蔡洋洋曾因犯盗窃罪，于2011年1月被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2011年3月29日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销南通市通州区人民法院的缓刑，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月6日因犯盗窃罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年4月16日刑满释放。被告人蔡洋洋因涉嫌盗窃罪，于2014年5月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同月29日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人蔡洋洋犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人蔡洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2013年7月中旬至2014年5月，被告人蔡洋洋至本市港闸区三华时装有限公司、南通大学医学院等地，盗窃他人财物价值人民币共计18598元。具体分述如下：
1、2013年7月中旬的一天，被告人蔡洋洋至本市港闸区三华时装有限公司宿舍3楼307室，溜门入室，窃得被害人钱某包内的人民币600余元及中国农某
2、2014年4月23日，被告人蔡洋洋至本市南通大学医学院篮球场，乘隙窃得被害人朱某的大众牌汽车钥匙一把，后蔡洋洋至该篮球场北侧停车场，后用该汽车钥匙打开苏F×××××车门，窃的被害人朱某车内人民币2500元、三星牌S4手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2898元。
3、2014年5月2日下午，被告人蔡洋洋至本市崇川区鑫乾花园11幢202室，溜门入室，窃得被害人喻某帆布包一只，内有人民币12600元。
另查明，被告人蔡洋洋到案后，如实供述了其犯罪事实，部分赃款赃物已经公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蔡洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蔡洋洋的户籍资料，江苏省如东县人民法院（2011）东刑二初字第45号刑事判决书、常州监狱释放证明、南通市崇川区人民法院（2013）崇刑二初字第269号刑事判决书、南通市看守所刑满释放证明书，证人夏某和的证言及辨认笔某被害人钱某、朱某、喻某的陈述，被告人蔡洋洋的供述及辨认笔某中国农业银行银行卡查询明细、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，现场勘验检查笔录，健康检查笔录、健康检查表，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡洋洋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡洋洋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡洋洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡洋洋有前科，酌情从重处罚。被告人蔡洋洋部分犯罪为入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年2月3日止），并处罚金人民币二万元（此款由被告人蔡洋洋于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人蔡洋洋的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 菁
二〇一四年七月三十日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琼立一终字第134号
上诉人（原审被告）:海南美佳园房地产开发有限公司。法定代表人：周键，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海南泰盛建筑工程有限公司。法定代表人：陈金财，该公司总经理。
原审被告：三亚金耘谷农业开发有限公司。法定代表人：周键，该公司总经理。
原审被告：乐东黎族自治县冲坡供销社。法定代表人：邢雄，该供销社主任。
原审第三人：吴永海，男。
上诉人海南美佳园房地产开发有限公司因与被上诉人海南泰盛建筑工程有限公司及原审被告三亚金耘谷农业开发有限公司、乐东黎族自治县冲坡供销社、原审第三人吴永海建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人海南美佳园房地产开发有限公司于2013年7月10日提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人海南美佳园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）琼立一终字第134号上诉人（原审被告）:海南美佳园房地产开发有限公司。法定代表人：周键，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：海南泰盛建筑工程有限公司。法定代表人：陈金财，该公司总经理。原审被告：三亚金耘谷农业开发有限公司。法定代表人：周键，该公司总经理。原审被告：乐东黎族自治县冲坡供销社。法定代表人：邢雄，该供销社主任。原审第三人：吴永海，男。上诉人海南美佳园房地产开发有限公司因与被上诉人海南泰盛建筑工程有限公司及原审被告三亚金耘谷农业开发有限公司、乐东黎族自治县冲坡供销社、原审第三人吴永海建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人海南美佳园房地产开发有限公司于2013年7月10日提起上诉，但未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照上诉人海南美佳园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  凌杰泉审 判 员  魏文豪代理审判员  余 江二〇一三年十一月一日书 记 员  夏伟伟附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初第01883号
原告周某甲，曾用名周茜。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被告周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人梅进白，被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2013年3月通过同事介绍认识后确定恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记管理机关登记结婚。××××年××月生育儿子周某丙。婚后，两人性格不合，时常争吵，导致双方感情破裂，双方为离婚事宜协商多次无果，现原告周某甲诉至本院，要求与被告周某乙离婚，判决婚生子抚养权归原告，被告周某乙依法支付抚养费，判决被告周某乙返还原告婚前财产70000元，并依法分割夫妻共同财产。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记查询证明，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据3、婚前财产协议书，证明原告婚前财产有70000元给了被告，且双方约定偿还信用卡债务原告不承担责任的事实；
证据4、房产赠与协议书，证明被告父母将位于温泉龙泉佳苑小区的一套房屋1／3产权赠与原、被告作为夫妻共同财产，同时登记在被告父母名下位于咸安碧桂园的房屋是从2014年元月份起由原、被告夫妻共同财产偿还房贷的事实；
证据5、司法鉴定书，证明原告母亲夏锦斌于2015年6月遭被告家人殴打的的事实；
被告周某乙辩称，不同意与原告离婚，双方结婚才一年半时间，出现矛盾因为现在是磨合期，离婚不利于儿子周某丙的成长。
被告周某乙为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提供如下证据：
证据1、婚前财产协议书，证明原、被告从2014年元月份起开始还车贷，已还了一半车贷，到2015年6月1日前，该还车贷的钱也是夫妻共同财产的事实；
证据2、公证处赠与合同及协议一份，证明原、被告约定把咸安区碧桂园的房贷还清此赠与协议才生效的事实；
证据3、法医鉴定书，证明原告及其家人到被告家中闹事，导致被告受伤的事实；
证据4、信用卡还款记录，证明被告为原告偿还婚前债务2400元的事实；
证据5、住房公积金贷款合同，证明原、被告目前公积金贷款还欠110000元债务的事实。
经庭审质证，被告周某乙对原告周某甲提交的证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为其没有参与，不清楚该事。
原告周某甲对被告周某乙提交证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，房产以登记为生效要件，赠与行为从登记之日起生效；对证据3真实性有异议，被告周某乙司法鉴定没有鉴定资料，且当时双方都发生了肢体冲突，原告父母也受了伤，但没有做司法鉴定；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但原、被告在婚前协议书上已经写明欠住房公积金贷款原告不承担责任。
本院认为，对原告周某甲提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5，被告只是认为没有参与、不清楚，结合原、被告双方发生争吵纠纷，双方父母也介入其纠纷的事实，本院对该证据的真实性予以认定。对被告周某乙提交的证据1、4，原告无异议，本院予以采信；对被告周某乙提交的证据2，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为公证机关作出的公证文书，符合法律规定，且被告提交的协议书与原告提交的证据证据4一致，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告对其真实性有异议，结合原、被告双方发生争吵纠纷，双方父母也介入其纠纷的事实，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交的证据5，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于2013年3月通过同事介绍认识后确定恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月生育儿子周某丙。婚后，两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方为离婚事宜协商未果，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生争吵，感情出现隔阂，现原告提出离婚，但原告未提交证据证实夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，为维护正常的婚姻家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额度及《诉讼费用加纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年九月二十二日
书记员 高 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2726号
原告齐传梁。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号万阅城D座2904室。
法定代表人：张洋，经理。
原告齐传梁与被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐传梁及其代理人王可红到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐传梁诉称，原告是临沂大学的大学生，与被告自2012年开始一直有业务往来，被告经常开展各类发传单宣传业务，原告按照被告的要求在临沂大学找学生发传单，约定每次等活动结束被告向原告支付活动费，原告向发传单人员支付工资。2014年7月到2014年11月双方再次合作，活动款项总数为20000元，但是此次合作结束后，被告总是以没有钱为由不结算此次款项20000元，经过原告多次催要，被告于2015年2月7日写下欠条，后来，原告继续催要，被告均推诿不予支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付未结款20000元，以及至款还清之日逾期付款滞纳金；并由被告承担本案诉讼费用。
被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司未做答辩。
�审理查明，原告系临沂大学大学生，被告系经营范围为广告设计、制作、代理、发布的文化传媒有限公司。原告主张双方之间存在发传单宣传业务往来，原告负责为被告在临沂大学招揽学生为被告发放传单，2014年7月到2014年11月双方再次合作，为此被告尚欠原告20000元费用未能支付，经原告多次催要，案外人杨忠爱为原告出具了欠条一份，载明：“2014年未结款：20000.002015年2月7日杨忠爱”，被告迟迟未能支付上述费用，为此原告诉至法院。
庭审中，原告齐传梁主张案外人杨忠爱系被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司实际负责人，并向法庭提交了其与杨忠爱的电话录音一份，用以证明涉案费用被告一直未能偿还。
上述事实，主要依据当事人陈述、庭审举证及有关书证认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告齐传梁主张其与被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司之间存在业务关系，被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司尚欠其活动费用20000元，但其向法庭提交的欠条并没有被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司的业务公章，也没有该公司法定代表人签字，在其向法庭提交的原告与案外人杨忠爱的录音证据中也未能明确体现出被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司拖欠被告费用的事实，原告主张书写欠条的案外人杨忠爱系该公司实际负责人，其系履行职务行为，该主张缺乏证据证实，本院不予采信。在原告未能向法庭提交其他充分证据予以佐证的情况下，本案应依法驳回原告的诉讼请求，原告可待收集充足证据后另行主张自己的权利。被告临沂市兰山区讯诺文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证权利，不影响本案事实的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告齐传梁的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐传梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 管旭茵
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初1897号
原告：陈某。
委托代理人（一般代理）：毛新华。
被告：祝某。
原告陈某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审 判 员 吕秋红
二〇一六年八月十六日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1972号
罪犯陈洋波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2007年3月27日作出（2007）诸刑初字第259号刑事判决，以被告人陈洋波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洋波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈洋波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈洋波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋波准予减刑十个月（刑期自2006年10月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十日
代书记员 徐艳锦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第907号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人田应刚，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2011年12月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2011年8月22日起至2012年8月21日止）。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人田应刚犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人田应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日下午5时许，被告人田应刚在温州市鹿城区鞋都二期一巷子内将一包毒品以人民币400元的价格卖给他人，交易完成后被公安民警当场抓获，交易的毒品及毒资亦被当场缴获。经鉴定，查获的毒品重0.84克（已全部作为检材所用），检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人田应刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，理化检验报告，扣押清单及照片、发还清单，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应刚违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田应刚因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人田应刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田应刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年4月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一五年八月二十八日
书记员 王天跃
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第61、62、63、64、65、66号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被执行人郑金光，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系封开县江口镇银湖宾馆经营者。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人郑金光著作权侵权纠纷系列案，本院于2013年10月17日分别作出的（2013）肇中法民三初字第137、138、139、140、141、142号民事判决书已发生法律效力。依上述六份民事判决书，郑金光应赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失合共52000元，承担案件受理费合共300元，并依法加倍支付迟延履行期间债务利息。中国音像著作权集体管理协会于2014年8月25日向本院提出申请，本院于2014年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆进行查询，但没有发现其有可供执行的财产。被执行人所经营的江口镇银湖宾馆的场地，是租用他人的。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。如不能提供，本院将按有关规定对本系列案件终结本次执行。在规定期限内，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对终结本次执行也没有表示异议。
本院认为，本院对本系列案件已经穷尽一切执行措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，且对本系列案件终结本次执行没有异议。为此，本系列案件可终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）肇中法执字第61号、第62号、第63号、第64号、第65号、第66号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年十一月十八日
书记员 彭家彬
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保130号
申请人刘中华，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人湖南金岸房地产开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路1098号。
法定代表人韦伟，该公司负责人。
本院在审理刘中华与周光辉、湖南金岸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日作出（2016）湘0221民初806号民事裁定书，查封了担保人肖爱国、邹玲芝名下位于芦淞区太子路1555号惠天然山水国际14栋601号房（株房权证株字第××号）、担保人向爱华、刘定安名下位于芦淞区太子路1212号顺鑫佳园二期7号楼604号房（株房权证株字第××号）、担保人肖平名下位于芦淞区沿江南路258号九天国际广场商住楼1-006号房（株房权证株字第××号）、担保人肖金辉、刘中华名下位于芦淞区沿江南路258号九天国际广场商住楼1-001号房（株房权证株字第××号）。申请人刘中华于2016年11月8日向本院申请解除对担保人提供的担保财产的保全措施。2016年11月8日本院到株洲市不动产登记中心解除了对上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗贤凯
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更172号
罪犯卢勇，男，1978年1月26日出生，汉族，陕西省洛南县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）三刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人卢勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币184328.425元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月26日作出（2014）豫法刑四复字第33号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年2月5日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱认为，罪犯卢勇在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯卢勇死刑，缓期二年执行的期间为2015年1月22日至2017年1月21日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卢勇在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省豫西监狱报请对罪犯卢勇减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卢勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一七年一月二十二日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐朝阳
审判员 董玉红
审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书记员 麻少洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02055号
原告王甲，女，汉族。
委托代理人万蜀川，一般授权，系重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告李甲，男，汉族。
本院在审理原告王甲与被告李甲离婚纠纷一案中，原告王甲于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王甲负担。
（此页无正文）
审判员 李元学
二〇一四年三月十七日
书记员 艾朝辉