wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00012号
上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某支公司。
负责人姜某某。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）榆林市某某工贸有限公司某某分公司。
负责人常某某。
委托代理人吕某某。
上诉人某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）因保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2012）米民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人某某支公司的委托代理人赵某某、被上诉人榆林市某某工贸有限公司某某分公司（以下简称运输分公司）的委托代理人吕某某到庭参加了诉讼，上诉人某某支公司负责人姜某某、被上诉人运输分公司负责人常某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月31日，运输分公司为陕K760**／陕KL4**（挂）车辆在某某支公司投保了两份机动车事故责任强制保险和两份商业险，其中第三者责任赔偿限额主车50万元，挂车5万元，保险期限一年，即从2011年6月3日起至2012年6月2日止。2012年4月5日23时许，折树记驾驶该车由延安驶往榆林途经210国道195M＋950M处时，与行人惠泽德相撞，致惠泽德当场死亡，车辆受损。2012年4月17日，延川县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第O43号道路交通事故认定书认定：折树记未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场，负事故全部责任，行人惠泽德无责任。在该交警队主持下，陕K760**／陕KL4**（挂）驾驶人折树记承担惠泽德死亡赔偿金25140元，丧葬费17149.5元，其他赔偿费117710.5元，共计160000元，并已兑现。为此，运输分公司向某某支公司理赔未果，诉至法院，请求某某支公司在第三者责任保险范围内赔偿运输分公司因交通事故支出的死亡赔偿金25140元、丧葬费17149.5元、精神抚慰金50000元，共计92289.5元。
原审另查明，惠泽德，l931年8月30日生，事故发生时（死年）81周岁，清涧县老舍古乡寺家崖村人。根据2012年2月21日陕西省统计局国家统计局陕西调查总队发布的《2011年陕西民生调查报告》，死者惠泽德的死亡赔偿金为25140元，丧葬费17149.5元。
原审法院审理认为，运输分公司与某某支公司签订的保险合同，内容清楚，权利义务明确，属有效合同。2012年4月5日，折树记驾驶陕K760**／陕KL4**（挂）车辆与惠泽德相撞，致惠泽德死亡的事实清楚。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在保险单、或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故某某支公司以肇事司机无证驾驶，且发生事故后未保护现场（逃逸）拒赔的辩解理由不能成立。该事故发生在保险期限内，且驾驶人折树记已向受害人家属赔偿，故此事故造成惠泽德死亡的死亡赔偿金、丧葬费，某某支公司应按合同约定在机动车第三者责任保险限额内向运输分公司赔付。对运输分公司精神抚慰金之请求，车辆驾驶人向死者家属赔偿中未明确有精神抚慰金，故对该请求不予支持。根据《中华人民共国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由某某支公司在陕K760**／陕KL4**（挂）车辆第三者责任保险限额内向运输分公司赔偿惠泽德的死亡赔偿金25140元，丧葬费17149.5元，共计42289.5元。二、驳回运输分公司的其他诉讼请求。以上金钱给付内容在判决生效后七日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由某某支公司承担。
宣判后，某某支公司不服，上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回运输分公司的诉讼请求。理由是：1、陕K760**半挂车驾驶员折树记属无证驾驶，且本次肇事后，既不保护现场，又不抢救受害人，驾车逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九规定和保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，以及榆林市中级人民法院于2011年12月6日就《交强险保险条例》第二十二条的适用问题解释“如被保险人在对受害人赔付后，向保险公司提出赔付请求的，因其是责任的最终承担者，保险公司可以依据《交强险条例》第二十二条和保险监会的《交强险条款》第九条不负赔偿责任。”的规定，原审判决错误。2、被上诉人与上诉人签订的投保合同及营业用汽车损失保险条款和保险单中都有被上诉人的签字及盖章，对无证驾驶保险公司不承担赔偿责任的条款内容向投保人已作了明确的说明，原审判决依据《保险法》第十七条第二款的规定适用本案不当，应适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，本案属保险公司拒赔的范围。
被上诉人答辩认为，上诉人与被上诉人签订的第三者责任保险合同系双方的真实意思表达。原审判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉诉机动车驾驶人无证驾驶，保险公司在机动车第三者责任险范围内是否应承担保险理赔责任的问题。在本案中，被上诉人与上诉人签有交强险合同和机动车第三者责任保险合同。交强险条例第二十二条和我院2011年12月6日的解释主要是关于保险人在交强险范围内承担垫付责任后行使追偿权的规定，在何种情形下保险人垫付受害人抢救费用后，可以向交通事故违法者予以追偿，是该条款的立法本意，而不是保险人免责事由的规定，保险公司不能依此一概予以拒赔。本案双方当事人所订立的机动车第三者责任险保险合同是书面格式化条款形式的合同。我国《保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款具有“明确说明义务”的法定义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味着免责条款不仅要像其他条款那样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义清晰明白、确定不移地向投保人解释清楚，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。本案中，上诉人虽然称在双方订立机动车第三者责任险保险合同时，向被上诉人提供了投保单、保险合同、保险单、保险条款，且被上诉人予以签字盖章，但其未提供向投保人明确说明机动车第三者责任险的免责条款内容的证据，因此，原审判决认定该免责条款对被上诉人不发生法律效力并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人某某保险股份有限公司某某支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 孙小宁
审判员 王 燕
二〇一三年二月五日
书记员 张彩莲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00012号
上诉人（原审被告）某保险股份有限公司某支公司。
负责人姜某。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审原告）某工贸有限公司运输分公司。
负责人常某某。
委托代理人吕某。
上诉人某保险股份有限公司某支公司（以下简称某支公司）因保险合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2012）米民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人某支公司的委托代理人赵某某、被上诉人某工贸有限公司运输分公司（以下简称运输分公司）的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，上诉人某支公司负责人姜卫东、被上诉人运输分公司负责人常晓华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月31日，运输分公司为陕K760**／陕KL4**（挂）车辆在某支公司投保了两份机动车事故责任强制保险和两份商业险，其中第三者责任赔偿限额主车50万元，挂车5万元，保险期限一年，即从2011年6月3日起至2012年6月2日止。2012年4月5日23时许，折某某驾驶该车由延安驶往榆林途经210国道195M＋950M处时，与行人惠某某相撞，致惠某某当场死亡，车辆受损。2012年4月17日，延某县公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第O43号道路交通事故认定书认定：折某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后未保护现场，负事故全部责任，行人惠某某无责任。在该交警队主持下，陕K760**／陕KL4**（挂）驾驶人折某某承担惠某某死亡赔偿金25140元，丧葬费17149.5元，其他赔偿费117710.5元，共计160000元，并已兑现。为此，运输分公司向某支公司理赔未果，诉至法院，请求某支公司在第三者责任保险范围内赔偿运输分公司因交通事故支出的死亡赔偿金25140元、丧葬费17149.5元、精神抚慰金50000元，共计92289.5元。
原审另查明，惠某某，l931年8月30日生，事故发生时（死年）81周岁，某县人。根据2012年2月21日陕西省统计局国家统计局陕西调查总队发布的《2011年陕西民生调查报告》，死者惠某某的死亡赔偿金为25140元，丧葬费17149.5元。
原审法院审理认为，运输分公司与某支公司签订的保险合同，内容清楚，权利义务明确，属有效合同。2012年4月5日，折某某驾驶陕K760**／陕KL4**（挂）车辆与惠某某相撞，致惠某某死亡的事实清楚。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在保险单、或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故某支公司以肇事司机无证驾驶，且发生事故后未保护现场（逃逸）拒赔的辩解理由不能成立。该事故发生在保险期限内，且驾驶人折某某已向受害人家属赔偿，故此事故造成惠某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费，某支公司应按合同约定在机动车第三者责任保险限额内向运输分公司赔付。对运输分公司精神抚慰金之请求，车辆驾驶人向死者家属赔偿中未明确有精神抚慰金，故对该请求不予支持。根据《中华人民共国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由某支公司在陕K760**／陕KL4**（挂）车辆第三者责任保险限额内向运输分公司赔偿惠某某的死亡赔偿金25140元，丧葬费17149.5元，共计42289.5元。二、驳回运输分公司的其他诉讼请求。以上金钱给付内容在判决生效后七日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由某支公司承担。
宣判后，某支公司不服，上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回运输分公司的诉讼请求。理由是：1、陕K760**半挂车驾驶员折某某属无证驾驶，且本次肇事后，既不保护现场，又不抢救受害人，驾车逃逸。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九规定和保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，以及榆林市中级人民法院于2011年12月6日就《交强险保险条例》第二十二条的适用问题解释“如被保险人在对受害人赔付后，向保险公司提出赔付请求的，因其是责任的最终承担者，保险公司可以依据《交强险条例》第二十二条和保险监会的《交强险条款》第九条不负赔偿责任。”的规定，原审判决错误。2、被上诉人与上诉人签订的投保合同及营业用汽车损失保险条款和保险单中都有被上诉人的签字及盖章，对无证驾驶保险公司不承担赔偿责任的条款内容向投保人已作了明确的说明，原审判决依据《保险法》第十七条第二款的规定适用本案不当，应适用机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条的规定，本案属保险公司拒赔的范围。
被上诉人答辩认为，上诉人与被上诉人签订的第三者责任保险合同系双方的真实意思表达。原审判决正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉诉机动车驾驶人无证驾驶，保险公司在机动车第三者责任险范围内是否应承担保险理赔责任的问题。在本案中，被上诉人与上诉人签有交强险合同和机动车第三者责任保险合同。交强险条例第二十二条和我院2011年12月6日的解释主要是关于保险人在交强险范围内承担垫付责任后行使追偿权的规定，在何种情形下保险人垫付受害人抢救费用后，可以向交通事故违法者予以追偿，是该条款的立法本意，而不是保险人免责事由的规定，保险公司不能依此一概予以拒赔。本案双方当事人所订立的机动车第三者责任险保险合同是书面格式化条款形式的合同。我国《保险法》第十七条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方对其中的有关责任免除条款具有“明确说明义务”的法定义务。保险法强调对免责条款必须明确说明，就意味着免责条款不仅要像其他条款那样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义清晰明白、确定不移地向投保人解释清楚，这种解释不属于合同条款或合同内容，而是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。本案中，上诉人虽然称在双方订立机动车第三者责任险保险合同时，向被上诉人提供了投保单、保险合同、保险单、保险条款，且被上诉人予以签字盖章，但其未提供向投保人明确说明机动车第三者责任险的免责条款内容的证据，因此，原审判决认定该免责条款对被上诉人不发生法律效力并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人某保险股份有限公司某支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓炯
审判员 孙小宁
审判员 王 燕
二〇一三年二月五日
书记员 张彩莲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第02116-1号
原告：何厚乐，男，1971年2月20日生，汉族。
被告：毛龙芹，女，1982年6月18日生，汉族。
本院在审理原告何厚乐诉被告毛龙芹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告毛龙芹所有的位于合肥市砀山路北、星火路西昊天园13幢902房产（房地产权证号：合产字第XXX**号）予以查封，并自愿提供自己所有的位于合肥市新站区嘉山路以东、凤台路北银河新城32#902室房产（房地权合产字第XXXXX号、建筑面积86.89㎡）予以担保。
本院认为，原告何厚乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告毛龙芹所有的位于合肥市砀山路北、星火路西昊天园13幢902房产（房地产权证号：合庐字第××号）予以查封；
二、对原告何厚乐提供担保的位于合肥市新站区嘉山路以东、凤台路北银河新城32#902室房产（房地权合产字第XXXXX号、建筑面积86.39㎡）予以查封。
查封期间自2013年9月24日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈庆权
二〇一三年九月二十三日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
审
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执22号
申请执行人吴光立，农民。
被执行人周树龙，农民。
吴光立与周树龙合同纠纷一案，建始县人民法院（2011）建民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周树龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光立于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周树龙补偿申请执行人吴光立人民币2万元。
执行过程中查明，被执行人周树龙现下落不明，且无其他财产可供执行，申请人吴光立书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）建民初字第765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 冉茂军
二〇一六年六月一日
书记员 李 惠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2822执22号申请执行人吴光立，男，生于1952年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住建始县。被执行人周树龙，男，生于1977年3月25日，汉族，重庆市奉节县人，农民，住建始县。吴光立与周树龙合同纠纷一案,建始县人民法院（2011）建民初字第765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周树龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光立于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周树龙补偿申请执行人吴光立人民币2万元。执行过程中查明，被执行人周树龙现下落不明，且无其他财产可供执行，申请人吴光立书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）建民初字第765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄海军审判员  冉茂军二〇一六年六月一日书记员  李 惠
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00319号
原告张建群，男，汉族。
委托代理人郑航善，陕西天地行律师事务所律师。
被告李宏伟，男，汉族。
原告张建群诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建群及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告李宏伟之兄经宋月平从中介绍，以短期经营周转为由向原告借款六万元整，原告同意，由其兄李宏林向原告出具借款条据后，原告向李宏林出借该笔款项，借款到期后，李宏林未按期归还，后李宏林辩称该笔款项实为其弟李宏伟使用，主要用于李宏伟经营的石渣厂，并提出由其弟李宏伟向原告偿还，李宏伟亦同意由自己直接向原告偿还该笔借款，2013年11月，李宏伟向原告书写借条一份，作为自己向原告还款的凭据，原告予以认可，但此后，李宏伟以各种借口拒绝还款，2015年2月4日，在原告屡次催收还款后，李宏伟在中间人宋月平见证的情况下，向原告出具还款协议书一份，再次承诺并明确了还款时间和金额，并将该还款协议书留存印台公安分局一份，但时至今日，被告分文未还，为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求法院判决被告李宏伟偿还原告借款六万元整。
原告提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告之间债权债务关系存在的事实；2、还款协议书一份及手机短信信息，证明被告承诺偿还借款的事实。
被告李宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后辩称：此借款属实，但现在因经济困难希望原告谅解，可以协商在2015年底前偿还部分借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月，李宏林从原告张建群处为其弟被告李宏伟借款6万元，后李宏林于2013年11月4日将该笔借款明确由被告李宏伟偿还，原告同意，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张建群现金陆万元整（60000.00）借期三个月，于2014年元月30日归还。借款人：李宏伟2013.11.4”。后原告数次向被告催还，被告一直未予归还。李宏伟庭后表示其认可原告主张的该笔债务，并希望与原告协商解决此事。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告李宏伟通过其兄李宏林从原告处借款6万元，双方意思表示一致，该借款合同合法有效。到期债务应当清偿，李宏林将其所欠本案原告张建群6万元借款的还款义务转移给被告李宏伟，且李宏伟为该借款的实际使用人，同时，经原、被告双方协商，被告李宏伟向原告承诺的还款期限为2014年1月30日，但其未按期偿还，故被告李宏伟应当向张建群承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效之日起十日内向原告张建群偿还借款60000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1300元，由被告李宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁亚东
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00319号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人郑航善，陕西天地行律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，被告李某某之兄经宋月平从中介绍，以短期经营周转为由向原告借款六万元整，原告同意，由其兄李某甲向原告出具借款条据后，原告向李某甲出借该笔款项，借款到期后，李某甲未按期归还，后李某甲辩称该笔款项实为其弟李某某使用，主要用于李某某经营的石渣厂，并提出由其弟李某某向原告偿还，李某某亦同意由自己直接向原告偿还该笔借款，2013年11月，李某某向原告书写借条一份，作为自己向原告还款的凭据，原告予以认可，但此后，李某某以各种借口拒绝还款，2015年2月4日，在原告屡次催收还款后，李某某在中间人宋月平见证的情况下，向原告出具还款协议书一份，再次承诺并明确了还款时间和金额，并将该还款协议书留存印台公安分局一份，但时至今日，被告分文未还，为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求法院判决被告李某某偿还原告借款六万元整。
原告提供的证据有：1、借条一份，证明原、被告之间债权债务关系存在的事实；2、还款协议书一份及手机短信信息，证明被告承诺偿还借款的事实。
被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后辩称：此借款属实，但现在因经济困难希望原告谅解，可以协商在2015年底前偿还部分借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年4月，李某甲从原告张某某处为其弟被告李某某借款6万元，后李某甲于2013年11月4日将该笔借款明确由被告李某某偿还，原告同意，同日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张某某现金陆万元整（60000.00）借期三个月，于2014年元月30日归还。借款人：李某某2013.11.4”。后原告数次向被告催还，被告一直未予归还。李某某庭后表示其认可原告主张的该笔债务，并希望与原告协商解决此事。
上述事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告李某某通过其兄李某甲从原告处借款6万元，双方意思表示一致，该借款合同合法有效。到期债务应当清偿，李某甲将其所欠本案原告张某某6万元借款的还款义务转移给被告李某某，且李某某为该借款的实际使用人，同时，经原、被告双方协商，被告李某某向原告承诺的还款期限为2014年1月30日，但其未按期偿还，故被告李某某应当向张某某承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款60000元。
如未按本判决指定期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 崔圆圆
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁亚东
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6883号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱兴勇，男，1985年8月13日出生，住址为云南省普洱市景东彝族自治县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告朱兴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息4.6元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱兴勇和出借人马青均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月30日被告朱兴勇在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月30日出借人马青在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱兴勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱兴勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月30日，出借人马青、借款人朱兴勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，借款期限7天，自2016年6月30日到2016年7月7日；年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月30日，马青通过其在鹰皇公司支付平台的账户向朱兴勇在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年9月26日，马青与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人马青、借款人朱兴勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。马青依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息4.60元并支付自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱兴勇经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兴勇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息4.60元；
二、被告朱兴勇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金基数自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再133号
再审申请人（一审被告）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦801、803、806室，组织机构代码：595665625。
法定代表人：李海涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡怀泉，公司法律顾问。
被申请人（一审原告）：张菊英，女，汉族，1968年5月14日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
一审被告：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生。身份证住址：河北省石家庄市桥东区。
再审申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司因与被申请人张菊英民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1294号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）粤03民申213—224号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张菊英于2017年10月24日向本院申请撤回对曾显华的起诉。
本院认为，一审原告张菊英在本案再审期间申请撤回一审对曾显华的起诉请求，是依法处分自己的民事诉讼权利，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许张菊英撤回对曾显华的起诉；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1294号民事判决第四项中涉及曾显华的部分。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民再133号再审申请人（一审被告）：深圳市风声水起书画投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔路市政大厦801、803、806室，组织机构代码：595665625。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：胡怀泉，公司法律顾问。被申请人（一审原告）：张菊英，女，汉族，1968年5月14日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钟经跃，广东德崇律师事务所律师。一审被告：曾显华，男，汉族，1960年5月26日出生。身份证住址：河北省石家庄市桥东区。再审申请人深圳市风声水起书画投资管理有限公司因与被申请人张菊英民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1294号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）粤03民申213—224号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张菊英于2017年10月24日向本院申请撤回对曾显华的起诉。本院认为，一审原告张菊英在本案再审期间申请撤回一审对曾显华的起诉请求，是依法处分自己的民事诉讼权利，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许张菊英撤回对曾显华的起诉；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1294号民事判决第四项中涉及曾显华的部分。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一七年十月二十七日书 记 员  谢婷婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3603号
原告唐某某，
委托代理人张剑锋、曾莎莎，福建泉秀律师事务所律师。
被告福建省泉州市莲花房地产开发有限公司，
法定代表人陈照玉，该公司总经理。
本院在审理原告唐某某与被告福建省泉州市莲花房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐某某在接到本院受理通知书后七日内，未向本院预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李岩芳
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡燕萍
附：本案�适用的法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4945号
罪犯杨德猜，男，1991年5月18日出生于云南省宣威市，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月十三日作出（2011）曲中少刑初字第49号刑事附带民事判决书，以被告人杨德猜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元刑事附带民事赔偿10000元。刑期自2011年3月20日起至2017年3月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年5月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯杨德猜提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨德猜的考核结果，以罪犯杨德猜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨德猜，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年6月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨德猜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德猜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保601号
申请人新都区三河佳和建材租赁站，住所地新都区三河街道办三河互江路128号，组织机构代码：L1609757-5。
经营者刘维明，男，汉族，1963年12月28日出生，住成都市新都区，
被申请人绵阳东顺建筑工程有限公司（原绵阳市东顺建筑劳务有限公司），住所地四川省绵阳市涪城区荷花东街6号。
法定代表人杨作武。
本院在审理申请人新都区三河佳和建材租赁站与被申请人绵阳东顺建筑工程有限公司（原绵阳市东顺建筑劳务有限公司）租赁合同纠纷一案中，申请人新都区三河佳和建材租赁站于2016年10月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人绵阳东顺建筑工程有限公司（原绵阳市东顺建筑劳务有限公司）的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新都区三河佳和建材租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人绵阳东顺建筑工程有限公司（原绵阳市东顺建筑劳务有限公司）所有在银行的存款余额2600000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 名
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第105号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：萧震海。
委托代理人：沈炳松。
被告：杭州丘山进出口有限公司。
法定代表人：陈火其。
被告：杭州恒威纺织有限公司。
法定代表人：罗相斌。
被告：罗相斌。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告杭州丘山进出口有限公司、杭州恒威纺织有限公司、罗相斌金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61697元，减半收取30848.5元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 陈茂仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏丽云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1706号
原告：杭州快霸化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
法定代表人：李凯。
委托代理人：陈颖。
被告：张江林。
原告杭州快霸化工有限公司（以下简称快霸化工）诉被告张江林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告快霸化工的法定代表人李凯及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼；被告张江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告快霸化工起诉称：被告向原告购买固化剂。现根据原告结算，被告至今尚欠原告货款96540元。经原告多次催讨，被告仍未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款96540元及利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告快霸化工为支持其诉请主张在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、送货单9份，证明被告已经收到原告货物的事实。
2、清单1份，证明被告所欠原告货款数额的事实。
被告张江林未答辩亦未提交证据。
原告快霸化工提交的证据，被告张江林未到庭参加诉讼，发表质证意见，本院视为被告张江林放弃质证权利。本院认为，2012年12月28日、2012年12月14日、2012年12月24日、2013年3月30日、2013年4月21日的送货单中，收货单位、经手人签字处及送货单抬头的收货部门处均非本案被告张江林。虽然原告快霸化工认为，被告张江林未签名的送货单中，“吕龙华、徐舍财良”均系被告张江林指定的收货人，但是并未向本院提交证据证明其主张。综上，仅凭该五份送货单尚不足以证明原、被告存在买卖合同法律关系的事实，故对于2012年12月28日、2012年12月14日、2012年12月24日、2013年3月30日、2013年4月21日的送货单，本院依法不予认定。而2012年12月3日、2012年12月7日、2013年1月17日、2013年4月8日的四份送货单，均有被告张江林的签名，故对于原告快霸化工证明已经向被告交付该四份送货单所涉货物的事实，本院依法予以认定。对证据2，该欠款清单系原告快霸化工单方制作，该清单中并无被告张江林确认尚欠款项的意思表示，无法证明被告尚欠款项的事实，故对于该证据本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年12月3日、2012年12月7日、2013年1月17日、2013年4月8日，原告快霸化工分别向被告张江林发送价值2800元、13200元、13200元、10560元的货物。
其中2012年12月3日、2013年1月17日、2013年4月8日的送货单上，被告张江林在客户联（红色）上签字。2012年12月7日的送货单上，被告张江林在回单联（绿色）上签字，并注明未付字样。
另查明：对于原、被告交易习惯，原告快霸化工陈述，送货单为一式三联。送货时，留存一联。至收货方处，收货方持第二联客户联，并签一份作为第三联回单联，原告持有该回单联作为未付款凭证。同时认为，原告快霸化工送货时，经常将第二联与第三联搞混，一般其与收货方在年底凭收货方签字的回单进行结账。
本院认为，在买卖合同当中，出卖人应当按约定按时履行交付货物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告快霸化工以九份送货单向被告张江林主张支付其货款96540元，对于其中2012年12月28日、2012年12月14日、2012年12月24日、2013年3月30日、2013年4月21日的送货单，因原告快霸化工并未提交证据证明签收人与收货单位、被告与收货单位的关系，故仅凭该五份收货单无法证明原、被告存买卖合同法律关系的事实。对于该五份送货单所涉的支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
对于2012年12月3日、2012年12月7日、2013年1月17日、2013年4月8日所涉货款认定的问题。本院认为，首先，根据原、被告的交易习惯原告快霸化工系凭回单联与被告张江林进行结算，故对于2012年12月7日的送货单（回单联），本院依法予以认定。对于2012年12月3日、2013年1月17日、2013年4月8日的送货单（客户联），虽系客户联，但在该联上，已由被告张江林签字确认收到货物，而与之对应的货款是否已支付的问题，应当由被告张江林向本院提交证据证明其主张，现被告张江林未向本院提交相关证据，依法在结果意义上承担举证不能之后果。综上，本院对2012年12月3日、2013年1月17日、2013年4月8日的送货单（客户联）所涉货款亦依法予以认定。
现被告张江林尚欠原告快霸化工货款共计39760元，经原告快霸化工催讨，在合理期限内未支付，依法应当承担相应的违约责任。同时，原告快霸化工对于货款39760元可主张自起诉之日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失，对于逾期付款损失的计算标准可参考中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告快霸化工诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告张江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江林支付原告杭州快霸化工有限公司货款39760元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张江林支付原告杭州快霸化工有限公司逾期付款损失（自2014年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州快霸化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2214元，减半收取1107元，由原告杭州快霸化工有限公司负担710元，由被告张江林负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年八月二十一日
书记员 卡 文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1938号
原告张忠志，农民。
被告张新印（又名张所印），农民。
原告张忠志诉被告张新印财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠志，被告张新印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠志诉称，2013年6月17日上午，被告带人用拖拉机损毁了原告的已长出很高的庄稼，并打伤了前去劝阻的原告的妻子任春菊。违法事实有大张楼派出所民警及原告拍照证实。原告是1999年和大张楼镇张西村委会第五生产组签订的土地承包合同，并拥有土地承包经营权证，当时组内规定30年不大调整地，增人或减人采取顶替的办法进行小调整，14年来一直沿用该办法。2012年春天，煤矿需征用本村第五生产组耕地，包括原告家的1.985亩土地，原告按法律规定分取土地补偿款，剩余的其他承包地仍然按合同办。大张楼镇政府未向农户出生补偿款分配办法，村第五生产小组从来没有召开过村民会议，讨论征收土地补偿款分配办法。原告是村民代表，被告从来没有通知原告参加会议，是其利用手中的权力，按照个人意愿拟定的分配人员名单，被告没有找过原告在名单上按手印，是在原告不知情的情况下，被告和其他人串通强行将原告的承包地分给了别人。根据法律规定，土地补偿分配方案，不得侵害个别农民的合法权益，原告坚持不让组里调整土地是合理合法的。被告视国家法律于不顾，以镇政府和村委会名义，损毁原告的庄稼，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。请求判令被告赔偿原告庄稼损失6390元，赔偿原告误工、交通费3000元。
被告张新印辩称，煤矿压煤搬迁征用原告所在的本村第五生产小队74.5亩土地，按镇政府精神是平均调整土地，平均分钱。分补偿款、调整土地时是村书记和镇里领导亲自主持的。分钱、调地时五组村民都到了，只有原告家人没到。2013年麦收后，原告的原来的土地已经分给其他五家，经村委会劝解并在村委会限定的期限内，原告仍未腾出土地。后经村委会指派被告等人才对原告原种植的“前关林”地进行了挠耕。不同意原告要求被告赔偿损失的请求。
经审理查明，嘉祥县大张楼镇张西村因压煤村庄搬迁部分土地被征用，村委会制定了“平均分地、平均分钱”的土地调整方案。原告领取了土地补偿款，又拒绝参与队里的重新分地，继续在自己原来的土地上进行了耕种。2013年6月17日，经村委会指派有被告等人参与对原告位于大张楼中心小学南的玉米地进行了挠耕。原告以要求被告赔偿损失为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，被告提供的村委会证明及嘉祥县公安局大张楼派出所对张正金、张凤全、王西全、张兆义的询问笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，嘉祥县大张楼镇张西村在本村部分土地被征用后，制定的“平均分地、平均分钱”的土地调整及补偿款分配方案，是村委会的决议。被告作为第五生产队队长参与挠耕原告的原种植的土地，是受村委会指派，系职务行为，而非个人行为。张新印作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张忠志对被告张新印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张忠志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年三月十日
书 记 员 董钰珑
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初181号
原告魏某。
被告玉某。
本院在审理原告魏某被告玉某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某回起诉。
案件受理费100元由原告魏某负担。
审判员 王立军
二〇一六年三月十八日
书记员 周 柳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1122号
上诉人（原审原告）夏铭沣。
委托代理人许桂珍。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宜兴市屺亭房地产开发有限公司，住所地宜兴市屺亭街道屺亭街。
法定代表人裴永华，该公司总经理。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
上诉人夏铭沣与被上诉人宜兴市屺亭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2015年3月5日作出（2014）宜开民初字第597号民事判决，夏铭沣不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，夏铭沣又以双方达成和解协议为由，于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，夏铭沣申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：
准予夏铭沣撤回上诉。
二审案件受理费3991减半收取1995.50元，由上诉人夏铭沣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王嘉熙
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2081号
申请执行人：毛嘉红女，1967年7月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津百顺松涛建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码91120000697405699A），住所地天津市东丽区华明街景湖苑14号楼301室。
被执行人：张乃松男，1963年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人毛嘉红与被执行人天津百顺松涛建筑工程集团有限公司、张乃松民间借贷纠纷【（2017）津0110民初字第2158号民事调解书】一案中查明，被执行人天津百顺松涛建筑工程集团有限公司、张乃松无财产可供执行，申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费。抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第105号
原告王雒语，女，2010年12月23日出生，汉族，住济阳县仁风镇史家村。
法定代理人暨原告史风美，女，1970年10月3日出生，汉族，住济阳县，系原告王雒语之母。
以上二原告委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
原告王涛，男，2000年4月11日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人暨原告张秀荣，女，1947年10月8日出生，汉族，住济阳县。
被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人白彬，总经理。
委托代理人马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，住济南市。
原告史风美、王雒语、王涛、张秀荣与被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称人寿保险山东公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用普通程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告王雒语的法定代理人暨原告史风美及其委托代理人王如飞到庭参加了诉讼，原告张秀荣到庭参加了诉讼，被告人寿保险山东公司的委托代理人马翔到庭参加了诉讼。后因存在中止事由，本院依法裁定中止诉讼。中止事由消失后，本院依法适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告史风美、王雒语的共同委托代理人王如飞到庭参加了诉讼，原告王涛的法定代理人暨原告张秀荣到庭参加了诉讼，被告人寿保险山东公司的委托代理人马翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月份，王建作为被保险人在被告处投保了康宁终身保险等险种，并与被告签订了保险合同。合同生效后，王建依约履行了交纳保费等合同义务，2013年1月22日，王建因病去世，原告作为保险金的受益人要求理赔时，被告却迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿保险金61510.8元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险山东公司辩称：一、我公司同意赔付原告所要求的保险理赔申请，原告起诉的数额我公司需核实，因原告并未向我公司提交理赔申请。根据保险法规定，被保险人身故后，保险合同未指定受益人的情况，保险金应按遗产处理，应由法定第一顺位继承人继承，故该理赔金的申请应由法定继承人共同向我公司申请，并提供保险金收益分配协议等资料。二、我公司始终同意赔付，因原告未向我公司提供资料，诉讼责任并不在我公司，诉讼费用应由原告承担，请求法院依法驳回原告申请。
经审理查明：2004年10月17日，王建向被告人寿保险山东公司投保一份康宁终身保险，约定保险金额为10503.60元，保险期满日为终身，并约定“被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止”。2004年11月2日，王建再次向被告人寿保险山东分公司投保一份康宁终身保险，约定保险金额为10000元。上述二份保险均未指定保险金受益人。
2013年3月5日，济阳县公安局仁风派出所出具证明一份，内容为“王建，男，汉族，生于1973年5月1日。山东省济阳县仁风镇史家村居民，身份证号码370125197305017451，于2013年1月22日死亡，我辖区已将其户口注销，特此证明”。
2014年12月17日，济阳县仁风镇史家村村民委员会出具关系证明一份，证实原告张秀荣与王建系母子关系，原告史风美与王建系夫妻关系，原告王涛与王建系父子关系，原告王雒语与王建系父女关系，王建之父王德贵于2010年12月25日去世。原告史风美、王雒语、王涛、张秀荣均是王建的第一顺序继承人。
2015年1月21日，山东省济阳县人民法院依法作出（2014）济阳民初字第1326号民事判决书，判令张秀荣对王涛享有监护权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险合同二份、仁风派出所出具证明一份、关系证明一份、（2014）济阳民初字第1326号民事判决书一份、生效证明一份以及原、被告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：王建在被告人寿保险山东公司处投保二份康宁终身保险并签订保险合同支付保费，双方之间的保险合同关系成立有效，依法受法律保护。王建于2013年1月22日去世，根据保险条款的约定，被告人寿保险山东公司应按基本保额的三倍给付身故保险金，即应给付61510.8元保险金。王建在向被告人寿保险山东公司投保时，未指定受益人，根据相关法律规定，保险金应作为被保险人王建的遗产处理，即被告人寿保险山东公司应向原告史风美、王雒语、王涛、张秀荣履行给付保险金的义务，故原告史风美、王雒语、王涛、张秀荣要求被告人寿保险山东公司给付61510.8元保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告史风美、王雒语、王涛、张秀荣保险金61510.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
代理审判员 董聪聪
代理审判员 宗乃花
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第980号
原告汪和胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告曾亚美，女，1984年11月25日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告曾志原，男，1982年9月29日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
原告汪和胜与被告曾亚美、曾志原民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪和胜的委托代理人庄建东、到庭参加诉讼，被告曾亚美、曾志原经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪和胜诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告曾亚美以做生意缺乏资金为由向原告借款13万元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。并出具借条交原告收执。此后，两被告均未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款13万元并按月利率2%支付自2013年9月6日起至还款之日止的利息。审理中，原告降低利息请求判决两被告共同偿还原告借款13万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月6日起至还款之日止利息。
被告曾亚美未作答辩。
被告曾志原未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告曾亚美于2013年9月6日向原告借款13万元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限。证据2即惠安县档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系，双方于2007年登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告曾亚美以借款人名义向原告出具，证据2系相关职能部门出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告曾亚美以资金周转困难为由于2013年9月6日向原告借款13万元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告曾亚美出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告曾亚美向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告曾亚美经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾亚美偿还借款13万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求被告曾亚美按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2013年9月6日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告曾亚美、曾志原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告曾亚美明确约定本案借款为被告曾亚美的个人债务，或者证明被告曾亚美、曾志原对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾亚美、曾志原共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾亚美、曾志原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾亚美、曾志原应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪和胜借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3782元，减半收取1891元，由被告曾亚美、曾志原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一五年二月十日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00608号
罪犯张强，男，1971年7月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）渝一中法刑终字第260号刑事判决，认定张强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月28日、2013年6月9日经本院两次裁定共减刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪�张强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑十个月二十日。
（刑期起止时间为：自2007年1月6日起至2015年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年二月十一日
书记员 南洪会
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城屏民初字第00056号
原告孙某。
委托代理人，湖北春园律师事务所律师。
被告李某某。
原告孙某与被告李某某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、程龙霞参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年9月7日原、被告办理离婚登记，离婚协议书约定，原、被告共有的位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室归原告所有。原告多次要求被告协助将上述房产过户到原告名下，但被告一直不予配合，故诉至法院要求：1、依法确认位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室归原告所有；2、判令被告协助将房屋过户到原告名下。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年4月26日登记结婚，2010年9月7日双方在民政部门办理离婚，并签订离婚协议书一份，其中共同财产处理为：原告分得位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室房屋（房屋所有权证编号：襄樊市房权证樊城区字第某-1号、某-2号，房屋所有权人孙某、李某某共同共有，建筑面积86.79平方米），被告自愿放弃房屋所有权，并协助原告办理房屋产权变更手续。离婚后，被告未按协议履行义务，原告于2013年3月诉至法院要求要求：1、依法确认位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室归原告所有；2、判令被告协助将房屋过户到原告名下。
本院认为，原、被告在民政部门登记离婚时签订离婚协议书，对共同财产进行了处分，原告分得位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室房屋，被告自愿放弃房屋所有权，并协助原告办理房屋产权变更手续。被告未按协议履行义务，原告要求依法确认房屋归其所有并办理房屋过户手续的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区某路某花园1幢2单元11层2室房屋（房屋所有权证编号：襄樊市房权证樊城区字第某-1号、某-2号，房屋所有权人孙某、李某某共同共有，建筑面积86.79平方米）归原告孙某所有。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内协助原告孙某办理房屋过户手续。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 程龙霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴 怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第38号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，该行董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告王江。
被告韩海珍。
被告马培栋。
被告韩海员。
被告李瑞娟。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告王江、韩海珍、马培栋、韩海员、李瑞娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回对被告马培栋、韩海员、李瑞娟的起诉，本院予以准许。原告诸城农商银行委托代理人卞凤洋，被告韩海珍到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王江于2011年1月17日与原告签订了农村合作银行个人借款合同，被告王江于2011年1月17日从原告处借款100000元，借款到期日为2012年1月16日，被告韩海珍与被告王江系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告韩海珍签订了财产共有人偿还债务承诺书，被告韩海珍应作为共同借款，承担共同还款责任，借款到期后，两被告未按时偿付原告借款，截至2015年1月18日，尚欠本金34986.43元，利息33196.01元，共计68182.44元。请求依法判令被告王江、韩海珍共同偿还借款本金34986.43元，偿付计算至2015年1月18日的利息33196.01元，之后的利息计算至借款实际还清之日，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩海珍答辩称，借款属实。
被告王江未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告王江与原山东诸城农村合作银行人民路分理处签订个人借款合同，约定被告王江向原山东诸城农村合作银行借款100000元，用于购买体育用品，期限自2011年1月17日起至2012年1月16日止，并对借款利率，违约责任等进行了约定。被告王江于2011年1月17日向原山东诸城农村合作银行借款100000元，且原山东诸城农村合作银行于借款当日向被告王江以贷转存形式交付借款，由被告王江之妻韩海珍签署财产共有人偿还债务承诺书，表明知晓并同意被告王江的本案借款。上述借款到期后，至2015年1月18日，被告尚欠借款本金34986.43元未付，计算至2015年1月18日的利息33196.01元未付。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告王江之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对原山东诸城农村合作银行的债权债务予以承担，故该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王江在收取借款后应依约偿还借款，至2015年1月18日，被告王江尚有借款本金34986.43元未付，计算至2015年1月18日的利息33196.01元未付，被告韩海珍与被告王江为夫妻关系且被告韩海珍明确知晓上述借款，故对原告主张被告王江、韩海珍共同偿还借款本金34986.43元及计算至2015年1月18日的利息33196.01元，本院予以支持。被告王江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王江、韩海珍共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金34986.43元，计算至2015年1月18的利息33196.01元，共计68182.44元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年1月18日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取752.50元，由被告王江、韩海珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 李 伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第48号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅西路38号第十层（科技示范楼A楼）。
负责人李海，该公司总经理。
委托代理人张兆，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈建平，女，1983年9月28日出生，汉族，住易县。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份公司保定中心支公司（简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人张兆，被上诉人陈建平委托代理人张维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月6日陈建平为其所有的冀FM78**号车辆在太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了车辆损失险（保险限额为139800元）、车上人员责任险等，保险期间为2012年3月6日至2013年3月5日。2012年11月15日，陈二征驾驶该车辆在宝平公里易县五间房路段发生单方事故，致使该车辆损坏。后经易县交警大队事故科委托易县发展改革局价格认证中心对车辆损失作出鉴定，鉴定损失数额为70000元。另外陈建平垫付鉴定费1600元，拖车费2000元，施救费4000元，拆检费8000元，保管费2000元。以上事实有陈建平提交的2012年11月21日道路交通事故证明，保单抄件，冀保评损（2013）第19号价格鉴定结论书，鉴定费票据一张，拖车费发票一张，吊车费发票一张，拆检费发票一张，停车保管费票据一张，驾驶人员车辆驾驶证及车辆行驶证。保险公司邮寄的交通事故证明，陈振利的调查笔录，赵二征的调查笔录等予以证实。
原审法院认为，陈建平与保险公司签订的车辆损失险保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。保险公司应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，保险公司应依照约定承担保险理赔责任。保险公司向本院邮寄的交通事故证明，陈振利的调查笔录以及赵二征的调查笔录均显示发生事故时驾驶该车的司机赵二征并无违反道路交通安全法的行为。保险公司对冀保评损（2013）第19号价格鉴定结论书作出的车辆损失鉴定以及产生的其他费用未提出异议。综上，保险公司应当在车辆损失险限额内对陈建平的车辆损失70000元，鉴定费1600元，拖车费2000元，施救费4000元，拆检费8000元以及保管费2000元进行理赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内，在车辆损失险限额内一次性赔偿原告陈建平87600元（车辆损失70000元，鉴定费1600元，拖车费2000元，施救费4000元，拆检费8000元，保管费2000元）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担”。
判后，保险公司不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。被保险人向上诉人提交的事故证明原件与法院提交的事故证明及上诉人提交的两份询问笔录内容均不一致，因此一审法院判决是错误的。二、被上诉人的车辆损失鉴定为单方委托，鉴定程序不合法，也没有通知上诉人，剥夺了上诉人的权利，请求二审法院依法对被上诉人车辆进行重新鉴定并依法改判。综上所述，请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判。
被上诉人陈建平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审无异。
本院认定，被上诉人提交的事故证明和上诉人提交的事故证明均为易县交警大队出具，经二审庭审核实内容一致，双方对此不再持有异议，本院予以认定。一审审理中，上诉人并未出庭应诉，易县交警大队事故科对事故车辆委托易县民政局价格认定中心进行了价格鉴证，该鉴证程序合法。二审中上诉人并未提供请求价格鉴定的申请和交纳费用，对重新鉴定的请求不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人太平财产保险股份公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金 淼
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1726号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吕×，女，1984年3月1日出生出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月10日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人吕×犯妨害公务罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月10日10时许，被告人吕×在本市丰台区成寿寺派出所内，阻碍民警依法执行公务，将民警何×1抓伤，致何×1右前臂皮肤挫伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人吕×于2014年8月10日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所查获。
上述事实，被告人吕×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕×在公安机关的供述，证人何×1、杨×、刘×证言，证人何×2证言及辨认笔录，北京市丰台区铁营医院证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的监控录像及观看录像说明，被告人吕×的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吕×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吕×到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年九月四日
书记员 夏 萌
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1126号
原告：张宏，女，汉，1966年3月15日出生，住址：河南省桐柏县。
被告：马辉，男，汉，1954年出生，桐柏县电业局退休职工，住址：南阳市张衡路与范蠡路口宛城区。
原告张宏诉被告马辉民间借贷纠纷一案，原告张宏于2017年5月31日志愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏撤诉。
审判员 孙云飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 章 珂
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行初字第48号
原告李秀田。
委托代理人赵丽军。
委托代理人黄晓敏。
被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府，住所地丽水市莲都区雅溪镇双溪村。
法定代表人孙海波。
委托代理人李凤斌。
原告李秀田诉被告丽水市莲都区雅溪镇人民政府其他一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告达成协议，被告同意继续履行与原告签订的《异地转移搬迁协议书》，积极为原告做好相关扶持项目的包装与申报工作，争取上级各项扶持。因此，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李秀田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀田负担。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 吴丽燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5232号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地武威市凉州区荣华西路*号。
负责人：杨国，该支行行长。
被告：包学德。
被告：腾华。
被告：姜永章。
被告：周凤兰。
被告：丁亮。
被告：张银霞。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行与被告包学德、腾华、姜永章、周凤兰、丁亮、张银霞金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告包学德住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年11月1日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民二初字第1673-3号
原告河南省银融投资担保有限公司。
法定代表人柴法君，该公司董事长。
委托代理人冯小会，河南国银律师事务所律师。
被告河南润德装饰工程有限公司。
法定代表人陈三英。
被告郑州市润德门窗有限公司。
法定代表人陈三英。
被告陈三英，男，1961年9月27日出生，汉族。
被告陈英州，男，1955年11月29日出生，汉族。
被告焦桂英，女，1974年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告河南省银融投资担保有限公司与被告河南润德装饰工程有限公司、郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、焦桂英追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省银融投资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省银融投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，以上共计5050元，由原告河南省银融投资担保有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 白 鸽
人民陪审员 高 予
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 袁 敬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）中民二初字第1673-3号
原告河南省银融投资担保有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人柴法君，该公司董事长。
委托代理人冯小会，河南国银律师事务所律师。
被告河南润德装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人陈三英。
被告郑州市润德门窗有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人陈三英。
被告陈三英。
被告陈英州，男，1955年11月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告焦桂英，女，1974年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南省银融投资担保有限公司与被告河南润德装饰工程有限公司、郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、焦桂英追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省银融投资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省银融投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，以上共计5050元，由原告河南省银融投资担保有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
审 判 员 白 鸽
人民陪审员 高 予
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 袁 敬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1151号
申请执行人王冬，男，1972年10月22日出生。
被执行人巩义市鑫龙碳素有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2900号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人巩义市鑫龙碳素有限公司出执行通知书，责令被执行人巩义市鑫龙碳素有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鑫龙碳素有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鑫龙碳素有限公司在金融机构的存款人民币九十二万五千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月十三日
书记员 林永生
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1829号
原告济源市承留供销合作社，地址：承留镇承留街。
法定代表人吕玉磊，主任。
委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。
被告李小香，女，成年，汉族。
本院在审理原告济源市承留供销合作社与被告李小香排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元。
审 判 员 李瑞清
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卢立军
二〇一五年六月八日
书 记 员 史芳芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第63号
申请执行人甘实中，男，1963年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
被执行人童定华，男，1962年2月14日出生，汉族，湘乡市人，住娄底市娄星区。
被执行人刘凤桂，女，1963年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇。
申请执行人甘实中与被执行人童定华、刘凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元、利息9600元，并承担诉讼费2490元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年七月十六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖�省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第63号
申请执行人甘实中，男，1963年2月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人童定华，男，1962年2月14日出生，汉族，湘乡市人，住娄底市。现住湘乡市。
被执行人刘凤桂，女，1963年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人甘实中与被执行人童定华、刘凤桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元、利息9600元，并承担诉讼费2490元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第996号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年七月十六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第36号
罪犯唐有福。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省桃源县人民法院于二〇一三年十月九日作出（2013）桃刑初字第78号刑事判决，认定被告人唐有福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年11月3日交付执行。服刑期至二〇一五年三月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐有福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分36分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐有福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐有福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐有福减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一五年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00323号
原告吴开步，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告杨以金，居民。
原告吴开步诉被告杨以金保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴开步的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告杨以金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开步诉称，2013年7月8日，借款人周开文因工程需要向我借款100000元，约定还款时间为2014年4月20日归还，月利率1.65%，被告杨以金提供连带担保，担保期限为借款到期后2年。该借款到期后，周开文及被告杨以金未予归还。现请求法院判令被告杨以金归还借款本金100000元及利息（自2013年7月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算利息），并承担诉讼费用。
被告杨以金未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年7月8日，借款人周开文因工程需要向原告吴开步借款100000元，约定还款时间为2014年4月20日，月利率1.65%，被告杨以金提供连带担保，担保期限为借款到期后2年。该借款到期后，借款人周开文及被告杨以金未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人周开文向原告吴开步借款100000元，并出具了借据，被告杨以金在借据上签名为原告吴开步与借款人周开文之间的借贷合同提供连带担保责任，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。故被告杨以金应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告吴开步要求被告杨以金归还借款100000元及利息（自2013年7月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算利息）的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨以金于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴开步借款本金100000元及利息（自2013年7月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.65%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由被告杨以金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审111号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：杨玉州，男，1981年4月29日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：靳秀丽，女，1979年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人杨玉州之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]07083号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]07083号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费29120元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]07083号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]07083号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李梦晴
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1410号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：李军辉，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省内乡县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告李军辉信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行预交的案件受理费2314元，退回原告1157元，由原告承担1157元。
审 判 长 魏平
人民陪审员 王华
人民陪审员 李萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭骏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第721号
原告：长沙雅盛进出口贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：胡义康。
被告：东方海外货柜航运有限公司。
法定代表人：姚尔欣。
委托代理人：徐军。
委托代理人：戴一。
本院在审理原告长沙雅盛进出口贸易有限公司与被告东方海外货柜航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙雅盛进出口贸易有限公司申请撤诉，系合法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙雅盛进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6630元，减半收取3315元，由原告长沙雅盛进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 孟云凤
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐梅娜
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第1806-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王忠建借款合同纠纷一案中查明，被执行人王忠建拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王忠建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00518-1号
原告无锡宏源机电科技股份有限公司，住所地无锡市锡山大道529。
法定代表人温元圻，该公司董事长。
被告太仓市紫竹化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新联村。
法定代表人毛彩萍。
本院在审理原告无锡宏源机电科技股份有限公司与被告太仓市紫竹化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宏源机电科技股份有限公司于2015年8月31日申请撤回对被告太仓市紫竹化纤有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡宏源机电科技股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡宏源机电科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1050元，由原告无锡宏源机电科技股份有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 傅萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第414号
罪犯曹泽，男，1985年11月2日出生，陕西省榆林市人，汉族，大学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月6日作出（2012）台刑初字第526号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，处罚金10000元，追缴非法所得168150元。其刑期自2012年3月3日起至2018年1月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯曹泽于2012年10月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯曹泽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年12月累计达标分19.2分。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯曹泽在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年3月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5255号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：王明常，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：陈茂佑，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：毕玉东，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告王明常、陈茂佑、毕玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序,由代理审判员臧传英担任审判长，与人民陪审员张希英、李新组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张子林到庭参加诉讼，被告王明常、陈茂佑、毕玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王明常偿还原告贷款本金5万元、利息7260.09元（利息截至2016年7月21日）；2、2016年7月21日之后的利息由被告王明常继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告陈茂佑、毕玉东对上述债务承担连带偿还责任；4、由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王明常于2014年12月13日在我行办理贷款5万元，于2015年11月20日到期，由被告陈茂佑、毕玉东提供担保，并承担连带担保责任。贷款到期后，我行多次催收未果。截至2016年7月21日被告还欠我行贷款本息合计57260.09元。
被告王明常（缺席）未答辩。
被告陈茂佑（缺席）未答辩。
被告毕玉东（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照一份，本院依法予以确认。
依据上述证据和原告农商行历城支行委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年10月27日，原济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称原历城彩石信用社）与被告王明常签订《个人借款合同》一份，约定由原历城彩石信用社向被告王明常提供短期借款5万元，借款期限自2013年10月27日至2016年10月25日，被告王明常在此期限内，可以随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年10月27日，原历城彩石信用社与被告陈茂佑、毕玉东签订《最高额保证合同》一份，约定被告陈茂佑、毕玉东为被告王明常在原历城彩石信用社的贷款提供最高额连带责任保证；担保的债权最高余额为75000元，最高额担保债权的决算期间为2013年10月27日至2016年10月25日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年12月13日，原历城彩石信用社向被告王明常发放借款5万元，被告王明常向原历城彩石信用社出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为5万元，借款到期日为2015年11月20日，借款月利率为8.4‰。
借款到期后，原历城彩石信用社多次催要，被告王明常偿还了利息4425.99元，被告陈茂佑、毕玉东未承担保证责任。截至2016年7月21日，被告王明常尚欠原告农商行历城支行借款本金5万元，计算至2016年7月21日尚欠利息7260.09元。
另查明：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城彩石信用社按约向被告王明常支付了借款，被告王明常未按约履行偿还借款的义务，构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告王明常偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《最高额保证合同》的约定，被告陈茂佑、毕玉东自愿对被告王明常的上述债务承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告陈茂佑、毕玉东承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈茂佑、毕玉东承担上述保证责任后，有权依法向被告王明常追偿。被告王明常、陈茂佑、毕玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明常偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元；
二、被告王明常支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息7260.09元（该利息计算至2016年7月21日）；
三、被告王明常以借款本金5万元为基数按月利率12.6‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告陈茂佑对上述第一、二、三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明常追偿；
五、被告毕玉东对上述第一、二、三条判决款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明常追偿；
上述给付，限被告王明常、陈茂佑、毕玉东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告王明常、陈茂佑、毕玉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 康玉美