wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执629号
申请执行人：费星波，男，1955年10月13日出生，汉族，住上海市静安区陕西北路***弄**号***室，现住上海市嘉定区。
被执行人：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区义乌大市场五层E区。
法定代表人：蔡健（已去世）。
实际控制人：张欣。
申请执行人费星波与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1203民初1944号�事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告费星波办理退房手续；二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费星波支付购房款人民币89822元及利息（自2015年8月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告费星波支付退房补偿款人民币17964.4元及利息（自2015年8月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告泰州市广信房地产开发有限�司负担。因被执行人泰州市广信房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人费星波向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年7月通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、2017年7月本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下的苏Ｍ×××××汽车被本院查封但未实际控制。
3、2017年3月23日本院向被执行人泰州市广信房地产开发有限公司住所地泰州市不动产登记中心××中心××了被××人泰州市广信房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，虽然被执行人名下登记有19套房产，但经泰州市高港区房地产管理处核实并出具书面情况说明，上述19套房产实际已出售，购买人已办理了房产证和土地使用权证，因当时系统更新，变更登记信息未及时录入系统。故被泰州市广信房地产开发有限公司名下房产实际均已出售，无可供执行的不动产。
4、本院于2017年5月向被执行人泰州市广信房地产开发有限公司泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人泰州市广信房地产开发有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州市广信房地产开发有限公司有投资权益信息。
5、执行过程中，本院于2018年5月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人泰州市广信房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、执行过程中，本院于2017年7月7日将被执行人泰州市广信房地产开发有限公司纳入全国法院�信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年6月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人泰州市广信房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产�申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审判长 戴长宏
审判员 张 晨
审判员 黄 松
二〇一八年六月十二日
书记员 谭晓桐
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初197号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报卢某某，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人卢某某及其辩护人陆铮毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日8时许，被告人卢某某在本区新桥镇申立路XXX号XXX号门口，因琐事与被害人徐某某发生争执，继而相互殴打，期间卢某某拳击徐某某面部致徐某某倒地，造成徐某某脑蛛网膜下腔出血及顶枕部头皮下血肿，经鉴定，分别构成轻伤二(贰)级和轻微伤。
2016年12月4日，被告人卢某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海市枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，病历资料，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年9月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4195号
原告：赵文有，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇。
法定代表人：何树宏，总经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路。
法定代表人：刘冰，总经理。
二被告共同委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告赵文有与被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同概括转让纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文有撤回起诉。
案件受理费2820元、减半收取1410元（原告已预交），由原告赵文有负担。
审 判 长 贾本华
助理审判员 尹永杰
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4195号
原告郑景勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告杨荣辉，男，1967年11月21日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告郑景勇与被告杨荣辉买卖合同纠纷一案中，原告郑景勇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑景勇向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑景勇撤回起诉。
案件受理费38元，由原告郑景勇负担。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱圣龙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1404号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告：梁连明，男，成年，汉族，住博兴县乔庄镇。
被告：梁叶，女，成年，汉族，住博兴县乔庄镇。
被告：梁卫东，男，成年，汉族，住博兴县乔庄镇。
被告：梁卫英，女，成年，汉族，住滨州市滨城区小营办事处。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告梁连明、梁叶、梁卫东、梁卫英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟，被告梁叶、梁卫东、梁卫英到庭参加诉讼，被告梁连明经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2013年7月19日，原告与被告梁连明签订借款合同，约定由梁连明从原告处借款100000元，借款期限为2013年7月19日至2014年7月18日，借款月利率为11.5000‰，同时由梁卫东、梁卫英为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告梁叶辩称，谁借的钱我不知道，我和梁连明是夫妻关系。
被告梁卫东辩称，涉案借款是以梁连明名义贷的，实际用款人是邵建青。邵建青的户口在小营，以其名义无法在原告处贷款，所以以梁连明的名义贷款，贷款期限不是2013年，应该是1998年、1999年左右，当时我们只是提供身份证和户口本。2013年又办的手续，是在非工作时间办的，钱我们都没有见到。
被告梁卫英辩称，原告所诉属实。
被告梁连明未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月19日，原告（原山东博兴农村合作银行）与被告梁连明签订《个人借款合同》，约定被告梁连明向原告借款100000元，借款用途系借新还旧，借款期限自2013年7月19日至2014年7月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方法为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
2013年7月19日，原告（原山东博兴农村合作银行）作为债权人与被告梁连明、梁卫英签订《保证合同》一份，约定由被告梁连明、梁卫英为被告梁连明的涉案借款向原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
另，被告梁连明、梁叶系夫妻关系。被告梁连明在贷款还款责任承诺书“借款人签字并盖章”处签字捺印并加盖手戳。被告梁叶在“共同还款责任人签字并盖章”偿还签字捺印并加盖手戳，承诺因与梁连明系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告梁连明、梁卫英作为担保人在贷款还款承诺书的“担保人签字并盖章”偿还签字捺印并加盖手戳。
2013年7月19日，原告（原山东博兴农村合作银行）向被告梁连明发放借款100000元，到期日为2014年7月18日，月利率11.5000‰。
另查明，被告未向原告偿还借款本息。
关于原被告双方有争议的事实，本院做如下认定：被告梁叶辩称谁借的钱其不知道，但根据其在贷款还款责任承诺书“共同还款责任人签字并盖章”处签字捺印的事实说明其对被告梁连明向原告借款的事实知情，其所辩称不知道谁借钱的意见本院不予认定。被告梁卫东关于实际用款人是邵建青的辩解意见没有向法庭提交证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告（原山东博兴农村合作银行）系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告梁连明签订的《个人借款合同》及与被告梁连明、梁卫英签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告梁连明没有依据约定按时向原告偿还利息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告梁连明偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
被告梁叶作为借款人梁连明的配偶，在贷款还款责任承诺书上签字并承诺作为共同还款人，对梁连明的涉案借款承担连带清偿责任。涉案借款属于被告梁连明与被告梁叶的夫妻共同债务，被告梁叶与被告梁连明应负共同偿还义务。
被告梁连明、梁卫英自愿为被告梁连明向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任，且原告主张保证责任并未超出保证期间。故被告梁连明、梁卫英应对被告梁连明的涉诉债务承担连带清偿责任。
被告梁叶、梁连明、梁卫英经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁连明、梁叶自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息。利息计算方法：2013年7月19日至2014年7月18日（包含本日）前的利息，以借款本金100000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年7月19日至本判决确定的履行之日止的逾期利息，以借款本金100000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。
二、被告梁连明、梁卫英对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告梁连明、梁卫英承担连带保证责任后，有权向被告梁连明、梁叶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁连明、梁叶、梁连明、梁卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年九月十九日
书记员 张 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00058号
原告王建林。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告黄富强，系扬州瑞兰投资有限公司职工。
委托代理人陈岗，系扬州瑞兰投资有限公司职工。
原告王建林与被告黄富强排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人王俊，被告黄富强及其委托代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，扬州苏星冶金机械制造有限公司（以下简称苏星公司）于2007年与山西福裕焦化有限公司（以下简称福裕公司）签订加工焦炉铁件合同，由于苏星公司难以按时履行合同，苏星公司与原告签订协议，由原告筹集资金完成该产品加工。协议签订后，原告投入资金近1000万元完成了部分产品的加工，但在原告准备从扬州博德冶金机械制造有限公司（以下简称博德公司）搬运上述货物销售时，受到被告阻碍。请求判令排除被告黄富强对原告王建林搬运产品的妨害。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、工矿产品购销合同复印件一份；
2、苏星公司与原告签订的协议复印件一份；
3、接处警工作登记表复印件一份。
被告黄富强辩称，被告阻止原告搬运货物是事实，但该货物属于苏星公司，且苏星公司与扬州市淮都机械制造有限公司（以下简称淮都公司）就该批货物的权属争议订有书面协议，双方约定待争议解决后再发货。原告不是该货物的权利人，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，苏星公司于2007年12月8日与福裕公司签订加工焦炉铁件合同一份，在合同履行过程中，苏星公司与原告签订协议，由原告筹集资金完成该产品加工，并履行上述合同，苏星公司不再履行该合同。协议签订后，原告投入资金完成了部分产品的加工，因福裕公司经营状况恶化，苏星公司终止了与福裕公司的上述合同。原告为收回投入的资金，准备将存放在博德公司的上述产品销往别处，在搬运货物过程中受到被告阻碍，原告报警后经公安机关处理未果。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、协议、接处警登记表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告根据其与苏星公司签订的协议加工货物，原告对加工的货物享有处分权，苏星公司与淮都公司约定待争议解决后发货，对原告无约束力，也与被告无利害关系，被告阻碍原告搬运货物属侵权行为，故对原告关于排除妨害的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告王建林从扬州博德冶金机械制造有限公司搬运上述焦炉铁件产品，被告黄富强不得阻碍。
本案受理费减半收取40元，由被告黄富强负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。
审判员 许海峰
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1143号
原告魏家松。
代理委托人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告王飞。
被告王庆标。
原告魏家松与被告王飞、王庆标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏家松到庭参加诉讼。被告王飞、王庆标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家松诉称，2014年5月，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，答应很快归还，并出具借条一份。此款经原告多次催要未果，故原告�至法院，要求两被告立即给付借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
其提供的证据有：2014年5月3日，两被告向原告出具借条1份。
被告王飞、王庆标在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告王庆标与被告王飞系父子关系。2014年5月3日，被告王飞、王庆标向原告魏家松出具借条一份，该借条载明：“今借到现金人民币叁万元整（30000）借款人：王飞借款人王庆标2014.5.3”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王飞、王庆标向原告魏家松出具借条后，双方间形成合法的债权债务关系。两被告未能及时还款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王飞、王庆标经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞、王庆标于本判决生效之日起10日内归还原告魏家松借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由两被告负担；此款已由原告垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 孙晓芳
代理审判员 张 慧
人民陪审员 赵广明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 悦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周霖，男。
委托代理人：刘霞，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长征汽车贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰场街**号。
法定代表人：宋吉友，总经理。
委托代理人：贺中玲，女，汉族。
再审申请人周霖因与被申请人四川长征汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周霖向本院申请再审，认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求本院撤销原判并部分改判确认四川长征汽车贸易有限公司（下称长征公司）扣留川A·Q62**号车辆的行为违法，判令该公司赔偿因扣车行为造成的经济损失28064元。其主要理由是：（一）原二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认为周霖应对其主张长征公司违法扣车承担举证责任，在举证不能时，应承担举证不力的责任，但实际周霖在与长征公司协商要求长征公司返还车辆时曾报过警，有110的接警记录可证明，是长征公司单方强制扣留了车辆，而不是周霖自行将车留置于长征公司的。（二）原二审判决中诉讼收费决定违法。1.二审法院收取了两个4910元，不是分担而是重复收费。2.二审中周霖只对一审判决部分（标的近3万元）提出上诉，按理最多只能收取550元诉讼费，但二审法院却按全部案件金额收取，属超额收费。
本院认为：周霖提交的证据包括110接警记录等不能证明长征公司存在扣车行为，其关于长征公司单方强制扣留了车辆并要求该公司给予赔偿的理由不能成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周霖认为二审法院四川省成都市中级人民法院诉讼费收取超额的问题，可以根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院请求复核。
综上，周霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周霖的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第254号
原告：张炳。
被告：蔡军波。
原告张炳与被告蔡军波民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院，诉请判令被告归还原告借款200000元，违约金875元（违约金按日利率5?，即每日125元从2015年7月17日计算至起诉之日，具体数额按被告实际履行之日算）。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员薛贞炎适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张炳到庭参加诉讼，被告蔡军波经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款200000元，并支付该款自2015年7月17日起至2015年7月24日止的违约金700元，其后的违约金按日利率5?计算至实际履行之日止。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2014年12月18日，被告蔡军波与原告张炳签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限为2014年12月18日至2015年6月17日，借款月利率为2%，若被告未按照规定期限归还借款，从逾期之日起按日利率5?另行支付违约金。原告按约向被告交付借款。借款到期后，被告未按约归还借款，现尚欠原告借款本金200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款后，理应归还借款。原告诉请被告返还借款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军波应于本判决生效之日起七日内归还原告张炳借款本金200000元，并支付该款自2015年7月17日起至2015年7月24日止的违约金700元，其后的违约金按日利率5?计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4311元，减半收取2155.5元，保全费520元，合计2675.5元，由被告蔡军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年八月十七日
代书 记员 高崟件
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运中行终字第132号
上诉人（原审原告）：晋海棠，女，汉族，1953年7月28日出生，农民，住夏县。
委托代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏县公安局。
法定代表人：乔红军，局长。
委托代理人；张景山，副局长。
委托代理人：史立峰，女，该局干警。
委托代理人：杨建云，该局干警。
上诉人晋海棠因治安行政处罚一案，不服永济市人民法院作出的（2015）永行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋海棠及其委托代理人刘少志，被上诉人夏县公安局的委托代理人张景山、史立峰、杨建云到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审认定，根据原、被告各自的陈述和提供的相关证据，被告于2010年1月6日向原告送达处罚决定书，原告拒绝签字。原告承认其于2011年5月18日收到被告夏县公安局作出的夏公（信访）决定（2010）第6号行政处罚决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案自原告承认的签收日期计算，至其2015年6月25日向本院提起行政诉讼时止，已超过法律规定的起诉期限。故裁定驳回原告晋海棠的起诉。
上诉人晋海棠诉称，被上诉人夏县公安局捏造事实，违法拘禁我十天。原审法院认定事实不清，判处错误，请求二审法院予以彻查，依法判处。
被上诉人夏县公安局辩称，上诉人晋海棠家中18只山羊被盗一案，三名罪犯已由人民法院追究刑事责任。上诉人因想不通三罪犯为何要在自家羊圈下毒，于2007年至2010年多次到北京天安门周边地区、国务院、全国人大、山西省人大、山西省委等地非法上访。我局于2010年1月26日对上诉人作出的行政处罚决定，该决定事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，处罚适当。上诉人于2015年提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院庭审查明，2010年1月26日，被上诉人夏县公安局因晋海棠2007年至2009年期间多次到北京天安门等周边地区、国务院、全国人大、省委、省政府等非信访场所上访，以夏公（信访）决字（2010）第6号《公安行政处罚决定书》，决定给予晋海棠行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚决定书送达上诉人晋海棠，上诉人晋海棠拒绝签收。2010年1月26日夏县公安局将上诉人晋海棠移交夏县行政拘留所执行了该行政处罚。2011年5月18日，上诉人晋海棠从夏县公安取得夏公（信访）决字（2010）第6号行政处罚决定书复印件。经本院核实，晋海棠提交的行政处罚决定书复印件与夏县公安局留存的处罚决定书内容相同。
本院认为，夏县公安局于2010年1月26日作出夏公（信访）决定（2016）第6号《夏县公安局公安行政处罚决定书》，并于当日将违法行为人，即本案上诉人晋海棠移送夏县拘留所执行。上诉人晋海棠于2010年1月26日当日，应当知道夏县公安局对其作出了行政拘留的行政处罚，其于2015年6月25日才向永济市人民法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高峰
审判员 王秀萍
审判员 胡 玮
二〇一六年三月九日
书记员 王国婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第358号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2013年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
援助辩护人唐林利、曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人唐林利、曾球到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年12月29日17时许，被告人黄某在本区水心住宅区柳组团13幢楼下，将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给沈某后被当场抓获，公安机关另从其出租房内查获三小包毒品。经鉴定，上述交易的毒品重0.34克，查获的毒品重2.12克，均检出甲基苯丙胺成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以处罚。
被告人黄某辩解其系提供毒品给老乡沈某吸食，并没有贩卖毒品及收取毒资。
辩护人辩称被告人没有贩卖毒品的故意，不应追究刑事责任。
经审理查明：2013年12月29日17时许，被告人黄某通过手机联系，在本区水心住宅区柳组团13幢楼下将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给沈某。交易完成后，被告人黄某在民警的追捕下逃至柳组团13幢三楼其出租房内被抓获。随后，民警在该出租房内查获三小包毒品。经鉴定，上述交易的毒品重0.34克，查获的毒品重2.12克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言，证明2013年12月29日18时许，其看到“久哥”匆忙从楼下跑到房间里，之后将一坨百元面额的人民币丢在地上，然后关门。之后警察破门而入，在房间床旁边的地上查到了一坨百元面值的人民币，在其与“久哥”面前打开，编号分别为D19G779042、T3B0762348。警察还在房间床边的黑色电脑包内找到三小包用蓝色塑料袋包装的白色晶体，外用一大的白色塑料袋包装。经其辨认，被告人黄某即“久哥”。
2、证人沈某的证言，证明2013年12月29日16时许，其到派出所反映一男子贩卖毒品的线索。16时41分，其用自己号码为150××××6081的手机拨打该男子136××××4173的号码购买毒品，并与该男子约好在水心松柏路水心菜场附近见面。17时51分，其与该男子在水心菜场该男子的出租房附近见面，其把事先准备好的人民币200元交给该男子，该男子将一小包毒品交给其，交易完成后，该男子被民警抓获。同时证明交易使用的现金人民币200元系民警事先准备的，编号分别为D19G779042及T3B0762348。经其辨认，能够确认本案被告人黄某。
3、证人彭某的证言，证明其系本区水心柳组团13幢的二房东。其于2011年10月接手水心柳组团13幢的房子做二房东，其接手之前，被告人黄某就已经入住了，其接手后，被告人黄某也继续独自居住，没有变动过。其不知道被告人黄某是否有违法犯罪的行为。经其辨认，能够确认本案被告人黄某。
4、调取证据清单、扣押清单、毒品、毒资及手机照片、搜查笔录，证明现场查获毒品、毒资、手机被缴获及扣押的情况。
5、毒品上交清单，证明温州市公安局鹿城区分局向禁毒大队上交毒品冰毒2.46克的情况。
6、理化检验报告，证明2013年12月29日交易及查获的毒品成份、重量等情况。
7、归案经过，证明2013年12月29日17时许，公安机关在本区水心柳组团13幢三楼一出租房内抓获被告人黄某的情况。
8、情况说明，证明2013年12月29日17时50分许在本区水心柳组团13幢楼下用于毒品交易的人民币200元系由江滨派出所民警事先准备交给举报人沈某，人民币编号分别为T3B0762348及D19G779042的情况，及关于黄某贩卖毒品案件中讯问笔录的视频录像因时间过长，已被覆盖无法调取的情况。
9、通话记录，证明手机号码为136××××4173及150××××6081的通话情况。
10、入所健康检查登记表，证明被告人黄某在被送入看守所看押时身体情况良好。
11、被告人黄某的身份证明。
12、被告人黄某在侦查阶段的供述，供认2013年12月29日16时41分，其136××××4173的手机接到手机号码为150××××6081的电话，一男子在电话里问其有没有毒品，其说有，并让该男子来水心松柏路水心菜场找其。17时50分许，其在出租房楼下与该男子碰面后将一小包毒品给该男子，该男子给其人民币200元，其打算离开时看到民警过来就朝出租房里跑，后民警在其家里将其抓获。并供认毒品系其五六天前在瑞安陶山以人民币190元的价格向一名叫“阿明”的男子购买的。其跑回家后因紧张将人民币200元扔在地上，后民警将人民币200元给其及正在其家里一名叫“茜茜”的女子核对过，编号分别为D19G779042及T3B0762348。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某及其辩护人提出被告人黄某没有贩卖毒品的辩解辩护意见，与本案已查明的事实及证据不符，不予采纳。鉴于被告人认罪态度较差，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2015年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 陈春生
二〇一四年三月十八日
书 记 员 阮晶晶
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执复40号
复议申请人（被执行人）于学玲，女，1941年6月24日生，汉族，无职业，住址江源区。
复议申请人（被执行人）王艳国，男，1965年10月1日生，汉族，无职业，住址江源区。
以上两名复议申请人的委托代理人杨亮，系吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人杨成新，男，1937年3月21日生，汉族，系白山市东风煤矿退休工人，住址江源区。
委托代理人杨文波，女，1964年12月20日生，汉族，系杨成新女儿，住址江源区。
被执行人王艳龙，男，1968年7月20日生，汉族，住址江源区。
复议申请人于学玲、王艳国不服吉林省白山市江源区人民法院2016年11月22日作出的（2016）吉0605执异30号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林省白山市江源区人民法院查明，申请执行人杨成新与被执行人于学玲、王艳国、王艳龙债务纠纷一案，本院于1997年3月31日受理，因未执行完毕，申请执行人杨成新于2016年4月申请恢复执行，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0605执恢6号执行裁定书，于2016年7月1日向被执行人于学玲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书，于学玲同意替王艳国、王艳龙代收以上文书并转交。因于学玲未报告财产本院于2016年7月13日将其拘留并罚款1万元，当日王艳国向本院交执行款5000元，并承诺每月交执行款2000元，于学玲同意每月冻结其工资1000元，本院于当日对于学玲解除拘留。现本案已执行55000元。
吉林省白山市江源区人民法院认为，本案系恢复执行，当事人的执行申请未超过申请执行时效期间。因申请执行人未放弃迟延履行金，故本院继续冻结于学玲银行账户没有违反法律规定。因找不到被执行人，在本院将于学玲工资账户冻结后，于学玲到本院了解情况，才一并向其送达法律文书，本院的送达行为不违反法律规定。关于将异议人纳入失信被执行人名单问题，因异议人没有履行生效判决书确定的义务，本院将异议人纳入失信被执行人名单没有违反法律规定。综上，本院对异议人提出的异议请求不予支持。对拘留罚款、据以执行的判决错误问题，不属于本执行异议案件解决范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款的规定，裁定驳回异议。
复议申请人于学玲、王艳国向本院申请复议称，一、江源区人民法院在1996年1月19日作出（1996）三民初再字第1号民事判决书，本案申请执行人杨成新应在1998年前提出强制执行申请，而杨成新于2016年4月18日提出执行申请，超过申请强制执行期限，法院应驳回该执行申请。二、杨成新申请执行金额为53735元，目前已执行了55000元，超出了申请执行的金额，法院继续冻结于学玲银行账户的行为违反法律规定。三、《执行通知书》是在2016年4月20日作出的，向于学玲送达的时间是2016年7月1日，超出了法律规定3天的期限。四、法院向王艳国、王艳龙送达《执行通知书》等文书送达回证上只有于学玲签字，没有王艳国、王艳龙的授权委托书，二人又不是于学玲的同住家属，执行局对二人的送达无效，不应将二人纳入失信被执行人名单。五、将于学玲纳入失信被执行人名单并限制高消费违反法律规定。六、2016年7月13日上午于学玲接到执行通知书后，主动到法院商讨执行还款事宜，下午3时执行局将于学玲拘留，行为违法，违反法律程序，应当予以纠正。七、本案据以执行的判决违法。故请求对杨成新的执行申请不予执行，解除于学玲被冻结的银行账户，将异议人从失信被执行人名单中删除，并解除限制高消费令，撤销罚款决定书。
申请执行人杨成新称，一审裁定是正确的，应驳回其复议。
本院查明的事实与吉林省白山市江源区法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人于学玲、王艳国作为被执行人，应积极主动履行法律文书所确定的义务，而实际却是长达多年逃避执行，其违法行为必然要付出代价。一审法院依申请执行人申请恢复执行符合法律规定，依法冻结复议申请人账户的执行行为合法，关于送达问题，由于被执行人逃避执行，未能在法定期间送达属客观情况且裁定一经做出即发生法律效力，其复议无法律依据，关于一审法院依法拘留、将其纳入失信被执行人名单、限制消费令，符合法律规定且不属于异议案件受理范围。故一审法院裁定驳回于学玲、王艳国的异议正确，申请复议人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回于学玲、王艳国复议申请，维持吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605执异30号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿贵金
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 李世昆
二〇一六年十二月十日
(代)书记员 倪新博
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第293号
原告：李某，女，1983年11月21日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年9月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人肖叶英到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年，原、被告经人介绍相识，受“男大当婚，女大当嫁”的传统思想影响，认识不久后两人就为了结婚而结婚，于××××年××月××日在高要区民政局登记结婚。因为双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后两人在思想上也甚少交流，隔三差五就争吵不断。被告更是有赌博的恶习，劳动所得都花在了赌桌上，以致夫妻之间的矛盾越来越深，更由最初的口角之争逐渐演变成为家庭暴力，在争吵时被告容易情绪激动以致动手打原告。为了逃离这个令人窒息的家庭环境，原告在结婚两年后就出外打工，不再回与被告的家，被告对原告离家的举动也是无动于衷。2014年12月22日，原告向高要区人民法院提起离婚诉讼，但由于被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，法院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原告与被告离婚。该判决生效后，原被告的夫妻关系一直未能改善，两人仍然形同路人。原告认为，原被告之间感情基础薄弱，婚后因性格不合，以致夫妻双方争吵不断，致使两人均身心疲惫。原告离家后，被告不但没有挽回，更无动于衷、不闻不问。两人夫妻感情已经彻底破裂，再勉强维持婚姻已经没有任何意义。故再次起诉，请求判令：1、解除原告李某与被告陈某的婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。
被告陈某没有作出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：李某与陈某经他人介绍相识、恋爱并于××××年××月××日登记结婚，婚后至今，夫妻俩没有生育小孩，没购置共同财产、也没有共同债权、债务。2014年12月22日李某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月10日作出（2015）肇要法金民初字第24号民事判决书判决不准原告李惠芳与陈某离婚，但双方至今仍无法和好。
本院认为：李某与陈某自本院去年判决不准离婚后，夫妻双方仍没有相互联系、相互关心，至今仍没法和好，夫妻感情确已破裂。鉴于李某与陈某夫妻感情确已破裂的事实，现李某请求与陈某离婚的请求，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和辩证的诉讼权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 莫咏航
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15386号
原告：青岛升茂装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路2162号407室。统一社会信用代码：91370211550845040U。
法定代表人：生锡玉，总经理。
委托诉讼代理人：田建宏，山东安来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：生茂（系原告单位职员），男，1984年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈威扬，男，1984年12月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛升茂装饰工程有限公司与被告陈威扬装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛升茂装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付原告网吧装修款56900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告约定由原告为被告装修位于香江路303号的英特尔网吧。合同约定装修总价为75000元整，工期15天。合同签订后，原告依约组织工人完成了装修，但被告只付了部分装修款，尚欠56900元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告所提交的《青岛市家居装饰装修施工合同》载明的工程承包人为“升茂装饰设计”，加盖的公章为“升茂装饰设计合同专用章”，工程承包方的地址为“富春路182号”，原告提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系，原告诉讼主体资格不适格，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛升茂装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1223元（原告已预交），退还原告青岛升茂装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一七年二月十五日
书记员 陈梦晓
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1033号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地江西省南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：揭振华，江西恒澍律师事务所实习律师，特别授权。
被告：封建国，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：吴淑美，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告封建国、吴淑美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院于2017年1月10日裁定中止诉讼，同年8月27日恢复审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮、揭振华到庭参加诉讼，被告封建国、吴淑美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年3月15日至2016年3月14日租金14554元及违约金6112.68元（2015年2月15日至2016年11月14日，按月利率2%计算）；2.判令被告立即支付原告2016年3月15日至2016年11月14日租金16369元及违约金2946.42元（2016年2月15日至2016年11月14日，按月利率2%计算）；3.判令被告支付原告2015年3月15日至2016年11月14日卫生清洁费1325.44元；4、被告空出店面归还原告；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原、被告签订《店面出租协合同》一份，该合同中约定：原告将国安风情街3#楼3109、3110号面积73.08平方米的商铺租赁给被告，租期五年，从2014年3月15日至2019年3月14日，租金按48元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。经原告给予被告租金优惠后，前三年租金每年为24554元，第四年起每年递增15%（第四年为42356元、第五年为48709元）。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除协议，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年的租金、卫生清洁费及第二年的租金10000元，其余租金及卫生清洁费经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第三项诉请卫生清洁费金额为1315.44元；明确其第四项诉请为终止原、被告于2014年3月5日签订的《店面出租合同》及其补充协议。
被告封建国未作答辩。
被告吴淑美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（出租人），乙方为被告封建国（承租人），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街3#3109、3110店面，建筑面积为73.08平方米租赁给乙方；2、租期五年，从2014年3月15日至2019年3月14日，租金按月48元每平方米计算，年租金为42094元，三年内不变。自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，第一、二年租金各为31570元，第三年租金为42094元，第四年租金为48408元，第五年租金为55669元。为了提高乙方经营的积极性，甲方原告南丰国安投资发展有限公司（出租人）与乙方被告封建国、吴淑美（承租人）达成了“店面出租补充协议”，甲方给予乙方租金优惠，优惠后前三年(2014年3月15日至2017年3月14日)租金每年均为24554元，第四年(2017年3月15日至2018年3月14日)为42356元，第五年(2018年3月15日至2019年3月14日)为48709元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。
审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金及空出店面归还的诉讼请求。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告封建国、吴淑美签订的《店面出租合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在出租合同中约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。现被告封建国、吴淑美在支付了第一年租金、第二年租金的10000元后至今仍未支付的第二年租金的余款及第三年租金等费用，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同的条件。因此对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》及其补充协议的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付其第二年（2015年3月15日至2016年3月14日）租金余款14554元及第三年租金中2016年3月15日至2016年11月14日八个月租金16369元（24554元／年÷12个月×8个月），于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付卫生清洁费1315.44元（73.08平方米×每月0.9元／平方米×20个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告封建国、吴淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告封建国、吴淑美于2014年3月5日签订的《店面出租合同》及其补充协议；
二、被告封建国、吴淑美于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金30923元、卫生清洁费1315.44元，合计32238.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，公告费260元，合计865元，由被告封建国、吴淑美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘炳吉
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 王冬俐
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹志芸
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11461号
上诉人（原审原告）：张恩松，男，1964年6月20日出生。
上诉人（原审原告）：关秋芬，女，1964年9月15日出生。
上诉人（原审原告）：张蕊，女，1992年8月22日出生。
以上二上诉人之共同委托代理人：张恩松，男，1964年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人张恩松、关秋芬、张蕊与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张恩松、关秋芬、张蕊上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，张恩松、关秋芬、张蕊一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
张恩松、关秋芬、张蕊向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向张恩松、关秋芬、张蕊支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张恩松、关秋芬、张蕊的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张恩松、关秋芬、张蕊向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。张恩松、关秋芬、张蕊主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，张恩松、关秋芬、张蕊以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，张恩松、关秋芬、张蕊依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，张恩松、关秋芬、张蕊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初163号
原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑梦阳，福建李林律师事务所实习律师。
被告陈田福，男，1974年8月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈艺双，女，1973年5月26日出生，汉族，住永春县。
原告郭源荣与被告陈田福、陈艺双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭源荣的委托代理人林清荣、郑梦阳到庭参加诉讼，被告陈田福、陈艺双经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭源荣诉称，两被告系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间。被告陈田福以家庭生活需要于2012年10月31日向原告借款6万元，并出具借条一张交原告收执，借条中双方没有约定借款期限也没有约定利息，现原告需要资金周转向两被告催讨，两被告未依法承担偿还借款责任。为此，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款人民币6万元及利息从起诉之日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息；本案诉讼费用及财产保全费用均由两被告承担。庭审中，原告对利息款的请求明确从借款之日起至法院判决确定还款之日止。
被告陈田福、陈艺双未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告陈田福因做生活需要于2012年10月31日向原告郭源荣借款6万元，由被告陈田福出具借条一张交原告收执，该笔双方均未约定借款利息及还款期限。因被告陈田福未能偿还该借款本息，致原告于2016年1月6日诉至本院。
另查明，被告陈田福与被告陈艺双于1997年6月13日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的借条原件、原告身份证复印件、结婚登记审查处理结果原件、结婚登记申请书原件、原告委托代理人的庭审陈述及本院从永春县公安局石鼓派出所调取被告陈田福、陈艺双的身份证明予以证明，因被告陈田福、陈艺双未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告郭源荣提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈田福向原告借贷的借款发生在被告陈田福与被告陈艺双夫妻关系存续期间被告陈田福以个人名义向原告所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且被告陈艺双未提供证据证明该笔借款为被告陈田福个人债务，该笔借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。原告郭源荣请求被告陈田福偿还借款6万元，及该笔借款从起诉之日起至法院判决确定还款之日止的按月利率5‰，即年利率6%计算的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法应予支持。被告陈田福、陈艺双经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈田福、陈艺双应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭源荣借款本金人民币6万元及该款从2016年1月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈田福、陈艺双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1910号
申请人：操某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：李某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人赵某某、李某某银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第318号
原告：张琳。
委托代理人：曹伯年，男，1957年12月23日出生，汉族。
被告：干亦春。
原告张琳与被告干亦春民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因调解不成本院依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告干亦春送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告干亦春送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张琳的委托代理人曹伯年到庭参加诉讼，被告干亦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳起诉称：2012年10月5日、2013年3月1日，原告经曹伯年介绍，同意借款200000元给被告做裘皮服装生意作流动资金，该款经曹伯年转交给被告，分别约定月息8厘至1分，并口头约定借期1年。但到期后被告未归还上述借款，2014年4月中旬，原告与曹伯年到被告家中催讨，发现被告已离家出走，下落不明。现请求法院判令：1.被告立即归还借款200000元，并支付逾期利息损失14400元（100000元×1分×8个月）＋（100000元×8厘×8个月），共计214400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告张琳为证明诉称事实，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告共借款200000元及约定利息的事实。
被告干亦春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告干亦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告向原告借款100000元，利息8厘，并向原告出具借条一份。2013年3月1日，被告向原告借款100000元，约定借期1年，月息1分，并向原告出具借条一份。被告借款后仅向原告支付利息到2013年年底。借款本金及其余利息被告至今未付。
本院认为：根据现有证据，原告张琳与被告干亦春之间借贷关系合法有效。被告干亦春向原告借款后，未按约向原告归还借款本息，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告干亦春归还借款本金200000元，支付利息14400元（100000元×1分×8个月＋100000元×8厘×8个月）符合法律规定，本院予以支持。被告干亦春不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干亦春归还原告张琳借款本金200000元，支付利息14400元（100000元×1分×8个月＋100000元×8厘×8个月），合计214400元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4516元，由被告干亦春负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十二月四日
代书 记员 张 剑
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02036号
原告：吕伟超，男，1977年6月14日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：汤池军，安徽洪武律师事务所律师。
被告：宋敏杰，男，1957年2月23日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：范兴忠，男，1974年8月19日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市龙海运输有限公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
原告吕伟超与被告宋敏杰、范兴忠、商丘市龙海运输有限公司（以下简称龙海公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王超纲独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告吕伟超的委托代理人汤池军到庭参加诉讼，被告宋敏杰、范兴忠、龙海公司、英大泰和财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吕伟超诉称：2014年1月11日3时50分，吕伟超驾驶豫A×××××号重型仓栅式货车由明光市驶往滁州市，行至G104线996KM＋900M处，与同向停在路边的被告宋敏杰驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫A×××××号重型仓栅式货车乘车人邢黎阳受伤的交通事故。事故经明光市公安局交通管理大队认定：吕伟超负事故的主要责任、宋敏杰负事故的次要责任，邢黎阳无责任。经了解：龙海公司系豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车登记车主，范兴忠系该车实际车主，在被告英大泰和财险河南分公司投保了交强险。为此，请求依法判令各被告连带赔偿原告各项损失23078元，被告英大泰和财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告宋敏杰、范兴忠、英大泰和财险河南分公司未作答辩。
被告龙海公司向本院提交书面答辩状辩称：本案肇事车辆系挂靠在我公司经营，实际车主为范兴忠；事故车辆在英大泰和财险河南分公司投保了交强险，应由保险人承担赔偿责任；原告诉请数额过高，请费用依法核减。
经审理查明：吕伟超系豫A×××××号重型仓栅式货车登记车主。2014年1月11日3时50分，吕伟超驾驶该车由明光市驶往滁州市，行至G104线996KM＋900M处，与同向停在路边的被告宋敏杰驾驶的豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫A×××××号重型仓栅式货车乘车人邢黎阳受伤的交通事故。事故经明光市公安局交通管理大队认定：吕伟超负事故的主要责任、宋敏杰负事故的次要责任，邢黎阳无责任。事故后，明光市交警大队委托明光市价格认证中心对豫A×××××号重型仓栅式货车损失情况进行了鉴定，经鉴定：该车损失为68260元。吕伟超花费鉴定费4000元。另查明：肇事车豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车的登记车主为龙海公司，范兴忠系该车实际车主，该车系挂靠在龙海公司从事运输经营。并在英大泰和财险河南分公司投保了交强险。为此，吕伟超向本院提起诉讼，请求依法判令各被告连带赔偿原告各项损失23078元，被告英大泰和财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的明光市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、吕伟超的行驶证、肇事车行驶证、宋敏杰驾驶证、车辆经营合同书、交强险保单、价格鉴定结论书、鉴定费发票等及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。依据明光市公安局交通管理大队对此次交通事故的责任认定，宋敏杰负事故的次要责任。因而龙海公司、范兴忠作为肇事车豫N×××××、豫N×××××挂半挂货车的登记车主与实际车主应对本起事故承担连带赔偿责任。因该肇事车在被告英大泰和财险河南分公司投保了交强险，故被告英大泰和财险河南分公司应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。明光市价格认证中心做出的价格鉴定结论书系明光市交警大队委托该中心鉴定做出的，应为合法有效，本院予以确认。本院依法核定原告吕伟超的各项损失为：车损68260元、鉴定费4000元，合计72260元。英大泰和财险河南分公司应当在交强险财产限额内赔付吕伟超2000元，超出交强险限额部分应由范兴忠与龙海公司按责任比例连带赔偿吕伟超21078元【（72260元-2000元）×30%】。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告吕伟超各项损失计人民币2000元；
二、被告范兴忠与商丘市龙海运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告吕伟超各项损失计人民币21078元；
三、驳回原告吕伟超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年十月二十八日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1918号
原告马某某，男，1991年5月26日出生，汉族，居民。
被告孙某，女，1990年5月5日出生，汉族，居民。
被告孙某学（系被告孙某之父），男，1965年3月1日出生，汉族，居民。
被告马某英（系被告孙某之母），女，1965年3月6日出生，汉族，居民。
原告马某某与被告孙某、孙某学、马某英婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员季长春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告孙某学到庭参加诉讼，被告孙某、马某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告孙某于2014年农历1月6日经人介绍订立婚约关系，订亲时原告按照农村风俗给付被告见面钱10001元，购买衣物、四色礼等礼品，共计花费18000元，后原告与被告孙某解除婚约关系，三被告未返还原告给付的彩礼，故原告请求法院判令三被告返还彩礼折款17356元。
被告孙某学辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的数额不属实。
被告孙某、马某英未进行答辩。
经审理查明，2014年2月3日（农历正月初四），原告马某某与被告孙某经人介绍认识定亲，2014年3月份，双方因故解除婚约关系。原告主张在婚约存续期间按照习俗给付被告方见面钱10001元、叩头钱3000元、礼品（酒、苹果、点心、粉条、鸡、鱼、肉）1855元、招待300元、衣服2200元，饮料等200元。被告孙某学对见面钱10001元和叩头钱3000元予以认可，被告提出节礼已退还一半，衣服价值1500元，饮料等100元。被告还主张招待花费800元、给原告叩头钱2000元，原告对叩头钱2000元和节礼返还一半予以认可，对招待花费800元不知情。
上述事实，主要是根据当事人陈述、证人证言及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告在婚约存续期间，按照习俗给付被告方见面钱10001�、衣服等，根据原告和被告的陈述，本院予以认定。原告给予被告财产的目的是为了缔结婚姻关系，后双方因故解除婚约，作为收受彩礼的一方即被告方应当返还彩礼。但考虑到婚约财产的性质及有关情况，被告还应适当返还原告给予的婚约财产。被告孙某系被告孙某学和马某英之女，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某、孙某学、马某英返还原告马某某婚约彩礼8000元，于本判决生效后五日内履行。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告马某某、李敬亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
二〇一四年七月二十五日
书记员 莫志侠
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1491号
原告赵胜利，石家庄市藁城区南董镇干部。
委托代理人武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告赵立华，农民。
原告赵胜利诉被告赵立华排除妨害一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵胜利及其委托代理人武立杰到庭参加了诉讼，被告赵立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜利诉称，2010年10月16日石家庄市藁城区九门乡九门村民委员会（以下简称村委会）为发展养殖业，占用我部分以家庭承包方式承包的承包地，将位于九门村村北东邻道儿，西邻护墙地（护墙地为0.5米），南邻道，北邻赵小花承包地，东西宽49.5米，南北长7.41米，折合0.55亩的耕地一块置换给我；当日我与村委会签订了土地置换协议。自此时争议的地块就成为我以家庭承包方式承包的土地，并享有用益物权。2015年被告赵立华在未经我允许的情况下在该地块西部建筑简易房、羊圈，2016年春在该地块栽种树木。被告赵立华在争议土地上建筑简易房、羊圈并栽种树木，是对我用益物权的侵害。经村委会调解未果。故诉至法院。要求：1、判令被告停止侵权行为，拆除所建的简易房、羊圈，清除所栽种树木，恢复原状并返还侵占土地；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵立华未答辩。
原告为证明其主张提供证据如下：
2010年10月16日石家庄市藁城区九门乡九门村委会与原告签订的土地置换协议一份；证明将讼争的地块置换（流转）给原告。
经举证、认证本院认定事实如下，原、被告讼争的标的物为位于九门村村北东邻道儿，西邻护墙地（护墙地为0.5米），南邻同乡政府道，北邻赵小花承包地，东西宽49.5米，南北长7.41米，折合0.55亩的耕地一块。该块土地的所有权属于石家庄市藁城区九门乡九门村民委员。2010年10月16日村委会为发展养殖业，占用原告赵胜利部分以家庭承包方式承包的承包地，将讼争地块置换给原告赵胜利。被告赵立华未经原告同意于2015年在涉案土地西部建筑简易房、羊圈，2016年春在涉案土地栽种树木。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利可以请求排除妨害或者消除危险。就本案而言，原告赵胜利与九门村委会签订土地置换协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。自协议签订之日涉案土地就成为原告以家庭承包方式承包的承包地，自此时原告就对该快土地享有合法经营权，即享有用益物权。被告赵立华未经原告同意在涉案土地上建筑简易房、羊圈并栽种树木，系对原告用益物权的侵害。故原告要求被告赵立华停止侵权行为、排除妨害、清除所栽种的树木、恢复原状并返还侵占的土地的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立华于本判决生效后三十日内清除在涉案土地上建筑的简易房、羊圈及栽种的树木，并将涉案土地恢复原状返还给原告赵胜利；
诉讼费80元，本案适用简易程序减半收取为40元，由被告赵立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭红杏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3619号
原告：武义县白洋街道畅丰陶瓷商行，住所地：浙江省武义县白洋街道金皮村明招路西第一间。
经营者：纪良宝，男，1981年2月6日出生，汉族，安徽省池州市贵池区。
委托代理人（特别授权）：汤玲姝，女，1988年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：潘仙忠，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告武义县白洋街道畅丰陶瓷商行为与被告潘仙忠买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付购买瓷砖货款7350元整；2、被告立即支付2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告武义县白洋街道畅丰陶瓷商行的委托代理人汤玲姝到庭参加诉讼，被告潘仙忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年12月3日向原告购买瓷砖。原、被告经结算，被告欠原告货款共计9350元并出具欠条一份，载明：“本人欠诺贝尔瓷砖纪良宝货款玖千叁佰伍拾元正，（￥9350.00）。于2016年8月30日之前归还。欠款人：潘仙忠2016年4月28日”。到期后，经原告多次催讨，被告支付2000元，剩余部分未支付。以上事实有欠条、提货单各1份证实。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘仙忠于本判决生效后十日内支付原告武义县白洋街道畅丰陶瓷商行货款7350元及从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；
二、驳回原告武义县白洋街道畅丰陶瓷商行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告潘仙忠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1123号
原告赵某某，女，汉族，农民，住尚志市。
被告吴某某，男，满族，农民，住尚志市。
原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王建军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年5月15日登记结婚，婚生一名女孩吴某，现年15周岁，双方因性格不和，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，抚养费自负，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告同意离婚。2、婚生女孩由被告抚养，原告每月承担抚养费400元。3、原告做生意赔了，要求原告给付被告精神赔偿50000元。4、债务工商银行贷款50000元，要求共同偿还。5、要求原告返还被告工伤赔偿款33000元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下:
证据一、原、被告及婚生子女的身份证及户口复印件各一份。拟证明原、被告及婚生子女的身份事项。
证据二、尚志市民政局出具的婚姻证明一份。拟证明原、被告于2001年5月15日登记结婚。
被告对原告举示的证据一、二经质证无异议。
被告未举示证据。
本院确认:原告举示的上述证据，证据来源合法，证据真实客观，且被告均认可，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年5月15日登记结婚，婚生一名女孩吴某，现年15周岁。双方因性格不和，经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。庭审中，被告同意离婚，原、被告就婚生女孩吴某抚养事宜达成一致协议：婚生女孩吴某由被告抚养，原告每月给付抚养费400元。被告主张有夫妻共同债务和要求原告给付精神赔偿及返还工伤赔偿款，未提供证据。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。原、被告双方性格不和，婚后经常发生口角，导致夫妻感情破裂。现原、被告均同意离婚，婚生女孩吴某抚养事宜达成一致协议，符合法律规定，应予准许。被告主张夫妻存续期间共同债务和要求原告给付精神赔偿及返还工伤赔偿款，未提供证据，本院不予支持，待被告提供证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩吴某，现年15周岁，由被告抚养，原告自本判决生效之日起每月一日给付抚养费400元，直至子女年满十八周岁时止。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年五月十九日
书记员 高 新
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2800号
上诉人（原审原告）：郭元栋，男，1973年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：济宁世纪银通资产管理有限公司。
法定代表人司叶龙，执行董事。
被上诉人（原审被告）：杨剑，男，1967年6月29日出生，汉族，住济宁市。
上诉人郭元栋因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月26日原告郭元栋为委托人（投资人简称甲方），被告济宁世纪银通资产管理有限公司为受托人（担保方简称乙方）签订了“委托投资担保协议书”一份，该协议主要约定：由原告郭元栋提供13万元资金；委托投资担保的期限为12个月，即从2014年7月26日至2015年7月25日；月收益率为2%；乙方保证甲方投资理财的资金安全和月收益率的稳定。如果借款人不按期还款或是投资项目资金不能按期收回，乙方将向甲方代偿。同日双方又签订“担保书”一份，被告济宁世纪银通资产管理有限公司对上述投资理财事宜重述了委托投资担保协议书中应承担的担保责任。协议签订后原告郭元栋以银行转款的方式向被告济宁世纪银通资产管理有限公司交付了资金13万元。协议履行期间，被告济宁世纪银通资产管理有限公司仅支付给原告郭元栋3个（2014年7月26日至2014年10月25日）月的收益金，未再支付。原告郭元栋于2015年7月29日诉至法院，请求：1、判令二被告立即支付投资理财款13万元（自2014年10月26日起按月息2%计算至还清之日）；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，原告郭元栋与被告济宁世纪银通资产管理有限公司签订了“委托投资担保协议书”、“担保书”后，原告郭元栋履行了给付被告济宁世纪银通资产管理有限公司投资理财款13万元义务，被告济宁世纪银通资产管理有限公司仅支付给原告郭元栋3个月的收益金，未再支付。原告郭元栋要求支付投资理财款13万元及自2014年10月26日起按月息2%计算至还清之日的利息，被告济宁世纪银通资产管理有限公司应当支付。原告郭元栋要求被告杨剑与被告济宁世纪银通资产管理有限公司共同偿还，从双方签订的“委托投资�保协议书”、“担保书”的内容和署名分析，被告杨剑充当的是法定代表人或负责人的角色，属职务行为，不应当负该债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告济宁世纪银通资产管理有限公司伟偿还原告郭元栋投资理财款13万元及自2014年10月26日至付清之日按月利率2％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郭元栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，均由被告济宁世纪银通资产管理有限公司负担。
宣判后，郭元栋不服，向本院提起上诉，请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人杨剑承担连带责任。理由如下：根据签订的委托投资理财担保协议书，上诉人与两被上诉人之间是委托理财和担保法律关系，不是民间借贷，上诉人为委托方，受托方和担保方为世纪银通公司和杨剑，两被上诉人均为受托方和连带担保方，被上诉人杨剑为合同主体。根据收到条，两被上诉人已经收到投资理财款，两被上诉人在理财资金收不回时，承担连带保证清偿责任。杨剑不是银通公司的法定代表人或负责人，也不是该公司的股东，鉴于杨剑签名，故也同时为受托人和连带责任保证人，且该签名处也没有注明法定代表人，也没有注明杨剑是法人的授权代表人，故杨剑应当承担还款责任。
被上诉人济宁世纪银通资产管理有限公司未作答辩。
被上诉人杨剑未�答辩。
二审审理过程中，上诉人提交济宁市任城区工商行政管理局出具的济宁世纪银通资产管理有限公司变更情况，显示济宁世纪银通资产管理有限公司的法定代表人由杨剑变更为司叶龙，核准日期为2013年11月5日。
二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，杨剑在委托投资担保协议书及担保书中的乙方及保证人处签名，虽然担保书中显示法人代表杨剑，但根据上诉人在二审提交的工商登记变更信息，杨剑于2014年7月26日在托投资担保协议书及担保书中签名时已不再担任济宁世纪银通资产管理有限公司的法定代表人，应当认定杨剑个人与济宁世纪银通资产管理有限公司共同作为保证人，杨剑与济宁世纪银通资产管理有限公司应当共同承担130000元投资理财款及利息的偿还责�。被上诉人济宁世纪银通资产管理有限公司、杨剑未到庭，应视为放弃了对上诉人提交的证据的质证权利，本院经审查后依法予以采信。上诉人的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。经审查，一审对本案法律关系的认定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4944号民事判决第一项为：被上诉人济宁世纪银通资产管理有限公司、杨剑偿还上诉人郭元栋投资理财款13万元及自2014年10月26日至付清之日按月利率2％计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4944号民事判决第二项。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，诉讼保全费1270元，由被上诉人济宁世纪银通资产管理有限公司、杨剑负担；二审案件受理费2900元由被上诉人济宁世纪银通资产管理有限公司、杨剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 丹
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民初437号
原告：太原市宁化府益源庆醋业有限公司，住所地太原市迎泽区桥头街宁化府60号。
法定代表人：郝建国，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：太原市小店区小艳商店，住所地太原市小店区真武路**号恒大绿洲第**幢****号商铺。
经营者：康春峰。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司与被告太原市小店区小艳商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的委托诉讼代理人郝茹，被告太原市小店区小艳商店的经营者康春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止销售侵权商品，并赔偿因此造成的损失3万元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告1993年被贸易部认定为首批中华老字号企业、2006年6月被国家商务部认定为中华老字号；“益源庆”名醋酿造技术2010年被太原市文化局列入太原市非物质文化遗产，“益源庆”宁化府老陈醋酿造技艺2011年列入山西省非物质文化遗产。企业产品继1981-1987年荣获省优、1988年荣获部优、1990年获亚运会指定产品、1990年太原市优质产品、1990年太原市消费者信得过产品、1990年商业部包装三等奖、1990年中国首届食品博览会金奖、1992年香港国际博览会特别奖、2007-2010年山西省名牌产品、山西省质量AA标准等级证书；2011-2014再次被认定为山西省名牌产品，获山西省质量信誉AA标准等级证书；企业为连续多年荣获产品信得过企业，2008年山西老陈醋地理标志保护单位、2009年山西省最具社会责任中小企业、2009年山西市场满意品牌、2010年全国酿醋企业十大著名品牌等多项殊荣。“益源庆”商标连续多年被山西省工商局认定为山西省著名商标，2012年4月被国家商标局认定为中华驰名商标。“宁化府”既是原告公司的注册商标也是原告公司的商号，它承载着原告公司在长达六百三十多年的企业历史中所积累的深厚商誉，是有着巨大商业价值的商标，产品包括醋、酱油、调味品等，时至今日上述品牌在国内消费中享有极高的知名度和美誉度。原告公司是第606786号、第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号商标的合法持有人，核定使用醋、酱油、调味品等。商标状态均为有效期内。原告发现被告未经许可销售带有原告公司注册商标的醋，构成对原告公司注册商标专用权的侵权。诉讼过程中，原告放弃第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号部分商标的诉讼请求。
被告太原市小店区小艳商店辩称，其是销售商，不生产醋，其也是受害者，无法辨别真假，其所售醋系宁化府员工给送的货。原告无法证明当庭提供的醋是其销售的。其不构成侵权，不承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告未提交证据，本院组织原、被告双方进行了证据质证。被告对原告提供的第二组证据中的实物证据予以否认，原告又未提供证据予以佐证，本院不予认可；被告对原告提供的其它证据都予以认可，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实，1992年8月20日，太原市益源庆醋厂经商标局核准注册了“益源庆”文字商标，核定使用商品为第30类，商标注册证号为第606786号，注册有效期为1992年8月20日至2002年8月19日。2002年2月5日，该商标经商标局核准将注册人名义变更为太原市宁化府益源庆醋业有限公司。该商标于2002年5月30日、2012年4月9日经商标局核准，续展注册有效期至2022年8月19日。
2016年4月1日，原告在被告店铺内购买了宁化府四味醋一盒，并索要了购物收据一张，原告为此支付人民币60元，此后该实物证据由原告自行保管。
2016年4月3日，北京汉勤知识产权代理有限公司出具确认书：“经与原告确认，涉案产品不是原告公司生产，且瓶内液体也不是原告公司的产品”。
经当庭查看，被控侵权醋在礼盒的外包装箱的正、反面以及内装四瓶醋的瓶体上、三瓶醋的瓶盖上均使用了“益源庆”文字商标。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司放弃第15759394号、第4509544号、第7946696号、第15759395号部分商标的诉讼请求符合法律的相关规定，应予准许。
原告是核定使用第606786号“益源庆”文字商标的所有人，该商标的状态在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，又依据《商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品构成对商标专用权的侵权。构成侵犯注册商标专用权必须有销售行为，且所销售的商品必须是侵犯商标权人商标专用权的商品。本案中，被告对原告提供的证据除涉案侵权实物无法确定是否从被告处购买，对其他证据都予以认可。经本院释明后原告亦未提供进一步的证据予以证明该侵权实物系从被告处购买，此时原告的举证责任尚未完成。原告的证据链只能证明被告有销售行为，不能证明被告系涉案侵权实物的侵权主体，不符合《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的侵犯注册商标专用权的行为。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告太原市宁化府益源庆醋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 瑛
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执679号
申请执行人：江西省五安建筑机械设备有限公司。地址：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。
法定代表人:尚伟，董事长。
被执行人：吴省祥，男，汉族，1965年1月4日生，住江西省抚州市临川区。
本院于2017年3月27日作出的（2017）赣0112民初5号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴省祥给付申请执行人江西省五安建筑机械设备有限公司租赁费、进出场费、电缆线费、违约金、律师费共计411672元；案件受理费4328元；申请执行费6075.08元。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴省祥在银行的存款450000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一七年十二月二日
书记员 涂 晨
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0112执679号申请执行人：江西省五安建筑机械设备有限公司。地址：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。法定代表人:尚伟，董事长。被执行人：吴省祥，男，汉族，1965年1月4日生，住江西省抚州市临川区。本院于2017年3月27日作出的（2017）赣0112民初5号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴省祥给付申请执行人江西省五安建筑机械设备有限公司租赁费、进出场费、电缆线费、违约金、律师费共计411672元；案件受理费4328元；申请执行费6075.08元。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人吴省祥在银行的存款450000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋江雄二〇一七年十二月二日书记员  涂 晨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00425号
原告陈学辉。
委托代理人吴亚梅。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路2号友谊大厦15层。
负责人刘建平，总经理。
委托代理人陆顾兵，男，1985年11月21日生，汉族。
原告陈学辉诉被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员朱志亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亚梅、被告委托代理人吴亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学辉诉称，要求判令被告给付理赔款共计74480元。
被告阳光财险南通公司辩称，对原告车辆投保于本公司和发生交通事故的事实以及造成的路产损失的金额无异议。但原告提供的车辆损失鉴定书是原告单方委托鉴定，鉴定结果明显高于本公司的定损价格，应以本公司的定损价格为准。
经审理查明，原告于2013年9月24日将其车号为苏F×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、附加不计免赔险的车辆损失险（保险限额为151920元）和第三者责任险（保险限额为500000元），保险期限为一年。2013年12月9日14时，原告驾驶该车沿苏3**省道由西向东行驶至35KM＋500M路段转弯时，不慎与道路上的花坛相撞，致公路绿化、交通标志、路灯杆以及车辆受损。本市交警部门认定原告承担本起事故的全部责任。出险后，原告及时将出险情况通知了被告，被告对原告车辆损失确定为43000元。原告认为被告对原告车辆的定损价格过底，无法修复车辆，遂委托启东市价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴证，该中心作出鉴定报告，结论为事故车辆配件价格为51320元。为此原告花去鉴定费2000元。事故发生后，原告还向公路管理部门赔付了绿化损失11860元、路灯损失9000元。原告还花去施救费300元。因原、被告双方未就保险金理赔事宜达成一致意见，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、鉴定报告、修理费、鉴定费、施救费发票、驾驶证、行驶证、公路赔补偿费用清单、路灯修复明细、修理费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，双方对原告车辆发生碰撞的事实无异议，本院予以确认。原、被告签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生碰撞，致车辆及第三者财产受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当按照约定予以赔偿。因原告在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和第三者责任险，故被告应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于保险车辆的损失，具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论的效力高于被告自行所作的定损报告，且被告未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未申请重新鉴定，故本院采信启东市价格认证中心所作的鉴定意见。至于鉴定费、施救费系原告在事故发生后为查明损失程度和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈学辉保险金74480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，依照法律规定收取831元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1662元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 朱志亮
二〇一四年四月十八日
书记员 顾佳庆
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第963号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄孝民，男，1972年6月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人汤韬，女，1978年6月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第368号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）醴法民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十五日
书记员 欧阳斯臻
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1218号
原告泰安市东鑫汽车销售服务有限公司，住所地泰安市。
法定代表人耿尚锋，总经理。
委托代理人王衍怀，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告枣庄富甲汽车贸易有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人郑秋红，董事长。
委托代理人赵林。系该单位员工。
原告泰安市东鑫汽车销售服务有限公司（以下简称东鑫汽车）与被告枣庄富甲汽车贸易有限公司（以下简称富甲汽车）企业借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市东鑫汽车销售服务有限公司的委托代理人王衍怀，被告枣庄富甲汽车贸易有限公司的委托代理人赵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫汽车诉称，2016年3月16日，原被告双方签订《借款合同》一份，合同约定原告借给被告450万元用于资金周转，借款期限自2016年3月18日至2016年3月28日止，借款月利率为1.5%，被告以其所持有的枣庄农村商业银行股份有限公司400万股份作为借款的担保，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约采取银行转账的方式，将出借款项汇入了被告在中国农业银行枣庄市农行龙头支行的账户，被告向原告出具了收款凭证。至原告起诉之日，借款期限已经届满，经原告数次电话催收，被告以目前资金困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金450万元，及自2016年3月18日至实际还款日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告富甲汽车辩称，借款属实，因公司周转经营困难导致无法还款。
经审理查明，原被告系长期合作伙伴关系，2016年3月16日，被告富甲汽车因资金周转困难，与原告签订《借款合同》一份，内容为：出借人（甲方）：泰安市东鑫汽车销售服务有限公司法定代表人：耿尚峰职务：总经理公司住所：泰安市泰山物流中心大白峪汽车城借款人（乙方）：枣庄富甲汽车贸易有限公司法定代表人：郑秋红职务：董事长公司住所：枣庄市市中区齐村镇候宅子村环城路西侧甲乙双方本着平等、自愿和诚实信用原则，就上述借款事宜达成一致。特订立本合同，供双方恪守履行。第一条借款金额与期限1、甲乙双方协商一致，由甲方向乙方出借资金共计人民币450万元（大写：肆佰伍拾万元整）；2、甲方于本合同签订后三日内，以转账方式将所借款项汇入乙方账户；3、本合同借款期限，自2016年3月18日至2016年3月28日止，实际期限自甲方将全部出借款项汇入乙方账户之日为准。第二条借款用途：乙方将借入的资金用于资金周转。第三条利率与利息及还款方式1、本合同借款利率为1.5%；2、本合同借款自甲方将全部出借款汇入乙方账户次日起计息；3、乙方应当于借款期限届满后三日内，以转账的方式将所借款项的本息汇入甲方账户；4、乙方提前还款的，应当提前书面通知甲方，借款利息则按照实际借款期限计算。第四条借款展期：乙方应当按时归还本合同项下借款，不得以任何理由要求展期。第五条借款的担保本合同借款的担保方式为：乙方将所持枣庄农村商业银行股份有限公司400万元股权抵押给甲方，作为本合同项下借款的担保。……甲方：泰安市东鑫汽车销售服务有限公司法定代表人：耿尚峰乙方：枣庄富甲汽车贸易有限公司法定代表人：郑秋红签订日期：2016年3月16日签订地点：泰安市。2016年3月17日，原告东鑫汽车将380万元借款转入被告富甲汽车账户；2016年3月18日，原告东鑫汽车又将70万元转入被告富甲汽车账户，两次共计转账450万元整。2016年3月17日、2016年3月18日，被告富甲汽车分别向原告东鑫汽车出具收款收据两份，证实分别收到泰安市东鑫汽车销售公司借款380万元、70万元，共计450万元。后借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以资金困难为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，2016年4月6日原告东鑫汽车诉来本院，要求判如所诉。
案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致意见。
以上事实，有《借款合同》一份、中国农业银行账户交易明细回单三份、收款收据两份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订《借款合同》一份，被告富甲汽车向原告东鑫汽车借款450万元，并出具收款收据两份，双方已形成借款合同关系，该事实清楚，证据确实充分。被告在向原告借款后，应按时归还所借款项。现被告未按时归还借款，违背了借款合同中借款人应尽义务，已构成违约。现原告要求被告履行合同，返还借款本金450万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
因原被告双方签订的《借款合同》中约定，借款月利率为1.5%，现原告要求被告支付自2016年3月19日起至实际还款日的利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告枣庄富甲汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市东鑫汽车销售服务有限公司借款本金450万元；
二、被告枣庄富甲汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市东鑫汽车销售服务有限公司借款利息（借款数额450万元，按借款月利率1.5%计算，自2016年3月19日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，由被告枣庄富甲汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 翟代庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 静