山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初227号
原告：龙云，女，1967年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张海波，山东为众律师事务所律师。
被告：宋君文，男，1971年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。
被告：刘建芳，女，1974年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：王伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：宋均亮，男，1975年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告龙云与被告宋君文、刘建芳、王伟、宋均亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙云及其委托诉讼代理人张海波，被告宋君文及其委托诉讼代理人汤涛，被告王伟及其委托诉讼代理人赵绪忠到庭参加了诉讼,被告刘建芳、宋均亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙云向本院提出诉讼请求:一、判令被告（一）、（二）立即归还借款70万元及利息（自2011年11月1日起到本金付清为止，按月息2分计算）；二、判令被告（三）（四）承担连带还款担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5、6月份，被告（一）以投资农业开发项目为由，分三次向原告借款70万元，约定月息2分按月支付，还款期限不定，并有被告（三）、（四）担保，有刘某见证。被告（一）借款后仅付5个月利息，之后经原告无数次的催要，仍然不付利息，只是在2012年11月1日将三张借条归总给原告写了一张借条，并口头承诺2013年年底前付清全部本息。但是，被告（一）不讲诚信，至今未付本息，被告（三）、（四）也不愿意承担担保责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
被告宋君文辩称，1、对被答辩人所说的借款事实予以认可，但是当时并没有约定利息；2、本案的真实情况是答辩人借款到期后由于暂时资金紧张，便与被答辩人口头约定，由被答辩人租赁土地将答辩人种植的苗木移栽到被答辩人租赁的土地上，用这些苗木来抵偿答辩人借被答辩人所有的借款，双方不再有任何债权债务关系，由于双方是亲戚朋友关系，便没有形成书面的协议，答辩人也没有将借条收回，事实上这几年所卖苗木的钱一直由被答辩人收取。
被告刘建芳未作答辩。
被告王伟辩称，1、原告所述与事实不符，首先借条出具时间为2011年11月1日，而不是2012年11月1日，并且在借条出具之前，被告王伟没有向原告与被告宋君文之间的借贷行为提供担保；借款人宋君文当时承诺的是2012年底全部还清借款，而不是2013年底还清借款。2、原告在保证期间内没有向被告王伟主张过担保责任，被告王伟依法不应再承担担保责任。3、原告主张借款利息，缺乏事实依据，依法不予支持。4、被告宋君文已用苗木抵偿原告借款，原告无权再向被告王伟主张权利。综上请求依法驳回原告对被告王伟的诉讼请求。
被告宋均亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月1日，借款人宋君文、刘建芳为龙云出具借条一份，确认向龙云借款70万元，王伟、宋均亮作为担保人为上述借款提供担保，借条中未载明保证方式、未载明利息，刘某在借条中作为见证人签字，借款人宋君文、刘建芳与龙云口头约定2012年年底前付清全部借款。借款到期后，被告宋君文、刘建芳未能偿还借款。
龙云陈述：没有以苗木抵偿借款的事，有一部分苗木栽在我租赁的土地里，是因为宋君文怕别人抢他的树，将一部分树栽在了我租赁的土地里，当时宋君文欠别人很多钱。当时宋君文把苗木种在我的土地里时，地里有庄稼，有一部分树。现在地里都种了哪些树我分不清楚，我对象能认清楚。
证人刘某出庭作证：我介绍龙云和宋君文认识的，借条上刘某是我的签字，当时说借款是月息3分，70万不是一次性给的，有的是现金，有的是转账。
证人王某出庭作证：我给宋君文看苗圃，宋君文给我工资，我知道宋君文把树移栽到龙云地里，是宋君文抵账偿还借款的，我当时去龙云的地里了，当时地里只有麦子。宋君文叫我哥，和我的家属是姨姊妹。宋君文的树移栽到龙云的地里是抵账用的，是移树时李强告诉我的，我听说抵账，抵多少我不知道，移树大概有三个麦季了。
证人李某出庭作证：我知道宋君文把树移栽到龙云的地里，时间久了，记不准是什么时候了。宋君文把树移栽到龙云的地里，是因为宋君文欠龙云的钱，抵账偿还借款用的。当时我去龙云的地里种树了，当时给帮忙了，当时地里是麦地。我不知道这些树值多少钱。干活的钱是龙云那边支付的。移树的时候是宋君亮找我干的活，不是龙云。当时工钱100块钱一天，干了两天，并没有从龙云手里拿钱。
庭审时针对原告的发问，被告宋君文陈述：借款没有约定利息，我表示过一部分利息，我不能白用。刘某的证言中月息不是真实的，刘某和龙云及李强是亲老表关系。借别人的钱有1分的，有2分的，但是好多都是帮助我的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告龙云要求被告宋君文、刘建芳偿还借款有借条为证，被告宋君文对借条亦予以认可，故本院对原告龙云与被告宋君文、刘建芳之间的借贷关系予以确认。被告宋君文辩称已经以苗木抵偿原告的所有借款、双方不再有任何的债权债务关系。被告宋君文对其辩称负有举证责任，但是被告宋君文对此举证并不充分。一是未能提交以物抵债的协议，也未能将借条原件收回，原告也不认可被告的辩称，二是虽然证人王某、李某出庭作证，但是证人证言不能完全证实已经以苗木抵偿所欠原告的全部债务。故被告宋君文对其辩称举证不足，本院不予采信。被告宋君文、刘建芳应偿还原告借款70万元及利息。被告宋君文、刘建芳与原告龙云之间移栽苗木的事宜，双方可以另行处理。
原告龙云主张本案借款时约定的借款利率为月息3分有借条中的见证人出庭作证并有原告陈述、被告宋君文辩解予以印证。本院认为，一方面借条中并未载明借款利息，被告宋君文也未认可借款约定了利息，证人刘某虽然作证借款利率为月息3分，但是原告举证并不充分，本院对原告主张借款利率为月息3分不予采信；另一方面被告宋君文陈述向原告表示过一部分利息，我不能白用，可见本案借款并非无偿借贷，对原告主张的利息，本院酌情按照年利率6%予以支持。
因当事人在借条中未约定保证方式，故王伟、宋均亮依法按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告龙云未能举证证明与保证人王伟、宋均亮约定了保证期间，故保证人王伟、宋均亮承担保证责任的保证期间为6个月。因为原告龙云与被告宋君文、刘建芳约定2012年年底前付清全部借款，故自2013年1月1日主债务履行期届满之日起开始计算6个月的保证期间。原告龙云未能举证证明在保证期间内要求保证人王伟、宋均亮承担保证责任，故保证人王伟、宋均亮的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋君文、刘建芳共同给付原告龙云借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2011年11月1日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告龙云对被告王伟、宋均亮的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，申请费2020元，合计12820元，由被告宋君文、刘建芳负担。元，由被告朱虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 马清伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郝诗语