wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1800号
申请执行人陈怀祥,男,1966年9月1日生,汉族。
申请执行人张金兰,女,1970年8月7日生,汉族。
申请执行人祁克辉,男,1995年10月19日生,汉族。
三申请执行人告共同委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被执行人南京雅枫房产经纪有限公司,住南京市雨花台区板桥街道振兴路52号-45临雅枫房产。
法定代表人李军，南京雅枫房产经纪有限公司经理。
被执行人李军，男，1989年6月12日生，汉族。
陈怀祥、张金兰、祁克辉与南京雅枫房产经纪有限公司（以下简称雅枫公司）、李军居间合同一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0114民初1265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
申请执行人陈怀祥、张金兰、祁克辉已于2016年9月20日对（2016）苏0114民初1265号民事判决书向本院申请执行，案号为（2016）苏0114执1563号。
上述事实，（2016）苏0114苏01**执1563号立案审批表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院已于2016年9月30日受理申请执行人陈怀祥、张金兰、祁克辉对（2016）苏0114民初1265号民事判决书的执行申请，申请执行人陈怀祥、张金兰、祁克辉再次于2016年11月8日申请执�，我院应终结该案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114执1800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 泰
审判员 孙 捷
审判员 王圣军
二〇一六年十一月十二日
书记员 揭丽娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初956号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人夏某，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。2013年7月31日因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处拘役三个月；2015年9月20日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月3日刑满释放。2016年7月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月10日0时许，被告人夏某在成都市武侯区丝管路40号漫衍酒吧内，趁被害人罗某不备之机从罗某的座位靠背处将其一部苹果牌iphone6（16GB）型手机盗走并迅速逃离。当夏某逃至酒吧后门处时被酒吧工作人员挡获，酒吧工作人员从被告人夏某处取得被盗的手机后归还给被害人罗某。经鉴定，该手机价值人民币3015元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、调取证据清单、扣押清单及发还清单、辨认笔录、价格鉴定意见、现场照片、前科材料、现场检测报告书、涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处其二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。
被告人夏某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 施洪波
二〇一六年九月二十七日
书记员 王水蓉
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初956号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人夏俊，男，1991年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。2013年7月31日因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处拘役三个月；2015年9月20日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月3日刑满释放。2016年7月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人夏俊犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉。被告人夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年7月10日0时许，被告人夏俊在成都市武侯区丝管路40号漫衍酒吧内，趁被害人罗某不备之机从罗某的座位靠背处将其一部苹果牌iphone6（16GB）型手机盗走并迅速逃离。当夏俊逃至酒吧后门处时被酒吧工作人员挡获，酒吧工作人员从被告人夏俊处取得被盗的手机后归还给被害人罗某。经鉴定，该手机价值人民币3015元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、调取证据清单、扣押清单及发还清单、辨认笔录、价格鉴定意见、现场照片、前科材料、现场检测报告书、涉案人员户籍信息等。公诉机关认为，被告人夏俊的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处其二年以下有期徒刑刑罚的量刑建议。被告人夏俊对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人夏俊犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人夏俊以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人夏俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏俊当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  施洪波二〇一六年九月二十七日书记员  王水蓉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初19号
原告老河口市永祥物业管理有限公司，住所地：老河口市沿江路外滩华府5号。统一社会信用代码：9142068267647189XE。
被告王志国，男,1979年6月6日生。
原告老河口市永祥物业管理有限公司与被告王志国因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告老河口市永祥物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市永祥物业管理有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷，在诉讼期间，原告以与被告已协商处理为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许老河口市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由老河口市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵千秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢25号
申请执行人任大权，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人姚峰浩，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人任大权申请执行被执行人姚峰浩其他权属、侵权纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第00059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广民一初字第00059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3292号
上诉人（原审被告）张艺辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）沈惠玲，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄德善，福建九信律师事务所律师。
上诉人张艺辉因与被上诉人沈惠玲合伙协议纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，遗漏诉讼主体，可能影响案件的正确处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2464号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人张艺辉预交的二审案件受理费3800元予以退还。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 李 琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00541号
上诉人（原审起诉人）：薛煦君。
薛煦君因诉丹�市人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）镇行诉初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛煦君以丹阳市人民政府为被告向原审法院起诉称：2015年7月16日，薛煦君请求丹阳市人民政府向其提供证明哪些政府行为与其自身生产、生活、科研相关的证明文件，要求书面文字内容完整。但截至起诉之日，薛煦君未收到丹阳市人民政府任何回复，认为丹阳市人民政府的行为侵害了薛煦君的合法权益。故请求：1、确认丹阳市人民政府行政不作为行为违法；2、判令丹阳市人民政府提供薛煦君所申请的证明文件；3、判令丹阳市人民政府承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：薛煦君请求丹阳市人�政府向其提供证明哪些政府行为与其自身生产、生活、科研相关的证明文件系要求丹阳市人民政府为其制作、搜集、汇总相关政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，薛煦君的起诉不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，该院裁定：对薛煦君的起诉不予立案。
薛煦君不服原审裁定，向本院提起上诉称：丹阳市人�政府的行政行为违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，薛煦君请求丹阳市人民政府向其提供证明哪些政府行为与其自身生产、生活、科研相关的证明文件，系要求丹阳市人民政府为其制作、搜集或者汇总相关政府信息，薛煦君现以丹阳市人民政府拒绝为其提供相关政府信息为由提起本案诉讼，人民法院依据上述法律规定应不予立案。故原审法院对薛煦君的起诉裁定不予立案并无不当，该裁�应予维持。薛煦君的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 汪明珠
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4026号
罪犯杰拉德，男，1980年2月7日出生，马拉维共和国国籍人，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）桂市刑初字第96号刑事判决，以被告人杰拉德犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）桂刑一复字第36号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2010年2月4日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杰拉德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分128分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杰拉德予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杰拉德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杰拉德减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1883号
原告：周村昊烨便利店，住所地淄博市周村区正阳路****号。
经营者：肖德娟，女，1965年10月30日出生，汉族。
被告：周村弘润副食经营部，住所地淄博市周村区鹌子窝87号。
经营者：李超，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告：郑州市灵光食品有限公司，住所地新郑市郭店镇铜佛赵村。
法定代表人：苏钟点，总经理。
原告周村昊烨便利店与被告周村弘润副食经营部、郑州市灵光食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告周村昊烨便利店于2017年10月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告周村昊烨便利店自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周村昊烨便利店撤回起诉。
案件受理费301.00元，减半收取计151.00元，由原告周村昊烨便利店负担。
审判员 郑曼
二〇一七年十月十一日
书记员 夏镟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2378号
申请执行人：陈国成，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：丁家祥，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行陈国成与丁家祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人丁家祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0109民初13562号民事调解书确定的由丁家祥返还借款本金18万元，负担案件受理费1,950元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人在上海市罗浮路XXX弄XXX号房屋中的动迁收益，并已禁止其办理动迁安置房屋的进户手续。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月二十日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2378号申请执行人：陈国成，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：丁家祥，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行陈国成与丁家祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人丁家祥发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0109民初13562号民事调解书确定的由丁家祥返还借款本金18万元，负担案件受理费1,950元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人在上海市罗浮路XXX弄XXX号房屋中的动迁收益，并已禁止其办理动迁安置房屋的进户手续。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第572号
申请执行人：林靖翔，男，1981年4月27日出生，汉族，住泉州市洛江区，
委托代理人：黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被执行人：林章度，男，1971年9月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人林靖翔与被执行人林章度民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执行字第572号申请执行人：林靖翔，男，1981年4月27日出生，汉族，住泉州市洛江区，委托代理人：黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。被执行人：林章度，男，1971年9月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区，本院在执行申请执行人林靖翔与被执行人林章度民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一六年十一月三十日书记员  张东伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初24037号
原告：申云飞，男，1977年1月5日生，汉族，户籍地重庆市黔江区太极乡金团村4组，现住上海市浦东新区崂山路XXX号。被告：上海宏政贸易有限公司，住所地上海市杨浦区民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：高正红，总经理。委托诉讼代理人蒋如兵：男，上海宏政贸易有限公司工作。原告申云飞与被告上海宏政贸易有限公司(以下简称宏政公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申云飞、被告的委托诉讼代理人蒋如兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申云飞向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告之间的两份租赁合同；2、判决被告承担原告经济损人民币(以下币种同)36,5000元，其中退还350号-1的房租65,000元以及押金21,000元、350号-2的房租59,000元以及押金19,000元；另赔偿两间房子的装修损失共计161,000元以及赔偿加盟费用4万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2015年9月28日和2015年10月6日分别签订租赁合同书，该合同书均由被告提供样板合同，被告要求原告不得对合同书进行任何修改。原告租赁房屋位于上海市钱仓路XXX号-1第一间和350号-2第二间，和被告提供的房产证显示地址完全不同。根据合同第2-2条约定，出租方和收款人完全不同，根据合同第2-1条，原告在2015年9月28日和2015年10月6日各支付人民币(以下币种同)46,000元和44,000元，多支付50,000元给被告。被告在物业招租时，以显眼文字注明是餐饮一条街，欢迎餐饮店入驻，但合同第七条约定确与之相反，被告在招商签订合同时存在严重欺诈，故原告起诉来院，诉请如前。被告宏政公司辩称，双方只签订了租赁合同，产证没有提供过给原告。被告要求继续履行合同，认为合同并没有可撤销的情况。原告诉请要求的两间房屋的租金和押金被告确实收到了，其中350号-1收取了2015年9月28日到2016年1月27日期间的租金，共计65,000元、押金收了21,000元；350号-2收取了2015年10月6日至2016年2月5日的租金共计59,000元、押金收了19,000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《租赁合同书》，约定由原告承租上海市浦东新区钱仓路XXX号-11物业，租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日，双方约定前一个月房屋租金为35,500元，以后每月租金为10,500元；合同补充条款约定，被告已经告知原告该物业不得经营小吃或有油烟的项目。之后原告向被告支付租金65,000元及押金21,000元。2015年10月6日，原、被告再次签订《租赁合同书》，约定由原告承租上海市浦东新区钱仓路XXX号-2底层物业，租赁期为2015年10月6日至2016年10月5日，双方约定前一个月租金为34,500元，以后每月租金为9,500元；合同补充条款约定，被告已经告知原告该物业不得经营小吃或有油烟的项目。之后原告向被告支付租金59,000元及押金19,000元。对于原告的装修价值，庭审中，根据原告的申请，法院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争房屋装饰装修工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为：系争房屋装饰装修工程造价103,443元，鉴定费用5,941元，原告垫付。原告对上述鉴定意见无异议。被告提出鉴定报告中不锈钢炉灶、厨房油烟过滤排气罩安装、不锈钢排烟罩、排油烟风机安装、排油烟风机、液化气分气装置项目并不存在，不应计费，对其余项目无异议。鉴定部门意见为被告所提上述项目均存在于现场，鉴定报告所列项目均固定在现场。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案被告方未提供证据证明系争房屋具有产权证或相应的审批建造手续，故原、被告之间的《租赁协议书》应属无效。合同无效后，原告继续使用系争房屋已无依据，应予返还。原告要求被告返还已支付的租金，鉴于原告实际占有使用系争房屋，应支付相应期间的房屋使用费，故该诉请与法无据，本院不予支持。原告要求被告返还保证金，具有法律依据，本院予以支持。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告根据鉴定结论赔偿装修损失，该鉴定意见书程序合法、结果客观，可以作为定案依据。本院结合折旧情况、导致合同无效的双方过错程度，酌情判令原告补偿被告装修损失43443元。原告要求被告支付其余损失，对此，本院认为，原告未谨慎审查租赁标的的权属状况，并自愿签署“不经营餐饮”的承诺书，原告对于合同无效及所致损失亦存在过错，且原告亦未提供相应损失的依据，故对于上述损失赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告申云飞与被告上海宏政贸易有限公司于2015年9月28日就上海市浦东新区钱仓路XXX号-1房屋签订的《租赁合同书》及2015年10月6日就上海市浦东新区钱仓路XXX号-2底层房屋签订的《租赁合同书》无效；二、原告申云飞于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区钱仓路XXX号-1房屋及上海市浦东新区钱仓路XXX号-2底层房屋；三、被告上海宏政贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告申云飞租赁保证金共计40,000元；四、被告上海宏政贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告申云飞装修补偿43,443元；五、驳回原告申云飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8,065元，减半收取计4,032.50元，由原告申云飞负担2,016.25元，被告上海宏政贸易有限公司负担2,016.25元；鉴定费5,941元，由原告申云飞负担2,970.50元，被告上海宏政贸易有限公司负担2,970.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周婉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
湛麻法执字第138-4号
申请执行人：黄洋生，男，汉族。
被执行人：马党华，男，汉族。
申请执行人黄洋生与被执行人马党华财产损害赔偿纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2013）湛中法民一终字第393号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马党华至今没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄洋生于2013年10月22日向本院申请执行。
经查，被执行人马党华在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马党华银行存款41685元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 其 碧
审 判 员 程 丰 锋
助理审判员 熊 波
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ：殷宝忠
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终54号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何羊城，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市资兴市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月21日被山东省青岛市市南区人民法院判处判处有期徒刑1年，2014年6月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月27日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑11个月，2015年5月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年10月29日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑1年1个月，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年8月3日被山东省淄博市公安局张店分局刑事拘留，2016年9月2日因法定羁押期限届满予以释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年10月10日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人何羊城犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）赣0602刑初322号刑事判决。原审被告人何羊城不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何羊城，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月29日晚23时许，被告人何羊城在山东省淄博市张店区绿兰莎啤酒城东门北侧彩票站，利用从附近找到的木棍，撬开被害人孙某经营的彩票站窗户，爬入店内，盗得各类香烟37条。所盗香烟被何羊城变卖，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗香烟价值人民币3545.60元。
2016年8月3日凌晨0时20分许，何羊城在鹰潭市月湖区沃尔玛超市附近，将被害人徐某经营的报刊亭后部广告牌拆下后，将报刊亭后门撬开，爬入报刊亭内，盗得各类香烟17条、现金1700元、槟榔20包。所盗部分香烟、槟榔和现金被何羊城用掉，剩余香烟、槟榔和现金被公安机关扣押、发还给被害人徐某。经鉴定，被盗财物价值人民币3795.8元。2015年8月3日，何羊城在K1137次列车上被公安民警抓获，归案后其供述了上述事实。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、情况说明、指认照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品及现场照片、监控视频截图、湖南省嘉禾县人民法院刑事判决书、发破案经过、配送单；被害人孙某、徐某的陈述；被告人何羊城的供述与辩解；现场勘验检查记录；物证鉴定书、价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人何羊城以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人何羊城具有累犯情节，依法应从重处罚；其归案后如实供述了盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人何羊城犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人何羊城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人何羊城退赔被害人孙某、徐某相应的经济损失。
上诉人何羊城对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人何羊城就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人何羊城以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何羊城曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述了盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人何羊城的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 喻巧平
审判员 黄文杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴 妮
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初41号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张立，男，汉族，1993年4月7日生，云南省嵩明县人，大专文化，农民，家住云南省嵩明县。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，经嵩明县公安局决定，于2016年11月1日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张立犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员田永出庭支持公诉，被告人张立到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月24日晚，被告人张立醉酒驾驶云Ａ×××××号“田野”牌轻型普通货车载严留虎从嵩明县城驶往小龙高速一号搅拌站。22时50分许，被告人张立超速行至嵩明县黄龙街延长线K4+100M路段时，未及时发现前方驾驶电动自行车同向行驶的李某、尹某1母女，与该电动车尾部发生碰撞，致尹某1当场死亡，李某受轻伤。经鉴定，被告人张立系醉酒驾驶、超速驾驶，对事故责任负全部责任。经协商，被告人张立家属负担被害人李某医药费用，并一次性向李某赔偿各项损失共计人民币32000元；向尹某1家属赔偿各项费用共计人民币400600元。被害人家属对被告人张立表示谅解。
公诉机关认为，被告人张立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张立之刑事责任，同时，对被告人张立还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查等笔录、鉴定意见等证据支持其指控。建议以交通肇事罪判处被告人张立有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
庭审中，被告人张立对起诉书指控的罪名及事实无异议，其辩称：1、我对受害人深表歉意；2、我家庭困难；3、事发后我积极报警，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月24日，被告人张立醉酒后驾驶云Ａ×××××号“田野”牌轻型普通货车载严留虎从嵩明县城驶往小龙高速一号搅拌站。22时50分许，张立驾车超速（该路段限定时速为40km/h）沿黄龙街延长线由南向北行至K4+100M处时，未及时发现前方同向行驶由被害人李某驾驶并搭载其母亲尹某1的无号牌“轻捷”牌两轮电动自行车，张立所驾车头部与李某所驾电动车尾部发生碰撞，致尹某1现场死亡，李某受轻伤。经鉴定，尹某1系轮胎碾压胸腹部致复合性损伤死亡，李某伤情为轻伤一级；李某血样中未检出乙醇成份，张立血样中检出乙醇成份，其含量为156.25mg/100ml（乙醇/血）；张立所驾车肇事时的行驶速度不低于69km/h，李某所驾电动自行车肇事时的车速无法计算。
经云南省嵩明县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张立承担此事故的全部责任，李某、尹某1无责任。
另查明，云Ａ×××××号车登记车主为王伟义。案发后，被告人张立对被害人李某、尹某1家属进行了经济赔偿，被害人家属对被告人张立表示谅解。
被告人张立在案发后电话报警并留在现场等候警察前往处置，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、交科所司鉴中心〔2016〕车鉴字第18-117号鉴定意见书、交科所司鉴中心〔2016〕车鉴字第18-118号鉴定意见书、昆锦司〔2016〕痕鉴字第1794号车体痕迹鉴定意见书、昆锦司〔2016〕毒检字第3544、3545号法医毒物鉴定检验报告书、昆锦司〔2016〕临鉴字第1759号法医临床司法鉴定意见书、嵩公尸检字第2016-FA-101号交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场勘验照片、抽取当事人血样登记表和照片、现场检测报告书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪查询材料、户籍证明、到案经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张立案发后电话报警并留在现场等候警察前往处置，归案后如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人张立积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人张立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人张立当庭所作的辩解，本院在量刑时已予以考虑。根据被告人张立的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 李自新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙安华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01721号
原告张宏，女，汉。
原告委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
被告陕西兴天和置业有限公司。
法定代表人蒋光华，经理。
委托代理人白祎，男。
原告张宏诉被告陕西兴天和置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继胜，被告委托代理人白祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，原告与被告就被告开发的宝鸡市渭滨区高新大道52号水晶公馆1幢1605号房屋签订《商品房预售协议》，原告交清了购房款311256元。2015年4月原告支付了契税、维修基金及物业公司的押金后，被告将房屋交付原告。近日，原告获悉，被告违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，将已经出卖给原告的房屋又抵押给他人，为维护原告的合同权益，彰显法律尊严，特诉至法院，请求判令：1、被告与原告签订的《商品房预售协议》合法有效；2、被告立即为原告办理房屋产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，其公司将房屋出售给原告等人后，向陕西八马投资担保有限公司借款，该公司的委托代理人张磊要求用房屋作抵押，其公司即将原告等人的房屋抵押给了陕西八马投资担保有限公司，其公司按照陕西八马投资担保有限公司所提供人员的身份信息办理了网签，其公司与陕西八马投资担保有限公司均系借款关系，不存在房屋买卖行为。原告交清了房款和契税、房屋维修基金等费用，其公司给原告发放了房屋钥匙，其公司认可与原告签订的商品房预售协议，房屋产权手续同意办理，但是现在办不了，诉讼费愿意承担。
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告签订《商品房预售协议》，协议约定：原告购买被告开发的位于宝鸡市高新区高新大道52号水晶公馆1幢1605号房屋，面积94.32平米，每平米3300元，房款共计311256元。当日原告缴纳了全部房款。2015年5月25日，原告支付了天然气材料费、契税、维修基金、房屋装修押金等费用后，被告交付了房屋。被告至今未向产权登记机关呈报办理权属登记的资料。
另查，2012年12月3日，被告向陕西八马投资担保有限公司借款2181420元，因未能按期归还全部借款和利息，被告将水晶公馆1幢1605号等数套房屋用于抵押担保。2015年4月15日，陕西八马投资担保有限公司以张彩铃为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，并办理了网签。
上�事实有起诉书、商品房预售协议、交款发票、借款借据、商品房预售备案申请表、转款凭证和庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，虽然被告与张彩铃签订了《商品房买卖合同》，但是从被告提交的证据可证实因其与陕西八马投资担保有限公司之间存在借款关系，网签的房产系借款担保，陕西八马投资担保有限公司、张彩铃与被告之间并不存在真正的房屋买卖关系。原告与被告签订的《商品房预售协议》先于被告与张彩铃签订的《商品房买卖合同》，该协议对于标的、数量、价款及双方的姓名，住所等约定清楚确切，且原告按照协议支付了房款及各项费用后也合法占有了房屋，故双方签订的《商品房预售协议》有效。被告将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案后180日内为原告办理房屋所有权登记手续，�于被告违约给原告造成的损失，原告可以按照协议的约定另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张宏与被告陕西兴天和置业有限公司于2012年12月3日签订的《商品房预售协议》有效。
二、被告陕西兴天和置业有限公司将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案后180日内为原告张宏办理房屋所有权登记手续。
本案诉讼费100元由被告陕西兴天和置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年九月二日
书 记 员 巩 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3260号
申请执行人尹智明,男，1984年7月16日出生,汉族，无业，现住通辽市。
被执行人吴月东，男，1983年12月18日出生，汉族，无业，现住通辽市。
申请执行人尹智明与被执行人吴月东民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区法院作出的（2017）内0502民初425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人尹智明向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区法院作出的（2017）内0502民初425号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 包春明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00839号
罪犯冉瑞阳。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年7月28日，连云港市连云区人民法院作出（2011）港刑初字第0148号刑事判决，认定冉瑞阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月2日至2017年3月1日），并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第129号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯冉瑞阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯冉瑞阳在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯冉瑞�在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冉瑞阳的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤少民初字第1号
原告史佳宁，女，汉族。
原告史佳慧，女，汉族。
原告史佳雯，女，汉族。
三原告法定代理人韩秀娥，女，汉族，，系三原告之祖母。
被告张瑞玲，女，汉族，农民。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
原告史佳宁、史佳慧、史佳雯与被告张瑞玲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史佳宁、史佳慧、史佳雯的法定代理人韩秀娥、被告张瑞玲及其委托代理人李文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史佳宁、史佳慧、史佳雯诉称，三原告父亲史国庆与被告张瑞玲于2003年8月5日登记结婚，原告史佳宁、史佳慧、史佳雯分别于2004年4月29日、2007年10月13日出生，均系史国庆与被告张瑞玲的婚生子女。2009年6月2日，被告张瑞玲突然离家出走，与他人同居并在民政部门登记结婚，且生育一子。为此，三原告之父亲史国庆患上精神分裂症，生活不能自理，被告从离家出走之日起也从未尽到做母亲的抚养义务。2012年12月，被告因犯重婚罪被判处有期徒刑，现已出狱。但出狱后被告仍对三原告不尽抚养义务。为维护三原告合法权益，特请求法院判令被告给付三原告自2009年6月至2013年9月期间的子女抚养费23985.75元。
被告张瑞玲辩称，三原告的诉讼请求没有事实依据，三原告之父史国庆于2007年10月患上精神分裂症，被告因系不堪忍受才被迫离家出走，而并非因被告离家出走导致史国庆精神分裂，后被告离家后也曾多次看望孩子，但三原告之祖母非法限制被告人身自由，最终导致被告不敢去三原告家看望她们，并不是被告不尽抚养义务。另外，三原告诉请被告支付子女抚养费23985.75元于法无据，因史国庆与被告张瑞玲系婚姻关系尚在存续期间，法律对婚姻存续期间子女抚养费数额的计算方法并未做出具体规定，具体数额和履行抚养义务的方式，应根据被告的经济状况，被告生活贫困，在经济上没有实际支付能力，请法院酌定。
经审理查明，三原告之父史国庆与被告张瑞玲于2003年8月5日登记结婚，原告史佳宁、史佳慧、史佳雯分别于2004年4月29日、2007年10月13日出生，均系史国庆与被告张瑞玲的婚生子女，被告也均予以认可。对被告何时开始不尽抚养义务，原、被告各持一词。三原告诉称被告于2009年6月离家出走，并提供汤阴县古贤乡西段村村民委员会证明该事实，并诉称此后被告不再对三原告履行抚养义务。因三原告之父史国庆患有精神分裂症，故汤阴县古贤乡西段村村民委员会推荐史国庆的母亲韩秀娥（三原告祖母）为三原告的监护人。为证明上述事实，三原告提交史国庆与被告张瑞玲结婚证、安阳市精神病医院入院证和户籍证明。被告辩称其2012年12月之前看望过三原告，但2012年12月因犯重婚罪被法院判处有期徒刑，截止目前未再看望过三原告。针对三原告之抚养费，三原告主张自2009年6月计算至2013年9月，按河南省农村居民人均�收入7524.94元／年的25%计算共计23985.75元，被告主张抚养费应自2012年12月算至2013年9月，计算标准应分别参照2012年和2013年河南省农村人均纯收入计算，因被告有多个子女，最高计算比例应不超过50%，且应根据被告实际能力请求法院酌定。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、汤阴县古贤乡西段村村民委员会证明、安阳市精神病医院入院证、户籍证明等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据我国婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女有请求支付抚养费的权利。本案被告为三原告之母，三原告也均未成年，现三原告以被告未履行抚养义务为由而要求被告给付抚养费，于法有据，本院予以支持。三原告提供汤阴县古贤镇西段村村民委员会出具的证明证实被告于2009年6月离家出走，故三原告的抚养费应从2009年6月计算至原告所请求的2013年9月。被告辩称其因犯重婚罪于2012年12月被法院判处有期徒刑，故其辩称应以2012年12月作为计算三原告抚养费的起始时间，但被告未提供证据证实其在2009年6月至2012年12月期间对三原告履行了抚养义务，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。根据法律相关规定，有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。参照上述规定，结合三原告在农村生活、其三人抚育费均需由被告负担的情况，本院认为三原告抚养费以2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年（627.08元／月）的50%标准计算为宜，故三原告的抚养费应为15990.50元（627.08元／月×51月×50%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告张瑞玲于本判决生效之日起十日内给付原告史佳宁、史佳慧、史佳雯2009年6月至2013年9期间的抚养费共计人民币15990.50元；
二、驳回原告史佳宁、史佳慧、史佳雯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐 艳
审判员 王 斌
审判员 张岚锋
二〇一四年一月十日
书记员 仝月琦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01019号
原告马某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理马某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李占军
二〇一三年三月二十六日
书记员 谷春勇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8970号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：魏勇，男，1983年04月03日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与魏勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12446号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8970号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：魏勇，男，1983年04月03日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与魏勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12446号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5189号
申请人：郭杰美，女，1974年03月03日生，汉族，住诸城市。
被申请人：丁丽伟，男，1979年08月06日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人郭杰美与被申请人丁丽伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年07月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1010000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1010000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3930号
申请执行人：上海菱海建筑装潢有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈必良。
被执行人：上海羊晓鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡从飚。
本院在执行申请执行人上海菱海建筑装潢有限公司与被执行人上海羊晓鲜餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，扣划并发还申请执行人29084.90元；查封了被执行人上海羊晓鲜餐饮管理有限公司位于上海达邦写作广场的厨房设备、空调设备、桌椅等资产，查封期限自2017年7月31日至2019年7月30日止；对被执行人上海羊晓鲜餐饮管理有限公司采取纳入失信名单，限制高消费等措施。现查明，被执行人现下落不明，且名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产，而上述资产现处于评估环节暂时无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初3780号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 薛云嘉
代理审判员 陶保林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27282号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张建彬，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心员工。
被告庞春容，女，土家族，1985年11月16日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告庞春容信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅、张建彬到庭参加诉讼，被告庞春容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年1月9日，庞春容向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月4日累计欠款本息共计74619.37元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，庞春容仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、庞春容支付截至2017年8月4日的信用卡透支本金58292.02元、利息5668.98元、分期手续费3094.65元、违约金7255.22元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截至2016年12月31日的滞纳金308.5元，并支付自2017年8月5日起以信用卡透支本金58292.02元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由庞春容承担。
被告庞春容未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，庞春容向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞春容在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向庞春容发放了信用卡一张。庞春容以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，庞春容开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月4日，庞春容尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金58292.02元、利息5668.98元、分期手续费3094.65元、违约金7255.22元（自2017年1月1日起至2017年8月4日止）及截至2016年12月31日的滞纳金308.5元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞春容与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向庞春容发放了信用卡，庞春容使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。庞春容应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与庞春容通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告庞春容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞春容在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月4日的信用卡透支本金58292.02元、利息5668.98元、分期手续费3094.65元及截至2016年12月31日的滞纳金308.5元，并支付自2017年8月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58292.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费833元，由被告庞春容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1958号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告吕培芳，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告任玲，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告武义，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告任玲、武义、吕培芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告任玲、武义、吕培芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人于2008年11月16日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为20，000元，月利率9.69‰，至2010年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由担保人为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人未按借款合同约定的期限履行义务。故由原告诉至人民法院，请求法院判令借款人给付借款本金20，000元及利息。并请求法院判令担保人给付借款本息负连带偿还责任。
被告任玲、武义、吕培芳未提供答辩。
经审理审明，2008年11月14日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额20,000元，月利率9.69‰，借款期限自2008年11月14日起至2010年6月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告任玲、武义、吕培芳经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告任玲、武义、吕培芳签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金20,000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告吕培芳、任玲、武义偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元；
二、被告吕培芳、任玲、武义给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2008年11月14日起至本判决生效之日止，按月利息9.69‰计算）；
三、被告吕培芳、任玲、武义对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审21号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、张洪波，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人孙文，男。
申请执行人宁城县林业局于2016年7月15日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第[9106]号林业行政处罚决定第（1）项：“责令限期2016年6月10日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月，被执行人孙文，在未经县级以上林业主管部门批准，擅自在黑里河镇山神庙村卢虎背沟正洼林地内建蒙古包，经林业工程师测量总占地673.4平方米（1.01）亩，申请执行人宁城县林业局根据孙向前及被执行人孙文的询问笔录、现场勘验笔录、GPS实测图、现场照片及宁城县林证字（2008）第10610号和第10611号林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚书字[2015]第[9106]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人孙文如下行政处罚：（1）责令限期2016年6月10日前恢复原状；（2）林业行政罚款6740元整。处罚决定书送达后，被执行人孙文未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年6月18日向被执行人孙文送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行第（1）项：“责令限期2016年6月14日前恢复原状。”
本院于2016年7月28日依法举行听证，被执行人孙文经通知为到会参加听证。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2015]第[9106]号林业行政处罚决定第（1）项，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2015]第[9106]号林业行政处罚决定第（1）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘琳琳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异157号
申请执行人沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人沈双林，系总经理。
被执行人北京中海建设工程有限公司吉林分公司，住所地吉林省。
法定代表人莫长林，系经理。
第三人北京中海建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。
本院在执行申请执行人沈阳宏胜达彩钢有限公司与被执行人北京中海建设工程有限公司吉林分公司承揽合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人北京中海建设工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人北京中海建设工程有限公司为本院［2014］于执字第03142号案件的被执行人。北京中海建设工程有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人沈阳宏胜达彩钢有限公司清偿本院［2014］于民三初字第01779号民事调解书确定的给付义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年四月十九日
书记员 范雪洋
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民界初字第121号
原告王正立，男，1964年11月12日出生
委托代理人张太儒，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
被告贺涛涛，男，1982年8月8日出生
委托代理人王振中、申殿有，河南金谷律师事务所律师。
原告王正立与被告贺涛涛排除妨害、恢复原状纠纷一案，原告王正立于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2014年9月25日、10月16日公开开庭进行了审理，原告王正立及其委托代理人张太儒、被告委托代理人申殿有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王正立起诉认为，2003年9月17日，原告出借101800元借用了博爱县孝敬供销合作社油库整体土地一块，双方签订了双借协议，孝敬供销合作社将该土地证等相关手续交于原告。2014年8月3日，被告擅自在原告借用的土地上建造临时房占用了13.746平方米。原告发现后，拒绝被告使用，被告当时同意退出，不再使用。原告出差两天回来后，发现被告已将临时房建成，侵占了原告土地13.746平方米，经与被告协商不成。现诉至法院要求1、被告贺涛涛拆除其在原告土地上建造的13.746平方米（长15.8米×0.87米）临时用房，并恢复原状。2、本案诉讼费由被告负担。
被告贺涛涛提供了答辩状，辩称一、本案属于土地使用权和所有权争议，应当由乡级人民政府或县级人民政府处理，故本案应驳回原告的诉讼请求。二、原告不是本案的适格被告。原告是借用了孝敬供销合作社的土地，即使被告占用了孝敬供销合作社的土地，真正所有权人也不一定起诉，古本案的原告不是适格的主体。
根据原、被告的诉辩称意见归纳本案的争议焦点：一、原、被告是否是本案适格的主体。二、被告应否拆除13.746平方米的临时用房，并恢复原状。
针对第一个争议焦点原告王正立向本院提交了下列证据材料：
1、2003年9月17日原告与博爱县孝敬供销合作社双借协议一份，证明原告取得该土地使用权，具备原告资格。
2、照片三张，证明被告在原告土地上盖房的事实，具备被告资格。
针对该争议焦点被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2证据认为，双借协议证明原告所使用的土地所有权人是孝敬供销合作社，原告仅是这块土地上的无偿使用人不具备这块土地的所有权，不能用他人的财产因为使用而具备原告的资格；照片不能证明被告具备被告主体资格，也不能证明被告所盖的临时房侵占了孝敬供销合作社的地方。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2，能够证明原告与孝敬供销合作社双借（借房借钱）及被告在原告南院墙外1米内建临时房的事实，本院确认其效力。
针对第二个争议焦点原告向本院提交下列证据：
1、博爱县孝敬供销合作社101800元收据一份、双借协议一份、博爱县孝敬供销合作社土地证一份、孝敬供销社土地清查登记表一份，原告以此证明取得孝敬供销合作社油库使用权。
2、三张照片，证明被告侵占了原告13.746平方米的地方
3、证人孙秋生证言，其租赁原告地方办一驾校，听房东说南墙外一米地方是原告的，被告在此一米内建有房。
4、证人张三光证言，其与原告是连襟关系，其看过原告的土地证，写有南墙外一米地方是原告的，被告在此一米内建有房。
5、博爱县界沟供销社土地证一份，原告以此证明，其与北邻的界限为界沟供销社两家院墙的中间。
经庭审质证，被告对原告提供的证据异议认为，收据与本案无关，孝敬供销合作社土地证证明所有权人系孝敬供销合作社，土地清查登记表原告提供的是复印件，其真实性无法认定，不能作为定案的依据，三张照片不能证明被告是在原告借用或使用的土地上建造的，无法证明被告对原告侵权，对二证人证言，与原告有利害关系，且内容不真实，界沟供销社土地证证明被告没有侵占原告土地，两家南北相加长度为94.9米，正好是两土地证标明的长度。
经本院审查认为，原告提供的收据、双借协议、土地证、三张照片，客观真实，具有证明力。其余证据被告异议成立，对其效力不予确认。
针对第二个争议焦点被告向本院提交下列证据：
程村村委会与贺涛签订的租赁协议，证明被告所盖的临时用房是在租赁程村村委的土地上建造的，没有给原告构成侵权。
经庭审质证，原告对被告提供的证据异议认为，该协议指向不明，没有起止地点，该协议是2009年5月1日签订，迟于原告持有的土地证的时间。
经本院审查认为，租赁协议虽客观真实，但没有注明四至，故不具备证明力。
本院出示了2014年10月9日的勘验笔录。
经庭审质证，原告对该笔录无异议，被告异议认为，对勘验笔录显示的数据无异议，但该笔录勘验的北起始点没有事实依据。
经本院审查认为，勘验笔录客观真实，但被告异议成立，故不具备证明力。
本院根据原、被告诉辩称意见及有效证据，确认以下案件事实：
2003年9月17日原告与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议，原告借给博爱县孝敬供销合作社101800元，博爱县孝敬供销合作将其油库土地借给原告使用，期限为70年，并将该地的土地证（原件）和土地清查登记表（复印件）交与原告，该土地证未载明四至，只草图载明南北长52.5米，土地清查登记表（复印件）载明南至南墙外1米，北至北墙与界沟社为交界。2009年5月1日被告与程村村委会签订了租赁协议，程村村委会将原乡农机服务部2052平方米土地租给被告，只载明了南北宽36米。被告租用地与原告借用地南北相邻。2014年8月份被告在距博爱县孝敬供销合作社油库南墙外1米内建一彩钢棚房，原告认为被告在其借用的土地上（南墙外1米内）建造临时用房13.746平方米，故诉至法院。
另查明，原告在与博爱县孝敬供销合作社签订了双借协议后，垒了一北院墙，从该北院墙至孝敬供销合作社原南院墙长约51.5米。
本院认为，原告提供的博爱县孝敬供销合作社的土地证和土地清查登记表（复印件），因土地证未注明四至，土地清查登记表为复印件，不具备证据的形式要件。原、被告虽对勘验笔录数据无异议，但因勘验北墙（北起点），即孝敬供销合作社与界沟供销社交界墙是在土地证颁发之后，原告借用该地之后垒砌，勘验笔录已失去了证明作用。故原、被告之间纠纷是土地权属争议，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正立的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王正立负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一四年十一月十日
书记员 路莉莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1104号
原告：宋兵印，男，汉族，1962年12月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市望江二号路2号。
法定代表人：杨建华，董事长。
被告：俞建国，男，汉族，1970年12月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告：杨胜荣，男，汉族，1981年6月15日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告宋兵印与被告浙江通达建设集团有限公司、被告俞建国、被告杨胜荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宋兵印于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋兵印撤回起诉。
案件受理费10618元，减半收取计5309元，由原告宋兵印负担。
审 判 长 鲁世勇
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵雨濛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第584号
上诉人（原审被告）：区永开，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江永鑫兴五金制品厂。住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：区永开。
被上诉人（原审原告）：林国荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈少鸿、杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人区永开、佛山市南海区九江永鑫兴五金制品厂（下称永鑫兴制品厂）因与被上诉人林国荣侵害外观设计专利权（专利号为ZL200930085442.0）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第493号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：被告区永开没有提供证据证明其经常居住地在中山市，故其主张其经常居住地在中山市本院不予采纳。即使区永开能证明其经常居住地在中山市，因本案属专利侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条还规定，“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”。在本案中，被告永鑫兴制品厂是依法注册的个人独资企业，其住所地在佛山市辖区内，故原审法院对本案亦享有管辖权。区永开、永鑫兴制品厂提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定驳回被告区永开、永鑫兴制品厂提出的管辖权异议。
区永开、永鑫兴制品厂不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至中山市中级人民法院审理。事实和理由：区永开经常居住地在中山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。区永开住中山市石岐区长虹——蓝湾半岛9栋901房，这是邻居均可以证实的事实。
被上诉人林国荣在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年9月9日，林国荣向原审法院提起诉讼，请求：1.判令被告区永开和永鑫兴制品厂立即停止生产、销售、许诺销售侵犯其外观设计专利［专利名称为铰链（家具用）、专利号为ZL200930085442.0］的侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具；2.判令区永开和永鑫兴制品厂共同赔偿其经济损失及制止侵权所支付的合理费用10万元。林国荣起诉时提交了专利号为ZL200930085442.0、专利权人为林国荣的《外观设计专利证书》、广东省江门市江海公证处制发的公证事项为“保全证据”的（2013）粤江江海第003212号《公证书》，以证明被告区永开和永鑫兴制品厂涉嫌侵害其上述外观设计专利权。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原审被告永鑫兴制品厂的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告永鑫兴制品厂住所地且是最高人民法院指定审理辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。至于上诉人区永开提出其经常居住地在广东省中山市，本案应由其经常居住地的中山市中级人民法院管辖的主张，因本案原告林国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，故上诉人区永开和永鑫兴制品厂认为本案应移送中山市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回区永开和永鑫兴制品厂提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十二月九日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；发明专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初269号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王战伟，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王战伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王战伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45474.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45474.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更414号
罪犯祖建军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年12月12日作出（2012）吴红刑初字第114号刑事判决，以其犯职务侵占罪判处有期徒刑六年六个月，没收个人财产40000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月10日起至2018年11月9日止。2016年2月1日本院依法裁定减去有期徒刑十个月。刑期自2012年5月10日起至2018年1月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2016年度上半年记功，现计分考核累计44分。建议对罪犯祖建军予以减去有期徒刑三个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖建军减去有期徒刑三个月二十二天，刑期自2012年5月10日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1826号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告包荣根，男，1961年11月22出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告包荣根信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告包荣根经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告包荣根于2012年6月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币71391.96元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币71391.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、包荣根身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告包荣根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告包荣根未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月19日，包荣根向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。包荣根在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准包荣根的申请，将卡号×××的信用卡交付包荣根使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，包荣根尚欠信用卡中心信用卡欠款本金71391.96元，利息4910.93元，滞纳金13497.17元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与包荣根之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。包荣根在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现包荣根未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求包荣根偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣根于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万一千三百九十一元九角六分、利息四千九百一十元九角三分、滞纳金一万三千四百九十七元一角七分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告包荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十二元，公告费五百元，均由被告包荣根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初162号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人刘学明，男，1978年4月16日生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，塔吊司机，住山东省安丘市。被告人刘学明于2014年9月因犯诈骗罪、盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金25000元，2015年10月6日刑满释放。因犯招摇撞骗罪于2016年7月21日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月25日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人刘学明犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、贺伟出庭支持公诉，被告人刘学明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月中旬，被告人刘学明通过网络认识林某，并多次留宿林某家中。2017年3月23日下午，被告人刘学明发现林某家主卧室衣橱衣服口袋内有大量现金，遂预谋实施盗窃。当天晚上，被告人刘学明哄骗林某到其家中的次卧室休息，3月24日凌晨4时许，被告人刘学明趁林某在次卧室熟睡期间，到林某主卧室内，窃取该屋衣橱内林某一件黑色PU女士外套两侧口袋内的现金，共计人民币34100元。
另查明（一）被告人刘学明在侦查机关第一次讯问时未如实供述其犯罪事实，在随后的讯问中如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）被告人刘学明于2014年9月因犯诈骗罪、盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金25000元，2015年10月6日刑满释放。因犯招摇撞骗罪于2016年7月21日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月25日刑满释放。
另查明（三）被告人刘学明的家属已代替被告人刘学明退还被害人林某11500元，被害人林某书面谅解了被告人刘学明。
上述事实，被告人刘学明在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、到案经过、前科材料、谅解书、刑事判决书、释放证明、搜查扣押笔录、银行凭证、银行明细；证人姜某、卢某、卞某、薛某、刘某的证言；被害人林某的陈述；被告人刘学明的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘学明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘学明到案后第一次讯问时未如实供述其犯罪事实，不属坦白，但在随后的讯问中如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘学明在因犯诈骗罪、盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。涉案未追回的财物22600元，依法应予追缴并发还被害人林某。
综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、性质及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘学明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金68000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2019年7月4日止，罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳)。
二、涉案未追回的财物22600元，依法应予追缴并发还被害人林群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 滕晓宁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 滕 臻
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1802号
原告刘明申，男，生于1952年1月29日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人罗小翠，女，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告高建，男，生于1980年9月9日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
被告董浩，男，生于1984年10月15日，汉族，四川省苍溪县人。
原告刘明申与被告高建、董浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明申及委托代理人罗锐、被告高建的委托代理人何明与被告董浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙经营“顺水鱼港”期间，原告与被告高建于2013年12月底签订《燕京啤酒合作协议》后，原告向“顺水鱼港”供应啤酒等产品。2014年4月21日，经结算被告欠原告货款27900元。现原告催收无着，诉至本院请求判令二被告连带支付原告货款27900元及利息。庭审中原告要求从2013年1月1日起计算利息。
被告高建辩称：本被告于2014年5月9日接手经营“重庆顺水鱼港”，未在欠条上签字，且欠款并非在本被告经营期间形成，应驳回原告诉讼请求。
被告董浩辩称：我与高建不是合伙关系，高建在2014年元旦节后一直经营该店，我只是负责管理。庭审中，董浩陈述其向“重庆顺水鱼港”投资9万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条，拟证明二被告欠原告啤酒款27900元。
证据二、原告与被告高建签订的《燕京啤酒合作协议》，拟证明高建对被告董浩出具的欠条亦应承担责任。
证据三、供货单。拟证明高建是“重庆顺水鱼港”门店的经营者。
证据四、对罗小翠的调查笔录，拟证明高建是“重庆顺水鱼港”门店的经营者，苍溪县民生酒业批发部自2013年1月起至2014年4月止向高建经营的“重庆顺水鱼港”供应啤酒，起初高建签收，后由“重庆顺水鱼港”收银员王静签收。
被告高建质证意见为：对欠条无异议，但欠条不是本被告书写，不能证明本被告欠款。《燕京啤酒合作协议》真实，但亦不能证明欠款事实。供货单不具备关联性，理由是高建未在供货单上签字。证据四形式不合法，不予认可。
被告董浩质证意见为：欠条是我与“重庆顺水鱼港”门店的收银员王静受“重庆顺水鱼港”合伙人的委托所出具。《燕京啤酒合作协议》是高建一人经办，我不知情。对供货单亦不知情。对调查笔录不予认可。
被告高建针对原告的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、《转让协议书》，拟证明欠款系在“重庆顺水鱼港”转让给高建之前形成。
证据二、电费、水费结算票据和用气发票，拟证明”重庆顺水鱼港”转让时漏算水费、电费、气费。
原告质证意见为：《转让协议书》是被告的内部协议，与原告无关。水电气费单据与本案无关。
被告董浩质证意见为：《转让协议书》真实，该协议是被告等人将“重庆顺水鱼港”转给被告高建一个人经营。水、电、气票据真实。
被告董浩亦向本院提交了《转让协议书》原件一份，拟证明高建一直是“重庆顺水鱼港”转让前后的经营者。
原告质证意见为：被告在转让前，高建亦是“重庆顺水鱼港”的经营者，并与原告签订合作协议，对原告处的欠款应承担责任。
被告高建质证意见为：被告董浩提交的《转让协议书》中并未约定乙方承担水、电、气等费用。
根据当事人举证、质证情况，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及二被告提供的转让协议，能够相互印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但各自举证的部分证明目的，本院不予采信。被告高建提供的关于水电气费用票据，与本案待证事实无关，本院不予采纳。
根据前述认定的有效证据和当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
被告高建、董浩在共同经营“重庆顺水鱼港”门店期间，高建与原告签订《燕京啤酒合作协议》，由原告向“重庆顺水鱼港”门店供应燕京啤酒系列产品，实行送货进店，月底结账。2014年4月21日，经结算被告董浩与案外人王静（曾担任“重庆顺水鱼港”门店收银员）向原告出具“欠到燕京啤酒27900元（贰万柒仟玖佰元）”的欠条一张。2014年5月9日，二被告等人之间协议将“重庆顺水鱼港”转让给被告高建经营，原告处的欠款未能偿付。原告因催收无着，诉至本院主张前述请求。在诉讼中，原、被告均认可王静虽在欠条上签字，但当时仅是经手人。
庭审中，被告高建、董浩均提供了《转让协议书》，但双方对协议中约定的债务“由乙方（即被告高建）承担”的范围存在争议，未能协商一致。
本院认为：二被告作为“重庆顺水鱼港”的共同经营者，由被告高建与原告签订《燕京啤酒合作协议》，在原告按约供货后，又由被告董浩向原告出具欠条，二被告共同实施了与原告之间买卖合同关系作为买方的相关行为，二被告作为买卖合同的相对方，应当按据对所欠原告的欠款承担连带偿付责任。虽然被告董浩未在高建签字的《燕京啤酒合作协议》上签字，被告高建未在董浩出具的欠条上签字，但欠条是基于协议供货而产生，互相印证，欠条与协议对二被告均具有约束力。被告高建以未在欠条上签字和董浩辩称自己仅是“重庆顺水鱼港”的管理人而不应承担责任的理由，本院均不予支持。被告董浩还称《转让协议书》约定了“重庆顺水鱼港”门店转让给高建后，债务均由高建承担，其不应承担责任，因《转让协议书》属合伙人之间就债务承担达成的内部协议，不能对抗第三人，故该项辩解亦不能成立。至于被告高建所谓的水、电、气等费用和是否还有其他人合伙人承担责任，不属于本案买卖合同的处理范畴，本案不予处理。
综上所述，被告高建、董浩辩称的理由均不能成立。原告要求二被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的资金利息，因欠条之中没有约定，故其资金利息应从原告向本院起诉主张权利之日起计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
一、被告高建、董浩应当向原告刘明申支付欠款27900元，并承担该款自2014年7月15日起至付清欠款之日止比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金利息。二被告承担连带责任，限本判决生效后立即付清。
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如二被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用497.5元，减半收取249元，由被告高建、董浩承担，此款已由原告向本院预交，被告直接付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一四年十月十六日
书记员 陶艳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4202号
申请执行人王雍，男，1989年6月10日出生，户籍地上海市普陀区。委托代理人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被执行人章龑明，男，1976年4月4日出生，汉族，住上海市。被执行人顾虹逸，女，1967年4月29日出生，户籍地上海市普陀区。申请执行人王雍与被执行人章龑明、顾虹逸借款合同纠纷，上海市杨浦公证处于2015年7月13日作出的(2015)沪杨证执字第37号执行证书，已经发生法律效力。权利人王雍于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人章龑明、顾虹逸支付借款本金、逾期利息等共计人民币2,983,980元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人章龑明、顾虹逸发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人章龑明名下上海市四川北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房产及查封被执行人顾虹逸名下的上海市四川北路XXX号XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人名下房屋外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处于2015年7月13日作出的(2015)沪杨证执字第37号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初791号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人于秀雨，男，1975年4月16日出生于安徽省涡阳县，身份证号码3412231975********，汉族，文盲，务工，住安徽省涡阳县陈大镇于楼行政村前于楼自然村***号。2009年3月10日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月19日刑满释放。因本案于2016年6月25日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年7月8日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人于秀雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员王潇出庭支持公诉，被告人于秀雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年6月下旬的一天上午l0时许，被告人于秀雨窜至台州市路桥区四号桥桥底下，在明知是赃物的情况下，仍以2400元人民币的价格向一陌生男子(另案处理)收购一辆红色宇峰牌正三轮摩托车。经查，该辆正三轮摩托车为万立春于2016年6月21日在温岭市横峰街道东塘村小东洋345号门口被窃车辆，经鉴定，该车价值人民币5166元。涉案车辆已返还给万立春。
2016年6月25日，被告人于秀雨被公安机关抓获。
上述事实，被告人于秀雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万立春的陈述、价格鉴定结论书、受案登记表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于秀雨目无法纪，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人于秀雨在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人于秀雨归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人于秀雨的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于秀雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年九月十四日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8344号
原告：岳立平女，1956年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津康帝健身服务有限公司。
被告：宋志刚。
被告：高阳。
被告：崔立铮。
原告岳立平与被告天津康帝健身服务有限公司、宋志刚、高阳、崔立铮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳立平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳立平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告岳立平负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马丽双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08394号
原告：刘波，女，现住沈阳市于洪区
原告：张国兴，男，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告刘波、张国兴诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘波、张国兴、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰�刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3295元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告刘波、张国兴与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74号1-4-1房屋，建筑面积为78.90平方米，金额为451973元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年7月2日，原告办理了入住手续。
2015年12月21日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年7月2日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月24日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3286元（451973元×0.00001×727天，计算至2015年12月21日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘波、张国兴逾期办证违约金3286元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡楠