wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0241号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日11时许，被告人张某在泗阳县南刘集乡花井村其经营的强龙木制品厂内，因购树款分配问题与被害人嵇某发生争执，后被告人张某用拳头殴打被害人嵇某，致其鼻部受伤。经鉴定，被害人嵇某的损伤构成轻伤。
另查明，被告人张某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人嵇某就民事赔偿部分达成协议，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人嵇某的陈述，证人吕某、石某的证言，人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，并如实供述罪行，系自首，且与被害人就民事赔偿部分达成协议，取得被害人谅解，所在社区愿意对其进行帮教，故对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 通
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈竹青
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5167号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：项型和，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业）与被告项型和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告项型和经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超越物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费232.40元、电梯费174元，共计406.40元；2.请求人民法院判令被告按照每日拖欠物业费总额3‰的标准向我方支付2016年3月26日起至拖欠物业费付清时止期间的违约金。事实和理由：我公司系长寿区金华云鼎小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2016年1月至2016年4月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费、电梯费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告项型和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原告超越物业与长寿区金华云鼎业主委员会签订了《金华云鼎小区物业服务合同》，合同期限为2010年5月1日起至2016年4月30日止，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费基价按照0.55元/月·平方米收取，电梯费1-2层不收电梯运行费，从第三层起，每层另收电梯运行费，每户按３人基价30元，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取。非电梯房按每平方米0.45元收取。业主每季度末月的25日前履行缴纳义务，未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按拖欠总额3‰的标准支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2016年5月10日。
被告项型和系长寿区金华云鼎小区X幢XX-
X号房屋业主，被告每月应缴纳物业费58.40元、电梯费43.50元。被告未缴纳2016年1月至2016年4月合计4个月的物业服务费232.40元、电梯费174元，共计406.40元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、国内挂号信回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。原告还要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以主张。被告项型和拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项型和在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司自2016年1月至2016年4月期间的物业服务费232.40元、电梯费174元，共计406.40元；
二、被告项型和每日按拖欠物业费总额的3‰为标准支付原告重庆超越物业管理有限公司从2016年3月26日起至所欠物业费付清时止期间的违约金（以每季度所欠物业费175.20元为基数分别计算相应的违约金）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告项型和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
审 判 员 王 曌
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜志芳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第137号
原告新乡市华业副食有限公司。
住所地新乡市红旗区金穗大道华中首座1号楼1单元4层4101号房。
法定代理人张云彩，经理。
委托代理人张爱梅，新乡市华业副食有限公司职工。
被告张志生。
本院在审理原告新乡市华业副食有限公司诉被告张志生买卖合同纠纷一案中，原告新乡市华业副食有限公司于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新乡市华业副食有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判长 秦仲君
二〇一五年三月十三日
书记员 阴会武
河南省卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第137号
新乡市华业副食有限公司：
你诉与张志生其他买卖合同纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一四年十二月三十一日
河南省卫辉市人民法院举 证 通 知 书（2015）卫民初字第137号新乡市华业副食有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。二〇一四年十二月三十一日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初869号
原告：迟军芳，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，经理。
原告迟军芳与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟军芳到庭参加诉讼，被告鼎杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
迟军芳向本院提出诉讼请求：判令被告自2012年12月31日起按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的缔景城小区D3幢3单元102室房屋，总价款348855元。合同约定被告应当于2012年12月31日前交付房屋。但被告至今未能交付房屋，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
鼎杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据，可以证实原告购买被告开发的缔景城小区D3幢3单元102室房屋，原告依约分别于2012年5月8日、2012年7月1日向被告支付购房款230920元、117935元，共计348855元，根据合同约定，被告应当于2012年12月31日前将房屋交付原告，逾期交付房屋的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。涉案房屋至今仍未交付。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效。被告逾期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鼎杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告迟军芳逾期交房违约金53340元（以348855元为基数，按每日万分之一自2013年1月1日起计算至2017年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（系减半收取），由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋春霖
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 涛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00754号
原告王某，男，汉族，1972年10月3日生，陕西省乾县人，住乾县灵源镇大王村*组，村民。
被告陈某，男，汉族，1973年3月19生，陕西省乾县人，住乾县灵源镇紫石村*组，村民。
本院于2014年6月23日受理了原告王某诉陈某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜彧适用简易程序进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年12月份，被告陈某在西安马家湾给承包装修活，找到原告给他干活，并让原告再找两个人，原告于是叫了穆某某、刘某某连原告本人一共三人给被告干活，工资按天结算，原告等三人工资一样，完工后结算工资，被告下欠三人工资每人2500元，共计7500元整。被告陈某给原告出具了7500元欠条一张，原告多次催要，被告推脱不给，穆少英、刘乃卫因为是原告叫的他们，一直只向原告要工资。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2012年12月份，被告陈某在西安马家湾给承包装修活，原告及穆某某、刘某某三人给被告干活，完工后结算工资，被告下欠三人工资共计7500元整。被告陈某给原告出具了7500元欠条一张，原告多次催要，被告推脱不给。原告与2014年6月23日诉至本院，请求判令被告支付工资7500元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应如约支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付工资7500元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起30日内给付原告王某劳动报酬7500元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴静涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9899号
上诉人（原审原告）李日强，男，1986年12月22日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中宣艺影文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818-050。
法定代表人刘放，总经理。
上诉人李日强因与被上诉人北京中宣艺影文化传媒有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2895号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因上诉人李日强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 张凌博
书 记 员 刘芳明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7995号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告施来富，男，1992年06月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告施来富信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施来富经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，施来富于2013年06月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币2994.84元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币2994.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告施来富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告施来富未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月28日，施来富向光大银行申请办理光大银行信用卡。施来富在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准施来富的申请，将卡号×××的信用卡交付施来富使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，施来富尚欠信用卡中心信用卡欠款本金2994.84元，利息93.4元，滞纳金156.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与施来富之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。施来富在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现施来富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求施来富偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施来富于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二千九百九十四元八角四分及截止二○一四年八月四日的利息九十三元四角、滞纳金一百五十六元二角三分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告施来富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告施来富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1830号
罪犯陶富荣，男，1984年9月6日生，苗族，大专文化，云南省师宗县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）文中刑初字第97号刑事判决，认定被告人陶富荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶富荣提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月14日作出（2010）云高刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1561号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，记特殊表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶富荣准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2031年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第112号
罪犯袁建，男，生于1989年9月12日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年12月3日作出了（2010）顺庆刑初字第280号刑事判决，以被告人袁建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。
在刑罚执行中，本院于2013年7月10日裁定对罪犯袁建减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁建在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯袁建服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达125.8分。以上事实，有对罪犯袁建改造表现的评审鉴定材料，罪犯袁建的个人总结，对罪犯袁建的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯袁建服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁建减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 静
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第109号
起诉人：季俊生，男，1950年5月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
2015年7月20日，本院收到起诉人季俊生的行政起诉状。诉状称：夹江县住房和城乡规划建设局（简称住建局）对XX镇政府的证明和国土局出具的国土证不认真审查，错误认定“季合顺夫妇只有季选星一个子女……”、“给季选星颁发的房产证无共有人”，剥夺了起诉人对奶奶陶玉珍在XX镇的150平方（含一个铺面）的代位继承权，因此住建局应当承担法律责任。为此，向人民法院提起行政诉讼，请求：一、被告侮辱了原告方人格尊严，侵犯原告人身权，被告赔偿原告方8万元，并赔礼道歉；二、被告侵犯了原告的财产权，应赔偿其行政行为给原告造成的直接经济损失150平方房地产附带一铺面；三、如果住建局认为自己受骗上当，可依法追究使其受骗上当的单位和个人的相应责任；四、涉及被告违规违法之处请移送有关机关查处。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人季俊生向人民法院递交行政起诉状后，因其诉讼请求内容不清晰，其中第一、三、四项不属于行政诉讼的范围，本院多次要求其补正，但经补正后的起诉状仍不符合起诉条件。第二项诉讼请求只要求行政机关赔偿，属于单独提起行政赔偿诉讼，但起诉人未按规定补充“行政机关的行政行为已经被确认为违法的依据、行政赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的依据”。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第一条第三款的规定，裁定如下：
对季俊生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 赵利群
二〇一五年七月二十日
书记员 毛 露
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02026号
原告：陈某，男，汉族，1978年7月21日出生。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告陈某承担150元。
代理审判员 殷瑞
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第1345号
上诉人（原审原告）：蒋树生。
委托代理人：杨显，广西林山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秋菊。
委托代理人：陆俞伯。
原审被告：吴加奇。
原审被告：吴东霞。
两原审被告吴加奇、吴东霞共同委托代理人：陆俞伯。
上诉人蒋树生因与被上诉人张秋菊及原审被告吴加奇、吴东霞买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蒋树生及其委托代理人杨显，被上诉人张秋菊和原审原告吴加奇、吴东霞的共同委托代理人陆俞伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上林县人民法院（2012）上民一初字第888号民事判决；
二、发回上林县人民法院重审。
二审案件受理费1147元，上诉人蒋树生已预交，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 唐荣娜
代理审判员 覃若鹏
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 源
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3709号
罪犯符轮滚，男，1991年11月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年4月19日作出(2010)湛中法刑三初字第15号刑事附带民事判决，以被告人符轮滚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出(2010)粤高法刑三终字第219号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯符轮滚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯符轮滚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符轮滚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符轮滚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯符轮滚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4268号
原告：李青银。
被告：方德来。
被告：何灵红。
原告李青银与被告方德来、何灵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
李青银向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告400000元本金，被告付给原告从借款之日起（2013年9月11日）至今的利息，按中同人民银行同期贷款的4倍，利息自借款起到起诉之日止，200000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，被告称其在安徽省黄山市承包的一个大宾馆装修，资金紧张急需周转急用�向原告借款现金拾万元（100000元）。2012年8月15日，被告称其给岳父买墓地，家里装修房子，向原告借款拾贰万元（120000元）。2013年8月30日，被告称工人要发工资、买材料，再次向原告借现金捌万元（80000元）。紧接着，2013年9月11日，被告又向原告借款现金拾万元（100000元），说工程很快结束了，只要资金跟的上，并要求以上的几张借条合并成一张400000元的借条，并约定利息3%，被告一再强调，工程一结束一次性还清原告的本息。
事后被告根本不按合同履行，承诺的一切都无一兑现，原告向被告多次催要欠款和利息，被告一拖再拖，总是以工程款未到账为由，拒绝还款。2015年6月3日，原告再次找到被告，被告写了还款计划，分文没有，拒绝还款。
由上述事实可见，被告纯属老赖行为，并给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，特此向贵院�起诉讼，恳请贵院以维护原告利益为由，依法判令二被告归还原告的欠款为盼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，现原告也未能提供被告的准确身份信息，被告的真实身份本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（二）项的规定，有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定适用下列范围，驳回起诉；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；故原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：
驳回李青银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一六年八月四日
书记员 王 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初4268号原告：李青银。被告：方德来。被告：何灵红。原告李青银与被告方德来、何灵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。李青银向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告400000元本金，被告付给原告从借款之日起（2013年9月11日）至今的利息，按中同人民银行同期贷款的4倍，利息自借款起到起诉之日止，200000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月21日，被告称其在安徽省黄山市承包的一个大宾馆装修，资金紧张急需周转急用�向原告借款现金拾万元（100000元）。2012年8月15日，被告称其给岳父买墓地，家里装修房子，向原告借款拾贰万元（120000元）。2013年8月30日，被告称工人要发工资、买材料，再次向原告借现金捌万元（80000元）。紧接着，2013年9月11日，被告又向原告借款现金拾万元（100000元），说工程很快结束了，只要资金跟的上，并要求以上的几张借条合并成一张400000元的借条，并约定利息3%，被告一再强调，工程一结束一次性还清原告的本息。事后被告根本不按合同履行，承诺的一切都无一兑现，原告向被告多次催要欠款和利息，被告一拖再拖，总是以工程款未到账为由，拒绝还款。2015年6月3日，原告再次找到被告，被告写了还款计划，分文没有，拒绝还款。由上述事实可见，被告纯属老赖行为，并给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，特此向贵院�起诉讼，恳请贵院以维护原告利益为由，依法判令二被告归还原告的欠款为盼。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，现原告也未能提供被告的准确身份信息，被告的真实身份本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（二）项的规定，有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定适用下列范围，驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；故原告提起的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回李青银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一六年八月四日书记员  王 琼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终160号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，汉族，1989年2月3日出生于陕西省城固县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月16日被城固县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，1995年10月20日出生于陕西省南郑县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被城固县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
上诉人（原审被告人）李某，绰号，男，汉族，1990年6月26日出生于山西省运城市芮城县，居民身份证号码，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月15日被城固县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
上诉人（原审被告人）巨某，男，汉族，1996年4月6日出生于陕西省城固县，小学文化，农民，住城固县原公镇垣山村*组***号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月22日被城固县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人高某某、杜某某、李某、巨某犯非法拘禁罪，于二0一六年十月二十七日作出（2016）陕0722刑初156号刑事判决，以高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；巨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人高某某、杜某某、李某、巨某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，在审理过程中，上诉人高某某、杜某某、李某、巨某均自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人高某某、杜某某、李某、巨某为索取债务长时间非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打、侮辱行为，四上诉人的行为均构成非法拘禁罪。原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在审理中，上诉人高某某、杜某某、李某、巨某自愿申请撤回上诉，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，一审法院已根据各上诉人的犯罪性质、在共同犯罪中的作用，按照各自犯罪情节对各上诉人均予以从轻处罚，量刑适当，各上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某某、杜某某、李某、巨某撤回上诉。
城固县人民法院（2016）陕0722刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 钊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2279号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。
被告：赵甲胜，男，1964年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：黄惠香，女，1964年8月21日生，汉族，住寿光市。
被告：赵友忠，男，1962年11月10日生，汉族，住寿光市。
被告：高兴玉，女，1961年8月16日生，汉族，住寿光市。
被告：赵甲岗，男，1966年10月13日生，汉族，住寿光市。
被告：张春美，女，1963年1月17日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵甲胜、黄惠香、赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告赵甲胜、黄惠香、赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵甲胜、黄惠香偿还借款本金249000元及利息38429.48元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),被告赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年1月21日,被告赵甲胜、黄惠香经被告赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美担保,向我行贷款249000元,还款期限为2019年1月15日。现贷款已部分逾期,虽经我行多次催收拒不归还,截止到2018年4月21日尚欠我行借款本金249000元及利息38429.48元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵甲胜、黄惠香、赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告赵甲胜经被告赵友忠、赵甲岗作担保于2016年1月21日向原告贷款249000元，借款种类为农户一户多保，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月21日至2019年1月15日，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告赵甲胜向原告贷款的事实；3、《同意保证担保声明》一份，约定被告高兴玉、张春美分别以被告赵友忠、赵甲岗财产共有人的身份对被告赵甲胜的借款249000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件三份，证实被告赵甲胜与被告黄惠香、被告赵友忠与被告高兴玉、被告赵甲岗与被告张春美均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵甲胜签订《个人借款合同》，约定被告赵甲胜向原告借款249000元，借款期限为2016年1月21日至2019年1月15日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告赵友忠、赵甲岗与原告签订《保证合同》，自愿为被告赵甲胜的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告高兴玉、张春美分别作为保证人赵友忠、赵甲岗的财产共有人签订《同意保证担保声明》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年1月21日，原告将249000元转入被告赵甲胜账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2019年1月15日。被告赵甲胜借款后本金未还，利息偿还至2016年10月20日。截止到2018年4月21日，被告赵甲胜尚欠原告借款本金249000元，利息38429.48元(利息计算至2018年3月20日,以后另计)。以上借款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告赵甲胜与被告黄惠香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保声明》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵甲胜未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告赵甲胜提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵甲胜与被告黄惠香系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告黄惠香共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告赵友忠、赵甲岗与原告签订《保证合同》，被告高兴玉、张春美分别作为被告赵友忠、赵甲岗的财产共有人签订《同意保证担保声明》，作为连带保证人成立，故原告要求被告赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告赵甲胜、黄惠香、赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵甲胜、黄惠香于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249000元，利息38429.48元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告赵友忠、高兴玉、赵甲岗、张春美对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人赵甲胜、黄惠香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5611元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吴海亮
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 丁 灏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执354号
申请执行人北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路5号。
法定代表人徐立世，董事长。
被执行人天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。
法定代表人李健，董事长。
申请执行人北方国际信托股份有限公司与被执行人天津思为机器设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）津02民初1号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北方国际信托股份有限公司于2016年4月29日向本院申请执行。本院于2016年5月4日立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百�十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津思为机器设备有限公司银行存款人民币39194024.38元，并支付自2015年12月31日至本调解书确定的给付之日，以借款本金38000000元为基数，以年利率19.2%计算的罚息以及以未支付的利息和罚息为基数，以年利率12.8%计算的复利及律师费509940.24元、保全费5000元、保全保险费99500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津思为机器设备有限公司案件受理费120160元、执行费108125元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津思为机器设备有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王林
审 判 员 李 建 晖
代理审判员 冯 晓 明
二〇一六年五月十五日
书 记 员 吕 守 一
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初136号
原告：李忻泽，男，1991年3月22日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：张顺军，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告李忻泽与被告张顺军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李忻泽到庭参加了诉讼，被告张顺军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忻泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款49540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月4日欠我大豆款49540元，并打有欠条，经催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告张顺军未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张顺军于2017年7月20日出具的欠条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当认定被告张顺军欠原告货款49540元未付的事实，现原告要求被告张顺军偿还该欠款，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张顺军应于判决书生效后10日内偿还给原告李忻泽货款49540元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告张顺军负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年一月十一日
书记员 陈永霞
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审36号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人阎建兵，男，1977年9月10日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定，认为被执行人阎建兵于2010年7月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在万全镇苏家桥村××高速与××北××连接线北）××家桥村集体土地搞建设，占地面积为1134.08平方米（合1.70亩），其中建筑面积354.76平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于苏家桥，用地面积1134.08平方米，允许建设区占地面积0.06平方米，规划地类为农村居民点用地，符合规划；限制建设区占地面积1134.02平方米，规划地类为旱地，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2009变更农村数据库中，占用地类为旱地1054.64平方米、村庄0.06平方米、田坎79.38平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对阎建兵作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1134.02平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；三项罚款合计27954.20元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款27954.20元缴至万全区财政局。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人阎建兵送达了万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】026号决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人阎建兵加处罚款27954.20元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；加处罚款27954.20元；罚款共计55908.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 白晓龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审36号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人阎建兵，男，1977年9月10日生，汉族，现住张家口市万全区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月29日作出万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定，认为被执行人阎建兵于2010年7月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在万全镇苏家桥村××高速与××北××连接线北）××家桥村集体土地搞建设，占地面积为1134.08平方米（合1.70亩），其中建筑面积354.76平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于苏家桥，用地面积1134.08平方米，允许建设区占地面积0.06平方米，规划地类为农村居民点用地，符合规划；限制建设区占地面积1134.02平方米，规划地类为旱地，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2009变更农村数据库中，占用地类为旱地1054.64平方米、村庄0.06平方米、田坎79.38平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对阎建兵作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区1134.02平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；三项罚款合计27954.20元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款27954.20元缴至万全区财政局。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月29日向被执行人阎建兵送达了万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】026号决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人阎建兵加处罚款27954.20元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】026号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计26366.00元（26366.00元=25元/平方米×1054.64平方米）；处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计1587.60元（1587.60元=20元/平方米×79.38平方米）；处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，计0.6元（0.6元=10元/平方米×0.06平方米）；加处罚款27954.20元；罚款共计55908.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区万全镇政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  白晓龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  李坤丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初254号
原告吕艳华，女，1978年12月13日生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人王蕾，男，汉族，1976年10月9日生，住址同上，系原告丈夫。
被告程西政，男，1950年10月20日生，住漯河市源汇区。
被告翟柯立，男，汉族，1961年12月9日生，住漯河市郾城区。
原告吕艳华诉被告程西政买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，原告于2016年2月29日申请追加翟柯立为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吕艳华的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告程西政、翟柯立经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳华诉称，2011年9月，被告程西政与漯河医学高等专科学校签订了超市承包经营合同。后原告于2012年初开始向被告程西政、翟柯立（两人系合伙关系）供应卫生纸卫生巾。2013年年底两人不再承包学校超市。双方于2013年12月23日经过清算，被告尚拖欠原告货款8592.20元，有被告亲笔在清单上签字为凭，当时被告承诺超市押金退还后归还。但是时至今日，被告不但不归还货款，还东躲西藏不与原告会面，无奈原告只有诉诸法律，提起诉讼。请求法院判令被告向原告偿还欠款8592、20元，并承担本案的诉讼费用。
被告程西政、翟柯立未答辩。
经审理查明，2011年9月16日，被告程西政与漯河医学高等专科学校（以下简称漯河医专）签订超市承包经营合同，漯河医专将位于校园内经××与××交叉口商业街1区二楼的超市交由程西政经营，合同期限为两年。2013年12月23日原告与二被告经过结算，二被告下欠原告8592.2元，被告程西政、翟柯立签名确认。后经原告向二被告催要无果，诉至法院。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，合同关系终止后，双方经过决算，二被告下欠原告货款8592.2元并在结算单上签名确认。二被告在原告向其催要后未支付货款，应承担违约责任，故对原告吕艳华要求被告程西政、翟柯立支付货款8592.2元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程西政、翟柯立于判决生效后十日内共同支付原告吕艳华货款8592.2元
诉讼费50元，由被告程西政、翟柯立负担（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 郭成军
人民陪审员 孙建磊
二０一六年二０一六年六月十七日
书 记 员 王 菡
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2728号
申请执行人：常州裕典商贸有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人：韩亚庆，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州裕典商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）新孟商初字第0186号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠原告常州裕典商贸有限公司货款29580元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费270元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取�于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执242号
本院在执行申请执行人赵邦军与被执行人王帮俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王帮俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二日
书记员 赵伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6383号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告邢月，男，1986年12月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢月借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6383号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告邢月，男，1986年12月28日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢月借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初162号
原告陈祝英，女，1973年6月23日出生，汉族。
委托代理人兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201310601484。
被告金友根，男，1950年10月2日出生，汉族。
委托代理人周海卫（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200310460449。
原告陈祝英诉被告金友根民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员武建红、郑延辉参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告陈祝英及其委托代理人兰振霖，被告金友根的委托代理人周海卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祝英诉称，原告于2012年12月8日向被告出借20万元，被告于同日向原告出具了借条，并约定利息为2%每月，被告于2013年12月8日向原告还款48000元，并更换了借条，此后被告未还本付息，原告特诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金20万元及银行同期贷款利率四倍计算至本息清偿之日止（利息计至2016年1月8日为100000元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利率计算标准变更为按照月利率2%计算。
被告金友根对原告的诉称无异议，对原告请求变更诉讼主张中的利率标准亦无异议。
经审理查明，2012年12月8日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月利率2%，原告向被告支付借款后，被告向原告出具一张借条，2013年12月8日，被告向原告支付48000元借款利息并向原告重新出具一张20万元的借条。重新出具借条后，被告未偿还借款，也未支付借款利息，原告因而诉至法院，形成纠纷。
以上案件事实，经本院公开开庭，原告举证、被告质证，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，被告常住人口信息查询表，证实原、被告基本身份情况；
2、借条原件1份及农业银行交易明细清单1份，证实被告向原告借款20万元及约定利息按2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，原告已经履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并业已生效。双方约定借款利率为月利率2%，该利率约定符合法律规定，应予以保护。双方未约定借款期限，原告可以要求被告随时偿还。故原告要求被告偿还借款本金20万元，并自2013年12月8日起至借款偿清时止按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告金友根在本判决生效之日起10日内偿还原告陈祝英借款本金20万元及利息(利息按照月利率2%计算自2013年12月8日起至借款本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告金友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 武建红
人民陪审员 郑延辉
二〇一六年五月十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3596号
上诉人（原审被告）：滦平望京楼房地产开发有限公司，地址滦平县滦平镇礼拜寺北侧融合时代销售中心。
法定代表人：窦冰冰，职务：总经理。
委托代理人：刘梅。
被上诉人（原审原告）：冯秀莲。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
上诉人滦平望京楼房地产开发有限公司因与被上诉人冯秀莲买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
滦平望京楼房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项、第三项，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一�判决将上诉人与被上诉人签订的《房屋认购意向书》认定为商品房买卖合同，属认定事实错误，应认定为预约合同；一审判决认定上诉人未能严格遵守已构成商品房买卖合同的《房屋认购意向书》的提供房屋的约定，使合同目的不能实现构成合同违约，属适用法律错误。
冯秀莲辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
冯秀莲向一审法院起诉请求：要求解除原、被告双方于2013年1月7日签订的《房屋认购意向书》，判令被告双倍返还原告购买楼房定金180992.64元；并返还原告购房款59503.68元及利息（自2013年1月7日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院认定事实：2014年1月7日，原告冯秀莲向被告滦平望京楼房地产开�有限公司认购融和岭秀30号楼一单元501号住宅用房，双方签订了《房屋认购意向书》，该认购书约定：“甲方滦平望京楼房地产开发有限公司乙方冯秀莲根据国家有关法律规定，本着平等、自愿、公平、诚实信用原则，乙方现对甲方投资开发建设的融和岭秀项目达成如下购买意向：一、认购单元基本情况：乙方意向认购位于30号楼一单元501号住宅用房，预测面积约为105.72平米，预售价为：4280元/平方米，总价款为人民币452482.00元；二、付款办法：1、乙方签订本意向书1日前，需交纳（大写）壹拾伍万元作为购房定金，该定金在签订《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》时将转为同等金额的购房款。出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间，认购人逾期未支付定金的，出卖人有权解除本意向书，并有权将该单元另行出卖给第三方，乙方选择的付款方式为贷款方式；三、双方共同遵守如下约定：甲方承诺在本意向书解除或者失效前，不将标的单元出售给除乙方外的第三方。根据甲方的建设开发进度，乙方在收到甲方关于签订《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》的书面通知起7日内，应当携带本意向书及相关证件到达甲方指定的签约地点，签订《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》。甲方在乙方签订本意向书后至通知签约日内将该单元另行处置，导致乙方不能购买该单元的，甲方应向乙方双倍返还定金。四、本意向书所述房产的最终成交条件以甲方与乙方达成一致意见并签订《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》为准。双方签订《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》生效后本意向书自行终止，由甲方收回此意向书。若本意向书与《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》有不一致的地方，以双方签署的《房屋认购协议》或《商品房买卖合同》为准。甲方滦平望京楼房地产开发有限公司（章）乙方冯秀莲（签字捺印）2013年1月7日”。上述意向书签订后，原告冯秀莲向被告交纳认购款150000.00元（含定金90496.32元），被告为原告出具收据一张，内容是“今收到冯秀莲30#一单元501认购金人民币150000.00元，收款单位滦平望京楼房地产开发有限公司（收款专用章）收款人李艳红交款人郝东文2014年1月7日”。2015年8月份被告通知原告到被告处签订房屋买卖合同，原告发现原认购意向书确定的房屋位置和房号发生改变，原告拒绝与被告签订购房合同，双方至今未签订《商品房买卖合同》。综上所述，原告冯秀莲向被告滦平望京楼房地产开发有限公司交纳购房定金90496.32元，购房款59503.68元，合计150000.00元。另查明，原、被告双方签订《房屋认购意向书》的时间为2014年1月7日�收据中收款人李艳红为被告滦平望京楼房地产开发有限公司工作人员。
一审法院认为：《房屋认购意向书》具备了商品房买卖合同的主要内容，并且被告作为出卖人已经按照约定收取了认购款，该协议应当认定为商品房买卖合同，此合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行。被告擅自改变《房屋认购意向书》约定的房号和位置致使原告的合同目的不能实现，属于违约，构成解除合同的法定要件，且被告同意解除合同，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除是由被告违约造成的，原告要求被告返还房款及双倍定金的要求，经本院确认的数额，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，应当以购房款59503.68元为本金，自2014年1月7日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息为宜。被告与原告签订了《房屋认购意向书》，双方已实际确认了买卖关系，被告应当严格按照双方所达成的《房屋认购意向书》的要求提供房屋，其认为是设计和施工原因导致所提供房屋与《房屋认购意向书》不符的理由，不能对抗其对外出售房屋的约定，所以被告的辩解理由不成立，其辩解意见本院不予采纳。判决：一、解除原、被告于2014年1月7日签订的《房屋认购意向书》。二、由被告滦平望京楼房地产开发有限公司返还原告冯秀莲双倍定金180992.64元，于判决生效后十日内付清。三、由被告滦平望京楼房地产开发有限公司返还原告冯秀莲购房款59503.68元，并给付自2014年1月7日起至判决确认给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：冯秀莲与滦平望京楼房地产开发有限公司签订的《房屋认购意向书》，约定了当事人的名称及姓名，房屋的具体位置、面积、单价、总价款、付款方式等条款，该约定符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，并且被上诉人已按该《房屋认购意向书》约定履行了交付定金的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。据此，双方签订的《房屋认购意向书》应认定为《商品房买卖合同》。在冯秀莲起诉时上诉人已取得《商品房预售许可证》，《房屋认购意向书》应认定为有效。上诉人单方改变《房屋认购意向书》约定的房屋位置，构成根本违约，被上诉人要求解除双方签订的《房屋认购意向书》于法有据。因为上诉人违约，致《房屋认购意向书》不能履行，上诉人应双倍返还被上诉人已缴纳的定金。因双方约定的定金数额违反法律规定，原审法院按照房屋总价款的20%确定定金数额，合法、有据，本院不持异议。
综上所述，滦平望京楼房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050.00元，由滦平望京楼房地产开发有限公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 王立娟
代理审判员 付相如
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘明喆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3161号
原告：陈某航，男。
委托诉讼代理人：李某艳，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某，某某律师事务所律师。
被告：陈某杨，男。
法定代理人：陈甲，女。
被告：赵某，女。
被告：陈乙，男。
法定代理人：赵某，女。
被告：陈某欣，女。
法定代理人：闫某洪，女。
原告陈某航与被告陈某杨、赵某、陈乙、陈某欣法定继承纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告陈某航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某航撤回起诉处理。
代理审判员 马玲菲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨 锐
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审21号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人象山灵泉饮用水厂，住所地浙江省象山县新桥镇石柱里村南山路**号。
负责人罗成财。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监稽处[2015]855号行政处罚决定书。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年12月30日作出象市监稽处[2015]855号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山灵泉饮用水厂在明知食品生产许可证已超有效期的情况下，继续进行桶装水生产销售，货值金额及违法所得无法计算，违反了原《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。根据原《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，责令改正，并决定：一、没收被查获的56桶蓬莱甘露饮用天然水；二、罚款20000元。申请执行人于2016年1月11日,申请执行人发布公告，向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年6月1日,申请执行人发布公告，向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人象山灵泉饮用水厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年10月30日作出的象市监稽处[2015]855号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年二月七日
代书记员 楼赛赛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第474号
申请执行人：龚善群，地址：河南省正阳县。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人龚善群与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第365号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案23654.82元给申请人龚善群，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第474号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执246号
申请执行人：陈发新，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张应海，总经理。
本院在执行陈发新与安徽海杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执246号申请执行人：陈发新，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张应海，总经理。本院在执行陈发新与安徽海杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一七年四月二十七日书记员 杨曼玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢648号
申请执行人西安市电器成套设备厂。
被执行人思安新能源股份有限公司。
申请执行人西安市电器成套设备厂与被执行人思安新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6015号民事判决书已发生法律效力。被执行人思安新能源股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6015号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，申请执行人书面向本院递交了撤回强制执行申请书，经审查，申请执行人请求撤销执行申请，系其真实意思表达，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下:
准予申请执行人西安市电器成套设备厂撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢648号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文丛达
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年五月十七日
书记员 史晨馨
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保212号
申请人：广元众鑫典当有限责任公司。
法定代表人：石延才，总经理。
注册号：510821000013782
住址：四川省旺苍县。
被申请人：李刚，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省成都市。
申请人广元众鑫典当有限责任公司与被申请人李刚借款合同纠纷一案，申请人广元众鑫典当有限责任公司于2017年11月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人李刚的的银行存款190万元或等值的财产予以查封。案外人石延才以自己所有的轿车及房屋向本院提供担保。
本院于2017年11月24日，依法对被申请人李刚申请执行的（2017）川0821执212号的银行存款190万元和四川竣峰房地产开发有限公司应收工程款150万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保195号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申荟君
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初294号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌环东支行，住所地宜昌市西陵区环城东路9号，统一社会信用代码：914205007068710194。
主要负责人：韩沛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王明华，湖北民基律师事务所律师。
被告：黄大会。
被告：黄大珍。
委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。
原告湖北银行股份有限公司宜昌环东支行与被告黄大会、黄大珍排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司宜昌环东支行委托诉讼代理人王明华、被告黄大会、被告黄大珍及其委托诉讼�理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北银行股份有限公司宜昌环东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告黄大会、黄大珍立即腾退占用的原告位于紫阳村的两间房屋；2、由两被告黄大会、黄大珍支付从2010年9月27日至起诉之日的房屋占有使用费50000元；3、由两被告黄大会、黄大珍承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月25日，由于原宜昌市振南丝绸制造厂欠原告贷款，宜昌市点军区人民法院裁定将债务担保人宜昌市点军乡紫阳村民委员会的房屋抵偿给原告。原告于2010年9月27日取得了房屋所有权证，但在行使物权过程中发现该栋房屋被他人分割占有，原告采取措施后搬走了几户，只有黄大会、黄大珍占用两间房一直不搬走，严重妨碍了原告对房屋的整体利用，为维护原告合法权益，特诉至法院。
黄大会辩称，是我姐姐黄大珍让我住进本案诉争房屋的，我们住进去后对房屋进行了修整。
黄大珍辩称，我在1988年左右经望家梅介绍给原宜昌市振南丝绸制造厂运煤，因该厂没有支付我煤款18000元，后经厂长同意后让我住在诉争房屋，我是合法占有诉争房屋，在收到起诉书后才知道该房屋由原告取得，原告要求我支付50000元房屋占用费没有依据；我一直合法占有该房屋，应该有优先购买权，变更房屋所有权时也应通知我；我主观上没有侵权的故意，客观上也没有侵犯原告权利，不应由我承担诉讼费。原告在取得房屋产权时明知该房屋被占用，应承担相应的风险，且现在主张权利过了诉讼时效。同时，我对房屋进行了维修，对维修费用等由法院综合认定。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：1、2001年，宜昌市商业银行股份有限公司环东支行根据生效的法律文书取得了原宜昌市点军乡紫阳村民委员会所有的位于紫阳村绸缎厂的房屋（用途为招待所，建筑面积420.08平方米），并于2010年9月27日对其中第一、二层共287.98平方米房屋办理了房屋产权登记，证号为宜市房权证点军区字第××号。2012年12月12日，该房屋经过拍卖程序拍卖给案外人张某，但没有进行房屋产权登记变更。2、因城市商业银行改革重组，宜昌市商业银行股份有限公司环东支行变更为湖北银行股份有限公司宜昌环东支行。3、黄大珍、黄大会属葛洲坝搬迁移民，从2008年起一直占用上述房屋中第一层的两间房屋。
对于当事人双方有争议的下列事实，本院认定如下：1、关于振南丝绸制造厂用两间房屋的居住权抵偿黄大珍18000元煤款及黄大珍身患××的事实，因两被告没有提交充分的证据证实，且与本案没有关联性，在本案中对该事实不予认定；2、关于黄大珍、黄大会提出的对诉争两间房屋进行装修的事实，因未提供相应证据，在本案中亦不予认定。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告持有诉争房屋所有权证，系该房屋登记所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告在原告取得房屋所有权后未经原告同意占有使用其中的两间房屋，已然构成了无权占有，原告作为登记所有权人依法有权要求被告腾退房屋，且该请求属物权保护请求权，不受诉讼时效限制。故对原告要求两被告腾退房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
两被告在占有诉争的两间房屋时，对该房屋已通过生效法律文书变为原告所有的事实并不知情，原告亦未要求被告腾退房屋；在原告办理房屋产权登记及至起诉之日，被告已占有诉争两间房屋八年多，原告却未采�行之有效的措施，是导致其自身物权不能全部实现的主要原因，故其要求两被告支付自2010年9月27日至起诉之日的房屋占有使用费50000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄大会、黄大珍于本判决生效之日起五日内腾退其占用的位于点军区紫阳村登记号为宜市房权证点军区字第××号房屋中第一层的两间房屋；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌环东支行其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告湖北银行股份有限公司宜昌环东支行负担425元，由被告黄大会、黄大珍负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 殷红霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨苗苗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终727号
上诉人（一审被告）李某东，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西南宁市。
被上诉人（一审原告）梁某，女，1971年4月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审被告广西拓福投资管理有限公司，住所地广西南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。法定代表人陈某葵。
一审被告玉林市星龙置业有限公司，住所地广西玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。
法定代表人陈某葵。
一审被告李某云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告陈某葵，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
一审被告占某根，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
一审被告张某洁，女，1974年4月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人李某东不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2007-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
一审法院认为：根据原、被告双方签订的《借款合同》第九条：“因本协议引起纠纷，由各方协商，协商不成向法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”的约定，该院作为甲方即原告所在地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告李某东对本案管辖权提出的异议。
上诉人李某东上诉称：被上诉人梁某的住所地、《借款合同》签订地及上诉人住所地均在南宁市青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖；请求撤销（2015）玉区法民初第2007-1号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据被上诉人梁某与一审被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李某云、陈某葵、占某根、张某洁于2014年5月20日签订的《借款合同》第九条：“因本协议引起纠纷，由各方协商，协商不成向法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”的约定，甲方亦即被上诉人梁某所在地在玉林市玉州区。因此，玉林市玉州区人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回李某东对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人以被上诉人梁某的住所地、《借款合同》签订地及上诉人住所地均在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，请求撤销（2015）玉区法民初第2007-1号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 丽
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4423号
申请执行人：宁波大目湾商品混凝土有限公司。
法定代表人：樊利剑。
被执行人：宁波市天一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周欣。
宁波大目湾商品混凝土有限公司与宁波市天一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）甬象商初字第386号民事判决书已经发生法律效力。义务人宁波市天一建筑安装工程有限公司未按法律文书确定的期限履行，权利人宁波大目湾商品混凝土有限公司于2013年12月10日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波市天一建筑安装工程有限公司无适当财产可供执行；申请执行人宁波大目湾商品混凝土有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4423号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月十六日
代书 记员 李世进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终285号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小龙，男，1965年1月18日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月24日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现押于巢湖市看守所。
辩护人徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨逵，男，l987年1月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住巢湖市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2008年3月6日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2011年8月29日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法拘禁罪，于2013年6月24日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现押于巢湖市看守所。
辩护人吴翠霞，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏文超，男，1992年5月28日生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住巢湖市。因犯故意伤害罪，于2013年6月24日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月16日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人周小龙、杨逵、苏文超犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月1日作出（2017）皖0181刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人周小龙、杨逵、苏文超提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因被害人王某1的哥哥王某2未同意被告人周小龙在柘皋镇工民村委会基本农田改造现场工地送石料的要求，周小龙为报复对方，遂通过打电话邀请被告人杨逵，杨逵又邀请邓某、凌盼盼（均另案处理）等人。2016年6月18日上午，周小龙驾驶号牌为晋Ｈ×××××丰田轿车由巢湖市区赶往柘皋镇板桥村委会分路埠村与被告人杨逵、苏文超以及凌盼盼等人会合后，周小龙、杨逵、苏文超与凌盼盼等人分别乘坐福特轿车、无号牌雪佛兰轿车至柘皋镇工民村委会基本农田改造现场。周小龙要求工地上正在施工的挖掘机驾驶员立即停止施工，工地现场负责人王某1于是询问周小龙、杨逵等人阻止施工的原因。在此过程中，杨逵、苏文超、邓某、凌盼盼等人对王某1拳打脚踢；并用石头砸王某1和现场挖掘机，造成王某1受伤，挖掘机前挡风玻璃、脚踏板损坏。周小龙、杨逵、苏文超等人准备逃离现场时，凌盼盼持砍刀抵住王某1的腰部，继而用刀背砍击王某1，造成王某1受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，王某1损伤程度属轻微伤；经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被损坏的挖掘机玻璃及脚踏板价值3100元。
2016年7月3日，杨逵在巢湖市向阳路一宾馆住宿时被公安民警抓获；同年7月24日，公安民警在巢湖市东方新世界小区20号楼附近将周小龙抓获；同年8月16日，公安民警在巢湖东站将苏文超抓获。2016年8月4日，被害人王某1出具谅解书，表示谅解周小龙。
原判认定上述事实的证据有：法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录，接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍证明、到案经过、谅解书，证人马来富、夏某、陆某等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人周小龙、杨逵、苏文超的供述。
原审法院认为：被告人周小龙、杨逵、苏文超伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。周小龙、杨逵、苏文超到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。杨逵系累犯，依法应当从重处罚。周小龙案发后获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、被告人周小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨逵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。三、被告人苏文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
原审被告人周小龙上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，理由为：1、从案发起因上看，其主观恶性和人身危险性较小。2、其不知道同案人员携带凶器，更未让同案人员砍人；致被害人受伤和挖掘机损坏均非其直接造成，故其犯罪行为并未造成严重后果。3、其无前科劣迹，被害人对其已谅解。4、其符合缓刑条件。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人杨逵上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出相同的辩护意见，理由为：1、杨逵系坦白。2、杨逵已取得被害人的谅解。
原审被告人苏文超上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：原判认定上诉人周小龙、杨逵、苏文超寻衅滋事的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。且查明，杨逵已取得被害人王某1的谅解，该节有谅解书为证。
关于上诉人周小龙是否符合缓刑适用条件等问题，经查：因施工方未同意周小龙往工地送石料，周小龙遂邀集杨逵等人实施本案犯罪；即被害人在本案中并无任何过错，且周小龙具有明显的寻衅滋事故意。同时，虽周小龙未亲自实施打砸行为，但其所邀约的多名同伙在寻衅滋事的共同犯罪中，对施工方的财物实施破坏、人员实施殴打，且均造成一定危害后果，情节较为恶劣。故本案不属犯罪情节较轻，上诉人周小龙不符合我国刑法规定的缓刑适用条件。
关于能否据上诉人杨逵取得被害人谅解而对其改判的问题，经查：取得被害人的谅解，系酌定从轻处罚情节，并非法定从轻处罚情节。被害人当前虽表示对杨逵谅解，但结合杨逵系累犯且具有多次犯罪前科等情节，本院不据此对杨逵在原判的基础上从轻处罚。
本院认为，上诉人周小龙、杨逵、苏文超伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且致一人轻微伤；任意损毁他人财物价值达3100元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判在量刑时，业已结合周小龙、杨逵、苏文超的各项量刑情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人周小龙、杨逵、苏文超的上诉理由及其等辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 董雪美
二〇一七年五月二十五日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第314号
原告：卢某甲，住址在广州市荔湾区。
委托代理人：林峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：卢某乙，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某丙，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某丁，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某戊，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某己，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某庚，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某辛，住址在广州市荔湾区。
被告：叶某，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某壬，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某癸，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某子，住址在广州市荔湾区。
被告：温某，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某丑，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某寅，住址在广州市荔湾区。
被告：卢某卯，住址在广州市荔湾区。
原告卢某甲诉被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛、叶某、卢某壬、卢某癸、卢某子、温某、卢某丑、卢某寅、卢某卯继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人梁倍源到庭参加诉讼。被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛、叶某、卢某壬、卢某癸、卢某子、温某、卢某丑、卢某寅、卢某卯经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原某卢某甲诉称：陈某是原某母亲，于2012年X月XX日去世，原某父母只育有原某一人，且无收养子女，陈某的父母均先于其去世。
卢某辰系原某父亲，于1954年X月X日去世。卢某辰有两次婚姻，第一任妻子为林某（于1944年X月XX日去世），育有子女三人，分别是：1、卢某巳（已故），生前只有一次婚姻，其妻朱某（已故）共育有卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛七子女；2、卢某午（已故），生前只有一次婚姻，其妻叶某，共育有卢某壬、卢某癸、卢某子、卢某未（已故）四子女，卢某未生前只有一次婚姻，其妻温某，共生育卢某丑、卢某寅二子女；3、卢某卯。卢某辰的第二任妻子为陈某。
卢某辰去世后，卢某巳、卢某午未再与陈某共同生活，没有与陈某形成抚养关系。卢某卯随陈某生活至其17岁出嫁为止。卢某卯出嫁后，卢某巳、卢某午、卢某卯与陈某之间的往来甚少，并没有尽到支付生活费、医疗费等照顾、赡养的义务。因此卢某巳、卢某午、卢某卯对陈某涉诉的遗产没有继承权。
涉案遗产“广州市荔湾区XX130号”房屋及“广州市XX第五经济社34股股份”是陈某在卢某辰去世后，分别于2010年X月XX日及1994年合法取得，属个人财产。由于陈某的父母已故，因此原某作为陈某的独生子女，应是涉诉遗产的唯一继承人。综上，陈某名下的遗产属陈某的个人财产，且林某生育的三个子女，未与陈某形成抚养关系，未对其尽到赡养义务，不具有对陈某遗产的继承权。为维护原某的合法权益，特提起诉讼，请求判令原某是陈某遗产“广州市荔湾区XX130号”房屋及“广州市XX第五经济社34股股份”的唯一继承人，本案受理费由被告共同负担。
被告卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛、叶某、卢某壬、卢某癸、卢某子、温某、卢某丑、卢某寅、卢某卯没有答辩。
经审理查明：卢某辰与林某婚后育有卢某巳、卢某午、卢某卯三子女。卢某巳与妻朱某育有卢某乙、卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某辛七子女；卢某午与妻叶某育有卢某壬、卢某癸、卢某子、卢某未四子；卢某未与妻温某育有卢某丑、卢某寅二子女。林某于1944年X月XX日死亡。林某死亡后，卢某辰与陈某结婚，婚后育有原某一子。卢某辰于1954年X月X日死亡，卢某巳、朱某、卢某午、卢某未均已故。
卢某辰去世后，卢某巳、卢某午未再与陈某共同生活。卢某卯随陈某生活至其17岁出嫁为止。卢某卯出嫁后，卢某巳、卢某午、卢某卯与陈某之间的少有联系，没有对陈某尽赡养、照顾义务。
陈某于1994年及2010年X月XX日先后取得广州市XX第五经济社股份34股及本市荔湾区XX130号房屋。陈某于2012年X月XX日死亡，没有立下遗嘱。
此外，卢某丙、卢某丁、卢某戊、卢某己、卢某庚、卢某卯、卢某丑、卢某寅于某到本院，表达同意放弃陈某名下的“广州市荔湾区XX130号”房屋及“广州市XX第五经济社34股股份”遗产继承权的意见。
本院认为：陈某名下的本市荔湾区XX130号房屋及广州市XX第五经济社股份34股是其在配偶卢某辰死亡后取得的财产，属于其个人财产。陈某没有立下遗嘱，根据继承法的规定，继承开始后，应按照法定继承办理。由于卢某辰去世后，卢某巳、卢某午均未再与陈某共同生活，双方没有形成扶养关系，且卢某卯亦书面表达同意放弃继承陈某名下的上述遗产的意见，故陈某的遗产应由原某一人继承。诉讼期间，各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人陈某名下的坐落于广州市荔湾区XX130号的房屋由原某卢某甲继承全部。
二、被继承人陈某名下的遗产广州市XX第五经济社股份34股由原某卢某甲继承全部。
本案受理费3184元，由原某卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈维健
二〇一五年九月十日
书 记 员 潘林泉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初577号
原告：河南九利纺织印染有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦20层2006、2007室。
法定代表人：张书娜，任该公司总经理。
委托代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：淄博市周村金晟纺织品有限公司，住所山东省淄博市周村纺织大世界C6-4号。
法定代表人：韩敬功。
被告：韩敬功，男，1973年5月16日出生，住山东省淄博市周村区。
原告河南九利纺织印染有限公司与被告淄博市周村金晟纺织品有限公司、韩敬功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟坦到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博市周村金晟纺织品有限公司立即支付拖欠货款本金228108.2元及逾期违约金（自2017年9月11日起按同期银行贷款利率计算至全额给付之日止）；2、判令被告韩敬功对上述货款228108.2元承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年7月13日，原告与被告淄博市周村金晟纺织品有限公司签订了《产品购销合同》一份。合同签订后，原告依照被告要求于2017年7月15日将其订购的坯布发往其指定地点交付了货物。后双方于2017年9月1日进行对账，确认被告淄博市周村金晟纺织品有限公司截止2017年9月1日共拖欠原告货款228108.2元。同时，被告韩敬功为被告淄博市周村金晟纺织品有限公司提供了担保。时至今日，二被告均未归还拖欠的货款，故原告提起诉讼。
被告淄博市周村金晟纺织品有限公司在向本院提交的答辩状中辩称：1、原告向被告交付的货物不符合《产品购销合同》的约定，构成严重违约，并给被告造成巨大经济损失；2、被告因原告的违约造成巨额经济损失，原告应当予以赔偿；3、原告为了隐瞒质量问题，在其制定的格式合同中免除了自己责任并限制了被告的主要权利，属于无效条款。综上所述，原告应当首先承担违约责任，赔偿被告的经济损失，在未确定和赔偿经济损失之前，无权向被告提出付款请求，望法院驳回原告诉讼请求。
被告韩敬功在向本院提交的答辩状中辩称：被告认为原告起诉应当明确承担责任的法律主体，该纠纷的双方当事人仅为原告与淄博市周村金晟纺织品有限公司，韩敬功从未与原告签订担保合同，或者以其他书面或口头形式向原告提供过担保，也不知道原告以何种事由和证据证明韩敬功应当承担担保责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：产品购销合同图片打印件一份、收到条图片打印件一份、对账单一份，用以证明原、被告签订购销合同后，原告依约向被告供货，2017年9月1日，经原、被告对账，被告淄博市周村金晟纺织品有限公司确认共下欠原告货款228108.2元，被告韩敬功为上述欠款提供了担保。
诉讼中，二被告仅在提交答辩状的同时向本院邮寄了其证据复印件，在本院向其送达开庭传票后既未出庭举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2017年7月12日，原告与被告淄博市周村金晟纺织品有限公司签订了《产品购销合同》。《产品购销合同》中约定“八、违约责任：供方不能交货，或者需方无正当理由退货，或者需方不及时付款的，应向对方偿付合同总值的违约金”。合同签订后，原告依约向被告淄博市周村金晟纺织品有限公司供应了坯布。2017年9月1日，原告与被告淄博市周村金晟纺织品有限公司进行对账，确认被告淄博市周村金晟纺织品有限公司下欠原告货款228108.2元。同日，被告淄博市周村金晟纺织品有限公司向原告出具对账单一份。在上述对账单上写有“欠款属实，并由韩敬功本人担保偿还”字样，且对账单下方担保人处有被告淄博市周村金晟纺织品有限公司的法定代表人韩敬功本人签字及盖章确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告淄博市周村金晟纺织品有限公司下欠原告货款228108.2元，有其出具的对账单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告淄博市周村金晟纺织品有限公司未及时偿还欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告淄博市周村金晟纺织品有限公司偿还货款228108.2元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金，虽然双方在合同中约定有违约条款，但没有约定违约金标准，另外，原告也未提供证据证明因被告淄博市周村金晟纺织品有限公司违约造成的损失数额，故本院酌定被告淄博市周村金晟纺织品有限公司应支付的违约金以其逾期付款给原告造成的利息损失为准，即以228108.2元为基数自原告提起诉讼之日（即2017年11月14日）起按年利率6%支付逾期付款违约金。
关于被告韩敬功的责任承担。本院认为，本案中，被告韩敬功在原告与被告淄博市周村金晟纺织品有限公司出具的2017年9月1日对账单的担保人处签字并盖章，其个人为被告淄博市周村金晟纺织品有限公司的还款提供担保的意思表示明确，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带保证承担保证责任。综上，对原告要求被告韩敬功对被告淄博市周村金晟纺织品有限公司下欠货款228108.2元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市周村金晟纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南九利纺织印染有限公司货款228108.2元及逾期违约金（违约金以228108.2元为基数按年利率6%计算，自2017年11月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩敬功对被告淄博市周村金晟纺织品有限公司的上述债务中的228108.2元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，由被告淄博市周村金晟纺织品有限公司、韩敬功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 哲