浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初563号
原告:李桂花。
委托诉讼代理人：吴蒙娜，浙江瀛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，浙江瀛高律师事务所律师。
被告:顾权公。
被告:杭州神册贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新石桥路134号。
法定代表人：惠云。
被告:亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。
代表人：余洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏红娟，女，系该单位员工。
原告李桂花（以下简称原告）诉被告顾权公、杭州神册贸易有限公司(以下简称神册公司)、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理。后原告变更被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司为亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司(以下简称亚太保险公司)，本院经审查后予以准许，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蒙娜，被告顾权公，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人夏红娟到庭参加诉讼。被告神册公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，被告顾权公驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车在杭州市西湖区留泗路由北向南行驶至浙江工业大学附近时，与由东向西行驶的由李桂花驾驶的电动自行车相撞，造成李桂花受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队西湖大队认定，原告与被告顾权公承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一一七医院治疗，共计住院79天，现治疗已基本结束，原告伤情基本稳定。2015年11月30日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残；误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日。经查，浙Ａ×××××号车辆系被告神册公司所有，并由被告亚太保险公司承保交强险及商业险。现因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告顾权公、神册公司赔偿原告各项损失318985.83元；2、被告亚太保险公司在保险责任范围内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
被告顾权公辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号车辆在被告亚太保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，已投保不计免赔险。答辩人已向原告赔偿44300元。关于原告主张的各项费用，同意被告亚太保险公司的意见。
被告神册公司未作答辩。
被告亚太保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险500000元，已投保不计免赔险；医疗费，应当扣除非医保费用74631.95元；残疾赔偿金，应当按照40393元/年的标准计算；精神损害抚慰金，不予认可；误工费，原告已年满55周岁，已经达到退休年龄，且原告未有证据证明其工作及收入情况，故不予认可；护理费，护理期限没有异议，但计算标准过高，应当按照2014年度的标准计算；营养费，营养期限没有异议，但标准过高，应当按照30元/天计算；后续治疗费，未实际产生，应待实际发生后另行主张；交通费，原告未提供相应凭证，请法院酌情确定；鉴定费，不属于保险赔付范围，不予认可；残疾辅助器具费，不予认可；诉讼费用，不予认可。原告超出交强险部分的损失，按照事故责任，答辩人应当按照50%的比例承担赔偿责任。另，答辩人已在交强险医疗费用限额内向原告垫付10000元。
原告向本院提供如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2．门诊病历2份、住院病历2组、出院小结2份，证明原告因交通事故受伤，在医院住院治疗的事实；
3．医疗费票据49份、住院费用清单2份、病情证明单1份，证明原告支出的医疗费用的事实；
4．轮椅票据1份，证明原告因交通事故受伤导致行动不变而购买轮椅的事实；
5．司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，证明原告伤残等级等事实及花费鉴定费用的事实；
6．居住证明1份，证明原告在事故前一年居住在杭州市西湖区叶埠桥天云宫45号的事实。
原告提供的证据，经质证，被告顾权公均无异议；被告亚太保险公司对证据均无异议，但对相应费用的标准计算有异议。
被告顾权公向本院提供收条2份，证明被告顾权公已经向原告赔付44300元的事实。
被告顾权公提供的证据，经质证，原告及被告亚太保险公司均无异议。
被告亚太保险公司向本院提供保险条款、投保单及责任免除说明书各1份，证明商业险合同约定非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于商业三者险保险范围的事实。
被告亚太保险公司提供的证据，经质证，原告及被告顾权公均无异议。
审理中，经被告亚太保险公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告医药费合理性及非医保用药金额进行鉴定，该鉴定中心向本院出具一份司法鉴定意见书。该鉴定意见书经质证，原告、被告顾权公、被告亚太保险公司均无异议。
被告神册公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告神册公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据及杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定；被告顾权公提供的证据，原告及被告亚太保险公司均无异议，本院予以认定；被告亚太保险公司提供的证据，原告及被告顾权公均无异议，本院予以认定；杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告及被告顾权公、亚太保险公司均无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年10月16日14时11分许，被告顾权公驾驶浙Ａ×××××号车辆沿杭州市西湖区留泗路由北向南行驶至浙江工业大学附近时，与由东向西行驶的由原告驾驶的杭862323号电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告顾权公驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶，未随时注意观察电动自行车的动态，负事故同等责任；原告驾驶电动自行车在有人行横道的路段上横过道路，未下车推行，且未从人行横道通过，负事故同等责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一一七医院两次住院治疗，伤情诊断为骨盆骨折、多发肋骨骨折、血气胸、腹腔积液，共计住院79天。2015年11月16日，原告委托浙江大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2015年11月30日，该鉴定中心出具一份鉴定意见书，结论为：被鉴定人李桂花因交通事故致右第3-11肋骨折，右耻骨上下支及右耻骨梳骨折，右无名指中节指骨基底部骨折，右胫腓骨下段粉碎性骨折等损伤，其胸部损伤致9根肋骨骨折，评定为道路交通事故Ⅸ（9）级伤残；其骨盆骨折畸形愈合，评定为道路交通事故Ⅹ（10）级伤残；其伤后误工期限建议为270日左右（包括住院期间）；其伤后护理期建议为150日左右（包括住院期间）；其伤后营养期建议为150日左右。审理中，经被告亚太保险公司申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所对原告的医疗费合理性及非医保用药金额进行鉴定。该鉴定所向本院出具一份鉴定意见书，结论为：(1)被鉴定人李桂花系交通事故致多发肋骨骨折伴肺挫伤、胸腔积液、腹腔积液；肝挫伤；右胫腓骨粉碎性骨折；右手第4指指骨骨折；头皮挫裂伤等。医院为其针对上述损伤所实施的医疗行为与用药，应属合理范围；但其在2015年9月14日因头晕赴门诊检查、治疗，因其医疗行为主要是针对活血健脑、预防中风等措施，与本次交通事故损伤无明显因果关系，故其所产生的医疗行为及费用属欠合理范围。(2)经审阅委托方所提供的病历材料及相关票证资料，被鉴定人李桂花在住院及门诊治疗期间，对所开支的所有医疗费用，均按国家医疗保险有关规定进行审查，其中属非医保用药的费用总计为74634.95元。
浙Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告神册公司，该车辆在被告亚太保险公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。商业三者险合同条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的保险限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，被告亚太保险公司已将保险条款及免责事项告知投保人即被告神册公司。
另查明，被告亚太保险公司已为原告垫付医药费10000元，被告顾权公已向原告赔付44300元。
再查明，原告自2013年9月27日至2014年9月27日在本市居住、生活。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定原告与被告顾权公负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告亚太保险公司系肇事车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告超出交强险范围的损失，本院根据过错程度，确定由被告顾权公承担60%的赔偿责任。被告神册公司虽系肇事车辆的登记所有权人，但未有证据证明被告顾权公驾驶车辆系受其指派，亦未有证据证明被告神册公司在本次事故中存在过错等情形，故本院对原告要求被告神册公司承担赔偿责任的请求不予支持。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、医疗费244805.84元，其中非医保费用为74634.95元；根据原告提供的医疗费票据，金额为246334.21元，根据杭州华硕司法鉴定所的鉴定意见，原告于2015年9月14日共计产生1528.37元医疗费与本次交通事故无明显因果关系，故该部分医疗费用，本院不予支持；2、营养费4500元（150天×30元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告营养期为150日，并酌情按照30元/天计算；3、护理费21255元（150天×141.7元/天），结合原告伤情及鉴定结论，本院确定原告鉴定前的护理期限为150日，原告未提供护理人员由固定收入的证据，故本院参照浙江省在岗职工平均工资确定；4、残疾赔偿金192341.6元。原告长期在本市居住、生活，故本院参照城镇标准计算其残疾赔偿金。原告经鉴定构成一项Ⅸ（9）级伤残，一项Ⅹ（10）级伤残，定残之日未满60周岁，本院参照浙江省2015年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为192341.6元（43714元/年×20年×22%）；5、精神损害抚慰金6600元。本次事故给原告在精神上造成了损害，本院根据事故责任酌情支持6600元，原告要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持；6、交通费1500元，本院根据原告受伤及就诊情况酌情支持1500元；7、其他费用270元，原告因伤导致行动不便，购买轮椅属于合理损失，本院予以支持；8、误工费，原告未提供其工作及收入证据，故对其该项主张，本院不予支持；9、后续治疗费，因该项费用尚未实际产生，故本院不予处理，原告待实际发生后另行主张；10、鉴定费，系原告自行委托鉴定，应属其举证费用，本院不予支持。
交强险部分赔偿处理。上述第1-2项损失合计249305.84元（含非医保费用74634.95元），由被告亚太保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元（优先赔偿非医保费用），被告亚太保险公司已先行垫付10000元；剩余239305.84元（含非医保费用64634.95元），在商业险部分处理。上述第3-7项合计221966.6元，由被告亚太保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金），剩余部分111966.6元在商业险部分处理。
商业险部分赔偿处理。上述交强险赔偿不足部分合计351272.44元（含非医保费用64634.95元），应由被告顾权公承担60%的赔偿责任，即210763.46元（含非医保费用38780.97元）。因浙Ａ×××××号车辆在被告亚太保险公司处投保有商业三者险500000元，并已投保不计免赔险，被告亚太保险公司主张商业三者险合同约定根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，原告及被告顾权公均无异议，故上述被告顾权公承担赔偿责任扣除非医保费用部分，应由被告亚太保险公司在商业三者险责任限额内承担，即171982.49元。非医保费用38780.97元，由被告顾权公承担，鉴于被告顾权公已向原告赔偿44300元，扣除其应承担的38780.97元，剩余部分5519.03元应从被告亚太保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，被告顾权公可就该部分款项向被告亚太保险公司另行主张。被告神册公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李桂花医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计110000元；
二、亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿李桂花医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计166463.46元；
三、驳回李桂花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元，减半收取3042元，由李桂花负担1216元，顾权公负担1826元，其中顾权公负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於昆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶楠