wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00097号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人林某某，男，1960年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。1983年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年；1994年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月6日被监视居住，同年6月24日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年12月31日11时许，被告人林某某在丹东市元宝区崇兴街17-1号家中以200元人民币的价格贩卖给李某某5小瓶海洛因勾兑液，尔后，公安机关在现场将被告人林某某抓获，并从其家中厨房内搜出13小瓶白色液体，经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，18小瓶白色液体净重39.6克，检出海洛因成分。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。林某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。鉴于林某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有林某某的供述，证人李某某、于某某、丛某某的证言，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，毒品检测报告书，刑事判决书及电话查询记录，户籍资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控林某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。林某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于林某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且本次犯罪存在犯意引诱，予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾宏德
人民陪审员 宋 诚
人民陪审员 孙 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异200号
案外人：杨如林，男，1971年9月4日出生，住盐城市亭湖区。
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该行行长。
被执行人：谷祥（曾用名谷强），男，1969年11月29日出生，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农村商行）与被执行人谷祥金融借款合同纠纷一案中，案外人杨如林对本院执行位于盐城市亭湖区**大道*号**苑*幢*室房屋（下称案涉房屋）不服，于2017年2月22日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨如林称：谷祥、汤玉霞夫妇将当时尚未取得权属证书的案涉房屋联系中介公司盐城市海德房产经纪有限公司出售，异议人经该中介公司于2012年6月4日三方签订该*室房屋买卖合同。异议人履行了付款义务，谷祥部分履行了交房义务。异议人接收了该房并装修入住至今，由于谷祥交房时过户客观不能，经中介公司沟通，于2013年元月实施了抵押权登记和委托过户登记公证，后因谷祥委托代理人的原因未能及早过户。综上，请求法院：1、解除对案涉房屋的查封。2、依法确认案涉房屋买卖合同有效，被执行人谷祥应当立即办理过户手续。
申请执行人盐城农村商行未提交答辩意见。
被执行人谷祥未提交答辩意见。
本院查明：本院受理的原告盐城农村商行与被告谷祥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月6日作出（2015）亭商初字第1509号民事判决：一、被告谷洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城农村商行偿还借款本金20万元，并按借款合同的约定承担20万元本金从借款之日起至实际还款之日止的利息、罚息（已扣收的利息203.46元应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷祥负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付）。该民事判决生效后，盐城农村商行向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12�6日作出（2016）苏0902执3506号民事裁定，并于2017年2月16日查封了谷祥、汤玉霞夫妻名下的案涉房屋。杨如林遂提出上述异议。
再查明，杨如林与谷祥于2012年6月4日签订房屋买卖合同一份，其中第四条约定：1、2012年6月4日，乙方（杨如林）支付甲方（谷祥）定金人民币伍万元整，定金由中介方代为保管，6月10日前，甲方尽量找人办理房屋更名手续，若更名手续完成，则于更名当日，乙方支付甲方人民币叁拾叁万伍仟元整，中介方（盐城市海德房产经纪有限公司）将定金伍万元整转交给甲方，剩余房款人民币壹拾陆万元整由乙方直接支付给开发商。2、若甲方办理不了更名手续，则进行如下流程：甲方尽快补足剩余房款，办理房屋产权证及土地证，待甲方产权证及土地证办理完成后，甲乙双方去公证处办理房屋委托公证，并将房屋他项权利证明抵押给乙方，�时，乙方支付剩余房款肆拾玖万元给甲方，中介方将定金伍万元整转交给甲方。合同签订后，杨如林分别于2012年6月18日、10月5日通过中国农业银行账户向谷祥转账5万、10万元。2012年12月29日，杨如林通过交通银行账户向谷祥转账28万元。2012年6月，盐城市海德房产经纪有限公司出具收到杨如林5万元收据一份。另，杨如林陈述剩余6万元系现金支付，但未提交相关有效证据证明。
还查明，案涉房屋于2012年11月27日登记在谷祥、汤玉霞名下。2013年1月9日，杨如林就案涉房屋办理了一般抵押权登记。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院在执行申请执行人盐城农村商行与被执行人谷祥金融借款合同纠纷一案中，查封谷祥、汤玉霞夫妻名下的案涉房屋，符合法律规定。案外人杨如林与谷祥签订的房屋买卖合同合法有效，且杨如林在案涉房屋交付后已实际占有。但杨如林向本院提交的证据不能证明其已支付了全部价款，且从查明的事实来看，杨如林在谷祥、汤玉霞已于2012年11月27日办理房屋产权登记的情况下，并未及时要求办理产权变更登记，具有一定的过错。
综上，案外人杨如林要求解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。关于杨如林要求确认案涉房屋买卖合同有效，被执行人谷祥应当立即办理过户手续的请求，不属于本案审查处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨如林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 克
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定�止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第997号
原告莫建波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××343X。
被告陈素文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××5421。
被告佛山市金泰阳照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。注册号440682000205042。
法定代表人袁仲琼。
原告莫建波诉被告陈素文、佛山市金泰阳照明有限公司（以下简称金泰阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告金泰阳公司员工陈素文以金泰阳公司名义向原告采购联想笔记本电脑15台（价值60000元），并将金泰阳公司的营业执照及订货合同样本传真给原告。原告于2015年6月11日至金泰阳公司办公室签订合同，陈素文带原告在厂区内参观。2015年6月12日原告将货物送至金泰阳公司，陈素文接收货物并在送货单上签名签收。后原告向陈素文、金泰阳公司追讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金泰阳公司支付货款60000元；2、被告陈素文对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
经查，2015年6月15日，佛山市公安局南海分局接案外人凌家轩报称：凌家轩被金泰阳公司员工陈素文以购买电脑为由，诈骗20台联想电脑。同日，佛山市公安局南海分局对陈素文诈骗一案立案侦查。原告因本案涉及诈骗问题于2015年6月29日向佛山市公安局南海分局丹灶派出所报案，并接受询问，在询问笔录中原告陈述：其在佛山市禅城区鸿运电脑城建邦电脑经营部工作；其于2015年6月9日收到被告自称金泰阳公司员工电话邀约购买电脑；其于6月11日将15台电脑送货至金泰阳公司，陈素文在订货单上盖章（订货单上甲方为“佛山市禅城区鸿运建邦电脑经营部”）。2015年7月3日，陈素文自述：“2015年3月9日入职金泰阳公司，由于众惠佳和电科不断催促还款，所以让我不得已再次走上诈骗道路。……2015年6月，佛山建邦电脑（禅城）欠款约60000元左右（未付款）”。2015年7月16日，佛山市南海区人民检察院作出《批准逮捕决定书》，认为陈素文涉嫌合同诈骗罪，决定批准逮捕犯罪嫌疑人陈素文。
经审查，本院认为，陈素文虽非因本案原告向公安机关报案而被立案侦查，但根据陈素文在公安机关相关笔录材料中陈述，结合原告提供的订货单、销售收据，原告在本案中诉请买卖合同纠纷包含在公安机关对陈素文侦查范围内，原告亦已向公安机关报案并作出相关询问笔录，本案涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告莫建波的起诉。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，原告可于本裁定生效后向五日内本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈海杰
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初159号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人凌景干，男，1973年5月4日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区龙州县。1995年因盗窃罪被南宁地区中级人民法院判处有期徒刑八年；2009年8月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月；2014年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2016年6月26日被龙州县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人凌景干犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派代理检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人凌景干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年3月20日至6月11日间，被告人凌景干在龙州县龙州镇滨江世纪城等地盗窃邓某等六人的电动车电瓶。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人邓某等人的陈述、照片、被告人供述等相关的证据材料，认为被告人凌景干的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人凌景干对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2016年3月20日至2016年6月11日，被告人凌景干先后在龙州县龙州镇滨江世纪城等地盗窃邓某等人电动车电瓶。具体如下：
1、2016年3月20日5时，被告人凌景干来到龙州镇滨江世纪城小区15栋1单元门口将邓某的电动车电瓶盗走。
2、2016年3月20日6时，被告人凌景干来到龙州镇滨江世纪城小区15栋2单元门前停车棚处将黄某1的电动车电瓶盗走。
3、2016年3月29日9时，被告人凌景干来到龙州镇独山路飞燕电脑店门前将何某的电动车电瓶盗走。
4、2016年4月29日7时，被告人凌景干来到龙州镇兴龙路国威电器店旁边（鑫辉通讯店）将黄某2的电动车电瓶盗走。
5、2016年4月29日16时，被告人凌景干来到龙州县红八军纪念广场将周某的三轮电动车电瓶盗走。
6、2016年6月11日7时，被告人凌景干来到龙州镇合龙街新风剧院门前的树下将杨某的三轮电动车电瓶盗走。
上述事实，被告人凌景干在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人邓某、黄某1、黄某2、周某、何某、杨某的陈述、现场勘验检查笔录，辨认笔录、照片、被告人户籍证明、到案经过、被告人凌景干的供述、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌景干以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车电瓶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关对被告人的指控成立。凌景干在公安机关如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人凌景干因故意犯罪在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌景干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人凌景干退赔电动车电瓶给邓月萍、黄丽桥、何春燕、ＸＸ珍、周鲁、杨可斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖伟清
二〇一六年十一月九日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第48号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人杨建辉，男，1981年5月24日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人杨晴晴，男，1983年7月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建辉、杨晴晴金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月23日作出的（2013）南银民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建辉应给付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息87468.96元（截止到2013年4月18日止)及自2013年4月19日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费6000元，杨晴晴对杨建辉上述款项负连带清偿责任。案件受理费5702元由杨建辉承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨建辉、杨晴晴发出了执行通知书，但被执行人杨建辉、杨晴晴至今未履行。因申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南银民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一五年四月八日
书记员 胡 涛
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第48号
移送执行单位四川省南充市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人周绍嘉，男。被执行人周绍嘉因犯挪用公款罪现在巴中市监狱服刑。
本院在执行四川省南充市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）南中法执指字第38号执行裁定书，指定执行的四川省南充市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行被执行人周绍嘉犯挪用公款罪财产执行一案中，查明被执行人周绍嘉现在巴中市监狱服刑（有期徒刑15年），其妻因涉嫌诈骗罪羁押于阆中市看守所，其家庭的住房一套，因欠他人债务已抵押登记在他人名下，银行亦无存款信息，故被执行人周绍嘉现无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南中法刑初字第15号刑事判决书，判决如下
第二项的本次执行程序，待终结的情形消失后，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延堂
审判员 李英贵
审判员 任增全
二〇一四年三月二十六日
书记员 邓 浩
河北省保定市南市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第48号
申请执行人：北京彩易达科技发展有限公司。
被执行人：王学军，男，1973年1月23日出生，汉族，个体。
北京彩易达科技发展有限公司与王学军为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第17号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年3月24日立案执行。但被执行人王学军至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王学军坐落于建设北路125号七中宿舍的房产一套，产权证号：xxxxxxxxx，建筑面积：59.69平方米。
查封期限自2014年4月29日至2016年4月28日。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许向东
二〇一四年四月二十九日
书记员 舒铁军
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第48号申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该行董事长。被执行人杨建辉，男，1981年5月24日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人杨晴晴，男，1983年7月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县。本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建辉、杨晴晴金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年7月23日作出的（2013）南银民初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建辉应给付申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息87468.96元（截止到2013年4月18日止)及自2013年4月19日起至欠款归还之日止的利息（按照合同约定贷款利率计息），律师费6000元，杨晴晴对杨建辉上述款项负连带清偿责任。案件受理费5702元由杨建辉承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨建辉、杨晴晴发出了执行通知书，但被执行人杨建辉、杨晴晴至今未履行。因申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）南银民初字第95号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一五年四月八日书记员 胡 涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保212号
申请人：马志，现住辉南县。
被申请人：张洪斌，男，现住辉南县。
申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的奥迪越野车的车籍予以查封或提存人民币170000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张洪斌所有的奥迪越野车的车籍予以查封或提存人民币170000.00元。
上述财产查封的期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ：贾文戈
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 ：丁丽娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1247号
罪犯王国连。现在广西桂林监狱服刑。
广西恭城瑶族自治县人民法院于2005年8月31日作出（2005）恭刑初字第84号刑事判决，以被告人王国连犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年2005年10月10日交付执行。2009年3月、2012年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年一个月。刑期至2016年3月20日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王国连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王国连已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年2月止累计获奖励分85.1分。王国连在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国连减完余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1247号
罪犯王国连文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人王国连犯强奸罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1247号
罪犯王国连，男，1978年8月5日出生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人,小学文化，原住恭城瑶族自治县。现在广西桂林监狱服刑。
广西恭城瑶族自治县人民法院于2005年8月31日作出（2005）恭刑初字第84号刑事判决，以被告人王国连犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2005年10月10日交付执行。2009年3月、2012年9月经本院裁定减刑二次,共获减刑二年一个月。刑期至2016年3月20日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减完余刑，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王国连在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王国连已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2015年2月止累计获奖励分85.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王国连在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国连减完余刑，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月××日
书记员 文胜昔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3887号
原告：林祝敏。委托诉讼代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。被告：周行贵。原告林祝敏与被告周行贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林祝敏的委托代理人沈波到庭参加诉讼，被告周行贵经本院合法传唤无正当有理由未到庭。本案现已审理终结。原告林祝敏诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月20日、2014年4月23日被告分别向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)2,000,000元，双方约定借期均为一年，月息3%，每季度支付一次利息。2014年6月11日，被告偿还了本金500,000元，书写在2014年4月的借条上，但在2015年2月、4月上述借款分别到期后，被告以经营困难为由未再支付任何本息。现请求法院判令：1、被告返还原告借款本金人民币3,500,000元；2、被告支付原告自2014年2月20日至判决生效之日止的借款利息及逾期利息(本金按2,000,000元计算，利率按月息2%计算)；3、被告支付原告自2014年6月12日至判决生效之日止的借款利息及逾期利息(本金按1,500,000元计算，利率按月息2%计算)。被告周行贵未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，该些证据符合民事证据的要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年2月20日，被告向原告出具借条，向原告借款2,000,000元，约定借期一年即2014年2月20日至2015年2月19日止，月息3%。当日，原告向被告转账交付2,000,000元。2、2014年4月23日，被告再次向原告出具借条，向原告再次借款2,000,000元，约定借期一年即2014年4月23日至2015年4月22日止，月息3%。当日，原告向被告转账交付2,000,000元。2014年6月11日，被告向原告还款500,000元，原告在4月23日的借条下方书写收款字据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与借款人可以约定借款利息，约定利息不超过年利率24%的，人民法院应予以支持。本案中，原告与2014年2月20日、4月23日两次分别向原告借款2,000,000元，原告也如约向被告交付了全部出借资金，现结合原告提供的证据材料，本院认为原告陈述的借款事实真实可信，本院依法予以确认。借款期间，原告认可被告归还了4月23日借款本金500,000元，并同意在该笔借款中扣除，本院予以确认。根据借条约定，两笔借款均已到期，故被告应当及时归还借款本息。关于借款利息问题：因双方在借条中约定借期利率月息3%偏高，现原告自行调整至月息2%，并据此主张借期及逾期利息，原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，本案原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周行贵于本判决生效之日起十日内归还原告林祝敏借款本金3,500,000元；二、被告周行贵于本判决生效之日起十日内支付原告林祝敏自2014年2月20日至判决生效之日止的借款利息及逾期利息(本金按2,000,000元计算，利率按月息2%计算)；三、被告周行贵于本判决生效之日起十日内支付原告林祝敏自2014年6月12日至判决生效之日止的借款利息及逾期利息(本金按1,500,000元计算，利率按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53,520元、公告费560元，均由被告周行贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 张继峰
人民陪审员 金 雯
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执88号
申请执行人崔广柱，男，汉族。
被执行人刘金霞，女，汉族。
被执行人成少民，男，汉族。
本院在执行崔广柱与刘金霞、成少民民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出打工下落不明，确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨文平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1274号
上诉人（原审被告）：重庆浦津建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：周建忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆三圣特种建材股份有限公司。
法定代表人：潘先文，董事长。
上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当移送到其住所地的重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人提交的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第十一条第1款约定：“如协商不成，可依法向工程所在地人民法院起诉”。上诉人、被上诉人和案外人重庆砼磊混凝土有限公司签订的《合同权利义务转让协议》亦约定依法向（项目住所地）人民法院提前诉讼，涉案工程项目在重庆市××区，该约定符合法律规定，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初407号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红
被告熊文徽
被告欧阳伟
被告占小云
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊文徽、欧阳伟、占小云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告熊文徽、欧阳伟、占小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告占小云、熊文徽、欧阳伟因农业综合经营需要借贷资金，组成联保小组于2012年9月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告严格履行了合同，于合同签订的当天向被告发放贷款3万元。被告熊文徽却严重违反《农户贷款借款合同》的约定，自2016年2月20日贷款到期后未还本付息，经原告工作人员多次催收，被告熊文徽以种种理由推脱。被告占小云、欧阳伟为联保人，应当承担保证责任。现要求被告熊文徽及时归还贷款本金3万元并按照合同约定利率支付至还清贷款本金时止的利息；被告占小云、欧阳伟承担保证连带责任。
被告熊文徽未答辩。
被告占小云未答辩。
被告欧阳伟未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告熊文徽、占小云、欧阳伟签订《多户联合保证担保承诺书》，结成农行农户贷款联合保证给担保小组，约定“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。”2012年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告占小云、熊文徽、欧阳伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告熊文徽为借款人，被告欧阳伟、占小云作为联保小组成员提供担保。合同约定被告熊文徽可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于综合经营；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告占小云、欧阳伟的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订当日，被告熊文徽向原告借款3万元，后循环使用。2015年8月20日，被告熊文徽最后一次使用授信额度借款3万元，该笔借款经银行系统自动展期6个月，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，被告熊文徽未按照约定还本付息。2016年5月21日，原告通过被告熊文徽账户余额扣除借款本金0.17元，尚欠借款本金29999.83元。被告熊文徽的借款利息支付至2015年12月20日，之后未再支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录、三被告签名的《多户联合保证担保承诺书》、原告盖章和三被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证、账户基本信息等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊文徽、欧阳伟、占小云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告熊文徽未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告欧阳伟、占小云应当承担连带保证责任。原告要求被告熊文徽偿还借款本金并支付利息，被告欧阳伟、占小云承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告熊文徽、占小云为最高额担保方式，其担保限额不超过借款额度的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊文徽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29999.83元，并按照合同约定支付自2015年12月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；
二、被告欧阳伟、占小云对上述债务在4.5万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564.05元，减半收取282.03元（原告已预付），由被告熊文徽负担（被告欧阳伟、占小云在上述4.5万元限额内连带清偿），随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈图靖
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初407号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。负责人宛靖，行长。委托代理人李远红，男，1967年5月8日生，汉族，该行客户经理，住德安县。被告熊文徽，男，1982年11月25日生，汉族，职业不详，住德安县。被告欧阳伟，男，1983年2月17日生，汉族，职业不详，住德安县。被告占小云，男，1973年10月14日生，汉族，职业不详，住德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊文徽、欧阳伟、占小云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告熊文徽、欧阳伟、占小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告占小云、熊文徽、欧阳伟因农业综合经营需要借贷资金，组成联保小组于2012年9月5日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告严格履行了合同，于合同签订的当天向被告发放贷款3万元。被告熊文徽却严重违反《农户贷款借款合同》的约定，自2016年2月20日贷款到期后未还本付息，经原告工作人员多次催收，被告熊文徽以种种理由推脱。被告占小云、欧阳伟为联保人，应当承担保证责任。现要求被告熊文徽及时归还贷款本金3万元并按照合同约定利率支付至还清贷款本金时止的利息；被告占小云、欧阳伟承担保证连带责任。被告熊文徽未答辩。被告占小云未答辩。被告欧阳伟未答辩。经审理查明，2012年8月17日，被告熊文徽、占小云、欧阳伟签订《多户联合保证担保承诺书》，结成农行农户贷款联合保证给担保小组，约定“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。”2012年9月5日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告占小云、熊文徽、欧阳伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告熊文徽为借款人，被告欧阳伟、占小云作为联保小组成员提供担保。合同约定被告熊文徽可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于综合经营；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告占小云、欧阳伟的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当日，被告熊文徽向原告借款3万元，后循环使用。2015年8月20日，被告熊文徽最后一次使用授信额度借款3万元，该笔借款经银行系统自动展期6个月，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，被告熊文徽未按照约定还本付息。2016年5月21日，原告通过被告熊文徽账户余额扣除借款本金0.17元，尚欠借款本金29999.83元。被告熊文徽的借款利息支付至2015年12月20日，之后未再支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。上述事实有庭审笔录、三被告签名的《多户联合保证担保承诺书》、原告盖章和三被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证、账户基本信息等证据材料存卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊文徽、欧阳伟、占小云签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告熊文徽未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告欧阳伟、占小云应当承担连带保证责任。原告要求被告熊文徽偿还借款本金并支付利息，被告欧阳伟、占小云承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告熊文徽、占小云为最高额担保方式，其担保限额不超过借款额度的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊文徽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29999.83元，并按照合同约定支付自2015年12月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告欧阳伟、占小云对上述债务在4.5万元的限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.05元，减半收取282.03元（原告已预付），由被告熊文徽负担（被告欧阳伟、占小云在上述4.5万元限额内连带清偿），随上述款项一同付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。代理审判员  秦慧娟二〇一六年六月二十二日书 记 员  沈图靖
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2549号
原告陈有红，女，汉族，1978年2月27日出生，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈有雄，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省龙海市，系陈有红的哥哥。
被告甘海生，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告龙海市泰好食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，机构代码：79609241-3。
法定代表人甘海生，总经理。
被告龙海市德泰贸易有限公司，住所地龙海市海澄镇工业开发区，机构代码：61194443-0。
法定代表人甘添河，总经理。
被告甘添河，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈有红与被告甘海生、龙海市泰好食品有限公司（以下简称泰好公司）、龙海市德泰贸易有限公司（以下简称德泰公司）、甘添河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有雄到庭参加诉讼，被告甘海生、泰好公司、德泰公司、甘添河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有红诉称，原告与被告甘海生系朋友关系。被告甘海生因经营需要，向原告借款人民币1000000元。原告于2012年2月10日向被告甘海生支付了上述1000000元。被告甘海生于2012年2月10日向原告出具借条，借条载明借款期间按月利率2%支付借款利息，如发生经济纠纷，由龙海市人民法院管辖。被告泰好公司、德泰公司、甘添河对被告甘海生上述全部借款、利息等债务承担连带担保责任。借款之后，被告未依约支付本息。请求判令：1、被告甘海生向原告返还借款本金人民币700000元，并支付相应利息（以未还款金额为基数，按年利率24%计算，自2016年5月4日起计算至实际还款之日止）；2、被告泰好公司、德泰公司、甘添河对上述债务承担连带清偿责任。
被告甘海生、泰好公司、德泰公司、甘添河未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告甘海生向原告借款人民币1000000元。同日，原告陈有红通过银行转账向被告甘海生汇款人民币1000000元。被告甘海生于当天向原告出具借条，借条载明“本人因资金周转需要，特向陈有红借款人民币壹佰万元整（1000000元整），借款期间，本人愿支付借款额月利率百分之贰的借款利息。特立此据，如发生经济纠纷，双方约定由龙海市人民法院诉讼、执行。”被告甘海生在借条上签名，泰好公司加盖印章，并备注本借款由泰好公司、德泰公司提供担保。同日，被告泰好公司、德泰公司、甘添河分别向原告出具《公司担保声明书》和《个人担保声明书》，对被告甘海生上述全部借款、利息等债务提供连带责任保证。借款之后，被告偿还原告借款本金300000元。
认定以上事实的证据有原告提供的借条、银行转账凭证、公司担保声明书、个人担保声明。
本院认为，原告与被告甘海生之间借款合同关系成立并生效。原告依约支付借款，原告因此享有对被告的债权请求权。原告通过银行转账向被告甘海生共出借1000000元，被告甘海生负有返还借款本息的义务。借款之后，被告仅偿还原告借款本金300000元，原告主张被告甘海生返还借款700000元，合法有据，应予支持。双方约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，可以准许。原告主张被告以700000元为基数，从2016年5月4日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息，应予支持。被告泰好公司、德泰公司、甘添河向原告出具《公司担保声明书》、《个人担保声明书》自愿对上述借款本息承担连带担保责任，原告请求被告泰好公司、德泰公司、甘添河为上述债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告甘海生、泰好公司、德泰公司、甘添河经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘海生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有红借款700000元及利息（从2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告龙海市泰好食品有限公司、龙海市德泰贸易有限公司、甘添河对上述债务承担连带偿还责任。被告龙海市泰好食品有限公司、龙海市德泰贸易有限公司、甘添河偿还上述债务后，可向被告甘海生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告甘海生、龙海市泰好食品有限公司、龙海市德泰贸易有限公司、甘添河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 柯艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2549号
原告腾友顺，男，1958年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告罗爱平，女，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上述两原告共同委托代理人张丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人许琦。
被告龙海市海澄镇人民政府，住所地龙海市海澄镇民政路24号，组织机构代码00388732-1。
法定代表人郭明强，镇长。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人郑瑛莺。
原告滕友顺、罗爱平与被告龙海市海澄镇人民政府（以下简称海澄镇政府）生命权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告代理人及被告海澄镇政府代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕友顺、罗爱平诉称，2015年4月29日凌晨3时许两原告之女腾雅与其朋友5人行至海澄镇钻石水岸名城二期宿舍门口的桥头，朋友间发生口角，在劝架的过程中腾雅不幸坠桥身亡。因该桥梁未设置防护栏杆，未设置警示标志，其管理维护者被告海澄镇政府应对该事故的发生负主要在责任。根据《民法通则》第一百二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项的规定，被告应对原告之女的死亡承担全部责任。原告因本次事故造成如下经济损失：死亡赔偿金616328元（30816.4＊20）、丧葬费24664元（4110＊6）、被抚养人生活费401854元（20092.7＊20）、精神损害抚慰金80000元、住宿费3540元、交通费16509元，合计1142895元。故诉至法院，要求被告承担原告上述全部经济损失。
被告海澄镇政府辩称，其一，答辩人非钻石水岸名城二期宿舍门口桥梁的所有者，也非管理者和维护者；其二，原告诉争事发桥梁没有任何防护装置，缺乏事实依据，事发地桥梁两边各有三道水泥护栏，每条水泥护栏都有四十厘米高；由此可见桥梁管理者与维护者已尽到提示与警示义务，并无过错；其三，原告之女腾雅的死亡与桥梁构造无因果关系。根据相关证据显示，事发时系腾雅酒后自行爬到桥梁最外侧护栏，其朋友在醉酒状态下欲救腾雅未果，反而将腾雅拉入水中。腾雅的死亡系其自身行为与其朋友的过失共同造成的，与桥梁的管理者、维护者无关；其四，原告之女落水身亡已由龙海市公安局海澄派出所刑事立案，相关责任人员亦已赔偿原告相应损失。原告损失已获偿，不应再提起民事诉讼要求赔偿。综上，被告不是本案赔偿责任主体，不应承担本事故赔偿责任。
经审理查明，2015年4月29日凌晨3时许，腾雅与其朋友朱锡亮、杨露、张秀华等聚会后返回钻石水岸名城二期小区宿舍，途径小区前桥梁因朋友间发生争吵，在劝架过程中，腾雅不幸坠桥溺水身亡。事故后朱锡亮亦因涉嫌过失致人死亡被龙海市公安局立案侦查。朱锡亮、杨露、张秀华亦分别与原告滕友顺达成相应调解协议。朱锡亮赔偿腾雅家属130000元，杨露赔偿腾雅家属50000元，张秀华赔偿腾雅家属50000元。滕友顺、罗爱平系死者腾雅之父母。
以上事实有以下证据予以证明：常住人口登记卡、报警记录、龙海市第一医院疾病证明书、证明、询问笔录、龙海市公安局海澄派出所归案经过及立案决定书、民事调解协议书、收条及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。本案中，两原告认为被告海澄镇政府作为龙海钻石水岸名城二期小区门口肇事桥梁的管理者、维护者，未在桥上设置必要、合理的防护设施，导致两原告之女坠桥死亡，应承担赔偿责任。因两原告并未举证证明肇事桥梁的管理者、维护者系海澄镇政府，亦未提供证据证明肇事桥梁的权属，被告海澄镇政府在庭审否认其系肇事桥梁的所有者或管理人，故两原告要求被告海澄镇政府承担赔偿责任于法无据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告滕友顺、罗爱平的诉讼请求。
本案受理费5814元，适用简易程序减半收取为2907元，由原告滕友顺、罗爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一五年八月十二日
书记员 方艺静
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2549号
原告：王春峰，地址：吉林省辽源市。
委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告：冯学文，地址：吉林省辽源市。
原告王春峰诉被告冯学文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春峰及其委托代理人臧志鹏、被告冯学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春峰诉称，被告冯学文系原告雇佣的夜班出租车司机，2014年10月30日17时30分许，冯学文驾驶出租车沿人民大街由北向南行驶至儿童公园路口时，与曹清河驾驶的摩托车发生碰撞，导致曹清河受伤。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队做出的辽公交认字[2014]第2100527号责任认定书，认定冯学文负事故主要责任，曹清河负事故次要责任。2015年1月4日，曹清河将原告诉至法院要求赔偿，经西安区人民法院一审、辽源市中级人民法院二审，双方达成调解，在原告承保的交强险和商业险赔付后，原告共计赔偿曹清河223000元，原告负担一审诉讼费、保全费8040元；二审诉讼费6150元，另外原告在诉讼时车辆被扣一个月损失6600元，共计243790元。原告认为。在此次交通事故中，由于被告冯学文出现重大过失导致曹清河受伤致残，所以根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，被告应就本次事故致使雇主原告受到的损失，在原告赔偿后，可向被告进行追偿。所以原告诉至贵院，请求法院判令二被告赔偿原告经济损失243790.00元，由被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。
被告冯学文辩称，对事实无异议，不想发生这种事，也没有偿还能力。
经本院审理查明：原告所述属实；另查明，被告冯学文有肢体残疾，冯学文女儿冯某智力残疾，享受低保待遇。
上述事实，有原告提交的辽源市西安区人民法院做出（2015）辽西民初字第3号民事判决书、辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第423号民事调解书、执行款收据、残疾证、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带保证责任的，可以向雇员追偿。雇主的追偿权可以规范雇员的行为，使其谨慎行事减少损失，也可以减轻雇主的负担。但雇员的承担比例，应当考虑雇主的选任责任及雇员的经济负担能力。结合本案实际情况，被告冯学文承担20%的赔偿责任为宜，即被告冯学文赔偿原告王春峰48758元（243790元×20%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
被告冯学文赔偿原告王春峰48758元。
案件受理费2450元，由原告负担2000元，被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛 超
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初931号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈正安，男，1986年2月10日出生于贵州省松桃县，汉族，初中文化，农民，住贵州省松桃苗族自治县。2016年4月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年9月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]918号起诉书指控被告人陈正安犯交通肇事罪，于2016年11月24日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈正安及辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日晚上，被告人陈正安与朋友一起吃晚饭时喝了酒，后到名江会KTV唱歌时又喝了酒。次日凌晨1时9分许，被告人陈正安驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途径浦江县七郑线3公里500米路段时，与同向行驶的朱翠苹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、朱翠苹受伤的交通事故，后陈正安弃车逃逸并叫妹夫丁某1“顶包”，后于当日被交警查获。经浦江县公安司法鉴定中心检验，朱翠苹交通事故所致颅脑损伤构成重伤二级。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，陈正安血液中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈正安承担事故的主要责任。
案发后，事故双方已调解赔偿，陈正安取得被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人陈正安的供述和辩解，证人丁某1、阳某1、阳某2、石某、王某1、王某2、丁某2、丁某3、陈某、胡某的证言，门诊病历，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，身份证、行驶证、保险单复印件，诊断证明书，行政处罚决定书，谅解书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，监控视频，被告人陈正安的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈正安违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，造成一人重伤的后果，负事故的主要责任且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈正安归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈正安已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈正安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2020年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年十二月八日
代书 记员 方 芳
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4956号
原告：杨泽高，男，1968年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：殷天义，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省平武县。
原告杨泽高诉被告殷天义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日,12月20日公开开庭进行了审理。原告杨泽高到庭参加诉讼。被告殷天义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，原、被告在打工中相识。2010年7月1日原告因回家无路费，向原告借款1万元，并向原告出具借条载明：“今借到杨泽高现金壹万元正（10000），经借人：殷天义，2010年7月1日”。事后，原告多次催收，被告未偿还该借款。
被告殷天义未到庭也未提交书面答意见和相关证据材料。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告的当庭陈述及提交的借条予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借条能够证明被告殷天义向原告借款的事实，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷天义于本判决生效后10日内偿还原告杨泽高借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷天义负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 琳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终214号
上诉人（原审被告）荥阳市乔楼镇人民政府。
法定代表人马胜伟，乔楼镇镇长。
委托代理人程鹏辉，该镇政府工作人员。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李慧琴，女，1966年3月22日出生，汉族。
上诉人荥阳市乔楼镇人民政府因不履行信息公开法定职责一案，不服巩义市人民法院（2015）巩行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年8月11日，原告向被告单位邮寄一封政府信息公开申请表，要求被告公开被告下辖的东郭村乔楼组城中村房屋拆迁安置补偿方案的法律依据。被告收到申请后对原告进行了回复，但并没有在法定时间内回复。
一审认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告荥阳市乔楼镇人民政府具有受理并处理公民向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。原告李慧琴向被告提出政府信息公开申请，被告接到原告申请后，未在法律规定的期限内作出答复，违反了上述法规规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：确认被告荥阳市乔楼镇人民政府未在法律规定的期限内对原告申请政府信息公开予以答复的行为违法。本案诉讼费五十元，由被告荥阳市乔楼镇人民政府承担。
荥阳市乔楼镇人民政府上诉称，被上诉人要求公开所谓信息的诉讼目的不纯，原审对此未查明，是刻意制造上诉人行政负担，制造诉累的行为。被上诉人就同一案件的所谓关联事实，以政府信息公开为形式给上诉人邮寄了五封挂号信，并以制式信息公开申请表形式，要求上诉人一条一复，不能综合回复。在上诉人答复稍微逾期后，又分别向原审法院提出五个诉讼。其诉讼目的不符合行政诉讼法规定的宗旨，其诉求不应得到保护和支持。而原审法院对这样非常明显的干扰行政审判的行为，未予处理，未予制裁，还判上诉人违法败诉，这是对被上诉人乃至关联人群的诉讼行为的变相鼓动与支持。另外，原审未查明被上诉人要求公开的所谓信息，根本不是信息公开条例确定的信息范围，有些甚至是对上诉人工作人员的人身侮辱和谩骂，对这样的所诉信息公开，原审未给予被上诉人批评、训诫和其他司法制裁。被上诉人作为公民，在权利不受违法侵害的情况下，干扰政府大政方针实施，不是守法公民的表现。被上诉人要求公开的内容，上诉人已予以公开，即使略逾期限，但其目的已达到，不宜再因此判处上诉人违法。请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人李慧琴答辩称，上诉人说我的信息公开目的不纯不准确，申请信息公开是公民的权利，信息公开与我的生活生产有关，所以我要求的每一个信息公开都与我有关联性，同时信息公开是政府信息公开部门的职责，应当在法定期限内给我公开。一审正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关如果不能在法定期限内答复，应当依法延期。同时根据该条例第二十一条的规定，对于属于政府信息公开内容的，应当依法公开；对于不属于信息公开内容的，行政机关负有告知及说明理由义务。本案上诉人荥阳市乔楼镇人民政府收到被上诉人李慧琴的信息公开申请后，超过法定期限答复，违反前述行政机关法定期限答复义务，因此一审认定事实清楚，适用法律适当，判决确认被上诉人未在法定期限内答复的行为违法并无不当之处。上诉人上诉称被上诉人的信息公开申请内容不是信息公开条例确定的信息范围，因上诉人在收到被上诉人信息公开申请后，并未在法定期限内履行相应告知及说明理由义务，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荥阳市乔楼镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨祎楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终647号
本院于2017年6月2日对上诉人陈厚权与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行（以下简称邮储银行上犹支行）、原审被告钟华燕金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣07民终647号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣07民终647号民事判决书第7页倒数第7行“13000000元及支付利息”补正为“1300000元及支付利息”。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 张 璐
代理审判员 陈珏琦
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘 菲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，职员，住泰来县泰来镇盛丽桃园小区*号楼*单元***室。
被告：季春华，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告:杨丽，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：张德宝，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：赵振刚，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：徐苹，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告：王德永，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
被告:刘玉凤，女，1972年3月5日出生，汉族，农民，住泰来县汤池镇伯大街村伯大街屯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告季春华、杨丽、张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托诉讼代理人朱晶、被告张德宝、赵振刚、王德永到庭参加诉讼。被告季春华、杨丽、徐苹、刘玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令季春华、杨丽偿还原告借款本金45000.00元，利息19595.69元，合计64595.69元；张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告季春华、杨丽承担。事实和理由：被告季春华、杨丽因生产生活需要，于2014年2月27日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27日至2015年4月27日，并由被告张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告季春华、杨丽未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告季春华、杨丽偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤对贷款的本息承担连带责任。
被告张德宝、赵振刚、王德永均辩称，保证期间超过两年对保证人提起诉讼，保证人不再承担保证责任，要求驳回原告的诉讼请求。
被告季春华、杨丽、徐苹、刘玉凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，被告季春华、杨丽于2014年2月27日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年2月27日至2015年4月27日，并由被告张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，被告季春华、杨丽未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的贷款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。被告张德宝、赵振刚、王德永对承担保证责任的法律适用问题有争议。
本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告季春华、杨丽未履行还款义务，原告有权要求其履行。在贷款到期后，原告每年均向借款人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证。被告张德宝、赵振刚、王德永对原告出示的催收照片提出异议，认为照片信息没有体现催收人员看到过本人，向他们主张要求承担保证责任的情况，保证期限经过，不应再承担保证责任。原告在保证期间内没有向保证人主张承担保证担保的充足证据，因此保证人不应再对此贷款承担连带责任。因此张德宝、赵振刚、王德永的辩解理由成立。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告季春华、杨丽、徐苹、刘玉凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告季春华、杨丽偿还贷款的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季春华、杨丽给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金45000.00元，利息19595.69元，合计64595.69元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求张德宝、赵振刚、徐苹、王德永、刘玉凤承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.00元，减半收取707.50元，由季春华、杨丽负担，于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规
定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 郭雁冰
二〇一七年九月十三日
书记员 王蒙单
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执恢27号
关于申请执行人王金有、ＸＸ、李明、宋玉义、王磊、杨德明、王延霞、王宝秋、王建军与被执行人吉林省交通建设集团有限公司劳动争议一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第1253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已经实际履行完毕，申请执行人向本院申请撤销对（2014）长经开民初字第1253号民事判决书的执行申请，并终结案件执行。
本院认为，本院作出的（2014）长经开民初字第1253号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第1253号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十二日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2811号
上诉人（原审原告）孟晴，女，1999年6月29日出生，汉族，长清第一中学学生，住济南市。
上诉人（原审原告）孟昭刚，男，1973年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。
两上诉人共同委托代理人赵军，男，1975年12月13日出生，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市长清区文昌街道东铺社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人韩春银，主任。
委托代理人汪勇，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖书梅，女，1974年1月22日出生，汉族，无业，身份证住所地济南市，现住济南市长清区凤凰山庄双百超市内。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人赵磊，山东灵岩律师事务所实习律师。
上诉人孟晴、孟昭刚因与被上诉人济南市长清区文昌街道东铺社区居民委员会（以下简称东铺社区居委会)、靖书梅房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：孟晴、孟昭刚起诉东铺社区居委会、靖书梅签订的“房屋买卖合同”因未经其同意变更买受人，严重侵犯孟晴、孟昭刚合法权益为由，要求确认合同无效，但该合同买卖标的物系集体土地上开发建设的楼房，涉及该类房屋买卖的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告孟晴、孟昭刚的起诉。
上诉人孟晴、孟昭刚不服原审裁定上诉称：上诉人孟昭刚与被上诉人靖书梅于2012年2月8日协议离婚，约定孟晴由孟昭刚来抚养。2012年5月9日，孟昭刚以自己女儿孟晴的名字在东铺社区居委会处与凤凰山庄售楼处签订了商品房认购协议，并交纳了购房定金2万元，协议也是孟昭刚所签。2012年5月14日，孟昭刚以孟晴的名字与东铺社区居委会签订了商品房买卖合同，并由银行转账交足了房款，东铺社区居委会亦向孟昭刚交付了房屋，孟昭刚对该房屋进行了装修，并入住该房屋。期间，靖书梅与东铺社区居委会未经孟昭刚同意，私自将房屋买卖合同的买方变更为靖书梅，为此，孟昭刚多次与东铺社区居委会协调未果，只好诉至原审法院。现上述房屋仍由孟昭刚的父亲居住，女儿孟晴一直由孟昭刚抚养。本案在一审期间，上诉人提供足够多的证据对自己的主张进行了证实，原审法院未予以查明属于认定事实不清。原审法院以上述房屋系“集体土地上开发建设的楼房”为由，裁定驳回了上诉人的诉求，于法无据。上诉人与东铺社区居委会签订房屋买卖合同后依约交纳了房款并入住使用，应受法律保护，两被上诉人未经上诉人同意擅自修改由上诉人与被上诉人之一的东铺社区居委会签订的房屋买卖合同应认定无效。综上，原审法院认定事实不清，且适用法律错误，恳请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人东铺社区居委会、靖书梅均答辩称，一审法院裁定正确。
本院经审理认为：孟晴、孟昭刚在本案中主张东铺社区居委会与靖书梅签订的“房屋买卖合同”无效，虽然该合同约定买卖的房屋与孟昭刚以孟晴的名义与东铺社区居委会签订的“商品房认购协议”约定买卖的为同一处房屋，但由于涉案标的系因东铺社区居委会进行旧村改造而在农村集体土地建设的房屋，属于农村集体土地上建设的“小产权房”买卖范畴，根据我国现行法律法规规定该类房屋买卖的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人孟晴、孟昭刚通过法律诉讼程序要求处理其与被上诉人东铺社区居委会及靖书梅之间的集体土地上的房屋买卖合同纠纷，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回孟晴、孟昭刚起诉正确，应予以维持。上诉人孟晴、孟昭刚上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 环
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1243号
申请执行人吴伟明，男，1967年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人吴海波，女，1979年3月20日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初4593号吴伟明申请执行吴海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币43362元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 叶 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5820号
申请人吴庆永与被执行人富阳湖源新三元书纸品厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年09月28日作出的（2015）杭富场民初字第137号民事调解协议已经发生法律效力。权利人吴庆永于2015年11月04日向本院申请执行。本院于2015年11月06日立案执行。执行标的为人民币30104元，另应向本院交纳案件受理费415元、执行费352元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳湖源新三元书纸品厂早已停业，该公司的法定代表人李法儿现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆及房产。被执行人现暂无财产可供法院执行。本院于2016年6月12日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5820号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人何广永，男，壮族，住广西横县。
被执行人李秀英，女，壮族，住广西横县。
被执行人何广顺，男，壮族，住广西横县。
被执行人马增友，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人何广永、李秀英、何广顺、马增友金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第455号民事判决书确定的被执行人何广永、李秀英、何广顺、马增友应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金113940.16元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第455号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第455号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月九日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩13号
被拘留人:江强，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在执行申请执行人任宝兰与被执行人江强民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人江强拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对江强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月八日
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审46号
申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。
法定代表人沈少军，宜城环保局局长。
被执行人湖北灏源牧业有限公司（下称灏源公司）。住所地宜城市刘猴镇钱湾村。
申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年10月216日对灏源公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书进行了审查。
经审查查明，宜城环保局2015年10月16日作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书，核定灏源公司2015年7月至2015年12月排污费为2100元，同年10月19日向灏源公司送达，并于同年11月9日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因灏源公司未履行，宜城市地方税务局税源管理七分局2015年11月15日向灏源公司发出宜地税限缴七字（2015）8号限期缴纳排污费通知书，2017年5月8日向灏源公司送达宜地税强告字（2017）7001号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对灏源公司作出征收决定或处罚决定。2017年5月19日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城市环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。
本院认为，宜城环保局2015年10月16日向灏源公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：
不准予执行宜城市环境保护局对湖北灏源牧业有限公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 权
人民陪审员 曾 啸
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0684行审46号申请执行人宜城市环境保护局（下称宜城环保局）,住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，宜城环保局局长。被执行人湖北灏源牧业有限公司（下称灏源公司）。住所地宜城市刘猴镇钱湾村。申请执行人宜城环保局于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行宜城环保局2015年10月216日对灏源公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对宜城环保局作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书进行了审查。经审查查明，宜城环保局2015年10月16日作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书，核定灏源公司2015年7月至2015年12月排污费为2100元，同年10月19日向灏源公司送达，并于同年11月9日将排污费核定通知书移交给宜城市地方税务局收取。因灏源公司未履行，宜城市地方税务局税源管理七分局2015年11月15日向灏源公司发出宜地税限缴七字（2015）8号限期缴纳排污费通知书，2017年5月8日向灏源公司送达宜地税强告字（2017）7001号排污费行政强制执行催告通知书，但一直未对灏源公司作出征收决定或处罚决定。2017年5月19日，宜城市地方税务局将案件移送给宜城市环保局。2017年7月24日宜城环保局向本院申请执行。本院认为，宜城环保局2015年10月16日向灏源公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书，仅是当事人缴纳或行政机关征收排污费的数额依据，并不具有强制执行的效力。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”宜城环保局、宜城市地方税务局在当事人未缴纳排污费的情况下，既未作出征收决定，也未作出处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（二）项的规定，宜城环保局申请强制执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项的规定，裁定如下：不准予执行宜城市环境保护局对湖北灏源牧业有限公司作出的环监费（2015）4017号排污费核定通知书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 权人民陪审员 曾 啸人民陪审员 王 锋二〇一七年八月十五日书 记 员 叶玉清
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执288号
申请执行人修睿希。
被执行人修远伟。
申请执行人修睿希依据已经生效的（2015）邹少民初字第86号民事调解书于2016年2月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2015年2月4日本院传唤被执行人，当场履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹少民初字第86号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年二月十五日
书记员 刘德强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特115号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇马龙村。
法定代表人：娄世勇，董事长。
委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：周呈彬。
委托代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
申请人重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第785号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司称：周呈彬系申请人单位职工，2016年8月3日周呈彬向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月23日作出渝綦劳人仲案字（2016）第785号仲裁裁决，裁决申请人补足周呈彬2015年8月至2016年7月最低工资标准差额11950元。申请人认为，申请人与周呈彬达成《庭外和解协议书》后，周呈彬从未到申请人处报到上班，并未提供任何劳动，不符合补足最低工资标准的情形。根据相关法律规定，特申请法院依法撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第785号仲裁裁决。
被申请人周呈彬答辨称：重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决属终局裁决，该裁决事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司并未举示证据证明仲裁裁决具有前述法律规定的可撤销的情形之一，故对于重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第785号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由重庆市綦江区藻渡煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐一佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01746号
申请执行人朱基甫，居民。
被执行人王业利，居民。
被执行人卢宜平，居民。
申请执行人朱基甫与王业利、卢宜平民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年11月21日作出（2014）宿豫来民初字第0663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月21日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人王业利、卢宜平到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位113315元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年11月21日作出（2014）宿豫来民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初635号
原告：申某，女，1957年7月11日出生，汉族，现住武安市。
被告：任某，男，1991年4月8日出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告申某与被告任某收养关系纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申某负担。
代理审判员 杨丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王雅丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字02556号
原告李杰，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告龚小东，男，1985年8月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告李杰与被告龚小东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，与代理审判员雷宇、人民陪审员刘春组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告李杰的委托代理人章杨到庭参加诉讼，被告龚小东经本院合法传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告长期向其购买锌板材料，双方于2012年11月5日结算，被告尚欠16980元未支付，故起诉要求被告支付货款16980元货款及资金占用损失（以16980元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4被从2012年11月6日计算至实际清偿完毕）。
被告龚小东未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告购买锌板材料，双方于2012年11月5日结算，被告尚欠原告16980元货款，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠李杰人民币16980元整（大写壹万陆仟玖佰捌拾元整）。”欠条出具后，被告未向原告支付该笔欠款。
以上事实，有原告提交的欠条及陈述在卷佐证，经核实，可以为作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告基于该买卖关系尚欠原告16980元，应当及时支付，故对原告要求被告支付16980元货款的诉求，本院予以支持；因被告未及时支付原告该笔欠款，原告有权要求被告赔偿资金占用损失，结合原告诉求，本院确认，该损失以16980元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2012年11月6日起计算付清之日止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚小东在本判决生效后7日内支付原告16980元货款及资金占用损失（以16980元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2012年11月6日起计算付清之日止）；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费300元，合计520元，由被告龚小东负担（该款原告已预付，由被告龚小东在支付上述货款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 雷 宇
人民陪审员 刘 春
二〇一四年八月八日
书 记 员 龙丽娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1649号
原告南京徐桂琴脚手架经营部，住所地南京市六合区大新集长城街道长宁中路。
经营者徐桂琴，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人王如钱。
被告梁如海，男，1985年1月14日生，汉族。
原告南京徐桂琴脚手架经营部（以下简称徐桂琴经营部）与被告梁如海设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐桂琴经营部的委托代理人王如钱到庭参加诉讼，被告梁如海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂琴经营部诉称，2013年11月12日，被告梁如海与原告签订租赁合同，从原告处租赁八套脚手架，但被告严重违反合同约定，至今不返还租赁物，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁物，如不能返还，则要求赔偿租赁物损失5600元；2、被告支付租金5900元。
被告梁如海未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告梁如海与原告徐桂琴经营部签订《徐桂琴脚手架经营部产品出租合同》，约定：每套脚手架由门架2片、斜撑2副、跳板1片、套管4只组成。由梁如海向徐桂琴经营部租用1700*950规格门式架8片、900*950规格门式架8片、跳板8块，斜撑16副，租金每天每套1.5元。如设备损坏，必须全部赔偿，按门式架每片160元、跳板每块150元、斜撑每副100元、套管每只15元赔偿。合同签订后，被告未能按约支付租金，也未向原告返还租赁物，原告诉至本院。
上述事实，有徐桂琴脚手架经营部产品出租合同及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告未就租赁期限作出明确约定，原告可以随时解除租赁合同，要求被告返还租赁物，如若返还不能，还应当承担损害赔偿责任。现原告主张租金5900元，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。关于返还不能的赔偿责任，根据合同约定应计算为5360元。此据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁如海于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂琴脚手架经营部租金5900元；
二、被告梁如海于本判决生效之日起十日内向原告徐桂琴脚手架经营部返还1700*950规格门式架8片、900*950规格门式架8片、跳板8块，斜撑16副；若返还不能，则应赔损失5360元。
案件受理费86元、公告费560元，合计646元，由被告梁如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 林丹萍
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0303执111号
申请执行人许某，男，1992年12月17日生，汉族，阳泉市郊区人，无业，住本市矿区官沟村。
委托代理人荆某，女，1962年7月16日生，汉族，阳泉市郊区人，无业，住址同上。
被执行人杨某，男，1993年5月3日生，汉族，山西省忻州原平县人，无业，住本市矿区桥头罗卜台自建房。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年4月14日作出的（2011）矿少附初字第1号刑事附带民事调解书业已发生法律效力，依该生效文书，被执行人杨某应于2016年3月31日前赔偿申请执行人许某医药费17000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2016年4月18日申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人送达执行通知书督促执行，但其未能按期履行义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月17日被本院决定纳入失信被执行人名单。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人银行无存款，车辆、证券无登记，无履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）晋0303执111号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 云