呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02231号
原告徐向荣，女，1967年1月4日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
委托代理人马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告邵鸿雁，女，1976年11月1日出生，满族，现住呼和浩特市新城区。
被告邵向宇，男，1978年11月20日出生，满族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告徐向荣诉被告邵向宇婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，原告邵鸿雁于2014年8月25日向本院递交参加诉讼申请书，要求作为本案原告参加诉讼。2014年8月25日因追加当事人本案转入普通程序审理，于2014年9月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐向荣及其委托代理人马世勇、被告邵向宇到庭参加了诉讼，原告邵鸿雁经本院合法传唤，向本院提供书面意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向荣诉称，被告邵向宇为邵兴权的儿子，原告于2006年与邵兴权相识，双方达成组建家庭的一致表示并开始同居生活，2009年双方举行结婚典礼，2011年登记结婚。2012年9月21日，邵兴权因突发脑溢血死亡，依国家相关规定，邵兴权的遗属应取得丧葬费、抚恤金126412元，扣除多支取的两个月工资9307元，丧葬费、抚恤金实额为117105元。原告作为邵兴权的妻子，在邵兴权生前依靠邵兴权扶养生活，在邵兴权去世后，没有生活来源，生活困难。依法享有取得抚恤金、丧葬费的权利和资格，现因被告的阻扰导致原告无法领取该相应款项的抚恤金、丧葬费，该款项现由邵兴权原单位呼市建委保管待付。现原告诉至法院要求判令依法分割并确认邵兴权117105元丧葬费、抚恤金中的103613元归原告所有。
原告邵鸿雁诉称，原告邵鸿雁是邵兴权的女儿，邵兴权丧葬费13492元和抚恤金112920元，合计126412元。其中9307元已被原告徐向荣领取，现117105元由邵兴权原工作单位保管。关于丧葬费，是原工作单位对职工死亡后丧葬开支的补助，邵兴权死亡丧葬开支13550元是被告邵向宇承担的，故丧葬费应补给被告邵向宇。关于抚恤金，是国家按照规定发给死者近亲属的一种补偿费用，是对死者近亲属的精神抚慰和救济，不属于遗产的范围，属近亲属共同共有。故原告徐向荣提出的邵兴权丧葬费、抚恤金全部归其所有没有法律依据。根据法律规定，生前夫妻间不尽扶养义务的应无权分割。邵兴权与原告徐向荣2009年6月举行婚礼后，原告徐向荣以工作为由长期在四子王旗单独居住，于每月邵兴权工资发放时才返回呼市。生活中也没有尽心照顾�兴权，致邵兴权身体状况急剧下降，2010年起连续住院5次，在屡次生病住院期间产生的医疗、护理费2万余元均由被告支付。2011年在未告知近亲属的情况下原告徐向荣与邵兴权登记结婚，随后带邵兴权前往四子王旗居住，后邵兴权在四子王旗昏迷，原告徐向荣多次延误抢救时机，最终致邵兴权呼吸机长期脱离衰竭而亡。在抢救期间原告徐向荣仍以没钱为由拒绝承担任何医疗费、营养费用。原告徐向荣不尽夫妻之间的扶持义务，从道德和法律上都不应予以支持，请求法院对抚恤金112920元依法分割并确认。
被告邵向宇辩称，首先、邵兴权的法定继承人有三个，即被告邵向宇、原告徐向荣和原告邵鸿雁，依据法律规定，被告邵向宇和原告邵鸿雁也有取得遗产的权利。第二、关于丧葬费，邵兴权丧葬费、抚恤金合计为126412元，其中丧葬费13492元。邵兴权去世后，被告支付了13550元用于办理后事，丧葬费部分应付给被告。第三、关于抚恤金，因为原告徐向荣在被告父亲生前不尽扶养义务，所以无权主张分割。1、被告生母2008年3月逝世，在世期间与被告父亲夫妻恩爱，原告徐向荣所述2006年与被告父亲相识并开始同居与事实不符。2、原告徐向荣与被告父亲结婚后，原告大多时间在四子王旗居住，只有被告父亲发工资时才回呼市，期间被告父亲由于原告徐向荣的疏于照料，身体健康状况急剧下降。3、被告父亲邵兴权用被告生母的抚恤金和多年积蓄约十几万元为原告徐向荣办理了社保并购买了商业保险，被告父亲的退休工资每月约4650元（35个月约16万余元）也由原告徐向荣管理使用，但在2010年后被告父亲生病及多次住院期间，产生的医疗费、营养费等2万余元均由被告支付，原告徐向荣拒不给付。2011年9月，原告徐向荣在未告知被告�情况下，把被告父亲带回四子王旗居住。4、2012年9月9日6时许，被告父亲邵兴权在原告徐向荣家中昏迷，原告徐向荣未及时送诊延误了最佳治疗时机。10时电话告知被告，被告迅速联系救护车前往救治，被告父亲被送至呼市附院就诊。入院后原告称没钱，由被告垫付了全部医疗费、护理费和营养费7万余元（有票据的57281元）。在重症监护期间，由三人轮流照顾。9月21日在原告徐向荣监护时，其长时间离开病房，使被告父亲呼吸机长期脱离无人发现而离开人世。综上，请求法院依法公正判决。
原告徐向荣向法庭提交证据是：1、邵兴权丧葬费、抚恤金领取明细表，扣款收据，银行单据。以上证据拟证明邵兴权去世后，亲属依法应取得抚恤金112920元、丧葬费13492元，二项合计126412元；从126412元中扣除多发邵兴权2012年10月
--
11月二个月工资9307元，抚恤金、丧葬费合计尚余117105元。经被告质证，对证据认可。2、结婚证、身份证、无业及生活困难证明、医院诊断、病历。该证据拟证明原告徐向荣与死者邵兴权系合法夫妻关系，共同居住生活；原告徐向荣无职业、无经济来源，生活困难及患严重疾病，由邵兴权生前供养维持生活；原告为符合法定条件领取邵兴权抚恤金的唯一亲属。经被告质证，被告认为原告徐向荣的身体情况、经济情况的证据所提供、发生的日期为邵兴权去世之后，与本案无关。
原告邵鸿雁未向法庭提供证据材料，未对原告徐向荣和被告绍向宇提供的证据发表质证意见。
被告邵向宇向法庭提交证据是：1、火葬证、收据（8张）、拉运尸体等车通知单、发票、领取抚恤金通知单、居民死亡医学证明书、销户证明、死亡证明。该证据拟证明丧葬费等相关实际开支是由被告承担的。经原告徐向荣质证，表示无异议。2.借条、单身证明、邵兴权去世前最后一次治疗的票据。该证据拟证明邵兴权去世前的所有医疗费用由被告承担，原告徐向荣未尽义务；邵兴权生活费由被告承担，原告徐向荣未尽义务；邵兴权2011年1月17日为单身。经原告徐向荣质证，认为该组证据与本案无关，借条是原告本人写的，是用于邵兴权治病，对借条的证明意图不认可。
经审理查明，原告徐向荣系邵兴权的配偶，双方于2011年4月12日登记结婚，婚后未生育子女。原告邵鸿雁、被告邵向宇系邵兴权与前妻所生育的子女。邵兴权于2012年9月21日死亡，其父母先于邵兴权死亡。呼和浩特市城乡建设委员会于2014年7月16日出具的《邵兴权丧葬费、抚恤费领取明细表》载明：邵兴权（2012年9月21日去世），增加抚恤费（财政提供城镇居民人均可支配收入数）21810×2=43620元、抚恤费（离退休基本工资）1732.50×40=69300元、丧葬费（社平工资）3373×4=13492元，合计126412元。呼和浩特市城乡建设委员会于2014年12月4日扣除多发给邵兴权2012年10月和2012年11月共两月的工资共计为9307元，已由原告徐向荣领取，现已由呼和浩特市城乡建设委员会在邵兴权丧葬费、抚恤费的总数中予以扣除。邵兴权丧葬费和抚恤金均由呼和浩特市城乡建设委员会代为保管。
另查明，邵兴权的丧葬事宜由被告邵向宇处理并支出了各项丧葬费用。庭审中原告徐向荣对以上支出表示认可，并表示丧葬费部分归被告邵向宇所有，原告邵鸿雁提供的书面意见亦表示同意丧葬费部分归被告邵向宇所有。
再查明，原告徐向荣患有Ⅱ型糖尿病、冠心病和心衰，以上事实有医院诊断及病历佐证。
本院认为，死亡抚恤金不属于遗�，权利主体是死者的近亲属，具有精神抚慰的性质，权利主体如果是两人以上的，对死亡抚恤金的占有、使用、收益和处分的权利，应共同协商取得一致，故死亡抚恤金属于共有财产的性质。所以分割共有财产，应当充分贯彻平等协商、和睦团结的精神，考虑到原告徐向荣是与邵兴权共同生活的配偶，其没有固定的经济收入且体弱多病，对原告邵鸿雁和被告邵向宇关于原告徐向荣不尽扶养义务的理由，因未向法院提供相关证据佐证，本院不予采信。故原告徐向荣按照50%的份额分得较为合适。原告邵鸿雁、被告邵向宇各按照25%的份额标准分得。关于邵兴权生前单位多发放的邵兴权的工资，已由原告徐向荣领取，但原告邵鸿雁和被告邵向宇未提出要求其返还，本院对此不予考虑。同时因丧葬费已实际花费，故多发放的工资部分应从抚恤金部分扣除。关于丧葬费�分，因丧葬费就是用于支付丧葬事宜，且原告徐向荣、邵鸿雁认可被告支付了丧葬事宜的相关费用，故丧葬费用由被告邵向宇领取。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第90条之规定，判决如下：
一、邵兴权死亡抚恤金103613元，原告徐向荣取得51807元，原告邵鸿雁取得25903元，被告邵向宇取得25903元。
二、邵兴权丧葬费13492元，由被告邵向宇领取。
案件受理费2642元（原告已预交），由原告徐向荣承担1409元，原告邵鸿雁承担448元，被告邵向宇承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 立
代理审判员 张浩贤
人民陪审员 刘继广
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 璐