杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第137号
原告：孙某。
法定代理人：孙朋。
委托代理人：楼国华。
被告：陆兴华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜，系诉讼代表人。
委托代理人：熊兴群。
原告孙某诉被告陆兴华、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，原告孙某申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，本院遂委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正所）进行鉴定。求正所出具司法鉴定意见后，本案于2014年5月7日，公开开庭进行了审理，原告孙某的法定代理人孙朋及其委托代理人楼国华，被告陆兴华，保险公司的委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：2013年5月4日11时20分许，刘合思驾驶登记杭州粮油批发交易市场陆燕粮油店（经营者为陆兴华）所有的浙a×××××号轻型普通货车行驶至余杭区良渚街道运河村20组吴家浜47号门口，与行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘合思负事故全部责任，孙某无事故责任。另，浙a×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司德清支公司投有保险。孙某因交通事故受伤致残损失：医疗费16668元、住院伙食补助费240元、护理费9884元、营养费5400元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75702元、鉴定费5040元。合计118734元。因双方未能通过协商解决，原告孙某向法院起诉，要求被告赔偿损失118734元。诉讼中，原告孙某变更诉讼请求为判令：一、被告陆兴华赔偿原告交通事故赔偿款118734元；二、被告保险公司在机动车交强险、商业险保险责任范围内承担保险责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、被告陆兴华承担本案诉讼费。后，原告孙某对鉴定费由过去主张的5040元，扣减1800元后变更为3240元；对交通费由过去主张的800元，扣减164元后变更为636元。原告孙某的诉讼请求遂变更为116770元（118734元-1800元-164元）。
原告孙某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、户口本一份，用以证明原告孙某及法定代理人身份；
2、个体工商户营业执照、行驶证各一份，用以证明被告陆兴华的主体资格；
3、道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
4、保险单二份，用以事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司德清支公司投保有保险的事实；
5、杭州市自费病人门诊病历（一本通）、浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历及住院病历各一份、医疗费票据复印件一组、用药清单一份，用以证明原告孙某伤情及治疗情况，支付医疗费用的事实；
6、杭州求正司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，用以证明原告孙某的伤残等级、护理时间、营养时间及支付鉴定费用的事实。
7、交通费票据一组，用以证明原告孙某支付交通费用的事实；
8、孙朋流动人口登记表三份、证明书（002009）一份、暂住证一份，用以证明原告孙某长期居住在城镇的事实；
9、接种疫苗登记本复印件一份、受种者基本情况打印件一份，用以证明原告孙某一直生活在本地，在良渚接种疫苗的事实。
被告陆兴华答辩称：对事故经过及责任认定无异议。医疗费垫付了9000余元。原告孙某有二次鉴定费用，不应全由我承担。虽然我方在本次事故中负全责，但是监护人没有尽到监护的责任，也应承担一部分责任。
被告陆兴华为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、收条一份，用于证明其已向本案原告孙某的父亲孙朋支付了现金5000元的事实；
2、医疗费票据一组，用于证明被告陆兴华为原告孙某支付医疗费用4135.32元的事实。
被告保险公司答辩称：对于本案事故发生事实及事故责任无异议，对原告孙某的诉请的赔偿项目及金额有异议。其中医药费，根据原告孙某的开庭提交的证据核实，非医保费用不属于保险赔偿范围；住院伙补费，原告孙某请求8天实际住院天数应为7天，不超过15元／天；护理费标准过高，参照护理行业标准不高于78元／天计算；营养费标准过高，不应超过15元／天。交通费主张过高，按住院天数，按10元／天计算，不应超过70元；精神抚慰金过高，由法院酌定，因监护人未尽到监护责任，应承担一部分责任；残疾赔偿金应按2012年浙江省农村居民标准14552元计算；对于合理合法范围内的损失首先在交强险分项责任范围内承担。被告保险公司依约定不承担非医保医疗费用、鉴定费、诉讼费用。由于本案原告孙某系未成年人，年龄尚小，需父母照顾，本案事故，原告孙某监护人未尽到监护责任，要求法院作相应的责任扣除。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告孙某及被告陆兴华举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告孙某举证的证据。证据1，被告陆兴华、保险公司对三性无异议，认为恰恰证明原告孙某系农业户籍；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告陆兴华、保险公司对真实性无异议，认为个体工商户的年检是否有效由法院审核认定；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告陆兴华、保险公司对于证据本身无异议，认为系复印件，但是也能反映监护人未尽到监护义务，有一定过错；本院认为，该证据系公安机关出具的公文书证，具有较高的证明效力，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告陆兴华、保险公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告陆兴华、保险公司对病历、出院小结无异议，对医疗费票据认为系复印件，故对真实性有异议，用药清单无相应的票据印证也有异议；本院经审核原告孙某庭审后补强提供加盖浙江大学附属儿童医院印章的医疗费收费收据后，认为病历、出院小结、用药清单与医疗费收费收据结合，能够相互印证证明原告孙某所欲证明的待证事实，故本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告陆兴华、保险公司对真实性无异议，但认为不是保险赔付范围；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告陆兴华、保险公司对真实性有异议，认为部分票据是在事故发生前的出租车发票，与医疗就诊时间不相符，且主张费用过高，应以公交车费用为标准，具体由法院审核；本院对该组证据的质证意见在本案的裁判意见中予以综合评判。对证据8，被告陆兴华、保险公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为暂住证、流动人口登记表均是原告孙某法定代理人的信息，而且暂住证办理的时间是2013年10月18日，是在事故发生后办理的，与本案无关联。流动人口登记表是公安派出所对流动人口申报、登记时用的，流动人口为孙朋非原告孙某，登记的居住地址为农村，居住的理由是务工，与原告孙某居住无关联，不能证明原告在城镇生活的证明对象。证明书，对该证明内容真实性有异议，原告孙某为无民事行为能力人，原告父亲孙朋为驾驶员，无照顾原告孙某的条件，无证据证实原告孙某母亲的暂住信息，因此该证明内容不具有客观性、合法性。即使居住内容真实，居住的地点亦为浙江省农村，不能证明原告孙某居住在城镇的事实。且出具的证明上的租住的户主是否真实无法确认，且原告孙某未提供租赁合同。本院对该组证据的质证意见在本案的裁判意见中予以综合评判。证据9，被告陆兴华、保险公司认为均为复印件、打印件，对真实性有异议，从该二份证据内容来看，不相互对应，接种疫苗登记本反映有部分是在安徽的，仅有部分是在良渚接种疫苗的，且居住地址也是在浙江省农村。本院认为，该为复印件、打印件，且被告陆兴华、保险公司又不予确认，故本院采纳被告陆兴华、保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告陆兴华举证的证据。证据1，原告孙某及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，原告孙某及被告保险公司对真实性无异议，原告孙某又陈述该证据载明的医疗费用包含在其诉请中，被告保险公司认为其中包含的非医保用药费用728.39元应予以扣除；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年5月4日，刘合思受雇于陆兴华驾驶登记在杭州粮油批发交易市场陆燕粮油店（经营者陆兴华）名下的浙a×××××号轻型普通货车行驶至余杭区良渚街道运河村20组吴家浜47号门口，与行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘合思负事故全部责任，孙某无事故责任。2013年5月6日至2013年5月14日，孙某在浙江大学附属儿童医院住院治疗，住院8天，自行支付医疗费11086.60元，其中非医保费用3533.25元。期间，陆兴华为孙某支付医疗费4135.32元，其中包含非医保费用728.39元，并向孙某的父亲孙朋支付现金5000元。本案诉讼中，孙某申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，本院委托求正所进行司法鉴定，后求正所出具司法鉴定意见：被鉴定人孙某因交通事故的伤残评定为拾级，建议其护理时间给予90日左右，营养时间给予90日左右。孙某支付鉴定费3240元。
孙某的户别为农业家庭户。杭州市公安局良渚派出所出具的流动人口登记表载明：孙某的父亲孙朋自2010年6月24日起至2011年6月28日止、自2011年7月29日起至2012年8月2日止、自2012年9月18日起至2013年9月22日止，办有流动人口登记。孙某的父亲孙朋领有杭州市公安局良渚派出所颁发的临时居住证，有效期限2013年10月18日起至2014年10月18日。
浙a×××××号轻型普通货车保险公司投保交强险122000元，投保商业三责险50万元，并保有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。商业三责险条款约定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经公安交警部门调查认定，刘合思负事故全部责任，孙某无事故责任。当事人均无异议，本院予以确认。刘合思应当承担本案全部的赔偿责任，陆兴华作为刘合思的雇主，应转承刘合思在本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险和商业三责险，故保险公司应在保险范围内赔付孙某的损失。
关于伤残赔偿金的计算标准问题。本院认为：人的生命本是无价的，但在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。相关的司法解释考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准给予赔偿，显然不能合理的补偿经济损失，从而有失公平。故法院在确认参加赔偿金计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人孙某的户别虽为农业家庭户口，但根据现有证据，孙某随其父亲孙朋常年居住于城镇。如果按照农村居民的标准计算孙某的残疾赔偿金，显然不足以填补孙某的损失，有失公平。故在确认孙某的残疾赔偿金计算标准时，应客观考虑孙某随其父亲孙朋的经常居住地在城镇的因素，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金。据此，确认孙某的残疾赔偿金应按照浙江省统计部门公布的2013年度城镇居民人均可支配收入37851元／年，鉴于陈国平1961年3月8日出生，计算20年，为37851元／年×20年×10%=75702元。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，有孙某供的票据予以佐证，故本院确认医疗费为医疗费11086.60元，其中非医保费用3533.25元。2、住院伙食补助费，本院经审查认为，孙某住院治疗8天，以30元／天的标准计算，即8天×30元／天=240元，未超出相关规定，本院予以确认。3、护理费，本院根据鉴定意见“建议其护理时间给予90日左右”，确认孙某护理时间为90天；标准按2012年浙江省全社会单位在岗职工的日均工资109.83元／天计算，为109.83元／天×90天＝9884.70元，但孙某仅主张9884元，本院予以确认。4、营养费，本院根据鉴定意见“营养时间给予90日左右”，确认孙某营养时间为90天，标准以50元／天计算，为50元／天×90天＝4500元，本院予以确认。5、交通费，本院认为，孙某确因就诊、就医需要产生的交通费，本院酌定为636元。同时，本院对孙某举证的证据7即金额为636元的交通费票据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。6、精神抚慰金。根据过错责任，本院支持5000元。7、残疾赔偿金。本院确认为75702元。8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费为3240元。以上所列各项之费用合计为110288.60元。
本案的具体赔付为：一、交强险。医疗费，保险公司赔付10000元，非医保费用在其中优先支付；财产损失即鉴定费用，保险公司赔付2000元；伤残赔偿金，保险公司在110000元范围内赔付，即在本案中赔付107962元（110288.60元-鉴定费用1240元-超出交强险的医疗费1086.60元），精神抚慰金在其中优先支付。二、超出交强险部分，即超出的鉴定费1240元由陆兴华赔付，超出的医疗费1086.60元由保险公司在商业三责险中支付；鉴于陆兴华已支付现金5000元及医疗费4135.32元，故超出交强险部分陆兴华及保险公司不再承担赔付责任。
综上，孙某诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告孙某损失107962元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2635元，减半收取1317.50元，由原告孙某负担88元；由被告陆兴华负担1229.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2635元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙金霞