北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10215号
上诉人（原审被告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大�25号。
法定代表人王东亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖，男，1974年3月30日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡贺兵，男，1989年9月25日出生。
委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原审被告张伏生，男，1973年6月21日出生。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）因与被上诉人胡贺兵、原审被告张伏生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南防腐公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第二项，依法改判驳回�贺兵要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定其公司对张伏生承包的项目提供施工工具、脚手架系其公司提供是错误的，涉诉工程的施工工具及脚手架均系张伏生自行提供配置的，其公司既没有脚手架，也没有义务提供脚手架；2.一审判决既然已经认定胡贺兵与张伏生之间形成劳务关系，则胡贺兵受伤应由雇主承担责任，其公司与张伏生只是承包关系，胡贺兵的受伤与其公司没有任何法律关系，其公司亦无过错，其公司不应当承担连带赔偿责任，故一审判决适用法律不当。
胡贺兵、张伏生均同意原判并答辩称：不同意河南防腐公司的上诉请求和理由。
胡贺兵向一审法院起诉请求：张伏生、河南防腐公司赔偿其医疗费1476.94元、住院伙食补助费3800元、营养费9000元、护理费14400元、误工费36000元、伤残赔偿金包含被扶养人�活费170499.5元、精神赔偿金15000元、鉴定费2465.8元、残疾辅助器具费2185元、交通费1500元，共计256327.24元。
一审法院认定事实：2014年7月6日，房山区韩村河镇赵各庄村村民王仲金因家中二层楼外墙保温工程，通过女婿何胜利与河南防腐公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定发包方（甲方）为何胜利，承包方（乙方）为河南防腐公司，工程地点为北京市房山区韩村河镇赵各庄村，承包范围为外墙外保温及涂料，承包方式为包工包料，合同的工期从2014年7月6日至2014年8月30日。双方在合同第十三条约定了补充条款：“1.甲方将工程包给乙方，其性质是包工包料，购料的价款由乙方购料时支付给供货商，但要确保所有用料是优质的。包工是乙方雇佣施工人员，施工人员的工资标准，支付方式由乙方与劳务者本人协商鉴定各项法律文书，与甲方无关，但必须保�在工地施工的人员遵守纪律与法律。2.在甲方工地施工的工作人员，乙方负责招聘雇佣，现场管理分工由乙方负责，劳动、安全管理、工程安全设施的提供由乙方负责。现场指挥人员也由乙方指定监督管理，出现一切安全事故与甲方无关。3.乙方签订本协议后未经甲方同意不得转包分包，如乙方未经甲方同意实施了转包分包的行为，出现一切后果与甲方无关，甲方不承担任何赔偿责任。上述补充条款与建设施工合同条款具有同等法律效力，如与本合同其他条款约定的内容不一致，以补充条款为本合同生效条款”。其后河南防腐公司的项目负责人陈靖与张伏生达成口头协议，由河南防腐公司提供施工的工具及材料，由张伏生负责组织人员进行施工。协议达成后，张伏生组织胡贺兵等人进入工地施工，日工资200元，胡贺兵等人的工资由张伏生支付。2014年7月19日，胡贺兵在工地上从事外墙保温工作时，因脚手架踏板挂钩断裂导致胡贺兵摔伤。事发后胡贺兵被送往北京北亚骨科医院进行救治，其伤情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位，右侧耻骨上、下肢骨折。胡贺兵的伤情经治疗后于2014年8月26日出院，实际住院38天，住院期间张伏生支付医疗费61935.18元，胡贺兵自行支付医疗费1226.94元，购买脊柱矫形器、拐杖等残疾辅助器具共支出2160元。2014年9月25日，胡贺兵前往河南省滑县人民医院复查，支付放射费240元。2015年12月7日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：被鉴定人胡贺兵高坠致伤腰部、右腕、骨盆等处，上述各处损伤后遗症均构成人身损害十级伤残，综合评定为九级伤残，赔偿指数为20%。胡贺兵因鉴定支付相关费用2465.8元。另查明，胡贺兵为河南省滑县慈周寨乡李白社�80号农业家庭户口，胡贺兵与其妻育有一子一女，女儿名胡涵一，2013年1月18日出生；儿子胡钊铭，2015年2月22日出生。胡贺兵的父亲胡绍廷出生于1964年11月18日，胡贺兵的母亲位青朵出生于1962年5月10日。胡贺兵于庭审时提交了一份盖有滑县公安局慈周寨派出所及滑县慈周寨乡李白社村村民委员会印章的证明，欲证明胡贺兵的父母丧失劳动能力，没有经济来源。庭审中，河南防腐公司主张胡贺兵在干活时带耳机，穿拖鞋，对于受伤其本身也有责任，胡贺兵对于干活时穿拖鞋的事实予以认可。上述事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费用票据、户口本、出生证明、《建设工程施工合同》、《司法鉴定书》等证据在案证实。
一审法院认为，根据查明的事实，本案房屋属于农村低层住宅，何胜利与河南防腐公司所签订的合同，并不适用建筑法的相�规定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡贺兵受雇于张伏生从事外墙保温工作，张伏生支付胡贺兵工资，在胡贺兵与张伏生之间已经形成劳务关系。胡贺兵在工作中受伤，张伏生应当对胡贺兵所受伤害承担赔偿责任。因导致胡贺兵摔伤的脚手架系由河南防腐公司提供，其应对劳动工具的安全性负有相应的保障义务，河南防腐公司未尽到施工安全保障义务而导致胡贺兵受伤，自身存在一定过错，故应对胡贺兵所受伤害承担连带赔偿责任。胡贺兵在施工过程中存在穿拖鞋工作等情况，且应该佩戴而未佩戴相应的安全设备，未尽到安全注意义务，主观上存在一定的过错。故法院根据双方各自过错确定胡贺兵承担本次事故20％的责任，张伏生与河南防腐公司承担本次事故80％的责任。根据胡贺兵�供的医疗费用票据，胡贺兵的合理医疗费为1466.94元。胡贺兵住院时间为38天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为1900元。胡贺兵的伤残赔偿金，法院参照2015年度北京市农村居民人均可支配收入20569元进行计算，应为82276元。对于胡贺兵的误工期、护理期、营养期，法院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，分别确定为误工期180日、护理期90日、营养期120日；胡贺兵的误工费为36000元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为10800元，营养费按每日30元的标准确定为3600元。对于其要求赔偿的交通费，法院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，酌定为1000元。被扶养人胡涵一与胡钊铭的生活费，法院参照2015年度北京市农村居民人均生活消费支出15811元进行计算，分别为25297.6元与28459.8�；根据现有证据不能确认胡贺兵的父母现已丧失劳动能力，故对于胡贺兵主张其父母的被扶养人生活费法院不予支持。胡贺兵主张的精神损害抚慰金，法院根据其伤情酌定为6000元。胡贺兵购买残疾辅助器具共支出2160元，法院予以确认。胡贺兵因鉴定支付相关费用2465.8元，法院予以确认。判决：一、张伏生于判决生效后十日内赔偿胡贺兵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计十六万一千一百四十元九角二分；二、河南省防腐企业集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回胡贺兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：河南防腐公司称其公司仅负责提供施工材料，施工工具及脚手架并非其公司提供，并申请证人严×出庭作证，证人严×称：其系陈靖之岳父，张伏生施工用的脚手架系其借用给张伏生的。胡贺兵认为证人严×与陈靖系亲属关系，具有利害关系，对证人证言不予认可。张伏生对证人证言亦不予认可，并称：其仅承包涉诉工程的劳务部分，施工材料及除工人随身携带的工具之外的如脚手架等大型施工工具均由陈靖提供。另，在胡贺兵与张志红、王仲金生命权、健康权、身体权纠纷一案的2015年2月16日庭审时，陈靖明确表示张伏生在本案涉诉工程施工过程中所用脚手架由其免费提供。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议�本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为河南防腐公司对胡贺兵所受伤害是否应当承担连带赔偿责任。
根据本案现已查明的事实，河南防腐公司承包涉诉工程后，其公司项目负责人陈靖与张伏生达成口头协议，约定由张伏生负责组织工人进行施工，胡贺兵受伤系因受雇于张伏生在涉诉工程施工过程中，因脚手架踏板挂钩断裂所致，陈靖亦在另案诉讼中曾明确表示涉诉的脚手架系其提供给张伏生使用的，加之证人严×与陈靖存在利害关系，且胡贺兵、张伏生对严×的证言系不予认可，故本院对严×所称脚手架系其提供给张伏生的证言不予采信。因陈靖系河南防腐公司涉诉工程的项目负责人，其与张伏生就涉诉工程达成口头协议及提供施工工具的行为应属于职务行为，故一审法院认定涉诉的脚手架系由河南防腐公司提供，�无不当，本院予以确认。因导致胡贺兵受伤的脚手架系河南防腐公司提供，其应对劳动工具的安全性负有相应的保障义务，现胡贺兵摔伤系因脚手架踏板挂钩断裂所致，故一审法院认定河南防腐公司未尽到施工安全保障义务，对胡贺兵的受伤存在一定过错，应当承担连带赔偿责任，处理正确，本院予以确认。现河南防腐公司以脚手架并非其公司提供且其公司与胡贺兵不存在任何法律关系为由不同意承担连带赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，河南防腐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3523元，由河南省防腐企业集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马兴芳
审判员 刘 洋
审判员 刘保河
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟董娜