辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民再41号
二审上诉人（再审申请人、一审原告）：赵志鹏、男，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：张宏伟，男，汉族，营口开发区红海法律服务所法律工作者，住营口市鲅鱼圈区
二审被上诉人（被申请人、一审被告）：金长明，男，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人赵志鹏因与被上诉人金长明排除妨碍纠纷一案，原经辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年8月27日作出(2012)鲅熊民初字第00186号民事判决，已发生法律效力。原审原告不服，申请再审。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年9月25日作出(20l4)鲅民申字第00004号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年12月26日作出（2015）鲅审民初再字第00005号民事判决，赵志鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵志鹏及其委托代理人张宏伟，被上诉人金长明及其委托代理人王新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵志鹏申请再审称，再审申请人与再审被申请人同住一个大院，两家同走一个大门，历史形成了“伙”的院落、公用通道。被申请人侵占了公用通道，在申请人家的东门外堆放石头，致使申请人车辆出入受阻，严重影响了日常生活、生产秩序，经村委会多次调解无果，申请人于2012年3月诉至法院，请求排除障碍，因被申请人提供了芦屯镇政府为其颁发的土地使用证，申请人请求被驳回。申请人便向鲅鱼圈区法院提起行政诉讼。2013年6月鲅鱼圈区人民法院作出(2013)鲅行字第00003号行政判决，撤销了芦屯镇政府于2003年2月为被申请人颁发的土地使用证。据此，原审判决依据的主要证据已被撤销，符合《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定，故申请再审。
一审再审查明：原审原告与原审被告在鲅鱼圈区芦屯镇东留屯村合住在一个大院，共有正房10间，原审原告居住西6间，原审被告居住东4间，两家共走一个大门，历史形成了一个“伙”的院落和共用通道。现原审原告诉称被告侵占公道面积、外接房屋向原审原告处占地2米之多，并在原告门外堆放石头和柴草，使原告车辆行驶受阻。对此，原审被告抗辩称已为原审原告保留了必要的通道，现有通道足以保证正常生活需要，没有妨碍原审原告的通行。另查明，赵志鹏不服鲅鱼圈区芦屯镇人民政府、第三人金长明土地行政登记一案，在审理期间，赵志鹏提交了芦屯镇政府于2012年8月16日出具的情况说明。该说明载明：我镇在2003年2月份在东留屯村换发房照时，由于工作人员的失误，造成金生荣，赵志鹏两家的院内土地面积和以前老房照、宅基地使用证不相符，没有按照原来的共有面积划清，现发的土地使用证注明“其余部分属于金长明家”说法不对，其实是两家伙用街道。本院于2013年6月3日作出(2013)鲅行初字第00003号行政判决，判决撤销了芦屯镇政府2003年2月为金长明颁发的宅基地使用证(地址为东留屯村，家庭人口4人，土地证号08-0**，用地面积359.55平方米，法定面积266平方米，其中：建设面积167.24平方米，超占面积93.55平方米)。该判决已发生法律效力。又查，原审原告向本院提供的2003年2月26日芦屯镇政府为其颁发的芦集建(宅)字第08-114号集体土地建设用地使用证建筑占地一栏“壹佰肆拾壹平米”的“肆”和“壹”被涂改，附图的右下角被涂抹。再查，芦屯镇东留屯村民委员会于2014年7月21日出具证实，内容为：根据1965年盖县下发的房照情况，赵志鹏与金长明两家伙院道面积93.55平方米，四至为：东至金长明家猪圈；西至赵志鹏家猪圈;南至两家大门口;北至金长明家房前15.3米处，总面积东西9.65平方米×南北9.7平方米=93.55平方米。
一审法院再审认为，原审原告与原审被告系邻居，应本着互谅互让、睦邻友好、方便生活的原则，共同协商，正确处理好相邻关系，促进社会和谐。双方所居住的院落，因历史原因形成一个“伙”的院落和通道，伙用伙走。两家所居住的房屋已由行政主管部门颁发了房屋所有权证书。虽然原审被告于2003年2月获得了土地证号为08-0**号宅基地使用证，但因颁发部门工作失误，导致登记信息错误，该证书已被本院(2013)鲅行初字第00003号行政判决撤销。而原审原告所提供的2003年2月26日芦屯镇政府为其颁发的芦集建(宅)字第08-114号集体土地建设用地使用证原审被告提出异议，认为该证建筑占地面积一栏有字样被更改、附图有涂抹痕迹，经查属实。现原审原告认为原审被告侵占公共通道，使其通行受阻，但因原审被告的宅基地使用证已被撤销，现尚未颁发新的使用证，原审原告的集体土地建设用地使用证因存在文字更改及附图涂抹痕迹尚需相关行政主管部门对其真实性及准确性进行确认后换发新证。在双方宅基地的具体面积及四至未得到相关行政主管部门重新确认前，本院对原审被告是否侵占公用通道或占用公用通道的面积及是否阻碍原审原告正常通行没有合法的判断依据，故对于原审原告的诉讼请求本院不予支持。待双方的土地使用面积及四至被有关部门确认后，双方应按确定的各自土地使用面积及四至依法使用。原审判决并无不当，应予维持。据此原审法院判决如下：维持本院(2012)鲅熊民初字第00186号民事判决。
上诉人赵志鹏的上诉请求和理由：一、原审判决和再审判决认定事实不清。本案的基本事实是，上诉人与被上诉人在鲅鱼圈区芦屯镇留屯村合住一个大院，大院正房是10间，上诉人居住西6间、被上诉人居住东4间，两家共用一个通道，共走一个大门，该通道与大门系历史形成的伙道，属于两家共用的。自从被上诉人搬到该院后，在共用的伙道上堆放石头、柴草，妨碍了上诉人及家人的正常通行。通过前述事实可以看出，被上诉人明显故意侵犯上诉人的合法权益，而这么简单的案件，原审判决却以“原告提供的证据不能证明伙道的具体位置、宽度”为由和再审判决以“原审被告的宅基地使用证已被撤销，尚未颁发新的使用证，原审原告的集体土地建设用地使用证因存在文字更改及附图涂抹痕迹尚需确认后换发新址”为由，驳回上诉人的排除妨碍的诉讼请求。显而易见，原审判决和再审判决根本未考虑本案的实际情况，不是以事实为依据，以法律为准绳进行判决。二、上诉人向二审法院提供的新证据足以证明，上诉人与被上诉人院内通行的共用伙道是历史形成的。该通道的面积为南北宽9.7米，东西宽9.65米，共用面积为93.6平方米，该事实在原审案卷中已记载，前述伙道上诉人与被上诉人均享有通行权、使用权。且在(2012)鲅熊民初字第00186号民事判决中确认了上诉人和被上诉人合住一个大院，形成了“伙”的院落，共用道路的事实。被上诉人在共用伙道内堆放石头、柴草等杂物，妨碍上诉人通行。被上诉人的侵权行为，在二审中上诉人有充分的证据足以证明其侵权事实的存在。依据《民法通则》第八十三条之规定，上诉人要求被上诉人排除妨碍、清除石头、柴草，符合法律规定。三、关于上诉人的集体土地建设用地使用证存在瑕疵问题。二审中上诉人向法庭提供的芦屯镇土地管理所出具的证明，证明集体土地建设用地使用证的第四页的建筑占地面积是当时土地管理所工作人员更改的，第七页附图粘贴线示意图涂抹也是土地管理所工作人员涂抹的，应为合法且有效，与上诉人毫无干系。而原审和再审毫无根据的驳回原告的诉讼请求，与事实与法律相悖。上诉人认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人与被上诉人系邻居，同住一个大院，共用一个伙道通行，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。而被上诉人故意在共用伙道上堆放石头、柴草，妨碍上诉人通行实属不当。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。上诉请求：一、撤销鲅鱼圈区人民法院(2012)鲅熊民初字第00186号民事判决和(2015)鲅审初再字第00005号民事判决；二、改判被上诉人金长明排除妨碍，立即清除伙道中堆放的柴草；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
金长明未作书面答辩。
经审理查明，上诉人与被上诉人在鲅鱼圈区芦屯镇东留屯村合住在一个大院，共有正房10间，原审原告居住西6间，原审被告居住东4间，两家共走一个大门，历史形成了一个“伙”的院落和共用通道。现被上诉人外接房屋，并在上诉人门外堆放石头和柴草，使上诉人车辆行驶受阻。
本院认为，本案案争的是排除妨碍，排除妨碍是在责任人妨碍权利人民事权益的情况下适用的一种责任方式。相对于停止侵害，排除妨碍主要针对静态的行为适用。
上诉人与被上诉人合住一个大院，大院正房是10间，上诉人居住西6间、被上诉人居住东4四间，两家共用一个通道，共走一个大门，该通道与大门系历史形成的伙道，属于两家共用。被上诉人搬到该院后，在共用的伙道上堆放石头、柴草，该妨碍状态和行为已不限于合理限度之内，超出被妨碍人负有容忍义务范围内，具有不正当性，即没有合法依据，妨碍了上诉人及家人的正常通行，应予排除。原审以“现原审原告认为原审被告侵占公共通道，使其通行受阻，但因原审被告的宅基地使用证已被撤销，现尚未颁发新的使用证，原审原告的集体土地建设用地使用证因存在文字更改及附图涂抹痕迹尚需相关行政主管部门对其真实性及准确性进行确认后换发新证。在双方宅基地的具体面积及四至未得到相关行政主管部门重新确认前，本院对原审被告是否侵占公用通道或占用公用通道的面积及是否阻碍原审原告正常通行没有合法的判断依据，故对于原审原告的诉讼请求本院不予支持”为由，驳回上诉人的诉讼请求不妥，本案非宅基地或土地使用权纠纷。综上，案争公用通道为上诉人、被上诉人两家公用面积，是历史形成的，与土地使用证无关。上诉人、被上诉人应本着互谅互让、睦邻友好、方便生活、公平合理的原则，在公用通道内不得堆放碎石、柴草等杂物，影响交通车辆的通行。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通法》第一百七十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2012)鲅熊民初字第00186号民事判决和辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅审民初再字第00005号民事判决；
二、被上诉人金长明于本判决生效后十日内将堆放在“伙”道上的石头、柴草等清除，保证上诉人及家人正常通行。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人金长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 琦
审判员 崔 卿
审判员 刘丛博
二〇一七年六月六日
书记员 张宝智