重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05731号
原告重庆中色新材料有限公司，住重庆市万盛经开区丛林产业园区，组织机构代码：06051756-2。
法定代表人徐明，董事长。
委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湘潭市岳塘区竹埠港，组织机构代码：74061317-9。
法定代表人付正潭，董事长。
被告付正潭，男，1951年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上列二被告的委托代理人喻刚，湖南众挚律师事务所律师。
被告郭敏，男，1981年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托代理人钟智，男，1980年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告重庆中色新材料有限公司与被告湘潭正潭有色金属有限公司、被告付正潭、被告郭敏凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理，2014年10月21日被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭提出管辖权异议，2014年10月29日，本院作出裁定：驳回被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭对本案管辖权提出的异议。被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭不服上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年2月4日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年3月10日，原、被告申请庭外和解。本院依法由审判员朱童担任审判长与人民陪审员罗玉开、蒋世秀组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝代斌，被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭的委托代理人喻刚、被告郭敏的委托代理人钟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆中色新材料有限公司诉称，被告付正潭、郭敏合伙承包被告湘潭正潭有色金属有限公司的稀土分离线、对外以被告湘潭正潭有色金属有限公司的名义进行生产、销售稀土产品并对外经营。被告郭敏聘请钟智为公司的副总经理。2013年7月26日，被告郭敏代表被告湘潭正潭有色金属有限公司与原告签订了《供货协议》，约定被告湘潭正潭有色金属有限公司向原告提供稀土产品氧化镝2.36吨，每吨单价210万元，合同总价495.6万元；被告湘潭正潭有色金属有限公司在2013年10月15日前向原告交货；被告未按期交货，应当承担总额的10%的违约金。合同签订后，原告依照约定于2013年7月24日将货款139.7万元汇入双方约定的指定银行账户（钟智的银行账户），履行了合同义务。合同约定的交货期限届满，被告不能交货，经原告催收未果。现起诉法院要求被告返还货款139.7万元，支付违约金13.97万元。
被告湘潭正潭有色金属有限公司辩称，被告湘潭正潭有色金属有限公司从没有与原告签订任何合同，原告诉求依据《供货协议》中盖有湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章是假的。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告付正潭辩称，我系被告湘潭正潭有色金属有限公司法定代表人。我没有与被告郭敏合伙承包被告湘潭正潭有色金属有限公司，原告诉求的《供货协议》与我无关，《供货协议》上盖有湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章的公章是假的。法院应驳回原告的诉讼请求。
被告郭敏辩称，我与被告付正潭合伙承包被告湘潭正潭有色金属有限公司的稀土分离线。在承包期间，与原告签订了《供货协议》，原告依照约定将货款139.7万元汇入双方约定的银行账户（钟智的银行账户），履行了合同义务。因政策原因致被告湘潭正潭有色金属有限公司停业，合同无法履行。被告付正潭和我系承包经营被告湘潭正潭有色金属有限公司，按照法律规定，承担法律责任的主体应该是被告湘潭正潭有色金属有限公司，而不是被告郭敏。法院应驳回原告对被告郭敏的诉讼请求，该责任应由被告湘潭正潭有色金属有限公司承担。
经审理查明，原告经营范围系稀土冶炼分离、稀土深加工、稀土及稀土应用产品研发、深加工、贸易等。被告湘潭正潭有色金属有限公司经营范围系生产的铋、点解铅、铟、镍锌电解锰、钼及制品的出口等，被告湘潭正潭有色金属有限公司无生产、经营、销售稀土的经营资质。
2013年1月1日，被告付正潭与被告郭敏签订一份《公司经营模式变更协议》，被告付正潭与郭敏合伙承包经营被告湘潭正潭有色金属有限公司内的稀土分离生产线，甲方（郭敏）实际出资4496万元，乙方（付正潭）出资2100万元，双方约定：1，公司所有产品（富钇除外）由甲方独立经营，并建立公共账目；2，甲方每生产一吨混合稀土氧化物，必须付给乙方壹万元保底利润；3，甲方支付2012年度利息计人民币200万元；4，2013年度税费等600万元，乙方承担100万元，甲方承担500万元等内容。2013年7月25日，被告郭敏与被告湘潭正潭有色金属有限公司签订《补充协议》，协议约定：乙方（被告湘潭正潭有色金属有限公司）将公司内部厂房设备租给甲方（被告郭敏）经营生产，租赁期限为一年，起始时间为2013年1月1日至2013年12月31日，本协议生效后，即为《公司经营模式变更协议》不可分割的组成部分，与《公司经营模式变更协议》具有同等法律效力。承包期间，以被告湘潭正潭有色金属有限公司的名义对外经营，被告付正潭、郭敏聘请钟智为公司的副总经理。2013年7月26日，被告郭敏以被告湘潭正潭有色金属有限公司名义与原告签订《供货协议》，约定被告湘潭正潭有色金属有限公司向原告提供稀土产品氧化镝2.36吨，每吨单价210万元，合同总价495.6万元；被告湘潭正潭有色金属有限公司在2013年10月15日前向原告交货；被告未按期交货，应当承担总额的10%的违约金。合同签订后，原告依照约定于2013年8月16日将货款139.7万元汇入双方约定的指定银行账户（钟智的银行账户），履行了合同义务。被告逾期未履行供货义务，现原告起诉法院要求被告返还货款139.7万元及违约金13.97万元。
庭审中，被告要求对《供货协议》盖有湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章印章进行鉴定，本院到湘潭市公安局依法调取被告湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章的留成印章，查明被告湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章未在湘潭市公安局留存原始印章，无法比对鉴定。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告返还货款139.7万元及利息（从2013年10月16日起，以139.7万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）
上述事实，有供货协议、重庆农村商业银行网上交易凭证、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1286号民事判决书、产品购销合同、发货单、2013年11月15日付正潭出具的证明、印章准刻证、农业银行明细对账单、调查笔录、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信
本院认为，被告付正潭、郭敏合伙承包被告湘潭正潭有色金属有限公司稀土分离线，对外以被告湘潭正潭有色金属有限公司的名义进行经营的事实，已由湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014年）岳民初字第1286号民事判决书认定。
根据被告湘潭正潭有色金属有限公司的营业执照证明，被告湘潭正潭有色金属有限公司因无生产，经营、销售稀土的经营资质，原告与被告湘潭正潭有色金属有限公司签订的《供货协议》虽然是当事人真实意思表示，但违反法律、法规的强制性规定，该《供货协议》从订立时起至始无效。原告要求被告返还货款139.7万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担违约损失及银行贷款利息（四倍计算），根据《合同法》规定，无效合同认定后，因该合同取得的财产，应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告承担银行利息的四倍，不符合法律规定，本院不予持。本案中，被告对签订的《供货协议》无效应承担主要责任，本院将按照原告的实际损失即银行的贷款利息主张。
被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭在庭审中辩称，《供货协议》上盖有湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章是假的，要求对湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章进行鉴定。本案承办人到相关部门依法调取被告湘潭正潭有色金属有限公司合同专用章，被告湘潭正潭有色金属有限公司未在相关部门存留原始印章。虽然被告湘潭正潭有色金属有限公司向本院提供其公司的印章，但本院无法确认其印章系公司的唯一印章。因此，被告湘潭正潭有色金属有限公司要求鉴定的请求，不予支持。根据庭审中，原、被告举示证据反映，被告郭敏与被告付正潭签订的《公司经营模式变更协议》和《补充协议》及湖南省湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已足能证明，被告付正潭与被告郭敏系合伙关系，且共同出资承包被告湘潭正潭有色金属有限公司的稀土分离线，对外以被告湘潭正潭有色金属有限公司的名义进行经营。2013年11月15日被告付正潭出具证明，证实钟智系被告付正潭、郭敏聘请的工作人员，钟智在职务期间的行为，代表被告湘潭正潭有色金属有限公司。根据法律规定，被告湘潭正潭有色金属有限公司才是对外承担责任的主体，被告付正潭、郭敏与被告湘潭正潭有色金属有限公司之间是承包关系，内部合同不能对抗第三人。因此，被告付正潭、被告郭敏对外不承担责任。原告要求被告付正潭、被告郭敏承担归还货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。被告湘潭正潭有色金属有限公司、付正潭辩称被告郭敏是原告的股东，其陈述的内容不能作为认定案件的依据，但未提供证据证明其所陈述内容虚假，且与本案没有直接因果关系，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款五项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭正潭有色金属有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆中色新材料有限公司货款139.7万元及利息（从2013年10月16日起，以139.7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告重庆中色新材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18630元，保全费5000元，共计23630元，由被告湘潭正潭有色金属有限公司负担（此款已由原告重庆中色新材料有限公司预交，限被告湘潭正潭有色金属有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告重庆中色新材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 朱 童
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 蒋世秀
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张泽颖