wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0125民初879号
原告:赵海旺，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告:赵海成，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告:武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**号。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：王海仲，内蒙古京仲然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海霞，女，1978年1月25日出生，汉族，信用社员工。
原告赵海旺、赵海成诉被告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告赵海旺、赵海成于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海旺、赵海成的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵海旺、赵海成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵海旺、赵海成承担。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 田 丰
人民陪审员 倪利东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1366号
原告王斌，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告钟玉权，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告王斌与被告钟玉权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员冉健组成合议庭，于2016年5月16日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告王斌及其委托代理人刘家华到庭参加了诉讼，被告钟玉权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告以做工程差钱周转为由，找原告借款86000元，并于2014年2月7日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到王斌现金小写86000元，大写（捌万陆仟元整），按每月支付利息1500元，大写（壹仟伍佰元正）。借款人钟玉权”。事后，被告未归还借款本金及利息，经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币86000元及该款从2014年2月8日起按每月1500元的利息计算至付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告钟玉权未作答辩。
经审理查明，2012年2月初，被告钟玉权因开具发票，原告王斌为其垫付税钱50000元。被告向原告出具借款50000元的借条一张。2014年2月7日，被告钟玉权又向原告出具借条一张，载明“今借到王斌现金小写86000元，大写（捌万陆仟元整），按每月支付利息1500元，大写（壹仟伍佰元正）”，被告钟玉权在该借条上签字捺印。事后，被告未归还借款本金及利息，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告对调查笔录进行了质证，原告明确借条中的借款86000元，其中，50000元为第一张借条的欠款，36000元为以50000元为基数按月利率3%计算的两年利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借条、调查笔录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告钟玉权向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告钟玉权未按期归还原告借款，实属违约行为，依法应承担偿还原告借款及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款86000元，因原告在对调查笔录质证时，已确认借款86000元中的36000元为以本金50000元为基数按月利率3%计算的两年利息，故本院认为，超过年利率24%的利息不能计入后续借款本金中，被告应向原告偿还借款为74000元。原告请求逾期利息按照1500元计算，不符合法律规定，本院认为，应以借款74000元为基数按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉权在本判决生效后10日内归还原告王斌借款74000元，并支付该款从2014年2月8日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钟玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 冉 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李燕岑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余运群。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人余运群因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。余运群诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，余运群对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，余运群的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第698号行政裁定：驳回原告余运群的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回余运群的起诉并无不妥，余运群的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第728号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
余运群不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，余运群提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，余运群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余运群的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余运群。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人余运群因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第728号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。余运群诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，余运群对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，余运群的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第698号行政裁定：驳回原告余运群的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回余运群的起诉并无不妥，余运群的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第728号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。余运群不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，余运群提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，余运群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余运群的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1063号
申请执行人王维远，居民。
被执行人窦立青，居民。
申请执行人王维远与被执行人窦立青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人窦立青应偿还申请执行人王维远借款10000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第4883号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹书源
执行员 徐晨曦
执行员 张长俊
二〇一六年八月四日
书记员 李朝阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8734号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门12号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人汤发斌，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：魏丽萍，女，成年，汉族，住泉州市丰泽街。
原告艾嘉（福建）物业管理有限公司与被告魏丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限公司以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1734号
上诉人（原审被告）新乡市豫达建安有限公司。
住所地新乡市开发区纺织路31号。
法定代表人陈文海，总经理。
委托代理人程予民、贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段金和（曾用名段武），男，1963年3月18日出生，汉族，住辉县。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市堡垒新材有限公司。
住所地辉县市孟庄产业聚集区孟电工业大道南段路西。
法定代表人李德雷，董事长。
委托代理人张煜、尚志军，河南国豪律师事务所律师。
原审被告尚明根，男，1964年12月18日出生，汉族，住新乡市。
原审被告范乃利，男，19679月7日出生，汉族，住辉县。
上诉人新乡市豫达建安有限公司（以下简称豫达公司）与被上诉人段金和、新乡市堡垒新材有限公司（以下简称堡垒公司）原审被告尚明根、范乃利建设工程合同纠纷一案，段金和于2013年12月16日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求尚明根立即偿还工程款53796元，堡垒公司、范乃利承担连带清偿责任。原审法院于2014年7月15日作出（2013）辉民初字第3148号民事判决，尚明根不服提出上诉，本院于2015年5月14日作出（2015）新中民五终字第61号民事裁定，撤销原审法院（2013）辉民初字第3148号民事判决，将本案发回重审。原审法院重审中追加豫达公司作为本案被告参加诉讼，并于2016年1月28日作出（2015）辉民初字第2145号民事判决，豫达公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：尚明根作为豫达公司的项目经理，代表豫达公司于2011年9月1日与堡垒公司签订了1份工程协议书。后豫达公司将其中的部分工程分包给段金和，双方于2011年9月20日签订了一份涧头南新型建材厂平整地面协议，该协议约定：段金和所做项目为挖土方、基础沟压实及平整地面，付款方式为工程完成尚明根全部付清，付款由厂方担保。段金和施工完毕后，2012年1月8日经结算，尚明根为段金和出具了工程款证明，证明内容为：堡磊新材主体厂房整平压实款：合计53976元整，该证明右下方注明：“尚明根同意代扣压实车间平整工程款”；左下方注明：“此款由公司支付，范乃利”。后经段金和追要，豫达公司等均未予支付。
原审认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案事实，尚明根代表豫达公司与堡垒公司签订了施工协议，后豫达公司又将其承包的工程中的部分交付给段金和施工，现段金和按照约定完成平整地面工程，双方经核算应支付工程款53976元。尚明根系豫达公司的项目经理，其代表公司与段金和签订的施工协议系职务行为，因此所产生的法律后果应当由豫达公司承担，现经段金和催要，豫达公司在合理期限内被告未予支付，于法有悖，故本院对段金和要求豫达公司支付平整地面工程款53976元的诉求予以支持；关于段金和要求尚明根、堡磊公司及范乃利承担连带清偿责任，因段金和提供证据不能证明其该项主张，段金和应承担举证不能的法律后果，故对段金和要求尚明根、堡磊公司、范乃利承担连带清偿责任的主张不予支持；关于豫达公司辩称的尚明根与段金和签订协议的行为，不是代表豫达公司的职务行为的意见，因尚明根系豫达公司的项目经理，依据《建筑施工企业项目经理管理办法》的第二条的规定，项目经理系建筑施工企业法定代表人在项目上的代表人，其对外行为代表该公司行为，对豫达公司的该辩解意见，不予采纳；关于尚明根辩称段金和、堡磊公司及尚明根三方约定该笔工程款由被告堡磊公司直接向段金和支付的意见，庭审中，段金和并未放弃主张尚明根承担责任，且根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。因此，段金和平整地面工程款应由债务人豫达公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、豫达公司于判决生效后十日内支付段金和工程款53976元；二、驳回段金和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由豫达公司承担。
豫达公司上诉称：1、原审判决认定事实错误。豫达公司与堡垒公司签订工程协议，约定豫达公司承建堡垒公司工程，后豫达公司按照堡垒公司要求将工程非主体部分的基础回填、平整、压实项目分包给段金和，堡垒公司时任法定代表人范乃利代表堡垒公司提供付款担保。段金和、堡垒公司、豫达公司协商由堡垒公司直接支付段金和工程款，并应段金和请求在2012年1月8日由豫达公司尚明根、堡垒公司范乃利共同向段金和出具证明，段金和的工程款由堡垒公司支付；2、案涉涧头南型建材厂平整地面协议及案涉证明系当事人对自己权利的处分，充分体现当事人意志，任何单位和个人不得干涉，另段金和分包施工是本案客观事实，堡垒公司承担付款责任是由证据支持的；3、范乃利作为堡垒公司时任法定代表人，在履行职责期间代表公司签署的承诺及协议应由堡垒公司承担责任。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判豫达公司不承担责任。
段金和辩称：尚明根代表豫达公司与堡垒公司签订施工协议，现段金和要求豫达公司支付款项53976元应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
堡垒公司辩称：1、答辩人将厂区道路及厂房内地面挖掘、填平、路基处理、水泥地面铺设等工程交由辉县市公路橡胶建材厂完成施工，与豫达公司、段金和等无关，答辩人对案涉工程款52976元不予认可；2、堡垒公司成立于2012年3月13日，在2011年9月20日、2012年1月8日尚处于筹建阶段，范乃利不是答辩人的法定代表人，也不是案涉工程的项目负责人，其在案涉协议签字的行为不能代表答辩人，答辩人对范乃利的行为不承担责任，另即使能够认定堡垒公司曾承诺向段金和清偿债务，豫达公司仍不能免除责任。综上，豫达公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回豫达公司上诉，维持原审判决。
尚明根、范乃利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：豫达公司与段金和存在施工合同关系，现段金和完成案涉工程施工并已结算完毕，豫达公司应支付相应的工程价款。段金和与堡垒公司不存在施工合同关系，而从案涉2012年1月8日证明所涉内容来看，各方约定段金和所涉工程价款由堡垒公司从应付豫达公司工程价款中扣除，该约定的实质由堡垒公司向段金和履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。而堡垒公司现未支付段金和案涉工程价款，豫达公司应承担相应的清偿责任，故对豫达公司该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由新乡市豫达建安有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年××月××日
书 记 员 李 芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1380号
原告：王图力古尔，男，1981年12月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨爱芝，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：格日乐图，男，1966年8月27日出生，蒙古族，陈旗西乌朱尔苏木水利服务中心职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告其其格，女，1984年12月22日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王图力古尔与被告杨爱芝、格日乐图、其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员王秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王图力古尔，被告格日乐图到庭参加诉讼。被告杨爱芝、其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告王图力古尔诉称，2016年3月28日被告杨爱芝、格日乐图向原告王图力古尔借款19.8万元，约定于2016年5月28日还款。被告杨爱芝用其所有的房屋（房屋所有权证号9902049）作为借款抵押物交给原告王图力古尔保管。被告其其格提供保证担保。期间2016年7月29日被告杨爱芝用该房产抵押贷款为由从原告处将其抵押的房屋所有权证取走。现还款期限已到，三被告均未偿还借款。原告王图力古尔诉至法院要求被告杨爱芝、格日乐图偿还借款19.8万元及自2016年5月28日起至2016年8月28日止的利息14256元（19.8万元×0.024/月×3个月），共计212256元。由被告其其格承担连带偿还责任。
被告格日乐图辩称，对借款金额无异议。但被告杨爱芝、格日乐图是借款担保人，而被告其其格才是借款人。
被告杨爱芝、其其格未到庭未发表答辩意见。
原告王图力古尔为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告杨爱芝、格日乐图向原告借款19.8万元，还款期限为2016年5月28日。由被告其其格提供担保。被告格日乐图质证意见，对该证据的真实性及证明问题均无异议。借款人签名是被告杨爱芝、格日乐图本人签字。当天借款时三被告均在场，担保人签名是被告其其格本人签字。被告杨爱芝、其其格未到庭未发表质证意见。本院认证意见，该证据能够证明被告杨爱芝、格日乐图向原告王图力古尔借款，并由被告其其格提供保证担保的事实。本院对该事实予以采信。
证据二、结婚证复印件两份，证明被告杨爱芝与格日乐图系夫妻关系。被告格日乐图质证意见，对该证据的真实性及证明问题无异议。被告杨爱芝、其其格未到庭未发表质证意见。本院认证意见，被告格日乐图对该证据复印件不持异议。本院对原告王图力古尔的证明问题予以采信。
被告格日乐图未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨爱芝与格日乐图系夫妻关系。2016年3月28日被告杨爱芝、格日乐图向原告王图力古尔借款18万元，借期为两个月，即约定2016年5月28日还款，月利息按5分利计算两个月1.8万元，并出具了一份19.8万元的借条。被告其其格在借条中以担保人名义签名。庭审中被告格日乐图对原告主张逾期还款利息期限自2016年5月28日起至2016年8月28日止表示同意。现借款期限已到，三被告均未偿还借款及利息。
本院认为，被告杨爱芝、格日乐图向原告王图力古尔借款，并为原告王图力古尔出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。原告王图力古尔对借款期间月利息(自2016年3月28日起至2016年5月28日止)按5分利计算1.8万元及逾期还款利息（自2016年5月28日起至2016年8月28日止）按2.4%/月计算14256元的主张违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》24%/年的法律规定。本院对其超出法律规定标准的利息不予维护。被告杨爱芝、格日乐图应给付原告王图力古尔利息为18万×2%/月×5个月=1.8万（自2016年3月28日起至2016年8月28日止）,共计19.8万元。现还款期限已到，本院对原告王图力古尔要求被告杨爱芝、格日乐图偿还借款的请求予以支持。被告其其格在借条上以担保人名义签名，其与原告王图力古尔形成了保证合同关系。双方对该笔借款如何承担保证责任未做出明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告其其格应当对该笔借款承担连带保证责任。因此，本院对原告王图力古尔要求被告其其格承担连带偿还责任的请求，予以支持。对被告格日乐图抗辩称被告杨爱芝与被告格日乐图系借款担保人而非借款人的主张，因未提供证据证明本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨爱芝、格日乐图于本判决生效之日起十日内偿还原告王图力古尔借款18万元及利息1.8万元（自2016年3月28日起至2016年8月28日止），共计19.8万元；
二、被告其其格对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483.84元，减半收取2241.92元，由原告王图力古尔负担157.02元。由被告杨爱芝、格日乐图负担2084.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王秀丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佟葆珍
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。
主要负责人：陈某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：练某某，该行员工。
被告：李桂华，男，住遂川县。
被告：李冬梅，女，住址同上。系被告李桂华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告李桂华、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金28900元及利息8618.77元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.92%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告李桂华于2012年9月19日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2015年9月18日。最后贷款时间为2013年9月19日，到期时间为2014年9月18日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年9月19日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。
被告李桂华、李冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年9月19日向原告贷款3万元，2014年9月18日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金28900元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬梅系被告李桂华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂华、李冬梅自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款28900元，支付截止2017年3月20日的利息8618.77元，并按照年利率10.92%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一七年六月七日
书记员 彭慧芳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初694号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县。主要负责人：陈某某，该支行行长。委托诉讼代理人：练某某，该行员工。被告：李桂华，男，住遂川县。被告：李冬梅，女，住址同上。系被告李桂华之妻。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农业银行遂川支行）与被告李桂华、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金28900元及利息8618.77元（截止2017年3月20日止），并按照年利率10.92%计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。事实和理由如下：被告李桂华于2012年9月19日以农业生产经营为由，向原告申请办理自主循环贷款3万元，合同期限至2015年9月18日。最后贷款时间为2013年9月19日，到期时间为2014年9月18日，贷款金额为3万元。根据借款合同约定，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上浮40%。该客户借款日为2013年9月19日，对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%，因此该客户借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为10.92%。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。被告李桂华、李冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告于2013年9月19日向原告贷款3万元，2014年9月18日到期。到期后，被告尚应偿还原告借款本金28900元。由于被告对原告的主张不提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据予以质证，本院依法采信原告提供的证据，认定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了循环借款额度3万元的贷款，履行了借款义务，被告应按照合同约定归还借款本金及利息。被告未按期归还本息，属违约。因此原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李冬梅系被告李桂华之妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李桂华、李冬梅自判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款28900元，支付截止2017年3月20日的利息8618.77元，并按照年利率10.92%标准计付自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一七年六月七日书记员  彭慧芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2045号
原告杨家凤，女，1956年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘洋，男，1990年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告杨家凤与被告刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家凤的委托代理人张金陆、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家凤诉称，2016年5月20日，在随州市××大道星光××路路段，被告刘洋驾驶无号牌两轮摩托车与推电动车在路上行走的我同向相撞，造成我受伤，车受损的交通事故。此次事故经随州市交警部门作出责任认定书，认定刘洋负此次事故的主要责任。事故发生后，我在随州市中心医院住院治疗27天，用医疗费5万多元。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我的各项经济损失共计127566元，本案的诉讼费由被告承担。
被告刘洋辩称，交通事故属实，我已在交警队交付了1万元。原告住院期间，我已支付医疗费2394元，应从总赔偿款中扣减。
经审理查明，2016年5月20日，被告刘洋驾驶无号牌两轮摩托车沿随州市玉柴大道由南向北行驶，20时45分许，行至星光一路路段，遇前方原告杨家凤推电动两轮摩托车在道路上同向行走，与其发生相撞，造成两车受损及杨家凤、刘洋受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨家凤被送至随州市中心医院住院治疗27天。2016年5月26日，随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字[2016]第0149号《道路交通事故认定书》，认定刘洋负此次交通事故的主要责任；杨家凤负次要责任。2016年10月25日，原告杨家凤的伤情经随州正义司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第2812号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人杨家凤在本次交通事故中造成的主要损伤为胫腓骨骨折评为X（十）级伤残，其它损伤不构成伤残；2、与本次外伤相关的医疗、检查费用以实际发生为准予以解决；3、建议给予后期手术治疗费22000元；4、误工期评定210天，1人护理90天。事故发生后，原告与被告多次协商无果，为此，原告于2016年8月22日诉至本院。
另查明，被告刘洋驾驶的机动车未依法投保交强险。事故发生后，被告刘洋在交警部门交付1万元，原告杨家凤已领取。原告住院期间，被告刘洋已支付医疗费2394元。原告杨家凤因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费53020.36元、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、护理费7678元（31138元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费22000元、交通费300元（酌定）、鉴定费1650元，合计112686.36元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘洋无证驾驶无号牌机动车未按操作规范确保安全行驶，是造成此道路交通事故的主要原因；原告杨家凤推电动两轮摩托车在道路上行走未靠路边行走，是造成此道路交通事故的次要原因。本案事故责任经随州市公安局交通警察支队四大队认定，刘洋负此次交通事故的主要责任；杨家凤负事故的次要责任。事故双方当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告刘洋依法应按照责任划分比例承担赔偿责任。因被告未依法投保交强险，故原本应当由交强险责任限额赔偿的部分依法应当由被告个人承担。原告请求的医疗费中2016年6月17日单据663.3元和9月16日单据128元不属医疗机构正规发票，本院不予认定。原告请求的误工费16285元，因其发生交通事故时已满60周岁，应为被赡养人，且也未向本院提交相关证据证明原告因此次交通事故造成实际收入的减少，故对该请求本院不予支持。事故发生后，原告在治疗期间必然会产生相应的交通费，但其请求的交通费500元，因未向本院提交证据，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨家凤因此次交通事故造成的经济损失92280.25元[其中在交强险限额内赔偿44666元（含医疗费10000元、残疾赔偿金23688元、护理费7678元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元），赔偿剩余损失47614.25元（即总损失112686.36元-交强险应赔偿44666元后×70%]，扣除被告刘洋已支付12394元后，还应赔付79886.25元；
二、驳回原告杨家凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由原告杨家凤负担855元，被告刘洋负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蒋 鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初858号
原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行。
法定代表人李贵，行长。
委托代理人陈堃，该行员工。
被告刘桂明。
被告刘美玲。
原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行诉被告刘桂明、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈堃及被告被告刘桂明、刘美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告以经营为由向原告借款600000元，并签订《个人借款及担保合同》，借款期限12个月，被告刘桂明、刘美玲自愿以其所有的位于瑞金市象湖镇绵水村谢屋的住房为该借款作抵押担保。到期后，经原告多次催收，被告刘桂明、刘美玲仅归还借款利息至2016年2月25日，仍欠原告借款600000元及2016年2月2日后的利息，为此，诉请法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人借款及担保合同》；2、被告刘桂明、刘美玲归还原告借款600000元及利息，并承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告组织机构代码证、《营业执照》复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告刘桂明、刘美玲身份证复印件各一份，证明被告主体适格；3、《个人借款及担保合同》复印件一份、借款凭证复印件一份、《房屋他项权证》复印件一份，证明被告刘桂明、刘美玲于2015年5月29日以经营生意、增加新品牌为由向原告借款600000元，约定还款期限为2016年5月28日前还清借款，借款利率按月利率1.3%计算，被告刘桂明、刘美玲自愿以其位于象湖镇绵水村谢屋的房屋为上述借款提供抵押担保。
被告辩称，借款及归还利息时间都是事实，但是现在因经营出现问题，暂时无力归还借款。
被告刘桂明、刘美玲未提交证据，且对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告刘桂明、刘美玲亦当庭表示予以认可，因此本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2015年5月29日，经被告刘桂明、刘美玲申请，原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行向被告刘桂明、刘美玲提供了600000元个人投资经营贷款，为此双方签订了《个人借款及担保合同》，合同编号为“197150136110100”,约定：被告刘桂明、刘美玲向原告借款600000元，借款期限为12个月，自实际发放借款日起算，借款月利率1.3%计算利息，按月付息，到期一次性还本。同日，原告将借款600000元汇入被告刘桂明账户；被告刘桂明、刘美玲自愿以其位于象湖镇绵水村谢屋的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，将房屋他项权证交由有关保管。借款后，经原告多次催收，被告刘桂明、刘美玲仅归还借款利息至2016年2月25日，借款本金600000元及2016年2月26日起的利息未再支付，引起诉讼。
本院认为：原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行与被告刘桂明、刘美玲签订的《个人借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。被告刘桂明、刘美玲未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告刘桂明、刘美玲归还借款600000元并按合同约定支付的利息，本院予以支持；原告要求解除与被告签订的《个人借款及担保合同》，因该合同已经到期，无需解除；原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行与被告刘桂明、刘美玲签订了《个人借款及担保合同》，被告刘桂明、刘美玲自愿以其位于象湖镇绵水村谢屋的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行对被告刘桂明、刘美玲的抵押财产依法享有优先受偿权，但原告未对该权利提出主张，故本院不予审理；原告要求被告支付律师费1000元，因原告未提交相关证据予以证明，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘桂明、刘美玲应当在本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司赣州瑞金支行借款600000元及利息（利息自2016年2月26日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9871元（原告已预交），由被告刘桂明、刘美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费9871元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年六月十九日
书 记 员 钟高威
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3423号
罪犯姜荣富，男，1987年7月11日出生，汉族，四川省高县人，文盲。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年7月9日作出(2012)台三刑初字第228号刑事判决，以被告人姜荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（累计缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2022年6月27日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯姜荣富在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜荣富在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯姜荣富减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2886号
原告：郑晓春,身份号码xxx，男，1969年1月7日出生,汉族,个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委*组。
被告：包金刚，身份号码xxx，男，1958年10月29日出生，蒙古族，肇源县公安局民警，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告郑晓春与被告包金刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓春到庭参加诉讼，被告包金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金200000元，按月利2分给付2014年4月21日至2016年7月21日期间借款利息108000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告借款人民币200000元，约定月利3分，被告为原告出具了借据及收款收据各一张。逾期经原告多次索要，被告只给付了2014年3月21日至2014年4月20日期间的利息，尚欠本金及自2014年4月21日以后的利息拒不偿还。故原告诉至法院。
被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告高金刚在原告郑晓春处借款人民币200000元，双方约定月利3分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具借据以及收据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告给付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利2分给付自2014年4月21日至2016年7月21日止借款利息108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告包金刚自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告郑晓春借款本金200000元及利息108000元，本息合计308000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2255号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李展元（身份证号：4503221965********），男，汉族，1965年1月30日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李展元信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李展元经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金34591.23元，信用卡费用2989.24元，利息15260.31元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计52840.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月4日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行公务信用卡金卡一张，卡号为：62×××17，授信额度为50000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年2月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月18日，被告共欠原告透支本金34591.23元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2989.24元，利息15260.31元。原告于2014年10月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李展元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月4日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××17。被告在取得该信用卡后，于2011年2月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月18日，被告共拖欠原告信用卡透支本金34591.23元，信用卡费用2989.24元，利息15260.31元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计52840.78元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金34591.23元，信用卡费用2989.24元，利息15260.31元（利息暂计至2016年7月18日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李展元偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金34591.23元，信用卡费用2989.24元，利息15260.31元（利息暂计至2016年7月18日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1122元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1122元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异374号
案外人：苏素荣，女，1958年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：施志国，男，1987年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷（2014）沈中执字第329号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人苏素荣称，其于2003年10月24日购买了辽宁万合房地产开发有限公司开发的胜利农贸综合市场X层X号摊位，已经交付全款并投入使用，请求解除对该摊床的查封。
本院查明，申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2013年12月31日作出（2013）沈中民一初字第26号民事调解书，内容为：一、经张东岳、辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国确认，截至2013年8月22日，辽宁万合房地产开发有限公司尚欠张东岳借款本金1200万元及利息1256万元；二、对上述欠款，辽宁万合房地产开发有限公司承诺于2014年3月15日前一次性偿还张东岳借款本金1200万元及利息600万元。如辽宁万合房地产开发有限公司在本条款约定的数额及时间偿还了借款本金和利息，则张东岳自愿放弃剩余利息请求，双方即无其他纠纷；三、如辽宁万合房地产开发有限公司未在2014年3月15日偿还本金1200万元及利息600万元，则辽宁万合房地产开发有限公司于2014年4月15日偿还张东岳欠款本金1200万元及全部利息（自2008年8月22日起至2013年8月23日止的利息各方确认为1256万元，2013年8月23日起至本调解书确认给付之日即2014年4月15日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如辽宁万合房地产开发有限公司未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、在上述全部欠款本金及利息范围内，张东岳对辽宁万合房地产开发有限公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权（抵押房屋坐落于沈阳市和平区X路X号X幢X层全部，建筑面积为1976.41平方米房屋，房屋产权证号为沈房权证和平字第117**号，土地证号为沈阳国用（2005）第HP141**号；五、于岚、施志国自愿对第一、二、三条所确认的辽宁万合房地产开发有限公司对张东岳所负全部债务及利息承担连带保证责任；六、各方当事人无其他纠纷。因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司未在调解书约定的时间内履行义务，申请执行人张东岳于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）沈中执字第329号。
本案在执行中，本院于2014年10月13日作出（2014）沈中执字第329号执行裁定书，并于2014年10月29日查封了辽宁万合房地产开发有�公司位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米房产及土地。
另查明，沈阳市和平区X路X号X幢X层（建筑面积1976.41平方米），已于2008年12月22日设定他项权利，权利人为张东岳，权利价值1200万元。2008年12月26日，张东岳取得了他项权利证书，证书号为沈房市办他字第W3698号。
再查明，苏素荣与辽宁万合房地产开发有限公司于2003年10月24日签订了《胜利农贸市场摊位买卖协议》，约定苏素荣购买胜利农贸综合市场X层X号摊位，建筑面积8.59平方米，价格为13.5万元。苏素荣于2003年10月24日向辽宁万合房地产开发有限公司交纳摊位款1万元，于2003年10月27日交纳12.5万元。
本院认为，根据案外人苏素荣与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司之间签订的《胜利农贸市场摊位买卖协议》和付清全部价款的收款收据所载明的时间，可以认定案�人苏素荣于抵押登记之前已经与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司之间签订了《胜利农贸市场摊位买卖协议》，购买了胜利综合农贸市场X层X号摊位，并已交付了全部款项且已投入使用，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人苏素荣的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X路X号X幢X层X号摊位的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晶石
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1622号
申请执行人：淄博广厦轻质墙体有限公司，住所地，张店区张博路双沟矿站西。
法定代表人：高庆祥，总经理。
被执行人：毕云飞，男，1978年3月10日出生，住淄川区。
本案在执行淄博广厦轻质墙体有限公司诉毕云飞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1622号申请执行人：淄博广厦轻质墙体有限公司，住所地，张店区张博路双沟矿站西。法定代表人：高庆祥，总经理。被执行人：毕云飞，男，1978年3月10日出生，住淄川区。本案在执行淄博广厦轻质墙体有限公司诉毕云飞买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初128号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人刘伟，男，1979年2月9日出生，汉族，安乡县人，初中文化，农民，住湖南省安乡县。因本案于2016年9月23日、2017年9月6日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）135号起诉书指控被告人刘伟犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月30日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人刘德惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日15时许，被告人刘伟驾驶粤Ｊ×××××小型普通客车从安乡县城出发驶往自己位于本县安德乡四分村的家中。15时53分，当其驾车由北往南行驶至本县陈家嘴镇门板村5组路段时，遇道路前方右侧被害人熊某载其妻石某驾驶两轮电动车由南往北驶来，因刘伟驾车时疏忽大意未注意观察前方道路情况、超速行驶且未遵守右侧通行规定，致使其驾驶的粤Ｊ×××××小型普通客车与熊某驾驶的两轮电动车迎面相撞，造成石某当场死亡、熊某受伤后经医院抢救无效死亡。经安乡县公安局交通警察大队认定，刘伟负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘伟主动拨打了报警电话，在现场等待交警处理，在随交警返回接受调查时主动交代了肇事过程，且于2016年8月22日赔偿被害方人民币35.8万元，取得了被害方谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有书证常住人口信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、谅解书、收条等，证人黄某的证言，津市市疾病预防控制中心检测报告、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.与被害方达成和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人刘伟的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宏荣
人民陪审员 肖克清
人民陪审员 杨文华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第45号
原告南京耀华玻璃有限公司（下称耀华公司），住所地在南京市浦口区江浦街道五里工业园五合路。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人毛华贵、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司（下称和兴公司），住所地在上海市虹口区四川北路1688号福德商务中心南楼15层。
法定代表人王蕾，董事长。
委托代理人刘定越、李斌，江苏金路律师事务所律师。
原告耀华公司诉被告和兴公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托代理人毛华贵、林浩，被告和兴公司的委托代理人刘定越、李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司诉称，2013年3月12日，原告与被告签订销售合同，合同约定原告提供玻璃，被告按约支付货款，嗣后，原告按合同约定履行义务，但被告未能支付货款。原告起诉至法院，要求：1、被告立即支付货款86352.56元；2、被告立即支付所欠货款的利息（以86352.56元为基数，自2013年11月20日起按银行同期贷款的四倍计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告和兴公司辩称，1、我方实际欠款还有31557.74元，违约金条款约定不明，不能适用。2、我方拒绝原告将两个工地的两份合同合并计算。
经审理查明，2013年3月12日，原告耀华公司（供方）与被告和兴公司（需方）签订《销售合同》一份，约定，由原告耀华公司提供玻璃给被告和兴公司，用于苏宁环球天玺国际广场工程，合同约定，货物品种为6+12A（结）+6双白双钢中空、数量为1800平方米、单价为130元/平方米、合同总价为234000元。合同还约定，被告和兴公司（需方）预付20000元作为合同定金，供货满100000元时结算50%，定金在最后一批货款中冲抵，尾款在批量供货完毕后2个月内付清；原告耀华公司（供方）收到被告和兴公司（需方）尺寸表和定金后生效。合同签订后，被告和兴公司预付给原告耀华公司定金20000元。2013年8月8日，被告和兴公司出具工作联系函给原告耀华公司，添加两个新的玻璃品种，分别为：8MM白玻璃钢化磨砂（单价为75元/平方米）、6MM/1.14/PVB/6MM双白双钢（单价为170元/平方米），被告和兴公司添加的两个新品种均为原、被告签订的《销售合同》的附件，与合同具有同等的法律效力。2013年3月25日，原告耀华公司按合同及工作联系函的约定，向苏宁环球天玺国际广场工程提供订购的玻璃。原告耀华公司实际共向苏宁环球天玺国际广场工程提供面积为1198.69平方米的玻璃，价值共为154647.99元，被告和兴公司分别于2013年5月2日支付70000元、于5月23日支付15000元，加上预先支付的定金20000元，共计支付给原告耀华公司货款105000元，尚欠49647.99元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《销售合同》一份、工作联系函两份、发货单及汇总表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告耀华公司与被告和兴公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行。原告耀华公司按合同约定及被告的尺寸表提供相应品种的玻璃，被告理应按合同约定及时支付相应货款，截止2013年8月19日原告耀华公司最后一批送货，根据双方签订的《销售合同》约定，尾款应在批量供货完毕后2个月内付清，但被告和兴公司未能按上述期限约定支付货款。原告耀华公司于2013年12月3日送的两批玻璃即9.78平方米（单价120元/平方米，价值1173.94元）、0.6平方米（价值57元）没有用于本案原、被告双方的签订的《销售合同》上约定的工程地点，故此两批玻璃面积、价值应予以扣除。原告耀华公司在汇总表上最后一栏注明的面积1.479平方米、单价170元/平方米，共计251.43元的玻璃，因其没有提供相关证据，本院对此数额不予支持，应予以扣除。原告耀华公司实际提供玻璃共计1198.69平方米、价值共计154647.99元，被告和兴公司已支付105000元，扣除本院不予支持的1173.94元民、57元、251.43元，被告和兴公司实际尚欠原告耀华公司49647.99元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京耀华玻璃有限公司货款49647.99元。
二、驳回原告南京耀华玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1958元、财产保全费1020元，合计2978元，由原告南京耀华玻璃有限公司负担1190元，由被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司负担1788元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费1958元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 张文萍
二〇一六年二月二十日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1292号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人贾某，男，2017年4月8日，因谎报警情被杭州市公安局西湖区分局三墩派出所罚款人民币二百元。2017年5月20日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日（已于2017年5月20日至同年6月2日执行）。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：1、2017年5月18日下午，被告人贾某到杭州市余杭区良渚街道某1号门口，采用推车的方式窃得被害人刘某1的恒光牌电动自行车1辆（赃物价值人民币900元），案发后，赃物已追回并发还被害人。2、同年6月16日下午，被告人贾某到余杭区良渚街道某2号后门停车棚，采用推车的方式窃得被害人刘某2的莫某牌电动自行车1辆。3、同年6月17日晚，被告人贾某到余杭区良渚街道某3号后门停车棚，采用推车的方式窃得被害人吴某的新福牌电动自行车1辆（赃物价值人民币700元），后被告人贾某将该车推至该小区门口时被公安机关抓获。案发后，赃物已被公安机关追回，并扣押于杭州市公安局余杭区分局。4、同年8月27日凌晨，被告人贾某到余杭区良渚街道某4号后门口，采用推车的方式窃得被害人高某的莫拉克牌电动自行车1辆。公诉机关认为被告人贾某具有如实供述的处罚情节，被告人贾某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人贾某拘役五个月，罚金一千元。
被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物新福牌电动车一辆，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人吴某。
三、责令被告人贾某退赔其余违法所得，发还被害人刘某2、高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1292号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人贾某，男，2017年4月8日，因谎报警情被杭州市公安局西湖区分局三墩派出所罚款人民币二百元。2017年5月20日，因本案第一节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日（已于2017年5月20日至同年6月2日执行）。因本案于2017年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：1、2017年5月18日下午，被告人贾某到杭州市余杭区良渚街道某1号门口，采用推车的方式窃得被害人刘某1的恒光牌电动自行车1辆（赃物价值人民币900元），案发后，赃物已追回并发还被害人。2、同年6月16日下午，被告人贾某到余杭区良渚街道某2号后门停车棚，采用推车的方式窃得被害人刘某2的莫某牌电动自行车1辆。3、同年6月17日晚，被告人贾某到余杭区良渚街道某3号后门停车棚，采用推车的方式窃得被害人吴某的新福牌电动自行车1辆（赃物价值人民币700元），后被告人贾某将该车推至该小区门口时被公安机关抓获。案发后，赃物已被公安机关追回，并扣押于杭州市公安局余杭区分局。4、同年8月27日凌晨，被告人贾某到余杭区良渚街道某4号后门口，采用推车的方式窃得被害人高某的莫拉克牌电动自行车1辆。公诉机关认为被告人贾某具有如实供述的处罚情节，被告人贾某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人贾某拘役五个月，罚金一千元。被告人贾某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的赃物新福牌电动车一辆，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人吴某。三、责令被告人贾某退赔其余违法所得，发还被害人刘某2、高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二〇一七年十一月二十九日书记员  卢雨思?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省�汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初194号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陶超，男，1979年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，中共党员，武汉华农世锦蔬果配送有限公司驾驶员，住武汉市洪山区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人陶超犯交通肇事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月23日1时许，被告人陶超驾驶照明和信号装置均不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车，沿本区大桥新区黄家湖大道由南向北行驶，当行至融威押运公司门前路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与前方路面行人雷某�生碰撞，致其受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。被告人陶超在现场等候公安人员处理。经鉴定，雷某符合交通事故所致重度颅脑损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人陶超负此事故主要责任。案发后，被告人陶超赔偿雷某近亲属人民币10万元并取得谅解。
另查明，鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了机动车交强险和商业险，其中第三者责任险保险限额为人民币50万元。2017年3月2日，被告人陶超与被害人雷某近亲属达成调解协议，约定由被告人陶超分期赔偿被害人雷某近亲属经济损失共计人民币71万元，被告人陶超已于当日支付人民币10万元。
公诉机关认为被告人陶超具有自首的法定从轻处罚情节、部分赔偿并取得谅解的酌定�轻处罚情节，建议判处被告人陶超有期徒刑七个月至一年二个月，缓刑一年至二年。
被告人陶超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陶超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶超认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人陶超的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人陶超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡方家
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2170号
原告：孙园园，男，1983年7月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙军（系原告父亲），男，1957年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙学好，男，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孙园园与被告孙学好民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告孙学好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月4日向原告借款23000元，并出具借条一张，约定2016年1月5日前还清，未约定借贷利息，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙学好没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因买车缺钱，经人介绍，于2015年9月4日向原告借款23000元，同日向原告出具金额为23000元借条一张，约定2016年1月5日前还款，未约定借贷利息，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致向本院起诉。
另查明：本案在审理过程中，被告孙学好没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙学好经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款23000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还23000元借款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学好于本判决生效之日起十日内向原告孙园园偿还借款23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告孙学好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年十二月七日
书记员 杜沐
,附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2586号
原告：钟山区城南四通租赁站，经营者肖其全，男，1962年3月12日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆远大建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村11号附28号。注册号510000000178720。
法定代表人：苏明祥，总经理。
原告钟山区城南四通租赁站与被告重庆远大建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告钟山区城南四通租赁站于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钟山区城南四通租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟山区城南四通租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取3633元，由原告钟山区城南四通租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年五月十六日
书记员 李声琴
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4431号
被执行人：李云浩，男
本院在执行李云浩盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第531号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特13号
申请人泗洪金润福超级购物有限公司,住所地泗洪县青阳镇南大街南侧。
法定代表人郑玉,该公司总经理。
委托代理人张夕龙、张崇练，该公司员工。
被申请人陈业娟。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
申请人泗洪县金润福超级购物有限公司（以下简称金润福公司）与被申请人陈业娟申请撤销仲裁裁决一案，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出洪劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决。金润福公司在收到该裁决书后向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
泗洪县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：陈业娟于2010年5月份进入金润福公司上班，从事理货、上货工作。2012年12月31日，金润福公司与陈业娟签订劳动合同，合同期限自2012年12月31日至2015年12月31日。2015年12月7日，金润福公司向陈业娟提出提前解除劳动合同，并向陈业娟出具解除劳动关系协议。陈业娟解除劳动合同前12个月的平均工资为1458.83元/月。
泗洪县劳动人事争议仲裁委员会认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，根据该法第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈业娟在金润福公司工作超过五年半不足六年，故金润福公司应当支付陈业娟解除劳动关系的经济补偿金8752.98元（1458.83/月*6个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，该委裁决：自裁决生效之日起十五日内，金润福公司一次性支付陈业娟经济补偿金8752.98元。
金润福公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。其理由是：1.泗洪县劳动人事争议仲裁委员会认定陈业娟于2010年5月份到金润福公司工作没有事实依据。仲裁中陈业娟提供的证据只能证明双方签订合同的期限是2012年12月31日至2015年12月31日，其他均无证据证实。2.陈业娟与金润福公司之间没有协商解除合同，金润福公司因公司经营状况不好，安排陈业娟到其关联企业天然园食品有限公司上班，陈业娟因路途遥远主动辞职，因此并不是双方协商解除合同；3.金润福公司之所以向陈业娟出具协商解除协议，是受陈业娟的请求而出具的，因为陈业娟要求领取失业金，而劳动部门要求出具协商解除合同的依据才能发放失业金，因此该解除协议书不是陈业娟与金润福公司的真实意思表示。4.陈业娟请求经济补偿金没有事实和法律依据。
被申请人陈业娟答辩称：1.泗洪县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确。从陈业娟提供的工资流水可以认定陈业娟是2010年5月就到金润福公司上班，并非是金润福公司所称的2012年12月31日至2015年12月31日。2.金润福公司没有证据证明其要求陈业娟到天然园公司上班，天然园公司在泗洪开发区，距离县城、陈业娟的家非常远。即使要求陈业娟去天然园上班，也是变相的对陈业娟提出辞职要求。事实上金润福公司出具的解除劳动合同协议。可以证明主要是因为金润福公司经营不好。3.陈业娟领取失业金是按照法律规定领取的，这与本案件没有关联性，所以泗洪县劳动人事争议仲裁委裁决金润福公司支付陈业娟的经济补偿金有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决由下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权管辖的；（三）违法法定程序的……”。本案中，金润福公司虽主张撤销泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，但其理由不足以证明该仲裁裁决存在上述法定的撤销情形，故对其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
驳回泗洪金润福超级购物有限公司关于撤销洪劳人仲案字（2016）第63号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由泗洪金润福超级购物有限公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年六月十九日
书 记 员 汤媛媛
第3页/共4页
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初136号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人易某，女，1975年8月5日出生于云南省景洪市，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗罪于2015年11月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人易某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控称，被告人易某以盘店需要资金为由，伪造购买景洪市勐养农场福纳小区16幢2单元502室的房屋买卖协议，于2014年5月15日、2014年6月9日两次向被害人白某某借款共计10万元。2014年9月，被告人易某因无力偿还借款离开西双版纳州，后于2015年11月25日在昆明市西山区海口区被抓获。
针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人易某以非法占有为目的，伪造房屋买卖合同，骗取被害人现金10万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，请依法判处。
被告人易某辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，其伪造房屋买卖协议向白某某借款是事实，但白某某在支付借款时第一次扣除当月的利息3000元，第二次扣除当月以及之前未偿还的利息两个月共6000元，实际只拿到借款91000元。
经审理查明，被告人易某以盘店需要资金为由，伪造购买景洪市勐养农场福纳小区16幢2单元502室的《房屋买卖协议》，并以该房屋作抵押于2014年5月15日、2014年6月9日两次向被害人白某某借款并分别出具了借条，第一次借款5万元，扣除当月利息2500元后，被害人白某某实际向被告人易某支付借款47500元；第二次借款5万元，扣除当月利息2500元后，被害人白某某实际向被告人易某支付的借款为47500元，两次借款共计95000元。2014年9月，被告人易某因无力还款而离开景洪。经上网追逃，昆明市公安局西山区分局海口派出所民警于2015年11月25日在昆明市西山区被抓获被告人易某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；户口证明及违法人员前科核查；《房屋买卖协议》、借据；房屋产权证、景洪市房地产管理处档案摘抄表；被害人白某某的陈述；证人张某某、周某某、刀某某、周某某的证言；被告人易某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，伪造《房屋买卖协议》并以该房屋作抵押骗取他人借款95000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易某提出其实际只拿到91000元借款的辩解，与本案证据以及查证事实不一致，本院不予支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，依法可从酌情轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起至2018年11月24日止），并处罚金20000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄邦敏
二〇一六年六月十九日
书 记 员 柴沁辰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1365号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：姚某，女，1987年2月12日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇先峰村*组*号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：判决被告姚某偿还原告贷款本金40000元，利息16873.08元，逾期加收利息304.22元，本息合计57177.30元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因房屋装修于2014年3月5日在安化县农村信用合作联社长塘信用社借款40000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。至2017年4月15日止，被告尚欠原告贷款本金40000元，利息16873.08元，逾期加收利息304.22元，本息合计57177.30元。被告于2017年6月23日向湖南安化农村商业银行股份有限公司长塘支行偿还本金20000元、利息2000元。另2015年7月28日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息14873.08元，逾期加收利息304.22元，本息合计35177.30元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谈 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖43号
原告：王玉中，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:ＸＸ妹，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：王志萍，女，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
2016年8月10日嘉善县人民法院立案受理（2016）浙0421民初3210号王玉中诉ＸＸ妹、王志萍民间借贷纠纷一案，后于2016年8月12日裁定将案件移送至嘉兴市南湖区人民法院。嘉兴市南湖区人民法院认为嘉善县人民法院移送错误，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年9月22日，嘉兴市南湖区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告ＸＸ妹出具的《借条》中约定“如有诉讼由嘉兴市南湖区人民法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉兴市南湖区人民法院与本案没有实际联系，故该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。嘉善县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其将案件移送嘉兴市南湖区人民法院不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3210号民事裁定；
二、王玉中诉ＸＸ妹、王志萍民间借贷纠纷一�由嘉善县人民法院审理；
三、嘉兴市南湖区人民法院自接到本裁定之日起七日内将全部卷宗材料移送嘉善县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴君慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30732号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐宝岭，男，1989年3月24日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐宝岭信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,244.05元。原告诉称,被告徐宝岭系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,244.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文