江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6188号
上诉人（原审原告）郑宋碧，女，汉族，1969年3月7日生。
委托代理人帖钦泉。
委托代理人张刚，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南京汇丰废弃物处理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道建南社区东窦888号。
法定代表人张承安，该公司总经理。
委托代理人杨传荣，男，该公司副总经理。
委托代理人潘雯，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人郑宋碧因与上诉人南京汇丰废弃物处理有限公司（以下简称汇丰公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年8月13日作出的（2014）江宁民初字第4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人郑宋碧的委托代理人贴钦泉、张刚，上诉人汇丰公司的委托代理人杨传荣、潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，汇丰公司是经江苏省环境保护厅核准从事危险废物经营的企业法人。2006年起，南京国环科贸中心承包了汇丰公司的焚烧处置项目，双方签订了合作协议。2006年12月1日，郑宋碧由南京国环科贸中心的代表人丁剑安排在承包项目中工作。2009年初，合作协议终止，郑宋碧继续留用，但未获得经济补偿金。2009年8月，汇丰公司与郑宋碧签订劳动合同，并开始缴纳社会保险费。之后，双方又逐年续签一年期劳动合同，最后一期劳动合同约定期限至2014年7月31日，郑宋碧从事食堂工作，工作时间为8小时，月工资标准为1480元，未约定加班费计算基数。2014年7月31日，劳动合同约定的履行期限届满，汇丰公司未就是否续签劳动合同征求郑宋碧的意见，决定不再安排工作，郑宋碧自此不再向汇丰公司提供劳动。2014年8月11日，汇丰公司书面告知郑宋碧终止劳动合同，郑宋碧不同意解聘。随后，郑宋碧向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，但未按时参加庭审，仲裁委员会决定按撤回申请处理。2014年12月4日，郑宋碧再次申请仲裁。仲裁委员会于当日决定不予受理后，郑宋碧向原审法院提起诉讼，要求汇丰公司支付年休假及妇女节补偿18358.73元、违法解除劳动合同赔偿金76460.48元、女职工工伤医疗费50%的赔偿金24815元、有毒有害作业岗位津贴13977.6元、2014年8月1日至2015年6月未签订书面劳动合同双倍工资69077.8元、工伤护理费10207.7元、同工同酬工资差额49800元、一次性工伤医疗补助金40134.68元、一次性伤残就业补助金15460.2元、伤残津贴21923.3元、延时加班费120169.8元、2009年8月1日至2010年3月30日低于最低工资差额2072元、2010年4月至12月低于最低工资差额1265元、2011年休息日加班费5626元及上述合计8963元25%的加付赔偿金，补缴2006年12月至2013年10月和2014年8月至2015年6月的社会保险费及公积金。原审审理中，郑宋碧明确表示不要求恢复劳动关系。
原审法院另查明，汇丰公司未建立有毒有害作业岗位津贴制度。2013年8月至2014年7月，扣除调休、请假后，郑宋碧在工作日出勤183天，休息日出勤55天，法定节假日出勤1天。因食堂要向职工提供早餐，郑宋碧需提前2小时上班。郑宋碧的月工资由基本工资1480元和加班费项目组成，2013年8月至2014年7月应发工资合计25693元。
原审法院又查明，2009年2月14日，郑宋碧在汇丰公司打扫卫生时跌落致伤，被汇丰公司送医救治，住院22天。2013年12月27日，郑宋碧再次住院取出内固定，汇丰公司支付了医疗费48211.7元。2014年4月3日，郑宋碧向原审法院提起诉讼，要求汇丰公司支付医疗费12500元、住院伙食补助费680元、营养费1200元、误工费20148.96元、护理费9624.65元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费30556.5元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费1800元。2014年9月17日，原审法院作出（2014）江宁汤民初字第274号民事判决，认定郑宋碧的伤后损失合计119012元，汇丰公司承担80%的赔偿责任，精神损害抚慰金酌定4000元，扣除已付款后，汇丰公司应再赔偿49578.9元。该判决已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、危险废物经营许可证、焚烧处置合作协议、劳动合同书、个人参保缴费证明、解聘通知、仲裁申请书、仲裁决定书、不予受理通知书、工资表、民事判决书等证据证实。
原审法院认为，郑宋碧与汇丰公司之间的劳动合同成立、有效。用人单位未足额支付加班费的行为属于克扣工资，相关争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效为一年，故原审法院只对郑宋碧在汇丰公司终止劳动合同前一年内的加班费予以保护，对之前的加班费不予保护。双方在劳动合同中已经约定每天工作8小时，而郑宋碧因工作安排需要提前上班，汇丰公司没有提供证据证明郑宋碧的实际工作时间不满8小时，应当推定郑宋碧存在加班，原审法院结合双方陈述认定其在出勤日每天加班2小时。根据已查明的事实，郑宋碧在劳动合同到期前一年内工作日出勤183天，休息日出勤55天，法定节假日出勤1天，而其月工资除基本工资1480元外均为加班费，应认定加班费计算基数为1480元，故汇丰公司应当补足加班费1480÷21.75÷8×2×（183×150%＋55×200%＋1×300%）=6591.95元。
郑宋碧在汇丰公司工作期间已经连续签订五次劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定的订立无固定期限劳动合同的条件。汇丰公司没有按照《江苏省劳动合同条例》第十八条第一款的规定，在劳动合同期满三十日前书面告知郑宋碧可以订立无固定期限劳动合同，而是在未征求意见的情况下径行作出终止决定，属于违法终止，故原审法院对郑宋碧要求汇丰公司支付赔偿金的请求予以支持。郑宋碧的劳动关系非因本人原因由南京国环科贸中心转入汇丰公司，也未获得经济补偿金，工作年限可合并计算为8年，月工资为（25693＋6591.95）÷12=2690.41元，赔偿金数额为2690.41×8×2=43046.56元。郑宋碧主张离职后未签订书面劳动合同的双倍工资，没有法律依据，原审法院不予支持。
根据《江苏省工资支付条例》第二十四条的规定，用人单位安排女职工在妇女节上班的，只需支付正常工资即可，故郑宋碧将妇女节视同法定节假日并向汇丰公司主张权利的理由不能成立。郑宋碧未就汇丰公司存在违反最低工资保障制度的违法行为提供初步证据，故原审法院对其要求汇丰公司补足最低工资差额的请求不予支持。郑宋碧未将其与汇丰公司的劳动争议先行投诉至劳动行政部门，故其主张加付赔偿金的条件并不成就。郑宋碧在未获工伤认定的情形下直接向汇丰公司主张工伤保险待遇，没有法律依据，原审法院不予支持。汇丰公司支付给郑宋碧的工资构成没有违反劳动合同的约定，双方在长期履行过程中也未就此产生争议，故郑宋碧以同工同酬为由要求汇丰公司补发基本工资、加班费以外的责任奖等项目，理由并不充分，原审法院亦不予支持。
原劳动部、财政部《关于提高企业一线艰苦岗位津贴标准的意见的通知》（劳薪字（1992）33号）规定，艰苦岗位范围界定以对相关岗位劳动强度和劳动条件等因素的测评结果为依据，其中毒物危害达到三级以上的方可申请列入艰苦岗位，具体审批程序和办法，拟先由各主要产业部门根据国家提出的调整艰苦岗位津贴标准的原则，结合本行业岗位劳动测评情况，提出本行业有毒有害岗位范围界定的意见和调整艰苦岗位津贴标准的方案，报劳动部、财政部审批，然后由各部门根据劳动部、财政部下达的增资控制指标和行业标准，审批所属企业调整艰苦岗位津贴标准的具体方案，其增资额在国家当年安排的工资总额计划内统一平衡调剂解决，企业根据下达的增资控制指标具体落实此项工作，各地区所属企业可参照有关行业的方案执行，并报各地区劳动、财政部门审批。《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（劳薪字（1992）43号）规定，执行有毒有害岗位津贴的范围，原则上按照化工部颁发的两个提前退休工种范围表执行，属于接触毒物的性质相同或相近，没有列入范围的产品工种（岗位），企业可提出申请，报各省、自治区、直辖市化工厅、局（公司）审批，同时报同级劳动、财政厅（局）备案；岗位津贴等级的划分以“有毒作业分级”国家标准为依据，并结合实际劳动条件状况，分为甲、乙、丙、丁四个等级，标准为甲等（极度危害）2.0元、乙等（高度危害）1.5元、丙等（中度危害）1.2元、丁等（轻度危害）0.9元。《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》（化劳发（1993）第150号）规定，化工有毒有害作业岗位津贴是对常年直接从事有毒有害作业职工的一种工资性补偿，以从事有毒有害作业的实际天数计算，按月发放，实行有毒有害作业岗位津贴的企业，所增津贴总量应与岗位技能工资试点和企业内部分配改革结合起来，由企业自主安排。本案中，汇丰公司并未建立有毒有害作业岗位津贴制度，汇丰公司是否属于应当建立岗位津贴制度的企业，郑宋碧所在岗位是否符合享受岗位津贴的条件等问题，均不属于人民法院审理劳动争议案件的审查范围，故郑宋碧主张有毒有害作业岗位津贴的前提尚不能成立。
《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《住房公积金管理条例》第三十七条规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处一万元以上五万元以下的罚款。第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照该条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。因此，郑宋碧有关社会保险、住房公积金和年休假工资的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理，郑宋碧应向人力资源和社会保障行政部门寻求救济。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原审法院判决：一、汇丰公司于判决发生法律效力之日起10日内支付郑宋碧加班费6591.95元、赔偿金43046.56元；二、驳回郑宋碧的其他诉讼请求。
宣判后，郑宋碧、汇丰公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人郑宋碧上诉称：（一）缴纳社会保险费起止期间错误。2009年8月，汇丰公司与郑宋碧签订劳动合同后，直至2013年10月才开始为郑宋碧缴纳社会保险费，原审判决认定2009年8月汇丰公司为郑宋碧缴纳社会保险费，明显与事实不符。（二）郑宋碧起初要求恢复劳动关系，后来表示不要求恢复劳动关系。原审法院通过四次开庭审理此案，前三次郑宋碧均强调要求恢复与汇丰公司之间的劳动关系，汇丰公司均坚决表示不同意。第四次开庭时，郑宋碧明确表示以前要求恢复劳动关系，今天开始不要求恢复劳动关系，而原审判决直接认定郑宋碧明确表示不要求恢复劳动关系，严重曲解郑宋碧本意。（三）仲裁时效认定错误。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，郑宋碧与汇丰公司劳动合同存续期间，汇丰公司未足额支付加班费的行为属于劳动报酬。原审判决错误地适用第二十七条第一款的规定错误。（四）关于未获得工伤认定情况下主张工伤保险待遇问题。《工伤保险条例》及《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》之规定，用人单位未在规定的期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用，由该用人单位负担。由于汇丰公司的原因，导致郑宋碧未能取得工伤认定。原审判决对郑宋碧主张的工伤保险待遇不予支持，违反法律规定。（五）关于补缴五险一金的问题。根据江苏省高级人民法院《劳动争议案件审理指南2010年》的规定，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险金，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予以受理。本案中，汇丰公司未给郑宋碧缴纳五险一金中的一部分，郑宋碧依法向汇丰公司追偿社会保险费，应当予以审理，原审判决认为不属于人民法院劳动争议案件的受理范围不予处理，明显违法。（六）关于有毒有害岗位津贴问题。原劳动部、财政部《关于提高企业一线艰苦岗位津贴标准的意见的通知（劳薪字（1992）33号）规定，艰苦岗位范围界定以相关岗位劳动强度和劳动条件等因素的测评结果为依据，其中毒物危害达到三级以上的方可申请列入艰苦岗位。本案中，郑宋碧提交了《危险废物经营许可证》、照片、视频资料、证人证言等足以证明郑宋碧工作环境拥有几乎所有的有毒有害污染物，汇丰公司是否建立有毒有害作业岗位津贴制度与事实上给郑宋碧身体健康造成损害无关，汇丰公司应该支付郑宋碧有毒有害岗位津贴。（七）关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。汇丰公司与郑宋碧之间已经连续签订五次固定期限劳动合同，2014年8月10日汇丰公司突然拿出《合同解聘通知书》、《告知书》，郑宋碧在其上写下“本人不同意解聘”并签名。2014年8月1日上午，汇丰公司仍然违法停止了郑宋碧工作，汇丰公司行为明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，汇丰公司也没有按照《江苏省劳动合同条例》第十八条第一款的规定，在劳动合同期满三十日前书面告知可以订立无固定期限劳动合同，而是在未征求意见的情况下作出终止决定，属于违法终止。汇丰公司违法解除劳动关系的行为，事实上剥夺了郑宋碧的劳动权利，也造成了郑宋碧无法找到新的工作岗位，故汇丰公司应支付郑宋碧双倍工资。（八）关于工伤护理费问题。2009年2月14日，郑宋碧在工作期间遭受了工伤，构成十级伤残，其所需的护理期间为60日（2014年江宁汤民初字第274号民事判决书为证）。护理期间由郑宋碧的丈夫帖钦泉在不影响正常工作的情况下进行加班护理。根据《江苏省工资支付条例》第二十九条规定，应当支付护理费。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持郑宋碧的原审全部诉讼请求。
汇丰公司针对郑宋碧的上诉辩称：郑宋碧受伤后的待遇已经按法律规定发放，不存在未给付的部分。加班工资已经足额发放，没有拖欠。郑宋碧与汇丰公司之间不存在未签订劳动合同的事实，汇丰公司无需支付郑宋碧未签订书面劳动合同二倍工资。郑宋碧的上诉请求没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人郑宋碧的上诉请求。
上诉人汇丰公司上诉称：（一）加班费已经足额支付，不存在补发加班费的事实。郑宋碧在汇丰公司工作期间，每月的加班时间均由郑宋碧签字确认，加班工资计算基数也是按照约定的数额进行计算，故不存在未支付的差额部分。（二）郑宋碧在汇丰公司工作期间为2009年8月至2014年7月，故工作年限应为5年而非8年。2009年8月前，郑宋碧在南京国环科贸中心工作，而南京国环科贸中心是独立的用工主体，与汇丰公司之间没有任何关联关系。原审法院将郑宋碧在南京国环科贸中心的工作年限计入汇丰公司的工作年限没有事实和法律依据。（三）赔偿金计算基数认定错误。首先，经济补偿从性质上看系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金应以劳动者的正常工作时间内的工资为计算基数。其次，加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作内的劳动报酬。第三，从原劳动部《关于贯彻《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第五十五条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定来看，经济补偿金应不包含加班费。所以，郑宋碧赔偿金的计算基数应为1480元，原审法院以2690.41元为基数计算赔偿金有误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判汇丰公司支付郑宋碧赔偿金7400元（1480×5）、无需支付郑宋碧加班工资。
郑宋碧针对汇丰公司的上诉辩称：（一）加班工资的问题，原审判决正确，汇丰公司没有足额发放。（二）工作年限的问题，郑宋碧于2006年12月进入汇丰公司。（三）郑宋碧离职前12个月的平均工资按照一审查明的标准2690.41元确认。综上，请求二审法院驳回上诉人汇丰公司的上诉请求。
二审审理中，上诉人汇丰公司对原审查明的“2009年初，合作协议终止，郑宋碧继续留用”这一节事实有异议，其认为2009年之前，郑宋碧在另一个公司工作，2009年8月之后，郑宋碧至汇丰公司并签订劳动合同，不存在继续留用。上诉人汇丰公司对原审法院查明的其他事实不持异议。被上诉人郑宋碧对原审法院查明的事实不持异议。本院对当事人双方不持异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本案二审的争议焦点：1、郑宋碧的工作年限及郑宋碧离职前12个月的平均工资标准；2、汇丰公司是否应支付郑宋碧2013年8月1日之前的加班工资及汇丰公司是否应支付郑宋碧2013年8月1日至2014年7月31日期间的加班工资；3、汇丰公司是否应支付郑宋碧妇女节补偿18358.73元；4、汇丰公司是否应当支付郑宋碧有毒有害作业岗位津贴13977.6元；5、汇丰公司是否应支付郑宋碧工伤保险待遇（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、工伤护理费）；6、汇丰公司是否应当支付郑宋碧2014年8月1日至2015年6月16日未签订书面劳动合同双倍工资69077.8元；7、汇丰公司是否应当支付郑宋碧同工同酬工资差额49800元；8、汇丰公司是否应当支付郑宋碧2009年8月1日至2010年3月30日低于最低工资标准的差额2072元、2010年4月至12月低于最低工资标准的差额1265元，及25%的加付赔偿金和女职工工伤医疗费50%的赔偿金。
关于第一个争议焦点，即郑宋碧的工作年限及郑宋碧离职前12个月的平均工资标准。本院认为，工作年限问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。2009年初，南京国环科贸中心与汇丰公司的合作协议终止，郑宋碧继续留在汇丰公司工作，其在南京国环科贸中心与汇丰公司合作协议终止前后的工作场所、工作岗位均未发生变化，应认定郑宋碧系非本人原因从南京国环科贸中心被安排到汇丰公司工作，且南京国环科贸中心亦未支付其用工期间的经济补偿，郑宋碧在南京国环科贸中心的工作年限依法应合并计算为汇丰公司的工作年限。离职前十二个月的平均工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，郑宋碧离职前十二个月的月平均工资为2690.41元，该事实在二审中亦得到双方当事人的确认。因此，结合郑宋碧的工作年限，原审法院依据该工资标准计算汇丰公司公司支付郑宋碧的赔偿金，具有事实与法律依据。上诉人汇丰公司主张在计算赔偿金时应剔除加班工资，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧2013年8月1日之前的加班工资及汇丰公司是否应支付郑宋碧2013年8月1日至2014年7月31日期间的加班工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年，自劳动者知道或应当知道克扣加班工资之日起计算，超过一年的，不予保护。郑宋碧于2014年7月31日起未再工作，郑宋碧主张2013年8月1日以前的加班工资已超过一年，本院不予支持。2013年8月1日至2014年7月31日期间的加班工资。郑宋碧在汇丰公司工作期间，月工资由基本工资和加班费项目组成，基本工资为1480元，双方未约定加班费的计算基数，因此，原审法院依照《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，在剔除汇丰公司已支付的加班费后，以郑宋碧前十二个月平均工资即1480元为计算基数，从而认定汇丰公司尚应支付加班费差额6591.95元，具有事实与法律依据。上诉人汇丰公司主张其已足支付加班工资，未提供证据证明，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧妇女节补偿18358.73元。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十四条的规定，妇女节、青年节等国家规定部分公民节日放假期间，用人单位安排劳动者休息、参加节日活动的，应当视同其正常劳动支付工资。由此可见，女职工在妇女节上班的，只需支付正常工资。郑宋碧主张汇丰公司按法定节假日的标准支付妇女节补偿，没有法律依据，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧有毒有害作业岗位津贴13977.6元。本院认为，《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》［化劳发（1993）第150号］规定：实施化工有毒有害作业岗位津贴的范围原则上按照化工部颁发的［78］738号《有毒有害作业工种范围表》和［86］化劳923号《有毒有害作业工种范围补充表》执行，即以常年直接从事化工有毒有害作业的一线工人为津贴的主要对象。凡没有列入范围的新产品、工种（岗位），企业可根据国家有关标准提出申请，报省、自治区、直辖市化工厅局（公司）审批，同时报部备案后执行。本案中，汇丰公司并未建立岗位津贴制度，郑宋碧的工作岗位是否符合发放岗位津贴的条件，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，且郑宋碧亦陈述其系在食堂做饭。因此，原审法院对郑宋碧主张的有毒有害岗位津贴，不予支持，并无不当。
关于第五个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧工伤保险待遇（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、工伤护理费）。本院认为，受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，应当以劳动行政部门作出工伤认定为前提。本案中，郑宋碧未提供工伤认定书，其主张的工伤保险待遇（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、工伤护理费）缺乏事实与法律依据，本院不予处理。
关于第六个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧2014年8月1日至2015年6月16日未签订书面劳动合同双倍工资69077.8元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。2014年7月31日，双方劳动合同约定的履行期限届满，汇丰公司决定不再安排郑宋碧工作，郑宋碧自此不再向汇丰公司提供劳动。郑宋碧在原审庭中明确不继续履行劳动合同，并要求汇丰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，故双方之间劳动合同于2014年7月31日终止。因汇丰公司违法终止劳动合同，原审法院根据郑宋碧的主张，已判决汇丰公司支付违法终止劳动合同的赔偿金，该赔偿金已对用人单位违法终止劳动合同的行为进行了评价，现郑宋碧再要求汇丰公司支付自劳动合同被违法终止后即2014年8月1日起至2015年6月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于第七个争议焦点，即汇丰公司是否应当支付郑宋碧同工同酬工资差额49800元。本院认为，同工同酬，是指用人单位对从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。立法强调的同工同酬只是相对的同工同酬而非绝对的同工同酬，在一些关乎劳动者基本生存的最低工资、劳动安全保障、教育培训等方面，应当实行同工同酬。本案中，郑宋碧与汇丰公司已对工资有约定，该约定不违反法律法规的规定，且郑宋碧其主张的同工同酬工资差额系工资以外的责任奖等报酬，并不是同一岗位的员工工资差额，故郑宋碧要求汇丰公司支付同工不同酬工资49800元，依据不足，本院不予支持。
关于第八个争议焦点，即汇丰公司是否应支付郑宋碧2009年8月1日至2010年3月30日低于最低工资标准的差额2072元、2010年4月至12月低于最低工资标准的差额1265元，及25%的加付赔偿金和女职工工伤医疗费50%的赔偿金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郑宋碧提供的工资表，2009年8月1日至2010年12月期间郑宋碧的工资未低于最低工资标准，郑宋碧主张该期间低于最低工资标准的差额，无事实依据，原审法院不予支持正确。关于25%的加付赔偿金和50%的赔偿金，没有依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资、补缴社会保险、公积金的请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。
综上，上诉人郑宋碧、汇丰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨文艳