广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第476号
上诉人（一审被告）蒋运姣，女，住广西全州县。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋春南（又名蒋春来），女，住广西全州县。
委托代理人王辉，广西全州县中心法律事务所法律工作者。
上诉人蒋运姣因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，代理审判员张芳和代理审判员窦峰军参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人蒋运姣及其委托代理人蒋荣富，被上诉人蒋春南及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告蒋春南与被告蒋运姣系邻居。2013年9月22日下午原告蒋春南的丈夫蒋门高在清理排水沟时，与被告蒋运姣发生冲突并扭打在一起，原告蒋春南前去劝解时被被告蒋运姣两次推倒在地致伤。原告受伤后在广西全州济民医院住院治疗8天，医院诊断为颅脑外伤及前胸、腰背部软组织挫伤，医院建议原告全休三个月。经桂林市桂大司法鉴定所鉴定，原告所受之伤为轻微伤，共花费医疗费2212.94元、鉴定费300元。
一审法院审理认为：原告蒋春南与被告蒋运姣系邻居，双方因相邻排水产生纠纷，应通过合法正当途径解决。被告蒋运姣在原告蒋春南的丈夫蒋门高清理排水沟时，认为其侵犯自己的权益，应通过正当途径维护自己的合法权益，而不应与蒋门高发生扭打。在原告前去劝解时，被告将原告两次推倒致其受伤，被告蒋运姣应对原告蒋春南的损伤后果承担全部过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，参照《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》，并结合本案的实际情况，原告蒋春南可获赔偿的项目如下：1、医疗费2212.94元；2、误工费：56.26元／天×（8天＋90天）＝5513.48元；3、住院伙食补助费：40元／天×8天＝320元；护理费：56.26元／天×8天=450.08元；4、鉴定费：300元。对原告要求被告赔偿交通费24元的诉讼请求，因没有证据予以证实，该院不予支持。该院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告蒋运姣赔偿原告蒋春南医疗费2212.94元、误工费5513.48元、住院伙食补助费320元、护理费450.08元、鉴定费300元，共计8796.5元；二、驳回原告蒋春南的其他诉讼请求。本案受理费500元，由原告蒋春南负担100元，被告蒋运姣负担400元。
上诉人蒋运姣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案发生纠纷的起因是被上诉人蒋春南的丈夫蒋门高未经上诉人及家人的同意，强行在上诉人宅基地上挖排水沟。上诉人出面阻止蒋门高挖排水沟，是维护自已的合法权益，并无过错。在上诉人与蒋门高发生拉扯的过程中，被上诉人蒋春南前来帮忙，从后面打击上诉人头、背部。上诉人被蒋门高推倒的过程中将身后的被上诉人一并推倒在地。被上诉人两次倒地并非上诉人所致，其损害后果不应由上诉人承担。被上诉人支持、指使蒋门高强行挖排水沟，并参与扭打上诉人，对损害后果的发生也存在一定过错。一审判决由上诉人承担全部责任证据不足，显失公平、公正。二、广西全州济民医院系全州县的一家私立、民办医院，为了吸引患者前住医治，该院经常为患者出具虚假的诊断证明、病历资料。本案中被上诉人倒地后，根本没有伤到什么部位，不可能有颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡，医院证明需要1人陪护、出院后全休三个月明显与客观事实不符。即使被上诉人的损伤属实，也仅仅构成轻微伤，完全没有必要全休三个月；况且被上诉人年龄达65岁，到了领取农村养老补贴的年龄，不应该再计算误工费损失。一审法院按98天计算被上诉人的误工费损失，明显缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人承担相应的过错责任，驳回被上诉人关于误工费等不合理的诉讼请求。
被上诉人蒋春南答辩称：一、上诉人与被上诉人系邻居。本案的起因是上诉人拆除旧厕所时留下的废渣影响了被上诉人房屋排水，被上诉人丈夫蒋门高在清理废渣时，上诉人与蒋门高发生冲突和扭打。被上诉人见上诉人与自己丈夫蒋门高扭打在一起，于是前去劝解。劝解过程中，上诉人两次将被上诉人推倒在地。这一事实，有全州县黄沙河派出所对本案当事人以及事发当时在场人的询问笔录相互佐证。上诉人两次推倒被上诉人的行为造成了被上诉人受伤住院，被上诉人的损害后果有广西全州济民医院疾病诊断证明书、桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。被上诉人在本案中只是前去劝解，对事故的发生完全没有过错。上诉人诉称被上诉人的伤不是其所致，被上诉人在本案中存在一定过错，但上诉人没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二、广西全州济民医院虽系全州县的一家私立、民办医院，但该院是经过卫生部门合法批准的医院，院内设有儿科、内科、外科、五官科、骨科等科室，有几层楼层的住院部和一体化的医疗设备，有一支壮大的医疗队伍，具备治疗各种疾病的资质，还参与了国家农村新农合和城镇医保，是全州县人民公认合格的医院。然而，上诉人却诉称该医院为吸引患者前住医治，经常为患者出具虚假的诊断证明、病历资料，上诉人并没有为其诉讼主张提供任何证据予以证明。上诉人空口无凭的诉称侵犯了广西全州济民医院的名誉权。被上诉人因两次被推倒在地受伤住院，被广西全州济民医院诊断为颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡及前胸、腰背部软组织挫伤，被上诉人头部目前仍有昏痛现象，该院建议被上诉人全休三个月完全符合客观实事。上诉人对此提出异议，称被上诉人被推倒在地不可能导致颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡，但上诉人没有提供相反证据（如法医学鉴定）来反驳，显然是不合逻辑的推测与假想。被上诉人虽然已65周岁，但仍然从事农业生产，以种田种地的收入作为主要生活来源。上诉人诉称被上诉人年龄达65岁，到了领取农村养老补贴的年龄，不应再计算误工费损失，其诉称没有事实和法律依据。我国的法律也没有强制性规定享受了农村养老补贴就不应再赔偿误工费损失。一审法院按98天计算被上诉人的误工损失，完全有事实依据和法律依据。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确得当。上诉人的诉讼请求完全没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：1、被上诉人所受的伤害是否为上诉人所致；2、广西全州济民医院对被上诉人的诊断意见是否正确。
上诉人蒋运姣对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人蒋运姣认为，上诉人没有将被上诉人推倒在地，被上诉人所受的伤害是因为被上诉人丈夫蒋门高推倒上诉人时，上诉人后退过程中将身后的被上诉人一并推倒在地所致。被上诉人倒地后，根本没有伤到什么部位，不可能有颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡，广西全州济民医院对被上诉人的诊断意见明显与客观事实不符。上诉人二审期间没有提供新证据。
被上诉人蒋春南对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人蒋春南对一审查明的事实没有异议，二审期间亦未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：按照“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人蒋运姣在全州县黄沙河派出所询问笔录中自述称，其用手往后推倒了蒋春南。全州县黄沙河派出所对本案事发当时其他在场人的询问笔录对上诉人推倒被上诉人的事实予以印证。上诉人在一审庭审时对其推倒被上诉人的事实也予以认可。上诉人二审中对这一事实提出异议，但其没有提供充分的证据推翻上述相互印证的内容。因此，本院对上诉人主张被上诉人的伤不是其所致的意见不予采信。被上诉人蒋春南被推倒致伤后住院治疗，被广西全州济民医院诊断为颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡及前胸、腰背部软组织挫伤。桂林市桂大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对被上诉人受伤的事实予以佐证。上诉人认为被上诉人被推倒后根本没有伤到什么部位，不可能有颅脑外伤、头皮血肿、脑震荡，广西全州济民医院对被上诉人的诊断结论明显与客观事实不符，但上诉人没有为此提供证据予以证明。广西全州济民医院作为依法成立的私立、民办医院，其出具针对被上诉人的诊断意见本院予以采信。上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审审理的争议焦点是：一、上诉人蒋运姣在本案中是否应承担赔偿责任；二、被上诉人蒋春南受伤后的误工费应如何计算。
根据本案查明的事实，本院认为：
一、关于上诉人蒋运姣在本案中是否应承担赔偿责任的问题
判定当事人是否构成侵权，必须满足以下要件：侵权人有侵权行为；被侵权人有侵害结果的发生；侵权行为与侵害结果有因果关系；侵权人有过错。从本案查明的事实来看：上诉人蒋运姣将被上诉人蒋春南推倒，对被上诉人实施了侵权行为。被上诉人被推倒后受伤住院治疗，发生了实际损害结果。上诉人对事故的发生主观上存在过错，其侵权行为与被上诉人的侵害结果存在因果关系，应承担相应的过错责任。上诉人辩称其未对被上诉人实施侵权行为，但上诉人没有提供充分的证据，来推翻当事人用证据证明的上诉人侵害被上诉人的事实。因此，对上诉人的抗辩意见本院不予采信。被上诉人蒋春南在其丈夫蒋门高与上诉人发生纠纷时前去劝解，在本案中并不存在过错，不能减轻上诉人的赔偿责任。一审法院根据查明的事实依法判决上诉人在本案中承担全部责任并无不妥，本院予以维持。
二、关于被上诉人蒋春南受伤后的误工费应如何计算的问题
被上诉人蒋春南虽已65岁，但本案一、二审开庭审理时被上诉人本人均到庭参加诉讼，接受法院询问时上诉人明确表示其目前仍在种田、种地、养猪、养鸡鸭等，以从事农业生产作为主要生活来源。上诉人诉称被上诉人年龄达65岁，到了领取农村养老补贴的年龄，不应再计算误工费损失，其诉讼理由缺乏事实和法律依据。被上诉人受伤后实际住院8天，出院后医院建议全休三个月，一审法院按98天计算被上诉人的误工损失并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人蒋运姣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋运姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
代理审判员 张 芳
代理审判员 窦峰军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨寒玲