wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3426号
原告：熊华荣，女，1973年8月21日生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
被告：张治安，男，1984年9月8日生，汉族，个体，住尚志市苇河镇。
被告：熊传壮，男，1969年1月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市苇河镇。
原告熊华荣与被告张治安、熊传壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华荣、被告张治安、熊传壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊华荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张治安偿还借款100000元；2.嗣后利息计算至给付之日止；3.被告熊传壮承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张治安于2015年9月10日向原告借款100000元，约定2016年9月10日还款，并出具借据。被告熊传壮为被告张治安担保。此款到期后，经原告多次索要未果。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款。
被告张治安辩称，原告所述属实，我是向原告借款100000元，但现在无能力还款，只能以后再还。
被告熊传壮辩称，我确实为被告张治安借款进行了担保，但是我不认识字，对借据内容不太清楚，我就签了字，我觉得我应该属于见证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人提交的证据和事实认定如下：
原告提交的证据：借据一份。证明被告张治安于2015年9月10日向原告借款100000元，约定借款期限为1年，约定月利率为1%，被告熊传壮为担保人。二被告对证据的真实性予以承认。本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，被告张治安向原告借款100000元，约定还款日期为1年、月利率1%，并为原告出具借据一份，被告先行给付了原告借款利息12000元。被告熊传壮在借据保人处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故原告主张被告张治安按借款合同约定偿还借款本金100000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订借款合同时、被告熊传壮借据上保人处签字，因此应当认定被告熊传壮对借款事实及担保人应付的责任是清楚的，故原告主张被告熊传壮承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张治安于判决生效之日起5日内偿还原告熊华荣借款本金100000元；
二、被告张治安于判决生效之日起5日内给付原告熊华荣利息款（利息款自2016年9月10日始计算，按照借款本金100000元月利率1%计算至实际给付之日止）。
二、被告熊传壮承担连带保证责任。
如果未能按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元由被告张治安负担，此款于判决生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李君龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴佳浩
-3-
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2766号
原告：马朋斌，男，1976年8月25日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陈康，男，1986年1月19日出生，汉族，无业。
原告马朋斌与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朋斌的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼，被告陈康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马朋斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息15万元（利息自2013年10月25日起至2016年4月25日，按照月息2.5%计算），共计35万元；2、判令被告自2016年4月26日起按照月息2.5%向原告支付利息至实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，被告陈康向原告马朋斌借款，双方约定借款本金为20万元，期限自2013年10月25日起至2014年6月30日止，期内无利息，逾期后按照银行贷款利率计息。原告遂通过其在中国农业银行的个人账户向被告转账20万元。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，2015年8月28日，被告向原告出具承诺书，“承诺2015年9月20日前归还上述借款，如逾期未归还将自愿承担从借款之日起至归还借款之日的利息，利率为同期银行贷款利率的五倍。”承诺到期后，被告以种种理由推诿，至今未归还借款本金及利息。
被告陈康在公告到期后到庭承认原告在本案主张的事实，但认为利息过高，请求法院降低。
本院认为，因被告陈康承认原告马朋斌在本案中主张的事实，故对原告主张之事实，予以确认。被告陈康在借款到期后，未能及时偿还本金，应承担清偿的责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照月息2.5%计息，超过了年利率24%，超过部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈康在本判决生效后十日内偿还原告马朋斌借款本金20万元，并支付自借款之日至2016年4月25日的利息12万元；
二、被告陈康自本判决生效后十日内支付原告马朋斌在2016年4月26日至本判决确定的给付之日止的利息（具体计算：以借款本金20万元为基数，按照月息2%计息）。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达支付起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张萌萌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4713号
罪犯石建峰。
天津市津南区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人石建峰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金7000元。刑期自2011年8月3日起至2025年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2024年2月2日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4713号
罪犯石建峰，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月18日作出（2012）南刑初字第50号刑事判决，以被告人石建峰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金7000元。刑期自2011年8月3日起至2025年2月2日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯石建峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石建峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月3日起至2024年2月2日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 史军锋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民特24号
申请人：安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瓦路一里井66号。
法定代表人：施用芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大元，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：滁州市琅琊投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
申请人安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）与被申请人滁州市琅琊投资发展有限公司（以下简称琅琊投资公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2016年10月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
兴利公司称，1、仲裁庭根据琅琊投资公司提交的《授权书》、《申请付款委托书》、《兴利及凯源债权及担保清算一览表》认定琅琊投资公司对外支付的2420万元为支付给其公司的工程款不当，琅琊投资公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；2、仲裁庭的首席仲裁员系滁州市政府、滁州市琅琊区政府法律顾问，而琅琊投资公司系滁州市琅琊区政府设立的国有独资企业，首席仲裁员应根据相关法律规定主动申请回避，但其在审理本案时并未主动申请回避，也未告知其公司该事实，仲裁庭组成违反法定程序。故请求依法撤销滁州仲裁委员会滁仲裁字（2016）第13号仲裁裁决，案件受理费由琅琊投资公司承担。
琅琊投资公司称，1、兴利公司的请求不能成立，应当予以驳回。兴利公司向其公司提供了委托函和授权书，该委托函及授权书上的公章经过鉴定是兴利公司单位的原始公章，委托函和授权书载明工程款支付给兴利公司滁州分公司账户，授权兴利公司滁州分公司负责人对外进行融资确认，对兴利公司滁州分公司负责人所签署一切文件和处理滁州分公司一切事务均予以认可。其公司向兴利公司滁州分公司账户支付工程款，系按照兴利公司滁州分公司及分公司负责人签字盖章的申请书进行付款，兴利公司滁州分公司及负责人的行为系履行职务行为，相关后果应当由兴利公司承担，其公司对于支付工程款的行为主观没有过错，是基于双方的约定，其公司有理由相信兴利公司滁州分公司及分公司负责人的行为系经过兴利公司认可的，因为有原先的授权委托和申请；2、当时仲裁庭中没有提供担保合同的原因系因付款是依据兴利公司滁州分公司的申请及分公司负责人蒋伟确认的债权表。其公司处当时并没有相应的贷款和担保合同，担保合同均在担保公司处，因担保公司和其公司均是琅琊区下属企业，两公司的法定代表人均为张跃祖，兴利公司在其公司处中标后因资金困难，在签订正式合同之前授权滁州分公司及蒋伟进行融资，由担保公司进行担保，兴利公司以建设合同中的债权进行担保，兴利公司均知情，因此其公司不存在所谓的隐瞒所谓证据；3、其公司付款依据的是申请付款委托书以及债权担保清算一览表，双方对此真实性没有提出任何异议，因此，兴利公司认为该份表格不能作为其公司对外付款的理由不能成立。首席仲裁员并不是其公司所能决定的，据其公司代理人事后了解首席仲裁员不担任琅琊区人民政府法律顾问已经有两年多的时间。当时担任首席仲裁员是符合滁州市仲裁委员会的相关规定，且琅琊区人民政府是政府机关，其公司是依法成立的公司法人，二者并没有关联性。仲裁庭审理案件以事实和法律为依据，不存在程序违法。
经审查查明：2016年9月27日，滁州仲裁委员会作出滁仲裁字2016第13号裁决：驳回申请人安徽兴利建设工程有限责任公司仲裁请求。
本院认为，兴利公司称琅琊投资公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即蒋伟的借款合同和担保合同，经查，琅琊投资公司根据兴利公司出具的申请委托付款书向各小额贷款公司及个人付款，滁州仲裁委员会根据琅琊投资公司提供的付款凭证认定实际支付的工程款，符合法律规定，琅琊投资公司亦完成了自身的举证责任，蒋伟的借款合同和担保合同并不影响本案工程款的认定，故兴利公司称琅琊投资公司隐瞒证据，无事实和证据支撑，本院不予支持。兴利公司称首席仲裁员系滁州市人民政府、滁州市琅琊区人民政府法律顾问，而琅琊投资公司系滁州市琅琊区人民政府设立的国有独资企业，首席仲裁员未主动申请回避，仲裁庭组成违反法定程序的理由，因兴利公司提供的证据仅反映首席仲裁员系滁州市人民政府的法律顾问，无法证明首席仲裁员与琅琊投资公司之间存在利害关系，故兴利公司称仲裁庭组成违反法定程序，无证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人安徽省兴利建设工程有限责任公司要求撤销滁仲裁字2016第13号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹琰玲
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初357号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人康彪(外号“彪安几”），男，1992年5月8日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2013年9月3日被冷水江市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月29日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月21日被新化县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人康彪犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序简易审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人康彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，一、诈骗罪
1、2017年4月14日10时许，被告人康彪来到新化梅苑电信中心营业厅，化名“刘某”以冷水江资江煤矿的名义向营业厅工作人员谢某某订购了14台手机，称其中一台苹果6SPLUS激活自己使用，其中一台OPPOR9SPLUS手机为其母购买，要求谢某某跟其到资江煤矿拿手机款。谢某某将一台苹果6SPLUS手机和一台OP**手机交给康彪后与同事李某某跟随康彪来到资江煤矿，康彪以回家拿钱为由要谢某某到车上等，然后乘机租车逃往娄底，将手机以6450元销赃。经新化县价格认证中心认定上述两台手机价格为8300元。
2、2017年3月5日，被告人康彪来到娄底市娄星区早元市场乐视生态体验店，以给资江煤矿领导购买手机为由向吴某某订购了7台手机，并要求送货上门后结账。吴某某将手机准备好后与弟弟吴某1开车搭乘康彪前往资江煤矿，到煤矿门口后，康彪要求吴某某他们在车上等，自己先拿三台手机给领导送过去好让领导在收据上签字结账，将一台苹果7PLUS手机、一台VIVO**手机、一台VIVOX9PLUS手机骗到手后从煤矿另外出口租车回了娄底，后将手机以6600元销赃。经娄底市价格认证中心认定上述三台手机价格为12684元。
综上，被告人康彪诈骗两次，诈骗金额20984元。
上述事实,被告人康彪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人康彪户籍信息、冷水江市人民法院（2013）冷刑初字第177号刑事判决书、释放证明书、购机协议、手机进货单、乐视购机统一专用票据、机主信息及通话清单、聊天记录截图；证人谢某某、李某某、黎某某、吴某1的证言；被害人吴某某的陈述；辨认笔录、新化县价格认证中心出具的新价认字【2017】081号价格认证结论书、娄底市价格认证中心出具的娄价认定【2017】86号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2017年3月11日，被告人康彪约娄底长寿足浴店的袁某某一起吃晚饭时提议去KTV唱歌，袁某某称要回去上班，稍后再说。康彪在唱歌期间电话联系袁某某，但袁某某一直没去。晚上22时许，康彪与“火哥”（待查）带匕首来到长寿足浴店质问袁某某为何“爽约”，袁某某和同事王某某站在门口附近，康彪看到袁某某即上前踢了袁某某一脚，并扯着袁某某的衣领要去讲清楚，“火哥”则动手打王某某，足浴店工作人员廖某某见状上前试图劝阻，康彪和“火哥”又动手打廖某某，廖某某被匕首捅伤背部。经鉴定，廖某某背部软组织裂伤、多处软组织挫伤，构成轻微伤。
上述事实,被告人康彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述；证人王某某、袁某某、梁某、刘某1的证言；现场勘验笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康彪以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；又随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康彪犯诈骗罪、寻衅滋事罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人康彪曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯诈骗罪、寻衅滋事罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；在寻衅滋事的共同犯罪中，康彪系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；康彪系一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人康彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人康彪的违法所得，依法应当退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2019年8月20日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人康彪退赔被害单位新化梅苑电信中心营业厅人民币8300元；退赔被害人吴某某人民币12684元。
（退赔款限本判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 龙 辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 晶
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终748号
上诉人（原审被告）：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街3106-3号。
法定代表人：朴龙善，总经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金相根，男，朝鲜族，住吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人延边昕鑫房地产开发有限公司（以下简称昕鑫公司）因与被上诉人金相根借用合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6326号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昕鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金相根的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.在材料单上签字的经办人并未到庭参加诉讼，也没有对该事实进行说明，一审法院仅以金相根提供的证人证言证明涉案建筑材料为昕鑫公司所用，证据不足。2.金相根及延边纪元混凝制品有限公司（以下简称纪元公司）所称14万元商品混凝土是昕鑫公司用房屋顶账方式购买的，昕鑫公司具有所有权。3.一审遗漏当事人，程序违法。金相根提供的材料单均由案外人签字，均未得到昕鑫公司认可。在签收人未参加诉讼的情况下，认定该事实错误。
金相根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金相根向一审法院起诉请求：判令昕鑫公司给付金相根建筑材料款183965元及利息（自2016年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，昕鑫公司将其开发建设的北晨小区一期1-5号楼工程清包给案外人，即由昕鑫公司提供建筑材料给案外人。因北晨小区1至5号楼工程建筑材料紧缺，昕鑫公司于2013年11月16日借用金相根沙石2车用于北晨小区2号楼工程，价款为3640元（65元/立方米×28立方米×2）；11月借用金相根水泥、沙子、碎石、钢筋等建筑材料用于北晨小区2号楼、5号楼工程，价款为33325元。2013年12月20日，金相根和纪元公司签订商品混凝土购销合同，约定由纪元公司向北晨小区6号楼工程供应商品混凝土，交货地点为北晨小区施工现场，规格型号为C30，市场价为420元/吨、执行价（自卸）为400元，纪元公司于2014年6月22日至6月25日期间，根据金相根要求向昕鑫公司供应商品混凝土350吨，浇筑方式为自卸。同年10月13日，金相根向纪元公司支付商品混凝土款14.7万元后，纪元公司出具收据及吉林省国家税务局通用机打发票给金相根，其付款方为昕鑫公司。另查，金相根于2015年7月6日以同样事实和理由起诉昕鑫公司，案号为（2015）延民初字第3880号。在该案开庭审理过程中，昕鑫公司对金相根提供的2014年10月13日收据、北晨小区1-5号楼外线管道所用材料明细、入库单二份、延边纪元混凝制品有限公司供货单据四份、吉林省国家税务局发票二份的真实性均无异议。同年12月7日金相根申请撤诉，一审法院准许撤回起诉。
一审法院认为：公民合法的债权受法律保护。本案借用合同系双方当事人的真实意思表示，形式内容合法，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。昕鑫公司提供北晨小区1至5号楼工程的建筑材料，且施工过程中借用金相根沙石、建筑材料及商品混凝土，应当归还同等数量、质量的实物，现无法归还，应按借用时双方约定的价格给付，对于金相根要求昕鑫公司支付建筑材料款及利息的诉讼请求，予以支持。虽然金相根向纪元公司支付商品混凝土款14.7万元，但根据商品混凝土购销合同，昕鑫公司借用的商品混凝土的规格型号为C30，执行价（自卸）为400元，而从纪元公司供货单中可以看出其浇筑方式为自卸，故商品混凝土款应认定为14万元，对7000元不予支持。昕鑫公司应支付给金相根建筑材料款176965元（183965元-7000元）及相应利息。昕鑫公司关于其与金相根之间存在建筑工程承包合同关系，该案材料款应该作为工程结算的大范围进行结算的抗辩意见，因金相根施工的工程是北晨小区6号楼工程，而昕鑫公司借用的建筑材料用于北晨小区2号楼、5号楼工程，与工程结算无关，故对昕鑫公司的抗辩意见，不予支持。昕鑫公司关于混凝土货款是以昕鑫公司的房屋进行结算，所以才产生了昕鑫公司使用混凝土的问题的抗辩意见，因纪元公司和昕鑫公司之间不存在商品混凝土购销合同，故对该抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条规定，判决：一、昕鑫公司于判决发生法律效力后立即支付金相根建筑材料款176965元及按中国人民银行同期贷款利率标准计付自2016年9月7日开始的利息；二、驳回金相根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（金相根已预交），由昕鑫公司负担。
本院二审审理期间，昕鑫公司提供收据1份。证明昕鑫公司向金相根支付钢筋款7万元，金相根在6号楼施工过程中与昕鑫公司存在建筑材料相互拆借的情况，且昕鑫公司已付清金相根的材料款。
金相根质证称：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。金相根在本案中主张的是昕鑫公司在开发建设北晨小区1至5号楼中向金相根借用的材料款，而该证据是金相根承建6号楼中昕鑫公司支付钢筋款，两者并非同一法律关系。
金相根未提供新证据。
本院认证如下：昕鑫公司提供的证据中记载，金相根收到的是6号楼钢筋款，而本案中金相根主张的是北晨小区1至5号楼建设中借用的材料款，该证据与本案争议无关，故不作为定案依据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。另查，金明寿、ＸＸ、贺爱文、韩成哲分别是昕鑫公司的临时物业负责人、总经理朴龙善的司机、总工程师、职员。对韩成哲的身份，金相根称韩成哲是昕鑫公司材料员，每次向工地拉砖都由韩成哲在入库单上签字；昕鑫公司则称，韩成哲是昕鑫公司办公室值班人员。
本院认为：虽然昕鑫公司对金相根一审中提供的四份供货单中金明寿和ＸＸ签名、北晨小区1-5号楼外线管道所用材料明细中贺爱文签名、两张入库单中韩成哲签名有异议，但没有提供其公司上述职员出庭证实其异议主张成立，也未申请对上述签名进行司法鉴定。在吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3880号案件审理中，昕鑫公司对金相根提供以上证据和2014年10月13日纪元公司收取金相根商品混凝土款的两份收据的真实性均无异议。因此，一审法院采信金相根提供的上述证据，并无不当。金相根提供的证据可以认定昕鑫公司借用金相根建筑材料，且尚未返还的事实。
昕鑫公司主张金相根和纪元公司所称14万元商品混凝土是其用房屋顶账购买的，但未能提供证据佐证，故昕鑫公司主张的该事实，本院不予认定。昕鑫公司提出的一审法院认定事实证据不足、审判程序违法等主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，昕鑫公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元（昕鑫公司已预交），由延边昕鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年五月十九日
书记员 金 珲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终9号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾晓东，男，1972年2月15日生于贵州省贵阳市，汉族，大学文化，无业，住贵州省贵阳市小河区。因本案于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人艾晓东犯合同诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔2301刑初475号刑事判决。原审被告人艾晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人艾晓东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年9月底，被告人艾晓东向梁某谎称贵州某电力物资工程有限公司承接到贵州花溪大学城40.50土石方工程，并将一份伪造的贵州省国土资源厅、贵州省教育局、贵州省安全管理委员会、贵阳市国土资源局与贵州某电力物资工程有限公司签订的土石方发包协议提供给梁某看，准备将该工程拿给梁某做。梁某因缺乏资金，遂邀约其朋友吴某一起做这项工程，吴某1邀约被害人冯某一起投资这项工程。梁某、吴某、冯某口头协商由冯某出资，吴某和梁某负责具体工作，后口头协商由被害人汪某1作为施工方。在协商过程中，艾晓东谎称以需办理安全员证、打理各种关系和增加土石方方量等为由，分多次通过梁某、吴某2冯某处骗走人民币80000元，从汪某1处骗走人民币47000元。经贵州省工商行政管理局核实，无贵州某电力物资工程有限责任公司的登记信息。经向贵州省教育厅、贵州省国土资源厅等部门核实，上述部门并未签订过土石方发包协议。案发后，艾晓东家属于2015年11月16日向冯某退还人民币100000元并取得冯某的谅解。
二、2008年11月10日，甲方晴隆县某煤矿（以下简称某煤矿）委托代理人邓某与乙方晴隆县某矿业开发有限责任公司（以下简称某矿业公司）代表梁某签订协议，约定某煤矿委托某矿业公司办理《矿产资源勘查许可证》，三个月之内办理完成。办好后某煤矿一次性付给某矿业公司人民币3000000元，某煤矿需预支费用100000元给某矿业公司，某公司用《矿产资源勘查许可证》作抵押。协议签订后，邓某于2008年11月11日向梁某提供的李某某的银行账户转款100000元。2012年左右，梁某经人介绍认识被告人艾晓东，并要求艾晓东帮其办理探矿证。艾晓东在明知自己无力办理该证的情况下，仍向梁某承诺可以办理，并以跑关系、需增加储量报告等为由，先后从梁某处骗取72000元。艾晓东并未将该款用于办证，最终也未能办理该证。在梁某多次催促下，艾晓东通过街边广告请一办假证的人办理了一份煤炭方面的许可证并向梁某出示。梁某将邓某支付给自己的钱款交给艾晓东后无法返还邓某，在邓某要求还款时，梁某向邓某出具欠条180000元和一份承诺书，艾晓东作担保人。但在还款期内艾晓东仍未还款，后将手机停机无法联系。案发后，艾晓东的家属于2015年12月11日、2016年1月5日共返还邓某人民币20000元。
2016年7月2日至2016年10月4日，艾晓东共退还邓某11500元。
三、2015年11月5日，被告人艾晓东酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的黑灰色宝马轿车由贵阳市经济开发区中曹司大桥方向沿西南环线往平某方向行驶，21时20分，行驶至贵阳市经济开发区黄河路与西南环线交叉口00米处时，被在此设卡开展酒后驾驶查缉行动的贵阳市公安交通管理局经济开发区分局民警拦查，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为85mg／100ml，民警遂带其到贵阳市贵航三00医院抽血待检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，对标有艾晓东的血样进行两次平行检测，检测出含有乙醇成分，含量分别为170.5mg/100ml、171.3mg/100ml，取平均值为170.9mg/100ml。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人艾晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万二千元。
二、责令被告人艾晓东退赔被害人汪某1人民币四万七千元，退还被害人邓某人民币四万零五百元。
宣判后，原审被告人艾晓东不服，以“认定犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2013年9月，上诉人艾晓东伪造工程发包协议，骗取被害人冯某人民币80000元、汪某1人民币47000万元；明知无能力办理《矿产资源勘查许可证》，仍承诺为他人办理，并以跑关系等各种理由，多次向梁某支取邓某交付给梁某的办证费用共72000万元。案发后，艾晓东及其家属分别退还冯某100000元，邓某31500元，并取得冯某凉解及2015年11月5日，艾晓东醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人艾晓东未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人艾晓东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，对艾晓东应以合同诈骗罪，危险驾驶罪数罪并罚。上诉人艾晓东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后已退还被害人冯某人民币100000元并取得谅解，已退还邓某人民币31500元，可酌情从轻处罚。艾晓东所提“认定犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，艾晓东伪造协议、编造事由骗取冯某、汪某1财物事实具有书证、吴某证言、梁某证言、冯某陈述、汪某1陈述、艾晓东的供述及辩解予以证实；艾晓东在明知无能力办理探矿证仍然承诺为邓某办理并且编造理由骗取邓某财物的事实有书证、邓某陈述、艾晓东的供述及辩解予以证实，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合艾晓东的犯罪数额、坦白、被害人谅解等量刑情节已对艾晓东在法定刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 刘远益
审判员 刘 忠
二〇一七年二月十七日
书记员 黄復高
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1045号
原告：戴文钊，居民。
委托诉讼代理人：戴文耀，居民。
委托诉讼代理人：郭吟颂，湖北千禧律师事务所律师。
被告：黄石华科新能源科技有限公司。
法定代表人：石华。
被告：石华，居民。
原告戴文钊与被告黄石华科新能源科技有限公司、石华保证合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告戴文钊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付款项149100元及逾期支付的相应损失（以149100元为本金，从2015年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率13%的标准计算）；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月30日认购了华创绿能新能源产业并购基金，认购金额为人民币14万元，认购期限为六个月（2015年6月30日-2015年12月30日），约定年化收益率为13%，利息计人民币9100元。被告黄石华科新能源科技有限公司为上述款项向原告承担无限连带责任保证。期限届满后，该款项未兑付，原告要求被告黄石华科新能源科技有限公司承担保证责任，被告石华作为被告黄石华科新能源科技有限公司的实际控制人承诺于2016年3月30日前退还原告本息共计人民币149100元，但至今二被告均未向原告支付上述款项。
本院经审查认为，深圳华创绿能股权投资基金管理有限公司、深圳华融达股权投资基金合伙企业、黄石华科新能源科技有限公司未依法取得向社会融资的资质能力，而与原告等不特定的社会对象，以签订合伙协议书、股权回购协议书等合同，承诺在一定期限内兑现本金及预期收益的方式获取社会资金，已具备非法性、公开性、利诱性、社会性四个特征，其行为涉嫌“非法集资”等犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴文钊的起诉。
案件受理费用1641元退回给原告戴文钊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 代 雯 莉
人民陪审员 杜惠英人民陪审员杨臣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘 晓 倩
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1378号
原告：樊金绮，男，1978年12月13日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
被告：王伯鑫，男，1963年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。
被告：王达，男，1989年8月29日出生，汉族，美的集团销售，现住伊宁市。
被告：李梅，女，1965年7月20日出生，汉族，无业，现住乌鲁木齐市。
原告樊金绮诉被告王伯鑫、王达、李梅清算责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金绮、被告王伯鑫、王达到庭参加了诉讼，被告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊金绮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告根据责任比例支付原告借款及利息违约金共计520000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年6月，被告以公司发展资金不足为由，向原告借款300000元，并与原告签订了一份借款合同书，双方在合同中明确约定付款方式及支付利息，还款时间及逾期的违约金计算方式。在履行过程中，被告改变用途。2016年10月24人，原告以虚假的清算报告骗取工商登记机关将公司注销。
原告樊金绮为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，用以证明借款合同成立以及约定违约金及被告借款300000元的事实。
2、霍城县爽特公司注销的资料，证明该公司没有经过正规的清算，股东应当承担还款义务的事实。
被告王伯鑫辩称，借款属实，利息也属实，这笔钱因为公司经营不善亏了。公司清算时也不太懂法律，我给原告口头讲过，认可借款300000元本金，第一年的利息60000元。公司于2015年8月底从工业园区搬出，利息希望原告不算或者少算。借款应当由我和李梅偿还，和被告王达没有关系。王达作为股东，都是我一手操作的，他并不知情。
被告王伯鑫为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、霍城县爽特食品公司的股权转让协议、股东决议，证明2015年6月30日股东王达将股权出让给被告王伯鑫的事实。
被告王达辩称，这笔借款我的确不知道，我也会尽力在道德范围内偿还，在法律层面因我不知情，所以我不应当偿还。
被告李梅未向法庭提供证据也未出庭质证。
经过质证，被告王伯鑫、王达对原告证据1、2没有异议；原告对被告王伯鑫证据1认为对自己没有意义，因为借款是在2014年；被告王达对被告王伯鑫证据1认为从开始入股到最后都不是本人签字。本院对原告提供的证据1、2，对该证据的证明效力予以确认；对被告王伯鑫提供的证据1的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王伯鑫和被告李梅是夫妻关系，被告王达是他们的儿子。2014年6元6日，被告王伯鑫出资133.34万元，被告王达出资66.66万元注册成立了霍城县爽特食品有限公司。同年6月12日，原告樊金绮与霍城县爽特食品有限公司（以下简称爽特公司）签订借款合同书一份，约定爽特公司向原告樊金绮借款300000元，期限为一年，利息为60000元。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月13日原告将现金140000元交给爽特公司，同年6月17日，原告将150000元现金交付爽特公司，爽特公司分别出具收条。在第二次付款时，原告将10000元本金作为利息扣下，让爽特公司出具160000元的收据。2016年9月3日，被告向原告偿还5000元。2015年6月30日，被告王达将持有的66.66万元占注册资本33.33%的股权转让给被告王伯鑫，公司也登记变更为自然人独资公司。2016年8月，爽特公司成立以被告王伯鑫为组长、被告李梅、王世强为成员的清算组。爽特公司对原告的借款没有清偿的情况下进行了清算，并且注销了公司。
另查，被告王伯鑫当庭给被告李梅打电话，被告李梅表示愿意承担原告借款290000元的赔偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊金绮和爽特公司就借款对此一致意见，是双方当事人的真实意识表示，不违反法律法规的规定，为有效协议。原告在交付现金时将10000元作为利息扣除，应当认定双方借贷时本金为290000元。双方对年利率20%不持异议，爽特公司作为借款人应当按照约定履行自己的义务。被告王伯鑫作为公司的股东和清算组组长、被告李梅作为公司的清算组成员，在公司清算时没有履行自己的清算义务，致使公司注销，侵犯了原告的合法权益。被告王伯鑫和被告李梅也愿意承担原告此笔借款的赔偿责任。原告樊金绮要求被告王伯鑫、被告李梅承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告王达承担责任的诉求，本院认为，被告王达在公司清算前已经将股权全部转让给被告王伯鑫，对此诉求本院不予支持。被告王伯鑫抗辩认为，自公司从园区搬出后，借款的利息少算或者不算，本院认为，被告王伯鑫的抗辩不符合法律的规定，本院不予支持。被告王达抗辩认为其不承担责任，本院认为，被告王达在公司借款时是股东，后来将股权转让给被告王伯鑫，公司的注册资金没有发生变化，在公司清算时其既不是股东，也不是清算组成员，所以被告王达的抗辩理由成立，本院予以支持。被告李梅经传票传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯鑫、李梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金绮借款290000元及利息（利率按年20%计，自2014年6月17日至本院判决确定还款之日止。被告已付5000元）；
二、驳回原告樊金绮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，适用简易程序减半收取4500元由被告王伯鑫、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一七年八月一日
书记员 那那玛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20144、20145号
上诉人[原审（2017）粤0112民初2906号案原告、2940号案被告]：广州赛麦食品机械有限公司。
法定代表人：李镇波，总经理。
委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人[原审（2017）粤0112民初2906号案被告、2940号案原告]：胡文周。
委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。
上诉人广州赛麦食品机械有限公司因劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2906、2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年8月15日作出判决：一、驳回广州赛麦食品机械有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州赛麦食品机械有限公司与胡文周的劳动关系已于2017年2月22日解除；三、广州赛麦食品机械有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付胡文周2015年1月至2016年12月加班工资差额12943.96元；四、广州赛麦食品机械有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付胡文周2017年1月份工资（含加班工资）4105.8元；五、广州赛麦食品机械有限公司在本判决生效之日起三日内一次性支付胡文周解除劳动关系经济补偿金19320元；六、驳回胡文周的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。两案二审受理费合计20元，由广州赛麦食品机械有限公司负担。
上诉人广州赛麦食品机械有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认双方劳动关系于2017年1月22日解除；2、改判上诉人无须向被上诉人支付2015年1月至2016年12月加班工资差额12943.96元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付2017年1月份工资（含加班工资）4105.8元；4、改判上诉人无须向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金19320元；5、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：被上诉人工作岗位非常特殊，工作时间具有灵活性和间断性；上诉人与被上诉人在劳动合同中约定了实行标准工时制，正常工作时间工资不低于当时当地最低工资标准；被上诉人的劳动报酬符合当地同行业相同岗位的工资水平，被上诉人在职期间从未就劳动报酬向上诉人提出过异议；且外勤出差还额外支付安装补助，多劳多得。被上诉人因为个人原因没有再回上诉人处上班，其主张经济补偿金没有事实和法律依据；被上诉人自行计算的加班工资，原审予以采纳显失公平。
被上诉人胡文周答辩称同意原审判决。
本院二审期间，上诉人提交了安装补贴汇总表，拟证明在实际履行过程中，还额外以计件方式发放安装补贴，多劳多得。被上诉人对此表示安装补贴并不是薪资构成，而是被上诉人工作成本支出。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽提交了安装补贴汇总表，然而该证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州赛麦食品机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初394号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人马国保，男，1972年10月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月27日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月18日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】223号起诉书指控被告人马国保犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人马国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年4月11日21时许，被告人马国保酒后驾驶一辆无号牌小型普通客车，沿潢川县京九大道行驶至潢川县城关沿河路东方半岛南门附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人马国保体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出马国保体内血液乙醇含量为83.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人马国保能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及相关书证等证据证明。认为被告人马国保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马国保对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2017年4月11日21时许，被告人马国保酒后驾驶一辆无号牌小型普通客车，沿潢川县京九大道行驶至潢川县城关沿河路东方半岛南门附近处，被潢川县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取被告人马国保体内血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所检验：检测出马国保体内血液乙醇含量为83.25mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人马国保归案后能够如实供述其罪行。
上述事实，有被告人马国保吹气测试照片及结果单、机动车照片、信阳市公安局交通事故鉴定所出具的被告人马国保血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人马国保供述及其户籍证明、前科查询说明、查获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人马国保犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人马国保违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马国保归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马国保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年九月六日
书记员 彭文丽
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初162号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人翁某金，男，因涉嫌危险驾驶罪,于2016年1月6日被文昌市公安局取保候审,同年3月30日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人翁某金犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人翁某金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日晚,被告人翁某金醉酒后驾驶悬挂车牌为FJ7##号普通二轮摩托车,途经文昌市文城镇文新路6号门前处时,与对向当事人余某华驾驶的琼AX**##号轻型普通货车发生碰撞，结果造成被告人翁某金受伤及两车损坏的交通事故。
经文昌市人民医院检验:被告人翁某金的血乙醇含量为110.8mg/d1。
经文昌市公安局交警大队作出道路交通事故认定,被告人翁某金负事故的主要责任,余某华负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人翁某金与证人余某华达成协议：被告人翁某金赔偿证人修车费1500元，证人余某华赔偿被告人翁某金经济损失2000元。
上述事实，被告人翁某金在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单,车辆碰撞痕迹检验笔录,海南省文昌市人民医院检验报告单,道路交通事故认定书,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单;证人余某华的证言;被告人翁某金的供述及辩解;现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁某金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人翁某金归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人翁某金积极赔偿证人余某华1500元修车费，有悔罪表现，可以从轻处罚。为严明国法，维护公共安全和正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄菲菲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2328号
原告：河北金丰动物药业有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街双剑路*号。
法定代表人：朴松涛，总经理。
委托代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被告：山东寿光鑫隆农牧发展有限公司。住所地：寿光市洛城街道良种场院内。
法定代表人：张乐亭，总经理。
原告河北金丰动物药业有限公司诉被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉辉到庭参加诉讼，被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月始，被告多次购买原告的兽药，截至2013年底，经双方对帐，被告欠原告药品款590520.55元。2014年1月24日，被告给原告出具欠款条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告货款590520.55元及逾期利息52162.65元（自2014年1月24日起按银行贷款利率6%计算至2015年7月13日，之后另计）。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：自2012年3月始，被告多次购买原告的兽药。截至2013年底，经双方对帐，被告尚欠原告药品款590520.55元。2014年1月24日，被告给原告出具欠款条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付兽药款590520.55元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。原告未提交证据证实双方曾约定付款期限及逾期利息，故主张逾期利息证据不足，本院不予支持。被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寿光鑫隆农牧发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北金丰动物药业有限公司兽药款590520.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10227元，减半收取5114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨艳青
甘肃省迭部林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘7502刑初17号
公诉机关迭部林区人民检察院。
被告人次主它，男，1973年2月21日出生，甘肃省迭部县人，藏族，不识字，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月1日被甘肃省白龙江林区森林公安局迭部分局（以下简称迭部分局）依法取保候审，同年11月21日被迭部林区人民检察院依法取保候审，同年12月12日本院依法重新办理了取保候审。
被告人次日交，男，1986年2月28日出生，甘肃省迭部县人，藏族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月1日被迭部分局依法取保候审，同年11月21日被迭部林区人民检察院依法取保候审，同年12月12日本院依法重新办理了取保候审。
被告人自东，男，1966年5月14日出生，甘肃省迭部县人，藏族，不识字，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年2月1日被迭部分局依法取保候审，同年11月21日被迭部林区人民检察院依法取保候审，同年12月12日本院依法重新办理了取保候审。
迭部林区人民检察院以迭林检公诉刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人次主它、次日交、自东犯盗伐林木罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院检察员梁林、代理检察员张立新、被告人次主它、次日交、自东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
迭部林区人民检察院指控，被告人次主它为修建自己异地搬迁房屋，于2015年6月份叫同村村民次日交、自东帮忙，三人携带斧子、弯把锯等作案工具，进入迭部林业局电尕林场管护区20林班2小班内，盗伐国有林木云杉15棵（伐桩周长76-164厘米），将其加工成长2-7米不等的原木45根存放在山上，同年12月又叫村民帮忙将原木拉回家。2016年1月6日经群众举报后案发。经迭部林业局资源管理科依据伐桩《检尺单》对15棵云杉树进行立木蓄积鉴定，立木蓄积为9.5117立方米。公诉机关认为，被告人次主它以非法占有为目的，与帮忙的次日交、自东共同盗伐国有林木云杉树15棵，立木蓄积为9.5117立方米，数量较大，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人次主它属本案主犯，被告人次日交、自东属从犯，三被告人均系自首，建议对三被告人在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人次主它、次日交、自东在开庭审理过程中均无异议，并有物证斧子、弯把锯、原木及伐桩照片,书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、随案移送清单、检尺单、鉴定聘请书、鉴定人员资质证书、被告人户籍信息、迭部分局刑侦大队犯罪嫌疑人归案情况说明，证人尕某证言，另案被告人尕斗、旦知交、冷布扎西供述，被告人次主它、次日交、自东供述和辩解，立木蓄积鉴定意见，现场勘验笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人次主它以非法占有为目的，盗伐国有林木，被告人次日交、自东帮助他人盗伐国有林木，三被告人共同盗伐国有林木云杉树15棵，立木蓄积为9.5117立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人次主它以修建异地搬迁房屋为由盗伐国有林木，属本案主犯；被告人次日交、自东明知他人盗伐国有林木而予以帮助实施盗伐，属本案从犯。鉴于案发后三被告人在公安机关一般性排查询问时主动如实供述自己的犯罪事实，认定为自首。对被告人次主它依法可以从轻或者减轻处罚；对被告人次日交、自东依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，对被告人次主它、次日交、自东依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人次主它犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人次日交犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人自东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
四、作案工具斧子3把、弯把锯1把，予以没收；被查获的45根原木发还迭部林业局电尕林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 聃
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终744号
上诉人（原审原告）天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。
法定代表人刘德，董事长。
委托代理人刘建明，天津嘉信集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
上诉人天津嘉信集团有限公司因要求更正房地产权证面积一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，原告原名为天津力赛集团有限公司，2013年7月更名为天津嘉信集团有限公司。2011年1月，被告为原告颁发房地证津字第125021100058号《天津市房地产权证》。原告认为被告为其颁发《天津市房地产权证》时，登记的土地、房产面积有误，存在漏登，在未向被告提交申请要求更正的情况下，向法院提起行政诉讼要求判令被告将原告《天津市房地产权证》的土地、房产面积予以更正。
一审人民法院认为，原告起诉要求被告履行法定职责，其应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定提供向被告提出申请的证据。原告未提交证据证明其向被告提出申请的事实，其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告天津嘉信集团有限公司的起诉。
上诉人天津嘉信集团有限公司不服一审裁定上诉称，1.上诉人在天津市第一中级人民法院执行案件中，发现被上诉人为上诉人颁发的《天津市房地产权证》有误，及时找到天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局的局长要求予以更正，且天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局也承认登记有误；2.被上诉人颁证时没有明确告知上诉人发现登记面积错误应当在三个月内提出更正申请。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求二审人民法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人要求被上诉人“将为上诉人颁发的房地证津字第125021100058号《天津市房地产权证》中登记有误的面积进行更正：其中土地面积应变更为77349平方米（少登记27.5平方米）、房产面积为19057.34平方米（少登记2201.29平方米）”，该请求是要求行政机关履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人未曾向被上诉人提出要求变更《天津市房地产权证》面积的申请，即直接向人民法院提起诉讼，因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审人民法院裁定驳回天津嘉信集团有限公司的起诉并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余正琼
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1583号
原告：何冬。
被告：李明显。
原告何冬诉被告李明显民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何冬到庭参加诉讼，被告李明显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬向本院提出诉讼请求：1.被告李明显向原告偿还借款25000元；2.被告李明显向原告支付借款利息（利息的计算：以25000元为基数，按年利率4.9%，自2016年6月20日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年6月13日，被告李明显以公司资金周转困难为由向原告借款30000元，原告通过其母亲银行账户向被告转账支付借款30000元。2015年2月，原告向被告催告还款，被告仅于2016年2月偿还原告5000元。何冬提供以下证据：
1.《银行卡使用说明》，证明本案转账的银行卡实际上由何冬使用；
2.转账凭证和交易明细清单，证明原告于2012年6月13日向被告转账30000元。
被告李明显未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告何冬与被告李明显是朋友关系。2012年6月13日，原告通过其母亲谭娇群的银行卡向被告转账30000元。原告诉称该30000元是被告向其借款，因被告当时急需用钱并承诺1个月内归还借款，故没有签立相应的借条或收据。庭审过程中，原告何冬自认被告于2016年2月向原告归还借款5000元，并表示其本人以及谭娇群与被告之间除本案以外没有其它的经济往来。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
关于原告与被告之间是否存在真实的民间借贷关系的问题。首先，原告何冬提供的转账凭证和交易明细清单证实原告向被告转账30000元的事实，对该款原告认为是借贷关系，且表示其本人以及谭娇群与被告之间没有其它的经济往来。其次，原告与被告之间是朋友关系，原告诉称因被告急需用钱并承诺一个月内归还借款、故没有签立相应的借条或收据的理由也符合双方的身份关系和生活习惯。最后，本案被告李明显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。综上，对原告与被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。关于借款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告与被告并无书面合同约定利息和还款期限，应视为没有约定利息和还款期限，故本案借款为无固定期限借款，借款逾期之日为起诉之日，现原告主张利息以25000元为基数，按年利率4.9%，自2016年6月20日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明显向原告何冬偿还借款本金25000元；
二、被告李明显向原告何冬支付利息（利息的计算：以25000元为基数，按年利率4.9%，自2016年6月20日起计算至本案借款全部清偿之日止）。
案件受理费213元，由被告李明显负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2277号
原告：苏连玉，女，1959年7月10日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告苏连玉与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5741元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2004年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5741元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏连玉垫付的医疗保险费5741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4848号
原告：谢德义。
原告：宋雪霞。
二原告共同委托诉讼代理人：刘岭，均系辽宁社和律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：谢雨竹，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告：辽宁大唐国际大连风电有限责任公司。
法定代表人：赵海军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，系辽宁大唐国际大连风电有限责任公司员工。
被告：瓦房店市复州城镇人民政府。
法定代表人：邹俭慧，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告：瓦房店市复州城镇镇海村民委员会。
负责人：唐玉财，系该村委会主任。
原告谢德义、宋雪霞与被告辽宁大唐国际大连风电有限责任公司（以下简称大唐公司）、瓦房店市复州城镇人民政府（以下简称政府）、瓦房店市复州城镇镇海村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢德义、宋雪霞及其诉讼代理人刘岭、谢雨竹，被告大唐公司诉讼代理人陈波、被告政府诉讼代理人张勇、被告村委会负责人唐玉财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原吿向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿非法占用原告土地的赔偿金55000元人民币。2、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1、三被告共同给原告二人办理土地养老保险；2、补齐从征地完成开始即2012年至今的社会保险费用。事实与理由：本案第一被告大唐公司于2011年10月在瓦房店市复州城镇镇海村设立风力发电厂，占用镇海村部分土地，包括二原告的半亩耕地。占地时为征得二原告同意，三被告告知二原告，可以为原告办理失地农民保险并交纳保险金作为土地补偿金，未和二原告签订土地补偿协议。至今三被告未给二原告办理失地农民保险金并交纳保险金，为维护二原告的而合法权益诉至法院。
本院经审查认为，二原告的0.54亩耕地被大唐公司征用，二原告选择土地补偿方式是享受办理失地农民保险交纳保险金结合土地补偿金，2012年12月19日大唐公司将当地农村需要办理保险的保险金956433.93元打入政府帐户，2012年12月19日镇政府将上述大唐公司的款项交给瓦房店市机关事业单位社会保险中心，将钱打入该单位的失地基金收入账户，村委会上报的社保名单包含二原告，对上述事实原、被告均无异议。但二原告主张办理土地养老保险的请求，系瓦房店市机关事业单位社会保险中心的职能范围，二原告应向有关行政部门请求解决，不属于法院民事受案范围，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢德义、宋雪霞的起诉。
案件受理费1175元，本裁定生效后退回原告谢德义、宋雪霞。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王俊文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第2611号
原告：姜玉兰，女，汉族，住大同市城区。
被告：大同市工商行政管理局，住所地：山西省大同市城区云中路。
负责人：武献民，职务局长。
委托诉讼代理人：李浩，大同市工商局注册科科长。
委托诉讼代理人：王峰，大同市工商局法制科科长。
被告：大同市卓威机电设备有限公司，住所地：�同市城区迎宾东路73号云汽园小区5楼1号商铺。
法定代表人：徐秀梅，职务总经理。
原告姜玉兰与被告大同市工商行政管理局、大同市卓威机电设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告姜玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大同市工商行政管理局将被告大同市卓威机电设备有限公司登记信息中原告姜玉兰的股东名称予以去除；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告姜玉兰在银行得知自己在被告大同市卓威机电设备有限公司处为股东，而原告姜玉兰没有将身份信息透露给任何人，不知如何就成为了大同市卓威机电设备有限公司的股东。随后原告姜玉兰找到大同市行政管理局要求变更股东名称，遭到大同市行政管理�的拒绝。现原告无法找到大同市卓威机电设备有限公司，又无法将自己的股东身份去除，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系及人身关系。原告系被告大同市卓威机电设备有限公司登记股东，原告主张由被告大同市工商行政管理局将被告大同市卓威机电设备有限公司登记信息中原告姜玉兰的股东名称去除，不属于民事案件受案范围，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项规定，裁定如下：
驳回原告姜玉兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 赵素英
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘晓晔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢369号
申请执行人王艳杰，女，1959年11月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人钟华，女，1981年7月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人徐英淘，男，1981年9月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人王艳杰与被执行人钟华、徐英淘身体权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3087号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3087号民事调解书的执行。
执行费50元，由被执行人钟华负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年七月十九日
书记员 王顺刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第00436号
原告张杰，男，23岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘洪津，男，32岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告邱宝玉，男，53岁。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张杰诉被告刘洪津、邱宝玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人杨红梅、被告刘洪津的委托代理人王成庭、被告邱宝玉及其委托代理人印春高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年七、八月份，两被告在山西省阳泉四矿做工程，原告的挖掘机在两被告处为两被告工地挖土，工程结束时两被告与原告结账，计欠原告挖掘机挖土费43900元。原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令两被告将所欠的工程款43900元给付原告并承担逾期利息（从2015年5月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘洪津辩称：差钱是事实，条据也是本人所打，但目前因被告刘洪津坐牢才回来，无能力还钱。如果还钱，只能分批分期还钱。
被告邱宝玉辩称：两被告没有合伙搞工�，原告根本没有在两被告工地挖土，两被告根本不欠原告挖土工程款。此条邱宝玉名字是邱宝玉所写是事实，但是邱宝玉不欠原告分文，是刘洪津一人所欠，邱宝玉当时签字是因为喝酒过多，神志不清，糊里糊涂签了名。
经审理查明：被告邱宝玉、刘洪津合伙买了挖掘机。2013年七、八月份，被告邱宝玉、刘洪津在山西省阳泉四矿做工程。原告的挖掘机在两被告处为两被告工地挖土，工程结束时两被告与原告结账，计欠原告挖掘机挖土费43900元，两被告向原告出具了条据。条据载明：“邱宝玉、刘洪津两人在山西阳泉四矿工地工程，欠张杰挖机款肆万叁仟玖佰元整。（43900.00元）（备注：到2015.5.30前账算结束，如2015.5.30账没有算结束的话该欠款有两人平均1／2还款）刘洪津邱宝玉2015年2月16日见证人：王栋平”。条据约定的付款时间届满后，两被告没有将账�清，也没有将43900元挖机款给付原告。原告多次催要未果，遂诉至法院。在庭审中，原告更改了诉讼请求，请求判令两被告各给付所欠的工程款43900元的一半即21950元给原告并承担逾期利息（从2015年5月31日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、被告的身份信息、欠款条据、被告邱宝玉提供的证人证言及两被告的结账清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。被告邱宝玉、刘洪津出具的欠款条据载明原告张杰开挖掘机随其做工程，故原、被告之间构成了劳务合同关系，该劳务关系不违反法律规定，应当认定为合法有效。欠款条据载明两被告欠原告挖掘机款人民币43900元，两被告没有在2015年5月30日前将账算结束，则该欠款由两被告各还一半。条据约定的时间届满后两被告账没有算结束，经原告多次催要，两被告没有按约及时付清挖掘机租赁费的行为，损害了原告的合法权益，导致原告诉至本院。故原告要求判令两被告各给付所欠的工程款43900元的一半即21950元给原告并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘洪津要求分期还款的辩解没有法律依据，本院不予采信。被告邱宝玉认为没有与被告刘洪津合伙搞工程，不欠原告挖机款，欠款条据是其喝酒过多，神志不清，糊里糊涂签了名等辩解，没有提供证据予以证明，其辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百三十六条、第二百三十九、第二百五十三之规定，判决如下：
被告刘洪津、邱宝玉于本判决发生法律效力后十日内各自给付原告张杰挖机费21950元及利息（从2015年5月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告刘洪津、邱宝玉各半负担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费898元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 朱茂春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4317号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告郑加福，男，1984年8月22日出生，汉族，现住天津市东丽区，户籍地福建省莆田市。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告郑加福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心的委托代理人陈环环到庭参加诉讼。被告郑加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，请求判令被告偿还截止至2016年3月17日信用卡欠款本金55901.04元、利息13763.62元、滞纳金元6314.28元，共计75978.94元，并支付至实际给付之日止的全部费用等。事实及理由：被告向原告申请办理工银信用卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。《牡丹信用卡领用合约》规定，乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告郑加福申请后，领用卡号为42×××52的信用卡，信用卡额度为10万元。被告于2010年1月27日启用该信用卡，但自2015年3月25日起未按约定还款，截止至2016年3月17日信用卡欠款本金55901.04元、利息13763.62元、滞纳金6314.28元，共计75978.94元。原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告提供证据：
1、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约》。证明被告与原告的权利义务关系的问题；
2、客户信息表、信用卡交易明细。证明被告欠款情况和使用情况的问题；
3、欠款利息证明书、银行账户截屏。证明截止至2016年3月17日信用卡欠款本金55901.04元、利息13763.62元、滞纳金元6314.28元，共计75978.94元的问题；
4、欠款催收情况表。证明原告对被告逾期还款进行催收情况的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2009年12月17日向被告向原告申请办理工银信用卡，在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺遵守领用合约规定。《牡丹信用卡领用合约》规定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告郑加福申请后，领用卡号为42×××52的信用卡，信用卡额度为10万元。被告于2010年1月27日启用该信用卡，但自2015年3月25日起未按约定还款，截止至2016年3月17日信用卡欠款本金55901.04元、利息13763.62元、滞纳金6314.28元，共计75978.94元。原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告履行了放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑加福于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心欠款本金55901.04元；
二、被告郑加福于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截止至2016年3月17日的利息13763.62元、滞纳金6314.28元；
三、被告郑加福于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心自2016年3月18日至确定给付上述主文第一、二项款项之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执672号
申请人：梁富秋，男，1979年8月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被执行人：徐州国风展览服务有限公司，住所地位于本市鼓楼区拾屯镇孤山村。
法定代表人王黎明，该公司总经理。
梁富秋与徐州国风展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第3985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月7日立案执行，立案标的为12200元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月13日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年3月至8月本院依法传唤被执行人徐州国风展览服务有限公司，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人徐州国风展览服务有限公司列入失信人员名单。
4、2017年9月6日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月六日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执672号申请人：梁富秋，男，1979年8月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。被执行人：徐州国风展览服务有限公司，住所地位于本市鼓楼区拾屯镇孤山村。法定代表人王黎明，该公司总经理。梁富秋与徐州国风展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第3985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月7日立案执行，立案标的为12200元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年3月13日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年3月至8月本院依法传唤被执行人徐州国风展览服务有限公司，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人徐州国风展览服务有限公司列入失信人员名单。4、2017年9月6日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年九月六日书记员  杨尚超
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0313号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人纪某，无业。2013年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日转取保候审，2014年10月14日被刑事拘留。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人纪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2012年2月至2013年3月间，被告人纪某至本区林集卫生院内盗窃作案二起，窃得电动自行车两辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币3362元。具体事实如下：
1、2012年2月22日下午，被告人纪某在本区林集卫生院车棚内，窃得赵某红色雅迪牌电动自行车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币1482元。案发后，电动车被追回已发还给被害人赵某。
2、2013年3月7日下午，被告人纪某在本区林集卫生院花池旁，窃得徐某蓝色雅迪牌电动自行车一辆。经价格鉴定，被盗车辆价值人民币1880元。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、徐某陈述，证人李某、胡某、王某、马某等人证言，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，被盗物品照片，视屏截图照片，调取证据清单，发还清单，价格鉴定结论书，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，2012年1月30日，被告人纪某因盗窃被行政拘留10日；2012年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年1月30日刑满释放。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，宝应县公安局公安行政处罚决定书，本院（2012）淮刑初字第316号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪某曾因犯盗窃罪被处以罚刑，可酌情从重处罚。被告人纪某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十四日起至二○一四年十二月十三日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人纪某退出剩余赃款，发还给被害人徐登艮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 华 蓉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执265号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人许来有，男，生于1975年8月，汉族，住南召县。
被执行人姚鸽，女，生于1979年2月，汉族，住南召县。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人许来有、姚鸽为行政征收一案，本院作出的（2016）豫1321行审14号行政裁定书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人许来有、姚鸽已履行部分款项，余款已与申请人达成和解协议，并正在履行中，暂无需执行。申请人向本院申请撤回执行申请，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执265号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 李孝才
二〇一六年七月五日
书记员 王鹏程
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃天宝，男，1978年4月29日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市。因犯抢劫罪于1997年10月8日被本院判处有期徒刑十五年，2007年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉[2015]101号起诉书指控被告人覃天宝犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃天宝同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人覃天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年12月10日3时许，被告人覃天宝伙同覃洪平、覃立初（二人已判刑）在宜州市庆远镇龙江路X号门前，共同将贲某1停放在该处的一辆南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车盗走并抬至宜州市庆远镇县前街桥东巷内藏匿。后某洪平、覃立初于同日在藏匿该车的地点附近被民警抓获，覃天宝于2015年1月14日被抓获。破案后，公安机关已追回该车并发还给贲某1。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，贲某1被盗的南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车价值1560元。
上述事实，被告人覃天宝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，被告人覃天宝的户籍证明，实物出货单，本院（1997）宜刑初字第103号刑事判决书，广西壮族自治区罗城监狱释放证明书，本院（2015）宜刑初字第20号刑事判决书，被害人贲某1的报案陈述，证人植某的证言，物证被盗的南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车一辆（照片），搜查笔录，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）280号价格认定结论书及鉴定意见通知书，同案人覃洪平、覃立初的供述，被告人覃天宝在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃天宝以非法占有为目的，伙同覃洪平、覃立初秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃天宝犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃天宝与覃洪平、覃立初共同将所盗车辆抬走藏匿，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃天宝具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人覃天宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃天宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年五月六日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因犯抢劫罪于1997年10月8日被本院判处有期徒刑十五年，2007年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年12月10日3时许，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙（二人已判刑）在宜州市庆远镇龙江路28号门前，共同将贲某停放在该处的一辆南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车盗走并抬至宜州市庆远镇县前街桥东巷内藏匿。后覃某乙、覃某丙于同日在藏匿该车的地点附近被民警抓获，覃某甲于2015年1月14日被抓获。破案后，公安机关已追回该车并发还给贲某。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，贲某被盗的南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车价值1560元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，被告人覃某甲的户籍证明，实物出货单，本院（1997）宜刑初字第103号刑事判决书，广西壮族自治区罗城监狱释放证明书，本院（2015）宜刑初字第20号刑事判决书，被害人贲某的报案陈述，证人植某的证言，物证被盗的南雅牌NY48Q-2型两轮轻便摩托车一辆（照片），搜查笔录，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2014）280号价格认定结论书及鉴定意见通知书，同案人覃某乙、覃某丙的供述，被告人覃某甲在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，伙同覃某乙、覃某丙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃某甲与覃某乙、覃某丙共同将所盗车辆抬走藏匿，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某甲具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一五年五月六日
书记员 梁保庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1310号
申请执行人曹顺英，女，1977年1月2日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人曹顺英申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资640.4元、经济补偿金734元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1310号申请执行人曹顺英，女，1977年1月2日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人曹顺英申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资640.4元、经济补偿金734元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1310号申请执行人曹顺英，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人曹顺英申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资640.4元、经济补偿金734元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市长。
委托代理人：樊金亭，男，汉族，新疆北方律师事务所内勤，住新疆五家渠市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆强升建工（集团）股份有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：周子强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰东宁，男，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人张伟因与被申请人新疆强升建工（集团）股份有限责任公司（以下简称强升公司）、邰东宁劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审未判决强升公司承担连带责任不公正。请求予以再审。
本院认为，张伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 胡卫国
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 梦