安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3065号
原告:安徽天宇架业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼，组织机构代码91341523563404498G（1-1）。
法定代表人：盛明元,总经理。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
被告:滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，组织机构代码9134110215262252XE。
法定代表人：丁思法,董事长。
被告:定远县城市建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县广电中心大楼四楼，组织机构代码913411257711423060Q（1-1）。
法定代表人：疏信保,董事长。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
原告安徽天宇架业有限公司（以下简称“天宇架业公司”）诉被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称“皖东防腐公司”）、定远县城市建设投资有限公司（以下简称“定远城投公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇架业公司委托诉讼代理人李晓云，被告定远城投公司委托诉讼代理人秦明光到庭参加诉讼，被告皖东防腐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
天宇架业公司向本院提出诉讼请求：被告皖东防腐公司支付工程款756948.84元及利息（利息以756948.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率，自2016年8月8日起算至实际清偿完毕之日止），被告定远城投公司在欠付工程款范围内承担给付责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告皖东防腐公司中标定远县城东新区城中村安置房工程B标段施工项目，并与发包方定远城投公司签订《建设工程施工合同》。2014年3月2日，原告与皖东防腐公司签订《建设工程脚手架搭拆施工合同》，将脚手架工程交由原告包工包料施工，合同第二条约定了工程承包范围，包括九幢高层楼房、接料平台、地下车库和配套设施，具体以施工图纸、设计变更的实际建筑面积为准；合同约定价款和相应工期：11层单价46元每平米，18层单价50元每平米，24层单价56元每平米，地下室单价31元每平米，接料平台2**元/个；合同同时约定了付款时间和进度。原告依约完成工程，后经双方核算工程总价款5063325.6元。被告先后分批次共计支付工程款2951250元，尚欠2095075.60元未支付。被告定远城投公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担给付责任。2016年6月21日，原告�总欠工程款向定远县人民法院提起诉讼，2016年11月15日，定远县人民法院判决认定其中15%的工程款（756948.84元）付款期限为2016年春节后六个月即2016年8月8日，因起诉时双方约定的付款期限尚未届满，故认为原告尚不能主张该部分欠款。现该期限早已经超过，被告至今仍未支付该款，为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告皖东防腐公司未作答辩。
被告定远城投公司辩称：答辩人到被答辩人起诉之日止已不欠被告皖东防腐公司进度款。一、答辩人与皖东防腐公司签订的建设工程施工协议书第五条约定项目施工价款为149573203.70元。2016年5月3日，皖东防腐公司向答辩人发出关于请求终止城东新区城中村（东区）B段附属项目及消防工程合同的报告。报告中说明了皖东防腐公司已无能力对以上工程的室外附属工程及消防工程施工，建议把这部分工程剥离，交给滁州市嘉冠建设工程有限公司按其和答辩人签订的合同内容继续履行完毕。随后答辩人与皖东防腐公司签订了终止施工合同协议书，正式终止了皖东防腐公司与答辩人签订的承包定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B段施工项目中的道路、绿化、雨污排水、景观、路灯、围墙、消防等工程内容的履行。剥离出来的工程造价按原合同约定造价，具体造价由审计单位确认。防腐公司与答辩人终止以上合同后，双方确定了工程移交造价确认表，经审计部门审计，确定移交工程的审计价位11185747.71元。随后，答辩人与滁州市嘉冠建设工程公司签订了建设工程合同协议书，正式承包防腐公司剥离出来的工程项目。根据以上记载可知，答辩人与防腐公司签订施工合同的总价款149573203.70元，除去剥离出去项目价款11185747.71,还剩余工程款为138387455.99元。二、答辩人与防腐公司签订的建设工程施工协议书第三部分第六条工程款约定，防腐公司承包定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B段施工项目的付款方式为：工程竣工验收合格付款到合同价款的85%，工程结算经政府审计结束后付至审计结算价款的95%，工程竣工验收合格后满1年付至审计结算价款的98%，满5年付至审计计算价款的100%。现在防腐公司承建的项目均已竣工验收合格，但工程还没有经政府审计结算。按照此条约定，答辩人应支付防腐公司的工程款为工程价款的85%，工程款为（149573203.70-11185747.71）×85%=117629013.5元。三、答辩人到2017年1月止，已支付防腐公司6笔工程款。2015年1月15日，答辩人付两笔款，分别为1500万元和4500万元；2015年2月3日付款2251万元；2015年2月15日付款2095.83635万元；2015年5月12日付款1016.065万元；2017年1月付款400万元。以上6笔款总额为117629013.5元。此款和第二条计算出的应付工程款相符。综上，答辩人认为，到目前为止，答辩人已不欠防腐公司的工程进度款。被答辩人起诉答辩人要求答辩人在欠付工程款范围内承担给付责任条件没有成就，故请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》一份，将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段发包给皖东防腐公司承建。在承建过程中，皖东防腐公司于2014年3月2日将高层楼栋的脚手架搭拆工程以包工包料的方式分包给天宇架业公司施工，双方为此签订《脚手架搭拆施工协议》，对工程概况、分包方式以及工程价款等事项均作出了约定。其中，双方在合同第十一条“结算、付款”中约定：十一层楼栋六层结束�付总工程款15%，封顶时付20%，架子拆完时付15%，春节前付35%，余款半年内付清；十八层楼栋九层结束时付总工程款15%，封顶时付20%，架子拆完时付15%，春节前付35%，余款半年内付清；二十四层楼栋十二层结束时付总工程款15%，封顶时付20%，架子拆完时付15%，春节前付35%，余款半年内付清。之后，天宇架业公司按照约定完成全部施工，皖东防腐公司于2015年11月11日对工程量和工程款进行决算，天宇架业公司应得的工程款为5063325.6元，扣除皖东防腐公司已经支付的2951250元、应当扣除的其他金额17000元，以及扣除我院（2016）皖1125民初2857号生效民事判决书中所确定皖东防腐公司应向天宇架业公司支付的1338126.76元，下剩756948.84元至今未向天宇架业公司支付，原告诉讼来院。
本院认为，对于天宇架业公司的诉讼请求，分�评判如下：
一、关于天宇架业公司要求皖东防腐公司支付工程款756948.84元及利息（利息以756948.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率，自2016年8月8日起算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皖东防腐公司在承建定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段建设工程的过程中，将高层楼栋的脚手架搭拆施工工程分包给天宇架业公司，双方签订的《脚手架搭拆施工协议》依法成立并有效，双方均应当按照合同约定履行合同义务。天宇架业公司完成全部施工后，经双方于2015年11月11日决算，皖东防腐公司应当向天宇架业公司支付工程款为5046325.6元，扣除皖东防腐公司已经支付的2951250元、应当扣除的其他金额17000元，以及扣除我院（2016）皖1125民初2857号生效民事判决书中所确定皖东防腐公司应向天宇架业公司支付的1338126.76元，下剩756948.84元已到合同约定的给付期限，故皖东防腐公司应当及时向天宇架业公司清偿下欠工程款。关于欠付工程款利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因双方未约定欠付工程价款利息，故皖东防腐公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年8月8日起计算利息。
二、关于天宇架业公司要求定远城投公司在欠付工程款范围内承担偿付责任的诉讼请求。定远城投公司与皖东防腐公司签订《建设工程施工合同》，将定远县城东新区城中村安置房工程（东区）B标段建设工程发包给皖东防腐公司承建，该合同依法成立并有效，定远城投公司在发包过程中并无过错，其未与天宇架业公司签订《脚手架搭拆施工协议》，双方之间不存在合同权利和合同义务的关系，故天宇架业公司只能向合同相对人即皖东防腐公司主张权利，而不得向定远城投公司主张权利。
综上所述，天宇架业公司要求皖东防腐公司支付工程款756948.84元及利息（利息以756948.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率，自2016年8月8日起算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院依法予以支持；其要求定远城投公司在欠付工程款的范围内承担偿付责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽天宇架业有限公司支付工程款756948.84元及利息（利息以756948.84元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类的贷款利率，自2016年8月8日起算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告安徽天宇架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告滁州市皖东防腐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁 玉
附.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照�定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。