wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1166号
上诉人（原审原告）：韩得福。
被上诉人（原审被告）：韩树林，1949年2月26日生。
上诉人韩得福因与被上诉人韩树林民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩得福、被上诉人韩树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩得福上诉请求：撤销原判，依法改判双方借贷关系成立，判令被上诉人偿还本金3000元，并承担借贷期间的利息，月利率1.5分。事实和理由：被上诉人韩树林是我的叔叔，2014年4月双方产生过矛盾，2014年5月29日，被上诉人向我借款3000元用于看病，我和于全文（被上诉人的妹夫）、韩玉英（被上诉人的妹妹）夫妻二人一起把3000元钱现金送到韩树林家，后经我催要，韩树林不承认此款是借款，认为此款是我给他的，在一审时，韩树林认可拿了我3000元的事实，于全文、韩玉英也证明了此事实，原审法院没有认定我们之间的借贷关系属于认定事实错误。
韩树林辩称，要求维持原判。
韩得福向一审法院起诉请求：判令韩树林给付借款本金3000元及拖欠期间利息（月利1.5分）。
一审法院认定事实：韩树林是韩得福的叔叔，韩玉英是韩得福的姑姑，于全文是韩得福的姑父。2014年5月29日，韩得福与于全文、韩玉英将3000元钱送到韩树林家，用于给其治病，并明确表示侄儿（韩得福）错了。事后，韩得福找到韩树林索要此款，韩树林称没有向韩得福借钱，拒不给付。上述事实，有当事人陈述、证人证言等材料在卷为凭。一审法院认为，原告称被告欠款一事，被告予以否认，原告给被告送去3000元钱属实，但原、被告之间未形成法律上的借贷关系。原告要求被告给付借款，既无事实依据，也无法律依据，原告未提出有力证据加以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩得福的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对于原审查明事实未提出异议。
本院认为，上诉人主张双方构成借贷关系，但未提供书面证据加以证明，仅称证人于某甲、韩某某证明借贷关系，但该两位证人均某某出庭作证，后经原审法院调取证人于某乙证言，其证言内容表明：于全文以中间人的身份对双方当事人之间的矛盾进行了调解说和，上诉人给被上诉人拿了3000元钱，用来认错赔礼并给被上诉人看病。经原审庭审质证，上诉人对该证言内容并无异议，仅认为该证言说的不全面，没有提及后续催要此款的情况。结合本案实际情况分析，该证人既某某的姑父，还是被上诉人的妹夫，以双方共同亲属的身份担任中间人角色，对双方之间的矛盾进行调解说和，符合当地农村生活风俗习惯，具有较高证明力，且上诉人对该证人证言中关于调解说和过程的描述未提出异议，故该证人证言本院予以采信，其内容足以证实上诉人给付被上诉人3000元钱的行为系双方化解矛盾纠纷的处理方式，并非借贷行为，双方不构成民间借贷法律关系，故上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，韩得福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩得福负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 康 瑞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申501号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟玉凤，女，汉族，现住敦化市。
再审申请人翟玉凤因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
翟玉凤再审申请称，其于1986年敦化市农民专科学校进行两年学习，取得大专文凭。1986年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市大山中学担任生物教师。1992年6月取得《中教二级》职称，996年取得《教师资格证》（教育局未发放），同年取得中学教师合格证。1999年9月被敦化市腰会学校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年10月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，翟玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翟玉凤的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申501号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）翟玉凤，女，汉族，现住敦化市。再审申请人翟玉凤因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。翟玉凤再审申请称，其于1986年敦化市农民专科学校进行两年学习，取得大专文凭。1986年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市大山中学担任生物教师。1992年6月取得《中教二级》职称，996年取得《教师资格证》（教育局未发放），同年取得中学教师合格证。1999年9月被敦化市腰会学校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年10月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，翟玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翟玉凤的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00135号
原告张美展，女，1973出生。
委托代理人魏俊洁，农民。
被告韦红林，男，1970年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
代表人吴文光，总经理。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师。
原告张美展与被告韦红林、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美展的委托代理人魏俊洁、被告人民财险南阳分公司的委托代理人贺玉平、谢坤到庭参加了诉讼。被告韦红林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，在新野县新甸铺镇商品街与东环路交叉口处，被告韦红林驾驶豫R小轿车由南向北与由西向东行驶我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经新野县交警大队认定，被告韦红林负此事故的全部责任。事发后，我在新野县中医院住院治疗31天，花去医疗费5793.14元。豫R小轿车在被告人民财险南阳分公司投有交强险和商业三者险。现请求被告赔偿医疗费5793.14元、误工费1860元、护理费1860元、营养费930元、住院伙食补助费930元、交通费300元、电动车损费2100元，共计13773.14元。诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、驾驶证1份，证明被告韦红林有驾驶资格。
3、道路交通事故认定书1份，证明事发的经过及责任划分情况。
4、诊断证明、病历、用药明细、出院证、医疗费票据各1份，证明原告的病情及支出医疗费5793.14元的事实。
5、维修费用证明1份，证明原告维修电动车支出2100元的事实。
6、保险单2份，证明豫R小轿车在被告人民财险南阳分公司投保交强险及商业三者险的事实。
被告韦红林辩称，原告所诉属实，事发后原告多次找我索赔，因我车辆投有交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告韦红林未向法庭提交证据。
被告人民财险南阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保及发生交通事故属实，事发于2014年9月3日，原告于2015年12月3日立案主张权利，超过诉讼时效一年的规定，我公司不承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据，请求驳回不合理部分的请求，我公司不承担诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告人民财险南阳分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、3、6份证据，被告人民财险南阳分公司无异议，本院予以采信。对第4份证据，被告人民财险南阳分公司认为病历上未显示原告须加强营养的医嘱，营养费不应支持。本院认为，对该证据所证明的内容，被告人民财险南阳分公司虽提出异议，但无相反证据反驳，故本院予以采信。对第5份证据，被告人民财险南阳分公司认为不符合证明原告车辆损失的合法性要件，未加盖印章及维修发票，也未提交车辆照片，证明车辆受损情况，该项损失不应支持。本院认为，该份证据所证明的内容未有其他证据加以印证，故本院不予采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月3日14时30分，在新野县新甸铺镇人民路新南村十字路口处，被告韦红林驾驶豫R小轿车由北向南行驶，与由西向东行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事发后，原告到新野县中医院住院治疗，共住院31天，支出医疗费5793.14元。被告韦红林支付原告7000元。此事故经新野县公安交警大队认定，被告韦红林负此事故的全部责任，原告无责任。豫R小轿车在被告人民财险南阳分公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元及1000000元，保险期间均为2014年5月26日至2015年5月26日。
另查明，事发后，原告一直向被告韦红林协商赔偿事宜未果，引起诉讼。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，被告韦红林负此事故的全部责任，应对造成原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”被告人民财险南阳分公司作为豫R小型轿车的保险人，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为5793.14元、误工费按每天60元计算31天为1860元、护理费按1人护理31天，每天60元计算为1860元，住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算31天各为930元，原告请求的交通费，未有相应赔偿依据，本院不予支持。上述赔偿款项共计11373.14元。对原告赔偿项目中其余请求过高部分，本院不予支持。依据交强险条款的相关规定，被告人民财险南阳分公司应在交强险限额122000元的范围内赔偿原告11373.14（含被告韦红林已付的7000元）。因豫R小型轿车所投保的交强险已足够赔付原告，故被告韦红林不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张美展11373.14元（含被告韦红林已付的7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告负担40元，被告韦红林负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2230号
原告张某某，女，1986年7月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：一般代理。
被告何某，男，1976年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组。
原告张某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2011年底经人介绍相识，原告系再婚，被告系初婚，当时被告年龄偏大，双方缺乏了解，即于2012年2月17日在民政局登记结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。从2012年结婚后，被告便在外打工，双方开始分居生活。2015年原告诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，但双方关系仍未改善，因此原告再次诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何某未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底经人介绍相识，2012年2月17日在醴陵市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年原告诉至本院要求与被告离婚，2005年9月14日，经本院主持调解，原、被告自愿和好。现原告以与被告的关系仍未改善，夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。原告称与被告分居达四年之久，但未举出任何证据证明，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2570号
原告：关某某，男，37岁，满族，农民，住扎赉特旗。
原告：关某甲，女，36岁，满族，农民，住辽宁省灯塔市。
委托代理人张斌，内蒙古有出律师事务所律师。
被告：张某某，女，56岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：关某乙，男，35岁，满族，农民，住扎赉特旗。
原告关某某、关某甲诉被告张某某、关某乙继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员海巧虹适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告关某某关某乙及其委托代理人张斌、被告张某某及其委托代理人马洪池、被告关某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某、关某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割关某丙留下的遗产；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我们与被告张某某系继子女关系，二被告系母子关系，被告张某某与我父亲关某丙于1992年再婚。张某某带有一子刘井龙后改名关某乙。2016年6月22日关某丙因病去世，在关某丙与被告张某某共同生活期间建筑一处房屋99平方米，现价值10万元，关某丙再婚前栽植1亩半杨树，现价值5万元。我们要房屋，给二被告房屋折价款5万元、林地看护费5千元。关某丙生前留有遗嘱将其遗产中的房屋个人份额遗赠给二原告、树地归关某某所有，关某丙去世后被告拒绝分割遗产，无奈诉至法院，请求依法分割关某丙遗产。
被告张某某、关某乙辩称，关某丙是2016年6月22日去世，遗嘱是在2016年6月13日写的，我们认为遗嘱不真实，不具有合法性。我们对房屋价格10万元及1亩半杨树价格5万元没有异议。我们不要房屋，对二被告给付我们房屋折价款5万元，我们没有异议，但我与关某丙生活二十几年，林地均是由我和关某丙细心看护成才，故二被告给我5千元看护费我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告关某某、关某甲与被告张某某系继子女关系，被告张某某与被告关某乙系母子关系，被告张某某与二原告父亲关某丙于1992年再婚。2016年6月22日关某丙因病去世，在关某丙与被告张某某共同生活期间建筑一处平房位于扎赉特旗，现价值10万元，被告张某某、关某乙主张继承遗产折价款。关某丙再婚前栽植1亩半杨树，现价值5万元，被告张某某与关某丙再婚后一直经营管理。对以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。二原告主张2016年6月13日关某丙留下遗嘱“将位于扎赉特旗音德尔镇五家户金星四组两间半房个人部分房屋由我的长子关某某、长女关某甲所有。另外该房屋西和房屋后有一亩半林木，是我与张某某结婚前我和关某某栽种，这些林木我全部留给我儿子关某某所有。”并向本院提交了遗嘱一份、立遗嘱过程的录音录像光盘一份，遗嘱证明人曲某某、马亮出庭证实立遗嘱经过，对此原告有异议但未提举证据予以反驳，对此本院予以采信。
本院认为，合法有效遗嘱受法律保护，关某丙留下的遗嘱来源、形式、内容及二原告提举的视频资料均符合法律规定，属合法有效遗嘱。原、被告继承关某丙遗产，应按照遗嘱继承。二被告主张继承遗产折价款，对此二原告无意义，本院予以支持。被告张某某与关某丙再婚时被告关某某年幼，成年后一直外出打工，林木一直由关某丙与张某某经营管理，被告关某某应适当给付原告张某某经营管理林木费。原告张某某、关某乙主张关某丙留有的遗产中还有一处土房，对此向本院提举了扎赉特旗音德尔镇金星村村民委员会证明一份，经质证对此二原告主张土房已确权为关某某所有。因关某丙留下的遗嘱中未涉及该土房，二被告提举的证明也证实了土房已确权为关某某所有，对此二被告可另行主张权利。
综上所述，对二原告诉求的按遗嘱继承关某丙遗产予以支持。被告张某某与关某丙再婚后经营管理林木，原告关某某应适当给付张某某管理林木费用。依照《中华人民共和国继承法》第第二条、第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、关某丙遗产位于扎赉特旗一处平房，现价值10万元，由关某某、关某甲继承所有，原告关某某、关某甲给付被告张某某、关某乙继承遗产折价款5万元；
二、原告关某某给付被告张某某林木看护费2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450.00元由原、被告各负担725.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 海巧虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 包玉光
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1951号
原告：陈碧惠，女，1971年6月12日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈碧香，女，1967年7月28日出生，汉族，住罗源县。
原告陈碧惠与被告陈碧香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧惠、被告陈碧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧惠向本院提出诉讼请求：1.陈碧香立即偿还借款本金100，000元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由陈碧香负担。事实和理由：陈碧香以缺资为由，先后于2011年6月7日、2012年3月5日向陈碧惠借款60，000元、40，000元，合计100，000元，有陈碧香出具的两份借条为据，双方未约定利息情况和还款期限。借款后，经陈碧惠多次催讨未果。
陈碧香承认陈碧惠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈碧香承认陈碧惠提出的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
陈碧香应于本判决生效之日起十日内偿还陈碧惠借款本金100，000元及利息（自2016年9月9日起至实际还清欠款之日止，按照银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由陈碧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄晓翔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02013-3号
申请执行人刘文珍，女，1962年1月5日生，汉族。
委托代理人秦炜。
被执行人丁昌怀，男，1967年3月13日生，汉族。
刘文珍与丁昌怀买卖合同纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0368号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，丁昌怀应给付尚欠刘文珍货款25000元和刘文珍已垫付的案件受理费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年6月24日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关，但未发现被执行人有房产和机动车辆登记记录。2014年10月11日，本院划拨了被执行人的银行存款21495元（本院在扣收执行费275元后，已将余款21220元发放给申请执行人）。
2014年11月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请执行人表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询、扣划回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院划拨的存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0368号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人丁昌怀其他可供执行的财产，申请执行人刘文珍可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38560号
原告缪世伟，男，1984年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐瑞东，总经理。委托代理人王阳阳，女。原告缪世伟与被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司、上海家标堂房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告缪世伟、被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托代理人王阳阳、上海家标堂房地产经纪有限公司的委托代理人刘晓君到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对上海家标堂房地产经纪有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告缪世伟诉称，2016年2月22日，其通过被告居间与案外人姜某某签订了房屋买卖意向书，约定将房屋以总价人民币217.5万元出售给案外人。其又与被告签订居间协议，协议居间费用为总房价的0.5%，房产证交由被告保管。之后，因其对付款方式、时间不满意，被告又拒绝提供买家的联系方式用于沟通，故于2016年2月27日提出解除协议请求，并支付买家定金及违约金10万元。但是，被告康弘路店经理方昌江要求其支付总房价0.5%中介费用10,875元及0.2%其他费用4,350元，否则房产证不予退还。对于0.2%其他费用，方昌江称系公司规定，但未提供书面材料，其因急需取回房产证，支付了上述费用。被告收取0.2%其他费用无法律依据，且未促成合同成立，无权全额收取中介费用，故要求被告退还其他费用4,350元以及一半的中介费用5,437.50元，共计9,787.50元。被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司辩称，原告经被告居间介绍与案外人就房屋买卖达成协议并签订了买卖合同，被告有权收取佣金。后因被告违约导致合同未继续履行，买、卖双方在被告参与下达成解约协议，同时明确了原告应该承担的费用并当场履行，其中4,350元系公司推出的五大保障服务收费。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月，原告为出售上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋，经被告居间与案外人姜某某(买受方)签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，确定房屋转让价格为217.5万元，买受方支付了定金5万元。之后，原告因故不愿出售房屋，于2016年2月27日经被告协调与买受方达成解约协议如下：1、因甲方(即原告)不再出售该房地产，双方已签订的房地产买卖居间合同自本协议签订之日起解除。2、甲方已收取的定金伍万元于本协议签订后三日内双倍返还给乙方(即案外人姜某某)。3、本协议签署当日，甲方向居间方支付居间服务费15,225元。4、上述事宜履行完毕后，双方互不追究其他责任。5、本协议自双方签章之日起生效，一式三份，双方各执一份，居间方留存一份。买、卖双方均在解约协议上签名、署期。原告于当日向被告支付了两笔款项计15,225元，金额分别为10,875元、4,350元，并通过被告向买受方双倍返还了定金。审理中，经向买受方姜某某核实并经被告确认，买受方与被告于2016年2月22日签订的搜房综合保障服务协议中约定的保障服务费4,350元，本应由买受方在网签时支付，后因买、卖双方解约，该笔费用未实际支付，后由出售方承担。上述事实，由房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、解约协议、收据、搜房综合保障服务协议等证据，以及当事人陈述所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告最终未能促成原告与案外人之间的房屋买卖，系原告方的违约行为导致。在买、卖双方之间签订的解约协议中，虽未将被告列为一方当事人，但从协议内容以及协议的留存情况看，被告亦确认该协议内容，解约的法律后果同样直指被告，即买、卖双方以及居间方均认可在解约的情况下，由原告独自承担本应由买受方或买、卖双方承担的各项费用。该解约协议依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。原告在履约后又要求返还，有违诚信，且缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告缪世伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪世伟负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1306号
申请执行人余鑫，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人成都家合物业管理有限公司。
法定代表人吴海，总经理。
申请执行人余鑫与被执行人成都家合物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3117号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人余鑫于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都家合物业管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人成都家合物业管理有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都家合物业管理有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都家合物业管理有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人余鑫有债权，即被执行人成都家合物业管理有限公司应支付未休年休假工资654.9元，劳动合同终止的经济补偿金11100元，案件受理费5元及利息未受偿。申请执行人余鑫于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人余鑫申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人余鑫有债权，成都家合物业管理有限公司应支付未休年休假工资654.9元，劳动合同终止的经济补偿金11100元，案件受理费5元及利息未受偿。
二、对锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3117号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 廖 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0020号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，组织机构代码：76651110-3，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
委托代理人沈党开、李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告田芹，职业不详。
被告柏爱江（系田芹之夫），职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城南支行与被告田芹、柏爱江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤回对被告田芹、柏爱江的诉讼。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。
审判员 何海军
二〇一五年一月五日
书记员 陈 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0020号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行。
负责人张婷婷，该行行长。
被告田芹，职业不详。
被告柏爱江（系田芹之夫），职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城南支行与被告田芹、柏爱江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城南支行撤回对被告田芹、柏爱江的诉讼。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担。
审判员 何海军
二〇一五年一月五日
书记员 陈 成
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执异11号
异议人张永玲，女，汉族。
申请执行人王春艳，女，汉族。
被执行人张永玲，汉族。
本院在执行王春艳与张永玲返还占有物纠纷一案中，异议人张永玲提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张永玲称，我居住在汤原县鹤立镇，原有房屋面积79.5平方米，于2014年房屋动迁安置取得楼房，于2014年7月25日与汤原县万基房地产开发有限公司鹤立项目二部签订了商品房买卖合同，回迁安置于鹤立财苑二期4号楼5单元402室，面积78.25平方米，并交纳楼房进户费5137元，进户后进行了装修花费43500元，占有使用至今，属于合法取得。我与申请执行人王春艳都没有办理房屋权属证书，应优先保护我回迁该房依法享有的权利，原审法院认定我返还该房屋不符合法律规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请执行人王春艳应向汤原县万基房地产开发有限公司鹤立项目二部主张权利，我请求依法撤销汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，立即停止对该房屋的执行。
本院查明，原告王春艳与被告张永玲占有物返还纠纷一案，汤原县人民法院于2015年11月5日作出了（2015）汤民初字第610号民事判决书，判决被告张永玲于本判决生效之日起立即将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室房屋返还原告。王春艳依据生效的判决向本院申请执行。
本院认为，异议人张永玲认为汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，认定事实不清、适用法律错误，应通过审判监督程序进行办理。执行中依据生效的判决进行执行并无不当，综上,异议人张永玲的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张永玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 计忱
审 判 员 林杉
代理审判员 孟伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王蕾
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异11号异议人张永玲，女，汉族。申请执行人王春艳，女，汉族。被执行人张永玲，汉族。本院在执行王春艳与张永玲返还占有物纠纷一案中，异议人张永玲提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张永玲称，我居住在汤原县鹤立镇，原有房屋面积79.5平方米，于2014年房屋动迁安置取得楼房，于2014年7月25日与汤原县万基房地产开发有限公司鹤立项目二部签订了商品房买卖合同，回迁安置于鹤立财苑二期4号楼5单元402室，面积78.25平方米，并交纳楼房进户费5137元，进户后进行了装修花费43500元，占有使用至今，属于合法取得。我与申请执行人王春艳都没有办理房屋权属证书，应优先保护我回迁该房依法享有的权利，原审法院认定我返还该房屋不符合法律规定，原审法院认定事实不清，适用法律错误，申请执行人王春艳应向汤原县万基房地产开发有限公司鹤立项目二部主张权利，我请求依法撤销汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，立即停止对该房屋的执行。本院查明，原告王春艳与被告张永玲占有物返还纠纷一案，汤原县人民法院于2015年11月5日作出了（2015）汤民初字第610号民事判决书，判决被告张永玲于本判决生效之日起立即将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室房屋返还原告。王春艳依据生效的判决向本院申请执行。本院认为，异议人张永玲认为汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，认定事实不清、适用法律错误，应通过审判监督程序进行办理。执行中依据生效的判决进行执行并无不当，综上,异议人张永玲的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张永玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  计忱审 判 员  林杉代理审判员  孟伟二〇一六年十一月三日书 记 员  王蕾
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1187号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人尚振钢，男，1976年3月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月2日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人尚振钢犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人尚振钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日15时20分许，被告人尚振钢酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿滑州路行驶至滑县城关镇辛屯村路段时，被滑县公安局执勤民警当场抓获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：尚振钢静脉血液中乙醇含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人尚振钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人尚振钢在侦查阶段的供述；2、尚振钢抽血照片及血醇检验报告单；3、被告人尚振钢户籍证明、查获经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单；4、违法犯罪人员信息资源库查询单、滑县公安局行政处罚决定书等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人尚振钢违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人尚振钢饮酒后驾驶机动车，违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达144毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人尚振钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2017年11月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 张宁宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6294号
原告某公司。
法定代表人田某。
委托代理人李阳。
被告陈某。
本院在审理原告某公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，以被告陈某已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某公司承担25元。
审判员 祝士业
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫莉娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1833号
上诉人（原审原告）：重庆秦皇建材有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：王国富。
委托诉讼代理人：何诚，重庆高山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆市万州区展鹰物流有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：殷维扬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
上诉人重庆秦皇建材有限公司因与被上诉人重庆市万州区展鹰物流有限公司买卖纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。
本院认为，根据本案双方当事人签订的供货合同，双方约定买卖夹沙石的价款按船方计算29元/m³。本案中，双方买卖夹沙石总船方数的基本事实不清。另，就标注有吃水线的部分船次的运载方量，一审未作处理而告知当事人协商解决或待证据充分后另行主张不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07834号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重新审理。
重庆秦皇建材有限公司预交的二审案件受理费15551.31元，予以退还；重庆市万州区展鹰物流有限公司预交的二审案件受理费15055.41元，予以退还。
审判长 向 亮
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 冉
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2236号
原告：赵永华,女，1972年4月17日出生。
被告：闫爱军,男,1971年11月1日出生。
原告赵永华与被告闫爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永华到庭参加诉讼，被告闫爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了�理。本案现已审理终结。
原告赵永华向本院提出诉讼请求：判令被告闫爱军偿还赵永华借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：多年前，闫爱军曾向赵永华借走现金10000元整，经赵永华多次催要，闫爱军于2016年9月25日写下欠条，并承诺于2017年1月28日前还清，时过多日，闫爱军一直没有还款，故诉至法院，请求依法判决闫爱军偿还借款10000元。
被告闫爱军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2007年至2008年间，闫爱军因生意周转向赵永华借款1万元，并于2016年9月25日向赵永华出具欠条一张，内容为：“今欠赵永华现金10000元整，人民币大写壹万元整，于2017年1月28日前还清。欠款人：闫晓军2016年9月25日。”因闫爱军未向赵永华偿还上述借款，2017年3月2日，赵永华诉至本院，要求闫爱军偿还欠款10000元�并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告赵永华提交的欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赵永华与闫爱军之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，赵永华向闫爱军提供借款10000元，闫爱军未偿还该笔借款，侵害了赵永华的合法权益。双方的债权债务关系明确，赵永华要求闫爱军偿还欠款10000元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫爱军于本判决生效后七日内偿还原告赵永华欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭亚静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执479号
申请执行人：周进华，女，1967年1月10日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。住址地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周进华与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款203000元或扣留、提取其203000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11077号
原告：卢蒙，男，1991年12月5日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘金，北京智勇律师事务所律师。
被告：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0028房间。
法定代表人：李丰坡，总经理。
原告卢蒙与被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想同富公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员施舟骏担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、柳志然组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢蒙的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，被告吉想同富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢蒙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（自2016年4月27日起至实际偿清之日止，按年利率13%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原被告签订编号为150051的个人出借咨询与服务协议，协议约定被告为原告提供咨询与居间服务，实现个人出借需求，接受原告委托，代理其同借款人签署借款协议等。协议中，原被告选择出借金额15万元，出借期间自2015年4月27日至2016年4月26日，预期年化收益13%。上述协议签订后，原告向被告交付15万元，被告于2015年4月27日向原告出具收款确认书，并于当日向原告出具承诺函，承诺如果合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，被告在接到原告通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。合同约定履行期限届满后，被告未按照约定及承诺履行相应还款义务，已属违约。2017年3月12日，原告向被告发送催告（付款）通知书，被告至今未依承诺履行，故诉至法院。
被告吉想同富公司未参加本院庭审，亦未提交答辩状和证据。
本案经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告卢蒙与被告吉想同富公司签订150051号个人出借咨询与服务协议，约定原告卢蒙委托被告吉想同富公司代其寻找借款人及合法的项目持有人；代其同适合的借款人签署借款协议；收取其出借款项，代其向借款人转移出借款项；代其向借款人收回本息；代其进行债权转让等内容。个人出借咨询与服务协议附件1出借协议约定，出借金额陆万元整，意向出借期间2015年4月27日至2016年4月26日，预期年化收益13%。2015年4月27日，原告卢蒙向被告吉想同富公司交付15万元。
2015年4月27日，被告吉想同富公司向原告卢蒙出具收款确认书，确认150051号合同的投资款15万元已经于2015年4月27日到账。同日，北京市慧煌投资基金管理有限公司（以下简称慧煌公司）向原告卢蒙出具承诺函，确认了2016年4月27日原告卢蒙与慧煌公司签订的150051号合同，签订金额为15万元，期限自2015年4月27日至2016年4月26日，该款项于2016年4月27日确认到账，预期年化收益为13%。承诺如果投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，公司将在接到卢蒙通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。该承诺函加盖了吉想同富公司公章。
2017年3月12日，原告卢蒙向被告吉想同富公司发送催告履行通知书，通知其履行承诺否则将采取法律手段要求其承担责任。2017年3月16日，被告吉想同富公司收到该催告履行通知书。至原告卢蒙起诉之日，被告吉想同富公司未能按约定履行。
另，2015年3月25日，慧煌公司名称变更为吉想同富公司。
以上事实，有个人出借投资与服务协议、收款确认书、承诺函、银行交易明细单、催告履行通知书、邮政特快专递单及邮政官网查询单、名称变更通知以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现被告吉想同富公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本案中，原被告双方签订的个人出借咨询与服务协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，被告吉想同富公司为原告卢蒙寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，原告卢蒙向被告吉想同富公司提供出借资金。现被告吉想同富公司对原告卢蒙承诺无条件代资金使用方向其返还全部投资款和收益，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于原告卢蒙主张被告吉想同富公司偿还其借款本金15万元并按照合同约定的年化收益率13%支付自2015年4月27日至2016年4月26日收益的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告卢蒙主张的要求被告吉想同富公司赔偿利息损失部分，本院认为，依据承诺函的约定，被告吉想同富公司应自2017年3月16日接到原告卢蒙通知后三个工作日内无条件代为偿还全部投资和投资收益，因其未能按时偿还，故应当赔偿原告卢蒙自2017年3月22日至实际清偿之日的利息损失。本案中，原告主张按约定年化收益率计算利息损失，并无合同约定，故本院不予支持该计算标准，但考虑原告资金出借目的及可期待利益损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持其利息。
综上所述，原告卢蒙的部分诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告卢蒙借款本金十五万元、收益一万九千五百元；
二、被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢蒙利息损失（以十六万九千五百元为基数，自二〇一七年三月二十二日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告卢蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元（原告卢蒙已预交）、公告费（由原告卢蒙预交，以实际发生数额为准），由被告吉想同富（北京）投资基金管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡 丞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第169号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码：85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
委托代理人林晓青，该行职员。
委托代理人刘淑华，该行职员。
被执行人彭瑞芳，女，1969年12月6日出生，汉族，现住周宁县。
被执行人徐朝英，男，1969年1月1日出生，汉族，现住周宁县。
被执行人上海绮若物资有限公司，住所地上海市嘉定区，组织机构代码：74878011-5。
法定代表人彭瑞芳。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区，组织机构代码证：67404414-9。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人杨星华，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人吴勇江，男，1974年10月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人彭瑞芳、徐朝英、上海绮若物资有限公司、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、杨星华、郑平、吴勇江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第726号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年3月10日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第726号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第169号之一
申请执行人：康文暖，女，1944年11月26日出生，汉族，农民，小学文化，现住宁晋县。
委托代理人：刘建申，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住邢台市宁晋县。
被执行人：贾亚丽，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，小学文化，籍贯：山西省万荣县河镇庙前村。
本院执行申请人康文暖与被执行人贾亚丽刑事附带民事赔偿一案，已审批司法救助资金15000元。剩余部分，经本院查询银行、土管、房产、车管、工商部门，未发现被执行人贾亚丽可供执行的财产。申请人康文暖书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 峰
执行员 刘文水
执行员 田 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 张 坤
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第169号
申请执行人能强，男，汉族，农民。
被执行人耿金洋，男，汉族，农民。
被执行人耿小丽，女，汉族，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2014）宁民初字第1297号民事判决书申请执行，本案在执行中经执行人员多次执行，被执行人以无执行能力为由拒绝履行，对被执行人耿金洋以拒不履行法院生效的判决司法拘留十五日，在拘留期间被执行人的家属代为履行案件款40000元，下余的案件款被执行人暂时再无履行能力，被执行人也无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，致使本案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2014）宁民初字第1297号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一五年十二月十六日
书记员 张鸿鹏
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第169号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。被执行人董炳新。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人董炳新非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第2026号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁洪静二〇一五年七月十四日书记员  贾立冬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00083号
原告陈路兵，男，1980年5月14日出生，汉族。
原告林燕，女，1982年4月4日出生，汉族。
以上两原告共同的委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告陈路兵、林燕诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈路兵、林燕诉称：2013年3月17日，原告陈路兵、林燕与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2013年12月28日依约交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告陈路兵、林燕办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告陈路兵、林燕支付违约金（违约金以472646元为基数按每日万分之一从2014年12月28日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告陈路兵、林燕与被告天盛华信公司于2013年3月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋1单元30层3005号房屋；总价472646元；付款方式为首付50%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款236646元，于2013年03月17日通过向交通银行按揭贷款向被告支付房款236000元。2013年12月28日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至12月31日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告陈路兵、林燕办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋1单元30楼3005号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陈路兵、林燕违约金(违约金以472646元为基数按每日万分之一从2014年12月29日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计153元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执760号
申请执行人单玉梅，女，回族，生于1990年6月1日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人杨军，男，回族，生于1972年2月7日，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。
单玉梅与杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。申请人单玉梅于2016年4月8日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的30000元及逾期利息、案件受理费550元、公告费600元、执行费367元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨军在申请人提供的住所地无法找到，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨军在申请人提供的住所地无法找到，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执760号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 海向清
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执760号申请执行人单玉梅，女，回族，生于1990年6月1日，宁夏固原市人，住本市原州区。被执行人杨军，男，回族，生于1972年2月7日，宁夏固原市人，农民，住本市原州区。单玉梅与杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。申请人单玉梅于2016年4月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元及逾期利息、案件受理费550元、公告费600元、执行费367元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨军在申请人提供的住所地无法找到，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人杨军在申请人提供的住所地无法找到，其名下无房产和银行存款、车辆、证券登记信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结固原市原州区人民法院（2016）宁0402执760号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年九月二十八日书 记 员  海向清
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1022号
原告刘行凤，女，汉族，1975年10月23日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人冯淑玉、李波，河南航帆律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新晋美置业有限公司。
法定代表人梅井磊，任总经理。
统一社会信用代码，91410200558343213K。
地址，开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。
委托代理人李向东、于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘行凤诉被告河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯淑玉、李波、被告委托代理人于是雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年签订商品房买卖合同，约定原告以总价款625897元的价格，购买由被告开发的位于郑开大道以南、三大街以西、晋安路以北、四大街以东地段的悦都小区内第5幢1单元4层东号房。依照双方商品房买卖合同的约定，其中第八条，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后原告作为买受人，已依约支付了所购商品房的全部价款，但被告却迟迟未能按期交房。直至2017年1月25日，原告所购的位于该小区第5幢的房屋，才开始向业主交付使用。期间依约所产生违约金179632.44元。被告逾期交房共574天，期间因延期入住给原告造成了严重的经济损失，被告对此逾期事实亦明确予以认可。同时合同中关于违约金的约定系双方的真实意思表示，相关计算标准具体明确且符合法律规定。在此基础上被告应当就其逾期交房的违约行为，按照合同约定的违约金标准赔偿原告因此所受到的损失。故原告在就上述赔偿事宜，与被告协商无果的情况下，依法向本院提起诉讼，以维护自身的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金计179632.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，商品房买卖合同中约定的违约金过高，故请求法院依法降低。因为被告资金链断裂，才导致涉案楼房交房延期。因涉案楼盘延期交房时间较长，如果完全按照合同约定的违约金核算，涉案楼房可能就会成为一个烂尾楼，这更不是业主愿意看到的结果。同时考虑合同法中设定违约金的目的是以补偿为主、惩罚为辅，整个开封市房地产市场关于购房合同的约定也没有这么高的违约数额，一般都是日万分之一之内，希望法院判决时，考虑到惯例,从实际出发，为了让被告能够继续把楼房和后期设施建起来，建议法院将违约金调整为同期贷款利息。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买由被告开发的悦都小区内第5幢1单元4层东号房，购房金额为625897元。合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付于原告使用。同时合同第九条，如出卖人（被告）逾期交房超过90日后，买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳购房款625897元，被告向原告出具销售不动产统一发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告于2017年1月25日向原告交付房屋。按照双方合同约定，2015年7月1日至2017年1月25日，被告共逾期交房574天。在审理中，原告以地下车位的相关争议，与其所主张的房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系为由，请求撤回本案关于地下车位的诉讼请求，即要求被告将编号为3#A-021的地下车位向原告交付使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定将房款625897元全部付清，履行了付款义务，被告应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称约定违约金过高，要求减少的答辩意见，本院结合周边房屋租金等因素将逾期违约金酌减为日万分之三。即本案逾期交房违约金计算方法为：625897元x0.0003x574天=107779.46元。关于原告请求撤回关于地下车位的相关诉讼请求，即要求被告将编号为3#A-021的地下车位向原告交付使用，本院认为撤回申请符合法律规定，准许其撤回申请，就此可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘行凤支付违约金107779.46元。
二、驳回原告刘行凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1946元，由原告刘行凤承担779元，由被告河南新晋美置业有限公司承担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郝珠霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 辛鲁冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执596号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
负责人严立新。
被执行人王淑军，男，汉族，1977年8月9日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人郑淑琴，女，汉族，1976年12月10日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌云翔软件技术服务有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人王淑军。
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01299号民事判决书，责令被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司偿还申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金1000000元、利息43393.69元；并自2015年5月22日起至借款还清之日止，以1000000元为基数，按年利率12.6%的标准向申请执行人支付利息；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以位于宜昌市西陵区城东大道××号××栋××单元××室［宜市房权证西陵区（开）字第××号］的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司承担案件受理费14748元、公告费600元、、律师代理费53000元、执行费14777.42元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司的银行存款1252519.11元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司自2015年6月23日起至借款还清之日止，以1000000元为基数，按年利率12.6%的标准向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行支付利息。
三、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行有权以位于宜昌市西陵区城东大道××号××栋××单元××室［宜市房权证西陵区（开）字第××号］的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、被执行人王淑军、郑淑琴、宜昌云翔软件技术服务有限公司自2016年6月23日起至实际履行之日止，以1000000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 向建军
二〇一六年六月二十六日
书记员 李小舟
-重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21644号
原告：胡丽萍，女，1983年12月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：秦光伦，男，1968年1月24日生，汉族，住重庆市巴南区姜家镇。
原告胡丽萍诉被告秦光伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丽萍的委托诉讼代理人方志川到庭参加了诉讼。被告秦光伦经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42000元；2.判令被告支付违约金98400元；3.判令被告支付律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告降低违约金诉求为以42000元为本金，从2016年10月10日起，按月利率2%计算至付清之日止，并放弃律师费诉讼请求。事实及理由：被告因工程资金周转需要，向原告两次借款共计492000元，本金为现金给付。其中2016年4月6日被告借款342000元，借条承诺2016年6月6日还清；2016年7月10日借款150000元，承诺2016年10月10日还清，并承诺未按期还款支付本金20%的违约金，并承担律师费。但被告未按时足额偿还，被告通过其他公司偿还300000元后，剩余借款未还，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款并支付律师费。
被告秦光伦未出庭答辩，亦无书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年4月6日，被告出具借条给原告，借条内容为为了青海格尔木技术学院网架屋面钢结构工程收到原告以现金出借的342000元，借款期限为2016年4月6日到2016年8月6日，还款方式采取分期还款，从2016年4月到2016年8月，每月30日还款10500元，4个月共计还款42000元，2016年8月6日还款300000元。借条还写明借方在还款期限届满时未能足额偿还借款，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费。同日，被告出具收条，确认收到原告借款342000元。
2016年7月10日，被告出具借条给原告，借条内容为为了青海格尔木技术学院网架屋面钢结构工程收到原告以现金出借的150000元，借款期限为2016年7月10日到2016年10月10日，还款日期2016年10月10日。借条写明借方在还款期限届满时未能足额偿还借款，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费。同日，被告出具收条，确认收到原告借款150000元。
2016年12月12日重庆骏意航钢结构工程有限公司向原告转账150000元，2016年12月9日重庆骏意航钢结构工程有限公司向原告转账200000元,2017年1月26日重庆骏意航钢结构工程有限公司向原告转账100000元。原告陈述称重庆骏意航钢结构工程有限公司法定代表人为被告，该公司代被告偿还借款，共偿还450000元。
庭审中，原告陈述原告与其配偶经营有一家公司，有现金储备，故以现金提供给被告。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
本案系民间借贷纠纷。原告提供借款，被告出具借条，原被告双方存在民间借贷关系。被告出具的借条和收条确认被告已经收到了原告提供的共计492000元借款，被告未抗辩和举证证明其收到借款少于借条和收条确认的金额，本院根据借条和收条认定原告完成了提供492000元借款的出借义务，被告理应按时足额偿还借款。原告认可被告偿还借款本金450000元，该陈述系原告自认对自己不利的事实，被告未举证证明其偿还借款本金超过450000元，该事实本院予以认定，被告尚欠原告借款本金42000元。被告承诺的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本金42000元诉讼请求本院予以支持。被告偿还的借款本金未注明偿还哪笔借款，应当优先抵充已到期的债务，借款本金为342000元的借款先到期，被告偿还了450000元，故借款本金为342000元的借款已偿还完毕，借款本金为150000元的借款尚欠42000元借款未偿还。被告已构成逾期还款，原告在借条约定的总额20%的违约金计算标准上降低标准，要求被告支付以42000元为本金，从借款期满之日即2016年10月10日起按月利率2%支付违约金至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付律师费，本院尊重原告意愿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦光伦于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丽萍借款本金42000元及违约金，违约金从2016年10月10日起以42000元为本金按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1654元，由被告秦光伦负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 洁
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3763号
原告：王中权，男，汉族，1940年9月26日生，住淮安市。
原告：王中友，男，汉族，1952年7月28日生，住淮安河区。
二原告共同委托代理人：陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告：淮安市汇能热力有限责任公司，住所地淮安市西大街116号。
法定代表人：武世林，职务董事长。
委托代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
原告王中权、王中友与被告淮安市汇能热力有限责任公司（以下简称：“汇能热力公司”）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年10月10日依法适用简易程序公开开庭审理进行审理。原告王中友以及两原告共同的委托代理人陆军，被告汇能热力公司的委托代理人赵海松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付供热管道安装费用400977.58元，并从诉讼之日起承担该款利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费用由。事实和理由：2005年，原告在经营玫瑰苑洗浴中心期间，因经营需要与被告签订《供用热力合同》，被告同意由原告负责安装、铺引供热网管道。合同签订后，原告花费巨资，用尽精力把该供热用管道从健康东路到淮海北路一直安装铺引到淮安市粮食局院内息楼顶处。安装金额为463705.76元，后经审计定价为425205.58元。2012年，因粮食局食家庄大酒店改制致原告经营权受限，原告于2014年诉至法院要求收益人粮食局承担原告安装费用425205.58元。法院经审理认为粮食局只使用了价值24228元部分热用管道，遂判令粮食局向原告支付该款。据了解，原告经被告同意铺引、安装的玫瑰园集中供热管网安装工程，被告分别引通给人保公司、楚天集团、名流浴室、富贵园浴室等单位使用。依据淮安市物价局文件，各户供气需方应支付18万元作安装、铺引管网费用。原告花费425205.58元安装的管网只使用了价值24228元部分管网，其余约400977.58元安装的管网尽由被告使用、收益，被告应承担该笔安装费用。
被告辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，被告公司只负责向客户供热，并不负责管网的安装。因此，原告要求被告公司承担安装费用没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年1月26日，原告王中权从案外人张建国处转租取得玫瑰园洗浴中心经营权。同年，原告王中权认为锅炉供热费用较高，想安装供热管道，于当年开工，次年竣工，并向淮安市热力中心交纳2万元入户费，户名至今仍为王中权。
2005年2月6日，原告王中权（乙方）与被告汇能热力公司（甲方）签订《供用热力合同》一份，约定，由甲方向乙方经营的玫瑰苑洗浴中心提供供热服务，合同中明确了供ＸＸ点、用热量，蒸汽计量、价格和收费以及双方的权利义务，并特别约定，供用设施产权分界设在乙方进气阀处（乙方息楼顶第一只进汽阀），进口处前属甲方，进口处后属于乙方。甲乙双方对各自负责的供、用热设施的维护及更新改造负责。
2005年2月23日，淮安市粮食局将玫瑰园洗浴中心资产接管，原告王中权开始向淮安市粮食局交纳租金。
2012年2月1日，原告王中权与淮安市粮食局签订的租赁合同期限届满。次日，双方签订关于玫瑰园洗浴中心租赁合同期满资产交接相关事宜协议，约定：一、交接时间：2012年2月8日前交接完毕……二、粮食局在供热管道权属问题协商解决。粮食局积极帮助王中权与新的租赁人商谈供热管道转让事宜，商谈结果由王中权负责，如果商谈不成，通过法律裁定……。协议签订后，因王中权未按约履行交接协议，淮安市粮食局于2013年1月23日将其诉至本院，请求判决王中权腾空租赁房屋并支付房屋占用使用费，该主张为生效民事判决书所支持。2013年7月24日，原告王中权又将淮安市粮食局诉至本院，主张淮安市粮食局支付其垫付的供热管道费用425205.58元和利息183688元，本院经审理认为原告王中权诉称的接受淮安市粮食局委托代为垫资建设供热管道，缺乏事实和法律依据，驳回王中权的诉讼请求。王中权不服本院判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院将案件发回本院重审。案件在重审过程中，对涉案供热管道进行了鉴定，鉴定结论为在假设管道继续可以使用的情况下，其现值为26920元。2015年4月24日，本院作出（2014）河民初字第1028号民事判决书，认定案涉供热管道应归原告王中权所有。其与淮安市粮食局签订的租赁合同终止后，原告王中权可将管道撤除，因考虑到撤除供热管道会造成财产损失，且撤除成本较高，从衡平当事人利益的角度出发，管道归淮安市粮食局所有，由淮安市粮食局给予原告王中权适当补偿。因管道已闲置三年左右，考虑其使用价值，本院酌情判令淮安市粮食局补偿原告王中权24228元。王中权不服，再次向淮安市中级人民法院提起上诉，该院以(2015)淮中民终字第01259号民事判决书维持原判。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《供用热力合同》形式要件完备，内容合法有效，应为有效合同。双方应围绕供热合同的约定履行各自的权利义务。鉴于上述合同只有原告王中权和被告公司的签字和印章，故合同主体只能确定为原告王中权和被告公司，合同约定的内容仅对其双方具有约束力，王中友在合同中不享有任何的权利和承担义务。现原告王中权以被告利用其投资建设的供热管道对其他用户进行供热为由，主张被告支付其建设案涉供热管道的费用，已不属于合同纠纷处理范围，涉及侵权之诉，原告王中权应就存在侵权的事实、因侵权遭受到的损失提供证据证明。但原告王中权在庭审中未能提供充足的证据证明上述事实，故应承担不利的法律后果。而根据本案查明的事实，在原告王中权与淮安市粮食局的租赁合同纠纷案件中，涉案供热管道已由生效判决书判归淮安市粮食局所有，淮安市粮食局亦给予王中权适当的经济补偿，故即使被告存在占用案涉供热管道的事实，原告王中权也无权主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王中权、王中友的诉讼请求。
本案案件受理费7315元，减半收取3657.5元，由原告王中权、王中友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保82号
申请人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街117号。
负责人：赵海霞，行长。
委托代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
委托代理人：贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。
被申请人：贾曼璐，女，1983年10月22日出生，汉族，住太原市。
被申请人：杨明，男，1982年2月15日出生，汉族，住太原市。
申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币141403.66元的财产,并提供了被申请人贾曼璐所有的位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界1幢1层0148号房屋（合同编号：20091000684）的财产线索。
本院经审查认为，申请人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人贾曼璐所有的位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界1幢1层0148号房屋（合同编号：20091000684），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛 蓉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1896号
原告自贡市宇恒科技有限公司，住自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司，住自贡市鸿鹤路43号。
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住自贡市鸿鹤坝。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5680元，由原告自贡市宇恒科技有限公司负担。
审判员 杨东
二〇一六年十月十七日
书记员 向上
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初244号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人廖某，无业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
指定辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］226号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人廖某及其指定辩护人周志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2016年5月3日7时许，被告人廖某去隆回县六都寨镇张家村刘应凡家中借钱，进入刘应凡家后，发现只有刘应凡妻子被害人杨某一人在家。廖某趁杨某去厨房做饭之机，进入卧室，看到茶几上有个女士小钱包，打开钱包发现包内有一叠百元面值的现金，便产生了盗窃的想法，就边往裤口袋里揣钱，边往屋外走，走到大厅时被杨某发现。杨某看到钱包内现金被盗后，就边追廖某边喊抓贼。廖某在小地名称“老鼠坑”的地方被随后追赶而来的刘应凡外甥周某抓住。廖某被抓后，将偷来的一叠钱交给周某。经当面清点，共计人民币2700元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人周某、刘某、胡某、欧某头秀、廖某甲的证言；抓获经过；鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：案发后，公安机关将追缴的被盗现金人民币2700元返还给被害人杨某。
上述事实，有隆回县公安局扣押、返还物品清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人廖某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人廖某退回了全部赃款，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第第三款，五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起到2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年八月一日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初442号
原告：周信义，男，1979年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告周信义为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款532633元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周信义到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月4日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：532633元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：740天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告周信义逾期交付房屋违约金3941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终49号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：蔡照鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，个体户，现住公主岭市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人蔡照鹏、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
蔡照鹏起诉称：2015年12月，蔡照鹏从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，蔡照鹏依约支付了车辆全部价款，申远公司给蔡照鹏开具了机动车销售发票，并将车辆交付了蔡照鹏，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致蔡照鹏无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向蔡照鹏交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与蔡照鹏之间未协议约定管辖法院；2、蔡照鹏与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：蔡照鹏在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，蔡照鹏向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与蔡照鹏之间并无合同关系，蔡照鹏与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，蔡照鹏起诉其他被告与蔡照鹏起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
蔡照鹏辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。蔡照鹏以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然蔡照鹏与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复88号
复议申请人（利害关系人）：卢晓峰，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省�桥县。
申请执行人：邵东清，男，1953年4月14日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被执行人：赵立明，男，1958年12月13日出生，汉族，住河北省吴桥县。
复议申请人卢晓峰不服河北省吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）(2017)冀0928执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴桥法院查明，申请执行人邵东清与被执行人赵立明排除妨害纠纷一案，该院判决被告赵立明停止侵权，排除妨害，并于判决生效之日起十日内拆除在原告邵东清租赁场地内所建房屋。被告赵立明不服该院判决，提出上诉。沧州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。邵东清向该院申请强制执行，该院向卢晓峰发出责令退出土地通知书，责令卢晓峰自通知书送达之日起十日内从租赁赵立明的土地�厂房）中迁出。卢晓峰以该院拆除房屋的执行行为错误、损害其合法权益为由，请求该院中止执行行为。
吴桥法院经审查认为，异议人卢晓峰所称邵东清作为房屋租赁人无处分房屋权利的异议理由，因已有生效的民事判决予以确认，异议理由不成立，不予支持。其主张损害异议人权利并造成损失问题，执行部门无权审查，应由审判部门审理确定，异议人可通过诉讼的方式解决。该院依照生效的民事判决作出的责令退出土地通知书，程序合法有效，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。吴桥法院遂作出(2017)冀0928执异7号执行裁定，驳回卢晓峰的异议请求。
复议申请人称，一、复议申请人卢晓峰与赵立明签订的房屋租赁协议真实有效，双方约定将土产公司院内房屋租赁给复议申请人使用，期限为五年。赵立明将房屋交付复议申请人使用至今。吴桥法院责令拆除房屋的行为，侵害了复议申请人的合法权益。二、吴桥县供销社是房屋的所有权人，赵立明、邵东清分别从供销社承租的房屋，邵东清作为房屋租赁人没有权力处分房屋，其起诉及申请强制执行的行为均不合法。三、复议申请人租赁房屋用于经营，如果房屋拆除将给复议申请人造成停止经营、搬迁等多项损失10万余元，故请求法院中止执行行为。
本院查明，原告邵东清与被告赵立明排除妨害纠纷一案，吴桥法院于2015年3月25日作出（2014）吴民初字第281号民事判决，判决内容为：一、被告赵立明停止侵权，排除妨害，并于判决生效之日起十日内拆除在原告邵东清租赁场地内所建房屋；二、驳回原告邵东清的其他诉讼请求。被告赵立明不服该判决，提出上诉。本院于2015年8月17日作出（2015）沧民终字第2328号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。�判决发生法律效力后，邵东清向吴桥法院申请执行，吴桥法院于2015年10月20日立案执行，案号为2015年吴执字第246号。
案件执行过程中，吴桥法院于2016年12月19日发出（2015）吴执字第246号公告，责令被执行人赵立明在2016年12月29日前退出土地。因2015年12月25日被执行人赵立明与复议申请人卢晓峰签订房屋租赁合同，将本案判决拆除的房屋租赁给卢晓峰使用，现卢晓峰占用该房屋经营，吴桥法院于2017年3月17日作出2015年吴执字第246号责令退出土地通知书，责令卢晓峰自通知书送达之日起十日内从租赁赵立明的土地（厂房）中迁出。卢晓峰向吴桥法院提出执行异议，吴桥法院于2017年4月17日作出（2017）冀0928执异7号执行裁定，驳回卢晓峰的异议请求。卢晓峰不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定：“法律文书指定交付的财物或者票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，……有关公民持有该项财物或者票证的，人民法院通知其交出。拒不交出的，强制执行”。本案中，作为执行依据的生效法律文书已经判决被执行人赵立明拆除在申请执行人邵东清租赁场地内所建的房屋，并已于2015年10月20日立案执行，被执行人赵立明在法院判决已经生效并进入执行程序后，将判决责令拆除的房屋租赁给申请复议人卢晓峰使用，其行为明显是恶意规避执行，不能以此为由排除法院执行，吴桥法院依法通知复议申请人卢晓峰从租赁的被执行人赵立明的厂房迁出，并无不当。对于复议申请人主张的因拆除房屋给其造成的损失，复议申请人可以通过诉讼程序要求被执行人赵立明依法承担。复议申请人对原生效判决所提出的异议，不属于执行异议审查的范围，应通过其它合法途径主张权利�综上，吴桥法院的执行行为符合法律规定，复议申请人卢晓峰的复议理由均不能成立，本院不予支持。吴桥法院（2017）冀0928执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回卢晓峰的复议申请，维持河北省吴桥县人民法院(2017)冀0928执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年八月七日
书记员 马晓妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第192号
原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6048。
委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。
委托代理人陈惠娟。
被告彭某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4211。
法定代理人彭某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告梁某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告梁某于2015年5月27日以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁某向本院申请撤回对被告彭某甲的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告彭某甲的起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一五年六月二日
书记员 谢惠燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法槎民初字第192号原告梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6048。委托代理人柳军，广东循理律师事务所律师。委托代理人陈惠娟。被告彭某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××4211。法定代理人彭某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。原告梁某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告梁某于2015年5月27日以双方达成协议为由向本院申请�回起诉。经审查，本院认为，原告梁某向本院申请撤回对被告彭某甲的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告彭某甲的起诉。本案受理费150元，由原告梁某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁 菡二〇一五年六月二日书记员 谢惠燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14418号
原告：上海众元投资管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马国瑛，董事长。
委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。
被告：上海汉宇房地产策划营销有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：杨震宇。
委托诉讼代理人：孙琳娜。
原告上海众元投资管理咨询有限公司与被告上海汉宇房地产策划营销有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海众元投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人程文杰及被告上海汉宇房地产策划营销有限公司的委托诉讼代理人杨震宇、孙琳娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众元投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因未足额开具增值税发票而导致原告无法抵扣税款所产生的损失208,290.4元(3,679,797元÷1.06×0.06)。事实和理由：原、被告双方于2011年3月1日签署《商品房包销合同》，约定由被告独家代理包销位于上海市松江区佘山镇的佘山天地商业广场项目(酒店式公寓)。同月，双方又签订《补充协议》，约定A区部分商铺也由被告代理销售。后，原、被告因溢价款结算事宜发生纠纷，并在上海市松江区人民法院涉讼，案号为(2012)松民三(民)初字第3346号。该案判决原告应付被告溢价款3,679,797元。截至起诉之日，原告已经履行完了给付义务，但被告拒绝开具足额发票，导致原告产生不能抵扣增值税的损失。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告上海汉宇房地产策划营销有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定，被告应于收到全部价款后才开具相应发票。被告于2017年6月19日方全部收到3,679,797元，尚未来得及向原告开具发票，原告即于2017年6月20日向法院提起本案诉讼。现被告同意向原告开具发票，但不同意承担原告的损失。
经审理查明，2011年3月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商品房包销合同》一份，合同第7.2条约定，乙方收取包销全部收益应向甲方出具正式发票。双方按法律法规规定承担各自相应的税费。2011年3月4日，原告同样作为甲方与被告同样作为乙方另签订《补充协议》一份。上述两份合同就乙方包销甲方开发的佘山天地商业广场事宜进行了具体约定。
另查明，上海市松江区人民法院于2012年12月12日立案受理原、被告之间商品房委托代理销售合同纠纷一案，该案于2013年5月8日作出(2012)松民三(民)初字第3346号判决，判决原告上海众元投资管理咨询有限公司于该判决生效之日起十日内支付被告上海汉宇房地产策划营销有限公司代理销售房屋溢价余款3,679,797元。该案经审理查明溢价款中双方确认已扣除16%税费。嗣后，原告上海众元投资管理咨询有限公司因不服该案判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，原告上海众元投资管理咨询有限公司自愿撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2013年7月12日作出(2013)沪一中民二(民)终字第1792号民事裁定书，裁定准许原告上海众元投资管理咨询有限公司撤回上诉。
嗣后，被告上海汉宇房地产策划营销有限公司就(2012)松民三(民)初字第3346号民事判决向本院申请执行。本院于2017年6月19日将最后一笔代管款划入被告账户，被告此时方才全部收到3,679,797元。
另查明，2017年1月25日，原告向被告发送《告知函》一份，载明原告已向被告支付4,487,036.2元，并将余款192,760.8元支付至松江法院执行局。要求被告就3,679,797元于三日内向原告开具上海增值税专用发票。
再查明，2016年3月23日，财政部、国家税务总局颁布《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，载明经国务院批准，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等全部营业税纳税人，纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税。
审理中，原告提供电子缴款凭证一份，载明原告于2017年2月15日共缴税1,005,210.01元，原告称其已经按法律规定缴纳税款，若被告及时开具发票，原告可以抵扣咨询服务的增值税。现因原告已停止实际经营，故实际法再抵扣相应税款。被告质证称，该凭证系原告自行制作，真实性不予认可。
审理中，被告向原告开具载明总金额为3,679,797元的发票(发票号分别为：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)。
以上事实，有《商品房包销合同》、《补充协议》、《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》民事判决书、民事裁定书、《告知函》、电子缴款凭证、网上截图及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告所主张的损失问题，本院不予支持，理由如下：一方面，被告已于本案审理中向原告开具了相应发票，履行了合同义务。在2017年6月19日之前，被告尚未收到全部款项3,679,797元，但原告于2017年1月25日向被告发函，要求被告开具金额为3,679,797元的发票，被告有权予以拒绝。且根据合同第7.2条约定，被告理解为收到全部款项后再开具发票亦属合理，故被告在收到全部款项之前未开具发票不存在违约。另一方面，原告主张的增值税抵扣损失系因原告停止经营导致的，这系原告自身原因，与被告无关。即便被告存在未及时开具发票的违约行为，原告主张的该项损失亦超出被告的可预见范围。原告无权主张被告进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海众元投资管理咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4,424元，减半收取2,212元，由原告上海众元投资管理咨询有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……