天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10582号
原告：李云竹，女，1983年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王炳涛，男，1977年12月30日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告李云竹与被告王炳涛、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云竹的委托诉讼代理人黄峰，被告王炳涛、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李云竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医疗费20454.74元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6492元、误工费12984元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费29478元、鉴定费3000元、残疾辅助器具费220元、交通费1500元，共计121692.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告王炳涛驾驶津Ｍ×××××号长安牌小轿车与原告李云竹骑行的电动自行车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队于2016年9月12日作出道路事故认定书，认定王炳涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另被告的肇事车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加了不计免赔，且事故发生在保险期间内。
原告为支持其诉讼请求提供了提交事故认定书一份、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、住院明细、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、被抚养人证明、残疾辅助器具费发票、交通费票据。
被告王炳涛对事故经过没有异议，依法承担相应责任。
被告平安财险天津分公司认可事故发生经过及投保情况；医疗费凭票计算，不同意承担非医保用药；营养费认可按照每天15元计算；原告的伤残鉴定结论，不予认可，锁骨的中断骨折不应构成伤残；原告主张其父亲的被抚养人生活费不符合法定的条件；精神抚慰金主张过高；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费主张数额过高，请法院酌定；误工费，原告主张的四个月不予认可，因为最长计算至评残前一日，时间不足四个月；原告的合理损失超过交强险部分应按照比例承担；不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，本案被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；此次事故被告王炳涛承担主要责任，原告承担次要责任，本院认为被告王炳涛应承担本次事故的80%民事赔偿责任。被告王炳涛驾驶的津Ｍ×××××号长安牌小轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加了不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告的损失先由被告平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿，再有不足部分由被告王炳涛按责任比例赔偿。经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所于2016年12月2日对原告的伤情及三期作出津天昊法鉴字(2016)第354号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左锁骨折，行手术内固定，左肩活动受限，构成10级伤残。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。被告平安财险天津分公司对天津市天昊法医司法鉴定所作出的津天昊法鉴字(2016)第354号鉴定意见书不予认可，但未提交相关推翻此鉴定意见书的证据，故对被告平安财险天津分公司此项主张本院不予支持，对津天昊法鉴字(2016)第354号鉴定意见书予以采信。被告平安财险天津分公司主张应扣除原告非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准的相关证据，故对被告平安财险天津分公司此主张不予支持，原告的医疗费凭票支持20454.74元。原告主张营养费4500元，被告平安财险天津分公司认可营养费每天15元，结合原告的伤情和营养期90日的情况，原告的营养费支持1350元为宜。原告主张伙食补助费1100元，属合理范围内本院予以支持。原告主张误工费12984元，原告鉴定的误工期为120天，但定残前一日距离事故时间为113天，原告的误工期确定为113天为宜，原告的误工费支持12204元（113天×108元）。原告主张护理费6492元，结合原告的伤情和护理期60天的情形，原告主张的护理费属合理范围内本院予以支持。原告主张伤残赔偿金36964元，属合理范围本院予以支持。原告主张被扶人生活费29478元，其中其母姜淑芬（1956年1月14日生），结合有两个子女的情况，支持被扶人生活费14739元。其父李学海（1957年8月7日生）未满60周岁，不符合给付条件，故对原告此项主张不予支持。原告的被扶人生活费确定为14739元，计入伤残赔偿金，原告的伤残赔偿金确定为51703元。原告主张精神抚慰金5000元，结合原告伤情和事故责任，本院以支持3000元为宜，并在交强险责任限额内优先赔偿。原告的交通费酌情支持500元。原告支出的鉴定费2800元，属为查明事实所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告支出的200元材料费为收据非正式票据，不予支持。原告支出的矫形器费用220元，未提交医院出具的为治疗需要要求购买的证据，对此不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告李云竹的损失医疗费20454.74元、营养费1350元、伙食补助费1100元，共计22904.74元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余12904.74元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿10323.79元（12904.74元×80%)；原告李云竹的损失误工费12204元、护理费6492元、伤残赔偿金51703元、精神抚慰金3000元、交通费500元，计73899元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；
原告李云竹的损失鉴定费2800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿2240元（2800元×80%)；
上述一、二项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李云竹各项损失96462.79元，于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
三、驳回原告李云竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告王炳涛负担224元，原告李云竹负担80元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年二月九日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。