江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4857号
上诉人（原审被告）：韩某。
委托诉讼代理人：丁仁，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第01902号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：马某与韩某原系大学同学，马某2008年经检查诊断为××，常年服药。双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚初双方异地学习、工作，2012年开始共同在苏州工作、生活，后因沟通不畅产生隔阂未能妥善处理，双方自2015年7月分居至今。现马某认为双方无法共同生活，故诉至原审法院要求与韩某离婚，韩某在庭审中表示双方无和好可能，同意离婚。
另查明，2011年1月，双方购置坐落于安徽省池州××××花园南苑33栋301复式住宅一套，建筑面积208.59平方米，房屋总价898000元，其中韩某父母出资838000元，2014年2月，双方以1100000元的价格出售上述房产。2013年9月，双方又购置了坐落于苏州吴中经济开发区越秀苑109幢102室房产，建筑面积170.18平方米，房屋总价2070000元，截止2016年4月13日房屋贷款本金余额285062元，产权登记为夫妻双方共同所有。双方对上述苏州房产进行了部分装修，并购置家具，双方在庭审中一致确认部分家具现在韩某处，包括光明家具实木六斗橱、光明家具橱柜餐厅吊柜、柞木视听柜组合、柞木美式床头柜、柞木家具组合储物柜、柞木CD架等多件、柞木玄关鞋柜、光明家具橱柜厨房吊地柜系列、光明家具实木斗柜、光明家具实木床、光明家具五斗柜、光明家具衣柜、光明家具实木餐桌、光明家具橱柜落地长柜、光明家具橱柜洗手间吊柜、浴室柜R-1440、欧路沙浴室柜、天然枫木抽屉书柜、实木书柜六门两米四宽、东阳电动搅拌机。另外双方在庭审中一致认可马某有下列个人物品，包括笔记本电脑一台、挂烫机一台现在被告处，庭审中韩某表示同意返还马某上述个人物品。
在案件审理过程中，双方均主张房屋所有权并且主张依据竞价，价高者取得房屋所有权，在合议庭的主持下双方在庭审中轮番竞价，最终马某以2850000元取得房屋所有权（包括屋内现有装修及家具）。马某在庭审中陈述自愿补偿房屋竞价后韩某个人偿还的房屋贷款19096元。
为购买上述房产，双方向马某父母及韩某父母分别借款40万元及45万元。2014年1月，双方与马某父亲马力及母亲黄敏分别签订借款合同，与马某父亲马力借款合同写明：借款人因购房需要，急需一笔资金，借款金额三十万元，借款利率免息，借款期限自2013年11月30日起至有能力偿还之日止；与马某母亲黄敏签署的借款合同写明：借款人因购房需要，急需一笔资金，借款金额十万元，借款利率免息，借款期限自2013年11月30日起至有能力偿还之日止。2014年1月，双方与韩某父亲韩晓红签署借款合同一份，借款合同写明：借款人因购房需要，急需一笔资金，借款金额四十五万元，借款利率免息，借款期限自2013年12月30日起至有能力偿还之日止。之后双方归还欠其父母的45万元债务，后韩某父母又出资35万元。
又查明，马某于2013年9月29日购买宝马牌轿车一辆，价税（含购置税）合计359096元，其中向中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款23万元，贷款本息已于2015年7月27日还清。后马某未经韩某同意于2015年8月3日经江苏通源旧机动车交易市场有限公司出售上述车辆，车价合计240950元。马某在庭审中陈述车辆出售款用于偿还同事范志强购车欠款20万元。在案件审理过程中，案外人范志强向原审法院表示，2013年6月12日曾经借给马某5万元现金用于购车，同年8月又借给马某15万元用于购车，借款现已全部归还。
再查明，2012年11月，马某出资180000元购买“金苏二号--
苏州太湖度假区基础建设发展基金”理财产品，2013年12月2日金苏二号产品到期入账，本息合计198000元；2014年3月31日马某出资500000元购买恒信A1305理财产品，2014年8月8日提前赎回部分理财投资300000元，2014年11月25日赎回剩余理财产品本息合计215000元。原告在2015年10月12日庭审中陈述，理财本金及收益用于偿还车辆贷款10万元，买车时同事借款20万元、房屋装修以及生活费用。
以上事实，有结婚证、房屋产权证、谈话笔录、贷款还清证明、借条、收条、机动车销售统一发票、存量房买卖合同、马某的病历资料、借款合同、装修票据以及原审法院庭审笔录等证据予以证实，原审法院予以认定。
原审马某的诉讼请求为：双方离婚；坐落于苏州市吴中经济开发区越秀苑109幢102室房屋一套判归马某所有，马某给予韩某合理补偿，共同借款40万元，贷款286279.69元由双方共同归还；诉讼费用由韩某承担。
原审法院认为：双方婚前感情基础较好，婚后由于缺乏沟通、互不体谅，现双方均要求离婚，夫妻感情彻底破裂，因此对于马某要求与韩某离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
关于夫妻共同财产，坐落于苏州吴中经济开发区越秀苑109幢102室房产系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，马某在庭审中通过竞价以2850000元取得房屋所有权，剩余贷款由马某归还，应给付韩某一半房屋折价款1282469元，对于原告自愿补偿房屋竞价后被告个人偿还的房屋贷款19096元，原审法院依法予以确认。关于韩某在庭审中提出的因房屋价格大幅上涨要求重新评估房屋市场价值或者再次进行竞价的请求，不符合法律规定，原审法院不予采纳。根据生活实际需要，现在韩某处的光明家具实木六斗橱、光明家具橱柜餐厅吊柜、柞木视听柜组合、柞木美式床头柜、柞木家具组合储物柜、柞木CD架等多件、柞木玄关鞋柜、光明家具橱柜厨房吊地柜系列、光明家具实木斗柜、光明家具实木床、光明家具五斗柜、光明家具衣柜、光明家具实木餐桌、光明家具橱柜落地长柜、光明家具橱柜洗手间吊柜、浴室柜R-1440、欧路沙浴室柜、天然枫木抽屉书柜、实木书柜六门两米四宽、东阳电动搅拌机归马某所有为宜，参考双方一直认可上述物品价值42498.84元，马某给付韩某折价款21249.42元。关于马某的个人物品，包括笔记本电脑一台、挂烫机一台，双方在庭审中达成一致意见，归马某所有，原审法院予以支持。
关于马某名下理财产品本金及收益合计713000元，马某在庭审中陈述理财本金及收益用于偿还车辆贷款10万元，买车时同事借款20万元、房屋装修以及生活费用，因其在庭审中陈述个人年收入二十万余元，车辆转让款已用于偿还车辆借款，结合马某提供相关房屋装修票据，扣除装修费用10万元，考虑到马某患有××，依据适当照顾女方的原则，马某应给付韩某折价款25万元。
关于马某主张购买苏州房产时向其父母借款40万元系夫妻共同债务，韩某在庭审中陈述对借款履行情况并不知情，本案对此不予理涉，债权人可提供相关证据后另行主张权利。关于韩某主张购买上述池州房产其父母出资的838000元以及购买上述苏州房产时其父母出资的37万元系夫妻共同债务，马某认为其父母出资系赠与双方，对此并不认可，本案对此不予理涉，债权人可提供相关证据后另行主张权利；关于马某主张韩某在婚姻关系存续期间出售位于苏州市理想家园63幢901室房产售房款，经查，上述房产原系马某、韩某与韩某父亲等人共有，马某、韩某已于2013年经公证委托案外人予以出售，本案对此不予理涉。关于韩某主张马某擅自出售车辆系转移财产的行为，因车辆系借款购置，马某车辆出售款用于偿还借款，故对于韩某的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，原审判决：一、准予马某与韩某离婚。二、坐落于苏州吴中经济开发区越秀苑109幢102室房产归原告所有，房屋剩余贷款由马某承担，马某补偿韩某1301565元，于判决生效之日起三十日内履行，韩某于判决生效之日起三十日内配合马某办理相关的房产过户手续。三、现在韩某处的光明家具实木六斗橱、光明家具橱柜餐厅吊柜、柞木视听柜组合、柞木美式床头柜、柞木家具组合储物柜、柞木CD架等多件、柞木玄关鞋柜、光明家具橱柜厨房吊地柜系列、光明家具实木斗柜、光明家具实木床、光明家具五斗柜、光明家具衣柜、光明家具实木餐桌、光明家具橱柜落地长柜、光明家具橱柜洗手间吊柜、浴室柜R-1440、欧路沙浴室柜、天然枫木抽屉书柜、实木书柜六门两米四宽、东阳电动搅拌机以及原告的个人物品，包括笔记本电脑一台、挂烫机一台，均归马某所有，马某给付韩某折价款21249.42元，于判决生效之日起三十日内履行，马某于判决生效之日起三十日内自行去韩某处提取，韩某应给予必要的配合。四、马某名下的理财产品本金及收益归马某所有，马某应于判决生效之日起三十日内给付韩某折价款250000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元，由马某、韩某各负担8840元。
上诉人韩某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：马某购买的TATA木门，价格为8034元，且马某原审庭审中确认上述物品已经购买，应属夫妻共有财产，马某应给予上诉人折价款4017元。原审认定事实有误，上诉人与被上诉人购置坐落于池州市汇景花园南苑的房屋，总价为898000元，其中838000元并非为上诉人父母出资，而应系上诉人与被上诉人的共同债务。上诉人韩某原审中已经提交由韩某于2011年4月8日向韩秋娟出具的借款本金为538000元的借条一份，同日韩秋娟向马某转账的银行凭单一份及韩某于2010年12月31日向韩秋娟出具的借款本金为30万元的借条一份，同日韩秋娟银行卡取现记录一份，足以印证该838000元系韩某与马某向韩秋娟夫妇的共同借款，用于购买池州房产，请求二审查明该838000元的来源及性质。
被上诉人马某答辩称：木门应当属于装修部分，应当包含于竞价款中。上诉状所称第三点上诉理由与事实不符，并且该理由未作为上诉请求，因此请求二审对89.8万元不予处理。
除涉及838000元来源及性质之外，本院查明其余事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于TATA木门，原审庭审中对房屋竞价已经明确为包括装修部分，该木门应当认定是装修的组成，应当包含于房屋的竞价款中，上诉人现要求被上诉人给付木门折价款于法无据，本院不予支持。韩某在一审庭审中提供了一张2010年12月31日的借条，金额为30万元，证明当时韩某与马某购买池州房产向韩秋娟夫妇借款30万元用于支付首付款。韩某另提供一张2011年4月8日借条及工商银行转帐单，用以证明韩某与马某购买池州房产时向韩秋娟借款538000元，用于支付购房余款。马某对两份借条真实性有异议，对转帐凭证的真实性无异议，表示其从来不知道有该借款。因上诉人韩某主张的借款涉及案外人权益，本案不予理涉。综上，上诉人韩某上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3775元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芮 园