wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第884号
原告：黎宏元。
被告：尤志勇。
被告：李雅云。
原告黎宏元与被告尤志勇、李雅云民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告黎宏元、被告尤志勇到庭参加了诉讼，被告李雅云经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告黎宏元起诉称：2013年2月17日，两被告因临时缺少资金向原告黎宏元借款人民币250000元，并于同日出具借条一份给原告，未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院要求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金250000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尤志勇答辩称：欠款事实，被告愿意归还借款，但是目前经济困难，等赚钱再归还。被告愿意在年底先归还10000元。
被告李雅云未作答辩。
原告黎宏元为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件三份，拟证明两被告于2008年向原告借款共计270000元于2013年重新出具借条，载明尚欠原告借款人民币250000元的事实。
证据二、三门县农村信用合作社客户回联单三份，拟证明原告于2008年分三次汇入被告户头共230000元的事实。
对于原告提供的证据，被告尤志勇均没有异议。
被告尤志勇、李雅云没有向本院提供相关证据。
因被告李雅云无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据一（借条）和证据二（农村信用社客户回单联）均系原件，客观真实，且能相互印证，被告尤志勇质证亦无异议，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告尤志勇与被告李雅云系夫妻关系。被告尤志勇因缺乏资金于2008年7月7日向原告借款人民币170000元，于2008年9月10日向原告借款人民币100000元，共计人民币270000。后被告尤志勇归还借款20000元，故双方于2013年2月17日重新出具了一份借条。被告尤志勇在借条欠款人处签字捺印。被告李雅云也在借条上欠款人处签字捺印。借条约定由两被告于2013年归还50000元，余款在四年内还清。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金250000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告尤志勇、李雅云向原告借款事实，有被告出具的借条为证，被告辩称该款项系投资款，但没有相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告尤志勇归还借款250000元的诉讼请求，本院认为，由于双方在借条中明确约定于2013年归还50000元，余款于四年内还清，因此按约到期的借款为50000元，原告可要求被告偿还已到期的借款50000元，对未到期的200000元借款的主张，本院不予以支持。两被告均在借条欠款人上签字，故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤志勇、李雅云共同归还原告黎宏元借款本金人民币50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月6日起计算至本判决确定的履行之日止。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
二、驳回原告黎宏元其他诉讼请求。
若被告尤志勇、李雅云未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黎宏元负担2020元，被告尤志勇、李雅云共同负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年九月三日
代书记员 吴琼琼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第460号
原告辛国蓉，女。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告何龙，男。
被告刘先芬，女。
原告辛国蓉诉被告何龙、刘先芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，因被告何龙、刘先芬下落不明，本院遂于2013年2月28日向被告何龙、刘先芬公告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告辛国蓉及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告何龙、刘先芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国蓉诉称，被告何龙于2011年11月8日至2011年11月22日期间，在原告处购买了大量木模板。2011年11月22日经双方结算，被告尚欠原告货款53941.00元，被告何龙便向原告出具了欠条，并约定在2012年2月10日前付清欠款，如未付清，将按中国人民银行贷款利率3倍计算资金利息。到期后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至本院，要求被告支付欠款53941.00元，并按照约定支付资金利息。
原告辛国蓉为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及二被告户籍簿复印件、被告何龙常住人口登记表各一份，用以证明原、被告身份情况及二被告系夫妻关系；
2、欠条原件一份及送货单复印件5张，用以证明被告欠原告人民币53941.00元的事实。
被告何龙、刘先芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权收集了南部县大堰乡封坎庙村村民委员会证明一份，证实被告何龙、刘先芬外出，现下落不明的事实。
经庭审审查，原告辛国蓉提交的上述证据，及本院收集的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：
被告何龙于2011年9月7日至2011年11月22日多次在原告辛国蓉处购买模板。2011年11月22日经双方结算后，被告何龙尚欠原告货款53941.00元，被告何龙便向原告出具欠条一张，其上载明：何龙欠辛国蓉木模板款共计53941.00元（伍万叁千玖佰肆壹拾元）欠款人：何龙（并捺印）备注：欠款2012年2月10号付清，如未付清按中国人民银行代款利率3倍支付。逾期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求被告还本付息。
本院认为，被告何龙欠原告辛国蓉模板款53941.00元，该事实有被告何龙向其出具的欠条及原告的陈述所证实，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因双方约定了付款期限，被告未按约履行付款义务，显属违约，应当按照双方的约定承担违约责任，故被告何龙不仅应当向原告支付所欠货款，还应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍支付违约金。至于原告主张二被告系夫妻关系，该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。因原告未提供证据支持其主张成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告何龙在本判决生效后十日内支付原告辛国蓉欠款人民币53941.00元，并支付违约金（违约金的计算方法：自2012年2月11日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率的3倍计付）；
二、驳回原告辛国蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
代理审判员 汪 华
人民陪审员 祝永红
二〇一三年七月十二日
书 记 员 赵祥松
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第460号
原告钱华甫，农民。
委托代理人刘彩霞，沧州市运河公园法律服务所工作者。
被告杨振东。
被告孙桂芬。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
法定代表人韩清职务：总经理
委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。
原告钱华甫与被告杨振东、被告孙桂芬、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨振东、被告孙桂芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月12日14时40分，高海玉借用原告的冀J×××××号小型轿车，在302省道绿之缘生物研究所门口西由东向西行驶，与相对方向行驶的被告孙桂芬驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损及高海玉、钱辉受伤的交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘察认定，高海玉负事故主要责任，被告孙桂芬负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失费、评估费、施救费等共计113600元。被告孙桂芬驾驶的冀D×××××号小型轿车系被告杨振东所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险各一份，并投保了不计免赔特约险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求被告赔偿原告各项损失共计35480元。
被告杨振东未答辩。
被告孙桂芬未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿原告损失2000元，超出部分在第三者责任险限额内按事故责任比例30﹪承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月12日14时40分，在302省道绿之缘生物研究所门口西43M处，高海玉驾驶冀J×××××号小型轿车由东向西行驶与相对方向行驶的被告孙桂芬驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，高海玉、钱辉受伤，造成交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查认定高海玉负事故主要责任，被告孙桂芬负事故的次要责任，有南皮县公安交通警察大队出具的第20130212号道路交通事故认定书予以证实，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此均无异议。被告孙桂芬驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份、第三者责任险一份，有保险单两份予以证实，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对两份保险单均无异议。高海玉驾驶的冀J×××××号小型轿车系原告钱华甫所有，原告提交冀J×××××号小型轿车行车证予以证实，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此无异议。原告主张车辆损失费105000元，提供评估报告一份予以证实。原告主张评估费5600元，提供评估费票据56张予以证实。原告主张施救费3000元，提供施救费票据1张予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的施救费票据主张开票日期与事故发生日期不符，不予认可，评估费不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本院认为，高海玉与被告孙桂芬发生道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告孙桂芬负事故次要责任，有南皮县公安交通警察大队出具的第20130212号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。高海玉驾驶的冀J×××××号小型轿车系原告钱华甫所有，有冀J×××××号小型轿车行车证予以证实，被告保险公司对此无异议，本院予以认定。被告孙桂芬驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支投保交强险、第三者责任险各一份，故被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例30﹪予以赔偿。原告的损失1.车辆损失费105000元，有评估报告予以证实，应予认定。2.评估费5600元，有评估费票据56张予以证实，应予认定。3.施救费3000元，有施救费票据予以证实，应予认定。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内按事故责任比例30﹪赔偿原告（105000元＋5600元＋3000元-2000元）×30﹪=33480元。由于原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内可以全额赔偿，因此被告杨振东、孙桂芬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计35480元。判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：张志勇
陪审员 ：杨方祥
陪审员 ： 李 岗
二〇一三年五月十日
书记员 ： 张 磊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第717号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告殷光磊。
原告维仕担保有限公司诉被告殷光磊追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告殷光磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年10月20日，原、被告与案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款1，373.33元（其中：本息1，093.33元，服务费及担保费280元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还贷款按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计24，681.34元。原告为此诉至法院，请求：1、判令被告殷光磊返还代偿款24，681.34元；2、判令被告殷光磊支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿网上银行转账凭证。
被告殷光磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告殷光磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告殷光磊及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计24，681.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷光磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24，681.34元；
二、被告殷光磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告殷光磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为567元（原告已预缴），由被告殷光磊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 何柏琴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00505号
原告：卢凤忠，男，1949年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：李啸，居民。
被告：赵培运（云），男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告卢凤忠与被告赵培运买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢凤忠撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告卢凤忠负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李建成
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丽华鞋业贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾长沙湾道***号百丽大厦*楼。
法定代表人：邓明慧，该公司董事。
委托代理人：陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人：顾惠民，上海诺盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙维华。
再审申请人丽华鞋业贸易有限公司（以下简称丽华鞋业公司）因与被申请人孙维华侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏知民终字第197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丽华鞋业公司向本院申请再审称：丽华鞋业公司提交的证据能够证明孙维华实施了侵权行为，一、二审法院对此事实认定有误。丽华鞋业公司委托代理人陆建润在淘宝网上的“阳阳精品鞋店”（该网店由孙维华经营）下订单购买侵害丽华鞋业公司商标权的侵权产品，后因订购的商品缺货，双方通过阿里旺旺协商将订购商品调换为另一款型的商品，即本案被控侵权商品。因此，公证书上载明所购商品的款式、颜色与丽华鞋业公司一审提交给法庭的被控侵权商品不相吻合。并且，淘宝交易网页上显示的运单号码，与陆建润后续实际收取被控侵权商品的中通速递运单号码一致，可以证明丽华鞋业公司一审提交给法庭的被控侵权商品由孙维华销售。丽华鞋业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求本院依法撤销一审、二审判决，并依法改判。
本院审查查明：丽华鞋业公司在申请再审阶段向本院提交了一份名为“情况说明”的材料，该材料是一份文字记录的打印件，其主要内容为2011年9月4日至2011年9月15日期间“阳阳精品鞋店”与网名为“和平永远2000”的用户进行磋商换货的聊天记录。
本院认为，本案的争议焦点为：丽华鞋业公司一审提交给法庭的被控侵权商品是否由孙维华销售。本案中，丽华鞋业公司据以主张孙维华销售被控侵权商品的主要证据是（2011）沪东证经字第8729号公证书（以下简称第8729号公证书）和一审当庭提交的被控侵权产品实物。但是，第8729号公证书所附订单显示，订购商品为“百丽凉鞋鱼嘴鞋2011夏款”，颜色为米色，而被控侵权产品实物为秋款系带黑色女鞋，两者不一致。丽华鞋业公司申请再审称，因订购商品缺货，双方通过阿里旺旺协商将商品进行了调换，故前后商品不一致，并向本院提交了一份名为“情况说明”的材料。由于该份材料为纯文字记录的打印件，无阿里旺旺程序相应截图及其他能够证明其真实性的证据，任何人均可通过电脑输入及打印输出得到同样的材料，故真实性无法确定，不能成为本案的证据。丽华鞋业公司申请再审还称，交易过程中的运单号码可以证明丽华鞋业公司一审提交给法庭的被控侵权商品由孙维华销售。本院认为，本案的两份主要证据，第8729号公证书与一审当庭提交的被控侵权产品实物，两者之间存在明显矛盾，而运单号码在网购交易中仅能证明收发货情况，在本案中并不能解释上述证据存在矛盾的原因，并且，第8729号公证书本身亦未记载丽华鞋业公司所主张的调换货情况，因此，本案现有证据并不足以认定一审提交给法庭的被控侵权商品由孙维华销售，丽华鞋业公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，丽华鞋业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丽华鞋业贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 何 鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘海珠
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2858号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
王某与张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告王某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 刘文华
二〇一六年八月十五日
书记员 周建辉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5749号
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚公司），住所天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长（未出庭）。
委托代理人ＸＸ，经理。
被告毛爱鑫，住所天津市河北区北斗花园********号（未出庭）。
被告孙克丽，住所同毛爱鑫（未出庭）。
原告天孚公司与被告毛爱鑫、孙克丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天孚公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告毛爱鑫、孙克丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天孚公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费9258.48元，故原告起诉。
被告毛爱鑫、孙克丽未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区北斗花园1-2-1902号房屋（建筑面积133.18平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2010年9月1日起至2014年4月30日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.58元计算，被告欠费计9258.48元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，
本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告毛爱鑫、孙克丽共同支付原告天孚公司物业管理服务费9258.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民二初字第420号
原告新乡市泰嘉源五金制品有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人孔祥奇，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告东莞市中锂能源有限公司，住所地：东莞市塘厦镇128兴隆六街七号A栋四楼。
法定代表人张军，董事长。
本院在审理新乡市泰嘉源五金制品有限公司诉东莞市中锂能源有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市泰嘉源五金制品有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市泰嘉源五金制品有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市泰嘉源五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为200元由新乡市泰嘉源五金制品有限公司承担。
审判长 刘浩
二〇一四年十月十三日
书记员 张刚
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第234号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被茶陵县公安局取保候审，同年12月3日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2015年7月24日10时30分许，被告人陈某甲驾驶湘B×××××二轮摩托车沿S320公路由南往北行驶至茶陵县下东街道桥边村路段时，因未做到安全驾驶而摔倒在地，造成被告人陈某甲受伤的单方道路交通事故。事故发生后，民警依法对被告人陈某甲血液采样并经株洲市湘江司法鉴定中心检测，其血液中的酒精含量为305.8mg／100ml，属醉酒驾驶。事后，陈某甲主动到县交警大队投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、到案经过、身份信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；被告人陈某甲的供述；证人陈某乙、陈某丙、刘某的证言；株洲市湘江司法鉴定中心司法毒物鉴定意见书；道路交通事故现场照片、抽血照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。综上，对被告人陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李温鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 昀
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第662号
罪犯李俊辉，女，1972年4月27日生，汉族，出生地四川省简阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2004年12月6日作出（2004）资刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李俊辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10588元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑；2009年11月10日减为有期徒刑18年（刑期至2027年11月9日止），剥夺政治权利减为7年；2011年9月26日减刑1年2个月，刑期至2026年9月9日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分108.86分，建议对罪犯李俊辉减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李俊辉自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊辉在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年九月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民催字第2号
申请人福建省漳平市九鼎氟化工有限公司，住所地：漳平市芦芝乡。
法定代表人喻鼎辉，总经理。
委托代理人邓达，男，福建省漳平市九鼎氟化工有限公司员工，住漳平市菁城街道。
申请人福建省漳平市九鼎氟化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人福建省漳平市九鼎氟化工有限公司持有的票据号码31400051／22248725银行承兑汇票遗失，票据金额人民币壹拾万元整，出票日期2013年9月10日，到期日2014年3月10日，出票人聚善堂（福建）医药集团有限公司，收款人漳州市聚善堂药业有限公司，持票人即申请人，出票行漳州农商银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省漳平市九鼎氟化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 曾陈斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第663号
原告刘某某。
被告冯某某。
法定代理人杨某某，系被告冯某某母亲。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告冯某某及其法定代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年我与被告自愿登记结婚。1997年11月13日生育一男孩，取名冯某；2000年7月领养一女孩，取名刘某。因婚前缺乏了解，双方脾气性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，2005年12月我与被告因琐事发生争吵后，我离家外出打工，分居生活至今。2010年年初我向凉州区人民法院提出离婚诉讼，经法院审理，于2010年7月判决不准我与被告离婚。该判决生效后，我与被告仍未和好，现再次提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称：要求原告把姑娘刘某领回来，给我们男孩冯某结婚的钱我们才同意离婚，要不然就不离婚。
经审理查明：1995年年底，原告刘某某与被告冯某某经人介绍相识谈婚，1996年12月3日自愿登记结婚。1997年11月13日生育一男孩，取名冯某；2000年7月领养一女孩，取名刘某。由于婚前缺乏了解，双方脾气性格不合，婚后常为家务琐事发生争吵，产生矛盾。2005年12月，原、被告因琐事发生争吵后，原告带领刘某离家外出赴酒泉市打工生活至今。期间，被告一边治疗自身的疾病，一边多次请原告回家，被原告拒绝。2010年1月26日，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理，判决不准原告刘某某与被告冯某某离婚。该判决送达、生效后，原、被告双方仍未共同生活。2014年1月22日，原告感到和好无望，形成诉讼。庭审中，经法庭调查询问双方领养的女孩刘某，其表示愿意随母一起生活。同时原告明确表示不愿意资助被告生活费。
另查明，原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权、共同债务。
上述事实由双方当事人陈述、本院已生效的民事判决书等经过审理质证的证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方在共同生活期间，常为家务琐事争执，致夫妻感情不睦，且双方分居达8年之久，夫妻关系已名存实亡，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，应当认定夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，应予支持。关于子女抚养的问题，抚养孩子既是父母义务，也是一种权利，因为有两个孩子，故应当本着公平原则，考虑孩子选择意见，由双方各抚养一个孩子为宜，被告要求自己抚养两个孩子的请求不予支持。鉴于原告离家出走后，被告为了治病及寻找原告花费较多，而原告多年未尽夫妻扶养义务，原告应酌情资助被告生活费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告冯某某离婚。
二、婚生男孩冯某由被告冯某某扶养，领养女孩刘某由原告刘某某扶养，抚养费由各自负担。待孩子长大成人后随父随母任其自择。
三、原告刘某某资助被告冯某某生活费1万元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决书生效前，双方不得另行结婚。
审判员 李财文
二〇一四年四月一日
书记员 赵海兰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第948号
原告孔伟。
被告任经华。
被告郭芳。
委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
本院在审理原告孔伟诉被告任经华、郭芳民间借贷纠纷一案中，因原告孔伟在本院指定的期限内未补交诉讼费或完善缓交诉讼费的手续。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李百果
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 杨卫林
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 舒
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初168号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈烽，男，汉族，1980年8月11日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月25日被都昌县公安局刑事拘留，经都昌县人民检察院批准于2016年8月17日由都昌县公安局执行逮捕。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人陈烽犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人陈烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月的一天晚上，莫某和韦某在都昌县城君悦宾馆307房内，向被告人陈烽购买200元冰毒，约0.6克；
2016年6月28日晚上9时许，郑某在都昌县城名流会所大厅，向被告人陈烽购买200元冰毒，约0.5克；
2016年7月11日上午10时许，余某在都昌县阳光府邸一民房内，向陈烽购买100元冰毒，约0.2克。
2016年7月24日22时，被告人陈烽在名流宾馆602房被公安机关抓获，公安机关在其身上搜查出疑似毒品10.72克。经九江市公安局司法鉴定中心进行鉴定，白色晶体0.4克、红色药丸0.12克均检验出含毒品成分、白色粉末10.2克未检验出毒品成分。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈烽多次贩卖毒品，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈烽认罪态度不好，建议在三年以上量刑，不得适用缓刑。
被告人陈烽当庭辩称：对贩卖毒品无异议。第一次，不记得有无向莫某和韦某收钱。第二次是事实。第三次不属实。被抓那天我没有贩卖。
经审理查明：1、2016年5月的一天晚上，莫某和韦某在都昌县城君悦宾馆307房内，向被告人陈烽购买200元冰毒，约0.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人莫某的证言证实，从拐子处买了两次冰毒。第一次，2016年5月上旬，我和韦某每人出了100元，在君悦宾馆307买了冰毒。第二次，2016年5月下旬，也是和韦某每人出100元，在房间向拐子买了冰毒。拐子姓陈。
（2）证人韦某的证言证实，我是5月21日到都昌的，来了就走莫某房间住，在君悦宾馆307吸食的冰毒是从拐子那买的。2016年5月29日晚上7点多，莫某打电话给拐子，一个多小时后，拐子来了，我们每人凑了100元，拐子就给莫某一包冰毒，拐子姓陈。我们向拐子只买过一次冰毒。
辨认笔录、辨认对象照片、被辨认人身份情况说明证实，辨认人莫某、韦某辨认出向其贩卖毒品的人，即本案被告人陈烽。
被告人供述证实，2016年5月底的一个晚上，在君悦宾馆307房卖了约0.6克冰毒给“小梦”，当时还有个女子在那房间。
2、2016年6月28日晚上9时许，郑某在都昌县城名流会所大厅，向被告人陈烽购买200元冰毒，约0.5克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人郑某的证言证实，2016年6月28日晚上9时，我在拐子处买了次冰毒，微信转了200元钱给他，冰毒重约0.3克。在6月28日之前，向拐子买了两次，具体时间不记得；一次是在上午，在名流会所楼下给了100元给他，重约0.2克。一次是在中午，在名流楼下0.2克冰毒，100元。拐子姓陈。
（2）被告人陈烽的供述与辩解证实，2016年6月下旬一个晚上，在名流会所门口卖了约0.5克的冰毒给一个姓郑的男的，约40岁，他是卖小强人酸乳。
（3）辨认笔录、辨认对象照片、被辨认人身份情况说明证实，辨认人郑某辨认出向其贩卖毒品的人，即本案被告人陈烽。
3、2016年7月11日上午10时许，余某在都昌县阳光府邸一民房内，向陈烽购买100元冰毒，约0.2克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人刘某的证言证实，2016年7月11日上午10时，来到阳光府邸一居民楼内，听说这里有捕渔机玩，进去后看见有5个人：余某、卢邦发、江某、绰号白面、绰号端龙头。过了会，陈烽也到了，余某看见陈烽，就向陈烽买冰毒，余某给了陈烽100元，陈烽给了余某一个白色塑料袋。之后，余某、我、江某、白面、端龙头都吸食了冰毒。
（2）证人江某的证言证实，2016年7月11日，在阳光府邸打渔场，我看到余某给了拐子100元买了一小包冰毒。我、刘某、余某、端龙头都吸毒了。
（3）辨认笔录、辨认对象照片、被辨认人身份情况说明证实，辨认人刘某、江某辨认出向余某贩卖毒品的人，即本案被告人陈烽。
（4）庭审过程中，被告人陈烽称：时间很长，记不清是否向余某贩卖过毒品。
2016年7月24日22时，被告人陈烽在名流宾馆602房被公安机关抓获，公安机关在其身上搜查出疑似毒品10.72克。经九江市公安局司法鉴定中心进行鉴定，白色晶体0.4克、红色药丸0.12克均检验出含有甲基苯丙胺成分,白色粉末10.2克未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2016]189号鉴定文书证实，白色晶体含有甲基苯丙胺成分、红色颗粒含有甲基苯丙胺成分、白色粉末未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。
被告人陈烽的供述证实，被公安扣押的冰毒约0.4克、麻果0.12克，是从猴的处购买的。另外一袋白色粉末是盐，重约10.2克。
扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录证实，被扣押物品有白色晶体0.4克、红色药丸0.12克、白色粉末10.2克。
陈烽到案情况说明证实，陈烽在名流宾馆被抓获。
上述事实，还有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）常住人口信息表证实，被告人陈烽的身份情况。
（2）前科情况核实证明证实，被告人陈烽没有违法犯罪前科及负案情况记录。
本院认为，被告人陈烽多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人称不记得有没有收莫某、韦某的钱的辩解。经查，证人莫某、韦某均在其证言中证实，被告人陈烽向他们贩卖了毒品，且收了钱。两位证人的证言能够相互印证，可以认定。被告人陈烽当庭辩称其未贩卖毒品给“余某”，经查，证人刘某、江某的证言均证实了被告人陈烽向“余某”贩卖了毒品，且证言得到了相互印证，故被告人此辩解意见不予采纳。综上，被告人陈烽三次向他人贩卖了毒品。2016年7月24日公安机关在被告人陈烽身上当场查获其随身携带了毒品，也应认定为贩卖毒品的行为，可酌情从重处罚。被告人陈烽当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈烽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
代理审判员 江胡琴
代理审判员 查裕富
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯晋军
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3278号
原告：陈丽群，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：赵建模，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：赵双双，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈丽群与被告赵建模、赵双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽群到庭参加诉讼，被告赵建模、赵双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽群向本院提出诉讼请求：请求判令赵建模、赵双双共同偿还给陈丽群借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赵建模在与赵双双夫妻关系存续期间，以生活需要资金为由于2012年8月7日向陈丽群借款2万元，并出具借条一份给陈丽群收执为凭。借款后，赵建模至今未偿还借款。
赵建模、赵双双未作答辩。
经审理查明，赵建模与赵双双于2005年8月2日办理结婚登记手续。赵建模于2012年8月7日向陈丽群借款2万元，未约定借款利息及还款日期，并出具借条一份给陈丽群收执为凭。上述事实，有陈丽群的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，赵建模、赵双双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。赵建模向陈丽群借款2万元，并出具借条给陈丽群收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，合法有效。赵建模与陈丽群间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，赵建模至今未偿还借款，其应负偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。赵建模在与赵双双夫妻关系存续期间向陈丽群借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系赵建模的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故赵双双应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，陈丽群的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵建模、赵双双应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈丽群借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵建模、赵双双共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月五日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3278号原告：陈丽群，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：赵建模，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：赵双双，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈丽群与被告赵建模、赵双双民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽群到庭参加诉讼，被告赵建模、赵双双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽群向本院提出诉讼请求：请求判令赵建模、赵双双共同偿还给陈丽群借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：赵建模在与赵双双夫妻关系存续期间，以生活需要资金为由于2012年8月7日向陈丽群借款2万元，并出具借条一份给陈丽群收执为凭。借款后，赵建模至今未偿还借款。赵建模、赵双双未作答辩。经审理查明，赵建模与赵双双于2005年8月2日办理结婚登记手续。赵建模于2012年8月7日向陈丽群借款2万元，未约定借款利息及还款日期，并出具借条一份给陈丽群收执为凭。上述事实，有陈丽群的陈述、借条一份、结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，赵建模、赵双双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。赵建模向陈丽群借款2万元，并出具借条给陈丽群收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，合法有效。赵建模与陈丽群间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，赵建模至今未偿还借款，其应负偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。赵建模在与赵双双夫妻关系存续期间向陈丽群借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系赵建模的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故赵双双应负共同偿还借款本息的民事责任。综上所述，陈丽群的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵建模、赵双双应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈丽群借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2017年4月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵建模、赵双双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年六月五日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f66da5e-415c-4c83-a40e-e86cfc6d2f55&imgId=NWY2NmRhNWUtNDE1Yy00YzgzLWE0MGUtZTg2Y2ZjNmQyZjU1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3143号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦晓刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人秦晓刚、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，秦晓刚与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，秦晓刚依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月22日向秦晓刚交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，秦晓刚与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。秦晓刚按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付秦晓刚，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于秦晓刚要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告秦晓刚违约金人民币21638元（截止到2014年1月22日）；二、驳回原告秦晓刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取919元（秦晓刚已预交），由秦晓刚承担675元，由长融公司承担244元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代秦晓刚已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由秦晓刚承担，并提出以下事实与理由：长融公司对秦晓刚已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致秦晓刚获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知秦晓刚接收房屋或实际向秦晓刚交付了房屋，在此情形下，秦晓刚并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代秦晓刚交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3143号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦晓刚，男，1979年1月12日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人秦晓刚、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，秦晓刚与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，秦晓刚依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月22日向秦晓刚交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，秦晓刚与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。秦晓刚按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付秦晓刚，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于秦晓刚要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告秦晓刚违约金人民币21638元（截止到2014年1月22日）；二、驳回原告秦晓刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取919元（秦晓刚已预交），由秦晓刚承担675元，由长融公司承担244元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代秦晓刚已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由秦晓刚承担，并提出以下事实与理由：长融公司对秦晓刚已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致秦晓刚获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知秦晓刚接收房屋或实际向秦晓刚交付了房屋，在此情形下，秦晓刚并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代秦晓刚交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十二月八日书记员  贾沛然
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7459号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黎伟，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黎伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，黎伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎伟于2012年11月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月26日共透支本金10097.07元、利息2283.82元、滞纳金846.32元、费用820.6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎伟立即偿还信用卡透支本金10097.07元，及截至2015年6月26日的利息2283.82元、滞纳金846.32元、费用820.6元,并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金10097.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2283.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎伟承担。
被告黎伟未答辩。
经审理查明，2012年10月，黎伟向建行重庆市分行提交申请信息，申请办理信用卡。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎伟在申请确认单上签字确认：本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向黎伟发放了信用卡一张。黎伟于2012年11月7日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月26日，黎伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10097.07元、利息2283.82元、滞纳金846.32元、费用820.6元。此款，黎伟至今没有清偿。
上述事实，有网上申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黎伟发放了信用卡，黎伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黎伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黎伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金10097.07元，截至2015年6月26日的利息2283.82元、滞纳金846.32元、费用820.6元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金10097.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2283.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取75元，由被告黎伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保103号
申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。
法定代表人王一争，董事长。
被执行人王一争，男，1971年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人范旭琴，女，1974年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人兰溪市西郊砖瓦厂，住所地兰溪市兰江街道下陈赵村。
法定代表人王一争。
被执行人浙江龙游兰峰建材有限公司，住所地龙游县湖镇镇新湖路59号。
法定代表人范旭琴。
被执行人汪建平，男，1962年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人黄美香，女，1961年4月4日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、汪建平、黄美香借款合同纠纷一案中，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、汪建平、黄美香价值人民币270万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人兰溪市金山湖生态农业开发有限公司、王一争、范旭琴、兰溪市西郊砖瓦厂、浙江龙游兰峰建材有限公司、汪建平、黄美香的银行存款人民币270万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴 玥
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初634号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韦利柱，男，1994年12月15日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，服务员，住安龙县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人韦利柱犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年6月的一天，被告人韦利柱在兴义市桔山办富兴二街加仑浩斯酒吧宿舍二楼，将被害人龙某一部价值人民币600元的美图牌M4S型手机盗走。后手机被龙某自行找回。
2、2017年8月4日，被告人韦利柱伙同魏某（另案处理）在兴义市桔山办富兴二街加仑浩斯酒吧宿舍二楼，将被害人杨某一部价值人民币800元的VIVO牌Y33型手机盗走。后手机被杨某自行找回。
认为被告人韦利柱具有坦白、盗走的两部手机均被被害人自行找回的量刑情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，接受证据清单，现场检测报告书；证人魏某的证言；被害人龙某、杨某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录、辨认照片及被辨认人基本信息；被告人韦利柱的供述等。建议以盗窃罪判处被告人韦利柱一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人韦利柱对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦利柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。韦利柱归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦利柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月一日
书记员 黄庆兰
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初863号
原告：王永平，女，1965年5月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市平坝区。
原告：罗士友，男，1955年3月25日出生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县，现住贵州省安顺市平坝区。
被告：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。统一社会信用代码：91520421067702402L。
法定代表人：赵士芬，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：李波，贵州兴科律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王永平、罗士友与被告贵州安顺精石房地产开发有限公司（以下简称“精石房开公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈优海适用简易程序，法官助理刘茜协助办案、书记员常晓担任法庭记录，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王永平、罗士友及被告委托诉讼代理人李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失200000元。2、判令被告对原告房屋开裂的墙体予以修复。事实与理由：2003年5月13日，原告以购买的方式，取得了位于平坝××××镇“金街”旁一栋房屋的所有权。该房屋与被告开发建设的“金街”项目商品房相邻，被告修建的与原告房屋相邻的商品房从三层以上向原告住房方向挑出，部分覆盖了原告房屋屋面的上空。同时，被告施工造成了原告房屋部分墙体开裂，且在施工过程中，将很多建筑垃圾丢弃在原告房屋楼顶，砸坏了部分屋顶瓦片。为此，原告多次与被告协商解决未果，故诉至本院，提出前述诉请。
被告精石房开公司辩称，公司投资开发的“金街”房开项目，所修建的商品房是按照规划设计及国家标准建设施工的，原告房屋开裂与被告建设施工没有直接关系。同时，原告要求被告对占用其部分房屋屋面上空赔偿200000元，计算依据不合理。因此，请求本院根据涉案房屋相关鉴定评估报告及现场勘查的实际情况，依法作出裁决。
经审理查明：2003年5月13日，原告王永平、罗士友向案外人王永荣购得位于平坝区××镇××街××房屋××栋，该房为一层半的混合结构建筑（其中，一层三间、二层一间）。此后，该房一直由原告管理使用至今。2013年，被告精石房开公司在乐平镇投资开发“金街”房地产项目，该项目所涉的建设用地紧邻原告房屋，主体建筑于2014年7月封顶。现与原告房屋紧邻一侧已建有一栋裙楼二层、主楼七层的框架结构建筑。其中，一、二层为商铺，三至七层为住宅。
本院于2017年4月27日进行了现场勘查。经查：被告开发的“金街”项目所建房屋从三楼起挑出的房檐部分占用了原告房屋屋面的上层空间，所占部分宽约0.55米，长约5.5米，为不规则的斜面占用，长宽不均。另，原告房屋墙体靠近被告开发的“金街”项目一侧，有若干不规则裂缝及空鼓现象，天面有裂缝及渗水痕迹，且有发霉现象，地面出现轻微裂缝。在本案审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋墙体开裂原因进行鉴定。经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定后认为，原告房屋未发现因地基基础不均匀沉降所导致的损坏现象，其墙体的开裂现象，主要是由于砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致，故被告“金街”项目房屋的修建对该房屋墙体开裂有轻微影响。后双方对房屋修复费用未能达成一致，原告向本院申请对房屋墙体开裂的修复费用进行评估。经贵州宏黔资产评估事务所评估，涉案房屋墙体开裂的修复费用为11840元。原告为两次鉴定、评估，共支付费用15000元。
同时查明，原告王永平与罗士友系夫妻关系。2017年5月19日，王永平对涉案房屋取得了《不动产权证书》，证书号为：黔（2017）平坝区不动产权第0000394号。
另查明，被告精石房开公司所开发的“金街”项目，一楼临街商铺售价约10000元/平方米，二楼商铺为7000元/平方米，商品房约2500元/平方米。
认定上述事实的依据有：原、被告当庭陈述、本院（2016）黔0403民初1103号民事判决、安顺市中级人民法院（2017）黔04民终2号民事裁定、本院现场勘查笔录及照片、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司提供的《房屋安全鉴定报告》、贵州宏黔资产评估事务所提供的《评估报告书》、收费票据、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》等。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物时，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光，不得危及相邻不动产的安全，对造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告在紧邻原告房屋一侧修建房屋，理应与原告房屋保持合理间隔，以利于相邻不动产的排水、通风、采光及安全。但是，被告未经原告同意，却将己方建筑物挑出部分建于原告房屋上方，妨碍了原告物权权利的行使，并在排水、采光等方面对原告造成损害。对此，被告应予赔偿。就赔偿的计算标准，以被告占用原告房屋上方的面积为基数，参照被告同地段商铺/住房的层数及平均售价，来确定赔偿额度较为合理。经查，被告占用原告房屋上空呈不规则状，宽度不均、长短不一，宽约0.55米，长约5.5米，面积约3.025平方米，参照被告一楼临街商铺售价约10000元/平方米，二楼商铺为7000元/平方米，商品房约2500元/平方米，分别计算3.025平方米，合计赔偿金额为89238元。对于原告主张按照涉案房屋的总长计算赔偿面积，因没有法律及事实依据，且有违公平原则，本院不予支持。被告对相邻商铺/住房提供的交易价格，与该房屋所处的地段及当下的市场行情相当，本院予以认可，原告虽对此提出异议，但未能举证证实。故对于原告主张的赔偿价格，本院不予采信。
对于原告房屋墙体开裂责任承担问题。经鉴定机构鉴定，原告房屋墙体开裂主要原因系砖墙与水泥砂浆受温、湿度收缩变形所致，被告“金街”项目房屋的修建对该房屋墙体开裂有轻微影响。结合双方房屋的修建时间、受损原因力大小等因素，本院确定被告对原告房屋开裂承担20%的赔偿责任。据此，对于涉案房屋修复所需费用11840元，被告应承担2368元。对于原告已支付的评估鉴定费15000元，被告亦应按20%的责任比例承担3000元，余12000元由原告自行承担。上述三项费用合计94606元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贵州安顺精石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永平、罗士友损失94606元。
二、驳回原告王永平、罗士友的其余诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王永平、罗士友负担1133元，被告贵州安顺精石房地产开发有限公司负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈优海
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘 茜
书 记 员 常 晓
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2470号
原告高某1，男，现住灵宝市。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告白某，女，住址同上。
原告高某1诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告高某1、被告白某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年4、5月份认识，自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，生一女孩，取名高某3，现年3岁。原被告因婚前缺少了解，婚后感情不和，经常吵闹打架，导致双方感情破裂，双方已无法共同生活。今年6月25日双方协议到灵宝市民政局离婚，双方协议订立后办理手续时被女方亲属拦下，未能办理离婚手续，之后双方一直吵闹、打架，未能和好，原被告已无法在一起共同生活，为此，原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女孩高某3由原告抚养。
被告辩称：1、原告要求离婚我同意；2.婚生女孩应由我抚养，原告每月承担孩子抚养费1000元；3、夫妻共同财产中的比亚迪汽车1辆，电脑、摩托车、饮水机各1台，婚嫁被子14床归我所有；4、夫妻共同债务中我经手的3万元债务应由原告偿还；5、原告经常殴打我，给我身心造成了很大伤害，原告应支付我精神损害赔偿金10万元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1份、结婚证1份，证明原告的身份及原被告系夫妻关系；2、灵宝市直幼儿园证明及2015年7月27日市直幼儿园学费票据，证明女儿高某3一直由原告抚养；3、摩托车购车发票及合格证，证明摩托车由原告婚前购买；4、比亚迪汽车照片4张，证明汽车已经报废；5、离婚协议书一份，证明原被告之间曾经协议离婚的事实；6、证人高某2的证言一份及高某2出庭作证陈述，证明原告曾向高某2借款16000元未还。
被告向本院提交的证据材料有：拍摄3张借条的照片3张，证明被告曾经向他人借钱未还的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，对其他证据有异议，认为证据1中幼儿园的证明不真实；证据3中的摩托车是婚前被告要求原告购买的；对证据4中的车辆的情况自己并不知情；认为证据6中的证人系原告的姑姑，其证言不能采信。原告认为被告的证据不真实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告的证据形式不合法，不予认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告于2010年4、5月份认识，自由恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日，婚生一女孩，取名高某3。原被告婚前彼此了解不够，婚后感情一般，双方经常为生活琐事发生吵闹打架。2015年6月25日，原被告协商离婚并签订了“离婚协议”，约定：1、双方自愿离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费由原告承担；3、双方婚后无债权，债务由原告偿还（其中包括女方借给男方的1万元）。双方协议签订后，因双方的家人反对，原被告未能办理离婚手续。之后，原告外出打工，双方的关系未能缓和。
另查明：1、原告于2012年6月22日购买两轮摩托车1辆；2、被告的婚前财产有：台式电脑1台，饮水机1台，棉被14床，床单、被罩等；3、双方婚后共同债务27000元（其中原告经手债务16000元，被告经手债务11000元）；3、2014年10月份，原告支付5000元购买一辆二手比亚迪汽车，后因事故车辆报废。
本案在审理中，双方均同意离婚，原告亦同意债务由自己负担，但双方均坚持要求抚养孩子，致调解不能达成协议。
本院认为：原被告婚前彼此了解不够，婚后双方又不能进行良好的沟通，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。结合原被告的实际，双方的婚生孩子，应由原告抚养为妥，被告不让原告承担抚养费，因此，抚养费由原告负担。原告购买的摩托车属婚前财产，应归原告所有。被告的婚前财产台式电脑1台，饮水机1台，棉被14床，床单、被罩等归被告所有。双方婚后的共同债务，被告自愿负担，本院予以准许，其中原告经手的11000元债务应由被告支付给原告由原告偿还债权人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告高某1与被告白某离婚；
双方婚生女儿高某3由原告高某1抚养，抚养费由原告
担；
摩托车一辆归原告高某1所有；台式电脑1台，饮水机1台，
棉被14床，床单、被罩等归被告白某所有；
原告高某1支付给被告11000元（系被告经手的债务，该款
由被告偿还给债权人）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 赵国平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 葳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2470号
原告高某，男，1983年11月3日生，汉族。
委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告白某某，女，1988年3月4日生，汉族。
原告高某与被告白某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告白某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年4、5月份认识，自由恋爱，2012年7月18日双方登记结婚，2012年农历10月3日，生一女孩，取名高某乙，现年3岁。原被告因婚前缺少了解，婚后感情不和，经常吵闹打架，导致双方感情破裂，双方已无法共同生活。今年6月25日双方协议到灵宝市民政局离婚，双方协议订立后办理手续时被女方亲属拦下，未能办理离婚手续，之后双方一直吵闹、打架，未能和好，原被告已无法在一起共同生活，为此，原告提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女孩高某乙由原告抚养。
被告辩称：1、原告要求离婚我同意；2.婚生女孩应由我抚养，原告每月承担孩子抚养费1000元；3、夫妻共同财产中的比亚迪汽车1辆，电脑、摩托车、饮水机各1台，婚嫁被子14床归我所有；4、夫妻共同债务中我经手的3万元债务应由原告偿还；5、原告经常殴打我，给我身心造成了很大伤害，原告应支付我精神损害赔偿金10万元。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件1份、结婚证1份，证明原告的身份及原被告系夫妻关系；2、灵宝市直幼儿园证明及2015年7月27日市直幼儿园学费票据，证明女儿高某乙一直由原告抚养；3、摩托车购车发票及合格证，证明摩托车由原告婚前购买；4、比亚迪汽车照片4张，证明汽车已经报废；5、离婚协议书一份，证明原被告之间曾经协议离婚的事实；6、证人高某甲的证言一份及高某甲出庭作证陈述，证明原告曾向高某甲借款16000元未还。
被告向本院提交的证据材料有：拍摄3张借条的照片3张，证明被告曾经向他人借钱未还的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，对其他证据有异议，认为证据1中幼儿园的证明不真实；证据3中的摩托车是婚前被告要求原告购买的；对证据4中的车辆的情况自己并不知情；认为证据6中的证人系原告的姑姑，其证言不能采信。原告认为被告的证据不真实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。被告的证据形式不合法，不予认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告于2010年4、5月份认识，自由恋爱，2012年7月18日双方登记结婚，2012年农历10月3日，婚生一女孩，取名高某乙。原被告婚前彼此了解不够，婚后感情一般，双方经常为生活琐事发生吵闹打架。2015年6月25日，原被告协商离婚并签订了“离婚协议”，约定：1、双方自愿离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费由原告承担；3、双方婚后无债权，债务由原告偿还（其中包括女方借给男方的1万元）。双方协议签订后，因双方的家人反对，原被告未能办理离婚手续。之后，原告外出打工，双方的关系未能缓和。
另查明：1、原告于2012年6月22日购买两轮摩托车1辆；2、被告的婚前财产有：台式电脑1台，饮水机1台，棉被14床，床单、被罩等；3、双方婚后共同债务27000元（其中原告经手债务16000元，被告经手债务11000元）；3、2014年10月份，原告支付5000元购买一辆二手比亚迪汽车，后因事故车辆报废。
本案在审理中，双方均同意离婚，原告亦同意债务由自己负担，但双方均坚持要求抚养孩子，致调解不能达成协议。
本院认为：原被告婚前彼此了解不够，婚后双方又不能进行良好的沟通，常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告亦同意，本院予以准许。结合原被告的实际，双方的婚生孩子，应由原告抚养为妥，被告不让原告承担抚养费，因此，抚养费由原告负担。原告购买的摩托车属婚前财产，应归原告所有。被告的婚前财产台式电脑1台，饮水机1台，棉被14床，床单、被罩等归被告所有。双方婚后的共同债务，被告自愿负担，本院予以准许，其中原告经手的11000元债务应由被告支付给原告由原告偿还债权人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告白某某离婚；
二、双方婚生女儿高某乙由原告高某抚养，抚养费由原告承担；
三、摩托车一辆归原告高某所有；台式电脑1台，饮水机1台，棉被14床，床单、被罩等归被告白某某所有；
四、原告高某支付给被告11000元（系被告经手的债务，该款由被告偿还给债权人）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 赵国平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 董 葳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1212号
申请执行人张志红。
被执行人江苏优室家纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陈文鹏，总经理。
张志红与江苏优室家纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0612民初2415号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏优室家纺织品有限公司应给付申请执行人张志红610000元并承担诉讼费4950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为614950元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请不将被执行人江苏优室家纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本案未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2415号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1212号申请执行人张志红。被执行人江苏优室家纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人陈文鹏，总经理。张志红与江苏优室家纺织品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0612民初2415号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏优室家纺织品有限公司应给付申请执行人张志红610000元并承担诉讼费4950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为614950元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请不将被执行人江苏优室家纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本案未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2415号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年七月十三日书 记 员  王晓龙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1270号
申请执行人易卓利。
被执行人南宁市心驰广告有限公司，住所地：南宁市民族大道38-2号泰安。
法定代表人：王玮。
易卓利申请执行南宁市心驰广告有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第2726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为14010元及其相应利息。本院于2016年4月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 佳 琳
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3057号
原告许文辉（系许世岐长子），公民身份号码×××，男，汉族，居民，1986年2月15日出生。
原告许文慧（系许世岐长女），公民身份号码×××，女，汉族，居民，1984年04月20日出生。
原告刘国梅（系许世岐妻子），公民身份号码×××，女，汉族，居民，1963年12月18日出生。
委托代理人刘汉彬，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1965年10月06日出生。
被告平安财险鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安财险鄂市支公司），统一社会信用代码：×××，住址东胜区乌审东街那日松东9号路街南规划西。
负责人:薛卫华，系公司总经理。
委托代理人王可一，系平安财险乌审旗支公司员工。
原告许文慧、许文辉、刘国梅诉被告平安财险鄂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文慧、许文辉、刘国梅的委托代理人、被告平安财险鄂市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许文慧、许文辉、刘国梅向本院提出诉讼请求,1、依法在交强险责任限额内赔偿原告各项损失122000元（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、医药费、车辆损失等费用）；2、依法承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月31日22时许，高广喜驾驶的在平安财险鄂市中心支公司投保了交强险的×××号轻型普通货车沿补嘎线由北向南行驶至80KM＋200M处时，与前方沿该路同向行驶的许世歧驾驶的×××号二轮摩托车发生尾随碰撞，造成许世歧受伤经乌审旗博仁医院抢救支出医疗费18552.03元，经抢救无效于2016年9月1日5时许死亡及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门认定，在该起事故中高广喜承担主要责任，许世歧承担次要责任。事故双方当事人就其他的除交强险应赔偿的已达成赔偿协议（经道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解），但是保险公司拒绝赔付应在交强险责任限额范围内由其承担的赔偿款，为了维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险鄂市中心支公司承认原告许文慧、许文辉、刘国梅在本案中所主张的事实，但认为发生事故时驾驶员是醉酒状态，不属于保险公司赔偿范围，如果让我公司赔偿，我公司有追偿权，诉讼费等程序性费用不在保险公司承保范围内，不予赔偿；同时原告亲属驾驶的摩托车经保险公司定损价值为800元，原告对被告平安财险鄂市中心支公司的定损表示同意，赔偿时应按定损价值进行赔付。
本院认为，被告平安财险鄂市中心支公司承认原告许文慧、许文辉、刘国梅在本案中所主张的事实，故对原告许文慧、许文辉、刘国梅主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人按责任比例承担。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，高广喜醉酒驾驶的在平安财险鄂市中心支公司投保了交强险的车辆与许世歧驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成许世歧经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。高广喜醉酒驾驶的行为不属于保险公司在交强险责任限额范围内免赔的情形，故原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、车辆损失予以支持，车辆损失经被告鄂市中心支公司定损价格为800元，原告认可，车辆损失应按800元计算。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第十八条判决如下：
一、被告平安财险鄂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告许文慧、许文辉、刘国梅的损失120800元，与判决发生法律效力之日起15日内一次付清；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告平安财险鄂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年十月二十日
书记员 杨德蕾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异61号
案外人朱五一,男,1960年5月1日生，汉族,住泗洪县。
申请执行人张超，男，1978年8月5日生，汉族，住泗洪县。
被执行人泗洪县双沟粮食储销有限责任公司，住所地宿迁市泗洪县双沟镇西山头，组织机构代码证73944635-0。
法定代表人许建兵，该单位经理。
被执行人许建兵，男，1962年8月22日生，汉族，住泗洪县。
在本院执行张超与许建兵、泗洪县双沟粮食储销有限责任公司（以下简称双沟粮食公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱五一对本院查封的许建兵所有的位于海南省琼海市嘉积镇先锋商业城华丰花园二期2号楼2单元02室房产（房屋所有权证号为海房权证海字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱五一述称，2015年8月22日，被执行人许建兵已将涉案房产以45万元价格出售给案外人朱五一，并于当日签订房屋买卖合同，案外人朱五一已支付购房款，被执行人许建兵也已将该房产交付给案外人朱五一，故涉案房产应为案外人朱五一所有，故请求解除对涉案房产的查封。
经审查查明，张超与双沟粮食公司、许建兵之间因借款而产生纠纷，经张超申请，2016年2月27日，本院作出（2016）苏1324民初1256号民事裁定书，裁定查封许建兵名下位于海南省琼海市嘉积镇先锋商业城（华丰花园二期）住房一套（海房权证海字第××号），2016年4月20日，本院作出（2016）苏1324民初1256号民事判决书，依据该判决，双沟粮食公司应于判决生效后10日内偿还张超借款969091元及利息，许建兵承担连带偿还责任，双沟粮食公司承担案件受理费14160元，保全费5000元。因双沟粮食公司、许建兵未能按期履行付款义务，张超向本院申请强制执行，现案外人朱五一以其已出资购买并占有涉案房产，该房产应为其所有而向本院提出异议，请求解除对涉案房产的查封。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，案外人朱五一提供的涉案房产买卖合同、房产证、许建兵于2014年5月15日出具给朱五一的35万元借条复印件各1份中仅显示出合同签订后需由买方支付先期购房款35万元，房产办理更名过户手续后，买方支付余款10万元，先期购房款系以35万元借款予以折抵，房产证显示房产所有权人仍为许建兵，上述证据仅反映出案外人朱五一与被执行人许建兵之间有以物抵债的合意，但涉案房产的物权并未发生转移，故本院对该房产的查封并无不当，案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人朱五一的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一六年九月二十日
书记员 黄越亚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1243号
原告王学胜，男，1968年6月2日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告于五营，男，1982年3月23日生，汉族。
原告王学胜诉被告于五营借款纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王学胜及其委托代理人刘松涛到庭参加诉讼，被告于五营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2014年11月被告以资金困难为由向原告借款，2014年11月29日原告借给被告现金20万元，口头约定借款期限一个月，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元及从借款之日起到还款之日止的利息（按照月息2分计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月29日被告向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，该借条未约定利息、还款期限等。原告陈述原、被告双方口头约定月息2分，借款期限为一个月，借款到期后被告本金及利息均未偿还。
以上认定事实，有原告陈述、被告于2014年10月29日为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条为被告所书写，本院认为原告与被告之间债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告偿还从借款之日起到还款之日止的利息（按照月息2分计算），因借条未显示有还款期限、约定利息等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于五营于本判决生效后十日内偿还原告王学胜借款20万元。
二、驳回原告王学胜的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年五月十九日
书记员 侯艳娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6280号
申请执行人李广平，女，1970年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人李尚桂，男，1993年6月9日生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
原告李广平与被告李尚桂健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日作出(2017)沪0113民初14580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李广平于2017年10月26日向本院申请执行，要求义务人李尚桂支付赔偿款86,481.84元。
本院受理后，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人李尚桂的户籍地在湖南省常宁市。通过银行、房产、车辆、证券、工商、社保等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下设立的多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
经申请执行人李广平申请，本院于2017年12月19日依法对被执行人李尚桂采取司法拘留措施，但采取强制措施后被执行人仍旧表示没有财产可供执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人李尚桂纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初14580号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 王丽辉
审判员 杨伟斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执234号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：姜宝真，男，1978年8月28日出生，汉族，天津秉信莱商贸有限公司法定代表人，住天津开发区。
被执行人：岑艳凤，女，1987年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人：宋云杰，男，1971年10月23日出生,汉族,天津滨海桂杰林园林绿化工程有限公司法定代表人，住天津市津南区。
被执行人：李艳，女，1980年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津秉信莱商贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C054室。
法定代表人：姜宝真。
被执行人：天津滨海桂杰林园林绿化工程有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1130室。
法定代表人:宋云杰，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人姜宝真、岑艳凤、宋云杰、李艳、天津秉信莱商贸有限公司、天津滨海桂杰林园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0101执234号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 仝
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓茹、王双双，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：徐阳阳，男，汉族，1987年3月13日出生，住河南省伊川县，
被告：郝聪芬，女，汉族，1990年3月15日出生，住址同上，系徐阳阳之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告徐阳阳、郝聪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中�邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。
案件受理费979元，减半收取计489.5元，案件保全费570元，共计1059.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行负担。
审判长 卢海平
审判员 李红颖
审判员 张 露
二〇一七年八月二日
书记员 王国君