wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3811号
上诉人（原审原告）：周继松，男，1964年11月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：原奋，男，1981年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑起英，福建迅维律师事务所律师。
上诉人周继松因与被上诉人原奋民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周继松、被上诉人原奋的委托诉讼代理人郑起英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继松上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人立即偿还上诉人本金人民币327000元，利息按年利率24%自2015年8月31日计至本金偿还之日；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定被上诉人只欠上诉人本金252195元是错误的，此是照搬被上诉人的计算方式得出的结论，与最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定不符，上诉人与被上诉人约定的利息为月14000元，即月息为3.5%，合计应当支付利息为18万元，被上诉人已经支付的253000元，扣减后剩余73000元，则该部分为法律不予支持的超过36%部分的金额，一审时原奋本人并没有出庭，原判听信其律师的意见才做出如此判决，而且还让上诉人承担2853元的一审诉讼费，明显不公，应予改判。
原奋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求�持原判。
周继松向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还所欠原告借款本金400000元（约定月息为14000元，目前已付至2015年12月，超期仍应继续支付）；二、被告承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月30日，原告周继松通过银行转账的方式向被告原奋提供借款400000元。同日，原告出具借条，内容为“本人原奋今借到周继松人民币肆拾万元整，用于购房为期半年（2015年1月叁拾日止），月息为壹万肆仟元整……”。此后，被告陆续向原告进行还款，具体还款情况如下：2014年10月11日14000元、2014年11月11日14000元、2014年12月11日17000元、2015年1月12日24000元、2015年3月26日10000元、2015年3月28日5000元、2015年4月21日14000元、2015年6月11日30000元、2015年7月4日20000元、2015年7月6日25000元、2015年7月13日10000元、2015年9月24日50000元、2015年9月30日20000元。
�审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原奋向原告周继松借款400000元，有借条及银行账户交易明细清单为证，事实清楚、证据充分，法院予以确认。原告诉请利息按月息14000元计算，但借贷双方约定的利率已超过国家法律规定的年利率，法院对借款利息超出年利率24%的部分不予支持，故被告向原告每阶段还款应当先抵充按照月息2%标准计算的利息，之后再抵充借款本金。2014年6月30日至2015年1月12日，被告还款共计69000元，偿还2014年6月30日至2015年12月30日期间的利息48000元、本金21000元，尚欠本金379000元。2015年3月26日、3月28日还款共计15000元，偿还2015年12月31日至2月27日期间的利息15160元，尚欠利息160元。2015年4月21日还款14000元，偿还前述利息160元、2015年2月28日至3月30日期间的利息7580元及本金6260元，尚欠本金372740元。2015年6月11日还款30000元，偿还2015年3�31日至5月30日期间的利息14910元及本金15090元，尚欠本金357650元。2015年7月4日至7月13日还款共计55000元，偿还2015年5月31日至6月29日期间的利息7153元及本金47847元，尚欠本金309803元。2015年9月24日至9月30日还款共计70000元，偿还2015年6月30日至8月30日期间的利息12392元及本金57608元，尚欠本金252195元。故被告应当偿还借款本金252195元，以及利息按照月息2%从2015年8月31日计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告原奋于本判决生效之日起十日内偿还原告周继松252195元及利息（从2015年8月31日起按月息2%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告周继松的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人周继松与被诉人原奋之间的借款关系，有2014年6月30日原奋出具的《借条》、周继松汇给原奋款项的银行转账凭证为据，证据充分，借贷关系依法成立并受法律保护；经查，上诉人周继松于2015年12月16日向原审法院提起本案诉讼，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该《若干规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此上诉人要求被上诉人按3%／月标准�付借期内的利息，于法有据，本院予以支持；原审关于按照月息2%标准计算之认定，违反上述司法解释的规定精神，本院予以纠正；上诉人与被上诉人约定的利息为每月14000元，即月利息为3.5%，超过法定年利率36%，超过部分的利息约定无效，被上诉人原奋应以借款本金40万元为基数、按照月利息3%的标准，向上诉人支付自2014年7月1日起至2015年12月15日止总计210000元的利息（12000元／每月×17.5个月=210000元），现被上诉人已支付给上诉人253000元，按照先付息后还本的原则，剩余43000元折抵本金，故被上诉人尚欠上诉人借款本金为人民币357000元及相应利息；现上诉人周继松要求自2015年12月16日后的利息按年利率24%计付，未违背相关法律规定，本院予以支持；原判适用法律错误，应予撤销，本院依法予以改判。综上所述，周继松的上诉请求成立，予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5387号民事判决；
二、被上诉人原奋应于本判决生效之日起十日内向上诉人周继松偿还借款本金人民币357000元及利息（从2015年12月16日起按月息2%计算至欠款偿清之日止）；
三、驳回上诉人周继松的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7720元、二审案件受理费人民币7720元，均由被上诉人原奋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月十五日
书记员 张丽梅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3670号
原告向红军，女，1973年4月10日出生。
被告喻科能，男，1975年4月19日出生。
原告向红军与被告喻科能民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告向红军到庭参加诉讼，被告喻科能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向红军诉称，被告原系造船厂负责人，因造船差资金于2011年7月31日向原告借款200000.00元，并出具借条，约定按每月8000.00元支付利息，在每月的20日付息。被告已支付到2012年6月20日的利息。原告多次要求被告还款，均被拒绝。原告起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000.00元，并按年利率24%支付利息至本金还清为止,暂计利息从2012年6月20日至2016年6月20日利息192000.00元；二、被告承担本案诉讼费。
被告喻科能未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告喻科能因需资金，于2011年7月31日向原告向红军借款200000.00元，当日被告就该借款向原告出具借条一张。借条载明：今借到向红军现金200000.00元，每月按80000.00元付息，每月20日支付。被告借款后以月利率3%，按月支付了借款从2011年7月31日起到2012年5与31日的利息。后被告又于2012年9月18日支付利息10000.00元，2012年11月11日支付利息5000.00元。
上述事实，有借条、转账凭证、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的借条和转账凭证足以证明原告向红军主张的借款事实。原、被告未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理的期限内偿还，故本案原告主张被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月支付利息8000.00元（月利率4%），借款在2011年7月31日到2012年5月31期间，被告按月利率3%已经支付的利息，本院依法不作调整。2012年6月1日之后的利息按月利率2%予以调整。经本院计算，2012年6月1日至2016年6月20日，按月利率2%计算的借款利息为197333.33元，减除被告已付利息15000.00元，截至2016年6月20日，被告应付的利息为182333.33元。2016年6月21日之后的借款利息按月利率2%计算到借款本金还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻科能于本判决生效之日起十日内偿还原告向红军借款本金200000.00元，以及截至2016年6月20日的未付利息182333.33元，并按月利率2%支付借款本金从2012年6月21日起到本金还清为止的利息。
案件受理费3590.00元，减半收取1795.00元，由被告喻科能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪小珊
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终497号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。
法定代表人蒋伟民。
上诉人陈啸蝶不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明，陈啸蝶于2016年8月20日向上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山国资委”)提出申请，要求其履行职责：1、追回上海宝宸(集团)公司侵吞了国有资产5,984,464.5元；2、责令上海宝宸建设公司按照上一年度每股净资产的价格退股。宝山国资委于2016年9月12日作出信访事项不予受理告知单，对陈啸蝶提出的第一项申请认为不属信访受理范围，根据《信访条例》第二十一条第一款之规定，不予受理，应在法定期限内向人民检察院提出；对第二项申请认为属于民事法律纠纷，建议通过民事诉讼途径。陈啸蝶不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)于2017年3月10日作出宝府复决字(2016)第117号行政复议决定，认为陈啸蝶提出的第一项申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，第二项申请不符合该条例第二十八条第(五)项的规定，驳回了陈啸蝶的复议申请。陈啸蝶认为其申请属于宝山国资委的法定职责范围，遂诉至原审法院，请求：1、责令宝山国资委履行职责，追回被宝宸公司侵吞的5,984,464.5元国有资产；2、履行保护陈啸蝶财产的职责，按照上一年度每股净资产退股。
另查明，陈啸蝶不服宝山区政府作出的宝府复决字(2016)第117号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月2日立案，于2017年10月30日作出一审判决，驳回了原告陈啸蝶的诉讼请求。
本院认为，上诉人陈啸蝶因不服宝山国资委作出的信访事项不予受理告知单，向宝山区政府申请行政复议。陈啸蝶已就宝山区政府作出的行政复议决定提起行政诉讼，该案审理过程中，陈啸蝶又就复议决定所涉事项提起行政诉讼，要求宝山国资委履行法定职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，原审裁定驳回陈啸蝶的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终60号
抗诉机关：湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：唐某甲，绰号“小太保”，男，1988年2月12日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，住东安县。因犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日被东安县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年12月28日被永州市公安局冷水滩分局拘传，次日被刑事拘留。2017年1月23日经东安县人民检察院以其涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪批准逮捕，次日由东安县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院起诉指控被告人唐某乙犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、骗取贷款罪；被告人宾某甲、唐某丙犯寻衅滋事罪、骗取贷款罪；被告人唐某丁犯故意伤害罪、诈骗罪、非法持有枪支罪、骗取贷款罪；被告人唐某甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪；被告人唐某戊、唐某己、蒋某甲、唐某庚、唐某辛、唐壬犯寻衅滋事罪；被告人蒋乙、王某甲、蒋丙、唐某癸犯故意伤害罪；被告人廖某甲开设赌场罪；被告人周某甲、唐某十一犯骗取贷款罪一案，于二○一七年十二月二十九日作出（2017）湘1122刑初322号刑事附带民事判决。宣判后，被告人唐某甲向本院提起上诉，本院于1月22日立案受理后。在本案开庭审理过程中，上诉人唐某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月二十日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2475号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：许兰，女，1962年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人许兰行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽0281行审67号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的罚款金额为47100元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1059号
申请执行人:赵乙闻，男，1981年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：李璐璐，男，1981年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵乙闻与被告李璐璐为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）台黄商初字第1570号民事判决，已经发生法律效力。权利人赵乙闻于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人李璐璐履行生效判决所确定的返还借款人民币230000元支付利息的义务，并负担案件受理费2375元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李璐璐未向本院申报财产，本院已将被执行人李璐璐录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人李璐璐的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人李璐璐有可供执行的财产。2016年3月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执及失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人李璐璐有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人李璐璐可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1059号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李璐璐有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年八月十七日
代书记员 池俊啸
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执刑财字第5-1号
被执行人：余小唐，男，1948年11月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，原系温州市建设集团公司总经理、温州城市建设开发有限公司董事长，住温州市鹿城区。现在服刑中。
被执行人：温州诚达房地产开发有限公司，原住所地：温州市小南路国昌大楼1号二楼。
原法定代表人：余小唐，该公司原董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2005）浙刑二终字第153号刑事判决书和本院（2005）温刑初字第75-24号刑事裁定书，已立案执行追缴被执行人余小唐的一切违法所得。因登记在被执行人温州诚达房地产开发有限公司名下的温州市大南路诚达大厦3幢401室房地产（所有权证号：283682，建筑面积193.59平方米，地号：1-09949902-2-15）属于被执行人余小唐贪污案件中的非法所得，应依法予以追缴。2015年4月21日，本院依法在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。同日10时38分，买受人朱通满（男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县渠口乡珠岸山村凹桐岙路24号，公民身份号码：）以最高价327万元竞得，现已缴清拍卖款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在温州诚达房地产开发有限公司名下的温州市大南路诚达大厦3幢401室房地产（所有权证号：283682，建筑面积193.59平方米，地号：1-09949902-2-15）及其他相应权利归买受人朱通满所有，该房屋所占有的国有土地使用权归买受人朱通满享有。上述财产权自本裁定书送达买受人朱通满时起转移。
二、买受人朱通满应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起60日内自行到温州市房屋登记中心等有关部门办理权属变更登记和过户手续，办理登记和过户应交纳的费用按国家税法规定由买卖双方各自承担。
三、原对该房地产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年五月六日
代书记员 陈 素
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2026号
原告：十堰市高登酒店管理有限公司。住所地，十堰市张湾区车城路街道办事处。注册号420300000003020（1-1）。
法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾伟，该公司法务人员。
被告：刘康凤，女，1965年5月20日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省竹溪县，现住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市高登酒店管理有限公司与被告刘康凤劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案受理。在审理过程中，原告十堰市高登酒店管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市高登酒店管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市高登酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰市高登酒店管理有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李华倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初992号
原告：黄慧敏，女，1987年12月16日出生，汉族，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道29号1、2楼。
负责人：杨朝辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶云，男，1992年1月13日出生，汉族，系该公司职员。
原告黄慧敏与被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧敏、被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司委托诉讼代理人王晶云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损66040元；2.判令被告赔偿原告车辆鉴定费2400元；3.判令被告赔偿原告的非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用约5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告父亲黄新亮经原告准许，驾驶原告所有的湘AP2Q**号小型普通客车沿宁乡X096线公路由北往南行驶时，与贺新飞驾驶的新国线集团（湖南）运输有限公司宁乡分公司所有的湘A971**号大型客车相撞，导致两车受损，黄新亮受伤的交通事故，造成原告车损66040元。此次交通事故，宁乡县公安局交通警察大队认定，贺新飞负主责，黄新亮负次责。黄新亮驾驶的原告的湘AP2Q**车辆，于2014年10月25日在被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司处购买了交强险，商业险，保额分别为2000元和500000元，另购买了机动车损失保险65800元（含不计免赔率特约条款），事故发生时，正在承保期内，事故发生后，被告未予赔偿原告，故原告诉至法院申请由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司依照保险合同条款赔偿原告的车辆损失等，再由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司代为向对方保险公司索赔。
被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司答辩称：1.原告虽在被告处购买了车辆损失保险，但是在该事故中，原告仅承担次要责任，案外人贺新飞承担主要责任，应当按照责任比例对车辆损失进行分摊，被告应当承担30%的责任；2.因原告购买了车辆损失险，该险种的承保范围仅包含车辆的直接损失和为维修车辆所支出的必要损失，原告主张的其他损失，属于侵权责任，不应该由被告承担合同责任；3.被告不承担鉴�费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，贺新飞驾驶湘A971**大型普通客车沿宁乡县X096线公路由南往北行驶至坝塘镇边街子集镇邮政局前地段时越过道路中心线行驶，遇原告父亲黄新亮经原告准许驾驶原告的湘AP2Q**小型普通客车沿宁乡县X096线公路由北往南超速行驶至此路段，致使两车相撞，造成黄新亮受伤，两车受损的道路交通事故。宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出认定：贺新飞负此事故的主要责任，黄新亮负此事故的次要责任。原告为其湘AP2Q**小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司处购买了机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为65800元，事故发生在保险期间内。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交�宁价认事字[2015]第231号道路交通事故损失评估鉴证书，拟证明湘AP2Q**号车辆在本次交通事故中损失为66040元，被告提出异议，认为结论过高，与事实不符，并申请了重新鉴定，本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘AP2Q**小型普通客车在2015年5月25日交通事故中的损失进行鉴定，鉴定结论为64800元。原、被告均认可重新鉴定的结论，故本院认定湘AP2Q**号车辆在本次交通事故中损失为64800元。
本院认为，原告为湘AP2Q**小型普通客车向被告投保了车辆损失险，双方之间的保险合同关系合法有效。1.被告根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条，主张按事故责任比例承担原告车辆损失30%的责任，因该条款系被告提供的格式合同中的比例赔付条款，系保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告未提交证据证明其作为�险人在订立合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对被告的该项主张本院不予支持。2.原告主张要求被告赔偿其非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用5000元，被告提出异议认为该费用属于侵权责任范围，而原、被告系合同关系，故该项损失不应由被告赔偿的理由成立，本院对原告的该项主张不予支持。3.关于鉴定费2400元，因原告提交的鉴定费票据为宁价认事字[2015]第231号鉴定费，因该鉴定结论未被采纳，故相应的鉴定费本院不予支持。原告的总损失为64800元，未超过保险限额，故被告应在保险限额范围内赔偿原告64800元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十�条、第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄慧敏财产损失保险金64800元；
二、驳回原告黄慧敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，减半收取818元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司负担720元，由原告黄慧敏负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年六月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损�而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初992号原告：黄慧敏，女，1987年12月16日出生，汉族，农民。被告：紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道29号1、2楼。负责人：杨朝辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晶云，男，1992年1月13日出生，汉族，系该公司职员。原告黄慧敏与被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧敏、被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司委托诉讼代理人王晶云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损66040元；2.判令被告赔偿原告车辆鉴定费2400元；3.判令被告赔偿原告的非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用约5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，原告父亲黄新亮经原告准许，驾驶原告所有的湘AP2Q**号小型普通客车沿宁乡X096线公路由北往南行驶时，与贺新飞驾驶的新国线集团（湖南）运输有限公司宁乡分公司所有的湘A971**号大型客车相撞，导致两车受损，黄新亮受伤的交通事故，造成原告车损66040元。此次交通事故，宁乡县公安局交通警察大队认定，贺新飞负主责，黄新亮负次责。黄新亮驾驶的原告的湘AP2Q**车辆，于2014年10月25日在被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司处购买了交强险，商业险，保额分别为2000元和500000元，另购买了机动车损失保险65800元（含不计免赔率特约条款），事故发生时，正在承保期内，事故发生后，被告未予赔偿原告，故原告诉至法院申请由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司依照保险合同条款赔偿原告的车辆损失等，再由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司代为向对方保险公司索赔。被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司答辩称：1.原告虽在被告处购买了车辆损失保险，但是在该事故中，原告仅承担次要责任，案外人贺新飞承担主要责任，应当按照责任比例对车辆损失进行分摊，被告应当承担30%的责任；2.因原告购买了车辆损失险，该险种的承保范围仅包含车辆的直接损失和为维修车辆所支出的必要损失，原告主张的其他损失，属于侵权责任，不应该由被告承担合同责任；3.被告不承担鉴�费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，贺新飞驾驶湘A971**大型普通客车沿宁乡县X096线公路由南往北行驶至坝塘镇边街子集镇邮政局前地段时越过道路中心线行驶，遇原告父亲黄新亮经原告准许驾驶原告的湘AP2Q**小型普通客车沿宁乡县X096线公路由北往南超速行驶至此路段，致使两车相撞，造成黄新亮受伤，两车受损的道路交通事故。宁乡县公安局交通警察大队对该事故作出认定：贺新飞负此事故的主要责任，黄新亮负此事故的次要责任。原告为其湘AP2Q**小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司处购买了机动车损失保险（含不计免赔），保险限额为65800元，事故发生在保险期间内。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交�宁价认事字[2015]第231号道路交通事故损失评估鉴证书，拟证明湘AP2Q**号车辆在本次交通事故中损失为66040元，被告提出异议，认为结论过高，与事实不符，并申请了重新鉴定，本院委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对湘AP2Q**小型普通客车在2015年5月25日交通事故中的损失进行鉴定，鉴定结论为64800元。原、被告均认可重新鉴定的结论，故本院认定湘AP2Q**号车辆在本次交通事故中损失为64800元。本院认为，原告为湘AP2Q**小型普通客车向被告投保了车辆损失险，双方之间的保险合同关系合法有效。1.被告根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条，主张按事故责任比例承担原告车辆损失30%的责任，因该条款系被告提供的格式合同中的比例赔付条款，系保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，被告未提交证据证明其作为�险人在订立合同时对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故对被告的该项主张本院不予支持。2.原告主张要求被告赔偿其非营运车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用5000元，被告提出异议认为该费用属于侵权责任范围，而原、被告系合同关系，故该项损失不应由被告赔偿的理由成立，本院对原告的该项主张不予支持。3.关于鉴定费2400元，因原告提交的鉴定费票据为宁价认事字[2015]第231号鉴定费，因该鉴定结论未被采纳，故相应的鉴定费本院不予支持。原告的总损失为64800元，未超过保险限额，故被告应在保险限额范围内赔偿原告64800元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十�条、第十七条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄慧敏财产损失保险金64800元；二、驳回原告黄慧敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由被告紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司负担720元，由原告黄慧敏负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年六月十六日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损�而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5873号
原告：朱术松，职工，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
法定代表人：张子云。
住所地：遵化市。
委托代理人：滕风雷。
原告朱术松与被告遵化市老兵尼特饮食有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员张超慧适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱术松及委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资22227元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告被拖欠的工资22227元，本案诉讼费用由被告承担。
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、身份证复印件一份，用以证明原告身份及原告朱术松系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工的事实。
证据二、被告遵化市老兵尼特饮食有限公司的企业登记信息打印表一份，用以证明被告身份及被告系原告的用人单位。
证据三、原告委托代理人根据原告陈述制作的遵化市老兵尼特饮食有限公司拖欠职工工资一览表，用以证明被告拖欠原告工资的情况。
本院依据原告申请在遵化市劳动监察大队调取的由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具并加盖公章及该公司会计滕风雷签字确认属实的拖欠职工工资明细一份，该明细中注明至2016年2月5日尚欠原告朱术松工资22227元。
经质证，原告朱术松无异议，称被告拖欠原告的工资数额以法庭调取的该明细上的数额为准。
经审理查明：原告朱术松原系被告遵化市老兵尼特饮食有限公司职工，至2016年2月5日，被告遵化市老兵尼特饮食有限公司尚欠原告朱术松工资22227元。
本院认为，原告朱术松主张被告遵化市老兵尼特饮食有限公司欠其工资款22227元，有被告遵化市老兵尼特饮食有限公司出具的拖欠员工工资明细予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告遵化市老兵尼特饮食有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱术松工资款22227元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告遵化市老兵尼特饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 张超慧
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初88号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人蔺某某，女，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月21日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人蔺某某犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派代理检察员李金阳出庭支持公诉，被告人蔺某某及其辩护人赵民虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控:2016年11月16日10时30分许，在蓝田县华胥镇阿氏村一组被害人支某某家，被告人蔺某某及丈夫张某甲因琐事同支某某产生争执，言语不和，蔺某某遂用拳头击打支某某头、面部，致支某某受伤。经陕西新安司法中心鉴定，支某某的损伤程度属轻伤一级。案发后蔺某某经公安机关电话通知到案，供述了其故意伤害的犯罪事实。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表，报案材料，受案登记表，立案决定书，破案经过，到案经过，蓝田县公安局华胥派出所无违法犯罪记录证明，证人张某甲、韩某某、张某乙等人的证言，被害人支某某的陈述，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被害人受伤照片，陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，被害人支某某的门诊病历，病案材料，被告人蔺某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人蔺某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人蔺某某对起诉书指控其基本犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪,且表示愿意赔偿被害人的经济损失。辩护人的辩护意见是被告人蔺某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可予从轻处罚。
经审理查明:被告人蔺某某与被害人支某某系亲戚关系。2016年11月15日被害人支某某因其婆媳矛盾去找被告人蔺某某，两人发生纠纷。2016年11月16日10时30分许，在蓝田县华胥镇阿氏村一组被害人支某某家，被告人蔺某某及丈夫张某甲因前一天晚上的事同支某某产生争执，言语不和，被告人蔺某某遂用拳头击打支某某头、面部，致支某某受伤。经陕西新安司法中心鉴定，支某某的损伤程度属轻伤一级。案发后被告人蔺某某经公安机关电话通知到案，如实供述了其故意伤害的犯罪事实。案件在审理过程中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人蔺某某赔偿被害人支某某经济损失5万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表，报案材料，受案登记表，立案决定书，破案经过，到案经过，证实本案的案件来源及被告人蔺某某到案的经过。
2、被害人支某某的陈述，证实2016年11月15日她因其婆媳矛盾去找被告人蔺某某，两人发生纠纷。2016年11月16日张某甲到她家跟她说前一天晚上的事，并同她发生争吵，不一会儿蔺某某也过来了，蔺某某刚进门就用拳头在她的头上打，她被打倒后蔺某某用衣服将她的头包住，在她的头上一个劲的打，将她打昏了，具体打了多少下她不记得了。
3、证人张某甲的证言，证实2016年11月16日他先到支某某家，问支某某前一天晚上为什么打他妻子蔺某某，砸他家门，支某某说他妻子先动手的，然后他叫人将他妻子蔺某某叫来说这事情，没有说到一起，他妻子就打支某某，他妻子用支某某的衣服将其头盖住，然后就用手在支某某的头上打。
4、证人韩某某的证言，证实2016年11月16日她同张某乙在门口看人伐树，听到支某某在叫救命，她便同张某乙过去，看到蔺某某打支某某，她便上前拉蔺某某，张某乙拉张某甲，拉开后张某甲和他妻子两个人便走了。
5、证人张某乙的证言，证实2016年11月16日上午，她同韩某某在支某某家旁边看人伐树，她听到有人喊，就过去看，看到蔺某某打支某某，她同韩某某将他们拉开，张某甲同妻子蔺某某就离开了。
6、被害人支某某的门诊病历，病案材料，受伤照片，陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人支某某的受伤情况以及经鉴定支某某的损伤程度属轻伤一级。
7、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证实本案案发地点位于蓝田县华胥镇阿氏村一组支某某家。
8、蓝田县公安局华胥派出所无违法犯罪记录证明，证实被告人蔺某某在本案之前无违法犯罪记录。
9、蓝田县人民法院刑事附带民事裁定书、赔偿协议书、谅解书及收条，证实案件在审理阶段，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人蔺某某赔偿了被害人支某某经济损失5万元，被害人支某某对被告人蔺某某的行为表示谅解。
10、被告人蔺某某的供述与辩解，证实2016年11月15日支某某因其婆媳矛盾来找她，两人发生纠纷。2016年11月16日上午10时许，她丈夫张某甲为此事去找支某某，她后来也去了。到了支某某家后，张某甲和支某某说话，她上前让支某某给她道歉，支某某不但不道歉还骂她，她也骂支某某，支某某就向前扑，想要打她，她也就扑着打支某某，张某甲在她俩之间拉，但拉不住，她先用手掌在支某某脸上扇了几下，并用拳头在眼部砸了几拳，后来将支某某的外套拉上来蒙住支某某的头，然后她用拳头在头部不停的打，过了一会她看见支某某的鼻子流血，眼睛也肿了，后来支某某的邻居过来拉架，她还用手在支某某脸上扇了两下，然后她就和张某甲回家了。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及辩护人亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人蔺某某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人蔺某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人蔺某某经公安机关电话通知到案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 王方元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初201号
原告:北京三面向版权代�有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院�出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《谋断青啤》（原著者李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸�公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》�一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初201号原告:北京三面向版权代�有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院�出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《谋断青啤》（原著者李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸�公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》�一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1472号
罪犯周志安，女，1971年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）孝中刑初字第52号刑事判决，认定被告人周志安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1999年1月25日作出（1999）鄂刑一核字第4号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人周志安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2007年11月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年6月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周志安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯周志安的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯周志安在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周志安在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周志安的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民桥重初字第10号
原告张某某，女，1968年8月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告王某某，男，1962年3月27日出生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年1月29日向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日作出（2013）天民桥初字第7号民事判决书。被告王某某不服，提起上诉，济南市中级人民法院以一审送达程序违反法律规定为由，撤销原判，将本案发回重审。本院立案后，依法向被告王某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于1994年10月育有一子王某甲，现已成年。2000年3月16日原、被告登记结婚。婚后被告王某某经常打骂原告张某某，且不履行抚养孩子的义务。2004年5月原告张某某曾诉至法院，要求与被告王某某离婚，法院判决不准原被告离婚。判决生效后，原、被告仍未和好，夫妻感情已经破裂。现原告张某某诉至本院，要求依法判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告王某某不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某相识后于1994年10月13日生育一子王某甲，现已成年。2000年3月16日原、被告登记结婚。2003年原、被告分居生活。2004年5月10日原告张某某曾诉至本院，要求与被告王某某离婚，本院于2004年6月15日作出（2004）天民桥初字第93号民事判决，判决不准原告张某某与被告王某某离婚。2011年12月原告张某某又诉至本院，要求与被告王某某离婚，后原告张某某撤回起诉。2013年1月29日原告张某某再次诉至本院，要求与被告王某某离婚，本院于2013年7月23日作出（2013）天民桥初字第7号民事判决，判决准予原告张某某与被告王某某离婚。宣判后被告王某某不服本判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）济民五终字第558号民事裁定，裁定撤销（2013）天民桥初字第7号民事判决，发回济南市天桥区人民法院重审。
另查明，2014年4月15日原告张某某因涉嫌犯重婚罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2014年8月15日山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳刑初字第116号刑事判决，判决被告人（本案原告）张某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年零三个月。原告张某某于2015年10月30日刑满释放。
再查明，被告王某某在诉讼过程中主张，原、被告婚姻关系存续期间向他人借款共计2.5万元，要求与原告张某某共同承担上述债务，并提交借条四份。被告王某某另提出，如果判决离婚，要求原告张某某支付被告王某某精神损失费20万元，误工费51万元（误工费按每日150元，计算十年得出）。原告张某某不同意支付精神损失费及误工费，认为被告王某某经常打骂原告张某某，对子女和家庭不管不问，应该赔偿精神损失费，且被告王某某是农民，不应计算误工费。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告张某某提交的结婚证，被告王某某提交的刑事判决书、借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告张某某以夫妻感情破裂为由两次诉至本院要求离婚，被告王某某在夫妻产生矛盾后，未能采取措施挽救婚姻，可见原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某在原、被告婚姻关系存续期间犯重婚罪，其行为给被告王某某造成了精神上的损害，根据其过错程度及对被告王某某造成的影响后果，并结合当地平均生活水平等因素，本院酌定原告张某某赔偿被告王某某的精神损害赔偿为5000元，被告王某某主张的20万元精神损失费数额过高，本院依法予以调整。被告王某某主张的要求原告张某某平均承担夫妻共同债务2.5万元，因相关债权人未主张权利，本院无法认定债权债务关系是否成立，故被告王某某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某某要求原告张某某承担误工费51万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效之日起10日内支付被告王某某精神损害赔偿5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 韩秀山
人民陪审员 杨少海
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁甜甜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执715号
申请执行人：熊济宏，男，汉族，1992年5月29日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：曾招勇，男，汉族，1979年3月7日出生，住江西省丰城市。
被执行人：江西中鼎建筑工程有限公司，住所地江西市南昌市。
法定代表人：刘顺平，该公司董事长。
本院于2018年5月18日作出（2018）赣1121执715号执行裁定书，冻结了被执行人江西中鼎建筑工程有限公司在浦发银行上饶分行21×××29账户，冻结金融265,190.05元，冻结期限自2018年5月18日至2019年5月17日止。现因执行需要依法应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人江西中鼎建筑工程有限公司在浦发银行上饶分行21×××29账户,金融265,190.05元的冻结，本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 维 华
审判员 徐 志 兴
审判员 徐秋芳二〇一八年五月二十九日
书记员 彭 云
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5495号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该银行工作人员。
被告：章丘市龙山街道办事处李官村民委员会，住所地章丘市龙山街道办事处李官村。
法定代表人：郭河，该村委会主任。
被告：郭建，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：魏百春，男，1952年3月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告章丘市龙山街道办事处李官村民委员会（以下简称李官村委）、郭建、魏百春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告李官村委、郭建、魏百春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李官村委偿还我行借款本金12万元及利息、逾期利息（自2008年6月29日起至2009年6月19日止，按11.205‰的利率标准计算，自2009年6月20日起至判决生效之日止，按16.8075‰的利率标准计算）；2.保证人郭建、魏百春对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年6月29日，借款人李官村委与我行签订了《借款合同》，从我行借款12万元，借款金额、利率、期限具体以借款凭证为准。同日，郭建、魏百春与我行签订《保证合同》，为借款人李官村委提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年6月29日，我行向借款人李官村委发放借款12万元，到期日为2009年6月19日，年利率为13.446%，有借款凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告李官村委、郭建、魏百春拒不偿还借款，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李官村委、郭建、魏百春，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、债务逾期催收通知书、章丘市市场监督管理局出具的证明、债权转让通知书各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月26日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李官村委签订《借款合同》，合同约定：借款人李官村委从章丘农信处借款12万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2008年6月26日起至2009年6月19日，年利率为13.446%；合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；每月20日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与被告郭建、魏百春签订了《保证合同》，合同约定：保证人郭建、魏百春为借款人李官村委上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年6月29日，章丘农信向被告李官村委的账户发放借款12万元，到期日为2009年6月19日。2015年4月20日，章丘农信向被告催要借款，被告李官村委在债务逾期催收通知书上盖章，被告郭建、魏百春在债务逾期催收通知书上签字并按捺手印，担保人签章的上方载明：担保人继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。章丘农信及章丘农商行已向借款人、保证人送达了债权转让通知书，要求借款人、保证人向章丘农商行履行还款义务。至本案审理终结前，被告李官村委尚欠原告章丘农商行借款本金12万元及利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李官村委签订的《借款合同》及章丘农信与郭建、魏百春签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李官村委未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，被告郭建、魏百春应当依照债务逾期催收通知书上的承诺，继续承担连带保证责任。章丘农信改制为章丘农商行后，已在保证期间内要求借款人、保证人向章丘农商行履行还款义务，原告章丘农商行有权要求被告李官村委偿付借款本息，被告郭建、魏百春承担连带保证责任。被告李官村委、郭建、魏百春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告李官村委清偿借款本息，被告郭建、魏百春承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章丘市龙山街道办事处李官村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金12万元。
二、被告章丘市龙山街道办事处李官村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2008年6月29日起至2009年6月19日止，以12万元为基数，按月利率11.205‰计算；逾期利息自2009年6月20日起至本判决书生效之日止，以12万元为基数，按月利率16.8075‰计算）。
三、被告郭建、魏百春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1850元，由被告章丘市龙山街道办事处李官村民委员会、郭建、魏百春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复267号
申请复议人（被执行人）：辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地：辽中县新民屯镇北三台村。
负责人：王洪，该村委会主任。
申请执行人：邓绍振，男，汉族，1937年2月1日出生，住址辽宁省辽中县新民屯镇。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服沈阳经济技术开发区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)辽0191执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会在执行法院提出异议称：2012年1月19日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现辽中县新民屯镇北三台村民委员会财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现申请复议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还辽中县新民屯镇北三台村民委员会。
执行法院查明：本院（2016）辽0191民初1598号民事判决书对原告邓绍振与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓绍振借款本金10万元并支付利息51,267元。判决生效后，原告于2016年5月23日向本院申请执行。
执行法院执行过程中，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年6月13日作出（2016）辽0191执1026号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币155,584元或查封相应价值财产。同年6月24日，沈阳经济技术开发区人民法院依法将上述款项扣划至该院银行账户。上述事实，有沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1598号民事判决书、（2016）辽0191执1026号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
执行法院认为：人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的原生效判决中认定的2012年1月19日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，辽中县新民屯镇北三台村民委员会应依法通过其他程序寻求救济。对异议人提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且辽中县新民屯镇北三台村民委员会亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现辽中县新民屯镇北三台村民委员会又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。
综上，执行法院裁定如下：驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的(2016)辽0191执异87号执行裁定书。主要复议理由为：一、人民法院的判决书里没有体现账外帐的字样。二、借款手续没有现金收讫章。三、执行法院扣划的款项是征地款，该款项应当专款专用，至今尚欠村民征地款未发放。
申请执行人邓绍振答辩称：请求驳回申请复议人的申请。一、本案的申请人系执行案件中的被执行人，本次执行案件依据的是生效（2016）辽0191民初1598号民事判决书，该判决已经发生法律效力。二、申请人的申请书中第2、3点，是针对生效判决书本身的异议。三、征地补偿款不影响本案的执行。依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，人民法院扣划的款项并非是救灾、抢险等专属款项，是可以执行的
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明：在本院听证中，申请复议人确认执行法院扣划资金所在账户内款项为发给集体所有的土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照上述规定，针对农村集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，在执行法院审查及本院听证中，申请复议人均确认执行法院扣划的资金为土地补偿费，申请复议人亦确认案涉账户内剩余资金均归申请复议人集体所有，并不包括分配给农民个人的补偿费。因此执行法院根据生效的执行依据所确定的义务对申请复议人采取强制执行措施并无不当。
综上，申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晶石
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3794号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街75-6，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：汪辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李雪梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告汪辉、李雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤回起诉。
案件受理费1810元，减半缴纳905元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年三月十三日
书 记 员 龙艾佳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执925号
申请执行人：彭小梅，男，1957年2月3日生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：朱于美，男，1958年7月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。
申请执行人彭小梅与被执行人朱于美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的87438元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱于美的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已另案冻结了被执行人朱于美江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人朱于美纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月十八日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执925号申请执行人：彭小梅，男，1957年2月3日生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。被执行人：朱于美，男，1958年7月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。申请执行人彭小梅与被执行人朱于美买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的87438元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人朱于美的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已另案冻结了被执行人朱于美江苏滨海农村商业银行账户，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人朱于美纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月十八日书 记 员  贺大可
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第499号
原告：陈学松。
委托代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告陈学松诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟娜、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学松诉称：原告在被告处为其所有的鲁E×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为92970元，并不计免赔，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。2015年7月14日22时，陈学松驾驶鲁E×××××号车辆沿省道231线由南向北行驶至省道231线与省道315线交叉路口北侧路段时，因操作不当，撞到公路中间隔离带上，致使陈学松受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，陈学松负事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失75696元、施救费890元，共计76586元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其对涉案交通事故的真实性有异议，故不同意对涉案车辆进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一：保单一份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，被保险人为原告陈学松。
被告无异议。
证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明涉案交通事故发生的时间、地点及责任划分情况。
被告对其真实性无异议，但对事故发生的经过不予认可。
证据三：中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单一份。拟证明以上保单第一受益人为原告陈学松。
被告无异议。
证据四：驾驶证、行驶证复印件各一份。拟证明涉案车辆驾驶员具有合法驾驶资格及被保险车辆信息。
被告无异议。
证据五：施救费发票一份。拟证明鲁E×××××号车辆因涉案交通事故产生施救费890元。
被告对证据的真实性无异议，但认为因对事故的发生有异议，故对施救费的产生不予认可，该费用不应由被告承担。
原告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××号车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具了价格评估报告书及评估费发票各一份，认定鲁E×××××号车损为49430元，原告支付评估费3000元。庭审中原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。
原告对其真实性无异议；认为评估费应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，假如被告承担赔偿责任，则原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际费用，该鉴定报告不能单独作为车辆损失的依据；评估费由原告承担。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据三、证据四，被告无异议，予以采信。原告证据二、证据五，符合证据的形式要件，被告虽对其有异议，但未提交证据予以反驳，故对该证据予以采信。本院应原告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为其所有的鲁E×××××号车辆投保车辆损失险，保险金额为92970元，并不计免赔，保险期间自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。2015年7月14日22时，陈学松驾驶鲁E×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，陈学松负事故的全部责任。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为49430元，原告支付评估费3000元、施救费890元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交利津县公安局交通管理大队出具的事故认定书证实事故发生的经过及责任划分情况，被告虽对事故的真实性有异议，但未提交证据推翻交警部门出具的事故认定书，亦未提交证据证实其已向公安部门报警或提供有关线索，故对被告的上述主张不予采纳。经鉴定鲁E×××××号车辆损失为49430元，该数额未超出机动车损失保险限额，被告应予赔偿。原告支出的评估费3000元，系为查明投保车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的施救费890元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈学松车辆损失49430元、评估费3000元、施救费890元，共计53320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告陈学松负担261元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 牛 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3144号
申请执行人林一友，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人邱国禄，戴伟斌（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人邱国禄，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在执行申请执行人林一友与被执行人邱国禄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的94000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执3144号申请执行人林一友，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人邱国禄，戴伟斌（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人邱国禄，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在执行申请执行人林一友与被执行人邱国禄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的94000.00及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十五日书记员 梁娇红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保148-1号
申请保全人：张金来，男，1980年5月17日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被申请保全人：王立茂，男，1980年10月15日生，汉族，现住延吉市。申请保全人吉林省盛大通信咨询有限公司与被申请保全人李忠三之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人张金来于2016年10月19日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人张金来的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人张金来撤回财产保全申请。
财产保全费120元（申请保全人已预交），退还申请保全人张金来。
审判员 车 一
二〇一六年十月十九日
书记员 孙嘉悦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1050号
原告李巧云，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京嘉盛塑料制品厂，住所地南京市六合区龙袍镇杨坝村。
投资人徐业雷，南京嘉盛塑料制品厂厂长。
原告李巧云与被告南京嘉盛塑料制品厂（以下简称嘉盛制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巧云诉称，原告于2011年起陆续为被告提供劳务，双方口头约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月份，被告因经营不善停产，拖欠原告2013年劳动报酬9225元未付。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的劳动报酬9225元并承担本案诉讼费用。
被告嘉盛制品厂未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告李巧云自2011年起陆续为被告嘉盛制品厂提供劳务，双方约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月，被告因经营不善停产，但被告拖欠原告2013年工资9225元。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有证明、工资明细表、证人证言以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：用人单位应当按照约定和相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告嘉盛制品厂未能及时、足额支付原告李巧云劳动报酬，现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬9225元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉盛制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京嘉盛塑料制品厂应于本判决生效之日起五日内给付原告李巧云劳动报酬9225元。
案件受理费50元，由被告南京嘉盛塑料制品厂负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 周玉梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1071号
罪犯张灿波，男，1961年12月27日生，汉族，大专文化，泰安市交通局原工会副主席，住山东省泰安市岱岳区，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年十二月十一日作出（2011）肥刑初字第208号刑事判决，以受贿罪判处张灿波有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元，退缴的赃款人民币15885元由公诉机关上缴国库，继续追缴赃款人民币126615元上缴国库。本院于二〇一二年五月十五日作出（2012）泰刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2015年2月11日裁定对其减刑一年。刑期自2011年5月3日起至2021年5月2日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯张灿波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人姜元涛、邵瑞，泰安市人民检察院指派检察员马丽、于晓鑫出庭履行职务，罪犯张灿波到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张灿波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张灿波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分62.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，缴纳没收所得人民币1000元。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张灿波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2020年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初924号
原告北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人张敬东，男，董事长。
委托代理人马淑颖，女，1979年9月20日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人夏林茂，男，区长。
委托代理人贾富强，男，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告北京治政工贸发展有限公司诉被告北京市石景山区人民政府作出的行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2001年，北京市八大处农工商总�司向原北京市石景山区人民政府农村工作委员会（以下简称原区农委，后由该区集体经济办公室承接其职责）报请批准对北京市治政集团公司（以下简称治政集团）进行重组转制。原区农委于2001年3月9日作出《关于八大处农工商总公司对治政集团公司进行重组转制的原则批复》（石政农发【2001】17号），同意治政集团进行重组转制。后治政集团在重组改制后变更为原告。近期，原告得知原区农委在发出17号文件之后，又发出了《关于八大处农工商总公司在进行企业重组时不得以土地折资入股的意见》（石政农发【2001】18号）。原告申请被告撤销18号文件，但被告于2016年5月26日作出《北京市石景山区人民政府关于对北京治政工贸发展有限公司申请撤销石政农发[2001]18号文件的答复意见》（以下简称《答复意见》），认为该文件内容符合区集经办（原区农委）职责和法�规定，不同意撤销该文件。该答复未纠正18号文件中存在的错误，未充分履行职责，故原告请求撤销被告作出的《答复意见》并责令其重新答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，对被告作出的《答复意见》是否合法进行审查，需要对行政机关规范性文件合法性进行直接审查，故原告要求撤销被告作出的《答复意见》不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京治政工贸发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京治政工贸发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初924号原告北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人张敬东，男，董事长。委托代理人马淑颖，女，1979年9月20日出生，回族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人夏林茂，男，区长。委托代理人贾富强，男，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。原告北京治政工贸发展有限公司诉被告北京市石景山区人民政府作出的行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2001年，北京市八大处农工商总�司向原北京市石景山区人民政府农村工作委员会（以下简称原区农委，后由该区集体经济办公室承接其职责）报请批准对北京市治政集团公司（以下简称治政集团）进行重组转制。原区农委于2001年3月9日作出《关于八大处农工商总公司对治政集团公司进行重组转制的原则批复》（石政农发【2001】17号），同意治政集团进行重组转制。后治政集团在重组改制后变更为原告。近期，原告得知原区农委在发出17号文件之后，又发出了《关于八大处农工商总公司在进行企业重组时不得以土地折资入股的意见》（石政农发【2001】18号）。原告申请被告撤销18号文件，但被告于2016年5月26日作出《北京市石景山区人民政府关于对北京治政工贸发展有限公司申请撤销石政农发[2001]18号文件的答复意见》（以下简称《答复意见》），认为该文件内容符合区集经办（原区农委）职责和法�规定，不同意撤销该文件。该答复未纠正18号文件中存在的错误，未充分履行职责，故原告请求撤销被告作出的《答复意见》并责令其重新答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，对被告作出的《答复意见》是否合法进行审查，需要对行政机关规范性文件合法性进行直接审查，故原告要求撤销被告作出的《答复意见》不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京治政工贸发展有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京治政工贸发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  张桂荣人民陪审员  明常红二〇一六年十月二十八日法官 助理  周孟伟书 记 员  牛 然
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执897号
申请执行人：周莲友，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人：江苏俏安卫生保健用品有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区港区支路。
法定代表人：蒯乃杰，该公司总经理
申请执行人周莲友与被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，执行标的55663元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执897号申请执行人：周莲友，男，1973年3月3日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被执行人：江苏俏安卫生保健用品有限公司，住所地江苏省滨海县经济技术开发区港区支路。法定代表人：蒯乃杰，该公司总经理申请执行人周莲友与被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，执行标的55663元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将法定代表人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月十七日书 记 员  贺大可
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6919号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张跃进
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张跃进小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执830号
申请执行人沧州吉祥房地产开发有限公司，男，1967年11月15日出生，住所地青县清州镇工业园区
法定代表人：刘连清。
被执行人沧州佳馨物业服务有限公司，男，1973年10月12日出生，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦1210室
法定代表人：张春来。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2018号，于年月日向被执行人沧州佳馨物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人沧州佳馨物业服务有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沧州佳馨物业服务有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十一日
书记员 申学增
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60120号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。
法定代表人杨小民，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司姚家园店，住所地北京市朝阳区祁家豁子8号健翔大厦二、三层。
法定代表人安士杰，总经理。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与北京市香村园食品有限责任公司、北京家乐福商业有限公司姚家园店、北京家乐福商业有限公司不正当纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 莹
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审158号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘相东。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101007号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘相东与薛红于2016年12月21日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月28日作出乐费征字[2017]101007号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘相东“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同年3月20日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘相东送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇辛庄子村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘相东缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101007号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘相东在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101007号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘相东在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘艳华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2537号
原告：张仕仕，男，汉族，1961年12月20日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市，
委托诉讼代理人：张仲衡、张泽云，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：咸宁市天升置业有限公司，住所地：咸宁市温泉潜山路。
法定代表人：胡健，该公司执行董事、总经理。
第三人：华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地：武汉市武昌区水果湖洪山横路11-13号。
法定代表人：肖刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：易兵，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张仕仕诉被告咸宁市天升置业有限公司、第三人华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕仕于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，撤回对第三人华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行的起诉。
本院认为，因原告张仕仕位于咸宁市天地小区A幢1单元1403号房屋土地并未办理抵押，与第三人不存在利害关系，现原告张仕仕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仕仕撤回对第三人华夏银行股份有限公司武汉水果湖支行的起诉。
审 判 长 何利平
人民陪审员 何立华
人民陪审员 张元海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3642号
原告：王军，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北学院路西金融中心，统一社会信用代码：×××。
原告王军与被告中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军撤回起诉处理。
审 判 员 刘钰满
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘智峰
书 记 员 牛馨影
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1158号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地椒江区耀达路318号B区，组织机构代码:67619946X。
代表人：陈小平，该支行行长。
被执行人徐平，男，1981年1月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人阮建平，男，1984年3月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人徐平、阮建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9850号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2018年02月09日立案执行。执行标的为被执行人徐平返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金79999.81元及利息、保全费882元，并负担案件受理费978元、执行费1206元，被执行人阮建平对上述债务承担连带责任。
执行立案后，本院于2018年02月22日向被执行人徐平、阮建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐平、阮建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐平、阮建平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐平、阮建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐平名下浙Ｊ×××××号五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年08月06日，暂未发现被执行人徐平、阮建平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陆徐平、阮建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐平、阮建平采取了纳入限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐平、阮建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执1158号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年八月六日
代书 记员 王 冕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民一初字第699号
原告：许银宝。
委托代理人：寿春光。
被告：盛阿喜。
本院在审理原告许银宝诉被告盛阿喜道路交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2007年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许银宝撤回起诉，系处分其自身的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许银宝撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告预交），减半收取25元，由原告许银宝承担。
审判员 吕学强
二〇〇七年七月六日
书记员 赵玲莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4045号
原告：李秋杰，女，户籍所在地：广东省深圳市。
被告：赵永杰，男，住长春市朝阳区。
原告李秋杰诉被告赵永杰占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秋杰诉称，原告于2001年12月19日与中国吉林国际经济技术合作公司签订了购买朝阳区库房协议，并同时付本库房款7万元，并开具了收款收据。原告自购买此库房一直在使用，后与五月花娱乐有限公司签订了租赁协议，直至2016年7月31日租期为止，期间所有的采暖费、水费都由原告交付。被告在2015年7月16日无故将库房门锁撬开，强占库房，给原告的生活和经营造成严重损失。故原告诉讼来院，要求：1、判令被告从长春市朝阳区立信街27号西侧库中迁出，无条件的将车库的占有权返还给原告；2、被告给原告造成的损失（库房租赁费6个月10800元、库房防盗门2600元、原库房门3000元）按价赔偿。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告赵永杰准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秋杰的起诉。
案件受理费1,550.00元不予收取，退与原告李秋杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 倪春祥