河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终302号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心。法定代表人：武庆发董事长。地址：邯郸市邯郸区。委托代理人史小满，该公司职工。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1929年2月2日生，汉族，住涉县，系王某6之父。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1935年8月6日生，汉族，住涉县，系王某6之母。原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1958年1月21日生，汉族，住涉县，系王某6之母夫。原审附带民事诉讼原告人王某4，男，1982年6月20日生，汉族，住涉县，系王某6之子。原审附带民事诉讼原告人王某5，男，1988年5月22日生，汉族，住涉县，系王某6之子。原审附带民事诉讼被告人王鑫，女，1984年5月27日生，汉族，住涉县。委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。原审被告人王建科，男，1989年6月9日出生于河北省涉县，汉族，小学文化，捕前住河北省涉县。2015年11月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现已刑满释放。原审刑事附带民事被告人王乃平，男，1957年5月15日出生，汉族，住。原审刑事附带民事被告人邯郸交通运输集团华源运业有限公司。法定代表人：ＸＸ甲总经理。地址：邯郸市邯山区。委托代理人潘秋江，该公司法务人员。刑事附带民事被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人：孙文龙总经理。地址：邯郸市经济开发区。委托代理人霍建彪，该公司职工。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人王建科犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王鑫提起附带民事诉讼一案，于2015年12月21日做出（2016）冀0426刑初41号刑事附带民事判决。一审判决后，检察机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚。决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年10月28日13时许，王建科驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂车，沿309国道由北向南行驶至309国道882公里处时，将沿309国道由东向西横过公路的王某6驾驶的”雅迪”牌二轮电动车撞倒，造成王某6当场死亡及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经涉县公安交警大队事故认定，王建科持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车、未保持安全车速，承担此次事故的主要责任。事故发生后被告人的亲属与原告人之间就损害赔偿达成一致，取得了原告人的谅解，原告人要求对被告人从轻处罚。附带民事部分查明：死者王某6出生于1958年2月20日，非农业家庭户口，其父亲王某1，男，1929年2月2日生，母亲王某2，女，1935年8月6日生，生前兄妹六人对父母有赡养义务。事故发生后支付涉县医院门诊收费1421.40元。考虑死者处理事故误工费酌情认定4000元、交通费认定1000元。另查明，肇事车冀Ｄ×××××系附带民事诉讼被告人王乃平，于2009年从邯郸交通运输集团汽车贸易服务有限公司分期付款购买，应出卖方要求，该车登记在附带民事诉讼被告人华源运业公司名下，该车付清购车款后，并未变更车主登记信息。肇事车仍以华源运业公司为被保险人在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交通事故责任强制保险一份，保险期限自2015年1月20日至2016年1月19日，其中死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2015年1月10日华源运业公司（王乃明）与万合集团签订协议，将该车加入万合集团安全事故费用统一管理，万合集团同意按《事故费用统筹管理办法》约定承担赔偿责任，其中冀Ｄ×××××第三者责任限额为50万元，冀Ｄ×××××责任限额为5万元，责任期限均自2015年1月20日至2016年1月19日。上述事实有下列证据证实：1、被告人供述和辩解（1）被告人王建科供述，2015年10月28日13时许，其驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂东风重型半挂车沿309国道西路由北向南行驶至五岔路口时，一辆二轮电动自行车从道路东侧往西侧横过公路，其看骑电动自行车的女的忽走忽停的，赶紧刹车并且向右打方向，可是其的大货车的右前角撞了那个骑电动自行车的女的。事故发生后其下车，先看了那个骑电动自行车的女的摔倒在车的右前角，嘴里吐着血，然后就报警并打了120。当时其的车速大约五十公里每小时到六十公里每小时之间。其对事故责任认定书、酒精检测报告书、痕检鉴定报告、尸检报告都没有异议，不申请重新鉴定。2、鉴定意见（1）涉县公安局物证鉴定室出具（涉）公（法）鉴（尸检）字（2015）056号检验鉴定意见书。证实被害人王某6系受到较大外力作用致颅脑损伤死亡。（2）涉县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（涉公交认字（2015）第00039号）认定，王建科负事故全部责任、王某6负事故次要责任。附：道路交通事故现场图、现场照片。（3）天津铁厂职工医院法医司法鉴定所出具的两份血液酒精含量检测，经检测，王建科、王某6的血液中酒精含量均为0mg／100ml。（4）涉县公安局物证鉴定室出具交痕检验意见书（涉公检（交痕）字（2015）第184号），检验意见为1受检车（一）右侧痕迹系被受检车（二）右前角及右前轮碰撞轧压所形成。2受检车（一）左侧痕迹系擦蹭地面所形成。附：交痕照片17张。3.现场勘查笔录及照片证实案发现场情况4.书证、物证（1）涉县公安局提供犯罪嫌疑人王建科的户籍证明1份，证明犯罪嫌疑人王建科已达刑事责任年龄。（2）身份证明及肇事车信息查询单（3）死亡证明（4）被告人王建科户籍证明一份，证明被告人已达刑事责任年龄。辩护人提供的证据有：原告人和被告人亲属达成的协议、收据和谅解书证实，原被告之间已达成和解，原告人对被告人的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王鑫提供的证据有：1、各原告人的户口本身份证，证实原告人主体适格。2、医疗费票据证实涉县医院收费数额为1421.40元。3、电动车购买收据拟证明车辆损失情况。4、交通费票据。华源运业公司提供的证据有：分期付款购车合同一份，证明肇事车的购车情况及各方权利义务。河北省涉县人民法院认为，被告人王建科违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王建科能够投案自首，且系过失犯罪，案发后补偿了原告人的经济损失，得到了被害人的谅解。如实供述自己的罪行，认罪态度较好。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王鑫要求赔偿医疗费1421.40元，死亡赔偿金为24141×20=482820元，被扶养人生活费为8248元／年×1人×5年6人=6873.33元，16204元／年×1人×5年6人=13505.33元，丧葬费23119.5元；处理事故误工费酌情认定4000元，交通费结合本案的实际情况，认定1000元。以上因被害人王某6死亡给原告人造成的损失为532739.56元。因肇事车在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中支公司投保强制责任保险一份，且事故发生在保险责任期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应在交强险责任限额内赔偿，医疗费为1421.40元，死亡赔偿金11万元。除交强险赔偿外，因根据双方过错程度分担责任，因为肇事车负主要责任，被告人王建科应赔偿原告人除交强险赔偿之外本事故损失的80%为宜。除交强险赔偿外，因被害人王某6死亡造成的损失为421318.16元，故被告人王建科应赔偿附带民事诉讼原告人337054.53元。附带民事诉讼被告人华安保险公司认为被告人属无证驾驶，不应赔偿交强险的意见，不符合法律规定，不予采信。华源运业公司系应车辆出卖方要求将肇事车登记在自己名下，该车付清购车款后，并未办理过户手续，仍以华源运业的名义运营，且华源运业已将该车加入万合集团安全事故费用统一管理，并已按约定向万合集团交付了相关费用，且事故发生时尚在责任期限内，责任限额为55万元，故万合集团应承担赔偿责任337054.53元。万合集团的主张因未提供证据证实，故不予采信。华源运业认为其与肇事车系买卖关系，与所查事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王建科犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王鑫111421.40元。三、附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司安全事故管理中心于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王鑫337054.53元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心上诉提出，王建科无证驾驶车辆其公司不应当承担赔偿责任，即便承担责任，也应当承担70%；死者王某6的赡养费应按照农村居民计算。原审附带民事诉讼原告人委托代理人李大兴辩称，事故发生在保险期间内，且无法证明准驾车型不符为其免除赔偿的范围，且未履行向投保人提示或说明免除其责任的保险条款，故免除条款不产生法律效力；认定王建科承担80%的责任符合法律规定；王某1为城镇户口，按城镇标准计算并无不当。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心上诉理由，经查，王建科驾驶的车辆，事故发生在保险期间内，且万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心未履行向投保人提示或说明免除其责任的保险条款，故免除条款不产生法律效力；原判决被告人王建科承担80%的责任符合法律规定；王某1为城镇户口，按城镇标准计算并无不当。万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心的上诉理由不能成立。本院认为，原判决刑事部分并无不当。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏魁利代理审判员  苏洪涛代理审判员  王晓鹏二〇一六年五月十九日书 记 员  赵洋洋