河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0684行初92号
原告谭孟水，男，汉族，1952年4月20日出生，现住河北省保定市。
委托代理人蔚东，北京市兆亿律师事务所律师。
被告保定市城乡规划管理局，住所地保定市朝阳北大街1078号，组织机构代码40188675-4。
法定代表人苑景华，该局局长。
委托代理人李威，该单位工作人员。
委托代理人刘宏凯，河北辅仁律师事务所律师。
第三人河北金航房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1036室，统一社会信用代码91130605572829164Y。
法定代表人高国山，该单位总经理。
委托代理人苑康，该单位法律顾问。
原告谭孟水诉被告保定市城乡规划管理局、第三人河北金航房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告作出行政许可，违法为位于莲池区红阳大街的东方云顶小区项目补办了建设工程规划许可证。原告所居住的房屋红阳大街假日公馆小区位于东方云顶小区项目正北，东方云顶小区项目的开工兴建，对原告的居住环境、采光、间距、房屋地质等有极大影响，属于行政许可的直接关系人和利害关系人。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，被告应履行公示、告知的义务，被告程序违法，侵害了原告的合法权益。请法院撤销被告为第三人颁发的建字第130600201500139号建设工程规划许可证。
原告向本院提交了以下证据：1、保定市房权证字第××号房屋所有权证，2、第三人项目的宗地图（复印件，上面盖有国土局的公章）。
被告辩称，第一，原告所诉与本案事实不符。被告在作出行政许可之前至少三次召开了有关涉案项目的座谈会，原告小区代表和本人均参加了会议，被告充分听取了原告的意见，且充分考虑了原告诉求，在之后才作出了行政许可。此外，涉案房地产开发项目依法不属于法定公示项目。第二，被告作出的行政许可符合法定要件和程序，依法应予维持。被告作为政府职能部门，主要职责之一就是根据建设单位提出的建设要求和图纸，根据相关的技术规范、规划条件进行审查，如果符合相关的技术规范、规划条件、法律规定要件，就必须给建设单位颁发建设工程规划许可证。涉案项目经过被告的严格审查，实体要件和建设单位提交的材料符合法律规定，在这种情况下，被告才作出的行政许可，被告作出的行政许可无论从法律要件和程序上都符合法律规定，应该予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、行政许可申请书，2、建设工程设计方案总平面图，3、保定市国用（2015）第130600-006950号国有土地使用证，4、行政许可申请受理通知书，5、准予行政许可决定书，6、行政许可文书送达回证，7、建字第130600201500139号建设工程规划许可证，8、日照分析报告书，9、保政函（2015）36号文，保定市人民政府关于整治处理市区违法违规建设项目工作办法（试行）的通知，10、保政函（2015）61号文，保定市人民政府印发关于整治处理市区违法违规建设项目工作办法（试行）补充规定的通知。
第三人辩称，第一，被答辩人不属于利害关系人，不具备原告的主体资格。第二，被告的行政行为符合相关法律规定，不应撤销。首先，东方云顶项目进行了科学的规划设计，符合相应技术规范，其中关键性的采光间距、退进等相应条件，都是在相应符合规范的基础上还进行了提升。从程序上讲，被告先后组织了三次包括被告、原告、第三人以及相关机构代表多方参加的座谈，充分保障了原告陈述和申辩等权利。而且第三人在第三次座谈结束后在已有合规设计方案的基础上，又将小区最北侧的楼降低了一至二层，已经充分保障了相关的合法权利。第三，因该项目现已合法办理了预售许可证，基本已经售罄，所以如果撤销会给社会公共利益造成重大损害。
第三人在举证期间向本院提交了以下证据：1、东方云顶项目设计方案，2、项目设计调整方案，3、东方云顶项目沟通座谈会议纪要及签到表，4、对东关办事处曹主任的询问笔录。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：要求被告提交四界图。从被告提交的证据2总平面图的宽度显示67.29米，南立面图的高度显示70.90米，依据保定市城乡规划管理技术规定第64条第三款的规定，被告提交的图纸的宽度和高度明显超出了该技术规定范围。请被告解释一下第三人的行政许可申请书、申请受理通知书和准许行政许可决定书以及行政许可文书送达回证和建设工程规划许可证为什么能在2015年12月31日一天内办齐，请问被告如何进行图纸的审验和对现场进行的勘验，如何对报批文件进行审查。对证据本身的真实性无异议。第三人对被告的证据没有异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；证据2，宗地图涉及很多单位，复印件的真实性无法确定。宗地图应该是在国土局办证时给国土资源局提交的材料，对此的审核由国土局来负责。办理建设规划许可证时只需要第三人提交国土证就可，被告无权对宗地图进行审核。该宗地图与本案无关。第三人对原告的证据发表如下意见：：证据1真实性无异议，关联性无异议，原告不是本案利害关系人，不是本案适格主体。证据2，与本案缺乏关联性。
原告对第三人的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3，上面只有设计单位、第三人律师、第三人经理、买房代表和莲池区执法局、东关办事处、市政府档案室人员等，根本没有显示有假日公馆小区的业主。且内容含混不清，似乎和假日公馆小区业主及东方云顶项目没有任何关系。证据4，对笔录本身无异议，但是对内容有异议。笔录中谈到“据我所知第三人曾多次派人到现场，跟业主做好解释工作，征得四至的签字和同意”，对其内容不认可，且笔录和会议纪要应该是一体的，所谓的会议纪要不能代表与假日公馆小区业主的关系。被告对第三人的证据发表如下质证意见：对证据1-2真实性和关联性均认可；作为东方云顶项目，这是将原有的东方大酒店拆掉，然后在此基础上进行开发建设、立项等。原告居住位置在东方大酒店北侧，对于东方云顶项目原告对此应该很早就知道，多次向政府反映是否会损害其利益。在发证之前，原告和其他业主也多次去规划局反映，规划局也记录了其诉求，规划局也对此多次协调组织座谈会。对证据3-4真实性和与本案的关联性均认可，被告多次对此事进行协调。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性认可，证据2的关联性不认可。对被告提交的证据的真实性、关联性、合法性认可。对第三人提交的证据的真实性、关联性认可。
经审理查明，2015年12月31日，第三人河北金航房地产开发有限公司向被告保定市城乡规划管理局申请东方云顶居住小区项目建设工程规划行政许可，并提交了国有土地使用权证、建设工程设计方案。同日，被告作出准予行政许可决定书，并向第三人颁发了建字第130600201500139号建设工程规划许可证，该项目地块座落于红阳大街东侧、东风路南侧约200米，建设规模柒万捌仟壹佰柒拾柒点肆叁平方米。
本院认为，被告为第三人颁发建字第130600201500139号建设工程规划许可证的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭孟水的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
杨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 杰
书 记 员 李 杰