wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1471号
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路251号。
法定代表人徐腊梅，该公司董事长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市苏宜调速电机厂，住所地宜兴市张渚镇祝陵村。
投资人谭桂君，该厂厂长。
被告宜兴市沪宜矿粉厂，住所地宜兴市张渚镇祝陵村。
投资人花勇，该厂厂长。
被告谭桂君。
被告高桂芳。
被告谭静。
被告花勇。
原告宜兴阳羡村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告宜兴市苏宜调速电机厂（以下简称苏宜厂）、宜兴市沪宜矿粉厂（以下简称沪宜厂）、谭桂君、高桂芳、谭静、花勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人王婷婷、被告高桂芳到庭参加诉讼，被告苏宜厂、沪宜厂、谭桂君、谭静、花勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：2012年11月16日，苏宜厂因需向其借款70万元，由沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静为该笔借款提供连带责任保证。村镇银行按约发放贷款，苏宜厂借款后未按期归还本息，各保证人也未履行保证责任，另因花勇系沪宜厂的投资人，应对沪宜厂的债务承担补充责任，故村镇银行诉至法院，要求判令：1、苏宜厂立即归还借款本金70万元及利息（截至2013年8月14日止的利息为14492.54元；自2013年8月15日起至实际还款之日止按月利率10.875‰计算）；2、由苏宜厂承担律师费22100元；3、由苏宜厂承担本案诉讼费；4、由沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静对上述债务承担连带保证责任；5、对沪宜厂不足以清偿部分，由花勇以其个人财产进行偿还。审理中，村镇银行变更关于利息计付的诉讼请求，要求苏宜厂归还自2013年6月12日起至实际还款之日止按月利率10.875‰计算的利息。
被告高桂芳辩称：具体借款情况其不清楚，但保证合同是其所签。
被告苏宜厂、沪宜厂、谭桂君、谭静、花勇均未作答辩。
经审理查明：2012年11月16日，村镇银行与苏宜厂签订人民币流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份。该合同约定，苏宜厂向村镇银行借款70万元，借款期限自2012年11月16日起至2013年6月11日止，借款利率为固定利率7.25‰。合同另约定，若苏宜厂借款逾期归还，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；若苏宜厂违约，需赔偿村镇银行因此而遭受的损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费等）。
同日，村镇银行与沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静分别签订保证合同，约定为苏宜厂的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及村镇银行为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。
上述合同签订后，村镇银行于当日依约放款。借款到期后，苏宜厂未依约还款，仅支付利息至2013年6月11日。
另查明：宜兴市沪宜矿粉厂系个人独资企业，投资人为花勇。
审理中，村镇银行提供与江苏荆溪律师事务所签订的委托代理合同一份，约定村镇银行委托江苏荆溪事务所参与本案诉讼，应支付律师费22100元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是苏宜厂未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。苏宜厂所借款项应予归还，并应按约支付利息。本案合同均约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对村镇银行主张的律师费22100元，本院予以支持。审理中，高桂芳提出其对借款的情况并不清楚，也没有参与，更没有能力归还。对此，本院认为根据保证合同约定，沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静均盖章或签字确认，应对苏宜厂的上述债务承担连带保证责任，对高桂芳的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同时认为，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，如苏宜厂、沪宜厂财产不足以清偿上述债务，应由谭桂君、花勇以其个人的其他财产予以清偿。谭桂君对苏宜厂债务的补充清偿责任与其应承担的连带保证责任相重合，村镇银行选择要求其承担保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、宜兴市苏宜调速电机厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款本金70万元及利息（自2013年6月12日起至实际还款之日止按月利率7.25‰上浮50%即月利率10.875‰计算）。
二、宜兴市苏宜调速电机厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴阳羡村镇银行有限责任公司因本案支出的律师费损失22100元。
三、宜兴市沪宜矿粉厂、谭桂君、高桂芳、谭静对宜兴市苏宜调速电机厂的上述第一、二项债务及本案诉讼费承担连带保证责任。
四、如宜兴市沪宜矿粉厂的财产不足以偿还上述第一、二项债务及本案诉讼费部分，由花勇以其个人的其他财产予以偿还。
案件受理费12101元、公告费600元、财产保全费4420元，由苏宜厂、沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静、花勇负担。该款已由村镇银行垫付，苏宜厂、沪宜厂、谭桂君、高桂芳、谭静、花勇于本判决发生法律效力之日10日内支付给村镇银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 馨
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 曹融荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：刘忠国。
被告：薛秀艳。
被告:李加忠。
被告：刘忠彦。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）与被告刘忠国、被告薛秀艳、李加忠、被告刘忠彦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告刘忠国、被告薛秀艳、被告李加忠、被告刘忠彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.刘忠国、薛秀艳偿还我行贷款本金10000.00元，利息1226.26元（利息计算至2016年7月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李加忠、刘忠彦就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年4月23日，刘忠国、薛秀艳在我行办理贷款10000.00元，李加忠、刘忠彦就上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，借款于2015年10月14日到期。贷款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
刘忠国、薛秀艳、李加忠、刘忠彦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，刘忠国、薛秀艳向农行永吉支行所属的中国农业银行永吉双河镇支行提出农户小额贷款申请，贷款10000.00元用于农业耕种，李加忠、刘忠彦为其提供担保。据以上申请，2012年4月23日，农行永吉支行与刘忠国、薛秀艳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行永吉支行向刘忠国、薛秀艳发放贷款额度10000.00元，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，贷款人在额度有效期（2012年4月23日至2015年10月14日间）内向借款人提供借款，额度最高不得超过1万元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李加忠、刘忠彦提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约发放贷款10000.00元，在2012年4月23日（借款日）至2015年10月14日（到期日）借款循环期间内，刘忠国、薛秀艳所借10000.00元到期至今本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%。
本院认为，农行永吉支行与刘忠国、薛秀艳签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，刘忠国、薛秀艳应当依约履行偿还借款本息的义务，其逾期还款应属违约。李加忠、刘忠彦二人在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对刘忠国、薛秀艳所欠上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于刘忠国、薛秀艳、李加忠、刘忠彦四人连带偿付借款本息11226.26元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘忠国、薛秀艳于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿借款本金10000.00元，自借款发生之日至2016年7月20日止期间的利息1226.26元，2016年7月21起至本判决生效日期间的利息按照年利率8.4%上浮50%计算；
二、李加忠、刘忠彦就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.00元由刘忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 丽
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初862号
原告吴大华，男，1963年1月13日出生，身份证号码，汉族，无业，住政和县。
被告周英，女，1976年8月20日出生，身份证号码，汉族，干部，住政和县。
被告缪宝华，男，1972年12月23日出生，身份证号码，汉族，职工，住政和县。
原告吴大华诉被告周英、缪宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴大华及被告周英、缪宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大华诉称：被告周英和被告缪宝华系夫妻关系，原告和被告周英系同事关系。2014年10月12日至2015年4月13日期间，被告周英和被告缪宝华以经营周转需要向原告借款人民币70万元，约定按月利率2%计算利息，并承诺在原告需要用款时还清本金和按月支付利息。但借款后原告需要用款多次要求被告清偿借款本金及利息时，被告没有按约定履行还款义务，利息仅还至2015年8月14日。依据相关法律规定，被告周英和被告缪宝华应共同偿还向原告的借款本金70万元及欠息之日2015年8月15日起至借款还清之日，按月利率2%计算的借款利息。为维护其权益，请求依法判令被告周英和被告缪宝华共同偿还向原告的借款本金人民币70万元及欠息之日即2015年8月15日起至借款还清之日，按月利率2%计算的借款利息（至2016年5月14日为14万元）。
被告周英、缪宝华对原告主张的2014年10月12日、2015年3月8日、2015年3月9日的借款事实无异议，但认为2014年10月14日借条缪宝华没有签字，是由被告周英代签缪宝华名字。
经审理查明，原告吴大华认可2014年10月14日借条是由被告周英代签缪宝华名字。2014年10月12日、2015年3月8日、2015年3月9日被告周英、缪宝华共向原告吴大华出具借条借款50万元，2014年10月14日被告周英向原告吴大华出具借条借款20万元；原告吴大华分别于2014年10月12日、2014年10月14日、2015年3月8日、2015年3月9日转账汇款19.6万元、19.6万元、15万元、15万元至被告周英账户。现被告周英、缪宝华尚欠原告借款本金49.6万元及利息，被告周英尚欠原告借款本金19.6万元及利息。
另查明，被告周英与被告缪宝华于2013年2月26日办理离婚登记。
上述事实，有原告向本院提供的借条四张、银行账户DCC历史流水及原、被告庭审陈述在案证实。
本院认为，被告周英、缪宝华向原告吴大华借款的事实清楚，证据充分，被告周英、缪宝华应承担清偿原告借款及利息的责任。原告吴大华实际向被告周英支付借款69.2万元，应按69.2万元计算借款本金。原告吴大华诉讼请求中所主张的利息按月利率20‰计算未超过法律规定，本院对原告吴大华的利息主张予以支持。其中2014年10月14日借条因被告缪宝华未签字，应认定为被告周英个人债务，故本院对被告周英、缪宝华的辩解意见予以支持。据此，依照《法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周英、缪宝华应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告吴大华借款人民币49.6万元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
二、被告周英应在本判决生效之日起十五日内偿还给原告吴大华借款人民币19.6万元及利息（利息从2015年8月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告吴大华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告周英、缪宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特121号
申请人：项志彪，男，1959年6月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦环龙，职务：院长。
委托诉讼代理人：钱明平，男。
本院于2017年5月3日受理了申请人项志彪和上海市第十人民医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人项志彪和上海市第十人民医院因双方间的医患纠纷，于2017年4月14日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市第十人民医院自本调解协议书签署之日起十五个工作日内一次性补偿项志彪人民币2,500元(大写：贰仟伍佰元整)；二、医患双方就本起医患纠纷解决完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人项志彪和上海市第十人民医院于2017年4月14日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年五月三日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8209号
原告：蔡增宝，男，1986年12月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄友赞，男，1982年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：林天花，女，1982年12月9日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡增宝为与被告黄友赞、林天花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡增宝、被告黄友赞到庭参加诉讼；被告林天花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡增宝向本院提出诉讼请求：判令被告黄友赞、林天花共同偿还原告贷偿款本息、罚息等共计80242.29元，并支付按月利率0.5％计算从起诉日算至欠款实际偿付之日止的利息。事实与理由：被告黄友赞、林天花于2005年10月20日登记结婚，于2011年11月18日办理离婚手续。2011年1月4日，案外人中国农业银行股份有限公司玉环市支行向被告黄友赞发放了贷款50000元，到期日为2012年1月3日，年利率为7.228％，还款方式为按季结息、到期结清本息。此后，被告黄友赞付息至2011年9月20日，以后按季结息及贷款到期还款均违约。经银行多次催讨，被告黄友赞尚有本息合计53682.72元未归还，上述债务由原告提供担保。银行将原告及两被告均诉至贵院，经本院（2012）台玉港商初字第744号民事判决书判决，被告黄友赞、林天花共同偿还案外人中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金50000元，并支付自2011年9月20日起至本判决确定履行日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告蔡增宝对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告贷偿了借款本息、罚息等共计80242.29元，由银行出具的转帐凭证一份为凭。现原告要求两被告共同偿还该笔代偿款。
被告黄友赞辩称，原告代偿属实，目前经济困难，要求分期付款。
被告林天花未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、本院（2012）台玉港商初字第744号民事判决书、中国农业银行业务凭证以及原、被告黄友赞的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经被告黄友赞质证后无异议。被告林天花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告蔡增宝为被告黄友赞、林天花代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告黄友赞、林天花追偿借款本金，也有权向被告主张代偿后产生的资金占用期间的利息损失。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄友赞、林天花于本判决生效后一个月内共同偿还原告蔡增宝代偿款本金80242.29元，并支付自2017年9月27日至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元（原告已预交），减半收取903元，由被告黄友赞、林天花共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年十月十一日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8209号原告：蔡增宝，男，1986年12月23日出生，汉族，住玉环市。被告：黄友赞，男，1982年11月17日出生，汉族，住玉环市。被告：林天花，女，1982年12月9日出生，汉族，住玉环市。原告蔡增宝为与被告黄友赞、林天花追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡增宝、被告黄友赞到庭参加诉讼；被告林天花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡增宝向本院提出诉讼请求：判令被告黄友赞、林天花共同偿还原告贷偿款本息、罚息等共计80242.29元，并支付按月利率0.5％计算从起诉日算至欠款实际偿付之日止的利息。事实与理由：被告黄友赞、林天花于2005年10月20日登记结婚，于2011年11月18日办理离婚手续。2011年1月4日，案外人中国农业银行股份有限公司玉环市支行向被告黄友赞发放了贷款50000元，到期日为2012年1月3日，年利率为7.228％，还款方式为按季结息、到期结清本息。此后，被告黄友赞付息至2011年9月20日，以后按季结息及贷款到期还款均违约。经银行多次催讨，被告黄友赞尚有本息合计53682.72元未归还，上述债务由原告提供担保。银行将原告及两被告均诉至贵院，经本院（2012）台玉港商初字第744号民事判决书判决，被告黄友赞、林天花共同偿还案外人中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金50000元，并支付自2011年9月20日起至本判决确定履行日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告蔡增宝对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，原告贷偿了借款本息、罚息等共计80242.29元，由银行出具的转帐凭证一份为凭。现原告要求两被告共同偿还该笔代偿款。被告黄友赞辩称，原告代偿属实，目前经济困难，要求分期付款。被告林天花未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、本院（2012）台玉港商初字第744号民事判决书、中国农业银行业务凭证以及原、被告黄友赞的庭审陈述等证据材料予以证实。原告提供的证据经被告黄友赞质证后无异议。被告林天花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告蔡增宝为被告黄友赞、林天花代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告黄友赞、林天花追偿借款本金，也有权向被告主张代偿后产生的资金占用期间的利息损失。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄友赞、林天花于本判决生效后一个月内共同偿还原告蔡增宝代偿款本金80242.29元，并支付自2017年9月27日至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（原告已预交），减半收取903元，由被告黄友赞、林天花共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年十月十一日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申301号
再审申请人（一审被告）：陈孟箭，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系该公司员工。
被申请人（一审被告）：陈为霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告）：陈正守，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人陈孟箭因与被申请人温州市联银融资担保有限公司、陈为霞、陈正守追偿权纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孟箭申请再审称：本人没有与温州市联银融资担保有限公司签订《担保合同》，向公司提供的身份证及签名均系被申请人陈为霞伪造，本人与陈为霞已于2015年5月12日办理离婚手续，原审法院开庭审理没有通知本人到庭，程序违法，请求对本案进行再审。
被申请人温州市联银融资担保有限公司提交答辩意见：申请人所称身份证及签名均系伪造应由法院来认定，原审法院送达程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为：被申请人陈为霞与被申请人温州市联银融资担保有限公司签订的《担保合同》，是为陈为霞向工行瓯海支行的车贷进行的担保，温州市联银融资担保有限公司在垫付后有权向借款人追偿，原判处理正确。由于车贷和反担保时间均发生在陈孟箭与陈为霞婚姻关系存续期间，原审根据其双方户籍信息地址送达诉讼文书并无不当，在无法直接送达的情况下，原审采用公告的方式送达，程序合法。陈孟箭关于“本人身份证及签名均系伪造，要求司法鉴定”的申请不符合法律规定，本院不予采纳，陈孟箭要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈孟箭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈孟箭的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月十三日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申301号再审申请人（一审被告）：陈孟箭，男，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码69825441-5。法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。委托代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住温州市瓯海区，系该公司员工。被申请人（一审被告）：陈为霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：陈正守，男，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人陈孟箭因与被申请人温州市联银融资担保有限公司、陈为霞、陈正守追偿权纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈孟箭申请再审称：本人没有与温州市联银融资担保有限公司签订《担保合同》，向公司提供的身份证及签名均系被申请人陈为霞伪造，本人与陈为霞已于2015年5月12日办理离婚手续，原审法院开庭审理没有通知本人到庭，程序违法，请求对本案进行再审。被申请人温州市联银融资担保有限公司提交答辩意见：申请人所称身份证及签名均系伪造应由法院来认定，原审法院送达程序合法，请求驳回再审申请。本院认为：被申请人陈为霞与被申请人温州市联银融资担保有限公司签订的《担保合同》，是为陈为霞向工行瓯海支行的车贷进行的担保，温州市联银融资担保有限公司在垫付后有权向借款人追偿，原判处理正确。由于车贷和反担保时间均发生在陈孟箭与陈为霞婚姻关系存续期间，原审根据其双方户籍信息地址送达诉讼文书并无不当，在无法直接送达的情况下，原审采用公告的方式送达，程序合法。陈孟箭关于“本人身份证及签名均系伪造，要求司法鉴定”的申请不符合法律规定，本院不予采纳，陈孟箭要求对本案进行再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈孟箭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈孟箭的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 林丽宏代审判员 王蒙蒙二〇一七年一月十三日代书记员 项亚南
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1644号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：鲍承松。
委托代理人：李耿耿。
被告：陈小冬。
被告：陈娜。
被告：罗凤女。
被告：张素书。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈小冬、陈娜、罗凤女、张素书金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈小冬偿还原告借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年5月12日止，按月利率9‰计算，扣除已经支付的0.07元）、逾期利息（自2015年5月13日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2、被告陈娜、罗凤女、张素书对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，于2015年6月25日查封登记在被告陈小冬名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型普通客车一辆，并依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告陈小冬、陈娜、罗凤女、张素书与原告签订了编号为8611120140045389号《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告陈小冬发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月13日起至2016年5月12日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈娜、罗凤女、张素书为被告陈小冬的上述借款提供连带责任保证。同日，被告陈小冬向原告申请贷款10万元，借款期限自2014年5月13日起至2015年5月12日止，借款月利率为9‰。当日，原告向被告陈小冬发放了贷款10万元。借款后。借款期限届满后，被告陈小冬仅支付利息至2014年12月20日止，原告于2015年6月18日扣除利息0.07元，借款本金及剩余利息、逾期利息被告陈小冬未予偿付，被告陈娜、罗凤女、张素书也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈小冬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2014年12月21日起至2015年5月12日止，按月利率9‰计算，扣除已经支付的0.07元）、逾期利息（自2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、陈娜、罗凤女、张素书对陈小冬的上述债务承担连带保证责任，陈娜、罗凤女、张素书在承担保证责任后，有权向陈小冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取1251.5元，财产保全1071元，合计2322.5元，由陈小冬、陈娜、罗凤女、张素书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2503元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第2745号
原告：李燕杰。
被告：林长春。
被告：林继灵。
本院在审理原告李燕杰与被告林长春、林继灵为民间借贷纠纷一案中，原告李燕杰于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李燕杰撤回起诉。
案件受理费人民币9300元，依法减半收取4650元，由原告李燕杰负担。
代理审判员 方可可
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 辛巧雅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0354号
原告陈丙芳，农民。
委托代理人唐献华。
被告付秀之，农民。
委托代理人黄志生。
原告陈丙芳与被告付秀之土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丙芳及其委托代理人唐献华、被告付秀之及其委托代理人黄志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙芳诉称：1998年土地二轮承包期间，原告户分得位于临海镇东兴居委会三组二段10排19号承包地（账册面积1.92亩）。当时因原告丈夫去世，儿子打工，故该土地临时交由被告家代耕。目前因土地效益提高，加之儿子打工收入不高，便向被告提出要地的请求，遭到被告的拒绝，请求判令被告立即返还原告位于东兴居委会三组二段10排19号的土地。
被告付秀之辩称：1、被告在村里种田是事实，但所种植的田不是原告主张的土地，故不同意原告的诉讼请求。2、原告主张被告返还土地，被告种植的土地既不是和原告互换，也不是其他形式的流转，而是通过原八大居委会（现东兴居委会）以合同的形式取得的耕地，原告起诉被告的主体不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年土地二轮承包期间，射阳县临海镇原八大居委会（现东兴居委会）将本村三组二段10排19号的土地发包给原告陈丙芳种植。该土地四址范围为东至沟边，西至路边，南至ＸＸ付、北至吕达兵。
2001年2月16日临海镇原八大居委会与付秀之签订一份定期承包土地合同书，约定：一、甲方（八大居委会）将四组付秀之户的二轮承包土地1.25亩（附土地坐落表），实行定期一次交清承包金的形式承包给乙方（付秀之）种植，时间自2001年1月1日至2010年9月30日止。（附：二段10排19号1.05亩；10排14号0.2亩）。二、乙方在签订合同时向甲方以现金或（村借款）一次性结清承包费，每亩每年85元，计人民币1063元，对农业特产税、抗旱排涝经费、村组杂工，由乙方另行负担。三、乙方在承包期间必须服从甲方布局规划，对土地不得买卖、不得取土；特殊情况下，甲方需调整土地时，乙方必须无条件服从，但保证乙方承包面积不变。四、乙方在承包期间无论所在组的承包费亩平增减多少，乙方的承包费不再增减。五、对农村重大福利事业，村民讨论应筹款资金应同样负担。六、定额承包期满后，原承包土地仍纳入二轮承包土地同样管理。七、未尽事宜，双方另行商定。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效。现原告要求被告归还被侵占的土地未果，遂具状本院要求判如所请。
2014年8月29日，本院到射阳县临海镇东兴居委会三组对涉案土地进行现场勘验。勘验后被告认可西至路边、东至墒沟、南至ＸＸ付、北至吕达兵的土地由其所种植，该土地在原告陈丙芳的二轮承包归户清册范围中。原告陈丙芳认可西至墒沟、东至水沟边、南至ＸＸ付、北至吕达兵的土地由其所种植。原告明确其主张的土地四址范围为西至路边、东至墒沟、南至ＸＸ付、北至吕达兵的土地。
另查明，目前涉案土地上留有玉米杆未清除，无农作物。
以上事实有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、定期承包土地合同书，2011年至2014年被告付秀之向临海镇东兴居委会交纳的费用票据、射阳县临海镇东兴居委会人民调解委员会出具的调处意见，本院勘验笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：1、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。射阳县临海镇原八大居委员会（现东兴居委会）在1998年土地二轮承包期间将涉案土地发包给原告陈丙芳种植时，原告即取得该土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。2、关于临海镇原八大居委会与被告付秀之签订的定期承包土地合同书，其上载明将付秀之户的二轮承包土地1.25亩（附二段10排19号）实行定期一次性交清承包金的形式承包给被告种植。但涉案二段10排19号土地实为原告陈丙芳的二轮承包土地。在土地二轮承包期内，发包方不得收回承包地、亦不得调整承包地，故被告付秀之种植涉案土地的行为侵害了原告合法土地承包经营权，其应该向原告归还其种植的西至路边、东至墒沟、南至ＸＸ付、北至吕达兵的土地。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条第一款、第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告付秀之于2014年10月底前将位于射阳县临海镇东兴居委会三组境内二段10排19号西至路边、东至墒沟、南至ＸＸ付、北至吕达兵的土地交还原告陈丙芳种植。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告付秀之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0354号
原告周某。
委托代理人刘必成。
被告顾某。
本院于2014年7月2日受理了周某诉顾某离婚纠纷一案，原告周某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某申请撤诉，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年七月十六日
书 记 员 袁 周
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1181号
原告李胜财，男，1942年12月6日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告支安吉，男，1970年7月18日出生，汉族。
被告刘李康，男，1964年11月18日出生，汉族。
共同委托代理人余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
本院在审理原告李胜财与被告支安吉、刘李康为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日自愿向本院提出撤回对被告支安吉、刘李康的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李胜财撤回对被告支安吉、刘李康的起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告李胜财负担。
代理审判员 孙 莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 裴家生
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第191号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人高某某，男，1982年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市榆阳区，无业。2014年6月17日因涉嫌故意伤害罪被乌审旗公安局刑事拘留，2014年6月24日被乌审旗公安局取保候审，2014年10月17日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不符合适用简易程序审理，于2014年10月31日转为普通程序审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员呼格吉勒图、韩玉祥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月16日7时30分许，被告人高某某在乌审旗苏力德苏木苏某某家新建房屋时，因被害人程某某向其索要工钱发生争执，后被告人高某某用双手抓住程某某的两个肩膀将程某某摔倒在地，用脚从其腰部踩了三、四脚，后又从苏某某家旧房子西侧找到一根铁质铁锹把（空心铁管）从程某某的臀部打了四下，致程某某腰椎骨折。经内蒙古自治区鄂尔多斯市公安司法鉴定中心对程某某的损伤程度进行鉴定，程某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人高某某与被害人程某某就民事部分达成调解协议，被告人高某某赔偿被害人程某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、今后治疗费、营养费、鉴定费、伤残补助费、精神损失费、被扶养人生活费等共计45000元，已给付，并取得了被害人程某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、被害人陈述、证人证言、被告人归案情况说明、现场勘查笔录及照片、乌审旗公安司法鉴定中心（乌）公（刑）鉴（法损）字（2014）41号法医学人体损伤程度报告书及伤情照片、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（法损）字（2014）15号鉴定书、辨认笔录及照片、现场照片、提取笔录、扣押清单、被告人供述、户籍信息、调解协议、交条、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人高某某犯罪后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月3日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴图
审 判 员 呼木
代理审判员 郭丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄欣
法条链接
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第191号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月11日生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务农，住贵州省织金县茶店乡群丰村新光村。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控，2014年5月28日晚上，被告人张某某到邓云书家向邓云书借钱未果，便在邓云书家留宿。次日早上7时许，被告人张某某见邓云书的卧室门没锁，便到其卧室内，用一把尖刀将卧室内的木箱锁撬开，将箱子里的6000元现金盗走，用其中的600元购买了毒品海洛因。案发后，张某某将剩余的5100元退还给被害人邓云书。
贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人张某某犯盗窃罪的书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等有关证据材料，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处，并建议本院以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不作任何辩解，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月28日晚11时许，被告人张某某到邓云书家向邓云书借钱未果，便在邓云书家留宿。次日早上7时30分许，被告人张某某见家中无人，邓云书的卧室门没锁，便到其卧室内，用一把尖刀将卧室内的木箱锁撬开，将箱子里的6000元现金盗走。张某某用其中的600元购买了毒品海洛因。
另查明，案发后公安人员在张某某身上查获现金5100元及毒品海洛因0.2克，现金5100元已发还被害人邓云书俱领。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品文件清单、户籍信息、毒品扣押清单及计量记录、现场检测报告书、收据、抓获经过、出警经过、被盗现场方位图、情况说明等书证；
2、被害人邓云书的陈述；
3、被告人张某某的供述和辩解；
4、被告人张某某的现场辨认笔录及照片；
5、贵阳市公安局毒品检验中心出具的筑公禁（毒检）（2014）1166号毒品检验报告。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实陈述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......”的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一．被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）
公安机关在被告人张某某身上查获的毒品海洛因0.2克，予以没收销毁。
继续追缴被告人张某某盗窃所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 琛
二〇一四年九月二日
书 记 员 申薏琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00299号
原告薛维林。
被告王丽芳。
本院于2015年3月17日立案受理了原告薛维林诉被告王丽芳返还财产纠纷一案。诉讼中，原告薛维林申请撤回对被告王丽芳的起诉。
经审查，本院认为原告薛维林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛维林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛维林负担。
审判员 郭玉昆
二〇一五年三月十七日
书记员 王 怡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1241号
罪犯陈伟。现押湖南省津市监狱服刑。
怀化市鹤城区人民法院于二０一三年五月八日作出（2013）怀鹤刑初字第84号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。服刑期至二０一四年九月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分41.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第834号
原告陈美清，女，1958年1月2日出生。
委托代理人李汉云，男，1954年12月18日出生，系陈美清的丈夫（特别授权）。
被告胡崇辉，男，1962年5月9日出生。
原告陈美清诉被告胡崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈美清及委托代理人到庭参加诉讼，被告胡崇辉经本院依法于2015年9月25日在《四川法制报》上公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美清诉称：原告被告双方是干亲家，基于双方熟识，被告需要流动资金，于2013年6月16日向原告借款现金50万元，约定期限一年，月利息为25‰，不超过两个月付一次利息。2013年11月被告向原告还款20万元及利息。2014年9月被告因急需资金再次向原告借款13.5万元并按之前约定月利率为25‰，原告于9月4日、5日、6日分别向被告转账5万元、3万元、5.5万元，共计13.5万元，有转账记录但未写借条。自2014年9月至今被告未再向原告支付前后两次借款共计43.5万元及利息。截至今日，被告共欠原告43.5万元及利息。双方之前约定原告需用钱时随时归还，自2014年11月以来原告多次催促被告偿还借款未果。现请求判令被告归还原告人民币30万元及利息（因13.5万元只有转账记录未写借条，所以这次只诉讼30万元）；并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡崇辉经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告陈美清向法庭提交的证据：
2013年6月16日借条一张及中国农业银行股份有限公司西昌龙眼井支行转款凭据一份，证明我借款给胡崇辉的事实，借款50万元，已经归还了20万元，现还欠款30万元。
经原告陈述，举证及庭审，本院查明以下事实：
2013年6月16日，被告胡崇辉向原告陈美清借款人民币500000元，被告胡崇辉向原告陈美清出具了借条，借条内容：“今借到陈美清人民币伍拾万元整，借款期限一年，利息为25‰。不超过二个月付一次利息。借款人胡崇辉”。但转款凭据上金额为30万元。在庭审中原告自认被告已经归还了50万元借款当中的20万元。自2014年11月1日至今被告胡崇辉未归还借款本金30万元及利息，原告支出公告费用780元（已支出公告费用390元，还需支出390元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。因被告胡崇辉未按双方约定的期限归还借款，原告陈美清请求被告胡崇辉归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告支付月利息为25‰超出法律的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。的规定，判决如下：
被告胡崇辉在本判决生效三十日内归还原告陈美清借款人民币300000元。利息从2014年11月1日按年利率24%计算至还清借款之日。
案件受理费7825元，由被告胡崇辉负担，公告费780元由被告胡崇辉负担。（此二笔费用已由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内可向人民法院申请执行。
审判长 胡 毅
审判员 熊 艳
陪审员 陈盛和
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 虹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1482号
原告：王全朝，男，汉族，1987年6月17日出生，住清丰县。
被告：河南省国田置业有限公司。
被告：河南省国田置业有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告王全朝诉被告河南省国田置业有限公司、河南省国田置业有限公司濮阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出对被告河南省国田置业有限公司、河南省国田置业有限公司濮阳分公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王全朝撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半计至5元，由原告王全朝负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 支黎曼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡少纺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18468号
原告：张庆，男，1986年11月29日生，汉族，住河南省。
被告：上海帛纳金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨剑峰。
原告张庆诉被告上海帛纳金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2017年3月27日，原告张庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张庆负担。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 周 超
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审13号
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号00302820-1。
法定代表人汪群，主任。
委托代理人汪光收，该局工作人员。
被执行人颜军陵，男,1963年4月12日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会以被执行人颜军陵在法定期限内不自动履行其于2014年8月28日作出的房拆裁字[2014]5号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县住房和城乡建设委员会于2014年8月28日作出的房拆裁字[2014]5号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》，其合法性已经一审、二审法院判决所确认（本院（2015）南行初字第00002号《行政判决书》以及芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00055号《行政判决书》），事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，准予强制执行，并交申请机关组织实施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、对南陵县住房和城乡建设委员会于2014年8月28日作出的房拆裁字[2014]5号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》准予强制执行。
二、交由申请机关组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牧 丽
审 判 员 潘礼银
审 判 员 陶彩虹
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1333号
原告杨虎伟，男，生于1974年5月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李伟东，男，生于1982年4月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告杨虎伟诉被告李伟东劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员贾范娟适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨虎伟到庭参加了诉讼，被告李伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系木工。2013年11月19日，被告将其承包的渠口农场滨河新村15号楼4单元101室的木工活承包给我，装修费为5500元。我将活干完后，被告又雇佣我干了该小区14号楼1单元201室及5单元401室的门窗套安装，工资共计1900元。2014年1月13日，我与被告结算，被告共欠我劳务费7400元并给我出具欠条两张，承诺年前全部付清。2014年2月14日，被告支付我劳务费500元，下欠6900元劳务费至今未付。现请求：一、判令被告立即偿还我劳务费6900元及索要欠款的差旅费1000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交被告出具的欠条两张，拟证实被告欠原告劳务费7400元的事实。
被告李伟东未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告提交的证据，经本院审核，该证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：2013年11月，被告雇佣原告给其干活。2014年1月13日，经双方结算，被告欠原告劳务费7400元，并给原告出具欠条两张。2014年2月14日，被告支付原告劳务费500元，下欠6900元劳务费至今未支付。现原告诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告主张的被告欠其劳务费6900元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要欠款后未予支付，应承担违约责任，对原告要求被告支付劳务费6900元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付差旅费1000元的诉讼请求，无有效证据证实，不予支持。被告李伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告李伟东于判决生效后三日内支付原告杨虎伟劳务费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 魏民贤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1835-2号
原告登封市市区鑫鑫建材超市（个体工商户），住所地：登封市市区颍河路西段，经营者何光学。
被告河南泰成建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区天赋路26号38号楼。
法定代表人张清磊。
被告朱炎五，男，汉族，1973年10月30日出生。
本院于2015年6月26日立案受理了原告登封市市区鑫鑫建材超市诉被告河南泰成建筑工程有限公司、朱炎五买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告登封市市区鑫鑫建材超市于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告登封市市区鑫鑫建材超市以债务已履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告登封市市区鑫鑫建材超市撤回起诉。
本案受理费11170元，减半收取5585元，保全费4770元，共计10355元，由原告登封市市区鑫鑫建材超市承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 于迎斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙世勋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1807号
原告：浙江平湖农村合作银行黄姑支行。住所地：平湖市独山港镇虎啸北路西侧。
代表人：钟士炳，支行行长。
委托代理人：陈冬，该行职员。
被告：平湖市淼华商贸有限公司。住所地：平湖市当湖街道汇银大厦615室。
法定代表人：沈飞涛。
被告：杨桂芳。
被告：沈其良。
本院在审理原告浙江平湖农村合作银行黄姑支行与被告平湖市淼华商贸有限公司、杨桂芳、沈其良金融借款合同纠纷一案中，原告平湖市淼华商贸有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐金平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈清廉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执166号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行，住所地：绥德县北门街。
负责人曹振宏，系该行行长。
委托代理人马小媚，女，1972年7月19日出生，系该行信贷员。
被执行人康建雄,男,1965年02月16日出生,绥德县人，绥德县人，住绥德县田庄。
被执行人郑祝梅,女,1959年06月11日出生,绥德县人，住绥德县田庄。
被执行人王斌,男,1986年08月23日出生,绥德县人，住绥德县田庄。
被执行人胡艳,女,1966年05月25日出生,绥德县人，住绥德县田庄。
被执行人王娜,女,1986年11月29日出生,绥德县人，住绥德县田庄。
被执行人康建东,男,1957年02月19日出生,绥德县人，住绥德县田庄。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与郑祝梅、康建雄、王斌、康建东、王娜、胡艳借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，以双方当事人私下达成和解执行协议为由申请撤回执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执166号执行案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复原判决书剩余内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 王浩宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1229号
原告：薛海忠，男，汉族，1993年10月8日出生，克拉玛依市昆仑银行员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告薛海忠诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛海忠、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海忠诉称，2015年9月，被告以育人立学的名义发布广告，进行2016年新疆油田公司招考报名培训，并承诺考不上全额退费。2015年9月28日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费9800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费9800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年9月28日，原告薛海忠在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了9800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了9800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还9800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还9800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛海忠返还报名费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3257号
原告：淮安市华东物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道金鼎华府，统一社会信用代码913xxx377L(1/1)。
法定代表人：江洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明祥、赵金林，该公司职员。
被告：林万宝，男，44岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市华东物业管理有限公司（以下简称原告华东物业管理公司）与被告林万宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华东物业管理公司的委托诉讼代理人赵金林、被告林万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东物业管理公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付盱眙县金鼎华府小区A5-2-502室物业管理服务费1898元、生活垃圾处理费304元、滞纳金829元，合计3031元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盱眙县金鼎华府小区的物业服务公司，被告系该小区A5-2-502室住宅的业主，根据原告与该小区达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告2014年4月5日至2017年6月5日期间物业费、生活垃圾处理费、滞纳金共计3031元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告林万宝辩称，金鼎华府小区A5-2-502室房屋系被告的，面积是124.84平方米。被告已经缴纳了2014年4月5日前的物业费等相关费用，之后的费用因为原告服务不到位，故至今未缴纳。具体理由如下：原告主张的2014年4月5日至2015年4月6日期间的物业费等相关费用已经超过诉讼时效。原告收取被告的物业费等相关费用至今未向被告开具发票。原告未按照约定向包括被告在内的业主公示其出租小区公共部位的营业收入。小区内消防设施、公共卫生、车辆管理、门禁使用、安全保障、视频监控、房屋出租使用、储藏室电费收取等方面均存在诸多问题至今未解决。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。盱眙县金鼎华府小区在2016年1月1日前未成立业主大会并选聘物业服务企业，原告华东物业管理公司作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。2016年1月1日以后，该小区成立了业委会并与原告签订了《金鼎华府小区物业服务合同》，该合同也系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。该合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。被告对于该小区业主委员会的成立表示异议，其应当另案主张。
原告华东物业管理公司对盱眙县金鼎华府小区进行了物业管理，被告作为该小区A5-2-502室房屋的业主，实际接受了被告华东物业管理公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。被告已经缴清了2014年4月5日之前的物业管理费、生活垃圾处理费。
本案案涉《前期物业服务合同》、《金鼎华府小区物业服务合同》约定该小区多层住宅楼物业管理费0.4元/月/平方米、生活垃圾处理费8元/月/户。根据上述约定，被告应当缴纳的2014年4月5日至2017年6月5日期间，因原告仅主张38个月，故该期间物业管理费为1897.6元（0.4元/平方米/月×124.84平方米×38个月）；生活垃圾处理费为304元（8元/月×38个月）。
原告主张被告支付逾期付款滞纳金，因被告逾期支付物业管理费和生活垃圾处理费系事出有因，原告提供的物业服务在环境卫生维护、车辆管理、安全保障等方便的确存在相应的瑕疵，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
另，原告在被告欠付上述费用期间，多次向被告催要未果，故原告主张并未超过诉讼时效。原告在收取费用后，应当按照相关规定向被告开具发票，该义务系原告的合同附属义务，现原告已经履行了合同的主义务，故不影响其向被告主张物业管理费等相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林万宝于判决生效后十日内给付原告淮安市华东物业管理有限公司物业管理费1897.6元、生活垃圾处理费304元；
二、驳回原告淮安市华东物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担7元，由被告林万宝负担18元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××15
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第15号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗辉鹏，无业。2014年3月5日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月25日刑满释放。2014年10月24日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日（2014年10月24日此次行政拘留执行完毕）。因本案于2014年10月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1697号起诉书，指控被告人罗辉鹏犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人罗辉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月25日晚，被告人罗辉鹏至本市拱墅区登云路251-1号商铺后面，通过爬窗的方式进入二楼的奢研美容店，撬开店内前台的两个抽屉，并从中窃走价值人民币1428元的苹果平板电脑一部、价值人民币213元的中兴手机一部及现金1100元。后被告人罗辉鹏乘坐长途客车离开杭州，经过武汉武东收费站时被执勤民警查获，其随身携带的苹果平板电脑及中兴手机经公安机关扣押后已发还被害人，另其随身携带的人民币1298元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人罗辉鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人虞某的陈述、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人罗辉鹏的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉鹏在一年内因盗窃被行政处罚、刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗辉鹏在有期徒刑刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人罗辉鹏归案后如实供述，涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗辉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日至2015年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、从被告人罗辉鹏处扣押的人民币一千一百元发还给被害人，由杭州市公安局拱墅区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张哲威
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1656号
原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司，住所地：四川省自贡市大安区女井街广华路54号。
法定代表人张永红，董事长。
被告赵某某，女，汉族，1970年8月1日生。
被告陈某某，男，汉族，1968年3月13日生。
本院于2016年9月9日立案受理原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司诉被告赵某某、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区国有资产经营投资有限责任公司撤回对被告赵某某、陈某某的起诉。
本案受理费减半收取为125元，由原告承担。
审判员 杨东
二〇一六年九月十八日
书记员 向上
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第820号
申请执行人凌莉，女，汉族，住广东省博罗县。
被执行人李均成，男，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人凌莉与被执行人李均成离婚纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法湾民初字第5号民事调解书已经发送法律效力。逾期被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付11000，并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法湾民初字第5号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李沛沛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4443号
原告安菲菲，女，1986年11月19日出生，新华社记者。
被告张英男，男，1980年7月21日出生。
原告安菲菲与被告张英男民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董淑清、赵燕茹参加的合议庭审理本案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告安菲菲到庭参加了诉讼，被告张英男经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告安菲菲起诉称：2013年3月，张英男称其要与他人合伙经营婚庆公司，因资金不足向安菲菲借钱周转。安菲菲遂借款5万元给张英男。此后，张英男未还款。2013年9月23日，双方达成还款协议，约定张英男分两期偿还5万元欠款，并约定如任意一期张英男逾期或未足额偿还，安菲菲有权要求张英男一次性偿还全部欠款。同时，张英男还须向安菲菲支付违约金，违约金以全部欠款5万元按银行同期贷款利率的4倍计算，计算期限自2013年6月1日起至还清全部欠款之日止。此后，约定的还款期间届满，张英男未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令张英男偿还安菲菲借款人民币5万元；2、判令张英男赔偿安菲菲利息损失（利息按同期银行贷款年利率5.6%计算，自2013年6月1日起计算至实际还清全部款项之日止）；3、判令张英男向安菲菲支付违约金（自2013年6月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；4、案件受理费及公告费用由张英男承担。
原告安菲菲向本院提交以下证据予以证明：
证据1、中国银行存折客户回执单，证明款项的来源；
证据2、公证书及电信公司发票，证明张英男发短信给安菲菲索要银行卡号并告知要偿还5万元借款的情况；
证据3、还款协议书，证明安菲菲与张英男签订还款协议，约定了还款的期限及违约责任。
被告张英男既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张英男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告安菲菲提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述事实查明，2013年3月15日，张英男向安菲菲借款5万元。双方口头约定三个月内归还。双方往来短信显示张英男一直拖欠借款未还。2013年9月23日，安菲菲与张英男达成还款协议书。协议书约定：张英男同意于2014年3月15日偿还1.5万元，于2015年3月15日偿还3.5万元。如任意一期张英男逾期或未足额偿还，安菲菲均有权要求张英男一次性偿还全部欠款；同时，张英男还须向安菲菲支付违约金，违约金以全部欠款伍万元按银行同期贷款利率的4倍计算。计算期限自2013年6月1日起至还清全部欠款之日止。此后还款期间届满，张英男未还款。故此安菲菲诉至本院。
上述事实，有安菲菲提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，二人之间已经建立民间借贷法律关系。此后，双方达成的还款协议，系对借贷事实的确认。该借贷行为及还款协议书均系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。在双方达成还款协议后，张英男未按约定的期间归还借款，故安菲菲要求张英男偿还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，张英男未依约还款，构成违约，其还应当按照还款协议的约定承担违约责任。本案中，还款协议约定如张英男未依约还款，应按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金。故安菲菲现要求张英男支付违约金（自2013年6月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但鉴于双方就违约金的约定系按法律规定的民间借贷利率的上限予以确定，现安菲菲再要求按银行同期贷款利率给付利息损失，超出了法律民间借贷利率的限制性规定，故本院对其要求给付利息损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张英男于本判决生效后十日内偿还原告安菲菲借款五万元；
二、被告张英男于本判决生效后十日内支付原告安菲菲违约金（以五万元为本金，自二零一三年六月一日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告安菲菲的其他诉讼请求。
如果被告张英男未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告安菲菲已预交五百二十五元），由被告张英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元由被告张英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 璐
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初2161号
原告深圳市中装科技投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区。
法定代表人彭政华，总经理。
委托代理人陈兰，系公司员工。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告蒋傲。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周蓓担任审判长，与人民陪审员刘紫薇、陈艳芬组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振杰、被告蒋傲到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第六项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2010年11月9日。
二、工作岗位：会计。
三、劳动合同签订情况：原、被告签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年11月8日至2014年11月7日。
四、离职日期：2015年7月24日。
五、离职前十二个月平均工资：5046.08元/月。
六、关于未签订劳动合同的二倍工资：劳动合同到期后，原告未与被告签订劳动合同，应向被告支付2014年12月8日至2015年7月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38296.61元（5046.08÷21.75×18+5046.08×6+5046.08÷21.75×17）。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2015]7147号
八、仲裁请求：被告请求原告支付2014年11月8日至2015年7月23日未签订书面劳动合同二倍工资差额42891.68元。
九、仲裁结果：原告支付被告2014年12月8日至2015年7月23日期间未签劳动合同二倍工资差额38396.61元。
十、原告诉讼请求：1、判令不需向被告支付2014年12月8日至2015年7月23日期间未签劳动合同二倍工资差额38396.61元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市中装科技投资有限公司支付被告蒋傲2014年12月8日至2015年7月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38296.61元；
二、驳回原告深圳市中装科技投资有限公司的诉讼请求。
以上款项共计38296.61元，原告深圳市中装科技投资有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告深圳市雅尚建筑景观设计有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑智钊（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第347号
申请执行人郑李伟。
被执行人何正康。
关于申请执行人郑李伟与被执行人何正康追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人何正康名下有坐落于温州市鹿城区笠岙路黄龙康园16幢601室（所有权证号：450777，建筑面积：181.03平方米）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人浙江温州瓯海农村合作银行股份有限公司中心区支行设置抵押；被执行人何正康名下有坐落于温州市鹿城区仰义乡钟山新街12幢2号（所有权证号：205867，建筑面积：173.61平方米）的房产，该房产已被本院另案依法查封。被执行人何正康在温州祥康鞋业有限公司（注册号：330302000023032）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。同时，被执行人何正康已被本院列入失信名单。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年6月2日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人代偿款263615.85元。
本院认为，被执行人何正康名下坐落于温州市鹿城区笠岙路的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人何正康名下坐落于温州市鹿城区仰义乡的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人何正康在温州祥康鞋业有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第347号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘俊茜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3173号
原告：高军。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马爱军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司高青支公司。住所地，淄博市高青县黄河路***号。
法定代表人：丁娟，经理。
委托代理人：米雪，本单位职工，特别授权代理。
原告高军诉被告马爱军、中华联合财产保险股份有限公司高青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军的委托代理人祝超、被告马爱军、被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司的委托代理人米雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日7时30分，马爱军驾车顺淄博市张店区东三路由北向南行驶，行至柳泉艺术学校门前开车门时，与骑电动车由北向南行驶的高军相撞，高军受伤，造成交通事故。2014年9月22日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定马爱军承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失5157.32元。
被告马爱军辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理本院认定，2014年9月22日7时30分，被告马爱军驾驶CSA065号轿车顺淄博市张店区东三路由北向南行驶，行至柳泉艺术学校门前开车门时，与骑电动车由北向南行驶的原告高军相撞，原告高军受伤，造成交通事故。2014年9月22日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告马爱军承担事故的全部责任，原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费227.32元，门诊单据2张，门诊病历1份，门诊处方1份，彩超报告单1份。3、误工费3480元（原告自2014年9月22日至2014年10月21日共计误工30天，按照月工资3480元计算），单位证明1份，工资表6份，组织机构代码证1份，营业执照1份，诊断证明3份。4、护理费1000元（由原告妻子护理10天，按照每天100元计算），单位证明1份，工资表6份，组织机构代码证1份，营业执照1份，身份证1份。5、交通费150元，单据10张。6、车损300元，单据1张。以上共计5157.32元，要求被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司对原告提供的证据质证认为，误工费有异议，根据原告提供的工资表，平均工资为3420元，原告出具的扣发证明，时间不足一个月，且无制表人及负责人签字，原告领取工资，无签字工资表或打卡明细，也未提交劳动合同，根据原告的伤情，我方只认可按照2013年城镇居民可支配收入每天77.44元计算15天，对护理费有异议，原告并未住院，也未出具伤情需要护理的证明，我方不认可该费用，原告并未住院，对交通费不认可，车损无异议。
被告高军对原告提供的证据质证认为，同意保险公司质证意见。
本院认为，被告马爱军驾驶CSA065号轿车与原告高军相撞，原告高军受伤，造成交通事故。交警部门认定被告马爱军承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的误工费，本院支持其按照每月3480元计算15天计款1740元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持50元，对原告所主张的护理费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高青支公司在交强险限额内赔偿原告高军医疗费227.32元、误工费1740元、交通费50元、车辆损失300元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田蓬蓬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13159号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：何德富，男，1985年3月27日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何德富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告何德富拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告何德富向原告偿还信用卡透支本金21012.68元及利息1000.21元、违约金（含滞纳金）1422.60元（暂计至2017年6月26日，共计23435.49元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至清偿之日止）。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，已结清，从2017年1月1日起开始计收违约金，计至2017年6月25日止，合计1771.14元，贷款停息日2017年7月18日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年8月30日信用卡透支本金19812.68元、利息1517.51元、违约金1422.60元，合计22752.79元。同时，原告确认何德富于诉讼期间的还款款额中抵扣了违约金348.54元。
被告何德富在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年8月30日，何德富尚欠信用卡透支本金19812.68元、利息1517.51元、违约金1422.60元，合计22752.79元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与何德富就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，何德富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何德富持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何德富欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且何德富没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何德富偿还自2017年1月1日起计收的违约金1771.14元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。因工商银行中山分行从何德富所偿还款项中扣减违约金348.54元，于法无据，该部分款项应从何德富尚欠信用卡透支款项中予以扣减。
何德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何德富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计20981.65元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由中国工商银行股份有限公司中山分行负担12元，被告何德富负担181元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告何德富应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 黄燕旋
黄婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1616号
原告：方国强。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：章宏军。
原告方国强与被告章宏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国强到庭参加诉讼，被告章宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告章宏军立即返还借款100000元，并承担自2016年12月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（暂算至2017年3月22日为6700元）；2、判令被告承担诉讼代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将利息部分的主张明确为按年利率17.4%计算的利息。事实和理由：2016年9月21日，被告以家用为由向原告借款100000元，双方签订《借款保证合同》约定，借款期限至2016年12月21日。如被告逾期则承担按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及原告为实现债权产生的代理费、诉讼费。借款到期后，被告未还款，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借款保证合同、收条及委托代理合同、代理费票据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查，原告为本案的诉讼而产生的代理费为5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章宏军于本判决生效之日起十日内返还原告方国强借款100000元，并支付自2016年12月22日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告章宏军于本判决生效之日起十日内支付原告方国强实现债权的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告章宏军负担。
原告方国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章宏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一七年五月十八日
书记员 王红良
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初240号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李国现，男，1973年6月24日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年10月27日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年11月12日被新郑市公安局取保候审，于2016年6月7日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月14日由本院决定，次日被新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人李国现犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，经审查并征询被告人的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人李国现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人李国现和一名男子到新郑市龙湖镇古城村赵淑俭在村民卢羊群家的租房处，由该名男子望风，被告人李国现将一楼门洞中的一辆蓝色奔马牌踏板电动三轮车盗走（被害人2012年3月以900余元购买）。
2、2015年8月中旬的一天20时许，被告人李国现到被害人苗玉林在新郑市龙湖镇古城村艺海宝贝照相馆二楼租房处，将其一床被子、放在包里的一台步步高牌PEVD1853型电视机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值280元。
3、2015年10月12日4时许，被告人李国现到新郑市龙湖镇古城村杜某甲家中，将其放在一楼门洞下的一辆黑色隆鑫牌LX100-2E型两轮摩托车、及在其家中租房的陈某的一双咖啡色皮鞋盗走，后在去尉氏的路上，被民警抓获。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值660元。
另查，被盗摩托车于2015年10月26日发还被害人杜某甲。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人李国现的供述与辩解，被害人杜某甲、赵某、苗某、陈某的陈述，证人杜某乙、李某、张某、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科证明，到案经过、侦破报告，刑事判决书、释放证明，书证等证据，认为被告人李国现的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，累犯、第三起犯罪系未遂的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李国现对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李国现以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，入户盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李国现应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、累犯、多次盗窃、部分赃物已追回并发还被害人的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李国现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押31天予以折抵。即自2016年6月7日起至2016年11月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于本判决生效后三十日内退赔赵淑俭损失人民币900元；退赔苗玉林损失人民币280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙书灵
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐科研