吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第268号
上诉人（原审原告）：刘德忠，男，1955年12月6日生，满族，农民，现住吉林省龙井市。
上诉人（原审原告）：卞玉芳，女，1953年5月2日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
二上诉人共同委托代理人：郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金华，女，1983年1月25日生，朝鲜族，延吉市公安局工作人员，现住延吉市。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人刘德忠、卞玉芳因与被上诉人金华之间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘德忠、卞玉芳原审诉称：金华系延边蓝天新型建材有限公司的法定代表人，二原告的儿子刘金山在该公司打工，具体做装卸工种。2010年9月10日，金华的父亲金明浩驾驶重型自卸车带着刘金山、装卸工李军去外地送砖的途中，车辆驶入路基下，造成驾驶员金明浩、刘金山、李军当场死亡的重大事故，刘金山是在从事雇佣活动中死亡的，金华理应予以赔偿。2011年1月16日双方签订赔偿协议书，金华共赔偿二原告死亡赔偿金等各项经济损失205000元，其中金华给付丧葬费等现金45000元，用其砖厂顶账10万元，尚欠赔偿金60000元，余款经多次催要，金华至今尚未履行，故诉至人民法院，请求判令金华立即给付死亡赔偿金60000元，诉讼费由金华承担。
金华辩称：1、2012年2月，金华用砖厂抵付赔偿金，当时双方约定已支付全部赔偿金。之后，刘德忠、卞玉芳未再向金华要求过支付赔偿金，故刘德忠、卞玉芳的诉讼请求已超过诉讼时效；2、死者与金华之间并不存在雇佣关系，签订协议书时，金华作为金明浩家属的身份签订了协议书，并不是以蓝天新型建材有限公司的法定代表人身份签订的，刘德忠、卞玉芳起诉被告要求赔偿死亡赔偿金，其诉讼主体错误。
原审认定如下事实：刘德忠、卞玉芳系刘金山的父母。金华系延边蓝天新型建材有限公司的法定代表人，金华的父亲金明浩系延边蓝天新型建材有限公司职工。2010年9月10日，金明浩驾驶重型自卸车带着李军和刘金山去外地送砖的途中发生交通事故，造成驾驶员金明浩、刘金山、李军当场死亡。2011年1月16日，金华、案外人尹顺爱（甲方）与刘德忠、卞玉芳及案外人刘金海（乙方）签订一份协议，双方约定：一、甲方代表金明浩的家属，乙方代表刘金山的家属达成本协议；二、甲方向乙方支付包括死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计20.5万元，其中甲方已将1.5万元丧葬费给付乙方，今日支付3万元，余款16万元于2011年10月30日前一次性付清；三、乙方保证收到上述赔偿金后，不再因该交通事故向甲方要求任何赔偿；四、甲方如未按协议内容向乙方支付赔偿，乙方有权向法院提起诉讼。签订协议当日，金华向刘德忠支付3万元，但余款未按协议约定支付。2012年2月20日，刘德忠与金华签订延边蓝天新型建材有限公司股权转让协议，金华将该公司作价20万元支付赔偿金20万元（李军的家属和刘德忠各10万元），双方于当日将该公司法定代表人更名为刘德忠。审理中，刘德忠陈述：2012年2月20日签订该协议后一周内，其曾给金华打过电话，金华还接电话后承诺说还钱，之后就再也联系不上了，刘德忠曾多次给金华打电话，但金华均不接听，刘德忠也曾多次去金华的工作单位延吉市公安局找金华，也未找到金华。起诉之前，刘德忠也给金华打过电话，但依然未接听。金华当庭表示其未接到过刘德忠的电话。
另查，因案外人尹顺爱系2011年1月16日协议的合同相对人，故本院向刘德忠、卞玉芳询问是否向尹顺爱主张权利，刘德忠、卞玉芳当庭表示因考虑与尹顺爱没有关系，故不向尹顺爱主张权利。因案外人刘金海系2011年1月16日协议的合同相对人，故本院于2015年6月3日告知其有权要求参加诉讼并有权对诉争款项主张权利，刘金海表示其不要求参加诉讼，并放弃对该款主张权利。
原审认为：刘德忠、卞玉芳与金华于2011年1月16日签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。签订协议后，金华未按协议约定履行给付义务构成违约，刘德忠、卞玉芳应在法律规定的二年期限内向金华主张权利，金华于2012年2月20日支付赔偿金10万元，属于诉讼时效中断的事由，因此，从2012年2月21日开始重新计算诉讼时效，但刘德忠、卞玉芳没有充分证据证明其在二年内向金华主张过权利，也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故金华主张刘德忠、卞玉芳的诉讼请求已过诉讼时效，本院予以支持，金华主张刘德忠、卞玉芳放弃剩余赔偿金没有事实根据，本院不予支持。综上，对刘德忠、卞玉芳要求金华支付赔偿金6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘德忠、卞玉芳的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取750元，由原告刘德忠、卞玉芳负担。
刘德忠、卞玉芳不服原审判决上诉称：2011年1月16日双方签订赔偿协议书，约定金华共赔偿刘德忠、卞玉芳儿子的死亡赔偿金等205000元，其中金华已给付丧葬费等现金45000元，用其砖厂顶账10万元，尚欠赔偿金60000元。几年来刘德忠、卞玉芳不断地催要，前两次金华电话还能打通，并且表示将尚欠的赔偿金尽快支付，以后再打电话金华就拒接，我们还到金华工作单位去找她，金华以外出为由不与我们见面，起诉之前打电话也联系不上，原审认为我们的诉讼请求超过诉讼时效是错误的。我们从未放弃自己的权利。原审认为金华提出的我们放弃剩余赔偿金的主张没有事实根据，说明我们没有放弃向金华主张权利。从而看出原审判决自相矛盾，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判金华立即给付60000元，并承担诉讼费用。
金华辩称：刘德忠、卞玉芳的儿子死亡是由于金华父亲交通肇事所造成的，金华并没有从父亲那里继承到遗产。金华将延边蓝天新型建材有限公司股份已经全部转让给刘德忠、卞玉芳。刘德忠、卞玉芳并未提供证据证明其诉讼请求没有超过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，刘德忠、卞玉芳提供的证人赵立有出庭称：在尹春霞丈夫李军（本案交通事故死亡人）去世一年后，证人与尹春霞开始处对象，但没有结婚。证人代表尹春霞和刘德忠一起去找金华要钱，从2013年至2015年，证人和刘德忠每年都去延吉市公安局找金华两三次，公安局的工作人员有的时候说不认识这个人，有的时候说金华不在，有的时候还说金华出差了。给金华打电话不接或挂断。
刘德忠、卞玉芳对证人证言没有异议。
金华对证人证言有异议，认为证人在昨天庭审中（尹春霞诉金华案）并没有出庭作证，但证人昨天参加过庭审，而今天以证人的身份出庭，并且与尹春霞有直接利害关系，所以证人证言不应采信。
虽然证人赵立有称曾经到金华工作单位找过金华，也给金华打过电话，但未能找到金华，也未能与金华通话，说明并没机会向金华主张权利。所以即便赵立有的证言属实也不能证明诉讼时效中断的事实，故该证言不能作为本案定案的依据，该证言本院不予采信。
金华未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2011年1月16日，本案双方当事人约定余款16万元于2011年10月30日前一次性付清。但期限届满后，金华并未付清，构成违约。2012年2月20日金华以股权转让方式支付赔偿款10万元，此时诉讼时效中断，从2012年2月21日起重新计算诉讼时效期间，此后二年时间内即2014年2月21日前刘德忠、卞玉芳应向金华主张权利。本案中，刘德忠、卞玉芳未能提供证据证明在2014年2月21日前向金华主张过权利的事实，故原审判决认定刘德忠、卞玉芳的诉讼请求超过诉讼时效期间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德忠、卞玉芳的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘德忠、卞玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一五年十一月十日
书记员 朴银花