辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终597号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：杨炳师，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世盟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张成远
委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石桂金
被上诉人（原审被告）：石小彤
上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人张成远、石桂金、石小彤机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘世盟、被上诉人张成远的委托诉讼代理人刘海朋、被上诉人石桂金、被上诉人石小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：请求依法撤销（2017）辽0726民初2235号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：在本起交通事故中石桂金没有过错，不应承担责任，我公司也不应承担责任。张成远医疗费中已存在医保及新农合报销部分，一审法院应予剔除，不应支持其重复报销。营养费并无医生医嘱，不应支持。误工费我方认为他已达到法定退休年龄超过60岁，没有实际误工损失，不应支持。原审法院认定住院天数34天是错误的，根据住院病案记载他只住了32天。
被上诉人张成远辩称，当时根据交警部门调查证据和委托司法鉴定所得到鉴定是无法对该起事故作出认定，原审法院认定事故双方各承担50%责任是合理的；医疗费当时交的收据都没有报销过，我方提交法院都是原始证据；营养费因为被上诉人伤情较重，是医院营养餐的钱；误工费虽然年满60周岁，他是瓦匠，一审是按照城镇户口支付的。住院天数的问题，差到这两天第一天是在中心医院，第二天就转到沈阳医院，把这两天加上了。
被上诉人石小彤辩称，关于责任问题，我方没有责任，我认同上诉人观点。
被上诉人石桂金辩称，同石小彤观点。
张成远向一审法院起诉请求：1、原告的医疗费166652.22元、误工费200元X33天=6600元、护理费11000元、交通费3000元、营养费50X33天=1650元、伙食补助费50元X33天+330元=1980元，合计190882.22元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内全额赔偿，在商业险限额内承担70%的赔偿�任，不足部分由石桂金、石小彤承担连带责任；2、伤残赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金、二次手术费鉴定后另行起诉；3、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月28日12时10分，原告张成远驾驶二轮电动车由南向北行驶至黑山县中心广场联通公司前路口与由东向西被告石桂金驾驶的辽A73***号小型普通客车相撞，致原告张成远受伤，车辆损坏。此事故经黑山县公安局交通警察大队调查取证，及聘请沈阳佳实司法鉴定所进行司法鉴定，结论为：无法确定两轮电动车通过路口停止线时信号灯状态，无法对该起事故责任进行认定，并出具了黑公交证字（2017）第00001号道路交通事故证明。原告张成远受伤后，到黑山县中医院治疗2天，花医疗费5940.07元，后转院至沈阳军区总医院治疗，诊断为重型闭合性颅脑损伤，住院23天，住院花医疗费146036.01元，住院期�，2017年7月3日后为一级护理。出院后，原告在黑山县第一人民医院又住院治疗9天，住院期间为二级护理，花医疗费8774.74元。原告治疗期间共花交通费2995.50元，营养费643.50元，外购治疗药费用929元。原告住院期间于2017年6月29日至2017年7月3日雇佣护工二人，支付护理费600元，于2017年7月7日至2017年7月22日雇佣护工二人，支付护理费9600元。被告石桂金驾驶的车辆所有人为被告石小彤，该车辆在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民因身体受伤害而发生的各项经济损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。车辆、行人在道路上，均有义务在确保安全、畅通的原则下通行，而本案原�张成远、被告石桂金未尽到确保安全通行的义务，导致本案交通事故的发生，因此，双方对交通事故的发生均有责任，应各承担50%责任为宜。被告石桂金驾驶的辽A73***号小型普通客车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司应在强制险各项赔偿限额内赔偿原告各项损失，不足部分在商业三者险限额内按50%责任比例赔偿，仍有不足，由车辆使用人石桂金按50%责任比例赔偿。原告张成远的各项损失本院确认如下：1、医疗费。原告在黑山县中医院、沈阳军区总医院、黑山县第一人民医院治疗费用均系正规发票，合计160750.82元，应予支持，外购药物929元，是原告实际治疗本次事故伤病所支付，应予支持。原告医疗费总计161679.82元；2、原告未提供持续、稳定的误工费收入证明，因此不能证明原告误工损失，因此，原告住院期间误工费应按户籍性质即城镇居民收入标准即每天90.07元计算，住院34天，误工费共计3062.38元；3、原告共住院34天，根据原告实际伤情及医嘱情况，在黑山县中医院、沈阳军区总医院治疗期间，伤情较重，应支持二人护理，原告已实际雇佣护工支出的10200元，合理，应予支持。2017年6月28日至2017年7月7日共计9天，此期间应扣除雇工护理的４天，原告在黑山县中医院、沈阳军区总医院住院期间的护理费损失按居民服务业标准107.56元计算，二人护理，护理费损失为【9天Ｘ２人－４天】ｘ１０７．５６元＝１５０５.８４元。原告在黑山县第一人民医院住院治疗9天，住院期间为二级护理，支持一人护理，护理费按居民服务业标准计算，护理费为１０７.５６元Ｘ９天＝９６８.０４元。原告整个住院期间�理费共计１２６７３.８８元；4、原告住院伙食补助费每天支持50元，34天，伙食补助费共计1700元；5、交通费支持2000元为宜；6、营养费643.50元予以支持。原告是否达到伤残等级标准，评定后才能确定，本案不予调整。原被告的其他主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内�偿原告张成远医疗费10000元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张成远误工费3062.38元、护理费12673.88元、交通费2000元，合计17736.26元；三、原告张成远其余的医疗费151679.82元、伙食补助费人民币1700元、营养费643.50元，合计154023.32元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即77011.66元；上述一、二、三项赔偿款合计104747.92元，由被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性付清给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由原告张成远承担1029.50元，由被告石桂金承担1029.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方对本起事故的责任问题，因依据现有证据无法确定两轮电动车通过路口停止线时信号灯状态，且交警部门亦无法对该起事故责任进行认定，故原审法院根据本起交通事故的相关事实确定双方对事故负同等责任是正确的，上诉人亦应依据其与投保人之间的保险合同约定承担相应的给付保险金的义务。关于上诉人提出的张成远医疗费中已存在医保及新农合报销部分，不应支持其重复报销的上诉理由，因卷宗所载医疗费票据为原始凭证，且未记载已报销字样，依据现有证据无法确认存在医保及新农合报销部分。关于张成远的营养费是否应予支持的问题，因住院病志中出院指导为“加强营养、注意饮食，加强功能锻炼，定期复查”，可见张成远营养费�发生应属必要支出。关于上诉人提出的张成远的误工费及住院天数错误的上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，原审认定并无不当。综上，安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2059元，由上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月九日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格