浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3231号
原告：钱华玉。
原告：王关生。
原告：张秀英。
上述三原告的共同委托代理人：彭海平。
被告：石刚。
被告：楼雪才。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
上述两被告的共同委托代理人：朱廷韬。
原告钱华玉、王关生、张秀英诉被告石刚、楼雪才、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱华玉、王关生、张秀英的共同委托代理人彭海平，被告石刚，被告楼雪才、联合保险公司的共同委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华玉、王关生、张秀英共同诉称：2011年10月18日18时35分许，王保林驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车途经香林大道绍兴县湖塘街道型塘交叉路口时，与石刚驾驶的一辆鲁R×××××货车发生碰撞，造成王保林受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，王保林负事故主要责任，石刚负事故次要责任。王保林生前以非农收入为主要生活来源，其相关损失应按城镇居民标准计算。另三原告了解到肇事货车在联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司迄今已在交强险限额范围内对三原告进行了理赔。石刚当时受雇于楼雪才驾车工作。现三原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：要求石刚、楼雪才再赔偿三原告因交通事故产生的各项经济损失合计324889.66元（扣除已获赔偿款80000元），同时要求联合保险公司在商业第三者责任险保险限额范围内承担直接赔偿责任。
被告石刚辩称：对于交通事故经过、责任认定均无异议。石刚受楼雪才雇佣开车而发生事故，要求法院依法处理。
被告楼雪才辩称：对于本案交通事故基本事实无异议。楼雪才系肇事货车的实际车主，同时其又为石刚的雇主。迄今，楼雪才已赔偿三原告医疗费30000元，另在交警部门交了押金65000元。肇事货车已在联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，三原告的相关损失应当由保险公司负责理赔。综上，请求法院依法处理。
被告联合保险公司辩称：对本案交通事故发生经过、责任认定无异议，肇事货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险事实，我公司同意保险范围内承担理赔责任，并且已在交强险范围内赔付三原告120000元。对于三原告主张的损失，要求法院合理确定。综上，请求法院依法处理。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2011年10月18日18时35分许，王保林驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车途经香林大道绍兴县湖塘街道型塘交叉路口地方，与石刚驾驶的一辆鲁R×××××重型普通货车发生碰撞，造成王保林受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，王保林负事故主要责任，石刚负事故次要责任。
二、关于三原告损失的事实
王保林系农业家庭户成员，生前工作于绍兴市时代春天针纺有限公司，月工资约2000元。王保林近亲属为父亲王关生、母亲张秀英、妻子钱玉华。王保林夫妻未生育子女，王关生夫妇共生育二个子女。王保林在交通事故受伤后在经医院抢救无效于2012年2月17日死亡，共花去抢救医疗费185856.46元，其遗体已火化。经审查，三原告因王保林死亡产生的合理损失为：1、医疗费184786.06元，该损失未超出三原告提供的医疗费收据金额范围，本院据此认定；2、死亡赔偿金762479元，该损失包括了三原告主张的被扶养人生活费。结合王保林死亡的年龄，三原告主张按浙江省2011年度城镇居民人均可支配年收入标准计算20年确定死亡赔偿金，本院予以采纳，具体数额为619420元。三原告另主张被扶养人王关生、张秀英生活费，本院予以支持。该二位被扶养人户别均为农村居民且生活于湖南农村，应按浙江省2011年度农村居民人均生活消费支出标准进行计算，具体数额，本院结合二位被扶养人在王保林死亡时年龄以及王关生夫妇生育二个子女的事实以及三原告自述情况，认定被扶养人生活费具体数额为143059元；3、丧葬费17865.50元（35731元／2），此损失根据2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算二分之一认定；4、误工费8000元（2000元／月×4月），三原告主张误工时间为4个月，属于合理范围，本院同时结合三原告自认的误工费标准予以计算认定；5、交通费5000元，此损失由本院根据三原告提供交通费发票及当事人陈述意见予以确定；6、住院伙食补助费2400元，此损失由本院根据王保林生前住院时间，并按每天20元标准计算认定；7、护理费11746.80元，根据王保林的住院情况，本院确定三原告主张的护理时间为4个月属于合理范围，并结合2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算认定；8、精神损害抚慰金20，000元，此损失鉴于交通事故使三原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上8项合计1012277.36元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
李爱民系鲁R×××××货车的登记车主，事发时石刚受雇于楼雪才驾车而发生本案交通事故，楼雪才作为被保险人为上述货车在联合保险公司投保交强险、商业第三者责任险（未投保不计免赔率险，故需在本案中加扣5%免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的限额为300000元。肇事货车发生事故时均在保险期间内。
另认定，迄今，楼雪才已赔偿三原告80000元，联合保险公司已在交强险限额范围内赔偿三原告120000元，合计200000元。
以上事实，由原告钱华玉、王关生、张秀英提供的王保林身份证、事故认定书、事故现场示意图、鉴定结论告知书、公安机关询问笔录、驾驶证、行驶证、人口登记卡、诊断证明书、死亡医学证明书、遗体火化证明、尸体处理通知书、户口注销证明、保险单、支付保险金报告、证明、劳动合同、工资表、家庭情况登记表、欠费通知书、医院费用清单、医院收费收据、交通费发票，被告楼雪才提供的缴款收据、押金单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中石刚驾驶的鲁R×××××货车与王保林驾驶的二轮摩托车发生相撞事故并导致王保林受伤经医院抢救无效死亡的事实清楚，可以确认。三原告作为死者王保林的近亲属，其提起诉讼向赔偿义务人主张赔偿因王保林死亡产生的经济损失，主体适格。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，石刚负事故次要责任，王保林负事故主要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，联合保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但三原告要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。驾驶员石刚事发时系受雇于楼雪才履行工作，故依法应由楼雪才承担民事赔偿责任，而石刚不再承担赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案系一起机动车间发生的事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定楼雪才在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为30%。
对于三原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。三原告另主张赔偿住宿费、财产损失，因依据不足，本院不予支持。经本院核算，联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿钱华玉10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，上述三项合计120000元（不包括精神损害抚慰金）。交强险不足以赔付三原告的损失，不足部分，由楼雪才负责赔偿281683元［（1012277.36元-120000元-20000元）×30%＋20000元］。因鲁R×××××货车已在联合保险公司投保第三者责任险，其保险限额为300000元且未投保不计免赔险，联合保险公司在商业第三者险保险限额内可以免赔5%，故而该公司负责理赔248599元［（1012277.36元-120000元-20000元）×30%×95%］。第三者责任险仍不足赔偿三原告，楼雪才还应赔偿33084元。鉴于楼雪才实际已赔偿三原告80000元，故而楼雪才在本案中无需再向三原告承担支付义务。同时为减少当事人诉累，本院对楼雪才与联合保险公司间理赔事宜一并予以理涉。据此，联合保险公司向三原告理赔的同时，另支付楼雪才保险金46916元。
综上，本院对三原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为401683元，扣除楼雪才、联合保险公司已付的赔偿款200000元，实际尚应赔偿201683元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告钱华玉、王关生、张秀英因本案交通事故产生的经济损失201683元，同时支付被告楼雪才保险金46916元；
二、驳回原告钱华玉、王关生、张秀英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元，减半收取3101.50元，由原告钱华玉、王关生、张秀英负担587.50元，被告楼雪才负担2514元，均限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6203元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一二年十一月八日
书记员 谭钰婷