广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初652号
原告：杨国强，男，汉族，1972年5月7日出生，住所广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思思，广东京兆律师事务所实习律师。
被告：梁德言，男，汉族，1972年9月18日出生，住所广西壮族自治区横县。
被告：蒙丽群，女，汉族，1971年1月26日出生，住所广西壮族自治区横县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
原告杨国强与被告梁德言合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加蒙丽群作为被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并依法追加蒙丽群作为本案被告参加诉讼。原告杨国强及其委托诉讼代理人王世理、两被告委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁德言向原告支付欠款450000元及利息20310.10元（自2016年10月1日起至欠款实际支付之日止，按银行同期贷款利率5.75%上浮50%计算，暂计至2017年3月31日）；2、被告蒙丽群对梁德言的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告、曹春属于合作关系。2016年6月15日，原告与曹春签订了《合作协议》，合作供应广西桉树木片到广西金桂浆纸业公司。协议中约定“甲方以资金的形式，出资500000元，如有需要增资，双方协商解决，乙方以业务项目及业务管理形式进行合作。甲乙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。”原告自此加入被告与曹春的合作关系，三人共同合作经营。原告自2016年6月16日至2016年7月26日，通过银行转账方式转账共计750000元，该款专用于合作项目的交易。交易中三方约定半个月结算，每次回款70%，2016年7月7日，原告获得回款150000元，2016年7月25日，原告获得回款100000元。2016年8月，因曹春个人原因，原告与被告、曹春无法继续合伙关系，三人经友好协商后决定终止合作。三方确认合作期间无亏损，并于2016年9月24日签订了《合作说明》。原告与被告、曹春在《合作说明》中对于合作利润分配进行了约定：“由梁德言收取货款已转350000元至曹春户上，后由曹春转出250000元至出资方杨国强账户，曹春处余100000元由曹春负责付给出资方，剩余450000元由梁德言于一个星期内转至出资方杨国强账户。”同日，被告本人签名写下欠条，对450000元的欠款予以确认。2016年10月1日后，被告的付款期限已到，原告通过多种方式多次向被告催还，被告仍拒不履行支付义务。被告的行为违反了约定义务，违背了合同的诚实信用原则。根据《民法通则》第30条、第35条的规定，被告的行为已经违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告梁德言辩称：本案原告主体不适格，无权向被告主张返还欠款。理由是原、被告之间不存在任何合同关系，根据原告提供的证据，原、被告分别与曹春存在合同关系，分属于两个不同的法律关系，原告主张的欠款并无事实依据。被告与曹春之间虽有合伙关系，但两人对合伙事务从未进行结算，请法院驳回原告的诉请。原告提供的合作说明及欠条虽系被告签名的，但内容均不真实，合作说明中称双方已经结算清楚并不真实，三人之间不存在合作关系，被告虽有在欠条上签名，但欠款并不存在，被告系应原告的要求作为见证人在欠条上签名。
被告蒙丽群辩称：同意被告梁德言的答辩意见。本案属于合同纠纷，被告蒙丽群与梁德言虽系夫妻关系，但并非合同当事人，不应承担还款责任。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：两被告质证对原告提供的合作协议真实性无法确认，但原告能提供证据原件供核对，协议内容与合作说明提及的合作事项相符，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；两被告对原告提供的账户明细查询有异议，原告提供的账号62×××73账户明细查询虽系复印件，但当中记载的杨国强付款记录与原告能提供原件核对的杨国强账户明细查询一一对应，可印证该组证据的真实性，故本院对该组证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；两被告对原告提供的曹春授权委托书、合作说明、欠条有异议，但被告梁德言确认合作说明及欠条的签名属实，经询问亦确认当时郭俊亮持有曹春的授权委托书，故本院对上述证据真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；被告梁德言对原告提供的录音有异议，但确认系原告在其不知情的情况下进行录音，即录音系真实的，对其证明内容将在本院认为部分作分析；两被告对原告提供的微信截图有异议，该电子证据系案外人杨帆的微信聊天记录，本院无法对其真实性进行核实，截图内容亦无法直接反映原告的证明内容，故本院不予采信；原告对两被告提供的承租合同、曹春身份证复印件真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。
综合本院采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告杨国强作为甲方与案外人曹春作为乙方签订《合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商自愿就广西桉树木片的合作经营达成一致；甲方以资金的形式，出资500000元，如有需要增资，双方协商解决，乙方以业务项目及业务管理形式进行合作；甲乙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏；乙方保证甲方每月不低于投资额的5%的收益，不足部分由乙方补足，甲方收益超出5%时，乙方保证甲方每千吨不低于18.5元的收益核算，核算日期为合同签订之日起；合作期限为双方约定终止时止。
协议签订后，原告杨国强向卡号为09×××01（账号：62×××73）的账户七次汇入款项，具体明细如下：2016年6月19日汇款15000元、2016年6月20日汇款150000元、2016年6月22日汇款100000元、2016年6月26日汇款100000元、2016年6月27日汇款135000元、2016年7月7日汇款150000元、2016年7月26日汇款100000元，合计金额700000元。此外，根据账号62×××73的流水明细记载，该账户于2016年7月24日两次向被告蒙丽群转账合计45000元、2016年7月27日再转入30000元、2016年8月1日再转入20000元。
2016年9月24日，原告杨国强作为乙方、被告梁德言作为丙方、与曹春作为甲方签订《合作说明》，内容为：今有三方合作供应木片供应到广西金桂厂，由2016年6月19日至2016年9月23日经友好协商终止合作。由梁德言收取货款已转350000元至曹春户上，后由曹春转出250000元至出资方杨国强账户，曹春处余100000元由曹春负责付给出资方，剩余450000元由梁德言于一个星期内转至出资方杨国强账户。经三方协议已无异议，各方确认合作期间无亏损，如产生纠纷在乙方所在地法院起诉。落款处甲方由曹春代理人郭俊亮签名确认。被告梁德言确认郭俊亮当时持有曹春的授权委托书，根据原告提供的授权委托书复印件，曹春作为委托人签名确认因个人私事要外出处理，委托郭俊亮全权处理其与刘永、杨国强合作的广西金桂浆纸业公司生意往来的所有事项。
同日，被告梁德言作为欠款人向原告出具《欠条》，确认梁德言欠杨国强450000元，需于2016年10月1日前还清。
诉讼中，被告梁德言提供承租合同一份，显示其与曹春共同作为承租方与广西横县金锋木业有限公司作为出租方在2016年5月2日签订《承租合同》，约定出租方将该企业的木处加工的剥皮、桉木片生产线承租给承租方，包括生产机械设备及场地。
诉讼中，原告提供3段通话录音，通话人为原告杨国强及被告梁德言。对话内容包括：杨国强：至于合作方式，刘也和你聊了对不对？梁德言：是的。……杨国强：我们现在投资了500000元先短期合作一下，如果比较稳妥的话再长期合作。梁德言：我知道，其实一年赚个四五百万是没有问题的。……杨国强：曹春已经全部委托郭俊亮来处理这件事了。梁德言：我知道，我已经收到委托书了。
另查明，被告梁德言、蒙丽群系夫妻关系，于1994年2月6日登记结婚。
庭审经询问：1、被告梁德言陈述其从2016年5月起与曹春建立合伙关系，但没有签订书面合伙协议，具体合伙内容为租赁场地后收购木片加工以供应给金桂厂。被告梁德言劳务出资，负责厂内业务，曹春负责金钱出资。2、被告梁德言主张其与原告杨国强分别与曹春存在独立的合作关系，曹春加工木片供应给金桂厂，但不仅仅与被告存在合作关系。3、原告陈述曹春授权委托书中记载的刘永挂在其名下，两人存在合作关系，但由原告出面与被告梁德言及曹春合作。4、原告陈述账号62×××73的所有人为杨帆，被告确认杨帆是曹春派到厂内巡查的人员。5、关于为何在合作说明中签名，被告梁德言解释其与曹春存在合伙关系，原告提出要处理与曹春的相关事项，被告方在合作说明中签名。6、被告陈述合作说明中所涉的350000元已按曹春指示汇款。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1、原告与被告梁德言是否存在合作关系。2、被告梁德言是否拖欠原告合作结算款。
关于第一个争议焦点，被告梁德言提出其与原告分别与曹春存在独立合作关系的抗辩。首先，被告梁德言虽未直接参与签订案涉合作协议，但原告杨国强、被告梁德言及曹春签订的合作说明已明确记载为三方合作，且记载的合作内容与上述合作协议约定的合作项目相吻合。被告梁德言虽提出合作说明内容不真实的抗辩，但该说明记载的内容清晰、明确，并不存在歧义，被告梁德言亦确认三方在郭俊亮持有曹春授权委托书的情况下签订合作说明，故应认定该说明系三方真实意思表示。其次，被告梁德言主张仅与曹春存在合伙关系，但其陈述的合伙项目与案涉合作协议、合作说明的约定相符，均为经营木片生意并供应至广西金桂厂。被告梁德言主张其与曹春的合作系由曹春负责金钱出资，但未能就出资来源、出资方式作合理说明。反之，合作协议及合作说明均明确记载出资方为原告杨国强，原告亦就其出资提供银行账户流水以作凭证。被告梁德言虽否认收取了原告的出资，但收取原告出资的银行账号曾多次向梁德言配偶蒙丽群转入款项，两被告对此未作合理说明。第三，原告与被告梁德言的通话录音曾提及由杨国强投资500000元，该数额与案涉合作协议的约定相符，若被告梁德言关于双方与曹春为独立合作关系的陈述属实，双方没有理由进行上述对话。综上，原告与被告梁德言虽未签订书面合作协议，但结合本案证据及双方陈述，可认定原告杨国强、被告梁德言及曹春存在合作关系，合作内容为经营木片生意并供应至广西金桂厂。
关于第二个争议焦点，被告梁德言提出其与曹春尚未结算，所涉协议不真实的抗辩。首先，原告杨国强、被告梁德言及曹春签订的合作说明约定终止合作，各方确认合作期间无亏损并对所涉款项的处理作明确约定，其内容表述清晰，不存在歧义。被告梁德言虽提出未结算的抗辩，但未提供充分、确实的证据推翻上述协议，应承担举证不能的后果。其次，被告梁德言向原告出具的欠条与合作说明的款项处理相对应，可进一步证明合作说明中关于款项处理的约定系双方真实意思表示。被告梁德言虽提出欠条内容不真实的抗辩，但无法对其签署欠条的行为给予合理说明，而被告梁德言作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓签署欠条的法律后果。第三，被告梁德言虽对郭俊亮的代理权限提出质疑，但确认郭俊亮系持有曹春授权委托书签订合作说明，被告亦未提供充分证据证明郭俊亮存在无权代理的情形。此外，被告梁德言确认合作说明中约定的350000元货款已按曹春指示汇款，即被告确按合作说明的约定实际履行相关义务，可印证该协议的真实性。综上，原告杨国强、被告梁德言及曹春已签订合作说明终止合作关系，并对合作期间的相关款项处理作明确约定，该约定对三方具有约束力，故被告梁德言应按约定向原告支付款项450000元。
关于原告诉请利息的请求。被告梁德言向原告出具欠条时已明确约定付款时间，被告未按时支付款项，其行为已构成违约，原告诉请被告梁德言支付逾期之日起至清偿日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方在欠条中未对利息计算标准作约定，原告主张按银行同期贷款利率上浮50%计算利息缺乏依据，本院不予支持，应按同期贷款利率计算利息。
关于原告诉请被告蒙丽群承担连带清偿的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于夫妻关系存续期间，被告蒙丽群亦未举证证明本案债务属于被告梁德言的个人债务，故本案的债务应视为夫妻共同债务，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁德言在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨国强支付款项450000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月1日起计至实际清偿之日）；
被告蒙丽群对被告梁德言的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告杨国强的其他诉讼请求。
本案受理费8354元，因适用简易程序减半收取4177元，财产保全费2872元，合计7049元，由原告杨国强负担102元，被告梁德言、蒙丽群负担6947元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。