上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4603号
原告张建群，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省。
委托代理人庄丽生，上海剑栋律师事务所律师。
被告陈惠芳，女，1962年2月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张建群与被告陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告张建群的委托代理人庄丽生到庭参加诉讼，被告陈惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建群诉称，经朋友介绍，被告于2013年9月14日向原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币），借期一个月，至2013年10月14日；2013年9月28日，被告又向原告借款50000元，承诺于2013年10月28日归还，并约定如逾期不还，被告应按银行贷款利率的四倍向原告付息，并按日万分之七点三向原告支付违约金及承担因原告催讨借款发生的律师费、劳务费、差旅费等。原告依约将两笔50000元借款交付被告，但约定的还款期限已过，被告迟迟不还。经原告多次催讨，被告只是推脱。据此，1.要求被告归还借款100000元；2.要求被告支付利息和违约金，以100000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按照年利率24%计算；3.要求被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠芳经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2013年9月14日，被告向原告出具借条，载明：“今借张建群人民币伍万元整（50000／）2013年9月14日至2013年10月14日归还。借款人：陈惠芳2013.9.14”。同日，原告转账37250元至被告账户。
2013年9月28日，被告向原告出具借条，载明：“……今有借款人陈惠芳因生意资金周转向出借人张建群借款人民币现金伍万元元整。（大写）￥50000／元整（小写）本人定于2013年10月28日之前归还，如到期尚未归还，则按银行同期贷款利率的四倍计算，在此并订立以下协议。如借款人逾期不还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按照银行日期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额滴万分之七点三计算计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生滴劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖等相关费用由借款人负责。此借条自签字之日起生效。借款人：（签字）陈惠芳借款日期：2013.9.28”。
另查明，原告为本案诉讼聘请上海剑栋律师事务所的庄丽生律师参加诉讼，为此原告支付律师费10000元。
审理中，原告称，2013年9月14日被告和崔树山一起到原告茶叶店，向原告借款50000元，原告因事先没有准备现金50000元，所以先给被告12750元现金，再通过银行转账37250元。被告出具借条。这笔借款因借款时间较短所以没有约定利息。2013年9月28日前被告称做生意资金周转不够，所以要再借50000元，原告事先准备好50000元。2013年9月28日被告到原告茶叶店，原告给了被告现金50000元，被告出具借条。
2015年12月28日，被告来院称，1.被告经崔树山介绍在借款时与原告相识。第一次借款是在2013年9月14日，被告和崔树山一起到原告茶叶店，被告先写借条，原告将37250元转到被告账户上，另将现金12750元交给被告。第一笔借款借条上双方未约定利息。第二笔借款是在2013年9月28日借款前先与原告联系好的。2013年9月28日被告和乔小青一起到原告茶叶店，被告先写借条，原告将50000元转到被告账户上，被告当场将5天的利息3750元取出来交给原告，借条上约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，实际约定每天利息750元。2.两笔借款本金均未归还，但2013年9月28日的借款被告共计支付利息22500元，凭证因时间长现看不清楚，所以无法提供证据。另一张借条上因未约定利息，所以也未支付过利息。同意归还借款本金100000元，关于利息及违约金由法院依法处理。因被告现在经济比较困难，所以不同意支付律师费。
对此，原告称，第二笔借款是现金交付的，而不是转账交付。被告只支付了第二笔借款的利息5000元。
上述事实，除原告、被告的陈述外，有原告提供的借据、原告名下中国光大银行交易明细清单、个体工商户营业执照、催讨函、聘请律师合同、发票、被告的常口现实库信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计100000元的事实，提供了借条、部分款项银行转账凭证予以佐证，并陈述了借款经过，审理中，被告也承认借款事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按照约定及时归还借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款100000元，于法不悖，本院予以支持。关于利息和违约金，2013年9月14日的借条上未约定利息和违约金，应为无息借款，但被告应按年利率6%支付原告自2013年11月1日起至还清之日止的逾期利息，原告要求被告按年利率24％支付此笔借款自2013年11月1日起至还清之日止的利息和违约金，本院不予支持。2013年9月28日的借条上约定“利息按照银行日期贷款利率的四倍计算”“违约金每天按借款金额万分之七点三计算”，现原告要求被告按年利率24％支付该笔借款自2013年11月1日起至还清之日止的利息和违约金，并无不当，本院予以支持。2013年9月28日的借条上约定被告应承担出借人在催讨本金期间发生的律师费，现原告要求被告支付律师费，本院予以支持。但律师费的具体数额，本院依据本案实际情况和律师的工作量予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张建群借款人民币100000元；
二、被告陈惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张建群借款利息，以人民币50000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按年利率6％计付；
三、被告陈惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张建群利息和违约金，以人民币50000元为基数，自2013年11月1日起至还清之日止，按年利率24％计付（被告陈惠芳已履行人民币5000元）；
四、被告陈惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张建群律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元（原告张建群已预缴），由原告张建群负担人民币100元，被告陈惠芳负担人民币2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。