广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初11号
原告王广山，男，1965年10月27日出生，汉族，阳山县人，住。
被告欧某2，女，1972年9月14日出生，汉族，阳山县人，住。系死者欧赞光的妻子。
被告欧文炜，男，2000年9月8日出生，汉族，阳山县人，住址，系死者欧赞光的儿子。
被告欧某1，女，2012年5月31日出生，汉族，阳山县人，住址，系死者欧赞光的女儿。
被告欧文炜、欧某1的法定代理人欧某2，系被告欧文炜、欧某1的母亲。
被一、二、三的共同委托代理人欧土成，男，1963年2月7日出生，汉族，阳山县人，住。
原告王广山诉被告欧某2、欧文炜、欧某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行独任审判，并于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王广山，被告及其代理人欧土成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧某2的丈夫，被告欧文炜、欧某1的父亲欧赞光生前因经营沙场购买机械设备及机械按揭贷款月供急需资金周转，分别于2016年11月1日向原告借款人民币伍拾万元（￥500000元），2017年1月8日借款贰拾伍万元（￥250000元）和贰拾伍万柒仟元（￥257000元），共计壹佰万零柒仟元整（￥1007000元），有欧赞光亲笔立写并签名确认的欠据为凭，此债务原告多次与被告协商追讨无果。经查实，被告欧某2的丈夫（欧赞光）于2017年11月13日因病死亡，对其留下位于清远市清城区基龙东路101巷2座47号三楼的房屋，三一SY235（编号：13SY023C88398）挖掘机一台、三一205C-9挖掘机一台等财产由被告继承受益，此债务也依法由受益者偿还，欧赞光父亲欧英、母亲欧水妹早已病故，不存在继承与抚养的义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告欧某2、欧文炜、欧某1共同归还欧赞光（已故）所欠原告本金共计人民币1007000.00元）；二、以上被告继承财产范围内偿还。三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；二、《欠款》，证明死者欧赞光于2016年11月1日向原告借款50万元，2017年1月8日死者向原告分别借款250000元和257000元；三、阳山县岭背镇户稠村委会《证明》，证欧明欧赞光已于2017年11月13日死亡，其父亲欧英，母亲欧水妹均也死亡多年；四、《关于购买抽沙设备的协议书》，证明原告、被告欧某2及其在（2017）粤1823民初1044号案的代理人欧金德将抽沙设备一套卖给陈学青，总价格为256000元，其中的5.6万元用于之前支付工人工资和其他费用，余下20万元，被告欧某2与原告各收取10万元。五、《收条》，证明欧某2在2017年11月29日收了原告与被告欧某2及其另案代理人欧金德共同拍卖死者欧赞光生前的抽沙设备一套的得款20万元之中的10万元。六、《有关机械设备抵押债权书》，证明被告欧某2及其代理人欧金德将欧赞光生前所有的三一235C-9挖掘机两台等一批抵押给王广山（人民币1007000元）、黄作鹏等一批债权人。
三被告开庭时辩称：三被告不敢确定欧赞光生前的借款，那些借款数目只有欧赞光知道，原告等一批债权人处理勾机、铲车没有通过被告，现在不知道有没有卖。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据认为：对《欠款》不清楚，只有死者欧赞光生前才知道，对原告身份证、抵押债权人、村委会证明无异议。
本院查明：欧赞光，男，2017年11月13日死亡，与被告欧某2是夫妻关系，与被告欧文炜是父子关系，与被告欧某1是父女关系。原告称欧赞光生前经营沙场购买机械设备所办理的按揭贷款月供急需资金周转，分别于2016年11月1日向原告借款人民币500000元，于2017年1月8日向原告分别借款250000元和257000元，合计1007000元。对此，原告提供一张《欠款》单据，内容为“（250000.00元）正，于2017年1月8号，欧赞光，贰拾伍万元正。”，同一页还写明欠款另一笔，内容为欠款（500000.00元）正伍拾万元正。借款日期为2016年11月1日，借款人欧赞光，该页下面还有一行字内容为“泵船（95000.00元）玖万伍仟元。”庭审中，原告称此9.5万元与本案无关。原告同时提供一张单据内容为“欠257000，至2017年1月8号止。欧赞光”。因此，原告用此两张《欠款》单据证明欧赞光生前对其的欠款（借款）合计100.70万元。庭审中，被告欧某2以及三被告的代理人对此表示不知情，据此，原告补充提供①《有关机械设备抵押债权书》，证明2017年11月20日，被告欧某2与原告、案外人尤盘英、黄作鹏等六个债权人签订的，内容明确债务人欧赞光生前欠(债权人)原告100.70万元。在此债权书中，原告、被告欧某2及其代理人欧金德，债权人代表尤盘英等六人签名确认。②、《收条》一张，证明2017年11月29日，被告欧某2收取其与原告等人变卖沙船（欧赞光生前财产）得款200000元之中的10万元，被告欧某2在《收条》收款人中签名确认收到，另10万元由原告收取，对此，原告与被告欧某2在休庭后的2018年3月21日到庭的《询问笔录》中表示，原告收取的这10万元不列入本案的处理之内。用此补充证据证明被告欧某2在处理欧赞光遗产时，已确认欧赞光生前欠或借原告的人民币是100.70万元的事实。原告认为，欧赞光已死亡，对此欠款应由三被告在继承欧赞光的遗产范围内偿还欧赞光生前欠原告的借款，对此，因原被告协商处理未果而诉至法院。庭审中，被告欧某2、以及三被告的共同委托代理人对原告的这一意见无异议。但被告欧某2、以及三被告的代理人休庭时阅读《开庭笔录》后未签名，经法庭工作人员释法后仍拒签并退庭。
本院认为：对欧赞光生前立写给原告的上述两张《欠款》单据，并按照原告、被告欧某2及其另案代理人欧金德，以及债权人代表人尤盘英等六人签名处理欧赞光死亡后财产的《有关机械设备抵押债权书》中，一致确认欧赞光投资机械设备等其中借到（债权人）原告人民币100.70万元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，第65条第1、2、3、4款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”，第66条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，予以认定。对被告欧某2以及三被告的代理人在庭审中表示欧赞光生前是否欠原告的款项或借款，其不知情的意见，不予采纳。对原告和被告欧某2及三被告的共同委托代理人在诉讼中均表示欧赞光生前的合法债务都在欧赞光的遗产中处理（归还）的意见，即在被告欧某2与欧赞光生前的夫妻共同财产中，先分出一半为被告欧某2的财产，其余一半为死者欧赞光的遗产，在此遗产中处理归还。根据《中华人民共和国继承法》第2条“继承从被继承人死亡时开始。”，第3条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”，第26条“妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”，第29条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”，第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，予以支持。因此，欧赞光生前欠原告的借款100.70万元，应在其遗产中清偿。被告欧某2和三被告的代理人，经法庭工作人员释法后仍拒绝在其阅过的《开庭笔录》中签名而中途退庭，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第2条，第3条，第26条，第29条，第33条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
限被告欧某2、欧文炜、欧某1在本判决生效后，立即在死者欧赞光的遗产中清偿其债务100.70万元给原告王广山。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6932元，由被告欧某2、欧文炜、欧某1负担。原告已预交受理费6932元，限三被告在本判决生效后立即在死者欧赞光的遗产中径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一八年三月二十六日
书记员 李神金