福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15266号
原告张霁菲，女，1987年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门德克赫姆文化传播有限公司，住所地厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅A型108座之一、二层，组织机构代码350203200279640。
法定代表人俞志刚，董事长。
被告俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张霁菲与被告厦门德克赫姆文化传播有限公司（下称德克赫姆公司）、俞志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张霁菲的委托代理人李忠安、谢玉萍到庭参加诉讼。被告德克赫姆公司、俞志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张霁菲诉称，2011年7月29日，被告俞志刚（系被告德克赫姆公司的法定代表人）与原告张霁菲签订了一份《房屋租赁合同》，约定由原告张霁菲将位于厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅4型108座整栋建筑物出租给德克赫姆公司用于会所经营；租期从2011年8月1日至2016年9月30日；租金采用年付方式；若逾期或者未足额缴纳租金，被告德克赫姆公司应按日租金＊10%的标准向张霁菲支付违约金：若发生争议，由租赁物所在地人民法院管辖等。租赁前期，德克赫姆公司尚能及时足额支付租金，但后期即开始拖欠租金。2015年4月10日，被告德克赫姆公司向原告张霁菲出具确认函确认：截止2015年3月31日拖欠原告张霁菲租金112万、违约金为39万元。被告俞志刚同日出具担保函同意对德克赫姆公司的前述债务承担连带保证责任。但至今为止，二被告均尚未向原告支付租金以及违约金。为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告德克赫姆公司向原告张霁菲支付租金112万元、违约金39万元；2、被告俞志刚对被德克赫姆公司的上述租金及违约金承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案公告费500元及案件受理费。
被告德克赫姆公司、被告俞志刚均未作答辩。
经审理查明，原告张霁菲向本院递交下列证据：
证据1《房屋租赁合同》，证明原告张霁菲将位于厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅A型108座整栋建筑物出租给德克赫姆公司用于会所经营；租期从2011年8月1日至2016年9月30日；租金采用年付方式；若逾期或者未足额缴纳租金，德克赫姆公司应按日租金10%的标准向出租方支付违约金；若发生争议，由租赁物所在地人民法院管辖等；被告俞志刚为设立被告德克赫姆公司而订立房屋租赁合同。
证据2《房产证》、《委托书》，证明原告张霁菲享有房屋的所有权，原告张霁菲授权黄跃明与被告俞志刚签署房屋租赁合同；
证据3《确认函》，证明被告德克赫姆确认截止2015年3月31日拖欠原告张霁菲房屋租金112万，并自愿承担违约金为39万元；俞志刚自愿对德克赫姆公司的上述债务承担连带保证责任；
证据4担保条款，证明俞志刚自愿对德克赫姆公司的上述债务承担连带保证责任；
证据5公司基本信息，证明德克赫姆公司的基本情况；俞志刚系德克赫姆公司的法定代表人；
证据6身份证基本信息，证明俞志刚的基本情况；
证据7补充说明（附诉讼费专用发票、票据以及快递单），证明原告张霁菲预缴案件受理费18390元，并支出公告费500元；原、被告于2015年5月26日向两被告送达解除合同的通知，同日，双方租赁合同正式解除。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，原告张霁菲提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：
原告张霁菲系厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅4型108座房屋所有权人。2011年7月29日，原告张霁菲委托黄跃明与被告俞志刚与签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告张霁菲为甲方，被告俞志刚为乙方；甲方将位于厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅4型108座整栋建筑物出租给乙方用于会所经营；租期从2011年8月1日至2016年9月30日；第一、二年度租金每年75万元，第三、四年度租金每年80万元，第五年度每年85万元，采用年付方式，乙方应向甲方一次性缴纳年租金；若逾期或者未足额缴纳租金，乙方应按日租金的10%的标准向甲方支付违约金；逾期超一个月交纳租金，甲方可解除合同，收回房屋，乙方除应补交所欠租金外，仍应继续向甲方支付违约金，直至结清全部租金。
2011年8月22日，被告德克赫姆公司经工商注册成立，被告俞志刚担任被告德克赫姆公司的法定代表人。被告俞志刚将所承租的厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅4型108座房屋提供给被告德克赫姆公司作为其经营场所使用。
2015年4月10日，被告德克赫姆公司向原告张霁菲出具《确认函》，载明：被告德克赫姆公司确认被告俞志刚代表被告德克赫姆公司向原告张霁菲承租厦门市思明区筼筜路1号西堤别墅4型108座整栋建筑物；俞志刚与张霁菲于2011年7月29日签订的《房屋租赁合同》由被告德克赫姆公司负责履行；截至2015年3月31日，被告德克赫姆公司拖欠原告张霁菲租金112万元，到期未付利息（违约金）39万元。被告德克赫姆公司在《确认函》上加盖印章，被告俞志刚作为被告德克赫姆公司的法定代表人签字，并作为被告德克赫姆公司的担保人在《确认函》上签字捺印。同日，被告俞志刚向原告张霁菲出具担保函，确认为被告德克赫姆公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为租金、利息、违约金以及其他所有费用，保证期限为最后一期主债权履行期限届满后的两年。
2015年5月26日，被告德克赫姆公司收到原告通过邮递的方式送达的解除合同通知书。
在审理中，原告张霁菲确认：被告德克赫姆公司自2013年10月1日起未依约支付租金，累计至2015年3月31日止，被告德克赫姆公司尚欠原告张霁菲租金112万元；原、被告双方未约定被告德克赫姆应付拖欠的房屋租金、违约金的付款期限；在解除合同通知送达约一个月后，原、被告已经完成讼争房屋的交接；讼争房屋现已由原告张霁菲另租给他人。原告张霁菲未就原、被告双方完成讼争房屋交接的具体时间提供证据。
至今，被告德克赫姆尚未向原告张霁菲给付尚欠租金112万元、违约金39万元。原告张霁菲为此提起本案诉讼，并支出公告费500元。
综上事实，本院认为，被告俞志刚为设立被告德克赫姆公司以自己名义与原告张霁菲签订《房屋租赁合同》，内容合法，应当认定为有效合同。被告德克赫姆公司成立后已对《房屋租赁合同》予以确认并自愿履行了《房屋租赁合同》，现原告张霁菲要求被告德克赫姆公司承担《房屋租赁合同》项下的合同义务，符合法律规定。被告德克赫姆未依约向原告张霁菲给付租金，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。截止2015年3月31日，被告德克赫姆确认尚欠原告张霁菲租金112万元、违约金39万元，现原告张霁菲要求被告德克赫姆公司支付尚欠租金112万元，并支付违约金39万元，符合法律规定，应予支持。鉴于原告张霁菲未能证明其遭受的损失高于违约金39万元，故其要求被告德克赫姆公司承担其支出的公告费500元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告俞志刚系被告德克赫姆履约连带责任保证人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门德克赫姆文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张霁菲租金112万元，并支付违约金39万元。
二、被告俞志刚应对被告德克赫姆公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张霁菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18390元，由原告张霁菲负担50元，被告德克赫姆负担18340元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。