wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5593号
原告:兰花，女，1984年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告：林莲联，女，1982年2月13日生，汉族，浙江省温州市人，住新余市毓秀大道新余市。
被告：江伟，男，1976年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告兰花（下称原告）与被告林莲联（下称第一被告）、江伟（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告兰花及其委托代理人唐春光，第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款本金10万元，利息9.6万元（暂算至2017年11月2日），以及自2017年11月3日起至偿还全部本金日止按月1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，第一被告因生意周转需要向原告借款10万元，月利息1.5分，同日原告通过银行转账方式向第二被告账户转账10万元，第一被告出具借条。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此两被告应共同偿还借款。现经原告多次催款，二被告均未归还。
第一被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，本案所涉借款项均转账给本案的第三、四被告，且第二被告未在借条上签字，该借款亦未用于夫妻共同生活的开支，故本案所涉借款均系第一被告的个人借款，不是夫妻间的共同债务。另外，其中有一张借条没有约定利息，故不能计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因第一被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对于借条2份、转账凭证1�，第一、二被告离婚证复印件1份，双方当事人对真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2012年7月3日，第一被告因生意周转需要向原告借款10万元，原告于当日应第一被告之要求向第二被告转账10万元，并由第一被告出具两份借条，分别载明：“今借到兰花人民币5万元，并以每月1.5%的利息打入该账户”；“今借兰花人民币5万元，随时有随时给。”。第一、二被告于2010年9月4日登记结婚，于2017年2月8日离婚，诉争款项系第一、二被告夫妻关系存续期间所借。二被告至今未向原告归还借款，故原告向本院起诉并提出上列诉请。
本院认为，第一被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。因原、被告双方未明确约定还款时间，原告可随时要求二被告还款，故原告主张被告立即还款的诉请于法有据，本院予以支持。关于第一被告向原告借款的本金及利息如何计算的问题，本院认为，根据原、被告之间的转账记录、借条，本院认定第一被告向原告借款共计10万元，关于利息的计算，本院认为，第一份借条约定按照月利率1.5%计算利息未违反法律规定，本院予以认定，故截至2017年11月2日，第一份借条约定的借款本金5万元的利息为48032.88元（50000元×18%÷365天×1948天）；第二份借条未约定利息，原告主张自借款之日起按照月利率1.5%计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持并认定该笔借款的利息应按照同期银行贷款基准利率6%的标准自起诉之日起计算利息。关于第二被告应否与第一被告共同承担还款责任的问题，本院认为，第一�告的借款均发生在与第二被告的夫妻关系存续期间，且第二被告未提供充足的证据证实该借款属于第一被告的个人债务，故本院对原告要求第二被告与第一被告共同对借款本息承担还款责任的诉请予以支持并对第二被告主张不予承担共同还款责任的抗辩意见予以驳回。原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林莲联、江伟应于本判决书生效之日起十日内共同向原告兰花归还借款本金50000元及截至2017年11月2日的利息48032.88元，合计98032.88元，并承担以借款本金50000元按月利率1.5%计算的自2017年11月2日起至本息还清之日�利息。
二、被告林莲联、江伟应于本判决书生效之日起十日内共同向原告兰花归还借款本金50000元，并承担以借款本金50000元按年息6%计算的自2017年11月13日起至本息还清之日止的利息。
三、驳回原告兰花的其他诉讼请求。
案件受理费2110元，保全费5000元，合计7110元，由原告兰花承担1740元，由被告林莲联、江伟共同承担5370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 简青梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，657.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，657.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更911号
罪犯方桂海，男，1957年11月30日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）聊刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人方桂海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人共计32406.29元（已过付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2022年2月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第547号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方桂海减去有期徒刑五个月，刑期至2021年9月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初225号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：程某某，男，1965年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系鞍钢烧结厂工人，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年7月21日以鞍西检公诉刑诉（2016）第168号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2014年11月26日16时30分许，被告人程某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“上海凤凰”牌轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁西区民生西路由南向北行驶至“民生西路107栋”楼南侧时，遇黄某驾驶无号牌无保险的“YZ”铲车，在此处实施左转弯，由于黄某驾驶无号牌无保险铲车转弯时瞭望不周，未让直行车辆先行，加之程某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无保险无号牌轻便两轮摩托车，忽视瞭望，致使铲车的右前部与轻便两轮摩托车右侧及程某某人体右上部相刮撞，造成程某某受伤的道路交通事故。
经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，程某某血中检出乙醇成分，其含量为350.97mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：程某某承担此次道路交通事故的同等责任，黄某承担此次道路交通事故的同等责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人程某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2014年11月26日16时30分许，被告人程某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“上海凤凰”牌轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁西区民生西路由南向北行驶至“民生西路107栋”楼南侧时，遇黄某驾驶无号牌无保险的“YZ”铲车，在此处实施左转弯，由于黄某驾驶无号牌无保险铲车转弯时瞭望不周，未让直行车辆先行，加之程某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无保险无号牌轻便两轮摩托车，忽视瞭望，致使铲车的右前部与轻便两轮摩托车右侧及程某某人体相刮撞，造成程某某受伤的道路交通事故。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，程某某血中检出乙醇成分，其含量为350.97mg/100ml。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：程某某承担此次道路交通事故的同等责任，黄某承担此次道路交通事故的同等责任。
上述事实，有被告人程某某供述，证人黄某、程某甲证言，鉴定意见，勘验笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年9月19日起至2017年2月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王永森
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初121号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：王利，男，汉族，住所地：吉林省柳河县。
被告：王咸福，男，汉族，住所地：吉林省柳河县。
被告：姜勇，男，汉族，。住所地：吉林省柳河县。
被告：吴海燕，女，满族，住所地：吉林省梅河口市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王利、王咸福、姜勇、吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，本案并不属于铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林号兵
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）吉7101民初121号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：刘功伟，该公司总经理。委托代理人：杨立彬，男，汉族，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。被告：王利，男，汉族，住所地：吉林省柳河县。被告：王咸福，男，汉族，住所地：吉林省柳河县。被告：姜勇，男，汉族，。住所地：吉林省柳河县。被告：吴海燕，女，满族，住所地：吉林省梅河口市。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告王利、王咸福、姜勇、吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，本案并不属于铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李大鹏二〇一六年十一月十一日书 记 员  林号兵
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00833号
原告赵某某。
被告尚某某。
被告王某某。
赵某某与尚某某、王某某民间借贷纠纷一案，2014年2月4日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告尚某某经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年1月17日，被告尚某某以生意周转为由从原告处借款10万元，并出具了借条，口头约定利率为2分，借款期限两个月，并由被告王某某担保。借款到期后被告没有及时还款，原告多次催要，被告尚某某给付了6000元利息，即清偿利息至2013年3月17日。后原告多次催要未果，诉至法院。要求：1、被告尚某某立即偿还原告借款100000元并承担自2013年3月17日起至清结的同期同类银行利息；2、被告王某某对该款承担连带清偿责任。
为支持其主张原告提供以下证据：2013年1月17日被告尚某某书写的100000元借据，并有担保人王某某的签名书证。用于证明原、被告存在债权债务关系，担保人王某某对该债务应承担连带责任。
被告尚某某缺席，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告王某某辩称，该借款事实存在，依法承担相应的责任。
经审理查明，2013年1月17日，被告尚某某以生意周转为由从原告处借款10万元，并出具了借条，并由被告王某某担保。经原告多次催要，被告尚某某按照月利率2%支付了6000元利息，即清偿利息至2013年4月17日。后原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告赵某某与被告尚某某之间有借款事实的发生，且有被告尚某某向原告书写的借据佐证，故原、被告之间存在债权债务关系。现原告要求被告支付，被告应予清偿。原告要求按照同期同类银行贷款利率承担利息应予准许，应从2013年4月17日起承担利息直至清结为止。被告王某某作为该款的担保人，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尚某某立即偿还原告借款100000元并承担自2013年4月17日起至清结之日止的同期同类银行贷款利息；
二、被告王某某对该款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1600元，由被告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘旭杰
审 判 员 雷化平
人民陪审员 白建锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨生斌
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1896号
原告：任红芳，女，汉族，1982年5月2日出生，住邯郸县。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告任红芳与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红芳与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2015年3月30日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计1152元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月30日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额1908元，消费期两年半。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡一年，剩余费用1132元，会员卡押金20元，共计1152元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告任红芳在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限两年半，卡费1888元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告已使用一年。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限两年半，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存1888元，自2015年3月30日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，共一年，原告已消费756元（1888元÷30个月×12月），会员卡中剩余1132元（1888元-755元）。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的1132元及会员卡押金20元，共计1152元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告任红芳和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告任红芳退还1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方面明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初931号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
被告鲍某某。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告鲍某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 鑫
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初268号
原告：郝立辉，男，农民。
委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：单雪洲，男，农民。
原告郝立辉与被告单雪洲加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵红兴到庭参加诉讼，被告单雪洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费41,378元；2.按贷款年利率24%以41,378元为基数计算，由被告赔偿原告经济损失，自2016年5月30日起算至给付之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年度，根据原被告口头达成的加工鞋帮子协议，原告组织人员在原告处将被告提供的鞋帮子半成品若干进行了加工制作，截止到2015年2月14日，双方终止加工关系后，被告共欠下原告加工费58,378元，后经原告催要，被告多次以转账方式付给原告部分加工费外，仍欠原告41,378元，被告曾口头承诺在2016年5月30日前全部付清。原告多次催要，被告总以资金紧张为由推拖，至今未付，被告的违约行为已经给原告造成了一定的经济损失，为早日追回全部欠款，诉至人民法院，请判如诉请。
被告单雪洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、被告单雪洲户籍证明信一份，证实被告的主体身份；2、2015年2月14日被告单雪洲书写的欠条，证实被告单雪洲欠款数额。
因被告单雪洲未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告单雪洲放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。本院认定事实如下：2014年度，原、被告口头达成加工鞋帮协议，原告负责将被告提供的鞋帮半成品进行加工制作。2015年2月14日，双方终止加工关系，被告于当日给原告出具了欠条一张，载明：下欠加工帮子款58,378元，伍万捌仟叁佰柒拾捌元整，单雪洲，2015年2月14日。被告出具欠条后，被告分几次给付原告加工费共计17,000元，截止到2016年5月17日，尚欠原告加工费41,378元，被告口头承诺于2016年5月30日前全部付清，逾期，经原告多次催要，被告单雪洲至今未付。原、被告之间对欠款利息无明确约定。
本院认为，原告郝立辉与被告单雪洲之间的加工合同合法有效，具有法律约束力。原告郝立辉已履行加工义务，被告单雪洲应按约定履行给付加工费义务，被告未及时给付原告加工费构成违约，应承担给付责任。因原、被告之间对所欠加工费未明确约定承担逾期利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求理由不充分，不予支持。
综上所述，原告郝立辉要求被告单雪洲给付加工费41,378元不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单雪洲于本判决生效后十日内给付原告郝立辉加工费41,378元。
二、驳回原告郝立辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由被告单雪洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克松
二〇一七年四月十日
书记员 刘雪纯
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第3971号
原告成都顺凯粉末有限公司，住所地：成都崇州经济开发飞云路。法定代表人徐霞，公司总经理。
委托代理人王玉忠，公司员工。
被告四川天艺金属制品有限公司，住所地成：都市成华区天祥街59号1幢1单元3层28号。
法定代表人王滢鉴，公司经理。
原告成都顺凯粉末有限公司与被告四川天艺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告成都顺凯粉末有限公司的委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。被告四川天艺金属制品有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都顺凯粉末有限公司诉称，被告四川天艺金属制品有限公司在原告处购买塑粉材料，经结算尚欠货款205043元，被告四川天艺金属制品有限公司于2014年8月16日向原告出具对账单，后原告多次催收未果，请求法院判令被告四川天艺金属制品有限公司给付原告货款205043元。
被告四川天艺金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告四川天艺金属制品有限公司长期在原告处购买生产材料。2014年8月16日，原告成都顺凯粉末有限公司与被告四川天艺金属制品有限公司进行对账，出具对账单一份，载明：“……尚欠本公司货款合计人民币（大写）贰拾万伍仟零肆拾叁元柒角伍分元……”。之后原告催收未果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的对账单1份、送货单4份（以上证据均为复印件，经与原本核对无异后原件退还原告）；四川蜀府东润物业服务有限公司（被告注所地的物业公司）的证明1份、营山县公安局双流派出所（法定代表人居住地）出具的证明1份、2015年10月24日在《人民法院报》刊登的传唤公告以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告提供的证据足以证明被告四川天艺金属制品有限公司欠原告成都顺凯粉末有限公司的货款205043元的事实，被告应当及时给付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川天艺金属制品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告成都顺凯粉末有限公司货款205043元。
案件受理费4374元，由被告四川天艺金属制品有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 柯凯蓉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异769号
案外人王兵，男，1990年4月29日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王兵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人王兵向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王兵书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王兵撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
审 判 员 谌 玲
二〇一六年十月二十日
书记员（兼） 周 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1437号
上诉人（原审被告）：简四平，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住长顺县。
被上诉人（原审原告）：蔡益红，女，1979年12月10日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
上诉人简四平因与被上诉人蔡益红名誉权纠纷一案，不服长顺县人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔2729民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简四平的上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人既然是恋人、同居关系，被上诉人又怎能够因喝酒这点小事提出分手呢？被上诉人显然是想骗取上诉人的钱财，（2016）黔2729民初334号民事判决已对此作出判定。二、上诉人只有小学文化，又是一个××人聋子，发的图片是被上诉人自己拍的生活照，并且是被上诉人叫其转发的，至于手机短信等并非是上诉人一人所为，其他的短信被上诉人抢其手机摔坏无法复制。三、长顺县公安局作出处罚是由于上诉人没有文化，不懂法律造成的。四、根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条之规定，上诉人与被上诉人是恋人、同居关系，双方都在发信息攻击对方，不能指责单方的过错，双方都有过错，加之一审用语不精准，原、被告谁骗谁的钱都没弄清楚就妄下结论。综上，请二审依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
蔡益红辩称：一、上诉人的行为侵犯了答辩人的名誉权。本案中，上诉人从2016年2月至2016年5月多次通过手机短信、微信、QQ信息等方式发布侮辱答辩人的文字信息和图片，有公然侮辱答辩人的违法行为。答辩人报案后，长顺县公安局通过查实，对上诉人作出行政拘留九日的行政处罚。上诉人的侵权行为是恶意的，侵权的事实明显，应承担相应的民事责任。二、上诉人应当向答辩人赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉，维持原判。
蔡益红向一审法院起诉请求：1、被告立即停止对原告名誉侵害，责成被告向原告赔礼道歉，在互联网撤销诽谤原告的拼接淫秽图片和短信；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告蔡益红与被告简四平原系恋人关系，双方当事人于2015年5月在互联网上认识后恋爱，并以夫妻名义同居生活，2016年2月，原告蔡益红因被告简四平喝酒等原因提出与被告简四平分手，被告简四平不同意与原告蔡益红分手。从2016年2月至同年4月，被告简四平多次通过微信在原、被告双方共同的朋友圈发布二人床上的合照、原告照片、污秽图片并配有相关文字，部分文字内容为“贵州长顺县最有名的女人，中坝摆烧，蔡家人，用嘴的现场”“这女人老子搞了八个月，还有谁要搞的”“男人们请远离这种畜生女人，分文不值”“喜欢偷人的人就是不一样”等，被告简四平通过自己的手机号及朋友手机号向原告蔡益红发送信息，部分信息内容为“18号晚上以卖淫方法偷走本人银行卡及现金1千元”“这女的是骗吃骗穿的，赶紧丢了她，她妈气的快死了”等，被告简四平还通过微信聊天和QQ邮箱发布侮辱性文字。同年5月4日，长顺县公安局作出长县公法行罚决字（2016）70号行政处罚决定书，对被告简四平因上述行为进行行政拘留九日的处罚。同年6月2日，简四平诉蔡益红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出了（2016）黔2729民初342号民事判决书，认为被告简四平在互联网上有散发侮辱原告蔡益红的文字信息和淫秽图片的事实。一审法院认为：本案为网络名誉侵权纠纷，网络名誉侵权是指以互联网为载体，以披露、宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，或者用侮辱、诽谤等各种方式损害公民、法人、其他组织获得或维持自身公正的一般性社会评价的行为。本案中被告简四平通过微信、手机短信、QQ等网络平台发布原告蔡益红的真实家庭住址、照片等内容被网络社会中的不特定的多数人所知悉，并发布一些侮辱性言论，贬低原告蔡益红的人格，对蔡益红的名誉造成一定的负面影响，使蔡益红受到负面、否定性的社会评价。由此原告蔡益红要求被告简四平赔礼道歉的请求，本院予以支持；对于要求立即停止侵害名誉，因侵权行为经长顺县公安局作出行政处罚后未再发生新的侵权行为，因此该诉求本院不予支持；对于淫秽图片是否属于拼接还是属于真实图片，原告蔡益红并未举证证明，并且对于被告简四平是否采用诽谤的方式也无相关证据证实，难以认定因而对原告蔡益红要求撤销诽谤拼接淫秽图片和短信的诉求，本院不予支持。针对被告简四平对原告蔡益红实施了名誉侵权行为，该侵权行为对原告蔡益红造成不良影响，酌定被告简四平应向原告蔡益红赔偿相应的精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条之规定，判决：一、被告简四平于判决生效之日起十日内向原告蔡益红当面赔礼道歉；二、被告简四平于判决生效之日起十日内支付原告蔡益红精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告蔡益红的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告简四平承担。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人简四平通过微信在双方当事人共同的朋友圈发布二人床上的合照、污秽图片并配有相关文字，还通过微信聊天和QQ邮箱发布侮辱性文字。上诉人简四平的不当行为经长顺县公安局长县公安局长县公法行罚决字（2016）70号行政处罚决定书对其行政拘留九日。上诉人二审提交的SIM卡短信记录非新证据，且该短信记录的内容仅是“下人”表示“你可以发到朋友圈去说，我不在乎，没有亲人我一样过日子，一样嫁得到人”，但没有明确什么内容可以发到朋友圈。由于该证据不属于新证据，且不影响本案基本事实的认定，因此，本院不予采信。本案上诉人名誉侵权事实清楚，上诉人的侵权行为还受到公安机关相应处罚。因此，上诉人应承担相应的侵权责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人简四平的上诉主张理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人简四平承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 玮
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7501刑初27号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年6月4日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。2015年2月9日因犯非法占用农用地罪被汪清县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗伐林木，于2016年2月1日被天桥岭森林公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
被告人马某某，男，1979年11月3日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年2月18日被天桥岭森林公安局取保候审。
被告人王某某，男，1986年10月30日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年2月18日被天桥岭森林公安局取保候审。
被告人潘某，男，1987年10月28日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2016年2月18日被天桥岭森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某某、马某某、王某某、潘某犯盗伐林木罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人刘某某、马某某、王某某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日，被告人刘某某以自家拉烧材为由，伙同村民被告人马某某、王某某、潘某携带两台油锯开着借来的两辆四轮拖拉机到天桥岭林业局上河林场6林班20小班，用油锯盗伐杨木41株。将放倒的树木截成两段，装上车拉至刘某某的家中截成木段，劈成柈子。经鉴定：被盗伐的杨木立木蓄积为4.6865立方米，材积为3.3794立方米，价值2370元。公诉机关认为被告人刘某某、马某某、王某某、潘某的行为已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。被告人刘某某系主犯，被告人马某某、王某某、潘某系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人马某某、王某某、潘某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人证言、常住人口信息、刑事判决书、抓获经过、自首证明、扣押笔录、扣押清单、收条、现场勘查笔录、指认笔录及鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、马某某、王某某、潘某违反森林法规定，盗伐国有林木41株，立木蓄积4.6865立方米，数量较大，四被告人的行为均已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯；被告人马某某、王某某、潘某起次要作用，系从犯。被告人马某某、王某某、潘某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘某某犯罪后如实供述犯罪事实，对四被告人根据各自犯罪地位、情节依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
二、被告人马某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
四、被告人潘某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
四、作案工具西德361型和250型油锯两台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一六年七月二十日
书记员 杜婧姝
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执84号
申请执行人郭奠允，男，1979年9月16日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人叶兴华，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
郭奠允申请执行叶兴华机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3656号民事判决书第二项判决，由被执行人叶兴华支付申请人郭奠允各项损失87884元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1698.5元。该判决书发生法律效力后，被执行人叶兴华未自动履行义务，郭奠允向本院申请执行，产生执行费1218元，上述合计90760.5元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人叶兴华送达执行通知书后，被执行人叶兴华未自动履行义务。经查，被执行人叶兴华现无财产可供执行，且身患残疾，申请人郭奠允同意终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3656号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 张天喜
审判员 黄泽飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 李祥祥
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2382号
原告管红霞。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王有钱。
原告管红霞诉被告王有钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管红霞参加了诉讼，被告王有钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告管红霞经同事介绍与被告王有钱相识。2011年5月31日，被告以做矿生意缺乏资金为由向原告借款100000元，口头约定给付原告20000元利息，并于同日向原告出具了一份借条。此后，原告要求被告偿还借款，被告以暂时没钱拖欠至今，原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王有钱偿还原告管红霞借款100000元；2、判令被告给付原告利息20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告管红霞身份证。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告王有钱的户籍证明。证明被告的诉讼主体资格；
3、黄石银行储蓄存款利息清单两张。证明原告于银行取款给被告的事实；
4、借条一张。证明被告王有钱向原告管红霞借款100000元的事实。
被告王有钱未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法，内容真实，被告王有钱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月31日，被告王有钱向原告管红霞借款100000元，并于同日出具了一张100000元的借条，但该借条未载明还款期限及利率。此后，原告多次向被告催讨借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有钱向原告管红霞借款100000元，有被告王有钱出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告管红霞要求被告王有钱偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告管红霞要求被告王有钱支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王有钱在本判决生效之日起十五日内偿还原告管红霞借款100000元；
二、驳回原告管红霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由被告王有钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 瑶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4318号
田晓晓、天津市人人乐商业有�公司：
申请人田晓晓与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6644号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4318号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘慧莹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3470号
原告：王小周，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。
委托代理人：王志生，男，1996年5月24日生，汉族，农民，住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市新市区百花西路105路。
负责人：邢运江，系该公司经理。
委托代理人：李敬辉，系该公司法律顾问。
原告王小周与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案后适用简易程序，依法由审判员杨文年独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告王小周的委托代理人王志生及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李静辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小周诉称，2016年5月9日12时30分许，ＸＸ驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型客车，沿何茨线由北向南行驶，行至滦县茨榆坨镇草塘坨村北处时，由于躲避其他车辆与路边的树相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队�故认定，ＸＸ承担事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失有：车损111274元，公估费3350元，施救费2000元，合计116624元。原告为该车在被告处投保了不计免赔商业险，保险期限自2015年10月14日至2016年10月13日。本次事故发生在保险期内，因原告车辆损失较大，不能提供修理费发票，为尽快得到理赔，自愿放弃车损数额的20%，双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款94369元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在驾驶证、行驶证齐全且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，并且我公司定损数额是49180元，所以要求重新鉴定；原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担，原告应该提交证明其主体身份的相关证据材料；本次事故是在保险期间内的第三次事故，按照保险合同约定应该免赔5%；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2016年5月9日12时30分许，ＸＸ驾驶原告所有的浙Ｄ×××××号小型客车，沿何庄至茨榆坨线由北向南行驶，行至滦县茨榆坨镇草塘坨村北处时，由于躲车辆与路边的树相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人ＸＸ的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，负全部责任。2016年7月11日，经原告王小周委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的浙Ｄ×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为111274元，并产生公估费3350元，以上共计114624元。
另查，浙Ｄ×××××号小型客车的实际所有人为原告王小周，王小周将该车靠挂嵊州市方盛电器有限公司，王小周为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了不计免赔的保险金额为293000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为300000元的第三者责任险，嵊州市方盛电器有限公司同意由原告王小周领取本案赔偿款，本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告王小周申请放弃车辆损失的20%。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险单、公估报告书、评估费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王小周向本院提交了原告张军向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王小周的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王小周因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应按照保险合同的约定，在相�的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王小周向本院提交了车损公估报告书、公估费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提出对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而原告主张车损的依据为原告提交的公估报告。该份公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，故该鉴定结论过高，并且我公司定损数额是49180元，当庭申请重新鉴定。因原告的车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告虽要求重新鉴定，但对其主张亦未提供相关事实和证据。本案中，原告是否具有修车费�票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为111274元。原告方诉请公估费3350元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告王小周的总损失包括：车损111274元、公估费3350元，合计114624元。本案在诉讼过程中，原告王小周申请放弃车辆损失的20%，是对其权利的放弃，本院予以认可，因此原告王小周的损失总额92369.2元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。原告主张施救费2000元，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王小周理赔款92369.2元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告王小周的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临民初字第58号
原告：何桂。
被告：何根法。
原告何桂女诉被告何根法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员唐高于同年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂女、被告何根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告儿子何永东与被告何根法两家因牛栏基的归属一直存在着争议纠纷。2014年3月20日，瑶山乡政府工作人员会同何家村干部到该村组织调解。在调解过程中，被告何根法打了何永东的手臂，何永东用右手打了被告何根法一巴掌，后被调解人员拉开。之后，被告妻子方坤女把何永东的脸抓得血肉模糊，因此双方再次扭打在一起，被告还猛打了上前劝阻的原告胸部三拳，并推倒了前来劝阻的何永东的爷爷。后临岐镇派出所民警将原、被告双方带去派出所调查处理。警方作出调解意见，双方互不赔偿，双方都表示接受。原告于半个月后查出胸部骨折，并在家里养伤，并没有追究被告赔偿责任。后被告先行起诉原告儿子，主张赔偿责任。因此原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告何根法赔偿原告医疗费418.9元、误工费13250元、护理费3975元、营养费1500元、交通费200元，各项损失共计19343.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、病历本1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告受伤后就医治疗事实；
2、医疗费用发票3张（原件），拟证明原告治疗所付医疗费用情况；
3、医院检查报告单1份（原件），拟证明原告胸部骨折的事实。
4、淳安县公安局110处警现场情况登记表、处结备案单各1份（原告申请法院向淳安县公安局临岐派出所调取的证据，复印件），拟证明派出所对该纠纷的处理情况。
被告何根法答辩称：原告说的打架经过不属实，被告没有打原告胸口三拳头。临岐派出所所作的询问笔录中都没有提到被告碰到原告的事实。
被告未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告均有异议，证据1至证据3，被告认为不属实；证据4，被告认为处结备案单上3、4条协议内容以及备注栏的内容原告签字的时候是没有的。本院认为，证据1至证据3是原告胸骨骨折后去医院的治疗情况及费用支出，但该证据并不能证明原告胸骨骨折是由于打架纠纷引起的，故本院不予认定。证据4，由于被告不能证明其签字时的协议与该内容不符，故本院予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告儿子何永东与被告何根法因牛栏基的归属问题发生打架纠纷，被告妻子方坤女、原告何桂女均参与了打架纠纷。纠纷致使双方均受伤。该纠纷经淳安县公安局临岐派出所调解，双方达成协议，协议约定：双方不要求验伤，放弃追究对方的法律责任；因纠纷引起打架造成的伤势，双方各自承担自己的医疗费。该协议经何桂女、何永东、何根法、方坤女同意并签字。2014年4月7日，原告去医院检查，诊断为胸骨骨折，故起诉要求被告赔偿。
本院认为：本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局临岐派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字同意，本院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照该协议约定履行各自的义务。根据协议的约定，双方均放弃追究对方的法律责任且医疗费用各自承担，该法律责任应当包括民事赔偿责任，故原告现起诉要求被告赔偿其医疗费用及其它损失，于事实不符。原告现因被告夫妇起诉其儿子何永东而诉讼要求赔偿，也违反诚信诉讼之原则。特别需要说明的是本案双方系隔壁邻居，本应互助互谅，和睦共处，但因牛栏屋基一事多次发生争吵打架，实属不该。综上对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何桂女的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何桂女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 唐高
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪睿
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4258号
原告李小双，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告四川程强置业开发有限公司。住所地四川省成都市都江堰市石羊镇。
法定代表人陈刚，系公司董事长。
原告李小双与被告四川程强置业开发有限公司（以下简称程强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小双及委托代理人孟炳银到庭参加了诉讼。被告程强公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小双诉称，原告在被告程强公司处承揽了“锦城一号”部分工程，原告负责工程完工后，双方于2015年11月11日结算，被告程强公司于同日向原告出具了《“锦城一号”李小双总工程量》一张，载明欠被告尚欠剩余工程款286945.05元。后原告多次催收未果。为此，诉请判令：1、判令被告向原告支付工程款286945.05元，并自起诉之日支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月24日起算至给付清结时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程强公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告在被告程强公司处承揽了都江堰市“锦城一号”部分工程。原告负责的工程结束后，双方于2015年11月11日进行了结算，被告程强公司于同日向原告出具了《“锦城一号”李小双总工程量》一张，载明：“……合计：1495945.05元……合计领款：1209000.00元……剩余工程款：1495945.05-1209000.00元=286945.05元”。在该《“锦城一号”李小双总工程量》上加盖有被告程强公司的公章。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息登记、《“锦城一号”李小双总工程量》和原告的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告李小双完成了在被告程强公司处承揽的“锦城一号”工程后，双方也就该工程进行了结算，并由被告程强公司出具了结算单，载明尚欠工程款286945.05元未支付，原告即依法享有要求被告程强公司支付工程款的权利。被告未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应支付原告李小双工程款286945.05元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。本案中，原告主张逾期利息的起算期限为起诉之日即2015年11月24日，本院认为原告主张期限符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川程强置业开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李小双支付工程款286945.05元；
二、被告四川程强置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李小双支付工程款利息，计算方法为：以286945.05元为基数，从2015年11月24日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由被告四川程强置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙静
二〇一六年一月十一日
书记 员代 敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1999号
原告：姜亿兰，女，汉族，1974年4月18日出生，住冷水江市。
委托代理人：袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
委托代理人：蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。
被告：冷水江市商务粮食局，住所地冷水江市群丰路。
法定代表人：李定，该局局长。
委托代理人：谭俞，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人：谢东江，冷水江市商务粮食局副局长。
原告姜亿兰诉被告冷水江市商务粮食局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告姜亿兰于2018年4月20日以双方已庭外达成和解协议，已无争议为由，向本院申请撤回对被告冷水江市商务粮食局的起诉。
本院认为，原告姜亿兰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜亿兰撤回对被告冷水江市商务粮食局的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 张建华
人民陪审员 陈旭红
人民陪审员 罗蕴如
二〇一八年四月二十日
书 记 员 蔡航琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3821号
原告：邹城市丛山经贸有限责任公司。住所地：邹城市。
委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告:边林林，男，1987年5月12日出生，汉族，住邹城市
委托诉讼代理人：李永昌，山东报捷律师事务所律师。
原告邹城市丛山经贸有限责任公司与被告边林林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
邹城市丛山经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购房款150000元，并责令被告按日万分之0、5承担从2015年2月15日起至上述款项实际支付完毕之日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告XXXX小区房屋一套，总价款352650元，付款方式是一次性付款，原告按约定履行了义务，被告未按合同支付全部房款。
本院经审查认为，被告所交纳房款150000元系济宁市任城区开元建安工程公司邹城圣鑫项目部收取，该项目部及其负责人涉嫌伪造公司印章、诈骗犯罪，该案应移送公安机关依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹城市丛山经贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一七年九月十五日
书记员 贾庆鲁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1466号
上诉人（原审被告）：潮州市思科拓展实业有限公司。住所地：广东省潮州市凤洲顶园路工业区。
法定代表人：苏绍禧。
被上诉人（原审原告）：杭州瑞丰线缆有限公司。住所地：浙江省临安市玲珑街道双源村。
法定代表人：汤钦燕。
上诉人潮州市思科拓展实业有限公司（以下简称思科公司）为与被上诉人杭州瑞丰线缆有限公司（以下简称瑞丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初779号民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同买卖标的履行地在广东省潮州市湘桥区，被告住所地也是在广东省潮州市湘桥区。故原审法院对本案并不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至广东省潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉购销合同第九条载明：“解决合同纠纷方式：未尽事项协商解决或由供方所在地人民法院裁决。”该约定不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。案涉合同供方为瑞丰公司，其住所地位于浙江省临安市，故原审法院作为协议管辖条款约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人潮州市思科拓展实业有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 典
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2009号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，于江西省上饶县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2018号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日，被告人朱某和陈某在东阳市某大排档吃晚饭，期间被告人朱某喝了二、三瓶大瓶雪花啤酒。同日21时25分，被告人朱某持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶未按规定参加安全技术检验的浙A×××××号普通二轮摩托车途经义乌市环城南路宗塘村地段时被查获。经鉴定，被告人朱某体内血液酒精含量为85mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，血样提取登记表，呼吸酒精测量结果单，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息查询结果单，事情经过，抽血视频，理化检验报告，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 季青春
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2519号
原告：杜某某，男，1989年3月31日出生，汉族，太谷县人，现住。
被告：杜某甲，男，1963年3月29日出生，汉族，太谷县侯城乡，住山西省太谷县。
被告：某保险公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
原告杜某某与被告杜某甲、某保险公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杜某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费713元（系减半收取），由原告杜茂昌负担。
审判员 张改芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋江通
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1032号
原告：张某某，男，
委托代理人：杨某某，云南杨某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：某某电网有限责任公司某某城区供电局。
负责人：奚某某，局长。
委托代理人：董某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：赵某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某某诉被告某某电网有限责任公司某某城区供电局（以下简称某某供电局）健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某某，被告某某供电局委托代理人董某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我家老房子外种植�几棵树木，已有30多年，2011年农网改造时，供电公司的供电线路便从我家老房子外的几棵树下面通过。2015年12月10日，供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤，经医院诊断为腰椎体骨折。经骨折复位，内固定治疗，住院治疗21天好转出院，支出医疗费35500元。经司法鉴定中心鉴定，原告因第一腰椎压缩小生骨折，评为十级伤残，需后续治疗费6500至7000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。综上，原告认为，供电线路是否受其它障碍物的影响，是供电部门自己的事，被告叫原告为其排除供电线路的障碍导致受伤，其受伤后的经济损失理应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉请：依法判令被告赔偿原告以下经济损失：1、医疗费18544.64元；2、误工费38801.59元;3、�理费11358.98元;4、住院伙食补贴费2100元；5、鉴定费3100元;6、后续治疗费7000元;7、营养费4500元;8、残疾赔偿金14912元，9、交通费1000元，共计101317.6元。
被告某某供电局辩称：一、答辩人与原告之间不存在任何劳务(雇佣)关系。本案中，答辩人与原告之间从未签订过劳务(雇佣)合同，也没形成事实劳务(雇佣)关系。原告并没有为答辩人提供任何劳务，答辩人也没向原告支付或许诺支付任何报酬。此外，答辩人也没有要求原告为其提供一次性或者临时性服务。简言之，本案中，答辩人与原告之间不存在任何劳务(雇佣)关系。二、答辩人及其工作人员从未委托原告清理障碍物。原告称:“2015年12月10日，供电部门职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，其便叫原告把树砍伐掉。当日，自己从树上坠落地上致伤”，这与事实不符。经仔细调阅人事档案后确认，某某供�局及其所属供电所在编职工(含正式职工和劳务派遣人员)中没有名叫“赵某”的员工。何来“赵某要求张某某砍树”之说?可见，答辩人或供电所人员并未指令或委托原告砍树。其次，答辩人所属的0.4KVP072云峰#2（Ⅱ-4-2）变支线06号架空输电线确实从某某村13社境内经过，但不是从张某某所有的林木下方通过。依据输电线路架设的安全规范和现场查勘情况看，电杆顶端架设的0.4KV架空输电线远在附近的树木之上，有足够的垂直安全距离。同杆架设的其他线路的产权人和管理维护责任人并非答辩人，而是张某某等村民。特别是，答辩人所有的架空输电线明显在林木的上方，绝对不会从张某某家林木下方通过。事实上，林木下方通过的四根电线正是张某某家所有并自行管护的线路。张某某砍树是为了自家线路的安全。可见，原告砍树并非为了公共利益或供电企业的利益，�是为了自身利益。再则，答辩人作为供电企业，在各个领域内均有自己的专业技术团队，包括输电线路巡查、排险专业作业班组。即便输电线路存在安全隐患，答辩人必须严格按法定程序处置险情、排除隐患，答辩人没有理由未经相关部分批准，私自“委托”非专业人员砍伐树木，排除所谓的“障碍”。况且，涉及砍伐树木必须通过林业主管部门的同意。可见，答辩人没有必要也不可能“委托”张某某砍树清障，张某某砍树是出于自身利益，答辩人对张某某的受伤没有任何过错。三、本案不适用公平责任原则。本案属于侵权纠纷，适用过错原则，不适用无过错原则。原告砍树纯属个人行为，并非受答辩人的委托，对原告的受伤，答辩人没有任何过错，故不承担任何赔偿责任。本案亦不适用“公平责任原则”。适用公平责任的条件:1、行为人、受害人对损害结果均无�错；2、行为人的行为与损害结果有因果关系;3、受害人无法得到赔偿，损失巨大需要填补;4、公平责任只适用于造成财产损失案件。本案中，原告砍树是为了自身利益而非他人利益、公共利益，答辩人也没有因此而获得任何利益。原告明知砍树应当审批而未审批，明知自己并非专业人员而肆意砍树，明知存在危险而冒险作业。原告有重大过错。依据原告提交的医疗票据显示其住院医疗费用35542.54元，已经通过新农合报销了部分，个人支付18338.64元。可见，原告的损失已通过“新农合”获得部分补偿。原告通过“新农合”报销部分医疗费用，以事实行为否认了与答辩人之间存在劳务关系。据此，答辩人认为本案不适用“公平责任原则”。综上，答辩人与原告之间不存在劳务(雇佣)关系，答辩人既没有委托原告砍树，也没有因为其个人行为而获得利益。对于原告所称其是砍树过程中从树上坠落受伤，答辩人不认可，其受伤原因不明。所以，对于原告的损失，答辩人不应承担任何赔偿责任，也无需对原告进行任何形式的补偿。答辩人请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月10日，原告因“农作时不慎被甩致空中约1米高处，坠落……”到某某医院门诊诊治，随后到州医院住院治疗，至12月31日出院。支出门诊费206.1元，住院医疗费35542.54元，共计35748.64元（其中医保部门报销24526.23元）。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定，意见为：1、原告第一腰椎压缩性骨折，为十级伤残；2、需后续治疗费6500至7000元；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现原告持“供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤”为由诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告称其受伤是因“供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤”，但在医院记录中为“农作时不慎被甩致空中约1米高处，坠落……”或“高处坠落”，且被告对原告受伤原因不认可，否认其单位有叫赵某的职工，否认双方存在事实劳务(雇佣)关系。现原告主张供电部门的职工赵某叫其砍树，致其在在砍伐过程中从树上坠落致伤。从原告提交的证据中无充分证据证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 孙灿熙
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 凡
4
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2901民初1032号原告：张某某，男，委托代理人：杨某某，云南杨某律师事务所律师。特别授权代理。被告：某某电网有限责任公司某某城区供电局。负责人：奚某某，局长。委托代理人：董某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。原告张某某诉被告某某电网有限责任公司某某城区供电局（以下简称某某供电局）健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员孙灿熙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某某，被告某某供电局委托代理人董某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我家老房子外种植�几棵树木，已有30多年，2011年农网改造时，供电公司的供电线路便从我家老房子外的几棵树下面通过。2015年12月10日，供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤，经医院诊断为腰椎体骨折。经骨折复位，内固定治疗，住院治疗21天好转出院，支出医疗费35500元。经司法鉴定中心鉴定，原告因第一腰椎压缩小生骨折，评为十级伤残，需后续治疗费6500至7000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。综上，原告认为，供电线路是否受其它障碍物的影响，是供电部门自己的事，被告叫原告为其排除供电线路的障碍导致受伤，其受伤后的经济损失理应由被告承担。为维护原告的合法权益，诉请：依法判令被告赔偿原告以下经济损失：1、医疗费18544.64元；2、误工费38801.59元;3、�理费11358.98元;4、住院伙食补贴费2100元；5、鉴定费3100元;6、后续治疗费7000元;7、营养费4500元;8、残疾赔偿金14912元，9、交通费1000元，共计101317.6元。被告某某供电局辩称：一、答辩人与原告之间不存在任何劳务(雇佣)关系。本案中，答辩人与原告之间从未签订过劳务(雇佣)合同，也没形成事实劳务(雇佣)关系。原告并没有为答辩人提供任何劳务，答辩人也没向原告支付或许诺支付任何报酬。此外，答辩人也没有要求原告为其提供一次性或者临时性服务。简言之，本案中，答辩人与原告之间不存在任何劳务(雇佣)关系。二、答辩人及其工作人员从未委托原告清理障碍物。原告称:“2015年12月10日，供电部门职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，其便叫原告把树砍伐掉。当日，自己从树上坠落地上致伤”，这与事实不符。经仔细调阅人事档案后确认，某某供�局及其所属供电所在编职工(含正式职工和劳务派遣人员)中没有名叫“赵某”的员工。何来“赵某要求张某某砍树”之说?可见，答辩人或供电所人员并未指令或委托原告砍树。其次，答辩人所属的0.4KVP072云峰#2（Ⅱ-4-2）变支线06号架空输电线确实从某某村13社境内经过，但不是从张某某所有的林木下方通过。依据输电线路架设的安全规范和现场查勘情况看，电杆顶端架设的0.4KV架空输电线远在附近的树木之上，有足够的垂直安全距离。同杆架设的其他线路的产权人和管理维护责任人并非答辩人，而是张某某等村民。特别是，答辩人所有的架空输电线明显在林木的上方，绝对不会从张某某家林木下方通过。事实上，林木下方通过的四根电线正是张某某家所有并自行管护的线路。张某某砍树是为了自家线路的安全。可见，原告砍树并非为了公共利益或供电企业的利益，�是为了自身利益。再则，答辩人作为供电企业，在各个领域内均有自己的专业技术团队，包括输电线路巡查、排险专业作业班组。即便输电线路存在安全隐患，答辩人必须严格按法定程序处置险情、排除隐患，答辩人没有理由未经相关部分批准，私自“委托”非专业人员砍伐树木，排除所谓的“障碍”。况且，涉及砍伐树木必须通过林业主管部门的同意。可见，答辩人没有必要也不可能“委托”张某某砍树清障，张某某砍树是出于自身利益，答辩人对张某某的受伤没有任何过错。三、本案不适用公平责任原则。本案属于侵权纠纷，适用过错原则，不适用无过错原则。原告砍树纯属个人行为，并非受答辩人的委托，对原告的受伤，答辩人没有任何过错，故不承担任何赔偿责任。本案亦不适用“公平责任原则”。适用公平责任的条件:1、行为人、受害人对损害结果均无�错；2、行为人的行为与损害结果有因果关系;3、受害人无法得到赔偿，损失巨大需要填补;4、公平责任只适用于造成财产损失案件。本案中，原告砍树是为了自身利益而非他人利益、公共利益，答辩人也没有因此而获得任何利益。原告明知砍树应当审批而未审批，明知自己并非专业人员而肆意砍树，明知存在危险而冒险作业。原告有重大过错。依据原告提交的医疗票据显示其住院医疗费用35542.54元，已经通过新农合报销了部分，个人支付18338.64元。可见，原告的损失已通过“新农合”获得部分补偿。原告通过“新农合”报销部分医疗费用，以事实行为否认了与答辩人之间存在劳务关系。据此，答辩人认为本案不适用“公平责任原则”。综上，答辩人与原告之间不存在劳务(雇佣)关系，答辩人既没有委托原告砍树，也没有因为其个人行为而获得利益。对于原告所称其是砍树过程中从树上坠落受伤，答辩人不认可，其受伤原因不明。所以，对于原告的损失，答辩人不应承担任何赔偿责任，也无需对原告进行任何形式的补偿。答辩人请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月10日，原告因“农作时不慎被甩致空中约1米高处，坠落……”到某某医院门诊诊治，随后到州医院住院治疗，至12月31日出院。支出门诊费206.1元，住院医疗费35542.54元，共计35748.64元（其中医保部门报销24526.23元）。原告的伤情经司法鉴定中心鉴定，意见为：1、原告第一腰椎压缩性骨折，为十级伤残；2、需后续治疗费6500至7000元；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现原告持“供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤”为由诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告称其受伤是因“供电部门的职工赵某怕树枝影响供电线路的正常通电，赵辉便叫我把树砍伐了，在砍伐的过程中，于当日12时许原告从树上坠落地上致伤”，但在医院记录中为“农作时不慎被甩致空中约1米高处，坠落……”或“高处坠落”，且被告对原告受伤原因不认可，否认其单位有叫赵某的职工，否认双方存在事实劳务(雇佣)关系。现原告主张供电部门的职工赵某叫其砍树，致其在在砍伐过程中从树上坠落致伤。从原告提交的证据中无充分证据证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  孙灿熙二〇一六年七月二十一日书记员  李 凡4
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5505号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：詹金浪，男，23814出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告詹金浪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告詹金浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、詹金浪偿还信用卡欠款本金51，308.34元、利息12，640.47元、其他费用17，197.81元，共计81，146.62元（利息、费用等截止至42561），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、詹金浪承担本案诉讼费用。事实和理由：詹金浪于38817向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42561，詹金浪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计81，146.62元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将詹金浪诉至法院。
被告詹金浪未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。詹金浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38817詹金浪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，詹金浪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），詹金浪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即詹金浪）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向詹金浪发放了卡号为43×××75的信用卡一张。38832，詹金浪激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41527始，詹金浪未再按约定还款。自41527未再使用该卡进行消费。截止42561，詹金浪尚欠透支消费款本金51，308.34元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息12，640.47元、其他费用等17，197.81元。
本院认为，詹金浪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与詹金浪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。詹金浪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张詹金浪偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告詹金浪应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹金浪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51，308.34元；
二、被告詹金浪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息12，640.47元；
三、被告詹金浪于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，829元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，869元，由被告詹金浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1392号
原告吴国清，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告吴国清因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告吴国清、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国清诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地大路尾地块面积0.77亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地0.77亩，每年应得924斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币21732.48元（0.77亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村大路尾地块耕地0.77亩、鸭湖尾地块耕地1.42亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴国清主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告吴国清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币343元，由原告吴国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书(2015)荔民初字第1392号原告李裕辉，男，1947年3月16日出生，瑶族，农民，住广西荔浦县。被告陈开永，男，1972年7月17日出生，壮族，农民，住广西荔浦县。本院于2015年11月23日立案受理原告李裕辉诉被告陈开永相邻通行纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李裕辉撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李裕辉负担。审 判 长  罗锦锋审 判 员  唐海洋人民陪审员  谢重坤二○二○一六年五月十日书 记 员  蔡艳萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2237号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:刘园园,女,1989年8月15出生,住合肥市包河区,
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘园园信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116,941.14元(截止2017年1月12日，欠款本金79,796.99元，利息8,286.77元，费用28,857.38元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告刘园园自2007年11月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××56。截至2017年1月12日止累计欠款本息共计116,941.14元整未给付。原告自2015年1月12日开始多次催款，被告仍未清偿。特诉至法院。
本院认为，起诉时必须有明确的被告。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷起诉被告刘园园，原告提供的刘园园的身份证件已过期（有效期截止到2016年6月9日），故应认定原告招行信用卡中心起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下:
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡静雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4323号
原告：王开智，男，1971年12月22日出生，苗族，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所执业律师。
被告：陈群，男，1970年4月1日出生，汉族，无业，住永安市。
原告王开智与被告陈群合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王开智以案件基本事实发生变化为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王开智撤诉。
案件受理费人民币5，593元，减半收取人民币2，796.5元，由王开智负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年三月十日
书记员 曾婷婷
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审171号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县清水水产养殖专业合作社，住所地新昌县。
法定代表人梁小江。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2016〕8号行政处罚决定。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2016年1月11日对被执行人作出了新土资罚〔2016〕8号行政处罚决定，认定被执行人于2014年年底起，在新昌县澄潭镇社古村上金畈洋桥头擅自占用126平方米（合0.189亩）土地建房，至2015年年初建成一间简易用房和由车厢改造的房子，建筑占地面积118.58平方米，建筑面积118.58平方米，用于养殖材料堆放的仓库和管理用房。在土地利用总体规划上为农用地126平方米，均为一般水田，不符合土地利用总体规划，至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：责令退还非法占用的126平方米（合0.189亩）土地；自行拆除在非法占用的126平方米土地上的一间简易用房和由车厢改造的房子，建筑占地面积118.58平方米，建筑面积118.58平方米，恢复土地原状；并处以罚款共计2772元。被执行人于2016年3月25日已缴清所需罚款，但仍未履行行政处罚决定的其他内容。现申请强制执行：1、责令退还非法占用的126平方米（合0.189亩）土地；2、拆除在非法占用的126平方米土地上的一间简易用房和由车厢改造的房子，建筑占地面积118.58平方米，建筑面积118.58平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2016〕8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县清水水产养殖专业合作社退还非法占用的126平方米土地，拆除在非法占用的126平方米土地上的一间简易用房和由车厢改造的房子，建筑占地面积118.58平方米，建筑面积118.58平方米，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县澄潭镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十一月四日
书记员 盛 瑛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07125号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：付洪，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告付洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十四日
书记员 胡楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1149号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙丽君，女，1969年1月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月16日被依法传唤，同月17日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告人陈红春，女，1972年6月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年5月16日被依法传唤，同月17日被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1080号起诉书指控被告人孙丽君、陈红春犯寻衅滋事罪，于2010年9月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院于同日立案。在审理过程中被告人陈红春对起诉书指控的基本犯罪事实提出了异议。本院于2010年9月10日决定转为普通程序审理本案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人孙丽君、陈红春及辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月16日19时许，被告人孙丽君、陈红春在慈溪市浒山街道新都汇某餐厅旁，因抢车位与马某1、马某2、李某引发纠纷，继而发生扭打。后被告人孙丽君打电话纠集崔军（另案处理）赶至现场，被告人孙丽君、陈红春指使崔军采用拳打脚踢等方式殴打马某1、马某2、李某。经法医鉴定，三被害人的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人孙丽君、陈红春已赔偿被害人人民币20000元。
上述事实，被告人孙丽君、陈红春在庭审中均无异议，并有被害人马某1、马某2、李某的陈述、证人孙某1、孙某2、戚某、杨某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书及伤势照片、辨认笔录及照片、收据、谅解书、抓获经过及被告人孙丽君、陈红春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丽君、陈红春纠集他人随意殴打无辜，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙丽君、陈红春系自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人施可群关于对被告人孙丽君从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙丽君犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月16日起至2010年10月15日止。）
二、被告人陈红春犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月16日起至2010年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 毛益科
人民陪审员 杨法弟
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1196号
原告李文学，男，汉族，1963年8月5日出生，住洛阳市。
被告洛阳大河建筑劳务有限公司，地址：洛阳市洛龙区政和路28号。
法定代表人：黄勇，任公司经理。
被告河南鸿盛建筑工程有限公司，地址：林州市合涧昌平路8号。
法定代表人：辛振青，任公司经理，1979年7月3日出生，男，汉族，住河南省林州市。
被告洛阳丽京门置业有限公司，地址：洛阳市老城区丽京门1号。
法定代表人徐秀丽，任公司经理，1990年5月17日出生，女，汉族，住福建省莆田市。
被告徐国忠，男，汉族，1965年3月25日出生，住福建省莆田市。
被告孟津县白鹤金鹤湾酒店，地址：孟津县白鹤镇鹤西村。
个体经营者：周春娥，女，1963年1月27日出生，汉族，住洛阳市。
本院在审理原告李文学诉被告洛阳大河建筑劳务有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、徐国忠、孟津县白鹤金鹤湾酒店建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文学于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告洛阳丽京门置业有限公司、孟津县白鹤金鹤湾酒店位于孟津县白鹤镇白鹤街西华阳明珠丽景广场商住楼700万元的房产及土地。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告洛阳丽京门置业有限公司、孟津县白鹤金鹤湾酒店位于孟津县白鹤镇白鹤街西华阳明珠丽景广场商住楼700万元的房产及土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年六月一日
书 记 员 任晓荣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1514号
申请执行人朱小全。
被执行人戴爱康。
申请执行人朱小全与被执行人戴爱康民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第0581号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戴爱康应偿还申请执行人借款本金人民币38000元及其利息。被执行人承担案件受理费750元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第0581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 鹏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初314号
原告乔某某。
委托代理人沈程，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告乔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴丽红担任审判长，审判员蒋良好和人民陪审员李昌光参加的合议庭，于2016年6月17日在东安县人民法院大庙口中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告乔某某及委托代理人沈程到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1997年6月30日登记结婚，婚后双方未生育子女，无共同财产及债权、债务。2004年8月被告开始外出务工，一直与原告分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；被告承担本案诉讼费。
原告乔某某为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、原告乔某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的身份信息及原、被告的夫妻关系；3、鸭塘村村民委员会证明2份，拟证明原、被告的夫妻关系，未生育小孩；双方自2004年8月开始一直分居至今。
被告刘某某在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，相互印证形成了证据锁链，能够反映本案的真实情况，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
经审理查明：1995年6月份，原告在东安县县城务工，经老乡介绍与被告相识，并确定恋爱关系。1997年6月30日原、被告双方登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告夫妻感情一般，没有生育小孩。2001年被告外出广东务工，原告在东安务工，2003年初原告也外出浙江务工。2004年8月份，被告找到原告务工地，双方共同生活仅20多天，后因生活琐事发生争吵，被告就独自离开。之后被告就打电话给原告要求离婚，双方自此失去联系。2010年原告曾到被告的老家新宁县水头镇水头村5组找被告，被告的父母都说被告不在家，也不知道其下落。原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，分居已达十二年之久，现原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后没有生育小孩，也没有建立起深厚的夫妻感情，多年来双方各自外出务工，互不联系感情逐渐淡漠。原、被告双方因生活琐事发生争吵后，自2004年8月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告乔某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 蒋良好
人民陪审员 李昌光
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终166号
上诉人(原审被告):富顺县亿草农业开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇钟秀路中段61号附3号。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
上诉人(原审被告):黄斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):曾亮，男，1988年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告：刘辉涛，男，1972年4月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。
原审被告：黄元睿，男，1989年2月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原审被告：曾平，男，1981年8月30日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人富顺县亿草农业开发有限公司、黄斌与被上诉人曾亮、原审被告曾平、刘辉涛、黄元睿合同纠纷一案，富顺县亿草农业开发有限公司、黄斌不服四川省富顺县人民法院(2017)川0322民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审出现新证据可能导致一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省富顺县人民法院(2017)川0322民初2782号民事判决；
二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。
富顺县亿草农业开发有限公司、黄斌预交的二审案件受理费2498.00元予以退回。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一八年三月二十二日
书记员 党若丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86908号
原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：刘春强，总经理。
委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区惠南镇薇新娘婚纱摄影店，住所地上海市浦东新区。
经营者：王丹。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告上海市浦东新区惠南镇薇新娘婚纱摄影店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司以已与被告达成和解为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审 判 长 杜灵燕
代理审判员 张 毅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……