wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3281号
罪犯马先锋，男，1990年1月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年9月7日作出（2009）温瓯刑初字第658号刑事判决，以被告人马先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金24000元（累计缴纳11000元）。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级法院于2009年10月13日作出（2009）浙温刑终字第877号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2021年2月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯马先锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马先锋在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬4次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯马先锋减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年3月10日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初732号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347-349号。
负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：蔡立新，男，1966年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告蔡立新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影、被告蔡立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还贷款本金53148.05元、截止2016年10月20日产生的利息17248.88元、罚息3503.55元以及依据贷款合同约定的利率支付2016年10月21日至实际支付之日的利息和罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款72000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。签约当日，原告依约向被告发放了上述贷款，但被告未按约定偿还。截止2016年10月20日，被告仅偿还了部分本金及利息，仍有贷款本金53148.05元、利息17248.88元、罚息3503.55元未支付。经催要未果，遂成讼。
被告蔡立新辩称，对原告主张的事实无异议。由于生意经营出现困难，造成拖欠。要求免除罚息并希望延期偿还。
本院经审理认定事实如下：由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实，被告亦无异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中，原告已依约履行向被告发放贷款义务，但被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，应承担民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡立新偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金53148.05元。本判决书生效后十五日内履行；
二、被告蔡立新偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2016年10月20日的利息17248.88元、罚息3503.55元。本判决生效后十五日内履行；
三、被告蔡立新按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年10月21日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告蔡立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一七年四月十四日
书记员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初193号
原告：甘某，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：温某，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告甘某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告甘某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告甘某承担。
审判员 袁武衡
二〇一七年四月五日
书记员 陈汉荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保12号
申请人：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地：滨州市黄河三路649号(黄河三路与渤海四路交叉口东北角)，组织机构代码：16693879-5。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
被申请人：滨州市磐龙商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路560号华人羊绒商业综合楼1号楼302。
法定代表人：孟爱华，该公司总经理。
被申请人：山东省滨州华人羊绒有限责任公司，住所地：滨州市彭李办事处渤海九路北首。
法定代表人：闫新春，该公司总经理。
被申请人：闫新春，男，汉族，1964年2月6日，住滨州市滨城区。
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社与被申请人滨州市磐龙商贸有限公司、山东省滨州华人羊绒有限责任公司、闫新春金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月8日向滨州仲裁委员会提出仲裁申请，并于同日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名价值35667419元的房产或银行存款。申请人滨州市滨城区农村信用合作联社以其单位资信提供担保。滨州仲裁委员会于2018年1月8作出（2017）滨仲裁字第298号保全申请函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东省滨州华人羊绒有限责任公司所有的位于滨州市渤海九路560号华人羊绒商业综合楼1号楼的102号、202号、302号（房产证号：20××14）、402、502（房产证号：20××12）、501号（房产证号：20××17）、401号（房产证号：20××21）、1201号、1301号（房产证号：20××08）、1401号、1501号（房产证号：20××99）、201号（房产证号：20××24）、101号（房产证号：20××25）的房产十二套。
案件申请费5000元，由申请人滨州市滨城区农村信用合作联社预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一八年一月二十二日
书记员 王兴虎
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执586号
申请执行人耒阳市瑞安矿山设备有限公司，住所地耒阳市德泰隆路梅九新村C2栋。
法定代表人严肖军，总经理。
被执行人谷任根，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第412号民事判决书，责令被执行人立即履行判决书所确定的偿还所欠材料款178550元及其他费用等义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第30条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷任根的银行存款178550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 邓卫东
审判员 王建民
二〇一六年八月三日
书记员 刘保国
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执586号申请执行人耒阳市瑞安矿山设备有限公司，住所地耒阳市德泰隆路梅九新村C2栋。法定代表人严肖军，总经理。被执行人谷任根，男。本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第412号民事判决书，责令被执行人立即履行判决书所确定的偿还所欠材料款178550元及其他费用等义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第30条的规定，裁定如下：冻结被执行人谷任根的银行存款178550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  邓卫东审判员  王建民二〇一六年八月三日书记员  刘保国
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01950号
原告：张书龙。
被告：邓宗东。
原告张书龙诉被告邓宗东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张书龙到庭参加了诉讼。被告邓宗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书龙诉称：2006年8月5日，被告因工程需要向原告借款5万元，并出具借条（未约定借款日期及利息）。后该款经原告多次催要未果。现起诉要求法院判令被告立即偿还借款5万元，并自2013年8月5日起以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止（至起诉时已产生利息7000元）。
原告张书龙针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款情况。
被告邓宗东未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人质证意见和本院分析认证情况：
虽被告邓宗东对原告张书龙所举证据未出庭予以质证，但本院经审查认为原告张书龙所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2013年8月5日，被告邓宗东以做工程需要资金为由向原告张书龙借款50000元，双方口头约定月利息5分，被告邓宗东向原告张书龙出具了借条。原告张书龙向被告邓宗东交付50000元现金。被告邓宗东借款后至今未向原告张书龙偿还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓宗东向原告张书龙借款，双方已形成合法的借贷关系。被告邓宗东应按原告张书龙的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告邓宗东偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宗东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张书龙借款50000元并支付利息（利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1225元，由被告邓宗东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 董立新
人民陪审员 杨维连
二〇一五年十一月十日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01950号
原告：张书龙。
被告：邓宗东。
本院在审理原告张书龙诉被告邓宗东民间借贷纠纷一案中，原告张书龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张书龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张书龙撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告邓宗东负担。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1069号
原告：闫纪荣，农民。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：孟君，农民。
被告：孟广怀，农民。
委托代理人：王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：贾生康，该公司员工。
原告闫纪荣诉被告孟君、孟广怀、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫纪荣的委托代理人王国辉，被告孟君、孟广怀及其委托代理人王进秋，被告平安财险的委托代理人贾生康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫纪荣的诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失暂定40000元（具体数额以司法鉴定结果为依据计算）；二、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告孟君辩称：事故属实，对责任认定无异议。对原告合理的诉求，应由被告保险公司在交强险限额内不分项先予赔付，其不足部分按照责任划分由被告保险公司在商业三者险内赔付。鉴定费、保全费、诉讼费属于原告因本次交通事故产生的直接损失，应依法由被告保险公司予以承担。
被告孟广怀辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。该车辆登记车主是我本人，因本案被告孟君是一个合格的司机，本案与我没有任何关系，因依法驳回原告对我的诉求。
被告中国平安财险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及30万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额及商业三者险限额内进行赔偿，商业三者险部分按照事故责任比例承担。对原告所主张的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
在庭审过程中，双方围绕�原告应当获得的赔偿项目、赔偿标准、赔偿数额以及赔偿办法”这一焦点问题进行了质证。
经审理并经各方当事人质证确认，对事故发生的经过、后果、责任认定、肇事车辆投保情况及原告身份、伤情、治疗花费、护理人员身份等与原告陈述一致。
根据原告闫纪荣的申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对其受伤后的误工期限、护理期限及护理人数进行了鉴定。该鉴定所于2015年6月29日出具泰正司鉴所（2015）临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人闫纪荣受伤后的误工期限为120日。护理期限为40日，住院期间需2人护理，出院后1人护理。”原告因该鉴定支付鉴定费1000元。庭审中，被告中国平安财险认为误工及护理时间过长，申请重新鉴定。因鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，被告平安财险未提出相应证据或依据证明鉴定结论依据不�或存在明显瑕疵，故对其重新鉴定的申请，当庭予以驳回。阳谷县交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心对原告损坏的富民牌助残机动四轮代步车损失价值进行了鉴定，结论为损失价值为7745元，原告因此支付鉴定费400元。被告平安财险认为评估价值过高，但未提供相关依据或提交证据。其申请重新鉴定，经当庭释明告知，其亦未在预留期限内提出关于重新鉴定的书面申请。两项鉴定共计支出鉴定费1400元。
开庭审理时，原告增加了诉讼请求至41472.74元，并缴纳了增加的诉讼费用。
另查明：肇事车辆鲁P×××××轿车的车主系被告孟广怀，与被告孟君系父女关系。该车在被告中国平安财险处投保有交强险及30万商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715213201500464号道路交通事故认定书（简易程序�，认定被告孟君与原告闫纪荣负事故的同等责任。该认定客观、公正，依法应予采信。
泰正司鉴所（2015）临鉴字第386号司法鉴定意见书及聊阳谷价鉴字（2015）3044号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
原告闫纪荣主张医疗费11035.93元、误工费14067.06元、护理费7385.49元、住院伙食补助费2300元、交通费200元、车损7745元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其主张营养费690元，无证据证明，本院不予支持。
因肇事车辆鲁P×××××轿车在被告中国平安财险投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间，被告中国平安财险首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计21652.55元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。综上，交强险责任限额赔偿总额应为33652.55元。对于超出交强险的医疗费、车损9080.93元［（11035.93元＋2300元）-10000元＋（7745元-2000元）］，应根据事故责任认定，由被告孟君承担70%的赔偿责任，赔偿数额为6356.65元（9080.93元×70%），由承保的保险公司即被告中国平安财险依据保险合同在商业三者险合同限额内赔偿。被告孟君驾驶的肇事车辆鲁P×××××轿车登记车主为被告孟广怀，该车在被告中国平安财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且孟广怀对该肇事车辆发生的交通事故无过错，故被告孟广怀不应承担赔偿责任。被告孟君在被告中国平安财保进行赔偿且未超过赔偿限额的情况下亦不再承担赔偿责任。但对案件受理费、鉴定费等因本次交通事故必然发生的费用，应依据前述责任比例负担980元。被告孟君辩称鉴定费、保全费、诉讼费属于原告因本次交通事故产生的直接损失，应依法由被告保险公司予以承担，无事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫纪荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计33652.55元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司�城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告闫纪荣医疗费、车损6356.65元。
三、被告孟君赔偿原告闫纪荣鉴定费980元。
四、驳回原告闫纪荣的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十五日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.81元，保全费420元，共1257元，由原告自行承担15元，被告孟君承担1242元（原告已预交，由被告孟君与所承担鉴定费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一五年九月十五日
书记员 孟丹
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1069号
原告廖某某，女，1974年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住邵阳县下花桥镇和平村油麻田组**号。
原告廖某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简寻源担任审判长，由审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰组成合议庭，书记员张红芬担任法庭记录。于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年11月2日在邵阳县下花桥镇人民政府登记结婚。婚后于2000年3月8日生育女孩胡某乙，2001年11月18日生育女孩胡某丙。由于原、被告性格存在极大差异，婚后尽管相继生育了两个女孩，但夫妻关系一直欠正常，近年来被告长期对家庭及两女孩不尽义务，双方经常吵闹不断，难以在一起共同生活，2014年6月原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻权利与义务。现两女孩一直由原告及原告家人带养，被告未给付费用。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次起诉至人民法院，请求：依法判决原、被告离婚；婚生女孩胡某乙、胡某丙由原告抚养，且原告自愿承担抚养费。
被告胡某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告廖某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2、结婚证书，证明原、被告是合法夫妻关系；证据3、（2014）阳民初字第874号民事判决书，证明原、被告婚后关系不和，原告曾于2014年6月起诉离婚，法院判决不准离婚；证据4、原、被告两女儿的户籍资料，证明原、被告两女儿的基本情况；证据5、对证人XXX、XXX、XXX的调查笔录，证明原、被告闹离婚多年，原、被告于去年起诉离婚后至今一直未和好；证据6、对原告女儿胡某丙的调查笔录、胡某乙出具的意见书，证明其长女一直随原告在广西生活，次子一直随原告母亲生活；证明原、被告感情不和，被告有赌博恶习，胡某丙一直随原告母亲生活，胡某乙一直随原告在广西生活，原告于去年起诉离婚后至今一直没有与被告和好；证据7、证人潘桂芳出具的证明，证明原告于去年起诉离婚后被告即离开原告，至今双方一直分居，没有和好。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4，符合法律的有关规定，可以确认为有效证据，本院予以认可；对于原告提供的证据5、7，证人的证言内容之间相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以认可；对于原告的证据6，其中证明其一直跟随母亲生活，且愿意跟随母亲共同生活的部分，系两个小孩的真实意思表示，本院予以认可，其他部分，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于1999年11月2日在邵阳县下花桥镇人民政府登记结婚。婚后于2000年3月8日生育女孩胡某乙，2001年11月18日生育女孩胡某丙，现两小孩均跟随原告生活在一起，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年6月以夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院依法审理，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告于2015年7月30日再次本院起诉要求与被告离婚，酿成了本案的纠纷。
本院认为：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚姻基础一般；婚后，由于双方性格、价值取向等方面存在差异，双方时常为生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响；尤其是原告于2014年6月以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，经审理判决不准离婚后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻关系仍未有所改善，现已无和好的可能，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于小孩的抚养问题，鉴于小孩胡某乙（16岁）、胡某丙（15岁）一直跟随原告共同生活，且其均表示愿意跟随母亲生活，本院综合实际情况考虑，确认小孩胡某乙、胡某丙由原告抚养成人，原告在庭审中表示自愿承担抚养费，系其真实意思的表示，故对原告要求抚养两个女孩胡某乙、胡某丙，并自愿承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告廖某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女孩胡某乙、胡某丙由原告抚养，并且原告自愿承担抚养费。
本案受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一六年一十月五日
书 记 员 张红芬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第357号
原告：金浙钟。
委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市昕晗服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区高翔路98号。
法定代表人：裘雨龙，执行董事。
被告：裘雨龙。
被告：裘春郁。
原告金浙钟为与被告嵊州市昕晗服装服饰有限公司（以下简称昕晗公司）、裘雨龙、裘春郁追偿权纠纷一案，因被告外出下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告金浙钟的委托代理人任江峰到庭参加诉讼，被告昕晗公司、裘雨龙、裘春郁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于昕晗公司的公司章程、股东会借款决议、流动资金借款合同、最高额保证合同、提款申请书及浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）的现金缴款单据、转账单据各一份向本院提起诉讼，请求判令三被告支付原告代偿款101268元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按月息7‰计算的利息损失。
经审理查明，2014年6月20日，被告裘雨龙、裘春郁向瑞丰银行出具股东会借款决议，承诺其作为昕晗公司的股东对昕晗公司向瑞丰银行借款10万元提供连带责任保证，具体事项以借款合同为准。2014年6月27日，被告昕晗公司与瑞丰银行签订合同号为6511120140001251号流动资金借款合同，合同约定借款金额为10万元，并约定借款期限、借款利率、违约责任等事项。同日，瑞丰银行与原告金浙钟签订合同号为6511320140001203号最高额保证合同，约定由金浙钟为昕晗公司的最高融资限额10万元提供连带责任保证，被告裘雨龙再于同日出具保证函，同意为昕晗公司上述借款提供连带责任保证。瑞丰银行于当日发放贷款10万元，但借款人、保证人未按约履行付款义务。后经催讨，原告于2015年5月4日代昕晗公司支付利息708元，于2015年5月15日代昕晗公司返还本息100560元，以上合计101268元。至今被告昕晗公司、裘雨龙、裘春郁未支付原告金浙钟任何款项。
本院认为，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告作为连带责任保证人已代借款人昕晗公司履行还款付息义务，有权向昕晗公司追偿。对于昕晗公司不能清偿部分，保证人金浙钟、裘雨龙、裘春郁并未约定分担比例，应平均分担。对于原告要求被告昕晗公司、裘雨龙、裘春郁支付利息损失的要求，应按法律规定的利率计算。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市昕晗服装服饰有限公司返还金浙钟代偿款101268元并支付该款自2015年8月6日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。
二、裘雨龙、裘春郁各自对嵊州市昕晗服装服饰有限公司上述款项不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回金浙钟其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由嵊州市昕晗服装服饰有限公司、裘雨龙、裘春郁负担（款于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 喆
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人全部承担保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1502号
原告蔡永良，男，1956年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康。
原告蔡永良与被告汇通信用融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员苏小应适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告蔡永良的委托代理人袁永福到庭参加诉讼。被告汇通信用融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡永良诉称，2010年5月14日，成都新星成明生物科技股份有限公司向中国农业发展银行郫县支行贷款500万元。汇通信用担保有限公司为该笔借款提供担保，原告用其号牌为川x机�车向汇通信用担保有限有限公司的关联公司汇通信用融资担保有限公司提供了抵押反担保并办理了抵押登记。因成都新星成明生物科技股份有限公司已于2011年5月13日归还了前述银行贷款本息，本案主债权已消灭，担保人的担保责任终止，但至今案涉车辆的抵押登记仍未注销。故，诉至本院请求判令被告协助办理注销川x机动车抵押登记。
被告汇通信用融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，蔡永良为川x机动车所有权人。2010年5月，蔡永良（抵押人/甲方）与汇通信用融资担保有限公司（抵押权人/乙方）签订《反担保抵押合同》，约定根据成都新星成明生物科技股份有限公司和乙方签订的《融资担保委托合同》和中国农业发展银行郫县支行与乙方签订的《保证合同》[合同编号：51010700-2010年郫县（保）字0001号]、成都新星成明生物科技股份有限�司与中国农业发展银行郫县支行签订的《流动资金贷款合同》[合同编号：51010700-2010年（郫县）字0006号]，乙方作为担保人为主债权人提供连带责任保证担保，甲方向乙方提供抵押反担保，担保范围为主债务人清偿的全部债务、主债务人支付给乙方的代偿金占用费、主债务人应向乙方承担的违约金、赔偿金等。2010年10月27日，成都市公安局交通警察支队为川x机动车办理了以汇通信用融资担保有限公司为抵押权人的抵押登记。
另查明，2010年5月14日，成都新星成明生物科技股份有限公司与中国农业发展银行郫县支行签订《流动资金贷款合同》[合同编号：51010700-2010年（郫县）字0006号]。同日，汇通信用担保有限公司（保证人）与中国农业发展银行郫县支行签订《保证合同》[合同编号：51010700-2010年郫县（保）字0001号]。前述合同约定成都新星成明生物科技股份有限公司向中国农业发展银行郫县支行借款500万元，借款期限从2010年5月14日至5月13日，汇通信用担保有限公司为该贷款向中国农业发展银行郫县支行提供保证担保。嗣后，中国农业发展银行郫县支行向成都新星成明生物科技股份有限公司发放了贷款。2011年5月13日，成都新星成明生物科技股份有限公司清偿了《流动资金贷款合同》项下全部借款本息。
以上事实，有机动车注册登记信息、《流动资金贷款合同》《保证合同》、中国农业发展银行郫县支行出具的情况说明、本院从成都市公安局交通警察支队调取的《反担保抵押合同》及当事人庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告汇通信用融资担保有限公司在本案审理过程中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债�同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。本案中，原告所有的案涉车辆基于与被告签订的《反担保抵押合同》办理了抵押登记，承担相应的抵押担保责任，抵押车辆担保的债权为《流动资金贷款合同》项下借款所涉债务及因主债务人未履行《流动资金贷款合同》义务所承担的违约责任，现《流动资金贷款合同》项下债务因主债务人按约履行而消灭且未产生任何违约责任，因此案涉车辆所担保债权的现已消灭，抵押权也因此一并消灭。故，原告要求被告协助办理解除案涉车辆抵押注销登记的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效后十日内协助原告蔡永良办理号牌为川x�动车抵押权注销登记。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年五月十六日
书记员 蒲 洁
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1679号
原告董某某，女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：xxxx。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，市民，住赤峰市。
原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员王启东适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人周会树、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月27日依法登记结婚，双方均系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，尤其最近一段时间，原告身体有病，被告经常无事生非，找茬与原告吵架，并将原告推到在地，致原告头部受伤，故夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求判令1.原告与被告离婚；2.共同财产位于赤峰市元宝山区西露天矿街道办事处第四居委会马架子工村家属平房39栋5号房屋一处依法分割；3.原告的婚前财产冰箱一台、电视一台归原告所有；4.各人衣物归个人所有。
被告辩称，原告说我将其推倒致其头部受伤不属实，事实是原告加入了教会组织，我多次对其进行劝阻，但原告却将我推到，致使我头昏头迷，住院治疗。现原告起诉要求与我离婚，我不同意离婚，因原告陈述的离婚理由不真实。我与原告结婚后，已经将原告的两个孩子抚养长大，现在均已经成家。且原告的儿子也不同意我与原告离婚。
经本院审理查明，原、被告于1988年12月27日依法登记结婚，双方均系再婚。
上述事实有原告提交的结婚证2枚、职工购房收据1枚（复印件）、公房出售审批表1份（复印件）、房屋产权证书1份（复印件）及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽均系再婚，但已结婚多年且均已年迈，双方婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且原告亦未向本院提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据。对于双方重新组建的家庭，原、被告已生活多年且年岁已高，应倍加珍惜，现双方子女均已成年，若在今后的共同生活中，双方互相关心，多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告马某某离婚。
案件受理费75元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王启东
二〇一六年七月十八日
书记员 韩 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13025号
上诉人（原审原告）刘伟，男，1974年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人南玉华，总经理。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
上诉人刘伟因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟，被上诉人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）之委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月，刘伟起诉至原审法院称：我于2008年9月19日与兴达顺回收站签订了《租赁合同》，约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的整座院落（以下简称涉案院落）出租给我作厂房。租赁面积为1亩，每亩年租金为24000元。2011年9月，涉案院落被拆迁，我停业。我虽向兴达顺回收站主张退还剩余租金，但其不予退还，已构成违约。现我起诉要求兴达顺回收站退还2011年9月17日至2012年9月期间的租金9000元，并承担本案诉讼费。
兴达顺回收站辩称：1、基于涉案院落腾退的事实，《租赁合同》因客观情况变化已无法履行，根据法院庭前调取的证据，包括刘伟签署的《承诺书》，领补偿款凭证等，应视为双方已协议解除《租赁合同》，并履行完毕。2、刘伟所交纳的租金不存在应退还的情形。刘伟尚存在欠交租金的情况，其所交租金的截止日期为2011年10月15日，之后未交租金。我方不存在妨碍刘伟正常经营的情况，双方也不存在减免租金的约定。故我方不同意刘伟的诉讼请求，且诉讼费亦应由刘伟承担。
原审法院经审理认为：本案双方签订的《租赁合同》在履行期间，因北京市大兴区西红门镇寿保庄村委会（以下简称寿保庄村委会）对涉案院落开展拆除腾退工作，故《租赁合同》无法继续履行，应当解除。关于合同的解除时间，因刘伟在《腾退协议书》签订后不再继续占有涉案院落，故双方的租赁合同应于2012年7月30日解除。如刘伟已交纳的租金超出该日期，则兴达顺回收站应予以退还。现刘伟主张以兴达顺回收站发出《关于商户搬迁的通知》（以下简称《通知》）的时间作为退还租金的起算点，法院认为虽然发布的《通知》中要求无照商户在2011年10月16日前搬离工业园区，但刘伟并未按照限定的日期搬离，仍占用租赁物，故刘伟要求退还自2011年10月17日起的租金，依据不足。因刘伟未能提交证据证明其交纳了2012年7月30日以后的租金，故对其要求退还租金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回刘伟的全部诉讼请求。
判决后，刘伟不服，上诉至本院称：原审判决认定《租赁合同》的解除时间及我交纳租金的截止时间等部分事实错误，导致判决不当；涉案院落自2011年10月17日起就不具备使用条件，此后租金应予以退还；且我只获得了部分补偿，根据法院调取的腾退协议等文件，尚有腾退补偿未支付，故请求二审法院查明事实、依法改判支持我原诉请求。兴达顺回收站同意原判。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社（以下简称寿保庄合作社）签订《土地租赁合同》，从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩，该合同落款处有寿保庄村委会、寿保庄合作社及兴顺达回收站签章。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋，并陆续向外分块转租。
2006年，兴达顺回收站作为甲方与乙方刘伟签订了《租赁合同》，主要内容为：甲方将寿保庄村北，团河路西土地上的整体院落占地1亩租给乙方使用，租赁期限20年；每年每亩租金25000元，每5年递增10％；每年租金一次性付清，乙方需提前1个月交纳下一年租金；如遇国家政府占地规划，如有补偿，乙方投资的项目补偿归其所有，但甲方先期投资建筑房屋面积需从乙方投资建房的面积中扣除，补偿金归甲方所有；土地的补偿及其它的补偿归甲方所有。此后，刘伟开始使用涉案院落。
原审法院审理期间，刘伟自认租金交纳至2011年11月，且就交租一事未提交任何证据佐证。刘伟递交了调查取证申请书，请求法院向北京市大兴区西红门镇人民政府、北京市盛世宏祥资产管理有限公司、寿保庄村委会、寿保庄合作社，调取上述主体与兴达顺回收站签订的位于北京市大兴区西红门镇寿保庄工业园区的腾退协议、与其本人签订的腾退协议、评估报告和补偿款领取手续。
原审法院在应刘伟的申请调取证据过程中，了解到：2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案院落在内）进行拆除腾退。原审法院调取了《腾退协议书》、建筑面积证明、用地位置及示意图、《拆除完毕验收通知单》、《承诺书》、收条、支出凭证、网上银行电子回单、《借款协议》、拨款单、建行储蓄卡复印件等。其中《腾退协议书》为兴达顺回收站与寿保庄村委会于2012年7月30日就涉案院落签订的。该协议书中确定的拆除腾退补偿款，已由刘伟领取。《拆除完毕验收通知单》，主要内容为：西红门寿保庄村（工业大院）被腾退人刘伟腾退地址已于2012年8月15日拆除完毕。
另，寿保庄村委会向原审法院出具了《情况说明》1份，载明：寿保庄村委会与兴达顺回收站关于“工业大院”的腾退协议还未最终签订。
上述事实，有双方当事人的陈述、原审法院调取的拆除腾退材料（包括《腾退协议书》、建筑面积证明、用地位置及示意图、《拆除完毕验收通知单》、《承诺书》、收条、支出凭证、网上银行电子回单、《借款协议》、拨款单及建行储蓄卡复印件等）、《情况说明》等在案佐证。
本院认为：刘伟与兴达顺回收站所签《租赁合同》履行期间，因寿保庄村委会对涉案院落开展拆除腾退工作，《租赁合同》已无法继续履行，故该《租赁合同》应当解除。
关于合同的解除时间。刘伟在兴达顺回收站与寿保庄村委会就涉案院落于2012年7月30日签订《腾退协议书》后，提供了自己的银行卡账号，领取了《腾退协议书》确定的补偿款，不再继续占用涉案院落，故原审法院将此日期认定为双方《租赁合同》解除日期，并无不当。刘伟对此持有异议，但其没有就自己的主张提供详实的证据佐证，本院对其所述不予采信。
关于刘伟主张的退租问题。如果刘伟交纳了上述确认的合同解除日期之后的租金，兴达顺回收站确应将合同解除之后的租金退还。可即便本院认定刘伟提供的《通知》复印件的证明效力，该《通知》也只是要求无照商户于2011年10月16日前搬离工业园区，而刘伟并未按照《通知》限定的日期搬离，仍占用租赁物，且其就交纳租金的情况并未提供证据，现其主张应以2011年9月作为退还租金的起算点、要求退还2011年9月至2012年9月期间的租金，显然依据不足，本院无法支持。
综上，在现有证据情况下，刘伟的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由刘伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 曹 雪
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘永民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙春玮
大连市甘井子区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢439号
被执行人：孙有超，男
本院在执行孙有超盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第193号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨琪瑶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2038号
原告谢拥军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告陈小兵，男，1966年12月15日出生，汉族，住新邵县。
被告童炳姣，女，1966年5月20日出生，汉族，住址同上，系被告陈小兵之妻。
原告谢拥军与被告陈小兵、童炳姣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告谢拥军到庭参加诉讼。被告陈小兵、童炳姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢拥军诉称，被告陈小兵、童炳姣欠其木材款4.9万元，经多次催讨未予归还。现原告请求法院判令两被告立即归还并承担诉讼费用。
被告陈小兵、童炳姣未予答辩。
经审理查明，原告谢拥军一直在邵东县黑田铺木材市场从事木材销售，两被告素与原告有生意往来，被告常在原告处赊购木材。2016年2月7日经双方结算，被告共欠原告木材款4.9万元。后经原告多次催款，二被告拒不归还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍资料、欠条在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处赊购木材，经双方结算，被告欠原告木材款4.9万元。经原告催讨，二被告拖延至今未向原告支付货款的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵、童炳姣在本判决生效后五日内支付原告谢拥军货款4.9万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，减半收取513元，由被告陈小兵、童炳姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
代理审判员 许杜铕
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初40号
原告张秀梅，女，退休工人。
被告郭凤珍，女，退休工人。现下落不明。
原告张秀梅为与被告郭凤珍民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告张秀梅到庭参加诉讼。被告郭凤珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告张秀梅诉称：从2009年到2013年这四年期间被告郭凤珍陆续向本人借款共计80000元，并于2013年10月30日出具借据一份，双方约定借款金额为80000元，借款期限为一年，利息按月利率1分计算。被告于2013年12月份离开二九〇农场外出打工，现下落不明。原告诉至法院，要求被告郭凤珍给付借款本金80000元及利息18800元，并承担诉讼费用。
被告郭凤珍未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份。欲证明原告的身份事项。
2.黑龙江北大荒农业股份有限公司二九〇分公司大桦树管理区证明1份。欲证明被告郭凤珍系其管理区居民，管理区联系不上郭凤珍，现下落不明。
3．借据1份。内容为：今借到张秀梅人民币捌万元整（80000元），利息1分，限期一年，一年一算利息。借款人：郭凤珍。2013年10月30日。欲证明2013年10月30日，被告郭凤珍向原告张秀梅借款80000元，约定利息1分。
本院依职权分别调查刘海红、刘德超制作调查笔录2份。刘海红笔录内容：郭凤珍系本人母亲。其于2013年11月离开二九〇农场外出打工，一直联系不上。刘德超笔录内容：郭凤珍系本人母亲。其于2013年离开二九〇农场外出打工，一直联系不上。原告对该二份笔录无异议。
本院对证据的分析与认定：
被告郭凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-3，能够证明其证明方向，经本院综合审查认定具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2009年至2013年，被告郭凤珍多次向原告张秀梅借款，并于2013年10月30日出具借据一份，双方约定借款金额为80000元，借款期限为一年，利息按月利率1%计算，被告于2013年12月份离开二九〇农场外出打工，现下落不明。现原告要求被告郭凤珍给付借款本金80000元及利息18800元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭凤珍从原告张秀梅处借款80000元，并出具欠据1份。原、被告之间的债权债务关系明确，被告违反合同约定，未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告张秀梅要求被告郭凤珍给付借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按借款合同双方约定的利率1%，支付自2013年10月30日起至2015年10月15日止的利息共计18800元（本金80000元1%23.5个月）的诉讼请求，并以月利率1%给付从2015年10月16日起至借款本金付清之日的利息。符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤珍于本判决生效之日起二十日内给付原告张秀梅借款本金80000元、利息18800元共计98800元。并以80000元为本金，按月利率1%计算，支付从2015年10月16日起至借款本金付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告郭凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 武玉华
二〇一六年六月十九日
书 记 员 申 腾
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1472号
原告：赵志伟，男，1966年8月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：王长乐，男，1966年4月20日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
原告赵志伟与被告王长乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年10月10日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托诉讼代理人陈自力、赵严勤，被告王长乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长乐偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年5月14日，原告通过被告向案外人成仁建借款150000元，后来原告通过银行转账的方式向成仁建归还50000元借款，2014年6月13日、2015年11月2日，原告以银行转帐方式通过被告归还成仁建归还借款100000元，被告并未将转入归还案外人成仁建借款，而是向原告提出暂时借用打入其账户中的100000元钱，之后由被告向案外人成仁建归还原告的100000借款，但被告至今并未向成仁建支付100000元借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王长乐辩称，原告借给我的钱，我已经给了案外人成仁建。
经审理查明，原告于2014年6月13日、2015年11月2日分两次通过银行向被告银行卡分别转帐50000元，合计100000元。现原告主张被告归还借款，被告认为已经根据原告的指示向案外人成仁建归还了款项，双方遂成诉。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的中国农业银行现金存款回单、银行卡取款业务回单等经过法庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2014年6月13日、2015年11月2日两次通过银行向被告银行卡共转帐100000元系被告向原告借款。被告在庭审中抗辩该款项系原告向其偿还2013年3月2日的借款。原告向本院提供证据证实2013年3月2日向被告借款104000元已于2013年6月6日通过中国农业银行向被告银行卡转帐归还了106000元。庭审中，被告认可了2014年6月13日、2015年11月2日原告通过银行向其银行卡转帐100000元的事实，但被告抗辩该借款已经根据原告的指示归还给了案外人成仁建。因被告向本院提供的银行转帐证据系打印件，且根据被告的陈述该转帐相对方为案外人的妻子。现原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故对被告抗辩2014年6月13日、2015年11月2日原告通过银行向其银行卡转帐
100000元已经归还给了案外人，其�应承担还款责任的理由，本院不予采纳。现原告主张被告归还2014年6月13日、2015年11月2日向被告转帐100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王长乐于本判决生效后十日内向原告赵志伟返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，已减半收取1150元（原告已预付），由被告王长乐负担(与上述案款一并支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员杨柏奎
二0一六年十二月七日
书记员王友豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4003民初1472号原告：赵志伟，男，1966年8月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：王长乐，男，1966年4月20日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。原告赵志伟与被告王长乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年10月10日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托诉讼代理人陈自力、赵严勤，被告王长乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长乐偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告通过被告向案外人成仁建借款150000元，后来原告通过银行转账的方式向成仁建归还50000元借款，2014年6月13日、2015年11月2日，原告以银行转帐方式通过被告归还成仁建归还借款100000元，被告并未将转入归还案外人成仁建借款，而是向原告提出暂时借用打入其账户中的100000元钱，之后由被告向案外人成仁建归还原告的100000借款，但被告至今并未向成仁建支付100000元借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王长乐辩称，原告借给我的钱，我已经给了案外人成仁建。经审理查明，原告于2014年6月13日、2015年11月2日分两次通过银行向被告银行卡分别转帐50000元，合计100000元。现原告主张被告归还借款，被告认为已经根据原告的指示向案外人成仁建归还了款项，双方遂成诉。上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的中国农业银行现金存款回单、银行卡取款业务回单等经过法庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2014年6月13日、2015年11月2日两次通过银行向被告银行卡共转帐100000元系被告向原告借款。被告在庭审中抗辩该款项系原告向其偿还2013年3月2日的借款。原告向本院提供证据证实2013年3月2日向被告借款104000元已于2013年6月6日通过中国农业银行向被告银行卡转帐归还了106000元。庭审中，被告认可了2014年6月13日、2015年11月2日原告通过银行向其银行卡转帐100000元的事实，但被告抗辩该借款已经根据原告的指示归还给了案外人成仁建。因被告向本院提供的银行转帐证据系打印件，且根据被告的陈述该转帐相对方为案外人的妻子。现原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，故对被告抗辩2014年6月13日、2015年11月2日原告通过银行向其银行卡转帐100000元已经归还给了案外人，其�应承担还款责任的理由，本院不予采纳。现原告主张被告归还2014年6月13日、2015年11月2日向被告转帐100000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王长乐于本判决生效后十日内向原告赵志伟返还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，已减半收取1150元（原告已预付），由被告王长乐负担(与上述案款一并支付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员杨柏奎二0一六年十二月七日书记员王友豪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘了艳，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。
诉讼代理人：李清，男，1965年11月13日出生，汉族，住址同上，系刘了艳丈夫。
诉讼代理人：李婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住址同上，系刘了艳之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳山，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周振国，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系周艳山之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓联波，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。
再审申请人刘了艳因与被申请人周艳山、周振国、邓联波健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘了艳申请再审称，原判决将检查费855元认定为扩大损失不当，原判决责任划分不当，本案定性错误，应认定为故意伤害罪，请求撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第27号民事判决和本院（2015）邵中民一终字第709号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人刘了艳与被申请人周艳山因土地使用权多次发生争执，双方当事人均未理性处理邻里纠纷。再审申请人刘了艳未经合法程序处理，在争议地上堆放水泥砖，在事件起因上存在一定过错；被申请人周艳山、周振国、邓联波亦未采取合理措施处置争议，造成刘了艳轻微伤，应对刘了艳的损伤承担赔偿责任。原判决综合考虑双方当事人纠纷由来、事件起因以及双方过错在本次事件中的原因力大小，判由被申请人周艳山、周振国、邓联波对再审申请人刘了艳所受损伤承担60%的主要责任，刘了艳自负40%的次要责任，责任划分基本合理，故再审申请人刘了艳认为原判决责任划分不当的申请再审理由不能成立。再审申请人刘了艳提供一份总金额为4060.20元的住院费用清单，认为有新的证据证明原判决遗漏计算855元的检查费。经查，刘了艳的住院费用单据在一审中已经举证、质证、认证，该份证据不属于新的证据。该费用清单亦经有关鉴定机构审查，存在部分用药合理性存疑，且部分检查费明显超出合理范围，原判决将855元的检查费认定为扩大损失并无不当，故再审申请人刘了艳认为原判将检查费855元认定为扩大损失不当的申请再审理由不能成立。本案系健康权、身体权纠纷，属于民事调整范围。再审申请人刘了艳认为被申请人周艳山、周振国、邓联波构成故意伤害罪，可以通过其他程序另案处理，故再审申请人刘了艳认为本案定性错误，应认定为故意伤害罪的申请再审理由不能成立。
综上，刘了艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘了艳的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年十二月七日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘了艳，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。诉讼代理人：李清，男，1965年11月13日出生，汉族，住址同上，系刘了艳丈夫。诉讼代理人：李婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住址同上，系刘了艳之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周艳山，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周振国，男，1991年9月29日出生，汉族，农民，住址同上，系周艳山之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓联波，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县花园镇。再审申请人刘了艳因与被申请人周艳山、周振国、邓联波健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘了艳申请再审称，原判决将检查费855元认定为扩大损失不当，原判决责任划分不当，本案定性错误，应认定为故意伤害罪，请求撤销湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第27号民事判决和本院（2015）邵中民一终字第709号民事判决。本院经审查认为，再审申请人刘了艳与被申请人周艳山因土地使用权多次发生争执，双方当事人均未理性处理邻里纠纷。再审申请人刘了艳未经合法程序处理，在争议地上堆放水泥砖，在事件起因上存在一定过错；被申请人周艳山、周振国、邓联波亦未采取合理措施处置争议，造成刘了艳轻微伤，应对刘了艳的损伤承担赔偿责任。原判决综合考虑双方当事人纠纷由来、事件起因以及双方过错在本次事件中的原因力大小，判由被申请人周艳山、周振国、邓联波对再审申请人刘了艳所受损伤承担60%的主要责任，刘了艳自负40%的次要责任，责任划分基本合理，故再审申请人刘了艳认为原判决责任划分不当的申请再审理由不能成立。再审申请人刘了艳提供一份总金额为4060.20元的住院费用清单，认为有新的证据证明原判决遗漏计算855元的检查费。经查，刘了艳的住院费用单据在一审中已经举证、质证、认证，该份证据不属于新的证据。该费用清单亦经有关鉴定机构审查，存在部分用药合理性存疑，且部分检查费明显超出合理范围，原判决将855元的检查费认定为扩大损失并无不当，故再审申请人刘了艳认为原判将检查费855元认定为扩大损失不当的申请再审理由不能成立。本案系健康权、身体权纠纷，属于民事调整范围。再审申请人刘了艳认为被申请人周艳山、周振国、邓联波构成故意伤害罪，可以通过其他程序另案处理，故再审申请人刘了艳认为本案定性错误，应认定为故意伤害罪的申请再审理由不能成立。综上，刘了艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘了艳的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年十二月七日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1295号
原告：蔡某1，男，1943年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所实习律师。
原告：蔡某2，男，1954年1月6日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦雅，江苏紫琅律师事务所实习律师。
被告：蔡某3，女，1945年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。
原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3继承纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蔡某1、蔡某2于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某1、蔡某2申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某1、蔡某2撤诉。
案件受理费50元，由蔡某1、蔡某2负担。
代理审判员 孙太永
二〇一七年四月五日
书 记 员 凌 雁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第955号
原告张友福。
委托代理人刘彦梅，上海明庭律师事务所律师。
被告上海东安菜场。
法定代表人曹永强。
本院在审理原告张友福与被告上海东安菜场劳动合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方 华
二〇一五年六月二日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初283号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张院生，男，1996年12月12日出生于江西省，汉族，文化程度小学，农民，住江西省景德镇市浮梁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张院生犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员易某、被告人张院生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月22日，被告人张院生在本市海�区柳汀新村88号509室，趁无人之际，推门进入被害人金某、丁某、黄某等人居住的房间内，窃得金某放在床铺被子下钱包里的人民币600元、黄某放在墙上斜挎包内的人民币425元、丁某放在床铺枕头下的VIVOY37手机一部(价格人民币984元)。
案发后，赃款人民币340元追回，并返还给金某人民币200元、返还给黄某人民币140元，赃物VIVO手机一部已追还给被害人丁某。
上述事实，被告人张院生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、丁某、黄某的陈述，证人迮某某的证言，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片，照片，宁波市价格认证中心甬认价（2016）707号价格认定结论书，手机购买凭证，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实�足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张院生有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人张院生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张院生能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物及部分赃款已追还被害人，酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人张院生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张院生退赔给被害人金某人民币400元；退赔给被害人黄某人民币285元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10051号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海水舞间化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：武凤全。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海水舞间化妆品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
案件受理费10元，予以免交。
代理审判员 王洪英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初834号
原告薛正义。被告刘明，1987年9月1日出生。
原告薛正义诉刘明民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛正义撤回起诉。
案件受理费5470元（原告已预交），依法减半收取2735元，由原告薛正义负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初1407号
原告：山东华东线缆集团有限公司。
委托诉讼代理人：刘文，女，汉族，山东华东线缆集团有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：翟新军，男，汉族，山东华东线缆集团有限公司职工。
被告：淄博齐华置业有限公司。
原告山东华东线缆集团有限公司诉被告淄博齐华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘君东独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东华东线缆集团有限公司委托诉讼代理人刘文、翟新军到庭参加诉讼，被告淄博齐华置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东华东线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付质保金人民币69440.05元，并自逾期之日起至全部付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之三十支付逾期利息（从逾期之日起至2017年5月18日的暂算数额为1882.73元）；二、被告承担本案的诉讼费及原告支出的其他费用。事实和理由：2014年4月2日原、被告双方签订《棕榈城电线电缆产品购销合同》，合同标的金额为1474512.00元（实际供货价值为1388801元）。合同付款约定无预付款，货到现场被告付供货价款的75%，电线电缆安装完成并出具核算报告后付至结算款的95%，剩余货款的5%作为质保金，待保修期满后15日内无息返还，质保期为两年。原告于2016年1月7日就《棕榈城电线电缆产品购销合同》除质保金以外的电线电缆款人民币1319360.95元向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，淄博市临淄区人民法院于2016年2月28日作出（2016）鲁0305民初296号民事判决书，判令被告向原告支付货款1319360.95元。现剩余质保金69440.05元已到付款期限。原告多次催要，被告仍拒绝付款。
被告淄博齐华置业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月2日签订《棕榈城电线电缆产品购销合同》，合同金额为1474512元，结算方式为合同无预付款货到现场付供货价值的75%，电线电缆安装完成并出具核算报告后付至结算款的95%，余5%作为质保金，代保修期满后十五天内一次性返还，质保期为两年。原告已于2014年11月8日按合同约定全部供货义务完成。被告欠付原告质保金69440.05元至今未付。
另查明，2016年11月24日，中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）为4.35%。
以上事实由原告提交的《棕榈城电线电缆产品购销合同》、淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初296号民事判决书等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《棕榈城电线电缆产品购销合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。原告依约向被告履行供货义务且质保期限届满后，被告应按时按约向原告履行质保金支付义务。被告逾期向原告支付质保金，构成违约，原告依据中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准向被告主张逾期付款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据原告供货时间、合同约定的质保期限和支付时间，自2016年11月24日至2017年5月18日期间的逾期利息数额为1882.73元（69440.05元*175/365*4.35%*1.3），自2017年5月19日起至实际付清之日止以69440.05元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算。被告淄博齐华置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博齐华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东华东线缆集团有限公司质保金69440.05元，并向原告山东华东线缆集团有限公司支付质保金的逾期利息（截至2017年5月18日数额为1882.73元，自2017年5月19日起至实际付清之日止以69440.05元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之三十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由被告淄博齐华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一七年七月四日
书记员 李国英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第194号
申请执行人瞿瑞芬，女，1957年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杜振海，男，1950年1月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人瞿瑞芬与被执行人杜振海买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月30日作出的（2011）外民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。瞿瑞芬于2015年9月27日再次向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人瞿瑞芬未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第194号案件的本次执行程序（申请执行人瞿瑞芬如发现被执行人杜振海有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓青
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初2号
原告：周柳龙，汉族，农民。
被告：周海熊，现年25岁，汉族，农民，住庆城县。
原告周柳龙与被告周海熊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周柳龙到庭参加诉讼，被告周海熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周柳龙向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告借款本金27600元并自2016年3月20日起按月息540元支付利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月20日经周某介绍，原告向被告出借现金27600元，约定月息540元，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，不予归还，原告无奈，故诉至法院。
被告周海熊未答辩。
原告周柳龙围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条原件一份；2.证人周某当庭证人证言。上述证据能够互相印证原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年农历正月15日左右，被告因结婚缺钱，向原告借款30000元，约定月利率2%，借期一年，借款期限届满后，经原告多次催要，直至2016年3月20日，被告向原告归清本金30000元，经原告堂兄周某见证，原、被告双方就前期借款利息进行结算后，计算利息为27600元，后原、被告就前期借款利息27600元由被告重新向原告出具借条一份，约定月利息540元，借期一年，借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告不予归还。
本院认为，被告周海熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实的默认。本案中原告给被告提供借款，被告向原告出具借据，双方形成了合法有效的借贷关系。借贷双方约定了利率，且该利率不超过24%的法律保护年利率上限，借款期限届满后，被告应按约定向原告归还本金及清偿利息，本案中被告仅归还本金，就利息重新向原告出具借款凭证，不违反法律规定，可以认定前期借款利息为后期借款本金，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告主张的后期借款本金27600元利息部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、周海熊于判决生效后十日内归还周柳龙借款本金27600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，由周海熊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一八年五月十日
法官 助理 王亮道
书 记 员 付良东
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初613号
原告：张德清。
被告：霍福太。
原告张德清与被告霍福太土地经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德清、被告霍福太到庭参加了诉讼。审理期限到后，原被告同意继续适用简易程序审理，并由本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
张德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地转让费10345元、承担利息11440元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年3月，经与被告协商，我将土地转让给被告耕种。因转让费没有付清，2005年12月12日，被告给我出具10345元的欠条，承诺2006年10月30日付清。后经我多次催要，被告推托不付至今。现起诉法院，判如所请。
霍福太辩称，原告给我转让土地28.2亩，每亩2000元，共计5万多元，我一次性就付清了。刚开始给原告打了一张欠条没有捺印，过了几年原告又让我打了一张欠条并按上手印。我不欠原告的转让费，钱已经付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提供的收据一张，时间是2005年12月12日，内容为“原告收到土地转让款12000元、转让土地六亩、同意转户口望村给办”，欲证明欠原告的土地转让费已付清，原告承认开具了收据但不承认收取了该款。收条与欠条的出具日期为同一天，原告称为了让被告落户先开的收据，因被告当时没钱又让打的欠条，打欠条时抵扣了欠被告的土豆款；被告则称原本欠原告10345元，为了落户连本带息算了12000元就给原告了，为什么没有收回欠条或在收据上让原告注明欠款已付清的有关情况，被告称交钱时原告说钱交了就把欠条撕了、在拿收据时没多在意。从以上关于收据和欠条的形成过程来看，原告的说法具有一定的合理性，基本符合客观事实；被告的说法既不具有合理性也有违一般常理，与其辩解意见也不一致。因此，被告欠原告10345元的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告提供了收据，但无其他证据印证欠原告的土地转让费确已付清，不足以否定欠条的证明效力，收据的证明力不予确认。法律规定，利息应当明确约定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，被告长期拖欠原告土地转让费未付已经构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告给付土地转让费的请求，证据确实，理由充分，予以支持；要求被告支付利息的请求，由于没有约定，不予支持。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霍福太给付原告张德清土地转让费10345
元，限于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，原告张德清负担90元，被告霍福太负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 娇
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审882号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王国栽，男，1956年10月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月26日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕129号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月30日作出宁土资罚〔2010〕129号行政处罚决定，认定2010年5月始，被执行人未经批准，擅自在位于大佳何镇溪下王村“乌石头山脚”处的农民集体土地上新建厂房，占地面积1243.2平方米，其中建筑占地面积308.6平方米。所占用的1243.2平方米土地中，一般耕地245.6平方米，荒草地997.6平方米，在此地块上从事非农业建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1243.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用一般耕地每平方米15元、荒草地每平方米10元共计人民币13660元罚款的处罚。2011年1月12日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕129号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕129号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕129号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1243.2平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈柯宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17938号
原告：杭州新质物资材料有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人：吴增荣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道景观大道*号。
法定代表人：刘建星。
原告杭州新质物资材料有限公司（以下简称原告）与被告德谦杭重锻造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2007年以来建立加工承揽关系，由原告为被告加工钢结构锻件等，被告前身杭州杭重第二锻造有限公司曾于2007年8月24日向原告收取质量保证金50000元，于2008年6月10日收取保证金250000元，被告分别向原告开具了收款凭据。原、被告已签订并履行各类加工定作合同数十份，原告一直履行合同相关的所有义务。2016年11月1日，原、被告通过对账方式确认被告仍拖欠原告巨额加工款，因被告已陷入资金周转及经营困难涉及多起诉讼，并且被告已中断与原告的合作达半年多时间，双方不再存在新的加工承揽关系，原告加工承揽交付的产品也不存在质量问题，故原告有权要求被告立即返还保证金300000元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告归还保证金300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.工商登记信息1份（打印件），用以证明被告名称由杭州杭重第二锻造有限公司变更为德谦杭重锻造有限公司的事实；
2．收款收据2份，用以证明被告于2007年8月24日向原告收取质量保证金50000元，于2008年6月10日收取保证金250000元的事实；
3．对账单1份，用以证明原、被告在2016年底进行对账，双方已中断合作关系半年多时间，原告有权要求被告全额返还保证金的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的承揽关系终结后，被告应当将保证金返还给原告，现被告亦未主张存在不应当返还的情形，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州新质物资材料有限公司保证金300000元。
如果被告德谦杭重锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担。
原告杭州新质物资材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年十二月五日
书记员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17938号原告：杭州新质物资材料有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村。法定代表人：吴增荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。被告：德谦杭重锻造有限公司。住所地：杭州市临安区青山湖街道景观大道*号。法定代表人：刘建星。原告杭州新质物资材料有限公司（以下简称原告）与被告德谦杭重锻造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告自2007年以来建立加工承揽关系，由原告为被告加工钢结构锻件等，被告前身杭州杭重第二锻造有限公司曾于2007年8月24日向原告收取质量保证金50000元，于2008年6月10日收取保证金250000元，被告分别向原告开具了收款凭据。原、被告已签订并履行各类加工定作合同数十份，原告一直履行合同相关的所有义务。2016年11月1日，原、被告通过对账方式确认被告仍拖欠原告巨额加工款，因被告已陷入资金周转及经营困难涉及多起诉讼，并且被告已中断与原告的合作达半年多时间，双方不再存在新的加工承揽关系，原告加工承揽交付的产品也不存在质量问题，故原告有权要求被告立即返还保证金300000元。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告归还保证金300000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.工商登记信息1份（打印件），用以证明被告名称由杭州杭重第二锻造有限公司变更为德谦杭重锻造有限公司的事实；2．收款收据2份，用以证明被告于2007年8月24日向原告收取质量保证金50000元，于2008年6月10日收取保证金250000元的事实；3．对账单1份，用以证明原、被告在2016年底进行对账，双方已中断合作关系半年多时间，原告有权要求被告全额返还保证金的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的承揽关系终结后，被告应当将保证金返还给原告，现被告亦未主张存在不应当返还的情形，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州新质物资材料有限公司保证金300000元。如果被告德谦杭重锻造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，由被告德谦杭重锻造有限公司负担。原告杭州新质物资材料有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告德谦杭重锻造有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十二月五日书记员  王 钦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初627号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，务工。2009年11月因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款五百元并处暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2016年3月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］650号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福、代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年2月5日晚，被告人姚某（驾驶证已注销）饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿桐乡市崇福镇崇德路由东往西行驶，至崇德路与日晖路路口处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为162毫克/100毫升，民警遂依法将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本封存。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人姚某血样中乙醇含量为187毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、视听资料、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚某在驾驶证已注销的情况下驾驶无号牌机动车，又有酒后驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 褚莉萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4713号
原告谭国栋，男，1971年9月8日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人谭文正，系广东圭峰律师事务所律师。
被告李昌华，男，1965年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告李小玲，女，1966年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告林鹤赞，男，1987年2月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告李已欢，女，1986年2月12日出生，汉族，住江门市新会区。
原告谭国栋诉被告李昌华、李小玲、林鹤赞、李已欢承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文正、被告李昌华到庭参加诉讼，被告李小玲、林鹤赞、李已欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国栋诉称：在2014年11月26日起，李昌华和林鹤赞雇用原告勾机为他们完成崖门镇洞北洞南农田水渠，开挖宽大水渠按1300元/台班计算工程费，开挖窄小水渠按7元/米计工程费。经原告计算，李昌华和林鹤赞催付上述拖欠费用时，李昌华和林鹤赞总是以开挖单位未支付工程费用为由拖付原告上述费用54920.5元。在2016年9月，开挖单位支付工程费给李昌华和林鹤赞，但李昌华和林鹤赞只是支付其中的30000元工程费给原告，余下的24920.5元至今都未支付给原告。李小玲和李已欢分别是李昌华和林鹤赞的妻子，李昌华和林鹤赞拖欠被告的债务是在与李小玲和李已欢婚姻期间，属于夫妻债务，故李小玲和李已欢应对本案债务承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告李昌华、林鹤赞、李小玲和李已欢共同向原告支付雇佣原告勾机使用的工程费用24920.5元及逾期支付期间利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利计，从2015年1月17日计至清偿日止，暂计至2016年9月17日为5500元）；2、判决李昌华、林鹤赞承担本案诉讼费用。
原告谭国栋在举证期限向本院提供如下证据：
证据1、收据三十五份。
证据2、江门市新会区环城房地产物业管理有限公司结算单一份。
证据12共同证明李昌华和林鹤赞拖欠雇佣原告勾机的工程费用54920.5元的事实。
证据3、李昌华和李小玲、林鹤赞和李已欢的结婚登记审查处理表各一份，证明李昌华和李小玲、林鹤赞和李已欢的夫妻关系。
被告李昌华辩称：李昌华确认谭国栋钩机款24920.5元，欠款应由李昌华承担，与林鹤赞无关的。单据是由很多人签名的，有人在场就签名，可能原告与林鹤赞比较熟，所以较多单据叫林鹤赞签名，但是购机款是与林鹤赞无关的。林鹤赞是李昌华的侄女婿。李小玲是李昌华的妻子，林鹤赞与李已欢是夫妻关系，李已欢是林鹤赞的侄女。李小玲在家做家务及照顾孙子，李已欢是经营酒楼的。
被告李小玲、林鹤赞、李已欢在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，被告李小玲、林鹤赞、李已欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，被告李昌华对原告提供的全部证据无异议，原告所列举的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：在2014年11月26日起，原告谭国栋为被告林鹤赞提供勾机开挖水渠服务，谭国栋开具收据给林鹤赞签名，李昌华支付部分工程费，余下工程费用24920.5元至今没有支付。李昌华认为自已有参与，工程费应由其负担，但现在经济困难，暂时没有能力履行。故原告向法院提起诉讼。
另查，李昌华和李小玲是夫妻关系，林鹤赞和李已欢是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案案由是买卖合同纠纷。本案争议焦点：1、工程款应由谁承担？2、李小玲、李已欢是否需要承担连带清偿责任？
第一个争议焦点。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，谭国栋为林鹤赞提供挖水渠服务，林鹤赞在收据上签名，谭国栋提供的证据充分、事实清楚，谭国栋请求林鹤赞支付工程款，本院予以支持。李昌华向本院表示愿意承担上述工程欠款，没有违反法律规定，本院予以采纳。李昌华辩称，林鹤赞是其雇佣的，欠款与林鹤赞无关，但李昌华、林鹤赞均没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对李昌华该项抗辩意见不予采纳。谭国栋与李昌华共同确认欠款为24920.5元，谭国栋请求李昌华、林鹤赞支付工程款24920.5元，依法有据，本院予以支持。谭国栋请求李昌华、林鹤赞支付利息，利息从2015年1月17日起计，因谭国栋没有提供证据证明曾向林国栋主张利息，所以利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计至判决确定的给付之日止。
第二争议焦点。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因本案债务发生在李昌华和李小玲夫妻关系存续期间，李昌华在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，李小玲应对该债务承担共同偿还责任。同理，本案债务发生在林鹤赞和李已欢夫妻关系存续期间，林鹤赞在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，李已欢应对该债务承担共同偿还责任。
被告李小玲、林鹤赞、李已欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昌华、林鹤赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭国栋支付工程款24920.5元和利息(2016年11月21日起按中国人民银行同期同类货款利率计至判决确定的给付之日止)；
二、被告李小玲应对被告李昌华的上述债务承担连带清偿责任。被告李已欢应对被告林鹤赞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.26元，其中68.76元由原告林国栋负担，211.5元由被告林鹤赞、李小玲、李昌华、李已欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐月明