山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第590号
上诉人（原审被告）青岛锦睿泽贸易有限公司。
法定代表人纪晓霞，职务经理。
委托代理人赵帅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘瑞臻。
委托代理人韩瑞峰，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人王华，山东承泽律师事务所律师。
原审被告刘国峰。
上诉人青岛锦睿泽贸易有限公司（以下简称锦睿泽公司）因与被上诉人刘瑞臻、原审被告刘国峰买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
在原审中，原告刘瑞臻诉称，2010年10月份，原、被告签订《车座套加工承揽合同》，被告委托原告为其加工汽车座椅座套，座套所用的布料等各项材料由被告方提供，原告自行组织人员进行加工，加工好的成品被告方回收并支付原告加工费。原告加工好的成品由被告刘国峰接货记录入库，并给原告出具入库记账数量。双方原约定每月结算一次，后被告拖延付款，至2011年10月尚欠原告加工费170277元，另欠原告材料款2458元（系部分松紧带、线钱，是被告方打电话让原告先给垫上），两项合计172735元，该款经原告多次催要，被告方一直拖欠至今。故诉至法院，请求依法判令被告方给付原告加工费、材料费172735元；被告支付利息7558元；并由被告承担本案诉讼费。
被告青岛锦睿泽贸易有限公司辩称，原告所述不实，主张的数额不对，已经支付加工费46000元，目前仅欠原告64318.8元；被告也未拖延付款，因原告不来对账才导致无法付款，且双方并未约定付款期限，故原告主张利息没有根据。综上，请求驳回原告除664318.8元以外的全部诉讼请求。
被告刘国峰辩称，原告主张的数量大于实际的入库量，但因其已经签字认可，故对原告主张的数量予以认可；其余意见同被告青岛锦睿泽贸易有限公司的答辩意见。另，其是青岛锦睿泽贸易有限公司职工，履行的是职务行为，故其不应承担责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：
2010年10月至2011年10月，原告为被告加工汽车座椅座套，共加工前排座套177470个、2＋1中座套23650个、后排座套64975个、加座座套24355个、头枕座套258950个、1＋1中座套50465个、二连座座套7340个。
被告锦睿泽公司已经支付原告加工费46000元。
被告刘国峰系被告锦睿泽公司的职工。
原告提供两份价格单，其中一张记载：
前：0.3×4=1.2
中：0.41.7
后：0.5×1=0.51.8
1.4-1.5.原告主张该张价格表是被告锦睿泽公司出具给原告的加工费标准。
另一张记载（信封）：
前：0.35，中：0.3，后：0.4，2人：0.4，加：0.2
原告主张是被告锦睿泽公司建议原告给工人开具的加工费价格。上述两份价格单没有署名，也没有公章，被告对上述两张价格单均不予认可，称该两张单据是被告一经理所书写，但是放在被告一办公桌上，不是出具给原告的，不清楚原告如何取得该两张单据。
原告提交对账单一份，载明216277-46000=170277元，外加材料费2458元，该对账单没有署名，也没有公章。被告认可已经支付原告46000元加工费，但对原告的其他主张不予认可。
庭审中，原告申请邻居郝某某出庭作证：前排0.5元、2＋1座0.6元、后排0.7元、头枕0.1元、加座0.3元，如果用自己机器加工加0.1元，如果用被告机器加工减0.1元，原告用自己机器加工，双方约定一月一结账。邻居许某某出庭作证：原、被告约定2.2元一套，送货时结账。原告邻居赵某某出庭作证原告的加工点有一个价格表，载明前排0.35元、后排0.42元、2＋1座0.4元；另证明其曾帮原告购买了价值1700-1800元的原材料。被告称三份证人证言证明的价格不一致，相互矛盾，故对三份证人证言均不予认可。
被告主张其向原告发放加工原材料，并提交收料单38张予以证明，原告对此不予认可，称部分收料单上记载欠松紧带、线等原材料，被告辩称如材料上次发多了，下次就不再提供，并非每次都发全部原材料，可以从整个收料单进行核对。
被告称上家上汽通用五菱公司给其出具的加工费是1.7元一套，其不可能给原告出具更高的价格，其主张给原告的价格是每套加工费1.6元，其中前排0.3元、后排0.4元、中排0.3元、头枕不计加工费，同时提交与其他客户的结算单及申请客户乔新、徐学敏出庭作证予以证明；另被告认可2连座0.4元、2＋1加座0.2元，
原审法院认为，本案系加工承揽合同纠纷。本案中，原告为被告加工车座套，被告应当支付相应的价款。被告刘国峰系被告青岛锦睿泽贸易有限公司的工作人员，其基于职务行为签字确认的原告加工的车座套的数量，原审法院依法予以确认。双方争议的焦点是单价问题，庭审中双方各执一词，双方没有书面合同明确约定单价，双方申请证人出庭作证证明单价亦不一致，且均缺乏证明力，故原审法院对证人证言不予采纳。原告提交的由被告青岛锦睿泽贸易有限公司经理书写在信封上的单价，被告认可是其经理书写，但认为不是出具给原告的价格，因该信封在原告处，并且该价格与其认可的单价除了前排：0.3，而信封上前排0.35外，其余均相互吻合，故原审法院对该信封上的单价予以确认。另被告认为加工的头枕不计算加工费，原告认为按0.1元单价计算，双方均未提交相关证据，原审法院酌定头枕按0.05元单价计算，比较适宜。综上，原审法院确认原告的加工费为：前排177470×0.35=62114.5元；1＋1中50465×0.3=15139.5元；后排64975×0.4=25990元；二连7340×0.4=2936元；加座24355×0.2=4871元；中排23650×0.4=9460元；头枕258950×0.05=12947.5元，以上共计133458.5元，扣除被告已支付的46000元，被告还应支付原告加工费87458.5元。关于原告主张的材料款，其证据不足，原审法院不予支持；关于原告主张的利息，因双方无约定，原审法院不予支持。被告刘国峰系职务行为，其对外的民事责任应由被告青岛锦睿泽贸易有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛锦睿泽贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘瑞臻加工费87458.5元。二、驳回原告刘瑞臻的其它诉讼请求。案件受理费3906元（原告已预缴），由原告刘瑞臻承担1806元，由被告青岛锦睿泽贸易有限公司承担2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
青岛锦睿泽贸易有限公司不服原审判决提起上诉称，上诉人欠付被上诉人加工费64318.80元是事实，原审判决上诉人多付23139.70元没有事实依据。原审认定头枕也应按每个0.05元支付加工费进而需要支付12947.50元没有依据。原审认定对前排坐枕按照每个0.35元计算加工费也没有依据，应按照每个0.30元计算。上诉人主张原审判决其多支付23139.70元没有依据。请求改判。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人双方无争议的是被上诉人为上诉人加工车座套，上诉人应当支付相应的价款。双方争议的焦点是头枕以及前排坐枕单价问题，鉴于双方没有书面合同明确约定单价，双方申请证人出庭作证证明单价亦不一致，且均缺乏证明力，原审法院对证人证言不予采纳。被上诉人提交的由上诉人青岛锦睿泽贸易有限公司经理书写在信封上的单价，上诉人认可是其经理书写，但认为不是出具给被上诉人的价格，因该信封在被上诉人处，并且该价格与其认可的单价除了“前排：0.3，”而信封上“前排0.35”外，其余均相互吻合，故原审法院对该信封上的单价予以确认。原审法院酌定头枕按0.05元单价计算，前排坐枕按照每个0.35单价计算，认定事实清楚，适用法律准确。上诉人上诉不能得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元由上诉人青岛锦睿泽贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一四年九月十七日
书记员 黄显东
书记员 张 恬