四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第645号
原告胡龙贵，男，1985年7月15日出生，汉族，资中县人，务工。
原告吴桂花（胡龙贵之母），女，1948年8月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
二原告委托代理人陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。
被告杨才明，男，1965年11月5日出生，汉族，资中县人，居民。
被告杨宗霖，男，1990年11月8日出生，汉族，资中县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。
法定代表人李森林，经理。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。
原告胡龙贵、吴桂花诉被告杨才明、杨宗霖、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“中国人保成都高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡龙贵及二原告委托代理人陈光华、被告杨才明、被告中国人保成都高新支公司委托代理人税浴洋均到庭参加诉讼，被告杨宗霖经本院依法传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月9日23时14分，被告杨才明驾驶川K5V6**号丰田牌小型轿车，从资中县城南东干道方向驶往苌弘路方向，行至城南武陵大道转盘时，与黄国平驾驶、原告胡龙贵乘坐的电动车相撞，造成胡龙贵受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队责任认定“杨才明承担此次事故全部责任，胡龙贵不承担此次事故责任”。胡龙贵受伤后，于2013年2月10日入住内江市第一人民医院住院治疗，住院36天。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规诉请法院判决三被告赔偿原告损失共计145724.93元。
被告杨才明答辩：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对于原告的损失请法院依法判决；3、对于医疗费认可扣除15%自费用费。
被告杨宗霖未答辩。
被告中国人保成都高新支公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对于原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明：2013年2月9日23时14分，被告杨才明驾驶川K5V6**号丰田牌小型轿车，从资中县城南东干道方向驶往苌弘路方向，行至城南武陵大道转盘时，与黄国平驾驶、原告胡龙贵乘坐的电动车相撞，造成黄国平、胡龙贵受伤的道路交通事故。2013年2月9日，胡龙贵经资中县资州医院抢救治疗，于2013年2月10日转至四川省内江市第一人医院住院治疗。2013年3月11日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法作出“内公交认字（2013）第00058号事故认定书”，认定“杨才明承担此次事故全部责任，黄国平、胡龙贵不承担此次事故责任”。在诉讼过程中，胡龙贵申请本院对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托了内江协力司法鉴定中心进行鉴定，2014年2月10日，内江协力司法鉴定中心依法作出“内协司鉴（2014）临鉴字第217号鉴定意见书”，鉴定意见“1、被鉴定人胡龙贵因左股骨粉碎性骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人胡龙贵后续医疗费约需8000元（特殊情况除外）”。同时，被告中国人保成都高新支公司申请本院对胡龙贵误工损失日及医疗费用中自费金额进行司法鉴定，本院依法委托了自贡联立司法鉴定中心进行鉴定。自贡联立司法鉴定中心于2014年4月21日作出“自联立司鉴中心（2014）临鉴字第274号鉴定意见书”，鉴定意见为“被鉴定人胡龙贵误工损失日评定为312日；2、被鉴定人胡龙贵在内江市第一人民医院住院期间产生的医疗费用中属于《四川省基本医疗保险诊疗目录》及《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》的自费部分金额为12171.13元”。
另查明，被告杨才明驾驶的车辆为杨才明所有，系杨才明以被告杨宗霖名义购买。杨才明为该车向被告中国人保成都高新支公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。事故发生后，杨才明支付原告医疗费用37664.24元（资中资州医院医疗费用1172.11元、内江市第一人医院医疗费用36492.13元）及赔偿款5000元；胡龙贵住院期间，杨才明雇佣一人护理胡龙贵33天。
再查明，在本次事故中黄国平已另案起诉，本院依法同本案进行了合并审理。
上列事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费用票据、保险单复印件、收条、当事人陈述等证据在卷为证，上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。因过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人承担赔偿损失的责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度，本院依法确定由被告杨才明承担本案全部责任。
被告杨才明驾驶的车辆在被告中国人保成都高新支公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人保成都高新支公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由被告杨才明承担。
因此次交通事故还有另一案即（2014）资中民初字第647号案件中的原告黄国平，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国人保成都高新支公司依二案原告的损失比例在“交强险”赔偿限额内承担赔偿责任。
对原告损失的认定：
一、医疗费用：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院根据在卷证据，支持38162.24元（内江市第一人民医院36492.13元、资中资州医院1172.11元、门诊票据498元）。虽被告中国人保成都高新支公司对医疗费自费部分申请鉴定，但中国人保成都高新支公司未能提交充分证据证明保险公司在与投保人签订保险合同时对“医保外用药”比例扣减的相关内容进行提示和明确说明义务，故对于中国人保成都高新支公司要求按鉴定意见进行“医保外用药”比例扣减的主张，本院依法不予以支持。因被告杨才明自愿要求“医保外用药”按15%的比例进行扣付，本院依法予以支持。
二、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院37天，被告对按20元／天的标准无异议，本院依法予以认可，即740元（20元／天×37天）。
三、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告住院37天，按80元／天标准，被告无异议，本院依法予以认可即2960元（80元／天×37天），其中被告杨才明支付护理33天费用为2640元（80元／天×33天）。
四、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告系无固定收入者，其未能提交充分证据证明其最近三年的平均收入，因二被告认可98元／天标准计算，据鉴定意见，原告误工损失日系312天，本院支持30576元（98元／天×312天）。
五、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未向本院提交相应证据予以证实，对此项损失，本院依法不予以支持。
六、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告虽为农村户口，但向法庭递交了成都中科房地产开发有限公司与胡龙贵签订的建筑业劳动合同、成都中科房地产开发有限公司营业执照、成都市中科房地产开发有限公司证明，证实原告生活及居住于城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22368元／年标准计算，原告现年28周岁，一个十级伤残，本院支持44736元（22368元／年×20年×10%）。
被扶养人生活费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案被扶养人吴桂花在原告胡龙贵定残时年满65周岁，农村户口，婚后共生育三个子女，对于原告主张5367年／天标准及年限14年，本院依法予以认可，即2504.60元（5367元／天×14年×10%÷3）］
七、后续治疗费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据鉴定意见，本院依法确认8000元。
八、精神抚慰金：据侵权人的过错程度、侵害手段、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等综合因素，本院酌情支持3000元。
九、交通费：本院酌情支持500元。
十、鉴定费及鉴定检查费：据在案证据，本院依法支持1750元
对于原告主张的其他赔偿金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
综上，原告的损失共计132928.84元（医疗费用赔偿限额41177.90元＋死亡伤残赔偿限额84276.60元＋自费用药5724.34元＋鉴定费1750元），由被告中国人保成都高新支公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内支付赔偿款2565.04元（41177.90元×10000元／（黄国平一案119357.26元＋41177.90元）］；由被告中国人保成都高新支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”内支付赔偿款38367.41元（84276.60元×110000元／（黄国平一案157345.8元＋84276.60元）］，由被告中国人保成都高新支公司在“第三者责任险”限额内支付84522.05元（医疗费用赔偿限额41177.90元＋死亡伤残赔偿限额84276.60元-2565.04元-38367.41元），由被告杨才明支付原告赔偿款7474.34元（自费用药5724.34元＋鉴定费1750元）；因被告已支付原告赔偿款45304.24元（医疗费用37664.24元＋赔偿款5000元＋护理费2640元），故多支付赔偿款37829.90元，此款从保险公司支付给原告赔偿款中进行品迭。
据此，依照《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内支付原告胡龙贵、吴桂花赔偿款125454.50元，扣除被告杨才明垫付赔偿款37829.90元，尚差87624.60元；
二、被告杨才明于本判决生效后十日内支付原告胡龙贵、吴桂花赔偿款7474.34元（已支付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效后十日内支付被告杨才明款项37829.90元；
四、驳回原告胡龙贵、吴桂花其他诉讼请求；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元由被告杨才明承担，被告在支付上述款项时一并付给原告（原告已预交400元，尚差1303元，由原告在领取本判决书向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一四年七月二日
书记员 王瑷荻