山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1423行初7号
原告王学华，男，1952年9月26日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告庆云县国土资源局。
法定代表人毛洪俊，局长。
委托代理人蒋炳亮，庆云县国土资源局副局长。
委托代理人牟金生，庆云县国土资源局法规科科长。
原告王学华诉被告庆云县国土资源局行政确认一案，原告于2016年01月14日向本院起诉，本院于2016年1月18日受理。在规定的时间将行政起诉状送达被告，被告在法定的时间提交证据和答辩状。本案由审判员刘新泉担任审判长与审判员李连树、人民陪审员寇朝文组成合议庭。于2016年4月12日公开开庭审理此案。原告王学华及委托代理人周涛、被告庆云县国土资源局的副局长蒋炳亮及委托代理人牟金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工建设单位在未取得国有土地使用权的情况下在蔡王村集体土地上非法施工。进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告为制止违法用地行为，于2015年6月向被告提起申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复，不存在违法占地行为。原告认为，被告作出的答复严重违法。鲁政土字【2010】2053号文件所批准的建设用地范围与施工单位的实际用地范围并不一致，被告作为土地行政主管部门，未履行监督和查处职责，却谎称没有违法占地行为。其答复应依法予以撤销，并判令其履行法定查处职责。
原告提供的证据如下:证据1、彩云城项目销售宣传单两份。证明涉案的彩云城住宅项目，所建设的住宅用于向社会公开销售，并不是被告所称的旧村改造新社区建设，更不符合当地的土地利用总体规划，被告作出的答复没有任何的事实和法律依据。证据2、2014年11月3日作出的关于申请政府信息公开有关事项的回复。证明被告向八原告公开涉案的社区位于蔡王村南，与被告提供的位置图不一致。证据3、申请书一份。证据4、被告作出的本案答复。证明原告依照《中华人民共和国土地管理法》第六条，《国土资源行政处罚办法》的规定，向负有查处违法的被告提出申请，被告向原告作出的本案答复，原告不服，提起本案诉讼，符合法律规定。
被告庆云县国土资源局辩称：原告申请查处的违法用地的事实不存在，不符合立案条件，不存在违法事实。在给原告的答复中已经说明。原告片面追求不存在违法事实的查处程序，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文第一段最后一句有“批复”两字，第一段有“同意”两字，这就是该项目区批准的土地，原告在本案中提到该文件批准的程序上的材料以及相关的规划勘测规划图，不是本案审理的重点，该批文如果没有原告所提的材料是不会得到批复的。
被告提供的证据如下：证据1.山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文，证明原告所述土地，符合建设用地条件，土地性质是集体土地，没有征为国有。证据2.查处申请书的答复。该答复已向原告说明该土地的性质是集体土地，是否合法也向原告做了说明。证据3.中通快递单。证据4.王银修收件记录。这两份证据证明被告的答复原告已经收到，并且原告已经知道该土地的性质和使用情况。证据5.项目区位置图及图例。证明原告所说的彩云城位置在山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文件批复中。证据6.复议申请书及复议决定书。证明原告向德州市人民政府提起复议被驳回，请求法院查明原告是否在规定的期限内提起行政诉讼。证据7.8.9法律依据。证明该三份文件有明确的规定，土地权属不变，彩云城项目区的土地仍然是集体土地。
原告对被告提供的证据1鲁政土字【2010】2053号文，主张该批复只有复印件没有原件，因此对它的真实性有异议。该批复与本案没有关联性。情况表的最后一页，在庆云县整治项目区的这一处，没有明确蔡王村整治挖潜项目区的面积，没有设置地块的范围，不能证明彩云城项目占用的土地在什么地方。该批复适用于农村建设用地整治挖潜项目区并不是占用耕地建设小产权房向社会公开发售，不能作为被告证明其涉案项目用地的依据。对于证据2.主张该答复没有事实和法律依据，被告应当按照国土资源部于2014年7月1日正式实施的《国土资源行政处罚办法》规定的程序，严格履行查处规定，必须到现场勘验、查处，所以该答复应予以撤销。证据3.4.要求被告出示原件。打印记录没有中通公司加盖公章，我方不予认可。我方于2016年1月14日提起行政诉讼，符合法定的期限。证据5.对该份图纸真实性不予认可，需要专业人员绘制，该图没有绘制的时间、人员、名称。该图与本案不具有关联性，没有具体的定点和坐标。不能够证明被告的证明目的。证据6.对真实性没有异议，但对被告的证明目的不认可。答复是2015年7月20日作出的，我们收到的答复是在2015年10月提起行政复议后，在复议过程中收到的答复，所以没有超出法律规定的的期限。证据7.8.9，作为规范性文件依据是错误的，规范性依据无论是土地的整治挖潜，还是增减挂钩，都是以节约土地，增加耕地面积为目的。应当适用的是国土资源部2014年7月1日第60号令正式实施的《国土资源行政处罚办法》执行。
经审理查明，原告是山东省庆云县庆云镇蔡王村村民，在该村合法拥有耕地。原告发现有施工单位在蔡王村集体土地上施工。进行彩云城项目建设，并在市场上公开向社会销售。原告在2015年6月向被告提出申请，请求对违法用地行为进行查处。被告在收到查处申请后，于2015年7月20日作出《对王福云等八人违法行为查处申请书的答复》，答复中称涉案地块的建设使用已经经过鲁政土字【2010】2053号文件的批复。庆云县庆云镇蔡王村是城乡建设用地增减挂钩项目区。该城乡建设用地增减挂钩项目区的实施规划是按照国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发【2008】138号）、《山东省城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩管理办法》（鲁国土资发【2006】111号）等文件的要求提出申请，经山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文作出批复，同意该项目区规划的实施。城乡建设用地增减挂钩有拆旧地块和建新地块共同组成建新拆旧项目区。无论是拆旧区还是建新区，根据《国务院于严格规范城乡建设用地增减挂钩试点切实做好农村土地整治工作的通知》的规定，土地权属不变，依然是集体土地。
城乡建设用地增减挂钩项目区符合土地利用总体规划，庆云县国土资源局负责该项目区实施规划的报批，在山东省人民政府批准建新区范围内，各个项目区根据自己的实际情况进行建设，国土局负责监督建新区的占地范围是否和批复一致以及旧区的复耕验收。蔡王村建新区使用的是本村集体土地，复耕后的拆旧区土地依然是蔡王村的土地，不存在征收征用行为，因此该项目区的建设是合法的，不存在违法占地行为。另查明，原告在该项目区没有承包地和宅基地。该项目区在实施前由村委会集体收回土地，再交由开发建设单位使用。
本院认为，被告庆云县国土资源局在收到王银修、王德峰、王福庆、王学华、王金普、王斗修、王金峰、王福云等八人的土地违法行为查处申请书后按照规定的形式在规定的时间内进行了答复。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定。彩云社区的建设符合山东省人民政府鲁政土字【2010】2053号文批准的增减挂钩项目区，增减挂钩项目的实施不存在征收农民土地的行为，土地的性质依然是集体土地，该项目的实施是在批准的规划范围内进行，没有违法行为，因此，原告要求查处的违法行为不存在。该项目区的建设用地是村委会把地收回后，再由村委会交给开发商进行社区建设的，原告王学华在该项目区没有承包地和宅基地，被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。被告庆云县国土资源局的答复行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，原告要求被告履行查处违法行为的理由不成立。对原告的合法权益不产生实际影响，因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条弟八项的规定，裁定如下：
驳回原告王学华的起诉。
案件受理费50元,由原告王学华承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 李连树
人民陪审员 寇朝文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 蕾