wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2327号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长。
被执行人：韦橘东，男，住西安市未央区。
被执行人：林立辉，男，住西安市。
被执行人：姚龙诗，男，住西安市未央区。
被执行人：黄位杯，男，住西安市。
被执行人：韩东红，女，住西安市。
被执行人：林立祥，男，住福建省。
被执行人：郑丽英，女，住福建省福州市。
平安银行股份有限公司西安分行与韦橘东、林立辉、黄位杯、韩东红、林立祥、郑丽英借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2016）西证执字第44号执行证书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人韦橘东、林立辉、姚龙诗、黄位杯、韩东红、林立祥、郑丽英支付借款本金883492.86元，利息、复息、罚息101598.14元、执行证书申请费500元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄位杯名下有陕XXX**指南者2359CC越野车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人黄位杯名下陕XXXX**指南者2359CC越野车一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5006号
原告吴浩亮。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告陈国香。
原告吴浩亮诉被告李伟、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通程序组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴浩亮的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告李伟、陈国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴浩亮诉称：2015年5月1日，被告李伟因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定该款于2015年6月1日还清。原告依约交付了该笔款项，被告却一直未按约履行。该款项经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告共同返还原告借款20000元，并赔偿该款自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李伟、陈国香未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2011年10月20日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，案涉民间借贷关系合法有效。被告未按约还款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未提供证据证明案涉借款系被告李伟的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈国香共同归还借款的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第�百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟、陈国香在本判决生效后十日内返还吴浩亮借款20000元，并赔偿该款自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如李伟、陈国香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由李伟、陈国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初5006号原告吴浩亮。委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告李伟。被告陈国香。原告吴浩亮诉被告李伟、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通程序组成合议庭于同年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴浩亮的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告李伟、陈国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴浩亮诉称：2015年5月1日，被告李伟因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。双方约定该款于2015年6月1日还清。原告依约交付了该笔款项，被告却一直未按约履行。该款项经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告共同返还原告借款20000元，并赔偿该款自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告李伟、陈国香未作答辩。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于2011年10月20日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、结婚登记信息各一份以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为，案涉民间借贷关系合法有效。被告未按约还款属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告未提供证据证明案涉借款系被告李伟的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉债务按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈国香共同归还借款的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第�百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟、陈国香在本判决生效后十日内返还吴浩亮借款20000元，并赔偿该款自2015年6月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如李伟、陈国香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由李伟、陈国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  童华辉人民陪审员  任锦法人民陪审员  何小明二〇一六年七月二十一日书 记 员  何梦怡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23018号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张荣。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张荣归还理赔款55668.39元、保费2436.59元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张荣签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司中山分行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款65000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初602号
原告：于朝阳，男，1974年3月1日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张景智，男，1972年5月1日出生，汉族，住义马市。
被告：马红艳，女，1981年5月3日出生，汉族，系被告张景智妻子，住义马市。
原告于朝阳诉被告张景智、马红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告于朝阳及委托诉讼代理人黄爱萍，被告张景智到庭参加了诉讼，被告马红艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年11月10日起按月息2分计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告张景智向原告借现金30万元，当时约定2014年11月10日前归还，月息2分，借款到期后，经多次讨要，被告不能归还借款。2016年7月28日，被告又书面确认借款本息未还，但至今仍分文未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告张景智辩称：对于原告的起诉无异议。
被告马红艳未到庭未提交书面答辩意见。
原告于朝阳向法庭提交如下证据：1、2014年8月7日，张景智出具的借条原件和复印件各一份，在借条复印件上被告签有字；2、2007年3月20日，结婚登记审查处理表复印件一份，证明2007年3月20日，张景智与马红艳在义马市民政局登记结婚。
被告张景智未向法庭提交证据。
被告马红艳未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告张景智对原告证据真实性均无异议，但认为原告证据2与本案借款无关。被告马红艳未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。
根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年8月7日，被告张景智向原告于朝阳借款30万元，并出具借条一张，约定2014年11月10日前归还，并口头约定月息2分。上述借款到期后，原告多次催要被告还款未果，2016年7月28日，被告在上述借条的复印件上对本案债务予以确认，并写明：本复印件与原件相符，自2014年11月10日本息均未偿还，月息2分。截止原告起诉之日，被告张景智未归还原告借款及按约定支付利息。
另查明，2007年3月20日，被告张景智、马红艳在义马市民政局登记结婚。
本院认为：被告张景智为原告于朝阳出具借条，约定了借款数额及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告张景智作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告张景智在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张景智、马红艳夫妇共同偿还，因此原告于朝阳要求二被告归还借款及按约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张景智、马红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于朝阳欠款30万元及利息（自2014年11月10日起计息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张景智、马红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年五月十九日
书记员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初602号原告：于朝阳，男，1974年3月1日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张景智，男，1972年5月1日出生，汉族，住义马市。被告：马红艳，女，1981年5月3日出生，汉族，系被告张景智妻子，住义马市。原告于朝阳诉被告张景智、马红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员刘迎宾独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告于朝阳及委托诉讼代理人黄爱萍，被告张景智到庭参加了诉讼，被告马红艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年11月10日起按月息2分计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告张景智向原告借现金30万元，当时约定2014年11月10日前归还，月息2分，借款到期后，经多次讨要，被告不能归还借款。2016年7月28日，被告又书面确认借款本息未还，但至今仍分文未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告张景智辩称：对于原告的起诉无异议。被告马红艳未到庭未提交书面答辩意见。原告于朝阳向法庭提交如下证据：1、2014年8月7日，张景智出具的借条原件和复印件各一份，在借条复印件上被告签有字；2、2007年3月20日，结婚登记审查处理表复印件一份，证明2007年3月20日，张景智与马红艳在义马市民政局登记结婚。被告张景智未向法庭提交证据。被告马红艳未到庭未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告张景智对原告证据真实性均无异议，但认为原告证据2与本案借款无关。被告马红艳未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。根据合法性、关联性、客观性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。本院依据上述有效证据以及庭审调查，可确认以下案件事实：2014年8月7日，被告张景智向原告于朝阳借款30万元，并出具借条一张，约定2014年11月10日前归还，并口头约定月息2分。上述借款到期后，原告多次催要被告还款未果，2016年7月28日，被告在上述借条的复印件上对本案债务予以确认，并写明：本复印件与原件相符，自2014年11月10日本息均未偿还，月息2分。截止原告起诉之日，被告张景智未归还原告借款及按约定支付利息。另查明，2007年3月20日，被告张景智、马红艳在义马市民政局登记结婚。本院认为：被告张景智为原告于朝阳出具借条，约定了借款数额及借款利率，原被告双方已构成民间借贷法律关系，被告张景智作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。被告张景智在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由被告张景智、马红艳夫妇共同偿还，因此原告于朝阳要求二被告归还借款及按约定支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张景智、马红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告于朝阳欠款30万元及利息（自2014年11月10日起计息，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张景智、马红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年五月十九日书记员  张 翼
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1358号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：张彦江，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：张桂英，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人张彦江、张桂英借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）建白民初字第06529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1358号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 凯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3357号
原告付华。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告吴勇龙。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告付华、吴勇龙诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付华、吴勇龙诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元504号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款360356元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金3000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元504号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款360356元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为3000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告付华、吴勇龙办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元5层04号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告付华、吴勇龙违约金共计4600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初317号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董二刚，男，1970年7月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于1991年12月19日被登封市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月7日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月18日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人董二刚犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人董二刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月27日10时50分许，被告人董二刚伙同董俊义（已判处刑罚）来到伊川县吕店镇吕店街菜市场上，趁被害人杨某买菜之机将其外衣口袋内5000元现金盗走。
被告人董二刚于2016年8月7日，在伊川县城关镇顺城街被民警抓获。
上述事实有：户籍及前科证明、刑事判决书及抓获证明等书证；辨认笔录及说明；被告人董二刚供述；被害人杨某陈述；证人远明军、远凡合等人证言在卷资证，被告人董二刚对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董二刚伙同他人在公共场所扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。董二刚有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。董二刚到案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董二刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月7日至2017年3月6日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何睿娥
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初661号
原告赖广春，男，1981年3月3日出生，汉族，住所地北流市。
被告谭雅文，女，1975年9月25日出生，汉族，经常居住地南宁市青秀区。
第三人广西创润投资管理有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源现代城2713号。
法定代表人李森，该公司董事。
原告赖广春与被告谭雅文、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，2016年5月6日采取登报方式向被告公告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赖广春撤回起诉。
本案案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由原告赖广春负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗 镇
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0981民初661号原告赖广春。被告谭雅文。第三人广西创润投资管理有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源现代城2713号。法定代表人李森，该公司董事。原告赖广春与被告谭雅文、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，2016年5月6日采取登报方式向被告公告送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等法律文书。原告于2016年7月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告赖广春撤回起诉。本案案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由原告赖广春负担。本裁定送达后立即执行。代理审判员  黄谟君人民陪审员  李玉玲人民陪审员  黄祖奎二〇一六年七月十八日书 记 员  罗 镇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2361号
原告：陈宝玲，女，1978年11月4日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告：黄朝辉，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：林金花，女，1978年1月2日出生，汉族，福建省德化县人，住址同上。
被告：吴东升，男，1978年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告陈宝玲与被告黄朝辉、林金花、吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝玲的委托诉讼代理人陈桂枝到庭参加诉讼，被告黄朝辉、林金花、吴东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝玲向本院提出诉讼请求：要求黄朝辉、林金花共同偿还夫妻关系存续期间所负的共同债务人民币180000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；吴东升对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月7日，黄朝辉因需要资金向陈宝玲借款180000元，双方未约定借款利息和借款期限，由吴东升作借款担保人。上述借款发生于黄朝辉、林金花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林金花应与黄朝辉共同承担偿还责任。尔后，经陈宝玲向黄朝辉催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
黄朝辉、林金花未作答辩。
吴东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，黄朝辉因需要资金向陈宝玲借款180000元，双方未约定借款利息和借款期限，由吴东升作借款担保人。同日由黄朝辉出具借条一张给陈宝玲收执，吴东升在担保人一栏上签名确认。另查明，林金花与黄朝辉于1999年12月2日办理结婚登记。
上述事实，有陈宝玲的陈述以及陈宝玲在举证期限内提供的借条原件、向德化县档案馆调取的结婚登记申请书各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，黄朝辉向陈宝玲借款并出具借条给陈宝玲收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。陈宝玲提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实朝辉向陈宝玲借款180000元的事实，本院予以采信，黄朝辉应当偿还。陈宝玲要求黄朝辉支付自起诉日（2016年7月12日）起至还款日止按年利率6%计算借款利息的请求，符合法律规定，可予支持。陈宝玲主张上述借款系林金花与黄朝辉夫妻共同债务，对此黄朝辉、林金花均未提供相关证据证实系黄朝辉的个人债务，故对该笔借款应当按林金花与黄朝辉在夫妻关系存续期间共同债务处理，应当共同偿还。吴东升为黄朝辉借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现陈宝玲要求吴东升承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。吴东升在承担保证责任后，有权向黄朝辉、林金花追偿。黄朝辉、林金花、吴东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄朝辉、林金花应在本判决生效后十五日内偿还陈宝玲借款180000元及利息（自2016年7月12日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、吴东升对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、吴东升承担保证责任后，有权向黄朝辉、林金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由黄朝辉、林金花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林精腾
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终161号
上诉人（原审被告）：姜志全，1962年2月20日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省平舆县，经常居住地安徽省宁国市。
委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：邬本水，总经理。
委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。
上诉人姜志全因与被上诉人安徽津城建设工程有限公司（以下简称津城建设公司）排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁民一初字第03010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于3月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜志全及其委托代理人张富华、被上诉人津城建设公司的委托代理人张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月20日，津城建设公司与案外人宁国市宁城房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由津城建设公司承包宁国市宁城房地产开发有限责任公司在宁国市津河西路与山门路交叉口向西120米处“宁城银座商住楼”的土建及安装工程，同时约定工程竣工日期为2011年11月15日。此后，津城建设公司将承接的工程交于项目负责人姜志全，由姜志全实际组织施工，津城建设公司按项目进度向姜志全拨付工程款。现工程主体已基本完工，双方因工程款支付问题发生矛盾。自2014年5月起，津城建设公司拟收回涉案工程并组织验收，姜志全以津城建设公司拖欠工程款为由拒绝交付，并用钢筋等物堵塞工地楼梯道口，同时在工地临街门面砌起一堵约1米左右高的墙壁，致使该工地楼盘前后均被封堵，无法出入。2015年1月12日，姜志全又在宁城银座出口沿街处挖壕沟，现该壕沟已被填平。双方矛盾经派出所多次调解无果，涉案的宁城银座商住楼至今仍被封堵。津城建设公司于2015年9月18日诉至原审法院，请求判令姜志全立即停止侵害，排除其对津城建设公司在津河西路“宁城银座商住楼”工地施工的妨碍。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为津城建设公司请求排除妨害是否有法律依据。本案诉争的“宁城银座商住楼”由津城建设公司作为承包方承接，其依据合同约定对该在建工程享有占有、使用的权利，姜志全堵塞楼梯口、封堵大门等行为侵害了其合法权益，故津城建设公司请求姜志全停止侵害、排除妨碍，应予支持。项目负责人姜志全与津城建设公司之间的工程款纠纷，与本案纠纷所涉的法律关系不一，姜志全依法可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：被告姜志全立即停止其在“宁城银座商住楼”的侵害行为，并于判决生效后十日内排除妨碍。一审案件受理费300元，由姜志全负担。
姜志全不服上述判决，向本院提起上诉称：1、姜志全系案涉工程的实际施工人，其在工程现场砌墙、挖沟系对工程现场进行自主管理的合法行为，依法不构成侵权。2、姜志全起诉案涉工程开发商和津城建设公司的诉讼案件，宁国市人民法院业已立案受理。姜志全作为实际施工人，对案涉工程享有留置权，原审判令姜志全停止侵害、排除妨碍，于法无据。3、一审中，除审判长外，其他合议庭成员未参加庭审，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回津城建设公司的诉讼请求。
津城建设公司辩称：1、案涉《建设工程施工合同》系由津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司共同签署，津城建设公司系案涉工程的承包方，姜志全受津城建设公司指派，负责项目施工。姜志全因工程款给付与津城建设公司发生纠纷，其应依法维权。2014年5月，津城建设公司通知姜志全停止施工并接手剩余工程，然姜志全以在案涉工程周围砌墙、挖沟的方式妨碍施工，显已构成侵权。2、津城建设公司与姜志全之间的工程款纠纷案，尚在法院审理中，姜志全已通过另案诉讼方式依法维权，其实施的砌墙、挖沟等阻止津城建设公司施工的行为，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，姜志全为支持其上诉主张，向本院提交以下证据材料：1、民事起诉状、宁国市人民法院传票各一份，拟证明其以实际施工人身份向宁国市人民法院起诉津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司，追索案涉工程欠付工程款，目前该案尚未作出判决。2、姜志全朋友拍摄的照片一组，拟证明原审合议庭成员未全部参加庭审，一审审判程序违法。
津城建设公司质证称：证据1与本案纠纷无关联；证据2仅能静态地展示审判区域只有一名审判人员的情况，不能动态反映庭审的完整过程，且系旁听人员未经法庭许可偷拍，来源不合法。
本院审查认为：证据1能够证明姜志全就涉案工程款项给付纠纷向人民法院提起诉讼的事实存在，予以采信；津城建设公司针对证据2提出的质证意见理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的案件事实与原审一致。
另查明：津城建设公司提出本案诉讼后，姜志全于2015年11月30日起诉至原审法院，请求判令津城建设公司给付尾欠的“宁城银座商住楼”工程款及利息，并返还工程质保金，同时要求宁国市宁城房地产开发有限责任公司承担工程款及利息损失的连带责任。上述诉讼案件，原审法院业已受理，案号为（2015）宁民二初字第01229号，该案现尚未审结。
又查明：本院开庭审理本案纠纷后，姜志全以本案须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据为由，申请中止本案审理。
本院认为：姜志全因工程款纠纷在案涉工程周围实施砌墙、堵门、挖沟等非理性行为的事实清楚。二审中，姜志全称其实施的上述行为系对施工现场自主进行管理的行为，与一、二审法院查明的案件事实不符。姜志全作为完全民事能力行为人，应在法律规定的范围内依法维权，其客观上实施的砌墙、堵门、挖沟等行为，妨碍了津城建设公司对案涉工程投资建设，且无益于涉事双方依法依规解决业已发生的工程款纠纷，原审法院根据查明的客观事实，判令姜志全承担停止侵害、排除妨碍的法律责任，实体处理并无不当。本案纠纷虽因工程款结算而引发，但案争纠纷与工程款给付纠纷的性质不一，本案审理无须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据，姜志全二审中的中止诉讼申请，无法律依据。至于姜志全二审中提及的原审审判程序违法一节，因未提供有效证据，且与其在一审庭审笔录上签字认可的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人姜志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终161号上诉人（原审被告）：姜志全，男，1962年2月20日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省，经常居住地安徽省宁国市。委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：邬本水，总经理。委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。上诉人姜志全因与被上诉人安徽津城建设工程有限公司（以下简称津城建设公司）排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁民一初字第03010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于3月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜志全及其委托代理人张富华、被上诉人津城建设公司的委托代理人张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年10月20日，津城建设公司与案外人宁国市宁城房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由津城建设公司承包宁国市宁城房地产开发有限责任公司在宁国市津河西路与山门路交叉口向西120米处“宁城银座商住楼”的土建及安装工程，同时约定工程竣工日期为2011年11月15日。此后，津城建设公司将承接的工程交于项目负责人姜志全，由姜志全实际组织施工，津城建设公司按项目进度向姜志全拨付工程款。现工程主体已基本完工，双方因工程款支付问题发生矛盾。自2014年5月起，津城建设公司拟收回涉案工程并组织验收，姜志全以津城建设公司拖欠工程款为由拒绝交付，并用钢筋等物堵塞工地楼梯道口，同时在工地临街门面砌起一堵约1米左右高的墙壁，致使该工地楼盘前后均被封堵，无法出入。2015年1月12日，姜志全又在宁城银座出口沿街处挖壕沟，现该壕沟已被填平。双方矛盾经派出所多次调解无果，涉案的宁城银座商住楼至今仍被封堵。津城建设公司于2015年9月18日诉至原审法院，请求判令姜志全立即停止侵害，排除其对津城建设公司在津河西路“宁城银座商住楼”工地施工的妨碍。原审法院审理认为：本案争议的焦点为津城建设公司请求排除妨害是否有法律依据。本案诉争的“宁城银座商住楼”由津城建设公司作为承包方承接，其依据合同约定对该在建工程享有占有、使用的权利，姜志全堵塞楼梯口、封堵大门等行为侵害了其合法权益，故津城建设公司请求姜志全停止侵害、排除妨碍，应予支持。项目负责人姜志全与津城建设公司之间的工程款纠纷，与本案纠纷所涉的法律关系不一，姜志全依法可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：被告姜志全立即停止其在“宁城银座商住楼”的侵害行为，并于判决生效后十日内排除妨碍。一审案件受理费300元，由姜志全负担。姜志全不服上述判决，向本院提起上诉称：1、姜志全系案涉工程的实际施工人，其在工程现场砌墙、挖沟系对工程现场进行自主管理的合法行为，依法不构成侵权。2、姜志全起诉案涉工程开发商和津城建设公司的诉讼案件，宁国市人民法院业已立案受理。姜志全作为实际施工人，对案涉工程享有留置权，原审判令姜志全停止侵害、排除妨碍，于法无据。3、一审中，除审判长外，其他合议庭成员未参加庭审，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回津城建设公司的诉讼请求。津城建设公司辩称：1、案涉《建设工程施工合同》系由津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司共同签署，津城建设公司系案涉工程的承包方，姜志全受津城建设公司指派，负责项目施工。姜志全因工程款给付与津城建设公司发生纠纷，其应依法维权。2014年5月，津城建设公司通知姜志全停止施工并接手剩余工程，然姜志全以在案涉工程周围砌墙、挖沟的方式妨碍施工，显已构成侵权。2、津城建设公司与姜志全之间的工程款纠纷案，尚在法院审理中，姜志全已通过另案诉讼方式依法维权，其实施的砌墙、挖沟等阻止津城建设公司施工的行为，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审中，姜志全为支持其上诉主张，向本院提交以下证据材料：1、民事起诉状、宁国市人民法院传票各一份，拟证明其以实际施工人身份向宁国市人民法院起诉津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司，追索案涉工程欠付工程款，目前该案尚未作出判决。2、姜志全朋友拍摄的照片一组，拟证明原审合议庭成员未全部参加庭审，一审审判程序违法。津城建设公司质证称：证据1与本案纠纷无关联；证据2仅能静态地展示审判区域只有一名审判人员的情况，不能动态反映庭审的完整过程，且系旁听人员未经法庭许可偷拍，来源不合法。本院审查认为：证据1能够证明姜志全就涉案工程款项给付纠纷向人民法院提起诉讼的事实存在，予以采信；津城建设公司针对证据2提出的质证意见理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。二审查明的案件事实与原审一致。另查明：津城建设公司提出本案诉讼后，姜志全于2015年11月30日起诉至原审法院，请求判令津城建设公司给付尾欠的“宁城银座商住楼”工程款及利息，并返还工程质保金，同时要求宁国市宁城房地产开发有限责任公司承担工程款及利息损失的连带责任。上述诉讼案件，原审法院业已受理，案号为（2015）宁民二初字第01229号，该案现尚未审结。又查明：本院开庭审理本案纠纷后，姜志全以本案须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据为由，申请中止本案审理。本院认为：姜志全因工程款纠纷在案涉工程周围实施砌墙、堵门、挖沟等非理性行为的事实清楚。二审中，姜志全称其实施的上述行为系对施工现场自主进行管理的行为，与一、二审法院查明的案件事实不符。姜志全作为完全民事能力行为人，应在法律规定的范围内依法维权，其客观上实施的砌墙、堵门、挖沟等行为，妨碍了津城建设公司对案涉工程投资建设，且无益于涉事双方依法依规解决业已发生的工程款纠纷，原审法院根据查明的客观事实，判令姜志全承担停止侵害、排除妨碍的法律责任，实体处理并无不当。本案纠纷虽因工程款结算而引发，但案争纠纷与工程款给付纠纷的性质不一，本案审理无须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据，姜志全二审中的中止诉讼申请，无法律依据。至于姜志全二审中提及的原审审判程序违法一节，因未提供有效证据，且与其在一审庭审笔录上签字认可的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人姜志全负担。本判决为终审判决。审 判 长  许志军审 判 员  万小峰代理审判员  李 娜二〇一六年五月十六日书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25393号
原告上海海芬建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周海宾，董事长。委托代理人钟焱，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告上海绿地南翊置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄敏康，执行董事。委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。委托代理人郑浩，上海欧博律师事务所律师。原告上海海芬建筑工程有限公司(以下简称海芬公司)诉被告上海绿地南翊置业有限公司(以下简称绿地公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告海芬公司的委托代理人钟焱、被告绿地公司的委托代理人还航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海芬公司诉称，2014年8月28日，被告将“浦东泥城商业广场项目影院钢阶梯工程”(以下简称系争工程)发包给原告施工，双方签署了《浦东泥城商业广场影院刚阶梯工程》施工合同。合同约定系争工程竣工后，原告需出具广东大地影院建设有限公司(以下简称大地影院公司)的验收合格证明原件并加盖双方公章。合同另约定工程总价人民币(以下币种相同)1,402,934元及滞纳金等。后大地影院公司确认竣工验收。但被告至今仅支付了702,934元，故原告起诉来院，要求：判令被告支付拖欠工程款70万元及滞纳金，以70万元为基数，按每日0.03%的标准计算。庭后，原告将利息计算标准明确为：截止2016年5月20日逾期付款滞纳金72,918元以及自2016年5月21日起至判决之日止的滞纳金，以70万元为基数，按每日0.03%的标准计算。被告绿地公司辩称，对于系争工程施工合同无异议，合同闭口价1,402,934元，被告已支付702,934元，剩余70万元确未支付。案外人大地影院公司与被告就系争工程所在场地存在租赁关系，原告是大地影院公司的指定供应商，故施工合同中约定了由大地影院公司负责竣工验收。但目前大地影院公司不再继续租赁，故被告亦停止支付剩余工程价款。如果大地影院就系争工程出具过有效的验收合格证明，被告同意继续付款。经审理查明，2014年8月28日，原告(承包人、乙方)与被告(发包人、甲方)签署《浦东泥城商业广场影院钢阶梯工程》(以下简称《钢阶梯工程》)，约定：工程名称浦东泥城商业广场项目影院钢阶梯工程；合同价款1,402,934元；乙方指派刘战为乙方驻工地代表，负责合同履行；工程竣工后，乙方需出具大地影院公司对该合同施工内容的验收合格证明原件并加盖双方公章；双方协商一致本合同付款方式采用甲方分三次支付工程款：(1)、完成总工程量的50%，拨款20%，金额为280,587元；(2)、工程竣工且大地影院公司验收合格(30个工作日内付清)，拨款75%，金额为1,052,201元；(3)、工程竣工维保期限2年(考虑到乙方实际情况该费用在工程竣工验收合格一年后十个工作日内支付)，拨款5%，金额70,146元。工程竣工验收合格后，乙方将有关资料送交甲方确认。甲方自接到上述资料15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意；甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.03%支付滞纳金；本合同在执行中发生的争议双方同意由工程所在地仲裁委员会仲裁(当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉)。2015年1月14日，大地影院建设公司向被告出具委托书，载明：该公司委托刘战负责办理上海市浦东新区泥城商业广场一号楼四楼房屋的场地交接及装修现场管理事宜。2015年1月16日，刘战签署上海泥城镇商业广场大地影院《场地交接验收记录表》。被告方工作人员徐辉于2015年3月22日签字“收到”。2014年10月23日，被告向原告付款280,587元；2014年12月25日，被告向原告付款422,347元。庭审中，原、被告双方一致确认：《钢阶梯工程》合同签订后，双方并未对仲裁达成书面协议。双方均同意由法院裁决。原告另表示，工程竣工验收合格之日即2015年1月16日，刘战签署《场地交接验收记录表》之日。刘战系大地影院公司的员工，在原告与被告的钢结构工程合同中也是原告方的负责人。大地影院公司介绍原告进行系争工程施工，但合同相对方仍然是原告与被告。被告另表示，第二笔工程款之所以少付是因为大地影院公司告诉被告不再承租，对于验收也不明确答复，故被告少付了第二笔工程款。如果被告与大地影院公司的租赁合同继续履行，140万元的工程款被告同意支付，如果大地影院公司不愿意继续履行，则具体该由谁付款还需要再商榷。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《钢阶梯工程》合同、付款凭证、场地交接验收记录表、委托书等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签署的《钢阶梯工程》合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方合同虽约定纠纷通过仲裁解决，但未明确约定仲裁机构，且原、被告双方均同意由法院裁决，并无不当。双方的争议焦点在于，原告提供的《场地交接验收记录表》是否系大地影院公司对系争工程出具的验收合格证明文件。对此，本院认为，该份文件载明：“钢阶梯、夹层等已完，项目验收通过符合设计要求。”该文件已由被告方工作人员徐辉签收，此后并无证据表明被告方对该文件的真实性提出异议，根据《钢阶梯工程》有关竣工验收条款的约定：“工程竣工验收合格后，乙方将有关资料送交甲方确认，甲方自接到上述资料15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。”故可以认定，系争工程已竣工验收合格。原告依约履行了施工义务，被告应当按照合同约定支付相应工程款。故原告要求被告支付剩余工程价款70万元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付工程款滞纳金，按当期应付款项的日万分之三计算至判决生效之日止，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海绿地南翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司工程款70万元；二、被告上海绿地南翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海芬建筑工程有限公司逾期付款滞纳金，截止2016年5月20日共计72,918元以及自2016年5月21日起，以70万元为基数，按每日0.03%的标准计算至判决之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,531元，减半收取计5,765.50元，由被告上海绿地南翔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员孙闫二〇一六年六月十七日书记员尹俐媛
审判员 孙 闫
二〇一六年六月十七日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初7123号
原告：徐本杰，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：庞敏君，女，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈敏，女，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
徐本杰与庞敏君、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告徐本杰于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐本杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判员 梅明赞
二〇一七年十二月十六日
书记员 许薇敏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审148号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄书安，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶金春，女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第17043号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年9月14日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年9月18日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第17043号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄书安、叶金春征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17043号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月19日依法送达被执行人黄书安、叶金春，并于2017年4月4日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第17043号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄书安、叶金春在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第17043号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 慧
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初313号
原告周某，女，汉族。
委托代理人胡忠智，系城固县惠农法律服务志愿者协会法律工作者。代理权限：一般授权。
委托代理人何宝生，系城固县惠农法律服务志愿者协会法律工作者。代理权限：一般授权。
被告田某某，男，汉族。
本院在审理原告周某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ：王亚琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ： 杨 姝
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2666号
原告宋文朝，男，汉族，生于1972年5月10日，
诉讼代表人任金蓉，女，汉族，生于1986年6月29日，委托代理人周波，绵阳市法律援助中心指派律师。
被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路29号20-21门面。
法定代表人吴波。
原告宋文朝诉被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文朝及其诉讼代表人任金蓉、委托代理人周波到庭参加诉讼，被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋文朝诉称：原告是被告的员工。被告已经拖欠原告2014年工资共计4063元。原告持有被告签字捺印确认的所欠工资条，双方权利义务关系明确。现原告起诉至人民法院，要求：1.判决被告立即支付工资欠款4063元及从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费及诉讼过程中产生的必要费用由被告承担。
被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈述其从2014年4月-2015年4月在被告处从事裁玻璃工作。2015年7月17日，被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司向原告出具欠条一张，载明：“绵阳市旭岚特种玻璃有限公司欠宋文朝2014年工资4063.00元”。被告之法定代表人吴波在欠条上签名捺印，被告在该欠条上加盖公章。原告宋文朝当庭陈述出具欠条后，被告未向原告支付任何款项。
上述事实，有身份证、工商信息表、欠条以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告举出的2015年7月17日由被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司出具的欠条证明了被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司欠原告宋文朝工资4063元的事实，对此本院予以确认。现无论原、被告之间是否存在劳动关系，被告均应按欠条的内容履行付款义务。
关于资金利息。因被告出具的欠条中未约定约支付期限，现原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张的诉讼过程中产生的必要费用因原告未明确该项请求具体金额，为诉讼请求不明确，该请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司于本判决生效后十日内向原告宋文朝支付工资4063元及利息，利息计算方法为：以本金4063元为基数，从2015年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告宋文朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告绵阳市旭岚特种玻璃有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一五年八月三十一日
书记员 张琼月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3991号
原告：广东顺德圣堡莱热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会智安中路8号二楼，统一社会信用代码91440606071854193R。
法定代表人：欧阳冠来。
委托诉讼代理人：陈宝文，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：佛山市阀辉电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路三横路3号之二，统一社会信用代码91440606MA4UML5N98。
法定代表人：周瑞。
原告广东顺德圣堡莱热能科技有限公司与被告佛山市阀辉电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宝文、郑岚到庭参加诉讼，被告佛山市阀辉电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东顺德圣堡莱热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款86283元及利息（利息从2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区大发扬电器有限公司有业务往来，该公司向原告提供2张支票用于支付所欠原告的货款，出票人均为被告，票面金额分别为43800元、42483元。后按涉2张支票因账户余额不足被退票。
被告佛山市阀辉电器有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告佛山市阀辉电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告取得被告签发的支票2张，具体如下：1.号码为1030443046782672的中国农业银行支票，支票记载金额为43800元，收款人空白；2.号码为1040443029974327的中国银行支票，支票记载支票金额42483元，收款人栏空白。原告补填收款人后，持案涉2张支票向银行办理委托收款手续均被退票，中国工商银行出具2份《退票领取确认书》，确认29974327号支票退票原因为余额不足，支票交换日期为2017年4月7日，退票日期为2017年4月12日，46782672号支票退票原因为余额不足，支票交换日期为2017年3月8日，退票日期为2017年3月13日。原告遂于2017年3月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告自愿签发案涉支票，未在支票上记载收款人，应视为被告授权持票人进行补记，被告签发支票的行为符合法律规定，原告在支票收款人栏填写自己的名称，没有违反法律强制性规定，本院予以确认，原告为案涉支票的持票人。原告持案涉支票办理委托收款手续被退票，根据有关法律规定，原告可以向出票人，即被告行使追索权，原告请求被告支付2张支票的票据金额43800元、42483元，合共86283元，并按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持；但原告主张从2017年3月1日起，即案涉2张支票提示付款前计算利息没有法律依据，本院不予支持，原告在诉讼中没有提供证据证实案涉支票的提示付款日，故本院根据按涉支票的交换日期确认，号码为1030443046782672的支票对应金额43800元应从2017年3月8日起计算利息，号码为1040443029974327的支票对应金额42483元应从2017年4月7日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市阀辉电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德圣堡莱热能科技有限公司支付票据款项43800元及利息（利息计算方法：从2017年3月8日起至实际清偿之日止，以实际欠款金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、被告佛山市阀辉电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德圣堡莱热能科技有限公司支付票据款项42483元及利息（利息计算方法：从2017年4月7日起至实际清偿之日止，以实际欠款金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告广东顺德圣堡莱热能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957.08元，由被告佛山市阀辉电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈美彤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6616号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：王俊相。
被告：王延江。
本院于2015年10月21日受理原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被告王延江金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告王延江的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行负担。
审判员 林仕洲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第792号
原告：滨州市滨城区凯悦建材销售中心
被告：山东恒泰工程集团有限公司、韩迎春、王海涛、孙庆华
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告财产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告山东恒泰工程集团有限公司的银行存款182万元。
冻结期间，未经本院许可不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年十二月八日
书记员 吴玮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8295号
上诉人（原审原告）：刘丹，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）：赵东岩，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人（原审原告）：季菲，住黑龙江省伊春市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：王青洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
上诉人刘丹、赵东岩、季菲因与被上诉人大连香洲田园城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，刘丹、季菲已经明确表示案涉房屋的实际买受人系赵东岩，且表示放弃诉讼权利并向一审法院申请撤诉，一审裁判理应对此作出处理。现一审判决未对刘丹、季菲的诉讼请求作出处分，只驳回了赵东岩的诉讼请求，故一审判决遗漏了诉讼主体，程序违法，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6339号民事判决；
二、本案发回大连市瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费2100元（上诉人刘丹、季菲、赵东岩已预交），予以退回。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一七年十一月八日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8295号上诉人（原审原告）：刘丹，住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）：赵东岩，住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）：季菲，住黑龙江省伊春市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。上诉人刘丹、赵东岩、季菲因与被上诉人大连香洲田园城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，刘丹、季菲已经明确表示案涉房屋的实际买受人系赵东岩，且表示放弃诉讼权利并向一审法院申请撤诉，一审裁判理应对此作出处理。现一审判决未对刘丹、季菲的诉讼请求作出处分，只驳回了赵东岩的诉讼请求，故一审判决遗漏了诉讼主体，程序违法，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初6339号民事判决；二、本案发回大连市瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费2100元（上诉人刘丹、季菲、赵东岩已预交），予以退回。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二〇一七年十一月八日书记员王亮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执237号
申请执行人：史庆国，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：申坤，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：程飞，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人史庆国与被执行人申坤、程飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2183号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金55000元及利息。于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执237号申请执行人史庆国与被执行人申坤、程飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执237号申请执行人：史庆国，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：申坤，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：程飞，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人史庆国与被执行人申坤、程飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初2183号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金55000元及利息。于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年5月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年6月22日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执237号申请执行人史庆国与被执行人申坤、程飞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年六月二十七日书记员  杨栋达
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00863号
原告胡同军。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司经理。
被告新沂市丰驰汽车贸易有限公司，住所地新沂市公园南路西侧。
法定代表人朱明华，该公司总经理。
原告胡同军诉被告江苏昭明投资担保有限公司、新沂市丰驰汽车贸易有限公司（以下分别简称为昭明担保公司、丰驰汽车公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，先后于2014年10月14日、2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告胡同军及其委托代理人闫长浩、被告丰驰汽车公司法定代表人朱明华分别到庭参加诉讼，被告昭明担保公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡同军诉称：原告在丰驰汽车公司处按揭购买汽车，由昭明担保公司提供担保，原告于2011年9月16日向昭明担保公司缴纳保证金2000元，双方约定待车款付清后，保证金将如数返还。现原告已付清全部车款，担保责任解除。但当原告向被告领取该款时，被告拒不返还。原告向新沂市消费者权益保护委员会投诉未果，现起诉请求依法判令被告返还原告保证金2000元、赔偿利息等损失200元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡同军为支持其诉讼请求，向本院提交了新沂市消费者权益保护委员会消费调解终止通知书、保证金收据、机动车销售统一发票、机动车登记证书等证据，以此证明其因购买车辆所贷款项已还清、被告尚未退还保证金的事实。
被告丰驰汽车公司辩称，我公司与原告之间存在买卖合同关系，原告因办理按揭贷款所需，同昭明担保公司签订担保合同，还款保证金由我公司代收，昭明担保公司已向原告出具了收据，因此，我公司没有收取原告任何费用，不承担退还保证金及损失赔偿的责任。
被告昭明担保公司未答辩。
被告丰驰汽车公司、昭明担保公司未向本院提交证据。
经质证，被告丰驰汽车公司对原告所举证据的真实性均不持异议，被告昭明担保公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据，视为其放弃举证和质证权利，因此，本院对于原告所举证据依法认定作为定案依据。
经审理查明：2010年11月，原告胡同军在被告丰驰汽车公司购买东风日产小型轿车一辆，价款21.6万元，并申请办理按揭贷款。经被告丰驰汽车公司介绍，被告昭明担保公司为原告胡同军贷款提供保证担保，并在中国银行徐州青年路支行代为办理了贷款申请手续，原告亦以其车辆作为贷款抵押，于当月19日在新沂市交巡警大队车辆管理所办理了抵押登记手续。为此，被告昭明担保公司向原告收取还款保证金2000元，2011年9月16日，被告昭明担保公司向原告出具收据一份，载明担保期限为三年，收据上盖有江苏昭明投资担保有限公司保证金专用财务章。至2013年11月25日，原告按约向中国银行徐州青年路支行履行了全部还款义务。此后，原告以被告丰驰汽车公司经手收取保证金为由，要求其退还保证金，并向新沂市消费者权益保护委员会投诉，因调解未果，故起诉来院。
本院认为，被告昭明担保公司为原告在中国银行徐州青年路支行的贷款提供担保，双方之间成立的担保合同关系不违反法律规定，依法应予保护。现原告已按约定向中国银行徐州青年路支行履行了还款义务，故被告昭明担保公司应向原告返还保证金2000元；原告主张被告昭明担保公司赔偿利息、误工等损失200元，因原告未向本院提交关于误工等损失的证据，故本院仅对原告提出的利息损失予以支持，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付。关于原告主张被告丰驰汽车公司返还其保证金并赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏昭明投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡同军保证金2000元及逾期利息（从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告胡同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏昭明投资担保有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 陈为国
二〇一五年二月十四日
书 记 员 王蒙蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22241号之一
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告高海，男，1986年9月23日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告高海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告高海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告高海在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币4,181.18元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币4,181.18元【截止2015年10月6日，欠款本金2,927.16元，利息966.51元，滞纳金271.51元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)16元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告高海未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告高海未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,927.16元；二、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币966.51元、滞纳金人民币271.51元、其他费用人民币16元；三、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告高海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长吕惠萍审判员谷丽云审判员郭蓉芳二〇一六年四月二十七日书记员钱雯
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22241号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告高海，男，1986年9月23日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告高海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告高海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告高海在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币4,181.18元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币4,181.18元【截止2015年10月6日，欠款本金2,927.16元，利息966.51元，滞纳金271.51元，其他费用(年费、预借现金手续费、超限费及各项手续费)16元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告高海未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告高海未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币2,927.16元；二、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币966.51元、滞纳金人民币271.51元、其他费用人民币16元；三、被告高海应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告高海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2384号
原告：黄卫红。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：周清伟。
原告黄卫红为与被告周清伟买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄卫红委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告周清伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄卫红起诉称：原、被告间存在石灰买卖关系。2014年1月27日，双方经结算，被告周清伟结欠原告货款10000元，由被告出具欠条一份为凭。后被告周清伟未偿付。现要求被告偿付货款人民币10000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告周清伟结欠原告货款10000元的事实。
被告周清伟未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告周清伟未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立石灰买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周清伟尚欠原告黄卫红货款人民币10000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄卫红货款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周清伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟星
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00040号
上诉人（原审原告）：无为县星洲商务休闲会所，住所地安徽省无为县无城京华苑8号楼。
负责人：李亚敏，该会所经理。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无为县人力资源和社会保障局，住所地安徽省无为县政府大楼。
法定代表人：朱可桢，局长。
委托代理人：张本胜，该局仲裁院院长。
委托代理人：查冬梅，该局医保股股长。
原审第三人：徐欣悦。
法定代理人：徐某，无为县公安局干警。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
原审第三人：丁学富。
原审第三人：何训翠。
上诉人无为县星洲商务休闲会所（下称星洲会所）与被上诉人无为县人力资源和社会保障局（下称县人社局）工伤行政确认一案，因无为县星洲商务休闲会所不服安徽省无为县人民法院2014年4月3日作出的（2014）无行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人无为县星洲商务休闲会所委托代理人王欣，被上诉人无为县人力资源和社会保障局的委托代理人张本胜，原审第三人徐欣悦的法定代理人徐某及委托代理人凤良宝到庭参加诉讼，原审第三人丁学富、何训翠经合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：徐欣悦是工伤职工丁敏的女儿，丁学富、何训翠是丁敏的父母。丁敏于2012年6月到星洲会所工作，在该会所担任现金会计。星洲会所在单位职工外出方面有严格的规章制度，对会计人员有相关的制度约束。丁敏在星洲会所两个多月期间，工作认真。2012年8月10日14时30分丁敏按时上班，15时30分左右丁敏携带一只包乘电梯下楼，其包内有发票领购簿，申报数据报表，中国银行银联卡（背面注明“交税卡”），星洲会所财务专用章、发票专用章、星洲会所负责人李亚敏个人印章各一枚及星洲会所营业执照复印件和李亚敏的身份证复印件等会计业务资料。丁敏下楼后骑电动车外出，15时35分许，当车行至无城滨河路与金塔路十字路口处，与一辆小轿车发生碰撞，致丁敏颅脑损伤，经无为县人民医院抢救无效于8月11日0时30分死亡。2012年8月17日，无为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定丁敏负本起交通事故的次要责任。2013年6月13日，徐欣悦向县人社局提交工伤认定的申请及相关证据材料，县人社局受理后，依法对其提交的证据材料进行核实，向星洲会所发出举证通知书，并就本案的相关事实调查取证，2013年8月5日，县人社局依法作出无工认[2013]第199号《工伤认定决定书》，对丁敏受到的事故伤害予以认定为工伤。星洲会所不服该决定，向芜湖市人力资源和社会保障局提出行政复议，2012年12月11日，芜湖市人力资源和社会保障局作出维持该《工伤认定决定书》的《行政复议决定书》，致使星洲会所向法院提出行政诉讼。
另查明：丁敏在星洲会所工作之前，在汇银公司工作，2012年5月31日，丁敏与汇银公司签订了《解除劳动关系证明书》，与汇银公司解除了劳动关系。2012年7月，社保部门暂停了丁敏的社保关系。事发后，徐某在社保部门为丁敏办理了退保手续。
原审据以认定上述事实的证据是:1、李亚敏的身份证复印件，2、星洲会所的营业执照和组织机构代码证，3、丁敏在无为县养老保险所的社保缴纳登记资料，4、工伤认定申请表，5、因工死亡认定申请表，6、工伤认定举证通知书存根及送达回证，7、徐欣悦的出生证明及其与丁敏、徐某的身份证复印件，8、无为县人民医院24小时内入院死亡记录，9、无为县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，10、证人徐某、肖某、金某的询问笔录，11、证人吴某的调查笔录，12、汪云飞询问笔录，13、移交清单及物品照片，14、解除劳动合同书。
原审认为：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。丁敏在星洲会所担任现金会计，事发当日下午，丁敏按时上班后携带会计业务资料外出办事，是作为单位会计所应履行的职责范围内的事务，事实上是经用人单位授权。故丁敏系因工外出而遭遇交通事故抢救无效死亡，县人社局作出的工伤认定决定，认定丁敏为工伤，符合上述法律法规的规定，事实清楚，适用法律正确。县人社局收到徐欣悦的申请后，依法核实证据、调查取证，并履行举证告知、送达义务。县人社局作出工伤认定虽没有通知工伤职工的所有亲属参加，但并没有违反法律禁止性规定，故县人社局作出的工伤认定程序合法。
原审判决：维持无为县人力资源和社会保障局作出的无工认[2013]第199号《工伤认定决定书》。案件受理费人民币50元由无为县星洲商务休闲会所负担。
上诉人上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。丁敏非用人单位指派外出，而是为其女儿无为三中学习的事务私自外出，且其近亲属无一人向上诉人提出过工伤要求，丁敏的社会保险其已足额缴纳至丁敏事故之后，故应向劳动保险部门申请劳动保险待遇。
被上诉人及原审第三人未作书面答辩。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，所依证据均经举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人无为县人力资源和社会保障局，根据其收集的证据，依据《工伤保险条例》规定，依法作出的无工认[2013]第199号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法。一审判决根据三方当事人向法庭提交的证据，认定丁敏系因公外出而遭受交通事故死亡的分析认证，符合法律规定。上诉人上诉称：1、“丁敏非用人单位指派外出，而是为其女儿无为三中学习的事务私自外出”。但未能向法庭提交相关证据予以证明。2、“丁敏近亲属无一人向上诉人提出过工伤要求”。根据《工伤保险条例》的规定，向社会保险行政部门提起工伤确认程序的主体为用人单位和工伤职工或其近亲属。本案被上诉人徐欣悦系丁敏的女儿即为丁敏的近亲属，其向被上诉人无为县人力资源和社会保障局提出工伤申请，符合法律规定。3、“丁敏的社会保险已足额缴纳至丁敏事故之后，故应向劳动保险部门申请劳动保险待遇”。个人缴纳的社会保险和用人单位缴纳的劳动保险属于不同的法律关系，两者不能等同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人无为县星洲商务休闲会所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
代理审判员 李广磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第361号
罪犯卫少斌，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2010年12月31日作出（2010）夏刑初字第175号刑事判决，以被告人卫少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月30日起至2022年12月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫少斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，思想、职业技术教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2014年1月，受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯卫少斌的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卫少斌在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫少斌予以减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00032号
原告：安徽太阳体育用品有限公司。
法定代表人：张太阳，该公司董事长。
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽省舒城县华丰体育用品有限公司。
法定代表人：张太正，该公司董事长。
委托代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告安徽太阳体育用品有限公司诉被告安徽省舒城县华丰体育用品有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处理，不损害他人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太阳体育用品有限公司撤回起诉。
案件理费33865元，减半收取为16932.5元，由原告安徽太阳体育用品有限公司负担。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1547号
原告：台山市农村信用合作联社深井信用社。住所地：广东省台山市深井镇新东路*号。
主要负责人：周晓峰，该社总经理。
委托诉讼代理人：甄振强，台山市农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：冯严严，台山市农村信用合作联社深井信用社员工。
被告：吴国争，男，1949年11月18日出生，汉族，住广东省台山市，
原告台山市农村信用合作联社深井信用社诉被告吴国争金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告台山市农村信用合作联社深井信用社于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市农村信用合作联社深井信用社的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市农村信用合作联社深井信用社撤诉。
本案受理费710元，减半收取计355元，由原告台山市农村信用合作联社深井信用社负担。
审判员 甄治尧
二〇一八年六月二十一日
书记员 马晓敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第233-1号
申请人孟凡海。
被申请人孟翔玉（又名孟祥玉）。
申请人孟凡海与被申请人孟翔玉申请诉前财产保全一案，于2014年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人孟翔玉所有的财产进行保全，保全价值250000元。申请人向本院提供刘光宾所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孟翔玉所有的位于日照市岚山区岚山中路岚山石化家属院*号楼***室的房产一处（日房权证岚字第××号，保全价值120000元。）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人孟翔玉在建设银行日照分行的银行存款65000元（账号22×××03）、在日照银行港城支行的银行存款65000元（账号62×××99）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
三、将申请人孟凡海提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第83号
原告王文雄，男，1964年9月25日出生，汉族。
被告赵金栓，男，1960年8月21日出生，汉族。
被告马连连，女，1963年1月12日出生，汉族，退休职工，系赵金栓妻子。
原告王文雄诉被告赵金栓、马连连民间借贷纠纷一案。于2015年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建功独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王文雄，被告赵金栓到庭参加诉讼，被告马连连经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文雄诉称，被告赵金栓与被告马连连是夫妻。2011年9月30日，被告赵金栓向原告王文雄借款400000元，约定按月利率2.5%计息，并给原告出具借条一张。被告共支付利息65000元，将利息结至2012年4月15日。现原告要求：1、二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，从2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵金栓辩称，原告所述是事实，我与被告马连连是夫妻，2011年9月30日，向原告借款400000元，约定按月利率2.5%计息，共给原告结算利息65000元，将利息结至2012年4月15日。该笔借款是原告让我给他代放的。不是夫妻共同债务，不应该由夫妻共同偿还。
被告马连连未做答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示借条一张，证明2011年9月30日，被告赵金栓向原告王文雄借款400000元，约定按月利率2.5%计息。
被告赵金栓质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均无异议。
经审查，原告出示的证据借条一张，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，且被告赵金栓认可，故本院予以采信。
经审理查明，被告赵金栓与被告马连连是夫妻。2011年9月30日，被告赵金栓向原告王文雄借款400000元，约定按月利率2.5%计息。被告共支付原告利息65000元，将利息结至2012年4月15日。被告王文雄尚欠原告王文雄借款本金400000元及相应利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵金栓给原告王文雄出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为其催告，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方当事人在借条中对利息的计算方式有约定，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告赵金栓辩称，该笔借款是原告让其代放的主张，因没有提供证据证明，没有事实根据，故本院不予采纳。被告赵金栓辩称，该笔借款不是夫妻共同债务的主张，因双方当事人在借条上没有约定该笔借款为个人债务，且被告没有提供证据证明其主张，没有事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金栓、马连连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王文雄借款本金400000元；
被告赵金栓、马连连于本判决生效之日起十日内支付原告王文雄借款利息（以借款本金400000元为基数，从2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清止）。
案件受理费3650元，保全费2520元均由被告赵金栓、马连连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一五年三月十六日
书记员 张小颖
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。