wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12493号
原告：冯某某，女，1978年4月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：石某1，男，1980年6月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告冯某某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告每月承担抚养费1,500元；依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告经人介绍认识后于2003年8月9日登记结婚，2004年3月10日生育女儿石某2。婚后夫妻感情一般，后双方经常发生一些争吵，特别是在2012年开始，被告因出现婚外情，去外地寻一相好的女子而出走。被告在2012年下半年曾出走三次，被告回家后叫原告回娘家，并大打出手，致原告多处伤痕，原告曾向法院起诉离婚，未判决离婚。现夫妻感情已经破裂，原告再次起诉离婚。
被告石某1辩称：不存在原告所述的被告有婚外情而出走三次的事实，实际上是被告与同事见面，并不是婚外情。也没有原告所述的对原告大打出手。近几年，夫妻关系不和是事实，导致夫妻关系不和的主要责任在被告，本人比较懒惰，对家务不够关心，但原告也有责任，不愿与被告沟通交流。现被告本着维护家庭和睦出发，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，2003年8月9日登记结婚，2004年3月10日生育女儿石某2。婚初夫妻关系较好，2012年起，因家庭生活琐事双方开始发生争吵，且双方互相不信任，被告曾于2012年10月向本院提起离婚诉讼，经本院委托人民调解委员会调解，双方和好后原告撤诉。之后，双方关系时好时差。2016年10月，原告在家发现了被告在2016年9月30日通过QQ搜索附近的人而被骗“嫖资”2,700元的报案回执单，为此双方再次发生纠纷，原告离家双方分居生活。原告又于2016年11月又向本院提起离婚诉讼，经本院审理后，判决不准离婚在案。之后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，为此原告又提起本案诉讼。
财产情况：双方陈述一致婚后动迁被告之父购买的房屋，取得叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室房屋，原房屋产权登记的权利人被告之父及被告两人，现房屋产权登记增加原告为权利人，现该房屋权利人三人。另位于叶榭镇东石村石兴218号房屋，原、被告婚后曾翻建过，原、被告两人归还过修建该房屋的债务。对上述财产情况，双方均未提供证据。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚初夫妻关系较好，建立了一定的夫妻感情，2012年以来，双方经常发生纠纷，且因被告有追求婚外感情意识，加剧夫妻关系的恶化。原、被告经二次诉讼，原告自愿撤诉及判决不予支持离婚，但双方关系仍未改善，长期分居生活，据此说明原、被告难以恢复和好，故认定夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，经调解无效，判决准予离婚。考虑到双方所生女儿石某2长期随原告共同生活，离婚后继续随原告共同生活有利于女儿的健康成长，故判决女儿随原告共同生活。被告应给付一定的抚养费。双方现居住的位于松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室的房屋，双方未提供证据，在审理过程中，双方确认该房屋登记权利人为被告父亲及原、被告三人名下。该房屋涉及到案外的利益，本案不予处理。在审理过程中，双方陈述婚后与被告父亲一起翻建过松江区叶榭镇东石村石兴218号农村宅基地房屋，原告要求处理双方的利益，但该宅基地房屋的情况，也与案外人利益相关，因此，本案也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告石某1离婚；
二、双方所生女儿石某2随原告冯某某共同生活，被告石某1自2017年10月起至石某2十八周岁止，每月给付抚养费800元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年十月十日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第3414号
原告杨鹏祥，男，1990年8月19日出生。
被告北京立信通仪科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区15-D2号（宝降温泉公寓2幢29层13号）。
法定代表人李换文，经理。
委托代理人江仟仪，女，1977年12月29日出生。
本院受理原告杨鹏祥诉被告北京立信通仪科技有限公司（简称立信通仪公司）劳动争议一案后，被告立信通仪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出其公司未在北京市门头沟区实际经营，其公司实际经营地及双方劳动合同履行地均在北京市丰台区，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，立信通仪公司的注册地址为北京市门头沟区石龙南路6号201-02室，在此地址无实际办公或经营场所。立信通仪公司的实际办公地址及其公司与杨鹏祥的劳动合同履行地均在北京市丰台区科技园区产业基地东区15-D2号（宝降温泉公寓2幢29层13号）。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据查明的事实，立信通仪公司在门头沟区无实际办公及经营场所。立信通仪公司的实际办公地在北京市丰台区，其与杨鹏祥的劳动合同履行地亦在北京市丰台区，故本院对本案不具有管辖权，应由有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告北京立信通仪科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 晴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州程河民初字第00041号
原告刘某甲。
委托代理人李勇（一般代理），襄阳市襄州区法律援助中心律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张坤独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李勇、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1991年冬经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月6日（农历）在襄州区程河镇西刘村被告家中举行结婚仪式，1992年1月1日补办结婚登记手续，婚后于1994年11月3日生育女儿刘某丙。因双方性格不合，被告经常与原告吵闹，导致原告无法与被告继续共同生活，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某乙辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为户口本一份，用于证明双方家庭成员情况。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘某乙向本院提供的证据为结婚登记档案一份，用于证明双方系合法夫妻。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1991年冬经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年11月6日（农历）在襄州区程河镇西刘村被告家中举行结婚仪式，1992年1月1日补办结婚登记手续，婚后于1994年11月3日生育女儿刘某丙。原、被告双方婚前感情较好，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告双方婚前感情较好，婚姻存续期间较长，有一定感情基础。只要双方今后能互谅互让，相互关心对方，夫妻感情有和好的可能。庭审中，原告亦未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张坤
二〇一四年七月一日
书记员 刘斌
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第492号
申请执行人赵贵兰，女。
被执行人黄兴锁，男。
申请执行人赵贵兰与被执行人黄兴锁房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第120号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人黄兴锁未自觉履行义务。申请执行人赵贵兰向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币30000元，未受偿。现因被执行人长期外出未归且无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第492号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月五日
书记员 胡光灿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第723号
罪犯邓立，男，1975年6月19日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2001年8月9日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人邓立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已履行1400元）。2002年3月27日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一复字第8号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第649号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月19日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第65号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期自2007年1月19日起至2025年7月18日止）。2009年5月29日本院作出（2009）黔刑执字第2127号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月30日本院作出（2011）黔刑执字第3551号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔刑执字第1758号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年7月18日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓立在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓立减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月十日
书记员 冯雪梅
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00602号
申请执行人郭宏宇，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安西路**号。
被执行人蒙茂林，男，1982捻月21日出生，汉族，农民，住蒲城县洛滨镇蒙坡村*组。
被执行人赵焕新，女，1978年8月27日出生，汉族，职业住址同上，系蒙茂林之妻。
郭宏宇与蒙茂林、赵焕新民间借贷纠纷一案，（2014）蒲民初字第01570号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭宏宇与2015年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案。
本案所确认执行标的应履行欠款34357.05元及逾期双倍利息、诉讼费及鉴定费659元、执行受理费700元。本案在执行中查明，两被执行人长期外出，去向不明，亦无财产可供执行。征得申请执行人的同意终结本次执行程序。待发现两被执行人或有可供执行的财产及财产线索时再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01570号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾斌州
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第319号
原告：蒋勇兵，自由职业。
委托代理人：韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
被告：孙湖清，农民。
原告蒋勇兵与被告孙湖清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋勇兵及其委托代理人韦汉修到庭参加诉讼，被告孙湖清现住址不明，经本院依法公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年7月11日至2014年9月9日为本院向被告孙湖清公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告蒋勇兵诉称：原告与被告是认识多年的朋友关系。2011年3月19日上午，被告以种植速生桉需要投资购买肥料为由，向原告借款30000元，被告写了一张30000元的借条给原告。当天下午被告孙湖清又认为资金不足，再次向原告借款30000元，也立有借条并签字。事后，每当被告见到原告均表示所借款项会按期偿还。2013年2月前后，被告偿还原告借款10000元。之后，原告多次登门寻找被告，被告均予以躲避不予见面，也不接听电话。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告还原告借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，从2012年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋勇兵在举证期限内提交的证据有：1.被告孙湖清签字并捺印的《借条》1张；2.无借款人签字的《借条》1张。
被告孙湖清未作答辩，也未提交任何证据。
本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金50000元及支付利息有何依据，利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的有被告孙湖清签字并捺印的《借条》1张合法有效，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的无借款人签字的《借条》1张，因不能证明原告的主张，不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告与被告是认识多年的朋友关系。2011年3月19日，被告以种植速生桉需要投资购买肥料为由，向原告借款30000元，被告亲笔立写一张借条给原告，借条写明“本人于2011年3月19日向蒋勇兵借30000元整，限于2012年6月20日还清。”当天，原告将30000元现金交付给被告。2013年2月份，被告偿还给原告10000元。之后，原告多次向被告催款，被告再没还款，原告便诉至本院。原告起诉时的诉讼请求为：1.被告孙湖清偿还原告借款本金47000元，逾期利息（从2012年6月21日起至2014年6月30日，6269.8元。）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示本案借款被告只偿还了10000元而非13000元，便变更为前述诉讼请求。
另查明，原告还主张被告再向其借款30000元，其提交了一张无借款人签字的借条。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙湖清现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款30000元，能提供一张被告孙湖清亲笔立写的借条证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告庭审中自认被告已经偿还了10000元本金，故被告孙湖清尚欠原告借款本金20000元（30000元-10000元）。
原告庭审中还主张被告向其借了另一笔借款30000元，但是提交的无借款人签名的借条不能证实其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告在借条中约定本案借款于2012年6月20日还清，借款期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，原告主张被告按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案被告应支付原告逾期利息，利息计算方法为：以尚欠的借款20000元为本金，自2012年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告孙湖清偿还原告蒋勇兵借款本金20000元；
二、被告孙湖清支付原告蒋勇兵借款利息（计算方法：以20000元为本金，从2012年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、驳回原告蒋勇兵的其他诉讼请求。
案件受理费1132元（原告已预交566元），由原告蒋勇兵负担723元，被告孙湖清负担409元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟少清
代理审判员 王志新
人民陪审员 马尚瑛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许卫锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3036号
原告李珂利。
被告万某某（又名万某甲）。
法定代理人万继平（又名万纪平）。
原告李珂利诉被告万某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李珂利到庭参加诉讼，被告万某某及其法定代理人万继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珂利诉称，2014年8月2日16时40分左右，其骑行电动三轮车由东向南转弯时被被告万某某骑着红色125摩托（无牌）由南向东转弯时撞伤，后被告万某某驾车驶离现场。经路人报警，交警部门说不属于该道路系院内道路，不属于道路交通事故，无法认定事故的责任。现请求判令被告赔偿其医疗费21140.88�、护理费2000元、营养费1000元、继续治疗费5000元、误工费6000元、交通费500元，共计35640.88元。
被告万某某及其法定代理人万继平未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月2日，驻马店市公安局板桥分局交通管理巡防大队出具接处警记录一份，该记录载明：2014年8月2日16时40分左右，万某某驾驶红色嘉陵125普通二轮摩托车（无牌）带着同村的关海云和王雷志在板桥水库院内沿院内道路由东向南转弯时，与李珂利驾驶绿色利马牌电动三轮车由南向东转弯时发生碰撞，致李珂利受伤。因事故发生地点不是道路，系院内道路，不属于道路交通事故，无法确定事故责任方，由双方自行协商等内容。
事故发生后，李珂利被送往驻马店市第六人民医院抢救治疗，支出医疗费1021.34元。同日李珂利又转入驻马店市惠安医院住院治疗，经诊断伤情为：左股骨骨折，2014年8月17日出院�住院15天，支出医疗费20133.88元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
李珂利于1989年12月25日出生，系农村户籍。
红色嘉陵125普通二轮摩托车车主系万某某，该车未登记，被告万某某及其法定代理人万继平未提供证据证明该车投保机动车交通事故强制保险。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告万某某驾驶二轮摩托车时未尽到安全谨慎义务，对本次事故的发生具有一定责任，原告李珂利在事故发生时未采取避让措施对事故的发生亦负有一定过错，本案事故发生地点系院内道路，不属于道路交通事故，交警部门无法确定事故责任方。本院确定原、被告负本次事故的同等责任，因本案发生在机动车与行人之间，本院确定原告李珂利负事故40%的责任，被告万某某负事故60%的责任。被告万某某作为肇事无牌二轮摩托车车主未尽到投保机动车交通事故强制保险的法定义务，具有过错，应在交强险限额内承担过错责任。
李珂利的损失计算如下：1、医疗费按总支出21155.22元认定。2、住院伙食补助费按住院15天计算，每天20元，计款300元。3、营养费按15天计算，每天10元，计款150元。上述三项损失合计21605.22元，该三项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，应由被告万某某在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担10000元，余款11605.22元应由万某某负担60%，计款6963.13元。4、原告李珂利在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院15天，数额为1193.46元（29041元／年÷365天×15天×1人）。5、原告李珂利误工费应按我省上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年标准认定，误工时间为住院期间，共计15天，数额为348.30元（8475.34元／年÷365天×15天）。上述二项合计1541.76元，该二项属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由被告万某某在交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元内负担1541.76元。上述被告万某某共计承担赔偿款18504.89元，因被告万某某不满十八周岁为限制民事行为能力人，应由其法定监护人万继平承担赔偿责任。关于原告李珂利诉请的交通费、后期治疗费的请求，因其未提供证据证明，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万某某的法定代理人万纪平于判决生效后十日内赔偿原告李珂利各种损失18504.89元。
二、驳回原告李珂利的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，原告李珂利负担450元，被告万某某的法定监护人万纪平负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王庆胜
人民陪审员 马鸿飞
二〇一五年二月二日
书 记 员 张海洋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执1004号
申请执行人：杨琼花，女，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：朱英明，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
被执行人：安庆市乘风建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽闳达电气科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
本院依据（2017）皖0802民初2428号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱英明、安庆市乘风建筑安装工程有限公司、安徽闳达电气科技股份有限公司银行存款2033914.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪 莹
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00114-5号
申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人：淮北丰盛泰重工有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王国钧，该公司董事长。
被执行人：深圳市丰盛泰实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：田秀荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）皖民四终字第00054号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人淮北丰盛泰重工有限公司、深圳市丰盛泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北丰盛泰重工有限公司、深圳市丰盛泰实业有限公司立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北丰盛泰重工有限公司、深圳市丰盛泰实业有限公司价值3275万元的车辆等财产。（详见查封清单）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长伦
二〇一四年九月四日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第26号
申请人陈震，男，1972年11月30日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被申请人陈艳琴，女，1967年10月9日出生，汉族。
被申请人福建同济生态环境材料有限公司。
法定代表人黄巧燕。
申请人陈震因与被申请人陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈震于2014年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司银行存款人民币243万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供三明顺民担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人陈震的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈艳琴、福建同济生态环境材料有限公司的银行存款人民币243万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人陈震应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 华
二〇一四年九月十日
书记员 张秀萍
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第26号
申请人王中秋，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化，住河北省沙河市。
申请人王佳欣，女，2000年1月17日生，汉族，初中文化，住河北省沙河市。
法定代理人王中秋，男，1972年7月17日生，系王佳欣父亲。
被申请人李彦民，男，汉族，住沙河市。
申请人王中秋、王佳欣与被申请人李彦民为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月22日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人李彦民所有的货车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王中秋、王佳欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李彦民所有的货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一四年八月二十二日
书记员 王瑞策
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第221-1号
原告袁可珍。
被告袁英。
本院在审理原告袁可珍诉被告袁英民间借贷纠纷一案中，本院依照（2015）青高民初字第221号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告银行存款的冻结和相应财产的查封。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告袁英的银行存款的冻结。
二、解除对被告袁英车牌号为的车辆的查封。
三、解除对被告袁英房产证号为房产的查封。
四、解除对被告袁英财产一宗的查封。（详见查封清单）。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘国盛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1190号
原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该支行行长。
委托代理人：吕庆楷，系该支行员工。
被告：金慎达。
被告：潘雪桃。
原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告金慎达、潘雪桃金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告金慎达、潘雪桃共同偿还借款本金177426元及利息［期内利息（以本金800000元为基数，自2013年5月17日起按月利率6‰计算至2014年5月17日止）、复息（以未还期内利息58400元为基数，自2014年5月17日起按月利率9‰计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金800000元为基数，自2014年5月17日起按月利率9‰计算至实际偿还之日止）］；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告金慎达与被告潘雪桃系夫妻关系，于1997年6月6日登记结婚。被告潘雪桃于2013年5月14日向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行出具《共同参与还款人承诺书》，约定对被告金慎达向原告借款（合同编号：330027127018120130304313）的还本付息义务承担连带责任。2013年5月17日，被告金慎达与原告签订编号为330027127018120130304313的《个人助业借款合同》，约定：1、原告向被告金慎达提供非循环借款额度800000元，借款额度有效期间为2013年5月17日至2014年5月17日；2、借款年利率为基准利率水平上浮20%，即年利率为7.2%，逾期的罚息利率为上述利率水平上浮50%，即罚息年利率为10.8%，复息按逾期罚息利率计算；3、还款方式为一次性还本付息。同日，原告与两被告签订编号为330027127018120130304313的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定两被告自愿以其所有的坐落于平阳县萧江镇＊＊幢＊＊室的房产为原告与被告金慎达的上述借款在1150000元范围内提供最高额抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权而发生的费用等。同日，原告向被告金慎达指定账户发放贷款800000元。借款之后，两被告未偿还借款本息。原告于2014年7月7日向本院申请实现担保物权，经本院（2014）温平商特字第117号民事裁定书裁定，原告对两被告所有的坐落于平阳县萧江镇＊＊幢＊＊室的房产以拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在最高限额1150000元范围内优先受偿，经本院（2014）温平执民字第1096号执行裁定书裁定，原告已于2015年6月24日受偿执行款622574元，优先用于抵扣借款本金。两被告尚欠剩余借款本金177426元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金慎达、潘雪桃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金177426元及利息［期内利息（以本金800000元为基数，自2013年5月17日起按月利率6‰计算至2014年5月17日止）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年5月18日起按月利率9‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金800000元为基数，自2014年5月18日起按月利率9‰计算至2015年6月24日止；以本金177426元为基数，自2015年6月25日起按月利率9‰计算至实际偿还之日止）］；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，由金慎达、潘雪桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6421元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周雨晴
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第136号
原告许某某，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人陈小英、林彦瑜，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。
被告欧某某，女，汉族，1982年9月13日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
原告许某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员林盛武适用简易程序，于3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年认识谈婚，2009年初开始同居生活，2010年3月25日登记结婚，婚后没有生育子女，没有共同债权债务。婚后，双方因经济问题及家庭琐事经常发生矛盾和争吵，导致夫妻感情淡薄。2013年11月，被告离家出走，致夫妻感情确已破裂。现原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，不存在夫妻感情破裂的事实，不具备法定的离婚条件。本人不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年9月谈婚，2009年4月双方开始同居生活，2010年3月25日办理结婚登记手续，婚后至今没有生育子女，没有共同债权债务。在共同生活中，双方因家庭经济问题及琐事发生争执，2013年12月起双方分居至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，于今年2月17日诉至本院，请求判准上述诉求。
以上认定事实有原、被告的《身份证》、《结婚证》及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告是经依法登记结婚的夫妻，其合法婚姻关系受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不致夫妻感情完全破裂。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告还有和好可能。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告欧某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄璇燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01614号
原告：武汉圣达电气股份有限公司，住武汉市武昌区五巷46号武珞路凯乐花园2栋2单元27层2号。
法定代表人：张永忠，总经理。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：严敏，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北奥斯德电气有限公司，住武汉市东湖新技术开发区郑桥村9栋-701室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人：刘和英。
本院在审理原告武汉圣达电气股份有限公司与被告湖北奥斯德电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉�达电气股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉圣达电气股份有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉圣达电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8，103元，减半收取4，051.5元，由原告武汉圣达电气股份有限公司负担。
代理审判员 陈杰
二〇一四年八月六日
书 记 员 程晨
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第144号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀景辉，男，汉族，初中肄业，河北省衡水市人，无业。2002年12月25日因犯强迫卖淫罪、强奸罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。2011年9月29日刑满释放。2015年1月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被冀州市公安局刑事拘留，同年1月27日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控原审被告人冀景辉犯敲诈勒索罪一案，于二０一五年五月十五日作出（2015）冀刑初字第67号刑事判决，认定冀景辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，冀景辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冀景辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冀景辉撤回上诉的申请符合法律规定。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冀景辉撤回上诉。
河北省冀州市人民法院（2015）冀刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一五年六月二十六日
书记员 周晓璞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第0103号
原告吴新春。
被告江苏苏丰纺织有限公司，住所地大丰市××东路。
法定代表人王承宏，该公司董事长。
委托代理人杨奕（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
本院在审理原告吴新春与被告江苏苏丰纺织有限公司运输合同纠纷一案中，原告吴新春于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴新春撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告吴新春负担。
审判员 朱 列
二〇一五年四月十日
书记员 单文（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1475-1号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人万泽娟，局长。
被执行人刘某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第44号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第44号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆晓雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月二十二日
书记员 王顺冬
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第184号
原告ＸＸ，男，1985年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人于满仓，男，1959年1月2日生，汉族，农民。
被告王玉民，男，1950年4月22日生，汉族，农民�
被告张福元，男，1964年9月18日生，汉族，农民。
原告ＸＸ与被告王玉民、陆玉英、张福元民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，于2015年3月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告撤回对被告陆玉英的起诉，本院予以准许。原告ＸＸ的委托代理人于满仓，被告王玉民到庭参加诉讼，被告张福元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年12月25日，被告向原告借款4万元，用于种地，约定1年后还款，借款到期后被告王玉民未能还款，2013年4月14日给原告出具欠据一张，约定欠款半个月后还款，被告张福元为保证人。后经原告多次索要，被告王玉民未能还款，原告为索要此款诉讼至法院，要求被告王玉民给付借款4万元，被告张福元承担连带清偿责任。
被�王玉民辩称，对原告的诉讼请求有异议，王玉民已偿还原告借款1.6万元，尚欠借款2.4万元。
被告张福元未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2012年12月25日，被告王玉民因种地需要资金，向原告借款4万元，原告在鸡东县向阳信用联社贷款4万元交付给王玉民，口头约定借期1年，借款利息由被告王玉民按信用联社贷款利率支付。借款到期后，被告王玉民只支付了借款利息，未能偿还借款本金，经原告索要，2013年4月14日，被告王玉民给原告出具欠据一张，约定欠款4万元于半个月后偿还，被告张福元为保证人，未约定保证方式，借款到期后，被告王玉民偿还借款1.6万元，尚欠借款2.4万元至今未还。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王玉民之间的借款事实清楚，证据充分，被告王玉民应按约定履行偿还原告借款的义务，被告�福元为被告王玉民的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为有效，因未明确保证方式，应推定为连带责任保证，对王玉民的借款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告张福元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉民于判决生效之日立即给付原告ＸＸ借款2.4万元；
二、被告张福元对上述债务承担连带清偿责任，被告张福元承担上述债务后有权向被告王玉民追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告承担140元，由二被告承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一五年三月三十日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）裕行初字第00012号
原告：桂大海，男，1990年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：戈锋，安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局，住所地：六安市，
法定代表人：陈礼红，局长
委托代理人：孔凡宝，六安市房地产管理局主任。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告桂大海不服被告六安市房地产管理局不履行房产行政登记法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后于2012年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2012年5月15日向本院提交答辩状和不予以登记的依据。本院依法组成合议庭，于2012年6月13日公开开庭审理了本案。原告桂大海及委托代理人戈锋，被告六安市房地产管理局委托代理人孔凡宝、李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月25日，桂德如、刘某夫妇以书面形式将其位于六安市梅山北路淠绿新村C7#楼101室的房产赠与原告桂大海，并经过六安市鼓楼法律服务所见证。2012年4月10日，原告向被告申请转移登记，并依法提交了相关材料，被告产权产籍监理处书面答复，因桂德如去世按继承处理必须公证。原告认为公证应遵循自愿原则，不是办理产权转移必须程序。请求判令被告依法履行法定职责。
被告辩称，一、赠与合同没有房屋共有人刘某的签字。二、依据《合同法》第一百八十七条的规定，赠与房产没有办理转移登记，双方只是债权债务关系，物权没有发生转移。三、依据《物权法》第二十九条规定因继承或遗赠取得物权，自继承或遗赠开始时发生效力，故本案的房屋应当按照继承办理。四、根据司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》第一条、第三条明确规定，继承房产或赠与房产都应当持公证书办理登记。五、根据《房屋登记办法》第三十三条规定，原告应当提供公证书。综上被告没有违反法律规定，请求驳回原告的起诉。
原告举证，1、桂大海身份证复印件一份、桂德如销户登记表、桂大海户口簿复印件一份、刘某户口簿复印件一份、房屋拆迁安置协议书、交房结算单、房屋产权证、赠与合同见证书，证明原告提交的材料符合房屋产权办法的规定，材料齐全；2、六安市房产监理处证明一份，证明过户要取得继承公证书的答复。3、证人刘某到庭证明赠与合同上的手印是刘某自己按的，现在仍然愿意把房产赠与原告。
被告质证认为，赠与产权过户必须双方都到场，才可以办理过户，鉴于赠与方已去世，所以不能办理。按照《物权法》的规定，发生继承，只能作为死者生前的债权债务，通过公证或者通过诉讼办理过户。
被告举证，被告向法庭列举，依据《房屋登记办法》第十二条、第三十三条；《关于房产管理中加强公证的联合通知》第一条、第三条。
原告质证认为，办理公证是自愿原则，在赠与合同有效的前提下，不应当按照继承来处理。房屋产权转移强制要求公证是违法的。
经审理查明，桂德如、刘某与桂大海是收养祖孙关系，2006年10月25日，桂德如、刘某以书面合同将位于六安市梅山北路淠绿新村C7#楼101室的房产赠予桂大海，六安市鼓楼法律服务所出具了见证书，2011年12月1日桂德如去世。2012年4月10日，桂大海在办理转移房产登记时，六安市房地产产权产籍监理处要求桂大海办理继承公证书，桂大海不服向法院起诉。
本院认为，桂德如、刘某赠予桂大海房产合同成立后没有办理过户转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不发生效力。因桂德如去世，属桂德如所有的房产变成遗产，生前赠予意思表示成为遗嘱。根据《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。赠予人桂德如死亡后，其法定继承人或遗嘱受益人如对遗产有争议可根据遗嘱内容协商签定遗产分割协议，经协商一致可以共同办理房产所有权转移登记手续。对遗嘱内容有争议，经协商不能达成遗产分割协议的，可向人民法院提起诉讼。房地产管理机关根据判决办理房产所有权转移登记手续。原告桂大海要求被告六安市房地产管理局办理转移登记的要求，理由不足，不能予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 望 芜
审 判 员 卫 景 文
人民陪审员 李 杰
二〇一二年七月十二日
书 记 员 洪弘（代）
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《房屋登记办法》
第十二条申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：
（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2437号
原告：温岭市城东曹记米店。
业主：曹秀玲。
被告：董仁宽。
本院在审理原告温岭市城东曹记米店与被告董仁宽为买卖合同纠纷一案中，原告温岭市城东曹记米店于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市城东曹记米店自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市城东曹记米店撤回起诉。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告负担。
审 判 长 徐秀�
人民陪审员 张 淑 凤
人民陪审员 郭 小 红
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第236号
罪犯李龙地，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年六月十三日作出（2012）临中刑初字第152号刑事判决，以被告人李龙地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第三女子监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月12日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯、病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李龙地的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月（刑期自2015年3月9日起至2036年9月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年三月九日
书 记 员 李彦鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第894号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人林伟雄，男，1973年2月12日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）284号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月4日以被执行人林伟雄未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇梧宅村集体土地106平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建设住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）284号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人林伟雄退还非法占用的106平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）284号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月6日送达给被执行人林伟雄，被执行人林伟雄在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月8日向被执行人林伟雄送达《履行行政决定催告书》，被执行人林伟雄仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）284号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林伟雄在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）284号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人林伟雄应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用106平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林伟雄负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第1号
原告：李某某。
委托代理人：李某乙。
被告：某县公安局。
法定代表人：李某丙。
委托代理人：郝某。
第三人：卞某。
委托代理人：彭某。
原告李某某不服被告某县公安局于2013年11月5日作出的阜公（县）（治）决字（2013）第645号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人李某乙，被告委托代理人郝某，第三人的委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某县公安局作出的阜公（县）（治）决字（2013）第645号公安行政处罚决定书认定的事实是：2013年10月2日14时30分左右，在伊吗图镇康土营子村康土营子299号李某某家房后，卞某因李某某家的羊吃了她家园子的菜去找李某某，话不投机发生口角，进而发生厮打，致使卞某右小腿等处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定给予李某某罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。
被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、卞某询问笔录，证明李某某踹了第三人；2、李某丁证人证言，报案材料，证明卞某被殴打造成右小腿受伤的事实；3、卞某受伤照片，证明右腿受伤；4、卞某病志、诊断，证明受伤程度；5、卞某户籍证明，证明卞某60周岁以上。
原告对被告提供的证据材料发表如下质辩意见：对证据材料1、2、3均有异议，对证据材料4的真实性没有异议，对内容有异议。对证据材料5没有异议。第三人对被告提供的证据材料没有异议。
原告诉称：被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原告与第三人发生口角后，未发生厮打，第三人的伤并非原告所致。二、第三人与原告发生口角时的时间是2013年10月2日14时30分，而第三人却是在2013年10月3日下午到医院就诊治疗，第三人的伤情与原告之间无因果关系。三、第三人提供的病历上记载的是左腿受伤，而诊断书上却写明是右腿受伤，此两份证据间相互矛盾。四、决定书适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，无事实依据。另外，在诉讼过程中原告称被告没有向其告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。故请求撤销阜公（县）（治）决字（2013）第645号行政处罚决定书，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据材料：1、曾某、谢某询问笔录各一份，证明李某某没打第三人。2、伊吗图派出所出警情况一份，证明事发时第三人没有伤害。
被告对原告提供的证据材料发表如下质辩意见：对证据材料1的真实性没有异议，但因与原告有亲属关系，所以没有采纳。对证据材料2没有异议。第三人认为原告提供的证据材料1不属实。对证据材料2认为内容是属实的。
被告辩称：2013年10月2日14时30分许，在某县伊吗图镇康土营子村康土营子299号李某某家房后，卞某因为李某某家的羊吃了卞某家园子里的菜去找李某某，与李某某发生口角进而发生厮打，致使卞某右小腿等处受伤。以上事实有对李某某和卞某的询问笔录，证人证言及卞某的病志诊断和伤情照片等证据证实。我局认为对李某某处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
第三人述称：李某某故意辱骂、厮打、踢踹卞某是既定事实。致使卞某被伤害后浑身均疼痛，头昏恶心情况下，向伊吗图派出所报案后，其儿子雇车拉母亲去了就近的艾友矿医院诊查。由于该医院治疗条件有限，加之被害人实在难以忍受，受到突如其来的重创，次日到市第五医院住院诊疗。何谈“并非李某某所致？伤情与其无因果关系？”。至于病历与诊断书之间所谓“两份证据间相互矛盾”纯属医生在繁忙中笔误所致。治疗过程始终很规范，并无任何矛盾所在。故某县公安局公安行政处罚决定书认定事实清楚，合情合理。
第三人提供了如下证据材料：1、阜矿集团艾友医院门诊病志一份，证明第三人看病有伤的事实。2、医生出具的修改诊断书，病历各一份，证明写的左小腿是笔误，应该是右小腿。
原告对第三人提供的证据材料1、2有异议，认为病历是错误的，被告依据错误的病历作出的处罚也是错误的。被告对第三人提供的证据材料没有异议。
经审理查明：2013年10月3日7时30分，某县伊吗图公安派出所接到李某丁的电话报案，称2013年10月2日14时30分左右，在伊吗图镇康土营子村康土营子299号李某某家房后，卞某因李某某家的羊吃了她家园子的菜去找李某某，李某某用脚踹了卞某胸部等处。某县伊吗图公安派出所于当日立案。同年11月5日，被告作出阜公（县）（治）决字（2013）第645号公安行政处罚决定书，对原告李某某给予罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，被告提供的公安行政处罚告知笔录中记载本人拒绝签字，办案人在笔录上签字。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案被告称在作出行政处罚决定前履行了告知义务，并提供了公安行政处罚告知笔录予以证明。关于此问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中从公安行政处罚告知笔录记载的情况看，只有办案人员的签字，并没有其它证据佐证，同时被告亦不能提供此种告知行为即为合法的规范性文件，故被告主张已履行了告知义务属证据不足。由此本院依法视为被告没有履行法定处罚程序，其作出的被诉具体行政行为属程序违法，应予撤销。鉴于上述理由，本院对当事人提供的证据材料不予评价。综上所述依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告某县公安局于2013年11月5日作出的阜公（县）（治）决字（2013）第645号公安行政处罚决定书。
二、责令被告依法重新作出处罚决定书。
案件受理费50元，邮寄费75元，计125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴艳丽
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3051号
原告秦旭初，男，1970年5月28日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告高峰，男，1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被告王学梅（又名王雪梅），女，1970年1月17日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被告王孝强，男，1981年2月7日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被告韩鹏飞，男，1979年7月13日出生，汉族，住内蒙古五原县。
被告王如海，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古五原县。
原告秦旭初与被告高峰、王学梅、王孝强、韩鹏飞、王如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旭初到庭参加诉讼，被告高峰、王学梅、王孝强、韩鹏飞、王如海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦旭初向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高峰、王学梅偿还借款本金20万元及从2017年5月16日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，判令被告王孝强、韩鹏飞、王如海承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年2月26日，被告高峰、王学梅因资金周转困难向原告秦旭初借款20万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告王孝强、韩鹏飞、王如海系连带责任保证人。借款后利息以欠条的形式结算至2017年5月15日，该欠条在本案中不作主张，即本案中主张利息从2017年5月16日起按月利率2%计算至给付之日止，故提起诉讼。
被告高峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王学梅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王孝强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告韩鹏飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王如海未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告高峰、王学梅向原告秦旭初借款20万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。被告王孝强、韩鹏飞、王如海系连带责任保证人。以上事实有原告秦旭初的陈述及其出示的2015年2月26日借款单一支、中国工商银行汇款凭证一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告秦旭初主张的被告高峰、王学梅向其借款20万元的借贷事实有其出示的2015年2月26日借款单一支、中国工商银行汇款凭证一支可以证实，本院予以确认，对原告秦旭初要求被告高峰、王学梅返还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款单中约定月利率2.5%，庭审中，原告秦旭初陈述利息以欠条的形式结算至2017年5月15日，但该欠条在本案中不作主张，即本案中其仅对2017年5月16日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止的利息作出主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告高峰、王学梅应返还原告秦旭初借款本金20万元并支付利息（从2017年5月16日起按年利率24%计算至给付之日止）。
被告王孝强、韩鹏飞、王如海均作为担保人在借款单中签字，且借款单中载明”保证担保人自愿对该笔借款承担连带清偿责任，直至借款人还清本息为止”，保证有效。借款单中未约定担保范围，故对上述借款本息被告王孝强、韩鹏飞、王如海均应承担连带清偿责任。
被告高峰、王学梅、王孝强、韩鹏飞、王如海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告秦旭初主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、王学梅于本判决生效之日起十日内返还原告秦旭初借款本金20万元并支付利息（从2017年5月16日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告王孝强、韩鹏飞、王如海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王孝强、韩鹏飞、王如海在承担本项连带清偿责任后，有权向被告高峰、王学梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元（原告秦旭初已预交2150元）减半收取2150元、保全费1520元，由被告高峰、王学梅、王孝强、韩鹏飞、王如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年九月五日
书记员 刘 丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第937号
原告丁某，女，生于1991年10月8日，汉族，农民。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，生于1982年7月27日，汉族。
本院在审理原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告方于2014年2月21日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
代理审判员 诸琳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蒲娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执287号
申请执行人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
住所地莒县县城振兴东路**号。
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
被执行人：刘翠翠，女。
被执行人：段洪兵，男。
被执行人：许彦忠，男。
被执行人：林彦兴，男。
被执行人：胡光菊，女。
申请执行人莒县金谷村镇银行股份有限公司于2018年1月17日向本院申请执行的莒县金谷村镇银行股份有限公司与刘翠翠、段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款99993.91元及利息，案件受理费1150元。
被执在执行期间，我院对五被执行人名下的存款、车辆、房产、财产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结多名被执行人多个银行账户。本院于2018年7月6日查封被执行人许彦忠名下坐落于北坛路南侧鼎盛花园2号楼3单元602室（不动产权证城区字第20143557号）。后因被执行人已履行全部义务，本院于2018年7月13日解除对上述银行账户及房产的查封。
被执行人刘翠翠于2018年7月12日分两次履行47650元、67500元，2018年7月13日，申请执行人的代理人赵鑫支取案件执行款115150元。
本院从被执行人刘翠翠银行账户中扣划执行费1400元。
至此，经被执行人自动履行和本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的莒县金谷村镇银行股份有限公司与刘翠翠、段洪兵、许彦忠、林彦兴、胡光菊借款合同纠纷一案的（2018）鲁1122执287号案件予以结案。
二〇一八年七月十六日
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第127号
申请执行人济南市槐荫区大友小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
被执行人曾庆军，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东润通投资担保有限公司，住所地济南市。
被执行人山东恒鼎置业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东恒安医药有限公司，住所地济南市。
被执行人山东锦鸿投资有限公司，住所地济南市。
被执行人山东迈迪克经贸有限公司，住所地济南市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）槐商初字第173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济南市槐荫区大友小额贷款有限责任公司于2004年1月23日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第127号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02057号
原告许燕虹。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道新立屯村。
法定代理人金正峰，系主任。
被告沈阳百福房地产开发有限公司。
法定代表人朱书怀，系总经理。
委托代理人张春，系该公司法律顾问。
原告许燕虹与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村委会（以下简称新立村委会）、沈阳市百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年7月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王萍担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤、戢伟参与评议，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李吉松，被告新立村委会负责人金正峰，被告百福公司委托代理人张春到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告许燕虹诉称，2006年9月25日，原告与被告新立屯村委会一份动迁协议书，协议中确定原告的回来迁安置房屋号码为A区8号1-4-1号，面积为68.22平方米，原告也交清进楼的各项费用，但是直接到今天被告百福房地产公司依旧没有在此安置原告回迁同时协议还约定了原告该享受的房补偿费和补偿费计算方法，初步统计是106400元，故原告诉至法院。1、请求确认被告开发建设的位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处新立屯村馨丽康城A区8号楼1-4-1住房（面积68.22平方米）为原告所有并在此安置原告回迁；2、判令二被告支付原告住房补偿费106400元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1房屋面积为87.72平方米，变更诉讼请求2为97000元，
被告新立村委会辩称，回迁安置补偿费是针对本村村民在动迁期间无房居住进行的补偿，原告不是我村村民，是以资金买的本村村民的剩余动迁回迁面积，所以不存在回迁安置补偿费的问题。关于原告主张的确认馨丽康城A区8号楼141住房为其所有，我方没有异议。村里是协助开发商回迁安置工作的。
被告百福公司辩称，原告不是新立村村民，且我公司与原告没有协议，原告的拆迁协议是无效的，不应对其进行回迁安置。
经审理查明，原告并非被告新立村村集体组织成员，2006年9月25日，原告（乙方）与被告新立村委会（甲方）签订动迁协议。该动迁协议内容为“为改造新立村，提高住房水平，改善生活环境。经计经委、土地局、规划局、开发区党委的同意，村委会研究决定，动迁新立村规划内的旧房屋集资建设新住宅楼。经甲、乙双方协商达成以下协议：动迁安置一、动迁所赔有房证的住房1，500元／㎡，有房证的仓房750元／㎡，无房证的房屋500／550元／㎡，围墙每六延长米为1，500元。厕所、菜窖500元／㎡……三、应动迁户搬完家后，及时向甲方送交该动迁户的房证和宅基地证，经甲方验收合格，发给该动迁户一年住房补助费12个月6，000元人民币。四、动迁时间，在规划内的动迁户在2005年11月20日前搬迁结束。回迁安置，一、回迁时间在2006年11月30日迁安置结束。二、回迁楼层造价3、4、5层楼，1，550元／㎡，2层楼1，500元／㎡，1层楼1，450元／㎡，六层楼1，400元／㎡……四、动迁户确认楼层楼号后，和甲方结算楼层差价和平米差价，交清进住楼的各项费用，甲方负责办理进住手续和住房钥匙。五、因甲方不能在2006年11月30日前安置回迁，每月每户赔补动迁户1，000元住房补助费，至进住新楼为止。计算时间从2006年12月1日起。六、因乙方不能正常按期回迁，所造成的一切责任和经济后果由乙方自行负责”。协议尾部载明该户购买回迁户金景植剩余房A3（3层）68㎡，享受回迁楼待遇”。
另查，2005年11月1日，被告新立村委会（甲方）与被告百福公司（乙方）签订《沈阳市东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》。协议约定依据街道办事处总体规划，新立村与百福公司共同协商对新立村进行棚户区改造建设。协议对规划概况、小区基础设施配套项目标准、规划建设执行标准进行了具体约定。其中第三条第4款约定，动迁补偿采取实物安置与货币安置村民自愿的原则，实物安置按村民住宅产权面积“1平方米还1平方米”的标准执行，货币安置按产权面积住宅房屋1，500／平方米，仓库面积750元／平方米，临时房屋500－550元／平方米，围墙6延长米回一平方米标准执行。第5款约定，动迁期间对要求实物安置的动迁户乙方支付房租费，标准是500元／月／户，一次性支付12个月，如按期不能完成，每月每户补偿1，000元人民币，补偿安置到回迁上楼为止。第6款约定，动迁时间从2005年11月1日至11月30日，竣工时间为2006年11月30日。第7款约定，拆迁工作由乙方负责。第9款约定，村委会利润按每平方米建筑面积80元人民币标准乙方向新立村委会支付（商品房对外销售部分），于2007年5月30日前支付完毕，逾期不交，甲方有权终止合同。协议第四款双方的权利义务中甲方第3款约定，甲方在政策规定范围内协助乙方处理动迁过程中出现的问题。乙方第2款约定，动迁费用由乙方承担。
两份协议签订后，新立屯村委会协助被告百福公司按协议完成了动迁工作，原告与被告新立屯村委会均确认原告回迁楼层楼号为馨丽康城A8#楼1-4-1号房屋（建筑面积68.22平方米），被告百福公司对上述回迁不予认可，故原告来院诉讼。
上述事实，有《沈阳市东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》、动迁协议及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告新立村委会与被告百福公司签订的《沈阳市东陵区浑河站西街道新立村村屯改造协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效，各方均应严格履行。根据该协议书约定，本案案涉房产的性质为村民回迁房屋而非商品房，合法享有回迁安置权利，享受住房补助费的主体应为本村集体经济组织成员，即本村村民。原告并非该村村民，并不享有上述村民享有的请求安置权、获得住房补助费的权利，且被告百福公司亦不同意为外村人安置回迁房。故原告要求二被告给予安置回迁房、给付住房补助费因无法律依据，本院不予支持。至于原告与被告新立村委会之间的纠纷及原告与出售回迁房面积的村民之间的纠纷可另行解决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许燕虹的诉讼请求。
诉讼费4，428元，由原告许燕虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 戢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宇文思宁
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执948号
申请执行人淮安市第二人民医院,住所地淮安市清浦区。
被执行人陈秀兰，职业不详。
淮安市第二人民医院与陈秀兰医疗服务合同纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3533号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈秀兰于判决书生效后十日内一次性支付淮安市第二人民医院医疗费33519.16元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3533号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执948号申请执行人淮安市第二人民医院,住所地淮安市清浦区。被执行人陈秀兰，职业不详。淮安市第二人民医院与陈秀兰医疗服务合同纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第3533号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈秀兰于判决书生效后十日内一次性支付淮安市第二人民医院医疗费33519.16元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第3533号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年九月十八日书 记 员  谢小初
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7170号
申请执行人张一惟，女，1989年3月11日出生。
被执行人北京博速之星科贸有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号617室。
法定代表人肖均。
申请人张一惟与被申请人北京博速之星科贸有限公司支付工资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的京东劳人仲字[2017]第230号调解书已发生法律效力，由于北京博速之星科贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张一惟于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人北京博速之星科贸有限公司给付人民币18200元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第230号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11771号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：吴珍梅，女，1963年5月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴珍梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告吴珍梅经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金472611.01元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月17日的利息52744.12元、罚息43622.1元、复利10226.89元，自2016年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月2日起至2019年7月2日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月17日，被告已欠借款本金472611.01元、利息52744.12元、罚息43622.1元、复利10226.89元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴珍梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金472611.01元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息52744.12元、罚息43622.1元、复利10226.89元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10152元（含公告费560元），由被告吴珍梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐巍，女，1982年11月9日出生，汉族，上海新世界教育集团员工，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋雅芬，女，1957年8月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。
再审申请人徐巍因与被申请人蒋雅芬合伙协议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐巍申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律存有错误。1.蒋雅芬始终称支付的房款是从银行取款，但其一直未提供银行取款的证据，原审也未查清蒋雅芬是否从银行取款的事实，未审查蒋雅芬交付的房款的来源，故蒋雅芬未提交证据证明其已经交付的房款的合理来源，对徐巍的相应抗辩意见未予采纳，存有不当；2.蒋雅芬未提供录音原载体，没有录音原载体的光盘及文档不具备证明效力，原审凭录音文档认定事实存有不当；3.原审关于垫付利息应自2010年9月13日起算的计算方法存有不当，即使计算利息也应从本案合伙协议纠纷起诉之日起计算；4.原审关于本案诉讼时效的认定存有错误；5.原审认定徐辰彪向蒋雅芬出具《房屋产权保证书》与蒋雅芬对房屋购买及过户情况的陈述以及《房屋产权保证书》内容相印证并据此认定案涉房款系蒋雅芬支付，相应事实认定存有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议在于：1.原审判决认定案涉房款系蒋雅芬支付是否正确；2.原审关于本案诉讼时效及利息计算方式的认定是否正确。分别评析如下：
1.关于原审判决认定案涉房款系蒋雅芬支付是否正确的问题。根据已生效的（2010）甬海民初字第1940号民事判决查明的事实，案涉房屋出卖人王珊鲁出庭作证称房款系蒋雅芬向其支付，已生效的本院（2013）浙民再字第30号民事判决亦认定“蒋雅芬诉讼中提供的其儿子与徐辰彪的谈话录音显示，徐辰彪承认购房款全部由蒋雅芬支付”，徐巍主张王珊鲁证言虚假但并未提供有效证据予以证明，原审依据已生效的民事判决书认定该节事实，相应认定符合法律规定。原审结合徐辰彪于2000年12月17日出具的保证书的内容，认定保证书内容可与蒋雅芬的陈述相对应，据此认定房屋款项系蒋雅芬支付，相应认定有事实和法律依据，徐巍的相应申请再审理由不能成立。
2.涉及原审关于本案诉讼时效及利息计算方式的认定是否正确的问题。因徐巍与蒋雅芬的房屋所有权争议在另案再审判决前一直处于持续状态，蒋雅芬在此之前一直主张该房屋系其个人所有，后另案再审判决认定该房屋系蒋雅芬与徐巍共有，应认定蒋雅芬此时方认识到徐巍应向其支付房款，原审认定诉讼时效应从此时开始计算并无不当。涉及利息起算时间，因蒋雅芬代徐巍垫付购房款时间为2010年9月13日，蒋雅芬主张徐巍自其代为垫付款项之日起计算利息，原审从公平原则角度予以认定，亦无不当。
综上，徐巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐巍的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 俊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1942号
原告张声民，男，汉族，1989年8月16日出生。
被告信阳淮业矿产品有限公司。
法定代表人刘安业，该公司负责人。
被告熊明信，男，汉族，1962年2月16日出生。
原告张声民诉被告信阳淮业矿产品有限公司（以下简称“淮业矿产品公司”）、被告熊明信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告张声民到庭参加了诉讼，被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声民诉称：原告与被告系供货关系，被告累计欠原告货款94900元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，只出具了欠条一张，原告百般无奈只好诉至法院，要求被告偿还货款94900元。
被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信均没有到庭应诉，也没有提交答辩状。
经审理查明：原告张声民系从事珍珠岩加工的个体工商户，被告淮业矿产品公司系珍珠岩深加工的企业法人，被告熊明信系被告淮业矿产品公司的合作人。截止2015年3月20日，被告淮业矿产品公司因购买原告张声民的珍珠砂，累计欠原告张声民货款94900元。原告张声民为证明其所诉事实提供了一份被告淮业矿产品公司于2015年3月20日出具的证明，该证明内容为“证明，欠张声民珍珠沙款玖万肆仟玖佰元整（￥94900元）”，该证明上加盖有被告淮业矿产品公司的印章，同时被告淮业矿产品公司的法定代表人刘安业、被告熊明信也在该证明上签名。
现原告以该款经多次催要、被告一直没有支付为由诉至本院，要求被告偿付货款94900元
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时被告欠原告货款94900元的事实。被告欠原告的货款经催要没有履行给付义务，原告作为债权人要求被告给付货款94900元的请求正当，依法应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信在判决生效后的十日内付给原告张声民货款（人民币）94900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，财产保全费950元，由被告信阳淮业矿产品有限公司、被告熊明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜正威
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2772号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。
主要负责人：蔡川，该行行长。
委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴传文，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王秀平，女，1970年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴传明，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：尤燕云，女，1962年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周孟贤，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴灼平，女，1967年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行诉被告吴传文、王秀平、吴传明、尤燕云、周孟贤、吴灼平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行撤诉。
本案案件受理费1758元，减半收取879元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈佳霖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初514号
原告：武桂英，女，汉族，住大同市城区。
被告：张恒，男，汉族，住大同市城区。
原告武桂英与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告武桂英到庭参加诉讼，被告张恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武桂英向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款60000元。当庭增加利息主张自2014年12月至2017年3月共27个月的利息，按月息1分共计15000元；2.本案诉讼费由被告张恒承担。事实和理由：2014年12月21日，被告因工程缺钱通过吴天明向原告借款60000元，由于相互信任而口头协议年底还款未提利息，可是到如今找不到张恒本人。2015年经常打电话，被告说工程款没接下来，而一直推脱不想还钱。2016年原告给被告经常打通电话而故意不接，因此特向法院提起诉讼。
被告张恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借武桂英现金陆万元正。被告签名捺印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款60000元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。借条中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张2014年12月至2017年3月期间的利息一节，由于借条中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未提供与被告之间存在利息约定的证据，故对原告的利息主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起十日内返还原告武桂英借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告负担335元，由被告负担1340元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王志云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟慧星
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特23号
申请人林长虎。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
申请人黄向林。
申请人林长虎、黄向林于2016年6月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员康琳依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人林长虎、黄向林因侵权责任纠纷，于2016年6月8日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、黄向林一次性赔偿林长虎截止2016年5月21日的医疗费28645元，扣除已垫付的医疗费3400元，余款25245元于2016年6月15日前一次性付清。
二、林长虎自愿放弃本案中的其他款项。
三、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康 琳
二〇一六年六月八日
书记员 傅辰浩
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初272号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某，男，居民。2005年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2006年6月9日刑满释放。2010年8月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，2010年10月3日刑满释放。2011年2月因犯盗窃被劳动教养一年一个月。2012年5月14日因犯盗窃被劳动教养一年四个月。2014年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2017年4月10日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄晓华、冯莎莎出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人申涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2017年11月30日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆蓝色爱玛电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，并将爱玛电动车停放在其家中准备出售。现经西安市长安区物价局估价：蓝色爱玛牌电动车价值900元。
2.2017年12月9日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆绿色富士达电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，将车骑到西安市长安区滦镇街办鸭池口村寻找买家时，现场被民警抓获。现经西安市长安区物价局估价：绿色富士达电动车价值2295元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：被告人刘某归案后如实供认了第二宗犯罪事实，属坦白；供认的第一宗犯罪事实属于司法机关未掌握的本人其他罪行，应以自首论。建议对其从轻处罚。
经审理查明：1.2017年11月30日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆蓝色爱玛电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，并将爱玛电动车停放在其家中准备出售。现经西安市长安区物价局估价：蓝色爱玛牌电动车价值900元。
2.2017年12月9日凌晨，被告人刘某在西安市长安区黄良街办寻找作案目标，后在西安市长安区黄良街办新起点KTV门口发现一辆绿色富士达电动车，刘某看四周无人后使用打火机烧断电动车电源线，发现车辆可以推动后将电源线重新连接，随后骑走电动车逃离现场，将车骑到西安市长安区滦镇街办鸭池口村寻找买家时，现场被民警抓获。现经西安市长安区物价局估价：绿色富士达电动车价值2295元。
综上，被告人刘某实施盗窃两次，共计3195元，被盗车辆均已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、二被害人陈述、现场图、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、购机发票、车辆手续、刑事判决书及前科证明、认罪认罚具结书、户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值3195元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻判处。对辩护人辩称的被告人刘某归案后如实供认了犯罪事实，属坦白，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人刘某因第二宗盗窃犯罪被抓获采取强制措施后，如实供认了司法机关尚未掌握的第一宗盗窃犯罪，因属于同种罪刑，不以自首论，但可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人刘某归案后如实供认的第一宗犯罪事实属于司法机关未掌握的本人其他罪行，应以自首论的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干问题的意见>》之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年9月8日止），并处罚金三千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年五月十四日
书记员 张 欢