wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3号
罪犯华俊杰，男，1991年10月16日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2014年7月25日作出（2014）北刑初字第0062号刑事判决，以罪犯华俊杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯华俊杰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯华俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华俊杰在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯华俊杰的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯华俊杰财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯华俊杰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华俊杰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1780号
原告莫炳荣。
被告陈银君。
原告莫炳荣与被告陈银君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，原告莫炳荣诉至本院，要求判令被告陈银君归还65000元并支付相应利息。
在本案审理过程中，莫炳荣向本院反映本案其已向无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所报案，称被告陈银君伪造房屋所有权证，骗取其信任后向其借款，目前荣巷派出所尚未刑事立案。
经审查，本院认为，民间借贷行为本身涉嫌合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告莫炳荣向本院提交陈银君向其出具的坐落于无锡市滨湖区荣巷新村16-2-102室的房屋所有权证，证书载明房屋所有权人为陈银君。经本院与无锡市不动产登记中心滨湖分中心核实，滨湖区荣巷新村16-2-102室房屋2005年6月29日登记的所有权人为陈银贵、王敏、朱小妹，2012年8月27日登记的所有权人为朱小妹，且陈银君出具的前述房屋所有权证为假证。因本案所涉民间借贷有犯罪嫌疑，应移送公安机关进一步侦查。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈银君的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李玉婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4800号
原告：胡雪腾，男，汉族，1967年11月14日出生，住址浙江省德清县。
被告：胡建民，男，1969年10月1日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。
被告罗丽萍,女,1977年11月15日出生,汉族,住址江西省宜春地区丰城市,现住德清县。
原告胡雪腾与被告胡建民、罗丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年2月2日原告胡雪腾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡雪腾撤回起诉。
本案受理费减半交纳388元由原告胡雪腾承担。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一八年二月二日
书记员 方依云
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4800号原告：胡雪腾，男，汉族，1967年11月14日出生，住址浙江省德清县。被告：胡建民，男，1969年10月1日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。被告罗丽萍,女,1977年11月15日出生,汉族,住址江西省宜春地区丰城市,现住德清县。原告胡雪腾与被告胡建民、罗丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年2月2日原告胡雪腾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡雪腾撤回起诉。本案受理费减半交纳388元由原告胡雪腾承担。（此页无正文）审判员 章 溯二〇一八年二月二日书记员 方依云?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初755号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明。
委托代理人。
被告马占涛，住址明水县。
被告纪伟，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告马占涛、纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告马占涛、纪伟经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月4日,被告马占涛用被告纪伟所有的房产担保,在原告处贷款100000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.92%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同后，原告将100000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告马占涛偿还借款本金100000.00元、利息22570.67元（利息计算至2016年3月10日），并承担本案诉讼费用，同时由被告纪伟在担保财产范围内承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二，房屋他权证；
证据三，被告身份证明；
证据四，借款凭证。
被告马占涛未出庭，未做答辩。
被告纪伟未出庭，未做答辩。
经审理查明，2014年7月4日,被告马占涛用被告纪伟所有的房产担保,在原告处贷款100000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.92%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同后，原告将100000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告马占涛偿还借款本金100000.00元、利息22570.67元（利息计算至2016年3月10日），并承担本案诉讼费用，同时由被告纪伟在担保财产范围内承担担保责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告马占涛应当如约履行偿还借款的义务，被告纪伟应当在担保财产范围内承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。如果担保人履行担保责任偿还借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马占涛给付原告明水县农村信用合作联社借款本金100000.00元、利息22570.67元（利息计算至2016年3月10日），本息合计122570.67元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告纪伟在担保财产范围内对上述债务承担保证责任。
案件受理费2751.00元由被告马占涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郭 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丽平，女，1968年7月2日出生，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,894.05元。原告诉称,被告王丽平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,894.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1702号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，行长。
委托代理人王红武，男，农行职工。
被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。
被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。
被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告崔琰、崔广卫、王国祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告崔琰、崔广卫、王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告崔琰向原告借款30000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔广卫、王国祥对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要崔琰未归还借款本息，被告崔广卫、王国祥亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告崔琰偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔广卫、王国祥对上述本息承担连带清偿责任。
被告崔琰、崔广卫、王国祥未答辩。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告崔琰发放贷款30000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。
被告崔琰、崔广卫、王国祥均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告崔琰申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为30000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告崔琰归还借款30000元及利息，被告崔广卫、王国祥承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告崔琰发放了贷款，被告崔琰应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔广卫、王国祥作为担保人，在被告崔琰未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告崔琰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年10月29日起计至判决确定的还款之日止）；
二、被告崔广卫、王国祥对被告崔琰应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告崔琰、崔广卫、王国祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 田朋飞
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1702号原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。诉讼代表人王宇峰，行长。委托代理人王红武，男，农行职工。被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告崔琰、崔广卫、王国祥金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告崔琰、崔广卫、王国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告崔琰向原告借款30000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔广卫、王国祥对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要崔琰未归还借款本息，被告崔广卫、王国祥亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告崔琰偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔广卫、王国祥对上述本息承担连带清偿责任。被告崔琰、崔广卫、王国祥未答辩。原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告崔琰发放贷款30000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。被告崔琰、崔广卫、王国祥均未向本庭提交证据。证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告崔琰申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为30000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告崔琰归还借款30000元及利息，被告崔广卫、王国祥承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告崔琰发放了贷款，被告崔琰应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔广卫、王国祥作为担保人，在被告崔琰未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告崔琰于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年10月29日起计至判决确定的还款之日止）；二、被告崔广卫、王国祥对被告崔琰应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款30000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告崔琰、崔广卫、王国祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王志坚人民陪审员  周艳艳二〇一六年十月十三日书 记 员  田朋飞----
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第117号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人方某，务工，住常州市溧阳市。2013年1月17日因盗窃被镇江市公安局润州分局行政拘留十日。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，8月28日被该局取保候审，5月11日由本院决定逮捕，5月15日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人郭某，务工，住常州市溧阳市。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，8月23日被该局取保候审，5月11日由本院决定逮捕，5月15日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人方某、郭某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人方某、被告人郭某及辩护人胡传喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月至7月期间，被告人方某、郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区、水畔御景小区，携带起子、老虎钳等工具，采取翻窗入室等手段，共同盗窃作案8起，窃得毛坯房内铜芯电线，共计价值人民币3019.32元。具体事实分述如下：
1．2014年5月中旬的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区A02幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线443.5米，价值人民币439.07元。
2．2014生5月遴的一天下午，被告人方某、郭某在句容高华阳针碧水铭苑小区20幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线439.6米，价值人民币435.20元。
3．2014年6月初的一天下午，被告人方某、郭某经共同预谋，由被告人郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区8幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线442米，价值人民币433.16元。
4．2014年6月上旬的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇水畔御景小区18幢毛坯房内，窃得江南牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线298.6米，价值人民币274.71元。
5．2014年6月中下旬的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇水畔御景小区19幢毛坯房内，窃得江南牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线296.8米，价值人民币273.06元。
6．2014年6月底的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区A19幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线438米，价值人民币429.24元。
7．2014年7月初的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区B05幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线342.5米，价值人民币366.48元。
8．2014年7月中旬的一天下午，被告人方某、郭某在句容市华阳镇碧水铭苑小区B06幢毛坯房内，窃得远方牌BV2.5mm2直径1.76mm铜芯电线344.3米，价值人民币368.40元。
2014年7月28日，被告人方某、郭某被公安机关查获归案，后均如实供述了上述事实。到案后，二被告人退出全部违法所得，已由公安机关发还被害人。
对上述事实，被告人方某、郭某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人方某、郭某的供述；被害人裔某某、杜某、张某某等人的陈述；证人王某甲、孔某某、王某乙等人的证言；书证人口信息表、公安行政处罚决定书、受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单；价格鉴证结论书；辨认笔录、侦查实验笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方某、郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某未参与第3起盗窃事实的辩护意见，经查，案发当天二被告人经预谋后，由被告人方某具体实施盗窃，盗窃违法所得由二被告人共同占有，属于共同犯罪，故被告人郭某的此项辩护意见不能成立，本院不予支持。二被告人系共同犯罪，在归案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法均可从轻处罚。二被告人到案后退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。对被告人郭某的辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月13日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月19日止，先行羁押的26日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 艾秀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3594号
原告李子东。
委托代理人（特别授权）李俊凤（系原告爷爷），男，1940年3月1日出生，汉族。
被告李成光。
原告李子东诉被告李成光、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子东的委托代理人李俊凤到庭参加诉讼；被告李成光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李子东诉称，2014年7月28日21时40分，李成光驾驶三轮车沿建设路的北段由东向西斜过道路时与由北向南正常行驶的驾驶助力车的李子东相撞，致李子东受伤，两车损坏的交通事故。经交通警察三大队现场勘查，李成光负事故的全部责任，李子东无责任。经调解李成光拒付费用。请求法院判令被告赔付原告因交通事故造成的损失。医疗费2170.34元、停车费140元、修车费300元，共计2610.34元。
被告李成光未作答辩。
原告为支持其自己的主张提供下列证据：
1、交通事故认定书，证明责任划分情况及被告应负全部责任。
2、医疗费单据5张，证明原告出院后为治疗伤情所产生的费用计2170.34元。
3、停车费单据一份140元。
4、修车费单据一份300元。
经审理本院认定，2014年7月28日21时40分，李成光驾驶三轮车沿建设路的北段由东向西斜过道路时与由北向南正常行驶的驾驶助力车的李子东相撞，致李子东受伤，两车损坏的交通事故。经交通警察三大队现场勘查，李成光负事故的全部责任，李子东无责任。原告受伤后在济宁市中医院门诊治疗花去医疗费217034元。原告于2014年8月5日向法院起诉，请求法院判令被告赔付原告因交通事故造成的损失。医疗费2170.34元、停车费140元、修车费300元，共计2610.34元。
以上事实，有原告的陈述、交通事故认定书一份、医疗费单据、停车发票一份、修车发票一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的应当承担民事赔偿责任；被告李成光驾驶三轮车辆与原告李子东骑电动车相撞，致原告受伤，车辆受损并负该次事故全部责任，原告李子东无责任，事实清楚，证据充分；其主张被告李成光理应赔偿。被告李成光经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
本案的焦点是原告的各项主张是否合法有据？
综上原告因本次事故造成的合理经济损失，本院依相关证据规则、质证意见及法律规定确认如下：1、原告主张医疗费2170.34元。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认可。2、原告主张停车费140元、修车费300元。本院认为，原告的主张是本次事故必须支出的费用。本院依法予以支。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、之规定判决如下：
被告李成光赔偿原告李子东医疗费、停车费、修车费共计2610.34元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李成光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王希良
二〇一四年十月八日
书记员 李梦晓
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3594号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告孔国臣。
被告高国民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告孔国臣、高国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告孔国臣、高国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告孔国臣于2008年12月27日在任丘市农村信用合作联社东凉分社申请贷款30000元，由高国民提供连带责任担保。约定还款日期为2010年12月26日，利率为8.325‰，期间实行按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告孔国臣未按合同约定履行还款义务，被告高国民亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息2997元（算至2009年12月27日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孔国臣偿还原告借款本金30000元，利息2997元（利息算至2009年12月27日，以后利息顺延至还清之日止）；诉讼费及实现债权的费用由被告孔国臣承担。被告高国民对上述给付负连带责任。
被告孔国臣未答辩。
被告高国民未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，任丘市农村信用合作联社东凉分社与被告孔国臣、高国民签订保证担保借款合同，合同约定：被告孔国臣向任丘市农村信用合作联社东凉分社借款30000元，借款期限自2008年12月27日至2010年12月26日止，贷款利率为月息8.325‰，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同约定高国民为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社东凉分社即支付给被告孔国臣借款30000元。借款到期后，被告孔国臣未按合同约定履行还款义务，被告高国民亦未代偿。原告曾经于2012年9月28日在河北法制日报刊登公告，向二被告催收该笔贷款。至2009年12月27日，被告尚欠借款本金30000元，利息2997元。
上述事实有原告的陈述和原告提交的保证担保借款合同一份、借款借据一份、利息计算清单一份、贷款催收公告一份和被告孔国臣、高国民的身份证复印件各一份在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社东凉分社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告孔国臣支付借款履行了自己的义务，而被告孔国臣未按约定偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告高国民作为连带责任保证人，亦未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。现原告按合同约定要求被告孔国臣偿还借款本息，被告高国民承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孔国臣于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元，利息2997元（利息算至2009年12月27日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告高国民对上述给付款项承担连带保证责任。
三、被告高国民承担保证责任后，有权向被告孔国臣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告孔国臣承担，被告高国民负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一四年十一月十日
书记员 张 鹏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1899号
申请执行人：孙军，男。
被执行人：邵庆俊，男。
申请执行人孙军与被执行人邵庆俊买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）庄民初字第372号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日再次向本院申请执行，执行标的额货款87000元，诉讼费1550元。执行费2023元（未交）。
本案在执行过程中，已将执行人邵庆俊银行存款29177元划拨转付申请执行人，余款及利息因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再提出执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2205号
原告刘金龙，河北省滦平县人，住滦平县。
被告舒汉金，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告刘金龙与被告舒汉金买卖合同纠纷一案中，原告刘金龙于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘金龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金龙撤回起诉。
本案受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告刘金龙负担。
审判员 石 刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 潘相伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰马民初字第182号
原告张仙花。
原告张根竹。
二原告的共同委托代理人张洪仁、张洪云，系二原告弟弟。
原告张洪仁。
原告张洪云。
被告张森良。
第三人张加土。
本院在审理原告张仙花、张根竹、张洪仁、张洪云与被告张森良、第三人张加土占有物返还纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案较为疑难复杂，不宜再适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。本院于2015年1月10日公开开庭进行审理，四原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告张仙花、张根竹、张洪仁、张洪云负担。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王梦佳
连云港市连云区人民法院
民事裁定�
（2014）港民诉保字第0018号
申请人江恒秀。
被申请人季根柱。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年3月3日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人季根柱所有的小型普通客车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产祁成军所有的车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年三月三日
书记员 王梓岳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初550号
原告王贞金，男，1972年12月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告王贞金与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告王贞金于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞金以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王贞金撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王贞金负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5778号
原告：郦娟。
被告：马柏泉。
被告：李美琴。
原告郦娟为与被告马柏泉、李美琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金10万元；二、两被告支付2013年3月21日至2015年12月11日的借款利息56164元，自2015年12月12日至款清日止的利息按年息2分计算；三、诉讼费由两被告承担。本院受理后，因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告马柏泉于2013年3月21日向原告出具借条一份，载明向原告借款10万元，利息按年息2分计算，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日。
本院认为，原告与被告马柏泉之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的借条可证明被告马柏泉尚未归还其借款10万元，对原告要求被告马柏泉归还该款项并按约定的年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告基于夫妻共同债务要求被告李美琴对被告马柏泉的上述债务承担共同还款责任，因未提供两被告系夫妻关系及借款用于夫妻共同生产经营的证据，对其该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马柏泉归还原告郦娟借款人民币10万元，并按年利率20%的标准支付自2013年3月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郦娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，由被告马柏泉负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告马柏泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1712元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第617号
原告殷术丽。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司。
本院在审理原告殷术丽与被告威海五洲基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷术丽撤回起诉。
案件受理费减半收取196元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一四年七月二十日
书 记 员 许竞文存在
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执277号
本院刑事审判庭移送。
被执行人张茂春，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川省乐山市。
本院在执行（2017）川0411执277号被执行人张茂春罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执277号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐天成
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱世军
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第252号
申请执行人李秀梅。
被告刘伟。
本院在执行申请执行人李秀梅诉被告刘伟买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2010）奎商初字第416号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2011)奎执字第252号申请执行人李秀梅。被告刘伟。本院在执行申请执行人李秀梅诉被告刘伟买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2010）奎商初字第416号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十一月十六日书记员  刘 正
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第339号
原告：盘起工业（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人：真田保弘，董事长。
委托代理人：刘晓丹，男，汉族。系公司员工。
被告：惠信模具技研（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。
法定代表人：大塚照夫。
原告盘起工业（大连）有限公司与被告惠信模具技研（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告盘起工业（大连）有限公司诉称：自2014年9月29日至2015年1月12日期间，原告与被告双方进行委托加工承揽交易。原告加工制作了合同项下产品，并向被告交付。被告已经收到产品并无异议。截至2015年3月3日，被告拖欠原告款项人民币14186.47元，有被告向原告出具的《对账单》、《付款协议书》为证。原告认为，被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告的货款人民币14186.47元及其逾期支付的利息（自2015年2月10日起，按同期银行贷款利息计算至清偿之日止，暂计至2015年3月3日利息为48.97元）。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告惠信模具技研（惠州）有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告存在委托加工磨具配件往来，由原告为被告提供磨具配件加工服务。根据原告提供的经被告盖章确认的对账单、对账申请书显示，2014年11月3至2015年1月4日期间，被告欠原告已开票未回款加工费10413元，2015年1月8日、9日被告欠原告加工费3773.47元。2015年2月10日，原告向被告出具的《付款协议书》，该协议的主要内容有：1、截止2015年2月10日，被告共委托原告加工承揽磨具零部件价值人民币14186.47元，原告已经按合同约定交付了相应产品，被告未支付该款；被告未支付的货款以及此后的交易产生的货款，被告应在原告发货后1个月之内付清；如果被告拖延付款的产品价值总额超过1万元，则一个有权暂停向被告发货，并拒绝接受被告的订单，由此产生的损失均由被告承担。被告在该协议书上加盖了公章。后因被告未按约定支付加工费。原告于2015年3月10日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系加工合同纠纷。2014年11月至2015年1月期间，原告为被告提供加工磨具配件服务，并经双方对账确认被告共欠原告加工费14186.47元，该事实有经被告盖章确认的对账单、对账申请书、付款协议书等为证，双方存在加工合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告提供了加工服务，被告亦应按约定支付相应货款。被告在双方对账后，未按约定向原告支付拖欠加工费，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，对所欠原告的加工费，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠加工费14186.47元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的违约利息。被告惠信模具技研（惠州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠信模具技研（惠州）有限公司应于本判决生效后七日内向原告盘起工业（大连）有限公司支付加工费人民币14186.47元及违约利息（计算基数：本金14186.47元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为78元，由被告惠信模具技研（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一五年四月二十七日
书记员 周莎莎
第4页，共4页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9860号
原告李某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年6月8日经政府登记结婚，婚后生一女孩王某某甲，现14周岁。原、被告婚后感情尚可，但近年来经常因生活琐事发生争执，被告对家庭不尽义务，自2011年被告打工挣的工资全部被其挥霍，从来不管原告及孩子的生活。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告要求与被告离婚。婚生女归原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告18元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月四日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9860号
原告李某某，女，1972年2月23日生，汉族，住德惠市。
被告王某甲，男，1975年4月12日生，汉族，住德惠市。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年6月8日经政府登记结婚，婚后生一女孩王某乙，现14周岁。原、被告婚后感情尚可，但近年来经常因生活琐事发生争执，被告对家庭不尽义务，自2011年被告打工挣的工资全部被其挥霍，从来不管原告及孩子的生活。被告的行为导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告要求与被告离婚。婚生女归原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300元，返还原告，邮寄送达费72元，返还原告18元，由原告负担54元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十一月四日
书记员 姜成龙
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第809号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周斌斌，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）722号起诉书指控被告人周斌斌犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人周斌斌及辩护人李韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日，被告人周斌斌持C1驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且载物超过核定载质量的皖K×××××重型自卸货车沿绍兴市柯桥区滨海工业区征海路由西往东方向行驶。21时56分许，被告人周斌斌驾车途经兴滨路与征海路交叉口时，所驾车辆与徐国标驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成徐国标当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人周斌斌逃离现场，并让其父周兰贺向公安机关慌称周兰贺系肇事司机。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人周斌斌负事故全部责任。
2015年4月29日上午，被告人周斌斌主动赶至绍兴市柯桥区公安局交通警察大队，但称其驾车过程中并不知道发生了碰撞事故，待车辆卸货后洗车时发现有血迹才意识到可能发生了交通事故，并隐瞒了让其父周兰贺顶包的事实。直至当日下午，被告人周斌斌才如实供述了上述事实。
另查明，皖K×××××重型自卸货车的登记车主为阜阳市方大汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该车现已被扣押于绍兴市柯桥区公安局交通警察大队。案发后，被告人周斌斌已赔偿被害人家属26000元。
上述事实，被告人周斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，交通事故案件信息、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、民事裁定书、协助执行通知书、驾驶证及行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险单、交通事故存款收据及支取凭据、过磅单、送货单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的到案情况说明，杨景仙、魏宝才、周兰贺、韩俊艳、周艳丽、张玉龙的证言，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、法医物证鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌斌违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，案发后，被告人周斌斌虽能主动赶至绍兴市柯桥区公安局交通警察大队，但到案后其并未如实供述驾车肇事的经过及肇事后逃逸的基本事实，其行为不符合自首的条件，不能认定为自首。不采纳辩护人李韦关于被告人周斌斌具有自首情节的辩护意见。被告人周斌斌能当庭自愿认罪，履行了部分赔偿义务，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人李韦建议对被告人周斌斌从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十九日起至二○一九年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何 雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第374号
原告邱安宁，男，1979年9月10日出生，汉族，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王永兵，男，1981年7月2日出生，汉族，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王成，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王丽荣，女，1981年7月3日出生，汉族，初中文化程度，永宁县环卫局工人，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告邱安宁与被告王永兵、王丽荣民间借贷纠纷一案中，原告邱安宁于2015年3月31日以他和被告自愿协商，由被告给他偿还现金5万元，案件受理费900.00元由被告给付他，剩余借款他自愿放弃，他与被告之间的借贷纠纷终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱安宁的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱安宁撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告邱安宁负担。
审 判 长 安金虎
人民陪审员 于全中
人民陪审员 邓金珍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘雨龙
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第374号
原告黄某，女，1983年3月21日出生，汉族，住永春县。
被告林某，男，1979年7月21日出生，汉族，住永春县。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2006年初经媒人介绍认识，认识不久后便于××××年××月××日办理结婚登记共同生活。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，没有共同财产，也没有共同债务。由于婚前系经媒人介绍认识，且认识时间短，双方缺乏相互了解，没有任何感情基础，便草率结婚。婚后原告才发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常无故漫骂原告，双方经常吵架，未能建立起夫妻感情。被告的行为令原告十分失望，双方已无法继续共同生活下去，双方于2014年6月开始分居至今，夫妻感情完全破裂。因此，原告请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，原告所说不属实，夫妻感情不差，没有大的矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2014年12月29日，原告以婚前缺乏了解、婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证予以证明。对原告提供的上述证据，经被告质证没有异议，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告林某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗洁青
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第374号
原告武某某，男，汉族，住天祝藏族自治县。
委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住永登县。
被告赵某某，男，汉族，住永登县。
原告武某某诉被告王某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦黎英，被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在二被告经营的砂场里为二被告拉运砂石料，当时双方约定，每吨石料运费28-50元不等，每天都以现金方式结算运费。起初二被告还能按约定给付运费，后来二被告开始以种种理由拖欠运费。直至2012年年底，原告就停止给二被告拉运砂石料，原告与被告结算运费时，二被告只给了原告30%的运费，后在原告多次催要下，二被告于2014年1月28日为原告出具了借条，并承诺2014年3月31日还清。但二被告至今仍拖欠运费不予偿还。故原告诉至法院要求：1、被告立即支付拖欠的劳务工资3000元；2、要求被告赔偿原告为索要劳务工资所支出的交通费和误工费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，永登县坪城乡何家圈采石场是周某某的，我和赵某某是给何家�采石场打工的，我是生产厂长，赵某某是财务会计，2014年1月20日，周某某委托二被告给原告等人结算工资，当时二被告给原告等人支付了一部分，剩余部分在周某某的授权下二被告给原告出具了借条，故原告诉请的工资应由何家圈采石场支付，与二被告无关。
被告赵某某的答辩意见与被告王某某的答辩意见相同。
经审理查明：永登县坪城乡何家圈采石场系私营合伙企业，合伙人为何某某和周某某，采石场的日常经营由周某某负责，被告王某某系何家圈采石场的生产厂长，被告赵某某系何家圈采石场的财务会计。2012年，原告武某某在何家圈采石场拉运沙石，经核算截止2014年1月28日，采石场拖欠原告运费4000元，当日何家圈采石场向原告支付运费1000元，剩余3000元由王某某和赵某某共同向原告出具了借条。后原告以该运费已转化为二被告的个人借款为由，多次要求�被告支付运费，但二被告未予支付。2015年4月13日，原告诉至本院，要求二被告立即支付拖欠的劳务工资3000元，交通费、误工费2000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条一张，二被告提交的拖欠运费清单和欠条各一份、证人周某某出庭证言等予以证明。
本院认为，原告武某某在永登县坪城乡何家圈采石场拉运砂石，运费应由该采石场负责结算，原告提交的借条上虽然有王某某和赵某某的签字，但王某某和赵某某系采石场工作人员，其二人出具借条的行为系职务行为，且采石场负责人周某某作为证人出庭作证时也认可上述事实，故原告武某某应向何家圈采石场主张权利，故对于原告要求二被告支付运费、交通费、误工费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告武天�的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年六月二十四日
书记员 米美玲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第374号
原告蒋某某，女。
委托代理人鲍子文，永兴县便江镇法律援助工作站工作人员。
被告黄某某，男。
本院在审理原告蒋某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
（此页无正文）
审判员 王光亮
二〇一五年四月九日
书记员 戴渝轩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第374号
原告倪伟钢，男，1986年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告赖国川，男，1990年3月12日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告倪伟钢与被告赖国川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日以庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪伟刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪伟刚负担。
审判员 徐建英
二〇一五年三月十七日
书记员 徐卉雨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第374号
原告：张照伟，农民。
被告：张贵全，农民。
本院在审理原告张照伟诉被告张贵全财产损害赔偿纠纷一案中，原告张照伟于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张贵全的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张照伟撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费25元，由原告张照伟负担。
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹子胜
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第374号原告刘某某。被告马某。本院在审理原告刘某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告以向被告实际居住地法院起诉为由，于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 李 璇二〇一五年四月九日书 记 员 尹贝芬
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第264号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人张某，农民。2013年12月17日因涉嫌盗窃罪被兖州区公安局刑事拘留，同年12月25日经兖州市人民检察院批准被逮捕。2014年1月9日被兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2013年11月6日晚7时许，被告人张某利用其在兖州鲁西物流公司上班的便利，趁办公室内无人之机，利用会计留存的保险柜备用钥匙，将该公司保险柜内的货款9000元偷走。2013年12月17日被告人张某主动到兖州区公安局投案，并退还赃款9000元。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：证人陈苗苗等人的证言，被告人张某的供述，现场勘查笔录，户籍证明，退还赃款清单，办案说明等。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
本案审理过程中，被告人张某预缴罚金一万元。
上述事实，被告人张某当庭表示无异议，且有证人ＸＸ、陈苗苗、程宏伟的证言、被告人张某的供述、现场勘查笔录、户籍证明、受案登记表、发还物品清单、济宁市兖州区公安局刑警大队办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度好，可从轻处罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人积极预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，确有悔罪表现，可单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金一万元。
（预缴的罚金于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 斌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更110号
罪犯王新刚，男，1979年6月4日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
昆明铁路运输中级法院于2003年6月17日作出（2003）昆铁中刑初字第313号刑事判决，以被告人王新刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万九千元。云南省高级人民法院于2005年10月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2008年3月2日裁定对其减刑一年十一个月；于2009年9月9日裁定对其减刑一年二个月；于2011年3月11日裁定对其减刑一年；于2012年6月25日裁定对其减刑一年；于2013年8月21日裁定对其减刑九个月；于2014年9月16日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王新刚参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计231.75分，获表扬7次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王新刚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2018年7月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第282号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被告刘定先，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告刘定先金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其纠纷将与被告另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林德胜
二〇一四年八月七日
书记员 薛宏满
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7607号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告韩文菊，女，1973年8月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩文菊信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告韩文菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月25日，韩文菊向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。韩文菊开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月9日，已经累计欠款本息合计28364.09元。经交通银行多次催收，韩文菊仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令韩文菊立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币
28364.09元（截至2014年10月9日，本金17905.32元，利息9687.28元，滞纳金771.49元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、韩文菊身份证复印件。
被告韩文菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩文菊未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月25日，韩文菊填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：韩文菊应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，韩文菊同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日韩文菊的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则韩文菊账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为韩文菊在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；韩文菊到期还款日为月结单账单日起的第25天，如韩文菊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，韩文菊有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，韩文菊累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止韩文菊太平洋卡的使用；韩文菊如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对韩文菊所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；韩文菊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；韩文菊使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了韩文菊的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付韩文菊使用。韩文菊开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计28364.09元（其中本金17905.32元，利息9687.28元，滞纳金771.49元）。
本院认为：交通银行与韩文菊之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与韩文菊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩文菊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩文菊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。韩文菊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求韩文菊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万八千三百六十四元零九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告韩文菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由被告韩文菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2631号
原告陆X，女，1983年8月18日生。
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。一般授权。
被告卯XX，男，1984年2月28日生。
原告陆X诉被告卯XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆X诉称：我与被告相认后自由恋爱，于2005年3月按农村习俗办酒以夫妻名义同居生活，2009年2月2日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未生育孩子，被告对原告态度发生了本质的改变，经常无故谩骂、侮辱原告，并与他人同居生活，强行将原告撵出家，且强行将原告的个人财产项链、手链、玉佩各一个扣留，被告的行为使原告身心受到极大的打击，经原告多次规劝，被告仍恶习不改，原告于2011年3月外出打工便与被告分居，至今已有3年多了，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、分割共同经营的价值10万元的油漆。3、判令被告返还个人财产项链、手链、玉佩各一个。
被告卯XX辩称：我们是自由恋爱结婚的，我们夫妻感情很好，结婚11年以来，我从来没打、骂过原告，原告外出打工也是经双方商量过同意的，她去打工于2013年底回来我还到火车站接她同去住宾馆，又一起回家去过春节，原告是今年3月10多号才出去的，原告主张我们已分居三年多根本不是事实，我坚决不同意离婚。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原告陆X与被告卯XX相识后自由恋爱，双方于2005年按农村习俗办酒以夫妻名义同居生活，同居后双方感情尚好，双方于2009年2月2日补办了结婚登记手续。2014年3月份，双方因生活琐事发生吵闹，原告外出打工至今未归。原告诉至本院请求离婚。前述认定的事实，有原、被告陈述笔录、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表在卷佐证，其证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱以夫妻名义同居生活，并补办了结婚手续，其婚姻关系受法律保护。双方的婚姻已维持11年之久，婚后双方感情尚好，婚姻基础牢固，双方吵闹是因生活琐事而导致，感情尚未完全破裂。只要双方珍惜过去的夫妻感情，以家庭为重，互谅互让，正确对待夫妻关系，和好因素是有的。故原告主张感情破裂请求离婚的理由没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆X的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告陆X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一四年九月十二日
书记员 邓 凯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第16号
申请人潍坊昌安�具铁塔有限公司，组织机构代码证为76870434-7。
法定代表人张琨，该公司总经理。
申请人潍坊昌安金具铁塔有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月21日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行承兑汇票（号码为3140005123482310，票面金额为100000元，出票人为常州得莱富纺织有限公司，收款人为常州市城南纺织机械配件有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊昌安金具铁塔有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 新
审判员 陈建平
审判员 卜 昕
二〇一四年四月四日
书记员 杨 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1437号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告邱秀梅。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告邱秀梅、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告邱秀梅经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限�满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告邱秀梅于2010年5月19日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年5月31日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告邱秀梅于2013年2月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告邱秀梅欠借款本金477241.34元、利息及滞纳金44080.07元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金521322.04元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以477241.34元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金477241.34元及从2013年2月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告邱秀梅未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过50万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年4月，被告邱秀梅持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额50万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告邱秀梅提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告邱秀梅申请的信用卡于2010年5月31日开卡使用。被告邱秀梅至2013年2月25日开始逾期，本金为477241.34元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告邱秀梅身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人�料两页、被告邱秀梅信用卡交易明细单五页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告邱秀梅签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告邱秀梅未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告邱秀梅出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告邱秀梅的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告邱秀梅欠款本息承担连带责任。被告邱秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金477241.34元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以477241.34元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告邱秀梅上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告邱秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9013�，由被告邱秀梅负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告邱秀梅于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9013元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2684号
原告：刘超，男，1969年9月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：霍邱县临淮岗乡上台村民委员会。住所地霍邱县临淮岗乡。
法定代表人：姜家友，主任。
本院于2016年8月1日立案受理了原告刘超诉被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会民间借贷纠纷一案，依法有审判员谢宝平适用简易程序,于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：1999年2月14日，被告因支付村、队奖金和工资需要向原告借款12000元，双方约定月息为2%，被告承诺随时要随�给。由被告加盖单位印章以及时任村主任姜家付和村书记姜传宝在借条上签字确认。后原告多次催要，但被告以种种理由拖欠至今。为此，请求判令：1、被告偿还借款本金12000元及其利息（按月利率2%计算，从借款之日起至本案一审开庭之日止）；2、本案诉讼费，由被告承担。
被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1999年2月14日，被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会以支付村队奖金和工资为由向原告刘超借款12000元，约定月利率为2%，未书面约定还款时间。被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会当时向原告刘超出具借条一份，借条上加盖了被告单位印章，时任村干姜家付、姜传宝也在借条上签字确认。后原告刘超向被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会催要借款本息无果，提起诉讼。
以上事实�有被告当时出具的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款12000元，约定借款月利率为2%，有双方当时签订的书面协议（借条）等为证，事实清楚。双方未约定还款时间，原告可以随时主张债权。关于借款利率问题，民间借贷可以适当高于银行的利率，但最高以年利率24%为限，超出了此限度的，对超出部分的利息不予保护。鉴于本案借款利息约定在法定幅度内，故本院对原告要求偿付借款本息的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下:
被告霍邱县临淮岗乡上台村民委员会偿还原告刘超借款12000元及其利息（月利率按2%计算，从1999年2月14日起至2016年9月18日止），于本判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元,有被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第1351号
原告郭训玉，男，1960年7月14日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人李玉，兴国县法律援助中心律师。
被告陈贵顺，男，1965年1月27日生，汉族，广东省饶平县人。
被告兴国长盛印刷包装有限公司，地址：江西省兴国县红门工业园。
法定代表人陈贵顺，�该公司经理。
委托代理人刘洪，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告郭训玉与被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓淦蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭训玉及其委托代理人李玉、被告兴国长盛印刷包装有限公司（下以“被告公司”代）的委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告陈贵顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日、2012年10月1日、2012年10月11日、2013年5月22日，两被告因资金周转困难，共四次向原告借款本金合计60万元，约定月利率20‰，按月付息。但自2014年1月1日起至起诉时，被告只支付利息2.4万元，其余借款本息未付，原告向被告催收未果，特提起诉讼，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2014年1月1日起按月息20‰计算至偿还日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条四份，证明二被告向原告借款的事实。
被告陈贵顺书面辩称，借款是事实，但该借款是借给被告公司的，与陈贵顺个人无关，陈贵顺只是作为法定代表人负责处理相关事宜，原告的钱只是借给公司，请求驳回原告要求陈贵顺个人承担民事责任的诉讼请求。
被告陈贵顺未向本院提交证据。
被告公司辩称，借款是事实，但钱是借给被告公司使用的，实际借款人是被告公司。而且被告公司已与原告达成还款协议，“公司所借款本金分5年归还债权人，依次每年分别归还本金的10%、15%、20%、25%、30%；其中每一年度归还本金又分四个季度归还，分别为10%、30%、30%、30%。借款利息则按照银行五年定期存款利率计算，在第6年的时候一次性付清。”2014年3月27日，被告公司按协议归还原告第一年第一季度借款本金6000元，2014年8月28日归还3000元，2014年9月原告还强行扣留原告货款1.5万元，因此上述2.4万元应在借款本金中予以扣除。综上所述，被告公司与原告已签订还款协议，双方应按协议约定履行，原告要求被告一次性偿还借款及利息依据不足，请求驳回原告诉讼请求。
被告公司就其主张的事实向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告主体资格及本案借款是公司借款，与陈贵顺个人无关；2、转账凭证复印件两份、原告收条一份，证明被告已经归还原告借款本金2.4万元。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年7月10日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币25万元，被告陈贵顺于当日向原告出具借条一张，约定月息2分（即月�率20‰），按月付息。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。
2012年10月1日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币20万元，被告陈贵顺于当日向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。
2012年10月11日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币5万元，被告陈贵顺于当日向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。
2013年5月22日，被告陈贵顺因资金周转所需向原告借款计人民币10万元，被告陈贵顺于当日向原告出具借条一张，约定月息2分（即月利率20‰），按月付息。被告陈贵顺、被告公司均以借款人身份在该借条中签字、盖章。
另查明，截止至2013年12月31�止，被告已按约定支付原告以上四笔借款的全部利息，但未偿还借款本金。2014年1月1日后，被告陈贵顺通过银行转账方式，分别于2014年3月27日、2014年8月28日偿还原告6000元、3000元。2014年9月16日原告又出具收条一张，言明“今收到长盛印刷公司陈贵顺老板借款（还回借款）壹万伍仟元正”。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人及其委托代理人的庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告陈贵顺、被告公司向原告借款，两被告均以借款人身份在借条上签字盖章，双方之间的借款合同依法成立。被告陈贵顺、被告公司未按约定偿还原告借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈贵顺及被告公司返还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贵顺、被告公司主张本案借款系被告公司借款，与被告陈贵顺个人无关的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告公司主张已与原告达成还款协议，双方应按协议履行，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解，本院不予采纳。
因原告在2014年9月16日出具的收条中已注明收到的是被告偿还的借款，因此该1.5万元应视为借款本金，被告主张该1.5万元应从本金中予以减扣的抗辩意见，有事实依据，本院予以采纳。但被告应按约定支付该1.5万元从2014年1月1日起至2014年9月16日止的借款利息。
被告公司主张2014年3月27日偿还的6000元、2014年8月28日偿还的3000元是本金，应从本金中予以减扣，因原告对此不予认可，且被告公司未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对被告公司这一辩解，本院不予采纳。该9000元应视为支付原告的借款利息�并在利息中予以减扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司共同返还原告借款本金计人民币58.5万元整（60万元-1.5万元=58.5万元）；
二、被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司共同支付原告借款利息（其中本金1.5万元，从2014年1月1日起计算至2014年9月16日止，本金58.5万元从2014年1月1日起计算至还清款之日止，月利率均按约定的20‰计算）；
三、本案所涉给付内容，限被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司在本判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费4900元（本院已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告陈贵顺、兴国长盛印刷包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 邓淦蓉
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 温 斌
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初22号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李来伟，男，1957年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省肥城市，住。2016年5月25日因犯故意伤害罪被肥城市人民法�判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审，2017年3月23日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检执检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人李来伟犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员马新、郑秀娟出庭支持公诉。被告人李来伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日14时许，被告人李来伟酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车沿仪过路由东向西行驶至边家院镇朱官村东时，与前方顺行左转弯的何某驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致被告人受伤，车辆损坏。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为86.8mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人承担�故的主要责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人何某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2016]04720号物证检验报告及通知书，肥公交认字[2016]第40205（4）号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，强制措施凭证，血液提取登记表，肥城市中医医院诊断证明书，肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初72号刑事判决书，机动车行驶证及驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息证明，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李来伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人在缓刑考验期限内犯新�，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车肇事，且负事故主要责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初72号刑事判决书对被告人李来伟判处的缓刑；
二、被告人李来伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年1月22日止。）
（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 孙甲海
人民陪审员 尹宜军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓 燕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第42号
原告郝卫平。
委托代理人朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告刘君太。
原告郝卫平与被告刘君太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝卫平及其委托代理人朱述岩到庭参加诉讼，被告刘君太经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郝卫平诉称，1、依法判令被告立即给付原告借款60000元人民币、利息6596元（利息自2013年6月23日起计算到起诉之日2014年1月3日），以上合计66596元。2、以60000元人民币为基数，自2014年1月4日起至生效法律文书确定的给付之日期间，按照银行同期贷款年利率6.15%继续计算利息损失3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘君太在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告刘君太向原告借款50000元，原（甲方）、被告（乙方）于当日签订借款协议一份，内容为：一、乙方因某种原因缺少资金，借甲方人民币伍万元整。二、乙方以翠屏御景1－3－501楼房作为抵押。三、借款期限为壹个月，利息为每月叁仟元。四、若乙方违约，即抵押楼房归甲方所有。五、逾期违约金为每天200元。六、本协议解释权为甲方。2013年7月25日，被告再次向原告借款10000元，被告为原告出具借条一张，内容为：今借郝卫平现金10000元。该借条未约定借款利息及还款时间。以上借款经原告索要无果，致原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款协议、借条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘君太借原告款有借款协议、借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院对原告与被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应按约定偿还借款。
原告借给被告的50000元约定了利息为每月3000元、逾期违约金为每天200元，该约定超过了中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，原告主张的利息6596元（自2013年6月23日起计算到2014年1月3日），包含了借款利息及逾期还款的部分利息。本院认为，该借款50000元按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算借款利息及逾期利息，借款利息应按年利率5.6%的四倍自2013年5月24日计算至2013年6月23日为933.34元，逾期付款利息按年利率6%自2013年6月24日计算至2014年1月3日为6300元，共计7233.34元，虽然原告对利息开始计算的日期是从2013年6月24日开始计算，但其主张的利息总额6596元未超过法律规定的限额，本院予以支持。
关于原告主张的“以60000元人民币为基数，自2014年1月4日起至生效法律文书确定的给付之日期间，按照银行同期贷款年利率6.15%继续计算利息损失。”，因2013年7月25日原告借给被告的10000元，双方未约定借款利息及还款时间，故可自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息，原告要求自2014年1月4日起计算，本院予以准许，但自原告立案后计算至判决生效之日中国人民银行公布的同期贷款利率应为年利率6%，对原告要求的按年利率6.15%计算的请求本院不予支持。原告借给被告的50000元，因约定了逾期违约金，故原告要求按年利率6.15%计算自2014年1月4日起的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘君太于本判决生效后十日内偿还原告郝卫平借款本金60000元、借款利息及逾期还款利息6596元（自2013年6月23日起至2014年1月3日止按总额50000元按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），共计66596元。
二、被告刘君太于本判决生效后十日内偿付原告郝卫平逾期还款利息，其中50000元自2014年1月4日起至本判决生效之日止按年利率6.15%计息，10000元自2014年1月4日起至本判决生效之日止按年利率6%计息。
三、驳回原告郝卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，公告费560元，由被告刘君太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年六月十日
书 记 员 雷 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6703号
原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄村西三网一灯对过。
法定代表人陈永敬，该公司执行董事。
委托代理人陈光，天津玺名律师事务所律师。
被告莱州市龙达化工机械有限公司。
法定代表人韩瑞涛。
本院在审理原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司与被告莱州市龙达化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取479元，由原告天津市迪瑞建筑涂料有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张倩梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2407号
申请执行人杨秀忠，居民。
被执行人董淑敏，居民。
本院在执行申请执行人杨秀忠与被执行人董淑敏民间借贷纠纷一案中，依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院进行了调查了解并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王妮妮
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第133号
原告张某某，女，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
被告范某，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，住浑源县永安镇。
原告张某某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1989年，原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。1990年10月28日生育长子范晓文，打工；1996年3月7日生育长女范某某，浑源中学读书。双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原告于2012年10月31日以被告不尽家庭责任，双方感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，诉讼中因找不到被告，提供不了被告准确住址，原告撤诉。2013年1月4日原告再次以双方夫妻感情破裂的理由向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年6月13日作出（2013）浑民初字第27号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍持续分居生活，孩子生活及学习费用靠原告一人打工负担，现确认双方夫妻感情已完全破裂。故再次向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女范某某随原告共同生活，要求被告负担孩子抚养费。
针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、原告张某某身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明原告身份情况；
2、结婚证两份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）浑民初字第27号民事判决书一份，欲证明原告曾于2013年向本院提起诉讼要求离婚，本院于2013年6月13日作出判决，不准予原、被告离婚。
被告范某辩称，不同意与原告离婚；原告陈述的同居、补办结婚登记、婚后生育子女、共同财产及债权债务情况均属事实。
针对自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、被告范某身份证一份，欲证明被告身份情况；
2、被告本人与张瑞玲常住人口登记卡共两份，欲证明原告姓名应为张瑞玲。
原告提供证据结婚证两份、（2013）浑民初字第27号民事判决书一份，被告提供本人身份证一份，双方均无异议，且符合证据三性，本院予以确认。
原告提供证据身份证、常住人口登记卡各一份，欲证明原告身份情况。被告范某主张原告的名字应为张瑞玲，不应叫张某某，并提供了证据常住人口登记卡两份。原告张某某辩称，张瑞玲是其念书时的曾用名，后在办理农业户口转非农业户口时改为张某某。本院认为，被告范某虽对原告的姓名有异议，但被告在庭审中确认原告就是其妻子，双方就是夫妻关系，对原告陈述的双方同居、补办结婚登记、生育子女情况以及原告提供的结婚证亦无异议，故本院确认原告张某某与被告范某存在婚姻关系。
另本院在庭审中询问了原、被告双方婚生女范某某。范某某称，父亲经常喝酒、经常打母亲，最近这几年也不怎么管家里的生活及其读书的费用，都是母亲在管。
经审理查明，1989年，原告张某某与被告范某未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，2009年5月15日补办结婚登记。1990年10月28日生育长子范晓文，现在外务工；1996年3月7日生育长女范某某，现就读于浑源中学高中三年级。2012年4月26日，因双方发生争执分居生活至今。2013年1月，原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告范某离婚，本院于2013年6月13日作出（2013）浑民初字第27号民事判决，不准予原、被告离婚。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是原、被告双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告张某某与被告范某分居期间，原告张某某曾以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方本应分析原因，查找各自存在的问题，积极修复感情，但是二人继续分居，致夫妻感情无法培养，双方的感情确已破裂，已具备离婚的条件，故本院对原告张某某要求离婚的诉讼请求予以支持。因双方婚生女范某某现已满十八周岁，依法已经成年，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，故本院对原告张某某的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告范某离婚。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 侯 英
二〇一四年五月七日
书 记 员 王海云
.
.
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第54号
申请执行人山东沾化中兴工贸有限公司。
被执行人淄博绿岛商贸有限公司。
本院在执行山东沾化中兴工贸有限公司诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有28245元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2003）张民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02388-1号
申请执行人拓志国，男，汉族。
被执行人赵明，男，汉族。
本院在执行申请执行人拓志国与被执行人赵明运输合同合同纠纷一案中，申请执行人拓志国依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03343号民事调解向本院申请执行。于2015年11月27日向本院申请执行，执行标的为14000元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第03343号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十二月十四日
书记员 于梦迪