wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4319号
原告：孙俐华，女，汉族，1973年12月17日出生，住湖南省双峰县，。
委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。
委托代理人：赵倩文，广东和业律师事务所辅助人员。
被告：肖计军，男，汉族，1984年8月10日出生，住湖南省隆回县，。
被告：东莞市大岭山福泰木器加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村一区。组织机构代码为L43587393。
经营者：肖计军。
原告孙俐华诉被告肖计军、东莞市大岭山福泰木器加工店（以下简称福泰加工店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。孙俐华的委托代理人刘伟业到庭，被告福泰加工店、肖计军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙俐华诉称：2013年12月2日，肖计军因资金周转困难向孙俐华借款50000元，并在东莞市××镇签订《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任，福泰加工店自愿对上述债务承担连带责任。孙俐华在借款当天通过银行转账及现金向肖计军交付了借款，肖计军出具借据及收款收据。肖计军、福泰加工店已支付了2015年12月31日前的全部利息。借款期限届满后，经孙俐华多次催告，肖计军及福泰加工店均没有还款。孙俐华为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.肖计军向孙俐华返还借款50000元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2016年4月19日为3270元）；2.福泰加工店对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由肖计军、福泰加工店承担。
被告肖计军、福泰加工店未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方孙俐华，借方肖计军，保证人福泰加工店。
2.借款时间、金额：2013年12月2日，50000元。
3.借款用途：资金周转。
4.借款期限：2013年12月2日至2014年4月1日。
5.利息约定：利息按月利率4%计算，每月1日前支付利息。
6.担保情况：福泰加工店为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期限从主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、孙俐华的损失及为实现债权而须支付的诉讼费、律师代理费等费用。
7.还款情况：孙俐华自认肖计军已支付了2015年12月31日以前的全部利息。
8.其他情况：福泰加工店系由肖计军经营的个体工商户。本案审理过程中，本院根据孙俐华的申请，裁定对肖计军、福泰加工店的财产予以保全，并已实施。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、收款收据、微信通话记录、证明、银行流水、结婚证及当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。肖计军、福泰加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在肖计军、福泰加工店放弃上述诉讼权利的情况下，孙俐华提供了《借款合同》、《借据》、收款收据、银行流水的原件以供核对，本院对孙俐华主张的借款事实予以采信。双方约定的借款期限已届满，肖计军未举证证明已返还借款本金，孙俐华诉请肖计军返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。孙俐华自认肖计军已支付了2015年12月31日以前的利息，本院予以确认。双方约定的利率超过了年利率24%，孙俐华按年利率24%自2016年1月1日主张利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。此外，个体工商户的债权债务由经营者享有和承担，孙俐华要求福泰加工店对其经营者肖计军的债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖计军（东莞市大岭山福泰木器加工店）于本判决生效之日起三日内向原告孙俐华返还借款50000元并支付利息（按年利率24%，自2016年1月1日计至还清之日止）；
二、驳回原告孙俐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费566元、保全费520元，均由被告肖计军（东莞市大岭山福泰木器加工店）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何洁静
李艳君
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00086号
原告中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路231号。
负责人杨骏，该分行行长。
委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告陈业正。
被告马翠丽。
原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）与被告陈业正、马翠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人程志明到庭参加诉讼，被告陈业正、马翠丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2014年1月2日，被告陈业正、马翠丽与原告签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定以其所有的扬州市月亮明珠园5-404室房屋为抵押物向原告申请贷款授信110万元，同时办理了相关抵押登记手续。2014年1月3日，被告陈业正与原告签订《个人贷款合同》，被告陈业正贷款人民币110万元，期限从2014年1月3日至2015年1月3日止。原告按约发放贷款后，被告陈业正未能按约还本付息。故原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告贷款本金110万元、利息、罚息31200.04元（暂计算至2015年1月3日），实际利息计算至还款之日以及律师费41560元，合计1172760元；原告对被告提供的抵押物有优先受偿的权利。
原告光大银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格；
2、被告陈业正、马翠丽的身份证、结婚证，证明两被告的主体资格及夫妻关系；
3、个人信贷授信额度合同，证明被告陈业正向原告申请贷款授信110万元；
4、扬州市房地产抵押合同、被告房产证、土地证及房屋他项权证，证明原告与被告已办理抵押房屋登记；
5、抵押房屋现状说明及安置承诺书，证明保证原告对抵押物权利的实现；
6、个人贷款合同，证明被告陈业正向原告贷款人民币110万元；
7、贷款借据，证明原告依约向被告陈业正发放贷款人民币110万元；
8、还款明细，证明被告陈业正未按期偿还贷款；
9、委托代理合同与票据，证明原告为主张权利委托律师服务支付的费用。
被告陈业正、马翠丽未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告陈业正与原告签订编号为50721317000047的《个人贷款授信额度合同》，约定原告为被告陈业正提供授信额度为110万元的贷款，授信期限自2014年1月2日至2017年1月2日，被告陈业正、马翠丽自愿以其名下的位于扬州市月城明珠园5-404室房产为上述授信额度提供抵押担保，并于同日签订《房地产抵押合同》，办理房屋他项权证（债权数额110万元整）。2014年1月3日，原告与被告陈业正签订编号为50721416000034的《个人贷款合同》，约定被告陈业正向原告贷款110万元，贷款期限自2014年1月3日起至2015年1月3日止，年利率为7.8%，按期还息一次还本；并约定如借款人未按约定归还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为合同约定利率加收30%；还约定借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2014年1月3日，原告依约向被告陈业正发放贷款110万元。2014年12月21日之后，被告陈业正就未按约偿还上述贷款本息，截止到2015年1月3日，被告陈业正共欠原告利息以及逾期罚息合计31200.04元。
另查明，被告陈业正、马翠丽系夫妻关系，双方于1996年4月1日登记结婚。
再查明，原告为实现本案债权共支付律师费41560元。
本案在审理中，因原告申请，要求对被告陈业正、马翠丽名下价值120万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2015）扬开商初字第00086-1号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《房地产抵押合同、《个人贷款合同》、他项权证、借款借据、还款明细、委托代理合同、律师费票据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，被告陈业正、马翠丽经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、授信合同不违反法律法规禁止性规定，均应认定为合法有效，且抵押物办理了登记，抵押权依法设立。贷款发放后，被告陈业正未能全面履行还款义务，依法应承担违约责任，原告有权要求被告陈业正立即清偿借款本金、利息及相关费用，亦有权在被告陈业正不履行债务时对抵押物在抵押债权110万元范围内行使优先受偿权；另外，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务进行处理，故对原告的各项诉讼请求依法予以支持。
被告陈业正、马翠丽经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业正、马翠丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司扬州分行贷款本金人民币110万元及利息31200.04元（截止2015年1月3日），自2015年1月4日至实际还款之日止按合同约定支付利息，并支付律师费41560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告中国光大银行股份有限公司扬州分行有权对被告陈业正、马翠丽抵押的房产（位于扬州市月城明珠园5-404）依法采取拍卖、变卖等方式后所得变价款在110万元范围内优先受偿。
本案受理费15354元，保全费5000元，公告费600元，合计20954元，由被告陈业正、马翠丽负担（此款已由原告垫付，被告陈业正、马翠丽在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吴 昊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 潘 进
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执恢1号
申请执行人王立德，男。
被执行人寇志国，男。
被执行人赵立新，女。
申请执行人王立德与被执行人寇志国、赵立新借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）鹰民初字第390号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，现申请执行人自愿撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第390号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 鑫
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第79号
唐某1：
关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第90号刑事判决书财产刑部分已于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02408号
原告罗友俭。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告万铁军。
原告罗友俭（以下简称原告）诉被告万铁军（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寻昔江到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，被告因其经营的新东方大酒店娱乐城需进行装修，与原告签订《装修工程承包合同》，约定将装修用工承包给原告，人工费用350000元。原告按约履行了自己的义务，被告给付了部分款项。2013年2月6日，被告出具《欠条》确认欠付款项97500元。后又多次付款，至今仍欠37500元。诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款37500元，利息5258元，共计42758元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦无书面意见。
经审理查明，被告承包了长沙新东方大酒店的二楼用作经营新东方娱乐城，并将娱乐城的装修用工承包给原告。201２年７月2３日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《装修工程承包合同》，合同约定：1、装修工程量为整个娱乐城现未装修的包厢、过道、大厅、楼梯间、公用卫生间，约800平方米的所有用工，合同外的为签证；2、甲方为乙方提供施工图纸，乙方须按图施工，不得改动、偷工，不得浪费材料，必须达到设计的工程标准，否则甲方有权要求乙方返工并赔偿材料费；3、甲方将整个工程人工费以叁拾伍万元人民币包干给乙方；4、乙方必须在和甲方商定的工期内如期完工，及时向甲方申报施工用材和其他与工程有关部门的沟通协调，确保工程顺利；5、甲方负责主材上楼，小件乙方有义务帮忙上楼，如因甲方材料问题导致工程延期与乙方无关，由甲方自行负责；6、乙方和工作人员在施工过程中，应服从甲方管理，遵守酒店制度，并做好各项安全防范措施，做到文明施工、安全施工，如在施工过程中发生任何安全事故，甲方概不承担经济责任和法律责任，均由乙方自己负责解决；7、付款方式由双方协商给付，全部验收合格后结清；8、此合同一式两份，双方签字生效。原告与被告在合同上签字确认。
合同签订后，原告开始进场施工。原告陈述工程于2012年12月底完工，被告按照约定支付了相应的工程款。2013年2月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠罗友俭人民币玖万柒仟伍佰元整”。经原告催要，被告在2013年8月至2014年10月期间，分五次向原告支付了工程款60000元，尚欠37500元未付。原告追索剩余欠款未果，遂于2015年5月11日诉至本院，要求判如所请。
以上案件事实，有装修工程承包合同、欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《装修工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告完成施工后，将工程交付给被告。原告按照合同约定完成工程施工，被告应依约支付工程款。2013年2月6日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告的工程款为97500元。之后，被告仅支付了60000元，故原告起诉要求被告支付剩余的工程款37500元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。至原告起诉时，被告欠付原告涉案工程款已逾两年，原告要求被告支付利息5258元，符合法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告万铁军应于本判决生效后10日内支付原告罗友俭工程款37500元及利息5258元，合计42758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费435元，由被告万铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一五年七月十七日
书记员 周 蛟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民申2号
再审申请人（原审被告）：张某某，男，1976年8月21日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。
被申请人（原审原告）：张某某，女，1970年1月14日生，汉族，农民，临猗县嵋阳镇卫村人，现住运城市盐湖区圣惠南路**号。
被申请人（原审被告）：刘某某，女，1976年5月24日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。
再审申请人张某某因与被申请人张某某及刘某某民间借款纠纷一案，不服本院（2015）�民三初字第2092号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 张海霞
二〇一七年三月二十七日
书�员孙英才
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民申2号再审申请人（原审被告）：张某某，男，1976年8月21日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。被申请人（原审原告）：张某某，女，1970年1月14日生，汉族，农民，临猗县嵋阳镇卫村人，现住运城市盐湖区圣惠南路**号。被申请人（原审被告）：刘某某，女，1976年5月24日生，汉族，职工，住临猗县石油佳苑*号楼*单元***室。再审申请人张某某因与被申请人张某某及刘某某民间借款纠纷一案，不服本院（2015）�民三初字第2092号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李俊萍人民陪审员  王国苗人民陪审员  张海霞二〇一七年三月二十七日书�员孙英才
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1458号
罪犯黄啸麟，男，1977年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年7月24日作出（2014）开刑初字第00275号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯黄啸麟有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄啸麟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄啸麟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分89.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄啸麟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄啸麟减刑一年（刑期自2013年11月19日至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初240号
原告陈东。
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被告蒙忠弟。
被告梁英娇。
原告陈东与被告蒙忠弟、梁英娇买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告陈东于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告陈东负担。
审判员 邹文乾
二〇一六年五月十七日
书记员 覃柳莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第597号
罪犯郭彪，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出（2011）威刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人郭彪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十二月六日以（2011）鲁刑一终字第89号刑事判决，将郭彪死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯郭彪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郭彪因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郭彪能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郭彪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执262号
申请执行人郑文山，男，1970年6月24日出生，汉族，住大同市城区平康里晋剧院。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1566号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中�人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款48172元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王志龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1689号
原告：梁维民，1972年10月11日，住址：吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：钱大勇，1968年11月1日，住址：吉林省东丰县。
被告：辽源市龙山区衣世界服装批发城。
负责人：杨军。
委托诉讼代理人：杨野，1980年2月21日，住址：吉林省辉南县。
梁维民诉辽源市龙山区衣世界服装批发城买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁维民及其委托诉讼代理人钱大勇、辽源市龙山区衣世界服装批发城委托诉讼代理人杨野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁维民向本院提出如下诉讼请求：1、要求退货，服装吊牌不符合国家标准，床上用品属三无产品，价值4032元，依法赔偿三倍，即12096元，交通费100元等；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2016年5月18日在被告处购买的服装和床上用品，价值4032元，买后发现服装吊牌不符合国家标准规定，床上用品是三无产品，多次找被告要求退货，都被各种借口拒绝，无奈又多次找龙山区消协也未有结果，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第三十九条、第四十九条、第五十五条强制性国标《消费者使用说明纺织品和服装使用说明》的有关规定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
辽源市龙山区衣世界服装批发城辩称：被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人从答辩人处购买的商品不存在质量问题，答辩人在销售过程中也没有欺诈行为。被答辩人在购买商品后第二天就到龙山区工商行政管理局进行举报并索要举报奖，龙山区工商行政管理局经立案调查，并未发现答辩人有违法行为。被答辩人在向答辩人索要5000元私了未果后，向法院起诉。被答辩人起诉状中引用的《消费者权益保护法》第十九条规定的是缺陷商品的召回制度、第三十九条规定的是消费争议解决途径、第四十九条规定的是缺陷商品赔偿制度，这些都不是被答辩人请求权基础；《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价格的三倍。本案中，答辩人在销售商品过程中并不存在欺诈行为，因此，被答辩人引用《消费者权益保护法》第五十五条适用法律错误，被答辩人的诉求没有事实依据和法律依据。被答辩人是恶意诉讼、滥用诉权、浪费司法资源，是敲诈。为了维护答辩人的合法权益，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并根据证据的关联性、合法性、真实性及当事人当庭陈述情况认定案件事实。经审理查明，梁维民于2016年5月18日在辽源市龙山区衣世界服装批发城购买的服装和床上用品共计36件，价值4032元。另查明辽源市龙山区衣世界服装批发城所售商品无厂名无厂址。
本院认为，消费者权益保护法规定的消费者是，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中梁维民购买的数量及相关情形可以认定，梁维民并非是为生活需要而购买，梁维民不是消法所保护的“消费者”，不适用消法的有关规定。故梁维民要求的三倍赔偿的请求本院不予支持。梁维民与辽源市龙山区衣世界服装批发城之间系买卖合同关系，因商品无厂名厂址，梁维民有权要求撤销合同，故梁维民要求退货的诉讼请求，应予支持，因此而产生的费用如交通费等亦应支持，梁维民主张交通费100元，未提供相关证据，本院酌定支持80元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内梁维民将其在辽源市龙山区衣世界服装批发城购买的价值4032元商品退还给辽源市龙山区衣世界服装批发城，同时辽源市龙山区衣世界服装批发城返还梁维民4032元；
二、辽源市龙山区衣世界服装批发城向梁维民给付交通费80元，与上款一并履行；
三、驳回梁维民的其他诉讼请求。
案件受理费105元由辽源市龙山区衣世界服装批发城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2954号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告任倪辛。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2954号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告任倪辛。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币423元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保135号
申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司。住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**号附*号9-1。统一社会信用代码9150022656347279XN。
法定代表人冯昌福，系该公司董事长。
委托代理人郑宪，男，系重庆思融律师事务所律师。
被申请人重庆金榜房地产开发公司。住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路**号。统一社会信用代码500221100002219。
法定代表人杨锡明，系该公司经理。
申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司与被申请人重庆金榜房地产开发公司诉前财产保全纠纷一案，本院已经受理。申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司于2016年7月18日提出申请，要求查封被申请人重庆金榜房地产开发公司价值167.24万元的财产，并向本院提交担保人重庆云廷置业有限责任公司出具的“担保书”一份和其承诺提供诉讼保全担保房屋所有权证原件一份。财产保全标的167.24万元。
经审查，本院认为，申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆金榜房地产开发公司所有的房屋一套。
二、查封担保人重庆云廷置业有限责任公司所有的房屋一套。
保全标的金额为167.24万元。
以上房屋查封期限为两年。
本案保全申请费5000元，由申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司负担（诉讼中，申请人重庆市荣昌福润小额贷款有限责任公司可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈 刚
审 判 员 王晓哿
人民陪审员 游 斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孔 飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第717号
罪犯林兴宝，男，1974年12月21日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）榕刑初字第5号刑事判决，以被告人林兴宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年6月18日以（2009）闽刑终字第277号刑事判决：维持原判对上诉人林兴宝的定罪量刑，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林兴宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林兴宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林兴宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兴宝减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月3日起至2021年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 薛 晴
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张志华
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初1875号
原告：孔锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：管文丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孔锐与被告李俊、管文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。在本案审理过程中，原告孔锐于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔锐撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，计525元，由原告孔锐负担。
审判员 严 银
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓鸥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生春，男，1946年4月20日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁瑞芝，女，1948年11月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红雨，男，1968年1月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何永刚，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武刚，男，1950年4月23日出生，户籍地北京市海淀区。
再审申请人杨生春、丁瑞芝因与被申请人刘红雨、武刚借用合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨生春、丁瑞芝申请再审称，本案是平等主体之间的民事合同纠纷，不是单位内部的公房分配，依法应当属于法院受理范围。首先，原审法院对本案诉争的法律关系定性错误。公房使用权和公房的分配权不是一个法律概念，公房使用权是用益物权，分配权是处分权。本案中刘红雨的行为是将只能行使用益物权的公房进行了处分，已经超越了单一法律关系的范畴。本案房屋为单位公房，并不意味着因房屋使用权引起的纠纷便不属于法院管辖。北京市现存大量的房管局管理的公房，以及各机关单位周转房，这些房屋如果承租人或员工私自买卖，产生的纠纷仍然由人民法院管辖。其次，本案涉案的房屋性质不能成为法院不保护当事人合法权益的借口。房屋是公房还是私房，这是历史问题，是国家既往政策形成的，但双方当事人都不否认诉争房屋是北京市高级人民法院分配给杨生春的，即杨生春有房屋使用权，刘红雨借用的也是房屋使用权。刘红雨向杨生春借房的过程中，单位没有任何干预，本案是民事纠纷，属于法院应当受理的民事诉讼范畴。再次，刘红雨交房的行为与本案的诉争事实没有直接关联，也不能成为其免责事由。北京市第二中级人民法院在1994年的时候尚未成立，因此，该单位证明中所写的“经单位协调于1994年9月14日借住在北京市高级人民法院干部杨生春同志坐落在北京市朝阳区十里堡棉印公司宿舍楼2门1202号合租房其中的一间”一事，没有证明效力。刘红雨调到北京市第二中级人民法院，即便按照刘红雨自己的说法是借的单位的房子，他调出的时候也应当把房屋交还给北京市高级人民法院，而不是向后一单位交房。北京市第二中级人民法院与杨生春之间没有任何隶属关系，该单位出具的所谓协调刘红雨借住在杨生春的宿舍的证明完全是越权行为。刘红雨更是借此将责任推脱给北京市高级人民法院。综上所述，原审法院驳回起诉的裁判错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，恳请贵院依法撤销，发回重审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，杨生春与刘红雨、武刚同属北京市高级人民法院职工期间，该院将涉案房屋分配给杨生春、丁瑞芝居住后，刘红雨提出借房申请而实际使用涉案房屋。北京市第二中级人民法院成立后，该院将涉案房屋收回并将涉案房屋分配给其他职工居住使用，给刘红雨分配了福利住房。现杨生春、丁瑞芝起诉刘红雨、武刚返还涉案房屋并支付租金损失，属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据上述《通知》的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回杨生春、丁瑞芝的起诉，二审法院予以维持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨生春、丁瑞芝的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生春，男，1946年4月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁瑞芝，女，1948年11月25日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：万云，北京市中广承平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红雨，男，1968年1月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何永刚，北京市海勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武刚，男，1950年4月23日出生，户籍地北京市海淀区。再审申请人杨生春、丁瑞芝因与被申请人刘红雨、武刚借用合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨生春、丁瑞芝申请再审称，本案是平等主体之间的民事合同纠纷，不是单位内部的公房分配，依法应当属于法院受理范围。首先，原审法院对本案诉争的法律关系定性错误。公房使用权和公房的分配权不是一个法律概念，公房使用权是用益物权，分配权是处分权。本案中刘红雨的行为是将只能行使用益物权的公房进行了处分，已经超越了单一法律关系的范畴。本案房屋为单位公房，并不意味着因房屋使用权引起的纠纷便不属于法院管辖。北京市现存大量的房管局管理的公房，以及各机关单位周转房，这些房屋如果承租人或员工私自买卖，产生的纠纷仍然由人民法院管辖。其次，本案涉案的房屋性质不能成为法院不保护当事人合法权益的借口。房屋是公房还是私房，这是历史问题，是国家既往政策形成的，但双方当事人都不否认诉争房屋是北京市高级人民法院分配给杨生春的，即杨生春有房屋使用权，刘红雨借用的也是房屋使用权。刘红雨向杨生春借房的过程中，单位没有任何干预，本案是民事纠纷，属于法院应当受理的民事诉讼范畴。再次，刘红雨交房的行为与本案的诉争事实没有直接关联，也不能成为其免责事由。北京市第二中级人民法院在1994年的时候尚未成立，因此，该单位证明中所写的“经单位协调于1994年9月14日借住在北京市高级人民法院干部杨生春同志坐落在北京市朝阳区十里堡棉印公司宿舍楼2门1202号合租房其中的一间”一事，没有证明效力。刘红雨调到北京市第二中级人民法院，即便按照刘红雨自己的说法是借的单位的房子，他调出的时候也应当把房屋交还给北京市高级人民法院，而不是向后一单位交房。北京市第二中级人民法院与杨生春之间没有任何隶属关系，该单位出具的所谓协调刘红雨借住在杨生春的宿舍的证明完全是越权行为。刘红雨更是借此将责任推脱给北京市高级人民法院。综上所述，原审法院驳回起诉的裁判错误，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，恳请贵院依法撤销，发回重审。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，杨生春与刘红雨、武刚同属北京市高级人民法院职工期间，该院将涉案房屋分配给杨生春、丁瑞芝居住后，刘红雨提出借房申请而实际使用涉案房屋。北京市第二中级人民法院成立后，该院将涉案房屋收回并将涉案房屋分配给其他职工居住使用，给刘红雨分配了福利住房。现杨生春、丁瑞芝起诉刘红雨、武刚返还涉案房屋并支付租金损失，属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，根据上述《通知》的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回杨生春、丁瑞芝的起诉，二审法院予以维持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨生春、丁瑞芝的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十五日书记员 张劲功
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初277号
原告：范守�，男。
委托诉讼代理人：徐永芳，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。
主要负责人：朱黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
被告：章建社，男。
原告范守福与被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司（下称联合财险安吉支公司）、章建社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范守福及其委托诉讼代理人徐永芳，被告联合财险安吉支公司的委托诉讼代理人詹永亮到庭参加诉讼，被告章建社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范守福向本院提出诉讼请求：1、判令联合财险安吉支公司在交强险限额内赔偿各项损失57079.08元，超过交强险限额的部分则由詹永亮按过错责任予以赔偿，联合财险安吉支公司在第三者责任险限额内按其与詹永亮所签订的保险合同理赔给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月28日3时52分，章建社驾驶浙E*****号小型客车，沿宣桐高速宁国往宣城方向行驶至13公里550米时，未按照操作规范做到安全驾驶，与在高速公路上行走的范守福发生刮擦，造成范守福受伤及车辆受损的交通事故。事故经宣城市交警部门处理并作出事故责任认定书，认定范守福负主要责任，章建社负次要责任。范守福受伤后被送往宣城市仁杰医院进行治疗，2016年8月19日出院。2016年10月24日，经鉴定，范守福身体损伤构成十级伤残。章建社驾驶的车辆在联合财险安吉支公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
联合财险安吉支公司对事故发生事实及责任认定无异议，愿意根据法律规定与保险合同的约定承担保险责任；因章建社驾驶的车辆在事故中负次要责任，超过交强险的部分应按照30%进行赔付；原告诉请的医疗费应扣除10%非医保费用；营养费认可住院期间、18元/天；住院伙食补助费18元/天；护理费认可住院期间、114元/天；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金不应支持；鉴定费不属保险责任范围；交通费500元为宜；不承担诉讼费。
章建社未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于范守福的护理期、营养期。宣城市仁杰医院作为治疗范守福伤情的诊疗机构，出院医嘱建议范守福休息叁个月，单人护理贰个月，加强营养，联合财险安吉支公司虽认为护理期、营养期过长，但未举证反驳，对其辩解意见不予采纳，本院认定范守福伤后所需护理期143天，营养期143天；2、关于精神损害抚慰金。事故造成范守福身体一处十级伤残，根据交通事故双方的过错程度、以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；3、鉴定费系范守福为评定其损失支出的必要、合理的费用，联合财险安吉支公司辩称不予承担，无事实及法律依据，不予支持；4、交通费酌定为1000元；5、事故发生后，范守福花费医疗费31721.46元，其中范守福支付705元，章建社支付10000元，欠宣城市仁杰医院21016.46元，联合财险安吉支公司辩称应扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药范围，对其辩解意见不予采信。
本院认为：公民健康权受法律保护。范守福在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的各项损失，其在本起事故中的损失为：1、医疗费31721.46元；2、营费2860元（20元/天×143天）；3、住院伙食补助费1660元（20元/天×83天）；4、护理费16302元（114元/天×143天）；5、残疾赔偿金5860元（11720元/年×5年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、交通费1000元。本案系机动车与行人间发生的交通事故，以上1－3项合计36241.46元，联合财险安吉支公司应在交强险医疗费限额内赔付10000�，超出部分，应由联合财险安吉支公司在商业三者险限额内赔付40%，即10496.59元（26241.46元×40%），其余60%由范守福自行负担。4－8项合计28862元，联合财险安吉支公司应在交强险伤残限额内予以赔付。其中章建社支付医疗费10000元，联合财险安吉支公司应直接给付。综上，联合财险安吉支公司应赔偿范守福各项损失合计39358.59元（10000元+10496.59元+28862元－10000元），支付章建社垫付医疗费10000元。章建社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内赔付原告范守福各项损失共计39358.59元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司于本判决生效后十日内支付被告章建社垫付医疗费10000元；
三、驳回原告范守福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元（已减半收取），由原告范守福负担114元，被告章建社负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡雅慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1964-1号
申请执行人沛县宏达纺织有限公司。住所地沛县杨屯镇。
法定代表人杨纪富，该公司经理。
被执行人吕其轩，个体户。
沛县宏达纺织有限公司诉吕其轩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月17日作出的（2010）沛大民调初字第0075号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告吕其轩欠原告沛县宏达纺织有限公司人民币82345元，于2010年7月2日前一次还清。案件受理费减半收取为1197元，由被告吕其轩承担。”因吕其轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沛县宏达纺织有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人吕其轩的银行存款，无可供执行的存款信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛大民调初字第0075号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0103执160-1号
申请执行人耿淑静。
被执行人伍元清本院在执行申请执行人耿淑静与被执行人伍元清执行纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的(2015)回民四初字第00138号2014年回民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 云
二〇一七年六月二十日
书记员 王鹏飞
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0103执160-1号申请执行人耿淑静。被执行人伍元清本院在执行申请执行人耿淑静与被执行人伍元清执行纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的(2015)回民四初字第00138号2014年回民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，持本裁定书可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二〇一七年六月二十日书记员 王鹏飞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2523号
原告：王学奎，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘永宁（系原告王学奎的妻子），女，住址同上。
被告：孙丙涛，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告王学奎与被告孙丙涛相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学奎及其委托诉讼代理人刘永宁到庭参加诉讼。被告孙丙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害、保证道路畅通；2.要求被告赔偿损失1682元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，2016年10月16日下午，被告擅自在通往原告养牛场的道路挖沟，导致原告无法正常通行。
被告孙丙涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居关系。2005年7月26日原告与梁家疃村委签订合同书，约定原告原牛场搬迁至牟山苹果园北头原大院内，同时约定了原告的使用范围等内容。原告搬至牟山苹果园北头原大院内后，与北山承包户梁行松因地邻划分不清产生纠纷，2016年7月3日，经烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处梁家疃村村民委员会协调，出具纠纷处理意见，内容为“梁家疃北山纠纷处理意见梁家疃村北山承包户梁行松与承包户王学奎常因地邻划分不清产生纠纷，并多次发生口角与争执，今日村委相关人员实地测量并鉴证双方合同，采取以下处理方案：一、王学奎清除西墙外一切种植物，保证小道畅通。二、梁行松在通往王学奎养牛场的路上不准随意设障挖沟，确保山路通畅，山路属集体果园的法定通道，不得缩小修改，不得随意植树、堆物，影响通行。三、王学奎与梁行松若不按村委方案执行，可由村委以上部门解决。”原告称，梁行松所承包的土地目前由被告孙丙涛管理，被告孙丙涛在梁行松承包的土地上新加盖了房屋，房屋的北面是通往原告养牛场的必经道路，自2016年10月16日起被告孙丙涛在该道路上挖了多条沟影响了原告的通行。原告出行不便，产生了打出租车的交通费用1682元。原告提交了合同书、处理意见、现场照片、出租车发票予以佐证。被告孙丙涛未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙丙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告孙丙涛管理梁行松承包的果园和土地，在通往原告养牛场的道路上挖沟设障，侵害了原告通行的权益，应当将沟填平排除妨碍，保证原告的正常通行。原告主张的交通费损失所提交的出租车票，无法证实与被告的侵权行为之间的关联性，对于该证据本院不予采信。
综上所述，原告王学奎要求被告孙丙涛排除妨碍，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告王学奎要求被告孙丙涛赔偿交通费损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙丙涛于本判决生效之日起三日内将位于其房屋北边通往原告王学奎养牛场道路上所挖的沟填平。
二、驳回原告王学奎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙丙涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贵俊丽
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2523号
原告：王学奎，农民。
委托诉讼代理人：刘永宁。
被告：孙丙涛。
原告王学奎与被告孙丙涛相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学奎及其委托诉讼代理人刘永宁到庭参加诉讼。被告孙丙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告排除妨害、保证道路畅通；2.要求被告赔偿损失1682元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居，2016年10月16日下午，被告擅自在通往原告养牛场的道路挖沟，导致原告无法正常通行。
被告孙丙涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居关系。2005年7月26日原告与梁家疃村委签订合同书，约定原告原牛场搬迁至牟山苹果园北头原大院内，同时约定了原告的使用范围等内容。原告搬至牟山苹果园北头原大院内后，与北山承包户梁行松因地邻划分不清产生纠纷，2016年7月3日，经烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处梁家疃村村民委员会协调，出具纠纷处理意见，内容为“梁家疃北山纠纷处理意见梁家疃村北山承包户梁行松与承包户王学奎常因地邻划分不清产生纠纷，并多次发生口角与争执，今日村委相关人员实地测量并鉴证双方合同，采取以下处理方案：一、王学奎清除西墙外一切种植物，保证小道畅通。二、梁行松在通往王学奎养牛场的路上不准随意设障挖沟，确保山路通畅，山路属集体果园的法定通道，不得缩小修改，不得随意植树、堆物，影响通行。三、王学奎与梁行松若不按村委方案执行，可由村委以上部门解决。”原告称，梁行松所承包的土地目前由被告孙丙涛管理，被告孙丙涛在梁行松承包的土地上新加盖了房屋，房屋的北面是通往原告养牛场的必经道路，自2016年10月16日起被告孙丙涛在该道路上挖了多条沟影响了原告的通行。原告出行不便，产生了打出租车的交通费用1682元。原告提交了合同书、处理意见、现场照片、出租车发票予以佐证。被告孙丙涛未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙丙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，被告孙丙涛管理梁行松承包的果园和土地，在通往原告养牛场的道路上挖沟设障，侵害了原告通行的权益，应当将沟填平排除妨碍，保证原告的正常通行。原告主张的交通费损失所提交的出租车票，无法证实与被告的侵权行为之间的关联性，对于该证据本院不予采信。
综上所述，原告王学奎要求被告孙丙涛排除妨碍，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告王学奎要求被告孙丙涛赔偿交通费损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙丙涛于本判决生效之日起三日内将位于其房屋北边通往原告王学奎养牛场道路上所挖的沟填平。
二、驳回原告王学奎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙丙涛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贵俊丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执393号
申请执行人崔自凤，女，1968年4月20日出生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被执行人喻光明，男，1965年1月2日出生，汉族，荆州市人，住荆州区。
本院审理的申请执行人崔自凤与被执行人喻光明民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1003民初899号民事调解书已发生法律效力，申请执行人崔自凤于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并于2016年11月1日送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻光明在金融机构的存款或提取在其他部门的收入821420元【本金600000、利息204000元（以本金600000元为基数从2015年6月2日起按月息2%计付至2016年11月8日止）案件受理费4900元、执行费8400元、财产保全费4120元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周海燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：谢军，男，1983年7月9日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：盛云，苏州建业安装有限公司滁州分公司员工，系谢军的表兄弟。
被上诉人（原审被告）：谢从进，男，1964年6月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市宏恩大件运输有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：李瑞芳，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）因与被上诉人谢军、谢从进、安徽省滁州市宏恩大件运输有限公司（以下简称宏恩运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第00227号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险滁州市分公司委托代理人张华锋、被上诉人谢军委托代理人盛云到庭参加诉讼，被上诉人谢从进、宏恩运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月23日9时30分许，谢从进驾驶皖M×××××号重型货车沿311省道行驶至北关大桥时撞坏桥上面的限高架及附属设施。事故发生后，谢军即向人保财险滁州市分公司报案，人保财险滁州市分公司也派员到事故现场勘查、拍照。该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，谢从进负本起事故全部责任，谢军无责任。经安徽恒信造价咨询有限公司司法鉴定，限高架及附属设施的工程造价为46488.93元。皖M×××××号重型货车的登记车主为宏恩运输公司，该车在人保财险滁州市分公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。后因赔偿未到位，谢军提起诉讼。
另查明：2013年1月6日，滁州市政工程管理处与滁州市为民广告传媒有限公司签订一份北关大桥道路限高架、监控采购及安装项目合同，合同总价为49630元，实际承建方为谢军，事故发生时，该限高架尚未完成竣工验收。
原审法院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：谢军是否为本案的适格主体，谢军的合法损失是多少。谢军是北关大桥道路限高架及附属设施的实际承建方，事故发生时，该限高架尚未完成竣工验收，故谢军是该限高架所有权人。皖M×××××号重型货车的登记所有权人为宏恩运输公司，谢从进为事故发生时的驾驶员，交通事故造成该限高架损毁，谢从进负本起事故全部责任，谢从进和宏恩运输公司对谢军的合法损失应承担全部的赔偿责任。因该车已在人保财险滁州市分公司投保了交强险和50万元的三者险（不计免赔），谢军的诉讼请求并未超出保险限额，故谢从进和宏恩运输公司承担的赔偿责任应由人保财险滁州市分公司在保险险限额内先予以赔偿。本案中，谢军的合法损失为：限高架及附属设施损失46488.93元。因谢军以上合法损失并未超出保险限额，故该损失应由人保财险滁州市分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告谢军46488.93元；案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
上诉人人保财险滁州市分公司上诉称：依法改判上诉人不承担赔偿责任，谢军不是限高架所有人，仅是施工人。同时投保车辆在事故发生时擅自改装，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不承担一、二审诉讼费。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢军辩称：一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，各方当事人关于原判认定事实所举证据与一审相同。对一审查明的事实及确认的证据，本院予以确认。
本院认为：综合上诉理由与答辩情况，本案争议焦点为：1、谢军能否作为原告提起诉讼；2、上诉人人保财险滁州市分公司是否承担赔偿责任；3、上诉人人保财险滁州市分公司是否应承担诉讼费。
对争议焦点1，经查：合同书及证明，证明2013年1月6日，滁州市政工程管理处与滁州市为民广告传媒有限公司签订一份北关大桥道路限高架、监控采购及安装项目合同，合同总价为49630元，实际承建方为谢军，事故发生时，该限高架尚未竣工验收，故谢军作为限高架的所有人有权提起诉讼，是本案的适格主体。
对争议焦点2，经查：《工程造价鉴定报告书》是双方共同委托安徽恒信造价咨询有限公司作出的，不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该报告书合法有效。人保财险滁州市分公司举证的上述免责条款是其公司拟定的格式条款，根据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一、二审诉讼中，人保财险滁州市分公司均未提供证据证实已向合同相对方（投保人或被保险人）履行了解释提示和明确说明义务，且上诉人未能提供投保车辆擅自改装的相关证据，故上述免责条款依法不产生效力，原判认定并无不当。
对争议焦点3，经查：《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故原判确定上诉人人保财险滁州市分公司承担诉讼费，并无不当。
综上，上诉人人保财险滁州市分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2752号
原告：郑春雨，男，汉族，1981年8月20日生。
被告：淮安金天地房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，该公司总经理。
原告郑春雨与被告淮安金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑春雨到庭参加诉讼。被告金天地公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑春雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金20626元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告以原计算违约金数额有误为由，变更为22892.09元。
原告郑春雨主张的事实和理由：原告与被告于2014年10月14日签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的清城美墅22号楼20号商品房，原告付清全部购房款。合同约定被告应于房屋交付后90日内办理产权证，否则应按日承担万分之一违约金，但被告逾期180多天才办证。被告应向原告承担逾期办证违约金。请求法院支持原告诉请。
被告金天地公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、商品房买卖合同、购房发票、办证费用票据、房屋产权证，证明双方存在商品房买卖关系，合同中约定了违约责任；2、被告出具的交房通知书，证明被告于2015年6月4日交房；3、被告出具的办证通知书，证明被告于2016年6月12日通知原告办理房产证。
本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，应予确认。
根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2014年10月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清城美墅22幢20号商品房，购房总价1133272元；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已�房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。
以上合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款，被告向原告开具了发票。2015年6月4日，被告向原告发出入伙通知书，双方办理了房屋交付。2016年3月22日，被告书面通知原告办理产权证手续。原告于当月办理了房屋权属登记。
审理中，原告主张被告应承担的逾期办证违约金计算如下：合同金额1133272元*万分之一*202天（2015年9月3日至2016年3月23日）=22892.09元，原计算20626元有误，现予变更。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。合同履行中，被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，其应依约向原告承担逾期办证违约金。原告的该项主张，理由及证据充分，本院依法应予支持。
被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告郑春雨支付逾期办理房产证违约金22892.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告淮安金天地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一六年九月十二日
书记员 张曦月
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第324号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。
法定代表人朱干明，董事长。
被告江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，董事长。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7482元，减半收取3741元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年五月六日
书记员 周娜娜
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初888号
原告：李新意，女，1962年4月8日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：张凤华，女，1965年5月16日出生，汉族，嘉鱼县人。
委托诉讼代理人：秦天，男，1988年6月27日出生，汉族，嘉鱼县人。
原告李新意与被告张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新意、被告张凤华的委托诉讼代理人秦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新意向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元。事实和理由：2015年5月18日，被告张凤华之夫杨晋华向原告借款2万元，原告将现金借给杨晋华时，杨给原告出具借条一张，并注明一个月后还款。到期后，因杨患病住院没有及时还款，杨病故后，原告找被告催讨无果。被告与杨晋华系合法夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告依法应当承担偿还责任。
被告张凤华辩称，原告主张的借款事实，被告对此并不知晓，该债务虽发生在婚姻关系存续期间，但借款未用于家庭共同生活，而是用于赌博，被告不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告张凤华与杨晋华于1987年8月登记结婚，后双方在鱼岳镇沿湖大道共同经营“金帅宾馆”，双方于2015年9月21日登记离婚。原告李新意在“金帅宾馆”附近做生意，与杨晋华比较熟悉。2015年5月18日，杨晋华向原告提出借款2万元，原告同意后将现金交给杨晋华，杨当即给原告出具借条一张，载明：“今借李新意人民币贰万元整，一月后还款，杨晋华，2015.5.18”。到期后，原告经询问得知杨晋华已患病在武汉住院，2016年1月29日，杨晋华已病故。此后，原告向被告张凤华说明借款情况并要求还款或更换借条，但张凤华表示拒绝。为此，原告诉至本院。
本院认为，杨晋华生前向原告借款的事实清楚，证据确实，双方形式民间借贷法律关系。杨晋华借款时发生在与被告张凤华的婚姻关系存续期间，被告辩称杨晋华借款用于赌博，未能举证证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，杨晋华所负债务应按夫妻共同债务处理，即被告应当承担向原告偿付借款的民事责任。原告的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张凤华于本判决生效之日起十日内向原告李新意偿付借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李茂和
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3466号
原告：陶蒙蒙，女，1991年9月25日出生，汉族，住东阿县。
被告：王金辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告陶蒙蒙诉被告王金辉等房屋买卖合同纠纷一案时，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达，通知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供明确的被告，因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶蒙蒙的起诉。
审判员 费瑞栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初3466号原告：陶蒙蒙，女，1991年9月25日出生，汉族，住东阿县。被告：王金辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告陶蒙蒙诉被告王金辉等房屋买卖合同纠纷一案时，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达，通知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供明确的被告，因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶蒙蒙的起诉。审判员  费瑞栋二〇一七年八月二十五日书记员  侯林林
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执775号之一
申请执行人：欧阳焕彩。
被执行人：熊军毅。
本院在执行申请执行人欧阳焕彩与被执行人熊军毅租赁合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人欧阳焕彩向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0602民初666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0602执775号申请执行人：欧阳焕彩。被执行人：熊军毅。关于申请执行人欧阳焕彩与被执行人熊军毅租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年9月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊军毅银行存款84700元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡明杰二〇一六年九月五日书记员  余 华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初336号
原告于路，男，1988年9月29日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告哈杰，男，1969年8月21日出生，回族，现住河北省沧州市献县。
被告白红卫，女，1971年4月6日出生，回族，现住河北省沧州市献县。
原告于路与被告哈杰、白红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告于路的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告哈杰、被告白红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于路向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款18万元及利息10800元（利息按月息2%计算到2017年1月13日，以后利息顺延到借款还清日）且二被告互负连带责任；2.判令二被告支付律师费12800元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，二被告以商业经营为由在原告处借款18万元，借款时间为六个月，月息1.5%并签订了书面的借款合同，同时为了保证借款的偿还还做了房产抵押登记。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，望贵院判如所请。
被告哈杰未答辩。
被告白红卫未答辩。
经审理查明，2016年4月13日，原告于路与被告哈杰、白红卫签订抵押借款合同，该合同主要条款约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾捌万元整，借款用途为商业。第二条借款期限：本合同借款期限为2016年4月13日起至2016年10月13日止。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率1.5%，年利率为18%。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，本合同所约定利率不变。第五条…….（一）抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于律师费、催讨差旅费和其他合理费用。第七条违约责任（一）借款人违约及其违约责任：1.不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。2017年4月28日原告于路通过中国农业银行股份有限公司任丘渤海路分理处的账号62×××62向被告哈杰转账180000元。庭审中，原告自认被告已偿还利息至2016年10月13日。
另查明，1992年3月31日，被告哈杰与被告白红卫登记结婚。
再查明，房权证沧字第××号房屋所有权证载明位于运河区迎宾大道以东荣盛国际购物广场1-2313号房屋所有权人哈杰；共有人白红卫，共有方式共同所有。2016年4月13日，二被告与原告于路签订抵押房产价值协议书；同日，原告于路与被告哈杰办理了上述房屋抵押登记。
还查明，2017年4月27日，原告于路支付代理费12800元。
上述事实由原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、抵押借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、房权证沧字第××号房屋所有权证、房他证沧市字第××号房屋他项权证、收据、冀律协[2016]7号河北省律师服务收费指导意见等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈杰、白红卫向原告于路借款180000元，并签订抵押借款合同，该合同系双方真实的意思表示，具有法律约束力，被告哈杰、白红卫依法负有偿还借款的义务，其未履行该义务，构成合同违约，应承担相应民事责任。原告主张二被告偿还借款本金180000元，予以支持。原、被告约定月利率1.5%，并约定逾期利率即从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告要求逾期利息按月利率2%计算不违反法律规定，故原告主张利息10800元（利息按月利率2%计算至2017年1月13日），予以支持。原告提供代理费收据，证实提起诉讼支付的律师代理费12800元，证据充分，数额合理，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈杰、白红卫自本判决生效之日起十日内偿还原告于路借款本金180000元，利息10800元（利息按月利率2%计算至2017年1月13日，以后利息按上述利率顺延计算至借款还清之日止）。二被告互负连带责任。
二、被告哈杰、白红卫自本判决生效之日起十日内给付原告于路因提起诉讼支付的律师代理费12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告哈杰、白红卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 郝 娜
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初679号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人田淑平，女，1971年10月6日出生于河北省遵化市，满族，无文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月10日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕687号起诉书指控被告人田淑平犯妨害公务罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人田淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日14时许，被告人田淑平与其丈夫侯某来到蓟州区孙各庄满族乡人民政府，欲解决其与张素华之间的土地权属纠纷。民警高某接到张素华的电话后来到政府门口，并告知田淑平夫妇及张素华到孙各庄派出所解决此事。田淑平进入派出所门口后随即倒地打滚，民警高某遂对其进行劝解，田淑平不听民警劝解，并抓挠民警高某，致其腹部受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，高某腹部软组织损伤，腹部皮肤抓伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，高某腹部损伤程度为轻微伤。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，田淑平2018年5月9日作案期间的精神状态诊断为无精神病，其实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。
被告人田淑平后被公安机关当场抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人高某对被告人田淑平的行为表示谅解。
上述事实，被告人田淑平在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、谅解书、人民警察证复印件、天津市蓟州区安定医院住院病历、天津市蓟州区人民医院医学影像诊断报告书、诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书，被害人高某陈述，证人王某、陈某2、刘某、李某、侯某、孙某、付某、聂某证言，被告人田淑平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田淑平无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田淑平暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人田淑平到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被害人高某对被告人田淑平的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人田淑平同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人田淑平有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田淑平犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初295号
原告：张青云，女，汉族，1966年3月24日出生，住新疆额敏县。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
特别代理。
被告：阿克米亚提·托合塔尔，男，哈萨克族，1981年3月9日出生，托里县人。
被告：韩安志，男，汉族，1967年11月18日出生，现住托里县。
原告张青云诉被告阿克米亚提·托合塔尔、韩安志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璐、被告阿克米亚提·托合塔尔、韩安志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿克米亚提·托合塔尔偿还原告现金4800元，违约金2000元，合计6800元；2、判令被告韩安志承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月3日，被告阿克米亚提·托合塔尔在原告处借款4800元用于支付第三方刘敏的运费，由被告韩安志提供担保，约定此款在2016年7月13日付清，逾期则承担2000元违约金，并按照月息2分支付利息，被告给原告出具借条一份。后来，被告未按约定时间付款，原告多次向两被告索要此款无果，故诉讼法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿克米亚提·托合塔尔承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔钱应该由被告韩安志负责偿还。
被告韩安志承认原告在本案中所主张的事实，没有异议。
本院认为，原告与被告阿克米亚提·托合塔尔之间的借贷行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告给被告阿克米亚提·托合塔尔借现金4800元事实存在，本院对此事实予以确认。根据借条的内容，被告韩安志在借条上以担保人的身份签名，自此，原告与被告韩安志之间的保证合同成立，原告与被告韩安志对保证方式没有约定，被告韩安志应当按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告虽然约定了违约金和利息的计算方式，但是该约定违反法律规定，本院不予采纳，被告可按照上述法律规定支付利息。被告阿克米亚提·托合塔尔辩称理由没有证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告阿克米亚提·托合塔尔在本判决生效后十日内偿�原告张青云借款4800元；同时自2016年7月4日起按照年利率24%支付利息直至偿清本金止；
二、被告韩安志对上述债务承担连带责任保证；
三、被告韩安志对上述债务承担保证责任后，有权向被告阿克米亚提·托合塔尔追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告阿克米亚提·托合塔尔、韩安志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年五月十二日
书记员 潘晶晶
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第363号之六
申请执行人张明华，女，1950年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司。住所地：珙县。
法定代表人廖廷英，总经理。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，住珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住珙县。
被执行人刘广，男，1983年2月3日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司所有的位于珙县巡场镇XXX公寓二楼商业用房有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司所有的位于珙县巡场镇XXX公寓二楼商业用房的所有租金收入，直至扣清本案的标的款及利息为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 孟 驰
二〇一七年四月二十一日
书记员
曾浩![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fd585a4-9bb5-409b-b5a2-a77f00f781f9&imgId=N2ZkNTg1YTQtOWJiNS00MDliLWI1YTItYTc3ZjAwZjc4MWY5MC5qcGVn01lydyh01)
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第363号
申请执行人张明华，女，1950年8月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人四川省宜宾顺光房地产开发有限责任公司。住所地：四川省珙县。
法定代表人廖廷英，总经理。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘广，男，1983年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘西奎在兴文县第二建筑工程有限责任公司的工资等收入4833515.00元（大写：肆佰捌拾叁万叁仟伍佰壹拾伍元）；此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强二0一五年八月十三日
书记员 曾 浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初950号
原告:达娃卓玛，女，1973年2月18日出生，藏族，无业，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
被告：次曲，女，1981年5月7日出生，藏族，农民，现住拉萨市城关区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：达瓦扎西，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
原告达娃卓玛与被告次曲侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告达娃卓玛于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告达娃卓玛的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达娃卓玛撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由达娃卓玛负担。
审判员 德 央
二〇一七年八月三日
书记员 罗吉卓玛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002财保15号
申请人：龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：王志来，该支行行长。
被申请人：海林市山市镇刘炎菌类菜收购站，住所地黑龙江省海林市。
经营者：刘炎，男，1985年10月出生，汉族,住所地黑龙江省海林市。
被申请人：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：杨伟斌，该公司经理。
被申请人：刘炎，男，1985年10月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申请人龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行因与被申请人海林市山市镇刘炎菌类菜收购站、牡丹江市东北投资担保有限公司、刘炎借款合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人牡丹江市东北投资担保有限公司在龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行银行存款人民币3461672.63元（帐号××），并以担保人龙江银行股份有限公司牡丹江分行所有的，坐落于东安区太平路时代广场、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积602.44平方米金融保险用房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江市东北投资担保有限公司在龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行银行存款人民币3461672.63元（帐号××），冻结期限一年；
二、查封担保人龙江银行股份有限公司牡丹江分行所有的，坐落于东安区太平路时代广场、牡房权证东安区字第××号、房产图号××、建筑面积602.44平方米金融保险用房一处，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 卢广玉
二〇一七年五月五日
书记员 王 楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执658号
申请执行人孟凡民，男，1951年12月23日出生。
被执行人孟凡国，男，1956年4月28日出生。
被执行人孟凡和，男，1953年9月24日出生。
被执行人张秋芳，女，1959年9月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1460号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人孟凡国、孟凡和、张秋芳发出执行通知书，责令被执行人孟凡国、孟凡和、张秋芳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孟凡国、孟凡和、张秋芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡国、孟凡和、张秋芳在金融机构的存款人民币零元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年二月十三日
书记员 王猛金
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初571号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人毛有良，男，1984年11月11日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，天津市南开区阿依来新疆餐厅奥城店厨师，户籍地甘肃省庆阳市西峰区，现住地天津市西青区。2018年5月22日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年6月1日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕632号起诉书指控被告人毛有良犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员武筠静出庭支持公诉，被告人毛有良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月21日凌晨1时许，被告人毛有良伪装成女子，至本市南开区时代奥城商业广场阿某来新疆餐厅奥城店，潜入餐厅三楼办公室后用钥匙打开保险柜、用菜刀撬开办公桌抽屉锁，盗走现金18248元，后将赃款藏匿在其居住的小区一废弃冰箱内，并将用于伪装的衣物遗弃。2018年5月22日民警将被告人毛有良抓获，查扣了被盗款，并已发还被害单位。
上述事实，被告人毛有良在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获被告人毛有良经过、情况说明，现场勘验笔录、现场提取痕迹物证登记表、现场勘验平面图、被盗现场照片、被告人毛有良指认藏匿赃款现场的照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还涉案款清单；案发现场监控录像视频、截图及制作说明；证人田某、王某证言；被害单位刘某的陈述；天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛有良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛有良的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人毛有良系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，未给被害单位造成经济损失等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条的规定，判决如下：
被告人毛有良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 颖
二〇一八年八月十七日
书记员 王宇辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0104刑初571号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人毛有良，男，1984年11月11日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，天津市南开区阿依来新疆餐厅奥城店厨师，户籍地甘肃省庆阳市西峰区，现住地天津市西青区。2018年5月22日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年6月1日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕632号起诉书指控被告人毛有良犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员武筠静出庭支持公诉，被告人毛有良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月21日凌晨1时许，被告人毛有良伪装成女子，至本市南开区时代奥城商业广场阿某来新疆餐厅奥城店，潜入餐厅三楼办公室后用钥匙打开保险柜、用菜刀撬开办公桌抽屉锁，盗走现金18248元，后将赃款藏匿在其居住的小区一废弃冰箱内，并将用于伪装的衣物遗弃。2018年5月22日民警将被告人毛有良抓获，查扣了被盗款，并已发还被害单位。上述事实，被告人毛有良在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关的案件来源、抓获被告人毛有良经过、情况说明，现场勘验笔录、现场提取痕迹物证登记表、现场勘验平面图、被盗现场照片、被告人毛有良指认藏匿赃款现场的照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还涉案款清单；案发现场监控录像视频、截图及制作说明；证人田某、王某证言；被害单位刘某的陈述；天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛有良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人毛有良的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以采纳。被告人毛有良系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，未给被害单位造成经济损失等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：被告人毛有良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一八年八月十七日书记员 王宇辰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初212号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙合营，男，1956年1月30日出生于天津市，汉族，无职业，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人孙合营犯妨害公务罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人孙合营到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人孙合营与证人付某系夫妻关系，被害人谢某、证人李某系天津市公安局河北分局墙子派出所人民警察。2018年3月20日20时许，证人付某报警称在河北区王串场容彩里2号楼20门415号家中被被告人孙合营殴打，被害人谢某、证人李某接警后到达现场处置，在处警过程中，被告人孙合营用头部将被害人谢某鼻部撞伤。被告人孙合营在现场被公安机关传唤到案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人谢某鼻部损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙合营以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并提交了相关证据。
被告人孙合营对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人孙合营与证人付某系夫妻关系，被害人谢某、证人李某系天津市公安局河北分局墙子派出所人民警察。2018年3月20日20时许，付某报警称在河北区王串场容彩里2号楼20门415号家中被孙合营殴打，谢某、李某接警后到达现场处置，在处警过程中，孙合营用头部将谢某鼻部撞伤。被告人孙合营在现场被公安机关传唤到案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，谢某鼻部损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院依法调解，被害人谢某与被告人孙合营的家属自愿达成调解协议，被告人孙合营的家属自愿代其赔偿谢某人民币80000元。谢某明确表示自愿放弃附带民事赔偿诉讼，对孙合营的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并提交了书面的谅解书，本院准许，并记录在案。
上述事实，被告人孙合营在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，案件来源及抓获经过，被害民警的人民警察证、伤情照片、医院诊断证明书，证人李某、付某、金某的证言，被告人孙合营的庭前供述，天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，现场视频光盘，缴款凭证、谅解书，被告人孙合营的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙合营以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙合营犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人孙合营暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人孙合营自愿认罪，真诚悔罪，其家属积极赔偿被害民警的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙合营犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 夏淑琴
二〇一八年八月一日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖01行赔终14号
上诉人程国庆，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人合肥市规划局，住所地合肥市怀宁路1800号国土规划大厦，统一社会信用代码11340100002991813X。
法定代表人闫萍，局长。
委托代理人王波，安徽权祯律师事务所律师。
上诉人程国庆因诉被上诉人合肥市规划局行政赔偿一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程国庆向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人程国庆申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程国庆撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年八月十五日
书记员 黄浩
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执216号
申请执行人山西浩翔工贸有限公司
被执行人晋城市泽州公路煤炭销售有限公司
本院在执行申请人山西浩翔工贸有限公司与被执行人晋城市泽州公路煤炭销售有限公司买卖合同一案中，本院已冻结了被执行人的银行账户，并将被执行人纳入了失信被执行人黑名单。双方当事人正在协调处理中。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初205号
原告：梅亚平，女，2000年3月3日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人:毛贵玉（系梅亚平的母亲），女，1976年4月27日出生，土家族，务工，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人:许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。
被告：邓爽，女，2000年11月30日出生，土家族，学生，住湖南省张家界市武陵源区。
法定代理人：吴某，女，1975年1月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区，系邓爽的母亲。
委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师。
被告：柴一达，男，2000年3月12日出生，学生，住慈利县。
原告梅亚平与被告邓爽、柴一达追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。梅亚平于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梅亚平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅亚平撤诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由梅亚平负担。
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。