大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4263号
原告：大连正鑫达经贸有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处鑫和社区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：大连宝凯铸工有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于延国，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告大连正鑫达经贸有限公司与被告大连宝凯铸工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某及其委托诉讼代理人崔立春、被告委托诉讼代理人于延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连正鑫达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款43512元及自起诉之日起，按年利率6%支付利息，直到款项付清为止。事实和理由：被告在原告处购买各种钢材等货物合计价款43512元。原告多次找被告索要货款，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，提出上述诉请。
大连宝凯铸工有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、本案已过诉讼时效，原告虽有诉权但丧失了胜诉权；2、根据庭前查阅原告向法院提交的证据材料，被告认为原告提供的证据不能证明其基础事实及事实不清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据：1、2012年7月11日、7月16日、7月18日销售明细3张，由被告保管员在销售明细上签字；2、中国农业银行转帐支票1张，拟证明被告曾在2012年为原告出具支票1张，面值为32975元，证明被告欠款的事实；上述证据1和证据2共同证明被告欠原告货款43512元。3、原告法定代表人王某和被告的法定代表人张某某之间的通话录音光盘和录音文字材料各一份，录音时间为2017年6月20日。拟证明原告曾向被告就所欠43512元货款主张过权利而且被告的法定代表人同意支付所欠货款，从而证明被告所欠原告货款没有超过诉讼时效。被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，但对证据1的证明事项有异议，认为原告的起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。对证据2，被告认为原告没有提交关于该转帐支票所对应的销售货款明细，因此以该证据证明其主张的基础事实依据不足。对证据3，被告认为从电话录音中无法确认是否是被告法定代表人，录音中欠款数额指向不明。本院认为，被告对证据1、证据2真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告虽不确认通话录音系被告法定代表人所为，但并未申请相关司法鉴定，结合庭审情况本院对证据3予以采信。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2011年7月11日之前，原告向被告销售货物，销售金额为32975元。被告为原告出具中国农业银行转账支票一张，载明金额为32975元，后该支票无法兑现。2012年7月11日、7月16日、7月18日原告向被告三次供货，由被告保管员签字确认，金额合计为10537元。上述销售金额合计为43512元，被告未予支付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系及欠款事实；二、原告的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告对原告提供的销售明细及转账支票真实性无异议，双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述和被告工作人员签字确认的销售明细及被告签发的转账支票，结合双方的交易习惯，本院认定双方存在买卖合同关系。根据原告提供的原、被告法定代表人之间的通话记录，本院认定原告主张的被告在本案中的欠款事实成立。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据原告提供的证据，原告曾于2017年6月20日向被告主张过权利且被告亦同意履行，可见，原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效，因此，本院对被告提出的原告起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款，故本院对原告要求被告给付货款43512元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清止的诉讼请求，因被告未及时支付货款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权主张逾期付款损失，但其主张按照年利率6%的标准计付利息没有法律依据。综合本案情况，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的利率标准计付利息。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告大连宝凯铸工有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告大连正鑫达经贸有限公司货款43512元，并自2017年8月22日起至款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的利率标准计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取443元，由被告大连宝凯铸工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。