wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4339号
原告解某，男，1962年9月24日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人乔某，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。
委托代理人孙某，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。
法定代表人杜某，总经理。
被告杜某，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人付某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人乔某、孙某，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司和被告杜某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求二被告给付荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。事实与理由；2017年4月11日，原告为被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司及杜某供应荞麦，被告未支付荞麦款而为原告出具了300000元的借据，约定利息为月利率1.5%。此款经催要多次，二被告均以无钱为由推托，未予给付。现诉至法院，诉请如前。
被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，我公司与原告存在买卖合同关系，解某于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，被告已经给付原告200000元，双方应进行结算以确定数额。本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求我公司按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告杜某辩称，被告杜某非本案实际欠款人，杜某的行为属于职务行为，原告将杜某作为本案被告属于主体错误。解某于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚和光盘1张，证明二被告欠原告荞麦款300000元，二被告对此事实予以认可并出具了欠条。二被告对借据及光盘的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议，认为买卖合同的双方为解某与内蒙古大荞坊食品有限责任公司，内蒙古大荞坊食品有限责任公司与原告不存在买卖合同关系，同时认为解元飞及原告解某对杜某存在胁迫行为，并提交了光盘和录音笔录予以反驳。经查，二被告提交的反驳证据不能证明被告杜某在为原告出具欠条时，解元飞及原告解某对被告杜某存在胁迫行为，因此二被告的异议不能成立，而二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据所记载的内容予以确认并在卷佐证，对二被告提交的反驳证据不予采信。
根据原告陈述�二被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解某向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦。自2015年3月至2015年11月，解某多次向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，但双方并未进行最终结算。经催要，内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付200000元荞麦款。后解某等多次向二被告催要剩余荞麦款，二被告以无钱为由推托未付。2017年4月11日，在解某等人的催要下，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司同意出具欠据，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司遂为原告出具了借据1枚，借据内容为”今欠解某荞麦款：大写（叁拾万元正），（￥300000元），此款月利率1.5%”，欠款人处加盖了被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的公章，并由该公司法定代表人杜某签字。2017年5月8日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解某向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司形成买卖合同关系，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司应当给付荞麦款。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司未及时给付荞麦款，并由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司为原告出具了借据1枚，双方未约定还款时间，则原告可随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付荞麦款300000元�诉讼请求成立，本院予以保护。双方在借据中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。虽然与解某形成买卖合同关系系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司，而非被告杜某，但被告杜某系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的法定代表人，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司系杜某一人投资的独资公司，而被告杜某无证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应承担给付此款的连带给付义务。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司所提交的证据不能证明原告所持有的欠条系其公司法定代表人杜某在受胁迫的情况下出具的，故对被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的该项辩称不予认定。二被告的其他辩称无证据支持，本院亦不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司于本判决生效后10日给付原告荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。
二、被告杜某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判�何滨
二0一七年六月二十八日
书记员何茂欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4339号
原告解某，男，1962年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。
法定代表人杜某，总经理。
被告杜某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将内蒙古大荞坊食品有限责任公司在赤峰市××区号（证号112011425522）、2号（证号112011425523）、3号（证号112011425521）、4号（证号112011425520）房屋予以查封，查封金额300000元。原告在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的赔偿限额为300000元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将内蒙古大荞坊食品有限责任公司在赤峰市××区的1号（证号112011425522）、2号（证号112011425523）、3号（证号112011425521）、4号（证号112011425520）房屋予以查封，查封金额300000元。
二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在300000范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员何滨
二0一七年五月十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4339号原告解某，男，1962年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。法定代表人杜某，总经理。被告杜某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将内蒙古大荞坊食品有限责任公司在赤峰市××区号（证号112011425522）、2号（证号112011425523）、3号（证号112011425521）、4号（证号112011425520）房屋予以查封，查封金额300000元。原告在中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司投保的赔偿限额为300000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将内蒙古大荞坊食品有限责任公司在赤峰市××区的1号（证号112011425522）、2号（证号112011425523）、3号（证号112011425521）、4号（证号112011425520）房屋予以查封，查封金额300000元。二、中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市红山区支公司在300000范围内对原告因保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员何滨二0一七年五月十八日书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4339号原告解某，男，1962年9月24日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人乔某，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。委托代理人孙某，男，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。法定代表人杜某，总经理。被告杜某，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人付某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人乔某、孙某，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司和被告杜某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求二被告给付荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。事实与理由；2017年4月11日，原告为被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司及杜某供应荞麦，被告未支付荞麦款而为原告出具了300000元的借据，约定利息为月利率1.5%。此款经催要多次，二被告均以无钱为由推托，未予给付。现诉至法院，诉请如前。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，我公司与原告存在买卖合同关系，解某于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，被告已经给付原告200000元，双方应进行结算以确定数额。本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求我公司按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。被告杜某辩称，被告杜某非本案实际欠款人，杜某的行为属于职务行为，原告将杜某作为本案被告属于主体错误。解某于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚和光盘1张，证明二被告欠原告荞麦款300000元，二被告对此事实予以认可并出具了欠条。二被告对借据及光盘的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议，认为买卖合同的双方为解某与内蒙古大荞坊食品有限责任公司，内蒙古大荞坊食品有限责任公司与原告不存在买卖合同关系，同时认为解元飞及原告解某对杜某存在胁迫行为，并提交了光盘和录音笔录予以反驳。经查，二被告提交的反驳证据不能证明被告杜某在为原告出具欠条时，解元飞及原告解某对被告杜某存在胁迫行为，因此二被告的异议不能成立，而二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据所记载的内容予以确认并在卷佐证，对二被告提交的反驳证据不予采信。根据原告陈述�二被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解某向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦。自2015年3月至2015年11月，解某多次向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，但双方并未进行最终结算。经催要，内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付200000元荞麦款。后解某等多次向二被告催要剩余荞麦款，二被告以无钱为由推托未付。2017年4月11日，在解某等人的催要下，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司同意出具欠据，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司遂为原告出具了借据1枚，借据内容为”今欠解某荞麦款：大写（叁拾万元正），（￥300000元），此款月利率1.5%”，欠款人处加盖了被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的公章，并由该公司法定代表人杜某签字。2017年5月8日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解某向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，解某与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司形成买卖合同关系，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司应当给付荞麦款。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司未及时给付荞麦款，并由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司为原告出具了借据1枚，双方未约定还款时间，则原告可随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付荞麦款300000元�诉讼请求成立，本院予以保护。双方在借据中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。虽然与解某形成买卖合同关系系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司，而非被告杜某，但被告杜某系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的法定代表人，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司系杜某一人投资的独资公司，而被告杜某无证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应承担给付此款的连带给付义务。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司所提交的证据不能证明原告所持有的欠条系其公司法定代表人杜某在受胁迫的情况下出具的，故对被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的该项辩称不予认定。二被告的其他辩称无证据支持，本院亦不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司于本判决生效后10日给付原告荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。二、被告杜某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判�何滨二0一七年六月二十八日书记员何茂欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0345号
原告王瑞伍。
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告谢云善。
被告徐宜俊。
原告王瑞伍与被告谢云善、徐宜俊义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞伍及其委托代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告谢云善、徐宜俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞伍诉称：二被告合伙经营收割机。2014年6月6日下午8、9点左右，被告徐宜俊驾驶收割机收割原告家麦子，因收割机前面轮子上面有杂草，被告徐宜俊让原告帮忙将杂草拽掉，因被告徐宜俊未将收割机剪刀停下，导致原告右手拇指被剪掉。后被告谢云善用摩托车将原告送至泗阳县卢集医院，因其无条件治疗，又将原告送至泗阳县人民医院，而泗阳县人民医院也无治疗条件，被告谢云善将原告送至淮安市第一人民医院治疗，因手指再植必须经专业医院治疗，后淮安市第一人民医院建议原告转至无锡市手外科医院治疗。因时间紧急，原告与被告谢云善租车至无锡市手外科医院，原告支付租车费4000元。现经无锡市手外科医院治疗，已治疗终结。现请求判令两被告连带赔偿原告医疗费9448.30元、误工费4918元、护理费2823元、营养费300元、住院伙食补助费108元、交通费6000元、鉴定费1632元。
被告谢云善、徐宜俊未作答辩。
经审理查明：二被告系合伙关系，合伙从事收割作业。2014年6月6日下午8点左右，被告徐宜俊驾驶收割机收割原告家收麦子过程中，收割机被杂草缠绕，被告徐宜俊未将收割机熄火，即让原告帮忙将杂草拽掉，致原告右手拇指受伤。
原告受伤当日即至淮安市第一人民医院门诊治疗，后于2014年6月7日转院至无锡市手外科医院门诊治疗，同日，又在该院住院治疗至2014年6月13日，经诊断为：右拇指不全离断伤。
2015年8月3日，原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年9月22日，该所出具泗司法鉴所（2015）法临鉴字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王瑞伍右拇指损伤后果未达到人体损伤伤残标准。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以120日、30日、30日为宜。
被告谢云善已支付原告550.26元。
上述事实，有原告陈述，淮安市第一人民医院门诊病历，无锡市手外科医院门诊病历、入院记录、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本案原告主张的各项损失，具体计算如下：
（一）医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在淮安市第一人民医院、无锡市手外科医院治疗，支付医疗费9998.56元，上述费用有相关的病历、诊断证明、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
（二）误工费
原告主张误工费按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元计算，符合法律规定，本院予以照准。经鉴定，原告的休息期限以120日为宜，则误工费为4917.70元（14958÷365×120）。
（三）护理费
对于护理费，原告未提供证据证明护理期间的护理人员收入情况，现主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元标准计算，符合客观实际，本院予以照准。经鉴定，原告护理期限为30日，则护理费为2822.96元（34346÷365×30）。
（四）住院伙食补助费
原告住院治疗6天，按18元／天标准计算，则为108元（18×6）。
（五）营养费
经鉴定，原告营养期限以30日为宜，按10元／天计算，则营养费为300元（10×30）。
（六）交通费
原告主张交通费6000元，未提供相关证据，但考虑到该项费用必然发生，结合其伤情及就诊次数、就诊距离，本院酌定3000元。
（七）鉴定费
原告支付鉴定费1632元，有相关票据予以证实，本院予以确认。
上述损失共计22779.22元。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在无法定或约定义务的情况下，为二被告收割机清理杂草，且不收取报酬，其行为属于无偿帮工，双方之间形成义务帮工的法律关系，故原告要求二被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以照准。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为成年人，其应当意识到收割机作业的危险性，但其未尽到谨慎合理的安全注意义务，在收割机尚未熄火停止作业时即用手清理杂物，其对损害的发生也存在过错，应当根据其过错程度而减轻两被告的赔偿责任，本院酌定减轻20%。综上，本院认定二被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任即18223.38元（22779.22×80%），扣除已支付的550.26元，还应赔偿原告17673.12元（18223.38-550.26）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云善、徐宜俊于判决生效后十日内连带赔偿原告王瑞伍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费17673.12元。
案件受理费已减半收取200元，由被告谢云善、徐宜俊负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐文静
第2页／共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8336号
上诉人（原审原告）：陈道红，女，1973年8月28日生，汉族。
上诉人（原审原告）：葛笑，女，1995年7月20日生，汉族。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇西旺社区张家冲村村民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺行政村张家冲村。
负责人：秦善华，该村村长。
被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇西旺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村。
负责人：仰余荣，该居民委员会主任。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱春玲。
上诉人陈道红、葛笑因与被上诉人南京市溧水区洪蓝镇西旺社区张家冲村村民委员会（以下简称张家冲村）、南京市溧水区洪蓝镇西旺社区居民委员会（以下简称西旺社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈道红、葛笑及共同委托诉讼代理人：曾金峰、被上诉人张家冲村、西旺社区的共同委托诉讼代理人朱春玲代替参加诉讼。本案现已审理终结。
陈道红、葛笑上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审中提交的证据，上诉人能够证明具有集体经济组织成员的资格，应该享有土地征用补偿款的分配权等合法权益。本案应该属于法院受理案件的范围，人民法院应该立案受理。上诉人享有的合法权益有具体的法律依据及国家政策。
张家冲辩称，陈道红原先与村里老村长有过口头协议，其不享有村民权益。张家冲并未占有陈道红与葛笑的分配款，集体的土地分配方案是村民表决的结果，因此，张家冲没有侵犯两上诉人的权益。
西旺社区辩称，上诉人称具有村民成员资格与事实不符，上诉人陈道红出嫁到了外村，不享有村民的权益，上诉人的理由也不能成立。一审裁定程序合法，适用法律正确。
陈道红、葛笑向一审法院起诉请求：张家冲、西旺社区向陈道红、葛笑支付土地征用拆迁补偿分配款124460元。事实和理由：陈道红、葛笑是母女关系，陈道红、葛笑均出生在张家冲，户口所在地亦登记在张家冲村30号。陈道红在该村建设路房屋，承包经营了该村2.2亩土地，陈道红一家均在该村生活。陈道红、葛笑应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有土地征用补偿款的分配权益等。但2016年4月，张家冲对土地征用补偿款拟定了分配方案，其中对外嫁女进行了如下分配：外嫁女用自己的田亩进保，不参加本村一切分配，不想有本村村民同等待遇，统一给5000元/人，新出生的人口（外嫁女子女）不享受任何待遇。2016年6月，西旺社区作出西旺社区付张家冲村拆迁款农户清单，张家冲未补偿陈道红、葛笑人口分配金额88460元，反而扣除进保金额36000元。为维护自身合法权益，陈道红、葛笑诉至法院，请求法院依法判决。
一审法院认为，当事人的起诉应当属于民事案件受理范畴。陈道红、葛笑所诉的土地征收补偿款分配事宜应当由村民自治决定，不属法院受理案件的范围，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回陈道红、葛笑的起诉。一审案件受理费2789元，退还陈道红、葛笑。
本院二审查明，陈道红、葛笑提供的户口簿载明，陈道红、葛笑户籍自2007年8月7日起家庭住址为江苏省南京市溧水区洪蓝镇西旺村张家冲村30号，还载明2007年8月7日由洪蓝镇西旺村张家冲村4号迁来。张家冲、西旺社区称，张家冲分配方案表决结果是外嫁女不分配补偿。2016年6月1日，西旺社区张家冲拆迁款农户清单载明，已有部分农户领取了分配款项。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陈道红、葛笑请求张家冲、西旺社区向其支付土地征用拆迁补偿分配款124460元的主张是否属人民法院民事诉讼受理范围。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。本案中，陈道红、葛笑诉讼请求张家冲、西旺社区向其支付土地征用拆迁补偿分配款124460元，该补偿款项属于本集体成员集体所有，对土地补偿等费用的使用、分配办法，依法应依照法定程序经本集体成员决定，被上诉人系基层群众自治性组织，其分配集体经济收入属于村民委员会自治范畴，故本案不属于平等主体间的民事纠纷。一审法院认定本案不属于民事案件受理范围正确，本院予以维持。但需要指出的是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销。若上诉人认为村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，可以依法向人民法院请求撤销。
综上，陈道红、葛笑的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴苗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终8336号上诉人（原审原告）：陈道红，女，1973年8月28日生，汉族。上诉人（原审原告）：葛笑，女，1995年7月20日生，汉族。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇西旺社区张家冲村村民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺行政村张家冲村。负责人：秦善华，该村村长。被上诉人（原审被告）：南京市溧水区洪蓝镇西旺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇西旺村。负责人：仰余荣，该居民委员会主任。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱春玲。上诉人陈道红、葛笑因与被上诉人南京市溧水区洪蓝镇西旺社区张家冲村村民委员会（以下简称张家冲村）、南京市溧水区洪蓝镇西旺社区居民委员会（以下简称西旺社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈道红、葛笑及共同委托诉讼代理人：曾金峰、被上诉人张家冲村、西旺社区的共同委托诉讼代理人朱春玲代替参加诉讼。本案现已审理终结。陈道红、葛笑上诉请求：1、撤销一审裁定，依法指令一审法院审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审中提交的证据，上诉人能够证明具有集体经济组织成员的资格，应该享有土地征用补偿款的分配权等合法权益。本案应该属于法院受理案件的范围，人民法院应该立案受理。上诉人享有的合法权益有具体的法律依据及国家政策。张家冲辩称，陈道红原先与村里老村长有过口头协议，其不享有村民权益。张家冲并未占有陈道红与葛笑的分配款，集体的土地分配方案是村民表决的结果，因此，张家冲没有侵犯两上诉人的权益。西旺社区辩称，上诉人称具有村民成员资格与事实不符，上诉人陈道红出嫁到了外村，不享有村民的权益，上诉人的理由也不能成立。一审裁定程序合法，适用法律正确。陈道红、葛笑向一审法院起诉请求：张家冲、西旺社区向陈道红、葛笑支付土地征用拆迁补偿分配款124460元。事实和理由：陈道红、葛笑是母女关系，陈道红、葛笑均出生在张家冲，户口所在地亦登记在张家冲村30号。陈道红在该村建设路房屋，承包经营了该村2.2亩土地，陈道红一家均在该村生活。陈道红、葛笑应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有土地征用补偿款的分配权益等。但2016年4月，张家冲对土地征用补偿款拟定了分配方案，其中对外嫁女进行了如下分配：外嫁女用自己的田亩进保，不参加本村一切分配，不想有本村村民同等待遇，统一给5000元/人，新出生的人口（外嫁女子女）不享受任何待遇。2016年6月，西旺社区作出西旺社区付张家冲村拆迁款农户清单，张家冲未补偿陈道红、葛笑人口分配金额88460元，反而扣除进保金额36000元。为维护自身合法权益，陈道红、葛笑诉至法院，请求法院依法判决。一审法院认为，当事人的起诉应当属于民事案件受理范畴。陈道红、葛笑所诉的土地征收补偿款分配事宜应当由村民自治决定，不属法院受理案件的范围，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回陈道红、葛笑的起诉。一审案件受理费2789元，退还陈道红、葛笑。本院二审查明，陈道红、葛笑提供的户口簿载明，陈道红、葛笑户籍自2007年8月7日起家庭住址为江苏省南京市溧水区洪蓝镇西旺村张家冲村30号，还载明2007年8月7日由洪蓝镇西旺村张家冲村4号迁来。张家冲、西旺社区称，张家冲分配方案表决结果是外嫁女不分配补偿。2016年6月1日，西旺社区张家冲拆迁款农户清单载明，已有部分农户领取了分配款项。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：陈道红、葛笑请求张家冲、西旺社区向其支付土地征用拆迁补偿分配款124460元的主张是否属人民法院民事诉讼受理范围。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。本案中，陈道红、葛笑诉讼请求张家冲、西旺社区向其支付土地征用拆迁补偿分配款124460元，该补偿款项属于本集体成员集体所有，对土地补偿等费用的使用、分配办法，依法应依照法定程序经本集体成员决定，被上诉人系基层群众自治性组织，其分配集体经济收入属于村民委员会自治范畴，故本案不属于平等主体间的民事纠纷。一审法院认定本案不属于民事案件受理范围正确，本院予以维持。但需要指出的是，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销。若上诉人认为村民委员会作出的决定侵害集体成员合法权益的，可以依法向人民法院请求撤销。综上，陈道红、葛笑的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂甫审判员  吴勇审判员  付双二〇一六年十月二十八日书记员  戴苗
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2722号
原告:石艳军，女，1955年9月11日生，回族，个体，现住吉林省松原市宁江区和平街。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：松原市永安房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区康宁街。
法定代表人：陈桂芹，经理。
原告石艳军诉被告松原市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告石艳军于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告石艳军及其委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，被告松原市永安房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
石艳军诉称：2010年11月28日，原告石艳军与被告永安公司签订商品房买卖合同一份，石艳军购买被告开发的康宁花园1#楼1单元7号房、建筑面积241.25平方米的楼房一处，总价款1037375元，现在原告石艳军已经交付大部分楼款。被告已经将该楼交付给石艳军占有、使用至今。依照合同约定，被告有义务给石艳军办理产权变更登记。故诉至法院要求确认原被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告协助原告办理产权变更登记。
被告永安公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年11月28日，原告石艳军与被告永安公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告永安公司将其开发建设位于宁江区康宁街的康宁花园1#楼1单元7号房、建筑面积241.25平方米的楼房一处出售给，总价款10337375元。合同第十五条约定”出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”等。原告石艳军于2011年3月15日交纳楼款990000元，被告给原告出具收据一枚，载明已经收取石艳军房款990000元，并在收据上加盖被告单位的公章。被告已经将该楼交付给石艳军占有、使用至今。原告要求被告协助办理变更登记手续，被告迟迟未予办理，协商未果因而成讼。
上述事实有原告石艳军的陈述，原告石艳军提供的《商品房买卖合同》一份、收据一枚等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告石艳军与被告松原市永安房地产开发有限责任公司之间买卖楼房的事实清楚，双方签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，双方达成的买卖房屋的协议是合法有效的，受法律保护。原告提交的商品房买卖合同及收据，被告未到庭发表质证意见，应视为被告放弃质证权利。故本院对于上述证据予以采信。并且原告石艳军已经向本院提存了房款5万元，现原告石艳军已经履行了交付房款的义务，被告也履行了交付房屋的义务。依照双方签订的房屋买卖合同的第十五条的约定，被告松原市永安房地产开发有限责任公司有协助原告办理产权变更登记的义务，因此原告石艳军的该项诉请既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告石艳军与被告松原市永安房地产开发有限责任公司之间于2011年11月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告松原市永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告石艳军办理位于宁江区康宁街的康宁花园1#楼1单元7号房、建筑面积241.25平方米的楼房的产权变更登记手续。
案件受理费14136元，由原、被告各负担7068元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 尹秀娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 侯晓兵
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第185号
上诉人（原审被告）卢�知，男，汉族，生于1965年8月11日。
被上诉人（原审原告）赵彪，男，汉族，生于1974年12月20日。
委托代理人周玉荣，永昌县水源镇法律服务所法律工作者。
上诉人卢春知因与被上诉人赵彪承揽合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永清民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢春知、被上诉人赵彪及其委托代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月26日，原告与被告签订建筑工程承包合同，约定由原告承揽修建被告位于永昌县水源镇宋家沟村八社住宅平房一院。2012年9月30日，原告按约定完成修建任务。2012年12月5日，经水源镇政府有关干部、宋家沟村委会及被告对房屋质量进行验收，被告卢春知对工程质量无异议，并在验收表上签�确认。2013年12月11日，经原、被告核算，被告欠原告修建款47600元，并由原、被告在结算单尚签字确认。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述及原告提交的建设工程承包合同、房屋建设项目工程验收表、修建房屋结算单、被告提交的建设工程承包合同。
原审认为，原告赵彪与被告卢春知签订的承揽合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应当按合同约定全面适当履行。原告依约为被告修建房屋并由被告验收后交付被告，被告卢春知应当按合同约定的工程价款支付方式及时支付相应价款，现原告要求被告给付房屋修建款47600元的诉讼请求，予以支持。被告卢春知辩称房屋尚未修建好，且质量有问题，因原告提供了由被告签字确认的房屋建设项目工程验收表1份，证实房屋已由被告及村委会进行验收，并且被告对房屋质量未提出异议，故对被告的辩称，不予支持。被告辩称结算价款与合同约定不一致，因被告在结算单上签字，视为对所欠房屋修建款的认可，同时合同约定造价结算面积按实际面积结算，故对其辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：被告卢春知给付原告赵彪房屋修建款47600元，限于判决生效后二十日内履行。
上诉人卢春知不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人赵彪的诉讼请求。理由：1、被上诉人赵彪无施工资质，也不具备施工所要求的条件，其为上诉人修建的房屋存在屋顶和墙面裂缝、墙面水泥脱落等质量问题，因此，上诉人未向被上诉人给付剩余房屋修建款，原判未考虑上诉人的抗辩理由不当；2、被上诉人提交的房屋建设项目工程验收表上签字是被上诉人赵彪为�从镇上领取国家投资的工程款，且赵彪也承诺对上诉人的房屋进行维修的情况下，上诉人签订的，该证据不应采信。
被上诉人赵彪辩称，原判正确，应予维持。
二审查明，上诉人卢春知与被上诉人赵彪签订的建设工程承包合同约定，工程竣工后，赵彪按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日起算；工程预留3%的质量保证金，由监管单位宋家沟村委会负责保管，保证金为期一年，到期后如无质量问题，下余款项如数付清；卢春知或其派工地代表监督赵彪施工的所有细节及全过程，如发现工程质量问题随时提出由双方协调解决，工程竣工后，即视为合格；在规定的质保期内，凡因施工造成的质量事故和质量缺陷由赵彪无偿保修。另查明，卢春知于2013年年初已入住涉案房屋。
认定上述事实的证据有建设工程承包合同及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅不适用建筑法的规定。本案中，上诉人卢春知所建房屋系砖混结构平房，其建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》，双方所签订的合同属于承揽合同，赵彪是否具有施工资质不影响承揽合同的效力，该合同合法有效。按照双方合同约定，涉案房屋如有质量问题或质量缺陷，卢春知可在工程施工过程中或者竣工验收后1年内提出，要求赵彪整改或维修。双方于2012年12月5日对涉案房屋进行了验收，随后卢春知入住，在房屋质量保修期满后，双方于2013年12月11日进行了结算。现卢春知以赵彪修建的房屋存在质量缺陷为由拒绝支付剩余价款的理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于2012年12月5日的�屋建设项目工程验收表应否予以采信的问题，因该验收表上卢春知签字进行了确认，其二审申请的证人也证明，在2012年12月5日进行验收时，卢春知的房屋已经基本完工，仅剩踢脚线和窗户等零星工程未完工，卢春知所提质量问题又不涉及未完成的施工项目，因此，该验收表应予采信。卢春知关于该验收表不应采信的上诉理由亦不成立。综上，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人卢春知承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 蓉
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第463号
原告杨立刚，农民。
被告黄虎，农民。
被告黄登高，农民。
原告杨立刚与被告黄虎、黄登高相邻排水纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，依法由审判员周贵武适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄杨洲担任法庭记录。原告杨立刚，被告黄虎、黄登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立刚诉称，原告房子旁边的公共水沟，下雨天产生的山洪流水都经过这条公共水沟排泄到下游。靠近这条公共水沟的上游有杨德光、黄世根、杨立勇等三户，但三户旁边的责任田都不砌砖头，而原告房子旁边两被告却砌起砖头来保护其责任田，砖头砌起来后留下的公共水沟很窄，整个村上游的水都经过此水沟，造成雨水无法顺畅排泄导致积水，长期积水影响原告房屋的安全。原告房屋证件齐全且原告多年在水沟边上种有粽叶。被告的行为影响原告的排水，经天等县向都镇人民调解委员会调解未果，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，1、请求法院判令被告将其砌砖头拆掉，留出公共水沟80公分；2、本案诉讼费由被告负担。请求判如所请。
原告在举证期限向本院提交的证据有：
1、个人身份证和户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《集体土地建设使用证》复印件一份，证明原告的房屋位置及四至范围；
3、告知书一份，证明本案经天等县向都镇人民调解委员会调解未果；
4、现场照片一份3张，证明被告砌起的建筑物影响了原告的排水及现场情况。
两被告辩称，两被告没有占用水沟砌砖头，原告的诉请没有事实和法律依据。两被告的自留地、责任田地处居民住宅，经常遭受禽畜糟蹋、破坏。2014年初，两被告在自己的责任田旁边砌起砖墙，目的是为了阻拦牛羊及家禽不破坏田地作物，我们没有占用水沟。原告要求我们拆除留80公分作为水沟，这就是说，要我们拿我们的责任田，留出来作为水沟，这个是没有法律依据的。2、我们所砌的砖墙，没有造成积水事实，也没有对原告造成损害事实，也不有存在什么不安全隐患，砖墙砌起来后，历经几年的雨季，也没有对原告造成什么影响，这个是经得起考验的。被告的行为没有对原告造成任何损害事实，原告的诉讼请求及事实理由没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告没有证据向本院提供。
为了弄清案件事实，本院于2015年8月18日到纠纷现场进行勘验，并制作一份勘验笔录，笔录记载内容为：邻排水沟的原告房屋的石墙规格为高0.8米，长约16米，邻农田的两被告的水泥砖墙规格为高1.7米，长约16米，原告与被告两墙之间形成的水沟（即为争议的水沟）宽窄不均，宽处约有0.4米，宽处约有0.2米，水沟深度有0.8米，该争议的水沟长度约16米。
本案的争议焦点为：两被告砌墙行为是否侵犯了原告的排水权暨原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，原、被告对本院现场勘验笔录均无异议。上述证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，符合证据的“三性”要求，本院予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与两被告系同屯村民，原告房子的西面墙与两被告农田的东面相邻，原告房屋西面墙与两被告农田东面田埂有一空地，该空地宽度约有1米至2米不等。因日常雨季的雨水自然流向，使空地自然形成约有0.6米宽窄不一的排水沟。2014年2月某日，原告在该空地靠近其房屋的部分用水泥砖及石块砌起宽0.2米高0.8米长约16米的挡水墙体，并在挡水墙至其房屋的空地种上瓜苗等作物。原告砌墙的次日，两被告也在靠近其农田的空地贴近田埂砌起一堵水泥砖墙，水泥墙的规格为宽0.2米，高1.7米，长约16米。原、被告的砌墙之间形成现争议的排水沟，排水沟宽度约为0.19米至0.4米，宽窄不等。为此，原、被告产生纠纷，2015年7约31日经向都镇司法所调解无法达成协议。原告认为，其房屋有产权证，且其多年在房屋旁种有作物，被告的砌墙行为使排水沟变窄，侵犯其房屋排水权。为此，原告于2015年8月6日诉至本院，请求判令被告将其砌砖头拆掉，留出公共水沟80公分，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，相邻各方应从有利生产，方便生活，互凉互让，团结和谐的原则处理通行排水等相邻关系。原、被告砌墙，均致使原有的排水沟变窄，而原、被告所在的村屯并未对排水沟进行统一规划，争议的排水沟的上游及下游因没有统一规划及建设，自然形成的排水沟宽窄不一，现争议的排水沟尚有0.2米左右，该排水沟上游日常并无水源，只是在下雨时有雨水流过，经庭审释明，原告也没有提供该排水沟变窄后有大量积水，影响其房屋排水的证据，本院根据现场及该屯排水沟的实际，原、被告砌墙使排水沟变窄后的排水沟能满足日常的排水功能。故原告诉请拆除被告的砖墙致使排水沟有0.8米宽的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立刚的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杨立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周贵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终596号
上诉人（原审原告）：何燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人何燕因与被上诉人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人九天公司支付上诉人逾期办证违约金57311；3、一、二审案件受理费由被上诉人九天公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过二年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、根据双方合同约定，被上诉人应在2013年12月份之前到产权登记机关备案并协助上诉人等业主办理好产权证。但被上诉人在合同约定时间内一直未履行上述协助办证义务，直到2015年12月份才通知上诉人等业主办证，其延期办证的违约事实清楚且持续了两年之久。2、上诉人等一批业主在2013年9月份因被上诉人延期交房及房屋装修问题就向法院提起了诉讼，该批案件经过吉州区人民法院审理直到2015年7月底才作出一审判决，支持了上诉人等业主的诉讼请求。被上诉人提起上诉后，二审法院组织双方于2015年12月21日达成和解协议。在上述案件审理过程中，被上诉人一直未通知上诉人等业主办证事宜。上诉人等业主曾多次要求被上诉人协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，但期间存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。故上诉人等业主在2016年11月向法院起诉，并未超过诉讼时效。
被上诉人九天公司答辩称：1、诉讼时效应从合同约定或从法定期限届满之日起开始计算，本案应从合同约定的时间开始计算诉讼时效。2、双方此前的案子不是延期交房纠纷而是委托装修纠纷。即使之前的案子是延期交房纠纷，但本案是诉请延期办证违约责任，此前的案子与本案并无关联。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人吴兆峰向一审法院起诉请求：1、判令被告九天公司支付逾期办证违约金57311元；2、本案案件受理费由被告九天公司负担。
一审法院认定的事实：2012年6月26日，原告（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋xx号房屋，该房的建筑面积为55.61平方米，单价7296.01元/平方米，房款总价397997元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2013年12月8日，原告办理了收房手续。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。
原审法院认为：原告购买被告开发的新世界广场1栋1018号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2013年12月8日收房，被告提交办证资料期限为2014年6月8日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告存在逾期办证，原告自逾期之日，即2014年6月9日可主张被告承担逾期办证违约责任，诉讼时效应自此时起算，原告于2016年11月16日提起诉讼，已超过二年诉讼时效，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告何燕的诉讼请求。案件受理费1233元，减半收取计617元，由原告何燕负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人何燕与被上诉人九天公司自愿签订《商品房买卖合同》，且合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为是否存在诉讼时效中断之情形。
上诉人何燕上诉称，本案延期办证违约行为一直持续存在，期间上诉人曾多次向被上诉人主张要求协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。根据本院查明的事实，双方所签合同约定了出卖人即被上诉人九天公司负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证。上诉人于2013年12月8日办理了收房手续，被上诉人提交办证资料的期限为2014年6月8日前，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，故上诉人依法应自被上诉人逾期之日即2014年6月9日始二年内向人民法院主张追究被上诉人的逾期办证违约责任。但上诉人直到2016年11月16日才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效之规定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有提供证据证明之义务。上诉人称本案存在诉讼时效中断之情形，但未提供充分证据证实，且被上诉人对此加以否定，故上诉人依法应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1233元，由上诉人何燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 拯
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初511号
原告：许士君，男，1980年8月20日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：郝向城，男，1953年1月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：梁群，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：陈美娜，女，1980年10月30日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
原告许士君与被告郝向城、梁群、陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许士君、被告郝向城、被告梁群、陈美娜的共同委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许士君向本院提出诉讼请求：1、被告郝向城立即偿还借款本金150万元及利息（从2015年4月30日起按月利率4分计算）和本金30万元及利息（2015年7月28日起按月利率4分计算），合计180万元和相应的利息款；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告郝向城在原告处借款150万元，借款期限四个月（2015年4月30日至2015年8月30日）；2015年7月28日又借款30万元，借款期限两个月（2015年7月28日至2015年9月28日），两笔款项均由梁群、陈美娜担保，约定借款月利率4分，至2017年3月17日止本金未还，还有利息76.8万元未还，原告经多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。
郝向城辩称，借款属实。分两次借款，一次是150万元，一次是30万元，共计180万元。150万元借款按月利率4分现已偿还5个月（到2015年9月30日止）利息30万元；30万元借款按月利率4分现已偿还6个月（到2016年1月28日止）利息7.2万元。现在没有能力偿还，只能在灰厂生产后偿还。
梁群、陈美娜辩称，原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对许士君与郝向城的借贷保证责任已经免除。梁群、陈美娜签字对本案中两项借款的《借款担保合同》仅为本金担保。请求依法驳回原告对被告梁群、陈美娜的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月30日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保在原告处借款150万元，三被告给原告出具借据一枚，双方签订了《借款担保合同》一份，约定利息由出借双方另行协商，借款期限4个月（2015年4月30日至2015年8月30日），担保方式为连带责任保证；2015年7月28日，被告郝向城由被告梁群担保又在原告处借款30万元，被告郝向城、梁群给原告出具借据一枚，原告与被告郝向城、梁群签订了《借款担保合同》一份，约定利息由出借双方另行协商，借款期限2个月（2015年7月28日至2015年9月28日），担保方式为连带责任保证，现金和转账方式交付。出借双方口头约定月利率4分，150万元借款被告郝向城按月利率4分，现已偿还至2015年9月30日5个月利息30万元，按年利率36%计算应为22.5万元，原告应返还超过年利率36%部分利息为7.5万元（30万元-22.5万元）；30万元借款被告郝向城按月利率4分，现已偿还至2016年1月28日6个月利息7.2万元，按年利率36%计算应为5.4万元，原告应返还超过年利率36%部分利息为1.8万元（7.2万元-5.4万元）。借款到期后，原告经多次催要本金及利息，三被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告给原告出具的借据和双方签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告郝向城应按约定期限给付原告本息，逾期应承担违约责任，被告梁群应对借款本金180万元承担连带保证责任，被告陈美娜应对借款本金150万元承担连带保证责任，被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告郝向城已给付原告的利息应按年利率36%计算，超过年利率36%部分利息应抵充未付利息，逾期利息应按年利率24%计算，超出部分不予保护。被告梁群、陈美娜提出梁群、陈美娜签字的对本案中两项借款的《借款担保合同》仅为本金担保，理由充足，应予采纳。被告梁群、陈美娜提出原告超过保证期限未主张权利，梁群、陈美娜对许士君与郝向城的借贷保证责任已经免除辩解意见，因庭审中证人贾喜春、刘阳出庭证实，借款到期后，原告多次向被告梁群、陈美娜催要过，并未超过诉讼时效二年，其辩解理由不能成立，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郝向城于本判决生效后立即给付原告许士君借款180万元及利息（以150万元本金为基数利息从2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除7.5万元；以30万元本金为基数利息从2016年1月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除1.8万元），被告梁群对借款本金180万元承担连带给付责任，被告陈美娜对借款本金150万元承担连带给付责任；
二、被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿；
三、驳回原告许士君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，保全费5000元，计15500元，由被告郝向城负担，被告梁群、陈美娜负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月二〇一七年六月二十日
书记员 李 卓
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初511号原告：许士君，男，1980年8月20日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：郝向城，男，1953年1月1日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：梁群，男，1978年3月5日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被告：陈美娜，女，1980年10月30日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。原告许士君与被告郝向城、梁群、陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许士君、被告郝向城、被告梁群、陈美娜的共同委托诉讼代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许士君向本院提出诉讼请求：1、被告郝向城立即偿还借款本金150万元及利息（从2015年4月30日起按月利率4分计算）和本金30万元及利息（2015年7月28日起按月利率4分计算），合计180万元和相应的利息款；2、案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告郝向城在原告处借款150万元，借款期限四个月（2015年4月30日至2015年8月30日）；2015年7月28日又借款30万元，借款期限两个月（2015年7月28日至2015年9月28日），两笔款项均由梁群、陈美娜担保，约定借款月利率4分，至2017年3月17日止本金未还，还有利息76.8万元未还，原告经多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。郝向城辩称，借款属实。分两次借款，一次是150万元，一次是30万元，共计180万元。150万元借款按月利率4分现已偿还5个月（到2015年9月30日止）利息30万元；30万元借款按月利率4分现已偿还6个月（到2016年1月28日止）利息7.2万元。现在没有能力偿还，只能在灰厂生产后偿还。梁群、陈美娜辩称，原告超过保证期限未主张权利，被告梁群、陈美娜对许士君与郝向城的借贷保证责任已经免除。梁群、陈美娜签字对本案中两项借款的《借款担保合同》仅为本金担保。请求依法驳回原告对被告梁群、陈美娜的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月30日，被告郝向城由被告梁群、陈美娜担保在原告处借款150万元，三被告给原告出具借据一枚，双方签订了《借款担保合同》一份，约定利息由出借双方另行协商，借款期限4个月（2015年4月30日至2015年8月30日），担保方式为连带责任保证；2015年7月28日，被告郝向城由被告梁群担保又在原告处借款30万元，被告郝向城、梁群给原告出具借据一枚，原告与被告郝向城、梁群签订了《借款担保合同》一份，约定利息由出借双方另行协商，借款期限2个月（2015年7月28日至2015年9月28日），担保方式为连带责任保证，现金和转账方式交付。出借双方口头约定月利率4分，150万元借款被告郝向城按月利率4分，现已偿还至2015年9月30日5个月利息30万元，按年利率36%计算应为22.5万元，原告应返还超过年利率36%部分利息为7.5万元（30万元-22.5万元）；30万元借款被告郝向城按月利率4分，现已偿还至2016年1月28日6个月利息7.2万元，按年利率36%计算应为5.4万元，原告应返还超过年利率36%部分利息为1.8万元（7.2万元-5.4万元）。借款到期后，原告经多次催要本金及利息，三被告拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三被告给原告出具的借据和双方签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，被告郝向城应按约定期限给付原告本息，逾期应承担违约责任，被告梁群应对借款本金180万元承担连带保证责任，被告陈美娜应对借款本金150万元承担连带保证责任，被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告郝向城已给付原告的利息应按年利率36%计算，超过年利率36%部分利息应抵充未付利息，逾期利息应按年利率24%计算，超出部分不予保护。被告梁群、陈美娜提出梁群、陈美娜签字的对本案中两项借款的《借款担保合同》仅为本金担保，理由充足，应予采纳。被告梁群、陈美娜提出原告超过保证期限未主张权利，梁群、陈美娜对许士君与郝向城的借贷保证责任已经免除辩解意见，因庭审中证人贾喜春、刘阳出庭证实，借款到期后，原告多次向被告梁群、陈美娜催要过，并未超过诉讼时效二年，其辩解理由不能成立，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郝向城于本判决生效后立即给付原告许士君借款180万元及利息（以150万元本金为基数利息从2015年9月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除7.5万元；以30万元本金为基数利息从2016年1月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算后扣除1.8万元），被告梁群对借款本金180万元承担连带给付责任，被告陈美娜对借款本金150万元承担连带给付责任；二、被告梁群、陈美娜承担保证责任后，有权向郝向城追偿；三、驳回原告许士君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，保全费5000元，计15500元，由被告郝向城负担，被告梁群、陈美娜负连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘中月二〇一七年六月二十日书记员 李           卓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09579号
原告曹阳，男，汉族，1975年8月8日生。
被告徐海建，男，汉族，1978年2月2日生。
本院在审理原告曹阳诉被告徐海建买卖合同纠纷一案过程中，原告曹阳于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹阳撤回起诉。
案件受理费减半收取为1848元，由原告曹阳负担。
代理审判员 戈光应
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴 波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1889号
上诉人（原审起诉人）：张一飞，女，1973年12月26日生，汉族，住浙江省上虞市百官街道。
委托代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。
上诉人张一飞不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民撤1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张一飞上诉称：一审法院裁定不予受理上诉人的起诉错误，上诉人是适格的可以提起第三人撤销之诉的第三人，西湖区人民法院应予立案，请求二审法院撤销原审裁定，并改判撤销（2013）西民初字第1709号民事调解书、（2015）西异执字第45号执行裁定书。
本院经审查认为：本案中，上诉人张一飞向法院起诉要求撤销（2013）西民初字第1709号民事调解书、（2015）西异执字第45号执行裁定书。首先，第三人撤销之诉中，撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，包括一审、二审和再审生效的判决、裁定和调解书，而张一飞起诉要求撤销（2015）西异执字第45号执行裁定书不符合法律规定。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉的起诉条件作出规定，即提起第三人撤销之诉时必须提交该解释第二百九十二条规定的相关证据材料。张一飞对（2013）西民初字第1709号民事调解书提起撤销之诉，但其并未向法院提供《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的相关证据材料，故一审法院裁定不予受理其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 成 恋
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第774-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陶灵富。
被执行人胡旭升。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人胡旭升信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，被执行人胡旭升名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LDC933L26A1373032）东风标致牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年10月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月11日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金20864.44元及利息。
本院认为，被执行人胡旭升名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第774号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 叶陈漪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7525号
原告：王秋生，男，1963年8月7日出生。公民身份号码：×××
委托代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告：北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会，地址北京市平谷区东高村镇东高村南。组织机构代码：A0298XXXX
法定代表人：徐福林，村主任。
委托代理人:赵左良，男，1956年4月6日出生，北京市平谷区峪口镇人，住该镇。
委托代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告王秋生与被告北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还我及家人的口粮田1.8亩。事实和理由：2010年村里为村民分口粮田，当时生产队队长说口粮田要求种玉米，如果不种可以由队长耕种，每年每亩给360元现金。我家分得1.8亩地，因家里劳动力均在外务工，故将地临时交给了当时的队长。2013年我找队长要求自己耕种1.8亩地，队长至今未归还。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告在村集体统一分配口粮田时主动放弃了耕种权，选择通过领取现金利益的形式落实土地承包经营权，现原告与村集体之间不存在确权确地的法律关系，对于原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王秋生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 利
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初7525号原告：王秋生，男，1963年8月7日出生。公民身份号码：×××委托代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会，地址北京市平谷区东高村镇东高村南。组织机构代码：A0298XXXX法定代表人：徐福林，村主任。委托代理人:赵左良，男，1956年4月6日出生，北京市平谷区峪口镇人，住该镇。委托代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告王秋生与被告北京市平谷区东高村镇东高村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还我及家人的口粮田1.8亩。事实和理由：2010年村里为村民分口粮田，当时生产队队长说口粮田要求种玉米，如果不种可以由队长耕种，每年每亩给360元现金。我家分得1.8亩地，因家里劳动力均在外务工，故将地临时交给了当时的队长。2013年我找队长要求自己耕种1.8亩地，队长至今未归还。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，原告在村集体统一分配口粮田时主动放弃了耕种权，选择通过领取现金利益的形式落实土地承包经营权，现原告与村集体之间不存在确权确地的法律关系，对于原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王秋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡怀松二〇一七年十一月二十一日书记员  黄 利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2072号之一
原告：程小明，男，1970年7月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：程东明，男，1972年2月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：崔亚丽，女，1962年2月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：任飞（系被告崔亚丽之子），男，1987年11月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽通信服务公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江西路450号，统一社会信用代码91340000705041152X。
法定代表人：钱力，总经理。
委托诉讼代理人：钱骏，安徽万世律师事务所律师。
原告程小明、程东明与被告崔亚丽、安徽通信服务公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小明、程东明及二原告共同委托诉讼代理人倪立峰、被告崔亚丽及其委托诉讼代理人任飞、谷开利、被告安徽通信服务公司的委托诉讼代理人钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小明、程东明向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安徽省黄山市屯溪区老街×号×幢商业门面房［房地权证黄（昱）字第××号］归原告所有，并判令二被告协助原告办理房屋所有权过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，安徽通信服务公司通过中国信达资产管理公司合肥办事处，委托安徽盛佳拍卖有限公司发布拍卖公告，拍卖包括涉案房屋在内的多处房产。原告程小明获此信息，得知安徽通信服务公司规定本单位内部职工才享有竞标资格。被告崔亚丽系安徽通信服务公司职工，可以参加此次竞拍。原告程小明与被告崔亚丽的弟弟崔亚新系好朋友，故程小明通过崔亚新找到崔亚丽，表明原告想出资购买涉案房屋。崔亚丽当时同意程小明以其名义购买涉案房屋，若竞拍成功，愿意协助原告办理过户手续。程小明随后以崔亚丽名义办理竞买登记手续，并于2007年10月25日交纳1万元履约保证金。2007年10月26日，程小明独立参与竞买，并自主报价63万元竞得涉案房屋。2007年10月31日，程小明直接将房款和佣金合计651500元汇付至安徽盛佳拍卖有限公司账户。2007年11月3日安徽通信服务公司派人与原告一同到房屋现场完成交付程序。2007年12月6日至今，原告自行确定租金后将涉案房屋出租给宋攀筠经营土特产。原告是涉案房屋的实际竞买人，且已取得涉案房屋，对涉案房屋行使占有、使用、收益和处分权，两被告有义务将涉案房屋产权过户至原告名下。两原告系兄弟关系，系涉案房屋共同出资人。
本院经审查认为，位于黄山市屯溪区老街×号的土地使用权人原为黄山市邮电局，后因电信分营，将该土地使用权划归安徽省移动通信公司黄山分公司，并办理了国有土地使用权证，面积379.35平方米，土地用途为城镇住宅用地，用地性质为国有划拨。为方便资产管理成立了安徽通信服务公司，并将老街×号房产划归安徽通信服务公司，办理了房产证。安徽通信服务公司于2007年将涉案房产在内的该地块房产进行拍卖处置，程小明借崔亚丽之名参加竞买并成交，程小明系涉案房产的实际竞买人。安徽通信服务公司于2014年9月23日挂失补办了房地产权证［房地产权证号：黄（昱）字第××号］，登记的建筑面积为10.13平方米，超批准建筑面积46.02平方米。经黄山市国土资源局核查，涉案房产用地面积28.98平方米，房产建筑面积56.15平方米。黄山市国土资源局于2017年9月4日向黄山市城乡规划局发出《关于屯溪区老街×号×幢地块规划意见征询函》后未收到黄山市城乡规划局就涉案划拨土地转让事项的复函。现原告诉请确认涉案房产归其所有，因涉案房产中有46.02平方米系超批准建筑面积，且划拨土地转让需报经市政府批准同意方可实施（如属城市规划区内的需经规划部门批准），故涉案房产在未经主管部门同意并补办相关手续前，法院不宜确认涉案房产的所有权，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回程小明、程东明的起诉。
案件受理费40元，予以退还程小明、程东明，保全费5000元由程小明、程东明负担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一八年二月二日
书记员 潘晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2072号
申请人：程小明，男，1970年7月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人：程东明，男，1972年2月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被申请人：崔亚丽，女，1962年2月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人：安徽通信服务公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江西路450号，统一社会信用代码91340000705041152X。
法定代表人：钱力，总经理。
申请人程小明、程东明与被申请人崔亚丽、安徽通信服务公司所有权确认纠纷一案，申请人程小明、程东明于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封位于黄山市屯溪区老街×号×幢商业用房【房地权证黄（昱）字第××号】。申请人程东明以其自有的位于黄山市屯溪区老街×号×室房屋【房地权证黄（昱）字第××号】提供担保。
本院经审查认为，程小明、程东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于黄山市屯溪区老街×号×幢商业用房【房地权证黄（昱）字第××号】；
二、查封申请人程东明自有的位于黄山市屯溪区老街×号×室房屋【房地权证黄（昱）字第××号】。
案件申请费5000元，暂由申请人程小明、程东明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴洁宇
二〇一七年九月十二日
书记员 潘晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6203号
罪犯陈君盛，男，汉族，初中文化，1991年9月1日出生于贵州省遵义市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年12月19日作出（2012）新刑二初字第0190号刑事判决，以被告人陈君盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈君盛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈君盛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈君盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈君盛减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初124号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人何月花（绰号“花花”），女，1987年9月5日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于崇左市看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人何月花犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人何月花到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2017年1月15日22时许，扶绥县公安局民警在对扶绥县新宁镇好声音娱乐会所进行例行检查时，发现吴某有吸食毒品的嫌疑，民警当场在其身上查获一小包毒品可疑物。吴某供认在其身上查获的毒品可疑物是其以100元的价钱（通过支付宝转账）跟被告人何月花购买的。随后，吴某为了配合公安机关将何月花抓获归案，再次联系何月花购买100元份量的毒品，后双方约定在扶绥县城“好声音”娱乐会所后门的“美宜佳”超市门口进行毒品交易。当日23时许，何月花与吴某在约定的地点再次进行毒品交易时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从何月花身上缴获二小包毒品可疑物及再次交易时收取吴某的100元现金。经秤重，从何月花身上查获的二小包毒品可疑物净重共1.6克；从吴某身上查获的一小包毒品可疑物净重0.84克。经检验，从所查获的上述毒品可疑物中均检出氯胺酮。何月花归案后，如实供认其向吴某贩卖毒品氯胺酮的事实。
上述事实，被告人何月花在庭审过程中亦无异议,且有受案登记表和立案决定书，证人吴某的证言，搜查（检查）笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量、提取（取样）毒品可疑物品笔录和照片，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录和照片，指认查获的毒品可疑物和赃款照片，检验报告及鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，被告人何月花的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何月花明知是毒品氯胺酮，仍向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。何月花归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何月花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金已缴纳）。
二、被告人何月花违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年五月十九日
书记员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00833号
原告商淑娟，女。
委托代理人梁爽，大鸣律师事务所律师。
被告邢贵生，男。
委托代理人张春生（社区推荐），男。
原告商淑娟与被告邢贵生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日下午，被告雇佣原告从事洗萝卜工作。2014年11月1日该项工作结束后，被告用车送原告和其他被雇用人返回家的途中，车辆发生颠簸致使原告腰部受伤，经诊断：腰椎体爆裂骨折、右眼眉弓皮肤裂伤。后原告住院治疗13天。2015年8月5日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计79394.65元。
被告辩称：原告好意送被告回家，原告无偿乘车，因道路不平致使原告受伤，此非原告故意所为，其受伤，责任不明确，请求的精神损害抚慰金无法律依据。我方不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月25日下午，被告雇佣原告和其他人从事从事洗萝卜工作。当日由被告出车将各被雇佣人从葫芦岛市连山区白马石乡上三角村接至兴城市大寨乡的工作地点。2014年11月1日该项工作结束后，被告驾驶车辆将原告和其他被雇用人送回家的途中，车辆发生颠簸致使原告腰部受伤，经医院诊断：腰椎体爆裂骨折、右眼眉弓皮肤裂伤。后原告在葫芦岛市中心医院住院治疗13天。住院期间二级护理。支出医疗费、门诊费7163.5元。2015年8月5日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告商淑娟腰1椎体压缩粉碎性骨折，评定为九级伤残。鉴定费870元。
上述事实有原、被告当庭陈述、医疗费单据、病志、诊断书、鉴定书载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告洗萝卜工作，被告支付报酬给原告，原、被告之间形成劳务关系。根据双方的陈述和现有证据，能够认定被告免费运送原告从家到工作地点的往返，且原告在该次事故中受伤。在对提供劳务者的运送行为应视为提供劳务的延伸，即在此期间发生的人身损害应视为提供劳务时所受到的侵害，对此侵害应由接受劳务一方即被告承担相应的责任。同时，即使被告作为接受劳务方对提供劳务方上下班途中不承担赔偿责任，其作为该起事故发生的机动车驾驶人亦应承担相应的赔偿责任。故被告对原告在本起事故中受伤进行赔偿，符合情理、法理，本院应予支持。但考虑到该起事故发生在实际的劳务工作后、免费搭乘各提供劳务者、接受该劳务者的收益比例等综合因素，可酌情适当减少被告的责任比例，以被告承担原告经济损失的70%为宜。另30%应由原告自行承担。
原告主张的医疗费用7163.5元，因提供了相应票据，本院予以支持。
原告主张的误工费9198元，本院认为，原告要求每日30.66元符合法律规定，但误工天数应从原告受伤计算至定残前一日即277天，该项费用为8492.8元。
原告主张的护理费1749.15元，本院认为，不应按原告主张每日护工标准134.55元计算，应以居民服务业标准即95.88元计算，原告的护理费为1246.4元。
原告主张的伙食补助费650元，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院应予支持。
原告主张的交通费1000元，考虑的原告的住院天数和伤残等级，本院酌情判决给付500元。
原告主张的伤残赔偿金44764元，本院认为，原告的伤残程度为九级，该项主张符合法律规定，本院应予支持。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院结合原告的伤残程度、当地居民人均纯收入等综合因素，酌情判决给付5000元。
综上所述，原告的合理经济损失为：医疗费用7163.5元、误工费8492.8元、护理费1246.4元、伙食补助费650元、交通费500元、伤残赔偿金44764元、精神损害抚慰金5000元，共计67816.7元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告邢贵生于本判决生效之日起十日内赔偿原告商淑娟医疗费用7163.5元、误工费8492.8元、护理费1246.4元、伙食补助费650元、交通费500元、伤残赔偿金44764元、精神损害抚慰金5000元，共计67816.7元中的70%即47471.69元。
案件受理费750元，鉴定费870元，合计1620元，由原告商淑娟负担486元，被告邢贵生负担1134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩静宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终514号
上诉人（原审被告）董琰。
被上诉人（原审原告）许滨滨。
被上诉人（原审被告）王如雷。
上诉人董琰因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1373号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据许滨滨在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王如雷系借款人，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十六日
书记员 张雪平
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3438号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。
负责人：赵元勋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：韩玉凤，女，1972年9月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告韩玉凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告韩玉凤的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年五月二十四日
书记员 白龙飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8461号
原告：田学君，男，1967年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：刘学磊、孙军文，河南中豫律师事务所律师。
被告：李发圈，男，1955年5月3日出生，住郑州市。
被告：耿爱峰，男，1958年8月12日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告田学君诉被告李发圈、耿爱峰民间借贷纠纷一案中，原告田学君于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告田学君在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田学君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田学君负担。
审判员 刘春林
二〇一七年七月十九日
书记员 李玉熙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1525号
原告张燕敬，女，1982年5月7日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告王浩，男，1981年11月8日出生，汉族，住任丘市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道。
法定代表人归洪川，该公司经理。
委托代理人鲁佳锋，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地任丘市燕山道西侧100号。
法定代表人刘芳，该公司经理。
委托代理人鲁佳锋，该公司职员。
原告张燕敬诉被告王浩、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕敬委托代理人郑俊平、被告王浩、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人鲁佳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年12月13日14时许，原告张燕敬驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至小门农场十字路口时，与被告王浩驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告王浩负此次事故的次要责任，原告张燕敬负此次事故的主要责任。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，承保期间为2015年5月15日至2016年5月14日，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司投有限额50万的商业三者险并不计免赔，承保期间为2015年12月7日至2016年12月6日。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张燕敬被送往华北石油管理局总医院进行住院治疗，经诊断，原告张燕敬的伤情为：1、脑震荡；2、面部软组织伤；3、右肩外伤。2015年12月14日原告张燕敬住院1天后出院，原告支付医疗费1466.2元。2016年6月1日任丘市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张燕敬出院后需壹人护理15日，营养期限15日，休息期限30日”，原告支付鉴定费600元。2016年3月16日任丘市价格认证中心出具任市价车，物鉴字（2016）第015号道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴证结论：“该起交通事故中赛拉图车损失的总价值为人民币：叁仟陆佰叁拾玖元整（3639元）”，原告支付鉴定费200元。原告在任丘市明亮汽车救援服务有限公司支付施救费400元、保管费1300元。原告住院期间由其丈夫张建勋护理，事故发生前原告系任丘市公安局城区交警队职工，护理人员系河北志方通信设备有限公司员工。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费1466.2元；住院伙食补助费100元（100元／天×1天）；护理费1856元（116元／天×16天）；交通费100元；车损损失3639元；施救费400元；保管费1300元。原告因此次交通事故合计损失8861.2元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计1566.2元。原告的护理费、交通费合计1956元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告张燕敬交通事故损失1566.2元，在交强险伤残限额项下赔偿原告张燕敬交通事故损失1956元，在交强险财产损失限额项下赔偿原告张燕敬交通事故损失2000元，合计赔偿原告张燕敬交通事故损失5522.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张燕敬交通事故损失1001.7元；
三、被告王浩不承担赔偿责任；
四、驳回原告张燕敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，鉴定费800元，合计875元（原告张燕敬已全部预交），由原告张燕敬负担350元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担350元，被告中华联合财产保险股份有限公司任丘支公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 朋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋威震
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初234号
原告卢春霞，女，1984年1月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
被告翁成养，男，1981年2月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王夏荷，女，1987年7月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告翁成养妻子。
被告翁奶顺，男，1951年12月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告卢春霞诉被告翁成养、王夏荷、翁奶顺买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢春霞到庭参加诉讼，被告翁成养、王夏荷、翁奶顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春霞诉称，其在霞浦县松港街道东关永安路**号经营百安居建材店。三被告因共同开办位于霞浦县松城街道617路霞浦7中门口处“家味食府”装修需要，从2015年5月21日始在原告卢春霞处赊账购买装修材料，至2015年6月29日，共向原告购买价值22675元装修材料。此后，原告曾多次向三被告催讨，但三被告却百般推脱，至2015年12月29日才支付了300元，至今仍欠原告材料款人民币22375元未支付。为此，原告请求依法判令三被告共同偿还装修材料款人民币22375元。
被告翁成养、王夏荷、翁奶顺未作答辩。
经审理查明，被告翁成养因装修需要，从2015年5月21日始在原告处赊账购买装修材料，至2015年6月29日，共向原告赊购价值22675元装修材料。同年12月29日支付300元，尚欠22375元未支付。被告翁成养、王夏荷系夫妻关系，上述欠款均发生在被告夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：原告提供的销售清单17张、结算单1张，本院调取的民政局婚姻登记证明及原告的陈述。本院分析认证认为上述证据来源合法，内容真实，销售清单、结算单与原告的陈述能相互印证，能证明原告主张的被告翁成养赊欠货款22375元的事实，本院予以采信。对于原告认为被告翁成养、王夏荷、翁奶顺三人共同开办位于霞浦县松城街道617路霞浦7中门口处“家味食府”，没有提供证据证明，原告主张的该事实，本院不予确认。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，被告翁成养拖欠原告货款事实存在，应予偿还。该欠款发生在被告翁成养、王夏荷夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告翁成养、王夏荷应共同偿还。因此，原告要求被告翁成养、王夏荷共同承担偿还装修材料款22375元的意见，予以采纳。至于原告主张被告翁奶顺亦应承担共同偿还，但未提供证据证明，缺乏事实和法律依据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁成养、王夏荷应于本判决生效之日起10日内偿还原告卢春霞货款22375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费359元，由被告翁成养、王夏荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4016号
原告倪玉林，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇办事处洋台湾。
被告范美红，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇办事处洋台湾。
被告何玲玲，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇办事处洋台湾。
原告倪玉林诉被告范美红、何玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪玉林与被告范美红、何玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范美红向原告借款4万元，被告何玲玲担保。清偿1万元后，余款3万元至今未清偿，故诉请判决被告范美红、何玲玲立即偿还原告借款3万元，并承担本案诉讼费。
被告范美红辩称：借款金额无异议，但现在没有钱。
被告何玲玲辩称：担保4万元属实，但已督促范美红清偿，超过了担保期限，不愿承担担保责任。
经审理的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告范美红向原告借款属实，应当及时履行还款义务。被告何玲玲作为担保人，应当履行担保责任。因借款发生于2015年11月12日，未约定清偿期限及担保期限，故并没有超过担保期限，被告何玲玲的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
限被告范美红于本判决生效之日起15日内，清偿原告倪玉林借款3万元，被告何玲玲承担连带责任。
减半征收案件受理费275.00元，由被告范美红负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨福财
二〇一六年九月九日
书记员 罗 成
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初551号
原告王玉，女，1989年4月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李福安，男，1983年6月22日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告王玉诉被告李福安探望权纠纷一案中，原告王玉于2016年4月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王玉以原、被告已自行和解为由，申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉负担。
代理审判员 苏冠男
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初630号
原告蒋伟，男。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告邓小涛，男。
原告蒋伟诉被告邓小涛不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与人民陪审员王开富、唐先明组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2016年5月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告邓小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟诉称，原、被告系朋友关系。被告邓小涛在宁远县舜帝广场旁开设了一家汽车销售店，之前原告急需资金时在被告处刷过两次信用卡套现，被告都是在次日将原告刷卡款打给原告，并收取原告100元手续费。因此原告对被告非常信任。2016年1月19日下午2时许，原告因急需钱又到被告处刷信用卡套现，当日原告刷卡5万元，被告承诺第二天将原告所刷款项给付原告，但被告未给付，此后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿拒绝。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告邓小涛给付原告5万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告蒋伟为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：一、企业登记情况表及照片，拟证明被告邓小涛是鹏程汽贸公司的负责人；二、银联POS签约单1份，拟证明原告于2016年1月在被告处刷信用卡5万元的事实；三、信息及微信记录1份，拟证明原告在被告处刷卡5万元，被告未提供商品交易及服务的事实；四、宁远县工行查询信用卡交易明细及证明，拟证明原告在被告处刷卡消费5万元，并已偿还给银行，结清本息的事实。
被告邓小涛未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
被告邓小涛未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一、二、三、四，具有合法性、真实性和关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告蒋伟与被告邓小涛系朋友关系，被告系宁远县鹏程汽车贸易有限公司的法定代表人。原告因急需资金，欲在被告处通过宁远县工商银行信用卡消费获取现金。2016年1月19日下午2时许，原告在被告处刷卡5万元套现，被告承诺第二天给予原告5万元现金，但是次日被告未按约给付，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推诿不付。2016年3月8日，原告偿还宁远县工商银行信用卡贷款5万元，并于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告为获取现金，在被告处刷卡5万元，而被告邓小涛未向原告提供任何商品及服务，也未按双方的约定给付原告现金5万元，因此，被告因此而获得的5万元系不当得利，被告应将该款项返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓小涛在本判决发生法律效力之日起七日内，返还原告蒋伟款项人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告邓小涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王开富
人民陪审员 唐先明
二〇一六年六月二十日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。