wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3850号原告：陈武。委托诉讼代理人刘强，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉百佳万品餐饮管理有限公司。法定代表人彭伟。被告：彭伟。被告：张豆（曾用名：杜爱红）。原告陈武诉被告武汉百佳万品餐饮管理有限公司（以下简称百佳餐饮公司）、彭伟、张豆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员陈刚、李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告百佳餐饮公司、彭伟、张豆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈武诉称，自2016年上半年，被告百佳餐饮公司因开展餐饮业务发展之需，与原告进行面食买卖事宜。双方在前期的合作状态尚好，自2016年下半年以来，被告百佳餐饮公司开始拖欠原告货款。其中，被告百佳餐饮公司解放大道店欠付货款61,685元，百步亭店欠款25,463.4元。目前，被告百佳餐饮公司以资金无法周转为由，拖欠支付原告货款，向原告出具部分欠条。经查，被告百佳餐饮公司系被告彭伟的个人独资企业，公司经营财产与个人财产无法区分开，依照我国《个人独资企业法》的规定，被告彭伟当以个人财产承担无限连带责任。另外，被告张豆系被告彭伟的配偶，作为家庭成员，依照婚姻法应当以其名下的家庭共同财产承担连带支付责任。请求判令：1、被告百佳餐饮公司向原告支付货款87,148.4元；2、被告百佳餐饮公司向原告支付逾期付款利息2,000元（自2016年11月21日起，暂计算至一审结案之日止）；3、被告彭伟、张豆对被告百佳餐饮公司的以上欠款承担连带支付责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。被告百佳餐饮公司、彭伟、张豆经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈武为支持其诉讼请求，向本院提交了对账证明及送货单、工商登记资料、户籍资料。被告百佳餐饮公司、彭伟、张豆未提交证据材料。本院经审查认为，原告陈武提交的对账证明系原件，可以证明其与被告百佳餐饮公司之间的买卖合同关系及差欠货款的事实，本院予以采信；原告陈武提交的送货单实为“收款收据”，客户名称处全部为空白，且原告陈武无法提供证据证明“收款人”处签字的人员系被告百佳餐饮公司员工，无法达到其证明供货事实及差欠货款金额的证明目的，本院不予采信；原告陈武提供的工商登记资料和户籍资料可以证明被告百佳餐饮公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭伟系被告百佳餐饮公司的法定代表人及被告彭伟、张豆系夫妻关系的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告陈武在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。另查明，2016年11月21日，被告百佳餐饮公司向原告陈武出具了对账证明，经被告百佳餐饮公司财务核实，解放店供货款总计61,685元。被告百佳餐饮公司在对账证明上加盖其公章，被告彭伟在对账证明上签名。对账后，被告百佳餐饮公司仍未向原告陈武支付货款，原告陈武多次索要无果。还查明，被告百佳餐饮公司系被告彭伟设立的自然人独资的有限责任公司。被告彭伟与被告张豆系夫妻关系。2017年9月18日，原告陈武诉讼来院，请求如诉称。被告百佳餐饮公司、彭伟、张豆经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告陈武与被告百佳餐饮公司虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方应严格按约定履行各自义务。原告陈武向被告百佳餐饮公司供应面条等货物后，被告百佳餐饮公司应按时足额给付货款。经过双方对账确认，被告百佳餐饮公司解放店差欠原告陈武货款61,685元。原告陈武称被告百佳餐饮公司百步亭店欠款25,463.4元，但其并未提供有效的送货单或对账凭证，经本院释明后，其仍未提供签收货物人员系被告百佳餐饮公司员工的证明，应承担举证不能的法律后果。被告百佳餐饮公司长期拖欠货款的行为，侵害了原告陈武的合法权益，故对原告陈武要求被告百佳餐饮公司支付货款87,148.4元的诉讼请求，本院在61,685元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告百佳餐饮公司长期未支付货款的行为造成了原告陈武的资金占用，由此产生了利息损失，原告陈武要求被告百佳餐饮公司支付逾期付款利息2,000元（计算至判决确定之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告彭伟系被告百佳餐饮公司的法定代表人，其经本院公告传唤未到庭，未能证明公司财产独立于其个人财产，故对原告陈武要求被告彭伟对被告百佳餐饮公司的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟、张豆系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任。对于原告陈武要求被告张豆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉百佳万品餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈武支付解放店货款61,685元及逾期利息2,000元，合计63,685元；二、被告彭伟、被告张豆共同对被告武汉百佳万品餐饮管理有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元，公告费650元，合计2,678元，由原告陈武负担636元，由被告武汉百佳万品餐饮管理有限公司、被告彭伟、被告张豆共同负担2,042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 陈 刚人民陪审员 李海涛二〇一八年八月十三日书 记 员 涂宇萌
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1130号
原告：田某某，男，1995年5月15日生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1995年10月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年4月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费513元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一七年四月十一日
书记员 李新
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口农行大厦1-7层。
代表人李斌杰，行长。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被执行人陈贵金，女，1971年2月8日出生，汉族，住址天津市大港区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与陈贵金金融借款一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审126号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区镁钰隆物质销售商行。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区镁钰隆物质销售商行征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1846号
原告：董成刚，男，1974年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：常兴坤，男，1985年6月10日出生，汉族。
原告董成刚与被告常兴坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
原告董成刚诉称，其系被告常兴坤雇佣从事大型货运车辆运输司机工作，车牌号为陕A969**。其在运货地点卸载货物后，因被告提供的车辆后驱车厢存在问题，导致其受伤。其受伤后被送往西安仲德骨科医院住院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计161249.20元。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在西安市高陵区药惠乡草王村常家组，应由西安市高陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市高陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕丽娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4029号
原告：张君岩。
被告：何玉林。
原告张君岩诉被告何玉林、被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员王忠华、郭斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张君岩撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。原告张君岩到庭参加诉讼，被告何玉林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张君岩诉称，原告于2017年7月19日在上海寻梦信息技术有限公司所属“拼多多”APP平台入驻商家“墨迹家居”店铺购买了商品。商品名称为“印度皇帝油君必强印度神油红油进口神油阿育吠陀金尊皇帝油男按摩精油”4瓶，订单金额：356元，订单号：170719－324991033601568。原告收货后，经该产品品牌方“上海**实业有限公司”鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。“拼多多”对其平台产品有“假一赔十”的承诺。原告多次和平台交涉要求退一赔十，但是拼多多拒绝兑现承诺。请求判令：1、被告何玉林按照原告所购买按摩精油产品价款的十倍向原告赔偿3,560元；2、本案诉讼费由被告何玉林承担。
原告张君岩为支持其诉讼主张，向本院提交了网络购物截图、平台合作协议、鉴定报告、商标�权、境外批文、授权书、营业执照、备案信息和领事认证。
本院经审查认为，原告张君岩提供的证据与原件核对无异，且能够相互印证，共同证明原告张君岩与被告何玉林之间的网络购物合同关系，以及所购买的产品经授权单位鉴定系假冒产品的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明，2017年7月19日，原告张君岩通过上海寻梦信息技术有限公司运营的“拼多多”购物平台，在被告何玉林经营的“墨迹家居”购买了商品。商品名称为“印度皇帝油君必强印度神油红油进口神油阿育吠陀金尊皇帝油男按摩精油”，数量为4瓶，订单总金额为356元。原告张君岩支付了货款后，商家完成了发货。原告张君岩于2017年7月22日签收了该商品，按照签收的产品标识，产品名称为KAMSUTRAMOIL，原产国是印度，生产商是REPL公司，中国总经销是上海**实业有�公司。原告张君岩签收后，扫码发现与网络宣传的产品不一致，便将产品实物邮寄给了上海**实业有限公司。
2017年7月31日，上海**实业有限公司出具了鉴定报告，认定原告张君岩在“拼多多”平台“墨迹家居”购买的KAMSUTRAMOIL是假货，并在报告上盖章。原告张君岩收到鉴定报告后向被告何玉林协商赔偿事宜，但双方未能协商一致，被告何玉林仅退还了原告张君岩的购货款356元。
另查明，经过中华人民共和国驻加尔各答总领馆认证的中文译本“授权书”载明，2016年11月14日，RenovisionExportsPvt.Ltd（即REPL公司）与上海**实业有限公司在印度巴特那签订了《合同》，约定上海**实业有限公司是RenovisionExportsPvt.Ltd的KAMSUTRAMOIL产品中国大陆、香港、澳门以及台湾地区唯一经销商，合同有效期为三年。合同签订后，RenovisionExportsPvt.Ltd还出具授权书，授权上海**�业有限公司对REPL产品进行真伪鉴定，并出具鉴定报告，同时授权委托上海**实业有限公司对假冒REPL产品行为进行司法维权。
还查明，被告何玉林作为“拼多多”平台的入驻商家，曾与上海寻梦信息技术有限公司签订过平台合作协议，协议中约定了“假一赔十”等经营规则。原告张君岩在购买本案所涉产品时，还在“拼多多”平台上购买了相同或类似产品共计三十余瓶，在本院提出诉讼案件十三件。目前，在“拼多多”平台上搜索该商品信息为假冒商品并已下架。
2017年9月28日，原告张君岩诉讼来院，请求判令“1、被告何玉林对原告所购买按摩精油产品356元退一赔十处理（3,916元）；2、被告上海寻梦信息技术有限公司对被告何玉林的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担”，后在审理中变更原诉讼请求如诉称。被告何玉林在�证期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本案的争议焦点为原告张君岩的货款价款十倍赔偿的请求能否支持。
本院认为，首先，原告张君岩具备消费者的身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。故消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，原告张君岩实施了通过网络购买商品的行为，且原告张君岩并未将所购商品用于�次销售经营，故原告张君岩属于消费者。其次，被告何玉林的售假行为对原告张君岩构成欺诈。被告何玉林通过平台销售给原告张君岩的商品经境内有权单位鉴定为假冒商品，其售假行为侵害了原告张君岩的合法权益。第三，虽然被告何玉林在“拼多多”平台协议中承诺了十倍赔偿，但是原告张君岩在短期内购买30多瓶并提出多起诉讼的行为，具有明显的寻求高额赔偿的故意。虽然原告张君岩的行为使得该类商品最终在“拼多多”平台上下架，在一定程度上起到了净化市场的作用，但原告张君岩并未因购买行为产生任何实际损失，且通过该种方式获得高倍赔偿款的行为有悖民事行为的诚信原则，并不值得鼓励，故其提出十倍赔偿的请求，本院不予支持。对于增加赔偿的金额，本院基于原告张君岩的消费者身份，参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，按照原告张君岩所支付的商品价款的三倍即1,068元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
被告何玉林经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何玉林于本判决生效后十日内赔偿原告张君岩购买商品价款的三倍即1,068元；
二、驳回原告张君岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告张君岩负担210元，由被告�玉林负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 郭 斌
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 涂宇萌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执非字第116号
申请执行人开化县人口和计划生育局
被执行人黄永英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开行审字第00117号，依法向被执行人黄永英发出执行通知书，责令被执行人黄永英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 金佳慧
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执17号
申请人王靖靖，男，汉族，生于1992年12月4日，居民，现住两当县。
被执行人薛远华，男，汉族，生于1972年8月15日，居民，现住陕西省汉中市。
王靖靖申请执行薛远华买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初第17号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王靖靖于2017年3月24日向本院提出执行申请，请求被执行人薛远华给付材料款12000.00元。
经本院执行，查明被执行人薛远华在甘肃中金黄金矿业有限责任公司有到期债权，在甘肃中金公司的协助下，已将该款全部执行到位。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
王靖靖申请执行薛远华买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩沛平
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执367号
申请执行人李艳申，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人冯翠先，女，1980年9月24日出生，地址高阳县。
被执行人张志宏，男，1970年11月16日出生，地址高阳县。
李艳申与冯翠先、张志宏借款合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）冀0628民初333号已经发生法律效力。由于被执行人冯翠先、张志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳申向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年7月25日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志宏、冯翠先目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李艳申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志宏、冯翠先新的财产线索，申请执行人李艳申可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
执行员 牛志伟
二〇一七年九月二十日
书记员 杨耀光
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3035号
上诉人（原审被告）：杭州中榜教育科技有限公司。
法定代表人：吴国祥。
被上诉人（原审原告）：尚月兰，杭州。公民双方号码：610328199003184229。
上诉人杭州中榜教育科技有限公司（以下简称中榜公司）因与被上诉人尚月兰劳动争议一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尚月兰自2013年11月起在中榜公司处工作。双方于2014年1月1日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。月考核工资为税前1900元。后因中榜公司拖欠尚月兰工资未付，尚月兰于2014年3月离职。2014年3月3日，中榜公司向尚月兰出具工资结算单一份，确认尚欠尚月兰的工资为：12月基本工资1500元、绩效工资1195元，2014年1月工资1292.30元，2014年2月工资557.70元。该结算单出具后，中榜公司至今尚欠尚月兰2013年12月的绩效工资1195元未付。尚月兰于2014年6月27日向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中榜公司支付工资等。杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出萧劳仲不字（2014）第287号不予受理案件通知书，以尚月兰要求财产保全为由，对尚月兰的仲裁申请不予受理。双方劳动关系存续期间，中榜公司未为尚月兰缴纳社会保险费。尚月兰于2014年7月8日诉至原审法院，请求判令：1、中榜公司支付拖欠工资1195元，并解除双方的劳动关系；2、中榜公司补缴尚月兰从2013年11月至2014年2月的社会保险；3、中榜公司支付尚月兰经济补偿金950元（0.5个月×1900元／月）；4、中榜公司支付尚月兰双倍工资1900元。一审庭审中，尚月兰放弃第4项诉讼请求，并明确要求中榜公司补缴的社会保险为社会养老保险费及医疗保险费。尚月兰、中榜公司在一审庭审中确认尚月兰工作期间的月平均工资不低于1900元／月。
原审法院认为：用人单位应按劳动合同约定和法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，并依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。中榜公司对尚欠尚月兰劳动报酬共计1195元及未为尚月兰缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费的事实无异议，现尚月兰要求中榜公司支付上述劳动报酬并为其补缴上述期间社会保险费的诉讼请求，该院予以支持。因中榜公司对拖欠尚月兰工资的事实无异议，故尚月兰可依法主张解除双方劳动关系。根据庭审调查，尚月兰在中榜公司处工作不足半年，鉴于双方对于尚月兰的月平均工资水平不低于1900元的事实均无异议，故现尚月兰要求中榜公司按合同约定工资标准即1900元／月支付0.5个月的经济补偿金950元的诉讼请求，于法有据，该院亦予支持。中榜公司辩称由于尚月兰存在私自退还费用、违反竞业禁止等行为，中榜公司因此不需支付经济补偿金的主张缺乏事实及法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，于2014年9月26日判决：一、中榜公司在判决生效之日起十日内支付尚月兰工资报酬1195元；二、中榜公司在判决生效之日起十日内支付尚月兰经济补偿金950元；三、中榜公司在判决生效之日起十日内为尚月兰补缴自2013年11月起至2014年2月止（具体补缴时段、金额依社保政策确定）的社会养老保险费、医疗保险费，其中个人应缴部分由尚月兰自行承担；四、尚月兰和中榜公司的劳动合同关系自判决生效之日起解除。如中榜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中榜公司负担，予以免交。
宣判后，中榜公司不服，向本院提起上诉称：尚月兰严重违反劳动合同、保密协议、竞业禁止协议；散布谣言，导致大量客户退费，上诉人有退费凭证、现场证人及客户书面证明为证；给媒体提供虚假不实信息，导致公司关门停业。故请求二审法院：改判上诉人无需向尚月兰支付工资及赔偿金。
被上诉人尚月兰未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定和法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，中榜公司对尚欠尚月兰劳动报酬共计1195元及未为尚月兰缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费的事实并无异议，原审法院判令其向尚月兰支付工资报酬1195元并据双方对尚月兰工作期间月平均工资水平不低于1900元的事实均无异议及尚月兰认可其在上诉人处工作不足半年的情况，判令中榜公司以合同约定工资标准支付尚月兰0.5个月的经济补偿金950元，并无不当。中榜公司有关尚月兰严重违反劳动合同、保密协议、竞业禁止协议，散布谣言、导致大量客户退费，给媒体提供虚假不实信息导致公司关门停业，故其无需向尚月兰支付工资及经济补偿的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州中榜教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵瑞玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1471号
罪犯刘远宏，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年12月24日作出(2012)铜法刑初字第00402号刑事判决，以被告人刘远宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）渝五中法刑执字第976号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘远宏能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘远宏，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘远宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远宏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3259号
原告：顾友军，男，汉族，1967年8月24日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。
被告：朱长庚，男，1963年8月29日出生，汉族，现住贵州省紫云县。
被告：贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司，地址：贵州省紫云县松山镇新城区4-1号（松山大道紫欧雅郡小区）。
法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：谭光权，北京市华泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告顾友军因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱长庚偿还原告借款本金人民币800万元和利息318万元及后续利息；2被告紫云房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费和财产保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年被告朱长庚因筹建贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司准备开发贵州省紫云县松山镇的房产而向原告顾友军借款。2013年7月1日，顾友军将借款300万元按照朱长庚的授意转入王贤强的银行账户，2013年7月3日，顾友军将借款500万元按照朱长庚的授意转入于淑云的银行账户，双方约定借款利率为月息3%。2013年8月13日贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司经工商注册登记成立。2014年7月1日、2014年7月21日，被告朱长庚重新向原告顾友军分别出具一份300万元、一份500万元的借条，两张借条均注明利率为月息3%，借期为二十二个月零二十天、二十二个月，即两笔借款都是2016年5月20日到期，被告贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司在两张借条上盖章担保。2014年7月2日，被告朱长庚叫其儿媳姜蕾将顾友军借款300万元的一年利息108万元转账至顾友军账户，2014年8月4日，被告朱长庚叫其儿媳姜蕾将顾友军借款500万元的一年利息180万元转账至顾友军账户。2014年8月4日，朱长庚与顾友军出具一份证明：1、2013年7月1日朱长庚指定顾友军将借款叁佰万元转账至王贤强账户，利息按约定月息三分从2013年7月1日至2014年7月1日计利息108万元，朱长庚儿媳姜蕾在2014年7月2日将借款利息108万元转账至顾友军账户；2、2013年7月3日朱长庚指定顾友军将借款伍佰万元转账至于淑云账户，利息按约定月息三分从2013年7月20日至2014年7月20日计利息180万元，朱长庚儿媳姜蕾在2014年8月4日将借款利息180万元转账至顾友军账户。2015年4月16日，朱长庚儿媳姜蕾70万元借款利息转账至顾友军银行账户。之后朱长庚再未偿还过顾友军借款本息。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告朱长庚因筹建贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司准备开发贵州省紫云县松山镇的房产而向原告顾友军借款，原告顾友军将两笔借款共计800万元转入被告朱长庚指定的银行账户，双方约定了借款利率。2014年7月1日、2014年7月21日，被告朱长庚重新向原告顾友军分别出具一份300万元、一份500万元的借条，两张借条均注明利率为月息3%，借期为二十二个月零二十天、二十二个月，即两笔借款都是2016年5月20日到期，被告贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司在两张借条上盖章担保。2014年7月2日、2014年8月4日被告朱长庚将原告顾友军两笔借款一年的利息108万元、180万元给付了原告顾友军。续借后被告朱长庚于2015年4月16日给付了原告顾友军70万元借款利息（5000000元借款按月利率3%从2014年7月20日至2014年12月10日的利息）。借款到期后被告朱长庚再没有偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告朱长庚偿还借款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息为月利率3%，超出了法律规定，但双方已实际履行的即被告朱长庚按双方约定的月利率3%已经给付的利息本院不再追究，原告在诉讼请求中要求被告朱长庚按月利率2%计算未给付的利息符合法律规定。因此，本院对原告要求被告朱长庚按月利率2%偿还利息的诉讼请求予以支持。3000000元借款从2014年7月2日按月利率2%计算利息，5000000元借款从2014年12月11日按月利率2%计算利息。被告贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司在被告朱长庚于2014年7月1日、2014年7月21日出具的借条上盖章担保，因此，被告贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司应对本案被告朱长庚的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告朱长庚在本判决生效之日起五日内偿还原告顾友军借款8000000元及利息（以3000000元为基数按月利率2%从2014年7月2日计算至本息还清之日，利随本清；以5000000元为基数按月利率2%从2014年12月11日计算至本息还清之日，利随本清）；
二、被告贵州紫云卓远房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88889元，由被告朱长庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 淑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2045号
原告：诸城市天地丰农资有限公司，住所地：诸城市相州镇城阳路中城阳村。
法定代表人：王甫秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：李金宝，男，成年，住高密市。
被告：徐凯，女，成年，住高密市。
原告诸城市天地丰农资有限公司与被告李金宝、徐凯其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市天地丰农资有限公司委托诉讼代理人张献果到庭参加诉讼，被告李金宝、徐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城市天地丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款及违约金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告自2014年起从原告处购买化肥等农资，后经结算，共计欠款53460元，该款后经原告催要，被告未付，为此诉至法院，望判如所求。
李金宝、徐凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告共同于2014年5月30日、6月5日、6月9日、6月12日、12月28日分别向原告出具欠条，合计欠原告现金53460元。原告主张两被告系夫妻关系，上述欠款系因两被告共同向原告购买化肥等农资产生。该款后经原告催要，被告未付，原告为此诉至法院。
另查明，原告主张曾就上述货款的偿还问题与两被告达成协议，并提供了协议书复印件一份，主要内容为“一、截止2014年12月30日，乙方尚欠甲方货款53460元；二、以上货款，乙方承诺于2015年3月30日前付清，逾期承担违约金5000元；三、双方在履行本协议过程中发生争议，交由诸城市人民法院处理”。
本院认为，原告提供的欠条五份及其陈述能够证明原、被告之间存在买卖合同关系且两被告欠原告货款53460元的事实，本院予以采信。两被告均在欠条中签字，应视为对债务的共同认可，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。原告提供的协议书，系复印件，且无其他证据佐证，对其真实性本院无法核实，本院不予采信；对原告主张的违约金本院不予支持。本案在开庭审理时，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金宝、徐凯共同偿还原告诸城市天地丰农资有限公司货款53460元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市天地丰农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告诸城市天地丰农资有限公司负担141.7元，由被告李金宝、徐凯共同负担1158.3元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丹丹
人民陪审员 王建中
人民陪审员 邰培江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 峰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审425号
申请执行人温州市鹿�区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人新宇建设有限公司，住所地温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢2101室。
法定代表人吴胜光。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年7月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第002-285号行政处罚决定确定的加处罚款人民币27000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年11月7日作出温鹿综法处字[2016]第002-285号行政处罚决定并于当日送达被执行人新宇建设有限公司，责令被执行人改正违法行为，并处罚款人民币27000元整。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款最高数额为罚款本金数额）。2016年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第002-285号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为27000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜迪艳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1445号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：黄国华，男，1969年12月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡国梅，女，1975年4月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2017年2月8日作出的（2016）赣0102民初2995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄国华、胡国梅应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金35343.4元，及逾期还款利息、罚息（截止2016年12月1日止，利息13282.83元、罚息6558.79元；从2016年12月2日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金35343.4元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费1130元，执行费740元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡国梅在房产登记的身份证号码与本院法律文件中胡国梅的身份证号不一致，故对登记在胡国梅名下南昌市青山湖区南铁九村31栋2单元202室房产的无法办理查封登记。经向有关部门查询，未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1445号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：黄国华，男，1969年12月29日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：胡国梅，女，1975年4月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院作出的（2016）赣0102民初2995号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人黄国华、胡国梅偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金35343.4元，及逾期还款利息、罚息（截止2016年12月1日止，利息13282.83元、罚息6558.79元；从2016年12月2日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金35343.4元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并共同承担案件受理费1130元，执行费740元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄国华、胡国梅的银行存款57055.02元及相应利息；
二、如被执行人黄国华、胡国梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月十四日
书记员 魏 峥
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初74号
起诉人：张兰萍，女，1956年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人张兰萍以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿7.1万余元。
经审查，本院认为，起诉人张兰萍的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人张兰萍的�诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初782号
原告：吴康余，男，1986年5月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告：何益枢，男，1986年1月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告吴康余诉被告何益枢买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康余诉称：2008年4月起，被告分别多次购买原告的饲料用于生猪养殖。2014年5月1日，经原告与被告结算，被告尚欠原告饲料货款人民币179639元，被告亲自立据给原告。被告立据后于2014年5月16日偿还了6000元。余款经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益和法律尊严，根据相关法律规定，原告特诉至法院请求：一、请求法院判令被告何益枢速付清尚欠原告的饲料货款人民币173639元及利息（利息按月利率3%计算，从2014年5月1日起计至主债务清偿完毕时止）。二、本案所有诉讼费由被告何益枢承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件1份（有原件），证明原告的身份情况。
2、《欠条》复印件1份（有原件），证明被告购买原告饲料所欠款项。
3、《账本流水账》（18页）复印件1份（有原件），证明被告所欠饲料货款明细记录。
被告何益枢不到庭，不作答辩。
被告何益枢在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
经开庭审理，被告何益枢不到庭，视为放弃质证权利。原告吴康余提供证据原件与交到法庭的证据复印件经核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，被告多次从原告处赊购饲料，被告于2014年5月1日向原告立下欠条，共计欠到原告饲料货款179639元。被告立下欠条后，于2014年5月16日支付6000元，余下173639元饲料货款，原告多次追索，被告一直以各种借口拒绝偿还。原告于2016年4月29日向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告何益枢速付清尚欠原告的饲料货款人民币173639元及利息（在庭审中原告同意将利息按人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日起计至主债务清偿完毕时止）。二、本案所有诉讼费由被告何益枢承担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告饲料货款173639元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催收后，被告仍不履行付款义务，属于违约行为，应负向原告支付饲料货款的责任。对原告请求被告支付尚欠饲料货款173639元的主张，本院应予支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供任何反证否定原告提供的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告何益枢在本判决生效之日起十日内支付原告吴康余饲料货款173639元及利息（利息按按人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由被告何益枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2907号
原告：江西君鼎物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道369号南昌铜锣湾广场品鉴中心二楼办公室。
法定代表人：程柳莺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，李亚兵，江西人民律师事务所律师。
被告：常熟市一闻香餐饮管理有限公司，住所地：常熟市富春江路69号1-14。
法定代表人：唐玉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季晓光，郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
原告江西君鼎物业管理有限公司诉被告常熟市一闻香餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告江西君鼎物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江西君鼎物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西君鼎物业管理有限公司预交的案件受理费4400元，减半收取，由原告负担2200元，退回原告2200元。
审
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟芬芬
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初104号
原告（反诉被告）：江西创昱金属有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：9136092176978481X5。
法定代表人：张金珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230（特别授权）。
被告（反诉原告）：宁波超煜电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302817723452877。
法定代表人：姚彩娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。执业证号：31102012105246（特别授权）。
原告（反诉被告）江西创昱金属有限公司（下称江西创昱公司）与被告（反诉原告）宁波超煜电器有限公司（下称宁波超煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西创昱公司的委托诉讼代理人揭继文，宁波超煜公司的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西创昱公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令宁波超煜公司归还拖欠江西创昱公司的货款62348.44元；二、请求判令宁波超煜公司赔偿江西创昱公司逾期付款违约金3117.4元（计算方式：62348.44元×5%）；三、请求判令宁波超煜公司赔偿江西创昱公司逾期付款利息损失7897.5元（暂定，利息损失计算方式：62348.44元×2%÷30天×190天=7897.5元，从2017年7月8日至2018年1月18日，以后利随本清）；四、本案诉讼费由宁波超煜公司承担。事实和理由：2017年6月28日，江西创昱公司与宁波超煜公司签订一份《产品购销合同》，约定宁波超煜公司向江西创昱公司购买1.1444吨铜丝，价格为48950元，并约定如一方违约需承担违约货款5%的违约金，逾期付款按逾期部分货款的5%支付违约金，并按月息2%支付利息。合同签订后，江西创昱公司按约履行了合同，但宁波超煜公司却未足额如期支付货款，至今尚欠江西创昱公司货款62348.44元。后经江西创昱公司多次向宁波超煜公司追讨货款未果，故诉至法院。
宁波超煜公司答辩称：宁波超煜公司向江西创昱公司购买铜丝系事实，自2017年5月24日至2017年7月10日宁波超煜公司共购江西创昱公司铜丝15381.11公斤，计款732971.90元。宁波超煜公司四次汇款支付江西创昱公司货款670623.49元，2017年6月13日又付给上门催款的沈建丰、沈勐杰港币20万元，折合人民币174640元，共计支付江西创昱公司货款845263.49元，扣除总货款732971.90元，多付江西创昱公司货款人民币112291.59元。江西创昱公司提供的合同中约定违约金和逾期利息重复计算，违背了法律规定，且合同是江西创昱公司提供的格式合同，限制了宁波超煜公司的权利，并据此向本院提起反诉。反诉请求：一、请求法院判令江西创昱公司返还宁波超煜公司多支付的货款112291.59元；二、反诉费由江西创昱公司负担。
江西创昱公司反诉答辩称：20万元港币收条上的收款人不是我公司员工，宁波超煜公司财务发给我公司的对账单也没有该款记录。故请求法院依法驳回宁波超煜公司的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日至2017年7月10日，江西创昱公司与宁波超煜公司共签订了9份《产品购销合同》，合同约定供货数量、质量、交货地点、运输方式和费用负担，异议期限及质量责任、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等多款。依照合同约定，江西创昱公司共供货铜丝15381.11公斤给宁波超煜公司，共计价款732971.90元。宁波超煜公司陆续给付货款670623.49元。2017年6月13日，宁波超煜公司付给上门催款的沈建丰、沈勐杰港币20万元。2018年1月18日，江西创昱公司以宁波超煜公司尚欠其货款62348.41元（732971.90元-670623.49元=62348.41元）经多次催讨未果为由起诉来院，要求判令宁波超煜公司给付。另查明，沈建丰系江西创昱公司的客户，也是宁波超煜公司的业务介绍人，沈勐杰系江西创昱公司法定代表人张金珍的儿子，二人均不是江西创昱公司公司的员工，与江西创昱公司无关。
以上事实有原、被告签订的《产品购销合同》、送货单、汇款凭证、收条等及结合双方的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的合同义务，江西创昱公司按合同约定向宁波超煜公司供给铜丝，宁波超煜公司本应按合同约定如期支付货款。逾期支付属违约行为，应承担违约责任。宁波超煜公司反诉称于2017年6月13日付给江西创昱公司方20万元港币折合人民币174640元应抵扣货款，因未提供收款人沈建丰、沈勐杰与江西创昱公司公司有何关系，缺乏主要证据，本院不予支持，宁波超煜公司可另行起诉。江西创昱公司要求宁波超煜公司支付货款62348.41元的诉讼请求，予以支持。要求宁波超煜公司支付逾期货款5%的违约金并按月利率2%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，二者只能选择其一计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波超煜电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西创昱金属有限公司支付货款62348.41元及利息（自2017年7月8日起按合同约定月利率2%计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告江西创昱金属有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告宁波超煜电器有限公司的反诉请求。
若被告宁波超煜电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，反诉费2546元，均减半收取为2090元，财产保全费690元，共计2780元，由被告宁波超煜电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交相应的上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周景鹏
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王 力
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6879号
原告：李青，女，生于1970年4月24日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被告：夏文兵，男，生于1972年12月30日，汉族，住重庆市开州区。
被告：谭德刚，男，生于1983年7月12日，汉族，住重庆市开州区。
原告李青与被告夏文兵、谭德刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告夏文兵、谭德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还借款10万元及利息。事实和理由：被告夏文兵因经营需要，于2014年2月5日向原告借款10万元，约定月息3%，并出具了借条。被告谭德刚对前述借款承担连带保证责任。之后，原告多次找二被告催收无果。
被告夏文兵辨称，借款属实。
被告谭德刚辨称，对借款被告谭德刚愿意偿还，但利息应免除。计划明年前还完。
本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告夏文兵向原告李青出具借条，其上载明：今借到李青现金10万元，月息3%。被告谭德刚在该借条上注明：由其担保并承担连带责任。同日，原告以银行转账的方式向被告提供了借款10万元。
另查明，原告李青于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，本院受理后，裁定查封了被告谭德刚所有的车辆。
诉讼中，本案当事人均承认被告已偿还了3个月的利息。
上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告夏文兵向原告李青出具了借条，且原告向被告夏文兵支付了借款，因此，二者之间的借贷关系依法成立并生效。现原告起诉要求被告夏文兵偿还借款10万元，根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案在无证据证明被告夏文兵已偿还的情况下，被告夏文兵应当偿还借款10万元。至于原告请求被告夏文兵偿还利息，因双方对该借款利息进行了约定，但约定的利率超过了法律的保护范围，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对原告要求被告夏文兵偿还利息的请求，结合当事人陈述已偿还了的利息，本院确认被告夏文兵按年利率24%偿还原告自2014年5月5日起至借款本金10万元还清时止的利息。至于原告请求被告谭德刚承担连带责任，因被告谭德刚为本案借款提供连带担保责任，因此，根据《担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告谭德刚应与被告夏文兵承担连带责任。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告夏文兵、谭德刚在本判决生效后七日内连带偿还原告李青借款本金100000元，并自2014年5月5日起至该借款还清时止，按年利率24%连带偿还原告李青该借款的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全措施费1020元，共计3320元，由被告夏文兵、谭德刚共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 莹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终820号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。
代表人：汪坚毅，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张红敬。
被上诉人（原审被告）：张芳超。
被上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：楚翠平，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：周诚华。
被上诉人（原审被告）：江山市同岳物流有限公司。
法定代表人：张成法，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蓝俊。
被上诉人（原审被告）：缙云县路网运输服务有限公司。
法定代表人：胡灵飞，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司。
代表人：马伟康，系该公司经理。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司与被上诉人张红敬、张芳超、周诚华、蓝俊、周口市通顺汽车运输有限公司、江山市同岳物流有限公司、缙云县路网运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司缙云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2016年7月18日以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司撤回上诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，亦未损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司撤回上诉。
案件受理费13296元，减半收取6648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
审 判 员 吴黄影
二〇一六年七月十八日
代书记员 叶东望
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执316号
申请执行人霍某某，男，1982年4月12日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区建安路1号。
被执行人杜某，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇田山渠村。
被执行人安某，女，1978年9月17日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇田山渠村。
本院在执行霍某某与杜某、安某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无房产、无车辆、无工商登记信息，名下只有银行存款2133元本院已依法予以网络冻结。现申请执行人提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0831执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 李 俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张孝伟
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执316号申请执行人霍某某，男，1982年4月12日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区建安路1号。被执行人杜某，男，1980年6月12日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇田山渠村。被执行人安某，女，1978年9月17日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇田山渠村。本院在执行霍某某与杜某、安某民间借贷纠纷一案中，被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无房产、无车辆、无工商登记信息，名下只有银行存款2133元本院已依法予以网络冻结。现申请执行人提出撤回执行申请，要求终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）陕0831执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  李 俊二〇一七年八月二十二日书记员  张孝伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11426号
原告：宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：王友福，董事长。
委托诉讼代理人：刘利国，系公司员工。
被告：中山市沃玛特灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇海洲东岸北路。
法定代表人：邝红云。
原告宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司（以下简称佳宜特公司）与被告中山市沃玛特灯饰有限公司（以下简称沃玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳宜特公司的委托诉讼代理人刘利国到庭参加诉讼，被告沃玛特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳宜特公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款105524元及利息25325.76元（按月利率1%，自2015年8月起计算至2017年9月8日）。事实和理由：原告长期为被告供货，截止2015年10月11日，被告拖欠原告货款110524元，经双方协商，被告写下还款计划，但被告仅支付5000元，其余105524元至今未付。
诉讼过程中，佳宜特公司变更请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月21日起计算至清偿之日止。
佳宜特公司提供如下证据：1.《还款计划》1份，证明被告于2015年10月11日向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款110524元，分6个月还清，定于2015年11月20日还款20524元，同年12月20日起每月的20日还款18000元，直至还清为止；2.网上银行电子回单1份，证明被告于2016年1月27日转账还款5000元给原告，收款人是原告的员工盛勇。
沃玛特公司未应诉、答辩，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：沃玛特公司购买佳宜特公司的货物，经双方对账，沃玛特公司于2015年10月11日向佳宜特公司出具《还款计划》，载明：“现对欠贵司货款做出以下还款计划：总计货款110524元，拟分6个月还清，第一笔还款将于2015年11月20日还20524元，第二笔还款金额为18000元，2015年12月20日；第三笔还款金额为18000元，2016年1月20日。以此类推还清为止。如果中途有货要订先付订金，打款发货的方式交易。还款人：沃玛特公司盖章，邝红云签名，2015年10月11日。”按照《还款计划》的约定，沃玛特公司应当于2016年4月20日前付清欠佳宜特公司的上述货款，但沃玛特公司仅支付5000元，尚欠佳宜特公司货款105224元逾期至今未付。
另查：佳宜特公司于2005年5月25日成立，法定代表人为王友福；沃玛特公司于2011年12月21日成立，于2012年9月3日经中山市工商行政管理局核准为有限责任公司，法定代表人为邝红云。
本院认为，沃玛特公司与佳宜特公司的买卖关系成立，合法有效。沃玛特公司出具《还款计划》确认欠佳宜特公司货款的数额并约定付款期限，应当如期支付尚欠的货款给佳宜特公司，逾期，应承担货款利息。佳宜特公司请求沃玛特公司支付尚欠货款105224及逾期利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，佳宜特公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。沃玛特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告中山市沃玛特灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款105224元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月21日起计算至清偿之日止）给原告宁波经济技术开发区佳宜特电子有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告中山市沃玛特灯饰有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市沃玛特灯饰有限公司在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡壹樑
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02692号
原告梁伟昌，居民。
委托代理人徐斌。
被告董淑敏，居民。
被告张傲，居民。
原告梁伟昌与被告董淑敏、张傲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁伟昌的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告董淑敏、张傲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟昌诉称，2011年11月19日，二被告共同借款10万元，约定于2011年12月19日还款，2011年7月9日，被告张傲借款3万元，由被告董淑敏担保，约定于2011年8月9日还款，2012年12月11日，被告张傲借款4万元，2013年8月14日，被告张傲借款5万元，2014年1月29日，被告张傲借款4万元。以上借款共计26万元。二被告系夫妻关系，后经原告多次要求二被告支付欠款，但二被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款26万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董淑敏、张傲均未作答辩。
经审理查明，2011年7月9日，被告张傲向原告梁伟昌借款3万元，并立下借条一份交原告持有，约定于2011年8月9日偿还，未约定利息，该笔借款由被告董淑敏自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围；2011年11月19日，被告董淑敏、张傲共同向原告梁伟昌借款10万元，并立下借条一份交原告持有，约定于2011年12月19日偿还，未约定利息；2012年12月11日、2013年8月14日、2014年1月29日，被告张傲向原告梁伟昌分别借款4万元、5万元、4万元，并立下借条三份交原告持有，均未约定利息和还款时间，以上五笔借款共计26万元。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款26万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告董淑敏与被告张傲系夫妻关系，该五笔借款发生在夫妻关系存续期间。
还查明，在诉讼过程中，原告梁伟昌申请冻结了被告董淑敏所有的苏赣渔02082号渔船2013年度的燃油补贴27万元，支出保全费1870元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、结婚申请书、户籍证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董淑敏、张傲共向原告梁伟昌借款26万元，事实清楚，证据充分。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。该26万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告要求二被告共同偿还借款26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董淑敏、张傲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董淑敏、张傲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁伟昌借款26万元及利息（其中借款3万元，自2011年8月10日起；借款10万元，自2011年12月20日起；借款13万元，自2014年4月30日起；均至本判决确定的还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告董淑敏、张傲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1870元，合计7070元，由被告董淑敏、张傲负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4090号
原告：袁庆喜，男，1951年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告袁庆喜与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁庆喜向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁庆喜的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 丁 文
审 判 员 邓 红
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 龙 莉
�南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第6号
申请执行人石勇，男。
被执行人王金太，男。
石勇与王金太民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第424号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王金太银行存款及收入88002元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王金太应当承担60000元迟延履行期间的债务利息（自2014年12月1日起，一般债务利息按月息1500元计算；加倍部分债务利息按�万分之一点七五两项相加，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第6号
申请执行人裴红伟，男。
被执行人赵尽国，男。
裴红伟与赵尽国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2149号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵尽国银行存款及收入20500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人赵尽国自2014年11月21日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第6号
申请执行人裴红伟，男。
被执行人赵尽国，男。
裴红伟与赵尽国机动车交通事故纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2149号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵尽国银行存款及收入20500元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人赵尽国自2014年11月21日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第6号
申请执行人石勇，男。
被执行人王金太，男。
石勇与王金太租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第424号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王金太银行存款及收入88002元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王金太应当承担60000元迟延履行期间的债务利息（自2014年12月1日起，一般债务利息按月息1500元计算；加倍部分债务利息按日万分之一点七五两项相加，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 卫
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初381号
原告：宋大华。
委托诉讼代理人：宗朋、果树红，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
原告宋大华与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宋大华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋大华撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋大华负担。
代理审判员 张 茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓敬
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第174号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何某某。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日14时30分许，被告人何某某驾驶牌照号为川AP6M**的小型轿车沿小夫路从彭州市通济镇方向往白鹿镇方向行驶，行驶至通济镇筒西村路段时，与相向行走的吴某某相撞，造成吴某某当场死亡。经道路交通事故认定：被告人何某某负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人何某某主动拨打120急救电话，并在现场等待，在交警到来后如实供述自己的犯罪事实。被告人何某某在案发后与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款人民币75000元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、复勘笔录及照片、被告人常住人口信息表、被告人何某某的驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆信息及查询信息、被害人身份证明、死亡证明、被害人所在村委会证明、赔偿说明、谅解书、尸检报告及照片、证人刘书洪、伍权的证言、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，无证驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后主动拨打120急救电话并在原地等待，在公安民警到达现场后如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。此外，被告人何某某在案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。综上，结合被告人何某某的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李银
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第174号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人何华龙。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人何华龙犯交通肇事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人何华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日14时30分许，被告人何华龙驾驶牌照号为川AP6M**的小型轿车沿小夫路从彭州市通济镇方向往白鹿镇方向行驶，行驶至通济镇筒西村路段时，与相向行走的吴某某相撞，造成吴某某当场死亡。经道路交通事故认定：被告人何华龙负本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人何华龙主动拨打120急救电话，并在现场等待，在交警到来后如实供述自己的犯罪事实。被告人何华龙在案发后与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款人民币75000元，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何华龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、复勘笔录及照片、被告人常住人口信息表、被告人何华龙的驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆信息及查询信息、被害人身份证明、死亡证明、被害人所在村委会证明、赔偿说明、谅解书、尸检报告及照片、证人刘书洪、伍权的证言、被告人何华龙的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华龙违反《中华人民共和道路交通安全法》的规定，无证驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人何华龙犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何华龙案发后主动拨打120急救电话并在原地等待，在公安民警到达现场后如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。此外，被告人何华龙在案发后积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。综上，结合被告人何华龙的犯罪事实、情节和认罪态度、悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何华龙犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决决定之日起计算。即自2013年5月17日起至2015年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟锐
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李银
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执735号
申请执行人:陈绍康，男，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人黑龙江省建三江农垦三江缘米业有限责任公司，住黑龙江省建三江管理局。
法定代表人邵士玲，职务总经理。
申请人陈绍康与被执行人黑龙江省建三江农垦德隆物业管理有限公司买卖合同纠纷执行一案中，（2015）建商初字第926号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执735号申请执行人:陈绍康，男，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人黑龙江省建三江农垦三江缘米业有限责任公司，住黑龙江省建三江管理局。法定代表人邵士玲，职务总经理。申请人陈绍康与被执行人黑龙江省建三江农垦德隆物业管理有限公司买卖合同纠纷执行一案中，（2015）建商初字第926号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月25日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十月二十六日书 记 员  付乾坤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初469号
原告魏光秀。
监护人魏田德。
委托诉讼代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张成龙。
被告顾明福。
被告秦元虎。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，驻淄博市张店区张周路七号汇美大厦。
负责人苗青，经理。
委托诉讼代理人栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
原告魏光秀诉被告张成龙、被告顾明福、被告秦元虎，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光秀委托诉讼代理人刘建民，被告顾明福，被告秦元虎，被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人栗玉启到庭参加诉讼。被告张成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏光秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日15时10分许，张成龙驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿仲临路由北向南行驶至事故地点处时，与牟莲娟推行的电动自行车相撞，致使牟莲娟，电动自行车乘车人魏光秀受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定张成龙承担事故的全部责任，牟莲娟、魏光秀不承担事故责任。
被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告秦元虎辩称，发生事故属实，实际车主系秦元虎，被告张成龙系驾驶员，从被告顾明福处购买车辆，保险外依法赔偿。
被告顾明福辩称，车辆已卖给被告秦元虎，不承担责任。
原告魏光秀受伤后入临朐县人民医院就诊，后转入潍坊市人民医院、潍坊市八九医院住院治疗，伤情诊断为：左小腿及足部辗轧脱套伤、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左跟骨开放性骨折等。
本案在审理过程中，根据原告魏光秀的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定：魏光秀下肢功能丧失构成十级伤残，体表疤痕面积构成十级伤残。2.休治期为5个月（含住院期间），休治期间医疗费建议自受伤日至鉴定前一日按经治医院实际支出审核认定。3.魏光秀护理期限为3个月（含住院期间），住院期间（40天）需2人护理，其余时间壹人护理。4.魏光秀后续治疗费预计需人民币壹仟圆，其营养期为九十天，费用建议为人民币叁拾元/天。5.无二次手术费。6.无二次手术期间护理期限及护理人数。7.魏光秀疤痕修复费建议以实际支出为准。
被告张成龙驾驶鲁C×××××号重型自卸货车车主系被告秦元虎，该车在被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告魏光秀主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费113362.75元。
2、休治费127.9元。
2、法医鉴定费1900元。
4、车损378元。
5、护理人员生活费3780元。
6、护理费11234.6元（86.42元/天×130天）。
7、住院生活补助费1200元（30元/天×40天）。
8、营养费2700元。
9、残疾赔偿金31032元（12930元/天×20年×12%）
10、精神抚慰金5000元。
11、交通费2000元。
12、后续治疗费1000元
以上证据，被告保险公司虽对残疾赔偿金、车损、交通费提出异议，但未提交反驳证据，对以上证据本庭予以支持。原告主张不充分证据有：精神抚慰金、护理人员生活费。
另查明，被告秦元虎垫付原告魏光秀医疗费20000元，原告无异议，同意抵顶。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告魏光秀因本次交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，对其精神抚慰金本院认定为3000元。原告魏光秀主张护理人员生活费，未提供充足证据无事实法律依据，对其主张本院不予支持。被告张成龙驾驶鲁V×××××号重型货车实际车主系被告秦元虎，该车在被告保险公司投保交强险。本次事故被告张成龙承担事故全部责任，其对事故发生有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，对原告损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分应由被告秦元虎及被告张成龙按照被告张成龙责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏光秀医疗费10000元（部分），交通费2000元，护理费11234.6元，残疾赔偿金31032元，精神抚慰金3000元，车损378元，共计57644.6元，本判决生效后十日内付清；
二、被告秦元虎赔偿原告魏光秀医疗费103362.75元（部分），休治费127.9元，鉴定费1900元，后续治疗费1000元，营养费2700元，伙食补助费1200元，共计110290.65元，扣除已垫付医疗费20000元，还需支付90290.65元，本判决生效后十日内付清；
三、被告张成龙对上述第二项承担连带赔偿责任，本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1270元，由被告秦元虎、张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月一日
书记员 高玉真
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14748号
原告：张凯，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈镜源，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市，。
被告：黄施萍，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省南安市，。
被告：张文茁，男，1982年１月３日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，。
第三人：林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
原告张凯与被告陈镜源、黄施萍、张文茁、第三人林奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人卓亮超与第三人林奕芳到庭参加诉讼，被告陈镜源、黄施萍、张文茁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1.判令陈镜源立即向张凯偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，按月利率2%从2015年7月13日起计至实际付清之日止）；2.判令黄施萍、张文茁对上述债务承担连带还款责任；3.由陈镜源、黄施萍、张文茁承担本案公告费。事实和理由：陈镜源因资金周转需要，向张凯借款100万元，陈镜源、黄施萍、张文茁于2015年7月13日与张凯签订《借款合同》，约定：陈镜源向张凯借款100万元，其中97.5万元以转账方式交付，其他以现金形式交付；借款期限为8个月，借款利息为月息3万元，按月支付；若逾期还款，应按借款利息总额的10%支付违约金，同时还应承担为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等）；黄施萍、张文茁自愿提供连带保证，保证期限为二年，自借款期限届满之日起算。《借款合同》签订当日，张凯通过林奕芳账户将借款本金97.5万元转入陈镜源的账户，同时将2.5万元现金交付给陈镜源。陈镜源收到全部款项后，向张凯出具《借据》，黄施萍、张文茁作为担保人亦签字。借款期限已届满，陈镜源未偿还借款本息，黄施萍、张文茁亦未承担保证责任。
陈镜源、黄施萍、张文茁未作答辩。
林奕芳述称，其对张凯提出的诉讼请求无异议。其与张凯系亲戚关系，其为张凯做事情，张凯经常委托其转账给他人。本案中，张凯委托其转账支付借款给陈镜源。其与陈镜源没有其他经济往来，亦未收到陈镜源还款。
经审理查明，2015年7月13日，张凯与陈镜源、黄施萍、张文茁签订一份《借款合同》，约定：张凯同意借款100万元给陈镜源，其中现金2.5万元、转账97.5万元，借款期限为8个月（至2016年3月12日止），借款利息为每月3万元（月利率3%）；若逾期还款，陈镜源需按借款利息总额1240000元的10%支付逾期付款违约金，还需承担张凯为实现债权付出的费用，包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等；黄施萍、张文茁作为陈镜源的连带责任担保人，对陈镜源上述借款本息承担连带还款责任的保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起算。当日，林奕芳转账支付陈镜源97.5万元；陈镜源、黄施萍、张文茁向张凯出具《借据》，载明陈镜源借到张凯100万元（其中现金2.5万元、转账97.5万元）及“逾期未还款的，则借款人按借款额的日千分之五计付利息，每周支付”。2016年9月9日，张凯诉至本院，请求判如所请。因陈镜源、黄施萍、张文茁下落不明，张凯支出公告费300元。
庭审中，张凯主张，陈镜源经张文茁介绍向张凯借款；张凯委托林奕芳转账支付借款，系因张凯与林奕芳共同经营二手房及工程投资，张凯的部分资金存放在林奕芳的账户；出具《借据》时，张凯当场支付现金2.5万元给陈镜源。
以上事实，有张凯提供的《借款合同》、《借据》、银行交易明细、公告费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈镜源、黄施萍、张文茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。张凯提供的证据足以证明其与陈镜源之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以陈镜源确认收到的100万元为准。借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现张凯调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以支持。因借款期限已届满，陈镜源仍未履行还款义务，张凯要求陈镜源偿还借款100万元并自2015年7月13日起按照月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于黄施萍、张文茁的保证责任，根据《借款合同》约定，黄施萍、张文茁系本案借款的连带责任保证人，张凯要求黄施萍、张文茁承担连带还款责任，在保证期间内，于法有据，予以支持。关于公告费300元，该费用系陈镜源、黄施萍、张文茁下落不明导致，应当由陈镜源、黄施萍、张文茁承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈镜源于本判决生效之日起七日内偿还张凯借款100万元并支付利息（自2015年7月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、黄施萍、张文茁对陈镜源的上述债务承担连带还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费300元，由陈镜源、黄施萍、张文茁负担；案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费由陈镜源、黄施萍、张文茁于本判决生效之日起七日内付还张凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 郭国超
人民陪审员 严立菊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14748号原告：张凯，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。委托诉讼代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈镜源，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市，。被告：黄施萍，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省南安市，。被告：张文茁，男，1982年１月３日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，。第三人：林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。原告张凯与被告陈镜源、黄施萍、张文茁、第三人林奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人卓亮超与第三人林奕芳到庭参加诉讼，被告陈镜源、黄施萍、张文茁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1.判令陈镜源立即向张凯偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，按月利率2%从2015年7月13日起计至实际付清之日止）；2.判令黄施萍、张文茁对上述债务承担连带还款责任；3.由陈镜源、黄施萍、张文茁承担本案公告费。事实和理由：陈镜源因资金周转需要，向张凯借款100万元，陈镜源、黄施萍、张文茁于2015年7月13日与张凯签订《借款合同》，约定：陈镜源向张凯借款100万元，其中97.5万元以转账方式交付，其他以现金形式交付；借款期限为8个月，借款利息为月息3万元，按月支付；若逾期还款，应按借款利息总额的10%支付违约金，同时还应承担为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等）；黄施萍、张文茁自愿提供连带保证，保证期限为二年，自借款期限届满之日起算。《借款合同》签订当日，张凯通过林奕芳账户将借款本金97.5万元转入陈镜源的账户，同时将2.5万元现金交付给陈镜源。陈镜源收到全部款项后，向张凯出具《借据》，黄施萍、张文茁作为担保人亦签字。借款期限已届满，陈镜源未偿还借款本息，黄施萍、张文茁亦未承担保证责任。陈镜源、黄施萍、张文茁未作答辩。林奕芳述称，其对张凯提出的诉讼请求无异议。其与张凯系亲戚关系，其为张凯做事情，张凯经常委托其转账给他人。本案中，张凯委托其转账支付借款给陈镜源。其与陈镜源没有其他经济往来，亦未收到陈镜源还款。经审理查明，2015年7月13日，张凯与陈镜源、黄施萍、张文茁签订一份《借款合同》，约定：张凯同意借款100万元给陈镜源，其中现金2.5万元、转账97.5万元，借款期限为8个月（至2016年3月12日止），借款利息为每月3万元（月利率3%）；若逾期还款，陈镜源需按借款利息总额1240000元的10%支付逾期付款违约金，还需承担张凯为实现债权付出的费用，包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等；黄施萍、张文茁作为陈镜源的连带责任担保人，对陈镜源上述借款本息承担连带还款责任的保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起算。当日，林奕芳转账支付陈镜源97.5万元；陈镜源、黄施萍、张文茁向张凯出具《借据》，载明陈镜源借到张凯100万元（其中现金2.5万元、转账97.5万元）及“逾期未还款的，则借款人按借款额的日千分之五计付利息，每周支付”。2016年9月9日，张凯诉至本院，请求判如所请。因陈镜源、黄施萍、张文茁下落不明，张凯支出公告费300元。庭审中，张凯主张，陈镜源经张文茁介绍向张凯借款；张凯委托林奕芳转账支付借款，系因张凯与林奕芳共同经营二手房及工程投资，张凯的部分资金存放在林奕芳的账户；出具《借据》时，张凯当场支付现金2.5万元给陈镜源。以上事实，有张凯提供的《借款合同》、《借据》、银行交易明细、公告费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈镜源、黄施萍、张文茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。张凯提供的证据足以证明其与陈镜源之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以陈镜源确认收到的100万元为准。借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现张凯调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以支持。因借款期限已届满，陈镜源仍未履行还款义务，张凯要求陈镜源偿还借款100万元并自2015年7月13日起按照月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于黄施萍、张文茁的保证责任，根据《借款合同》约定，黄施萍、张文茁系本案借款的连带责任保证人，张凯要求黄施萍、张文茁承担连带还款责任，在保证期间内，于法有据，予以支持。关于公告费300元，该费用系陈镜源、黄施萍、张文茁下落不明导致，应当由陈镜源、黄施萍、张文茁承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈镜源于本判决生效之日起七日内偿还张凯借款100万元并支付利息（自2015年7月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、黄施萍、张文茁对陈镜源的上述债务承担连带还款责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费300元，由陈镜源、黄施萍、张文茁负担；案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费由陈镜源、黄施萍、张文茁于本判决生效之日起七日内付还张凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈锦璇审 判 员  郭国超人民陪审员  严立菊二〇一七年三月十五日书 记 员  程ＸＸ附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执734号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人李平，男，汉，1972年2月22日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉李平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3815号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执734号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘世博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执734号
李平：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年一月十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：6393****
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初819号
原告：邢台钢铁线材精制有限责任公司，住所地邢台市开发区振兴南路9号，统一社会信用代码91130501559089413R。
法定代表人：刘建翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳玄，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。
被告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地西安市高新区锦业二路91号，统一社会信用代码91610131634014009M。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
本院在审理原告邢台钢铁线材精制有限责任公司与被告西安华晶电子技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台钢铁线材精制有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邢台钢铁线材精制有限责任公司因被告已履行货款给付义务自愿提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台钢铁线材精制有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取12,038元，由被告西安华晶电子技术股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 张文杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨辰南
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1132号
原告齐齐哈尔市龙沙区住房和城乡建设局,住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路1号。
法定代表人薛英海，该局局长。
被告马丽娜,女，1987年3月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区A区11号楼1单元602室。
被告郭静，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居小区A区11号楼1单元602室。
本院在审理原告齐齐哈尔市龙沙区住房和城乡建设局与被告马丽娜、郭静房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告之间签订的齐齐哈尔市公共租赁住房租赁合同系行政合同，不属于民事诉讼法管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及第一百五十四条第三款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市龙沙区住房和城乡建设局的起诉。
本案受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张义波
二〇一七年六月十五日
书记员 常铁巍