江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第30号
原告曾X甲，女，1980年8月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区**号，身份证号码XX。
原告曾X乙，女，1981年11月14日出生，汉族，住址同上，身份证号码XX。
以上两原告委托代理人段XX，徐XX，江西东昇律师事务所律师。
被告黄XX，女，1972年6月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区**号，身份证号码XX。
被告曾X丙，女，2006年5月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人黄XX，系被告曾X丁的母亲。
以上两被告委托代理人郑X，江西胜利律师事务所律师。
原告曾X甲、曾X乙（以下简称两原告）诉被告黄XX、曾X丙（以下简称两被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人段XX、徐XX，被告黄XX及委托代理人郑X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年1月20日，两原告父亲曾X丁因病去世。在曾X丁生病期间，两原告共为曾X丁垫付了治疗费用5458.6元；曾X丁去世后，两原告为处理曾X丁的丧葬事宜又垫付了人民币16360元。曾X丁去世后，其所在单位共发放了2012年大病生活补助、2012年困难职工慰问金、2012年度退休人员绩效工资补差、计效工资、丧葬费、补发丧葬费、2013年1月份工资等共计人民币15760。被告黄XX在未征得两原告同意便私自领取了其中的11660元。在2007年期间，曾X丁个人在刘家站新建队建造了一幢房屋，土地使用面积为320平方米，建筑面积约为400平方米（价值人民币8万元），该房屋现由被告黄XX实际控制。两原告认为，曾X丁所在单位发放的上述款项，应首先用于支付曾X丁生病期间的治疗费用及处理丧葬事宜的费用，剩余部分可作为其遗产。曾X丁去世后，两原告多次找两被告协商遗产继承事宜，但两被告却不予理睬，其行为严重侵犯了两原告的法定继承权。综上所述，两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、原、被告按法定份额对曾X丁名下的遗产进行继承（共计人民币73941.4元）；二、本案诉讼费用由各被告承担。
两被告辩称，原告诉求不明确，依据不充分。本案被继承人的遗产并不多。原告所陈述的债务如治疗费、丧葬费等不属于被继承人的债务。如果被继承人有遗嘱中所说的财产，应当按遗嘱处理，遗嘱以外的财产按法定继承处理，也应当考虑两被告的实际情况多分，两原告有固定工作收入应当少分。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议焦点为：被继承人遗留的财产是多少？两被告提交的遗嘱是否有效？被继承人的遗产应当如何分配？
两原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证复印件、铅山县公安局石塘派出所证明，证明两原告主体资格，本案无其他继承人；2、被继承人曾X丁户口本复印件，死亡证明信，证明被继承人曾X丁已去世；3、鹰潭市基本医疗保险住院费结算单复印件，鹰潭市城镇职工基本医疗保险转诊转院住院收费单、收费收据，证明两原告在曾X丁住院期间共垫付医疗费5458.6元；4、收据四张复印件，江西省非税收收入票据，证明两原告为处理曾X丁丧葬事宜共垫付了人民币16360元；5、曾X丁生前所在单位2013年1-2月份补发钱款清单，证明曾X丁去世后共留下现金15760元，被告黄XX在未征得两原告同意的情况下私自领取了其中的11660元；6、国营鹰潭市余江县XX厂证明，证明2007年期间曾X丁在还未与被告黄XX结婚时独自出资在国营鹰潭市余江县XX厂建房一栋，地基面积为320元，于2007年3月动工，当年完成；7、（2013）月民一初字第540号民事判决书，证明经判决，原告曾X甲需要给付两被告一次性抚恤金共计人民币15000.6元，该费用应与被告黄XX非法占有两原告继承份额内财产相互抵消。
两被告为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、关于曾X丁的后事安排的笔录，证明本案被继承人曾X丁立有遗嘱，如其有遗嘱所说的遗产，应当按遗嘱继承，遗嘱之外的财产按法定继承；2、证明，证明曾X丁去世时共收亲友礼金8700元，全部转交给原告曾X甲；3、（2013）月民一初字第540号民事判决书，证明25002元抚恤金法院已作判决分配，不属于曾X丁遗产。在本案审理过程中，两被告申请了证人魏XX出庭作证，证明遗嘱的真实性。
经庭审质证，两原告对两被告所提供的证据质证后认为：证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，对其真实性无法确认，形式上也不是合法的遗嘱，因为笔录上面只有一个证人，还有曾X丁是在什么情况下立的遗嘱也不能证明，是无效的证据。证据2，钱是两原告收的，但是与本案无关，这个钱是宴请亲友花掉的。证据3，两原告并没有将该款作为遗产进行主张，两原告只是主张在上一个案件中，两原告给两被告的钱应当在本案中抵扣。对于证人魏XX的证言，两原告认为，是一份无效遗嘱，不能作为本案定案的依据。
两被告对两原告提供的证据经质证后认为：证据1、对真实性无异议，对本案无其他继承人有异议。证据2、对事实没有异议。证据3、医疗卡本身是有钱的，属于曾X丁的，不够的部分应当另外再出钱，即使负担也应当以现金为准。证据4，200元的收据开庭前未提交，与本案无关联，也不是正式票据，我方不予质证，不能证明是被继承人的债务，被继承人死亡后家属为其死亡所花的开支，应当协商确认，如果协商不成，没有得到其他家属的认可，应当由其自行承担，也不应当在本案中处理。证据5、真实性没有异议，有这么多钱没有异议，但对于证明的内容以及钱的定性即关联性有异议。清单中的第一、二项是单位对曾X丁家属的特殊待遇，在曾X丁死亡时是不确定有没有的；第三、四项6400元是共同夫妻财产，应当将被告的一半扣除，能够继承的是3200元；第五、六项可以作为遗产处理；第五项是曾X甲领取的，原告曾X甲总共领取了4100元；第七项法院已经作出处理；第八项，是在曾X丁死亡之前就已经领取了，已经开支完了。证据6、对于有房屋真实性无异议，关联性有异议，不能证明就是曾X丁独自出资建的房屋，财产不属于合法财产，不动产的权属证明应当以房管部门的证明为准。证据7、真实性无异议，关联性有异议，二者不能抵消。
经当事人质证，本院认证如下：两被告对两原告提交的证据1中两原告身份信息无异议，本院予以采信，两原告提供的证明系公安机关出具的书证，可以证明被继承人曾X丁的父母已经去世，本院予以采信。证据2两被告无异议，本院予以采信。证据3，可以证明曾X丁花费的医疗费，但与本案无关联，本院不予采信。证据4可以证明处理丧葬事宜的花费，但与本案无关联，本院不予采信。证据5，该份清单真实性两被告无异议，能够说明曾X丁生前单位发放款的数额及款项的领取人，本院予以采信。证据6，两原告未提供该房屋的合法手续，本院不予采信。证据7，系法院生效的法律文书，本院予以采信。两被告提交的证据1，不符合代书遗嘱的形式要件，故对证据1及证人魏XX的证言，本院不予采信。证据2，与本案无关联性，本院不予采信。证据3，与两原告提交的证据7一致，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告黄XX与被继承人曾X丁于2001年6月24日登记结婚（曾X丁系再婚）。再婚前，曾X丁与前妻生育两个女儿即本案两原告。2006年5月6日被告黄XX与曾X丁生育一女儿，即本案被告曾X丁。2013年1月20日曾X丁因病去世。曾X丁去世后，其生前所在单位鹰潭市XX处出具证明，证明发放了下列款项：1、2013年2月6日，款项名称为：2012年大病生活补助1000元，领款人为被告黄XX；2、2013年2月6日，款项名称为：2012年困难职工慰问金1600元，领款人为被告黄XX；3、2013年2月6日，款项名称为：2012年度退休人员绩效工资补差1000元，领款人为被告黄XX；4、2013年2月7日，款项名称为：曾X丁计效工资5400元，该款直接打到曾X丁存折，由被告黄XX领取；5、2013年1月30日，款项名称为：丧葬费3200元，领款人为原告曾X甲；6、2013年2月27日，款项名称为：被（应为补）发丧葬费1800元，原告曾X甲和被告黄XX各领取900元；7、2013年1月30日，款项名称为：抚恤金25002元，领款人为原告曾X甲；8、2013年1月14日，款项名称为2013年1月份工资1760元，该款直接打到曾X丁存折。
本院认为，本案系法定继承纠纷，应当确认被继承人曾X丁死亡时遗留的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的未被继承人的遗产。曾X丁死亡后，其生前单位补发的绩效工资补差1000元，计效工资5400元，合计为6400元，该款系曾X丁与被告黄XX的共同财产，应当先分出一半为被告黄XX所有，剩余的3200元属于曾X丁的遗产。曾X丁生前所在单位补发的生活补助1000元、困难职工慰问金1600元，系曾X丁生前所在单位对其近亲属的精神慰藉和物质帮助，虽然不属于遗产，但可以参照遗产的分配原则进行处理。综上，本案中可以继承的遗产数额为5800元，由两原告和两被告均分，每人应为1450元，被告黄XX领取了5800元，应当将2900元给付两原告。继承从被继承人死亡时开始，被告黄XX领取的1760元，该款领取的时间在曾X丁死亡之前，不属于遗产。原、被告领取的丧葬费及补发丧葬费已经支付在丧葬事宜中，本院不予处理。两原告要求继承曾X丁所建房屋，因两原告及两被告均未提供房屋产权的合法手续，故对该房产本院不予处理。两原告主张两被告曾X丁生前所在单位发放的款项应首先用于支付曾X丁生病期间的治疗费用及处理丧葬事宜的费用，剩余部分才可作为遗产继承。因该主张与本案并非同一法律关系，且上述款项中的抚恤金已另案处理完毕，故两原告的该项主张本院不予支持。两被告辩称曾X丁已经通过遗嘱的形式对遗产作出了处理。两被告提供的系代书遗嘱，根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证并签字，而两被告提供的遗嘱见证人只有一人，不符合代书遗嘱的形式要件，故两被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第三款、第二十六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告黄XX应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告曾X甲、曾X乙人民币2900元；
二、驳回原告曾X甲、曾X乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，保全费174元，合计人民币1823元（两原告已垫付），由原告曾X甲、曾X乙负担1773元；由被告黄XX负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张小燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 官 超
附与本案有关的相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十七条第三款
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。