固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1872号
原告韩建云，女，1947年7月20日出生，汉族，农民，住固始县。
原告薛德林，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告薛中侠，女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告薛中琴，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，住固始县。
原告韩雪，女，1989年3月13日出生，汉族，学生，住固始县。
上列五原告委托的代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权。
被告吴孔生，男，1972年7月20日出生，汉族，个体经营者，住固始县。
委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
被告固始县电业局。地址：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人张锦辉，局长。
委托代理人王元林，该局职员。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。一般代理。
原告韩建云、薛德林、薛中侠、薛中琴、韩雪5原告诉被告吴孔生、固始县电业局提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告薛德林及5原告委托的代理人蔡亭；被告吴孔生及其委托的代理人牛飙；被告固始县电业局委托的代理人王元林、马洪海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日晚，被告吴孔生让五原告亲属薛成海为其抽水，而自己却回家休息。因之前的漏电保护器没有接上，且没有其他安全保护措施导致薛成海为其抽水过程中触电身亡。事发后被告吴孔生仅给付了二万元丧葬费便不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”为此，为维护五原告合法权利，要求被告：1、赔偿原告因亲属薛成海死亡而产生的死亡赔偿金等各项费用167500.54元。2、被告承担各项诉讼费用。
原告诉讼提供有下列证据：
一、五原告身份证，证明其诉讼主体资格及相关身份信息；
二、南大桥乡桂岗村证明，证明五原告与死者间关系；
三、固始县公安局南大桥派出所询问被告吴孔生笔录，证明，死者是为吴孔生义务帮忙抽水触电死亡的事实。
被告吴孔生辩称：一、对薛成海的死亡表示同情，但我没有任何过错，故不应承担任何赔偿责任。2013年8月16日下午17时许，答辩人用潜水泵给自家稻田灌溉，期间停电，在回家路过死者家门前时碰见死者闲聊到晚9点仍没来电，等第二天再抽水，死者是个热心人称其家就在我田边不远，如果来电可以帮忙照看一下，让我不要再来啦。因天气较热我不想麻烦死者就说“不用了”，谁知第二天早上听说薛成海被电打死了，死在答辩人的田头，按照有关法律规定，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。二、导致薛成海死亡是由其本人违规操作造成的，故死者本人对事故的发生应负主要责任。三、造成薛成海死亡的直接原因是触电死亡，对此，电业局应承担责任，1、漏电保护器装而不安是导致薛成海触电死亡的直接原因，而农网改造电业局负责设计、安装、运行、维护和管理的，因此，该事故电业局具有推卸不了的责任。2、夏季是用电高峰期电业局随意断电、停电，不给用户正常的提供电力，在这一点上，电业局也是有过错的。综上，薛成海触电死亡除自身应该承担主要责任，电业局应承担次要责任，我支付给死者家人2万元钱是出于对死者的同情，而不是赔偿款。
被告吴孔生答辩提出有下列证据：
一、身份证复印件，证明其本人个人信息及诉讼主体资格。
二、《农村安全用电规程》、《漏电保护器安装和运行》、《供电营业规则》，证明被告电业局未尽职责导致事故发生，应承担责任。
三、事故现场电力装置照片11张，证明供电装置严重受损。
四、1、证人何述明，出庭作证证明低压终端装置为电管所电工安装；2、陈学义出庭证明，供电装置安装在电线杆上其电线杆，属电管部门所架设；3、闫义和出庭证明，电杆是电管站人架设，死者触电死亡在田间，他是第一到现场的人；4、魏运德出庭作证。（1）薛成海是电打死的，（2）吴孔生所用电表是农网改造时电管所安装的。（3）是吴孔生叫死者为其抽水还是死者自己要求去干的不清楚。
固始县电业局辩称：首先，申请人（吴孔生）与电业局不存在供用电合同关系，无权行使追加权利；
被告吴孔生并非我局的用电客户，其未经我方同意私自在案外人电能表内搭接的破股抽水机线路和安装不合格的闸刀、插座等用电设施均不归属我方，故我方既不是责任承担主体，供、用双方也不存在任何关系，因此，其无权对答辩人行使追加诉讼权利；
二、本案侵权的电力设施是申请人自己提供并布设的事实清楚；
本案涉诉的电表、破股电线、闸刀、插座、水泵等用电设施均是吴孔生自己所拥有并布设为地爬线之后提供给受害人帮助抽水的，其搭接的电源也是案外人电表内的，事故发生后经派出所、公安有关部门调查，没有任何证据证明其诉称的涉案设施是由我方提供或安装的。按照相关法律规定，未经供电方同意，私自转供电、私自改变用电性质、私自引入其他电源等均属违约行为，应对由此造成的人身触电伤亡等事故承担全部责任。
三、本案产权分界点明确，我方作为产权人、使用和管理人，应承担相关法律责任：
《供电营业规则》第51条明确规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案触点发生生产权分界点以下的案外人电表下端上，即从电线杆到水塘处，其案外人电表和吴孔生提供并安装的破毁线、闸刀、插座水泵等均无归属我方所有。吴孔生违章用电抽水时既没有向我方申请，我方人员也无人在场，也无人知晓，而且是深夜环境下指使他人做具有高风险的工作被告吴孔生无视安全行为和违规用电行为。不但需赔偿受害人损失，还应承担相应的法律责任。
四、被告吴孔生违章用电是导致受害人触电死亡的直接原因和主要原因：
按照国家《农村安全用电规》规定：“安全用电管理中各责任方的职责”划分中的第4、3条：“电力使用者的职责”中明确规定依法装设防触、漏电保护装置为电力使用者的法定职责，即第4、3、5款：“必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”。而没有规定要求供电人依法给用户安装防触电保护器。《规程》还规定：不准私搭私接用电设备，若需变更用电事项，应及时向相关供电部门申请，被告吴孔生却无视国家规范和安全用电原则，是导致受害人死亡的直接原因。
五、受害人是在被告吴孔生提供的设施上发生的触电意外，被帮工人应依法承担侵权责任：
本案并非是答辩人的供电设施故障或线路漏电造成的触电死亡事故。根据《农村安全用电规程》和《供电营业规划》的相关规定，供电人对其私搭的设施既无维护管理的法定义务，又无与村、村民组及案外人委托管理之约，依据《侵权责任法》以及高院相关司法解释：物件侵权案件的责任承担原则，以产权人承担为原则，即发生侵权责任的物件产权人是谁谁就应该承担事故的风险及相关的赔偿责任。因此，被帮工人，即被告吴孔生是真正的侵权责任人无疑。
基于上列事实和法律、法规依据：被告吴孔生申请追加我方为共同被告既无事实依据，也无法律依据。
我方不是造成薛成海死亡的共同行为人，既和其无任何关系，也不存在任何过错之处。对此，请求法院查明事实依法免除我方不应有的纠缠诉讼。
被告电业局答辩提供有：（2008）固民初字第1144号《民事判决书》1份；（2010）信中法民终字第52号《民事判决书》1份，证明本案不应承担赔偿责任的事实。
经审理查明，被告吴孔生系固始县汪棚乡街道居民，其岳父、母系固始县南大桥乡桂岗村村民，2012年9月其岳父去逝后其岳母将其家中承包的农田交由被告吴孔生种植。2013年8月16日下午被告吴孔生来南大桥乡桂岗村为其田间种植的水稻抽水灌溉，当抽水设施安装后因停电被告吴孔生拉下安装在田间供电箱上的开关（闸刀）返回，途经死者薛成海门前双方在此闲谈到晚21时许，仍未供电，起身返回时，死者提出愿为其帮忙，待来电时为其抽水，被告吴孔生同意，夜间死者在帮助抽水时不慎触电身亡。事故发生后，被告吴孔生向死者家属支付丧葬费二万元。另查明，被告吴孔生提供给死者抽水用电及设施系其岳父登记用电户头。所提供的电源终端系从其岳父用电的电度表下端引线安装的配电盒内，其盒内配置的闸刀、漏电保护器均已严重损毁。
本院认为，原告亲属薛成海在为被告吴孔生义务帮助抽水过程中不慎触电死亡，事实清楚，死者触电身亡是由于被告吴孔生提供的不合格线路设施而导致的，依照现行法律规定被帮工人吴孔生应承担主要赔偿责任（即80%）。鉴于死者在为被告吴孔生义务帮工时安全防范意识不强，也是发生事故的因素，因此，应承担一定的责任（即20%）。薛成海的死亡给其家庭成员及近亲属精神造成极大压力，原告要求精神赔偿，本院予以支持。原告要求按照现行的标准予以赔偿丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。审理中被告吴孔生辩称，死者的触电身亡是因供电终端漏电保护器装而不安所导致，电业局应承担一定责任，本院认为，在供电设施上发生事故，按照《农村安全用电规程》43条：“电力使用者的职责：4、3、5必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。按照供电设施产权归属确定，被告吴孔生提给死者抽水的供电设施（含漏电保护装置）是发生在产权分界点（即电度表）以下，同时被告吴孔生无证据证实，产权分界点以下的供电线路及设施已委托了供电方管理的事实。因此，被告固始县电业局无监管职责，按照过错原则固始县电业局没有过错。所以不应承担责任，对此，被告吴孔生的抗辩理由不能成立，固始县电业局在此事故中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条的规定，判决如下：
一、被告吴孔生赔偿原告各项损失为162450.66［丧葬费17101.50元（按城镇在岗职工年平均工资34203元一半计算），死亡赔偿金105349.16元（按农村居民纯收入7524.94元／年×14年计算）、精神抚慰金40000元（酌定）］由被告吴孔生赔偿129960.53元（即80%），扣除被告吴孔生已支付费用20000元，被告吴孔生应支付原告赔偿款109960.53元，于判决生效后十日内支付（款经法院转交）。
二、被告固始县电业局不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元，被告吴孔生负担1480元，原告负担370元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费1850元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙为民
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈青云
7