贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3774号
原告何路明。
被告王兴文。
特别授权委托代理人王仕恩。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿。
负责人熊和斌。
特别授权委托代理人王兴宽。
原告何路明与被告王兴文、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿民间借贷纠纷一案，原告何路明于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何路明、被告王兴文的特别授权委托代理人王仕恩、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的特别授权委托代理人王兴宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何路明诉称，原告与被告王兴文彼此相识，2011年6月1日，被告王兴文以修建楼房和水厂需资金周转为由向原告借款人民币1900000元，约定借款月利率为2%，按月付息，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对借款作担保人，原告经银行转账和现金支付的方式将借款借给被告，因被告未按月付息，原告遂要求被告王兴文支付借款本息，被告王兴文声称煤矿不景气，希望原告延长借款期限，经原被告协商达成一致意见，被告王兴文于2013年6月1日重新出具借条给原告，并将借款本金人民币1900000元及该借款自2011年7月25日起至2013年6月1日止的利息人民币884000元，合计人民币2744000元作为借款本金，并约定仍然按月利率2%支付利息，但自从2013年6月1日更换借条后，被告至今未向原告支付利息，原告要求被告王兴文偿还借款本息，被告总是以无钱为由拒绝偿还借款本息，并有意躲避原告，在向被告王兴文追讨借款本息无果的情况下，原告多次向担保人六盘水市钟山区镇艺煤矿追讨借款本息，并要求被告六盘水市钟山区镇艺煤矿承担连带偿还责任，但被告六盘水市钟山区镇艺煤矿也以无钱为由拒绝向原告偿还借款本息，二被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币1900000元，利息人民币1870000元（自2011年7月25日起至2015年9月1日止按月利率2%计算），并按月利率2%承担自2015年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息；二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。
原告何路明在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及被告王兴文的居民身份证复印件一份，拟证明原告及被告王兴文的身份信息。二被告对该证据无异议。2、借条一份，拟证明“被告王兴文向原告借款人民币1900000元，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对借款作担保，原被告于2013年对借款本息进行结算，被告王兴文重新向原告出具借条，更换借条后的借款仍由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿作担保”的事实。被告王兴文的质证意见是借款本金仅有人民币1595000元，且借款未约定利息，更换借条后的借款是将之前的借款本息一起计算作为后期借款本金，后期借款不符合法律规定。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对该证据无异议。3、中国信合及中国农业银行转款回单复印件，拟证明原告经银行转账的方式借给被告王兴文人民币1595000元的事实。二被告对该组证据均无异议。
原告何路明为支持诉讼请求当庭向本院提交借条三份，拟证明被告王兴文先后三次向原告借款本金人民币1900000元的事实。二被告的质证意见是该证据未在举证期内提交，二被告对该组证据不予质证。
被告王兴文辩称，原被告存在借款关系是事实，但借款金额为人民币1595000元，且借款未约定利息，被告仅愿意偿还原告借款本金人民币1595000元。2013年6月，原告与被告换过借条是事实，但具体借款多少钱，因时间长记不清楚了。被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对借款作担保，因仅有六盘水市钟山区镇艺煤矿的公章，无相关负责人签字，故被告六盘水市钟山区镇艺煤矿不应当承担担保责任。
被告王兴文未向本院提交证据。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿辩称，熊和斌是六盘水市钟山区镇艺煤矿的负责人，2013年6月，原告与被告王兴文对之前三次的借款结算后换了借条是事实，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对被告王兴文向原告的借款作担保是事实，愿意承担担保责任，但借款时对利息及还款期限均未作约定。
被告六盘水市钟山区镇艺煤矿未向本院提交证据。
在审理本案过程中，本院依职权调取被告六盘水市钟山区镇艺煤矿基本信息一份，拟证明被告六盘水市钟山区镇艺煤矿的基本身份情况、是本案适格诉讼主体的事实。原被告对该证据均无异议。
对证据的分析与认定，1、原被告居民身份证复印件及六盘水市钟山区镇艺煤矿基本信息，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告基本身份情况、双方是本案适格诉讼主体的依据。2、中国信合及中国农业银行转款回单、借条复印件，符合证据“三性”规定，结合原被告在庭审中的陈述，可以作为综合认定如下事实依据：（1）原告经银行转账或现金支付的方式先后三次借款人民币1900000元（2011年1月10日借款人民币300000元、2011年1月31日借款人民币500000元、2011年6月1日借款人民币1100000元）给被告王兴文，该借款由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿作担保。（2）2013年6月1日，原告与二被告对前期借款进行结算，按2%月利率计算，截止2013年6月1日，被告王兴文尚欠原告借款本息人民币2744000元（本金人民币1900000元、利息人民币844000元），被告王兴文于借款当日向原告出具了新的借条，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对结算后的借款本息作担保。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，被告王兴文于2011年1月10日、2011年1月31日、2011年6月1日分别向原告借款人民币300000元、人民币500000元及人民币1100000元，先后三次共计借款人民币1900000元，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿分别对借款作担保，后二被告未按约向原告履行还款义务。2013年6月1日，原告与被告王兴文对前三次借款进行结算，截止至2013年6月1日，被告王兴文尚欠原告借款本金人民币1900000元及按月利率2%计算借款自2011年7月25日起至2013年6月1日止的利息人民币844000元，本息合计人民币2744000元，被告于结算当日向原告出具了新的借条，借条载明“借条今借到何路明现金（人民币）大写贰佰柒拾肆万肆仟元整，小写（2744000.00元）借款人：王兴文（手印）.担保单位：镇艺煤矿（六盘水市钟山区镇艺煤矿公章）.2011年6月1日.注：王兴文电话：1388588****.身份证号：520202196703046711注：此条是2013年6月1日换条”，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对结算后的借款人民币2744000元作担保。后二被告至今未按约定向原告偿还借款本息。
本院认为，本案争议焦点是：被告王兴文应否偿还原告借款本息，是否应当按月利率2%向原告支付相应的利息，被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对原告的借款本息是否应承担连带偿还责任。
关于本案被告是否应偿还原告借款及支付逾期利息的问题。2011年1月10日至2011年6月1日，被告王兴文作为借款人先后三次向原告借款人民币1900000元，原告向被告王兴文提供了借款，被告王兴文于相应借款当日及结算日出具了借条给原告，借款由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿作担保，且被告六盘水市钟山区镇艺煤矿在借条上盖章为借款作担保，该协议系双方当事人的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的民间借贷及担保关系合法有效，应受到法律的保护。关于原告要求被告偿还借款本金人民币1900000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当根据约定向原告偿还借款本息，原告向二被告催要借款本息后，二被告至今仍未按约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金人民币1900000元的理由成立，予以支持。关于原告要求被告王兴文按月利率2%支付自2011年7月25日起至2013年6月1日止的借款利息人民币844000元的主张，二被告辩称借款未约定利息，但二被告庭审中陈述称双方于2013年6月1日对之前三次的借款人民币1900000元进行结算，且被告王兴文于结算日向原告出具了借条，并由被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对结算后的借款作担保，而原告庭审中陈述称双方对借款口头约定月利率为2%，综合原被告的陈述及被告王兴文向原告出具的借条，原告的陈述符合客观实际及日常逻辑，被告王兴文向原告的借款人民币1900000元在该期间有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王兴文应当支付原告利息为人民币844866.67元（1900000×2%×22＋1900000×2%÷30×7=844866.67），原告的请求未超过上述金额，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付自2013年6月2日起至2015年9月10日止的借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原被告于2013年6月1日签订借款人民币2744000元的协议时并未对利息作约定，应视为不支付利息，且原告并未提供证据证实签订借款协议时约定借款利率，故原告要求被告承担从2013年6月2日起至起诉之日（2015年9月10日）止的利息的请求不成立，不予支持。关于原告主张要求被告按月利率2%承担自2015年9月10日起至本息全部清偿之日止的利息请求，本案被告向原告借款时对借款利率未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率36%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对被告王兴文的借款承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案原被告之间在签订借款协议时，并未对保证方式作约定，担保人应视为承担连带担保责任。故原告主张被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对被告王兴文的借款承担连带责任的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兴文于本判决生效之日起十五日内偿还原告何路明借款本金人民币1900000元，支付原告何路明自2011年7月25日起至2013年6月1日止的借款利息人民币844000元，并按月利率2%支付自2015年9月10日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；
二、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何路明的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36960元，由原告何路明负担人民币8208元，由被告王兴文、被告六盘水市钟山区镇艺煤矿共同负担人民币28752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 攀