河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）涧行初字第6号
原告杨会芳。
原告徐柏生，洛阳市纪源矿业有限公司股东。系杨会芳配偶。
委托代理人张增军，河南惠人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王国骏，广东深长城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洛阳市工商行政管理局涧西分局（以下简称涧西工商分局）。住所：本市涧西区西苑路**号。
法定代表人胡飞高，局长。
委托代理人张争，该分局干部，代理权限：特别授权。
委托代理人高伟，该分局干部，代理权限：一般代理。
第三人洛阳市纪源矿业有限公司（以下简称纪源矿业公司）。住所：嵩县旧县镇河南村。
法定代表人姜汉卫，执行董事、经理。
委托代理人田江，该公司行政部职工。代理权限：特别授权。
委托代理人郑峰，黑龙江三维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人张小林，纪源矿业公司职工。
委托代理人底晓辉、任延萍，河南达兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨会芳、徐柏生诉被告涧西工商分局、第三人纪源矿业公司、第三人张小林为行政撤销诉讼一案，本院于2012年6月1日立案受理。由审判员韩璐、人民陪审员张芝政、于国军组成合议庭，由韩璐担任审判长并主审本案，分别于2012年6月27日、2012年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨会芳及原告杨会芳、徐柏生的委托代理人张增军、王国骏，被告涧西工商分局的委托代理人张争、高伟，第三人纪源矿业公司的委托代理人郑峰，第三人张小林的委托代理人底晓辉到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经报请河南省高级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。2012年10月原合议庭作出中止本案诉讼的裁定。2015年12月17日本案另行组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨会芳及原告杨会芳、徐柏生的委托代理人张增军，被告涧西工商分局的委托代理人张争、高伟，第三人纪源矿业公司的委托代理人田江，第三人张小林的委托代理人底晓辉、任延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会芳、徐柏生诉称，2010年11月16日前，洛阳市纪源矿业有限公司共有股东四人，分别是：张小林占67％股权、徐柏生占16．5％股权、乔盈利占10％股权、史红娟占6.5％股权。2009年11月，原告徐柏生因与张小林股权转让纠纷提起诉讼，该案现仍在洛阳市中级人民法院二审审理中。2010年11月初，股东徐柏生、史红娟、乔盈利得知张小林企图虚假增资扩股后，立即于2010年11月11日分别给被告洛阳市工商行政管理局涧西分局和纪源公司法定代表人姜汉卫寄交了《关于不同意召开股东会议，更不同意研究增资扩股及修改公司<章程>的函》。2010年11月16日，张小林在其他三位股东均未出席的情况下，一人擅自做出所谓的《洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东大会决议》，独自一人决定将纪源公司原注册资本人民币300万元，“增资扩股”1700万元。2010年11月26日前，姜汉卫、张小林为策划所谓“增资扩股”，以纪源公司名义在中国工商银行洛阳华山支行特别开设了170522l219201009546账号。2010年11月26日，张小林分别以三个500万元、一个200万元现金，四笔合计1700万元存入新账户。同日，张小林、姜汉卫让洛阳市德尚联合会计事务所为其出具了《验资报告》。2010年11月29日，张小林、姜汉卫在“增资款”1700万元现金存入银行后的第三天，将验资后的1700万元于一天中全部转回到张小林、姜汉卫等11个个人账户。同日，姜汉卫、张小林向洛阳市工商行政管理局申请增加注册资本1700万元变更登记。2011年1月24日，张小林骗得洛阳市工商行政管理局涧西分局增资1700万元注册资本后的工商变更登记。以上证据足以证明，张小林在1700万“增资款”验资后全部抽逃，数额巨大，不仅严重侵害了纪源公司法人财产，且把原告徐柏生原在纪源公司的股权从16.5％降低至2.5％。把股东史红娟在纪源公司的股权从原10％降低至1.5％。严重侵害了原告徐柏生及其他股东的合法财产权利。同时，客观上已产生对纪源公司业务相对人欺诈的严重后果。2011年4月4日，原告杨会芳就张小林上述骗取注册资本“增资扩股1700元”变更登记事实向洛阳市工商局涧西分局寄交了《关于纪源矿业公司股东张小林采取欺诈手段骗取注册资本“增资扩股1700万元”变更登记，依法应予撤销的报案材料》。2011年4月8日，原告杨会芳再向被告洛阳市工商局涧西分局寄交了《请求工商机关依法撤销张小林骗取的增资扩股1700万元变更登记，立即停止纪源公司任何有关股权变更、<章程>修改及股权变更登记等申请》。2011年9月20日，原告杨会芳惊悉被告洛阳市工商行政管理局涧西分局在明知张小林骗取增资扩股变更登记事实情况下，再次将张小林与北京盛邦佳阳公司股权转让予以变更登记。以上事实足以证实，被告上述两次变更登记具体行政行为违反了工商登记相关法律法规，损害了原告合法权益，请求依法判令被告撤销纪源矿业公司1700万元虚假增资变更登记，恢复2010年11月16日前纪源矿业有限公司股权变更状态。
原告委托代理人张增军认为，一、杨会芳是本案适格的原告；二、本案没有超过诉讼时效；三、被告2011年1月作出的纪源矿业公司增加注册资本1700万元及修改公司章程的变更登记，不具有合法性，依法应当撤销。
原告委托代理人王国骏认为，2011年1月24日被告作出的变更登记具体行政行为，没有合法依据；为张小林作出予以增加1700万元注册资本变更登记具体行政行为错误。原告的诉讼请求，人民法院应予支持。
被告涧西工商分局辩称，一、2011年1月24日洛阳市纪源矿业有限公司提出注册资本变更申请，我分局于2011年1月24日作出予以变更登记的行政行为。此次申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》，我分局予以核准变更登记。同时此次申请符合洛阳市纪源矿业有限公司的公司章程。洛阳市纪源矿业有限公司变更前章程中股东的出资比例为：张小林200万元，占67％股权；徐柏生50万元，占16.5％股权；乔盈利30万元，占10％股权；史红娟20万元，占6.5％股权。当时股东张小林的股权比例已达到公司股权的三分之二，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》以及洛阳市纪源矿业有限公司章程第八条规定的职权议事规则第一款第十一项规定，已经代表三分之二以上表决权的股东通过。申请人提交的会议通知（包括2010年10月30日洛阳日报刊登的公告）、会议记录、邮寄股东大会通知和邮寄股东大会的公证书、第四次股东大会通知书、邮件查单，明显显示我局是依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》以及洛阳市纪源矿业有限公司章程的议事规则、规定办理此次变更登记。二、原告称其于2010年11月11日向工商部门邮寄《关于不同意召开股东会议，更不同意研究增资扩股及修改公司<章程>的函》，我局对申请人提交的公司变更申请，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》以及洛阳市纪源矿业有限公司章程依法办理此次变更登记。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条之规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定。此函不能作为对申请人作出不予受理的法定理由。三、原告称股东张小林采取欺诈手段骗取注册资本“增资扩股1700万元”变更登记及报案材料，我分局高度重视，当即向洛阳市工商局请示，由洛阳市工商局研究后将此报案材料交由洛阳市工商局经检支队办理。市局经检支队调查后认为涉案金额过大，已涉嫌犯罪根据《中华人民共和国行政处罚法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等相关规定于2011年4月18日将此案移交市公安局办理。经洛阳市公安局天津派出所案件侦办大队调查结果及审计报告结论认为洛阳市纪源矿业有限公司股东张小林不构成抽逃资金行为。另外原告杨会芳不是纪源矿业公司股东，与我分局没有法律意义上的权利义务关系，不具有诉讼资格。原告的诉讼皆因其与纪源矿业公司及股东之间权益之争引起。原告可根据《中华人民共和国公司法》的规定，向人民法院提起民事诉讼，确定其之间的法律关系。我分局将根据人民法院的判决结果作出公平、合法的处理决定。
第三人纪源矿业公司述称，我公司向工商机关申请的注册资本变更登记所依据的是2010年11月16日本公司股东大会的决议，我公司向工商机关申请登记的材料真实，符合法律规定。此外，我公司召集本次大会，符合公司法和本公司章程的规定，做出该项决议符合公司章程规定的股东会表决程序，因此我公司认为本次变更申请符合法律规定。至于我公司股东之间，其他的权利义务关系，请各位股东根据有关民事法的相关规定，用适当的程序解决相关的民事纠纷，而我公司申请的变更登记行为是符合法律规定的，同时我公司也认为被告工商行政机关的这种变更登记行为也符合法律规定。因此，原告的起诉应予驳回。
第三人张小林的委托代理人认为，一、行政诉讼，人民法院主要审查行政行为程序是否合规、行为是否合法？而今天的庭审，被告提交的相应证据足以证实在办理纪源公司变更工商登记时审慎履职、程序合规、行为合法。对此，原告没有提交任何一份合法有效的证据来证明被告程序违规、行为违法，甚至不能清晰的指出被告违反了哪些程序规定和哪些具体的法律规定，充分印证了本案原告系滥用诉权；二、庭审中各方所举证据能够证实杨会芳不是纪源公司的股东，在徐柏生已经提起行政诉讼的情况下，杨会芳不具有本案原告的主体资格；三、庭审中各方所举证据能够证实本案原告的起诉严重超过了法定时效；四、人民法院应当驳回原告的起诉。
经审理查明，纪源矿业公司成立于2004年4月，注册资本100万元，原始股东为徐柏生、李纪章、史红娟。后该公司几次变更股东。2010年11月16日前，纪源矿业公司股东的出资比例为张小林200万元，占67％股权；徐柏生50万元，占16.5％股权；乔盈利30元，占10％股权；史红娟20万元，占6.5％股权。2010年10月29日，纪源矿业公司以特快专递的方式向徐柏生、乔盈利、史红娟寄送了《洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东大会通知》，通知主要内容为“洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东大会于2010年11月16日召开；会议地点：洛阳市涧西区安徽路万国银座B-715室（洛阳市纪源矿业有限公司办公室）；表决议题：1、公司增资扩股：公司拟在原注册资本300万元基础上增加公司注册资本l700万元，原公司股东可同比认购，不参加增资或不参加股东会议视为放弃本次增资。本次增资如通过，公司注册资本将变为2000万元。2、修改公司章程：如本次股东会议第一项表决通过，将对原公司章程第三条、第四条、第六条进行修改。”该邮寄通知的过程经过了洛阳市涧西公证处证据保全。
2010年10月30日，纪源矿业公司在洛阳日报上刊登了会议通知，通知主要内容为“徐柏生、乔盈利、史红娟：洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东会定于2010年11月16日8:30，在公司办公室召开，会议由公司执行董事姜汉卫召集并主持，会议议题为增资扩股、修改公司章程等有关事宜，望你三人准时参加，否则视为放弃表决权”。2010年11月10日，徐柏生、乔盈利、史红娟向纪源矿业公司、洛阳市工商行政管理局注册科、涧西工商分局注册科邮寄了《关于不同意召开股东会更不同意研究增资扩股及修改公司<章程>的函》，主要内容为“传闻姜汉卫先生准备于2010年11月份召开洛阳市纪源矿业有限公司股东会议。我们认为，股东徐柏生诉张小林股权转让合同纠纷现仍在洛阳市中级人民法院审理中，股东徐柏生、史红娟、乔盈利诉洛阳市工商行政管理局有关洛阳市纪源矿业有限公司法定代表人变更登记行政案件现亦在洛阳市涧西区人民法院审理中，更鉴于姜汉卫原取得执行董事及法定代表人的前提资格
--
股东身份已被法院裁判撤销。鉴于上述三原因，我们认为，姜汉卫先生现仍以执行董事身份召开股东会议并研究增资扩股及修改公司章程，涉嫌抢先法院终审判决，损害公司及其他股东合法权益。经我们几位股东商议一致认为：1、不同意姜汉卫先生继续以执行董事身份行使职权，2、不同意在上述两案诉讼未终审判决生效之前召开股东会议研究所谓的增资扩股及修改公司章程事项”。2011年11月16日上午8时30分，纪源矿业公司在公司会议室（洛阳市涧西区安徽路万国银座B-715室）召开了2010年第四次股东会，会议由公司执行董事兼经理姜汉卫召集并主持，由公司员工陈怀道担任记录，张小林出席了会议，徐柏生、乔盈利、史红娟未出席会议。会议形成以下决议，主要内容为“一、同意公司新增1700万元注册资本，由原股东张小林新增出资1700万元，变更后的公司注册资金2000万元，实收资本2000万元，并于2010年11月26目前缴纳完毕。二、增资后公司股东及出资比例如下：张小林出资1900万元，占公司股权的95％，徐柏生出资50万元，占公司股权的2.5％，史红娟出资20万元，占公司股权的1％，乔盈利出资30万元，占公司股权的1.5％。三、同意修改公司章程。四、公司已于2010年10月29日向股东徐柏生、乔盈利、史红娟分别以电话并特快专递邮寄送达了会议通知，并于2010年11月15日在河南省洛阳市涧西公证处进行了公证，公证号分别为（2010）洛涧证经字第32号、33号、34号，于2010年10月30日在报纸上就会议通知进行了公告。徐柏生、乔盈利、史红娟无故不出席会议。……”洛阳德尚联合会计师事务所接受纪源矿业公司委托，于2010年11月26日出具了洛德会验［2010］第1004号《验资报告》，该《验资报告》载明：截至2010年11月26日止，变更后的累计注册资本人民币2000万元，实收资本人民币2000万元。2010年12月26日，纪源矿业公司向涧西工商分局递交了《有限责任公司变更登记申请书》、《指定代表人或者共同委托代理人的证明》、洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东会议关于增加注册资本的决议、洛阳市纪源矿业有限公司章程、洛阳市纪源矿业有限公司股东出资信息表、洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东会会议记录、洛阳市纪源矿业有限公司2010年第四次股东会会议通知及（2010）洛涧证经字第32号、33号、34号公证书、洛阳德尚联合会计师事务所出具的《验资报告》、公司营业执照副本。2011年1月24日，洛阳市涧西区工商局核准了纪源矿业公司增加注册资本1700万元的变更登记。
另查明，2010年11月15日，徐柏生因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。2012年1月18日被洛阳市西工区人民法院取保候审。
庭审中，原告称纪源矿业公司验资账户上增加的1700万元“增资款”，在存入银行后的第三天又被全部转出，并提供了从河南省嵩县人民法院（2010）嵩民一初字第71号卷宗中，复制的张小林增资1700万元的资金往来明细，证明1700万元“增资款”是虚假的。被告委托代理人认为上述证据材料与本案审理的事实无关，纪源矿业公司增加的注册资本在验资账户上留存的时间，法律并没有强制性规定。纪源矿业公司的自主经营行为，作为公司登记机关不得干涉。第三人的委托代理人认为原告提供的上述证据材料都是待证事实，不是认定事实，并认为合议庭不应对原告提交的上述证据材料进行审查。
本院认为，原告徐柏生是纪源矿业公司股东，杨会芳系徐柏生配偶，徐柏生在纪源矿业公司的股份系夫妻共同财产，纪源矿业公司增加注册资本1700万元与杨会芳有利害关系，因此杨会芳具有本案主体资格，有权提起本案行政诉讼。2011年4月，杨会芳向被告举报无果后，没有提起行政诉讼，已超三个月的诉讼时效。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过二年。徐柏生于2012年1月18日被取保候审后，向本院要求立案未超过本案诉讼时效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》中关于公司登记机关决定予以受理的登记申请，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的相关规定，纪源矿业公司于2010年12月26日向被告申请增加注册资本1700万元的变更登记，被告于2011年1月24日，作出核准增加注册本1700万元的变更登记，已超过了15日。对纪源矿业公司验资账户上增加的1700万元，从进入账户到离开账户仅三日这一情形，被告及第三人不能解释和说明该1700万元注册资本离开纪源矿业公司验资账户的事由，并且在2011年1月24日，被告核准纪源矿业公司增加注册资本1700万元的变更登记申请并予以变更之时，纪源矿业公司验资账户上并不存在上述增加的1700万元注册资本。因此，被告在核准变更登记时没有尽到审慎的审查职责，该核准行为存在重大瑕疵，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第四十一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告涧西工商分局于2011年1月24日，作出的核准纪源矿业公司增加注册资本1700万元的变更登记。
本案诉讼费50元，由被告涧西工商分局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 廉
审 判 员 韩亚蕾
人民陪审员 张万松
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 师丽锋