河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3499号
原告：唐山市荣利物流有限公司，地址。
负责人：霍志敏，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师�
被告：刘景敏，男，1968年10月6日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李久东，男，河北耕涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小磊，女，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，该公司员工。
原告唐山市荣利物流有限公司与被告刘景敏、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市荣利物流有限公司的委托诉讼代理人张林喜，被告刘景敏及其委托诉讼代理人李久东、郭小磊、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的�托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市荣利物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告损失97179元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日2时许，被告刘景敏驾驶冀Ｂ×××××／冀BVN**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车由北向东转弯行驶至曹妃甸区沿海路与古柳线交叉口时，与刘胜军驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书，认定刘景敏负此事故的主要责任，刘胜军负此事故的次要责任。本次事故造成原告如下损失：车辆损失费99194元，公估费2976元，施救费4000元，停运损失3万元，公估费1800元，共计137970元。经查，刘景敏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股�有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并不计免赔率，事故发生在保险期间内。请求法院依法判令各被告赔偿原告损失97179元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告刘景敏驾驶的车辆在我公司投保了交强险及金额为50万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据交强险及商业三者险条款的约定，停运损失不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。同时关于停运损失的公估费也不属于保险赔偿范围。请求法院依法判决。
被告刘景敏辩称，我方车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的合法损失应当由被告保险公司在保险限额内全部赔偿。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日2时许，被告刘景敏驾驶冀Ｂ×××××／冀BVN**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车由北向东转弯行驶至曹妃甸区沿海路与古柳线交叉口时，与刘胜军驾驶的由东向西行驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘景敏负此事故的主要责任，刘胜军负此事故的次要责任。
被告刘景敏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔。交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保�期间内。
另查明，刘景敏以刘胜军、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司为被告向本院提起诉讼，主张其在本次交通事故中造成的经济损失。本院（2016）冀0209民初3071号民事判决书，确认刘胜军对刘景敏的损失承担30%赔偿责任。判决已生效。
上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告主张车辆损失提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书、乐亭县城关国田汽车配件经销处、滦县强盛汽车配件经销处出具的配件票据、滦县新站新峰汽车修理部出具的修理费票据、车辆维修进出厂证明及车辆维修清单。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘景敏均主张该公估报告书为单方委托，程序瑕疵，鉴定人员没有鉴定资质，对该份公估报告书�真实性不予认可。原告提交的修理费发票中维修费用仅为8000元，维修25天的期限过长，不符合客观实际，故对该票据的真实性不予认可。本院对该组证据的证明效力予以认定。
原告主张停运损失提交了河北中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告书。被告被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘景敏均主张公估报告书的作出均依据原告自己提供的信息，公估机构并未进行市场调查，该公估报告书缺乏客观性、真实性。本院对该组证据的证明效力予以认定。
原告主张施救费提交了乐亭县城关晨星机动车业务代理服务处出具的施救费票据。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘景敏均出具该票据的单位不具备施救资质。本院对该票据的证明效力不予认定。
原告主张公估费提交了河北正鸿保险公估有限公司、河北中衡保险公估股份有限公司出具的公估费票据。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张其不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院对该公估票据的证明效力，予以认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张停运损失不属于保险赔偿范围，提交了被告刘景敏签字的机动车交强险投保单、商业保险投保单、保险投保提示及商业三者险保险条款。被告刘景敏主张该两份投保单及投保提示上的签名不是其本人所签，是保险公司工作人员代签，对投保提示不知情。本院对该组证据的证明效力，不予认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本院（2016）冀0209民初3071号民事判决书确认刘景敏在本次事故中承担70%的赔偿责任。本案采纳生效判决书确定的责任比例。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘景敏虽主张原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书为单方委托，因其均未提交反驳证据也未申请重新鉴定，原告的车辆损失数额本院采纳该公估报告书的公估意见。关于原告主张的停运损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张对被告刘景敏在商业三者险保险范围内免除保险责任尽到了明确提示义务。经本院审理查明，被告保险公司提交的交强险投保单、商业保险投保单、保险投保提示上的签名并非被告刘景敏所签，被告保险公司提供的证据不足以证明其对被告刘景敏在商业三者险保险范围内免除保险责任尽到了明确提示义务，故被告保险公司主张对停运损失在商业三者险范围�免除保险赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。二被告虽不认可原告提交的河北中衡保险公估股份有限公司出具的停运损失公估报告书，因其均未提交反驳证据也未申请重新鉴定，原告的停运损失数额本院采纳该公估报告书的公估意见。原告提交的施救费票据时间为2016年10月8日，此事故发生时间为2016年8月7日，票据时间与事故发生时间不符，不能证实与本次事故的关联性，故对原告主张的施救费数额，本院不予支持。原告的施救费按照河北省道路车辆救援服务收费标准，按2280元计算。公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在商业三者险金额范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告唐山市荣利物流有限公司的诉请以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，本院核定原告唐山市荣利物流有限公司的合理损失为：车辆损失费99194元，公估费2976元，施救费2280元，停运损失3万元，公估费1800元，以上共计136250元。
被告刘景敏驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，故原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司在商业三者险金额范围内按责任比例承担。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心�公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告93975元，共计95975元。判决生效后10日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，原告唐山市荣利物流有限公司负担112元，被告刘景敏负担1003元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王田
二〇一六年十二月二十日
书记员 苑琳