河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初166号
原告（反诉被告）汤阴县精诚农机有限公司，住所地汤阴县城关汤屯路西段。
法定代表人李绍会，该公司董事长。
委托代理人孟建华，女，该公司经理，住汤阴县。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告（反诉原告）闻良星，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人闻合善，男，农民，住汤阴县。
原告汤阴县精诚农机有限公司（以下简称精诚农机公司）诉被告闻良星买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告精诚农机公司委托代理人孟建华、李春艳，被告闻良星及其委托代理人闻合善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精诚农机公司诉称，2014年7月26日，被告闻良星因购买农机向原告借款74400元。后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉，请求判令被告闻良星给付原告借款74400元。
被告闻良星答辩并反诉称，2014年7月，被告购买原告农机时，原告方代表孟建华、刘某（又名刘双）与被告协议一致，被告支付原告购车款11万元，车辆补贴按2014年标准给付被告后由被告交予原告。后原告担心补贴款给付被告后发生风险，通过双方协商，先由被告超付原告款1万元，补贴款兑现后，再由原告以供油和现金的方式返还被告款1万元。被告将车价款和超付的1万元给付原告后，原告特地在合同背面注明“提车付12万，办完手续送油卡5千，另外返5千”。被告提车时，原告让被告出具74400元的借据，被告拒绝。后刘某承诺如果原告不返还被告款1万元，刘某自愿承担74400元一半的责任，被告才出具了借据并由刘某在上面签名。被告从原告处提车后就到汤阴县白营镇农工站办理补贴，其工作人员明确告知被告2014年的农机补贴已用完。到2015年被告办理农机补贴时，补贴款降为70500元。基于上述事实，被告认为，原告卖给被告农机时，明知当年的补贴指标已全部用完，其故意采取欺骗方式让被告购买农机并承诺有补贴，让被告按2014年补贴金额出具借据，但被告2015年办理的补贴款为70500元，故被告只能按该补贴款数额给付原告。同时，原告应按承诺返还被告超额支付的1万元。再则，原告擅自将被告给其出具的借据借给孟建华，孟建华持该借据起诉被告，损害了被告的合法权益，故原告应对被告承担赔偿责任。因此，特提出反诉，请求：一、判令原告返还被告款1万元；二、原告给付被告赔偿金1000元。
针对被告闻良星的反诉，原告精诚农机公司辩称，被告购买农机时共给付原告款12万元是事实，如果当年被告能返还原告补贴款74400元，原告应给付被告5000元的油卡和5000元现金，但如果被告当年未返还原告补贴款，该1万元就是违约金，实际就是利息损失。因被告当年未将农机补贴款返还给原告，所以原告不应返还被告上述油卡和现金。2015年孟建华作为原告起诉闻良星是因为原、被告双方的协议是孟建华与被告签订的，所以孟建华以自己的名义起诉并无不当。被告反诉要求原告给付其赔偿金1000元没有事实根据和法律依据。综上，应驳回被告的全部反诉请求。
经审理查明，2014年7月，原、被告经刘某介绍并协商一致，约定由被告购买原告博远4YZ-4B自走式玉米收获机一台，双方于2014年7月22日签订订金协议一份，上面载明：“订金协议（补贴车），甲方：汤阴县精诚农机有限公司（孟建华），乙方闻良星。补贴车型：乌克兰玉米收四行机，招标价：￥198000元，国家补贴：￥74400元，预付订金：10000元，执行价：115000元。一、协议按照2014年国家补贴事宜办理……”原告在被告持有的协议背面注明：“提车付12万，办完手续送油卡5千，另外返5千”。2014年7月26日，被告按约定向原告交付购车款12万元（含预付订金1万元）后将车提走。2015年6月1日，原告为被告出具销售发票，上面加盖有农机补贴章，显示补贴资金70500元，该补贴款已拨付至被告在邮政储蓄银行的账户，本院根据原告申请依法作出财产保全裁定，对该账户存款74400元予以冻结，银行实际冻结71245.87元。
另查明，原告称被告购买上述农机时向其借款74400元，故要求被告返还该款。为此，原告提供了被告于2014年7月26日向其出具并有介绍人刘某签名的借据一份，内容为：“今借到现金柒万肆仟肆佰元整。￥74400元。闻石得村借款人：闻良星。”被告认可该借据系其本人所写，但辩称当时原告向被告承诺，被告支付现金12万元（含订金1万元）就可提车，剩余购机款74400元由国家补贴，因补贴款只对购机农户发放，被告应在补贴款到位后如数给付原告。后因原告担心被告领取补贴款后不给原告，才让被告按2014年补贴金额给其出具了借据，但原、被告之间不存在借贷关系，而是买卖合同关系。被告买原告农机后就到汤阴县白营镇农工站办理补贴，却被告知2014年的农机补贴指标已用完。因此被告只能按2015年得到的补贴款70500元返还原告，同时原告应按约定返还被告多支付的款1万元。为此，被告提供了上述订金协议，并申请证人刘某出庭作证。原告认可订金协议背面的内容是其所写，但称其返还被告5000元油卡和5000元现金的条件是被告当年将补贴款74400元返还给原告。如果当年被告未返还原告补贴款，该1万元就是违约金，实际就是利息损失，原告不应再返还被告。为此，原告提供抵押担保协议一份，该协议甲方为孟建华，乙方为闻良星，上面载明：“六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议经双方签字后生效。七、补贴金额多少与欠款无关”。其中第一至六条系打印条款，内含填写内容，第七条全部是手写内容。据此原告认为，被告所得补贴款与本案借款无关。被告对原告提供的抵押担保协议及其上述主张不予认可，称该协议甲方为孟建华，与本案无关；该协议第七条手写内容是原告后来补写的，该条内容不成立。被告方证人刘某作证称其和精诚农机公司的孟建华熟悉，2014年7月，其介绍被告购买原告的农机，签订协议时，被告向原告交订金1万元，双方约定被告交12万元就可提车，当时原告向被告承诺农机补贴款是74400元，原告协助被告办理补贴，补贴款转到被告银行卡上后，被告扣除1万元，余款应返还给原告。原告对刘某的证言不予认可。关于上述订金协议背面所载“油卡5千”，原告称是其公司5000元的机油和液压油。为此，原告提交了署名孟某、许小振、尹海涛的书面证明各一份，并申请证人孟某、田某出庭作证，孟某作证称其于2014年7月5日购买原告的农机，当时原告有优惠活动，即付198000元全款购买农机，可享受5000元油卡的优惠，油卡是原告销售的机油和液压油，因其当时未付全款，所以没有享受该优惠。证人田某作证称其给许小振开车，许小振于2014年7月买原告的农机，许小振打电话让其证明原告2014年6月份卖农机时有优惠活动，如全价购机可享受5000元油卡优惠，油卡只能去原告处加油。被告对原告提供的书面证明和证人证言均不予认可。被告称原告当时向其承诺的是返还中石化的5000元柴油卡。为此，被告提供了署名王文君和蔡春红的书面证明各一份。原告对该两份证明不予认可。
还查明，原告提交的汤阴县农机管理局和财政局下发的汤农机字（2014）10号文件上写明：“五、补贴操作程序……（二）购机。1、我县实行‘全价购机、定额补贴、县级结算、直补到卡（折）’资金兑现方式……六、工作进度安排。……3、2014年11月30日前完成当年的补贴工作。”据此原告称，被告购买原告农机后，没有及时去办理补贴手续，导致当年没有得到补贴款，故被告应承担因补贴款降低而产生的损失。被告对原告的该项主张不予认可，并提供了汤阴县白营镇闻石得村委会（以下简称闻石得村委会）出具的书面证明一份，上面载明：“兹证明我村村民闻良星于2014年8月购买收割机一台，因2014年秋季白营镇农机补贴资金有限，当年未享受到农机补贴，于2015年才办理农机补贴手续。”汤阴县白营镇农业服务中心在该证明上写明“情况属实”，并加盖其单位公章。同时被告还提供刘某出具的书面证明一份。原告对闻石得村委会的书面证明的真实性无异议，但认为该证明不能证实被告购买原告的农机后及时去办理农机补贴手续。原告对刘某的书面证明不予认可。为查明本案事实，本院向汤阴县农机管理局出具调查函，调查农机补贴的程序及被告办理补贴的情况。该局于2016年4月12日向本院出具调查函回执，上面载明：“二、闻良星于2015年6月向白营镇农机主管部门提出补贴申请，2015年6月29日被白营镇政府确认拟补贴对象。闻良星的补贴款由县财政局于2015年10月8日审核后拨付到县邮政储蓄银行，由邮政储蓄银行随后统一拨付到该农户的粮食直补册，户名：闻良星，金额70500元。三、经过与白营镇政府农机主管部门了解情况，镇补贴资金针对所有机型进行补贴。2014年7月26日闻良星购买机具时，白营镇的补贴资金已经使用完。闻良星购买的……农机2014年……补贴额为74400元；2015年……补贴额为70500元”。原、被告对该调查函回执均无异议。
又查明，2015年10月，孟建华依据本案被告向原告出具的借据向本院起诉，称被告购买农机时向其借款74400元，要求被告偿还该款。2016年1月4日，本院作出（2015）汤城民初字第297号民事裁定书，裁定驳回孟建华的起诉。双方均未上诉。据此，被告反诉称，原告擅自将被告向其出具的借据借给孟建华，孟建华持该借据起诉被告闻良星，损害了被告的合法权益，故要求原告给付被告赔偿金1000元，包括误工费345元，复印费10元，代理费500元，招待费、交通费145元。原告对被告的该项主张不予认可。被告未提供其支出上述费用的相关证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、订金协议、汤农机字（2014）10号文件，被告提供的订金协议、发票、村委会的证明、证人证言及汤阴县农机管理局出具的调查函回执等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方于2014年7月22日签订的订金协议系双方当事人真实意思表示，故双方均应按该协议约定履行义务。被告于2014年7月26日购买原告农机时除支付原告购机款12万元外，下欠款向原告出具了借据，借据上已经写明借原告现金74400元，故被告应按其向原告出具的借据上的借款金额偿还原告款，因此对原告要求被告给付其款74400元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告明知2014年的农机补贴已经用完，其故意哄骗被告购买农机，并让被告按2014年补贴金额向其出具借据，但被告2015年得到补贴款降为70500元，故被告应按实际得到的补贴款给付原告的主张，因其向原告出具的借据上已明确借款金额74400元，却未注明借款金额以实际得到的补贴款为准，故被告的该项答辩主张证据和理由不充分，本院不予采纳。因原告在被告持有的订金协议背面注明“提车付12万，办完手续送油卡5千，另外返5千”，并且原告已让被告在交付12万元购机款后将农机提走，被告已于2015年办理了农机补贴手续。因此原告应按上述承诺返还被告油卡5000元和现金5000元。原告称因被告没有在当年将补贴款返还给原告，故原告不应再返还被告油卡和现金的主张，证据和理由不足，本院不予采纳。因原、被告双方对油卡的解释不同，双方所提供的证据均不足以证实其各自的主张，故本院均不予采信。根据本案实际情况，“油卡5千”应折算为现金5000元，故对被告反诉要求原告返还现金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告反诉要求原告给付其赔偿金1000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告闻良星于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县精诚农机有限公司人民币74400元；
二、原告汤阴县精诚农机有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告闻良星人民币10000元；
三、驳回被告闻良星的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告闻良星负担。反诉费38元，由原告汤阴县精诚农机有限公司负担。财产保全费764元，原告负担100元，被告负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 周佳佳