河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1690号
原告：杨金海，男，1966年7月1日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。
被告：磁县车鑫贸易有限公司。
住所地：磁县磁州镇朝阳路路东建设局住宅楼*栋***房。
法定代表人：李金江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：澳洲联邦银行（磁县）村镇银行有限责任公司
住所地：磁县友谊北大街路**幢。
法定代表人：康霞，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋志杭、周航，上海江三角律师事务所律师。
原告杨金海与被告磁县车鑫贸易有限公司（以下简称车鑫公司）、澳洲联邦银行（磁县）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲银行）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海及其委托诉讼代理人侯长生，被告车鑫公司的委托诉讼代理人魏文生，被告澳洲银行的委托诉讼代理人蒋志杭、周航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金海向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款161万元及自借款期限届满之日起至偿清时的利息（至起诉日为50万元）共计211万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告车鑫公司为尽快偿还被告澳洲银行借款，经人介绍，被告车鑫公司作为甲方，原告杨金海作为乙方在被告澳洲银行总经理办公室并有总经理康霞在场主持达成协议“1、甲方于2015年5月13日，向乙方借款180万元整，用于归还澳洲银行贷款本息，借期3天，利息总计4万元，本息合计184万元整，逾期利息为每天1.5万元；2、乙方承诺筹集资金并于5月13日下午15：00之前转账至甲方账户，以协助甲方归还贷款；3、澳洲银行将加紧甲方续贷审批，并力争以最快的速度在甲乙双方借贷期间内放贷。”原告杨金海、被告车鑫公司及澳洲银行总经理康霞、业务经理孙朝代表澳洲银行作为担保人在协议上签字捺印确认。协议签订后，原告杨金海即按对方提供的银行账户履行了借款义务。然借期届满，二被告却未按期偿还借款。为此，原告杨金海找二被告追要，在原告的多次追要下，二被告于2016年1月、3月分两次共偿还原告借款15万元，对于剩余借款，二被告却一直推脱至今。
被告车鑫公司辩称，1、借款并非是车鑫公司的本意，是澳洲银行的相关人员介绍，为偿还澳洲银行的贷款。原告借款本金不是180万元，而是176万元；2、约定利息过高，违背法律规定；3、澳洲银行承诺在三日内按原来贷款条件继续放贷，到期后没有兑现承诺，对车鑫造成巨大损失，车鑫保留诉讼权利
被告澳洲银行辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、康霞和孙朝作为证明人在借款证明人下签字我们认可，除此之外原告以及第一被告对相关事实的陈述，我们都不认可。原告在诉状中陈述的协议在康霞的主持下达成、康霞和业务经理孙朝是代表被告澳洲作为担保人在协议上签字确认、借款由两被告共同归还以及原告陈述的内容，我方不确认。对于澳洲银行介绍该笔贷款，并承诺在三日内按原贷款条件放款，我方不确认。意见：1、涉案的借款证明标题和康霞、孙朝作为证明人在文件上签字是相呼应的，确认康霞和孙朝是证明人而非担保人。2、根据康霞和在签署证明时，并没有担保人这三个字，这三个字与文件整体的不符，被告认为，这担保人的三个字是原告自己增加的。3、涉案文件仅按照字面意思，加担保人三个字，就成了担保人证明人，我方认为并不是担保人。4、这个文件的落款处，没有标明澳洲银行的名称，也没有表明康霞、孙朝是代表澳洲银行的，因此我方在文件上既不是证明人，也不是担保人，本案的争议与澳洲银行无关。5.文件的内容没有体现任何与担保相关的内容，也没有与担保相关的法律权利义务，证明是原告自己增加的，原告属于放高利贷行为。综上，我方不同意原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一借款证明：内容为“1、车鑫公司于2015年5月13日，向原告借款180万元整，用于归还澳洲联邦银行（磁县）村镇银行贷款本息，借期3天，利息总计4万元，本息合计184万元整，逾期利息为每天1.5万元；2、原告承诺筹集资金并于5月13日下午15：00之前转账至车鑫公司账户，以协助车鑫公司归还贷款；3、澳洲联邦银行将加紧车鑫续贷审批，并力争以最快的速度在原告和车鑫公司借贷期间内放款，特此证明。车鑫公司盖有公章，原告杨金海签字盖有手印，担保人证明人后有康霞签字，孙朝签字和盖有手印，2105年5月13日。”证据二2015年5月13日原告通过磁县建设银行向车鑫公司付款176万元的转账记录。证据三2016年2月4日和2016年4月8日向原告共还款15万元的转账凭条。证据四证人韩尚付的证言：主要内容，我和澳洲银行没有关系，与其工作人员也不认识，我认识原告，澳洲银行找到我，才去找的原告，该借款证明是在澳洲银行打印的，当时在场有八个人，合同打印好之后就拿到会议室签字，原告对借款证明上证明人提出异议，应该是担保人而不是证明人，原先谈好的应该是担保人，因此后来孙朝和康霞说有意见直接改吧，所以我就在证明人前加上了担保人三个字，我提出要重新打印，但是康霞和孙朝说手续已经办齐了，康霞说鉴于孙朝办成这个事也不容易，我专门从上海坐飞机回来签字的，随后也没有重新打印都签字了。但是三天后澳洲银行没有履行协议。证据五证人索金广的证言：2015年5月13日韩尚付找到我，澳洲银行有人找到他，说有过桥资金，然后我就去找原告，原告说只要银行行长签订担保就行，那天中午，我、原告、韩尚付，建设银行的宋丽芳、齐子中一起到澳洲银行，澳洲银行孙朝、索志红、康霞一起谈这个事，康霞跟原告说，你拿出180万元，我们三天就能还给你利息是三天4万元。然后打印了协议，让我们看，但是原告看好提出意见，协议上写的是证明人不是担保人，后来中间人韩尚付找到康霞，康霞同意在证明人前加担保人，是韩尚付写的这三个字，写好后，各方签字。当时原告还提出，澳洲银行应当盖章，康霞说我刚从上海飞回来，章没在银行，三天后就给了你钱，你怕什么，孙朝给的我账号，我就给了原告，原告当天下午就打款了，但三天后，银行没有还款。被告车鑫公司质证意见：对证据一、二的真实性无异议，对证据三的真实性无异议，但是这15万元中车鑫公司还了多少不清楚。对证据四、五的证人证言无异议，证人当时确实在场。被告澳洲银行的质证意见：对证据一真实性有异议，该证明中担保人这三个字是原告事后添加的。对证据二、三的真实性无法确认，我单位没有向原告还过钱。对证据四、五证人证言有异议，证人与原告有利害关系，因此证人作出的证词不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告车鑫公司为偿还被告澳洲银行的贷款，经人介绍，由原告杨金海借给该公司180万元，以作偿还贷款之用。原告杨金海与被告车鑫公司于2015年5月13日在被告澳洲银行签订了如下借款证明：被告车鑫公司作为甲方，原告杨金海作为乙方，内容为“甲乙双方经友好协商，达成协议如下：1、甲方于2015年5月13日，向乙方借款180万元整，用于归还澳洲联邦银行（磁县）村镇银行贷款本息，借期3天，利息总计4万元，本息合计184万元整，逾期利息为每天1.5万元；2、乙方承诺筹集资金并于5月13日下午15：00之前转账至甲方账户，以协助甲方归还贷款；3、澳洲联邦银行将加紧进行甲方续贷审批，并力争以最快的速度在甲乙双方借贷期间内放贷。”原告杨金海、被告车鑫公司在该借款证明上签名、盖章，澳洲银行行长康霞、该行员工孙朝在该协议上签名。协议签订后，原告杨金海于2016年5月13日通过建设银行向被告车鑫公司转账176万元。之后，被告澳洲银行并未按照协议约定给被告车鑫公司放贷。被告车鑫公司于2016年2月4日偿还原告10万元，于2016年4月8日偿还原告5万元，共计15万元。现被告车鑫公司仍欠原告161万元未还。
本院认为，被告车鑫公司向原告杨金海借款180万元，已向原告偿还15万元，下欠原告161万元。原告要求被告车鑫公司偿还借款161万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息超过了年利率的24%，对超过部分本院不予支持。对原告杨金海要求被告偿还借款本金161万元及自借款期限届满之日起至执行完毕的利息，由于原告要求利息至执行完毕时无法律依据，故本院确定利息的期限为自借款期限届满之日即2015年5月16日起至判决确定的期限届满之日止。
本案争议的焦点是，被告澳洲银行是本案借款的证明人还是担保人，被告澳洲银行是否承担担保责任？从书证《借款证明》上明确载明为借款证明，但在“证明人”三个字前面由案外人韩尚付手写加上“担保人”三个字，韩尚付既非本案原告，亦非本案被告，其作为案外人在“担保人”前加上“证明人”，既没有被告澳洲银行在添加的“担保人”处加盖公章或其法定代表人加盖手印，也未经被告澳洲银行事后予以追认，现原告仅凭案外人韩尚付手写加上的“担保人”三个字，要求被告澳洲银行承担担保责任的理由不充分。故对于原告要求被告澳洲银行的作为借款担保人的诉讼请求，不足采信，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告磁县车鑫贸易公司自判决生效之日起十日内偿还原告杨金海借款161万及利息（利息按本金161万元，年利率24%计算，自2015年5月16日起至本判决确定的履行期限届满止）；
二、驳回原告杨金海的其他诉讼请求。
案件受理费23680元，由被告磁县车鑫贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一六年十一月九日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。