黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1026号
原告刘军，男，1959年2月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告：桦川县瑞丰食品有限公司，统一社会信用代码9123082606608442XB，住所地桦川县。
法定代表人：仲维滨，男，职务该公司董事长。
诉讼委托代理人：张淅，女，系黑龙江兴疆律师事务所律师。
第三人：孟范刚，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原告刘军与被告桦川县瑞丰食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告诉讼委托代理人张淅到庭参加诉讼，本案经过庭审，依职权追加孟范刚为本案的第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：要求被告桦川县瑞丰食品有限公司偿还欠款37780元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月份，原告承包了被告单位的一体化车间库房、车库门工程，受该单位实际控股人沈云涛指示，原告与孟范刚签订了承包合同，承包方式为包工包料。工程验收后共欠原告工程款77800元，2013年至2015年被告共计偿还原告4万元，余款至今未还。
被告桦川县瑞丰食品有限公司辩称，1、原告提供的2013年10月25日的分项工程分包合同的双方当事人是桦川县华泰建筑工程有限公司和桦川县瑞丰食品有限公司，没有原告刘军，原告的诉讼主体资格不合格；2、被告的主体资格不适格，原告应该向孟范刚主张权利；3、原告称沈云涛及县工信局替沈云涛还款共计4万元，因沈云涛不是瑞丰食品有限公司的法人，也不是职工，原告与沈云涛之间的经济往来与本案没有关联；4、2014年5月26日桦川县华泰建筑工程有限公司和桦川县瑞丰食品有限公司之间的协议书中刘军与本案中的刘军不是同一人，且协议书中载明的欠款数额与原告在本案中主张的欠款数额也不同，不是同一笔债务。5、桦川县瑞丰食品有限公司向原告刘军支付的钱，是刘军代表孟范刚收的钱，而不是代表自己收的钱。
第三人孟范刚在庭审中陈述了对刘军这笔债务进行转移的经过，并对债务转移的具体数额进行了确认为3万元，原告刘军对第三人孟范刚进行债务转移的事实予以认可。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了如下证据。证据一，2013年10月25日孟范刚代表桦川县华泰建筑工程有限公司与刘军签订的车间、库房、车库门分项工程分包合同一份，证明孟范刚是桦川县华泰建筑工程有限公司法人，桦川县华泰建筑工程有限公司承包被告桦川县瑞丰食品有限公司小五项，经过被告单位法人沈云涛同意，与将车间、库房、车库门分项工程以包工包料的方式转包给原告。
经庭审质证，被告桦川县瑞丰食品有限公司认为，对证据的真实性和关联性均有异议，认为1、该份证据是复印件，没有法律效力；2、该份合同双方当事人发包方为桦川县华泰建筑工程有限公司，承包方为本案原告刘军，与被告桦川县瑞丰食品有限公司没有任何关联，被告应是被告桦川县华泰建筑工程有限公司，而不是原告起诉的被告桦川县瑞丰食品有限公司，本案的被告主体不适格，且桦川县瑞丰食品有限公司的法定代表人不是沈云涛，是仲维滨。
经庭审质证，第三人孟范刚没有异议，该证据的原件在自己手中，但找不到了，该份协议是真实的。
本院经审查认为，原告虽未能提供该份证据的原件，但该份合同是原告与孟范刚之间签订的，孟范刚证实该原件在其手中，该份合同的双方当事人对此均予以认可，对此份证据本院予以采信。
证据二、2014年5月26日桦川县瑞丰食品有限公司与桦川县华泰建筑工程有限公司签订的协议书一份，证明桦川县瑞丰食品有限公司欠（包括本案原告刘军等在内）34个人的钱，总共欠原告刘军7万多，自2014年开始每年都还钱，至今尚欠3万元未还。
经庭审质证，被告桦川县瑞丰食品有限公司认为，对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。1、根据合同相对性原则，该份协议书的当事人是桦川县瑞丰食品有限公司和桦川县华泰建筑工程有限公司，该份协议书中对34个人的欠款是由桦川县瑞丰食品有限公司给付给孟范刚，而不是给付给刘军。2、该份协议书体现尚欠刘军3万元，而本案中的诉讼标的是欠37780元钱，不是同一笔债务；3、协议书上的刘军与本案的刘军是否为同一人也存有异议。
经庭审质证，第三人孟范刚认为，桦川县华泰建筑工程有限公司与桦川县瑞丰食品有限公司之间将包括刘军在内等34人的工程款转移给了桦川县瑞丰食品有限公司，该协议中的刘军就是本案中的刘军，且确定欠款数额为3万元。
本院经审查认为，被告对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。在桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号卷宗的第346页桦川县瑞丰食品有限公司提供了该证据的原件，予以证明2014年5月26日施工单位桦川县华泰建筑工程有限公司与建设单位桦川县瑞丰食品有限公司进行工程结算时，工程结算单中桦川县华泰建筑工程有限公司将外欠34人（包括本案的原告刘军）的各项分包工程款共计3913210元转移给桦川县瑞丰食品有限公司，桦川县瑞丰食品有限公司同意代为支付，孟范刚对此没有异议。由于该份证据是被告桦川县瑞丰食品有限公司在本院另一案件中提供且证明相关事实的证据，双方当事人对此均没有异议，该份证据已被我院在另一案件中予以确认有效，并被采信，且这一案件在上诉后，终审判决对此部分予以维持。本案对该份证据予以采信。
为支持其辩解主张，诉讼过程中，被告提供了如下证据：桦川县市场监督管理局出具的法定代表人信息和营业执照各一份，证明桦川县瑞丰食品有限公司自2013年5月3日成立，法定代表人是仲维滨，统一社会信用代码是9123082606608442XB。
经庭审质证，原告没有异议。
本院经审查认为，被告提供的证据均加盖了出具单位的公章，且原告没有异议，本院对该证据予以采信。
证据二、桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号卷宗第200页、201页、202页、371页、372页原告刘军给被告出具的收据三张和庭审笔录两页，证明原告刘军已收到被告桦川县瑞丰食品有限公司的工程款3万元，且第三人孟范刚对此没有异议，该份证据在桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号已被采信。
经庭审质证，原告刘军认为，工程结算之后孟范刚给原告出具了结算单，被告桦川县瑞丰食品有限公司总计欠其工程款77800元，已经给付了40000元，尚欠30000余元继续由桦川县瑞丰食品有限公司支付。
经庭审质证，第三人孟范刚认为，自己在和刘军签订车间、库房门、车库门分项工程分包合同时，对工程单价有约定，工程完工后刘军分包的工程价款总计为77800元，在自己与被告桦川县瑞丰食品有限公司在桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号案件中，被告桦川县瑞丰食品有限公司提供的2014年5月26日桦川县华泰建筑工程有限公司与被告桦川县瑞丰食品有限公司签订的（债务转让）协议书明细表上序号34刘军的欠款数额为30000元，是总工程款中扣除桦川县瑞丰食品有限公司已经给付的工程款后，剩余的尾款，是桦川县瑞丰食品有限公司主动要求支付的。
本院经审查认为，被告提供的该份证据是桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号案件中，被告桦川县瑞丰食品有限公司提供的，欲证明2014年5月26日桦川县华泰建筑工程有限公司与被告桦川县瑞丰食品有限公司签订的（债务转让）协议书中包括刘军等六人的工程款支付数额，其中刘军的30000元钱已支付完毕，第三人孟范刚对此没有异议，并表示以上偿还的款项可在转让的总工程款中予以扣除。且该案在上诉后，此部分已被中院终审判决予以维持，本院对被告的证明主张予以采信。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告刘军与第三人孟范刚（孟范刚借用桦川县华泰建筑工程有限公司的资质与被告桦川县瑞丰食品有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，工程内容为办公楼、一体化车间、库房等建设工程，该部分内容已被佳木斯市中级人民法院终审判决予以确认）签订了车间、库房、车库门分项工程分包合同，由原告刘军对被告桦川县瑞丰食品有限公司的车间、库房、车库门工程进行施工。工程结束后，经第三人孟范刚与原告刘军进行结算，工程总价款为77800元，2014年至2015年间被告桦川县瑞丰食品有限公司陆续给付原告刘军工程款40000元。2014年5月26日桦川县华泰建筑工程有限公司与被告桦川县瑞丰食品有限公司签订了（债务转让）协议书，将包括原告刘军在内的34人分项、分包工程款共计3913210.00元转让给被告桦川县瑞丰食品有限公司。该款转让后，被告桦川县瑞丰食品有限公司已将欠刘军的30000元钱给付完毕〔该事实已被桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号民事判决书和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终410号民事判决书予以确认〕。
本院认为，原告刘军与第三人孟范刚（借用桦川县华泰建筑工程有限公司的资质对外承揽工程）签订了车间、库房、车库门分项工程分包合同，原告刘军已按合同约定完成了该项工程，被告桦川县瑞丰食品有限公司已实际接受并使用该项工作成果，且第三人孟范刚与原告刘军进行了工程结算。结算后，合同相对人孟范刚应及时给付刘军工程价款。第三人孟范刚在经债权人原告刘军同意认可的情况下，与发包人被告桦川县瑞丰食品有限公司签订了（债务转让）协议书，将原告刘军的总工程款中的30000元转移给被告桦川县瑞丰食品有限公司，桦川县瑞丰食品有限公司理应在接受债务的范围内积极履行还款义务。本案的实际施工人是原告刘军，发包人是被告桦川县瑞丰食品有限公司，实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人（即本案第三人孟范刚）为本案当事人，本案在审理过程中，依职权依法追加工程转包人孟范刚为第三人参加诉讼。第三人孟范刚认可与原告刘军结算工程总价款为77800元，经债务转移已由被告桦川县瑞丰食品有限公司偿还40000元，余款37800元应由孟范刚继续履行偿还义务，发包人（即被告川县瑞丰食品有限公司）只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人孟范刚在桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号案件中作为原告已对被告桦川县瑞丰食品有限公司欠付的全部工程款起诉，并且桦川县人民法院（2015）桦川民初字第1345号民事判决书已对桦川县瑞丰食品有限公司欠孟范刚的全部工程款进行了核算判决，原告刘军的剩余工程款应包含在桦川县瑞丰食品有限公司欠孟范刚的全部工程款中，原告刘军的此笔欠款应由第三人孟范刚给付。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、第三人孟范刚于本判决生效后十日内给付原告刘军工程款37800；
二、被告桦川县瑞丰食品有限公司在未付工程款的数额内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由第三人孟范刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一七年十一月七日
书记员 刘皆成