南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第141号
原告江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司），组织机构代码73072619，住所地在南京市江宁区秣陵开发区爱陵路10号。
法定代表人陈忠荣，新蓝天公司董事长。
委托代理人贾茂春，新蓝天公司法务部主任。
被告南京汉优建设工程有限公司（以下简称汉优公司），组织机构代码13563506-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区庄排路157号。
法定代表人杨振山，汉优公司经理。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告新蓝天公司与被告汉优公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告新蓝天公司的委托代理人贾茂春，被告汉优公司的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蓝天公司诉称，其于2008年11月13日与被告汉优公司签订一份钢结构工程合同，约定汉优公司将其承包的位于江宁区滨江开发区的南京由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程（以下简称涉案工程）转包给其，工程包工包料直至竣工验收结束一次性包死价为人民币198万元。2009年5月12日，双方签订增补协议一份，增加工程造价5600元。2009年12月24日，双方又签订补充协议一份，约定汉优公司赔偿因没按期支付工程款导致其第三次进场的损失50000元，并约定汉优公司必须在2010年1月15日前支付工程款1038000元，否则将承担双倍银行利息及原合同总价3%的违约金。2010年1月27日，双方又签订补充协议一份，汉优公司承诺承兑汇票的银行利息27000元由汉优公司承担，如新蓝天公司在2010年2月13日前不能完工，则由新蓝天公司承担该利息。2011年1月，其应汉优公司的要求维修厂房顶部发生工料费3500元。后其按约完成工程，但被告欠付工程款84100元、赔偿款50000元和违约金99280元未付。其多次追讨无果，现诉至法院，要求被告给付上述款项合计233380元。
被告汉优公司辩称，对于赔偿款50000元其没有异议。但南京由尔达电器厂与原告新蓝天公司约定如新蓝天公司中标承建涉案工程，设计费用的定金4900元则由新蓝天公司支付，而实际上该定金4900元是汉优公司支付的，故应在其欠付的工程款中扣除。扣除其已支付的工程款，其现仅欠付工程款52200元。新蓝天公司承建的涉案工程在2010年2月13日前未能完工，故承兑汇票的银行贴息27000元应由新蓝天公司承担。其已按合同约定在2010年1月15日前支付了工程款1038000元，故不应承担违约责任，且即使认定其违约，原告主张的违约金也过高。另新蓝天公司存在未按时完工，天沟防水工程未完工的违约行为，应扣除其违约金57812.67元。经计算，其还需支付新蓝天公司44387.33元。
经审理查明，2008年11月13日，原、被告双方签订钢结构工程合同一份，约定被告汉优公司（原南京双全门窗工程有限公司）将其承包的位于南京市江宁区滨江开发区的南京由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程转包给原告新蓝天公司，合同金额为包工包料直至竣工验收结束一次包死价1980000元。2009年12月24日，原、被告双方签订补充协议一份，约定汉优公司承担因工程款未及时到位而造成新蓝天公司的损失50000元；又约定汉优公司必须确保在2010年1月15日前支付工程款1038000元，如逾期未付，汉优公司除承担双倍银行贷款利息外，同时承担原合同总价3%的违约金，新蓝天公司未按约定时间完工则承担原合同总价3%的违约金。2010年1月27日，原、被告双方又签订补充协议一份，新蓝天公司承诺在2010年2月13日前完成涉案工程（在现场脚手架不影响的情况下）。并约定汉优公司承诺支付新蓝天公司的工程款（承兑汇票）银行贴息共27000元，如新蓝天公司不能在2010年2月13日前完工，则汉优公司不承担银行承兑贴息27000元。2010年3月20日，涉案工程经验收合格。庭审中，新蓝天公司为证明系因汉优公司未及时拆除脚手架影响到施工进度，提交照片打印件1张。汉优公司为证明其已按合同约定在2010年1月15日前支付了工程款1038000元，提交监理工程师联系单1份，并陈述其于2010年1月14日口头通知新蓝天公司取款，但未能提交证据证明。新蓝天公司陈述其于2010年1月27日才接到通知并于同日收到承兑汇票。汉优公司为证明新蓝天公司天沟防水工程未完工，提交建设工程委托监理合同1份、关于由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程合同及协议书主要条款分析1份。另被告汉优公司未能在本院规定时间内提交其施工资质以及其与南京由尔达电器厂钢结构工程承包合同。
上述事实有钢结构工程合同、补充协议2份、钢结构单项工程质量验收记录、监理工程师联系单、建设工程委托监理合同、关于由尔达电器厂机械加工厂钢结构工程合同及协议书主要条款分析、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，非法转包的建设工程施工合同无效。被告汉优公司将其承包的涉案工程转包给原告新蓝天公司属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。除银行贴息27000元及违约金99280元外，经原、被告双方确认汉优公司欠付的工程款数额为52200元、欠付的赔偿款为50000元，本院依法予以确认。原告新蓝天公司主张其承建的工程于2009年11月30日已完工，但从2010年1月27日双方签订的补充协议来看，该协议签订时工程仍未完工，新蓝天公司的主张与事实不符，故对其主张本院不予采信。新蓝天公司未能举证证明其已按期完工，且其提供的照片并不能证明被告脚手架影响其施工，故对于其诉讼请求中的银行贴息27000元本院不予支持。被告汉优公司辩称应从工程款中扣除设计费用的定金4900元，但该定金系案外人南京由尔达电器厂与原告新蓝天公司之间的约定，新蓝天公司也不同意扣除，故对其抗辩意见本院不予采信。被告汉优公司辩称其已按合同约定在2010年1月15日前支付了工程款1038000元，故不应承担违约责任，但其未能提供证据证明其于2010年1月14日口头通知新蓝天公司取款，新蓝天公司对此也予以否认，且其提交的监理工程师联系单的日期为2010年1月17日，故对该抗辩意见本院不予采信。被告汉优公司辩称原告新蓝天公司存在未按时完工，天沟防水工程未完工的违约行为，应扣除其违约金57812.67元，但从2009年12月24日双方签订补充协议来看，新蓝天公司未能按期完工的原因系因汉优公司工程款未按约定支付，导致新蓝天公司三次进场所致，且在该补充协议签订之后汉优公司仍未按约定于2010年1月15日前支付工程款，汉优公司违约在前，且汉优公司提供的证据不足以证明天沟防水工程未完工的事实，故对其应扣除相应违约金的抗辩意见本院不予采信。被告汉优公司辩称原告新蓝天公司主张的违约金过高，新蓝天公司于2010年1月27日收到承兑汇票，该日期仅迟于约定日期12日，新蓝天公司亦未能举证证明其损失数额，故本院认定双方约定的违约金过高，本院根据合同的履行情况、汉优公司的过错程度以及新蓝天公司的预期利益等综合因素，将违约金酌减为16519元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京汉优建设工程有限公司给付原告江苏新蓝天钢结构有限公司118719元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2617元，由被告南京汉优建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年五月二十七日
见习书记员 戚荣冠