wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第695号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该单位理事长。
委托代理人武慧娟，女，1989年9月23日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区包头市，系土右联社职工。
被告云鹏锦，男，1991年6月13日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区包头市。
被告康宏燕，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告王宇霞，女，1984年5月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告王宇红，女，1980年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告云占元，男，1965年2月6日出生，蒙古族，市民，现住内蒙古自治区包头市。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告云鹏锦、康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人武慧娟，被告云鹏锦到庭参加了诉讼，被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右联社诉称，2012年4月16日，被告云鹏锦与原告土右联社汇通信用社签订借款合同向其借款30万元。被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元为此笔贷款向原告土右联社提供连带责任担保。借款后，被告云鹏锦未依约履行还本付息义务，仅将该笔借款的利息结付至2012年9月21日，借款本金分文未付，故原告土右联社诉至法院要求被告云鹏锦偿还借款本金30万元及相应利息并由被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。
被告云鹏锦辩称，其与原告签订借款合同属实，但现偿还能力有限，恳请原告允许其分期偿还。
被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告云鹏锦与原告土右联社汇通信用社签订借款合向其借款30万元。双方约定借款期限从2012年4月16日起至2013年4月12日止，借款月利率为12.573334‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%。被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元就被告云鹏锦的上述借款向原告土右联社提供连带责任担保。双方约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，借款后，被告云鹏锦未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2012年9月21日，借款本金分文未付。故原告诉至法院要求被告云鹏锦偿还借款本金及下欠利息。同时，要求被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告云鹏锦向原告借款的事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。
关于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告云鹏锦亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，即从2012年9月22日起至2013年4月12日止以期内利率计付利息，从2013年4月13日起至实际还清欠款本金之日止则按逾期利率计付利息。根据双方签订的借款合同逾期贷款的罚息利率在原贷款月利率12.573334‰的基础上加收50%之规定，则被告逾期还款的利率应为18.860001‰（1.5×12.573334‰）。此外，因被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元对上述借款的担保期间尚未届满，应承担相应担保责任，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云鹏锦于本判决生效后十日内清偿所欠原告借款本金30万元及相应利息（利息分段计付即从2012年9月22日起至2013年4月12日止以借款本金30万元为基数，以借款月利率12.573334‰计付；从2013年4月13日起至实际还清欠款本金之日止以所欠借款本金为基数，以逾期月利率18.860001‰计付），利随本清；
二、被告康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任并在其承担保证责任后有权向被告云鹏锦追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，，由被告云鹏锦、康宏燕、王宇霞、王宇红、云占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 白文雁
人民陪审员 王吉世
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01634号
原告陈新宇，男，1977年10月1日出生，自由职业。
被告夏长利，男，1969年11月21日出生。
委托代理人潘震，北京百伦（天津）律师事务所律师。
原告陈新宇诉被告夏长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新宇、被告夏长利的委托代理人潘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新宇诉称，2012年6月1日，被告夏长利与我签订《借据》，向我借款37000元，期限一年，至2013年6月1日还清。之后，我履行了借款义务，但被告至今未履行还款义务。请求法院判令被告向我偿还借款37000元。
被告夏长利答辩称：我与原告陈新宇曾系朋友关系，2012年6月1日我因生意上需要周转资金打算向原告借款，我给原告出具了《借据》，原告称过两天再给我汇款，次日我收回一笔帐解决了资金周转问题，便未向原告催要借款，原告一直未将借款支付给我，我也忘了向原告收回借据。我没收到《借据》中所写的借款37000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告夏长利于2012年6月1日向原告陈新宇出具《借据》一份，内容为：”本人夏长利（身份证号码：×××）由于财物紧张，特向陈新宇（身份证号码：×××）借现金￥37000（大写叁万柒仟圆整）。本人承诺此借据直到还完前永久有效，如无能力偿还愿意无条件承担所有法律责任！口说无凭，特立此为据。借款人（签字）：夏长利。日期：2012.6.1。”庭审中，被告承认该《借据》借款人处的签字系其签写，但称其并未实际收到出借的37000元；原告称其于被告出具《借据》时便将借款37000元以现金方式付给被告，被告借款后至今分文未还。
以上事实，有借据以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告夏长利对原告陈新宇出示的《借据》不持异议，但否认收到该借据记载的借款37000元，原告称其支付借款的方式为现金，该陈述与《借据》中记载的”借现金￥37000”内容相符，且该借款不属携带不便的巨额款项，故应由被告就其主张的该借款关系并未实际发生承担举证责任；被告未就此举证，在其向原告出具《借据》后至原告提起本案诉讼前一年多的期间内，既未收回《借据》，亦未采取其他方式消除该《借据》记载的债权债务关系的效力，其辩解理由不能成立，本院对此不予采信。虽然被告出具的《借据》未约定还款期限，但原告作为债权人有权就不定期债权随时向债务人主张权利，原告要求被告立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏长利于本判决生效后七日内返还原告陈新宇借款三万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十三元，由被告夏长利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈映红
二〇一四年二月十八日
书记员 杨璟怡
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1476号
原告：寇宣勇，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：陈军，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：叶莹莹，女，1983年12月6日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告寇宣勇与被告陈军、叶莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告寇宣勇到庭参加了诉讼，被告陈军、叶莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寇宣勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军、叶莹莹给原告寇宣勇偿还借款5万元；2、判令被告陈军、叶莹莹自2015年12月18日起至2016年7月18日止按月利率2%的标准给原告寇宣勇支付借款利息7000元。事实和理由：2015年12月18日，被告陈军、叶莹莹以资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利率为2分，并约定于2016年5月18日归还。但借款到期后，被告陈军、叶莹莹双双外出，不知其下落，致该笔借款迟迟未予归还。
被告陈军、叶莹莹未作答辩。
原告寇宣勇围绕其诉讼请求，依法提交了被告陈军、叶莹莹于2015年12月18日出具的借据一份，用以证明原告寇宣勇于2015年12月18日给被告陈军、叶莹莹借款5万元、利率2分，并约定2016年5月18日归还的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，被告陈军、叶莹莹以做生意需要资金周转为由，向原告寇宣勇借款5万元，并于当日由被告陈军、叶莹莹给原告寇宣勇出具借据1份，书写为“今借到寇宣勇现金人民币伍万元整（¥50000.00），用于生意资金周转。利息按每月两分计算。于2016年5月18日归还。借款人：叶莹莹陈军，2015年12月18日”。借款到期后，原告寇宣勇多次找被告陈军、叶莹莹催收借款，但两被告双双外出，不知其下落，致催收借款未果。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈军、叶莹莹给原告寇宣勇出具的借据，系原、被告双方当事人达成借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告寇宣勇作为出借人依约给被告陈军、叶莹莹支付了借款，被告陈军、叶莹莹作为借款人就应按约定的期限偿还借款，但借款到期后，被告陈军、叶莹莹未按约履行还款义务，因此，原告寇宣勇要求被告陈军、叶莹莹偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借据中约定了借款月利率为2%，可见本案所涉借款属于有息借贷，现原告寇宣勇要求两被告按月利率2%（即20‰）的标准支付借款利息，有事实证据，亦未超出法律规定关于年利率不得超过24%的上限规定，符合法律规定，故原告寇宣勇要求被告陈军、叶莹莹按照月利率2%的标准支付自2015年12月18日起至2016年7月18日止的利息共计7000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、叶莹莹于本判决生效后十日内给原告寇宣勇偿还借款50000元，并支付利息7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告陈军、叶莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 徐联合
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 邢晓咏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚 卫
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第92号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年3月10日下午，被告人陈某某在隆回县神龙宾馆门口见被害人曾某某的衣服左边口袋内有一台手机，即尾随曾某�伺机实施扒窃，当行至隆回县电影院门口时，拿出随身携带的镊子伸进曾某某的衣服口袋正准备夹出手机时，被隆回县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，指认照片，抓获经过，户籍证明，扣押和发还物品、文件清单，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
另查明：
2013年7月10日，被告人陈某某因犯盗窃罪，被本院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑期自2013年5月22日起至2013年11月21日止。
上述事实，有本院（2013）隆刑初字第163号刑事判决书证明，可以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑�执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后，如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起到2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑朝晖
二〇一四年五月九日
书记员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人林艳花（曾用名林阿项），女，出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月29日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，2014年1月28日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人林艳花犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人林艳花到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2011年12月28日，被告人林艳花与黄廷光（另案处理）和一个不知名的男子共同商议，由被告人林艳花充当和刘某某去河南结婚的女子，黄廷光充当被告人林艳花的父亲，在本县新车站附近的金源旅馆228号房以介绍婚姻为由，与刘某某及其家属会面并商谈礼金，次日刘某某被骗走56000元人民币。之后被告人林艳花便假装同意和刘某某及其家属回河南并办理结婚酒席。2012年1月7日，被告人林艳花借口逃回隆林县。公诉机关认为，被告人林艳花以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林艳花对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年12月，河南省光山县籍男子刘某某及其家人到广西隆林各族自治县找结婚对象，得知该情况后，被告人林艳花与黄廷光（另案处理）和一个不知名男子商量对刘某某进行婚姻诈骗，由被告人林艳花充当待嫁女子，黄廷光假扮被告人林艳花的父亲。12月28日，被告人林艳花等人在本县新车站附近与刘某某及其家人见面，双方确定嫁娶意向后来到新车站附近的金源旅馆228号房间商谈礼金，双方经过商量决定由刘某某支付56000元人民币礼金。次日下午，刘某某将56000元人民币交给黄廷光后，被告人林艳花随刘某某等人回到河南并按照当地风俗举办结婚酒席。2012年1月7日，被告人林艳花借口逃回隆林。事后，被告人林艳花分得赃款人民币10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的物证户口簿一本、伪造身份证一张；户籍证明、侦破经过情况说明、证明、扣押物品清单、随案移送清单；证人王某某、刘某甲、宋某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人林艳花的供述；辨认笔录、辨认照片；指认笔录、指认照片及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林艳花以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，结伙骗取他人人民币56000元，数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林艳花的犯罪事实及罪名成立。被告人林艳花在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林艳花归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林艳花犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年6月28日止）。
二、责令被告人林艳花赔偿被害人刘某某经济损失人民币56000元。
上述所判罚金、赔偿款限判决生效后三十日内缴、赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王秀芬
代理审判员 吴佩瑛
人民陪审员 朱寿平
二〇一四年七月九日
书 记 员 汪 舟
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）隆刑初字第92号公诉机关隆化县人民检察院。被告人李某某。被告人苏某某。被告人王某某。辩护人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。被告人林某某。被告人于某某。隆化县人民检察院以被告人李某某、苏某某犯盗窃罪，被告人李某某、王某某、林某某、于某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实证据有变化为由，于2014年6月6日书面要求撤回起诉。本院认为，隆化县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许隆化县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金华人民陪审员  冀凤娴人民陪审员  王建华二〇一四年六月六日书 记 员  姜 静
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第92号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人张某，群众，农民。2014年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被隆尧县公安局取保候审。2014年8月8日被本院依法取保候审。河北省隆尧县人民检察院于2014年8月7日以隆检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派代理检察员许国英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2014年3月8日1时许，被告人张某驾驶冀E×××××重型罐式货车，沿着327省道由西向东行驶，行驶至宁鸡线与北二环十字�口处时，与沿宁鸡线由南向北行驶的贾双平驾驶的冀E×××××轿车发生事故，造成冀E×××××轿车乘车人孟素真抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安局交警大队认定：张某负事故的全部责任，贾双平无责任，乘车人孟素真无责任。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2014年3月8日1时许被告人张某驾驶冀E×××××重型罐式货车沿327省道由西向东行至宁鸡线与隆尧县北二环十字路口处时，与贾双平驾驶的冀E×××××轿车发生事故，致乘车人孟素真经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县公安交通警察大队道路交通事故认定，张某负事故的全部责任，贾双平及乘车人孟素真无责任。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，与被害人方就民事赔偿达成了协议，被害人家属对被告人张某表示谅解。上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：1、隆尧县公安局到案经过。证明：2014年3月8日3时许张某到隆尧县公安局交警大队报案并接受询问。2、隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2014）第201450027号道路交通事故认定书及送达回执。证明：张某应负事故的全部责任；贾双平无责任；孟素真无责任。3、张某的机动车驾驶证机动车行驶证复印件、机动车信息查�结果单。4、赔偿协议书、谅解书。证明：被害人方不再追究张某的刑事责任，对张某的行为表示谅解。5、被告人张某的户籍信息。6、取保候审决定书。7、证人贾双平的证言。证明：2014年3月7日晚上12点左右其驾驶车牌号为冀E×××××的轿车从邢台往隆尧北辛庄送孟素珍等人，由南向北行至宁鸡线与北二环十字路口处时与一辆由西向东行驶的大货车发生事故，其车前头与对方车的右侧轮相撞。8、被告人张某的供述。证明：其来交警队报案。2014年3月8日凌晨一点多其驾驶冀E×××××货车沿327省道由西向东行至宁鸡线与北二环十字路口中心偏东南处时，一辆沿宁鸡线由南向北行驶的白色小轿车撞在其车右侧前轮的位置，事发后对方报了警，其也报了警。9、隆尧县公安局隆公（尸检）鉴字（2014）0304号尸体检验鉴定书。证明：孟素真系交通事故致硬膜下出血、肺挫伤，而死者身体处于手术后极度弱状态，最终致多器官功能衰竭死亡。10、现场勘验笔录、现场勘验平面图及照片。被告人张某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，与被害人方达成赔偿协议并取得了被害人方的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚，综上，为维护正常的社会经济秩序，严格贯彻“宽严相济”的�事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  田坤玲二〇一四年十月二十日书 记 员  姬小宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4395号
原告：吴吉。
被告：徐建江。
原告吴吉诉被告徐建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴吉到庭参加诉讼，被告徐建江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款15万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自借款交付之日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告出具借据15万元，原告于2016年9月22日向被告账户支付10万元，于2016年9月23日向被告账户支付5万元。2017年开始原告多次催促被告归还借款，被告一再拖延并始终避而不见，至起诉前仍未归还任何借款。
被告徐建江未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了证据材料借条、杭州银行业务凭证，证明被告向原告借款15万元的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年9月22日，徐建江向吴吉出具借条一份，载明今借到吴吉现金150000元整。同日，吴吉向徐建江转账100000元。次日，吴吉向徐建江汇款50000元。至今，徐建江未返还借款。
本院认为：原告与被告徐建江之间的民间借贷关系合法、有效，因双方未就案涉借款的还款期限进行约定，原告可催告被告在合理期限内返还。被告徐建江未返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还其借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。案涉借条中未约定借款利息，但被告徐建江应支付案涉借款自原告主张权利之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐建江在本判决生效之日起十日内返还吴吉借款150000元，并支付此款自2018年3月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由徐建江负担。
原告吴吉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏婧静
二〇一八年四月二十日
书记员 徐婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00077号
原告：芜湖高石石材有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：罗霜陵，董事长。
被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：穆亲松，董事长。
本院在审理原告芜湖高石石材有限公司与被告安徽聚星装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽聚星装饰有限公司价值12万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告安徽聚星装饰有限公司价值人民币12万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年二月三日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00011号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人周某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月2日被潜江市公安局决定取保候审，2014年12月9日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以本案需要补充侦查为由建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年3月22日17时40分许，被告人周某甲驾驶一辆速派奇牌两轮电动车载其孙子周某乙，沿潜江市熊口管理区东大办事处水泥公路由东向西行驶至该公路与219省道交汇路口，遇许某驾驶鄂N**××0豪爵牌125型两轮摩托车载其妻刘某沿219省道由南向北行驶至此，周某甲在横过219省道时未确保安全后下车推行，致许某所驾摩托车前部撞在周某甲所驾电动车左侧，许某、周某甲均倒地受伤被送往医院救治，许某经医院救治无效于2014年3月24日死亡。周某甲承担此次道路交通事故的主要责任。公诉机关针对指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某甲的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人周某甲予以判处。
被告人周某甲对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月22日17时40分许，被告人周某甲驾驶一辆速派奇牌两轮电动车载其孙子周某乙，沿潜江市熊口管理区东大办事处水泥公路由东向西行驶至该公路与219省道交汇路口，遇许某（男，生于1983年4月29日）驾驶鄂N**××0豪爵牌125型两轮摩托车载其妻刘某沿219省道由南向北行驶至此，周某甲在横过219省道时未在确保安全后下车推行通过，致许某所驾摩托车前部撞在周某甲所驾电动车左侧，许某、周某甲均倒地受伤被送往医院救治，许某经医院救治无效于2014年3月24日死亡。周某甲承担此次道路交通事故的主要责任。案发后，周某甲在潜江市中心医院向公安交警投案，如实供述了其交通肇事的上述事实。
在侦查阶段，被告人周某甲赔偿被害人亲属经济损失人民币20000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人周某甲进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市龙湾镇社区矫正安置帮教办公室建议对周某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2014）43号法医学尸体检验记录，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2014）第X016号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、殡葬证，户籍信息，交通事故损害赔偿调解书、领款凭证、谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字48号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲驾驶非机动车在公路上行驶时，违反道路交通安全法，横过道路未在确保安全后下车推行通过，致发生一人死亡的重大交通事故，且负此次事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人周某甲在案发后主动向公安交警投案，如实供述自己的罪行，系自首，其在法庭上亦自愿认罪。被告人周某甲归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得其谅解。潜江市社区矫正机构建议对被告人周某甲适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人周某甲犯罪行为对于社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马启礼
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 晓
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执1152号
申请执行人：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王瑶，女，1992年5月12日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：兰军，男，1991年1月1日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：陈海荣，男，1979年8月8日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：王金凤，女，1984年6月18日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被执行人王金凤、陈海荣、兰军、王瑶借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）甘0725民初482号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：一、被告兰军、王瑶偿付原告山丹县农村信用合作联社借款200000元，利息9276.97元，共计本息209276.97元，限于2017年6月30日前付清。自2017年2月7日以后的利息按照本金200000元，年利率13.8%计算，并息随本清；二、被告陈海荣、王金凤对上述款项承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，发现被执行人名下有部分存款，且都已经划拨至申请执行人账户；本院向车辆管理部门查询被执行人财产状况，被执行人王瑶名下有东风日产牌轿车一辆，经征询申请执行人意见，申请执行人以车辆过旧无价值为由不要求进行查封处置。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月10日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款209276.97元、案件受理费2220元、申请执行费3039元，未执行标的为案件款209276.97元、案件受理费2220元、申请执行费3039元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李玉甜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1546号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，机构代码：××，住所地：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托诉讼代理人：蔡同生，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王文杰，特别授权代理。
被告：朱思海，男，汉族，1983年1月18日出生，住微山县。
被告葛广爱，男，汉族，1954年8月16日出生，住微山县。
被告王军，男，汉族，1977年10月23日出生，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告朱思海、葛广爱、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人蔡同生到庭参加诉讼；被告葛广爱到庭参加诉讼；被告朱思海、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告朱思海于2013年4月26日由葛广爱、王军为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：一、判令被告朱思海偿还贷款本金50000元，利息7792.29元（利息计算至2016年4月21日）。其余利息计算至贷款还清止；二、追索担保人葛广爱、王军的连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人及担保人身份证（复印件）一份；5、合同编号为37××××750的农户贷款借款合同（复印件）一份；6、借款凭证一份；7、2016年4月21日利息计算清单一份。
被告葛广爱辩称，担保属实，第一被告贷款是我用的。
被告葛广爱未向法庭提交证据。
被告朱思海、王军未到庭，亦未作答辩、提交证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告朱思海与原告微山农行签订了编号为：37××××750号《农户贷款借款合同》。合同约定，原告微山农行向被告朱思海发放借款本金50000元。借款用途：种植；用款方式：可循环方式。借款额度有效期限（自2013年4月26日至2015年4月25日），借款人可在约定的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币五万元，借款人以本合同约定的账户作为借款与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮50％确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。还款方式：按季结息，到期还本。借款担保：保证方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为伍万元。关于保证和最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱思海在合同的借款人处签字确认，被告葛广爱、王军在合同的多户联保担保人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依合同向被告朱思海支付借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截至2016年4月25日被告朱思海欠原告借款本金50000元，利息7792.29元。
上述事实由原告企业法人营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、贷款申请表（复印件）、借款人及担保人身份证（复印件）、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）、借款凭证、2016年4月21日的利息计算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告微山农行与被告朱思海、葛广爱、王军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱思海发放贷款后，被告朱思海没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，要求被告朱思海及保证人葛广爱、王军依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱思海、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思海于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元，利息7792.29元（利息计算至2016年4月21日，合计57792.29元。此后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告葛广爱、王军对上述贷款在50000元范围内承担连带清偿责任；被告葛广爱、王军在承担连带清偿责任后，有权向被告朱思海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告朱思海、葛广爱、王军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛 苏
审 判 员 关在峰
人民陪审员 王延河
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝允珊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更983号
罪犯刘富勇，男，1983年8月10日出生于四川省阿坝州马尔康县，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月14日作出（2009）晋刑初字第1609号刑事判决，以被告人刘富勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年九个月（刑期自2009年2月15日起至2020年11月14日止），并处罚金人民币2000元。责令退赔人民币9445.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）泉刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年4月6日入狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月31日作出（2013）三刑执字第2810号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期至2019年5月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富勇在服刑期间能认罪服法，安心改造；虽有违规扣分，经教育后能加以改正，遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年、2015年、获监狱表扬。考核期累扣10分。2013年9月至2016年2月经考核评定累计19.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘富勇在服刑期间，虽有违规扣分，但经教育后能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘富勇减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月15日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈少君（代）
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初318号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日5时许，被告人曾某在本市东湖区王家庄路白宫汇网吧，趁被害人聂某熟睡之机，将被害人放置于电脑桌上的一部苹果6PLUS手机盗走。同日7时许，被告人曾某因形迹可疑被公安机关盘问，后曾某主动供述了上述犯罪事实。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3867元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人聂某的报案笔录及陈述、证人李某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人曾某的身份证明、抓获经过、监控视频及截图、指认作案现场照片、辨认笔录、被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孔谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2683号
原告：张某。
法定代理人：姜颖慧，女，1979年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系原告母亲。
被告：杜百川，男，1988年8月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告张某诉被告杜百川教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜颖慧到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还跆拳道学费4500元。事实和理由:2016年9月27日，原告在被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道，并于当日缴费4500元。自2016年11月1日起，被告在未跟学员打招呼的情况下擅自停课，将道馆予以关闭，导致学员无法继续参加学习。经多次交涉，被告承诺于2017年2月25日退款，到期后被告拒绝履行承诺。
被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告向被告预交2017年年费4500元（交一年送半年，至2018年8月）用于到被告经营的烟台精英跆拳道馆学习跆拳道。后被告关闭其经营的道馆，未向原告授课。
本院所确认的上述事实，有收款收据、身份证、户口本、出生证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告向被告预交2017年年费4500元，用于2017年1月至2018年8月在被告经营的道馆学习跆拳道，被告应履行其授课义务。至期被告未履行授课义务和未退费的事实清楚，证据充分。现原告请求判令被告退还跆拳道学费4500元，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜百川于本判决生效之日起10日内偿付给原告张某跆拳道学费人民币4500元。
如果被告杜百川未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张某。
案件受理费50元，由被告杜百川负担。因原告张某已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内径付给其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本六份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙佳佳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初203号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵某，女，1965年4月24日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月10日被汝南县公安局取保候审。2016年6月20日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年7月10日19时30分许，被告人赵某驾驶电动三轮车沿汝南县王岗镇路某至韩坡公路由东向西行驶，当行驶汝南县王岗镇至南余店乡公路交叉路口时，与许某（生于1965年9月25日）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致许某受伤，后经抢救无效死亡。根据驻公交认字（2013）第00074号交通事故认定书，赵某负此事故的主要责任。
另查明，2014年1月2日，被告人赵某与被害人许某的近亲属达成和解协议，赵某一次性赔偿被害人亲属各项损失73000元，并已履行。被害人近亲属对赵某谅解。2014年1月9日，被告人赵某到王岗派出所投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、余某甲、贺某、曹某、余某乙的证言，汝南县公安局受理交通肇事案件登记表、立案登记表、接处警信息表、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人住院病历、交通事故尸体检查报告、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、送达回证、（2013）汝民初字第01100号民事调解书、赔偿谅解协议书、收条、被告人户籍证明、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第六十九条第一款第二项非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，因而发生重大交通事故，造成一人受伤后死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案属过失犯罪，被告人已赔偿被害人近亲属的损失并得到谅解，符合判处缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔莎莎
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第421号
原告袁某某，男，汉族，住萍乡市湘东区。
被告肖某某，男，汉族，住萍乡市上栗县。
诉讼代理人甘永文，江西天艺律师事务所律师。
原告袁某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员吴子豪担任法庭记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告与被告及其诉讼代理人甘永文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：被告以经商为名，于2013年10月至2014年10月期间分五次向原告出具借条，共借款115万元。其中2014年10月1日的借款被告以其所有的皇冠车做抵押，以上借款除2014年9月2日的借款约定利息为月息三分外，其余借款的利息均为月息2分。被告借款后除偿还了部分的本金及支付了部分利息后，至2014年9月底仍欠原告本金76万元，此后再也未支付过任何利息，现经原告多次催讨，被告仍不予支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还本金76万元整，并支付借款利息81067元。（自2014年10月1日起按月息为2%暂计算至起诉日，实际应计算至清偿日止）。二、被告因借款用皇冠车向原告进行的抵押有效。三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：一、确实借本金总额115万元。二、原告计算的利息太高。三、借款抵押车不产生法律效力。四、希望原告提供证据证实其主张。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、2013年11月30日的借条一张，借款金额为20万元。证明被告向原告借款20万元的事实。
2、2013年10月30日的借条一张，借款金额为10万元。证明被告向原告借款10万元的事实。
3、2014年8月20日的借条一张，证明被告借款金额为40万元，同时约定同年9月20日还25万，同年9月26日还5万。
4、2014年9月2日的借条一张，证明被告借款金额为20万元，约定月息3分，同年9月28日还9万元。
5、2014年10月1日的借条一张，借款金额为25万元并以皇冠车手续为抵押。证明其借款及抵押的事实。
被告肖某某为支持其抗辩意见向本院出示如下证据：
1、3张收条，日期分别为2015年2月1日、2月4日、2月18日，3张收条的金额总共为10万元。证明被告已付10万元。
2、银行电子回单，证明被告的父亲替被告还款37.2万元。
经质证，1、被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的借条虽是复印件，但能够与原件形成佐证，对借款金额的真实性、合法性予以采纳，但对原告要求被告归还诉讼请求中76万元的计算方法的关联性存在异议。2、对于皇冠车抵押的事实，本院认为原告未提供相应的证据对其进行主张，对此原告应承担举证不能不能的责任，所以对被告将皇冠车抵押给原告的事实本院不予采纳。
对被告提交的证据1，原告认为该10万元为利息，并不是诉求中76万元本金中一部分。本院认为对于该份证据真实合法，本院予以采纳。对于被告提交的证据2，原告认为该证据并不影响被告欠原告76万元的金额。本院认为仅仅只有被告提交的自行打印电子回单，没有其他的证据予以进行佐证，证明力不强，本院对该份证据不予采纳。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年10月至2014年10月期间被告肖某某以经商为名向原告袁某某借款人民币115万元，共分五次借款，分别为2013年11月30日的20万元、2013年10月30日的10万元、2014年8月20日的40万元、2014年9月2日的20万元、2014年10月1日的25万元，上述五次借款金额都有借条为凭。被告在借款之后，被告的父亲中途分别在2015年2月1日、2月4日、2月18日帮被告向原告还款过10万元，并都以被告收到的三张收条为凭，但是对上述归还的10万元双方并没有规定是属于利息还是本金。在庭审中，原告主张被告还需向原告还款76万元本金的事实，被告当庭在庭审中也对它进行了承认。另查明，2015年6月28日中国人民银行的最新银行贷款基率是4.85%（一年以内）。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告之间的借贷，只有在2014年9月2日的书面借条上约定是月息三分，其它都是一些口头的约定，也没有规定还款期限。对于现在原告要求被告按照月利率2%计算，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院将不对其进行保护。对于被告向原告归还的10万元，双方都没有规定属于本金还是利息，因此本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据此规定，本院认为被告已支付的10万元是属于利息。在庭审中，原告主张扣除上述已还的10万元利息及之前双方都知晓还过的本金及利息外，仍还剩76万元的本金及利息为归还，而被告在庭审的最后也予以进行了承认上述本金76万元未归还。故原告要求被告归还借款本金76万元及其利息于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因原告要求的月利率2%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，结合中国人民银行2015年度一年以内的贷款利率标准，本院认为，原、被告应按月利率1.62%（4.85%／12个月×4倍）计算借款利息为宜。计算的利息为80848.8元（按月利率1.62%计算，以760000元为基数，从2014年10月1日至2015年4月17日为止，后期利息另算）。以上被告方共计应向原告方还款840848.8元（760000元＋80848.8元），综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某某偿还原告袁某某本金760000元及其利息80848.8元（按月利率1.62%计算，以760000元为基数，从2014年10月1日至2015年4月17日为止，后期利息另算），以上共计840848.8元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12210元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
（此业无正文）
审判长 曾宪波
审判员 王海强
审判员 杨 洋
二〇一五年七月九日
书记员 吴子豪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开商初字第00214号
原告吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街9号。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人韩满。
委托代理人于观海。
被告常熟市新常钢贸易有限公司，住所地江苏省常熟市常熟港钢材市场有限公司商务中心写字间207号。
法定代表人庄昌良，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏省常熟市常熟经济技术开发区滨江路5号。
法定代表人马建兴，董事长。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
原告吉林炭素有限公司与被告常熟市新常钢贸易有限公司、江苏苏南特种装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由常熟市人民法院审判员戴卫忠适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告吉林炭素有限公司委托代理人韩满、于观海、被告常熟市新常钢贸易有限公司和被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司委托代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林炭素有限公司诉称：1、要求判令被告常熟市新常钢贸易有限公司向原告支付货款人民币39133887.50元，并向原告支付逾期付款利息损失自2015年4月1日起按中国人民很行同期贷款基准利率计算至付清之日止；2、要求判令被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司对被告常熟市新常钢贸易有限公司支付货款人民币39133887.50元、逾期付款利息损失承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告常熟市新常钢贸易有限公司负担。
被告常熟市新常钢贸易有限公司辩称：确认结欠原告货款39133887.50元，对于原告要求本公司偿还货款及支付逾期付款利息损失的诉请，请求法院依法判决。
江苏苏南特种装备集团有限责任公司辩称：本案所涉贸易往来与本公司没有法律上的联系，原告诉请要求本公司承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月13日、10月18日、2012年12月31日、2014年5月15日，中钢集团吉林炭素股份有限公司与被告常熟市新常钢贸易有限公司签订了工业品买卖合同，约定中钢集团吉林炭素股份有限公司向被告常熟市新常钢贸易有限公司供应石墨电极。2014年7月31日，中钢集团吉林炭素股份有限公司将债权转让给原告的书面通知交给被告常熟市新常钢贸易有限公司，并办理了债权债务变更。原告与被告常熟市新常钢贸易有限公司继续合作，执行原中钢集团吉林炭素股份有限公司与被告常熟市新常钢贸易有限公司签订的工业品买卖合同。截止2015年3月11日，形成被告常熟市新常钢贸易有限公司结欠原告货款人民币39133887.50元未还。2015年7月21日，原告向被告常熟市新常钢贸易有限公司发出《法务函》，要求被告常熟市新常钢贸易有限公司付清全部欠款。2015年7月27日，被告常熟市新常钢贸易有限公司回函承认欠款事实。2015年9月17日，原告与被告常熟市新常钢贸易有限公司对帐确认，被告常熟市新常钢贸易有限公司尚欠原告货款人民币39133887.50元。原告向被告常熟市新常钢贸易有限公司催讨还款未果，原告遂诉讼来院。
上述事实由工业品买卖合同四份、增值税发票二十二份、债权转让通知书一份、《法务函》一份、回函一份、企业询证函一份、当事人陈述等证据为证。
另，原告认为被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司应对被告常熟市新常钢贸易有限公司对原告的债务承担连带清偿责任，为此，原告向本院提交了一份“说明函”作为其主张的证据。该“说明函”载明：“中钢集团吉林炭素股份有限公司：今至此函，特说明如下事宜：常熟市新常钢贸易有限公司为我集团旗下全资子公司，其除自身贸易业务外，还负责整个集团的统一采购业务。特此说明。江苏苏南特种装备集团（盖具公章）二0一三年十二月二十八日”。被告常熟市新常钢贸易有限公司、江苏苏南特种装备集团有限责任公司均对此质证认为，该“说明函”是事实，但该“说明函”是由江苏苏南特种装备集团盖具公章，与江苏苏南特种装备集团有限责任公司非同一主体。
本院认为：债务应当清偿。至2015年9月17日，被告常熟市新常钢贸易有限公司结欠原告货款人民币39133887.50元，事实清楚、证据充分。原告要求被告常熟市新常钢贸易有限公司支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告向本院提交的“说明函”，是由江苏苏南特种装备集团盖具公章出具，而非本案被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司盖具公章出具，该“说明函”与原告诉请主张之间无关联性，本案不予采纳。原告要求被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司应对被告常熟市新常钢贸易有限公司对原告的债务承担连带清偿责任，但其未能提供充分证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告常熟市新常钢贸易有限公司支付原告吉林炭素有限公司货款人民币39133887.50元，并支付自2015年4月1日起按中国人民很行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止的逾期付款利息。于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币19056元，由被告常熟市新常钢贸易有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 戴卫忠
二〇一六年二月五日
书记员 马晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第456号
原告东莞市富特塑胶原料有限公司。
法定代表人邓站炳。
被告深圳市海富成电子有限公司。
法定代表人汪树天。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市富特塑胶原料有限公司撤诉处理。
本案受理费469元，由原告东莞市富特塑胶原料有限公司负担。
代理审判员 吴 楚 楚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2010号
原告:嵇明强,男,1957年1月2日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:张小勇,男,1979年7月8日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:吴永泉,男,1970年11月18日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告嵇明强与被告张小勇、被告吴永泉民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告嵇明强到庭参加诉讼，被告张小勇、被告吴永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告嵇明强诉称，被告张小勇分别于2016年10月25日向其借款30000元，2016年11月2日向其借款20000元，2016年11月6日向其借款10000元，并出具借条3份，借条载明借款利息和违约金，并由被告吴永泉提供担保。现原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张小勇立即归还原告借款60000元，支付利息7800元，合计67800元；2、被告吴永泉对上述债务承担连带清偿责任。
原告嵇明强为证明上述主张，提供以下证据：
借条原件三份，证明被告张小勇分三次共向其借款60000元且约定利息，并由被告吴永泉提供担保的事实；
被告张小勇、被告吴永泉未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告嵇明强进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告张小勇、被告吴永泉缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2016年10月25日、2016年11月2日、2016年11月6日，被告张小勇因周转需要向原告借款共计60000元，并分别于借款当日出具借条各一份，约定借款金额、借款利率等，并由被告吴永泉提供担保。现原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告嵇明强与被告张小勇的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告张小勇未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。被告吴永泉在担保人处签名、捺印的行为，表明被告吴永泉自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告张小勇的上述借款负连带清偿责任。原告要求被告张小勇支付利息的诉请，双方当事人在借条中已对利息进行了约定，现原告诉请按照月利率2%计算利息，经本院审核，未超出双方当事人订约时的预期，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法，理由充分，证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小勇立即向原告嵇明强归还借款60000元，支付利息7800元，合计67800元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴永泉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴永泉承担保证责任后，有权向被告张小勇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳748元，由被告张小勇负担，被告吴永泉负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年六月二十日
代书 记员 潘戴丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2190号
原告：魏旭东，男，1971年2月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：魏道荣，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，农民，住安徽省巢湖市。
原告魏旭东与被告魏道荣委托合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏旭东及其委托诉讼代理人陈征，被告魏道荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏旭东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在巢湖市××街道××一中国福利彩票销售经营点。原告一直通过手机短信形式委托被告购买彩票。双方合作良好。2017年4月20日10时58分，原告又通过手机短信委托被告购买双色球福彩快3第0420026期彩票，明确注明号码333号215注。可后来被告说，他当时正在择韭菜，未帮原告及时购买，致使原告损失较大。当期中奖号正是原告所选的号码，中奖金额为240元/注*215=51600元。为此，原告多次与被告交涉，但被告仅同意赔偿6000元，双方协商不成，特提起诉讼。
魏道荣未辩称：原告到被告经营的投注站购买彩票，口头要求用发手机短信的方式帮原告高频彩票“快3”，被告不存在违反委托合同条款，不承担违约赔偿责任。“快3”规则是每天8:40开始销售，每十分钟开奖一次，8：50左右001期开奖。2017年4月20日11时30分以后，原告再没有发短信来打彩票，被告以为原告不买了，且又是中午吃饭、午休时间。大约12：50左右，被告在里屋择菜，手机在外屋彩票销售台上充电，12：54分原告发来信息“222/333/215/打3次”时被告没有听到短信提示音，不知道原告要买彩票，所以没帮原告购买彩票。按照原告发信息打彩票的格式，“222/333/215/”表示222、333、215号码各1注，原告说成222、333号码各215注被告不承认。即使被告违约，违约金不能超过实际损失的30%，且违约赔偿仅限于实际损失，而彩票是小概率事情，属于预期收益，彩票奖金不能算作实际损失。
经审理查明：被告在巢湖××××街道经营中国福利彩票销售业务。原告通过手机短信形式委托被告购买彩票，2017年4月20日上午，原告又通过手机短信委托被告购买双色球福彩快3彩票，当天12：54分原告发送手机短信“222/333/215/打3次”给被告，但被告因在择菜错过了时间开奖前未能看到到短信而未帮原告购买上述彩票，后该时间段内第0420026期中奖号码为“333”，每注奖金240元。
上述事实，由身份证复印件、短信记录、开奖号码信息及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的成立需以承诺生效为前提，原告魏旭东虽以手机短信向被告魏道荣发出帮助购买彩票的要约意思表示，但被告魏道荣在彩票开奖这一特定的承诺期限届满前未作出有效承诺，原告也未能提供其他证据证实被告对原告的要约作出承诺，故原告魏旭东关于双方形成委托购买2016年4月20日第0420026期“快3”彩票合同关系的主张不能成立，被告魏道荣亦无需承担违约责任而赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告魏旭东的诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告魏旭东负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第二十五条承诺生效时合同成立。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1166号
原告杨帆，男，汉族，1987年1月26日出生，住河源市源城区。
被告梁杰，男，汉族，1987年5月6日出生，住东源县。
被告黄晓丹，女，汉族，1992年10月18日出生，住东源县。
被告邓巧俊，男，汉族，1986年10月5日出生，住东源县。
原告杨帆与被告梁杰、黄晓丹、邓巧俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告梁杰、黄晓丹、邓巧俊未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁杰因资金周转，于2014年9月3日向原告借款3万元，借款期限为2个月，自2014年9月3日至2014年11月3日，月利率为3%，每月30日前支付当月利息。黄晓丹、邓巧俊为该笔借款提供连带保证担保，保证范围为本金利息及违约金等，保证期限为两年，自债务履行期限届满之日起算。2014年9月3日，原告将现金3万元交付给被告，被告梁杰向原告出具了收款收据。借款期间被告梁杰仅支付了原告2014年9月3日至2014年10月2日的利息，且借款期限届满后，未按约定偿还原告借款本金，经原告多次催讨，三被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求法院判决被告梁杰立即向原告偿还借款本金3万元。二、请求法院判决被告梁杰自2014年10月3日起，按月利率2%支付原告利息，直至本金全部清偿之日止。三、请求法院判决被告黄晓丹、邓巧俊对上述借款本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，被告梁杰因资金周转向原告借款三万元，与原告签订了一份《借款担保合同》，合同约定梁杰向原告借款人民币三万元整，借款期限自2014年9月3日至2015年11月3日，借款期限为3个月，利息为月利率3%，结息日为每月的30日前，被告黄晓丹、邓巧俊在担保人栏中签名，约定承担连带担保责任，保证范围包括本金及利息违约金等，保证期限为两年，自主债务履行期届满之日起算。合同签订后，原告以现金方式支付借款给被告梁杰，被告梁杰出具了一份收款收据给原告。之后被告只支付了一个月的利息给原告，2014年10月3日开始未支付利息。借款到期后，经原告催收，三被告未支付本息。2016年10月17日，原告诉至本院，请求判决被告支付本息至借款还清之日止，两担保人承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的原被告身份证、借款担保合同、收款收据在案证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告与被告梁杰的借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。借款人未在约定期限内返还借款，系违约，应承担清偿责任。被告梁杰应偿还原告30000元本金。有关利息问题，双方在《借款担保合同》约定了借期内利息利率，现原告要求借款人支付从未支付利息之日起即2014年10月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，依法应予支持。黄晓丹、邓巧俊作为连带责任担保人，应按照连带责任承担保证责任，双方约定了担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，故本案中黄晓丹、邓巧俊的连带担保责任仍在担保期限内，现原告在担保期限内请求黄晓丹、邓巧俊承担担保责任，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告梁杰于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨帆借款本金人民币30000元及支付自2014年10月3日起至还清之日止利息（按年利率24%支付利息）。
二、被告黄晓丹、邓巧俊应对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费按普通程序收取550元，由被告梁杰、黄晓丹、邓巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓素娟
代理审判员 曾晓英
代理审判员 熊春生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 古思维
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1804号
原告陈昌明，男，汉族，1992年11月12日生。
被告沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店，住所地南京市秦淮区洪武路88号。
负责人SCOTTANTHONYPRICE，该公司总经理。
委托代理人吴娟娟，该公司行政经理。
原告陈昌明与被告沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于当日受理后，由审判员陈玉峰依法适用小额速裁程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌明、被告沃尔玛公司的委托代理人吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌明诉称：原告于2015年12月18日在被告处购买了两盒佳丰松花皮蛋，8枚装，净含量400g,货号为6935831700079，单价16.5元/盒，生产日期为2015年7月15日，保质期150天，事后发现该产品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》（下称《食品安全法》）第34条的规定，与被告协商无果后，请求法院判令被告：赔偿原告1000元，退还货款33元，合计1033元。
被告沃尔玛公司辩称：无法确认涉案商品为被告所销售，原告无证据证明被告有明知违反规定仍进行销售的行为，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年12月18日在被告处购买了两盒佳丰松花皮蛋，每盒8枚装，净含量400g,货号为6935831700079，单价16.5元/盒，生产日期为2015年7月15日，保质期150天，该商品已过保质期。
以上事实有当事人陈述、销售发票、商品实物、拍摄视频等证据予以证实。
本院认为，双方的争议焦点为被告是否属于销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。《食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”该法第三十四条第（十）项规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但被告仍然摆放并销售货架上超过保质期的“佳丰牌”松花皮蛋，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十六条第一款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告要求被告退还货款并支付售价十倍的赔偿金，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店于本判决生效之日起十日内退还原告陈昌明的购物款33元并赔偿1000元。
案件受理费25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司南京新街口分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈玉峰
二〇一六年四月十八日
书记员 马伊萌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2302号
上诉人（原审原告）：李阿何，男，1968年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店，经营场所贵州省贵阳市云岩区中华中路***号南国花锦*楼。
被上诉人（原审被告）:苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘倩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人李阿何因与被上诉人新亚贵阳南国花锦苹果授权维修中心店（以下简称苹果新亚店）、被上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李阿何上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人苹果贸易公司辩称，不接受上诉人李阿何的上诉主张，请求维持原判。
被上诉人苹果新亚店书面辩称，一审法院正确认定当事人之间法律关系。苹果新亚店与上诉人不存在任何买卖合同关系，委托维修服务合同关系也未建立，不应当对上诉人承担责任。
李阿何向一审法院起诉请求：1、判令苹果新亚店、苹果贸易公司无偿解锁李阿何被锁MacBook电脑一台，无偿锁定李阿何被盗MacBook电脑一台；2、判令苹果新亚店、苹果贸易公司向李阿何连带赔偿人民币10,000元并赔礼道歉；3、判令苹果新亚店、苹果贸易公司承担诉讼费及李阿何因诉讼产生的交通费734.50元、误工费22,916元。
李阿何围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、自制表格打印件，证明李阿何被迫多次与苹果售后通话，苹果售后电话中找借口拖延、拒绝解锁；2、自制表格、截图打印件，证明iphone手机将短信窃换成彩信，窃取通信费6.50元；3、照片打印件，证明苹果售后拒绝配合公安锁定被盗电脑；4、照片、截图打印件，证明苹果售后找借口不予解锁，实施欺诈；5、截图打印件，证明苹果售后拒绝保修，李阿何被迫自购配件；6、购物凭证复印件，证明李阿何电脑、手机、移动设备的购买来源；7、挂号信及电子邮件打印件，证明苹果售后拒绝履行义务；8、服务报告书，证明授权服务商情况；9、三包凭证,证明责任主体情况；10、火车票价网页打印件，证明李阿何因诉讼支出交通费734.50元；11、2011年工资发放明细表格复印件，证明李阿何年收入477,417元，因诉讼误工12天的误工费按此标准计算为22,916元。
经一审庭审质证，苹果贸易公司认为李阿何提供的证据1、2、3、4、5、6、10、11均非原件，真实性不予认可；证据7需核实；证据8、9与苹果贸易公司无关，无关联性。
一审法院认为，李阿何提供的证据无法证明其事实主张：第一，不能证明其与苹果新亚店或苹果贸易公司之间存在买卖合同关系。李阿何提供的证据6若为真实，也表明产品出卖方为深圳市XX有限公司、贵阳XX集团广场店、中国XX股份有限公司贵阳分公司等案外人，而非本案的二被告；第二，不能证明MacBook电脑、iphone手机等设备存在产品缺陷。李阿何MacBook电脑被锁系忘记密码所致，iphone手机窃费也无法证明真实存在；第三、不能证明苹果新亚店或苹果贸易公司实施欺诈或者误导，侵害了李阿何的合法权益。李阿何电脑被锁系忘记密码所致，电脑被盗系保管不当造成，后果应当由其自负；第四，不能证明其主张的损失费用真实存在。李阿何主张的赔偿款10,000元未提供任何依据，主张交通费734.50元，无真实票据，只有价格网页打印件，主张误工费22,916元的依据是5年之前的工资发放明细表格复印件,法院均不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李阿何对其事实主张未提供充分证据予以证明，一审法院对其诉讼请求不予支持。此外，李阿何主张交通费734.50元、误工费22,916元系一审审理过程中增加的诉讼请求，一审法院依法向其开具缴纳诉讼费用通知单，李阿何拒绝签收，并表示若要增加诉讼费用，将另案诉讼。一审法院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故予以准许。苹果新亚店经依法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二〇一六年十一月三十日作出判决：驳回李阿何的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由李阿何负担。
本院认为，根据上诉人李阿何在一审中提出的主张，其主要诉求在于无偿解锁其拥有的MacBook电脑一台、无偿锁定其被盗的MacBook电脑。对此原审法院已经分析阐述，电脑被盗系其保管不当所致，电脑被锁系其忘记密码所致，后果应当自行承担，李阿何提供的证据不能证明苹果新亚店或苹果贸易公司实施了欺诈或误导而侵害其合法权益。被上诉人苹果贸易公司辩称，苹果电脑设定用户名和密码之目的在于保护个人隐私，且用户名和密码均由用户负责保管；苹果电脑也对用户作出合理提示，如输错密码，可能会锁定电脑；如电脑被锁定，用户仍可持正规购买发票前往授权维修点解锁。本案中，由于李阿何并未提供购买时的正规发票，苹果授权维修点根据其用户隐私政策无法为其提供解锁服务，被上诉人此项抗辩具有合理性，本院予以采纳。关于被盗的电脑，被上诉人苹果贸易公司则表示，依照上诉人所述被盗电脑系港版，由于进入大陆的途径问题，被上诉人无法确定能否使用软件锁定，且如果电脑未安装GPS，无法定位。被上诉人此项抗辩亦具有合理性，上诉人要求被上诉人确定其被盗电脑，缺乏事实及法律依据。
综上所述，李阿何的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李阿何负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0025号
申请执行人蒋殿玉，居民。
被执行人陈秀珍，居民。
申请执行人蒋殿玉与被执行人陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈秀珍于2015年1月5日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人陈秀珍发出执行令，但陈秀珍至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人陈秀珍暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0543号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人陈秀珍有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 成 诚
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第305号
原告：方文康，农民。
被告：张金标，农民。
被告：邵粉琴，农民。
本院在审理原告方文康与被告张金标、邵粉琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告方文康撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告方文康负担。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 毛羽白
人民陪审员 周曹平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方婉昀
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第206号
原告杜子兰。
被告王浩。
原告杜子兰为与被告王浩民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜子兰到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜子兰诉称：2012年12月29日，被告因资金周转紧张由朱昌林作保向原告借款贰拾万元用与周转，写下并约定三个月后一次还清欠款，利息按照月利率2%支付。到期后，经多次催讨至今已有15个月尚未归还。特起诉至法院，请求：一、被告返还原告欠款贰拾万元人民币；欠利息肆万叁仟元。二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、被告返还原告欠款贰拾万元人民币及利息（利息从2013年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已支付利息13000元）；
被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告杜子兰为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借条原件一份，用以证明于2012年12月29日被告王浩向原告杜子兰借款人民币200000元，由王浩出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，利息按三分计算人的事实。
三、中国工商银行明细清单原始复印件一份、浙江省农村合作金融记过明细对账单原始复印一份、取款凭证复印件四份一页，用以证明原告于2012年12月30日取款9万、2013年1月2日取款10万、2013年1月7日取款4000元及加上身边的6000元现金交付借款200000元的事实。
对原告提供的证据，被告王浩未有到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告王浩向原告杜子兰借款人民币200000元并由被告王浩出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款期限三个月。出具借条后，原告杜子兰分别于2012年12月30日现金交付借款90000元，2013年1月2日现金交付借款100000元，2013年1月7日现金交付借款10000元，合计交付借款人民币200000元。借款后，被告支付了13000元的借款利息。到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金也未支付其余利息。
本院认为，原告杜子兰与被告王浩之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告王浩尚欠原告杜子兰借款人民币200000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算的标准过高，原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。双方约定还款期限，被告理应按约及时归还。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身实体权利处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王浩归还原告杜子兰借款人民币200000元并支付利息、逾期利息（利息从2013年1月2日起至2013年4月1日止，逾期利息从2013年4月2日起至判决确定还款之日止均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，扣除已支付的利息13000元）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告王浩未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元（已减半收取），由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年五月二十三日
代书 记员 陈既文
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初927号
原告：王珺，1979年10月8日，现住镇赉县。
被告：宋淑梅，现住镇赉县。
被告：王东，42岁，个体户。
被告：王道，现住镇赉县。
被告：王宇，现住长春市南关区。
被告：镇赉县创美房地产开发有限公司。
法定代表人：徐艳平，系董事长。
原告王珺诉被告宋淑梅、王东、王道、王宇、镇赉县创美房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。
本院在审理过程中，宋淑梅又以王珺、王道作为被告向本院提起了所有权确认纠纷之诉，本院以（2016）吉0821民初1557号案件立案。现宋淑梅向本院提出申请，请求中止对本案的审理。
本院经审查认为，本案必须以（2016）吉0821民初1557号案件的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第78-1号
原告四平博尔特工艺装备有限公司。
法定代表人王跃先，董事长。
被告北京德铭纳精密机械有限公司。
本院在审理原告四平博尔特工艺装备有限公司诉被告北京德铭纳精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平博尔特工艺装备有限公司撤回起诉。
案件受理费3，250.00元，减半收取1，625.00元，由原告四平博尔特工艺装备有限公司负担。
审判长 王俊杰
审判员 邵丽艳
审判员 周晓光
二〇一四年六月九日
书记员 杨 晶
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕商初字第1号
原告孙佳华。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告吕晓峰。
被告刘宝芹。
二被告共同委托代理人连业明，山东剑琴律师事务所律师。
原告孙佳华与被告吕晓峰、刘宝芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤华光与二被告共同委托代理人连业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月，被告向原告借款37万元。2014年10月17日，被告向原告出具了借条。该款经原告多次索要，被告以种种理由拖付至今。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告借款37万元。
二被告辩称，关于欠条37万元的事实包含可能买铲车27万元与预付工程款10万元。1、被告吕晓峰借用了原告的铲车，双方口头协商如果被告吕晓峰在年底能凑到钱给原告，那么铲车就买下来。如凑不到钱，双方另行协商。2、被告吕晓峰为原告修建8间民房，包括室内装修、墙面保温、硬化院面等，当时双方约定工程造价为8万余元，如按国家定额计算则其造价应超过10万元。工程结束后，原告一直未支付工程款给被告，双方协定将来以单据为准自行结算。期间，被告急用钱向原告预支了10万元的工程款，双�协商将来多退少补，故原告诉求与事实不符，请求法院依法裁判。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月，被告吕晓峰开始承揽原告房屋装修工程，约定工程总造价80000元，同时原告预付工程款30000元。同年7月，原告将其所拥有的铲车交给被告吕晓峰，共同商定铲车的价格为270000元。同年7、8月，被告吕晓峰从原告处取款100000元。同年9月初，被告吕晓峰承揽原告的工程竣工。同年10月17日，被告吕晓峰向原告书写欠条一张，内容为：“欠条今欠孙佳华人民币370000元正叁拾柒万元正吕晓峰2014年10月17日”。之后原告向被告索要欠款未果，遂于2014年12月18日以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，二被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
审理中，原告自述欠款37万元包含：“1、2014年7月12日被告向原告借10万元，当时说是急用，10天后就还清。10天后原告�要未果。2、另27万元是原告的铲车于2014年7月份卖给被告，当时协商价款为27万元，被告言明过几天就付，但之后每次索要都是这样说，所以当时就没有写欠据，直到2014年10月17日原告看被告不讲诚信，才要求其出具了欠条。”关于工程款，原告称另50000元已于被告借原告100000元之前用现金付给被告了，被告则称并未收到原告所称的50000元。
二被告未能提供有效证据证明被告吕晓峰从原告处所支取100000元为原告预付给被告的工程款，也未能提供证据证明原告交付给被告的铲车可以由被告选择付款购买或给付租金。
以上事实，有原、被告双方陈述及被告吕晓峰写给原告的欠据在案为凭。
本院认为，被告吕晓峰在从事经营活动中欠原告370000元事实清楚，证据充分，原告要求如数偿还，理由正当。被告刘宝芹作为被告吕晓峰之妻，应对被告吕晓峰在从事经营活动所产生的债务承担共同偿付之义务，现原告要求二被告共同偿还，应予支持。因二被告未能提供有效证据证明被告吕晓峰从原告处所支取100000元为原告预付给被告的工程款及原告交付给被告的铲车可以由被告选择付款购买或给付租金，故其辩称理由无法否定被告吕晓峰在工程竣工一个多月后亲笔写给原告的欠条，即被告吕晓峰写给原告370000元欠条，应认定其对之前从原告处支取100000元及取走原告270000元铲车两个民事法律行为性质的确认，因此其辩称理由本院不能支持。
至于原告是否欠二被告工程款、材料款，系另一法律关系，二被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕晓峰、刘宝芹于本判决生效后十五日内共同给付所欠原告孙佳华款370000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年二月九日
书 记 员 郝军朋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02446号
原告北京呼贝特商贸有限公司与被告宿迁中厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京呼贝特商贸有限公司提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京呼贝特商贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 卢志成
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵齐跃
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5438号
原告：沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡立新村民委员会，住所地沈阳市沈北新区石佛寺乡立新村。
负责人：辛保森，系该村书记兼主任。
委托诉讼代理人：辛保森。
被告：沈阳狮子王工贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区石佛寺乡立新村。
法定代表人：付成华，系该公司总经理。
原告沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡立新村民委员会（以下简称“立新村委会”）与被告沈阳狮子王工贸有限公司（以下简称“工贸公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立新村委会的委托诉讼代理人辛保森、被告工贸公司的法定代表人付成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定被告给付原告2014年2月到2015年8月非法侵占12.8796公顷耕地赔偿款80000元；2、请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年按照沈北增减挂钩专项规划进行动迁，于2012年10月至2013年由省、市出资进行复垦完成确定复垦面积12.8796公顷上12月国土局将该地交由区农林局代政府管理。由于原告补偿款于2015年9月全部到位，在补偿款全部到位之前，该耕地的管理权属原告。被告在该耕地补偿款全部到位的2014年2月至2015年8月间，非法侵占该耕地并进行耕种。
被告工贸公司辩称，2003年其公司就在立新村流转土地进行建厂，2011年该村动迁，由于政府欠部分动迁款，村里暂时还有部分管理权，当时的村书记李尹熙找到付成华说村里现在地块荒芜，严重影响村整体环境卫生及村容村貌，且国家土地资源严重浪费，授权给其公司对原东兴200亩左右动迁村屯地进行土地整理，开荒种植农作物，以保证该村整体卫生环境和良好的整体形象，也避免国家土地资源浪费。因为其公司一直在该村经营，村里动迁后确实到处都是垃圾和砖头瓦块，公司就接受了委托，这期间为了整理地块，相继花了15万元左右，但因整理未完毕，地现在也种不了，故没有任何收益。2016年3月28日其公司经政府公开招标中标，现该地块为其公司合法承包。2015年春，政府将所有动迁补偿款补齐给村里，村里对该地块不再有管理权和所有权，故本案原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告为被告出具《关于立新村（东兴村原址）动迁后土地管理及开荒授权书》（以下简称“授权书”）一份，主要内容为：在原告暂时拥有管理权及为相关责任方的情况下，全权委托被告对原东兴200亩左右动迁村屯地进行土地整理，开荒种植农作物，以保证原告村整体卫生环境和良好的整体形象，也避免国家土地资源浪费。该授权书上盖有原告的公章，出具时间无论是打印处还是下方的手写处均为2012年5月1日。
2016年8月16日，沈阳市规划和国土资源局沈北分局出具关于石佛街道东兴村屯复垦土地的情况说明一份，内容为：按照沈北新区《增减挂钩专项规划》，2009年石佛街道东兴村被列入我区增减挂钩一期拆旧村屯，村居民点用地面积17.8824公顷，所有权性质为东兴村农民集体经济组织。东兴村居民点用于2012年10月开展土地复垦工作。2013年12月20日复垦工程竣工，市国土局进行联合验收，最终确定复垦耕地面积12.8796公顷。复垦工程竣工验收后，将东兴村复垦土地交付农林局管理，移交时间2014年2月。截止目前，石佛街道东兴村复垦耕地面积12.8796公顷的补偿费用已分两次全部拨付，并由街道负责向村发放完毕。
2016年8月18日，沈阳市沈北新区农林局出具证明一份，内容为：石佛寺街道立新社区东兴自然村于2011年底，实施土地增减挂钩拆动迁。2012年10月至2013年12月，由省、市出资进行复垦完成，2014年2月由沈北新区国土资源分局将该宗土地交给我农林局代政府进行管理。由于东兴自然村动迁补偿款2015年9月全部发放到位，在土地补偿款项发放完成之前，即从2014年1月至2015年8月间，我局无权对该宗土地进行管理，其所有权和管理权应属石佛寺街道立新社区所有。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提供的授权书，虽经原告举证没有通过村三分之二以上村民代表通过，但授权书的真实性双方均无异议，且授权时间发生在2014年之前。
本院认为，2012年5月1日，原告作为涉案土地的所有权者和管理者，为被告出具授权书并加盖公章，即视为对被告整理涉案土地的认可，现有证据不足以证明被告非法侵占土地的事实。故原告要求被告给付赔偿款的诉求无法律依据。
综上所述，对原告要求被告给付2014年2月到2015年8月非法侵占12.8796公顷耕地赔偿款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡立新村委会的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡立新村民委员会负担。
如不服本裁定，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年九月十八日
书记员 崔新梅
送达时间：
送达人：
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1996号
原告：韩祖和，男，居民。
被告：阮堂银，男，汉族，居民。
被告：孙祥云，女，汉族，居民。
本院在审理原告韩祖和诉被告阮堂银、孙祥云民间借贷纠纷一案过程中，原、被告双方达成庭外和解协议，原告韩祖和于2016年7月6日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告阮堂银、孙祥云的起诉。
经审查，本院认为，原告韩祖和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩祖和撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告韩祖和承担。
审判员 朱 虎
二〇一六年七月六日
书记员 陶�艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁�书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。