安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民二初字第00010号
原告：阜阳市建华汽车运输有限公司。
法定代表人：王庄光，该公司经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人：彭勇，该支公司经理。
委托代理人：李全中，该支公司职工。
原告阜阳市建华汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称平安财险界首支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告平安财险界首支公司当庭向本院书面提出对粤E2P6**号小型客车车损进行重新鉴定。本院于2015年3月18日作出（2015）界民二初字第00010号民事裁定书，裁定不予准许被告平安财险界首支公司重新鉴定的申请。本案于2015年4月2日继续公开开庭进行了审理，原告阜阳市建华汽车运输有限公司委托代理人张守栋、被告平安财险界首支公司委托代理人李全中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阜阳市建华汽车运输有限公司诉称：2012年5月22日，原告在被告处为皖K×××××号解放牵引车投保了交强险，保险期间自2012年8月17日起至2013年8月16日止，又于同年6月25日，投保了不计免赔率的商业第三者责任险（保险金额为300000元）等险种，保险期间同上。自此，原、被告之间成立了保险合同关系。2013年3月8日，黄元城驾驶皖K×××××号解放牵引车牵引“皖K×××××挂”重型平板半挂车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3272公里540米处的慢速车道时，左后轮轮胎突然剥落掉在路面的快速车道上，被在该车道由洗志洪驾驶的粤E×××××号小型客车碰撞，致使粤E×××××号小型客车失控后再与公路中心护栏碰撞，造成粤E×××××号小型客车和公路设施损坏、乘车人张某（儿童）轻微损伤的交通事故。该事故发生后，驾驶员黄元城即向保险公司报案，保险公司相关人员赶往事故处理现场，就车辆损失、公路设施损失赔偿问题没有达成一致意见。粤E×××××号小型客车上乘车人张某在事故后即被送往阳江市中医医院进行检查，原告所属车方人员支付了441.75元的检查费后，取得了该医院的收费收据一张。该起事故经阳江市公安局交通警察支队高速公路大队处理，认定当事人黄元城负全部责任，当事人洗志洪无责任。该事故处理期间，交警部门委托阳江市价格事务所对车辆损失、公路设施损失进行价格鉴定，认定：粤E×××××号小型客车的鉴定损失总价为48015元，鉴定费为2561元，另支付现场施救费1160元（包括拖车费760元等），计51736元，公路设施损坏修复费2670元，鉴定费284元，计2954元。此后，事故车辆粤E×××××号小型客车进行了实际维修，公路设施损失进行了赔偿。案件经交警部门调解结案：1、皖K×××××（皖K×××××）号牵引车所有损失全部由黄元城负责；2、粤E×××××号小型客车损坏修复费48015元，鉴定费2561元，现场施救费1160元，此项共51736元，全部由黄元城负责；3、公路设施损坏修复费2670元，鉴定费284元，此项共2954元，全部由黄元城负责，就此结案。事故当事人及其代理人，以及粤E×××××号小型客车乘车人张某的监护人张振宇，均在《道路交通事故认定书》上签字，按指印确认。原告所属车方人员在支付了上述车辆维修费、鉴定费、现场施救费、公路设施修复费、鉴定费等费用54731.75元后，取得了相关单据、鉴定结论书、车损照片等索赔资料。此后，原告方就车辆损失、公路设施损失等理赔问题多次与被告协商，未果。由于事故主、挂车分别投保了“交强险”，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”之规定，在交强险财产损失限额、医疗费用损失限额内，被告应分别承担2000元、220.87元。超出交强险赔偿限额部分，按照保险合同约定，在主、挂车各自承保的商业第三者责任险限额（30万元、5万元）内，按保险限额的比例分摊，被告还应给付理赔款43105.7元，以上款项合计为45326.57元。被告不履行保险理赔义务的行为已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告在保险限额范围内给付原告理赔款45326.57元并承担本案的诉讼费用。
原告阜阳市建华汽车运输有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车辆保险证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；原、被告之间存在保险合同关系；被告应承担相应的保险赔偿责任。
3、道路交通事故认定书、黄元城的身份证及驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，证明目的一、黄元城驾驶的“皖K×××××”、“皖K×××××挂”号机动车与洗志洪驾驶的粤E×××××号机动车发生交通事故的事实；二、交警部门处理认定黄元城负全部责任，洗志洪无责任；三、事故损失经交警部门调解达成协议，已作结案处理。
4、张某的检查费收据复印件一张，证明粤E×××××机动车上的乘车人张某在交通事故后被送往当地医院检查，原告方车方人员当即支付检查费441.75元的事实。
5、粤E×××××机动车车损价格鉴定结论书、车损价格鉴定结论明细表、鉴定费发票、维修费发票、施救费（拖车费）发票、车损照片（99张）复印件各一份，证明该起事故导致粤E×××××号机动车损失，支付维修费用48015元，鉴定费2561元，现场施救费（含拖车费）1160元，此项共计51736元。
6、粤E×××××机动车因交通事故造成高速公路设施损失价格鉴定结论书、设施损失价格鉴定结论明细表、鉴定费发票、路产索赔发票、公路赔（补）偿通知书、损坏公路设施索赔清单、公路赔（补）偿清单、事故现场照片（2张）复印件各一份，证明粤E×××××机动车造成高速公路设施损失修复费2670元，鉴定费284元，此项共计2954元。
7、阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00098号民事调解书复印件一份，证明该起交通事故引发两起保险合同纠纷案件，其中在阜阳市颍州区人民法院的案件已经审结，对相关案件的事实已经作出认定，法律文书已经生效。
被告平安财险界首支公司辩称：1、事故的发生是由于挂车车轮脱落导致，而挂车的保险并非在被告处投保，故原告的损失应由挂车的车主及其投保的人民保险公司承担。2、事故认定书并未认定车上人员受伤，因此乘车人员的检查费没有依据，也没有病例支持。3、人民保险公司对第三者损失的评估定损为18654元，原告起诉的车损损失超过了实际损失，诉求过高且未提供车辆修理清单。4、原告并未实际赔偿第三者损失，驾驶证、行驶证应当提供原件。
被告平安财险界首支公司针对自己的辩称事实和理由向本院提交了如下证据：
1、机动车保险条款（2009版）一份，证明鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
2、事故车辆的照片复印件一份，证明事故的发生是由于挂车车轮脱落所致。
经审理查明：2012年5月22日，原告在被告处为皖K×××××号解放牵引汽车投保了交强险，保险期间自2012年8月17日起至2013年8月16日止。同年6月25日，原告又为该车在原告处投保了车上人员责任险、交通事故精神损害赔偿险以及不计免赔率的商业第三者责任险等险种，保险金额为300000元，保险期间自2012年8月17日起至2013年8月16日止。2013年3月8日，黄元城驾驶皖K×××××号解放牵引车牵引“皖K×××××挂”重型平板半挂车（该挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司投保有交强险和保额为50000元的第三者责任保险）沿G15沈海高速公路下行线行驶至3272公里540米处的慢速车道时，左后轮轮胎突然剥落掉在路面的快速车道上，被在该车道由洗志洪驾驶的粤E×××××号小型客车碰撞，致使粤E×××××号小型客车失控后再与公路中心护栏碰撞，造成粤E×××××号小型客车和公路设施损坏的交通事故。该起事故经阳江市公安局交通警察支队高速公路大队处理，认定当事人黄元城负全部责任，当事人洗志洪无责任。该事故处理期间，交警部门委托阳江市价格事务所对车辆损失、公路设施损失进行价格鉴定，2013年3月14日阳江市价格事务所（2013）541341号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论为：粤E×××××号小型客车的鉴定损失总价为48015元。该鉴定鉴定费为2561元。2013年3月14日阳江市价格事务所（2013）541342号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书结论为：公路设施损失价格为2670元，该鉴定鉴定费为284元。案件在道路交通事故认定书出具当天经交警部门调解结案，调解结果为“1、皖K×××××（皖K×××××）号牵引车所有损失全部由黄元城负责；2、粤E×××××号小型客车损坏修复费48015元，鉴定费2561元，现场施救费1160元，此项共51736元，全部由黄元城负责；3、公路设施损坏修复费2670元，鉴定费284元，此项共2954元，全部由黄元城负责，就此结案”。事故发生后，事故车辆粤E×××××号小型客车进行了实际维修，原告所属车方人员在支付了上述车辆维修费、鉴定费、现场施救费、公路设施修复费、鉴定费等费用54731.75元后，取得了相关证据资料。此后，原告方就车辆损失、公路设施损失等理赔问题与被告协商，双方未能达成一致协议。原告因此提起诉讼，请求依法判令被告在保险限额范围内给付原告理赔款45326.57元并承担本案的诉讼费用。另查明：原告所属车方人员在交通事故发生后，为粤E×××××小型客车上的乘车人张某支付了门诊检查费441.75元，为粤E×××××号支付了拖车费760元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司就其所承保的“皖K×××××挂”重型平板半挂车因本次交通事故造成的损失，已经于2015年3月11日，在阜阳市颍州区人民法院与被保险人安徽阜阳市开乐汽车运输有限公司在其保险限额内按比例进行了调解，现已结案。
上述事实，有原告提供的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车辆保险证、道路交通事故认定书、黄元城的身份证及驾驶证、机动车行驶证、张梓珊的检查费收据、粤E×××××机动车车损价格鉴定结论书、车损价格鉴定结论明细表、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、车损照片、粤E×××××机动车因交通事故造成高速公路设施损失价格鉴定结论书、设施损失价格鉴定结论明细表、鉴定费发票、路产索赔发票、公路赔（补）偿通知书、损坏公路设施索赔清单、公路赔（补）偿清单、事故现场照片、阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00098号民事调解书；被告平安财险界首支公司提供的事故车辆的照片以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：法律法规并未禁止被保险人选择自行协商的方式处理交通事故，原告所属车方人员在支付事故相对方的损失赔偿款项后，有权要求保险人就自己所支付合理的赔偿款项在保险限额内予以理赔。本案中，被告平安财险界首支公司辩称事故的发生是由于挂车车轮脱落导致，而挂车的保险并非在被告处投保，原告的损失应由挂车的车主及其投保的人民保险公司承担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告平安财险界首支公司应在自己的责任限额内承担理赔责任。被告平安财险界首支公司辩称人民保险公司对该起事故中第三者损失的评估定损为18654元，但并未提供证据证明，对原告该辩称意见，本院不予采信。被告平安财险界首支公司鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的答辩理由，不符合有关法律规定，本院不予支持。另外阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队出具的道路交通事故认定书并未认定在交通事故中有车上人员的事实，故对被告平安财险界首支公司辩称乘车人员检查费没有依据的意见，本院予以采纳。综上，原告方在此次交通事故中的损失为：粤E×××××号机动车维修费用48015元，车损鉴定费2561元，现场施救费（拖车费）760元，高速公路设施损失修复费2670元，公路设施损失鉴定费284元，以上共计54290元。被告平安财险界首支公司应在交强险财产损失限额内给付理赔款2000元，超出交强险赔偿限额部分，在主、挂车各自承保的商业第三者责任险限额（30万元、5万元）内，按保险限额的比例给付理赔款43105.71元［（54290-2000×2）×30／（30＋5）］。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市建华汽车运输有限公司保险理赔款45105.71元。
二、驳回原告阜阳市建华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.50元，由原告阜阳市建华汽车运输有限公司负担2.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司界首支公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王永
二〇一五年四月十四日
书记员 李婧
相关法条：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。