湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2631号
原告：长沙市芙蓉区建鑫图文设计部。
经营者：罗某某，女，1987年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘和律师事务所律师。
被告：周某某，男，1963年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：覃某某，女，1962年9月23日出生，壮族。
被告：广州铁路（集团）公司长沙供电段。
负责人：卢某某。
委托诉讼代理人：胡某，男，1979年7月19日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。
被告：广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段。
负责人：文某某。
委托诉讼代理人：方某，男，1975年11月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李昕，女，1967年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告长沙市芙蓉区建鑫图文设计部（以下简称建鑫设计部）与被告周某某、覃某某、广州铁路（集团）公司广铁供电段（以下简称广铁供电段）、广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段（以下简称广铁公寓段）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫设计部的委托诉讼代理人刘灏兵、陈姣，被告周某某及其委托诉讼代理人吴昌付，被告覃某某，被告广铁供电段的委托诉讼代理人胡特、蔡晴，被告广铁公寓段的委托诉讼代理人方斌、李昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建鑫设计部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿建鑫设计部因火灾事故造成的财产损失、生产经营期待利益损失共计20万元，其中有固体残骸的物品损失51713元，无残骸的纸质材料损失10万元，可期待的经营损失48287元；2、判令四被告共同承担本案受理费、鉴定费等全部诉讼费用；3、判令四被告承担火灾发生之日至判决之日建鑫设计部的每季度10000元的房租损失。事实与理由：建鑫设计部系罗巧英、曾国华夫妻共同经营的个体工商组织。2014年8月1日，周某某与罗巧英、曾国华签订《租赁协议》，约定由周某某将某房屋租赁给罗巧英、曾国华使用，每月租金3600元，租赁期限自2014年8月1日至2019年8月1日，合同还对其他事项进行了约定。
2016年12月4日，建鑫设计部承租房屋所在的58栋发生火灾，芙蓉区消防大队接到火警后对现场进行了救援并勘察，并于2017年1月3日出具芙公消火认字[2016]第0014号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年12月4日19点40分许；起火部位为某一楼楼梯间；起火点为某一楼楼梯间电表处（注：该一楼楼梯间的电表系周某某所有的出租给长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部、建鑫设计部的某门面的用电电表；电表系广铁供电段2011年左右为方便收取电费安装的，安装位置为某一楼楼梯间的木质配电板上；广铁公寓段系火灾所在楼栋内电路电线的安装、维护者）；起火原因为能排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾。
本次火灾中，建鑫设计部门面内财产被全部烧毁，至今无法正常营业，给建鑫设计部造成了巨大的经济损失，且火灾事故认定结果表明建鑫设计部对此次火灾没有任何过错。周某某、覃某某作为所租门面的继承人所有人、现实管理者及房屋门面出租者，其与建鑫设计部签订租赁协议将房屋出租给建鑫设计部，应当保证门面房屋的总体安全性，门面房屋不符合居住和使用要求的情况下不得出租及交付使用。广铁供电段作为火灾事故相关电表的安装者即电费的利益收取者，应当依照法律法规的规定将电表安装在安全的位置并对相关电表进行必要的维护，确保电表的安全性；广铁公寓段作为火灾所在楼栋内电路线路的安装、维护者，应当及时对电路电线进行检修、维护，在发现广铁供电段安装电表不符合安全规范时，应当及时警示并要求其进行整改，确保楼栋内用电的安全。但是四被告均没有履行相应的义务，最终导致本次火灾事故的发生。四被告对本次火灾事故均具有过错，应当对建鑫设计部的损失予以赔偿。
被告周某某辩称：建鑫设计部的起诉主体错误，周某某并非适格被告；火灾的发生原因系苏军、苏威的行为所致，他们才是事故的责任主体；电表起火系电表管理人的责任，与周某某无关；根据侵权责任法的规定，周某某不存在需要承担侵权责任的法定情形；建鑫设计部的损失金额未经评估和鉴定，其提交的证据不足以证明其损失的种类、数量及价值；因建鑫设计部使用房屋不当，导致周某某的损失还应当由直接责任人全部承担；建鑫设计部逾期缴纳租金，已经构成违约。
被告覃某某辩称：覃某某的辩称意见与周某某一致。
被告广铁供电段辩称：本案事故点非答辩人管辖范围，广铁供电段没有任何过错，不是本案适格被告。起火点是电表处而不是电表，电力法第31条规定用户用电应当安装电表，而《电力供应与使用条例》第二十六条规定，电表由用户负责保护。广铁供电段作为铁路供电部门在本案中的管理职责为：通过架空方式将供电线路引入建筑物产权单位第一横担外侧，并负责横担外侧线路、电杆等设备的维护，保证不间断正常供电；按电表读书收取电费。电表本身由用户出资购买，并经有权计量检测机构核验合格。电表的产权归用户，由用户保护管理。
被告广铁公寓段辩称：广铁公寓段的管理权限为公共设施的用电部分，不包括电表。进入建筑物到电表箱（含电表箱）部分线路设施由广铁公寓段管理，负责维护。本案起火点不属于广铁公寓段管辖范围。电表集中于二楼楼梯间处，电表是用户自行安装，并未通过广铁公寓段审批。起火后，考虑到上下楼住户均为铁路职工，广铁公寓段自行出资1万余元重新维护线路和墙面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：
长沙市某号房屋系周某某之父周子钻的遗产，该房为私有性质的住宅用房，现未实际分割，周某某作为遗产继承人之一对该房屋进行管理。为方便出租经营，周某某将该房屋隔断成两个门面，并于2009年安装两块电表于一楼楼梯间木板上，没有安装电表箱和漏电保护装置。
自2010年10月起，周某某即将房屋的一个门面出租给长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部使用。2014年8月1日，周某某之妻覃某某与建鑫设计部的登记经营者罗巧英之夫曾国华签订《租房协议》，约定周某某将该房屋中另一门面出租给建鑫设计部使用。租赁期限自2014年8月1日至2019年8月1日。租金每月3600元。合同签订后，罗巧英在此以建鑫设计部字号经营图文打印等相关业务。建鑫设计部经营过程中，长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部在一楼楼梯间电表下方堆放了杂物。
2016年12月4日，向韶村58栋一楼楼梯间电表处起火，引燃下方堆放的杂物，导致火势变大，烧穿墙壁，将某房屋的两个门面烧毁。消防部门现场救援灭火后，经现场勘验，于2017年1月3日出具芙公消火认字［2016］第0014号《火灾事故认定书》，确认“火灾事故基本情况：2016年12月4日20点04分，长沙市公安消防支队“119”指挥中心接到报警称，位于长沙市芙蓉区解放东路向韶村58栋发生火灾，过火面积约50平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为191376元。经调查，对起火原因认定为：起火时间为2016年12月4日19点40分许；起火部位为某一楼楼梯间；起火点为某一楼楼梯间电表处；起火原因为能排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除电气线路故障引起火灾。经长沙市芙蓉区公安消防大队2016年12月21日统计，建鑫设计部此次火灾损失为50233元。
广铁供电段负责其供电区域的户外架空线、下架线、进楼栋外线及第一横担外侧线路的维护与管理并收取电费。广铁公寓段负责其电力线路进入建筑物到电表箱部分的管理和维护。
2018年6月4日，建鑫设计部向本院表示放弃对其他共同侵权人主张权利。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中周某某未经其他业主同意将向某住宅改为商用门面已违反我国物权法的相关规定，其私自安装两块电表于木板上以便于其出租经营是此次火灾引发的主要因素。此次火灾原因经消防部门鉴定，依据高度盖然性证据原则，结合日常生活经验，可以确认系电表故障引发的电气线路起火，之后引燃下方堆放的杂物，从而导致火势增大，引发火灾。因此，依据侵权责法的规定，电表的所有者周某某与杂物的堆放者长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部应当对火灾的损失承担赔偿责任。广铁公寓段负责电力线路进入建筑物到电表箱部分的管理和维护，其日常管理维护中应包括排除线路危险，虽然不包括电表部分，但其应当发现没有电表箱遮盖的电表安装在木质板上存在着相当大的线路隐患却未排除，未尽安全管理义务，故在存在其他侵权主体的情形下，其应当对火灾的发生承担相应的补充责任。广铁公寓段如履行了该补充赔偿义务，则有权向侵权主体追偿。
综合本案案情，本院酌情确定由周某某承担本次火灾中造成建鑫设计部的损失70%的责任，由长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部承担本次火灾建鑫设计部的损失30%的责任，由广铁公寓段承担本次火灾建鑫设计部的损失的10%的补充责任。建鑫设计部的损失已经消防部门统计，确认为50233元。故依据以上责任比例，周某某应赔偿建鑫设计部35163.1元，由长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部承担15069.9元，但建鑫设计部放弃了对长沙市芙蓉区牛威办公设备经营部主张权利，本院尊重其处分自身权利的自由。周某某之妻覃某某作为出租人签署出租协议，也应认定为房屋的管理者，其应对周某某承担部分承担共同赔偿责任。故广铁公寓段应承担周某某与覃某某应赔部分10%即3516.31元的补充赔偿责任。本案中无充分证据证明广铁供电段对火灾的发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。
关于建鑫设计部诉求的无残骸的纸质材料损失，因无充分证据予以证明，故本院不予支持。关于建鑫设计部诉请的可期待经营利益损失，也因其未提供证据证明该门面正常盈亏情况，故本院对该项请求也不予支持。关于建鑫设计部诉请的租金损失，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、周某某与覃某某于本判决生效之日起五日内向长沙市芙蓉区建鑫图文设计部赔偿35163.1元；
二、广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段对第一项赔偿义务承担10%即3516.31元的补充责任，如广州铁路（集团）公司长沙房建公寓段履行了该补充赔偿义务，则有权向周某某、覃某某追偿；
三、驳回长沙市芙蓉区建鑫图文设计部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4300元，保全申请费1520元，计5820元，由周某某与覃某某负担1000元，由长沙市芙蓉区建鑫图文设计部负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 周泽英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杜丽云