wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8429号原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。法定代表人：蔡金希，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波恒拓包装有限公司。住所：浙江省宁波市鄞州区集士港镇广昇村。组织机构代码：31689058-0。法定代表人：何小平，该公司执行董事。公民身份号码：5129221969********。被告：何小平，女，1969年4月13日出生，汉族，宁波恒拓包装有限公司法定代表人，住四川省南部县。被告：何强，男，1972年7月29日出生，汉族，个体经商，住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波和欣包装制品有限公司（以下简称和欣公司）与被告宁波恒拓包装有限公司（以下简称恒拓公司）、何小平、何强定作合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告恒拓公司、何小平、何强下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法由代理审判员徐礼、人民陪审员柴吉立和人民陪审员刘云峰组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告和欣公司向本院提出诉讼请求：1.被告恒拓公司即时支付原告报酬219625.64元，并支付自起诉日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.被告何小平、何强对被告恒拓公司应付报酬及利息损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：自2016年4月开始，被告恒拓公司委托原告定作纸板，双方签订《纸板购销合同》一份，合同采用月结付款方式，并约定当被告恒拓公司无论何种原因不支付货款施，被告恒拓公司的负责人及股东自愿承担无限连带责任，被告何小平、何强作为担保人也进行了签字确认。后原告按约定履行了送货义务。2016年5月29日，经对账确认，截止2015年5月25日，被告恒拓公司共欠原告报酬198946.82元。对账后，2016年5月期间，原告又向被告恒拓公司提供纸板，合计应支付报酬219625.64元。此后，原告多次催讨，被告恒拓公司均未予支付。三被告未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：自2016年4月开始，原告与被告恒拓公司发生定作纸板业务往来，双方签订《纸板购销合同》一份，对价格、订购方式、生产、送货、收货、付款方式等进行了约定。同时，合同约定，当被告恒拓公司无论何种原因不支付货款施，被告恒拓公司的负责人及股东自愿承担无限连带责任，被告何小平、何强作为担保人进行了签字确认。后原告按约定履行了送货义务。2016年5月29日，经对账确认，截止2015年5月25日，被告恒拓公司共欠原告报酬198946.82元。对账后，2016年5月期间，原告又向被告恒拓公司提供纸板合计20678.82元。至今，被告恒拓公司共计尚欠原告报酬219625.64元未予清偿，被告何小平、何强亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告宁波恒拓包装有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司报酬219625.64元，并支付自2016年8月23日起至实际清偿日止，以219625.64为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、被告何小平、何强对上述第一项判决确定的被告宁波恒拓包装有限公司应付款项承担连带清偿责任；被告何小平、何强承担保证责任后，有权向被告宁波恒拓包装有限公司追偿。案件受理费4594元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院；案件公告费300元，由三被告共同负担，因原告已预交，故三被告应于本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  徐 礼人民陪审员  柴吉立代理审判员  刘云峰二〇一六年十二月二十九日代书 记员  虞芳玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1882号
罪犯曹纪忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2006年5月8日作出(2006)东法刑初字第2300号刑事判决，以被告人曹纪忠犯抢劫，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年6月26日作出(2006)东中法刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曹纪忠在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2008年10月17日、2010年11月10日、2012年10月19日、2014年11月27日以（2008）东中法刑执字第2476号、（2010）东中法刑执字第2243号、（2012）东中法刑执字第2566号、（2014）东中法刑执字第1892号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年、七个月。刑期执行至2021年10月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯曹纪忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹纪忠服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖24次，2015年3月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。该犯于2011年7月18日履行财产刑人民币1万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曹纪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，且属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹纪忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年2月11日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 邓晓敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄润坚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初121号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，1972年12月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，住山东省胶州市。2018年2月8日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日16时30分许，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿山东省胶州市锦州路由东向西行至锦州路与龙州路路口东侧路段，与行人付桂仙相撞，致付桂仙受伤。经山东省青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人王某血样酒精含量为144.6mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，其法定刑为拘役刑罚并处罚金。因其具有自愿认罪酌情从轻情节，建议判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2018年1月28日因被告人王某无证驾驶机动车,山东省胶州市公安局行政处罚决定书给予王某行政拘留十五日的行政处罚。
还查明，2017年2月6日，山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故全部责任，付桂仙不负事故责任。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某无证驾驶无牌机动车发生事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年2月8日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年二月十二日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执244号
申请执行人广西宜州市恒远旅游管理有限公司。住所地：宜州市刘三姐镇中枧村（刘三姐故里景区服务中心内）。统一社会信用代码：9145128134028840XU。
法定代表人李志进，经理。
特别授权委托代理人杨丹玲，女，该公司职员。
被执行人广西宜州市刘三姐国际旅行社。住所地：宜州市庆远镇山谷路**号。
负责人苏玉霞，女，1973年7月31日生，壮族，居民，住宜州市。
申请执行人广西宜州市恒远旅游管理有限公司与被执行人广西宜州市刘三姐国际旅行社服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）桂1281民初2032号民事调解书已经发生法律效力。权利人广西宜州市恒远旅游管理有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1281执244号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人广西宜州市恒远旅游管理有限公司门票、游船费、导游费等费用28650元；（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件受理费282元，缴纳本案执行费334元。
本院在执行过程中,于2017年3月9日向被执行人广西宜州市刘三姐国际旅行社发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务。本院查明，2017年6月26日，申请人广西宜州市恒远旅游管理有限公司与被执行人广西宜州市刘三姐国际旅行社自愿达成执行和解协议：一、截止2017年6月26日，双方确认广西宜州市刘三姐国际旅行社尚欠广西宜州市恒远旅游管理有限公司各项费用款人民币13100元（包含案件受理费282元和部份利息1500元，不含2017年元月已支付的5000元和6月17日已支付的10000元）及利息；二、广西宜州市恒远旅游管理有限公司自愿只要求广西宜州市刘三姐国际旅行社支付各项费用款人民币13100元；对剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息广西宜州市恒远旅游管理有限公司自愿放弃（前提是广西宜州市刘三姐国际旅行社必须按本协议约定履行义务）；三、广西宜州市刘三姐国际旅行社保证于2017年7月31日前一次性支付给广西宜州市恒远旅游管理有限公司欠款人民币6550元，剩余欠款人民币6550元，保证于2017年8月31日前一次性付清；四、如广西宜州市刘三姐国际旅行社未按本协议约定履行义务的，自愿接受宜州人民法院对其采取相应的强制执行措施；五、广西宜州市恒远旅游管理有限公司同意宜州市人民法院终结（2017）桂1281执244号案的本次执行程序；六、如广西宜州市刘三姐国际旅行社未按本协议约定履行义务，广西宜州市恒远旅游管理有限公司有权向宜州市人民法院申请恢复原调解书的执行。据此，本院（2017）桂1281执244号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续按执行和解协议约定履行。如被执行人未按协议约定履行义务的，申请人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执244号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年六月二十九日
书记员 覃榜
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审222号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人谌丁财。
被执行人邓丽琴。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2015年]第X2685号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人谌丁财、邓丽琴夫妇于2015年5月9日在安化县人民医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费20236元。被执行人谌丁财、邓丽琴在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015年]第X2685号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 周益军
审 判 员 肖超武
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 谌 喜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖217号
原告：马学友，男，回族，1970年9月17日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马学友与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月22日立案。
原告马学友诉称，2014年9月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xxx号港欧东方花园xx号楼x单元xxx室以261821元出售给原告。2016年8月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月17日逾期交房违约金10920元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马学友于2017年3月21日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月30日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告党永青购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十九日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖217号
原告：马学友，男，回族，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马学友与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月22日立案。
原告马学友诉称，2014年9月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园22号楼1单元1195室以261821元出售给原告。2016年8月30日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月17日逾期交房违约金10920元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马学友于2017年3月21日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年3月30日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月30日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告党永青购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十九日
书记员 马丽丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3520号
上诉人（原审原告）：王虎威，男，1986年8月14日生，汉族，个体，住古交市。
上诉人（原审原告）：李锦田，男，1989年9月6日生，汉族，个体，古交市大川西路自建房。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1966年2月22日生，汉族，古交市园林局职工，住古交市。
上诉人王虎威、李锦田因与被上诉人杨伟房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市古交市人民法院（2015）古民初第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王虎威、李锦田，被上诉人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项内容并改判被上诉人赔偿上诉人装修损失及搬迁费51000元或者将本案发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院向二审法院递交的司法评估审批表申请事项错误，应报送工程造价评估申请，而非房产价值评估申请，导致本案涉案房屋在被拆迁灭失前未能及时完成价值评估；二、本案涉案房屋建筑面积近200平方米，按市场价估值装修费用也应在10万元左右，结合上诉人提交的部分装修票据及房屋装修情况照片足以证明上诉人遭受的损失；三、上诉人在立案时向法院递交了一份《调查收集证据申请书》，请求法院依职权调取关于古交市食品厂租赁经营户的搬迁通知等相关资料，但一审法院对该申请未作回应。
被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚，《房屋租赁协议》系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力，因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除；二、依据”谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担房屋装修费用和搬迁费用的举证责任，上诉人没有证据证明其房屋装修费用和搬迁费用，一审法院驳回上诉人的该项请求正确。
上诉人王虎威与李锦田向一审法院起诉请求：1、依法解除《房屋租赁协议》；2、判令被告赔偿原告装修损失50000元（具体金额以评估值为准）；3、判令被告支付原告搬迁费用1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月27日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于古交市大川西路古香村食品饮料厂一、二层的房屋租赁给原告作照相馆使用，租赁期限为协议签订之日起至2022年6月30日，租金为每年40000元，2015年6月30日后租金每年递增2000元。该协议同时约定，如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定。该房屋是被告杨伟在2002年6月20日向原古交市美食娱乐城租赁的，租赁期限为2002年6月20日至2028年6月20日。二原告在租赁该房屋后进行了必要的装修后作为照相馆使用。2014年2月，古交市人民政府启动古交市食品厂的完善改制工作，同年7月将食品厂的资产和土地整体挂牌出让。2014年11月5日，古交市国土资源局和古交市经信局联合发出搬迁通知，要求食品厂租赁经营户接此通知后于11月15日前自行撤离，逾期未搬离的，责任自负。二原告在接到通知后于2015年9月搬出该房屋。后该房屋被拆迁。原被告就拆迁损失协商未果诉至法院。
一审法院认为：原告与被告间签订的房屋租赁协议系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力。因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除。合同中明确约定如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定，原告方在搬离通知发出后相当长的一段时间内未按照合同的约定协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定该房屋装修的价值损失，且在庭审中也未能提供有效的证据证明其损失及搬迁费用，对其要求被告赔偿装修损失50000元及支付搬迁费用2000元的请求，本院不予支持，判决：1、解除原告王虎威、李锦田与被告杨伟于2011年12月27日签订的房屋租赁协议；2、驳回原告王虎威、李锦田要求被告杨伟赔偿其装修损失费50000元及支付搬迁费2000元的诉讼请求；3、案件受理费1175元，由原告王虎威、李锦田负担1075元，被告杨伟负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人王虎威与李锦田诉请装修损失及搬迁费如何确认。上诉人王虎威与李锦田与被上诉人杨伟双方签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思的表示,对当事人双方具有法律约束力。租赁协议明确约定”如遇拆迁等不可抗力事件，甲方应对乙方房屋装修部分进行补偿，具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据，并由甲方承担乙方的搬迁费用”。上诉人主张房屋装修补偿，却未能按照合同约定提供专业人员的评估值作为依据，也未能提供搬家费用的相应证据。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人的上诉请求不予支持。
综上，上诉人王虎威、李锦田的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人王虎威、李锦田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年五月十二日
书记员 聂 璐
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终3520号上诉人（原审原告）：王虎威，男，1986年8月14日生，汉族，个体，住古交市。上诉人（原审原告）：李锦田，男，1989年9月6日生，汉族，个体，古交市大川西路自建房。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1966年2月22日生，汉族，古交市园林局职工，住古交市。上诉人王虎威、李锦田因与被上诉人杨伟房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市古交市人民法院（2015）古民初第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王虎威、李锦田，被上诉人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项内容并改判被上诉人赔偿上诉人装修损失及搬迁费51000元或者将本案发回重审；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院向二审法院递交的司法评估审批表申请事项错误，应报送工程造价评估申请，而非房产价值评估申请，导致本案涉案房屋在被拆迁灭失前未能及时完成价值评估；二、本案涉案房屋建筑面积近200平方米，按市场价估值装修费用也应在10万元左右，结合上诉人提交的部分装修票据及房屋装修情况照片足以证明上诉人遭受的损失；三、上诉人在立案时向法院递交了一份《调查收集证据申请书》，请求法院依职权调取关于古交市食品厂租赁经营户的搬迁通知等相关资料，但一审法院对该申请未作回应。被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚，《房屋租赁协议》系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力，因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除；二、依据”谁主张谁举证”的原则，上诉人应承担房屋装修费用和搬迁费用的举证责任，上诉人没有证据证明其房屋装修费用和搬迁费用，一审法院驳回上诉人的该项请求正确。上诉人王虎威与李锦田向一审法院起诉请求：1、依法解除《房屋租赁协议》；2、判令被告赔偿原告装修损失50000元（具体金额以评估值为准）；3、判令被告支付原告搬迁费用1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年12月27日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于古交市大川西路古香村食品饮料厂一、二层的房屋租赁给原告作照相馆使用，租赁期限为协议签订之日起至2022年6月30日，租金为每年40000元，2015年6月30日后租金每年递增2000元。该协议同时约定，如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定。该房屋是被告杨伟在2002年6月20日向原古交市美食娱乐城租赁的，租赁期限为2002年6月20日至2028年6月20日。二原告在租赁该房屋后进行了必要的装修后作为照相馆使用。2014年2月，古交市人民政府启动古交市食品厂的完善改制工作，同年7月将食品厂的资产和土地整体挂牌出让。2014年11月5日，古交市国土资源局和古交市经信局联合发出搬迁通知，要求食品厂租赁经营户接此通知后于11月15日前自行撤离，逾期未搬离的，责任自负。二原告在接到通知后于2015年9月搬出该房屋。后该房屋被拆迁。原被告就拆迁损失协商未果诉至法院。一审法院认为：原告与被告间签订的房屋租赁协议系当事人真实意思的表示,对双方当事人具有法律约束力。因该房屋已经拆除，合同目的已经不能实现，该合同应予以解除。合同中明确约定如遇拆迁等不可抗事件，被告应对原告房屋装修部分进行补偿（具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据），并由被告承担原告的搬迁费用。出现纠纷时双方损失补偿的金额应友好协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定，原告方在搬离通知发出后相当长的一段时间内未按照合同的约定协商或请有资格的会计事务所，律师事务所予以鉴定该房屋装修的价值损失，且在庭审中也未能提供有效的证据证明其损失及搬迁费用，对其要求被告赔偿装修损失50000元及支付搬迁费用2000元的请求，本院不予支持，判决：1、解除原告王虎威、李锦田与被告杨伟于2011年12月27日签订的房屋租赁协议；2、驳回原告王虎威、李锦田要求被告杨伟赔偿其装修损失费50000元及支付搬迁费2000元的诉讼请求；3、案件受理费1175元，由原告王虎威、李锦田负担1075元，被告杨伟负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人王虎威与李锦田诉请装修损失及搬迁费如何确认。上诉人王虎威与李锦田与被上诉人杨伟双方签订的《房屋租赁协议》系当事人真实意思的表示,对当事人双方具有法律约束力。租赁协议明确约定”如遇拆迁等不可抗力事件，甲方应对乙方房屋装修部分进行补偿，具体金额以拆迁当时专业人员的评估值为依据，并由甲方承担乙方的搬迁费用”。上诉人主张房屋装修补偿，却未能按照合同约定提供专业人员的评估值作为依据，也未能提供搬家费用的相应证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人王虎威、李锦田的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人王虎威、李锦田负担。本判决为终审判决。审判长  王庆河审判员  郝利亚审判员  温冠华二〇一七年五月十二日书记员  聂 璐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2476号
原告：孙兴华，男，1968年12月25生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告孙兴华与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴华的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金17625.88元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1500元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙兴华和碧桂园公司于2014年1月26日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给孙兴华，该房屋面积92.33平方米，单价为6842.32元/平方米，房屋总价为631752元，孙兴华应在2014年1月26日付房款的47.76%即301752元，余款330000元在2014年2月26日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，孙兴华应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给孙兴华。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知孙兴华，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经孙兴华催告后90日仍未交付该房，孙兴华有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还孙兴华，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，孙兴华于2014年1月26日付款301752元，2014年4月11日付款330000元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月9日向孙兴华发出收楼通知，双方为交房发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙兴华与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。孙兴华购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知孙兴华收房，但孙兴华未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对孙兴华要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。孙兴华所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，孙兴华未提供证据证明其因此造成损失，故本院对孙兴华要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，孙兴华提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回孙兴华的诉讼请求。
本案案件受理费4139元，由孙兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8891号
原告：周宗明，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
被告：林峻，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，该公司总经理。
原告周宗明诉被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗明的委托诉讼代理人王曦、张如谦及被告林俊均到庭参加诉讼，被告安徽亿锦建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宗明向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬人民币13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月至2011年11月，原告与被告林峻达成口头协议并通过林峻安排，进入武警合肥市支队基地室外总体施工工程进行驾驶装载机工作，该工程发包方为合肥市重点工程建设管理局，总承包方为阳升建设集团有限公司、安徽亿锦建设工程公司，工作完成后经过结算由林峻向原告出具了结算清单一份，确认尚欠原告劳动报酬费13000元未予支付。原告多次要求被告支付所欠劳动报酬但始终无果，特提起诉讼，望依法判决。
被告林峻辩称：原告起诉属实，对相关数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，阳升建设集团有限公司（子公司安徽亿锦建设工程有限公司）自合肥市重点工程建设管理局处承接武警合肥市支队基地室外总体工程，工期80天，总价款为10913207.59元。2011年6月16日，被告安徽亿锦建设工程有限公司就上述工程与被告林峻订立《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》1分，约定安徽亿锦建设工程有限公司就该工程成立项目管理部，委派林峻为该项目部副主任，全权负责该项目的现场施工工作，合同第四条关于工程款的拨付与结算约定：“1、本工程实行先提存后分配的原则。单独立账，单独核算，自负盈亏。2、甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴7%（其中包括：营业税、企业所得税及其附加费用，公司管理费），作为甲方公司的内部承包管理费用，其他由该工程产生的一切费用均由乙方承担。3、本工程实行风险承包，即如发生亏损年，由乙方承担全部责任。4、为确保工程项目的质量与安全，乙方按工程总造价的2%向甲方交纳质量安全保证金。该款在工程款汇入时由甲方按比例暂扣（或该款由乙方在本合同签订后三日内交付甲方），不计利息，待工程竣工验收合格后，乙方向甲方交齐竣工资料等材料，并向甲方提供经发包单位确认的工程决算书后退还。”
合同签订后，因工期紧张，林峻招用原告等农民工进入案涉工地进行施工。2016年，经双方结算，原告总人工费为26000元，已付款项为13000元，尚余13000元未予支付。现原告以二被告拒不给付该款项为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明：2016年3月10日，安徽亿锦建设工程有限公司向合肥市重点工程建设管理局出具《申报审计价100%付款对账函》，载明案涉工程审计价为1272.77275万元，截至当日，共收到款项1209.1341万元，共开出发票1272万元。庭审中，林峻陈述安徽亿锦建设工程有限公司支付其工程款1000万元左右，现双方仍未结算，但安徽亿锦建设工程有限公司尚欠其100万元未予支付。
以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《建设工程施工合同》、《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、结算单，以及被告林峻提供的《安徽亿锦建设工程有限公司工程项目内部经营承包合同》、验证定案表、对账函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告林峻与安徽亿锦建设工程有限公司就案涉工程签订的《工程项目内部经营承包合同》中虽约定林峻作为安徽亿锦建设工程有限公司的项目负责人，负责案涉项目的现场施工工作，但根据该合同中关于承包方式及范围、工程结算的具体约定以及被告林峻的当庭陈述，在该合同的实际履行过程中，被告林峻承接了安徽亿锦建设工程有限公司与发包单位即合肥市重点建设管理局之间的《建设工程施工合同》的全部权利义务，安徽亿锦建设工程有限公司在收取工程决算总造价的7%的管理费后将该合同的风险责任全部转嫁给林峻，工程项目的利润盈亏由林峻自负，施工队伍、施工生产经营费用由林峻自理，另被告安徽亿锦建设工程有限公司在本案中并未举证证明林峻系其企业员工，与其存在合法的劳动法律关系，亦未对其进行资质管理，故安徽亿锦建设工程有限公司与林峻之间签订的内部承包合同性质实际应为转包性质。
本案中，被告林峻在与原告签订内部承包合同后招用原告等农民工组织施工，并出具结算单据，确认尚欠原告劳动报酬13000元，现该款项经原告催要，其应当予以支付。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告安徽亿锦建设工程有限公司将工程转包给林峻，而本案中未有任何证据证明林峻具备建设工程施工方面的用工主体资格，故作为违法发包的安徽亿锦建设工程有限公司依法应当对其拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峻于本判决生效之日起五日内支付原告周宗明劳动报酬13000元；
二、被告安徽亿锦建设工程有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，保全费150元，共计213元，由被告林峻、安徽亿锦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 玲
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8891号
申请人：周宗明，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：张如谦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
被申请人：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路550号第二政务办公区A1单元，统一社会信用代码123401007950806721。
法定代表人：张家祥，局长。
本院在审理周宗明与林峻、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人总额为13000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周宗明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥市重点工程建设管理局总额为13000元存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
二、查封担保人丁浩、丁丽名下位于合肥市肥西路国轩苑1幢1505室房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年十一月六日
书记员 张 玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2706号
原告：林开芳，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈国派，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林开芳与被告陈国派民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告林开芳到庭参加诉讼；被告陈国派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林开芳向本院提出诉讼请求：判令陈国派偿还借款55000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈国派以经营生意缺少资金为由于2011年9月9日向林开芳借款5000元，于2011年11月20日借款10000元，于2011年12月30日借款10000元，于2012年2月23日借款5000元，于2012年3月29日借款5000元，于2012年11月21日借款7000元，于2013年7月21日借款13000元，共计55000元。双方未约定利率及借款期限。陈国派分别出具借条7份，事后，林开芳多次向陈国派催讨，陈国派没有还款意思。
陈国派未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈国派分别于2011年9月9日向林开芳借款5000元，于2011年11月20日借款10000元，于2011年12月30日借款10000元，于2012年2月23日借款5000元，于2012年3月29日借款5000元，于2012年11月21日借款7000元，于2013年7月21日借款13000元，共计55000元，均未约定借款月利息及借款期限，并由陈国派出具借条七份交由林开芳收执。借款后陈国派未还款，引发诉讼。
上述事实，有林开芳陈述及其提供的借条原件七份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈国派，陈国派既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，林开芳提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。
本院认为，陈国派向林开芳借款共计55000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈国派未还款，现林开芳要求陈国派偿还借款55000元及自2017年3月20日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。陈国派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈国派应在本判决生效之日起十日内偿还给林开芳借款55000元并支付利息，利息计算办法：以本金55000元为基数,自2017年3月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈国派负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年五月二十四日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2706号原告：林开芳，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈国派，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住仙游县。原告林开芳与被告陈国派民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告林开芳到庭参加诉讼；被告陈国派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林开芳向本院提出诉讼请求：判令陈国派偿还借款55000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈国派以经营生意缺少资金为由于2011年9月9日向林开芳借款5000元，于2011年11月20日借款10000元，于2011年12月30日借款10000元，于2012年2月23日借款5000元，于2012年3月29日借款5000元，于2012年11月21日借款7000元，于2013年7月21日借款13000元，共计55000元。双方未约定利率及借款期限。陈国派分别出具借条7份，事后，林开芳多次向陈国派催讨，陈国派没有还款意思。陈国派未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈国派分别于2011年9月9日向林开芳借款5000元，于2011年11月20日借款10000元，于2011年12月30日借款10000元，于2012年2月23日借款5000元，于2012年3月29日借款5000元，于2012年11月21日借款7000元，于2013年7月21日借款13000元，共计55000元，均未约定借款月利息及借款期限，并由陈国派出具借条七份交由林开芳收执。借款后陈国派未还款，引发诉讼。上述事实，有林开芳陈述及其提供的借条原件七份等证据予以证实。本院将民事诉状副本、借条复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给陈国派，陈国派既不到庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。经庭审审查，林开芳提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。本院认为，陈国派向林开芳借款共计55000元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后陈国派未还款，现林开芳要求陈国派偿还借款55000元及自2017年3月20日起按年利率6%计至还清之日止的利息是可以的，本院予以支持。陈国派经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国派应在本判决生效之日起十日内偿还给林开芳借款55000元并支付利息，利息计算办法：以本金55000元为基数,自2017年3月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈国派负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年五月二十四日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68618号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张常稳，男，1974年6月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县沐沙河村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张常稳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张常稳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张常稳应支付原告全部未付租金人民币26,667.99元；2.被告张常稳应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金505.70元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,963.11元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告张常稳应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订编号为FL-
SSH230-13-0657《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆(型号及配置：凌派-2013款/凌派1.8自动豪华版/,车辆颜色：白,发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGGJ5659EXXXXXXX)，车辆融资总额为82,040元，首付款53,920元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,963.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张常稳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告张常稳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张常稳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张常稳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张常稳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常稳应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金26,667.99元；二、被告张常稳应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金505.70元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,963.11元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告张常稳应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告张常稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员陆剑平二〇一六年十月二十八日书记员叶聪颖
审判员 陆剑平
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3094号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822。
法定代表人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：王忠齐、李良体（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：永城市富民粮食收购有限公司，住所地：河南省永城市李寨乡丁塘村东组。统一社会信用代码：91411481587067959P。
法定代表人：张红民，公司经理。
委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：苏民欣，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告永城市富民粮食收购有限公司、苏民欣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王忠齐、被告永城市富民粮食收购有限公司的委托诉讼代理人邓扬龙、被告苏民欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481执异14号执行裁定书；2、停止对300万元存款的强制执行。事实和理由：1、二被告之间的民间借贷纠纷为虚假诉讼，二被告之间无合法的债权、债务关系；2、二被告属“以合法形式掩盖非法目的”之情形，其根本目的是套取300万元钱款，并实质上导致我行债权无法实现；3、该300万元系被告永城市富民粮食收购有限公司应原告要求提前清偿借款而缴存于我行的，我行尚未扣划，二被告的行为严重损害了原告的利益。请求依法支持原告的请求。
被告永城市富民粮食收购有限公司辩称，1、我公司与被告苏民欣之间借款真实，经法院审理确认，应驳回原告诉请；2、我公司不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形；3、我公司从原告处贷款手续齐全，且有物的担保，不存在债务不能清偿的情形；4、原告提起执行异议之诉程序不合法，事实和理由是对二被告调解书内容的真实性存在异议，原告应申请启动审判监督程序。
被告苏民欣辩称，1、二被告之间民间借贷关系客观真实；2、二被告之间不存在恶意损害原告债权的行为；3、被告苏民欣出借给被告永城市富民粮食收购有限公司的借款，非被告苏民欣的全部资产，包含被告苏民欣亲戚朋友的部分借款，经被告苏民欣借给永城市富民粮食收购有限公司，获得较高利息，不存在虚假诉讼的问题。
本院经审理认定事实如下：苏民欣与张红民、永城市富民粮食收购有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年12月23日作出（2016）豫1481民初7452号民事调解书，调解张红民、永城市富民粮食收购有限公司于2016年12月31日前偿还苏民欣债款300万元。逾期张红民、永城市富民粮食收购有限公司未履行义务，苏民欣申请法院执行，永城市人民法院将永城市富民粮食收购有限公司在河南永城农村商业银行股份有限公司账户上的存款300万元予以扣划。河南永城农村商业银行股份有限公司对执行标的提出异议，永城市人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫1481执异14号执行裁定书，驳回河南永城农村商业银行股份有限公司的异议请求。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告河南永城农村商业银行股份有限公司没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南永城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 亚 东
审判员 王艳陪审员刘力
二〇一七年五月十六日
书记员 张 海 煜
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第155号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人车某甲，男，1981年7月20日生，汉族，初中文化，柳河县人，住柳河县，因涉嫌故意伤害，于2015年7月2日被吉林省柳河县公安局取保候审。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人车某甲犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日11时许，被告人车某甲与时家店乡东安屯居民相某某因为土地纠纷，在东安屯土地确认现场发生口角，进而发生厮打。厮打过程中，车某甲将相某某打伤，经法医鉴定相某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人车某甲被抓获归案。
公诉机关认为：被告人车某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年5月21日11时许，被告人车某甲与时家店乡东安屯居民相某某因为土地纠纷，在东安屯土地确认现场发生争吵，进而发生厮打。在厮打过程中，车某甲致相某某左侧眉弓处皮肤挫裂伤、额部皮肤软组织挫伤、左眼顿挫伤、左侧胸部软组织挫伤。经法医鉴定相某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人车某甲被抓获归案。2015年10月19日经本院主持调解，被告人车某甲赔偿受害人相某某各项经济损失共计人民币35500元（已给付），相某某对车某甲的行为表示谅解，不再追究车某甲刑事及民事责任。
能证实上述事实的证据有：
1、被告人车某某供述：2015年5月21日中午11点多钟，我们村里正在土地确权，我和相某某因土地纠纷发生争吵，相某某过来用拳头打我左侧肩膀，我用右拳头打相某某左侧眼眶了，我俩就厮打倒在地上，在地上也厮巴了几下。相某某的伤是我用右拳头打的。
2、被害人相某某证言：2015年5月21日中午11点钟，因为土地确权的事情，车某甲用拳头打我头部，我被车某甲打倒了，车某甲压在我身上打我，我的左侧眼眶被打出血了。
3、证人李某甲证言：2015年5月21日中午11点钟左右，我去看土地确权现场，听见有人争吵，我看见相某某坐在地上，左眼眶出血了，骂车某甲爷俩，我没看见他们是怎么打架的。
4、证人石某证言：2015年5月21日中午11点多钟，我正给东安屯做土地确权，听见有两个人争吵，一个是20多岁的人，一个是50多岁的人，这时候20多岁的人用手打50多岁的人，双方厮巴在一起，50多岁的老头被打倒后，年轻人骑在老头身上用拳头打老头，我看见老头左眼眶出血了。
5、证人车某乙证言：2015年5月21日中午11点多钟，我与相某某因为土地纠纷发生争吵，之后我就走了，过了几分钟我听见相某某与人争吵，听说相某某脸上出血了，相某某的伤是谁造成的，我不知道。
6、证人李某乙证言：2015年5月21日土地确权的工作人员来我村打地，我当时离得挺远的，我听见我丈夫相某某在那边与人争吵，我到时看见车某甲骑在相某某身上用拳头打相某某的头部，我过去把相某某拉下来。相某某满脸都是血，我把他送医院了。
7、证人姜某证言：我是车某甲的妻子，车某甲与相某某打架的事情，相某某要求赔偿5万元，我只同意赔偿2.5万元。
8、证人于某某证言：我是相某某的主治医生，他于2015
年5月21日至6月8日在柳河医院住院。他是因为被打伤后致头痛、头晕伴创面疼痛6小时入院的，入院诊断是左侧眉弓处皮肤挫裂伤额部、皮肤软组织挫伤、左眼顿挫伤、左侧胸部软组织挫伤。
9、被害人相某某住院病历、诊断书：证实相某某的受伤情况。
10、鉴定文书：相某某所受之伤为轻伤二级。
11、常住人口查询详细信息：被告人车某甲犯罪时为完全刑事责任能力人。
12、抓获经过：被告人车某甲于2015年5月21日被抓获归案。
13、讯问光盘一张：证实侦查机关在讯问时无刑讯逼供行为。
上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人车某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人车某甲积极赔偿被害人损失并得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人车某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人车某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑宏
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘诗扬
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8998号
原告：徐某1，男，1974年11月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：嵇某，女，1969年6月21日出生，汉族，住苏州。
原告徐某1与被告嵇某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告嵇某下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告嵇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1提出诉讼请求：1.苏州工业园区新城花园22幢206室、苏州工业园区新盛花园90幢402室两套房归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2.被告立即从新城花园22幢206室搬离；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.被告协助原告将苏州工业园区新盛花园90幢402室房屋（含阁楼及附属车库）过户至原告一人名下；2.诉讼费被告承担。原告另说明：关于苏州工业园区新城花园22幢206室房屋，原告自愿待女儿成年后，与被告沟通或依法主张权利。事实和理由：原、被告已于2014年10月23日自愿离婚，并在苏州工业园区民政局签署自愿离婚协议书，完成离婚登记，根据离婚协议书提起诉讼。
被告嵇某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某2。2014年10月23日，原、被告协议离婚并办理离婚登记，同日签署自行打印的《自愿离婚协议书》一份，约定：……离婚后女儿随男方抚养生活，生活费全部由男方提供。在女儿初中毕业前维持现在学习状况，由女方照顾其生活。……苏州工业园区新城花园22幢206室房屋及附属设施归女儿所有（女儿未达到法定年龄前暂归男方所有，等女儿成年后男方必须将该套房完整过户到女儿名下），双方相互配合办理产权变更登记手续，应付的一切税费等均由男方承担。……苏州工业园区新盛花园90幢402室住宅归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记，应付的一切税费等均由男方承担。……离婚后女方现住房（新城花园22幢206室）有权住到女儿初中毕业……。同日，原、被告另签署民政部门版本的《自愿离婚协议书》一份，约定：……离婚后女儿随男方抚养生活（初中毕业前由女方照顾生活）。全部生活费、抚养费、教育费及医疗费均由男方承担……苏州工业园区新城花园22幢206室暂时归男方所有，待女儿成年后将房子完整过户到女儿名下。苏州工业园区新盛花园90幢402室归男方所有。苏州市区友新路1188号亿象商业城5幢2148室归女方所有。……女方在女儿初中毕业前住在新城花园22幢206室……
另查明，诉争房屋苏州工业园区新盛花园90幢402室建筑面积108.18平方米，其中阁楼面积42.99平方米，另附车库14.96平方米，仍登记于原、被告名下，无权属转移障碍。
上述事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房产证、土地证、不动产登记簿等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效。原、被告既已离婚，房屋权属转移亦不存在法律障碍，现原告诉请被告协助原告将苏州工业园区新盛花园90幢402室房屋（含阁楼及附属车库）过户至原告一人名下，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇某于本判决生效之日起十五日内协助原告徐某1将苏州工业园区新盛花园90幢402室房屋（含阁楼及附属车库）权属过户登记至原告徐某1名下。
案件受理费11373元、公告费600元，合计11973元，由被告嵇某负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 郭全男
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟 杰
第4页共4页
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执83号
申请执行人罗任、中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行
被执行人罗振忠
本院在申请人罗任、中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人罗振忠执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：郭丹
(此页无正文)
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执83号申请执行人罗任、中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行被执行人罗振忠本院在申请人罗任、中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人罗振忠执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年八月二十六日书记员  ：郭丹(此页无正文)附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更550号
罪犯赵增，男，1982年12月22日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2009年4月2日作出（2009）邓刑初字第124号刑事判决，认定赵增犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月22日裁定减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵增悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2005年9月27日至2008年9月9日期间，该犯伙同他人采用尾随取款人的方式，在邓州市抢劫一起，抢现金2万元及手机一部，在邓州市抢夺五次手机等财物，价值10余万元。该犯一人犯有数罪。
罪犯赵增自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵增自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵增减去有期徒刑八个月。（刑期自二○○八年九月十至二○二一年九月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68670号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾东，男，1982年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市晋州镇十里铺村健康胡同6号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告贾东融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告贾东经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾东应支付原告全部未付租金人民币130,086.04元；2.被告贾东应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金170.90元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,826.06元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告贾东应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订编号为SHE360-1604-622189《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆(型号及配置：GREA16CR/2015款旅行车5门运动版豪华型手自一体6速前轮驱动1.5多点式喷射涡轮增压(国V)，车辆颜色：黑，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LGWEF4A5XGF413001)，车辆融资总额为106,008元，首付款26,160元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,826.06元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(河北省石家庄市高新区长江大道158号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告贾东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行付款回单；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告贾东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告贾东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告贾东未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告贾东经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金130,086.04元；二、被告贾东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金170.90元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,826.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告贾东应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.50元，由被告贾东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6114号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《惩罚》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《惩罚》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《惩罚》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《惩罚》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3824号
原告任长根。
委托代理人（特别授权代理）张南尧，浙江志远大律师事务所律师。
被告周根美，曾用名王阿大。
委托代理人（特别授权代理）杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告任长根诉被告周根美买卖合同纠纷一案，本院于2008年8月22日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年9月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告任长根及其委托代理人张南尧、被告周根美及其委托代理人杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长根诉称：1974年7月5日，原告任长根与被告周根美签订房屋买卖合同1份，被告将座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号祖遗平屋1间以90元之价买给原告，原告交付了购房款，并居住房屋至今，但未办理房屋过户手续。现该房需要拆迁，起诉要求确认双方的买卖合同有效，座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号：中七-0869，面积29.48平方米）归原告所有。
被告周根美辩称：座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间是原告的祖遗产，因其居住在上虞，房屋出借给原告居住，从来没有将房屋买给原告，要求驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人陈述的事实及提供的证据，分析认定如下：
一、原告为证实座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号：中七-0869，面积29.48平方米）原是王阿祥的财产，向本院提供了绍兴市人民政府税务局房地产税编查表，被告对此没有异议，本院予以确认。
二、原告为证实双方的房屋买卖关系，向本院提供1974年7月5日签订的绝卖房屋文契1份，并陈述绝卖房屋文契中的中证人严某和代笔人沈厚镛已经死亡；绝卖房屋文契是代笔人沈厚镛代书，上面立绝卖房屋文契人“王阿大”三个字也是沈厚镛书写的，王阿大的印章是被告所盖。被告对此提出异议，认为没有与原告订过绝卖房屋文契，也从来没有刻过“王阿大”的私章，房屋绝卖契书写的时候是1974年，王阿大7岁的时候已经领养给一户姓周的人家，改名为周根美，要写名字的话也是写周根美。本院审查该证据单独不能证实原告所主张事实，将结合其他证据对房屋买卖的事实予以认定。
三、原告为证实双方的房屋买卖关系，还向本院提供了原告委托代理人与证人余某、孔某的谈话笔录。被告对此提出异议，认为证人未到庭参加质证，且谈话时，原告委托代理人只有一人与证人谈话，不符合取证要求，不能作为定案依据。本院在2010年9月7日询问了证人余某，可以证实原告主张，且证人余某证明王阿祥只有王阿大一个继承人的事实。
四、原告为证实双方的房屋买卖关系，在第二次庭审时，申请证人姒黄荣出庭作证（也即绝卖房屋文契上写的中证人姒璜荣），证实1974年7月5日，姒黄荣、严某、沈厚镛（代笔）、任长根的母亲、任长根、王阿大六人在场，王阿大与任长根签订房屋买卖合同1份，将座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号祖遗平屋1间以90元之价买给任长根，任长根当场交付了购房款的事实。被告对证人资格没有异议，对证言内容有异议，认为证人说的都是谎话，王阿大根本不在场，但承认原告母亲一次性给其100元让其照顾小孩用，具体时间记不清了，当时其小女儿已经2岁多了，现在快40岁了。原告认为是其母亲给被告的，原来说是100元，后来说因为是亲戚，给了90元，但这90元就是购房款，并非被告所称让其照顾小孩用的费用。本院审查证人证言符合证据“三性”，且证人与原、被告无利害关系，其证言可作为定案依据，且被告自己承认收到钱是小女儿已经是2岁多，现在小女儿快40岁了，正好印证了当时房屋买卖的时间是1974年左右，结合证据2，可以形成一个完整的证据链，证实原、被告房屋买卖的事实，本院予以认定。
五、原、被告双方对被告系绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号：中七-0869，面积29.48平方米）原所有权人王阿祥之女王阿大，也是本案被告周根美，1974年7月5日前，王阿祥已经死亡，王阿祥无其他继承人的事实没有异议，结合证人余某的陈述，本院予以认定。
综上，本案事实查明如下：座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号：中七-0869，面积29.48平方米）是王阿祥的财产。王阿祥在1974年7月5日前已经死亡，除了一个已经领养掉的女儿王阿大（即本案被告周根美）外无其他继承人。1974年7月5日，原告任长根与被告周根美签订房屋买卖合同1份，被告将座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号祖遗平屋1间以90元之价买给原告，原告交付了购房款，并居住房屋至今，但未办理房屋过户手续。
本院认为：座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号：中七-0869，面积29.48平方米）的所有人系王阿祥，但王阿祥在原、被告签订房屋绝卖契前已经死亡，王阿祥的合法继承人只有王阿大（即本案被告周根美）一人，原告任长根与被告周根美签订的房屋买卖合同可以认定有效。合同签订后，双方虽未办理房屋所有权转移的登记手续，但原告已经支付了购房款，并实际接收使用了房屋。现原告起诉要求确认双方的买卖合同有效，买卖的房屋归原告所有，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的事实，与本院查明的事实不符，其要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告任长根与被告周根美（曾用名王阿大）于1974年7月5日签订的房屋买卖合同有效；
二、座落绍兴市越城区西郭虹桥北48号平屋一间（地号中七-0869，面积29.48平方米）归原告所有。
本案案件受理费2658元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 丁灿林
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年五月四日
书 记 员 张 薇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终105号
上诉人（原审被告）：杨彩莲，女，1955年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：严志英，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告：李炜燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人杨彩莲因与被上诉人严志英、原审被告李炜燕民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。
杨彩莲上诉称，本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由“接收货币一方所在地”暨上诉人住所地河南省洛阳市西工区人民法院进行审理。原审法院将“接收货币一方所在地”认定为被上诉人住所地三门峡市湖滨区，确定湖滨区人民法院对本案享有管辖权，属于适用法律错误。请求将本案移送至洛阳市西工区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本条中“接收货币一方所在地为合同履行地”是指“当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。”根据被上诉人严志英起诉书所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是因上诉人杨彩莲及原审被告李炜燕未归还被上诉人严志英借款及其利息而产生的纠纷，因此本案中的“接收货币一方”为被上诉人严志英，其住所地三门峡市湖滨区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 爽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初952号
原告：海安县曲塘镇刘圩村经济合作社，住所地海安县曲塘镇刘圩村十一组。
法定代表人：卢星明，海安县曲塘镇刘圩村经济合作社社长。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：南通瑞恒机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业集中区(刘圩村)。
法定代表人：陈秋润，南通瑞恒机械有限公司执行董事。
本院在审理原告海安县曲塘镇刘圩村经济合作社（以下简称合作社）与被告南通瑞恒机械有限公司（以下简称瑞恒公司）土地租赁合同纠纷一案中，原告合作社于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告合作社申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合作社撤回起诉。
案件受理费1864元减半收取932元，诉讼保全费1045元，合计1977元，由原告合作社负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一八年二月八日
书 记 员 任泱泱
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第712号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧。
负责人谭振锆。
被告桂林市三越贸易有限责任公司。
法定代表人孙雅莉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桂林市三越贸易有限责任公司小城故事吧、桂林市三越贸易有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费605元，原告中国音像著作权集体管理协
会已预交，减半收取302.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款302.5元由本院退回原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓 智
第1页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00395号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年7月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，住濉溪县。曾因盗窃于2008年7月1日被行政拘留十日；因盗窃于2010年9月14日被行政拘留四日；因盗窃于2010年10月19日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月1日被判处拘役六个月，并处罚金二千元；因盗窃于2013年12月2日被行政拘留十日；因盗窃于2013年12月9日被行政拘留十日；因盗窃于2014年4月18日被行政拘留十五日。因本案于2014年7月3日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月6日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员高阳阳、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年6月18日11时左右，在淮北市相山区濉溪路与南黎路交叉口西北侧，被告人邓某某将被害人毛某某停放在工商银行东门的一辆荣事达电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，该车价值1330元。
2.2014年7月1日15时左右，在淮北市相山区青年路东段，被告人邓某某将被害人黄某某改装的一辆三轮电动车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，该车价值600元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及指认现场照片，视频截图，扣押物品清单，价格鉴定意见，户籍信息，前科法律信息，到案经过，情况说明，领条，被害人毛某某、黄某某的陈述，被告人邓某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值达到数额较大的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邓某某的对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
二、被告人邓某某对被害人的被盗财物损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李兴召
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第249号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告畅国杰，男，1978年7月26日出生，汉族。
被告雷小辉，女，1975年5月21日出生，汉族。
被告畅达，男，1979年11月29日出生，汉族。
被告黄莉，女，1981年2月8出生，汉族。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告畅国杰、雷小辉、畅达、黄莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，根据原告的申请，于2015年1月29日作出了冻结四被告账户存款的民事裁定。2015年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。四被告经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告畅国杰借原告款30000元，约定2014年10月12日还款，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。现被告未按期还本付息，请求判令被告畅国杰、雷小辉归还原告借款本金30000元及利息（至2015年1月10日利息为1760.48元），被告畅达、黄莉作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告畅国杰与被告雷小辉系夫妻关系。被告畅达与被告黄莉系夫妻关系。被告畅国杰于2013年10月12日向原告递交了借款申请；被告畅达、黄莉向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告畅国杰、雷小辉与原告签订了借款合同；被告畅达、黄莉与原告签订了保证合同，同意为被告畅国杰借款担保，负连带责任。2013年10月12日，被告畅国杰借原告款30000元，约定借款期限为2013年10月12日至2014年10月12日，合同利率（月）11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告畅国杰借款后，未按期还本付息，截止2015年1月10日尚欠本金30000元及利息1760.48元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单、贷款账户记载等证据证实。
本院认为，原告与被告畅国杰、雷小辉签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告畅国杰、雷小辉即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告畅达、黄莉作为连带责任保证人，在被告畅国杰、雷小辉未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告畅国杰、雷小辉在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2015年1月10日利息为1760.48元；从2015年1月11日起按约定的利息及罚息计算至本判决确定之日）；被告畅达、黄莉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费350元，共计625元，由被告畅国杰、雷小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 贾王禄
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道15号，组织机构代码86182226-8。
负责人徐少君，该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘三福，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘五福，男，1968年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
被告刘六福，男，1971年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘三福、刘五福、刘六福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案受理后，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院申请撤回对被告刘五福、刘六福的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员张剑波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人曾继红到庭参加诉讼，被告刘三福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2008年11月13日，被告刘三福因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2008年11月13日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2011年11月12日。被告刘五福、刘六福分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2008年11月13日，原告为被告刘三福发放30,000元贷款，双方约定借款期限为三年，即自2008年11月13日起至2011年11月12日止，借款年利率为7.434％。借款期届满后，被告刘三福尚欠余款本息43,155.17元，经原告多次催收未果。为此，原告依法起诉，请求：1、依法判令被告刘三福偿还原告借款本金30,000元及利息13,155.17元（利息计至2015年7月31日）,共计人民币43,155.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘三福未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘三福签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，在2008年11月13日至2011年11月12日期间，借款人可以在30,000元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2012年5月11日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告于2010年11月10日向被告刘三福发放了30,000元贷款，双方约定借款到期日为2011年11月9日，利随本清。该款借出后，被告刘三福仅支付了原告部分利息，截止2015年7月31日，被告刘三福尚欠原告借款本金30,000元、利息13,155.17元。此款经原告催收无效，原告特具状起诉，请求：1、依法判令被告刘三福偿还原告借款本金30,000元及利息13,155.17元（利息计至2015年7月31日）,共计人民币43,155.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、催收借款公告、银行结算单、交易明细以及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告刘三福签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告刘三福未按期偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告刘三福偿还其借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘三福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘三福于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30,000元及利息13,155.17元，合计43,155.17元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元，减半收取439.5元，由被告刘三福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一六年一月十八日
书记员 林 燕