昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2701号
原告晋勇，男，1969年11月10日生，汉族。
原告刘鸿，女，1972年4月28日生，汉族。
被告李智炎，男，1956年6月14日生。
委托代理人黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告保睿，男，1986年9月4日生，白族。
原告晋勇、刘鸿诉被告李智炎、保睿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月11日、10月27日公开开庭进行了审理。原告晋勇、刘鸿，被告李智炎及其委托代理人黄艳芳，被告保睿到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告晋勇、刘鸿向本院提出诉讼请求：1、被告李智炎偿还原告借款400000元并支付原告自2015年11月15日至借款清偿的同期贷款利率四倍利息；2、被告保睿对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、二被告共同承担诉讼费。事实及理由：原告晋勇与刘鸿系夫妻关系，原告晋勇与被告系朋友关系。2015年2月13日，被告李智炎因经营需要向原告借款，并签订《借款抵押合同》，约定被告李智炎向原告借款400000元，借款期限二个月，利息为银行同期贷款利息四倍，被告提供其名下房产作为抵押，被告保睿对借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告办理了房屋抵押登记手续，原告晋勇于2015年2月15日根据被告李智炎要求将借款200000元（转账184000元、现金16000元）支付被告保睿，剩余200000元于2015年2月16日委托第三人刘振东交付被告李智炎与保睿。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款及支付利息，均遭到拒绝，原告依法特提起诉讼。
被告李智炎答辩称：一、被告从未收到原告任何借款，不应偿还借款及支付利息。被告在保睿的介绍下，于2015年2月13日与原告签订《借款抵押合同》并办理了房产抵押登记手续，但至今未收到过任何借款；二、原告诉称“根据被告李智炎要求以银行转账184000元、现金16000元形式向被告保睿支付借款”与事实不符，原告并未按合同约定款项支付方式交付借款，被告也并未要求原告将款项支付给保睿；三、原告诉称“剩余借款200000元于2015年2月16日委托第三人刘振东交付被告李智炎与保睿”与事实不符，因被告从未收到原告或刘振东的任何借款。另，因被告未实际收到借款，故与原告的借款关系及抵押担保关系均未生效。综上，原告对被告李智炎诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。
被告保睿答辩称：借款被告确已收到，但自原告款项支付之日起至2016年1月至2月期间，被告一直向原告以月息8%的标准支付利息。原告与被告保睿之间的借款关系成立，与李智炎之间的关系被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的昆明市中衡公证处公证书、昆明市交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表、银行卡明细账（两份）、历史分户明细账（三份），证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以采信。二、证人刘振东所作证言，其所作陈述能够与原告提交的其他证据材料佐证，形成证据锁链，故对证人所作证言，本院予以采信。三、原告提交的短信记录，因公证书中明确记载**********系被告李智炎电话号码，被告李智炎对此签字确认，故对该证据真实性本院予以确认。四、被告李智炎提交的微信记录，被告保睿对此无异议，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年2月13日，原告晋勇、刘鸿（甲方、出借人、抵押权人）与被告李智炎（乙方、债务人、抵押人）、保睿（丙方、保证人）共同签订《借款抵押合同》，约定乙方因经营需要向甲方借款，并自愿提供位于XX小区南组团XX幢XXXXXXXXX住宅X单元X层XXX号为借款提供抵押担保，抵押担保期限为借款期限。借款金额400000元、借款期限两个月、借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息按月支付。拨付方式：甲方应于房产抵押登记手续办理完毕之日将上述款项以转账方式全部拨付给乙方。同时丙方自愿为乙方债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同经云南省昆明市中衡公证处出具（2015）云昆中衡证字第1688号公证书确认。2015年2月16日，原告针对XX小区南组团XX幢XXXXXXXXX住宅X单元X层XXX号房屋办理了抵押登记。
二、2015年2月15日，原告晋勇自其银行账户转账184000元至被告保睿账户，2月16日，案外人刘振东自其银行账户转账111000元至被告保睿账户，银行转款支付295000元。庭审中，原告晋勇、刘鸿，被告保睿，证人刘振东一致陈述:1、证人刘振东所支付款项对外系以原告晋勇、刘鸿名义出借，视为两原告出借款项。2、借款实际出借的金额为352000元，扣除利息48000元。
三、被告保睿偿还借款情况如下：2015年3月17日32000元、4月15日32000元、5月15日32000元、6月17日32000元、7月20日32000元、8月18日30000元、8月23日2000元、9月23日16000元、9月27日9000元、10月8日4000元、10月26日18000元、11月2日8500元、11月4日2000元、11月9日2000元、11月20日20000元、11月23日4000元、11月30日4000元、12月4日1500元、12月9日1500元、12月19日15000元、12月24日8000元。上述共计305500元。
四、被告李智炎、保睿陈述：1、李智炎想借款，找到保睿帮忙通过银行抵押房屋借款，后暂时无法抵押，李智炎遂委托保睿通过民间抵押房屋借款，双方系朋友帮忙，未约定酬劳；2、保睿收到借款后，未将款项交付李智炎。两原告及两被告一致陈述，在借款前，两原告并不认识被告李智炎及保睿。
本院认为：本案的争议焦点是原告晋勇、刘鸿与被告李智炎之间的借款合同关系是否成立并生效？合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案法律关系属于民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷，依相应的交易习惯其表现方式为借款人向出借人出具借条，同时由出借人向借款人交付货币。原告主张借款合同关系成立并生效，原告应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主要提交了《借款抵押合同》、办理房屋抵押登记手续凭证以及银行转账记录，证实其于2015年2月15日、16日共计向被告保睿支付352000元的事实，两原告与被告李智炎之间的借款合同关系自2015年2月16日已发生法律效力，双方的债权债务关系随之确立。被告李智炎在庭审中抗辩其未收到借款，故不应承担还款责任。本院认为：1、根据庭审中查明的本案法律事实，原告晋勇、刘鸿与被告李智炎、保睿于2015年2月13日共同签订了《借款抵押合同》，达成了借款合意，合同中明确了被告李智炎的借款人身份，各方对此签字予以认可，合同经公证部门确认系双方真实意思表示。办理公证后，被告李智炎还提供了登记在其名下的房屋作为借款抵押，被告李智炎的一系列行为，足以使作为出借人的两原告产生足够信赖，相信借款人为被告李智炎，并且李智炎就借款还提供了房屋作为抵押担保，在此情况下，作为陌生人的两原告与两被告才有可能建立借款合同关系，因此，两原告的信赖利益依法应当得到保护。2、双方在《借款抵押合同》中约定借款应当交付借款人即被告李智炎，实际交付中，两原告将借款交付给了被告保睿，其同时是《借款抵押合同》保证人，原告将借款交付保证人的行为没有明显超出常理，属于合同履行上的瑕疵，被告李智炎不能以此对抗两原告享有的合法债权。3、根据庭审中两被告的陈述来看，被告李智炎与被告保睿之间是建立的是委托合同关系，由被告李智炎委托被告保睿办理房屋抵押借款事宜，因委托事宜产生的权利义务关系依法应当由委托人即被告李智炎承担。至于被告保睿未按照委托合同约定向李智炎交付款项，是双方基于委托合同产生的纠纷，对外不得对抗两原告。综上，被告李智炎抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款期限已届满，被告李智炎应当向原告晋勇、刘鸿及时返还借款。
关于借款本金及利息的确认，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，应当按照实际借款数额即352000元确认本金并计算利息，对于被告保睿已偿还部分，应当按照年息36%计息，未偿还部分，应当按照年息24%计息。自2015年2月16日起至本判决作出之日2016年12月16日止，应付利息为232320元（352000×0.36÷12×22），被告保睿已支付的是305500元，剩余部分抵扣后，本金余278820元。
被告保睿的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”诉争《借款抵押合同》中并未明确约定保证期间，两原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年10月16日前要求保睿承担保证责任。原告于2016年5月3日立案已超过保证期限，被告保睿依法应当免除保证责任。另一方面，庭审中，被告保睿明确认可其与两原告之间的债权债务关系成立并生效，且两原告款项也实际支付给了被告保睿并由其偿还了部分本金及利息，被告保睿的自认不违反法律规定，其实际行为也进一步佐证了债务人身份，本院对此予以确认，故被告保睿也应当与被告李智炎共同偿还债务。
另，被告李智炎与保睿的委托合同关系与本案审理的民间借贷不属同一法律关系，本院在本案中不予评判处理，若被告李智炎认为保睿的行为侵害其合法权益，可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李智炎、保睿于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告晋勇、刘鸿借款278820元，并承担该借款自2016年12月17日起至实际付清之日止的利息（利率按24%计算）。
二、驳回原告晋勇、刘鸿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元（原告已预交），由原告晋勇、刘鸿自行承担3438元，被告李智炎、保睿共同承担5482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毛乐飞