湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初29号
原告：雷水英，女，1946年5月11日出生，土家族，湖南省吉首市人，不识字，农民，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：孙艳平(原告之女)，女，1983年3月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，初中文化，务工，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：雷珊，女，1992年3月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，务农，住湖南省永顺县，
被告：刘洋，男，1994年10月10日出生，土家族，湖南省永顺县人，务农，住湖南省永顺县，
委托诉讼代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地：湖南省永顺县灵溪镇南山路1栋107、207号。
负责人：熊辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。
原告雷水英与被告雷珊、刘洋、中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称平安保险公司永顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙艳平、张恩花，被告刘洋的委托诉讼代理人王小芳，被告平安保险公司永顺支公司的委托诉讼代理人刘德勋到庭参加诉讼，被告雷珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷水英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费10623元、护理费13080元、误工费6000元、住院伙食补助费5400元、营养费3000元、残疾赔偿金10349元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计55652元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月14日，刘洋驾驶湘Ｕ×××××小型客车（该车辆系被告雷珊所有）搭载彭雪梅、覃二琳、丁世昌沿S229线由吉首市往古丈县方向行驶，13时30分许，当车行驶至吉首市榔木坪路段时碰撞道路上行人原告，随后又撞上路边山体并撞断路边施工电缆，造成车辆受损，原告及湘Ｕ×××××车辆上的驾乘人员刘洋、彭雪梅、覃二琳、丁世昌受伤的道路交通事故。原告受伤后在州人民医院住院治疗55天，原告自己花去医疗费9750元，被告刘洋、平安保险公司共支付医疗费等费用共43000元。2017年9月25日，吉首市公安局交通警察大队下发了吉（2017）第090044号交通事故认定书，认定刘洋在本次事故中承担全部责任。雷水英在本次事故中不承担责任。被告雷珊的湘Ｕ×××××小型客车于2017年3月在被告平安保险公司永顺支公司投了交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求支持原告的诉请。
被告刘洋辩称：1.本案的交通事故及造成了损害是事实，但原告主张的费用过高，请法院依照法律标准进行裁判；2.本案事故车辆在平安保险公司永顺支公司投保了交强险和商业险（限额500000元），且投保了不计免赔险，故平安保险公司永顺支公司应该在保险范围内承担责任；3.刘洋所垫付的医药费43000元，请求在本案一并处理。
被告平安保险公司永顺支公司辩称：1.对湘Ｕ×××××号小型客车的投保情况没有异议。事故发生后平安保险公司永顺支公司垫付了医药费1万元，请法院依法从原告所花的医疗费中核减。2.对原告主张的误工费有异议，原告已经超过了法定退休年龄，也没有实际参加社会劳动，故误工费不应支持，且原告主张的误工费没有法律依据；护理期应该按照居民服务行业和鉴定意见的60天为标准计算，原告主张的193元/天过高，因鉴定意见中没有对护理人数做出鉴定，故对原告主张的护理人数有异议；营养费50元/天过高，应按照30元/天计算；对原告主张的住院伙食补助费按100元/天及残疾赔偿金无异议；原告主张的精神抚慰金5000元过高，应按3000元计算；对于鉴定费和医药费均以实际票据为准。3.对于刘洋所垫付的医药费，不同意在本案中一并处理。
被告雷珊未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于疾病诊断证明，医嘱确认原告在9月14日至9月24日病重病危期间两人陪护，9月25日至11月7日1人陪护。被告平安保险公司永顺支公司认为与鉴定意见不相符，应按一人陪护为准。本院认为鉴定意见仅对护理期限作出鉴定，并未对护理人数作出鉴定，在无鉴定结论的情况下，本院采信医嘱的证明力。2.关于原告的月收入证明，原告拟证明其在本村做保洁员，月工资收入1000元，被告认为，原告年满七十一周岁，已超过法定退休年龄，不存在误工收入。本院认为，该证明系原告所在村委会出具的证明，有村主任签名，加盖了村委会的公章，具备证据的合法性，对该证明的真实性，予以采信，但该证明只能证明原告有工资收入及工资标准，但不能证明原告因伤误工减少了收入，故对其证明目的不予采信。3.关于原告住院的医疗费用收款收据和被告刘洋垫付的医疗费收款收据，被告平安保险公司永顺支公司认为应以正式发票为准，经本院释明，由原告与被告刘洋共同持完整的收款收据到医院办理结算开具正式发票，确认原告的医疗费共计53467.58元，其中原告垫付10467.58元。4.原告女儿的工资收入证明，证明其护理原告，日工资为193元，该证据不能证明原告的女儿因护理原告造成工资收入减少，对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月14日，被告刘洋驾驶湘Ｕ×××××小型客车搭载彭雪梅、覃二琳、丁世昌沿S229线由吉首市往古丈县方向行驶，13时30分许，当车行驶至吉首市榔木坪路段时碰撞道路上行人原告雷水英，随后又撞上路边山体并撞断路边施工电缆，造成车辆受损，原告雷水英及湘Ｕ×××××车辆上的驾乘人员刘洋、彭雪梅、覃二琳、丁世昌受伤的道路交通事故。2017年9月25日，吉首市公安局交通警察大队下发了吉（2017）第090044号交通事故认定书，认定被告刘洋在本次事故中承担全部责任，原告雷水英在本次事故中不承担责任。原告受伤后在州人民医院住院治疗54天，共花去医疗费53467.58元，其中原告自己支付了医疗费10467.58元，被告刘洋支付医疗费33000元，平安保险公司永顺支公司支付医疗费10000元。经医院诊断，原告的伤为：双额叶脑挫裂伤、左额顶部头皮血肿、双肺挫伤并左侧少量血胸、左侧多发肋骨骨折、L1、L2、L3左侧横突骨折、全身多处软组织挫擦伤。经原告申请，本院依法委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告的伤残程度、后期医疗费及三期期限进行鉴定。该鉴定中心于2018年4月10日作出法医临床鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期6日，因原告是行保守治疗，出院后未产生必然的治疗费，故不予评定后期医疗费。鉴定费花去2200元。
被告雷珊与被告刘洋系夫妻关系，湘Ｕ×××××小型客车登记在雷珊名下。该车于2017年3月31日在被告平安保险公司永顺支公司投了交强险和商业第三者责险（限额50万元），并投保了不计免赔率。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：1.原告的各项损失的确认；2.被告之间的责任分担。
1.原告的各项损失的确认。根据原告提供的有效票据及住院诊断等资料，确认医疗费为53467.58元，其中原告实际支出10467.58元；护理费参照湖南省上一年度居民服务行业年平均工资标准计算：（46458元÷365天×10天×2人）+46458元÷365天×50天=8890元；营养费1800元（30元×60天）；住院伙食补助费5400元；鉴定费2200元；残疾赔偿金10349元；鉴于原告达到伤残等级，对精神上确实造成一定的损害，原告主张的精神抚慰金5000元于法有据，予以支持；误工费，因原告不能举证证明其因误工实际减少了收入，故对误工损失，不予支持。综上，原告的各项损失共计44106.58元。
2.被告之间的责任分担。被告刘洋在本次事故中承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告刘洋所驾驶的湘Ｕ×××××车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失没有超过保险限额范围，应由被告平安保险公司永顺支公司承担赔偿责任。因被告平安保险公司永顺支公司不同意对被告刘洋在本次事故中垫付给原告的医疗费用在本案中一并处理，且二者垫付的费用未超过保险限额，故对于平安保险公司永顺支公司和刘洋给原告垫付的款项可自行进行理赔抵减。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永顺支公司赔偿原告雷水英的各项损失共计44106.58元，限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告雷水英的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 庄舒捷