四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1727号
原告龙杨飞，女，1998年1月19日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。
委托代理人王扶凤，四川英贤律师事务所律师。
被告徐雪坪，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区技术开发区天府大道北段***号天府国际金融城*号楼*号。
负责人雍学葵，职务：总经理。
委托代理人罗志兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该公司员工。
原告龙杨飞诉被告徐雪坪、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告龙杨飞的委托代理人王扶风，被告徐雪坪，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财保四川分公司）的委托代理人罗志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙杨飞诉称，2015年2月6日，被告徐雪坪驾驶其自有的川A****F小型轿车沿天桂路由彭州市丽春镇往彭州市城区方向行驶，行驶至天桂路丽春镇花土村7组路口与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤。原告受伤后住院治疗，出院后经法医学鉴定，其伤残等级为八级伤残。此次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告徐雪坪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告徐雪坪为川A****F小型轿车在被告安邦财保四川分公司投保了相关保险。被告徐雪坪作为侵权人应对原告遭受的损失承担赔偿责任，被告安邦财保四川分公司作为肇事车辆的承保方，应在其承保范围内直接向原告赔偿。据此，原告请求人民法院依法判令被告徐雪坪赔偿原告医疗费4463.92元、护理费660元、交通费1000元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金146286元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费900元，共计163859.92元；被告安邦财保四川分公司在其承保责任限额范围内将赔偿款直接付给原告；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。庭审中，原告要求增加被告徐雪坪赔偿项目，即增加施救费150元和车辆维修费600元，将赔偿总损失变更为164609.92元。
被告徐雪坪辩称，对事故发生的事实以及责任划分无异议。被告徐雪坪驾驶的车辆属其自有，并在被告安邦财保四川分公司投保了交强险和商业险，要求被告安邦财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，被告被告徐雪坪向原告垫付了医疗费7614.91元，施救费150元、维修费600元，共计8364.91元，要求在本案中一并处理。
被告安邦财保四川分公司辩称，对事故发生的事实以及责任划分无异议。被告徐雪坪在本保险公司投保了交强险和商业险属实。对原告的伤残等级，本公司在庭前提交了重新鉴定申请书，现本公司不再要求重新鉴定。对本案责任的划分应根据商业险保险条款的约定，由被告徐雪坪承担70%的责任。对原告主张的残疾赔偿金应按农村标准进行赔偿；对原告主张的医疗费应扣除15%的自费药；护理费认可住院期间的护理费，按60元/天计算，住院伙食补助费按20元/天计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元。对原告主张的鉴定费，不属保险公司赔偿范围，不予认可；对原告主张的施救费150元、车辆维修费600元无异议。
经审理查明，2015年2月6日8时20分许，被告徐雪坪驾驶其自有的川A****F小型轿车沿天桂路由彭州市丽春镇往彭州市城区方向行驶，行驶至天桂路丽春镇花土村7组路口与原告驾驶的电瓶车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后当即被送往彭州市人民医院住院治疗至2015年2月17日出院。出院医嘱：门诊随访，院外继续治疗；继续卧床休息1月，1月后复查头颅CT及腰椎MRI。原告住院和出院后门诊治疗共支付医疗费7614.91元。2015年2月9日，彭州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告徐雪坪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故的主要责任，原告龙杨飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，承担事故的次要责任。2015年8月25日，原告委托成都清源司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。同年9月10日，该司法鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人龙杨飞腰1、3椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。原告支付鉴定费900元。
另查明，1、原告虽是农村居民户，但其系四川省彭州市敖平中学高2016级在校学生，于2013年9月起就在该校住读。原告的父母均在外务工，未在家务农；2、被告徐雪坪为其自有的川A****F小型轿车在被告安邦财保四川分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为500000元。此次事故发生在保险期限内；3、事故发生后，被告徐雪坪向原告垫付了医疗费7614.91元，施救费150元、维修费600元，共计8364.91元；4、事故发生后，原告的电瓶车受损，支付了修理费600元，施救费150元；5、庭审中，经原、被告协商，双方一致同意在原告已支付的医疗费中按15%的比例扣除自费药；6、被告安邦财保四川分公司在本案开庭审理前向本院提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。庭审中，被告安邦财保四川分公司撤回重新鉴定申请，不再要求重新鉴定；7、被告安邦财保四川分公司与被告徐雪坪签订的《机动车第三者责任保险合同》中的机动车第三者责任保险条款（A13H01Z01090923）第二十六条第二款规定“被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%；…”。
上述事实，有原、被告身份信息各1份、保险公司营业执照查询信息、被告驾驶证、行驶证复印件，保单复印件2份、道路交通事故认定书，彭州市人民医院出院病情证明书、医疗费票据，四川清源司法鉴定所司法伤残鉴定书及鉴定费发票，四川省彭州市敖平中学出具的证明及准考证，彭州市致和镇大林村村委会出具的证明、成都大蓉和餐饮公司营业执照及该公司出具的误工证明、银行流水详单，无锡罗氏顺涛运输有限公司营业执照及该公司出具的误工证明，施救费票据、维修费发票、机动车第三者责任保险条款等在卷佐证。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信认证。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告徐雪坪驾驶川A****F小型轿车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐雪坪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该责任认定系交警部门依职权作出，其认定事实准确，划分责任适当，本院予以确认。综合事故双方的过错大小及具体情节，被告徐雪坪应负80%的赔偿责任。原告自身也具有过错，应适当减轻原告的赔偿责任，自担20%的责任。对被告安邦财保四川分公司主张本次交通事故责任的划分应根据商业三者险保险条款的约定，由被告徐雪坪承担70%的责任的抗辩意见，因被告安邦财保四川分公司与被告徐雪坪签订的《机动车第三者责任保险合同》中的机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款规定的适用范围是被保险人或被保险机动车驾驶人选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，而本次交通事故各方的责任是由交警队进行了划分，因此该条款在本案中不适用，故对被告本次交通事故责任的划分应根据商业三者险保险条款的约定，由被告徐雪坪承担70%的责任的抗辩意见本院不予采纳。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求本案被告安邦财保四川分公司赔偿。被告徐雪坪在被告安邦财保四川分公司为该肇事川A****F小型轿车投保了机动车交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例在商业三者险中进行赔偿，不足部分由侵权人依法进行赔偿。
关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据总额为7614.91元，该医疗费产生属实，本院予以确认；２、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在彭州市人民医院住院11天，其住院期间雇佣护工的护理费标准应参照本地一般护工标准即60元／天计算为660元。原告主张合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院11天，参照一般机关工作人员出差补助30元/天计算，原告的该项损失为330元（30元/天×11天），对原告主张过高部分，本院不予支持；4、交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提供交通费发票证明其因就医产生的交通费用，但在就医过程中必然会产生交通费，综合原告就诊住院以及鉴定的客观实际，本院酌定交通费为500元，就原告主张过高部分，本院不予支持；5、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告的伤残等级为八级，且被告安邦财保四川分公司当庭撤回要求对原告伤残等级重新鉴定申请，视为对原告伤残等级的认可。原告系四川省彭州市敖平中学高2016级在校学生，于2013年9月起就在该校住读。原告的父母均在外务工，未在家务农，其收入来源和支出均在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，故其残疾赔偿金为146286元（2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元×20年×30%），原告主张合理，本院予以支持；6、鉴定费，原告提供的伤残鉴定费发票金额为900元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定为9000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。8、维修费，原告提供维修费票据金额600元，该维修费产生属实，且被告无异议，本院予以支持；9、施救费，原告提供维修费票据金额150元，该施救费产生属实，且被告无异议，本院予以支持。
综上，本次事故造成原告损失为：医疗费7614.91元、护理费660元、住院伙食补助费330元、交通费500元、残疾赔偿金146286元、鉴定费900元、精神损害抚慰金9000元、维修费600元、施救费150元，共计166040.91元。按15%的比例扣除医疗费中的自费药1142.24元（7614.91元×15%）后，被告安邦财保四川分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费6472.67元和住院伙食补助费330元，计6802.67元，在交强险财产损失限额内赔偿原告施救费150元和车辆维修费600元，计750元。除医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、施救费和车辆维修费以外的损失156446元（166040.91元-7614.91元-330-150元-600元-900元），由被告安邦财保四川分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余46446元按责任比例承担，即：被告徐雪坪承担37156.80元（46446×80%）；原告自担9289.20元（46446元×20%）。被告徐雪坪承担的37156.80元由被告安邦财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。自费药1142.24元元和鉴定费900元，共计2042.24元，由被告徐雪坪承担1633.79元（2042.24元×80%）；原告自担408.45元（2042.24元×20%）。综上，被告安邦财保四川分公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失154709.47元（6802.67元+750元+110000元+37156.80元）；被告徐雪坪赔偿原告1633.79元，原告自担9697.65元(9289.20元+408.45元)。被告徐雪坪已向原告垫付8364.91元，与被告安邦财保四川分公司应赔偿原告损失以及被告徐雪坪应赔偿原告的损失相品迭，被告安邦财保四川分公司应向原告赔偿147978.35元，支付被告徐雪坪6731.12元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告龙杨飞损失147978.35元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告徐雪坪6731.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告龙杨飞负担132元，被告徐雪坪负担528元（此款原告已预交，被告徐雪坪负担的528元，由被告被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在支付被告徐雪坪上述款项时扣除直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年五月十二日
书记员 岳中伟