wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初684号
原告:张世军。
委托诉讼代理人：张敬社，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张世军诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世军向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款250.64元（小麦241斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦241斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张世军在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦241斤未予兑付。审理中原被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张世军提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张世军将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张世军兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张世军请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张世军小麦折价款250.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 符 战
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4156号
原告：李华，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被告：柏刘好，男，1989年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省安徽省定远县。
本院在审理原告李华诉被告柏刘好买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对柏刘好的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
代理审判员 赵建
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4056号
原告：刘云国，男，1964年4月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：查兰兰，女，1969年1月25日生，布依族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告：兴义市宏基商务酒店，住所地贵州省兴义市桔山办B5路。
经营者：查兰兰，女，1969年1月25日生，布依族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
刘云国与查兰兰、兴义市宏基商务酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘云国到庭参加诉讼，查兰兰、兴义市宏基商务酒店经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币60000元；2、判令二被告从2015年6月19日起按月利率2%计息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：查兰兰系兴义市宏基商务酒店的实际经营者，因酒店装修需要，被告于2015年6月19日向我借款60000元，约定还款期限为3个月。同日，我到银行取款60000元交付给查兰兰，查兰兰当即向我支付了第一个月的利息1200元。此后，查兰兰按照月利率2%向我支付了两个月的借款利息。借款到期后，被告并未如约归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。
查兰兰、兴义市宏基商务酒店未到庭，也未提交书面答辩。
经本院审理认定事实如下：兴义市宏基商务酒店系个体工商户，查兰兰系兴义市宏基商务酒店的经营者。2015年6月19日查兰兰向刘云国借款并出具借条一张，内容为：今借刘云国人民币陆万元整（￥60000.00元），期限为叁个月，此据。借款人：查兰兰，落款时间为2015年6月19日，并在借条上借款人处加盖了兴义市宏基商务酒店印章。同日，刘云国在贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行分三次共计取款60000元交付给查兰兰，查兰兰当即支付1200元给刘云国作为第一个月的借款利息。此后，查兰兰又向刘云国支付了两个月的借款利息。借款期限届满查兰兰、兴义市宏基商务酒店未支付借款利息也未偿还借款本金，原告催要未果，向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告以现金交付的方式向查兰兰提供了借款，并提供借条、流水清单予以证实。原告与被告之间的借款合同已经生效。被告应当按照双方的约定向原告偿还借款本息。原告与被告约定的借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，已经构成违约。被告应当将借款本金偿还给原告。查兰兰在借条上借款人处签字并加盖了兴义市宏基商务酒店印章，故二被告都应承担还款责任。虽然原告提供的流水清单上取款金额为60000元，但是原告自认被告取得借款后立即向其支付了第一个月的借款利息1200元，故原告交付给被告的借款本金只能认定为58800元。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率2%且被告借款后又支付了两个月的借款利息，但借条上并未记载，被告未到庭答辩与质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院只能以原告陈述及证据认定案件事实，故原告要求被告按照月利率2%向原告支付利息的请求，本院予以支持。被告应当从2015年8月20日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%向原告支付借款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由查兰兰、兴义市宏基商务酒店在本判决生效之日起十日内偿还刘云国借款本金58800元，并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付2015年8月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
二、驳回刘云国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由查兰兰、兴义市宏基商务酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邢成进
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 李忠华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江国秀
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00222号
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行，住所地：米脂县银州镇银南路3号。
负责人郭胜光，该支行行长。
委托代理人杜军，男。
委托代理人马仲秋，女。
被告马靖，男。
被告张燕，女。
原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告马靖、张燕借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员申世芬独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行负责人郭胜光经本院合法传唤未到庭，其委托代理人杜军、马仲秋到庭参加诉讼。被告马靖、张燕经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告马靖于2014年2月28日签订借款合同一份，约定：借款30万元，借款期限为一年，还款方式为按月结息到期还本，用途为购货。并由张燕、马靖夫妻名下位于银州镇人民路北侧阳光大厦1幢二单元602号房地产作为抵押担保。合同生效后，原告按约定已借给被告马靖30万元。现被告马靖将利息清至2015年1月20日，以后再未按约定偿还利息。为此原告曾多次要求被告马靖、张燕偿还本息未果。原告认为，原告与被告签订的借款合同，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定且抵押已履行了登记程序，应为有效合同。原告也如约履行了合同的全部义务，可被告却失信于原告，不能如约偿还到期的本息，严重影响了原告的资金周转，使原告承诺的许多借款合同意向不能如期签订，被告的行为已构成违约。在万般无奈之中，原告诉讼来院，要求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金30万元及利息，利息从2015年1月20日起以年利率7.8﹪计算至还清之日止；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权（抵押房地产位于米脂县银州镇人民路北侧阳光大厦1幢2单元602室，房产证号为米脂房权证米脂字第1055**号）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书一份，用于证明马靖本人向原告提出借款30万元的需求。
2、马靖、张燕的身份证、户口簿、结婚证复议件，用于证明二被告属于合法借款主体资格，且二被告是夫妻关系。
3、房权证米脂字第1055**号房屋产权证一份，用于证明抵押房屋产权在张燕的名下。
4、个人担保借款合同一份，用于证明马靖向原告借款30万元，年利率7.8﹪，张燕房产抵押的事实。
5、抵押承诺书、房屋抵押清单各一份，用于证明马靖和张燕在房管所办理了房产登记，以作抵押。
6、房他证米脂字第3068**号房屋他项权证，用于证明抵押房产在米脂县房管所进行了合法抵押登记。
7、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，用于证明二被告向原告借款已到期，催收后借款人已确认。
被告马靖、张燕未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的1-7号证据，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2014年2月28日马靖与原告签订了借款合同，借款本金30万元，年利率7.8﹪，借款期限12个月，还款方式为到期还本按月结息，用途为生产经营性周转。该笔借款同时由张燕名下位于米脂县银州镇人民路北侧阳光大厦1幢二单元602室房地产作为抵押担保。抵押物产权证号为米房权证米脂字第1055**号，上述抵押物于2014年2月27日在米脂县房管所办理了抵押物登记。抵押登记证号为米脂字第306805号。被告马靖借款后，利息支付至2015年1月20日，未偿还本金。2015年3月17日原告向被告发了债务逾期催收通知书，被告马靖在通知书上签名。现原告诉讼来院，要求二被告连带偿还借款本金30万元及利息，利息从2015年1月20日起以年利率7.8﹪计算至还清之日止；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权（抵押房地产位于米脂县银州镇人民路北侧阳关大厦1幢2单元602室，房产证号为米脂房权证米脂字第1055**号）；3、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告马靖于2014年2月28日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。该合同双方约定了利息支付期限及还款期限，被告马靖应当按照合同约定履行还款义务。被告张燕以自有房产作为借款抵押，并办理了抵押物登记，抵押担保合同有效。故原告请求确认其对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、五十三条之规定，判决如下：
一、由被告马靖于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行借款本金300000元及利息，利息从2015年1月20日起以7.8%的年利率计算至还清之日止。
二、原告对被告张燕用于借款抵押的坐落于米脂县银州镇人民路北侧阳光大厦1幢2单元602室（抵押房产权证号为米脂房权证米脂字第1055**号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告马靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一五年六月十九日
书记员 常 丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：王春鹏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告王春鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月3日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于铁西区富工五街50号（6-7-3）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉来院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月25日为245386.2元，自2016年8月26日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告王春鹏经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月3日，原告与被告王春鹏签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告王春鹏向原告贷款25万元，贷款期限为240个月，自2015年6月3日至2035年6月3日，同时被告王春鹏以自己名下的位于沈阳市铁西区富工五街50号（6-7-3）、建筑面积为53.34平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告王春鹏发放了该笔借款，但被告王春鹏借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月25日，被告王春鹏共欠贷款本金243445.04元、利息1941.16元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告王春鹏签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告王春鹏未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与王春鹏签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告王春鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金243445.04元、利息1941.16元（截至2016年8月25日止）；
三、被告王春鹏于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
243445.04元的利息、罚息（自2016年8月26日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告王春鹏逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王春鹏提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区富工五街50号（6-7-3）、建筑面积为53.34平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4981元、保全费1746元、公告费400元、邮寄费60元，由被告王春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7985号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除合同网签备案的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以4949560元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第3层301号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同和网签备案登记的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864543），尚未履行的合同义务终止履行；
二、由被告昆明金韬商业管理有限公司于本判决生效后五日内协助原告云南金鼎盛房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执81号
申请执行人：李继文，男，汉族，农民，住吉林省榆树市保寿镇。
委托代理人：王福国。
被执行人：王望国，男汉族，无职业，住湖北省云梦县吴铺镇。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。
被执行人：祝文生，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：李彦国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行李继文与被执行人王望国、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、祝文生、李彦国劳务合同纠纷一案中，因被执行人李彦国已自动履行了给付义务，申请执行人李继文面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民终3145号案件的执行。
执行费50元由被执行人李彦国担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月十四日
代理书记员 肖丽媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3072号
原告：张乐，男，1992年9月26日出生，汉族。
被告：肖放，男，1987年8月4日出生，汉族。
原告张乐诉被告肖放民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张乐到庭参加诉讼，被告肖放经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所拖欠借款本金37800元及利息334元（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月18日暂计算自2017年9月18日，2017年9月19日之后至实际支付之日按实计算）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月19日，被告因需资金周转向原告提出借款3万元的请求，原告出借了现金3万元给被告，被告于当日出具《借条》一张，借款期限为2017年5月19日至2017年6月18日。该笔借款到期后，经原告多番催促，被告提出再借款周转，原告同意后，陆续又出借7800元给被告。但被告却一直拖延拒不归还欠款。原告特诉至法院。
被告肖放未作答辩。
经审理查明，2017年5月19日，被告向原告借款3万元，约定借款期限为2017年5月19日至2017年6月18日。借款到期后，被告未偿还借款，并陆续向原告借款7800元。原告通过微信形式向被告催收还款，被告未偿还，原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实有原告提交的借条原件一份、工商银行取款凭条一份、微信聊天截屏记录一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计37800元未偿还，其中3万元的借款期限已经于2017年6月18日届满。另外7800元未约定还款期限。原告请求被告偿还借款本金37800元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月18日起算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖放于本判决生效之日起7日内偿还原告张乐借款本金37800元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月18日起算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由被告肖放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 谢 峰
二〇一八年一月十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执55号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街11号。
被执行人焦纪霞，女，1971年11月15日出生，汉族。
被执行人王庆锋，男，1974年7月15日出生，汉族。
关于广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行申请执行焦纪霞、王庆锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人焦纪霞、王庆锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月26日，已向被执行人焦纪霞、王庆锋发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人焦纪霞、王庆锋高消费，将被执行人焦纪霞、王庆锋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人焦纪霞、王庆锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行尚未实现的债权【借款本金及利息239355.69元，并以228391.52元为本金，按合同约定的利率支付自2014年10月29日起至2016年1月19日止的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月20日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执55号申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街11号。被执行人焦纪霞，女，1971年11月15日出生，汉族。被执行人王庆锋，男，1974年7月15日出生，汉族。关于广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行申请执行焦纪霞、王庆锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人焦纪霞、王庆锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月26日，已向被执行人焦纪霞、王庆锋发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人焦纪霞、王庆锋高消费，将被执行人焦纪霞、王庆锋纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人焦纪霞、王庆锋的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑东新区支行尚未实现的债权【借款本金及利息239355.69元，并以228391.52元为本金，按合同约定的利率支付自2014年10月29日起至2016年1月19日止的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月20日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第7691号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱俊颖
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初83号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢某虎，男，1966年8月28日出生于安徽省怀远县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人谢某虎犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人谢某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人谢某虎与被害人李某前有纠纷。2015年11月11日20时许，被告人谢某虎在潮南区政府附近路段遇到被害人李某，双方发生口角并引起打架，造成双方不同程度受伤。随后，被告人谢某虎到公安机关投案，并如实交代故意伤害的事实。
经法医鉴定：被害人李某的损伤程度为轻伤二级；被告人谢某虎的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人谢某虎在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局峡山派出所受案登记表、抓获经过说明，发案现场拍照，安徽省怀远县公安局魏庄派出所户籍证明，证人王某芳的证言，被害人李某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
另查明：2015年11月20日，被告人谢某虎的亲属与被害人李某就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人李某的医疗费等经济损失人民币8800元，并取得其谅解。
上述事实，有调解协议书、谅解书和收条等证据证实。
本院认为，被告人谢某虎故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某虎犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人谢某虎案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人谢某虎予以从轻处罚。根据被告人谢某虎的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人谢某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年一月二十二日
书记员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3964号
原告：司华彬，男，1955年12月24日出生，住太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：司华英，男，1962年11月20日生，住太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
原告司华彬与被告司华英健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司华彬及其委托代理人丁飞、被告司华英的委托代理人贾彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司华彬诉称：2015年10月8日6时许，原告司华彬与被告司华英因原告在自己家房屋西面关路上挖排水沟一事发发生相互殴打，导致司华彬轻微伤。事后原告被送往医院住院治疗，花去医药费18729.88元。经鉴定原告是轻微伤。原告住院治疗被告不闻不问，特起诉要求被告一、判决被告以书面形式向原告赔礼道歉。二、判决被告支付原告医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元。
被告司华英辩称：原告的第一项诉讼请求无法律依据，原告在事发5天后到第五人民医院治疗疾病与被告无关，原告损失的计算标准不符合法律规定，原告有严重过错，是原告到被告门前发生纠纷的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：公安机关认定，2015年10月8日6时许，司华英与其邻居司华彬，因司华彬在其家房屋西面关路上挖排水沟一事发生纠纷，进而双方发生相互殴打，导致司华彬轻微伤。原告司华彬于2015年10月13日至2016年2月5日入住太和县第五人民医院，住院115天，病历资料显示18天外出时间。太和县公安局于2016年2月1日给予司华英行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。2016年9月5日原告诉至本院要求判决被告支付原告医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、住院病历复印件、医疗费发票复印件、太和县公安局太公（三堂）行罚决字（2016）158号行政处罚决定复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法应承担相应民事责任。原告司华彬要求被告司华英赔偿医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元中的合理部分本院予以支持。鉴于原、被双方发生相互殴打，结合纠纷起因和双方过错程度，被告司华英应酌定赔偿原告司华彬合理费用的50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告司华英赔偿原告司华彬医药费18023元、护理费101.57元X97天=9797元、误工费60元X97天=5820元、住院伙食补助费30元X97天=2910元、营养费30元X97天=2910元、交通费5元X97天=485元，合计39945元的50%即19972元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470元，由被告司华英负担150元，原告司华彬负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 张琪帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3964号
原告：司华彬，男，1955年12月24日出生，住太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：司华英，男，1962年11月20日生，住太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
原告司华彬与被告司华英健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告司华彬及其委托代理人丁飞、被告司华英的委托代理人贾彪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司华彬诉称：2015年10月8日6时许，原告司华彬与被告司华英因原告在自己家房屋西面关路上挖排水沟一事发发生相互殴打，导致司华彬轻微伤。事后原告被送往医院住院治疗，花去医药费18729.88元。经鉴定原告是轻微伤。原告住院治疗被告不闻不问，特起诉要求被告一、判决被告以书面形式向原告赔礼道歉。二、判决被告支付原告医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元。
被告司华英辩称：原告的第一项诉讼请求无法律依据，原告在事发5天后到第五人民医院治疗疾病与被告无关，原告损失的计算标准不符合法律规定，原告有严重过错，是原告到被告门前发生纠纷的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：公安机关认定，2015年10月8日6时许，司华英与其邻居司华彬，因司华彬在其家房屋西面关路上挖排水沟一事发生纠纷，进而双方发生相互殴打，导致司华彬轻微伤。原告司华彬于2015年10月13日至2016年2月5日入住太和县第五人民医院，住院115天，病历资料显示18天外出时间。太和县公安局于2016年2月1日给予司华英行政拘留五日并处五百元罚款的处罚。2016年9月5日原告诉至本院要求判决被告支付原告医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元。
上述事实由原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、住院病历复印件、医疗费发票复印件、太和县公安局太公（三堂）行罚决字【2016】158号行政处罚决定复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法应承担相应民事责任。原告司华彬要求被告司华英赔偿医药费18729.88元、误工费6900元、护理费11960元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、交通费1150元等计人民币45639.88元中的合理部分本院予以支持。鉴于原、被双方发生相互殴打，结合纠纷起因和双方过错程度，被告司华英应酌定赔偿原告司华彬合理费用的50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告司华英赔偿原告司华彬医药费18023元、护理费101.57元X97天=9797元、误工费60元X97天=5820元、住院伙食补助费30元X97天=2910元、营养费30元X97天=2910元、交通费5元X97天=485元，合计39945元的50%即19972元，于判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470元，由被告司华英负担150元，原告司华彬负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
书记员 张琪帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终44号
上诉人(原审原告)：李红光，住广东省新丰县。
被上诉人(原审被告)：广州市邮政局新市支局，住所地广州市白云区。
负责人：黄晓波。
委托代理人：马红波，该局员工。
委托代理人：陈肖波，该局员工。
被上诉人（原审被告）：广州市工商行政管理局白云分局新市工商所，住所地广东省广州市白云区。
负责人：刘务勤。
上诉人李红光因广州市邮政局新市支局（以下简称“新市邮政支局”）、广州市工商行政管理局白云分局新市工商所（以下简称“新市工商所”）服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月9日，李红光将编号为1013314619506的一封EMS邮件快递交新市邮政支局邮寄。该快递寄件人为李红光，收件人为某电视台栏目组。李红光在快递单上注明邮件中的物品为信件（复印件）。李红光为该邮件支付保价费2元，李红光对邮件中的物品声明价值400元。新市邮政支局在庭审中提供的妥投证明在收件人签收栏中有“某电视台收发章”盖章确认签收该邮件。李红光因与新市邮政支局就该快递是否签收发生争议。李红光就争议向新市工商所投诉。李红光对新市工商所的处理结果不服。李红光诉讼至原审法院。
上述事实，有快递单，妥投证明、邮件签收记录及当事人陈述等证据证实。
李红光在原审中诉称：我使用新市邮政支局邮寄信件快递，新市邮政支局工作人员多次灭信和灭快递件，并伪造某电视台的小章实行诈骗我。我投诉到新市工商所，该所的工作人员未叫我参加调解就终止调解。李红光请求法院：1、累次不改灭信、灭快递赔偿款3000元；2、邮寄人员都承认错误了，是已丢失了，后来消委协会12315工商所赔偿我造成精神损失、精神损伤费80000元；3、举报揭发新市邮政支局人员自制、自造某电视台印章费80000元。
新市邮政支局在原审中辩称：一、李红光声称我方毁灭信件、毁灭快递是毫无依据，没有任何证据。1、李红光于2014年5月9日交寄的编号为1013314619506的邮件已成功妥投。2、李红光声称在2011年7月10日、2011年1月27日、2011年12月11日邮寄的两封挂号信和一封快递，由于时间久远，已无法查询。二、李红光声称“邮局人员承认邮件已经丢失”的说法与事实不符。新市邮政支局没有对李红光有任何压迫、侵害。三、新市邮政支局没有自制、自造某电视台印章的行为，李红光也没有任何证据证明新市邮政支局有自制、自造某电视台印章的行为。根据以上事实与理由，新市邮政支局认为李红光的诉请缺乏任何依据，依法应予驳回，以维护答辩人的合法权益。
新市工商所在原审中辩称：一、我所依法处理李红光投诉事项的经过：2014年8月29日，李红光向新市工商所反映，其于同年5月9日在新市邮政支局向“某电视台某栏目组”邮寄1份EMS，并交了被保险费2元，若信件丢失可获赔400元。投诉人称新市邮政支局并未将其快递信送达，其前往新市邮政支局查询时，被工作人员冤枉其抓工作人员衣服并被送派出所，要求新市邮政支局赔偿邮件丢失保费400元、人工损失及被冤枉的精神损失费600元。根据《工商行政管理机构处理消费者投诉办法》第十五条的规定，新市工商所依法受理了李红光的投诉事项，并转我所处理。我所接到该投诉线索后，分别向新市邮政支局和李红光了解有关情况。新市邮政支局称李红光所称邮件已经妥投，并提供了相关妥投证据，明确不同意李红光的赔偿请求，李红光坚称投递单上“某电视台”收发章是伪造的，但未能提供任何证据证实。鉴于李红光不能提供其邮件未被妥投的证据，被投诉人不同意李红光的赔偿请求，且未发现新市邮政支局存在欺诈消费者的违法行为。根据《工商行政管理机关处理消费者投诉办法》第四条、第二十条第二款及第二十四条第（二）项的规定，我所决定终止调解，并于2014年9月17日作出《终止消费者权利争议调解告知书》（穗工商云分新市所[2014]第0917号），但李红光一直拒绝领取直至2015年3月6日才来我所签收该文书。二、我所与李红光不存在服务合同关系，不属民事诉讼受理范围。我所根据上级转办的投诉线索，依照职权处理李红光的投诉事项。对于李红光和新市邮政支局之间存在的民事争议，我所实行调解制度，在此时间中，我所与李红光的关系是行政机关和行政相对人的关系，并不存在服务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，我所与李红光的争议，不属于民事案件的受案范围，我所在本案中不是适格的被告。
原审法院认为：新市邮政支局接受李红光的邮件并向李红光提供快递邮寄服务，李红光向新市邮政支局支付邮寄费用。李红光与新市邮政支局之间的服务合同关系已成立，应受法律保护，原审法院对该事实予以确认。新市邮政支局接受李红光的指示将编号为1013314619506的EMS邮件快递邮寄至李红光指定的收件人某电视台签收。新市邮政支局已向原审法院提交了邮件签收记录及邮件回单显示该快递已有盖有“某电视台收发章”确认签收。李红光认为该邮件签收记录及邮件回单上的“某电视台收发章”是伪造的，李红光的该项主张，缺乏证据证明，原审法院不予采信。李红光向原审法院举证的编号为XA64995255544、XA70159505844挂号信函收据复印件。根据复印件显示编号为XA64995255544挂号信邮寄时间是2011年1月27日，编号为XA70159505844挂号信邮寄时间是2011年7月10日。新市邮政支局在原审庭审中陈述上述两份挂号信复印件时间久远致使已无法查询。李红光未能保存上述两份挂号信妥投情况的证明，也未能对上述两份挂号信及时主张自己的权利，致使两份挂号信因时间太长无法查询结果，该不利后果应由李红光承担。李红光诉讼请求主张新市邮政支局、新市工商所赔偿其损失共计163000元。李红光并无证据证明新市邮政支局在履行双方的服务合同时给李红光造成了163000元的损失。李红光的损失请求缺乏依据，原审法院予以驳回。新市工商所并非本案服务合同的相对方。李红光对新市工商所的诉讼请求的主张，依据不足，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李红光的所有诉讼请求。案件受理费1800元由李红光承担。
判后，李红光不服，上诉请求：1、累次不改灭信、灭快递赔偿款3000元；2、邮寄人员都承认错误了，是已丢失了，后来消委协会12315工商所赔偿我造成精神损失、精神损伤费80000元；3、举报揭发新市邮政支局人员自制、自造某电视台印章费80000元。
新市邮政支局服从原审判决，不同意李红光的上诉请求。
二审中，新市工商所未到庭参加答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，李红光虽上诉称其向某栏目组邮寄的EMS快递，因新市邮政支局工作人员的灭信和灭快递件行为，致使该快递件未能成功妥投，但在本院审理期间，李红光既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李红光的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，本院准予其减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑晓仪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1021号
原告汪辉。
委托代理人戴斌（特别授权）。
被告赵国平。
被告肖桂华。
原告汪辉与被告赵国平、肖桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员戴爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪辉之委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告赵国平、肖桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪辉诉称，原告与被告赵国平原系同事关系。2010年10月8日，被告赵国平向原告借款36000元，并出具借条，两被告系夫妻关系，故请求判决两被告偿还原告借款36000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月1日起至实际偿还之日止）。为支持其主张，原告向本院提交了被告赵国平先后于2010年10月8日、2014年1月28日出具的借条各一份及两被告的结婚登记申请书。
被告赵国平、肖桂华未作答辩亦未举证。
经审理查明，两被告于1995年1月9日登记结婚。2010年10月8日，被告赵国平出具借条一份给原告，载明今借到汪辉人民币叁万陆仟元正。2014年1月28日，被告赵国平重新出具借条一份给原告，载明借到汪辉人民币叁万陆仟元正，约定2014年6月份结清。逾期后，原告向被告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵国平出具给原告的借条证实了其与原告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告未按照约定期限履行还款义务，应当承担本案的全部责任。由于该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告赵国平、肖桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国平、肖桂华于本判决生效之日起10日内偿还原告汪辉借款计人民币36000元，并以36000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月1日起计算至借款还清之日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由两被告负担（原告已预交，限两被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 戴爱明
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱静云
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执715号
申请执行人：王锋，男，1980年7月16日出生，汉族,现住保定雄县。
被执行人：陈冬，男，1984年11月1日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人王锋与被执行人陈冬买卖合同纠纷一案中，申请执行人王锋自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684执715号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 卫 国
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2380-1号
申请执行人安徽乾元管业有限公司，住所地安徽省寿县窑口乡工业园寿六路西侧。
法定代表人李伯广，该公司董事长。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-xxxx室。
申请执行人安徽乾元管业有限公司申请执行江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第62号民事判决书。依上述法律文书，被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人安徽乾元管业有限公司货款945446元及利息（自2014年3月24日至起诉之日2015年1月14日，以945446元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，不超过223030.71元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的位于淮南建设银行账户。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第62号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初726号
原告：于英俊，男，1980年5月28日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告：韩缤，男，1968年4月23日出生，汉族，无职业，住抚松县。
原告于英俊诉被告韩缤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于英俊于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于英俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于英俊撤诉。
案件受理费3，260.00元，减半收取计1，630.00元,由于英俊负担。
审判员 杨金涛
二〇一七年七月十日
书记员 李珍珍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第399号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告任玉杰，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任玉杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告任玉杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月20日前向被告主张。原告现主�权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第399号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告任玉杰，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告任玉杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告任玉杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4817号
原告邓夫箱，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告刘英博，男，1994年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郑策，男，1990年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。
本院在审理原告邓夫箱与被告郑策、刘英博民间借贷纠纷一案中，原告邓夫箱于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓夫箱撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告邓夫箱承担。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 惠
撤诉申请书
临沂市罗庄区人民法院：
关于贵院受理的（2012）临罗民一初字第290号原告董春艳、魏锦灿、夏其英、魏旭烨与被告蒿庆慧、京沪高速公路临沂管理处、蔡亚青、王建祥、蔡仲云、王钰莹、王馥荔、江西瑞祥物流有限公司、苍山县仓东道路保洁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我方申请撤回对被告的起诉。望准许。
被告：
2012年8月7日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民事裁定书
（2012）临罗民一初字第290号
原告：管相金，男，1953年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄办事处付庄东南居委。
被告：杨亚东，男，1977年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区沂蒙路6号2号楼。
被告：徐鹏，男，成年，住临沂市兰山区新华路104号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：陈长岭，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告管相金与被告杨亚东、徐鹏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2011年6月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管相金撤回对被告的起诉。
案件受理费755元减半收取378元、保全费220元，由原告负担。
审判长段欣欣
人民陪审员岳荣济
人民陪审员侯素霞
二0一一年六月十五日
书记员陈娣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初561号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新文，系该公司员工。
被告：高彩妹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告高彩妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十一日
书记员 张晓桐
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1836号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托诉讼代理人：翁金泽，该公司业务部副经理。
被告：安玉亮，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告安玉亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告安玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告安玉亮偿还信用卡透支本金12024.15元及利息、滞纳金。事实和理由：2014年6月28日，被告安玉亮在我行申领信用卡一张，2014年7月14日至2015年10月27日透支后，被告只归还了一部分透支款，尚欠透支款本金12024.15元及利息、滞纳金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金12024.15元及利息、滞纳金�
被告安玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告安玉亮身份证复印件、收入证明书，证明2014年6月28日，被告安玉亮与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明被告安玉亮共透支本金12024.15元及利息、滞纳金。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
根�原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告安玉亮与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年7月14日至2015年10月27日被告透支后，只归还了一部分透支款，尚欠透支款本金12024.15元及利息、滞纳金。现原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金12024.15元及利息、滞纳金。
本院认为，被告安玉亮与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应�担违约责任。因此，对原告要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安玉亮于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金12024.15元，并按合同约定支付利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十一月九日
书记员 王钰惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更191号
罪犯赵岗，男，汉族，1985年6月16日出生，户籍所在地新疆XX市，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
伊宁市人民法院作出（2013）伊刑初字第002号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2015年1月该犯受到减刑一年。
执行机关新源监狱于2016年2月29日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑一年的意见。
经审理查明，罪犯赵岗在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次，罚金5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵岗在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵岗予以减刑一年。减刑后，该犯刑期止于2018年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 瑀 歆
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初455号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨武顺，男，1970年2月2日出生，出生地北京市，初中文化，住北京市丰台区。1988年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。1998年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］361号起诉书指控被告人杨武顺犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人杨武顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人杨武顺于2016年12月17日13时许，在北京市西城区北京儿童医院门诊楼一层东南出口，扒窃被害人李某蓝色挎包内钱包一个，内有现金人民币1300余元、身份证、银行卡等物品。被告人杨武顺于同日14时许，在北京市西城区北京儿童医院门诊楼三层问讯处，扒窃被害人朱某背包内手包一个，内有银行卡、身份证、公交卡等物品。被告人杨武顺于当日在儿童医院门诊楼三层被民警查获，被盗赃款已收缴、被盗物品已灭失。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨武顺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨武顺曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
在开庭审理中，被告人杨武顺对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年12月17日13时许，被告人杨武顺在北京市西城区北京儿童医院门诊楼一层东南出口，扒窃被害人李某蓝色挎包内钱包一个，内有现金人民币1300余元、身份证、银行卡等物品。同日14时许，被告人杨武顺在北京市西城区北京儿童医院门诊楼三层问讯处，扒窃被害人朱某背包内手包一个，内有银行卡、身份证、公交卡等物品。被告人杨武顺于当日在儿童医院门诊楼三层被民警查获，被盗赃款已收缴、被盗物品已灭失。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人李某的陈述证实，2016年12月17日13时许，李某带孩子到北京儿童医院看病，在急诊一层发现挎包拉链被打开，包内钱包被盗，钱包内现金1300余元，其中5元、10面值是连号，还有身份证、银行卡等物品，后李某报警。
（2）被害人朱某的陈述证实，2016年12月17日8时许，朱某和母亲带着孩子去北京儿童医院去看病，在医院门诊楼三层给孩子输完液后发现黑色背包的拉链被打开了，背包内的手包不见了，后朱某报警。朱某手包内有六七张银行卡、社保卡、身份证、公交卡等，没有现金。
（3）证人钟某的证言证实，2016年12月17日15时许，钟某在北京儿童医院监控室看监控录像时接到一名女子拨打110报警称在儿童医院输液室三层钱包被盗，钟某去找报警女子的途中，在输液室南侧通道见到一名中年男子体貌特征与监控录像显示在北京儿童医院建卡大厅门口盗窃一名女子背包的嫌疑人基本一致，于是钟某进行盘查，并将其控制带至派出所。
（4）证人高某的证言对证人钟某的证言予以佐证。
（5）司法鉴定意见书证实北京儿童医院监控录像显示的盗窃嫌疑人面部特征与被告人杨武顺的面部特征一致，为同一人像。
（6）赃款照片在案予以证实。
（7）监控录像及截图证实被告人杨武顺实施盗窃的过程。
（8）到案经过证实2016年12月17日被告人杨武顺被民警抓获。
（9）扣押决定书、扣押清单证实在案扣押赃物及物品情况。
（10）刑事判决书及释放证明证实被告人杨武顺前科情况。
（11）户籍证明材料证实被告人杨武顺身份信息情况。
本院认为，被告人杨武顺在公共场所扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨武顺犯盗窃罪成立。被告人杨武顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨武顺在医院盗窃病人家属财物，对其从重处罚。被告人杨武顺当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨武顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年3月16日止；罚金在判决书生效后三十日缴纳。）
二、在案扣押人民币一千三百四十三元二角，其中人民币一千三百元发还被害人李某，余款冲抵被告人杨武顺罚金。
三、继续向被告人杨武顺追缴未缴之赃物，发还被害人李某、朱某。
四、在案扣押手机一部、加油卡一张、市政交通一卡通二张、手提袋一个，退回北京市西城区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 赵维刚
人民陪审员 石桂云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨思佳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1675号
原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。
法定代表人：苗涛，该社主任。
委托代理人：苗祥胜，农民。
被告：刘洪，农民。
被告：王洪兴，农民。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告刘洪、王洪兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜、被告刘洪到庭参加诉讼，被告王洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年6月28日被告刘洪由于资金紧张，向我社借款13000元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为三个月。被告王洪兴为被告刘洪的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金13000元及利息。
被告刘洪辩称：原告所述是事实。
被告王洪兴未答辩。
经审理查明：2015年6月28日被告刘洪由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款13000元，约定月利率为1.77%，借款期限为三个月。被告王洪兴为被告刘洪的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告刘洪因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款13000元，原告按约定将该款支付给了被告刘洪，被告刘洪应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告刘洪没有履行债务，被告王洪兴也未代被告刘洪清偿该笔借款，被告王洪兴应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告刘洪、王洪兴偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金13000元及利息（利息计算：自2015年6月28日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告王洪兴承担连带清偿责任。
二、被告王洪兴承担保证责任后，有权向被告刘洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元由被告刘洪、王洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一六年九月五日
书记员 何秀敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1675号原告：定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，该社主任。委托代理人：苗祥胜，农民。被告：刘洪，农民。被告：王洪兴，农民。原告定陶县农合农作物种植专业合作社与被告刘洪、王洪兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物种植专业合作社的委托代理人苗祥胜、被告刘洪到庭参加诉讼，被告王洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告定陶县农合农作物种植专业合作社诉称：2015年6月28日被告刘洪由于资金紧张，向我社借款13000元，并签订了借款合同书，约定月利率为1.77%，借款期限为三个月。被告王洪兴为被告刘洪的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。借款到期后，经我社多次催要，被告一直没有偿还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我借款本金13000元及利息。被告刘洪辩称：原告所述是事实。被告王洪兴未答辩。经审理查明：2015年6月28日被告刘洪由于资金紧张，与原告定陶县农合农作物种植专业合作社签订了一份借款合同书，向原告借款13000元，约定月利率为1.77%，借款期限为三个月。被告王洪兴为被告刘洪的该笔借款提供了担保，并签订了担保协议书。该协议书约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为所有债务清偿为止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。以上事实，有当事人陈述、定陶县农合农作物种植专业合作社借款合同书、担保（保证）协议书等证据记录在卷，予以证实。本院认为，被告刘洪因急需用钱，向原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款13000元，原告按约定将该款支付给了被告刘洪，被告刘洪应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告刘洪没有履行债务，被告王洪兴也未代被告刘洪清偿该笔借款，被告王洪兴应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告定陶县农合农作物种植专业合作社要求被告刘洪、王洪兴偿还借款及利息，于法有据应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪于判决生效后十日内返还原告定陶县农合农作物种植专业合作社借款本金13000元及利息（利息计算：自2015年6月28日始，至履行完毕时止，利率按月利率1.77%计算），被告王洪兴承担连带清偿责任。二、被告王洪兴承担保证责任后，有权向被告刘洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元由被告刘洪、王洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许志勇二〇一六年九月五日书记员  何秀敏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申171号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，现住白城市。
再审申请人兰长生因诉白城市洮北区公安局洮北消防大队不履行法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰长生申请再审称：消防机构不作为，增加了兰长生的责任风险，侵害其合法权益，属于人民法院受理行政案件的范围。请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案兰长生的诉讼请求为：请求判令白城市洮北区公安局洮北消防大队对斯堡特商场违反《中华人民共和国消防法》第十八条规定的消防安全违法行为继续依法处罚。但斯堡特商场应否受到行政处罚、处罚轻重对兰长生的实体权益并没有产生影响，原审裁定并无不当。
综上，兰长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兰长生的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年六月一日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申171号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）兰长生，男，1960年12月31日生，汉族，现住白城市。再审申请人兰长生因诉白城市洮北区公安局洮北消防大队不履行法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行立终字第30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰长生申请再审称：消防机构不作为，增加了兰长生的责任风险，侵害其合法权益，属于人民法院受理行政案件的范围。请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案兰长生的诉讼请求为：请求判令白城市洮北区公安局洮北消防大队对斯堡特商场违反《中华人民共和国消防法》第十八条规定的消防安全违法行为继续依法处罚。但斯堡特商场应否受到行政处罚、处罚轻重对兰长生的实体权益并没有产生影响，原审裁定并无不当。综上，兰长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兰长生的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月一日书 记 员  张春丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执380号
申请执行人：邱守强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：李福见，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：刘以成，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
本院在执行申请执行人邱守强与被执行人李福见、刘以成民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2401号民事调解书确定的总标的为：被执行人李福见偿还申请执行人邱守强人民币共计14万元。已执行0元，（被执行人刘以成承担连带偿还责任）未执行14万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李福见、刘以成有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2401号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一七年七月十日
书记员 张 旭
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第921号
原告：伊斯坎代尔·阿西木，男，维吾尔族，现住轮台县。
委托代理人：谢姆西凯麦尔·艾麦提，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：毛雪琴，女，汉族，1969年12月18日出生，现住轮台县。
被告：霍绍中，男，汉族，1970年8月2日出生，现住轮台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司，住所地轮台县团结路。
负责人：王永刚，该公司经理。
委托代理人：蒋昆，该公司员工。
原告伊斯坎代尔·阿西木诉被告毛雪琴、霍绍中、中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊斯坎代尔·阿西木及其委托代理人谢姆西凯麦尔·艾麦提，被告人保的委托代理人蒋昆到庭参加了诉讼。被告毛雪琴、霍绍中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日22时40分许，被告毛雪琴驾驶的新MX38**号车沿轮台县交通路由西向东行驶至交通路新兴棋牌室前左转弯时，与由原告驾驶的新MJ54**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，轮台县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告毛雪琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告先后两次在轮台县人民医院住院治疗46天，花费22582.77元。另查，新MX38**号车的车主是霍绍中，在中国人民财产保险股份有限责任公司轮台支公司投保有交强险。现双方对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费22582.77元、住院伙食补助费元5520元、误工费20400元、护理费6256元、营养费280元、摩托车修理费1860元，合计56898.77元。扣除被告毛雪琴和人保垫付的14577.84元，剩余的42320.93元由人保在保险范围内赔偿后，不足部分由被告毛雪琴承担70%。
人保辩称，交通事故发生属实，对交警大队划分的责任比例认可，该车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，在交强险限额内合理合法的部分我公司愿意赔偿，因被告毛雪琴负主要责任，超出部分在商业三者险里应免赔15%。
被告毛雪琴、霍绍中未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生地点、经过、时间，被告毛雪琴负主要责任，原告负次要责任。
2、轮台县人民医院医疗费发票、出院证、疾病诊断证明书、用药清单及住院病历一组，证明原告住院46天，花费医疗费22582.77元，出院后一院建议出院休息三个月，住院期间陪护一人，第二次住院出院后医院建议休息两周，加强营养，住院期间陪护一人。
3、摩托车修理费发票一份，证明原告在事故发生后修理摩托车花费1860元修理费。
人保对上述证据的质证意见为：对证据1认可。对证据2真实性认可，证明问题也认可，但医疗费22582.77元中有1330元的自费药应当扣除。对证据3真实性认可，我公司认可1200元。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3的真实性予以确认。
人保向本院提交保险单两份，证明新MX38**号车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
原告对该证据予以认可。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年12月13日22时40分许，被告毛雪琴驾驶新MX38**号车沿轮台县交通路由西向东行驶至交通东路新兴棋牌室前左转弯时，与由原告驾驶的新MJ54**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经轮台县公安局交警大队事故认定，被告毛雪琴负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往轮台县人民医院住院治疗31天。花费15577.84元，出院后，医院建议：1、休息三个月；2、住院期间陪护一人。后因拆除内固定继续住院治疗15天，花费7004.93元，出院后，医院建议：休息两周，加强营养；2、住院期间陪护一人。
另查明，新MX38**号车在中国人民财产保险股份有限责任公司轮台支公司投保有交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
再查明，被告毛雪琴在原告住院期间垫付医疗费6978.84元，人保垫付了7599元。
本院认为，被告毛雪琴驾驶新MX38**号车将原告伊斯坎代尔·阿西木碰伤，而该车在人保投有交强险及商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保应先在交强险分项限额内进行赔付，不足部分，应由人保在商业三者险限额内按照保险合同赔付，仍有不足的，由被告毛雪琴与原告按责任比例承担。结合事故认定书及法庭调查情况，本院依法确认原告伊斯坎代尔·阿西木与被告毛雪琴的责任比例为3：7。
对原告诉请的各项费用，经本院核实，依法支持以下费用：1、医疗费，结合原告提供的医疗费票据，本院依法确认22582.77元；2、住院伙食补助费，原告主张5520元，每天按120元计算46天，不违反法律规定，本院予以支持；3、误工费，根据医嘱建议休息时间及住院天数，本院确认误工期限为150天，原告每月工资为3373元，本院依法支持16865元；4、护理费，原告主张6256元，每天按136元计算46天，不违反法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张280元，每天按20元计算14天，不违反法律规定，本院予以支持。修理费，原告主张1860元有修理费发票在卷为证，本院予以支持。据此，上述费用合计53363.77元。人保应先在交强险分项限额内理赔给原告医疗费10000元、误工费16865元、护理费6256元、修理费1860元，合计34981元；剩余的18382.77元，人保应在商业三者险限额内承担70%，即12867.94元。据此，人保应在交强险及商业三者险限额内理赔给原告47848.94元。为了减少诉累，被告毛雪琴在原告住院期间垫付医疗费6978.84元及人保垫付的7599元在本案中一并处理。对人保辩称应在商业三者险中免赔15%的意见，证据不足，本院不予采纳。
被告毛雪琴、霍绍中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告伊斯坎代尔·阿西木33271.1元，理赔给毛雪琴6978.84元。（已扣除人保垫付的7599元）
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元（原告已缴纳），由被告毛雪琴承担700元，原告承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 买买提·居马
人民陪审员 刘 博 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 泽 龙
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行初0008号
原告赵沛晋。
被告文成县大峃镇人民政府。
法定代表人杨小峰。
出庭负责人李文福。
委托代理人严永斌。
被告文成县民政局。
法定代表人施彩微。
出庭负责人俞东。
第三人陈菊美（系赵沛晋母亲）。
第三人林小英(系赵沛晋之妻。
原告赵沛晋要求确认被告文成县民政局、大峃镇人民政府于2015年10月20日实施的强制拆除坟墓、侵占承包地违法，并恢复原状案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月20日向被告文成县民政局、大峃镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月19日、2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告赵沛晋、被告文成县民政局行政机关负责人俞东、被告文成县大峃镇人民政府行政机关负责人李文福、被告文成县大峃镇人民政府的诉讼代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文成县大峃镇人民政府于2015年10月20日，对幸福堂户主为赵沛晋的A09-1坟墓进行强制拆除。
原告赵沛晋诉称，2015年10月20日，被告强制侵占了原告坐落在大学镇兴福堂牌坊后山（地名棉还）的承包地、建设用地、坟墓，该地段属于大学镇城市规划区范围。2013年12月8日，被告文成县民政局发给被告文成县大学镇人民政府的《关于尽快发布迁移坟墓的函》，同月23日，被告文成县大学镇人民政府作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓登记迁移的通告》，2015年3月6日又作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的通告》，2015年6月3日又作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的第二次通告》，2015年8月13日发出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的第三次通告》，因县重点工程兴福堂片区改造项目需要，限期在2015年9月10前将坟墓迁移，在规定时间内未迁移的坟墓，届时作无主坟处理，给予平毁。2015年10月20日上午9点，被告文成县大学镇人民政府组织大批防暴人员，运用大型机械，使用暴力强行占用原告的集体土地和平毁原告兴迁A09
--1坟墓。被告实施的行为没有法律依据，执法主体违法，程序违法，理由违法，故要求法院判决确认被告暴力强制侵占原告承包地、建设用地和强制拆除原告A09--
1坟墓的行政行为违法，同时判令被告立即恢复兴迁A09--1坟墓的原状。
被告文成县大峃镇人民政府辩称，一、原告与本案没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。原告在起诉状中要求确认文成县大峃镇人民政府拆除的编号兴迁A09-1坟墓属其父母的坟墓，为此原告与被拆除坟墓无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告起诉不符合行政诉讼受理条件。二、根据2015年11月2日浙江省人民政府（批准文号：浙土地A【2015】-0185号）建设用地审批意见书及2015年12月12日文成县人民政府关于征收土地的公告、2016年2月1日文成县国土资源局文土补字【2015】12号关于征地补偿安置方案的公告，被拆除的坟墓所在集体土地已被征收为国有土地，至于补偿安置事宜由权利人按上述相关规定另案处理。三、原告所诉的坟墓在依法应迁移整治范围内。被告文成县大峃镇人民政府于2013年12月23日作出“关于兴福堂片区改造工程项目范围内坟墓登记迁移的通告”，其中规定：“迁移范围、核对登记时间、迁移时间，未在规定时间内核对登记的坟墓，届时将作无坟主坟处理，并予以强制拆除。”2015年10月20日下午被告文成县大峃镇人民政府组织相关人员对“坟墓序号兴迁A09-1”平毁，被告文成县大峃镇人民政府认为对本案坟墓平毁已进行调查登记和丈量面积，对坟墓迁移范围、时间进行多次公告，但相关权利人均置之不理，应视为无主坟处理，强制拆除行为不存在违法。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告赵沛晋的起诉。
被告文成县民政局辩称，一、被拆的A09-1坟墓是原告的赵沛晋父母的坟墓，与原告没有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与被诉的行政行为没有利害关系，法院应驳回原告的起诉。二、2013年12月18日，被告文成县民政局向被告文成县大峃镇人民政府发出《关于尽快发布迁移坟墓通行的函》，内容为：“根据《浙江省殡葬管理条例》及文成县人民政府关于全面治理“一沿三区”视线范围内青山白化的通告规定，我局要求你镇政府协助对大峃镇兴福堂片区范围内业经调查编号的坟墓发布通告，采取限期迁移、拆除等措施，并由镇政府配合组织实施。”被告文成县民政局未实施具体行政行为，不应作为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的机关是被告，所被告文成县民政局不是本案适格的被告；三、被告文成县民政局向被告文成县大峃镇人民政府发出《关于尽快发布迁移坟墓通告的函》的行为不属于人民法院受案范围。该份函件的内容没有明确针对原告，属于行政机关内部协办事务的函件，该函件对原告不产生实际的权利和义务，属于不可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
第三人陈美菊、林小英未作陈述。
本案经开庭审理，本院认为，一是原告主张被告强行拆除其A09--
1坟墓，侵害其合法财产权，但在开庭结束前未提交合法财产的相关证据，且该地块已经省人民政府批准征收为国有建设用地，原告在庭审中不能证明被诉的行政行为与其有法律上的利害关系；二是原告不能证明被告文成县民政局有共同实施强制拆除坟墓和侵占承包地的行为，且被告文成县民政局也否认有共同实施上述行为，故原告将文成县民政局作为本案的共同被告没有事实根据和法律依据；三是原告经本院释明后，仍坚持将不相关的二个强制拆除坟墓、侵占承包地违法的诉讼请求合并审理，不符合行政诉讼的立案要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵沛晋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王奕都
人民陪审员 严昌定
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶芝纤
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0328行初0008号原告赵沛晋。被告文成县大峃镇人民政府。法定代表人杨小峰。出庭负责人李文福。委托代理人严永斌。被告文成县民政局。法定代表人施彩微。出庭负责人俞东。第三人陈菊美（系赵沛晋母亲）。第三人林小英(系赵沛晋之妻。原告赵沛晋要求确认被告文成县民政局、大峃镇人民政府于2015年10月20日实施的强制拆除坟墓、侵占承包地违法，并恢复原状案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月20日向被告文成县民政局、大峃镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月19日、2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告赵沛晋、被告文成县民政局行政机关负责人俞东、被告文成县大峃镇人民政府行政机关负责人李文福、被告文成县大峃镇人民政府的诉讼代理人严永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告文成县大峃镇人民政府于2015年10月20日，对幸福堂户主为赵沛晋的A09-1坟墓进行强制拆除。原告赵沛晋诉称，2015年10月20日，被告强制侵占了原告坐落在大学镇兴福堂牌坊后山（地名棉还）的承包地、建设用地、坟墓，该地段属于大学镇城市规划区范围。2013年12月8日，被告文成县民政局发给被告文成县大学镇人民政府的《关于尽快发布迁移坟墓的函》，同月23日，被告文成县大学镇人民政府作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓登记迁移的通告》，2015年3月6日又作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的通告》，2015年6月3日又作出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的第二次通告》，2015年8月13日发出《关于兴福堂片区改造项目范围内坟墓限期迁移的第三次通告》，因县重点工程兴福堂片区改造项目需要，限期在2015年9月10前将坟墓迁移，在规定时间内未迁移的坟墓，届时作无主坟处理，给予平毁。2015年10月20日上午9点，被告文成县大学镇人民政府组织大批防暴人员，运用大型机械，使用暴力强行占用原告的集体土地和平毁原告兴迁A09—1坟墓。被告实施的行为没有法律依据，执法主体违法，程序违法，理由违法，故要求法院判决确认被告暴力强制侵占原告承包地、建设用地和强制拆除原告A09—1坟墓的行政行为违法，同时判令被告立即恢复兴迁A09—1坟墓的原状。被告文成县大峃镇人民政府辩称，一、原告与本案没有利害关系，应裁定驳回原告的起诉。原告在起诉状中要求确认文成县大峃镇人民政府拆除的编号兴迁A09-1坟墓属其父母的坟墓，为此原告与被拆除坟墓无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告起诉不符合行政诉讼受理条件。二、根据2015年11月2日浙江省人民政府（批准文号：浙土地A【2015】-0185号）建设用地审批意见书及2015年12月12日文成县人民政府关于征收土地的公告、2016年2月1日文成县国土资源局文土补字【2015】12号关于征地补偿安置方案的公告，被拆除的坟墓所在集体土地已被征收为国有土地，至于补偿安置事宜由权利人按上述相关规定另案处理。三、原告所诉的坟墓在依法应迁移整治范围内。被告文成县大峃镇人民政府于2013年12月23日作出“关于兴福堂片区改造工程项目范围内坟墓登记迁移的通告”，其中规定：“迁移范围、核对登记时间、迁移时间，未在规定时间内核对登记的坟墓，届时将作无坟主坟处理，并予以强制拆除。”2015年10月20日下午被告文成县大峃镇人民政府组织相关人员对“坟墓序号兴迁A09-1”平毁，被告文成县大峃镇人民政府认为对本案坟墓平毁已进行调查登记和丈量面积，对坟墓迁移范围、时间进行多次公告，但相关权利人均置之不理，应视为无主坟处理，强制拆除行为不存在违法。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告赵沛晋的起诉。被告文成县民政局辩称，一、被拆的A09-1坟墓是原告的赵沛晋父母的坟墓，与原告没有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告与被诉的行政行为没有利害关系，法院应驳回原告的起诉。二、2013年12月18日，被告文成县民政局向被告文成县大峃镇人民政府发出《关于尽快发布迁移坟墓通行的函》，内容为：“根据《浙江省殡葬管理条例》及文成县人民政府关于全面治理“一沿三区”视线范围内青山白化的通告规定，我局要求你镇政府协助对大峃镇兴福堂片区范围内业经调查编号的坟墓发布通告，采取限期迁移、拆除等措施，并由镇政府配合组织实施。”被告文成县民政局未实施具体行政行为，不应作为共同被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的机关是被告，所被告文成县民政局不是本案适格的被告；三、被告文成县民政局向被告文成县大峃镇人民政府发出《关于尽快发布迁移坟墓通告的函》的行为不属于人民法院受案范围。该份函件的内容没有明确针对原告，属于行政机关内部协办事务的函件，该函件对原告不产生实际的权利和义务，属于不可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。第三人陈美菊、林小英未作陈述。本案经开庭审理，本院认为，一是原告主张被告强行拆除其A09—1坟墓，侵害其合法财产权，但在开庭结束前未提交合法财产的相关证据，且该地块已经省人民政府批准征收为国有建设用地，原告在庭审中不能证明被诉的行政行为与其有法律上的利害关系；二是原告不能证明被告文成县民政局有共同实施强制拆除坟墓和侵占承包地的行为，且被告文成县民政局也否认有共同实施上述行为，故原告将文成县民政局作为本案的共同被告没有事实根据和法律依据；三是原告经本院释明后，仍坚持将不相关的二个强制拆除坟墓、侵占承包地违法的诉讼请求合并审理，不符合行政诉讼的立案要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告赵沛晋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱 勇审 判 员  王奕都人民陪审员  严昌定二〇一六年九月二十七日代书 记员  叶芝纤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初408号
原告:张源潇，男，1989年11月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：李庭臣，男，1990年1月11日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨娟，女，1987年5月5日出生，汉族，住高邮市。
原告张源潇与被告李庭臣、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘浩东到庭参加了诉讼。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张源潇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款5万元及利息（从诉讼之日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李庭臣是大学同学，因被告李庭臣从事经营缺乏资金周转，2016年8月9日其向原告立据借款5万元。借款后，被告李庭臣未按约定期限归还借款，原告也多次向被告催要均未果。因被告杨娟与被告李庭臣原系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生的，被告杨娟也负有偿还义务，遂诉至法院要求判如所请。
被告李庭臣、杨娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告李庭臣向原告立据借款5万元，约定于2016年10月10日还清。当日，原告将借款以现金方式交付给被告李庭臣。借款到期后，被告李庭臣并未归还借款，原告催要未果遂诉至本院。
另查明，被告李庭臣与被告杨娟于2013年9月10日登记结婚，两被告于2016年11月3日登记离婚。
前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借据原件、两被告结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证等证据予以证明。
由于被告李庭臣、杨娟未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告李庭臣欠原告借款5万元的事实，有被告出具的借据原件予以证明，本院依法予以认定。经原告催要，被告李庭臣未及时履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告李庭臣归还借款5万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告杨娟与被告李庭臣于2013年9月10日登记结婚，于2016年11月3日登记离婚，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨娟应对被告李庭臣的上述债务共同向原告承担还款责任。被告李庭臣、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭臣、杨娟应于本判决生效后十日内，共同给付原告张源潇5万元及逾期利息（从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李庭臣、杨娟负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。