wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1285号
原告张云玲，女，1973年3月4日生，汉族。
委托代理人杨洪明，城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杞县宗店乡初级中学。
法定代表人：王成，校长。
原告张云玲诉被告杞县宗店乡初级中学买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告张云玲委托代理人杨洪明及被告杞县宗店乡初级中学法定代理人王成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云玲诉称：原告在杞县城开一服装店，2011年、2012年被告在原告处购买服装，价款6600元，被告书写了欠条，该款经原告多次催要，被告未还，依据相关法律规定，请求法院，判令被告归还借原告款6600元。
被告杞县宗店乡初级中学辩称，欠款条上没有单位公章，学校不承担还款责任。
经审理查明：2011年4月及2012年4月县里开学生运动会，经被告杞县宗店乡初级中学原校长孔峰及会计郑永生、杨春耕办理在原告处购买运动服装。2011年4月购买学生服装28套，计款1960元，带队领导11套，计款1320元。2012年4月，购买学生服装24套，计款720元，带队领导10套，计款2600元，共计服装款6600元，该款经原告催要被告未还。
以上事实有原告陈述，被告杨春耕书写购买服装清单等证据予以佐证。
本院认为：被告宗店乡初级中学在学生开运动会时，在原告处购买服装，双方之间买卖合同依法成立，为有效合同，应受法律保护，原告已交付服装，被告宗店乡初级中学应履行付款义务，被告孔峰、郑永生、杨春耕作为经办人，系职务行为，个人不承担还款责任，原告要求被告杞县宗店乡初级中学归还服装款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杞县宗店乡初级中学于判决书生效后十日内归还原告服装款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杞县宗店乡初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
人民陪审员 谢文立
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王华敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2463号
原告：苏进兴，男，1961年9月18日出生，汉族，永春县人，现住三明市。
被告：张德辉，男，1976年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏进兴与被告张德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进兴、被告张德辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏进兴向本院提出诉讼请求：1.要求张德辉偿还借款40000元及按月利率2%计算的利息；2.要求张德辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，张德辉因“福建省生态书画院—德化陶瓷大世界”项目需要，向苏进兴借款40000元，约定每月800元利息。自2016年3月开始，张德辉开始拖欠利息，经催讨，张德辉均未能偿还。
张德辉辩称，向苏进兴借款属实，但该笔款项是投资“福建省生态书画院—德化陶瓷大世界”项目的，并非个人借款。
苏进兴围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证无异议，且与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方当事人确认借款利息按月利率1.5%计算，而且张德辉已支付至2016年2月止的利息。
本院认为，张德辉向苏进兴借款40000元，该事实有张德辉出具给苏进兴的借条一张及双方当事人的当庭陈述为据，事实清楚，张德辉应当偿还。双方当事人约定借款利息按月利率1.5%计算，现苏进兴要求张德辉支付按月利率2%计算的利息，不符合双方的约定，缺乏事实依据，不予支持，利息只能自2016年3月1日起至还款日止按双方约定的月利率1.5%计算。张德辉主张，该笔借款是投资“福建省生态书画院—德化陶瓷大世界”项目的，并非个人借款。对此，苏进兴不予认可，张德辉又未能提供相应证据加以证明，因此，其主张缺乏事实依据，故不予采纳。
综上所述，苏进兴的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张德辉应在本判决生效后十日内偿还苏进兴借款40000元及利息（利息计算方式：自2016年3月1日起至还款日止按约定的月利率1.5%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由张德辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖07刑终141号
上诉人（原审自诉人）铜陵市万全家居用品有限公司（以下简称“万全公司”），统一社会信用代码913407006973649546（1-1），住所地安徽省铜陵市郊区隆门路周冲4-23号。
法定代表人许万全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告人）史图镜，男，1990年11月9日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，中专文化，系铜陵市万诚机械科技有限公司（以下简称“万诚公司”）法定代表人,住安徽省铜陵市义安区。
铜陵市义安区人民法院审理自诉人万全公司诉被告人史图镜犯盗窃罪一案，于2017年8月17日作出（2017）皖0706刑初64号刑事判决，被告人史图镜无罪。自诉人万全公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月2日，万全公司与万某公司签订模具销售合同，合同约定制造整批模具的总金额为人民币3万元，万全公司先支付模具总金额的40%作为定金，剩余60%模具费在确认模具合格后支付，万某公司发货；合同签订当日，万全公司向万某公司支付定金1万元，2016年12月12日，万某公司史图镜将模具运至万全公司仓库（租赁于“弘桥智谷”（安徽）电商产业基地）调试合格后，要求对方交付货款，万全公司以万某公司延迟交付模具而不支付货款，史图镜要拖回模具被许万全阻止，史图镜报警，经铜陵市公安局义安分局顺安派出所协调，告知双方此纠纷属民事法律关系，可依法通过司法途径解决。2016年12月13日夜晚11时许，史图镜驾驶皖Ｇ×××××号面包车至铜陵市金桥开发区安徽弘桥智谷电商产业园区万全公司的仓库，将5套模具秘密取回，随后在次日早上8时02分以短信和微信的方式告知万全公司许万全模具已取回，只要支付模具尾款后即将模具交付。铜陵市公安局义安分局顺安派出所接到报警，初查后认为本案系民事纠纷，史图镜没有以非法占有为目的，其行为不构成犯罪而不予立案。
原判认为：盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为。根据盗窃罪的构成要件，客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物的行为，窃取对象必须是他人财物；侵犯的客体是公私财物的所有权；主观方面是以非法占有为目的。结合本案被告人史图镜在客观方面有秘密窃取数额较大的财物的行为，但窃取对象不是他人财物。由于自诉人铜陵市万全家居用品有限公司与被告人史图镜的铜陵市万某机械科技有限公司在模具交付过程中产生纠纷。按合同约定，先付款后发货，由于自诉人尚未按合同约定支付货款，模具虽然在自诉人的仓库内，但模具所有权尚未转移。因此被告人史图镜秘密窃取的是对方保管下本人财物，而非盗窃他人财物。从主观方面来看，被告人的主观目的是促使对方支付货款，履行合约，没有向对方索赔的意图，所以被告人史图镜在主观上不存在非法占有的故意。因此，被告人史图镜的行为不符合盗窃罪的主、客观要件，故自诉人指控被告人盗窃罪名不能成立。案经原审法院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决：被告人史图镜无罪。
上诉人万全公司上诉认为，原判认定模具所有权尚未转移至万全公司，系认定事实错误。被上诉人史图镜的行为符合盗窃罪的构成要件，请求二审撤销原判，依法改判追究被上诉人犯盗窃罪的刑事责任。
经审理查明，原判认定万全公司与万某公司发生模具销售合同纠纷和被上诉人史图镜秘密取回模具的事实，有两公司的营业执照、法定代表人身份证明、销售合同、租赁合同、上诉人法定代表人许万全的陈述、被上诉人史图镜的陈述、铜陵市公安局义安分局顺安派出所的情况说明等证据证实。本院对原判查明的事实和证据予以确认。
本院认为，被上诉人史图镜在上诉人万全公司拒付模具款的情况下，采取秘密手段取回对方保管的模具，其行为不符合盗窃罪的构成要件。原判认定事实清楚，定性准确。上诉人万全公司的上诉理由依法不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周正利
审判员 郑 云
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 璨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）屏民初字第297号
原告屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
委托代理人张玉华，营业部经理。
0年11月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告郑雄，男屏南县，
年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告吴清桥，屏南县，
6年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告黎海燕，屏南县，
4年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社与被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屏南县农村信用合作联社委托代理人张玉华到庭参加诉讼，被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月7日，被告黄云辉以经营茶叶为由，与原告签订借款合同，向原告借款100000元，并于当日领取借款本金100000元，被告郑雄、吴清桥、黎海燕作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月7日至2011年9月3日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未还。请求：一、判令被告黄云辉偿还借款本金人民币100000元，并支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告郑雄、吴清桥、黎海燕对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告黄云辉于2010年9月7日向原告借款100000元的事实；证据二《联保借款合同》、联保小组申请书及联保协议，证明被告黄云辉于2010年9月7日向原告借款100000元，被告郑雄、吴清桥、黎海燕作为联保保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年9月7日，被告黄云辉以经营茶叶为由，与原告签订联保借款合同，向原告借款100000元，并于当日领取借款本金100000元，被告郑雄、吴清桥、黎海燕作为联保保证人在该合同及联保协议上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年9月7日至2011年9月3日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告黄云辉于2010年9月7日，以经营茶叶为由，与原告屏南县农村信用合作联社签订联保借款合同，向原告借款100000元，到期后分文未还事实清楚，原告要求被告黄云辉偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告郑雄、吴清桥、黎海燕为该借款的保证人，联保借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告郑雄、吴清桥、黎海燕对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
一、被告黄云辉应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑雄、吴清桥、黎海燕对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，公告费264元，合计2821元。由被告黄云辉、郑雄、吴清桥、黎海燕共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 张剑亮
人民陪审员 陈凌勤
二〇一二年九月三日
书 记 员 张春花
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初93号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人闵成娃，男，生于1991年7月8日，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民。2016年10月8日因涉嫌非法持有枪支罪被张家川县公安局依法取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人闵成娃犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人闵成娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份的一天，被告人闵成娃从他人处购买自制土枪一支，平时用于打猎。2016年2月16日，被告人闵成娃与同村村民去打猎，同日公安干警依法从被告人闵成娃处扣押自制土枪一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：“该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支，书证受案登记表、抓捕经过、审前社会调查报告，证人马某、闵某乙、韦某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵成娃违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应以《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚的公诉意见成立，予以支持。鉴于被告人闵成娃归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人闵成娃进行审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑；综观全案事实和被告人认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其判处缓刑。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人闵成娃犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 海虹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01075号
原告：杨文政，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：黄伟，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告杨文政诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文政、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文政诉称：2011年7月20日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，双方口头约定了原告有权随时要求被告还款。后原告多次找被告催要，被告久拖未还。1、请求判令被告归还原告借款人民币10万元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止，按双方约定的月利息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一组，证明原告的主体资格；
2、借条复印件一组，证明被告向原告借款的事实。
被告黄伟辩称：借款事实，双方约定月利息为2分，但我去年已经支付给原告借款本金55000元，一次给付原告5万元，后又给付5000元，现尚欠原告借款45000元。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经营的需要，于2011年7月20日向原告借款10万元，并出具借条一份，双方口头约定月利息为2分。期限届满后，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
本院认为，一、债务应当清偿，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款10万元和利息的诉请，本院予以支持；二、被告辩称已归还原告55000元，现尚欠原告借款45000元，因被告未提供有关证据加以佐证，故对被告这一主张，本院不予以支持。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄伟归还原告杨文政借款人民币10万元和利息（自2013年7月8日起至借款还清之日止，按双方约定的月利息2分计算），于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1150元（原告已预交），由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年八月十五日
书记员 俞夏银
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保112号
申请人：中建商品混凝土西安有限公司(现更名为中建西部建设北方有限公司）。住所地，西安市航天基地航天大道59号金羚大厦十层1002室。
法定代表人：曾昭德，该公司董事长。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人:高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被申请人：江苏江都建设集团有限公司。住所地，江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司总经理。
被申请人：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地，西安市南二环西段100号现代之窗9F西座。
法定代表人：孙盛武，该公司总经理。
申请人中建商品混凝土西安有限公司因商品混凝土供需合同纠纷，于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，称被申请人未按合同约定给付申请人货款，至今尚欠申请人货款1951043.19元及利息未付，申请人多次催要未果。为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司的银行存款2200000元采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人中建商品混凝土西安有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司的银行存款2200000元。
以上存款冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路安平
二〇一七年二月七日
书记员 李维红
打印：相丽华校对：李维红年月日送达
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0146号
原告苗德水，男，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市瑞茂环保建材有限公司。
住址长治市郊区黄碾镇安居村。
法定代表人张瑞刚，职务执行董事。
原告苗德水诉被告长治市瑞茂环保建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽鹏到庭参加诉讼。被告长治市瑞茂环保建材有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。长治市郊区人民检察院以郊检民（行）支（2015）14041100059号支持起诉书对本案支持起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告于2014年9月19日停产。期间被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款1961元。原告多次找被告讨要剩余工资，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告工资款1961元；二、诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
一、为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、工商登记信息卡一份。证明被告的主体资格。
2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份。证明劳动仲裁委员会以劳动监察机构已受理为由不再受理。
3、砖厂工资表结算单一份（五页）、村委证明一份。证明被告欠原告的工资情况。
4、黄碾镇政府调解回复函一份。证明原告曾与被告进行调解无果。
二、被告未提供证据。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
综合原告起诉、当庭陈述及证据认定结论，本院确认以下事实：原告于2014年3月份至2014年9月19日在被告处干活。被告支付原告部分报酬后，尚欠1961元。
本院认为，被告雇佣原告在被告的砖厂干活，原告按照被告的要求与安排提供劳务，被告给付原告报酬，原、被告未签订书面合同，双方形成事实上的雇佣关系，本案应为劳务合同纠纷。从原告提供的报酬结算清单上看，2014年8月份和9月份原告在被告处干活的报酬1283元与678元，共计1961元，被告尚未支付。根据合同法规定，原告全面履行了向被告提供劳务的义务，被告应履行向原告支付报酬的义务。被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长治市瑞茂环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗德水劳务费1961元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告预交10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 李树保
二〇一五年七月三日
书 记 员 庞 璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21828号
原告郝伟靖，女，1960年9月22日出生。
委托代理人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。
被告张洪海，男，1960年3月25日出生。
委托代理人柳晶晶，北京市京悦律师事务所律师。
原告郝伟靖与被告张洪海离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝伟靖之委托代理人罗开均与被告张洪海之委托代理人柳晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟靖诉称，我与张洪海原系夫妻关系，2011年张洪海向我提出离婚，同年4月25日，张洪海与我协议离婚。协议书中第三条第一款约定“医疗费：由于女方身体健康状况一直不好，每年的医疗费用开销比较大，加之此次婚姻破裂带给女方身体的极大伤害，按照平均每年的医疗费用在一万元左右，依据目前人口平均寿命70岁来计算，男方支付今后二十年中所需要的医疗费用共计二十万元整”；第四条约定“费用支付方法：1、男方向女方支付的医疗费用共计二十万元整，在协议签署之日起，三十六个月内付清”；协议第五条第2款约定：“如男方在办理离婚手续后，未能于2014年4月25日前将女方的医疗费用支付到位，女方将直接向辖区内海淀区人民法院提出诉讼，申请强制执行”。合同签订后，我与张洪海到北京市海淀区民政局办理离婚手续，该离婚协议备案于海淀区民政局。张洪海达到离婚目的后，拒绝支付我医疗费用，并提起诉讼，将离婚协议中涉及的财产部分以内容显失公平且无履行能力为由，企图撤销该条款。该起诉被贵院、北京市第一中级人民法院判决驳回。现起诉请求：1、张洪海支付我医疗费20万元；2、诉讼费由张洪海负担。
被告张洪海辩称，我不同意郝伟靖的诉讼请求。郝伟靖在起诉书中提到2011年4月19日我向其提起离婚诉讼，并要求夫妻共同财产依法分割。后我撤诉是女儿张×的安排，张×是法学毕业，其拟定了离婚协议，欺骗我签署。我被骗后向法院提起了撤销之诉。我与郝伟靖是自愿离婚，我没有以离婚为目的拒绝支付其医疗费，本案诉争的医疗费有帮助的性质，如果郝伟靖有困难我可以给予一定资助，但离婚后我给了郝伟靖近千万的财产，包括张×的费用70万、郝伟靖生活费10万以及北京市海淀区西四环中路39号2号楼702室房屋。郝伟靖的情况不符合法律规定的困难范畴。医疗费是针对郝伟靖身体不好而预估的，该项费用是否实际发生尚不得知，协议中约定的给付数额并没有考虑我的履行能力，该条款违反公平正义原则。我的年龄大，身体不好，还有父母需要赡养，依据公平、情势变更的规定，郝伟靖的请求不应该由我承担。
经审理查明，郝伟靖与张洪海原系夫妻关系，2011年4月19日，张洪海将郝伟靖诉至本院，要求离婚，后撤诉。2011年4月25日二人签署《离婚协议书》。其中协议书第三条离婚后男方给予女方经济帮助及精神补偿约定：“医疗费：由于女方身体健康状况一直不好，每年的医疗费用开销比较大，加之此次婚姻破裂带给女方身体的极大伤害，按照平均每年的医疗费用在一万元左右，依据目前人口平均寿命70岁来计算，男方支付今后二十年中所需要的医疗费用共计二十万元整。”第四条费用支付方法约定：“男方向女方支付的医疗费用共计二十万元整，在协议签署之日起，三十六个月内付清。”第五条约定：“1、如女方和女儿在今后的生活和身体上需要男方提供帮助与照顾，男方应在经济条件允许的情况下，主动承担部分经济费用和必要的帮助；2、如男方在办理离婚手续后，未能按照约定在十五个工作日之内将两套房屋产权过户和八十万现金汇入女儿张×名下，未能于2014年4月25日前将女方的医疗费用支付到位，或不正常支付女方及女儿的保险费用，女方将直接向辖区内海淀区人民法院提出诉讼，申请强制执行。”第六条协议效力约定：“自协议双方签字后并办理离婚手续后立即生效并同时产生法律效力。”上述协议签署后，双方于同日经民政部门办理了离婚登记手续。同日，郝伟靖与张洪海针对医疗费用签订了《支付协议》，约定如下：“1、协议人张洪海在与协议人郝伟靖在《离婚及财产归属协议》中约定的医疗费用共计二十万元整，于2013年2月1日前由男方支付到位。2、如男方在办理离婚手续后，未能按照约定在2013年2月1日前将二十万现金支付到位，女方将直接向辖区内海淀区人民法院提出起诉，申请强制执行。”协议签订后，张洪海未依据协议给付郝伟靖医疗费用二十万元。
另查，2012年，张洪海将郝伟靖诉至本院，要求撤销包括离婚协议第三条第1款“张洪海支付郝伟靖20年中所需医疗费用共计20万元”在内的条款。本院经审理认为，该条款系双方约定离婚后，张洪海自愿给予郝伟靖的经济帮助及精神补偿。2012年2月13日，本院作出判决，驳回张洪海的诉讼请求。张洪海不服提起上诉，2012年5月18日，北京市第一中级人民法院判决驳回张洪海的上诉，维持原判。
审理中，张洪海表示其没有能力给予郝伟靖经济帮助，并提交其诊断证明、医疗费票据、2011年至2014年收入台帐及其父母的身份证复印件加以证明。郝伟靖对诊断证明、医疗费票据的真实性认可，对其他证据不予认可，并提出张洪海离婚之前即存在疾病，医疗费用票据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、民事起诉书、离婚协议书、离婚证、支付协议、（2012）海民初字第8484号民事判决书、（2012）一中民终字第6081号民事判决书、诊断证明、医疗费票据、收入台帐等证据在案佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应义务。本案中，郝伟靖与张洪海于2011年4月25日签订的《离婚协议书》、《支付协议》系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务。对于本案诉争的医疗费，二人已经对张洪海应付的医疗费金额及给付期限进行了约定。现给付期限已过，郝伟靖要求张洪海按协议约定支付医疗费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张洪海提出离婚协议书系在受欺诈的情况下签署，该条款违反公平原则的抗辩理由，张洪海已于2012年就此提出撤销该条款之诉，且经一审、二审法院予以驳回，故本院对其抗辩理由不予采信。张洪海提出自身缺乏履行能力，不同意给付的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
张洪海于本判决生效后十五日内给付郝伟靖医疗费二十万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告已预交），由张洪海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 晶
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 刘松庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 常 远
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第546号
原告才某某，女，蒙古族，1991年11月6日出生。
被告陈某某，男，汉族，1982年7月10日出生。
原告才某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告才某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月4日在德令哈市人民政府登记结婚，婚后没有生育子女。因原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后又没有建立良好的沟通，因此夫妻感情一般。原、被告缔结婚姻后，原告发现被告有赌博的恶习，也没有承担过原告的日常开销及花费，原告曾四次怀孕，但被告及其家人却次次都以经济拮据、经济困难为由劝说原告流产，被告从未在原告流产后照顾或关心过原告，多次的流产致使原告的身体状况每况愈下，现原、被告已分居一年，在此期间内被告从未寻找过原告，甚至电话都未曾打过，被告对于原告目前的状况已经处于置之不理的状态，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之相关规定，夫妻因感情不和长期分居，双方没有共同的生活，互不履行夫妻之间义务，使得夫妻关系实际上名存实亡的都应视为夫妻感情确已破裂，综上所述，请求判令：1.原、被告离婚；2.本案案件受理费由被告承担。
原告才某某围绕其诉讼主张，向法院提交下列证据材料：
1.原告身份证原件一份（提交复印件），户籍证明复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；
2.德令哈市人民政府于2015年8月21日出具的婚姻登记记录证明原件一份，拟证实原、被告于2013年3月4日在德令哈市人民政府登记结婚；
3.德令哈市火车站街道办事处黄河路社区居民委会于2015年10月10日出具的证明原件一份，拟证实被告陈某某于1998年至今下落不明。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据，亦无法就原告才某某提交的证据发表质证意见。
经本院审理查明，原告才某某、被告陈某某于2013年3月4日在德令哈市人民政府登记结婚。
本院认为，原告才某某、被告陈某某其婚姻关系符合结婚的实质要件和形式要件，属于合法有效的婚姻，受法律保护。双方自愿登记结婚，有一定感情基础，原告请求与被告离婚，并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告才某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元由原告才某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 海 英
代理审判员 包斯琴高娃
人民陪审员 周 生 玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 桂 香
所附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2301号
原告：宋某某，女，汉族，生于1966年1月15日，住仪陇县。
委托代理人：胡太华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，汉族，生于1967年6月11日，住址同上。
委托代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员汪椿林适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人胡太华、被告胡某某及其委托代理人刘征斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方1987年举办酒席后开始共同生活，后在仪陇县办理结婚登记。1988年生育一女，现已出嫁；1994年生育一子，现在读书。婚后因性格不合及被告不顾家，双方时常扯筋打架，后开始不间断的分居生活，现夫妻已经完全破裂。据此请求法院判令：原、被告离婚。
被告辩称：1、原告诉称结婚和生育子女情况属实；2、双方夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方1987年10月办理结婚登记，1988年9月生育一女，1994年2月生育一子，婚后双方在外务工。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证复印件、婚姻关系证明、调查笔录等及原、被告双方当庭陈述在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告自1987年结婚至今已十余年，并生育了两子女，已组建了一个幸福的家庭，婚后虽因家庭琐事发生争吵，在夫妻生活中也实属正常，但并未致夫妻感情破裂，且据双方庭审时陈述在外务工期间也长时间在一起，2013年原告外出务工后，双方才分开。现原告主张双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，结合其提供的证据并不能证明夫妻双方感情已完全破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一四年八月三十日
书 记 员 康蕊川
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初426号
原告：北京一得阁墨业有限公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：太原市尖草坪区文铭豪文集用品商行，住所地太原市。
经营者：郭新安。
原告北京一得阁墨业有限公司与被告太原市尖草坪区文铭豪文集用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告北京一得阁墨业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限公司负担。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年六月二十七日
书记员 张媛媛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第92号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙长才。
原审被告人陈开轩。
原审被告人陈开贵。
原审被告人王友付。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人龙长才、陈开轩、陈开贵、王友付犯盗窃罪一案，于2013年12月30日作出（2013）黔赫刑初字第246号刑事判决。原审被告人龙长才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市检察院指派检察员龙婧媛出庭履行职务，上诉人龙长才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：上诉人龙长才、原审被告人陈开轩、陈开贵、王友付以非法占有为目的，在赫章县松林乡、兴发乡、水塘乡、雉街乡、白果镇一带流窜作案，疯狂盗窃他人财物，其中陈开轩、龙长才参与实施盗窃12起，共盗耕牛14头、山羊10只、摩托车1辆，盗窃价值达125900元，数额巨大；被告人陈开贵参与实施盗窃3起，盗得耕牛5头，盗窃价值达30600元，数额巨大；被告人王友付以非法占有为目的，参与实施盗窃1起，盗得耕牛2头，价值10000元，数额较大，四被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈开轩、龙长才、陈开贵多次流窜作案，所盗耕牛系农民用于日常生产生活，对四被告人酌情从重处罚。根据被告人陈开轩、龙长才、陈开贵、王友付犯罪的性质、犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈开轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、被告人龙长才犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。三、被告人陈开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、被告人王友付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，被告人龙长才不服，以“一审认定事实不清，其系从犯，一审量刑过重”为由，提起上诉。
经审理查明：上诉人龙长才与原审被告人陈开轩、陈开贵、王友付以非法占有为目的，在赫章县松林乡、兴发乡、水塘乡、雉街乡、白果镇一带流窜作案，盗窃他人财物，其中陈开轩、龙长才参与实施盗窃12起，共盗耕牛14头、山羊10只、摩托车1辆，盗窃价值达125900元；原审被告人陈开贵参与实施盗窃3起，盗得耕牛5头，盗窃价值达30600元；原审被告人王友付以非法占有为目的，参与实施盗窃1起，盗得耕牛2头，价值10000元的事实有经一审庭审举证质证的文学军等十二名失主的陈述、上诉人龙长才及原审被告人陈开轩、陈开贵、王友付的供述，证人证言、现场勘查笔录、草图及照片、指认笔录及照片、鉴定结论及户籍证明等证据证实，原审庭审中各原审被告人对上列证据均无异议，在二审开庭中，上诉人对原审判决所列证据均无新意见，未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人龙长才提出的“原审事实不清，其系从犯，量刑过重”的上诉理由。经查，在本案十二桩盗窃犯罪中，上诉人均参与作案，其地位作用与陈开轩相当，其参加所有犯罪的事实有其供述及受害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、草图及照片、指认笔录及照片、鉴定结论相佐证，上诉人龙长才的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人龙长才伙同原审被告人陈开轩、陈开贵、王友付以非法占有为目的盗窃他人财物的行为已触犯我国刑法规定，构成盗窃罪，应予依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人及各原审被告人盗窃财物的数额、性质及其在共同盗窃犯罪中的地位、作用，对上诉人及原审被告人所作量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晶
审 判 员 龚兵
代理审判员 季琥
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑宇
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初821号
原告：刘国，男，1976年7月1日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被告：刘亚洲，男，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住望奎县。
原告刘国与被告刘亚洲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
刘国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金1000.00元；2.要求给付违约金3000元。事实和理由：2016年11月10日，原告租赁被告黑M**出租车，到期后，被告未返还押金。
本院经审查认为，原告刘国起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国的起诉。
案件受理费63.00元返还原告刘国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 姜卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 孟祥鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第916号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告刘胜芹，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘存金，男，1964年9月10日出生，汉族，住巨野县。
被告刘卫兵，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘卫敏，男，1982年6月25日出生，汉族，住巨野县。
被告刘关芳，男，1966年3月5日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘胜芹于2011年4月10日，由被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2011）第13724号，从原告处借款人民币5万元，利率10.5‰，还款期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金5万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及合同约定利息。
被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳未答辩。
经审理查明：2011年4月10日，原告与被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳订立联户联保借款合同书，五被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了五被告的有效借款期限及最高贷款额，最高贷款额为5万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告刘胜芹于2013年8月19日以种植为由从原告所属营里信用社借款5万元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为10.5‰，被告刘胜芹在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告刘胜芹一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘胜芹归还借款5万元及利息，并由被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告刘胜芹提供了借款5万元，被告刘胜芹负有依约归还借款本金及利息的义务，被告刘胜芹逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款5万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳应对被告刘胜芹的借款本息承担连带清偿责任，被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担保证责任后，有权向被告刘胜芹追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘胜芹于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款5万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担保证责任后，有权向被告刘胜芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘胜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第916号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。被告刘胜芹，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘存金，男，1964年9月10日出生，汉族，住巨野县。被告刘卫兵，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘卫敏，男，1982年6月25日出生，汉族，住巨野县。被告刘关芳，男，1966年3月5日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘胜芹于2011年4月10日，由被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳以联保方式，与原告签订了联户联保借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2011）第13724号，从原告处借款人民币5万元，利率10.5‰，还款期限自2011年4月16日起至2014年4月15日止。合同履行期间，经原告多次催收，被告至今仍欠本金5万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款5万元及合同约定利息。被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳未答辩。经审理查明：2011年4月10日，原告与被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳订立联户联保借款合同书，五被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同分别约定了五被告的有效借款期限及最高贷款额，最高贷款额为5万元。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。依据所订立的上述合同，被告刘胜芹于2013年8月19日以种植为由从原告所属营里信用社借款5万元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为10.5‰，被告刘胜芹在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告刘胜芹一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告刘胜芹归还借款5万元及利息，并由被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告刘胜芹、刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告刘胜芹提供了借款5万元，被告刘胜芹负有依约归还借款本金及利息的义务，被告刘胜芹逾期不归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款5万元及利息并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳应对被告刘胜芹的借款本息承担连带清偿责任，被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担保证责任后，有权向被告刘胜芹追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘胜芹于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款5万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。二、被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告刘存金、刘卫兵、刘卫敏、刘关芳承担保证责任后，有权向被告刘胜芹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘胜芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1146号
申请执行人山东通用起重机有限公司。
被执行人山东天辰股份有限公司。
山东通用起重机有限公司申请执行山东天辰股份有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第1805号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东通用起重机有限公司于2010年07月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的174873.45元未能执行。现查明被执行人山东天辰股份有限公司无财产可供执行，申请执行人山东通用起重机有限公司也提供不出被执行人山东天辰股份有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1146号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东天辰股份有限公司有财产可供执行，申请执行人山东通用起重机有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一〇年十二月二十日
书记员 于雪莲
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1625执236号
申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
负责人叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人陈小燕,女,该行员工。
委托代理人张雄彪,男,该行员工。
被执行人张计发,男，汉族，1962年12月30日出生。
被执行人林恒新，男，汉族，1961年7月15日出生。
被执行人廖银隐，女，汉族，1989年7月26日出生。
被执行人缪伟锋，男，汉族，1974年7月28日出生。
被执行人李国忠，男，汉族，1954年9月9日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第152号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告张计发应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金9219.80元及利息、相应罚息；被告林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司承担连带责任。本案受理费74元，由被告张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1625执236号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈华成
审判员 邓 克
二〇一六年六月十八日
书记员 黄小挺
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1625执236号申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行。负责人叶伟雄，男，该行行长。委托代理人陈小燕,女,该行员工。委托代理人张雄彪,男,该行员工。被执行人张计发,男，汉族，1962年12月30日出生。被执行人林恒新，男，汉族，1961年7月15日出生。被执行人廖银隐，女，汉族，1989年7月26日出生。被执行人缪伟锋，男，汉族，1974年7月28日出生。被执行人李国忠，男，汉族，1954年9月9日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人魏世雄。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）河东法民二初字第152号判决书已经发生法律效力。依据判决：被告张计发应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金9219.80元及利息、相应罚息；被告林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司承担连带责任。本案受理费74元，由被告张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司共同负担。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，本院于2016年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人张计发、林恒新、廖银隐、李国忠、缪伟锋、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）粤1625执236号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志放审判员  陈华成审判员  邓 克二〇一六年六月十八日书记员  黄小挺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1444号
原告康国永。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告常志，现羁押于天津监狱。
本院在审理原告康国永与被告常志赠与合同纠纷一案中，原告康国永于二○一五年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康国永撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告康国永负担。
审判员 于丽英
二〇一五年五月十三日
书记员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1444号
原告贺雪峰。
委托代理人张振海。
被告青岛迪生源汽车销售服务有限公司。
法定代表人马明法。
委托代理人李晓东。
委托代理人李宗海。
原告贺雪峰诉被告青岛迪生源汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振海、被告的委托代理人李晓东和李宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日原告在被告处购买捷达车一辆，车牌为鲁B×××××号。2014年5月11日8时12分左右，原告的父亲贺某驾驶该车在阜新路和康定路路口突然起火，导致贺某双手受伤。四方消防大队勘验后，原告将车辆送至被告处维修，花费维修费20522元。后原告多次要求被告赔偿，被告拒绝赔偿。故请求判令被告赔偿20522元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈火灾事故简易调查事故书、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书各一份；⒉机动车销售发票一份；⒊维修费发票三份；收据一份。
被告辩称，事故发生后，被告接通知后到现场进行了取证并将车辆拖回被告住地，经勘验被告认为火灾系烟灰缸内杂物起火所致，而非消防部门认定的线路故障所致。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告对答辩的事实提供了如下证据：⒈保养手册、保养记录各一份；⒉理赔记录一份。
经审理查明的事实如下：
2011年11月24日，原告自被告处购买一汽捷达FVXXXXXX型轿车一辆，价格为69800元。该车随车附带的保养手册第18页“质量担保说明”载明，除出租营运用车外的所有其它用途新购捷达轿车质量担保期为24个月或6万公里（以先达到者为准），质量担保期自购车之日（以购车发票为准）起计算；第19页件“易损件质量担保规定”中易损件不包括车内电气线路。2012年4月21日，原告的车辆在被告处进行了免费保养，此后未再到被告处进行保养。2013年间，原告的车辆发生过交通事故，于2013年11月6日到其保险公司进行理赔后获得理赔款2208.71元。以上事实有原告提交的机动车销售发票一份和被告提交的保养手册、保养记录、理赔记录等为证。原告承认其车辆于2013年发生交通事故的事实，但陈述其只是保险杠刮伤等，车辆是在被告处维修的；被告否认车辆是由其维修的。
2014年5月11日上午，原告的父亲贺某驾驶该车停放于阜新和康定路路口后发生火灾，灭火后原告的车辆被拖到被告处存放。青岛市公安消防支队四方大队通过简易程序于2014年5月20日出具认定结论，认定起火时间为2014年5月11日7时30分许，起火部位位于车厢内前部收音机周围，火灾原因系车内电气线路故障起火所致。被告对起火的时间和原因提出异议，认为火灾系烟灰缸内杂物起火所致，发生火灾的实际时间与简易认定书载明的时间不一致等，青岛市公安消防支队四方大队遂于2014年6月10日出具火灾事故认定书，除起火时间变更为2014年5月11日8时12分外，其他内容不变。被告对此结论仍然不服，向青岛市公安消防支队提出复核申请。青岛市公安消防支队于2014年7月25日维持了上述结论。后被告维修了原告的车辆，原告于2014年9月18日支付维修费20522元。另外原告到他处贴膜等花费1580元。以上事实，有原告提交的事故认定书、维修费发票、收据和当事人当庭陈述为证。原告陈述发生火灾时并未投保自燃险，故请求赔偿上述费用，被告拒绝赔偿。
本院认为，本案系家用汽车使用过程中因火灾引发的诉讼，焦点有二：一是车辆起火系自燃还是使用不当引起，换言之，车辆起火是否因质量问题引起；二是被告作为产品销售者应否承担三包责任的问题。
本案原告的车辆所涉火灾事故已由消防部门作出结论并认定为自燃事故，本院予以采信；对被告提出火灾系烟灰缸内杂物起火所致的主张，因无证据证明，本院不予采纳。但鉴定结论只是认定火灾原因系车内电气线路故障起火所致，未对车内电气线路故障起火是因产品缺陷还是使用不当造成的作出分析。国内汽车行业对存在缺陷的车辆实行召回制度，2004年10月1日施行的《缺陷汽车产品召回管理规定》对召回制度作出了明确规定，而本案所涉的汽车生产商一汽大众汽车有限公司并未因车内线路问题召回车辆，因此无证据认定涉案车辆存在车内线路缺陷，原告无证据证明涉案车辆存在质量问题。
被告作为汽车销售商，依法应按合同约定承担三包责任。本案涉案车辆的质量担保期为24个月或6万公里，已在保养手册中作出了明示。原告于2011年11月24日购车，于2014年5月11日发生自燃事故，自燃时已经超出了生产商明示的质保期，被告依法不承担赔偿责任。
综上，原告请求赔偿损失没有法律依据，依法应予驳回诉讼请求。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一三年四月二日
书记员 王雅囡
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1444号
原告张某。
委托代理人袁斗一、靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
被告武某。
委托代理人李君，张北县法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心。
负责人杜然。
委托代理人李春辉，公司职员。
原告张某与被告武某，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月14日21时10分许，被告武某驾驶冀G号小型轿车由东向西逆向行驶至张北镇园林路玉林南区路段处与在路缘石上坐着的我刮擦相撞，造成我受伤，事故发生后武某驾驶车辆逃逸。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求被告依法赔偿各项经济损失。
被告武某辩称，我对事故发生无异议，我已在被告保险公司投保，应由保险公司依法理赔，不足部分由我负责赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，由于被告驾车逃逸，我公司只在交强险范围内依法理赔，诉讼费等间接费用不予承担。
经审理查明，2015年7月14日21时10分许，被告武某驾驶冀G号小型轿车由北向南行驶至张北县张北镇张库大道与兴华路十字路口处与前方同向薛凤娥骑二轮电动自行车刮擦相撞，发生事故后武某驾驶冀G号小型轿车由东向西逆向行驶至张北镇园林路玉林南区路段处与在路缘石上坐着的张某刮擦相撞，造成薛凤娥、张某、武某三人受伤。事故发生后武某驾驶车辆逃逸。事故经张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2015）第00000188号道路交通事故认定书认定被告武某负这起事故的全部责任，张某无责任。原告张某受伤后到张家口仁爱医院检查花费623元，在张北县医院住院治疗45天，被诊断为1.右胫骨下段粉碎性骨折；2.左胫骨下段骨折；3.左外踝骨折，花费医疗费14303.76元。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为1、右胫骨中下段粉碎性骨折，评定为十级伤残；2.左外踝骨折，不构成伤残等级。酌情给予医疗终结期至鉴定日前一日，出院后陪护期限20日1人，住院及出院后营养期75日。
另查，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业保险。被告武某为原告垫付18000元医疗费。
上述事实，有原、被告陈述，张北县公安交通警察大队作出张公交认字（2015）第00000188号道路交通事故认定书，原告所住医院医疗票据、费用清单、诊断证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告均对张北县公安交通警察大队作出的张公交认字（2015）第00000188号道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。原告的其他损失有：护理费6500元（（45天＋20天）100元／天），住院伙食补助费1350元（45天30元／天），营养费2250元（75天30元／天），残疾赔偿金48282（24141元／年20年10%），精神抚慰金3000元，鉴定费1400元，交通费300元，原告主张补课费9500元于法无据，本院不予支持。被告保险公司主张为另一伤者预留交强险份额，但二伤者并非在同一起交通事故中受伤，本院不予支持。事故发生后被告武某驾车逃逸，根据保险合同约定，被告平安保险公司在商业险范围内不再赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告张某护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计58082元。
二、被告武某赔偿原告剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费9926.76元，被告武某已垫付18000元从保险公司理赔款中予以扣减返还武某。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费920元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭建军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1444号
原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
被告何居连，生于1964年9月17日，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告何居连物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 田又名
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1444号
原告许伟庆。
被告王伟门。
本院于2015年10月9日立案受理了原告许伟庆与被告王伟门装饰装修合同纠纷一案，原告许伟庆于2015年11月10日向本院申请撤回对王伟门的起诉。
本院认为，原告许伟庆的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许伟庆撤回对王伟门的起诉。
案件受理费25元，由许伟庆负担。
审判员 马英峰
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1339号
郭群：
原告郭群与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4933号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1339号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1880号
原告：冯天辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：黄建东，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省漳州龙文区。
原告冯天辉与被告黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯天辉到庭参加诉讼，被告黄建东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯天辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄建东支付货款人民币14279元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由黄建东承担。事实和理由：黄建东多次向冯天辉购买啤酒、饮料等日用品，每次送货都有黄建东的签名确认。2015年，黄建东累计尚欠货款14279元。后冯天辉多次催讨，黄建东拒不支付货款。冯天辉提供送货单九张以证明其主张。
黄建东未作答辩。
本院认为，黄建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对冯天辉提供的送货单依法予以认定。
根据冯天辉的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年，黄建东因经营排档多次向冯天辉购买饮料等，每次均在冯天辉的送货单上签名确认。黄建东尚有2015年7月25日至8月23日共计九单价值14279元的货未支付货款。经冯天辉催讨，黄建东未予支付尚欠的货款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”冯天辉与黄建东之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”冯天辉依据送货单主张黄建东支付尚欠货款14279元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。黄建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
黄建东应于本判决生效之日起十日内支付冯天辉货款14279元及从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由黄建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄钰婷
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7544号
原告：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司。
法定代表人：龚新安，职务：董事长。
住所地为:延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被告：崔美岭，女，1985年8月30日生，现住黑龙江省绥化市。
被告：金哲龙，男，1980年6月3日生，现住延吉市。
本院在审理原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司诉被告崔美岭、金哲龙之间租赁合同纠纷一案中，原告延边汇鑫旅游商业运营管理�限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3891元（原告已预交3891元），减半收取1945.5元，共计1945.5元，由原告延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司负担。
审判长 刘 瑶
审判员 尹永杰
审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张甜甜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1071号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
代表人：周庆永，主任。
被告：周亚成，1983年1月18日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海双榆村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告周亚成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行代表人曲世峰到庭参加诉讼，被告周亚成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告周亚成未答辩。
经审理查明：2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.8‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告周亚成经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚成于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金30000.00元，并自2008年5月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一六年五月一十六日
书记员 刘荣魁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0677号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告郑新斌。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告郑新斌、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月26日，被告郑新斌在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告郑新斌于2013年2月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告郑新斌立即偿还所欠借款本息134232.88元（其中本金127720.31元，算至2013年6月6日的利息及滞纳金6512.57元），以及承担自2013年6月7日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月26日，被告郑新斌向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告郑新斌发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月26日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告郑新斌在内的20名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年2月25日后，被告郑新斌出现逾期还款，截止到2012年6月6日，被告郑新斌尚欠本金127720.31元，利息及滞纳金6512.57元，共计134232.88元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告郑新斌使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告郑新斌履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑新斌于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金127720.31元，算至2013年6月6日的利息及滞纳金6512.57元，合计134232.88元。以及承担本金127720.31元自2013年6月7日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，公告费600元，合计3585元，由被告郑新斌负担。此款原告已垫付，被告郑新斌于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2985元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李 虹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6370号
原告：ＸＸ，男，1998年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许帅兵，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高长春，男，该公司员工。
原告ＸＸ与被告许帅兵、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告许帅兵、太平洋财保公司的委托诉讼代理人高长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、电话费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月3日0时10分许，许帅兵驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××路万洋国际门口与赵晓东驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，赵晓东、姜泽武、ＸＸ受伤，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，许帅兵负事故的主要责任，赵晓东负事故的次要责任，姜泽武无事故责任。原告ＸＸ受伤后在巩义市阳光医院住院治疗7天，用去医疗费1850.40元，原告的住院伙食补助费为210元，营养费为140元、护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为584.59元、交通费本院酌定为100元。以上原告的各项损失共计2884.99元。
许帅兵辩称，车辆投的有保险，由保险公司承担赔偿责任。
太平洋财保公司辩称，被告愿意在交强险的合理范围内承担原告的合理损失，不承担诉讼费及其他间接损失。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告许帅兵负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号轿车在被告太平洋财保公司投有交强险，故太平洋财保公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费一千八百五十元四角、住院伙食补助费二百一十元、营养费一百四十元、护理费五百八十四元五角九分、交通费一百元，共计二千八百八十四九角九分；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告许帅兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十月二十七日
书记员 董凤梅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第64-2号
申请执行人张金泉，男，1986年6月8日出生，汉族。
被执行人王志忠，男，1988年2月27日出生，汉族。
被执行人彭丽丹，女，1988年9月22日，汉族。
申请执行人张金泉与被执行人王志忠、彭丽丹民间借贷合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金泉向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下查无汽车、房产信息，银行账户余额不足。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年六月三日
书 记 员 柯剑峰
武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初字第206号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人邹某，无职业。2015年10月15日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年10月15日14时许，被告人邹某在武汉市汉阳区某某小区内，以人民币100元的价格，将塑料管包装灰白色颗粒物毒品2包贩卖给购毒人员丁某后被公安人员当场抓获，并从被告人邹某处收缴其随身携带的塑料管包装灰白色颗粒物毒品9包、塑料袋装灰白色颗粒物毒品3包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，所收缴的毒品均为海洛因，共净重1.24克。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，人口信息表、前科情况说明，证人丁某的证言，毒品及毒资照片，毒品检验鉴定书，毒品上交入库登记单，强制隔离戒毒决定书及被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邹某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎维超
二〇一六年三月十一日
书记员 余 依
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民催8号
申请人：山东圣鲁制药有限公司，住所地在山东省泗水县泗河办泗河路北首。
法定代表人：孙立兵，董事长。
委托诉讼代理人：孙茂斌，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省泗水县，系申请人公司员工。
申请人山东圣鲁制药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月17日发出公告，催促利害关系人在2017年10月8日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人山东圣鲁制药有限公司持有的票据号码为31300051/34615311,票面金额20000元,出票人为湖南岳阳新世纪服饰有限公司，收款人为岳阳市和兴商贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东圣鲁制药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人山东圣鲁制药有限公司负担。
审 判 长 唐战胜
代理审判员 陈 文
代理审判员 秦 海
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2565号
原告王合忠，男，汉族，农民。
被告潘进山，男，汉族，莘县古云镇政府职工。
被告张宪全，男，汉族，莘县古云镇政府职工。
本院在审理原告王合忠诉被告潘进山、张宪全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王合忠撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十八日
书记员 冀相通
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初750号
原告郝某1。
委托代理人王玉萍，山西博源律师事务所律师。
原告常某。
委托代理人郝某1，男，1945年5月11日生，汉族，山西省汾阳市峪道河镇肃静村村民，系原告常某之夫。
被告郝某2，二原告长子。
委托代理人梁俊俊。
被告郝某3，二原告的女儿。
被告郝某4，二原告次子。
委托代理人王彩琴，（农历）。
被告郝某5，二原告三子。
被告郝某6，山西省汾阳市西河乡居民，二原告的四子。
原告郝某1、常某与被告郝某2、郝某3等赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马海峰公开开庭进行了审理，原告郝某1及委托代理人王玉萍、原告常某委托代理人郝某1，被告郝某2委托代理人梁俊俊，被告郝某4委托代理人王彩琴，被告郝某5、被告郝某3到庭参加了诉讼，被告郝某6经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告婚后生育四男一女，现均已成家，二原告也日渐年老体弱且疾病缠身，因家务纷争，五被告对赡养老人相互推脱。要求四被告每人每月给付二原告生活费200元，并均担医疗费用、取暖费、百年后事支出，女儿负责维持二原告的日常生活起居。
被告郝某2辩称，对原告诉求无异议。
被告郝某3辩称，同意原告的诉求，被告现在汾阳市内居住。
被告郝某4辩称，同意原告的诉求。
被告郝某5辩称，同意原告的诉求。
被告郝某6未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告郝某1、常某夫妇育有四子一女，现均已成家另过，依次分别为郝某2、郝某3（女）、郝某4、郝某5、郝某6。2016年1月10日，原告夫妇与子女达成赡养、分割家产的协议，主要约定了由四个儿子每人每月给付生活费150元，父母如千元以上的疾病治疗和其它支出，由兄弟四人均担，每年的取暖费和照明费大约壹千元平均每人250元，均由四人轮流在八月十五日交清。在履行协议的过程中，郝某6给付2000元，郝某5给付600元，郝某4给付1000元，郝某2给付100元及山药。原告夫妇要求四个儿子每月给付生活费200元，并均摊医疗费、百年后事支出等，女儿负责日常生活起居。被告郝某2、郝某4、郝某5对此均无异议。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告郝某1、常某，年事已高且丧失劳动能力，被告郝某2、郝某3（女）、郝某4、郝某5、郝某6作为儿女，对其有赡养扶助的义务，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故原告郝某1、常某要求被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6每人每月给付200元赡养费，要求被告郝某3对二原告未完全丧失生活自理能力前给予日常生活起居照料的请求予以支持。二原告完全丧失生活自理能力后，由被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6按周轮流照料，被告无异议，本院予以支持。二原告今后由新型农村合作医疗未报销部分的医疗费及尚未发生的百年后事支出费用，由被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6均摊，被告无异议，本院予以支持。被告郝某6经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述予以确认，并依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6自2016年6月起每人每月给付原告郝某1、常某赡养费200元（每年6月30日、12月30日各执行一次）；
二、原告郝某1、常某因病住院治疗的医疗费经新型农村合作医疗未报销部分及尚未发生的百年后事支出费用，由被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6均摊（随上述赡养费一同执行）；
三、原告郝某1、常某未完全丧失生活自理能力前，由被告郝某3予以日常生活起居上的帮助；完全丧失生活自理能力后，由被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6每星期轮流负责主要的陪侍、照料，被告郝某3予以辅助的陪侍、照料。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告被告郝某2、郝某4、郝某5、郝某6各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 冯荣荣
第5页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第22号
原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人莫仲开。
委托代理人朱启勇、邓俊炜。
被告潘加顺。
原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司诉被告潘加顺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司的委托代理人邓俊炜、法定代表人莫仲开，被告潘加顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司诉称，2013年7月25日，原被告签订《有偿租赁土地合约书》，约定原告将位于桥头镇田新社区一块土地使用权租赁给乙方使用，租赁期限为2013年4月1人至2014年3月31日。租赁届满后，原告多次要求被告将该地块及地上水电设施移等交给原告，遭到被告拒绝。被告非法、恶意占用原告土地使用权的行为已经给原告造成大量经济损失，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告腾空位于桥头镇田心新社区的土地，并履行归还上述土地的土地使用权的义务；2、被告占用土地的地上配套设施以及其内的水电附属设施、临时搭建物等无偿归原告所有；3、被告支付原告逾期腾空土地的占用费，合计398475元，按月租金56925元的标准，从2014年6月算至2014年12月；4、本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司提供的证据有：桥头镇农村（社区）集体资产交易成交确认书、桥头镇农村（社区）集体资产公开交易结果情况表、有偿租赁土地合约书、律师函、田新牛埔土地合约延期协议。
被告潘加顺辩称，案涉土地是被告与黄开柱、刘锦满于2006年初开发的，开始都是亏本经营，后来黄开柱、刘锦满退出，只有被告本人坚持经营。2013年初，原告与田新合作经营，田新乡假冒被告的签名搞了一张终止合约，当时原告找到被告谈续租，被告就没有追究假冒签名终止合约的责任。合约时间是从2013年至2014年3月30日，但原告在2014年4至5月又收取被告租金。在农村农民毫无准备的情况下，6月12日投标案涉土地，农业上植物生长期至少70天，原告收租到5月30日，6月12日投标不合理。被告作为承租者没有收到任何文件通知此块土地停止种植。原告要求被告不交租金、电费，又要求被告支付租金，实属无理。被告要求原告赔偿损失。
被告潘加顺提交证据有：两张收款收据、通知和搬迁通知、律师函、申请报告。
经审理查明，2013年7月25日，东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司与潘加顺签订了《有偿租赁土地合约书》，约定东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司将位于东莞市桥头镇田新社区旧荒（土名）的土地使用权租赁给潘加顺，租赁年限从2013年4月1日至2014年3月31日，每亩年租金1500元，总租金为45万元；潘加顺将土地分租给农户的，如有纠纷，潘加顺与农户协商处理；合约期满后，在土地上的不动产全部归东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司所有。东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司收取了潘加顺2014年4月份租金53500元、5月份租金53500元。
东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司主张潘加顺并未归还案涉土地，潘加顺主张已经在2014年7月5日撤离案涉土地，由东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司接手。
以上事实，有桥头镇农村（社区）集体资产交易成交确认书、桥头镇农村（社区）集体资产公开交易结果情况表、有偿租赁土地合约书、两张收款收据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，根据双方签订的租赁合同，合同到期日为2014年3月31日，现在合同已经到期，潘加顺应当将案涉土地返还东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司。故东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司诉求潘加顺交还案涉土地，本院予以支持。潘加顺辩称已经撤离，但并没有提供能予以证明已经撤离的证据，故对于该抗辩本院不予采纳。根据合同约定，合同到期后，案涉土地上的不动产全部归东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司所有，故对于案涉土地上不能拆除的水电附属设施等不动产部分，归东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司所有，可以拆除部分，潘加顺可以自行拆除。
对于占有使用费的问题。虽然潘加顺抗辩称，已经在2014年7月5日交接案涉土地，但是未能举证予以证明，结合2014年4、5月份仍然有交租金的事实，本院认定潘加顺仍有使用案涉土地的事实，东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司诉求潘加顺支付2014年6月至12月的占用费，潘加顺没有证据证明已经支付，应予支付。潘加顺2014年4、5月份缴纳的租金为53500元，本院参照该标准，计算得出应支付占用费为374500元，东莞市桥头镇荷花产业园开发经营有限公司诉求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告潘加顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司返还位于东莞市桥头镇田新社区旧荒（土名）的土地；
二、东莞市桥头镇田新社区旧荒（土名）的土地上不动产归原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司所有；
三、限被告潘加顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司支付2014年6月至12月份的占用费374500元；
四、驳回原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826.06元，由原告东莞市桥头荷花产业园开发经营有限公司承担158元，被告潘加顺承担3668.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任永发
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第747号
原告曹某斌。
委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高某新，男。
被告夏某斌，男。
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告曹某斌（以下简称原告）诉被告高某新、被告夏某斌（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤庆年到庭参加诉讼，被告夏某斌的委托代理人李运根到庭参加诉讼，被告高某新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告高某新因资金周转困难，向原告借款200000元，并口头约定按月利率2%计算利息，被告高某新向原告出具了借条，并由被告夏某斌提供担保，两被告均在借条上签名，被告高某新于2013年2月8日偿还原告本金100000元，利息支付至2013年4月底，至今被告高某新尚欠未归还原告本金100000元及利息，请求判令被告高某新偿还原告借款本金100000元借款，及从2013年5月开始按月利率2%计算至还清之日止的利息；被告夏某斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告高某新未到庭，亦未答辩。
被告夏某斌辩称，被告高某新借款情况属实，被告夏某斌担保的情况属实，只是被告高某新是否已偿还完毕，被告夏某斌不清楚，对原告主张的利息，因为借条上并未明确，应视为未约定利息，且被告夏某斌为被告高某新提供的保证方式为一般保证，请求法院对原告要求支付利息的主张不予支持。
经审理查明，2012年6月26日，被告高某新因资金周转困难，向原告借款200000元，并口头约定按月利率2%计算利息，同时，被告高某新向原告出具借条，并由被告夏某斌提供担保，两被告均在借条上签名，被告高某新于2013年2月8日偿还原告本金100000元，利息已支付至2013年4月底，但之后被告高某新再未履行偿还义务，至今尚欠原告借款本金100000元及从2013年5月起的利息。故原告诉至本院，要求被告高某新偿还借款及利息，被告夏某斌对被告高某新上述借款及利息承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借条1张、证人谢应昌的证言、原告的陈述予以证明。
本院认为，被告高某新向原告借款事实清楚，双方之间的债权债务明确，属自然人之间的借款合同，该合同合法有效，被告高某新应依法偿还原告借款，被告夏某斌为被告高某新的上述借款提供担保，该保证合同亦合法有效，故本院对原告要求被告高某新偿还借款本金100000元，被告夏某斌承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告主张月利率2%的请求，虽借条上未明确，但借条上明确的证明人谢应昌出庭证明原告与被告高某新借款时约定了月利率为2%，故原告主张利息的请求，本院予以支持，该利息经计算确定为34000元（计算方式为：100000元＊0.02＊17月=34000元）。被告夏某斌在借条上以担保人的身份签名，虽未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告夏某斌对被告高某新的借款及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告夏某斌在承担保证责任后，有权向被告高某新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某新于本判决生效后十日内偿还原告曹某斌借款本金100000元，利息34000元（利息已计算至2014年9月30日止，之后产生的利息计算至还清之日），合计134000元；
二、被告夏某斌对被告高某新在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，财产保全费1180元，两项合计4160元，由被告高某新负担（此款已由原告曹某斌垫付，被告高某新在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。