wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执505号
申请执行人：魏立光，男，1957年10月9日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏立光与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1386号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1570号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：林骅，系该支行行长。
被执行人：江西省昌都实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：陈勇。
被执行人：陈勇，男，1986年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：杨雯，女，1982年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：郝群，女，1978年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1320号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年10月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金4499907.95元及利息、复利、罚息（截止至2016年5月23日，利息、罚息、复利为0元，从2016年5月24起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算）；并承担本案诉讼费、保全费合计47800元，执行费50780元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西昌都实业有限公司、陈勇、杨雯、郝群银行存款4598487.95元及相应利息。
二、如被执行人江西昌都实业有限公司、陈勇、杨雯、郝群的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏 峥
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初2064号
原告西安六菱机电物资有限公司（以下简称：六菱机电公司），住所西安市莲湖区汉城南路280号。
法定代表人沈红卫，系该公司总经理。
委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安普利森机床有限公司（以下简称：普利森机床公司），住所地西安泾河工业园北区南北5号路北段。
法定代表人卢传杰，系该公司董事长。
委托代理人刘英，系该公司员工。
原告六菱机电公司诉被告普利森机床公司合同纠纷一样，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六菱机电公司的委托代理人李茹与被告普利森机床公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六菱机电公司诉称，原被告自2009年起达成长期供货协议，原告向被告供货，被告向原告滚动付款。截止2016年9月30日原告共向被告供货1712782.33元，但被告仅向原告支付货款1487923.08元，现仍欠原告货款224859.25元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，因被告长期拖欠原告货款，根据相关规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告承担违约金。被告未付剩余货款，构成违约，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款224859.25元，并承担违约金自2014年1月起至实际付款之日止（暂计15000元）（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告普利森机床公司辩称，货款数额认可，但原告提供的货物存在残次品和未用的货物，要求退回该部分货物，剩余货款及时向原告结算。对原告提供的《工业品买卖合同》、入库单、支付凭证、进账单、收据均认可，对原告提交的快递单和催款函不认可，并提交了2份《工业品买卖合同》。
经审理查明，原、被告之间存在长期供货协议，自2009年4月9日至2016年9月18日之间，原告向被告提供货物价值共计1712782.33元，并开具了相应发票，被告已经支付1487923.08元，仍有224859.25元未支付。原告自称其向被告供货截至于2016年9月30日。双方共提交了4份《工业品买卖合同》（批量采购）的制式合同，分别签订于2012年8月3日、2013年5月1日、2014年1月16日、2015年1月26日，其中，合同质量要求和质保期限约定：按国标制造，符合甲方标准，三包期限为甲方主机出厂安装调试完之日起18个月；验收标准约定：到货后全部检验或抽检，该检验并不免除被告在对产品质保期内应承担的责任；结算方法约定：零件检验合格，开票后付款；违约责任约定：按《合同法》相关条款。被告称原告供货存在不合格产品，但未提交相关证据。
以上事实，有原被告陈述、《工业品买卖合同》、入库单、支付凭证、进账单、收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，出卖人依照合同交付标的物于买受人的，买受人应按约定支付价款。本案中，原被告双方对合同内容、货款总额、已付货款金额、被告未付款金额均无异议，本院对此予以确认，且原告已经履行开发票义务，故被告欠原告货款金额为224859.25元。被告称原告提供的货物有不合格产品，应从货款中扣除，原告不认可，因被告未提交证据对此予以证明，故本院不予采信；被告称有部分货物仍在质保期内，相应质保金应扣除，原告亦不认可，因合同未约定质保金数额，故本院不予支持，被告可以根据相关证据和合同约定另案主张其权利。原告要求被告按照合同约定自2014年1月起支付逾期支付货款的违约金，因双方仅约定了“按《合同法》相关条款”内容，并未明确约定违约金的金额或计算方法，系约定不明确，本院结合相关司法解释，酌情认定原告自2016年10月1日（原告诉称的截至供货之日，即2016年9月30日的次日）至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款的违约金，对被告主张的其它违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、西安普利森机床有限公司于本判决生效后十五日内支付西安六菱机电物资有限公司货款人民币224859.25元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金（自2016年10月1日起至实际付款之日止）；
二、驳回西安六菱机电物资有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告承担，原告已预交，被告在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦浩文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李小珍
标准为：可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，
酌情认定被告应承担违约金的标准为：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算
原告要求被告按照合同约定自2014年1月起支付逾期支付货款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张违约金于法有据，本院结合案情酌情认定违约金标准为：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；关于违约金起算时间，因原被告双方系长期、多次供货，且存在滚动付款的交易习惯，本院结合原告陈述和举证情况，认定2016年9月30日为付款到期日，故被告自2016年10月1日起至实际付款之日止，应以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付违约金；对被告主张的其它违约金不予支持。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初2064号
原告西安六菱机电物资有限公司（以下简称：六菱机电公司），住所西安市莲湖区汉城南路280号。
法定代表人沈红卫，系该公司总经理。
委托代理人李茹，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安普利森机床有限公司（以下简称：普利森机床公司），住所地西安泾河工业园北区南北5号路北段。
法定代表人卢传杰，系该公司董事长。
委托代理人刘英，系该公司员工。
原告六菱机电公司诉被告普利森机床公司合同纠纷一样，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六菱机电公司的委托代理人李茹与被告普利森机床公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六菱机电公司诉称，原被告自2009年起达成长期供货协议，原告向被告供货，被告向原告滚动付款。截止2016年9月30日原告共向被告供货1712782.33元，但被告仅向原告支付货款1487923.08元，现仍欠原告货款224859.25元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝，原告无奈诉至法院，因被告长期拖欠原告货款，根据相关规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告承担违约金。被告未付剩余货款，构成违约，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款224859.25元，并承担违约金自2014年1月起至实际付款之日止（暂计15000元）（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告普利森机床公司辩称，货款数额认可，但原告提供的货物存在残次品和未用的货物，要求退回该部分货物，剩余货款及时向原告结算。对原告提供的《工业品买卖合同》、入库单、支付凭证、进账单、收据均认可，对原告提交的快递单和催款函不认可，并提交了2份《工业品买卖合同》。
经审理查明，原、被告之间存在长期供货协议，自2009年4月9日至2016年9月18日之间，原告向被告提供货物价值共计1712782.33元，并开具了相应发票，被告已经支付1487923.08元，仍有224859.25元未支付。原告自称其向被告供货截至于2016年9月30日。双方共提交了4份《工业品买卖合同》（批量采购）的制式合同，分别签订于2012年8月3日、2013年5月1日、2014年1月16日、2015年1月26日，其中，合同质量要求和质保期限约定：按国标制造，符合甲方标准，三包期限为甲方主机出厂安装调试完之日起18个月；验收标准约定：到货后全部检验或抽检，该检验并不免除被告在对产品质保期内应承担的责任；结算方法约定：零件检验合格，开票后付款；违约责任约定：按《合同法》相关条款。被告称原告供货存在不合格产品，但未提交相关证据。
以上事实，有原被告陈述、《工业品买卖合同》、入库单、支付凭证、进账单、收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，出卖人依照合同交付标的物于买受人的，买受人应按约定支付价款。本案中，原被告双方对合同内容、货款总额、已付货款金额、被告未付款金额均无异议，本院对此予以确认，且原告已经履行开发票义务，故被告欠原告货款金额为224859.25元。被告称原告提供的货物有不合格产品，应从货款中扣除，原告不认可，因被告未提交证据对此予以证明，故本院不予采信；被告称有部分货物仍在质保期内，相应质保金应扣除，原告亦不认可，因合同未约定质保金数额，故本院不予支持，被告可以根据相关证据和合同约定另案主张其权利。原告要求被告按照合同约定自2014年1月起支付逾期支付货款的违约金，因双方仅约定了“按《合同法》相关条款”内容，并未明确约定违约金的金额或计算方法，系约定不明确，本院结合相关司法解释，酌情认定原告自2016年10月1日（原告诉称的截至供货之日，即2016年9月30日的次日）至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款的违约金，对被告主张的其它违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、西安普利森机床有限公司于本判决生效后十五日内支付西安六菱机电物资有限公司货款人民币224859.25元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金（自2016年10月1日起至实际付款之日止）；
二、驳回西安六菱机电物资有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告承担，原告已预交，被告在履行判决时付给原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦浩文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李小珍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢42号
申请执行人雒天有，男，汉族，农民，住凤翔县田家庄镇。
被执行人李红忠，男，汉族，农民，住凤翔县长青镇。
雒天有诉李红忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）陈民一初字第00630号民事调解书发生法律效力后，权利人雒天有于2010年6月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李红忠在支付赔偿款5300元，并就剩余赔偿款41054元达成执行和解协议，本院于2012年10月29日裁定终结案件执行程序。
2013年1月至2016年7月，被执行人李红忠支付申请执行人雒天有赔偿款7160元，剩余赔偿款33894元正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）陈民一初字第00630号民事调解书申请执行人雒天有申请的本次标的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一七年二月二十一日
书记员 易 晨
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初764号
原告：李刚，男，1979年3月7日出生，现住黑龙江省北安市。
被告：赵忠义，男,1970年10月2日出生，公司经理，现住黑龙江省黑河市。
原告李刚与被告赵忠义劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李刚于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费50.00元减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 王傲辉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1604号
原告：王素兰，女。
委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心律师。
被告：夏青彪，男。
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
原告王素兰诉被告夏青彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8�19日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告王素兰及其委托代理人田永纯，被告夏青彪及其委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称：2015年8月7日9时左右，我爱人薄长青驾驶自家的宗申三轮摩托车沿金丁线由西向东正常行驶，当行驶至马家村二组夏青彪养鸭场门前时，与夏青彪驾驶的倒车行驶上公路的春彭电动三轮车相碰撞，造成被告夏青彪的电动三轮车的车箱尾部与我家的三轮摩托车车箱部位相撞，至乘坐宗申三轮摩托车的我受伤。因当时双方认识，且被告承诺承担一切责任，为此未及时报案。后来被告反悔，我们才报案，公安交警介入调查，出具了事故证明。受伤后我被送至恩良医院住院治疗，2015年8月26日出院，住院手术治疗19天，二级护理19天，出院后医嘱休养一个月。我的经济损失有：医疗费19612.14元，二次手术费6500元，护理费1932.68元，误工费1917.86元，伙食补助费1900元，交通费100元，以上经济损失合计32462.68元，扣除被告已实际支付的12000元，剩余20462.68元，我要求被告夏青彪承担。就赔偿问题双方一直未达成协议，为此我诉至法院，请依法判决。
被告夏青彪辩称：该事故我无责任，因此不应该承担责任。肇事车辆是春彭电动三轮车，没有投保交强险。
经审理查明：2015年8月7日9时左右，薄长青驾驶无牌号自家的三轮摩托车沿金丁线由西向东正常行驶，当行驶至马家村二组夏青彪养鸭场门前时，与夏青彪倒车行驶上公路春彭电动三轮车，造成宗申牌三轮摩托车乘车人原告王素兰受伤。台安县公安局交通警察大队出具了事故证明书，被告夏青彪倒车上路，没有尽到谨慎注意的义务，是形成此事故的同等原因，应付同等责任；薄长青驾驶机动车忽视瞭望，是形成此事故的同等原因，应付同等责任；原告王素兰系乘车人，无责任。春彭电动三轮车属被告夏青彪所有，2015年8月21日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定春彭牌电动三轮车为电动三轮轻便摩托车，属机动车，未投保交强险。被告夏青彪为原告王素兰垫付医疗费12000元。
原告王素兰的经济损失总计为25435.68元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为21485.14元，
1、医疗费：19585.14元；
2、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为3950.54元，
1、护理费：101.72元/天×1人×19天=1932.68元；
2、误工费：39.14元/天×（19天+30天）=1917.86元；
3、交通费：100元。
原告王素兰系春彭电动三轮车交强险保险合同的受害人。春彭电动三轮车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告王素兰在该项目下的经济损失为21485.14元，超出该限额范围的经济损失为11485.14元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告王素兰在该项目下的经济损失为3950.54元，未超出该限额范围。综上，原告王素兰在交强险责任限额范围内的经济损失为13950.54元，超出交强险责任限额范围的经济损失11485.14元。
上述事实，原告王素兰提供的证据有：道路交通事�证明书、门诊病志、诊断书、医疗费收据、住院病志、护理人员身份证、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告夏青彪驾驶其未投保交强险的春彭牌电动三轮车发生交通事故造成原告受伤，负事故同等责任，被告夏青彪作为投保义务人应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与非机动之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人被告夏青彪存有同等过错，非机动车驾驶人薄长青存有同等过错，故对于原告王素兰超出交强险责任限额范围的经济损失，应由被告夏青彪承担50%赔偿责任。关于原告的医疗费19585.14元，因有证据证明，本院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告要求按100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费问题，原告住院二级护理期间，应给1名护理工，原告要求护理费按照居民服务行业工资标准101.72元/天计算的请求，符合相关规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告要求按35.51元/天计算误工费，被告方无异议，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情支持交通费用为100元。关于二次手术费6500元，因尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条�第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告夏青彪于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王素兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计13950.54元，扣除以为原告垫付的12000元，共计1950.54元；
二、被告夏青彪于本判决生效后20日内赔偿原告王素兰交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计11485.14元的50%，即5742.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，被告夏青彪承担50元，原告王素兰承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 巴星华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2538号
原告：北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里60号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人：朱阿杰，总经理。
委托代理人：李新亮，男，该公司工作人员。
被告：姜凤丽，女，1972年10月1日出生。
被告：李二菊，女，1980年6月27日出生。
原告北京盛购商业管理有限公司与被告姜凤丽、李二菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，于2016年2月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为适用普通程序，于2016年8月2日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京盛购商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商铺租赁合同。事实和理由：2009年8月24日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将其所有的北京市东城区×号商业楼×层×号商铺（以下简称涉案商铺）租给原告。后因北京市政府进行“十三五”规划编制，其中重要一项就是疏解“非首都功能”，包括疏解效益不高、技术水平不高的企业。涉案商铺的商业环境属于批发业态，也在被疏解范围之内，工商主管部门已不再发出新的营业执照，到期不续。涉案商铺为空置状态，因无法办理新的营业执照，已经无法对外租赁经营。原告主张原、被告租赁合同成立后，因情事变更，原告的合同目的无法实现，继续履行租赁合同显失公平，故向本院起诉，请求判如所请。
被告姜凤丽、李二菊辩称，原告承租涉案商铺后，可以自己使用也可以转租，原告本身已经办理了营业执照，无需另行办理新的营业执照，原告亦未举证证明涉案商铺无法办理新的营业执照；现涉案商铺状态良好，没有出现影响商铺使用的情况，故原告主张情事变更导致其合同目的无法实现没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张存在情事变更导致其合同无法继续履行，但本案中原告对此未举证，本院对该事实主张不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区×号×号×层×号房屋（即涉案商铺）登记在被告姜凤丽、李二菊名下，房屋性质为商品房。2009年8月24日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：二被告将涉案商铺出租给原告，租赁期自2010年1月1日至2021年12月31日。
另查明，现涉案商铺为空置状态。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告主张合同履行期间出现情事变更的事由，没有事实依据，本院不予采信。但鉴于涉案商铺目前处于空置状态，原告已不愿继续履行租赁合同，双方之间业已丧失信任的基础，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的难以实现，故双方签订的租赁合同应予解除。至于承租人拒绝履行租赁合同给出租人造成损失，二被告可另行主张。
综上所述，原告和二被告签订的租赁合同应于解除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告北京盛购商业管理有限公司与被告姜凤丽、李二菊签订的《租赁合同》。
案件受理费6902元，由被告北京盛购商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐静
审 判 员 王亮
人民陪审员 卢仪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘勃
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终95号
上诉人（原审被告）：王雪杰，男，汉族，1962年12月14日出生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人:涂可华，该公司董事长。
上诉人王雪杰因与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。
王雪杰上诉称,本案争议并非不动产的物权纠纷，人民法院无需对不动产标的进行任何调查、勘验等程序，因此对涉及到不动产非权属争议的合同纠纷案件不应适用不动产专属管辖的规定。本案被上诉人一审的诉求仅是要求终止《商品房买卖合同》履行并解除合同，明显属普通的合同纠纷。双方在合同中未对管辖进行特殊约定，应由被告住所地法院郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销河南省灵宝市人民法院(2017)豫1282民初2518号民事裁定书，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：第一、上诉人王雪杰与被上诉人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不属于按照不动产纠纷确定管辖的案件。第二、法律和司法解释对商品房买卖合同的履行地没有特别规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三、涉案商品房买卖合同对合同履行地没有约定，并且上诉人在一审的诉讼请求是解除合同而不是让被告履行合同义务，故无法依照民事诉讼法司法解释第十八条第二款的规定确定合同履行地，应以被告住所地确定案件管辖。第四、本案中的被告住所地在郑州市××区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。综上，原审法院以不动产纠纷确定管辖适用法律不当，应予纠正。上诉人认为本案不应适用不动产纠纷确定管辖及应以被告住所地确定管辖的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院(2017)豫1282民初2518号民事裁定书；
二、将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘欢欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保26号
申请人：黑河市汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郑文孝，职务：董事长。
被申请人：张宇，男，汉族，1978年1月1日出生。
申请人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司于2017年4月21日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张宇所有的自主择业费450,000.00元予以保全。担保人李增志以其名下的住宅楼；担保人徐福桐在中国农业银行黑河兴华分理处存款账户中人民币100,000.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇所有的自主择业费450,000.00元，期限为壹年。
案件申请费2770.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保26号之一
申请人：黑河市汇丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郑文孝，职务：董事长。
被申请人：张宇，男，汉族，1978年1月1日出生。
申请人黑河市汇丰小额贷款有限责任公司于2017年4月21日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人张宇所有的自主择业费450,000.00元予以保全。担保人李增志以其名下的住宅楼；担保人徐福桐在中国农业银行黑河兴华分理处存款账户中人民币100,000.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人李增志名下的住宅楼，期限为叁年；冻结担保人徐福桐在中国农业银行黑河兴华分理处存款账户中人民币100,000.00元，期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 高志学
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审8号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码315650737。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人袁某某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人江某，女，1990年2月28出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向我院申请执行被执行人袁某某、江某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人袁某某、江某夫妇于2013年10月11日登记结婚，于2013年10月19日在武夷山市立医院合法生育第一胎二女孩，于2016年1月2日在武夷山市立医院政策外生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是袁某某、江某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人袁某某、江某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月4日依法送达给被执行人袁某某、江某。被执行人袁某某、江某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁某某、江某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人袁某某、江某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；
三、被执行人袁某某、江某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 丽
审判员 李 欣
审判员 陈垱旺
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审8号申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码315650737。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人袁某某，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人江某，女，1990年2月28出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向我院申请执行被执行人袁某某、江某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人袁某某、江某夫妇于2013年10月11日登记结婚，于2013年10月19日在武夷山市立医院合法生育第一胎二女孩，于2016年1月2日在武夷山市立医院政策外生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是袁某某、江某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人袁某某、江某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》，于2016年5月4日依法送达给被执行人袁某某、江某。被执行人袁某某、江某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武卫征决字[2016]第028号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人袁某某、江某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2016年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人袁某某、江某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元；三、被执行人袁某某、江某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长 张 丽审判员 李 欣审判员 陈垱旺二〇一七年二月二十一日书记员 陈 燕本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1331号
上诉人（原审被告）：胡宝珊，女，生于1951年9月5日，汉族，农民，住湖北省恩施市。
委托代理人（一般代理）：胡孝丕，男，生于1974年3月3日，汉族，农民，住所同上。
被上诉人（原审原告）：王吉慈，女，生于1973年3月17日，汉族，农民，住湖北省恩施市。
上诉人胡宝珊因与被上诉人王吉慈排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡宝珊上诉请求：撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1480号民事判决，依法改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人王吉慈承担。事实和理由：一、1997年上诉人胡宝珊出资修建第一条入户公路，由于该公路的坡度大于2007年政府帮扶修建的主公路，上诉人胡宝珊出资修建第二条入户公路，由于该公路占地多、弯度大，上诉人胡宝珊改建为现在的入户公路，三条入户公路的修建都是上诉人胡宝珊自行出资出力完成，被上诉人王吉慈没有任何形式的参与（政府帮扶只修建主公路，入户公路都由使用者自行修建），但一直强行使用该公路，在村、乡相关人员的调解过程中，被上诉人王吉慈多次使用暴力手段，为避免更多的暴力冲突，判令被上诉人王吉慈自行修建入户公路。原审判决把个人出资修建的入户公路定义为政府帮扶修建的公共交通设施，无视被上诉人王吉慈的暴力行为，扭曲共建共享原则，偏袒被上诉人王吉慈的不劳而获，损害了上诉人胡宝珊的合法权益。二、被上诉人王吉慈在使用该入户公路过程中，霸占上诉人胡宝珊的场坝为公路使用，阻止上诉人拉石料硬化场坝，并阻止上诉人改道自己修建的入户公路，一审判决对该事实于不顾，作出错误判决，损害了上诉人胡宝珊的合法权益。
被上诉人王吉慈辩称，第一条入户公路经过上诉人胡宝珊的场坝，第二条公路也经过上诉人胡宝珊的场坝，第三条公路上诉人胡宝珊改为从场坝中间经过，上诉人胡宝珊说三条公路都是其修建的不符合实际。第一条公路自被上诉人王吉慈嫁到那里就存在。第二条公路是州市帮扶，被上诉人王吉慈也出了资金，前段部分是州市帮扶硬化的路段，中间是上诉人胡宝珊与被上诉人王吉慈之间未硬化的路段，后段部分已由被上诉人王吉慈出资硬化。上诉人胡宝珊上诉称州市帮扶的那段未向其给钱，但被上诉人王吉慈已经出钱出力了。
王吉慈向一审法院起诉请求：1、被告胡宝珊清除通往原告王吉慈家公路上堵塞的障碍物；2、被告胡宝珊赔偿原告王吉慈损失共计5410元；3、被告胡宝珊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王吉慈与被告胡宝珊系邻居。2006年由原、被告等七户自筹资金修建入户公路。同年在驻九根树村州市新农村建设工作队的帮扶下，延伸贯通至原、被告两家并硬化该路前段部分。原通往原、被告两家的走路部分被被告胡宝珊耕种。此后，原、被告双方均从现存公路通行。2014年，原告王吉慈自筹资金硬化了该路后段部分，中间有部分路段尚未硬化，未硬化路段系占用被告胡宝珊及其子胡某孝平的责任田。2016年正月，原告王吉慈欲硬化自家场坝，但因土地界址发生争议，被告胡宝珊遂用石头将该路堵塞，致使硬化场坝未成，后经村委会、派出所及白杨坪镇综治维稳中心多次调解未果。2016年4月19日，原告王吉慈提起诉讼，请求判令前述诉讼请求。一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案原、被告通行的公路，虽占用被告部分责任田，但该公路修建使用至今已近十年，期间双方并未产生纠纷，且原告王吉慈还将该路段后半段予以硬化，故双方应当继续按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告胡宝珊用石头将原告通行的公路堵塞，有碍原告生产生活方便，应当予以移除，故对原告王吉慈要求被告胡宝珊清除通往原告家公路上障碍物的诉讼请求，予以支持。对于原告王吉慈请求被告胡宝珊赔偿因堵路造成的损失，因其未提交相应证据予以证实，故对该请求不予支持。被告胡宝珊辩称该路段系其占用自家承包经营地自行修建，因此原告王吉慈应当予以补偿，否则不准其通行，对该辩称理由，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现原告王吉慈通行的公路确实占用了被告的部分承包地，理应给予相应赔偿，但因该请求与本案不属于同一法律关系，故被告胡宝珊可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡宝珊于判决生效后十日内移除堵塞通往原告王吉慈家路段的障碍物；二、驳回原告王吉慈的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由被告胡宝珊负担。
本院二审期间，上诉人胡宝珊与被上诉人王吉慈均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，虽然涉案公路建在上诉人胡宝珊的承包经营地上，但上诉人胡宝珊自认除该公路外双方无出行的其他道路，且双方自该公路投入使用以来至2016年2月从未发生过争议，上诉人胡宝珊从尊重历史，本着有利于生产、生活的原则应当给被上诉人王吉慈提供通行等方便，上诉人胡宝珊以被上诉人王吉慈未对涉案公路投工投劳为由阻碍被上诉人王吉慈通行的理由不能成立，本院不予支持。上诉人胡宝珊上诉称被上诉人王吉慈阻止其拉石料硬化场坝，本院认为，上诉人胡宝珊若认为被上诉人王吉慈正在进行的妨碍行为侵犯其合法权益，其可以另案主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡宝珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 洁
书记员 杨艳云
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0502行初106号
起诉人：何绍祥，男，生于1952年4月8日，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
2018年8月6日，本院收到何绍祥的起诉状。起诉人何绍祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定被告克扣原告工资的行政行为违法，并立即支付原告被克扣的工资20843.16元；2、请求人民法院依法判令被告恢复原告名誉，并在县级以上媒体向原告公开道歉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼，人民法院不予受理。本案中被告赫章县可乐彝族苗族乡人民政府作出的扣除原告36个月工资的行为，是行政机关管理其内部事务的行政行为，属于行政机关自律权范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人何绍祥提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款、第四十九条第一款第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对何绍祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 徐逸杰
审判员 曾德安
二〇一八年八月七日
书记员 罗艳梅
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异113号
案外人：路占士，男，汉族，1965年4月18日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号*****层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人路占士向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人路占士称，我于2014年3月30日与嘉烨房地产公司签订了商品房预定协议，并支付了购房款，嘉烨豪庭8号楼2单元的904号房产应属于我个人财产。得知贵院于2016年12月5日将其在嘉烨房地产公司所购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的904号房产查封，故请求贵院依法解除对异议人购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的904号房产的查封，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年县住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉8号楼2单元的904号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括“嘉烨豪庭”8号楼2单元的904号房在内的嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”项目的房产查封后，异议人路占士主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人路占士针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人路占士如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人路占士的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执907号
申请执行人：王淑兰。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
王淑兰与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】162号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月八日
书记员 王立伟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1108号
原告：孙丽丽，女，回族。
委托诉讼代理人：李少华，法律服务所法律工作者。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告孙丽丽与被告陈向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资、奖金366000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告称：从2012年6月1日至2015年10月31日之间，原告给被告做兼职会计，被告共欠原告工资及奖金366000元未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈向阳辩称：对欠原告工资、奖金366000元无异议，但我现在已判刑，现无能力偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈向阳从事粮食收购生意，孙丽丽在陈向阳经营的公司从事财会工作。2012年6月1日至2015年10月31日之间，陈向阳共欠孙丽丽工资、奖金366000元。
本院认为：陈向阳欠孙丽丽工资、奖金366000元属实，陈向阳对此予以认可，有孙丽丽提供的证人证言和当事人的陈述在卷佐证，陈向阳应予偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈向阳于判决生效后十日内偿付原告孙丽丽工资、奖金366000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李 宏 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 马晓亚（兼）
河北省滦南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0224刑初173号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1,男，1990年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县，系本案被害人。
被告人江川（绰号”小不点”），男，1997年11月25日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址:河北省邯郸市涉县。因殴打他人，2016年11月29日被天津市公安局津南分局行政拘留五日。2018年1月18日被天津市公安局公共交通治安分局天津站治安派出所抓获后临时羁押于天津市河西区看守所，同年1月19日押解回滦南，同日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年1月29日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人江川犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1于2018年6月27日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2017年1月2日20时许，被告人江川与工友王某1在滦南县扒齿港镇毛家营村村北出租房内因喝酒时话不投机发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人江川将王某1右食指远侧指节咬断致伤，经滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人江川的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：被告人江川的行为，不仅给原告人的身心健康造成极大损害，而且给原告人造成医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计100000元。要求被告人江川予以赔偿。
被告人江川对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年1月2日20时许，被告人江川与工友王某1在滦南县扒齿港镇毛家营村村北出租房内因喝酒时话不投机发生争执并互殴，在互殴过程中，被告人江川将王某1右手食指远侧指节咬断致伤，经滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人王某1伤后到唐山市第二医院住院治疗七天，因伤造成以下经济损失：医疗费7490.53元、误工费5769元（90天*64.1元）、护理费448.7元（7天*64.1元）、住院期间伙食补助费280元、鉴定费300元、必要的交通费500元，以上共计人民币14788.23元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人王某1的陈述，证实2017年1月2日20时许，其去被告人江川的出租屋内修电灯，后喝酒期间与江川发生口角并互殴，互殴过程中江川将其右手食指咬断。
2、证人赵某的证言，证实1月2日晚上，其和”二雷”、江川、李某、王某1在出租屋内喝酒，后来王某1与江川发生争吵并到屋外发生了互殴，后其听见王某1喊手指掉了并称是江川咬掉的，之后就去医院了。
3、证人马某的证言，证实1月2日晚上洗完澡回到出租房后，其看见院里发生打架，”小不点”打王某2时，王某1上前拉架过程中王某1的手指被”小不点”咬掉了。
4、证人关某的证言，证实了1月2日晚上，其在屋内躺着，听见院里有打架的，出去后看见江川和王某1在打架，江川将王某1的手指咬掉。
5、证人王某2的证言，证实了1月2日晚上，王某1被”二雷”叫去喝酒，后其去找王某1时，看见赵某和”小不点”正在殴打王某1，后其上前拉架，不一会又到院里打架，后来其听见王某1喊手指被咬掉了。
6、证人李某的证言，证实了1月2日晚上，其和赵某、”二雷”、江川、王某1在一起喝酒，后来王某1与江川发生争执，并发生互殴，随后就又到院里打架，后王某1的手指就被江川咬掉了。
7、辨认笔录及照片。
8、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人王某1的伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗九十天。
9、被告人江川的供述与辩解。
10、附带民事诉讼原告人提交的各种花费票据，证实其经济损失情况。
11、户籍证明信，证实被告人江川出生于1997年11月25日，案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人江川故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对给附带民事诉讼原告人造成的损失应依法赔偿。被告人江川当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；附带民事诉讼原告人王某1对于本案的发生亦有过错，对被告人江川可酌情从轻处罚，并减轻其民事赔偿责任。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人江川犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人江川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，折抵刑期1日，即自2018年1月19日起至2019年1月17日止。）
二、被告人江川赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币14788.23元的80%，即人民币11830.58元（判决生效即履行）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张洪波
审 判 员 刘彦锁
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 琛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4341号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《无人爱你》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《无人爱你》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《无人爱你》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《无人爱你》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《无人爱你》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《无人爱你》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无人爱你》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《无人爱你》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《无人爱你》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《无人爱你》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1448号
原告：张铁文，男，1966年6月19日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告：李同兰，女，1964年9月24日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：山东沾化凯润化工有限公司(以下称“凯润公司”)，住所地滨州市沾化区泊头镇孙家桥村。统一社会信用代码：913716247953034690。
法定代表人：孙凯，职务：总经理。
被告：孙宝文，男，1963年2月13日生，汉族，住滨州市沾化区。
两被告委托代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。
卢伟伟，山东芳军律师事务所实习律师。
原告张铁文、李同兰与被告山东沾化凯润化工有限公司、孙宝文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张铁文、李同兰，被告山东沾化凯润化工有限公司、孙宝文委托诉讼代理人刘国明、卢伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁文、李同兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带归还借款及利息共计100?000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年、2015年期间，两被告分多次在我处借款170?000元并约定了利息。多次催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告凯润公司、孙宝文辩称，待原告提交证据后再发表质证意见。
经审理本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2015年3月20日，被告凯润公司向两原告借款140?000元，约定借期一年，并约定若借期满12个月按月息13‰计算，不足12个月按月息10‰计算。2014年11月24日，被告凯润公司向原告借款30?000元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月24日，并约定若借期满12个月按月息13‰计算，不足12个月按月息10‰计算。借条上均加盖了被告孙宝文的印章。到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。后经原告催要，被告凯润公司法定代表人孙凯通过其个人账户分别于2017年的3月30日向原告还款20?000元，4月10日还款20?000元，4月20日还款20?000元，5月5日还款20?000元，5月11日还款20?000，5月31日还款20?000元，6月14日还款10?000元，6月21日还款10?000元，共计向原告还款140?000元。2017年8月18日，两原告诉至本院，请求两被告连带偿还两原告借款本息共计100?000元。庭审中，原告主张被告偿还的140?000元系先偿还本金，借款利息计算至2017年8月21日。
另查明，被告凯润公司系一人有限责任公司，现股东为被告孙宝文。
以上事实，有原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，本案争议焦点为：
一、两被告应否对两原告的借款承担连带偿还责任？
本院认为，被告凯润公司向两原告借款，并在借条上加盖了公司印章，两原告要求被告凯润公司承担偿还借款的责任，于法有据，本院予以支持。被告凯润公司系一人有限责任公司，其股东孙宝文不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。因此，原告要求被告孙宝文与凯润公司承担连带偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。
二、被告尚欠原告借款本息的数额？
被告自2014年11月至2015年3月20日共计向原告借款170?000元，经催要后，被告于2017年3月30日开始向原告还款。双方约定借期满12个月按月息13‰计算，则日息为0.00043(13‰÷30日)。原告主张被告先偿还本金，利息计算至2017年8月21日。因此，
(一)、截止2017年3月29日，被告欠原告的本金为170?000元，利息为：30?000元×0.013×12个月×2年＋30?000元×0.00043×126天＋140?000元×0.013×12个月×2年＋140?000元×0.00043×10天﹦55?267.40元；
(二)、2017年3月30日被告还款20?000元，此时本金为170?000元﹣20?000元﹦150?000元；利息为：10?000元×0.00043×1天＋140?000元×0.00043×1天﹦64.50元；
(三)、2017年4月10日，被告还款20?000元，此时本金为150?000元﹣20?000元﹦130?000元；利息为：150?000元×0.00043×9天＋130?000元×0.00043×1天﹦636.40元；
(四)、2017年4月20日被告还款20?000元，此时本金为130?000元﹣20?000元﹦110?000元；利息为：130?000元×0.00043×9天＋110?000元×0.00043×1天﹦550.40元；
(五)、2017年5月5日被告还款20?000元，此时本金为110?000元﹣20?000元﹦90?000元；利息为：110?000元×0.00043×14天＋90?000元×0.00043×1天﹦700.90元；
(六)、2017年5月11日被告还款20?000元，此时本金为90?000元﹣20?000元﹦70?000元；利息为：90?000元×0.00043×5天＋70?000元×0.00043×1天﹦223.60元；
(七)、2017年5月31日被告还款20000元，此时本金为70?000元﹣20?000元﹦50?000元；利息为：70?000元×0.00043×19天＋50?000元×0.00043×1天﹦593.40元；
(八)、2017年6月14日被告还款10?000元，此时本金为50?000元﹣10?000元﹦40?000元；利息为：50?000元×0.00043×13天＋40?000元×0.00043×1天﹦296.70元；
(九)、2017年6月21日被告还款10?000元，此时本金为40?000元﹣10?000元﹦30?000元；利息为：40?000元×0.00043×6天＋30?000元×0.00043×1天﹦116.10元；
(十)、截止2017年8月21日，此时本金为30?000元，利息为：30?000元×0.00043×30天﹦387元；
以上本息合计为：30?000元＋55?267.40元＋64.50元＋636.40元＋550.40元＋700.90元＋223.60元＋593.40元＋296.70元＋116.10元＋387元﹦88?836.40元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化凯润化工有限公司、被告孙宝文于本判决生效后三日内连带偿还原告张铁文、原告李同兰借款88?836.40元元；
二、驳回原告张铁文、原告李同兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?150元(已减半收取)，由原告张铁文、原告李同兰共同负担126元，由被告山东沾化凯润化工有限公司、被告孙宝文共同负担1?024元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一七年十月十六日
书记员 殷炳倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1479号
上诉人（原审被告）：牟凤华，扶余市人。
被上诉人（原审原告）：张辉，扶余市人，现住松原市。
原审原告张辉与原审被告牟凤华民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年7月20日作出（2015）乾民初字第2453号民事判决。牟凤华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告张辉、原审被告牟凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张辉原审诉称：牟凤华于2010年因开发位于扶余市长春岭镇草甸子缺少资金，先后向我借款45万元，双方约定且牟凤华承诺，开发收益后先偿还向我借款并按银行贷款利率付息。2011年和2012年牟凤华先后将300垧草甸子卖掉，但没有偿还向我借款，我认为我和牟凤华之间的债权债务关系明确，牟凤华拒不还款是违法的，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令牟凤华偿还借款人民币45万元，按银行同期贷款利率付息，自借款之日至执行之日止。
牟凤华原审辩称：没有张辉说的这回事，我没有向张辉借钱，我与张辉无任何经济往来。收据不知道张辉在哪弄的，不是我出的。我也没有和张辉合伙,协议上说是我写的名字，可以鉴定，不是我签的。我不同意偿还借款及利息。
原审法院经审理查明：2010年2月6日牟凤华出具金额为人民币15万元、合伙买碱甸子收据一枚。2013年9月22日，张辉、牟凤华经中间人陈贵学，双方协商达成协议，协议约定：“牟凤华欠张辉人民币三十万元，经双方第二次协商，将原定于2013年9月27日偿还五万元改为牟凤华将所有的两趟树（以树照为准）给张辉顶帐，于9月27日前双方到增盛林业站办理过户手续，树价协商定。”协议签订后，没有实际履行。庭审中，牟凤华否认收据、协议书为其所出具。经张辉申请鉴定，确认收据及协议书为牟凤华签出，张辉为此支付鉴定费人民币5080元。现张辉诉至法院，庭审中明确诉讼请求：判令牟凤华偿还借款人民币45万元。原审法院认定上述事实的证据主要有当事人陈述、收据原件一枚、协议书原件一份、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书一份鉴定费发票一枚在卷。
原审法院认为:本案事实清楚，权利义务关系明确。本案张辉、牟凤华出具的协议书（未实际履行）载明“牟凤华欠张辉人民币三十万元”这一事实。其债权债务关系，应予确认。张辉持“协议”为据主张权利，本院支持。但其持合伙买碱甸子收据主张债权缺乏证据支持，本院不予保护，如有纠纷可另案告诉。庭审中，牟凤华对其辩驳主张没有提供证据支持，本院不予确认。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告牟凤华于本判决生效之日给付原告张辉欠款人民币30万元。2、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币8050元，由原告负担2250元，被告牟凤华负担5800元；鉴定费人民币5080元由被告牟凤华负担。
牟凤华的上诉理由是，原判认定事实不清，证据不足。原审认定“协议书”事实存在是错误的，事实上上诉人没有向被上诉人借过钱，也没有与被上诉人有任何经济往来，被上诉人在原审提供的协议书是假的，协议书上的上诉人的签名不是上诉人亲自所签，虽经鉴定，但事实上上诉人并没有在协议书上签字，鉴定结论错误。协议书所说的欠30万元原定于2013年9月27日偿还5万元改为上诉人将两趟树给被诉人顶帐，于9月27日前到林业站过户，上诉人认为并无此事实存在，也没有中间人到场签字。请求本院撤销原判，改判上诉人不偿还被上诉人欠款人民币30万元。
张辉的答辩意见是，2010年上诉人要开发草甸子先后向我借款45万元。经过鉴定，签字是牟凤华本人签的，他没理由不还我钱。建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人牟凤华在被上诉人张辉处借款30万元，有2013年9月22日上诉人牟凤华与被上诉人张辉签订的协议书为证，能够认定双方之间形成民间借贷法律关系，上诉人牟凤华应当按照约定偿还借款30万元。上诉人上诉称其没有向被上诉人借过钱，协议书虚假，上诉人与被上诉人之间无任何经济往来。经查，经原审法院委托对协议书进行司法鉴定，结论为协议书上的签名为牟凤华本人所签。上诉人的上诉理由与鉴定结论不符，二审中上诉人未提供充分证据证明鉴定结论错误，对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。二审中上诉人提交的转包协议书、被上诉人出具的保证书和高明远的书面证明，无法证明该三份证据与涉及本案的30万元债权债务之间的关联性，对上诉人关于调取草原承包合同的申请，本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人牟凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十二月八日
书记员 李 林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8140号
申请执行人深圳市鼎信通五金有限公司。
法定代表人赖青龙，总经理。
被执行人郑广源。
被执行人深圳市靓车逸站环保科技有限公司。
法定代表人张全义，股东。
本院作出的（2016）粤0306民初10996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市靓车逸站环保科技有限公司、郑广源于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十九日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8140号
申请执行人深圳市鼎信通五金有限公司。
被执行人深圳市靓车逸站环保科技有限公司、郑广源。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10996号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市靓车逸站环保科技有限公司、郑广源于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月十五日
书记员 吴创业
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周炜，男，1989年3月6日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周炜信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,158.77元。原告诉称,被告周炜系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,158.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余春红，男，1975年10月1日生，汉族，住。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪飞，男，1971年9月18日生，汉族，住息县。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：邢波，息县法律服务中心指派律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清福，男，1969年2月12日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：骆长春，息县“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人余春红、李雪飞因与被申请人王清福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余春红、李雪飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王福仁
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月二十七日
书记员 段雅娴
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2238号
申请执行人胡显全
被执行人杨国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2009号，依法向被执行人杨国华发出执行通知书，责令被执行人杨国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨国华（证件号码：）在省农信社的10×××68的存款人民币5310.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑岚岚
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执373号
申请执行人郑迪铭，男，1977年2月4日，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人许云美，男，1962年10月10日，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人胡友兴，男，1962年2月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人孙雪娇，女，1959年9月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系胡友兴妻子。
本院依据已经发生法律效力的福建省周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初431号民事判决书，向被执行人胡友兴、孙雪娇发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，其中代偿款48540.30元、诉讼费457元、执行费628.10元，合计49625.40元，但被执行人胡友兴、孙雪娇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡友兴在福建省周宁县国家税务局每月有3140.38元的实发工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人胡友兴每月2140元的工资收入，直至扣足49625.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11794号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、毛兴伟，系银行员工。
被告：戈文英，女，汉族，1962年9月29日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告戈文英立即偿付原告欠款本金1997.84元以及利息、滞纳金、超限费合计人民币72.84元（利息暂算至2017年6月2日为人民币614.81元；滞纳金1628.15元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
卡号
申领时间
二〇一五年五月二十五日
信用额度
2000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2015年10月1日起开始透支，透支金额1998.84元；至2015年11月20日最后一笔消费1999元，此时形成透支本金1997.84元。
还款事实
被告自最后一次消费后于2015年11月20日还款2000元，用于冲抵本金；之后于2017年8月13至2017年11月1日期间陆续还款1925元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
72.84元
透支滞纳金
3.64元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为806.01元，之后的利息以透支本金72.84元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即72.84元×5%=滞纳金3.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戈文英于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金72.84元及利息（截至2017年11月24日共计利息806.01元，之后的利息以透支本金72.84元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金3.64元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员程素莲
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初499号
原告：吴志农，男，1970年2月25日出生，壮族，农民，住所地广西凭祥市。
被告：方增强，男，40岁，住所地广西扶绥县。
被告：刘珍光，男，38岁，住所地广西扶绥县。
被告：黄加营，男，1967年5月31日出生，壮族,住所地广西扶绥县。
被告：卢祥焕，男，1967年9月20日出生，壮族,农民，住所地广西扶绥县。
原告吴志农与被告方增强、刘珍光、黄加营劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，经被告方增强申请，在依法追加被告卢祥焕作为本案的被告后，�用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志农到庭参加诉讼，被告方增强、刘珍光、黄加营、卢祥焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告共同支付原告20006元劳务费；二、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年11月14日，被告方增强雇请原告，让原告带领农民工到扶绥县××××辉明屯帮其砍伐马尾松树，现已经砍完。三被告向原告支付了10000元劳务费，但至今仍有20006元工钱尚未支。后来，原告被被告方增强、刘珍光、黄加营告知被告卢祥焕也是三被告的合伙人之一，原告遂一起主张四人支付劳务费。为此原告分别向山圩镇那派村委会和渠黎镇政府反映，要求协商借据，但至今未果。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告方增强未出庭参加诉讼，但庭前向本院提交了与原告通话的录音光盘一份（附带录音文字说明），拟证明1、卢祥焕是合伙人之一；2、四被告已经向原告支付了10000元的工钱。
被告刘珍光、黄加营未出庭参加诉讼，但于2016年11月29日接受了本庭的庭前询问，在询问过程中两人主张卢祥焕合伙人之日，并承认尚欠原告20006元劳务费的事实，但认为支付工钱事宜应该由被告方增强负责。
被告卢祥焕在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方增强、刘珍光、黄加营、卢祥焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告卢祥焕是否为本案合伙人之一。本院认为，虽然原告吴志农及被告黄加营、方增强、刘珍光一致认为被告卢祥焕是合伙人之一，但其均没有提供任何证据予以证明，其均应当承担举证不力的后果，故本院对其该项主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告黄加营、方增强、刘珍光在本案中为普通合伙关系。2014年4月30日，被告卢祥焕与黄加营签订松木山转让合同，合同约定卢祥焕将其所有的位于扶绥县××××辉明屯的松木林转让给被告黄加营。后由被告方增强雇请原告组织人员对该林木进行砍伐。砍伐完工后，被告方增强向原告支付了10000元劳务费，还有20006�劳务费至今未付。原告与各被告协商多次未果，遂诉至法院而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方增强、黄加营、刘珍光欠原告吴志农劳务费20006元，有那派村委会及被告卢祥焕的证明，并得到他们各自的自认，事实清楚，应及时予以支付。三被告为普通个人合伙，因此对外依法应当共同承担合伙债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方增强、黄加营、刘珍光应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴志农劳务费20006元；
二、驳回原告吴志农的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费351元，公告费700元，两项合计1051元，由被告方增强、黄加营、刘珍光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 粱金玲
代理审判员 甘璧霆
人民陪审员 甘勇德
二○一七年五十二日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中�人民共和国民法通则》
第三十四条……
合伙负责人和其他人员的经营活动，有全体合伙人承担民事责任。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分歧偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第751号
原告：黄某甲，住广东省广州市海珠区。
被告：黄某乙，户籍所在地广东省广州市海珠区。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼。被告黄某乙下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后我发现被告多次存在出轨行为，被告曾向我承诺不再发生，但被告并未守诺。2013年因被告拖欠信用卡债务，银行打电话给我催交欠款。我打被告的电话没有人接听，后来有一个女人接听电话，我才知道被告一直与该女人保持不正当关系。后来我与该女人多次交涉，但被告一直与该女人共同生活。被告上述行为严重影响夫妻感情，我与被告的夫妻感情确已破裂，故我特向法院提起诉讼，请求判令解除我与被告之间的婚姻关系；儿子黄某丙由我携带抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子年满十八周岁止，并要求该抚养费一次性支付。
被告黄某乙没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于1999年因同学关系认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后因原告认为被告出轨等原因产生矛盾，严重影响夫妻感情。原告遂于2015年4月27日提起本案诉讼。原告表示不清楚被告的工作和收入状况，其表示被告名下有房产，但未能提供证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告向本院起诉要求离婚，被告并未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
关于婚生儿子黄某丙的抚养问题，鉴于黄某丙从出生至今一直跟随原告生活，故从对子女成长有利、保障子女的合法权益出发，本院认定原、被告离婚后，黄某丙由原告携带抚养为宜。原告要求被告每月支付2000元的抚养费，但其未能提供证据证明被告有承担该抚养费水平的经济能力，故本院酌定被告每月须承担800元的抚养费至黄某丙年满十八周岁止。抚养费应当按月支付，原告要求被告一次性支付抚养费于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
二、离婚后，婚生儿子黄乐恒由原告黄某甲携带抚养，被告黄某乙每月须向原告黄某甲支付800元作为儿子黄乐恒的抚养费，至儿子黄乐恒年满十八周岁时止。
三、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告黄某甲、被告黄某乙各承担一半。被告黄某乙在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 禤晓婷
人民陪审员 李景玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黎丹丹
陈晓兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初154号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人肖林，男，1987年1月26日出生于陕西省镇安县，汉族，中专文化，务工，住陕西省镇安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人肖林犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽、被告人肖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日20时30分许，被告人肖林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市海曙区薛家南路由南往北行驶至海悦府门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人肖林血液中的乙醇浓度为131㎎/100ml。
上述事实，被告人肖林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖林违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖林到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一七年二月十三日
代书记员 谢 徐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12284号
原告傅海锋，男，1978年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司,住所地绍兴市越城区斗门镇。
法定代表人郑永灿。
委托代理人（特别授权代理）夏海锋，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周柏定，男，1958年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系该公司员工。
原告傅海锋诉被告浙江绍兴新三江印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由代理审判员娄国琴适用简易程序独任审判，于12月17日公开开庭进行了审理。原告傅海锋、被告浙江绍兴新三江印染有限公司之委托代理人夏海锋、周柏定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海锋诉称：原告于2000年6月进入被告处工作至2013年7月13日停厂。双方劳动合同是三年一签。被告承诺2011年至2012年的补足工资到2014年底分5次发放，但只支付了1次计1400元，尚余4次计5600元未付。现诉至法院，请求一、判令被告立即支付给原告2011年至2012年工资计5600元；二、判令被告支付停产三个月工资3930元，以上两项合计9530元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告新三江公司辩称：一、被告尚欠原告2011年至2012年工资5600元为事实；二、原告提出的停产三个月工资，没有证据证明，被告不予认可，且已经超过了法定仲裁时效。被告无力支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告进入被告处工作。后被告出具2011年补足工资清单、2012年补足工资清单各1份，载明原告两年合计7000元。被告已支付其中的20%，余款5600元至今未付。原告因此纠纷于2016年10月14日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书1份、未立案证明1份、2011年补足工资清单1份、2012年补足工资清单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬。原、被告已一致确认，被告尚欠原告2011年至2012年工资5600元。原告由此要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告傅海锋工资5600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承
认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
山东省青岛市市�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执641号
申请执行人冯某1，男，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人冯某2，女，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人冯某3，男，1958年12月5日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人冯某1与被执行人冯某2、冯某3婚姻家庭、继承纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初3756号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0203执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩志杰
山东省青岛市市�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执641号申请执行人冯某1，男，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人冯某2，女，1963年5月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人冯某3，男，1958年12月5日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人冯某1与被执行人冯某2、冯某3婚姻家庭、继承纠纷执行一案中申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初3756号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请执行人自愿向本院申请撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年三月二十七日书记员 韩志杰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初81号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年10月21日出生。1994年因犯盗窃罪被清丰县人民法院判处有期徒刑五年又六个月；2003年6月24日因犯盗窃罪被清丰县法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金七万元；2012年2月27日因犯交通肇事罪被清丰县法院判处有期徒刑八个月。2016年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县人民检察院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人扈世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日1时许，被告人王某某与杨某某、李某某（二人均已判决）预谋后，三人驾驶杨某某的五菱之光面包车到被害人张某某、罗某某家，盗窃绵羊32只。被盗绵羊价值共计51120元，其中20只绵羊已追回并发还被害人。审理期间，王某某家属退赔被害人经济损失11000元，被害人对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、罗某某陈述，证人李某某、杨某某、李某甲、李某乙、张某甲、李某丙、郭某某、张某某、张某甲、裴某某、张某乙、万某某、陈某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认现场照片，搜查笔录，辨认笔录，清丰县价格认证中心关于对被盗绵羊的价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，已追回的绵羊照片，散养畜禽防疫档案，清丰县城关镇畜牧兽医中心服务站证明，通话记录，清丰县公安局大流派出所抓获证明，清丰县公安局刑事侦查大队证明，河南省濮阳市中级人民法院刑事判决书，收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
另有本院（2003）清刑初字第63号、（2011）清刑初字第127号刑事判决书，证明被告人王某某犯罪前科情况；河南省平原监狱刑罚执行科证明，证明王某某因犯盗窃罪于2011年6月17日被刑满释放。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某系共同犯罪。其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，辩护人关于其系从犯的意见不予采纳。王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已退赔被害人损失，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对王某某从轻处罚的其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2019年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 衡 磊
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1467号
原告牟洪斌，男，汉族，农民，于1977年1月23日生。
被告张金印，男，于1987年9月10日生，汉族，农民。
被告王XX，女，于1990年7月14日生，汉族，农民。
原告牟洪斌与被告张金印、王XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟洪斌到庭参加了诉讼，被告张金印、王XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金65000元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告给付欠款本金65000元，利息全部放弃；2、诉讼费用由被告承担.事实和理由：二被告于2013年1月31日在原告处借款本金65000元，约定月利率20‰，同时为原告出具欠条一份，约定于2013年11月1日偿还，到期后经原告多次催要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院。
被告张金印、王XX未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汤原县公安局核发的身份证复印件1份及常住人口信息2份、欠条1份、汤原县吉祥乡黄花村出具的证明1份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2013年1月31日在原告处借款本金65000元，约定月利率20‰，同时为原告出具欠条一份，约定于2013年11月1日偿还，到期后经原告多次催要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应法律保护,原告依约向被告提供借款,被告理应按约定期限偿还借款,未按照约定期限偿还借款已构成违约,应承担违约责任,庭审中原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的诉讼请求，是原告的对自身诉讼权利的处分，本院予以尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告张金印、王XX于本判决生效后立即给付原告牟洪斌借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元由被告张金印、王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖林海