安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00695号
原告：ＸＸ顺，男，1964年11月25日出生，汉族，农民。
原告：王学海，男，1975年2月17日出生，汉族，农民。
原告：王义发，男，1977年12月31日出生，汉族，农民。
三原告共同委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：王延生，男，1965年4月10日出生，汉族，农民。
被告：王超群，男，1990年11月9日出生，汉族，农民，系王延生之子。
二被告共同委托代理人：郑建星，安徽中天恒律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王玉龙，安徽中天恒律师事务所律师。
原告ＸＸ顺、王学海、王义发与被告王延生、王超群相邻采光、日照纠纷一案，本院于2013年7月8日受理。同日根据三原告的申请本院作出（2013）岳诉保字第00042号保全裁定，要求被告立即停止一切建房施工行为，其时二被告房屋三层的模板、钢筋工程已完工，仅未进行混泥土浇注。2014年9月10日根据原、被告自行协商结果，本院作出（2013）岳诉保字第00042-1号裁定，变更（2013）岳诉保字第00042号民事裁定“被告王延生、王超群立即停止一切建房施工行为”为“被告王延生、王超群恢复其停建的房屋三层（不含地下室一层，以下王延生房屋的层数均不含地下室）施工，三层以上的房屋停止施工行为”。2013年8月20日，三原告以被告对其土地使用权的合法性申请行政复议，复议机关已受理，本案的审理需以行政复议结论为依据为由，申请中止案件的审理，同年8月21日本院作出（2013）岳民一初字第00695号民事裁定：中止案件的审理。2015年1月5日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告ＸＸ顺、王学海、王义发及其委托代理人时永丰、被告王延生、王超群及其委托代理人郑建星到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ顺、王学海、王义发诉称：ＸＸ顺、王学海于2007年在菖蒲镇菖蒲村竹林组境内各自建有住房一套，王义发于2012年在同一地段建有住房一套。三原告住房大致坐落方位为坐西北朝东南。王学海住房在东头，ＸＸ顺住房在中间，王义发住房在西头，三户毗连。2013年初，二被告未经批准开始在三原告住房的东南方向新建六层住房，现已建成二层，三层正在建设中。经测量，二被告在建房屋与三原告已建房屋间距平均不足10米，其三层房屋已有部分影响三原告住房的日照、采光，如四层建成，将严重影响三原告住房的日照、采光，构成对三原告住房的妨碍。虽经多次协商，二被告拒不停止妨碍行为，故诉至法院，请求判令二被告立即停止妨碍三原告住房日照、采光的建房行为并由被告承担本案的诉讼费。
被告王延生、王超群答辩称：一、王延生建房所用国有土地来源合法，建房经过相关政府部门放线批准，建房程序合法，是合法土地之上的合法建房，应受法律保护。二、三原告并无充分证据证明被告存在侵权行为。三原告主张其日照、采光权受到被告侵害，但未提供相关有鉴定资质的机构就被告是否侵害其权利及侵害程度作出日照分析鉴定意见，三原告应承担举证不能的不利后果。三、即使被告的建房行为给原告造成一定程度上的不便利，究其原因是三原告违法建房自行造成的，后果应由三原告自行承担。理由如下：1、三原告建房所用土地在1998年时为农田，按照相关法律规定，农用地转为建设用地应当报省一级政府批准，三原告显然未取得审批手续，其建房行为违法；2、三原告建房所用土地在2006年时菖蒲镇规划为扩建市场，按照相关法律规定，改变土地规划用途的应当报市一级政府批准，三原告显然未取得审批手续，其建房行为违法；3、三原告建房所用土地面积超过政府部门的一户宅基地不超过160平方米的规定，其建房行为违法；4、三原告建房时，在明知王延生已取得相邻地块的国有土地使用权证且应当预见将会新建房屋的情况下，未作出房屋间距合理退让反而紧邻堰沟超面积建房，其后果应自行承担；5、本案原告王学海房屋国有土地使用证已经安庆市人民政府行政复议撤销，其房屋系非法建筑；王义发建房时尚未取得土地使用权证，其房屋亦是非法建筑；6、王学海户籍所在地系菖蒲镇港河村大树组，王义发户籍所在地系菖蒲镇菖蒲路且王义发属城镇户口，并非房屋所在地菖蒲村竹林组村民，村民组以外成员不得在本村民组申请宅基地建房，王学海、王义发的建房行为违法。基于以上事实和理由，三原告的诉讼请求没有法律上的事实依据，应驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了6份证据：
1、ＸＸ顺、王义发、王学海身份证复印件，证明三原告身份事项；
2、王学海的国有土地使用权证、安庆市政府行政复议决定书、王学海的申请及岳西县国土局的受理批示、王学海的建设用地审批表、征地书，证明王学海的国有土地使用权证尽管已被撤销，但国土部门已受理正在重新颁发中以及王学海征地的范围；
3、ＸＸ顺的个人宅基地审批表、集体土地使用权证、安庆市政府行政复议决定书，证明ＸＸ顺建房拥有合法的土地使用权；
4、王义发的个人宅基地审批表、安庆市中级人民法院行政裁定书，证明王义发建房已经合法审批；
5、菖蒲镇菖蒲村竹林组出具的证明，证明ＸＸ顺、王义发屋前的空闲地使用权归ＸＸ顺、王义发；
6、测绘资料，证明被告在建房屋影响原告采光。
二被告对三原告的证据质证认为：对其证据1、2无异议；证据3、4、5、的真实性无异议，但不同意其证明目的，证据3恰恰证明了ＸＸ顺的宅基地超过批准的面积，其土地证是不合法的；证据4亦证明了其超过法律规定违法取得土地审批的事实；证据5反映了该地块当时是农田，故村委会无权对农田作出处理；对证据6中的测绘数据予以认可，但对其证明目的有异议，测绘单位不具备相关资质，也没有作出日照、采光分析来证明其建房对原告的日照、采光构成侵害的事实。
本院对三原告的证据认证如下：证据1、2因被告无异议，本院予以确认；证据3，能证明ＸＸ顺建房取得了集体土地使用权证的事实；证据4，能证明王义发建房的土地相关部门进行了审批的事实；证据5，不能证明ＸＸ顺、王学海、王义发已经合法取得空闲地土地使用权；证据6是根据原告申请，双方协商确定测绘机构，由本院依法委托测绘的资料，本院予以确认。
二被告就其答辩主张在举证期限内提交了5份证据：
1、岳国用（2007）字第840号《国有土地使用证》、安徽省高级人民法院（2014）皖行终字第00114号《行政判决书》，证明王延生建房所用土地系其合法取得、合法所有，土地用途为商住；
2、岳西县菖蒲镇村镇建设办公室《收款收据》、岳西县水利局岳水（2013）165号文件，证明王延生建房系经规划部门审批许可，其拟建六层房屋行为合法；
3、《岳西县土地管理局0401044号土地登记卷宗》，证明三原告建房所占土地在1998年时为农田，三原告在未依法变更土地性质情况下占田建房的行为明显违法，违法建筑依法不享有采光、日照等相邻权，三原告诉请基础不存在；
4、《岳西县菖蒲镇总体规划（2006-2020）镇区近期建设规划图》，证明三原告建房所占土地在2006年时已被规划为扩建市场，三原告在未依法变更土地规划情况下，将规划为扩建市场的土地用于宅基地建房的行为明显违法，违法建筑依法不享有采光、日照等相邻权，三原告诉请基础不存在；
5、《安庆市人民政府宜府行复决（2013）42号行政复议决定书》，证明原告王学海的国有土地使用证已被依法撤销，其房屋已属非法建筑，原告王学海依法不享有采光、日照等相邻权。
三原告对二被告的5份证据质证认为：证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，省高院判决书仅在程序上作出认定，对实体部分没有作出处理，其对土地合法性没有证明效力，其土地证合法与否，政府正在启动纠错程序；证据2中收费单位菖蒲镇建设办公室，其只是政府内设机构，无权审批，收费行为与审批行为是两码事；对证据3反映不出来三原告建房时是农田的事实，对三原告建房行为，被告多次启动行政诉讼，都没有定性，被告认为原告建房违法没有依据；证据4达不到其证明目的，三原告建房经过了菖蒲镇政府批准，该规划是菖蒲镇政府所为，据此恰恰证明三原告建房符合菖蒲镇规划；证据5中王学海的土地证虽已撤销，但其已经在重新办理过程中，即使土地不合法，但建筑物是合法的，相关部门没有下达撤除通知。
本院对二被告的证据认证如下：证据1，能证明二被告已经取得了国有土地使用权证的事实；证据2，本院认定其真实性，但不能证明二被告已取得了建设工程规划许可证和建设工程施工许可证即二被告的建房行为已取得了合法审批的事实；证据3系二被告房屋的土地登记证明，不能达到其证明目的；证据4与本院调取的证据一致，对其真实性本院予以确认；证据5，能证明王学海房屋土地证被撤销的事实。
诉讼中，本院依职权调取了《岳西县菖蒲镇总体规划（2006-2020）镇区近期建设规划图》原件，岳西县政府2007年第2号常务会议纪要，菖蒲镇建设办、土地所工作人员的调查笔录。证明：1、菖蒲镇政府于2006年对菖蒲镇进行了总体规划，该规划于2007年5月11日经岳西县人民政府常务会议原则通过和批准。2、根据相关规定，在镇区个人建房应当取得建设工程规划许可证等许可后方可建设。三原告和二被告均未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。
2014年9月16日，经三原告申请本院依法委托具有测绘资质的“岳西县华绘地理信息咨询服务有限公司”对原、被告四户房屋的地理位置、层高、间距及面积等进行了测量。根据《岳西县城市规划管理技术暂行规定》第二十八条规定：有日照要求的建筑，其遮挡建筑为多、低层建筑的，采用日照间距系数法计算间距，属正南北向的系数为1：1.24；其遮挡建筑为高层建筑的，采用日照分析法计算建筑间距。第二十九规定：住宅正面间距，应按日照标准确定的不同方位的日照间距系数控制，也可采用不同方位间距折减系数换算。不同方位间距折减系数为：方位30度-45度的，折减值为0.8；方位45度-60度的，折减值为0.9；……。本案中王延生户建筑为遮挡建筑，并属于低层建筑，其与三原告之间日照间距可按日照间距系数法计算，故该测绘数据可以作为计算本案日照间距的依据。
综合以上采信的证据，结合审理情况，本院认定如下事实：原告ＸＸ顺、王义发系岳西县菖蒲镇菖蒲村竹林组居民，王学海系岳西县菖蒲镇港河村大树组居民。被告王延生系岳西县菖蒲镇菖蒲村小坳组居民。2007年7月，王学海、ＸＸ顺在菖蒲镇菖蒲村竹林组境内各建住房一套，王学海所建房屋为三层，ＸＸ顺所建房屋为二层。2012年7月王义发在相邻地方建造五层楼房。三原告住房大致坐落方位为坐西北朝东南。王学海住房在东头，ＸＸ顺住房在中间，王义发住房在西头，三户毗连。二被告现在建房屋处原为平房，位于三原告房屋东南面，地势较三原告房屋地面大约高2米左右，其北面基础坐于一排水沟渠的南缘处。2013年初二被告拆除平房，降低地基，建造楼房。其现在建房屋北缘距水沟南缘距离由西向东依次为6.5629米、3.8028米、3.4587米、4.4827米、1.7410米。水沟宽度平均约1.4米。王学海户南缘与水沟北缘距离6.2781米和4.5669米。ＸＸ顺户南缘与水沟北缘距离为5.7109米和4.3195米。王义发户南缘与水沟北缘距离为3.8296米和3.4834米。王延生户建筑北缘分别与王学海、ＸＸ顺、王义发三户建筑南缘最近距离是10.1779米、10.4921米、10.7970米。四户建筑物与北向方位角：王学海户为46.1896度、ＸＸ顺户为46.5588度、王义发户为44.7160度、王延生户为15.9853度。四户建筑房屋的高度分别为：王延生户为9.06米（如加上后建的第三层3米的高度，则为12.06米）、王学海户为9.5米、ＸＸ顺户为6.63米、王义发户为19.66米。王延生与王学海、ＸＸ顺、王义发三户的地面等高差分别为-0.48米、-0.26米、-0.58米。按日照间距系数法并以王延生户已建成的房屋高度12.06米计算，王延生户与王学海、ＸＸ顺、王义发三户的日照间距最小应分别为12.9233米、13.1688米、11.3882米。
在二被告房屋建造至三层时，三原告认为王延生户所建房屋三层以上对其日照、采光有妨碍，遂提起了本案诉讼。
另查：原、被告各方建房所占用的土地的审批情况及双方围绕相对方土地使用权所进行的行政复议、行政诉讼情况如下：
1、王学海建房时间为2007年7月。2007年12月23日，王学海向有关部门提出了用地申请，相关部门批准其用地面积为320㎡，但实际用地面积为351.03㎡。2008年10月其取得了“岳国用（2008）字第0661号”《国有土地使用证》。2013年8月12日，王延生以岳西县人民政府为王学海颁发国有土地使用证程序违法为由，向安庆市人民政府申请行政复议，要求撤销王学海的国有土地使用证。2013年11月1日安庆市人民政府作出宜府行复决（2013）42号行政复议决定：1、撤销岳西县人民政府为王学海颁发的“岳国用（2008）字第0661号”《国有土地使用证》；2、责令岳西县人民政府在60日内重新作出具体行政行为。该行政复议决定已生效。2013年11月18日王学海向岳西县国土资源局重新申请要求办理国有土地使用证，县国土局已受理，正在办理中。
2、ＸＸ顺于2006年10月20日向有关部门提出个人宅基地审批申请，相关部门于2007年6月批准其占地面积为160㎡。2007年7月其开始建房，实际用地面积为298.18㎡。其于2012年2月取得了“岳集用（2012）第0403304号”《集体土地使用证》。2013年8月12日，王延生以岳西县人民政府为ＸＸ顺颁发集体土地使用证程序违法为由，向安庆市人民政府申请行政复议，要求撤销ＸＸ顺的集体土地使用证。2013年9月30日安庆市人民政府作出宜府行复决（2013）43号行政复议决定：维持岳西县人民政府对ＸＸ顺颁发的“岳集用（2012）第0403304号”《集体土地使用证》。王延生对该行政复议决定不服，于2013年12月23日向安徽省怀宁县人民法院提起行政诉讼，2014年12月9日，怀宁县人民法院作出（2014）怀行初字第00001号行政裁定：驳回原告王延生的起诉。该裁定已生效。
3、王义发于2011年11月向有关部门提出个人宅基地审批申请，相关部门于2012年7月以“岳政地字（2012）834号”《岳西县个人宅基地审批表》进行了批准，批准其占地面积为160㎡。2012年7月其开始建房，实际用地面积为381.25㎡，未取得《土地使用证》。王延生于2013年9月以王义发在菖蒲村竹林组有四处宅基地，违反了土地法的“一户一宅”的规定，岳西县政府及相关部门对王义发的宅基地审批程序违法为由向太湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销“岳政地字（2012）834号”《岳西县个人宅基地审批表》，太湖县人民法院作出（2013）太行初字第00010号行政判决：驳回原告王延生的诉讼请求。王延生不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）宜行终字第00016号行政裁定：一、撤销太湖县人民法院（2013）太行初字第00010号行政判决；二、驳回王延生的起诉。
4、王延生2003年购买了菖蒲镇广播电视站的房屋（平房），该房屋的土地属于国有性质。王延生于2006年12月向岳西县国土资源局申请土地使用权变更登记。2007年6月，岳西县人民政府向王延生颁发了“岳国用（2007）字第840号”《国有土地使用证》。2012年9月10日，菖蒲镇“村镇建设办公室”收取了王延生6000元的“基础设施配套费”。2013年10月，原告ＸＸ顺认为岳西县人民政府颁发给王延生的“岳国用（2007）字第840号”《国有土地使用证》行为违法，向安庆市人民政府提起行政复议，要求撤销该土地证。安庆市人民政府于2013年12月17日作出宜府行复决（2013）49号行政复议决定：1、撤销岳西县人民政府为王延生颁发的“岳国用（2007）字第840号”《国有土地使用证》；2、责令岳西县人民政府在60日内重新作出具体行政行为。王延生不服该决定，向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）宜行初字第00002号行政判决：撤销安庆市人民政府2013年12月17日作出的宜府行复决（2013）49号行政复议决定。安庆市人民政府不服该判决，提出上诉，安徽省高级人民法院2014年9月23日作出（2014）皖行终字第00114号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据2008年1月1日前有效的《中华人民共和国城市规划法》及2008年1月1日生效的《中华人民共和国城乡规划法》的规定，乡镇人民政府作出的总体规划，只需报上一级人民政府批准。本案菖蒲镇人民政府作出的总体规划（2006-2020）已经通过岳西县人民政府的审批。故在菖蒲镇辖区内的建房应按镇规划执行。《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》、《安徽省城乡规划条例》规定，在镇规划区范围内进行建设的单位或个人，应申领建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。本案原告王学海所取得的国有土地使用权证已被撤销，在建房过程中未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证；原告ＸＸ顺，已经取得了集体土地使用权证，但其建房未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证；原告王义发建房的土地进行了审批，尚未取得土地使用权证，且未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证；被告王延生建房的土地有国有土地使用权证，尽管他向菖蒲镇“村镇建设办公室”交纳了一定的费用，但未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。故三原告及二被告所建房屋均属于违法建筑。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。也即不合法的利益不受法律保护。《安庆市城市规划管理技术规定》第三十五条第一款3项也规定：受遮挡建筑为违法建筑或临时建筑时其日照间距不予考虑。故，由于三原告的房屋均属违法建筑，即便其主张二被告在建房屋妨碍其日照、采光权的事实存在，其要求停止被告建房行为的请求依法也不能支持。但三原告及二被告的违法建房行为，事关国家法律的执行，本院在审理中既已发现，理应告之有关主管部门，故本院将建议有关主管部门依法处理。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王学海、ＸＸ顺、王义发的诉讼请求。
案件受理费80元，保全申请费800元，由原告王学海、ＸＸ顺、王义发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 琚春才
二〇一五年一月三十日
书 记 员 闵浩峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。