河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初429号
原告灵宝市故县镇农修厂。
负责人郭有宽，系该厂厂长。
委托代理人张金栋、陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张百通，男，1955年2月4日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
原告灵宝市故县农修厂与被告张百通合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日在本院故县法庭、5月23日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市故县农修厂负责人郭有宽及其委托代理人张金栋、陈本立，被告张百通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年1月20日签订集资建房协议，协议约定：原告提供地皮，投资户提供资金，由原告统一安排实施建筑门面房，门面房第一层由乙方使用20年后，房屋所有权归甲方，被告在门面房使用期间每年按市场调节价付给原告房租。在协议履行期间，被告应支付原告每年租金3000元，到2014年1月20日被告应当将门面房交归原告所有。但至今被告未支付原告分文租金，且拒不交回所占房屋。现起诉请求法院依法判令被告张百通将租用的灵宝市故县镇农修厂集资楼第一层第三间门面房返还原告（价值3万元）。要求被告张百通付给原告2年房屋租赁费6000元并承担本案受理费。
被告辩称：一、原告不具备主体资格，其营业执照已被工商机关吊销，郭有宽已退休，其亦不是法定代表人；二、所建房屋的账目没有结算清，后期的工程也是我们出资所建，房屋亦没有手续；三、原告提供的协议书是复印件，要求原告提供协议书的原件；四、原告是否有土地使用证及合法的建房交工手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、集资建房协议书复印件、灵宝市人民法院（2008）灵民一初字第1020号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2008）三民终字第311号民事判决书、三门峡市中级人民法院（2010）三民再字第25号民事判决书各1份，证明原、被告于1994年元月20日签订建房协议书合法有效，协议约定一楼门面房的房租被告应按市场调节价的45%支付，该房屋所有权20年后归原告的事实；2、1993年8月2日历史遗留问题协议书1份，证明原被告建房所占的土地使用权归原告所有。
被告向本院提交的证据有：工商证明1份，证明原告的工商执照已吊销。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中协议书有异议，认为原告提交的协议是复印件且有改动痕迹；对三份判决书不服，认为认定的事实中协议书是复印件；对原告提交的证据2无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告没有主体资格。本院认为，原告提交的协议虽是复印件，但已经生效的法律文书所确认。原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下事实：1993年8月2日，故县村四组与原告灵宝市故县镇农修厂签订了关于协调解决农修厂厂地与故县村四组历史遗留问题的协议，协议约定故县镇农修厂占用故县村四组的土地使用权归故县镇农修厂所有。1994年1月20日，原告灵宝市故县镇农修厂与投资户签订故县农修厂集资建房协议书，协议约定：甲方（故县农修厂）提供地皮，乙方（投资户）提供资金，由甲方统一安排实施建筑门面房，门面房第一层由乙方使用20年后，房屋所有权归甲方，乙方在第一层门面房使用期间每年按市场调节价给甲方付房租。原告作为甲方，被告张百通、张建毛等九人作为乙方（投资户）在该协议书上签名。2008年2月29日，因原告未年检，被灵宝市工商行政管理局吊销其营业执照。
另查明：2008年5月6日，原告灵宝市故县镇农修厂与张建毛租赁费纠纷一案，本院作出（2008）灵民一初字第1020号民事判决，判决内容为：“原告与被告签订的协议合法有效。协议约定：房子在使用期间被告每年按市场调节价付给原告第一层房租的45%。原、被告私下协议确定的时间是1994年的6月，现原告要求从1994年8月至2007年1月共十二年零五个月被告未付房租，按其提供的收取其他投资户每月250元的45%的标准计算，被告欠原告两间房租共33525元。被告认为原告所提供的每月250元房租过高且已过诉讼时效，其所提供的证据不足以证明租金的多少及诉讼时效已过的事实。被告提供的房屋质量及建房之账未结算，与本案不属同一法律关系。在协议签订时原、被告都应持有协议，被告认为原告提供的协议复印件有改动痕迹，但又没有提供其所持有的协议予以证明，原告提供的证据又相互印证了协议的内容，故原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告张建毛付给原告灵宝市故县镇农修厂房屋租赁费33525元，限本判决生效后30内付清”。张建毛不服判决提起上诉，2008年11月3日，三门峡市中级人民法院作出（2008）三民终字第311号民事判决，维持原判决。张建毛不服判决申请再审，2012年10月16日，三门峡市中级人民法院作出（2010）三民再字第25号民事判决，维持原判决。
合同到期后，因被告张百通未将约定的门面房返还原告引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，至本案调解未能成立。
本院认为：原告灵宝市故县农修厂与被告张百通签订的农修厂集资建房协议书是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，该协议为有效协议，且已经生效的法律文书确认，本院予以认定。原被告应当按照协议约定全面履行自己的义务。合同履行期满后，按照协议的约定位于灵宝市故县镇农修厂集资楼第一层门面房第三间的所有权归原告所有，故原告要求被告返还第一层门面房第三间的诉讼请求，是合法行使其对房屋的所有权，理由正当，本院予以支持。根据生效的法律文书确认，原被告协议确定的时间为1994年6月。合同到期后，被告又继续占用争执的一间门面房至今，应承担占用期间的房屋租赁费，关于租赁费数额的问题，因原告亦未及时主张权利，应视为其对被告续租的行为没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案的租赁费仍应按每间250元标准的45%执行，被告占用争执门面房时间从合同期满起到本案庭审结束时间止按23个月计算为宜，故被告承担的租赁费总数额为2587.5元。被告辩称房屋质量及建房之账未结算的问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。被告辩称原告营业执照已被吊销不具备诉讼主体资格的问题，依据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》的规定，原告被吊销营业执照后至被注销登记前，原告仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告张百通于本判决生效后十日内将位于灵宝市故县镇农修厂集资楼第一层（由北向南）第三间门面房返还原告故县镇农修厂；
二、被告张百通于本判决生效后十日内支付原告灵宝市故县镇农修厂租赁费2587.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费700元，由被告张百通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
人民陪审员 张汉理
人民陪审员 王东方
二○二○一六年六月十七日
书 记 员 刘 飞