wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7015号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：黄春花，女，汉族，1964年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春花应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金157925.59元，计至2016年11月4日的利息25025.97元、分期手续费10515.19元、滞纳金34560.77元及以本金157925.59元从2016年11月5日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费3909.9元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二○一七年二○一七年九月二十九日
书记员 吴智东
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7015号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。负责人：王征。委托代理人：黄继彬，系广东明途律师事务所律师。委托代理人：张晓雅，系广东明途律师事务所律师助理。被执行人：黄春花，女，汉族，1964年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春花应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金157925.59元，计至2016年11月4日的利息25025.97元、分期手续费10515.19元、滞纳金34560.77元及以本金157925.59元从2016年11月5日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费3909.9元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○一七年二○一七年九月二十九日书记员  吴智东
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行初23号
原告吴延伟，男，汉族，1972年11月28日生。
委托代理人常玲玲，女，汉族，1973年5月6日生，特别授权。
被告栾川县人力资源和社会保障局。
法定代表人代�超，该局局长。
第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心，住所地栾川县城君山东路。
负责人赵棒，该中心主任。
原告吴延伟不服被告栾川县人力资源和社会保障局对第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。
本院受理后，经审查查明，原告吴延伟的起诉状的诉讼请求为：要求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院认为，栾人社监罚字（2016）第006号劳动保障监察行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作出的行政处罚，吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，应驳回吴延伟的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴延伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 袁 怡
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0326行初23号原告吴延伟，男，汉族，1972年11月28日生。委托代理人常玲玲，女，汉族，1973年5月6日生，特别授权。被告栾川县人力资源和社会保障局。法定代表人代�超，该局局长。第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心，住所地栾川县城君山东路。负责人赵棒，该中心主任。原告吴延伟不服被告栾川县人力资源和社会保障局对第三人栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查查明，原告吴延伟的起诉状的诉讼请求为：要求撤销栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作的栾人社监罚字（2016）第006号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院认为，栾人社监罚字（2016）第006号劳动保障监察行政处罚决定书是栾川县人力资源和社会保障局对栾川县城关镇海达职业技能培训中心所作出的行政处罚，吴延伟不是该行政行为的行政相对人或法律上的利害关系人，不具有原告资格，应驳回吴延伟的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴延伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  杜海洋审判员  袁 怡二〇一六年十一月十六日书记员  王 锋
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢97号
申请执行人李新平，男，汉族。
申请执行人赵张芹，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人李新平、赵张芹与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2171号民事判决已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2171号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月五日
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1513号
申请执行人：杨珺，女，1977年8月2日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
本院在执行申请执行人杨珺与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宇驰
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1513号申请执行人：杨珺，女，1977年8月2日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：赣州市章贡区南桥实业有限公司，组织机构代码：70571269-X，地址：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。本院在执行申请执行人杨珺与被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人赣州市章贡区南桥实业有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈宇驰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3707号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人：田芳、严舒茗，该单位职工。
被告：姜金玲，女，苗族，1986年12月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周建平，男，汉族，1973年5月21日出生，住福建省浦城县。
被告：尉开祥，男，汉族，1985年12月23日出生，住浙江省绍兴县。
被告：范其云，女，汉族，1980年6月11日出生，住重庆市万州区。
被告：周建红，女，汉族，1976年4月11日出生，住福建省浦城县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长合公司的诉讼请求：1、被告姜金玲支付原告代垫款项42150.18元，并承担违约金2832.49元（违约金按日万分之六暂计至2017年4月14日，此后继续计算至付清日止）；2、被告周建平、尉开祥、范其云、周建红承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2016年6月12日，长合公司（甲方）与姜金玲（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定姜金玲通过原告向银行申请按揭购车，由原告为姜金玲向银行购车贷款提供担保。甲方申请贷款金额为261600元。因乙方未按时向发卡银行偿还贷款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，周建平、尉开祥、范其云、周建红向长合公司出具《反担保函》，为姜金玲的债务向长合公司提供反担保。
同日，姜金玲与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：姜金玲因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为261600元；分期还款期数为36期。姜金玲并将所购车辆作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。
同日，长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为姜金玲的信用卡透支购车债务提供共同偿债责任。
此后，工行江南支行按约发放了贷款，但姜金玲未按约定按时归还借款。为此原告向工行江南支行履行了付款责任，于2016年12月23日为姜金玲向工行江南支行垫付了款项42150.18元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《垫款确认函》、支付凭证及当事人陈述为证。
本院认为，长合公司与姜金玲签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因姜金玲未按约向银行支付每期应付款，原告代姜金玲向银行支付欠款后有权依约向姜金玲追偿。姜金玲未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。周建平、尉开祥、范其云、周建红作为反担保人，现长合公司要求其承担保证责任，本院予以支持。姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜金玲于本判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款42150.18元，并支付违约金2832.49元（该违约金计算至2017年4月14日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；
二、周建平、尉开祥、范其云、周建红对姜金玲的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由姜金玲、周建平、尉开祥、范其云、周建红负担。
杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1157号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：常宇，女，1982年5月5日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：许峻，男，1974年11月1日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告常宇、许峻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼。被告常宇、许峻经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除常宇与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、常宇、许峻偿还借款本金174816.89元、利息1095.01元、罚息8.11元（计算至2017年3月16日）及2017年3月17日至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市高新区盈胜毓园x号楼x-
x-
xx号房屋享有优先受偿权。事实和理由：建设银行吉林市分行与常宇于2009年8月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，提供借款24万元，借款期限为240个月，还款方法为等额本息还款法。利率采用月利率，即在基准利率水平上下调30%。常宇应按期足额还款，如违约，贷款人有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，常宇以坐落于吉林市高新区盈胜毓园x号楼x-
x-xx号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。常宇、许峻系夫妻关系。常宇未按照合同约定还款，经建设银行吉林市分行催告后，仍未还款。
常宇、许峻未作答辩。
经审理查明：常宇、许峻系夫妻关系。2009年8月6日，常宇向建设银行吉林市分行提出个人住房借款申请，许峻在申请人配偶处签名捺印。2009年8月18日，建设银行吉林市分行（贷款人）与常宇（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号xxxx），约定：借款本金24万元；借款期限240个月；借款人将借款用于购置住房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1474.32元；担保方式为抵押家阶段性保证；抵押财产：盈胜毓园x号楼x-
x-
xx号；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。2009年9月10日，建设银行吉林市分行发放贷款24万元。2013年12月27日，抵押房屋（高新区盈胜毓园x号楼x-
x-
xx号，房屋所有权证号xxxxx）办理了抵押登记。在借款合同的履行过程中，常宇仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2017年2月起未按合同约定按时足额偿还借款本息。截至2017年3月16日，常宇逾期累计2844.96元，尚欠借款本金174816.89元、利息1095.01元、罚息8.11元。建设银行吉林市分行于2017年4月5日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：结婚证、个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押他项权利证、个人贷款支付凭证及个人贷款对账单、贷款账户基本信息。
本院认为，常宇与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。常宇未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求常宇归还全部借款本金及利息。常宇向建设银行吉林市分行借款发生在其与许峻夫妻关系存续期间，且许峻在个人住房借款申请书上签名，知晓并同意该笔借款，故应当认定该借款为夫妻共同债务，许峻依法应与常宇共同承担偿还责任。常宇同时还以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告常宇与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2009年8月18日签订的编号为xxxxx的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告常宇、许峻于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行本金174816.89元、利息1095.01元、罚息8.11元（利息及罚息计算至2017年3月16日，自2017年3月17日起借款本金174816.89元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至还清借款之日止）；
三、被告常宇、许峻逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告常宇所抵押的坐落于吉林市高新区盈胜毓园x号楼x-x-
xx号房屋（所有权证号小，建筑面积94.34平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告常宇、许峻共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一七年六月五日
书记员 孙 越
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6034号
原告张战义，男，1980年9月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告孟小红，男，1981年10月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告焦鹏娜，女，年龄不详，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
原告张战义诉被告孟小红、焦鹏娜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张战义到庭参加了诉讼，被告孟小红、焦鹏娜经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告孟小红承揽了位于大柳塔神木县糖浆渠生态恢复治理有限公司工地彩钢房建设工程。期间被告孟小红雇佣原告对该工程中房屋水、电设施进行安装。完工后双方结算，被告孟小红应付原告张战义劳务费及垫付材料款31000元。后被告陆续向原告支付材料款及劳动报酬共计11900元，尚欠19100元劳动报酬未支付。原告多次催要，被告夫妇均承诺尽快偿还，但再分文未付，故提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠原告水电安装劳动报酬19100元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1、建房合同一份、神木县糖浆渠生态恢复治理有限公司出具的证明一份。证明2014年8月25日神木县糖浆区生态恢复治理有限公司将新建糖浆渠治理公司项目部项目承包给被告孟小红。期间被告孟小红雇佣原告进行水电安装。现发包方将工程款已全部支付被告孟小红，但被告孟小红一直未向原告支付安装水电设施的劳动报酬。
2、电话录音两份，证明在原、被告通话中被告孟小红对应付原告张战义劳动报酬3.1万元予以承认，现已付11900元，下欠19100元未付的事实。
被告孟小红、焦鹏娜未答辩亦未向法庭提供相关证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月25日，被告孟小红承揽了位于大柳塔神木县糖浆渠生态恢复治理有限公司新建销售部项目。期间被告孟小红雇佣原告对该工程所涉及房屋水、电设施进行安装，完工后双方结算，被告孟小红应付原告张战义劳务费及垫付材料款31000元。后被告陆续向原告支付材料款及劳动报酬共计11900元，尚欠19100元劳动报酬未支付。后原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告孟小红、焦鹏娜既不出庭应诉，又未向法庭提供相关证据，其消极行使诉讼权利的行为，应视为对原告所述事实的认可。
原告张战义与被告孟小红之间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳动报酬。且原告提供的证据形成证据锁链，能够证明被告应支付原告劳务费及垫付材料款31000元。故对原告要求被告孟小红向其支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。现原告自认被告孟小红已陆续支付劳务费及垫付材料款11900元，剩余19100劳务费未付，故被告孟小红还应向原告支付劳务费19100元。另原告要求被告焦鹏娜承担责任，但未提供证据证明被告有应承担责任之情形，且合同具有相对性，故被告焦鹏娜不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告孟小红于本判决生效之日起十五日内支付原告张战义劳动报酬19100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告孟小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 温 帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1564号
原告王娟。
委托代理人李恒福，1962年2月5日。
被告王小东。
被告朱志红。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人李佳，经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告王娟诉被告王小东、朱志红、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人李恒福与被告朱志红、人保公司委托代理人潘娜到庭参加诉讼。被告王小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2015年7月31日20时40分，被告王小东驾驶津H×××××号轿车沿学苑路由北向南行驶，至贵山里小区门口，将车停放在贵山里小区门口人行道上，该车乘车人朱志红开启右前车门时，适遇王娟驾驶电动自行车沿人行道由南向北驶来，与原告车辆相撞，造成王娟受伤的交通事故。经医院诊断左小腿软组织裂伤，由于伤口较大，原告住院31天。经交管部门认定，被告王小东承担事故的主要责任，被告朱志红承担事故的次要责任、原告不承担事故责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费16382.55元、住院伙食补助费1550元、营养费3000元、误工费12075元、护理费12000元、交通费600元，合计45607.55元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更交通费为350元。
被告朱志红辩称，认可事故事实，对事故责任认定无异议，应当由保险公司承担原告合理合法的损失。
被告人保公司辩称，对事故事实无异议，事故发生在保险期间内。事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险200000元。同意在责任比例下承担合理合法的损失。
经审理查明，2015年7月31日20时40分，被告王小东驾驶津H×××××号轿车沿学苑路由北向南行驶，至贵山里小区门口，将车停放在贵山里小区门口人行道上，该车乘车人朱志红开启右前车门时，适遇王娟驾驶电动自行车沿人行道由南向北驶来，该车右前车门和王娟左腿碰撞，造成王娟受伤的交通事故。王小东为救治伤者，驾驶津H×××××号小型轿车将王娟送至医院。后经交管部门认定，被告王小东承担事故的主要责任，被告朱志红承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市海河医院住院治疗，伤情为左小腿软组织挫裂伤。原告于2015年7月31日住院治疗，于2015年8月31日出院，共计31天。原告花费医疗费17155.33元，其中被告朱志红为原告垫付医疗费772.78元。原告住院期间，与北京市河东区旭博家政服务部签订了陪护协议合同，每天护理费160元，共计12000元。
另查明，被告王小东驾驶的津H×××××号小客车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期间内，被告朱志红系该车辆的所有人。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、诊断证明书、陪护协议合同、护理费发票，被告提交的医药费发票及当事人的陈述为证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。被告王小东驾驶的车辆（津H×××××号）在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的人身损失应当首先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者险在承保限额内赔偿，仍有不足的由被告王小东、朱志红按责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医药费，应扣除被告垫付的部分，余额16382.55元，有医药费发票为证，本院予以支持。2、误工费，原告主张每月按3450元计算，其提交的证据不能证明其每月实际工资金额，因其未提交劳动合同及社保记录，故原告提交的单位证明的真实性本院不予采信，其误工收入应当按照居民服务业标准计算。关于误工期限，原告虽提交了医院的休假证明，但其休假时间过长，本院酌情支持误工期限为2个月，故原告的误工费为5663元。3、住院伙食补助费1550元，本院予以支持。4、护理费，原告虽提交了护理协议及护理费发票，但原告的护理期限过长，本院仅支持住院期间的护理费用，每天按160元计算，金额为4960元。5、营养费，根据原告的伤情，本院考虑支持1个月，原告主张每天按40元计算，本院予以认可，金额为1240元。6、交通费用，原告虽提交了出租车发票，但与原告就诊情况不符，该票据本院不予支持，但考虑到原告就诊需要产生交通费用，故本院酌情支持200元。原告主张的施救费100元，不属于交通费，应属于财产损失，该费用本院予以支持。上述损失共计30095.55元。因朱志红开车门过程中造成原告的损伤，故车辆承保公司亦应承担朱志红的赔偿责任。因人保公司能够足额赔偿原告，故被告王小东、朱志红不再承担赔偿责任。被告王小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内在赔偿原告王娟各项损失共计30095.55元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王小东承担105元，由被告朱志红承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初873号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行。
负责人杨吉凤，行长。
被告朱乾森（朱前生）。
被告胡永兵（系朱乾森之妻）。
被告张洪志。
被告李斌。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行诉被告朱乾森、胡永兵、张洪志、李斌金融借款合同及保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行于2016年6月15日以原、被告已庭前调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行负担。
审判员 刘汉玉
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 滔
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1469号
原告：宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司，住所地宜昌市东山大道119号。
法定代表人：罗春烺，该公司董事长。
委托代理人：王宜，女，生于1972年5月5日，汉族，住宜昌市西陵区，该公司法务监督部副主任，特别授权代理。
委托代理人：卢永军，湖北西陵律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：陈佩珍，女，生于1963年8月16日，汉族，宜都市人，住宜都市，
委托代理人：向光贵，男，生于1963年4月21日，土家族，住宜都市，系被告陈佩珍丈夫，特别授权代理。
原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司（以下简称三峡日报集团）与被告陈佩珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宜、卢永军，被告的委托代理人向光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退原告房屋，并按每月700元的标准从2016年1月1日起至实际腾房止赔偿原告的租金损失13300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将园林大道22号宜都记者站1号门面出租给被告，租金为每年8400元，租期至2015年12月31日。合同签订后，原、被告均按合同要求履行了相应义务。2015年8月6日，宜都记者站被宜都市房屋安全鉴定办公室鉴定存在较大安全隐患，建议进行修缮，因此在双方合同到期后，原告多次要求被告腾退房屋，但被告均已各种理由推诿、拖延。
被告陈佩珍辩称，一、我从2002年租用原告房屋，至今已有15年，15年来从未拖欠分文房租、水电费，我今年还交了半年房租4200元，可原告除了2011年我们打到集团账号的房租开具过发票，其余14年什么都没有；二、原告工作人员曾在2015年、2017年分别找我谈过房屋修缮一事，表示免除半年租金，房屋修缮完工后老租户优先续租，另签合同，租金适当上调。对于修缮后上调租金、维修期间搬离我没有意见，但15年来，我装修了六次，耗资十余万元，原告的口头承诺我觉得不可靠，原告需满足我的要求：1、对于修缮后优先续租的事，原告需与我事先签订合同或者给我书面承诺；2、如果不能满足我第一点要求，那就赔偿我的装修损失。不然，就请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：宜都房权证字第××号房产证复印件、房地产平面图、《房屋租赁合同》、湖北省房屋安全鉴定报告、湖北省地方税务局通用发票，上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年，被告陈佩珍向原告三峡日报集团租赁其所有的位于宜都市陆城园林大道的宜都记者站1号门面用来经营餐饮。2014年12月18日，原、被告双方签订书面《房屋租赁合同》，合同约定，原告将园林大道宜都记者站1号门面房及房屋内设施全部租赁给被告作经营使用，租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日，租金每年人民币8400元，一次性付清。2015年8月6日，经宜都市房管局房屋安全鉴定，原告三峡日报集团所有的位于宜都市陆城园林大道的宜都记者站房屋地基基础及墙、柱、梁、板等承重结构构件基本完好，但室外墙面砖老化起皮，多处大面积空鼓脱落，危及过往行人及周边居民安全，存在严重安全隐患。综合评定为B级（危险点房屋）。合同到期后，原告表示要修缮房屋，双方未再续签合同，但被告仍继续使用租赁房，2017年年初，原告再次表示要修缮房屋，要求被告腾退租赁的房屋，被告不同意，后原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方房屋租赁合同关系依法成立并生效，且合同已实际履行。双方的租赁合同于2015年12月31日到期后，未续签书面租赁合同，但被告仍继续使用该房屋，原告也未表示异议，并收取了被告2017年1月至6月的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方形成不定期租赁合同关系。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告于2017年年初与被告商谈房屋修缮事宜并收取了半年房租，半年到期后，原告要求被告腾退房屋，在被告不同意的情况下诉至法院，可以认定原告已经在合理期限前通知了被告。所以，原、被告双方的不定期租赁合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，被告应当返还租赁物，故本院对于原告要求被告将租赁的房屋腾退的诉请予以支持。同时，被告负有根据合同约定向原告支付房屋租金的义务，现被告尚有2016年全年及2017年7月至房屋实际腾退之日止的租金未予支付，根据2015年合同约定及2017年被告实际缴纳的租金来看，原告仍是适用2015年的标准每月700元收取的租金。现原告要求被告支付从2016年1月至2017年7月的租金，因被告已缴纳2017年1月至6月的租金，故被告应按每月700元的标准向原告支付2016年全年及2017年7月的租金费用，合计9100元。
对于被告辩称原告需与其签订房屋修缮后的续租合同或者出具优先续租承诺书的问题，原、被告双方租赁合同已经解除，双方已不再享有和负有任何权利义务，原告没有与被告签订续租合同或者出具优先续租承诺书的义务，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。此外，对于被告要求原告补偿装修损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“经承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除”及第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”的规定，被告要求原告补偿装修费用的辩解意见，本院不予支持。但被告添附的未形成附合的装饰装修物（譬如空调、电视等），被告可以拆除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈佩珍于本判决生效之日起十五日内腾空并返还原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司位于宜都市陆城园林大道宜都记者站的1号门面房；
二、被告陈佩珍于本判决生效之日起十五日内向原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司支付2016年全年及2017年7月的门面房租金9100元；
三、驳回原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序减半收取66元，由原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司负担22元，被告陈佩珍负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 袁昌桂
二〇一七年九月七日
书记员 杨雪莉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保626号
申请人：胡言利，男，1967年5月13日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：金宪辉，男，1980年8月6日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人胡言利诉被申请人金宪辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡言利于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人金宪辉所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人胡言利以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人金宪辉的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年8月26日至2018年8月26日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人胡言利预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 克
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5125号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史延风，该公司职员。
被告：李清文，男，1960年11月12日生，汉族，住丰县。
被告李红玲，女，1987年8月25日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李清文、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼，被告李清文、李红玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告李清文返还借款本金8万元及至借款还清之日的利息、罚息、复息，被告李红玲对该债务的清偿承担连带责任。
被告李清文、李红玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
李清文
担保人
|
李红玲
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2015年6月29日
借款到期日
|
2016年6月20日
借款利率
|
年利率12.88%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利。
还款方式
|
按季结息，到期还本。
已偿还本息
|
0
借款用途
|
购买防水材料
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李清文应当向原告支付借款本金8万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告李红玲为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李清文追偿。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清文于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元、借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；
二、被告李红玲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李清文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告李清文、李红玲共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5125号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史延风，该公司职员。	被告：李清文，男，1960年11月12日生，汉族，住丰县。	被告李红玲，女，1987年8月25日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告李清文、李红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼，被告李清文、李红玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告李清文返还借款本金8万元及至借款还清之日的利息、罚息、复息，被告李红玲对该债务的清偿承担连带责任。	被告李清文、李红玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							李清文																															担保人																							李红玲																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2015年6月29日																															借款到期日																							2016年6月20日																															借款利率																							年利率12.88%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%，并计收复利。																															还款方式																							按季结息，到期还本。																															已偿还本息																							0																															借款用途																							购买防水材料																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李清文应当向原告支付借款本金8万元及自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告李红玲为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李清文追偿。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李清文于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元、借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算）；	二、被告李红玲对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李清文追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告李清文、李红玲共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  刘承训	二〇一六年十一月二十三日	书记员  黄萌萌
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第318-2号
申请执行人邱伟明、。
被执行人舟山爱搏汽配有限公司，住所地岱山县岱东镇东谐路18号，组织机构代码67028426-8。
法定代表人夏舟波，该公司负责人。
申请执行人邱伟明与被执行人舟山爱搏汽配有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）舟岱商初字第93号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月7日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人舟山爱搏汽配有限公司债务较多，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第318号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月十五日
代书记员 董 军
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初900号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人王社红，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人张某1，女，农民，住天水市麦积区。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王社红、被告张某某及其委托代理人张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均系再婚，1994年4月确定恋爱关系，同年12月办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后，双方因生活琐事经常发生矛盾。2006年年底至今，双方开始分居生活，相互不尽夫妻义务，特别近三年来，双方没有任何往来和联系。现双方夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，诉讼请求为：准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原被告是一个单位的，双方有感情基础，就是缺乏沟通，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告把转让商铺的钱分一半。
经审理查明，原、被告系同一单位职工，1994年4月确定恋爱关系，同年12月在天水市麦积区民政局婚姻登记中心办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，自2013年12月至今，双方一直分居生活，相互未尽到�妻间的权利义务，致夫妻感情彻底破裂。2016年5月，原告提起诉讼要求与被告离婚。在本案审理期间，经本院调解未果。
另查明，共同生活期间，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。2013年12月，被告因脑梗死、高血压、冠心病等疾病住院治疗，目前正在服药治疗。
认定上述事实的证据，有双方当事人的身份证、结婚证、天水市第二人民医院病历及当事人的陈述等证据，均经庭审质证。足以认定。
本院认为，本案的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂的问题。
婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等多方面的情况做出判断。
本案原、被告经自由恋爱并自愿登�结婚，在共同生活期间，因琐事发生纠纷，自2013年12月至今，双方一直分居生活，相互未尽到夫妻间的权利义务，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告张某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求依法予以支持。鉴于被告目前身体患病，需要长期服药治疗等实际情况，原告作为妻子，应当给与适当帮助。根据双方目前现状，本院酌定由原告一次性给付被告生活帮助费5000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某某离婚；
二、由原告张某某在本判决生效后十日内一次性给付被告张某某生活帮助费5000元。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 鲁文强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒙浪浪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6049号
上诉人（原审原告）：太原市新雷锋摄影器材有限公司，住所地山西省太原市迎泽区五一东街99号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：耿玉霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院中关村软件园西区7号楼C座1层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：于洪，女，该公司员工。
上诉人太原市新雷锋摄影器材有限公司（以下简称太原新雷锋摄影器材公司）因与被上诉人网之易信息技术（北京）有限公司（以下简称网之易信息技术公司）名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
太原新雷锋摄影器材公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我公司一审提出的全部诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实和适用法律均存在重大错误。网之易信息技术公司网站上刊发的《赞助可获记者证？中国安置帮教网存猫腻》的报道给我方造成极不好的影响。我公司于2015年11月18日向网之易信息技术公司邮寄过公函，希望对方撤销此报道，但对方置之不理。为维护我公司权益，应支持我公司的全部诉讼请求。
网之易信息技术公司辩称：同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求和理由。
太原新雷锋摄影器材公司在一审法院起诉，诉讼请求：1、判令网之易信息技术公司删除《赞助可获记者证？中国安置帮教网存猫腻》文章，对诋毁我们一事公开道歉；2、判令对方承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：太原新雷锋摄影器材公司系网址为www.agazbj.cn的安置帮教网主办单位，其ICP备案许可证号为晋I**备07500340号-1。
太原新雷锋摄影器材公司就本案提交的网页打印件均未能显示刊登涉诉文章的网站网址。而涉诉文章标题显示网络路径为网易苏州网易首页>网易苏州>正文或网易>新闻客户端>正文。网之易信息技术公司对上述网页打印件的真实性、关联性以及证明目的均不予认可。
根据网之易信息技术公司提交的证据，网站名称为网易、网址为www.163.com的网站主办单位为广州网易计算机系统有限公司。
诉讼中，经法院释明，要求太原新雷锋摄影器材公司提供涉嫌侵权网站网址，太原新雷锋摄影器材公司未能提供，并表示经当庭搜索，目前侵权文章仅可查询标题，无法打开链接。
一审法院认为：太原新雷锋摄影器材公司作为安置帮教网的主办单位，有权在认为合法权益被侵害后，通过诉讼方式维权。其主体资格不存在瑕疵。但作为原告，太原新雷锋摄影器材公司对于是否存在侵权事实以及侵权主体要承担相应的举证责任，举证不力的情况下，则需承担相应的法律后果。
本案中，作为网络侵权诉讼，太原新雷锋摄影器材公司始终未向法院提交证据证明刊载涉诉文章的网站网址，更未能进一步证明网之易信息技术公司与刊载涉诉文章网站的关系。故太原新雷锋摄影器材公司以网之易信息技术公司侵害其名誉权为由，要求网之易信息技术公司承担相应侵权责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回太原市新雷锋摄影器材有限公司的全部诉讼请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述、网页打印件、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，太原新雷锋摄影器材公司应对网之易信息技术公司实施了相关侵权行为承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。在法院审理过程中，太原新雷锋摄影器材公司始终未向法院提交证据证明刊载涉诉文章的网站网址，未能证明网之易信息技术公司实施了涉案的侵权行为，故原审法院未支持太原新雷锋摄影器材公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持，对太原新雷锋摄影器材公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，太原新雷锋摄影器材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由太原市新雷锋摄影器材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年十月二十六日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更227号
罪犯周廷伟，男，生于1969年1月16日，汉族，江苏省淮安市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年3月19日作出（2008）杨刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人周廷伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失496748.5元。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。2011年3月、2012年6月共被上海市第一中级人民法院裁定减刑二年三个月，2014年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯周廷伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯周廷伟确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯周廷伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬4次,被评为2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯周廷伟确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周廷伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周廷伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年5月12日起至2018年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审250号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人刘雷，男，1989年5月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人辛焕换，女，1987年5月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-071征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘雷、辛焕换不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年1月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对刘雷、辛焕换作出编号0302-20160523-071征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-071征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-071征收社会抚养费决定；
二、刘雷、辛焕换于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1080号
上诉人（原审原告）：山东新开元置业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：李夕林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈德刚，男，1973年5月16日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：彭莉，女，1975年6月17日出生，回族，户籍地济南市历下区。
上诉人山东新开元置业有限公司与被上诉人陈德刚、彭莉因债权人撤销权纠纷一案，山东新开元置业有限公司不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，上诉人山东新开元置业有限公司于2016年11月15日向本院递交书面申请，以涉案当事人已经达成和解为由，申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人山东新开元置业有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东新开元置业有限公司撤回对本案的上诉，各方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月十六日
书记员 石 慧
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3390号
原告李云生，男，1942年7月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被告陈凤琴，女，1973年10月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告徐勇，男，1967年10月15日生，汉族，住河南省固始县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财保公司）。
法定代表人吴一军，系公司经理。
委托代理人陆姗姗，系公司员工。
原告李云生诉被告陈凤琴、徐勇、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告李云生的委托代理人关道德、被告陈凤琴、被告人寿财保公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李云生诉称：2015年12月2日上午11时左右，被告徐勇驾驶被告陈凤琴所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区平中大街由北向南行驶至滨湖名都路段左转弯出道路时，与原告李云生驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致使原告受伤的道路交通事故，后经交警现场勘察认定，被告徐勇应负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，在治疗期间原告共支付医疗费3万多元，经司法鉴定原告的伤残等级为十级伤残。为此起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币96131.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈凤琴辩称：原告住院时我垫付的有8300元的医疗费，投的有保险，应当由保险公司赔偿。
被告徐勇辩称：我也支付了1700元的医疗费，损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿财保公司辩称：1、核实车主驾驶证行车证有效证件后，我司在无免责情况下，在交强险限额内优先赔偿原告合理损失；2、在交强险内我司先前向原告支付1万元损失费；3、应当扣除非医保用药10%；4、不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月2日上午11时左右，被告徐勇驾驶被告陈凤琴所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车沿信阳市平桥区平中大街由北向南行驶至滨湖名都路段左转弯出道路时，与原告李云生驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，致使原告受伤的道路交通事故，后经交警现场勘察认定，被告徐勇应负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院治疗，经诊断为左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折。住院45天花费医疗费30555.82元，出院证显示1、石膏固定术后一个半月，每月复查一次X光片，手指功能锻炼；2、一年后取内固定，约需九千元；3、全休五个月，住院期间需两人护理，出院三个月需一人护理；4、有情况随时复查。2016年4月28日，经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残等级构成十级伤残，二期取出内固定物需9000元。原告为此花费鉴定费1300元，原告助力车损失500元。
另查明：原告李云生出生于1942年7月15日，为非农业人口。
又查明：被告陈凤琴为其所有的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财保公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为50万元。事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，被告陈凤琴支付了原告8300元赔偿款，被告人寿财保公司先行支付了原告10000元赔偿款。
上述事实，有交警队责任认定书，医疗费票据、等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。豫Ｓ×××××号车在交通事故中造成了原告受伤且负事故全部责任，车辆驾驶人徐勇应当承担全部赔偿责任，被告陈凤琴作为车主未对车辆尽到管理义务应与被告徐勇共同承担赔偿责任。该车在被告人寿财保公司投入了交强险和商业险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告人寿财保公司承担。经核算原告李云生的损失为1、医疗费39555.82元（含后期治疗费9000元），2、住院伙食补助费45天×100元／天＝4500元，3、营养费45天×30元／天＝1350元，4、护理费15031.8元（?住院期间45天×83.51元／天×2人＝7515.9元，?出院后90天×83.51元／天×1人＝7515.9元），5、交通费酌定为700元，6、残疾赔偿金25576元／年×7年×10%＝17903.20元，7、精神抚慰金5000元，8、车损费500元，9、鉴定费1300元。上述前八项损失共计84540.82元均在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内，扣除已支付的10000元，被告人寿财保公司将赔偿款74540.82元直接支付给原告李云生。鉴定费1300元，由被告徐勇、陈凤琴共同承担，因被告陈凤琴垫付赔偿款8300元，扣除应当支付的1300元，原告李云生在获得赔偿后应当退还被告陈凤琴垫付款7000元。因原告发生交通事故时年龄已到73周岁，且没有提供身体力行的收入来源，对其误工费损失，本院不予支持。被告徐勇称垫付款1700元，没有证据证实，且原告也不予认可，本院不予采纳。综上依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险、第三者责任险赔偿限额内将赔偿款74540.82元直接支付给原告李云生；（原告李云生在获得赔偿款后退还被告陈凤琴垫付款7000元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，减半收取1100元，原告承担100元，被告陈凤琴、徐勇承担1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂春萌
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初89-1号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。
住所地：邯郸市永年县临名关镇××东大街1号。
负责人：张凯，该支行行长。
委托代理人：李竹芳，该行客户经理部副经理。
被告：刘长喜。
被告：郭查珠。
被告：李晓伟，系永年县商务局职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行与被告刘长喜、郭查珠、李晓伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告刘长喜、郭查珠、李晓伟价值58000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告刘长喜、郭查珠、李晓伟名下价值58000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一六年一月十一日
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8095号
上诉人（原审原告）：唐巧巧，女，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇利丰城市花园3栋商铺1030，组织机构代码：08447213-5。
法定代表人：利沛稳。
委托代理人：莫文战，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司审计法务部员工。
上诉人唐巧巧因与被上诉人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司（以下简称东莞利丰公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初10405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐巧巧起诉请求：1.解除NO.0000453《物业认购协议书》。2.东莞利丰公司返还定金30000元给唐巧巧。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决驳回唐巧巧的全部诉讼请求。案件受理费275元（该款唐巧巧已预交），由唐巧巧负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初10405号民事判决书。
宣判后，唐巧巧不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持唐巧巧一审诉请。事实与理由：（一）原审认定事实不清。1.唐巧巧先交定金再签《物业认购协议书》，对《物业认购协议书》的条款没有协商的余地。2.唐巧巧在签订《物业认购协议书》时，东莞利丰公司没有提供《商品房买卖合同》和补充协议给唐巧巧查阅，唐巧巧对商品房买卖合同和补充协议的条款并不了解。3.《商品房买卖合同》中的填空式和选择式条款及《补充协议》条款，均由东莞利丰公司单方决定，没有与唐巧巧协商一致，剥夺了唐巧巧提出意见和修改的权利。4.唐巧巧除了就反水问题与东莞利丰公司协商外，还就《商品房买卖合同》中的填空式和选择式条款及补充协议条款，均有与东莞利丰公司协商，但遭到东莞利丰公司的拒绝。5.唐巧巧收到《通知函（挞定）》后，在三日内的2016年4月26日积极作出回应，要求东莞利丰公司对唐巧巧提出的合同修改意见作出回复。（二）由于原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。本案争议焦点是未能签订商品房买卖合同的原因。东莞利丰公司提供的商品房买卖合同中的填空式条款和选择式条款均已由东莞利丰公司单方决定，未与唐巧巧协商一致。唐巧巧就此问题多次与东莞利丰公司协商，也向政府部门投诉。对于签订合同事宜，唐巧巧均是积极协商，从未怠慢。由于东莞利丰公司不接受唐巧巧修改合同的合理建议，导致合同未能签订。此种情形不属于当事人违约，不应适用合同法有关违约的法律规定。本案未能签订商品房买卖合同的原因是双方就合同条款协商不成，属于不可归责于当事人双方的事由。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，东莞利丰公司应当返还30000元定金。
东莞利丰公司答辩称：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律准确。唐巧巧在签订《物业认购协议书》时，对其认购的物业状况、认购协议、商品房买卖合同及补充协议及东莞利丰公司明示的其他告知文件均已作了充分了解，并在《物业认购协议书》第十条予以确认。1.交纳定金和签订《物业认购协议书》都是唐巧巧的真实意思表示。2.东莞利丰公司根据相关行政法规的规定使用住房和城乡建设部、工商行政管理总局制定的《商品房买卖合同（预售）》指导合同版本，按照东莞利丰公司出售条件及法律法规向房管部门进行备案及公示。唐巧巧声称未查阅或不了解，不符合事实。3.唐巧巧在签订《物业认购协议书》时当然可以对认购协议和商品房买卖合同提出意见和修改，东莞利丰公司作为开发商也可以选择卖或不卖。双方签订的物业认购协议书合法有效，唐巧巧对双方已确认的条款作出否定并违反其约定，构成违约，东莞利丰公司有权依据物业认购协议的约定解除协议并没收定金。唐巧巧声称双方不能就合同的修改达成一致意见不符合事实，其认为属于不可归责于当事人双方的事由的抗辩没有依据。4.唐巧巧在东莞利丰公司给予的宽限期内提出让东莞利丰公司无法接受的不合理条件，违反诚实信用和公平原则。5.在东莞利丰公司解除物业认购协议书之前，唐巧巧已明确拒绝对商品房买卖合同条款进行磋商，唐巧巧要求东莞利丰公司返还定金的要求不能视为对商品房买卖合同条款的磋商。（二）唐巧巧上诉所依据的证据不充分。唐巧巧上诉事实和理由的第一条第1、2、3款都是依据其提供的录音材料，该录音材料真实性、关联性、合法性不符合证据的要求，且唐巧巧从录音材料中断章取义，歪曲事实。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，原审将本案定性为商品房预售合同，属法律关系认定错误，本院予以纠正。双方签订认购书，唐巧巧以向东莞利丰公司交纳30000元为对价，取得就案涉房屋与东莞利丰公司优先磋商买卖事宜的权利。本案已查明的事实表明，唐巧巧在认购书给出的签约时间前往东莞利丰公司售楼处，双方未能就商品房买卖合同的内容达成一致。东莞利丰公司认为根据认购书第十条的约定，唐巧巧拒绝签订合同构成违约，无权要求返还定金。本院认为，合同得以成立的实质要件是双方协商一致，在商品房预售行为中，行政管理部门出于规范房地产开发商市场行为、方便普通购买者签约的考虑，提供格式合同条款并要求房地产开发商对格式文本予以公示，是对购买者权益的保护，不能因此得出在签订买卖合同时购买者无权再行磋商的结论，在格式条款之外，双方完全可以补充协议的形式完善合同内容。现在认购书约定的磋商期内买卖双方无法就合同条款达成一致，不能认定任一方违约，东莞利丰公司无权没收定金，唐巧巧请求退还本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实错误致实体处理不当，本院予以纠正。唐巧巧的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10405号民事判决。
二、确认案涉编号为0000453的《物业认购协议书》于2016年3月21日解除。
三、东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内返还唐巧巧定金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由东莞利丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他369号
申请执行人：深圳市精冷源设备工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路3号蓝天绿都家园附楼第二层西，统一社会信用代码91440300279307252C。
法定代表人：谢必华，总经理。
委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢娅，广东深信律师事务所实习律师。
被执行人：新一佳超市有限公司圆岭商场，住所地深圳市福田区圆岭中花园C、D、E栋一、二层，统一社会信用代码914403007586024351。
负责人：李会娟。
关于申请执行人深圳市精冷源设备工程有限公司与新一佳超市有限公司圆岭商场买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市福田区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0304执20908号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23315号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市福田区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年十月十二日
书记员 叶志桃
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡海孟，男，1986年10月4日出生，浙江省永嘉县人，汉族，高中文化程度，无业，住永嘉县。因本案于2016年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审，同年12月6日被继续取保候审。
援助辩护人朱某，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人胡海孟犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人胡海孟及援助辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年10月31日10时50分许，被告人胡海孟来到本区人民东路谢池商城C18摊位黄某经营的小虎数码店，趁店内无人，窃取黄某放在店内桌子抽屉里的4张写有密码信息的信用卡。当日13时30分许，被告人胡海孟来到永嘉县瓯北街道永嘉县二手车交易市场壹加壹二手车行，使用窃得的信用卡中的3张分别刷卡消费人民币5000元、10000元和15000元用于购车。后因车款不足，被告人胡海孟回家筹款，于当日18时许回到车行支付余款时，被公安人员当场抓获。
案发后，涉案信用卡及透支的钱款共计人民币30000元已追回发还被害人黄某。
上述事实，被告人胡海孟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡海孟在侦查机关的供述、被害人黄某的陈述、证人郑某、胡某、林某的证言、信用卡的照片、扣押清单、刷卡回执单、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、司法鉴定意见书、地点辨认笔录、人员笔录、监控录像、谅解书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海孟盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡海孟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；考虑到违法所得已追回并，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人胡海孟具有上述从轻处罚的情节，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人胡海孟有期徒刑十个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。结合被告人胡海孟具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条规定，判决如下：
被告人胡海孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一七年一月九日
代书记员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6128号
原告：李志刚，1981年11月23日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：杨宇辉，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。
被告：北美粉体建材（南京）有限公司，统一社会信用代码号91320100671316698W�住所地南京市雨花开发区大江路16号。
法定代表人：蔡文静，该公司总经理。
原告李志刚与北美粉体建材（南京）有限公司（以下简称北美粉体公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告李志刚委托代理人杨宇辉到庭参加诉讼。被告北美粉体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告向原告支付欠付的劳动报酬104000元；2.依法裁决被告向原告支付拖欠工资数额25%的经济补偿金26000元；3.依法裁决被告向原告支付违法解除合同经济补偿金24000元；4.依法裁决被告向原告支付2016年3月至8月的工资96000元；5.本案诉讼费用由被告�担。
事实和理由：2014年9月1日原、被告签订一份书面聘用合同书，合同约定被告聘任原告担任被告公司实验室主任职务，主管公司产品研发、配方控制、成本控制、质量管理、生产配合等。聘用期限为2014年9月至2016年8月31日。同时双方在合同中约定了工资待遇：年薪19.2万元，每月发放16000元，被告为原告交纳社会保险。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求完成了相应的工作安排。但自2015年1月开始到12月份，被告一直未能按照合同约定全额发放工资。被告以转账和现金支付相结合的方式，每月实际仅发放10000元，尚欠6000元未发放。另外被告未发放2016年1月至2月份的全部工资32000元。2016年2月以后，被告单方面停止为原告缴纳社会保险，并违法解除了与原告的劳动关系。根据双方聘用合同第七条的约定：“甲方无正当理由违规解除本协议，甲方必须支付乙方剩余年薪。”被告单方无故解除聘用合同，应当向原告支付剩余年薪96000元（自2016年3月至2016年8月）。原告认为：被告拖欠员工工资，且违法解除与原告的劳动关系，应当向原告支付拖欠的工资及违法解除合同的经济补偿金。同时，还应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，加发相当于拖欠工资报酬25%的经济补偿金。另外，根据双方《聘用合同书》的约定，被告违法解除劳动合同的，应当向原告支付合同期限内的剩余年薪。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均拖延或拒绝。为维护原告的合法权益，特请求贵院依法予以支持原告的请求。
被告北美粉体公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日原告入职被告公司从事实验室主任工作。双方签订聘用合同，被告为原告交了社保。原告工资为年薪19.2万元，每月发放16000元。因经营不善，从2015年1月开始被告拖欠工资。2016年8月原告以被告拖欠工资为由向被告提出离职。2016年10月26日原告申请劳动仲裁，后诉至本院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方劳动关系建立后应当签订劳动合同，原、被告均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于原告要求被告支付拖欠工资的诉求，因从2015年1月开始被告拖欠工资，故被告应支付原告2015年1月至2016年2月工资104000元。二、关于原告要求被告向原告支付解除合同经济补偿金24000元的诉求，因原、被告双方系协商一致解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告诉求于法无悖，本院予以支持。三、关于原告要求被告向�告支付拖欠工资数额25%的经济补偿金的诉求，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。但原告未提供证据证明其就被告拖欠工资事宜向劳动监察部门投诉，故本院对该诉求不予审理。四、关于原告要求被告支付2016年3月至8月的工资的诉求，聘用合同书第七条第三款约定：“甲方（北美粉体公司）无正当理由违规解除本协议，甲方必须支付乙方（李志刚）剩余年薪”。现双方解除劳动合同是被告因经营不善向原告提出解除劳动合同，原告亦表示同意。故原告主张被告无正当理由违规解除聘用合同无事实依据，本院不予支持。被告北美粉体公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉求予以部分支�。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北美粉体建材（南京）有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告李志刚工资104000元、经济补偿金24000元，合计128000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告北美粉体建材（南京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收，保全费1129元由被告北美粉体建材（南京）有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年二月九日
见习书记员 龚 雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第693号
罪犯钟友松，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2009年9月27日作出（2009)北刑初字第50号刑事判决，以被告人钟友松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。2009年10月13日交付执行。2012年3月20日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2014年1月10日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯钟友松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分129
分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯钟友松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟友松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟友松减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初151号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张升海，男，1980年7月11日生于贵州省普安县，黎族，专科文化，农�，住贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于2008年4月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年1月被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年11月20日期满解除劳动教养。因犯盗窃罪于2012年5月17日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人张升海犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人张升海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年12月11日10时许，被告人张升海在兴义市沙井街市医院门诊部大门处，将被害人崔某某置于衣服包内的一部白色魅蓝牌直板手机盗走。同日13时许，张升海在兴义市云南路与盘江路天桥附近因形迹可疑被兴义市公安局治安大队民警带回审查后，主动交代其盗窃崔某某手机的事实。经兴义市价格认证中心认证，该手机认证价格为300元。手机已追回发还崔某某。
上述指控，被告人张升海在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押物品文件清单；被告人张升海的人口信息表，查获经过，崔某某出具的领条，指认被盗手机照片，浙江省桐乡市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料；被害人崔某某的陈述；涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录；被告人张升海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张升海以非法�有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张升海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张升海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张升海因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人张升海从轻处罚。公诉机关建议对被告人张升海判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张升海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年三月十七日
书记员 张 耀
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4498号
申请执行人苏州昌欣木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人沈永其，该公司执行董事�
被执行人邹干辉，男，汉族，1967年6月11日生，住所地江西省吉安市新干县。
原告苏州昌欣木业有限公司与被告邹干辉、孙作明定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1795号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告邹干辉支付原告苏州昌欣木业有限公司定作加工款241639.40元及违约金24163元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2644元，由被告邹干辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州昌欣木业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
因被执行人户籍地位于江西省新干县，本院已委托江西省新干县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人�可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于江西省新干县，本院已委托江西省新干县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初1795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异�。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4498号申请执行人苏州昌欣木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇新和村。法定代表人沈永其，该公司执行董事�被执行人邹干辉，男，汉族，1967年6月11日生，住所地江西省吉安市新干县。原告苏州昌欣木业有限公司与被告邹干辉、孙作明定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1795号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告邹干辉支付原告苏州昌欣木业有限公司定作加工款241639.40元及违约金24163元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2644元，由被告邹干辉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州昌欣木业有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。因被执行人户籍地位于江西省新干县，本院已委托江西省新干县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人�可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于江西省新干县，本院已委托江西省新干县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初1795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异�。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十一月二日书 记 员  谢 远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳非执审字第00027号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局，住所地湖南省长沙市金星大道北路一段517号。
法定代表人钟贵荣，男，局长。
委托代理人刘汉文，男，系湖南省长沙市岳麓区含浦街道办事处计生办法制专干。
委托代理人邓进贤，男，系湖南省长沙市岳麓区含浦街道办事处计生办法制专干。
被执行人周浩，农民。
被执行人李贵美，农民。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请强制执行被执行人周浩、李贵美征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳麓区征决（2013年）26号《征收社会抚养费决定书》合法性进行审查，现已审查完毕。
经本院审查查明，被执行人周浩、李贵美于2013年11月4日登记结婚，于2010年11月7日生育一个孩子（女孩）。上述两被执行人的生育行为，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定，属于非婚生育行为。根据《条例》第四十二条第一款第（二）项、第二款及第三款的规定，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2013年12月5日对两被执行人作出岳麓区征决（2013年）26号《征收社会抚养费决定书》，并于当月6日送达两被执行人。被执行人周浩、李贵美收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前向两被执行人进行了催告，但在催告的期限内两被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳麓区征决（2013年）26号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳麓区征决（2013年）26号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 杨露丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 叶 灿
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00661号
原告郑州东风建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人陈树利，职务：总经理。
委托代理人周金枝、师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被告安阳县辛村镇等6个乡镇土地整治项目指挥部，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口东北角。
被告安阳县财政局，住所地：安阳市灯塔路75号老军分区院内。
法定代表人韩宝军，职务：局长。
被告安阳县国土资源局，住所地：安阳市平原路369号。
法定代表人李建军，职务：局长。
委托代理人陈长海，男，1976年11月4日出生，系安阳县国土资源局副主任。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
本院在审理原告郑州东风建设工程有限公司与被告安阳县辛村镇等6个乡镇土地整治项目指挥部、安阳县财政局、安阳县国土资源局建设工程合同一案中，原告郑州东风建设工程有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州东风建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州东风建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州东风建设工程有限公司负担。
审判员 刘美云
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 晓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）鄂0114执376号
程俊：
武汉鸿广投资有限公司：
关于申请执行人程俊与被执行人武汉鸿广投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2015）鄂蔡甸奓民初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，程俊向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
执行中，被执行人武汉鸿广投资有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，故该案执行结束。
特此通知。
二〇一六年六月一日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦开民初字第1138号
原告马仲平，男，1968年2月27日出生，回族，住秦皇岛市海港区。
被告张治刚，男，1967年3月28日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。
本院受理原告马仲平诉被告张治刚民间借贷纠纷一案后，张治刚向本院提出管辖权异议申请，认为申请人已于2008年回唐山劳动居住，且申请人的户籍地为唐山市开平区洼里镇后营村，本案应交由申请人户籍地唐山市开发区人民法院管辖。
经审查，本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。被告户籍地虽为唐山市开平区洼里镇后营村，但其于2004年购买秦皇岛经济技术开发区碧水华庭A区10栋3单元104号的房屋，被告一直居住并缴纳物业费，其妻子在此房屋经营超市，即该房屋因被告居住一年以上为经常居住地。根据民诉法及相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。故秦皇岛经济技术开发区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张治刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁桂霞
二〇一四年一月十六日
书记员 邵鑫慧
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1069－2号
申请执行人陈玉利，男，1971年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈宇，福建汇德律师事务所律师。
被执行人瞿理奋，曾用名瞿理训，男，1967年7月10日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人陈玉利与被执行人瞿理奋民间借贷纠纷一案中，依法于2015年12月16日依法扣划被执行人的银行存款人民币9781.32元，扣除本案执行费人民币1550元，申请执行人实际受偿人民币8231.32元；2016年8月18日再次扣划被执行人的银行存款人民币3005.24元偿还本案债务及代垫诉讼费，申请执行人的特别授权委托代理人于2017年1月6日到庭领取该款，并向本院书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）连民初字第2017号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年一月九日
书 记 员 ： 曾 晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3200号
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行。
负责人何国新。
委托代理人来波、来丹芹。
被告杭州天海水产食品有限公司。
法定代表人杨国峰。
被告杭州顺源轮胎制造有限公司。
法定代表人沈仁元。
被告杨国峰。
原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称招商银行）诉被告杭州天海水产食品有限公司（以下简称天海公司）、杭州顺源轮胎制造有限公司（以下简称顺源公司）、杨国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行委托代理人来丹芹到庭参加诉讼。被告天海公司、顺源公司、杨国峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告招商银行诉称：2014年1月9日，招商银行与天海公司签订2014年授字第xx3号的《授信协议》一份，约定由招商银行向天海公司提供人民币2000万元的可循环授信额度贷款，授信期间12个月。同日，顺源公司、杨国峰分别向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，自愿对天海公司在《授信协议》项下所有债务，在最高本金余额人民币2000万元限额内提供连带责任保证。2014年1月9日，招商银行与天海公司签订2014年授合字第xx3号《银行承兑合作协议》一份，约定招商银行同意为天海公司办理商业汇票承兑，天海公司应于每笔承兑汇票到期前一日将应付票款足额交存于其开立在招商银行的账户。若因不足额交付，按《支付结算办法》规定计收罚息。天海公司提供500万元保证金质押。2014年1月27日，天海公司向招商银行提交2014年承字第0x3号、2014年承字第0x4号《承兑申请书》各一份，开具xxxxxx88号、xxxxxx89号等99张银行承兑汇票，承兑票面总金额1000万元，期限六个月，2014年7月27日到期。因上述银行承兑汇票到期，天海公司未按约交存票款致使招商银行垫付票款1000万元。招商银行扣除天海公司缴存的保证金500万元、保证金存款利息77053.48元及账户存款余额4403.84元后，天海公司应付招商银行垫款4918542.68元。招商银行起诉请求法院判令：1.天海公司支付垫款人民币4918542.68元并承担从2014年7月28日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息；2.天海公司支付律师代理费2万元；3.顺源公司、杨国峰对天海公司的上述债务承担连带责任。审理期间，招商银行放弃第2项诉讼请求。
被告天海公司、顺源公司、杨国峰未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、股东会担保决议、《银行承兑合作协议》、《承兑申请书》、银行承兑汇票、保证金确认书、托收凭证、未结清挂账单、招商银行客户回单联。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与招商银行起诉主张的事实一致。
本院认为：招商银行与天海公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》，与顺源公司、杨国峰签订的《最高额不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。承兑期到后，天海公司未足额缴存款项，系违约行为，应承担相应的民事责任。顺源公司、杨国峰应按约承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杭州天海水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州萧东支行垫款4918542.68元，并支付该款自2014年7月28日起至实际履行日止按日万分之五计算的罚息；
二、杭州顺源轮胎制造有限公司、杨国峰对杭州天海水产食品有限公司第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46506元，减半收取23253元，财产保全申请费5000元，合计28253元，由杭州天海水产食品有限公司负担，杭州顺源轮胎制造有限公司、杨国峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜国良
二〇一四年十月十日
书记员 富建萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00292号
原告武陟县耿直运输有限公司。
法定代表人耿树爱，经理
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告石云杰，男，汉族，1962年4月29日出生。
被告刘小润，男，汉族，1983年5月18日出生，
本院在审理原告武陟县耿直运输有限公司与被告石云杰、刘小润民间借贷纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张海滨
二〇一五年十一月二十日
书记员 张菊意