wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第49号
原告赖明全
委托代理人张勇，广东岭山律师事务所律师。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人卢汝滔，该公司总经理。
委托代理人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托代理人陈妙旋，广东金名律师事务所辅助人员。
被告袁凤明
原告赖全明诉被告东莞市圣心食品有限公司（以下简称“圣心公司”）、袁凤明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赖明全及其委托代理人张勇，被告圣心公司的委托代理人叶文蓉到庭参加了诉讼；被告袁凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖明全诉称，原、被告素有业务往来，由赖明全向圣心公司供应货物，送货方式为送货上门，圣心公司的工作人员在送货单上签字以示收货，在经双方对账后，圣心公司将入库单收回，向赖明全开具收单回执，最后由圣心公司将收单回执收回并由关联企业东莞市茶山胜恩食品经营部（以下简称“胜恩经营部”）根据收单回执开具相等金额的支票付款，而袁凤明是胜恩经营部的登记经营者。2014年10月11日、2014年10月23日、2014年11月17日，圣心公司分别向赖明全出具收单回执一份，上载货物金额分别为6375元、37580元、36240元，共计80195元，但圣心公司至今未付款。胜恩经营部于2014年11月22日、12月23日分别向赖明全出具票面金额依次为81378元、46708元的支票，代圣心公司支付货款。但因胜恩经营部帐户余额不足，支票被银行退票，赖明全的货款无法收回。赖明全为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、圣心公司向赖明全支付货款208281元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计为2500元）；2、袁凤明对上述货款中的128086元及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由圣心公司、袁凤明承担。
圣心公司辩称，赖明全诉请的货款是208281元，但其提供的收单回执显示货款是80195元，希望赖明全提供其他证据证明货款情况。
本案经开庭审理，袁凤明未到庭，也未提供书面答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，赖明全系个体工商户东莞市大岭山和丰农副产品经营部（以下简称“和丰经营部”）的经营者。袁凤明系个体工商户胜恩经营部的经营者，该经营部因经营不善于2014年11月20日在工商部门注销登记。赖明全与圣心公司有买卖交易往来，由赖明全向圣心公司供应产品，双方确认圣心公司尚欠赖明全2014年8月至11月期间的货款共计208281元。
从赖明全提供的三张收单回执显示：圣心公司于2014年10月、11月确认三次分别收到赖明全送来的入库单（含进货单）及对账单，涉及金额分别为6375元、37580元、36240元。另从赖明全提供的支票显示：胜恩经营部于2014年11月22日、12月23日分别向和丰经营部出具金额为81378元、46708元，用途为货款的支票；因胜恩经营部的帐户余额不足，银行于2014年12月4日对出票日期为2014年11月22日的支票作退票处理。圣心公司对上述证据不持异议，确认曾委托胜恩经营部支付欠赖明全的案涉货款，并表示其开具收单回执时，会收回交易的送货单、收货单原件，而在开具付款的支票时，会收回收单回执。
以上事实，有工商登记资料、支票、退票理由书、银行支付系统专用任证、收单回执、确认函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。袁凤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。赖明全与圣心公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的义务。赖明全主张圣心公司拖欠其货款208281元的事实，有圣心公司确认的支票、退票理由书、收单回执等证据佐证，且圣心公司对欠款数额不持异议，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对赖明全诉请圣心公司支付货款208281元，本院予以支持。虽然双方确认没有约定逾期付款的违约责任，但圣心公司拖欠赖明全货款至今未付，给赖明全造成一定的经济损失，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，赖明全诉请圣心公司支付从起诉之日起（即2015年2月4日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。
另，赖明全主张案涉支票是袁凤明出具，且袁凤明经营的胜恩经营部与圣心公司为关联企业，故袁凤明应对上述货款中的128086元及利息承担连带责任。但本案为买卖合同纠纷，赖明全并非案涉买卖合同的相对方；同时赖明全也未提供证据证实胜恩经营部与圣心公司为关联企业，并存在混同经营等情况，故赖明全在本案中要求袁凤明承担法律责任缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市圣心食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖明全支付货款208281元及逾期付款利息（以208281元本金，从2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赖明全对被告袁凤明的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4461.72元（原告赖明全已预交），由被告东莞市圣心食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
审 判 员 陆春明
人民陪审员 梁玉银
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。附相关法律条文：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6081号
原告潘刚。
委托代理人李品怀，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
被告苏健。
被告龙凤。
原告潘刚与被告苏健、龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告潘刚的委托代理人李云虎到庭参加了诉讼。被告苏健、龙凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘刚诉称，2013年9月16日，被告苏健向与原告提出借款150万元，原告于次日通过银行向苏健转款150万元，双方并于2013年10月16日就该借款签订《借款合同（含保证）》，约定借款期限从2013年10月16日至2014年7月15日止，借款年利率为24.6%，逾期还款超过15天以上，按借款金额每日6‰计收违约金。借款期限届满后，潘刚无故不归还借款。因二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间发生的借款债务，应承担共同还款责任。故，原告诉请法院判令：1.二被告归还借款150万元；2.二被告按照年利率24.6%支付利息至借款还清之日；3、二被告支付截止于2014年11月30日的违约金20万元。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实，有《借款合同（含保证）》、银行转款凭证、结婚证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告苏健之间的借款合同关系，有借款合同、银行转款凭证，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告履行了借款出借义务，被告苏健应当承担归还借款本息的民事责任。被告苏健在借款期限届满后无故不归还原告借款的行为系属违约，应当承担违约责任，但因约定年利率已达24.6%，足以弥补其违约对原告造成的资金利息损失，因此违约金不再另行计算。因被告苏健、龙凤系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间发生的借款债务，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求二被告归还借款本金150万元及利息的理由成立，本院予以支持。因约定年利率达24.6%，本院酌情按年利率24%计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏健、龙凤于本判决生效之日起十日内向原告潘刚支付借款本金150万元；
二、被告苏健、龙凤于本判决生效之日起十日内向原告潘刚支付利息，利息的计算方法为：以借款本金150万元为基数，从2013年10月16日始按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告潘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21405元，诉讼保全费4520元，共计25925元，由原告潘刚负担2593元，被告苏健、龙凤负担23332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒲 洁
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第411号
原告李帅，男，成年，汉族，农民，住南召县崔庄乡。
委托代理人王德强，南召县城关镇司法所工作人员。
被告孙国营，男，成年，汉族，农民，住南召县崔庄乡。
被告孙菲，女，成年，汉族，农民，住南召县崔庄乡，系孙国营女儿。
本院审理的原告李帅与被告孙国营、孙菲财产纠纷一案，现原告申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 冯亚军
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1622号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行,住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路9�。
法定代表人：董宝荣,行长。
委托代理人：沈金华、余赟程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：胡胜昔。
被告：肖美娟。
被告：陆奇峰。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告胡胜昔、肖美娟、陆奇峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理，并根据原告财产保全的申请，于同年3月10日裁定准予冻结三被告银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余赟程到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月12日，原告与三被告签订《微贷业务合同�保证）》一份，合同约定：被告胡胜昔、肖美娟向原告借款200000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，年利率12%；还款方式为按还款计划还款，按月结息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；与此同时，双方还对管辖法院等进行了约定，被告陆奇峰为该借款提供保证担保，并签订保证合同，合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）及其他应付的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。原告于2014年8月12日按照合同约定发放了贷款，现被告尚有本金41775.86元及相应利息未归还。请求判令：一，被告胡胜昔、肖美娟立即归还原告借款本金41775.86元及利息5656.55元（利息暂计至2016年2月18日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二，被告胡胜昔、肖美娟支付原告实现债权的律师代理费2800元；三，被告陆奇峰对上述第一、第二项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为:被告胡胜昔、肖美娟立即归还原告借款本金41775.86元及利息5233.78元（利息暂计至2016年2月18日，要求按合同约定计算至实际付清之日）。
三被告未答辩亦未提交证据。
原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下:
证据一，微贷业务合同1份，证明被告胡胜昔、肖美娟向原告借款及陆奇峰做担保的事实。
证据二，还款计划1份（2页），证明被告应于2015年8月11日前还清贷款。
证据三，借款借据1份，证明原告于2014年8月12日提供被告借款200000元。
证据四，送达地址确认书3份，证明被告送达地址依法适用法院诉讼。
证据五，委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为主张自己的债权利益而支付的代理费用。
三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实与原告起诉状陈述一致。另查明：被告陆奇峰于2016年5月6日归还15000元；原告因本案支出律师费2800元。
本院认为，根据原告提供的证据并结合原告陈述，可以确认被告胡胜昔、肖美娟共同向原告借款200000元的事实，现借款已经到期，两被告未按约足额归还，应承担相应的违约责任；原告在起诉之时确认胡胜昔、肖美娟尚欠本金41775.86元及利息5233.78元（暂�至2016年2月18日），于法有据，本院予以确认，后被告陆奇峰归还15000元，本院认为应当优先抵充利息再抵充本金，即该15000元应当先减去2016年5月6日之前的利息部分，根据双方合同约定，经计算，本院确认该部分利息为6842.63元（包含2015年8月12日至2016年2月18日的利息5233.78元及2016年2月19日至2016年5月6日的利息1608.85元），故该15000元中抵充的本金数额为8157.37元（15000元-6842.63元），因此，至2016年5月6日起被告方尚欠本金为33618.49元（41775.86元-8157.37元），结合双方关于逾期还款利息在贷款利率基础上上浮50%的约定，且原告在庭审时确认对逾期利息不计算复利，故本院认为，两被告应当归还原告借款本金33618.49元并支付逾期利息（以33618.49元为本金，按年利率18%自2016年5月7日起计算至实际付清之日止）。至于原告要求被告胡胜昔、肖美娟支付律师费2800元的请求，《�贷业务合同》中第三十七条有明确约定，且该费用未超过浙江省律师服务收费标准，故对原告该请求予以支持。被告陆奇峰自愿为该笔借款承担连带责任保证，并且合同中担保人的担保范围明确约定包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）及其他应付的费用,故原告要求陆奇峰对被告胡胜昔、肖美娟的债务承担连带清偿责任并支付律师费的请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡胜昔、肖美娟于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行借款本金33618.49元并支付逾期利息（以33618.49元为本金，按年利率18%自2016年5月7日起计算至实际付清之日止）；
二、被告胡胜昔、肖美娟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行律师费2800元；
三、被告陆奇峰对上述款项承担连带清偿责任;
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，保全费540元，合计1585元，由被告胡胜昔、肖美娟、陆奇峰负担1250元，由原告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉�副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗天伦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21034号
原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部，经营地上海市浦东新区。
经营者徐德官。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告费国华，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部与被告费国华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭。于2015年10月19日对本案进行了公开开庭审理。原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部的委托代理人赵洪明到庭参加诉讼。被告费国华经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部诉称，2014年11月30日，被告经人介绍从原告处购买一批装潢材料，合计人民币4，718.50元。被告提货时承诺货款在一个月内结清，然到期被告未能信守诺言，事后经原告多次催讨，被告扔拖欠不付，故请求依法判令：1、被告支付原告货款4，718.50元；2、被告补偿原告以4，718.50元为本金自2015年5月8日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部为证明其主张向本院提供销货清单两张。
被告费国华未到庭亦未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告诉称事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对原告诉讼请求及事实理由进行辩驳的权利，所产生的后果应由其自行承担。本院依据原告提供的证据确认原、被告之间的买卖关系依法成立。现原告已向被告履行了供货义务，被告未按约履行付款义务，显属违约，依法应当承担向原告支付货款、支付逾期付款损失的民事责任。现原告要求从2015年5月8日起算利息损失依据不足，应从原告起诉之日起计算，即为2015年6月10日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部货款4，718.50元；
二、被告费国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部以4，718.50元为本金，自2015年6月10日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海市浦东新区周浦镇智平装潢建材经营部已预交），由被告费国华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3542号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告张红，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告唐闻君，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告张红、唐闻君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告张红、唐闻君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还垫付款本金16429.22元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张红、唐闻君均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年5月26日，张红（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2015年贰0172号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号别克英朗SGMT164TATC），车辆总价为125000元，乙方自行支付首付款38000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87000元，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。唐闻君亦在合同乙方配偶处签名。同时，安信公司向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，约定对张红的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年5月12日，张红与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依张红申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若张红未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代张红垫付的，张红承诺自安信公司垫付之日起10日内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。
2、2015年7月17日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为张红在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额87000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。
3、工商银行向张红透支后，张红未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代张红累计向工商银行偿还16429.22元，其中2016年6月30日垫付2668.8元、2016年10月25日垫付3361.67元、2016年10月31日垫付6752.66元、2016年11月21日垫付3646.09元。
4、2014年4月2日，唐闻君与张红登记结婚，两人系夫妻关系。
判决的理由与结果
本院认为：一、唐闻君、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代张红向工商银行偿还购车借款后可向张红进行追偿，故安信公司要求张红偿还代偿款16429.22元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与张红既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故2668.8元从2016年6月30日起算、3361.67元从2016年10月25日起算、6752.66元从2016年10月31日起算、3646.09元从2016年11月21日起算，均以年利率24%的标准，均算至清偿之日止。三、上述债务发生在唐闻君与张红的婚姻关系存续期间，且购车款系张红、唐闻君共同所借，现无证据证实上述债务系张红的个人债务，故唐闻君应当与张红共同偿还上述尚欠的代偿款本金及相应资金占用费、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红、唐闻君在本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金16429.22元；
二、限被告张红、唐闻君在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付资金占用费、违约金，其中2668.8元从2016年6月30日起算、3361.67元从2016年10月25日起算、6752.66元从2016年10月31日起算、3646.09元从2016年11月21日起算，均算至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告张红、唐闻君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3542号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。被告张红，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告唐闻君，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告张红、唐闻君追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告张红、唐闻君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、两被告共同向原告偿还垫付款本金16429.22元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张红、唐闻君均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月26日，张红（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2015年贰0172号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号别克英朗SGMT164TATC），车辆总价为125000元，乙方自行支付首付款38000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为87000元，乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。唐闻君亦在合同乙方配偶处签名。同时，安信公司向工商银行出具《共同偿债人承诺书》，约定对张红的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年5月12日，张红与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依张红申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若张红未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代张红垫付的，张红承诺自安信公司垫付之日起10日内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。2、2015年7月17日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为张红在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额87000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。3、工商银行向张红透支后，张红未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年5月17日，安信公司以承担保证责任的形式代张红累计向工商银行偿还16429.22元，其中2016年6月30日垫付2668.8元、2016年10月25日垫付3361.67元、2016年10月31日垫付6752.66元、2016年11月21日垫付3646.09元。4、2014年4月2日，唐闻君与张红登记结婚，两人系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：一、唐闻君、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代张红向工商银行偿还购车借款后可向张红进行追偿，故安信公司要求张红偿还代偿款16429.22元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与张红既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。故2668.8元从2016年6月30日起算、3361.67元从2016年10月25日起算、6752.66元从2016年10月31日起算、3646.09元从2016年11月21日起算，均以年利率24%的标准，均算至清偿之日止。三、上述债务发生在唐闻君与张红的婚姻关系存续期间，且购车款系张红、唐闻君共同所借，现无证据证实上述债务系张红的个人债务，故唐闻君应当与张红共同偿还上述尚欠的代偿款本金及相应资金占用费、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红、唐闻君在本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金16429.22元；二、限被告张红、唐闻君在本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付资金占用费、违约金，其中2668.8元从2016年6月30日起算、3361.67元从2016年10月25日起算、6752.66元从2016年10月31日起算、3646.09元从2016年11月21日起算，均算至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取105元，由被告张红、唐闻君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一七年八月二十八日书记员  陈晓婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终51号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人张来明，执行董事。
委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱宝和，男，1960年5月27日出生，汉族，山西省古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住山西省古交市。
委托代理人牛心灵，男，1957年9月6日出生，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被上诉人邱宝和等人原系上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工。2015年9月15日，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发布《公示》，《公示》内容为：”根据国家有关规定，应公司广大职工的强烈呼声，经公司2015年9月14日党政联席会议研究决定，对职工2012.8年～2015.9年欠发的法定节假日及双休日补助予以补发。现将此项工作公示如下：1、人员范围：2012年8月～2015年9月在岗职工，包括劳务用工及临时工。2、发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发。机关人员按2012年2天、2013年5天、2014年6天、2015年2天计发。3、发放标准：2012年～2013年按72元/人.天、2014年～2015年91元/人.天......”《公示》附表即《古交公司2012.8-2015.9年法定节假日、双休日补助》对公司各类人员的补助天数、人数、日工资、三倍工资进行了详列。《公示》发布后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司没有按照公示标准向被上诉人邱宝和发放工资报酬，双方发生争议，之后，被上诉人邱宝和等人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字【2016】第8号不予受理案件通知书。
原审法院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，共合计6243元。综上所述，原告邱宝和作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。一审法院判决”被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告邱宝和补发节假日薪酬6243元”。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司并不存在法定节假日及双休日加班的情形，公示补发补助方案是公司拟为转岗职工发放福利，并且最终并未实施，一审法院以此认定被上诉人邱宝和提供证据的证明力是完全错误的；2、被上诉人邱宝和主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的义务为由，判决上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司按公示标准向被上诉人邱宝和补发节假日薪酬是错误的。一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人邱宝和的原审诉讼请求。
被上诉人邱宝和辩称，1、公司公示的加班工资不是企业福利，加班工资是依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定的，是企业的法定、强制义务，企业无权选择；2、有人对公示有异议，是对其个人工资标准少了的异议，并不是不让给公司职工补发加班工资的异议。职工加班是客观存在的，实际上补发的加班工资仅为法定节假日工资，且加班的出勤记录是由上诉人公司保管并提供；3、加班工资标准是公司党政联席会议确定的，上诉人也不否认其真实性，合法有效。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。
另外，因本案的诉讼导致被上诉人邱宝和产生一系列的损失，如诉讼费、误工费、差旅费等费用，应由上诉人一并付给被上诉人邱宝和。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、全额向劳动者支付劳动报酬。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月到2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日补助予以补发，并依照相关程序进行了公示，被上诉人邱宝和作为上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。按照公示补发标准，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司应补发被上诉人邱宝和从2012年8月到2015年9月期间节假日的报酬6243元。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司认可其公示的真实性，被上诉人邱宝和也无异议，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司提供的证据和辩解不足以支持其上诉理由。关于被上诉人邱宝和主张的误工费、差旅费等费用，因其在一审法院诉讼时未提出，被上诉人邱宝和可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 李学贵
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 英
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第542号
原告恽A。
原告恽B。
原告恽C。
被告恽D。
被告恽E。
原告恽A、恽B、恽C与被告恽D、恽E遗嘱继承纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判。审理中，两被告对原告方提供的被继承人遗嘱提出鉴定申请。本院于同年4月15日，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被继承人所留遗嘱给予司法鉴定。该中心于同年10月24日作出鉴定。之后，本院于同年12月1日依法对本案公开开庭进行了审理，原告恽A、恽B、恽C到庭参加了诉讼。被告恽D、恽E经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恽A、恽B、恽C共同诉称：原、被告兄弟姊妹共五人。被继承人恽某（父亲）于2013年9月14日去世，母亲于2012年11月17日去世。被继承人生前亲笔书写了关于其被动迁所享有的应得利益的全部赠与三名原告共有的书面材料。后被告恽E就该书面材料所涉及的具体内容向原辖区居委会大肆发难。2015年2月4日下午，五姊妹在原辖区居民委员会主持下调解，结果不欢而散。三原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院，请求法院判令：原、被告的父亲生前因被动迁房屋享有“特殊对象补助款”人民币10，000元（以下均同）归恽A、恽B、恽C共有。
被告恽D、恽E未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，本案被继承人恽某与其配偶许某生前共生育了五个子女，即三原告和两被告。被继承人恽某除婚生子女外，无其他非婚生、领养的子女。恽某于2013年9月14日去世，许某于2012年11月17日去世。
被继承人恽某生前所居住的本市天山路X弄X号房屋在恽某过世前被征收，基于恽某的年龄因素，可由所在街道给付恽某一笔特殊对象补助款10，000元。恽某在尚未领取该笔钱款之前过世。
被继承人恽某生前于2013年9月10日立下自书遗嘱一份，内容为：“C女儿：妈妈的死，因为打官司不开心，发热不去看而造成的死亡，留下我一个人的，为了您减少矛盾我有话对您讲：我给D的房子，本来讲好给B一半的，当时，我很相信她，所以遗嘱里也没提到，现在她不肯了，这是我想不到的事情，平时也从来不想关心我和照顾我们，想不到她这样没有良心和不孝，想不到她是没良心的人，只认钱。C女儿，您就听爸一句话，B也是我的女儿，我分给您的房子，就和A、B、C三个人分吧。您照顾我们多，您就多分一点，这是我的心愿。还有动迁，我所得的利益，百年后都给三人分，C、B、A分，C要听爸爸的话，好人有好报的。”
审理中，两被告对上述恽某所留的遗嘱之真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。本院后依法委托华东政法大学司法鉴定中心予以司法鉴定。该中心于2015年10月24日出具鉴定意见书。鉴定意见：署期“2013年9月10日”，落款为“恽某”的信函与样本材料上恽某的样本字迹系同一人书写。
上述事实，有户籍证明两份、天山街道信函、居委会情况说明、被继承人恽某遗嘱一份、被继承人恽某信函一份、华东政法大学司法鉴定意见书一份等证据及原告恽A、恽B、恽C的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
审理中，由于被告恽D、恽E未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告系被继承人恽某的子女，依法均享有继承恽某遗产的权利。然而，被继承人生前已用遗嘱对其所遗的动迁所得利益均归三原告继承。该份遗嘱合法有效，故而，本案系争特殊对象补助款10，000元应依照恽某生前的遗愿，适用遗嘱继承。原告要求系争补助款10，000元由其三人继承，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告恽D、恽E经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人恽某所遗的特殊对象补助款人民币10，000元，由原告恽A继承人民币3，333元，原告恽B继承人民币3，333元，原告恽C继承人民币3，334元。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取，计人民币25元，由原告恽A、恽B、恽C共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一五年十二月十六日
书记员 毕 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01364号
原告孙建华。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告孙兰余。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告孙建华诉被告孙兰余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员井西华独任审判，后公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日11时许，原告在自家猪圈里干活，被告气势汹汹直奔原告故意用铁锨将原告的左脚铲伤，警察到场后将原告送至医院治疗。后经公安局法医鉴定，构成轻微伤。为维护原告的合法权益，请求根据相关法律规定，判令被告赔偿原告各项损失9900元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉求过高，其中误工费护理费精神抚慰金属于扩大损失，因为原告的伤情没有住院，因此不存在误工和护理，且被告在起诉原告时候只主张在住院期间的误工护理费用，原告主张的精神抚慰金不存在。交通费过高，鉴定费由原告自行承担。
经审理查明，原告系生猪养殖专业户，2014年8月20日11时30分许，在东海县曲阳乡兴旺村苏庄北面的猪圈处，其与被告孙兰余因猪圈淌水问题发生纠纷，扭打在一起，打架中孙兰余、孙建华均受伤。
另查明，原告受伤后去医院治疗，支出医疗费648.6元。原告伤情经东海县公安局物证鉴定室鉴定，评定为轻微伤。后原告所受损伤在连云港正达司法鉴定所进行了司法鉴定，2015年6月5日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙建华左足外伤，其误工期为受伤之日起45日，护理期为受伤之日起10日，营养期为受伤之日起20日。原告支出鉴定费600元。原告主张交通费600元并提供了交通费票据。
又查明，2014年，孙兰余曾就本次纠纷将孙建华诉至本
院，本院（2014）连东民初字第02760号民事判决认定双方均有过错，各承担50％的责任。该判决早已生效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告医院医疗票据、病历、费用明显、法医学人体损害程度鉴定书、本院（2014）连东民初字第02760号民事判决书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告发生纠纷后不能冷静处理并通过正常途径解决而发生肢体冲突，以致原、被告均受伤。生效的法律文书具有既判力，双方的责任问题应当按照生效的法律文书所认定的大小确认。关于交通费，本院酌定400元。误工费按照行业标准计算为宜。关于精神损害抚慰金，鉴于系双方互殴，且伤势较轻，对该请求不予支持。
根据查明的事实并依据相关法律确定的计算方法，原告因本次纠纷造成的损失为：医疗费648.6元、误工费4098.70元（33245元／年÷365天／年×45天）、护理费409.8元（14958元／年÷365天×10天）、营养费400元、鉴定费600元、交通费400元，合计6557.10元，被告承担50％赔偿责任，即3278.55元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告孙兰余赔偿原告孙建华各项损失共计3278.55元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙建华负担250元，被告孙兰余负担250元（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一五年九月二十一日
书记员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
（二）《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共4页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1800号
原告朱庆军，男，1972年5月26日出生，汉族，住上海市。
被告缪进才，男，1938年10月12日出生，汉族，住上海市。
原告朱庆军与被告缪进才房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱庆军，被告缪进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆军诉称：原告自2011年起向被告承租上海市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋，原定租期五年，到2016年届满，但被告要售房，于2015年违约提前收回房屋，故原告起诉要求被告支付违约金2，100元，返还押金2，100元和冰箱一个、洗衣机一个、空调一个、电视柜一个、餐桌一个、椅子两把、大衣橱一个、大床一个含床头柜两个。
被告缪进才辩称：因原告不同意涨租金，不付租金构成违约，故提前解除《租房协议》。原告租金付到2015年2月底，次月20日交钥匙。2015年3月23日被告另行出租。违约的是原告而非被告，故被告不同意原告的诉请，原告要求返还的物品是否在租赁房里被告不知道，若有，同意原告搬走。
经审理查明：原、被告于2011年签订《租房协议》，约定：被告将上海市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告；租赁期2011年12月1日至2016年11月30日共五年；租金2011年12月1日至2012年7月8日为每月2，100元，2012年7月8日后为每月2，200元；付三押一，押金退房时退还不计利息；由原告购买的所有物品所有权归原告。
协议签订后，原告支付押金2，100元承租该房并转租，房租原告付至2015年2月底。2015年3月20日，原告的房客搬离该房，将钥匙返还被告。2015年3月23日，被告将该房另行出租。现原告起诉来院要求判如所请。
另查明：缪进才作为原告于2015年6月起诉至本院，要求被告朱庆军支付房租、结清水电煤、保安保洁费等（（2015）虹民三（民）初字第1247号案）。本院认定：朱庆军迟延二十天交房，于2015年9月8日判决：朱庆军支付缪进才房屋使用费、水电煤和保安保洁费等。该判决已生效。
审理中，本院于2015年9月29日对原告留在上海市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未搬离的物品清点如下：夏普牌三门旧冰箱一件、小鸭牌世纪先锋XQB52-682B洗衣机一件、奥克斯牌挂壁式空调一件、红面白体简易长电视柜一件、长方形餐桌一件、小餐椅一件、大衣橱一件、大床一件、席梦思床垫一件和床头柜一件。
上述事实，有原告提供的《租房协议》，以及（2015）虹民三（民）初字第1247号民事判决书、清点笔录和当事人陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告签订的《租房协议》系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行义务。双方已终止租赁关系，缪进才另案主张结算的各项费用本院已经判决，故缪进才应将押金和朱庆军的物品返还朱庆军。经生效判决认定，朱庆军迟延二十天交房。朱庆军是违约方，其要求缪进才支付违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告缪进才返还原告朱庆军押金2，100元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告缪进才返还原告朱庆军夏普牌三门旧冰箱一件、小鸭牌世纪先锋XQB52-682B洗衣机一件、奥克斯牌挂壁式空调一件、红面白体简易长电视柜一件、长方形餐桌一件、小餐椅一件、大衣橱一件、大床一件、席梦思床垫一件和床头柜一件；
三、原告朱庆军其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱庆军负担12.50元，被告缪进才负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一五年十一月十二日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。
被告：王少安，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告王少安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告王少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少安向原告归还借款本金101155.21元，利息及罚息12390.79元(利息及罚息暂计至2016年3月8日，此后利息及罚息以本金101155.21元为基数，按《小额贷款额度借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止)，合计113546元；2、判令被告王少安赔偿原告律师代理费5609元；3、案件受理费由被告王少安承担。诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告王少安签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定自2014年10月14日至2017年10月14日，被告王少安可在150000元额度内向原告申请循环借款，用于购买茶叶，并就借款期限、借款利率、还款方式及未按期还款的违约责任等作了相应约定。借款合同签订当日，原告依约向被告王少安发放贷款150000元，但被告王少安未按期足额还本付息。原告有权要求被告王少安对本案借款承担还本付息的违约责任。
原告向本院提供的证据有：1、编号4599963Q114107474646《小额贷款额度借款合同》一份；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、编号4599963Q11410747464601《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》各一份；3、居民身份证一份。
庭审中，原告提交被告王少安《欠款还款明细》。
被告王少安未作书面答辩亦未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为：原告与被告王少安签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应履行合同义务。原告已依约于2014年10月14日向被告王少安发放贷款150000元，被告王少安在《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》中签字确认放款事实，其应于2015年10月14日借款到期前，按贷款固定年利率14%，按阶段性等额本息还款法归还贷款，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款期满后，截至2016年12月14日，被告王少安对原告发放的150000元贷款，仅归还本金48844.79元，支付利息、罚息14544.93元，其于2015年7月14日最后支付利息517.93元，于2015年6月10日最后支付罚息339.04元，于2015年9月21日最后归还本金0.12元，便停止还本付息的行为已构成违约，应按《小额贷款额度借款合同》的约定，对未按期偿还的贷款本金，承担自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按借款利率加收30%罚息的违约责任；对未按期支付的利息，承担按罚息利率计收复利的违约责任。
综上所述，原告起诉要求被告王少安归还借款本金101155.21元并按编号4599963Q114107474646《小额贷款额度借款合同》和编号4599963Q11410747464601《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》约定的利率支付相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少安归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金101155.21元及支付相应利息、罚息[利息、罚息计算方式：自2014年10月14日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金150000元为基数，按编号4599963Q114107474646《小额贷款额度借款合同》及编号4599963Q11410747464601《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》约定的利率计付利息、罚息，已归还的本金48844.79元及已支付的利息、罚息14544.93元作相应扣除]。
案件受理费2683元，由被告王少安负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费(开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：)，逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
人民陪审员 陆伟雯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
当事人的陈述；
书证；
物证；
视听资料；
电子数据；
证人证言
鉴定意见；
勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第570号
申请执行人赵素霞。
被执行人冯焕仕，1960年8月8日。
被执行人孙素芹，1964年8月10日。
本院在执行赵素霞申请执行冯焕仕、孙素芹民间借贷纠纷的（2014）曹执字第570号一案中，因法院强制执行被执行人的部分财产，未能全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29725号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王其，男，1980年10月14日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王其信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,758.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,758.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第95号
原告：曾德生，男，汉族，上高县人。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师。
被告：吴道华，男，汉族，上高县人。
原告曾德生与被告吴道华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德生及其委托代理人陈晖、被告吴道华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德生诉称：2009年因被告吴道华承包了徐家渡镇麻塘村新农村建设工程，于是被告在原告处买了自来水管和水泵等材料，后经结算被告尚欠30926元货款，欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由拖欠，现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院要求被告支付所欠货款30926元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴道华辩称：欠款属实，但现在家里也比较困难，只能慢慢支付所欠的货款。
经审理查明：2009年因被告吴道华承包了徐家渡镇麻塘村的新农村建设工程，而原告曾德生是从事五金生意，为此被告就在原告处购买了自来水管和水泵等建筑材料，到2011年工期结束，经双方结算被告尚欠原告货款30926元，后被告于2012年6月23日向原告出具了欠条一张，证明欠款事实并承诺2013年年底付清。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿付30926元及逾期付款利息。
本院认为：被告吴道华欠原告曾德生货款30926元有被告吴道华出具的欠条为证，该证据合法有效，系双方真实意思表示，本院认定双方买卖关系成立，被告吴道华作为买方理应偿付该货款，故对原告要求被告偿付货款30926元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告吴道华应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息。综上、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴道华于本判决生效后十日内偿付原告曾德生欠款30926元，并支付自2013年12月31日起至该款付清之日止以30926元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元，由被告吴道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。
审判员 严 正
二〇一五年九月八日
书记员 晏勇强
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第95号
原告：曾德生，男，1972年10月18日生，汉族，上高县人，个体户，住上高县。
委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师。
被告：吴道华，男，1963年11月1日生，汉族，上高县人，自由职业，现租住上高县。
原告曾德生与被告吴道华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德生及其委托代理人陈晖、被告吴道华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德生诉称：2009年因被告吴道华承包了徐家渡镇麻塘村新农村建设工程，于是被告在原告处买了自来水管和水泵等材料，后经结算被告尚欠30926元货款，欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告都以各种理由拖欠，现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院要求被告支付所欠货款30926元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴道华辩称：欠款属实，但现在家里也比较困难，只能慢慢支付所欠的货款。
经审理查明：2009年因被告吴道华承包了徐家渡镇麻塘村的新农村建设工程，而原告曾德生是从事五金生意，为此被告就在原告处购买了自来水管和水泵等建筑材料，到2011年工期结束，经双方结算被告尚欠原告货款30926元，后被告于2012年6月23日向原告出具了欠条一张，证明欠款事实并承诺2013年年底付清。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院要求被告偿付30926元及逾期付款利息。
本院认为：被告吴道华欠原告曾德生货款30926元有被告吴道华出具的欠条为证，该证据合法有效，系双方真实意思表示，本院认定双方买卖关系成立，被告吴道华作为买方理应偿付该货款，故对原告要求被告偿付货款30926元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之相关规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此被告吴道华应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息。综上、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴道华于本判决生效后十日内偿付原告曾德生欠款30926元，并支付自2013年12月31日起至该款付清之日止以30926元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元，由被告吴道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内及未交纳上诉案件受理款的按自动撤回上诉处理。
审判员 严 正
二〇一五年九月八日
书记员 晏勇强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6402号
上诉人（原审原告）罗淑芳，女，1985年4月10日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京元丰人力资源服务有限公司，住所地南京市高淳经济开发区松园南路15号5幢。
法定代表人任德福，南京元丰人力资源服务有限公司总经理。
委托代理人柳少华，男，1950年10月2日生，南京元丰人力资源服务有限公司副总经理。
委托代理人谢自清，女，1966年10月6日生，南京元丰人力资源服务有限公司人事经理。
被上诉人（原审被告）南京百江液化气有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥万寿村10号。
法定代表人沈联进，南京百江液化气有限公司董事长。
委托代理人高源，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人徐寅飞，江苏三法律师事务所实习律师。
上诉人罗淑芳与被上诉人南京元丰人力资源服务有限公司、南京百江液化气有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年9月16日作出（2015）栖民初字第1987号民事判决，罗淑芳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理。本院在审理本案过程中，罗淑芳于2015年11月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人罗淑芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗淑芳撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 莫欣欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初488号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王祖发，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，务工；因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月22日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月29日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人王祖发犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市�水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人王祖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年6月18日15时许，被告人王祖发酒后驾驶湘ME60**号普通二轮摩托车从冷水滩区凤凰路往珊瑚路方向行驶，当车行驶至冷水滩区凤凰路万利市场阳光宾馆门前路段时将行人陈某某撞伤，造成陈某某受伤的交通事故。经对王祖发抽血检测，其血液中乙醇含量为306.08mg/100ml。该院以被告人王祖发犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人王祖发对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月18日15时许，被告人王祖发饮酒后驾驶ME60XX号普通二轮摩托车从冷水滩区凤凰路往珊�路方向行驶，当车行驶至冷水滩区凤凰路万利市场阳光宾馆门前路段时将行人陈某某撞伤，造成陈某某受伤的交通事故。经永州市公安局交警支队凤凰园大队认定，该事故由王祖发负全部责任，陈某某不负该事故责任。经现场抽取王祖发的血液样本检验，王祖发的血液乙醇含量为306.08mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，2016年6月27日，被告人王祖发赔偿了陈某某医药费等经济损失共计人民币18700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人陈某某的证词，证实了被告人王祖发驾驶ME60XX号普通二轮摩托车撞倒她的时间、地点、经过；2、永州市公安局交通警察支队凤凰园大队永凤公交认字[2016]第528号道路交通事故责任认定书证实，被告人王祖发负此事故的全部责任，陈某某不负此事故的责任；3、乙醇检验报告单证�，被告人王祖发血液乙醇含量为306.08mg/100ml；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事照片证实，被告人王祖发发生交通事故的现场及肇事车辆的情况；5、抓获经过证实，被告人王祖发系被抓获归案；6、户籍证明证实，被告人王祖发犯罪时已成年；7、驾驶证信息证实，被告人王祖发具有E型驾驶资格；8、车辆信息证实，被告人王祖发驾驶的湘ME60**号普通二轮摩托车经检验合格；9、协议书，证实了被告人王祖发赔偿了陈某某经济损失的事实；10、被告人王祖发亦有供述在卷。
本院认为，被告人王祖发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王祖发犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王祖发犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王祖发犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王祖发犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审判�员唐花
人民陪审员 赵文复
二〇一六年十月十日
代理书记员 谢 鑫
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第326号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告于荣成，男，1963年2月28日生，汉族。
原告江苏银行与被告于荣成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告于荣成经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告于2012年11月1日在原告处申领卡号为62×××27的信用卡一张。自2012年11月12日起卡号为62×××27开始透支，截至2015年11月25日透支本息73885.7元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告于荣成立即偿还原告透支本息共计73885.7元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告于荣成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月1日被告于荣成向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××27，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告于荣成透支本息及滞纳金共计73885.7元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告于荣成签订的信用卡领用合约合法有效，被告于荣成透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告于荣成主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计73885.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，公告费600元，共计2148元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执47号
申请执行人：李继财，男，1953年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：杨帆，男，1980年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：霍鹏，男，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李继财与被执行人杨帆、霍鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李继财与被执行人霍鹏于2017年7月10日自愿达成和解，协议内容：被执行人霍鹏在2017年7月10日给付5000元，自2017年8月1日起每月给付2000元至全部履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年七月十三日
书记员 路 志 勇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1215号
原告：张景德，男，1963年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
被告：杨秀英，女，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
被告：ＸＸ，男，1963年5月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
原告张景德与被告杨秀英、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景德到庭参加了诉讼�被告杨秀英、ＸＸ未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款20万元；2.要求二被告给付欠款利息2.6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月4日二被告在原告处借款20万元，用于购买房屋。双方约定月利息2分，于2017年3月19日偿还，到期后，原告多次索要，二被告一直未偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息，并承担全部诉讼费用。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、被告杨秀英为原告出具的2014年3月7日5万元借条一份、2014年4月5日15万元借条一份、2017年2月4日20万元欠条一份。旨证明，二被告欠原告20万元事实存在。
2、被告杨秀英偿还原告借款利息明细二份。旨证明，被告按照2分利息偿还原告。
二被告未向本院提交证据。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院所提交证据质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2014年3月7日被告杨秀英向原告借款5万元、2014年4月5日向原告借款15万元，以上两次借款均约定利息2分。借款后被告杨秀英按照约定利息偿还原告利息至2016年12月7日，此后没有偿还。2017年2月4日原告找被告索要借款，被告因无力偿还，当日被告杨秀英给原告出具20万元欠条一份，约定与2017年3月19日偿还。如不能按期偿还，被告用其购买的81.12平方米商品房偿还。因前两份借条原告未随身携带，被告杨秀英未收回原借条。到期后，原告多次索要，二被告一直未偿还。
本院�为，二被告向原告借款事实清楚，且有被告杨秀英给原告出具的欠条在卷为凭，二被告系夫妻关系，原告要求二被告偿还该欠款，应予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀英、ＸＸ共同偿还原告借款20万元。
二、被告杨秀英、ＸＸ共同偿还原告借款利息5.2万元（从2016年12月8日至2018年1月8日，利息按2分计算）。
以上一、二两项共计25.2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 丛 涛
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 杨海鹰
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申64号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张泰奕，男，汉族，1970年3月9日出生，住广东省深圳市宝安区福永立新路立新湖花园金江阁2（5/6）E，身份证号码3526231970********。
委托代理人：彭开大，广东华鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被�诉人）：李霁祥，住福建省永定县。
再审申请人张泰奕因与被申请人李霁祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泰奕申请再审称：一、本案基本事实：申请人分别于2013年5月、6月向李霁祥借款30万元、15万元，月息分别为13500元、6750元。截止2014年8月，申请人共欠李霁祥本金及利息为747000元，而申请人共支付给李霁祥965909元，比实际应偿还的本息多付218909元，因此，申请人早已还清了涉案的借款本金及利息。二、2013年7月至10月期间所谓八笔款项236010元，李霁祥没有提供借条，也没有利息的约定，一、二审判决将该部分款项认定为借款属认定事实错误。更重要的是上述八笔款项，李霁祥没有诉请，法院应该另案处理。本案判决认定事实不�，适用法律不当，损害了申请人的合法利益，特依法提出再审申请。
本院认为：当事人双方对本案两笔共45万元借款的事实没有争议，但由于彼此之间款项来往比较频密，双方对涉案的借款本息已偿还数额存在较大的差异。张泰奕主张其所支付给李霁祥的全部款项均用于归还本案借款的本息，而李霁祥否认张泰奕的该项主张，认为只有部分款项是归还本案借款本息，并提供了双方存在其他经济往来的转账凭证、信用卡刷卡记录等证据予以证实。本案一、二审经对双方提供的证据材料进行核实，认定张泰奕支付给李霁祥的款项中有252924元属于归还本案的借款本息，认定事实正确。关于张泰奕主张2013年7月至10月期间李霁祥支付给张泰奕的八笔款项236010元不属于借款，而是其他业务款项的问题。李霁祥在张泰奕一审提起反诉后，提出抗辩，认为张泰奕所支付的�部款项中有部分款项是用于偿还上述八笔236010元的借款，张泰奕对此虽然不予认可，但不能作出其他的合理解释，一、二审判决认为李霁祥的抗辩理由成立，从张泰奕支付给李霁祥的款项中将该部分款项予以抵扣，不违反法律规定，处理得当。此外，张泰奕在再审申请时提出，除本案审理涉及的款项之外，还通过其配偶苏玉侑支付多笔款项给李霁祥，用于偿还涉案的借款本息，要求一并结算。对此，本院认为，苏玉侑与李霁祥之间在本案审理涉及款项之外的其他经济来往，张泰奕在本案诉讼期间没有提出主张，故不属于本案审理范围，如有争议可另寻法律途径解决。综上，张泰奕申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定�下：
驳回张泰奕的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月二十日
书
书 记 员 袁旭君
??﹥?
rootentry??瞩??︶郠濼注ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456789：；?藠?俹?醫??0??耀¨°??eü???
?ō
?
????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸d
normal.dotd5@?縑@?噙沔ǎ@??沘ǎ@??沘ǎy?microsoftword9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?
ā
?????
?f怀?f正文
?愃?????????????$恁??$0table??data
??袉?倔????卋卋¤????ǘǘ??8ǘ，?$???（???^????丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第434号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。
负责人：项光庆，行长。
被告：王寅。
被告：陈忠。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王寅、陈忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年三月二十六日
代书记员 朱丽梅
page
—page2—
?????????????????????????羏彯???伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??告倀?漀??告倀?漀????お倀?漀?????お倀?漀??????????????????????羑孭?\'??伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血????????????????????????????鶣覓禁楱啝?5??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀???????????????????????????????????????????鲦貖粆瑶潲歭h嵡员g????洀h猄h渄h琄h唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??????＊桰????渁ш琈ш?＊桰?????＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??????????漃?》???漀?》???漀?》???漀???唀?????????÷?á??儀／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?2?鑤y?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?é萑?葠?萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁???????e?m??搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝??????????需l帀p??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愀$??萑?葠?＋?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠??搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞??萑?葠?萎葝?搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝????????????????t???ê?±?-?|?搒?āāā???????d????愁???????d??āā???????d???搒??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??j??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码j怟?j页眉\'?愁????倁?????爐??8怠ē8页脚?愀$????????b恃?b正文文本缩进搒??é萑?葠???r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠??????????
?????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛o唀逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀?攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀騀???gā夀?āā??аāāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2???????惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
??﹥?rootentry??瞩??︶郠濼注ǐ?summaryinformation（??documentsummaryinformation8?ňworddocument?!”#$%&'（）＊＋，-.／0123456789：；?藠?俹?醫??0??耀¨°??eü????ō?????????丽水市莲都区人民法院发文稿纸dnormal.dotd5@?縑@?噙沔ǎ@??沘ǎ@??沘ǎy?microsoftword9.0?????鞓??0??耀??¤°??ì?àèe?ā??????f怀?f正文?愃?????????????$恁??$0table??data??袉?倔????卋卋¤????ǘǘ??8ǘ，?$???（???^????丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲商初字第434号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。负责人：项光庆，行长。被告：王寅。被告：陈忠。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告王寅、陈忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年三月二十六日代书记员 朱丽梅page—page2—?????????????????????????羏彯???伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血??倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??告倀?漀??告倀?漀????お倀?漀?????お倀?漀??????????????????????羑孭?'??伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀???伀j倀?儀j漀?血??????伀j倀?儀j漀?血????????????????????????????鶣覓禁楱啝?5??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀???????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????????????伀j倀?儀j漀?血??????伀?倀?漀???????????????????????????????????????????鲦貖粆瑶潲歭h嵡员g????洀h猄h渄h琄h唇??〈?????唀?》???漀???唃?唃???唃?漃???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀??????＊桰????渁ш琈ш?＊桰?????＊桰??????倀?漀?血??倀?漀?血??倀?漀?血??????倀?漀?血??????????漃?》???漀?》???漀?》???漀???唀?????????÷?á??儀／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?2?鑤y?¤堀d嬀$?????②?????????$??$????萏葞?é萑?葠?萎葝?搒??愂??é萑?葠??搒π?愁??搒π?愁???????e?m??搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝?搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝?／?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞?è萑?葠?萎?葝??????????需l帀p??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??搒??愀$??萑?葠?＋?鑤y?¤堀d嬀$??????????$??$?????萏葞??萑?葠??搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞??萑?葠?萎葝?搒?????¤夀d尀$?愃???????$??$???????萏葞?é萑é葠é萎葝????????????????t???ê?±?-?|?搒?āāā???????d????愁???????d??āā???????d???搒??搒??搒??愂??é萑?葠??搒??愂??é萑?葠??j??????連???逤??????倲週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码j怟?j页眉'?愁????倁?????爐??8怠ē8页脚?愀$????????b恃?b正文文本缩进搒??é萑?葠???r恓?r正文文本缩进3搒?萏?葞???萑?葠???????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛o匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞o?逴?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄蘁???āā蜁?鼀??仟蝓?譎［?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛o洀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??礀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀猀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??爀攀攀欀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀漀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?吀甀爀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???攀戀爀攀眀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀礀途??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???爀愀戀椀挀?吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀甀途?耀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀??愀氀琀椀挀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄ā匀椀洀匀甀渀?圀攀猀琀攀爀渀謀卛o唀逤??????箠@鼀?愀氀椀戀爀椀?攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀??????????扬?蝓??~ā搀ā搀??ā蠈?栀騀???gā夀?āā??аāāā??娀????????崀紀?????????????????????i??????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?茀??鰀?????ā???????????2???????惰????ā??ヰ???ā????????????ā???????鐡闿?鐡闿?
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第210-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路92号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系单位职员。
被执行人刘佰春，男，1965年4月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人丁国臣，男，1963年1月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘淑芬，女，1967年8月9日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人刘新刚，男，1987年4月4日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人刘佰春、丁国臣、刘淑芬、刘新刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第509号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19290.21元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第210号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第210-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人刘佰春，男。
被执行人丁国臣，男。
被执行人刘淑芬，女。
被执行人刘新刚，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人刘佰春、丁国臣、刘淑芬、刘新刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第509号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金19290.21元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第210号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初第61号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人方通维，曾用名覃明、覃有明，绰号“广某”，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，住广东省肇庆市端州区，无业。因犯破坏电力设备罪于2008年4月29日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2008年12月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯破坏电力设备罪于2010年4月15日被本院判处有期徒刑四年，2014年11月5日刑满释放；因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
被告人张某，男，汉族，高中文化，户籍地江苏省射阳县，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人方通维、张某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉。被告人方通维、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人张某伙同被告人方通维于2015年10月20日凌晨窜到肇庆市端州区太和路被害人陈某甲经营的君乐食品商店，撬门入室盗窃，盗得一个音箱（价值人民币80元）、一部电脑主机等物品。
二、被告人张某伙同被告人方通维于2015年10月20日凌晨，窜到肇庆市端州七路八号第3卡被害人钟某经营的泉兴商行，撬门入室盗窃，被告人张某在外面看风，被告人方通维入内盗得香烟一批、牙刷、罐头、染发剂（价值人民币7838元）和电脑主机等物品，现金约600元。
公诉机关认为，被告人方通维、张某的行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，请求本院依法判处。
被告人方通维对犯罪事实无异议，但对盗窃的香烟的数量有异议，认为没有中华香烟，且鉴定价格过高。
被告人张某对犯罪事实无异议，但对盗窃的香烟的数量有异议，且鉴定价格过高，认为没有中华香烟。
经审理查明，一、被告人张某伙同被告人方通维于2015年10月20日凌晨窜到肇庆市端州区太和路被害人陈某乙经营的君乐食品商店，采取撬门入室的方式进入店内盗窃，盗得一部电脑主机，香烟若干盒。
二、被告人张某伙同被告人方通维于2015年10月20日凌晨窜到肇庆市端州七路八号第3卡被害人钟某经营的泉兴商行，采取撬门入室的方式进入店内盗窃，由被告人张某在外面看风，被告人方通维入内盗得20条双喜牌香烟（经鉴定，价值2000元），1条中华牌香烟（经鉴定，价值450元），5条双喜牌硬盒经典香烟（经鉴定，价值600元）、一台电脑主机和现金900元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证明被告人方通维、张某被抓获的时间及没有自首情节；
（二）扣押笔录及扣押决定书、扣押清单，发还清单证实从被告人方通维、张某的身上、住处查获、扣押的物品的处理情况；
（三）刑事判决书、释放证明，证实被告人方通维的前科情况；
（四）户籍资料，证明被告人方通维、张某的户籍登记情况；
二、被害人的陈述
（一）钟某的陈述，主要内容：2015年10月20日早上9时许，我发现我经营的泉兴商行被盗了，被盗物品有硬中华香烟6条、硬芙蓉王香烟5条、双喜硬经典香烟5条、双喜1906香烟4条、软玉溪香烟3条、硬金五叶神香烟4条、双喜软经典香烟5条、硬盒双喜香烟4条、软双喜香烟7条、放在抽屉里的现金21500元、二台组装电脑主机，共损失31895元。
（二）陈某乙的陈述，主要内容：2015年10月20日7时许，我发现我经营的君乐食品商店被盗了，我被盗的物品有现金12000元，一台电脑主机，共损失14000元。
三、被告人供述和辩解
（一）方通维的供述，主要内容：2015年10月20日凌晨，张老三打电话给我，叫我出去找钱花。凌晨5时许，我们到了睦岗桂镇泰和路加油站对面幼儿园旁边的一间商店门前，我们下了车，张老三开铁闸的锁，铁闸也打不开，他就叫我一起把铁闸撬开，张老三进入里面偷东西，我在路边看风。约20分钟，张老三就从里面搬出了一个纸箱，里面有一些牙刷、一台电脑主机和4包硬吉烟，然后我们把铁闸拉下就离开了。之后，我们转到附近的太阳岛酒店旁边的一间商店，张老三把商店的铁闸锁打开，他在外面看风，叫我进入里面偷东西，我在里面偷了20条双喜烟，1条中华烟，5条硬吉烟、一台电脑主机，一个音响主机和现金约900元。之后，我们就把偷来的物品拿到睦岗宝翠园东门的一间商店卖了，张老三去把东西卖了，我分得4300元。
（二）张某的供述，主要内容：2015年10月20日凌晨时分，我和“广某”密谋作案偷东西，我驾驶我的黄色摩托车搭乘广某物色作案目标。凌晨5时许，我们窜到了太和北路一加油站对面东侧一间叫“君乐商店”的士多，广某用铁棍强行将卷闸门的锁撬开，撬开后，我和广某两人偷了这间商店内的东西。我记得偷了现金（数目不详）、四五包散烟、一台电脑主机。大约5时30分，我和广某窜到太阳岛附近的“泉兴商行”，我用钥匙开锁，广某入去偷东西，我在门口“把风”，广某将偷到的一部电脑主机、约20多条不同牌子的香烟及现金散钱（具体现金数目我没清点）用一纸箱装好抱了出来。我将偷来的两部电脑主机及香烟等物品拉到宝翠园一间商店附近卖给了一个不知名的男子。销赃后，我将两间商店偷来的钱及销赃所得的赃款一起平分，我共分给广某4300元，我自己也大约有4300元。
五、鉴定意见，证实对涉案财物的价格鉴定与审理查明的认定一致。
六、现场勘验笔录及照片，反映案发现场的概况。
七、辨认笔录
（一）被告人张某辨认出其盗窃物品的地点；辨认出与其一起盗窃物品的同伙就是被告人方通维；辨认出其用于盗窃物品所驾驶的车辆及作案工具。
（二）被告人方通维辨认出其盗窃物品的地点；辨认出与其一起盗窃物品的同伙就是被告人张某；辨认出其盗窃的物品。
（三）被害人钟某辨认出其被盗窃物品。
（四）被害人陈某乙辨认出其被盗窃物品。
本院认为，被告人方通维、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控部分事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人方通维、张某辩称其盗窃的物品鉴定价格过高，没有中华香烟的理由理据不足，本院不予采纳。被告人方通维曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在犯罪中使用的工具应予没收。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方通维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、随案移送的摩托车、手套、手电筒、钥匙（详见随案移送清单）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈华健
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第660号
原告刘小利，女，1979年4月18日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人赵金红，女，1968年3月25日出生，汉族。
被告漯河市召陵区红云手袋厂。
登记业主李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
被告李守叶�男，1956年10月25日出生，汉族。
二被告委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告刘小利诉被告漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）、李守叶追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及赵金红、被告红云手袋厂登记业主李二亮及二被告委托代理人娄梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小利诉称：原告于2010年12月至2011年7月在红云手袋厂工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资1600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资1600元。
二被告红云手袋厂、李守叶共同辩称：红云手袋厂是个体工商户，李守叶不是登记业主，均不是适格被告，应驳回原告起诉。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。
二被告称该厂实际业主为李二亮之兄李洪亮，李洪亮自行利用李二亮身份证办理工商登记，李二亮当时不知情，后来才知道此事；李二亮有时在厂内帮忙干些活，李二亮父亲李守叶也仅是在厂内帮忙照看，该厂与李守叶、李二亮没有关系。李洪亮在本院依法调查时陈述情况同上。原告对二被告及李洪亮上述陈述称，该厂实际系家庭经营，李守叶负责厂内管理，李洪亮在外跑业务，李二亮有时也在厂内干活。
本院认为：原告所主张的用人单位红云手袋厂系个体工商户，现已经工商部门核准注销，故该厂作为被告，主体不适格。该厂登记业主为李二亮，原告主张李守叶系实际业主，二被告不�可，原告对该主张未提供充分证据，本院无法采信。原告的相应合法权益可向有关责任方另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘小利的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛朋朋
\--