wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6256号
原告：河南福森药业有限公司，住所地河南省南阳市淅川县金河工业区。
法定代表人：曹长城，总经理。
委托诉讼代理人：田凌鹏，系公司员工。
被告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：杜阳阳、胡伟，系该分行员工。
原告河南福森药业有限公司（以下简称福森公司）诉被告兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告福森公司的委托诉讼代理人田凌鹏，被告兴业银行武汉分行的委托诉讼代理人杜阳阳、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福森公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付与票据相当利益50000元整。
事实和理由：2012年8月31日，原告收到范县诚信药业有限公司背书转让银行承兑汇票一张，票号3090005324914958，金额50000元整，到期日期2012年12月14日，付款行兴业银行武汉分行。2017年1月5日，原告将该银行承兑汇票通过中国建设银行淅川县支行办理托收，邮寄至被告请求兑付，被告以票据超过两年为由退回。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告兴业银行武汉分行辩称，当时退票的依据在《票据法》第17条，超过到期日两年，票据权利消失。另外，第二背书人“哈药集团制药总厂”说明有误，说明上的个人签章和背书上的签章不一致。对诉请的意见是，因为银行不存在过错，依据法律规定必须退票，被告在理由书上也做了明示，所以被告不承担任何费用，比如诉讼费和律师费等，至于原告的诉讼请求，法院可以依法裁决，被告按照判决书履行。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，九州通医药集团股份有限公司签发了票号为3090005324914958的银行承兑汇票。该汇票载明：出票人为九州通医药集团股份有限公司，收款人为北京九州通医药有限公司，付款行为兴业银行汉口支行，出票日期为2012年6月14日，汇票到期日为2012年12月14日，出票金额为人民币5万元。北京九州通医药有限公司在背书人一栏中签章后将该汇票背书转让给哈药集团制药总厂，该汇票经过多次背书转让，哈药集团制药总厂的后手依次分别为哈尔滨市金鹏礼品商行、黑龙江省德福康医药有限责任公司、海南惠普森医药生物技术有限公司、成都平原尼普洛药业包装有限公司、成都平原大生源医药有限公司、四川九州通科创医药有限公司、郑州密丽药业有限公司、范县诚信药业有限公司、福森公司。上述公司都在票据相应的位置上进行了签章，票据背书连续。
福森公司委托淅川建行向兴业银行武汉分行提示付款，兴业银行武汉分行拒付并出具了退票理由书，该理由书载明：1、汇票未按指定期限提示承兑，超过到期日两年，票据权利消灭；2、第二背书人说明有误。福森公司为了维护自己的权益，诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的银行承兑汇票（票号3090005324914958）及粘单、退票理由书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票的权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签单依次前后衔接。本案中票据背书连续，福森公司作为最后的持票人在票据的最后进行了签章，故福森公司合法持有该票据。该汇票的到期日为2012年12月14日，至起诉之日，距汇票到期日已经超过两年，原告作为持票人所享有的票据权利依法消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告作为持票人，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票面金额相当的利益，故对于原告要求被告兴业银行武汉分行按票面金额返还其50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十日内向原告河南福森药业有限公司返还票号为3090005324914958的银行承兑汇票的票面金额50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告河南福森药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 杨 婧
二〇一七年十月二十日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初4588号
原告汪小娇，女，1998年7月27日生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县，
被告季磊，男，1997年6月1生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县，常住安徽省广德县，
本院在审理原告汪小娇与被告季磊民间借贷纠纷一案中，原告汪小娇于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘德义撤回对被告周昕的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪小娇承担。
审判员 魏家声
二〇一八年一月八日
书记员 何纪伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第902号
原告刘某。
委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
被告姚某凤。
原告刘某与被告姚某凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员宁彩霞、人民陪审员陈洁华参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。书记员傅邦萍担任记录。原告刘某的委托代理人胡奇根到庭参加诉讼，原告刘某不到庭参加诉讼，被告姚某凤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告姚某凤是朋友关系。2013年3月1日，在广东省东莞市，被告因生意需要资金周转，提出向原告借款100000元，鉴于双方是朋友关系，原告便借给被告100000元现金，并由被告向原告出具了借条。但被告借款后未向原告还款，经原告多次催要，均未果。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告姚某凤向原告刘某归还借款本金100000元及支付逾期还款的利息（该利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金归还之日，现在暂计至2015年4月30日的利息为12300元），前述本息暂合计112300元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘某对其陈述事实，向本院提交了如下证据：
《借条》1份，证明被告姚某凤于2013年3月1日向原告借款100000元。
被告姚某凤不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚某凤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。经开庭举证，本院认为，原告刘某提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告刘某与被告姚某凤是朋友关系。2013年3月1日，被告因生意需要资金周转，向原告借款100000元。同日，原告将现金100000元借给被告，被告书写了一张《借条》交给原告收执，借条载明：“借条，今借到刘某现金人民币壹拾万元正（￥100000）为期两个月，用于生意周转。2013年3月1日。借款人：姚某凤。”。2015年4月27日，原告诉至本院，请求判决：：1、被告姚某凤向原告刘某归还借款本金100000元及支付逾期还款的利息（该利息从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金归还之日，现在暂计至2015年4月30日的利息为12300元），前述本息暂合计112300元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张利息按年利率6%计算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告姚某凤向原告刘某借款100000元，被告自书了《借条》交给原告收执，《借条》具备借款合同的性质，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效。之后，原告已支付了借款给被告，原、被告之间债权债务关系明确。被告借款后，没有依约归还借款给原告，构成了违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告清偿借款本金100000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的借款利息的问题，根据《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，现在原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告姚某凤归还借款本金人民币100000元及资金占用期间利息给原告刘某（资金占用期间利息计算方法：以本金人民币100000为基数，从2013年5月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币2546元，由被告姚某凤负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
审 判 员 宁彩霞
人民陪审员 陈洁华
二〇一五年十月八日
书 记 员 傅邦萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第677号
原告：许少云。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：吕巍巍。
原告许少云为与被告浙江腾威建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告许少云及其委托代理人徐俊，被告的委托代理人吕巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少云诉称：浙江天皇药业有限公司天台分公司将坐落于天台县始丰新城的“浙江天皇药业有限公司GMP工程”承包给被告建造，被告向原告购买工程所需的水泥。因被告拖欠原告等诸多材料商工程款未付，天皇公司于2014年7月20日组织材料供应商召开协调会，承诺由天皇公司向材料供应商支付工程材料款，原、被告遂于2014年7月31日经结算，对尚欠原告的601496元水泥款出具了委托支付函一份。但被告以浙江天皇药业有限公司天台分公司未付工程款为由拖欠至今。故原告请求判令被告支付水泥款601496元，并自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清款日止）。
被告浙江腾威建设有限公司答辩称：被告和天皇药业公司召开协调会，根据协调会的内容，对支付所有供应商材料款均由被告公司加盖公章予以确认。原告提供的委托支付函没有加盖被告公司的印章，且加盖的印章不属于被告公司所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了委托支付函一份，证明被告欠货款的事实，由被告公司项目部楼启旦签字确认。被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均由异议，且原告没有其他证据证明货物是送到被告的工地，对原、被告之间是否有买卖关系有异议。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，该委托支付函能够证明原、被告之间的买卖关系，且能够证明被告尚欠原告水泥款601496元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江腾威建设有限公司因承包浙江天皇药业有限公司GMP异地改造工程，陆续向原告购买水泥。2014年7月31日，被告与原告结算后出具了《委托支付函》一份，确认被告尚欠原告水泥款601496元。被告至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江腾威建设有限公司承包浙江天皇药业有限公司GMP异地改造工程，并设立浙江腾威建设有限公司直属分公司天皇药业GMP异地改造工程项目部。该项目部因施工需要向原告许少云购买水泥，尚欠货款601496元，事实清楚。被告浙江腾威建设有限公司辩称委托支付函中的项目部公章非被告公司所有，但未提供相应有效的证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款601496元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告起诉以后，被告仍未支付货款，故原告要求被告自起诉之日即2015年3月16日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江腾威建设有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告许少云货款601496元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9820元，减半收取4910元，由被告浙江腾威建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 齐璐珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第677号
原告：许少云。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江腾威建设有限公司。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：吕巍巍。
原告许少云为与被告浙江腾威建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告许少云及其委托代理人徐俊，被告的委托代理人吕巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少云诉称：浙江天皇药业有限公司天台分公司将坐落于天台县始丰新城的“浙江天皇药业有限公司GMP工程”承包给被告建造，被告向原告购买工程所需的水泥。因被告拖欠原告等诸多材料商工程款未付，天皇公司于2014年7月20日组织材料供应商召开协调会，承诺由天皇公司向材料供应商支付工程材料款，原、被告遂于2014年7月31日经结算，对尚欠原告的601496元水泥款出具了委托支付函一份。但被告以浙江天皇药业有限公司天台分公司未付工程款为由拖欠至今。故原告请求判令被告支付水泥款601496元，并自起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清款日止）。
被告浙江腾威建设有限公司答辩称：被告和天皇药业公司召开协调会，根据协调会的内容，对支付所有供应商材料款均由被告公司加盖公章予以确认。原告提供的委托支付函没有加盖被告公司的印章，且加盖的印章不属于被告公司所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告向本院提交了委托支付函一份，证明被告欠货款的事实，由被告公司项目部楼启旦签字确认。被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均由异议，且原告没有其他证据证明货物是送到被告的工地，对原、被告之间是否有买卖关系有异议。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，该委托支付函能够证明原、被告之间的买卖关系，且能够证明被告尚欠原告水泥款601496元的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江腾威建设有限公司因承包浙江天皇药业有限公司GMP异地改造工程，陆续向原告购买水泥。2014年7月31日，被告与原告结算后出具了《委托支付函》一份，确认被告尚欠原告水泥款601496元。被告至今未支付货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江腾威建设有限公司承包浙江天皇药业有限公司GMP异地改造工程，并设立浙江腾威建设有限公司直属分公司天皇药业GMP异地改造工程项目部。该项目部因施工需要向原告许少云购买水泥，尚欠货款601496元，事实清楚。被告浙江腾威建设有限公司辩称委托支付函中的项目部公章非被告公司所有，但未提供相应有效的证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款601496元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告起诉以后，被告仍未支付货款，故原告要求被告自起诉之日即2015年3月16日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算赔偿逾期付款利息损失，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江腾威建设有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告许少云货款601496元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年3月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9820元，减半收取4910元，由被告浙江腾威建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年六月十一日
代理书记员 齐璐珊
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第577号
原告郑某，女，汉族，1968年9月3日出生，住第九师。
被告王某，男，汉族，1965年5月19日出生，住第九师。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月11日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，经审查符合法律规定，其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告郑某撤回对被告王某的起诉。
二、案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年九月十一日
书记员 陈吉鸿
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏半民初字第170号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，女，汉族。
委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审理，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姜子林，被告李某乙及其委托代理人徐玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告丧偶，被告离异，二人经婚介所介绍相识，很快于2013年1月11日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方虽是上了年纪的人，但属于闪婚。婚后因被告性格强，双方性格不合，经常因琐事吵嘴生气，被告一有不顺心就出口谩骂原告，原告自结婚后没有过上一天好日子。原告认为，双方的感情已经完全破裂，从结婚到现在一直没有同居生活，已经无和好的可能性。现诉至法院，请求依法判决：原、被告双方离婚。诉讼费用由被告负担。
被告李某乙辩称：原告诉称的事实�符合实际情况，原被告之间没有经常发生矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2012年下半年经婚介所介绍后相识，于2013年1月11日登记结婚。双方婚前缺乏了解、感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情。
上述事实有结婚证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原被告双方均属于再婚的老年男女，由于双方婚前接触时间较短、缺乏了解，草率办理结婚登记手续，婚后又未建立深厚的夫妻感情，婚姻存续期间较短，现因原告坚决要求离婚，故应准许双方离婚。因原告李某甲居住在城镇有退休工资，被告无固定收入和住处，属于生活困难的一方，原告应适当给予一定的经济帮助，鉴于双方婚姻关系存续时间较短，原告给予被告8000元的经济帮助金较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体规定》第2条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
本判决生效后五日内，原告李某甲一次性支付被告李某乙经济帮组金8000元。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一三年十月十日
书记员 吴真真
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第334号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，无业。2011年4月因吸毒被行政拘留十五日；2012年8月21日因吸毒被行政拘留十五日。2014年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被监视居住，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年8月6日，吸毒人员张某与徐扣英（另案处理）电话联系购买1克冰毒。当晚，张某按照约定至本市鼓楼区中央北路小市人行天桥下人行道处，被告人李某受托送毒品，张某及李某根据徐扣英电话指示在交易地点碰面，李某将一透明封口塑料袋包装的毒品交给张某并收取人民币300元。随后李某被民警抓获，交易毒品被查获。经鉴定，查获毒品净重5.219克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、手机通话清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人张某的证言，检查笔录、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书及被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 朱伶仪
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第642号
原告：郑某，家务。
被告：林某甲，务工，（具体地址不详）。
原告郑某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1999年建立恋爱并开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方因脾气性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2007年5月被告前往意大利务工，双方开始分居生活。2012年2月23日，原告曾向文成县人民法院诉请离婚，被法院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，并分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿林某丙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告林某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1999年建立恋爱关系并开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名林某丙，现跟随原告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2012年2月23日，原告曾向本院提起离婚诉讼请求，本院于2012年10月23日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今。2014年8月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、原、被告及女儿户口薄、结婚证、（2012）温文民初字第161号判决书及生效证明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告曾向本院诉请离婚，经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系仍未能改善，并继续分居生活至今已满一年，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于女儿林某丙的抚养问题，因被告林某甲现在国外，为有利于女儿的健康成长，保护其合法权益，原告要求女儿由其抚养，自行承担子女抚养费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告林某甲离婚；
二、女儿林某丙由原告郑某抚养至其能独立生活时止，子女抚养费由其自行承担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 李绍云
二〇一五年二月二日
代书 记员 叶蓓蓓
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第292号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年11月17日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年9月4日被太康县公安局刑事拘留。现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年9月3日21时39分左右，被告人韩某某酒后驾驶小型面包车沿太板公路由西向东行驶至铁道交叉口处时被公安机关查获。经检测，被告人韩某某体内乙醇含量为197.36mg／100ml。据此，认定被告人韩新领犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人韩某某对公诉机关的指控当庭表示无异议。表示以后不再喝酒。
经审理查明，2014年9月3日21时39分左右，被告人某某酒后驾驶豫P601**小型面包车沿太板公路由西向东行驶至铁道交叉口处时被公安机关查获。经商丘市公安局出具的理化检验报告，被告人韩某某体内乙醇含量为197.36mg／100ml。
证明上述事实的证据有被告人韩某某的供述和辩解，驾驶人信息查询结果单，证明，视听资料，商丘市公安局理化检验报告。以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春红
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘军然
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1447号
罪犯姜辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）开刑初字第180号刑事判决，以被告人姜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月5日起至2021年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月4天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜辉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1447号罪犯姜辉。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一三年八月十五日作出（2013）开刑初字第180号刑事判决，以被告人姜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月5日起至2021年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月4天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜辉减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯姜辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8098号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告董济利。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告董济利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告董济利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2010年11月1日至2013年2月28日共28个月的物业费（建筑面积99.89㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费3916元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告董济利系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：99.89平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2010年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月14日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费3916元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董济利于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即2740.98元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 梁 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执640号
申请执行人中国邮政银行银行有限责任公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人韩忠洲，男，1962年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人吕发，男，1962年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人梁耳斌，男，1965年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国邮政银行银行有限责任公司哈尔滨分行与被执行人韩忠洲、吕发、梁耳斌借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政银行银行有限责任公司哈尔滨分行于2016年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付本金及利息合计61814.82元、案件受理费1353元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8933号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱纯华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱纯华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币59，273.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币59，273.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保397号
申请人：刘玉军，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王式宽，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李加娜，女，1986年11月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
申请人刘玉军2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王式宽、李加娜银行存款11000元。申请人刘玉军以现金2200元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王式宽、李加娜银行存款11000元。冻结期间，款项停止支付。冻结期限一年。
案件申请费130元，由申请人刘玉军负责。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在亿法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
审判员 赵会娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蔡克涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03662号
原告刘军，女，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张克，女，1959年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告张玮译，男，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住址同被告张玮译。
原告刘军、张克与被告张玮译不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军、张克及二原告委托代理人王建，被告张玮译及委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、张克诉称，二原告系张群芳的亲生女儿，被告张玮译系张群芳的孙子。张群芳于2014年1月12日去逝，万盛经开区社保局对家属发放了抚恤金和丧葬费共计44000元，被告未经二原告同意，私自将其中的14280元领走。根据法律规定，抚恤金是对死者近亲属的慰问，被告作为代位继承人，无权享受抚恤金。故起诉来院，请求被告返还张群芳的抚恤金23200元，本案诉讼费由原告承担。
被告张玮译辩称，被告领取张群芳的抚恤金14280元属实。张群芳从1989年即与被告及被告父母一起生活，被告父亲张原于1996年去世后，被告及母亲王萍对张群芳尽了主要赡养义务，二原告没有对张群芳尽到赡养义务。张群芳去世后，亦由被告及王萍为其办理后事，支付了丧葬费用。故张群芳的抚恤金应归被告所有，请求驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，张群芳共生育四名子女，长子张驰，二女张克，三子张原，四女刘军。被告张玮译系张群芳三子张原与儿媳王萍所生子女。张原与张驰均先于张群芳死亡。2014年1月12日，张群芳因病去世，重庆市万盛经济技术开发区社会保险局支付了张群芳直系亲属的一次性救济金42070.8元及丧葬费2000元，共计44070.8元，汇于张群芳工资账户。之后，被告持张群芳的该账户存折取走抚恤金14280元。现二原告起诉来院，以被告不是张群芳抚恤金的发放对象为由，请求被告返还抚恤金。
上述事实，有原、被告与张群芳的身份关系证明、重庆市万盛经济技术开发区社会保险局出具的《证明》1份、张群芳的银行存折1份、双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，死亡一次性救济金是参加社会养老保险的人员死亡后，社保部门所发放的抚恤及救济费用，享有该一次性救济金待遇的人应当具备两个条件，一是死者的直系亲属，二是死者生前主要或部分供养的人。本案中，原告刘军、张克系张群芳的亲生子女，与张群芳之间具有赡养、扶养义务关系，故二原告对张群芳的死亡一次性救济金享有权利。被告张玮译是张群芳的孙子，但与张群芳之间不具有直接的赡养、扶养义务关系。被告答辩称自己和母亲王萍对张群芳尽了主要赡养义务，二原告没有尽赡养义务，未提供充分证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告张玮译返还原告刘军、张克现金14280元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由被告张玮译负担（此款二原告已预交，由被告于上述给付期限内直接给付二原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年八月十一日
书记员 刘义
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终102号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张天营，曾用名“张军”，男，1987年6月2日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，无业，居住地河南省卢氏县。2009年6月22日因犯盗窃罪、抢劫罪被河南省栾川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；2016年11月28日因犯盗窃罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2017年5月16日释放。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月22日被滁州市南谯区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人张天营犯盗窃罪一案，于2018年2月22日作出（2018）皖1103刑初34号刑事判决。原审被告人张天营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月间，被告人张天营在滁州市境内二次入室盗窃，共窃得工艺品茅台酒6瓶、利郎牌大衣1件和现金460元、卡包1个。具体事实如下：
1、2017年11月8日凌晨，张天营翻窗进入滁州经济技术开发区安康苑小区6栋丙单元205室被害人盛某家，盗得利郎牌上衣1件、工艺茅台镇酒6瓶。经鉴定，被盗上衣价值150元。
2、2017年11月10日晚，张天营翻窗进入滁州经济技术开发区会峰园小区3栋1单元103室被害人汪某家，盗得卡包1个和现金人民币460元。
另查明，公安机关从张天营处扣押卡包1个、现金460元和上衣1件，已分别发还给被害人汪某、盛某。
上述事实，被告人张天营在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的人口基本信息证明、抓获经过、价格评估鉴定意见书、刑事判决书等书证，被害人汪某、盛某等人陈述，扣押、发还清单、现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人张天营的行为已构成盗窃罪。根据其系坦白及累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人张天营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；违法所得予以追缴。
张天营上诉称原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人张天营亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人张天营以非法占有为目的，采取秘密手段二次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张天营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据张天营的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。故对张天营提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年四月二日
书记员 程 影
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐横商初字第372号
原告：周成英。
被告：吴金木。
原告周成英与被告吴金木民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周成英到庭参加诉讼，被告吴金木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周成英起诉称：被告吴金木、曾雪文夫妻俩多年经营五金商店。2010年9月2日，被告因进货缺乏流动资金，向原告借款现金4万元，约定半个月归还。9月12日又借款2万元，约定过5天与前款一并归还。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由拖延未还。到同年12月中旬再催讨时，被告所筹款项要急于将一笔大额贷款转贷，要原告再凑3.5万元，将该贷款转出后就一定将前后所有的借款还清，否则还款进货资金都无法流转。原告无奈，再以五日为期，暂借给被告3.5万元。后原告多次催讨，被告一直推托拖延，甚至干脆避而不见，电话不接。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款95000元，利息11970元（0.63％×95000元×20个月），合计人民币106970元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息11970元。
原告周成英提供的证据有：借条三份，证明原、被告借款关系成立的事实。
被告吴金木未作答辩，未质证，未提供证据。
经审核，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月2日，被告向原告借款40000元，并出具借款合同1份，约定借款期限为5天。被告于同年9月12日、12月15日又分别向原告借款20000元、35000元，出具借条各1份，约定借款期限分别为5天、6天。嗣后，被告未归还上述款项。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，被告应依约归还原告借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金木于本判决生效之日起十日内归还原告周成英借款95000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告吴金木负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 蓝 晶
人民陪审员 胡安富
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 方 潇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1106号
原告秦道法。
被告连智维。
被告连新芳。
本院在审理原告秦道法与被告连智维、连新芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦道法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一六年三月二十二日
书记员 许帅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00374号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：廖云霞，住重庆市万州区。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人廖云霞申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人廖云霞的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与廖云霞商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第641号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、廖云霞未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、廖云霞当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人廖云霞答辩称：1、廖云霞等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、廖云霞的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，廖云霞在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：廖云霞与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定廖云霞购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向廖云霞交付房屋，廖云霞遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计42940.98元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，廖云霞将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第641号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向廖云霞支付逾期交房的违约金47201元；二、驳回廖云霞的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：廖云霞于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向廖云霞支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第641号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为廖云霞办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，廖云霞放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，廖云霞可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因廖云霞的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与廖云霞申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8387号
原告:沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市东陵区方兴路8-2号5门。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：刘阳。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告刘阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十九日
书记员 殷丽霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00124号
原告：王新春，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：刘芹，女，1976年9月16日出生，汉族，安徽省阜阳市颍东区港口北路*号。
二原告共同的委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：夏晓雷，男，1980年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地上海市杨浦区。
第三人：邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人：贺鹏俊，男，1986年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在受理原告王新春、刘芹诉被告夏晓雷、第三人邹丽华、贺鹏俊债权转让合同纠纷一案后，被告夏晓雷在答辩期内对管辖权提出异议，辨称：1、该案并非债权转让合同纠纷，不适用因合同纠纷提起诉讼的管辖规定；2、其户籍地在安徽省马鞍山市，经常居住地在上海市杨浦区；3、即使该案仍属合同纠纷，但该案所涉事由发生在上海市，债权转让人也居住在上海市，阜阳市颍东区既非合同履行地也非被告住所地。故阜阳市颍东区法院对本案没有管辖权，应将该案移送有管辖权的法院审理。
本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而作为接收货币一方的原告王新春、刘芹居住地均在阜阳市颍东区。因此，本院对此案有管辖权。被告夏晓雷对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告夏晓雷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭春宇
二〇一五年七月二十四日
书记员 闫翠芝
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执异34号
案外人:徐金华，男，1973年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
案外人:王粉兰，女，1974年9月27日生，汉族，�常州市金坛区。
申请执行人：邵云忠，男，1975年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：邢修芳，女，1975年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
在本院执行邵云忠申请执行邢修芳民间借贷纠纷一案中，案外人徐金华、王粉兰对本院查封被执行人邢修芳名下的位于常州市××区××街道南××号不动产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵云忠与邢修芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日依法作出（2016）苏0482民初6762号民事判决：一、被告邢修芳于本判决生效之日起15日内返还原告邵云忠借款48000元、给付代理费2000元，合计50000元；另支付48000元本金自2016年11月23日至还清时止，标准按年6%计算的利息。二、驳回原告邵云忠的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告邢修芳负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。该判决发生法律效力后，根据邵云忠的执行申请，本院于2017年12月7日立案执行，案号为（2018）苏0482执43号。2018年1月22日，本院依法作出（2018）苏0482执43号执行裁定：查封被执行人邢修芳名下的位于常州市××区××街道南××号不动产。
案外人徐金华、王粉兰针对上述执行措施提出异议称，2014年5月5日，我们购买了原属于薛志俊、邢修芳位于常州市××区××街道南××号车库，并且进行了交付，该车库属于我们所有。常州市金坛区人民法院查封该房屋是错误的，请求中止对该车库的执行。
为证明其主张，案外人徐金华、王粉兰向本院提交以下证据材料的复印件：一、邢修芳与徐金华签订的《住房及车库买卖的补充协议》1份（以下简称“补充协议”），“补充协议”载明：�金华、王粉兰于2013年12月购买薛志俊、邢修芳所有的位于常州市××区××花园××室住房及××号车库，住房及车库的款项已于当年支付给薛志俊、邢修芳，薛志俊、邢修芳确认已收到住房及车库全款。二、邢修芳、徐金华出具的说明1份（以下简称“说明”），“说明”载明：2014年6月4日，薛志俊、邢修芳跟徐金华、王粉兰所有房款结清。三、江苏省金坛市公证处于2014年5月5日出具的（2014）常坛证民内字第755号公证书1份，内容为：薛志俊、邢修芳于2014年5月5日来我处，在前面的委托书上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。该委托书内容为：受委托人徐金华是委托人薛志俊、邢修芳夫妻的朋友，委托人薛志俊、邢修芳有××花园××幢××号车库1间。委托人薛志俊、邢修芳因工作繁忙，不能亲自办理该车库的买卖及房产过户手续。委托人全权委托徐金华办理该车库的过户手续。受托人徐金华有权签订上述车库的买卖协议、收取房款及网上交易签字确认、办理房屋所有权和土地使用权证的过户手续等。四、徐金华、王粉兰的结婚证1份。上述证据材料为复印件，经核对与案外人徐金华、王粉兰持有的原件无异。
本院查明，坐落于常州市××区××街道南××号房屋（以下简称南洲花园87幢16号车库）的所有权于2014年4月8日登记在薛志俊、邢修芳的名下，房权证号为常金字第××号，建筑面积6.90平方米。2014年5月5日，薛志俊、邢修芳在江苏省金坛市公证处办理了（2014）常坛证民内字第755号公证书1份，委托徐金华办理××花园××幢××号车库的买卖及过户手续。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对××花园××幢××号车库的执行。对此，本院认为：不应当中止对××花园××幢××号车库的执行。理由如下：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，××花园××幢××号车库属于不动产，该房屋的物权变更应当依法办理登记手续。依据房权证号为常�字第××号，可以确认××花园××幢××号车库的所有权人登记在被执行人薛志俊、邢修芳的名下。案外人徐金华、王粉兰未能向本院提交在本院查封该车库前双方已签订合法有效的书面买卖合同，案外人徐金华、王粉兰认为已向被执行人薛志俊、邢修芳支付完毕全部购房款（包括××花园××幢××室住房），仅凭被执行人邢修芳与案外人徐金华签订的“补充协议”及“说明”，无其他相关证据证明，不足以证明购房款交付的实际情况。虽然被执行人薛志俊、邢修芳到江苏省常州市金坛公证处办理了委托书的公证，但该委托书的内容系被执行人薛志俊、邢修芳委托案外人徐金华办理××花园××幢××号车库的买卖及过户手续。案外人徐金华、王粉兰自2014年5月5日购买该车库起至本院查封该车库之前，有长达将近四年的时间，应当有足够的时间可以办理该车库过户登记手续�但其并未办理，应当系案外人徐金华、王粉兰自身原因造成未办理该车库的过户登记。综上所述，案外人徐金华、王粉兰对××花园××幢××号车库不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐金华、王粉兰的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
审 判 员 徐爱华
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 祁云秀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2556号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：裴凤丽，女，1974年8月19日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行）诉被告裴凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告裴凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称：2013年4月27日，原告平安银行与被告裴凤丽签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130427000036号），约定：原告平安银行贷款160000元给被告裴凤丽，采取自主支付方式支付，贷款用途为装修，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89％，被告裴凤丽采取按月等额还款。原告平安银行按照合同约定于2013年4月27日向被告裴凤丽发放了贷款160000元。贷款发放后，从2014年9月27日起，被告裴凤丽未依约按期还本付息，截至2014年10月17日，被告裴凤丽拖欠原告平安银行贷款本金101916.38元及利息（含罚息）1938.86元、复利35.13元，共计103890.37元。为此，原告平安银行诉至法院，请求判令：1.被告裴凤丽向原告平安银行偿还贷款本金101916.38元及利息（含罚息）1938.86元、复利35.13元（利息、罚息、复利暂计至2014年10月17日，之后计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行因实现债权所发生的合理费用由被告裴凤丽承担。庭审中，原告平安银行表示，起诉后被告裴凤丽偿还了部分欠款，截至2015年3月4日，被告裴凤丽尚欠贷款本金88952.38元、利息（含罚息）5249.16元、复利156.20元；另外明确诉讼请求第1项中的利息按月利率1.89％计算，罚息按借款利率加收50％计算，复利按罚息利率计算；明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
原告平安银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、零售信贷资金用途承诺书；4.个人贷款出账凭证；5.贷款对账清单；6.账户流水清单；7.被告裴凤丽身份证复印件。
因被告裴凤丽下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告裴凤丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年4月26日，裴凤丽向平安银行递交个人信用贷款申请表，申请个人贷款160000元用于装修，贷款期限为36个月。该申请表填写了申请人的资料，并载明：申请人授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户（开户行：平安银行，户名：裴凤丽，账号：621626000000037＊＊＊＊），并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，直到本笔贷款清偿之日止；同意平安银行在核定贷款金额和期限与申请表中请求一致时直接发放贷款，不必另行通知本人。平安银行经审核后接受了该申请。
2013年4月27日，裴凤丽作为甲方，平安银行作为乙方，双方签订《个人信用贷款合同》（编号：平银（中山分行）个信贷字（2013）第RL20130427000036号），约定：甲方向乙方贷款160000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行月固定利率1.89％，在贷款期限内不进行调整，按借款的实际天数计息，日利率=年利率／360；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日；乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；甲方按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；如甲方拖欠本金或利息、费用即为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30％执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。
签订上述合同当天，平安银行将贷款160000元发放至裴凤丽指定的银行账户中。此后，裴凤丽没有按期足额还款，平安银行经追讨无果，遂诉至本院。诉讼中，裴凤丽偿还了部分欠款，截至2015年3月4日，仍欠平安银行贷款本金88952.38元及利息（含罚息）5249.16元、复利156.20元。
本院认为：裴凤丽向平安银行递交的个人信用贷款申请表，以及平安银行与裴凤丽签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行依约向裴凤丽发放了贷款，裴凤丽负有按时归还借款本息的义务。裴凤丽未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行有权提前收回全部贷款本金，裴凤丽还应向平安银行结清利息、罚息、复利。对于裴凤丽的欠款数额，有平安银行的系统数据、对账清单予以证实，且裴凤丽没有证据予以推翻，本院予以确认。裴凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告裴凤丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88952.38元以及利息、罚息、复利（暂计至2015年3月4日，利息（含罚息）为5249.16元、复利为156.20元，从2015年3月5日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.89％计算，罚息按前述利率加50％计算，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，诉讼保全费1039元，合计3417元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告裴凤丽负担（该款被告裴凤丽应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一五年三月六日
书记员 张炜立
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2147号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：成都市一环路东二段108号。
负责人杨小平，行长。
委托代理人刘兴无，男，汉族，1966年7月12日出生，住成都市成华区。该行员工。
被告成都裕声农牧科技有限公司。住所地：成都市青羊区瑞联路凯旋城9栋1单元11楼1号。
法定代表人李云道。
被告成都市亿康农业发展有限公司。住所地：四川省邛崃市前进镇马桥村1组。
法定代表人刘忠。
被告四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市君平乡泰景村。
法定代表人郭刚。
被告郭刚，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告周万英，女，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告张福彬，男，汉族，1965年11月19日出生，住四川省简阳市。
被告魏茂开，女，汉族，1967年10月17日出生，住四川省简阳市。
被告肖熙，女，汉族，1982年4月24日出生，住四川省开江县。
被告肖静，女，汉族，1983年9月8日出生，住四川省开江县。
被告刘忠，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省邛崃市。
被告杨李欣，女，汉族，1984年3月5日出生，住四川省邛崃市。
被告叶启刚，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省邛崃市。
被告廖洪春，男，汉族，1954年12月7日出生，住成都市新都区。
被告李兴海，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省邛崃市。
被告李云道，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省达州市通川区。
被告贾召华，男，汉族，1958年7月7日出生，住四川省达州市通川区。
被告刘陈，女，汉族，1962年6月13日出生，住四川省开江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行诉被告成都裕声农牧科技有限公司、成都市亿康农业发展有限公司、四川省邛崃市君平启元肉类食品有限公司、郭刚、周万英、张福彬、魏茂开、肖熙、肖静、刘忠、杨李欣、叶启刚、廖洪春、李兴海、李云道、贾召华、刘陈借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，亦未提出缓交申请。
本院认为原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行在规定期限内未缴纳诉讼费用，表明了其对本案诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行自动撤诉处理。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 莫 雪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2147号
原告：徐惠。
被告：刘永强。
被告：陈伟。
被告：王闯。
被告：陈博。
原告徐惠与被告刘永强、陈伟、王闯、陈博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐惠到庭参加了诉讼。被告刘永强、陈伟、王闯、陈博经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年5月14日，被告刘永强向原告提出借款10万元，用于资金周转。原告以现金方式给付被告刘永强10万元。被告刘永强当日收款后签下借款条一份，被告陈伟、王闯、陈博自愿为其担保。期间，经原告多次催要，四被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉。请判令四被告偿还借款10万元及利息。案件受理费由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月14日被告刘永强向原告借款10万元，未约定还款期限。约定利息月息2%。被告陈伟、王闯、陈博为上述款项提供担保，但未约定担保方式。被告刘永强出具了借款条，被告陈伟、王闯、陈博出具了保证人承诺书，并签名按指印。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告刘永强由被告陈伟、王闯、陈博担保向原告借款10万元，有被告出具借据、保证人承诺书、证人证言为证，本院予以确认。被告刘永强作为债务人，应当按原告要求归还借款。被告陈伟、王闯、陈博根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，在借款人刘永强未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告刘永强偿还借款10万元及利息，被告陈伟、王闯、陈博承担连带责任。于法有据，本院予以支持。被告刘永强、陈伟、王闯、陈博经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强于本判决生效后三日内归还原告徐惠借款10万元及利息（利息按月利率2%自2013年5月14日计算至还款之日）；
二、被告陈伟、王闯、陈博对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告刘永强追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，保全费520元，由被告刘永强、陈伟、王闯、陈博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 田媛媛
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第1002号
原告：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
委托代理人：徐照平。
被告：周有贵。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告周有贵分期付款买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐照平到庭参加诉讼，被告周有贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2010年3月8日，被告以分期付款形式，向原告购买了浙k×××××／666挂陕汽牌货车一辆。根据原、被告签订的《购车分期付款协议》约定：被告所欠原告的购车款共计人民币323000元；分18个月于2012年10月18日前付清给原告；欠款按月利率1.5%计息；被告应于每月18日付款18000元并支付相应的欠款利息；分期付款期间，被告所购车辆仍登记在原告名下；任何一方违反合同约定，违约方应支付违约金20000元给守约方，守约方有权解除合同。违约事项若属于拖欠应付款的，利息每日加倍，同时加收每日1％的滞纳金。合同生效后，经原告多次催要，被告至今尚欠购车款本金51341元及从2011年8月19日起的利息，故请求判令：一、被告立即支付拖欠购车款本金51341元及利息（利息从2011年8月19日起按月利率20‰计算至付清日止），并支付违约金20000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周有贵未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证，待证原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件，待证被告的身份情况；
三、原、被告于2010年3月8日签订的《购车分期付款协议》一份，待证汽车分期付款及约定合同期限、违约责任等事实；
四、借条一份，待证被告欠购车款的事实；
五、收款收据十九份，待证被告已支付的购车款本金及利息的事实。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为认定相关事实的依据。故本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为：被告周有贵向原告购买车辆，并签订分期付款买卖合同，被告未按约定将购车款支付给原告，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了违约金20000元，本院结合被告周有贵的履行情况，酌定被告周有贵向原告支付违约金3335元。故原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周有贵在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司购车款51341元及利息（利息自2011年8月19日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告周有贵在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天虹物流有限公司违约金3335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由被告周有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 张文萍
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1636号
原告：韩火轮，男，1965年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地漳州市南靖县。统一社会信用代码:91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，总经理。
被告：高俊强，男，1967年7月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩火轮与被告福建东兴建筑工程有限公司、高俊强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩火轮的委托代理人陈达华到庭参加诉讼，被告福建东兴建筑工程有限公司、高俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩火轮向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即向原告支付模板分项工程款合计人民币466388元及利息，利息从起诉之日起至实际支付模板分项工程款日止按年利率6%计付。事实和理由：原告自1998年起挂靠被告福建东兴建筑工程有限公司承做模板工程。2016年10月31日，经双方结算，被告福建省东兴建筑工程有限公司、高俊强结欠原告工程款（包含兰陵商业广场、明记大厦等多项工程的模板款）合计人民币466388元，二被告亲自出具一张欠条给原告收执。经原告多次催讨，二被告拒不支付尚欠工程款。
福建东兴建筑工程有限公司、高俊强未作答辩。
韩火轮围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，用以证实自己的主张。因福建东兴建筑工程有限公司、高俊强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对韩火轮提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：韩火轮自1998年起挂靠于福建东兴建筑工程有限公司承做模板工程。2016年10月31日，经双方结算确认，福建东兴建筑工程有限公司出具一张欠条交韩火轮收执，欠条载明：兹于今日结欠韩火轮模板分项工程款合计人民币肆拾陆万陆仟叁佰捌拾捌元整（￥466388.00元）。欠条加盖福建东兴建筑工程有限公司的公章，高俊强也在欠条上签名。
本院认为，韩火轮挂靠福建东兴建筑工程有限公司承做模板工程，后经双方结算，福建东兴建筑工程有限公司尚欠韩火轮工程款466388元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。因高俊强系福建东兴建筑工程有限公司的法定代表人，其在欠条上的签名属履行职务行为，不应对福建东兴建筑工程有限公司的欠款承担支付责任。现韩火轮要求福建东兴建筑工程有限公司支付尚欠的工程款及利息，理由正当，应予支持，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求高俊强与福建东兴建筑工程有限公司共同支付尚欠的工程款及利息，理由不能成立，不予支持。福建东兴建筑工程有限公司、高俊强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建东兴建筑工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给韩火轮工程款人民币466388元及利息，利息从2017年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还清款项之日止；
二、驳回韩火轮的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8296元，减半收取为4148元，由福建东兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年七月十九日
书记员 郑林娜
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15771号
原告：胡关水，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：朱宝根，男，1968年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告胡关水诉被告朱宝根劳务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡关水撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡关水负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺一豪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03214号
原告曹善峰，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告高纯文，男，1970年9月11日出生，汉族，原住福建省平潭县。
原告曹善峰与被告高纯文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员王昕独任审判。由于被告高纯文下落不明，本院依法于2015年1月21日转入普通程序审理，依法由审判员王昕担任审判长，与人民陪审员冯道春、张先荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹善峰及其委托代理人罗小琴到庭参加诉讼。被告高纯文下落不明，本院依法于2015年3月11日在人民法院报上向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、转换程序通知书及开庭传票，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹善峰诉称，2013年7月12日至同年12月30日期间，原告曹善峰到被告高纯文承包的三南铁路高寿桥和泄水洞隧道从事隧道的挖掘和打炮眼工作。2014年9月3日，经原、被告及三南铁路治安室民警在场结算，被告高纯文还欠原告曹善峰工资8.70万元，被告高纯文出具了欠条一张。后经原告曹善峰多次催收，被告高纯文拒不见面也未支付所欠工资。请求判决被告高纯文立即向原告曹善峰支付下欠的工资8.70万元。
原告曹善峰为证明其所主张的事实，提供了被告高纯文出具的欠条，用以证明被告高纯文于2014年9月3日结算后欠原告工资8.7万元的事实。
被告高纯文未作答辩意见。
经审理查明，在三（江）南（川）铁路工程建设项目施工过程中，原告曹善峰于2013年7月12日至同年12月30日期间在被告高纯文承包的三南铁路高寿桥和泄水洞隧道从事隧道的挖掘和打炮眼工作。原告曹善峰从被告高纯文处接受施工任务后，邀请了陈甲德（山东籍人）、陈世友（山东籍人）、李八十（青海籍人）一起工作。2014年9月3日，经原、被告及三南铁路项目部工作人员、治安室一张姓民警组织原、被告双方协商，结算后被告高纯文还下欠原告曹善峰工资8.70万元（实际系欠曹善峰、陈甲德、陈世友、李八十四人的工资），张姓民警书写欠条内容后，原告曹善峰、被告高纯文均在欠条上签署了各自的姓名并捺印予以确认。欠条出具后，经原告曹善峰多次催收，被告高纯文拒不见面也未支付所欠工资。2014年10月27日原告曹善峰起诉至本院，请求判决被告高纯文立即向其支付下欠的工资8.70万元。
本院认为，原、被告在欠条上签署姓名并捺印予以确认被告欠原告工资8.70万元的事实，本院对该事实予以确认。由此，依法认定原、被告之间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应当承担向原告支付工资8.70万元的民事责任。原告曹善峰请求判决被告高纯文立即向其支付下欠的工资8.70万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高纯文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹善峰支付下欠的工资8.70万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元（原告曹善峰已预交），由被告高纯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张先荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭丽媛
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第292-2号
申请执行人张园，无固定职业。
被执行人崔秀丽，无固定职业。
本院在执行张园申请执行崔秀丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经调查被执行人崔秀丽无财产可供执行，申请执行人张园也不能提供被执行人崔秀丽的相关财产线索。2015年11月19日申请人张园向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第3504号公证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 白树斌
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第562号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人蒋某，无业。2008年10月9日因犯抢劫罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五百元，2009年5月24日刑满释放；2013年9月17日又因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日2时30分左右，被告人蒋某至本市锦屏街道南山路21号星期八商务宾馆，因宾馆停电不能给其开房，被告人蒋某采用椅子砸、马刀劈等方法任意将宾馆内南天打印机、AOC液晶显示器、点钞机、EPSON票据打印机、刻花玻璃、技嘉主板、大门及被害人俞某的浙B×××××轿车挡风玻璃及车门等损毁。经鉴定，上述财物被损共计价值人民币9712元。
本案审理过程中，被告人蒋某的亲属代为赔偿被害人俞某经济损失计人民币6000元，被害人俞某对被告人蒋某表示谅解。
上述事实，被告人蒋某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人宋某、邬某的证言、辨认笔录及照片、被损物品照片、价格鉴定意见书、抓获经过、收条、谅解书、人口信息表、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
根据被告人蒋某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人蒋某判处有期徒刑六个月至十个月。
本院认为，被告人蒋某无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年七月八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执63号
申请人周某某申请执行孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第740号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
辉县市人民法院作出的（2015）辉民初字第740号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 孟凡平
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭新芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4691号
罪犯方丽英，女，1979年8月6日出生，汉族，江西省上饶市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）浙温刑初字第334号刑事判决，认定被告人方丽英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方丽英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）浙刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年7月4日以（2013）赣监刑执字第263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。江西省南昌市中级人民法院于2015年1月30日以（2015）洪刑执字第78号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方丽英在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2018年5月31日获得监狱考核表扬8次。另查明，本次减刑没收个人财产人民币8000元，上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方丽英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方丽英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2028年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2055号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年9月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度初中，住浦北县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月28日被羁押，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1981号起诉书，指控被告人陈某犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日17时许，被告人陈某在本市白云区黄石街石岗村石岗东街三巷7号门前路段，趁途经该处的林某不备之机，抢夺林戴在颈部的千足金黄金项链1条时，因项链被扯断后掉落在地而未能得逞。经鉴定，上述财物价值人民币1442元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。陈某抢夺未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月28日17时许，被告人陈某在本市白云区黄石街石岗村石岗东街三巷7号门前路段，趁途经该处的林某不备之机，抢夺林戴在颈部的千足金黄金项链1条时，因项链被扯断后掉落在地而未能得逞，后陈某在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，上述财物价值人民币1442元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人林某的陈述及辨认材料，证人陈某某、黄某某、萧某某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，接受证据材料及发还清单，关于黄金项链的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈某抢夺未遂，可比照既遂犯从轻处罚。陈某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧商初字第11号
原告：毛水华。
委托代理人（特别授权代理）：方海燕。
被告：高峰。
被告：高君芬。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：任光明。
原告毛水华与被告高峰、高君芬买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张剑波适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告毛水华的委托代理人方海燕与被告高峰、高君芬的共同委托代理人任光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原、被告发生业务关系，截止2014年1月1日两被告共结欠原告价款74400元，并约定分期付款。后两被告未按约定支付。故起诉，请求判令：1、两被告支付原告欠款74400元；2、两被告支付逾期付款损失（以74400元为本，按同期银行贷款利率四倍自2014年1月1日起算至判决确定之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条一份，被告质证真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
两被告辩称，原、被告发生布料买卖属实，欠条所载的货款本金正确，但损失约定过高，不予认可。原告提供的布料存有脱胶、裁剪困难、表面有细洞等质量问题，故未支付货款，两被告并要求原告赔偿损失。
两被告未向本院提交证据材料。
案经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告有纺织产品买卖业务往来，2014年1月1日，双方进行结算，两被告确认尚欠原告价款74400元，并约定了两种付款时间，及逾期未付，按每日1%支付滞纳金。庭审中，原、被告一致确认以有利于被告的付款时间作为双方最终约定，本院认定付款时间为：2月1日付14400元，3月1日付20000元，4月1日付20000元，5月1日付20000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，两被告未按约定支付，显属违约，原告可要求两被告支付欠款74400元。原、被告约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求两被告按照约定赔偿损失的主张依法有据，本院予以支持。但原、被告按每日1%计算损失的约定过高，原告主动调整为按银行贷款利率四倍计算符合法律规定，本院予以确认。原告的损失计算如下：2014年2月2日起至2014年3月1日止，以14400元为基数，金额为241.92元；2014年3月2日起至2014年4月1日止，以34400元为基数，金额为642.13元；2014年4月2日起至2014年5月1日止，以54400元为基数，金额为981.62元；上述合计损失为1865.67元，以后损失以74400元为基数按银行同期贷款基准利率四倍继续计算。原告毛水华主张以74400元为基数计算自2014年1月1日起的损失，其部分不合理，本院不予支持。被告认为货物存有质量问题，要求原告赔偿损失，因其未在法律规定期间内提出反诉，可另行向原告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告高峰、高君芬于本判决生效之日起三日内支付原告毛水华欠款74400元，赔偿损失1865.67元（算至2014年5月1日止），并赔偿以后损失（以74400元为基数，按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率四倍，自2014年5月2日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告毛水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，依法减半收取1053元，由被告高峰、高君芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费2106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张剑波
二〇一五年一月二十二日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=032c8479-04a5-4ad8-b828-a770011ad0a7&imgId=MDMyYzg0NzktMDRhNS00YWQ4LWI4MjgtYTc3MDAxMWFkMGE3MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初50号
原告：马文亮，男，52岁，汉族，农民，现住商都县七台镇。
被告：刘平金，男，47岁，汉族，现住商都县七台镇。
马文亮诉刘平金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文亮、被告刘平金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币20000元。２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年到2014年期间，原被告合伙承包木工工程，在账目结算时，被告将原告的10万元工程款一并结算，在原告得知后索要无果，多次催讨后被告向原告出具借条一张，借条约定被告每年偿还原告20000元，2016年的欠款20000元被告至今拖欠未还。无奈具状人民法院，愿判如所请。
被告刘平金辩称，对双方所约每年3月份归还马文亮20000元人民币无异议，2016年所约20000元没有偿还，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：原被告对约定每年3月还款20000元事实无异议，2016年20000元被告刘平金没有偿还原告马文亮，本院予以确认。认定上述事实的证据有被告向原告出具的借条及双方的庭审笔录等在案材料予以佐证。
本院认为，2013年到2014年期间，原被告双方合伙承包工程，在账目结算时被告刘平金将原告马文亮的工程款10万元一起结算，在马文亮多次催讨无果后，出具借条一张，约定自2016年起每年3月份偿还原告马文亮20000元，直至还清10万元为止。此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，借贷关系成立，被告应依约偿还借款。故原告主张被告偿还20000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告刘平金给付原告马文亮借款20000元。该借款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘平金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张慧敏
二〇一七年三月八日
书记员 陆爱莲
附注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。