山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1272号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：史庆东，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：张大伟，男，1968年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告史庆东、张大伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞出庭参加诉讼，被告史庆东、张大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史庆东立即向原告偿还剩余贷款本金51494.14元；2.判令被告史庆东立即向原告偿还每日利息为20.60元(以51494.14元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2015年7月25日起至付清之日止；3.判令被告史庆东立即向原告偿还每月违约金401.78元（以4017.74元为基数，按照10%/月计算），每日28.12元（以56248.36元为基数，按照0.05%/日计算），自2015年8月25日起至付清之日止；4.判令被告史庆东承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告张大伟对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告史庆东向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年3月24日签订了《借款协议》，同日，被告张大伟与原告签订《连带责任保证书》，并承诺自愿承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年3月24日向史庆东发放贷款64695元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告史庆东自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费5584.10元和服务费9110.90元，共计人民币14695元，并将剩余贷款50000元发放至被告史庆东本人账户。贷款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2015年8月24日，被告逾期未履行，原告多次催款未果，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告史庆东、张大伟立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。
被告史庆东辩称，和我原始签的借款合同不一致。借款是真实的，但是利率和数额不对。我签合同时利率是2分6，借款6万，可是打到我卡上5万元。我还了4期发现不对所以没有还款。
被告张大伟辩称，承认担保事实，其他情况不清楚。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据均无异议：二被告身份证复印件、《连带责任保证书》、还款事项提醒函、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。被告张大伟对《连带责任保证书》外的其他证据未发表质证意见。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《借款协议》。本院认为，被告史庆东认可该协议的签署人系其本人，故双方借款合同成立并生效，关于借款数额被告史庆东虽然提出异议但没有足以反驳的证据，被告史庆东应对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明，被告史庆东没有证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，本院确认原告提交的该协议的证明力。2.关于原告提交的《借款咨询与服务协议》。本院认为，被告史庆东认可签字，该《借款咨询与服务协议》成立并生效，关于该协议中的数额，与《借款协议》中第三条约定的数额一致，能够相互印证，故本院亦对该证据予以认定。3.关于原告提交的服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水。本院认为，被告史庆东并没有对该服务费和咨询费的支付真实性和关联性提出异议，故本院予以认定。4.关于原告提交的还款明细。本院认为，被告史庆东认可还款的日期和数额，根据双方约定月利息的计算，扣除还款数额，本院对被告欠付本金的数额予以认定。5.关于原告提交的《借款需求登记与信用审核服务协议》。本院认为，被告史庆东认可签字，合同的签订地点记载为“山东省济宁市高新区签署”而非南池怡景园，签订时间被告史庆东亦没有证据证明不是3月17日，故被告史庆东的抗辩不能成立，合同成立并有效，故本院对该份证据予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告史庆东与第三方济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司、金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司签订《借款需求登记与信用审核服务协议》，约定史庆东有借款需求，三方针对史庆东的借款需求登记、信用审核等达成协议。2015年3月24日，被告史庆东与济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司（乙方）、金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司（丙方）签订《借款咨询与服务协议》，约定史庆东（甲方）向乙方支付咨询费5584.1元，向丙方支付服务费9110.9元。同日，原告与被告史庆东签订《借款协议》，约定被告史庆东从原告处借款，约定年利率14.4%，还款期数18个月，原告代被告史庆东向第三方公司济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司、金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付咨询费和服务费。同日，被告张大伟向原告提供连带责任保证，约定了担保范围和保证期间。同日，原告将50000元发放到被告史庆东账户。被告史庆东于2015年7月24日向原告支付4017.74元后未再还款。
本院认为，原被告双方争议的焦点问题是：1、关于借款本金及利息的认定。2、关于咨询费和服务费数额的认定。
关于焦点问题1，原告主张，被告借款本金金额在借款协议第一条明确约定，借款64695元及年利率14.4%，在第二条还款信息中明确约定，还款分期18期，每月还款数额为4017.74元，借款协议是在双方自愿平等，并且双方均以阅读了解的情况下签订的，而且被告史庆东自愿签字按手印，也无相反证据提供，协议合法真实有效。被告史庆东主张，我个人填了一个借款申请表申请了8万元，批下来是5万元，我签协议的时候是6万元，月利率2分6，后来开庭时我看协议变成了64695元。本院认为，关于《借款协议》中明确约定借款数额为64695元，年利率14.4%，被告史庆东的抗辩没有相关证据佐证，故借款本金和利息以《借款协议》中约定的数额为准，被告史庆东的抗辩本院不予支持。截止庭审之日，被告史庆东欠付原告借款的本金为51494.14元。
关于焦点问题2，原告主张，借款咨询服务协议是被告在借款前与第三方济宁英特力微贷与济宁金豆公司签订，第三方提供相应的服务，被告应向第三方支付费用，原告并非借款咨询与服务协议的当事人，也未收取上述费用，如被告对该费用的支付有异议，应按照适格的诉讼主体，向有管辖权的法院起诉。根据民间借贷的法律规定，原告收取利息符合法律规定。被告史庆东主张，原告公司业务员向我介绍业务时存在欺诈行为，我从未见过金豆普惠信息服务公司的人，也没有接受过相关的服务和咨询。被告张大伟主张，豆惠普金融我没见过，员工未告知有这一家公司，只是去的英特力微贷。本院认为，被告史庆东在涉及咨询费和服务费的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》中均约定了咨询费和服务费数额且有史庆东本人签字，且原告在《借款协议》中第三条约定了由被告向第三方公司济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司和金豆普惠金融信息服务（北京）有限公司济宁分公司支付，由被告史庆东委托原告从出借资金中代为支付服务费和咨询费，原告同意代付。原告提供了向该两公司支付款项的证据，故对原告履行委托支付咨询费和服务费义务的事实，本院予以认定。该两项费用的约定均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，且原告履行了合同约定，故本院对原告代付的咨询费5584.1元和服务费9110.9元的事实，予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告史庆东签订《借款协议》、原告与被告张大伟签订《连带责任保证书》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告史庆东未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。被告张大伟签订了连带责任保证书，应对该笔借款承担连带还款保证责任。原告主张的关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。因《借款协议》中约定的年利率为14.4%，故截止2015年8月24日，被告史庆东欠付的利息为617.93元，2015年8月25日后的利息、违约金、罚息按照年利率不超过24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告史庆东于本判决书生效之日起10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还《借款协议》的剩余本金51494.14元及利息、违约金、罚息617.93元（自2015年8月25日至付清之日的利息、违约金、罚息按合同约定并不超过24%年利率的限度计算）。
二、被告张大伟对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1460元，财产保全费720元，共计2180元，均由被告史庆东、张大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李旭雯