wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民抗10号
抗诉机关：福建省人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴城，男，1939年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴庭，男，1941年3月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏能雄，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：林芳，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：高桃英，女，1954年5月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申诉人吴城、吴庭、魏能雄、林芳因与被申诉人高桃英民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1446号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以闽检民（行）监（2016）35000000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令福州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张锦萍
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初960号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：郑达云、郑晓春，系该公司职员。
被告：何思蔚，女，1987年8月19日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门，
被告：戚英华，女，1944年10月26日出生，香港特别行政区居民，住香港屯门，A）。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告何思蔚、戚英华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告何思蔚、戚英华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月323.5元的物业管理费标准向原告支付从2016年2月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年7月管理费为1867元；2.被告向原告支付从2016年2月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2016年6月产生的滞纳金为182.3元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；上述各项费用合计2049.3元。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城13期2区30幢2304房（诺丁山F1-2304）别墅业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2014年10月11日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告于2015年获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为115.52平方米，被告每月应向原告支付物业管理费323.5元。2016年2月1日至2016年7月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计2049.3元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
因被告何思蔚、戚英华下落不明，本院依法在2017年5月18日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，其仍没有到庭应诉。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.前期物业管理服务协议（雅居乐新城13期2区30幢2304房业主）；3.业主文件/钥匙签收表；4.中山市××乡镇发展和改革局备案回执/物业服务收费备案表；5.欠费明细表；6.委托书；7.收楼通知书；8.中山市商品房买卖合同。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告何思蔚、戚英华未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何思蔚、戚英华与中山市雅建房地产发展有限公司（简称雅建公司）于2014年10月11日签订《中山市商品房买卖合同》约定，被告向雅建公司购买其开发的位于中山市××乡镇雅居乐新城13期2区30幢2304房，建筑面积115.52平方米，购房总价649145元。同日，原告雅居乐公司作甲方、被告何思蔚、戚英华作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城13期2区30幢2304房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为115.52平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。协议还约定了其他具体事项。合同签订后，雅建公司于2015年10月15日通知被告在2015年10月25日至11月7日收楼，被告2015年11月7日办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2016年2月起开始拖欠物业管理费，至2016年7月31日共拖欠物业管理费1867元（其中被告拖欠2016年2月份物业管理费249.5元），应付滞纳金182.3元，上述费用合计2049.3元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年2月至2016年7月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2017年1月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告何思蔚、戚英华位于中山市××乡镇雅居乐新城13期2区30幢2304房，建筑面积为115.52平方米，按照前期物业服务协议约定及中山市××乡镇发展和改革局备案回执（中三价备2015年15号）及所附的物业服务收费备案表规定，雅居乐新城三期B区诺丁山物业管理费高层住宅每月按2.8元/平方米计算，被告从2016年2月起每月应向原告缴交物业管理费为323.5元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的（前期）物业管理服务协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年2月起按323.5元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，物业管理费本院确定计至2017年8月止共19个月为6072.5元（其中2016年2月物业管理费249.5元）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何思蔚、戚英华于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年2月至2017年8月期间的物业管理费6072.5元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何思蔚、戚英华负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁晓林
黄应虹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2209号
申请执行人永昌县清河麦芽有限责任公司,住所地甘肃省永昌县。
法定代表人赵林山，该××总经理。
被执行人射阳县临海麦芽有限公司，住所地江苏省射阳县临海。
法定代表人王昌杰，该××负责人。
申请执行人永昌县清河麦芽有限责任公司依据本院作出的（2016）苏0924民初1780号民事判决书，申请执行被执行人射阳县临海麦芽有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人射阳县临海麦芽有限公司于本判决生效后十日内，向申请执行人永昌县清河麦芽有限责任公司给付麦芽款192.2万元及利息37.4万元，合计229.6万元。案件受理费12584元，执行费25360元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王胜东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第723号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心（原南昌银行股份有限公司小企业信贷中心），地址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武锋。
委托代理人：周鹏英，系该行员工。
委托代理人：卢树根，系该行员工。
被告：支金龙，男，汉族，1982年10月4日生，住河北省定州市。
被告：陈佳佳，女，汉族，1988年11月29日生，住安义县。
被告：魏建红，男，汉族，1979年3月16日生，住南昌市高新技术开发区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告支金龙、陈佳佳、魏建红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英、卢树根，被告魏建红到庭参加诉讼。被告支金龙、陈佳佳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年6月27日，原告与被告支金龙、陈佳佳、魏建红签订了编号为100140205820100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额15万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告支金龙发放了共计15万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告支金龙却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月6日，被告支金龙、陈佳佳仍欠原告借款本金65227.42元，利息5843.54元，合计70710.96元。三被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告支金龙、陈佳佳、魏建红向原告立即清偿借款本金65227.42元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，暂算至2015年7月6日为5483.54元），总计金额70710.96元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140205820100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140205820100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，借款年利率为15%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已于2014年6月27日发放贷款15万元；
证据三、被告支金龙、陈佳佳、魏建红的身份证复印件以及营业执照一份，证明被告诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份，支金龙个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。
证据五、中国银监会江西监管局文件一份编号赣银监复（2015）317号，证明2015年12月11日南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。
被告魏建红辩称：借款合同中担保人签名是我本人签名，但是签字的时候没有仔细看合同，而且我觉得利率、罚息、年利率过高，请求法院依法判决。
被告魏建红未提交证据。
被告支金龙、陈佳佳未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月27日，原告与被告支金龙、陈佳佳、魏建红签订了编号为100140205820100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额为15万元，借款期限为2014年6月27日至2015年6月27日。借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告魏建红提供连带保证责任。被告魏建红提供的保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告支金龙、陈佳佳在上述合同借款人、共同借款人处签名捺印，被告魏建红在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年6月27日将15万元贷款发放到被告支金龙指定的南昌银行账号为62×××61的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告支金龙、陈佳佳从2015年2月27日开始逾期，截止2015年7月6日，被告支金龙、陈佳佳尚欠原告借款本金65227.42元，利息及罚息是5483.54元，合计70710.96元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告支金龙、陈佳佳未到庭，本院未组织调解。
另查明，2015年12月11日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心名称变更为江西银行股份有限公司小企业信贷中心。
以上事实，有原告提交的证据，原被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了15万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，担保人魏建红亦未履行保证义务，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告支金龙、陈佳佳共同清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2015年7月6日，被告支金龙、陈佳佳尚欠原告借款本金65227.42元，利息及罚息是5483.54元，合计70710.96元，本院予以确认。原告要求被告魏建红对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人魏建红承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告支金龙、魏建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支金龙、陈佳佳于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金65227.42元及利息（截止2015年7月6日的利息为5483.54元，自2015年7月7日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告魏建红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1570元，由被告支金龙、陈佳佳、魏建红承担，公告费600元，由被告支金龙、陈佳佳承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年三月九日
书 记 员 万追星
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王念宗，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市企业联合会。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘建民，副会长。
再审申请人王念宗因与被申请人广州市企业联合会福利待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王念宗向本院申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律错误。一、二审法院均确认申请人于2007年11月达到退休年龄而办理退休，且申请人早于2005年10月办理了提前退休，即一个年近古稀、退休近十年的人与被申请人（原工作单位）不应存在劳动争议，而且广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲不（2014）193号《不予受理通知书》也认定“（王念宗）已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于仲裁主体不适格”，据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不适用申请人。申请人在本案主张的是“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇”被“克扣、拖欠或者挪用”，故应当适用《中华人民共和国老年人权益保障法》。（二）被申请人于2009年12月21日作出的《关于实行“三会”社保退休人员固封补贴的通知》，违反相关政策，擅自固定了“三会”社保退休人员按政策在单位领取的经济待遇，而且是针对已退休的老年人。根据广州市人力资源和社会保障局、广州市财政局于2012年7月18日联合下发的《广州市市属其他事业单位绩效工资实施办法的通知》（穗人社发（2012）63号），申请人退休时是按副科级计发退休金，对应相应的标准，每月的生活补贴应该是3540元，但被申请人每个月只发801元给申请人，差额2739元。既然被申请人拒不执行上述穗人社发（2012）63号文，克扣申请人的“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇”，显然是侵害老年人的合法权益，故本案不是劳动人事争议。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十二条的规定，法院和有关部门应当及时受理。综上，请求再审改判或发回重审，并支持申请人如下主张：1.判令被申请人立即支付申请人被克扣的2011年2月至2014年12月共47个月的离退休人员生活补贴待遇128733元；2.判令被申请人立即加付按申请人被克扣的2011年2月至2014年12月共47个月的离退休人员生活补贴待遇128733元的90%计算的赔偿金115859.97元；3.判令被申请人承担本案诉讼费用。
经查，王念宗提起本案诉讼请求判令：1.广州市企业联合会立刻支付王念宗被克扣的自2011年2月至2014年9月共44个月的工资待遇120516元，并加付按王念宗被克扣的44个月工资待遇（应付）金额的百分之九十计算赔偿金108464.4元；2.广州市企业联合会承担本案的诉讼费用。
王念宗于2007年11月达到法定退休年龄，且其起诉时自述于2005年根据相关政策办理提前退休手续。
本院认为，根据王念宗在本案主张的诉请事项，即主张工资待遇及相应的赔偿金，属于劳动争议事项，但王念宗所主张的工资待遇发生在其退休之后，实质为退休后的福利待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的人民法院可以受理的劳动争议案件范围，故一、二审法院裁定驳回王念宗的起诉、上诉正确。王念宗申请再审时认为其在本案主张的是其作为老年人“依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇”被广州市企业联合会“克扣、拖欠或者挪用”，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险等）的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，即属于社会保险费征收机构的行政监督、管理职能范围，故由此引发的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围；且广州市企业联合会作出的《关于实行“三会”社保退休人员固封补贴的通知》是否违反相关地方性政策，亦不属于民事诉讼的审查范围。
综上所述，王念宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王念宗的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 耿丽丽
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初890号
原告：夏士忠，男汉族，1973年6月5日出生，农民，住东宁市东宁镇。
被告：孙岩，男，汉族，1970年2月14日出生，农民，住东宁市东宁镇。
被告：李岩，女，成年，住东宁市东宁镇旭丰菌店，其它自然信息不详。
原告夏士忠诉被告孙岩、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏士忠、被告孙岩到庭参加诉讼，被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙岩偿还借款本金100000元，利息3000元（自2016年11月24日按月利率1%计算至2017年2月24日），利随本清；2.依法判令被告李岩对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告孙岩向原告借款100000元，约定月息1分，还款期限至2016年7月15日，由被告李岩提供担保，借款到期后被告孙岩给付了10000元利息，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告夏士忠撤回了对孙杨洋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告孙岩承认原告在本案中所主张的事实。
被告李岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙岩承认原告夏士忠在本案中所主张的事实，且原告夏士忠已对其主张的事实提供了证据，故对原告夏士忠主张的事实予以确认。
本院认为，被告孙岩向原告借款100000元，约定月息1分，被告孙岩应偿还原告借款本息，故原告主张的被告孙岩偿还借款本金100000元，利息3000元（自2016年11月24日按月利率1%计算至2017年2月24日）；2017年2月24日以后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告李岩对上述借款提供保证担保，但没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告主张的被告李岩对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告孙岩于本判决生效后30日内偿还原告夏士忠借款本金100000元，利息3000元（自2016年11月24日按月利率1%计算至2017年2月24日）；2017年2月24日以后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止；
二、被告李岩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告孙岩、李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一七年五月二十五日
书记员 许秋梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执976号
移送执行人：沙县人民法院立案庭。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司。住所地三明市沙县洋坊（沙阳汽车园内）。组织机构代码791788833。
法定代表人：王永福，总经理。
本院移送执行的徐丽晶与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初446号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即向本院缴纳诉讼费3200元及执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂。因被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司系列案件案情复杂且被执行人财产变现难度较大，在短期内难以执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初446号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民三初字第607号
原告李兴甫，男住云南省宣威市。
委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告昆明雍盛保洁有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，总经理。
委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告李兴甫诉被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。2015年7月16日，本案因故依法中止审理，中止事由消除后，于2016年9月6日恢复诉讼，并于当日公开开庭进行了审理，原告李兴甫的委托代理人吴碧君，被告雍盛公司的法定代表人朱建勋及其委托代理人朱勋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴甫诉称：原告于2012年4月1日进入被告处上班，岗位为垃圾车驾驶员，工资为1850元／月，现金发放。工作时间为一年365天，全年无休。参加工作后被告未与原告签订过劳动合同，未为原告购买过社会保险，未发放过加班工资。2014年底被告要求原告出200元购买与考勤打卡有关的设备。因原告请求协商签合同、办保险、发加班工资等均遭到被告拒绝，原告口头提出辞职，但被告不给书面复函，故原告只得继续工作至今。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的应当向其支付双倍工资。根据《劳动合同法》第三十八条第二、三款、第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告还应依法支付原告加班工资。综上所述，被告的行为已严重违反法律规定，故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资20350元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资59966元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金5550元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
被告雍盛公司辩称：原告已与被告解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，且其申请仲裁已超过一年的时效期间，故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告李兴甫提交的证据《工作证》，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告雍盛公司不予认可。本院认为，原告提交的该项证据无单位签章，无法核实其真实性，故依法不予确认。
二、被告雍盛公司提交的证据《解除劳动合同协议书》，原告仅认可其中签字的真实性，并称其签字系受被告欺诈而为，因原告未就此提供证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告的该项证据予以认可。
根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2012年4月1日，原告李兴甫入职被告雍盛公司，岗位为垃圾清扫，工资为1850元／月，现金发放。2014年2月10日，原告由于个人原因向被告提出解除劳动合同，双方于当日协商一致签订了《解除劳动合同协议书》。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1224号仲裁裁决书，原告不服诉至本院主张上述诉请。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，本院将本案争议焦点归纳为：原告的各项诉请是否应予支持。
本院认为，原告于2012年4月1日入职被告处后，双方即建立劳动关系，庭审中双方对此均无异议。2014年2月10日，原、被告双方协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，该解除劳动关系的行为系双方真实意思表示，应受法律的保护，故原、被告之间的劳动关系已基于双方的自愿行为于2014年2月10日解除。关于原告主张双倍工资差额的诉请，因已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”本案中，原告未就此主张进行举证，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，因双方签订的《解除劳动合同协议书》中已载明原告系个人原因主动离职，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兴甫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李兴甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 高陆彬
人民陪审员 李崇德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第607号原告李兴甫，男，1971年7月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明雍盛保洁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。法定代表人朱建勋，总经理。委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告李兴甫诉被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。2015年7月16日，本案因故依法中止审理，中止事由消除后，于2016年9月6日恢复诉讼，并于当日公开开庭进行了审理，原告李兴甫的委托代理人吴碧君，被告雍盛公司的法定代表人朱建勋及其委托代理人朱勋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴甫诉称：原告于2012年4月1日进入被告处上班，岗位为垃圾车驾驶员，工资为1850元／月，现金发放。工作时间为一年365天，全年无休。参加工作后被告未与原告签订过劳动合同，未为原告购买过社会保险，未发放过加班工资。2014年底被告要求原告出200元购买与考勤打卡有关的设备。因原告请求协商签合同、办保险、发加班工资等均遭到被告拒绝，原告口头提出辞职，但被告不给书面复函，故原告只得继续工作至今。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位没有与劳动者签订劳动合同的应当向其支付双倍工资。根据《劳动合同法》第三十八条第二、三款、第四十六条之规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告还应依法支付原告加班工资。综上所述，被告的行为已严重违反法律规定，故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资20350元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资59966元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金5550元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。被告雍盛公司辩称：原告已与被告解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，且其申请仲裁已超过一年的时效期间，故请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告李兴甫提交的证据《工作证》，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告雍盛公司不予认可。本院认为，原告提交的该项证据无单位签章，无法核实其真实性，故依法不予确认。二、被告雍盛公司提交的证据《解除劳动合同协议书》，原告仅认可其中签字的真实性，并称其签字系受被告欺诈而为，因原告未就此提供证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告的该项证据予以认可。根据庭审调查及双方当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：2012年4月1日，原告李兴甫入职被告雍盛公司，岗位为垃圾清扫。2014年2月10日，原告由于个人原因向被告提出解除劳动合同，双方于当日协商一致签订了《解除劳动合同协议书》。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1224号仲裁裁决书，原告不服诉至本院主张上述诉请。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，本院将本案争议焦点归纳为：原告的各项诉请是否应予支持。本院认为，原告于2012年4月1日入职被告处后，双方即建立劳动关系，庭审中双方对此均无异议。2014年2月10日，原、被告双方协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，该解除劳动关系的行为系双方真实意思表示，应受法律的保护，故原、被告之间的劳动关系已基于双方的自愿行为于2014年2月10日解除。关于原告主张双倍工资差额的诉请，因已超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”本案中，原告未就此主张进行举证，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，因双方签订的《解除劳动合同协议书》中已载明原告系个人原因主动离职，故原告的该项诉请无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李兴甫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李兴甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  高陆彬人民陪审员  李崇德二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵 洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4225号
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号。负责人陈焕焱，行长。
被执行人赵廷富，男，汉族，住山东省诸城市。
被执行人杨治政，女，汉族，住山东省诸城市。
本院在执行申请执行人中国建设股份有限公司胶州支行与被执行人赵廷富、杨治政金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2016）鲁0281民初5268号民事调解书］中，申请执行人于2016年11月17日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为159213.82元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票，2017年1月28日双方当事人经过协商达成一致意见：第一、被执行人赵廷富、杨治政于2017年3月15日将逾期的贷款全部还清，然后每月按合同约定还贷按揭；第二、诉讼费、律师费共计3877元于2017年3月15日前全部还清；第三、执行费由被执行人承担；第四、如任意一笔未按照协议履行，法院可采取一切强制措施并且法院可直接启动评估拍卖抵押的房产；第五、暂不对被执行人列入失信被执行人名单。同时申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求本案终结执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5268号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 周兆佳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2509号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
法定代表人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：方雪松、储勇俊（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住武义县。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告李勤信用卡纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，诉请判令：被告偿还原告借款本金、利息及费用共计139589元（按合同约定计算至2016年5月19日，之后产生的利息及费用按合同约定计算至本金、利息及费用还清之日止）；被告承担本案实现债权的费用（包括律师费6000元、公告费等）及诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司武义县支行的委托代理人方雪松到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2009年3月25日，被告李勤向原告申请办理了卡号为40×××10中银白金信用卡一张，被告取得信用卡后进行消费或取现，截止2016年5月19日止，被告李勤持有信用卡透支本金111902.04元，利息13685.02元，滞纳金14002.35元。原告委托浙江前程律师事务所律师出庭参加诉讼，支付律师费6000元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按日息万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李勤于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金111902.04元、利息13685.02元及滞纳金14002.35元（已计算至2016年5月19日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》约定的规定支付，算至款项实际归还之日止）；
二、被告李勤于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（已减半收取），由被告李勤负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 邹小杭
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初281号
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社，住所地：海丰县附城镇穿城公路南侧叠翠楼*栋*******号。
负责人王海平，职务：主任。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告黄海玲，女，汉族，1982年7月23日出生，住址：广东省海丰县。
原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告黄海玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告黄海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告因种植所需向原告申请借款人民币5万元。双方于2013年3月19日签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2013年3月19日起至2015年3月19日止，借款年利率为11.3775%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。合同期满，经原告多次催收，被告仍未还款。原告请求判令：被告黄海玲立即偿还原告借款本金49000元与利息33370.06元（利息暂计至2017年3月9日，之后的利息按合同约定计至实际还款之日止）。
被告承担本案的诉讼费用。
被告黄海玲没有答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告与被告黄海玲签订了《个人借款合同》。合同约定：被告黄海玲向原告借款5万元用于种殖。借款期限：自2013年3月19日至2015年3月19日;贷款年利率11.3775%;还款方式：协议还款（自2013年3月至2014年12月，每月21日归还贷款本金1000元；2015年3月19日归还贷款本金42000元）。原告在《个人借款合同》上加盖印章，被告黄海玲在该合同上签名按指模。
2013年3月19日，原告依约向被告黄海玲发放贷款5万元。被告黄海玲在《借款借据》的借款人处签名。被告借款后归还本金1000元，至2017年3月9日止，被告黄海玲结欠原告借款本金49000元及利息33370.06元。
本院认为，原告与被告黄海玲签订的《个人借款合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告请求被告黄海玲偿还借款本金49000元及利息符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄海玲应于本判决生效之日起十五日内向原告海丰县农村信用合作联社海城信用社偿还借款本金人民币49000元及利息33370.06元及自2017年3月10日起至还清借款之日止按年利率11.3775%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859.26元，由被告黄海玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 林乃流
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
书 记 员 巫文媛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1125号
原告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良，经理。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，总经理。
原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司诉被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司诉被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司自愿申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一七年九月一日
书记员 赵雅云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执异57号
案外人：天津市先导倍尔电气有限公司，地址：天津市东丽区开发区先锋东路109号，机构代码911201107005244548。
委托代理人：李心苗，该公司职工。
申请执行人：朱俊宏，男，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
被执行人：安徽精新能源科技股份有限公司，地址：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段5105号，机构代码58885718-6。
本院在执行申请执行人朱俊宏与被执行人安徽精新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人天津市先导倍尔电气有限公司于2017年12月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人天津市先导倍尔电气有限公司称，请求返还案外人在天津银行账户中的827737元人民币，并支付扣划之日至归还之日的利息。事实与理由：贵院在执行（2017）皖0705执恢225号案件过程中，冻结案外人的天津银行账户，并扣划827737元人民币，该财产属于案外人所有，案外人并不欠被执行人安徽精新能源科技股份有限公司款项，冻结并扣划上述款项侵犯了案外人的合法权益。案外人和被执行人安徽精新能源科技有限公司的案件本根没有经过审理，仅凭被执行人陈述，贵院即扣划案外人账户中的款项，违反相关法律规定，为维护案外人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出书面异议，请求贵院返还案外人在天津银行账户中的827737元人民币。
本院查明：本院在执行申请执行人朱俊宏与被执行人安徽精新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日裁定扣划案外人在天津银行账户（10×××81）中的存款827737元。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。故案外人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对（2017）皖0705执恢225号裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2937号
原告:谢来生，男，1973年11月10日出生，汉族，袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
被告：刘启荣，男，1959年3月6日出生，汉族，袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
原告谢来生（以下简称原告）为与被告刘启荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谢来生到庭参加诉讼，被告刘启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月27日，被告刘启荣以急需钱为由向原告谢来生借款158000元，约定利息为月息2分，现原告需要资金周转，原告多次向被告催讨，但被告均不予偿付。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘启荣偿还借款及2015年4月27日后的利息（按月息两分计算）；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：在2012年12月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，并约定每个月按2分的利率向原告支付利息。之后，被告未还本付息。2015年4月27日，原告要求被告归还借款，被告因暂无钱归还，便和原告达成协议，将之前的本金和未付的利息算在一起重新出具了一份借条，约定欠款总额为158000元，同时还约定借款利率为月息2分。后原告多次找被告催讨借款，但被告一直未归还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告之前向原告借款100000元，约定利息为月息2分，该民间借贷关系依法成立。后经结算，被告欠原告利息58000元，并重新向原告出具新的借条，并约定利息为月息2分。由于其中58000元是利息，根据法律规定不应算入本金，故新的借条实际本金仍为100000元，而之前结算的58000元利息没有超过法律保护的范围，被告应当偿还，但不计入本金。新的借条中有关利息约定也未超过法律规定，利息诉请应当予以支持，但应当以100000元本金计算利息。故对原告要求被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘启荣在本判决生效后10日内偿还原告谢来生借款本金100000元人民币及至2015年4月27日止的利息58000元，并自2015年4月28日起按本金100000元、月利率2%，计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，减半收取计币1957.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月九日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2937号
原告:谢来生，个体。
被告：刘启荣，个体。
原告谢来生（以下简称原告）为与被告刘启荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序独任审理，书记员邓永民担任记录，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谢来生到庭参加诉讼，被告刘启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月27日，被告刘启荣以急需钱为由向原告谢来生借款158000元，约定利息为月息2分，现原告需要资金周转，原告多次向被告催讨，但被告均不予偿付。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘启荣偿还借款及2015年4月27日后的利息（按月息两分计算）；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：在2012年12月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，并约定每个月按2分的利率向原告支付利息。之后，被告未还本付息。2015年4月27日，原告要求被告归还借款，被告因暂无钱归还，便和原告达成协议，将之前的本金和未付的利息算在一起重新出具了一份借条，约定欠款总额为158000元，同时还约定借款利率为月息2分。后原告多次找被告催讨借款，但被告一直未归还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告之前向原告借款100000元，约定利息为月息2分，该民间借贷关系依法成立。后经结算，被告欠原告利息58000元，并重新向原告出具新的借条，并约定利息为月息2分。由于其中58000元是利息，根据法律规定不应算入本金，故新的借条实际本金仍为100000元，而之前结算的58000元利息没有超过法律保护的范围，被告应当偿还，但不计入本金。新的借条中有关利息约定也未超过法律规定，利息诉请应当予以支持，但应当以100000元本金计算利息。故对原告要求被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘启荣在本判决生效后10日内偿还原告谢来生借款本金100000元人民币及至2015年4月27日止的利息58000元，并自2015年4月28日起按本金100000元、月利率2%，计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元，减半收取计币1957.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：1448。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年三月九日
书记员 邓永民
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1691号
原告吴学礼，男，住仙游县。
被告曾秀霞，女，住仙游县。
原告吴学礼与被告曾秀霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴学礼到庭参加诉讼，被告曾秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学礼诉称，被告曾秀霞因经商缺资分别于2014年6月7日、2015年5月11日各向原告借款1万元（人民币，下同），上述借款合计2万元，双方口头约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。之后，经原告催讨，被告至今没有偿还借款。故原告请求法院判令被告曾秀霞偿还给原告两笔借款共计2万元及利息，利息计算方法：以借款2万元为基数，按年利率6%自2016年3月29日起计至还清借款之日止。
被告曾秀霞没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告曾秀霞于2014年6月7日向原告借款1万元，于2015年5月11日向原告借款1万元，没有约定借款期限。借款时，被告曾秀霞分别出具借条各一份给原告收执，借条内容分别为“借条兹向吴学礼借人民币壹万元正（10000.00）借款人：曾秀霞2014.6.7”和“借条今向吴学礼借人民币壹万元（10000）整此据借款人：曾秀霞2015.05.11”。之后，经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，故原告于2016年3月29日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。原告虽主张借款双方有口头约定借款月利率为2%，但原告未能提供证据证实。
本院认为，被告曾秀霞分两次向原告借款合计2万元，双方没有约定借款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款视为没有约定利息，故原告要求被告偿还给原告借款2万元并支付以借款2万元为基数自2016年3月29日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秀霞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴学礼借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币二万元为基数，自二〇一六年三月二十九日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告曾秀霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百元，减半后收取人民币一百五十元，由被告曾秀霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22106号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告田忠浩，男，汉族，1987年10月21日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田忠浩信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告田忠浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月6日，田忠浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田忠浩从其信用卡账户中透支，截至2016年5月17日共透支本金19440.43元、利息2875.84元、滞纳金1607.13元、费用212.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田忠浩立即偿还信用卡透支本金19440.43元，及截至2016年5月17日的利息2875.84元、滞纳金1607.13元、费用212.5元,并支付自2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19440.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2875.84元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田忠浩承担。
被告田忠浩未答辩。
经审理查明，2012年6月6日，田忠浩向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田忠浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田忠浩发放了信用卡。田忠浩从其信用卡账户中透支。截至2016年5月17日，田忠浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19440.43元、利息2875.84元、滞纳金1607.13元、费用212.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田忠浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向田忠浩发放了信用卡，田忠浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田忠浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田忠浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19440.43元，截至2016年5月17日的利息2875.84元、滞纳金1607.13元、费用212.5元；并支付从2016年5月18日起至欠款付清时止，以本金19440.43元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2875.84元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取202元，由被告田忠浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第956号
原告章曼凝，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
原告岩罕，云南省景洪市人，住景洪市。公民身份号码×××。
两原告委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码73429XXXX。
住所地昆明市高新技术产业开发区M1-12-1地块**幢*楼。
法定代表人陶建，职务董事长。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
原告章曼凝、岩罕诉被告云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称“拓普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告章曼凝、岩罕的委托代理人龙炳言，被告拓普公司的委托代理人魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章曼凝、岩罕诉称，2007年原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-03号商铺一套；二、总价款为308651元；除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。原告按照约定向被告付清了房款308651元，以及支付了配套设施费、印花税、契税、房产测绘费等费用合计17228元。但至今被告未代原告向房屋产权登记机关申请办理房屋产权证。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、立即为原告向房屋产权登记机关办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-03号商铺的房屋产权证；二、支付违约金43279.99元，（自2014年1月1日起至2015年5月30日止）。之后的违约金应计算至被告为原告实际办好房屋产权证之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告拓普公司辩称，一、被告已经将收集到的全部办证资料交到房屋产权登记机关为原告申请办理产权证，但房屋产权登记机关不予接受。故至今未能办到房屋产权证是因为行政机关不可抗力的因素所致，并非被告不履行合同义务；二、被告只是接受原告的委托代办房屋产权证，并没有权利直接为原告办理房屋产权证。
原告章曼凝、岩罕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证两份，欲证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、企业信用信息公示一份，欲证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、收条一份，欲证明原、被告双方签订的《商品房购销合同》原件已经被被告收回，同时证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实。
4、发票一份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了全部购房款308651元。
5、收据九份，欲证明原告已经按照约定向被告支付了办证费等费用共计17228元。
6、补充协议一份，欲证明原、被告双方约定被告保证于2013年12月31日以前为原告办好房屋产权证。
7、违约金计算表一份，欲证明被告应承担违约金43279.99元。
8、另案商品房购销合同一份，欲证明其他类似案件中被告拓普公司与业主约定“关于产权登记约定的内容”，与本案中原、被告双方签订商品房购销合同约定的“关于产权登记约定的内容”是一致的。
上述证据均为复印件。
经被告拓普公司质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均认可真实性、合法性、关联性，但不认可原告欲证明的内容；对证据7不认可，且双方没有约定违约责任以及赔偿事宜；对证据8认可真实性、合法性、关联性，且认可原告欲证明的内容。
被告拓普公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信；对证据7因是原告单方制作，不具备证据的法定要件，故本院不予采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2007年原告章曼凝、岩罕与被告拓普公司签订《商品房购销合同》。其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-03号商铺一套；二、总价款为308651元；三、房屋在交付原告时，原告应当将办理房屋产权证所需的相关办证资料提供给被告。并且与被告签订《办理房屋产权证授权委托书》，同时向被告预交相关费用，被告应在三个月内将房屋产权登记资料报送房屋产权登记机关办理房屋产权证。待房屋产权证办理完毕后，原告领证时，双方按照实际费用多退少补。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。2009年6月24日，原、被告签订《补充协议》，其中主要约定“原告需要补交的购房款及其他税费应在本协议签订后，一次性向被告付清。被告保证在2013年12月31日前办好相关产权证书”。后原告向被告付清了房款308651元，配套设施费、印花税、契税、房产测绘费、办证费等费用合计17228元。但至今被告未能代原告向房屋产权登记机关申办到房屋产权证。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，被告未按照合同的约定为原告代办房屋产权证已构成违约，应当继续履行代办房屋产权证的义务。据此，原告诉请要求被告立即为原告代办房屋产权证的诉请，本院予以支持。另，原告要求被告支付违约金的诉请，因双方仅约定了被告代理原告向房屋产权登记机关申办房屋产权证，以及仅约定了被告保证办好房屋产权证，并没有约定被告违反该行为应当承担什么责任，法律也没有规定被告违反双方约定的委托办证行为应承担什么法律责任。且申办房屋产权证需要原、被告双方共同配合，均按照法定的要件以及房屋产权登记机关的要求办理才能完成。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告云南拓普房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起三十个工作日内为原告章曼凝、岩罕向房屋产权登记机关申请办理景洪市曼弄枫山水林溪小区第8-03号商铺的房屋产权证。
二、驳回原告章曼凝、岩罕的其他诉请求。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告章曼凝、岩罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈新
二〇一五年七月三十日
书记员 李渊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）菏开民初字第359号
原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行，住所地菏泽市人民路。
法定代表人张景祥，行长。
委托代理人丁汉涛，中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行业务部经理。
委托代理人孙自林，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告张恩英，男，1967年11月27日出生，住郓城县。
被告苏新春，女，1965年5月6日出生，住郓城县。
委托代理人范中杰，郓城县杨庄集镇政府干部。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行（以下简称铁路支行）与被告张恩英、苏新春一般借款合同纠纷一案，本院于2006年11月15日受理后，依法由代理审判员李改勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁汉涛、孙自林和被告苏新春的委托代理人范中杰到庭参加了诉讼，被告张恩英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告铁路支行诉称，2004年6月15日，我行与被告张恩英签订了借款合同和抵押合同，约定由我行向其提供贷款140000元用于购车，贷款月利率为4.575‰，按月等额归还本金3888.89元，还款日为每月1日至20日，被告张恩英用其购得车牌号为鲁R×××××华泰特拉卡汽车进行了抵押，并做了抵押登记。同日，被告苏新春作为被告张恩英的保证人与我行签订了保证合同。合同签订后，我行依约定发放了贷款，但是被告张恩英仅偿还了部分借款后，仍有20期未按约定履行还款义务，现在我行有权提前收回已发放的贷款本息。故诉至法院，要求二被告偿还我行贷款本金56244.06元及利息，支付诉讼费、律师费、违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的其他费用，并对被告张恩英所抵押的汽车我行行使优先受偿权。
被告张恩英未作答辩。
被告苏新春辩称，原告铁路支行从未向我要求履行担保义务，我也未收到过债务人没有履行还款义务的通知，也未向我进行过催收，我不承担担保义务。借款合同还有物的担保，我作为保证人，只能对物的担保以外的债务承担保证责任。
经审理本院认定，2004年6月15日，原告铁路支行与被告张恩英签订了汽车消费借款合同。合同约定：由原告铁路支行向被告张恩英提供借款人民币140000元，借款期限自2004年6月15日至2007年6月15日，借款的月利率为4.575‰，用于被告张恩英购买鲁R×××××号现代特拉卡牌汽车。借款利息自贷款发放之日起计算，借款期限长于一年的，借款期内遇国家法定利率调整，则于下一年年初，根据当时人民银行确定的相应档次的贷款利率确定下一年的借款利率。被告张恩英从支用借款的次月开始按月等额归还借款本金3888.89元，还款日为每月1日至20日，最后一期还款不能迟于本合同期限届满日。被告张恩英如未按合同约定偿还借款，原告铁路支行从贷款逾期之日按日利率万分之2.1计收利息。如被告张恩英未按合同约定的还款计划按时归还全部借款本息，原告铁路支行有权停止被告张恩英用款，提前收回已发放的贷款本息或依法处置抵押物。同日，被告张恩英与原告铁路支行签订了抵押合同，以其所购买的汽车作为抵押物，用以担保贷款本息、被告应支付的违约金、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费），并办理了抵押登记手续；被告苏新春与原告铁路支行签订保证合同，为被告张恩英在原告处的借款提供连带责任保证，保证的范围同抵押物担保的范围，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。三份合同签订后，原告铁路支行依约向被告张恩英提供了借款140000元。被告张恩英虽然偿还了部分借款及利息，但是仍有20期未按合同约定履行还款义务，经原告铁路支行的工作人员催要，被告张恩英未如期还款。原告铁路支行起诉至我院，要求偿还贷款本金56244.06元及利息，支付违约金、赔偿金以及实现贷款债权和抵押权的其他费用（包括诉讼费、律师费），并对被告张恩英所抵押的汽车行使优先受偿权。
另查明，2006年12月20日，被告张恩英向铁路支行偿还了本金50755.52元，贷款利息2365.62元，尚欠本金5488.54元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同、保证合同等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告铁路支行与被告张恩英签订的借款合同、抵押合同，以及与被告苏新春签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，均为有效合同，原告铁路支行与被告张恩英形成借款合同关系及抵押合同关系，原告铁路支行是借款人和抵押权人，被告张恩英是贷款人和抵押人，原告铁路支行与被告苏新春形成了保证合同关系，原告铁路支行是债权人，被告苏新春是保证人。合同生效后，合同的双方应当按照约定严格履行。但是被告张恩英未按合同约定的期限，及时偿还原告铁路支行的借款本金及利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告铁路支行根据合同约定，有权提前收回已发放的贷款本息，被告张恩英应当偿还原告铁路支行的全部借款本金及利息，还应当支付违约金以及实现借款债权和抵押权的诉讼费用、代理费用。原告铁路支行对被告张恩英所抵押的车辆享有优先受偿权。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告苏新春仅对抵押车辆担保以外的债权承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张恩英于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行借款本金人民币5488.54元及利息（利率及罚息按照中国人民银行的规定及合同的约定执行至本判决生效之日）；
二、被告张恩英于本判决生效后三日内给付原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行本案的代理费用2183元；
三、被告张恩英如不能在规定的期限内清偿上述借款本金、利息及代理费用时，原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行有权以被告张恩英的鲁R×××××号现代特拉卡汽车折价或者以拍卖、变卖车辆的价款优先受偿；
四、如被告张恩英的鲁R×××××号现代特拉卡汽车的价款不足以偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行本金、利息及代理费用时，被告苏新春对不足部分承担连带清偿责任；被告苏新春承担保证责任后，有权向被告张恩英追偿。
案件受理费2197元，其他诉讼费1098元，由被告张恩英、苏新春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 李改勤
二〇〇七年一月四日
书 记 员 樊 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保92号
申请人陈克芳，居民。
申请人陈明，居民。
被申请人赵建豪，居民。
被申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
本院于2016年5月17日立案受理申请人陈克芳、陈明与被申请人赵建豪、临沂市奥翔运输有限公司申请诉前财产保全一案。申请人陈克芳、陈明主张2016年5月6日被申请人赵建豪驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车行驶至310国道连云港市赣榆区墩尚镇卫生院门前处与陈乃有发生相撞并造成陈乃有死亡的事故。事故发生后被申请人未赔偿申请人陈克芳、陈明（系受害人陈乃有亲属）因陈乃有死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人赵建豪驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市奥翔运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵建豪驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市奥翔运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
二、查封李斌所有的申请人作为担保财产的连云港市赣榆区青口镇正觉巷30号西单元一层西户房产一套，查封期间由李斌看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一六年五月十八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保92号申请人陈克芳，居民。申请人陈明，居民。被申请人赵建豪，居民。被申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。本院于2016年5月17日立案受理申请人陈克芳、陈明与被申请人赵建豪、临沂市奥翔运输有限公司申请诉前财产保全一案。申请人陈克芳、陈明主张2016年5月6日被申请人赵建豪驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车行驶至310国道连云港市赣榆区墩尚镇卫生院门前处与陈乃有发生相撞并造成陈乃有死亡的事故。事故发生后被申请人未赔偿申请人陈克芳、陈明（系受害人陈乃有亲属）因陈乃有死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人赵建豪驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市奥翔运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵建豪驾驶的登记所有权人为被申请人临沂市奥翔运输有限公司的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。二、查封李斌所有的申请人作为担保财产的连云港市赣榆区青口镇正觉巷30号西单元一层西户房产一套，查封期间由李斌看管、使用，未经本院允许不得进行权属变更、设定担保、租赁、买卖等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋振通二〇一六年五月十八日书记员  徐 玉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第459号
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人强岱民，该公司董事长。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤翔分公司。
负责人王永奎，该公司经理。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤煤公司）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司鹤翔分公司（以下简称鹤翔分公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）追偿权纠纷一案，人保鹤壁公司2014年4月18日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令鹤煤公司返还赔偿款120000元，鹤翔分公司承担连带责任。鹤山区法院2014年5月28日作出（2014）鹤山民初字第232号民事判决。鹤煤公司、鹤翔分公司不服，提起上诉。本院2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人鹤煤公司的委托代理人黄东升，鹤翔分公司的委托代理人王辉，人保鹤壁公司的委托代理人康保星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，二审调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第232号民事判决；
二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
审 判 长 杨 波
审 判 员 苗国庆
代理审判员 朱军舰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张亚楠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执655号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。
被执行人唐凯华。
被执行人于建锋。
被执行人车金岩。
被执行人邹晓明。
上列申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执655号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 锋
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第158号
原告衡东县石湾镇人民政府。
法定代表人肖珍珠，该镇镇长。
委托代理人温术安，男，公务员，系石湾镇副镇长。
被告刘华杰，男，1943年12月26日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月15日立案受理原告衡东县石湾镇人民政府诉被告刘华杰借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告以被告暂无履行能力为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告衡东县石湾镇人民政府撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 谢红军
二〇一四年五月十九日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第158号原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路**。法定代表人潘巍，总经理。委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、和解、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。被告赵自强，男，汉族，42岁，现住河南省。被告杜素改，女，43岁，汉族，系赵自强妻子，住址同上。被告赵永旗，男，43岁，汉族，住河南省濮阳市。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告赵自强、杜素改、赵永旗合同纠纷纠纷一案，于2014年5月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告赵自强、杜素改、赵永旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，2009年被告赵自强被原告聘任，2011年起至2014年1月8止被派驻河南省濮阳市场，被告杜素改系被告赵自强妻子，与其共同负责河南省濮阳市场营销工作，被告赵永旗系被告赵自强担保人，在此期间原告按照营销大纲正常给被告发货，但被告未及时回款，在其离职时经对账被告赵自强、杜素改欠货款402，807.80元。2014年1月份偿还34，315.50元，3月份偿还9，163.10元，被告赵自强、杜素改尚欠原告货款359，329.20元，2013年6月份被告赵自强向原告借款40，000.00元，现原告要求被告偿还欠款399，329.20元及利息、诉讼费、差旅费。被告赵自强、杜素改、赵永旗未出庭亦未答辩。庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：1、交接书，还款计划证明被告赵自强、杜素改欠原告货款359，329.20元。2、存款凭证，证明原告借给被告赵自强40，000.00元。3、经济担保书，证明赵永旗给被告赵自强提供经济担保。三被告未出庭，未质证。被告针对自己的主张未向法庭提供证据。本院认为原告提供证据证明自己的主张，能证明本案事实，本院予以采信。经过庭审调查和本院认定的证据，可证明本案如下事实：被告赵自强、杜素改于2011年起至2014年1月8日止，被原告派驻河南省濮阳地区销售药品。被告赵永旗为被告赵自强的提供经济担保（两人系亲属关系），并与原告签订了经济担保书。2014年1月9日被告赵自强、杜素改离开公司，双方对账，被告赵自强、杜素改欠原告货款402，807.80元。双方签订还款计划书，被告承诺2014年6月份全部还请，但被告未按约定还款，被告只在2014年1月份偿还34，315.50元，3月份偿还9，163.10元，现被告赵自强、杜素改尚欠原告货款359，329.20元，2013年6月21日被告赵自强向原告借款40，000.00元，原告要求被告偿还货款359，329.20元，偿还借款40，000.00元共计399，329.20元。本院认为，原告提供证据证明被告赵自强、杜素改欠原告欠款399，329.20元的事实，本院予以确认，原告要求被告偿还欠款及利息，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者其他财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告请求，本院予以支持。原告要求给付办案差旅费，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告赵永旗承担保证责任，被告赵永旗在经济担保书中对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本院予以支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、被告赵自强、杜素改于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司欠款399，329.20元，并承担自2014年7月1日起至判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告赵永旗对被告赵自强、杜素改所欠货款359，329.20元承担连带给付责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，680.00元，由被告负担。被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  王 杰审判员  刘长闻二〇一四年八月四日书记员  范文博
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第682号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人孙世波。
委托代理人袁光伦。
被告郎义孝。
被告刘清亮。
被告刘清升。
被告高平德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人孙世波到庭参加了诉讼，被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德经合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任。2010年1月24日，被告郎义孝与原告签订最高额联合保证借款合同一份。合同签订后，按照合同约定，2012年2月12日，原告与被告郎义孝签订借款凭证一份，向其发放贷款200000元，期限至2013年1月22日，利率为12.464%。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。现依法请求判令四被告偿还所欠借款200000元及相应利息。
被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德未答辩。
经审理查明，2010年1月24日，被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德与临朐农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定四人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2010年1月24日至2013年1月23日，在此期间被告郎义孝的最高贷款额度为200000元。临朐农信依据农村信用社农户最高额联合保证借款合同于2012年2月12日向被告郎义孝发放贷款200000元，借款到期为2013年1月22日，利率为10.3866‰。借款到期后，被告郎义孝仅支付利息至2012年6月20日，担保人亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农信改制为临朐农商行。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告郎义孝应当偿还原告借款及相应利息。被告郎义孝借款逾期未予偿还，被告刘清亮、刘清升、高平德作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告郎义孝返还借款并支付利息、要求被告刘清亮、刘清升、高平德承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告郎义孝、刘清亮、刘清升、高平德经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎义孝返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付利息（自2012年6月21日至本判决限定的付款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘清亮、刘清升、高平德对被告郎义孝的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告郎义孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 窦 斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第682号
原告：山东晨鸿电气有限公司。
法定代表人：王磊，执行董事。
委托代理人：王长会，男，1960年5月3日生，汉族。
被告：锦州华通电器开关有限责任公司。
法定代表人：王云鹏，经理。
原告山东晨鸿电气有限公司诉被告锦州华通电器开关有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东晨鸿电气有限公司的委托代理人王长会到庭参加诉讼，被告锦州华通电器开关有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晨鸿电气有限公司诉称，原告自2007年5月份开始，供应被告真空灭弧室，至2013年，被告尚欠原告货款113800元。经原告多次催要，被告未付，为此，起诉要求被告立即支付货款并支付违约金。
被告锦州华通电器开关有限责任公司未作答辩。
经审理查明，自2007年7月1日至2011年12月30日，原、被告签订多份买卖合同，被告从原告处购买真空灭弧室，双方在合同中约定了货物价格、数量等，并约定逾期付款违约金为每日万分之四。合同签订后，原告自2007年7月30日至2011年12月30日共供货价值681990元，被告自2007年3月15日至2010年12月21日付款共计568190元，欠款113800元。
上述事实，由原告提供的对账单、产品销售合同及原告的当庭陈述在卷为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告锦州华通电器开关有限责任公司欠原告山东晨鸿电气有限公司货款事实清楚，证据充分，被告应及时归还，原告主张的违约金数额符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州华通电器开关有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告山东晨鸿电气有限公司货款113800元。
二、被告锦州华通电器开关有限责任公司支付原告山东晨鸿电气有限公司违约金32774元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，财产保全费1320元，由被告锦州华通电器开关有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 毕鑫奎
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初358号
原告陈某。
被告朱某。
委托代理人陈雯闵、顾益华，江苏健行律师事务所律师。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某及其委托代理人陈雯闵、顾益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、�告没有共同语言，婚后经常不和，2015年双方发生纠纷，被告对原告家暴，原告曾报案。现原告认为与被告无法共同生活。要求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告朱某辩称，原、被告结婚已22年，婚后夫妻感情一直很好。近期因原告经常在外跳舞、打牌不回家，双方发生过小矛盾，但远达不到夫妻感情破裂的程度。原告所述被告的家暴行为不实。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子（名朱起志）。婚后原、被告双方夫妻感情一直较为融洽，近年来因生活琐事，双方意见不一致，时有争吵，甚至引发肢体冲突，导致夫妻关系紧张。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告�方有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情。近来主要是因为双方在一些生活琐事、处事原则等方面产生分歧，从而引发矛盾，导致夫妻感情渐行渐远。但综合原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要今后双方多交流沟通，互敬互让，加强理解，互相包容，妥善处理生活中遇到的矛盾，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院�交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘卫华
二〇一六年三月十一日
书记员 江冬梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01014号
原告：马正贵，男。
委托代理人（特别授权）：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李兆国，男。
被告：安徽省瀚海新材料有限公司。
法定代表人：刘尚明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
本院在审理原告马正贵诉被告安徽省瀚海新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马正贵于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马正贵的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马正贵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马正贵负担。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第01014号原告:马正贵,男,1971年9月4日出生,汉族,贵州省大方县人，小学文化，农民，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）：陈向阳,安徽智星律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李兆国，男，汉族，1965年12月8日生，城镇居民，大专文化，住六安市裕安区。被告:安徽省瀚海新材料有限公司,住所地六安市金安区经济技术开发区纵四路,组织机构代码58720696-3。法定代表人：刘尚明,该公司总经理。委托代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。本院在审理原告马正贵诉被告安徽省瀚海新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马正贵于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，马正贵的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马正贵撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马正贵负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年一月七日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00633号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人邱某，被告人邱某曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于1991年8月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯脱逃罪，于1992年12月被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪并罚合并执行有期徒刑十七年；因盗窃，于2004年9月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯交通肇事罪，于2006年9月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2012年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年11月20日起至2016年5月1日止）。被告人邱某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被盱眙县公安局押回重审。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人邱某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年7月23日夜，被告人邱某至盱眙县盱城镇，采取砸车玻璃的方式，盗窃4辆轿车内财物，涉案财物合计价值人民币3850元。具体盗窃事实分述如下：
1.2014年7月23日凌晨，被告人邱某至盱眙县盱城镇都梁大道“月半宾馆”处路边，将被害人熊某停放在路边的苏A×××××轿车副驾驶玻璃砸毁，盗窃车内现金800余元。
2.2014年7月23日凌晨，被告人邱某至盱眙县盱城镇都梁大道“月半宾馆”附近，将被害人付某停放在路边的苏D×××××轿车副驾驶玻璃砸毁，盗窃车内现金3000元。
3.2014年7月23日凌晨，被告人邱某至盱眙县盱城镇奥体中心“上岛”洗浴中心门口，将被害人李某甲停放在路边的苏A×××××轿车后排座玻璃砸毁，在车内未窃得财物。
4.2014年7月23日凌晨，被告人邱某至盱眙县盱城镇果园小区，将被害人李某乙停放在小区内的苏H×××××轿车副驾驶位置玻璃砸毁，盗窃车内现金50元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某、付某、李某甲、李某乙等人的陈述，淮安市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，反映被告人前科情况的江苏省高邮市人民法院刑事判决书，盱眙县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过，常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当数罪并罚。被告人邱某多次犯罪被判处刑罚，又用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与原判有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人邱某退赔违法所得人民币3850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。