黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民初52号
原告：李茂成，男，1971年1月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：王福臣，男，1966年3月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：蒙桂贤，女，1981年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
共同委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
原告李茂成与被告王福臣、蒙桂贤债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂成及其委托诉讼代理人潘世学，被告王福成、蒙桂贤的共同委托诉讼代理人毕振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告借款本金1,000万元及截至2016年7月10日的利息240万元及以1,000万元为基数，按年利率24%计算自2016年7月11日起至法院判决给付之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2015年3月10日，被告王福臣（妻子蒙桂贤）和侯远喜（曾用名：侯远龙，妻子李洪梅）向原告借款1,000万元用于周转，原告的妻子卢清于2015年3月10日转账给侯远喜950万元，给付现金50万元，双方口头约定月利息5分。2015年4月28日，被告王福臣出具借据时约定2015年7月30日前还款200万元，2016年4月28日还款800万元。2015年4月10日，侯远喜向原告的女儿李悦偿还了2015年3月10日至2015年7月10日期间的利息共计200万元，剩余利息未还。截至2016年7月10日，累计拖欠12个月的利息240万元（以1,000万元为基数，按年利率24%，自2015年7月11日起计算至2016年7月10日止）。现王福臣未按约定偿还借款本息，侵害了原告的合法权益。被告蒙桂贤作为王福臣的妻子，根据婚姻法的相关规定，对该笔债务理应承担还款责任。
被告王福成、蒙桂贤辩称，1、经王福臣介绍，侯远喜将钱借出，因债务人未按照约定还款，加之该笔借款是经王福臣借出，侯远喜又与该债务人不熟悉而经常要求王福臣向债务人索要，进而形成侯远喜对王福臣主张该笔债权。因侯远喜在石家庄市投资需要资金而向原告借款，但并未还款。后经李茂成要求，王福臣同意将债权追回后替侯远喜偿还拖欠李茂成的债务，后王福臣不得已向李茂成出具了未收到任何借款的债务凭证；2、因侯远喜向李茂成借款时，侯远喜向李茂成提供了价值近亿元的坐落于石家庄市的120套房屋作为抵押。三方抹账后，侯远喜因涉嫌刑事犯罪而被侦查机关羁押，原告打算占有侯远喜的抵押房屋，故向王福臣明确表示不同意三方抹账而要求继续向侯远喜主张债权，且李茂成还向虎林市公安局报案称侯远喜向其借款涉嫌诈骗。在报案中，李茂成强调王福臣不欠钱，侯远喜的借款与王福臣无关，三方没有抹账的事实。至此，王福臣不应再向李茂成履行三方抹账的还款义务；3、因经王福臣介绍，侯远喜的借款借出而未收回，又因侯远喜的甘肃省敦煌市兴建石材工厂需要钢构材料，王福臣向山东省潍坊市钢构加工厂（法定代表人任明智）要求其以钢构材料偿还拖欠自己的债务。三方抹账前，王福臣已向侯远喜交付了100余万元钢构材料。在李茂成不同意抹账后，王福臣又向侯远喜交付了200余万元的钢构材料。因侯远喜被羁押，潍坊市钢构厂尚有已按侯远喜要求标准加工完成的价值400余万元的钢构材料尚未交付。综上，王福臣以近800万元的钢构材料偿还经王福臣借出的拖欠侯远喜的款项，故李茂成主张王福臣履行三方抹账的还款义务，无事实依据，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（原告证据一），本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据二，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，二被告对证明目的有异议，从该份证据内容可以确认原告通过妻子卢清转款给侯远喜950万元的事实，故本院对该事实予以确认；对原告证据三，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，二被告对证明目的有异议，但未提供证据证实其异议理由成立，且从该份笔录内容可以确认原告转款给侯远喜950万元且将该笔债务转移给王福臣的事实；对原告证据四，二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，二被告对证明目的有异议，从该份银行流水可以确认侯远喜转款给原告女儿李悦200万元的事实，故本院对该事实予以确认。对二被告证据一，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，原告对证明目的1无异议，故本院对证明目的1予以确认，原告对证明目的2有异议，虽该证明目的2可以在公安机关笔录中予以确认，但该证明目的与本案争议焦点无关，故对证明目的2不予确认，原告对证明目的3、4有异议，且该证据内容不能证实其想要证明的问题，故本院对证明目的3、4不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，侯远喜向李茂成借款1,000万元，双方口头约定月息5分，借款期限1个月。同日，李茂成通过其妻子卢清账户向侯远喜汇款950万元。2015年4月10日，侯远喜通过银行账户给付李茂成女儿李悦200万元，剩余款项未给付。李茂成主张其另外通过现金方式向侯远喜履行了50万元借款的给付义务，因双方另行对借款约定了展期，侯远喜向其偿还的200万元系4个月利息，但均未举示证据予以证实。
因侯远喜欠付王福臣款项，故李茂成、王福臣、侯远喜三方达成约定，将侯远喜欠付李茂成的债务转移给王福臣，由王福臣向李茂成承担还款义务。2015年4月28日，王福臣为李茂成出具借据，内容为：“今欠李茂成1,000万元整，还款日期为2015年7月30日前还200万元，余款800万元在2016年4月28日还清”。借据尾部，王福臣在欠款人处签名捺印，侯远喜在担保人处签名捺印。该协议签订后，王福臣未向李茂成偿还借款。蒙桂贤系王福臣妻子。
李茂成另在庭审中陈述：其与王福臣、侯远喜约定由王福臣承担借款本金的偿还义务，借款利息由侯远喜另行偿还。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告李茂成要求被告王福臣偿还借款本金1,000万元及利息的诉请是否应予支持；2、被告蒙桂贤是否对案涉借款承担共同还款责任。
原告李茂成与侯远喜之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，借贷行为不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，李茂成有权对自己出借的本金及法律保护范围内的利息主张返还。关于借款本金的数额。双方约定借款数额1,000万元，但依据现有证据，可以确认李茂成向侯远喜履行了950万元借款的出借义务，李茂成关于50万元现金履行的主张，未举示证据证实，且依据双方月利率5%的约定及当地民间借贷上付息的交易习惯，可以确认李茂成预先扣除了当月利息50万元，实际向侯远喜履行了950万元借款的出借义务。关于2015年4月28日前利息的数额。李茂成与侯远喜约定借款利息为月息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，案涉月利率5%的计算标准超出上述规定，对超出部分应不予保护。侯远喜于2015年4月10日向李茂成偿还200万元，李茂成主张均为利息，但未举示证据证实，故应依据年利率36%计算实际借贷期间所发生的利息确认利息数额，超出部分，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应抵充本金。故侯远喜偿还的200万元中利息为28.5万元（950万元*3%*1个月）、剩余171.5万元应抵充本金，故截至2015年4月10日，侯远喜尚欠李茂成借款本金778.5万元。李茂成与侯远喜未对逾期利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，2015年4月10日至4月28日（债务转移日）之间的利息亦应按照年利率24%计算，即98,610元（778.5万元*2%*19/30天）。
2015年4月28日，王福臣因其与侯远喜之间存在债权债务关系，自愿受让侯远喜对李茂成的债务，并以欠款人的身份向李茂成出具欠据。此欠据系王福臣的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，李茂成作为债权人亦对该债务转移行为同意，故该债务转移行为合法有效，王福臣作为债务受让人应对债权人李茂成履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十五条之规定，王福臣作为新债务人，有权对债权人抗辩，该欠据虽记载欠付款项1,000万元，但如前所述，截至2015年4月28日，侯远喜欠付李茂成借款本息合计7,883,610元（本金778.5万元、利息98,610元），故王福臣应向李茂成履行7,883,610元欠款的给付义务。该欠据中未载明利息，李茂成在庭审中亦陈述其与王福臣、侯远喜约定利息由侯远喜承担，故可以确认该欠据未对欠付款项约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，李茂成有权主张自逾期还款之日起年利率6%的利息，即2015年4月28日后的利息为：2015年4月28日至7月29日期间30,667元（200万元*6%*3个月零2天/12个月）、2015年7月30日后为以7,883,610元为基数，按照年利率6%自2015年7月30日起计算至实际给付之日。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王福臣在与蒙桂贤婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且债权人向王福臣、蒙桂贤主张权利，王福臣、蒙桂贤并未提供证据证明案涉债务为婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务应为夫妻共同债务，蒙桂贤应对李茂成的借款承担共同还款责任。
综上，李茂成要求王福臣、蒙桂贤给付借款本金及利息的诉讼请求，应予支持，但借款本金及利息的主张数额过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王福臣、蒙桂贤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李茂成借款本金7,883,610元及利息（利息具体数额为30,667元及以7,883,610元为基数，按照年利率6%自2015年7月30日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102,200元，原告李茂成负担30,309元，被告王福臣、蒙桂贤负担71,891元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 冯 莹
代理审判员 李凤霞
代理审判员 赫英阁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 都 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。