河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3714号
上诉人（原审被告）：张振刚。
上诉人（原审被告）：曹荣珍。
上诉人（原审被告）：张海燕。
上诉人（原审被告）：王德永。
上诉人（原审被告）：霸州市胜芳镇鑫成美家具厂，住所地霸州市胜芳镇楼庄村。
经营者：王德永。
上诉人（原审被告）：河北鑫源龙骨建材有限公司，住所地霸州市廊大路堂二里镇北崔村。
法定代表人：曹荣珍，该公司总经理。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：郭振斌，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董秋艳。
委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。
原审被告：王德顺。
原审被告：荣季祥。
上诉人张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司因与被上诉人董秋艳及原审被告王德顺、荣季祥借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司上诉请求：撤销霸州市人民法院（2017）冀1081民初2496号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、被上诉人未按合同约定履行给付全部本金的义务，其只以转账方式给付了457.5万元，另有15万元为现金给付，其余未给付。2、被上诉人主张的按服务公司（中介）要求“42.5万元为现金给付”严重失实，作出的解释难以自圆其说，其做法有违常理。3、上诉人已经偿还了22.5万元本金。被上诉人认为这是独立于本案的另外20万元的借款，2.5万是利息。20万元借款从2017年3月19日至同年4月5日居然有2.5万元利息，此解释不合理。4、原审法院已支持了被上诉人以年息24%支付利息的诉求，就不应该再支持其为实现债权而支付的20万律师费。该判项违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定。5、曹荣珍因患病生活不能自理，张振刚借款也未用于夫妻共同生活，不应承担清偿责任。
董秋艳辩称，张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人通过银行转账方式给付上诉人457.5万元，剩下的42.5万元是在借贷双方以及中介公司三方在场的情况下，被上诉人按另外两方的要求以现金方式给付的，有中介公司证言和法院调查笔录为证。中介公司因担心收不到中介费，要求出借方必须有部分款项以现金形式给付借款方以便于中介公司直接向借款方收取费用。2、20万元为张振刚、张海燕另外的借款，且已经偿还完毕，与本案无关。有二人收据为证。3、关于律师费用问题，借贷双方签订的合同第十条第4款有明确约定，且《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及最高人民法院判例均予以支持。4、张振刚作为实际借款人和用款人，其配偶曹荣珍理应承担共同还款责任。最高人民法院司法解释有明确规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王德顺、荣季祥未发表答辩意见。
董秋艳向一审法院起诉请求：判令张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司偿还借款500万元并支付自借款之日起至本息偿还完毕之日止的利息；判令荣季祥承担连带保证责任；诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由上述八被告承担。事实和理由：2017年3月17日，张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司从董秋艳处借款500万元，荣季祥向董秋艳提供了担保，为此双方签订了《民间借贷合同》（编号为2017317），合同约定的借款期满日为2017年3月31日。还款期限届满后，各被告一直未按约定履行还款或担保责任。
一审法院认定事实：董秋艳与张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司、荣季祥于2017年3月17日签订《民间借贷合同》（编号为2017317），合同约定：张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司向董秋艳借款500万元，借款期限自2017年3月17日至2017年3月31日，一次性付息，利息为75000元。逾期利息按照银行同期同类贷款的四倍计算。关于违约责任双方约定：因实现债权产生的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，均由违约方承担。担保人就借款本金、利息、违约金、贷款人为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等向董秋艳提供连带责任担保，担保期限为贷款到期日起两年。合同还约定：贷款人应将457.5万元打入借款人和借款公司指定账户，42.5万元由王德永、张振刚以现金方式领取。张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司在借款人处签字、盖章，荣季祥在担保人处签字。合同签订后，董秋艳如约将借款457.5万元汇入借款人指定账户，现金42.5万元由张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂领取，并为董秋艳出具了收条。上述借款本息至今未还。张振刚与曹荣珍系夫妻关系。董秋艳与河北品皓律师事务所于2017年5月2日签订委托代理合同，河北品皓律师事务所收取董秋艳律师代理费200000元。董秋艳作为保全申请人购买了诉讼财产保全责任保险，支付保费1.25万元。
一审法院认为，董秋艳与张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司签订的《民间借贷合同》是当事人真实意思表示，应予以确认。借款到期后，上述借款人未偿还董秋艳借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。借款合同签订后，董秋艳向上述借款人转账457.5万元、现金支付42.5万元，借款本金数额应为500万元。董秋艳要求上述借款人按照年利率24%支付自借款之日至借款付清之日的利息，不违反法律规定，予以支持。根据《担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明的，应视为连带责任保证。荣季祥在担保人处签字，对上述借款本息应承担连带责任保证。合同约定：因实现债权产生的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，均由违约方承担。董秋艳主张由上述借款人给付律师服务费20万元、保险费1.25万元及保全费、诉讼费，符合合同约定，且不违反法律，予以支持。张振刚在婚姻存续期间以个人名义所负债务，应视为夫妻共同债务，董秋艳主张由曹荣珍对上述款项承担偿还责任，符合相关法律规定，予以支持。上述借款人辩称实际借款金额457.5万元、已偿还董秋艳借款22.5万元，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司一次性偿还董秋艳借款本金500万元及利息（利息计算方式：以500万元为基数，按年利率24%，自2017年3月17日计算至借款还清之日）（限判决生效后十日内付清）。二、张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司给付董秋艳律师费20万元、保险费1.25万元等共计21.25万元（限判决生效后十日内付清）。三、荣季祥对上述一、二项承担连带责任保证。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂（甲方）与霸州市安正商务信息咨询有限公司（乙方）、荣季祥（担保人）签订了《服务费约定协议》，该协议约定：乙方作为中介方，协助并促成甲方与董秋艳签订借款协议（《民间借贷合同》编号：2017317）；甲方须于取得贷款之日，一次性向乙方支付服务费15万元；双方权利义务及违约责任等（略）。霸州市安正商务信息咨询有限公司证明，2017年3月17日，张振刚等借款人在收到编号为2017317的《民间借贷合同》项下借款时，借款人按照《服务费约定协议》的约定，从取得的现金贷款425000元中拿出150000元给付该公司。
本院认为，董秋艳与张振刚、张海燕、王德永、王德顺、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司及荣季祥签订的《民间借贷合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。1、上诉人认为董秋艳未按合同约定履行给付全部本金的义务，其只以转账方式给付了457.5万元，另有15万元为现金给付，其余未给付。本院认为，从当事人签订的《民间借贷合同》、银行卡客户交易查询凭证、各借款人签字的《收据》、《服务费约定协议》及霸州市安正商务信息咨询有限公司证明、霸州法院调查笔录等证据，可以证实董秋艳通过银行转账给付借款人457.5万元、给付现金42.5万元，借款人从现金借款中支付中介费15万元的事实。故对上诉人上述主张本院不予支持。2、上诉人认为其已经偿还了22.5万元本金。董秋艳认为这是独立于本案的另外20万元的借款，2.5万是利息，借款人与本案借款人不同。本院认为，从张振刚、张海燕出具的收据，中国农业银行网上银行电子回单可以证实，该20万元由董秋艳转入张振刚、张海燕指定的帐户，张振刚、张海燕向董秋艳返还本息的事实。若按上诉人主张该20万元是包含在本案500万元借款数额中，则20万元的收据与本案各借款人2017年3月17日出具的记载已经收到现汇及现金共500万元的收据存在矛盾。故该20万元的借贷行为应认定为与本案无关，对上诉人的主张本院不予支持。3、上诉人认为原审法院已支持了董秋艳以年利率24%支付利息的诉求，就不应该再支持其为实现债权而支付的律师费。本院认为，根据当事人签订的《民间借贷合同》，因实现债权产生的费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，均由违约方承担。该约定为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应诚信履行。董秋艳通过诉讼方式实现其债权，为此支付的律师费，应由违约方负担，一审法院判决由上诉人一方承担律师费用并无不当。上诉人认为该判项违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院认为，该条款针对的是借贷双方对逾期利率、违约金及其他费用的规定，与借贷双方在借贷合同中另行约定因实现债权产生的费用并不矛盾，故对上诉人的主张本院不予支持。5、上诉人未有充分证据证明张振刚借款非用于夫妻共同生活，对其关于曹荣珍不应承担清偿责任的主张本院亦不予支持。
综上所述，张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48288元，由上诉人张振刚、曹荣珍、张海燕、王德永、霸州市胜芳镇鑫成美家具厂、河北鑫源龙骨建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 章 水
审判员 王 荣 秋
审判员 代述平二〇一七年九月五日
书记员 冯 箫