湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3173号
原告夏剑，居民。
委托代理人（一般代理）刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）夏忠心，居民。
被告彭水，居民。
被告李广军，居民。
被告杨桦明，居民。
委托代理人（特别授权）杨言生，居民。
被告付克华，居民。
被告黄海峰，居民。
被告左治家，居民。
被告刘绍安，居民。
委托代理人（特别授权）熊仙莲，居民。
被告左峰，居民。
委托代理人（特别授权）曹英，居民。
被告曹忠胜，居民。
被告宋金明，居民。
被告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地大冶市湛月花园*栋*单元*楼。
法定代表人陈迎，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）何强宏，该公司员工。
原告夏剑与被告彭水、李广军、杨桦明、付克华、黄海峰、左治家、刘绍安、左峰、曹忠胜、宋金明、大冶市鑫民物业管理有限公司（以下简称鑫民物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏剑及其委托代理人刘建政、夏忠心，被告李广军，被告杨桦明的委托代理人杨言生，被告刘绍安的委托代理人熊仙莲，被告左峰的委托代理人曹英，被告曹忠胜，被告宋金明到庭参加了诉讼。被告彭水、付克华、黄海峰、左治家、鑫民物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏剑诉称，2016年1月20日12时许，位于大冶市东岳路办事处新华路10号6栋1单元即煤炭局家属楼的楼梯间发生火灾，居住在该单元楼301房的原告闻有烧焦味，开门发现楼梯间已发生火灾。原告在往楼下逃生时全身多处被大火烧伤，当即被送往黄石市第五人民医院治疗。后经鉴定，原告面部烧伤，属8级伤残；其他部位烧伤，属10级伤残。人体伤残综合赔偿指数为32％。本次火灾事故经消防部门认定起火原因系在大冶市新华路煤炭局家属楼1单元一楼楼道距离西边墙壁2.0米、北边墙面0.6米处，排除自燃、雷击、蚊香引发火灾，不排除外来火源引燃堆放在楼道内的可燃物引发火灾。原告认为，该单元楼住户在该处堆放可燃物引发火灾，应当承担责任；负责该小区物业管理的被告鑫民物业公司收取了管理费却不尽相应的管理责任，应与该单元楼住户承担连带责任；原告亦存在过错，按损失20％的比例承担责任。故原告诉至法院，请求判令上述被告按损失80％的比例赔偿原告各项损失计188232.38元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告鑫民物业公司工商登记信息。以证明该被告的诉讼主体资格。
3、火灾事故认定书。以证明本次火灾事故经消防部门认定发生火灾的原因及原告受伤情况。
4、病历资料。以证明原告受伤事实。
5、司法鉴定意见书。以证明原告的损伤程度、后期治疗情况。
6、鑫民物业公司收款凭证。以证明被告鑫民物业公司收取了管理费，应当承担责任。
7、医疗费发票。以证明原告所花医疗费用情况。
被告彭水、李广军、杨桦明、黄海峰、左治家、刘绍安、左峰、曹忠胜、宋金明辩称，其均未在本单元楼道堆放可燃物，不应对本次事故承担任何责任。原告明知本单元楼道发生火灾仍往大火处跑，责任应由自己承担。
被告曹忠胜、宋金明、黄海峰、左峰为证明其主张的事实，向本院提交了证明材料，以证明该住户未在本单元楼道堆放可燃物。以上其他被告未向本院提交证据。
被告付克华、鑫民物业公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告李广军，被告杨桦明、被告刘绍安、被告左峰、被告曹忠胜、被告宋金明对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，其他被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告夏剑对被告曹忠胜、宋金明、黄海峰、左峰提供的证据无异议。对以上双方无异议的证据，本院审查属实，予以认定。
经审理查明，2016年1月20日12时许，位于大冶市东岳路办事处新华路10号6栋1单元即大冶市新华路煤炭局家属楼的一楼楼道发生火灾。居住在该单元楼301房的原告夏剑出门发现一楼楼道发生火灾，立即往楼下大火处逃生。原告逃生时全身多处被火烧伤。后消防部门接到报警后调派消防人员赶赴现场，当日13时将大火扑灭。原告被送往黄石市第五人民医院治疗，住院25天，诊断为面部、双上肢及左下肢烧伤。花去门诊和住院医疗费计42886.69元。2016年8月3日，原告的伤情，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定：1、原告烧伤（火焰）12％Ⅱ°-Ⅲ°面部、双上肢及左下肢，行双上肢3％深度创面削痂＋背部取皮＋自体皮移植术后，双手、左下肢、右颈项、左肩胛部位遗留达全身面积5.5％疤痕，属10级伤残；面部烧伤，双侧面部及前额部遗留面部约32％的浅烧伤疤痕伴色素沉着，属8级伤残；人体伤残综合赔偿指数为32％。2、原告伤后休息120天，伤后一人护理60天，伤后营养期限为30天。3、原告后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2800元。原告花去鉴定费2300元。本次火灾事故经消防部门认定起火原因系在大冶市新华路煤炭局家属楼1单元一楼楼道距离西边墙壁2.0米、北边墙面0.6米处，排除自燃、雷击、蚊香引发火灾，不排除外来火源引燃堆放在楼道内的可燃物引发火灾。
被告彭水、李广军、杨桦明、付克华、黄海峰、左治家、刘绍安、左峰、曹忠胜、宋金明均为大冶市东岳路办事处新华路10号6栋1单元即大冶市新华路煤炭局住宅楼的住户。该住宅楼是由大冶市广明房地产开发有限责任公司开发的商住楼。被告鑫民物业公司于2010年1月与大冶市广明房地产开发有限责任公司订立《前期物业管理服务协议》，该协议约定，被告鑫民物业公司根据协议约定做好该商住楼小区的物业管理服务工作，按规定向业主收取物业管理费用，依据有关规定和小区各项管理制度对小区共用设施、设备、环境卫生、公共秩序、商业网点进行管理，并对违章行为享有制止的权利，情节严重的，其有权上报相关部门追究责任。后被告鑫民物业公司依约向该商住楼小区业主收取了物业管理费用。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，主要争议焦点在于各方当事人对原告夏剑因本案火灾造成的损失是否承担责任，如何承担责任。首先应确定本案应当适用何种归责原则。本院认为，适用过错推定原则和无过错责任的前提是法律的明确规定。对建筑物发生火灾造成人身损害属于特殊侵权还是一般侵权，我国法律没有明确规定。在无法律明确规定的情况下，本案事故应当适用一般侵权的过错责任，即受害人夏剑应当举证证实其他当事人对火灾的发生存在过错。对于各方当事人是否存在过错，应当确定火灾发生的具体原因以及各方当事人对于该原因是否有能力和责任进行控制、管理或避免等进行综合认定。对于火灾发生原因，消防部门认定起火原因系在大冶市新华路煤炭局家属楼1单元一楼楼道距离西边墙壁2.0米、北边墙面0.6米处，排除自燃、雷击、蚊香引发火灾，不排除外来火源引燃堆放在楼道内的可燃物引发火灾。也就是说起火原因不明。目前原告既不能举证证明上述商住楼住户的被告对本次火灾的发生存在过错，亦不能举证证明起火部位堆放的可燃物具体为谁所存放。故本院不能确认上述商住楼住户的被告对火灾的发生存在过错，原告要求上述商住楼住户的被告对原告在本次火灾遭受的损失承担连带责任的请求，本院不予支持。原告认为，本案起火的楼道存放的易燃物应是上述商住楼住户的被告等多家共同存放，该易燃物受外来火源引燃，导致火灾发生；在不清楚该易燃物由谁存放，无法确定实际侵权人的情况下，上述商住楼住户的被告属共同危险行为人，应当对原告在本次火灾遭受的损失承担连带责任。原告的上述诉讼意见，因消防部门认定本次火灾不排除外来火源，也即确定本次火灾由外来火源引发火灾可能性大，原告对此亦表示了认同，故不能确认上述商住楼住户的被告对火灾的发生存在过错，故本院对其上述诉讼意见不予采纳。原告夏剑在火灾发生时，未选择回到房内躲避而直接往楼下大火处逃生，显属避险不当，自己存在过错。而该过错是原告受伤的重要因素。被告鑫民物业公司收取了该商住楼小区业主的物业管理费用，根据《前期物业管理服务协议》，对该商住楼小区共用设施、设备、环境卫生、公共秩序、商业网点负有管理责任。因被告鑫民物业公司疏于管理，对于大冶市新华路煤炭局家属楼1单元一楼楼道堆放的易燃物未及时通知相关当事人清除或自行清除，对遗留火灾隐患存在管理上的过错。本案在无法确定直接责任人的情况下，被告鑫民物业公司作为管理人未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。综合本案具体情况，本院酌定被告鑫民物业公司对原告的损失在30％的范围内承担补充清偿责任。本院依法认定原告的损失为233881.67元，具体是：1、医疗费42886.69元；2、后期治疗费2800元；3、住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；4、护理费5118.58元（60天×31138元／年÷365天）；5、营养费900元（30天×30元／天）；6、残疾赔偿金173126.40元（20年×27051元／年×32％）；7、交通费500元；8、鉴定费2300元；9、精神损害抚慰金5000元。综上，被告鑫民物业公司应对原告的损失在30％即70164.50元范围内承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第三十七条第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告大冶市鑫民物业管理有限公司在原告夏剑的损失的30％即70164.50元范围内承担补充清偿责任，于本判决生效之日起十五日内赔付原告夏剑；
二、驳回原告夏剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4066元，由原告夏剑负担2548元，被告大冶市鑫民物业管理有限公司负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4066元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 张国荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 丹