江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0660号
原告孙荣修。
委托代理人张超越，男，1967年10月22日生，汉族。
委托代理人高维凤。
被告洪其飞。
委托代理人时守玉，女，1971年3月7日生，汉族。
委托代理人王爱民。
被告徐成卓。
第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人吴龙，总经理。
委托代理人桂礼兵。
原告孙荣修诉被告洪其飞、徐成卓、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2013年9月9日和12月18日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙荣修的委托代理人张超越，被告洪其飞的委托代理人时守玉、王爱民和第三人紫金保险公司委托代理人桂礼兵到庭参加了诉讼，被告徐成卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告洪其飞驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车在泗阳县王集镇“南宁路”与老“苏2**”线交叉路口处，与原告驾驶的电瓶车相撞。经警方处理，认定被告洪其飞负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆苏N×××××号普通两轮摩托车登记车主为被告徐成卓，该车没有投保交强险。被告洪其飞在事发后仅赔偿了9000元。原告的损失有医疗费54878.41元、住院伙食补助费990元、营养费600元、残疾赔偿金73212元、护理费2005.8元、精神抚慰金12000元、交通费500元、诉讼费及鉴定费2217元。要求两被告在交强险范围内承担连带责任，在交强险范围外承担80%的责任，在交强险范围外也承担连带责任。
被告洪其飞辩称，被告洪其飞驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车系2011年9月向被告徐成卓购买的，被告洪其飞已经赔偿了9000元。对于原告提供的医生出具的证明，证明白蛋白费用3480元，因无正式发票，故被告不予认可。对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费应该按照法律规定的计算，精神抚慰金太高。在交强险范围外，被告承担60%的赔偿责任。
被告徐成卓未作答辩。
第三人紫金保险公司称，要求两被告向第三人返还其垫付的道路救助基金9342.46元。
在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担白蛋白费用3480元。
经审理查明，2013年5月19日4时50分许，被告洪其飞雾天驾驶苏N×××××号普通两轮摩托车（检验合格至2009年4月）由泗阳县爱园镇驶往泗阳县城，沿“苏2**线”由北向南行驶至与王集镇“南宁路”交叉路口处，撞到沿“南宁路”由西向东行驶原告孙荣修（农村户口）驾驶的电动车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定“洪其飞雾天驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，行经无交通信号控制的交叉路口时，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行”，承担本起事故的主要责任；原告孙荣修“雾天驾驶电动车上路，行经无交通信号控制的交叉路口时，未能在确认安全后通过”，承担本起事故的次要责任。
另查明，苏N×××××号普通两轮摩托车登记车主为被告徐成卓，该车未投保交强险。
原告受伤后即被送往泗阳县人民医院住院治疗，入院诊断为“1.双侧多发肋骨骨折伴皮下气肿；2.左胫腓骨骨折；3.全身多处软组织挫伤”。出院诊断为“1.双侧多发肋骨骨折；2.胸骨骨折；3.双肺挫伤；4.双胸积液；5.皮下纵膈气肿；6.脾挫伤伴血肿形成；7.左胫腓骨骨折；8.全身多处软组织挫伤”。至2013年7月13日，原告共支付医疗费51062.41元，其中第三人为原告垫付了9342.46元。原告还在泗阳县仁慈医院支付检查费350元。事发后，被告洪其飞已经向原告赔偿了9000元。
本案在审理过程中，根据原告孙荣修的申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告孙荣修的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。2013年11月25日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人孙荣修此次交通事故致右侧第1-4及左侧1-9肋骨骨折已构成道路交通事故八级伤残。被鉴定人孙荣修的休息、护理、营养期限分别以180日、60日、60日为宜。原告支付鉴定费2217元。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的泗阳县人民医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、入院记录、医疗费发票、用药清单、泗阳县仁慈医院检查费发票、淮安市第二人民医院司法鉴定所出具的淮安二院司鉴所（2013）临鉴字第1310438号司法鉴定意见书、鉴定费发票、第三人紫金保险公司提供的道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、医疗费发票、付款回单、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、两被告在交强险范围内应承担何种责任；二、被告徐成卓在交强险范围外是否应该承担责任及被告在交强险范围外应该承担的责任比例；三、第三人要求被告返还垫付款是否有依据。
针对第一争议焦点，本院依据原告的申请调取了交通事故卷宗，被告洪其飞陈述“徐成卓是我亲戚，他不骑，我就叫他把车子给我骑的”，被告徐成卓陈述“车主是我，没有过户，也不是卖给洪其飞的，只是给他骑的”，该陈述系两被告最初陈述，比较客观，两被告之间系借用关系。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告洪其飞驾驶未投保交强险的苏N×××××号普通两轮摩托车与原告发生交通事故，故其应该先在交强险范围内承担赔偿责任。被告徐成卓系苏N×××××号普通两轮摩托车投保义务人，但其未投保交强险，故被告徐成卓应该在交强险范围内承担连带责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，机动车所有人知道或应当知道机动车存在缺陷而将车辆租赁或借用给他人造成交通事故，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，机动车所有人应该承担相应的责任。本案中被告徐成卓虽然将未按期进行安全技术检验（检验合格至2009年4月）的苏N×××××号普通两轮摩托车借给被告洪其飞使用，但原告并未举证证明该车辆存在缺陷及该缺陷与交通事故的发生存在因果关系，且交通事故卷宗的内容也不能反映该车存在缺陷，故不能认定被告徐成卓对交通事故的发生存在过错，在交强险范围外，被告徐成卓不应该承担赔偿责任。因被告洪其飞驾驶被告徐成卓所有的苏N×××××号普通两轮摩托车与原告驾驶电动车发生交通事故，且被告洪其飞负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，故被告洪其飞在交强险范围外承担70%的赔偿责任。
针对第三个争议焦点，第三人提供了被告洪其飞、被告徐成卓出具的承诺书，承诺书第一条“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用……。”本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原、被告双方因无力支付医疗费而向第三人申请道路交通事故社会救助基金，双方提交承诺书时都明确承诺及时归还垫付款，后第三人为原告垫付了9342.46元医疗费，现第三人要求两被告返还该款符合法律规定和双方的约定，故两被告应该向第三人偿还9342.46元。
原告孙荣修因道路交通事故造成的损失确认如下：医疗费共计54892.41元，因原告自愿放弃白蛋白费用3480元，故原告医疗费损失为51412.41元。对于原告主张的住院伙食补助费990元（18元／天×55天）、营养费600元（10元／天×60天）、残疾赔偿金73212元（12202元／年×20年×30%）、护理费2005.80元（60天×12202元／年÷365天／年），均未超过法定标准，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金12000元，考虑到原告的过错程度、伤残等级等因素，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元。对于原告主张的交通费500元，考虑到原告治疗情况，本院予以支持。对于原告主张的鉴定费2217元，由原告提供的鉴定费票据为证，本院予以支持。以上共计140937.21元。被告洪其飞应该在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金73212元、护理费2005.80元、交通费500元、精神抚慰金10000元，以上共计95717.80元。因第三人为原告垫付了9342.46元医疗费，且该费用应该由被告返还，故被告洪其飞在交强险范围内应该赔偿原告86375.34元（95717.80元-9342.46元），被告徐成卓对上述赔偿承担连带责任。因被告洪其飞已经向原告赔偿了9000元，故在交强险范围外，被告洪其飞应赔偿原告22653.59元【（140937.21元-95717.80元）×70%-9000元】。
依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪其飞于判决生效后十日内赔偿原告孙荣修各项损失共计109028.93元；
二、被告徐成卓对第一项判决中的86375.34元承担连带责任；
三、被告洪其飞、被告徐成卓于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司返还垫付款9342.46元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取541元，由原告孙荣修负担147元，被告洪其飞、被告徐成卓负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1082元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘小林