wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2499号
原告陈发勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住永安市。
被告徐鲁民，男，1982年1月18日出生，汉族，住永安市。现去向不明。
原告陈发勇与被告徐鲁民追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈发勇到庭参加诉讼，被告徐鲁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发勇诉称，被告徐鲁民以生意需要为由，于2012年6月19日向债权人黄东辉借款40000元，约定每月利息按3.5%计算，没有约定借款期限，该笔借款由原告提供连带担保。因被告借款后无法向债权人黄东辉支付利息和偿还借款，经黄东辉向原告催讨，由原告先行支付了4000元利息。后黄东辉向永安市人民法院起诉，要求原告承担担保责任并偿还借款本息合计41889元。经法院调解，原告同意支付借款本息41889元（不含已经支付的4000元利息），并承担诉讼费用424元。至2013年8月4日止原告共偿还担保借款本息45889元和诉讼费424元。因向被告要求还款未果，现要求法院判决一、被告偿还原告代为偿付的借款本金40000元，利息5889元（含调解书中确定支付1889元利息，黄东�起诉前原告代为支付4000元利息），诉讼费424元，合计46313元；二、按银行同期借款利率支付从2014年6月13日起至法院判决确定的还款日内的实际还款日止的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐鲁民未做答辩。
经审理查明，被告徐鲁民以生意需要为由，于2012年6月19日向债权人黄东辉借款40000元，约定每月利息按3.5%计算，没有约定借款期限，原告陈发勇作为该笔借款特别连带担保人。因被告徐鲁民借款后未能支付黄东辉借款本金及利息，黄东辉向本院提起诉讼，要求原告陈发勇承担担保责任。本院于2013年2月26日作出（2013）永民初字第579号民事调解书，原告陈发勇同意分期偿还黄东辉借款本金及利息（不含陈发勇已支付利息4000元）合计41889元，并承担诉讼费用423.5元。至2013年8月4日止，原告共计支付黄东辉借款本金及41889元，及承担诉讼费424元。
上述事实，有原告提供的身份证、收条原件四份、借条复印件一份、本院（2013）永民初字第579号民事调解书一份及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，上述材料符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告徐鲁民向黄东辉借款40000元，原告陈发勇作为该借款的担保人，在被告徐鲁民未能偿还借款本息的情况下，原告陈发勇作为借款的担保人，依据本院的调解书，承担担保人的民事责任，即代被告徐鲁民向黄东辉偿还借款本息及诉讼费合计42312.5元，有黄东辉立下的四份收条为凭，其事实清楚，证据充分，应予认定。因原告陈发勇已代被告徐鲁民偿还借款本息，原告陈发勇在主债权范围内对债务人享有追偿权，现原告向被告追偿借款本息及诉讼费42312.5元，理由成立，应予支持；原告自述已先行代为支付利息4000元，因未能提供相应证据，不予认定。被告徐鲁民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鲁民应于本判决生效后十日内支付原告陈发勇借款本息及诉讼费用合计人民币42312.5元。
二、驳回原告陈发勇其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，公告费250元，合计1208元，由被告徐鲁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 王 军
审判员 徐建英
二〇一四年十月十六日
书记员 邹丽青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2499号
原告卢明中，男，居民，汉族，住永定县。
委托代理人李猷佳，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告永定县丰田煤矿有限公司，住所地永定县。
法定代表人廖焕光，执行董事。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
第三人郭颂忠，男，汉族，住永定县。
第三人张桂洲，男，汉族，住龙岩市。
第三人王道生，男，汉族，住龙岩市新罗区。
第三人张益镜，男，汉族，住永定县。
第三人张益炳，男，汉族，住永定县。
第三入林凤飞，男，汉族，住龙岩市。
共同委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。
原告卢明中与被告永定县丰田煤矿有限公司、第三人郭颂忠、张桂洲、王道生、张益镜、张益炳、林凤飞股东知情权纠纷一案，原告于2015年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢明中撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李良武
人民陪审员 游雪芬
人民陪审员 卢红珍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄文兴
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1440号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵静华，无业。曾因犯抢夺罪，于2005年11月30日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被本院判处有期徒刑一年，刑期自2012年12月30日起至2013年12月29日止；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2205号起诉书指控被告人赵静华犯诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员吕赛燕出庭支持公诉，被告人赵静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月16日中午12时许，被告人赵静华等人以能够帮助被害人宋某在永嘉县江北街道浦西鼎派实业有限公司附近找到烧烤摊位并收取“摊位费”的名义骗取宋某现金6600元。同月22日，被害人宋某购买烧烤工具准备摆摊时，被告知此处不准摆摊，后找被告人赵静华索要被骗款项未果，遂向公安机关报案。
上述事实，被告人赵静华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人杨某甲、白某、朱某、杨某乙的证言，情况证明、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人赵静华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵静华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人赵静华归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵静华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。）
二、责令被告人赵静华退赔违法所得人民币6600元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初10052号
原告胡兴会，女，1959年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人樊艳，该公司经理。
原告胡兴会与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴会诉称，原告于2013年10月24日至2015年9月30日在被告处打工，从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班，被告未支付原告加班费。现诉请法院判决：1、被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费7080元。2、被告支付原告经济补偿金3600元。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
经审理查明，被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立。原告于2013年10月24日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，原告离开不再在被告处上班，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日、节假日的加班工资和经济补偿金，2016年10月9日，该委员会以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2009年10月20日年满50周岁，达到法定退休年龄，原告在达到法定退休年龄后在被告处工作，与被告形成的是劳务关系，而非劳动关系，因此，原告请求被告支付加班工资无法律依据，且被告解除与原告劳务关系不应支付原告经济补偿金，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡兴会的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告胡兴会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李曾红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第300号
原告（反诉被告）青岛三禾环保科技有限公司
法定代表人代召银，总经理。
被告（反诉原告）青岛芳原祥商务有限公司
法定代表人袁春胜，总经理。
原告（反诉被告）青岛三禾环保科技有限公司（以下简称三禾公司）与被告（反诉原告）青岛芳原祥商务有限公司（以下简称芳原祥公司）买卖合同纠纷一案本院受理后，被告提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。三禾公司的法定代表人代召银、芳原祥公司法定代表人袁春胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三禾公司在本诉中诉称，2014年5月22日，青岛芳原祥商务有限公司向青岛三禾环保科技有限公司订货：高性能油墨清洗剂10箱，水辊清洗剂1箱，货值共计人民币2060元。尔后，原告多次向被告索要未付清的货款，被告多�推辞，拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告芳原祥公司立即向原告支付拖欠的货款人民币2060元，本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告芳原祥公司在本诉中辩称，经对账，被告依约先后汇款9次给原告，共计69581元，被告并不拖欠原告的货款，且多支付货款18465元。
三禾公司在本诉中提交如下证据：
一、交货单据24张，证明原告共交付被告洗车水等货物价款合计72526元，被告已付款70466元，尚欠2060元未付的事实。
二、物流公司证明（收货单）1份，证明原告通过物流公司将货物交付被告共10笔，合计价款27995元的事实。
三、汇款凭证9份，证明被告在双方持续的买卖关系中向原告汇款9次，合计价款69581元并向物流公司现金支付885元。
四、对账明细表1份，证明原告向被告交货后，被告未按照货物总款项支付原告货款，尚欠2060元的事实。
被告对以上证据质证认为，对证据一中1-9号单据有异议，单据中所列货物未收到，对10-24号单据共计47186元无异议。
对证据二中，奔腾物流的收货单无异议，已经货款两清；对姜鹏物流公司9笔收货单的证明不予认可，标有该公司的物流单据系伪造，其上并无被告方签收。对证据三被告汇款凭证的真实性无异议，电汇及现金支付款项数额无异议。对证据四账明细的真实性不予认可，该证据系原告单方制作。原告向被告交付15笔货物，共计51116元，并非原告主张的24笔。其中2013年12月17日收到的货物系原告错发给被告的货物，货款共3930元，款项我方已支付。
被告在本诉中没有提交证据。
被告芳原祥在反诉中诉称，2013年9月9�至2014年5月22日，双方口头约定由芳原祥公司购入三禾公司的洗车水等辅料，双方商定后，被告依约先后汇款9次给原告，共计69581元，原告发货15次，共计51116元。因原告交付的货物屡屡缺斤短两，供货不及时，导致被告与购货方“青岛海尔丰彩印刷有限公司”的合作无法继续进行。被告请求法院依法判令原告返还不当得利18465元，诉讼费用由原告承担。
原告在反诉中辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，双方交易流程是原告送货或通过物流公司发货，被告收到货物后，依据原告交付货物的数量及增值税发票的数额，再通过银行转账支付货款。原告每次交付货物的数量及开具增值税发票的数额均与被告每次付款的相一致。请求依法驳回被告的反诉请求。
芳原祥公司在反诉中提交如下证据：
一、交货单据1份，证明原告发给别人的货错发�被告，被告已签收，货款3930元。
二、汇款单9份，证明被告向原告汇款69581的事实。
三、收货单15份，证明被告应支付货款51116元的事实。
原告对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，是否发错需庭后核实。对证据二汇款单的真实性及证明事项无异议。对证据三收货单，发货日为2013年12月17日的单据不予认可，该货物是原告发给其他人的，并未发给被告。对其他的14份单据无异议。
本院对原、被告提交的证据进行核查及综合分析后认为，双方提交的证据均符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。虽然原告提交的对账明细表系其单方之制作，亦没有被告签字确认，但其上记载的发货日期、数量、单价、合计金额及发票号、开具发票时间均具有连续性，且与被告的汇款时间、汇款金额相对应吻合。故该证据应作为审理本案的证据采纳。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月9日至2014年5月22日期间，双方通过口头约定被告芳原祥公司多次向原告三禾公司购买洗车水等货物，双方之间没有签订书面合同。原告三禾公司在诉讼中主张其直接向被告送货15次，并通过青岛姜鹏物流有限公司发货9次，累计向被告交付货物价值72526元，被告芳原祥公司通过物流代付855元。被告分9次通过电汇向原告支付货款69581元，尚欠原告2060元。双方对被告芳原祥公司分9次向原告三禾公司汇款69581元无异议。被告芳原祥公司认可原告直接交货15次的事实，但对原告主张的通过物流9次交货的事实不予认可，并在诉讼中提起反诉，称其未收到原告通过物流发货价值22395元的货物，收到原告发与他人价值3930元的货物，并请求�令原告三禾公司向其返还不当得利18465元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尽管被告不认可原告通过青岛姜鹏物流有限公司向其交付9次货物，但从原告提交的对账明细表记载的内容，可以看出被告每次向原告支付货款的数额恰巧为之前物流送货和原告送货货款之和。依据物流公司送货的流程及其出具的情况说明，可以认定原告主张的双方之间的交易流程为双方确认货物数量、价格等因素后，由原告发货后、开具增值税发票、被告收到货物后汇款的事实，并不存在被告所辩称的未收到货物而提前付款的情形。被告虽辩称其未收到青岛姜鹏物流有限公司分9次交付的货物，但其不能对收到增值税发票的数额及其付款时间、数额与原告所主张的交付货物的时间、金额相吻合作出合理解释。被告提交的发货日为2013年12月17日的单据所记载的货款3930元，原告在本案中并未主张，且被告对原告提交15份交货单并无异议，但其提交的15份交货单与原告提交的并非完全一致。故被告将2013年12月17日的单据所记载的货款3930元作为原告向其交付货物的证据，不应予以采纳。综上，应当认定，原告主张其通过物流发货及送货的方式共向被告交付货物价值72526元的事实，其请求判令被告支付剩余货款2060元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛芳原祥商务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告青岛三禾环保科技有限公司支付货款2060元。
二、驳回被告青岛芳原祥商务有限公司的反诉请求。
如果被告青岛芳原祥商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费41元，反诉费34元，合计125元，由被告青岛芳原祥商务有限公司承担。案件受理费、保全费原告已预付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付91元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张文文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00434号
罪犯吴廷平，男，1973年3月14日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2010年1月4日作出（2010）监刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴廷平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68774.10元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴廷平减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴廷平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴廷平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年10月至2013年12月考核期间，累计获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴廷平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴廷平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 杨如舫
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00023号
原告豆双迎，男。
被告王常顺，男。未到庭。
原告豆双迎诉被告王常顺健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆双迎到庭参加了诉讼，被告王常顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告去礼县洮坪乡山根村李世红家相亲，下午4时许，与原告并不认识的被告王常顺、赵江水突然来到李世红家，不问任何缘由，将原告殴打致伤。原告向礼县公安局洮坪派出所报警后，先后到礼县洮坪乡卫生院及礼县第一人民医院进行治疗，先后共支付医疗费3813.60元，交通费300元。2014年7月10日，原告左手无名指伤情恶化，于洮坪乡卫生院做了末端指节切除术，原告又支付医疗费1000元。因被告王常顺无故殴打原告，侵犯了原告的身体健康权。现诉至法院，请求判令被告王常顺赔偿原告医疗费3813.60元、护理费360元、误工费360元、住院伙食补助费200元、交通费300元，营养费500元、鉴定费300元，共计5833.60元。
原告为证实其诉称理由成立，向法庭出示如下证据：1、礼公（洮）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书复印件1份，证明因被告王常顺将原告豆双迎打伤，被礼县公安局洮坪派出所处以罚款200元的事实。2、礼县洮坪卫生院医疗费票据3张、礼县第一人民医院门诊费票据12张及住院费票据结算单1张，证实原告被被告殴打致伤后，原告为治疗伤情支出医疗费3813.60元的事实。3、鉴定费收据300元，证实原告为鉴定其伤情，向礼县公安局刑事侦查大队交纳鉴定费300元的事实。
被告王常顺无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2014年6月20日，原告豆双迎去礼县洮坪乡山根村李世红家中相亲。下午4时许，与原告素不相识的被告王常顺和赵江水（在本案审理中，原告豆双迎以证据不充分为由，主动撤回对赵江水的起诉）二人来到李世红家中，交谈中原告和被告王常顺发生口角，被告殴打原告致其头部和左手无名指受伤。后王常顺和赵江水离开，豆双迎在李世红陪同下去礼县洮坪卫生院进行包扎治疗，并向礼县公安局洮坪派出所报警。当日，原告在洮坪卫生院对伤口进行简单包扎后，于次日到礼县第一人民医院进行诊断治疗。6月22日至25日，原告住院治疗3天，为此，共支出医疗费3642.60元。同年8月11日，礼县公安局洮坪派出所作出礼公（洮）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书，以被告将原告打伤，对王常顺罚款200元。
原告出示的证据中，2014年5月20日的礼县洮坪卫生院门诊收费票据，因该票据出具时间早于原告受伤时间，故该证据与本案争议事实无关联性，不予采信。2014年7月10日的门诊收费票据上患者姓名为豆双宁，与原告身份情况不符，与本案无关联性，不予采信。礼公（洮）行罚决字（2014）62号行政处罚决定书及鉴定费收据及原告出示的其他医疗费票据，经本院审核，具有客观性、合法性，与案件争议事实有关联性，予以采信。
本院认为，公民健康权应受法律保护。本案中，被告王常顺因琐事无故殴打原告，致其身体受伤，应承担全部民事赔偿责任。因被告殴打行为致原告承受的经济损失具体如下：医疗费3642.60元（金额以有效医疗费票据为准）、鉴定费300元（金额以鉴定费票据为准），护理费211.5元（本省上一年度农业的人均工资25733元÷365天=70.50元×住院天数3天）；住院伙食补偿费120元（住院3天×40元／天），参照《甘肃省党政机关和事业单位差旅费管理办法》核准计算；营养费90元（3天×30元／天），以本县工作人员县内差旅费伙食补助标准每天30元计算，误工费211.5元（本省上一年度农业的人均工资25733元÷365天=70.50元×住院天数3天），以上共计4575.60元。原告主张交通费300元，因无相应证据证实，不予支持。被告王常顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王常顺赔偿原告豆双迎医疗费3642.60元、护理费211.5元、住院伙食补助费120元、营养费90元、鉴定费300元、误工费211.5元，共计4575.60元。
上列执行内容限判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王常顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 秦泰
审判员 南燕
审判员 张垚
二〇一五年六月三日
书记员 赵龙
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00481号
原告王某某，女，生于1979年8月15日，汉族，陕西省宁强县人，农民。
被告黎某，男，生于1969年1月29日，汉族，四川省巴中市人，缝纫个体户。
原告王某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某和被告黎某均系再婚，因谈婚时间短，无感情基础，无共同语言，婚后被告黎某不尽丈夫义务，原告王某某生孩子及后来的生活不管不问，还欺诈原告王某某娘家的钱。被告黎某在赶原告王某某母女离家走未成后，被告黎某离家出走，至今下落不明，使原告王某某母女难以生存，故坚决要求与被告黎某离婚，婚生女由原告王某某抚养，共同购买的蜀汉美郡住房抵子女抚养费。
被告黎某辩称：原告王某某所诉不实，被告黎某虽是个裁缝，挣的钱少，但在原告王某某生孩子期间，被告黎某给钱并照顾，尽了应尽的责任，原告王某某娘家给还的借款，怎能说是被告黎某欺诈，原被告家中的存款单都在原告王某某那保管，怎能说被告黎某不管母女生活。2013年9月4日因原告王某某无根据的猜疑说闲话，人家夫妻找上门找原告王某某对质引起的纠纷后，原告王某某将门锁换了，不让被告黎某进门，只好住在缝纫店。被告黎某和原告王某某都是再婚，所生女儿还小，需共同抚养教育，原被告夫妻感情尚未破裂，被告黎某不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告黎某于2010年7月经人介绍相识谈婚，次年9月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻关系一般。2012年6月22日生育一女黎思语。嗣后，双方因家庭经济、生活琐事发生矛盾。2013年9月4日，原告王某某听信他人猜疑被告黎某，发生纠葛及将门锁换掉后，被告黎某居住在汉台区租住的缝纫店，原告王某某遂于2014年2月向本院提起诉讼，请求同诉称。
另查明：2010年12月2日被告黎某购汉中市恒泰房地产开发有限公司蜀汉美郡小区F13-1-2-603号住宅一套。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证复印件、出生医学证明、蜀汉美郡客户服务中心证明、销售不动产统一发票（复印件）、及庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，且生育子女，理应更加珍惜夫妻感情，为生活琐事及谣传之词发生矛盾实属不该，加之，原告离婚理由及共同出资购置财产未提供相应证据，其离婚请求，本院无法支持，据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与黎某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：黄建军
二〇一四年四月三十日
书记员 ：王永华
辽宁省本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初字第00481号 原告郭胜维，男，1953年2月4日出生，满族，辽宁省凤城市人，农民。 被告王大刚，男，1963年9月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，农民。 本院在审理原告郭胜维诉被告王大刚劳务合同纠纷一案中，因被告王大刚下落不明，原告在本院指定期间内未交纳公告费用，无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 岩 二〇一四年十一月二十日 书记员 李小琛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00732号
上诉人（原审原告）刘彦景。
上诉人（原审原告）许苍叶。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市向阳街18号。
负责人赵延明，该行行长。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人因建设用地使用权纠纷，不服晋州市人民法院（2013）晋商初字第00120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认为原判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销晋州市人民法院（2013）晋商初字第00120号民事判决。
二、本案发回晋州市人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 经 微
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第362号
原告侯德兰，女，汉族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人殷樱，职务总经理。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
原告侯德兰与被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志强、被告委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告向被告投保了车辆损失保险，保险金额121505元，原告按照合同约定向被告交纳了保险费用。2013年3月20日16时20分许，原告丈夫文军驾驶原告侯德兰所有的“明锐”牌小轿车沿金川区泰安路由东向西行驶至与长沙路十字交叉路口时，与通过该十字路口的张候光驾驶委延荣所有的“五征”牌三轮汽车前部相撞，造成张候光、文军受伤的交通事故，经交警部门认定文军付事故主要责任。该事故造成原告修车费67640元，发生施救费2300元，共计69940元。被告向原告赔付了47557.69元，对其余未予赔偿。原告认为保险合同“按责赔付”条款无效。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失27138元。
被告辩称，原告为其所有的“明锐”牌小轿车向被告投保机动车车辆损失险以及事故发生属实，事故发生在保险期间。对原告车辆损失67640元、施救费2300元没有异议。事故发生后，被告按照保险合同约定向原告赔偿了车辆损失47557.69元。因事故发生后，车辆驾驶人文军与“五征”牌三轮汽车驾驶人张候光就损失赔偿达成了调解协议，双方对张候光就“明锐”牌小轿车损失应承担赔偿责任进行了约定，如果张候光已按照约定赔偿了“明锐”牌小轿车损失，原告再要求被告赔偿其余损失没有依据。且被告已将应向第三者赔偿的保险金给付了侯德兰。被告已将本次交通事故损失全部赔偿完毕。
经审理查明，2013年1月22日，原告以其所有的“明锐”牌小轿车为保险标的，向被告投保了车辆损失险（保险金额121505元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔险等险种。保险期间自2013年1月26日零时起至2014年1月25日24时至。车辆损失险所附条款第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）。”；第二条约定“发生本条款第（一）条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”；第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或车辆驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。”；第十二条约定“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，。。。。。。保险车辆驾驶人负主要责任的，事故免赔率为10%，。。。。。。”。基本险不计免赔率特约条款第一条约定“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”。
2013年3月20日16时20分许，原告丈夫文军驾驶侯德兰所有的“明锐”牌小型轿车沿金川区泰安路由东向西超速行驶至与长沙路十字交叉路口时，该车左侧与沿长沙路由南向北超速行驶至该处，优先通过该十字路口的张候光驾驶委延荣所有的“五征”牌三轮汽车前部相撞，造成张候光、文军受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经金昌市公安局交通警察支队宁远大队认定文军负本次事故主要责任，张候光付本次事故次要责任。本次事故造成原告所有的“明锐”牌小型轿车损失67640元，事故发生后，发生施救费2300元。被告按照车辆损失险条款及不计免赔险条款约定向原告赔偿了“明锐”牌小型轿车损失及施救费共计47557.69元（40462.28＋2159.64＋4755.77）。并将机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险金101282.3元打入了原告账户。原告未将机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险金101282.3元向第三人张候光给付。
上述事实，有原告提交的保险单、赔款计算审批表、修理费票据、道路交通事故认定书，被告提交的保险条款，以及原、被告陈述在案证实，予以认定。
本院认为，原告和被告签订的保险合同，依法订立，具有法律效力。被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故出现时，有义务依照约定赔偿保险金。原告以“明锐”牌小型轿车为保险标的向被告投保了机动车辆损失保险，被告应全额赔偿原告因本次交通事故导致原告车辆损坏而产生的修理费。因车辆损失险并非责任险，而是一种损失补偿的保险，被保险人获得赔偿的依据是车辆在事故中的实际损失，不应以被保险人一方在事故中所负的责任比例确定保险人的赔偿责任。因此保险条款中“事故发生后，保险人按机动车驾驶人在事故中所负责任比例赔偿”的约定并不符合保险合同的缔约目的，且与鼓励机动车驾驶员遵守交通法规的社会正面价值导向相背离，且被告作为提供格式合同的一方，设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，与《中华人民共和国保险法》的相关规定相悖，应依法认定该条款无效。保险公司应当对事故中的车辆损失承担全部赔偿责任，其承担赔偿责任后依法取得代位求偿权，可以对第三人在事故中的赔偿责任代位行使追偿权。故对于原告的车辆修理费及施救费，被告应当全额向原告赔偿。现被告对“明锐”牌小型轿车车辆修理费67640元、施救费2300元无异议，因被告已赔偿47557.69元，对其余22382.31元被告应当继续向原告赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告侯德兰保险金22382.31元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告承担43元，被告196元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李春慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏 嘉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第82号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人张德生，男，1976年12月11日出生。
被执行人戚远芬，女，1981年1月24日出生。
被执行人田际辉，男，1980年7月2日出生。
被执行人张芝妹，女，1983年8月23日出生。
被执行人田海周，男，1979年10月18日出生。
被执行人张宏玉，女，1980年9月10日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人张德生、戚远芬、田际辉、张芝妹、田海周、张宏生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第69号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金50000元及利息及律师服务费3500元、案件受理费1452元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人外出打工至今未归。暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第69号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李永红
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第82号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区办事处北正街居委会子舞中路30号。负责人杨延平，行长。被执行人张德生，男，1976年12月11日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人戚远芬，女，1981年1月24日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人田际辉，男，1980年7月2日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张芝妹，女，1983年8月23日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人田海周，男，1979年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张宏玉，女，1980年9月10日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人张德生、戚远芬、田际辉、张芝妹、田海周、张宏生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第69号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行借款本金50000元及利息及律师服务费3500元、案件受理费1452元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人外出打工至今未归。暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第69号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  李永红二〇一五年七月七日代理书记员  陈建林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2603号
原告：陈江。
委托代理人：柴昊。
委托代理人：陈盛洲。
被告：宁波昱天财富投资管理有限公司。
法定代表人：曹达。
被告：曹达。
本院在审理原告陈江与被告宁波昱天财富投资管理有限公司、曹达民间借贷纠纷一案中，原告陈江于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈江的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年一月二十一日
代书记员 干依伶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初280号
原告：广西中远律师事务所，住所地桂林市七星区五里店路*号南亚办公大楼*楼。
负责人：倪守彩，该所主任。
被告：广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司，住所地桂林市七星区骖鸾路花样众鼎大厦4楼。
负责人：邓仕长，该公司经理。
被告：广西天厦建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都。
法定代表人：黄春富，该公司总经理。
本院受理原告广西中远律师事务所与被告广西天厦建筑工程有限公司桂林分公司、广西天厦建筑工程有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西中远律师事务所撤回起诉。
本案因原告撤诉减半收取案件受理费69元（原告已预付本院138元，应退69元），由原告负担。
审判员 黄智云
二〇一六年三月三日
书记员 沈华艳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第708号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年2月19日，汉族。因涉嫌犯购买假币罪于2015年6月2日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，6月5日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人ＸＸ犯购买假币罪一案，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王恒松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月1日12时许，在郑州市金水区天明路某茶社内，被告人ＸＸ以10万元人民币的价格购买了50万元面值的假人民币（每捆为1万元，共计50捆），其中每捆只有前后两张为单面版的100元面额假币，每捆中间夹的全是冥币。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了鉴定意见、扣押物品清单、受案经过、到案经过、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，提请以购买假币罪进行惩处。
被告人ＸＸ辩解称其购买了1000元假币。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人购买假币数量应认定为5000元；2.被告人犯罪后主动报案，如实供述犯罪事实，属自首，请求对其适用缓刑。
经审理查明：2015年6月1日12时许，在郑州市金水区天明路一茶社内，被告人ＸＸ以10万元人民币的价格向他人购买了50万元面值的假人民币，在交易完成后被告人ＸＸ发现被骗遂报警，公安人员从ＸＸ处扣押人民币共计50捆，其中每捆前后两张为单面版的100元面额人民币，每捆中间均为冥币。经中国人民银行郑州中心鉴定，扣押的50张100元人民币均为假币。案发后，扣押的假币已没收。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1.公安机关出具的扣押物品清单、赃物照片、中国人民银行郑州中心支行出具的假人民币没收收据证明，从被告人ＸＸ处扣押50沓假币，每沓前后两张为单面版的100元图案，里面为冥币，两张单面假币合为一张，伪造的100元人民币版别为2005，冠字号码为Z4M9237831的10张、K9K9681097的1张、W9Y6254660的3张、Z4M9237764的10张、W9Y6254658的2张、U0X5200352的11张、U0X5200353的3张、Z4M9237845的10张，共50张，合计面额为5000元，已依法予以没收。
2.辨认笔录证实，被告人ＸＸ辨认出其购买的50万元假币和其取款10万元的取款凭证。
3.中国人民银行郑州中心支行出具的中国人民银行货币真伪鉴定书证明，公安机关送检的人民币鉴定结果为单面机制假人民币。
4.到案经过证实，2015年6月1日14时27分，被告人ＸＸ在金水区天明路与建业森林半岛门口报警称被骗，郑州市公安局东风路分局交管巡防大队到现场后见到被告人ＸＸ，从其随身携带的塑料带中发现大量疑似假币，经询问后将被告人ＸＸ带至分局接受调查，于2015年6月2日移交郑州市公安局金水路分局。
5.户籍证明证实被告人ＸＸ系成年人，具有完全刑事责任能力。
6．被告人ＸＸ在侦查阶段供述，2015年5月17日，其在火车上认识了一吴姓女子，该女子向其推销假币，其看后同意购买并商量按一比四的比例购买假币。过了几天，该女子让其到漯河验货，并给了其2张100元的、1张50元的人民币让其回去试试，其用该款购买了车票、香烟等物品。后其给该女子打电话要以1000元真币购买4000元假钱，该女子说有6万元购买24万假币的小包装和10万元购买50万假币的大包装，其决定以10万元购买大包装的假币。2015年5月31日，其在金水区紫荆山路与商城路取款10万后和该女子来到天明路一茶社内，其将钱交给该女子，该女子给其一个黑色大塑料袋（里面一共有五十捆假钱，每捆一万元）后帮其数好钱将其送上出租车。到车上其发现每捆只有前后两张为单面版的100元面额假币，中间夹的全是冥币，其发现被骗遂报案。
本院认为：被告人ＸＸ明知是伪造的货币而予以购买，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯购买假币罪罪名成立。
关于被告人ＸＸ及辩护人对指控犯罪数额提出的辩解、辩护意见，经查，ＸＸ在侦查阶段供述了其取款10万元购买50万元假币的事实，与公安机关从ＸＸ处扣押的假币和ＸＸ取款10万元的凭证能相互印证，被告人ＸＸ用10万元购买假币50万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于被告人ＸＸ的辩护人提出被告人系自首，请求对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人ＸＸ在侦查阶段供述了其购买了50万元假币的事实，但当庭予以否认，辩解称其购买的是1000元假币，根据相关法律规定，被告人不如实供述自己的罪行，不能认定为自首，且被告人ＸＸ购买假币的行为社会危害性大，不宜判处缓刑。故辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定：“出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。”根据《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“出售、购买假币或者明知是假币而运输，……总面额在二十万元以上的，属于‘数额特别巨大’，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。”被告人ＸＸ购买假币50万元，属于数额特别巨大，依法应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产的量刑幅度内量刑。因其具有法定减轻处罚情节，依法可在法定量刑幅度以下量刑。
被告人ＸＸ已经着手实行犯罪，因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干规定问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2015年6月2日起至2021年8月5日止.罚金于判决生效后二十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁舟升（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3261号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张影，女，1969年10月7日出生于黑龙江省青冈县，汉族，高中文化，家住黑龙江省青冈县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3245号起诉书指控被告人张影犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人张影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份以来，被告人张影租用位于义乌市江东街道下王四区31幢6单元一间店面用于经营重庆小面早餐店，主要经营包子等早餐生意。在此期间，被告人张影在明知“含铝”泡打粉属于国家禁止添加食品添加剂，仍将标示为“香甜泡打粉”的含铝膨松剂加入面粉中使用，将和好的面粉制成包子进行销售。
2016年9月14日上午9时许，义乌市公安局工作人员执法检查时，在被告人张影经营的店里查获香甜泡打粉一包，馒头、包子若干。经抽样检测，该重庆小面早餐店所生产的包子中铝含量为705.3mg/kg，馒头中铝含量为514.7mg/kg。
上述事实，被告人张影在庭审过程中亦无异议，且有证人周某的证言，检测报告，搜查笔录，扣押物品清单，通知，公告，到案经过，被告人张影的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张影在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张影归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张影犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的“香甜泡打粉”1包，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 楼江斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2557号
原告马月。
被告沈洋。
原告马月与被告沈洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄继山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马月、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月诉称，2016年10月6日11时50分许，被告驾驶辽P78B**大众轿车，沿抚民街上东盛景台球会所门前倒车时，将原告放在此处的衣服碾压，造成衣物损坏。经交警认定，被告负事故全部责任。原告经济损失合计14800元，被告拒绝赔偿。恳请法院判令被告赔偿损失14800元，并承担诉讼费用。
被告沈洋辩称，我的车辆在我的门市门前停着，原告把衣服放在我车后面，人离的很远，我有原告衣服照片。我压的衣服就几件，有些不是我压的，我不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月6日11时50分许，被告驾驶辽P78B**大众轿车，沿抚民街上东盛景台球会所门前倒车时，将车后原告放在此处的衣服碾压，造成衣物损坏。经交警认定，被告沈洋负事故全部责任，原告马月无责任。原告因此次事故造成的经济损失合计2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、票据等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告驾驶辽P78B**大众轿车将车后原告放在此处的衣服碾压致损一事属实，可以认定。被告负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。因被告驾驶的辽P78B**大众轿车在保险公司投保交强险，被告可向保险公司主张该项损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洋于本判决生效后十日内赔偿原告马月经济损失人民币2000.00元。
二、驳回原告马月的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、邮寄送达费40元，由被告沈洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 黄继山
二〇一六年十二月十三日
书记员 李玉鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初210号
原告：重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街。
法定代表人：叶和荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所。
被告：正安县鑫鑫装璜装饰服务中心，经营场所贵州省正安县凤仪镇桐都大道世纪福园A-2。
经营者：张晓龙，男，生于1993年6月17日，土家族，住贵州省湄潭县。
被告：吕强，男，生于1981年1月26日，苗族，住贵州省思南县。
原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司（以下简称兴荣公司）与被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心(以下简称鑫鑫装饰中心）、被告吕强租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳炳到庭参加诉讼，被告鑫鑫装饰中心经营者张晓龙、被告吕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
兴荣公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告于2015年4月28日签订的《租赁合同》；2、判决二被告连带支付原告截止2016年10月31日拖欠的租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计137909.15元；3、判决二被告连带支付原告违约金25000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2015年4月28日，原告与被告鑫鑫装饰中心签订了《租赁合同》，合同约定鑫鑫装饰中心租赁原告钢管、扣件等物资，并对租金标准、租金给付时间、赔偿物资成本单价、一次性维护费标准、违约金标准等进行了约定。其中对租金给付时间及违约金的约定为：租金按月结算，被告应于次月的10日前支付原告租金、上下车费、维护费（清理费）、赔偿费等费用。如逾期给付，被告按每天所欠金额的千分之二向原告支付违约金，负责人应负连带责任。该合同由被告吕强作为负责人身份签字。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同约定支付租金，经原告与被告吕强对账结算，截止2016年10月31日被告欠原告的租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计147909.15元，被告已给付的押金10000元抵销10000元租赁费用后，还尚欠原告租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计137909.15元，经原告催收未果，原告提起诉讼，请求判决如上请求事项。
鑫鑫装饰中心、吕强未作答辩。
兴荣公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：兴荣公司的营业执照、租赁合同一份、材料租用明细表27张、退还材料明细表27张、租金计算清单、租金结算明细表共计5张、收款收据一张（押金）个体开业查询、常住人口基本信息，经审查，能达到原告的证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告鑫鑫装饰中心之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力，被告鑫鑫装饰中心应当给付原告租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计137909.15元，对原告该项诉请本院予以支持。被告鑫鑫装饰中心未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告鑫鑫装饰中心拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金25000元合理，本院予以支持。由于被告违约，致原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同理由成立，本院予以支持。被告吕强系租赁合同上显示的负责人，根据《租赁合同》第七条约定，被告吕强应对本案确定的违约金承担连带给付责任，原告要求被告吕强对被告鑫鑫装饰中心应给付的租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计137909.15元承担连带给付责任，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司与被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心2015年4月28日签订的《租赁合同》于本判决书生效之日解除；
二、被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司租金、上下车费、丢损费用、赔偿费等共计137909.15元；
三、被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司违约金25000元；
四、被告吕强对上述第三条被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心应当给付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司违约金25000元承担连带给付责任；
五、驳回原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元,由被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心承担，此款已由原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司垫付，限被告正安县鑫鑫装璜装饰服务中心在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区兴荣经商贸有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一七年二月十七日
书记员 雷 凤
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1344号
原告李某某，女，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人秦瑞敏，河南言明律师事务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1973年5月25日出生，汉族。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月李某某提出过离婚诉讼请求，同年6月4日新郑市人民法院（2014）第1682号民事判决中判决不准原告李某某与被告刘某甲离婚。因刘某甲常殴打李某某，导致感情不和经常生气，李某某无奈从2011年春带领一双儿女离家外出独立生活与被告刘某甲分居至今，在此期间被告刘某甲从未履行过为人父、为人父的责任。五年多来，原、被告之间的感情早已破裂且无法弥补，双方婚姻关系名存实亡，请法院判决原告李某某与被告刘某甲离婚；婚生子刘某乙由原告李某某抚养。
被告刘某甲未到庭应诉，亦未提交相关答辩材料。
经审理查明，李某某与刘某甲经人介绍于1995年12月相识，1996年1月30日举行婚礼并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日李某某与刘某甲在新郑市薛店镇人民政府办理结婚登记，婚后共同育有子女二人，女儿刘帅彩于1997年3月15日出生，儿子刘某乙于2007年10月15日出生。李某某因家务事与刘某甲产生矛盾，于2011年离家居住其娘家郑州航空港经济综合试验区龙王办事处赵郭李村，之后因儿子刘某乙上学问题到新郑市区居住。2014年5月5日李某某起诉至新郑市人民法院要求与刘某甲离婚，本院于2014年6月4日作出（2014）新民初字第1682号民事判决，判决不准原告李某某与被告刘某甲离婚。后李某某又于2015年1月13日起诉刘某甲要求离婚，本院于2015年5月4日作出（2015）新民初字第330号民事裁定，裁定按原告李某某撤诉处理。
上述事实有结婚登记申请书、户口薄、郑州航空港经济综合试验区龙王办事处赵郭李村民委员会出具的证明、（2014）新民初字第1682号民事判决书、（2015）新民初字第330号民事裁定书、证人证言及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告李某某和被告刘某甲经人介绍相识后登记结婚，二人婚姻感情基础一般。原、被告本应在婚后互敬互爱，共同培养增进夫妻感情，但其二人却常因家务琐事发生矛盾，又缺乏有效地沟通以化解矛盾，导致李某某于2011年携子回娘家双方分居的后果发生，期间双方又来往甚少，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生子刘某乙长期跟随李某某生活，改变生活环境不利于其健康成长，仍由原告李某某抚养为宜。原告李某某在庭审中明确表示自行负担抚养费，本院予以照准。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告李某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年五月十九日
书记员 靳 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李仁坡，男，1979年01月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李仁坡信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李仁坡归还透支款67,599.01元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李仁坡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李仁坡利用该卡透支资金累计67,599.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李仁坡催款，但李仁坡至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李仁坡住所地信息，无法向李仁坡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李仁坡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李仁坡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李仁坡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李仁坡，男，1979年01月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李仁坡信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李仁坡归还透支款67,599.01元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李仁坡系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李仁坡利用该卡透支资金累计67,599.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李仁坡催款，但李仁坡至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李仁坡住所地信息，无法向李仁坡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李仁坡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李仁坡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李仁坡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初68号
原告:税忠均，女，1954年12月10日出生，汉族，无职业.
特别授权委托诉讼代理人：何微，女，1991年8月24日出生，系原告儿媳.
被告：付兴林，男，1964年12月4日出生，汉族，系贵州贵仁合担保有限公司法定代表人.
被告：罗敏，女，系付兴林之妻，1965年8月12日出生，汉族.
被告：贵州贵仁合担保有限公司，住所地：钟山区钟山大道建业国际大厦六楼。
法定代表人：付兴林，系该公司法定代表人。
原告税忠均与被告罗敏、付兴林、贵州贵仁和担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告税忠均于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税忠均以证据不足，需补充收集证据为由向本院申请暂时放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告税忠均撤回起诉。
案件受理费13176元，减半收取计6588元，本院予以免交。
审判员 李 丹
二〇一八年二月二日
书记员 周黔爽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初677号
原告：贾晓冲，男，1987年10月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告：屈桂华，男，汉族，1975年4月20日出生，住衡阳市珠晖区。
原告贾晓冲诉被告屈桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾晓冲及其委托诉讼代理人彭世福到庭参加诉讼。被告屈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，并按照年利率6%的标准支付2014年4月13日起至2017年1月17日止的利息19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月13日借给被告屈桂华10万元。在原告多次催讨后，被告于2017年1月17日、18日、19日分三次通过微信转帐还款2万元。后原告再次催促，被告总以经济困难要求延期还款，并承诺补偿原告部分利息，但迄今未能偿还借款。
被告屈桂华未予答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告屈桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年4月13日，被告因经济周转困难向原告借款100000元，原告从银行卡中取款100000元现金交付给被告，被告当日出具借条一张，称：今借到贾晓冲现金100000元。双方在借款时没有约定具体还款时间，也没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告分三次偿还原告借款共计20000元，被告承诺支付原告部分利息，但没有明确约定利率及起付时间。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告屈桂华向原告借款100000元，双方未有约定还款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限偿还，现被告经多次催讨仅还款20000元，应承担本案的全部责任，因此，原告请求被告屈桂华偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原被告在借款时并未约定利息，后虽然被告承诺支付原告部分利息，但对利率和起付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告请求被告按照年利率6%的标准支付2014年4月13日起至2017年1月17日止的利息19800元，本院不予支持。据此，根据中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈桂华在本判决生效之日起五日内偿还原告贾晓冲借款80000元。
二、驳回原告贾晓冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，由被告屈桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一七年十一月十日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初71568号
原告：北京鸿瑞侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常营北路10号院。
法定代表人：陈耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：倪静，北京市世方永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭杨，男，1987年4月15日出生，汉族，北京鸿瑞侨物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：王艳宁，女，1978年4月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司（以下称原告）与被告王艳宁（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭杨、倪静，被告王艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年7月25日至2017年7月24日的物业服务费16453.08元；2.请求判令被告支付违约金2000元。事实和理由：被告是北京市朝阳区常营北路×号院×号楼×单元×室（以下称涉案房屋）的业主。我公司于2009年7月25日和被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为涉案房屋所在的小区提供前期物业管理服务。协议约定物业管理费按照3.18元/建筑平米/月收取，按年度交纳，首期交费期满后一个月内预交下一年度物业管理费。另外，合同还约定，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交额每天3‰计算，交纳违约金。被告享受了我公司的物业服务，却拒绝缴纳物业服务费用，故诉至法院。
被告辩称，我是涉案房屋的业主，原告所述欠付物业费情况属实，但我未按时交纳物业费是因为原告的物业服务不到位，未尽到物业管理义务才造成的，我不是无故拒交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告为涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积143.72平方米。2009年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《前期物业管理服务协议》和《常营居住区一期（天际）物业临时管理规约》（以下简称《物业临时管理规约》）。《前期物业管理服务协议》和《物业临时管理规约》约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用按入伙通知书规定的办理房屋交接手续最后期限之次日起开始计算。首期物业管理费按年度交纳。首期交费期满后第一月内，预交下一年度物业管理服务费，依此类推。涉案房屋物业管理服务费用标准为3.18元/建筑平米/月。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费），原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金至实际支付日止。庭审中，被告对《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》的真实性予以认可，但被告认为原告没有提供合格的物业服务。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。本案中，原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定的标准支付原告物业费用。涉案房屋所在小区的公共管理区域此前的物业管理服务确有瑕疵，故本院对于被告应缴纳的物业管理费用予以酌减。因被告未缴纳物业管理费系事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，提升物业服务的水平和质量，被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王艳宁于本判决生效后七日内支付原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司二○一四年七月二十五日至二○一七年七月二十四日的物业管理费一万五千六百七十六元一角；
二、驳回原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告北京鸿瑞侨物业管理有限公司负担6元（已交纳），被告王艳宁负担100元（于本判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李娜
二〇一七年一月二十二日
书记员 许强
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初993号
原告：刘品臣，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县开发区。
委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
被告：侯亚东，男，1987年6月108日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人：王跃明，该公司总经理。
原告刘品臣与被告侯亚东、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告刘品臣的委托诉讼代理人侯仁健到庭参加诉讼。被告侯亚东、安盛天平保险天津公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费等经济损失10万元，诉讼期间变更为1471262.94元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告侯亚东驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，将步行的刘品臣撞伤。事故经交警部门认定，侯亚东负全部责任。原告先后在巨野县煤田中心医院及济宁医学院附属医院治疗，造成严重经济损失，津Ｈ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险天津公司投保了交强险，为此提起诉讼。
被告侯亚东未作答辩。
被告安盛天平保险天津公司辩称，津Ｈ×××××号小型轿车投保交强险属实，事故发生在保险期间。在无免责的情形下，同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失，且已经垫付了医疗费1万元，对于诉讼费、鉴定费等不予承担。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告及其护理人员身份证明，2.道路交通事故认定书，3.医疗费单据，4.诊断证明、住院病历，费用清单，5.鉴定书及鉴定费单据，6.村委会证明，7.巨野县开发区及村委会证明。要求赔偿：1.医疗费145344.89元，2.误工费12486.12元，3．护理费702050.33元，4．住院伙食补助费5680元，5．残疾赔偿金571401.6元，6.鉴定费3300元，7.交通费2000元，8.营养费9000元，9.精神损害赔偿5000元，10.后续治疗费40000元，共计1496262.94元，要求二被告赔偿1471262.94元（扣减被告安盛保险天津公司支付的10000元、扣减侯亚东支付的15000元）。审理过程中，原告与被告侯亚东就交强险限额之外的损失达成赔偿协议，撤回对被告侯亚东的起诉，要求被告安盛天平保险天津公司赔偿11万元。经本院审查，对事实认定如下：2017年1月28日18时05分，被告侯亚东驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，在省道33911公里+818米处，将步行的刘品臣撞伤。事故经交警部门认定，侯亚东负全部责任。津Ｈ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间。关于医疗费方面，刘品臣支付145344.89元，被告安盛天平保险天津公司已经垫付了1万元，安盛天平保险天津公司对医疗费已经在限额内赔偿，原告不再主张。本院根据刘品臣的申请，于2017年5月24日依法委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告的申请事项进行司法鉴定，同年6月12日该鉴定中心做出鉴定结论：1、刘品臣伤残程度为3级、9级各一处；2、住院期间2人护理62日、1人护理9日、出院后一人终身护理3、康复治疗费需35000元-40000元；4、营养期150日。
本院认为，被告侯亚东驾驶小型轿车与步行的刘品臣发生交通事故，致原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告侯亚东负事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告侯亚东因过错将原告致伤，应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等的诉讼请求，依法应予支持。因该肇事机动车辆在被告安盛天平保险天津公司投保了交强险，被告侯亚东负全部责任，被告安盛天平保险天津公司应当在交强险限额内赔偿原告刘品臣12万元。刘品臣的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿等损失已经远远超出11万元，安盛天平保险天津公司已经垫付医疗费1万元，故应在交强险死亡、伤残限额内赔偿刘品臣11万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告刘品臣申请撤回对被告侯亚东的起诉，是对自己民事权利所作的处分，且未违反法律禁止性规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司公司在交强险限额内赔偿原告刘品臣各项损失11万元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘品臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一七年九月二十日
书记员 牛 欣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初93号
原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。
诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。
管理人负责人：戴时飞。
被告：邢美德，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告邢美德商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民初93号原告：江苏中天奥康置业有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路99号中天阳光雅居。诉讼代表人：盐城市华融资产清算事务有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省盐城市盐马路20号华兴嘉园1-108室。管理人负责人：戴时飞。被告：邢美德，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏中天奥康置业有限公司因与被告邢美德商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，破产程序中有关债务人的第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为破产企业管理人诉购房人商品房买卖合同纠纷案件，破产企业管理人要求购房人支付剩余购房款及违约金，应当属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。且我院于2017年5月11日受理本案，尚未开庭，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定。为便于当事人诉讼和破产案件整体推进，现将本案交破产企业所在地法院即江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年九月十九日书 记 员  甫 明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初444号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 颜 朋
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶东菁
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1227号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司,住所地江西省吉安市泰和县城泰豪商城二楼。组织机构代码06974822-8。
法定代表人：曾红珍。
委托诉讼代理人：曾小平，该公司经理。
被告：陈华，男，1968年5月20日生，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回对被告陈华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回对被告陈华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县名泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2319号
上诉人（原审原告）：刘少生，男，汉族，1970年8月8日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水永嘉制衣辅料工贸有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街河口工业大道二十四号。
法定代表人：黄超凡，总经理。
委托诉讼代理人：黄超群，该公司工作人员。
上诉人刘少生与被上诉人佛山市三水永嘉制衣辅料工贸有限公司（以下简称永嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“一、确认原告刘少生和被告佛山市三水永嘉制衣辅料工贸有限公司于2016年8月10日解除劳动关系。二、被告佛山市三水永嘉制衣辅料工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘少生支付2016年7月工资1353元、8月工资451元。三、驳回原告刘少生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”
上诉人刘少生不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容是：刘少生于2005年6月28日入职永嘉公司，月工资3284.79元，永嘉公司拒绝签订劳动合同，拖欠工资。2016年5月和6月，永嘉公司无故降低刘少生工资，刘少生申请解除劳动合同，永嘉公司应支付经济补偿金以及未签订劳动合同的二倍工资差额。
上诉人刘少生上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.永嘉公司向刘少生支付解除劳动关系经济补偿金37775元，未签订书面劳动合同二倍工资差额39417.5元；3.永嘉公司支付2016年7月工资3000元，2016年8月工资1000元；4.诉讼费由永嘉公司承担。
永嘉公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，刘少生提交了光盘（一张），拟证明其工资构成是基本工资加提成工资。永嘉公司质证认为，对其真实性没有异议，但认为刘少生的工资是底薪加各项补助。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据与本案没有关联性，本院在本案中不予采纳。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：二审法庭调查时，永嘉公司陈述，2016年5月至8月，因开工不足，期间永嘉公司每月都放假半个月。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。针对当事人的诉辩和已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是：一、永嘉公司是否需向刘少生支付解除劳动关系经济补偿金；二、永嘉公司是否需向刘少生支付未签订书面劳动合同双倍工资差额；三、刘少生2016年7月、8月工资数额。对此，本院评析如下：
关于永嘉公司是否需向刘少生支付解除劳动关系经济补偿金的问题。刘少生主张，永嘉公司于2016年5月和6月无故降低其工资待遇，其主张解除劳动关系并要求永嘉公司支付解除劳动关系经济补偿金。刘少生对永嘉公司提供的工资表的真实性无异议，刘少生该工资表载明，2016年5月和6月，其正常工作时间的工资为1510元。因永嘉公司开工不足，刘少生2016年5月出勤18天，6月出勤16.5天，该两月工资均为1623元，均超过了最低工资标准，永嘉公司该工资发放标准没有违反法律规定。故刘少生上诉称永嘉公司无故降低其工资待遇没有理据，其以此为由要求永嘉公司支付解除劳动关系经济补偿金，应不予支持。原审对此处理正确，应予维持。
关于永嘉公司是否需向刘少生支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。永嘉公司与刘少生在2011年1月1日签订了劳动合同，该合同于2011年12月31日到期，此后双方并无签订其他劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此，从2013年1月1日起，视为双方已订立了无固定期限劳动合同。刘少生上诉请求永嘉公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审不予支持正确，本院予以维持。
关于刘少生2016年7月、8月工资数额问题。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因永嘉公司开工不足，刘少生2016年7月出勤15天，8月出勤6.5天，8月10日双方解除了劳动关系。故刘少生2016年7月份工资1510元/月÷30天×15天+1510元×80%/月÷30天×16天=1399元，8月工资1510元/月÷30天×6.5天+1510元×80%/月÷30天×3.5天=468元，扣除刘少生社会保险个人缴费部分278.08元，该两月工资合计为1588.92元。佛山市三水区人事争议仲裁委员会在三劳人仲案非终字[2016]884号仲裁裁决中，确认永嘉公司应支付刘少生2016年7月工资1353元、8月工资451元，两月工资合计为1804元，永嘉公司对此未提起诉讼，应视为服裁，故原审法院判决永嘉公司应支付刘少生2016年7月工资1353元、8月工资451元正确，应予维持。
综上，刘少生的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘少生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李晓霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初43号
原告：孙跃进，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：魏勇，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在审理原告孙跃进诉被告魏勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙跃进撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告孙跃进负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年一月二十二日
代书记员 丁 罕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22988号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄春勤，女，1974年1月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄春勤信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,933.36元。原告诉称,被告黄春勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,933.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4807号
原告敬春梅。
委托代理人雷光华，四川科大律师事务所律师。
被告罗海泉。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告敬春梅诉被告罗海泉离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开进行了审理。原告敬春梅及其委托代理人雷光华，被告罗海泉及其委托代理人于树海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬春梅诉称：原、被告于2007年7月23日登记结婚。婚后于2009年6月生育一子罗某。原、被告结婚后，被告先是于2007年10月至2008年4月在游仙区沈家坝与陈艳同居，后又于2012年11月底至今在凯厦花园与蒲小娅同居。被告不考虑原告的感受和对儿子的影响。被告的行为严重伤害了夫妻感情，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费500元，并按实际发生金额承担儿子的教育费、医疗费；3、判决被告向原告适当赔偿，具体赔偿方法为70平米的住房归女方所有，40平米的住房归男方所有；4、王牌货车川B094**归男方所有，长城小车川BAR9**归女方所有；5、每年给儿子购买的商业险一年需4850元，由原、被告双方各自承担一半。诉讼费由被告承担。
被告罗海泉辩称：我不同意离婚。原告所说我与其他人同居不是事实，我们是5月份发生矛盾才分居的。原告诉称的财产不是事实，房子是家庭共有财产，且登记在原告名下的商品房，被告也有出资，原、被告在原告哥哥处有债权35万元，还欠信用社贷款3.6万元。
经审理查明：原、被告于2006年7月份相识，2007年7月23日办理了结婚登记。2009年6月生育一子取名罗某。双方婚后夫妻感情尚可，2013年5月双方因琐事发生纠纷。现原告敬春梅起诉来院，请求判如所述。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证、微信笔录、录音笔录、村委会证明、贷款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且庭审中，原告举出的证据不足以证明被告有过错，亦无证据证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告敬春梅与被告罗海泉离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告敬春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一三年七月二十四日
书记员 周小芳
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执2042号
申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店，地址绥中县沙河。
经营者孙友堂。
被执行人李冬伟。
申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店与被执行人李冬伟买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初1694号民事判书生效后，申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到被执行人李冬伟可供执行的财产，且被执行人不在原址居住。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执2042号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执2042号申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店，地址绥中县沙河。经营者孙友堂。被执行人李冬伟。申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店与被执行人李冬伟买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初1694号民事判书生效后，申请执行人绥中县沙河镇叶家友堂饲料商店向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院未查到被执行人李冬伟可供执行的财产，且被执行人不在原址居住。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执2042号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年五月十六日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5408号
原告王有文，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王�，黑龙江怡都律师事务所律师。
被告吴淑香，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告王有文与被告吴淑香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王绚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有文及其委托代理人王頔、被告吴淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，原告与被告签订房屋买卖协议。协议约定原告向被告购买位于哈尔滨市道里区建国街223号3单元401室房产，房屋价款90万元，以贷款方式购买。原告按合同约定，于2016年2月28日给付被告2万元定金。后被告拒不配合原告办理贷款事宜，并将房产另行出售。现原告要求被告双倍返还定金4万元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、房屋买卖协议书。证明原告以贷款方式购买涉案房屋，原、被告约定于2016年2月28日交付定金2万元，房屋买卖法律关系成立且生效。
证据二、收条。证明被告于2016年2月28日收到原告支付的定金2万元。
被告辩称，原、被告于2016年2月28日签订房屋买卖协议，原告向被告支付购房定金2万元。3月1日左右，双方到哈尔滨市住房管理中心道里办事大厅办理贷款事宜，其间原告自称家里跑水，当天不能办理贷款，之后就再未联系被告一同办理贷款。几天后，原告以被告房屋欠缴物业费、被告不配合办理贷款为由向被告索要2万元定金。被告在原告多次索要定金，明确表示不再购买涉案房产的情况下，于4月末将涉案房产转卖他人。故本案纠纷系原告违约在先，被告不同意返还定金。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、斯大林派出所华萌警官询问笔录。证明原告违约要求被告返还2万元定金未果，酒后到被告爱人单位闹事，事后了解闹事原因，说有律师给原告出主意，只要闹就能把钱要出来。
证据二、证人证言。证明原告曾打电话给被告爱人，要求返还2万元定金，理由是被告欠物业费、电梯费，被告爱人答复称这些因素不影响原告买房子，事实是原告不买房子，而不是被告不卖给原告。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议。该份笔录仅仅能证实原、被告曾经因返还定金发生纠纷，由斯大林派出所进行过调解，不能证明原告在履行房屋买卖合同当中存在违约行为。根据双方约定，原告仅有贷款的义务，而无其他的义务。原告起诉被告的理由是被告将房屋出售给他人构成根本违约，致使合同无法履行。对证据二证人证言的真实性有异议，证人与被告系邻居，存在利害关系；证人在陈述证言过程当中，自称恍惚听见，证言内容真实性无法确定。对证人证言的关联性有异议，证人并没有参与原、被告房屋买卖的全过程，因此其证明的事项与本案没有任何关系。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提供的证据一、证据二客观、真实，能够证明原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告支付2万元定金的事实，本院予以采信。
本院对被告提交证据的认证意见为：被告提供的证据一、证据二与原、被告当庭的陈述相互印证，能够证明在被告另行出售房屋前，原告已经向被告明确表示不购买涉案房屋的事实虽然被告提出异议，但未能提供证据否定这�份证据的真实性与证明力，本院对被告提供的两份证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述及所提供证据的分析，确认以下事实：2016年2月28日，原告与被告签订房屋买卖协议。协议约定原告向被告购买位于哈尔滨市道里区建国街223号3单元401室房产，房屋价款90万元，以贷款方式付款，未约定付款时间。原告于签约当日向被告支付2万元定金。原、被告于3月1日共同到公积金管理部门办理贷款，因故未能办理成功。原告自认于3月10日左右向被告表示不再购买涉案房产，要求被告返还2万元定金。被告于4月末将涉案房产转卖他人。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定的内容及时履行各自的义务。原告称其在3月1日至3月10日左右电话联系被告办理贷款事宜，被告以工作太忙、没有时间为由推托，但对此事实未能提供证据证明，故原告主张被告不配合其办理贷款的理由不成立，原告无正当理由要求解除合同，已构成违约。被告在原告明确表示解除合同的前提下将房产转让他人并不构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告王有文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王有文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王 绚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓红
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第46号
申请人李红娟，女，1975年1月8日生，汉族，职员，现住松原经济技术开发区。
被申请人华正茂，男，1979年10月2日生，汉族，个体，现住宁江区。
。
被申请人秦铭娇，女，1979年3月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人李红娟因与被申请人华正茂、秦铭娇民间借贷纠纷，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的商业房一处，予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人华正茂、秦铭娇共有的，面积65.7平方米的商企房一处，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的所有权人崔勇，建筑面积92.61平方米的房屋一套，予以查封。
上述房屋的查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要继续查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年四月十三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第46号
申请人李红娟，女，1975年1月8日生，汉族，职员，现住松原经济技术开发区。
被申请人华正茂，男，1979年10月2日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人秦铭娇，女，1979年3月27日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人李红娟因与被申请人华正茂、秦铭娇民间借贷纠纷，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对二被申请人所有的位于宁江区文化街商业房一处，予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人华正茂、秦铭娇共有的位于宁江区，面积65.7平方米商企房一处，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的所有权人崔勇，位于宁江区，建筑面积92.61平方米的房屋一套，予以查封。
上述房屋的查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要继续查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年四月十三日
书记员 曹世鹏