wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4311号
原告：李景华，男，1953年3月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：冯明林，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告李景华诉被告冯明林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景华、被告冯明林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即给予赔偿自留地上原告栽植桃树55棵，合计5500元。诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告诉原告土地承包经营权（2015）瓦民初字第1245号判决书判决1.82亩自留地归被告所有。原、被告系舅哥、妹夫关系，早在20年前，其被告离家搬到复州城镇居住，把该地弃管撂荒，有李景武、迟永宝、王峰等人可作证，被告就找到原告说：景华，我也搬走了，自留地1.82亩也不能种了，就卖给你得了。经我们协商，我就给他500元，该地一直有原告耕种管理至今，原告于2010年在该地栽植桃树55棵（五年树龄），原告的大量经济投入，使桃树长势良好，刚到收果期，但（2015）瓦民初字第1245号判决书判决该地归被告所有，使地上的桃树无法再得收益，给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院依法判令被告赔偿原告55棵桃树，每棵100元，合计5500元。判决被告承担本案诉讼费用。
被告冯明林辩称：不同意赔偿，桃树我也不要，他挪走。
本院根据双方当事人提供的证据及陈述认定事实：辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1245号民事判决书中认定的事实为：2005年1月1日，本案被告冯明林与瓦房店市复州城镇岗后村民委员会签订农业承包合同，约定冯明林承包的自留地有两宗，一宗为0.78亩，另一宗为1.04亩，共计1.82亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。原告在岗后村民委员会还分得10棵果树。现1.82亩土地可由本案原告占用。据此判决，本案原告李景华于本判决生效之日起一个月内腾退返还占用本案被告冯明林的1.82亩自留地。
本院认为，财产权被侵害的前提是财产权利取得的合法性，本案中原告在占有被告的1.82亩自留地栽种的桃树，本应按照（2015）瓦民初字第1234号民事判决书履行，将其栽种的桃树移除并腾退土地给本案的被告，亦即本案被告并未侵害原告的桃树所有权，故原告诉求被告赔偿原告的桃树损失没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人员法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李景华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李景华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘本远
人民陪审员 韩殿厚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 伟
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初262号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人夏某（曾用名�鹏飞），河北省黄骅市模具城模具厂职工。2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］259号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年5月11日17时30分许，被告人夏某酒后驾驶冀J×××××号“五菱牌”小型面包车沿G205国道由东向西行驶至蒙阴县桃曲商业街路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人夏某如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；酒精检验报告等鉴定意见；证人徐某、马某的证言；被告人夏某的供述等证据。公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日17时30分许，被告人夏某酒后驾驶冀J×××××号“五菱牌”小型面包车沿G205国道由东向西行驶至蒙阴县桃曲商业街路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为157.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人夏某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人夏某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人徐某、马某的证言；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表等书证；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为�判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执670号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。
被执行人：吕某，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：毛某，女，1983年12月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人吕某、毛某征收社会抚养费一案中，被执行人吕某、毛某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人吕某、毛某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人吕某、毛某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张素红
二〇一七年一月十二日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执670号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。被执行人：吕某，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：毛某，女，1983年12月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人吕某、毛某征收社会抚养费一案中，被执行人吕某、毛某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人吕某、毛某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人吕某、毛某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张素红二〇一七年一月十二日书记员  林 婕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2986号
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区永丰路8号2060室。
法定代表人吴少杰，董事长。
委托代理人何军良，本公司职工。
委托代理人高月宁，本公司职工。
被告刘德安。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告刘德安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何军良、高月宁到庭参加诉讼，被告刘德安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司诉称，被告因企业经营资金周转困难，向原告申请贷款人民币450，000元，双方于2014年9月4日签订借款合同，贷款期限为12个月，偿还方式为按月付息，到期偿还本金，每月12日偿还利息，延迟支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息。被告以自己名下房产为借款合同提供抵押，并签订抵押合同办理他项权证。2014年9月5日，原告提供银行将所借款项转入被告账户，全部履行了借款义务，但被告在2015年2月12日偿还利息逾期，至2015年4月12日拖欠利息、罚息合计人民币15，651.75元。根据双方合同约定，被告已对借款合同根本违约，原告有权解除合同收回本息。原告多次向被告催要贷款本息，但被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金人民币450，000元；二、被告支付从2015年2月12日起按借款协议逾期违约利率（人民银行同期贷款利率四倍）计算至还清本息之日止的贷款利息、罚息（暂计至2015年4月23日利息为人民币15，651.75元）；三、原告在抵押权范围内对被告提供的抵押房屋（青岛市四方区昌化路40号3栋1单元701户，产权证号：青房地权市字第2014105429号）的变现价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告负担。
被告刘德安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币450，000元，借款期限壹年，起始日以放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；合同项下的贷款年利率为24%，每月还息日为12日，共计12个月，于2015年9月5日一次性偿还本金及最后一期利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款人规定及法律规定支付罚息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；等等。
同日，被告与原告签订抵押合同，约定被告以自己名下位于青岛市四方区昌化路xx号x号楼x单元xxx户（产权证号：青房地权市字第20xxxxxx29号）房屋为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；等等。2014年9月5日，原被告就抵押财产办理了抵押登记，并取得房地产他项权证。
2014年9月5日，原告向被告账户转入人民币450，000元。同日，双方签订借款凭证，载明借款起始日为2014年9月5日，到期日为2015年9月5日，执行年利率24%。但被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年2月11日，被告共向原告支付利息人民币41，400元。
另查明，2014年9月5日至2015年2月11日期间，以本金人民币450，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为人民币43，680元。
上述事实，有原被告双方签订的借款合同、抵押合同、借款凭证、银行账户明细等书面证据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告发放贷款后，被告没有按照合同约定的还款时间履行还款义务构成违约，原告根据合同约定要求被告立即偿还所欠全部借款本息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率为年24%，超出法律规定的限制，现原告自动要求被告自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期违约利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告依法对抵押财产享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德安归还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币450，000元；
二、被告刘德安支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司从2015年2月12日起的逾期违约利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
三、原告青岛邦信小额贷款有限责任公司对抵押财产刘德安名下位于青岛市四方区昌化路xx号x栋x单元xxx户（产权证号：青房地权市字第20xxxxxx29号）房屋享有抵押权；
四、驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上述判决一、二项被告刘德安于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币8，285元，财产保全费人民币3，020元，共计人民币11，305元，由被告刘德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2986号
原告：唐山远洋城购物广场物业服务有�公司，住所地：唐山市路北区建设北路128号701房间。
法定代表人（负责人）：李铮，董事长。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区建设北路198号。
法定代表人（负责人）：陆之孝，董事长。
委托代理人：孟大双，该公司销售部经理。
原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司与被告唐山大陆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司的委托代理人张树亮到庭参加了诉讼，被告唐山大陆房地产开发有限公司的委托代理人孟大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司诉称：2013年10月30日原被告双方签订《唐山远洋城场地租赁协议》，约定被告于2013年7月13日至2013年7月25日及2013年9月11日至2013年9月22日租赁原告中厅东半场用于大陆地产房展活动，被告向原告支付10万元的场地租赁费。合同履行后，被告未能支付原告场地租赁费，双方于2013年12月26日、27日分别达成《协议书》和《补充协议》约定，被告将其开发的“乡居假日”项目319#楼1单元2008室，以241036元的价格抵顶已经拖欠的原告10万元的场地租赁费，及后续原告中庭半场37天价值141036元的场地租赁费。被告于2014年3月11日至2014年3月28日租赁原告中厅东半场场地，应付租赁费4.8万元抵顶房款。合同已依约定履行。2014年3月12日双方又签订《唐山远洋城场地租赁协议》，约定被告于2014年4月28日至2014年5月9日租赁原告中厅东半场场地，应付租赁费4.8万元，但由于被告方原因此合同未能履行。被告未按抵房协议向原告抵顶房屋，也未按抵房协议约定继续租赁原告场地，在原告多次联系致函被告继续履行双方之间合同协议，被告均未答复履行。按照被告已使用原告场地的情况，被告共欠原告方14.8万元的场地租赁费。
被告的行为已经严重违反合同约定，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关规定，提出诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告唐山大陆房地产开发有限公司辩称：我方愿意按照原来的协议履行，场地租赁天数继续顺延和租赁费用一套商品房抵消原来合同的场地租赁费，我方同意按原协议将商品房折价，超出场地租赁费部分由原告现金补交差价，我方愿意把商品房过户给原告。
经审理查明：被告于2013年7月13日至2013年7月25日及2013年9月11日至2013年9月22日租赁原告中厅东半场用于大陆地产房展活动，双方于2013年10月31日，原被告双方签订《唐山远洋城场地租赁协议》，被告应向原告支付10万元的场地租赁费。由于被告未给付租赁费。双方于2013年12月26日、27日分别达成《协议书》和《补充协议》约定，被告将其开发的“乡居假日”项目319#楼1单元2008室，以241036元的价格抵顶已经拖欠的原告10万元的场地租赁费，及后续原告中庭半场37天价值141036元的场地租赁费。2014年3月12日双方又签订《唐山远洋城场地租赁协议》，约定被告于2014年4月28日至2014年5月9日租赁原告中厅东半场场地，应付租赁费4.8万元。另查明，原告后续中庭半场37天价值141036元的场地租赁费未发生。上述事实，有《唐山远洋城场地租赁协议》、《协议书》和《补充协议》、公函等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司与�告唐山大陆房地产开发有限公司双方于2013年11月18日和2014年3月12日签订的《唐山远洋城场地租赁协议》均系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。原被告的租赁合同关系成立，原告向被告主张给付场地租赁费用14.8万元的请求，本院予以支持。原被告签订的协议中，没有约定违约利息，被告唐山大陆房地产开发有限公司应支付利息的诉请，本院不予支持；原告与被告双方签订的《协议书》和《补充协议》系房屋抵款协议，该协议双方未实际履行，亦无实际履行条件，原告请求解除该房屋抵款协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告在2013年12月26日和12月27日签订的《协议书》和《补充协议》。
二、被告唐山大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司租金人民币14.8万元；
三、驳回原告唐山远洋城购物广场物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3452元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月十九日
书记�冯艳霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2414号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
本院在审理原告李家亨诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李家亨于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家亨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李家亨承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月六日
书记员 黄诗珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85562号
原告：上海市西南工程学校，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李卉，校长。
委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。
被告：上海城投控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汲广林，董事长。
委托诉讼代理人：张莉莉，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁玮雯，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海市西南工程学校与被告上海城投控股股份有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继民、被告委托诉讼代理人张莉莉、鲁玮雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市西南工程学校向本院提出诉讼请求：请求确认乡镇建校(账号：BXXXXXXXXX)股票账户内的被告公司257,409股股票为原告所有。
事实和理由：1993年12月，原告的前身上海县乡镇建设学校以乡镇建校(账号：BXXXXXXXXX)股票账户购买了上海市原水股份有限公司原始股。此后，上海县乡镇建设学校经多次更名，现名称为上海市西南工程学校，即原告。上海市原水股份有限公司经资产重组，其中部分分立为上�城投控股股份有限公司，即被告。现乡镇建校(账号：BXXXXXXXXX)股票账户中有被告公司257,409股股票。由于历史变迁复杂，中国证券登记结算有限责任公司没法确认上述股票归原告所有。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告上海城投控股股份有限公司辩称：被告股东名册中确实有乡镇建校的账户，但被告仅能确认此账户初始登记的主体为上海县乡镇建设学校校办厂，乡镇建校账户在被告处没有变更登记过，被告对于乡镇建校账户更名的信息不清楚。
经审理查明，上海证券交易所曾出具股票凭证，载明，股东编号：BXXXXXXXXX，姓名：乡镇建校，住址：徐汇区龙吴路XXX号，开户日期：1993年12月2日。
2017年6月20日，中国证券登记结算有限责任公司出具投资者证券持有信息(沪市)，载明内容如下：持有人名称：乡镇建校；证券子帐户号码：BXXXXXXXXX，开户日期：1993年12月2日；在此帐户中，证券代码为600649、证券简称为城投控股的股票在2006年为253,000股，在2014年为328,900股；截止至2017年6月19日，此账户中证券简称为城投控股的股票为257,409股，证券简称为上海环境的股票(证券代码为601200)为71,491股。
2017年6月23日，被告上海城投控股股份有限公司(原上海市原水股份有限公司)出具“股份认购及持股证明”，载明内容如下：截止2006年7月31日，上海县乡镇建设学校校办厂(持有人简称：乡镇建校)持有被告公司法人股253,000股，股东账号BXXXXXXXXX；被告法人股已于2007年4月16日全部上市流通，股份性质已从有限售条件流通股变为流通股；被告公司于2017年2月22日完成了重大资产重组，按照0.782637：0.217363的比例分立出“城投控股(600649)”和“上海环境(601200)”两只股票。
另查明，1993年8月28日，上海市闵�区教育局出具的更换印章单显示，旧章“上海县乡镇建设学校”更换新章为“上海市城乡建设学校”。2000年4月26日，上海市闵行区机构编制委员会发布“关于同意将‘上海市城乡建设学校’更名为‘上海市西南工程技术学校’的通知”，载明，为适应学校办学需要，经研究，同意将“上海市城乡建设学校”更名为“上海市西南工程技术学校”。2005年2月3日，上海市闵行区机构编制委员会发布“关于同意将‘上海市西南工程技术学校’更名为‘上海市西南工程学校’的通知”，载明，经研究，同意将“上海市西南工程技术学校”更名为“上海市西南工程学校”。
再查明，2017年9月26日，上海市闵行区教育局出具“证明”，载明内容如下：原上海县乡镇建设学校经多次更名，现名称为上海市西南工程学校；原上海县乡镇建设学校所属校办厂业已清理关停，其�产及法律上的权利、义务全部归属于上海市西南工程学校。
审理中，被告表示，截止至2006年7月31日，乡镇建校股票账户内由被告公司股票253,000股；经过历次分红配股，截止至2014年被告公司重组上市前，乡镇建校股票账户内的被告公司股票为328,900股；2014年被告公司重组上市，股票分立为城投控股和上海环境两只股票，2017年2月完成股票分立，乡镇建校股票账户内有城投控股股票257,409股，上海环境股票71,491股。
原、被告均表示，乡镇建校股票账户自1993年12月2日开户至今，未进行股票交易。
2017年12月19日，原告出具“承诺书”，载明，由于被告在本案中并无过错，原告作为实际受益方，自愿承担本案案件受理费；如将来任何时候有上海县乡镇建设学校校办厂主张本案系争股权，原告自愿承担一切法律责任。
以上事实，由原告�交的股票凭证、投资者证券持有信息(沪市)、更换印章单、上海市闵行区机构编制委员会文件两份、证明、承诺书，及原、被告的当庭陈述为证。被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于乡镇建校(账号：BXXXXXXXXX)股票账户的权利主体，首先，根据原告提供的证据可以确认，原上海县乡镇建设学校与原告为同一主体。故，原上海县乡镇建设学校对账号为BXXXXXXXXX的股票账户享有的权利应由原告享有。其次，根据上海市闵行区教育局开具的证明，被告所主张的乡镇建校股票账户初始登记主体“上海县乡镇建设学校校办厂”为原告附属机构，且已清理关停，其资产及法律上的权利、义务全部归属原告。故，即便“上海县乡镇建设学校校办厂”曾经存在，其对乡镇建校股票账户享有的权利亦应由原告享有。因此，原告作为乡镇建校股票账户的权利主体要求确认乡镇建校股票账户内的被告公司257,409股股票为原告所有，合法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十八条之规定，判决如下：
确认乡镇建校(账号：BXXXXXXXXX)股票账户内被告上海城投控股股份有限公司257,409股股票(证券代码为600649、证券简称为城投控股)归原告上海市西南工程学校所有。
案件受理费25,148元，减半收取计12,574元，由原告上海市西南工程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一八年一月五日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。
企业法人以外的法人，对其不动产和动产的权利，适用有关法律、行政法规以及章程的规定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2727号
原告：杨春勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，四川某律师事务所律师，特别授权。
被告：太平洋保险成都支公司。
负责人：赵某，支公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，公司员工。
原告杨某诉与被告某财产保险股份有限公司成都中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员适用简易程序，与杨某诉中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，和杨某诉太平财产保险有限公司四川分公司，意外伤害保险合同纠纷两案，公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人马某、被告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还应向原告支付保险理赔款135451.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告杨某在四川省阆中泓峰建筑工程有限公司承建的“南池嘉苑”工地受伤，后被送至阆中市人民医院、川北医学院治疗，于2016年2月28日出院，开支医疗费用305839元。伤情经华西鉴定中心鉴定为捌级伤残。四川省阆中泓峰建筑工程有限公司承建“南池嘉苑”工程期间，向被告投保了“建筑工程施工人员团体意外伤害险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险”，保险期间自2014年10月10日起至2016年6月21日止。事后，原告向被告提供了全套理赔资料，被告于2016年6月支付104548.5元理赔款后再无赔付,被告的理赔不符合法律法规，为此，原告提起诉讼。为支持自己的主张，原告向法庭提交主要证据，安全生产事故证明书、保险单复印件、四川华西法医学鉴定中心法医学重新鉴定意见书、住院费用结算票据等。
被告对原告提交证据的真实性和所诉称的事实没有异议。辩称，四川省阆中泓峰建筑工程有限公司投保时，选择投保方式按照工程的建筑施工总面积，而原告发生事故的工地5号楼，不在该份保单投保范围内，被告不应承担保险责任。为支持自己的主张，被告向法庭提交主要证据，保单复印件、保险合同条款等。
对于原告杨某在“南池嘉苑”工程5号楼工地工作受伤和四川省阆中泓峰建筑工程有限公司在被告处投保团体险的事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。同时，通过本案与另外两案的合并审理，根据当事人的陈述和举证、质证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认定本案的其他事实如下：四川省阆中泓峰建筑工程有限公司承建的“南池嘉苑”工程总建筑面积约6.7万余平方米。2014年6月30日、9月18日，该公司按照工程2#、4#、7#、8#楼建筑面积38000平方米，分别向某财产保险股份有限公司成都中心支公司和太平财产保险有限公司四川分公司，各投保了一份团体意外伤害保险，保险期间分别至2016年6月20日和9月18日。2014年10月9日，该公司按照工程1#、3#、5#、6#楼及地下车库建筑面积29349平方米，向中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司投保了另外一份团体意外伤害保险，保险期间至2016年6月21日。2016年6月3日，原告在保险事故发生后向保险公司理赔。2016年6月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司对理赔事项审核后，向原告支付了保险金104548.5元。
本院认为，单从本案原被告签订的保险单记载内容，投保的工程名称“南池嘉苑”、工程地址“阆中市七里新区元宝街”、规模“面积38000平方米”，难以确定发生事故的5号楼工地究竟属于哪份保单承保的事故范围。但是，通过对三份保单的细致对比，以及结合四川省阆中泓峰建筑工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司提交的《情况说明》，能够清晰地证明，投保人与中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司签订的保单，才是唯一对应投保5#楼工程的保单，而另外两份保单投保的工程范围并不包括原告受伤的事故发生地。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十八条规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年七月十一日
书记员 文淞毅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第341号
原告张某某，住哈尔滨市阿城区。
被告杨某某，住五常市。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年12月10日登记结婚，婚后生育一女杨健，婚后由于性格差异大，经常口角，被告还曾打骂我，使我无法忍受，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，要求被告每月给付抚养费500.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明其自然情况。（2）结婚证一份，证实原、被告于2001年12月10日登记结婚。
被告未出庭质证，亦未提供相关证据。
合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
庭审中出示本院调取的被告母亲梁亚杰及原、被告子女杨健笔录一份，证实，被告母亲梁亚杰对原、被告离婚没意见，孩子留下自己抚养，不用原告拿抚养费。子女杨健愿意随其父亲和奶奶生活，不用原告拿抚养费。经质证，原告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2001年12月10日登记结婚，婚后生育一女杨健（农历2002年7月初5生），原、被告无共同财产、存款及债权、债务。原、被告因夫妻感情不和，于2014年4月分居至今。分居期间，婚生女孩随被告父母生活。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，已分居一年余，被告不到庭应诉、调解，双方无和好可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。分居期间，婚生女孩随被告父母生活，在当地上学。被告母亲不希望该子女随原告生活，也不需要原告承担抚养费用。子女杨健愿意随其父亲和奶奶生活。故该子女应由被告自行抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨健由被告杨某某自行抚养；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 金业贵
人民陪审员 关亚东
人民陪审员 胥凤东
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 迁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第341号
原告宋x，女，汉族。
被告王xx，男，汉族。
本院在审理原告宋x与被告王xx离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和好而于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是在法律允许的范围内对自己的权力所做出的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋x撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告宋x负担。
审判员 王永祥
二〇一五年二月十五日
书记员 徐 阳
山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第341号原告武XX，女，19XX年9月22日生，汉族，农民，山西省五寨县XX镇XX村人，现住XX镇XX路。被告郭XX，男，19XX年10月4日生，汉族，农民，山西省五寨县XX庄乡XX村人，现住本村。原告武XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武XX和被告郭XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武XX诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年5月8日办理结婚手续，同年6月8日举行婚礼。201X年10月20日生育女儿郭美X。因双方均系再婚，夫妻婚前了解不够，婚后常常发生矛盾，现双方感情确已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求离婚。孩子由我抚养，被告一次性支付抚养费96000�，共同财产共同分割，被告归还原告母亲、及弟弟借款5500元，归还小孩毛毯两块、褥子两块。被告辩称，原告提起离婚我同意，共同财产共同分割，孩子随我一起生活，由原告支付抚养费。原告所称债务已经偿还不存在。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2011年5月8日办理结婚手续，同年6月8日举行婚礼。2012年10月20日生育女儿郭美均。因双方均系再婚，婚前了解不深，婚后常发生矛盾，2014年两人分居，原告提出离婚，被告亦同意离婚。再婚前原告与前夫生育一女孩，两孩子一直随原告一起生活。共同财产：被告称2012年存款15000元；2014年种植玉米15亩，收入款30000元；容声冰箱一台、联想电脑一台、黄金项链一条、黄金手镯一枚、孩子金人人一个，均由原告保管。原告称容声冰箱由我保管是事实，被告所称的其余共同财产都不是事实。共同债�：原告称欠原告母亲及弟弟借款5500元未还，被告予以否认，原告也未提供证据。上述事实有当事人的陈述，原被告的婚姻登记证明，在案佐证，并经庭审举证质证。本院认为，原告武XX与被告郭XX于2011年经人介绍互相认识了解，并按照乡风民俗举行结婚仪式共同生活，于2011年5月8日领取结婚证。原被告在婚姻关系存续期间因琐事发生矛盾，导致夫妻分居且原被告均同意离婚，故对原告的离婚请求，本院应予支持。原告再婚前已有一女孩，被告再婚前无子女，结合实际情况，孩子郭美X随被告生活为宜，原告每月支付一定的抚养费。被告所称共同财产除去冰箱以外原告均予以否认，本院也无法查清，故只能对共同财产容声冰箱予以分割。原告所称共同债务无法查清，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十七条和第三十九条之规定，判决如下：一、依法准予原告武XX与被告郭XX离婚。二、孩子郭美X（201X年10月20日生）随被告生活，原告一次每月支付孩子抚养费300元。于每年的12月30日前一次性支付当年的生活费。（从2015年10月20日起至孩子18周岁止）。三、共同财产容声冰箱一台归原告所有，原告酌情支付被告共同财产折款800元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由原被告各承担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 施  润  梅审判员 江  效  英审判员 �冯超宇二〇一五年十一月六日书记员 韩  迎  梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10329号
原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5
负责人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：郭涵，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，原住临沂市兰山区，现下落不明。
本院审理的原告金碧物业有限公司临沂分公司诉被告郭涵民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起民事诉讼。本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告郭涵直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告郭涵的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱佳宁
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第215号
原告广西平果天厦混凝土有限公司。住所地广西平果县马头镇平新路右一巷**号。
法定代表人许福瑞，董事长。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告广西豪阳置业投资有限公司。法定代表人李明东，经理。
被告李明东。
被告韦柳飞。
原告广西平果天厦混凝土有限公司与被告广西豪阳置业投资有限公司、李明东、韦柳飞买卖合同纠纷一案，2015年4月3日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海锋和韦中华到庭参加诉讼，被告广西豪阳置业投资有限公司、李明东、韦柳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西平果天厦混凝土有限公司诉称，2013年5月14日，被告李明东代表广西豪阳置业投资有限公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告广西豪阳置业投资有限公司承建的平果县太平镇农事服务中心工程提供混凝土。后原告一直如约履行供货义务，但被告广西豪阳置业投资有限公司未按约定履行付款义务。2014年4月15日，原告向被告广西豪阳置业投资有限公司发出结算单，注明被告广西豪阳置业投资有限公司尚欠原告货款321015元，被告李明东签字确认后，并承诺“按拨款三次付清”。后经原告多次催讨，李明东均以种种借口拒绝付款，至今上述欠款尚未支付。鉴于被告广西豪阳置业投资有限公司与公司股东即李明东、韦柳飞在从事业务过程中，公司与股东之间界限模糊，存在人格混同、财产混同的情况，业务主体及债务主体是公司还是股东已无法区分，公司失去了独立承担债务的基础。根据《合同法》的有关规定，三被告应对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告广西豪阳置业投资有限公司向原告支付混痛凝土款321015元及逾期利息（利息计算：自2014年4月16日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告李明东、韦柳飞承担连带清偿责任，案件诉讼费由三被告承担。
被告广西豪阳置业投资有限公司、李明东、韦柳飞未作答辩
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品混凝土购销合同》，证明被告向原告购买混凝土事实。
证据二、《平果县太平镇农事服务中心工程结算单》，证明截止2014年3月31日，被告广西豪阳置业投资有限公司尚欠原告混凝土321015元。
证据三、电脑咨询单，证明广西豪阳置业投资有限公司基本情况。
被告广西豪阳置业投资有限公司、李明东、韦柳飞在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的举证和本院对有关证据分析和确认如下：
被告广西豪阳置业投资有限公司、李明东、韦柳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月30日，被告李明东和韦柳飞注册成立广西豪阳置业投资有限公司，李明东公司法定代表人。2013年5月14日，广西豪阳置业投资有限公司与原告签订一份《商品混凝土购销合同》，广西豪阳置业投资有限公司承建的平果县太平镇农事服务中心工程所需的混凝土由原告负责供货。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土给广西豪阳置业投资有限公司，期间广西豪阳置业投资有限公司支付部分混凝土款给原告。2014年4月15日，双方经结算，截止2014年3月31日，广西豪阳置业投资有限公司尚欠原告混凝土款321015元。李明东在结算单下方注明“余下部分款额，按拨款三次付清”并签名。后广西豪阳置业投资有限公司未偿付上述混凝土款给原告。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告广西豪阳置业投资有限公司签订的《商品混凝土购销合同》，是双方真实意思表示，同时没有违反法律规定，属合法有效的民事行为，应受法律保护。双方签订后，原告已按约定提供给被告广西豪阳置业投资有限公司混凝土，广西豪阳置业投资有限公司接受原告的混凝土后，本应按约定支付货款给原告，但广西豪阳置业投资有限公司没有信守合同约定支付货款，被告广西豪阳置业投资有限公司尚欠原告混凝土款321015元事实存在，有双方结算单证实，中以认定。债务应当清偿，原告要求广西豪阳置业投资有限公司偿付货款符合法律规定，应予支持。原告主张被告广西豪阳置业投资有限公司与公司股东即李明东、韦柳飞在从事业务过程中，公司与股东之间界限模糊，存在人格混同、财产混同的情况，业务主体及债务主体是公司还是股东已无法区分，公司失去了独立承担债务的基础，三被告应对债务承担连带清偿责任。但没有举出依据证明自己的主张，至今广西豪阳置业投资有限公司亦未注销。故原告上述主张理由不成立，本院不予采纳。本案的民事赔偿责任应由广西豪阳置业投资有限公司承担。合同没有约定付款时间，双方结算后亦没有约定给付货款时间及逾期利息，原告要求被告自2014年4月16日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。利息应自起诉之日即2015年4月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告广西豪阳置业投资有限公司偿付尚欠原告广西平果天厦混凝土有限公司混凝土款321015元及利息（利息计算：自2015年4月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）给原告。
二、驳回原告广西平果天厦混凝土有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6120元，减半收取3060元，由被告广西豪阳置业投资有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝必干
审 判 员 廖彦官
人民陪审员 张艳霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄荣艳
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执102号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人陶剑锋，男，1982年8月21日出生，。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陶剑锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月29日作出的（2017）湛仲字第E00172685号裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陶剑锋存款1000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 智
审判员 赖必松
审判员 谢 晖
二〇一七年十月三十日
书记员 吕文欣
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初471号
原告�樊补恩。
委托代理人：吕继花，女。
被告：山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人：张蕾，该公司经理。
原告樊补恩诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊补恩的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊补恩诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额4763.2元。经多次向被告讨要，现�欠我青饲玉米款4763.2元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款4763.2元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告樊补恩与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告樊补恩收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月樊补恩按约定共卖给被告青饲玉米18320公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单9支，上面载明青饲玉米18320公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单9支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米18320公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的18320公斤青饲玉米价格为4763.2元，被告至今仍欠原告4763.2元，应当支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告樊补恩青饲玉米款4763.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年六月二十二日
书记员 田 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1292号
原告刘建平。
被告谢息连。
原告刘建平与被告谢息连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建平出庭参加诉讼。被告谢息连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2011年8月1日至2013年3月1日，被告因资金周转困难先后8次向原告借款人民币22000元。现原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款22000元，并承担本案诉讼费。
被告谢息连未到庭答辩。
经审理查明，原告刘建平与被告谢息连系朋友关系，从2011年9月28日起，被告以做生意资金短缺，房屋装修、办证等为由多次向原告借款及欠款。其中，2011年9月28日借款5000元；2012年1月17日借款2000元；2012年5月1日欠款3350元；2012年8月6日借款1650元；2012年8月30日欠款1650元；2013年1月1日欠款1600元；2013年3月16日欠款2000元；针对上述每笔款项，被告均有书立借条或欠条交由原告收执，但双方未约定还款期限。另，原告当庭提交被告谢息连向案外人杨彦波借款的借条一张，其称该笔借款原告已代被告偿还，现原告一并向被告追偿。同时，原告出示2012年11月28日的欠条一张，但条上无欠款人签名。原告多次向被告催收上述欠款未果，故诉至本院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及其当庭陈述予以证实。
本院认为，被告谢息连向原告刘建平借款的事实有其书立的借条、欠条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法亦不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉被告要求其归还借款，经法院依法传唤后，被告既未提出任何抗辩主张，亦不归还借款，其行为侵害了原告的权益。根据被告谢息连签字确认的借条与欠条显示，被告总计拖欠原告17250元，本院对于原告的此部分诉讼请求，予以支持。对于被告向案外人杨彦波借贷的5000元，原告未提交已经被告认可的代偿证明或相关债权转让证明，原告主张被告直接向其归还此款无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告出示的无债务人签名的1600元欠条，法院无法核实该证据与本案的关联性，故对于原告要求被告归还此笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谢息连应归还原告刘建平借款人民币17250元。
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费353元、公告费350元，共计703元（原告已预交），由被告负担583元，原告负担120元。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费353元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱小萍
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 唐文倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1884号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖仕辉，男，＊＊＊＊年6月12日出生，汉族，居民，住＊＊县（辉煌窗帘店）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告廖仕辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5146号
原告：原告河南众博汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼8层803号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何源源（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告：孙莉花，女，汉族，1982年5月4日出生，河南省濮阳县。
原告河南众博汽车销售有限公司与被告孙莉花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李恒凡、何源源到庭参加诉讼、被告孙莉花经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南众博汽车销售有限公司（以下简称众博公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫资款58963.98元；2.判令被告支付违约金13600元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告从原告处购买（发动机号：3004457，车架号LVHFB2645D500446的广汽菲亚特汽车一辆。价款为136000元，首付款为总价款的30%即41000元。）；且被告确认剩余95000元向工行河南省分行营业部申请贷款并请求原告为其贷款提供担保，合同签订后，原告依约履行了自己的义务且在被告不履行付款义务时分别于2015年5月30日为其垫资2872.48元、2015年8月31日为其垫资6909.1元、2015年12月25日垫资9724.43元、2016年3月25日垫资39457.97元。后经原告多次催要，被告迟迟不还，故起诉。
被告孙莉花缺席未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年5月17日，原被告签署《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定乙方（孙梨花）从甲方（众博公司）购买思域汽车一辆（发动机号3004457）,车架号LVHFB2645D500446，计人民币136000元。乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向工行河南省分行营业部申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。关于违约，合同第十条约定，如乙方发生下列情况之一，按本合同第十一条规定处理：“1、乙方欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息。前述期数的计算方法为：乙方到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，构成一期，每期的天数为30天。……。”第十一条约定：“1、甲方有权要求乙方立即向贷款机构支付到期和未到期的全部贷款本息并向甲方承担违约责任。2、乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车价款10%的违约金，如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车贷款20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。”
2013年5月17日，被告为原告出具承诺书一份，其中第3条内容为，出现逾期贷款，被告自愿承担银行罚息和每日55‰的违约金，导致原告垫款的，同意原告从其存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价款的10%的违约金……，不足部分，被告补交。
合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部签订个人借款/担保合同一份。众博公司作为保证人、出质人。被告将车开走后未按期归还贷款。原告为被告垫资还款。垫资情况如下：2015年4月30日为垫资2872.48元、2015年8月31日垫资6909.1元、2015年12月25日垫资9724.43元、2016年3月25日垫资39457.97元。上述共计58963.98元。
本院认为，原被告签署《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告为原告出具承诺书，上述均系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。被告在上述合同签订后，未按约定履行偿还银行按揭贷款，导致作为借款合同担保人的原告为被告垫付贷款，故原告主张的为被告垫付的贷款，应予支持。关于违约金，原告被签署的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告为原告出具的承诺书均显示，若出现逾期还款，被告愿意承担车价款10%的违约金，故原告依照约定向被告主张的违约金不违反法律的强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙梨花归还原告河南众博汽车销售有限公司垫资款58963.98元。
本判决生效之日起十日内，被告孙梨花支付原告河南众博汽车销售有限公司违约金13600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1614元，减半收取807元，由被告孙梨花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贾思凤
二〇一六年十一月八日
书记员 韩晓红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6154号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号,组织机构代码。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王斌，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告王斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6154号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号,组织机构代码。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王斌，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告王斌供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十一月二十四日书记员张梦颖
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2249-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园5栋27层2701号房。
法定代表人：莫祖义。
被告广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所地：南宁市桂春路1号建银花园二区综合住宅楼3单元351号房。
法定代表人：黄建军。
被告广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座22层B2203号房。
法定代表人：莫兵。
被告莫威。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2014年11月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威名下价值人民币40000000元的财产，并自愿以其自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封广西凤凰湖生态林业开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西世银农林资源开发有限责任公司、莫威名下价值人民币40000000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 链
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2959号
原告：淮南市某中心，住所地淮南市田家庵区，统一社会信用代码123xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：徐某，该公司主任。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：张某，女，19xx年生，汉族，住淮南市田家庵区，身份证号码34xxx********。
委托诉讼代理人：方某（张某表姐），女，住淮南市田家庵区。
被告：张某某，男，19xx年生，汉族，，住安徽省淮南市谢家集区，身份证340xx********。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
原告淮南市某中心诉被告张某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告某中心于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市某中心申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告淮南市某中心撤诉。
案件受理费1827元，减半收取计913.5元，由原告淮南市某中心负担。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 王桂兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 范 文
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1087号
原告经文龙，男，1993年6月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陈沙沙，女，22岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告唐秀玲，女，50岁，汉族，农民，住所地同上，系陈沙沙之母。
本院在审理原告经文龙与被告陈沙沙、唐秀玲婚约财产纠纷一案中，原告于2015年6月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经文龙撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一五年六月五日
书记员 蒋国举
1
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00232-1号
申请执行人程雪芳，女，生于1971年3月3日，汉族，小学文化，村民。
被执行人刘尚东，男，生于1970年4月22日，汉族，高中文化，村民。
被执行人薛军强，男，生于1971年8月8日，汉族，初中文化，村民。
本院在执行程雪芳申请执行刘尚东，薛军强人身损害赔偿纠纷一案中，本院已将执行到位的案件款72977.72元支付给申请执行人程雪芳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渭中民三终字第00046号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 车小江
审判员 王锁祥
二〇一四年十一月十七日
书记员 张一飞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第209号
原告韩燕茹，女，汉族，内蒙古人民印刷厂退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王炜，男，禾禾小宾馆职工，系原告儿子。
被告朝鲁孟，女，蒙古族，无固定职业，住锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称“人保财险公司”），住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，该公司经理。
委托代理人苏越，该公司员工。
原告韩燕茹诉被告朝鲁孟、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕茹的委托代理人郝凤军、王炜，被告朝鲁孟的委托代理人高建军，被告人保财险公司的委托代理人苏越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕茹诉称，2013年11月6日9时50分许，被告朝鲁孟驾驶小客车沿哲里木路由北向南行驶至海拉尔路路口向东转弯时，与由西向东从人行横道通过的行人韩燕茹发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。事故当日原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗。新城区交警大队作出呼公交认字（2013）第472号事故认定书，认定被告朝鲁孟在该起事故中承担全部责任。肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和三者险，保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任，不足部分应由朝鲁孟承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计311085.4元。
被告朝鲁孟辩称，对事故发生的事实予以认可，对于不足部分要求我方承担有异议，我的车辆在被告人保财险公司处投保有交强险及20万元的三者险，是足够赔偿原告的损失的，精神抚慰金要求在交强险赔付后由三者险赔付，事故发生后我为原告垫付了2.3万元，事故发生当天急诊3510.97元，同时鉴定费是由我方支付了800元，鉴定费不在保险范围内，其它我方支付的费用要求保险公司一并扣还。
被告人保财险公司辩称，对于事故发生的事实予以认可；事故车辆在我司投保有交强险及20万不计免赔的三者险，事故发生在2013年，故应以2013年度标准进行赔偿。如果有证据证明我方应承担保险赔偿责任，那么对于原告所主张的损失，医疗费只赔偿首次住院且和事故相关的费用，并根据保险合同约定按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额，门诊费和外购药品不属于保险赔偿范围。护理费以1人为限，以当地居民服务业标准为准，按91.6元／天计算，只能计算住院期间23天的护理费用。营养费必须要有医嘱加强营养，否则不予赔付，只赔偿首次住院期间营养费。住院伙食补助费，只赔偿首次住院期间伙食补助费。残疾赔偿金，对于在呼市第一医院作出的伤残鉴定不予认可，鉴定人之一姚恒玉的执业证书已经超过使用期限，该鉴定人不具有从事司法鉴定工作的资质，其鉴定意见没有证明力，对于其他医院做出的伤残鉴定等级需要核实。精神抚慰金，对于呼一医司法鉴定所不认可，不能以该鉴定结论作为计算精神抚慰金的依据，对于其他医院做出的伤残鉴定等级需要核实。二次手术费应实际发生后另行起诉。交通费要求有正规票据，且与就医时间和地点相符。若没有正规票据证明不予支付。残疾辅助器费需要原告提供医嘱及正规合法的票据。
经审理查明，2013年11月6日9时50分许，朝鲁孟驾驶小客车沿哲里木路由北向南行驶至海拉尔路路口向东左转弯时，与由西向东从人行横道通过的行人韩燕茹发生碰撞，造成道路交通事故，致韩燕茹受伤。新城区交警大队针对此次事故作出了呼公交认字（2013）第472号（勘四）道路交通事故认定书，认定朝鲁孟应负此次事故的全部责任，韩燕茹无责任。
事故发生后，原告被送至内蒙古医科大学第二附属医院进行救治，确诊为左股骨颈、左肱骨颈骨折，左膝、踝、足软组织损伤，褥疮、尿路感染。住院治疗23天，花费住院费63971.4元，其中被告朝鲁孟垫付23000元；花费门诊费1060.5元，被告朝鲁孟另外垫付急诊门诊费3510.97元。原告出院后，委托内蒙古医科大�司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了司法鉴定意见，认定原告伤残综合赔偿指数为25%；肱骨骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元；人工髋关节假体寿命用尽后需进行二次修复手术，费用约为2.5-3万元。
另查明，肇事小客车于本次事故发生时已经在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为20万元并不计免赔率。
本案审理过程中，被告朝鲁孟申请对原告进行重新鉴定，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出了（2014）临鉴字第1495号司法鉴定意见书，认定原告韩燕茹伤残综合赔偿指数为35%。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门做出的道路交通事故认定书，原、被告双方均不持异议，本院予以采信。被告朝鲁孟负本次事故的全部责任，应承担相应的�事赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告人保财险公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，不足部分由被告朝鲁孟进行赔偿。关于外购药品票据，原告未提供相关医嘱佐证证明其必要性，不予采信。关于护理费，原告提供的工资证明没有其他证据佐证不足以证明陪护人员的平均工资收入情况，不予采信，故按照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准并结合出院医嘱中“休养3个月，需专人陪护”的意见，护理费计算为11440.12元。关于交通费，原告提供的交通费票据与住院时间不符，无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信。关于鉴定费，因对原告提供的鉴定意见未予采信，不予支持。关于二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。原告诉讼请求中的合理费用本院予以支持，原告因本次事故产生的损失为医疗费42031.9元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费11440.12元、残疾赔偿金160631.1元、精神抚慰金10500元、残疾辅助器具费1240元，共计227683.12元，应由被告人保财险公司在保险责任限额内承担。被告朝鲁孟为原告垫付的医疗费26510.97元，应由被告人保财险公司直接返还给被告朝鲁孟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩燕茹227683.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告朝鲁孟26510.97元。
三、驳回原告韩燕茹其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费2984元（原告已预交），原告韩燕茹承担800元，被告朝鲁孟承担2184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王彦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘斐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2123号
原告：何仙行。
委托代理人：钱一一。
被告：孙伟。
原告何仙行与被告孙伟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告何仙行的委托代理人钱一一到庭参加诉讼，被告孙伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何仙行起诉称：自2011年2月份开始，被告孙伟因经商及从事客运路线业务所需，委托原告朋友柯金国进行筹款。经柯金国介绍及推荐，原告才答应借款给被告孙伟，并陆续出借款项。2011年2月23日，原告借款给被告80万元，2011年4月21日借款给被告60万元，2012年4月9日原告借给被告10万元，每笔借款均约定月利率为3.4%，上述事实有被告亲笔出具借条三份为凭。原告于出具借条的当日，通过中国农业银行有限公司台州黄岩支行将相应款项转帐给被告（其中2012年4月9日款项以2011年10月10日转账8万元及现金方式于黄岩出借给被告，借条系后补）。借款后，被告支付利息至2012年5月止，但本金及后期利息没有偿还。鉴于民间借贷利率的限制，故调整月利率为2%。现请求法院判令被告偿还借款本金150万元，前期利息72万元（其中本金80万元自2012年7月22日起至2014年7月22日止按月利率2%计算的利息为384000元，本金60万元自2012年7月22日起至2014年7月22日止按月利率2%计算的利息为288000元，本金10万元自2012年7月22日起至2014年7月22日止按月利率2%计算的利息为48000元）及自起诉之日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息。
被告孙伟未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告何仙行及被告孙伟的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条三份、中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行银行卡取款凭条复印件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单两份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份及，证明被告孙伟向原告分三次借款共计人民币150万元，原告分别于2011年2月23日向被告转账80万元；2011年4月21日向被告转账60万元；2011年10月10日向被告转账148万元中的8万元为交付本案借款，另外2万元以现金形式交付的事实。［其中2011年10月10日的中国农业银行银行卡取款业务回单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单的原件均在（2014）台黄商初字第2122号案卷中］
本院依法向被告孙伟送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告孙伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年2月23日，经案外人柯金国介绍，被告孙伟向原告何仙行向原告借款人民币80万元，并出具借条一份。载明：“今借黄岩何仙行人民币捌拾万元整。即￥800000.00元整（按每月贰万柒仟贰佰元整分红计算），借款人孙伟，2011.2.23。”同日，原告通过其中国农业银行账号为62×××16的账户转账至被告孙伟账号为62×××16的账户人民币80万元。同年4月21日，被告又向原告借款人民币60万元，并出具借条一份。载明：“今借何仙行人民币陆拾万元整即￥600000.00元整，月付利息贰万零肆元整，借款人孙伟，2011.4.21号。”同日，原告通过其中国农业银行账号为62×××16的账户转账至被告孙伟账号为62×××16的账户人民币60万元。2011年10月10日，被告又向原告借款人民币10万元，原告通过其中国农业银行账号为62×××16的账户转账至被告孙伟账号为62×××16的账户人民币148万元，其中8万元为交付本案款项，另外2万元以现金形式交付，后被告于2012年4月9日向原告补立借条一份。载明：“今借何仙行人民币壹拾万元整，即￥100000.00元整，月息3.4%，每月10号付息，借款人孙伟，2012.4.9号。”借款后，被告陆续支付上述借款的利息至2012年5月止，但本金及后期利息经原告催讨至今未付。原告遂于2014年7月23日诉至本院。
本院认为：被告孙伟陆续向原告何仙行借款共计人民币1500000元，有被告出具的借条、原告提供的银行取款凭证及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。虽然原、被告在借条中约定的月利率或月利息超过了国家对民间借贷利率的限制规定，且原告自认被告借款后已按借条约定支付利息至2012年5月份，但该利息系被告自愿支付，且亦未提出异议，故本院对其已支付的利息不予调整。现原告主张自2012年7月22日起按月利率2%计算的利息，未超过国家对民间借贷利率的限制规定，故本院予以支持。被告借款后经原告催讨未履行归还本金及支付后期利息的义务，仍构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙伟于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何仙行借款本金人民币1500000元，并支付自2012年7月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，公告费560元，合计人民币25120元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费24560元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 蔡冰茜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第703号
原告廖登财，男，1981年7月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
委托代理人李辉，住桐梓县娄山关镇。
被告桐梓县龙会场煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇独石村。
负责人孔凡江，桐梓县龙会场煤矿投资人。
委托代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律服务工作者。
原告廖登财诉被告桐梓县龙会场煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖登财及其特别授权诉讼代理人李辉，被告桐梓县龙会场煤矿特别授权诉讼代理人李洪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖登财诉称：原告自2007年3月起在被告桐梓县龙会场煤矿从事井下采煤和生产管理工作，被告没有依法为原告缴纳社会保险。被告于2013年3月22日停产后至今不能提供劳动条件，请求人民法院判决解除原被告之间的劳动关系；判决被告按照遵义市2014年度社平工资标准和原告工作年限支付原告解除劳动关系经济补偿金；判决被告从停产之日起至解除劳动关系之日止支付原告基本生活费。
被告桐梓县龙会场煤矿辩称：原告廖登财于2008年2月14日到被告单位做工，双方签有书面劳动合同。被告于2013年3月22日停产，至今没有恢复生产，原告现提起诉讼，其请求超过了法律规定的仲裁时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：2008年2月14日，原告廖登财到被告桐梓县龙会场煤矿井下从事采煤和生产管理工作，双方签有履行期限为1年的书面劳动合同，被告于2010年10月1日为原告参加了工伤保险。2013年3月22日，被告停产，至今没有恢复生产。2015年2月5日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年2月9日作出桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有劳动合同书、桐劳人仲裁字（2015）第168号不予受理通知书、黔府办发电（2013）107号文件、劳动合同备案信息表以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告廖登财于2008年2月14日到被告桐梓县龙会场煤矿做工，双方签有书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方自该日起劳动合同关系成立。2013年3月22日，被告处于停产状态，但是，企业独立经济组织的地位仍然存在，因此，被告停产不是被告与劳动者之间发生劳动争议的法律事实，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效不应当从被告停产之日起计算，被告“原告的请求超过了法律规定的仲裁时效”之主张，本院不予认可。由于被告不能提供劳动条件，原告现在起诉要求解除劳动关系的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告7.5个月经济补偿金26626.88元。原告自2013年3月22日起非自身的原因一直待工，不能确定解除劳动关系前12个月内平均工资水平，原告要求按遵义市2014年度社平工资标准计算，本院予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，以及劳部发（1995）309号文件的规定，被告应当支付原告非自身原因待工期间基本生活费，原告要求被告支付24000元，在法律规定的范围内，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告廖登财与被告桐梓县龙会场煤矿自2015年5月6日起解除劳动合同关系；
二、被告桐梓县龙会场煤矿于本判决生效之日支付原告廖登财解除劳动合同关系经济补偿金26626.88元、停产待工期间基本生活费24000元，合计人民币50626.88元。
案件受理费5元，由被告桐梓县龙会场煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年五月八日
书记员 彭天英
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执恢字第42号
申请执行人邓星林、杨清金、任大秀、邓湘怡、邓瑞鸿、任宇琪。
被执行人喻安然、熊成亮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法劳初字第3771号民事法院生效裁判、（2012）深中法劳终字第2543号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人喻安然、熊成亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年二月十一日
书记员 陈春晓
第1页，共1页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00178号
原告：项宏进，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘正仁，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告项宏进明诉被告刘正仁买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告项宏进到庭参加诉讼，被告刘正仁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：至2011年7月4日，被告欠原告材料款共计151000元，未约定还款日期。被告于2013年5月31日还款30000元，于同年10月21日还款10000元。所欠余款被告口头承诺2013年底还清，但至今其未还款，虽经原告多次催要，均被拒绝。现诉请法院判令：1、被告支付111000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份情况。
2、被告于2011年7月4日向原告出具的欠条一份，证明被告欠款事实。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
本院经审理，查明以下事实：被告曾在原告处购买C型钢。2011年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到项宏进材料款（C型钢）计人民币壹拾伍万元整（150000）注明2011年7月4日以前欠条作废。另加壹仟元整”。被告于2013年5月31日给付原告30000元，于2013年10月21日给付原告10000元。因余款111000元未支付，形成诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当全面履行付款义务。未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正仁于本判决生效之日起十日内向原告项宏进支付货款111000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费560元，均由被告刘正仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
审 判 员 刘明荣
人民陪审员 刘海英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10000号
原告：蒋月珍，女，1964年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈继杭，男，1977年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蒋月珍与被告沈继杭民间借贷纠纷一案，原告蒋月珍于2016年8月1日向本院提出撤回对被告沈继杭的起诉。
本院认为，原告蒋月珍申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋月珍撤回起诉。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由原告蒋月珍负担。
代理审判员 吴阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱玲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第243号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月8日生，汉族，小学文化，无业。2013年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告人薛某，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化，无业。2013年6月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）472号起诉书指控被告人张某、薛某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈量、被告�薛某及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年底，被告人张某与范某（另案处理）合谋以白纸充当假币，骗取购买假币者的钱财。后张某通过QQ聊天认识被害人邱某，在取得邱某的信任后，双方约定邱某以人民币10万元（以下均为人民币）的价格购买共计40万元的假币。2013年2月20日10时许，被告人张某与范某及其纠集的被告人薛某携带由范某事先准备的装有成沓白纸（每沓上下一张为人民币正反面复印件）的密码箱，由安徽省太和县乘车至本市绣球公园与被害人邱某进行假币交易。交易前范某在密码箱内塞入一沓真币，后由薛某按范某授予的方法打开密码箱将该沓真币拿给邱某验货，并趁邱某不注意，拿走真币，将装有成沓白纸的密码箱密码调乱后交给邱某，邱某支付10万元给范某。
被告人张某、薛某、范某在骗取10万元后即逃离南京�并将赃款共同瓜分，其中张某分得现金6万元，薛某分得现金3200元。同年6月24日，被告人张某、薛某被公安机关抓获归案，到案后二人如实供述了实施诈骗的主要事实。
审理中，被告人张某、薛某退出赃款10万元。
上述事实，被告人张某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案发经过、银行交易明细等书证，证人范某的证言，被害人邱某的陈述，被告人张某、薛某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、薛某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，共同骗取被害人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人张某参与提起犯意并具体实施诈骗行为，起主要作用，系主犯；被告人薛某仅参与交易“假币”，在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。二被告人归�后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某、薛某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。张某的辩护人提出的张某归案后如实供述诈骗事实，认罪、悔罪，系初犯，且积极退赃，自愿接受财产刑的处罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。薛某的辩护人提出的薛某系从犯，应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述参与诈骗的事实，认罪、悔罪，系初犯，且积极退赃，自愿接受财产刑的处罚，请求对其适用缓刑的意见，予以采纳。但提出的被害人邱某购买假币涉嫌犯罪的事实应作为对薛某从轻量刑的情节之一予以考虑的意见，于法无据，不予采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人张某、薛某退出的犯罪所得人民币10万元发还被害人邱传妹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 易 欣
人民陪审员 尤正先
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 陈笑笑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5382号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告徐敏。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00343号
原告：张家旺
被告：周大庆
被告：邹璇
原告张家旺诉被告周大庆、邹璇民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张家旺到庭参加诉讼，被告周大庆、邹璇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家旺诉称：2011年10月22日被告周大庆因生意周转资金需要，向原告张家旺借款50万元。周大庆亲自书写借条，约定月利息3分，借款期限一个月。借款期满后，经多次催要周大庆、邹璇拒不还款。现诉讼请求判令被告周大庆、邹璇返还借款本金50万元及利息并承担诉讼费用。
被告周大庆、邹璇未作答辩。
原告张家旺为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告借款50万元的事实。
3、结婚证复印件一份及婚姻登记记录证明一份，证明两被告是夫妻关系
被告周大庆、邹璇未提供证据。
本院经审查对原告所举证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2011年10月20日被告周大庆立借条向原告张家旺借款50万元。约定借款期限一个月。借款期满后原告张家旺多次催要，周大庆、邹璇拒不还款。另查明，被告周大庆、邹璇于1997年1月结婚，于2011年12月29日离婚。
本院认为：被告周大庆出具借条向原告借款50万元，事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告返还借款本金的请求本院予以支持。因条据上未明确约定借款利息，对原告关于利息的诉讼请求不予支持。被告邹璇在周大庆借款时是周大庆的妻子，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告邹璇应当对周大庆的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大庆、邹璇共同偿还原告张家旺借款50万元，于本判决书生效后三日内偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周大庆、邹璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 墨力
代理审判员 孙敏
人民陪审员 沈阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初380号
原告尹晚乃，男，1960年12月23日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住茶陵县。
原告尹红艳，女，1981年5月21日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
原告尹发艳，女，1985年10月8日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
被告尹国平，男，1975年12月30日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务工，住茶陵县。
被告尹宝平，男，1980年6月26日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。
委托代理人谭勇，茶陵县紫薇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘文徕，男，1978年6月20日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，挖机司机，现住茶陵县。
被告谭小军，男，1981年10月19日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，现住茶陵县。
委托代理人陈正奇，湖南省挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳与被告尹国平、尹宝平、刘文徕、谭小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳于2016年7月28日以已与被告达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳向本院提起诉讼后，依法由审判员谭剑阁担任审判长与人民陪审员胡康、李之于2016年5月25日公开开庭进行了一次审理。庭审中，原告尹晚乃当庭陈述本案起诉状列明的“原告”尹金山已与家人失去联系长达七年，湖南犀城律师事务所律师谭军志在庭前向本院提交的湘犀律委（2016）字第028号授权委托书中关于“尹金山”的签名不属实，“原告”尹金山并未实际委托任何人参与本案诉讼，故本院对湘犀律委（2016）字第028号委托依法不予采信，本案起诉状列明的“原告”尹金山非实际诉讼主体，在本案中不宜列明。基于上述事实，现原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳与被告尹国平在庭前所达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳撤回起诉。
案件受理费4497元，减半收取2248.5元，由原告尹晚乃、尹红艳、尹发艳负担。
（此页无正文）
审 判 长 谭剑阁
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 李 之
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周探连
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第317号
申请执行人：张长武
被执行人：成都新瑞特机械制造有限公司
申请执行人张长武与被申请执行人成都新瑞特机械制造有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第464号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新瑞特机械制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长武于2015年2月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第464号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月六日
书记员 崔健
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1556号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李翠华，女，1965年10月14日出生，汉族，湘乡市人，住韶山市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂南漳刑初字第00132号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌故意伤害犯罪，2013年10月17日被南漳县公安局监视居住（家中）。同年11月15日本院依法对被告人张某某重新办理取保候审手续。
南漳县人民检察院以南检刑诉（2013）第123号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员王圣玉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日14时许．被告人张某某与本村村民张某某因农田灌溉用水发生争执，张某某将张某某按倒在水渠内，后被张某某的妻子拉开。张某某与张某某继续相互推搡，张某某将张某某摔倒在地，用双手抓住张某某的双手，张在挣扎中被张某某拧伤左臂，再次被拉开，张某某被送往医院治疗。经法医鉴定：张某某左肘部的损伤程度已构成轻伤。
另查明，在案发后，双方当事人自行和解，被告人张某某赔偿被害人张某某经济损失13000元。被害人张某某书面要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；证人叶某某、张某、刘某某等人的证言；南漳县公安局受案登记表、刑事和解协议书、户籍证明、南漳县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定书等书证，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正工作办公室进行社会调查，此前张某某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年一月八日
书 记 员 廖焕发
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3908号
原告桑学亮。
委托代理人刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告王涛。
被告王华。
原告桑学亮诉被告王涛、王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑学亮的委托代理人刘保国到庭参加了诉讼。被告王涛、王华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑学亮诉称，2012年07月13日20时40分许，被告王涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿丰台路由北向南行驶至化龙镇信用社门口处时，到路东边与对行的桑学亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，事故发生后，王涛驾驶鲁G×××××号小型轿车逃逸。该事故经认定，原告桑学亮不承担事故的责任，被告王涛承担事故的全部责任。原告因该事故造成的损失有车损11202元、评估费100元，共计11302元，要求被告承担。
被告王涛、王华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年07月13日20时40分许，王涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿丰台路由北向南行驶至化龙镇信用社门口处时，到路东边与对行的桑学亮驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车损坏，事故发生后，王涛驾驶鲁G×××××号小型轿车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队（2012）第001092号事故认定书认定，原告桑学亮不承担事故的责任，被告王涛承担事故的全部责任。
原告委托山东文正保险公估有限公司对其车辆损失进行了价格鉴定，该鉴定中心于2012年7月17日作出鉴定报告，鉴定结论为：经勘查车号鲁G×××××现代雅绅特轿车本次事故损失金额为11202元。
鲁G×××××现代雅绅特轿车的车主为原告桑学亮。被告王涛驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告王华，该车未投保交通事故责任强制保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损11202元、评估费100元，共计11302元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故损失鉴定报告、评估费发票及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，原告桑学亮与被告王涛发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王涛承担事故的全部责任，原告桑学亮不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的财产损失，经审查均符合法律规定，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11302元。被告车辆未投保交强险，两被告法律关系无法查清，本院确认由实际侵权人王涛对原告的损失承担赔偿责任，被告王华承担连带赔偿责任。被告王涛、王华均未到庭，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛赔偿原告桑学亮因交通事故造成的各项损失11302元，于本判决生效之日起十日内付清。被告王华对此承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄晓明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第388号
罪犯俄木莫子洛，女，1964年5月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年11月27日作出（2009）西昌刑初字第230号刑事判决书，以被告人俄木莫子洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元人民币。刑期起于2009年6月26日止于2016年6月25日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2430号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于2015年8月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯俄木莫子洛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分115分。罚金7000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄木莫子洛已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯俄木莫子洛予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执451号
申请执行人卢振东，农民。
被执行人韩会艳，农民。
被执行人王秀丽，农民。
本院在执行申请执行人卢振东与被执行人韩会艳、王秀丽（2015）蓟民初字第7316号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费4080元(其中韩会艳1632元，王秀丽2448元)。经查：二被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7316号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执451号申请执行人卢振东,男,1987年5月21日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人韩会艳,女,1975年8月24日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人王秀丽,女,1983年8月17日出生,满族,农民,住蓟县。本院在执行申请执行人卢振东与被执行人韩会艳、王秀丽(2015)蓟民初字第7316号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费4080元(其中韩会艳1632元,王秀丽2448元)。经查:二被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本院的(2015)蓟民初字第7316号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈卫东