wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第349号
原告苗福地，男，1971年1月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告霍有仓，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住河南省武陵县。
本院在审理原告苗福地与被告霍有仓合伙协议纠纷一案中，原告因故于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗福地撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一六年四月八日
书 记 员 马爱萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00065号
原告史中宝。
原告张秀艳。
委托代理人梁爽，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会，所在地葫芦岛市连山区锦郊街道地藏寺村。
负责人商玉旭，系该村委会主任。
委托代理人佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告史中宝、张秀艳诉被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史中宝及原告张秀艳的委托代理人梁爽、被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会委托代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日16时05分许，史桂民（原告史中宝父亲、原告张秀艳丈夫）驾驶宝莲灯牌燃油助力车行驶至地藏寺村桥头路口左转弯时，其驾驶的车辆驶入路边排水沟（系被告所有并于2013年6月份建成）中，造成史桂民当场死亡。故诉至法院要求被告赔偿丧葬费21251.50元、死亡赔偿金464460元、被抚养人生活费165940元、精神损害抚慰金139338元等各项损失合计790989.50元。
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会辩称，该排水沟是村里的公用设施，修于2005年，该村村民都知道该排水沟的存在，发生事故是史桂民本人驾驶不当所致，村委会没有过错，应由史桂民本人承担后果。但基于对原告的照顾，可以给予原告适当经济补偿。
经审理查明，史桂民系原告史中宝父亲、张秀艳丈夫。2013年11月25日16时05分许，史桂民驾驶宝莲灯牌燃油助力车行驶至地藏寺村桥头路口左转弯时，其驾驶的车辆驶入路边排水沟（系被告管理）中，造成史桂民当场死亡。现二原告诉至法院要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计790989.50元。被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会辩称，发生事故是史桂民本人驾驶不当所致，村委会没有过错，不应当承担赔偿责任。但可以给予原告适当经济补偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故证明、法医学检验意见书、现场照片、租房协议、证明等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，史桂民驾驶车辆在被告修建、管理的排水沟发生交通事故并死亡，被告亦认可该事实，本院予以确认。被告在事发路段并未设置警示标志及安全防护设施，未尽到必要的安保义务，史桂民发生交通事故与被告的不作为存在一定因果关系，被告应当对史桂民死亡的后果承担次要责任。史桂民在驾驶车辆过程中缺乏预见，没有尽到安全驾驶义务，应当对该后果承担主要责任。结合本案具体情况，应由史桂民承担事故60%的责任，由被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会承担事故40%的责任。原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张与实际情况相符，本院予以支持。原告张秀艳要求给付扶养生活费的主张不具有客观性，本院不予支持。史桂民丧葬费21251.50元，死亡赔偿金23223.00元×20年=464460.00元，以上二项共计485711.50元，由被告承担485711.50×40%=194284.60元，精神损害赔偿金10000.00元，共计204284.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告史中宝、张秀艳各项经济损失人民币204284.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455.00元，由被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处地藏寺村村民委员会承担1521.00元，由原告自行承担2934.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第71-1号
原告：王小杰。
被告：许怀亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司
负责人：郭星滨，经理。
本院在审理原告王小杰诉被告许怀亮、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小杰于2014年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许怀亮驾驶的无牌福田重型自卸货车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王小杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告许怀亮驾驶的无牌福田重型自卸货车一辆
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年十二月三十一日
书记员 任伟杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1481号
原告秦某
被告孙某。
身份证号码370883198612303315.
本院在审理原告秦某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙祥敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第485号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卿小英，农民。2012年2月11日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2012年9月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年9月21日被责令社区戒毒三年；2013年3月5日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年9月25日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年9月25日被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2014年9月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人卿小英犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人卿小英及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师邵颂颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月17日23时30分左右，被告人卿小英经事先电话联系，在温岭市泽国镇鸣翔宾馆1103房间内将六包毒品以人民币6700元的价格贩卖给戴某，交易完成后即被温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获。经鉴定，被查获的六包毒品共计净重44.43克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人卿小英归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人卿小英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、林某、许某的证言，扣押清单及照片，毒品上交清单，情况说明，前科资料，通话记录，物证检验报告，辨认笔录，作案工具手机一部，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿小英违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卿小英有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人卿小英归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2026年9月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 魏书新
二〇一五年四月一日
代书 记员 方 甜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初748号
原告：陈志南，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：杨奇德，男，1961年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林秀容，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈志南与被告杨奇德、林秀容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈志南于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志南在本案审理过程中以杨奇德、林秀容已付清所有材料款为由，向本院申请撤回起诉。陈志南申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈志南撤诉。
案件受理费697元，减半收取计349元，由陈志南负担。
代理审判员 蒋宝凤
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈漳琳
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初748号原告：陈志南，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨奇德，男，1961年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林秀容，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。原告陈志南与被告杨奇德、林秀容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈志南于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈志南在本案审理过程中以杨奇德、林秀容已付清所有材料款为由，向本院申请撤回起诉。陈志南申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志南撤诉。案件受理费697元，减半收取计349元，由陈志南负担。代理审判员  蒋宝凤二〇一七年七月三日书 记 员  陈漳琳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第675号
原告王某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 褚 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周宸旭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初1044号
原告张文斌，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师。
被告唐鹏，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
原告张文斌与被告唐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托代理人胡冬梅、被告唐鹏的委托代理人熊平根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文斌诉称，唐鹏因欠我货款于2013年5月13日向我出具了两张欠条，分别载明50000元、69302.69元�并承诺2013年5月13日前归还。履行期限届满，唐鹏仍未支付货款，故其于2015年9月1日在两张欠条上注明时间延续有效并承诺2016年春节前支付。经我多次催收，唐鹏仍未还款，故现诉至法院，请求判令：1、唐鹏立即支付我欠款119302.69元；2、唐鹏支付我资金占用损失（以119302.69为基数，自2013年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告唐鹏辩称，对欠张文斌货款的事实予以认可，但是对欠款金额有异议，只欠张文斌86602.69元。在欠款期间，我一直以以物抵债的方式在还款。且欠条上面注明的还款时间为2013年5月20日前，本案已过诉讼时效，应驳回张文斌的诉讼请求。
庭审中，张文斌举示了唐鹏于2013年5月13日向其分别出具了金额为50000元、69302.69元的欠条，证明唐鹏欠其货款119302.69元。唐鹏对欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，其认可在两张欠条上面除金额50000元的欠条左下角的标注之外的字均由其本人签署。张文斌陈述金额50000元的欠条左下角的标注，只是因为有让唐鹏以物抵债的打算而自行标注的，但是没有实际履行。
唐鹏举示了2007年7月18日至2012年5月26日长乐硅酸盐有限公司与荣顺机械张文斌的购货往来，账目余额为119302.69元，证明欠款是唐鹏欠张文斌，而不是张文斌在诉状中陈述的是重庆薏青医疗器械有限公司欠张文斌。张文斌对购货往来的真实性、合法性、关联性均认可。另，唐鹏陈述其一直在以物抵债，并举示了收货人为张文斌的配偶苏群英，时间分别为2015年10月6日、2015年10月25日、2015年12月16日、2016年1月15日，金额合计为10180元的四份送货单，证明以物抵债之后只欠张文斌货款86602.69。张文斌因送货单上的送货人不是唐鹏而对送货单的真实性、合法性、关联性均不认可。
结合前述张文斌和唐鹏的举证及质证意见，本案查明事实如下：唐鹏因欠张文斌货款，于2013年5月13日向张文斌出具了两张借条。一张金额为50000元，注明了2013年5月20日前归还；一张金额为69302.69元。唐鹏于2015年9月1日在两张欠条上注明“时间延续有效”。
上述事实，有欠条、购货往来等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。对于唐鹏举示的送货单，因送货人与收货人均不是本案的当事人，本院不予采信。
本院认为，唐鹏因欠货款向张文斌出具欠条系其真实意思表示，其对欠款事实无异议；张文斌在庭审中陈述其以物抵债，只欠张文斌货款86602.69元，但其举示的送货单，因送货人与收货人均不是本案的当事人，本院不予采信，故对唐鹏以物抵债只欠张�斌货款86602.69元的事实不予认可。关于唐鹏抗辩本案已过诉讼时效的问题，唐鹏于2015年9月1日在两张欠条上面注明“时间延续有效”，这是对欠款事实的认可，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故唐鹏的抗辩不能成立，本院不予支持。故对张文斌要求唐鹏支付119302.69元货款的诉讼请求，本院予以支持。
唐鹏未按约履行付款义务，已构成违约，应承担赔偿张文斌逾期付款损失的赔偿责任，故对张文斌要求唐鹏支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。但金额为50000元的欠条上面注明了2013年5月20日前归还，故针对此金额的资金占用损失的应从2013年5月21日起计算；金额为69302.69元的欠条上未注明还款时间，故针对此金额的资金占用损失的应从起诉之日（2016年2月18日）起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于〈审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告张文斌货款119302.69元；
二、被告唐鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告张文斌资金占用损失（以5万元为基数，从2015年5月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以69302.69元为基数，从2016年2月18日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费减半收取1523元，由被告唐鹏负担。案件受理费已由原告张文斌缴纳，被告唐鹏在履行前述付款义务时一并支付原告张文斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温丽丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2636号
罪犯陈海建。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2009年5月6日作出（2008）乐刑初字第347号刑事判决，以被告人陈海建犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月3日起至2018年7月2日止。2012年10月31日减刑一年，刑期自2008年7月3日起至2017年7月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，自觉增强认罪悔罪意识，服从政府管教，严格遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化和职业技术教育，保质保量完成各项劳动任务。该犯2014年3月获记功奖励，2014年7月获表扬奖励，被评为2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海建准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙建辉
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行初字第0009号
原告孙浩轩。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
原告孙佳强。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
原告孙佳红。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
原告孙佳惠。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，地址天津市北辰区汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人马世斌，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人孟繁梁。
第三人段文先。
原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府撤销房屋过户登记一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年2月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的委托代理人马世斌，第三人孟繁梁、段文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠诉称，坐落于天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋原业主孙智功于1997年12月1日死亡，其死后没有析产，该房屋一直登记在孙智功名下。直到近期，原告孙佳强因办理限价房事宜才知道父亲名下的房产于2005年1月24日过户到孟繁梁名下。不仅如此，竟然还是以孙智功的名义出售给孟繁梁，且在被告处办理的过户登记。原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红虽是孙智功的继子女但已形成抚养关系，而孙佳惠系孙智功的婚生女。所以四原告依法对该房屋享有继承权，在遗产继承人不知情的情形下，以被继承人孙智功的名义出售该房屋是私自处分遗产行为，依法属于无效的民事行为。为此，四原告于2014年3月17日以私自处分遗产为由向贵院提起民事诉讼，要求确认房屋买卖无效。但贵院以房屋的过户登记行为属于行政机关的具体行政行为，应通过行政诉讼等程序解决，驳回原告的诉讼请求。经天津市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。综上，四原告认为被告作为房屋登记机关没有正确履行对孟繁梁提交的权属变更申请资料进行审查的责任，在房屋所有权人去世且没有继承人在场的情况下，被告将诉争房屋的所有权变更登记在孟繁梁名下的具体行政行为是错误的，该行为侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求：1、依法撤销被告违法将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋所有权由孙智功变更登记为孟繁梁的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，第一、被诉具体行政行为合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。第二、原告及第三人故意隐瞒事实真相，导致被告不能正确查明变更申请人的身份。第三、被告接受变更登记申请时尽到了合理的审查义务，不应由被告承担变更登记错误的法律责任。第四、被告进行变更登记工作有规范性文件依据。《天津市土地管理条例》第五条及《天津市土地登记管理办法》第二十二条的规定，区土地管理部门是土地使用权变更登记的行政权利机关，由其接受变更申请，履行职权作出变更登记并承担相应法律责任。1998年3月6日，北辰区规划土地管理局作出了辰规土字（1998）第3号文件，将宜兴埠镇宅基地确权发证工作委托给被告。被告接受区规划土地管理局的委托，办理相关登记工作。综上所述，被告在变更登记的过程中尽到了合理审查义务、变更登记程序合法，办理过程中不存在任何过错，故不应由被告承担相应的法律责任，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人段文先述称，法院的两份民事判决书不符合事实，其不知道房屋是在哪儿过户的。
第三人孟繁梁述称，房屋过户是合理的。
经审查，第三人段文先与孙智功系夫妻关系，原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红系第三人段文先亲生子女，系孙智功继子女。原告孙佳惠系第三人段文先与孙智功的婚生女。座落于天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋原北辰国用（99）字第1667号《国有土地使用证》土地使用者登记在孙智功名下。孙智功于1997年12月1日死亡。
2005年第三人段文先将上述房屋卖与第三人孟繁梁。2005年1月24日，以卖主为孙智功、买主为第三人孟繁梁名义办理过户手续，填写了《宜兴埠镇私产房屋买卖过户登记表》。天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会和被告建设管理站均在该《登记表》上盖章同意过户。后第三人孟繁梁持该《登记表》向天津市北辰区规划和国土资源局申请变更土地使用者名称。经天津市北辰区规划和国土资源局审核同意，天津市北辰区人民政府批准注册登记颁发证书。2005年3月21日，第三人孟繁梁领取了北辰国用（2004更）第2219号《国有土地使用证》。
本院认为，原告起诉要求撤销被告将天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋所有权由孙智功变更登记为孟繁梁的行政行为并不存在。第三人孟繁梁因房屋买卖办理的过户手续是房屋土地使用者变更登记而非房屋所有权变更登记。被告在此过程中，仅是在宜兴埠镇第八街委员会审核同意后进一步履行审核职责。被告所实施的审核行为系中间的程序性行为，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不具有可诉性。原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 骏
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 周元元
二〇一五年八月六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00351号
申请执行人汪先锋，男，住安徽省广德县。
被执行人汪功成，男，住安徽省广德县。
申请执行人汪先锋与被执行人汪功成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）广民一初字第00694号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款93635元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人汪功成无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00694号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年七月三十日
书记员 游来松
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第376号
申请执行人：陆某某。
被执行人：樊某某。
被执行人：张某某。
被执行人：百色某某公司。
本院在执行陆某某申请执行樊某某、张某某和百色某某公司关于关于商品房预售合同一案中，已向被执行人樊某某、张某某和百色某某公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人樊某某和百色某某公司已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2006）右民一初字636号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第376号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年五月二十日
书记员 龚志帽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执722号
申请执行人熊玉彬，女。
委托代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人魏桂芬，女。
本院在执行申请人熊玉彬与被执行人魏桂芬买卖合同纠纷一案中，扣划被执行魏桂芬银行存款（系列案集中扣划）并已支付给申请人熊玉彬货款、利息、诉讼费，缴纳执行费，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1355号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭凌云
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01640号
原告�阳通利公共交通有限公司。
法定代表人杨宝森，系该公司总经理。
委托代理人王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司。
负责人李玉强，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人邹小方，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳通利公共交通有限公司诉被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称沈阳水务和平分公司）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳通利公共交通有限公司委托代理人王新阳、被告沈阳水务和平分公司委托代理人ＸＸ、被告保险公司委托代理人邹小方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳通利公共交通有限公司诉称：2014年3月14日19时许，原告所有的车牌号为辽A×××××号公交车由西向东行驶至和平区方型广场东北设计院门前时，由于道路井盖塌方，导致该车辆尾部整体落入井中，车内部分乘客摔倒。后经了解得知，该井隶属于沈阳水务集团所有，同时被告沈阳水务和平分公司在被告保险公司处为该井盖进行了投保。本次事故给原告带来了极大的经济损失，事故发生后，原告多次找到二被告要求其支付各项费用，但被告拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆维修费22，401.76元、停运损失费5，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水务和平分公司辩称：我公司认为此次事件为道路塌陷所造成，我方在此次事件中无责任。同时我公司已在被告二处对井盖进行了投保，保险金额为50万元，相关责任应由被告二承担。
被告保险公司辩称：被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司在我公司投保公共责任险50万元，其中财产损失每次事故绝对免赔额100元，因该险种保险责任系被保险人在承保区域从事生产经营活动时，因发生意外事故而造成的他人人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济责任，但本案为公路塌陷所致，并非井盖缺失，不属于保险责任。并且本案原告司机错误判断路况，导致车辆受损，也应承担一定的赔偿责任，同时依据保险合同第八条第五项规定，停运损失是间接损失，不属于公共责任险赔偿范围。诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月14日，原告沈阳通利公共交通有限公司所有的辽A×××××号公交车由西向东行驶至和平�方型广场东北设计院门前时，因被告沈阳水务和平分公司所管辖的自来水水门井盖板塌陷，导致该车辆的后车轮陷入塌陷处，车辆受损原告因此次事故支付修车费用22，401.76元。
另查明，该受损车辆为营运车辆，依据原告提供的收入详单，其停运损失平均为350元／日，原告车辆停运时间为10日。
再查明，被告沈阳水务和平分公司所辖自来水井盖在被告保险公司处投保了公众责任险50万元（免赔100元）。
上述事实，有情况说明、修车费发票、修车费详单、修车时间说明、公交车营收明细、保险单据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中因被告沈阳水务和平分公司所管辖的自来水水门井盖板塌陷，导致该车辆的后车轮�入塌陷处，造成原告的车辆受损，故原告有权要求被告沈阳水务和平分公司对其因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告沈阳水务和平分公司所辖自来水井盖在被告保险公司处投保了公众责任险50万元（免赔100元），且事故发生在投保期限内，原告可以向保险公司要求赔偿，被告保险公司应在公众责任险财产损失赔偿限额内承担全部责任，超出限额部分由被告沈阳水务和平分公司承担赔偿责任。
依据原告提供的结算单、修车费发票，确定原告因此次交通事故花费的修车费为22，401.76元，该项费用由被告保险公司在公众责任险财产损失赔偿限额内赔偿原告22，301.76元，被告沈阳水务和平分公司赔偿原告100元。
关于停运损失，因其属于本次事故所导致的原告间接损失，依据保险条款规定，应由被告沈阳水务和平分公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳通利公共交通有限公司车辆维修费22，301.76元；
二、被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳通利公共交通有限公司车辆维修费、停运损失3，600元（350元／日×10日﹢100元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一四年九月二十八日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权�求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执461号
被执行人:吴建国，男，汉族，
吴建国因犯盗窃罪，本院于2016年12月20日作出（2016）津0103刑初726号刑事判决，该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月18日向本院移送执行。
执行中，本院于2017年1月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，被执行人吴建国名下银行账户、机动车、房屋信息、证劵信息，本院未发现可供执行财产，现终结本次执行程序。
本院在执行中，查明被执行人名下无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初726号刑事判决书罚金和退赔内容的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第00341号
原告曹振平。
被告程永田。
被告郝全良。
原告曹振平与被告程永田、郝全良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日被告程永田向原告借款10000元，约定2012年12月5日前全部还清，被告郝全良担保。借款到期后，被告不能按约定还款。为此原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告现金10000元及按同期银行贷款利率计算的利息；判令二被告给付原告违约金1000元。
原告为证明其主张，举证期限内提供了借据一张。
二被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2012年12月3日，被告程永田向原告借款10000元，并向原告出具借据：“借据今曹振平借给程永田人民币壹万元整（10000）借款期限自2012年12月3日起至2012年12月5日止……如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹仟元整。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止……”。借款后借款人程永田、担保人郝全良在借据上签名。借款到期后，被告未能还款。2014年11月3日，原告曾诉至本院，后撤诉。2015年2月5日原告再次诉至本院。
本院认为，原告曹振平要求被告程永田偿还借款、利息及违约金，被告郝全良负连带偿还责任，原告提供了二被告签名的借据一张，对此事实予以认定。双方约定了借款期限、违约条款，被告就应当在期限届满后偿还借款并支付相应违约金。原、被告之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付利息，应从逾期之日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告程永田于本判决生效后十日内偿还原告曹振平借款10000元、违约金1000元及从2012年12月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同�贷款利率计算的利息，被告郝全良负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年八月二十六日
书记员 王利珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行审字第174号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人熊xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人杨xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120709号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人熊xx、杨xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2012年8月21日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120709号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120709号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人熊xx、杨xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1155元，由被执行人熊xx、杨xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一三年八月二十七日
书记员 陈 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10485号
原告：宋某某，女，1962年11月18日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人：李中煜，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1957年11月6日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
委托代理人：喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员牟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李中煜、被告陈某某及其委托代理人喻凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，2012年6月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方与各自原配所生子女均已成年。双方婚后感情尚好，由于被告存在极严重的大男子主义，性格脾气暴躁。在日常生活中，被告除了偶尔给原告一点零花钱外，几乎对原告不闻不问；原告生病期间，被告没有探望和照顾过原告，也不支付医疗费；在平常的交流中，被告也恶言恶语，甚至殴打原告。被告还曾多次威胁、骚扰原告，严重地伤害了原告的感情和自尊，并对原告的心理产生强烈的恐惧，致使双方夫妻感情完全破裂，并于2013年7月分居至今。故请求法院判决准许原、被告离婚；判决被告给付原告精神损害抚慰金1万元。
被告陈某某辩称，原、被告曾经因为争吵的事情去过派出所，但这个事情是发生在原被告结婚以前，且当时是原告先动手打被告。被告在原告住院时给了原告4000元的医疗费，平时也是三、五百元的给原告生活费；原告做小生意的时候，被告也曾帮助原告做生意。2013年7月，原告只是到其女儿家去照顾外孙，原、被告并未分居，被告经常去看望原告，原告也曾回到家中看过被告。因此，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，宋某某与陈某某于2004年4月经人介绍相识并恋爱，其后开始同居，2012年6月15日登记结婚；双方均系再婚，婚后未生育子女；双方与各自原配所生子女现均已成年。双方恋爱期间以及婚后感情较好，但有时为经济问题发生纠纷。
庭审中，宋某某陈述陈某某在婚姻关系存续期间未尽到帮助、照顾的义务，生活中存在辱骂、威胁、殴打的行为，且双方于2013年7月开始分居，但未举示相关证据予以证明，陈某某对此也不予认可，并表示愿意改正自己的一些不足，与宋某某搞好夫妻关系。
上述事实，有结婚登记查询信息、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等多种因素加以分析。本案中，虽然宋某某、陈某某的结婚时间较短，但却存在长达八年的同居生活时间，因此绝非如宋某某所说的“婚前缺乏了解，没有感情基础”。宋某某称陈某某在生活中存在辱骂、殴打、威胁的行为，且双方已于2013年7月开始分居，但并未举示任何相关证据予以证明，故本院不能就此认为双方的夫妻感情已经破裂。且在庭审过程中，陈某某不同意离婚，并表示愿意改正自己的不足，与宋某某搞好夫妻关系。故对宋某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对宋某某提出的损害赔偿请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈宏亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05251号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，系该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，系该公司经理。
委托代理人王红，系该公司经理。
被告潘纲，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告潘纲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘丽娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第992号
原告：刘某某，女，汉族，初中文化，江油市人；
委托代理人：黄荣平，江油工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，汉族，初识字，江油市人。
本院于2015年2月9日立案受理原告刘某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人黄荣平、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告自由恋爱，1997年11月20日登记结婚，1998年2月10日婚生一子取名马某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后毫无感情基础，更未建立起真正的夫妻感情，尤其是被告一贯爱喝酒，酒后由于生活琐事多次不断发生纠纷以致打架。2005年8月的一天晚上在涪江二桥下开冷淡杯处，因异性高XX电话通知被告立马去高XX处，回家后由于原告不准被告去，故被告不分青红皂白当即对原告拳打脚踢，致原告全身疼痛不止。2012年8月一天晚上，原、被告在家喝酒，而被告喝醉后拿起电话给原告父亲打电话虚假陈述称：“刘某某把我的手指母剁了”。2013年农历正月11日晚上，原、被告到被告二孃的儿子家走人户，由于原告与其他亲友一起喝酒，因此回家后被告拿了把木椅子向原告砸来，事发后原告父亲和被告哥哥再三劝解使矛盾缓和。加之婚后一家三口的生活来源基本上靠原告打工挣钱来维持，而原告一人实难承受，故也因此多次发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂。故诉请原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月给付婚生子马某抚养费500元至独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：1997年我们认识，11月20日登记结婚毕竟在一起20多年了，我们夫妻还是有感情，我不想离婚。原告偷偷从家里出去了3次，也换了电话号码，我的孩子也是未成年，我带着孩子做活路；如果离婚了孩子要跟到我，并且要求原告把养老保险给我买了。我爱喝酒，但是我和原告争吵很少，20年吵了3回；2005年8月份的冷淡杯打架的事情是假的；2012年说把手指母剁了没有这回事情；2013年正月的时候，当时她们在喝酒，我晚上没有喝好多，原告大哥在我们家耍，第二天孩子要读书，我就说我们去找孩子，当时有我们队上的李春梅等都在场，当时我就开玩笑的拍了原告一下，原告打了我5耳光，后面回家她踢衣柜，我们就吵架了。
经审理查明：1997年，原告刘某某与被告马某甲自由恋爱，当年11月20日，原、被告在江油市中坝镇人民政府登记结婚。1998年2月10日，原、被告婚生一子，取名马某乙。婚后双方曾因家庭琐事发生纠纷，2015年2月9日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月给付婚生子马某乙抚养费500元至独立生活止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证，结婚登记档案等在卷，足以认定。
本院认为：原告刘某某与被告马某甲自由恋爱，自愿结婚已17年余，并生育一子，双方建立了牢固的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中应相互理解和支持，互谅互让，维护和增进夫妻感情。原告提供的证据无法达到夫妻感情破裂的证明目的，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求；
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年三月三十一日
书记员 齐彬羽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终385号
上诉人（原审原告）：邓俊平，男，1938年8月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市滕王阁管理处，住所地：江西省南昌市东湖区仿古街58号，组织机构代码证：49110430-5。
法定代表人：徐忠，系该管理处处长。
委托代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。
上诉人邓俊平因与被上诉人南昌市滕王阁管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2220号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成了由审判员姚永忠担任审判长、代理审判员张宗华、周中瑞参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓俊平、被上诉人南昌市滕王阁管理处委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月1日，邓俊平向南昌玉屏国际旅行社有限公司支付旅游费1400元，8月16日出团，线路为北戴河八日游。2015年8月14日，西湖区社区卫生服务门诊病历册显示，邓俊平“左眼眶在20分钟前摔伤出血，伤口2㎝×3㎝，伴眼眶周围红、肿，眼结膜充血，在本站清创包扎处理…8月15日，患者伤口特征，眼结膜充血加大…8月18日，眼结膜出血停止…8月20日，眼结膜少量充血。”2015年8月22日的收据显示邓俊平花费医药费120元。2015年8月26日，邓俊平以其在南昌市滕王阁管理处摔伤系因南昌市滕王阁管理处未尽到安全保障义务为由，要求南昌市滕王阁管理处赔偿损失1800元。
原审法院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案邓俊平提供的证据，不能证明其遭受的损害系因南昌市滕王阁管理处未尽安全保障义务所致，故本院对邓俊平的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回邓俊平的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。
上诉人邓俊平不服原审判决上诉称：1、事故发生时温度虽然高，但上诉人身体健康，体质好。去参观的时候，滕王阁正在装修，处于封死状态，不通风，所以有气味，供氧不足，导致上诉人因为缺氧摔倒。2、上诉人在出事后给被上诉人写了挂号信，但被上诉人不见上诉人。3、上诉人的收据和旅游证明都被被上诉人撕毁。4、上诉人所主张的1800元并不多，应予以支持。综上，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人1800元，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人邓俊平为支持其上诉请求向本院补充提供了如下证据：1、2016年3月19日-20日福建泰宁二日游的《团队境内旅游合同》及相关发票；2、2016年4月14日武夷山三日游《旅游合同》。以上两份证据用于证明上诉人体质好。
被上诉人南昌市滕王阁管理处对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人南昌市滕王阁管理处辩称：1、事故发生的时候滕王阁确实在装修，但是有通风设备，当时是局部装修，不会对任何旅客造成损害；2、上诉人自称在游玩的时候摔倒，具体在哪里摔倒，上诉人在一审和二审陈述中都不同，一审陈述是摔倒在平台楼梯上，该处是自然条件，不需要通风设备；3、上诉人没有证据证明被上诉人毁掉了证据；4、上诉人事前没有与被上诉人进行过任何沟通，被上诉人是收到法院的传票后才知道；5、被上诉人工作人员并没有提供创可贴；6、上诉人说受伤后打车回去与常识不符，上诉人在受伤后没有和被上诉人管理人接触，被上诉人怀疑上诉人是否在其处受伤。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案是一起民事侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照前述法律规定，上诉人必须提供充分的证据证明有被上诉人有侵权行为、上诉人有损害事实的存在、侵权人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系及被上诉人主观上有过错，四个构成要件缺一不可，否则上诉人要承担举证不能的不利法律后果。上诉人称其是在被上诉人管理的滕王阁处摔伤，但上诉人提供的病历、收据、合同等所有证据并不能充分证明上诉人的损害事实发生在滕王阁。原审法院在诉讼中也向其治疗的医疗机构和被上诉人处进行过调查，医疗机构的答复仅能证明上诉人当天在该医疗机构进行过治疗，摔倒的原因并不清楚，被上诉人更是否认存在事故发生当天的监控。而且根据上诉人二审庭审中的陈述，事故发生时周围都是外地旅游的游客，未能提供游客的具体身份，法院无法调取证人证言。综上，本院认为，上诉人未能提供充分的证据证明被上诉人存在侵权行为，应承担举证不利的后果，对其侵权赔偿请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉人邓俊平预交案件受理费50元，由上诉人邓俊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张夏蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3115号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人邓进，1988年3月26日出生，住贵州省罗甸县。
被执行人戚兴文，1984年4月17日出生，住贵州省罗甸县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与邓进、戚兴文公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第489号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢 硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人戚兴文，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人戚兴文发出执行通知书，责令被执行人戚兴文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戚兴文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币17387.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3115号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行被执行人邓进，本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人邓进发出执行通知书，责令被执行人邓进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邓进（证件号码：）在宁波中信银行的62×××55的存款人民币17387.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  周波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第381号
申请执行人易文忠。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
本院作出的（2014）深宝法劳初字第60号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 方思元
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1410号
原告高台县东苑集中供热有限公司。统一社会信用代码：91620724585916603Y。
法定代表人田建成，该公司经理。
委托代理人赵玉萍，女，汉族，该公司收费员。
被告王吉海，男，汉族，甘肃高台县人。
本院于2016年5月23日立案受理原告高台县东苑集中供热有限公司诉被告王吉海供用热力合同纠纷一案，原告高台县东苑集中供热有限公司于2016年6月27日以与被告王吉海协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。
本案受理费111元，减半收取55.5元，由原告高台县东苑集中供热有限公司承担。原告预交的案件受理费111元，由本院退还其55.5元。
代理审判员 单兴宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 万占金
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第319号
上诉人（原审原告）黄文龙。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人陈国峰，深圳市公安局公交分局民警。
上诉人黄文龙因诉被上诉人深深圳市交通运输委员会行政处罚一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月16日22时43分许，被告执法人员在深圳市坪山经发酒店路口发现车涉嫌非法营运，截获该车后，发现车上有司机（即原告）一人，乘客三人。被告执法人员随即对该车乘客廖渝玲进行询问并制作询问笔录。廖渝玲在询问笔录中称：不认识司机，当天晚上22时许，她和其朋友共三人在坪山星期八KTV门口，看见原告驾驶车停在门口，便询问原告是否愿意去沙湖及多少钱，原告要求30元车资，尚未支付车资。被告执法人员亦对原告进行询问并制作询问笔录（原告未在该询问笔录上签名），原告称其于2012年11月16日晚上22时许，在坪山星期八KTV搭载了三名乘客前往沙湖，乘客称会给原告二、三十元油费，原告并没有收钱。2012年11月16日，被告作出深交罚通字第GA0205961号《深圳市交通运输行政处罚通知书》，称原告于2012年11月16日晚22时43分在坪山经发酒店路口驾驶车，使用无出租车营运牌照，道路运输证的小轿车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，拟对原告处以罚款三万元。上述通知书于同日送达原告，原告提起听证的申请。2012年12月20日下午，被告举行听证会。2012年12月28日，被告作出深交罚决字第GA0207494号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，载明2012年11月16日晚22时43分，原告驾驶车在坪山经发酒店路口，使用无出租车营运牌照，道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条和第五十三条第（四）项的规定，决定对原告处以罚款三万元整。原告对上述行政处罚不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，原告系车的所有人，该车未取得出租车营运牌照和道路运输证。再查，原告庭审中称其于2012年11月16日晚上22时40分许，在坪山星期八KTV搭载了乘客前往沙湖，但记不清楚是两个乘客还是三个乘客，没有和乘客议价，也没有收钱，只是做好事顺路搭载。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否构成使用无出租营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。原告称其在11月16日晚只是顺路搭载三名乘客，该陈述与乘客廖渝玲所作的询问笔录、被告现场执法录像不一致，且原告于深夜22时40分许搭载三名陌生人的行为与常理不符合，本院不予采信。原告的询问笔录、乘客廖渝玲的询问笔录、执法录像等证据足以形成证据链，证明乘客廖渝玲等三人乘坐原告的车且需支付车费30元，原告存在从事道路运输经营业务的行为。《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第十条规定，出租车必须依本条例取得营运牌照后，方可从事出租业务。未取得营运牌照的小汽车不得从事出租业务。该条例第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。本案原告驾驶的车未取得出租车营运牌照、道路运输证，擅自从事道路运输经营业务，其行为确已违反了上述规定。被告根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，作出深交罚决字第GA0207494号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对原告处以三万元罚款，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告关于撤销深交罚决字第GA0207494号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告深圳市交通运输委员会于2013年1月7日作出深交罚决字第GA0207494号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的具体行政行为。
上诉人黄文龙不服原审判决上诉称，一、原审认定“深夜22时40分许搭载三名陌生人的行为与常理不符合”的推理判断是完全错误的。从常理来讲，深夜路上人少，车少，上诉人路过星期八KTV，顺便搭载三个陌生人做好人好事是正常行为。二、原审把“乘客廖渝玲的询问笔录”作为证据是错误的。庭审的时候，这个“廖渝玲”证人没有到庭，这个笔录是否是乘客的笔录根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。这个关键证人没有出庭质证，而直接作为证据，是错误的。三、执法程序错误，出现了明显的诱供行为。在乘客读车牌的这段执法录像中，乘客说“要不要作证啊”，足以说明其已经表达了不愿意作证的意愿，而执法人员还是让其做笔录，有明显的诱供行为。综上，请求二审法院：1．撤销福田区人民法院（2013）深福法行初字第155号《行政判决书》，依法改判；2．撤销深交罚决字第GA0207494号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被上诉人深圳市交通运输委员会二审未有陈述答辩意见。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人认定上诉人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务是否事实清楚、证据充分。上诉人车未有取得出租车营运牌照、道路运输证。而被上诉人提交的执法录像、乘客廖渝玲询问笔录、上诉人询问笔录、现场笔录等证据相互印证，可显示乘客廖渝玲等三人乘坐上诉人车并商定支付车费30元，即上诉人存在道路经营运输业务的行为。上诉人主张其是免费顺路搭载乘客，但未提交相关证据，而且该主张与被上诉人提交的证据相左。上诉人主张乘客廖渝玲询问笔录不能作为证据采信，但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条仅规定，应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据，而案中廖渝玲询问笔录可与其他相关证据互相印证。上诉人有关被上诉人存在诱供行为的主张，没有事实证据，本院不予采信。
《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项规定，无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务的，市运政管理机关可以暂扣车辆，并处罚款三万元。被上诉人遂依据上述规定对上诉人作出被诉处罚决定书，决定罚款三万元，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人在作出被诉处罚决定时，亦履行了处罚告知、听证等程序，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年六月十三日
书记员 权 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38453号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告闻惠，女，1969年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告闻惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费846元（人民币，下同）及滞纳金177.70元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的�实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年3月的物业服务费846元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闻惠于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2014年1月至2015年3月的物业服务费846元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由�告闻惠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七�第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第452号
申请人：朱海钦。
申请人：翁文挺。
本院于2015年2月6日受理了申请人朱海钦与申请人翁文挺关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人朱海钦与申请人翁文挺因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月29日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人朱海钦于2015年1月29日向申请人翁文挺赔偿4403.30元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年二月六日
代书 记员 吴科丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9575号
原告：科左后旗阿都沁桑布农机商店地址：内蒙古通辽市科左后旗阿都沁苏木阿都沁嘎查。
经营者：苏晓成职务：经理
被告：阿民布和，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告科左后旗阿都沁桑布农机商店诉被告阿民布和买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗阿都沁桑布农机商店经理苏晓成到庭参加诉讼，被告阿民布和经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年4月13日，被告阿民布和从我处赊购价值2950.00元的货物，约定月息0.025元，约定2014年12月20日偿还。但是到期后经我多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付货款及利息合计4799.00元。
被告阿民布和未答辩。
经审理查明，于2014年4月13日，被告阿民布和从原告科左后旗阿都沁桑布农机商店赊购价值2950.00元的货物，约定月息0.025元，约定2014年12月20日偿还。但是到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告阿民布和给付货款本金2950.00元及利息1849.00元，本利合计4799.00元。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和欠款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及欠款合同，能够认定被告阿民布和欠款的事实，被告理应积极偿还此货款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿民布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗阿都沁桑布农机商店货款本金2950.00元。
二、被告阿民布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告科左后旗阿都沁桑布农机商店货款利息1849.00元{2950.00元X0.02元X31个月零10天（2014年12月20日至2017年8月1日）}本利合计4799.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告阿民布和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金灵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3780号
原告高林敏。
委托代理人杨世富。
被告浙江博上光电有限公司。
法定代表人郑卫均。
委托代理人袁钧涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告高林敏诉被告浙江博上光电有限公司（以下简称博上光电公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨世富，被告博上光电公司委托代理人袁钧涛，被告人保萧山公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。
原告高林敏诉称：2013年2月9日10时14分许，在萧山区河庄街道河中路南地段，郑卫钧驾驶博上光电公司的浙A×××××号小型汽车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，郑卫钧负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求博上光电公司赔偿原告因事故造成的损失，包括住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费2500元（50元／天×50天）、误工费20400元（3400元／月×6月）、护理费8537.20元（121.96元／天×70天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计116189.20元；人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告博上光电公司、人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、精神损害抚慰金和鉴定费金额无异议。原告主张的营养费、住院伙食补助费，应按每天30元计算；营养期限偏长，认可住院期间；误工费应按制造业标准计算，时间过长，认可120天；护理费应按每天109元计算，时间偏长，认可1个月；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；交通费，由法院酌定。博上光电公司另辩称：已为肇事机动车投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。人保萧山公司另辩称：浙A×××××号小型汽车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款，应在分项责任限额范围内赔付；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折、头部外伤、头部.双上肢多处软组织挫伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。事故发生时，郑卫钧系博上光电公司负责人，事故发生在其执行工作任务过程中。博上光电公司为浙A×××××号小型汽车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、营养费2000元（40元／天×50天）、误工费16365.60元（90.92元／天×180天）、护理费8536.50元（121.95元／天×70天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计111154.10元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、杭州联声电子有限公司的证明、工商登记信息和原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型汽车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的营养费住院伙食补助费合计2950元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计106104.10元，未超限额，应由人保萧山公司在交强险内赔偿；财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费2100元，已超赔偿限额，人保萧山公司在交强险内应按限额赔偿2000元。不足部分，应由机动车一方承担。郑卫钧在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位博上光电公司转承担。原告提供的鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人均具有相应的鉴定资质，鉴定依据的材料客观真实，两被告未提供相反证据推翻鉴定结论，且未申请重新鉴定，其证明效力应予认定。原告根据鉴定意见主张的误工时间、护理时间、营养期限合理，本院予以支持。原告户籍虽在农村，但根据其提供的杭州联声电子有限公司的证明、工商登记信息等，可以认定事故发生前其从事非农产业，并以此作为其主要生活来源，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告提供的杭州联声电子有限公司的证明中有关收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2013年浙江省城镇私营单位制造业平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高林敏因事故造成的损失111054.10元（2950元＋106104.10元＋2000元），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、浙江博上光电有限公司赔偿高林敏因事故造成的损失100元（2100元－2000元），限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回高林敏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由高林敏负担50元，浙江博上光电有限公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡小萍
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初672号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邱兆勇（曾用名邱召永），男，1957年9月10日生，江苏省丰县�，汉族，高中文化，中共党员，丰县农村商业银行欢口支行职工，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人邱兆勇犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。被告人邱兆勇自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人邱兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日20时许，被告人邱兆勇酒后在丰县中阳里街道水云间洗浴中心大门南侧，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人王某停靠在该处的捷安特牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3104元。
另查明，案发后被告人邱兆勇主动配合公安机关追缴赃物，被告人邱兆勇所盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人王某，并已获得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人邱兆勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕264号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、指认现场照片、被盗物品照片及被告人邱兆勇的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱兆勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邱兆勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱兆勇所盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，并已取得被害人王某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱兆勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邱兆勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱兆勇犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年�月十五日
书 记 员 赵刚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更110号
罪犯贺安祥，男，1982年3月29日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）上刑初字第252号刑事判决书，认定被告人贺安祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一二年二月六日起至二○二一年八月五日止。该犯于2012年12月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺安祥近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月28日，被告人贺安祥伙同王利窜至上蔡县蔡都镇超市，将王军伟在超市内开的周六福珠宝店的银手镯等银哭盗走，价值54400元。贺安祥系主犯、累犯，具有自首、立功情形。
罪犯贺安祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬5次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺安祥属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贺安祥减去刑期九个月。
刑满日期：二○二○年十一月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00159号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人黄大华，无业。1993年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年11月因犯盗窃罪（漏罪）被本院判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑六年，2010年11月1日刑满释放；2010年12月15日至2012年12月15日被强制隔离戒毒二年。2015年5月13日因吸毒被当阳市公安局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人黄大华犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人黄大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人黄大华在当阳市凯旋陶瓷公司工作期间，利用该公司为其提供的职工宿舍1栋5楼31号房间，多次容留李某甲、杨某甲等人吸食毒品。具体分述如下：
1、2015年2月初的一天晚上，黄大华伙同李某甲、翟某（另案处理）在一起吃晚饭。饭后，三人商量吸食毒品，并凑得200元购买毒品。三人先后在黄大华提供的宿舍内采取烫吸的方式吸食毒品麻果和冰毒。
2、2015年3月31日的一天下午，黄大华伙同李某甲、小飞（另案处理）购买毒品后，黄大华提供其宿舍，三人先后采取烫吸的方式吸食毒品麻果和冰毒。
3、2015年4月的一天中午，黄大华提供毒品和场所，容留李某甲、杨某甲在其宿舍内，先后采取烫吸的方式吸食毒品麻果和冰毒。
4、2015年4、5月的一天晚上，翟某请李某甲、杨某甲、杨某乙、黄大华等人吃饭。饭后，五人商量购买毒品吸食。李某甲、杨某甲购买毒品后，黄大华提供其宿舍，五人先后采取烫吸的方式吸食毒品麻果和冰毒。
5、2015年5月9日晚上，黄大华伙同李某甲、陈某，通过齐某甲（另案处理）的联系，从齐某乙（另案处理）手里购买200元毒品后，黄大华提供其宿舍，黄大华与陈某先后采取烫吸的方式吸食毒品麻果和冰毒。
上述事实，被告人黄大华在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于被告人黄大华的到案经过及相关情况说明，检查证及检查笔录、现场照片，黄大华对齐某乙的辨认笔录，尿液采集笔录及现场检查报告书，当阳市公安局当公（两）行决字第（2015）181号行政处罚决定书、当公（两）行强戒决字（2015）16号强制隔离戒毒决定书、当公（半）行强戒决字（2010）第154号强制隔离戒毒决定书及行政拘留执行回执，本院（1993）当刑初字第27号刑事判决书、（2006）当刑初第181号刑事判决书、（2007）当刑初字第261号刑事判决书及释放证明书，证人李某甲、杨某甲、杨某乙、张某某、齐某甲、陈某的证言，被告人黄大华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大华容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄大华刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄大华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年7月20日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨晓彤
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1914号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被申请执行人陈文学，男，公民身份号码320829197210101057，汉族，住洪泽县岔河镇滨河村1组5号。
洪泽县农村信用合作联社与陈文学金融借款纠纷一案，本院于2012年6月2日作出的（2012）泽商初字第0842号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：陈文学向原告偿还人民币本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理，执行标的43356元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的银行存款信息，对被执行人陈文学所有的位于东十一道北侧的房产，（房产证号：洪房字第0105093号）予以查封。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43356元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0842号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2191号
原告贾玉祥，男，1955年7月20日出生。
被告ＸＸ清，男，1972年4月24日出生。
被告李美霞，女，1974年5月29日出生。
原告贾玉祥与被告ＸＸ清、李美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告贾玉祥到庭参加了诉讼，被告ＸＸ清、李美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾玉祥诉称，2014年1月1日，被告ＸＸ清、李美霞向原告贾玉祥借款30000元，2015年1月1日，二被告又向原告借款64000元，均未约定利息及还款期限。经原告多次催要，二被告拒付，故现原告请求二被告给付借款94000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据借条两份，此证据证明2014年1月1日，被告ＸＸ清、李美霞向原告贾玉祥借款30000元。2015年1月1日，二被告又向原告借款64000元，均未约定利息及还款期限。
被告ＸＸ清、李美霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借条两份，被告ＸＸ清、李美霞未质证，视为对权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，被告ＸＸ清、李美霞向原告贾玉祥借款30000元。2015年1月1日，二被告又向原告借款64000元，均未约定利息及还款期限，经原告多次催要，被告拒付，故原告依法请求二被告偿还借款94000元，并以银行同期贷款利率计息。
本院认为，被告ＸＸ清、李美霞现欠原告贾玉祥本金94000元，事实清楚，有借条为证，被告ＸＸ清、李美霞应当予以偿还。对于原告要求二被告支付利息的请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ清、李美霞给付原告贾玉祥借款94000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，保全费960元，均由被告ＸＸ清、李美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一五年八月十八日
书记员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟疑履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2838号
罪犯王定会，男，1978年11月28日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）西法刑初字第332号刑事判决，以被告人王定会犯招摇撞骗罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○○九年九月七日以（2009）昆刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王定会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王定会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王定会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王定会减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月24日起至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第846号
原告：姚维莎。
委托代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
被告：陈建新。
原告姚维莎与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚维莎的委托代理人张蒙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维莎以被告陈建新未归还借款为由，诉请判令被告即时归还借款150000元，并支付该款自2013年4月25日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
本院经审理认定以下事实：2012年10月25日，原、被告签订《借款协议书》1份，约定被告陈建新向原告借款150000元，借期为2012年10月25日至2013年4月24日。协议签订后，原告于2012年10月30日以自己开办的私营企业“慈溪市欧宁服饰有限公司”名义通过浙江省农村合作银行将上述款项转账到被告名下。现上述借款，被告至今未还。
以上事实由原告提供的《借款协议书》1份，浙江省农村合作银行扣款通知书1份，宁波市工商行政管理局慈溪分局信用查询单1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，并不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告诉请要求被告即时归还借款150000元，并支付逾期还款利息的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈建新应于本判决生效之日起十日内归还原告姚维莎借款150000元，并支付该款自2013年4月25日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利息计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息债务之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3530元，由被告陈建新负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
审 判 长 石一敏
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆丽波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2263号
罪犯金斗峰，男，1962年12月14日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级�民法院于2008年11月20日作出（2008）延中刑初字第58号刑事判决，认定被告人金斗峰犯失火罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第399号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金斗峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
�审理查明，原判认定，2007年12月24日21时许，该犯酒后因琐事与被害人韩某某发生口角，韩某某持菜刀起身时，该犯扔掉吸剩的烟头，踢倒被害人夺下菜刀猛砍其脸部、胸部数刀，致被害人死亡。该犯所扔烟头引发大火致使6家住户房屋被或焚烧，被焚烧的房屋和物品价值人民币63880元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分311分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金斗峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金斗峰减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初786号
原告向桂珍，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告林明，女，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇。
本院在审理原告向桂珍与被告林明民间借贷纠纷一案中，原告向桂珍于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向桂珍与被告林明民间借贷纠纷一案，因原告需要寻找新的证据撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向桂珍撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告向桂珍负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年十月十八日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第966号
罪犯高建亮，男，1968年11月21日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年7月13日作出（2010）聊东少刑初字第16号刑事判决，以被告人高建亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2014年10月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）457号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，并被评为2013年监区级积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建亮减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1284号
原告潘国娟，女，汉族，1964年1月7日出生。
被告黄保岭，男，汉族，1952年9月2日生。
本院在审理原告潘国娟与被告黄保岭所有权确认纠纷一案中，原告潘国娟于2014年11月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘国娟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告潘国娟负担。
审判员 李文宽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马福珍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第7813号
上诉人（原审被告）胡连喜，男，1963年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）王永森，男，1961年11月20日出生。
委托代理人张勇，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人胡连喜因与被上诉人王永森股权转让纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成了由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、黄占山参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人胡连喜、被上诉人王永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡连喜撤回上诉处理，双方当事人均按照一审判决执行。
一审案件受理费三十五元，由胡连喜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由胡连喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王昕李妍书记员杜超
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1446号
原告明某某。
被告卯某某。
原告明某某诉被告卯某某离婚纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告明某某与被告卯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年3月认识恋爱后，于同年9月按民间习俗举行婚礼，2002年4月8日到民政机关补办结婚证，2002年7月12日共同生育男孩明甲，2010年3月9日共同生育女孩明乙。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有：位于某省某市平房一栋，丰田牌轿车一辆（车号：贵EXX**）；夫妻共同债务有：欠某银行贷款100000元及相应利息，欠某省某市周某的借款50000元，欠某省某市何某的借款40000元，欠明甲某的借款50000元，欠某驾校砂石款30000元。我与被告结婚初期感情一般，近年来，由于被告经常猜疑我在外找女人，造成夫妻间经常发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活下去，故向人民法院起诉，要求人民法院判决：1、我与被告离婚；2、共同生育男孩明甲、女孩明乙由我抚养成年，不要求被告承担抚养费；3、夫妻共同财产：位于某省某市平房一栋，丰田牌轿车一辆（车号：贵EXX**），归我所有（被告应享有的份额折抵子女抚养费）；4、夫妻共同债务：欠某银行贷款100000元及相应利息，欠某省某市周某的借款本金50000元，欠某省某市何某的借款40000元，欠明甲某的借款50000元，欠某驾校的砂石款30000元，全部由我偿还。
被告辩称，我与原告1999年3月认识后，于同年9月结婚，2002年双方自愿到民政机关补办了结婚证，夫妻感情较好，共同生育了两个子女：男孩明甲、女孩明乙，共同财产有位于某省某市平房一栋，丰田牌轿车一辆（车号：贵EXX**）。原告讲的离婚理由不存在，原告在某市租房与一个女人经常居住在一起，有不正当关系。我与原告间的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、共同生育子女归谁抚养较为适宜，抚养费如何负担；3、夫妻共同财产如何分割；4、夫妻共同债务实为多少，如何偿还。
针对本案的争议焦点，原告明某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
第二组证据：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系及被告是适格的被诉主体。
被告质证：无异议。
第三组证据：户口薄复印件一份，证明原、被告的基本情况及共同生育子女的基本情况。
被告质证：无异议。
第四组证据：贷款证复印件一份，证明原、被告夫妻共同债务有欠某银行贷款10万元及相应利息。
被告质证：我不知道。
针对本案的争议焦点，被告卯某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：照片2张，证明原告明某某与案外人李某有不正当关系，同时李某还打过我，我在某派出所因此事还报过案。
原告质证：这照片是真的，但是我跟李某是正当交往关系。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的第一至三组证据，被告方无异议，本院予以确认，作为认定本案相应事实的依据；对原告提供的第四组证据，因该证据系复印件，无法与原件予以核实，且无其他证据相互印证，形成锁链，系孤证，本院不予确认。
对被告提供的照片两张，原告对其真实性无异议，但对其证明的内容有异议，本院认为，该证据不排除经过技术处理，且照片里客观上也没有被告被打的场景，及被告向某派出所就此事报过案，不具有关联性等证据的特征，因此，本院不予以确认。
经审理查明，1999年3月，原告明某某在某省某县城打工期间与被告卯某某认识恋爱，于同年9月按民间习俗举行婚礼后同居生活，2002年4月8日，双方自愿到民政机关补办结婚证，婚初夫妻感情一般，2002年7月12日，共同生育男孩明甲，2010年3月9日，共同生育女孩明乙。夫妻共同财产有：位于某省某市的一层楼平房一栋（5间约140平方米）、丰田牌轿车一辆（车号：贵EXX**）。2014年4月初，原、被告因家庭生活琐事发生吵闹后，原告离家出走与被告分居生活。此后，原告以被告经常猜疑其在外找女人，造成夫妻间经常发生吵打，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，原告明某某起诉与被告卯某某离婚，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准，原告要求与被告离婚，其所提交的证据仅能证明原、被告于2014年4月初因家庭生活琐事发生吵闹后分居生活，并不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，应视为双方夫妻感情尚未彻底破裂，因此，只要双方相互信任、互相尊重、和睦相处，并努力改善夫妻关系，双方就有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能充分举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告明某某要求与被告卯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对共同财产等事项，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告明某某的诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告明某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一四年六月十日
书记员 万 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3245号
原告赵乐英。
原告付燕群。
原告付骏驰。
法定代理人赵乐英，女。
三原告委托代理人贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告秦承国。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
原告赵乐英、付燕群、付骏驰与被告秦承国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵乐英、三原告的委托代理人贺成海、被告秦承国的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵乐英之夫、付燕群、付骏驰之父付顺国生前为山东恒丰矿业工人，于2013年农历7月10日因病去世。付顺国去世后，因被告是付顺国的姐夫，涉及付顺国在煤矿缴纳的养老保险个人账户退还款及一次性抚恤金，被告主动找原告赵乐英代理办理抚恤金和养老保险个人账户退还款，原告将有关手续给被告后，被告经过恒丰矿业汶南煤矿企管科孙刚，到新泰市社会和劳动保障局领取了该款，被告领取该款后，据为己有，拒不交付给原告。特提起诉讼，要求判令被告立即交付给原告养老保险个人账户退还款及一次性抚恤金49137.77元，诉讼费由被告负担。
被告秦承国辩称，原告所诉与事实不符，付顺国去世后，第一顺序继承人为三原告和付昌财（付顺国之父），秦承国领取的养老保险金个人部分和一次性抚恤金，已全部交给了付昌财。养老保险金个人部分和一次性抚恤金为三原告和付昌财共同共有，秦承国将该款交付给付昌财，完成了一个代理人应尽的全部义务。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，付顺国生前系山东恒丰矿业集团有限公司（以下简称恒丰公司）职工，2013年阴历7月10日死亡，其第一顺序继承人有：付昌财、赵乐英（妻）、付燕群（女）、付骏驰（子）。
原告主张付顺国死亡后，领取款项需付顺国养老保险本及其他证件，原告赵乐英将相关证件交给被告，是三原告自行委托被告领取付顺国应得款项，与付昌财无关。庭审中，原告赵乐英称，当时秦承国和我要证件，我就给了他，具体把钱给谁没说，当时和我要证件就是处理这个事。被告称，是三原告和付昌财共同委托被告领取相关款项。
2015年3月7日秦承国从恒丰公司领取了付顺国一次性抚恤金49137.73元。经查，恒丰公司没有三原告和付昌财的授权委托书。
2015年3月10日付昌财出具收条一份，收到秦承国交付的49137.73元。
另，庭审中，本院向原告释明是否追加付昌财为本案被告或第三人，原告称：不追加付昌财为本案被告或第三人，我方按照委托合同纠纷主张权利，不是遗产纠纷。
2015年12月9日，本院依法对付昌财进行了调查，付昌财称：秦承国将钱都给我了。
原告于2015年7月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张是三原告口头自行委托被告领取付顺国应得款项，与付昌财无关，但原告未提供证据证实其主张，被告亦不予认可，原告的该主张本院不予采信。原告及付昌财均认可被告秦承国从恒丰公司领取49137.73元这一行为，说明秦承国的该行为是有效的代理行为，而原告赵乐英庭审中的陈述“当时秦承国和我要证件，我就给了他，具体把钱给谁没说，当时和我要证件就是处理这个事”，说明该委托行为并没有明确约定将领取的款项交付给谁，三原告与付昌财均为付顺国第一顺序继承人，均有权利接收相关款项，被告秦承国将领取的49137.73元交付给付昌财，履行了“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”这一义务，被告秦承国的委托行为已完成，至于原告及付昌财如何分割该49137.73元，双方可另行解决。因此。原告要求被告交付49137.73元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵乐英、付燕群、付骏驰的诉讼请求。
案件受理费1028元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐 蕾