广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10793号
原告：中国农业银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市南头镇。
主要负责人：吴伟波，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，系广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，系广东道慧律师事务所实习律师。
被告：蔡勋昌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行与被告蔡勋昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁世颂到庭参加了诉讼。被告蔡勋昌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号62×××07）的欠款本金149911.67元及至还清款项之日止的利息、滞纳金和手续费（暂计到2016年6月19日的利息为3822.72元、滞纳金为6299.66元、手续费为7030.62元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告支付原告实现债权的律师费3000元；3.原告对被告已抵押给原告的车辆（粤Ｔ×××××）处理后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号62×××07）及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同签订后，被告使用该信用卡进行刷卡购车，截止至2016年6月19日止，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金及手续费等合计167064.67元，后原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。
被告蔡勋昌在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告与原告签署了金穗贷记卡购车分期付款业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表，被告向原告申请办理购买保时捷卡宴汽车的分期付款业务，其中中国农业银行金穗乐分卡申请表上有记载被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等内容。另《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》也约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行的内容。
2013年7月5日，被告与原告签订了一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车担保分期付款合同》（下称购车分期付款合同），约定：被告申请分期资金用于在汽车销售商“中山市宝琦汽车贸易服务有限公司”处购买保时捷牌卡宴型号汽车，净车价为1380000元；被告首付款为车价的42.03%，即580000元，分期资金金额为800000元；分期付款期数为36期（每月一期），自使用分期资金支付购车款之日起算；本合同项下分期手续费费率为分期资金金额的11%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为88000元；被告支付购车首付款后，银行对被告本合同项下贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，被告在获得分期资金额度后，在银行指定的期限内办理支付购车款的分期业务；被告采用分期支付方式向银行支付分期手续费及偿还分期资金；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；被告应当按时足额归还分期资金本金、支付分期手续费及其他相关的利息、滞纳金、超限费和费用；被告同意在本合同项下债务的偿还采用抵押方式进行担保；被告同意以其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的保时捷卡宴汽车设立抵押担保，上述抵押物作价800000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准；抵押担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、被告依本合同约定代交车辆保险费、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；本合同项下债务履行期限届满，银行未受清偿的，银行有权与被告协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；违约责任约定被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的属于违约，被告违约的银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；若还款账户余额不足以偿还分期资金时，银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部记入还款账户当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；银行也有权提前行使担保权等内容。
签订购车分期付款合同后，原告于2013年7月31日向被告支付了分期资金800000元。2013年8月29日，被告将其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××保时捷卡宴汽车办理了抵押登记给原告。但被告从2016年2月19日起就没有偿还过分期资金本息及其他相关费用，已连续超过三期未还，截止至2016年6月19日，被告尚欠原告分期资金149911.67元、利息3822.72元、滞纳金6299.66元及手续费7030.62元。后原告向被告屡追上述欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
又查：原告为实现本案债权聘请律师支付了律师费3000元，提供了广东道慧律师事务所开具的律师费发票予以证明。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的金穗贷记卡购车分期付款业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及购车分期付款合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应予恪守。原告根据购车分期付款合同的约定向被告支付了分期资金800000元，但被告从2016年2月19日起已连续超过三期未偿还分期资金本息及其他相关费用，根据购车分期付款合同关于被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金的属于违约，原告有权提前收回分期资金、由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费的约定，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告清偿分期资金、利息、滞纳金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。根据购车分期付款合同关于若被告违约的，原告有权收取被告因此产生的包括但不限于律师费等实现债权的一切费用的约定。由于被告没有按期偿还分期资金本息，导致原告为实现本案债权聘请律师并实际支出了律师费3000元，提供了律师费发票予以证实，本院对此予以认定。故原告请求被告支付律师费3000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。
关于对抵押物优先受偿的问题。被告自愿以其名下粤Ｔ×××××保时捷卡宴汽车对购车分期付款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。购车分期付款合同约定了抵押担保的范围包括合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用，同时在合同项下债务履行期限届满，银行未受清偿的，银行有权与被告协议以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。现被告已连续三期没有偿还分期资金的本息，已构成违约，同时被告也没有履行其抵押担保义务，故原告请求对被告名下的车牌号码为粤Ｔ×××××的保时捷卡宴汽车的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡勋昌于本判决生效之日起7日向原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行清偿分期资金本金、利息、滞纳金及手续费（其中截止至2016年6月19日的分期资金本金为149911.67元、利息3822.72元、滞纳金6299.66元及手续费7030.62元，2016年6月20日起至实际清偿之日止的分期资金本金、利息、滞纳金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及中国人民银行的有关规定执行）；
二、被告蔡勋昌于本判决生效之日起7日向原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行支付律师费3000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司中山南头支行对被告蔡勋昌名下的车牌号码为粤Ｔ×××××保时捷卡宴汽车的折价、拍卖、变卖所得价款就被告蔡勋昌上述债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，减半收取1851元，诉讼保全费1370元，合计3221元，由被告蔡勋昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二○二○一六年十二月十一日
书记员 黄立鹏