wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00274号
原告秦某某，男，1943年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周某某，女，1957年4月出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县。（现下落不明）
原告秦某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员覃峰担任审判长，与人民陪审员张学俊、张莉组成合议庭公开开庭进行审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告周某某下落不明经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，其与被告周某某2006年12月23日经人介绍相识恋爱，2006年12月25日登记结婚，婚后第二天，被告将家中现金2000元及双方结婚证带走后至今杳无音讯，因双方婚前缺乏了解，婚后也未共同生活，无夫妻共同财产也未共同生育子女，双方分居达六年之久且期间双方无法联系，遂起诉来院，要求判令与被告离婚；诉讼费由原告自行承担。
原告秦某某为证明其主张，提交了如下证据：
1、结婚登记申请书，拟证明双方的婚姻关系；
2、2014年7月16日重庆市南岸区长生桥镇桃花店村民委员会出具的证明，拟证明被告于2006年12月26日起被告离开其居住地，下落不明的事实；
3、2014年1月14日被告户籍地重庆市荣昌县双河街道排山坳社区居民委员会出具的证明，拟证明被告外出打工多年，长期未在其户籍地居住，现其全家已搬至重庆且无法联系之事实。
被告周某某未作答辩，也未提交证据。
原告提交的前述证据1，系国家相关行政部门颁发的合法证书及证明，予以采信；原告提交的前述证据2，3系当地基层组织出具的书面证明，来源合法，予以采信。
经审理查明，原告秦某某与被告周某某2006年12月23日经人介绍相识恋爱，2006年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。2006年12月26日，被告离开双方居住地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村，至今下落不明。期间双方互无来往及履行夫妻义务，导致双方夫妻名存实亡。现原告起诉来院，以双方感情早已破裂且自身年老体衰，需要重新组成家庭，寻求他人照顾为由，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供前述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告秦某某与被告周某某虽系自主婚姻，但被告于结婚后第二天外出至今，下落不明，期间双方互无来往及尽夫妻义务已长达八年有余，导致双方夫妻感情破裂。同时综合考量原告年龄、身体状况及当地乡风民俗，原告起诉来院，要求与被告离婚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某经本院公告传唤，期限届满仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费240元，公告费600元（两次）合计840元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张学俊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 彬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1737号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈安华，务农。因本案于2015年10月28日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月3日14时06分左右，被告人陈某持有效C1E型机动车驾驶证驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车沿武进区稻香路由东向西行驶至津通雅苑门口地段时与刘某甲持证驾驶苏D×××××轿车从津通雅苑西门口出来右转弯时相撞，致陈某受伤，发生交通事故。事故发生后，经常州市武进区公安局交通警察大队认定，陈某与刘某甲负该事故同等责任。民警在处置过程中发现陈某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为174.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈某到案后，能如实供述本案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言笔录，协议书、驾驶证公安机关出具的案发查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其到案能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一五年十二月九日
书记员 吴艳玲
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初66号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某乙,绰号黑三角,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2015年10月17日被文昌市公安局刑事拘留,同年10月29日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日15时许,吸毒人员杨某范用手机(号码为187XXX6****)拨打被告人黄某乙的手机(号码为151XXX0****)联系购买海洛因毒品,双方约定好交易事宜。通完电话后,被告人黄某乙到文昌市文城镇时代酒店二楼皇冠包厢内见到杨某范,杨某范拿出140元人民币给被告人黄某乙,黄某乙便离开了。当日16时许,被告人黄某乙回到文昌市文城镇时代酒店二楼皇冠包厢内将1包海洛因毒品交给杨某范,交易完成后,被告人黄某乙离开。
2015年10月16日17时许,杨某范以同样的方式联系被告人黄某乙购买海洛因毒品,双方约定好交易事宜。通完电话后,被告人黄某乙到文昌市文城镇时代酒店二楼皇冠包厢内见到杨某范,杨某范拿出140元人民币给被告人黄某乙,黄某乙便离开了。当日18时许,被告人黄某乙回到文昌市文城镇时代酒店二楼皇冠包厢内将1包海洛因毒品交给杨某范,交易完成后,杨某范先离开,随后在时代酒店大门前被公安民警抓获,并扣押其毒品2包;之后被告人黄某乙准备离开时在时代酒店二楼被公安民警抓获,并扣押其人民币136元、手机1部、手机卡1张。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定,文昌市公安局送检的2包可疑物品共净重0.19克,检出海洛因成份。
认定上述事实被告人黄某乙亦无异议，且有当庭举证、质证的手机、毒品、现金(均为照片);户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、电话清单、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明;证人杨某范的证言；被告人黄某乙的供述与辩解；检验报告书、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙明知是海洛因毒品而二次非法贩卖,共净重0.19克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某乙归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人黄某乙的褐色翻盖SXZOOM牌手机1部、扣押的136元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月十七日起至二〇一六年九月十六日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人黄某乙的褐色翻盖SXZOOM牌手机1部、扣押的136元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄菲菲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1097号
原告：白德义，男，汉族。
被告：冯景平，男，汉族。
原告白德义与被告冯景平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白德义到庭参加诉讼，被告冯景平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告陆续到原告处加油，共欠原告柴油款9350元，被告向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告分两次支付5350元，余4000元至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告柴油款4000元。
被告冯景平未答辩。
原告出示欠款条一支，证明被告欠其柴油款9350元，后支付部分款，现剩余4000元未支付。
原告的证据内容真实、来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
基于原告的证据及当庭陈述，本院认定法律事实如下：
2013年起，被告陆续到原告处购买柴油，同年8月21日，被告向原告出具欠款条一支，内容为“今欠到老白油款玖仟叁佰伍拾元整冯景（井）平”被告在该欠款条中签名、签章。后被告分两次向原告支付柴油款5350元，余款4000元至今未付，因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告虽未签订书面买卖合同，确已形成事实上的买卖合同关系，被告负有按照约定支付价款的义务，被告未足额清偿货款的行为构成违约，其应向原告支付货款，双方之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告要求被告支付柴油款4000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯景平于本判决生效后五日内支付原告白德义柴油款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯景平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 倩
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执106号
申请执行人马某某，男，回族，生于1965年5月4日，青海省祁连县人。
被执行人冶某某，男，回族，生于1979年3月10日，青海省祁连县人。
本院在执行马某某诉冶某某买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人冶某某无可供执行的财产，申请人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下；
终结（2017）青2222执106号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郝芳英
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1068号
申请执行人孙某1，男，住荣成市。
被执行人孙某2，男，住荣成市。
被执行人孙某3，男，住荣成市。
被执行人鞠某，女，住荣成市。
被执行人孙某4，女，住荣成市。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2、孙某3、鞠某、孙某4继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1488号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇虎台村房屋一处[集体土地使用证号：××号]由孙某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1488号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7082号
罪犯岳龙明，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市�级人民法院于2003年1月20日作出了（2003）泰刑二初字第2号刑事判决，以被告人岳龙明犯抢劫、绑架、破坏电力设备、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2007年7月12、2009年1月5日、2010年7月26日、2011年10月20日、2013年4月25日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯岳龙明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯岳龙明在服�期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯岳龙明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳龙明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2475号
原告：伍佩娟，香港特别行政区居民，现居住地广州市。
委托代理人：叶少玲。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁泉。
原告伍佩娟诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶少玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原广州市越秀区越秀北路房屋是由原告占3／24，伍美、伍裕华、伍蒙华各占7／24。被告于1994年经批准征用拆迁上述房屋，1998年8月16日，原告、伍美、伍裕华、伍蒙华（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方将越秀北路房屋交由甲方拆除，甲方应于2002年4月20日在越秀北路越通大厦回迁楼第2、16层东向划出建筑面积131.9115平方米的房屋作为产权调换补偿给乙方等。同年10月3日，双方又签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方将越秀北路房屋交由甲方拆除，甲方应于2002年4月30日前在越秀北路越通大厦回迁楼第2、16层安置建筑面积131.9115平方米的房屋给乙方回迁居住等。上述协议签订后，原告、伍美、伍裕华、伍蒙华将房屋交由被告拆除。伍美于1998年12月1日死亡，伍裕华、伍蒙华作为其子女于2006年12月10日继承了伍美在上述房屋的产权份额。2005年5月11日，伍裕华、伍蒙华自愿将原拆迁房屋的产权份额及继承所得的产权份额无偿赠与给原告。2007年9月5日，被告安置原告回迁。但被告至今仍未为原告办理回迁房屋的产权登记手续。为此请求法院判令：1、确认原告是广州市中山四路8号大东门华庭（建筑面积118.1115平方米）及广州市中山四路大东门华庭商铺（建筑面积13.8平方米）所有权人；2、被告协助原告办理广州市中山四路大东门华庭房的产权证；3、被告协助原告办理广州市中山四路大东门华庭商铺的产权证。
被告没有进行答辩。
经审理查明：原广州市越秀区越秀北路房屋（总建筑面积120.31平方米）是由原告占3／24，伍美、伍裕华、伍蒙华各占7／24。
被告于1994年经批准征用拆迁上述房屋，1998年8月16日，原告、伍美、伍裕华、伍蒙华（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定乙方将越秀北路房屋交由甲方拆除，甲方应于2002年4月20日在越秀北路越通大厦回迁楼商铺，16层东向划出建筑面积131.9115平方米的房屋作为产权调换补偿给乙方。乙方的原址房屋建筑面积120.3108平方米，而甲方调换给乙方的131.9115平方米，两者对比，相差了11.6007平方米，乙方根据有关规定以1700元一平方米的标准计算，付给甲方19721.19元，并于回迁入住前付清。甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。同年10月3日，双方又签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方将越秀北路房屋交由甲方拆除，甲方应于2002年4月30日前在越秀北路越通大厦回迁楼层安置建筑面积131.9115平方米的房屋给乙方回迁居住。乙方回迁2层商铺13.8平方米建积，住宅118.1115建积等。上述协议签订后，原告、伍美、伍裕华、伍蒙华将房屋交由被告拆除。
伍美于1998年12月1日死亡。
2005年5月11日，伍裕华、伍蒙华自愿将原拆迁房屋的产权份额及继承所得的产权份额无偿赠与给原告。该《赠与书》于2010年12月24日在广东省广州市公证处办理了（2010）粤穗广证内经字第148528号公证。
2006年12月10日，伍裕华、伍蒙华在广东省广州市公证处办理了（2006）穗证内字第14893号《公证书》，继承了伍美在上述回迁房屋所占有的7／24产权份额。
2006年12月11日，原告在广东省广州市公证处办理了（2006）穗证内字第2408号《受赠公证书》，伍裕华、伍蒙华自愿将回拆迁房屋其所有的产权份额及继承所得的产权份额无偿赠与给原告，原告表示接受。
2007年9月5日，被告安置原告回迁广州市中山四路大东门华庭房及广州市中山四路大东门华庭商铺。
2007年11月12日，原告的委托代理人黄识周立下《具结书》，内容为：本人是大东门华庭的回迁户，现本人同意回迁到中山四路8号大东门华庭房，购大房屋面积房款扣除临迁安置费共26800元（现依据面积属于预测，实际面积以有关部门测绘为准，房款届时多还少补）。附：1、协议回迁建筑面积118.1115平方米，原房屋拆迁补偿协议书约定购大面积11.6007×1700=19721.19元，实际回迁建筑面积119.8489平方米，买大面积1.7374平方米，买大面积购房款1.7374×7500=13030.5元，共买大面积房款32751.69元；2、未付临迁安置费5951.58元，临迁费从2007年3月10日至2007年9月5日止，每月991.93元。
2007年11月15日，被告收取了原告买大面积款26800元。
被告至今仍未为原告办理回迁房的房地产权证。
据原告提供的2014年9月3日房产登记号：强字81918号《房地产登记簿查册表》记载：登记附注：2014年5月23日广州越通房地产发展有限公司申请单位新建（含商品房、经济适用房等）初始登记，以2014登记1367062号存案。初始登记：2014登记1367063号存案；陈丹丹申请同步过户：2014登记1367075号存案。（越秀区中山四路6号1204房；d2209图12图228地号）。
原告表示：被告尚未办理回迁大楼的大确权，回迁楼分为a幢及b幢，中山四路6号为a幢，中山四路8号为b幢，商铺为中山四路大东门华庭2层。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，均出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告自2007年9月5日安置原告回迁后，至今仍未依约为原告办理房地产权证，已构成违约，原告据此要求被告办理产权证合法有理，本院予以支持。鉴于回迁大楼尚未办理大确权，原告请求确认回迁房产权归其所有暂不具备条件，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，与原告伍佩娟共同到房管部门办理将广州市中山四路大东门华庭房及广州市中山四路大东门华庭东向（建筑面积13.8平方米）商铺登记到原告伍佩娟名下的产权过户手续；
二、驳回原告伍佩娟的其他诉讼请求。
本案受理费12466元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内，被告可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 钟慧菇
人民陪审员 潘路米
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨嘉儿
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00554号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。被告人徐某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月11日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月10日，被害人顾某酒后至苏州市吴江区盛泽镇XX纺织厂宿舍区被告人徐某甲住处，无故与被告人徐某甲发生互殴，后被告人徐某甲持铁质拐杖将被害人顾某胸部捅伤，致其胸部左侧第5根、第6根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人顾某胸部损伤属人体轻伤二级。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲与被害人顾某达成刑事和解。请依法判处。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述笔录、证人陈某、徐某乙、王某的证言笔录、辨认笔录、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人徐某甲与被害人顾某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人徐某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年七月十七日
书记员 阮 盼
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第587号
原告石俊霞，住周口市。
委托代理人罗建鸿，河南沐天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王永超，住扶沟县。
原告石俊霞诉被告王永超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石俊霞的委托代理人罗建鸿到庭参加了诉讼，被告王永超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊霞诉称，2010年11月20日，王永超向石俊霞借款28万元，约定利率2%，未约定还款期限。石俊霞因需要用钱，多次向王永超催要借款及利息未果，故诉至法院，请求法院判令王永超归还石俊霞借款本金280000元及从借款之日起至2013年5月15日的利息169306.67元，并要求王永超支付从2013年5月16日至本金280000元还清之日止的利息。
被告王永超缺席未作答辩。
经审理查明，2010年11月20日，王永超向石俊霞借款280000元，双方口头约定借款利率为月息2%，借款用途为购买半挂货车，王永超于当日向石俊霞出具借款手续一份，双方未约定还款期限。2012年10月份，石俊霞与石中彬一起到扶沟县找王永超催要该笔借款，因王永超不在家，石俊霞当即用电话联系王永超，王永超表示愿意还款，但暂时没能力还款。后石俊霞又多次向王永超催要该笔借款及利息，王永超均以无钱为由至今未归还借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，王永超向石俊霞借款280000元的事实清楚，双方借贷关系合法有效，双方口头约定的借款利率月息2%不违反法律规定，王永超对该笔借款本息应负偿还责任。故石俊霞要求王永超偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永超于判决生效之日起十日内偿还原告石俊霞借款本金280000元及利息（利息按双方约定的利率月息2%计算，从2010年11月20日借款之日起计算至本息还清之日止）。
案件受理费8030元、公告费600元，由被告王永超负担（先由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一四年一月八日
书 记 员 王翔宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1292号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国，理事长
委托代理人刘双虎，男，杭锦旗农村信用合作联社职工，
被执行人石磊强，男，汉族，1991年12月8日出生。
被执行人阿木古楞，男，蒙古族，1981年5月5日出生。
被执行人杨候留，男，汉族，1957年3月2日出生。
被申请纪建国，男，汉族，1976年8月29日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行石磊强、阿木古楞、杨候留、纪建国借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 温都苏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2184号
原告：牛芝信，男，1963年8月13日，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：魏柏忠，男，1963年9月11日生，住吉林省桦甸市。
第三人：张宝荣，女，1963年11月17日生，住吉林省桦甸市。
原告牛芝信与被告魏柏忠、第三人张宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛芝信及其委托诉讼代理人应玉良，被告魏柏忠（第三次未出庭），第三人张宝荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牛芝信向本院提出诉讼请求：要求魏柏忠偿还借款2万元。事实与理由：2015年10月2日，魏柏忠向牛芝信借款2万元，至今未还，要求其偿还此款。放弃利息请求。
魏柏忠辩称，未向牛芝信借款，2015年向张宝荣借款2万元，当时扣利息1000元，实际给付1.9万元。借款没多久给了牛芝信7000元，春节前给张宝荣1万元。现欠张宝荣3000元。不同意牛芝信的诉讼请求。
第三人述称，魏柏忠向牛芝信借钱，牛芝信和魏柏忠是朋友怕将来不好要钱，牛芝信把钱给我了，让我说这钱是我和保险公司借的，和魏柏忠说是向我借钱，在借钱时说漏了这个事，就只能是牛芝信借给魏柏忠钱了，牛芝信为了将来好让我出头向魏柏忠要钱，就让我在欠条上签字，借钱后魏柏忠一直没有还钱，当时借2万元说还时还2.1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日，魏柏忠在牛芝信处借款2万元，并出具欠条，约定30号还清。魏柏忠和张宝荣在欠款人处签名。魏柏忠取走了2万元，至今未还。牛芝信不要求张宝荣还款，并放弃利息主张。
本院认为，牛芝信与魏柏忠之间达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。魏柏忠理应按约定偿还借款，其不偿还借款的行为已构成违约，牛芝信要求其偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然欠条上没有载明债权人，魏柏忠主张债权人是张宝荣，但魏柏忠并未提出事实依据，且张宝荣在欠款人处亦有签字，应认定债权人系牛芝信，魏柏忠的此项抗辩主张本院不予支持。魏柏忠主张已偿还1.7万元及借款时实际交付1.9万元，但未提供证据证明，对其此项主张本院不予支持。张宝荣虽在欠款人处签名，但款项被魏柏忠取走，实际债务人为魏柏忠，牛芝信不要求张宝荣承担还款义务的主张及放弃利息请求是其对权利的处分，本院准允。
综上所述，魏柏忠应偿还牛芝信借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏柏忠于判决生效之日偿还原告牛芝信借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏柏忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 李娜
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2961号
申请执行人：鲍斌昶，男，1962年5月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：刘金绍，男，1967年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住象山县。
申请执行人鲍斌昶与被执行人刘金绍、舒亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘金绍、舒亚红未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人鲍斌昶于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘金绍、舒亚红支付执行款500000元及利息，并承担执行费7400元。2017年7月18日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年7月18日向被执行人刘金绍、舒亚红发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘金绍、舒亚红逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人鲍斌昶执行款500000元及利息。2018年3月16日，经执行查明，被执行人刘金绍名下位于象山县××街道××小区××室的房产已被本院拍卖，本案分配得执行款56670.83元，执行费7400元，被执行人尚应支付执行款443329.17元，现申请执行人鲍斌昶向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人鲍斌昶的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2961号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月十六日
代书记员 徐蓉盈
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1195号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄映初，男，1979年6月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人韦明富，男，1970年6月18日生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因犯盗窃罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人黄映初、韦明富犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，黄映初、韦明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月20日上午10时30分许，被告人黄映初、韦明富经密谋诈骗后，窜至中山市沙溪镇圣狮三鸟市场门口路段，由韦明富驾驶摩托车并假装丢钱，黄映初假装拾得上述欠款并以与途经此处的被害人唐某分钱为名，骗取唐某的信任。随后，韦明富返回现场，以丢钱为由要求检查唐某的银行卡有无款项存入，骗取唐明申的中山市农村商业银行卡（卡号62×××81）、中国工商银行卡（卡号62×××00）、邮政储蓄银行卡（卡号60×××35）及密码后逃离现场。随后，黄映初、韦明富取走唐某上述3张银行卡卡内共计人民币51000元。
上述事实，被告人黄映初、韦明富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄映初、韦明富无视国家法律，冒用他人信用卡，结伙进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。黄映初、韦明富有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄映初、韦明富犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄映初犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日至2021年3月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦明富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日至2021年3月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人黄映初、韦明富退赔被害人唐明申经济损失人民币51000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
代理审判员 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
二Ｏ二Ｏ一六年六月二十三日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1003号
原告段小军，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告准格尔旗洪滔商贸有限责任公司，组织机构代码39781297--0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人訾军，系该公司经理。
委托代理人杜俊英，系该公司员工。
被告内蒙古亚矿资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人钱哲，系该公司经理。
原告段小军诉被告准格尔旗洪滔商贸有限责任公司（以下简称洪滔商贸公司）、内蒙古亚矿资源有限公司（以下简称亚矿资源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告段小军、被告洪滔商贸公司的委托代理人杜俊英到庭参加诉讼，被告亚矿资源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段小军诉称，2014年10月，原告段小军向被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司供货兰炭，经被告亚矿资源公司出票确认，原告段小军供货兰炭共计85.46吨，合款35038.6元，经原告段小军催要，二被告拒绝给付。现请求1、被告洪涛商贸公司、亚矿资源公司向原告段小军支付货款35038.6元及相应利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告洪滔商贸公司辩称，不认可原告诉讼请求事实及理由。理由如下：1、被告洪滔商贸公司与原告段小军没有商品买卖合同关系，而且从未与原告段小军签订过买卖合同；2、被告洪滔商贸公司是一般纳税人，不与自然人、个体工商户发生买卖合同关系，因为自然人、个体工商户无法提供增值税专用发票；3、被告洪滔商贸公司不认可原告段小军提供的被告亚矿资源公司出具的收料单，因为被告亚矿资源公司向被告洪滔商贸公司出具的收料单与原告段小军没有任何关系；4、被告洪滔商贸公司对于收料单的来源不清楚，被告洪滔商贸公司不把收料单作为记账凭证的原始单据，也没有妥善保管；5、原告段小军提供的收料单的合同编号中的兰炭是被告洪滔商贸公司在案外人保德县龙阳煤化钙有限责任公司购买的，以增值税发票为证，与原告段小军没有任何关系。
被告亚矿资源公司未进行答辩。
原告段小军向法庭出示被告亚矿资源公司收料单（原件）两支（编号为：0001089、0001090），煤炭过磅单（原件）一支，拟证明原告段小军与二被告存在买卖关系。
被告洪滔商贸公司发表质证意见：真实性认可，拟证明问题不认可。原告段小军如何持有该票据我公司并不清楚，我公司仅与被告亚矿资源公司存在买卖合同关系。
被告洪滔商贸公司向法庭出示以下证据：
第一组证据：出示2014年12月2日签订的被告亚矿资源公司与被告洪滔商贸公司签订的大宗原料采购合同一份，拟证明被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司之间具有买卖合同关系，买卖标的为兰炭，单价为690元每吨。第二组证据：出示被告亚矿资源公司收料单四支，拟证明被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司之间的具体结算方式。第三组证据：出示记账凭证一支、增值税专用发票一支（发票编号：00042177），拟证明被告洪滔商贸公司向案外人保德县龙阳煤化钙有限责任公司购买了包括了涉案标的的兰炭。第四组证据：出示记账凭证一支及增值税专用发票两支（发票编号：00044088、00044089），拟证明被告洪滔商贸公司将包括涉案标的的兰炭卖给被告亚矿资源公司。第五组证据：出示准国税通[2014]522号税务事项通知书一份，拟证明被告洪滔商贸公司为一般纳税人。
原告段小军发表质证意见：第一组证据全部认可。第二组证据中结算运费的单据真实性认可，拟证明问题不认可，第二联结算运费的票据包含了货款结算。第三、四、五组证据与本案无关，不予质证。
被告亚矿资源公司未提供证据。
经审理查明，原告段小军持有被告亚矿资源公司出具的收料单（原件）两支、煤炭过磅单（原件）一支，并主张被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司应向其支付货款及相应利息。被告洪滔商贸公司则主张原告段小军为其提供兰炭运输服务，其与原告段小军不存在买卖合同关系。以上事实有当事人陈述及原告段小军提供的收料单（原件）两支、煤炭过磅单（原件）一支予以佐证。
本院认为，本案中双方争议的焦点是原告段小军与被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。原告段小军虽持有被告亚矿资源公司出具的收料单（原件）两支（编号分别为0001089、0001090）以及煤炭过磅单（原件）一支，但收料单的“供货单位”处明确写明系被告洪滔商贸公司，从收料单上仅可反映被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司存在买卖合同关系，而无法证明原告段小军与被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司存在买卖合同关系。此外，收料单的右侧显示“结算运费”，结合洪滔商贸公司辩称的原告段小军为其提供兰炭运输服务的事实，且庭审中被告洪滔商贸公司出示的被告亚矿资源公司一套收料单底联（包括一联存根、二联结算运费、三联货款结算、四联财物记账），原告段小军持有的为二联结算运费票据，其主张的结算运费的票据中包括货款结算，但未向法庭出示证据佐证，故本院不予支持原告段小军该主张。同理，煤炭过磅单同样无法证明原告段小军与洪滔商贸公司、亚矿资源公司存在买卖合同关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段小军的诉讼请求。
案件受理费676元（原告已预交338元），减半收取，由原告段小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 王洋
附：本判决援引法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1003号原告段小军，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告准格尔旗洪滔商贸有限责任公司，组织机构代码39781297—0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人訾军，系该公司经理。委托代理人杜俊英，系该公司员工。被告内蒙古亚矿资源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人钱哲，系该公司经理。原告段小军诉被告准格尔旗洪滔商贸有限责任公司（以下简称洪滔商贸公司）、内蒙古亚矿资源有限公司（以下简称亚矿资源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭审理了本案。原告段小军、被告洪滔商贸公司的委托代理人杜俊英到庭参加诉讼，被告亚矿资源公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段小军诉称，2014年10月，原告段小军向被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司供货兰炭，经被告亚矿资源公司出票确认，原告段小军供货兰炭共计85.46吨，合款35038.6元，经原告段小军催要，二被告拒绝给付。现请求1、被告洪涛商贸公司、亚矿资源公司向原告段小军支付货款35038.6元及相应利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告洪滔商贸公司辩称，不认可原告诉讼请求事实及理由。理由如下：1、被告洪滔商贸公司与原告段小军没有商品买卖合同关系，而且从未与原告段小军签订过买卖合同；2、被告洪滔商贸公司是一般纳税人，不与自然人、个体工商户发生买卖合同关系，因为自然人、个体工商户无法提供增值税专用发票；3、被告洪滔商贸公司不认可原告段小军提供的被告亚矿资源公司出具的收料单，因为被告亚矿资源公司向被告洪滔商贸公司出具的收料单与原告段小军没有任何关系；4、被告洪滔商贸公司对于收料单的来源不清楚，被告洪滔商贸公司不把收料单作为记账凭证的原始单据，也没有妥善保管；5、原告段小军提供的收料单的合同编号中的兰炭是被告洪滔商贸公司在案外人保德县龙阳煤化钙有限责任公司购买的，以增值税发票为证，与原告段小军没有任何关系。被告亚矿资源公司未进行答辩。原告段小军向法庭出示被告亚矿资源公司收料单（原件）两支（编号为：0001089、0001090），煤炭过磅单（原件）一支，拟证明原告段小军与二被告存在买卖关系。被告洪滔商贸公司发表质证意见：真实性认可，拟证明问题不认可。原告段小军如何持有该票据我公司并不清楚，我公司仅与被告亚矿资源公司存在买卖合同关系。被告洪滔商贸公司向法庭出示以下证据：第一组证据：出示2014年12月2日签订的被告亚矿资源公司与被告洪滔商贸公司签订的大宗原料采购合同一份，拟证明被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司之间具有买卖合同关系，买卖标的为兰炭，单价为690元每吨。第二组证据：出示被告亚矿资源公司收料单四支，拟证明被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司之间的具体结算方式。第三组证据：出示记账凭证一支、增值税专用发票一支（发票编号：00042177），拟证明被告洪滔商贸公司向案外人保德县龙阳煤化钙有限责任公司购买了包括了涉案标的的兰炭。第四组证据：出示记账凭证一支及增值税专用发票两支（发票编号：00044088、00044089），拟证明被告洪滔商贸公司将包括涉案标的的兰炭卖给被告亚矿资源公司。第五组证据：出示准国税通[2014]522号税务事项通知书一份，拟证明被告洪滔商贸公司为一般纳税人。原告段小军发表质证意见：第一组证据全部认可。第二组证据中结算运费的单据真实性认可，拟证明问题不认可，第二联结算运费的票据包含了货款结算。第三、四、五组证据与本案无关，不予质证。被告亚矿资源公司未提供证据。经审理查明，原告段小军持有被告亚矿资源公司出具的收料单（原件）两支、煤炭过磅单（原件）一支，并主张被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司应向其支付货款及相应利息。被告洪滔商贸公司则主张原告段小军为其提供兰炭运输服务，其与原告段小军不存在买卖合同关系。以上事实有当事人陈述及原告段小军提供的收料单（原件）两支、煤炭过磅单（原件）一支予以佐证。本院认为，本案中双方争议的焦点是原告段小军与被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，否则承担举证不能的不利后果。原告段小军虽持有被告亚矿资源公司出具的收料单（原件）两支（编号分别为0001089、0001090）以及煤炭过磅单（原件）一支，但收料单的“供货单位”处明确写明系被告洪滔商贸公司，从收料单上仅可反映被告洪滔商贸公司与被告亚矿资源公司存在买卖合同关系，而无法证明原告段小军与被告洪滔商贸公司、亚矿资源公司存在买卖合同关系。此外，收料单的右侧显示“结算运费”，结合洪滔商贸公司辩称的原告段小军为其提供兰炭运输服务的事实，且庭审中被告洪滔商贸公司出示的被告亚矿资源公司一套收料单底联（包括一联存根、二联结算运费、三联货款结算、四联财物记账），原告段小军持有的为二联结算运费票据，其主张的结算运费的票据中包括货款结算，但未向法庭出示证据佐证，故本院不予支持原告段小军该主张。同理，煤炭过磅单同样无法证明原告段小军与洪滔商贸公司、亚矿资源公司存在买卖合同关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段小军的诉讼请求。案件受理费676元（原告已预交338元），减半收取，由原告段小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年五月五日书 记 员  王洋附：本判决援引法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初177号
原告苏喜伟，男，1962年11月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告欧金昌，男，1955年11月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告苏喜伟与被告欧金昌民间借款纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员黄镇成适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员韦承梭担任记录。原告苏喜伟到庭参加诉讼，被告欧金昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏喜伟诉称，被告欧金昌于2011年2月28日向原告苏喜伟借款50000元，直到现在也没有归还。经原告多次催还无果，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告已多次催被告还款，被告一直以各种理由推脱，据此，物向法院提起诉讼，要求判决：1.被告欧金昌返还所欠原告借款50000元及利息(利息计算：从2011年3月1日起按2%月息计付)
原告在法定期限内提供了如下证据：
告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.
2.借条1份，拟证明被告向原告借款，并立下借条的实事。
被告欧金昌没有答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告欧金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案的证据，本院确认如下法律事实：
被告欧金昌于2011年2月28日向原告苏喜伟借款50000元，并立借条一张：借条今借苏喜伟人民币现金伍万元整，小写50000元借款人欧金昌。被告向原告借款后，经原告多次催收，至今没有还款。2016年1月11日原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告苏喜伟借款给被告欧金昌人民币50000元的事实，有原告提供的借条及原告在庭上陈述予以证实，本院予以确认。原告苏喜伟与被告欧金昌之间的债权债务关系明确、合法。《借条》中没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。但原告要求从借款之日起按月利率20‰计付利息，不符合法律规定，本院认为，利息计算应从原告主张权利之日(即起诉之日)起按年利率6%计付。综上，根据综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告欧金昌应偿还原告苏喜伟借款50000元及逾期利息(逾期利息计算从2016年1月11日起至还清款止按年利率6%计付)。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告欧金昌负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州中级人民法院。
审判员 黄镇成
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦承梭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4575号
原告：黎明，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：童瑞琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘明福，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:马鞍山市深安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告黎明与被告童瑞琴、刘明福、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（以下简称深安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明、被告深安公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告童瑞琴、刘明福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告童瑞琴、刘明福连带归还原告借款134400元；2、判令被告深安公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告童瑞琴向原告借款134400元用于支付案外人涂廷贵的借款利息，被告深安公司为该借款担保人，时至今日被告仍分文未还。上述债务发生于被告童瑞琴、刘明福婚姻关系存续期间，被告刘明福应当对此承担连带责任。
童瑞琴在庭后对借款及尚未还款的事实予以确认，且原告将借款转账给案外人涂廷贵的也是经自己同意的，但自己已于2015年7月与刘明福办理了离婚登记手续。
刘明福未答辩，亦未提供证据。
深安公司辩称，由于童瑞琴与刘明福均未到庭参加诉讼，因此无法查明两人与原告之间的债权债务是否已经经过结算。即便上述借款事实确实存在，且借款至今未还，深安公司作为保证人的担保期限已过，不应当再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告童瑞琴于2016年12月15日向原告借款134400元，按照合同约定，原告将该款项交付给案外人涂廷贵，并未约定还款期限，合同保证方式为连带保证责任，期限为合同期满两年内，深安公司作为借款保证人在合同上签字盖章。原告就自己的主张提供了借条、银行转账凭证予以佐证，结合原告黎明及被告童瑞琴的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。
另查明，被告童瑞琴与刘明福已于2015年7月21日登记离婚。
本院认为，被告童瑞琴向原告借款134400元，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款。上述债务未发生于童瑞琴、刘明福夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务，被告刘明福不应当对此承担连带责任。借款合同中约定保证责任为连带担保责任，期限为合同期满两年内，由于本案借款合同并未约定还款期限，案涉借款保证期间应当从原告黎明要求被告童瑞琴还款的宽限期届满之日起计算，因此被告深安公司仍应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告黎明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、童瑞琴于本判决生效后十日内归还黎明借款134400元；
二、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司在承担清偿责任后有权向童瑞琴进行追偿；
四、驳回黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，保全费1192元，共计2686元由被告童瑞琴、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4575号申请人：黎明，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：马鞍山市深安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。申请人黎明与被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司账户资金134400元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黎明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司账户资金134400元，或查封被申请人马鞍山市深安房地产开发有限责任公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周陶欣二〇一七年八月三十一日书 记 员  高 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初4575号原告：黎明，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：童瑞琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：刘明福，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告:马鞍山市深安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。原告黎明与被告童瑞琴、刘明福、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司（以下简称深安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明、被告深安公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼，被告童瑞琴、刘明福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告童瑞琴、刘明福连带归还原告借款134400元；2、判令被告深安公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告童瑞琴向原告借款134400元用于支付案外人涂廷贵的借款利息，被告深安公司为该借款担保人，时至今日被告仍分文未还。上述债务发生于被告童瑞琴、刘明福婚姻关系存续期间，被告刘明福应当对此承担连带责任。童瑞琴在庭后对借款及尚未还款的事实予以确认，且原告将借款转账给案外人涂廷贵的也是经自己同意的，但自己已于2015年7月与刘明福办理了离婚登记手续。刘明福未答辩，亦未提供证据。深安公司辩称，由于童瑞琴与刘明福均未到庭参加诉讼，因此无法查明两人与原告之间的债权债务是否已经经过结算。即便上述借款事实确实存在，且借款至今未还，深安公司作为保证人的担保期限已过，不应当再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告童瑞琴于2016年12月15日向原告借款134400元，按照合同约定，原告将该款项交付给案外人涂廷贵，并未约定还款期限，合同保证方式为连带保证责任，期限为合同期满两年内，深安公司作为借款保证人在合同上签字盖章。原告就自己的主张提供了借条、银行转账凭证予以佐证，结合原告黎明及被告童瑞琴的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。另查明，被告童瑞琴与刘明福已于2015年7月21日登记离婚。本院认为，被告童瑞琴向原告借款134400元，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款。上述债务未发生于童瑞琴、刘明福夫妻关系存续期间，不是夫妻共同债务，被告刘明福不应当对此承担连带责任。借款合同中约定保证责任为连带担保责任，期限为合同期满两年内，由于本案借款合同并未约定还款期限，案涉借款保证期间应当从原告黎明要求被告童瑞琴还款的宽限期届满之日起计算，因此被告深安公司仍应当承担连带保证责任。综上所述，对原告黎明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、童瑞琴于本判决生效后十日内归还黎明借款134400元；二、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司在承担清偿责任后有权向童瑞琴进行追偿；四、驳回黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，保全费1192元，共计2686元由被告童瑞琴、马鞍山市深安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  周陶欣二〇一七年十月二十日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1303号
原告：安秀文（安国柱），男，汉族，1963年5月15日生，汉族，农民。
被告：包宝占，男，55岁，蒙族，农民。
原告安秀文诉被告包宝占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年5月14日至2009年7月4日在原告处共赊购种子、化肥和农药款总计2862元，约定还款日期为2011年11月1日。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。
被告辩称：这个欠款数额没问题，但是其中1262元钱当年由我和安国柱、韩占国达成一致意见，因为韩占国欠我钱，我当时没有钱，安国柱同意他自己向韩占国要这个钱，顶我的欠款。所以我现在还欠安国柱1600元钱，我不同意还那1262元钱，安国柱应该向韩占国要这个钱。我只能还1600元，其他的不管，利息我不同意。
根据原告起诉意见，被告答辩，本案的争议焦点为：被告应否给付原告欠款2862元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
提交欠条4张，证明被告欠款的事实。
被告质证认为，属实。
根据原告提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，虽然被告有异议，但无证据证实自己的主张，故本院对原告所示四张欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、原告举证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告于2008年5月14日至2009年7月4日在原告处共赊购种子、化肥和农药款总计2862元，并分别约定了还款日期。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原被告签订买卖合同，被告应按合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定履行合同义务，故应承担违约责任。被告关于原告应向韩占国主张权利的主张，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告包宝占于本判决生效后给付原告安秀文欠款人民币2862.00元及利息（利息计算方式为：1.关于其中160元欠据的利息自2009年7月4日起，按月息2分计息至还清之日止；2.关于三张合计欠款2702元的欠据的利息，自2008年11月10日起按年息6%计息至欠款还清之日止。）
案件受理费人民币50.00元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟霖
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执679号
申请执行人：李萍花，女，1980年10月20日出生，汉族，住。
被执行人：张恩杨，男，1970年7月5日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行李萍花与张恩扬民间借贷纠纷一案中，执行标的总额7万元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额7万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许绍文
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00365号
原告：吴发利，男。
被告：章传明，男。
本院在审理原告吴发利诉被告章传明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴发利于2014年12月26日申请撤诉。
本院认为，原告吴发利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴发利撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵 吟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1020号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告高保青，农民。
被告罗梅，农民。
被告高保林，农民。
被告刘德成，农民。
被告冯家玉，农民。
被告许东法，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高保青、罗梅、高保林、刘德成、冯家玉、许东法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高保青于2012年11月29日向原告借款300000元，借款期限至2013年5月20日，借款月利率为9.8000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为石料加工。该借款利息自结息之日起现欠借款利息134659.74元。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款300000元及利息134659.74元。被告罗梅、高保林、刘德成、冯家玉、许东法对高保青借款本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高保青于2012年5月30日与原告签订（蒙贾）个借字（2012）年第216号个人借款合同，与被告罗梅、高保林、刘德成、冯家玉、许东法签订（蒙贾）高保字（2012）年第216号最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高保青于2012年11月29日向原告借款300000元，借款期限至2013年5月20日，借款月利率为9.8000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为石料加工。该借款利息自结息之日起现欠借款利息134659.74元。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款30万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告罗梅、高保林、刘德成、冯家玉、许东法作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保青偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息134659.74元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告罗梅、高保林、刘德成、冯家玉、许东法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王均伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1548号
原告张立伟。
委托代理人刘潇，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告王义国。
委托代理人王东光。
被告王东光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人郑威杰，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张立伟诉被告王义国、王东光、中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘潇、被告王东光（亦是被告王义国的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日3时45分许，赵利锋驾驶冀AL46**（挂：冀A2E**）重型半挂车沿济青高速公路由西向东行驶至206公里＋800米处，与前方王义国驾驶的鲁FR95**（鲁FT7**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致原告车辆损坏。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，赵利锋承担事故主要责任，王义国承担事故次要责任。王义国所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失共213668元，要求保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分要求三被告赔偿30%即63500.40元，共计65500.40元，诉讼费用由被告方全部承担。
被告王东光辩称：同意依法赔偿。
被告王义国辩称：同意依法处理。
被告保险公司辩称：发生事故属实，投保属实，要求被告提供驾驶证、行车证、上岗证，证明证驾相符；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险按照保险合同的约定予以赔偿；诉讼费、评估费等程序性费用不予赔偿；具体数额待发表质证意见后再确定。
经审理查明，2014年8月13日3时45分许，赵利锋驾驶冀AL46**号（挂：冀A2E**）重型半挂车沿济青高速公路由西向东行驶至206公里＋800米处时，与前方王义国驾驶的鲁FR95**号（鲁FT7**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，致赵利锋和赵利锋所驾车辆的乘车人张虹波受伤，两车受损。赵利锋后经医院抢救无效死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，赵利锋承担事故主要责任，王义国承担事故次要责任，张虹波无责任。
赵利锋驾驶的冀AL46**号（挂：冀A2E**）重型半挂车的车主是原告张立伟，赵利锋系张立伟雇佣的司机。
被告王义国驾驶的鲁FR95**（鲁FT7**挂）重型半挂牵引车的车主是被告王东光，王义国是王东光雇佣的司机。
鲁FR95**半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；该车同时在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）。交强险和商业三者险的保险期间均自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。
鲁FT7**挂半挂车在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。
原告主张因该事故造成如下损失：车损200218元、评估费6000元，施救费6700元，拖车费、解刹车750元。以上损失，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
事故另一受害方赵利锋的亲属因赵利锋死亡另行起诉，本院依法确认其损失为719052.59元；事故另一受害方张虹波另行起诉，本院依法确认其损失为71594.94元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，鲁FR95**（鲁FT7**挂）车的行车证、价格评估报告、评估费、施救费、拖车费、解刹车费用单据，被告提供的王义国驾驶证、鲁FR95**（鲁FT7**挂）行车证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王义国与被害人赵利锋违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告张立伟车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告王义国承担事故的次要责任、赵利锋承担事故的主要责任、乘车人张虹波无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告王义国、被害人赵利锋的民事赔偿责任比例为3：7。
原告张立伟因该事故造成的合理损失共计213668元。因被告王义国驾驶的鲁FR95**号半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失211668元（213668元-2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆鲁FR95**（鲁FT7**挂）号车在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，对原告的该部分损失211668元应由被告保险公司按照责任比例30%赔偿原告63500.40元（211668元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险责任限额内赔偿原告张立伟车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告张立伟各项损失计63500.40元；
三、驳回原告张立伟的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告王东光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1438元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
人民陪审员 孙广才
人民陪审员 崔俊华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冀 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初215号
原告:北京三面向版�代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向�院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《农改超能走多远》（原著者王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认�被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题�解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初215号原告:北京三面向版�代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向�院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《农改超能走多远》（原著者王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认�被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题�解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第29号
上诉人（原审被告）刘益辉，男，汉族，四川省金堂县人，现住喀什。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张进康，男，汉族，四川省人，现住莎车县。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）莎车县靖洋门窗制造有限责任公司。住所地：莎车县火车西站工业园区。
法定代表人牛占民，该公司董事长。
上诉人刘益辉与被上诉人张进康、莎车县靖洋门窗制造有限责任公司（以下简称靖洋门窗公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人张进康的委托代理人吴颖，被上诉人莎车县靖洋门窗制造有限责任公司的法定代表人牛占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告靖洋公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同。被告刘益辉为了履行与靖洋公司的合作合同，雇佣了原告张进康为其从事管理工作，原告的劳务费是原告与刘益辉口头协商按8000元／月发放，双方未签订用工合同，原告为被告刘益辉在其生产过程中从事管理工作。刘益辉从靖洋公司根据合作协议领取3月、4月计件款后，由其给原告发放了3月、4月的劳务费。被告刘益辉带领雇员从3月至5月基本正常生产，进入6月就未进行生产，被告于2014年6月20日从靖洋公司领取了5月的167150元计件款，之后于同月22日与靖洋公司解除合作合同，5月、6月份的劳务费至今未给付原告。故原告诉至法院。另查明，被告靖洋公司不参与被告刘益辉的生产管理工作。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费为8000元，6月份的劳务费为5842元，误工费为5599元，合计19441元，被告刘益辉从靖洋公司已领走705960元。靖洋公司通过莎车县劳动仲裁委员会调解已替刘益辉垫付了辉垫付了其雇佣的十名雇员5月份的劳务工资39448元。
原审法院经审理认为，原告张进康是被告刘益辉雇佣的管理人员，为签订合同，原告与被告刘益辉均无异议，对此本院予以确认。被告靖洋公司与被告刘益辉签订了合作合同，原、被告承认属实，对此本院予以确认；现原告要求被告刘益辉支付劳务费、误工费共计19441元，被告刘益辉没有异议，且有刘益辉提交的劳务工资表为据，对此本院予以支持。原告要求被告靖洋公司给付劳务公司及误工费的请求，虽然原告的工作场所是在被告靖洋公司，但两被告是合作关系这一事实原告是明知的，且原告的劳务工资是与被告刘益辉协商、工作安排也是听从刘益辉的指令，其劳务费也是刘益辉发放，被告刘益辉为了完成与被告靖洋公司的合作而雇佣原告为其从事管理工作，原告与被告靖洋公司不存在劳动关系，故对原告的此诉讼请求本院予以驳回。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费请求由靖洋公司直接支付给原告，由于被告与靖洋公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：（一）被告刘益辉给付原告张进康劳务费、误工费及车费合计19441元；（二）原告的其他诉讼请求不予支持。上述款项在本判决生效后十日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由被告刘益辉负担10元。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年2月上诉人雇佣被上诉人来到靖洋门窗制造公司从事管理工作。被上诉人张进康与靖洋门窗公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，其工资应由被上诉人靖洋门窗公司给付。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判由被上诉人靖洋门窗公司支付被上诉人劳务费或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人刘益辉的上诉及被上诉人靖洋门窗公司的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人靖洋门窗公司在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉虽与被上诉人靖洋门窗公司签订有《合作合同》，但在合同履行过程中，被上诉人靖洋门窗公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人张进康亦是上诉人刘益辉雇佣的工作人员。并且，上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与被上诉人靖洋门窗公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。同时，上诉人刘益辉对被上诉人张进康主张的劳务费、误工费及车费予以认可，该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与被上诉人靖洋门窗公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张被上诉人靖洋门窗公司承担本案给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费286.02元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭 斌
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第838号
原告冯良军，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高成华，男，生于1960年4月2日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告罗开秀，女，生于1962年10月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告冯良军诉被告高成华、罗开秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，因被告高成华、罗开秀无法联系，本院依法进行公告送达，并组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告冯良军到庭参加了诉讼，被告高成华、罗开秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯良军诉称：被告高成华、罗开秀先后于2014年12月18日和2014年12月20日向原告借款共计400000元，并约定还款期限、借款利息、逾期罚息及抵押担保等。其中一笔还款期限届满后，两被告不知所踪，无法联系，已无法履行对原告的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.两被告归还原告借款本金400000元，并支付以400000元为基数按照月利率24‰计算的从2015年1月起至起诉之日止的利息；2.被告支付原告催收借款的差旅费2000元。
被告高成华、罗开秀未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告高成华、罗开秀系夫妻关系。被告高成华、罗开秀作为借款人，原告冯良军作为贷款人，双方于2014年12月18日签订《借贷合同》，合同约定：今借到名山县（现已更名为雅安市名山区）茅河乡某某村某社冯良军人民币大写叁拾伍万元整（小写：350000元整）；借款期限为12个月，即从2014年12月18日起至2015年12月17日止；借款利率为每月28‰（即每月借款利息为9800元）；逾期罚息为借款利率的50%并计收复利；如果借款人负担的债务或家庭财务状况恶化，足以影响或已影响到对贷款人义务的履行，或发生足以影响借款人偿还债务能力的事件，贷款人可以认为贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。合同还约定其他权利义务及抵押担保。2014年12月20日，二被告再次向原告出具借条，载明“今借到茅河乡某某村某组冯良军现金大写人民币伍万元整，小写50000元，还款期限为2015年2月20日”。第二笔5万元的借款到期后，经原告多次催收未果。2015年4月，原告与被告失去联系，原告由此提起诉讼。
以上事实有原告提交的借条、借款合同以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告向原告借款，并出具借条，应当按约定予以归还。35万元的借款虽未到归还期限，但二被告已失去联系，按照双方的约定，原告可以认为借款立即到期。因此，原告冯良军请求被告高成华、罗开秀归还尚欠的借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。其中，35万元的借款期限从2014年12月18日起至2015年12月17日止，双方约定了期内利息，但其约定不符合法律规定；5万元的借款到期日为2015年2月20日，双方未约定期内利息；因此，原告请求被告支付以400000元为基数从2015年1月起至起诉之日即2015年6月8日止按每月24‰计算的利息、罚息、复利，不符合法律规定，本院不予支持；对原告请求的利息确定为以350000元为基数，利息以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以计算从2015年1月1日起至起诉之日即2015年6月8日止；以50000元为基数，利息以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以计算从2015年2月21日起至起诉之日即2015年6�8日止。原告请求被告支付催款差旅费2000元，无相关证据予以佐证，本院不予支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告高成华、罗开秀于本判决生效之日起十日内归还原告冯良军借款本金400000元，并支付资金利息（其中，从2015年1月1日起至2015年6月8日止以350000元为基数，利率以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；从2015年2月21日起至2015年6月8日止以50000元为基数、利率以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计�）。
二、驳回原告冯良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8219元、公告费600元，共计8819元，由被告高成华、罗开秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 鸿
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初403号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，系该行行长。
委托代理人：黄智、苏永斌，该行职员，一般代理。
被告：林春，女，1975年6月16日出生，住湛江市开发区，
被告：徐光忠，男，1969年1月10日出生，住湛江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告林春、徐光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。
案件受理费4760元，减半收取计2380元，由原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行负担。
审 判 长 常志明
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年七月十一日
法官 助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3825号
原告：方杰，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈海静，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：徐建红，女，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告方杰诉被告沈海静、徐建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告方杰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方杰以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方杰撤诉。
案件受理费11400元，由原告方杰负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐丽芳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7030号
原告翟志锁，男，汉族，1972年10月22日生，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰南区。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告刘春松，男，汉族，1981年1月17日生，天津市西青区人，住天津市西青区。
本院在审理原告翟志锁与被告刘春松民间借贷纠纷一案中，在开庭审理前，被告刘春松提出其住所在地为天津市西青区××镇××楼1门301号，天津市静海县人民法院对本案没有管辖权，要求将该案移送至天津市西青区人民法院审理，原告翟志锁亦同意移送。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘春松住所地为天津市西青区××镇××楼1门301号，天津市静海县人民法院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 利 华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李月兰
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3998号
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人何云霄，总经理。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈美祖，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司诉被告陈美祖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈能武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告为被告所购买的中城名仕汇（中城都市花园）之物业提供物业管理服务。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元，被告交纳费用的时间为按月支付，银行托收时间为每月15号。同时，还约定了公共水、电费、温泉费等为代收代缴收费服务项目。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告的房屋建筑面积为204.05平方米，每月物业费为244.9元。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，然而被告却未依约履行交纳物业费等之义务，截止至2014年06月，被告仍拖欠原告物业费1469.4元、公共水电分摊费250.8元，以上共计1469.5元。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权利，依照《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付物业费1469.4元、公共水电分摊费250.8元，以上共计1720.2元；2.被告向原告支付违约金77.1元（从2014年1月15日起算，暂计至2014年6月15日，违约金以每月物业费244.9元为基数，按每日万分之五标准计收；实际计至全部费用付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2005年12月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告对中城都市花园提供前期物业管理服务。协议第二十条约定物业管理服务费按月收取，住宅按建筑面积每月1.2元／平方米，银行托收时间为每月15日；协议第二十六条约定逾期支付按欠费总金额的0.5‰支付滞纳金。另查，被告系该小区5座1304号业主，建筑面积204.05平方米，每月物业管理费244.9元。2014年1月至2014年6月，被告共拖欠物业费1469.4元、公共水电公摊费250.8元。庭审中，原告自愿申请撤回第二项要求被告支付违约金的诉请。
本院认为，原告为中城都市花园提供物业服务，与被告之间形成物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为小区业主，应对使用物业所产生的费用承担责任。被告享受了原告提供的物业服务，应依约及时向原告支付物业服务费。在物业管理服务的过程中，物业服务公司在对小区房屋及配套设施设备、相关场地进行维修、养护、管理并且维护相关区域内的环境卫生和秩序时，都不可避免地涉及到对公共部分维护的水电公摊收费以及代垫水电费的问题。被告应按合同约定及时缴纳公共水电分摊费用。前期协议期满后至新的《物业管理委托合同》签订之前，原告实际为该小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实合同关系。被告在接受服务的同时，负有依约支付物业管理费用之义务，故原告诉请被告缴纳物业费1469.4元，本院予以支持。关于水电公摊费，依协议约定属委托代收之费用，因此，被告应支付水电公摊250.8元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上依照《《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美祖于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付拖欠2014年1月至2014年6月的物业管理服务费1469.4元；
二、被告陈美祖于本判决生效之日起十日内向原告深圳市莲花物业管理有限公司福州分公司支付水电公摊费250.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、国务院《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘01执保9号
长沙靖港建筑工程有限公司：
本院在审理你司与兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，你司向本院申请财产保全。本院依据（2017）湘01民终5198号民事裁定书冻结开福区法院执行的（2017）湘0105执3403号，应支付给兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司的案款988144.73元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保15号
申请人：甘肃永鑫工程建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙艳，该公司执行董事。
委托代理人许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人：甘肃东盛园林景观工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：曹拴存，该公司执行董事。
申请人甘肃永鑫工程建设集团有限公司于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的价值1003837元的财产（包括存款、房产、债权等财产）。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃永鑫工程建设集团有限公司的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃东盛园林景观工程有限公司的银行存款人民币1003837元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃永鑫工程建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年一月三十日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1746号
原告：许爱国。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨邹。
原告许爱国与被告杨邹合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理。原告许爱国于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告许爱国负担。
审判员 秦道新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 英