wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3319号
原告：陕西乐宜嘉家居设备有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座1307室。
法定代表人：朱练军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段xx，男，1983年9月21日出生，汉族，该公司职员。
被告：李X，女，1995年2月25日出生，汉族。
原告陕西乐宜嘉家居设备有限公司诉被告李X不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西乐宜嘉家居设备有限公司委托诉讼代理人段XX到庭参加了诉讼、被告李X经本院合法送达开庭传票及起诉状副本，期限届满后未到庭应诉，邮寄提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项5129.63元人民币。2016年9月26日因我公司出纳疏忽将员工工资误转入到了已离职半年的被告银行账户上，金额为5129.63元，经与被告本人沟通数月之久请求归还，被告以银行卡丢失为由不承认此事，经与我公司转账银行确认，已转款成功，并已出电子明细回单。我公司委托农业银行客户经理从中调解。但被告至今没有返款意向，故诉至法院。
被告李X经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。向本院邮寄了答辩状，辩称：2016年接到陕西乐宜家公司财务电话，说是误发工资给我，因是半年前的工资卡，辞职以后不再使用，时间久了不知去向，有把密码写在卡后面的习惯，密码和生日有关，跟手机解锁密码相同。乐宜家公司财务提出让我把密码给他，我给了，随后提出补办卡都纷纷配合。补卡的时候我们双方都在场，农业银行核查钱已被取走，当时沟通并无问题，我说没事我就走了，他说好。下午又忽然打电话态度极其恶劣叫我给他那五千多，钱并不知道是谁取的，你继续这种态度我们没什么好说，过几天给我发短信，大致内容是我不归还的后果，我给他回复了，我们目前已经无法正常沟通，就不用再直接联系，有事请求法院协调，并拉黑了联系方式。
原告围绕诉讼请求提交了被告的辞职申请表、被告名下中国农业银行卡（卡号：6228XXXXXXXXXXXXXXX）及中国农业银行卡交易明细清单。本院予以确认，并在卷佐证。本院认定如下：被告2016年3月15日入职公司，2016年4月1日办理了辞职手续，任职期间，根据原告的要求，办理了中国农业银行储蓄卡用于发工资，2016年9月26日，因原告公司财务人员疏忽，将5129.63元打入被告的中国农业银行储蓄卡内，根据银行交易明细清单显示，2016年9月26日被告的银行卡内有余额为145.37元，当日转入工资5129.63元，余额为5275元，后转入被告绑定的支付宝5000元，余额为275元。2016年9月28日提出现金5000元，账户余额为100元。案件审理中，经与被告联系，法院要求原告与被告共同到中国农业银行调取银行交易明细，双方于2017年3月10日共同到中国农业银行调取了交易明细清单。
本院认为，被告曾入职原告公司，辞职后原告财务人员误将5129.63元转入被告的银行卡内，根据交易明细清单显示，原告将5129.63元转入被告银行卡内后，当日被告将5000元转入其绑定的支付宝，2016年9月28日又从支付宝转向银行卡内4900元后，提取现金5000元，被告的行为构成了不当得利。原告要求被告返还5129.63元理由正当，法院应予支持。被告答辩状称，钱不知道是谁取走的，被告作为银行卡的持有人，未向法院递交证据，不能证明钱是他人取走，故答辩理由不能成立，被告应返还原告5129.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告李X返还原告陕西乐宜嘉家居设备有限公司5129.63元。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李X负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
代理审判员 任秋玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡晶晶
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更826号
罪犯董世林，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年3月4日作出（2014）成华刑初字第153号刑事判决，以被告人董世林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯董世林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯董世林减刑。
经审理查明，罪犯董世林在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董世林在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯董世林减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初381号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人詹昌铨，男，1988年7月11日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，农民，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月4日被尤溪县公安局取保候审，同年10月13日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人詹昌铨犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，被告人詹昌铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年5月2日晚上，被告人詹昌铨和被害人陈XX等人在尤溪县城关镇XX大厦XX室协商解决债务问题过程中。被告人詹昌铨对被害人陈XX进行推搡、扭打，并用手打了被害人陈XX脸部，造成被害人陈XX右侧豉膜穿孔及身体其他处挫伤、肿胀等。同年6月24日经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈XX的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年7月1日，被告人詹昌铨经尤溪县公安局传唤到案，并如实供述犯罪事实。同年10月27日，被告人詹昌铨与被害人陈XX达成赔偿协议，并取得被害人陈XX的谅解。
另查明，2016年5月5日，被告人詹昌铨自动到尤溪县公安局城关派出所投案。到案后，被告人詹昌铨已赔偿被害人陈XX各项经济损失30000元。
上述事实，被告人詹昌铨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、赔偿协议书、谅解书等；证人吴XX、池XX等人的证言；被害人陈XX的陈述；被告人詹昌铨的供述和辩解；鉴定意见：尤溪县公安局物证鉴定室出具的尤公鉴（法）活检字（2016）108号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹昌铨以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹昌铨犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人詹昌铨已赔偿被害人陈XX各项经济损失并取得被害人陈XX的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人詹昌铨的犯罪事实、情节、悔罪表现和审前社会调查报告的意见，可对被告人詹昌铨适用管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人詹昌铨犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。管制期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何素红
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9269号
原告：郑绵艳,男,1956年12月27日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：陈杰华,男,1956年5月4日出生,汉族,住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
被告：陈国杰,男,1965年11月15日出生，汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。
原告郑绵艳与被告陈杰华、陈国杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑绵艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杰华偿付原告借款本金200万元及利息（2015年2月以前的已结利息50万元，剩余利息自2015年2月11日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2、被告陈国杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告自2008年以来多次向原告借款，2010年间原告代被告从永强担保公司借款115万元，借款利息为月利率4%。2010年12月11日，原、被告经结算，二被告欠原告借款本金230万元，约定借款利息为月利率4%。2014年12月29日，被告结欠原告利息50万元，约定于2015年正月初十偿付，但届时被告没有偿付，2015年2月11日，二被告向原告出具了借款本金为200万元的借据，约定借款利息为月利率1.2%。2016年3月14日，被告陈国杰陪原告一起去三亚被告陈杰华处催款，被告陈杰华向原告出具了还款承诺书，但被告并未按该承诺还款。
二被告辩称，1、二被告已支付自2010年12月11日起至2011年10月19日止以本金230万元为基数按年利率48%计算的利息，其中超出年利率36%部分的利息为23万元，已支付2011年10月19日至2014年6月19日期间以本金200万元为基数按年利率48%计算的利息，其中超出年利率36%部分的利息为64万元，二项合计87万元应抵消原告诉称的本金；2、原告诉称的2015年2月前已结利息50万元，因该利息也是按年利率48%计算，依法应予以减半；3、2015年2月11日的借条上借款金额大小写不一致，2016年3月14日的还款计划书未约定利息，故原告要求自2015年2月11日起按月利率1.2%计算利息应予以驳回；4、被告陈国杰不应承担保证责任，2016年3月14日的还款计划书上保证人的“保”字是原告自行添加，陈国杰只是作为证人签名，不是保证人。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由原告提供的2015年2月11日的借条、2016年3月14日还款计划书，被告对该证据的真实性没有异议，但认为借条借款金额大小写不一致，不能证明陈国杰对借款200万元提供了担保，2016年3月14日的还款计划书上保证人的“保”字是原告自行添加，陈国杰只是作为证人签名，不是保证人。本院审查后认为，根据原、被告陈述，截止2015年2月11日，被告仅偿付借款本金30万元，其余均是作为利息偿付，故借条上大写“贰百元”应属于笔误，陈国杰在该借条上以担保人签名，应属于对借款200万元提供保证担保，至于2016年的还款计划书仅是被告陈杰华的还款承诺，不影响陈国杰的还款责任，故本院对原告提供的上述二份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈杰华于2008年至2010年间多次向原告借款，2010年12月11日，原、被告经结算，被告陈杰华向原告出具了借款金额为230万元的借据，约定借款利息为月利率4%，该借款由被告陈国杰提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告陈杰华于2011年10月19日偿付本金30万元，并偿付了此前按月利率4%的利息，2014年12月29日，原、被告双方对此前的利息进行结算，按月利率4%结算，截止该日，扣除被告已付利息，尚欠原告利息50万元，被告陈杰华向原告出具了50万元的欠条，被告陈国杰作为担保人签名，约定在农历2015年正月初十偿付，但此后，被告陈杰华并未偿付上述所欠利息。2015年2月11日，被告陈杰华向原告出具了借款金额为200万元的借条，被告陈国杰作为担保人签名。2016年3月14日，经原告要求，被告陈国杰和原告一起至被告陈杰华处催讨借款本息，被告陈杰华出具了还款计划，承诺于2016年5月还款30万元，同年8月还款30万元，年底还款40万元，2017年6月还款50万元，年底还款50万元，被告陈国杰也在该还款计划书上签名。还款期限届满后，被告陈杰华并未还款。
本院认为，本案争议的问题在于二点，一是利息计算问题，二是被告陈国杰应否承担保证责任。关于问题一，原、被告于2014年12月29日前结算利息时均按月利率4%计算，按该利率计算，2010年12月11日至2011年10月19日期间以本金230万元计息为92万元，2011年10月19日至2014年6月19日期间以本金200万元计息为256万元，2014年6月19日至2014年12月29日期间以本金200万元计息为50万元，被告实际支付利息至2014年6月19日为348万元，上述三段期间分别按年利率36%计算利息，应分别为69万元、192万元、375000元，被告实际支付的利息中超出年利率36%部分为495000元，该495000元属于不当得利，应从原、被告结算的本金200万元中减除，故被告陈国杰所欠原告的借款本金应为1505000元，该借款本息应当予以偿付，原告主张的超过上述部分的本息，本院不予支持。关于问题二，被告陈国杰在被告陈杰华于2015年2月11日向原告出具的借款金额为200万元借条上以担保人签名，表明其向原告提供保证担保，其与原告之间的保证合同依法成立，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，又因其陪同原告到陈杰华处催款，说明原告已向其主张过保证责任，现债务人不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈杰华应偿付原告郑绵艳借款本金1505000元及利息（利息按月利率1.2%从2015年2月11日计算至判决确定的履行之日止，），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告陈国杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈杰华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30832元，减半收取15416元，由原告负担5746元，二被告负担9670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年十一月十四日
书记员 倪程燕
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执986号
申请执行人张伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡范集行政村范集******号。
被执行人杨振业，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨小寨行政村寨**号，。
申请执行人张伟与被执行人杨振业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张伟于2016年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨振业发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人杨振业有车牌号为皖KY55**丰田牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在杨振业名下车牌号为皖KY55**丰田牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 王福逊
二〇一六年九月二十六日
书记员 李晓涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执986号申请执行人张伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡范集行政村范集******号。被执行人杨振业，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县杨小街乡杨小寨行政村寨**号，。申请执行人张伟与被执行人杨振业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张伟于2016年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人杨振业发出执行通知书和报告财产令，责令其收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人杨振业有车牌号为皖KY55**丰田牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在杨振业名下车牌号为皖KY55**丰田牌汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  张世东审判员  王福逊二〇一六年九月二十六日书记员  李晓涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执986号杨振业：张伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2497号民事判决书已经发生法律效力。张伟于2016年9月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还张伟借款本金180000元，利息35035元合计215035元及迟延履行利息。（2）负担案件诉讼费2246元，执行费3159元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****二〇一六年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14223号
原告孙恩新，男，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人汪琴,浙江海邦律师事务所律师。
被告陈小强，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈伟明，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人方向红,公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告孙恩新诉被告陈小强、陈伟明、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙恩新的委托代理人汪琴，被告陈伟明，被告平安保险萧山公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告陈小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙恩新诉称：2015年1月1日，被告陈小强驾驶被告陈伟明所有的浙Ａ×××××号小型轿车，沿萧山区三益线新街路段时与原告孙恩新驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘客孙福来受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，陈小强负事故全部责任，孙恩新无责。原告因交通事故受伤造成的医疗费447元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费23940元（133元/天×180天）、护理费7980元（133元/天×60天）、交通费504元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活费22928元（其子：28661×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3333元、车辆修理费2800元，合计159160元，要求被告陈小强赔偿原告各项损失159160元，被告陈伟明承担连带责任；被告平安保险萧山公司在保险责任范围内向原告承担赔偿该责任（主张非医保药费、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿）；诉讼费用由被告承担。
被告陈伟明辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议；二、我的车辆向平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔；三、我是车主，陈小强是驾驶员，我是陈小强的父亲；四、对原告的赔偿项目与保险公司的意见相同；五、原告的部分医药费都是我付的（发票在我处，不在原告主张内），还有36天的护理费5430元是我付的（发票在我处）。
被告平安保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定无异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间，交强险项下死亡伤残项下已经赔付另一伤者孙福来55000元；三、对原告的赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除医保部分；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准按照30元/天；误工费，时间无异议，按照行业标准；护理费，时间无异议，标准按照110元/天；伤残赔偿金，等级不予认可，即使伤残成立，认可农村居民标准；精神损害抚慰金，请法院酌情；被扶养人生活费，不予认可；交通费，请法院酌情；鉴定费，系原告单方委托，不予认可；车辆修理费，认可。
被告陈小强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告陈伟明、平安保险萧山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告平安保险萧山公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿本起交通事故另一受害人孙福来55000元，陈伟明并垫付原告36天的护理费（票据在被告陈小强处）。
另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，责任限额为100万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成10级伤残，误工时间180日，营养时间60日、护理时间为60日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费447元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费1500元（30元/天×原告主张50天），合计3747元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费19186.52元（2015年浙江省私营批发和零售业平均工资38906元/年÷365天×180天）、护理费3400.80元[2015年浙江省全社会在岗职工平均工资141.70元/天×（60天-36天）]、交通费500元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、被扶养人生活12886.40元（16108元/年×16年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元；合计128401.72元；三、财产损失赔偿限额：车辆修理费2800元、鉴定费2533元，合计5333元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工作证明、收入证明、暂住证明、个体户营业执照、交通费发票、车俩修理费发票、户口本、保单等所证实。
本院认为：机动车驾驶人发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由负全部过错责任的被告陈小强承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张的鉴定费其中有800元系原告单方委托鉴定，本院不予支持。原告主张被告陈伟明承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院也不予支持。平安保险萧山公司对原告伤残等级提出异议，没有提交相应证据，本院不予支持。
综上，平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿孙恩新因交通事故造成的损失60747元［其中医疗费用赔偿限额内为3747元，死亡伤残赔偿限额内为55000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为2000元（含鉴定费2000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿孙恩新因事故造成的损失76201.72元（不含鉴定费533元），合计136948.72元；陈小强赔偿孙恩新鉴定费533元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿孙恩新1369**.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、陈小强赔偿孙恩新5**元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回孙恩新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半交纳1742元（已经批准缓交），孙恩新负担217元，陈小强负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈晨
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋天华，男，生于1949年8月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区民政局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路50号。
法定代表人熊孝良，局长。
委托代理人张志清，重庆市九龙坡区民政局工作人员。
宋天华因与重庆市九龙坡区民政局（简称九龙坡区民政局）行政回复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋天华申请再审称，宋天华由民办教师被转为公办教师的材料上记载的部分内容不真实，审批表内容非本人填写，审批行政程序违法。宋天华并非病退，而是以民办教师身份因工致残退休，一、二审法院认定宋天华系转为公办教师后病退属认定事实不清。按照《九龙坡优抚安置工作系列宣传材料》，参考民（1989）优字19号《民政部关于颁发﹤关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释﹥的通知》（简称《抚恤条例若干解释》）第十三条之规定，1988年《军人抚恤优待条例》第十八条第一款规定的享受退休待遇指在部队退休后移交地方的情形。本案不属于该种情形，亦不属于该条规定的退役后参加工作的情形，宋天华不应领取伤残保健金。根据《抚恤条例若干解释》第十一条之规定，参加工作时为正式工入职的才领取伤残保健金，且该条只有关于由伤残保健金改领伤残抚恤金的规定，没有关于转正或者退休后要由伤残抚恤金改领伤残保健金的规定，故不能由伤残抚恤金改领伤残保健金。九龙坡区民政局认为应向宋天华发放在职伤残军人伤残抚恤待遇，属适用法律法规错误，且明显不当。宋天华系农业户口，以民办教师身份因工致残而退休，应当以在乡伤残军人身份获得1997-2014年的伤残抚恤金。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
九龙坡区民政局提交答辩称，宋天华于1996年转为公办教师，属国家财政拨款的事业单位编制人员，1997年退休后享受退休待遇。根据1988年《军人抚恤优待条例》第十八条、2004年《军人抚恤优待条例》第二十六条及重庆市关于区分在乡和在职残疾抚恤金的相关规定，在乡是指无正式工作，在职是指有正式工作或享受离退休待遇，宋天华于1997年起因其参加工作或享受退休待遇而只能享受在职残疾军人待遇。宋天华所称的“转正时间”、退休等问题，属于其他单位的经办事项且与本案案情无关，也不能否定宋天华已参加工作或已领取退休待遇的客观事实。九龙坡区民政局作出《关于宋天华反映问题的回复》中处理意见第二条符合法律法规规定，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋天华的再审申请。
本院认为，宋天华以其应以在乡残疾军人身份获得1997-2014年残疾抚恤金为由，对九龙坡区民政局《关于宋天华反映问题的回复》中处理意见第二条“由西彭镇按照在职残疾军人残疾抚恤金年度标准，补发1997-2014年残疾抚恤金”的内容不服，提起本案行政诉讼。1988年《军人抚恤优待条例》第十八条规定：“退出现役后没有参加工作的革命伤残军人，由民政部门发给伤残抚恤金；退出现役后参加工作，或者享受离休、退休待遇的革命伤残军人，由民政部门发给伤残保健金。继续在部队服役的革命伤残军人，由所在部队发给伤残保健金。”《抚恤条例若干解释》第十一条规定：“第十八条规定，参加工作领取伤残保健金的革命伤残军人当前是指：（一）在国家机关、民主党派、人民团体有正式工作的；（二）在全民企事业单位为正式职工、合同制职工的；（三）在县以上管理的集体企事业单位为正式职工、合同制职工，生活有保障的。上述领取伤残保健金的人员所在单位不应因其伤残而解聘。必须解聘经征得当地民政部门同意，其生活低于当地职工生活水平的，可改领伤残抚恤金。”有关抚恤补助标准的规范性文件中将退出现役后没有参加工作的伤残军人归为在乡伤残人员一类，将退出现役后参加工作或者享受离休、退休待遇的伤残军人归为在职伤残人员一类。2004《军人抚恤优待条例》第二十五条第一款规定：“退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给”，取消了原伤残抚恤金和伤残保健金的区别，统称为残疾抚恤金。渝民发（2005）57号《重庆市民政局、重庆市财政局关于提高部分优抚对象抚恤补助标准的通知》对残疾抚恤金标准作了相应调整，仍以退出现役后是否参加工作或享受退休待遇为标准区分在乡和在职残疾军人的残疾抚恤金标准。宋天华于1996年由民办教师转为公办教师，为事业单位的正式职工，于1997年11月1日以公办教师身份退休。宋天华应属退出现役后参加工作，之后在工作岗位上退休而享受退休待遇的情形，并不属于退出现役后没有参加工作的情形。按照前述法规及规范性文件的规定，宋天华在1997年之后即应以在职残疾军人身份领取残疾抚恤待遇，即在2004《军人抚恤优待条例》施行之前领取伤残保健金，在该条例施行之后领取在职残疾军人残疾抚恤金。关于宋天华申请再审提出其由民办教师转为公办教师、以公办教师病退的相关手续虚假等问题，系其他法律关系，不属于本案审查范围。宋天华的申请再审理由不能成立。
综上，宋天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋天华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 乐 敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 堃
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终327号
上诉人（一审起诉人）马国军，男，汉族，1980年10月9日出生。
上诉人马国军因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02行初17号行政裁定，向本院提出上诉。
2012年11月龙江县政府对包括马国军在内的龙江县通达街八委46组等地区进行拆迁改造。2013年5月13日龙江县政府对马国军作出龙政征补决字（2013）196征收补偿决定。马国军未在法定起诉期限内对征收补偿决定提起行政诉讼，亦未进行搬迁。2014年3月19日，龙江县政府组织有关部门对马国军的房屋实施了强制拆除。2016年3月16日，马国军向齐齐哈尔中院提起行政诉讼。
齐齐哈尔中院（2016）黑02行初17号裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案起诉人马国军请求确认的强制拆除行为是龙江县政府于2014年3月19日作出的，且起诉人在当日已知道强制拆除行为，根据法律规定，起诉人马国军的起诉已经超过起诉期限，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定对马国军的起诉不予立案。
上诉人马国军上诉称，2014年3月19日，龙江县政府强制拆除房屋行为违法，没有向法院提出申请，强制拆除行为没有告知诉权和起诉期限，上诉人于2016年3月16日向齐齐哈尔中院邮寄起诉状，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条中关于起诉期限的规定，人民法院应予立案。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，龙江县政府于2014年3月19日对上诉人所有的房屋进行强制拆除，虽没有向上诉人交代诉权和起诉期限，但上诉人已经知道行政行为内容，上诉人于2016年3月16日向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，一审法院不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终327号上诉人（一审起诉人）马国军，男，汉族，1980年10月9日出生。上诉人马国军因诉黑龙江省龙江县人民政府（以下简称龙江县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02行初17号行政裁定，向本院提出上诉。2012年11月龙江县政府对包括马国军在内的龙江县通达街八委46组等地区进行拆迁改造。2013年5月13日龙江县政府对马国军作出龙政征补决字（2013）196征收补偿决定。马国军未在法定起诉期限内对征收补偿决定提起行政诉讼，亦未进行搬迁。2014年3月19日，龙江县政府组织有关部门对马国军的房屋实施了强制拆除。2016年3月16日，马国军向齐齐哈尔中院提起行政诉讼。齐齐哈尔中院（2016）黑02行初17号裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案起诉人马国军请求确认的强制拆除行为是龙江县政府于2014年3月19日作出的，且起诉人在当日已知道强制拆除行为，根据法律规定，起诉人马国军的起诉已经超过起诉期限，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条的规定，裁定对马国军的起诉不予立案。上诉人马国军上诉称，2014年3月19日，龙江县政府强制拆除房屋行为违法，没有向法院提出申请，强制拆除行为没有告知诉权和起诉期限，上诉人于2016年3月16日向齐齐哈尔中院邮寄起诉状，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中关于起诉期限的规定，人民法院应予立案。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，龙江县政府于2014年3月19日对上诉人所有的房屋进行强制拆除，虽没有向上诉人交代诉权和起诉期限，但上诉人已经知道行政行为内容，上诉人于2016年3月16日向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限，一审法院不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十月二十八日书 记 员  付茂丽
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1722号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张金才，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：林森辉，系原告单位员工。
被告：蔡健生，男，1975年12月13日出生，汉族，住平和县。
被告：蔡彩香，女，1975年3月4日出生，汉族，住平和县。
被告：蔡勇清，男，1977年9月19日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告平和县农村信用合作联社与被告蔡健生、蔡彩香、蔡勇清金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托代理人林森辉到庭参加诉讼；被告蔡健生、蔡彩香、蔡勇清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除双方当事人签订的《最高额保证借款合同》，判令蔡健生、蔡彩香归还借款50000元及自2015年12月11日起至还清全部款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令蔡勇清对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年12月9日，蔡健生以种植蜜柚缺乏生产、经营费用为由，向原告下属网点山格信用社借款50000元，蔡彩香为共同债务人，蔡勇清提供连带责任担保，双方签订了《最高额保证借款合同》。合同约定：借款期限至2016年12月8日到期，可循环使用，采用分次发放，每次发放最长期限不超过12个月。该笔贷款于2015年12月11日到期，月利率为9.8‰。借款期满后，蔡健生、蔡彩香未履行合同约定归还借款本息，蔡勇清也未履行保证责任。
蔡健生未作答辩。
蔡彩香未作答辩。
蔡勇清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告的下属网点山格信用社与蔡健生、蔡勇清签订了《最高额保证借款合同》。双方当事人约定：最高额担保债权的确定期间自2013年12月9日起至2016年12月8日止、最高贷款余额为人民币50000元；贷款利率采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%。如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次月起调整；按季结息，每季末月的20日为结息日；借款人逾期还款，按借款利率计算加收50%的罚息；借款人、保证人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。蔡彩香承诺该债务为其与蔡健生的共同债务。蔡勇清承诺为该笔借款提供连带责任保证。2014年12月12日，原告依约发放贷款，蔡健生签订借款借据借取50000元，约定至2015年12月11日到期，月利率为9.8‰。借款期满后，蔡健生仅支付部分利息，未偿还借款，尚欠借款50000元及自2015年12月11日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。蔡勇清也未履行保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蔡健生、蔡勇清与原告签订的《最高额保证借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。蔡健生向原告借款，蔡彩香承诺为共同债务人，由蔡勇清作为连带责任保证人提供担保，事实清楚，证据确实、充分。借款期限届满后，蔡健生仅偿还部分利息，未偿还借款，蔡彩香作为共同债务人未履行共同偿还责任，依法应由蔡健生、蔡彩香共同偿还；蔡勇清未履行保证义务，依法应承担连带清偿责任。蔡健生、蔡彩香、蔡勇清未依约履行相应的还款义务，已经构成违约，原告为此依照合同约定，主张解除双方签订的《最高额保证借款合同》理由成立。原告主张蔡健生、蔡彩香偿还借款及支付利息，蔡勇清承担连带清偿责任，理由充分。
综上所述，原告主张解除双方签订的《最高额保证借款合同》、蔡健生、蔡彩香偿还借款50000元及自2015年12月11日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，蔡勇清承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。蔡健生、蔡彩香、蔡勇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除蔡健生、蔡勇清与平和县农村信用合作联社山格信用社于2013年12月9日签订的《最高额保证借款合同》。
二、蔡健生、蔡彩香应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款人民币50000元及自2015年12月11日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算的利息。
三、被告蔡勇清对被告蔡健生、蔡彩香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1202元，减半收取601元，由蔡健生、蔡彩香、蔡勇清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一六年十月二十日
书记员 张艺琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00651号
原告：吴登月，个体户。
委托代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张宗祥，个体户。
原告吴登月诉被告张宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员王开刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告张宗祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
吴登月诉称：2011年至2013年下半年期间，被告在原告处购买充电器芯片，截止2013年9月13日，被告累欠货款91800元，并出具欠条一张。后被告四次向原告还款计35000元。2014年9月12日，原、被告双方经秦栏镇法律服务所见证，签订了《还款协议书》一份。协议书约定，被告下欠原告货款56800元，于2014年9月15日还款3800元，从同年10月份开始，每月15日向原告还款3000元，直至还清为止；如果被告违约，则按月息1.5%从欠款之日起计算利息；如被告违约，原告有权主张全部余款。协议书签订后，被告于2014年9、10、11月分三期付款计9000元，余款47800元至今未付。现原告诉讼你院，请求判令被告偿还货款47800元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
吴登月向法庭出示的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、欠条一张，证明被告于2013年9月13日经过对账，下欠原告货款91800元，并出具欠条的事实；3、还款协议书一张，证明被告于2014年9月12日与原告签订还款协议的事实，协议书约定了分期还款的时间、金额、违约责任。
张宗祥未答辩，未提交证据。
经本院审查，对吴登月出示的三份证据的三性予以采信。
经审理查明：2011年下半年至2013年下半年期间，被告张宗祥从原告处购买充电器芯片，截止2013年9月13日，被告累欠货款91800元，并出具欠条一张。欠款后，被告四次向原告还款计35000元。2014年9月12日，原、被告双方经秦栏镇法律服务所见证，签订了《还款协议书》一份。协议书约定，被告下欠原告货款56800元，于2014年9月15日还款3800元，从同年10月份开始，每月15日向原告还款3000元，直至还清欠款为止；如果被告违约，则按月息1.5%从欠款之日起计算利息；如被告违约，原告有权主张全部余款。协议书签订后，被告于2014年9、10、11月份，分三期付款计9000元，余款47800元至今未付。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还货款47800元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿充分，双方约定不违背法律规定，本院确认。原告庭审中承认被告在协议书签订后还款9000元，余款47800元至今未还，本院予以采信；根据原告提供的证据证明，被告违反了还款协议约定，原告要求被告承担逾期还款月利率1.5%，从欠款之日起计算利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴登月货款47800元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2013年9月13日起算至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告张宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一五年九月十七日
书记员 周家亮
附处理本案的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00651号
本院二〇一五年九月十七日对原告吴登月与被告张宗祥买卖合同纠纷一案作出的（2015）天民二初字第00651号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第3页第13行处“案件受理费1034元，减半收取517元，由被告张宗祥负担。”应更正为“案件受理费1354元，减半收取677元，由被告张宗祥负担。”
审判员 王开刚
二〇一五年十月十七日
书记员 周家亮
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初595号
原告：王某某
委托代理人：汪晓东，市南湖法律服务所法律工作者。委托权限：代为立案，参加诉讼，代为签收法律文书。
被告：韦某某
原告王某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韦某某经公告送达无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2006年在广东深圳务工相识，2008后11月13日登记结婚，同年11月19日生育一子，取名王某甲，婚初夫妻关系尚可，2012年以后，因被告行为不检点，导致夫妻感情破裂，2013年2月19日夫妻协议离婚未果，自此夫妻分居至今，感情确已破裂，故坚决要求离婚。
被告韦某某未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的“离婚协议书”，由于被告本人未到庭不能充分证明是否是其本人的真实意思，原告又不能提供其它证据佐证，故对原告的拟证目的本院不予支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006经人介绍相识，2008后11月13日登记结婚，同年11月19日生育一子，取名王某甲，属未婚先孕，婚初夫妻关系尚可，后由于双方在外务工，联系和沟通甚少，相互猜疑，和不信任，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原告王某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，系自由恋爱，确定婚姻关系，有一定的感情基础，虽然夫妻性格有一定差异，在家庭建设和照顾小孩上有一定矛盾，但均属夫妻没能很好沟通所至，其夫妻感情并未完全破裂，只要夫妻能相互尊重和信任，互谅互让，仍有和好的可能。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某某的离婚诉请。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期届满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郝春福
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 华
附件1、原告提交的证据目录
证据一、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份，拟证明原告基本情况及婚生子出生时间。
证据二、结婚登记信息，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、《离婚协议书》，拟证明原、被告夫妻感情破裂，协议离婚是其真实意思表示。
证据四、村委会证明，拟证明夫妻感情破裂及分居二年以上，以及无联系的事实。
2、被告未到庭亦未提交证据。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初811号
原告：张巧云，女，1954年11月11日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：韩林，女，1990年11月17日出生，汉族，住曲沃县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。统一社会信用代码：91141000558733780T。
负责人：张宏伟，该公司总经理。
委托代理人：崔启超，该公司员工。
原告张巧云与被告韩林、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告张巧云及其委托代理人魏海泉、被告韩林、被告阳光保险公司的委托代理人崔启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧云诉称：2018年5月5日，原告骑自行车沿曲村镇大街由西向东行至曲村镇中心医院附近时，被告韩林驾驶小轿车停车后开启车门时，将原告撞倒致伤，本次事故，经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告韩林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告伤后被送往曲沃县中医医院治疗，经诊断为左手手掌骨骨折，住院治疗27天，花费医疗费用近万元。被告韩林驾驶小轿车在被告阳光保险公司投有交强险，故原告诉至法院，请求：1、依法责令被告赔偿原告各项经济损失38316.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩林辩称：原告的医疗费用是被告韩林垫付的，且被告韩林还支付了原告生活费500元。
被告阳光保险公司辩称：对事故认定无异议，被告阳光保险公司愿在交强险责任限额内承担原告的合理合法损失。
经审理查明：2018年5月5日，原告驾驶自行车沿曲村镇大街由西向东行至曲村镇中心医院附近时，被告韩林驾驶×××号大众牌小轿车停车后开启车门时，将原告撞倒致伤，本次事故，经曲沃县公安局交�大队责任认定，被告韩林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤后被送往曲沃县中医医院治疗，经诊断为左手手掌骨骨折，住院治疗27天，花费医疗费用8151.55元。2018年7月23日，经山西省曲沃县司法鉴定中心鉴定，原告张巧云二次手术费用约为4000元-7000元。事故发生前，原告张巧云居住在曲沃县城内，为其孩子看门做饭，无固定收入。被告韩林在原告住院治疗期间，为原告垫付医疗费等共8651.55元。
另查明，被告韩林驾驶的×××号大众牌小轿车在被告阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时该车在保险期间内。
综上，原告张巧云在本次事故中的损失如下：1、医疗费：8151.55元；2、护理费：2835元（参照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业年平均工资38547元计算27天）；3、住院伙食补助费：27天×100元/天=2700元；4、营养费：27天×50元/天=1350元；5、交通费：500元；6、鉴定费：1000元；7、二次手术费5500元（取鉴定意见中间数），合计：22036.55元。
本院认为：曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号大众牌小轿车在被告阳光保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告韩林予以赔偿。原告张巧云年龄已达65周岁，日常生活来源系其子女扶养，故不应计算误工费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决�下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告张巧云医疗费8151.55元、护理费2835元、部分二次手术费1848.45元、交通费500元，合计13335元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告韩林赔偿原告张巧云剩余二次手术费3651.55元、伙食补助2700元、营养费1350元、鉴定费1000元，合计8701.55元，减去已付的8651.55元，再支付429元（50元+379元）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由被告韩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11953号
上诉人（原审被告）：乔静雯，女，1988年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：林丽芬，女，1959年10月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：王兴利，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省费县。
上诉人乔静雯、林丽芬因与被上诉人王兴利房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔静雯、林丽芬，被上诉人王兴利到庭参加了询问。本案现已审理终结。
乔静雯、林丽芬上诉请求：撤销一审判决，改判退还王兴利租金7000元。事实与理由：1、双方合同约定，任何一方单方取消、中断合同，应提前一个月通知对方。王兴利未到期终止合同的，不应退还押金7000元。2、乔静雯未违反合同约定，王兴利的水电可以正常使用。3、王兴利办理营业执照需要等宝宝面皮屋办理完毕后，才能协助办理。2016年5月23日才拿到营业执照，一直愿意协助王兴利办理。一审判决认定乔静雯违约迟延办理营业执照是错误的。王兴利是经营不善不愿意承租。4、在合同履行届满前，王兴利表示不履行合同，乔静雯才将房屋出租他人，致使房屋空置，给乔静雯造成损失。
被上诉人王兴利辩称，乔静雯存在欺诈行为，签合同时说要办营业执照，乔静雯说没问题，但一直拖延，最后无法经营，王兴利才发短信不再承租。乔静雯在2016年5月24日就张贴招租广告，不存在损失。请求二审法院维持原判。
王兴利向一审法院起诉请求：1、请求判令解除王兴利、乔静雯之间的租赁合同，判令乔静雯、林丽芬立即返还王兴利交付的房屋租金21000元，押金7000元；2、判令乔静雯、林丽芬连带立即赔偿王兴利损失6500元；3、本案诉讼费用由乔静雯、林丽芬承担。
一审法院认定的事实：王兴利因经营冷饮的需要，承租位于郑州市××号商铺窗口位置，与乔静雯签订《商铺窗口租赁合同》一份，合同主要约定“乔静雯将自己商铺的窗口出租给王兴利使用，乔静雯商铺位于郑州市××广场××街××号鲅鱼饺子馆窗口，租期1年，自2016年4月15日起至2017年4月15日止。每月租金7000元，每季度支付一次，必须提前一个月时间，于2016年4月15日前交至出租方，首次支付租金为交三押一，终止合同一个月后退还押金。任何一方单方面取消、中断合同，应提前一个月通知对方。乙方未到合同期终止合同的，不退还押金”。林丽芬与乔静雯系合伙关系，二人共同承租了位于郑州市××广场××街××号商铺，林丽芬于2016年4月9日收取王兴利三个月房租21000元及押金7000元。2016年5月17日，商铺郑州市中原区香氏味族宝宝面皮屋营业执照办理完毕。在租赁合同履行期间，商铺曾停电一次，后王兴利、乔静雯因水、电及营业执照办理问题发生纠纷，林丽芬于2016年5月24日张贴招租广告，王兴利于2016年6月7日搬出并清空其承租的商铺窗口位置。
以上事实有商铺窗口租赁合同、收条、押金条、录音资料、营业执照、短信息及当事人陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：乔静雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。王兴利与乔静雯签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，王兴利以乔静雯、林丽芬的违约行为致使其合同目的不能实现的，应对其提出的该主张所依据的事实提供证据加以证明。关于水管不能正常使用问题，因王兴利与乔静雯、林丽芬对商铺的窗口位置水源使用方式存在争议，鉴于商铺内有水源供王兴利使用，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故王兴利以其窗口位置水管不能正常使用为由主张乔静雯、林丽芬违约的该院不予采信；关于停电问题，根据王兴利举证店铺停电一次，时间持续2至3小时，该事实不足以证明店铺达到无法经营状态及造成王兴利货物损坏的事实；关于王兴利诉称乔静雯、林丽芬迟迟不协助其办理营业执照，致使工商主管部门来检查的问题，该院认为王兴利以此理由主张其无法开展经营活动的，应提供工商主管部门对其作出暂停营业或其他相关处罚导致其实际无法开展经营活动的证据，鉴于主商铺营业执照即郑州市中原区香氏味族宝宝面皮屋营业执照于2016年5月17日办理完毕的事实，乔静雯虽未能及时协助王兴利办理营业执照，但该院认为尚不足以迟延到王兴利无法开展经营活动的地步，故王兴利以该理由主张其无法正常经营的，该院不予采信。综上，王兴利以上述理由主张乔静雯、林丽芬违约的，未提供充足证据予以证明，该院对王兴利主张返还其全部租金及赔偿其损失的诉请不予支持。在合同履行期限届满之前，王兴利通过短信通知乔静雯后，乔静雯于2016年5月24日张贴招租广告，王兴利于2016年6月7日搬出并清空该租赁店铺，双方均以其各自行为表明不再继续履行该租赁合同，视为该租赁合同已实际解除。该院综合考虑，1、王兴利在清空并搬出该商铺窗口后，会实际产生一定的房屋空置期损失；2、乔静雯非本案所涉商铺房东，其以房东名义与王兴利签订租赁合同后，客观上也给王兴利办理营业执照造成一定的迟延，给王兴利所称的因营业执照问题造成其无法建立外卖、团购等网络销售渠道，实际造成了部分营业收入的损失。故该院酌定乔静雯、林丽芬退还王兴利一个月租金7000元及押金7000元。王兴利主张退还其全部租金及赔偿损失的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、乔静雯、林丽芬自判决生效之日起十日内，退还王兴利押金、租金共计14000元；二、驳回王兴利的其他和过高部分诉讼请求。如果乔静雯、林丽芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由王兴利负担143元，乔静雯、林丽芬共同负担188元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王兴利与乔静雯2016年4月9日签订《商铺窗口租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，王兴利按约支付了三个月租金及押金。在承租经营过程中，根据法律规定，王兴利经营的窗口商铺应办理营业执照，窗口的营业执照，依附于乔静雯承租店面营业执照的办理。而店面营业执照于2016年5月23日才办理完毕，势必造成王兴利经营不畅。在已交纳三个月租金期限内，王兴利提出解除合同，乔静雯遂即张贴招租广告，适当减少了房屋空置期的损失。一审法院综合考虑，酌定乔静雯、林丽芬承担返还押金7000元也并无不妥。
综上所述，乔静雯、林丽芬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔静雯、林丽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 研
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执277号
申请执行人：莱商银行股份有限公司汇隆支行。
被执行人：莱芜市钢城区万铭洋机械厂。
被执行人：莱芜晟阳节能新材料股份有限公司。
被执行人：莱芜市传程经贸有限公司。
被执行人：马传营，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：葛庆翠，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：葛庆奇生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：亓文娟，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：栾兆荣，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：马传成，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：马光树，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘汉菊，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：莱芜腾发起重运业有限公司。
被执行人：山东坤元宏日物资有限公司。
被执行人：肖利锋，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：董及花，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：刘振泉，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：肖爱华，女，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司汇隆支行与被执行人莱芜市钢城区万铭洋机械厂、莱芜腾发起重运业有限公司、山东坤元宏日物资有限公司、莱芜晟阳节能新材料股份有限公司、莱芜市传程经贸有限公司、马传营、葛庆翠、肖利锋、董及花、刘振泉、肖爱华、葛庆奇、亓文娟、栾兆荣、马传成、马光树、刘汉菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初922号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行6000000.00元及利息，诉讼费26900元及迟延履行金。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2018年3月12日和2018年7月5日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
3、在执行过程中，本院通过网络查控查询到被执行人董及花名下银行存款6644.03元，该银行账户已被冻结，现无法处置；2018年4月27日通过网络查询到被执行人马传营名下有银行存款8919.13元,该银行账户已被济南市市中区人民法院冻结,现无法处置;2018年7月19日，本院依法扣划被执行人刘汉菊银行存款1042元，并于2018年7月26日交还给申请执行人（结转执行费50元）
4、在执行过程中，在执行过程中，本院通过网络查控查询到被执行人肖爱华名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号，被执行人肖利峰名下鲁Ｓ×××××号，被执行人栾兆荣名下鲁Ｓ×××××号，被执行人马传成名下鲁Ｓ×××××号（二轮摩托车），被执行人葛庆翠名下鲁Ｓ×××××号;被执行人马传营名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆登记信息，上述车辆均无变现价值且申请人不要求处置；2018年7月23日本院依法查封被执行人莱芜市钢城区万铭洋机械厂名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号，马传成名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆过户手续，查封期限两年，自2018年7月23日起至2020年7月23日止，但未查找到上述车辆下落。
5、在执行过程中，查询到被执行人马传成、栾兆荣名下共有的位于莱芜市莱城区鹏泉西大街75号新东方华庭8号楼西一单元东户（房权证莱房字第××号）不动产登记信息，经过调查该房产于2015年3月10日已卖出，该房产无法处置,通过网络查询,查询到被执行人马传营名下有土地登记信息,本院于2018年7月30日依法进行轮侯查封,查封期限三年,自2018年7月30日起至2021年7月30日止。
股市场（证券简称：东京方A，证券代码：000725）有股票1080股，查询到被执行人刘汉菊、肖利锋名下有零星存款，上述股票和零星存款，告知申请人后，申请人表示对少量的股票和3000元以下的存款不要求处置。股市场（证券简称：东京方A，证券代码：000725）有股票1080股，查询到被执行人刘汉菊、肖利锋名下有零星存款，上述股票和零星存款，告知申请人后，申请人表示对少量的股票和3000元以下的存款不要求处置。
7、在执行过程中，本院于2017年11月9日对被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
。本案判决的被执行人应当支付的6000000元及利息，诉讼费26900元及迟延履行金，申请人已受偿1094元，剩余案款申请执行人均未获得受
上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月25日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年八月一日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第0204号
申请执行人：宁波市第一太平进出口有限公司，住所地：宁波市海曙区中山东路181号（26-1）（26-2）。
法定代表人吴刚，公司执行董事。
委托代理人陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：海安县华山船舶配件有限公司，住所地：海安县角斜镇汤灶村3组。
法定代表人汤桂澄，公司股东。
宁波市第一太平进出口有限公司（以下简称太平公司）与海安县华山船舶配件有限公司（以下简称华山公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安李商初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人太平公司申请执行华山公司人民币9500元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月16日向被执行人华山公司发出执行通知书，限期履行，被执行人华山公司未履行。执行中查明，被执行人华山公司已歇业，法定代表人外出打工，未发现被执行人有财产可供执行，其银行账户也未发现可供执行的存款。
本院认为，被执行人华山公司暂无履行能力且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中
级人民法院申请复议。
执 行 长 曹震宇
执 行 员 凌世林
执 行 员 毛 蓉
二〇一四年六月十三日
见习书记员 范希同
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2094号
原告：蒋文华，男，生于1987年8月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告：谢卓良，男，生于1988年10月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告蒋文华与被告谢卓良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告蒋文华、被告谢卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计170000元，并按年利率24%支付逾期还款资金占用期间的利息至被告实际还清本金时止；2.判令由被告承担律师费、保全费；3.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告蒋文华将第1项诉讼请求变更为：“判令被告偿还原告借款本金158000元，并按年利率24%自2018年4月12日起至还清之日止支付逾期利息”。事实和理由：被告谢卓良于2017年8月1日、8月12日分别向原告蒋文华借款100000元和70000元，借款期限为6个月，被告分别向原告出具100000元和70000元的借条各一张。随后，原告向被告支付上述借款。现上述借款已到期，原告多次催促被告偿还借款本金和利息未果。为维护原告的合法权益，具状诉至法院，请求判如所求。
被告谢卓良辩称，借款是事实，但第一笔借款100000元是3月1日借的，不是8月1日，第二笔借款的时间是正确的，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告谢卓良向原告蒋文华借款100000元，并出具借条。2017年2月28日、3月1日，原告蒋文华通过支付宝和微信转账的方式向被告谢卓良实际转账支付借款94000元。2017年8月1日，被告谢卓良就前述借款重新向原告蒋文华出具《借款协议书》一份，约定：借款用途为经营生意资金周转；借款金额为100000元，借款期限自2017年8月1日至2018年2月1日止，支付方式为支付宝转账；双方口头约定借款月利率为6%。借款后，被告谢卓良于2017年12月30日前向原告蒋文华共计支付了利息45000元。
2017年8月12日，被告谢卓良再次向原告蒋文华借款70000元，并出具《借款协议书》一份，约定：借款用途为经营生意资金周转；借款金额为70000元，借款期限自2017年8月12日至2018年2月12日止，支付方式为支付宝转账；双方口头约定借款月利率为8%。2017年8月10日至9月5日期间，原告蒋文华通过微信转账的方式向被告谢卓良实际转账支付借款64000元。借款后，被告谢卓良向原告蒋文华支付了利息8000元。
借款逾期后，经原告蒋文华催讨，被告谢卓良至今未偿还上述借款，致原告蒋文华向本院提起诉讼。
审理中，原告蒋文华和被告谢卓良均认可：案涉借款在借款时，原告蒋文华预扣了利息12000元，已支付的利息53000元抵扣以借款94000元和64000元为基数按月利率3%分别自借款之日起计算至2018年4月11日止的利息。自2018年4月12日起至还清借款之日止以借款本金158000元为基数按年利率24%计息。
本案在审理中，因原、被告在还款时间上无法达成一致意见，致本院调解未果。
本院认为，原告蒋文华与被告谢卓良之间债权债务关系明确，合法。原、被告双方在审理中就案涉借款已支付的利息按月利率3%结算的方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现原告蒋文华请求被告谢卓良偿还借款158000元，并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告蒋文华主张的律师费和保全费，未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢卓良于本判决生效后十日内偿还原告蒋文华借款158000元，并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告蒋文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3460元，减半交纳1730元，由被告谢卓良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一八年四月十六日
书记员 陈林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2334号
原告李连才。
被告李连福。
本院在审理原告李连才与被告李连福排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李连才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李 振 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡佰�
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔诉前保字第24号
申请人芦浔，男，1961年11月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人张丙桂，女，1973年10月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被申请人周浩，男，1974年8月19日出生，汉族，住址同上。系被告张丙桂丈夫。
被申请人刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
申请人芦浔与被申请人张丙桂、周浩、刘典平民间借贷纠纷一案，申请人芦浔于2015年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张丙桂、周浩、刘典平银行存款9800000元或查封其名下同等价值的财产。都昌县华宝小额贷款股份有限公司为申请人芦浔提供担保。
经审查，本院认为，申请人芦浔的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张丙桂、周浩、刘典平银行存款980万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂喻国
审判员 何 凡
审判员 钟 赟
二〇一五年七月十三日
书记员 周 蓉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执850号
申请执行人刘小飞。
被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司，住兴化市安丰镇。
申请执行人刘小飞与被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字﹝2015﹞313号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人泰州市唐港船舶配套工程有限公司应给付申请执行人除应由工伤保险基金支付以外的各项工伤保险待遇合计4.4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会兴化劳人仲案字﹝2015﹞313号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月六日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1983号
原告星光印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道第二工业区，组织机构代码61885742-8。
法定代表人林光如。
委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。
委托代理人王育建，公司员工。
被告陈克群，男，汉族，1971年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
法定代理人彭满江，女，汉族，1974年1月6日出生，身份证住址江西省井冈山市，系被告妻子。
上列原告星光印刷（深圳）有限公司诉被告陈克群劳动争议纠纷一案。本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾令刚、王育建、被告的法定代理人彭满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：l、判令原告与被告之间的劳动合同关系已于2015年5月合法解除；2、判令被告退还原告已垫付的医疗费用人民币286,631.6元。
被告答辩称：1、自1998年3月8日起至原告单位违法解除双方签订的劳动合同之日（2015年4月30日）止，被告陈克群一直在原告公司工作，职务为计划部经理；2013年9月5日，在长时间连续加班后，因不明原因，原告在工作岗位上休克（昏迷）住院，至今仍在医院处于昏迷（××）状态；2、原告提出的第一项诉讼请求未经仲裁程序，依法应当驳回；3、被告无须退回原告任何款项。综上所述，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于1998年3月8日入职被告处，病发前的工作岗位为生产部计划经理，原、被告双方签订了自2007年12月17日起的无固定期限劳动合同，原告为被告办理了社会保险；2013年9月5日被告突发疾病，经治疗仍处于昏迷状态；2013年10月10日经深圳市人力资源和社会保障局认定被告不属于或不视同工伤；2014年8月14日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定被告达到完全丧失劳动能力的条件；2015年11月10日本院作出（2015）深宝法民一特字第13号民事判决书，判决宣告陈可群为无民事行为能力人，指定彭满江为陈克群的监护人。
另查明，2015年8月19日原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原、被告双方的劳动关系已于2015年5月解除，被告退还原告已垫付的医疗费人民币286,631.60元。2016年1月11日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]1856号仲裁裁决书，裁决确认双方的劳动合同关系已于2015年5月解除，但以原告未诉请确认解除劳动关系是否合法为由，未就解除劳动关系是否合法作出认定；此外，仲裁裁决以退还垫付的医疗费的仲裁请求并非劳动仲裁的受理范围为由，对该项仲裁请求未作处理，建议原告另循法律途径解决。
本院认为，原告在提出仲裁申请时未请求认定解除劳动关系的性质，且深宝劳人仲（西乡）案[2015]1856号仲裁裁决书明确载明对原、被告双方解除劳动合同关系合法与否不作认定，现原告诉请认定双方劳动关系于2015年5月合法解除，该诉请未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。
关于原告诉请的退还垫付的医疗费，原告于庭审中陈述该主张的法律依据为不当得利，故原告的该诉请不属于劳动争议纠纷，应另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告星光印刷（深圳）有限公司对被告陈克群的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6806号
申请执行人深圳市金美装饰设计工程有限公司。
法定代表人林坚茂。
被执行人深圳市磐睿投资发展有限公司。
法定代表人王正东。
上列申请执行人与被执行人装修合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第925号民事调解书已于2013年7月1日发生法律效力，确认被执行人应于2013年5月30日前支付申请执行人3万元（已支付），于2013年6月30日前支付10万元，于2013年7月30日前支付20万元，于2013年8月30日前支付30万元，于2013年9月30日前支付50万元，于2013年10月30日前支付50万元，于2013年11月30日前支付578520.5元，如被执行人不按上述约定付款，则被执行人应向申请执行人支付违约金20万元及按未付款总价每天千分之三标准向计算的滞纳金，案件受理费6565元，由被执行人承担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市磐睿投资发展有限公司的银行存款及其他款项人民币120万元及本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一三年九月九日
书记员 祁芬
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审53号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖文平。
被执行人谢晚湘，户籍地湖南省洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖文平、谢晚湘违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年12月29日作出洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》，征收肖文平、谢晚湘社会抚养费24510元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知肖文平、谢晚湘申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖文平、谢晚湘未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖文平、谢晚湘仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人肖文平、谢晚湘应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费24510元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审53号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人肖文平。被执行人谢晚湘，户籍地湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年8月8日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖文平、谢晚湘违法生育第3个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年12月29日作出洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》，征收肖文平、谢晚湘社会抚养费24510元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知肖文平、谢晚湘申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖文平、谢晚湘未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖文平、谢晚湘仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1548号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人肖文平、谢晚湘应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费24510元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初07482号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：诸城市爱乐购百货商店，住所地：诸城市密州街道魏家花园村***号。
经营者：马培亮，男，1980年4月14日生，汉族，住诸城市密州街道魏家花园村***号。
被告：马培亮，男，1980年4月14日生，汉族，诸城市爱乐购百货商店经营者，住诸城市。
原告垫富宝投资有限公司与被告诸城市爱乐购百货商店（以下称爱乐购商店）、马培亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人冯爽到庭参加了诉讼，被告爱乐购商店、马培亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告爱乐购商店偿还原告垫付款30000元；2.被告爱乐购商店支付违约金3000元；3.被告爱乐购商店支付2016年10月11日前的迟延履行金1320元并按约定支付迟延履行金至实际还清之日；4.被告马培亮承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。
被告爱乐购商店、马培亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告开办垫付宝网站（网址：www.dianfubao.com）并在网站上发展会员，成为会员应与原告签订垫付宝领用合约并在网站上注册，获取垫付宝卡号。垫付宝卡号是进行结算、收款、还款、提现的账户识别码。会员间互为真实买卖。原告在授予给会员的信用额度内为买方会员向卖方会员支付货款，买方会员应定期即按垫付宝网站上明确的还款期限向原告履行偿还垫付款的义务。未按时足额还款的按欠款总额的10%支付当月违约金，并每逾期1日支付1‰迟延履行违约金。会员可为自然人，可为法人，若为法人需指定专人作为代表在垫付宝网站上进行操作，垫付宝卡号是会员的身份识别号，在垫付宝网站上的任何操作行为均视为会员本人或授权代表所为。2016年7月15日，被告爱乐购商店与原告签订垫付宝领用合约并获取垫付宝卡号80×××97。
被告爱乐购商店由被告马培亮开办，是个体工商户。
2016年7月15日，被告爱乐购商店、马培亮签订授权委托书，被告爱乐购商店委托被告马培亮代表被告爱乐购商店，办理与原告发生业务以及收支款项事宜。被告马培亮的银行账户：62×××96作为收支款项的银行账号。2016年7月15日，被告马培亮出具授权书，授权中国邮政储蓄银行石家庄分行按原告发出的扣款指令在上述账号上扣款给原告。
2016年7月15日，被告马培亮为原告出具保函，承诺对被告爱乐购商店欠原告的债务承担连带责任，保证期间自领用合约生效日起，至领用合约履行完毕止。
2016年7月21日，被告爱乐购商店在原告会员王维康处买入30000元货物，货款由原告即时垫付。2016年8月27日，原告通过网站系统短信通知被告马培亮于12时前充值以备还款。2016年8月27日、2016年9月21日，原告两次自被告马培亮的垫付宝卡号上扣款0.07元，未还本金29999.93元。
领用合约中约定按“垫付宝网站上明确的还款期限”还款，但审理中原告仅提供证据证明货款垫付日期及短信通知还款日期限，未提供证据证明垫付宝网站上明确的还款日期。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的领用合约、授权书、保函、网页等证据在案证明。
本院认为，依据领用合约，原告的会员间互为真实买卖，原告为买方垫付货款，是为原告融通资金、促成交易的行为，本质上双方成立民间借贷合同关系。民间借贷合同自原告垫付货款时生效，不受买卖双方会员买卖纠纷的影响。被告爱乐购商店于2016年7月21买入原告会员王维康的30000元货物，原告即时垫付资金30000元，依领用合约约定，被告爱乐购商店对原告负有还款义务。原告无证据证明其依据领用合约约定确定了还款期限，该债务应视为不定期债务，被告爱乐购商店应按原告的要求偿还债务。被告马培亮是被告爱乐购商店授权与原告办理业务的受托人，原告短信通知被告马培亮于2016年8月27日还款等同于通知被告爱乐购商店，被告爱乐购商店应在该日还款，拖欠原告的借款29999.93元应当偿还。原告与被告爱乐购商店未约定还款期限，原告短信通知还款是单方法律行为，被告爱乐购不构成违约，原告关于违约金和迟延履行违约金的主张不予支持。
被告爱乐购商店是被告马培亮开办的个体工商户，依法被告马培亮应对被告爱乐购商店的债务承担无限责任。但被告马培亮为原告出具保函，承诺对被告爱乐购商店的债务承担连带保证责任，依据自治优先原则，宜从其意思表示，本院认定原告与被告马培亮成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，双方约定保证期间至领用合约履行完毕为约定不明，依法认定保证期限2年，未约定保证范围，保证范围为全部债务，现原告主张权利在保证期间，被告马培亮应对上述被告爱乐购商店的债务承担连带责任。因被告马培亮依法应对被告爱乐购商店的债务承担无限责任，不宜确认被告马培亮承担责任后的追偿权。
本案开庭审理时，被告爱乐购商店、马培亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市爱乐购百货商店向原告垫富宝投资有限公司偿还借款29999.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马培亮对本判决第一项确认的被告诸城市爱乐购百货商店的债务向原告垫富宝投资有限公司承担连带责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，原告垫富宝投资有限公司负担41元，被告诸城市爱乐购百货商店负担288元，被告马培亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 张志莲
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执990号
申请执行人：中国银行股份有限公司焦作和平中街支行，住所地：现住焦作市解放区。
负责人李红霞，支行行长。
被执行人：王军安，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被执行人：杨巧云，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被执行人：常战明，男，1980年6月4日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
被执行人：常建斌，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省武陟县圪垱店乡。
申请执行人中国银行股份有限公司焦作和平中街支行支行与被执行人王军安、杨巧云、常战明、常建斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）解民二金初字第241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王军安、杨巧云偿还借款本金299476.47元及罚息，被执行人常战明、常建斌承担连带保证责任，由被执行人王军安、杨巧云、常战明、常建斌承担案件诉讼费5866元。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆和房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第241号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 藤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1102号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡雷，男，1985年6月28日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省滨海县。因犯盗窃罪，2015年3月16日被江苏省建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元，2015年3月30日刑满释放。因本案，2016年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1134号起诉书，指控被告人胡雷犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理�本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及张斯亮出庭支持公诉，被告人胡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月间，被告人胡雷先后3次窜至海宁市硖石街道泗安桥西弄3号305室车库、海洲街道西山苑北侧河边、梅园路238号南门口马路上，采用溜门或拉车门的手段，分别窃得：被害人熊某的小米牌手机1部及人民币50元，共计价值1155元；被害人吴某的DELL牌笔记本电脑1台及外币若干，共计价值450余元；被害人徐某的人民币3950元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还被害人熊某，追回被盗电脑及外币并发还被害人吴某，追回人民币2700元并发还被害人徐某。
上述事实，被告人胡雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、扣押、发还清单，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，刑事判决书、刑满释�证明书，全省旅馆住宿人员信息查询，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雷以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡雷所犯罪名成立。被告人胡雷归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人胡雷有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告�胡雷退赔被害人熊雷50元、被害人徐洪杰1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第654号
上诉人（原审被告）刘国姣。
被上诉人（原审原告）张忠献，又名张志献。
委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
委托代理人郑拴平，河南咸祐律师事务所律师。
上诉人刘国姣与被上诉人张忠献民间借贷纠纷一案，刘国姣不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第644号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘国姣，被上诉人张忠献及其委托代理人张爱国、郑拴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第644号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
二审案件受理费9087元在本裁定送达后予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 秦慧明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3688号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰，女，1990年2月12日出生，汉族，住东安县。
委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁峰，男，1982年4月22日出生，汉族，住东安县，系王兰之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曙光，男，1982年4月17日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之子。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋平，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害者蒋丙娥之女。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬平，女，1985年11月9日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之女。
委托诉讼代理人：唐云轩，男，1976年9月26日出生，汉族，住永州市零陵区，系王冬平之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满仔，女，1934年10月28日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之母。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设东路53号。
负责人：潘清彬，该公司经理。
再审申请人王兰、翁峰因与被申请人王曙光、王秋平、王冬平、刘满仔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰、翁峰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，蒋丙娥系农村居民，其不可能参保城镇职工养老保险。原判决适用法律错误，根据司法解释的有关精神，农村居民标准和城镇居民标准的主要认定因素为居住地而不是收入来源。
王曙光等四人辩称，蒋丙娥自2015年12月已领取城镇居民养老保险退休金，有固定的退休工资，并与子女居住在城市，应按照城镇居民标准确定死亡赔偿金。
刘满仔未提交答辩意见。
本院经审查认为，王兰、翁峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘雅静
审判员 邓国红
审判员 徐 康
二〇一八年三月九日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰，女，1990年2月12日出生，汉族，住东安县。委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁峰，男，1982年4月22日出生，汉族，住东安县，系王兰之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王曙光，男，1982年4月17日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之子。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋平，女，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系受害者蒋丙娥之女。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬平，女，1985年11月9日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之女。委托诉讼代理人：唐云轩，男，1976年9月26日出生，汉族，住永州市零陵区，系王冬平之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满仔，女，1934年10月28日出生，汉族，住东安县，系受害者蒋丙娥之母。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设东路53号。负责人：潘清彬，该公司经理。再审申请人王兰、翁峰因与被申请人王曙光、王秋平、王冬平、刘满仔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兰、翁峰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，蒋丙娥系农村居民，其不可能参保城镇职工养老保险。原判决适用法律错误，根据司法解释的有关精神，农村居民标准和城镇居民标准的主要认定因素为居住地而不是收入来源。王曙光等四人辩称，蒋丙娥自2015年12月已领取城镇居民养老保险退休金，有固定的退休工资，并与子女居住在城市，应按照城镇居民标准确定死亡赔偿金。刘满仔未提交答辩意见。本院经审查认为，王兰、翁峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘雅静审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一八年三月九日书记员  刘 露
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执633号
申请执行人余加淮，男，汉族，住福建省龙岩市上杭县官庄畲族乡朱堡村坝里*号。
被执行人龙岩市永定区恒信置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人管成伟，执行董事。
本院在执行的申请执行人余加淮与被执行人龙岩市永定区恒信置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08民终字第52号民事判决书，被执行人应支付申请执行人855062.00元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�岩市永定区人民法院（2016）闽0803执633号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 简秋桃