wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第890号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年7月22日出生，汉族，安徽省东至县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月3日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
被告人熊某，男，1980年10月10日出生，汉族，江西省新建县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年9月6日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
被告人吴某，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省南昌市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被南昌市公安局东湖分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人朱某某、熊某、吴某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人朱某某、熊某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日，被告人天奥经纬府邸物业经理朱某某与业主791艺术街区张某某艺术馆经营人周某某因琐事发生纠纷，当天下午14时许，朱某某伙同被告人熊某、吴某等十余名男子来到周某某店内讨要说法，双方人员在店内发生了肢体冲突。后周某某打电话告知被害人李某其被人殴打，被害人李某赶到现场后，被朱某某、熊某、吴某等多名男子采取持铁锹、铁棍及拳打脚踢的方式进行殴打，致使李某头部受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，周某某的损伤程度构成轻微伤。
公安人员分别于2015年6月10日、7月6日、8月30日先后将被告人吴某、熊某、朱某某抓获。2015年9月2日，三名被告人与被害人李某、周某某达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
被告人朱某某、熊某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某某的报案笔录及陈述，证人杨某某、陈某某、邹某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，调解协议书，谅解书，收条，被告人朱某某、熊某、吴某的抓获经过及身份证明，情况说明，矫正机构调查评估意见书，被告人朱某某、熊某、吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、熊某、吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某、熊某、吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。三名被告人与被害人达成刑事和解协议，一次性赔偿了被害人的经济损失人民币十六万元，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人朱某某、熊某、吴某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，根据被告人朱某某、熊某、吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，并结合其所在社区矫正意见同意对其实行社区矫正，可对三名被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条至第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年一月十一日
书记员 张梦晨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第890号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人卢美君、蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持，被告人马某及其辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日下午1时许，本市千祥镇政府依法对该镇柽溪村开展“三改一拆”执法工作。后执法人员到柽溪村彤弓马新辉户处，准备拆除该户后门的违章钢铁棚时，被告人马某站在拆迁现场，阻拦政府工作人员拆迁工作。被劝离现场后，被告人马某捡起地上一块水泥砖，扔向千祥镇政府综合执法大队大队长胡某的额头，造成胡某额部受伤，致使执法工作受阻。本市公安局千祥派出所民警葛某等人上前对其口头传唤，被告人马某拒不配合传唤，并用手掐民警葛某的脖子、抓协警厉光的手部，致使正常的执法活动受阻。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人胡某的损伤已达轻微伤。案发后，被告人马某家属已赔偿被害人胡某的经济损失，被害人胡某亦表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、葛某、厉光的证言、证人厉伟胜、马新辉的证言、公安机关制作的现场照片、伤势照片、公某、通知及整治集中行动方案、身份证明、任职通知、人民警察证、工作证复印件、监控录像、法医学人体损伤程序鉴定书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人马某的犯罪情节，不宜宣告缓刑。辩护人蒋瑶提出对被告人马某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障国家机关工作人员的公务活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐建平
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雨婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初442号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：涡阳县东环路英皇娱乐会所，经营场所安徽省涡阳县东环路。
经营者：王雷。
原告福州大德文化传播有限公司与被告涡阳县东环路英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王艳东
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初442号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：涡阳县东环路英皇娱乐会所，经营场所安徽省涡阳县东环路。经营者：王雷。原告福州大德文化传播有限公司与被告涡阳县东环路英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 强审 判 员  王艳东人民陪审员  张媛媛二〇一六年十一月十一日书 记 员  张宇楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1843号
原告：攸县丫江桥镇仙石村村委会，住所地：攸县丫江桥镇仙石村。
法定代表人易天葵，系该村主任。
委托诉讼代理人：刘金贵，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：文卫良，男，1974年5月13日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：株洲大地阳光能源有限公司，住所地：株洲市石峰区人民北路大地街488号。
法定代表人文卫良，系该公司总经理。
被告：宁远新，男，1970年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人�
原告攸县丫江桥镇仙石村村委会与被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司、宁远新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告法定代表人易天葵及其委托代理人刘金贵，被告宁远新到庭参加诉讼，被告文卫良及被告株洲大地阳光能源有限公司，经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同偿还原告借款50万元及利息（利息自2014年1月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。主张事实与理由是：2014年1月6日，被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司因急需资金周转，便向原告借款50万元，双方约定月利率30‰，被告宁远新作为担保人在该借条上签字。借款之后，被告未予偿还。原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
原告攸县丫江桥镇仙石村村委会为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告身份信息和工商登记资料共3份，拟证明三被告的主体资格；
2、借条1份，拟证明被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司，于2012年1月6日向原告借款40万元，约定月利率30‰，担保人宁远新在借条上签字担保的事实；
3、借条1份，拟证明被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司，于2014年1月6日重新向原告出具借款50万元借条（借条上注明了2012年1月6日向原告借款40万元的借条作废），约定月利率30‰，担保人宁远新在该借条上仍签字担保的事实；
4、转账凭证1份，拟�明原告仙石村村委会通过信用社转账向被告文卫良账上转入借款50万元的事实。
被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司既未答辩，也未向本院提供证据。
被告宁远新口头答辩，经本人介绍被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司向原告仙石村村委会借款50万元，由本人担保偿还是事实。
被告宁远新未向本院提供证据。
围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认证原告的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，且能证明本案原、被告及担保人之间借贷关系的基本事实，且被告宁远新对原告的证据均无异议，故在本案中该4份证据应当作为证据采用。
根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告宁远新与被告文卫良合伙经营株洲大地阳光能源有限公司项目。原告攸县丫江桥镇仙石村村委会经被告宁远新�绍与被告文卫良相识，被告文卫良因急需资金周转，经被告宁远新介绍，于2014年1月6日向原告仙石村村委会借款本金50万元。被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司向原告出具了50万元的书面借条，约定月利率30‰，被告宁远新作为连带责任的担保人在借条上签字。借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司于2014年1月6日共同向原告借款50万元，并出具了书面借款借条，原、被告之间民间借贷关系成立；被告已向原告结算了利息，系原、被告自愿行为，本院不予追求。被告宁远新自愿为被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司该笔借款担保，依照法律规定，担保人宁远新依法应当承担连带清偿责任。原、被告约定月利率30‰高于民间借贷有关法律规定的利率，应以月利率20‰自借款日起至还款之日止计付。原告已经使用被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司的路灯，计价款177661元，应在被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司应偿还原告借款本息中予以扣除。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司在本判决生效后15日内共同偿还原告攸县丫江桥镇仙石村村委会的借款本金50万元及利息（利息自2014年1月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止），原告已使用路灯价款177661元，从借款本息总额中扣减；
二、被告宁远新对上述款项承担连带清偿责任�
本案案件受理费8800元，由被告文卫良、株洲大地阳光能源有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 正 荣
人民陪审员 刘 理 明
人民陪审员 刘 爱 斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 �慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证当时没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第116号
申请执行人石玉恋，女，1972年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈灿芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人石玉恋与被执行人陈灿芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年7月5日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定同安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年5月9作出的（2011）思民初字第3182号民事判决书一案由厦门市同安区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市同安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月十八日
书记员 陈 石
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4815号
上诉人（原审原告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吕永墩，户籍地广东省揭阳市普宁市。
上诉人深圳市社会保险基金管理局因与被上诉人吕永墩追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年7月5日,深圳市人力资源和社会保障局作出深圳市工伤认定书，认定曾菊于2011年4月14日在上下班途中交通事故受伤，认定该员工属工伤。2011年4月14日曾菊与被告在交警××××大队主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：1、被告应支付曾菊16333.7元（包括医疗费7673.5元、误工费6294.7元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、车辆损失费100元、交通费265.5元）；2、因被告经济困难，经协商一致，曾菊同意接受被告一次性支付赔偿款6420元，双方互不追究对方的其他法律和经济责任。原告提交工伤医疗票据核销登记表，证明曾菊核准医疗费为2489.15元。并提交深圳市工伤保险待遇补偿审批表、深圳市工伤保险待遇决定书，证明原告支付了曾菊医疗费2489元。庭审时，原告表示不清楚道路交通事故损害赔偿调解书载明的6420元被告是否已经支付。
原告提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告已先行支付曾菊的工伤医疗费2489元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原审认为，原告行使追偿权的前提是被告作为侵权人未就其侵权行为向受害人曾菊进行赔偿，本案中受害人曾菊与被告之间已签署道路交通事故损害赔偿调解书，曾菊同意接受被告一次性支付赔偿款6420元，不再追究被告其他法律和经济责任，该赔偿款包含了医疗费。如被告已经按调解书支付了赔偿款，则曾菊不存在医疗费损失，原告支付工伤医疗费2489元的前提不存在。原告没有提交证据证明被告未履行该份调解书，因此原告的主张因证据不充分而不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市社会保险基金管理局的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
上诉人深圳市社会保险基金管理局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销(2015)深福法民一初字第1704号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人已先行支付曾菊的工伤医疗费2489元；3、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其事实和理由为：本案的争议焦点在于道路交通事故损害赔偿调解书能否免除被上诉人应向曾菊实际承担的侵权责任。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定：“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”敬请合议庭注意，曾菊与被上诉人吕永墩于2011年4月达成赔偿调解书，可以确认吕永墩应向曾菊支付16333.7元，而曾菊与吕永墩达成一次性支付赔偿款6420元的协议，表示互不追究对方的法律责任。协议达成的金额与应支付的金额相差甚远，将近一万元，且明显超出曾菊因交通事故受到的实际损失。与此同时，上诉人作为维护社保基金安全的行政机关，在依法处理先行支付的案件过程中，曾遇到与本案近乎相同类型的案例，敬请合议庭查阅(2015)深中法行终字第198号行政判决书。原审民事判决认为，只要工伤职工与侵权人达成协议并支付赔偿款，即不存在社保基金应向工伤职工先行支付额外的差额部分。上诉人认为原审判决是错误的。
被上诉人答辩称，我已一次性赔付受害人6000元，双方对调解协议均没有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人以其已为在上下班途中因交通事故受伤的曾菊支付了工伤医疗费2489元为由，请求作为交通事故责任人的被上诉人吕永墩偿还该医疗费，故本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案工伤医疗费为2489元，根据交通事故发生后交警主持达成的调解协议和被上诉人的陈述意见，被上诉人作为责任人已向曾菊一次性支付包括医疗费在内的6000元，上诉人没有提供证据证明被上诉人未履行调解协议，即没有证据证明本案存在《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的“第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的”情形。因此，上诉人要求被上诉人偿还2489元医疗费的请求，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市社会保险基金管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄光赟
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初836号
原告:陈彩红,女,1977年12月24日出生，汉族,居民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：呼延强,男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
被告:惠海宏,女,1982年5月3日出生，汉族,住陕西省清涧县。
原告陈彩红与被告惠海宏身体权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩红及委托诉讼代理人呼延强到庭参加诉讼、被告惠海宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈彩红向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金，共计8829.98元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告请来施工人员在自家院内修围墙、盖房，被告以原告侵占被告家地址为由强行阻止原告施工，原告因自家修建图个吉利，不与被告计较，好言相劝，但被告大打出手，将原告90多岁的母亲推倒，一拳打在原告嘴上，致使原告口角流血牙齿松动并倒地，肢体多处受伤，随即住进清涧县医院，经诊断为：1、头部外伤，颜面皮肤软组织多发性擦挫伤，右侧上颌侧切牙松动伤；2、双上肢外伤，双上肢软组织多发性挫伤，右手中指末端裂伤。住院治疗9天，花医药费3571元。由于被告的无理取闹，迫使原告的修建停止，给原告造成的经济损失10800元。2015年7月被告因怀疑原告的房屋产权将原告诉至法院，原告因身体受到侵害曾提起反诉。现为维护原告的合法权益，根据民法通则第119条等相关法律规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失8829.98元。
惠海宏辩称；1、被告并没有殴打原告，而是原告将被告致伤，原告住院是怕给被告赔偿抵赖才住进医院；2、原告的起诉已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对陈彩红提交的署名为呼延强国有土地使用证；(2016)陕08民终16号行政判决书；清政不动产登记（2017）1号；（2015）清民初字第00323-2号民事裁定书；清涧县医院医疗住院收费票据、病案及诊断证明；照片6张；本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告陈彩红家在自己院落进行修建时，被告惠海宏以陈彩红侵占自己宅基为由，阻止陈彩红家施工，双方为此发生斗殴。随后陈彩红在清涧县医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤，颜面皮肤软组织多发性擦挫伤，右侧上颌侧切牙松动伤；2、双上肢外伤，双上肢软组织多发性挫伤，右手中指末端裂伤。陈彩红住院治疗9天，花费医药费3571.98元。2015年6月15日王小芳、呼延龙与呼延强因排除妨害纠纷一案向清涧县人民法院提起诉讼，同时呼延强提起排除妨害和赔偿停工损失反诉，后双方均撤诉。
本院认为，公民因身体受到伤害要求赔偿应当在诉讼时效期间内主张，《民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被损害时起计算。根据上述规定，受害人在诉讼时效期间内未主张权利的，人民法院不予保护，其将丧失胜诉权。本案当事人发生斗殴后，原告陈彩红于2015年6月10日在清涧县人民医院住院治疗9日，2015年6月19日出院即达到治疗终结，故陈彩红要求赔偿的诉讼时效应从出院之日开始计算一年，即于2016年6月19日诉讼时效届满。但陈彩红未在诉讼时效期间内行使自己的权利，导致其丧失了胜诉权，其应承担不利的后果。陈彩红主张于2015年7月因身体受到侵害提起过反诉，本院经审理查明原告之夫呼延强曾于2015年7月针对王小芳、呼延龙提起过排除妨害和赔偿停工损失的反诉，并于2017年6月20日撤诉。陈彩红对自己身体受到伤害并未提起反诉，其丈夫呼延强提起的反诉不能成为本案诉讼时效中断过的理由。陈彩红也没有其他证据证明引起时效中止、中断、延长的理由，故对陈彩红的诉讼请求本院不予支持，被告惠海宏辩称原告陈彩红的起诉超过诉讼时效的答辩意见予以采纳。
综上所述，原告陈彩红的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 关 婕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1310号
上诉人（原审被告）：王友兰，女，1967年11月7日出生，现住吉林省安图县。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵光民，男，1959年8月3日出生，现住吉林省和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
上诉人王友兰因与被上诉人赵光民买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王友兰上诉请求：撤销一审判决，改判王友兰不承担民事责任，一、二审诉讼费用由赵光民承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.当时在安图县土地宾馆商议收购玉米并不是三人，而是证人李某甲在场的四人。2.王友兰从未与赵光民协商过收购玉米事宜，是经过李某甲介绍认识王某某，与王某某协商收购玉米的事宜。3.王友兰从未与赵光民协商运输玉米事宜，而是与王某某谈过，且王某某在一审证明“场地的租赁费是我让我被告从收到的10万元中交5000元场地费”。这恰恰说明王某某系案件当事人，对该笔钱款具有支配权。4.关于收购玉米质量问题，王友兰也没有与赵光民商议过，而是王某某到农户家里验收，如果质量合格就收购。
赵光民二审辩称：王友兰本人在一审庭审中对相关事实均予以认可，一审判决正确，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵光民向一审法院起诉请求：要求王友兰立即返还货款5.5万元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年10月，赵光民通过案外人王某某认识王友兰，三人在安图县土地宾馆协商收购玉米一事。赵光民与王友兰协商后达成口头协议，双方约定赵光民从王友兰处收购玉米，玉米的水份不得超过28%，霉变不得超过2%，玉米单价为0.7元/斤，单价可随市场行情上下浮动，王友兰负责租车并将玉米运输到赵光民指定的场地，运费由赵光民负担。双方还约定，如王友兰收购的玉米质量不符合标准，赵光民有权拒收。达成协议后，赵光民于2015年11月6日汇给王友兰货款10万元。2015年11月末，赵光民之子赵权虎到安图县收购玉米时，向王友兰索回4万元。后王友兰帮助王某某在两江镇租赁场地，支付租赁费0.5万元。
一审法院认为，赵光民与王友兰之间买卖合同关系依法成立，赵光民已将货款支付给王友兰，王友兰应及时将货物交付给赵光民。因王友兰未按约定交付货物，赵光民有权要求王友兰退还已给付的货款。赵光民自愿放弃王友兰替王某某垫付的租赁费0.5万元，属意思自治，不违反法律规定，予以准许。王友兰已退还赵光民4万元，赵光民有权要求王友兰退还剩余货款5.5万元，赵光民的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。王友兰提供证人李某甲证言，主张与赵光民之间不存在任何法律关系，因证人王某某出庭证实的内容与赵光民、王友兰在第一次庭审中陈述内容基本一致，可以认定王友兰与赵光民之间存在买卖合同关系，而证人李某甲证言与王某某、赵光民、王友兰所证实的内容相互矛盾，且王友兰未提供其他证据佐证，故对王友兰的主张不予支持；王友兰主张10万元系王某某向其汇款，且该款系王某某承诺给王友兰的好处费，因赵光民提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据中载明汇款人是赵光民，且王友兰未提供证据证明10万元系王某某给付的好处费，故王友兰的该项主张不予认可；王友兰主张已退还的4.5万元中4万元系赵光民从其处所得借款，但未提供证据证明，故对王友兰的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：王友兰于判决发生法律效力之日立即退还赵光民剩余货款5.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由王友兰负担。
二审中，当事人未提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下：王友兰在一、二审中均认可在安图县土地宾馆协商购买玉米合同事宜时赵光民在场的事实，二审中其自认赵光民在安图县土地宾馆曾称“你们看着办，我出钱”。王友兰在诉讼过程中的陈述已构成自认，且与王某某的证言、赵光民的诉称相互印证，可以证明王友兰与赵光民就购买玉米合同事宜进行过协商，并就玉米质量、交货方式等达成一致意思表示的事实成立。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王友兰虽抗辩其与赵光民不存在任何法律关系，但其对赵光民以银行汇款方式支付其10万元的事实并无异议；其虽主张与王某某存在法律关系，但未能明确主张并提供有效证据证明双方究竟存在何种法律关系；而王某某证实赵光民从王友兰处买粮，其只是介绍人。至于王某某要求王友兰从10万元中交5000元场地费的事实，亦是获得赵光民的认可，并不能证明王某某对该笔钱款具有支配权。王友兰提供的证人李某乙的有关在安图县土地宾馆协商的证言内容与赵光民、王友兰及王某某的陈述均不一致，且无其他证据佐证，无法证明王友兰提出的事实主张。
赵光民提供的证人王某某的证言主要内容与赵光民的陈述及王友兰在一审第一次庭审中所述的在安图土地宾馆协商的主要内容基本吻合，能够证明赵光民与王友兰就买卖玉米的主要内容进行过协商；案涉10万元系赵光民支付给王友兰；二审中王友兰亦自认赵光民在安图县土地宾馆曾称“你们看着办，我出钱”的事实。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应认定赵光民与王友兰之间的买卖关系成立。王友兰的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，王友兰的上诉请求不能成立，二审不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元（王友兰已预交），由王友兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 太 熹
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 金 珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1310号上诉人（原审被告）：王友兰，女，1967年11月7日出生，现住吉林省安图县。委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵光民，男，1959年8月3日出生，现住吉林省和龙市。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。上诉人王友兰因与被上诉人赵光民买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王友兰上诉请求：撤销一审判决，改判王友兰不承担民事责任，一、二审诉讼费用由赵光民承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.当时在安图县土地宾馆商议收购玉米并不是三人，而是证人李某甲在场的四人。2.王友兰从未与赵光民协商过收购玉米事宜，是经过李某甲介绍认识王某某，与王某某协商收购玉米的事宜。3.王友兰从未与赵光民协商运输玉米事宜，而是与王某某谈过，且王某某在一审证明“场地的租赁费是我让我被告从收到的10万元中交5000元场地费”。这恰恰说明王某某系案件当事人，对该笔钱款具有支配权。4.关于收购玉米质量问题，王友兰也没有与赵光民商议过，而是王某某到农户家里验收，如果质量合格就收购。赵光民二审辩称：王友兰本人在一审庭审中对相关事实均予以认可，一审判决正确，其上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵光民向一审法院起诉请求：要求王友兰立即返还货款5.5万元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年10月，赵光民通过案外人王某某认识王友兰，三人在安图县土地宾馆协商收购玉米一事。赵光民与王友兰协商后达成口头协议，双方约定赵光民从王友兰处收购玉米，玉米的水份不得超过28%，霉变不得超过2%，玉米单价为0.7元/斤，单价可随市场行情上下浮动，王友兰负责租车并将玉米运输到赵光民指定的场地，运费由赵光民负担。双方还约定，如王友兰收购的玉米质量不符合标准，赵光民有权拒收。达成协议后，赵光民于2015年11月6日汇给王友兰货款10万元。2015年11月末，赵光民之子赵权虎到安图县收购玉米时，向王友兰索回4万元。后王友兰帮助王某某在两江镇租赁场地，支付租赁费0.5万元。一审法院认为，赵光民与王友兰之间买卖合同关系依法成立，赵光民已将货款支付给王友兰，王友兰应及时将货物交付给赵光民。因王友兰未按约定交付货物，赵光民有权要求王友兰退还已给付的货款。赵光民自愿放弃王友兰替王某某垫付的租赁费0.5万元，属意思自治，不违反法律规定，予以准许。王友兰已退还赵光民4万元，赵光民有权要求王友兰退还剩余货款5.5万元，赵光民的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。王友兰提供证人李某甲证言，主张与赵光民之间不存在任何法律关系，因证人王某某出庭证实的内容与赵光民、王友兰在第一次庭审中陈述内容基本一致，可以认定王友兰与赵光民之间存在买卖合同关系，而证人李某甲证言与王某某、赵光民、王友兰所证实的内容相互矛盾，且王友兰未提供其他证据佐证，故对王友兰的主张不予支持；王友兰主张10万元系王某某向其汇款，且该款系王某某承诺给王友兰的好处费，因赵光民提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据中载明汇款人是赵光民，且王友兰未提供证据证明10万元系王某某给付的好处费，故王友兰的该项主张不予认可；王友兰主张已退还的4.5万元中4万元系赵光民从其处所得借款，但未提供证据证明，故对王友兰的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：王友兰于判决发生法律效力之日立即退还赵光民剩余货款5.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由王友兰负担。二审中，当事人未提交新证据。对二审争议事实，本院认定如下：王友兰在一、二审中均认可在安图县土地宾馆协商购买玉米合同事宜时赵光民在场的事实，二审中其自认赵光民在安图县土地宾馆曾称“你们看着办，我出钱”。王友兰在诉讼过程中的陈述已构成自认，且与王某某的证言、赵光民的诉称相互印证，可以证明王友兰与赵光民就购买玉米合同事宜进行过协商，并就玉米质量、交货方式等达成一致意思表示的事实成立。对一审查明的事实予以确认。本院认为，王友兰虽抗辩其与赵光民不存在任何法律关系，但其对赵光民以银行汇款方式支付其10万元的事实并无异议；其虽主张与王某某存在法律关系，但未能明确主张并提供有效证据证明双方究竟存在何种法律关系；而王某某证实赵光民从王友兰处买粮，其只是介绍人。至于王某某要求王友兰从10万元中交5000元场地费的事实，亦是获得赵光民的认可，并不能证明王某某对该笔钱款具有支配权。王友兰提供的证人李某乙的有关在安图县土地宾馆协商的证言内容与赵光民、王友兰及王某某的陈述均不一致，且无其他证据佐证，无法证明王友兰提出的事实主张。赵光民提供的证人王某某的证言主要内容与赵光民的陈述及王友兰在一审第一次庭审中所述的在安图土地宾馆协商的主要内容基本吻合，能够证明赵光民与王友兰就买卖玉米的主要内容进行过协商；案涉10万元系赵光民支付给王友兰；二审中王友兰亦自认赵光民在安图县土地宾馆曾称“你们看着办，我出钱”的事实。根据《最高人民法院的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应认定赵光民与王友兰之间的买卖关系成立。王友兰的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，王友兰的上诉请求不能成立，二审不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元（王友兰已预交），由王友兰负担。本判决为终审判决。审判长 太 熹审判员 崔 玉审判员 金春秋二〇一六年十一月十一日书记员 金 珲
�南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审125号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李现军，男，汉族，1974年2月17日生，住河南省汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年9月27日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月27日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324018号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 程乐乐
�南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审125号申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。负责人宋振平，任大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李现军，男，汉族，1974年2月17日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年9月27日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年9月27日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0324018号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004705460公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年四月二十七日书 记 员  程乐乐
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢110号
陈义刚，陈起有：
申请执行人陈义刚与被执行人陈起有返还原物纠纷执行一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）珲民二初字第226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金敏顺于2017年5月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，申请执行标的被执行人陈起有偿还占用土地0.78亩，案件受理费50元，其他诉讼费100元。
本院在执行过程中被执行人陈起有于2017年5月22将其占用的0.78亩承包地，返还给申请执行人陈义刚。被执行人已履行（2015）珲民二初字第226号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢110号申请执行人陈义刚与被执行人陈起有返还原物纠纷执行一案结案。
二〇一七年五月二十三日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终301号
上诉人（原审被告）：江苏通冠金属制品有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：施水平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：南通市通州区大达麻纺织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：野建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人江苏通冠金属制品有限公司(以下简称通冠公司)因与被上诉人南通市通州区大达麻纺织有限公司(以下简称大达公司)买卖合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通冠公司委托诉讼代理人阚建军、邱陈岭，被上诉人大达公司委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通冠公司上诉请求：请求二审法院查清事实，改判驳回大达公司的诉讼请求。事实和理由：1、通冠公司在一审中提供两张增值税发票，其中2015年12月25日的发票仅比对账日期早5天，结合双方有事前开票的交易习惯，通冠公司没有收到该批货物。2、大达公司在一审中的陈述不实，其称2014年以后发生的业务全部现款结清，但未提供任何证据证明。3、通冠公司出具的回执单记载金额仅为财务账面余额，不一定能真实反映双方的交易情况，一审在没有证据排除通冠公司的抗辩的情况下，机械地依据对账回执单作出判决是错误的。
大达公司辩称：1、2015年的两张增值税发票是应案外人姚某的要求向通冠公司开具的，他从大达公司购买的货物最终供给通冠公司。2、大达公司的陈述都是真实的，2014年以后双方没有再发生业务，上述两张发票相关业务是姚某所实施的。3、经过双方确认的对账单相当于欠条，通冠公司认为不存欠款，唯一的途径就是举证证明对账单上的欠款已经偿还，但其确实是没有支付对大达公司的欠款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大达公司向一审法院起诉请求：1、判令通冠公司支付货款42513.39元；2、本案诉讼费由通冠公司承担。
一审法院认定事实：大达公司与通冠公司自2007年发生业务往来，由通冠公司向大达公司购买麻制品。2015年12月31日经结算，通冠公司向大达公司出具《回执单》一张，载明“南通市通州区大达麻纺织有限公司：我单位2015年12月31日止财务账面余额反映，应付账款（贷或借）计人民币42513.39元，与你单位寄来的对账单相符。”并加盖通冠公司公章。为索要上述款项，大达公司诉至一审法院，提出如前诉请。
一审法院认为，债务应当清偿。双方当事人在业务往来中，经过对账，确认通冠公司尚欠大达公司货款42513.39元，通冠公司应当给付大达公司。大达公司要求通冠公司给付货款42513.39元的请求，于法有据，予以支持。关于通冠公司辩称并不拖欠大达公司任何货款，通冠公司出具给大达公司的对账回执，仅仅是反映双方财务金额，并不反映双方的真实交易，大达公司并没有将案涉麻制品送给通冠公司，一审认为，双方存在多年交易往来，没有签订书面合同，付款方式采取不定期结算后付款，通冠公司出具给大达公司的回执单系双方对账后一致确认的欠款金额，故对通冠公司该项主张不予采信。关于通冠公司辩称大达公司供货给通冠公司且通冠公司已经支付货款的麻制品存在严重的质量问题，该部分货物与本案无关，本案不予理涉，通冠公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：通冠公司于判决发生法律效力之日起十日内支付大达公司货款42513.39元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
大达公司提供了以下证据：1、通冠公司提供的两张增值税发票相关的过磅码单、银行承兑汇票、收条以及现金收款收据，证明该两张发票相关的交易实际是与姚某发生的，姚某已经付清了货款，总额367806元。2、证人姚某出庭作证，证明其从大达公司购买纱，加工成绳子销售给通冠公司，其已向大达公司支付货款，大达公司根据其要求将发票开具给了通冠公司。
通冠公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该交易是与姚某发生的，与本案无关；对证据2姚某的证言没有异议，证言表明结算回执单包含姚某以大达公司名义开具发票的交易，大达公司没有交付发票项下的货物，结算回执单不能作为定案依据。
本院认证意见：大达公司提供的证据1、2相互印证，证明2015年11月、12月两张发票系大达公司与案外人姚某发生的交易，通冠公司对该事实并无异议，仅对该事实有不同的理解。故本院对大达公司提供的以上证据予以采信，就该事实对本案的影响在判决理由部分再行分析。
经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实本院予以确认。
经当事人确认，二审争议焦点为：通冠公司出具的对账回执单确认的应付账款金额是否存在不符合事实的情形。
本院认为，通冠公司出具对账回执单，确认对大达公司应付账款金额为42513.39元，与大达公司寄来的对账单相符。应付账款是指应支付而尚未支付的款项，其含义不存在歧义，通冠公司出具回执的行为即为确认对大达公司的欠款，其辩称回执单记载欠款金额与事实不符，应当提供证据证实。其在一审中提交的两份增值税发票发生于对账之前，即使该发票是通冠公司与大达公司之间的业务，也不足以推翻回执单记载的欠款事实。二审中，大达公司进一步提交证据，证明上述发票相关业务实际是与案外人姚某发生且已钱货两清，这一事实本身对本案处理并无影响，有影响的仍为双方在一审中争议的问题，即该发票有未计算在回执单中的大达公司货款内。通冠公司称其财务部门将该发票计入了大达公司的货款，其公司持有财务资料，有能力就该主张进行举证，但在一、二审中其始终未能举证。此外，发票金额远远大于回执单金额，如果将未交货的发票计入货款，那么通冠公司过付货款32万余元，却从未主张过撤销其认为与事实不符的回执单，其做法有悖常理，故对通冠公司的主张本院不予采信。
综上所述，通冠公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862元，由上诉人江苏通冠金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月三日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初78号
原告王娜，女，汉族，个体户，住扎赉特旗。
被告赵国军，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告高福成，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
原告王娜与被告赵国军、高福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告赵国军、高福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娜诉称，2014年6月18日，被告赵国军在我店里购买了4100元的尿素。当时被告没带钱说是等到2014年11月30日前一定还清，同时被告赵国军出具一枚欠据，由被告高福成签字担保。后来过了还款日期，经我多次向二被告索要二被告拖欠不还，故诉至法院请求判令二被告偿还欠款本金4100元，并支付按每月利率2%计算的利息。
被告赵国军、高福成未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，赵国军在王娜经营的朝旭农资经销处购买了4100元的尿素因没带钱出具一枚欠据，由高福成签字担保。对欠款双方未约定支付利息。赵国军承诺到2014年11月30日前一定还清。逾期王娜向赵国军、高福成索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、王娜提举的欠据一枚。
2、王娜陈述笔录。
本院认为，赵国军与王娜之间形成的买卖合同合法有效。王娜提供了化肥，赵国军应按约定给付价款。赵国军逾期未给付王娜化肥款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。高福成在赵国军出具的欠据上签字担保的行为属于保证方式约定不明，应推定为连带责任保证。此款逾期王娜向高福成主张过权利，高福成应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，依照本判决有权向债务人追偿。王娜主张欠款利息因双方没有约定支付利息，可从双方约定的付款之日始按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵国军在本判决生效后即给付原告王娜化肥款4100元；
二、被告赵国军向原告王娜支付以4100元为本金，自2014年12月1日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至本金付清日止；（同上项款一并支付）
三、被告高福成对以上一、二项判决承担连带偿还责任；
四、驳回原告王娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠耐
二〇一六年一月十九日
书记员 齐凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1052号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
负责人张东，总经理。（未出庭）
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。
被告刘成祥，男，1978年10月7日出生，汉族，住天津市静海县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加诉讼。被告刘成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年4月28日向原告申请办理招商银行信用卡。被告声明其已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为43×××36的信用卡。被告开卡后多次发生透支，截止至2015年8月20日，欠款本金93763.14元、利息7092.38元、其他费用11487.84元（滞纳金7887.84元、年费3600元）。原告自2015年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿，故诉请法院判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112343.36元（截止至2015年8月20日，欠款本金93763.14元、利息7092.38元、其他费用11487.84元）及自2015年8月21日起至偿还上述本金之日止的利息、其他费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
原告提供证据：
1、被告身份信息。证明被告基本情况的问题；
2、招商银行白金信用卡申请表。证明被告向原告申领信用卡的问题；
3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约。证明原、被告权利义务关系的问题；
4、账单查询。证明被告截止至2015年8月20日欠款本金93763.14元、利息7092.38元、其他费用11487.84元（包括：滞纳金7887.84元、年费3600元）的问题；
5、情况说明。证明被告申请信用卡的信用额度、费用的构成问题。
被告刘成祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据，证实其陈述的事实和各项诉讼请求的依据。故上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告刘成祥于2010年4月28日向原告申请办理招商银行信用卡。被告声明其已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《领用合约》第二条第1项约定，经典版白金卡年费为3600元，第3项约定，乙方（被告）在免期还款内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第三条第7项约定被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为43×××36的信用卡。被告开卡后多次发生透支，截止至2015年8月20日，欠款本金93763.14元、利息7092.38元、其他费用11487.84元（滞纳金7887.84元、年费3600元）。原告自2015年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
本院认为，原告与被告所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的本金、息、其他费用等费用。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成祥于本判决生效之日起十日内，返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金93763.14元；
二、被告刘成祥于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年8月20日的利息7092.38元、滞纳金7887.84元、年费3600元（按合同约定的标准计付）；
三、被告刘成祥于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年8月21日起至确定给付上述本金之日止的利息、其他费用（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 赵宝利
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一六年五月二十五日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82429号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码：777304636。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：陶绍松，男，汉族，1970年3月26日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陶绍松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正，被告陶绍松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币7268.10元；二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金，暂计至2016年3月31日为2360.06元；总计9628.16元；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告辩称，对原告起诉的欠费事实、期间、金额并无异议，但原告在提供物业服务中，存在欠缺和过错，应扣除原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分，与原告协商结算物业费。原告安全管理混乱，楼门禁形同虚设，未对公共设施有效维护保养，擅自将楼道、电梯墙壁租用给广告单位谋利，路灯失修，卫生极差等问题十分严重。而且在2014年下半年，家里电不能用了，找物业给修理，物业没有解决，厨房的灯坏了，物业公司也不给修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实不存争议：
2008年7月31日，原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视；相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米；洋房部分物业费2.2元/月/平方米，业主应每月5日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
2009年5月14日，被告签署《确认书》，内容为：“陶绍松作为博润家园3号楼1门1403单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”该房屋面积93.54平方米，每月产生物业费173.05元，被告确认2012年10月1日至2016年3月31日共计7268.10元物业费未交纳。
关于双方有争议的事实和证据，本院作以下分析和认定：
原告表示其已妥善完成了物业服务合同约定的服务事项，并提交了安防系统运行记录表、公共秩序交接单、值班表、设备设施巡查记录表、保洁工作记录表、绿化日检表等作为证据，被告不予认可，并提交了照片一组，用以证明原告的物业服务存有瑕疵。本院分析如下：物业公司所提交的材料，可以证实其履行了相应内容的服务内容，对此被告等业主亦不持异议，但并无法证实物业合同所约定的全部事项均已完全、妥善地完成了服务内容，而被告所提交照片，可以显示，被告确在公共设施维护、公共区域卫生等方面存有服务瑕疵，而原告并无相反证据予以反驳，故本院对被告之抗辩予以采纳。
原告表示，被告发生欠缴物业费后，在2014年11月向被告进行了书面催收，并提交了律师函和邮件查单加以证明，被告对此不予认可，表示并未收到。经查，原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费4131.36元及滞纳金的事实，通过邮局发送了邮件，取得《邮件查单》，该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址。据此，应认定原告向被告履行了书面催收义务。
本院认为，原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格，并具备相应资质，而被告通过签署《确认书》的方式，亦表示接受前期物业服务合同条款的约束，故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予恪守履行。现被告对未按约支付物业管理费之事实不存争议，故原告有权要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费。
关于支付物业服务费的金额，由于被告举证证实原告履行物业服务存有瑕疵，而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正，故本院酌定支持原告诉请金额的90%，即6541.29元。
关于滞纳金一节，虽然被告欠缴物业费构成了违约，但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶绍松向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业服务费6541.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初82429号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码：77730463-6。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：陶绍松。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陶绍松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭德正，被告陶绍松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费人民币7268.10元；二、被告支付原告自2012年10月1日起至实际给付之日的违约金，暂计至2016年3月31日为2360.06元；总计9628.16元；三、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区博润家园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告的合法权益。
被告辩称，对原告起诉的欠费事实、期间、金额并无异议，但原告在提供物业服务中，存在欠缺和过错，应扣除原告诉请的物业管理费中未尽责任和义务的部分，与原告协商结算物业费。原告安全管理混乱，楼门禁形同虚设，未对公共设施有效维护保养，擅自将楼道、电梯墙壁租用给广告单位谋利，路灯失修，卫生极差等问题十分严重。而且在2014年下半年，家里电不能用了，找物业给修理，物业没有解决，厨房的灯坏了，物业公司也不给修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如前期物业管理服务合同、资质证明、确认书、不动产登记查询单等，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实不存争议：
2008年7月31日，原告与天津津滨发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告提供坐落于天津经济技术开发区第一大街博润家园物业项目的前期物业管理服务，服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施等的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物包括道路、化粪池、自行车棚、停车场的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序、包括门岗执勤、巡视；相关文件、资料和业主情况的管理。合同约定的服务期限为自2008年8月1日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。高层部分物业服务费标准1.85元/月/平方米；洋房部分物业费2.2元/月/平方米，业主应每月5日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
2009年5月14日，被告签署《确认书》，内容为：“陶绍松作为博润家园××××××单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”该房屋面积93.54平方米，每月产生物业费173.05元，被告确认2012年10月1日至2016年3月31日共计7268.10元物业费未交纳。
关于双方有争议的事实和证据，本院作以下分析和认定：
原告表示其已妥善完成了物业服务合同约定的服务事项，并提交了安防系统运行记录表、公共秩序交接单、值班表、设备设施巡查记录表、保洁工作记录表、绿化日检表等作为证据，被告不予认可，并提交了照片一组，用以证明原告的物业服务存有瑕疵。本院分析如下：物业公司所提交的材料，可以证实其履行了相应内容的服务内容，对此被告等业主亦不持异议，但并无法证实物业合同所约定的全部事项均已完全、妥善地完成了服务内容，而被告所提交照片，可以显示，被告确在公共设施维护、公共区域卫生等方面存有服务瑕疵，而原告并无相反证据予以反驳，故本院对被告之抗辩予以采纳。
原告表示，被告发生欠缴物业费后，在2014年11月向被告进行了书面催收，并提交了律师函和邮件查单加以证明，被告对此不予认可，表示并未收到。经查，原告就被告在2014年9月30日前的欠缴物业费4131.36元及滞纳金的事实，通过邮局发送了邮件，取得《邮件查单》，该邮件的收件地址即为本案所涉房屋地址。据此，应认定原告向被告履行了书面催收义务。
本院认为，原告取得“博润家园”项目的前期物业服务管理资格，并具备相应资质，而被告通过签署《确认书》的方式，亦表示接受前期物业服务合同条款的约束，故前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予恪守履行。现被告对未按约支付物业管理费之事实不存争议，故原告有权要求被告支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业管理费。
关于支付物业服务费的金额，由于被告举证证实原告履行物业服务存有瑕疵，而原告未提交证据证实其已对瑕疵服务作出了修正，故本院酌定支持原告诉请金额的90%，即6541.29元。
关于滞纳金一节，虽然被告欠缴物业费构成了违约，但原告亦存有未妥善履行服务义务的情节，故对于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陶绍松向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付2012年10月1日至2016年3月31日的物业服务费6541.29元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00344号
原告张某某，女。
委托代理人潘中英，城口县法律援助中心法律援助工作者。
被告汪某某，男，公民身份信息不详。
本院在审理原告张某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 万 平
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00581号
罪犯唐敬锋，男，1982年10月17日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年2月17日作出（2009）长刑初字第22号刑事判决，认定被告人唐敬锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯唐敬锋于2011年11月经本院裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯唐敬锋减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐敬锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯唐敬锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。系残犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯唐敬锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐敬锋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2906号
原告：纳雍县驰瑞祥租赁站，住所地纳雍县瓦厂河变电站旁，组织机构代码6247485-3。
经营者：程翼，男，生于1986年2月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢全伟，系纳雍县驰瑞祥租赁站员工，男，生于1963年7月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇南门福泉小区门口，统一信用代码91520326214911125。
法定代表人：肖维昌，总经理。
原告纳雍县驰瑞祥租赁站与被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司租赁合同（以下简称务川安装公司）纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人谢全伟到庭参加了诉讼，被告务川安装公诉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳雍县驰瑞祥租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑设备材料出租合同》；2、被告立即支付原告截止到2017年4月17日的租金等48412.21元，并从2017年4月18日起以钢管467.3米、0.02元每米每天，顶托35套、0.06元每套每天、套筒90个，0.05元每个每天支付租金至判决生效时止；3、被告立即退还钢管467.3米，扣件768套、顶托35套、套筒90个。如不能退还，则按钢管16元每米，扣件7元每套，顶托18元每套，套筒5元每个赔偿；4、被告支付原告违约金9682.45元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建纳雍县百兴叶站工程项目时，与原告在2014年9月19日签订《建筑设备备料出租合同》，租赁原告的建筑设备材料。合同中对租赁期限、租金计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同全面履行义务，被告未按合同足额支付租金等费用。截止2017年4月17日，被告尚欠原告租金48412.21元，且有钢管467.3米、扣件768套、顶托35套、套筒90个未退还。因合同约定违约金过高，按照48412.21元的20%计算违约金为9682.45元。
被告务川安装公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告务川安装公司因承建纳雍县百兴烟叶站工程需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资。经原、被告协商一致，2014年9月19日，原告为甲方，被告为乙方签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定被告务川安装公司租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，租金钢管0.02元每米每天、顶托0.06元每米每套，赔偿标准钢管16元每米、扣件7元每套、顶托18元每套。租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。务川安装公司制定张小川、田仁友为合同经办人，负责收退货、结算等事宜。从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。乙方延迟支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总金额的3‰作为违约金。合同落款出租方加盖了“纳雍县瑞祥租赁站”印章，承租方处加盖了“务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司纳雍县百兴烟叶站工程项目部”印章，负责人由张小川签字。
合同签订后，原告向被告提供了钢管21327.8米、扣件11210套、顶托1350套、套筒200个，后被告退还了钢管21060.5米、扣件10442套、顶托1315套、套筒110个，尚欠钢管467.3米、扣件768套、顶托35套、套筒90个未退还。截止到2017年4月17日，被告租赁原告钢管、扣件、顶托等共产生租金等207483.06元。截止到2017年1月25日，被告共支付原告租金159070.85元，尚有48412.21元未支付。原告催收未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述并举示的《建筑设备材料出租合同》、发料单、回库单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑设备材料出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务。双方签订合同后原告按合同约定履行了义务，被告也应依据合同约定支付原告租赁费。被告未按合同约定支付租金，原告有权要求解除协议。原告要求被告将未退还的钢管、扣件、顶托、套筒的租金计算至判决生效时并要求被告退还所欠钢管、顶托、套筒，若不能退还按照合同约定的价格进行赔偿符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告延迟支付租金，应按日向原告支付所欠租金3‰作为违约金，鉴于原告自愿降低违约金至总金额的20%符合法律规定，本院酌情支持9600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告纳雍县驰瑞祥租赁站与被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司于2014年9月19日签订的《建筑设备材料出租合同》。
二、被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司于本判决生效后三日内支付原告纳雍县驰瑞祥租赁站截止2017年4月17日止的租金48412.21元，并从2017年4月18日起按钢管每天1.4元每天、顶托2.1元每天、套筒4.5元每天计算租金至本判决生效之日止。
三、被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司于本判决生效后三日内退还原告纳雍县驰瑞祥租赁站钢管467.3米，扣件768套、顶托35套、套筒90个。如不能退还，按钢管16元每米，扣件7元每套，顶托18元每套，套筒5元每个进行赔偿。
四、被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司于本判决生效后三日内支付原告纳雍县驰瑞祥租赁站违约金9600元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（已减半收取），由被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司承担（此款原告已经垫付，限被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 王玲玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 万椿雪
固阳县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
****
（2017）内0222民初1178号
原告：陈毛毛，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。
被告：赵宽小(又名赵宽)，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。
被告：杨二玲，女，56岁，汉族，农民，现住同被告，系被告赵宽小妻子。
原告陈毛毛诉被告赵宽小、杨二玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毛毛，被告赵宽小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月11日被告赵宽小、杨二玲向原告借款15000元，后经原告向二被告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝给付，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告赵宽小辩称，原告所述的借款是事实，借款后因我做生意赔钱，现在无能力偿还。
被告杨二玲经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年1月11日被告赵宽小、杨二玲向原告借款15000元，该笔钱是陈毛毛从信用社所贷。后经原告向二被告多次催要，二被告以无钱偿还拒绝给付，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
本院认为，原告与被告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还借款15000元及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宽小、杨二玲于本判决生效后七日内偿还原告陈毛毛借款人民币15000元及利息，利息按月利率1.8分计算，从2017年1月11日起至借款还清为止。
案件受理费113.75元，保全费70元由被告赵宽小、杨二玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年七月二十四日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0222民初1178号原告：陈毛毛，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被告：赵宽小(又名赵宽)，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市固阳县。被告：杨二玲，女，56岁，汉族，农民，现住同被告，系被告赵宽小妻子。原告陈毛毛诉被告赵宽小、杨二玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈毛毛，被告赵宽小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月11日被告赵宽小、杨二玲向原告借款15000元，后经原告向二被告多次催要，二被告以各种理由推诿拒绝给付，为保护原告的合法权益不受侵害，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告赵宽小辩称，原告所述的借款是事实，借款后因我做生意赔钱，现在无能力偿还。被告杨二玲经本院合法传唤，未到庭应诉亦未做答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年1月11日被告赵宽小、杨二玲向原告借款15000元，该笔钱是陈毛毛从信用社所贷。后经原告向二被告多次催要，二被告以无钱偿还拒绝给付，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院认为，原告与被告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还借款15000元及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条之规定，判决如下：被告赵宽小、杨二玲于本判决生效后七日内偿还原告陈毛毛借款人民币15000元及利息，利息按月利率1.8分计算，从2017年1月11日起至借款还清为止。案件受理费113.75元，保全费70元由被告赵宽小、杨二玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年七月二十四日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第187号
罪犯杨安双，男，汉族，1986年10月7日出生于云南省凤庆县，半文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2013年8月1日作出（2013）凤刑初字第45号刑事判决，以被告人杨安双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零一个月（刑期自2013年2月17日起至2020年3月16日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第171号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨安双在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨安双减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执解字第156号
申请人石凤明，男。
被执行人宋林，男。
被执行人赵武，男。
本院于2016年8月19日作出（2012）涞执封字第156号执行裁定书查封了被执行人宋林名下坐落于XXXXXXXXXXXXXX住宅楼一套（证号：涞房权证字第XXX**号），现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋林名下坐落于XXXXXXXXXXXXXX住宅楼一套（证号：涞房权证字第XXX**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 石继光
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初340号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人乔大伟，曾用名乔天伟，男，1990年2月20日出生，汉族，大专毕业，无业，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月21日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月24日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）293号起诉书，指控被告人乔大伟犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人乔大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年8月20日19时30分左右，被告人乔大伟在其朋友魏某家饮酒。当晚20时50分醉酒后无证驾驶二轮摩托车，沿南召县县城滨河路自南向北行驶至领秀金河湾小区门前路段时，被南召县交警大队民警当场查获。当晚21时09分，交警队民警将乔大伟带至南召县人民医院对其抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：乔大伟血液中乙醇含量为156.56mg/100ml。
上述事实，被告人乔大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某的证言、常住人口基本信息、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人乔大伟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。乔大伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一七年十一月三日
书记员 王兴芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5648号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：何雪明，男，1953年7月24日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告何雪明供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年七月十二日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5648号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：何雪明，男，1953年7月24日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告何雪明供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年七月十二日代书 记员  沈文静
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3278号
原告：谷俊娜，女，1988年2月17日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：王者有，男，1972年1月12日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地：平泉市平泉镇喧哗街。
负责人：宋景福，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市飞机场华峰世纪城一期。
负责人：杨宝泉，经理。
委托诉讼代理人：朱鸿扬，该公司员工。
原告谷俊娜诉被告王者有、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告谷俊娜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷俊娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷俊娜撤回起诉。
案件受理费3710.00元，减半收取计1855.00元，由原告谷俊娜负担。
审判员 李国华
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘广生
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4296号
原告：施德正，男，1943年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告施德正与被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告施德正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施德正撤回起诉处理。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十月二十五日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4296号原告：施德正，男，1943年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：郑燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告施德正与被告郑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告施德正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施德正撤回起诉处理。审 判 员 樊勇军二〇一七年十月二十五日代书记员 楼赛赛??-1-?
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初955号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍山县大仲村镇下流�村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]953号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年5月25日20时20分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为鲁QHXX**小型普通客车行驶至上海市嘉定区浏翔公路、大治路南约50米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为1.59毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XX具有如实供述的处罚情节，建议判处XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月24日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚�：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初239号
原告：崔乘芳，男，1962年6月18日出生，汉族，农民。
被告：张会荣，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，现住宁夏青铜峡市。
被告：王银福，男，1955年5月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔乘芳诉被告王银福、张会荣保证合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年四月十二日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初239号原告崔乘芳，男，1962年6月18日出生。被告张会荣，女，1959年5月4日出生。被告王银福，男，1955年5月9日出生。本院在审理原告崔乘芳诉被告王银福、张会荣保证合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费338元，由原告负担。审判员 刘 海 荣二〇一七年四月十二日书记员 乌日古玛拉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3567号
原告罗强。
被告山西智通金源科技发展有限公司，住所地山西省太原市亲贤北街368号（水工大厦）190幢2层。
法定代表人屈英杰。
本院在审理原告罗强与被告山西智通金源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
案件受理费2775元（原告已预交），减半收取1387.5元由原告负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王晋琳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3567号
原告罗强，男，1976年7月4日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
被告山西智通金源科技发展有限公司，住所地山西省太原市亲贤北街368号（水工大厦）190幢2层。
法定代表人屈英杰。
本院在审理原告罗强与被告山西智通金源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
案件受理费2775元（原告已预交），减半收取1387.5元由原告负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王晋琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7026号
上诉人（原审被告）：张志超，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆民，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人张志超因与被上诉人李庆民劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽02民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志超及其委托诉讼代理人高天书，被上诉人李庆民的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决遗漏了诉讼主体，属于程序违法。一审判决认定张志超、牛洪国、刘海彬属于被上诉人的雇主，其三人为合伙关系，却未追加为本案诉讼主体有误；一审判决剥夺了其他合伙人的诉讼权利，存在认定事实不清的问题。一审仅以上诉人在欠据上签字为由即认定了拖欠工资数额，明显不符合客观事实。上诉人仅仅是劳务关系的介绍人，而非实际参与者。在被动受胁迫的情况下，为被上诉人出具了欠据。欠据中的金额是按被上诉人要求书写的，其他合伙人并不知情。由于一审判决未将其他合伙人追加为本案被告，客观上必然会导致其他合伙人无法有效行使抗辩权利，导致案件事实不清。
李庆民辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本案系劳务纠纷，各方在一审中对于欠款形成即被上诉人出劳务一节以及劳务费数额均没有异议，并且由上诉人为被上诉人形成了书面的欠据，被上诉人依据该欠据追索劳务费应予以支持。第二，上诉人陈述与案外人之间系合伙关系，被上诉人不认可。上诉人并未对其三人系合伙关系提供相应证据，无法证明合伙关系确实存在。上诉人也没有证据证明上诉人与案外人共同提供资金、实物、技术共同经营，存在共同劳务行为，因此也不符合民法通则中个人合伙条件和要件。第三，被上诉人无法确认上诉人与案外人存在真实合伙关系，因此，被上诉人认为上诉人主张的与案外人成立合伙关系并不存在。即便构成合伙被上诉人也认为负有连带义务的每个债务人都有承担全部债务的义务，履行义务人有权向其他负有连带义务的人要求承担相应份额，因此，对于债权人来说，有权选择起诉其中一人或者全部或者部分，因此一审法院判令有本案上诉人承担责任适用法律正确。不同意上诉人追加案外人为诉讼主体的意见。针对上诉人提出其是在威胁情况下签字，被上诉人不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
李庆民向一审法院起诉请求：2013末，被告找原告及他人前往俄罗斯种植水稻，约定种植一季劳务费报酬为4万元。2014年4月至11月，原告受被告雇佣在俄罗斯种植水稻，因被告未按约定支付相应劳动报酬，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，承诺于2015年4月末一次性结清劳务费4万元，但被告至今未能给付。为此诉至法院，要求被告给付劳务费4万元，并自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：2014年4月至11月，原告李庆民经被告张志超介绍前往俄罗斯种植水稻。2015年2月17日，被告向原告出具欠据，欠据内容为：现有铁力市年丰乡爱民村牛洪国，桃山林产公司刘海彬，桃山张志超三位老板，2014年俄罗斯经种水稻欠工人李庆民工资款4万元，年前因资金周转不开，经双方商议三位老板自愿在2015年4月末一次性结清，立字为证。该欠据由原告和被告共同签字，牛洪国、刘海彬未签字。
本案庭审结束后，被告提供了其代理律师所制作的调查笔录，以证明被告与牛洪国、刘海彬三人系合伙关系，并组织原告等人前往俄罗斯种植水稻，上述调查笔录中的被调查人未能出庭作证。
本案在审理过程中，被告未能提供证据证明其与牛洪国、刘海彬合伙的具体协议，如投资比例、分配比例，风险承担比例以及如何管理经营等。亦未提供牛洪国、刘海彬的自然身份信息证明。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
一审法院认为：2014年4月至11月，原告经被告介绍前往俄罗斯种植水稻，该事实双方无异议，本院予以认定。原告提供的欠据由原告和被告共同签字，应视为双方对欠据内容的认可。被告称欠据系在胁迫情况下签署的，因未能提供证据证明，且签署后亦未采取其他法律途径予以救济，故应认定该欠据真实有效。欠据的内容已写明拖欠原告的工资系被告张志超、牛洪国、刘海彬三位老板，且写明经双方商议三位老板自愿在2015年4月末一次性结清。该内容说明被告张志超、牛洪国、刘海彬系原告的共同雇主，其三人应为合伙关系。被告在庭审结束后提供的证人证言，证人虽某某出庭接受质证，但结合欠据的内容，更进一步证明告张志超、牛洪国、刘海彬系合伙关系。同时还能够证明被告称对原告的劳动报酬不知情是不真实的，应认定原告主张的数额被告是认可的。按照法律规定，合伙人对合伙的债务，承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。但由于被告未能提供证据证明其与他人的合伙协议及具体内容，无法区分各合伙人应承担对外债务的具体份额，同时被告亦未提供牛洪国、刘海彬的自然身份信息证明，致本院无法追加其他合伙人作为本案的诉讼主体，故被告应承担给付原告劳务费及其他费用的责任，履行给付义务后可另行向其他合伙人予以追偿。因此原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，由于被告已承诺于2015年4月末一次性结清，而被告未按其承诺履行给付义务，故原告主张自被告逾期给付开始按银行贷款利率给付利息并无不当，且符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、一百零六条第一款的规定，判决如下：一、被告张志超给付原告李庆民劳务费人民币4万元；二、被告张志超自2015年5月1日起至本判决判令被告付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告所欠款额的利息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元，由被告负担。
经审查，一审查明事实属实。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，合法的劳务报酬应当受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人之间存在劳务关系并无争议，被上诉人实际也经上诉人介绍前往俄罗斯从事种植水稻的劳务工作。关于劳务费用也有上诉人向被上诉人出具的欠据为证，该欠据明确载明工资款数额以及给付时间。上诉人主张该欠据系胁迫签字形成，但并未就该主张提供相应的证据，故本院无据支持。关于上诉人提出其与案外人牛洪国、刘海彬系共同雇主，应参与诉讼共同承担责任的意见，因被上诉人不认同上诉人的该项意见，且上诉人亦不能对此提供充分证据证实合伙的存在，根据法律规定，如果合伙关系真实存在，即便上诉人承担给付劳务费的全部民事责任后，也可向其他合伙人行使追偿权。故原审不存在遗漏诉讼主体的程序问题，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 彩