wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第2069号
原告杨某甲，男，汉族，1975年11月2日出生，住华安县。
被告谢某某，女，汉族，1977年12月20日出生，住华安县。
委托代理人陈金木，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人邹景阳，男，华安县阳光法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年8月认识并恋爱，于1998年4月17日登记结婚，结婚证字号闽华结字0009290，于2000年2月6日生育一子名叫杨某乙。由于原、被告是草率结婚，婚前缺乏了解，婚后才发现原、被告的性格不合，夫妻常因琐事吵架；被告不但不照顾家庭和小孩，而且于今年2月跑到外面与第三者同居，并经常变换手机号码，致使原告及小孩无法与其联系。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至儿子十八岁止；三、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的原、被告结婚登记时间及生育长子杨某乙这些情况属实，其余原告在起诉状中所讲的都不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。1997年相识并恋爱不属实，我们是1996年2月23日认识的。原、被告结婚已有10多年，夫妻感情尚好，根本没有存在夫妻感情破裂。原告均未提到夫妻共同财产，对此，被告认为对以下夫妻共同财产应予以均分；1、位于罗溪村上社78号房子一幢；2、一部骊威轿车，车牌号闽E8A1**；3、原告的存款约40万；4、九龙壁石头价值约10万。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一常住人口登记卡，证明原、被告于2000年2月6日生育一子名叫杨某乙。
证据二华安县人民政府的结婚证，证明原、被告于1998年4月17日登记结婚，结婚证字号闽华结字0009290。
被告为证明自己的主张提供照片八张，证明原、被告婚后有共同财产位于罗溪村上社78号房子一幢；2、一部骊威轿车，车牌号闽E8A1**；3、九龙壁石头价值约10万。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二和被告提供的证据共三组证据双方无异议且有原件核对，其来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告于1996年2月23日认识并恋爱，于1998年4月17日登记结婚，结婚证字号闽华结字0009290，于2000年2月6日生育一子名叫杨某乙。原、被告双方一致认为原、被告婚后有共同财产：1、位于罗溪村上社78号房子一幢；2、一部骊威轿车，车牌号闽E8A1**。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一三年十二月二十日
书记员 郑宝凤
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初711号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州凤凰街道名赫歌厅。住所地：浙江省湖州市。
投资人：李晓，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道名赫歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月25日向本院申请撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道名赫歌厅的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 史菊芳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1503号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人安朝晖。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人安朝晖信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第2381号民事判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第899号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，36岁（1977年10月4日出生）。曾因本次殴打他人于2013年8月19日被北京市公安局昌平分局行政拘留10日，罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被羁押，同年5月26日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年8月17日15时许，被告人李××在北京市昌平区北七家镇柏林在线小区柏林市场“物联隆超市”门前，因其妻董×1与梁××夫妇争夺摊位地点发生争执一事，持遮阳伞柄将梁××背部及手部打伤。经法医学鉴定，梁××所受损伤程度构成轻伤二级。2014年4月28日，被告人李××在西藏自治区拉萨市尼木县被民警查获。现被告人李××已与被害人达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人李××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人梁××的陈述，证人毕××、董×1、崔××、董×2的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，调解协议、撤案申请、收条，工作说明，身份证明材料及被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李××到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 司照月
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初10号
原告贺凤霞，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告丛某某，男，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人丛艳峰（系丛某某父亲），男，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王蛟，总经理。
委托代理人郝静峰，该公司工作人员。
委托代理人白玉红，该公司工作人员。
原告贺凤霞、丛某某与被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰康人寿）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺凤霞、丛某某的委托代理人李令淼，被告泰康人寿的委托代理人郝静峰、白玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凤霞、丛某某诉称，2015年10月5日20时15分许，王娟酒后驾驶蒙gev639号小型轿车在x454线由西向东行驶至7公里＋500米处时，与前方临时停放的樊忠喜驾驶的辽gd3375号低速自卸货车相撞，造成王娟受伤的交通事故，王娟经抢救无效死亡。贺凤霞系王娟母亲，丛某某系王娟儿子，王娟父亲于2012年11月7日去世，二原告系王娟法定继承人。王娟于2015年7月2日与被告订立泰康健康人生终身寿险合同一份，保险金额为103164元。事故发生后，原告向被告报险，被告未予以赔偿，故二原告作为法定继承人提起诉讼，请求被告立即给付保险理赔金103164元。
被告泰康人寿庭审答辩称，对原告主张的事实无异议，但公安机关认定王娟属酒后驾驶，根据双方保险合同约定，酒后驾驶属于免责条款，我方不应承担赔偿责任，且通过电话录音可以认定，王娟已知悉责任免除条款。
本案的争议焦点为：被告对酒后驾驶的免责条款是否尽到提示义务，应否承担给付保险金责任。
被告围绕争议焦点举证为：1、保险合同一份，用以证明其中保险条款第2.5条责任免除第（5）项，已经对免责事由进行了加粗；保险合同中的投保单中有王娟的签字，证明王娟已经知悉免责条款内容；2、电话回访录音一份，用以证明王娟知悉保险责任和责任免除，且保单是王娟的亲笔签名。
原告质证为：对第1组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该证据系原告向法庭提供，但原告并未出示该份证据，故被告不能复举该份证据来证明被告所要证明的问题，被告应当重新提供证据加以证明。另外，该证据虽然有被保险人王娟签字，但不能证明被告已经履行了告知并解释的义务，故该合同条款针对原告不发生法律效力；对第2组证据的真实性有异议，其不能证明双方身份，另外在录音内容中也没有明确提到具体免责条款的内容，该内容只是程式化的一问一答，不能证明被告履行了告知义务。
本院认证为，被告出示的第1份证据虽然由原告持有，但双方对合同关系予以认可，本院对该份证据的真实性予以确认，该合同2.5责任免除（5）用加粗黑色字体标注了被保险人酒后驾驶结合被告举证据2电话回访录音，能够证明被告对酒驾的免责条款尽到了提示义务，故对原告的质证意见不予采信；证据2能够与证据1中免责条款的提示及合同中本人签字的事实相佐证，对证据2予以采信。
经审理查明，2015年10月5日20时15分许，王娟酒后驾驶蒙gev639号小型轿车在x454线由西向东行驶至7公里＋500米处时，与前方临时停放的樊忠喜驾驶的辽gd3375号低速自卸货车相撞，造成王娟受伤的交通事故，王娟经抢救无效死亡。2015年11月12日，通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出通公交二认字（2015）第682号《道路交通事故认定书》，认定王娟系酒后驾驶，负本次事故的主要责任。2015年11月27日，通辽市公安局交通管理支队作出公交复字（2015）第211号《道路交通事故认定复核结论》，维持了通公交二认字（2015）第682号《道路交通事故认定书》。
另查明，贺凤霞系王娟母亲，丛某某系王娟儿子，王娟与丛艳峰于2011年4月11日离婚，王娟父亲于2012年11月7日去世。2015年7月2日，王娟与被告订立泰康健康人生终身寿险保险合同，保险金额为103164元，保险期间自2015年7月2日起至2035年7月2日止。
又查明，王娟与被告订立的泰康健康人生终身寿险合同（分红型）条款2.5责任免除部分（5）项中，用加粗黑色字体标注了被保险人酒后驾驶（见10.8）、无合法有效驾驶证驾驶（见10.9），或者驾驶无有效行使证（见10.10）的机动车（见10.11），属责任免除情形。
本院认为，原被告双方签订的人寿保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点是：保险公司对被保险人酒后驾驶的责任免除条款是否履行了提示义务及免责如何认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”。本案中，双方当事人所订立的保险合同中以黑色加粗字体对酒后驾驶标明重要提示并足以区别保险合同中的其他字体，应当认定为被告保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示义务，故对原告主张被告在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺凤霞、丛某某对被告泰康人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的全部诉讼请求。
案件受理费1181.14元，由原告贺凤霞、丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年二月十四日
书记员 冯晓宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第36号
申请人郑世钦，男，1964年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建建州·联兴律师事务所律师。
被申请人邱天奇，男，1963年5月11日出生，汉族，永安市。
被申请人永安市宏安经济发展有限公司，住所地安砂镇新建村村头5号。
法定代表人邱天奇，总经理。
申请人郑世钦因与被申请人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司追偿权纠纷一案，于2014年5月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人永安市宏安经济发展有限公司所有的工业用地，查封价值以44万元为限。为此案外人永安市鸿运林业融资担保有限公司自愿为本案财产保全提供担保。
经审查本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邱天奇、永安市宏安经济发展有限公司所有的价值440000元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周密
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴珊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第36号
申请人路换英。
被申请人李国斌。
被申请人邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸市。
申请人路换英与被申请人李国斌等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国斌驾驶的冀DA99**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人李国斌驾驶的冀DA99**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第36号
申请人路换英，女，1956年1月2日出生，汉族。
被申请人李国斌，男，1979年9月1日出生，汉族。
被申请人邯郸市长通汽车运销有限公司，住所地邯郸市。
申请人路换英与被申请人李国斌等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李国斌驾驶的冀DA99**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人李国斌驾驶的冀DA99**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏 燕
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
负责人范学坤，行长。
委托代理人郭守印。
被告李胜利。
被告苏宪勇。
被告苏保军。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告李胜利、苏宪勇、苏保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告李胜利、苏宪勇、苏保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2014年4月22日，被告李胜利以收购大蒜用途从原告处借款50000元，2015年3月21日到期，利率6%，上浮50%，逾期利率从逾期之日在借款利息基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。对应收未收利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第二、三被告为被告李胜利借款提供连带担保，原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告苏宪勇账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年8月5日，被告欠借款本金50000元，利息6023.72元。请求判令被告李胜利偿还原告借款本金50000元、利息6023.72元（之后的利息按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告苏宪勇、苏保军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李胜利、苏宪勇、苏保军未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告农行金乡支行与被告苏宪勇签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告李胜利发放贷款50000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；借款金额一次性发放，借款期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告苏宪勇、苏保军在担保人处签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告李胜利发放了贷款50000元，到期日2015年3月21日。借款后，被告李胜利未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年8月5日，被告李胜利欠原告农行金乡支行借款本息56023.72元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告李胜利签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告李胜利借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。苏宪勇、苏保军作为保证人应当在最高额担保限额内对李胜利所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告李胜利偿还借款本金及相应利息，并要求苏宪勇、苏保军对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告李胜利、苏宪勇、苏保军经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息6023.72元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年8月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告苏宪勇、苏保军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告李胜利、苏宪勇、苏保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年八月十日
书记员 郭韦韦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第150号
上诉人（原审被告）王龙华，居民。
被上诉人（原审原告）于春梅，居民。
上诉人王龙华因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王龙华于2014年2月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王龙华撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王龙华撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王龙华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 侍媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1093号
原告：李治宏，男，汉族，1974年2月8日出生。
委托代理人：张保通，系巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告：张文秀，男，汉族，生于1964年2月27日。
被告：巩义市恒华耐材有限公司。
法定代表人：尚占山。
本院在审理原告李治宏诉被告张文秀、巩义市恒华耐材有限公司民间借贷一案中，原告李治宏于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文秀、巩义市恒华耐材有限公司的起诉。
本院认为，原告李治宏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 宋战锡
二〇一四年五月十二日
书记员 李亚宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1056号
原告：徐仁学。
原告：张冬美。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告徐仁学、张冬美与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年5月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3489号房，总价款182463元，并于2010年7月31日与2011年10月29日分两次将上述款项全部付清，2011年10与29日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费7060元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款182463元、办证费7060元，支付违约金5473.9元（182463元×3%），合计194996.9元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3489号房，总价款184601元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年7月31日与2011年10月29日两原告向被告支付房屋的购房款共计182463元，并支付三证代办费7060元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐仁学、张冬美与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告徐仁学、张冬美购房款182463元、办证费7060元、违约金5473.9元，合计194996.9元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1304号
申请执行人：王占江。
被执行人：杨继合。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市中级人民法院作出的（2016）鲁12民终297号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第341号
申请执行人：林X区，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇。
申请执行人：林X戒，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合浦县XX镇。
被执行人：张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住云南省XX市XX县XX镇。
被执行人：罗X华，男，，19XX年X月XX日出生，汉族，住云南省XX市XX县XX镇。
被执行人：罗X东，男，，19XX年X月XX日出生，汉族，住云南省XX市XX县XX镇。
被执行人：罗X文，男，，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西XX县XX镇。
申请执行人林X区、林X戒与被执行人张XX、罗X华、罗X东、罗X文房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）合民字第133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年4月22日向本院申请强制执行。本案执行标的为将原属被执行人张XX、罗X锋所有位于XX县XX镇廉东社区居委会红二队就业用地31、32号合国用（2006）第14735号的《国有土地使用证》、合房权证合浦字第0006**号的《房屋所有权证》过户到申请执行人林XX区（身份证号：4528261958XXXXXXX）、林X戒（身份证号：450722197111XXXXXX）的名下，本院已发协助执行通知书到有关土地、房产主管部门协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第341号案予以结案。
审判长 沈盛华
审判员 赵崇德
审判员 张伯奇
二〇一三年四月××日
书记员 邱俊淇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第195号
原告万某。
被告葛某。
本院在审理原告万某与被告葛某扶养费纠纷一案中，原告万某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告万某承担。
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琨
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1415号
原告：刘乃升。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：修玉蕾。
委托代理人：姜军涛。
原告刘乃升与被告修玉蕾赔偿金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃升诉称：2014年5月3日19时30分，我的儿子，被告的父亲修显义驾驶鲁Y×××××号二轮摩托车，与他人发生交通事故致修显义去世。我与被告及对方当事人李贵成在交警队达成协议，由李贵成赔偿我与被告损失26万元，该款现在交警队，我与被告就该款分割没有达成协议，故诉至法院请求分割赔偿款，要求给我14万元。
被告修玉蕾辩称：原告请求分割14万元其诉求过高，原告应当明细其主张，我认为原告只能分割10%的死亡赔偿金，我父亲的丧葬事宜由我具体操办，丧葬费应由我支配；原告的被扶养人生活费由法院裁定。原告自如至终没有参与我父亲后事的办理，而是由其儿子修显增代为办理，期间我要求与我奶奶见面，而我姑姑一直拒绝，要求法院核实是否是原告的真实意思表示。
经审理查明，原告系被告的祖母，原告的儿子、被告的父亲修显义因交通事故于2014年5月3日19时30分许死亡，交警认定该起事故修显义与对方当事人李贵成承担事故的同等责任，交警调解李贵成在交强险限额内承担修显义部分赔偿责任，超出交强险部分应由李贵成负担50%，协议内容李贵成一次性赔偿修显义的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、车损等一切合理费用260000元，余者不足部分由修显义承担。该赔偿款为现金且当场支付，在交警部门保管。原、被告为分割该260000元，没有协商达成分割协议，原告诉来法院请求分割该款中的140000元。本院根据原告的申请依法裁定进行诉讼保全。
修显义共有兄弟姐妹四人，其与妻子于2000年离婚后未再婚，婚生女儿修玉蕾随其母亲生活，由修显义给付抚育费，现在济南读大学。庭审中，原告主张修显义死亡后是修显义的哥哥、姐姐用修显义的存款6000元办理的丧葬事宜，不足部分其哥哥、姐姐支付，被告否认，主张是她为其父亲办理的丧葬事宜。原告对其主张未提供出证据证实，被告对其主张提供海阳市殡仪馆的票据证明其主张。原告对该证据的真实性无异议，但主张该收据不能证明是被告支付的款。修显义因交通事故死亡，死亡赔偿金应为565280元，丧葬费23193元，被扶养人生活费21390元，共计609863元；交强险限额内赔偿费用110000元，超出交强险部分499863元，应由对方李贵成赔偿249931.5元，合计259931.5元。交警调解李贵成赔偿的数额为260000元（含财产损失）。由原告主张分得140000元是260000元减去28520元的被扶养人生活费除以2人为115740元，然后加上被扶养人生活费，共计144000元，原告放弃4000元。被告认为，原告只能分得10%的死亡赔偿金，丧葬费由于原告没有参与办理应归其所有，被扶养人生活费由法院依法裁决。庭审中，原告又重新明确被扶养人生活费为21390元（17112元／年×5年÷4人），但诉讼请求数额未变更。
另查，原告起诉被告分割赔偿金是原告真实意思表示，经本院调查为修显义办理丧葬事宜，原告的女儿修翠芬证实用修显义的存款共花4000元，修显义2000元的工资由被告取走了。工资及修显义养老保险金原告表示放弃归修玉蕾所有。原、被告对本院调查笔录均无异议。被告向本院提供了本院（2013）海民初字第2337号生效民事判决书，该判决书为另案当事人为分割其近亲属因死亡所得赔偿款的判例。原告认为，案件事实不同，给修显义办理丧事，原告的其他子女起到一定的作用，原、被告均是第一顺序近亲属，地位平等，被告随其母亲生活多年，应当平分死亡赔偿金。
本院确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的损害赔偿调解书、道路交通事故认定书道路交通事故赔偿凭证，被告提供的海阳市殡仪馆的收费票据，本院调查笔录在卷为凭。
本院认为，死亡赔偿金是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。原、被告作为死者修显义的近亲属均有权分得相应的赔偿款。肇事司机经公安部门主持调解与死者近亲属达成的赔偿协议，双方当事人无异议，本院予以确认，赔偿款260000元中包含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损等，原告作为死者的母亲有权分得被扶养人生活费21390元，被告已年满19周岁，按照法律规定由不能享有。原告无证据证明为死者支付丧葬费，而被告有证据证明其负担丧葬费用，原告虽有异议，但无证据推翻被告的证据，故赔偿款中所包含的丧葬费23193元，应归被告享有。虽然死者生前与被告母亲离婚，但鉴于被告上学需要其父亲供养及一直实际供养的实际情况，本院认为，赔偿款中扣除原告被扶养人生活费21390元及被告应得丧葬费23193元，剩余215417元，由原告分得35%，即75395.95元，被告分得65%，即140021.05元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告刘乃升分得因修显义死亡的被扶养人生活费、赔偿金等，共计96785.95元；被告修玉蕾分得因修显义死亡的丧葬费、赔偿金等共计163214.05元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘乃升承担880元，被告修玉蕾承担2220元，保全费1240元，由原告刘乃升承担988元，被告修玉蕾承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪杰
人民陪审员 徐锦太
人民陪审员 杨玉洁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姜艺玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1415号
原告张某某。
被告郝某某。
委托代理人赵某某，系被告妻子。
原告张某某诉被告郝某某农村房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告郝某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告郝某某均系某村的村民。2002年1月30日原被告签订了《协议书》。约定被告将自有的某村大胡同的三间房屋及小院以32000元的价格卖给原告。双方按照协议的约定履行了付款、交付房屋及产权证的交付义务。原告于2002年3月8日变更了房屋产权登记，因为土地管理部门的原因，宅基地使用证仍登记在被告的名下。2012年根据城乡规划，对海阳四村进行拆迁改造，原告所购买的房屋在拆迁范围之内，拆迁单位根据登记的土地使用权人办理拆迁安置手续，原告找到被告协助办理拆迁安置手续时，遭到被告的无理要求。遂起诉请求法院判令：一、依法确认原、被告于2002年1月30日签订的买卖房《协议书》有效；二、判令拆迁海阳镇四村大胡同47号宅院的安置利益归原告所有，被告协助办理拆迁安置手续；被告承担诉讼费用。
被告郝某某辩称，原、被告双方确实都是本村村民，但是我不认可我的房子卖给张某某了，我的房子卖给张某某的小舅子了，我不知道他小舅子叫啥名字。我们村类似的房屋买卖行为到拆迁时都商量着，有的都给卖方三四十万元，我家现被拆迁的房子也是买来的，拆迁时给了卖方（我大伯哥）十五万元，我要十五万不是瞎要的。我方也想商量，但是对方没有诚意协商。
原告向法庭提交证据如下：1、2002年1月30日的买卖房屋的《协议书》，协议书上有原告和被告的签字，还有中证人的签字，证明买卖房屋的主体是原告和被告；2、2002年3月8日登记在原告张某某名下的房屋所有权证书，证明房屋已经过户到了原告的名下；3、郝某某名下的土地使用证书，证明被告交付房屋及房屋证件的行为。
被告郝某某的质证意见：对原告出示的证据的真实性没有异议，对买卖房屋的《协议书》因为签订时没有在意就签字了。协议上的字应该是郝某某签的。
被告没有证据提交法庭。
经庭审质证，依据法院采信的证据和双方当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告郝某某均系某村的村民。2002年1月30日原、被告签订了《协议书》。约定：“今有海阳北街大胡同47号房外卖，房主郝某某与买主张某某达成协议。三间正房加小院，房价为叁万贰仟元整（32000）。现讲明先交房款壹万元整，其余款贰万贰仟元正月付清。2002年1月30日。甲：郝某某，乙：张某某，证人：郝增顺、胡友生”。协议书的下半部分还写有“钱已付清、双方同意”字样并由上述四人再次签字确认。双方按照协议履行付款交钱行为后，原告于2002年3月8日取得登记在自己名下的上述房屋产权证书。宅基地使用证仍登记在被告郝某某的名下。根据城乡规划，对海阳四村进行拆迁改造，原告所购买的房屋在拆迁范围之内，双方就拆迁补偿问题没有达成协议，原告诉至法院。
本院认为，原、被告均为海阳四村的村民，双方进行的房屋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，同时该买卖行为不违反法律、法规的规定，合法有效。并且双方已经按照约定履行了买卖义务，原告已经取得房屋产权证书。虽然该土地使用证没有办理产权过户登记，根据农村房屋买卖的实践和产权登记部门对农村房屋的登记管理现状，认定该房屋归原告张某某所有。因为该房屋面临拆迁，拆迁该房屋的安置利益应当归原告所有，被告应当协助原告办理拆迁安置手续。被告郝某某抗辩称房屋出卖给了他人，因为没有证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、2002年1月30日原告张某某与被告郝某某签订的房屋买卖《协议书》有效；
二、拆迁某村大胡同47号宅院的安置利益归原告张某某所有，被告郝某某协助原告张某某办理拆迁安置手续。
案件受理费600元，减半收取300元，原告自愿负担，已经交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘长利
二〇一四年七月八日
书记员 周 悦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑立终字第00005号
上诉人（原审自诉人）贾青锋，男，1980年10月9日出生，汉族。
上诉人贾青锋因控诉唐兵、崔喜龙等非法侵入住宅罪一案，不服华县人民法院（2015）华刑立字第00002号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，自诉人贾青锋的诉讼请求判令被告人抢劫罪属于公诉案件，不属于刑事自诉案件的受案范围，裁定对贾青锋的起诉不予受理。
贾青锋上诉提出，唐兵和他领导的施工队，崔喜龙等人在西气东输二线工程从他家田地里经过时不给他征用地款，请求法院判令他们侵犯财产罪。
本院认为，根据法律规定，自诉人要求法院判令被告人犯侵犯财产类犯罪中规定的抢劫罪属于公诉案件，不属于人民法院自诉案件的受案范围，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1164号
罪犯涂启兵，男，1989年1月11日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。
贵州省金沙县人民法院于2010年7月29日作出（2010）黔金刑初字第163号刑事判决，认定罪犯涂启兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年2月23日起至2021年8月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂启兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂启兵在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂启兵减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月23日起至2020年11月22日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第113号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人磨洪成。
被告人曾令缘。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2012）685号起诉书指控被告人磨洪成、曾令缘犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员李阳出庭支持公诉，被告人磨洪成、曾令缘到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年6月26日和29日，被告人磨洪成、曾令缘窜到贺州市八步区向阳路、灵峰北路“柒牌男装专卖店”门前，采用干扰器干扰车辆上锁的方法，分别盗走黎甲白色丰田越野车内的现金22000元、三本工商银行存折和舒X奥迪A6车上挎包内的现金30000元、苹果直板手机一台（价值人民币2100元）、苹果4黑色直板全屏手机一台（价值人民币2944元）、三星19220黑色全触屏手机一台（价值人民币4999元）。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相关证据。认为被告人磨洪成、曾令缘以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人磨洪成、曾令缘积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人磨洪成、曾令缘对公诉机关指控其犯有盗窃罪没有异议。但均辩称，盗窃黎甲车上的现金只有10000多元。
经审理查明：
一、2012年6月26日19时许，被告人磨洪成、曾令缘携带电子干扰器窜到贺州市八步区向阳路“光明眼镜店”对面，采用电子干扰器干扰车主摇控锁车的方法，盗走黎甲白色丰田越野车车尾箱内的现金22000元等物品。
此节事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人黎甲的报案陈述，证实2012年6月26日下午，她驾驶一辆白色丰田越野车在贺州市八步区向阳路“光明眼镜店”对面的街边停放，后发现她放在车尾箱的人民币22000元、三本工商银行的存折及一些笔记本等证件被人盗走了。
2、证人黎甲的证言，证实2012年6月26日19时许，黎甲驾驶一辆白色丰田越野车停放在他开的手机店旁边的街边，然后到他店内找他聊天。黎甲离开一、二个小时后打电话告诉他其放在车后备箱里的人民币二万多元被人偷走了，但其车门和后备箱的锁都是完好的，没有被撬的痕迹。
3、现场勘验笔录和现场示意图，照片，证实案发现场位于贺州市八步区向阳路科美通信店门前。
4、被告人磨洪成在公安机关的供述，2012年6月底的一天下午7时许，他和曾令缘携带电子干扰器到贺州市八步区灵峰广场附近的一个农业银行旁，看到一辆白色丰田越野车停在银行旁边。车主下车后，他便伸进口袋按了一下干扰器，车主的车门就锁不上了，但车主并不知情继续朝前走。他跟踪车主，车主后来进了一间手机店，曾令缘走进白色丰田越野车偷东西。过了十多分钟，曾令缘打电话告诉他己经把钱偷到手了，叫他到附近的农业银行找其。他找到曾令缘后即回宾馆，途经一大桥旁边时，把现金拿出来，把包扔在路上。回到宾馆后，他们数了所盗现金有二万元左右。
5、被告人曾令缘在公安机关的供述，2012年6月的一天下午傍晚，他和磨洪成携带电子干扰器在贺州市八步区一街道，趁一辆白色丰田越野车车主不注意，用干扰器干扰致使车主锁不了门，然后磨洪成跟踪车主，他打开车门，把里面的一个黑色皮包偷走，里面有现金。
对于被告人磨洪成、曾令缘辩称盗窃被害人黎甲车上的现金只有10000多元的辩解意见。经查，被告人磨洪成在公安机关供述与被害人黎甲的陈述相吻合，且有证人黎乙的证言相佐证。故对于被告人磨洪成、曾令缘的该辩解意见，本院不予采纳。
二、2012年6月29日11时许，被告人磨洪成、曾令缘携带电子干扰器窜到贺州市八步区灵峰北路，看到舒X将一辆奥迪A6车在“柒牌男装专卖店”门前停下，便用电子干扰器致使车辆上锁失效。曾令缘跟着舒X负责“放风”，磨洪成则打开车门，盗走该车在副驾驶座上的酷奇牌黑色挎包［内有现金30000元、苹果3黑色直板手机一台（价值人民币2100元）、苹果4黑色直板全屏手机一台（价值人民币2944元）、三星19220黑色全触屏手机一台（价值人民币4999元）］。盗后，磨洪成私藏了10000元，其余物品拿回宾馆与曾令缘分赃。磨洪成分得两台苹果手机、现金10000元，曾令缘分得三星手机一台、现金10000元。案发后，公安机关在被告人磨洪成处追缴了人民币18863元及苹果4黑色直板全屏手机一台发还给被害人。
此节事实，被告人磨洪成、曾令缘在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒X的报案陈述，证人黎丙的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心估价鉴定结论书和价格证明书，辩认笔录，被告人磨洪成、曾令缘的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人磨洪成、曾令缘合伙盗窃二次，盗窃物品价值人民币62043元。
本院认为，被告人磨洪成、曾令缘以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人磨洪成、曾令缘犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人磨洪成、曾令缘积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人磨洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月27日起至2022年9月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人曾令缘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月27日起至2022年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 黎琼珍
二０一三年三月六日
书 记 员 雷雨熹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17843号
原告武术才，男，1948年9月3日出生。
委托代理人武恩会，女，1978年8月18日出生。
被告陈鑫，男，1986年3月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人史振波。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告武术才与被告陈鑫、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告武术才的委托代理人武恩会，被告陈鑫，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武术才诉称：2015年7月2日15时30分，在昌平区南环东路彩虹桥东口，被告陈鑫驾驶迈腾牌小型汽车（鲁AA59**）由西向南行驶，其车左侧中后部与原告车辆相撞，造成两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告陈鑫负事故全部责任。原告因此次事故造成头外伤后神经反应、多发软组织挫伤，原告为此住院30天。原告多次与被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院及医疗费15178.88元、住院期间的护理费3400元、住院期间伙食费1500元、住院期间营养费4800元、出院后护理费3500元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈鑫辩称，对于责任认定没有异议。
被告平安保险公司辩称：陈鑫驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定无异议；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2015年7月2日15时30分，在昌平区南环东路彩虹桥东口，被告陈鑫驾驶小客车（鲁AA59**）由西向南行驶，其车左侧中后部与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，陈鑫负事故全部责任，武术才无责任。原告受伤后于当日入北京市昌平区中医医院急诊治疗，并于2015年7月3日住院治疗，住院19天。原告的伤情经诊断为头外伤后神经反应、多发软组织挫伤等，医嘱建议其出院后一月需加强营养、陪护一人。原告治疗期间，自行支付医疗费15178.88元、20天的护理费3400元，被告陈鑫为原告垫付医疗费3259.22元。
另查，被告平安保险公司为陈鑫驾驶的车辆（鲁AA59**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告平安保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费18438.10元（其中原告支付15178.88元、被告陈鑫支付3259.22元）、护理费6900元（已付3400元，出院后一月3500元）、住院伙食补助费1500元、营养费1500元（按照每天30元计算至出院后一月），共计28338.10元，未扣除被告陈鑫支付的3259.22元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及清单、门诊病历手册、诊断证明书、出院通知单、护理费发票、护理协议等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈鑫负事故全部责任，被告平安保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈鑫承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核实认定。原告主张的护理费，在医院期间按照原告提交的护理费发票及护理协议予以认定，出院后按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院结合住院期间及原告的主张予以认定。原告主张的营养费，本院按照每天30元的标准计算至出院后一月。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告陈鑫给付原告的医疗费3259.22元，平安保险公司同意在本案中一并解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金六千九百元（护理费），共计一万六千九百元，其中一万三千六百四十元七角八分支付给原告武术才，余款三千二百五十九元二角二分支付给被告陈鑫。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告武术才各项经济损失一万一千四百三十八元一角。
三、驳回原告武术才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告武术才负担四十二元，已交纳；由被告陈鑫负担二百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 索焱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2680号
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人梁敬恒，总经理。
委托代理人赵岩，系公司员工。
被告谢和钻，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省增城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军。
案件程序：
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（以下简称“新协力公司”）诉被告谢和钻、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告新协力公司的委托代理人赵岩到庭参加诉讼，被告谢和钻、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
诉讼请求：
1、被告赔偿原告22日扣押车辆期间的停运损失费（出租车租金）7492元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告支付原告拖车费290元。
事实认定：
经审理查明：
2015年3月2日16时25分，被告谢和钻驾驶粤B×××××号牌小型普通客车，在佛山××城区××路丽日豪庭对开路段，追尾碰撞曾祥国驾驶的粤E×××××号牌小型轿车，造成两车受损及粤E×××××号牌小型轿车的乘客刘志英受伤（其后死亡）的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定谢和钻负事故的全部责任。原告的车辆因本次事故被交警部门扣押勘验22日，原告支出车辆施救费290元。
粤B×××××号牌小型普通客车系被告谢和钻所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，粤E×××××号出租车系原告所有，车辆使用性质为出租客运。原告与覃道化、曾祥国两人签订《出租车定额经营合同》，合同约定原告将上述出租车辆提供给覃道化、曾祥国两人承包经营，合同期从2012年12月1日起至2016年11月30日止，合同约定了两承包人每人每月须向原告缴纳定额经营费用各5108.6元，并约定因事故导致车辆停驶的，承包人在无责情况下，不再承担两天后的定额费用…”等。本次事故发生后，原告根据合同约定，减免了车辆被交警部门扣押勘验22日期间承包人覃道化、曾祥国应交纳的经营定额费用合计7492元（5108.6元÷30日×22日×2人）。
原告主张的以下赔偿项目，本院确认如下：
停运损失。本院认为，原告系粤E×××××号出租客运车辆的所有人，原告将该车辆提供给曾祥国等二人承包经营，每月收取承包人缴交的定额承包经营费作为其车辆出租的收益，因本次交通事故造成其车辆停运，原告已按照合同约定，减免了两承包人在车辆停运期间的承包经营费用7492元［（5108.6＋5108.6元）÷30日×22日］，该费用属于原告可预期的收益，故可认定为本次交通事故造成原告车辆的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，对原告该项请求，本院予以支持。
综上，原告的损失包括：车辆施救费290元、停运损失7492元。
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告谢和钻承担本次交通事故的全部责任，应赔偿原告所受的损失。
被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告谢和钻予以赔偿。
其中，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿原告的车辆施救费290元，未超出交强险的赔偿限额。对于原告的停运损失7492元，按照交强险及商业险的保险合同条款约定均属于间接损失，为保险公司的责任免赔范围，对此，被告保险公司亦提出了书面答辩意见，故原告的停运损失应由被告谢和钻承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告车辆施救费290元；
二、被告谢和钻于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司停运损失7492元；
三、驳回原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告谢和钻负担（原告起诉时已预交受理费25元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费25元；被告谢和钻负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁明英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13334号
原告:杨伟，男，1966年9月21日出生，住北京市大兴区。
委托代理人:党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告:赵同居，男，1951年6月1日出生，职业不详，住河北省保定市唐县。
原告杨伟诉被告赵同居劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人党万荣到庭参加了诉讼，被告赵同居经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费52680元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原告为被告承包的位于北京市八大处军区院内大院的工程土工作业提供打孔服务，每个孔单价530元，原告共为被告打了156个，合计82680元。被告为原告出具了欠条，经原告多次催要，被告分三次支付原告3万元，剩余52680元未支付。
被告赵同居未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交欠劳务费凭证《工程量》，内容为“图纸更改由间距1.2m改为1.5m一个孔，现共计打眼156个，156个*530元/个=82680元。”签字人有赵同居、胡明亮，签字时间为2012年9月6日。原告主张其为赵同居承包的工程提供打眼服务，每个孔单价530元，共计156个，合计82680元，赵同居雇佣的监工胡明亮出具欠款凭证，赵同居签字确认。为证明存在欠款，原告提交其与赵同居的通话录音，并申请证人李某出庭作证。原告主张被告已给付3万元劳务费，剩余52680元未付清。原告主张从2012年9月6日开始到实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵同居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
根据原告提交的《工程量》欠款凭证、通话录音等证据，可以证实原被告间存在劳务关系。原告已完成一定打孔服务，被告出具《工程量》予以确认，被告应及时给付剩余劳务费，故本院对原告要求被告给付劳务费52680元的请求，予以支持，逾期付款利息，因原告未证明双方有未明确约定付款时间，故本院支持自起诉之日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告赵同居给付原告杨伟劳务费五万二千六百八十元及利息（自二零一七年五月二十七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告赵同居负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执2006号
申请执行人：仇生富，男，1941年9月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州市邗江源丰线织厂，住所地在扬州市广陵区李典镇产生村。
关于申请执行人仇生富与被执行人扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1869号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人扬州市邗江源丰线织厂应归还申请人仇生富所欠借款70000元及利息。
被执行人扬州市邗江源丰线织厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月31日依法查封被执行人扬州市邗江源丰线织厂织布机设备24台及扬州市邗江源丰线织厂名下位于扬州市××镇长××村使用权面积为2313.95平方米的土地使用权，土地证号为扬国用（2014）第04**号。上述查封财产已抵押给江苏扬州农村商业银行股份有限公司新坝支行且抵押权人已在本院另案申请执行，案号为（2018）苏1002执553号，正在处置抵押财产。另本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 束 玮
代理审判员 徐 颖
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 玮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王军，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,539.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,539.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执763号
申请执行人刘树芳，女，1967年4月10日生，汉族，住安丘市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
申请执行人刘树芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司交通事故纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行，执行案号(2017)鲁0281执763号，执行标的为154420元。
本案在执行过程中，经审查发现，申请执行人立案执行的标的与执行依据不相符，不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定,裁定如下:
依法驳回胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5269号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月五日
书记员 万顺凯
## 四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2698号
原告：潘海平，男，汉族，生于1961年5月29日，住四川省武胜县。
被告：王正林，男，汉族，生于1976年9月10日，住贵州省兴仁县。
原告潘海平与被告王正林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审查。
原告潘海平向本院提出诉讼请求：判令被告王正林支付货款94100元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月29日，被告王正林购买原告潘海平出售的M2钢材。原告潘海平向被告王正林供货3171.5Kg，单价36元/Kg,货款总价114100元。当天，被告王正林向原告潘海平出具收条1张，并承诺于2014年12月31日前付清货款。现被告王正林仅支付货款2万元及利息1.6万元，尚欠货款94100元。原告多次催收未果，现诉至贵院要求被告支付货款及利息。
本院经审查认为，2014年11月29日，被告王正林出具的《收条》记载“今收到广安市中策资源综合公司、潘海平售M2……数量3171.5Kg，单价每公斤36元，货款金额：大写：壹拾壹万肆仟壹佰元正。……收货（欠款人）：王正林2014.11.29”。通过《收条》载明的内容，可以认定买卖合同的出卖人为广安市中策资源综合公司。原告潘海平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的起诉条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘海平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陆均
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘英
文书内容四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1622民初2698号原告：潘海平，男，汉族，生于1961年5月29日，住四川省武胜县。被告：王正林，男，汉族，生于1976年9月10日，住贵州省兴仁县。原告潘海平与被告王正林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审查。原告潘海平向本院提出诉讼请求：判令被告王正林支付货款94100元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月29日，被告王正林购买原告潘海平出售的M2钢材。原告潘海平向被告王正林供货3171.5Kg，单价36元/Kg,货款总价114100元。当天，被告王正林向原告潘海平出具收条1张，并承诺于2014年12月31日前付清货款。现被告王正林仅支付货款2万元及利息1.6万元，尚欠货款94100元。原告多次催收未果，现诉至贵院要求被告支付货款及利息。本院经审查认为，2014年11月29日，被告王正林出具的《收条》记载“今收到广安市中策资源综合公司、潘海平售M2……数量3171.5Kg，单价每公斤36元，货款金额：大写：壹拾壹万肆仟壹佰元正。……收货（欠款人）：王正林2014.11.29”。通过《收条》载明的内容，可以认定买卖合同的出卖人为广安市中策资源综合公司。原告潘海平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的起诉条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘海平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。代理审判员  陆均二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3273号
上诉人（原审被告）：台澳铝业（台山）有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人：何尚平。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初639号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人台澳铝业（台山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3273号上诉人（原审被告）：台澳铝业（台山）有限公司，住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。法定代表人：何尚平。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：谢明东，行长。上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初639号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月24日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人台澳铝业（台山）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初124号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人王应禄，男，1991年9月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人。因犯危险驾驶罪，2016年6月28日被墨江县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月10日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人王应禄犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人王应禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月7日23时许，被告人王应禄酒后驾驶云Jxxx**号普通二轮摩托车，由墨江县联珠镇马场行驶到黄金楼岔路口时，与对向行驶的由黄某驾驶的云Fxxx**号小型轿车相撞。事故造成王应禄受伤，两车受损。经呼气式酒精含量检测，王应禄呼出气体中的酒精含量为142mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心鉴定，王应禄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为123.33mg/100ml，已达醉酒状态。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，王应禄左颈部挫伤达轻微伤；左足挫裂伤达轻伤二级。经墨江县公安局交通警察大队认定，王应禄负本次事故同等责任。被告人王应禄与黄某因交通事故产生的损失达成了调解协议，取得谅解。
公诉机关认为，被告人王应禄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对于上述事实，被告人王应禄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、证人杨某的证言、被告人王应禄的供述、户口证明、违法犯罪经历查询结果、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应禄违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院的指控定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，无驾驶资格驾驶机动车的；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；从重处罚。被告人王应禄醉酒后无证驾驶机动车，发生两车碰撞的交通事故，且曾因醉驾被判处刑罚，应对其从重处罚。结合被告人王应禄到案后如实供述犯罪事实，系坦白，与黄某就交通事故的损失达成调解协议，并取得谅解的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王应禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪莉莉
二〇一七年九月十一日
书记员 赵英吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3666号
原告：陈忠波。
被告：钟群徽。
原告陈忠波为与被告钟群徽加工合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈忠波到庭参加诉讼。被告钟群徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈忠波起诉称：2011年间，被告委托原告进行钻洞加工。2011年11月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费44500元，被告亲笔出具一份欠条。被告出具欠条后至今分文未付。原告经催讨未果，现起诉至法院，请求判令：一、被告钟群徽立即支付原告加工款44500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟群徽未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2011年11月27日的欠条1份，证明被告欠原告加工款44500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告钟群徽未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年间，被告钟群徽委托原告陈忠波进行钻洞加工。2011年11月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告加工费44500元。被告向原告出具欠条一份，载明：“欠钻洞加工费人民币肆万肆仟伍佰元正（￥44500.00元正），钟群徽”。原告经催讨无果，遂于2015年11月5日诉至本院。
本院认为：被告钟群徽出具的欠条虽未明确加工人姓名，但原告持有该欠条并主张权利，应推定原告为该笔债权的合法债权人。原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已经按约为被告加工，被告应当支付相应价款。被告欠原告加工款44500元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，应当予以清偿。被告未及时支付该款，应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟群徽在本判决生效后十日内支付原告陈忠波加工款44500元，并赔偿利息损失（按加工款44500元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年11月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告钟群徽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费913元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陶 勋
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00723号
原告：安凤钱，男。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：田波，男。
被告：曹莉莉，女，系被告田波之妻。
原告安凤钱诉被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告安凤钱申请追加曹莉莉为被告，2015年6月5日，本院作出通知追加曹莉莉为被告。在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月15日裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告安凤钱的委托代理人汪雪峰到庭参加诉讼，被告田波、曹莉莉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
安凤钱诉称：安凤钱与田波系朋友关系。2014年8月10日至2015年4月14日期间，田波以生意需要周转为由，先后向安凤钱借款80000元。当时，田波口头承诺在4月底全部偿还。事后田波不仅分文未还，反而避而不见，竟连电话也不接，安凤钱找到田波所在单位，才知田波请长假不上班了，也不知去向。安凤钱现要求田波立即偿还借款80000元及违约金24000元；要求田波承担律师费2000元；本案诉讼费用由田波承担。
田波、曹莉莉无答辩。
安凤钱为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、安凤钱的身份证复印件1份，证明安凤钱的身份情况。
2、田波、曹莉莉的户籍证明及婚姻登记记录证明各1份，证明田波、曹莉莉的身份情况及田波、曹莉莉系夫妻关系。
3、借条6份，证明田波、曹莉莉分6次向安凤钱借款80000元。
4、律师费发票1份，证明安凤钱支付了律师费用2000元的事实。
经庭审举证，安凤钱所举证据1、2、3、4，具有证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月10日至2015年2月23日期间，田波先后分五次向安凤钱共计借款人民币60000元整，上述五笔借款由田波分别向安凤钱出具了借条五份。2015年4月14日，田波、曹莉莉共同向安凤钱借款20000元并出具借条。上述六笔借款双方未约定还款期限。六份借条中均载明，若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人承担。为本次诉讼安凤钱花去了律师费用2000元。
另查明，上述六笔借款发生时，田波、曹莉莉系夫妻关系。
本院认为：安凤钱与田波、曹莉莉之间的债权债务关系有田波、曹莉莉书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。2015年4月14日田波、曹莉莉共同向安凤钱所借20000元应由田波、曹莉莉共同偿还，其余另五笔借款计60000元为田波个人向安凤钱所借，但借款发生在田波、曹莉莉婚姻关系存续期间，曹莉莉对上述五笔借款应承担共同偿还责任。安凤钱要求田波、曹莉莉归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田波、曹莉莉在借条中向安凤钱承诺，若（借款）到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30%承担违约金，因借款纠纷导致诉讼产生的诉讼费用和律师费用由借款人承担。上述约定虽然系田波、曹莉莉的真实意思表示，但所约定的违约金超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，田波、曹莉莉应自安凤钱起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算向安凤钱支付所欠借款80000元的利息。安凤钱为本次诉讼而花去的律师费用2000元，依据上述约定，田波、曹莉莉应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田波、曹莉莉于本判决生效后十日内归还原告安凤钱借款80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告田波、曹莉莉于本判决生效后十日内给付原告安凤钱律师费2000元；
三、驳回原告安凤钱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交1210元），公告费300元，合计2720元，由被告田波、曹莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张金林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孔为超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度地，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00723号
原告：安凤钱，男。
委托代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：田波，男。
被告：曹莉莉，女，系被告田波之妻。
原告安凤钱诉被告田波、曹莉莉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 齐军仕
二〇一五年六月十五日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保127号
申请人吴某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人丁某某，女，1966年7月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人吴某，男，1992年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人吴某某，组长。
本院在审理申请人吴某某、丁某某、吴某与被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人吴某某、丁某某、吴某于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人名下120000元银行存款。申请人吴某某以其在衡阳市农村商业银行120000元存款提供担保。
本院认为，申请人吴某某、丁某某、吴某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组名下120000元银行存款。
二、冻结申请人吴某某在衡阳市农村商业银行的120000元银行存款。
案件申请费1120元，由申请人吴某某、丁某某、吴某负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十一月十日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保127号
申请人吴某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人丁某某，女，1966年7月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请人吴某，男，1992年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区
被申请人衡阳市珠晖，住所地衡阳市珠晖区
法定代表人吴某某，组长。
本院在审理申请人吴某某、丁某某、吴某与被申请人衡阳市珠晖区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人吴某某、丁某某、吴某于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人名下120000元银行存款。申请人吴某某以其在衡阳市农村商业银行120000元存款提供担保。
本院认为，申请人吴某某、丁某某、吴某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市珠晖区组名下120000元银行存款。
二、冻结申请人吴某某在衡阳市农村商业银行的120000元银行存款。
案件申请费1120元，由申请人吴某某、丁某某、吴某负担
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十一月十日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执保127号申请人吴某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请人丁某某，女，1966年7月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请人吴某，男，1992年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人吴某某，组长。本院在审理申请人吴某某、丁某某、吴某与被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人吴某某、丁某某、吴某于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人名下120000元银行存款。申请人吴某某以其在衡阳市农村商业银行120000元存款提供担保。本院认为，申请人吴某某、丁某某、吴某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市珠晖区某某村民小组名下120000元银行存款。二、冻结申请人吴某某在衡阳市农村商业银行的120000元银行存款。案件申请费1120元，由申请人吴某某、丁某某、吴某负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十一月十日书记员  邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执保127号申请人吴某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请人丁某某，女，1966年7月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请人吴某，男，1992年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区被申请人衡阳市珠晖，住所地衡阳市珠晖区法定代表人吴某某，组长。本院在审理申请人吴某某、丁某某、吴某与被申请人衡阳市珠晖区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人吴某某、丁某某、吴某于2016年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人名下120000元银行存款。申请人吴某某以其在衡阳市农村商业银行120000元存款提供担保。本院认为，申请人吴某某、丁某某、吴某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市珠晖区组名下120000元银行存款。二、冻结申请人吴某某在衡阳市农村商业银行的120000元银行存款。案件申请费1120元，由申请人吴某某、丁某某、吴某负担如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十一月十日书记员  邓艳天
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初207号
公诉机关永年县人民检察院。
被告人张董，男，1982年10月18日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月13日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人张董犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人张董到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2016年3月13日6时50分许，被告人张董驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿永年县洺李线由东向西行驶至中诺石化加油站前时，与前方同向行驶王青喜驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞后，冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车撞至蔡某停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀D1E**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成王青喜当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，张董驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此事故的主要责任。王青喜未戴安全头盔驾驶违反装载规定的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十八条第一款之规定，负此事故的次要责任。蔡某驾驶机动车在禁止停车的路段停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，负此事故的次要责任。公诉机关认为被告人张董驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张董对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月13日6时50分许，被告人张董驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿永年县洺李线由东向西行驶至中诺石化加油站前时，与前方同向行驶王青喜驾驶的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞后，冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车撞至蔡某停放在道路北侧的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引冀D1E**挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成王青喜当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，张董负此事故的主要责任；王青喜负此事故的次要责任；蔡某负此事故的次要责任。案发后被告人张董与被害人亲属达成了和解，取得了被害人亲属的谅解。经本院委托，大名县司法局对被告人张董进行了庭前社会调查，同意对被告人张董实施社区矫正。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人张董的户籍证明。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定张董负此事故的主要责任；王青喜负此事故的次要责任；蔡某负此事故的次要责任。
3、法医学尸体检验报告、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、事故现场勘验笔录、现场图及照片、收款条、协议书、公证书、谅解书、无违法犯罪证明、酒精检验报告。
4、证人王某、蔡某证言。
5、被告人张董供述。
6、大名县司法局调查评估意见书，评估意见为同意对张董实施社区矫正。
本院认为：被告人张董违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内予以处罚。被害人张董赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人张董认罪、悔罪且系过失犯罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张董犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑法；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初382号
原告：路建荣，户籍所在地：吉林省龙井市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
委托代理人：霍士光，住吉林省龙井市。
委托代理人：李广祥，住吉林省延吉市。
被告：曾广仁，住吉林省龙井市。
原告路建荣诉被告延边耀天燃气集团有限公司（以下简称耀天集团公司）、曾广仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告路建荣、被告耀天集团公司委托代理人霍士光、李广祥到庭参加诉讼,被告曾广仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。路建荣诉称：2015年4月1日，耀天集团公司向我借款人民币400000元，借款期限为一年，月利率为2%,利息按季度支付,曾广仁对此提供连带保证责任。借款到期后，多次要求耀天集团公司偿还借款本息，但以各种理由拖延。现诉至法院，要求耀天集团公司偿还借款本金400000元及2015年10月1日至偿还借款本金400000元为止的相应利息，曾广仁对以上债务承担连带保证责任。耀天集团公司辩称：借款事实确实存在。我公司同意偿还本金400000元及2015年10月1日至偿还本金为止的利息相应利息。因�司资金困难，不能马上偿还。
曾广仁未在法定期限内向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年4月1日，耀天集团公司以建设延边地区管道燃气供应项目及珲春公司煤层气开采工程为由，向路建荣借款400000元，约定借款期限为一年，月利率为2%,曾广仁为保证人。借款到期后，耀天集团公司一直未偿还借款本金及2015年10月1日至今的相应利息。认定以上事实的证据有路建荣提供的借款协议原件等。本院认为：路建荣与耀天集团公司之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自的义务。路建荣已按约向耀天集团公司提供借款，耀天集团公司未按约履行还款义务，构成违约。耀天集团公司应向路建荣偿还借款本金400000元。路建荣提出耀天集团公司应按借期内利�支付逾期利息的主张，因双方未约定逾期利率，路建荣要求按月利率2%支付资金占用期间利息符合法律规定，且耀天集团公司构成违约，故本院对路建荣的该项主张予以支持。路建荣提出曾广仁对耀天集团公司的债务承担连带保证责任的主张，因主张，并路建荣提供的证据《借款协议》中注明“担保人：曾广仁，负责帮助偿还利息及本金”，且在保证期间内，并双方当事人对保证方式没有约定，因此，曾广仁按照连带责任保证承担保证责任，故本院对路建荣的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条第二款第（�）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力后七日内向原告路建荣偿还借款本金400000元及2015年10月1日至偿还借款本金400000元为止的相应利息（按月利率2%计算）；
二、被告曾广仁对以上债务承担连带保证责任后，有权向被告延边耀天燃气集团有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告路建荣已预交3650元），减半收取3650元，由被告延边耀天燃气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年八月八日
书记员 金星海
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初524号
原告：杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司，住所地：衢州市衢江北路1-1号。
法定代表人：郭春兰，副总经理。
委托代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师，特别授权。
被告：毛慧。
被告：柴柳杨。
原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司（以下简称滨江物业公司）与被告毛慧、柴柳杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡周杰到庭参加诉讼，被告毛慧、柴柳杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江公司起诉称，被告系衢州市柯城区春江月6-2-401室的业主。原告与杭州滨江集团衢州置业有限公司（以下简称滨江置业公司）签订的《春江月前期物业服务合同》约定：由原告提供春江月前期物业管理服务，委托管理期限自签订之日至业主大会（委员会）成立之日止。该合同约定的物业管理收费标准如下：花园洋房、小高层、高层住宅1.50元／月·平方米；能耗费四楼（含）以下0.45元／月·平方米；五楼（含）以上0.50元／月·平方米；地下车位25元／个·月；业主和物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起按日千分之三加收违约金；物业服务费每次预交一年。被告的房屋建筑面积142.7平方米，其自2014年1月1日至2015年12月31日应付物业管理费5137.2元、能耗费1541.28元，经多次催讨，被告拒不支付，为此原告诉至本院，要求判令：一、两被告支付物业管理费5137.2元，能耗费1541.28元（关于能耗费的诉请于庭后撤回），违约金5137.2（自2014年1月1日起算暂算至2016年1月31日，按日千分之三计算，以实际支付之日为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛慧、柴柳杨书面答辩称，被告购房时，商品房开发商在未征得业主同意的情况下将小区物业交由原告管理，订立该物业服务合同并非被告的真实意思表示；被告至今尚未入住，按全额收取物业费不公平、不合理；能耗费收取不合理，应当包含在业主缴纳的物业管理费中；前期物业服务合同的相对人是开发商，并非被告，对被告没有约束力；被告持有的《春江月临时管理规约及前期物业服务协议》未经被告签字，尚未生效。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《春江月前期物业服务合同》1份，证明原告与滨江置业公司签订前期物业服务合同，约定了收费标准及违约责任的事实。
2、房产查询记录1份，证明坐落于衢州市春江月苑6幢2单元401室房屋系两被告所有，建筑面积为142.7平方米的事实。
3、律师函、快递单回执各1份，证明原告就欠费向被告发送律师函催讨，被告签收律师函的事实。
两被告为证明其主张，向本院提供《春江月临时管理规约及前期物业服务协议》1份，证明该协议未经两被告签字尚未生效的事实。
原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。两被告提供的证据，原告认为两被告签字的合同在原告处，并在庭审中出示，本院认为，原告的质证意见成立，本院对该证据的真实性予以认定，对其待证事实不予认定。
本院经审理查明，被告毛慧、柴柳杨系衢州市春江月苑6幢2单元401室的业主，房屋建筑面积为142.7m2。该小区由滨江置业公司开发，由滨江物业公司提供前期物业服务。滨江置业公司与滨江物业公司签订的《春江月前期物业服务合同》约定物业费收取的标准为：花园洋房、小高层、高层住宅1.5元／m2·月，非住宅小区内2.0元／m2·月，小区外沿街2.50元／m2·月。物业费服务费交纳方式为每次预交一年，未按时足额交纳的，按每逾期一日加收应缴额千分之三的滞纳金。被告至今未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，事实清楚，应予交纳。被告主张房屋空置按70%的标准交纳物业费，并无法律规定及双方约定支持，本院不予采信。关于滞纳金，本院酌情调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛慧、柴柳杨于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司物业服务费5137.2元并支付滞纳金（滞纳金按本金2568.6元，月利率2%，自2014年1月1日计算至2014年12月31日共计616.46元，之后滞纳金按本金5137.2元，自2015年1月1日计算至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告毛慧、柴柳杨负担25元，于本判决生效之日交纳，由原告杭州滨江物业管理有限公司衢州分公司负担23元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴仕超