湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6834号
上诉人（原审被告）：浏阳市泰通管线经营有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处汉唐路、花炮大道（财智广场8栋1单元402室）。
法定代表人：彭良，总经理。
委托诉讼代理人：易华志，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵小林，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人浏阳市泰通管线经营有限公司（以下简称泰通公司）因与被上诉人邵小林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰通公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付剩余的通信管道工程转让款10万元及利息；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人与广东中人集团建设有限公司（以下简称中人集团）签订的《债权转让协议》实际上是权利义务一并转让，根据合同法第八十八条之规定，未经上诉人同意的情况下，不发生转让的效力。二、《债权转让协议》的内容属于建设工程施工合同，对合同双方有明确的资质要求，然而被上诉人是自然人，不具备相应资质，根据合同法第七十九条第一项之规定，不发生转让的效力。三、中人集团未按照合同约定履行办理规划许可证、建设许可证、管道产权证及竣工验收等义务，根据合同法第六十六条之规定，上诉人有权拒绝对方的履行要求。
被上诉人邵小林辩称，一、中人集团与上诉人签订的转让协议第三条明确约定工程量达到40%的时候就要支付余款。协议签订后，上诉人向中人集团支付了部分款项，最后一笔是2014年1月29日支付了5万元。二、涉案工程已经在2010年底就全部完工。2011年初，上诉人就分别售卖或出租给联通、移动等网络公司并收取相关费用。三、中人集团于2016年1月将债权转让给被上诉人后，已经通知上诉人。四、上诉人称应由中人集团办理相应的证件，但关于该事项上诉人在之前的案件中已经败诉。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
邵小林向一审法院起诉请求判令：1、泰通公司向邵小林支付通信管道工程款100000元，逾期利息42600元；2、泰通公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、彭良与周银生于2008年5月27日投资成立泰通公司，从事地下管线安装、经营及维护，非开挖地下管线铺设，通信管道的维护。2007年7月5日，甲方（国道319线浏永、浏大公路改造工程建设指挥部）与乙方（中人集团）签订《关于319国道永安至大瑶段公路两旁铺设通信管线的协议》，甲方将319国道永安至大瑶段公路两旁铺设通信管线的统建权委托给乙方，由乙方组织该路段通信管线的设计、施工并以乙方名义与各营运商签订施工合同，施工费用由乙方与各营运商协定。
2、2010年6月28日，邵小林以中人集团（甲方）名义与彭良以泰通公司（乙方）名义签订《转让协议》，协议约定甲方同意将07年与环路公司签订的浏永公路通信管道建设项目权和沿线已建设的部分通信管道转让给乙方，转让金为人民币四十五万元整。乙方不再按甲方同环路公司所签订的合同条款与环路公司履行合同义务，并达成以下条款，甲方提供与环路公司管道建设合同、有关文件的复印件及报建资料给乙方，以便乙方能正常施工；甲方负责处理施工过程中与环路公司和路政处之间的协调工作以及其他协调工作，确保乙方施工能够顺利进行；开工前，在乙方规定的合理时间段内，甲方协助并确保乙方办理管道的规划许可证、建设许可证；工程完工后，在乙方规定的合理时间段内，负责办理管道产权证及竣工验收证明；按照甲方与浏阳环路公司签署的协议执行相关条款，并有义务督促浏阳环路公司执行上述协议的各项条款；乙方按时支付给甲方转让金人民币四十五万元整（其中代乙方支付金额一十八万元整、已建管道施工费一十二万元整、管道建设项目权转让费一十五万元整），双方协商分三次支付：甲方办理规划许可证、建设许可证等工程开工所需相关证件后，乙方支付一十八万元整给甲方；本工程正式开工后，乙方支付一十二万元整给甲方；所有工程完工量达到40%后，乙方在支付余款一十五万元整给甲方。合同末尾处由邵小林、彭良签字认可。合同签订后，泰通公司按合同约定进行了施工。期间，按约定先后向中人集团支付了350000元。
3、2015年4月10日，中人集团与邵小林签订《债权转让协议》，协议约定××（中人集团）于2007年7月5日与国道319线浏永、浏大公路改造工程建设指挥部签订的《铺设通信管线的协议》及2010年6月28日与泰通公司签订的《转让协议》，实际均由××邵小林挂靠我司，并由××负责合同签订、组织并负责施工等全部事项。现××将上述两份合同的所有债权转让给××，由××行使上述两份合同相应的全部权利。本转让协议的期限自债权转让之日起至泰通公司支付完全部转让款之日止。
4、2015年4月13日，邵小林向一审法院提起诉讼，要求泰通公司支付通信管道工程款100000元及利息，因邵小林就债权转让的事实是否通知了泰通公司，未提供证据予以证明，被一审法院判决驳回了邵小林的诉讼请求。
5、2016年1月6日，邵小林向泰通公司邮寄送达了债权转让通知书，内容为“泰通公司暨彭良先生：中人集团（××）于2007年7月5日与国道319线浏永、浏大公路改造工程建设指挥部签订的《铺设通信管线的协议》及2010年6月28日与贵公司签订的《转让协议》，实际均由邵小林（××）（身份证号：）挂靠我司，并由邵小林负责合同签订、组织并负责施工等全部事项。现中人集团将上述两份合同的所有债权转让给邵小林，由邵小林行使上述两份合同相应的全部权利。今特依法通知贵司，贵司应向中人集团履行的合同款支付义务转由贵司直接向邵小林支付。特此通知！”
一审法院认为，中人集团与泰通公司签订的《转让协议》合法有效，予以认可，双方均应按照合同约定履行相关的权利义务。现中人集团就该合同约定的所有债权转让给邵小林，且向泰通公司履行了通知义务，故泰通公司向中人集团履行剩余款项100000元的支付义务，应由泰通公司转向邵小林履行。中人集团与邵小林签订的《债权转让协议》明确转让的是合同的所有债权和权利，故对泰通公司称《债权转让协议》转让的内容中包含合同义务的抗辩，不予采信。泰通公司称因中人集团在完工后未能办理管道产权证及竣工验收证明的义务，而拒绝支付剩余款项，根据中人集团与泰通公司签订的《转让协议》，双方明确约定的全部转让金须在所有工程完工量达到40%后予以支付，而不是工程完工后以及办理管道产权证及竣工验收证明后再予以支付，现该工程已全部完工，故对泰通公司的该抗辩，不予采信。邵小林要求泰通公司给付剩余通信管道工程款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，但邵小林未就本案所涉工程的所有工程完工量何时达到40%进行举证，故邵小林请求的利息损失只能自邵小林第一次向一审法院提起诉讼向泰通公司主张权利时开始计算。泰通公司就中人集团未能履行办理管道产权证的相关义务可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：浏阳市泰通管线经营有限公司向邵小林支付剩余的通信管道工程转让款100000元，并自2015年4月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152元，由浏阳市泰通管线经营有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，中人集团与邵小林于2015年4月10日签订《债权转让协议》，将其依据《转让协议》对泰通公司享有的确定债权转让给邵小林，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他法定无效情形，合法有效。因该《债权转让协议》并不涉及中人集团对泰通公司负有的债务的转移，且已将债权转让情况通知泰通公司，故该《债权转让协议》对泰通公司亦发生效力，泰通公司应向邵小林履行原对中人集团所负有的支付剩余转让金10万元的义务。其次，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向××主张。”在本案中，泰通公司对中人集团享有的抗辩权，可以向邵小林主张。根据《转让协议》之约定，中人集团有义务协助并确保泰通公司办理管道的规划许可证、建设许可证、管道产权证及竣工验收证明，但本案中并无证据显示中人集团已经按约办理了涉案工程的规划许可证、建设许可证等证件，可能导致泰通公司施工的涉案工程无法通过竣工验收并取得产权证，故泰通公司以中人集团未按约办妥规划许可证、建设许可证等相关证件为由拒绝向邵小林支付剩余10万元转让金的主张成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人浏阳市泰通管线经营有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2201号民事判决；
二、驳回邵小林的全部诉讼请求。
一审案件受理费3152元，二审案件受理费3152元，共计6304元，由被上诉人邵小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 翔