广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4362号
原告冯扬伦。
委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告潘汉超。
被告满付好。
委托代理人满付起。
被告柳江县中冠运输有限公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路358号。
法定代表人谭紫莹，该公司总经理。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。
代表人陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人陈昌洲，该公司职员。
原告冯扬伦诉被告潘汉超、满付好、柳江县中冠运输有限公司（下称中冠公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，在审理过程中，本院依据被告中冠公司的申请，依法追加被告满付好参加诉讼，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司营业部为被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，本院依法予以准许。本案由代理审判员刘芙桢适用简易程序独任审理，代书记员龙相宇担任法庭记录。原告的委托代理人黎川，被告人民保险公司的委托代理人陈昌洲，被告中冠公司的委托代理人粟光荣，被告满付好的委托代理人满付起到庭参加诉讼。被告潘汉超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告潘汉超驾驶桂B×××××号牌重型自卸货车（下称91号车）沿S323线由平南往武宣方向行驶，原告冯扬伦乘坐由陈少锋驾驶的桂R×××××号牌小型普通客车（下称82号车）与潘汉超对向行驶，于上述时间至事发路段两车临近会车时，潘汉超驾车超越前车向左越过中间分道线进入对向车道行驶，在超车过程中，91号牌车头部位与82号牌车车头部位发生碰撞，造成原告等人受伤，两车损坏的道路交通事故，该次交通事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第309号事故认定书，认定被告潘汉超负本次事故的全部责任。事故造成原告受伤住院治疗，造成原告损失为：医疗费6992.7元、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、误工费1038.38元【74.17元／天×（7天＋7天）】、护理费519.19元（74.17元／天×7天×1人）、交通费500元，共计损失9750.27元。为此，原告起诉到法院，请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失9750.27元，不足部分在商业险限额内赔偿，再有不足的由被告中冠公司和被告潘汉超、满付好赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。
被告满付好答辩称，一、82号车的开车司机陈少锋是无证驾驶，在事故当中应负同等责任。二、91号车挂靠在中冠公司经营，行驶证登记不是满付好本人，登记的是中冠公司，该车购买有保险，应由中冠公司和人民保险公司代为赔偿。
被告中冠公司答辩称，一、我司对交警事故责任认定划分有异议，理由是：1、事故认定下达当天，潘汉超已经向贵港市交警支队申请复核，但陈少锋家属在2015年9月17日已经向法院起诉，所以复核程序终止；2、陈少锋驾驶证在扣留期间驾驶机动车，违反了道路交通安全法实施条例第28条的规定，我司认为陈少锋的违法行为与本次事故存在一定因果关系，应负事故次要责任；3、陈少锋违法驾驶车辆的行为是属于违反行政法规里强制性和禁止性的规定，是严重的违法行为，也正是因其严重违法行为才导致事故发生。综合以上三方面理由，潘汉超负事故主要责任，陈少锋负事故次要责任。二、我司对责任承担有意见。91号在保险公司购买交强险和50万元第三者商业不计免赔，所以对原告合理损失应当由保险公司在交强险限额范围内赔偿损失，对于超过交强险部分，因为潘汉超负事故主要责任，由保险公司在商业险承担70%责任。三、对原告诉讼请求项目计算标准，我司同意保险公司意见，保险公司认可的我司都认可。四、我司为原告冯扬伦垫付了医疗费4773.6元，要求法院在本案中一并处理，由原告或保险公司把已垫付的医疗费用退还给中冠公司。
被告人民保险公司答辩称，一、我司对事故责任认定划分同意中冠公司意见。二、91号车辆发生交通事故后我司已支付医疗费8300元，其中5200元支付给吴日桃，3100元支付给杨梅健，请求法院依法扣除，交强险的医疗费限额只剩1700元。三、本次事故造成的损失数额已经超过保险限额，由法院在交强险限额内进行分摊。由于（2015）浔民初字第3926号尚未作出判决，请法院判决确定该案赔偿数额，对于超过保险限额部分，我司不承担。四、案件诉讼费因保险公司不是本次事故的侵权方，我司不承担。五、原告的具体诉请是否合理合法由法院依法认定。
被告潘汉超未作答辩。
经审理查明，2015年8月5日06时20分，被告潘汉超驾驶91号车沿S323线由平南往武宣方向行驶，陈少锋驾驶82号车载原告冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运与被告潘汉超对向行驶，于上述时间至S323线桂平市紫荆镇花蕾村路段两车临近会车时，被告潘汉超驾车超越前车向左越过中间分道线进入对向车道行驶，在超车过程中，91号车车头部位与82号车车头部位发生碰撞，造成陈少锋、原告冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运受伤，其中陈少锋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该次交通事故经桂平市公安局交通警察大队于2015年9月14日作出浔公交认字（2015）第309号事故认定书，并认定被告潘汉超负本次事故的全部责任，陈少锋、冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运均不负本次事故的责任。事故造成原告冯扬伦受伤，当日原告即被送往武宣县人民医院治疗，于2015年8月12日出院，住院7天。本次事故造成原告冯扬伦各项经济损失为：1、医疗费6992.7元；2、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3、误工费519.19元（74.17元／天×7天）；4、交通费200元，共计损失8411.89元。
另查明，被告潘汉超驾驶的91号车为被告满付好所有，该车挂靠在被告中冠公司处经营，并在被告人民保险公司投保有交强险和商业险（50万元并不计免赔），事故发生在保险有效期间。被告潘汉超为被告满付好雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。事故发生后，被告中冠公司为原告冯扬伦垫付了医疗费4773.6元。被告人民保险公司在交强险限额内已向本次事故中另两名被侵权人吴日桃、杨梅健分别支付了5200元、3100元。
再查明，陈少锋的亲属已于2015年9月17日向法院提起诉讼，经本院书面通知，事故中其余被侵权人李朝武、杨梅健、吴日桃、吴军辉、江达运均在限定期限内向法院提起诉讼。因朱秋明在限定期限内没有向法院提起诉讼，本院视其为放弃参与保险赔款的分配，本院不再为其预留保险赔偿份额。本院经审理后，认定如下：
1、属于交强险医疗费用项下参与赔付分配的金额：（2015）浔民初字第3926号案为4055.3元、本案为7692.7元、第4363号案为38030.5元、第4364号案为8918.39元、第4365号案为11958.84元、第4366号案为18864.53元、第4367号案为108215.45元，合计197735.71元。
2、属于交强险死亡伤残赔偿项下参与赔付分配的金额：（2015）浔民初字第3926号案为538459.26元、本案为719.19元、第4363号案为14143.96元、第4364号案为9100.4元、第4365号案为1238.38元、第4366号案为6875.3元、第4367号案为12170.52元，合计582707.01元。
3、超出交强险不足部分赔偿款分别为：（2015）浔民初字第3926号案分配交强险赔偿款为101852.26元，不足赔偿款为440662.3元；第4362号分配交强险赔偿款为524.8元，不足赔偿款为7887.09元；第4363号案分配交强险赔偿款为4593.31元，不足赔偿款为47581.15元；第4364号案分配交强险赔偿款为2168.95元，不足赔偿款为15849.84元；第4365号案分配交强险赔偿款为838.56元，不足赔偿款为12358.66元；第4366号案分配交强险赔偿款为2251.91元，不足赔偿款为23487.92元；第4367号案分配交强险赔偿款为7770.21元，不足赔偿款为112315.76元，因此，超出交强险不足部分赔偿款合计660142.72元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、武宣县人民医院入院记录、门诊收费票据、病人费用清单，被告中冠公司提供的车辆挂靠服务协议书、91号车投保的交强险和商业险（50万不计免赔）保险单、武宣人民医院医疗住院收费票据及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故责任如何划分，民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的经济损失是多少？3、保险公司承担保险责任后，是否存在不足额的赔偿，如果有应如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告满付好、被告中冠公司、被告人民保险公司认为交警认定被告潘汉超承担事故全部责任是错误的，但三被告并未提供证据予以推翻，本院不予采信。根据交警的事故责任认定，被告潘汉超负本次事故的全部责任，陈少锋、冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运均不负本次事故的责任。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，并且根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告潘汉超承担全部责任。被告潘汉超为被告满付好雇佣的司机，事故发生时在其履行职务期间，相应的民事赔偿责任应由雇主满付好承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，由于肇事91号车挂靠于被告中冠公司处经营，因此，本案应由被告满付好和被告中冠公司承担连带赔偿责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成原告受伤，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告各项损失确认如下：
1、医疗费6992.7元，有原告提供的武宣县人民医院门诊收费票据、病人费用清单予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费700元，原告受伤后在武宣县人民医院住院治疗7天，按住院伙食补助费每人每天100元的标准，为100元／天×7天=700元，符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张误工费1038.38元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张误工天数为住院天数7天加上出院休养7天没有事实依据，其误工天数应按实际住院7天计算。因原告冯扬伦是桂平市西山镇碧滩村河面船屯人，依据农、林、牧、渔业职工年平均工资每天74.17元，本院确认原告的误工费为519.19元（74.17元／天×7天），超出部分不予支持；
4、护理费519.19元，原告并未提供相关证据予以证实其住院期间需要护理人员陪护，本院不予支持；
5、交通费500元，原告并未提供相关证据予以证实，结合原告的住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具的实际情况，本院根据实际情况酌情支持200元。
综上，本院确认原告的各项损失合计8411.89元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，被告潘汉超负本次事故的全部责任，陈少锋、冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运均不负本次事故的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，91号车在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（50万元并不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在50万元并不计免赔的商业险限额内承担赔偿责任，再有不足部分，则由被告满付好和被告中冠公司承担连带赔偿责任。
本案交通事故共造成一死七伤，且有七名被侵权人均向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告和事故中其余已起诉的被侵权人在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。商业险同理按比例进行分配。本案中被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿项下原告冯扬伦按比例分配的数额计算为：7692.7元÷197735.71元×10000元=389.04元（包含医疗费6992.7元、住院伙食补助费700元）。因此，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿给原告389.04元。
对于交强险死亡伤残赔偿项下原告冯扬伦按比例分配的数额计算为：719.19元÷582707.01元×110000元=135.76元（包括误工费519.19元、交通费200元）。故被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿给原告135.76元。超出交强险赔偿限额部分7887.09元（8411.89元-389.04元-135.76元），由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿5973.78元（7887.09÷660142.72元×500000元），超出商业险赔偿限额部分1913.31元（7887.09元-5973.78元），由被告满付好和被告中冠公司承担连带赔偿责任。因被告中冠公司已向原告垫付了4773.6元，扣减后余2860.29元，在被告人民保险赔款中扣减返还给被告中冠公司。
综上，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项经济损失524.8元（389.04元＋135.76元），在商业险限额内赔偿原告各项经济损失5973.78元。被告中冠公司多垫付的2860.29元，从被告人民保险公司赔偿给原告冯扬伦的赔偿款当中扣减并返还给被告中冠公司。被告潘汉超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在桂B×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿各项经济损失524.8元给原告冯扬伦；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在桂B×××××号车投保的第三者责任商业险责任限额范围内赔偿各项经济损失5973.78元给原告冯扬伦（被告柳江县中冠运输有限公司多垫付的2860.29元，从被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告冯扬伦的赔偿款当中扣减并返还给被告柳江县中冠运输有限公司）；
三、驳回原告冯扬伦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告冯扬伦承担3元，被告满付好、柳江县中冠运输有限公司承担22元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年十二月九日
代书 记员 龙相宇