wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执201号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人吴恒辉，男，1992年9月18日生，汉族，住安徽省芜湖县。吴恒辉合同诈骗罪一案，本院作出的（2016)苏0585刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决书：一、吴恒辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年5月18日止）。二、暂扣于太仓市公安局吴恒辉用赃款购买的车牌为皖Ｂ×××××北京现代牌轿车一辆，评估、拍卖或变卖后折抵赃款，发还被害人宋某。三、责令吴恒辉退出剩余赃款，发还被害人宋某。上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因吴恒辉未履行该生效法律文书确定的义务，根据本院刑事审判庭的移送,本院于2017年1月12日立案执行，执行标的28万元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人吴恒辉名下车牌号为皖Ｂ×××××北京现代牌小型轿车进行评估、拍卖，拍卖成交价为124200元；同时，本院依法提取了被执行人吴恒辉在上海中原物业顾问有限公司的收入4987.98元，并划拨其银行存款5900元，以上已共计执行到位135087.98元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除上述已处置完毕的车辆、提取的收入及划拨的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0585刑初949号刑事判决书确定的罚金及退赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  钱磊审判员  徐澄二〇一七年六月十二日书记员  韩晔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初77号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年8月6日出生于江西省宜春市丰城市，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年8月至10月间，被告人李某某伙同吴某某在湖北省武汉市蔡甸区、湖北省咸宁市嘉鱼县，多次采取用锥子开锁的方式入户盗窃他人财物。截止案发，共计入户盗窃作案8次，盗窃财物价值共计人民币20050元，具体事实如下：
1.2016年8月8日上午，被告人李某某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××面包车，伙同吴某某来到武汉市蔡甸区奓山街福兴社区2期，采用锥子开锁的方式进入明亮位于该社区1栋1单元1103室的家中，窃得联想牌Z470型笔记本电脑1台、苹果mini2平板电脑1台及现金人民币1500元。经鉴定，被盗笔记本电脑和平板电脑共计价值人民币2400元。案发后被盗笔记本电脑已被公安机关追回并发还给失主。
2.2016年9月12日13时许，被告人李某某伙同吴某某驾车来到湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇高地嘉境小区，采取上述相同方式进入张某位于该小区G1栋2201室的家中，窃得苹果牌平板电脑1部。
3.同日14时许，被告人李某某及吴某某驾车又来到湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇嘉御园小区，采用锥子开锁的方式进入谢朝红位于该小区3栋2单元701室的家中，窃得现金人民币3600元。
4.2016年9月中旬的一天，被告人李某某来到武汉市蔡甸区蔡甸街同心花园小区，采取上述相同方式，进入朱火成位于该小区9栋2单元1303室的家中，窃得黑色联想笔记本电脑1台。
5.2016年9月20日11时许，被告人李某某及吴某某驾车来到武汉市蔡甸区大集街南湖社区，采取上述相同方式，进入陈某位于该社会B区4栋2单元1102室，窃得AppleIpadAir2平板电脑1部、玉手镯1个及黄鹤楼（硬—珍品）香烟若干包，经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2500元。
6.2016年9月26日16时许，被告人李某某驾车来到武汉市蔡甸区奓山街龙王庙社区2期，采用锥子开锁的方式进入潘登、廖晓东、杨德康位于该社区32栋2单元1202室的宿舍中，窃得惠普牌ProBook440G3型笔记本电脑1台、松下牌DMC-
LX100型单反数码相机1部、宏基牌EC-471G-33112G50Mnks型笔记本电脑1台、苹果4（16G）移动电话1部、白色酷派手机1部及现金人民币1200元、美元若干。经鉴定，被盗惠普电脑、松下相机、宏基笔记本电脑、苹果4手机共计价值人民币4850元。
7.2016年9月的一天下午，被告人李某某伙同吴某某驾车来到武汉市蔡甸区蔡甸街怡泰苑小区，采取上述相同方式，进入程敦洪位于该小区3号楼1单元302室的家中，窃得黄金吊坠1枚及现金人民币1700元。
8.2016年10月13日下午，被告人李某某来到武汉市蔡甸区蔡甸街城管小区，采取用锥子开锁的方式，进入尹杨位于该小区1单元901室的家中，窃得苹果4手机1部、联想Y430笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台、昂达牌平板电脑1台及现金人民币2300元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主明亮、潘某、廖某、陈某、程某、尹某、宋某、谢某、张某的陈述，蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2016）111号关于笔记本电脑等物品的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料，被告人李某某的人口基本信息表，武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所董某夜、秦某出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某某的的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某多次盗窃且入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年10月21日起至2018年10月20日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一七年三月一日
书记员 张梅丽
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初591号
原告蒿艳，女，汉族,1963年3月1日出生，住郑州市。
委托代理人孔鹏程，男，汉族,1964年10月19日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。
法定代表人苏建设，该区区长。
委托代理人韦翔，该区工作人员。
委托代理人罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告蒿艳因与被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）确认政府信息公开违法一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，于2017年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告蒿艳的委托代理人孔鹏程，被告二七区政府的委托代理人韦翔、罗玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告二七区政府于2017年7月10日作出二七政申告〔2017〕8号《郑州市二七区政府信息公开告知书》（以下简称《8号告知书》），答复内容为：“经审查，您申请的政府信息不是现有的，需要本行政机关汇总、加工、制作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）有关规定，本行政机关对您此次申请政府信息公开的行为不承担相应义务”。
原告蒿艳诉称，2017年6月25日，其向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开“2013年以来，郑州市二七区人民政府对拟建郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-
操场街下穿隧道工程（新甫西街至京广路段）共计四条道路征收补偿费用专用账户中的分户补偿明细（包括对这四条道路所有被征收住户支出补偿费用的具体分户姓名、地址、房号、具体金额的明细以及总合计）”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，原告要求公开的信息内容是存在的，且不需要被告进行汇总、加工、制作，被告应依法公开而不公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条和第二十六条的规定，请求法院：一、确认二七区政府作出的《8号告知书》违法且行政不作为；二、判令二七区政府以纸质文件形式对原告提出的政府信息公开事项作出答复；三、本案诉讼费由被告承担。
原告蒿艳向本院提交了以下证据：证据一、《政府信息公开申请表》，用以证明原告提起了政府信息公开申请；证据二、《8号告知书》，用以证明被告的回复违法；证据三、二七政申复〔2016〕178号《郑州市二七区政府信息公开告知书》，用以证明案涉四条道路工程所使用资金的来源属于财政拨款，该资金的详细使用情况应该依法每月、每年上报财务报表并主动上报审计机关；证据四、二七政申复〔2016〕149号《郑州市二七区政府信息公开告知书》，用以证明案涉四条道路工程的征收安置补偿资金来源于财政拨款，拨款单位是二七区财政局，该资金的详细使用情况应该依法每月、每年上报财务报表并主动上报审计机关；证据五、六、郑州市二七区审计局于2017年7月10日、7月13日分别作出的《政府信息公开申请答复书》，用以证明两年多来，案涉四条道路工程的征收安置补偿资金使用情况既未依法上报同级审计机关，亦未进行过审计。
被告二七区政府辩称，其于2017年6月26日收到蒿艳的《政府信息公开申请表》，于2017年6月27日向郑州中央商务区项目指挥部发出二七政申征[2017]21号《政府信息公开征求意见》，2017年6月29日该指挥部书面答复该项目征收工作还未结束，各种财务账表还未汇总，现阶段不具备公示条件，待该项目完全结束并审计完成，会依法依规进行公示。被告遂于2017年7月10日向原告蒿艳作出《8号告知书》并依法送达。被告已履行了法定义务，应依法驳回原告诉讼请求。
被告二七区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.原告申请书；2.原告身份证复印件。用以证明原告之申请符合信息公开条例的规定。第二组：3.《政府信息公开征求意见》（二七政申征[2017]21号）；4.信息情况说明；5.《8号告知书》；6.向原告送达的邮寄凭证。用以证明信息公开系依法依规进行。
经庭审质证，原告蒿艳对被告二七区政府提交证据的真实性无异议，对其合法性有异议。被告二七区政府对原告蒿艳提交证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告蒿艳提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可；对被告二七区政府提交的证据均予以认可。
经审理查明，2017年6月25日，原告蒿艳向被告二七区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开本案所涉信息。2017年7月10日，被告二七区政府作出《8号告知书》并依法送达。原告蒿艳对该告知书不服，诉至法院。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果”。据该条规定，房屋征收部门就“分户补偿情况”依法负有“在房屋征收范围内向被征收人公布”的法定职责。但同时，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。据以上规定，即使是行政机关依法负有主动公开职责的信息，也应以该政府信息存在作为公开的前提，而这种存在是指该信息的“客观存在”，而不能是基于申请人主观的“推定存在”。本案中，对于原告所申请公开之信息，被告依法负有公开之职责。在接到原告的信息公开申请后，被告即进行了积极地检索、查找，并向郑州中央商务区项目指挥部发函要求其协助查找并限期回复，应视为被告已尽到了积极的检索、查找义务。在查明该工程尚未完工、信息“不是现有的”的情况下，被告书面告知申请人该申请信息不存在并说明理由，依法应认定被告已履行了法定告知义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”，据此规定，原告蒿艳之诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告蒿艳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蒿艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年十一月六日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 刘 玮
附法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第109号
原告：李梅凤。
被告：陈呈夫。
原告李梅凤诉被告陈呈夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员陈铭哲适用简易程序分别于2014年7月11日、2014年9月29日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈呈夫因资金周转缺资于1996年向原告多次借款。于1998年6月2日被告向原告出具借条，总计借款金额为156500元，双方口头约定利息为月利率1%。后被告归还11000元，双方于2008年10月2日再次结算，并由被告重新亲笔出具借条，被告尚欠借款本金145500元及利息，后经原告催讨，被告仅归还利息款13000元，本金及利息余款均未支付。故原告诉至本院，请求法院判令被告陈呈夫归还借款本金145500元及利息（利息以本金145500元为基数，按月利率1%从1998年6月2日起计算至法院判决的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈呈夫辩称：借款属实，借条也系本人亲笔所写，但该145500元包括了利息款。
经审理查明，本案的事实与原告所述一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借据复印件、原、被告方陈述等证据等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈呈夫欠原告李梅凤借款，由借条为凭，且被告对其真实性亦予以认可，故被告欠原告借款事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。至于利息部分，根据原告方的陈述以及借条中“1998-2008利息未付”的文字描述，结合被告承认该文字系被告本人所写的事实，本院认为，该利息应依照借条中所明确的月利率1%从1998年6月2日开始计算，再减去被告已支付的利息款13000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈呈夫应偿付原告李梅凤借款本金计人民币145500元及利息（以本金145500元为基数，从1998年6月2日起按月利率1%计算至本案判决确定履行之日止，再减去13500元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，减半收取1605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一四年十月八日
代书记员 余藤爱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈宁宁，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宁宁信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币216,917.53元。原告诉称,被告陈宁宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,917.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初290号
原告：广州华楹物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440115687652207H，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：梁浩森，是广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，是广东格林律师事务所律师实习律师。
被告：陈卫容，女，汉族，1975年11月12日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告陈卫容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初529号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人周玉岭，男，1981年3月19日出生，汉族，出生地河南省封丘县，中专文化，个体工商户，捕前住濮阳市。因涉嫌犯聚众淫乱罪，于2016年4月1日被濮阳市公安局孟轲分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月6日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，同年8月24日被濮阳市华龙区人民检察院取保候�，同年10月28日被本院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人尹子元、郝利民，河南若澎律师事务律师。
被告人邓国华，女，1973年10月19日出生，汉族，出生地濮阳市，初中文化，中原油田华苑实业有限公司针织一厂职工，捕前住濮阳市。因涉嫌犯聚众淫乱罪于2016年4月6日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审，同年8月24日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院逮捕批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人孙红斌，河南飞鸿律师事务所律师。
辩护人邓秀兰。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人周玉岭、邓国华犯聚众淫乱罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人周玉岭及其辩护人尹子元、郝利民，被告人邓国华及其辩护人孙红斌、邓秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
（一）2015年11月30日19时许，被告人周玉岭、邓国华伙同于某（另案处理），在濮阳市黄河路海港之星宾馆609号房间内进行淫乱活动。
（二）2015年12月14日18时许，被告人周玉岭、邓国华伙同于某，在濮阳市黄河路海港之星宾馆406号房间内进行淫乱活动。
（三）2015年12月22日晚，被告人周玉岭、邓国华伙同于某，在濮阳市京开大道恒润商务会馆8311号房间内进行淫乱活动。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为被告人周玉岭、邓国华的行为已构成聚众淫乱罪，二人系共同犯罪，请求依照《中华人民共�国刑法》第三百零一条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人周玉岭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人周玉岭的辩护人辩护认为，1、三次淫乱活动均系邓国华纠集组织，周玉岭应认定为从犯；2、周玉岭具有坦白情节，真心悔罪，且向于某进行了赔偿，请求对其从轻处罚。
被告人邓国华对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人邓国华的辩护人辩护认为，1、邓国华犯罪以后自动投案，并如实供述，系自首；2、三次淫乱活动均系周玉岭主导，邓国华应认定为从犯；3、邓国华犯罪情节轻微，且听力残疾，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月30日19时许、2015年12月14日18时许、2015年12月某日晚，被告人周玉岭、邓国华伙同于某（另案处理），先后于濮阳市黄河路海港之星宾馆609号、406号房间，及濮阳市京开大道恒润商务会馆8311号房间内进行淫乱活动。致于某怀孕。2016年4月1日周玉岭被抓获，同年4月6日，邓国华主动投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实，并分别赔偿于某1万元。
上述事实，被告人周玉岭、邓国华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、贾某证言，濮阳市公安局孟轲分局情况说明6份、辨认笔录、指认现场照片、客房客户登记资料、工作记录、资质证明，濮阳市公安局大庆分局社区警务大队证明，河南省封丘县公安局、濮阳市公安局大庆路派出所户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周玉岭、邓国华多次参加聚众淫乱活动，其行为侵犯了社会公共秩序和社会风化，均已犯有聚众淫乱罪，系共同犯罪。被告人周玉岭到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人�国华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控周玉岭、邓国华犯聚众淫乱罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。周玉岭、邓国华的辩护人分别辩护认为，周玉岭、邓国华应认定为从犯。经查，根据二被告人的供述、证人于某的证言足以证实，二被告人现有聚众淫乱的通谋，后多次积极参加聚众淫乱，在共同犯罪中所起非次要辅助作用，均不能认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。二被告人辩护人另关于“周玉岭、邓国华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，请求对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周玉岭犯聚众淫乱罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月二十八日起至二〇一六年十二月二十一日止。）
二、被告人邓国华犯聚众淫乱罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月二十八日起至二〇一六年十二月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 苏俊金
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王从立
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2213号
申请执行人苏州美尔电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇中市街120号。
法定代表人ＸＸ绍，总经理。
委托代理人卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人苏州美卡真空电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄工业小区。
法定代表人李菊明。
苏州美尔电子有限公司与苏州美卡真空电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初1796号民事判决已发生法律效力。根据该判决，苏州美卡真空电子科技有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州美尔电子有限公司30534.98元，案件受理费、财产保全费合计608元由苏州美卡真空电子科技有限公司负担。2016年7月20日，权利人苏州美尔电子有限公司以苏州美卡真空电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州美卡真空电子科技有限公司支付货款31142.98元及相应利息，本院已立案，执行标的31142.98元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行债务，但未履行。
执行中，查无被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信被执行人决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1796号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗瑞艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1491号
原告：梁家明。
委托代理人：陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告：梁惠广。
原告梁家明与被告梁惠广民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁家明及其委托代理人陈绪超到庭参加诉讼，被告梁惠广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家明诉称，2000年间被告向其借款90000元用于经营鸡苗，之后归还了50000元，至今尚欠49000元未偿还。被告曾于2000年4月1日亲笔立下《还款计划》给其收执，约定余下借款在农历2000年底全部归还。事后其每年均向被告追索借款，被告拒不清偿。2016年5月27日，其向被告住所地的大塘镇人民调解委申请欠债调解，经该调解会多次传唤被告拒不接受调解。现请求法院判令：1、被告偿还借款49000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。（庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息给原告，计算方法：以借款49000元为基数，自2001年1月1日起计至还清之日止，按年利率6%计算）原告梁家明在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的上述主体适格；2、《还款计划》复印件1份，欲证明被告至2000年4月1日止尚欠原告借款49000元的事实；3、《调解意见书》复印件1份，欲证明被告欠原告债务后经玉州区大塘镇人民调解委调解处理，诉讼时效中断。
被告梁惠广无答辩。
被告梁惠广在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告梁惠广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告梁家明在举证期限内提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，可作为定案根据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告梁家明与被告梁惠广因同为搞养殖业而认识。2000年4月1日，被告梁惠广因培育鸡苗缺乏资金向原告梁家明借款，因双方考虑借期不长，没有约定借款利息，被告梁惠广立下《借款计划》给原告梁家明，因时间久远，书证有缺损，缺损处用“X”代替；《借款计划》载明：“还款X划本人借梁家明人X币约玖万多元（￥90000多元），现计划在2000年4月X归还伍万元正（￥50000元正），其余不足部份到农XX000年底全部归还。此据。借款人：梁惠广2000年4月1日”期满后，被告梁惠广归还借款50000元给原告梁家明，余下借款40000多元未清偿，原告梁家明经多次向被告梁惠广追索余下借款未果，2016年5月，原告为借款纠纷向被告所在地的玉州区大塘镇人民调解委员会申请调解处理，因被告拒不参加调解未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告对缺损的《还款计划》进行补漏：其中“其余不足部分到农历2000年底全部归还”，少了“历”和“2”字。与此同时原告增加诉讼请求：要求被告支付利息给原告（计算方法：以借款49000元为基数，自2001年1月1日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告不按期清偿借款给原告，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告归还借款的主张，合理合法，本院予以支持；但本案的借款金额不明确，书证《还款计划》只载明“约玖万多元（￥90000多元）”，现被告不到庭参加诉讼证实借款实际金额，原告没有提供其他证据予以佐证，因此，原告诉称被告尚欠借款49000元，证据不充分，本院不予采纳，据本案现有证据予以确认：扣除被告已归还的借款50000元，现被告尚欠原告借款40000元，依法应予归还给原告。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定有还款期限（最迟的还款期限至农历2000年底）但未约定有逾期利息的计算，逾期利息的计算应适用上述法规。现原告要求被告自2001年1月1日起计逾期利息不合理，经核实公历与中国农历的换算：中国农历2000年底最后一天公历为2001年1月23日，据上，被告向原告支付逾期利息的计算方法应为：以人民币40000元为基数，自2001年1月24日起至本判决规定履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告梁惠广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠广归还借款本金40000元给原告梁家明；
二、被告梁惠广支付逾期利息给原告梁家明（利息的计算：以人民币40000元为基数，自2001年1月24日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费1025元，由被告梁惠广负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1025元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕玉凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60916号
原告天津韩和玻璃实业有限公司，住所地天津市滨海新区大港万欣街248号。
法定代表人朴汶洙，总经理。
委托代理人刘志静，天津华益律师事务所律师。
被告东部大宇微波炉（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区昌和街34号。
法定代表人安光德，总经理。
委托代理人代肇剑，该公司科长。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告天津韩和玻璃实业有限公司与被告东部大宇微波炉（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志静，被告委托代理人代肇剑、刘迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年的供货关系，原告为被告供应SERVICE零件，截至2015年12月31日被告累计拖欠原告货款6350644.05元。因被告不及时付款，故诉请判令被告给付原告货款6350644.05元。
被告认可原告所述的供货事实，对截至2015年12月31日发生的货款6350644.05元无异议，但称期间曾给付过货款，尚欠原告的货款数额需经财务核实后确认；另外，依据双方的合同约定，上述货款并未到给付期限，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原、被告签订买卖合同，原告为被告供应SERVICE零件，截至2015年12月31日被告累计拖欠原告货款6350644.05元。诉讼期间，被告给付部分货款，经双方核对，余欠1209384.74元未付。对此被告无异议，但认为应在原告开票后120天后给付原告，为此被告提供了双方签订的买卖合同，该合同中注明了合同的履行期限自2015年9月20日至2016年9月19日，货款的给付方式为被告收货验收合格之月并由原告开具有效发票120天后向原告支付货款。被告称前期的付款均按此约定履行，被告由此认为余欠货款未到开票后120天的给付期限，不同意付款。而原告提供的合同中，合同的履行期限及货款的给付期限处均为空白，原告称合同实际履行中被告并未按此期限付款。
以上事实有原、被告提供的买卖合同，被告出具的应付账款明细及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告为被告供应零件后，被告应及时履行付款义务。原告向被告主张被告应付的货款，诉讼中，被告给付部分，后经双方核对，被告尚欠原告货款1209384.74元，被告对此无异议，此款应由被告给付原告。关于合同的履行期限及付款期限，双方提供的合同内容不一致，被告单方提供的合同中标注的期限不能代表双方的意思一致，对原告不具有约束力。被告所述尚欠货款未到给付期限不同意付款的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东部大宇微波炉（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津韩和玻璃实业有限公司货款人民币1209384.74元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28127.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年四月六日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6789号
申请执行人李元明，男，汉族，住河南省原阳县。
被执行人河南省千盛电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22层05号。
法定代表人刘军。
李元明与河南省千盛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出郑劳人仲案字（2016）0299号仲裁裁定书，生效后，河南省千盛电子商务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李元明向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省千盛电子商务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李元明尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6789号申请执行人李元明，男，汉族，住河南省原阳县。被执行人河南省千盛电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22层05号。法定代表人刘军。李元明与河南省千盛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出郑劳人仲案字（2016）0299号仲裁裁定书，生效后，河南省千盛电子商务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李元明向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南省千盛电子商务有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李元明尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03214号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘斌，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘斌物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3199号
原告河南省坤和置业有限公司。法定代表人胡激扬，该公司总经理。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，1990年9月26日生，汉族，该公司员工。
被告张广先，男，1972年4月20日生，汉族。
委托代理人孙志永，河南官渡律师事务所律师。
原告河南省坤和置业有限公司（以下简称坤和公司）与被告张广先房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙，被告张广先及其委托代理人孙志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告双方签订《豫康新城一期万富金街认购书》，由被告购买豫康新城一期万富金街27栋30号商品房。按照合同约定，被告支付了703232元，尚欠690000元。原告已将房产交付被告使用，现被告向外租赁，由被告收取租金。原告多次要求被告履行《豫康新城一期万富金街认购书》的义务，并支付剩余690000元的房款，但被告至今未支付。综上，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告履行合同义务，支付剩余房款69万元并支付利息（利息自2012年11月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2012年11月30日坤和公司与张广先签订的《豫康新城一期万富金街认购书》1份，主要证明被告购买27栋30号商品房。
2、张广先交款收据3份，主要证明张广先分三次交款，尚欠69万元未付。
3、2014年8月20日EMS邮寄回执单1份，主要证明原告已向被告通知要求被告履行合同义务。
4、涉案房屋位置平面图，
被告辩称：一、原、被告于2012年签订了《豫康新城一期万富金街认购书》，但认购书为预约合同，其效力必须区别于本约即商品房销售合同的效力。预约合同仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不得直接就本约内容请求履行。本案中双方并未签订商品房买卖合同，仅签订了一个订购书。二、本案中双方当事人所签订的认购书并不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，不应当认定为商品房买卖合同。三、本案中双方当事人签订认购书时不符合商品房销售条件。房地产公司在未取得预售资格的情况下签订合同、收取认购款违反了法律的强制性规定，属于不合法行为，应属无效合同。四、双方当事人签订认购书时，开发商承诺，万福金街——开启商铺投资超高回报的黄金时代。从宣传页上看，东邻郑港六路、南邻郑港五街，10万人一条街的黄金旺铺。但后因市政规划，商铺前面却修了一条景观河，造成商铺门前冷落，致使合同目的不能实现。开发商也多次承诺修桥，但至今未修。被告也多次找开发商解除合同，但双方协商未果。因开发商不退钱，被告才占用房屋至今。根据《商品房买卖合同的司法解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
综上，被告认为认购协议第一不具备本约的效力，第二违反法律的强制性规定，第三订立房屋买卖合同的目的已经落空。因此，开发商不能以此为由要求被告承担支付剩余房款的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：坤和公司豫康新城万富金街宣传单1份，主要证明双方签订认购书时被告认购的房屋前面是一片广场，但因市政原因前面修了一条景观河，导致订立合同的目的落空。
经审理查明：2012年11月30日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《豫康新城一期万富金街认购书》。该认购书第一条约定，被告所认购物业具体为豫康新城一期万富金街二十七栋三十号，建筑面积92.27平方米；第二条约定，被告所认购物业总金额为人民币1402504元整；第三条约定，被告须在签订本《认购书》时支付定金人民币702504元整；第四条约定，被告选择的付款方式为按揭，享受优惠800元／㎡；第五条第1款约定，被告须根据选定的付款方式在规定的时间内前签订《商品房买卖合同》，并同时支付相应房款，定金转为房款；第五条第3款约定，自本《认购书》签订之日起180日内，原告为被告保留此物业，如在此期间原告将被告所认购之物业另行出售，则原告双倍返还被告所付定金；被告支付定金后未在本《认购书》规定的时间内前来签订《商品房买卖合同》，原告有权在不另行书面通知被告的情况下，将被告所认购之物业另行出售，定金恕不退还，且本《认购书》同时失效。
双方签订上述认购书后，原告将房屋交付被告使用。被告已分三次向原告支付认购定金计702504元。至诉讼期间，原、被告未签订《商品房买卖合同》。
另查明，涉案房屋于2013年2月17日取得商品房预售许可证。
本院认为：一、原、被告签订的认购书具备有商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按照约定收受了被告所支付的部分购房款，原告也已向被告交付了房屋，双方虽未签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定原、被告关于万富金街27栋30号房屋的买卖合同成立。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。涉案房屋在起诉前已取得预售许可证明，且该合同的订立是原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，产生法律效力。
二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告支付702504元后，经原告催要，未按约定在认购书签订之日起的180日内向原告支付剩余的款项，构成违约。故原告要求被告支付剩余房款69万元（按原告主张数额），于法有据，本院予以支持。因被告未按约定的期间支付剩余房款，给原告造成相应损失，故原告可要求被告自逾期之日起（2012年11月30日双方签订认购书，180日后为逾期之日，即2013年5月29日），按中国人民银行同期贷款利率支付未付房款的利息。原告主张自签订认购书之日起支付利息，理由不当，本院不予支持。被告抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广先于本判决生效之日起十日内支付原告河南省坤和置业有限公司购房款六十九万元并支付利息（自2013年5月29日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南省坤和置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百元，由被告张广先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 磊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初420号
原告郑州亿升电熔耐火材料有限公司，住所地：新密市米村镇下王村，统一社会信用代码：91410183761695126L。
法定代表人谷海亮，该公司董事长。
委托代理人王现增，男，出生于1967年10月1日，汉族，住新密市。该公司员工。
被告浦江县锶颖再生资源有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇荷田畈。统一社会信用代码：91330726078671541E。
法定代表人楼小连，该公司董事长。
本院在审理原告郑州亿升电熔耐火材料有限公司诉被告浦江县锶颖再生资源有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州亿升电熔耐火材料有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告郑州亿升电熔耐火材料有限公司负担。
审判员 陈俊长
二〇一七年二月十五日
书记员 郑跃辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0253号
申请人李新叶，男，1965年11月19日出生，汉族。
被申请人张奎，男，1990年8月16日出生，汉族。
申请人李新叶与被申请人张奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李新叶于2014年11月18日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张奎银行存款15万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人李新叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张奎银行存款15万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王麟
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初132号
原告邱某某，男，1957年7月27日出生，汉族。
委托代理人蓝某某，男，1964年7月16日出生，汉族。
被告吴某某，女，1964年2月6日出生，汉族。
原告邱某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人蓝某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某某诉称，被告吴某某由于生意上资金周转困难，于2009年9月1日向原告借款10000元，并出具借条给原告收执。此后，原告多次追讨，被告一直未予清偿。请求法院依法判决被告吴某某清偿原告邱某某借款10000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告邱某某为其诉请向法庭提供.了下列证据：
1、《借条》一张，证实被告欠原告借款10000元的事实。
2、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告吴某某未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2009年9月1日，被告吴某某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利率，也未约定还款期限。借款后，原告多次追讨，被告吴某某对借款本息一直未予清偿。
上述事实，有原告提供的《借条》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。被告吴某某向原告借款10000元，有原告提交的被告出具的《借条》等为据，本院予以确认。原告邱某某要求被告清偿借款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。利息请求，因借条未约定借款利率和借款期限，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴某某清偿原告邱某某借款10000元，限被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告邱某某收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号，2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 贺威威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初2509号
原告:李强，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王波，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:万丽娜，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李强与被告王波、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王小明、被告万丽娜到庭参加了诉讼。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告王波向原告借现金130000元，由被告王丽娜提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款130000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。
被告王丽娜辩称，借款属实。
被告王波未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王波向原告李强借现金100000元；2015年7月16日，被告王波向原告李强借现金30000元；合计130000元，两笔借款均未约定还款时间及利息。该笔借款由被告王丽娜提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费1520元。原告现要求二被告连带偿还借款130000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用、保全费用。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波向原告李强借款130000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计算利息为宜。被告王丽娜自愿为被告王波借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李强的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金130000元及利息(自2017年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6计算，利息计算至3000元止)。被告王丽娜对上述的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王波、王丽娜负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2509号原告:李强，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:王波，男，1987年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:万丽娜，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。原告李强与被告王波、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王小明、被告万丽娜到庭参加了诉讼。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，被告王波向原告借现金130000元，由被告王丽娜提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告连带偿还借款130000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用。被告王丽娜辩称，借款属实。被告王波未作答辩。经审理查明，2014年11月18日，被告王波向原告李强借现金100000元；2015年7月16日，被告王波向原告李强借现金30000元；合计130000元，两笔借款均未约定还款时间及利息。该笔借款由被告王丽娜提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费1520元。原告现要求二被告连带偿还借款130000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案诉讼费用、保全费用。以上所确认的事实，有原、被告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法、有效，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王波向原告李强借款130000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计算利息为宜。被告王丽娜自愿为被告王波借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李强的诉讼请求，本院予以支持。被告王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李强支付借款本金130000元及利息(自2017年3月9日起至实际给付之日止，按年利率6计算，利息计算至3000元止)。被告王丽娜对上述的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王波、王丽娜负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费290元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年四月二十五日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3740号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
负责人：尚海，该支行行长。
地址：德惠市米沙子镇街道。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：赵树龙，男，1972年6月13日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告赵树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告赵树龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求赵树龙偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：赵树龙于2009年11月29日从我行借款3万元，约定于2010年11月27日还款，赵树龙没有按期偿还欠款，经多次催要，赵树龙拒不还款。米沙子支行提交2009年11月29日赵树龙在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
赵树龙未答辩。
本院经审理认定如下事实：赵树龙于2009年11月29日从米沙子支行借款3万元，约定于2010年11月27日还款，约定月利率9.6‰，赵树龙没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2009年11月29日赵树龙在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明赵树龙欠款的事实，赵树龙应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。赵树龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵树龙于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2009年11月29日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元、邮寄费28元，均由赵树龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初497号
原告：卢俊羽，男，1999年6月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托诉讼代理人：陈岑博、余创林，广东新安律师事务所律师。
被告：张式越，男，1960年7月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告卢俊羽与被告张式越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊羽的委托诉讼代理人陈岑博到庭参加诉讼，被告张式越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢俊羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失1617元（按15%赔偿责任比例划分的赔偿款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日17时00分，曾云清驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型厢式半挂车沿334省道从大埔县往饶平县方向行驶至334省道9km﹢750m处（连续多弯道、下坡路段），因超速行驶，在发现对向由刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车占线行驶时措施不当，紧急制动致车厢后摆越过公路左侧，连续碰撞对向由被告张式越驾驶的无号牌三轮农用运输车，继而碰刮到事前占道行驶由刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车，造成原告等12人受伤住院。本案交通事故经交警部门作出事故认定，认定原告无事故责任。交通事故发生后，原告被送至饶平县人民医院住院接受治疗，自2016年7月1日至2016年7月12日共住院12天。经查，曾云清驾驶的粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车系林海珍所有，被牵引的湘Ｅ×××××号重型厢式半挂车系邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司所有，上述两车的实际所有人均为何桂祥。上述两车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交通事故责任强制险和商业险。刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车系许韩朵所有，实际所有人为邱坎，上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州支公司投保了交通事故责任强制险和商业险。本案事故责任比例划分问题为：粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型厢式半挂车车方负本事故70%的责任，粤Ｍ×××××号车方和被告张式越各负本事故15%的责任。以上事实有饶平县人民法院（2016）粤5122民初719号生效判决书为依据。但至今，原告没有收到被告张式越应承担的15%责任比例划分的赔偿款即1617元。综上，原告认为，被告作为本案交通事故的责任方，应依法履行其赔偿责任，但经原告多次催讨至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张式越无到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日17时00分，曾云清驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型厢式半挂车沿334省道从大埔县往饶平县方向行驶至334省道9km﹢750m处（连续多弯道、下坡路段），因超速行驶，在发现对向由刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车占线行驶时措施不当，紧急制动致车厢后摆越过公路左侧，连续碰撞对向由被告张式越驾驶的无号牌三轮农用运输车，继而碰刮到事前占道行驶由刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车，造成原告等13人受伤住院。本案交通事故经交警部门作出事故认定，认定原告无事故责任。交通事故发生后，原告被送至饶平县人民医院住院治疗至2016年7月12日出院共住院11天。经查，曾云清驾驶的粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车系林海珍所有，被牵引的湘Ｅ×××××号重型厢式半挂车系邵阳市华丰汽车运输咨询服务有限公司所有，上述两车的实际所有人均为何桂祥。上述两车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交通事故责任强制险和商业险。刘坎驾驶的粤Ｍ×××××号中型自卸货车系许韩朵所有，实际所有人为邱坎，上述车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交通事故责任强制险和商业险。
另查明：卢俊羽曾于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求各赔偿义务人赔偿其损失。本院于2017年3月14日作出（2016）粤5122民初719号民事判决，认定张式越负本事故15%的赔偿责任，同时认定卢俊羽的损失共12623.59元，其中，超出交强险各分项赔偿限额范围的损失为10777.59元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司赔偿原告的损失，但没有判决张式越赔偿原告的损失。该判决已发生法律效力。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因交通事故受伤，起诉请求被告赔偿经济损失，理由正当，依法应予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告张式越应对卢俊羽超出交强险各分项赔偿限额范围的损失10777.59元，根据其应负的责任以15%计为1616.63元，承担赔偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告张式越应于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢俊羽的经济损失1616.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，折半收取25元，由被告张式越负担。原告起诉时已先预交，被告张式越还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 廖炎昌
二〇一七年八月八日
书记员 王銮冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6841号
原告：朴香花，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
被告：王井彪，男，汉族，住所吉林省延吉市。
原告朴香花诉被告王井彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，于2017年12月26日、2018年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴香花、被告王井彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴香花向�院提出诉讼请求：要求王井彪赔偿损失17600元。事实与理由：2017年9月7日朴香花找王井彪施工延吉市警苑小区X-
XX栋X单元XXX室水、电、地暖改装工程，材料由王井彪负责购买并进行施工。当日朴香花向王井彪支付5000元，施工结束后于2017年9月21日支付尾款8200元。2017年11月23日朴香花发现水暖管爆裂，家里被水浸泡，经与王井彪协调其拒绝赔付，故诉至法院。
王井彪辩称，朴香花所说的时间上就有问题，完工的时间在2017年9月20日左右，在这期间，已正常供暖一个多月，才发现暖气管开了。其次施工当时也正常试水打压过，也是由朴香花验收合格才完工的。在施工后期还进行过其他施工，管道接头掉下来，肯定是有外物碰到的，要不然正常打压后，就不会掉下来。
经审理查明：朴香花的房屋位于吉�省延吉市警苑小区X-
XX栋X单元XXX室。2017年9月7日开始，王井彪对朴香花的上述房屋进行水、电、地暖改装施工，双方约定由王井彪负责购买材料并施工，且由王井彪自行提供施工所需设备，朴香花向其支付费用。当日，朴香花先行向王井彪支付5000元材料费，施工结束后，于2017年9月21日支付了剩余尾款8200元。2017年11月23日，发现该房屋漏水被浸泡，漏水原因为暖气分水器连接管脱落。因漏水导致该房屋内的地板、墙壁、门、橱柜等多处受到损失。
另查，2018年1月4日王进彪电话联系朴香花，表示愿意赔偿5000元，但朴香花未同意。
本案在诉讼过程中，经朴香花申请，本院委托延边文鹏价格评估有限公司对房屋及物品损失进行了价格评估。2018年4月11日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字［2018］005号价格评估报告书，损失价格为16100元。此次价格评估，朴香花向延边文鹏价格评估有限公司支付评估费1500元。
上述事实，有当事人的陈述、收条、照片、光盘（内附视频）、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字［2018］005号价格评估报告书、评估费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案中双方约定由王井彪负责购买材料并进行施工，且施工所需设备也由王井彪自行提供，朴香花向其支付报酬，形成了承揽合同关系。王井彪作为承揽人有义务向朴香花提供符合正常使用和安全标准的工作成果。朴香花的损失是由王井彪进行改装施工的暖气分水器连接管脱落漏水造成，故应对朴香花的损失承担赔偿责任。
关于暖气分水器连接管脱落原因，王井彪主张施工时已进行试水打压，且分水器连接管有碰撞痕迹，但朴香花不予认可，王井彪也未能举证证明该事实。故对王井彪的上述主张，本院不予支持。
关于赔偿责任，王井彪主张朴香花的房屋系与他人共同进行的施工，故对其损失应与共同施工人共同进行赔偿，但朴香花不予认可，王井彪也未能举证证明该事实。故对王井彪的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王井彪于本判决生效后5日内向原告朴香花支付赔偿款16100元及评估费1500元，共计17600元。
如王井彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告朴香花已预交），减半收取120元，由被告王进彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6841号原告：朴香花，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被告：王井彪，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告朴香花诉被告王井彪承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，于2017年12月26日、2018年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴香花、被告王井彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴香花向�院提出诉讼请求：要求王井彪赔偿损失17600元。事实与理由：2017年9月7日朴香花找王井彪施工延吉市警苑小区X-XX栋X单元XXX室水、电、地暖改装工程，材料由王井彪负责购买并进行施工。当日朴香花向王井彪支付5000元，施工结束后于2017年9月21日支付尾款8200元。2017年11月23日朴香花发现水暖管爆裂，家里被水浸泡，经与王井彪协调其拒绝赔付，故诉至法院。王井彪辩称，朴香花所说的时间上就有问题，完工的时间在2017年9月20日左右，在这期间，已正常供暖一个多月，才发现暖气管开了。其次施工当时也正常试水打压过，也是由朴香花验收合格才完工的。在施工后期还进行过其他施工，管道接头掉下来，肯定是有外物碰到的，要不然正常打压后，就不会掉下来。经审理查明：朴香花的房屋位于吉�省延吉市警苑小区X-XX栋X单元XXX室。2017年9月7日开始，王井彪对朴香花的上述房屋进行水、电、地暖改装施工，双方约定由王井彪负责购买材料并施工，且由王井彪自行提供施工所需设备，朴香花向其支付费用。当日，朴香花先行向王井彪支付5000元材料费，施工结束后，于2017年9月21日支付了剩余尾款8200元。2017年11月23日，发现该房屋漏水被浸泡，漏水原因为暖气分水器连接管脱落。因漏水导致该房屋内的地板、墙壁、门、橱柜等多处受到损失。另查，2018年1月4日王进彪电话联系朴香花，表示愿意赔偿5000元，但朴香花未同意。本案在诉讼过程中，经朴香花申请，本院委托延边文鹏价格评估有限公司对房屋及物品损失进行了价格评估。2018年4月11日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字［2018］005号价格评估报告书，损失价格为16100元。此次价格评估，朴香花向延边文鹏价格评估有限公司支付评估费1500元。上述事实，有当事人的陈述、收条、照片、光盘（内附视频）、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字［2018］005号价格评估报告书、评估费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案中双方约定由王井彪负责购买材料并进行施工，且施工所需设备也由王井彪自行提供，朴香花向其支付报酬，形成了承揽合同关系。王井彪作为承揽人有义务向朴香花提供符合正常使用和安全标准的工作成果。朴香花的损失是由王井彪进行改装施工的暖气分水器连接管脱落漏水造成，故应对朴香花的损失承担赔偿责任。关于暖气分水器连接管脱落原因，王井彪主张施工时已进行试水打压，且分水器连接管有碰撞痕迹，但朴香花不予认可，王井彪也未能举证证明该事实。故对王井彪的上述主张，本院不予支持。关于赔偿责任，王井彪主张朴香花的房屋系与他人共同进行的施工，故对其损失应与共同施工人共同进行赔偿，但朴香花不予认可，王井彪也未能举证证明该事实。故对王井彪的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王井彪于本判决生效后5日内向原告朴香花支付赔偿款16100元及评估费1500元，共计17600元。如王井彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告朴香花已预交），减半收取120元，由被告王进彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇一八年五月二十二日书记员  徐 冰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初575号
原告阳忠明，男，汉族，1966年11月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告阳忠明诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告阳忠明到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳忠明诉称：2010年9月13日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资8214.52元，保险补助费用5580元，合计13794.52元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告阳忠明针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告阳忠明提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年9月13日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事打磨工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告阳忠明的工资及保险补助共计13794.52元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告阳忠明工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告阳忠明的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告阳忠明购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告阳忠明工资收入的一部分。故原告阳忠明主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用13794.52元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阳忠明工资及保险补助共计13794.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5196号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人万怡君。
委托代理人王翠莲。
被告杨红军。
委托代理人彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告杨红军追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告众汇公司的委托代理人万怡君，被告杨红军及委托代理人彭野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2012年12月20日，被告与中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行（以下简称工行春熙路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告工行春熙路支行申请透支67000元用于支付购车款。当天，原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告对被告借款向工行春熙路支行提供不可撤销担保。被告透支后，从2013年10月起多次出现逾期还款，导致原告向贷款银行承担保证责任，代偿借款本息40484元。故原告诉请人民法院判令：1.被告杨红军偿还垫付款40484元；2.被告杨红军支付违约金20100元。
被告杨红军辩称，其与贷款银行之间没有提前终止借款合同的约定，原告单方提前偿还贷款属于违约，原告主张的违约金明显过高，请求驳回原告的诉请。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，1.原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，被告发生6次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款。2.被告逾期12次。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、信用卡交易明细、《代偿证明》、业务回单、银行专用凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告为购车向工行春熙路支行以透支方式借款，原告为被告提供连带责任保证，系属有效。由于被告未依约向贷款银行还款，逾期12次，致原告履行担保责任代还借款40484元，原告由此取得了向被告的追偿权。故，原告要求被告偿还垫款40484元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告逾期还款6次应按原告所担保总额的30%承担违约金。鉴于被告逾期还款导致原告代还借款，原告的损失为垫款资金被占用的损失，故应当以原告实际垫款计算违约金为宜，其违约金金额为12145.2元（40484元×30%）。故，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在12145.2元以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司偿还垫付款40484元；
二、被告杨红军于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付违约金12145.2元；
三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，因适用简易程序减半收取655元，由原告四川众汇融资担保有限公司负担85元，被告杨红军负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒲 洁
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07320号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
委托代理人：袁海鸥，女，1986年11月22日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省昌图县长发乡长发村民委五组34号。身份证号：211224198611222322
被告：孙玉梅，女，1953年11月11日生，民族不详，现住现住沈阳市于洪区北固山路*****号**#7门。身份证号：2101051953********（缺席）
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告孙玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人付建国到庭参加了诉讼，被告孙玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系七彩阳光业主，房屋建筑面积为138.63平方米。被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1996.27元及滞纳金3278.88元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2014年1月18日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对“七彩阳光及恒泰骏景”小区提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米。合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；业主或物业使用人应于每月（季、半年、年）10日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
2015年10月16日，沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会出具一份证明，内容为孙玉梅为七彩阳光业主，该小区从2014年1月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理服务。
被告系七彩阳光业小区业主。房屋建筑面积为138.63平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1996.27元。
本院所确认的上述事实，有《物业服务合同》、业主委员会证明等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉梅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业费1996.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 月
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初208号
原告：詹某，女，1987年10月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：刘某1，男，1981年12月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告詹某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告詹某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识、恋爱，尔后几个月就登记结婚，婚后生育一个男孩，因双方在婚后生活中性格不合，加上被告对家庭不负责任，经常跟朋友外出夜不归宿，现夫妻已无感情可言，起诉请求离婚。
被告刘某1没有应诉答辩。
经审理查明：××××年××月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一个儿子取名刘某2。婚后因双方性格不合，缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，2016年3月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实有结婚证原件以及复印件、原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件、原、被告身份证复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后因双方性格不合，彼此又缺乏沟通理解，相互间缺少关心照顾，双方不注重夫妻感情的培养，夫妻常因家庭琐事发生争吵，致感情长期不和，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以照准，双方生育的小孩尚某，而父母对子女均负有抚养的义务，原告起诉请求婚生小孩归被告抚养符合法律的规定本院依法予以支持，被告刘某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告刘某1离婚；
二、婚生孩子刘某2由被告刘某1抚养，抚养费由被告自行承担，原告詹某享有探望孩子的权利，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
三、各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴泽鹏
第1页共3页
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5122民初208号原告：詹某凤，女，1987年10月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：刘某福，男，1981年12月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告詹某凤诉被告刘某福离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告詹某凤到庭参加了诉讼，被告刘某福经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹某凤诉称：我与被告于2007年2月经人介绍相识、恋爱，尔后几个月就登记结婚，婚后生育一个男孩，因双方在婚后生活中性格不合，加上被告对家庭不负责任，经常跟朋友外出夜不归宿，现夫妻已无感情可言，起诉请求离婚。被告刘某福没有应诉答辩。经审理查明：2007年2月份，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年11月27日办理结婚登记手续。2008年11月14日生育一个儿子取名刘某榆。婚后因双方性格不合，缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和，2016年3月18日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。以上事实有结婚证原件以及复印件、原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件、原、被告身份证复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后因双方性格不合，彼此又缺乏沟通理解，相互间缺少关心照顾，双方不注重夫妻感情的培养，夫妻常因家庭琐事发生争吵，致感情长期不和，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以照准，双方生育的小孩尚未成年，而父母对子女均负有抚养的义务，原告起诉请求婚生小孩归被告抚养符合法律的规定本院依法予以支持，被告刘某福经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告詹某凤与被告刘某福离婚；二、婚生孩子刘某榆由被告刘某福抚养，抚养费由被告自行承担，原告詹某凤享有探望孩子的权利，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；三、各人衣物归各自所有。案件受理费150元，由原告詹某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  詹延光二〇一六年四月二十六日书记员  吴泽鹏第1页共2页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1178号
申请执行人李润虎，男，1952年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行李润虎与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年四月二十四日
书记员 索梦礼
1
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初968号
原告：湖南恒丰机械设备有限公司，住湖南省长沙市雨花区中意路977号。
法定代表人：廖湘华。
委托诉讼代理人：伍飞，男，1984年10月4日出生。
被告：方练根，男，1963年3月1日出生。
被告：陈北桥，男，1966年11月20日出生
原告湖南恒丰机械设备有限公司（以下简称恒丰公司）诉被告方练根、陈北桥租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员陈泽春独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，书记员谢炎上担任庭审记录。原告恒丰公司的委托诉讼代理人伍飞、被告方练根到庭参加了诉讼。被告陈北桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称，2014年9月2日，被告方练根与原告恒丰公司签订《工程机械租赁合同》，约定原告以709034元的价格向方练根提供龙工挖掘机一台（机型LG6220D，机号LSW0220DLE002658）。方练根按《工程机械租赁合同》的约定支付首付款180000元，余款529034元分24个月按月付款。合同签订当日，被告收到原告交付的经验收合格的挖掘机。但被告方练根并未按约定支付相应的租金，合同于2016年9月到期，被告方练根拖欠原告租金62034元未付。被告陈北桥系方练根的连带责任担保人，应对方练根与原告的《工程机械租赁合同》所产生的债务承担连带清偿责任。鉴于被告方练根的违约行为，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告方练根支付原告恒丰公司到期租金62034元，及逾�产生的利息13285.26元，合计75319.26元；2、被告方练根承担原告恒丰公司因追索欠款而发生的各项费用；3、被告陈北桥对上述第1、2项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任。
被告方练根辩称：原告恒丰公司交付的机械在三包期之内出现质量问题，质量问题没有解决，不能要求其支付货款。违约金不应当由其支付，是公司先违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈北桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月2日，原告恒丰公司（甲方）与被告方练根（乙方）签订了《工程机械租赁合同(定期租赁)》及其附件，该合同约定被告方练根向原告租赁龙工挖掘机一台（机型LG6220D，机号LSW0220DLE002658），设备单价599000元，运费20000元，设备应付金额含利息及费用共计709034元。首付租金（含保证金20426.50元）为180000元，余款529034元分24个月按月付款，被告方练根自2014年10月25日起至2015年3月25日止每月支付租金26879元，被告方练根自2015年4月25日起至2016年9月25日止每月支付租金20431元。其中，合同第三条约定，租赁期限届满后，如乙方无违约行为，乙方在交纳全部租金和保证金后，乙方取得租赁物的所有权；第七条约定，工程机械的交付地点为长沙；第八条约定：租赁期间，工程机械发生“三包”范围内的故障，由甲方按生产厂家的《保修手册》或《质量保证书》的承诺办理，超过“三包”范围外的故障由乙方承担维修责任；第十六条第一款约定，乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，自逾期之日起，甲方可以对乙方所租赁设备采取锁机措施，并每逾期一天，应按逾期租金的千分之三每天支付违约金；逾期达10天以上的，甲方�权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担；第二款约定，在出租期内，乙方未经甲方同意而中途退租的，甲方有权扣收全部全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还。同日，陈北桥自愿为方练根与恒丰公司租赁挖掘机一事发生的债务承担连带担保责任。
合同签订后，被告方练根向原告恒丰公司支付了首付租金（含保证金20426.50元）180000元，原告恒丰公司向被告方练根交付了一台龙工挖掘机（机型LG6220D，机号LSW0220DLE002658），被告方练根向原告出具了《租赁物接收确认单》。后被告方练根未及时按约支付剩余租金，截至2017年2月28日，被告方练根尚欠付租金62034元。经多次催讨无果，原告恒丰公司遂诉至本院。
上述事实，有原告恒丰公�提交的《工程机械租赁合同》及附件、《付款承诺书》、《租赁物接收确认单》、《提机承诺书》、《担保书》、对账单、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告恒丰公司、被告方练根签订的《工程机械租赁合同》及附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当依约履行合同义务。合同签订后，原告恒丰公司依约履行了租赁物的交付义务，被告方练根应当按约向原告恒丰公司支付租金，但被告方练根截至2017年2月28日扣除保证金20426.50元，尚拖欠原告租金共计41607.50元，被告方练根构成违约，应当承担相应的违约责任，原告恒丰公司要求被告方练根支付拖欠的租金41607.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告�练根违约所产生的违约金问题，原告、被告方练根约定逾期付款则按逾期租金的每日千分之三计算违约金，同时对于违约金的约定是在租金已含利息前提下再约定按逾期租金的每日千分之三支付计算，违约金明显过高，本院依照法律规定予以调整为日万分之二。被告陈北桥自愿为被告方练根与原告恒丰公司订立的《工程机械租赁合同》及其附件项下的债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务。故原告恒丰公司要求被告陈北桥对被告方练根的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告方练根辩称，原告交付给被告的挖掘机存在质量问题，本院认为，被告方练根未提交充分的证据证实该租赁物存在质量问题，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项辩称，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方练根于本判决生效之日起十日内支付原告湖南恒丰机械设备有限公司租金41607.50元及违约金（违约金以41607.50元为基数按每日万分之二的标准计付，自2016年9月26日起至清偿之日止）；
二、被告陈北桥对被告方练根的上述债务向原告湖南恒丰机械设备有限公司承担连带偿付责任，被告陈北桥履行保证义务后，有权向被告方练根追偿；
三、驳回原告湖南恒丰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告方练根、陈北桥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告湖南恒丰机械设备有限公司负担255元，由被告方练根、陈北桥承担582.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢炎上
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7号
原告钱淑丽，女，1966年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师
被告马国龙，男，1988年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告钱淑丽诉被告马国龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱淑丽于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告马国龙的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱淑丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱淑丽撤回起诉。
案件受理费减半收取211.00元，由原告钱淑丽承担。
审判员 胡大明
二〇一六年一月八日
书记员 田赛男
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第719号
罪犯王松山，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省湖口县人民法院于2011年6月29日作出的（2011）湖刑初字第25号刑事判决，以被告人王松山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯王松山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何文甜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2448号
申请执行人：楼森阳，1971年1月12日，住所浙江省余姚市。
被执行人：浙江长三角生物技术股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡少林。
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第531号申请执行人楼森阳与被执行人浙江长三角生物技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人尚应向申请执行人支付78016.28元，另需承担执行费1070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2448号申请执行人：楼森阳，1971年1月12日。被执行人：浙江长三角生物技术股份有限公司。法定代表人：胡少林。本院在执行慈劳人仲案字（2013）第531号申请执行人楼森阳与被执行人浙江长三角生物技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。被执行人尚应向申请执行人支付78016.28元，另需承担执行费1070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第2448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江代理审判员  陈凌锋二〇一五年五月十三日代书 记员  李宇飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第441号
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人许亚萱、吕文龙，福建丰一律师事务所律师。
被申请人洪立新，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人聂峻，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被申请人洪立新、聂峻借款合同纠纷一案中，申请人于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人洪立新、聂峻价值245526.52元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人洪立新、聂峻价值245526.52元的存款或等值财产。
本案财产保全费1748元，由申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年五月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09745号
上诉人（原审被告）北京鸿坤国际大酒店有限公司，住所地北京市丰台区广安路1号。
法定代表人李付来，总经理。
被上诉人（原审原告）王成平，男，1965年10月21日出生。
上诉人北京鸿坤国际大酒店有限公司（以下简称鸿坤国际大酒店）因与被上诉人王成平租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12246号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王成平在一审中起诉称：北京鸿坤国际大酒店的五层、六层房屋权属归王成平所有。鸿坤国际大酒店未按双方约定给付王成平占用上述房屋的租金。故王成平诉至一审法院要求鸿坤国际大酒店给付1445000元等。
一审法院向鸿坤国际大酒店送达起诉状后，鸿坤国际大酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方曾约定本案由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市丰台区人民法院对本案无权管辖，请求驳回王成平的起诉。
一审法院经审理认为：鸿坤国际大酒店对其主张之协议管辖未举证证明。鸿坤国际大酒店住所地位于一审法院管辖范围内。鸿坤国际大酒店所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京鸿坤国际大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
鸿坤国际大酒店不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并驳回王成平的起诉。
王成平对于鸿坤国际大酒店的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王成平主张鸿坤国际大酒店未按约定给付占用王成平所有房屋的租金而提起本案诉讼，要求判令鸿坤国际大酒店给付1445000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，鸿坤国际大酒店的住所地位于北京市丰台区广安路1号。王成平据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。鸿坤国际大酒店主张双方当事人曾约定因租赁合同引起的纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鸿坤国际大酒店关于本案应驳回起诉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鸿坤国际大酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 李长亮