湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初15号
原告：韩秀荣，女，1963年9月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：田美，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王崴，男，1981年10月6日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：孙薇，女，1987年5月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王崴，系孙薇之夫。一般授权代理。
被告：马晓梅，女，1955年2月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王崴，系马晓梅之子。一般授权代理。
原告韩秀荣诉被告王崴、刘哮虎、马晓梅、孙薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告刘哮虎被羁押于汉阳区看守所无法会见，本案依法中止审理。同年5月29日，原告韩秀荣申请撤回对担保人刘哮虎的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李静组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。韩秀荣的委托诉讼代理人田美，被告王崴并作为马晓梅、孙薇的委托诉代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告本金人民币70万元；2.被告从2017年8月18日起按月息2%向原告支付利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王崴于2017年6月19日向原告借款人民币70万元，并出具借据一份，其中载明：“借期一个月，借款用途周转，约定还款时间为2017年7月18日，月息2%……”。当天，原告通过中国建设银行向被告转账人民币70万元。借款到期后，原告多次向被告要求返还均未果。被告刘哮虎系被告王崴之友，被告马晓梅系王崴之母，两人为上述借款的担保人。被告孙薇与王崴系夫妻，两人于2015年11月26日登记结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。现被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王崴、马晓梅、孙薇辩称：对原告的起诉没有意见，实际上是刘哮虎借的款。韩秀荣和刘哮虎是一个公司的，刘哮虎欠王崴的钱，具体金额不记得了，应该是大于70万元的，刘哮虎想向韩秀荣借款还王崴的钱，但韩秀荣又不愿意把钱借给刘哮虎，愿意借给王崴。刘哮虎就跟王崴说让王崴签字，他自己也签字，韩秀荣就把钱打给王崴了。当时王崴和王崴之母马晓梅在房地局办事，韩秀荣要求马晓梅也签字，王崴想也没有什么问题，就让马晓梅签了。韩秀荣将70万元打给王崴，一个小时后，王崴就将其中31万元又出借给刘哮虎了。借钱的事孙薇不知道。
经审理查明：韩秀荣与王崴、刘哮虎系朋友关系。王崴与孙薇系夫妻关系，马晓梅与王崴系母子关系。2017年6月19日，王崴向韩秀荣出具借据一张，内容为：今借到韩秀荣人民币70万元整，借期一个月，借款用于周转，还款时间为2017年7月18日，月息2%，每月咨询服务费按借款金额的1%收取；如到期未能全额还款，本人自愿承担违约金5万元，并每天按借款金额的千分之三支付逾期利息，直至借款全部还清，此借款以本人名下汉阳区拦江路120号1层1室、孙薇名下汉阳区滨江大道188号世贸锦绣长江一期4栋2单元2802室作为抵押，如逾期未能全额还款，出借人有权处置该资产。借据下方王崴在借款人处签名并按捺手印，并注明身份证号码和电话号码。刘哮虎在担保人处签名并按捺手印，并注明电话号码和身份证号码。借据左侧注明“收款账号62×××98光大积玉桥支行王崴”。2017年6月30日，马晓梅在借据下方注明“担保人马晓梅，、186××××2123，担保期限为此借款全部还清为止。2017年6月30日”并按捺手印。2017年6月19日，韩秀荣通过其建设银行账号为62×××68账户向王崴账号为62×××98账户转账70万元。借款后王崴和刘哮虎分别于2017年6月19日和2017年8月15日向韩秀荣共支付了两个月的利息和咨询服务费，每月2.1万元合计4.2万元。
经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、银行交易明细、结婚证、户口本等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于王崴与韩秀荣的借贷关系是否成立。王崴在借据中借款人处签名并按捺手印，韩秀荣实际将钱支付给了王崴，故王崴与韩秀荣之间的借贷关系成立。对王崴称其仅在借据上签字，刘哮虎是实际借款人的主张本院不予支持。至于王崴借款后是否将钱转给刘哮虎使用系王崴与刘哮虎之间的关系，不影响本案借贷关系的成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”王崴在收到韩秀荣转账700,000元后当场向韩秀荣支付21,000元，该21,000元应当冲抵本金，实际借款金额应为679,000元（即700,000元-21,000元）。韩秀荣在向王崴支付借款后，王崴未能及时偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。韩秀荣认可2017年8月15日刘哮虎代王崴支付利息和服务费21,000元；以679,000元为本金，自2017年6月19日至2017年8月15日按照年利率24%的标准计算利息应为25,802元。韩秀荣要求被告自2017年8月18日起支付利息系对其权利的处分，本院依法予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方当事人约定的违约金5万元及每天按借款金额的千分之三支付逾期利息，经测算超过年利率24%，故逾期利率应以年利率24%为限。故王崴应以679,000元为本金，自2017年8月18日起至本金清偿之日止，按年利率24%的标准向韩秀荣支付利息。
关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借据中没有约定马晓梅的保证方式，马晓梅应对王崴的债务承担连带清偿责任。马晓梅作为成年人，应知晓在借据担保人处签名的法律后果。王崴辩称马晓梅仅签字不承担责任，对该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，韩秀荣要求孙薇承担共同还款责任，但未向本院提供证据证明本案借款用于王崴和孙薇夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明该借款是基于孙薇和王崴的共同意思表示，故对韩秀荣要求孙薇共同偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王崴向原告韩秀荣偿还借款本金679,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王崴向原告韩秀荣支付利息：679,000元为本金，自2017年8月18日起至本金清偿之日止，按年利率24%的标准计算；
三、被告马晓梅对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告韩秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,080元（原告韩秀荣已预缴），由被告王崴负担。被告王崴应于本判决发生法律效力之日起十日内将11,080元直接支付给原告韩秀荣。被告马晓梅对该11,080元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月十六日
法官 助理 冯少霞
书 记 员 彭 刚