wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执50-2号
申请执行人：王代涛，男，1971年3月27日生，汉族，住襄城县。
被执行人：周梅玲，女，1964年12月5日生，汉族，住襄城县。
被执行人：方晓培，女，1972年2月1日生，住襄城县。
申请执行人郭晓焕与被执行人关琼琼民间借贷一案，本院作出的（2016）豫1025民初1979号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1025民初1979号民事调解书书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 京 伟
审判员 Ｘ Ｘ 恩
审判员 �岳豪远
二〇一七年六月八日
书记员 马 帅 民
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执371号
申请执行人潘永义，男，1963年5月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人刘蕾。
申请执行人潘永义与被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初296号民事调解书，责令被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司支付申请执行人潘永义工资8800元；被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人潘永义支付迟延履行利息；案件诉讼费10元、执行费50元由被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司负担。但被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司的银行存款人民币8860元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌凤凰池商务会所有限公司从2016年4月14日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人潘永义支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月二日
书记员 阮 欣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3089号
原告：史桂香，女，1942年6月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南恒升房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：岳爱英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌、郭田田（实习），河南瀛豫律师事务所律师。
原告史桂香与被告河南恒升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培峰、被告委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂香向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款2000万元及利息。事实和理由：2012年2月27日，被告因资金周转需要，向原告借款2000万元，就此借款被告于2012年3月27日为原告出具借条一份，借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，至今未予偿还。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2012年3月27日被告出具的借条1份；2、2014年10月16日被告与河南五方同筑置业有限公司《合作协议书》所附的被告公司债务清单1份；3、中国工商银行电子回单2份。以上证据均证明被告至今仍欠原告借款本金2000万元的事实，同时证明就该笔借款被告应每月向原告分红80万元的事实。
被告河南恒升房地产开发有限公司辩称，被告已全额偿还原告所有的本金及利息，请法院驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提供以下证据：
1、银行转账凭证7份，证明被告于2012年8月--
9月间即原告主张的借款期限到期后共向原告支付2400万元，该笔借款从数目到偿还时间上均与原告所提交的借据相印证。
2、《恒升府第23号楼整栋买卖协议》1份、《恒升府第23号楼整栋抵押借款协议》1份，证明被告所借原告3000万元并以23号楼为抵押物，后将23号整栋楼买卖协议将抵押物抵押给指定公司，原协议及借款协议作废，故被告对该3000万借款不承担返还利息，结合（2016）豫0108民初941号案件所认定的双方1500万元的借款并未约定利息的事实，可以证明被告无需承担除本案外双方其他借款利息。佐证被告打入原告帐上的2400万元即偿还本案2000万元的本金及利息。
根据双方当事人对证据的质证及庭审情况，本院认定事实如下：原告史桂香通过中国工商银行网上转帐汇款的形式向被告转入借款2000万元，2012年3月27日被告公司时任法定代表人牛福朝给原告出具借条一份，载明：“今借到史桂香现金贰仟万元整，每月分红捌拾万元整，用期四个月，每月支付分红一次，超期五天付双倍分红。”该借条加盖有被告公章、财务专用章及牛福朝本人签名。被告对以上借款事实没有异议。2012年8月至2012年9月期间被告及牛泽东分七次共向原告转款2400万元。
另查明，原告就被告向其借款1500万元曾向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2016）豫0108民初941号民事判决，经（2016）豫01民终10634号郑州市中级人民法院民事判决予以维持。该两份判决中查明如下事实：2011年11月24日原、被告之间还签订有《恒升府第23号楼整栋换抵押借款协议》一份，协议约定：被告将金水区桑园路东、蓄牧路北第23号整栋楼抵押给原告，抵押金额人民币3000万元，月息三分。后被告未能按期偿还3000万元借款，被告将其所有的恒升府第小区23号楼整栋楼抵给原告。被告原法定代表人牛福朝去世后由其妻岳爱英任被告法定代表人。2014年10月16日被告河南恒升房地产开发有限公司与河南五方同筑置业有限公司签订《合作协议书》，该协议书所附被告河南恒升房地产开发有限公司债务清单中显示被告欠王喜顺3500万元债务。王喜顺系原告女婿，其向法庭证明《合作协议书》所附债务清单中显示被告欠王喜顺3500万元的实际债权人是原告史桂香。
本院认为，被告向原告借款，原告通过网上转帐汇款的形式将借款转入被告帐户，且有被告为原告出具的加盖公章、财务专用章且有时任法定代表人牛福朝签字的借条予以印证，对此借款事实被告亦认可，故被告向原告借款2000万元，事实清楚，本院予以认可。被告辩称2012年8月至9月间向原告转款2400万元系偿还原告该笔借款及利息，其理由为另一笔3000万元的借款因以楼抵债，借款协议作废，被告不承担3000万元借款利息，法院判决已认定1500万元的借款并未约定利息的事实，故被告不应承担其他款项的利息，本案借款本金及利息已全部偿还完毕。被告提供的《恒升府第23号楼整栋抵押借款协议》中载明被告将商品房抵押给原告，抵押金额人民币三千万元，月息三分，被告每月向原告支付一次利息，如被告违约，则双倍支付原告该月利息。可以看出原、被告约定的是每月及时支付利息，并非被告辩称买卖协议签订前的利息均不支付。被告在（2016）豫0108民初941号案件中辩称2400万元是偿还原告1500万元借款，在本案中又辩称是偿还2000万元借款，可以看出被告对该2400万元是何用途并不清楚。本院作出的（2016）豫0108民初941号民事判决中已认定《合作协议书》后所附被告债务清单中显示有王喜顺3500万元，与原告出借给被告1500万元借款、2000万元借款相印证，且王喜顺与原告系亲属关系，王喜顺自认其名下的3500万元债权系其岳母即本案原告史桂香所有，该陈述不损害被告权益，此陈述符和常理，本院予以认可。该债务清单的形成时间是在2014年10月16日，晚于2400万元的任一笔汇款时间。故被告辩称2000万元借款已偿还的理由不充分，本院不予采信。原告要求被告偿还借款2000万元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的分红超出法律规定部分本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率24%支付利息，原告要求自2012年9月27日起开始计算利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史桂香借款2000万元，并自2012年9月27日起按年利率24%支付利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王雪琪
审 判 员 王争学
人民陪审员 花淑云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 蓼
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初第1871号
原告登福机械（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人AnderwRSchiesl，该公司董事长。
委托代理人王佳，该公司法律顾问。
被告济源鹤济富源煤业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人汤阳春，该公司董事长。
原告登福机械（上海）有限公司与被告济源鹤济富源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。2016年5月31日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登福机械（上海）有限公司委托代理人王佳到庭参加诉讼，被告济源鹤济富源煤业有限公�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2013年12月11日签订了规格型号为BLG-150A、总金额为160000元的空压机购销合同，按照合同相关约定，其已履行交货、开具发票等相关全部义务，被告只付极少货款，且付款时间间隔较长（2014年11月19日支付10000元，2015年9月29日支付20000元），被告从2015年9月29日后再无支付任何货款。经多次催要，至今被告未付款。现请求依法判令被告支付130000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据为：
1、2013年12月11日原、被告签订的采购合同一份，证明原、被告之间的交易真实存在。
2、2014年1月16日原告给被告开具的增值税专用发票一张，金额为160000元，证明原告已履行了开票义务。
3、被告工作人员签字确认的发货清单一张，证明原告履行了交货义务。
4、国内支付业务收款回单一张，被告最后一次付款时间为2015年9月29日，付款金额为20000元，证明被告履行了部分付款义务。
5、空压机调试报告，证明原告按照合同约定履行了调试义务。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：2013年12月11日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定：被告购买原告空压机一台、空气滤芯、油过滤器芯各一只，价款共计16万元。货款支付方式为：合同签订后，设备到货调试运行正常或货到两个月（以先到为准），被告支付原告90%，剩余10%作为质量保证金在一年内付清。合同签订后，原告向被告供货，被告已付原告3万元，余款13万元被告�付。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告向原告供货，被告应按约定付款。被告已付3万元，原告要求被告支付余款13万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源鹤济富源煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告登福机械（上海）有限公司13万元
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 方雨欣
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执127号
申请执行人：吴家军
被执行人：耿广凡
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第01067号民事判决书，于2016年04月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结耿广凡银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨存鹏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1240号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：福建慧中电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林菊芳。
被执行人：林菊芳，女，1973年5月23日生，汉族，住福安市。
被执行人：叶强，男，1965年3月11日生，汉族，住福安市。
被执行人：张灏之，男，1986年2月20日生，汉族，住福安市。
被执行人：黄倩，女，1987年3月17日生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建慧中电机有限公司、林菊芳、叶强、张灏之、黄倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6147号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：福建慧中电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林菊芳。被执行人：林菊芳，女，1973年5月23日生，汉族，住福安市。被执行人：叶强，男，1965年3月11日生，汉族，住福安市。被执行人：张灏之，男，1986年2月20日生，汉族，住福安市。被执行人：黄倩，女，1987年3月17日生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建慧中电机有限公司、林菊芳、叶强、张灏之、黄倩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6147号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3700号
原告：厉代碧，女，1979年9月14日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
被告：任殿发，男，1975年5月5日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。
厉代碧与任殿发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厉代碧、任殿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉代碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元，（以借款本金50000元为基数，依据年利率24%从2016年12月23日起计算至清偿完毕之日止）。截止起诉时已产生利息4000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月23日，任殿发以做生意缺资金为由，向我借款50000元，并自愿出具借条一张；约定月利率3%即每月利息1500元，还款期限为2016年10月23日，并自愿用任殿发的一切家庭财产抵押。我在我居住地小区门口交付给任殿发现金50000元。后我共收到任殿发8个月的利息共计12000元。借款期限届满，我向任殿发催要，任殿发拒不归还。2016年12月23日后，任殿发就没有再支付利息，也没有偿还本金。综上所述，我诉至法院，望判如所请。
任殿发辩称，原告所述都是事实。原告拿了50000元现金借给我，我向原告出具了借条。借款时没有扣除利息，约定月利率3%，我支付了8个月的利息。我同意还款。2017年4月11日中午11时厉代碧扣走了我的一辆汽车。我要求厉代碧返还车辆并赔偿车辆租金损失。
经审理本院认定事实如下：任殿发以做生意需要资金为由，向厉代碧借款，原告同意后，2016年4月23日任殿发向厉代碧出具了一张借条，内容为：“今借到厉代碧现金人民币大写伍万元（￥50000.00元）整，月息3%，月息每月按时付清，此款本金限在2016年10月23日前一次性付清，若到期未还，由借款人自愿用一切家庭财产作抵押，直至还清为止。借款人任殿发，落款日期2016年4月23日”。厉代碧交付给任殿发现金50000元。任殿发按照月利率3%向厉代碧支付了8个月的利息共计12000元。此后，任殿发就没有偿还借款本息。上述债务，厉代碧催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。厉代碧与任殿发达成借款协议后，厉代碧已经向任殿发提供了借款，双方的借款合同已经生效。任殿发应当按照双方的约定偿还借款本息。厉代碧与任殿发约定了利息，任殿发仅支付了8个月的利息后就未向厉代碧支付利息，也没有将借款本金返还给厉代碧，构成违约，给厉代碧造成了一定的损失。任殿发应当将借款本金返还给厉代碧。双方约定的月利率为3%，现厉代碧起诉要求任殿发按月利率2%计算支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。任殿发已经支付了2016年4月23日至2016年12月22日期间的利息，故任殿发应当以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2016年12月22日后的利息。任殿发提出要求厉代碧返还车辆并赔偿损失的要求，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应另案起诉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由任殿发在本判决生效后十日内偿还厉代碧借款本金50000元，并以尚欠的借款本金为基数按月2%计算支付2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回厉代碧的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费650元，由任殿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年八月九日
书记员 杨珊珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8632号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告孟祥柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告孟祥柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8632号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告孟祥柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告孟祥柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法道民一初字第103号
原告苏柏如，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3211。
委托代理人严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人苏世康。
被告张智伟，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3214。
被告陈自欢，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2008。
本院在审理原告苏柏如诉被告张智伟、陈自欢民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月26日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知原告自收到上述通知单次日起七日内交纳案件诉讼费，但原告未能在规定的期限内交纳案件诉讼费，经本院催缴后，原告仍未能缴纳，且未向本院提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁园园
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 冕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5426号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托诉讼代理人：张凯平，男，1962年8月18日出生，汉族，系该公司职工，住日照市东港区。
被告：许家依，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许家正，男，1961年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许建国，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告许家依、许家正、许建国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人张凯平、到庭参加了诉讼，被告许家依、许家正、许建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许家依归还原告贷款本金40000元及约定利息，其余被告承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告许家依与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120140087889，被告向原告借款40000元，合同到期日为2017年4月29日，合同期内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年。由被告许家正、许建国提供连带责任保证。首笔贷款于2014年4月30日发放，于2015年4月29日到期，该笔贷款按期归还。2016年5月11日被告在可循环额度内贷款40000元，2017年4月10日到期后，经原告多次催收，被告许家依未能履行还款义务，其余被告也未履行连带还款义务，至今尚欠贷款本金40000元及利息未归还。
案经送达，被告许家依、许家正、许建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告许家依签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容为：借款金额肆万元；借款用途养猪；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××11）；用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年4月30日起至2017年4月29日止，被告许家依可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；各方权利义务：按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户划收；担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保（保证/抵押/动产质押/权利质押）。担保的债务最高余额为捌万；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同尾部由借款人许家依、担保人许家正、许建国签字并捺印。
合同签订后，原告于2014年4月30日将款项40000元转付至被告许家依账户内，于2015年4月29日到期，该笔贷款合同已履行完毕。后被告许家依在额度有效期和借款额度内再次向原告申请借款，原告于2016年5月11日向被告许建国账户内转付款40000元，到期日为2017年4月10日，利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔借款期限届满后，被告未按约履行还款项义务，被告许家正、许建国亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证等在案为证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告许家依、许家正、许建国签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。当事人应按约履行自已的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告许家依作为借款人应按约履行偿还借款、支付利息的义务，然其未按约定履行显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告许家依偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合合同约定法律规定，本院予以支持；被告许家正、许建国为上述借款提供最高额连带责任保证且在保证期限内，故原告要求被告许家正、许建国承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许家正、许建国承担保证责任后，有权向借款人许家依追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许家依于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定，息随本清）；
二、被告许家正、许建国对上述借款本息在最高额80000担保范围内承担连带清偿责任；
三、被告许家正、许建国对上述借款本息承担连带清偿责任后有权向被告许家依追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许家依、许家正、许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕 倩
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第559号
罪犯曾伟，男，1978年8月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省汉川市人。2012年1月因犯容留他人吸毒罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，同年1月25日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00265号刑事判决，认定罪犯曾伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年5月2日起至2027年5月1日止。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2013年3季度表扬，2014年1季度记功，2014年3季度记功，2014年4季度表扬，2015年1季度记功，2015年2季度表扬。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯曾伟的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2012年5月2日起至2026年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第558号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王彩云，女汉族，农民。
被申请执行人朱崇财，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）E1217号、1218号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）E1217号、1218号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2015）E1217号、1218号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初909号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人范锦超，男，1989年2月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省东阳市江北街道临江社区西范。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]863号起诉书指控被告人范锦超犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人范锦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月25日0时16分许，被告人范锦超饮酒后驾驶号小型轿车行驶至宁波市鄞州区天童北路与永达路路口时，遇执勤交警设卡检查，被告人范锦超见状遂弃车逃跑，后被交警抓获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人范锦超的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范锦超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘勇的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，行驶证，视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人范锦超违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范锦超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范锦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年五月三十日
代书记员 董叶菁
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第433号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某某，男，1964年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月4日9时许，被告人张某某同村村民董某某因堵水灌溉稻田事宜到张家，二人因此事发生争执并厮打，厮打中张某某在自家拿一把杀猪刀将董某某左臂及腹部刺伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定：董某某损伤评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：张某某因伤害董某某，梅河口市公安局于2015年8月4日作出行政处罚决定书，同日张某某被行政拘留。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿谅解协议，张某某家属代为赔偿董某某经济损失12万元，董某某对张某某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人住院病历、赔偿谅解协议、行政处罚决定书及视频资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。张某某使用凶器实施伤害行为，对其酌情从重处罚；张某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法从轻处罚；经本院主持调解，双方当事人达成赔偿谅解协议，董某某对张某某予以谅解，对张某某酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引起且被害人有一定过错，对张某某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对张某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第433号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某某，男，1964年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2015]58号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年8月4日9时许，被告人张某某同村村民董某某因堵水灌溉稻田事宜到张家，二人因此事发生争执并厮打，厮打中张某某在自家拿一把杀猪刀将董某某左臂及腹部刺伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定：董某某损伤评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：张某某因伤害董某某，梅河口市公安局于2015年8月4日作出行政处罚决定书，同日张某某被行政拘留。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿谅解协议，张某某家属代为赔偿董某某经济损失12万元，董某某对张某某予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人住院病历、赔偿谅解协议、行政处罚决定书及视频资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。张某某使用凶器实施伤害行为，对其酌情从重处罚；张某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，对其依法从轻处罚；经本院主持调解，双方当事人达成赔偿谅解协议，董某某对张某某予以谅解，对张某某酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引起且被害人有一定过错，对张某某酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对张某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 岳政超
审判员 甘 甜
二〇一六年一月二十七日
书记员 王晓玉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2848号
原告孙某某，女，生于1981年1月23日，汉族，住济南市。
被告东某某，男，生于1976年4月9日，汉族，住济南市。
原告孙某某与被告东某某离婚纠纷一案，本院认为：原告孙某某以双方已自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 张晓春
二〇一四年十月十三日
书记员 康玉美
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3580号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾宪某，男，1987年10月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，住汉寿县岩汪湖镇岩汪湖村岩汪组***号，因本案于2014年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3814号起诉书指控被告人曾宪某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日凌晨2时许，被告人曾宪某醉酒后驾驶粤YJP＊**号牌小轿车（搭乘杨家某）行驶至佛山市南海区桂城街道怡海路天安数码城对开路段时，与另一辆小轿车发生碰撞，造成曾宪某、杨家某受伤及两车损坏的道路交通事故。
经检测，曾宪某的血液中检出乙醇成分，含量为97.8mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的协议书，本院补充认定，案发后，被告人赔偿了伤者杨家某5万元，双方约定以后互不追究。
本院认为，被告人曾宪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故受害人的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾宪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月2日起至2015年1月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年十二月九日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01515号
原告周立英，居民。
委托代理人刘炳来，灌南法律服务所法律工作者。
被告石祝林，居民。
委托代理人陈桂兰。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
原告周立英诉被告石祝林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周立英及其委托代理人刘炳来、被告石祝林及其委托代理人陈桂兰、单秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立英诉称，1993年4月20日，原告丈夫石祝平以19000元的价格购买了黄玉珍位于响水县南河镇王集村三组的两间瓦房（原来草房倒了，由周立英替他重建瓦房），后转让给二弟石祝林拆建楼房。由于石祝林无钱给付购房款，于1992年9月26日订立协议，该协议约定，待楼房建好后，东侧一上一下两间归石祝平、周立英夫妻所有，西侧一上一下归石祝林所有，东侧由石祝林暂时居住可以，但是不得变卖。房屋盖好后，石祝平、周立英以伍百元一年的租金租给石祝林做生意，多年分文未见，并约定石祝平、周立英什么时候要房，什么时候给。后于1993年6月18日、1997年4月16日又订立内容相同的两份协议，而且于1995年10月6日，被告石祝林还写了血书，其内容是：“我手指挑破，按血印，你把我盖房，东一间楼房给大哥石祝平、周立英，乙方代表石祝林，一九九五年十月六日。”该房屋建好后，被告石祝林未得到原告允许，将楼房出租，原告有异议，被告给原告房租费15000元。后来听说他私下办领了该楼房的产权证，并于2012年12月以598000元的价格售给他人，并已交付使用。综上，被告不遵守协议，将原告应有的房屋私下办证在自己名下，并已出售，严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告立即给付原告房款30万元，并承担本案一切诉讼费用。
被告石祝林辩称，1、答辩人与原告丈夫之间形成的是房屋买卖合同关系。1993年4月20日原告家购买案外人黄玉珍的两间瓦房，双方并对买卖合同进行公证。同年5月6日答辩人与原告丈夫订立房屋买卖协议，原告家将从黄玉珍处购买的两间瓦房原价转售给答辩人家。协议签订时，答辩人已经给付了房款15000元，后原告也按约交付房屋，并将和黄玉珍之间的公证书等材料交付答辩人。原告诉称因答辩人无钱给付房款又订立其他补偿协议不符合事实。2、答辩人从未和原告签订任何协议承诺拆建房屋东一间归原告家所有，也不存在租用房屋的事实。2010年答辩人给付的15000元并非房租费，是因原告与三弟石竹青打官司输了，怪罪于答辩人家没有为其说话，故多次借故至答辩人家无理蛮缠闹事，要求答辩人承担打官司的损失，否则不让被告正常使用房屋，邻居好言劝说这钱也没有给别人，给了以后就没事了，答辩人在无奈之下才给付的。原告在诉状中的陈述是虚假的。3、答辩人对涉案房屋享有所有权，有权占用、使用、收益、处分，所以无论是出租还是出售都是合法的，原告无权要求被告给付房款30万元。4、本案原告主体不适格。答辩人是和原告丈夫订立房屋买卖协议，现在原告独自提起诉讼，不利于查清案件事实，所以答辩人认为原告的丈夫应当参加诉讼。
经审理查明，原告周立英的丈夫石祝平是被告石竹林的大哥。1993年4月20日，石竹平以19000元的价格购买了黄玉珍的位于原响水县南河乡王集村三组的两间瓦房。同年4月22日，黄玉珍与石祝平在响水县公证处就房屋买卖协议办理了响证（1993）民内字第100号公证书。同年5月6日，石竹平将该房以19000元的价格转卖给石祝林，双方在响水县南河乡法律服务所的见证下签订了房屋买卖协议，该协议第二条明确约定：房屋价格为19000元，石竹林已给15000元，其余3500元利债由石竹林归还。协议签订后，石祝平将响证（1993）民内字第100号公证书副本交给被告石祝林保管。1997年4月，被告石祝林依法取得村镇工程建设许可证，在原房屋基础上翻建了两间两层楼房，并于2000年1月取得了房屋所有权证及集体土地使用权证（共有人陈素兰）。房屋建成后，该房屋一直由被告石竹林夫妻占有、使用和收益。2012年12月，被告石祝平将该房出售给他人，并已交付使用。
2010年12月10日，周立英、石竹平夫妇与石祝林、陈桂兰夫妇因房屋发生纠纷，经邻居王春等人调解达成协议，石祝林、陈桂兰夫妇给付周立英、石竹平夫妇15000元，双方以前一切条据和经济帐目一律无效，如有一方反悔，罚款4000元。
2013年7月22日，原告周立英向本院提起诉讼，要求判令石竹林、陈桂兰搬出周立英所有的位于响水县南河镇王集村四组顺兴路西侧两间两层楼房中的东侧一间上下层楼房，将该房完好无损交归周立英所有。2014年4月1日，本院作出（2013）响民初字第1075号民事判决书，判决驳回周立英的诉讼请求。周立英不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，后于2014年8月20日撤回上诉。同日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第1258号民事裁定书，准许周立英撤回上诉。
上述事实，有当事人陈述、公证书、黄玉珍与石竹平的房屋买卖协议、石竹平与石祝林的房屋买卖转让协议书、（2013）响民初字第1075号民事判决书、等证据在卷予以证实。
本院认为，原告周立英夫妻与被告石竹林夫妻之间对讼争房屋的所有权份额是否有约定。原告周立英为证明其主张，先后提供了多份有石竹林签名或捺印的协议书、借条等字据，其中原告提供的落款时间为1992年9月26日石祝平与石竹林签订的协议，该协议内容载明“经兄弟俩人协商，大哥拿出一万九千元购买黄玉珍的房子和宅基地，让我拆旧建新，重建后的新房东一间上下两层产权归大哥大嫂所有，暂时由我居住……”，此时石祝平尚未与黄玉珍签订房屋买卖协议，而被告石祝林一直到1997年4月才依法取得村镇工程建设许可证，在原房屋基础上翻建了两间两层楼房，该协议的内容明显不符合常理。且原告提供各字据上石竹林的签名明显不一致，原告对石竹林的签名亦不申请鉴定，原告提供的证据不能证明被告石竹林夫妇与原告周立英夫妇之间对新建房屋的所有权份额有约定，故原告周立英要求被告石祝林赔偿其损失30万元的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立英的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告周立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第109-3号
原告宁津县金鑫钢结构有限公司。
住所地：宁津县宁德路南首。
法定代表人王梅，该公司经理。
委托代理人陈新生（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告山东中泰金属板材有限公司。
住所地：宁津县银河经济开发区。
法定代表人王明忠，该公司经理。
委托代理人张国利（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。
本院在审理原告原告宁津县金鑫钢结构有限公司诉被告山东中泰金属板材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁津县金鑫钢结构有限公司申请撤诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告宁津县金鑫钢结构有限公司撤诉。
案件受理费4551元，减半收取2276元，财产保全费1604元，共计3880元由原告原告宁津县金鑫钢结构有限公司承担。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李红梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 霞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1330号
申请执行人胡守初，男，1966年1月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省三台县。
被执行人四川海兴渔业有限公司，住所地：四川省彭州市。
申请执行人胡守初申请执行被执行人四川海兴渔业有限公司劳务合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年8月1日作出的彭州民初字第（2015）第2999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川海兴渔业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡守初于2015年8月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川海兴渔业有限公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为劳务报酬94200元、案件受理费1078元，共计94200元；未执行款为94200元。
二、终结彭州市人民法院作出的彭州民初字第（2015）第2999号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终63号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰,男,1972年1月19日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河北区（户籍地为天津市河北区）。因犯抢劫罪、流氓罪于1990年被判处有期徒刑九年;因犯故意伤害罪于2009年被判处拘役四个月;因犯聚众斗殴罪于2011年被判处有期徒刑三年十个月,经减刑于2014年3月11日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月8日作出（2017）津0105刑初514号刑事判决，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王杰与罗某、李某2(均已判刑)系朋友。2017年3月12日17时许,王杰与罗某、李某2、沈某(另案处理)等人在本市河北区江都路“朋友歌厅”唱歌,期间,罗某酒后无故砸坏歌厅内点歌器,歌厅服务人员及被害人张某1等人遂阻止罗某、王杰等人离开,罗某、李某2等人随即对张某1、李某1、陈某、董某进行殴打,并打砸歌厅内物品。期间,王杰推搡张某1,将其推倒在地。经天津市法医学鉴定中心鉴定,张某1双侧顶部软组织肿胀5cm×5cm触痛明显、右颧部软组织肿胀,为2cm×2cm,触痛明显的损伤程度均为轻微伤;被害人李某1颈部软组织挫伤、左前臂及手腕软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤;被害人陈某左侧顶部头皮挫伤的损伤程度为轻微伤;被害人董某前额擦挫伤、右颧部挫伤的损伤程度为轻微伤。
经被害人张某1报警,公安机关立案侦查，2017年6月26日,被告人王杰主动到公安机关投案,到案后如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人张某1、李某1、陈某、董某鉴于被告人王杰及罗某、李某2未能积极赔偿经济损失，明确表示自愿放弃附带民事诉讼诉求，请求依法对王杰从重处罚。
上述事实，有被害人张某1、李某1、陈某、董某陈述及其辨认笔录，证人张某2、魏某1证言，同案犯罗某、李某2的供述，被告人王杰供述，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，案发现场的物证照片，视频光盘及文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，王杰常住人口基本信息等证据证实，王杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人王杰伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。在共同犯罪中，王杰及其他同案犯地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据其在共同犯罪中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。王杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王杰未能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第(一）项之规定，判决被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人王杰不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人王杰提出的量刑过重的上诉理由，经查，王杰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院综合考虑王杰的犯罪事实及其系累犯、有自首情节等情况，依法判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 杨雪梅
审 判 员 张玉峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王思睿
书 记 员 贾石磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终63号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王杰,男,1972年1月19日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河北区（户籍地为天津市河北区）。因犯抢劫罪、流氓罪于1990年被判处有期徒刑九年;因犯故意伤害罪于2009年被判处拘役四个月;因犯聚众斗殴罪于2011年被判处有期徒刑三年十个月,经减刑于2014年3月11日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人王杰犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月8日作出（2017）津0105刑初514号刑事判决，原审被告人王杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人王杰与罗某、李某2(均已判刑)系朋友。2017年3月12日17时许,王杰与罗某、李某2、沈某(另案处理)等人在本市河北区江都路“朋友歌厅”唱歌,期间,罗某酒后无故砸坏歌厅内点歌器,歌厅服务人员及被害人张某1等人遂阻止罗某、王杰等人离开,罗某、李某2等人随即对张某1、李某1、陈某、董某进行殴打,并打砸歌厅内物品。期间,王杰推搡张某1,将其推倒在地。经天津市法医学鉴定中心鉴定,张某1双侧顶部软组织肿胀5cm×5cm触痛明显、右颧部软组织肿胀,为2cm×2cm,触痛明显的损伤程度均为轻微伤;被害人李某1颈部软组织挫伤、左前臂及手腕软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤;被害人陈某左侧顶部头皮挫伤的损伤程度为轻微伤;被害人董某前额擦挫伤、右颧部挫伤的损伤程度为轻微伤。经被害人张某1报警,公安机关立案侦查，2017年6月26日,被告人王杰主动到公安机关投案,到案后如实供述了犯罪事实。审理中，被害人张某1、李某1、陈某、董某鉴于被告人王杰及罗某、李某2未能积极赔偿经济损失，明确表示自愿放弃附带民事诉讼诉求，请求依法对王杰从重处罚。上述事实，有被害人张某1、李某1、陈某、董某陈述及其辨认笔录，证人张某2、魏某1证言，同案犯罗某、李某2的供述，被告人王杰供述，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，案发现场的物证照片，视频光盘及文字说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，王杰常住人口基本信息等证据证实，王杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人王杰伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。在共同犯罪中，王杰及其他同案犯地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据其在共同犯罪中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。王杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王杰未能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第(一）项之规定，判决被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王杰不服，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人王杰提出的量刑过重的上诉理由，经查，王杰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院综合考虑王杰的犯罪事实及其系累犯、有自首情节等情况，依法判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王杰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 郁审 判 员  杨雪梅审 判 员  张玉峰二〇一八年一月二十三日法官助理  王思睿书 记 员  贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第60号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李x，男，1978年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，农民。2014年12月28日被郸城县公安局刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人李x犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉。被告人李x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日18时许，被告人李x驾驶轻型普通货车，顺S329线自西向东行驶至郸城县南丰镇祥和医院门口东时，与步行的张x发生相撞，造成张x死亡的交通事故且肇事后逃逸。经郸城县交警部门认定，李x负次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属178000元，被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、尸检意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，负此次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李x如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱腾飞
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第60号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李平，男，1978年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，高中文化，农民，住亳州市谯城区。2014年12月28日被郸城县公安局刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检刑诉[2015]51号起诉书指控被告人李平犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽出庭支持公诉。被告人李平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月27日18时许，被告人李平驾驶轻型普通货车，顺S329线自西向东行驶至郸城县南丰镇祥和医院门口东时，与步行的张泽民发生相撞，造成张泽民死亡的交通事故且肇事后逃逸。经郸城县交警部门认定，李平负次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属178000元，被害人家属出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、尸检意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，负此次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李平如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一五年三月二十六日书记员  朱腾飞
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00254-1号
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，董事长。
被执行人陈雨，女，汉族，1979年11月10日出生。
被执行人汪伟，男，汉族，1964年7月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵初字第00497号民事判决书，于2015年04月27日向被执行人陈雨、汪伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈雨有鄂E112**号华泰特拉卡牌小型汽车一辆，被执行人汪伟有川Q251**号帕杰罗牌速跑汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈雨所有的鄂E112**号华泰特拉卡牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人汪伟所有的川Q251**号帕杰罗牌速跑汽车一辆。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘少华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1968号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈金惠，男，1974年9月14日出生，漳浦县农村信用合作联社工作人员。
被告林俊雄，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告林俊雄金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费80.00元，撤诉结案减半收取为40.00元，由原告负担。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈圣光
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第788号
本院对原告李丰诉被告遂昌县成林细木工板厂、浙江映山红木业有限公司、陈建义、刘爱媛民间借贷纠纷纠纷一案作出的（2014）丽遂商初字第788号民事调解书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
原调解书中“刘爱嫒”的“嫒”字，现更正为“媛”。
审判员 周香琴
二０一四年十月三十日
书记员 张 敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第1454号
原告谭某某，女，生于1987年4月17日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，生于1987年8月2日。
本院在审理原告谭某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭某某承担。
审判员 王洪林
二〇一三年三月二十五日
书记员 周宜军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2131号
罪犯杨庆林，男，汉族，1993年1月28日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2013年4月22日作出（2013）加刑初字第23号刑事判决，以被告人杨庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨庆林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍金卫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月1日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第111号
原告：张万成，男，汉族，1950年6月3日生。
委托代理人：张良民，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师。
被告：新安县明乾陶粒砂有限公司，住所地：新安县万山湖工业园区。
法定代表人：许东明，该公司经理。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：陈静，河南洛一律师事务所律师。
第三人：仝运子，又名仝作文，男，1963年12月26日生。
原告张万成诉被告新安县明乾陶粒砂有限公司（以下简称明乾公司）为侵害健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告明乾公司于2014年5月27日申请追加仝运子作为本案第三人，本院审查后依法追加仝运子参加本诉讼，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告张万成及其委托代理人吕伯梅，被告明乾公司的委托代理人陈静，第三人仝运子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，经仝运子介绍，我、张某林、张万明、贺永升一起到被告处垒围墙外的加固护墙，和被告口头约定每立方70元。10月9日上午，我在垒墙过程中，一块碎石击伤我左眼，被告知道我受伤后，公司负责人许某某给我500元让我到新安县张茂眼科治疗，6天后我转到新安县中医院继续治疗，两次住院共花费医疗费3000元，我出院后多次找被告协商，但被告均以无责任为由推脱，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12206.16元，伤残赔偿金等项待伤残登级鉴定后另行追加；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告于2014年3月31日，变更诉讼请求，要求依法判令被告赔偿其医疗费等各项费用共计128488.49元。
被告明乾公司辩称：1、原告受伤是事实，但是其受伤和我公司没有关系，我公司将该工作发包给第三人仝运子，其雇佣的人员受伤应由仝运子本人承担赔偿责任；我公司在本次事故中不存在任何过错，故不应承担责任。2、原告在本次受伤中也有过错，未尽到合理注意义务，也应承担一定责任。
第三人仝运子辩称：我只是介绍人，当时许某某说垒墙需要几个人，我说帮忙问问，后来我介绍张万明到被告处，但是工资、结账等都是原告等人直接和被告商量的。四人中我只和张万明说过，其他三人我都没谈过干活的事。我不是原告等四人的组织者或负责人，没有和他们一起干活，也没有获得利益，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年10月6日，经仝运子介绍，原告和张某林、张某明、贺某某一起到被告处垒围墙外的加固护墙，四人和被告口头约定每立方70元。10月9日上午，原告张万成在垒墙过程中，左眼被碎石击伤，当天原告被送到新安县张茂眼科进行治疗，2013年10月15日又转院到新安县中医院治疗，经治疗于2013年10月22日出院，住院13天，花费医疗费2696.20元。张茂眼科出具的陪护证明记载：张万成，男，59岁，诊断左眼角膜穿通伤，2人，6天，2013、10、9至10、14。新安县中医院的诊断证明记载：张万成左眼角膜穿通伤，处理意见为1、继续用药；2、不适复查。新安县中医院的陪护证明记载：根据病情需要，该患者需1人陪护7天，自2013年10月15日至2013年10月22日，共7天。后原告在洛阳神州医院、新安县人民医院作检查支出556.07元。
在审理过程中，原告于2013年12月9日申请伤残鉴定，本院依法委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所进行鉴定。2014年2月17日，该所做出洛陇平司鉴所（2014）临鉴字第5号鉴定意见书，认为被鉴定人张万成的伤残等级为七级。原告支付鉴定费700元。
另查明：1、原告张万成为农业户口，其提交的户口本显示其子张振龙1998年出生；2、被告在原告住院期间共垫付医疗费500元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告辩称其将工作承包给第三人仝运子，仝运子是原告等四人的雇主，但原告等人的工资数额、领取等均是直接和被告明乾公司协商的，第三人仝运子没有组织原告等四人干活，在其中没有获得利益，故仝运子是四人的介绍人，被告明乾公司是雇主，其应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张万成作为一个完全民事行为能力人，在碎石的过程中应当注意到碎石的危险性但未采取任何防护措施，造成自己受到损害，其本身有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。根据原告过错程度，本院确定由被告承担60%的赔偿责任，原告自行成承担40%。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告张万成所受损失项目及数额为：一、1、医疗费，依据医疗机构出具的医疗票据计算，数额为3252.27元，有相关票据为证，本院予以认定，原告主张3141.20元是对其权利的处分，本院予以照准；2、误工费，按与原告从事的工作相近的建筑业，参照2013年度河南省建筑业平均收入32746元／年的标准计算，期间为住院之日起至定残日前一天，原告主张的误工费7371.53元合法合理，本院予以照准；3、护理费，原告张万成未提交护理人员的收入情况，故对其护理费按照2013年度河南省服务行业平均收入29041元／年的标准计算，期间为住院治疗期间，数额为1511.72元；4、住院伙食补助费，按照国家机关工作人员出差补助标准，县级医院为20元／天计算，期间为住院治疗期间，数额为260元；5、残疾赔偿金，参照河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准，结合其伤残等级为七级计算，数额为54242.18元；6、关于原告应承担被抚养人张振龙的生活费，数额为2251.09元，本院予以认定；7、交通费，本院根据原告的住院期间、就医地点等酌定为200元；8、鉴定费，原告提交的鉴定费票据显示该费用为700元，对该费用依法予以支持；以上数额共计为69677.72元。对于该损失，按照上述归责比例，应由被告承担60%即41806.63元，扣除被告已垫付的500元，还应再支付41306.63元。原告张万成自己承担40%即27871.09元。二、精神抚慰金，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释﹥》的规定，本院确定为10000元。综上，被告应赔偿原告51300.63元。关于原告主张营养费的问题，因其提供的病历中未显示需加强营养，故该诉求不予支持。
综上，依照上述法律及司法解释的规定，判决如下：
一、限被告新安县明乾陶粒砂有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张万成51306.63元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张万成的其它诉讼请求。
本案的受理费2870元，由被告新安县明乾陶粒砂有限公司承担1470元，由原告张万成承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董飞豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第111号
原告（反诉被告）苏延清，男，汉族，1963年8月14日出生。
委托代理人张洪，系河南首位律师事务所律师。
被告（反诉原告）张庆西，男，汉族，1952年6月21日出生。
委托代理人张海涛，系平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告许加贤（许家贤），男，汉族，1950年10月8日出生。
委托代理人贺培政，男，汉族，1969年7月5日出生。
被告刘春民，男，汉族，1966年9月11日出生。
本院受理原告苏延清诉被告张庆西、许加贤（许家贤）、刘春民房屋买卖合同诉纠纷一案，在审理过程中，原告苏延清于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。反诉原告张庆西于2014年4月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告苏延清的撤诉申请及张庆西的撤回反诉申请均属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告苏延清撤回起诉；
二、准许张庆西撤回反诉申请。
案件受理费减半收取300元，由苏延清承担。反诉费减半收取321元，由张庆西承担。
审判长 杜丽梅
审判员 王长州
审判员 柳 丰
二〇一四年四月十四日
书记员 耿玺鸿
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第206号
申请人何恒权，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。居民身份证号码：XX。
被执行人王红松，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县龙场乡。居民身份证号码：XX。
本院在执行申请人何恒权与被执行人王红松买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第206号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 管成发
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执151号之一
申请执行人刘云玉。
被执行人张素惠。
本院在执行申请执行人刘云玉与被执行人张素惠民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人张素惠的退休工资帐户已被本院依法冻结，但暂不足清偿申请执行人。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2074号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年七月十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执151号
申请执行人刘云玉。
被执行人张素惠。
申请执行人刘云玉与被执行人张素惠民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2074号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张素惠的银行存款160000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年二月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执151号之二
申请执行人刘云玉。
被执行人张素惠。
申请执行人刘云玉与被执行人张素惠民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的�2014）霞民初字第2074号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张素惠的银行存款390000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询�执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1288号
原告钟某。
被告雷某俐。
本院在审理原告钟某与被告雷某俐离婚纠纷一案中，原告钟某以与被告雷某俐和好为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告钟某负担。
审 判 员 吴运阳
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 谈卫星
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴五星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2470号
申请执行人吴光强，住深圳市福田区。
被执行人河源市伊隆达投资发展有限公司。
法定代表人王光生。
被执行人王光生，住深圳市宝安区。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人河源市伊隆达投资发展有限公司、王光生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐强(兼)
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8606号
罪犯沈辉，男，汉族，小学文化，1984年2月2日出生于贵州省瓮安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月14日作出（2011）澄刑初字第1439号刑事判决，以被告人沈辉犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯沈辉在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合在当地进行社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯沈辉予以假释。
经审理查明：原判认定，2011年4月25日至5月18日期间，沈辉伙同他人采用驾驶摩托车飞车抢夺等手段，5次抢夺价值人民币26900元财产，其行为构成抢夺罪。罪犯沈辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自2011年以来，曾受到监狱表扬二次，未履行财产刑。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯沈辉被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯沈辉虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其五次飞车抢夺财物，人身危险性较大，且未履行财产刑，不予假释。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯沈辉不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执977号
申请执行人淮安市友盟商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人韦燏杞，该××总经理。
被执行人朱艳。
淮安市友盟商贸有限公司与朱艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）淮商初字第0651号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱艳于判决生效后十日内支付申请执行人淮安市友盟商贸有限公司135932.38元。因被执行人朱艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市友盟商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，被执行人朱艳无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人淮安市友盟商贸有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人淮安市友盟商贸有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人同意程序终结。
本院认为，本案申请执行人淮安市友盟商贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人朱艳暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0651号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人朱艳有财产可供执行，申请执行人淮安市友盟商贸有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第643号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨义，农民。因犯盗窃罪于2010年8月20日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月7日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年11月9日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年7月3日刑满释放。因本案于2015年5月17日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二日，同年5月29日转为刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人杨义犯盗窃罪，于2015年7月10向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴、被告人杨义到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月12日0时16分许，被告人杨义至本市西湖区转塘街道浙江工业大学之江学院17幢楼梯下，窃得被害人陈某停放在此处的运旺牌48V20A型电动三轮车一辆（价值人民币2655元）。案发后，被盗电动三轮车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人徐某、龙某的证言，证据保全及发还清单、扣押清单、接受证据材料清单、收款收据、前科材料、户籍证明、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、发立破案经过、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杨义自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郑琳琳（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第617号
上诉人（原审被告）：上海诺良实业发展有限公司，住所地：上海市中山北一路1250号2号楼910室。
法定代表人：毕德梅，该公司执行董事。
委托代理人：刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平湖市育才儿童用品厂，住所地：浙江省平湖市新仓镇中华村**组(新仓镇童车工业城)。
代表人：杨士军，该厂投资人。
委托代理人：黄伟斌，平湖市新创法律服务所法律工作者。
上诉人上海诺良实业发展有限公司（以下简称诺良公司）因与被上诉人平湖市育才儿童用品厂（以下简称育才厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人诺良公司的委托代理人刘淑军，被上诉人育才厂的委托代理人黄伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月14日，双方签订《购货合同》1份，约定由诺良公司向育才厂购买不同规格的儿童自行车6000辆，合同总金额1111500元，由诺良公司派集装箱卡车到育才厂处装货，运费由诺良公司承担，出货后30日内付清全部货款，之前育才厂须将装箱单、增值税专用发票按诺良公司要求及时交付。合同签订后至2012年4月5日，育才厂完成供货，并于2012年4月21日向诺良公司开具增值税专用发票21份，价税合计1140042元。截止2013年2月5日，诺良公司共支付育才厂货款1034532元，至今尚欠育才厂货款105510元。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：诺良公司于判决生效后十日内支付育才厂货款105510元并支付逾期利息16002.35元；案件受理费减半收取1365元、财产保全费1170元，合计诉讼费2535元，由诺良公司负担。
一审宣判后，诺良公司不服，向本院提起上诉称：育才厂提供的装箱单、增值税发票均不足以证明其已将涉案标的物交付给诺良公司的主张成立，故应当认定育才厂尚没有交付涉案货物，无理由要求诺良公司支付相应货款。据此，诺良公司上诉要求改判驳回育才厂的起诉，并保留反诉要求育才公司返还已付款的权利。
育才厂答辩称：育才厂提供的合同、装箱单、增值税发票、以及诺良公司的已付款凭证，均足以证明双方之间确实发生过童车买卖业务，原审认定欠款金额正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：于本案中，虽然仅凭育才厂提供的装箱单，确实尚无法直接证明育才厂已向诺良公司完成了交付全部货物的义务，但因装箱单能够与育才厂提供的购货合同、增值税发票、诺良公司已付款情况等其他证据相互印证，从而形成较为完整的证据链，故根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院认定育才公司已就货物交付完成了自己的举证责任，并无不当，可予确认。而反观诺良公司，其虽否认与育才厂之间存在着本案交易，但其对为何曾分八次向育才厂付款1034532元，却又无法作出合理解释，其所主张的因操作失误而导致付款错误，目前尚未通过反诉主张取回款项的说法，则明显有违常理，难以予以采信。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2730元，由上海诺良实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 陈 蓉
代理审判员 赵 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 金惠芳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00276号
申请人：王肖，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人王肖、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王肖、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人王肖、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王肖、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃行执字第6号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人覃科，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人刘喜阁，女，××年××月××日出生，汉族，居民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月4日对被执行人覃科、刘喜阁作出的桃人口计生征字（2013）第924号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第924号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人覃科、刘喜阁夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第924号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2013）第924号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00281-1号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行。
被申请人：武汉国喜物资有限公司。
被申请人：鲁胜国。
本院于2014年6月23日根据申请人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行的申请作出（2014）鄂武汉中立保字第00281号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉国喜物资有限公司、鲁胜国的银行存款人民币10，000，000元或者查封其相应价值的其他财产，并于2014年7月15日对被申请人的财产采取了保全措施。现因申请人在法定期限内未提起诉讼或申请仲裁，本院依法决定解除对被申请人的诉前财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉国喜物资有限公司、鲁胜国的银行存款人民币10，000，000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 铭
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4832号
原告山东省莱西市花生制品公司（以下简称花生制品公司），住所地：莱西市李权庄镇。
法定代表人战宝磊，系该公司经理。
委托代理人谭业胜，系该公司职工。
委托代理人刘洪良,山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市唐家庄供销合作社（以下简称唐家庄供销社），住所地：莱西市马连庄镇唐家庄驻地。
原告花生制品公司与被告唐家庄供销社追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告花生制品公司之委托代理人谭业胜、刘洪良，被告唐家庄供销社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花生制品公司诉称：被告唐家庄供销社于1994年11月28日从中国农业银行股份有限公司莱西市支行贷款人民币80万，原告作为该笔借款的还款担保人为被告提供担保。借款到期后被告未依约还款为此产生巨额利息，经银行催要，原告代替被告偿还银行借款本息630289.69元。现被告无力偿还，严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿付原告代为垫付的银行借款630289.69元并承担同期银行贷款利息。诉讼费由被告承担。
被告唐家庄供销社未答辩。
经审理查明：1994年11月28日，中国农业银行股份有限公司莱西市支行与唐家庄供销社、花生制品公司签订《保证担保借款合同》，唐家庄供销社作为该笔借款的借款方，花生制品公司作为该笔借款的连带担保人，三方均在保证合同上签章。中国农业银行股份有限公司莱西市支行依约向唐家庄供销社发放贷款80万。借款到期后,被告唐家庄供销社未依约归还借款本息。经银行多次催要，原告于2001年3月30日代被告偿还借款本金11万元，自2000年6月30日至2001年2月20日，原告代被告偿还利息112次计520289.69元。截至2001年3月30日，原告代被告偿还本息共计630289.69元。因被告无力偿还，现诉至法院，要求被告偿付原告代为垫付的银行借款630289.69元并承担同期银行贷款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的保证担保借款合同复印件1份、垫付借款本金凭证复印件1份、垫付借款利息凭证复印件112份及当事人当庭陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向实际借款人进行追偿。原告为被告唐家庄供销社向中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款提供担保，并根据保证担保借款合同的约定，原告代被告唐家庄供销社偿还借款本息630289.69元，原告依法取得追偿权，原、被告之间即形成债权债务关系。被告唐家庄供销社应给付原告垫付的款项630289.69元。原、被告对垫付款之利息亦无明确约定，应从原告主张权利时计算相关利息。被告唐家庄供销社既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱西市唐家庄供销合作社本判决生效之日起十日内偿还原告山东省莱西市花生制品公司630289.69元（利息从2016年8月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10103元，减半收取5051.5元，由被告莱西市唐家庄供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年九月六日
书记员 王晓彤
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民催字第0037号
申请人三星（中国）投资有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张帆。
申请人三星（中国）投资有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月31日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号24183534，金额人民币52797元，出票人苏州本控电子科技有限公司，收款人苏州元耀电子科技有限公司，出票行中信银行苏州分行清算中心，出票日期2014年8月29日的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三星（中国）投资有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年一月九日
书记员 徐云燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告刘仁杰，居民。
被告曹建华，居民。
被告潘为杰，居民。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告刘仁杰、曹建华、潘为杰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告刘仁杰、曹建华、潘为杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2011年9月3日原告与被告刘仁杰、曹建华、潘为杰签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，2012年8月1日原告与潘为杰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定被告刘仁杰向原告贷款5万元，期限为一年，被告曹建华、潘为杰对被告刘仁杰的贷款负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告刘仁杰发放了5万元贷款，被告刘仁杰按约偿还部分本息后，剩余利息及本金至今未还，原告多次向三被告催讨贷款本息均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告刘仁杰立即偿还所借原告贷款本金25121元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计6358元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告曹建华、潘为杰承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告刘仁杰未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告曹建华未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；被告潘为杰未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
经审理查明：2011年9月3日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方成员共三人（被告刘仁杰、曹建华、潘为杰）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选曹建华为联保小组牵头人；第二条，从2011年9月3日起至2013年9月3日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条、联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和期限内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）、保证期间从借款之日起至借款到期后二年（三）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年8月1日，原告与被告刘仁杰签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在合同第二条约定乙方（刘仁杰）向甲方（原告）贷款5万元，借款年利率为15%，期限为2012年8月1日至2013年8月1日；第三条、贷款用途为购买饲料；第七条还款方式，双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条违约责任，（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息；4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，乙方赔偿甲方的全部损失，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告当日即按约定将50000元贷款打入被告刘仁杰在邮政储蓄银行的个人账户中。被告刘仁杰贷款后，偿还了部分利息及本金，后再未按约偿还借款本金及利息。被告刘仁杰尚欠借款本金25120.83元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计6358元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及三被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原告在法庭上的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告刘仁杰签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告刘仁杰、曹建华、潘为杰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告刘仁杰则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告刘仁杰在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告刘仁杰偿还贷款、支付利息和罚息，故本院对原告要求被告刘仁杰偿还借款本金的请求予以部份支持。原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定刘仁杰、曹建华、潘为杰自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告刘仁杰不能正常履约的情况下要求被曹建华、潘为杰承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘仁杰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行借款本金25120.83元、截止2014年9月10日的利息及罚息共计6358元，并支付自2014年9月11日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付）。被告曹建华、潘为杰承担连带清偿责任；
二、被告曹建华、潘为杰承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告刘仁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告刘仁杰、曹建华、潘为杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年八月四日
书记员 余 卓