wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字311号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月20日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月24日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）284号起诉书，指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年9月26日向本院提起公诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、谭赞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年6月30日凌晨2时10分左右，被告人张某伙同同案人陈某（已判刑）以及吴某某、徐某四人到湘阴县文星镇华泰酒店被害人殷某租住的6108房间从殷某手中购买毒品。被害人殷某未看到毒资不愿意给毒品，同案人陈某遂强行踢开6108房间门，并伙同被告人张某在该房间内用房内的木方、电棒对被害人殷某进行殴打，后将被害人殷某放在宾馆床头柜里的10余包冰毒和7余粒麻古抢走。被告人张某伙同同案人陈某抢得毒品后与吴某某、徐某一同在吴某某家中将毒品共同吸食。该院以被告人张某的行为构成抢劫罪，且在共同犯罪中系主犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人张某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月30日凌晨2时10分许，被告人张某伙同同案人陈某（已判刑）以及吴某某、徐某四人到湘阴县文星镇华泰酒店被害人殷某租住的6108房间从殷某手中购买毒品。被害人殷某未看到毒资不愿意给毒品，同案人陈某遂强行踢开6108房间门，并伙同被告人张某在该房间内用房内的木方、电棒对被害人殷某进行殴打，后将被害人殷某放在宾馆床头柜里的10余包冰毒和7余粒麻古抢走。被告人张某伙同同案人陈某抢得毒品后与吴某某、徐某一同在吴某某家中将毒品共同吸食。
证明上述事实的证据有：1、被害人殷某的陈述。证明2014年6月30日凌晨，他因身患白血病在本县文星镇华泰酒店租住6108房间贩卖毒品，凌晨2时许，来了一个年轻人敲门买毒品，他因未看到所需购买毒品的毒资不肯开门，那个年轻人打电话后上来几个人强行将门踢开，后进来三人，有一个高个子（即同案人陈某）和一个矮一点的年轻男子（即被告人张某）拿木方及电棒朝他脸上、手上等处击打，他被打后躺在地上，这几个人便从床头柜里将装有大约20小包冰毒、20粒麻古的手机盒抢走，当时他报了警，酒店的保安和经理也到该房间看见了。2、证人证言。
①证人杨某某、吴某的证言。二人证明2014年6月30日凌晨，他们在本县华泰酒店从事保安服务当班时，听到6108房间有人吵闹后便赶了过去，看到该房门被踢开，有几个年轻人进入房间，有一高一矮两个年轻男子（即同案人陈某和被告人张某）拿木方子、电棒对客房的客人（即被害人殷某）进行殴打，他们便予以劝阻并报警，那一高一矮两个年轻人往外跑，高个子男子还从床头柜抽屉内拿走了一个手机盒，里面装了什么他们未看清楚，那个房客的脸上流了血，后来120救护车将该房客接走了。②证人徐某的证言。证明2014年6月底的一天晚上，他与陈某、张某及“宇别”（即吴某某）想搞些毒品吸，便一起到了本县华泰酒店，他与陈某到6楼找到一个房间并敲门询问购买毒品，因房间内的贩毒人员未看到毒资不肯开门，陈某就叫了其他两个人一起上来并踢开门，他就下楼了，后来他们几个人一起坐的士车离开。3、同案人陈某的供述。他对2014年6月30日凌晨2时与被告人张某在华泰酒店6108房找被害人殷某买毒品未果后，强行踢开房门并用房间内的木方子、电棒对殷某实施殴打，抢走床头柜手机盒内的十余包毒品冰毒和几粒麻古，后与他人一起吸食的犯罪事实供认不讳。4、被告人张某的供述。他对2014年6月30日凌晨伙同同案人陈某到华泰酒店6108房间找被害人殷某买毒品未果，陈某等人踢开房门，陈某与他用房间内的木方子及从殷某手里夺得的电棒对殷某实施殴打，并从床头柜内抢走毒品与他人吸食的犯罪事实供认不讳。5、现场勘查笔录、方位图及照片。6、毒品鉴定书。证明公安机关从张某、陈某在华泰酒店6108房间抢劫时散落在地上的9小包冰毒疑似物、17小包麻古疑似物进行提取。经鉴定，9小包白色晶体状冰毒疑似物净重3.7370克，检出甲基苯丙胺成分；17小包红色药丸状疑似麻古净重3.3524克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。7、本院（2014）湘刑初字第299号刑事判决书、湘阴县人民检察院起诉书、病案资料。证明同案人陈某因本案已被判处刑罚，对本案事实已予以确认；吴某某因在家中容留张某、陈某、徐某等吸食毒品被提起公诉；被害人殷某2014年6月30日凌晨被致伤后住院治疗的情况。8、抓获经过。证明被告人张某系被抓获到案。9、被告人张某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 黄 利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00154号
原告赵义学，村民。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告圣正成，村民。
原告赵义学诉被告圣正成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵义学及其委托代理人彭志军、被告圣正成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义学诉称，2014年12月15日下午，其放羊经过被告圣正成承包的玉米地时，羊群到该玉米地吃草，结果被被告在玉米地投放的毒药毒死多头山羊，给其造成了2万多元的损失，故请求法院判令被告赔偿其损失共计22000元，并承担一切诉讼费用。
被告圣正成辩称，玉米地的毒药不是其投放的，原告放羊时其已告知地里有毒不让其在此放羊，但原告不听劝阻，因此对原告的损失，其没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月15日，原告赵义学在枣阳市吴店镇白云山茶厂的山上放羊后赶羊群回家途中，路经被告圣正成承包的玉米地，其见该玉米地的玉米已全部收完，遂让羊群在地里吃草。此时在自家门前剥玉米的圣正成见状，就对赵义成说：“我地里被人下了药，羊子吃死了我不管。”赵义学答道：“你不管，你要赔钱，你凭什么不管”，随后赵义学便赶羊子回家。第二日清晨，赵义学发现其山羊死了十几只，怀疑是被圣正成下的药毒死，遂向枣阳市公安局吴店派出所报案。吴店派出所民警出警后，经现场勘验，确定赵义学的山羊中毒死亡19只。2014年12月20日，经吴店派出所委托枣阳市价格认证中心对赵义学的损失进行评估，赵义学的山羊损失折合人民币为17862元。另经吴店派出所对圣正成的询问调查，圣正成陈述在事发前几天，有一个其不认识的人到其玉米地里下药捉野鸡，圣正成见其地里玉米已收完，便没有阻止。
以上事实，有枣阳市公安局吴店派出所的询问笔录、枣阳市价格认证中心评估报告、双方当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告圣正成虽然在看见赵义学的山羊跑到自家被人下了毒药的玉米地里吃草后，警示赵义学地里有毒不要在此放羊，但其在事发前曾见到有人在其地里下药，其未对下药人的行为加以制止，而且事后也没有采取措施清理毒药，其行为放任了对未知损害后果的发生，对赵义学羊群中毒的后果存在一定过错，应当承担相应的民事责任。赵义学对自己的羊群监管不利，任由其跑到他人的承包地里吃草，被圣正成警告后仍未采取积极措施，其行为是造成其山羊中毒死亡的主要原因，其也应当承担与其过错相应的民事责任。综上，对赵义学的损失，本院按照双方当事人过错责任大小，酌定赵义学承担70%，圣正成承担30%。赵义学的损失经枣阳市价格认证中心评估为17862元，对该损失数额本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、圣正成赔偿赵义学的山羊损失17862元的30%即5359
元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵义学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由赵义学负担300元，圣正成负担50元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向辉
二〇一六年一月二十日
书记员 唐明友
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00154号
原告赵义学，男，1951年6月8日出生，汉族，村民，住枣阳市。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告圣正成，男，1978年9月25日出生，汉族，村民，住枣阳市。
原告赵义学诉被告圣正成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵义学及其委托代理人彭志军、被告圣正成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵义学诉称，2014年12月15日下午，其放羊经过被告圣正成承包的玉米地时，羊群到该玉米地吃草，结果被被告在玉米地投放的毒药毒死多头羊子，给其造成了2万多元的损失，故请求法院判令被告赔偿其损失共计22000元并承担一切诉讼费用。
被告圣正成辩称，玉米地的毒药不是其投放的，原告放羊时其已告知地里有毒不让其在此放羊，但原告不听劝阻，因此对原告的损失，其没有过错，依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月15日，原告赵义学在枣阳市白云山茶厂的山上放羊后赶羊群回家途中，路经被告圣正成承包的玉米地，其见该玉米地的玉米已全部收完，遂让羊群在地里吃草。此时在自家门前剥玉米的圣正成见状，就对赵义成说：“我地里被人下了药，羊子吃死了我不管。”赵义学答道：“你不管，你要赔钱，你凭什么不管”，接着赵义学便赶羊子回家了。第二日清晨，赵义学发现其山羊死了十几只，怀疑是被圣正成下的药毒死的，随向枣阳市公安局吴店派出所报案。吴店派出所民警出警后，经现场勘验，确定赵义学的山羊中毒死亡19只。2014年12月20日，经吴店派出所委托枣阳市价格认证中心对赵义学的损失进行评估，赵义学的山羊损失折合人民币为17862元。另经吴店派出所对圣正成的询问调查，圣正成陈述在事发前几天，有一个其不认识的人到其玉米地里下药捉野鸡，圣正成见其地里玉米已收完，便没有阻止。
以上事实，有枣阳市公安局吴店派出所的询问笔录、枣阳市价格认证中心评估报告、双方当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告圣正成虽然在看见赵义学的山羊跑到自家被人下了毒药的玉米地里吃草后，警示赵义学地里有毒不要在此放羊，但其在事发前曾见到有人在其地里下药，其未对下药人的行为加以制止，而且事后也没有采取措施清理毒药，其行为放任了对未知损害后果的发生，对赵义学羊群中毒的后果存在一定过错，应当承担相应的民事责任。但是赵义学对自己的羊群监管不利，任由其跑到他人的承包地里吃草，被圣正成警告后仍未采取积极措施，其行为是造成其山羊中毒死亡的主要原因，其也应当承担与其过错相应的民事责任。综上，对赵义学的损失，本院按照双方当事人过错责任大小，酌定赵义学承担70%，圣正成承担30%。赵义学的损失经枣阳市价格认证中心评估为17862元，对该损失数额本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、圣正成赔偿赵义学的山羊损失17862元的30%即5359
元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回赵义学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减350元，由赵义学负担300元，圣正成负担50元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 唐明友
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1786号
原告：金云娥。
被告：陈国兵。
原告金云娥为与被告陈国兵民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金云娥到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金云娥起诉称：被告陈国兵因需分别于2013年5月2日、5月11日各向原告借款2万元、2万元，并出具借条二份。上述借款合计4万元，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款6万元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款4万元。
原告金云娥为支持其主张的事实，提供了借条二份，用以证明被告陈�兵分两次向原告借款共计4万元的事实。
被告陈国兵未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告金云娥与被告陈国兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金云娥借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈国兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年二月十日
代书 记员 郑 霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04092号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区*号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，北京妫川物业管理中心办事处法务。
被告李俊，男，1978年8月4日出生。
原告北京妫川物业管理中心办事处与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京妫川物业管理中心办事处的委托代理人程海亮到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京妫川物业管理中心办事处诉称，被告系延庆县延庆镇x小区x室业主。我办事处系为x小区提供�务的物业服务单位，我办事处依法为被告提供了物业服务，被告拖欠2005年1月至2012年11月的物业服务费5103元。我办事处经过多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2005年1月至2012年11月物业费5103元。
被告李俊未答辩。
经审理查明，北京愉然原始部落游乐园有限公司开发延庆镇x小区后，负责该小区的前期物业管理。2006年11月原告与北京愉然原始部落游乐园有限公司签订《延庆x物业经营管理权移交协议》，协议载明2006年12月1日北京愉然原始部落游乐园有限公司将x小区的物业经营管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务。2006年11月30日北京愉然原始部落游乐园有限公司又与原告签订《x物业费债权授权书》，授权书载明2006年11月30日前发生的应收未收的x小区内业主所欠的物业费的债权转让给原告。2006年12月1日原告接手x小区的物业经营管理权后，为该小�提供了物业管理服务。2012年9月21日该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，终止日期截至2012年11月30日。被告是x小区x室产权人，该室建筑面积为107.44平方米，被告应当交纳2005年1月至2012年11月物业服务费5103元，但没有及时交纳。现原告诉至本院，要求被告交纳2005年1月至2012年11月物业服务费5103元。庭审中经本院核实，原告与被告之间未签订过物业服务合同，但原告进驻小区后提供了相应的服务，因此原告与业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，但原告在进驻该小区的程序上有所不当。另查原告在该小区提供物业服务过程中有服务不到位的现象。被告李俊经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有《延庆x物业经营管理权移交协议》、《x物业费债权授权书》、《x南区业主委员会关于与妫川物业管�中心办事处终止事实服务的函》及原告陈述在案佐证。
本院认为，2006年11月原告通过与先前物业公司订立移交协议和债权转让的方式进驻被告所在小区，而没有按照规定与业主委员会进行充分协商，也没有和被告签订物业服务合同，在进驻程序上有所不当，但在事实上与该小区业主形成了物业服务合同关系。2012年9月21日，该小区业主委员会通过发函的形式，要求与原告解除服务合同，双方在事实上也解除了物业服务合同关系。期间被告为原告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业费，但考虑到原告在提供物业服务时存在诸多质量瑕疵，应当对应收物业费予以适当减少，本院综合各种因素酌情减少应收物业费的70%。被告李俊经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告李俊于判决生效后五日内给付原告北京妫川物业管理中心办事处二○○五年一月至二○一二年十一月物业费一千五百三十元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李俊负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕行菲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1822号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王文泽。
被告边振虎，农民。
被告郑冬羊，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告边振虎、郑冬羊金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告边振虎、郑冬羊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告边振虎、郑冬羊的起诉。
案件受理费390元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 崔彦康
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 鹏
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第572号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2014年7月31日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月30日23时23分，被告人王某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌轻便二轮摩托车（备案登记号码椒江J67319），途经天台县始丰街道京福线1662KM＋300M路段处即天台县始丰街道玲珑饭店路口时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某血液中酒精含量为146mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人余某的证言，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《电动车备案登记证》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年九月二十五日
代书记员 朱临星
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第205号
原告王某，女，汉族，住淮安市淮安区南闸镇镇。
被告宗某某，男，汉族，住淮安市淮安区马甸镇。
委托代理人连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告王某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告宗某某及其委托代理人连军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年11月，原、被告相识、恋爱，2008年10月1日，举行结婚仪式，2009年1月24日，补办结婚登记手续。2010年12月15日，生一子。由于婚前双方婚前缺乏了解，婚后，双方经常为生活琐事矛盾，2012年5月，双方分居生活至今，现在夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告宗某某辩称，原告陈述婚姻、生育子女情况及双方于2012年5月分居生活是事实，我希望再给我一次机会，不同意离婚。
经审理查明，2005年11月，原、被告相识、恋爱，2008年10月1日，举行结婚仪式，2009年1月24日，补办结婚登记手续。2010年12月15日，生一子。婚后，双方因生活琐事发生矛盾于2012年5月分居生活至今。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记审查处理表及出生医学证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某和被告宗某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李扬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 江超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第205号
原告王某。
被告宗某。
委托代理人连军英。
原告王某与被告宗某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告宗某及其委托代理人连军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年11月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。2010年12月15日，生一子宗金澄。由于婚前双方婚前缺乏了解，婚后，双方经常为生活琐事矛盾，2012年5月，双方分居生活至今，现在夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告宗某辩称，原告陈述婚姻、生育子女情况及双方于2012年5月分居生活是事实，我希望再给我一次机会，不同意离婚。
经审理查明，2005年11月，原、被告相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。2010年12月15日，生一子宗金澄。婚后，双方因生活琐事发生矛盾于2012年5月分居生活至今。2014年2月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚登记审查处理表及出生医学证明复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某和被告宗某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李扬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 江超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第230号
罪犯赵清清，男，1982年2月22日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年8月26日作出（2011）石法刑初字第111号刑事判决，认定赵清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯赵清清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯赵清清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月24日起至2014年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 宏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第08923号
上诉人（原审被告）郭宪聪，男，1962年11月6日出生。
上诉人（原审被告）潘敏，男，1989年10月13日出生。
二上诉人委托代理人冷雪峰，北京大成律师事务所律师。
二上诉人委托代理人侯玉澄，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晨晨，男，1990年1月23日出生。
委托代理人王立元，北京市百伦律师事务所律师。
上诉人郭宪聪、潘敏因与被上诉人周晨晨追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08852号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
周晨晨在一审中起诉称：出借人程银枢依据其于2014年1月与郭宪聪、北京金宝德投资担保有限公司（下称“金宝德公司”）签订的《借款合同》，向郭宪聪提供借款300万元，金宝德公司依据该《借款合同》为郭宪聪的上述债务提供担保；潘敏依据其向金宝德公司出具的《担保书》，为金宝德公司上述担保之债提供反担保；由于郭宪聪未依约偿还借款等，程银枢于2014年4月17日要求金宝德公司履行担保责任，金宝德公司后与周晨晨及程银枢签订《协议书》，约定由周晨晨代金宝德公司承担上述有关担保责任，向程银枢支付郭宪聪应偿还的所欠借款等，金宝德公司将其依据《借款合同》享有的各项权利及其享有的对潘敏的担保债权均转让给周晨晨，现郭宪聪、潘敏在周晨晨向程银枢代偿上述所欠借款后，拒绝向周晨晨偿还有关涉案代偿款项。周晨晨为此起诉至一审法院，请求判令郭宪聪、潘敏向周晨晨支付有关代偿款项等。
一审法院向郭宪聪、潘敏送达起诉状后，郭宪聪、潘敏在法定答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议，其管辖权异议理由均为：郭宪聪与程银枢、金宝德公司于2014年1月12日签订《借款合同》，约定程银枢向郭宪聪提供贷款300万元，金宝德公司为该笔贷款提供担保；同年4月17日，金宝德公司因故与周晨晨签署《协议书》，将其享有的对郭宪聪的权利（含代为清偿后的保证责任追偿权、主张担保费和违约金的债权请求权）转让给周晨晨，周晨晨依据该《协议书》提起诉讼；《借款合同》第八条约定如发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼，由于该协议管辖是经程银枢与郭宪聪、金宝德公司三方共同协商后的特别约定，是专属于该三方的意思表示，故金宝德公司在转让其上述权利给周晨晨时，周晨晨作为协议主体之外的第三方无权依据《借款合同》中的管辖条款向一审法院提起诉讼；此外潘敏在郭宪聪、程银枢、金宝德公司之间的债权债务关系中，以及在金宝德公司与周晨晨之间的债权转让法律关系中，均未签署任何法律文件、提供任何形式担保。综上，郭宪聪、潘敏的经常居住地位于北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外；本案中，程银枢与郭宪聪、金宝德公司所签《借款合同》第八条约定，合同在履行过程中如发生争议协商不成的，可向该合同签订地人民法院提起诉讼，该合同签订地址位于金宝德公司即北京市丰台区马家堡东路106号2号楼11层1102室；周晨晨与金宝德公司签订《协议书》受让金宝德公司对郭宪聪的权利，系根据上述《借款合同》而产生，且需根据该《借款合同》实现，其依据关于协议管辖的约定提起诉讼系从权利，而非专属于金宝德公司的权利；此外，潘敏系郭宪聪的保证人，其履行的保证义务亦依据《借款合同》产生并实现；综上，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回郭宪聪、潘敏对管辖权提出的异议。
郭宪聪、潘敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一、涉案《借款合同》的协议管辖条款仅适用于作为该合同签约主体的郭宪聪、程银枢及金宝德公司三方发生争议时；周晨晨作为《借款合同》签约主体之外的第三人，依据其与金宝德公司另行签署的《协议书》，无故适用涉案《借款合同》的协议管辖条款，侵害了郭宪聪、潘敏的合法权益；一审法院认为该院对本案具有管辖权，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》基本管辖原则的立法初衷；综上，郭宪聪、潘敏上诉请求撤销一审法院（2014）丰民初字第08852号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
周晨晨对于郭宪聪、潘敏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周晨晨系依据涉案《协议书》与《借款合同》、潘敏向金宝德公司出具的《担保书》以及金宝德公司致郭宪聪、潘敏的《已代偿欠款及权利转让通知书》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起诉讼，要求郭宪聪、潘敏向周晨晨支付有关涉案代偿款项等，属于合同之诉。
本案中，涉案《协议书》约定内容为由周晨晨代金宝德公司承担对郭宪聪所欠程银枢借款的担保责任，向程银枢支付郭宪聪应偿还的借款等，金宝德公司将其依据涉案《借款合同》享有的各项权利及其享有的对潘敏的担保债权均转让给周晨晨，上述有关约定并未违反法律规定，故周晨晨可适用涉案《借款合同》关于争议管辖的约定提起本案诉讼；涉案《借款合同》第八条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，可依法向本合同签订地人民法院提起诉讼”，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；涉案《借款合同》落款载明该合同签订于金宝德公司，金宝德公司住所地位于北京市丰台区马家堡东路，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。由于郭宪聪、潘敏未提供证据证实周晨晨在签订涉案《协议书》受让涉案债权债务时，明确反对涉案《借款合同》的争议管辖约定或与程银枢、郭宪聪达成新的争议管辖约定，亦未提供具体法律规定说明合同的争议管辖约定专属于合同签约主体，故郭宪聪、潘敏所提涉案《借款合同》的协议管辖条款仅适用于该合同签约主体，不能适用于该合同签约主体之外的第三方的上诉意见缺乏事实和法律依据，所提一审法院（2014）丰民初字第08852号民事裁定应予撤销的理由不成立，本院均不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由郭宪聪、潘敏共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁永爽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第04663号
原告范春玉，女，1982年4月12日出生。
委托代理人李玉林，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告辛灿然，男，1945年7月1日出生，已于2015年1月26日病逝。
本院在审理原告范春玉与被告辛灿然民间借贷纠纷一案中，原告范春玉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告范春玉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范春玉撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告范春玉负担五百七十五元（已交纳），退还原告范春玉五百七十五元。
代理审判员 陈素培
二〇一五年四月一日
书 记 员 张学君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初398号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李云美。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李云美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,787.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,418.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李云美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,205.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李云美。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李云美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,787.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,418.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李云美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款110,205.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10435号
原告：洪国强，男，汉族，1959年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄土新，男，汉族，1964年4月6日出生，住所地禅城区，
原告洪国强诉被告黄土新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告洪国强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪国强撤诉。
案件受理费275元，由原告洪国强负担。
审判员 简丽芳
二〇一七年八月十八日
书记员 区 恒
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第952号
原告魏开产，男，1978年12月20日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告连仁墩，男，1986年07月15日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告魏开产与被告连仁墩确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏开产到庭参加诉讼。被告连仁墩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告魏开产诉称，2012年5月23日，原告将其所有的闽G0518**号柳特神力牌中型自卸货车以53000元价款转让给被告，同日，双方签订一份《转让协议书》。协议签订当日，原告就将该车交付给被告使用，被告也已付清了转让款53000元。嗣后，原告多次要求被告办理产权过户手续，被告却以种种理由拒绝办理，故请求依法判令（1）确认原、被告于2012年5月23日签订的《转让协议书》合法有效；（2）闽G0518**号柳特神力牌中型自卸货车归被告所有；（3）被告承担本案的诉讼费用。
被告连仁墩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年5月23日，魏开产（甲方）与连仁墩（乙方）签订一份转让协议，约定：甲方将其所有的车号为闽G051**号柳特神力牌货车转让给乙方，车价款为53000元，乙方于2012年5月24日一次性付清购车款；本协议签订前，该车所发生的债权债务与乙方无关，由甲方自负；甲方为乙方提供该车相关的证明材料，乙方应及时办理过户手续；本协议签订之日起，该车发生的任何事情由乙方自负，与甲方无关等条款。协议签订当日，原告即将闽G051**号柳特神力牌货车交付给被告使用。被告在签订协议时当即支付转让款3000元，次日付清了转让款50000元。嗣后，原告多次要求被告办理车辆产权过户手续，但被告以多种理由拒绝办理产权过户，原告遂诉至本院请求解决。
以上事实有原告提供的双方于2012年5月23日签订的《转让协议书》、注册登记机动车信息栏，本案庭审笔录，本院向连仁墩送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告魏开产与被告连仁墩于2012年5月23日签订《转让协议书》后，原告按约将闽G051**号柳特神力牌货车交付被告使用，被告亦付清了转让款，该《转让协议书》应认定合法有效。故原告请求确认原、被告于2012年5月23日签订的《转让协议书》合法有效，并确认闽G051**号柳特神力牌货车的所有权为被告的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告连仁墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告魏开产与被告连仁墩于2012年5月23日签订的《转让协议书》合法有效；
二、闽G051**号柳特神力牌中型自卸货车的所有权归被告连仁墩所有。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告连仁墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年三月十二日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年海刑初字第02676号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人翟×，女，1971年7月20日，身份证号码为×××；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉（2014）68号起诉书指控被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日，�告人翟×在位于本市海淀区西北旺镇韩家川路49号成人保健店内出售保健食品。当日，公安机关在上述地点将其抓获并查获保健食品共计167盒。经鉴定，上述保健食品中均含有有毒、有害非食品原料。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟×的供述，证人郭×、田×的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，北京市微量化学研究所分析测试中心检测报告，受案登记表，到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人翟×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得�，系犯罪未遂；且到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。综上，对被告人翟×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2196号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第14号
申请人梁成富，男，生于1957年4月22日，汉族，住济南市长清区。
被申请人褚晓燕，女，生于1970年4月25日，住济南市长清区。
2013年12月26日18时20分，褚晓燕驾驶本人所有的鲁ATW9**号轿车沿清河街由西向东行驶至莲台山路路口左转弯时，与沿清河街机动车道由东向西行驶的梁成富驾驶的电动车相撞，造成梁成富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，褚晓燕承担该事故的主要责任，梁成富承担该事故的次要责任。现申请人于2013年12月31向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ATW9**号轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ATW9**号轿车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赵莹莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1703号
申请执行人：谢庆声。
被执行人：陈仓星。
申请人谢庆声与被执行人陈仓星关于民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出的（2015）贺八民一初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第1433号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年九月五日
书记员 容 槟
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉确监字第3号
刘英军：
你不服四平市中级人民法院（2013）四法确字第1号裁定，以梨树县人民法院在审理梨树县梨树镇人民政府（以下简称镇政府）与你财产损害赔偿纠纷一案时，立案、先予执行及不予执行回转违法，给你造成严重经济损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，梨树县人民法院依镇政府提交的起诉书、你与梨树县杏山乡政府间签订的租赁合同及你交付租金的收据等证据，对该院予以立案并无不妥。梨树县人民法院依镇政府的申请和担保对该案先予执行，执行中梨树县人民法院已将你所有的物品交由镇政府保管，且告知你对水库中的鱼应与镇政府协商解决。在梨树县人民法院以（2002）梨民初字第83号民事裁定驳回镇政府的起诉后，你向该院申请执行回转，由于当时租赁期已近届满，且该水库已另行转包他人，对于租赁期间的回转已不可能，故梨树县人民法院作出撤销先予执行裁定，并告知你如有损失可对申请人镇政府提起民事赔偿诉讼，亦符合法律规定。原《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第二款规定“人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失”，梨树县人民法院是依镇政府的申请采取的先予执行措施，如给你造成财产或经济损失，你应通过民事诉讼向镇政府主张权利，由其承担赔偿责任。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告欧韵，女，1979年11月10日出生，住所地中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧韵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告欧韵系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，156.90元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，156.90元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第475-1号
原告：林文锁，现住长春市二道区。
被告：崔德宝，住吉林省永吉县。
被告：吉林省华辰建设工程有限公司，住所：白城市民主东路299号。
法定代表人：许长青，总经理。
被告：吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司，住所：白城市友谊嘉园2栋-5.
负责人：张瑞超，经理。
本院在审理原告林文锁诉被告崔德宝、吉林省华辰建设工程有限公司、吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司买卖合同纠纷一案中，原告长春发电设备总厂于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告名下银行存款931311.47元或同等数额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告崔德、吉林省华辰建设工程有限公司、吉林省华辰建设工程有限公司白城分公司名下银行存款共931311.47元或同等数额的财产。
二、查封原告提供担保林文锁名下车号为吉AM32**一台宝马轿车的车籍。
三、查封原告提供担保蒋清华名下吉AA86**一台路虎小型越野客车的车籍。
四、查封原告提供担保徐佩佩名下座落于经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地第高层办公楼A／B座0单元1935号房（合同编号：0000000000918297，建筑面积共35.43平方米）、徐佩佩名下座落于经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地第高层办公楼A／B座0单元1934号房（合同编号：0000000000918275，建筑面积共35.43平方米）的房籍
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟微
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董塔
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2538号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告周XX，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
被告周X，男，1960年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告周XX、周X金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第140号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人唐建华，男，1951年2月1日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省闽侯县南屿镇。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年2月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
辩护人江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人唐建华犯合同诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人唐建华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：1993年左右至2000年间，被告人唐建华因做生意失败，无力偿还向亲友的借款数十万元，其中包括于1996年8月用其位于福州市仓山区竹榄里的房屋作抵押向徐某的借款。2000年7月中旬，被告人唐建华通过其朋友方某甲向被害人方某乙提出借款，对方提出须有抵押物。被告人唐建华遂雇人伪造了一本福州市仓山区竹榄里47-1#的房产所有权证。之后，被告人唐建华在与被害人方某乙签订、履行《借款协议书》的过程中，将上述伪造的房产所有权证交由对方作虚假抵押，骗取被害人方某乙借款人民币26万元。被告人唐建华将其中约15万元投资一经济发展总公司项目并全部亏损，其余款项用于偿还外债等，予以占有。该经济发展总公司项目投资亦失败后，被告人唐建华仅退还被害人方某乙人民币3万元，后被被害人追讨所骗款项，直至失去联系。2011年2月6日，被告人唐建华被福州市铁路公安机关抓获并寄押于福州市铁路看守所，2011年2月9日移交福州市公安局仓山分局。之后被害人方某乙出具书面申请，表示与被告人唐建华之子已达成还款协议，对被告人行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人唐建华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，建议本院以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人唐建华及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：1992年至1996年期间被告人唐建华因向其朋友徐某借款，遂将其位于福州市仓山区竹榄的房屋作为抵押，并于1999年10月27日办理了房屋抵押登记手续。2000年7月中旬，被告人唐建华通过其朋友方某甲向被害人方某乙提出借款，因被害人方某乙提出需要抵押物，被告人唐建华遂雇人伪造了一本福州市仓山区竹榄里47-1#的房产所有权证。之后，被告人唐建华在与被害人方某乙签订、履行《借款协议书》的过程中，将上述伪造的房产所有权证交由对方作虚假抵押，骗取被害人方某乙借款人民币26万元。被告人唐建华将其中人民币15万元投资一个经济发展总公司项目，其余款项用于偿还之前外债。该经济发展总公司项目投资失败全部亏损后，被告人唐建华仅退还被害人方某乙人民币3万元，而后更改联系方式躲避被害人的追讨。
2011年2月6日，被告人唐建华被铁路公安机关抓获并寄押于福州市铁路看守所，并于2011年2月9日移交福州市公安局仓山分局。
另经查，2011年2月13日，被告人唐建华之子唐某与被害人方某乙达成还款协议，现共计已偿还欠款人民币142600元。被害人方某乙对被告人唐建华的行为予以谅解。
上述事实，被告人唐建华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某甲的陈述，证人徐某、刘某甲、刘某乙、陈某某、张某某的证言，福州市仓山区房地产管理局出具的证明，福州市公安局仓山分局出具的到案经过、提取笔录、扣押物品文件清单、情况说明、借款协议书、还款协议书、伪造的榕仓S字第03694号房屋所有权证、福州市房地产抵押合同、投资协议书、股东会议记录、收条和被告人唐建华的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人唐建华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物人民币23万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐建华归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并已履行部分赔偿义务，依法予以从轻处罚，辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人唐建华继续退赔被害人方某乙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈健馨
人民陪审员 陈 晓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林萍萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第00662号
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖。
委托代理人钱季春。
被告张华。
被告朱卫国。
被告肖瑞华。
被告南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人朱卫国。
被告江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇秦家埭村。
法定代表人周斐斐。
被告南通瑞帛布业有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）。
法定代表人张华。
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告张华、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春到庭参加诉讼，被告张华、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告张华与原告签订了《借款合同》一份，约定借款金额为150万元，借款期限从2013年5月17日起至2013年8月20日止，月利率为17.7‰，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息；该合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告张华的借款提供连带责任担保，并签订了《保证合同》一份。合同签订后，原告按约履行付款义务。借款到期后，被告未能履行偿还借款义务。请求法院判令：1、被告张华偿还原告借款本金150万元，并按合同约定的利息和罚息支付至履行完毕止的借款利息；2、被告张华支付原告律师代理费32500元；3、被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告张华、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，被告张华与原告签订了编号为通兴农贷借字（2013）第049号《借款合同》一份，约定借款金额150万元，借款期限自2013年5月17日至2013年8月20日止，借款月利率均为17.7‰，逾期按约定利率的基础上浮50%计收罚息，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；该合同还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用”。同日，被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司与原告签订了编号为通兴农贷保字（2013）第039号《保证合同》共三份，约定被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司为被告张华的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告张华向原告出具了《借款借据》一份，该借据载明：借款日期为2013年5月17日，到期日期为2013年8月20日，借款金额为150万元，月利率为17.7‰，还本付息方式为按月结息、到期还本。嗣后，被告结息至2013年12月20日止，此后被告未能再按合同约定履行义务，借款到期后，经原告索要未果，原告于2014年6月18日向本院提出诉前保全申请，并于同年6月23日诉来本院要求处理。审理中，原告放弃对律师代理费32500元的主张。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、本院（2014）通商诉保字第00004号案卷以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告张华、朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告张华应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司应承担连带责任。原告主张被告按照合同约定的利息和罚息支付利息已超过法律允许的按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故对原告主张的利息和罚息之和超出银行同期同类贷款基准利率四倍的利息部分，本院不予支持。根据《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华偿还原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司借款本金150万元；
二、被告张华自2013年12月21日起至本判决书确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司支付借款利息；
上述一、二项限被告张华于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告朱卫国、肖瑞华、南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、南通瑞帛布业有限公司对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18592元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币24282元（原告已预交14986元），由原告负担396元，六被告负担23886元（被告负担的部分原告已垫付14590元，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李素钧
代理审判员 朱 平
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 倪 华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第11467号
上诉人（原审原告）杨×12，女，1960年10月17日出生。
委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×1，女，1974年12月21日出生。
原审第三人（兼徐×1委托代理人）杨×7，男，1949年12月6日出生。
原审第三人杨×5，女，1944年1月1日出生。
原审第三人杨×8，女，1951年10月31日出生。
原审第三人杨×9，女，1955年8月29日出生。
原审第三人杨×6，女，1946年10月4日出生。
上诉人杨×12因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨×12委托代理人唐友民，被上诉人徐×1，原审第三人兼徐×1委托代理人杨×7，原审第三人杨×5、杨×8、杨×9、杨×6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，杨×12诉至原审法院称：案外人杨×2与案外人刘×1二人生前共育有子女7人，分别为杨×5、杨×6、杨×7、杨×8、杨×9及案外人杨×3、杨×4。杨×3与朱×1共育有子女5人，分别为我和案外人杨×10、杨×11、杨×13、杨×14。1988年12月2日，刘×1去世。2007年4月12日，杨×3去世。2012年8月26日，杨×4去世。北京市东城区×××44号房屋13间，原登记在杨×2名下。在刘×1去世后，杨×2未经他人同意，擅自将上述院内房屋1间出售给徐×1。同时，杨×2还以同样的方式，将上述院内的其他房屋出售给杨×7、杨×5、杨×8、杨×9、杨×6。我认为，北京市东城区×××44号房屋系杨×2、刘×1夫妻共同财产。在刘×1去世后，其所留遗产份额应当由继承人继承，杨×2无权独自处分该财产，其与徐×1签订的《北京市存量房屋买卖合同》系无处分权的人处分他人财产。故起诉要求确认徐×1与杨×2就北京市东城区×××44号房屋1间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由徐×1承担。
徐×1辩称：杨×12所述买卖的情况属实。杨×2将房屋出售给我，是其真实意思表示，合法有效。不同意杨×12的诉讼请求。
杨×7、杨×9、杨×5、杨×8、杨×6述称，同意徐×1的答辩意见。
原审法院经审理认为：依法订立的合同受法律保护，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，根据已查明的事实，北京市东城区×××44号院内房屋系杨×2、刘×1夫妻共同财产，在刘×1去世后，其所享有的相关财产份额应由其配偶及子女共同继承。此时，杨×2无权独自处分上述财产。在遗产未分割的情况下，杨×2与徐×1签订《北京市存量房屋买卖合同》，将部分房屋出售给徐×1，此合同系杨×2在对房屋没有完全处分权的情况下所签订，侵犯了其他继承人对于刘×1所留财产的继承权。但应指出，虽然上述合同系杨×2在无权处分的情况下与徐×1签订，但是根据相关规定，该行为并不影响杨×2与徐×1签订的《北京市存量房屋买卖合同》的效力，故杨×12以无权处分为由要求确认上述买卖合同无效，无相关法律依据，法院对此不予支持。就徐×1基于上述合同是否可以取得诉争房屋物权一节，杨×12可另案解决。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回杨×12的诉讼请求。
判决后，杨×12不服上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决适用法律错误；徐×1不属于善意购买人，亦未支付合理价款，杨×12有追回权。徐×1、杨×6、杨×7、杨×5、杨×8、杨×9均同意原判。
经审理查明：杨×2与刘×1二人共育有子女7人，分别为长子杨×3、长女杨×4、次女杨×5、三女杨×6、次子杨×7、四女杨×8、五女杨×9。徐×1系杨×6之女。杨×2于2011年4月去世，刘×1于1988年12月去世。杨×3于2007年4月去世。杨×4于2012年8月去世。杨×3生前与其妻朱×1共育有子女5人，分别为杨×10、杨×11、杨×12、杨×13、杨×14。案外人杨×4之夫田×1于1997年12月去世，之女田×2于1998年2月去世。
北京市东城区×××44号院内房屋原为杨×2之父杨×1所有，杨×1去世后，1984年，上述房屋由杨×2继承。2007年8月6日，徐×1与杨×2签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨×2将上述院内房屋1间（8号房，建筑面积13.9平方米）出售给徐×1，价款为125000元。同年9月，徐×1取得上述房屋的产权证。
原审审理中，各方当事人均认可涉讼房屋系杨×2与刘×1的共同财产。徐×1表示上述房屋买卖系徐×1及杨×6、杨×7、杨×5、杨×8、杨×9与杨×2于2007年8月6日共同到房屋管理部门办理，房屋价格是在向房屋管理部门征询后确定，买卖合同也是在现场签订，并于当日办理了过户手续。购房款是在办理产权过户手续后一周内，以现金方式向杨×2支付，当时并未书写收条。给付欠款时只有杨×4在场。经释明，徐×1无法就其向杨×2支付购房款提供其他证据。另，杨×12提供了声明人签字处分别为朱×1、杨×10、杨×11、杨×13、杨×14的继承权转让声明，上述声明主要内容为：将代位杨×3继承杨×2遗产、转继承刘×1遗产的权利，全部无偿转让给杨×12。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，各方当事人均认可涉讼房屋原系杨×2与刘×1的共同财产。刘×1去世后，其对涉讼房屋所享有的权利应由其继承人共同继承。杨×2在没有完全处分权的情况下将涉讼房屋出售给徐×1，侵害了其他继承人的合法权益。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故杨×2擅自处分涉讼房屋的行为并不必然影响其与徐×1之间就涉讼房屋所签房屋买卖合同的效力。杨×12以无权处分为由要求确认杨×2与徐×1之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。杨×12以原审判决适用法律错误为由上诉要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。关于杨×12上诉认为徐×1不属于善意购买人、未支付合理价款，杨×12有权追回一节，本案系杨×12要求确认杨×2与徐×1之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，故本案只审理合同效力问题，杨×12如认为其有权追回涉讼房屋可通过其他途径另行主张。综上所述，原判正确，应予维持。杨×12的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1400元，由杨×12负担（已交纳）；二审案件受理费2800元，由杨×12负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 王 佳
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 竹
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第204号
原告杨某，男，1982年7月5日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被告欧阳某，女，1985年5月10出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告杨某与被告欧阳某离婚纠纷一审民事判决书，原告杨某于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员罗四平、人民陪审员黄珍富组成合议庭，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年7月2日上午9时在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼、被告欧阳某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识恋爱，不久后以夫妻名义同居生活。2010年11月19日生育了女儿甲，三天后补办了结婚登记手续。由于双方彼此了解不够，相知相爱不深，缺乏感情基础；婚后，双方无法沟通，缺乏共同语言，经常争吵，夫妻感情没有得到健康发展。2012年4月，被告以打工为名，外出不归，与原告及其家人毫无联系，夫妻长期分居，现夫妻关系已名存实亡。特具状法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿甲由原告抚养，被告给付抚养费。
原告杨某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2、中和镇坦坝村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告欧阳某于2012年4月离家出走，至今未归，现下落不明的事实。
被告欧阳某未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依照证据的真实性、合法性、关联性三方面，对原告提供的1、2号证据予以审查，认为该2份证据内容客观真实，形式来源合法，且与本案相关联，因此，本院确认为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告的陈述，本院确认下列案件事实：
2009年1月，原告杨某与被告欧阳某经他人介绍相识并恋爱，不久后双方以夫妻名义同居生活。在同居关系期间，于2010年11月19日生育了一个女孩，名叫甲，现小孩跟随原告的父母生活。2010年11月22日，补办了结婚登记手续。婚后，由于双方性格不合，经常吵闹，夫妻感情没有得到健康发展。2012年4月，双方分别外出打工，毫无联系，原告多次寻找被告的下落未果，双方开始分居生活，至今已达3年之久。另查实，双方在同居关系期间及婚后无共同财产，也无共同的债权和债务。原告杨某于2015年3月9日向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2015年3月25日在《人民法院报》上向被告欧阳某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，现公告期限届满，被告欧阳某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨某与被告欧阳某经他人介绍相识，不久后便同居生活，双方相识时间不长，了解不够，缺乏感情基础；婚后由于性格不合，经常吵闹，未能建立起正常的夫妻感情；特别是2012年4月份双方各自外出打工，毫无联系和往来，双方分居已达3年之久，对原告杨某的离婚诉请，因符合离婚的条件，本院予以支持。由于婚生小孩甲一直跟随原告的父母共同生活，且被告欧阳某目前下落不明，故对原告杨某在庭审中表示自愿抚养小孩成年并自行承担小孩抚养费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告欧阳某离婚；
二、婚生小孩杨晨艳由原告杨某抚养成年，原告杨某自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 罗四平
人民陪审员 黄珍富
二〇一五年七月五日
书 记 员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
?一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01316号
罪犯杨述泽，男，1954年8月1日出生于陕西省镇巴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级法院于2003年5月12日作出（2003）汉中刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨述泽犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月20日送陕西省汉中监狱服刑。2006年2月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2009年12月30日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨述泽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨述泽在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨述泽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨述泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨述泽确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨述泽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨述泽减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2022年3月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01316号
罪犯杨述泽，男，1954年8月1日出生于陕西省镇巴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级法院于2003年5月12日作出（2003）汉中刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨述泽犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月20日送陕西省汉中监狱服刑。2006年2月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2009年12月30日经本院裁定减刑二年（刑期至2024年2月7日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨述泽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨述泽在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨述泽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨述泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨述泽确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨述泽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨述泽减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2022年3月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ娣
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1262号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：匡东林。
委托代理人：魏有法。
委托代理人：程技重。
被告：章文新。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告章文新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月十三日
书记员 洪 茜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第120号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该总经理。
被执行人刘健。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第426号民事判决书，责令被执行人刘健向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金29999.62元，利息及费用16794.23元，合计46793.85元；自2013年11月8日起至2014年8月30日止，以29999.62元为基数，按日万分之五的利率标准向申请执行人支付利息4454.94元；自2014年8月31日起至实际履行之日止，以29999.62元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费1570元，执行费666元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘健的银行存款53484.79元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人刘健自2014年8月31日起至实际履行之日止，以29999.62元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 隽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8554号
原告：宿州市淮民物业管理有限公司，住所地宿州市城东办事处汴河路13号“天河名苑”小区3号楼101室，机构代码证：57175783-2。
法定代表人：顾兴民，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李克萍，男，1982年8月16日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
原告宿州市淮民物业管理有限公司诉被告李克萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告宿州市淮民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付原告物业管理费810元，违约金1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李克萍自2009年8月1日入住天河名苑小区5号楼307室90平方米，从2015年1月1日，至2016年7月1日长期无故不缴纳物业费810元，其违约金1000元。被告的行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，要求依法处理。
被告辩称：我并不是诉状上说的无故不缴纳物业费，这个原因原告应该也知道。原告所称自己是三级的物业服务，但是我经过咨询发现原告远远没有达到物业三级标准，甚至没有健身器材，我们家楼道口经常没有物业工作人员打扫，楼梯口上的废木头、木板到处都是，我们缴纳了物业费用，花草绿化被破坏，原告就有义务进行修补。
经审理查明：大地房地产开发有限公司经宿州市建委规划批准开发建设了“天河名苑”小区建筑工程。2009年后完工交接，并经批准开始预售开发建设的房产包括商品住房。2014年12月18日，被告所在宿州市天河名苑小区成立了业主委员会成立后，由宿州市天河名苑小区业主委员会（甲方）与原告宿州市淮民物业管理有限公司（乙方）签订了《天和苑小区物业服务合同》，该合同加盖了宿州市天河名苑小区业主委员会印章，有推选代表邵伟签名。该合同第二条约定：在物业管理的区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业管理公用部位的维修、养护和管理。2、物业公用设备的运行、维修、养护和管理。3、物业管理公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、日产日清及下水管道疏通等。该合同第三条约定：在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、专项服务（装潢、清理抽油烟机、煤气灶等）。2、特色服务（家政、家教、代订牛奶、报刊）。该合同第四条约定：乙方提供的前期物业管理服务应达到规定的质量标准。该合同第五条约定：单个企业可委托乙方对其他物业的专有部位提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。合同第六条约定：本物业管辖区域物业费用收费选择一下“包干制”（不包括房屋公共部位、�共设施的大中修、更换、改造的费用）方式：物业服务费用有业主拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：0.5元/月*平方米；空房物业费0.4元/月*平方米；门面房0.8元/月*平方米（建设方支付）。建设方补给乙方前期开办费壹万伍仟元，在上房之前一次性支付；物业管理用房面积：不低于90平方米。门卫室、自行车棚等相关的配套设施由建设方无偿提供，小区一期道理、下水管道由建设方重新清理修铺完整。物业管理员标准按宿州市物价局审批调整；物业费用于以下开支：1、管理人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费用等。2、物业的公用部位、公用设施的日常运行、维护保养费用。3、物业管理区域清洁卫生费。4、物业管理区域绿化养护费。5、物业管理区域秩序维护费。6、办公费用。7、物业管理企业固定资产折旧费等。2015年4月7日原告经宿州市埇桥区市场监督管理局批准颁发企业法人营业执照，2015年4月27日原告宿州市淮民物业管理有限公司经宿州市房地产管理局批准审核该企业资质等级为叁级。原告与业主委员会签订合同后原告依据合同自2014年12月18日至今宿州市天河名苑小区业主提供了物业服务。被告李克萍作为宿州市天河名苑小区的5号楼202室业主，其住房面积为90平方米，从2015年1月1日至2016年7月1日已拖欠物业费810元（90㎡×0.5元×18个月）为此，原告向法院起诉，要求判令：1、依法判令被告给付物业费810元，违约金人民币1000元。2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告提出物业管理不到位等问题，法庭根据被告方提出的诸多要求，法庭在调解中已要求原告以后按被告的意见加强小区物业的服务管理，努力改进服务质量，缓解物业与业主之间的纠纷。
上述事实有原、被�营业执照，机构代码、法定代表人身份证、物业服务合同复印件及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《安徽省物业管理条例》第八条规定：房屋所有权人为业主，业主的身份的确认，以房屋登记簿或者法律、行政法规的其他有效证明为依据；第十二条第二项规定：业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。《宿州市物业管理办法》第二十四条规定：业主应当按时足额交纳物业服务费用。未按时足额交纳的，物业服务企业可以在物业管理区域内将未交费业主名单及欠费情况予以公示催交。已经具备交付条件的物业，因业主的原因未及时办理交付手续的，业主应全额交纳物业服务费用。已经交付的空置物业，业主应当交纳物业管理服务费用。《国务院物业管理条例》第四十二条规定：业主应�根据物业服务的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告宿州市淮民物业管理有限公司与宿州市天河名苑小区业主委员会签订的《天和苑小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，应属合法有效。被告属于该小区业主的一员，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。应当完全履行合同。为此，原告提出要求被告支付物业费的请求，本院应予以支持，至于原告要求被告承担违约金1000元的请求，本院审查被告对原告的物业管理的提出的意见，从缓解矛盾方面考虑，原告提出的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、第一百零七条，《安徽省物业管理条例》第八条、第十二条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告李克萍于本判决生效后十日内支付原告宿州市淮民物业管理有限公司物业服务费810元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李克萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月十日
书记员 朱思远
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第692号
原告李登江，男，1977年6月27日生，汉族。
委托代理人盖晓华，山东九公律师事务所，律师。
被告王德猛，男，1975年12月4日生，汉族。
被告张国升，男，1970年8月29日生，汉族。
原告李登江与被告王德猛、张国升为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登江的委托代理人盖晓华、被告张国升到庭参加诉讼，被告王德猛经《人民法院报》公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登江诉称，2012年6月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定第一被告租赁原告钢管，租赁价格为每米每天0.015元；如不按约定交纳租金，被告应赔付租金额30%的违约金。现被告尚欠原告租金7550.44元，经多次催要拒不支付，并缺少95.5米钢管。第二被告为租赁合同担保人。被告行为已侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼要求被告返还租赁钢管95.5米；支付租赁费7550.44元，违约金5565.13元。
被告王德猛缺席，未作答辩。
被告张国升辩称，我对他们两人之间租赁的情况不清楚，因为我不认字，王德猛让我签字时也没把租赁合同内容告知我，我不应承担民事责任。
经审理查明，被告王德猛、张国升于2012年6月22日与原告李登江签订《租赁合同》一份，约定王德猛租赁原告钢管，租赁价格为每米每天0.015元，如不按约定交纳租金，被告应赔偿原告租赁金额30%的违约金。被告张国升作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告王德猛共计自原告李登江处租赁钢管8769.5米，分别使用天数为149天或288天不等，租金18550.44元；租赁油托600套，使用219天，每套每天按0.06元计算，租金7884元。之后，先后返还钢管8674米。截止2013年10月17日原告提起诉讼之日，被告王德猛尚欠原告李登江租金7550.44元未给付，缺少钢管95.5米未返还。
上述事实有原告李登江向本院提供的《租赁合同》一份、租赁提货单六份，租赁退货单七份，租赁费计算单两份，《报停协议》一份予以证实。
经询问被告王德猛所在村委会负责人，证明被告下落不明（村委会证明材料在卷佐证），故本院委托《人民法院报》公告：“本院受理原告李登江诉你与张国升租赁合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别在公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院开发区法庭公开开庭审理此案，逾期则依法判决。”届时被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李登江提供上述证据真实有效，能够充分证实被告王德猛自原告处租赁钢管，并且拖欠原告租金7550.44元，钢管95.5米未给付的事实，同时被告王德猛也应按合同约定承担30%的违约金5565.13元（18550.44元租赁费×30%违约金），对被告张国升依被告王德猛未将租赁合同内容告知，自己不应承担民事责任的主张不予采信，被告张国升应对上述给付义务承担保证责任。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德猛于本判决生效之日起十日内清偿原告李登江租赁费7550.44元，违约金5565.13元，共计13115.57元。
二、被告王德猛于本判决生效之日起十日内返还原告李登江钢管95.5米。
三、被告张国升对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、保全费152元，由被告王德猛负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决事项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈建霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 崔金莲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初270号
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡某村。
委托代理人：康某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡某村。
被告：陈某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某镇某村，现住开原市某小区。
被告：采某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某镇某村，现住开原市某小区。
原告李某某与被告陈某某、采某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院（2016）辽1282民初X号民事判决书判决后，原告李某某与被告陈某某、采某均对该判决不服，均提起上诉，经辽宁省铁岭中级人民法院（2016）辽12民终X号民事裁定书裁定，发回本院重审，本院于2017年1月24日收诉立案，并依法适用普通程序，于2017年3月14日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告李某某及委托代理人康某，被告陈某某、被告采某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告家祖坟在原告家耕地里，被告打算栽树立碑，原告允许被告种植树木2米，被告却违约种植3米，原告告知被告要遵守约定，被告不满。2016年4月5日，被告到原告家中将原告打伤，导致原告头部、胸部、腿部受伤，现请求法院依法判决被告赔偿原告医药费4291.96元。
被告陈某某辩称，我没打原告，不同意赔偿。
被告采某辩称，我没打原告。不同意赔偿。
原告李某某向本院提交了下列证据：
1、户口本复印件4页，旨在证明原告自然情况；
2、开原市中心医院门诊病历及住院病案、住院汇总单，旨在证明原告住院治疗情况；
3、医药费收据5张，其中4张正规发票金额总计是4291.96元，其中一张120元不是正规发票；
4、魏秀艳证实及身份证复印件，旨在证明原告受伤后雇佣魏秀艳种地；
5、护理人员误工费证实、铁岭市清河区某装饰店证明及营业执照，旨在证明护理人员康某误工工资；
6、交通费收据，金额是161元，旨在证明原告支付交通费161元；
7、照片13张，旨在证明原告受伤情况。
经庭审质证，二被告对1、3、4、5、6号证据的真实性无异议。2、7号证据本身没有异议，但对伤造成原因有异议，认为我们没打她，伤是她自己造成的。经审查，本院对以上证据的真实性予以信。
被告陈某某、采某未向本院提交证据。
本院在庭审中宣读出示了开原市公安局松山派出所的卷宗中的受案登记表、受案回执、传唤证，李某某、采某、刘某某、陈某某、张某某的询问笔录及陈某某、采某户口证明。
本院经审查认定如下事实，被告陈某某与被告采某系夫妻关系，2016年4月5日10时左右，二被告与刘淑范来到原告李某某家，协商解决坟地种树的事情，被告采某与原告李某某发生口角，后原告李某某打张某某的车离开，张某某开车载乘原告李某某再次经过原告李某某家时，原告李某某下车后倒地，后原告李某某家人回来，经人报警派出人员赶到。后原告李某某到开原市中心医药住院治疗14天，支付医药费4291.96元。现原告李某某为要被告陈某某、采某赔偿医药费4291.96元而诉至本院。
本院认为，原告李某某提出被告陈某某、采某对其殴打至伤后住院而要求二被告赔偿医药费的主张，被告陈某某、采某否认殴打原告李某某,原告李某某与被告陈某某、采某共同承认的目击证人刘淑范与出租车司机张某某在开原市公安局松山派出所的卷宗中所做的笔录均证实事发当时，没有人殴打原告李某某。因原告李某某对其主张陈某某、采某对其进行殴打的事实没有证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告陈某某及被告采某赔偿医药费4291.96元的诉讼请求。
案件受理费175元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 姣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4757号
申请执行人张振扬。
被执行人：张淑娟。
被执行人：江顺清。
本院在执行张振扬与张淑娟、江顺清（2015）金浦执民字第4757号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张淑娟、江顺清暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4757号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3548号
原告：俞平，男，1975年12月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告俞平与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告俞平及委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元[（300元/天×300%-100元）×11天×20年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资144000元（300元/天×200%×12天×20年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第192号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班和三班倒超时加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第192号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2719.21元、三班倒超时加班工资为4814.51元，扣除已发加班费3560元后，还应支付3973.72元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资2970.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告俞平三班倒超时工资、法定节假日工资、年休假工资共计6944.31元。
二、驳回原告俞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 候风果
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第854号
原告沈某甲。
委托代理人戚国锋。
被告王某。
委托代理人王晓锋。
原告沈某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某甲及其委托代理人戚国锋，被告王某及其委托代理人王晓锋到庭参加诉讼。
原告沈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，由于双方性格脾气不合，无共同语言，且被告言语行为过激，时不时找茬无事生非，导致夫妻间感情出现隔阂。为此双方于2014年6月开始分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子沈某乙由原告负责抚养教育，抚养费由原告自行承担。
被告王某答辩称：对原告主张的婚姻形成过程和生育子女的事实无异议。被告认为，双方夫妻感情有一定的基础，目前尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，不符合离婚的法定条件。双方于1998年经人介绍相识，并经过了充分了解后结婚，在结婚近14年间，被告的脾气也与之前一样。原告诉称被告无事生非与客观事实不符，原告有时深夜未归或者回家晚了，被告会多打几个电话询问，这也符合常理。目前，原、被告双方并未分居生活，考虑到儿子明年要参加中考，为了给儿子一个幸福的家庭，被告不同意离婚。
原告沈某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2.户口簿1本，欲证明原、被告婚后生育儿子沈某乙的事实。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，故本院予以认定。
被告王某未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，致使夫妻感情出现隔阂。2014年10月28日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后共同生活多年并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事引发夫妻间矛盾，但视目前状况，双方之间尚不存在实质性的矛盾。故只要原、被告在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，加强沟通与交流，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回沈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴钰红
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民保字第00007-2号
申请人刘中。
被申请人湖北格茵环保木业有限公司，住所地黄石市西塞山区工业园。
法定代表人张秋生，公司经理。
被申请人黄石市金路新型建材有限公司，住所地黄石市西塞山区河西大道86号。
法定代表人范先成，公司经理。
被申请人张秋生。
被申请人刘梅英。
被申请人张润农。
被申请人张俭。
被申请人白筠。
本院于2015年2月13日作出（2015）鄂黄石港民保字第00007-1号民事裁定书，现因申请人刘中未在法定期限内起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三项之规定，裁定如下：
解除对被告张俭和被告白筠所有的位于鄂州市花湖开发区香格里拉慧谷区b9幢9002室房屋（产权证号130813687、共有权证号130813686号）的查封。
审判员 张 春
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘春燕
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第03416号
原告靳某，住藁城市。
被告姚某，住藁城市。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
本院在审理原告靳某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告靳某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周军芬
二〇一四年十二月十一日
书记员 于 彤