湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初773号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：张军，该行行长。委托代理人李冬阳，男，1973年10月8日出生，汉族。委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。被告涂诗勇，男，1971年１0月7日出生，汉族。被告王海英，女，1982年8月23日出生，汉族。被告涂孔燕，女，1995年7月24日出生，汉族。被告邓文伟，男，1971年12月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政银行）为与被告涂诗勇、王海英、涂孔燕、邓文伟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告涂诗勇、王海英离开原住所地，下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，并于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李冬阳、周明到庭参加诉讼，被告涂诗勇、王海英、涂孔燕、邓文伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2015年7月6日，被告涂诗勇、王海英与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为5万元，借款期限为2015年7月至2016年7月24日。同日，被告涂孔燕、邓文伟与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告涂孔燕、邓文伟对该债务承担连带保证责任。2015年7月6日原告向被告涂诗勇发放贷款5万元，年利率14.4%，逾期罚息利率为18.72%，期限为12个月，自2015年7月6日至2016年7月6日，还款方式为等额本息。因被告涂诗勇、王海英未按合同约定偿还借款，已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告涂诗勇、王海英立即偿还原告借款本金22886.08元、利息罚息785.58元（利息罚息暂算至2016年5月26日），以及2016年5月26日起至本息还清日止期间的罚息（利率按18.72%计算）；2、判令被告涂孔燕、邓文伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费以及原告实现债权与担保权利发生的费用均由四被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织结构代码各一份。拟证明原告的基本情况；2、四被告身份证各一份。拟证明被告的基本情况；3、小额贷款借款合同、还款计划表、借据、放款单各一份。拟证明被告涂诗勇、王海英原告于2015年7月6日订立了一份《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为5万元，借款期限为2015年7月至2016年7月24日。同日，被告涂孔燕、邓文伟与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告涂孔燕、邓文伟对该债务承担连带保证责任。2015年7月6日原告向被告涂诗勇发放贷款5万元，年利率14.4%，逾期罚息利率为18.72%，期限为12个月，自2015年7月6日至2016年7月6日，还款方式为等额本息；4、小额贷款保证合同一份。拟证明被告涂孔燕、邓文伟与原告约定两被告对债务承担连带保证责任；5、2016年5月24日贷款结清试算表、还款流水各一份。拟证明截止2016年5月24日被告拖欠原告借款本金22886.08元、利息罚息785.58元，被告还款的基本情况。被告涂诗勇、王海英、涂孔燕、邓文伟未予答辩，亦未提供相关的证据。对于原告提供上述的5份证据，本院经审查认为，原告提供的证据1-5其来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且相互补充，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明：2015年7月6日，原告与被告涂诗勇签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向被告涂诗勇发放贷款50000元；贷款期限为自2015年7月至2016年7月；贷款年利率为14.4%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=年利率/365）；贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户；乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推。乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠。如果乙方选择阶段性还款法，连续还款期从首次还款期开始计算；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不换本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告涂孔燕、邓文伟提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违约，原告有权宣布债务提前到期，单方解除合同，要求借款人立即偿还借款；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告涂诗勇在合同上签字并捺印，被告王海英作为配偶在合同上签字并捺印。2015年7月6日，被告涂孔燕、邓文伟分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：被告涂孔燕、邓文伟自愿对被告涂诗勇本案借款提供保证担保；债务本金为人民币50000元；担保债权确定的期间为2015年7月6日至2016年7月6日；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证。被告涂孔燕、邓文伟分别在合同上签字并捺印。2015年7月6日，被告涂诗勇在原告方立下借款借据。该借据载明：1、借款金额为50000元；2、借款期限为12个月，2015年7月6日至2016年7月6日；3、借款年利率为14.4%；4、还款方式为阶段性等额本息还款；5、首次还本月数为第4月。被告涂诗勇立借据后，原告于2015年7月6日按合同约定将该借款转入被告涂诗勇指定的账户上。另查明，借款发生时，被告涂诗勇、王海英系夫妻关系。本案借款于2016年7月6日到期，截至2016年5月26日，被告涂诗勇拖欠原告本金22886.08元、利息586.05元、罚息199.53元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告涂诗勇签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告涂孔燕、邓文伟分别签订的《小额贷款保证合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。原告依约向被告涂诗勇发放了贷款，被告涂诗勇未按合同约定偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。根据《小额贷款额度借款合同》约定，如借款人违约，原告有权要求借款人清偿全部借款。现被告涂诗勇未按合同约定偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告涂诗勇清偿全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证合同约定，被告涂孔燕、邓文伟自愿为被告涂诗勇在本案中的债务提供连带责任保证担保，在被告涂诗勇未按合同约定偿还借款的情况下，原告有权要求被告涂孔燕、邓文伟承担连带清偿责任，现因被告涂诗勇未按合同约定偿还借款已构成违约，故原告诉请被告涂孔燕、邓文伟承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告涂孔燕、邓文伟承担连带清偿责任后，有权向被告涂诗勇追偿。因本案借款发生在被告涂诗勇、王海英婚姻存续期间，故被告王海英对被告涂诗勇在本案中的债务承担连带清偿责任。虽原告诉请被告承担其因实现债权而支付的费用，但除诉讼费外原告未向本院提供其为实现债权而发生的合理费用凭证，故对于原告请求的除诉讼费外的其他费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂诗勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行归还借款本金22886.08元、利息586.05元、罚息199.53元，并自2016年5月27日起至还清借款之日止，按照《小额贷款额度借款合同》约定利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行计付利息及罚息；被告涂孔燕、邓文伟对被告涂诗勇的上述债务承担连带清偿责任，被告涂孔燕、邓文伟承担连带清偿责任后有权向被告涂诗勇追偿；被告王海英对被告涂诗勇在本案中的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告涂诗勇、王海英、涂孔燕、邓文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志峰代理审判员  李艳丽人民陪审员  范召富二〇一六年十二月十二日代理书记员  谢唯涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。