wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1738号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人朱某，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人盛某，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱某、盛某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第63号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币58368元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第63号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00311号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人李言胜，代理权限为特别授权。
被告胡爱琼，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告胡爱琼金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁雄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4224号
原告：艾秋，女，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住黑龙江省方正县。
委托代理人：艾永全，住黑龙江省方正县。
被告：廖青原，＊＊年＊＊月＊＊日出生，壮族，住广州市越秀区。
本院在审理原告艾秋诉被告廖青原借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动还款，双方已达成庭外和解为由，于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾秋撤诉。
本案受理费6100元减半收取3050元由原告艾秋负担（已付）。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 崔 玉
二〇一五年一月六日
书 记 员 许光旅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00236号
申请人汪发新。
申请人陈恩忆。
上列当事人于2014年1月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 陈方涛
二〇一四年一月十四日
书记员 张江春
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第270号
罪犯王怀斌，农民，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2006年5月10日作出（2006）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人王怀斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年�并处罚金人民币2000元。刑期自2006年2月4日起至2017年2月3日止。2011年1月、2013年8月经本院裁定二次共减刑二年一个月，现刑期至2015年1月3日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯王怀斌在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯王怀斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人�共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀斌减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00014号
原告王某，女，1983年12月25日出生，汉族，系甘肃省成县店村镇大寨村五社村民。
被告王某某，男，1973年10月5日出生，汉族，系宝鸡市金台区工农村三组村民。
本院在审理王某诉王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张 素
人民陪审员 付永红
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年三月五日
书 记 员 曲 芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00374-1号
申请执行人：张学英。
被执行人：安徽现在彩色印务有限公司。
法定代表人：王明峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年一月五日作出的仲裁调解书，于二0一五年一月二十八日向被执行人安徽现在彩色印务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人安徽现在彩色印务有限公司限期履行。
现查明被执行人安徽现在彩色印务有限公司在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上有60万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现在彩色印务有限公司缴纳在长丰县财政局土地保证金代收代缴户上的60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2400号
罪犯池其镜，男，1987年8月3日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年7月9日作出（2013）梅刑初字第133号刑事判决，以被告人池其镜犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池其镜在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬。自2013年8月至2015年9月共获达标分11.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.4分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池其镜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年3月8日至2016年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第632号
原告卢文峰。
委托代理人潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被告苏友元。
原告卢文峰与被告苏友元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告卢文峰于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢文峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢文峰负担。
审 判 长 黄海波
审 判 员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二�一四年十月十六日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第402号
原告朱宝平
被告于喜军
原告朱宝平与被告于喜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，原告朱宝平到庭参加了诉讼，被告于喜军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月3日签订《房屋租赁协议》。协议约定被告租赁原告妻子张泰汶所有的位于兰州市城关区铁路东村新园小区61号楼2单元702室两室一厅55平方米房屋，房屋租金为每月700元，租期一年。后因市场行情变化房屋租金涨为每月1500元，起初被告尚能按时交纳每月的租金1500元。但自2013年11月起，被告拒绝交纳租金并实际占有使用涉案房屋，截止2014年5月31日，被告共拖欠房屋租金、水电费、物业费、电视费共计11000元。原告多次催促被告交纳，但被告以经济紧张为由推诿至今，为此，原告诉至法院请求判令：1、解除房屋租赁协议；2、被告支付2013年11月至2014年5月的房屋租金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提出书面答辩意见。
经审理查明，涉案房屋系原告朱宝平妻子张泰汶所有的房屋。原告于2009年4月3日与被告于喜军签订《房屋租赁协议》，协议约定原告将位于兰州市城关区铁路东村新园小区61号楼2单元702室两室一厅55平方米房屋出租于被告使用。租金为每月700元，租期为1年，被告预交押金1000元，租赁期间水电等费用由被告承担。该协议约定的租赁期限内被告依约履行了交纳租金义务。协议到期后，原、被告并未重新签订《房屋租赁协议》，但被告仍继续租赁使用涉案房屋，原告收取租金。被告自2013年11月起即拒付租金，原告分别于2013年11月、12月，2014年2月、8月多次以短信方式催促被告缴纳房屋租金，被告虽以回复短信方式认可自2013年11月起每月房屋租金为1300元，但仍拒付租金。自2013年11月起至2014年5月，被告共拖欠原告6个月房屋租金共计9100元。
以上查明的事实有原告提供的房屋租赁协议、房屋产权证、户口本、移动公司缴费发票等证据以及原告在法庭上陈述的庭审笔录等证据在案为凭，该证据经本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告于2009年4月3日签订的《房屋租赁协议》到期后，双方再未续签书面租赁合同，但被告仍继续租赁涉案房屋并交付租金，原告并未提出异议。原、被告双方系不定期租赁关系。原告有权随时解除该租赁合同，且原告已在合理期限内通知被告交纳房屋租金。故对原告要求解除房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告自2013年11月起即拒绝支付原告租金，截止2014年5月被告共拖欠原告租金9100元。原告提出的自2013年11月起房屋租金每月为1500元，仅为原告单方主张，并未提供证据予以证明。故对原告要求被告支付拖欠房屋租金11000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告朱宝平与被告于喜军签订的《房屋租赁协议》。
二、被告于喜军于本判决书生效后十五日内向原告朱宝平支付房屋租金9100元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张燕冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9596号
原告方葎。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
被告刘建术。
被告陈勇。
委托代理人周经武，上海海汇律师事务所律师。
原告方葎诉被告刘建术、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告方葎的委托代理人董军、被告刘建术、被告陈勇的委托代理人周经武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方葎诉称：原告与被告刘建术存有借贷关系，债务总额为59.6万元。因借款系分期还款，原告就到期债务部分18万元已于2012年7月向本院起诉，判决已生效。现因剩余部分债务41.6万元到期，而被告未履行。故原告起诉要求判令：1、被告刘建术偿还借款416，000元；2、被告陈勇对上述借款中的164，902.40元承担连带清偿责任。
被告刘建术辩称：对欠款无异议，但借款未用于夫妻共同生活，被告陈勇不应承担连带清偿责任。
被告陈勇辩称：原告与被告刘建术之间的借款未用于夫妻共同生活，被告陈勇不应承担连带清偿责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月6日、10月25日、11月1日，被告刘建术先后向原告借款共计270，000元，本院于2007年8月30日出具（2007）松民三（民）初字第1688号民事判决书，判令被告刘建术偿还原告借款270，000元。判决生效后，原告向本院申请执行，被告刘建术偿还了部分欠款，尚余240，468.40元未执行完毕。
2006年4月26日，案外人王某某向原告借款400，000元，借期一年，借款利息120，000元，被告刘建术为王某某的借款本息向原告提供了担保。本院于2007年10月16日出具（2007）松民三（民）初字第2580号民事判决书，判令被告刘建术偿还原告借款本息412，600元。判决生效后，原告向本院申请执行，被告刘建术偿还了部分欠款，尚余366，164.13元未执行完毕。
2009年9月15日，原告与被告刘建术就上述未清偿部分的欠款再次签订借款合同一份，言明被告刘建术结欠原告借款596，000元，分别于2010年12月31日前归还30，000元，2011年12月31日前归还150，000元，2012年12月31日前归还150，000元，2013年12月31日前归还266，000元。
2009年9月16日，原告向本院申请撤销对（2007）松民三（民）初字第1688、2580号两案的执行。本院于2009年9月21日出具（2007）松执字第3718、4632号民事裁定书，终结（2007）松民三（民）初字第1688、2580号民事判决的执行。
2012年7月4日，原告向本院起诉要求两被告共同偿还2009年9月15日《借款合同》中约定的已到期欠款18万元，本院于2012年12月3日出具（2012）松民一（民）初字第7020号民事判决书，判令：一、被告刘建术偿还原告欠款180，000元；二、被告陈勇对上述欠款中的39.64%即71，352元承担连带清偿责任。后被告陈勇上诉，上海市第一中级人民法院于2013年4月19日出具（2013）沪一中民一（民）终字第323号民事判决书，维持原判。
另查明，被告刘建术与被告陈勇于1992年10月27日登记结婚，2010年9月17日协议离婚。
以上事实，有（2007）松民三（民）初字第1688号民事判决书、（2007）松民三（民）初字第2580号民事判决书、（2007）松执字第3718号民事裁定书、（2007）松执字第4632号民事裁定书、借款合同、（2012）松民一（民）初字第7020号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第323号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘建术之间的借贷关系，已经由本院生效的（2007）松民三（民）初字第1688、2580号民事判决予以确认，并经原告申请执行后，被告刘建术已偿还了部分欠款。在1688号、2580号两案终结执行之际，被告刘建术与原告再次签订借款合同，对尚未清偿部分的欠款予以确认，并约定分期还款方式。现原告依据该借款合同要求被告刘建术偿还已到期的欠款，依据充分，本院予以支持。
至于被告陈勇是否应承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告刘建术在婚姻关系存续期间所负的债务，从债务形成来看，270，000元系被告刘建术向原告借款而形成的债务，412，600元系被告刘建术为案外人提供担保而形成的债务，显然412，600元这笔债务的形成既无夫妻共同举债的合意，亦未用于夫妻共同生活，故本院认定412，600元系被告刘建术的个人债务。而借款270，000元形成于两被告婚姻关系存续期间，被告陈勇所提供的证据不足以证明原告与被告刘建术明确约定该笔债务为个人债务，或者能够证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定270，000元系夫妻共同债务。被告刘建术已偿还部分欠款，故未清偿部分中的39.64%{240，468.40元÷（240，468.40元＋366，164.13元）}应属夫妻共同债务。因被告刘建术与原告于2009年9月15日就未清偿部分欠款再次达成协议，故被告陈勇应对欠款596，000元中的39.64%承担共同清偿责任。现原告主张剩余欠款416，000元，故本院确定被告陈勇对416，000元中164，902.40元承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告刘建术于本判决生效之日起十日内偿还原告方葎借款416，000元；
二、被告陈勇对上述借款中的164，902.40元承担共同清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，540元，减半收取3，770元，由被告刘建术负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商区法刑初字第00025号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第159号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派助理检察员王伊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年10月31日18时40分许，被告人李某某驾驶陕AX5＊**小车沿312国道由西向东行驶至1368KM＋700M处，将路南行人邵某某当场撞伤，经医院抢救无效于当晚死亡，造成重大交通事故。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述、证人张某某等人的证言、现场勘查笔录、事故责任认定书等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，指控被告人李某某犯交通肇事罪，请求依法判处。同时认定被告人李某某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年10月31日16时许，被告人李某某驾驶陕AX5＊**长安牌小型普通客车从蓝田出发到商州处理车辆违章事宜。当日18时40分车辆行驶至312国道1368KM＋700M商州区陈塬中学路口附近路段时，将路南行人邵某某当场撞伤，被告人李某某即将邵某某送往商洛市中心医院，经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人李某某拨打了122报警电话，并到交警部门接受处理。经事故认定，被告人李某某负事故全部责任，被害人邵某某无责任。事故发生后，被告人李某某与被害人邵某某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失共计32万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有证人张某某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术鉴定意见、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议等证据证实，与被告人李某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李某某犯罪后能积极抢救被害人，拨打122报警电话，主动到交警部门接受处理，构成自首，且案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龙 玮
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00031号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人刘某乙，无业。2005年6月13日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2012年1月10日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。2015年1月25日因本案被铁路公安局（原铁道部公安局）“铁鹰小分队”抓获，后于同日移交武汉铁路公安局武汉公安处，2015年1月25日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某乙犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派代理检察员陈晔出庭支持公诉；被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2015年1月25日2时45分许，被告人刘某乙持K315次（西安至南宁）火车票由郑州站上车。6时20分许，当列车运行在驻马店至信阳区间时，其在13号车厢扒窃16号座位旅客刘某丙上衣左口袋内的人民币1800元，被公安人员当场抓获。（赃款已发还）
另查明，被告人刘某乙于2005年6月13日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2012年1月10日因犯盗窃罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、赃款照片、火车票、扣押笔录、扣押、发还物品清单、归案情况说明、证人成某、黄某、张某的证言、被害人刘某丙的陈述、户籍证明、视听资料（抓获过程录像）、刑事判决书及被告人刘某乙的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙以非法占有为目的，扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某乙曾因犯罪被判处刑罚，现又再次犯罪，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年6月24日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 威
二〇一五年五月十九日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民�和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第111号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，经理。
委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托代理人：张贤峰，图们市恒昊房地产开发有限公司物业分公司经理。
被告：全成浩，现住图们市熙园小区2-2-602号，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告全成浩物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱福实
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终202号
上诉人（原审被告）吴献政，男，1975年9月29日出生，汉族。
委托代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松生，男，1978年9月9日出生，汉族。
委托代理人林乐楷，福建九信律师事务所律师。
上诉人吴献政因与被上诉人张松生民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吴献政上诉称，本案借条在上诉人的住所出具，款项也是打到上诉人在南平市办理的银行卡里，本案借贷行为的履行地在南平市，故本案应由南平市延平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第247号
原告李靖，女，汉族，广东省南雄市人，住福建省福州市鼓楼区。身份证号码：×××0021。
委托代理人李莉，女，××年××月××日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人徐载龙，男，系广东循正律师事务所律师。
被告郭世超，男，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。身份证号码：×××0013。
原告李靖诉被告郭世超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人已到庭参加了诉讼，被告郭世超经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖诉称：被告与原告胞妹李莉于2013年经广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民三初字第76号民事判决书判决离婚，他们的夫妻共同债务即欠原告的20000元也在该判决书中明确由被告郭世超负责偿还。由于被告至今未能偿还原告借款，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元。
在举证期限内原告为支持诉请提供如下证据（复印件与原件核对无异）。
1、原告李靖身份证复印件一份，用以证明李靖身份情况。
2、（2013）韶雄法民三初字第76号民事判决书复印件一份，用以证明被告欠原告20000元并应由被告偿还的事实。
被告郭世超未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：被告郭世超与原告胞妹李莉于2013年经广东省南雄市人民法院（2013）韶雄法民三初字第76号民事判决书判决离婚，该判决书查判决主文第二条可以证实，被告郭世超与李莉在婚姻存续期间夫妻共同债务即欠原告20000元由被告郭世超负责偿还。该判决书生效后，原告李靖委托胞妹李莉催促被告郭世超偿还20000元，但被告都以各种理由拖欠至今，拒不偿还。因此，原告于2015年9月1日起诉到法院要求被告郭世超偿还借款本金20000元，庭审时原告增加诉讼请求，增加从原告起诉之日起按年利率的24%计算利息至还清借款为止。
本院认为：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。被告郭世超经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。被告郭世超与原告李靖的胞妹李莉在婚姻存续期间向原告李靖借款20000元，上述夫妻共同债务被告郭世超愿意负责偿还。该事实有本院已经生效的（2013）韶雄法民三初字第76号民事判决书判决主文第二条：“欠李靖的20000元债务，由原告（即郭世超）负责偿还。”可以证实，证据充足。现原告李靖诉讼来院要求被告郭世超偿还借款20000元的请求，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题，双方未约定了还款时间，也没有约定利息的计算方法，应视为不定期无息借贷。庭审时，原告李靖增加诉讼请求，要求被告郭世超支付从原告李靖起诉之日起按年利率的24%计算利息至还清借款为止。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李靖要求按年利率24%的标准计算利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定应该按照年利率6%的标准计算利息，从起诉之日起即2015年9月1日至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告郭世超应在本判决生效之日起10日内偿还原告李靖借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年9月1日按照年利率6%的标准计算利息，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告郭世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈亿祥
人民陪审员 叶常兰
人民陪审员 余连英
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第00072号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯，江苏省音像制品分销协会工作人员。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被告周济群，男，汉族，系苏州市沧浪区阿里巴巴飚歌城业主。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告周济群侵害作品表演权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后依法组成合议庭进行审理。2015年9月25日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市声影网络科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 万玉明
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐婷婷
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第436号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人梁都龙，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈世群，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与梁都龙、陈世群计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第80号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，梁都龙、陈世群夫妇应缴纳社会抚养费人民币共61160元及滞纳金（每月按2‰计），执行费817元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月9日依法向被执行人梁都龙、陈世群送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年八月十五日
书记员 卢金玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17210号
原告张京祎，男，1990年9月29日出生。
委托代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
被告杨威，男，1990年4月21日出生。
原告张京祎与被告杨威确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由法官徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张京祎及其委托代理人王喜东，被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京祎诉称，2014年4月，杨威将位于北京市东直门的“画界造型”3%的股份转让给张京祎，并口头承诺半年后分红。张京祎即出资5万元购买了此股份。但半年过后，杨威不但没分红，反而声称亏损严重。后经张京祎查证，杨威并没有将股份转让份额依法进行股权登记，而杨威将其所有股份全部转让出去时也未通知张京祎。故张京祎诉至法院，要求：1、依法解除双方签订的股份转让协议；2、判令杨威返还入股资金5万元；3、杨威承担本案诉讼费用。
原告张京祎为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、张京祎出资证明，证明张京祎以5万元受让杨威持有的埃德嘉公司3%股权；2、2014年4月6日张京祎向杨威转款证明，证明转款事实；3、北京埃德嘉文化发展有限公司及北京埃德嘉文化发展有限公司东直门美发公司分公司的工商信息，证明北京埃德嘉文化发展有限公司东直门美发公司分公司无法人资格，张京祎受让的是北京埃德嘉文化发展有限公司的股权。
被告杨威辩称，不同意张京祎的诉讼请求：第一，张京祎出资属自愿行为，且杨威并未承诺不会亏损；第二，股份转让额无法进行登记是双方共同知晓的；第三，其他股东亦知晓并同意张京祎入股之事。
被告杨威为证明其答辩意见向法院提供以下证据：1、北京埃德嘉文化发展有限公司的营业执照副本，证明杨威是该公司的法定代表人；证据2、股东变更登记情况，证明2014年1月杨威和公司另一股东王崇哲受让股权的情况；证据3、北京埃德嘉文化发展有限公司的工商信息，证明2015年4月29日田园成为北京埃德嘉文化发展有限公司的法定代表人，公司股权都已转让给田园；证据4、施工合同和公司财物账目，证明装修店面的花费及公司亏损情况；证据5、王崇哲的当庭证言，证明张京祎入股时的具体情况。
经本院庭审质证，杨威对张京祎提供的证据的真实性均无异议，故本院对张京祎提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。张京祎对杨威提供的证据1、2、3均无异议，对证据4，因系杨威单方制作且未经过会计师事务所审核，故不予认可。本院采信张京祎的质证意见，对杨威提供的证据1、2、3予以确认，对其证据4不予确认。对杨威提供的证据5，因证人王崇哲本人到庭，张京祎亦未对其身份及内容提出异议，故本院对其当庭陈述的证言真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月，王崇哲和杨威分别受让北京埃德嘉文化发展有限公司原股东罗江、张艾、徐永进、王羽名下股权，成为该公司股东，王崇哲持公司85%股份，杨威持公司15%股份，杨威系该公司法定代表人。2014年4月，张京祎出资人民币5万元受让杨威名下北京埃德嘉文化发展有限公司3%的股份，杨威作为证明人向张京祎出具一份证明。双方未办理股权变更登记。2014年4月6日，张京祎向杨威转账人民币5万元。2015年4月29日，田园受让杨威和王崇哲的股份而成为北京埃德嘉文化发展有限公司的唯一股东，并办理了工商变更登记。
另查，北京埃德嘉文化发展有限公司东直门美发分公司系北京埃德嘉文化发展有限公司的分公司，其营业场所位于北京市东城区东直门南大街1号北京来福士购物中心04层04-05。双方所称北京市东直门“画界造型”即北京埃德嘉文化发展有限公司东直门美发分公司的经营场所。
上述事实有双方提交的经法庭确认的证据、双方当事人和证人的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，张京祎和杨威达成的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效。双方应依约履行各自义务。通过庭审查明的事实，被告同意将其持有的公司股权3%转让给原告，双方虽未办理工商变更登记，但原告依法应享有相应的股东权利与义务，在被告向第三人转让股权时依法应征得原告同意。现被告已将其持有的公司股权全部转让给第三人，原告无法实现其受让股权的目的，要求法院解除双方的股权转让协议并返还股权转让款的诉讼请求，本院认为事实清楚，于法有据，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除张京祎与杨威的股权转让协议；；
二、自本判决生效之日三十日内起，杨威返还张京祎五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，张京祎应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元由杨威负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王丹青
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00236号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1965年8月17日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因犯拐卖人口罪、强奸罪，于1989年被原四川省大足县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2001年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月19日被监视居住。经本院决定，于2014年7月9日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人袁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月期间，在家从事家禽养殖的袁某甲在明知龙某某（已判刑）、谢某某（已判刑）销售的家禽系赃物的情况下，分三次低于市场价予以收购，并转售获利。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，袁某甲收购的赃物价值共计4756元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月的一天，龙某某、谢某某带着在大足区村民吴某某、黄某某、艾某某、蒋某某家中窃得的10只母鸡、4只公鸡、2只鸭子，来到袁某甲经营的门市进行销赃，袁某甲以600元的价格予以收购。经鉴定，上述赃物价值共计1536元。
2、2013年4月的一天，龙某某、谢某某在大足区村民邹某某、彭某某、杨某某、鲁某某、刘某某家中窃得14只母鸡、3只鹅、2只老鸭子、1只剑鸭后，与袁某甲电话联系好销赃事宜，来到袁某甲经营的门市，袁某甲以1300余元的价格予以收购。经鉴定，上述赃物价值共计2080元。
3、2013年4月的一天，龙某某、谢某某带着在大足区村民李某某、尚某某、黎某某、周某某家中窃得的6只母鸡、1只公鸡、3只鹅、2只剑鸭，再次来到袁某甲经营的门市进行销赃，袁某甲以600元的价格予以收购。经鉴定，上述赃物价值共计1140元。
另查明，袁某甲所收购的鸡、鸭、鹅后来均已被其以市场价转售，获利共计2256元。
2014年1月20日，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的袁某甲被重庆市大足区公安局珠溪派出所民警抓获。归案后，袁某甲如实供述了自己三次向龙某某、谢某某收购赃物的事实，在庭审中，亦当庭自愿认罪。2014年5月16日，袁某甲主动向公安机关检举袁某乙、袁某丙非法持有枪支的犯罪事实，并经查证属实，现该案已被立案侦查，案件在办理过程中。
上述事实，被告人袁某甲在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、户籍信息、袁某甲前科材料、龙某某、谢某某刑事判决书；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；证人龙某某、谢某某的证言；被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲明知是犯罪所得而予以收购，并转售获利2256元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某甲有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人袁某甲归案后检举他人犯罪，并经查证属实，系立功；到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人袁某甲积极悔罪、认罪，可酌定从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人袁某甲销赃获利2256元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋胡荣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00692号
原告于金秀，女，汉族。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告徐会芹，女，汉族。
被告杨粉阁，女，汉族。
原告于金秀与被告徐会芹、杨粉阁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于金秀及委托代理人张伟刚、被告徐会芹、杨粉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告徐会芹因经营需要向我借款21万元，并约定每月按1.5分计息。她支付3个月利息后，不再付息。请求被告偿还借款21万元及利息。
被告徐会芹辩称，我受杨粉阁委托向原告出具欠条，她把钱是汇给杨粉阁，欠条后来没有抽走，我没有义务偿还。
被告杨粉阁辩称，于金秀给我汇钱是她委托我理财，她把21万元从她丈夫徐延昭内乡建行账户汇至我南阳工行账户，徐会芹受我委托给于金秀出手续，她没经验打成欠条。该款应由南阳市万裕房地产集团有限公司负责偿还。
原告在庭审中出示如下证据：
欠条一份，证明徐会芹借于金秀21万元；
被告徐会芹在庭审中出示证据如下：
1、证人王某证言，其证明在2014年5月5号，徐会芹让她同于金秀一起去内乡建行给杨粉阁汇21万元，她陪同于金秀主要是见证汇钱。打钱后又一同去徐会芹处，于金秀便让徐会芹打了欠条；
2、证人杨某证言，证明徐会芹向原告出具欠条载明的21万元是原告委托其理财，本应当面办理，由于距离远，钱是由原告从其丈夫账户转入杨粉阁账户，杨粉阁委托徐会芹向原告出具手续，并支付原告4个月利息。该款2015年5月1日已还1万元。并出示委托书、杨粉阁借记卡账户历史明细单、中国工商银行电子银行回单、收到条佐证。
被告杨粉阁在庭审中出示证据如下：
1、照片，证实南阳市万裕房地产集团有限公司（以下简称万裕公司）房地产项目现由南阳市政府进行整顿，正在登记房产，即以万裕公司的房屋抵偿对该公司的投资款。杨粉阁经与徐延昭沟通，他表示要房屋，并到现场实地勘察，还将所拍照片带到南阳交给杨粉阁，徐延昭在照片上对拟选位置进行打钩，后二人一起持杨粉阁同万裕公司签订的借款合同去万裕公司报名，登记手续已经办理；
2、微信聊天记录，证明徐延昭说要房子及同杨粉阁沟通联系的内容。
原、被告对彼此所示证据质证及本院认证如下：
被告徐会芹对原告所示欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，称欠条是其所为，未收到钱。原告对证人王海玲证言有异议，称该证人做伪证，且打款时间不符。原告对证人杨粉阁证言先有异议，后又认可。对其所示委托书异议称无徐延昭本人签名。2015年5月1日还款1万元属实，但是利息。其认可证言部分作为认定案件事实的依据。原告对被告杨粉阁所示证据1、2的真实性均有异议，称该两份证据与本案没有关联性，且徐延照并非本案当事人。被告徐会芹和杨粉阁对各自所示证据均无异议。合议庭认为，由于原告认可欠条载明款汇给杨粉阁，徐会芹和杨粉阁的异议理由成立，予以采纳。证人王海玲证言与杨粉阁证言相互印证部分作为认定案件事实的依据。证人杨粉阁提供的委托书无委托人签名，不作为认定案件事实的依据。微信聊天记录仅证明原告丈夫徐延昭与杨粉阁沟通联系商议以万裕公司房屋抵偿借款，不作为认定事实的依据。
审理查明，2014年5月15日，于金秀从其丈夫徐延昭在内乡建设银行所设账户向杨粉阁所持南阳工行卡转入现金21万。杨粉阁委托徐会芹向于金秀出具21万元的收据，徐会芹向于金秀出具欠条，欠条载明“欠条今欠余金秀现金21万元﹤贰拾壹万元﹥徐会芹2014年5月15日”。杨粉阁于2014年7月4日、8月5日和9月5日分别向原告支付利息3150元。付息方式为从其南阳工商银行账户汇入徐延昭内乡建行账户。2015年5月1日，杨粉阁通过徐会芹还于金秀1万元。次日，于金秀向徐会芹出具收据，收据载明：“收到条今收到徐会芹还款壹万元（10000）于金秀2015年5月2日”。2015年10月20日、21日，原告丈夫徐延昭与杨粉阁以微信形式沟通联系商议以万裕公司的房屋抵偿借款，并以杨粉阁名义登记房屋。
本院认为，被告徐会芹虽向原告于金秀出具欠条，但于金秀将欠条载明的21万元汇给被告杨粉阁，且该款利息亦由杨粉阁支付，故于金秀同徐会芹之间未形成债权债务关系，其主张徐会芹偿还借款缺乏事实依据，不予支持。因杨粉阁接受于金秀21万元现金，并支付利息至2014年9月5日，双方之间形成债权债务关系，杨粉阁负有向原告偿还借款本息的义务。原告称其所收1万元系付利息与事实不符，不予采纳。杨粉阁辩称原告委托其理财，应由万裕公司向原告偿还。因万裕公司未接受原告款，原告对万裕公司不享有债权，杨粉阁的该项抗辩理由不成立，不予采纳。被告杨粉阁已按月息1.5分向原告支付利息，该利息不违反相关规定，并应视为双方约定的利率。根据《中华人民共和同民法通则》第九十条、《中华人民共和合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告杨粉阁于本判决生效之日起十日内偿还原告于金秀借款20万元及利息，利息自2014年9月6日起按月息1.5分给至本金还清之日止；
二、驳回原告于金秀请求被告徐会芹偿还借款本息的诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告杨粉阁负担4300元，原告于金秀负担150元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 马金涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 程传铎
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初96号
原告王某，男，1982年11月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
被告贾某，女，1968年9月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告马某，男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王某诉被告贾某、马某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年三月十四日
书记员 王君妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4471-2号
原告刘翠芬，女，1960年3月6日生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告杨艳芳，女，1975年3月25日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘翠芬与被告杨艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月12日原告刘翠芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘翠芬撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告刘翠芬负担。
审判员 余晓明
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗丽红
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执283号
申请执行人蒋李贞
被执行人徐士洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00306号，依法向被执行人徐士洪发出执行通知书，责令被执行人徐士洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐士洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐士洪（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××97的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执283号申请执行人蒋李贞。被执行人徐士洪。被执行人徐士武。被执行人徐冰。本院在执行申请执行人蒋李贞与被执行人徐士洪、徐士武、徐冰民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的500000元及利息。执行过程中，被执行人徐士洪所有的公司因涉污被政府取缔，并强制予以拆除，已经没有任何财产可以执行。现上诉被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)浙1127执283号案终结本次执行程序。申请执行人蒋李贞发现被执行人徐士洪、徐士武、徐冰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年九月三日代书 记员  蓝欣怡
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初101号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王子辰，男，1994年11月8日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王子辰犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人王子辰到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，被告人王子辰于2016年8月4日，在本市沙河口区锦泉南园小区4号楼1—7—2，在薛某某不知情的情况下，用自己的手机登陆薛某某的微信，从被害人薛某某的微信账户绑定的工商银行卡中转出人民币12000元到自己的农业银行卡中，后取款挥霍。
案发后，被害人薛某某因被告人王子辰有重大疾病等其他原因对被告人的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人王子辰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某某的陈述、谅解书、证人王某的证言、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子辰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王子辰犯盗窃罪的罪名成立。被告人王子辰到案后如实供述犯罪事实，被害人对其盗窃行为表示谅解，综合全案情节，对被告人王子辰予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王子辰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
(罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08774号
原告胡佰元，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡清林，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
二原告共同委托代理人何亚，重庆原野律师事务所律师。
被告胡清平，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡佰元、胡青林与被告胡清平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱鹏程独任审判，于2014年10月9日、同年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡佰元及委托代理人何亚到庭参加诉讼，被告胡清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡佰元、胡青林诉称，2011年1月10日，原、被告签订水口寺村沿江高速路搬迁建房补偿协议（以下简称协议）约定被告将0.164亩土地出让给二原告建房，按2.2万元1亩的标准原告应付被告3608元，同时约定以后国家征地，企业单位占地，权属都属原告，被告无权享受征地补偿；当日原告付清该补偿款。现被告出让给二原告的土地已被政府征用，导致协议无法履行，且该征地补偿已由被告享受，现诉请被告胡清平返还土地款3608元。
被告胡清平未到庭参加诉讼，于2014年10月9日庭审结束后提交书面意见称同意另案被告胡清理意见，即双方签订协议属实，当日原告胡佰元、胡青林未付约定款项，被告基于乡邻关系未积极索要。另，协议未生效且无效；同时，二原告通过在被告土地上建房行为，获得政府大额补偿，被告作为土地的提供者应当获得收益，即即便被告收到约定款项，也不应当退还二原告。另，该土地现已修建有楼房，权利人是谁不清楚。
经审理查明，2011年1月10日原告胡佰元、胡青林与被告胡清平签订协议，约定将被告耕地征用给二原告建房，按2.2万元1亩计算赔偿，二原告占被告耕（田土）面积0.164亩计3608元；以后国家征地，企业单位占地以及其他占地，权属都属二原告，被告没有任何条件享受征地补偿；又约定经原、被告签字之日起，一次性付清现金后生效。另，水口寺村村民委员会对该协议已作留底备查，并在该协议上盖章。协议签订后，被告胡清平随即将约定土地交付原告胡佰元、胡青林，原告在数日内便将该土地平场，平场期间施工未受阻扰。2014年1月30日，巴南府发（2014）10号文件（以下简称10号文件）公告上述土地属于政府征地范围地块，由被征地拆迁单位及个人到木洞镇征地办办理补偿登记，现补偿登记在被告胡清平名下；现该地块已修建楼房。
上述事实，有双方当事人陈述、出庭证人胡天泉、徐恩福证言及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告胡佰元、胡青林提供：协议、10号文件。
本院认为，原、被告协议约定将原告耕地流转给被告建房，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，属于违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第一款第（四）项规定情形，应认定为无效合同。协议约定“经原、被告签字之日起，一次性付清现金后生效”，结合合同法第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，以及协议订立后被告随即将约定土地交付给原告，土地平场期间施工亦未受阻扰的事实，应认定协议签订后原、被告均按生效方式履行合同，即协议签订后原告支付约定款项，被告遂交付土地，故本院认定原告已支付土地流转款3608元。现协议无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”的规定，被告胡清平应将协议款项即3608元返还原告胡佰元、胡青林，由于协议土地已被征地，且补偿登记在被告名下，原告无需承担恢复原状义务，即本院对于原告诉请予以支持。被告胡清平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清平返还原告胡佰元、胡青林土地流转款3608元。
上述款项限本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费56元，由被告胡清平负担。此款已由原告胡佰元、胡青林垫付，限被告胡清平于本判决生效之日起10日内迳付原告胡佰元、胡青林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王纯群
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4643号
申请执行人张建。
被执行人钱益飞。
被执行人王浩群。
申请执行人张建与被执行人钱益飞、王浩群欠款纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）皋磨民初字第453号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：钱益飞给付张建3200.4元；如果逾期不给，钱益飞需承担违约金1000元；王浩群对欠款及违约金承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：4200元及利息，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人钱益飞所有的车牌号为苏F×××××汽车一辆，因未实际扣押无法处置。本院依职权将被执行人钱益飞、王浩群列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第453号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年五月十三日
书记员 刘国军
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00334号
河南省联姻醋业有限公司：
你公司因诉驻马店市工商行政管理局行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第259号行政判决，向本院申请再审，你申请再审的主要理由为：王勿桥虽为注册商标，但也是正阳县一个乡镇名，历史上王勿桥就以独特的传统文化和酿醋工艺闻名。申请人地处王勿桥乡，在包装上印制该地名，系告知消费者产品原产地，属于正当使用。被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认被诉处罚决定违法，认定申请人不构成商标侵权。
本院审查认为，（一）《商标法》未禁止县级以下行政区划的地名作为商标注册，王勿桥作为一个乡镇名，属于公共资源意义上的地理名称，其一旦获准注册为合法商标，在商标的法律保护期限内，依法享有商标专用权。
（二）你公司在食用醋商品包装上使用的“王勿桥”字样，与河南省王勿桥醋业有限公司注册商标“王勿桥”相比，只在字体、字的大小、间距的视觉上略有区别，属于与注册商标近似的标识，易使相关消费者误认为该商品为“王勿桥”商标专用权人提供。根据《商标法实施条例》第五十条“有下列情形之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的……”的规定，驻马店市工商行政管理局认定你公司侵犯他人注册商标专用权的行为成立并予处罚，并无不当。
（三）你公司主张在包装上使用“王勿桥”字样属于《商标法实施条例》第四十九条规定的正当使用情形的理由不能成立。根据商标法律规定，地名商标一方面作为注册商标应获得法定专有使用权保护，一方面又无权禁止他人正当使用，若他人属于正当使用，则可构成排除侵权的情形。而本案不具备上述排除侵权情形：一是涉案使用行为难以认定为善意。你公司虽在产品外包装上标注了自己的注册商标和生产厂家，但这些字样本身大小、位置等与“王勿桥伏陈醋”相比并不显著和突出；二是涉案使用行为降低了“王勿桥”商标的基本识别功能，足以造成公众的混淆、误认。若为表明产品地理来源，完全可通过公众惯常了解的方式进行，如“产地：王勿桥”等，即以合理方式标注地名以突出商品产地，达到只能让公众认为你公司生产的醋与在先注册的“王勿桥”商标没有任何关系的效果，也即只能是地名意义上的使用。
（四）你公司若认为“王勿桥”商标注册不当，可向相关商标管理部门申请撤销，或通过申报地理标志、原产地证明商标等方式主张权利。
综上，你要求撤销被诉处罚决定的请求不能得到支持，原审判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行申字第00334号河南省联姻醋业有限公司：你公司因诉驻马店市工商行政管理局行政处罚一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻行终字第259号行政判决，向本院申请再审，你申请再审的主要理由为：王勿桥虽为注册商标，但也是正阳县一个乡镇名，历史上王勿桥就以独特的传统文化和酿醋工艺闻名。申请人地处王勿桥乡，在包装上印制该地名，系告知消费者产品原产地，属于正当使用。被诉处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，确认被诉处罚决定违法，认定申请人不构成商标侵权。本院审查认为，（一）《商标法》未禁止县级以下行政区划的地名作为商标注册，王勿桥作为一个乡镇名，属于公共资源意义上的地理名称，其一旦获准注册为合法商标，在商标的法律保护期限内，依法享有商标专用权。（二）你公司在食用醋商品包装上使用的“王勿桥”字样，与河南省王勿桥醋业有限公司注册商标“王勿桥”相比，只在字体、字的大小、间距的视觉上略有区别，属于与注册商标近似的标识，易使相关消费者误认为该商品为“王勿桥”商标专用权人提供。根据《商标法实施条例》第五十条“有下列情形之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的……”的规定，驻马店市工商行政管理局认定你公司侵犯他人注册商标专用权的行为成立并予处罚，并无不当。（三）你公司主张在包装上使用“王勿桥”字样属于《商标法实施条例》第四十九条规定的正当使用情形的理由不能成立。根据商标法律规定，地名商标一方面作为注册商标应获得法定专有使用权保护，一方面又无权禁止他人正当使用，若他人属于正当使用，则可构成排除侵权的情形。而本案不具备上述排除侵权情形：一是涉案使用行为难以认定为善意。你公司虽在产品外包装上标注了自己的注册商标和生产厂家，但这些字样本身大小、位置等与“王勿桥伏陈醋”相比并不显著和突出；二是涉案使用行为降低了“王勿桥”商标的基本识别功能，足以造成公众的混淆、误认。若为表明产品地理来源，完全可通过公众惯常了解的方式进行，如“产地：王勿桥”等，即以合理方式标注地名以突出商品产地，达到只能让公众认为你公司生产的醋与在先注册的“王勿桥”商标没有任何关系的效果，也即只能是地名意义上的使用。（四）你公司若认为“王勿桥”商标注册不当，可向相关商标管理部门申请撤销，或通过申报地理标志、原产地证明商标等方式主张权利。综上，你要求撤销被诉处罚决定的请求不能得到支持，原审判决正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十一月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9104号
上诉人（原审原告）：李菊花，�，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行。
负责人：王振颍，行长。
委托代理人：贾雯璐，平顶山银行股份有限公司郑州分行员工。
委托代理人：黄姣姣，平顶山银行股份有限公司郑州分行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州紫荆山路支行（以下简称紫荆支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李菊花上诉请求：撤销原判、改判被上诉人紫荆支行向李菊花支付各种费用1万元整；一、二审诉讼费由紫荆支行承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不�。李菊花提供的票据是证明紫荆支行给李菊花造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。紫荆支行存在欺诈、态度恶劣、欠缺谨慎致李菊花存款数额信息公开等违约和侵权行为，给李菊花带来了各种伤害。李菊花的各种损失系由紫荆支行引起，紫荆支行应予赔偿。
被上诉人紫荆支行辩称，上诉人李菊花在紫荆支行办理业务时，紫荆支行没有违约或侵权行为，双方合同已经履行完毕，不存在任何纠纷，李菊花没有任何损失，紫荆支行不应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李菊花向一审法院起诉请求：判令被告紫荆支行赔偿原告各种损失1万元整；由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月17日原告到被告处办理存款业务。2016年5月31日原告向一审法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医药费、餐饮费等共计1万元。
一审法院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，李菊花起诉状载明其要求紫荆支行赔偿：精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费等共计1万元。其余事实与一�法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不足以证明被上诉人紫荆支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明紫荆支行给李菊花造成了其主张的各种损失。故一审法院驳回李菊花诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年八月三十一日
书记员 裴蒙丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1691号
原告：臧晓刚，男，1975年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路**号。
委托代理人：臧思根，男，1944年12月8日出生，其他情况同上，系原告臧晓刚之父。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告臧晓刚与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告臧晓刚的委托代理人臧思根，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧晓刚诉称，2008年8月30日，臧晓刚与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，将臧晓刚位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3021号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年9月1日起至2018年3月31日止，…，2015年4月1日至2018年3月31日期间的年租金19200元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠臧晓刚的租金14306.85元未付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告锦绣物业公司支付租金14306.85元；2、赔偿臧晓刚的劳务费、交通费6052.60元；三、被告锦绣房地产公司承担连带赔偿责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、公司已代扣代缴税款，臧晓刚没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年8月30日，臧晓刚为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场3层3021号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年9月1日至2018年3月31日，…，2015年4月1日至2018年3月31日期间的年租金19200元，分两次支付，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。合同履行期间，锦绣物业公司尚欠臧晓刚2015年12月份及2016年上半年的租金共计11200元未付，锦绣房地产公司亦未履行保证责任。经臧晓刚多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告臧晓刚与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对所欠的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为。双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应缴纳的税款可予扣减，因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告臧晓刚的诉请的交通费、劳务费，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告臧晓刚支付租金11200元及违约金（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执614号
申请执行人：刘贤超，男，1980年11月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：闫洪松，男，1971年10月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：刘贤德，男，1973年8月23日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人刘贤超与被执行人闫洪松、刘贤德民间借贷纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十一月三十日
书记员 计英男
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1886号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘德广，男，1972年11月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁区。
被告人刘德广犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）同刑初字第267号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人刘德广缴交罚金人民币2000元。被执行人刘德广至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘德广的银行存款账号，扣划其存款人民币361.65元，并将其银行存款账号冻结，列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1886号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘德广，男，1972年11月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁区。
被告人刘德广犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）同刑初字第267号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人刘德广缴交罚金人民币2000元。被执行人刘德广至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘德广的银行存款账号，扣划其存款人民币361.65元，并将其银行存款账号冻结，列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1886号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人刘德广，男，1972年11月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁区。被告人刘德广犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）同刑初字第267号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人刘德广缴交罚金人民币2000元。被执行人刘德广至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘德广的银行存款账号，扣划其存款人民币361.65元，并将其银行存款账号冻结，列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1886号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人刘德广，男，1972年11月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市铜梁区。被告人刘德广犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）同刑初字第267号刑事判决书，判决：被告人刘德广犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年10月21日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）该判决现已经发生法律效力。因被执行人刘德广未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德广所有的银行存款人民币2050元（其中本案标的2000元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文良二〇一六年十二月二十六日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4121号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：陈淑银。
委托代理人：冯仕杰。
被告：蔡青。
被告：柴华。
被告：王进京。
被告：田欣。
被告：邱召刚。
被告：高培娥。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街办十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告蔡青、柴华、王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯仕杰、被告邱召刚到庭参加了诉讼，被告蔡青、柴华、王进京、田欣、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蔡青、柴华还原告借款本金378815.01元、利息33675.81元，以上共计412490.82元，其中利息计算至2016年7月11日，2016年7月11日起至实际还清之日止的利息另行计算，判令被告王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担连带保证责任，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日原告与被告签订个人借款合同一份，约定由原告向第一被告人蔡青出借人民币40万元，借款用途为养貂购料，时间自2014年11月17日起至2015年11月16日止，年利率9.6%，同时对违约责任作了约定，形成不良，被告对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，特诉至法院。
被告邱召刚辩称，担保属实，但现在无力偿还。
被告蔡青、柴华、王进京、田欣、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告作为贷款人与被告蔡青、柴华、王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆拾万元整；用款采用一般方式，借款一次性发放，借款期限12个月。借款用途：养貂购饲料。借款提取及还款账号62×××17。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。借款采取按月结息，到期还本的方式还本付息。一般方式借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告蔡青发放贷款400000元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日。借款到期后，被告蔡青未按合同约定履行还款义务，至2016年7月11日，被告蔡青共欠原告借款本金378815.01元及利息33675.81元未付，担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告蔡青、柴华发放贷款400000元，已履行了发放贷款的义务，被告蔡青、柴华应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对原告要求被告蔡青、柴华偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后有权向被告蔡青、柴华追偿。本案开庭审理时，被告蔡青、柴华、王进京、田欣、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡青、柴华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金378815.01元；
二、被告蔡青、柴华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年7月11日的利息33675.81元；
三、被告蔡青、柴华承担自2016年7月12日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王进京、田欣、邱召刚、高培娥、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决被告蔡青、柴华应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡青、柴华追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，由被告蔡青、柴华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费7488元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年九月五日
书记员 沈 卿
甘肃省榆中县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）榆和民初字第111号
原告刘孝兰，女，汉族，1966年4月12日出生。
被告宋作中，男，汉族，1962年2月9日出生。
本院于2015年4月3日立案受理了原告刘孝兰与被告宋作中离婚纠纷一案。依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开进行了审理。原告诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告亦认为夫妻感情破裂，无和好希望，同意离婚。经查明：原、被告经人介绍于2009年5月22日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民20091264），双方均系再婚。原、被告婚后未生育子女。由于二人婚前基础不好，婚后共同生活期间未建立起真挚的夫妻感情。原、被告双方共同生活期间无共同财产及债权债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘孝兰与被告宋作中双方同意离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘孝兰负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
代理审判员 贾常玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 牛学凌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初1002号
原告：甘碧龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告：厦门鑫任建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203MA348Q844B。
法定代表人：任恢才，总经理。
委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。
原告甘碧龙与被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告甘碧龙及其委托诉讼代理人常福芹到庭参加诉讼。被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘碧龙向本院提出诉讼请求：1.被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款12264元及利息（自结算之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告甘碧龙放弃利息诉讼请求。事实和理由：2016年7月初，甘碧龙就厦门鑫任建筑装饰工程有限公司承接的厦门市骏洲汽车维修服务有限公司厂房装修工程向被告进行报价，约定由原告承包厦门市骏洲汽车维修服务有限公司的铝合金、防盗窗、卷闸门、水槽更换维修等项目，包工包料，项目总价为62264.4元，原告进场施工时厦门鑫任建筑装饰工程有限公司需向原告支付项目总价的45%。2016年7月中旬，原告进场开始施工，但厦门鑫任建筑装饰工程有限公司至2016年8月底才向原告支付材料款20000元。2016年9月14日，原告工程项目全部完工，经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司验收后原告退场。2016年9月23日，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司在原告的报价单上确认尚欠原告42264元，2017年1月13日还30000元，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判决如上诉求。
被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年7月，甘碧龙就厦门市骏洲汽车维修服务有限公司厂房装修工程施工项目向厦门鑫任建筑装饰工程有限公司提出报价，报价单载明施工项目为：拆卸围墙铁板、制作雨棚、制作安装围墙镀锌管防盗网、铝合金窗、更换采光板、工房加固、厂房加宿舍水槽，工程总价款为62264.4元，报价单并注明“1.不含施工水电费不含总包配合费2.以上不含税注明：进场付百分之45联系电话139××××2598报价人：甘旺明”。出具报价单后，甘碧龙依约进行了施工。2016年9月23日，经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司确认尚欠甘碧龙工程余款42264元未付，当日由厦门鑫任建筑装饰工程有限公司法定代表人任恢才在报价单空白处书写“余款42264元”并以欠款人身份签名捺印、加盖厦门鑫任建筑装饰工程有限公司公章。2017年1月，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司向甘碧龙支付工程款30000元，余款12264元未付。
另查明，2016年10月9日，龙海市东园镇新林村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村第十组村民甘碧龙身份证号与甘旺明身份证号系同一个人，特此证明”。
以上事实，有甘碧龙提交的报价单、证明以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方关于原告承接厂房装修工程施工项目虽然没有签订书面合同，但甘碧龙出具报价单后依约进行了施工，履行了合同的主要义务，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司也支付了一部分工程价款。报价单虽记载报价人为甘旺明，但报价单由甘碧龙持有，龙海市东园镇新林村民委员会亦出具证明甘旺明与甘碧龙系同一人，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故本院认为原、被告双方的建设工程施工合同成立，双方所达成的建设工程施工合同，虽然是口头约定，但是在平等自愿、协商一致后达成的协议，是双方当事人真实意思表示，该建设工程施工合同关系合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司确认尚欠甘碧龙工程余款42264元未付，后于2017年1月支付工程款30000元，现甘碧龙主张厦门鑫任建筑装饰工程有限公司支付工程余款12264元有事实和法律依据，本院予以支持。被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付甘碧龙工程款12264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元，减半收取54元，由被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 悦
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初1002号原告：甘碧龙，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。被告：厦门鑫任建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350203MA348Q844B。法定代表人：任恢才，总经理。委托诉讼代理人：雷文福，福建闽旭律师事务所律师。原告甘碧龙与被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告甘碧龙及其委托诉讼代理人常福芹到庭参加诉讼。被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘碧龙向本院提出诉讼请求：1.被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款12264元及利息（自结算之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告甘碧龙放弃利息诉讼请求。事实和理由：2016年7月初，甘碧龙就厦门鑫任建筑装饰工程有限公司承接的厦门市骏洲汽车维修服务有限公司厂房装修工程向被告进行报价，约定由原告承包厦门市骏洲汽车维修服务有限公司的铝合金、防盗窗、卷闸门、水槽更换维修等项目，包工包料，项目总价为62264.4元，原告进场施工时厦门鑫任建筑装饰工程有限公司需向原告支付项目总价的45%。2016年7月中旬，原告进场开始施工，但厦门鑫任建筑装饰工程有限公司至2016年8月底才向原告支付材料款20000元。2016年9月14日，原告工程项目全部完工，经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司验收后原告退场。2016年9月23日，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司在原告的报价单上确认尚欠原告42264元，2017年1月13日还30000元，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判决如上诉求。被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2016年7月，甘碧龙就厦门市骏洲汽车维修服务有限公司厂房装修工程施工项目向厦门鑫任建筑装饰工程有限公司提出报价，报价单载明施工项目为：拆卸围墙铁板、制作雨棚、制作安装围墙镀锌管防盗网、铝合金窗、更换采光板、工房加固、厂房加宿舍水槽，工程总价款为62264.4元，报价单并注明“1.不含施工水电费不含总包配合费2.以上不含税注明：进场付百分之45联系电话139××××2598报价人：甘旺明”。出具报价单后，甘碧龙依约进行了施工。2016年9月23日，经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司确认尚欠甘碧龙工程余款42264元未付，当日由厦门鑫任建筑装饰工程有限公司法定代表人任恢才在报价单空白处书写“余款42264元”并以欠款人身份签名捺印、加盖厦门鑫任建筑装饰工程有限公司公章。2017年1月，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司向甘碧龙支付工程款30000元，余款12264元未付。另查明，2016年10月9日，龙海市东园镇新林村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我村第十组村民甘碧龙身份证号与甘旺明身份证号系同一个人，特此证明”。以上事实，有甘碧龙提交的报价单、证明以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方关于原告承接厂房装修工程施工项目虽然没有签订书面合同，但甘碧龙出具报价单后依约进行了施工，履行了合同的主要义务，厦门鑫任建筑装饰工程有限公司也支付了一部分工程价款。报价单虽记载报价人为甘旺明，但报价单由甘碧龙持有，龙海市东园镇新林村民委员会亦出具证明甘旺明与甘碧龙系同一人，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故本院认为原、被告双方的建设工程施工合同成立，双方所达成的建设工程施工合同，虽然是口头约定，但是在平等自愿、协商一致后达成的协议，是双方当事人真实意思表示，该建设工程施工合同关系合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。经厦门鑫任建筑装饰工程有限公司确认尚欠甘碧龙工程余款42264元未付，后于2017年1月支付工程款30000元，现甘碧龙主张厦门鑫任建筑装饰工程有限公司支付工程余款12264元有事实和法律依据，本院予以支持。被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付甘碧龙工程款12264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107元，减半收取54元，由被告厦门鑫任建筑装饰工程有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 悦二〇一七年五月二十二日代书 记员 林雅玲附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1890号
申请执行人：李国林。
被执行人：德阳市信达农产品有限公司。
法定代表人：黄泽良。
被执行人：黄泽良
李国林与德阳市信达农产品有限公司、黄泽良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）旌民初字第2597号民事判决，已经发生法律效力。申请人李国林于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的100000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额100000元。现因被执行人德阳市信达农产品有限公司、黄泽良涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2597号民事调解的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 丹
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1194号
申请执行人赵天龙，男，1952年8月10日生，汉族，住河津市城区办事处高家湾村第五居民组校北六巷***号。
被执行人杨冲（曾用名杨鹏斌），男，1975年3月13日生，汉族，稷山县稷峰镇西薛村第七居民组人，住河津市城区办事处高家湾村第五居民组校北四巷504宅*楼西。
申请执行人赵天龙与被执行人杨冲退伙纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年10月11日作出（2017）晋0882民初1833号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵天龙于2017年11月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人杨冲名下拥有的晋MP91**号奇瑞牌车辆、晋MQN9**号东风日产牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯云鹏