河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13923号
上诉人（原审原告）河南瑞之光包装印刷股份有限公司。
法定代表人：张歌伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文静，河南文中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘建峰，男，1978年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
上诉人河南瑞之光包装印刷股份有限公司（以下简称瑞之光公司）因与被上诉人刘建峰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人河南瑞之光包装印刷股份有限公司的委托诉讼代理人陈艳艳，被上诉人刘建峰的委托诉讼代理人肖少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞之光公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1182号民事判决，依法改判或发回重审，2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未�被上诉人非法解除劳动关系，一审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人处工作，自2015年12月中旬，被上诉人无故长时间矿工，经上诉人多次通知，拒不到岗，但上诉人并未单方面与被上诉人解除劳动关系，不存在非法解除劳动关系的行为，更无需向被上诉人支付经济赔偿金。理由如下：1、上诉人多次通知被上诉人到单位上班，被上诉人拒不到岗，并且申请了劳动仲裁，仲裁解除了二者之间的劳动关系，并不是上诉人非法解除二者之间的劳动关系，2、上诉人是基于被上诉人拒不到岗，长期处于矿工状态才停止为其缴纳社保，未与其解除劳动关系，且是否缴纳社保与是否存在劳动关系没有任何联系，不能依据上诉人停止为被上诉人缴纳社保而认定为上诉人非法解除劳动关系，故一审法院称“综合分析原告行为，可以认定构成非法解除劳动关系”没有事实和法律依据�二、上诉人根据单位的生产经营状况，在单位订单不饱和的情况下，已为员工安排带薪年休假，一审判决判令上诉人向被上诉人支付10天的带薪年休假工资缺乏事实依据。一审法院认定双方劳动合同是基于被上诉人申请劳动仲裁才无法继续履行，由此得知，上诉人并没有非法解除劳动合同。综上，一审判决认定事实错误，没有法律程序依据，现依法提起上诉，请求依法撤销该民事判决，依法改判或发回重审。
刘建峰辩称：申请劳动仲裁是由二方面的原因，1、2015年12月份上诉人单位领导口头通知被上诉人离岗，2、2016年1月份上诉人未经被上诉人同意将社会保险停交，因此上诉人违法解除劳动关系事实清楚。
瑞之光公司向一审法院起诉请求：1.无须向刘建峰支付经济赔偿金81485.8元、带薪年休假工资3310元、2015年12月份工资3703.9元；2.本案诉讼费由刘�峰承担。
一审法院认定事实：2005年1月6日，刘建峰到河南瑞光包装印刷有限公司处工作（河南瑞光包装印刷有限公司系瑞之光公司变更前的名称），双方建立劳动关系。瑞之光公司从2006年3月开始为刘建峰缴纳社会保险。2013年3月1日，双方签订了期限为2013年3月1日至2018年2月28日的书面劳动合同。2015年12月，瑞之光公司为刘建峰调动工作岗位，双方为此产生纠纷。瑞之光于2016年1月停止缴纳刘建峰的社会保险，为此，刘建峰向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出新劳人仲案字【2016】78号仲裁裁决书。刘建峰在瑞之光公司处实际工作至2015年12月15日，瑞之光公司未向刘建峰发放2015年12月份的工资，刘建峰月平均工资为3600元。
一审法院认为，双方对存在劳动关系均不持异议，根据《中华人�共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，缴纳社会保险费是用人单位的基本义务，本案中，瑞之光公司虽然主张未违规解除劳动合同，但是其并未提供足够的证据证明其主张，且瑞之光公司停止缴纳刘建峰的社会保险费前未告知其具体停保原因，而刘建峰随后申请了劳动仲裁，双方的劳动合同已无继续履行的可能，综合分析瑞之光公司的行为，可以认定构成非法解除劳动关系，故其主张不能成立，该院不予支持，依据相关法律规定，瑞之光公司应当向刘建峰支付违法解除劳动关系的经济赔偿金79200元（3600元/月×11月×2＝79200元）。根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定，瑞之光公司应当保证刘建峰享受年休假，本案中，其主张已为刘建峰安排了年休假，但未提供证据证明，该院不予采信；关于刘建峰要求瑞之光公司支付自其入职起至2014年12月止期间带薪年休假工资的意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，刘建峰未提供证据证明仲裁时效中断、中止，故其主张不能成立，但刘建峰要求瑞之光公司支付2014年12月至2015年12月期间的带薪年休假工资于法有据，应予以支持。刘建峰在瑞之光公司处已经连续工作10年以上，依法应享受带薪年休假10天，但瑞之光公司未为刘建峰安排2015年度10天带薪年休假，故其应支付刘建峰10天的带薪年休假工资，因其已经正常领过工资，扣除已领工资部分，瑞之光公司应当支付带薪年休假工资为3310.34元（3600元÷21.75天／月×200%×10天）。关于瑞之光公司主张不应向刘建峰支付2015年12月份的工资问题，刘建峰实际工作至2015年12月15日，双方在庭审中均认可其未向刘建峰支付2015年12月份工作期间的工资为1800元，故该院予以确认，瑞之光公司应予以支付。关于刘建峰辩称瑞之光公司为其补缴2004年10月至2006年3月社保，以及2006年3月至2015年12月份未按照被告实发工资缴纳社保的差额部分的意见，不属于劳动争议，该院不予处理。
综上所述，瑞之光公司主张其未违规解除与刘建峰的劳动合同，对其不应向刘建峰支付经济赔偿金、带薪年休假工资、2015年12月份工资的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回河南瑞之光包装印刷股份有限公司的诉讼请求；二、河南瑞之光包装印刷股份有限公司于该判决生效之日起10日内向刘建峰支付经济赔偿金79200元、带薪年休假工资3310.34元、2015年12月份工资1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南瑞之光包装印刷股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2015年12月份，上诉人瑞之光公司与被上诉人刘建峰因调动工作岗位而产生纠纷，2016年1月份上诉人即停止为被上诉人缴纳社会保险，该纠纷经新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为，上诉人在没有履行有效送达解除劳动关系通知的情况下，却于2016年2月份停缴被上诉人的社会保险，违反了《劳动合同法》的相关规定，并做出了相应的裁决。一�法院也据此做出判决，并无不当，本院予以维持。上诉人瑞之光公司上诉称其未与被上诉人刘建峰非法解除劳动关系等上诉理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人瑞之光公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南瑞之光包装印刷股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 苟 珊
二〇一七年二月二十七日
书记员 李盟浩