广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第598号
原告：刘木华。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：刘君宜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，
负责人：钟赞君。
委托代理人：黄广智，该公司员工。
原告刘木华诉被告刘君宜、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘木华的委托代理人梁国标，被告太平洋茂名公司的委托代理人黄广智到庭参加诉讼。被告刘君宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘木华诉称：2015年4月2日12时40分，被告刘君宜驾驶粤k×××××的小型客车，行驶至七迳镇潭波逻村路口时，与刘木华驾驶的正常行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘木华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队三大队处理，作出了第4409036201500552号《交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘君宜承担全部责任；原告刘木华不承担责任。原告刘木华因此次交通事故在电白区人民医院住院治疗。原告共住院103天（2015年4月2日至2015年7月14日）。出院医嘱：患者于2015.4.2-2015.7.14在我院住院治疗，期间留陪人1人，建议出院后休息壹个月，定期门诊治疗。原告出院后经广东弘诚司法鉴定所作出伤残鉴定等级为十级。根据相关规定，原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费32548.3元，辅助医疗器具费100元、住院伙食补助费10300元、营养费1000元、护理费12360元、交通费1000元、误工费8967.12元、被扶养人生活费5423.33元、残疾赔偿金24491.2元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，以上共计100989.95元。根据法律规定，被告太平洋茂名公司应在第三者强制保险10000元医疗费、11oooo死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分求赔偿给原告，被告刘君宜承担连带赔偿责任。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失给原告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告连带赔偿原告刘木华医疗费、辅助医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币100989.95元；请求判令两被告承担本案诉讼费用。
被告刘君宜不作答辩。
被告太平洋茂名公司辩称：原告主张的护理费过高，根据原告的户籍证据显示原告是农业人口，也没有相关的护理人员的证据，护理费应按80元／天计算为宜。误工费计算有误，计算至评残前一天的天数应是119天，而不是125天。营养费没有依据，原告的病历没有相关医嘱说明原告需加强营养。伤残鉴定费，我司不是实际侵权人不应予赔偿该项费用。精神损害抚慰金由法院裁定。对原告主张辅助医疗器具费有异议，没有相关医嘱支持。因原告的伤情较重，而事故认定书的内容较为简易，无法显示发生事故时的实际情况。
经审理查明：2015年4月2日12时40分，被告刘君宜驾驶粤k×××××的小型客车，行驶至潭波逻路口时，与刘木华驾驶正常行驶的粤k×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告刘木华受伤，两车损坏的交通事故。
2015年4月2日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出第4409036201500552号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘君宜负全部责任，原告刘木华无责任。
事故发生时，粤k×××××号小型客车在被告太平洋茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本事故发生在交强险保险期间内。该车还在被告太平洋茂名公司投保了第三者商业责任保险（以下简称商业险），保险责任限额为300000元。
原告刘木华受伤后，当天被送到电白区人民医院治疗，自2015年4月2日至2015年7月14日，共住院治疗103天。医院的入院诊断内容为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节损伤；3、右小腿皮肤软组织擦挫伤。最终诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤；3、右小腿皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、出院后休息一个月，定期门诊治疗；2、如有不适，及时就诊。原告在电白区人民医院共用去检查费用114元和医疗费32434.3元。原告称因购买辅助医疗器具用去100元费用。
2015年7月31日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，同年8月5日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2015）临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人刘木华因道路交通事故致右膝关节内线型骨折，右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤，经保守治疗后仍遗留右膝关节活动障碍评定为（十）级伤残。
原告系农业家庭户口。原告刘木华的父亲为刘俊春，1946年10月20日出生。原告刘木华的母亲为杨淑兰，1951年10月11日出生。刘俊春与杨淑兰共生育五个子女。原告主张护理费为120元／天。原告主张营养费1000元。原告主张交通费1000元。原告主张精神损害赔偿金3000元。
被告刘君宜向本院提供一份住院押金单据，证明其已向原告支付4500元医疗费，原告庭上对此予以否认。原告称因两被告至今未赔偿任何款项给原告，故起诉之法院，诉如所请。
另查明，原告庭后确认收到被告刘君宜支付4500元医疗费。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元／天，全国农业行业在岗职工平均收入为26184元／年。全省农村居民纯收入为12245.6元／年。全省农村居民人均年消费支出为10043.2元／年。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿、证明、交通事故认定书、入院记录、出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书、交通票据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队三大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘君宜负全部责任，原告刘木华无责任，该认定依法有据，责任分担正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告刘君宜承担超出交强险责任限额部分损失的全部赔偿责任。广东弘诚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，本院予以采信。
原告请求本案根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告刘木华因本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费，根据原告提供因本案交通事故住院期间医疗票据及费用清单，其检查费用为114元和医疗费32434.3元。原告称因购买辅助医疗器具用去100元费用，因该费用无医嘱意见，对此费用不予支持。
2.住院伙食补助费，伙食补助费为100元／天，故原告的住院伙食补助为10300元（103天×100元／天）。
3.护理费，参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合治疗机构出具的诊断证明医嘱建议，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算符合法律规定。原告住院期间的护理费为12360元（103天×120元／天×1人）。
4.营养费1000元，由于没有医嘱证明原告需要加强营养，对原告此项请求不予支持。
5.残疾赔偿金，原告经鉴定为（十）级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告年龄至定残之日2015年8月5日，其年龄未超过60周岁，残疾赔偿金标准按照农业家庭户口计算，故其残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×10％（伤残等级系数）×20年］。
6、关于被扶养人生活费，原告为农业家庭户口，全省农村居民人均年消费支出为10043.2元／年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。”事故发生时，原告刘木华的父亲刘俊春年满69周岁，原告刘木华的母亲杨淑兰年满63周岁。刘俊春与杨淑兰共生育五个子女。原告主张刘俊春、杨淑兰分别按照11年、16年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。故刘俊春、杨淑兰的被扶养人生活费合计为5423.33元（10043.2元／年×（11＋16年）×10%（伤残等级系数）÷5］。
7.评残鉴定费1800元，系原告为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，本院予以支持。
8.关于误工费，原告为农业家庭户口，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法其误工费可按全国农业行业在岗职工平均收入为26184元／年计算。原告请求118天（103天＋15天）的误工费符合法律规定，故原告的误工费为8464.96元（26184元／年÷365天×118天）。
9.关于交通费1000元，是原告因本次交通事故造成的实际损失，对原告此项请求本院予以支持。
10.由于事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金3000元应予支持。
综上所述，原告刘木华在本案的交通事故中造成的损失合计为99387.79元，均属合理损失。原告的医疗费、住院伙食补助费合计42848.3元，被告太平洋茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告，对超出赔偿限额部分32848.3元（42848.3元-10000元），应由被告刘君宜按照交通事故责任认定承担，赔偿32848.3元给原告刘木华。
原告的护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、评残鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计56539.49元（12360元＋5423.33元＋24491.2元＋1800元＋8464.96元＋1000元＋3000元），被告太平洋茂名公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告刘木华。
综上，被告太平洋茂名公司应在交强险限额内赔偿损失66539.49元给原告刘木华。对超出赔偿限额部分32848.3元，扣除被告刘君宜已赔偿的4500元，被告刘君宜还应赔偿的28348.3元（32848.3元-4500元）给原告刘木华。由于粤k×××××号小型客车已经在被告太平洋茂名公司购买了商业险，故被告太平洋茂名公司应在商业险责任限额300000元的范围内赔偿28348.3元给原告刘木华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿损失66539.49元给原告刘木华。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿损失28348.3元给原告刘木华。
三、驳回原告刘木华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币因适用简易程序减半收取1160元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1142元，由原告刘木华负担18元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘木华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月五日
书记员 屈玲红