山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3328号
原告位富旺，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告卢少胜，男，1989年3月9日出生，汉族，驾驶员，住聊城市东昌府区。
被告柴发亭，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华路71号。
代表人石福海，总经理。
委托代理人周中军，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司员工。
原告位富旺与被告卢少胜、柴发亭、聊城市开发区海天物流有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告位富旺以被告聊城市开发区海天物流有限公司下落不明为由，申请撤回对该公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位富旺的委托代理人张元龙，被告卢少胜、柴发亭的共同委托代理人付和忠，被告长安保险公司的委托代理人周中军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告位富旺诉称：2013年8月5日7时许，被告卢少胜驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车沿新南环路由西向东行驶与顺行在前的位光远驾驶的三轮车发生刮擦，致原告受伤。卢少胜驾驶的车辆实际车主为被告柴发亭，挂靠在聊城市开发区海天物流有限公司营运，该车在长安保险公司投保有交强险及商业险。请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失51564.64元。
被告卢少胜辩称，我受雇于柴发亭，在从事雇佣活动中发生交通事故，对事故责任无异议，但原告的损失应由柴发亭及保险公司承担。
被告柴发亭辩称，我是肇事车辆的实际车主，卢少胜是我雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故。我方车辆在长安保险公司投保了交强险及30万元商业险，对原告的损失应由保险公司在交强险及商业险中赔偿，不足部分我方同意赔偿。
被告长安保险公司辩称：1、本事故我方已赔偿同事故受伤的魏恒顺、李凤霞医疗费超过交强险10000元，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险30万元，但未投保不计免赔，应扣除20%的免赔率；2、保全费、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年8月5日7时许，卢少胜驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车沿新南环路由西向东行驶与顺行在前的位光远驾驶的三轮车发生刮擦，致位富旺受伤。
2013年8月26日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具聊东昌公交认字（2013）第00166号事故认定书认定：卢少胜承担此事故的全部责任，位光远、位富旺等不承担此事故的责任。
事故发生后位富旺被送往聊城市中医医院住院治疗，支出住院医疗费1909.81元，住院半天后转院至聊城市人民医院住院治疗，被诊断为多发性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左肺占位、左侧胸腔积液等伤情，为此支出门诊医疗费790元，住院医疗费27335.73元，合计医疗费共计30035.54元。位富旺住院期间由其妻子陈建春及儿子位恒涛护理，于2013年8月22日出院，实际住院17天。住院期间位富旺及护理人员支出部分交通费用。
2014年1月14日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2013）临鉴字第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人位富旺未达最低评残标准，不构成伤残；2、被鉴定人位富旺伤后误工时间为120天；3、被鉴定人位富旺伤后护理时间为45天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、被鉴定人高留顺需营养期为30天。位富旺为此支出鉴定费2000元。
2013年10月21日，本院出具（2013）聊东民初字第3327号民事调解书，经本院主持调解，长安保险公司在交强险范围内赔偿魏恒顺医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13860元；同日，本院出具（2013）聊东民初字第3329号民事调解书，经本院主持调解，长安保险公司在交强险范围内赔偿李凤霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计7060元。
起诉时原告要求被告赔偿各项损失5万元，庭审时变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计51564.64元。
另查明，被告柴发亭系鲁P×××××重型仓栅式货车的实际车主，事故发生时该车由其雇佣的卢少胜驾驶从事雇佣活动。该车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及30万元商业第三者保险，未投保不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内。
可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、聊城市中医医院诊断证明书、聊城市中医医院住院病历、聊城市人民医院诊断证明书、聊城市人民医院住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、身份证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，卢少胜驾驶机动车与位光远发生交通事故后，交警部门作出了卢少胜承担事故全部责任，位光远、位富旺不承担责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原被告均无异议，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第九条规定：“……雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”。因被告卢少胜系在提供劳务期间发生交通事故致原告受伤，故被告柴发亭作为接受劳务一方应对原告超过保险限额的损失承担赔偿责任，又因卢少胜承担此事故的全部责任，应视为有重大过失，应对原告位富旺的损失与被告柴发亭承担连带赔偿责任。
综上，被告长安保险公司对原告的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失超过限额的部分，由长安保险公司根据商业险保险合同约定赔偿，剩余部分依法由被告柴发亭承担赔偿责任，被告卢少胜承担连带赔偿责任。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费30035.54元；2、误工费10806元（90.05元／天×120天）；3、护理费5583.1元（90.05元／天×45天×1人＋90.05元／天×17天×1人）。4、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；5、交通费酌定为200元；6、营养费900元（30元／天×30天）；7、司法鉴定费2000元；8、伤情鉴定费300元。共计50334.64元。
因长安保险公司已在交强险各分项限额下对本事故其他三位伤者（魏恒顺、李凤霞、高留顺）赔偿完毕，故原告超出交强险限额的损失医疗费30035.54元、误工费10806元、护理费5583.1元、住院伙食补助费510元、营养费900元、交通费200元，共计48034.64元，因被告柴发亭未购买不计免赔险，根据商业险保险合同约定，由长安保险公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，即38427.71元。
司法鉴定费2000元、伤情鉴定费300元及因未投保不计免赔而商业险免赔的20%赔偿款9606.93元，共计11906.93元，由被告柴发亭负责赔偿，卢少胜对此承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔偿原告位富旺各项损失共计38427.71元。
限被告柴发亭于本判决生效后十日内赔偿原告位富旺各项损失共计11906.93元。
被告卢少胜对本判决确定的第二项赔偿义务承担连带赔偿责任。
驳回原告位富旺的其他诉讼请求。
案件受理费1089元，由原告位富旺承担31元，由被告柴发亭承担1058元；保全费320元，由被告柴发亭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 周爱军
人民陪审员 李方坦
二〇一四年七月四日
书 记 员 付莹莹