山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初443号
原告闫历生，男，汉族，住肥城市。
原告张令英，女，汉族，住址同上。
原告王文丽，女，汉族，住址同上。
原告闫某，住址同上。
以上四原告委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
以上四原告委托代理人汪心刚，山东信望律师事务所实习律师。
被告山东索力得焊材股份有限公司，住所地肥城市石横镇驻地。
法人代表人柴月华，董事长。
委托代理人曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告闫历生、张令英、王文丽、闫某与被告山东索力得焊材股份有限公司（以下简称索力得焊材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫历生、张令英、王文丽、闫某的共同委托代理人亚祥国、汪心刚，被告索力得焊材公司的委托代理人曹会华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫历生、张令英、王文丽、闫某诉称，原告的亲属闫云法系被告的职工，2014年8月30日15时30分许，闫云法乘坐钱岩驾驶的无牌二轮摩托车在石横镇特钢厂一号门门北与尹燕法驾驶的鲁Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成闫云法死亡。2015年2月12日，原告在被告处领取了返还的社会保险基金1996.58元，根据相关法律规定，被告仍应支付丧葬费、一次性救济费和供养直亲属闫某的生活困难补助费。故向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但肥城市劳动人事争议仲裁委员会以死者闫云法生前养老保险缴费年限不足15年，交通事故肇事方已对申请人进行了赔偿为由，驳回了原告的各项请求。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，诉讼请求依法应得到支持，肥城市仲裁委驳回原告申诉所依据的鲁劳社发（1999）43号文，既不是法律，也不是法规，与社会保险法相冲突，不能作为定案依据。故向贵院提起诉讼。请查明后支持原告的诉讼请求。
另外，裁决书认定四原告的亲属闫云法生前系被告单位职工。2014年8月30日15时30分许，闫云法乘坐钱岩驾驶的无牌二轮摩托车在石横镇特钢厂一号门门北与尹燕法驾驶的鲁Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成闫云法死亡。2014年9月3日，肥城市公安局交通警察大队以肥公交认字【2014】第40856号道路交通事故认定书认定该次交通事故尹燕法承担主要责任，钱岩承担次要责任，闫云法无责任。2015年2月12日原告王文丽在被告处领取了由肥城市社会保险事业处支付的非因工死亡待遇11444元（丧葬费1000元，一次性救济费10444元）及返还的养老保险个人账户余额8552.58元。另查明，原告闫历生系闫云法之父，原告张令英系闫云法之母，原告王文丽系闫云法之妻，原告闫某系闫云法之子。闫云法死亡后，原告从交通事故肇事方获得了赔偿。请求人民法院依法判令被告支付丧葬费1000元；一次性救济费43716元及一次性支付供养亲属闫某生活困难补助费63690元或按月支付（暂按每月410元）；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告索力得焊材公司辩称，1、原告亲属闫云法非因工死亡的丧葬补助金及一次性救济费，根据社会保险法第十七条规定，应由社会保险基金支付，且本案中该两项待遇原告方已经于2014年10月29日全额领取，原告方再请求我方支付无事实和法律依据；2、闫云法因交通事故死亡，根据鲁劳社法（1999）43文规定，交通事故赔偿已经支付了相关待遇，单位不再支付相关待遇。综上，原告的各项诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。此外，原告刚才宣读的仲裁书查明的内容我方无异议。
经审理查明，原告闫历生、张令英、王文丽、闫某亲属闫云法生前系被告的职工。原告闫历生系闫云法之父，张令英系闫云法之母，王文丽系闫云法之妻，闫云法之子闫某于2010年5月23日出生。2014年8月30日15时30分许，闫云法乘坐钱岩驾驶的无牌二轮摩托车在石横镇特钢厂一号门门北与尹燕法驾驶的鲁Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成闫云法死亡。2014年9月3日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2014】第40856号道路交通事故认定书，认定该次交通事故尹燕法承担主要责任，钱岩承担次要责任，闫云法无责任。2015年2月12日，原告在被告处领取了由肥城市社会保险事业处返还及支付的个人保险账户余额8552.58元、丧葬费1000元、一次性救济费10444元共计19996.58元。原告之亲属闫云法因交通事故死亡后，我院（2014）肥刑初字第481号判决书对原告提起的刑事附带民事作出判决。该判决认定原告闫历生、张令英、王文丽、闫某因闫云法死亡造成的损失有：医疗费297.5元，丧葬费23193元，死亡赔偿金685064元[565280元+被抚养人生活费119784元（闫某4周岁：17112×14÷2）]，处理事故人员误工费261.9元，处理事故人员交通费200元，鉴定费600元，共计709616.4元。该判决判令附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人闫历生、张令英、王文丽、闫某各项损失共计51800元；附带民事诉讼被告单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业险限额内赔付附带民事诉讼原告人闫历生、张令英、王文丽、闫某各项损失共计460051.48元；被告人尹燕法赔偿附带民事诉讼原告人闫历生、张令英、王文丽、闫某鉴定费用420元。上述款项均已到位。2013年全省职工年平均工资为46386元。
另查明，参照2004年6月23日劳动和社会保障部《关于对供养直系亲属有关问题答复意见》的函，鲁人社办发〔2013〕92号，鲁劳社〔2003〕53号文，鲁劳发〔1993〕343号文规定，原告因闫云法非因工死亡待遇数额为：丧葬补助费1000元，一次性救济费为38655元，供养闫某生活困难补助费自2014年9月每月410元直至闫某年满18周岁（数额标准自2014年9月起至有关法定部门下次调整待遇为止）。
还查明，原告闫历生、张令英、王文丽、闫某于2015年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付非因工死亡待遇。肥劳人仲案字（2015）第119号裁决书驳回了原告闫历生、张令英、王文丽、闫某的仲裁请求，该裁决书于2016年1月14日送达给原告，原告闫历生、张令英、王文丽、闫某不服该裁定，于2016年1月27日诉至我院。
上述事实有双方当事人陈述，（2014）肥刑初字第481号判决书，参保人员在职死亡一次性支付表，肥劳人仲案字（2015）第119号仲裁书证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，按照《山东省劳动厅、财政厅、总工会关于调整国有企业因工和非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助费的通知》（鲁劳发〔1993〕343号）第一条第（二）项、第二条第（二）项及《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社〔2003〕53号）第一条的规定，企业职工非因工死亡后，其供养直系亲属可享受由企业支付的下列待遇：一次性救济费，数额为10个月全省上年度职工月平均工资，丧葬补助费1000.00元，符合供养条件的供养亲属按月享受生活困难补助费。《社会保险法》实施后，根据该法第十七条及《山东省人力资源和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡纳入统筹的通知》（鲁人社办发〔2013〕92号）第一条、第二条的规定，丧葬补助费由养老保险基金全额支付，一次性救济费依职工参保年限按比例发放，差额部分由原渠道即用人单位支付。本案中，由于闫云法生前养老保险缴费年限不足15年，故此，对其一次性救济费社会保险经办机构只支付了一次性救济费10444元，仍有28211元没有足额支付。闫云法非因工死亡后，其亲属已领取了由社会保险基金支付的丧葬补助金。因此，原告请求被告支付丧葬补助金的主张没有法律依据也没事实依据，本院不予支持。根据2004年6月23日劳动和社会保障部《关于对供养直系亲属有关问题答复意见》的函，原告闫某符合供养条件，应当按月享受生活困难补助费，根据鲁人社办发〔2012〕74号，闫某生活困难补助费自2014年9月每月410元直至闫某年满18周岁（数额标准自2014年9月起至有关法定部门下次调整待遇为止）。关于被告交通事故赔偿已经支付了相关待遇，单位不再支付相关待遇的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，非因工死亡的，其遗属领取丧葬补助金和抚恤金是一种法定权利，并不因权利人已从第三方手中获得赔偿而取消。因此，对非因工死亡的，权利人可以分别获得民事赔偿和社会保险待遇，因此，对被告的该辩称本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照鲁劳发〔1993〕343号第一条、第二条，鲁劳社〔2003〕53号第一条，鲁人社办发〔2012〕74号第一条，鲁人社办发〔2013〕92号第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告山东索力得焊材股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫历生、张令英、王文丽、闫某一次性救济费28211元；
二、被告山东索力得焊材股份有限公司自2014年9月起每月支付原告闫某生活困难补助费410元至闫某年满18周岁止（数额标准自2014年9月起至有关法定部门下次调整待遇为止）；
三、驳回原告闫历生、张令英、王文丽、闫某的其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东索力得焊材股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张文婷