wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3099号
原告：高亚萍。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。
法定代表人：张如兴，主任。
被告：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村。
法定代表人：张申华，主任。
原告高亚萍诉被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村（简称谢家溪村）村民委员会、谢家溪村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高亚萍到庭参加诉讼，被告谢家溪村村民委员会、谢家溪村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高亚萍起诉称：原告系谢家溪村村民，2014年12月17日，两被告就该村如何发放土地补偿费发出公告，公告规定土地补偿费及口粮费的发放对象为在册村民，每人5000元，但两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。原告认为，原告作为谢家溪村的在册村民，理应享受村民的同等待遇。要求判令：1、两被告支付原告土地补偿费人民币4000元、口粮费1000元，共计5000元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告申请撤回要求两被告支付其口粮费1000元的诉讼请求，本院予以准许。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、户口簿1份，证明原告系谢家溪村村民的事实。
2、结婚证1份、户口簿1份，证明原告系出嫁女的事实。
3、农村集体土地承包分户情况登记表复印件1份、农村集体土地承包权证1份，证明原告在谢家溪村承包集体土地的事实。
4、谢家溪村村民代表会议纪要复印件1份，证明两被告经村民代表会议讨论决定向村民发放土地补偿费的事实。
5、向本院申请调取的2014年谢家溪村口粮及其他款项发放清单及代发清单各1份，证明两被告实际发放土地补偿费4000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对证据进行审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告系谢家溪村村民，与其他家庭成员共同承包该村集体土地。2013年1月18日原告与台州市椒江区章安街道建设村村民黄林光登记结婚，户籍关系至今仍在谢家溪村中心路37号未迁移。2014年，谢家溪村集体土地被依法征用，2014年11月24日，两被告经村民代表会议讨论，决定向2014年11月30日前迁入本村农业户口的村民人均发放土地差价补偿费和2014年度口粮款合计5000元。2014年12月19日，两被告向村民发放土地安置费人均4000元，未向原告发放。
本院认为：集体所有的土地被国家征用后，征地单位支付安置补助费的目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户（农民）的基本生活。原告的户籍所在地为谢家溪村，系该村村民和村集体经济组织成员，承包村集体土地，因此在村集体土地被征收后，原告失去了主要的生产资料和生活来源，理应得到安置。原告不需要统一安置，依法可取得安置补助费的相应份额。故原告要求两被告支付安置补助费4000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告高亚萍安置补助费人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村村民委员会、杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初324号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌�著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初943号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2017〕1003号。
受理日期：2017年10月23日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员杨隽。
被告人：莫莫木来，男，1996年9月4日出生于四川省越西县，彝族，小学，农民，住四川省越西县。因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关指控:2017年3月25日在苏州市吴中区胥口镇孙武路辛巴达网络会所内,被告人莫莫木来趁被害人岳某睡觉之际,窃得岳某放在桌子上的价值人民币2316元金色vivoX9手机一部。
破案后,被盗手机已发还被害人岳某。被告人莫莫木来归案后如实供述了上述事实,并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人莫莫木来对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人莫莫木来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫莫木来犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人莫莫木来归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪情节，被告人莫莫木来的悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人莫莫木来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十一月六日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2318号
申请人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073--5。
法定代表人：李耀清，职务：董事长。
被申请人：黄斯敉，女，1992年12月11日生，汉族，住柳州市。
被申请人：黄秀富，女，1964年3月21日生，汉族，住柳州市。
被申请人：覃慧秋，女，1960年4月20日生，汉族，住柳州市。
申请人柳州银行股份有限公司诉被申请人黄斯敉、黄秀富、覃慧秋借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄秀富所有的位于广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K×栋××-6、位于广西柳州市青云路23号青新商住楼×-×9、位于广西柳州市青云路23号青新商住楼×-5×房产三套，申请人出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄秀富所有的位于广西柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城K×栋××-6、位于广西柳州市青云路23号青新商住楼×-×9、位于广西柳州市青云路23号青新商住楼×-5×房产三套，查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。
期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐晓穗
二〇一七年十月十六日
代书记员 韦婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更288号
罪犯王全星，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，内蒙古包头市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)佛中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人王全星犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。被告人王全星不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月30日作出（2011）粤高法刑第二终第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王全星能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑23000元，确有悔改表现。
本院认为：�犯王全星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王全星减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 周明鑫
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈博杨
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2721号
原告：汉台区七里峻丰建材租赁站，住所地汉台区七里村*组，工商注册号612301640028454。
经营者：刘橙，男，生于1992年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：陕西志欣建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省汉中市城固县张骞路18号燎原商务酒店5楼，统一社会信用代码91610722071279758N。
法定代表人：夏毅。
被告：夏毅，男，生于1976年10月17日，汉族，住陕西省城固县。
原告汉台区七里峻丰建材租赁站（以下简称七里租赁站）与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司（以下简称志欣公司）、夏毅租赁纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七里租赁站的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼，被告志欣公司和夏毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七里租赁站向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2015年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告志欣公司立即支付所欠原告截止2017年3月28日的租金等401325.06元；3、被告志欣公司立即退还原告钢管50829.7米，扣件32810套，顶托50套，逾期未退还按合同约定钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套15元的标准进行赔偿，未退的租赁物从2017年3月29日日起按合同约定支付租金至材料退清或赔偿完止；4、被告志欣公司支付违约金80000元；5、本案诉讼费、代理费等由被告志欣承担；6、被告夏毅对第2-5项承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月18日，被告志欣公司因承建宁陕县三星街棚户区改造工程需要，与原告签订《建筑设备租赁合同》，并由夏毅作担保。合同对租赁物的名称、租金、维护费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管53641.2米、扣件32810套、顶托50套等租赁物资，截止2017年3月28日，被告应付租金为401325.06元，且有钢管50829.7米、扣件32810套、顶托50套未退还。被告欠款后，原告多次催收未果，诉至本院。
被告志欣公司和夏毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告志欣公司因承建宁陕县三星街棚户区改造工程需要租赁原告钢管、扣件等物资。2015年4月18日，经双方协商一致，原告的经营者刘橙作为甲方，被告志欣公司作为乙方签订《建筑设备租赁合同》，同时被告夏毅作为担保人在合同上签字。合同约定：第二条，租赁期限从合同签订之日起至2015年12月1日止，双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕；第三条，租赁物日租金：扣件0.008元每米每天、扣件0.006元每套每天、顶托0.02元每套每天；第六条，租赁物资赔偿标准：钢管15元每米、十字扣件6元每套、直接扣7元每套、方向扣7元每套、顶托15元每套；第八条，租金结算及给付方式：租金等费每月（按实际产生）结算一次，乙方每5个月预付产生租金的70%给甲方，剩余的资金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后三个月内或本合同履行完毕时一并支付给甲方；第九条，违约责任：一、乙方未在规定的时间预付租金等费给甲方，未及时退还租赁物质或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资；未退还物资的租金按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。三、造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。
合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资钢管53641.2米、扣件32810套、顶托50套，被告于2016年5月2日退还了原告钢管2811.5米。截止到2017年3月28日，共计产生租金等401325.06元，因被告未支付原告租金，原告催收未果，诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，原告因本案聘请律师产生费用25000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、以及原告举示的建筑设备租赁合同、租用钢管明细表十四张、退还钢管明细表一张、法律事务委托合同和发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告七里租赁站经营者刘橙与被告志欣公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费。被告未按约定支付租金并归还租赁物资，应当承担违约责任。被告未按约定期限支付租金，原告作为出租人可以解除合同。因被告一直未归还原告租赁物，原告要求被告归还租赁物资或赔偿损失的请求，合法部分本院予以支持。原告要求被告支付违约金80000元并支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告夏毅作为担保人在合同上签字，对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。该连带保证在保证期限内，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告夏毅对租金、赔偿金、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汉台区七里峻丰建材租赁站与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司于2015年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》。
二、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司在本判决生效后三日内支付所欠原告汉台区七里峻丰建材租赁站截止2017年3月28日的租金等401325.06元。
三、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司在本判决生效后三日内退还原告汉台区七里峻丰建材租赁站钢管50829.7米，扣件32810套，顶托50套，逾期未退还按钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套15元的标准进行赔偿，未退的租赁物从2017年3月29日日起按扣件0.008元每米每天、扣件0.006元每套每天、顶托0.02元每套每天支付租金至本判决生效之日止。
四、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付原告汉台区七里峻丰建材租赁站违约金80000元。
五、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付原告汉台区七里峻丰建材租赁站律师费25000元。
六、被告夏毅对本判决前二至五项承担连带保证责任。被告夏毅承担保证责任后，有权向被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3659元（已减半收取），由被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司承担，被告夏毅承担连带保证责任（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王玲玲
二〇一七年六月二十五日
书记员 万椿雪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2721号原告：汉台区七里峻丰建材租赁站，住所地汉台区七里村*组，工商注册号612301640028454。经营者：刘橙，男，生于1992年10月21日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：陕西志欣建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省汉中市城固县张骞路18号燎原商务酒店5楼，统一社会信用代码91610722071279758N。法定代表人：夏毅。被告：夏毅，男，生于1976年10月17日，汉族，住陕西省城固县。原告汉台区七里峻丰建材租赁站（以下简称七里租赁站）与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司（以下简称志欣公司）、夏毅租赁纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七里租赁站的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加诉讼，被告志欣公司和夏毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告七里租赁站向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2015年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告志欣公司立即支付所欠原告截止2017年3月28日的租金等401325.06元；3、被告志欣公司立即退还原告钢管50829.7米，扣件32810套，顶托50套，逾期未退还按合同约定钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套15元的标准进行赔偿，未退的租赁物从2017年3月29日日起按合同约定支付租金至材料退清或赔偿完止；4、被告志欣公司支付违约金80000元；5、本案诉讼费、代理费等由被告志欣承担；6、被告夏毅对第2-5项承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月18日，被告志欣公司因承建宁陕县三星街棚户区改造工程需要，与原告签订《建筑设备租赁合同》，并由夏毅作担保。合同对租赁物的名称、租金、维护费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管53641.2米、扣件32810套、顶托50套等租赁物资，截止2017年3月28日，被告应付租金为401325.06元，且有钢管50829.7米、扣件32810套、顶托50套未退还。被告欠款后，原告多次催收未果，诉至本院。被告志欣公司和夏毅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告志欣公司因承建宁陕县三星街棚户区改造工程需要租赁原告钢管、扣件等物资。2015年4月18日，经双方协商一致，原告的经营者刘橙作为甲方，被告志欣公司作为乙方签订《建筑设备租赁合同》，同时被告夏毅作为担保人在合同上签字。合同约定：第二条，租赁期限从合同签订之日起至2015年12月1日止，双方办完退还材料、赔偿手续、付清租金等费用后，本合同履行完毕；第三条，租赁物日租金：扣件0.008元每米每天、扣件0.006元每套每天、顶托0.02元每套每天；第六条，租赁物资赔偿标准：钢管15元每米、十字扣件6元每套、直接扣7元每套、方向扣7元每套、顶托15元每套；第八条，租金结算及给付方式：租金等费每月（按实际产生）结算一次，乙方每5个月预付产生租金的70%给甲方，剩余的资金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后三个月内或本合同履行完毕时一并支付给甲方；第九条，违约责任：一、乙方未在规定的时间预付租金等费给甲方，未及时退还租赁物质或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资；未退还物资的租金按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。三、造成的诉讼费、代理费、差旅费等由乙方承担。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资钢管53641.2米、扣件32810套、顶托50套，被告于2016年5月2日退还了原告钢管2811.5米。截止到2017年3月28日，共计产生租金等401325.06元，因被告未支付原告租金，原告催收未果，诉至本院，请求判令前述诉讼请求。另查明，原告因本案聘请律师产生费用25000元。上述事实，有原告的当庭陈述、以及原告举示的建筑设备租赁合同、租用钢管明细表十四张、退还钢管明细表一张、法律事务委托合同和发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告七里租赁站经营者刘橙与被告志欣公司签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费。被告未按约定支付租金并归还租赁物资，应当承担违约责任。被告未按约定期限支付租金，原告作为出租人可以解除合同。因被告一直未归还原告租赁物，原告要求被告归还租赁物资或赔偿损失的请求，合法部分本院予以支持。原告要求被告支付违约金80000元并支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告夏毅作为担保人在合同上签字，对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。该连带保证在保证期限内，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告夏毅对租金、赔偿金、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告汉台区七里峻丰建材租赁站与被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司于2015年4月18日签订的《建筑设备租赁合同》。二、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司在本判决生效后三日内支付所欠原告汉台区七里峻丰建材租赁站截止2017年3月28日的租金等401325.06元。三、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司在本判决生效后三日内退还原告汉台区七里峻丰建材租赁站钢管50829.7米，扣件32810套，顶托50套，逾期未退还按钢管每米15元，扣件每套6元，顶托每套15元的标准进行赔偿，未退的租赁物从2017年3月29日日起按扣件0.008元每米每天、扣件0.006元每套每天、顶托0.02元每套每天支付租金至本判决生效之日止。四、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付原告汉台区七里峻丰建材租赁站违约金80000元。五、被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司支付原告汉台区七里峻丰建材租赁站律师费25000元。六、被告夏毅对本判决前二至五项承担连带保证责任。被告夏毅承担保证责任后，有权向被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3659元（已减半收取），由被告陕西志欣建筑劳务有限责任公司承担，被告夏毅承担连带保证责任（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。审判员  王玲玲二〇一七年六月二十五日书记员  万椿雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初181号
原告：深圳市深海捷科技有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：国承斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟益平，上海市广发（深圳）律师事务所律师助理。
被告：深圳市集时通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：91440300782774683K。
法定代表人：朱跃峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海国，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所。
委托诉讼代理人：左靖东，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司研发部门技术总监。
原告深圳市深海捷科技有限公司诉被告深圳市集时通讯股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。审理过程中原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市深海捷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14349元，减半收取计人民币7174.5元，由原告负担。
审 判 长 史 仲 凯
审 判 员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一六年十月二十一日
本件于原本核对无异
书 记 员 兰健（兼）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第70-1号
申请执行人翁昌士。
委托代理人蒋善军，浙江××律师事务所律师。
被执行人张安国，
申请执行人翁昌士与被执行人张安国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）舟普商初字第799号民事调解书，已经发生法律效力。权利人翁昌士于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款135万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第70号案终结执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年二月二十六日
代书记员 乐羽雷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00603号
原告：唐国军，男，1958年4月24日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇汇美****商网。
被告：盘锦盘隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街道八号楼一层。
法定代表人：王金华，该公司总经理。
委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
原告唐国军为与被告盘锦盘隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告唐国军、被告盘锦盘隆物业管理有限公司的委托代理人董振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国军诉称：2011年10月27日，原告与大洼县住房和城乡建设局签订了国有地上房屋征收与补偿协议，大洼县住房和城乡建设局将原告坐落在大洼县田家镇的房屋征收，征收后给付原告商网一处，原告现已装修。2015年7月13日，被告盘锦盘隆物业管理有限公司突然将原告所有的商网停水、停电，长达42天之久，造成原告经济损失合计人民币13，566元（323元／天×42天，323元／天按照回迁补偿协议中停业补偿费标准计算）。原告多次找被告索要停电停水损失，均遭到拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停水停电损失人民币13，566元及今后经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦盘隆物业管理有限公司辩称：本案物业服务合同是基于对物业权属的重大误解所签订的无效合同。因被答辩人尚未取得该楼房的所有权及其他合法使用权，依法应当认定合同无效。作为业主购买新建房屋必须凭据房产开发企业的《入住通知书》方能办理入住和产权登记手续。由于答辩人工作人员的失误，误将“大洼县房屋征收田家安置管理中心”签订的《回迁商网通知书》当做开发商《入住通知书》，才给被答辩人办理了入住手续，但被答辩人及“田家安置中心”并未从昆仑公司实际取得房屋所有权。答辩人系受昆仑公司的委托对其开发的房屋前期进行处置。在昆仑公司明确要求答辩人收回房屋的情况下，答辩人采取停水停电收回房屋使用权并无不当，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月25日，原告唐国军与大洼县住房和城乡建设局签订了《国有地上房屋征收与补偿协议》，协议约定：大洼县住房和城乡建设局将原告坐落在田家镇开发区庄林路东，建筑面积200平方米的房屋征收，并将坐落在昆仑新天地的房屋作为产权调换房屋。2015年3月23日，原告唐国军凭借大洼县房屋征收田家安置管理中心出具的回迁商网通知书办理昆仑新天地小区A5号楼9号商网的入住手续，并与被告盘锦盘隆物业管理有限公司签订《昆仑新天地小区前期物业管理服务协议》，原告根据《昆仑新天地小区前期物业管理服务协议》的约定交纳水费、物业费、维修基金、垃圾搬运费、装修诚信金、电费。2015年7月10日，盘锦昆仑房地产开发有限公司向被告盘锦盘隆物业管理有限公司下发通知，以原告尚未取得昆仑新天地小区A5号楼9号商网的所有权为由，要求被告收回盘锦昆仑房地产开发有限公司建设的昆仑新天地二期305国道路边商网（包括A5-1、A5-5、A5-8、A5-9、A5-10）的房屋钥匙，清除入户人员，被告于2015年7月13日采取停水停电的方式收回房屋使用权，原告为此多次找被告索要42天的停水停电期间损失费13，566元，每天按照《国有地上房屋征收与补偿协议》中关于停业补偿费的标准计算，但均遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告42天的停水停电损失费人民币13，566元及今后经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
另查，盘锦某房地产开发有限公司于2015年10月21日以确认合同效力纠纷为由起诉本案原告唐国军及被告盘锦盘隆物业管理有限公司，并于2015年11月27日撤回该起诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告与大洼县住房和城乡建设局签订的《国有地上房屋征收与补偿协议》复印件、原告与被告盘锦盘隆物业管理有限公司签订的《昆仑新天地小区前期物业管理服务协议》复印件、大洼县房屋征收田家安置管理中心出具的回迁商网通知书复印件、收款收据复印件六张、盘锦昆仑房地产开发有限公司下发的通知复印件在卷佐证，这些证据经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，被告以与原告签订的物业服务合同是基于对物业权属的重大误解的无效合同，因原告尚未取得该楼房的所有权及其他合法使用权，该物业合同严重损害了物业所有权人盘锦昆仑房地产开发有限公司的合法权益，故被告采取停水停电收回房屋使用权并无不当的抗辩主张，因盘锦昆仑房地产开发有限公司于2015年10月21日以确认合同效力纠纷为由起诉本案原告唐国军及被告盘锦盘隆物业管理有限公司，并于2015年11月27日撤回该起诉，盘锦昆仑房地产开发有限公司暂时放弃了对合同效力的认定，故对该抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿停水停电期间的损失人民币13，566元及今后损失，因原告未提供停水停电期间对其造成损失的证据且被告也不予认可，虽原告要求按照其与大洼县住房和城乡建设局签订的《国有地上房屋征收与补偿协议》中关于停业补偿费的标准计算，但该标准仅适用于原告房屋被征收期间的补（偿）助，不适用于原告停水停电期间损失的标准，故根据举证责任分配原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告唐国军的诉讼请求。
案件受理费140元（原告已预交），减半收取70元，由原告唐国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 信德恒
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初214号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：于爱田,男，1965年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于爱田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0265号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9200元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初214号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：于爱田,男，1965年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于爱田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0265号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9200元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1716号
原告：崔如巨，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
被告：梁柱石，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西梧州市。
原告崔如巨与被告梁柱石民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。被告梁柱石经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔如巨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2014年8月11日以需资金周转为由向原告借款200000元，被告在收到原告所交付的贰拾万元现金后，约定其于2014年11月11日前归还全部借款，被告为此立下借条。借款到期后，经原告多次向被告催讨还款未果，原告为此诉请被告偿还借款200000元。
原告崔如巨向法庭提供的证据有：1、借条原件，拟证明2014年8月11日被告梁柱石向原告借款200000元；2、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
被告梁柱石没有书面答辩，也没有向法庭举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2014年8月11日以需资金周转为由向原告借款200000元，并于当日立下借条，写明：“今借到崔如巨人民币现金贰拾万圆正（200000元），定于2014年11月11日前归还全款。此据借款人：梁柱石2014年8月11日”。被告在借条上签名并按指模。原告于2014年8月11日将现金200000元支付给被告。借款到期后，被告未依约向原告还款，原告为此以上述诉请诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年8月11日向其借款200000元，并提供了被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借款项义务后，被告应依约履行归还借款本金的义务，但被告在借款到期后不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告梁柱石应于本案判决生效之日起十日内向原告崔如巨归还借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁柱石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 傅娟凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 庞 翠
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1397号
原告林万成，男。
委托代理人邓传友，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人俞戎，上海申浩律师事务所律师。
被告肖郑锋，男。
被告无锡冠世贸易有限公司。
法定代表人肖陈爱。
原告林万成与被告肖郑锋、无锡冠世贸易有限公司（简称冠世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓传友到庭参加诉讼。被告肖郑锋、冠世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林万成诉称：2012年2月9日，被告肖郑锋（借款人）与案外人董某某（出借人）签订借款协议，约定被告肖郑锋向董某某借款人民币（以下币种相同）175万元，借款期限为半年，最后还款日期为2012年8月8日，借款利息按银行利率4倍计算。同日，董某某通过网上银行转账形式将175万元出借给被告肖郑锋。2012年8月7日，原告（受让人）与董某某（转让人）、被告冠世公司（担保人）签订债权转让协议，约定董某某将其对被告肖郑锋享有的涉案175万元借款的债权转让给原告，被告冠世公司同意以其名下位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产为该债权提供抵押担保。同日，董某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告肖郑锋，被告肖郑锋亦在债权转让通知书上签字确认。但被告肖郑锋却未按约还款，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告肖郑锋归还原告借款175万元，并支付自2012年8月21日起至判决生效之日止的利息（以175万元为本金，按照年利率10%计算）；2、原告有权对被告冠世公司抵押的位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产依法实现抵押权，以所得的价款优先受偿。
原告林万成就其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年2月9日被告肖郑锋（借款人）与案外人董某某（出借人）签订的借款协议，证明被告肖郑锋向董某某借款175万元，借款期限为半年，最后还款日期为2012年8月8日，借款利息按银行利率4倍计算。
2、网上银行转账凭证，证明2012年2月9日董某某通过网上银行转账形式将175万元出借给被告肖郑锋。
3、2012年8月7日原告（受让人）与案外人董某某（转让人）、被告冠世公司（担保人）签订的债权转让协议，证明董某某将其对被告肖郑锋享有的涉案175万元借款的债权转让给原告，被告冠世公司以其名下位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产为该债权提供抵押担保。
4、债权转让通知书，证明2012年8月7日案外人董某某以书面形式将涉案175万元借款的债权转让给原告的事宜通知了被告肖郑锋。
5、2012年8月7日原告与被告冠世公司签订的抵押合同（附房地产抵押清单附件），证明被告冠世公司以其名下位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产为涉案175万元借款的债权提供抵押担保。
6、房地产他项权利证书，证明被告冠世公司以其名下位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产为涉案175万元借款的债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。
被告肖郑锋、冠世公司未作答辩。
鉴于被告肖郑锋、冠世公司未到庭应诉，本院对原告林万成的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告肖郑锋与案外人董某某之间的民间借贷关系依法成立，本院对此予以确认。董某某将其对被告肖郑锋享有的涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告肖郑锋，原告已依法取得了原由董某某所享有的对被告肖郑锋的涉案债权，因此原告有权向被告肖郑锋主张该债权，要求被告肖郑锋归还借款并支付利息。被告冠世公司以其名下房产为董某某转让给原告的涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告有权依法对抵押房产实现抵押权。被告肖郑锋、冠世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖郑锋归还原告林万成借款本金175万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告肖郑锋支付原告林万成自2012年8月21日起算至判决生效之日止的利息（以175万元为本金，按年利率10%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告肖郑锋到期不能履行上述付款义务，则原告林万成可与被告无锡冠世贸易有限公司协议，以抵押的位于江苏省无锡市锦绣商业广场6-204、6-206、6-208、6-217的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告林万成优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告无锡冠世贸易有限公司所有，不足部分由被告肖郑锋继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，550元（原告林万成已预缴），由被告肖郑锋、无锡冠世贸易有限公司共同负担。公告费600元（原告林万成已预缴），由被告肖郑锋、无锡冠世贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异135号
申请人：上海金牧源投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层M区151室。
执行事务合伙人委派代表：冯立冬。
委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
申请执行人：天津泰祥投资管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心415房间。
法定代表人：张铁军，执行董事。
委托诉讼代理人：姚丽梅，女，1981年12月14日出生，汉族，天津泰祥投资管理有限公司职员，住北京市崇文区西花市南里东区16楼7单元505号。
本院在执行天津泰祥投资管理有限公司（以下简称泰祥公司）与常萌萌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人上海金牧源投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金牧源公司）于2017年9月12日向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金牧源公司与泰祥公司签订的《债权转让协议》及《确认单》。
本院查明，2015年12月16日本院作出（2015）西民初字第16091号民事判决：1.解除原告泰祥公司与被告常萌萌于2012年11月29日签署的《转让协议》；2.被告常萌萌于本判决生效之日起七日内返还原告泰祥公司支付的500万元转让价款；3.被告常萌萌于本判决生效后七日内以500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准一次性向原告泰祥公司支付自2012年11月29日之日起直至实际返还500万元转让价款之日止的利息。判决生效后，泰祥公司向本院申请强制执行，2017年5月3日，本院以（2017）京0102执3655号执行案件立案执行。2017年9月29日，本院作出（2017）京0102执3655号执行裁定书，终结（2015）西民初字第16091号民事判决的本次执行程序。2017年8月11日，金牧源公司与泰祥公司签订《债权转让协议》，明确将（2015）西民初字第16090号民事判决、（2015）西民初字第16091号民事判决确定的债权,共计2000万元转让给金牧源公司，同日双方签订《确认单》，对上述债权转让进行确认。2017年8月11日，泰祥公司向被执行人常萌萌发出《债权转让通知书》，通知其泰祥公司已将（2015）西民初字第16090号民事判决、（2015）西民初字第16091号民事判决确定的债权转让给金牧源公司。
本院认为，泰祥公司将生效法律文书确定的债权依法转让给金牧源公司，且书面认可金牧源公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更上海金牧源投资合伙企业（有限合伙）为（2017）京0102执3655号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 颖
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第1095号
原告：蔡玉萍。
委托代理人（特别授权）：戴永磊。
原告：蔡秀平。
委托代理人（特别授权）：戴永磊。
被告：梁山县蔡楼将军渡浮桥有限公司。
法定代表人：蔡绍稳。
委托代理人（特别授权）：马德强。
本院在审理原告蔡玉萍、蔡秀平与被告梁山县蔡楼将军渡浮桥有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告蔡玉萍、蔡秀平于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡玉萍、蔡秀平的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告蔡玉萍、蔡秀平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告蔡玉萍、蔡秀平负担。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 梁凤莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 栋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民金初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
委托代理人孙高博，系该行三农金融部经理。
被告郝俊杰，村民。
被告孟霞，系郝俊杰之妻。
被告梁宗夫，村民。
被告张丑，系梁宗夫之妻。
被告梁付领，村民。
被告叶闪闪，系梁付领之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行诉被告郝俊杰、孟霞、梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙高博到庭参加诉讼，被告郝俊杰、孟霞经合法传唤、被告梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝俊杰、孟霞夫妇经被告梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪担保于2014年3月28日以购进电器为由，向原告借款100000元，年利率为14%，约定借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。等额本息还款，每月偿还8978.71元。被告郝俊杰、孟霞未能按约还款，经原告多次催讨，至起诉之日下欠本金76036.35元、利息4071.86元及罚息4310.04元。要求六被告偿还还原告借款本息84418.25元（利息算至2015年3月11日，以后利息另计），并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告郝俊杰、孟霞、梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪未答辩。
原告在举证期限内提供以下证据
1、2014年3月28日中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、2013年5月14日小额联保贷款额度申请表。证明在联保期限内，每个联保户每次最高额贷款150000元。
2、2013年5月18日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，证明原、被告达成联保协议，在合同期限内，六被告对彼此借款互负连带保证责任。
3、2014年3月28日原、被告签订的小额贷款借款合同书、中国邮政银行小额贷款（手工）借据、中国邮政银行小额贷款放款单，证明原、被告签订借款合同后原告按约支付被告郝俊杰贷款150000元。
因被告郝俊杰、孟霞、梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据的真实性予以采信。
六被告在举证期限内未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年5月18日，被告郝俊杰、梁宗夫、梁付领三人组成以梁宗夫为联保小组牵头人的联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行签订小额贷款联保协议书。合同约定：三被告成立联保小组，推选梁宗夫为联保小组牵头人。从2013年5月18日起至2016年5月18日止，原告可以根据被告联保小组任一小组成员的申请签订多次借款合同，最高贷款限额人民币150000元。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同为准。在办理借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。乙方（被告）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孟霞、张丑、叶闪闪作为上述三被告的配偶在协议书上签名并按指印。依据此合同，2014年3月28日被告郝俊杰、孟霞与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告郝俊杰向原告借款100000元，年利率为14%，约定借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。等额本息还款，每月偿还8978.71元。合同签订后，原告按约将100000元贷款打入被告郝俊杰个人开立的邮政储蓄个人结算账户。后被告郝俊杰未能按约还款，至2015年3月11日下欠本金76036.35元、利息4071.86元及罚息4310.04元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与六被告郝俊杰、孟霞、梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同书系其双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。被告郝俊杰不按合同约定还款应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。按照合同约定被告梁宗夫、梁付领作为连带责任保证人应按保证合同约定承担连带保证责任。被告孟霞、张丑、叶闪闪作为配偶在联保协议书上签名按印，证明其作为配偶均明确联包小组的性质、作用及各自的义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案各被告的合同债务均应为夫妻共同债务，该笔借款系被告郝俊杰、孟霞夫妇的共同借款，被告梁宗夫、张丑夫妇、被告梁付领、叶闪闪夫妇共同承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊杰、孟霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金76036.35元、利息4071.86元及罚息4310.04元（利息算至2015年3月11日，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告梁宗夫、张丑、梁付领、叶闪闪对以上款项承担连带清偿责任。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由六被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 荆武成
人民陪审员 丁超磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 翟玉冰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第72-1号
申请人：刘桂荣
被执行人：何素芹、黄廷圣
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2013年10月20日审结。该案（2013）寿民初字第3790号民事判决书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人何素芹所有的供销总公司房产一处，房产证号为寿光改第43**号。
查封被执行人黄廷圣所有的供销社贸易公司房产一处，房产证号为寿光改第67**号。
查封期限为2015年9月28日至2018年9月27日。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴廷永
二〇一五年九月二十八日
书记员 张华彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7377号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告王小丽，女，汉族，1962年3月10日出生，住址河南省郑州市。
本院在审理原告夏靖诉被告王小丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1086号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人肖鸿波。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人肖鸿波犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎、许欢出庭支持公诉。被告人肖鸿波到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日01时59分许，被告人肖鸿波酒后驾驶新A788**号小型轿车，在本市河北路长春路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人肖鸿波血液中的酒精含量为106mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人肖鸿波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人肖鸿波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月21日01时59分许，被告人肖鸿波酒后驾驶新A788**号小型轿车，在本市河北路长春路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人肖鸿波血液中的酒精含量为106mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人肖鸿波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖鸿波的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鸿波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人肖鸿波归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖鸿波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月五日
书记员 陈丽媛
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2861号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人于辉，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被执行人北京京津塘投资管理有限公司，住所地北京市大兴区采育镇京津塘科技园区中路1号。
法定代表人衡星宇，经理。
申请执行人北京市国土资源局申请对被执行人北京京津塘投资管理有限公司未办理用地审批手续占农用地建办公用房和其他设施的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局向被执行人北京京津塘投资管理有限公司作出的京国土（大兴）分局罚字（2014）第55号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（大兴）分局罚字（2014）第55号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 肖利民
审判员 雷 剑
二〇一五年五月二十日
书记员 王月纯
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00493号
申请执行人：祝育林，男。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人祝育林与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1244号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬3000元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年十月十三日
书记员 吴纯平
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执965号
申请执行人：赵某。
被执行人：李某1。
被执行人：李某2。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人李某1、李某2已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人赵某依据的（2017）鲁0322民初138号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 史雪慧
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行终字第13号
上诉人（原审原告）朱宗云。
被上诉人（原审被告）滕州市规划局，住所地：滕州市解放东路。
法定代表人刘玉洋，局长。
上诉人朱宗云不服滕州市人民法院（2013）滕行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，滕州市人民政府于2010年实施塔寺南路区域改造建设工程，原告朱宗云在该拆迁改造区域内拥有房屋一处。2013年3月25日，被告滕州市规划局作出准予行政许可的决定，向滕州东方圣典置业有限公司颁发了建字第370481201300014号建设工程规划许可证。2013年9月11日，原告以该建设工程规划许可证违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告颁发的建设工程规划许可证违法并予以撤销。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。建设工程规划许可证是城乡规划主管部门确认建设工程符合城乡规划要求的法律凭证。该项行政许可行为不直接影响原告的拆迁利益，与原告没有法律上的利害关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告朱宗云的起诉。
上诉人朱宗云不服一审裁定，提起上诉称，一审法院排除了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的规定，非具体行政行为相对人对规划许可批复可以产生利害关系。因此，请求二审法院撤销一审裁定；确认被上诉人核发的建设工程规划许可证（建字第370481201300014号）违法，并予以撤销。
被上诉人滕州市规划局未答辩。
本院二审查明的事实同一审认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的建设工程规划许可行为是滕州市规划局依据法定职权作出的行政许可行为，由此而产生的行政法律关系限于特定的范围，即该建设工程的申请人。上诉人朱宗云与诉争的建设工程规划许可行为不产生行政法上的直接利害关系，因此，上诉人朱宗云不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉依法不应受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年五月二十日
书记员 赵倩文
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第559号
原告李某某，男，满族，农民，现住林甸县林甸镇。
被告曹某某，男，汉族，农民，住林甸县。
原告李某某与被告曹某某业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李某某、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同住种子公司厢房住宅楼三单元，由于该楼年久失修。到夏季屋顶漏雨，严重影响住户生活。为此，2012年8月份，在原告及其他楼层顶楼住户的共同协商下，与维修方孙志国签订房盖维修合同，共支出维修费用91，600.00元。全楼面积为8711.5平方米，再加上斜坡和出檐面积共计10111.2平方米，每平方米定价90元，共计91000.00元，再加上用电费600.00元，共计91，600.00元，每平方米应摊105.15元，105.15×98.58平方米=10，366.00元÷7户=1，480.86元。因房盖属全楼共有，维修所产生的费用也应由各住户按面积进行均摊。现此楼三单元除被告家外其余住房均已交齐费用，唯有被告拒不交纳。为此，原告诉至法院，请法院依法判决被告给付维修住宅楼房盖均摊费用1，480.86元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称、1、原告在维修房盖时，没有征得我们的同意。2、原告在花钱上没有公示。我要求原告拿出花钱的合法依据。3、原告在诉状中说其他住户都交了，就差我一家，但据我所知我们三单元14户人家，只交了3户。4、原告所维修房盖存在很大的安全隐患，原告应该拿出该房盖的检验合格证。综上该款我暂时不能给付。要付款只能给付500元。
本案在审理过程中，原告在法定期限内提交了以下证据：
1、合同书原件一份，欲证明2012年8月5日，种子公司厢房顶楼10户与孙志国所签订的维修房盖合同书。被告认为，我不懂，我没法说。本院对该证据依法采信。
2、收据原件一份，欲证明2012年9月19日维修种子公司住宅楼房盖共花费91，600.00元，收款人为孙志国。被告对该证据没有异议。本院对该证据依法采信。
经审理查明，原、被告同住林甸县种子公司厢房住宅楼三单元，原告住三单元702室，面积为98.58平米（是顶楼）。被告住三单元402室，面积为98.58平米，此单元为七层楼房。由于该楼年久失修。到夏季屋顶漏雨，严重影响楼顶住户生活。2012年8月份，在原告及其他单元楼层顶楼10户共同协商下，与维修方孙志国签订了房盖维修合同。全楼楼顶面积为8711.5平方米，加上斜坡和出檐面积共计10111.2平方米。每平方米定价90元，共计91000.00元，加上用电费600.00元，共计91，600.00元，每平方米应分摊105.15元，该住宅楼为七层，被告住宅楼面积为98.58平方米，被告分担1，480.86元（105.15×98.58平方米=10，366.00元÷7户）。现该楼三单元除被告家外其余住户按面积已均摊交齐维修房盖费用。唯有被告未有交纳。为此，原告诉至法院，要求被告给付维修住宅楼维修房盖均摊费用1，480.86元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告同住林甸县种子公司厢房住宅楼3单元，原告住702室（是顶楼）、被告住402室是房屋实际所有人。原、被告系一个单元相邻关系。根据《城市异产毗连房屋管理规定》第九条第（四）项规定1、不上人房盖、由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按份额比例分担。因此原、被告共同共有的林甸县种子公司厢房住宅楼3单元，对该楼盖都有维修其正常义务，应共同负担维修楼盖的费用。原、被告对楼顶的费用分担没有约定，应按照专有部分占建筑物面积的比例确定。因三单元其他住户已按面积均摊交齐维修房盖费用。现原告主张被告给付维修住宅楼房盖均摊费用1，480.86元，本院依法予以支持。在庭审时，被告提出1、原告在维修房盖时，没有征得被告同意及与下面住户商量。本院认为，由于林甸县种子公司厢房住宅楼年久失修。房盖漏雨，严重影响楼顶住户生活，该住宅楼顶楼10户共同协商同意维修房盖。并与维修人孙志国所签订了维修房盖合同书。在维修过程中被告同住该楼，应当知道该楼房盖正在维修。被告其抗辩理由不成立。被告提出2、原告在维修费上没有公示，要求原告拿出维修房盖费用的合法依据。本院认为、因原告与住宅楼顶楼10户同意共同维修并与维修人孙志国所签订的维修房盖合同书。又有维修房盖交款收据。原告已支付了修理房盖款项是有合法依据的。被告其抗辩理由不成立。被告提出3、所维修房盖存在很大的安全隐患，原告应该拿出该维修房盖的检验合格证。本院认为。修理房盖是防止楼顶漏雨。至于安全问题，凡是该楼住户都有维护安全义务和注意安全义务，被告其抗辩理由不成立.被告提出上述抗辩理由，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十条和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告曹某某在判决生效后立即给付原告李某某维修房盖费用1，480.86元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 胡东光
代理审判员 李江丽
代理审判员 王 阳
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘丽丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4050号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑伟荣，行长。
委托代理人：陈潇，系该行员工。
委托代理人：章建军，系该行员工。
被告：王法光。
被告：梁晓燕。
被告：董西强。
被告：董西祥。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告王法光、梁晓燕、董西强、董西祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈潇到庭参加诉讼；被告王法光、梁晓燕、董西强、董西祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：原、被告各方于2012年7月26日订立了一份编号为（NO：33０2０12０12００688０5）《农户贷款借款合同》，约定：原告借给第一被告可循环借款额度为人民币5００００元；借款期限自2０12年7月26日起至2０15年7月25日止；循环期限为三年，单笔自助贷款最长期限为一年，借款月利率6．5‰；若遇利率调整，借款执行浮动利率。借款偿还按季结息、到期一次性还本的还款法归还。结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第一被告王法光向我行申请了农户小额贷款，第二被告梁晓燕承担共同还款责任，第三被告董西强、第四被告董西祥承担本案连带担保责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同订立后，原、被告依约履行了前两期义务，第三期于2014年7月4日实际发放给被告贷款50000元，到期日为2015年7月3日，借款月利率为6.5‰；第一被告王法光现对所欠本息未予偿还，其他三位被告亦未履行担保责任。原告故诉请：一、判令第一被告王法光偿还借款本金50000元，正常利息、罚息及复利合计1382.24元（自2015年7月1日暂计至2015年10月22日），合计51382.24元，并继续支付利息、罚息、复利至实际还款之日止；二、判令被告梁晓燕对上述款项承担共同还款责任，其余两被告董西强、董西祥共同对上述款项承担连带担保责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王法光、梁晓燕、董西强、董西祥既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、利息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王法光、梁晓燕、董西强、董西祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告王法光在取得借款后，未按期还本付息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王法光、梁晓燕系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告梁晓燕自愿在共同还款承诺书上签字，故被告梁晓燕依法应承担共同还款责任。被告董西强、董西祥自愿为被告王法光的债务向原告提供保证，约定了保证方式为连带责任保证，故被告董西强、董西祥依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王法光、梁晓燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金计人民币50000元，利息1382.24元（自2015年7月1日起暂算至2015年10月22日止），并按照合同约定利率支付利息、罚息、复利自2015年10月23日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告董西强、董西祥对上述款项承担连带清偿责任。被告董西强、董西祥承担保证责任后，有权向被告王法光、梁晓燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1085元（原告预交），减半收取计人民币542.50元，由被告王法光、梁晓燕共同负担，被告董西强、董西祥负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1085元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 林晓晓
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第770号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
被执行人：王明印、王桂荣、王士栋、陈召苓、王明振、范庆珍。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第300号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一四年九月二十二日
书记员 桑海军
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第815号
罪犯刘术全，男，1944年4月8日出生，汉族，小学肄业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2004年12月2日四川省雅安市中级人民法院作出（2004）雅刑初字第43号刑事附带民事判决，认定罪犯刘术全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2004年12月20日起。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2008年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2008年7月15日至2026年7月14日止，2010年10月27日减刑一年六个月，2012年8月30日减刑一年二个月，2014年1月22日减刑一年一个月，刑期至2022年10月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘术全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是老年犯，2013年12月至2015年2月计分考核累计积分为70分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘术全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘术全予以减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2021年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初64号
原告：马兴国，男，1942年2月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：赵淑兰，女，1947年2月1日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：马春红，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告马兴国、赵淑兰诉被告马春红土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担，减半收取
审判员 徐成信
二〇一六年三月二十二日
书记员 淦 将
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第752号
原告王裕平。
被告张盛良。
原告王裕平诉被告张盛良机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王裕平到庭参加了诉讼，被告张盛良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，被告驾驶浙L×××××号二轮摩托车从乐凯机械厂内出来右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：被告张盛良负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山市中医骨伤联合医院和舟山市妇幼保健医院门诊治疗。事故车辆浙L×××××号二轮摩托车系被告所有，未投保交强险。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费1193.90元、误工费2325元和电动车修理费220元，共计3738.90元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年11月5日，被告驾驶浙L×××××号二轮摩托车从乐凯机械厂内出来右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市公安局交通警察支队定海大队道路交通事故认定：被告张盛良负事故全部责任，原告无责。原告受伤后在舟山市中医骨伤联合医院和舟山市妇幼保健医院门诊治疗，主要伤势为右腕月骨后缘骨片影等，共花费医疗费1193.90元。医院出具诊断证明书建议原告休息31天。
另查明：事故发生前，原告在浙江金达电机电器有限公司从事电机清洗工作，月工资2250元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明书、病历卡、门诊收费收据、证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在相当于交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告主张事故车辆系被告张盛良所有，事故发生时，未投保交强险，故要求被告张盛良在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告张盛良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对原告的该主张予以支持。对于原告主张的赔偿项目和金额，本院确认如下：1、医疗费用1193.90元，有发票及相关病历予以印证，可予确认；2、误工费2250元／月÷31天／月×31天＝2325元；3、财产损失220元，有电动车修理发票予以佐证，可予支持。综上，原告各项损失为医疗费用1193.90元、误工费2325元、财产损失220元，共计3738.90元。上述费用均在交强险理赔范围内且未超过交强险责任限额，故应由被告张盛良在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张盛良赔偿原告王裕平医疗费用、误工费和财产损失，共计3738.90元，该款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 王和兴
人民陪审员 密素梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 洁
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法少刑初字第00018号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杜伟，男，1997年9月22日出生，公民身份号码5003831997********，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区仙龙镇太平桥村大竹林村民小组。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被重庆市永川区公安局取保候审。
法定代理人杜彤，男，1970年10月15日出生，公民身份号码5102291970********，汉族，农民，住重庆市永川区仙龙镇太平桥村大竹林村民小组。（与被告人系父子关系）
指定辩护人王兰飞，重庆新源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检未检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人杜伟犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�因被告人未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。永川区人民检察院指派检察员田源出庭支持公诉，被告人杜伟及其法定代理人杜彤、指定辩护人王兰飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日的晚上，被告人杜伟与罗祥（另案处理）相伙同，在重庆市永川区商贸城对面幸福小区一单元楼下，将被害人刘大伟停放在此的渝C6W0**黑色新世纪牌摩托车盗走，价值6080元。以被告人杜伟犯盗窃罪，数额较大，被告人作案时系未成年人，案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，建议对被告人杜伟犯盗窃罪，判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人杜伟对指控的犯罪事实和盗窃罪名无异议，其辩护人提出被告人系未成年人，有投案自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系从犯，要求从轻处罚适用缓刑。
经审理查明：2014年11月9日的晚上，罗祥（另案处理）邀约被告人杜伟、李清财（另案处理）共谋盗窃，三人窜至重庆市永川区商贸城对面幸福小区一单元楼下，由被告人杜伟望风和帮助扶车，罗祥采取弄坏方向锁的方式，将被害人刘大伟停放在此的渝C6W0**黑色新世纪牌摩托车盗出小区，将该摩托车接在李清财的摩托车后拖至永川区动物园附近，后由罗祥将该车发燃骑走。之后，罗祥将该摩托车低价销赃给唐智鑫，获赃款1800元个人耗用。经鉴定，该被盗摩托车价值6080元。案发后，公安机关追回被盗的摩托车归还了被害人。
2015年2月10日，被告人杜伟主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人刘大伟的陈述，证人罗祥、李清财、唐智鑫的证言，指认作案现场笔录及刑事照片、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定结论书、办案说明、户口信息、社会调查报告及被告人杜伟的供述等证据，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人杜伟作案时刚年满十七周岁，有吸毒行为，先后于2015年2月10日和3月3日因尿液检测呈阳性被永川区公安局行政拘留五日和十二日。
本院认为，被告人杜伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杜伟作案时系年满十七周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚；其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公安机关在案发后追回赃物归还了被害人，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，主观恶习不深，且有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁蜀
二〇一五年五月十四日
书记员 文艺
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青羊行初字第107号
原告薛明远。
被告成都市国土资源局青羊分局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00918793-2。
法定代表人陆军，该局局长。
委托代理人尹会军，该局工作人员，一般授权。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
原告薛明远因要求确认被告成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土局）于2015年3月17日政府信息公开告知书违法，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员霍颖独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，原告薛明远、被告青羊国土局的负责人委托的�作人员暨被告青羊国土局的委托代理人尹会军、被告青羊国土局的委托代理人陈玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月17日，被告作出2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》。该告知书的主要内容是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的、以一定形式记录或保存的信息，因此申请人申请公开的“你单位依法行政的第一责任人”不属于政府信息。
原告诉称，原告于2015年2月3日通过邮寄方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告于2月4日收到该申请，但却于2015年3月19日才向原告邮寄《政府信息公开申请办理告知书》，且被告作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》违法，故请求法院判决：确认被告作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》违法，并判令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出处理。
原告在庭审过程中未提交证据材料。但因原告在庭审过程中称，其曾就相关申请事项向成都市青羊区人民政府申请行政复议，本院要求原告就申请行政复议的事实提交相关证据材料，原告遂于庭审后向本院补充提交了如下证据材料：
1、成都市青羊区人民政府于2015年5月4日作出的成青羊复决字（2015）第25号《行政复议决定书》。
被告辩称，被告已就原告的政府信息公开申请作出答复；原告申请公开的信息不属于被告履行职责过程中制作或获取的的信息，不是政府信息；从原告提交的本案起诉状看，原告明知被告的“第一责任人”是谁，故并无提起本案诉讼的必要；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求�
被告为证明其作出的行政行为合法，于2015年7月7日向本院提交了如下证据材料：
1、被告于2015年3月17日作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》；
2、原告于2015年2月2日填写的自编号为008的《政府信息公开申请表》；
3、邮件编号为XA37965679151的国内挂号信函收据。
经庭审质证，原告对被告提供的第1项证据材料有异议；对被告提供的第2、3项证据材料无异议。被告对原告补充提供的证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料，均符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年2月2日填写了一份《政府信息公开申请表》，申请被告公开“你单位依法行政的第一责任人”，后原告将上述申请表邮寄给被告，被告于2015年2月4日收到上述申请。后原告认为被告超过法定期限未作出答复，遂向成都市青羊区人民政府申请行政复议，成都市青羊区人民政府于2015年3月9日受理了原告的复议申请。2015年3月17日，被告作出2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》，并于次日向原告邮寄了该告知书。成都市青羊区人民政府于2015年5月4日作出成青羊复决字（2015）第25号《行政复议决定书》，该复议决定书认定被告未在答复期限内作出答复，但鉴于被告已于2015年3月18日作出答复，故不再责令被告作出答复。原告不服被告作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条、第二十一条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息。被告对原告申�公开的政府信息，具有根据情况分别作出答复的行政职责。
原告申请被告公开“你单位依法行政的第一责任人”。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的、以一定形式记录或保存的信息。“依法行政第一责任人”是政府在推进依法行政过程中，为实现和加强内部管理而采用的术语，不属于履行行政职责的政府信息。因此，被告作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》认定事实清楚，适用法律正确。被告未在法定期限内作出答复，程序轻微违法，故原告要求确认被告作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告超过法定期限作出答复的行为，并未对原告的权利产生实际影响，因此，依法不撤销被告作出该告�书的行为及判令被告重新作出答复，故原告要求判令被告限期对原告的政府信息公开申请重新作出处理的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告成都市国土资源局青羊分局作出的2015年第112号《政府信息公开申请办理告知书》违法。
二、驳回原告薛明远的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成都市国土资源局青羊分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 霍颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘扬
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第353号
罪犯张云淼，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鸡冠少刑初字第36号刑事判决，以被告人张云淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万元）。罪犯张云淼于2012年9月18日入监改造。刑期自2012年1月11日起至2022年11月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯张云淼在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张云淼减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张云淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张云淼在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张云淼减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张云淼减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第180号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人段某甲，男，1959年6月12日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，农民，群众，住泽州县。曾因犯抢劫罪，于1982年被原山西省晋城县人民法院判处有期徒刑九年，1990年3月21日被释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人对被告人段某甲、附带民事诉讼被告人晋城运盛物流有限公司、李某某、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某乙、段某丙及其诉讼代理人申伟利、栗建丰，被告人段某甲及其诉讼代理人牛建俊，附带民事诉讼被告人晋城运盛物流有限公司的诉讼代理人王晋英、王丽，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司的诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案依法延长了审理期限，附带民事诉讼原告人段某丙、段某乙撤回了对附带民事诉讼被告人李某某的起诉，与其他附带民事诉讼当事人达成了调解协议。刑事部分现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2014年1月18日19时25分许，被告人段某甲醉酒后驾驶晋E5＊＊**小型普通客车（车上乘坐段某乙、段某丙），沿东大路由北向南行驶至泽州县大东沟镇段都村路段时，因超速行驶，与前方同向停在路边的晋E23＊**重型自卸货车尾部相撞，造成段某甲、段某乙、段某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的段某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为167.2mg／100ml。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，段某乙之损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级，伤残程度达X级（十级）；段某丙之损伤程度分别构成轻伤一级、轻伤二级，伤残程度分别达IX（九级）、X级（十级）。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，晋E5＊＊**号车制动性能为良好状态，事故前转向性能为良好状态，事故中前部灯具全毁，灯线路断开多处，造成现场无法认定全车灯光性能，该车肇事时的车速为69±3km／h。经泽州县公安局交通警察大队认定，段某甲承担该事故的主要责任，李某某承担次要责任，段某乙、段某丙不承担事故责任。公诉机关认为，被告人段某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被害人段某乙、段某丙对指控事实均无异议。被告人段某甲供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年1月18日19时25分许，被告人段某甲醉酒后驾驶晋E5＊＊**小型普通客车（车上乘坐段某乙、段某丙），沿东大路由北向南行驶至泽州县大东沟镇段都村路段时，因超速行驶，与前方同向停在路边的晋E23＊**重型自卸货车（晋城运盛物流有限公司车辆，由李某某驾驶执行职务）的尾部相撞，造成段某甲、段某乙、段某丙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的段某甲的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为167.2mg／100ml。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，段某乙被致左髋臼骨折，损伤程度构成轻伤一级，左侧坐骨骨折，左髋关节后脱位，损伤程度构成轻伤二级，致左下肢功能丧失在10%以上（不达25%），伤残程度达X级（十级）；段某丙被致颅底骨折伴脑脊液鼻漏，脑挫裂伤未出现典型神经系统体征，左肱骨骨折及左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，损伤程度均构成轻伤一级，被致左额骨骨折，左第2-4肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级，左肱骨骨折及左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，导致左肩关节及左肘关节活动受限，左上肢功能丧失达25%以上，伤残程度达IX（九级），左额骨骨折、脑挫裂伤致神经系统功能障碍日常活动能力轻度受限，颅底骨折伴脑脊液鼻漏，伤残程度均达X级（十级）。经山西金诚司法鉴定中心鉴定，晋E5＊＊**号车制动性能为良好状态，事故前转向性能为良好状态，事故中前部灯具全毁，灯线路断开多处，造成现场无法认定全车灯光性能，该车肇事时的车速为69±3km／h。经泽州县公安局交通警察大队认定，段某甲承担该事故的主要责任，李某某承担次要责任，段某乙、段某丙不承担事故责任。事故发生后，被害人段某乙、段某丙对被告人段某甲予以了谅解。
认定上述事实的证据有泽州县公安局交通警察大队指挥中心的接警单，泽州县公安局交通警察大队出具的查获证明和到案经过证明，被害人段某乙、段某丙的陈述，证人李某某的证言及证明材料，被告人段某甲的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（2014）51号理化检验报告，山西金诚司法鉴定中心（2014）第028号车辆技术鉴定意见，事故双方车辆的行驶证及车辆信息查询结果，段某甲、李某某的驾驶证及驾驶资格查询结果，泽州县公安司法鉴定中心（2014）0023、0038、0047号人体损伤程度鉴定意见，泽州县公安局交通警察大队（2014）第000041号道路交通事故认定书，泽州县公安局交通警察大队、某某中心派出所出具的证明材料、阳泉第一监狱狱政科的释放证明，泽州县某某镇人民代表大会主席团、某某镇党委的证明材料，段某乙、段某丙的谅解书，被告人段某甲的户籍证明。
上列证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被害人段某乙、段某丙、被告人段某甲均无异议，且证据之间可以互相印证，形成证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人段某甲醉酒后在道路上驾驶汽车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段某甲醉酒驾驶造成交通事故，致二人多处轻伤（不包括其本人），负事故的主要责任，且有前科，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿问题已解决，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
审 判 员 张肖龙
人民陪审员 原吉云
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁聂露
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第804号
原告林伟。
委托代理人孙希星。
被告聂洪太。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，总经理。
委托代理人谢婷婷。
原告林伟与被告聂洪太、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告林伟委托代理人孙希星，被告聂洪太，被告安邦财产保险公司委托代理人谢婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，2015年7月2日18时10分许，被告聂洪太驾驶鲁q×××××号重型货车在昆明路回头客路段倒车时，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经临沂市公安局交通警察经济区大队认定，被告聂洪太负事故主要责任，鲁q×××××号重型货车在被告安邦财产保险公司投保交强险和商业险。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计65000元，并承担诉讼费用。
被告聂洪太辩称，我投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，由保险公司赔偿。
被告安邦财产保险公司辩称，该车在我公司投保保险属实，在查实无免责情况下，愿依法赔偿原告合理的损失，医疗费应扣除非医保用药，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年7月2日18时许，在临沂经济技术开发区昆明路回头客公司门前路段，被告�洪太驾驶鲁q×××××号重型货车倒车时，与原告林伟驾驶二轮摩托车相撞，造成原告林伟受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出第201507021810号道路交通事故认定书，认定：原告林伟负事故次要责任，被告聂洪太负事故主要责任。
被告聂洪太系驾驶鲁q×××××号重型货车的实际所有人，在被告安邦财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，赔偿限额100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告林伟到临沂市人民医院住院治疗11天（2015年7月2日-7月13日），支付医疗费27175.9元；住院期间由其妻子刘同荣护理。�年7月17日、7月20日、8月4日、8月6日、8月8日、8月13日、8月14日、8月16日、8月24日，原告多次到临沂市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费809.17元。原告为复印病例花费复印费18元。2015年7月27日，原告林伟委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，7月30日，鉴定所出具沂蒙司鉴所（2015）鉴字第1382号鉴定意见，评定：原告林伟的误工期180日，护理期60日，营养期90日，二期手术约需9000元；原告林伟支付法医鉴定费1200元。被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新评定。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告林伟与被告聂洪太之间发生道路交通事故，造成原告林伟受伤，双方车辆部分受道路交通事故，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告林伟的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告安邦财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告聂洪太承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告聂洪太和被告安邦财产保险公司赔偿。
本院认定原告林伟的损失：1、医疗费，发票金额27985.07元；病例复印费，发票金额18元。2、误工费，原告未提供备案劳动合同和实际扣发工资金额，参照城镇居民标准计算，共计14410.8元（180天×80.06元／天）。3、护理费4803.6元（60天×80.06元／天）。4、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。5、住院伙食补助费330元（住院11天×30元／天）。6、鉴定费，发票金额1200元。7、交通费110元（住院11天×10元／天）。8、后续治疗费，鉴定金额9000元，被告未提出异议，本院予以确认。9、施救费，发票金额150元。
综上，原告林伟损失共计58007.47.07元；其中伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内合计56789.47元，其他损失1218元（鉴定费、复印费）。先由被告安邦财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内赔偿原告林伟损失29474.4元；超出医疗费用赔偿限额内部分27315.07元和其�损失1218元，被告聂洪太应承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告安邦财产保险公司赔偿19120.55元，由被告聂洪太赔偿852.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告林伟各�损失共计48594.95元。
二、被告聂洪太于本判决生效后十五日内赔偿原告林伟其他损失共计852.6元。
三、驳回原告林伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费1425元，保全费1020元，由原告林伟负担400元，由被告聂洪太负担2045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审�朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许 浩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第01074号
原告：李勇，男，1982年2月2日生，汉族，无业，大石桥市人，住辽宁省大洼县。
被告：周军凯，男，1970年8月1日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告李勇诉被告周军凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告周军凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，被告以生意上资金短缺为由向原告借款人民币5万元，并约定还款期限为2014年2月28日。被告先后三次分别还款1.5万元、0.92万元、0.78万元，共计3.2万元，剩余1.8万元至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款人民币1.8万元。
经审理查明：2013年12月28日，被告以生意上资金短缺为由向原告借款人民币5万元，并由被告向原告出具借条一张，写明“今周军凯向李勇借款人民币五万元整，价（借）款期限为2个月，借款期间以翻斗车机动车登记证作为抵押”。后被告分三次分别还款1.5万元、0.92万元、0.78万元，共计3.2万元，剩余1.8万元未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年12月28日被告周军凯出具的借据一张等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周军凯向原告李勇借款5万元并出具借条，双方债权债务关系成立，被告应按照约定向原告履行还款义务。庭审中，原告陈述被告已偿还借款3.2万元，本院对该事实予以确认。被告周军凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周军凯偿还原告李勇借款1.8万元，于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常 林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘亚楠