wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑71刑终7号
原公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）杨雪峰，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。2006年2月23日因犯盗窃罪，被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2007年5月15日刑满释放；2007年7月31日因犯盗窃罪，被佳木斯铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年12月20日刑满释放；2009年4月30日因犯盗窃罪，被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，于2011年9月10日刑满释放；2012年3月30日因犯盗窃罪，被哈尔滨铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年7月4日刑满释放；2017年8月15日因犯盗窃罪，被海拉尔铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月1日刑满释放。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨铁路运输法院审理的哈尔滨铁路运输检察院指控原审被告人杨雪峰盗窃一案，于2018年6月22日作出（2018）黑7101刑初26号刑事判决。原审被告人杨雪峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2018年3月30日8时07分许，被告人杨雪峰在哈尔滨东开往抚远的K7263次旅客列车12号车厢103号坐席处，趁被害人杜某某睡觉之机，从其随身携带的黑色女士单肩包内盗窃GUCCI牌黑色女士钱包一个，内有人民币770元及金项链、金吊坠、钻石戒指和银质戒指等物品，共价值人民币9322.60元。窃后，被告人杨雪峰在该列车15号车厢113号坐席附近将钱包内的人民币770元和金项链、金吊坠盗走，其他物品被其丢弃在座位上。
综上所述，被告人杨雪峰实施盗窃犯罪所得赃款、赃物共价值人民币10092.60元。
上述事实，有一审法院确认、采信的被告人杨雪峰的供述、被害人杜某某的陈述、证人徐某、刘某某、杨某某的证言及实名制信息、被盗物品及购物发票照片、车厢位置图、视频光盘及说明、归案及押解情况说明等证据证实。
一审法院认为，被告人杨雪峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。杨雪峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后，能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人杨雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨雪峰对一审判决认定的事实无异议，但提出其到案后如实供述犯罪事实、积极退赃，具有认罪悔罪表现，一审法院未予采纳，导致量刑过重；被盗物品的价格鉴定意见是在其未到案且有的实物其没有看，与实际情况不符，要求重新调查、评估。基于上述理由，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2018年3月30日8时07分许，上诉人杨雪峰在哈尔滨东开往抚远的K7263次旅客列车12号车厢103号坐席处，趁被害人杜某某睡觉之机，从其随身携带的黑色女士单肩包内盗窃GUCCI牌黑色女士钱包一个，内有人民币770元及金项链、金吊坠、钻石戒指和银质戒指等物品，共价值人民币10092.60元。窃后，被告人杨雪峰在该列车15号车厢113号坐席附近将钱包内的人民币770元和金项链、金吊坠盗走，其他物品被其丢弃在座位上。
上述事实，有本院确认、采信的下列证据予以证实：
1.上诉人杨雪峰的供述证实，2018年3月底我在富锦站上的哈尔滨东至抚远的K7263次列车12号车厢，看到一个女人趴在座位茶几桌上睡觉，我在其身后的座位处将其包拉锁打开，把一个黑色直板钱包拿出来，然后到15号车厢没人的座位处，将里面的钱和黄金项链拿出来，钱包扔在座位上，在建三江站下的车；
2.被害人杜某某的证言证实，2018年3月30日我在K7263次列车12车32号座位处趴在茶桌上睡着了，放在包内的黑色钱包内有770余元，还有黄金项链、金吊坠、银行卡、身份证等物品，车长给我打电话，我才知道我的物品被盗；
3.证人徐某的证言证实，2018年3月30日8时20分左右，业务员刘某某在K7263次列车15号车厢发现一个黑色对折翻盖的钱包，他用对讲机通知我，我与列车业务员、乘警当场清点的物品，并找到失主电话，联系12车失主到现场，清点钱包内的物品发现少了一条黄金项链和700多元现金，有戒指三枚，其中一个为钻戒；
4.证人刘某某的证言证实，2018年3月30日我在K7263号列车值乘过程中，在15号车厢113、114号硬座下的暖气台上有一黑色外翻盖钱包，我便通知了车长和乘警，车长联系失主，经清点物品，失主说钱包内的钱和金项链丢了，包内有戒指三个，其中有一个是钻戒；
5.证人杨某某的证言证实，2018年4月2、3号，我哥杨雪峰到济南看我，我打车接的他，在车上他给我一个金项链让我保管，并说是他以前给他女朋友购买的，他们分手了，他把项链要了回来；
6.扣押、发还物品清单及笔录证实被盗物品已返还被害人；
7.哈尔滨市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，经两次鉴定，被盗物品（不包含被盗现金）共计人民币9322.60元；
8.公安机关出具的情况说明证实，对于被盗物品鉴定意见已由公安机关告知害人杜某某，其表示无异；
9.户籍证明及前科劣迹材料证实，上诉人杨雪峰的前科劣迹情况；
10.实名制信息、被盗物品及购物发票照片、车厢位置图、视频光盘及说明、归案及押解情况说明证实，案发时的现场及被盗物品情况、以及上诉人杨雪峰的归案情况；
本院认为，上诉人杨雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人提出的“其到案后如实供述犯罪事实、积极退赃，具有认罪悔罪表现，一审法院未予采纳，导致量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人杨雪峰归案后如实供述犯罪事实情况的法定从轻处罚情节，并能积极退赃的酌定从轻处罚情节，结合杨雪峰的盗窃数额、累犯情节、认罪态度、社会危害程度等情形综合考虑，依法对杨雪峰判处的刑罚，并无不当。故上诉人提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳；对于上诉人提出的“被盗物品的价格鉴定意见是在其未到案且有的实物其没有看，与实际情况不符，要求重新调查、评估”的上诉理由，经查，上诉人在盗窃既遂后，仅将钱包内的现金和金项链、金吊坠拿走，其余被盗物品被其丢弃在火车上。虽未有实物，但哈尔滨市价格认证中心依据被害人的陈述及被盗金项链、金吊坠、戒指、钱包及销售凭证进行了价格鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见有效，且在侦查及一审法庭审理过程中，上诉人对两份鉴定意见均无异议。上诉人虽称未实际见到三枚戒指，但证人徐某、刘某某的证言能够证实被盗物品中有三枚戒指，且其中一枚为钻戒，且二位证人的证言可以与被害人的陈述及物证照片等证据相互印证，故上诉人提出的此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院认定上诉人杨雪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 李 娟
审 判 员 王金良
审 判 员 王 磊
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郝兴薇
书 记 员 孙 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更575号
罪犯李老三，男，1973年3月7日生，哈尼族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）普中刑初字第439号刑事判决，以被告人李老三犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人李老三等不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1843号刑事判决，维持被告人李老三的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯李老三无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯李老三减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑一年（刑期至2030年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保5号
原告李桂兰，女，43岁，住楚雄市子午镇罗只碑村委会甸李小队13号。
被告人张忠权，男，32岁，住楚雄市开发区永盛花园65幢2单元15层1502室。
被告赵紫贞，女，43岁，住楚雄市开发区永盛花园65幢2单元15层1502室。
李桂兰申请执行张忠权、赵紫贞民间借贷纠纷，本案保全标的为126000.00元【保全查封张忠权所有的位于住楚雄市开发区永盛花园65幢2单元15层1502室房屋，房屋所有权证号：00137184号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初206号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年一月十六日
书记员 茶兴华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02326-1号
原告：邢润年，男，汉族，1974年6月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：肖学成，男，汉族，1963年2月出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告邢润年诉被告肖学成民间借贷纠纷一案中，原告邢润年自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢润年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢润年撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，公告费300元，合计2470元，由原告邢润年负担。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 翼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09835号
上诉人（原审原告）新妈妈（北京）母婴护理院，住所地北京市朝阳区华严北里**号楼。
法定代表人潘昕，院长。
委托代理人肖枫，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁洪强，男，1973年7月14日出生。
委托代理人马波，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人新妈妈（北京）母婴护理院与被上诉人梁洪强劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官霍思宇参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人新妈妈（北京）母婴护理院向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人新妈妈（北京）母婴护理院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新妈妈（北京）母婴护理院撤回上诉。
一审案件受理费5元，由新妈妈（北京）母婴护理院负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由新妈妈（北京）母婴护理院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙国芳书记员赵霄
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑执字第510号
罪犯曾泽，男，1978年9月23日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）德刑一初字第22号刑事判决，以被告人曾泽犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月628日以（2012）南中法刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾泽在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获标准考核分145分，月均6.91分。罪犯曾泽未缴纳罚金
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾泽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年2月9日至2026年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第21号
原告韩冬海（曾用名韩东海），男，汉族，农民。
被告逊克县干岔子乡胜利村村民委员会。
法定代表人周万民，村委会主任。
原告韩冬海因与被告逊克县干岔子乡胜利村村民委员会间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是胜利村村民，大概是1997年经我们村长王天才介绍担保，我们邻村新发村的书记于国民，村长许录，财务刘金柱到我家里借了10，000.00元钱，当时约定月利率为2分5。但是他们不给钱，就是一年连本带利算次帐出个条，到了2000年3月5日新发村就给我出具欠我41�563.00元的票据，是新发村的村会计徐世忠写的这个条，利息改为月利率2分了，换条之后就没有担保了。这个条上的数是那几年连本带息累计的数额。再也没有出具过别的票据，原先的那些票据在每年算帐时都让新发村收了回去。后来新发村和我们胜利村并村了叫胜利村，在并村前我找过新发村村委会，我还找过并村后的胜利村委会，他们就是以各种理由推脱，我也找过政府部门都没有解决问题，现诉至法院要求被告偿还借款41，563.00元并按2分支付14年零9个月的利息147，273.02元，合计188，836.00元。由被告承担诉讼费用。
被告称辩，我们认可原告的这笔钱，现在意见就是这个利息，村子合并以后开会决定，我们本村的外欠帐从2003年3月5日起按3厘来支付利息，而且都是这样算的，我们希望原告的这笔欠款也按3厘来计算利息，2003年3月5日之前的利息按照票据约定的2分利计算，否则我们村也还不起了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2000年3月5日原新发村向原告出具的借条原件一份，证明原新发村向原告借款41，563.00元，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2000年3月5日，原干岔子乡新发村委会向原告借款41，563.00元，约定月利率20‰，新发村与胜利村并村后成立胜利村。在并村前后，因原告多次找原新发村村委会及并村后的胜利村委会催要欠款无果，2014年12月30日原告诉至本院，要求被告胜利村委会偿还借款41，563.00元，按2分支付14年零9个月的利息147，273.02元，合计188，836.00元，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意被告答辩提出的2003年3月5日以后的利息按3厘计算的意见。
本院认为：原、被告间形成的债权债务关系，合法有效。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。庭审时原告同意被告答辩时提出的2003年3月5日之前的利息按照2分利计算、2003年3月5日之后的利息按照3厘计算的意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告干岔子乡胜利村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告韩冬海借款本金41，563.00元，利息47，631.20元（2000年3月5日至2003年3月4日按月利率20‰计息是29，925.36元；2003年3月5日至2015年1月4日按月利率3‰计息是17，705.84元。），合计89，194.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，077.00元由被告干岔子乡胜利村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初206号
原告田生辉，男，汉族，生于1968年9月2日，现住西安市莲湖区锦园路**号*****室。身份证号：6106021968********。
委托代理人王琪翔，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告蹇福生，男，汉族，生于1965年2月5日，现住宝鸡市职业技术学院*号楼*单元*楼。身份证号：6103021965********。
被告辛惠君，女，汉族，生于1966年2月23日，宝鸡市渭滨区养老经办中心工作人员，住宝鸡市金台区大庆路**号院*号楼*单元。身份证号：6103031966********。
原告李建红田生辉诉被告罗军宏蹇福生、徐亚琳辛慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田生辉及其委托代理人王琪翔，被告蹇福生、辛慧君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田生辉诉称，2013年1月15日，被告以生意周转为由向原告朋友见桥借款30万元。后被告蹇福生向见桥偿还部分欠款下余18万元未还。借款人见桥为了方便索要债权，经被告蹇福生同意将债权转让给原告。经三方协商，被告蹇福生于2014年1月20日向原告书写借条一份，并约定了借款期间及利息。但借款到期后被告蹇福生以手头拮据为由至今未予偿还。现原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元及借款期间的利息10800元；2、判令被告支付自2014年4月21日起至判决书指定付款履行期满之日止，按照借款期间内约定的月息2%支付逾期还款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告田生辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条、汇款凭证、户籍证明信。
被告蹇福生辩称，原告所述与事实不符，借条虽是真实的，但其目前已经向原告偿还了11万元，另对于逾期还款利息也不应承担。
被告蹇福生为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：录音光盘。
被告辛慧君辩称，原告不应将其一并起诉。首先其不知道被告蹇福生与原告间存在借款行为，不应将该笔借款视为夫妻共同债务；其次蹇福生与其已经离婚，不应承担还款责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告辛慧君为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：离婚证复印件。
经审理查明，被告蹇福生于2013年1月15日向案外人见桥借款30万元并书写借条一份。在被告蹇福生偿还12万元后，案外人见桥与原告协商并征得被告蹇福生同意将剩余债权180000元让予原告田生辉。被告蹇福生于2014年1月20日向原告田生辉书写借条一张，主要内容为“今借田生辉现金180000元，归还日期2014年4月20日，利息共计10800元，合计190800元”。原告现以被告拒不还款为由，诉至法院，酿成纠纷。
另查，被告蹇福生曾向原告田生辉偿还50000元。
再查，被告蹇福生与被告辛慧君原系夫妻关系，双方已于2016年1月7日离婚。
以上事实有原、被告陈述及借条、汇款凭证、户籍证明信、录音光盘、离婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下几个焦点问题：一、关于被告蹇福生实际欠款数额的问题，本案有借条为证，且双方约定月利率为2%，年利率未超过24%，亦符合法律规定。加之原、被告对借款本金180000元及借款期间利息10800元均无争议，本院对借款事实依法予以认定。被告蹇福生虽主张其向原告已清偿11万元，但因无相关证据予以证实，对此本院不予认定；但因原告田生辉当庭自认被告蹇福生已向其清偿5万元，原告该意见因于法不悖，本院予以认定，该5万元应首先抵充借款利息部分。二、对于被告是否应当承担逾期利息的问题。本案属于约定借期内利率但未约定逾期利率的情形，依照相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故被告蹇福生不承担逾期利息的辩解意见于法无据，本院对此不予采信。三、、关于被告辛慧君对上述债务应否承担连带清偿责任的问题，本案两名被告原系夫妻关系，双方虽在本案受理后解除婚姻关系，但根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告辛慧君未能举证证明该债务已明确约定为被告蹇福生的个人债务，故其应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蹇福生于判决生效后十日内向原告田生辉偿还借款180000元并从2014年1月20日起至判决确定给付之日止依照年利率24%赔偿原告利息损失（被告蹇福生已清偿的50000元优先折抵原告利息损失）。
二、被告辛慧君对上述债务承担连带清偿责任（自2014年1月20日至2016年1月6日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31004116元，减半收取15502058元，由被告罗军宏蹇福生、徐亚琳辛慧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 岳 昆
二O一五年二月十五日一六年二月十八日
书记员 周千翔
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申265号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)马某甲，男，汉族，1954年12月10日出生，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)马某乙，男，汉族，1952年12月25日出生，住上海市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人丁言刚，该公司董事长。再审申请人马某甲、马某乙因与被申请人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(以下简称卢湾公房资产公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某甲、马某乙申请再审称：淮海中路XXX弄XXX号底层全部房屋原由其父马季良租赁使用，曾在文革期间被占用，后于1985年经落实政策收回了房屋居住权并使用至今。2014年8月，卢湾公房资产公司擅自变更租赁关系并要求其搬出违反了相关文件政策。二审中因卢湾公房资产公司拒不提供完整的档案资料，造成事实真相的隐瞒，法院应当依法调查系争房屋的历史档案资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(五)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，马某甲、马某乙称其家庭在1985年落实政策后收回了淮海中路XXX弄XXX号底层四间公房的居住权，但对此未能提供相应的依据。根据二审中马某甲、马某乙申请调查取得的资料，马某甲、马某乙的母亲为系争公有房屋底层西前间、东前间、小间的承租人，并未包含底层后间。原审鉴于马某甲、马某乙未能证明其对系争房屋底层后间拥有居住权，对卢湾公房资产公司作为公房管理部门要求马某甲、马某乙搬离该处的请求予以支持并无不当。马某甲、马某乙主张卢湾公房资产公司隐瞒资料并以其长期居住该房屋为由主张其对该处房屋享有居住权依据不足。综上，马某甲、马某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马某甲、马某乙的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵11民终85号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴盛达塑胶�品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：杨国兴，该公司总经理。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：武景福，该公司经理。
上诉人乌鲁木齐兴盛达塑胶制品有限公司（简称兴盛达公司）与被上诉人乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂（简称恒泰制品厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员徐云担任审判长，审判员孙东、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人兴盛达公司的法定代表人杨国兴及其委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被上诉人恒泰制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人兴盛达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：恒泰制品厂给兴盛达公司开具两张支票用于支付货款，但因恒泰制品厂银行账户余额不足而未能兑付。恒泰制品厂明知银行账户余额不足，而向兴盛达公司虚开支票，恶意拖欠货款，且现支票已过期限，无法依据票据主张权利，恒泰制品厂应当依约履行付款义务，一审法院认定此为票据纠纷有误。请求二审查明案件事实，改判恒泰制品厂支付货款319300元并自2012年10月6日起，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
被上诉人恒泰制品厂经法院依法传唤未出庭，也未对兴盛达的上诉请求提交书面答辩意见。
兴盛达公司向一审法院起诉请求：1、判令恒泰制品厂向兴盛达公司支付欠付货款565300元；2、判令恒泰制品厂向兴盛达公司自2012年10月10日起至2015年11月30日，按银行同期贷款利率支付利息损失122818.3元；3、案件诉讼费由恒泰制品厂负担。
一审法院审理查明：兴盛达公司主要生产PVC塑料管、树脂粉。2011年起，兴盛达公司与恒泰制品厂发生供货往来，2012年10月6日，武景福以恒泰制品厂法定代表人的身份向兴盛达公司出具欠条一份，载明：“欠到杨老板贰拾肆万陆千元正（246000元），落款人为恒泰厂武景福，2012年10月6日”。后兴盛达公司向恒泰制品厂主张货款246000元，恒泰制品厂至今未付，兴盛达公司遂诉至法院。
一审法院审理认为，武景福以恒泰制品厂法定代表人的身份向兴盛达公司出具欠条，双方存在买卖合同关系，应受法律保护。兴盛达公司作为卖方已履行供货义务，恒泰制品厂作为买方理应履行付款义务，故对兴盛达公司主张恒泰公司支付货款246000元，本院予以支持；对于兴盛达公司主张中国工商银行的转账支票数额共计319300元，属于票据纠纷，本案不予处理；兴盛达公司以货款565300元为基数计算从2012年10月10日至恒泰公司还清货款为止的利息，恒泰制品厂认为双方未约定利息，不应支持，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失�，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故应从2012年10月6日起计算以246000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。对于恒泰制品厂辩称，应将兴盛达公司欠恒泰制品厂的货款进行冲减，最终仅欠23065元，本院认为，恒泰制品厂以其单方意愿进行冲减且兴盛达公司对其要求冲减的证据关联性均不认可，故本院对恒泰制品厂的辩解不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐兴盛达塑胶制品有限公司支付货款246000元及利息（自2012年10月6日起，以246000元为基数，按照中国人民银行同期�款利率计算至本判决给付之日止）。案件受理费5341元由被告乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂负担。
二审期间，上诉人兴盛达公司及被上诉人恒泰制品厂均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：兴盛达公司主张要求恒泰制品厂支付319300元货款及利息损失的诉讼请求有无事实与法律依据。第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中兴盛达公司以买卖合同纠纷，诉请主张恒泰制品厂给付319300元货款，应当由其对与恒�制品厂之间存在买卖关系的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现兴盛达公司既未提供证据证明与恒泰制品厂之间订立有价值319300元的买卖合同，也未证明向恒泰制品厂交付价值319300元的货物，无法证明其与恒泰制品厂存在319300元的买卖合同关系；第二，对于兴盛达公司提交的两张恒泰制品厂开具的中国工商银行转账支票，支票出具的收款人为杨国兴和陈红梅，用途为劳务费与个人债务，与本案兴盛达公司主张要求恒泰制品厂给付货款的诉讼主体与案件事实均不同，无法证明本案买卖合同所诉争的事实和法律关系，由此兴盛达公司就319300元主张利息损失亦无依据。故兴盛达公司主张恒泰制品厂给付319300元货款及利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据。�上，兴盛达公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6089元（已交纳），由乌鲁木齐兴盛达塑胶制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孙 东
代理审判员 俞忻伶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋琦颀
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵11民终85号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴盛达塑胶�品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：杨国兴，该公司总经理。委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：武景福，该公司经理。上诉人乌鲁木齐兴盛达塑胶制品有限公司（简称兴盛达公司）与被上诉人乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂（简称恒泰制品厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2016）兵1102民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成由审判员徐云担任审判长，审判员孙东、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人兴盛达公司的法定代表人杨国兴及其委托代理人杨凯到庭参加了诉讼，被上诉人恒泰制品厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人兴盛达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：恒泰制品厂给兴盛达公司开具两张支票用于支付货款，但因恒泰制品厂银行账户余额不足而未能兑付。恒泰制品厂明知银行账户余额不足，而向兴盛达公司虚开支票，恶意拖欠货款，且现支票已过期限，无法依据票据主张权利，恒泰制品厂应当依约履行付款义务，一审法院认定此为票据纠纷有误。请求二审查明案件事实，改判恒泰制品厂支付货款319300元并自2012年10月6日起，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。被上诉人恒泰制品厂经法院依法传唤未出庭，也未对兴盛达的上诉请求提交书面答辩意见。兴盛达公司向一审法院起诉请求：1、判令恒泰制品厂向兴盛达公司支付欠付货款565300元；2、判令恒泰制品厂向兴盛达公司自2012年10月10日起至2015年11月30日，按银行同期贷款利率支付利息损失122818.3元；3、案件诉讼费由恒泰制品厂负担。一审法院审理查明：兴盛达公司主要生产PVC塑料管、树脂粉。2011年起，兴盛达公司与恒泰制品厂发生供货往来，2012年10月6日，武景福以恒泰制品厂法定代表人的身份向兴盛达公司出具欠条一份，载明：“欠到杨老板贰拾肆万陆千元正（246000元），落款人为恒泰厂武景福，2012年10月6日”。后兴盛达公司向恒泰制品厂主张货款246000元，恒泰制品厂至今未付，兴盛达公司遂诉至法院。一审法院审理认为，武景福以恒泰制品厂法定代表人的身份向兴盛达公司出具欠条，双方存在买卖合同关系，应受法律保护。兴盛达公司作为卖方已履行供货义务，恒泰制品厂作为买方理应履行付款义务，故对兴盛达公司主张恒泰公司支付货款246000元，本院予以支持；对于兴盛达公司主张中国工商银行的转账支票数额共计319300元，属于票据纠纷，本案不予处理；兴盛达公司以货款565300元为基数计算从2012年10月10日至恒泰公司还清货款为止的利息，恒泰制品厂认为双方未约定利息，不应支持，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失�，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故应从2012年10月6日起计算以246000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。对于恒泰制品厂辩称，应将兴盛达公司欠恒泰制品厂的货款进行冲减，最终仅欠23065元，本院认为，恒泰制品厂以其单方意愿进行冲减且兴盛达公司对其要求冲减的证据关联性均不认可，故本院对恒泰制品厂的辩解不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐兴盛达塑胶制品有限公司支付货款246000元及利息（自2012年10月6日起，以246000元为基数，按照中国人民银行同期�款利率计算至本判决给付之日止）。案件受理费5341元由被告乌鲁木齐市头屯河区恒泰塑料制品厂负担。二审期间，上诉人兴盛达公司及被上诉人恒泰制品厂均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：兴盛达公司主张要求恒泰制品厂支付319300元货款及利息损失的诉讼请求有无事实与法律依据。第一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中兴盛达公司以买卖合同纠纷，诉请主张恒泰制品厂给付319300元货款，应当由其对与恒�制品厂之间存在买卖关系的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现兴盛达公司既未提供证据证明与恒泰制品厂之间订立有价值319300元的买卖合同，也未证明向恒泰制品厂交付价值319300元的货物，无法证明其与恒泰制品厂存在319300元的买卖合同关系；第二，对于兴盛达公司提交的两张恒泰制品厂开具的中国工商银行转账支票，支票出具的收款人为杨国兴和陈红梅，用途为劳务费与个人债务，与本案兴盛达公司主张要求恒泰制品厂给付货款的诉讼主体与案件事实均不同，无法证明本案买卖合同所诉争的事实和法律关系，由此兴盛达公司就319300元主张利息损失亦无依据。故兴盛达公司主张恒泰制品厂给付319300元货款及利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据。�上，兴盛达公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6089元（已交纳），由乌鲁木齐兴盛达塑胶制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 云审 判 员  孙 东代理审判员  俞忻伶二〇一六年九月十八日书 记 员  宋琦颀
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1895号
申请执行人曾兆华，女，1968年2月22日生，汉族。
委托代理人张长金，男，1965年3月1日生，汉族。
被执行人沈士洪，男，1963年12月24日生，汉族。
申请执行人曾兆华与被执行人沈士洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2013）江宁江民初字第679号民事判决书，依该裁判：一、曾兆华伤后的各项损失24837.29元，由沈士洪赔偿12418.65元，扣除沈士洪已赔偿的2000元，由沈士洪再赔偿10418.65元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回曾兆华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费475元，鉴定费5109.50元，合计5584.50元，由曾兆华负担2969.50元，沈士洪负担2615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁江民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十三日
见习书记员 戴 业
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执403号
申请执行人：杨柏堂。
被执行人：胡治宏。
申请执行人杨柏堂与被执行人胡治宏民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨柏堂于2016年7月8日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款924000元；二、负担案件受理费13300元、公告费800元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人胡治宏暂无财产可供执行，申请执行人杨柏堂亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年十一月十日
书记员 沈 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44412号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘凤连。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘凤连物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更138号
罪犯段志林，男，1992年7月24日出生，白族，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月13日作出（2014）黔钟刑初字第270号刑事判决，认定被告人段志林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元。刑期从自2013年10月11日起至2016年10月10日止，判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段志林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯段志林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段志林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沈民调确字第00014号
申请人吴庆芝。
申请人尹树华。
本院于2015年11月19日立案受理申请人吴庆芝、尹树华请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，2015年7月20日中午，申请人吴庆芝的丈夫李志强与申请人尹树华在一起饮酒，导致李志强回家途中发生交通事故受伤。2015年10月8日，申请人双方在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：
尹树华一次性补偿吴庆芝医疗费3000元，双方不得再为此事发生纠纷。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议是双方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴庆芝与申请人尹树华于2015年10月8日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵 锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢前梅
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第173号
原告焦作市新兴龙物业管理有限公司，地址焦作市。
法定代表人赵长德，总经理。
被告李修琪，男，汉族，1942年3月22日出生。
本院在审理原告焦作市新兴龙物业管理有限公司与被告李修琪物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市新兴龙物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市新兴龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市新兴龙物业管理有限公司撤回对被告李修琪的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市新兴龙物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张馨蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第173号
原告焦作市新兴龙物业管理有限公司，地址焦作市正大花和院190号。
法定代表人赵长德，总经理。
被告李修琪，男，汉族，1942年3月22日出生。
本院在审理原告焦作市新兴龙物业管理有限公司与被告李修琪物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市新兴龙物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市新兴龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市新兴龙物业管理有限公司撤回对被告李修琪的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市新兴龙物业管理有限公司自愿承担。
审判员 张党生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张馨蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1402号
原告：李某，农民。
委托代理人：徐永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：付某，农民。
原告李某与被告付某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李本存的委托代理人徐永安、被告付某的委托代理人王俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍建立了恋爱关系，我向被告支付了彩礼2万元，送好时给付被告现金2万元，买三金给付被告6000元和其它物品。后我经我催促被告办理结婚登记手续，被告推诿不予办理，举办婚礼三天后被告不再给我联系，我多次找被告协商，被告置之不理，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还我婚约彩礼48000元。
被告付某辩称：原、被告按照农村习俗举办了婚礼，虽没办理婚姻登记手续，但已在一起共同生活。原告给予的礼金是一种赠与行为，不应予以返还。被告花费3万元购买了家具、电器、被褥等物品全部在原告处，双方已不存在钱财上的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年原、被告经人介绍建立了恋爱关系，见面时原告给付被告彩礼2万元。送好给付被告现金2万元，买三金给付被告6000元；被告给原告会彩礼款600元，买衣服给付原告1200元，总计被告接受原告现金44200元。原、被告在未办理婚姻登记的情况下，于2013年古历6月26日举办了结婚仪式，三天后，原、被告不能在一起生活。在原告处现有被告大衣橱、电视柜、小饭桌各一件，沙发（一、二、三）一套，海普电视机、海信冰箱各一台，被子八床、被罩两床、床单两床、红色呢子褂一件、皮褂一件、旗袍一件。原告诉至本院，要求被告返还婚约彩礼款48000元。
以上事实，由当事人的陈述、调查笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告经人介绍订婚，原告依习俗向被告支付订婚礼金是以结婚为目的的民事行为，未办理婚姻登记手续而举行仪式，其行为不受法律保护。被告接受原告见面礼、送好钱等共计44200元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼44200元；
二、原告李某返还被告大衣橱、电视柜、小饭桌各一件，沙发（一、二、三）一套，海普电视机。海信冰箱各一台，被子八床、被罩二床、床单二床、红色呢子褂一件、皮褂一件、旗袍一件。
三、驳回原告张本存过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一五年六月十日
书记员 袁明娜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第261号
原告淳溪镇农民资金专业合作社，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号。
法定代表人袁六生，该合作社理事长。
委托代理人史元元，江苏泓图律师事务所律师。
被告徐新华，男，1967年4月15日生，汉族。
被告孙�凤，女，1969年5月30日生，汉族。
被告陈顺头，男，1961年8月9日生，汉族。
原告淳溪镇农民资金专业合作社与被告徐新华、被告孙爱凤、被告陈顺头民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史元元、被告陈顺头到庭参加诉讼。被告徐新华、被告孙爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐新华与被告孙爱凤系夫妻。2014年5月18日，被告徐新华向原告借款10万元，借期自2014年5月14日至2014年6月3日，利率为月1.2%,逾期按月1.8%计息，借款由被告陈顺头提供连带责任保证担保。该借款到期后，被告徐新华未能归还，被告陈顺头也未承担保证责任，该借款系夫妻共同债务，被告孙爱凤应承担还款责任。现要求判令：1、被告徐新华、被告孙爱凤归还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年5月14日至2014年6月3日，按月1.2%计算，此后按月1.8%算至还清之日）；2、被告陈顺头对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院所举证据为：
1、借据1份；
2、被告徐新华与被告孙爱凤的结婚证1本。
对原告所举证据，被告陈顺头不持异议。被告徐新华、被告孙爱凤不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据内容真实、来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告徐新华未按约归还借款，应承担相应的民事责任。该借款系夫妻共同债务，被告孙爱凤应承担共同还款责任。被告陈顺头未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐新华、被告孙爱凤归还原告淳溪镇农民资金专业合作社借款本金10万元及利息（利息自2014年5月14日至2014年6月3日，按月1.2%计算，此后按月1.8%算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈顺头对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年八月十日
书记员 王培鸿
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第462号
上诉人（原审原告）袁计清。
被上诉人（原审被告）山西省公路局忻州分局。
法定代表人张利民。
委托代理人侯洁宇。
上诉人袁计清因劳动合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁计清、被上诉人的委托代理人侯洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，山西省公路局忻州分局在1999年9月成立忻州道路桥梁建设第一、二、三、四工程处，并为各自独立法人单位。2001年，忻州路桥公司四个工程处与山西省公路局第三工程公司合并重组，进行改制。袁计清原在路桥三处工作，现要求山西省公路局忻州分局为袁计清补偿待岗生活费及缴纳各种保险等诉讼请求，属于诉讼主体适格情况下的实体诉讼请求，而仲裁裁决未作处理，应由劳动仲裁部门先行确定双方之间劳动关系，并对实体诉求作出裁决。现劳动仲裁部门以本案劳动争议已过申诉时效为由而驳回袁计清的仲裁请求，但未说明双方是否存在劳动关系，发生劳动争议的具体时间及超出仲裁时效的具体事实，故该仲裁裁决实属不妥，现袁计清的诉求因程序原因，不属于劳动争议案件的审理范围。袁计清的诉求，应先经劳动争议仲裁部门对劳动争议双方之间适格劳动用工主体进行仲裁前置程序，如不服可再行提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”故对袁计清的诉求，因程序原因，依法予以驳回。原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条之规定，裁定为：驳回原告袁计清的起诉。本案不交纳案件受理费。
上诉人袁计清的主要上诉理由为：一、其仲裁申请并没有超过仲裁诉讼时效，原审法院认定事实不清，适用法律不当，不应因程序原因驳回上诉人的起诉，驳回起诉是在推诿责任；二、法院应当判决山西省公路局忻州分局解决上诉人的无固定期限劳动合同签订、补偿待岗生活费及社会保险缴纳等问题。请求撤销忻府区人民法院（2013）忻民初字第718号民事裁定书，予以改判并支持上诉人原诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”就本案而言，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼必经程序。上诉人向本院提交了忻州市劳动争议仲裁委员会劳仲不字（2008）第3号不予受理案件通知书以证明其劳动争议已经过劳动争议仲裁，本院经审查，该不予受理案件通知书体现的劳动争议仲裁申请人为王志光等174人，但忻州市劳动争议仲裁委员会不能提供该174人的具体名单，上诉人袁计清也不能应本院要求提供上述名单，也就是说，上诉人袁计清没有证据能够证明其本人在174个申请人之中，故本院无法认定上诉人袁计清与被上诉人山西省公路局忻州分局的劳动争议业已经过劳动争议仲裁程序，依据相关法律规定，该劳动争议应首先经过仲裁程序，对劳动争议仲裁不服才能提起劳动争议诉讼，原审裁定是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 慧
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第832号
原告黄某某，女，生于1977年12月5日，汉族.
委托代理人张燕飞，江西利群律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1970年11月1日，汉族.
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法由审判员何立标担任审判长，与代理审判员谢菲、人民陪审员熊雷鸣组成合议庭，于2014年4月28日、6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其代理人张燕飞到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2007年9月10日登记结婚。在共同生活期间，原、被告生育两子。2008年原、被告购买了位于射洪县沱牌大道住房一套。因生活所需，双方尚欠款3万元债务。在共同生活中，被告好逸恶劳，挥霍钱财，对家庭缺乏责任感，双方常因家庭琐事发生纠纷。被告性格古怪、多疑，常因原告接到异性电话而醋意大发，对原告大打出手，2009年6月7日，被告因家庭琐事将原告打成轻微伤乙级。屡次的家庭暴力让原告忍无可忍，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某甲由被告抚养，陈某乙由原告抚养，并各自负担费用；3.依法分割夫妻共同财产，债务共同偿还；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2.结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系；
3.抚州玉茗法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告打伤原告的事实；
4.（2012）射洪民初字第2053号民事判决书复印件一份，证明原告于2012年起诉要求与被告离婚的事实；
被告陈某某答辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情深厚，婚后被告遵纪守法，无任何不良嗜好，虽偶有小吵小闹，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚；若原告坚决要求离婚，我只能无可奈何同意，但要求婚生子由被告抚养，原告承担两婚生子抚养费。购置房屋一套归被告所有，由被告支付一半房款；共同债务3万元应由双方共同承担；另外，因原告与人暧昧，给被告造成精神损害，要求原告支付被告精神损害、误工费等共计13万余元。
被告陈某某未提交证据。
质证中，对原告所举第1、2、4组证据，被告质证无异议，对原告所举第3组证据真实性无异议，对证明观点有异议。
经举证、质证，本院认证如下：对原告所举原告身份证复印件一份、结婚证原件一份、（2012）射洪民初字第2053号民事判决书复印件一份共计三份证据，具有真实性、合法性、关联性，被告质证无异议，本院予以采信；对原告所举.抚州玉茗法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该份鉴定意见书能够证实原告受伤的事实，但并不能证明该伤情系被告殴打所致，故对该份证据，不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告黄某某与被告陈某某于1998年经人介绍相识恋爱，1999年农历10月26日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活。2007年9月10日，原、被告自愿到江西省抚州市临川区人民政府补办结婚登记。2000年9月20日生育长子陈某甲，现随被告陈某某生活；2010年8月20日生育次子陈某乙，现随原告生活。婚姻关系存续期间，原、被告购买了射洪县太和镇沱牌大道碧韵金都七楼2号住房一套。因生活所需，原、被告向周建荣借款30000元，无其他债权、债务。2012年9月26日，黄某某诉至本院要求与陈某某离婚，经本院（2012）射洪民初字第2053号民事判决书判决不准离婚。2014年1月20日，原告黄某某再次诉至本院，要求与被告陈某某离婚。因被告下落不明，2014年1月24日，本院依法在四川法制报发出公告，向被告陈某某公告送达起诉状副本、送达诉状副本通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票。2014年4月28日，被告陈某某经公告传唤到庭参加诉讼。庭审中因案情需要，本院依法向原、被告送达开庭传票，定于2014年6月16日上午9时30分在本院沱牌审判庭依法开庭审理，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某某与被告陈某某系自由恋爱，双方自愿到江西省抚州市临川区人民政府办理结婚登记。共同生活初期，夫妻感情较为和睦并育有两子，但随着时间推移及生活琐事纠纷的产生，双方不能相互沟通理解，致夫妻感情破裂。2012年11月29日，经本院判决不准离婚后，原、被告分居生活，且互不履行夫妻义务，故对原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告黄某某自愿放弃对碧韵金都七楼2号住房所享有的财产权利，本院予以确认。对夫妻共同债务30000元，依法应由原、被告共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予黄某某与陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由陈某某抚养并自行承担抚养费，婚生子陈某乙由黄某某抚养并自行承担抚养费；
三、财产分割：位于射洪县太和镇沱牌大道住房一套归陈某某所有；
四、债务承担：周建荣处借款30000元，由原告黄某某负担15000元，被告陈某某负担15000元；
本案收案件受理费300元，公告费600元，合计900元，原告黄某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何立标
代理审判员 谢 菲
人民陪审员 熊雷鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 坚
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民保字第26号
原告宜宾永鑫达贸易有限公司，住所地：宜宾市翠屏区二二四东风居委会86号。
法定代表人熊太秀。
被告四川省金纬建筑有限责任公司。
法定代表人王伟。
本院在审理原告宜宾永鑫达贸易有限公司诉被告四川省金纬建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告四川省金纬建筑有限责任公司在宜宾兴宜村镇银行滨江支行银行存款570000元，并已提供担保。
本院认为，原告宜宾永鑫达贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告四川省金纬建筑有限责任公司在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行银行存款570000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 马光荣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00649号
原告：祝安贵，私营业主。
原告：王苏华，私营业主，系祝安贵妻子。
被告：厉明，职工。
被告：陈曙萍，职工。
原告祝安贵、王苏华与被告厉明、陈曙萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年4月22日、2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告祝安贵、王苏华，被告厉明、陈曙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝安贵、王苏华诉称：2013年9月1日，厉明以需要资金临时周转为由，向祝安贵借款18万元，并出具了借条一张。2013年12月10日，又向王苏华借款5万元，出具借条一张。后两原告多次向厉明催要借款，但均未果。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故要求判令厉明、陈曙萍立即偿还借款23万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止），并承担诉讼费用。
祝安贵、王苏华向法庭提供的证据有：借据（原件）两张，证明厉明向原告借款23万元的事实；结婚登记申请书，证明两被告是夫妻关系。
厉明辩称：借据是我出具的不错，但口头约定了高额利息，借款后还过四次利息，共计22100元。
厉明向法庭提供的证据有：四张银行转账凭证（一张是农业银行5000元、三张是安徽农金计17100元），证明已还过利息22100元；离婚证书，证明其与陈曙萍已离婚。
陈曙萍辩称：借钱我不知道，现在我与厉明已经离婚，与我没有关系。
陈曙萍未向法庭提供证据。
经审理查明：祝安贵与王苏华系夫妻关系。2013年9月1日，厉明以需要资金临时周转为由，向祝安贵借款18万元，并出具了借条一张，“今借到祝安贵人民币壹拾捌万元整。借款人：厉明。2013年9月1日”。2013年12月10日，厉明又向王苏华借款5万元，出具借条一张，“今借到王苏华人民币伍万元整。借款人：厉明。2013年12月10日”。后两原告多次向厉明催要借款，但均未果。现要求判令厉明、陈曙萍立即偿还借款23万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止），并承担诉讼费用。
另查明：厉明向祝安贵借款18万元时双方口头约定月息5分，后支付过一次利息9000元。厉明向王苏华借款5万元时口头约定每个月支付利息5000元，共计支付过利息13100元。2014年3月10日厉明与陈曙萍离婚。
上述事实：有双方当事人陈述、借据原件两张、结婚登记申请书、离婚证书在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。厉明向祝安贵、王苏华借款23万元本金的事实清楚，证据充分，因该债务发生在厉明与陈曙萍婚姻关系存续期间，陈曙萍没有证据证明该债务系厉明个人债务，故该债务应作为夫妻共同债务由厉明和陈曙萍共同偿还。因厉明与祝安贵、王苏华借款时口头约定的利率过高，法律不予保护，现祝安贵、王苏华主张从起诉之日按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告厉明、陈曙萍于本判决生效后十日内偿还原告祝安贵、王苏华借款本金23万元及利息（从2014年3月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告厉明、陈曙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00782号
原告重庆美天物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛大道239号（林业大厦7楼），组织机构代码55203977-1。
法定代表人涂爱民，重庆美天物业管理有限公司经理。
委托代理人王平，女，重庆美天物业管理有限公司泰园项目部员工。
被告王立强，男，1986年8月29日出生，汉族，中铝重庆分公司职工。
本院在审理原告重庆美天物业管理有限公司与被告王立强物业服务合同纠纷一案，原告重庆美天物业管理有限公司于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆美天物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆美天物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张焜棋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第556号
原告：诸暨市恒荣针织有限公司。
法定代表人：朱柏松。
委托代理人：许利建。
被告：张洪其。
原告诸暨市恒荣针织有限公司为与被告张洪其买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，因被告张洪其下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告诸暨市恒荣针织有限公司的委托代理人许利建到庭参加诉讼，被告张洪其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市恒荣针织有限公司起诉称：原告诸暨市恒荣针织有限公司与被告张洪其之间有买卖包覆纱的业务往来。2013年12月20日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款164233元。现原告请求法院判决被告支付给原告货款计人民币164233元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪其未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨市恒荣针织有限公司为证实自己的主张，向本院提供了销货清单二十份，以证明原告起诉的事实。
本院认为，被告张洪其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利，原告表示对自己所提供的证据的真实性、合法性承担举证不实的法律后果，且原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为定案证据以予认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，被告张洪其尚欠原告诸暨市恒荣针织有限公司货款计人民币164233元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款164233元，理由正当，本院予以支持。被告张洪其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪其应支付原告诸暨市恒荣针织有限公司货款计人民币164233元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由被告张洪其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3585元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭欢欢
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行初28号
原告陈莲雀，女，汉族，1953年生，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被告宝鸡市不动产登记局。住所地：宝鸡市行政中心。
法定代表人王拴科，局长。
委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。
第三人梁宗孝，男，汉族，出生年月日不详，住宝鸡市陈仓区虢镇西门外区图书馆住宅楼。
原告陈莲雀诉被告宝鸡市不动产登记局、第三人梁宗孝撤销房屋所有权转移登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈莲雀诉称，2016年12月原告外出旅游，2017年1月9日回家用钥匙无法开锁，发现进户门锁芯被第三人更换。第三人夫妻将积蓄投到宝鸡鼎诚瑞鑫投资公司，自2015年4月份之后未收到该公司的分红，因为原告丈夫李茂堂系该笔业务的介绍人，多次要求李茂堂向其还钱未果，2015年7月第三人提出将原告共同所有的住宅以“买卖”为由过户到第三人梁宗孝名下，于是到被告处办理了过户登记手续。原告认为，该房屋系原告夫妻共同财产，办理所有权登记时未告知原告陈莲雀，也未取得原告同意，违反了《物权法》、《房屋登记管理办法》等法律、法规，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至人民法院请求：1、依法撤销被告对位于宝鸡市陈仓区虢镇人民街住宅的所有权转移登记；2、案件受理费由被告承担。
被告宝鸡市不动产管理局辩称，本案中涉案房产原登记权利人为李茂堂，属于李茂堂单独所有本案原告与涉案房屋的转移登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格；被告在办理涉案房屋的转移登记过程中已经尽到谨慎的审查职责，不存在违法之处。
本院经审查后认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，该“利害关系”指的是法律上而并非事实上的利害关系。依据《物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告所诉房产的原登记所有权人为李茂堂单独所有，原告认为其为该房产的共有人，但其未依法进行登记，故登记薄上的权利人就是公示的房屋所有权人，原告与被诉房屋转移登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原告可通过民事诉讼途径主张权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈莲雀起诉。
本案受理费50元，退还原告陈莲雀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫伟豪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0302行初28号原告陈莲雀，女，汉族，1953年生，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街。委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。被告宝鸡市不动产登记局。住所地：宝鸡市行政中心。法定代表人王拴科，局长。委托代理人罗新彦，陕西国文律师事务所律师。第三人梁宗孝，男，汉族，出生年月日不详，住宝鸡市陈仓区虢镇西门外区图书馆住宅楼。原告陈莲雀诉被告宝鸡市不动产登记局、第三人梁宗孝撤销房屋所有权转移登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈莲雀诉称，2016年12月原告外出旅游，2017年1月9日回家用钥匙无法开锁，发现进户门锁芯被第三人更换。第三人夫妻将积蓄投到宝鸡鼎诚瑞鑫投资公司，自2015年4月份之后未收到该公司的分红，因为原告丈夫李茂堂系该笔业务的介绍人，多次要求李茂堂向其还钱未果，2015年7月第三人提出将原告共同所有的住宅以“买卖”为由过户到第三人梁宗孝名下，于是到被告处办理了过户登记手续。原告认为，该房屋系原告夫妻共同财产，办理所有权登记时未告知原告陈莲雀，也未取得原告同意，违反了《物权法》、《房屋登记管理办法》等法律、法规，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至人民法院请求：1、依法撤销被告对位于宝鸡市陈仓区虢镇人民街住宅的所有权转移登记；2、案件受理费由被告承担。被告宝鸡市不动产管理局辩称，本案中涉案房产原登记权利人为李茂堂，属于李茂堂单独所有本案原告与涉案房屋的转移登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格；被告在办理涉案房屋的转移登记过程中已经尽到谨慎的审查职责，不存在违法之处。本院经审查后认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼，该“利害关系”指的是法律上而并非事实上的利害关系。依据《物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告所诉房产的原登记所有权人为李茂堂单独所有，原告认为其为该房产的共有人，但其未依法进行登记，故登记薄上的权利人就是公示的房屋所有权人，原告与被诉房屋转移登记行为无法律上的利害关系，其不具备原告主体资格。原告可通过民事诉讼途径主张权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈莲雀起诉。本案受理费50元，退还原告陈莲雀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员 惠 超二〇一七年四月二十六日书记员 闫伟豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第300号
上诉人（原审被告）徐某某。
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某省某某市某某某风景名胜区管委会某某办事处某某某某村。
法定代表人王甲。
被上诉人（原审原告）某乙县某某小额贷款有限公司，住所地某某县某某镇某某某工业区。
法定代表人张某某。
原审被告某丙公司，住所地某某县某某镇某某。
法定代表人王乙。
原审被告王甲。
原审被告某丁公司，住所地某某省某某生态产业园某某路某某某号。
法定代表人王甲。
上诉人徐某某、某甲公司因与被上诉人某乙县某某小额贷款有限公司、原审被告某丙公司、王甲、某丁公司借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱商初字第194-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐某某上诉称：一审以被上诉人提交的2012年8月8日、2013年4月12日签订的《最高额保证借款合同》为依据确定管辖是错误的。一审法院寄给上诉人起诉状材料中没有该二份合同，本案应以被告住所地，即越城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送越城区人民法院管辖。
上诉人某甲公司上诉称：一审以被上诉人提交的2012年8月8日、2013年4月12日签订的《最高额保证借款合同》为依据确定管辖是错误的。上诉人不知悉该二份合同的相关情况，本案虽属借款合同，但合同履行地并不明确，应以被告住所地，即江西省上饶市玉山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，移送江西省上饶市玉山县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提交的2012年8月8日、2013年4月12日签订的《最高额保证借款合同》第十五条争议的解决方式约定：本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人三方协商解决；协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定可认定为因履行本合同发生纠纷，双方当事人已选择由贷款人住所地人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案贷款人住所地在某某县某某镇，故一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 何某某
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15793号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王丰，男，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王丰物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻�鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第215号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，曾用名刘某乙，男，1975年1月17日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县老大房乡曹家村。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年7月16日被逮捕，现羁押于辽中县看守�。
辩护人付振东，辽宁宣光律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2015年1月23日作出（2014）辽中刑初字第540号刑事判决。被告人刘某甲不服判决，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月5日9时20分许，被告人刘某甲驾驶辽XXXX**号普通低速货车载乘王某某、张某甲、吕某某在京哈高速公路行驶，当行至北京方向602.1公里处时，与其同向行驶的被害人姜某甲驾驶辽XXXX**号小型普通客车与之发生追尾碰撞，导致被害人姜某甲及其载乘的被害人姜某乙、赵某某、莫某某死亡，被害人姜某丙重伤二级的事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，被告人刘某甲违反相关规定驾驶不准�高速公路上行驶的低速车辆低速行驶负此事故同等责任，被害人姜某甲违反相关规定未保持安全车距、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶负此事故同等责任，姜某乙、赵某某、莫某某、姜某丙无事故责任。案发后，被告人刘某甲在现场等候，事后赔偿被害方丧葬费1万元。被告人刘某甲驾驶的辽XXXX**号普通低速货车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险一份和商业第三者责任险20万元，有不计免赔的特别约定。事故发生在保险期内。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，扣押物品清单，相关书证及被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致四人死亡、一人重伤的后果，负事故的同等责任，其行为�构成交通肇事罪，应予处罚。由于本案附带民事部分的赔偿权利、义务主体等事实比较复杂，需进一步查清事实，以便更准确地适用法律，为了防止刑事案件审判的过分迟延，依照相关法律规定，现就本案刑事部分先行审判，之后由同一审判组织继续对本案附带民事部分进行审理。被告人赔偿被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人刘某甲的上诉理由是：其行为不构成交通肇事罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人刘某甲交通肇事犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致四人死亡、一人重伤的后果，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人刘某甲及其辩护人提出不构成交通肇事罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人姜某丙陈述，证人王某某、张某乙、吕某某、刘某丙证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、补充鉴定及补充说明，道路交通事故损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书及复核结论，交警部门处理本案的记录结合上诉人在侦查阶段的供述，可以认定上诉人刘某甲明知其所驾驶的车辆系低速货车，仍主动驶向高速公路收费口，在事故发生时以低于每小时60公里的高速公路规定速度行驶，致四人死亡、一人重伤的后果，且交警部门的责任认定其负有该起事故的同等责任。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，�判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴佳楠
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执104号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人任留合，男,汉族，住东明县。
被执行人崔双英，女，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人任留合、崔双英金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第799号民事判决书所确定的义务，被执行人任留合、崔双英应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金60000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一七年四月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执104号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人任留合，男,汉族，住东明县。被执行人崔双英，女，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人任留合、崔双英金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第799号民事判决书所确定的义务，被执行人任留合、崔双英应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金60000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一七年四月三日书记员  刘瑶瑶
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第238号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人张某，男。
法库县人民检察院以法检诉字（2014）第240号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年3月16日20许，被告人张某来到沈阳市铁西区重工南街80—1号楼下，发现王某停放在该处的一台黑色别克牌轿车没有熄火，遂趁车内无人之机将该车盗走。经某价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币60000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、证人宁某微证言、被害人王某陈述、被告人张某供述、某价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年2月10日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘占新
二〇一四年七月八日
书记员 王 洁
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂咸宁中行终字第25号
上诉人（原审第三人）湖北名家新典物业管理有限公司（以下简称名家新典物业公司）。
法定代表人吴沛，名家新典物业公司经理。
委托代理人魏林，名家新典物业公司职员。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人徐仕新，市人社局局长。
委托代理人马爱文，市人社局干部。
原审原告李帮汉（系死者李国富之父）。
委托代理人黄勇，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人名家新典物业公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服咸安区人民法院（2014）鄂咸安行初字第00005号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人名家新典物业公司的委托代理人魏林、张超，被上诉人市人社局的委托代理人马爱文，原审原告李帮汉的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，李国富系第三人单位职工。2012年8月29日第三人与李国富签订的劳动合同中明确了李国富的工作内容及工作地点，即从事湖北咸宁温泉大楚城小区保安工作。小区的保安工作每天实行三班制并且交接班实行打卡制。根据第三人工作安排，2013年8月6日23时55分左右，李国富在交接班完成后，去监控室打卡下班时，在打卡机前突然倒地，同事拨打120后，急救中心医务人员过来抢救，李国富经抢救无效于次日死亡。李国富的死亡原因经检查诊断为：猝死。同年8月14日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2014年1月3日作出咸人社工（2014）5号认定工伤决定：李国富在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于视同工伤范围，现予以视同工伤。原告不服，诉至法院，请求撤销被告2014年1月3日作出的咸人社工（2014）5号认定工伤决定书。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。咸宁市人力资源和社会保障局作为行政区域内负责工伤保险工作的行政机关，是本案适格被告。第三人与李国富签订的劳动合同中明确了李国富的工作内容及工作地点。李国富根据单位工作安排，2013年8月6日23时55分左右，完成交接班去监控室打卡下班时，在打卡机前突然倒地，经抢救无效死亡，应认定为在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的视同工伤的情形。被告咸宁市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法、认定正确。判决：维持被告市人社局2014年1月3日作出咸人社工（2014）5号认定工伤决定书。
上诉人名家新典物业公司上诉称，被上诉人认定李国富的死亡视同工伤的事实和法律依据错误，一审违反法定程序。请求二审依法判决撤销原判，撤销被上诉人认定工伤决定书。
被上诉人市人社局辩称，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审判决维持。
原审原告未进行书面陈述。
被上诉人向一审法院提供的证据有：1.工伤认定申请表，证明申请人依法提出工伤认定申请；2.受理工伤认定申请通知书送达回证，证明程序正当合法；3.劳动合同书，证明李国富与用人单位存在劳动关系；4.企业法人营业执照，证明用人单位主体合法；5.李国富居民身份证，证明身份情况；6.询问笔录，证明李国富在工作时间和工作岗位死亡；7.调查笔录，证明李国富在工作时间和工作岗位死亡；8.交接班记录表，证明保安晚班的上下班时间；9.死亡医学证明书，证明李国富死亡；10.咸人社工（2014）5号认定工伤决定书送达回执，证明程序合法；11.咸人社工（2014）5号认定工伤决定书。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。本案原审第三人与上诉人有事实劳动关系。原审原告之子李国富与上诉人劳动关系成立，李国富在工作时间和工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，被上诉人做出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人名家新典物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 韩艳玲
审判员 吕 莉
二〇一四年八月八日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）裕行非执字第00109号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：王正军，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王孝丽，女，汉族，住址同上。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会认定被执行人王正军、王孝丽违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项的规定，2013年7月20日作出征收社会抚养费60030元的决定，要求于2013年8月19日前交纳，并告知申请行政复议和诉讼的权利。决定送达后王正军、王孝丽在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告王正军、王孝丽没有履行义务。六安市裕安区人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2013年11月20日申请本院强制执行。
本院审查认为：六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第15056号《社会抚养费征收决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第15056号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一三年十一月二十二日
书记员 黄红梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00222号
原告老河口市马冲水库管理处
被告付少杰
本院于2014年1月9日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告付少杰供水合同纠纷一案，依法由审判员刘祖民适用简易程序进行审理。原告老河口市马冲水库管理处和被告付少杰到庭参加了诉讼。
原告老河口市马冲水库管理处诉称：被告从2013年3月起一直未缴纳水费，共计1300元。要求被告支付所欠水费。
原告老河口市马冲水库管理处为证明陈述事实向本院提交了水费票据9张。
被告付少杰口头辩称：原告陈述属实。
被告付少杰未向本院提交证据。
查明：被告付少杰从2013年3月起未向原告老河口市马冲水库管理处缴纳水费。
本院认为，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付少杰于判决生效之日起十日内支付原告老河口市马冲水库管理处1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖民
二〇一四年二月二十日
书记员 许建军
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执876号
本院在执行申请执行人杨孝东与被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村民委员会施工合同纠纷一案中，申请执行人杨孝东申请将被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村民委员会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村民委员会及村民委员会主任王义航纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执876号申请执行人：杨孝东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟大民初字第224号民事判决书，于2016年6月15日立案执行，责令被执行人接到判决后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处沟东村村民委员会的银行存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一六年八月二十九日书记员  贵文婷
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00082号
原告李晓云，女，1948年5月6日生，汉族，农民。
被告韩卫红，男，1969年10月1日生，汉族，农民。
被告韩卫宁，男，1972年4月22日生，汉族，农民。
被告韩卫忠，男，1974年6月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告李晓云与被告韩卫红、韩卫宁、韩卫忠赡养纠纷一案中，原告李晓云于2012年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李晓云申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李晓云承担。
审判员 牛建民
二〇一二年十二月二十日
书记员 刘 杰
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1769号
原告曹水龙，男。
被告黄阳林，男。
原告曹水龙诉被告黄阳林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹水龙到庭参加诉讼，被告黄阳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹水龙诉称：原告与被告系朋友关系。被告从事服装生意，找原告帮其加工服装，约定好加工的品种、价格、数量，每月结算一次。2014年11月23日结算，尚有3100元未付，被告黄阳林当日写下欠条一张。之后，原告多次找被告黄阳林催讨货款，然而，被告以各种理和借口不肯偿还货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款3100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄阳林未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告从事服装买卖行业，2014年，被告向原告定作服装，约定由被告提供布匹，原告负责裁剪。2014年10月23日，双方进行了结算，被告出具了欠条一张，内容为：“本人黄阳林欠曹水龙货款，人民币叁仟壹佰元整（3100.00元），于下个月2014年11月23日还清，如逾期不还愿承担一切法律责任。”经原告多次催讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院要求判其所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述及欠条等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当支付报酬。阐述如下：
本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款3100元，其实际为主张支付报酬。双方对未支付报酬进行了结算，被告黄阳林也出具了欠条，约定于2014年11月23日还清，但至今被告黄阳林未支付。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，被告黄阳林应当向原告曹水龙支付报酬3100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄阳林于本判决书生效后5日内支付原告曹水龙报酬3100元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄阳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张臣晖
二〇一五年十一月十二日
书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1769号原告黄某，女，1980年4月17日出生，汉族，市民，初中文化，河南省淮阳县人。被告张某某，男，1979年4月15日出生，汉族，市民，初中文化，河南省永城市人。本院在审理原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员 李 英二〇一五年五月二十六日书记员 周海涛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2176号
原告曾素云，女，汉族，1985年10月10日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告赖清坤，男，汉族，1982年4月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告陈荣，女，汉族，1982年11月18日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告曾素云与被告赖清坤、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾素云到庭参加诉讼，被告赖清坤、陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素云诉称，要求被告赖清坤、陈荣共同偿还借款人民币6000元及利息（自2011年12月11日起至还款日止按口头约定月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖清坤、陈荣未作答辩，也未向提供相关证据材料。
经审理查明，被告赖清坤因经商的需要，于2011年12月11日向原告曾素云借款人民币6000元，并出具一份《借条》给原告收执。借款后，被告赖清坤未能偿还。另查明，2005年11月4日，被告赖清坤与被告陈荣到德化县民政局办理结婚登记。该笔借款发生在被告赖清坤与被告陈荣婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告曾素云在法庭上的陈述以及原告提供的《借条》一份、本院依法调取的《结婚登记审查处理表》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖清坤向原告曾素云借款6000元未能偿还，有原告曾素云在庭审中的陈述及被告赖清坤签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告赖清坤偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时，没有约定借款期限和借款利率，属于公民之间不定期无息借贷。对于原告要求按口头约定月利率2%计息，因未能提供证据证实，本院不予支持，只能支持自起诉之日即2014年9月9日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对于原告主张上述借款系被告赖清坤与被告陈荣婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告陈荣共同偿还，对此被告赖清坤、陈荣均无法证实系被告赖清坤的个人债务，故被告陈荣对被告赖清坤在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告赖清坤、陈荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赖清坤、陈荣应于本判决生效后五日内偿还原告曾素云借款人民币6000元及利息（自2014年9月9日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告曾素云的其它诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖清坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾金赞
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付
逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢266号
申请执行人中国邮政储蓄银行兴化市支行，住兴化市。
负责人：闾建康，行长。
被执行人陈伯兵。
被执行人翟翠兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行兴化市支行与被执行人陈伯兵、翟翠兰金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2015）泰兴商初字第0018号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐海云应于判决生效后3日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金338207.15元及利息，被执行人承担诉讼费用6560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（（2015）泰兴商初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年八月一日
书记员 翟 慧
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第12号
原告：郭锦标。
被告：梁灿锋。
本院在审理原告郭锦标诉被告梁灿锋民间借贷纠纷一案中，原告郭锦标以与被告梁灿锋先行协商处理，本案暂不需要法院处理为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭锦标提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭锦标撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭锦标负担。
审判员 徐飞勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 廖活年