长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2061号
原告长春市友谊进口汽车配件商店，住所长春市南关区。
法定代表人王家生，经理。
被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所长春市南关区北安路70号。
负责人李忠民，行长。
委托代理人陆岩，该银行职员。
委托代理人孙正强，该银行职员。
原告长春市友谊进口汽车配件商店与被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王家生、被告委托代理人陆岩、孙正强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年7月原告用自有坐落于长春市南关区民康路51号房屋为长春市朝阳区丰田机电产品经销处贷款进行抵押担保。被告对原告抵押担保房屋办理了长房他字3000215号、3000475号《房屋他项权利书》登记，确定抵押期限为1996年7月3日至1997年3月20日。2003年贷款银行中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处因借款人未按期偿还贷款诉至法院，要求借款人和本案原告承担给付义务。长春市朝阳区人民法院作出（2003）朝法民初字第1596号民事裁定书，以中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处具有执行效力的公证书超过执行时效，驳回了中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处的起诉，中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2004）长民终字第295号民事裁定书，以借款人和本案原告不具备主体资格为由，裁定驳回了中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处的上诉。2004年6月，中国农业银行吉林省分行营业部将该诉争的贷款业务从净月分理处划归中国农业银行长春市永春支行处理。2006年中国农业银行长春市永春支行遂将借款人和本案原告作为被告向南关区人民法院提出告诉，要求承担给付义务。2008年10月28日南关区人民法院作出（2006）南民初字第2009号民事判决书，认为被告的告诉属重复告诉行为，依法驳回被告人的诉讼请求。原告认为：原告担保有效期1997年3月20日已截止，原告以不具有抵押义务且被告多次起诉均被驳回，原他项权利证已妨碍原告对自己房屋的处分权。抵押合同作为从合同的存在已无法律意义，本案原告为他人贷款进行的抵押担保依法不再承担民事责任，被告为该贷款设定的房屋他项权利登记虽然不具备法律效力，但依据抵押合同形成的他项权利登记，造成原告对房屋所有权的行使受到了限制，已严重侵犯原告的财产合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除原告与中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处签订的抵押合同；被告协助原告办理注销长房他字3000215号、3000475号《房屋他项权利书》登记；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告以登记部门他项权利证上记载的担保期间至1997年3月20日就截至，原告不具备抵押义务，担保法司法解释第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力”。原告以担保期限至1997年3月20日届满为由主张注销抵押登记，明显与担保法司法解释第12条相悖。原告以被告多次起诉均被驳回为由主张注销抵押登记是错误的。被告多次起诉原告确实被法院驳回。法院均是从程序上驳回，对本案的借款抵押实体问题均未进行过审理。被告认为被告在2003年、2004年的两审诉讼．长春中院（2004）长民四终字第295号民事裁定借款人、抵押人已被吊销营业执照为由，认定借款人及本案原告已不具备诉讼主体资格，长春中院（2004）长民四终字第295号民事裁定确有错误，应予再审。被告向省法院及长春中院反映再审的相关情况，但申诉案件没有立案。因为（2004）长民四终字第295号民事裁定，导致了被告在2006年向南关法院主张债权及抵押权，南关法院以被告违反了一事不再理原则，驳回了被告的诉讼请求。故原告以被告多次起诉原告被法院驳回为由，主张注销抵押登记是错误的。被告所主张的债权、抵押权均未得到实体审理，仅是从程序上驳回，这样是不会导致抵押权消灭。根据担保法第52条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”被告债权并没有超过诉讼时效而仅仅是诉讼时效中止，因此被告主张担保物权的行使担保物权期间仍存续。因为错误的（2004）长民四终字第295号民事裁定成为被告主张债权及抵押权的行使障碍。由于（2004）长民四终字第295号民事裁定的存在，导致了被告根本无法行使债权及抵押权。因此本案被告债权完全符合诉讼时效中止的情形。该债权诉讼时效中止。由于被告对主债务人的债权并没有超过诉讼时效，因此被告主张抵押权的行使担保物权期间也未经过。即便假定本案中被告的债权已超过诉讼时效，被告仅丧失胜诉权，主债权的实体权利仍然存续，被告抵押权也仅丧失了胜诉权，变成自然之债，其实体抵押权仍存在。
经审理查明，1996年7月3日、1996年7月25日原告与中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处、长春市朝阳区丰田机电产品经销处签订两份《抵押担保借款合同》，原告用自有坐落于长春市南关区民康路51号房屋为长春市朝阳区丰田机电产品经销处在中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处的贷款进行抵押担保。中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处对原告抵押担保房屋办理了长房他字3000215号、3000475号《房屋他项权利书》登记，确定抵押期限为1996年7月3日至1997年3月20日。2003年中国农业银行长春市净月支行因借款人未按期偿还贷款诉至法院，要求借款人和本案原告承担给付义务，长春市朝阳区人民法院作出（2003）朝法民初字第1596号民事裁定书，裁定驳回中国农业银行长春市净月支行的起诉，中国农业银行长春市净月支行不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2004）长民终字第295号民事裁定书，裁定驳回了中国农业银行长春市净月支行的上诉，维持原裁定。2004年6月，中国农业银行吉林省分行营业部将该诉争的贷款业务从净月分理处划归中国农业银行长春市永春支行处理。2006年中国农业银行长春市永春支行将借款人和本案原告作为被告向南关区人民法院提出告诉，要求承担给付义务。南关区人民法院作出（2006）南民初字第2009号民事判决书，以中国农业银行长春市永春支行的告诉属重复告诉行为，判决驳回中国农业银行长春市永春支行的诉讼请求。原告出情况说明被告有权行使中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处对该笔债权的全部权利义务。
本院认为，原告与中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处、长春市丰田机电产品经销处签订两份《抵押担保借款合同》合法有效，原告为中国农业银行长春市分行长春市分行南关区办事处净月分理处与长春市丰田机电产品经销处贷款提供抵押担保，原告所担保的主债权经（2003）朝法民初字第1596号民事裁定书，驳回中国农业银行长春市净月支行的起诉，又经（2004）长民终字第295号民事裁定书，裁定驳回中国农业银行长春市净月支行的上诉，维持原裁定。至于被告对此裁定有异议，认为诉讼时效中止，但被告没有申诉立案，故此辩解不能成立。（2004）长民终字第295号民事裁定书为生效法律文书，后被告将该笔贷款业务从中国农业银行长春市净月支行划归中国农业银行长春市永春支行处理。2006年中国农业银行长春市永春支行遂将借款人和本案原告作为被告向本院提出告诉，本院作出（2006）南民初字第2009号民事判决书，依法驳回中国农业银行长春市永春支行的诉讼请求。原告所担保的主债权超过诉讼时效，抵押权行使期间是抵押权的存续期间，该期间经过将导致抵押权消失。抵押权属于担保物权，为主债权的从权利，受主债权诉讼时效影响，主债权因诉讼时效届满转为自然债权，丧失了胜诉权，因被告逾期行使，被告对原告的抵押权消失。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，被告请求解除抵押合同，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”的规定。关于被告提出主债权没有实体审理，不会导致抵押权消灭的辩解，因主债权超过诉讼时效，被告的抵押权消灭，故被告此辩解不能成立。关于被告认为主债权超过时效，自然之债仍存在的辩解，因主债权超过诉讼时效，但借款人可自动履行，抵押人不需承担抵押担保责任，故被告此辩解不能成立。原告请求解除原告与中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处签订的抵押合同，被告协助办理注销长房他字3000215号、3000475号《房屋他项权利书》登记，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、一百一十条、《中华人民共和国担保法》三十八条、四十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告长春市友谊进口汽车配件商店与中国农业银行长春市分行南关区办事处净月分理处签订的抵押合同；
二、被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部协助办理注销长房他字3000215号、3000475号《房屋他项权利书》登记。
案件受理费4900元，由被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨相力