wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常显静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常显静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常显静归还信用卡透支款126,003.37元。事实和理由：被告常显静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,003.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2300号
原告：赵贤荣，男，汉族，农民，1950年7月20日出生，住泗县屏山镇老山街南，公民身份号码3422251950********。
被告：朱其雨，男，汉族，农民，1975年3月9日出生，住泗县。
原告赵贤荣与被告朱其雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵贤荣参加了诉讼，被告朱其雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤荣诉称：被告朱其雨于2015年2月9日收购粮食资金紧张向原告借款21000元，月息2.5%，期限二个月，并约定如到期不还利息加倍，用自己车号为（31469）车抵押，但到期后，多次找被告要求还款，均以种种理由拖而不还，故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款21000元，利息8400元，并偿还利息到还款当日截止，本案诉讼费用由被告朱其雨承担。
被告朱其雨未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月9日被告朱其雨向原告赵贤荣借款21000元，并向原告出具一份借条“借条，今借到赵贤荣现金贰万零壹仟元正（￥21000元）定于2015年4月9日前付清（其中利息2.5）如到期不还利息加倍，如到期不还用自己车抵押，车号为（31469），朱其雨2015年2月9日证明人周贤杨”，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由欠拖不付，为此，原告赵贤荣于2016年5月30日诉讼来院。
本院认为：被告朱其雨欠原告赵贤荣借款21000元，事实清楚，证据充分，有被告出具借条在卷佐证，原告要求被告偿还借款理由充分，本院予以支持，双方约定利息违反法律规定，应予以调整，按年利率24%计算利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其雨于判决书生效后十日内偿还原告赵贤荣借款21000元及利息（自借款之日起按年利率24%计息至债务还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告朱其雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年六月二十日
书记员 韩露
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1503号
原告：张学忠，男，汉族，1977年11月1日出生，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告：袁俊超，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省嵩县。
原告张学忠诉被告袁俊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学忠委托诉讼代理人雷梦雅到庭参加了诉讼，被告袁俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金27000元并按照中国人民银行贷款利率支付自起诉日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2011年9月5日被告因向工人发放工资向原告借款10万元，2011年9月7日归还原告5万元并于当日向原告出具借据，确认尚欠原告5万元，后原告多次催要，被告拖延支付。2013年8月28日通过银行转账归还20000元，2015年8月26日归还3000元，现余27000元未予偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告袁俊超未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2011年9月7日借据一份，证明当日被告向原告借款50000元；2、银行交易明细一张；3、收条一张；4、短信聊天记录两份。证据2、3、4证明：2013年8月28日袁俊超还款20000元，2015年8月26日还款3000元，借款期间原告多次向被告索要欠款，诉讼时效中断。被告袁俊超未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查所确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年9月7日，被告袁俊超向原告出具借据，借据载明借款50000元，对利息及借款期限均未作约定。2013年8月28日被告通过银行转账方式偿还原告借款20000万元，2015年8月26日偿还3000元，剩余27000元本金经原告多次催要未予偿还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款并从起诉之日按中国人民银行公布的同期同类借款利率支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊超于本判决生效后五日内偿还原告张学忠借款27000元及利息（利息以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月30日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告袁俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 楠
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初39号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某1，女，1975年7月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审,2017年10月27日再次被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年7月19日至7月28日间，被告人李某1在嘉祥县梁宝寺镇曹西村李某2经营的妈咪宝贝孕婴店务工期间，从该店收银台抽屉内盗窃现金5次，共计人民币1220元。案发后，被告人李某1于2016年8月4日主动向公安机关投案，并退出赃款1220元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，现场勘验笔录、现场照片，监控视频资料及提取说明，扣押清单，110接处警单、受案登记表，立案决定书，到案经过，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李某1犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已退出非法所得，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人李某1所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、追缴退赃款人民币一千二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一八年二月九日
书记员 周丽芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民二终字第219号
上诉人（原审原告）：利丽娟，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司中山基头庙支行，住所地广东省中山市小榄镇广源北路29号一、二楼，组织机构代码73856971-1。
负责人：陈惠光，该支行行长。
委托代理人：李洁婷，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市，系该行员工。
上诉人利丽娟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山基头庙支行银行卡纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，利丽娟于2014年4月29日向本院申请撤�上诉。
本院认为，利丽娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人利丽娟撤回上诉。
二审案件受理费659元，减半收取为329.5元，由上诉人利丽娟负担。
定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一四二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢 冰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3421号
原告：于万娟，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郭玉强，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，滦南县姚王庄镇独屯村人，现下落不明。
原告于万娟诉被告郭玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于万娟的委托代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告郭玉强经本院公告传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告于万娟诉称，2015年12月份，被告以做生意需要周转为由从我处借款人民币20000元，因当时口头约定不出两天就先转账给我一万，所以当时被告给我出具了一张10000元的欠条，但之后被告并没有履行还款的承诺，两万元借款分文未还，经我多次催要，被告还明确拒绝还款，无奈诉至法院，望法院依法判令被告偿还借款人民币20000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：
1、被告郭玉强书写的落款时间为2016年12月16日金额为10000元的欠条一张。原告主张落款时间2016年12月16日系笔误，实际应为2015年12月16日。
2、2016年6月份原告于万娟与被告郭玉强的通话录音光盘一张及根据录音整理的书面材料共13页。用于证明被告欠款数额为20000元。
被告郭玉强未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月份，被告郭玉强向原告于万娟借款人民币20000元，2015年12月16日被告郭玉强向原告于万娟出具借款金额为10000元的欠条一张。
本院认为，被告郭玉强向原告于万娟借款20000元后为原告书写欠条数额虽为10000元，但根据原告与被告通话录音内容能够反映原告所诉事实，因此，对原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭玉强于判决生效之日偿还原告于万娟人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元，由被告郭玉强负担，于判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
审 判 员 崔颂涛
人民陪审员 郭宝江
二〇一七年二月七日
书 记 员 田志鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终141号
上诉人（原审被告）：广州市环净美环保科技有限公司信丰分公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇水东街。
负责人：江道富，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周明华，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市亿源机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区工业三路与金岭路交叉口香港工业园内。
法定代表人：廖红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。
原审被告：广州市环净美环保科技有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区金友街104号。
法定代表人：江道富，该公司负责人。
上诉人广州市环净美环保科技有限公司信丰分公司（以下简称信丰分公司）因与被上诉人赣州市亿源机械设备有限公司（以下简称亿源公司）、原审被告广州市环净美环保科技有限公司（以下简称环净美公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信丰分公司上诉请求：撤销信丰县人民法院（2016）赣0722民初885号民事判决，并依法予以改判；上诉费由亿源公司承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，亿源公司交付的车辆存在严重质量问题，且无合格证，依法应承担相关维修费用。
亿源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，信丰分公司上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。
亿源公司向一审法院起诉请求：1、判令信丰分公司、环净美公司向亿源公司连带支付货款728000元并支付延迟、逾期付款的利息78169元（暂计算至2016年5月，此后的按银行同期同类贷款基准利率计算至还清贷款为止）；2、判令信丰分公司、环净美公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月10日，亿源公司与信丰分公司签订《产品购销合同》，合同约定购买车厢可卸式钩臂车3辆（价款234000元）、可卸式垃圾箱10个（价款75000元），总计价款309000元。定于2014年1月首付总货款的20%，余款于2-12月平均支付。同日，双方又签订另一份《产品购销合同》，购买压缩垃圾车1辆，价格360000元。付款方式同上；2014年4月26日，双方再次签订《工矿产品购销合同》，购买摆臂车1辆，价款179000元，定于2014年5月首付30%，余款分十个月平均支付（从5月开始）。三份合同均约定，验收方法、地点及提出异议期限：到供方实地操作验收，若有异议当场协商解决。交货方式：由供方送到需方指定地点。由供方承担一切运输费用；上装部分由亿源公司负责一年免费保修。上述总货款848000元。亿源公司依约交付产品后，信丰分公司于2014年6月4日向亿源公司电子汇款2万元。2015年10月23日，江西红土地律师事务所向信丰分公司邮寄律师函催收货款，信丰分公司于2016年1月13日向亿源公司汇款10万元。被告至今尚欠亿源公司货款728000元未付。
一审法院认为：亿源公司、信丰分公司间的买卖合同合法成立有效，应受法律保护。亿源公司依约交付了产品，信丰分公司应依约支付对价款。信丰分公司久拖拒付货款，属违约行为，应承担违约责任。信丰分公司以亿源公司产品存在产品质量问题而拒不付款及支付逾期付款利息，信丰分公司没有充分证据证明亿源公司交付的产品不合格或者产品存在质量问题。故信丰分公司该主张，本院不予采信；故亿源公司的诉请，于法有据，本院予以支持。因未约定付款违约金，其利息主张可从起诉之日起，按年利率6%计息，利随本清；信丰分公司虽没有独立的法人资格，但为便于诉讼活动的顺利进行，故应两公司共同偿还亿源公司的货款为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广州市环净美环保科技有限公司信丰分公司、广州市环净美环保科技有限公司应共同支付原告赣州市亿源机械设备有限公司货款728000元及逾期付款利息（自2016年5月12日起，按年利率6%计息，利随本清），于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赣州市亿源机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5930元，保全费4120元，由被告广州市环净美环保科技有限公司信丰分公司、广州市环净美环保科技有限公司应共同负担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：根据信丰分公司上诉请求、事实理由与亿源公司答辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点为：亿源公司交付的车辆是否存在质量及有无合格证的问题。从本案现有证据表明，信丰分公司与亿源公司分别于2013年9月10日、2014年4月26日签订了三份《产品购销合同》，三份合同均约定到信丰分公司实地操作验收，若有异议当场协商解决，上装部分由亿源公司负责一年免费保修。信丰分公司在接收车辆时，应按合同约定验收并审查车辆合格证等相关材料。从本案现有证据表明，信丰分公司接受车辆后，直至本案二审期间，均未提交向亿源公司提出车辆质量及没有合格证等问题的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，信丰分公司在本案诉讼前未提出过车辆合格证问题，在使用过程中也未针对质量问题告知亿源公司，依法应视为质量符合约定。因此，信丰分公司主张“亿源公司交付的车辆存在严重质量问题，且无合格证，依法应承担相关维修费用”的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，信丰分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11860元，由广州市环净美环保科技有限公司信丰分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 任 琰
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴建春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3543号
原告：张德兰，女，汉族，1963年9月7日生，住福建省建阳市。
委托代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师，执业证号15001201510591259。
被告：重庆飞之煌实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号16-2，统一社会信用代码91500107696554713X。
法定代表人：田景，该公司经理。
原告张德兰与被告重庆飞之煌实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张德兰的委托代理人陶瑞到庭参加诉讼，被告重庆飞之煌实业有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德兰诉称：原告与案外人游吾建系同学关系，双方约定共同投资被告重庆飞之煌实业有限公司（原重庆钢傲物资有限公司，下称“飞之煌公司”），按投资比例获取投资收益。原告投资飞之煌公司参与承建的重庆二郎彩云府工程项目及重庆长寿晶山新城际项目业已完工，原告按照约定分别应获取投资收益225000元及202637元，被告分别向原告出具了《情况说明》及《重庆长寿晶山新城际项目投资比例及投资收益比例确认书》，承认了原告应得投资收益，但被告未予支付。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告支付原告在重庆长寿晶山新城际项目投资收益202637元；（二）被告支付原告在重庆二郎彩云府工程项目投资收益225000元；（三）被告承担本案诉讼费。
被告飞之煌公司未进行答辩。
经审理查明：原、被告约定共同投资工程项目并按投资比例分配收益，但未签订书面协议。之后，原、被告共同向重庆市新厦建筑工程有限责任公司承建的重庆长寿晶山新城际项目投资。2015年8月25日，原、被告共同签署《重庆长寿晶山新城际项目投资比例及投资收益比例确认书》，双方共同确定张德兰的出资比例为项目总投资的百分之十，并约定张德兰的投资收益按照投资比例计算，即按项目总收益的百分之十计算，双方进一步确认：截止该确认书签订之日，该项目尚有2026371元应收账款未收回，其中，原告应分得202637元收益款，待被告实际收到上述应收账款后，在五日内支付给原告。2015年10月10日，该项目承建方重庆市新厦建筑工程有限责任公司向原告出具《证明》，载明：“在重庆钢傲物资有限公司购买的所有钢材款已全面付清”，但被告一直未支付原告应得的投资收益。
另查明，被告飞之煌公司系由重庆钢傲物资有限公司于2014年8月14日变更名称而来。
庭审中，原告述称被告应支付其在二郎彩云府项目的投资收益20万元，并举示《情况说明》予以证明，但该说明中并无被告签章，原告亦未能就该诉请继续举证。
上述事实，有《重庆长寿晶山新城际项目投资比例及投资收益比例确认书》、《银行流水明细》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成合作投资、按投资比例分配投资收益的合意，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护，双方均应遵守。原告已依约支付了投资款，被告未按约定将在重庆长寿晶山新城际项目的投资收益分配给原告，已构成违约，原告诉请其立即支付投资收益，于法有据，合理正当，本院予以支持。原告诉请被告支付其在二郎彩云府项目的投资收益，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告飞之煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞之煌实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张德兰在重庆长寿晶山新城际项目中的投资收益202637元；
二、驳回原告张德兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、公告费350元、保全费2658元，共计10758元，由原告张德兰负担4535元，由被告重庆飞之煌实业有限公司负担6223元（因此款已预交，由被告连同上述投资收益款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵易莲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3256号
申请执行人李芬先，女，1963年8月6日生，汉族。
被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。
住所浙江省宁慈市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
法定代表人陈雪峰，该公司总经理。
被执行人胡全平，男，1974年8月15日生，汉族。
关于李芬先与浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云01民终1226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人李芬先向本院申请强制执行，本案申请执行标的为13796元、执行费107元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本院通过司法查控网络系统强制扣划被执行人胡全平名13796元，现本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终1226号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一七年六月五日
书记员 晋昆林
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执723号
申请执行人史某。
被执行人魏某，女，汉族，1993年8月27日生。
史某甲与魏某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）栖民初字第3575号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：婚生女史某（2013年10月3日生）由史某甲抚养，魏某支付史某抚养费500元每月（自2015年12月起至史某满18周岁止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人法定监护人代为向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人魏某名下查无房产、国土、车辆信息，查无银行存款，且被执行人银行账户长期未有发生额，被执行人自2016年6月起已不在原单位工作。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2444号
原告：张同和，男，1978年8月22日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：李德文，男，1957年5月7日出生，汉族，住无棣县。
原告张同和与被告李德文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案诉状中原告处“张同和”签名及手印系张同和叔伯哥哥张洪宾所签、所按捺，因张同和系限制民事行为能力人，其法定监护人应为其姐姐，在无法定事由变更监护人的情况下，张洪宾无权代张同和起诉，故本案诉讼主体不适格。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张同和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1623民初2444号原告：张同和，男，1978年8月22日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：李德文，男，1957年5月7日出生，汉族，住无棣县。原告张同和与被告李德文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案诉状中原告处“张同和”签名及手印系张同和叔伯哥哥张洪宾所签、所按捺，因张同和系限制民事行为能力人，其法定监护人应为其姐姐，在无法定事由变更监护人的情况下，张洪宾无权代张同和起诉，故本案诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张同和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审判员  陈真真二〇一七年七月二十六日书记员  徐 燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00327号
上诉人（原审被告）：郑州华宇高炉工程技术有限公司。住所地：巩义市河洛镇石关村。组织机构代码：67166770-3。
法定代表人：白瑞敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号洛阳银行大楼**层。组织机构代码：79190933-2。
法定代表人：韩蕴华，该公司董事长。
原审被告：河南宏超冶金粉末有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村。组织机构代码：57356775-X
法定代表人：王红超，该公司董事长。
原审被告：巩义市宏达冶金材料有限公司。住所地：巩义市太峪沟镇钟岭村。组织机构代码：56649679-7。
法定代表人：贺延平，该公司董事长。
原审被告：河南富喜鸟服饰有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑老庄村第*组。组织机构代码：79917264-6。
法定代表人：任现超，该公司董事长。
原审被告：王红超，男，汉族，1963年5月24日出生，住河南省巩义市。
原审被告：吕晓俊，女，汉族，1968年11月26日出生，住河南省巩义市。
原审被告：贺延平，女，汉族，1978年3月3日出生，住河南省巩义市。
上诉人郑州华宇高炉工程技术有限公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司及原审被告河南宏超冶金粉末有限公司、巩义市宏达冶金材料有限公司、河南富喜鸟服饰有限公司、王红超、吕晓俊、贺延平借款担保纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民二初字第120-2号民事裁定，郑州华宇高炉工程技术有限公司上诉称：本案只能按照“原告就被告”的基本原则，本案七被告的住所地均在巩义市××新郑市，巩义市和新郑市隶属于郑州市中级人民法院范围内，该案洛阳市中级人民法院无管辖权，请求移送至郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因借款担保合同引起的纠纷，各方当事人通过协商达成一致的意思表示，在合同中约定管辖条款合法、有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定。《小企业流动资金借款合同》第十二条约定：本合同项下争议向贷款人（交通银行股份公司洛阳分行）所在地有管辖权的法院起诉。保证合同第六条约定：本合同项下争议向债权人（交通银行股份公司洛阳分行）所在地有管辖权的法院起诉。反担保保证合同第十四条约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商，协商不成提起诉讼，应由乙方（洛阳金财投资担保有限公司）住所地人民法院管辖。交通银行股份公司洛阳分行、洛阳金财投资担保有限公司均在洛阳市辖区内，洛阳市中级人民法院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第120-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈燕锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:贾清容，男，生于1973年1月22日族，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人贾清容商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）贾清容已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案贾清容自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非贾清容收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的3倍多。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵亚飞
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋良骥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终129号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于玉民，男，1973年1月20日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。2009年9月10日因犯职务侵占罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年1月25日减刑释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控被告人于玉民犯合同诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）津0225刑初428号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人于玉民有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；责令被告人于玉民退赔被害人王某上经济损失94750元。
宣判后，原审被告人于玉民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于玉民申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于玉民撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 王 涛
代理审判员 李草原
二○二○一七年三月九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终129号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）于玉民，男，1973年1月20日出生于河北省邯郸市，汉族，大学文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。2009年9月10日因犯职务侵占罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年1月25日减刑释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控被告人于玉民犯合同诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）津0225刑初428号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人于玉民有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；责令被告人于玉民退赔被害人王某上经济损失94750元。宣判后，原审被告人于玉民不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于玉民申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于玉民撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王 涛代理审判员  李草原二○二○一七年三月九日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初133号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人肖某甲，女，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月25日被武汉市公安局水上分局刑事拘留，4月27日被光山县公安局刑事拘留，2016年5月28日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、姜明出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月28日17时许，被告人肖某甲到光山县司马光东路华硕电脑专卖店维修电脑，趁店主不注意之际，将货架上的一台黑色华硕牌电脑盗走。经鉴定：被盗的黑色华硕牌电脑价值人民币3200元。
2、2016年3月25日凌晨，被告人肖某甲窜至湖北省武汉市汉口江滩托克拉克酒吧，趁人不备，将向某放在酒吧桌上的一部ipadmini2平板电脑盗走，经鉴定：被盗的ipadmini2平板电脑价值人民币1692元。
综上，被告人肖某甲盗窃作案两起，盗窃数额4892元。案发后，被盗赃物已由公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、向某的陈述，证人肖某乙、杨某等人的证言，鉴定意见、现场勘验、检查笔录及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人肖某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗赃物均已被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚；被告人肖某甲系初犯，且其亲属主动为其缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 曹丹阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1541号
原告：杜国盘，男，泉州市
委托诉讼代理人：王平、王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张战勇，住灵宝市。
原告杜国盘与被告张战勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国盘及其委托诉讼代理人王平、王洋洋，被告张战勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜国盘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款38000元、违约金2340元，共计40340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，我与被告达成书面协议，我将位于灵宝市建材市场院内的地砖及花岗岩加工厂作价78000元，一次性转让给被告，双方签订的转让协议中约定了转让方式、承接方责任、付款办法及违约责任等。合同签订之日，被告支付了40000元，剩余38000元一直未付。后经我多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张战勇辩称，原告转让给我的机器有故障，不能正常使用，导致我加工出来的产品客户不满意，并要求我赔偿损失，原告将机器修好，我就支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、转让协议，被告张战勇无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月12日，原被告就位于灵宝市建材市场院内的地砖及花岗岩加工厂进行转让达成一致，双方签订了一份书面转让协议，该协议约定：原告将地砖及花岗岩加工厂（含四个月房租和所有设备）作价78000元，一次性转让给被告，被告应于合同签订之日先付40000元，两个月内再付8000元，剩余30000元，于2015年12月30日前付清，如未按时付款，按3%计取利息。协议签订之日，被告按约定支付原告40000元，原告将加工厂（含生产设备）交付被告。后被告一直经营该加工厂，但对剩余38000元未予支付。原告为追要剩余价款，提起诉讼。
审理中，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为：原被告签订的转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应遵照执行。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告支付剩余价款38000元，合法有据，应予支持；关于原告主张违约金2340元，经查，双方签订的转让协议中约定，如未按时付款应按3%计取利息，证明双方对逾期付款约定了利息，但双方的约定不明确，依据相关法律规定，应当按照年利率的6%计算资金占用期间的利息。故对原告的该项请求，合理部分，予以支持。被告虽辩称原告交付的机器设备有故障，但其未能提供证据，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张战勇支付原告杜国盘转让费38000元及利息（利息按年利率6%计算，其中8000元从2015年6月12日起计算至2016年5月13日，剩余30000元从2015年12月30日起计算至2016年5月13日，以后仍按此办法计算至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杜国盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告张战勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 葳
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异34号
异议人(被执行人)：王锋，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
申请执行人：沧州佳骏汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邵维宏，经理。
地址：河北省沧州市运河区。
被执行人：天津大道投资发展有限公司。
法定代表人：宋迎，董事长。
地址：天津市开发区。
被执行人：于喜广，男，1965年12月13日出生，汉族，住天津市河西区，现于天津市西青区李港监狱服刑。
被执行人：许萌，男，1973年12年16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津顺通有限责任会计师事务所。
法定代表人：吕爱香，总经理。
地址：天津市河西区。
被执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。
法定代表人：尹洪海，行长。
地址：天津市静海县。
本院在申请执行人沧州佳骏汽车销售服务有限公司与天津大道投资发展有限公司、于喜广、许萌、天津顺通有限责任会计师事务所、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行侵权纠纷一案中，异议人（被执行人）王锋于2018年5月9日向本院申请撤回执行异议申请。该申请系异议人（被执行人）王锋本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）王锋撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂 鹏
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2228号
原告：衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：郑宝锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：孙义民。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会与被告孙义民因农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年6月15日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会诉称：被告孙义民系该村村民。2002年该村对京九铁路以西土地进行承包用于种植蔬菜大棚，被告承包土地三亩，双方约定每年承包费240元。但被告至今没有缴纳承包费，又拒绝退出土地。现原告要求被告退还集体承包地三亩并缴纳拖欠承包费3360元。
被告孙义民当庭对原告起诉书发表异议称：该村村委会主任和法定代表人均不是单广臣，要求驳回原告起诉。
本院认为：参加民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。经询问，2015年衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村进行换届选举，单双会当选该村村民委员会主任。单双臣不是该村主要负责人。原告诉讼代理人身份不适格，不符合起诉条件，其起诉应当驳回。原告可在向我院提交新的法定代表人身份证明书、授权委托书等文件后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条之规定，裁定如下：
驳回原告衡水市桃城区邓庄镇孙单驼村村民委员会的起诉。
案件受理费40元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年六月十六日
书记员 张蕾蕾
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终325号
上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区城东街道庄任社区居民委员会。
主要负责人人：林招肥，主任。
委托诉讼代理人：肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程力专用汽车股份有限公司。
法定代表人：程阿罗，总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
上诉人泉州市丰泽区城东街道庄任社区居民委员会（以下简称泉州市丰泽区庄任居委会）因与被上诉人程力专用汽车股份有限公司（以下简称程力专汽）买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泉州市丰泽区庄任居委会的委托诉讼代理人潘华，被上诉人程力专汽的委托诉讼代理人周军、徐成到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。中华人民共和国工业和信息化部于2014年4月14日发布的2014年第27号公告：“…定于2014年12月31日废止适用于国家第三阶段汽车排放标准（以下简称国三）柴油车产品《公告》，2015年1月1日起国三柴油车产品将不得销售…。”此公告定于2015年1月1日起国三柴油车产品不得销售，上诉人是2014年6月23日到泉州市车辆管理所办理车辆上牌手续，而泉州市车辆管理所不能办理上牌手续的理由是该车辆无此合格证，故该车辆不能上牌的根本原因是车辆管理部门没有查询到涉案车辆的合格证信息。但2014年5月27日，上诉人作为纳税人向泉州市丰泽区国税局申请车辆购置税减免，所依据的发动机号、车辆识别代号等信息，又与上诉人提交给泉州市车辆管理所车辆合格证所记载的信息一致，依照《车辆购置税征收管理办法》规定：“纳税人办理纳税申报时应如实填写《车辆购置税纳税申报表》（以下简称纳税申报表），同时提供以下资料：（一）纳税人身份证明；（二）车辆价格证明；（三）车辆合格证明；（四）税务机关要求提供的其他资料。”其中就包括车辆合格证明。泉州市丰泽区国税局审查后同意免除了车辆购置税，故应当认定泉州市丰泽区国税局对该车辆合格证信息的审查是合格的。车辆购置税的交纳是车辆办理上牌手续的前置条件，国家税务管理机构和车辆管理部门所依据的车辆合格证信息相矛盾，重审时应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01262号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人泉州市丰泽区城东街道庄任社区居民委员会预交的二审案件受理费2372元予以退回。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 李小辉
二〇一六年九月五日
书记员 李国才
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初805号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人马俊新，男，1966年3月3日出生，汉族，山东省高唐农村商业�行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县鼓楼东路633号6号楼1单元202室
被告姜兴花，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告孙宝录，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘丙海，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告杨吉林，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告孙兴帮，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告姜兴花、孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新及被告孙兴帮到庭参加诉讼，被告姜兴花、孙宝录、刘丙海、杨吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2013年9月27日原告与被告姜兴花在高唐农商银行三十里铺支行签订了借款合同，编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2013）年第0054号《个人借款合同》，双方在合同上自行签字。合同约定姜兴花向原告借款190000元，约定的借款期限为2013年9月27日至2015年9月26日。原告于2013年9月27日依约向被告姜兴花发放了借款190000元，该笔借款用于经营电动车组装，到期日为2014年9月26日，约定的月利率为11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年9月27日原告与被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2013）年第0054号《最高额保证合同》，保证期限为2013年9月27日至2015年9月26日。上述四被告自愿为借款人姜兴�提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍结欠190000元及部分利息。故诉至法院，请求依法判令被告姜兴花返还借款本金190000元及利息，利息按合同约定利率计算至法院确定还款之日止。
被告姜兴花未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告孙宝录未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告刘丙海未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告杨吉林未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。
被告孙兴帮辩称，原告所诉借款属实，同意承担连带保证责任。
原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证�：
证据一、个人借款合同一份，拟证明被告姜兴花与原告签订借款合同，向原告高唐农商行申请贷款，以及原告以上所述事实。
证据二、最高额保证合同两份，拟证明被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对该笔借款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带保证责任。
证据三、借款凭证（借款借据）一份，拟证明2013年9月27日原告高唐农商行依约履行了给付义务，已经将贷款190000元交付至姜兴花账户中。
被告孙兴帮对上述证据无异议，被告姜兴花、孙宝录、杨吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月27日原告与被告姜兴花在高唐农商银行三十里铺支行签订了编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2013）年第0054号个人借款合同，双方在合同上自行签字。合同约定姜兴花在原告处借款190000元，借款期限为2013年9月27日至2015年9月26日。原告于2013年9月27日依约向被告姜兴花发放了借款190000元，到期日为2014年9月26日。该笔借款用于经营电动车组装，约定的月利率为11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年9月27日原告与被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2013）年第0054号《最高额保证合同》，保证期限为2013年9月27日至2015年9月26日。上述四被告自愿为借款人姜兴花提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不�于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，被告姜兴花于2013年10月21日偿还利息1748元，2013年11月21日偿还利息52元，2014年2月18日偿还利息2400元，2014年3月21日偿还利息2280元，2014年4月19日偿还利息2280元，2014年5月19日偿还利息2400元，2014年6月19日偿还利息1808.27元。
本院认为，原告高唐农商行与被告姜兴花签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告姜兴花未按约定偿还借款本息，原告高唐农商行要求姜兴花偿还借款本金190000元并按合同约定利率支付该笔借款的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;被告姜兴花先后偿还利息12968.27元，应从借款利息中扣除。被告孙宝录、刘丙海、杨吉林�孙兴帮等与原告高唐农商行签订的最高额保证合同属双方当事人真是意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告高唐农商行要求被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对被告姜兴花的以上债务及其应负担的诉讼费用承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮在承担保证责任后，有权向姜兴花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴花于判决生效后十日内向原告山�高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（合同期间利息：按本金190000元自2013年9月27日起至2014年9月26日止，按月利率11.50‰计算；逾期利息：按本金190000元自2014年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算。以上利息累加后扣除已偿还利息12968.27元）；
二、被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对被告姜兴花的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜兴花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1470元，以上共计5570元，由被告姜兴花负担，被告孙宝录、刘丙海、�吉林、孙兴帮承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐同彬
人民陪审员 刘景华
人民陪审员 潘玉祥
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李彦超
1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初805号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托代理人马俊新，男，1966年3月3日出生，汉族，山东省高唐农村商业�行股份有限公司三十里铺支行行长，住山东省高唐县鼓楼东路633号6号楼1单元202室被告姜兴花，女，1980年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告孙宝录，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告刘丙海，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告杨吉林，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告孙兴帮，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告姜兴花、孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊新及被告孙兴帮到庭参加诉讼，被告姜兴花、孙宝录、刘丙海、杨吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农商行诉称，2013年9月27日原告与被告姜兴花在高唐农商银行三十里铺支行签订了借款合同，编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2013）年第0054号《个人借款合同》，双方在合同上自行签字。合同约定姜兴花向原告借款190000元，约定的借款期限为2013年9月27日至2015年9月26日。原告于2013年9月27日依约向被告姜兴花发放了借款190000元，该笔借款用于经营电动车组装，到期日为2014年9月26日，约定的月利率为11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年9月27日原告与被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2013）年第0054号《最高额保证合同》，保证期限为2013年9月27日至2015年9月26日。上述四被告自愿为借款人姜兴�提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任，至今仍结欠190000元及部分利息。故诉至法院，请求依法判令被告姜兴花返还借款本金190000元及利息，利息按合同约定利率计算至法院确定还款之日止。被告姜兴花未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告孙宝录未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告刘丙海未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告杨吉林未答辩，未在举证期间向本院提交任何证据。被告孙兴帮辩称，原告所诉借款属实，同意承担连带保证责任。原告高唐农商行为证明上述事实，向本院提交如下证�：证据一、个人借款合同一份，拟证明被告姜兴花与原告签订借款合同，向原告高唐农商行申请贷款，以及原告以上所述事实。证据二、最高额保证合同两份，拟证明被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对该笔借款债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带保证责任。证据三、借款凭证（借款借据）一份，拟证明2013年9月27日原告高唐农商行依约履行了给付义务，已经将贷款190000元交付至姜兴花账户中。被告孙兴帮对上述证据无异议，被告姜兴花、孙宝录、杨吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据具有真实性，合法性、关联性，属有效证据，本院予以确认。经审理查明，2013年9月27日原告与被告姜兴花在高唐农商银行三十里铺支行签订了编号为（高唐农商银行三十里铺支行）个借字（2013）年第0054号个人借款合同，双方在合同上自行签字。合同约定姜兴花在原告处借款190000元，借款期限为2013年9月27日至2015年9月26日。原告于2013年9月27日依约向被告姜兴花发放了借款190000元，到期日为2014年9月26日。该笔借款用于经营电动车组装，约定的月利率为11.50‰，借款逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。2013年9月27日原告与被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮签订（高唐农商银行三十里铺支行）高保字（2013）年第0054号《最高额保证合同》，保证期限为2013年9月27日至2015年9月26日。上述四被告自愿为借款人姜兴花提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不�于诉讼费、律师费、评估费等）。借款到期后，被告姜兴花于2013年10月21日偿还利息1748元，2013年11月21日偿还利息52元，2014年2月18日偿还利息2400元，2014年3月21日偿还利息2280元，2014年4月19日偿还利息2280元，2014年5月19日偿还利息2400元，2014年6月19日偿还利息1808.27元。本院认为，原告高唐农商行与被告姜兴花签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，被告姜兴花未按约定偿还借款本息，原告高唐农商行要求姜兴花偿还借款本金190000元并按合同约定利率支付该笔借款的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持;被告姜兴花先后偿还利息12968.27元，应从借款利息中扣除。被告孙宝录、刘丙海、杨吉林�孙兴帮等与原告高唐农商行签订的最高额保证合同属双方当事人真是意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告高唐农商行要求被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对被告姜兴花的以上债务及其应负担的诉讼费用承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮在承担保证责任后，有权向姜兴花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜兴花于判决生效后十日内向原告山�高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（合同期间利息：按本金190000元自2013年9月27日起至2014年9月26日止，按月利率11.50‰计算；逾期利息：按本金190000元自2014年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.25‰计算。以上利息累加后扣除已偿还利息12968.27元）；二、被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮对被告姜兴花的上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙宝录、刘丙海、杨吉林、孙兴帮在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告姜兴花追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，以上共计5570元，由被告姜兴花负担，被告孙宝录、刘丙海、�吉林、孙兴帮承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  唐同彬人民陪审员  刘景华人民陪审员  潘玉祥二〇一六年七月十九日书 记 员  李彦超1
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第281号
原告：东莞市虎门镇南栅社区居民委员会。住所地：广东省东莞市。
负责人：王惠文。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军，该公司经理。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告东莞市虎门镇南栅社区居民委员会诉被告广东红马物流股份有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄湘宏及被告的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市虎门镇南栅社区居民委员会诉称：被告在原告社区内经营。2015年1月，被告经营者失踪致使公司倒闭，根据政府要求，原告为被告垫付工资遣散工人，共为被告垫付工资3831132元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还垫付款共计人民币3831132元以及支付利息（以人民币3831132元为本金，按人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉日起计至实际付清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：对于原告为被告垫付工资的事实，被告予以确认，但对于垫付的金额，被告还没来得及计算；至于领取工资的员工是否全部为被告的员工，被告需要进一步核实。
经审理查明：被告在原告社区内经营。因被告无力支付2014年8月至12月期间的员工工资，原告遂分别于2015年1月23日、2015年1月31日为其垫付工资人民币3758094元、人民币73038元，合计人民币3831132元。因被告至今尚未返还上述垫付款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。根据原告的财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。
以上事实，有见证书两份、工资支付签收表、员工签名表、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告为被告垫付了工资款人民币3831132元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告现要求被告予以返还上述垫付款，并支付相应的利息，符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门镇南栅社区居民委员会返还垫付款共计人民币3831132元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门镇南栅社区居民委员会支付利息（以人民币3831132元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率，从2015年1月23日起，计至上述垫付款项实际付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费18725元、保全费5000元（已由原告预交），全部由被告承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年三月三十一日
书记员 何丽姗
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初694号
原告：吕大伟，男，汉族，住通河县通河镇。
被告：樊明喜，男，汉族，住通河县通河镇。
原告吕大伟诉被告樊明喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吕大伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕大伟提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕大伟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕大伟负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年四月六日
书记员 魏元帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12342号
原告：骆有银。
被告：黄琳。
原告骆有银诉被告黄琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告骆有银到庭参加诉讼，被告黄琳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆有银向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46091元及利息（从起诉日起按年利率6%计付至实际履行日止）。事实与理由：原告系义乌市文邦制笔厂的业主。2010年开始，被告多次向原告购买中性笔芯，经结算尚欠原告货款人民币46091元。2014年8月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款46091元的事实。后经原告催讨，被告没有支付上述货款。
被告黄琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄琳向原告购买中性笔芯，经双方于2014年8月13日结算，被告尚欠原告货款人民币46091元。后经原告催讨，被告没有归还。为此，原告于2016年7月26日诉至本院。被告于2016年8月及9月共计支付原告货款8000元。现尚欠原告货款38091元未付。
上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。在原告催讨后，被告应及时支付尚欠原告的货款。原告诉请合理合法部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄琳于本判决生效后十日内支付原告骆有银货款人民币38091元及利息损失（从2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告骆有银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月二十八日
代书记员 何丽斯
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审151号
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海路3号。
法定代表人张秀杰，局长。
委托代理人孙显国，该局工作人员。
被执行人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，地址莱西市店埠镇东庄头村。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对被执行人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被执行人作出了西人社监理字[2016]第210号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：为于鹏成补缴2002年4月至2016年8月社会保险费本金88699.04元，利息和滞纳金34981.54元，共计人民币123680.58元（利息和滞纳金计算至2016年11月，缴纳时以社会保险经办机构实际核算数目为准）；为程美花补缴1997年4月至2016年8月社会保险费本金94910.24元，利息和滞纳金39665.35元，共计人民币134575.59元（利息和滞纳金计算至2016年11月，缴纳时以社会保险经办机构实际核算数目为准）。
本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第210号劳动保障监察行政处理决定书，已于2017年1月4日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第210号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监理字[2016]第210号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9548号
原告：陈香清，女，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张洁，浙江稠州律师事务所律师。
被告：柴晋云，男，1990年11月17日出生，汉族，住山西省平遥县。
原告陈香清为与被告柴晋云买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，后因被告柴晋云下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈香清的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告柴晋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香清诉请判令：被告支付原告货款49600元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告柴晋云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告陈香清与被告柴晋云曾有买卖业务往来，被告柴晋云向原告陈香清购买一体裤。2014年8月至11月，被告柴晋云共欠原告陈香清货款49600元。嗣后，原告陈香清多次催讨，被告柴晋云至今未付款。
上述事实，有原告提供的销货清单五份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款49600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴晋云于本判决生效后十五日内支付原告陈香清货款人民币49600元，并支付利息损失（利息损失自2017年6月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王树超
代书 记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初9548号
双方当事人：
原告陈香清诉被告柴晋云买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1040元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月二十三日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初905号
原告熊某，女，1971年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告冷某1，男，1970年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告熊某诉被告冷某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加了诉讼。被告冷某1经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生吵嘴，且被告对家庭不尽义务，自2014年农历正月初三日离家出走后，从不与原告联系，也不菅原告及子女的生活。现夫妻关系已名存实亡，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿、儿子由其原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；3、原、被告各自财产归各自所有，各自经手的债务由各自承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冷某1未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提供了如下证据：1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在官莲乡人民政府登记结婚，系合法婚姻关系；2、常住人口登记卡复印件四份，拟证明原、被告及子女的基本情况。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告冷某1未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年年初相识订婚，××××年××月××日在官莲乡人民政府登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生女儿冷某2，××××年××月××日生儿子冷某3。现原告以已与被告夫妻关系名存实亡为由诉诸本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且婚后生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不和，主要是因夫妻间缺乏沟通、交流所致。若原、被告在今后的生活中加强沟通理解，互谅互让，相互扶持，双方就有和好可能。原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告冷某1离婚。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 淦作燕
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 张吉偶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3106号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人柯某，男，1979年3月15日生，身份证号码4408211979********，汉族，住湛江市吴川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈某，女，1996年1月7日出生，身份证号码4408831996********，汉族，广东省湛江市人，初中文化，住湛江市吴川市。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年2月22日被羁押，次日被刑事拘留。2016年3月25日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3045号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，被告人陈某犯窝藏罪。向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉。被告人柯某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某和被害人赵某均系深圳市宝安区西乡街道鸣乐东街某休闲会所员工。2016年1月22日22时许，陈某在该会所因被解雇一事与经理范某发生争吵，其男友被告人柯某赶到后又与范某等人发生争执，后被劝开。2016年1月23日凌晨3时许，柯某、陈某再次来到该会所寻找范某未果，与正在收银台的赵某发生争执，柯某拿出事先藏好的一把菜刀将赵某砍伤后，二人逃离现场。为逃避侦查，陈某利用其本人的身份证件登记入住广东省吴川等市多家宾馆并支付费用帮助柯某藏匿。2016年2月21日，被告人陈某再次用自己的身份证登记并支付费用和被告人柯某入住深圳市宝安区沙井街道安顺旅馆701房，民警于次日1时许根据线索将二人抓获归案。经鉴定，被害人赵某的头皮创总长9.0cm，所受损伤属轻伤二级。2016年3月5日，被告人柯某赔偿被害人赵某人民币二万元。
上述事实，被告人柯某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二名被告人归案后如实供述自己的罪行，被告人柯某已经赔偿了被害人的损失，案件系因同事之间的纠纷所起，可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月22日起至2016年8月21日止）；
二、被告人陈某犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年2月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执586号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市,组织机构代码13060185-9。
负责人李阁东，男，主任。
被执行人王显俊，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人王传忠，男，1985年7月18日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与王显俊，王传忠金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 明 歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45801号
原告：喻靖涵，女，1979年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：宋文君，男，1986年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区xx镇xx村x组xx号。委托诉讼代理人：王永其，男，上海市闵行区江川法律服务所工作。原告喻靖涵与被告宋文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻靖涵及其委托诉讼代理人唐庆，被告宋文君及其委托诉讼代理人王永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻靖涵向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币52万元；2、被告以52万元为本金，按照年利率6%，支付自2016年2月26日起至判决生效日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告因生意周转需向原告借款52万元，原告在家中给付被告52万元现金，被告当场出具了借条，约定2016年2月25日归还借款本金并口头约定利息3万元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告推诿不还。原告认为，被告拒不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宋文君辩称，原、被告间未发生借贷关系，虽然被告出具了借条，但并未收到借款。2015年12月24日，被告在案外人黄某某处进行赌博而欠赌债，在黄某某的逼迫下向其出具了52万元的借条一份。2015年12月25日，黄某某等人在上海市闵行区浦江镇仁济医院强行将被告带至原告处，要求被告向原告借款52万元用于归还被告欠黄某某的赌债。被告在向原告出具借条并与现金合影后，并未拿到任何钱款，52万元现金被黄某某拿走，被告从黄某某处取回被告向黄某某出具的借条原件。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告经人介绍向原告借款，2015年12月25日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款现金52万元，于2016年2月25日归还。同日，原告给付被告现金52万元。借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告催讨未果，遂于2016年7月1日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条、照片等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款合同属于实践性合同，需出借人给付借款后借款合同生效，本案争议焦点为原告是否履行了给付借款的义务。现被告自认其向原告借款52万元用于归还向案外人黄某某的借款，且52万元已由案外人黄某某收取，案外人黄某某在取得52万元款项后将被告向其出具的借条原件返还被告，可见原告已经向被告履行了给付借款的义务，借款合同生效，被告应当按约定返还原告借款本金52万元。对于原告主张的逾期利息，从被告出具的借条来看，原、被告并未就逾期利息作出明确约定，现原告要求被告支付自2016年2月26日起至判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。至于被告认为其向案外人黄某某出具的借条无效，黄某某无权取得52万元，被告可另案向黄某某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋文君于本判决生效之日起十日内归还原告喻靖涵借款52万元，并以52万元为本金，偿付原告喻靖涵自2016年2月26日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,404元(原告喻靖涵已预交)，由被告宋文君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初66号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人李某，女，1987年6月4日出生湖南省郴州市安仁县，汉族，大学本科文化，农民，住某地。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月28日被取保候审。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳大民实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。代理书记员刘佩君担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员谢瑞鹏出庭支持公诉。李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月8日早上，被告人李某驾驶湘A545**（临时号牌）东方日产小车搭乘杨某2、杨某、陈某从长沙驶往城步，当天13时许当车辆行驶至S219城步苗族自治县儒林镇白杨村地段时，因操作不当与黄某驾驶的武警城步苗族自治县消防大队的无牌消防车相撞，造成杨某2当场死亡，李某、杨某、陈某受伤、2车受损的交通事故。经认定，李某负此事故的全部责任。
到案后，被告人李某如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某取得被害人陈某、杨某及家属杨某1的谅解。
经审理查明：
2016年2月8日早上，被告人李某驾驶湘A545**（临时号牌）东方日产小车搭乘杨某2（系杨某之父）、杨某（系李某未婚夫）、陈某（系杨某之母）从长沙驶往城步，当天13时许当车辆行驶至S219城步苗族自治县儒林镇白杨村地段时，因操作不当与黄某驾驶的武警城步苗族自治县消防大队的无牌消防车相撞，造成杨某2当场死亡，李某、杨某、陈某受伤，2车受损的交通事故。后经城步苗族自治县公安局交通警察大队认定，李某负此事故的全部责任。
到案后，被告人李某如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某取得被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人李某没有异议，且有灭火救援出动命令单、道路交通事故认定书、道路交通事故复合结论、谅解书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料；证人黄某、贺某、康某、付某、易某、李某1的证言；被害人杨某的陈述；被告人李某的供述与辩解；邵阳市儒林司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆司法鉴定检验意见书、城步苗族自治县公安局刑事技术室鉴定意见书、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成1人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。故公诉机关对李某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经李某质证无异议，本院予以采信，作为定案的依据。案发后，李某如实供述了自己的犯罪，可以从轻处罚。李某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据李某的犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，经湖南省长沙市开福区司法局社区矫正社会调查评估，李某的社区矫正条件较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关关于李某犯交通肇事罪的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阳大民
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2734号
申请执行人陶平均。
被执行人张民全。
被执行人欧金连。
申请执行人陶平均与被执行人张民全、欧金连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第4683号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张民全、欧金连共同偿还申请执行人陶平均借款本金500000元及利息。承担案件受理费10100元、财产保全费3670元，共计13770元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，；2、经向房管部门查询，查到被执行人张民全有房产两套，均有银行抵押贷款，共计223万元，本院对上述房屋查封后委托评估公司进行评估过程中，申请执行人认为无法实际其债权故申请撤回了对该两套房屋的评估拍卖；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款32000元且已发还申请人，其余帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定，可适时对被执行人采取司法拘留措施。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浏民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 昆
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第166号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人田永攀，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陶可响，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人杨恒华，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人史士伟，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，山东省住巨野县。
被执行人史士玉，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人田永攀、陶可响、杨恒华、史士伟、史士玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月十日
书记员 任 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保964号
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区和平西路151号。
负责人：赫立波，分行行长。
被执行人曹三，男，1984年7月10日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被执行人马春妹，女，1984年7月21日出生，汉族现住衡水市安平县。
被执行人张立峰，男，1971年7月7日出生，汉族，现住衡水市安平县大何庄乡杨各庄村**号。
被指行人马兰芳，女，1972年2月3日出生，汉族，现住衡水市安平县大何庄乡杨各庄村**号。
被执行人安平县鑫奥金属制品有限公司，住所地衡水市安平县正饶路。
法定代表人：曹三，经理。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人曹三、马春妹、张立峰、马兰芳、安平县鑫奥金属制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4222号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙铁永
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1728号
原告田国伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街52号。
法定代表人姜忠茂，系该公司总经理。
委托代理人李波，男，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位副经理。。
原告田国伟与被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国伟撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告田国伟承担。
审判员 张淼
二〇一七年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6555879e-3110-4d57-8cb3-a79300eec176&imgId=NjU1NTg3OWUtMzExMC00ZDU3LThjYjMtYTc5MzAwZWVjMTc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6555879e-3110-4d57-8cb3-a79300eec176&imgId=NjU1NTg3OWUtMzExMC00ZDU3LThjYjMtYTc5MzAwZWVjMTc2MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初1728号	原告田国伟，男，1956年2月14日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。	委托代理人苏桂君，系辽宁陆安律师事务所律师。	被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司，住所地沈阳市铁西区吉工二街52号。	法定代表人姜忠茂，系该公司总经理。	委托代理人李波，男，1963年8月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位副经理。。	原告田国伟与被告沈阳市铁西区房屋土地开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张淼独任审判，在本案审理过程中，原告于2017年5月23日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告田国伟撤回起诉。	案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告田国伟承担。	审判员  张淼	二〇一七年五月二十三日		书记员丛琳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1129号
原告：肖某某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告：漆某某，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告肖某某与被告漆某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告漆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予肖某某与漆某某离婚；2、诉讼费由漆某某承担。事实和理由：2011年7月，肖某某与漆某某经人介绍相识。同年10月31日，肖某某与漆某某办理结婚登记。婚后，肖某某与漆某某双方夫妻感情一般，未生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，漆某某婚后经常无故“失踪”。2014年3月，漆某某以回娘家为由，离家出走，至今未归，造成夫妻感情破裂。婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，但有夫妻共同债务20000元，肖某某自愿承担。
漆某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，肖某某与漆某某经人介绍相识。同年10月31日，肖某某与漆某某双方到尤溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后，肖某某与漆某某双方夫妻感情一般，未生育子女。肖某某与漆某某从2014年3月开始，因感情不和分居生活至今。
本院认为，肖某某与漆某某双方虽系自愿结婚，但肖某某与漆某某自2014年3月份开始便因感情不和分居生活至今，原、被告双方分居生活长达两年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
综上所述，肖某某要求与漆某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。漆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料，视为对肖某某的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予肖某某与漆某某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，合计805元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 蔡国胜
人民陪审员 陈昌鑫
人民陪审员 林晓莲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周世明
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初391号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张某，系山西省晋中市榆次区乌金山镇小南庄村村民，住,现住。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年7月7日21时30分，被告人张某驾驶晋K×××××的灰色长安牌微型普通客车，途经榆次区中都北路时，被晋中市公安局交警支队二大队民警例行检查，经现场对张某使用呼气式酒精测试仪检测，结果为86mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为119.93mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并选择自愿认罪，且有侦查机关的查获经过、酒精呼气检测结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人张某机动车驾驶证查询结果、晋K×××××的灰色长安牌微型普通客车行驶证复印件、晋K×××××的灰色长安牌微型普通客车查询信息、强制措施凭证、被告人张某常住人口基本信息、被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾军涛
二〇一六年九月十日
书记员 李慧珍
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1823号
原告修水县华宁商务有限公司。
住所地修水县义宁镇家居建材市场管理中心*号楼。
法定代表人朱剑，该公司经理。
委托代理人郑秉忠，男，1958年9月20日出生，汉族，该公司副总经理，住修水县。
被告王礼春，男，1952年5月18日出生，汉族，经商，住修水县。
原告修水县华宁商务有限公司与被告王礼春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县华宁商务有限公司（简称华宁公司）委托代理人郑秉忠到庭参加了诉讼，被告王礼春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华宁公司诉称，2012年12月9日，原、被告签订《经营协议书》，约定原告将其受托管理的宁红国际商贸城D2栋二层212号商铺出租给被告，面积为44.67㎡，租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，双方对租金及支付方式、物业费等均进行了约定。自协议签订至2015年9月30日止，被告累计拖欠原告租金9514元，物业费938元，合计10452元，原告经催讨未果，请求判令：1、被告支付原告租金9514元、物业费938元，合计10452元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王礼春未到庭。
经审理查明，2012年12月9日，原告华宁公司与被告王礼春签订一份名为《宁红国际商贸城经营协议书》的商铺租赁合同，该合同约定：原告将其受托管理的宁红国际商贸城D2栋二层212号商铺出租给被告，面积为44.67㎡，租赁期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金及支付方式为自2012年10月1日起至2013年3月31日止为免租期，原告不收取铺租；自2013年4月1日起至2014年9月30日止，租金为13元/㎡/月，每月合计580元；自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为16元/㎡/月，每月合计714元。租金每6个月结算一次，并提前一个月缴纳。物业管理费2元/㎡/月，每月合计89元，每季度结算一次，并提前一个月缴纳。签订合同时须缴纳3000元作为合同保证金。合同对其他相关事项亦作了约定。协议签订之后，被告向原告交纳3000元押金。截至2015年9月30日，被告累计拖欠原告租金9514元（经协商后已减半），物业费938元，合计10452元。原告向被告催讨租金及物业管理费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、《宁红国际商贸城经营协议书》、《委托投资经营协议》等证据在卷佐证，经本院审核，足以认定。
本院认为，原告华宁公司与被告王礼春签订的《宁红国际商贸城经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。截至2015年9月30日，被告累计拖欠原告租金9514元，物业费938元，合计10452元，扣除已交押金3000元，被告应当向原告支付7452元。被告王礼春经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王礼春于本判决生效后十日内向原告修水县华宁商务有限公司支付租金、物业管理费等共计7452元。
二、驳回原告修水县华宁商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告修水县华宁商务有限公司负担8.5元，由被告王礼春负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张金霞
二〇一六年十月三十日
书 记 员 徐 敏