福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第361号
原告：林志法，男，1968年6月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：叶建钰，女，1979年12月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：宁德市蕉城南路9号。
负责人：陈鸿宇，经理。
委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告林志法与被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）保险纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志法及其委托代理人叶建钰、被告人保蕉城支公司的委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志法诉称：2013年2月19日，原告林志法驾驶宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司所有的闽J×××××轿车碰刮了陈月钗，造成交通事故。受害人陈月钗向蕉城区法院提起民事损害赔偿之诉。蕉城区法院以（2013）蕉民初字第3468号判决书认定受害人陈月钗经济损失共计198120.87元。判令该款由承保闽J×××××轿车机动车第三者责任强制险和第三者商业责任险的被告赔偿，原告不承担赔偿责任，一审宣判后，被告不服，提起上诉。宁德市中级人民法院以（2014）宁民终字第89号判决书判令维持原判，现该二审判决已经生效。此后，原告多次要求被告支付原告为被告代垫的60967.87元，被告均以各种理由拒付。原告认为，肇事车已在被告处投保了交强险和商业险。被告应在承保范围内优先承担赔偿责任。在保险限度内原告不承担赔偿责任，被告理应返还原告代垫款60967.87元。请求判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司立即偿还原告林志法垫付的医疗费60967.87元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从垫付之日起即2013年7月11日到款还清之日止，每月利息按1355元计算，暂计至2014年3月27日，利息11563元）。
被告人保蕉城支公司辩称：一、本案保险合同当事人为福建省宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司与被告，根据合同相对性原理，原告不是本案适格的原告，依法应驳回原告的起诉。二、根据保险合同，本案经鉴定的非医保数额18644.32元应予以扣除。本案非医保属于保险合同双方在特别约定中的内容，不属于格式条款。同时根据保险条款，也规定了“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”的内容。在被告处投保的福建省宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司在投保单上签章确认。特别约定与保险条款的相关内容的文字用了提示性的字体。三、原告主张利息缺乏事实与法律依据。本案是保险合同纠纷，在争议的保险赔偿数额未确定之前原告主张利息没有依据，且计算错误。
本案双方争议的焦点为：一、原告主体是否适格的问题。二、被告是否应返还原告垫付的医疗费60967.87元及利息的问题。
一、原告主体是否适格的问题。
被告人保蕉城支公司认为：本案系保险合同纠纷，原告并非投保人，也不是被保险人，不是本案适格的原告。并出示投保单和保险单予以证明。
原告林志法质证认为：对被告出示的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，投保单和保险单是格式条款，不能依照其中的内容来执行。实际上原告代被告垫付了其应当支付给受害人陈月钗的赔偿款60967.87元，原告由此获得了向被告主张返还代垫款的权利，原告是适格的主体。并出示蕉城区人民法院民事判决书、宁德市中级人民法院民事判决书及生效证明、医疗费发票及费用清单、车配件及修理费发票、驾驶证、投保单予以证明。
被告人保蕉城支公司质证认为：对蕉城区人民法院判决书、宁德市中级人民法院判决书及生效证明书均无异议，但本案是保险合同纠纷，应通过审查保险合同来最终确定权利义务关系，蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院的判决书不能直接作为定案的依据。对医疗费发票、住院清单的形式真实性没有异议，但可以证明本案非医保的数额为18644.32元。对车配件及修理费发票与本案没有关联性。对驾驶证真实性无异议。对投保单的真实性没有异议。但可以证明本案合同的被保险人为福建省宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司，不是原告，所以原告不是适格的保险合同诉讼主体。
本院审查认为：原告提供的（2013）蕉民初字第3468号及（2014）宁民终字第89号两份判决书中的事实认定部分，两级法院已对原告代垫款项进行了确认，并认定原告代垫的款项60967.87元应由被告负责赔偿。在文书生效，被告不予返还代垫款的情况下，原告获得了向被告要求返还代为支付的款项的权利。且本案系保险纠纷，并非保险合同纠纷，被告以原告并非投保人或被保险人为由认为原告主体不适格，其主张不予支持。
二、被告是否应返还原告垫付的医疗费60967.87元及利息的问题。
原告林志法认为：原告代为支付了理应由被告赔偿的款项，现被告应当予以返还。并出示蕉城区人民法院民事判决书、宁德市中级人民法院民事判决书及生效证明予以证明。
被告人保蕉城支公司质证认为：对蕉城区人民法院判决书没有异议。对宁德市中级人民法院判决书没有异议。但本案是保险合同纠纷，应通过审查保险合同来最终确定权利义务关系，蕉城区人民法院、宁德市中级人民法院的判决书不能直接作为定案的依据。被告愿意部分返还原告代为垫付的款项，但是应当扣除非医保费用18644.32元。并出示以下证据：⑴投保单、保险单、保险条款，证明：非医保不属于本案保险赔偿范围。投保单与保险单中特别约定了非医保内容，保险条款中也约定了非医保内容。特别约定与保险条款中非医保条款均表现为提示性字体。投保单由投保人盖章确认。⑵司法意见鉴定书，证明：本案原告陈月钗的非医保数额为18644.32元，不合理用药数额为1836元。
原告林志法质证认为：对被告出示的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，投保单和保险单是格式条款，不能依照其中的内容来执行。
被告人保蕉城支公司质证认为：投保单的特别约定以及保险条款均有关于“第三者或车上人员伤亡，医疗费用按当地《基本医疗保险标准》执行”的内容。特别约定是合同当事人的约定，不属于格式条款范围。
本院审查认为：两级法院的民事判决书已经十分明确的认定非医保费用应当由保险公司予以赔付，已经生效的裁判文书具有很强的证明效力，被告主张代垫款项中应当扣除非医保费用的主张即无法律依据，也无事实依据，本院不予支持。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2013年2月19日20时22分，林志法驾驶宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司所有的闽J×××××轿车碰刮行人陈月钗，造成陈月钗受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈月钗向法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其经济损失，后经蕉城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）蕉民初字第3468号民事判决书，判决被告支付陈月钗经济损失198120.87元，扣除原告已经支付的医疗费60967.87元，被告实际支付陈月钗经济损失127153元。判决后，被告对本院认定的关于非医保费用18644.32元的承担及伤残等级评定部分不服提起上诉，宁德市中级人民法院于2014年1月17日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为：本案系因一起交通事故引发的连锁案件，被告人保蕉城支公司在一审判决作出后，不服非医保费用的承担，提出上诉，后经二审法院审查，作出维持一审判决的情况下，被告仍以同样理由拒付非医保费用，被告行为实属无理。原告主张被告向其返还代为垫付的款项60967.87元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张被告应支付代垫款项的利息，利息从代垫之日（2013年7月11日）起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。但（2014）宁民终字第89号二审判决书生效时间为2014年3月26日，利息应当从生效时间（2014年3月26日）起计算至还清款项之日止，月利率参照银行同类贷款的基准利率。被告认为垫付款中应当扣除非医保费用，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内返还原告林志法垫付款人民币60967.87元及利息（利息从2014年3月26日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率按银行同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告林志法负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。