湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1307号
原告：李桃芳，女，1952年9月18日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：凌建祥，男，1977年9月15日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市蔡甸区太山园林绿�场，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新庙村。
主要负责人：喻中华，该绿化场场长。
委托诉讼代理人：刘文进，男，1978年9月29日出生，该绿化场职员，住武汉市硚口区，代理权限为特别授权。
被告：喻中华，男，1963年10月22日出生，，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：刘文进，男，1978年9月29日出生，汉族，武汉市蔡甸区太山园林绿化场职员，住武汉市硚口区代理权限为特别授权。
原告李桃芳、凌建祥与被告武汉市蔡甸区太山园林绿化场（以下简称太山林场）、喻中华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃芳的委托诉讼代理人李婷、凌建祥及其委托诉讼代理人李婷、被告太山林场、喻中华的共同委托诉讼代理人刘文进到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告李桃芳、凌建祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太山林场赔偿原告李桃芳、凌建祥各项损失计人民币419455元（其中死亡赔偿金351663元，丧葬费23660元，被扶养人生活费154632元，处理事故人员误工费9000元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，计591955元，扣减被告喻中华已付款172500元），被告喻中华承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：死者凌昌雄系被告太山林场雇请的工人。2016年7月17日，凌昌雄与其同事一行8人在被告太山林场的安排下，乘坐喻浩驾驶的鄂AJ0G**号面包车到武汉经济技术开发区军山街天外天度假村附近工地做事，当天中午14时，凌昌雄一行8人乘坐上述车辆返回蔡甸，行至京港澳高速公路北京方向1181Km＋300m处，被刘成良驾驶辽CE52**∕辽CH9**挂重型仓栅式半挂车追尾，至鄂AJ0G**号面包车侧翻，造成该车上乘坐人李培清、凌昌雄、肖昌雄、肖诗桥当场死亡，喻浩、沈清华、凌华成、朱梦平受伤，两车不同程度受损的交通事故。被告太山林场作为雇主，应对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；被告喻中华作为太山林场的投资人应承担无限连带责任。二原告作为死者凌昌雄的亲属，为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告太山林场辩称：死者凌昌雄与被告太山林场不存在雇佣关系，凌昌雄是喻浩、凌华成雇请的。凌昌雄是在完成务工后在高速路上因发生交通事故致死，并非在务工时间和务工地点受到伤害。事故发生后，肇事司机刘成良已支付了部分赔偿款，被告替另一肇事司机喻浩垫付了172500元。二原告已就交通事故赔偿向武汉经济技术开发区法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，根据相关法律规定，二案不能同时审理，故请求依�驳回原告的诉讼请求。凌昌雄等乘坐的车辆明显超载，凌昌雄自身应承担相应的责任。凌昌雄系农业户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告李桃芳系农业户口，且未丧失劳动能力，被扶养人生活费不应认定。原告要求的精神抚慰金过高，请求依法处理。
被告喻中华辩称：喻中华与本案无关，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告太山林场系经营苗木花卉种植、园林绿化工程等的个人独资企业，其投资人为被告喻中华。2016年7月17日，死者凌昌雄即原告亲属、李培清、肖昌雄、肖诗桥、沈清华、凌华成、朱梦平等7人，由喻浩驾驶鄂AJ0G**号小型普通客车送至武汉经济技术开发区军山街天外天度假村附近一工地除草，当日14时左右，7人乘坐喻浩驾驶的上述车辆沿京港澳高速由南向北行驶返回蔡甸，23分许，当车行至1181Km＋300m附近时，被刘成良驾驶的辽CE52**∕辽CH9**挂重型仓栅式半挂车追尾，造成小型普通客车上乘车人包括二原告亲属凌昌雄在内的李培清、肖昌雄、肖诗桥当场死亡，喻浩、沈清华、凌华成、朱梦平受伤，上述两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：刘成良负事故的主要责任，喻浩负事故的次要责任；李培清、凌昌雄、肖昌雄、肖诗桥、沈清华、凌华成、朱梦平不承担事故责任。事故发生后，喻中华已向二原告支付172500元，刘良成向二原告支付27500元。上述事实双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
另查明，死者凌昌雄生于1949年1月23日，原告李桃芳生于1952年9月18日，系死者凌昌雄之妻，夫妇二人育有一子即原告凌建祥。此次交通事故中另一死者肖诗桥系城镇居民。事故车辆鄂AJ0G**号小型普通客车核�人数6人。
本院认为，本案当事人所争议的焦点：一是死者凌昌雄与被告太山林场的雇佣关系，是否包含在提供劳务后的路途？被告太山林场抗辩称凌昌雄是在完成雇佣后因交通事故死亡的，被告与其不存在雇佣关系。原告李桃芳、凌建祥提供公安交管部门对朱梦平、喻浩的询问笔录及当事人的当庭陈述，证实凌昌雄等7人由被告派至武汉经济技术开发区军山街天外天附近绿化工地做工，喻浩即被告喻中华侄子负责接送凌昌雄等7人上下班，并由喻浩及另一工头凌华成负责记工并发放工资；而交通事故发生在做工后返家过程中。本院认为，雇员“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；被告太山林场雇佣包括死者在内的人员，并提供车辆送至劳动场地劳动并返回，雇员未超出雇主的指示范围。因此，对被告抗辩与死者无雇佣关系的理由不予支持。二是雇员因劳务而被第三人伤害，本案被告是否应承担责任。被告认为二原告就交通事故赔偿已向武汉经济技术开发区法院提起诉讼并申请保全，根据相关法律规定，两案不能同时审理，请求依法驳回原告的诉讼请求。二原告诉称被告太山林场作为雇主，应对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任；被告喻中华作为太山林场的投资人应承担无限连带责任。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，二原告选择雇主即被告太山林场承�赔偿责任符合法律规定。其次，被告太山林场提供的车辆在本次事故中也需要承担次要事故责任。所以，二原告主张二被告承担赔偿责任的诉求，本院应予支持。被告太山林场辩称其与死者不存在雇佣关系，凌昌雄是喻浩、凌华成雇请的；因与本案查明的事实不符，本院不予支持。
凌昌雄在雇佣活动中因第三人致害而死亡，被告太山林场作为雇主依法应承担民事赔偿责任。被告喻中华系太山林场的独资投资人，依法亦应承担清偿责任。凌昌雄乘坐超载车辆时，未尽到注意安全义务，依法应承担相应的责任；结合本案事实，原、被告的责任比例为1：9，即由被告太山林场承担90%的赔偿责任。本次事故已造成多人死亡其中含有城镇居民，原告依照《侵权法》“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，请求确定凌昌雄的赔�金按城镇居民标准计算，符合法律规定；本院予以准许。原告李桃芳与其夫即死者凌昌雄年龄均超六十周岁，均属被赡养对象，其主张被扶养生活费不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张的处理事故人员误工费、交通费、精神抚慰金过高，本院依法酌情核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照受诉法院湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准计算，两原告因凌昌雄死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金351663元（27051元∕年×13年），2、丧葬费23660元（47320元∕年÷12个月×6个月），3、处理事故人员误工费3000元，4、交通费1000元，5、精神抚慰金20000元，合计399323元。此款由被告太山林场按90%比例赔偿359391元，余款由二原告自行承担。被告喻中华已付款172500元执行时扣减。
综上，公民的生命�康权受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市蔡甸区太山园林绿化场于本判决生效之次日起三十日内向原告李桃芳、凌建祥赔偿人民币359391元，扣减已支付的172500元，尚需赔付186891元。
二、被告喻中华对被告武汉市蔡甸区太山园林绿化场上述赔款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李桃芳、凌建祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7592元，减半收取3796元，由原告李桃芳、凌建祥负担1796元，被告武汉市蔡甸区太山园林绿化场负担2000元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年十一月九日
书记员 丁龙