wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00415号
原告：北京华北兴业技术有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：于莎莎，系北京盈科律师事务所律师。
委托代理人：刘博，系北京盈科律师事务所律师。
被告：沈阳智鑫自动化科技有限公司。
法定代表人：付学智，系该公司总经理。
委托代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告北京华北兴业技术有限公司诉被告沈阳智鑫自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于莎莎、刘博，被告委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日至2014年8月29日原告与被告交易期间，由原告向被告提供电脑硬件，原告已按约定履行了供货义务，并按以往的交易习惯于2014年8月26日向被告开具了人民币37134元增值税发票，遗憾的是被告没有履行付款义务，截止至2014年9月，被告已拖欠货款本金人民币50037元，经原告多次催要，被告均无理拖延，严重影响到了原告公司的正常经营，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告支付原告拖欠货款本金人民币50037元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，一、在“调拨单”和“北京康达货运公司运输合同”上收货签章的并非答辩人，无法证明答辩人与原告发生了买卖关系，因而答辩人无需向原告支付货款。根据原告提供的证据显示，在“调拨单”和“北京康达货运公司运输合同”收件人一栏的上的信息是王辉、张中伟，经查证答辩人公司并无与其同名的员工，且原告也未提供答辩人确认签收或指示交付的相关证据，据此，答辩人依法不需要支付货款。二、退一步讲，即使双方发生过交易，根据原告提供的证据显示，均与答辩人无关，且其起诉的金额有错误。（一）原告提供的“调拨单”上的货物并非发往答辩人处，该“调拨单”和“北京康达货运公司运输合同”上的送货地址是大连，与答辩人的地址完全不符，且原告未提供答辩人相关的签收单据或答辩人指示原告交付第三人的相关证据。因此，原告依法不具有就该部分“调拨单”起诉答辩人的权利，答辩人不需要向原告支付该“调拨单”上的货款。（二）原告提供的发票金额与答辩人的付款金额不一致。原告提供的2014年7月26日的“北京增值税专用发票”中的金额为人民币12056元，与原告提供的中国民生银行电子银行回单当中所记载金额不一致，且原告未与答辩人进行对账，进而原告所主张的诉讼金额缺乏事实和法律依据。（三）原告提供的记账凭证及开发票凭证均系原告提供的单方证据，并未提供与答辩人对账的相关证据。另外，原告提供的录音证据中，也未表明答辩人的明确欠款数额。故原告所主张的数额不明确且缺乏相关证据支持。综上所诉，答辩人认为原告所主张的证据与事实不符。退一步讲，即使双方发生过交易，根据原告提供的证据显示，也缺乏相应证据。望贵院查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告从2013年9月至2014年8月间向被告供应电脑硬件。前期双方履行供货付款义务正常，原告于2014年8月26日为被告开具37134元的增值税专用发票后，被告收到发票后认为未对账所以未付款。
庭审中原告向本院提供调拨单、运输合同证明原告向被告指定的大连、沈阳拓兴自动化科技有限公司等收货人付货，被告总计拖欠货款50037元。被告对此均持有异议，认为调拨单没有被告方签字或盖章确认，无法证明与被告有任何关系，对此不予认可。
原告另提供两份录音资料，其中一份为原告陈述为对沈阳拓兴自动化科技有限公司王太洪的录音，证明原告向“拓兴”公司付货系原告与被告的交易习惯，按照被告的指示直接发货给第三方，被告对此录音真实性不予认可，认为录音中没有反映出交易的时间及金额、数量，王太洪亦没有出庭，对此证据不予认可。另一份为原告代理人刘博与被告法定代表人付学智的录音笔录，予以证明被告拖欠货款五万余元，由原告提供增值税发票后，被告付款。被告对录音中为付学智本人通话无异议，但认为录音只体现了原、被告之间的欠款关系，欠款数额为原告方陈述，被告并没有认可，对此不予认可。
另查，付学智在录音通话记录中陈述有“我承认我是欠他货款”，“按你们计算也就五万多块钱”“我们签个协议，按一个金额，两万也好，两万五也好，我一次性把这钱付完，但是你要全额，不可能”。
以上事实，有发票、录音笔录及原、被告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，本院予以确认。原告向被告提供相应的货物后，被告理应支付货款。从被告法定代表人在通话录音中的陈述，可以证明被告拖欠原告货款，焦点问题就是具体的欠款数额，根据庭审调查，原告为被告开具的37134元增值税发票部分金额，被告对此陈述为未经过对账，所以未付款，但也未能提供相反证据予以证明与此金额不相符合，故本院对原告主张的此部分数额予以确认，被告对此应予以给付。关于原告主张的发票之外部分的金额，根据原告提供的录音资料显示，被告法定代表人付学智只陈述“按你们计算也就五万元余元，同意按照两万或两万五千元付款”，并未对原告所主张的全部数额予以承认，且原告提供的与“王太洪”的通话资料未能得到王太洪本人的认可及出庭作证，本院对此资料的真实性无从查实，原告亦未能提供其他证据证明相关货物全部系受被告指示发给其他相关单位，因此，对原告提出的超出发票数额外的数额，不能就此认定原告所主张的欠款数额，原告对此证据不足，本院对原告主张的发票数额之外部分数额，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、沈阳智鑫自动化科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告北京华北兴业技术有限公司货款37134元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告北京华北兴业技术有限公司承担162元。被告沈阳智鑫自动化科技有限公司承担363.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年四月一日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2003号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。
被告:刘尚平，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:罗佰连（被告刘尚平之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘尚平、罗佰连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告刘尚平、罗佰连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘尚平、罗佰连迅速共同偿还贷款本金17000元及利息；2、由刘尚平、罗佰连承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年8月1日，被告刘尚平向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7458元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期，2000年12月偿还借款858元；1999年8月18日又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，未约定还款日期；前述借款系刘尚平、罗佰连婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘尚平、罗佰连共同偿还。
刘尚平、罗佰连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告刘尚平、罗佰连因养猪亏损，所借农村基金会借款没有偿还，由于农村基金会账务并入农村信用社，1999年8月1日，被告刘尚平向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7458元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期，2000年12月偿还借款858元；1999年8月18日又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，未约定还款日期。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年5月28日、2016年12月8日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘尚平、罗佰连进行了催收，罗佰连对催收人员称借款是农村基金会转据，养猪亏损了。至2017年7月5日止，借款17000元的利息（按月利率6.6375‰）计24590元。前述借款发生在刘尚平、罗佰连婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘尚平、罗佰连因养猪向花门镇农村基金会借款，农村基金会贷款并入花门信用社后，被告刘尚平向花门信用社转立借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘尚平未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘尚平、罗佰连系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘尚平、罗佰连追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘尚平、罗佰连迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘尚平、罗佰连在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款17000元及至2017年7月5日的利息24590元，2017年7月6日起的利息另行按月利率6.6375‰计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告刘尚平、罗佰连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月五日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2003号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。被告:刘尚平，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:罗佰连（被告刘尚平之妻），女，汉族，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘尚平、罗佰连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告刘尚平、罗佰连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘尚平、罗佰连迅速共同偿还贷款本金17000元及利息；2、由刘尚平、罗佰连承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年8月1日，被告刘尚平向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7458元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期，2000年12月偿还借款858元；1999年8月18日又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，未约定还款日期；前述借款系刘尚平、罗佰连婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由刘尚平、罗佰连共同偿还。刘尚平、罗佰连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘尚平、罗佰连因养猪亏损，所借农村基金会借款没有偿还，由于农村基金会账务并入农村信用社，1999年8月1日，被告刘尚平向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款7458元，用于养猪，月利率10.08‰，约定2000年8月1日到期，2000年12月偿还借款858元；1999年8月18日又立据借款10400元，用于养猪，月利率10.08‰，未约定还款日期。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2013年5月28日、2016年12月8日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向刘尚平、罗佰连进行了催收，罗佰连对催收人员称借款是农村基金会转据，养猪亏损了。至2017年7月5日止，借款17000元的利息（按月利率6.6375‰）计24590元。前述借款发生在刘尚平、罗佰连婚姻关系存续期间。本院认为，被告刘尚平、罗佰连因养猪向花门镇农村基金会借款，农村基金会贷款并入花门信用社后，被告刘尚平向花门信用社转立借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告刘尚平未依约定偿付借款本息，显属违约；被告刘尚平、罗佰连系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告刘尚平、罗佰连追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告刘尚平、罗佰连迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘尚平、罗佰连在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款17000元及至2017年7月5日的利息24590元，2017年7月6日起的利息另行按月利率6.6375‰计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告刘尚平、罗佰连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月五日代理书记员  罗世雄
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特30号
申请人：章月琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江衢州和骏汽车有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号17区*号。
法定代表人：徐海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
申请人章月琴与被申请人浙江衢州和骏汽车有限公司（以下简称和骏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
章月琴称，衢州仲裁委员会在选任仲裁员时，未在其递交的选用名单中选任，在未告知原因的情况下擅自指定仲裁员；申请人曾向衢州仲裁委员会提出被申请人的代理人系该仲裁委员会仲裁员，依法不能担任该仲裁�件代理人；衢州仲裁委员会在仲裁中故意回避申请人提交的证明汽车质量问题出在4S店内部的关键证据和自行决定请衢州市广电传媒推荐第三方专业师傅对车辆进行检查，均属仲裁程序违法。本案的核心问题是被申请人是否隐瞒了汽车质量问题，而对存在的质量问题被申请方部分予以认可，但衢州仲裁委员会故意回避该事实，对汽车交接清单问题、举证责任问题，均故意偏袒被申请人。综上，衢州仲裁委员会在本仲裁中程序多处违法，以不公正的行为偏袒被申请人，故依法请求中级人民法院依法撤销该委（2016）衢仲裁字第95号裁决书。
和骏公司称，因双方仲裁协议未约定仲裁庭组成，本案标的额为100000元，依照衢州仲裁委员会的相关规定，可以适用简易程序，本案适用独任仲裁并无不妥。根据相关法律规定，对首席仲裁员或独任仲裁员的选任不一致的，由仲裁委员会主任指定，故在书面告知申请人本次仲裁庭组成后申请人未提出异议，由仲裁委员会主任指定的仲裁员审理本案亦无不妥。申请人亦未在规定时间内提出回避申请，因此，本案仲裁员没有应当回避的情形。至于被申请人代理人是否有违法行为，与仲裁庭组成是否合法没有关联。仲裁庭委托第三方对车辆进行检查，并非司法鉴定，程序合法，被申请人在庭审中对质量问题作出了合理解释，举证责任分配符合规定。至于申请人提出的其他问题属于实体审查范围，不属撤销仲裁裁决司法审查内容。请求驳回章月琴的申请。
章月琴提交总装质量数据记录卡、交接清单、入库清单和现场勘查笔录复印件各一份，拟证明厂家向4S店交付的车辆完好和4S店承认车辆有瑕疵。被申请人对以上证据材料真实性无异议，但认为章月琴据此主张的是实体问题，不属本案司法审查范围。本院认为，章月琴提交以上证据材料目的在于证明案件实体事实问题，非属本案司法审查范围，故不予审查认定。
经审查查明，2017年6月28日，衢州仲裁委员会作出（2016）衢仲裁字第95号裁决：驳回申请人章月琴的全部仲裁请求。仲裁受理费12050元，处理费1155元，合计13205元，酌情由双方各半承担6602.50元。
衢州仲裁委员会（2016）衢仲裁字第95号裁决认定如下事实：2016年7月22日，申请人与被申请人商谈购买广汽菲亚特牌GFA7140BKCB蓝色轿车过程中，因发现汽车的生产日期是2016年1月份，被申请人通过微信红包的方式将申请人支付的3500元退还给申请人，并最终以100000元价格成交，双方签订“此车以特价车销售，双方无异议”等内容的《衢州市汽车买卖合同》，开具购车发票，办理车辆保险。随后，被申请人将车辆一致性证书、整车出厂合格证等随车物品交付给申请人，但没有签署新车交接单。申请人将车辆开走并在使用过程中，发现车辆存在车灯光照有高低、方向盘跑偏、刹车异响、异常耗油等问题，遂向衢州市消费者权益保护委员会集聚区分会反映。2016年8月1日该会认为出现消费者权益争议调解过程中其他应当终止的情形，双方主张观点无法达成一致，而终止调解。2016年8月30日，申请人向衢州市市场监督管理局投诉举报：反映和骏公司在汽车销售过程中存在违法行为，要求依法处理。经衢州市市场监督管理局调查，发现该公司在销售过程中未按国家质量监督检验检疫总局令第150号《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十二条第一款第（二）项的规定“按照随车物品清单等随车文件向消费者交付随车工具、备件等物品”，于2016年9月7日将案件移送给衢州市质量技术监督局。衢州市质量技术监督局于2016年9月23日向被申请人送达（浙衢）质监责改字[2016]10号责令改正通知书一份，载明：和骏公司销售汽车时未按照随车物品清单等随车文件向消费者交付随车工具、备件等物品的行为，已违反了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十二条第一款第（二）项的规定，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第三十九条的规定，要求被申请人于2016年10月1日前改正上述违法行为。被申请人遂于9月26日向申请人发送了一份《关于尽快签署随车物品交接清单的催告函》，直至本案审理，申请人一直未签署。为进一步查明案件事实，仲裁庭于2017年5月26日，向衢州市汽车流通行业协会进行了相关咨询；于2017年6月2日，请衢州广电传媒栏目推荐的专门处理涉及车辆投诉的第三方师傅对车辆进行了细致检查，均认为不构成解除合同或退赔。仲裁庭于2017年5月23日向申请人释明：如无证据证明车辆存在质量问题，仲裁庭将作出裁决，并要求申请人明确是否变更仲裁请求，申请人未在承诺的5月25日前提出变更仲裁请求申请。
衢州仲裁委员会认为，申请人与被申请人签订的《衢州市汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应予以全面履行。本案中，申请人提出的车辆在使用中存在车灯光照有高低、方向盘跑偏、刹车异响、异常耗油等问题，属于“三包”范围，可在4S店保修期内予以解决。关于车辆交接单问题，申请人与被申请人在购车交接过程中实际上已经履行了交接手续，只是没有在交接单上签字而已，况且该程序已经由质量监督部门根据相关法律规定作出处理。故申请人以上述问题推定被申请人在销售车辆时，存在欺诈、故意隐瞒、使其作出错误认识签订合同的主张，不能成立，亦不属于可撤销的情形。故申请人请求撤销《衢州市汽车买卖合同》及退赔的请求，均不予支持。
本院认为，首先，因双方当事人未在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或选定仲裁员，衢州仲裁委员会主任依法可以指定仲裁员，故本案仲裁员确定程序不违反法律规定。其次，被申请人委托代理人的代理行为是否违反有关执业规范，代理人是否有违规代理仲裁案件情形，应由有关主管部门进行审查认定作出处理，但该事由非属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可申请撤销仲裁裁决�法定事由，申请人就此提出的主张难以成立。其三，申请人也未提供证据或证据线索，证明本案仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。至于申请人所提的所谓仲裁庭在证据采信、调查取证和事实认定等方面存在的问题，均非属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的当事人可申请撤销仲裁裁决的法定事由，不属本院司法审查范围。综上所述，申请人章月琴请求撤销案涉仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回章月琴的申请。
案件受理费400元，由申请人章月琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒红胜
审 判 员 刘小伟
审 判 员 王琳琳
二〇一七年八月二十四日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2281号
申请执行人原告洪泽县银联混凝土有限公司，住所地洪泽县高良涧镇总渠路11号。
法定代表人蒋后保，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人赵桂国，该所律师助理。
被告陈正东，男，汉族，1979年6月25日生，居民身份证号码3208821979********，住淮安市楚州区林集镇河塘假日生态农庄。
洪泽县银联混凝土有限公司与陈正东分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月9日作出（2014）泽商初字第0671号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈正东于判决生效后五日内偿还原告洪泽县银联混凝土有限公司货款36900元，并从2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期付款利息至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。执行过程中，冻结被执行人银行账户，暂未扣划，此外无财产可供执行，目前，双方已达成执行和解协议，现已强制执行到位0元，尚未执行到位36900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 于 慧
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2281号
申请执行人原告洪泽县银联混凝土有限公司，住所地洪泽县高良涧镇总渠路11号。
法定代表人蒋后保，该公司经理。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人赵桂国，该所律师助理。
被告陈正东。
洪泽县银联混凝土有限公司与陈正东分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月9日作出（2014）泽商初字第0671号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈正东于判决生效后五日内偿还原告洪泽县银联混凝土有限公司货款36900元，并从2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担逾期付款利息至判决确定给付之日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。执行过程中，冻结被执行人银行账户，暂未扣划，此外无财产可供执行，目前，双方已达成执行和解协议，现已强制执行到位0元，尚未执行到位36900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 于 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1912号
上诉人（原审被告）：上海艾思斯实业发展有限公司
法定代表人：赵翔宇，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆茂雅建材有限公司
法定代表人：陈健，总经理。
原审被告：赵宣
上诉人上海艾思斯实业发展有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在上海市徐汇区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢20号
申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司，住所地涿鹿县涿鹿镇杨家屯村。
法定代表人王振峰，总经理。
被执行人樊文玉，男，1973年4月14日出生，汉族，汉族，住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县新合作天合农业生产资料有限责任公司与被执行人樊文玉买卖合同纠纷一案中，（2017）冀0731民初766号民事判决书判决：一、被执行人给付申请执行人货款46001.4元。二、被执行人从2015年11月1日开始，按月利率1.2%的标准向申请执行人支付货款43974.4元的逾期付款违约金，至被执行人在本判决指定的履行期间内将该部分货款（43974.4元）履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元由被执行人负担。现已执行0元。因却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 李东海
二〇一八年七月九日
书记员 武 文
附相关法律规定：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081初1477号
原告李某某，女，生于1991年，住禹州市。
被告李某某，男，生于1989年，住禹州市。
本院在审理原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告李某某和解为由，于2016年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李某某撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 李钊
二〇一六年四月十二日
书记员 张睿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执664-2号
申请执行人铁锋区先锋建筑设备租赁站
经营者刁某某
被执行人孙某某
申请执行人铁锋区先锋建筑设备租赁站与被执行人孙某某租赁合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年8月29日作出〔2016〕黑02**民初983号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人孙某某在齐齐哈尔市富拉尔基区有三处房产已被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院查封，本案需要轮候查封。另查，被执行人孙某某在本辖区房产在银行部分抵押、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人孙某某无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人孙某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初983号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年四月十日
书记员 侯文涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3172号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告邓国鑫。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告邓国鑫经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月3日在我行垭口支行借款30，000元，于2014年7月2日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年7月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2012年7月3日起至2014年7月2日止，利息按月利率9.8667‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息10，305.79元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国鑫在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息10，305.79元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元、公告费600元，合计1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初363号
原告姜某某
被告大庆立天唐人置业有限公司,住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层,统一信用代码912306035651957061。
法定代表人童云峰，该公司经理。
被告大庆义耕物业服务有限公司，住所地龙凤区唐人中心9号楼1-2层。
本院在审理原告姜某某与被告大庆立天唐人置业有限公司、大庆义耕物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙明昱
二〇一七年三月六日
书记员 殷 蕾
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初140号
原告：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：泉州吉荣服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇锡坑村西区8号，统一社会信用代码91350582L24022805R。
法定代表人：施纯荣，该公司董事长。
被告：施纯荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告冠宏股份有限公司（以下简称冠宏公司）与被告泉州吉荣服装有限公司（以下简称吉荣公司）、施纯荣加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年3月28日作出裁定，将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告冠宏公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告吉荣公司、施纯荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉荣公司支付加工费37,898.5元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.判令施纯荣对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.判令由吉荣公司、施纯荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月间，吉荣公司到冠宏公司漂染十四批次的布匹，发生的漂染费为37,898.5元，该事实有吉荣公司委托的业务员提货时签名出具的《成品出仓单》14张为凭。后经多次催讨，吉荣公司既未与冠宏公司结算也未付加工费。吉荣公司是自然人独资公司，施纯荣是该公司的股东，施纯荣不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对吉荣公司的债务承担连带偿还责任。
吉荣公司、施纯荣均未作答辩。
冠宏公司围绕诉讼请求依法提交了冠宏公司的营业执照及法定代表人身份证明、吉荣公司的企业公示信息打印件、施纯荣的居民身份证复印件、《成品出仓单》复写件十四张、授权委托书、《报价单》传真件及复印件等证据，吉荣公司、施纯荣未提供证据。对上述证据，本院分析认定如下：冠宏公司提供的冠宏公司的营业执照及法定代表人身份证明、吉荣公司的企业工商公示信息、施纯荣的居民身份证，吉荣公司、施纯荣既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。冠宏公司提供的授权委托书加盖有吉荣公司公章，对其真实性予以确认。冠宏公司提供的《成品出仓单》为复写联，冠宏公司未能提供提货人签字的原件供法庭核对，无法证明冠宏公司所主张的其为吉荣公司漂染加工布匹且将加工完成的布匹交付给吉荣公司。此外，《成品出仓单》中的单价及金额为在复写联的基础上书写形成，而冠宏公司提供的《报价单》或为传真件，或为复印件，且审批一联的签字在客户确认之后亦不合常理，上述证据无法体现《成品出仓单》中的单价及金额有经过与买方协商一致后得出，故对《成品出仓单》、《报价单》的证明力，不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠宏公司系从事高档织物面料的开发、生产、染整、后整理加工等业务的有限责任公司。吉荣公司系经营服装加工、制造等业务的自然人独资有限责任公司，施纯荣为该公司唯一股东。吉荣公司于2013年出具授权委托书一份，授权侯泽立作为吉荣公司的代表与冠宏公司开展业务。2017年1月5日，冠宏公司以吉荣公司委托其漂染布匹尚欠其加工费37,898.5元为由诉至本院，要求吉荣公司支付尚欠加工费，并要求吉荣公司的股东施纯荣对上述加工费承担连带偿还责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冠宏公司主张吉荣公司委托其漂染布匹，发生的加工费为37,898.5元，应当提供相应的证据加以证明，但冠宏公司提供的上述证据不足以证明其事实主张，故冠宏公司请求吉荣公司支付加工费37,898.5元及逾期付款利息，并要求吉荣公司的股东施纯荣承担连带偿还责任，不予支持。
综上所述，冠宏公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吉荣公司、施纯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回冠宏股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费747元，由冠宏股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初140号原告：冠宏股份有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：陈新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。被告：泉州吉荣服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇锡坑村西区8号，统一社会信用代码91350582L24022805R。法定代表人：施纯荣，该公司董事长。被告：施纯荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市，原告冠宏股份有限公司（以下简称冠宏公司）与被告泉州吉荣服装有限公司（以下简称吉荣公司）、施纯荣加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年3月28日作出裁定，将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告冠宏公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告吉荣公司、施纯荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉荣公司支付加工费37,898.5元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.判令施纯荣对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.判令由吉荣公司、施纯荣承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月间，吉荣公司到冠宏公司漂染十四批次的布匹，发生的漂染费为37,898.5元，该事实有吉荣公司委托的业务员提货时签名出具的《成品出仓单》14张为凭。后经多次催讨，吉荣公司既未与冠宏公司结算也未付加工费。吉荣公司是自然人独资公司，施纯荣是该公司的股东，施纯荣不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对吉荣公司的债务承担连带偿还责任。吉荣公司、施纯荣均未作答辩。冠宏公司围绕诉讼请求依法提交了冠宏公司的营业执照及法定代表人身份证明、吉荣公司的企业公示信息打印件、施纯荣的居民身份证复印件、《成品出仓单》复写件十四张、授权委托书、《报价单》传真件及复印件等证据，吉荣公司、施纯荣未提供证据。对上述证据，本院分析认定如下：冠宏公司提供的冠宏公司的营业执照及法定代表人身份证明、吉荣公司的企业工商公示信息、施纯荣的居民身份证，吉荣公司、施纯荣既未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。冠宏公司提供的授权委托书加盖有吉荣公司公章，对其真实性予以确认。冠宏公司提供的《成品出仓单》为复写联，冠宏公司未能提供提货人签字的原件供法庭核对，无法证明冠宏公司所主张的其为吉荣公司漂染加工布匹且将加工完成的布匹交付给吉荣公司。此外，《成品出仓单》中的单价及金额为在复写联的基础上书写形成，而冠宏公司提供的《报价单》或为传真件，或为复印件，且审批一联的签字在客户确认之后亦不合常理，上述证据无法体现《成品出仓单》中的单价及金额有经过与买方协商一致后得出，故对《成品出仓单》、《报价单》的证明力，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠宏公司系从事高档织物面料的开发、生产、染整、后整理加工等业务的有限责任公司。吉荣公司系经营服装加工、制造等业务的自然人独资有限责任公司，施纯荣为该公司唯一股东。吉荣公司于2013年出具授权委托书一份，授权侯泽立作为吉荣公司的代表与冠宏公司开展业务。2017年1月5日，冠宏公司以吉荣公司委托其漂染布匹尚欠其加工费37,898.5元为由诉至本院，要求吉荣公司支付尚欠加工费，并要求吉荣公司的股东施纯荣对上述加工费承担连带偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冠宏公司主张吉荣公司委托其漂染布匹，发生的加工费为37,898.5元，应当提供相应的证据加以证明，但冠宏公司提供的上述证据不足以证明其事实主张，故冠宏公司请求吉荣公司支付加工费37,898.5元及逾期付款利息，并要求吉荣公司的股东施纯荣承担连带偿还责任，不予支持。综上所述，冠宏公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吉荣公司、施纯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冠宏股份有限公司的诉讼请求。案件受理费747元，由冠宏股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢凯歌审 判 员  王雅稚人民陪审员  邱茵茵二〇一七年八月三十一日书 记 员  林巧膑注：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执25号
申请执行人杨艳中。
被执行人承德金龙输送机制造有限公司。
本院执行的杨艳中与承德金龙输送机制造有限公司劳动争议纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初1934号民事判决书一案。被执行人承德金龙输送机制造有限公司按判决履行了给付义务，申请执行人放弃对迟延利息主张，并撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1934号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵玉海
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初885号
原告：陈晓霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住曲阜市。
被告：蔡芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告陈晓霞与被告蔡芳民间借贷纠纷一案中，原告陈晓霞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓霞提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈晓霞撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告陈晓霞负担。
审判员 陈旭明
二〇一七年四月七日
书记员 孔 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1321号
原告唐勇军，男，1985年4月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘颖，女，1989年7月6日，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告唐勇军诉被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员雷昌根适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐勇军到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐勇军诉称：被告刘颖在2016年3月29日至2016年5月13日期间，先后向原告唐勇军借款合计60000元。双方约定还款期限，但被告未按约还款，经原告多次催收无果，故诉至本院请求依法判令:1、被告刘颖偿还借款共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告刘颖于2016年3月29日向原告唐勇军借款10000元，并出具借条，借条载明：“今刘颖在唐勇军那里借到现金人民币10000.00（壹万元整），用于购物，于一个月之内归还，如到期未还唐勇军有权向法院提起诉讼。借款人：刘颖，2016年3月29日”。2016年4月8日，被告刘颖又向唐勇军借款20000.00元，并出具了借条，借条载明：“今本人刘颖向唐勇军借到现金人民币20000.00（贰万园整）用于付房子尾款，于1个月之内归还，如到期未还，唐勇军有权提起法律诉讼，在这期间利息必须到位。借款人：刘颖，2016年4月8日”。2016年5月13日，被告刘颖再次向唐勇军借款30000.00元，并出具了借条，借条载明：“今刘颖向唐勇军借到现金人民币30000.00(叁万圆整)用于购物，并承诺于2016年5月18日前归还，以此为据，身份证号：511011198907066240，借款人：刘颖，2016年5月13日”。被告刘颖三次借款共计60000.00元整，其中有30000.00元系利息计算而成。
另查明，本院受理后，原告唐勇军与被告刘颖经庭外调解，达成了和解协议，原告唐勇军同意被告刘颖只偿还30000元本金，其余30000元利息自愿放弃。因被告刘颖未按期给付借款本金30000元，原告唐勇军申请继续开庭，在庭审中原告唐勇军再次表明，只要求被告偿还30000元本金，其余30000元利息自愿放弃。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、被告向原告出具的借条三张、原、被告达成的和解协议书、原告的撤诉申请书及当事人当庭陈述等证据，予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘颖向原告唐勇军借款30000元属实，被告刘颖应偿还该借款，故对该诉请，本院予以支持。在庭审过程中，原告唐勇军自愿放弃对被告刘颖30000元利息的追偿，系原告唐勇军的真实意思表示，本院予以准许。被告刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席审判的法律后果。本院在查明事实，分清是非的责任基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决书生效后十日内偿还原告唐勇军借款30000元；
二、准予原告唐勇军放弃其他的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2810号
原告：杨俊波，男，1979年1月10日出生，汉族，河南省新蔡县顿岗乡杨寨村委曹湾人，现住新乡市。
被告：新乡市顺鑫化工有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥向西50米路北。
法定代表人：李刚。
被告罗玉强，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杨俊波诉被告新乡市顺鑫化工有限公司、罗玉强劳务合同纠纷一案，因被告罗玉强现住址不明，无法联系，原告杨俊波于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊波撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 ：侯丽芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：李莉莉
盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初40号
原告李洪华，居民。
被告盐城市盐都区公安局，住所地在盐城市盐都区新都路。
法定代表人迮大猛，该局局长。
委托代理人侍光华，盐城市盐都区公安局法制大队指导员。
委托代理人王康，盐城市盐都区公安局法制大队副中队长。
原告李洪华不服被告盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）作出的都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告李洪华、被告盐都区公安局法定代表人迮大猛的委托代理人侍光华、王康，行政机关负责人于国成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告盐都区公安局于2016年3月3日作出都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书，认定：2016年3月2日，原告李洪华到北京市中南海地区非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告李洪华行政拘留十日。
原告李洪华诉称，我系盐城市盐都区张庄办事处仓头六组居民。2016年3月1日我乘车到北京，准备前往中纪委信访接待中心，后警察就把我送到了北京市久敬庄民政分流中心。2016年3月2日晚8点张庄街道办事处信访办主任曾勇和张庄派出所指导员胥辉把我接回了盐城。3月3日在张庄派出所，所长戚玉杨与我谈话后，晚上8点左右，我被送往盐城市拘留所，执行拘留期限为2016年3月3日至2016年3月13日的拘留决定。理由是2016年3月2日上午我到北京市中南海地区非法上访，扰乱公共场所秩序。
原告李洪华向本院提供证据有：都公（张）行罚决字【2016】209号行政处罚决定书；解除拘留证明书。
被告盐都区公安局辩称，2016年3月2日上午，原告李洪华到北京市中南海地区非法上访。其行为已经扰乱了公共场所秩序，我局于2016年3月3日受理行政案件并进行调查，当日对李洪华进行行政处罚告知，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，依法对其作出了行政拘留十日的处罚。我局对李洪华拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。
被告盐都公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表，证明被告对李洪华非法上访予以立案。2、传唤证，证明盐都区公安局依法对李洪华进行传唤。3、行政处罚告知笔录，证明盐都区公安局在处罚之前依法将相关权利义务告知李洪华。4、两份询问笔录、驻京办的书证，原告的信访材料，证明李洪华在北京中南海周边非法信访。
经庭审质证，原告李洪华对盐都区公安局提交的证据的质证意见为：对证据1-2，受案登记表、传唤证的真实性予以认可。对证据3、证据4均不认可。被告盐都公安局对李洪华提交的证据予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原告李洪华、被告盐都区公安局提交的证据符合证据三性，可作为证据使用。
经审理查明，原告李洪华系盐城市盐都区张庄街道办事处仓头村六组居民。2016年3月1日，原告李洪华到北京越级上访，2016年3月2日晚张庄街道办事处及张庄派出所工作人员将其劝返。2016年3月3日，被告盐都区公安局作出都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书，决定给予原告李洪华行政拘留十日的处罚。原告李洪华不服，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告盐都公安局作出的都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告李洪华居住在盐城市盐都区，故被告盐都区公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对案涉治安案件有权进行管辖。
根据《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出。第十八条规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告李洪华违反《信访条例》规定，到北京越级上访，扰乱公共场所秩序。被告盐都区公安局对原告李洪华作出行政拘留十日的处罚决定，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李洪华请求撤销被告盐都区公安局作出的都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书的理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《信访条例》第十六条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李洪华请求撤销盐城市盐都区公安局作出的都公（张）行罚决字[2016]209号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作
2、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖
3、《信访条例》
第十六条信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1836号
原告：虞××。
委托代理人：蔡××。
被告：吴××。
原告虞××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月28日立案受理后，依法由代理审判员朱岚适用简易程序
进行审理。因被告吴××下落不明，本案于2009年5月21日转
为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年9月2日公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告虞××的委托代理人蔡
××到庭参加诉讼，被告吴××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：2007年11月28日，被告以经济周转困难为
由向原告要求借款，原告碍于情面借给被告10000元，被告收
取借款后出具一份借条给原告。该款经原告多次催讨未果。现
请求判令被告即时归还借款人民币10000元。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条一份，拟
证明2007年11月28日被告向原告借款10000元的事实。
被告吴××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：
原、被告系朋友关系。2007年11月28日，被告吴××以
企业资金周转困难为由向原告虞××借款10000元，出具借条
一份。双方未约定借款利率。该款经原告多次催讨未果。现原
告诉来本院，要求被告即时归还借款10000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没
有约定或约定不明的，出借人有权要求借款人随时归还借款，
但应给予合理的期限。本案被告吴××欠原告虞××借款1000
0元，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告归还借款100
00元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起三日内归还原告虞××
借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取50元，由被告吴××负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇〇九年九月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第390号
原告何福某。
被告黄石某。
原告何福某与被告黄石某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员黄云英适用简易程序，后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李海琦担任法庭记录。原告何福某到庭参加了诉讼；被告黄石某经本院公告出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福某诉称，被告黄石某以资金周转困难为由，于2013年2月17日、2月27日分别向原告借款73038元、7303元，共80341元。被告分别立有《借据》给原告收执，约定按月利率3%支付利息，借款期限均为1个月。借款后，被告黄石某分文未归还给原告。经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还借款及支付利息给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告归还借款80341元给原告何福某；二、被告自2013年2月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告何福某；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》两份，欲证实原告及被告的身份情况；2、《借据》两份，欲证实被告分别于2013年2月17日、2月27日向原告借款73038元、7303元，分别约定借款利息，归还期限等事实。
被告黄石某既未作出答辩，也没有提供证据。
本院依职权向被告父亲黄巨中询问并制作《询问笔录》。
本院认为，被告黄石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告黄石某放弃质证的权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以资金周转困难为由，分别于2013年2月17日、2月27日向原告借款73038元、7303元，共80341元。被告分别立有《借据》给原告收执，约定：被告逾期不能归还借款，则按月利率3%自借款之日起支付利息给原告直至清偿欠款，息随本清；借款期限分别至2013年3月17日、3月27日。借款后，经原告多次追讨，被告分文未归还给原告。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告何福某与被告黄石某是否形成了合法有效的借贷关系；2、被告黄石某应否归还借款80341元及支付借款利息给原告何福某。
本院认为，关于原告何福某与被告黄石某是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告何福某提供由被告黄石某签名盖指模确认的两份《借据》可以证实，被告黄石某分别两次向原告借款73038元及7303元的事实，原告与被告双方债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否偿还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款责任。经原告追讨后，被告拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定。故原告要求被告归还借款80341元的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。
原告提供的两份《借据》均约定借款利息按月利率3%计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，分别从2013年2月17日起，以73038元；2013年2月27日起，以7303元，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止计付利息给原告，符合法律规定，依法予以支持。被告黄石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄石某应归还借款80341元给原告何福某；
二、被告黄石某应支付借款利息给原告何福某（以借款73038元，从2013年2月17日起；以借款7303元，从2013年2月27日起，均计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费2210元（原告已预交），由被告黄石某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2210元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 杨建平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李海琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王波。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：朱科，该委员会审查员。
委托代理人：曹铭书，该委员会审查员。
再审申请人王波因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2014)高行（知）终字第3328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称：其在申请专利时强调电磁铁与永久磁铁能量相等。铁与电磁铁吸引带动发电机发电，发电机发出的电又提供给电磁铁继续工作。同样原理，永久磁铁与铁吸引也可以带动发电机发电。电磁铁做功得到电量10安培，永久磁铁也可以得到电量10安培，共20安培，减去电磁铁用去的10安培，剩下10安培，能量并非凭空产生，故本申请不违背能量守恒定律。请求本院依法撤销二审判决。
专利复审委员会提交意见认为：本申请的磁动力机在电瓶启动后，没有外界能量的输入，但能为外界持续输出额外的能量，违反能量守恒定律，因而不能制造或使用，不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第四款有关实用性的规定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法。请求本院依法驳回王波的再审申请，维持二审判决以及第66342号复审请求审查决定。
本院认为，本案争议焦点为：本专利申请是否符合专利法第二十二条第四款有关实用性的规定。
专利法第二十二条第一款规定，授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。能量守恒定律规定：能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一种形式转化为其他形式，或者从一个物体转�到另一个物体，在转化或转移的过程中，能量的总量不变。根据实用性的要求，被授予专利权的发明或者实用新型应当能够制造或者使用，并产生积极效果；如果申请专利的发明或者实用新型违背公认的、经过实践证明的能量守恒定律，不能制造或者使用，则不属于专利法第二十二条规定的能授予专利权的发明或者实用新型。本案中，本申请说明书记载了一种磁动力机。它在活塞传动机构的缸盖上设有电磁铁，对应活塞上设有永久磁铁。电磁铁通过电瓶启动，通过电流换向器，使得电磁铁N、S级交替变换，而活塞上的磁铁为永久磁铁，极性固定不变，利用磁铁同性相斥、异性相吸的原理，实现活塞往复运动。活塞动力输出可以接发电机发电等。上述磁动力机在电瓶启动后，没有外界能量的输入，但能为外界持续输出额外的能量，违反了能量守恒定律，不能制造或使用，不符合专利法第二十二条第四款规定的实用性。本申请权利要求1请求保护的磁动力机中，其特征在于在活塞传动机构的缸盖上设有电磁铁，对应活塞上设有永久磁铁，同理，其同样违反了能量守恒定律。因此，权利要求1请求保护的技术方案不能制造或者使用，因而也不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。故专利复审委员会第66342号决定及一、二审判决认定本申请不符合专利法第二十二条第四款规定的实用性正确，本院予以确认。
关于王波主张本申请的磁动力机的动力来源于永久磁铁、能量没有凭空产生的问题。本院认为，本申请的磁动力机的实质是将永久磁铁磁能转换为机械动能。但对于由电磁铁、永久磁铁、电流换向器和发电机组成的封闭系统来说，磁动力机在电瓶启动后，没有任何能量的输入，但该系统还能为外界持续输出能量，磁动力机实质�实现了能量的凭空产生，显然违反能量守恒定律。王波该项申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 罗 霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 博
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第175号
罪犯陈帮玉，男，1993年11月23日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年2月25日作出（2013）澄刑初字第23号刑事判决，以被告人陈帮玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元（已履行2000元），刑期自2012年11月20日起至2020年11月19日止。宣判后，被告人陈帮玉不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）玉中刑终字第40号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈帮玉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈帮玉自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈帮玉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帮玉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书 记 员 俞 舜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03095号
原告：秦本江。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被�：宁国市鑫诚耐磨材料有限公司。
法定代表人：喻献忠，负责人。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
原告秦本江与被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司（以下简称鑫诚耐磨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦本江及其委托代理人周振华，被告鑫诚耐磨公司的委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦本江诉称：2012年8月1日，被告鑫诚耐磨公司因经营需要，向其借款325000元，并出具借条，内容为：今借到秦本江人民币325000元，借款周转，2013年7月31日前归还，月利率为按2.5%结算。2013年1月13日，被告鑫诚耐磨公司向其借款331500元，并出具借条，内容为：今借到秦本江人民币331500元，借款周转，2014年1月13日前归还，月利率为按2.5%结算。两笔借款本金合计656500元。被告借款后，通过宁沪钢球公司归还本金56000元，利息支付到2014年5月21日止（110488元），另外用3吨钢球折价13500元抵付借款本金，尚有本金587000元没有归还。现原告诉致法院，请求判令被告鑫诚耐磨公司立即归还借款587000元、利息73375元，并自2014年10月16日起按约定利率支付利息。
鑫诚耐磨公司辩称：该借款是喻献忠个人行为，公司不知情，不予认可；原告的诉请中借款、利息等不明确，希望原告作出说明。
秦本江为证明其诉讼请求，举证如下：
证据1.秦本江身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2.鑫诚耐磨材料有限公司企业基本注册查询单、组织机构代码证各一份，拟证明被告主体资格；
证据3.借条两张，拟证明借款及约定利息的事实；
证据4.付款委托书复印件、付款凭证复印件各一份，拟证明被告公司已还部分本息。
鑫诚耐磨公司质证意见：证据1、2无异议；证据3，2012年8月1日的借条，形式上存在瑕疵，大小写数额不一致，事由一栏，后期更改的字迹在盖章之后；2013年7月31日前利息结算的文字书写时间和出具借条时间不一致，用的笔也不一样，原告出具借条的同时，应当出具支付借款的辅证；2013年1月13日借条，形式上有瑕疵，小写数额有更改，事由一栏也有更改，月息按2.5%的书写与出具借条时间也不一致，是后来添加的，原告也应当提供给付借款的辅证，否则不应当认定；证据4三性无异议，无论是喻献忠个人，还是被告公司，我方均已偿还172434元；
被告鑫诚耐磨公司未向法庭提举证据。
本院认证意见：秦本江提交的证据1、2、4均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，被告方亦不持异议，予以认定。证据3中2012年8月1日的借条，虽大小写数额不一致，但原告系按大写且金额较小的数额主张权利的，具有合法性；两张借条上关于利率的约定系双方协商一致后的另行加补注明，不影响借条的法律效力，故对证据3亦予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：
鑫诚耐磨公司因资金周转需要，于几年前先后分两次共向秦本江借款人民币40万元，后因一直拖欠未还，经双方结算，鑫诚耐磨公司先后出具两张借条对上述借款予以重新确认。其中于2012年8月1日出具借条一张，载明：今借到秦本江人民币325000元，于2013年7月31日前归还，2013年7月31日前月息按2.5%结算；于2013年1月13日出具借条一张，载明：今借到秦本江人民币331500元，归还时间为2014年1月13日，月息按2.5%计算。该两张借条均有鑫诚耐磨公司的法定代表人喻献忠签名并加盖公司印章。2014年5月15日，鑫诚耐磨公司委托安徽省宁国�宁沪钢球有限公司向秦本江个人付款172434元，实际已支付166488元，其中归还借款本金56000元，利息110488元，利息支付至2014年5月21日；鑫诚耐磨公司另以钢球向秦本江折抵借款本金13500元。后因鑫诚耐磨公司未再归还余欠借款，致本案成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，鑫诚耐磨公司向秦本江借款，双方经结算后并出具借据，借款事实清楚，鑫诚耐磨公司应当在双方约定的期限内归还借款，其未及时归还借款的行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对秦本江要求鑫诚耐磨公司归还借款本金587000元（325000元＋331500元-56000元-13500元）的诉讼请求，予以支持。鑫诚耐磨公司辩解称该借款行为系喻献忠个人行为、公司对此并不知情，但未提供任何证据予以证实，且鑫诚耐磨公司曾于2014年5月15日委托安徽省宁国市宁沪钢球有限公司向�本江付款，以归还借款本息，其委托付款行为明显与辩解意见自相矛盾，故对鑫诚耐磨公司此节辩解意见不予采纳。案涉借款约定的借款利率过高，对秦本江主张的借款利息部分，本院依法予以调整，即自2014年5月22日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告秦本江借款本金人民币587000元，并自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告秦本江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10404元，保全费4270元，合计14674元，由被告宁国市鑫诚耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00033号
原告何某甲，农民。
委托代理人李耀武，男。其代理权限为一般代理。
被告唐某，农民。
原告何某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，因被告唐某下落不明，向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，本案依法由审判员汪虎担任审判长并主审，与助理审判员陈明辉、杜雪刚组成合议庭，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人李耀武到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女何某乙，××××年××月××日生育一子何某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告不安分守己，经常外出，双方常因家庭琐事发生争吵，2006年1月13日双方曾协议离婚，可被告在协议写好的第二天，即2006年1月14日偷偷外出与原告断绝联系，原告一边打工一边打听被告下落，但至今毫无音讯。故原告诉至本院请求判令原、被告离婚。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、离婚协议书一份，拟证明原、被告双方曾因感情不和于2006年1月13日签订协议离婚的事实。
证据三、竹溪县泉溪镇马家坝村委会出具的证明一份，拟证明被告唐某于2006年1月14日外出后至今下落不明的事实。
证据四、唐某的邻居明道德、秦尊斗调查笔录两份、拟证明被告唐某离家出走后下落不明的事实。
在审理过程中，本院依法对唐某的母亲肖远香进行了法庭调查查明被告唐某下落不明的相关事实，并当庭宣读了调查笔录。
被告唐某缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，形式、来源符合法律规定，内容结合本院调查的情况，可以相互印证，能够证明被告唐某自2006年1月14日外出后至今下落不明的基本事实。故本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在竹溪县泉溪镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女何某乙，××××年××月××日生育一女何某丙。2006年1月14日被告唐某外出后，至今杳无音讯。
本院认为：被告唐某自2006年1月14日离家外出后，长期与家庭失去联系，不履行夫妻及家庭义务，其夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告唐某离婚。
案件受理费200.00元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 汪 虎
助理审判员 陈明辉
助理审判员 杜雪刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 毕 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2266号
原告张宗法。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告李家恩。
本院在审理原告张宗法诉被告李家恩合同纠纷一案中，原告张宗法于2013年5月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告李家恩银行存款210000元或查封其相应价值的财产。张宗法、盛保枝以其位于郑州市管城回族区城东路106号远征都市港湾6号楼3单元3××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）为原告申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告张宗法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李家恩银行存款210000元或查封其相应价值的财产。
二、查封张宗法、盛保枝位于郑州市管城回族区城东路106号远征都市港湾6号楼3单元3××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 华 伟
审 判 员 孙红英
代理审判员 ＸＸ歌
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 耿军磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02066号
原告陈玉环，女，汉族，1971年5月4日出生，住夏邑县。
原告张二朋，男，汉族，1998年8月16日出生，住夏邑县。
二原告委托代理人段昆鹏（特别授权），夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司），住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，组织机构代码66724757-0。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人秦新威，系该公司员工。
原告陈玉环、张二朋与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉环、张二朋撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费1610元（已减半收取）由二原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一四年九月一日
书记员 金景利
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第173号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人梁鹏军，农村居民。
被执行人张桂英，城镇居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
原新昌县人口和计划生育局作出新计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定，认定两被征收人未满法定婚龄，于2014年10月24日生育一男孩。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、计生档案、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定，已构成早婚早育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对两被征收人分别按照新昌县2013年农村居民人均纯收入的1.5倍合计征收社会抚养费48570元。现申请强制执行社会抚养费48570元及滞纳金388.56元，合计48958.56元。
本院认为，原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第253号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年九月十一日
书记员 王杏玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2734号
原告：黄劲，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王亚飞，广东实德律师事务所律师。
被告：徐永红，身份证住址河南省洛阳市西工区。
被告：张利芳，身份证住址广东省兴宁市。
原告黄劲诉被告徐永红、张利芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄劲的委托代理人王亚飞到庭参加诉讼。两被告因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄劲诉称：2011年12月20日，被告徐永红与原告签订资金使用协议，约定徐永红向原告借款200000元，被告徐永红应于每月1日按月利率2%向原告支付资金占用费。2012年被告徐永红又向原告借款200000元，因此双方在资金使用协议上将金额修改为400000元，双方签字确认，原告将借款人民币400000元付至被告徐永红指定的银行账户，被告徐永红确认已收到借款，被告徐永红一直按月偿还资金占用费，2014年3月后开始拖欠资金占用费。2014年3月11日，原告与被告徐永红签订资金使用协议，合同约定被告徐永红向原告借款250000元，借款期限为两个月，从2014年3月11日至2014年5月11日止，被告徐永红应在期满后向原告支付资金的资金占用费，占用费按月2.5%计算。借款合同签订后，原告将人民币250000元支付至被告徐永红指定的银行账户，被告徐永红确认已收到借款，但一直未按约定偿还资金占用费。借款到期后，被告徐永红未按约定偿还借款本息，被告张利芳是徐永红配偶，本案债务属于两被告夫妻共同债务，两被告应对本案债务承担共同还款义务。故请求法院判令：1、两被告偿还借款本金65万元；2、两被告承担原告实现债权的费用3000元；3、两被告承担本案的诉讼费。
两被告无答辩。
经审理查明：两被告于1997年7月23日登记结婚。2011年12月20日，原告与被告徐永红签订《资金使用协议》，约定原告提供资金200000元给被告徐永红使用，被告徐永红每月1日向原告支付该资金上月的资金占用费，占用费按月2%计算。2012年6月5日，原告与被告徐永红在上述《资金使用协议》上将资金数额由200000元修改为400000元，并在修改处签名确认。2014年3月11日，原告与被告徐永红再次签订《资金使用协议》，内容为原告提供资金250000元给被告使用，资金使用期限为二个月，从2014年3月11日至2014年5月11日止，被告徐永红应在期满后向原告支付资金占用费，占用费按每月2.5%计算。
本案诉讼过程中，关于借款支付方式，原告表示2011年12月20日双方签订资金使用协议，被告向原告借款20万元，该笔20万元是于2011年11月11日向被告徐永红支付10万元，2012年2月21日向被告徐永红转账10万元，第一笔借款10万元支付后双方并没有签订借条，后来双方为了明确债权债务关系在事后补签资金使用协议，补签的时候被告又提出要再借款，因此补签的时候双方约定借款金额20万元，由于当时原告没有那么多的资金，因此后来的10万元是在2012年2月21日才支付给被告；2012年6月5日被告又提出向原告借款20万元，因此双方在2011年12月20日签订的资金使用协议上将数额修改为40万元，该笔20万元是于2012年6月5日通过原告名下账户转账至被告张利芳的账户中；2014年3月11日双方签订资金使用协议，约定被告徐永红向原告借款25万元，原告通过自己账户向被告徐永红转账10万元，另外委托何某甲向被告徐永红转账15万元、原告为证明其上述主张提交证据如下：一、交易日期为2011年11月11日的中国工商银行明细信息打印、个人业务凭证，显示原告通过其名下尾号为8274的账号向被告徐永红名下尾号为5381的账号转账100000元。二、交易日期为2012年2月21日的中国银行个人业务交易单，显示原告向被告转账100000元。三、交易日期为2012年6月5日的中国工商银行个人业务凭证及明细信息打印，显示原告通过尾号为8274的账号向被告张利芳名下尾号为4695的账号转账200000元。四、交易日期为2014年3月11日的中国银行汇兑支付往账凭证及历史交易明细清单，显示原告通过其尾号为4210的账号向被告徐永红名下尾号为5381的账号转账100000元。五、中国工商银行流水明细，显示何某乙于2014年3月11日向被告徐永红名下尾号为4230的账户转账150000元。六、何某乙的证人证言，证人何某甲到庭陈述表示其与原告为夫妻关系，2014年3月11日向徐永红转账的150000元属于原告出借给徐永红的款项，同意由徐永红主张该笔款项的权利。七、委托代理合同及数额为3000元的律师费发票。
本院认为：被告徐永红向原告借款650000元的事实，有原、被告签订的资金占用协议及相应的转账凭证为据，两被告经本院依法传唤未到庭提出相反意见及反驳证据，故本院对原告主张的债权债务关系予以确认。现原告要求被告徐永红向其清偿借款650000元合法有理，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的费用，因欠缺合同依据，对此本院不予支持。由于上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提交证据证明原告与徐永红明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求两被告共同承担上述债务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永红、张利芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄劲偿还借款650000元。
二、驳回原告黄劲其他诉讼请求。
本案受理费10330元（原告已预付）由原告黄劲负担47元，被告徐永红、张利芳共同负担10283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 钊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2193号
申请人王虎，男，1962年12月13日生，住辉县市。
委托代理人王盛辉，男，1989年12月25日生，住址同上。
被执行人赵永庆，男，1978年5月27日生，住辉县市。
王虎申请执行赵永庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王虎依据生效的（2016）豫0782民初2568号民事判决书，于2016年11月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵永庆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王虎赔偿款37419.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费350元、执行费461元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解，由被执行人赵永庆给付申请人王虎现金35000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初2568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 冯保崴
凉城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0925刑初字第8号
公诉机关凉城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1989年1月10日出生，小学文化，户籍地内蒙古凉城县，个体司机。2015年11月20日因殴打他人被凉城县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元，2015年12月4日因涉嫌故意伤害罪被凉城县公安局刑事拘留，2015年12月16日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。
凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀、代理检察员樊晓霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日13时30分许，在凉城县岱海镇西门去井沟村的路上，被害人马某某与被告人王某某因超车原因发生争执，双方停车后在争执过程中发生打斗，被告人王某某致马某某外伤性脾破裂。经鉴定马某某损伤程度为重伤二级，造成七级伤残。被告人王某某将马某某打伤后将其送往医院治疗，并垫支了部分医药费。在本院审理过程中，被害人马某某提出了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了民事调解协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人马某某各种费用共计人民币16.6万元，并已全部履行，被告人也得到了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案决定书、受案登记表、行政处罚决定书、凉城县医院诊断证明、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书及入院证明、到案经过、户籍证明、尿检报告、垫支药费收条、证明材料、证人贾某某、马某甲的证言、被害人马某某陈述、被告人王某某供述与辩解、损伤程度鉴定意见、现场指认笔录、侦查数据光盘、调解协议、谅解书、交领款材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人在伤害被害人后能够积极抢救被害人垫付部分医药费，并与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人从轻判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付璟平
审 判 员 张 宁
人民陪审员 周文华
二〇一六年三月二日
书 记 员 张鑫磊
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00492号
原告：广州市宇洪电线电缆实业有限公司。
法定代表人：廖孝彪，总经理。
委托代理人：汪怀宁，该公司员工。
被告：安徽泰科信息科技有限公司。
法定代表人：周济华，总经理。
委托代理人：郑倩倩，该公司员工。
本院在审理原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司诉被告安徽泰科信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取为916元，由原告广州市宇洪电线电缆实业有限公司负担。
代理审判员 陶磊
二〇一四年六月六日
书 记 员 倪伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04268-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司
法定代表人：沈根伟，系该公司的董事长
被执行人康利，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11329号民事判决书申请执行康利金融借款合同纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金33，467.25元及利息908.50元，负担案件受理费353元、执行费383元，本案在执行中，依法扣划执行人康利在银行存款21500元，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04268号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张惠恒
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00384号
原告曾记荣。
委托代理人高亮，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李永忠，武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司职工。
委托代理人罗新斌，男，1969年8月14日出生，汉族，（一般代理）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人陈幼林，该公司总经理。
本院在审理原告曾记荣诉被告李永忠、武汉市公共交通集团有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告曾记荣于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾记荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾记荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取407元，由原告曾记荣负担。
审判员 彭涛
二〇一四年七月五日
书记员 苏琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40340号
原告：袁国屏，男，1956年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告：袁伟，男，1975年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：陈惠新，女，1982年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区，现住上海市浦东新区。
被告：袁一博，男，2014年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：袁伟(系被告袁一博父亲)，即本案被告袁伟。
法定代理人：陈惠新(系被告袁一博母亲)，即本案被陈惠新。
被告：袁一菲，女，2012年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人：袁伟(系被告袁一菲父亲)，即本案被告袁伟。
法定代理人：陈惠新(系被告袁一菲母亲)，即本案被陈惠新。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘萍，上海翰元律师事务所律师。
原告袁国屏与被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告袁国屏及其委托诉讼代理人李东方，被告袁伟及其四被告的共同诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。之后因被告袁伟之父袁国良就原告诉请要求四被告所住房屋的承租权纠纷提起诉讼，本院于2015年7月12日裁定中止审理。2016年11月24日本案恢复审理，原告袁国屏及其委托诉讼代理人李东方，四被告的共同委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国屏诉称，被告袁伟系原告的侄子，被告袁伟与陈惠新系夫妻关系，被告袁一博、袁一菲系袁伟与陈惠新所生子女。系争上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告于1998年动迁安置的公房，承租人为原告。2009年被告袁伟与陈惠新结婚暂住在上述房屋内，现因原告本人需要房屋居住，故要求四被告迁出，但原告多次与被告协商均未果。故提起诉讼1、判令四被告立即搬出上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室；2、判令四被告按每月3,000元支付房屋使用费，自2015年1月1至实际搬出之日止。
被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲辩称，1、系争房屋的实际权利人应当是袁国良及袁伟，因为系争房屋是1998年盛家宅老房动迁而来，而盛家宅老房是袁国良委托其父亲购买并出资所得，原告仅仅是挂名，实际权利人是袁国良。后盛家宅房屋动迁，系争房屋为安置房，当时袁国良曾向原告提出系争房屋权利人应变更为袁国良，但原告拒绝变更、推脱敷衍；2、无论是盛家宅房屋或系争房屋，实际都是袁国良、袁伟一家居住，原告从未在两处居住，甚至其户口也未迁入系争房屋内，原告诉称被告袁伟及陈惠新因结婚暂住不属实，系争房屋的保洁、物业等等费用都是被告袁伟缴纳，居委会也出具证明被告在系争房屋内居住11年之久，另，原告从未向被告要求搬出系争房屋，现因为房价不断上涨，原告因利益不顾亲情，意图侵占属被告的房屋，为此，被告及袁国良也已经另案提起诉讼维护自己权利，明确系争房屋的权利归属，故申请本案中止审理，待另案处理结果明确系争房屋权利归属。
经审理查明，被告袁伟系原告的侄子，被告袁伟与被告陈惠新系夫妻关系，被告袁一博、袁一菲系袁伟与陈惠新所生子女。1992年3月，袁伟的户籍迁回上海，1993年1月，袁国屏作为买受人签订购买上海市浦东新区西漕盛家宅XXX号房屋的买卖合同。1998年盛家宅XXX号房屋遇动迁，动迁部门核定安置人员共5人，为原、被告及原告儿子袁佳敏和被告袁伟父亲袁国良、母亲刘静妍，共安置本市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室(以下简称龙居路房屋)和本市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称灵山路房屋)二套房屋，其中龙居路房屋住房调配单载明租赁户名袁国屏，家庭主要成员袁佳敏。灵山路房屋的住房调配单载明租赁户名袁国良，家庭主要成员被告袁伟和刘静妍。2011年11月被告袁伟之父袁国良购买了灵山路房屋的产权。2013年5月20日，原告取得龙居路房屋的上海市租用居住公房凭证。
1998年动迁部门的安置的两房屋，其中龙居路房屋先取得。原告一家原居住在其现居住地本市浦东新区潍坊七村XXX号XXX室(以下简称潍坊七村房屋)。龙居路房屋取得后先由被告全家居住，后原告袁国屏全家搬来与被告全家一起居住了4个月后又搬回潍坊七村房屋居住。灵山路房屋拿到后，先由被告袁伟之父袁国良出租，2001年起由原告袁国屏家居住了9年。因袁伟要结婚，袁国屏于2009年搬回潍坊七村房屋居住，袁国良搬至灵山路房屋居住，龙居路房屋由被告袁伟居住。2015年原告要求四被告归还龙居路房屋与被告协商，但未果。原告即提起本案诉讼。被告袁伟之父袁国良另案提起诉讼，请求将龙居路房屋的承租人变更为袁国良。经本院(2016)沪0115民初48332号的判决，驳回了袁国良的诉请，现该判决已生效。审理中，原告表示对其原诉请主张的房屋使用费现暂不主张。
以上事实，由住房调配单、上海市房地产登记簿、动迁安置协议书、(2016)沪0115民初48322号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，龙居路房屋是原告动迁安置取得，原告对该房屋享有居住使用权。2009年被告袁伟结婚，原告考虑被告家庭的居住情况，同意房屋给被告结婚居住。现原告需要收回房屋，被告理应予以迁出归还与原告。原告诉请理由正当，本院依法应予支持。对于原告主张的房屋使用费，现原告暂不张处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋居住。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁伟、陈惠新、袁一博、袁一菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一六年十二月二十日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民催字第2号
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司，住所安徽省淮南市田家庵区
法定代表人刘雪梅，经理。
委托代理人杨永行，该公司职员。
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月11日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民催字第2号
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司，住所安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人刘雪梅，经理。
委托代理人杨永行，该公司职员。
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月11日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二七日
书 记 员 徐庆伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11152号
罪犯王晓宏，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年三月一日作出（2012）杭富刑初字第121号刑事判决，以罪犯王晓宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王晓宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王晓宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王晓宏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓宏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静