福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9024号
原告骆伟雄，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告罗志征，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈兴光，男，1948年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人朱兴彪，系被告陈兴光堂弟，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
第三人大田县汇祥矿业有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇雪山南路1号5幢一层。
法定代表人洪旭升。
委托代理人李家程。
原告骆伟雄与被告罗志征、陈兴光、第三人大田县汇祥矿业有限公司（以下简称汇祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告骆伟雄的委托代理人章思开，被告陈兴光及其委托代理人余开来、朱兴彪，第三人汇祥公司的委托代理人李家程到庭参加诉讼，被告罗志征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告骆伟雄诉称，2014年6月18日，被告罗志征以大田县文江乡桥下铁矿（以下简称桥下铁矿）实际控制人身份和第三人洽谈收购桥下铁矿51%股权事宜，第三人在查验被告罗志征交来的桥下铁矿相关证照原件并听其陈述后，确认被告罗志征是桥下铁矿的实际控制人，于是第三人和桥下铁矿就收购其51%股权事宜达成协议，被告罗志征作为签署代表在合作协议书上签字，并加盖了被告陈兴光所有的桥下铁矿公章。2014年8月28日，被告罗志征以桥下铁矿实际控制人的身份和第三人、林进赤就桥下铁矿项目合资事宜签订了合资协议书，被告罗志征对该协议书中的有关义务和责任进行担保。该合资协议书签订当日，被告罗志征主张以上项目运作需要资金，提出向第三人借款450000元，原告和第三人确认被告罗志征是代理被告陈兴光所进行的职务行为，是基于推进桥下铁矿项目合作为目的，并且被告罗志征将被告陈兴光所有的桥下铁矿营业执照和采矿许可证原件交给原告作抵押，第三人于是安排原告作为借款人借款给被告罗志征。原告与被告罗志征于2014年8月28日签订了《借款协议》，约定如果被告罗志征没有按时向原告归还借款，就由原告处置所抵押的桥下铁矿采矿权。原告委托厦门荣尧旭辉投资咨询有限公司在2014年9月2日将借款450000元转账支付至被告陈兴光所有的桥下铁矿账户。后由于被告罗志征、陈兴光之间的原因，导致前述合资合作未能按约履行，被告陈兴光现已将桥下铁矿采矿权转让给他人，原告未能处置该采矿权，也未能收回出借的款项，为此受到巨大的损失。被告罗志征仅于2015年11月18日向原告偿还100000元后，就未再归还原告其他任何款项。原告认为，被告罗志征以桥下铁矿实际控制人的身份与原告、第三人签订了系列协议，被告陈兴光作为桥下铁矿的经营者也在有关合作协议签字盖章并直接接受被告罗志征向原告所借款款项，使原告和第三人有理由相信被告罗志征、陈兴光之间是代理与被代理之间的民事法律行为，代理行为的后果应由被代理人即被告陈兴光承担。被告罗志征的行为足以构成表见代理，表见代理的法律后果应由被代理人承担已为我国法律所确认。被告罗志征自称是桥下铁矿的实际控制人，并且为了表示合同履行的诚意特别将被告陈兴光所有的桥下铁矿的营业执照和采矿许可证原件抵押给原告，而且借款450000元也是转入被告陈兴光所有的桥下铁矿账户，原告因此才将450000元出借给被告罗志征，被告罗志征的表见代理行为有效，被告陈兴光应对被告罗志征的借款行为承担连带还款责任。现原告诉请法院判令：1、被告罗志征、陈兴光连带偿还原告借款本金350000元、利息174300元（从2014年8月29日到2015年11月18日利息为9000元／月×14.7个月=132300元，从2015年11月19日到2016年5月18日利息为7000元／月×6个月=42000元，以上合计174300元，之后按照月利率2%继续计算到借款本息还清为止）；2、二被告承担本案律师代理费8000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告罗志征未作答辩。
被告陈兴光辩称，1、被告陈兴光对本案不应承担连带还款责任。本案借款协议主体为原告个人，并非企业。2014年8月28日原告与被告罗志征签订《借款协议》，双方均为个人签署，而非公司行为，属于个人之间的民间借贷，该协议上既无桥下铁矿的盖章，又无被告陈兴光本人签字或授权签字，仅凭银行账号不能认定被告陈兴光承担连带责任。被告陈兴光既不是本案借款人，也不是本案借款的担保人，原告要求被告陈兴光承担连带还款责任，无事实与法律依据。2、本案涉及的桥下铁矿被告陈兴光已转让给被告罗志征，与被告陈兴光无关。2010年10月22日，被告陈兴光已经将桥下铁矿转让给被告罗志征，转让后该铁矿由被告罗志征全权经营，一切责任由被告罗志征全部负责，与被告陈兴光无任何关系。2012年6月前，被告陈兴光与被告罗志征一起到三明市行政服务中心办理名称变更登记手续，新名称为福建省大田县文江乡桥下铁矿股份有限公司（以下简称桥下铁矿公司），法人罗奕彩。而后被告陈兴光到大田县工商局文江乡工商所办理桥下铁矿执照的注销手续。时隔数日，被告罗志征因办理桥下铁矿公司证件需要，于2012年6月17日与被告陈兴光协商要求恢复桥下铁矿执照。之后，双方到大田县工商局文江乡工商所，在案外人李聪基的见证下，签订一份《申明》，约定桥下铁矿的生产、经营、安全、经济、法律等责任都由被告罗志征负全部责任，桥下铁矿公章、法人章均留给被告罗志征办证使用。3、借款账户为对公账户，转让后由被告罗志征独立使用。本案借款转账的账户为桥下铁矿的对公账户，并非被告陈兴光个人账户，此对公账户系购买炸药等物资使用，故铁矿转让后该账户保留，由被告罗志征继续使用控制。2014年9月2日，该账号收到原告转入的450000元，当日，被告罗志征通过大田县文江乡信用社将该笔款转给桥下铁矿公司的郭兆全（为该公司聘用的地质技术员），本案账户其实为借款中转账户，借款450000元被告陈兴光并不知情，更没有使用。4、诉状附件的《合作协议书》系被告罗志征伪造，被告陈兴光已报案。原告诉状中提供的大田县汇祥咨询有限公司、桥下铁矿公司《合作协议书》，加盖的桥下铁矿公章系被告罗志征非法使用公章伪造合同，被告陈兴光已经于2014年9月3日向大田县公安局报案，所以该份《合作协议书》是无效的，不能作为本案证据使用。综上，本案实际上为原告与被告罗志征之间的个人民间借款关系，与被告陈兴光无关，请求法院依法驳回原告对被告陈兴光的诉讼请求。
第三人汇祥公司述称，第三人同意原告的诉讼请求及所陈述的事实和理由。被告罗志征、陈兴光对所欠原告借款本息应当承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年8月28日，原告骆伟雄（甲方）与被告罗志征（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款450000元，借款日期从2014年8月29日起，2014年11月28日前还清，利息按每月2.5%计算，借款在一个月内归还本息为461250元，2个月内归还本息为472500元，3个月内归还本息为483750元；乙方以桥下铁矿采矿证作为抵押物抵押给甲方，如果乙方违约，乙方提供的抵押物无条件任由甲方处理；按照被告罗志征指示款项打入被告陈兴光的账户（账号：90×××56，开户行：大田县文江农村信用社），所有责任均由被告罗志征承担。原告骆伟雄与被告罗志征均在该《借款协议》上签名摁印。
2014年9月2日，原告骆伟雄委托案外人厦门荣尧旭辉投资咨询有限公司向桥下铁矿账户（账号：9030716010010000003556）转账支付450000元，用途载明为“借款”。
本案审理过程中，原告骆伟雄当庭确认被告罗志征于2015年11月18日偿还了本金100000元，其余款项至今未还。
另查明，2015年5月28日，福建省大田县汇祥投资咨询有限公司更名为大田县汇祥矿业有限公司。桥下铁矿个体工商户营业执照登记的经营者名称为被告陈兴光。原告骆伟雄系第三人汇祥公司的员工。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《证明》、《中国建设银行单位客户专用回单》、被告陈兴光提供的《存款明细表》、《电汇凭证》，第三人汇祥公司提供的《证明》及当事人当庭陈述为证，被告罗志征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提交的以上证据及其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告骆伟雄与被告罗志征签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定原告骆伟雄与被告罗志征之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告骆伟雄依约向被告罗志征指定的账户提供了借款，被告罗志征仅偿还了借款本金100000元，其余款项至今尚未偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告罗志征应向原告骆伟雄偿还其余借款本金及利息，其中利息应自原告骆伟雄实际提供借款之日即2014年9月2日起按照月利率2%计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告骆伟雄主张被告罗志征向其支付律师代理费8000元，但却未提交任何证据予以证明，且双方在《借款协议》中并未就原告实现债权的费用进行约定，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，讼争《借款协议》的债权债务主体明确体现为原告骆伟雄与被告罗志征，被告陈兴光、案外人桥下铁矿均未在该协议上签章。原告骆伟雄提供《合作协议书》、《授权书》、《桥下铁矿资产转让协议书》、《采矿权转让合同》等证据拟证明被告罗志征的行为构成表见代理，其行为后果应由被代理人被告陈兴光承担，但是原告骆伟雄并非前述证据的当事人，且与本案讼争《借款协议》属于不同法律关系，故原告主张被告陈兴光对被告罗志征的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志征应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆伟雄借款本金350000元及利息（以450000元为基数，自2014年9月2日起按照月利率2%计至2015年11月18日，以350000元为基数，自2015年11月19日起按照月利率2%计至实际还清之日止）；
二、驳回原告骆伟雄的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4562元，由原告骆伟雄负担79元，被告罗志征负担4483元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。