wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1129号
原告：董全昌。
被告：孙吉武。
原告董全昌与被告孙吉武劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董全昌到庭参加了诉讼，被告孙吉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董全昌向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费8000元并支付自欠款之日起至判决确定的全部款项付清之日的利息（按同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年原告在被告处做水电暖安装工作，日工资160元。2013年1月5日，被告因资金紧张无法支付原告人工费用，向原告出具欠款8000元的欠条一份。原告催要至今，被告未支付该项费用。现为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙吉武未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下：2012年，在滨州市××路××路御景园小区建设工程工地，原告董全昌受雇于被告孙吉武从事水电暖安装工作。2013年1月5日，被告孙吉武给原告董全昌出具了金额为8000元的欠条一张。
本院认为，原告董全昌受雇于被告孙吉武为其提供劳务，被告孙吉武尚欠原告劳务费8000元事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告所持欠条上双方并未约定利息，原告请求支付利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉武于本判决生效后十日内支付原告董全昌劳务费8000元。
二、驳回原告董全昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙吉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 宣良训
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 茹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1067号
上诉人（原审原告）南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。
法定代表人王清华，总经理。
委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭体润，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省西充县。
委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
上诉人南充市丰华物业管理有限公司因与被上诉人谭体润物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2016)川1325民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南充市丰华物业管理有限公司的上诉请求为：1.撤销四川省西充县人民法院(2016)川1325民初226号民事裁定，将本案发回四川省西充县人民法院重新审理；2.诉讼费用由谭体润承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，虽然南充市丰华物业管理有限公司提交了催缴通知单和两名员工证人证言拟证明对谭体润进行了书面催收，但该催缴通知单和南充市丰华物业管理有限公司两名员工的证人证言不能证明该催缴通知单实际送达给谭体润，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，南充市丰华物业管理有限公司应承担举证不能的法律后果。故原审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定驳回南充市丰华物业管理有限公司的起诉并无不当。
综上，南充市丰华物业管理有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 锐
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何 薇
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川13民终1067号上诉人（原审原告）南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。法定代表人王清华，总经理。委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谭体润，男，汉族，1963年8月28日出生，住四川省西充县。委托代理人何云峰，四川源泉律师事务所律师。上诉人南充市丰华物业管理有限公司因与被上诉人谭体润物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2016)川1325民初226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南充市丰华物业管理有限公司的上诉请求为：1.撤销四川省西充县人民法院(2016)川1325民初226号民事裁定，将本案发回四川省西充县人民法院重新审理；2.诉讼费用由谭体润承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，虽然南充市丰华物业管理有限公司提交了催缴通知单和两名员工证人证言拟证明对谭体润进行了书面催收，但该催缴通知单和南充市丰华物业管理有限公司两名员工的证人证言不能证明该催缴通知单实际送达给谭体润，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，南充市丰华物业管理有限公司应承担举证不能的法律后果。故原审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定驳回南充市丰华物业管理有限公司的起诉并无不当。综上，南充市丰华物业管理有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 锐审 判 员  任雅莉代理审判员  王婵轶二〇一六年五月二十四日书 记 员  何 薇
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初853号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎某升。曾因犯盗窃罪于2009年8月26日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]761号起诉书指控被告人黎某升犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黎某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年8月6日10时30分许，被告人黎某升到三亚市第三市场寻找盗窃目标。被告人黎某升发现被害人刘某雯背着一个背包从市场内走到市场后门，便跟在刘某雯后面将刘某雯的背包拉链拉开，并伸手将背包内一部iphone6手机偷出插在其裤腰带处。被告人黎某升盗窃得手准备离开时被市场巡逻队员发现并抓获，当场从黎某升身上缴获刘某雯被盗的一部iphone6手机（经鉴定，价值人民币3901元）。破案后，被盗手机已退还被害人刘某雯。
上述事实，被告人黎某升在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的常住人口基本信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单，违法犯罪信息查询，犯罪人员信息表，深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法刑一初字第1220号刑事判决书，三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初290号刑事判决书，刑满释放证明书二份；证人唐某华、王某桩、林某雄的证言及王某桩、林某雄的辨认笔录；被害人刘某雯的报案书及陈述；被告人黎某升的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1049号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某升无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，涉案财物价值人民币3901元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎某升曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎某升当庭自愿认罪，且涉案手机已退还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人黎某升从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年7月5日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第31号
原告邢台县中心医院。
法定代表人徐发水，系该院院长。
委托代理人韩小刚，系该医院法律顾问。
委托代理人刘常远，系该医院职工。
被告孙修河，初中文化，农民。
委托代理人孙立敏，系被告孙修河之子。
委托代理人杨连生，系被告孙修河亲戚。
原告邢台县中心医院与被告孙修河医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邢台县中心医院委托代理人韩小刚、刘常远，被告孙修河及其委托代理人孙立敏、杨连生，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县中心医院诉称，2014年8月24日，被告孙修河入住原告处外二科治疗，住院治疗期间医疗费共计13，769.07元。被告孙修河支付1，000元医疗费后自行离院，尚欠原告医疗费12，769.07元。原告现诉至法院，要求被告孙修河支付医疗费12，769.07元，及从2014年9月15日开始起算至实际支付之日止的利息。
被告孙修河辩称，一、其于2013年3月14日因交通事故在原告处住院治疗。因原告在第一次手术中使用质量不合格的钢板，致使钢板断裂，导致被告第二次到原告处住院手术；二、对于病历中载明钢板断裂原因“愈合好后骑自行车摔倒导致钢板断裂”不予认可，钢板断裂责任在于原告；三、2014年9月13日住院费用一日清单中存在乱收费，对于原告主张的医疗费有异议。
本案争议焦点：一、钢板断裂的原因及钢板断裂的责任在谁；二、原告的收费是否合理，被告是否应当给付原告医疗费。
为支持自己的主张，原告邢台县中心医院向法庭提交了以下证据：证据一、被告孙修河第一次住院病历及钢板合格证复印件各一份，证明被告于2013年3月14日-2013年4月8日在原告处做骨折固定手术，且术中使用的钢板和螺钉的质量均合格；证据二、2014年8月24日-2014年9月15日，被告孙修河住院病历及费用清单各一份，证明被告孙修河在原告处住院治疗，扣除原告同意减免908元和被告已交医疗费1，000元，被告孙修河尚欠原告医疗费12，769.07元。
针对原告邢台县中心医院提交的证据，被告孙修河的质证意见为：对于证据一真实性有异议，原告在第一次手术中使用的钢板不合格；对于证据二真实性有异议，不认可医疗费金额。
为支持自己的主张，被告孙修河向法庭提交了以下证据：证据一、2014年8月24日-2014年9月13日费用清单一份，证明2014年9月13日原告出具的费用清单中有减免部分，说明收费不合理；证据二、第一次术中使用钢板断裂后照片一张，证明由于第一次手术中使用钢板断裂导致二次手术费用；证据三、2013年3月16日诊断证明一份，证明被告伤病情况，不能骑自行车；证据四、门诊收费票据5张，证明被告在住院期间门诊花费情况；证据五、证人出庭作证证言三份，证人冯建学、孙立祥证明原被告就第二次手术费曾协商过，原告同意减免部分医疗费，证人孙丽巧证明在被告住院前，其曾骑电动三轮车载被告到原告处拍片，后发现钢板断裂。
针对被告孙修河提交的证据，原告邢台县中心医院的质证意见为：对于被告所提交证据的真实性无异议，但不能证明钢板断裂系原告过错，与本案诉争的第二次手术费无关。
本院对证据的认定情况为：对于原告提交的证据一被告第一次手术中使用金属锁定接骨螺钉和解剖形接骨板的合格证有异议，但未提交相反证据证明其主张，且未申请作钢板质量鉴定，故对于该证据予以认定；对于证据二病历及费用清单，被告持有异议，但经核实，原告主张的医疗费数额正确，故对于该证据，本院予以认定；对于被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月14日-2013年4月8日，被告因交通事故在原告处住院治疗，作右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术、左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折切开复位内固定术及左股骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术。2014年8月被告孙修河到原告处拍片检查时，发现钢板断裂，于2014年8月24日第二次到原告处入院进行左股骨内损害固定物取出重新内固定＋植骨术，预交医疗费1，000元。2014年9月13日，被告孙修河未办理出院手续，自行离院。关于被告第二次住院产生的医疗费，原告同意减免被告医疗费908元。扣除减免部分医疗费，自2014年8月24日至9月13日为13，708.07元。自2014年8月24日至9月15日，医疗费总额为13，769.07元。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙修河到原告邢台县中心医院就诊住院，接受治疗，原被告之间的医疗服务合同依法成立，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告为被告提供医疗服务后，被告逾期未支付医疗费，应继续履行给付义务，并承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。对于医疗费数额，应计算至被告孙修河实际出院之日，故扣除原告减免部分及被告预付部分，被告孙修河尚欠原告邢台县中心医院医疗费应为12，708.07元。被告孙修河主张钢板质量不合格，但未提交证据证明其主张。至于钢板断裂的原因，按现有证据无法查明。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见医疗损害责任适用过错责任。本案中被告无法举证证明原告及原告医务人员在第一次手术中存在过错，故应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙修河在本判决生效之日起十五日内，向原告邢台县中心医院支付医疗费12，708.07元，及自2014年9月14日至实际支付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邢台县中心医院的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由被告孙修河负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
代理审判员 毛润芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 侯 阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3989号
申请执行人臧德斌，男，1973年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人茅褘，女，1982年8月31日生，汉族，住�海市宝山区。臧德斌与茅褘民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出(2016)沪0113民初9454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人臧德斌于2016年7月28日向本院申请执行，要求义务人茅褘支付欠款人民币110,000元。本院受理后，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能完全履行。本案经执行查明，被执行人茅褘无银行存款，亦无车辆、证券等信息，名下与他人共有房产本院依法查封，短期无法处理，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9454号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2910号
申请执行人焦清山，农民。
被执行人周顺锡，农民。
申请执行人焦清山与被执行周顺锡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第4154号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
本案应执行标的900000元迟延履行利息、案件受理费6400元、保全费5000元、执行费11514元。在执行过程中，就本案执行标的双方当事人自愿达成了执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2910号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙文龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终59号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈芝杰，男，1982年8月13日生于广东省广宁县，汉族，初中文化，无业，住广东省广宁县。2010年7月5日、2011年6月9日均因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养。2016年7月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈芝杰犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤0604刑初1689号刑事判决。原审被告人陈芝杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月20日2时40分许，被告人陈芝杰在佛山市禅城区季华四路必胜客附近，见被害人陈某在地上睡觉，便动手窃取对方的一个黑色挎包，挎包内有现金人民币5800元和一部价值人民币3078元的苹果iPhone6Plus手机（金色/港行/64G）等物品。被害人陈某发现被盗，便起身追赶被告人陈芝杰，后被告人陈芝杰在逃跑过程中被民警人赃并获。
破案后，起获的赃款赃物由公安机关发还给被害人陈某。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈芝杰的户籍证明，劳动教养决定书，抓获经过，刑事附带民事判决书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，证人萧某的证言，被害人陈某的陈述，被告人陈芝杰的供述及辨认笔录，价格认定意见书等。
原审法院认为，被告人陈芝杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币8878元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈芝杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人陈芝杰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
被告人陈芝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人上诉提出其没有盗得手机，且其有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈芝杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人陈芝杰提出其没有盗得手机的上诉意见，经查，根据被害人陈某的报案陈述及辨认笔录、上诉人陈芝杰的供述及证人萧某的证言、抓获经过、发还物品清单、鉴定意见等证据，足以证实上诉人陈芝杰盗得被害人陈某的挎包，挎包内的财物包括现金人民币5800元及一部iphone6plus手机。上诉人陈芝杰的该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人陈芝杰提出其有自首情节的意见，经查，根据被害人的报案陈述及证人萧某的证言、抓获经过等证据，可以证实民警是在目睹上诉人陈芝杰作案、锁定其为犯罪嫌疑人的情况下将陈芝杰抓捕，并且当场在陈芝杰身上缴获了其盗窃的财物，依法不能认定为自首。上诉人陈芝杰的该上诉意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈芝杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币8878元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈芝杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈芝杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对上诉人陈芝杰酌情从轻处罚。对于上诉人陈芝杰提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人陈芝杰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度对其在法定刑幅度内量刑适当，对上诉人陈芝杰的该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 区志滨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00106号
原告襄阳伙牌赐宴宾馆（赐宴宾馆）。
经营者：姜作林。
委托代理人刘旭、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校（以下简称伙牌镇中心学校）。
法定代表人杨洪杰，校长职务。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
被告王成涛。
被告杨丁。
原告赐宴宾馆与被告伙牌镇中心学校、王成涛、杨丁餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赐宴宾馆的委托代理人刘旭、被告伙牌镇中心学校的委托代理人曾雷、被告王成涛到庭参加诉讼，被告杨丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赐宴宾馆诉称：被告在原告处多次就餐消费，后经原、被告结算，被告王成涛、杨丁于2015年5月18日，对消费欠条予以确认并给原告出具餐费条据收条（17张）共计金额10624元。原告向被告伙牌镇中心学校索要，被告伙牌镇中心学校否认，原告又向被告王成涛、杨丁主张权利，二被告相互推诿。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付餐费10624元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告伙牌镇中心学校辩称：学校只是摸底并不是确认，学校不承担责任，原告主张利息无依据。
被告王成涛辩称：当时任学校办公室主任，校领导安排把赐宴宾馆的就餐签单收起来，给赐宴宾馆写一个收条，在收条上签名，收起来后由学校领导审核。
被告杨丁在法定的答辩期限内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告赐宴宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、经营者身份证、被告王成涛、杨丁在职情况表及被告王成涛、杨丁于2015年5月18日给原告出具的餐费收条一张。经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。
二、被告伙牌镇中心学校、王成涛、杨丁未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下：
2015年5月18日前，被告伙牌镇中心学校前后17次在原告赐宴宾馆签单就餐累计金额10624元。2015年5月18日，校领导安排被告王成涛（时任学校办公室主任）、杨丁（时任学校办公室干事）将在原告处的就餐单收回，给原告出具了一张“收到赐宴宾馆客餐条据17张，金额为壹万零陆佰贰拾肆拾元，小写（10624元）郜营中学王成涛杨丁2015年5月18日”，但未付款。后虽经原告多次摧收，被告未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告伙牌镇中心学校多次在原告赐宴宾馆签单就餐后，校长安排学校相关部门责任人将餐单收回后，被告王成涛、杨丁给原告出据收条的行为，系职务行为，该餐费不应由个人承担，应由被告伙牌镇中心学校支付。被告伙牌镇中心学校的辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。学校久欠不付，给原告造成了一定的经济损失，原告主张从诉讼之日按银行同期贷款利率支付利息应予支持。被告杨丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳伙牌赐宴宾馆餐费10624元及利息（自2015年10月15日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告襄阳伙牌赐宴宾馆对被告王成涛、杨丁的诉讼请求；
三、驳回原告襄阳伙牌赐宴宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏文举
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9497号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
负责人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：宋成(曾用名尹鹏)。
原告南京银行股份有限公司与被告宋成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本院于2016年11月16日、11月23日、12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓薇（第一次）、李佳鑫（第二、三次）到庭参加诉讼，被告宋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告立即归还所欠贷款本息共计75807.67元（截止2016年9月20日），并自2016年9月21日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：2015年3月13日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款30万元用于个人消费。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。故原告宣布贷款提前到期，并诉至本院。
被告宋成未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告宋成（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2015年3月13日至2019年3月13日，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，月利率为11.97918‰，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定基准利率。中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动利率规定则，确定借款利率的计算公式为：R＝R2*（R1/R0），其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，第一期还款日为次月20日，第二期起还款日为每月20日，最后一期为借款期限届满时还清。
2015年3月13日，被告宋成签署《个人借款借据》，载明：借款金额为10万元；借款月利率为11.97918‰；到期日为2019年3月13日。后被告未按约定还款，故原告诉至法院。原告称截至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金74236.57元、逾期利息3481.95元、罚息（含复利）420.76元。关于计算方式，原告称，未对本金罚息计收复利，另自2016年11月24日起按照74236.57元为基数计收本金罚息，以3481.95元为基数计收复利。
以上事实，有原告提供《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》、个人借款借据、放款通知书、期供查询表、欠款说明、欠款明细表等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告宋成签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，因原告无证据证明已通知被告，故宜以起诉状副本公告送达被告之日（即2016年10月29日）作为宣布贷款提前到期之日，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金，并按合同约定的逾期利率计收本金罚息及利息复利。现原告主张的欠款金额，有合同依据，故本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋成应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金74236.57元，并偿付计算至2016年11月23日的利息3481.95元、罚息420.76元，以及自2016年11月24日起至实际给付之日止按合同约定罚息利率计收的罚息（以本金74236.57元未清偿部分为基数）、复利（以3481.95元未清偿部分为基数）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为848元，由被告宋成负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年一月十三日
见习书记员 朱 宇
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终9号
上诉人（原审原告）南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥振兴路39号。
法定代表人曹阳，南京枫嘉投资咨询有限公司总经理。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人林云飞，南京市江宁区住房和城乡建设局局长。
委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京第三钢窗厂，住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人戴朝巧，南京第三钢窗厂厂长。
原审第三人南京金桥纸箱厂，住所地南京市江宁区淳化街道土桥桂园西路***号。
法定代表人武叶，南京金桥纸箱厂厂长。
上诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称南京枫嘉公司）因诉被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）房屋行政登记一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，江宁区住建局于2007年12月为南京金桥纸箱厂作出了江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记的行政行为。2008年3月14日，南京金桥纸箱厂将登记在其名下位于南京市土桥桂园西路234号的房屋（产权证号：江宁房权证东山字第J××号）转让给案外人南京威格德塑料科技有限公司，并办理了房屋权属转移登记，江宁区住建局同时注销了江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记。根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号-3民事裁定书认定，南京枫嘉公司于2008年7月2日受让中国长城资产管理公司南京办事处对南京第三钢窗厂的债权。
原审法院认为，江宁区住建局于2007年12月为南京金桥纸箱厂作出房屋登记行为。2008年3月，南京金桥纸箱厂将涉案房屋转让与他人，江宁房权证东山字第J××号房屋登记被注销后，南京第三钢窗厂对外债务中已经与江宁房权证东山字第J××号房屋不存在法律上的关联性，南京枫嘉公司于2008年7月受让南京第三钢窗厂债权时，其取得债权的内容亦与江宁房权证东山字第J××号房屋没有法律上的关联性，故南京枫嘉公司与江宁区住建局作出的江宁房权证东山字第J××号房屋产权登记的行政行为没有法律上的利害关系，南京枫嘉公司不具有提起行政诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回南京枫嘉公司的起诉。
上诉人南京枫嘉公司上诉称，根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书“我院在执行过程中，2008年7月3日，长城资产向本院提出申请变更执行主体的申请书，并称长城资产于2006年10月16日依法对上述债权转让给南京建阳投资咨询有限公司。2006年12月26日南京建阳投资咨询有限公司变更为南京枫嘉投资咨询有限公司”。因此，上诉人取得债权的时间应为2006年10月16日，被上诉人在此之后才作出涉案房产登记行为，因此，被上诉人作出的行政行为侵害了上诉人的权利，上诉人与被上诉人作出的房屋产权登记的行政行为具有法律上的利害关系，是利害关系人，具有提起行政诉讼的法定条件。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的涉案房屋产权登记行为。
被上诉人江宁区住建局答辩称，债权转让依据合同法的规定，应当通知债务人才能生效。江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书显示，上诉人受让债权的公告是在2008年7月，也就是以公告的方式通知了债务人，故该笔债权转让的生效时间应为2008年7月。因此，上诉人与被上诉人作出的涉案房屋登记行为没有利害关系，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本案二审谈话中，上诉人南京枫嘉公司称，涉案土地及建筑原属于南京第三钢窗厂，属于集体资产，有相关文件证明，但没有进行登记。2007年，被上诉人以新建房屋为名将其登记在南京金桥纸箱厂的名下，但相关资料明确显示建筑建于1992年至1993年，并非新建筑，被上诉人未认真审核；涉案房屋被登记在南京金桥纸箱厂名下，主要是因为2003年企业改制时，南京市江宁区人民政府将南京第三钢窗厂的厂房批复给了南京市金桥纸箱厂。被上诉人江宁区住建局称，2007年12月27日，南京金桥纸箱厂向被上诉人提出初始登记申请，并提供了建设工程规划许可证、改制批复、项目立项批复、土地证、房屋安全鉴定报告等材料，房屋的初始登记与南京第三钢窗厂没有利害关系，与上诉人更没有利害关系。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但起诉人应当与被诉行政行为具有利害关系，否则不符合提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人提出根据江苏省高淳县人民法院（2008）高执字第393号－3民事裁定书的记载内容，认为自己于2006年10月16日即取得了涉案所称债权，该时间点位于被上诉人作出涉案房屋登记之前，具有利害关系。在案证据显示，涉案所称债权的转让公告时间为2008年7月2日，故上诉人依法从中国长城资产管理公司南京办事处取得涉案所称债权的时间不早于2008年7月2日，该时间点处于被上诉人作出涉案房屋登记之后。基于此，上诉人与被上诉人作出的涉案房屋登记行为并不具有利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其针对涉案房屋登记行为提起的行政诉讼，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此在受理后裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 洁
四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴中行终字第19号
上诉人（原审原告）吴传金，男，生于1953年3月1日，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审被告）巴中市公安局巴州区分局。
法定代表人岳映兵，该分局局长。
委托代理人（特别授权）熊剑锋，男，生于1977年11月21日，汉族，巴中市公安局巴州区分局治安大队副大队长，住巴中市巴州区。
委托代理人陈燕，女，生于1978年11月13日，汉族，巴中市公安局巴州区分局干部，住巴中市巴州区。
上诉人吴传金因与被上诉人巴中市公安局巴州区分局治安行政处罚一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人吴传金，被上诉人巴中市公安局巴州区分局的委托代理人熊剑锋、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告吴传金原居住的巴中市巴州区新市街28号房屋被拆迁，其不满开发商未按约定在原址还住房及门市，数次信访要求解决，经相关职能部门解决后，原告仍不服。2014年11月28日，原告吴传金前往北京中纪委信访被分流至久敬庄，在久敬庄与巴中上访人员张全菊、苟静、冯明会、张春兰、罗崇林、张大成等人会面，原告等人不听巴中驻京工作组劝阻，9日再次倒流至中纪委信访，巴中驻京工作组又再次到久敬庄对原告等信访人作劝返工作，但原告等人仍不听劝阻，10日继续到中纪委信访。后由巴中市派出专门工作组于2014年12月15日将原告等七人接回巴中。鉴于吴传金不听劝阻，多次到中央机关越级信访，影响、扰乱了机关及公共场所的正常秩序，被告于2014年12月26日对吴传金以治安违法立案调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出巴州公（治）行罚决字（2015）26号行政处罚决定，对原告吴传金给予治安拘留十日的行政处罚，并移送执行。
原判认为，公民对自己的信访诉求，可依据国务院《信访条例》的规定，采用合法方式向有关机关提出，采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案原告吴传金因要求解决其未按约定还房及过渡费、超期还房损失为由信访，经相关职能部门解决后，继续越级到北京有关中央机关上访，被劝返分流至久敬庄后，仍不听劝阻，又多次倒流到中纪委信访。原告的行为影响、扰乱了有关国家机关及公共场所的正常秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）26号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的巴州公（治）行罚决字（2015）26号行政处罚决定，缺乏充分的理由和法律依据，其诉讼请求不予支持。同时原告要求被告机关赔偿损失的理由不成立，不予支持。为了维护正常的信访秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴传金的诉讼请求。
一审宣判后原告吴传金不服，向本院提出上诉，其主要理由：一、上诉人没有违法行为，被上诉人治安拘留上诉人没有事实和法律依据。上诉人吴传金因要求解决其未按约定还房及过渡费、超期还房损失等问题，在市、区相关部门等解决无果的情况下，才到北京中纪委等部门上访，合理表达诉求，没有违反相关法律、法规。公安机关认为上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序，但没有任何证据证明上诉人采用了哪一种行为、方式或手段、违反了哪一个公共场所的秩序，也没有任何证据证明上诉人造成了什么样的严重后果，被上诉人的处罚无对应的事实依据；二、被上诉人处罚程序错误。首先，上诉人在北京市及周边地区没有违法上访行为；其次，即使上访人在北京有违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，被上诉人要行使管辖权，也是北京公安机关移送的管辖权，没有北京公安机关的先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误，巴中市公安局巴州区分局没有处罚权；三、被上诉人治安拘留上诉人的处罚依据是地方政府的维稳文件，不是在依法执法。请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2015）巴州行初字第11号行政判决；2.撤销巴中市公安局巴州区分局巴州公（治）行罚决字（2015）26号行政处罚决定，确认被上诉人拘留上诉人的行为违法，并向上诉人赔礼道歉，赔偿上诉人误工及精神损失2万元。
被上诉人巴中市公安局巴州区分局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”。本案上诉人吴传金因要求解决其未按约定还房及过渡费、超期还房损失等问题，越级到中纪委等非信访接待场所信访，在被工作人员劝返分流后，不听工作人员劝阻，多次返回到中纪委信访，扰乱了国家机关及周边公共场所的正常秩序。被上诉人巴中市公安局巴州区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，对上诉人吴传金作出的治安处罚，有受理案件登记表、询问吴传金笔录、证人赵洪奎、李明志关于劝返赴京上访人员的情况说明、巴中市人民政府驻京联络处《关于在京信访人员倒流情况的报告》、行政处罚告知笔录等证据证实，其处罚事实清楚，证据充分，上诉人吴传金提出被上诉人巴中市公安局巴州区分局作出的治安处罚无事实依据的理由不能成立；对上诉人吴传金提出的巴州区公安机关无权实施处罚的问题，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被上诉人巴中市公安局巴州区分局作为上诉人吴传金居住地的公安机关，具有对上诉人作出治安管理处罚决定的主体资格和法定职权，上诉人认为被上诉人无权实施行政处罚的理由不能成立；本案中被上诉人巴中市公安局巴州区分局对上诉人作出的治安处罚，适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，而非政府的维稳文件，上诉人认为处罚依据系地方政府的维稳文件的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴传金负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 郭 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 强
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07885号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人橄雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告刘占荣，男，1971年12月23日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘占荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员陶洪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告�称，2013年10月22日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月7日，被告已拖欠欠款本金49995.37元、利息10133.83元、滞纳金2888.95元，合计人民币63018.15元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月7日的信用卡欠款63018.15元，并要求被告支付自2015年4月8日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月7日，被告因透支产生的欠款共计63018.15元（其中本金49995.37元、利息10133.83元、滞纳金2888.95元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡�交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待�；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告�原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予�确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘占荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月七日的金穗贷记卡欠款共计六万三千零一十八元一角五分；
二、被告刘占荣于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年四月八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用一千六百三十六元（含公告费二百六十元），由被告刘占荣负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴杨
代理审判员 于静
人民陪审员 陶洪
二〇一五年九月六日
书 记 员 姜宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第05485号
原告韩英，女，1961年4月14日出生。
被告孙伟芳，女，1961年8月3日出生。
本院在审理原告韩英与被告孙伟芳保证合同纠纷一案中，原告韩英于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙伟芳在其开户银行内的存款1430361元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告自愿以现金286100元及原告本人名下位于北京市西城区西直门南大街×号楼×号的房屋提供担保。
本院认为，原告韩英的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告韩英名下位于北京市西城区西直门南大街×号楼×号的房屋；
二、冻结被告孙伟芳在其开户银行内的存款一百四十三万零三百六十一元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 古悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初420号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：董阿狗，男，汉族，住浙江省余姚市。
原告吴凯敏与被告董阿狗为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告董阿狗归还原告借款本金5000元利息（从2016年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止，截止2017年1月16日利息为200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年2月17日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告董阿狗归还原告借款本金5000元利息（从2017年2月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本院经审理认定，2016年11月16日，被告董阿狗向原告吴凯敏借款5000元，并出具借款借据一份，未明确约定利息及还款期限，约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董阿狗于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金5000元，并支付逾期利息（从2017年2月3日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董阿狗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一七年五月十九日
代书 记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22620号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩美家福百货，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码L14081975。
主要负责人：钟永英。
委托诉讼代理人：林桂龙，男，汉族，1957年8月16日出生，住广东省陆丰市，系上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货的员工。
委托诉讼代理人：范忠平，男，汉族，1970年4月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货的员工。
被上诉人（原审原告）：王付立，男，汉族，1972年6月6日出生，住山东省曹县。
上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货因与被上诉人王付立买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初字21078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人王付立答辩请求：驳回上诉，维持原判。答辩理由详见书面答辩状。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据我国食品安全法第九十二条规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货在本案所售洋酒未经进口检验合格，亦无证据显示符合我国食品安全国家标准，上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货依法应承担惩罚性赔偿责任。上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货关于其无需承担惩罚性赔偿责任的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人深圳市宝安区石岩美家福百货负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范馥馥（兼）
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复14号
申请复议人（被执行人）刘海峰，男，汉族，1985年11月4日生。
申请执行人赵强，男，汉族，1990年11月1日生。
被执行人汤真香，女，汉族，1986年8月28日生。
申请复议人刘海峰因与申请执行人赵强、被执行人汤真香民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）（2015）溧执异字第44号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，赵强与汤真香、刘海峰民间借贷纠纷一案，溧水法院于2015年1月26日作出（2014）溧民初字第2076号民事判决书，判决：汤真香、刘海峰于判决书生效之日起十日内向赵强支付借款本金7万元及利息（自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。该判决生效后，因汤真香、刘海峰均未履行付款义务，赵强向溧水法院申请强制执行。
在执行过程中，溧水法院依法扣划被执行人汤真香银行存款9933元、扣划被执行人刘海峰银行存款37000元。因本案未全部执行到位，溧水法院又依法冻结了刘海峰的银行账户，当时实际冻结金额为23800元。刘海峰因此向溧水法院提出执行异议，请求中止本案执行，并解冻其银行账户，退还其已被扣划的银行存款，保障其必要生活开支，挽回其因银行账户被冻结所造成的信誉损失及滞纳金损失。
溧水法院认为，本案生效判决明确要求汤真香、刘海峰于判决书生效之日起十日内向赵强支付借款本金7万元及利息（自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。因汤真香、刘海峰均未按生效判决书履行付款义务，溧水法院依据申请执行人赵强的强制执行申请及生效判决书作出的冻结、扣划裁定均不违反法律规定。关于刘海峰所认为的原审判决认定事实错误，其可通过其他途径寻求解决，在生效的（2014）溧民初字第2076号民事判决书未被撤销的情况下、或本案执行未被裁定中止的情况下，溧水法院的冻结、扣划裁定不违反法律规定。因此，溧水法院对刘海峰的异议请求不予支持。此外，刘海峰也无相应证据证明本案执行影响了其基本生活权利，如此后其有证据证明本案执行款项系其全部工资收入，可另行向溧水法院申请留取相应款项以保障其基本生活。综上，溧水法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，作出（2015）溧执异字第44号执行裁定：驳回刘海峰的异议请求。
刘海峰不服异议裁定，向本院申请复议,请求依法撤销（2015）溧执异字第44号执行裁定。事实和理由：1、本案申请执行人赵强因刑事涉案，目前公安机关正在受理调查，根据先刑后民的原则，应终止执行并撤回原执行裁定书。2、就申请复议人与汤真香的离婚诉讼，法院已作出生效民事调解书，明确对于本案与赵强的债务由申请复议人和前妻汤真香各负担一半。
另查明，刘海峰系南京市公安局鼓楼分局公务员，名下有房产。
还查明，刘海峰与汤真香离婚纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年5月28日作出（2014）建民初字第2603号民事判决。刘海峰不服该判决，向本院提起上诉。2015年11月13日，本院作出（2015）宁民终字第4130号民事调解书，确认：一、汤真香与刘海峰离婚；二、婚生女刘梦蝶由汤真香抚养，刘海峰不支付抚养费，刘海峰于每月单周的周六上午9点至周日下午5点探视刘梦蝶；三、位于南京市建邺区月安街50号1幢一单元803室房屋归刘海峰所有，该房屋剩余银行贷款由刘海峰偿还；四、溧水法院（2014）溧民初字第2076号民事判决确定的7万元债务由刘海峰、汤真香各负担一半等。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。首先，作为执行依据的（2014）溧民初字第2076号民事判决明确由汤真香、刘海峰向赵强支付借款本金7万元及利息，故溧水法院依法对被执行人刘海峰的银行账户实施扣划、冻结的执行行为并无不当。其次，刘海峰虽请求终止执行本案，但并未提供证据予以证明相关事实，亦未提供明确的法律依据。再次，本案执行依据明确由刘海峰和汤真香共同向赵强履行付款义务，故刘海峰和汤真香对于原夫妻债务的约定不能对抗本案的执行；刘海峰可在履行本案的付款义务后，向汤真香主张权利。综上，刘海峰的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；溧水法院作出的（2015）溧执异字第44号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘海峰的复议申请，维持南京市溧水区人民法院（2015）溧执异字第44号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 李 好
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2630号
原告中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
负责人：李云台，该行行长。
委托代理人尧萍，女，1967年7月23日出生，汉族，临川区人，住临川区，系中国农业银行股份有限公司临川支行员工，代理权限：特别授权。
被告王增华，男，1975年9月26日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告张凤英，女，1976年8月23日出生，汉族，临川区人，住址同上，
2016年9月27日，本院审理原告中国农业银行股份有限公司临川支行诉被告王增华、张凤英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告王增华已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临川支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州中国农业银行股份有限公司临川支行撤回起诉。
案件受理费2928元减半收取1464元，由原告中国农业银行股份有限公司临川支行负担。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛 青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第30号
原告海德堡（天津）印刷设备有限公司。
法定代表人蔡连成。
委托代理人孙玉峰。
被告杭州天杭印刷厂。
负责人罗飞云。
本院在审理原告海德堡（天津）印刷设备有限公司诉被告杭州天杭印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告海德堡（天津）印刷设备有限公司于2013年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告海德堡（天津）印刷设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海德堡（天津）印刷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3109元，减半收取人民币1554.50元，由原告海德堡（天津）印刷设备有限公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年五月十六日
代书 记员 邱园园
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2348号
原告：新民市农村信用合作联社柳河沟信用社，住所地新民市柳河沟镇本街。
法定代表人：董建，男，系主任。
委托代理人：王铁峰，男，1972年3月3日出生，现住新民市。
被告：李文得，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：李铁，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社诉被告李文得、李铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社的委托代理人王铁峰，被告李文得、李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文得于2014年3月26日在我信用社借款28,000.00元，约定利率11.82%，借款期限于2015年2月20日到期。该款由被告李铁向我信用社提供连带责任保证。贷款到期后，二被告均未按期偿还此款，后经我社信贷人员多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决二被告给付贷款本金28,000.00元及利息。
被告李文得辩称，我不同意还款，我没有花到这笔钱，这钱是李铁花的，应该让李铁还这笔欠款。原告说是借新还旧我不懂，我只知道去过信用社倒据，不知道借新还旧是什么意思，贷款钱也不是我领的。
被告李铁辩称，魏殿学的借款是给我借的，我个人同意偿还。
经审理查明，原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社与被告李文得、李铁于2014年3月26日签订借款合同书一份，贷款本金为28,000.00元，利率为11.82%，贷款到期日期为2015年2月20日。借款合同书签订后，原告按约定向被告李文得履行了发放贷款的义务。但借款到期后，二被告均未偿还贷款本金及利息。为此，原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还贷款本金28,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社提供的2014年3月26日借款凭证一份、2013年3月30日借款凭证二份、收贷收息凭证一份、视频资料二份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告李文得、李铁在庭审中虽辩称没有收到贷款，但承认去过信用社办理过倒据手续。根据被告所说的“倒据”，并结合原告提供的还款凭证手续记载的资金流向，可认定被告所说的“倒据”就是原告所说的“借新还旧”。被告虽没有领到贷款，但该笔贷款实际上是归还2013年3月30日李文得的借款，所以不存在被告没领到贷款的情况。综上，根据原被告借款合同的签订、原告对借款人李文得的询问视频和信用社扣款记录，结合被告对倒据的陈述，可认定原告已按约定向被告李文得履行了发放该笔贷款的义务。此外，被告李文得提供的收息凭证二份在时间上均在该笔贷款之前，所以该组证据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。关于被告辩称钱是案外人李铁花的。根据原告提供的视频资料，在视频中被告李文得有这样的表述：“我叫李文得，借款金额是28,000.00元，贷款是我自己用的、借款合同是我本人签字”，从中可得知贷款实际借款人为李文得，不存在钱是案外人李铁花的情况。此外，被告李文得也未能向法庭提供钱是李铁花了的证据。所以，对被告李文得的该抗辩主张本院也不予支持。被告李文得向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告李文得未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告李铁作为担保人，在借款人未能履行义务时，应履行保证义务。但却未能履行保证义务，对此，应承担民事连带责任。二被告在偿还原告借款本金的同时，亦应偿付约定利息，并承担迟延履行责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李文得、李铁于本判决生效之日起五日内连带向原告新民市农村信用合作联社柳河沟信用社偿还贷款本金28,000.00元及利息（利息按年利率11.82%计算，从2014年3月26日起至给付完毕之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告李文得、李铁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告李文得、李铁连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴丽华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1319号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，董事长。
委托代理人叶芬，职员。
被告詹水明，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告詹水明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员苏镧浠适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告厦门麦禾牧业有限公司的委托代理人叶芬到庭参加诉讼。被告詹水明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门麦禾牧业有限公司诉称，被告分别于2014年7月及2014年8月向原告购买饲料，货款分别为7125元及11466元。2014年8月30日，被告签下对账单，确认上述所欠货款。此后，经原告多次催讨，被告仅向原告支付1000元，故原告请求判令：被告返还尚欠原告货款17591元、身份信息提取费500、公告费300元。庭审中，原告申请撤回关于身份信息提取费及公告费的诉讼请求。
被告詹水明未作答辩。
经审理查明，被告于2014年向原告购买饲料。2014年8月30日，被告签署一份对账单，确认截至当日累欠原告货款18591元。此后，被告向原告支付了1000元货款。
以上事实，有原告提供的对账单、合作协议以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面答辩意见及证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利。根据原告提供的合作协议、对账单可知，至2014年8月30日，被告尚欠原告货款18591元。现被告在此后仅支付原告1000元，尚余17591元货款未付，其应依法承担偿付上述所欠货款之责任，因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹水明应于本判决生效之日起之日起十日内向原告厦门麦禾牧业有限公司支付货款17591元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告詹水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初813号
原告：陈立艳，女。
委托诉讼代理人：李民（系陈立艳表哥），男。
被告：围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司（以下简称龙源公司），住所地围场满族蒙古族自治县龙头山镇龙头山村。
法定代表人：于建国，职务总经理。
被告：于建国，男。
被告：魏金立，男。
被告：韩大伟，男。
原告陈立艳与被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国、魏金立、韩大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈立艳的委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、被告于建国、魏金立经传票传唤，被告韩大伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理�本案现已审理终结。
原告陈立艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙源公司、于建国给付借款本金250000.00元及至2017年2月14日的利息7500.00元；2.被告按月息2分偿还2017年2月15日起至本金还清之日止的利息；3.被告魏金立、韩大伟对借款本息承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月28日于建国、龙源公司向我借了250000.00元，借期一个月，月息2%，由魏金立、韩大伟提供担保。双方签订了借款担保合同。借款到期后，被告给付了2016年12月29日前的利息，本金和剩余利息未能偿还。
为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告龙源公司、于建国向我偿还借款本金250000.00元和利息。魏金立、韩大伟承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了借条、保证担保借款�同、保证人保证承诺书，意在证明被告龙源公司、于建国在魏金立、韩大伟的保证下向原告借款的事实。
被告龙源公司未作答辩。
被告于建国未作答辩。
被告魏金立未作答辩。
被告韩大伟未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月28日被告于建国、龙源公司向原告陈立艳借款250000.00元用于资金周转。合同约定利率为月息2分，借款期限为2015年5月28日至2015年6月27日。被告魏金立、韩大伟对借款本息提供连带保证责任。双方签订了借条和保证担保借款合同。被告偿还了2016年12月29日前的利息。借款到期后被告于建国、龙源公司一直未予给付借款本金和剩余利息。魏金立、韩大伟亦未承担保证责任。以上事实有原告的诉讼陈述及借条、保证�保借款合同、保证人保证承诺书予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告于建国、龙源公司向原告陈立艳借款250000.00元，且未予偿还的事实清楚，证据充分。被告于建国、龙源公司作为借款人应及时偿还借款，现被告于建国、龙源公司未偿还借款，故原告陈立艳请求法院依法判令被告于建国、龙源公司偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。被告魏金立、韩大伟自愿为被告于建国、龙源公司借款提供保证，故原告请求被告魏金立、韩大伟偿还本息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国向原告陈立艳偿还借款本金250000.00元并支付利息7500.00元（2017年1月1日至2017年2月14日，利率为月息2分），按月息2分支付自2017年2月15日至本金还清之日止的利息。被告魏金立、韩大伟承担连带偿还责任。被告魏金立、韩大伟对借款本息承担保证责任后有权向被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国予以追偿。
案件受理费5162.50元，由被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司、于建国承担。被告魏金立、韩大伟承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 李权丰
代理审判员 肖志红
人民陪审员 薄锡新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李明芙
法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0124刑初56号
公诉机关法库县人民检察院。
被告人赵某某，男。被告人于某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）53号起诉书指控被告人赵某某、于某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员助理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人赵某某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日13时许，被告人赵某某、于某与朋友韩某在一饭店内吃饭，期间，赵某某给被害人李某打电话欲邀其一同吃饭，电话拨通后李某女朋友王某接了电话，赵某某在电话中称王某为“媳妇”，李某在旁听后十分气愤继而在电话中与赵某某发生口角，后赵某某约李某在村广场见面。二人见面后，李某与赵某某发生争吵，赵某某遂与于某用拳殴打李某，并用在地上捡起的砖头将李某手部、头部、背部砸伤，此时，李某母亲与王某赶到现场将双方拉开。经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定李某头皮挫伤评定为轻微伤；眼部挫伤评定为轻微伤；右第五掌骨颈部粉碎骨折评定为轻伤二级。头皮、眼部及右手损伤性质为挫伤，系钝体外力作用致伤。手拳及其他钝体打击可以形成。2017年1月6日，被告人赵某某、于某被法库县公安机关传唤到案。2017年1月7日，赵某某、于某亲友与被害人李某达成民事赔偿协议，李某对二被告人行为表示谅解。
公诉机关提供如下证据：书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、法库县公安局沈公法公(治)决字【2012】第441号行政处罚决定书、协议书；证人王某、冯某、韩某的证言；被害人李某的陈述；被告人赵某某、于某的供述与辩解；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人赵某某、于某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某、于某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某、于某共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据二被告人在犯罪中的作用予以处罚。二被告人犯罪后认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑对其所在的社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 申岱灵
本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1453号
上诉人（原审被告）：深圳市茂盛丰国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦******单元。
法定代表人：董鸿铭，总经理。
委托代理人：段宏文，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门鸿星物流有限公司。住所地：福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦第*层*单元****室。
法定代表人：朱道洲，总经理。
委托代理人：曹文定，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市茂盛丰国际货运代理有限公司（下称茂盛丰公司）因与被上诉人厦门鸿星物流有限公司（下称鸿星公司）货运代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案中，鸿星公司以其多次代茂盛丰公司办理海上货物出口运输事宜并垫付相关费用，而茂盛丰公司拒不支付此笔费用为由向法院提起诉讼。鸿星公司所提交的初步证据，涉及到茂盛丰公司委托鸿星公司安排海上货物运输事宜，故本案为货运代理合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案属于海事法院专门管辖案件的范围。本案被告茂盛丰公司的住所地在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。茂盛丰公司提出的其与鸿星公司并不存在货运代理合同关系的异议，属于实体审查的范畴，需要经过开庭审理才能查明，因此，茂盛丰公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条的规定，第一百二十七条的规定，裁定驳回茂盛丰公司对本案管辖权提出的异议。
茂盛丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院审理。主要事实和理由：本案上诉人与被上诉人均是货运代理人，故本案是货运代理人之间的垫付款偿付纠纷，即委托合同纠纷。本案既不是海上运输合同纠纷，也不是货主与货运代理人之间的货运代理合同纠纷，故不属于海事法院的管辖范围，广州海事法院和厦门海事法院均对本案没有管辖权。本案是普通的委托合同纠纷，被上诉人提供代理服务的行为均发生在福建省厦门市湖里区，福建省厦门市湖里区才是合同履行地。；而上诉人的住所地在广东省深圳市罗湖区，广东省深圳市罗湖区才是被告的住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四三条的规定，本案应当由广东省深圳市罗湖区人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人鸿星公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查，鸿星公司以其于2012年作为茂盛丰公司的货运委托代理人，多次接受茂盛丰公司委托安排海上货物运输代理事宜，但茂盛丰公司一直拖欠鸿星公司垫付的运费为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令茂盛丰公司向其支付所欠代理运费及利息，并承担本案诉讼费用。鸿星公司起诉时提供了茂盛丰公司委托鸿星公司代理涉及海上货物运输的提单、鸿星公司向承运人支付运费的凭证以及、茂盛丰公司向鸿星公司支付部分运费的凭证和向鸿星公司承诺支付运费的书面承诺等证据复印件，以证明鸿星公司已经完成代理运输、等待茂盛丰公司领取提单及已为茂盛丰公司垫付了货物的运费，而茂盛丰公司仅向鸿星公司支付了小部分运费，以及茂盛丰公司确认鸿星公司垫付的运费并承诺及时付款。
本院认为，从根据鸿星公司起诉的内容及所提交的初步证据显示，，本案双方当事人是因海上货物运输代理及运费事宜而产生纠纷，故本案为涉及海上货物运输的货运代理合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，本案属于海事法院的收案范围。茂盛丰公司的住所地在广东省深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，原审法院作为被告住所地的海事法院，依法对本案拥有管辖权。至于茂盛丰公司上诉主张其与鸿星公司均是货运代理人、本案是货运代理人之间的垫付款偿付纠纷的问题，属于实体审理的范围，本院在管辖权异议程序审查阶段不作审查。因此，茂盛丰公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院或福建省厦门市湖里区人民法院审理，本院不予支持。原审裁定驳回茂盛丰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
23、与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初459号
原告齐爱永，居民。
被告刘峰，居民。
原告齐爱永与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐爱永到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐爱永诉称，2010年至2012年，被告多次赊购原告板皮。2012年11月22日，经原，被告结算，被告共欠原告板皮款160万元。经原告多次催要，被告未能偿还原告板皮款。请求判令被告偿还货款160万元及利息，由被告负担诉讼费用。
被告刘峰未答辩。
经审理查明，2010年至2012年，被告多次赊购原告板皮。2012年11月22日，经原，被告结算，被告共欠原告板皮款160万元。经原告多次催要，被告于2014年底偿还500元，2015年春天偿还300元，尚欠原告货款1599200元。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告多次购买原告板皮欠款1599200元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，并应自结算之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效后五日内偿还原告齐爱永货款1599200元。
二、被告刘峰于本判决生效后五日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告齐爱永货款利息（以货款1599200元为基数自2012年11月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告齐爱永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 李天鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季海燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17053号
原告：夏舒迟，女，1984年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周翔，执行董事。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：周翔。
原告夏舒迟与被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告夏舒迟到庭参加诉讼，被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏舒迟向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游款人民币14,394元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年12月，原告经人介绍，购买了被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司推出的旅游产品，该产品为前往2016年6月30日前出行的冲绳4-5天自由行。2015年12月20日，原告支付旅游款14,394元。后原告未前往冲绳旅游并于2016年3月提出退款，被告表示同意，但原告一直未收到退款，遂成讼。
被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，购买前往冲绳4-5天自由行的旅游产品，价格为14,394元，并约定有效期内从未预约未使用，可申请全额退款。原告于2015年12月20日支付了旅游款14,394元。后原告未前往冲绳旅游并要求退费未果，遂成讼。
本院认为，本案中，原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，原告按约支付了全部款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。现原告未前往冲绳旅游，故原告根据合同约定，要求退还旅游费14,394元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司系被告北京悦果国际旅行社有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故原告主张的旅游款应由被告北京悦果国际旅行社有限公司退还。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京悦果国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告夏舒迟旅游款14,394元；
二、原告夏舒迟的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.90元及公告费560元，由被告北京悦果国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1325号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地陕西省。
原审被告人李某，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月6日作出（2015）虹刑初字第1197号刑事判决，以盗窃罪判处彭某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处李某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人彭某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，彭某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许彭某撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人彭某犯盗窃罪、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现彭某申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第1197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初618号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫某甲，男，身份证号码：×××4519，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区象州县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人莫某乙，男，身份证号码：×××4518，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区象州县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2016］346号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员梁文升出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月份开始，被告人莫某甲、莫某乙二人租赁了佛山市三水区白坭镇某市场某号铺、白坭镇某村某巷9号开始生产、销售包子、油条等。期间，二被告人在生产油条的过程中，添加了国家限制使用的含铝泡打粉，并予以销售。2016年5月25日，佛山市三水区市场监督管理局执法人员对某市场某号铺进行检查，查扣了油条等物品。2016年6月13日，佛山市三水区市场监督管理局执法人员联合公安人员对某村某巷9号进行检查，查扣了含铝泡打粉一罐。经检测，上述油条样品中的铝残留量均不符合GB2760－2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，为不合格产品。据此，公诉机关以被告人莫某甲、莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议本院对二被告人均判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关提供的被告人莫某甲、莫某乙的供述，证人莫某丙、黎某的证言，食品安全监督检验抽样单，检验报告，不合格报告说明，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，财物清单，视听资料证据，实施行政强制措施决定书，案件侦查终结报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人莫某甲、莫某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨碧珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初618号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人莫某甲，男，身份证号码：×××4519，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区象州县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人莫某乙，男，身份证号码：×××4518，壮族，小学文化，在业，住广西壮族自治区象州县。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员梁文升出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月份开始，被告人莫某甲、莫某乙二人租赁了佛山市三水区白坭镇某市场某号铺、白坭镇某村某巷9号开始生产、销售包子、油条等。期间，二被告人在生产油条的过程中，添加了国家限制使用的含铝泡打粉，并予以销售。2016年5月25日，佛山市三水区市场监督管理局执法人员对某市场某号铺进行检查，查扣了油条等物品。2016年6月13日，佛山市三水区市场监督管理局执法人员联合公安人员对某村某巷9号进行检查，查扣了含铝泡打粉一罐。经检测，上述油条样品中的铝残留量均不符合GB2760－2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，为不合格产品。据此，公诉机关以被告人莫某甲、莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议本院对二被告人均判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中均不持异议，并有公诉机关提供的被告人莫某甲、莫某乙的供述，证人莫某丙、黎某的证言，食品安全监督检验抽样单，检验报告，不合格报告说明，司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，财物清单，视听资料证据，实施行政强制措施决定书，案件侦查终结报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人莫某甲、莫某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人莫某乙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨碧珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2770号
原告：程元玮，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：君来君往餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场一层101号。
法定代表人：任远，总经理。
委托诉讼代理人：梁翃恺，该公司职员。
原告程元玮与被告君来君往餐饮管理（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告程元玮于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程元玮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月五日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1036号
原告赣州市中和机械有限责任公司。住所地：上犹工业园区。
法定代表人杨坚，该公司董事长。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告赣州联鑫金属材料有限公司。住所地：上犹工业园区。
法定代表人曾位勇，该公司总经理。
原告赣州市中和机械有限责任公司诉被告赣州联鑫金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨有春到庭参加诉讼，被告赣州联鑫金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月6日，原告赣州市中和机械有限责任公司、被告赣州联鑫金属材料有限公司双方签订厂房租赁协议，约定被告承租原告的厂房，租金为2013年每月12800元、2014年每月13800元，租金每半年支付一次，租期于2014年12月31日到期。至2014年7月10日止，被告累计拖欠租金165600元、水电费4000元，原告催收无着，诉至本院要求处理。2014年7月21日，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，双方同意解除厂房租赁协议，并对2014年12月前的租金、违约金的支付时间和腾房问题达成了协议，同时约定，如被告未按时搬走设备和原材料，则按每天300元和400元支付租金，本院向双方送达了（2014）上民一初字第437号民事调解书。后被告未履行调解书，原告于2015年3月20日向本院申请强制执行。2015年3月21日，原、被告达成一份调解协议，约定，被告需在2015年4月10日付清2015年1-3月的租金27000元；2015年4-8月的租金按每月12000元计算，按季支付；如被告在2015年8月31日前未搬走所有设备，原告将申请法院强制执行。协议到期后，被告未履行协议，原告于2015年9月25日又诉至本院，请求：一、判令被告限期内搬走其承租原告厂房内的所有设备，将厂房腾空恢复原状返回给原告（详见附厂房恢复原状标准），逾期未搬走的设备无偿归原告所有，拆除搬运费用由被告承担；二、判决被告支付原告2015年1月1日至8月31日厂房租金及逾期利息（滞纳金）合计人民币107220元（详附清单）；三、从2015年9月1日起继续按每月12000元租价支付租金，支付时间为每月5日前付清，否则按月4%支付逾期利息（滞纳金），另按每日500元支付违约金，用于赔偿被告未及时将厂房腾空给原告造成的损失，直到被告厂房内设备搬走及将厂房腾空回恢复原状，返还给原告为止；四、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告赣州市中和机械有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的企业名称变更函、本院（2014）上民一初字第437号民事调解书及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，本院已于2014年7月21日调解结案，并向双方送达了（2014）上民一初字第437号民事调解书，该调解书对腾房时间和被告未按期腾房以后的租金已作出了处理，现原告又起诉要求被告腾房和支付2015年1月以后的租金，前、后两诉当事人和诉讼标的相同，属重复诉讼，原告如认为本院（2014）上民一初字第437号民事调解书确有错误，可申请再审。调解生效后，原告已向本院申请了强制执行，在执行过程中，原、被告于2015年3月21日对2015年1月以后的租金重新达成调解协议，该协议属执行过程中的和解协议，如被告不履行该协议，原告可申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市中和机械有限责任公司的起诉。
案件受理费2684.4元，原告已交纳，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏运常
审 判 员 罗荣标
代理审判员 王 钰
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 钟丹萍
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2015）上民一初字第1036号原告刘某1，男，1966年4月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告张某，女，1974年10月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。本案在审理原告刘某1与被告张某离婚纠纷过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告刘某1提出离婚，被告张某同意离婚。婚生子刘某2由被告张某抚养，原告刘某1于2015年7月30日前支付抚养费5000元、2015年12月30日前支付10000元、2016年12月30日前支付16000元，原告可随时探视。（款由婚生子刘某2直接领取）其它无争执。案件受理费150元，由原告刘某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  余新年人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一五年七月十四日书 记 员  支莹莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6064号
原告刘国华，女，1948年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
负责人刘开枫，村主任。
本院在审理原告刘国华与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘国华负担。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……