wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2955号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，无固定职业，家住酉阳县。曾因犯盗窃罪于2004年11月1日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年3月5日刑满释放；又因犯抢夺罪于2010年3月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月21日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年7月5日晚，被告人李某与“杨彪”（另案处理）经预谋后，由杨彪驾驶1辆无牌二轮摩托车载被告人李某，结伙窜至晋江市内坑镇内山尾村“莲峰”公司门口路段，趁被害人蒋文翠不备，飞车抢走蒋文翠一个手提包，包内有现金人民币187元、1部“步步高”牌手机（价值人民币841元）、1把雨伞（无法估价）。
2.2014年8月1日凌晨，被告人李某与“杨彪”经预谋后，由杨彪驾驶1辆无牌二轮摩托车载被告人李某，结伙窜至晋江市东石镇第四居委会太子街中国银行门口路段，乘被害人黄丽全不备，飞车抢走黄丽全1个钱包，内有现金人民币900元。
2014年8月26日，被告人李某在晋江市安海镇西垵村一租房内被�安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人蒋文翠、黄丽全的陈述；证人黄筱微的证言；书证受案登记表，归案情况及破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，销售票据，价格鉴定结论意见书，户口证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆，趁人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年1月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某分别退赔被害人蒋文翠、黄丽全经济损失人民币1028元、900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十一月二十四日
书记员 洪玉君
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（�）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘维东,住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省大信国际旅行社有限公司。住所：吉林省延吉市光明街***号。
法定代表人：赵春一，经理。
原审被告：延吉市希望旅游商务有限公司。住所：吉林省延吉市人民路**号。
法定代表人：金梅花，总经理。
再审申请人潘维东因与被申请人吉林省大信国际旅行社有限公司（以下简称大信公司）、原审被告延吉市希望旅游商务有限公司（以下简称希望公司）担保合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
潘维东申请再审称：一、原审法院认定事实错误，仅凭公安的出入境记录，不能证明被保证李延光人非法滞留的事实存在；二、合同第一页的字迹不是潘维东本人字迹，潘维东与大信公司存在多年业务往来，不排除其将以前签订的其他合同文本与本案合同相混淆的情况；三、原审法院适用法律错误。请求依法再审。
本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。
本院认为：公安机关的出入境记录，已经证明了李延光在境外停留的期间，如潘维东主张李延光在此期间内前往他处而并非违反合同约定在韩国滞留，应当对其主张承担举证责任；同理，潘维东并不否认涉案合同中其签字的真实性，如其认为该合同系由他人混淆或篡改，亦应对此承担举证责任。潘维东认为原审法院适用法律错误，但却未提出任何理由，故本院对其该项申请再审理由不予审查。
综上,潘维东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘维东的再审申请。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张海胶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2700号
申请人崔某某，女，汉族。
法定代理人崔某某，女，汉族。
被执行人丁某某，男，汉族
申请人崔某某与被执行人丁某某抚养费纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1200号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的5000元，执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行债务，申请人可向本院申请恢复执行5000元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱 聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2614号
原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井区。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人甘静兰，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告张仁权，男，1975年12月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告黄建英，女，1971年8月20日出生，汉族，四川省自贡市人，四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告张仁权、黄建英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告张仁权、黄建英的起诉。
本院认为，原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告张仁权、黄建英的起诉。
本案受理费减半收取28.26元，由原告中国邮储储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行承担。
审判员 卞 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 周冰聪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3490号
原告颜家华。
委托代理人钱敬明，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告柏杰。
被告闻学仁。
委托代理人柏杰，即被告柏杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告颜家华与被告柏杰、被告闻学仁、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，由审判员刘伟炜适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告颜家华委托代理人钱敬明、被告柏杰、被告闻学仁委托代理人柏杰、被告人保财险扬州公司委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜家华诉称：2015年4月16日21时15分左右，被告柏杰驾驶苏K×××××小型轿车与原告驾驶的电动车在扬州市江平东路23号灯杆路段处发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，被送往扬州市第一人民医院住院治疗23天，产生医疗费、营养费等损失57545.47元。经交警部门认定柏杰负事故次要责任，原告负事故主要责任，柏杰驾驶的车辆在人保财险扬州公司投保了交强险。故诉至法院请求判令被告先行赔付36143.2元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为75296.1元。
原告颜家华提供下列证据，证明其主张：
1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故发生的经过、责任认定及投保的事实；
2、出院记录、出院证、门诊、住院收费收据、急救费收据、护工费收据，证明原告受伤住院产生医疗费、护理费。
被告人保财险扬州公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，苏K×××××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故原告负主要责任，我公司对超过交强险的损失承担20%的赔偿责任；原告主张的各项费用偏高，具体如下：医疗费票据中应扣减伙食费，并应扣减20%非医保用药费用；住院伙食补助费认可44天，按18元／天计算；营养费认可60天，按10元／天计算；护理费认可住院期间，按50元／天计算；交通费认可200元。
被告人保财险扬州公司未提供证据。
被告柏杰、闻学仁共同辩称：对原告主张的各项费用无异议；事故发生后产生的急救费160元及第一次拍CT的费用118.1元是由我垫付的，事故也导致我的修车损失5700元，停车费900元，要求一并处理。
被告柏杰、闻学仁提供维修费、停车费发票，证明其主张。
经审理查明：2015年4月16日21时15分左右，被告柏杰驾驶苏K×××××小型轿车由西向北行驶至扬州市江平东路23号灯杆路段处转弯掉头时，与由西向东骑电动自行车的原告颜家华发生交通事故，致两车损坏，颜家华受伤。2015年5月19日，扬州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定颜家华驾驶电动车上道路行驶，未实行右侧通行，在机动车道上逆向行驶，未遵守有关交通安全的规定，忽视安全，负事故主要责任；柏杰驾车上道路行驶，未密切观察路面动态，未按操作规范安全驾驶，负事故次要责任。
颜家华受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨下端开放性粉碎性骨折、糖尿病，住院期间行胫骨骨折切开复位钢板内固定手术。2015年5月9日出院，医嘱建议休息4个月，其中卧床2-3个月，左下肢继续石膏固定2-3个月，每月复查等，共计住院23天，产生医疗费45153.6元（含急救费160元），伙食费427.3元，护理费2310元。2015年8月3日，颜家华至扬州市第一人民医院住院行腓骨内固定物取出手术，2015年8月3日治愈出院，医嘱建议休息2个月，加强营养，复查等，共计住院21天，产生医疗费15695.6元，伙食费270元，护理费1050元。此外，颜家华还因门诊产生医疗费249.6元。
另查明：苏K×××××小型轿车登记在被告闻学仁名下，该车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，柏杰垫付了医疗费181.1元，急救费160元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、出院证、门诊、住院收费收据、急救费收据、护工费收据及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：颜家华因交通事故造成的损失如何认定。
对颜家华因交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费61098.8元，有医疗费票据予以证明，本院予以认定。人保财险扬州公司辩称医疗费中应扣减非医保用药费用，未提供相应的证据，本院不予支持；2、营养费，参照医嘱、住院时间，营养期限酌定为90天，按15元／天计算，计1350元；3、住院伙食补助费880元（44天×20元／天）；4、护理费，护理期限参照医嘱、伤情及有关鉴定标准酌定为120天，颜家华住院期间实际支付的护理费3360元，出院后护理费按40元／天计算，护理费计6400元；5、交通费酌定为300元。上述损失合计70028.8元。
综上，本院认为：公民的人身权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。柏杰驾车未注意安全致颜家华受伤，应当承担赔偿责任，颜家华骑电动车无视自身安全，在机动车道上逆向行驶，具有明显的过错，应当减轻柏杰的赔偿责任，根据本案的实际情况本院酌定柏杰对颜家华因交通事故产生的损失承担30%的责任。因该车辆已投保了交强险，首先应在交强险限额内赔偿16700元，超过部分损失53328.8元由人保财险扬州公司在商业第三者责任险限额内按30%比例赔偿15998.6元。被告人保财险扬州公司合计应赔付32698.6元。柏杰垫付的费用278.1元，颜家华已获得赔偿，应予以返还。本案只处理原告的损失，对于柏杰、闻学仁主张的车辆损失，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜家华交通事故赔偿款32698.6元；
二、原告颜家华于本判决生效之日起十日内返还被告柏杰垫付款278.1元；
三、驳回原告颜家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告柏杰承担86元，原告颜家华承担114元。（被告柏杰应于本判决生效之日起十日内给付原告颜家华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘伟炜
二〇一五年十一月十六日
书记员 程 锦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2502号
原告康玉霞
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
委托代理人于广林，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告康立国
被告姜玉红（系死者康立本之妻）
被告康占明（系死者康立本之子）
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
原告康玉霞与被告康立国、姜玉红、康占明所有权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员姜银独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告康玉霞的委托代理人李峰、于广林、被告康立国、姜玉红、康占明及其委托代理人刘双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉霞诉称，2013年承德民用机场征占了我老家承德县头沟镇东南荒村7组山场，征占山场补偿费是按照老分山户分配的。老分山户是我父亲康忠斌为户主，分山时我还在家，当时家中有五口人，我父亲、母亲、我和两个弟弟康立国、康立本。我1983年7月结婚，我结婚时生产组已分完山，我的承包山在我父亲康忠斌名下。承德民用机场占山补偿款应有我五分之一的份额。因我父母及我弟弟康立本已过世。我弟弟康立国、弟媳姜玉红两人顶替我父亲的户名，共从生产组分两次共领取了占山补偿款427735.00元。三被告侵犯了我的所有权。故我起诉，要求三被告给付我补偿款85000.00元。
原告康玉霞为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2014年5月14日东南荒村委会的证明一份，证明民用机场征占的林地是1983年分的；
2、林业局1982年8月30日的林地使用执照，证明东坡自留山是1982年分的；
3、结婚证，证明原告结婚时间是1983年7月12日；
4、河北省涿州市河西务村村委会的证明，证明原告于1983年12月26日迁户到河西务村；
5、康某某（曾用名康某某）的证明及结婚证，证明承德民用机场征占补偿款有康玉霞的份额；
6、头沟镇农经站机场占地分配数额领取表；
7、东南荒7组补偿款分配意见笔录。
被告康立国、姜玉红、康占明辩称，机场所占山场地名为杨树场子、菜树场子，分山时间在原告结婚后和户口迁出后，所得补偿款和原告无关，原告所诉不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
三被告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、东南荒七组村民代表吕民等十三人证明及村委会的证明，证明本案所涉及的分山时间是1985年秋，是在原告户口迁出之后，有原任组长、现任组长、小组代表及村委会主任签字；
2、吕某、康某甲的调查笔录，证明本案所涉及的山场分山时间是1985年的秋天；
3、分家单一份，证明1988年6月份本案涉及的山场已经分给了康立本、康立国二人，与原告无关，补偿款也应归被告所有。
经审理查明，原告康玉霞1983年7月12日与田学良登记结婚，于1983年12月26日将其户口迁至河北省涿州市刁窝乡河西务村。原告康玉霞婚前与其父母二弟康立本、三弟康立国共同生活，户主为其父康忠斌，承包山的使用权为康忠斌所有。后康忠斌夫妻及康立本先后去世。2013年承德民用机场征占头沟镇东南荒村七组林地菜树场子、杨树场子，征地补偿款为6421450.00。该村民小组代表会议通过该征地补偿款按生产组原16户平均分配。2014年1月24日康立国领到康忠斌名下的补偿款146000.00元，2014年4月11日康立国、姜玉红领到康忠斌名下的补偿款281735.00元，合计为427735.00元。现原告康玉霞诉至本院要求三被告给付其征地补偿款427735.00元的五分之一，即人民币85000.00元。
以上事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、林业局1982年8月30日的林地使用执照；2、原告康某某结婚证、证人康某某的结婚证；3、河北省涿州市河西务村村委会的证明；4、头沟镇农经站机场占地分配数额领取表；5、东南荒7组资金发放问题分配意见笔录；6、原、被告陈述。
本案争议焦点：本案涉案林地菜树场子、杨树场子具体分山时间是哪年即该征地补偿款是否有原告康玉霞的份额。
本院认为，根据1981年至1983年国家林业“三定”稳定山权、林权、划定自留山、确定责任山，落实林业生产责任制的规定，原兴隆山公社东南荒大队第七生产队于1982年划定自留山，1983年确定承包责任山，不可能违反政策在1985年才确定承包山。结合原告康玉霞的结婚证、户口迁出时间证明及汪占明书写的东南荒村委会证言，再参考康某某的证言，本案涉案林地杨树场子、菜树场子的分山时间为1983年。原告康玉霞户口迁出时其本人的承包山在其户主康忠斌名下，故该征地补偿款有其五分之一的所有权。三被告侵害原告康玉霞所有权，应付连带给付责任。对于被告提供的吕某、康某甲的调查笔录因其为复印件，无法与原件核对，且其证言所述1983年分的东西坡与承德县林业局林业执照所载内容不相符，经核实系伪证，对该调查笔录本院不予采信。对吕某等十三位村民代表的证言与承德县林业局林业执照所载内容不相符，且其中有的人名是被告康立国自己签字按手印，经核实也是伪证，虽然有村委会公章及村主任张某某的签名，但张海廷只证明该征地补偿款为菜树场子、杨树场子的林地补偿款，但该林地具体为哪年分的，张某某不知道，故本院对该证据不予采信。对于原告提供的分家单，即使为真实的，但双方也无权处分第三人的财产，对该证据本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第四十二条第二款《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，判决如下：
被告康立国、姜玉红、康占明于本判决生效后五日内连带给付原告康玉霞土地补偿款85000.00元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900.00元，由被告康立国、姜玉红、康占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜 银
二〇一四年十二月八日
书记员 张雪军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1508号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人:黄明惠，该行行长。
委托诉讼代理人：廖杨，女，该行工作人员。
被告：宋洪剑，男，汉族，1977年10月1日出生，住所地四川省荣县，现住四川省成都市高新区。
被告：朱雪瑕（被告宋洪剑之妻），女，汉族，1977年5月2日出生，住四川省成都市高新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称邮储荣县支行）诉被告宋洪剑、朱雪瑕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行委托诉讼代理人廖杨到庭参加诉讼，被告宋洪剑、朱雪瑕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋洪剑、朱雪瑕偿还原告邮储荣县支行借款本金161585.04元及至付清时止的全部利息。事实和理由：2015年5月13日，原告邮储荣县支行根据与被告宋洪剑、朱雪瑕签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》向被告宋洪剑、朱雪瑕发放借款本金200000元。合同履行中，被告宋洪剑、朱雪瑕未按约履行还款付息义务，构成违约。截至2016年8月17日，尚欠原告邮储荣县支行借款本金161585.04元，利息（含逾期利息）10248.52元。故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告宋洪剑、朱雪瑕未答辩，未举证。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明及负责人身份证复印件，授权委托书及授托人身份证复印件,被告宋洪剑、朱雪瑕的公民身份证及结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格及原告委托的情况；
2.小额贷款额度借款合同、小额贷款抵押合同、林业权证、森林资源资产抵押证、贷款额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水、拖欠贷款明细，拟证明原、被告借款、抵押担保合同关系及欠款事实。
原告邮储荣县支行所举上述证据，经庭审举证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋洪剑、朱雪瑕在夫妻关系存续期间，于2015年以生产经营所需资金为由向原告邮储荣县支行提出借款申请。同年5月12日，被告宋洪剑、朱雪瑕与原告邮储荣县支行签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》约定：自2015年5月12日起至2022年5月12日止，被告宋洪剑、朱雪瑕可在借款本金200000元额度内向原告多次申请借款，各次借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，按日计息，按月结息，阶段性等额本息还款，只还利息期数为前4个月，分期还款指定还款日为每月的第13日，借款方未按约履行还款付息义务，贷款方有权宣布借款提前到期，并要求借款方偿还全部借款本息。被告宋洪剑、朱雪瑕以其共有的坐落四川省荣县的林木作为借款抵押担保，并于2015年5月13日办理抵押登记。2015年5月13日，被告宋洪剑向原告出据贷款额度借款支用单、个人贷款（手工）借据载明：借款金额200000元，期限从2015年5月13日起到2017年5月13日止，借款期内执行年利率9.900%,逾期利率为正常贷款利率上浮30%即年利率12.870%。当日，原告邮储荣县支行按合同约定向被告宋洪剑、朱雪瑕发放借款200000元，并留存由被告宋洪剑签名捺印借款凭证。合同履行中，被告宋洪剑、朱雪瑕未按约定履行还款付息义务，截止2016年8月17日，尚欠原告邮储荣县支行借款本金161585.04元及利息（含罚息）10248.52元。原告邮储荣县支行经催收未果，遂诉致本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告宋洪剑、朱雪瑕签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，当事人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原告邮储荣县支行履行了借款合同约定放款义务，被告宋洪剑、朱雪瑕未按借款合同约定履行于每月的13日分期还款义务构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任，原告邮储荣县支行有权依据合同约定请求被告宋洪剑、朱雪瑕提前偿还借款本息。故原告邮储荣县支行依据借款合同约定主张提前收回借款，并请求被告宋洪剑、朱雪瑕偿付至付清时止的借款本息（含逾期利息）的理由成立。
综上所述，原告邮储荣县支行的诉讼请求的理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋洪剑、朱雪瑕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金161585.04元及利息（含逾期利息）[截至2016年8月17日的利息为10248.52元。以借款本金161585.04元为基数，自2016年8月18日起至2017年5月13日止，按年利率9.900%计付利息，自2017年5月14日起至本息付清时止，按年利率12.870%计算逾期利息]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取计1766元，由被告宋洪剑、朱雪瑕负担。因原告已预交，被告在履行上述债务时直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 程心悦
淮安市淮安区人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0119号
原告史某某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇戴湾村良圩组**号。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告韩某某，女，汉族，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告史某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人张宝华、被告韩某某及其委托代理人赵卫青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，我与被告于1997年上半年经人介绍相识，1998年2月9日办理结婚登记手续，1999年3月14日生一子，史某。原、被告婚前无感情基础，婚后常为生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告韩某某辩称，原、被�夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明于1997年上半年经人介绍相识，1998年2月9日办理结婚登记手续，1999年3月14日生一子，史某某。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0119号
原告史某。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告韩某。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告史某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张宝华、被告韩某及其委托代理人赵卫青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于1997年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，史飞翔。原、被告婚前无感情基础，婚后常为生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明于1997年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，史飞翔。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0119号
原告史某，男，汉族，住淮安市淮安区南闸镇。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，住淮安市淮安区上河镇。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告史某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人张宝华、被告韩某及其委托代理人赵卫青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于1997年上半年经人介绍相识，1998年2月9日办理结婚登记手续，1999年3月14日生一子，史飞翔。原、被告婚前无感情基础，婚后常为生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告韩某辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明于1997年上半年经人介绍相识，1998年2月9日办理结婚登记手续，1999年3月14日生一子，史飞翔。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后为生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 祝武
二〇一四年三月二十日
书记员 刘超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9170号
罪犯杨友权，男，1974年10月16日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年5月30日作出（2014）荔刑初字第296号刑事判决，以被告人杨友权犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）莆刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨友权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨友权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨友权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨友权减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周 舟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初799号
原告朱月宝。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告朱月宝与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱月宝的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱月宝诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资21768元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资21768元。
原告朱月宝提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年1月至9月工资21768元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资21768元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告朱月宝工资21768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01533号
原告泰兴某某物业管理有限公司。
法定代表人邵某某，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告桂某某。
本院在审理原告泰兴某某物业管理有限公司与被告桂某某物业服务合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 梅
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初540号
原告刘欢，男，1988年4月27日出生，汉族，住所为江西省湖口县。
原告饶青，女，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告九江诚邦房地产经纪有限公司，住所为江西省九江市湖口县城台山新区（时代茗湖22-10栋），统一社会信用代码：91360429056430034N。
法定代表人曹皓文。
本院在审理原告刘欢、饶青与被告九江诚邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘欢、饶青于2016年8月23日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢、饶青的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欢、饶青撤回对被告九江诚邦房地产经纪有限公司的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘欢、饶青负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海云
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄 荣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富商初字第692号
原告：杭州××诚××有限公司，住所地：浙江省××
新××镇××路××幢。
法定代表人：金某。
被告：漳州××信泡沫制品有限公司，住所地：福建省
漳州市××农场××工业园。
法定代表人：连某某。
本院在审理原告杭州××诚××有限公司诉被告漳州×
×信泡沫制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××诚
××有限公司于2010年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州××诚××有限公司的撤诉申请符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××诚××有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告杭州××诚
××有限公司负担。
审判员 潘蔚
二〇一〇年五月十日
书记员 孙霞
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执8号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地随州曾都区舜井大道89号
法定代表人赵雁鸿。
被执行人曹守芳，女，汉族，1961年1月20日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人陈明海，男，汉族，1963年10月22日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人张天勇，男，汉族，1962年6月3日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人沈琴，女，汉族，1966年4月27日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人丁启国，男，汉族，1960年3月10日出生，住所地随县，联系方式无。
被执行人黄晓菊，女，汉族，1963年12月8日出生，住所地随县，联系方式无。
湖北随州农村商业银行股份有限公司申请曹守芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01123号已经发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2015)鄂随县民初字第01123号终结执行本次程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年六月三十日
书记员 孙晓明
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执8号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州曾都区
法定代表人赵雁鸿。
被执行人曹守芳，联系方式无。
被执行人陈明海，联系方式无。
被执行人张天勇，联系方式无。
被执行人沈琴，联系方式无。
被执行人丁启国，联系方式无。
被执行人黄晓菊，联系方式无。
湖北随州农村商业银行股份有限公司申请曹守芳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01123号已经发生法律效力。湖北随州农村商业银行股份有限公司于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的（2015）鄂随县民初字第01123号终结执行本次程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李品德
二〇一六年六月三十日
书记员 孙晓明
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2891号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢桂勇，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢桂勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00077号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年5月10日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体经营者。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月21日被长丰县公安局取保候审。2014年2月21日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄友章独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年12月14日22时许，被告人王某甲因琐事与被害人王某乙在长丰县水湖镇翰林茶社内发生争吵、厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用拳头将王某乙面部打伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的鼻骨粉碎性骨折伴明显移位属轻伤。案发后，被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿达成协议，即被告人王某甲一次性赔偿王某乙各项损失45000元，并已实际履行。被害人王某乙出具谅解书表示对被告人王某甲予以谅解。被告人王某甲于2014年1月21日主动到长丰县公安局水家湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，被害人王某乙的陈述，证人阮某、闫某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，现场方位图，到案经过，户籍信息，协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲遇事不能冷静处理，故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某甲赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身健康权利不受非法侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 毅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初203号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。同年6月3日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月26日14时许，被告人张某酒后驾驶鄂A×××××（临）号牌小型普通客车，沿本区纸坊街道纸坊大街由东向西行驶，当行至湖北生态学院门前时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为98.44mg／100ml。
公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年六月七日
书记员 刘 楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00500-2号
申请执行人宜昌三峡送变电工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市城东大道48号。组织机构代码726134884。
法定代表人万民，该公司执行董事。
被执行人湖北智友房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市隆康路20号。组织机构代码179126796。
法定代表人王开平，该公司董事长。
本院在执行宜昌三峡送变电工程有限责任公司与湖北智友房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，已对被执行人房产进行评估，现已进入拍卖程序，目前无法变现。经调查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01673号
原告孙来振，驾驶员。
被告周威，余项不详。
被告金培，余项不详。
原告孙来振与被告周威、金培民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙来振到庭参加诉讼，被告周威、金培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来振诉称，被告因急需用钱，于2008年9月21日至2009年1月26日，四次在原告处共借现金4.4万元，并给原告立下借据四张。其中2008年12月30日的借款2万元由被告金培提供担保。被告所借借款，至今未有给付。故提起诉讼，请求依法判令被告给付借款4.4万元，被告金培对2008年12月30日的借款2万元承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周威、金培未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告周威分别于2008年9月21日、2008年11月28日、2008年12月30日、2009年1月26日向原告孙来振借款1万元、1万元、2万元、4000元，共计4.4万元，并为原告孙来振出具借据四张。双方未约定借款利息及使用期限。被告金培在2008年12月30日借款2万元借据的担保人处签字，对该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证范围。上述借款经原告催要未果，故诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。被告周威向原告孙来振借款并出具借据，可以认定原告孙来振与被告周威之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告金培在借据上担保人处签字提供担保，应当认定其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。该笔借款未约定使用期限，在原告催要后的合理期限内，借款人或保证人应当及时偿还借款，其久拖不还应当承担相应的民事责任。因此，原告孙来振要求被告周威偿还借款4.4万元并要求被告金培对其中2万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金培在承担保证责任后，有权向被告周威追偿。被告周威、金培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周威于本判决生效后十日内偿还原告孙来振借款4.4万元；
二、被告金培对上述借款中的2万元承担连带清偿责任；被告金培承担保证责任后，有权向被告周威追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告周威负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘海媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初208号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨华，现住哈尔滨市呼兰区。
被告范传臣，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告杨华、范传臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告杨华、范传臣经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告杨华于2014年4月18日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人范传臣将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建国街东煤小区2号楼6单元7层3号，建筑面积：66.86平方米，房屋所有权证号：HL07106064）为杨华担保。杨华借款本金140,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年4月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，杨华尚欠借款本金139,707.36元，利息及罚息14,887.11元（本息合计154,594.47元）至今未还，范传臣未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告杨华立即偿还借款本金139,707.36元，利息及罚息14,887.11元，本息合计154,594.47元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告范传臣负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告杨华承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告杨华与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告范传臣以名下1处房产作抵押为杨华贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告杨华发放了借款，被告杨华已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杨华于2014年4月18日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告范传臣将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建国街东煤小区2号楼6单元7层3号，建筑面积：66.86平方米，房屋所有权证号：HL07106064）为被告杨华担保。被告杨华借款本金140,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年4月17日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告杨华尚欠借款本金139,707.36元，利息及罚息14,887.11元（本息合计154,594.47元）至今未还，范传臣未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杨华支付了借款，但被告杨华未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告杨华立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告范传臣负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告杨华于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金139,707.36元及利息和罚息（利息计算方式：本金139,707.36元，从2014年4月18日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金139,707.36元，从2015年4月18日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告杨华到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告范传臣所有的房屋坐落于：哈尔滨市呼兰区建国街东煤小区2号楼6单元7层3号，建筑面积：66.86平方米，房屋所有权证号：HL07106064）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费3,392.00元，公告费560.00元，合计3,952.00元，由被告杨华负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第895号
原告：李辉，男，1978年7月1日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告：史国义，男，1964年1月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：刘俊林，男，汉族，住唐山市。
委托代理人史国义。
原告李辉与被告史国义、刘俊林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人陈玉哲、被告史国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2013年10月11日，二被告将其承包的坐落于唐山市开平区越河镇东马各庄东北砖窑处西院（长42.5米、宽32米，总面积2.04亩）土地及地上建筑物租赁给原告管理使用。租赁期限自2013年10月9日起至2030年11月30日止。租赁费用总计25万元。签订协议时原告已经一次性缴纳完毕。同时约定租赁费交清后，地上附着物归原告所有，合同签订后，原告依约履行合同，将租赁款25万元交付给被告。被告为原告出具了现金收条。然而合同签订后，被告以各种理由推脱，拒不交付租赁物，原告多次要求被告交付未果，故原告诉至法院，要求被告将坐落于唐山市开平区越河镇东马各庄东北砖窑处西院（长42.5米、宽32米、总面积2.04亩）土地及院内地上附着物（包括临时房屋两座，养殖大棚一座及树木300棵）交付给原告。并自2013年10月11日起，按照每月1213元向原告赔偿损失直至交付完毕时止。
二被告辩称，原告的起诉理由是不真实的，二被告与原告李辉并不认识，2013年10月4日被告史国义在与朋友薛玉涛聊天时表示因做买卖急需部分资金，想借点钱用。薛玉涛称他认识一个叫李辉的，是放高利贷的，利息高点，并且需要抵押。原告李辉表示可以。后原告李辉来到本案诉争的大院，与被告史国义谈好条件：“一、只借给被告20万元。二、月息百分之五。三、上打租。四、用大院抵押协议只写转租，不写借钱的事儿。借款期限6个月。”因为地是被告刘俊林的，所以原告要求刘俊林也要签字，并且要村委会盖章。由于被告史国义急需用钱，所以答应了原告的要求并按照要求签订了协议。原告放高利贷众所周知，原告放给西马村吴立20万元，放给西马村史建新12万元，均是以承包地转租的形式。根据以上事实原告与被告史国义签订的租赁协议是假，放高利贷是真。所以该协议是无效的。故请求法院驳回原告李辉的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、原被告双方签订的转租协议一份（与原件核对无异的复印件），证明原被告双方就本案争议标的物签订转租协议书，合同就租赁价款、租赁期限、标的物状况均作了明确约定。
2、收条一张（与原件核对无误的复印件），证明被告已经收取了原告的租金25万元。
3、证人证言三份，证明被告方现在仍然实际占有本案诉争的院落。
4、有关此标的物的照片6张，证明标的物的情况。
二被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、中国农业银行明细对账单一份，证明原告李辉只打给被告19万元，没有打给其它钱。
2、《投诉书》一份，证明原告李辉在4月12日上午带着12人将二被告院子里的相关财产进行毁坏。
3、证人证言6份，证明原告是放高利贷的，刘俊林的证人证言证明二被告的土地的使用关系。
4、照片13张，证明原告李辉以暴力手段给合法人造成了严重损失。
5、当庭提交照片八张，证明大院当初的状况及被毁坏前的状况。
6、当庭提交农业银行明细对账单一张及收条一张，证明当时被告史国义还利息的时候是让史建新去还款的，当时打了一个收条。
经当庭质证，二被告对原告提供的证据1有异议，认为本合同协议是无效的，是不真实的，该合同是原告李辉单方起草的没有经过双方协商，此协议是为了掩盖借贷关系，而非租赁关系。从本合同内容看，合同中多处内容是后填的，没有协商。对原告证据2有异议，认为这个收条是虚假的，实际上原告李辉只打给被告史国义19万元，收条的25万元包括了利息6万元。对原告证据3有异议，认为院子是二被告的，所以这个院落二被告应该占有。对原告证据4有异议，认为照片不能完整的体现院落的基本情况。原告对二被告证据1真实性没有异议，但是其余六万元原告李辉是通过现金给付的。对二被告证据2有异议，认为与本案无关联性。对二被告证据3有异议，认为刘俊林作为本案被告出具的证明只能作为抗辩理由，其它证人因某某出庭作证不予质证。且证言本身与本案没有关联性。对二被告证据4有异议，认为原告行使对租赁物的使用权和所有权不受他人干涉。对二被告证据5有异议，认为院内的基本情况属实，但是与本案原告的诉请没有关联性。对二被告证据6关联性有异议，认为与本案无关联性。
经本院核查，原告提供的4份证据能够相互佐证，证明原告与二被告签订租赁合同并给付租赁费的事实，故对该4份证据本院予以支持。二被告提供的证据1、证据3、证据6不能充分证明其与原告系高利贷借贷关系，故对该三份证据本院不予认定。二被告提供的证据2、4、5不能证明原告破坏了被告的财产，故对该三份证据本院不予认定。
经审理查明，2013年10月11日，原告与二被告签订转租协议书，协议书约定，二被告将其承包的坐落于唐山市开平区越河镇东马各庄东北砖窑处西院（长42.5米、宽32米，总面积2.04亩）土地及地上建筑物租赁给原告管理使用。租赁期限自2013年10月9日起至2030年11月30日止。租赁费用总计25万元。并约定自协议生效时土地及地上附着物归原告所有，与二被告无关。双方签订的协议由村委会加盖公章并存档一份。合同签订后，原告依约履行合同，将租赁款25万元交付给二被告。被告史国义为原告出具了现金收条。然而合同签订后，二被告以各种理由推脱，拒不交付租赁物，原告多次要求二被告交付未果，故原告诉至法院，要求被告将坐落于唐山市开平区越河镇东马各庄东北砖窑处西院（长42.5米、宽32米、总面积2.04亩）土地及院内地上附着物交付给原告。并自2013年10月11日起，按照每月1213元向原告赔偿损失直至交付完毕时止。
本院认为，原被告双方签订的协议书是双方的真实意思表示，内容合法有效，故协议签订后原被告双方就应当按照协议的约定履行各自的义务。原告方按照协议的约定已经履行了给付租赁款的义务，但二被告未按照协议约定履行交付标的物的义务。二被告迟延履行的行为导致原告未能如期使用租赁物，给原告造成租金损失。租金为每月1213元。故对原告要求二被告交付租赁物并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称双方签订的租赁协议是虚假的，但二被告未能提供充分证据予以证明，该辩称理据不足，故本院不予采信。为维护当事人合法的民事权益依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第一百零七条之规定判决如下：
二被告于本判决生效后十日内将坐落于唐山市开平区越河镇东马各庄东北砖窑处西院（长42.5米、宽32米、总面积2.04亩）土地及院内地上附着物交付给原告。并自2013年10月11日起至被告交付租赁物时止，按照每月1213元向原告赔偿损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，简易程序减半收取2525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫玉萍
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01118号
申请执行人张知贵
被执行人龚同文
本院依据发生法律效力的（2014）响陈民初字第0014号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人龚同文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人龚同文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定》，裁定如下：
冻结被执行人龚同文所有的在银行的存款34025元（含执行费）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一四年十一月十二日
书记员 邱 柏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第483号
原告胡显龙，男。
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封元宏房地产开发有限公司。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告胡显龙诉被告开封元宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理。2014年7月11日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后经批准，该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊随生、姚歌，被告的委托代理人王建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于本市禹王台区元宏锦江小区3号楼2单元602号商品房一套。合同约定了房屋价款、楼层、面积、交房日期、及违约责任等条款。原告按约定支付了房款，被告却未在合同约定的日期即2012年3月31日前交房。原告收到被告交房通知后，发现暖气、燃气管道未安装到位，屋内没有通电，也没有安装电表。且被告未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后双方交房并签订了回楼结算表，但签订回楼结算表不应视为对合同违约条款的变更，故被告仍应按合同的约定承担日万分之二的违约金。由于被告已按购房款日万分之一的标准支付了152天的逾期交房违约金5041元。现原告要求被告支付至自2012年4月1日至2013年3月3日另外日万分之一的违约金11144.35元。
被告辩称，原告购买被告开发的商品房，双方签订了商品房买卖合同及合同附件四补充协议。该小区由于电力部门未能如期施工完毕，导致被告未能如期交房，责任不在被告。且双方补充协议中约定“因市政、供水、供电……致使商品房逾期交付的，出卖人不承担违约责任”。2012年6月1日，该房屋经验收，符合居住条件。2012年8月20日，其通知原告收房。2013年3月3日，原告接收了房屋。虽然被告由于电力部门原因逾期交房，但考虑到原告的损失，其已按照原告所付房款日万分之一的标准给予了原告152日的补偿金5041元。交房当日双方签订了回楼结算表，办理了结算。该表应视为是对原合同关于违约金条款的变更，且原告没有异议，也未标注不同意见，应视为原告对违约金变更的认可。且被告履行通知义务后，原告迟延收房，故2012年8月30日之后的损失由原告自行承担。原告再要求被告支付另外万分之一的违约金没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人胡显龙，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币331677元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，原告收到被告延期交房的短信。2012年8月20日，被告通知原告收房。2013年3月3日，原、被告办理了房屋交接手续，原告在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了被告按购房款万分之一计算152天的延期交房违约金5041元。
以上事实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按时足额交纳了购房款，被告也应按照合同的约定向原告交付商品房。由于被告逾期交房，其应承担相应的违约责任。2013年3月3日，双方交房，鉴于原告在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故原告要求被告承担另外日万分之一的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡显龙的诉讼请求。
本案诉讼费125元，由原告胡显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 艺
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02732号
原告：卢书美，女，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘金波，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：太平保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江路200号。
本院审理原告卢书美与被告刘金波、太平保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢书美于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢书美的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告卢书美撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由卢书美负担。
审判员 李松杰
二〇一四年九月十日
书记员 陈 珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1652号
原告徐某某，男，居民。
委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告孙某某，女，居民。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所，律师。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人田永付、被告孙某某及其委托代理人许子涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2005年，原告与被告自由恋爱相识，同年办理了结婚登记手续，2006年6月8日生一男孩取名“徐XX”，婚后双方经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，双方于2011年在郯城县民政局协议离婚，后双方各自生活，双方因考虑小孩，又于2013年3月28日办理了复婚手续，但自复婚后，双方仍不能和好如初，经常吵闹，致使原、被告之间夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩“徐XX”由原告抚养，被告依法支付抚育费。
被告孙某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方结婚8年，已生育孩子，说明原、被告婚后建立了深厚的夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告孙某某自由恋爱，双方于2005年12月17日登记结婚，于2006年6月8日生一男孩“徐XX”。原、被告于2011年7月在郯城县民政局协议离婚，后双方又于2013年3月28日登记结婚。后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，原告徐某某于2013年5月16日诉讼来院，要求与被告孙某某离婚，婚生男孩“徐XX”由原告抚养，被告依法支付抚育费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告孙某某从第一次结婚至今时间较长，又生育一子，双方应建立一定的夫妻感情，虽然双方协议离婚后，双方并没有分居生活。现原被告因家庭琐事发生纠纷，原告徐某某要求与被告孙某某离婚，被告孙某某不同意离婚，因此原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活完全是有可能的。所以原告徐某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告孙某某离婚。
诉讼费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一三年七月五日
书记员 刘 涵
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3398号
原告陈锦泉，男，1978年8月17日出生。
被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生。
原告陈锦泉与被告陈闽昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦泉到庭参加诉讼，被告陈闽昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦泉诉称，被告因经营石子厂生意缺乏周转金于2013年10月24日向原告借款20000元，双方约定月利率15‰、期限半年，有被告书写的借据为证。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率1.5%计付自2013年10月24日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈闽昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年10月24日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年10月24日向原告借款20000元。双方未书面约定借款期限和利息。被告立下借条1份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日即原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈闽昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈锦泉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈闽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00967号
罪犯毛林刚，男，1971年8月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年10月29日作出（2010）未刑初字第274号刑事判决，以被告人毛林刚犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自二0一0年四月十六日至二0二0年四月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯毛林刚确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。并获得2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯毛林刚减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一九年四月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第13号
原告：孙胜利
委托代理人：王鸿宇，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：蒋小平
委托代理人：车桂芝，系辽宁方槊律师事务所律师。
原告孙胜利诉被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜利及其委托代理人王鸿宇，被告蒋小平及其委托代理人车桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告向原告借款193800元，并出具借条，后经原告多次索要一直未付。现诉至法院，要求被告偿还借款193800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告之间有工程承包协议，本案原告主张的借款，系按照双方承包协议的约定，原告预借给被告的工程款、伙食费等费用，原告主张的借款事实不存在，被告不但不能偿还本案原告所主张的款项，而且原告尚欠被告工程款40万元。
经审理查明：2011年，原告从“中太建设集团项目部第一工程处”分包取得一项施工工程，同年10月15日，原告（甲方）以“中太建设集团项目部第一工程处”的名义与被告（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：被告承包位于河南省辉县市“辉县市文化广场”工程部分工程施工，具体为“辉县市文化广场一区、二区的木工类模板支拆、钢筋制作安装、及混凝土捣制工程的人工费”。工程结算方式：“1、每区的每一层完工后三天内一次性结算，三天内款项必须一次性付给乙方本层工程款的80%，如果延期付款，造成的损失由甲方负责，按实际施工人数实际工资进行补偿。本层工程全部完工后，模板拆除后一个星期内所有工程款全部结清。2、开工后，甲方先垫付给乙方伙食费，按实际施工人员每人每天15元垫付，垫付一层，第二层开始甲方不再垫付伙食费，若乙方资金不足，再由甲方垫付。3、开工后，甲方预先垫付给乙方施工人员500.00／人做为零用钱，此垫付款在第一层完工结算时一次扣除，垫付一层，第二层开始甲方不再垫付工人零用开支”。《协议书》签订后，被告开始履行合同，原告收到“中太建设集团项目部第一工程处”支付的工程预付款500000元。
在合同履行过程中，原告分14笔向被告预付了双方《协议书》约定的部分费用，被告在收取每一笔费用时，均向原告出具了凭据，之后，前述14张凭据被销毁，被告于2011年12月30日向原告出具了“借条”一份，该“借条”载明：“借条，2011年在河南工地总计借孙胜利伙食费计工程款壹拾玖万叁仟捌元，蒋小平”，双方均确认该借条系由前述14笔款项汇总后形成。被告主张该“借条”名为借条，实为“收条”，即被告在收到原告依《协议书》约定预付的伙食费等费用后向原告出具的“收条”。双方《协议书》约定的工程尚未完工，至今亦未进行过结算。
庭审中，原告追加诉讼请求数额2000元，即要求被告偿还借款合计195800元，并举证2011年10月29日和11月1日建设银行存款凭条各一张，金额合计2000元，拟证明因被告在履行《协议书》约定的工程时向原告索要伙食费，原告借给被告2000元的事实。被告对该两张存款凭条真实性无异议，并承认收到2000元款项，但主张该款系被告为原告在大连干平整场地工程的工钱，不是原告所述的伙食费。原告对被告所述在大连为其干工程一事不予认可，被告未举证证明自己主张的事实。经本院释明，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告是否变更诉讼请求，原告仍坚持双方系民间借贷法律关系，不变更诉讼请求。
上述事实有原告举证的“借条”、存款凭条，被告举证的《协议书》及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依据查明的事实，可以认定原、被告间存在施工合同转包关系。根据双方的约定，原告应当预付被告部分伙食费、工人零用钱等。原告主张双方存在借贷关系的证据为“借条”和存款凭条，并明确表示该两份证据载明的款项均系向被告支付的伙食费等费用，因此，原告主张双方系民间借贷法律关系的依据不足，经本院释明后，原告仍坚持双方系民间借贷法律关系，并不变更诉讼请求，故原告以民间借贷为由向被告主张权利，要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。被告的抗辩意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙胜利的诉讼请求。
案件受理费4216元，减半收取为2108元，其他诉讼费50元，合计2158元，由原告孙胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 孙爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃和润房地产开发有限公司。
法定代表人刘志远，系该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）年瑶。
再审申请人甘肃和润房地产开发有限公司因与被申请人年瑶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级（2014）张中民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃和润房地产开发有限公司申请再审称，申请人就应交付的铺面调换，被申请人同意接受即为双方对交付铺面达成合意，应视为双方对房屋拆迁合同变更，原审判决申请人承担违约金明显违背了双方的约定；原判对违约金的计算方式背离了申请人已将等值的商铺交付于被申请人的事实，违背了法律原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第213号民事判决，依法对本案再审。
年瑶提交书面意见称，一二审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院审查认为，申请人与被申请人签订的房屋拆迁合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约全面履行合同。双方在房屋拆迁合同的补充条款中明确约定给被申请人的商铺是“自西向东第三间”。申请人认为涉案楼房修建商铺第三间为楼梯间、属楼房设计变更，双方所约定的第三间商铺不存在，但根据申请人与钱乐英签订的商品房买卖合同、先期交房协议书、对钱乐英的调查笔录，均能证明双方诉争的第三间商铺是存在的。申请人将第三间商铺卖于他人，致使被申请人按照双方所签拆迁合同的约定取得相应商铺的权利不能实现，申请人已构成违约。虽然被申请人在一审庭审期间同意接受自西向东第七间商铺，但并不能免除申请人未全面履行双方所签房屋拆迁合同而应当承担的违约责任，原审判决由申请人承担违约责任并无不当。关于违约金的计算方式是否违背法律原则的申请理由。审查认为，因申请人的违约行为，致使申请人将本应属于被申请人的商铺，以高于给申请人补偿的价格出售他人，该盈利部分应属被申请人取得该商铺后的预期可得利益，原审结合本案的实际情况，参照拆迁补偿价格与登记预售价格之间的差价，判决将出售该商铺取得的差价部分计算为违约金亦无不当，申请人此项申请理由不能成立。
综上，甘肃和润房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃和润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯小波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03459号
原告吴云，男，汉族，生于1982年10月15日，榆林市榆阳区人，住榆林市高新技术产业区苏庄则村，无业。
被告李二虎，男，汉族，生于1973年5月26日，榆林市榆阳区人，住本区榆阳镇刘官寨村***号，农民。
原告吴云与被告李二虎合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月十九日
书 记 员 程熙媛
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第02195号
申请执行人焦占昆，男，1978年3月4日出生。
被执行人崔作桂，男，1952年5月15日出生。
申请执行人焦占昆与被执行人崔作桂民间借贷纷一案，申请执行人焦占昆依据我院（2011）平民初字第03280号民事判决书要求被执行人崔作桂给付借款七万元及利息，案件受理费一千五百五十元及其他诉讼费五百六十五元六角，本院于2014年8月13日受理该案。
本院在执行过程中，经向有关机构查询，被执行人崔作桂暂无财产可供执行，申请执行人焦占昆亦不能提供被执行人崔作桂可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2011）平民初字第03280号民事判决书的本�执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
助理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张笑颜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第12号
原告：杨新民。
被告：李高明。
原告杨新民为与被告李高明民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨新民到庭参加诉讼，被告李高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨新民诉称：被告于2010年11月18日以做生意为名义向原告借款20000元。同日，被告收到借款后出具借条一份，约定随时归还。原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李高明未答辩。
原告杨新民为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证1.借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
因被告李高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为原告杨新民所提供的上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
综上证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2010年11月18日，被告李高明向原告杨新民借款20000元并出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为：被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，原、被告之间借贷合意明确，双方的借款关系合法有效。原告按约出借款项，被告却未能在原告催讨后归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高明归还原告杨新民借款20000元，该款被告李高明于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一三年二月二十五日
代书记员 应锦姣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民初一字第000157-1号
原告：曾某，男，汉族，住无为县。
被告：王某，女，汉族，住无为县。
本院于2013年12月24日受理了原告曾某诉被告王某婚约财产纠纷一案，依法由适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 平
二0一四年元月二十六日
书记员 钱杨梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12377号
原告：李淑会，女，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：肖仁寿，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李淑会与被告肖仁寿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李淑会及其委托诉讼代理人寇运龙，被告肖仁寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李淑会的诉讼请求为：1、判决被告支付原告31320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月1日原被告签订《门市租赁合同》，约定原告将坐落于渝北区XX街道XX幢XX号门市租赁给被告，租期三年。自2016年6月1日至2019年5月31日；租赁费用第一、二年为每月7000元，第三年租金为每月7500元。同时约定提前解除合同一方应向另一方赔偿未执行期间的房租费总额的18%。被告于2017年6月1日将门市钥匙交还原告，明确表示不再租赁该房屋。被告的行为违反了合同约定，原告遂起诉，要求被告支付违约金31320元。
被告肖仁寿辩称：案涉房屋是转租来的。签订合同时，被告未注意合同违约条款。经营一段时间后，被告告知原告生意不好做，原告表示如不做了，1万元的保证金不予退还，违约金不再收取。2015年5月底，被告将钥匙交还原告。房租和水电气也予以结清。双方协商由被告向原告支付违约金15000元，门市的转让费由原告自行收取，原告同意。故被告所交纳的10000元抵扣违约金后，余下的5000元被告同意支付。现原告已将门市另行出租，说明双方当时对解除合同和违约金进行了约定。
经审理查明：2016年6月1日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《门市租赁合同》，约定甲方将渝北区XX街道XX幢XX号门市租给乙方经营。租赁时间叁年整，从2016年6月1日至2019年5月31日止。缴费办法，签合同时，乙方向甲方交保证金10000元整，然后每季度缴一次。按照先缴费后经营的原则，因此，第一年与第二年每月租金为7000元，第三年租金为7500元。乙方在租用期间所产生的水、电、气及物管费等一切费用均由乙方承担。乙方在租用期间，必须保持甲方门市资产完好，负责该期间的维修和保养。若装修必须事先经得甲方同意，不得影响整体结构，租用期满后，必须保持原有时模样。若乙方到期要终止租赁合同，必须提前三个月告知甲方否则所造成的损失由乙方承担。如继续租赁，在同等条件，乙方有优先权。在租赁期间，乙方不得擅自将门市转租、转让或转借；不能拖欠水、电、气及物管费，不能利用该门市进行违法经营或犯罪活动；不能对房屋进行损坏等，否则10000元保证金不予退还，甲方有权终止本合同，并对所有损坏进行赔偿，如果乙方在租赁期间确实遇到特殊情况，甲方同意转租或转让，但甲方不退还乙方保证金。任何一方未经得他方当事人同意（必须是书面南方），提前提出解除合同，则按未执行期间的房租费的总额18%赔偿他方损失。移交回门市时，必须保持原有的设施齐全完好。
被告向原告支付了10000元的保证金。
2017年5月底，被告向原告退还了钥匙。
被告向原告转账15000元，后被告撤销了转账，原告未收到款项。
2017年6月2日，原被告的通话记录中，原告称：你转的账还没有到账？被告通话内容为：钥匙交给你了，找不找钱是你的事情。他说一万是要退的，最多付你2.1万，他说，因为那个违约金是3万1吗。
原告称双方当时确对支付15000元违约金达成了一致意见，但前提是被告当时支付。但被告在转账后又撤销转账，没有实际支付违约金，故原告不再同意只支付15000元的违约金。
2017年6月17日，原告缴纳了2017年5月16日至5月31日的电费47元；水费14元。
被告称水、电的缴纳时间均为每月的17日，其离开时未到缴费时间，无法缴纳。
原告另举示了图片七份，证明被告对门外形进行了改变、厨房门把手坏了，开关插座及配电箱损坏。
被告对图片的真实性无异议，被告接手时就是这样的，被告只是对门上的LOGO重新制作了，吊顶重新制作，因经营服装生意，故制作了衣架，开关并没有改变。
案涉房屋原告已于2017年6月19日另行出租。原告称保证金10000元不应退还，因被告对房屋进行了损坏，没有恢复门市原状，且拖欠水电费。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》，通话记录、水、电费缴费凭证、图片、打款凭条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告之间所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。
原告另行举示的图片因被告对真实性无异议，本院予以采信。但其只能证明原告接收房屋时房屋的现状，是否损坏无法认定。
对于违约金的金额，从2017年5月底被告已将房屋钥匙交回，原告实际接收房屋且已于2017年6月19日将房屋出租的事实，加之原被告双方均认可双方当时协商的违约金为15000元。故应当认定双方已在2015年5月底协议解除《房屋租赁合同》，由被告向原告支付违约金15000元的事实。
至于双方协商的15000元的违约金中是否包含保证10000元的问题，由于被告向原告转账15000元后予以了撤销，说明原被告协商之初双方的真实意思表示均应当是不退保证金10000元的前提下，支付15000元的违约金。也即双方协商的真实意思应当是支付25000元的违约金。
对于原告提出的被告欠付水电费及损坏房屋的理由，由于原告已实际接收房屋，在接收时对房屋的现状并未提出异议。水电费的缴纳时间也确为被告实际退房后，也即存在退房时被告无法缴纳水电费的情况，故原告不予退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。且即使不退还保证金，不退的保证金也应当是违约金的性质，现被告要求与违约金进行抵扣，应予准许。
对于双方通话记录中被告的陈述，由于双方之前已对违约金的金额协商一致，虽被告在录音中作了不利于自己的陈述，原告并没有同意被告的陈述，不能认定双方对违约金金额再次达成一致进行了变更的事实。
综上，被告应当向原告支付违约金15000元，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告肖仁寿在本判决生效后立即支付原告李淑会违约金15000元；
二、驳回原告李淑会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费580元，因适用简易程序审理减半收取290元，由原告李淑会负担145元，被告肖仁寿负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴朋爱
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第2号
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局,住所地湖南省怀化市迎丰东路。
法定代表人杨晓荣，局长。
被执行人怀化世锦房地产开发有限公司，住所地怀化市湖天南路。
法定代表人张克勤，董事长。
申请执行人怀化市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局2014年9月22日对怀化世锦房地产开发有限公司劳动保障行政处理决定一案作出的怀人社处决字(2014)第79号行政处理决定。
本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社处决字(2014)第79号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，怀化市人力资源和社会保障局2014年9月22日作出的怀人社处决字(2014)第79号行政处理决定已发生法律效力，被执行人怀化世锦房地产开发有限公司在处理决定确定的期限内未支付所欠贺云、黄建松等人工资209200元，经申请执行人催告后仍未履行上述义务。
本院认为，怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社处决字(2014)第79号行政处理决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社处决字(2014)第79号劳动保障行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 荆 成
审判员 彭刚平
二〇一五年一月二十日
书记员 唐 颖
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第35号
上诉人（原审被告）范忠义，男，汉族，51岁，初中文化程度，农民。
被上诉人（原审原告）黄黎明，男，汉族，56岁，大学文化程度。
原告黄黎明诉被告范忠义恢复原状纠纷一案，原告于2013年10月21日起诉，成县人民法院受理后，于2014年2月26日、6月19日两次公开开庭进行了审理，同年8月20日作出（2014）成民初字第178号民事判决，宣判后，被告范忠义不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年被告购买张全新位于原告西侧的旧瓦房三间。同年4月，被告将该房拆除新建大板基础二层楼房，原告认为被告所建楼房基础离自家房屋距离太近，对其房屋造成损害，要求适当离远一些，被告认为对原告房屋不会产生影响，经原、被告双方及中证人对原告房屋、楼梯及外墙实际察看后，遂于同年5月15日签订书面协议书，该协议载明，由于被告修建之楼房东侧地基与原告的房屋、楼梯及外墙的距离仅为15厘米，为确保被告合法房产不受损失，经协商双方达成如下协议：（一）经原、被告双方及中证人实际察看，在被告修楼房前，原告的房屋、楼梯及外墙完好无损，无裂缝及地基塌陷等问题；（二）被告的楼房建成后，原告的房屋、楼梯及外墙出现了裂缝和地基塌陷之问题，应视为被告所修建的楼房所致，并由被告承担一切责任。原告邀请乔永安（已故）、乔正与被告邀请苏鸿、王建兵均作为中证人分别签字。协议产生后，被告开始修建楼房，一层建起后，准备修建二层时，原告发现自家房屋出现裂缝，遂与被告及双方亲友对原告房屋实地察看丈量后协商赔偿事宜，因双方对赔偿数额意见差异较大，未达成一致意见，被告便停止修建。2013年10月，被告拉沙准备继续修建，原告发现后与拉沙人员交涉，要求将两家纠纷解决了，再拉沙修建，双方发生争吵、撕扯。同年10月21日下午，原告之妻卯红英与为被告拉电的张师交涉时，被告之母与原告之妻再次发生撕扯，被告之母在原告家门口吵闹，经多人多次劝解方休。2013年10月21日，原告黄黎明遂诉至法院，要求被告停止继续侵害恢复原状并承担损害原告房屋的赔偿责任。2013年10月24日，经现场勘查，原告灶房背房墙基与被告房屋东墙墙皮最宽处相距45厘米，最窄处相距27厘米，原告西灶房室内两处明显有裂缝形成，南厦房上方有一竖向裂缝，北房一楼西段一间有一竖向裂缝，墙壁有渗水痕迹，北楼斜楼梯上方有一横向裂缝，楼梯横梁中间有一横向裂缝。原告向本院申请评估鉴定，法院依法向被告征求意见时，被告范忠义表示其不参与鉴定机构的选定。2014年4月1日，法院委托陇南恒丰资产评估事务所对原告房屋墙体上的裂缝维修所需费用进行评估。同年5月5日，陇南恒丰资产评估事务所出具陇恒评报（2014）22号资产评估报告书，评估结论为：“黄黎明被损害房屋的维修费用为20797.00元（大写贰万零柒佰玖拾柒元整）人民币”。原告黄黎明垫付评估费用2000元。
原审法院认为：原告与被告相邻而居，双方因相邻关系产生的相关权利和义务应适用民法通则进行相应的调整。2005年经原、被告双方及部分中证人对原告房屋、楼梯及外墙实际察看后，同年5月15日双方签订书面协议书，并由原被告及中证人乔永安（已故）、乔正、苏鸿、王建兵分别在协议书上签字。被告辩称该协议是在自己被胁迫的情况下签订的，但未提供相关证据。该协议真实、有效，本院予以采信。本案在庭审中，原告黄黎明将诉讼请求变更为恢复原状。在承担民事责任恢复原状的方式下，因相邻关系纠纷产生的对受损房屋要恢复原状，需要就受损房屋实地修缮。由于双方之间有纠纷，由被告对原告或原告自行就受损房屋恢复原状进行实地施工不切合实际或有可能再发生纠纷，基此应就被告对原告受损房屋恢复原状的行为物化后以赔偿损失具有可操作性。评估报告中受损房屋的维修费用应为恢复原状物化后的数额，被告赔偿损失的数额应以评估报告的维修费用为准，遂依据《》第三十六条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决为：一、限本判决书生效之日起十五日内由被告范忠义赔偿原告黄黎明损失人民币20797.00元；二、本案鉴定费2000元，原告承担1000元，被告承担1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，由被告承担。
上诉人范忠义不服原审判决的主要上诉理由称：一、一审认定案件事实错误。1、被上诉人向法庭提供的协议书系无效协议，上诉人是被迫签订的被上诉人事先准备好的协议，协议条款系“强制推定责任条款”，属法定无效条款。2、被上诉人向法庭提供的证人证言仅提供了书面证言，证人没有出庭，该证据无效；证言都是主观陈述，与事实不符，且证言相互矛盾。二、一审程序错误。一审法院于2014年2月26日开庭审理，4月1日才委托陇南恒丰资产评估事务所对被上诉人房屋维修费进行了评估，因此，被上诉人未在举证期限内提出申请，应承担举证不能的法律后果。三、被上诉人在一审中的诉讼请求没有法律依据。1、被上诉人要求被告停止继续侵权，但上诉人依法取得集体土地使用权证，是在自己所使用的土地上修建房屋，并非侵权。2、被上诉人要求赔偿其损失，但没有诉明损失的数额和损失计算依据。3、被上诉人要求上诉人修建其房屋、楼梯及阳台等没有事实和证据支持。4、本案纠纷发生在2005年6月，被上诉人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄黎明答辩称：一、本案事实清楚，上诉人的侵权行为有充分的证据证实。1、双方签订协议书时，答辩人的房屋完好。2、上诉人房屋建成一层时导致答辩人房屋受损。二、上诉人认为协议书无效的理由不能成立。1、上诉人属于完全民事行为能力人；2、签订协议书时双方都有中间人在场见证，且中间人有证言在卷。协议书系双方自愿签订，内容真实合法，双方均应遵守。
本院二审查明的案件事实与一审一致，应予确认。
本院认为：根据原告一审中提交的2005年5月15日签订书面协议书明确载明：经双方及中证人实际察看，在甲方（范忠义）修楼房前，乙方（黄黎明）的房屋、楼梯及外墙完好无损，无裂缝及地基塌陷等问题；甲方的楼房建成后，乙方的房屋、楼梯及外墙出现了裂缝和地基塌陷之问题，应视为甲方所修建的楼房所致，并由甲方承担一切责任。除已故的乔永安外，原审法院对其余中证人乔正（原告邀请）、苏鸿、王建兵（被告邀请）均进行了调查确认，现上诉人主张该协议书系在被迫的情形下签订无证据证明。原审中，经多次征求被告意见后委托陇南恒丰资产评估事务所对原告房屋维修费进行的评估，被告未提出异议，对该评估报告于2014年6月19日第二次开庭审理中进行了质证，故原审以该评估报告确定的维修费用金额判令被告赔偿相应损失并无不当。由于本案原告诉讼请求是基于被告持续的侵权行为而要求排除该妨害，原告作为权利人有权随时提出请求，故不受一般民事诉讼时效的限制，因此上诉人主张被上诉人的请求超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元由上诉人范忠义负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 寇彩霞
二〇一四年十二月一日
书记员 尚 艳