连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初102号
原告：李某1，男，1971年9月28日出生，汉族，住连云港海州区，
委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
被告：李某2，男，1969年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。
被告：李某3，男，1964年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：李某4，男，1967年10月25日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：李某5，女，1963年1月8日出生，汉族，住连云港市开发区，
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张贵、被告李某2的委托代理人戴高明、被告李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告继承父母遗留在花果山九龙桥17号的堂屋四间、西屋配房两间及宅基地的五分之四产权。事实和理由：原、被告兄姐五人的父亲李克彦在1997年去世，后母亲李素珍于2011年去世。早年原告与被告等及父母共同生活居住在九龙桥17号房屋中，原告后成家从九龙桥17号搬出居住，李某2一家则居住在父母遗留的房产中，但平时原告均工作在父母遗留的房产所在地花果山景区工作，原告需要就近在上班地点居住，而被告李某2一家已经另购买了两套房产，不需要再居住在父母遗留的房产中。2016年12月初，原告将想回九龙桥17号居住的想法告知李某2，李某2的妻子翻脸拒不同意，后李某2跟随其妻子冲到原告家中，对原告进行辱骂，将原告的脸部抓伤。原告后找到两个哥哥及姐姐商量起诉取得相应的继承财产份额，李某3、李某4、李某5均表示愿意将其应享有的财产份额让给原告。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，1、本案涉案的九龙桥17号房屋系李某2合法财产，不属于李克彦、李素珍死亡时遗留的财产；2、宅基地不属于遗产的继承范围，因为宅基地是涉及到使用权，是特殊的用益物权，不作为遗产的继承范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告李某3、李某4、李某5辩称，愿意放弃其应继承的房产份额归李某1所有。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告向法庭提交了以下证据:1、常住人口登记卡，证明本案原、被告为被继承人的子女；2、原告申请本院调取的土地登记申请书、审批表，证明1993年3月23日花果山风景区九龙桥土地登记在原、被告的父亲李克晏名下，当时是按照李克彦的同音字登记的。原、被告父母遗留在九龙桥17号宅基地土地面积为238.78平方米，建筑占地为134.19平方米，以及对应的房屋坐落位置位于花果山风景区九龙桥，以及各房间对应的面积和房屋相邻的四邻，其中堂屋大房间四间瓦房，长为14米，宽6.6米，面积为92.4平方米。西屋配房两间长为6.7米，宽4.5米，面积为30.15平方米。与两间配房相连的厨房一间，长3.6米，宽2.6米，面积为9.36平方米；3、声明一份，证明被告李某3、李某4、李某5自愿将其应继承九龙桥17号房产的份额让给原告；4、原、被告达成的赡养母亲协议，堂屋一间、小西屋两间，由母亲居住到临终，任何儿女不能侵犯，证明了九龙桥17号的房产系父母所建，而非被告李某2所建，被告李某2将小西屋两间拆毁后翻建，应当恢复原状；5、调查笔录二份，邻居李守启、江林所作的谈话笔录，证明九龙桥17号堂屋四间以及西屋配房二间为原告父母所建，其他建筑是后来被告李某2新建，西屋配房两间系李某2翻建；6、接处警工作登记表、门诊病历、购买药品收据，证明原告被李某2妻子曹金霞殴打致伤。被告李某2对证据1、2、6的真实性不持异议，但对其证明目的有异议；被告李某3、李某4对原告所提交的证据均无异议；被告李某5对原告所提交的证据1-5无异议；被告李某2向法庭提交了以下证据：1、缴纳电费发票，证明电费单户头是李某2的名字，涉案房产属于李某2所有；2、连云港市云台山风景区花果山社区居委会于2017年4月21日出具的情况说明，内容为：李某2家住海州××花果山乡九龙桥17号，和李某1、李某3、李某4、李某5系亲兄弟姊妹关系，李某1、李某3、李某4、李某5婚后均不在九龙桥17号李某2的宅院居住，李某2的父母生前和其共同生活，目前李某2居住的宅院（包括堂屋），均系李某2翻建形成的；3、被告李某2申请本院调取的花果山园林派出所询问笔录三份，上述证据证明诉争的房产与原告没有关系，均是李某2事后翻建的。原告李某1及被告李某3、李某4对被告李某2所提交的以上三份证据提出异议。
本院经审理认定如下：原、被告系姊妹关系，其父亲李克彦与母亲李素珍共生育五个子女，长子李某3、次子李某4、三子李某2、四子李某1，女儿李某5。李克彦于1997年去世，李素珍于2011年去世。本院调取的1993年3月23日土地登记申请书、审批表载明：土地使用者李克宴，土地座落：花果山风景区九龙桥，用地总面积为238.78平方米，其中建筑占地134.19平方米，用地情况证明：房屋建于1952年，翻建于××××年，当时有林业队同意。建筑物平面图：建筑面积133.81平方米，占用面积237.44平方米。目前花果山风景区九龙桥17号房屋现状为：坐北朝南堂屋4间、坐西朝东西屋3间、坐东朝西东屋3间、坐北朝南为过道，均为砖瓦结构，现由被告李某2居住使用。原、被告母亲去世前与李某2共同生活。
诉讼中，原告称父母去世时遗留位于花果山风景区九龙桥17号堂屋四间，西屋配房二间，房屋是1952年父母建造的，××××年父母又进行了翻建，李某2结婚时，父母又盖了间厨房给李某2用的，直至1993年才进行普及登记，所以没有发放相应的房产证。西屋原为厨房，2000年后由李某2进行翻建，堂屋后来一直没有翻建，东屋和过道是李某2出资建的。被告李某2称，涉案的现有房屋都是在原有房屋失火灭失的基础上由其出资翻建的，原始的三间堂屋于1997年父亲去世后在原有面积的基础上翻建，与三间堂屋西边相连的一间配房和西屋是2000年翻建的，东屋和过道是2004年-2005年建的。被告李某3称父母翻建房屋是在其18、19岁那年翻建的，是因为花果山开山放炮将西屋砸个洞，堂屋是好好的，后来被告李某2翻建了西屋配房，由原来的两间翻建成现在的三间，建了不到十年。被告李某4、李某5称原有的房屋没有失火，现在的四间堂屋是父母遗留下的，李某2没有对该堂屋进行翻建，西屋三间是李某2翻建的，哪一年翻建的不清楚，东配房和过道是李某2出资建的。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，原告主张位于花果山风景区九龙桥17号的堂屋四间、西屋配房两间及宅基地系父母的遗产，要求享有五分之四产权。从土地登记申请书、审批表可以看出，该房屋系原、被告父母于1952年建造，并于××××年进行了翻建。原、被告父亲去世后，被告李某2于2000年将西屋二间配房翻建成三间，但原、被告对四间堂屋在其父亲去世后是否由李某2进行翻建存在争议。因涉案房产未办理产权登记手续，房屋面积尚不明确，且原、被告均确认原有的两间西屋已被李某2翻建，故原告要求对父母遗留的四间堂屋、两间西屋配房进行分割，本院不予支持。宅基地不属于遗产范围，故原告主张的享有宅基地五分之四产权，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 梁秀萍
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行