昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1791号
原告：杨某，女，1976年11月1日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁某某，男，1980年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：解家玺、肖选聪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司。
营业场所：浙江省温州市开发区金钻家园二楼办公室。
负责人：谢耶悯。
委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
营业场所：浙江省永嘉县上塘镇县前路102号。
负责人：郑林海，系该公司总经理。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某诉被告丁某某、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称龙湾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称永嘉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告杨某的委托代理人尹雪晖、被告丁某某及委托代理人解家玺、肖选聪、被告龙湾支公司的委托代理人向振宇、被告永嘉支公司的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日，被告丁某某驾驶浙CLXX**号奔驰牌小型越野客车沿昆明市江东花园南路由东向西行驶至江东商业街交叉路口处，由路口东口由东向西直行通过路口时，恰遇龙某驾驶云AJKX**号思威牌小型越野客车载乘客杨某、龙某某沿江东商业街由南向北驶来通过路口，丁某某所驾车车头左前部及车身左侧与龙某所驾车车身右侧前部及后部相碰撞，致杨某、龙某某受轻伤二级，龙某受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗7天，产生住院医疗费10425.25元。经鉴定，原告构成九级伤残，需后期治疗费95000元。事故发生后，因双方对赔偿事宜未协商一致，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告共同承担原告损失397990元；2、被告承担诉讼费用。
被告丁某某答辩称：原告主张的费用有些是不准确的，原告的伤情和损失与其未系安全带有直接的因果关系，丁某某虽然有过错，但在民事责任上我方认为原告杨某应当承担主要的责任。
被告龙湾支公司答辩称：对交通事实责任划分及相应的事实没有意见。本案中驾驶人丁某某事故发生后属于肇事逃逸，我公司依法不应当承担赔偿责任。
被告永嘉支公司答辩称：我方认可肇事车辆是在保险时间内，我方认为根据事故认定书认定，丁某某有逃逸行为，依法保险公司不应承担赔偿责任，且肇事车辆在我公司仅投保了交强险，只能在保险范围内承担相应责任。
原告为证明其主张提交以下证据：
第一组证据：1、原告杨某身份证；2、户口本复印件；3、原告杨某与丈夫龙某的结婚证，证明当事人的身份主体情况。
第二组证据：4、《道路交通事故认定书》；5、《法医临床司法鉴定书》（伤情证明）；6、诊断证明书及部份病历材料；7、昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》叁份，证明1、被告所驾浙CLXX**车辆与原告本人所驾车辆于2016年2月22日凌晨1时35分于昆明市江东商业街与江东花园南路交叉路口发生交通事故，该事故致及原告杨某及丈夫龙某、女儿龙某某不同程度受伤，经昆明市公安局交警6大队认定由被告丁某某承担事故全部责任。2、经鉴定，原告伤情为轻伤二级，伤残等级达到九级。
第三组证据：8、原告的相关收入证明；9、原告本人的部分医疗费票据；10、鉴定费收据及发票，证明原告本人因此次交通事故所遭受的收入损失。
被告丁某某质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对第二组证据中第４、5、6、7项的真实性、关联性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可；对第三组证据中第８项认可关联性，对真实性、合法性、证明目的均不予认可，没有相应的劳动合同及完税证明予以佐证，对龙某的收入证明的意见与对杨某收入证明意见一致。对第９、第10项证据的真实性、合法性认可，不认可其关联性及证明目的，原告的此次伤害是因为其本人未系安全带造成的，其损害赔偿不应全部由被告承担。
被告龙湾支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据中第４项的真实性、合法性、关联性没有异议，事故认定书中载明丁宗林是肇事逃逸，不属于保险理赔范围；对第５项的真实性、合法性无异议，对其关联性不认可；对第６项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第７项证据中伤残等级鉴定无异议，对后期和三期鉴定的两份鉴定书均不予认可，后期鉴定费鉴定过高，且原告在两年前就进行过义齿修复。对第三组证据中第８项证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对第９项证据中由医院出具的发票没有异议，对其他票据均不予认可；对第10项鉴定费发票没有意见。
被告永嘉支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第二组证据中第４项证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第５项的真实性、合法性认可，不认可其关联性；对第６项证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第７项证据中伤残等级鉴定的真实性、合法性、关联性予以认可，对后期治疗费及三期鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不予认可，根据鉴定报告所述，原告在受伤前两年曾做过本次交通事故相同部位的手术，并且修复的是烤瓷牙；对三期鉴定应以医院病例为准，不应以鉴定为准。对第三组证据的第８项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，收入证明应有劳动合同及工资表予以佐证，原告也未提供个税纳税为佐证。且原告收入证明中的印章是“业务专用章”，不是符合相关规定的。对第9项证据中由医院出具的发票的真实性、合法性、关联性均予以认可，对发票及自购药发票的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第10项的真实性、合法性、关联性予以认可，但鉴定费不应由保险公司承担。
被告丁某某提交如下证据：
第一组证据：1、道路交通事故认定书；2、送达回执；3、道路交通事故认定复核申请书；4、道路交通事故认定不予受理通知书，证明1、被告丁某某对原道路交通认定书不服，以原告认定事实不清、证据不确实充分、适用法律错误、责任划分不公正等事实及理由，依法向上一级交警部门（昆明市公安局交通警察支队）申请复核，但因原告早起诉、法院予以立案受理而非立案登记，上级交警部门以原告已向法院起诉并经法院受理为由，对被告丁宗林的复核申请不予受理的事实；2、本案应查清事实后重新作出事故责任的划分，并依法各自承担相应的民事赔偿责任。
第二组证据：5、机动车交通事故责任强制保险单；6、神行车保系列产品保险单，证明被告丁宗林所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司投保了第三者商业责任险及三者险不计免陪险，本次事故发生在保险期间内，相关赔偿费用应依法判由两保险公司在保险限额内赔偿。
原告质证后认为：对第一组证据中第1、2项的真实性、合法性、关联性予以认可；对第３项的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性及证明目的；对第４项证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第二组证据中第５项、第６项的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告龙湾支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可。复核申请书中所有的抗辩观点均是丁某某个人陈述，真实性无法查实，应以事故认定书认定内容为准。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的不予认可。本案中被告丁某某系肇事逃逸，不属于商业险的赔偿范围。
被告永嘉支公司质证后认为：对第一组证据的真实性、合法性均予以认可。对第二组证据中第５项的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明目的，本案中投保人具有逃逸的行为，保险公司不应当承担保险责任。第６项与我方无关，不发表质证意见。
被告龙湾支公司提交以下证据：
保险条款，证明根据条款第七条第一款的约定，保险人对交通事故后逃逸的不承担赔偿责任。
原告质证后认为：对保险条款的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不符合书证的形式要求。
被告丁某某质证后认为：对保险条款的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
被告永嘉支公司质证后认为：该证据与我方无关，不发表质证意见。
被告永嘉支公司未提交证据。
本院依被告丁某某申请调取了道路交通事故询问笔录、原告的住院病历资料、情况说明，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性认可，被告丁某某对以上证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为病历可以看出原告的牙齿在交通事故中未损伤，故不应承担责任。被告龙湾支公司和永嘉支公司对以上证据的真实性、合法性、关联性认可，认为从病历上可看出牙齿的损伤与交通事故无关联性。
综合原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二、三组（除购买假发的单据外）的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告购买假发的单据的关联性不认可。对被告丁某某提交的第一组证据中1、2、4、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第3项中记载的内容，由于是被告丁某某的单方陈述，故不予认可。对被告龙湾支公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对调取的道路交通事故询问笔录、原告的住院病历资料、情况说明的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告丁某某、龙湾支公司、永嘉支公司提出入院记录第二页中体格检查中记载的“牙齿齐”，故认为原告的牙齿在入院时是正常的，但本院认为在入院记录第一页的现病史、第三页的专科检查均对口腔情况进行了详细记录，故原告的伤情应参照专科记录、鉴定意见书等进行认定。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经审理查明：2016年2月22日，被告丁某某驾驶浙CLXX**号奔驰牌小型越野客车沿昆明市江东花园南路由东向西行驶至江东商业街交叉路口处，由路口东口由东向西直行通过路口时，恰遇龙某驾驶云AJKX**号思威牌小型越野客车载乘客杨某、龙某某沿江东商业街由南向北驶来通过路口，丁某某所驾车车头左前部及车身左侧与龙某所驾车车身右侧前部及后部相碰撞，致杨某、龙某某受轻伤二级，龙某受轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，丁某某未保护现场，抢救受伤人员，向公安机关交通管理部门报告，遗弃肇事车辆从现场逃逸，丁某某于当日被六大队查获。道路交通事故认定书认定，丁某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗7天，产生住院医疗费10425.25元。经鉴定，原告构成九级伤残，需后期治疗费95000元。
另查明，浙CLXX**号车在被告永嘉支公司处投保了交强险，在龙湾支公司投保了500000元的商业第三者责任险。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在道路交通事故责任强制保险的保险限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告永嘉支公司处投保了交强险，根据法律规定，应先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。对于被告龙湾支公司在商业险范围内是否承担赔偿责任，本院认为根据被告龙湾支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》中第七条规定“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”，由于被告龙湾支公司已对免责条款进行了加粗提醒，故被告龙湾支公司可在商业险范围内免除赔偿责任，该赔偿责任由被告丁某某负责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为成年人，在乘坐机动车时不系安全带，未尽到对保障自身安全的必要的注意义务，故原告需承担自身损失20%的责任，被告丁某某承担在商业险项下80%的责任。
对于原告主张的费用，本院认为：1、医疗费，根据原告提交的票据，原告共产生门诊费18542.63元、住院医疗费10425.25元，共计28967.88元；2、后期医疗费95000元，该费用有鉴定意见书为据，本院予以支持；3、营养费675元，原告的主张合理，本院予以支持；4、残疾赔偿金109112元，原告在城镇工作、生活满一年，其按照云南省相关标准计算残疾赔偿金本院予以支持，故其残疾赔偿金计算为26373×20×0.2＝105492元；5、护理费3568元，原告因交通事故受伤，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告提交的护理费票据为675元，本院认可护理费为675元；6、误工费39906元，根据原告提交的收入证明，本院认可原告的月收入为12071元。由于原告定残时间距受伤时间较长，本院根据原告伤情，酌情支持2个月，则原告的误工费为12071元×2=24142元；7、其他损失16356.09元，原告称该费用是交通费，本院认为原告主张过高，酌情支持500元；8、精神抚慰金100000元，原告在此次交通事故中受伤，应予以抚慰，但原告主张过高，本院酌情支持1000元。以上费用中，医疗费28967.88元、后期医疗费95000元、营养费675元，共计124642.88元，由被告永嘉支公司在交强险项下支付10000元，剩余114642.88元按责任比例划分后，由被告丁某某承担91714.31元（114642.88×80%）。残疾赔偿金105492元、护理费675元、误工费24142元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计131809元，由被告永嘉支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿110000元，被告丁某某赔偿17447.2元（21809×80%）。综上，被告永嘉支公司需赔偿原告120000元，被告丁某某赔偿109161.51元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某人民币120000元；
二、被告丁某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某人民币109161.51元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7270元由被告丁某某承担4186元，由原告杨某承担3084元；保全费2510元由被告丁某某承担1434元，原告杨某承担1076元；鉴定费2100元由被告丁某某承担1680元，原告杨某承担420元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 王 莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘艳艳