wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第240号
原告栗巧霞，男，1981年4月26日出生。
原告陈卫波，男，1979年3月10日出生。
两原告委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶，职务总经理。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，女，该公司职工。
原告栗巧霞、陈卫波诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗巧霞、陈卫波诉称，原告2013年5月17日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区、由被告开发的XX商品房XX号楼X单元XXX号房屋一套，总金额458682元。签订合同后，原告依约履行了合同义务，合同约定被告应在2013年5月30日前交付房屋，但被告未按时交房，被告应承担延期交房责任。原告要求被告按合同约定交付房屋，支付截止到2014年5月31日违约金人民币16717元（以下币种相同），剩余违约金数额到实际交房之日止，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，XX号楼确实存在延期交房3个月的情况，但原告知道交房的时间，只是对水、电提出了一些问题，2013年8月份之后没有交房的责任，应该由原告承担，是原告没有办理相关手续。从2013年5月31日至8月7日的违约金，算是延期的时间，比较合理。对于被告来说，因为金融危机的影响，违约金的赔偿数额较大，有点偏高，根据情势变更原则，违约金应酌情减半。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年5月17日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的XX商品房XX号楼X单元XXXX号房屋一套，房屋总价款458682元。其中合同第六条约定：首付款138682元，余款320000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月23日，原告交纳首付款138682元，2013年5月29日，原告办理贷款320000元，2013年5月29日，被告为原告出具收到房款458682元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。原告当庭陈述2014年7月10日收到被告交房通知。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据2份、结婚证1份、贷款支付凭证1份、入户通知书1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持，对被告辩称违约金应酌定减半的意见，本院不予采纳。原告自认在2014年7月10日收到被告交房通知书，被告已经通知原告交房，只是因为交房费用的问题，双方发生纠纷，未能实际交付房屋，原告未提交证据证明房屋不具备交房条件，故不能证明被告恶意违约交房，因此违约金可计算至2014年7月10日，对原告要求违约金计算至交房之日的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区XXX商品房XX号楼X单元XXX号房屋一套交付原告栗巧霞、陈卫波；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告栗巧霞、陈卫波2013年5月31日至2013年8月31日期间的违约金人民币18668元；
三、驳回原告栗巧霞、陈卫波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币267元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月十日
代书 记员 刘雨鑫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0878号
原告杨某。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告杨某诉被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告于2013年5月1日举于结婚仪式并同居生活，同年12月8日生杨某甲。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，且被告离家出走。现原告要求杨某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元。
�告程某未作答辩。
经审理查明：原告杨某与被告程某于2012年经人介绍相识，2013年5月1日举行结婚仪式并同居生活，同年12月8日生子杨某甲。近年来，原被告双方因生活琐事发生矛盾，且被告自2015年5月离家外出至今未回。杨某甲现在原告处生活。
上述事实，有原告陈述、出生医学证明、泗阳县三庄乡杨圩村村民委员会出具的证明、泗阳县三庄乡杨圩村会计张某的谈话笔录、杜某的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。被告程某自2015年5月离家外出至今未回，其客观上已经无法直接抚养杨某甲。故杨某甲虽不满两周岁，但考虑到本案的实际情况，其仍随原告共同生活较为适宜，被告应支付抚养费。对于子�抚养费标准，结合本地经济现状，本院酌定为每月400元。被告程某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某甲随原告杨某共同生活。被告程某支付子女抚养费每月400元，自2015年9月起至杨某甲独立生活时止，于每月月底前支付。
案件受理费已减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛 阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2821号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人刘陆柏，主任。
被执行人张树芳，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第2641号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第2641号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 超
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0280号
公诉机关徐州�鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，无业，住徐州市铜山区。被告人李某某因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第237号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人马峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日至2014年4月17日间，被告人李某某分别在徐州市鼓楼区老拾屯东村、铜山区黄集镇、郑集镇等地，采用断线钳断线的方式，实施盗窃作案9次，盗得HYA型100＊2＊0.4全塑通信电缆888米、HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆1784米、HYA型50＊2＊0.4全塑通信电缆320米。经鉴定，被盗电缆合计价值87470元。具体事实分述如下：
1.2014年1月22日零时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区老拾屯东村东西路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆315米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币11390元。
2.2014年3月26日夜，被告人李某某至徐州市铜山区黄集镇孟楼村至三座楼村之间路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆47米、HYA型100＊2＊0.4全塑通信电缆334米盗走，经鉴定，被盗电缆合计价值人民币7870元。
3．2014年4月5日夜，被告人李某某至徐州市铜山区郑集镇沙楼村至宋楼村之间路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆278米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币10050元。
4.2014年4月7日1时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区老拾屯东村东西路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆287米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币10380元。
5.2014年4月11日夜，被告人李某某至徐州市铜山区黄集镇三座楼村至陈湾桥之间路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆212米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币7670元。
6.2014年4月12日零时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区老拾屯东村东西路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆300米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币12050元。
7.2014年4月14日夜至15日凌晨，被告人李某某至徐州市铜山区郑集镇扣楼北面路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型100＊2＊0.4全塑通信电缆160米、HYA型50＊2＊0.4全塑通信电缆320米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币6110元。
8.2014年4月16日零时许，被告人李某某至徐州市鼓楼区老拾屯东村东西路上，用断�钳断线的方式，将路边HYA型200＊2＊0.4全塑通信电缆345米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币13860元。
9.2014年4月17日凌晨，被告人李某某至徐州市铜山区郑集镇沙楼村至宋楼村之间路上，用断线钳断线的方式，将路边HYA型100＊2＊0.4全塑通信电缆394米盗走，经鉴定，被盗电缆价值人民币8090元。
2014年4月17日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、胡某、朱某、范某、雷某、陈某、拾雷等人的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案地点照片、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、被盗单位出具的被盗电缆价格表、作价证明；徐州市鼓楼区价格认证中心关于被盗电缆价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取�人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。辩护人关于价格鉴定意见并未考虑被盗电缆折旧因素，因此认定价格过高的质证意见，经查，价格鉴定部门依据价格法及江苏省涉案财产价格鉴证条例等法律规定，综合分析影响价格的因素，按照成本法的价格鉴证方法作出鉴定意见，被告人对该意见并无异议，辩护人上述质证意见并无事实和法律依据，不予采纳。辩护人关于证人证言并非案发后即时作出，系事后补证，其证据内容客观性存疑的质证意见，经查，刑事诉讼法并未就证人作证时间提出限制性规定，本案相关被盗单位证人证言在基本事实上能够和被告人供述、被盗单位出具的书证等证据相互印证，可以作为证据使用，对辩护人该质证意见不予采纳。辩护人关�以收赃人员证人证言作为认定盗窃数额依据的辩护意见，经查，收赃人员朱某、范某的证言证实被告人盗窃电缆后向其销售的事实，但无法证实销售电缆具体长度及数额，故无法直接证实本案盗窃数额，公诉机关以被盗单位出具损失规格、长度并结合鉴定意见认定犯罪数额并无不当，对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2018年10月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 娇
江苏省兴化市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5522号
原告：刘烨，男，1986年1月10日出生，汉族，住兴化市。
原告：周应凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告刘烨、周应凤与被告兴化市华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月28日，原告刘烨、周应凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘烨、周应凤撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烨、�应凤负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 萍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00075号
申请人海安县国土资源局。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人许松林。
海安县国土资源局于2014年8月19日，对被申请人作出海国土行决（角）字（2014）第34号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年1月19日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，于2014年6月动工，非法占用角斜镇沿口村15组集体土地646.16平方米建猪舍，建筑占地面积217.59平方米。不符合角斜镇土地利用总体规划。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出责令自行拆除非法占用的646.16平方米土地上新建的217.59平方米的猪舍，恢复原种植条件，并处罚款3699.03元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（角）字（2014）第34号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定书拆除非法建筑物部分由申请人自行组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月二十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第25号
原告：温州市食品饮料总厂。
法定代表人：林金勇。
委托代理人：邵和畴。
被告：鲁谦。
原告温州市食品饮料总厂为与被告鲁谦房屋租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告温州市食品饮料总厂的委托代理人邵和畴到庭参加诉讼，被告鲁谦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市食品饮料总厂诉称：原告系公房鹿城区五马街道仓桥街××号店铺的承租人，并由温州市房产管理局盖章予以确认。2012年1月20日，原、被告双方合意签订了一份租赁协议书，由被告承租原位于温州市鹿城区五马街道仓桥街××号店铺一间，租赁期限为2011年12月19日起至2012年12月18日止。租赁合同期满后原告已多次告知被告尽快前来办理就仓桥街××号店铺接下来的续租或腾空的相关手续，而被告却置之不理。
综上，在店铺租赁合同期满后，原、被告双方未达成续租合同的情况下，被告未履行向原告腾退房屋的义务已经严重侵害了�告的合法权益。故请求：1、判令被告立即腾退坐落于温州市鹿城区五马街道仓桥街××号的店铺；2、判令被告向原告支付从2012年12月20日起至2013年12月30日的租金59472元（每日租金按165元）计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、身份证，证明原告主体资格；
2、被告协查函，证明被告主体资格；
3、租赁协议书、收款收据，证明原、被告双方之间签订的租赁合同已经到期及租赁的标的物以及实际双方约定年租金为6.8万元；
4、照片，证明租赁合同到期后被告未履行腾空义务；
5、温州市房产管理局出具的证明，证明原告系原仓桥街103号101-104的承租人；
6、街道证明，证明原仓桥街103号101-104门牌已变更为79、81、83号；
7、市场租赁价格评估报告，证明原、被告双方之间签订的租赁合同的租赁物的市场租赁的价格。
被告鲁谦未到庭质证，亦未在举证期限内向本院提供任何证据和提交答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为原告提供的证据1-6能证明原告所主张的事实，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。证据7系原告单方委托评估，不能作为证据使用，但该结论可作参考。
经审理本院认定事实如下：2012年1月20日，原、被告签订《租赁协议书》，约定：原告将坐落于温州市鹿城区仓桥街××号店铺出租给被告作为经营使用；被告按半年付给原告37500元租金，一切工商、税务等费用均由被告负责；租赁期限一年，自2011年12月19日至2012年12月18日止等。合同签订后，双方变更年租金为6.8万元，被告实际支付年租金6.8万元，原告将诉争店面交付被告使用。合同到期后，被告仍继续使用涉案店铺，但未支付分文租金。
本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律、法规的规定，应合法有效。双方均应按照协议约定履行义务。2012年12月18日之前双方均已按合同约定履行完毕。2012年12月19日合同到期后，被告仍占用租赁物没有事实和法律依据，且行为明显违约，应依法承担违约责任。现原告要求被告腾空租赁物，符合法律规定，本院予以支持。被告还应支付原告占用租赁物期间的占有使用费，双方未约定占有使用费，则占有使用费一般参照原租赁合同约定的租金标准计算，本案双方原约定年租金为6.8万元，现原告主张按年租金59472元（评估市场价）计算，比原租金低，且2012年12月20日计算至2013年12月30日的租金比59472元多，现原告只主张59472元，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，故现原告要求被告支付2012年12月20日至2013年12月30日的占有�用费59472元的诉讼请求比较合情合理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告鲁谦于本判决生效之日起三日内腾空坐落于温州市鹿城区仓桥街××号店铺一间（计建筑面积约16.8平方米），交付与原告温州市食品饮料总厂；
二、被告鲁谦于本判决生效之日起三日内支付原告温州市食品饮料总厂自2012年12月20日起至2013年12月30日止的占有使用费59472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币642元，由被告鲁谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 谢文兴
二〇一四年二月十四日
代书 记员 李明怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1943号
原告许靓，身份证住址在湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人谢万兴，身份证住址在湖南省益阳市赫山区。
委托代理人张振杰，身份证住址在广东省广州市从化市。
被告白吉鹏，身份证住址在山西省河津市。
原告许靓诉被告白吉鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许靓的委托代理人谢万兴、张振杰，被告白吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许靓诉称：2013年6月26日下午5时许，原告与被告于原告公司，广州霏尼兹企业管理咨询有限公司，洽谈商务问题，晚上8时许，原告与被告一同从原告公司离开。行至林某路某广场法兴银行门口，被告因业务意向改变强行拉扯原告，原告考虑到尚且有其他工作需要处理，时间紧急，承诺第二天即与被告再次会谈。被告不予答应并开始强行拉扯原告，原告本着和气生财的想法，再三跟被告讲道理，奈何被告非但不领情，反而更加大力拉扯更兼恶语相向，引得多人驻足围观。原告无奈只好报警，广州市公安局天河区分局东站派出所接警后派出民警赶到现场。经民警同志现场调解，原告同意执法人员劝告，答应另找时间商议。而被告竟全然不顾执法人员调解，更当着执法人员用拳头猛击原告头部。被打后，原告头部剧烈疼痛并伴随晕眩、左某出现耳鸣、听力下降，随即被送到中山大学附属第一医院就诊。6月27日，广州市公安局天河区分局东站派出所委托广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定室为原告进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤符合钝性暴力所导致的耳鼓膜挫伤，左某耳鸣，为轻微伤。广州军区机关门诊部医生经检查诊断认为，耳朵为人体神经密集的柔弱部位，该损伤有一定潜伏期，且原告从事电话销售工作，用耳频繁，应静养以观察恢复情况。至具状之日，原告因伤误工7天，误工费用合计人民币3636.36元，司法鉴定等其他相关费用总计人民币404元。另外，原告作为广州霏尼兹企业管理咨询有限公司商务总监，工作生活中谦和诚善，在业界有着极佳声誉，被告在原告公司楼下无故殴打原告使原告的交际受到极大影响，生活圈子里的人时常投以异常的眼光，给原告造成了不可挽回的名誉损失，致使原告精神极度痛苦，请判被告赔偿原告精神损失费人民币5000元。总之，被告故意伤害原告身体的行为性质十分恶劣，给原告的身心均带来了很大的伤害，从事发至今，被告没有给予原告任何赔偿，也未曾有过任何歉疚表示。原告认为，被告的行为已违反我国法律的相关规定，严重侵犯了原告合法权益，被告应依法对原告的伤害承担相应的民事责任。综上，请求判令：1、要求被告赔偿相关费用，误工费、精神损失费及其他相关费用共计13404元（误工费8000元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费用400元、在医院挂号的费用4元）；2、被告书面赔礼道歉。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告白吉鹏辩称：被告同意赔礼道歉。但事件发生的原因是原告欠被告钱，被告才打原告的，所以被告不同意相关的赔偿费用。被告只是很轻地打了原告一下，完全没有对原告进行人身伤害，原告的伤是没有这么重。原告要求赔偿5000元精神损害抚慰金也是不合理的。
经审理查明：2013年6月26日18时30分左右，被告与原告在广州市天河区林某路某广场门面人行道上由于服务款项发生纠纷。原告随后报警，广州市公安局天河区分局东站派出所的警员到场调解处理，在警员调解过程中，被告动手打了原告面部一下。当晚，原告到中山大学附属第一医院就诊，原告支付了挂号费4元。
2013年6月27日，公安机关委托广东衡正法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定。同日，该鉴定所作出《广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤衡正（2013）临鉴字第390号），鉴定意见为：原告被钝性暴力致左某鼓膜挫伤，左某耳鸣，鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费400元。被告对该鉴定结论有异议，认为其只是很轻地打了一下原告，不应该构成轻微伤。
2013年6月27日，公安机关作出《行政处罚决定书》（穗公天行罚决字（2013）04106号），查明：在发生纠纷时，被告故意挥手击打原告面部，经法医鉴定，原告伤势为轻微伤；并决定对被告的殴打他人行为处以行政拘留五日，并处罚款200元。被告确认其是在警察到场后才动手打原告的，但认为当天其是向原告追讨欠款，原告态度恶劣，且原告有打人迹象时，被告才用手碰了原告一下。
原告主张其因受伤全休半个月，要求赔偿误工费8000元。对此，提交了：证据一、中国人民解放军广州军区机关门诊部于2013年6月27日和2013年7月5日出具的《病假单》各一张，拟证实，其自2013年6月27日起至2013年7月12日需要全休。证据二、广州霏尼兹企业管理咨询有限公司与原告签订的劳动合同以及该公司出具的《误工证明》、《员工薪酬说明》，拟证实原告月收入16000元，其因误工减少收入8000元。经质证，被告对证据一有异议，认为出具病假单的医院与原告就诊的医院不一致，这不合理；对证据二有异议，认为原告应该出具纳税证明以证实其月收入情况。原告称其因住处离该医院较近，故为图方便请求该院出具病假单。原告未提供在中国人民解放军广州军区机关门诊部就诊的门诊病历以及工资收入的纳税证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方在遇到因经济问题而产生纠纷时应本着理性、克制的态度协商解决，但被告在处理本案所涉纠纷时未能克制自己的情绪，动手打原告，并导致原告因此而受伤。现原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿挂号费4元、鉴定费400元，提供了门诊病历、鉴定报告及相应的发票予以证实，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉，被告表示同意，本院予以确认。原告要求赔偿误工费，对于全休情况虽然提供了《病假单》，但原告在事发后就诊于中山大学附属第一医院，本案中原告提供的病假单却由中国人民解放军广州军区机关门诊部出具，原告未能提供相应的门诊病历、医疗费发票等证据佐证原告确在该医院进行过诊疗，故仅凭该病假单不足以证实原告的主张，故本院对原告提供的病假单不予采信。且原告未能提供完税证明，仅凭原告所在单位出具的证明不能证实原告的工资确因误工而减少的收入情况。综上，故原告要求赔偿误工费依据不足，本院不予支持。
因本次事件并未造成严重的后果且被告也因其打人行伤被处以相应的行政处罚，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）、（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告白吉鹏赔偿原告许靓人民币404元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告白吉鹏向原告许靓书面赔礼道歉（具体的内容需经法院审核）。
三、驳回原告许靓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告白吉鹏负担（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 康国安
人民陪审员 傅红亚
二〇一三年十月十七日
书 记 员 麦英杰
何粉洪
判决书于年月日送达
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2033号
原告：王某，男，1979年4月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告：夏某，男，1998年6月27日出生，汉族，职工，现住内蒙古赤峰市林西县。
被告：庞某，女，1970年9月14日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某诉被告夏某、庞某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费1270元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 丹
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第4号
原告：李涵，女，汉族，住江西省抚州市。
法定代理人：李年终，男，汉族，住江西省抚州市。
法定代理人：黎爱英，女，汉族，住江西省抚州市。
被告：邹国敬，男，汉族，住肇庆市。
被告：中国电信股份有限公司高要分公司，住所地高要市。
负责人：梁海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市。
负责人莫志佳，总经理。
委托代理人：朱坤隆，公司职员。
原告李涵与被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涵的法定代理人李年终、黎爱英、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涵诉称：2014年6月8日15时5分，被告邹国敬驾驶粤HA25**货车由高要市金渡镇三英村路口碰撞行人原告李涵，造成原告李涵受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告邹国敬负事故的全部责任。故要求被告赔偿：
1、医疗费1420.2元；
2、护理费700元；
3、法定鉴护人的误工费1022元；
4、后续治疗费3000元；
5、鉴定费1000元。
以上合共7142.2元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险范围赔偿，不足部分由被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司共同赔偿。并由被告承担诉讼费。
被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司没有答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：1、对原告诉求，我公司按保险合同的约定处理。2、在原告提供医疗费收据、病历、用药清单证明医疗费用。同意在国家基本医疗保险范围赔偿；由于未发生后续治疗费，应待发生后处理；鉴定费是间接损失，由侵权人承担；原告没有住院，没有医疗机构的护理证明，应驳回；原告请求法定鉴护人的误工费没有依据，应驳回；根据双方在保险合同的约定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月8日15时15分，被告邹国敬驾驶粤HA25**货车在高要市三英村碰撞行人原告李涵，导致原告李涵受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告邹国敬负事故的全部责任，原告李涵不承担事故的责任。原告受伤后先后到高要市金渡卫生院、高要市中医院、肇庆市第二人民医院门诊治疗。2014年9月22日原告的法定代理人委托广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定，后续治疗费需要3000元。原告的法定代理人父亲李年终、母亲黎爱英在事故前在高要市昆琪五金有限公司工作，父亲月收入为3800元、母亲黎爱英为3500元。
又查明：事故车辆粤HA25**货车的登记车主为被告中国电信股份有限公司高要分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，投保时间从2014年2月1日到2015年1月31日。同时事故车还被投保了50万元的第三者商业险。
原告李涵的家庭情况：父亲李年终、母亲黎爱英。
经核实，事故造成原告的损失有医疗费1414.2元（2014年6月10日的医疗费78元、2014年6月11日的医疗费135.1元、2014年6月12日的医疗费69元、2014年6月13日的医疗费63.6元、2014年6月14日的医疗费16元、2014年6月15日的医疗费455元、2014年6月15日的医疗费21.5元、2014年6月15日的医疗费575元、2014年6月15的挂号费1元。）、原告的法定代理人李年终的误工费886元（3800／30X7）、鉴定费1000元、后续治疗费3000元。
本院认为：原被告各方对事故发生的过程、责任没有异议，本院予以确认。
对于原告起诉的各项赔偿问题，本院以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》予以核算。原告受伤后，从其提供的医疗单据反映共门诊治疗六天，经核算其在事故后医疗费1414.2元，原告所诉为1420.2元不准确，以本院核算为准。原告在受伤后没有进行住院治疗，不发生护理费，因此原告要求赔偿护理费不符合实际，本院不予支持和采纳。由于原告只有两岁，事故后，确需要由其法定代理人带原告到医院治疗，产生误工费的损失，所以原告请求要求被告赔偿误工费，本院予以支持和采纳。原告治疗6天，另原告在事故日其法定代理人进行事故的处理产生1天的误工，以7天计算原告法定代理人的误工费损失是符合实际的，但应以1人计算而不是以2人计算，按原告提供的其父亲的月工资收入为3800元计算，误工7天为886元，原告的起诉过高，高出部分，本院不予支持和采纳。由于由鉴定部门鉴定原告需要后续治疗费，故对原告的请求要求赔偿3000元后续治疗费予以支持和采纳。被告不同意支付的意见，本院不予支持。原告已经提供了鉴定费的单据，本院予以支持和采纳。
对于各被告应承担的责任问题。事故车辆粤HA25**货车的在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司处被投保交强险，根据“安全法”第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交强险的范围内其中在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费886元、在医疗费限额10000元范围内赔偿医疗费1414.2元和后续治疗费3000元共4414.2元给原告。超出部分的1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在第三者商业险赔偿。由于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司可以足额赔偿原告的损失，所以被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司由于没有及时赔付保险款项给原告，所以其承担的赔偿数额部分的诉讼费由其负担。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司抗辩不同意承担受理费的意见，本院不予支持。被告邹国敬、被告中国电信股份有限公司高要分公司不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉没有异议。原告的起诉意见、被告的抗辩意见与本院认定不一致的，以本院认定的为准。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、事故造成原告李涵的损失有医疗费1414.2元、法定代理人的误工费886元、鉴定费1000元、后续治疗费3000元，共6300.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决发生法律效力后十日内赔偿6300.2元给原告李涵。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行负担期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁道德
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第0017号
原告李某，女，1972年2月28日生，汉族。
委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
被告霍某，男，1971年3月30日生，汉族。
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈思斌，被告霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1994年元月，原、被告经人介绍二个月后结婚，婚后育有一子一女，现均在校读书。因原、被告双方婚前了解较少，无感情基础即草率结婚，婚后性格不合时常吵闹。自2010年以来，双方一直异地分居，互不联系。分居期间，被告对子女的生活教育很少关心，原告一人独自承担了几乎全部生活教育费用，被告此举也令原告更加寒心，双方夫妻关系早以名存实亡。期间，原告曾起诉要求离婚，法院虽未判决准予离婚，但此后原、被告的关系仍无丝毫改善。原、被告的夫妻关系已破裂，且无任何挽救和好的可能，特诉请离婚，请法院依法支持原告的诉讼请求，准许原、被告离婚；两名子女由原告抚养，抚养费由原、被告平均分摊；依法分割夫妻共同财产。
被告霍某辩称：被告与原告感情基础相当好，结婚至今已有20多年，婚后生有一子一女，一家人团结和睦，无感情破裂之说。
经审理查明，原告李某与被告霍某于1993年经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于1994年1月5日登记结婚。1995年2月25日生一子，取名霍某同，1996年11月19日生一女，取名李某泽。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告分别于2011年2月12日、2012年1月5日、2013年向我院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。庭审前，在征求原、被告之女李金泽意见时，李金泽表示自己愿意跟随原告生活。
上述事实，在庭审中有原告举证本院调解协议书、（2012）东民初字第0194号民事判决书，结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，及双方庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告霍某虽结婚多年，婚后生育子女，但双方后因日常生活琐事产生纠纷，期间原告李某曾三次向本院提出离婚诉讼。自原告2011年2月第一次起诉离婚至今已近三年的时间，原、被告夫妻关系未能有所改善，且互相不尽夫妻义务，原、被告已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告之女李金泽在征求其意见的情况下，表示自己跟原告生活。从有利于李金泽的生活和学习出发，应予支持。原告所述的夫妻共同财产，位于牛山镇菜南巷5-11号的三间三层楼房一幢，原告表示将该房屋的本人应得部分赠与儿子霍星同、女儿李金泽，由此二人等额享有。因原告没有提供相关财产权属证明，本院对此不予处理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告霍某离婚。
二、婚生女李某泽由原告李某抚养，被告霍某每月给付抚养费849元，至李某泽年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
审判员 焦一宁
二〇一四年四月一日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05550号
原告杜某某，女，1969年8月生，汉族，自由职业，住四川省华蓥市。
委托代理人徐某某，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张某某，重庆渝敏律师事务所律师。
被告付某某，男，1968年12月生，汉族，自由职业，住重庆市南岸区。
原告杜某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张某某，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告1990年经人介绍相识恋爱，于1991年1月15日在四川省华蓥市民政局登记结婚，婚后于1992年11月6日生育女儿付某甲，1995年9月1日生育儿子付某乙，现均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告到重庆承包工地，长时间缺乏交流，加之原告与被告母亲的矛盾，以及被告在外有其他女人等等问题，双方的矛盾越来越多，经常发生争吵，被告以工作忙为由长时间不回家居住，导致现在双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告间的婚姻关系；2、依法平均分割原、被告的夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告负担。
被告付某某辩称：原、被告结婚后感情很好，后因为原告与被告母亲的问题双方曾发生矛盾，但有了两个小孩后，双方的矛盾已慢慢缓和。结婚后，家庭的开支基本上都是被告在负担，被告在外面也从来没有其他女人，从去年开始因为原告一直找被告要钱以及生活习惯差异等问题，双方时常会发生争吵，从今年春节开始分开居住，但家庭生活、房屋贷款等家庭开支至今都是被告在负担。被告认为双方的感情并未完全破裂，不同意离婚，如果原告坚持要离，被告认为两个子女虽已成年但尚不能独立生活，故夫妻共同所有的房屋现在不能进行分割，应由孩子居住。
经审理查明：原、被告于1990左右经人介绍相识恋爱，于1991年1月15日在四川省华蓥市民政局登记结婚。婚后于1992年11月6日生育长女付某甲，1995年9月1日生育次子付某乙，现均已成年。婚后初期，双方感情尚可，后因为原告与被告母亲间的婆媳问题双方产生矛盾，随着被告母亲的去世及两个子女的成长，矛盾逐渐缓和。结婚后，被告经常在重庆等地打工，约六、七年前，原告也到重庆随被告一同生活，家庭开支主要由被告负担。去年开始，双方因为经济问题、生活习惯以及原告怀疑被告在外有其他女人等问题发生矛盾，于春节后开始分居生活。
另查明2009年，原、被告以贷款方式在重庆市南岸区南坪街道惠工路190号5单元购买了住房一套，产权证号为106房地证2009字第45878号，权利人登记为杜某某、付某某。该房屋贷款一直由被告负责偿还，现尚未完清。2012年11月，原、被告购买了东风牌小型普通客车一辆（车牌号为渝A72F**），该车登记在付某某名下。庭审中，原告提交的登记在付某某名下，编号为华集建（2001）字第03250号的集体土地建设用地使用证复印件一份，主张该房屋为婚后修建，应属夫妻共同财产，被告对此无异议。另，原、被告均陈述除房贷外无其他债务，均认为对方处应当有存款，但均未提交任何证据。
上述事实有结婚登记申请书、房屋产权证复印件、《个人贷款合同》复印件、《抵押合同》复印件、集体土地建设用地使用证复印件、机动车登记证书及购车发票复印件及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于1990年左右相识恋爱，1991年1月15日登记结婚，婚后至今已经二十余年，期间还生育了两个子女，可见双方是有较好的感情基础的。在此期间，双方因家庭矛盾、被告在外打工造成的分离等问题发生过争吵应属夫妻之间的正常情况，双方均应理性对待，互相包容，从珍惜家庭，照护子女的角度出发维系家庭的和睦幸福。根据庭审查明的事实看，双方虽因为发生矛盾从去年春节后分居至今，但期间被告一直也在积极的履行家庭责任，且当庭表达了与原告和好的意愿，本院认为在双方加强沟通，互相理解的情况下，双方是仍有和好可能的。现原告以夫妻感情已经破裂为由请求离婚，但并未提交充分证据证明这一主张，故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的本次离婚请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘春
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第399号
原告：赵琳。
委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被告：四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人：王廷国，该公司董事长。
委托代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。
原告赵琳诉被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林谦，被告的委托代理人田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告因缺少流动资金向原告借款68000元，约定月利率9.93‰。其后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款68000元及利息。
被告未提交答辩，庭审中其委托代理人称：原告所称不实，本案实际借款人为李子钦，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2011年10月间，原告先后借款68000元给南充市现代置业有限公司的李子钦。之后，因李子钦与被告进行业务合作，成为了被告的股东之一。经原、被告及李子钦协商一致，李子钦所欠原告的借款68000元转由被告给原告出具收据，并由被告负责偿还。2013年1月9日，被告给原告出具收据一张，内容为：“收到赵琳借给公司流动资金人民币68000元，利率月息9.93‰。”被告在上述收据上加盖了财务专用章，其会计、出纳亦在上述收据上签名。之后，原告多次要求被告归还借款，被告以实际并未向原告借款为由拒绝偿还，双方多次协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：虽然实际上是李子钦而非被告向原告借款68000元，但是当李子钦成为被告的股东后，经原、被告及李子钦三方充分协商，约定由被告给原告出具68000元的收据，并负责偿还原告，被告按照三方的约定，不仅给原告出具了68000元的收据，而且还在收据上注明了借款利率，因此，原、被告及李子钦之间债务转移的约定，不但合法有效，而且实际已经履行完毕，被告依法应当承担偿还原告借款68000元及利息的民事责任。被告的辩解与法律的规定不符，本院不予采信。为了保护公民、企业法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司偿还原告赵琳借款人民币68000元及利息（利率按9.93‰计算，从2013年1月9日起算至付清之日止），限本判决生效后立即支付。
诉讼费1500元由被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 小 东
二〇一四年五月三十日
书记员 任恋（代）
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第234号
罪犯汪小虎，男，1989年4月28日出生，汉族，四川省南充市人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2010年5月10日作出（2010）锦江刑初字第319号刑事判决，以被告人汪小虎犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。该犯不服，提请上诉，2010年7月12日经四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑终字第316号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2010年8月18日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年4月11日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第89号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯汪小虎在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯汪小虎减刑。
经审理查明，罪犯汪小虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪小虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪小虎准予减刑十一个月十一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第280-1号
申请执行人郑芳，女，汉族。
被执行人威海鼎正建筑工程有限公司。
关于申请执行人郑芳与被执行人威海鼎正建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第45号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，除已执行部分款项外，余款因申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人案字（2013）第45号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一三年八月二十二日
书记员 宋世平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01334号
原告董某某。
被告何甲。
原告董某某诉被告何甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告何甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，不求上进，经常参与赌博，经原告多次劝说仍劣性不改，反而多次打原告，被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂。现请求法院判令原、被告离婚；何乙、何丙、何丁由被告抚养，原告享有探视权，不支付抚养费。
被告何甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年底经人介绍相识，XXXX年XX月XX日生长女何乙，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日生次女何丙，XXXX年XX月XX日生长子何丁，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致使原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的结婚证、子女出生医学证明复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，为了保障子女的健康成长及家庭的和谐稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告何甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戈杉杉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4285号
原告阮春林，男，1968年12月2日出生，汉族，经商，住福建省永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
委托代理人郭祥众。
被告王世华，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省永安市。
原告阮春林与被告王世华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员李如浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春林的委托代理人潘孝明到庭参加诉讼，被告王世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮春林诉称，被告王世华系从事货车营运生意，近年来，被告陆续向原告购买不同型号的“风力”牌等品牌大车轮胎，有时付款，有时赊欠。2015年2月17日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告轮胎货款人民币（币种下同）150000元。因被告未能当即付清货款，故被告向原告出具一份借款单，借款单载明被告因生意需要向原告借款150000元。此后，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿清原告货款150000元。2、被告按本金150000元、人民银行同类贷款利率支付从起诉之日至判决确定的还款期限内实际付款日止的利息损失3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王世华未作答辩。
经审理查明，原告阮春林系永安市南方轮胎商行经营者，从事轮胎零售。2014年上半年起，被告王世华陆续向原告阮春林购买轮胎。双方于2015年2月17日对被告尚欠的货款进行结算，被告以出具150000元借款单的形式对尚欠的货款进行确认。原告向被告催讨货款未果，提起本案诉讼。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款1年期基准年利率为5.35%。
上述事实有原告提供的身份证、借款单及当事人的陈述等证据为凭，被告王世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告王世华向原告阮春林购买轮胎，尚欠原告轮胎货款150000元，有被告出具的以借款形式确认的借款单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定清偿的时间，被告王世华在原告主张清偿货款后，应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付起诉后占用资金的利息损失符合法律规定，本院予以支持，本案可参照同类银行借款年利率5.35%计算利息。被告王世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世华应于本判决生效后三日内支付给原告阮春林尚欠的货款150000元。
二、被告王世华应于本判决生效后三日内支付给原告阮春林资金占用期间的利息损失1337.50元（按本金150000元，年利率5.35%，自2015年10月21日起至12月20日），并按本金150000元，年利率5.35%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑秋梅
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1948号
申请执行人綦恒源
法定代理人綦某
被执行人田某。
本院在执行綦恒源与被告田某抚养费纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十二月二日
书记员 李百朋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第470号
原告陈XX。
被告潘XX。
原告陈XX与被告潘XX租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告陈XX到庭参加诉讼，被告潘XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告潘XX以X租赁公司的名义与原告于2013年2月28日、2013年5月6日先后签订了两份《车辆租赁合同》，被告先后租用了原告的两辆小车即XX车、X车，约定XX车每月租金3400元，X车每月租金1500元，租金按月结算，租期均为一年。但被告没有按约定支付租金，共拖欠了2013年10月至2014年1月的租金22900元。被告于2014年2月10日向原告出具欠条一张，承认欠原告租金22900元并承诺于2014年3月5日前归还，逾期则按每15日支付2%的违约金。但被告至今未向原告支付所欠租金。此外，被告租用原告的2辆车期间（X车在2014年2月10日交还原告，XX车在2014年4月中旬交还），因车辆违反交通安全法被交通警察部门罚款1500元，但被告没有支付该款，原告在2014年4、5月份送该两辆车进行年审时已支付了这些罚款，这些罚款应由被告承担责任。特此请求法院判令：1、被告给付原告租金22900元；2、被告向原告支付违约金5400元（从2014年3月6日起计至2014年9月17日止，以22900元为基数，按每15日2%的标准计付）；3、被告给付原告租车期间的交通罚款1500元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、欠条1张，证明被告欠原告租金22900元及约定的还款期限、违约金等；
2、《车辆租赁挂靠合同》2份，证明被告从2013年2月28日租用原告的XX车，租金每月3400元，从2013年5月6日租用原告的X车，每月租金1500元，均约定租金1年等；
3、交通管理处罚决定书11份，其中桂B×××××车9份，期间从3013年3月11日至2014年4月1日；桂B×××××车2份，期间为2013年11月25日、2014年1月6日，证明罚款均在被告租车期间，原告已交纳这些罚款共1500元。
被告潘XX未进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
另查明，X租赁公司在广西工商行政管理系统内没有其登记的信息。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁挂靠合同》是双方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，为有效合同，当事人均应按合同履行各自义务。在履行过程中，原告按约将车辆交被告使用，其已履行了出租人的义务；被告也应按约向原告支付租金，但被告拖欠租金且未按其承诺的期限付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告给付尚欠租金22900元并支付逾期付款之日起至起诉时的违约金5400元，其诉讼请求依据充分，本院予以支持。此外，被告在使用车辆过程中因交通违法而被罚款，其责任应由被告自行承担，因此原告要求被告给付其垫支的该部分罚款的理由充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX给付原告陈XX租金22900元；
二、被告潘XX向原告陈XX支付违约金5400元；
三、被告潘XX给付原告陈XX已垫支的交通罚款1500元。
案件受理费545元，适用简易程序减半收取273元，由被告潘XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈明旎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第155号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告朱华林。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱华林信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告朱华林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱华林于2013年9月26日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告朱华林共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计70753.90元，原告向被告朱华林催款未果。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还信用卡欠款70753.90元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、给付律师费6700元并承担诉讼费用。
被告朱华林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年9月26日被告朱华林向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告朱华林的信用程度进行审查后同意向被告朱华林发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告还未能按时还款，原告有权自行或委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本案中，原告委托江苏恒强律师事务所提起诉讼，原告支付律师代理费6700元。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX），被告朱华林开卡使用。截止2014年12月11日，被告朱华林共计欠原告透支本金44933.83元、利息8116.51元、滞纳金17703.56元，原告向被告朱华林催要不成，遂诉至本院。
另查明：为催收欠款，原告委托江苏恒强律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费6700元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：1、原告与被告朱华林之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告朱华林申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告朱华林透支后，原告与被告朱华林间已形成事实上的借款关系。由于被告朱华林在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告朱华林应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告朱华林归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、双方在信用卡领用合约中约定，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费），且原告主张6700元的数额符合相关收费标准。因此，原告要求被告翟伟静给付律师代理费6700元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟伟静于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金44933.83元、利息8116.51元、滞纳金17703.56元，合计70753.90元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告朱华林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被告朱华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXX）
审判员 吴培华
二〇一五年五月六日
书记员 汪靖森
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第836号
原告文某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在依法适用简易程序审理原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤诉。
案件受理费50元，由原告文某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王安荣
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第475号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某某因涉嫌贩卖毒品罪被抓获。2014年8月10日至同年9月2日，被告人张某某谎称有办法将杨某某释放出来，以需要“疏通费”为由，先后从被害人李某某处骗得人民币共计40，000元。
2015年3月12日，被告人张某某被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人叶某某的证言，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人张某某向被害人李某某出具的借条，调取证据清单，电话录音要点摘录，公安机关出具的工作情况，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法均应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年五月十二日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪
行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发
生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3843号
原告王书伶，女，1966年5月15日出生。
被告陈立富，男，1983年10月7日出生。
原告王书伶与被告陈立富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书伶到庭参加诉讼，被告陈立富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月初，经双方协商，原告将所有的平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×号房屋租赁给被告使用，租期自2015年4月12日始，每月租金1900元，被告负责租赁期间的水、电、收视费、卫生费、取暖费、物业费等，合同签订后被告预付原告4个月的租金7600元。2016年4月12日被告将所有物品搬走，但租赁费及其他各项费用自2015年8月13日后未能给付，原告多次向被告索要，但其均以无钱为由拒绝给付。故此，诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠的房屋租赁费15200元；判决被告立即给付拖欠的水费、电费、取暖费、物业费、燃气费、收视费等共计5116元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年原作为甲方，被告作为乙方，双方签订《租赁协议》，约定原告将×小区×号楼×单元×号房屋租赁给被告使用，租期自2015年4月12日算起租期1年，每月租金1900元，预交4月。乙方负责租方期间的水费、电费、取暖费、收视费、卫生费等；乙方在每年11月5日前必须交纳当年的全部取暖费等。合同签订后，被告预交四个月租金，并在涉诉房屋处居住。房屋租赁期间的水费500元、取暖费2325.41元、收视费216元、物业卫生费816元为原告交纳。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自义务。被告在租赁房屋期间，未按协议约定给付租赁费并交纳其他相关费用，故原告的起诉具有事实和法律依据，其主张的租赁费、水费、取暖费、收视费、物业卫生费，本院予以支持。原告对其主张的楼道电费、原有电费、燃气费未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立富于本判决生效后七日内给付原告王书伶租赁费、取暖费、水费、收视费、物业卫生费共计一万九千零五十七元四角一分；
二、驳回原告王书伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告陈立富负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈翔云
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终376号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男。2015年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局取保候审，2016年6月27日被府谷县人民检察院取保候审，同年7月25日被府谷县人民法院取保候审，同年10月13日因被判处有期徒刑被羁押，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控被告人苏某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月12日作出（2016）陕0822刑初225号刑事判决。宣判后，被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏某某，本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月28日9时9许，被告人苏某某驾驶晋HXXX**/晋HPX**挂欧曼牌重型半挂牵引车由西向东行驶至S301线府谷段下行线33KM+820M处，与机动车驾驶人张某甲驾驶的头东尾西在公路右侧停放着的陕KXXX**五菱牌小型客车相撞，将陕KXXX**五菱牌小型普通客车继续向前推移，后撞于正在公路右侧施工作业的工人张某乙、岳某甲、岳某乙、冯某某、岳某丙、后又撞于前方头东尾西在公路右侧停放的纪某某驾驶的陕KYYY**北奔牌重型罐式车右侧尾部，后驶出公路右无效边外撞于砖墙，并将陕KXXX**五菱牌小型普通客车压于车底下，致工人张某乙、岳某甲当场死亡，岳某乙、冯某某、岳某丙及苏某某受伤住院、三车及砖墙受损的重大交通事故。
据上，原审法院认为，被告人苏某某驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患机动车上道路行驶，遇有雨天，未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成两人死亡、四人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，被告人苏某某在发生事故后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人苏某某上诉认为其认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，被害人岳某乙、岳某丙、冯某某的陈述，证人郭某某、郑某某、纪某某、赵某某、刘某某、张某、黄某某的证言，诊断证明书，血样提取登记表、血醇检验报告，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，工伤死亡赔(补)偿协议书等证据证明，且上诉人苏某某亦供认不讳。上列证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某某驾驶具有安全隐患机动车上路行驶，遇有雨天，未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成两人死亡、四人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人苏某某上诉所持其认罪态度较好，请求对其从轻处罚之理由。经查，原审判决已根据其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际案情，已对其从轻处罚，故其上诉理由再不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6325号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李小英，女，1973年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区李金英食品店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李小英行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚（2014）0449号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审435号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款560元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2014）0449号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6325号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李小英，女，1973年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区李金英食品店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人李小英行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出厦思城执罚〔2014〕0449号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月13日作出（2016）闽0203行审435号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款560元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2014〕0449号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1509-2号
申请执行人嘉兴市博奥建材有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新民村王道宅，组织机构代码：69235454-6。
被执行人浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道元通集镇，组织机构代码：70442662-4。
被执行人黄雪飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行嘉兴市博奥建材有限公司与浙江元通建设股份有限公司、黄雪飞定作合同纠纷一案中查明，被执行人浙江元通建设股份有限公司无银行存款，本院虽查封了其所有的车辆，但上述车辆下落不明，本院查封了其名下的房地产，但上述房地产均设置抵押处置无益，且被执行人在本院有多个数额巨大的未结案件已终结执行。被执行人黄雪飞无银行存款，本院查封了其所有的汽车及房产，申请人表示暂不处置上述财产。本案申请执行标的为1620000元，执行到位金额为零元，未执结标的为1620000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴市博奥建材有限公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1509号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹雪飞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1353号
申请执行人：朱和华，女，汉族，1938年9月生，住江苏省。
委托诉讼代理人：王梅（系朱和华之女），女，汉族，1965年9月生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：杨先梅，女，汉族，1965年3月生，住江苏省。
被执行人：王旭杰，男，汉族，1989年9月生，住址同上。
被执行人：陈桂芳，女，汉族，1942年10月生，住址同上。
申请执行人朱和华与被执行人杨先梅、王旭杰、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第830号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨先梅、王旭杰、陈桂芳未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱和华向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。申请执行标的金额312146元。
执行过程中，申请执行人朱和华向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1112执1353号案件的执行。
申请执行人朱和华可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁国荣
二〇一七年十月十三日
书记员 周 珩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2527号
原告：东台市台城富祥玻璃雕刻店，住所地东台市东台镇范公南路**号。
经营者：翟怀进，居民。
委托代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：马城澄，居民。
被告：陈春平，居民。
原告东台市台城富祥玻璃雕刻店（以下至判决主文前简称“富祥雕刻店”）与被告马城澄、陈春平定作合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告富祥雕刻店的经营者翟怀进及其委托代理人景维江到庭参加诉讼，被告马城澄、陈春平经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富祥雕刻店诉称：富祥雕刻店与马城澄、陈春平系承揽合同关系，马城澄、陈春平系合伙关系。2013年10月27日，富祥雕刻店与马城澄签订《钢质进户门、防火门订购合同》一份，约定由马城澄将施工的东台市弶港沿海高级中学2#、3#宿舍楼工程所需钢质、防火等门业的制作安装工作交由富祥雕刻店承揽。合同签订后，富祥雕刻店全面履行合同义务，并将案涉门业如期交付使用。后经结算，马城澄、陈春平于2015年2月17日立下欠条，结欠富祥雕刻店30万元整，承诺2015年8月17日和2015年底各付15万元。现履行期限届满，马城澄、陈春平仍有20万元价款未能支付。另外，马城澄、陈春平还有案涉东台市第一中学教学楼工程的4万元门款未结清。上述两款，富祥雕刻店多次催要无果，诉至法院。请求判令：一、马城澄、陈春平连带支付价款240000元及逾期付款违约金（以50000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年8月18日起计付逾期付款违约金至判决确定给付之日；以150000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6%从2016年1月1日起计付逾期付款违约金至判决确定给付之日；以40000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6%从2016年4月1日起计付逾期付款违约金至判决确定给付之日）；二、诉讼费由马城澄、陈春平负担。
被告马城澄未应诉、答辩。
被告陈春平未应诉、答辩。
经审理查明：富祥雕刻店系个体工商户，其经营范围为：玻璃雕刻、防盗门批发零售等。
2013年10月27日，富祥雕刻店与马城澄签订《钢质进户门、防火门订购合同》，约定马城澄（需方）向富祥雕刻店（供方）订购防火门、钢质门，用于弶港沿海高级中学2#、3#宿舍楼工程所需，富祥雕刻店在合同签订定金到位后30天内运至安装工地，自行下货并安装，并在30天内安装完毕，相关费用由富祥雕刻店自理；合同签订支付总金额20%货款，计人民币壹拾万元整，作备货定金，货到施工现场前再支付总金额60%货款，安装完毕，经马城澄及监理验收合格，马城澄一次支付总金额所余货款。合同同时约定成品门的数量以实际安装数量为准，门洞尺寸及具体要求见附表。
合同签订后，富祥雕刻店按约提供了防火门、钢质门，并进行了安装，于2013年底将合同义务履行完毕。
2014年年底，富祥雕刻店的经营者翟怀进与马城澄就弶港沿海高级中学宿舍楼项目的装门情况进行了对账，总计货款975745元，已支付60万元，余欠375745元。翟怀进、马城澄、陈春平三人均在对账清单上签字确认。
2015年2月17日，马城澄、陈春平共同出具欠条一份，内容为：“弶港沿海高级中学宿舍楼2#、3#下欠翟怀进钢质门工程款叁拾万元整。于2015年底结清。（中途2015年8月17日先结一半，余款在当年年底结清）。此款项由工程项目部于汝春、施振华按期支付。”欠款人处为马城澄、陈春平的签字。
出具欠条之后的2016年农历春节前，马城澄、陈春平支付富祥雕刻店货款10万元，尚欠20万元未能支付。
另在2013年年底，富祥雕刻店的经营者翟怀进与马城澄就东台市一中项目的装门情况进行了对账，马城澄结欠货款4万元未能支付，翟怀进、马城澄在结账清单上签字确认。
庭审中，富祥雕刻店主张马城澄、陈春平为合伙关系，但未提供证据证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述，富祥雕刻店提供的《钢质进户门、防火门订购合同》、对账清单、欠条等证据予以佐证。
本院认为：马城澄向富祥雕刻店订购钢质门、防火门，对门洞尺寸和具体要求进行了约定，并要求由富祥雕刻店安装完成，双方之间系定作合同关系。现富祥雕刻店已按约履行了定作义务，马城澄应当履行给付定作款的义务。
根据双方的对账清单和欠条，以及归还部分货款的事实，能够认定双方在弶港沿海高级中学2#、3#宿舍楼项目中结欠的定作款为20万元。陈春平在对账清单和欠条与马城澄共同签字确认，应认定其自愿作为该20万元的共同付款人，其应与马城澄承担共同付款责任。双方在欠条对付款时间进行了明确，马城澄、陈春平未能按约付款，富祥雕刻店因此造成利息损失，其主张违约后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。至于富祥雕刻店认为马城澄、陈春平之间系合伙关系，对此款应承担连带还款责任，未能提供证据证明，对马城澄与陈春平是否系合伙关系的事实，本院在本案中无法确认。
本案中另涉及的东台市一中项目定作款4万元，在对账清单上仅有马城澄签字确认，应由马城澄承担还款义务。该4万元定作款，双方已于2013年年底进行对账，马城澄一直未能支付该款，现富祥雕刻店主张从具状起诉的第二天（2016年4月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院亦予支持。至于富祥雕刻店要求陈春平对此4万元承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马城澄、陈春平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市台城富祥玻璃雕刻店支付20万元及利息（利息按下列方式计算：1、自2015年8月18日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以5万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2016年1月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以15万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告马城澄应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市台城富祥玻璃雕刻店支付4万元及利息（利息按下列方式计算：自2016年4月1日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，以4万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告东台市台城富祥玻璃雕刻店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告马城澄、陈春平共同承担2048元，被告马城澄承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审判员 储鹏杰
二〇一六年五月十九日
书记员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初464号
原告：宝鸡市万顺经贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路4号。
法定代表人：唐军强，经理。
委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：陕西方泰建设工程有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路7号院16幢12层。
法定代表人：李来虎，执行董事。
委托诉讼代理人:权杰，该公司项目部负责人。
委托诉讼代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师。
原告宝鸡市万顺经贸有限公司（以下简称万顺公司）与被告陕西方泰建设工程有限公司（以下简称方泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日再次公开开庭审理了本案。原告万顺公司法定代表人唐军强及委托诉讼代理人龚改弟，被告方泰公司委托诉讼代理人权杰、李智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费67814.5元，支付丢失钢化料具折价款23020.60元，合计90835.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建千阳敬老院一期工程，因施工需要，与原告协商租赁建筑机具钢化料具，双方达成口头租赁协议，约定了租赁料具的品种、规格、结算及单价、租赁费支付方式及期限、丢失赔偿等内容。双方约定后，被告于2011年5月20日起至2016年4月18日止，先后从原告处租赁钢架管48404米、扣件29300套、丝杠2792套，截止2016年4月18日结算后仍有钢架管956.4米，折价8607.6元；扣件2425套，折价10192.5元；丝杠45套，折价607.5元，未退还在租。丢失扣件帽3110个，折价3110元、丝杠缺帽149个，折价447元、丝杠缺顶板16个，折价56元，以上折价共计23020.6元。依据被告归还租赁料具时间及未归还料具还在继续租赁和使用天数对租赁费进行结算，截止2016年4月18日租赁期间已产生租赁费和在租租赁费合计167814.5元，除已支付的10万外，尚欠原告租赁费67814.5元未付，丢失原告钢化料具折价赔偿款合计23020.6元也未赔偿，经原告多次催要，被告以资金困难为由拖延未付。
被告方泰公司辩称，被告未与原告形成租赁关系，没有租赁原告的设备，也未给付过租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告万顺公司围绕诉讼请求向法庭提交了两组证据，被告未向法庭提交证据。本院在庭审中组织双方当事人进行了质证、认证。原告出示的第一组证据为原告与被告第十五项目部的结算单9张，结算单上有原告万顺公司法定代表人唐军强签名及淮全劳、樊仓勋签名，称淮全劳、樊仓勋是被告方泰公司该项目部的材料员，证明双方形成了事实上的租赁关系，对价格、结算标准也达成了一致。被告方泰公司对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为淮全劳、樊仓勋并非方泰公司员工，与方泰公司无任何关系，且该份结算单并未加盖被告方泰公司公章。原告万顺公司亦无其他证据佐证，故本院对该组证据不予采纳。原告出示的第二组证据为粘贴后的租赁单19张、退库单35张，租赁单上有淮全劳、樊仓勋、王林志的签名，退库单上有刘冬民、杜轩波等人的签名，证明被告自2011年5月20日起至2011年8月22止分19次从原告处租赁钢管架48404米、扣件29300套、丝杠2792套，截止2016年4月18日结算仍有钢管架956.4米、扣件2425套、丝杠45套、扣件帽3110个、丝杠缺帽149个、丝杠缺顶板16个为退还的事实。被告方泰公司对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为租赁单、退库单上签名的淮全劳、樊仓勋、王林志、刘冬民、杜轩波等人并非被告方泰公司工作人员，也与被告方泰公司没有关系，同时该单据也未加盖被告方泰公司公章。因原告万顺公司无其他证据佐证，故本院对该组证据不予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在租赁关系。原告诉请法院判决被告支付原告建筑设备租赁费及丢失设备的折价赔偿款，应当以存在合法有效的建筑设备租赁关系为前提。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告万顺公司对其主张的原、被告之间存在租赁关系的事实负有举证责任。原告万顺公司在庭审中为证明原、被告之间存在租赁关系以及原告请求的租赁费、丢失租赁物折价赔偿款有事实依据，向法庭出示了两组证据，但被告方泰公司均不认可其真实性与关联性，而原告万顺公司又无其他证据佐证，且法庭在庭后为查明事实又要求原告万顺公司提交相应补充证据及相关证人出庭作证，但原告万顺公司明确表示不能补充提交其他能够证明原告主张的事实的证据及相关证人出庭，故本院对原告万顺公司提交的两组证明双方租赁关系及租赁事实的证据不予采信。
综上所述，原告万顺公司提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的原告万顺公司承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市万顺经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告宝鸡市万顺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马虹英
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张晓红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦 婷
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执154号
申请执行人张春明。
被执行人李晨华。
本院于2017年1月20日受理立案执行申请执行人张春明与被执行人李晨华买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人李晨华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人李晨华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人李晨华纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人李晨华有可供执行的财产，申请执行人张春明也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：13.8405万元。终结本次执行程序后，被执行人李晨华仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张春明享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执154号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张春明可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴萧利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执154号申请执行人张春明。被执行人李晨华。本院于2017年1月20日受理立案执行申请执行人张春明与被执行人李晨华买卖合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人李晨华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人李晨华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年2月6日向将被执行人李晨华纳入了失信被执行人名单。本院通过查询未发现被执行人李晨华有可供执行的财产，申请执行人张春明也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：13.8405万元。终结本次执行程序后，被执行人李晨华仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张春明享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执154号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张春明可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年六月二十六日书记员  吴萧利
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初317号之一
原告：陈泽权，男，1969年11月22日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：徐俊晃，男，1980年3月29日出生，汉族，住三门县。
原告陈泽权与被告徐俊晃民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年2月15日以被告徐俊晃付清所有借款为由提出撤诉申请。
本院认为：原告陈泽权提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泽权撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈泽权负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月十五日
代书 记员 胡 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9411号
原告：卢铁山，男，1956年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王涛（原告之妻），女，1959年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：路艳敏，女，1960年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人：天津市弘丽物业服务有限公司，住所地天津市和平区长征公寓3-2-102。
法定代表人：赵秀丽，总经理。
委托诉讼代理人：谢立义，男，该公司项目经理。
原告卢铁山与被告路艳敏、第三人天津市弘丽物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告卢铁山于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢铁山自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢铁山撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢铁山负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初176号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某乙，曾用名张某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日被抓获，次日刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某乙、赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人张某乙、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年12月份的一天，被告人张某乙、赵某合谋实施网络诈骗，两人向不特定人群手机发送木马，实时截取他人银行信息资料及验证码，在网上转账他人信用卡内的财物。2016年1月7日。被告人张某乙、赵某截取了被害人孙某的银行卡信息，在网上从孙某卡号为62×××81的银行账户转出18350元人民币到二被告人作案用的银行卡上。2016年1月11日，被告人张某乙、赵某截取了被害人张某丙卡号为62×××28的账户转出7800元人民币到二被告人作案用的银行卡上。2016年1月18日，公安机关在宾阳县美食街将被告人张某乙、赵某抓获，并在张某乙的带领下到其位于宾阳县宾州镇吴村村委会吴村114号房屋二楼缴获作案所用的笔记本电脑、银行卡、手机卡等物品。
公诉机关认为，被告人张某乙、赵某利用手机木马病毒窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某乙、赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无证据提交。
经审理查明，2015年12月份的一天，被告人张某乙、赵某合谋实施网络诈骗，两人向不特定人群手机发送木马，实时截取他人银行信息资料及验证码，并在互联网或通讯终端使用，间接骗取他人信用卡内的钱财。2016年1月7日。被告人张某乙、赵某截取了被害人孙某的银行卡信息，在网上从孙某卡号为62×××81的银行账户转出18350元人民币到二被告人作案用的银行卡上。2016年1月11日，被告人张某乙、赵某截取了被害人张某丙卡号为62×××28的账户转出7800元人民币到二被告人作案用的银行卡上。2016年1月18日，公安机关在宾阳县美食街将被告人张某乙、赵某抓获，并在张某乙的带领下到其位于宾阳县宾州镇吴村村委会吴村114号房屋二楼缴获作案所用的笔记本电脑、银行卡、手机卡等物品。
认定上述事实的主要证据有：受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、指认照片、银行交易明细、银行账户清单、被害人张某丙的陈述、被害人孙某的陈述、被告人张某乙的供述及辨认笔录、被告人赵某的供述及辨认笔录。以上证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、赵某利用手机木马病毒窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端使用，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某乙、赵某积极参与，密切配合，均起主要作用，均是主犯，依法按照其二人参与的全部犯罪进行处罚。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击信用卡诈骗犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2018年7月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人张某乙、赵某退赔18350元给被害人孙国校，退赔7800元给被害人张训良。
四、扣押在案的钱物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
代理审判员 青 晴
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庞 露
附《中华人民共和国刑法》：
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2685号
申请执行人杨某某
被执行人武汉盘龙永固建材有限公司
法定代表人陈某某,总经理。
申请人杨某某申请执行武汉盘龙永固建材有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第134号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人杨某某于2017年１0月１0日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉盘龙永固建材有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人杨某某现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第134号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 吴立军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18844号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川