wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4084号
上诉人（原审原告）：夏水娣，女，1968年5月28日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：严耀帮，江苏轩衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘庆，男，1967年11月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人夏水娣与上诉人甘庆因健康权纠纷一案，均不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏水娣及其委托诉讼代理人严耀帮，上诉人甘庆及其委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏水娣上诉请求：依法撤销一审判决，改判甘庆承担医疗费12839.6元。事实与理由：导致双方矛盾的原因是甘庆未经上诉人同意，安装油烟机出风口，严重影响夏水娣生活，夏水娣多次同其协商均遭拒绝，双方发生矛盾，甘庆具有明显过错，应承担全部责任，而一审仅判被上诉人承担10%责任，划分责任显属不当。
甘庆辩称，甘庆安装油烟机出风口是其权利，并没有严重影响到夏水娣的生活，夏水娣私自爬到甘庆的厨房屋顶，自己走下屋顶时摔下，应由夏水娣自行承担损害后果。故请求驳回夏水娣的上诉请求。
甘庆上诉请求：依法改判驳回夏水娣的诉讼请求。事实与理由：1.夏水娣处于危险境地完全是其自己造成的，其从房顶摔下来是因为其从屋顶往下走，踏在铁皮遮雨棚上跌落受伤。2.甘庆是在自己的私有财产正受到不法侵害时，采取了合理范围内最低的自救措施，属于正当防卫，即使甘庆有向夏水娣砸瓦片的行为，也是在合理范围内防止损失继续扩大采取的自救措施，该责任不应由甘庆承担。
夏水娣辩称，甘庆的上诉请求不成立，夏水娣爬上甘庆家屋顶的原因是双方发生争吵，甘庆私自安装油烟机侵害了夏水娣的权益，而夏水娣从屋顶跌落原因是甘庆有扔砸瓦片的危险行为，导致夏水娣从屋顶跌落，其损害后果应由甘庆承担。
夏水娣向一审法院起诉，请求判令甘庆赔偿其医药费12839.6元。
一审法院认定事实：夏水娣与甘庆是邻居，双方因为宅基地使用权矛盾已久。2016年3月22日上午，甘庆家正在装修房屋，夏水娣丈夫甘金锁提出甘庆家油烟机出风口对着他家窗户，让甘庆将排油烟管子移走。夏水娣见双方交涉未果，便从家里拿起钉耙爬到了甘庆家厨房房顶砸房顶上的瓦。甘庆的妻子俞九英看见后和夏水娣发生争吵，在争吵过程中，夏水娣往下扔瓦片砸俞九英等人，甘庆与俞九英也捡起瓦片与夏水娣对扔。之后，甘金锁与甘庆揪打起来。夏水娣见状径直往屋顶边沿走，踩到了铁皮雨棚，雨棚坍塌，夏水娣从屋顶跌落受伤。
当日，夏水娣到高淳区人民医院住院治疗，被医生诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折累及乳突、头皮挫伤、头皮血肿等。2016年4月22日，夏水娣出院，共花费医疗费12839.6元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。夏水娣与甘庆系邻居，本应和睦相处，团结互助，遇事情理智对待，协商解决。但夏水娣却在双方因琐事发生矛盾后，冲动之下擅自爬上甘庆家的屋顶，用钉耙砸屋顶的瓦，捡瓦片砸人，后不慎从屋顶跌落受伤。夏水娣的损害后果主要是其自身不冷静的行为造成，应自行承担90%的责任；甘庆见夏水娣处于危险的境地，没有进行劝说，而是和妻子与夏水娣对扔瓦片，刺激到夏水娣的情绪，对夏水娣从房顶跌落也有一定过错，结合本案实际，认定甘庆对夏水娣的损害后果承担10%的民事赔偿责任较妥。夏水娣共花费医疗费12839.6元，根据双方的责任认定，甘庆应当承担1283.96元。
一审法院判决：甘庆于判决发生法律效力之日起，一次性赔偿夏水娣医疗费1283.96元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为，一审法院对于双方责任比例的划分是否适当。
本院认为，夏水娣与甘庆作为不动产相邻双方，因抽油烟机管道安装产生矛盾，双方均应本着互谅互让的原则协商解决相邻纠纷。根据查明事实，夏水娣遇事不冷静，未能采取合理途径解决纠纷，而是爬上甘庆家厨房屋顶，用钉耙砸瓦，后与甘庆夫妇产生口角，捡瓦片砸人，不慎摔落受伤。攀爬屋顶具有较大的人身危险性，夏水娣作为完全民事行为能力人应当对此有所认知，但依然置自己于危险的境地，应当对其不慎跌落的后果承担主要责任。甘庆作为相邻关系的另一方，在看到夏水娣在其房顶上，未能冷静处理，其与夏水娣对扔瓦片的行为一定程度上刺激了夏水娣的情绪，对夏水娣的跌落亦存在一定过错。一审法院综合双方过错程度，确定由甘庆对夏水娣的损害后果承担10%的赔偿责任、夏水娣自担90%责任，并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人夏水娣和上诉人甘庆的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人夏水娣负担200元，由上诉人甘庆负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 邓 玲
审判员 钱发洪
二〇一七年五月二十五日
书记员 查菲菲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1218号
申请执行人丁仲来，男，1966年4月28日生，汉族，河津市柴家乡上市村。
被执行人李宏泽，男，1978年11月20日生，汉族，河津市柴家乡夏村。
被执行人邢望曼，女，1990年1月7日生，汉族，河津市柴家乡夏村。
申请执行人丁仲来与被执行人李宏泽、邢望曼建设工程施工合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月21日作出（2017）晋0882民初950号民事调解书已发生法律效力，申请执行人丁仲来于2017年11月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李宏泽、邢望曼的存款（到期、预期收益）9000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯云鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9993号
原告：任城博仕门诊部，住址济宁市任城区仙营办事处建设北路与金宇路交汇处。
法定代表人：季书军，主任。
委托诉讼代理人：张波，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏源，山东开正律师事务所律师。
被告：白学飞，男，1989年9月8日出生，拉祜族，住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告任城博仕门诊部与被告白学飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任城博仕门诊部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 钰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初172号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人易某甲，绰号“羊吊鬼”、“阿培仔”，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省韶关市曲江区，捕前住仁化县。本案因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年5月至2016年5月，被告人易某甲多次容留冯某甲、张某甲等人在其位于仁化县大桥镇大桥村委会东风队35号的老屋吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2015年5月一天下午，被告人易某甲与冯某甲凑好钱购买毒品甲基苯丙胺后来到易某甲的老屋。在易某甲的老屋内，二人轮流吸食了所购买的毒品。
2、2016年5月一天下午，易某甲驾驶摩托车途经仁化县大桥镇邹记士多店时，叫李某甲到其老屋玩。后二人来到易某甲的老屋内吸食毒品甲基苯丙胺。随后何某甲、绰号“底裤”、“麻子”的男子陆续到来，三人也一起吸食了毒品甲基苯丙胺。过了一会，何某乙与袁某甲亦来到易某甲老屋中，见在场的人数较多，两人吸食了一口毒品甲基苯丙胺便先行离开。
3、2016年5月中旬一天下午，侯某甲与张某甲在大桥镇街上大桥茶庄玩，侯某甲打电话给易某甲得知易某甲在其老屋。后张某甲骑摩托车搭乘侯某甲到易某甲老屋，两人在易某甲老屋也一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过等书证，证人冯某甲、李某甲、何某乙等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人易某甲归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处易某甲有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸管、锡纸等吸毒工具一批依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年十二月八日
书记员 何 劲
广东省仁化县人民法院
刑事判决书
（2016）粤0224刑初172号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人易加培，绰号“羊吊鬼”、“阿培仔”，男，1972年10月15日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省韶关市曲江区，捕前住仁化县。本案因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人易加培犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人易加培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年5月至2016年5月，被告人易加培多次容留冯桥兴、张志斌等人在其位于仁化县大桥镇大桥村委会东风队35号的老屋吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2015年5月一天下午，被告人易加培与冯桥兴凑好钱购买毒品甲基苯丙胺后来到易加培的老屋。在易家培的老屋内，二人轮流吸食了所购买的毒品。
2、2016年5月一天下午，易加培驾驶摩托车途经仁化县大桥镇邹记士多店时，叫李某到其老屋玩。后二人来到易加培的老屋内吸食毒品甲基苯丙胺。随后何庆文、绰号“底裤”、“麻子”的男子陆续到来，三人也一起吸食了毒品甲基苯丙胺。过了一会，何某与袁章新亦来到易加培老屋中，见在场的人数较多，两人吸食了一口毒品甲基苯丙胺便先行离开。
3、2016年5月中旬一天下午，侯先安与张志斌在大桥镇街上大桥茶庄玩，侯先安打电话给易加培得知易加培在其老屋。后张志斌骑摩托车搭乘侯先安到易加培老屋，两人在易加培老屋也一起吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过等书证，证人冯桥兴、李某、何某等人的证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易加培提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人易加培归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处易加培有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人易加培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸管、锡纸等吸毒工具一批依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张仁潮
二○一六年十二月八日
书记员何劲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张加卫。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
再审申请人张加卫因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张加卫建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第120号行政处罚决定书，责令张加卫限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为560.76平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张加卫。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张加卫提起诉讼，请求法院判令安吉县政府赔偿其因强拆行为而导致的各项损失5607600元，并承担本案评估、鉴定费用。
浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系张加卫在提起确认安吉县政府强制拆除其涉案建筑行为违法诉讼的同时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。(2015)浙湖行初字第58号行政裁定书认定安吉县政府并非涉案强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回张加卫对安吉县政府的起诉。故张加卫以安吉县政府为被告提起行政赔偿诉讼主体亦不适格。据此作出(2015)浙湖行赔初字第15号行政赔偿裁定，驳回张加卫对安吉县政府的起诉。张加卫不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行赔终3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
张加卫在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人提出的补偿金5607600元的请求。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行�执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。
本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。因再审被申请人并非涉诉行为的实施者，且在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人以其为被告主张赔偿之诉亦于法无据。
综上，张加卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张加卫的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张加卫。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。再审申请人张加卫因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张加卫建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第120号行政处罚决定书，责令张加卫限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为560.76平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张加卫。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张加卫提起诉讼，请求法院判令安吉县政府赔偿其因强拆行为而导致的各项损失5607600元，并承担本案评估、鉴定费用。浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”。本案系张加卫在提起确认安吉县政府强制拆除其涉案建筑行为违法诉讼的同时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。(2015)浙湖行初字第58号行政裁定书认定安吉县政府并非涉案强制拆除行为的实施主体，已裁定驳回张加卫对安吉县政府的起诉。故张加卫以安吉县政府为被告提起行政赔偿诉讼主体亦不适格。据此作出(2015)浙湖行赔初字第15号行政赔偿裁定，驳回张加卫对安吉县政府的起诉。张加卫不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行赔终3号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张加卫在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人提出的补偿金5607600元的请求。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行�执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。因再审被申请人并非涉诉行为的实施者，且在被诉行为未被确认违法的情况下，再审申请人以其为被告主张赔偿之诉亦于法无据。综上，张加卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张加卫的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2122号
原告：陈碧芳，女，1969年4月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，组四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中天博信科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路1号鹏程国际C单元六层C601、602室。
法定代表人：周晓峰，该公司总经理。
原告陈碧芳与被告武汉中天博信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依由审判员张拥贵担任审判长，与审判员顾青、人民陪审员熊英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧芳委托诉讼代理人李替到庭参加诉讼，被告武汉中天博信科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈碧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除合同剩余款项5900元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告办理了解除合同事宜，并约定被告先支付原告7000元，剩余的17900元分十个工作日支付给原告2016年10月9日，原告就剩余17900元到工商局申请调解，但无法达成一致。此后，原告多次要求被告支付剩余款项，被告支付12000元后剩余5900元一直未付。为此，原告提起本案诉讼。
被告武汉中天博信科技有限公司经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告陈碧芳围绕诉讼请求提交了工商管理局和质量监督局调解书、终止调解通知书、合同和凭条（复印件）等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了审核，工商管理局和质量监督局调解书、终止调解通知书与原件核对无异，本院对其真实性依法予以确认，合同和凭条虽为复印件，但能与工商管理局和质量监督局调解书、终止调解通知书相互印证，本院对其真实性亦依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告陈碧芳与被告武汉中天博信科技有限公司签订加盟都市时尚购物网合同，原告向被告支付技术服务费24900元。后双方于2016年9月21日解除合同，被告返还原告7000元，并承诺余款17900元将分10个工作日返还给原告。因被告未按期返还该款项，原告申请武汉市洪山区工商行政管理和质量技术监督局对双方合同争议进行调解，但双方无法达成一致。此后，被告仅向原告返还12000元，余款5900元一直未返还。
本院认为：根据本院审理查明的事实，可以确认被告武汉中天博信科技有限公司因协商解除合同承诺分十个工作日返还原告技术服务费17900元，但仅返还了12000元，尚余5900元未返还。债务应当清偿，故本院对原告要求被告返还欠款5900元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉中天博信科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈碧芳5900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告费260元，由被告武汉中天博信科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张拥贵
审 判 员 顾 青
人民陪审员 熊 英
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 娟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1047号
被执行人杨兆高，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。
临清市人民法院依法执行被执行人杨兆高罚金一案，本院依据（2017）鲁1581刑初93号刑事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结或划拨被执行人杨兆高的银行存款5000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年九月八日
书记员 李建辉
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初160号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人梁书芹，女，1978年9月1日出生，汉族，初中文化，群众，个体经商，，户籍所在地：河北省故城县，捕前住河北省故城县。2017年5月12日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于衡水市看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人梁书芹犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯出庭支持公诉。被告人梁书芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2017年4月21日中午因受害人马某1打骂何某1，当日晚19时左右，在故城县武官寨镇大店村何某2家，犯罪嫌疑人梁书芹与马某1发生冲突，犯罪嫌疑人梁书芹用盛有稀饭的碗扔向马某1，致使马某1被头部碰碎的碗渣划伤额头，住院治疗。2017年5月2日经衡水市法医鉴定中心鉴定，马某1的伤情为轻伤一级，双方对此无异议。
另查明，被告人梁书芹已赔偿被害人马某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人梁书芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证马某1病历、被告人的户籍证明、谅解书、协议书、到案经过、被告人户籍证明；衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、收款条；故城县公安局勘验笔录；证人何某1、李某、何某2、马某2、臧某、马某3、康某、许某的证言；被害人马某1的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人梁书芹故意非法伤害他人身体，致马某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人梁书芹经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其家人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人梁书芹犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱安琪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特264号
申请人：唐帅，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人唐帅因江苏中凯海运有限公司拖欠船员工资118074元，于2017年7月11日向本院申请债权登记，要求对江苏中凯海运有限公司拖欠的118074元进行债权登记，并提供了船员服务薄、欠薪表、武汉海事法院民事裁定书。
本院经审查认为，本院裁定准许威海华东修船股份有限公司拍卖“中凯旺”轮申请后，申请人在拍卖“中凯旺”轮公告期内申请债权登记，符合法律规定。2017年7月21日，威海华东修船股份有限公司申请终止拍卖“中凯旺”轮。同日，本院作出裁定终止拍卖“中凯旺”轮。申请人申请债权登记程序，应当予以终止。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
终结申请人唐帅债权登记受偿程序。
审判员 马卫东
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙宁宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5176号
原告毛国明，男，1981年2月24日出生，汉族，住址福建省福州市闽清县。
被告福州市晋安区秀山市场服务中心，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人鲍瑞炮，总经理。
原告毛国明与被告福州市晋安区秀山市场服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛国明到庭参加诉讼。被告福州市晋安区秀山市场服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛国明诉称：2015年8月2日，原、被告签订一份《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》，该合同约定原告租赁被告所有的位于福州市晋安区新店镇秀山路农贸市场的摊位，合同期限为2015年8月2日起至2017年8月2日止；租金为每月3400元，押金10200元；因被告原因造成停水、停电，致使原告无法正常经营及造成其他经济损失的，原告可向被告提出赔偿。合同签订后，原告按期支付租金和押金，被告也将摊位交付原告使用。但原告在使用摊位后发现，被告交付原告使用的建筑物主体存在严重的安全隐患，并多次与被告协商，均未果。2015年11月12日，消防部门在被告电房贴上封条，责令被告整改。目前，被告未进行任何整改，该摊位仍处于停电状态，市场内部也无人管理。故请求判令：一、解除原、被告双方签订的《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》；二、被告返还原告押金共计10200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告福州市晋安区秀山市场服务中心未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月2日，原、被告签订一份《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》，该合同约定被告将位于福州市晋安区新店镇秀山路农贸市场的C、1.2摊位出租给原告经营猪肉销售；租赁期限自2015年8月2日起至2017年8月2日止；租金为每月3400元，押金为10200元；因被告原因造成停水、停电，致使原告无法正常经营及造成其他经济损失的，原告可向被告提出赔偿。合同签订后，原告依约支付租金，缴纳押金10200元，被告也将摊位交付原告使用。2015年11月20日，被告向原告发送《通知》，内容为“秀山市场因接到晋安区消防大队整改通知市场面及时给整改，因此市场必须停业整顿，希望各业主给予配合停业期间各摊位店面，免收租金，整改好通知各业主开业。”但该市场至今仍在整顿，无法经营，原告遂诉至本院。
以上事实，有《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》、《收款收据》、《通知》以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。自2015年11月20日起至今，被告出租的摊位因消防不合格，被要求停业整顿，致使原告无法实行经营的合同目的，故原告诉请解除与被告签订的《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》及要求被告退还押金10200元，合法有据，本院予以支持。被告福州市晋安区秀山市场服务中心经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛国明与被告福州市晋安区秀山市场服务中心于2015年8月2日签订的《福州市晋安区秀山农贸市场租赁合同》；
二、被告福州市晋安区秀山市场服务中心应于本判决生效后五日内退还原告毛国明押金10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元、公告费560元，共计615元，由被告福州市晋安区秀山市场服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 李东光
人民陪审员 陈淑勤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖终6号
上诉人（原审被告）昆明东燃科技开发有限公司。
住所地：昆明市五华区大普吉下沙河村。
法定代表人徐燕玲，公司负责人。
被上诉人（原审原告）刘俊贤，男。
原审被告徐燕玲，女，汉族。
原审被告邓国梅，女，汉族。
上诉人昆明东燃科技开发有限公司与被上诉人刘俊贤、原审被告徐燕玲、邓国梅民间借贷纠纷一案，上诉人昆明东燃科技开发有限公司因不服丘北县人民法院（2015)丘民初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，被告昆明东燃科技开发有限公司于2016年1月19日收到起诉状副本，后向丘北县法院邮寄管辖异议书，提出管辖异议的时间为2016年2月18日，丘北县法院于2016年3月7日收到被告昆明东燃科技开发有限公司邮寄的管辖异议书。被告昆明东燃科技开发有限公司对管辖权提出异议，是在本案提交答辩状期间届满后提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告昆明东燃科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人昆明东燃科技开发有限公司上诉称，上诉人根据《民事诉讼法》被告住所地、经常居住地法院管辖原则，并从有利案件执行考虑，在法定期间提出管辖异议。原审法院以答辩期限届满后对管辖权提出异议，且原告与徐燕玲约定管辖为原告所在地“理由”，驳回管辖异议，为此上诉人提出上诉，理由如下：1、原告就被告是诉讼的基本原则，上诉人为案件借款还款的一般保证人，并未与原告有管辖地域的约定，根据诉讼管辖的原则，因此提出管辖异议。2、上诉人于2016年1月19日收到诉状，2016年2月18日提出异议，提出异议的期间符合法律规定的期间。
经审查，本院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十五条规定：人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人昆明东燃科技开发有限公司法定代表人徐燕玲于2016年1月19日签收了追加被告通知书、民事起诉状副本、举证须知、风险提示、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。昆明东燃科技开发有限公司应当在十五日内提出答辩状，对管辖权有异议的，应当在此期间提出。上诉人昆明东燃科技开发有限公司于2016年2月18日提出管辖权异议，已经超过提出管辖权异议的法定期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈 亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2126号
原告：钟方德。
被告：洪之壮。
原告钟方德诉与被告洪之壮民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告洪之壮归还原告钟方德借款人民币50000元及该款利息自2015年1月18日起至还清之日止，暂算至2016年5月3日的利息按月息2%元计算得15533.33元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告洪之壮曾向原告钟方德借款，被告于2015年1月18日向原告出具借条一份，确定借款金额50000元，期限至2015年3月28日，约定每月利息按2%计算。到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告洪之壮于本判决生效之日起十日内归还原告钟方德借款50000元并支付该款自2015年1月18日起至还清之日止按月息2%计算的利息（暂算至2016年5月3日的利息15533.33元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告洪之壮负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王红良
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终468号
上诉人（一审被告）：张随义，男，1959年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司曦华源支行，住所地：甘肃省兰州市七里河区火星街兰州国资物业第一佳园7#住宅楼一、二楼。
负责人：柴春林，行长。
委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇小娟，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。
一审被告：甘肃禾盛商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路282号1单元21层2103室（天润大厦）。
法定代表人：郑恺，总经理。
一审被告：潘博，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审被告：潘浩，男，1985年12月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。
一审被告：陈鸿，男，1968年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
一审被告：李建龙，男，1970年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人张随义因与被上诉人兰州银行股份有限公司曦华源支行，一审被告甘肃禾盛商贸有限公司、潘博、潘浩、陈鸿、李建龙金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张随义曾向本院申请缓交、减交二审案件受理费，本院认为其申请不符合相关规定，不同意其缓交、减交并向其发出了交纳案件受理费通知。上诉人张随义于2017年7月13日收到法院交纳案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张随义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年七月二十五日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终468号上诉人（一审被告）：张随义，男，1959年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审原告）：兰州银行股份有限公司曦华源支行，住所地：甘肃省兰州市七里河区火星街兰州国资物业第一佳园7#住宅楼一、二楼。负责人：柴春林，行长。委托诉讼代理人：马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇小娟，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。一审被告：甘肃禾盛商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路282号1单元21层2103室（天润大厦）。法定代表人：郑恺，总经理。一审被告：潘博，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。一审被告：潘浩，男，1985年12月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。一审被告：陈鸿，男，1968年4月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。一审被告：李建龙，男，1970年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张随义因与被上诉人兰州银行股份有限公司曦华源支行，一审被告甘肃禾盛商贸有限公司、潘博、潘浩、陈鸿、李建龙金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张随义曾向本院申请缓交、减交二审案件受理费，本院认为其申请不符合相关规定，不同意其缓交、减交并向其发出了交纳案件受理费通知。上诉人张随义于2017年7月13日收到法院交纳案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张随义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年七月二十五日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4520号
上诉人（原审原告）：肖甲品，男，1955年3月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省潍坊生建机械有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街252号。
法定代表人：薛彦强，董事长。
上诉人肖甲品因与被上诉人山东省潍坊生建机械有限责任公司（以下简称生建公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖甲品上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人系被上诉人单位职工，自1984年始在被上诉人处工作。2000年4月被上诉人以上诉人违反劳动纪律为由做出辞退被上诉人的决定，并停发工资。后上述决定被法院撤销，但上诉人回被上诉人处上班时，发现工作岗位已被他人代替，被上诉人未另行安排上诉人其他岗位。后上诉人多次以邮件形式向被上诉人提出安排工作，但被上诉人一直未予答复，之后将上诉人拒之门外。上诉人无奈，只能在家等待被上诉人安排工作，但直到退休，被上诉人也未给上诉人安排工作，也未给上诉人发放工资或待岗生活费。为此，起诉至法院，要求被上诉人支付工资共计540000元。一审予以驳回。上诉人不服一审判决，提起上诉。
生建公司未提交答辩意见。
肖甲品向一审法院起诉称，肖甲品系生建公司职工，自1984年始在生建公司工作。2000年4月，生建公司以肖甲品违反劳动纪律为由做出辞退肖甲品的决定，后被法院撤销，但肖甲品再去上班时，却发现没有工作岗位，肖甲品多次与生建公司交涉，生建公司一直未给肖甲品安排工作。为此，肖甲品提起劳动仲裁，被驳回。现起诉，请求生建公司支付拖欠工资540000元。
一审法院认定事实：2000年4月，生建公司以肖甲品违反劳动纪律为由将肖甲品辞退，肖甲品不服，诉至法院，法院判决撤销了生建公司的辞退决定。此后，肖甲品称到生建公司上班，但生建公司不给其安排工作，再后来，生建公司拒绝肖甲品进入单位，肖甲品没法进入工作区域，但肖甲品一直没有停止要求生建公司给安排工作，生建公司至今未给肖甲品安排。生建公司称法院撤销公司的决定后，肖甲品在未办理任何手续的情况下，不报到上班，连续旷工50多天，生建公司于2001年3月2日再次做出辞退决定，并及时送达了肖甲品。双方对对方的主张互不认可。另查明：肖甲品起诉前，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年9月15日，该仲裁委员会做出裁决，驳回肖甲品的申请。
上述事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，双方当事人对2000年法院撤销生建公司对肖甲品做出的辞退决定后，肖甲品未再在生建公司进行劳动的事实无异议，只是双方对产生这种结果的原因、过程有异议。肖甲品起诉要求支付自2000年4月26日至2015年3月13日期间的劳动报酬，因肖甲品在此期间未提供劳动，其主张于法无据，不予支持。双方当事人就主张的用工等方面的争议，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回肖甲品的诉讼请求。案件受理费10元，由肖甲品负担。
二审双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的前提是为用人单位提供劳动。本案中，上诉人自2000年法院撤销被上诉人对上诉人的辞退决定之后并未再为被上诉人提供劳动，其主张2000年4月26日至2015年3月13日期间的劳动报酬，缺乏事实与法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费10元，由上诉人肖甲品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 旭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17449号
原告北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。
法定代表人张景珍，总经理。
委托代理人冯秀坤，女，1965年7月24日出生。
被告阎昭河，男，1956年8月16日出生。
原告北京市德丰物业管理有限公司（以下简称：德丰物业公司）与被告阎昭河物业服务合同纠纷一案，原告德丰物业公司于2015年11月27日向本院提起诉讼。原告德丰物业公司的诉讼请求为：1、判令被告阎昭河给付原告德丰物业公司截止至2015年11月2日前的物业费5603.79元及滞纳金1681.14元，合计7284.93元；2、判令被告阎昭河承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告德丰物业公司与被告阎昭河于2005年4月25日签订前期物业管理协议。协议约定：由原告德丰物业公司为被告阎昭河所在的北京市大兴区黄村镇宇丰苑小区提供物业管理服务。被告阎昭河应按照其房屋建筑面积114.44平方米×每月1.3元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告德丰物业公司按照合同约定为被告阎昭河所在的小区提供物业管理服务至今。被告阎昭河在实际接受了原告德丰物业公司提供的物业管理服务后，自2010年起至2013年止未向原告德丰物业公司支付相应的物业服务费5603.79元。庭审中，被告阎昭河以2010年至2012年诉讼时效已过为由提出抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。但原告德丰物业公司在物业管理服务中存在瑕疵，对原告德丰物业公司要求被告阎昭河给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告阎昭河给付原告北京市德丰物业管理有限公司二〇一〇年至二〇一三年的物业服务费五千六百零三元七角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京市德丰物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告阎昭河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 冰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初309号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某，男，1986年9月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2017年2月上旬和下旬，被告人黄某出卖了毒品海洛因3次共3小包给吸毒人员黄某,4，得款人民币90元。2017年2月24日，公安民警在博白县将正在吸毒的被告人黄某抓获，并从黄某处扣押了毒品海洛因2小包，净重0.48克。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人黄某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品三次，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2017年2月上旬的一天下午，被告人黄某在博白县环城路口附近出卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某,4，得款人民币30元；
2、2017年2月上旬的一天晚上，被告人黄某在博白县环城路口附近出卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某,4，得款人民币30元；
3、2017年2月下旬的一天，被告人黄某在博白县文地镇文地村文江一队一废弃房子处出卖了1小包毒品海洛因给吸毒人员黄某,4，得款人民币30元。
2017年2月24日2时许，公安民警在博白县文地镇文地村文江一队一废弃房子处将正在吸毒的被告人黄某抓获，并从黄某处扣押了毒品海洛因2小包。经过称，扣押的2小包毒品海洛因分别净重0.23克和0.25克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
另查明，2017年2月24日，被告人黄某因吸毒成瘾被博白县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人黄某,4的证言，被告人黄某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，物品扣押笔录，扣押物品、文件清单，提取笔录，提取送检笔录，机主信息及通话清单，过称笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录及辨认照片等证据证明。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某多次贩卖毒品，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处刑。黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月15日起至2020年5月14日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 谭泉清
审判员 马晓丽
审判员 钟明正
二〇一七年六月二十日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1877号
原告：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。住所地祁阳县长虹街道办事处万寿路*号。
负责人：龚伟，组长。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师（特别代理）。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。
被告：汤宏，男，1980年7月7日生，汉族，住永州市零陵区。
原告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人（以下简称天宇破产管理人）诉被告汤宏请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张竟蔚、刘伟、被告汤宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、依法确认永州天宇和园房地产开发有限责任公司（以下简称天宇公司）与被告汤宏签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还因无效合同取得的房屋。事实和理由：天宇公司于2013年12月19日与被告汤宏签订了《借款抵押合同》，约定天宇公司向被告汤宏借款50万元，借期3个月，月利率3%。同时，天宇公司与被告约定，以天宇公司开发建设的“天宇第一城”B区1栋1单元的201、202、203号三套房屋做抵押，且双方到房管部门办理了预售登记手续，并签订了《商品房买卖合同》。祁阳县人民法院、永州市中级人民法院在审理天宇公司非法吸收公众存款案中，均确认被告汤宏为非吸案件被害人。原告认为天宇公司与被告的真实意思表示为借款而非商品房买卖，双方实为民间借贷关系，且涉案《商品房买卖合同》的房屋售价远低于正常的市场售价，不符合市场交易惯例。天宇公司与被告在借款未到期的情况下，采取以物抵债的方式抵偿被告借款，严重损害了天宇公司其他债权人的合法权益。
原告天宇公司破产管理人为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、祁阳县人民法院（2015）祁民破字第1-01号、1-02号民事裁定书、（2015）祁民破字第1-01号决定书，拟证明祁阳县人民法院裁定受理天宇公司破产重整案，指定龚伟等15人为破产管理人，原告主体资格适格。
2、被告汤宏身份复印件、永州市中级人民法院（2016）湘11刑终378号刑事判决书，拟证明被告主体资格，且被告是天宇公司非法吸收公众存款犯罪案件的受害人。
3、“询问笔录”（天宇公司非法吸收公众存款一案刑事侦查第4卷449－450页）1份，拟证明被告汤宏自认与天宇公司存在借贷关系，以及对以房抵债事实的确认。
4、借款抵押合同、借款单、商品房买卖合同各1份，拟证明被告汤宏对借款及天宇公司以房抵债事实的确认。
被告汤宏辩称，借款及抵押均是事实，同意将抵押房屋拍卖以偿还被告借款本金及自签订合同至天宇公司破产银行正常贷款利息。
被告汤宏为支持其辩解意见向本院提供了以下证据：
1、借款单，证明被告汤宏与天宇公司存在借贷关系；
2、《借款抵押合同》，拟证明双方办理了抵押手续；
3、《商品房买卖合同》，拟证明双方同时办理商品房买卖手续。
本院组织原、被告双方进行了质证，对原、被告提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据和被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2013年12月19日，天宇公司与被告汤宏签订《借款抵押合同》，约定天宇公司向被告汤宏借款50万元，借期3个月，月利率3%，按月付息。同时，天宇公司与被告约定，以天宇公司开发建设的“天宇第一城”B区1栋1单元的201、202、203号三套房屋，面积284.81平方米作为借款抵押物，且双方到房管部门办理了预售登记手续，并签订了《商品房买卖合同》。
本院认为，天宇公司与被告汤宏签订汤宏的商品房买卖合同无效。理由是：1、天宇公司与被告汤宏签订的《借款抵押合同》，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。经永州市中级人民法院刑事判决，该笔借款属非法集资，被告汤宏为非法集资犯罪案件的被害人，天宇公司与被告汤宏之间的借贷行为是非法的。2、天宇公司在借款的同时又与被告汤宏签订的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示，其实质是为借款提供担保，且被告汤宏未实际履行支付价款的义务。综上，被告汤宏与天宇公司双方以签订商品房买卖合同的合法形式掩盖其非法借贷担保的目的，符合合同法规定的合同无效情形，故原告的第一项诉请符合法律规定，本院予以支持。因无效合同取得的财产应当予以返还，但本案讼争房屋并未实际交付，被告汤宏未实际取得房屋，故原告的第二项诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项、《中华人民共和国破产法》第二十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
确认永州天宇和园房地产开发有限公司与被告汤宏签订的关于天宇第一城B区1栋1单元201、202、203共三套住宅的《商品房买卖合同》无效。
本案案件受理费80元，由被告汤宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳光
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓文超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
《中华人民共和国破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03860号
原告李开玉，男，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈静，女，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告李开玉诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李开玉到庭参加诉讼，被告陈静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开玉诉称：被告陈静于2013年9月11日以家中有事急需用钱为由向原告借款6万元整，并承诺按月息五分计息。2013年12月被告电话不接，信息不回，本金及利息未付，故诉至法院，请求：1、判令被告返还借款6万元，利息72000元，以后利息计算至本金全部付清时止；2、诉讼费由被告负担。
被告陈静在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告李开玉为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件，证明被告向我借款的事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告李开玉其妻王兰与被告陈静原系同事关系。2013年9月11日，陈静向李开玉借款6万元，并出具借条一份，内容：今借到李开玉人民币现金陆万元整（60000元），每月利息5分，利息先付头里付3000元整，次月11号付第二个月息费，特立此据。借款人：陈静。陈静支付利息至2013年12月份，后未偿还本金，故李开玉诉至来院，请求：1、判令被告返还借款6万元，利息72000元，以后利息计算至本金全部付清时止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈静向原告李开玉借款本金60000元，有李开玉提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。但李开玉扣除利息3000元，实际给付陈静款57000元，故陈静理应偿还李开玉借款本金57000元；因双方在借条上约定的利率，超过同期中国人民银行贷款率4倍部分，违反法律规定，不予保护，其主张的利息按中国人民银行贷款利率4倍计算为27360元[57000元×6%÷12月×4倍×24个月（2014年1月-2015年12月）]，2016年元月以后利息，按中国人民银行贷款利率4倍，本金57000元，计算至全部借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内一次性偿还原告李开玉借款本金57000元，利息27360元，合计84360元；
二、从2016年元月起按本金57000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止；
三、驳回原告李开玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告李开玉负担1031元，被告陈静负担1909元，公告费560元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年元月二十日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03860号
原告李开玉，男，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈静，女，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告李开玉诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李开玉到庭参加诉讼，被告陈静经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开玉诉称：被告陈静于2013年9月11日以家中有事急需用钱为由向原告借款6万元整，并承诺按月息五分计息。2013年12月被告电话不接，信息不回，本金及利息未付，故诉至法院，请求：1、判令被告返还借款6万元，利息72000元，以后利息计算至本金全部付清时止；2、诉讼费由被告负担。
被告陈静在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告李开玉为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件，证明被告向我借款的事实。本院经审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告李开玉其妻王兰与被告陈静原系同事关系。2013年9月11日，陈静向李开玉借款6万元，并出具借条一份，内容：今借到李开玉人民币现金陆万元整（60000元），每月利息5分，利息先付头里付3000元整，次月11号付第二个月息费，特立此据。借款人：陈静。陈静支付利息至2013年12月份，后未偿还本金，故李开玉诉至来院，请求：1、判令被告返还借款6万元，利息72000元，以后利息计算至本金全部付清时止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告陈静向原告李开玉借款本金60000元，有李开玉提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，且不违反法律规定。但李开玉扣除利息3000元，实际给付陈静款57000元，故陈静理应偿还李开玉借款本金57000元；因双方在借条上约定的利率，超过同期中国人民银行贷款率4倍部分，违反法律规定，不予保护，其主张的利息按中国人民银行贷款利率4倍计算为27360元（57000元×6%÷12月×4倍×24个月（2014年1月-2015年12月）］，2016年元月以后利息，按中国人民银行贷款利率4倍，本金57000元，计算至全部借款清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后十日内一次性偿还原告李开玉借款本金57000元，利息27360元，合计84360元；
二、从2016年元月起按本金57000元，年利率24%计算至全部借款清偿完毕之日止；
三、驳回原告李开玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告李开玉负担1031元，被告陈静负担1909元，公告费560元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 张娟娟
二〇一六年元月二十日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执324号
申请执行人张媛媛，女，1978年1月生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人李丽丹，女，1979年2月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行张媛媛申请执行李丽丹民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执324号裁定书，于2016年04月12日向被执行人李丽丹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丽丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丽丹名下银行账户内存款44000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊霞
二〇一六年四月十二日
书记员 王小平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7088号
上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍建良。
被上诉人（原审原告）：张桂芝。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因与被上诉人伍建良、张桂芝房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿升领航置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十一日
书记员 况君仪
书记员 于国英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1067号
原告：杨秋学。
被告：钱增海。
原告杨秋学为与被告钱增海民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：1、被告钱增海立即返还原告借款50万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨秋学到庭参加诉讼，被告钱增海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告于2014年4月7日、22日分别向原告借款各25万元，合计借款50万元，双方于2014年4月22日签订《借款合同》一份。该合同约定借款利息“按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付”，被告出具了收到50万元现金的收条一份。借款后，被告至今未返还借款，亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱增海于本判决生效之日起十日内返还杨秋学借款人民币50万元，并支付该款自2015年9月8日起至付清日止按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钱增海负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宓 甜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00902号
原告戈惠琴。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈英，江苏正和正律师事务所律师。
被告吴丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇。
原告戈惠琴诉被告吴丹、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告戈惠琴委托代理人陈佳到庭参加诉讼，后本案依法转为合议庭并于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告戈惠琴的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告吴丹及保险公司经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈惠琴诉称：判令被告赔偿原告各项损失23707.01元；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴丹未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日15时20分许，吴丹驾驶苏E×××××轿车在常熟市勤丰路由西往东行驶至衡山路口右转弯时，车辆与同方向行驶直行通过路口的戈惠琴所驾驶的电动自行车发生相撞，致使两车不同程度损坏，戈惠琴受伤。2014年6月18日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴丹负全部责任，戈惠琴不负事故责任。戈惠琴伤后被送至常熟市第二人民医院治疗，花费医疗费共计921.01元。2015年1月12日，常熟市虞山镇益众法律咨询事务所委托苏州同济司法鉴定所对戈惠琴的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，该司法鉴定所于2015年2月5日出具法医学鉴定意见书，意见为：戈惠琴因交通事故致右髌骨骨折尚未构成伤残；戈惠琴的误工时限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。为此，戈惠琴花费鉴定费1680元。
另查明：苏E×××××轿车登记在被告吴丹名下，被告吴丹为该车辆在被告保险公司投保了保险期限自2014年2月21日起至2015年2月21日止的交强险商业险，其中三者险限额为100万元，有不计免赔。
再查明：事故前，戈惠琴在江苏天合物业管理有限公司常熟分公司从事保洁工作，事故前六个月月平均工资为1667.66元，事故后，该单位于2014年8月11日为其发放了工资706元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、保单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、单位证明、银行明细、本院调查笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门经过调查取证对事故责任认定被告吴丹负事故的全部责任，本院予以采信。故原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，超出部分由被告吴丹赔偿。
对于事故造成的原告的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费。原告主张921.01元提交了医疗费票据，本院予以认定。
关于营养费，原告主张3000元（60天×50元／天），根据鉴定意见及相关规定，本院予以认定。
关于护理费，原告主张7800元（60天×130元／天），根据鉴定意见及相关规定，本院认定为6000元（60天×100元／天）。
关于误工费，原告主张10006元（1667.66元／月×6个月），原告事故前月平均收入为1667.66元，根据鉴定意见，原告误工期限为6个月，但事故后单位为其发放了706元，故本院认定误工费为9299.96元（1667.66元／月×6个月-706元）。
关于交通费，原告主张300元，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为200元。
关于鉴定费，原告主张1680元，有票据为凭，系事故合理损失，本院予以认定。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失合计21100.97元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿19420.97元，在商业三者险限额内赔偿1680元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告戈惠琴因交通事故造成的损失21100.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告戈惠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴丹负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 马丽亚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽芝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志进。
二审上诉人（一审被告）：马春杰。
二审上诉人（一审被告）：青岛丽兰坊营销管理有限公司。
法定代表人:刘冰，总经理。
再审申请人王敏因与被申请人李志进,二审上诉人马春杰、青岛丽兰坊营销管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王敏申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4721号民事判决，依法改判王敏不承担还款责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，除法律为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的除外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有，与此相适应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还，对此，《婚姻法解释二》第二十四条已有明确规定，本案不存在法定除外的情形。《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王敏提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。王敏以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志进。二审上诉人（一审被告）：马春杰。二审上诉人（一审被告）：青岛丽兰坊营销管理有限公司。法定代表人:刘冰，总经理。再审申请人王敏因与被申请人李志进,二审上诉人马春杰、青岛丽兰坊营销管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4721号民事判决，依法改判王敏不承担还款责任。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，除法律为夫妻一方的财产或者夫妻对财产另有约定的除外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，归夫妻共同所有，与此相适应，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，也应由夫妻共同偿还，对此，《婚姻法解释二》第二十四条已有明确规定，本案不存在法定除外的情形。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对王敏提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。王敏以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年五月二十五日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1471号
申请人：张菊兰，女，汉族，1956年5月5日出生，住市中区。
被申请人：陈磊，男，1987年9月27日出生，住市中区。
被申请人：枣庄市运通汽车驾驶员培训有限公司，地址：枣庄市峄城区吴林。
本院已作出（2017）鲁0402民初1471号财产保全的民事裁定，已经发生法律效力。现因原告撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人在市中区交警队事故科的鲁D19**学号车的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄应武
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00044号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某甲，男，1979年3月24日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无业，捕前住盘锦市兴隆台区兴盛街甜水村*****号。因本案于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人贾某甲犯妨害公务罪一案，于2014年4月22日作出（2014）双刑初字第00059号刑事判决。原审被告人贾某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员吴镝出庭履行职务，上诉人贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月7日17时55分，被告人贾某甲因家庭矛盾琐事，酒后带刀来到其妻妹孙某某的住处，孙某某因心里惧怕报警，双台子公安分局红旗派出所接到报警后，副所长王甲带领民警曾某、辅警王某、王乙出警到双台子区辽河北路十三局家属楼东楼502室门外，在处理贾某甲酒后滋事的过程中，被告人贾某甲用左手搂住王甲颈部，右手用菜刀架在王甲颈部挟持王甲，并要挟502室报警人孙某某将门打开，随后被出警人员制服并带回公安机关。
原判认定上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源和抓获被告人贾某甲的经过；2、被告人贾某甲的供述；3、民警王甲的陈述；4、证人孙某某、贾某乙、王某、王乙、曾某的证言；5、出警经过；6、勘验检查笔录、现场录像光盘；7、扣押物品清单及物证菜刀一把；8、户籍证明。
原审法院认为，被告人贾某甲使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法正常执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人贾某甲犯妨害公务罪的罪名成立。被告人贾某甲持械实施犯罪行为，可对其从重处罚。鉴于被告人当庭如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，故可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人贾某甲的上诉理由：自己没有妨害公务。
经审理查明，原判认定上诉人贾某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人贾某甲未提出新的证据，故对原判认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人贾某甲使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法正常执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。
关于上诉人贾某甲提出“自己没有妨害公务”的上诉理由。经查，贾某甲使用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法正常执行职务的事实，不仅有被告人的供述、民警王甲的陈述、相关证人证言予以证明，亦有现场录像光盘予以印证，形成了完整的证据体系，足以认定。故对该上诉理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿新欣
代理审判员 李 春
代理审判员 李智琼
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 兰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4519号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：ＸＸ，女，1980年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金118157.02元，截至2016年4月18日，被告欠付的利息（含罚息）为22502.34元、复利为3005.93元；2.被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年4月18日直至该贷款的本息清偿之日止；3.被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款155000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年7月30日按照合同约定向被告授信借款155000元。但是，上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。截至2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金为118157.02元、利息（含罚息）为22502.34元、复利为3005.93元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款155000元，用于装修和购家私电器，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2014年7月30日起至2017年7月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月30日，原告将被告所借款项155000元发放到指定的账户上。被告自2015年7月20日起开始拖欠借款本息。截止2016年10月26日尚欠原告借款本金118157.02元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元、公告费135元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年6月30日到期，原告要求被告归还借款本金118157.02元及自2015年7月20日起至2016年6月30日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年7月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年7月1日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金118157.02元及自2015年7月20日起至2016年6月30日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算），并承担上述借款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元、公告费135元、邮寄费34元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚福
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特96号
申请人：彭啟芬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
申请人：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山，统一社会信用代码914400009311115189。
负责人：陈向荣。
委托代理人：喻平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：伍宇春，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人彭啟芬、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司人寿保险合同纠纷一案，各方当事人自愿达成如下调解协议，并于2016年7月14日向本院申请进行司法确认：
1、申请人彭啟芬、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司一致确认双方签订的保单号为XXXX和XXx的保险合同于2016年6月24日解除，且双方就上述保险合同所涉及的权利义务中止。
2、申请人彭啟芬、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司一致确认由申请人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司于2016年7月30日前退还申请人彭啟芬所交保险费及利息共55000元，该款项直接汇入开户行为XX、账号为×××、户名为彭啟芬的账户内。
3、申请人彭啟芬同意不得就该保险合同纠纷有关的事实和人员，再次向申请人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司或其他任何第三方提出诉讼，也不得向参与本次调解方之外的其他方披露该纠纷的调解内容及有关的事实和人员。
本院经审查认为，上述各方申请人向本院提交的上述调解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人彭啟芬、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司的上述调解协议有效。
各方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘国盛
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1140号
原告：钱一峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：郑全，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告钱一峰与被告郑全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年4月13日，原告钱一峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告钱一峰自动撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计1,150元，由原告钱一峰负担。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 孙巧英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第37号
案外人：李合娣，女，汉族，住河南省安阳市铁西路。
委托代理人：韩文霞，系李合娣之女。
申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。
被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李合娣于2015年3月12日对查封睿恒公司开发建设的芳林花园项目4号楼1单元1103、1104号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李合娣称，2007年其向睿恒公司交纳本案争议房产的定金及首付款111306元，2013年12月9日其与睿恒公司达成顶账协议，本案争议房产的尾款136800元，抵顶睿恒公司所欠的工程款，争议房产应是本人的财产。法院误将其本人的财产予以查封，请求法院终止执行。
本院查明，2013年12月9日睿恒公司向李合娣开具164045元和84061元的工程款顶房款收据。李合娣及配偶韩凤山在安阳市不动产档案馆不存在作为产权人的房屋登记信息。李合娣是安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林社区居民，居住在争议房产。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。
本院认为，李合娣提供的商品房买卖合同无合同签订时间，本院无法认定该合同是否在本院查封争议房产前签订生效。睿恒公司向其开具的工程款顶房款收据，协议将睿恒公司名下的房产抵顶债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但同为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的工程款债权并不能优先予本案申请执行人的工程款债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回李合娣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马 越
审判员 潘建军
审判员 王同军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第37号案外人：李合娣，女，汉族，住河南省安阳市铁西路。委托代理人：韩文霞，系李合娣之女。申请执行人：王拴吉，男，汉族，住河南省安阳市文峰区彰德路。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区芳林街仁和花园7号楼3单元。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李合娣于2015年3月12日对查封睿恒公司开发建设的芳林花园项目4号楼1单元1103、1104号房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李合娣称，2007年其向睿恒公司交纳本案争议房产的定金及首付款111306元，2013年12月9日其与睿恒公司达成顶账协议，本案争议房产的尾款136800元，抵顶睿恒公司所欠的工程款，争议房产应是本人的财产。法院误将其本人的财产予以查封，请求法院终止执行。本院查明，2013年12月9日睿恒公司向李合娣开具164045元和84061元的工程款顶房款收据。李合娣及配偶韩凤山在安阳市不动产档案馆不存在作为产权人的房屋登记信息。李合娣是安阳市殷都区铁西路街道办事处芳林社区居民，居住在争议房产。2014年4月29日本院在办理王拴吉申请执行睿恒公司、林州八建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了睿恒公司书香雅居项目和芳林花园项目的部分房产，案外人主张的房产也在查封之列。本院认为，李合娣提供的商品房买卖合同无合同签订时间，本院无法认定该合同是否在本院查封争议房产前签订生效。睿恒公司向其开具的工程款顶房款收据，协议将睿恒公司名下的房产抵顶债务，如果所抵顶房产已经办理不动产登记，案外人已经成为不动产所有权人的，法院应予支持。但如果没有办理不动产登记，则双方的抵债协议仅能产生债法上的效力，但同为一个债权不应优先予另一个债权的实现，也就是说针对争议房产，案外人的工程款债权并不能优先予本案申请执行人的工程款债权的实现，本院查封被执行人名下的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回李合娣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 越审判员 潘建军审判员 王同军二〇一七年五月二十四日书记员 刘正雅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执465号
申请执行人：孔佳庆，男，1980年8月25日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州市新华区。
被执行人：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人孔佳庆与被执行人胡洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7351号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孔佳庆于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人胡洪彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日邮寄向被执行人胡洪彬发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年2月11日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人有汽车两台（三一牌汽车冀Ｊ×××××、五十铃牌汽车冀Ａ×××××），因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人胡洪彬无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执465号申请执行人：孔佳庆，男，1980年8月25日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省沧州市新华区。被执行人：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。申请执行人孔佳庆与被执行人胡洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7351号民事判决已经发生法律效力，申请执行人孔佳庆于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人胡洪彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日邮寄向被执行人胡洪彬发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年2月11日、2018年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人有汽车两台（三一牌汽车冀Ｊ×××××、五十铃牌汽车冀Ａ×××××），因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无土地、无房产。4、经调查被执行人胡洪彬无其他性财产收益（住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益类保险）。5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年七月二十七日书 记 员  卢 梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2405号
原告：刘海红。
委托代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
被告：丁鹏。
原告刘海红诉被告丁鹏追偿权纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。原告诉请判令：被告支付原告为其承担保证责任所支付的30000元并承担本案诉讼费用。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘海红及其委托代理人闻国良到庭参加诉讼；被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被告丁鹏未作出答辩意见。
本院经审理查明，2015年5月8日，被告向案外人李彪借款30000元并签订《借款合同》，约定，借款期限为2015年5月8日至2015年8月8日，由原告作为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2015年12月12日代为偿还该笔借款，履行了保证责任。此后，原告多次向被告催讨代偿款30000元，未果，遂诉至本院。
以上事实，有借款合同及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为被告向案外人李彪代偿借款30000元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，现原告要求向被告追偿30000元代偿款，于法有据，予以支持。被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘海红代偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告丁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 邹 玮