安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3003号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司
委托代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩斌，男
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张振中，男
被上诉人（原审被告）：杨广廷，男
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）因与被上诉人韩斌、杨广廷、张振中、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称人保合肥市第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财险合肥支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任或者发回重审。事实与理由：本案不属于交通事故，无事故认定书，亦无非道路成因分析书，不能证明韩斌因交通事故受伤，不属于交强险的赔偿范围，且一审案由定性错误。
韩斌答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张振中答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保合肥市第二支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩斌向一审法院起诉请求：要求杨广廷、张振中、平安财险合肥支公司、人保合肥市第二支公司赔偿各项损失共计136900元并负担诉讼费用。
一审法院经审理查明：皮条孙镇面粉厂修建库房，杨广廷受张振中雇佣，驾驶汽车起重机安装库房的大梁。该大梁铁质，呈“人”字型，跨度二十米左右。2015年4月21日上午，杨广廷操作起重臂提升大梁时，为使大梁平稳上升，韩斌与孙玉各扶大梁一端。大梁摆动，韩斌的胳膊被碰伤。韩斌伤后，即入住太和县中医院治疗，2015年5月12日出院，住院21天，出院诊断为右侧盖氏骨折，医疗费用14554.77。2015年4月24日支付电子镇痛泵348元，2015年7月28日支付右尺桡骨中下段正侧位费用100元。韩斌的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定，2015年7月28日出具鉴定意见书，载明“右桡骨中下段骨折切复内固定术，参考专家意见评为十级伤残；内固定物取出术之后需治疗费评为8000元；误工期160天、护理期60天、营养期90天。”鉴定费用1800元。案涉汽车起重机系重型专业作业车，车主为张振中，在平安财险合肥支公司投保交强险，在人保合肥市第二支公司投保保险金额30万元（不计免赔）的第三者责任保险。杨广廷有建设机械施工作业操作证。张振中为韩斌垫付15000元。
一审法院另查明：韩斌与妻子育有一子“韩丰毅”，2004年8月31日出生；其父韩允峰，1946年10月24日出生，其母李桂荣，1946年6月20日出生；韩允峰、李桂荣有四个子女，均成年。
一审法院认为：依据机动车交通事故责任强制保险条款，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。交强险条例的立法目的在于保障受害人依法得到赔偿。同时，在道路以外因为机动车发生事故而遭受损害的受害人，与道路上交通事故的受害人没有本质区别；厂房区域也属于交强险规定的事故场所。故本案韩斌虽系因吊机作业过程中发生损害事实，其损失也属于交强险赔偿范围；因特种作业车辆作业过程中对受害人造成人身伤亡或者财产损失情形非保险合同约定的免赔范围，故承保车辆商业三者险的保险公司依保险合同予以赔偿。韩斌作为完全民事行为能力人，能预见到汽车起重机作业过程存在的危险，因其未尽审慎注意义务，酌定其对事故发生承担30%的责任。韩斌提供了太和县振兴钢结构有限公司出具的工作证明，该公司的营业场所在乡镇，同时未提供其在城镇连续居住生活一年以上的证据，故其伤残赔偿金适用农村居民人均收入标准；韩斌未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费以74.48元/天计算；误工时间算至定残前一日，即99天；韩斌的伤情对于其劳动能力影响不大，其被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；其后续治疗费待实际发生后另案主张。韩斌的损失确认如下：医疗费用15002.77元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；护理费6261.6元（104.36元/天×60天）；误工费为7373.52元（74.48元/天×99天）；交通费105元（5元/天×21天）；伤残赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；鉴定费1800元；精神抚慰金6000元。扣除张振中垫付的15000元，平安财险合肥支公司在交强险范围内赔偿韩斌38182元；人保合肥市第二支公司在商业险范围内赔偿韩斌5833元。张振中的15000元向平安财险合肥支公司另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在判决生效之日起十五日内赔偿韩斌38182元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在在判决生效之日起十五日内赔偿韩斌5833元；三、驳回韩斌的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担758元，张振中负担50元，韩斌负担711元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，事故认定书或非道路成因分析书仅是认定事实的证据之一，并非必要唯一的证据，人民法院可以根据双方当事人的举证质证及庭审情况，认定案件事实并对双方当事人的责任大小作出认定。一审法院参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，认为本案事故可以参照适用因道路交通事故产生的有关损害赔偿的相关规定，符合交强险条例的立法宗旨，平安财险合肥支公司主张本案案由定性错误，应为健康权纠纷不属于交强险的赔偿范围依据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；