浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终1号
上诉人（原审原告）邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局白云派出所，住所地丽水市莲都区人民路1号。
负责人卢匀科，该所所长。
委托代理人钟旻栋，该所副所长。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，该分局局长。
委托代理人梁文秀，该分局法制大队大队长。
委托代理人张虹，该分局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）周福生，男，1997年10月7日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审第三人）潘依宁，女，1997年9月2日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审第三人）李杰，男，1996年12月7日出生，汉族学生。
被上诉人（原审第三人）徐兰青，女，1996年8月13日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1996年11月21日出生，汉族，学生。
邓永和诉丽水市公安局莲都区分局白云派出所、丽水市公安局莲都区分局其他行政行为暨行政复议一案，松阳县人民法院于2016年12月6日作出（2016）浙1124行初70号行政判决。邓永和不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人邓永和，被上诉人丽水市公安局莲都区分局白云派出所（以下简称白云派出所）负责人卢匀科及其委托代理人钟旻栋、被上诉人丽水市公安局莲都区分局副局长（以下简称莲都公安分局）马建伟及其委托代理人梁文秀、张虹到庭参加诉讼。被上诉人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：原告邓永和与第三人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ等系某学院继续教育学院师生关系。某学院教师原告邓永和为教学方便建立有建筑工程测量QQ群，原告邓永和与第三人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ等在该QQ群中就教学工作引发有QQ群中的言语争论。2016年7月19日，原告邓永和以其被学生在QQ群中侮辱向被告白云派出所报案。2016年8月15日，被告白云派出所作出决定终止调查的丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定。原告邓永和不服，向被告莲都公安分局申请行政复议。2016年10月20日，被告莲都公安分局作出莲公复决字（2016）0003号行政复议决定，维持了被告白云派出所作出的丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定。原告邓永和不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二项规定“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”本案争议的焦点是作为学院学生的第三人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ等对课任教师原告邓永和在建筑工程测量QQ群中阐述的教学要求时，使用了不文明的言语进行争论，是否构成公然侮辱他人行为的问题。本院认为，尊师重教是中华民族的传统美德，构建和谐的师生关系是对高校师生的共同要求。本案中，作为高校师生关系的原告与第三人之间就教学问题产生争议时，均理应通过文明能适合不同年龄层次对象的言语来进行沟通。第三人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ等使用了不文明的言语来反映对教学问题的争议存在不妥，但尚不构成第三人周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ等公然侮辱他人的违法情形。被告白云派出所在原告邓永和报案后，在询问第三人的过程中未对其他第三人进行询问制作笔录，存在瑕疵，法院予以指正。被告白云派出所履行了受案、询问、调取证据等法定程序，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定作出的丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告莲都公安分局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等的规定，程序合法。原告邓永和要求撤销白云派出所作出的丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定及被告莲都公安分局莲公复决字（2016）0003号行政复议决定及要求被告支付原告诉讼相关的误工费、差旅费等费用580元的诉讼请求，与查明的事实不符，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告邓永和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓永和负担。
邓永和上诉称，上诉人报案涉及5个犯罪嫌疑人，但被上诉人白云派出所只对其中2人做了笔录，未对其他3人做笔录，一审庭审中辩称为发现前面2个没有违法事实就不对后面的人做笔录了，白云派出所涉嫌受贿和徇私枉法。在上诉人建立的建筑工程测量QQ群中，除第三人和上诉人，包括某学院某个教师在内的其他人都是证人，可是，白云派出所未调查证人并做笔录，还辩称没有规定一定要调查证人。在第三人李杰的笔录中，白云派出所将权利和义务共12条约530字紧跟着重复一次，显示工作极不负责，也涉嫌伪造笔录。在第三人ＸＸ的笔录中，白云派出所将150多字的内容紧跟着重复一次，连错误语句“我的的班级qq号”也一模一样，再次显示工作极不负责，也再次显示伪造笔录。上诉人报案并提供了证据，可“受案登记表”中“接报民警”和“受案民警”均与“接受证据清单”的“受案民警”不同，因此，也涉嫌伪造法律文书。白云派出所无法提供“终止案件调查审批表”原件，复印件也没有公章，涉嫌伪造法律文书，且该审批表没有周福生、潘依宁和徐兰青名字，涉嫌包庇、受贿和徇私枉法。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第三条第一款和第五款，第三人侮辱上诉人的行为，应按寻衅滋事罪办理。在复议阶段，被上诉人莲都公安分局未发现白云派出所办案存在的任何问题，这不仅仅是失职渎职，还涉嫌包庇、受贿和枉法。一审庭审中，被上诉人莲都公安分局的局长突然离开现场，审判长不但不依法制止，反而宣布休庭；上诉人质疑被上诉人莲都公安分局事实不清、证据不足，审判长竟以该事实不属于他的为由打断上诉人的质疑；随机性选取的人民陪审员在上诉人的多件案件中出场，上诉人申请回避均被驳回；审判长拒绝上诉人庭前按规定申请的庭审直播。因此，上诉人不服一审判决，请求：1、判决一审法院及相关工作人员违法，并撤销一审判决；2、判决被上诉人白云派出所和被上诉人莲都公安分局相关工作人员违法，并撤销丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定书和莲公复决字[2016]0003号行政复议决定书；3、被上诉人支付上诉人费用1070元。
白云派出所答辩称，一、原审判决认定事实正确。原审法院认为第三人使用了不文明的言语来反映对教学问题的争议存在不妥，但尚不构成第三人公然侮辱他人的违法事实，答辩人根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定作出丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的认定正确。二、原审法院判决合法有据。原审法院对答辩人提供的证据经庭审质证后予以确认及综合认定，作为定案证据采纳正确、合法，判决符合法律规定程序。恳请上诉审人民法院依法维持原审判决。
莲都公安分局答辩称，一、本局作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分。本局在收到邓永和的复议申请后，根据复议的内容结合当事人的笔录、QQ聊天记录截屏等证据，审查查明：2016年7月，某学院继续教育学院某班学生徐兰青、ＸＸ、李杰等人在班级QQ群“建筑工程测量”中发现，邓永和批评徐兰青等人在对实训报告错误进行改正前即离校的做法不对，并称“你徐兰青比得过黄文斌吗”。李杰、ＸＸ等人感觉邓永和是对徐兰青一组人员的侮辱随后在该QQ群中回复称，邓永和不应该用侮辱性语气批评徐兰青等人，并反问其不知为什么被本部嫌弃的人还要到这里来招人嫌等用语。上述情况是学生与任课老师之间在班级QQ群中讨论作业问题时引发的言语之争，虽有不文明的言语，但不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项中规定的侮辱他人之行为。二、本局作出的行政复议决定程序合法，法律适用正确。本局于2016年8月22日收到邓永和的复议申请，次日向白云派出所发送了提交答复通知书。8月27日，白云派出所提交了复议答复书。经审查后认为：该案件中发生的是学生与任课老师之间在班级QQ群中讨论作业问题时引发的言语之争，尚不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项中规定的侮辱他人之行为。2016年10月20日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了白云派出所作出的丽莲公（白）行终止决字[2016]10004号终止案件调查决定。次日，将行政复议决定书送达了邓永和。综上所述，本局办理的该复议案件，事实清楚、证据充分、程序合法、法律手续完备。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，恳请丽水市中级人民法院予以维持原判。
周福生、潘依宁、李杰、徐兰青、ＸＸ未作书面答辩。
二审庭审中，各方围绕着被上诉人周福生等人在班级QQ群中针对上诉人发表的言论如何定性、被诉终止案件调查决定暨行政复议决定是否合法等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人周福生等5人系师生关系，为方便教学上诉人建立某班“建筑工程测量”QQ群。2016年7月，因上诉人在QQ群中对徐兰青一组的实训报告提出批评引发被上诉人周福生等人争论，在争论过程中被上诉人周福生等人使用了不文明的言语。本院认为，尊师重教是中华民族的传统美德，也是为人学生的应尽本分。被上诉人周福生等人对上诉人提出的批评非但未接受反而使用了不文明的言语，确有不当，但不具有违法性和社会危害性，尚不足以构成公然侮辱他人的行为，无需通过追究刑事责任或者受到治安处罚达到教育的目的。上诉人作为被上诉人周福生等人的任课老师，对其学生的不当言辞、行为亦应有一定的宽容度，现上诉人以维权方式要求制裁其学生，本院不予支持。被上诉人白云派出所认为上诉人被侮辱一案没有违法事实作出被诉终止案件调查决定，被上诉人莲都公安分局作出维持的行政复议决定，并无明显不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 黄力芝
代理审判员 李永光
二〇一七年三月七日
代书 记员 叶 娃