北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6399号
原告：梁杰，男，1983年5月5日出生。
委托诉讼代理人：易耀红，河北升华律师事务所律师。
被告：新韩（北京）汽车配件系统有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区康宝路82号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：金成泽，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，女，1986年1月21日出生。
原告梁杰与被告新韩（北京）汽车配件系统有限公司（以下简称新韩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托诉讼代理人易耀红、被告新韩公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金50000元（2011年12月1日至2016年7月8日）；2、判令被告支付2011年12月1日至2016年7月8日带薪年休假工资4000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，我经招聘到被告新韩公司从事品质包装岗位工作。2016年7月8日，被告新韩公司在未提前一个月通知我的情况下与我解除劳动关系。另外，我与被告新韩公司劳动关系存续期间，从未享受带薪年休假待遇。为此，我于2016年7月8日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁。2016年8月28日，密云仲裁委以京密劳人仲字【2016】第1383号裁决书裁决：1、被告新韩公司支付我2016年度休假工资620.4元；2、驳回我的其他仲裁请求。我不服仲裁裁决，诉至法院。
被告新韩公司辩称，原告梁杰是因为严重违反我公司规章制度被开除的；原告2015年的带薪年休假已休完，2016年的带薪年休假还剩1天。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告梁杰入职被告新韩公司，并于当日签订自2011年12月1日至2012年12月1日的固定期限劳动合同。在合同书后附有员工服务制度、员工惩罚制度等十种公司的规章制度。该合同到期后，双方又于2012年12月1日、2015年12月1日签订《劳动合同续订书》，其中2015年12月1日续订的为无固定期限合同。该劳动合同约定梁杰的工作岗位是生产车间工人，工资标准执行北京市最低工资标准。原告梁杰离职前12个月的月平均工资为4329.01元。2016年7月1日，梁杰在上班期间在生产车间外部使用手机，被告新韩公司经营管理部部长金载基和安全员田磊发现。因金载基对原告梁杰使用手机进行拍照，双方发生争执。2016年7月7日，被告新韩公司召开人事委员会，出席会议的有总经理金万学、副总经理金成骏、工会主席赵小伶、金载基、梁杰等九人。在听取整个事件的经过后，经出席会议的委员投票，决定给予梁杰开除处分。2016年7月8日，被告新韩公司为原告梁杰出具解除劳动合同书，上面加盖有被告新韩公司的公章，并有工会主席赵小伶的签字。本人签字栏里无梁杰签名。原告梁杰2015年度带薪年休假已休完，2016年度的带薪年休假已休4天。原告梁杰未提供证据证明2011年12月1日至2014年12月31日未休带薪年休假的情况。2016年7月8日，原告梁杰向密云仲裁委申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；2、支付2011年12月1日至2016年7月8日带薪年休假工资4000元。2016年8月28日，密云仲裁委以京密劳人仲字【2016】第1383号裁决书裁决被告新韩公司支付原告梁杰2016年度年休假工资620.4元，驳回了原告梁杰的其他仲裁请求。该裁决对被告新韩公司为终局裁决。原告梁杰不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，双方签订的《劳动合同书》中载明：“第二十一条：乙方严格遵守甲方制定的规章制度及对外一切公告，且甲方的规章制度不得与国家相关规定相抵触，若乙方违反以下制度自愿接受处罚，具体规定如下：……9.员工惩罚制度、10.员工辞职、辞退制度；第二十三条：本合同的附件如下即公司规章制度详见附件。”《劳动合同书》附件公司规章制度中的《员工惩罚制度》载明：“第三条：有下列情形之一者，予以记过：……（七）工作时间内作其他事情，如睡觉、接打电话、阅读、下棋，玩游戏、听音乐等；第六条：有下列情形之一，予以开除（一）对同仁暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者。（二）……”。
本案中，双方的争议焦点为：被告新韩公司与原告梁杰解除劳动关系是否违反法律规定。庭审过程中，被告新韩公司为证明原告梁杰上班期间使用手机，并在被告新韩公司经营管理部部长金载基和安全员田磊发现后对其管理过程中，存在用手机砸金载基，抢田磊手中铁锹，要拍金载基而被田磊制止等行为，提供以下证据材料：
1、原告梁杰使用手机的照片。原告梁杰对照片的真实性没有异议，对证明其玩手机的证明目的不认可，但未提交证据加以证明。
2、人事委员会会议记录及会议录音。在录音中，梁杰称：“为什么后来我跟他抢铁锹呢，肯定他说了激了我的话了，很简单啊，为什么我扔手机没扔出去为什么还要抢铁锹，为什么不说这个事呢，想过吗，想过这个事吗”，“我威胁你的生命是有原因的，我都说了，为什么一开始你给我照相的时候我扔手机没扔出去，为什么后来你跟我说了话之后我才要抢铁锹呢，你怎么不说说这个原因呢，原因是什么”。原告梁杰认可开会事实及会议录音的真实性，但否认拿手机打金载基，且认为金载基说自己威胁他，是因为金载基威胁其在先，但未就其主张提供证据证明。
3、教育日志、教育有效性评价调查表、2011年规章制度考试卷等。原告梁杰认可签名是其本人所签，但认为内容是后填的，否认自己进行过入职培训，但没有向法庭提供证据证明。
综合被告新韩公司提供的证据，可以认定被告新韩公司在原告梁杰入职时，对其进行过规章制度的培训，尽到了告知义务；原告梁杰于上班时间使用手机，被告新韩公司管理人员在对其进行管理时，原告梁杰有威胁管理人员的行为。
本院认为，当事人应对自己提出的主张，提供充分证据予以证明，其不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证责任不能的法律后果。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，被告新韩公司制定的《员工惩罚制度》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行了告知义务，原告梁杰理应严格遵守。即使是家里有事，需要在上班时间与家人联系，也应向相关部门或者相关人员履行相应手续。然而原告梁杰非但没有履行相应手续，反而在公司相关人员拍照取证后，与相关人员争吵，并伴有肢体和语言相威胁的行为，已经违反《员工惩罚制度》第三条第七项、第六条第一项的规定。事后，被告新韩公司召开人事委员会，邀请工会主席参与此事处理，经投票决定解除与原告梁杰的劳动关系，程序正当，故原告梁杰要求被告新韩公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告梁杰要求支付年休假工资的诉讼请求，因其在庭审过程中，认可2015年度的带薪年休假已休完，2016年度未休带薪年休假天数为1天，且被告新韩公司同意支付其1天的未休带薪年休假工资，本院对此不持异议；关于原告梁杰要求被告新韩公司支付2011年12月1日至2014年12月31日未休带薪年休假的诉讼请求，因原告梁杰未提供证据证明上述年度的带薪年休假未休完，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持；关于被告新韩公司应支付的一天未休年休假工资的数额，因被告新韩公司同意支付其620.4元，且该数额不低于本院核定数额，本院对此不持异议。综上，本院为保护劳动者的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告新韩（北京）汽车配件系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁杰二○一六年度带薪年休假工资六百二十元四角。
二、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告新韩（北京）汽车配件系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王世营
二〇一六年十一月八日
书记员 刘婷婷