湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初389号
原告宜昌锦城商品砼有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8号，组织机构代码72204455-8。
法定代表人胡纪升，该公司董事长。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路134号，统一社会信用代码91429005183662129W。
法定代表人关鸿发。
被告胡卫国，男，1968年9月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告袁琦，女，1970年10月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌锦城商品砼有限公司（以下简称锦城公司）与被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）、胡卫国、袁琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员闫刚，人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告锦城公司的委托代理人李必胜到庭参加诉讼。被告中民公司、胡卫国、袁琦经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锦城公司诉称，2012年3月9日，原告与被告中民公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定的主要内容：（1）原告为被告中民公司在宜昌花艳工业园承建的“燕狮科技1#、2#车间”项目供应预拌混凝土；（2）每月28日前被告与中民公司进行当月混凝土供货量的结算，在次月5日前支付总欠款的80%，剩余的20%在主体结构封顶一个月内付清；（3）被告中民公司违约的，应按所欠货款每日千分之三向原告支付违约金；（4）本合同履行发生争议，由工程所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告按照合同的约定向被告中民公司供应混凝土，于2012年7月10日供应结束，商品混凝土货款共计金额245515元。2013年12月31日，被告袁琦承诺在2014年4月15日前支付中民公司胡卫国在燕狮科技开发有限公司承建的1#、2#厂房项目中所欠原告的205515元货款，并以其房屋对前述债务提供担保。2014年5月14日，被告胡卫国承诺在2014年6月15日前还清因“燕狮科技1#、2#车间”项目所欠原告的债务。被告中民公司承建的“燕狮科技1#、2#车间”项目早已竣工，但被告中民公司迟迟不付清原告货款，至今尚欠货款205515元，该款虽经原告多番催讨，三被告均以各种理由推诿，至今尚未支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告中民公司给付原告货款205515元，逾期付款违约金（以205515元为基数，从2012年8月11日开始计算至付清之日止，按同期人民银行贷款利率的二倍计算，暂计算至2016年2月19日共计175239.19元）；2、判令被告胡卫国、袁琦对上述债务承担连带清偿责任。
被告中民公司、胡卫国、袁琦未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告锦城公司与被告中民公司签订编号为JC2012-007的《预拌混凝土买卖合同》，被告中民公司因承建的“燕狮科技1#、2#车间”工程向原告锦城公司购买混凝土，并约定了买卖数量、价格、质量、交货时间及地点、结算方式、违约责任等内容。其中，结算方式为每月28日前进行当月混凝土供货量的结算，在次月5日前支付总欠款80%，剩余20%在主体结构封顶内一个月内付清。违约责任约定若被告中民公司未按合同约定支付货款，原告锦城公司有权停止供应混凝土，且被告中民公司应按所欠货款每日千分之三支付违约金。该合同落款处买方加盖“湖北中民建筑工程有限公司燕狮科技项目部”公章，其代理人由被告胡卫国签名。2013年5月9日，原告锦城公司与被告中民公司通过往来核对函的方式对“燕狮科技1#、2#车间”工程混凝土货款进行对账，截止2013年4月30日，被告中民公司尚欠货款205515元，被告中民公司确认尚欠货款205515元，被告胡卫国在往来核对函上签字。2013年12月31日，被告袁琦向原告锦城公司出具一份担保书，载明因中民公司胡卫国暂时无力支付所欠锦城公司货款205515元，被告袁琦以位于樵××号房屋作质押，在2014年4月15日前支付货款，若在承诺期限内不能付款，则原告锦城公司有权对该房屋予以拍卖。被告袁琦既未向原告锦城公司交付房屋，也未办理房屋他项权登记。2014年5月14日，原告锦城公司与被告中民公司就燕狮科技1#、2#车间项目欠款进行核对，共同确认该项目于2012年7月10日混凝土供应全部结束，货款共计245515元，已付40000元，尚欠205515元。核对函落款处由被告胡卫国签名。同时，被告胡卫国承诺其本人于2014年6月15日前还清欠款，如不能按时还清，则从2014年1月起按月息2分支付费用，直至清偿为止。嗣后，被告中民公司、胡卫国、袁琦均未付款，原告锦城公司遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《预拌混凝土买卖合同》，往来核对函，担保书，欠款核对、承诺函，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告锦城公司与被告中民公司燕狮科技项目部签订的《预拌混凝土买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。被告中民公司系“燕狮科技1#、2#车间”工程施工单位，其所设“燕狮科技项目部”为该工程对外发生的材料采购行为，代表被告中民公司，相应权利义务由被告中民公司承受。原告锦城公司按照合同约定，陆续向被告中民公司“燕狮科技1#、2#车间”工地供应了预拌混凝土，全部供货于2012年7月10日结束，被告中民公司应当按照合同约定的结算方式给付货款，其欠款不付，构成违约，依法应当承担违约责任。被告胡卫国是签订合同时被告中民公司的代表人，事后其本人承诺偿还所欠的混凝土货款，构成债的加入，应以其承诺与被告中民公司对所欠货款承担连带清偿责任。关于被告袁琦的房屋“质押”行为，不符合我国《物权法》有关规定，但其承诺在一定期限内为被告胡卫国支付货款，属于保证担保。被告袁琦应对上述欠款承担连带清偿责任。关于原告锦城公司主张自2012年8月11日起按同期人民银行贷款利率的二倍计算逾期付款违约金问题。原告锦城公司在向被告中民公司、胡卫国核对欠款时，被告胡卫国承诺于2014年6月15日前还清欠款，如不能按时还清，则从2014年1月起计息，原告锦城公司并未否定被告胡卫国的该承诺。其行为应认定为双方对付款期限作出的变更，则逾期付款违约金的起算点应当随之变更。原告锦城公司主张的利率为同期人民银行贷款利率的二倍，低于双方合同的约定，也低于被告胡卫国承诺的利率，本院予以确认。被告中民公司、胡卫国、袁琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中民建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宜昌锦城商品砼有限公司货款205515元，并以205515元为基数按年利率12％（6.00％×2）支付自2014年1月1日起至实际清偿货款之日止的逾期付款违约金。
二、被告胡卫国、被告袁琦对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌锦城商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7011元，公告费260元，合计7271元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担，被告胡卫国、被告袁琦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 丽