wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第591号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路273号。
负责人李XX，该社主任。
委托代理人贡XX，该社职员。
被告李X，居民身份证号码230204198103190210，男，1981年3月19日出生，回族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣一社区26组。
被告徐X，居民身份证号码211202198303091764，女，1983年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣一社区26组。
原告诉称，2011年5月11日，二被告向原告借款170，000.00元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限三年，利率为8.4‰。被告李X以其所有的坐落于齐齐哈尔市X房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，二被告未按期还款，故原告起诉二被告，要求其偿还借款本�170，000.00元及利息333.11元（利息计算至2014年10月27日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告李X、徐X，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告李X、徐X的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社的起诉。
本案受理费3，706.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 超
审 判 员 刘 宏 伟
人民陪审员 崔 涤 非
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈�涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕铁商初字第591号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路273号。负责人李化锋，该社主任。委托代理人贡文超，该社职员。被告李强，男，1981年3月19日出生，回族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告徐栗，女，1983年3月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告诉称，2011年5月11日，二被告向原告借款170,000.00元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限三年，利率为8.4‰。被告李强以其所有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区人民小区38号楼5单元7层2号的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，二被告未按期还款，故原告起诉二被告，要求其偿还借款本金170,000.00元及利息333.11元（利息计算至2014年10月27日），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的被告李强、徐栗，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告李强、徐栗的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社铁锋信用社的起诉。本案受理费3,706.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  刘宏伟人民陪审员  崔涤非二〇一五年五月四日书 记 员  陈 涛
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初425号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人杨倍华，女，1966年12月10日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月13日被邵东县森林公安局取保候审，2016年11月25日经本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人杨倍华犯滥伐林木罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，被告人杨倍华对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并征得被告人杨倍华的同意，决定适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员程赟出庭支持公诉，被告人杨倍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3、4月份，被告人杨倍华购买了邵东县魏家桥镇三联村村集体方圆岭坟山上的树木。同年5月6日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人杨倍华雇请工人砍伐了所买的树木，并联系杨某将所砍树木运往邵阳等地销售牟利。经林业工程技术人员鉴定：采伐的林木活立木蓄积量为71.2立方米。
上述事实，被告人杨倍华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、杨某、李某2的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，邵东县司法局调查评估意见书，抓获经过及被告人杨倍华的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨倍华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人杨倍华犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨倍华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨倍华的犯罪情节及悔罪表现，对其所居住的社区不会产生不良影响，且邵东县司法局亦建议对被告人杨倍华实行社区矫正，可对被告人杨倍华适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨倍华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳四千元，剩余罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐勇
二〇一六年十二月九日
代理书记员 康娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执3224号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人王涛，男，1976年5月17日出生，汉族。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月09日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月17日向被执行人王涛发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人王涛的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金10505.61元，利息、滞纳金等费用6760.41元，合计17266.02元（暂计至2016年10月26日，自2016年10月27日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费232元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3224号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人王涛，男，1976年5月17日出生，汉族。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行王涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月09日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2018年4月17日向被执行人王涛发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人王涛的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权【欠款本金10505.61元，利息、滞纳金等费用6760.41元，合计17266.02元（暂计至2016年10月26日，自2016年10月27日起至实际清偿之日的利息按《领用合同》约定的标准计算），案件受理费232元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7402号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月十七日书 记 员 朱俊颖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31973号
原告：赵绍州，男，1957年10月6日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：赵绍深(兄弟关系)，男，1954年2月24日生，户籍地上海市。
被告：赵学军，男，1967年1月24日生，汉族，户籍地上海市。
被告：上海北安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘学金，董事长。
委托诉讼代理人：朱畅卿。
被告：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱贤麟，董事长。
委托诉讼代理人：朱君海。
原告赵绍州与被告赵学军、被告上海北安物业管理有限公司(以下简称北安物业公司)、被告上海北方企业(集团)有限公司(以下简称北方企业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵绍州及其委托诉讼代理人赵绍深，被告赵学军，被告北安物业公司委托诉讼代理人朱畅卿，被告北方企业公司委托诉讼代理人朱君海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍州向本院提出诉讼请求：1.判令上海北安物业管理有限公司立即撤销2017年6月20日指定赵学军为彭浦新村XXX号XXX、XXX室公有房屋(以下简称系争房屋)承租人的决定。2.判令指定赵绍州为系争房屋承租人。审理中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：系争房屋系由本市沪太路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称沪太路房屋)调配而来，1969年在办理调配手续过程中，原告赵绍州大哥赵绍波未经沪太路房屋原承租人赵石(原告父亲)同意、擅自将系争房屋承租人变更为赵绍波。赵绍波去世后，北安物业公司未经调查于2017年6月20日指定被告赵学军为系争房屋承租人，侵犯了原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告赵学军辩称，1969年在办理房屋调配手续时，被告赵学军祖父赵石已经退休，家庭成员只有被告赵学军的父亲赵绍波具有增配资格。1983年在更换租用公房凭证时，原告并没有提出异议，实际上承认了赵绍波作为系争房屋承租人的事实。且直到2017年本次指定承租人前，赵绍波一直是系争房屋承租人。被告赵学军系赵绍波儿子，并具备承租人资格条件，被告北安物业公司指定其为承租人符合规定，故不同意原告诉请。
被告北安物业公司及被告北方企业公司共同辩称，原告对赵绍波原承租人身份的异议没有依据。从1969年到2017年，赵绍波被登记为系争房屋原承租人已40余年，原告现提出该异议已超出诉讼时效。指定被告赵学军为系争房屋新的承租人符合规定，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋原承租人为赵绍波，出租人为被告北方企业公司，管理单位为被告北安物业公司。赵绍波于1998年3月27日报死亡，现房内有原告赵绍州、原告之妻陈芝仙、原告之子赵云鹤、原告之孙赵诚彦及被告赵学军、被告赵学军之子赵坚亦共6个户口。原告赵绍州系赵绍波弟弟，被告赵学军系赵绍波儿子。被告赵学军自1969年至1990年居住在系争房屋内。
2017年2月24日，被告赵学军向被告北安物业公司提出变更承租人申请。2017年3月16日、2017年3月30日原告与被告赵学军先后进行两次协商，对承租户名变更一事未达成一致意见。2017年6月20日，被告北安物业公司指定被告赵学军为系争房屋承租人。
上述事实，有原告提交的户籍证明、退租单、租用公房凭证、告知单，被告赵学军提交的《要求变更承租人的申请报告》《承诺书》《关于协调解决彭浦新村XXX号XXX、XXX室房屋变更承租人的会议纪要》《关于协调解决彭浦新村XXX号XXX、XXX室房屋变更承租人的第二次会议纪要》《会议签到表》，以及双方当事人的庭审陈述为证，并经质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。从1969年起赵绍波成为系争房屋承租人已逾40年，原告未曾提出异议，事实上已经认可赵绍波原承租人身份，原告现对赵绍波原承租人身份提出异议，没有证据佐证，亦有违诚信原则，本院不予采信。根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。被告赵学军在系争房屋处有本市常住户口，在该处实际居住生活一年以上，原告亦认可被告赵学军具有承租人资格，故被告赵学军有权要求继续履行租赁合同，系争房屋原承租人赵绍波死亡后，被告赵学军向被告北安物业公司提出变更承租人申请符合相关规定。被告北安物业公司在接到申请后，于2017年3月16日、2017年3月30日先后两次组织原告与被告赵学军进行协商，原告与被告赵学军协商不一致。在此情况下，被告北安物业公司有权在可以继续履行租赁合同者中指定承租人。参照上海市住房保障和房屋管理局制定的《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》，指定应当按照如下顺序进行，原承租人的配偶，原承租人的子女(按他处住房情况，本处居住时间长短)，原承租人的父母，其他人(按他处住房情况，本处居住时间长短)。本案中，在系争房屋处有常住户口的人中，被告赵学军是赵绍波之子，其顺序优先于原告，被告北安物业公司接受北方企业公司委托指定被告赵学军作为新承租人符合法律规定，原告要求撤销指定的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
原告赵绍州要求上海北安物业管理有限公司立即撤销2017年6月20日指定赵学军为彭浦新村XXX号XXX、XXX室公有房屋承租人的决定的诉讼请求不予支持。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵绍州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年十一月十四日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2777号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告王忠，男，1957年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王立，男，1955年7月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告王忠、王立借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，2003年12月4日，原告与第一被告共同签订了借款合同，同时与第二被告签订了抵押合同，第一被告向原告借款450,000.00元，第二被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告王忠立即偿还借款本息，并要求第二被告王立承担连带偿还责任。
被告王忠、王立未答辩。
经审理查明，2003年12月4日，原告与第一被告共同�订了借款合同一份，与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款450,000.00元，借款期限从2003年12月4日至2004年12月4日止，月利息为8.1厘，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告王立在被告王忠借款中作为抵押担保人，为其抵押担保。现原告诉至法院，要求被告王忠立即偿还借款本息，并要求被告王立承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告王立作为抵押担保人，为被告王忠借款做抵押担保，故被告王立对�次借款在抵押财产范围内承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王忠于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社借款450,000.00元，并从2003年12月4日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按8.1厘计算。
二、被告王立在抵押财产范围内承担连带偿还责任，并用抵押财产优先偿还。
案件受理费8,050.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六�十六日
书 记 员 陈雪松
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1648号
罪犯王兴付，男，1974年3月24日出生，汉族，原四川省南溪县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2006年2月5日作出（2006）宜中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王兴付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿48620元。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；2011年6月2日、2012年8月30日、2014年4月29日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴付确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王兴付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王兴付确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴付减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2024年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终601号
上诉人（原审被告）：周应平，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。
原审被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*层（作前台）、二、三层。
主要负责人：周应平。
周应平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人周应平上诉称：一、原审被告爱音乐中心是周应平独资开办的个人独资企业，不能够独立承担民事责任，因此原审裁定认为爱音乐中心住所地人民法院具有管辖权是错误的。二、爱音乐中心是由一个自然人投资的，企业财产为周应平所有，周应平以其个人财产对企业债务承担无限责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条及相关司法解释的规定，其他组织虽然可以以自己名义从事民事活动，但其不是民事主体，并不能独立承担民事责任。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利、最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。综上，本案实际被告应该是周应平，应当由周应平住所地人民法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。
被上诉人音集协、原审被告爱音乐中心均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”原审被告爱音乐中心虽然是个人独资企业，但其依法成立并已领取了营业执照，故属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”，是本案的适格被告。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据爱音乐中心的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人周应平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终601号上诉人（原审被告）：周应平，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。原审被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*层（作前台）、二、三层。主要负责人：周应平。周应平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周应平上诉称：一、原审被告爱音乐中心是周应平独资开办的个人独资企业，不能够独立承担民事责任，因此原审裁定认为爱音乐中心住所地人民法院具有管辖权是错误的。二、爱音乐中心是由一个自然人投资的，企业财产为周应平所有，周应平以其个人财产对企业债务承担无限责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条及相关司法解释的规定，其他组织虽然可以以自己名义从事民事活动，但其不是民事主体，并不能独立承担民事责任。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利、最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。综上，本案实际被告应该是周应平，应当由周应平住所地人民法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。被上诉人音集协、原审被告爱音乐中心均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”原审被告爱音乐中心虽然是个人独资企业，但其依法成立并已领取了营业执照，故属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”，是本案的适格被告。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据爱音乐中心的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人周应平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十月二十七日书记员  温宇媚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4405号
原告银邦金属复合材料股份有限公司，统一社会信用代码91320200704074497B，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅。
法定代表人沈健生，该公司董事长。
委托代理人王洁，该公司员工。
被告浙江欣通空调制造有限公司，统一社会信用代码91331181679564581A，住所地浙江省龙泉市龙泉工业园区松溪弄工业区块香炉脚1号地块。
法定代表人叶品良。
原告银邦金属复合材料股份有限公司（以下简称银邦公司）与被告浙江欣通空调制造有限公司（以下简称欣通公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告银邦公司的委托代理人王洁到庭参加诉讼。被告欣通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银邦公司诉称：其与欣通公司存在多年业务往来。2014年7月15日，双方对帐确认截止2014年6月30日，欣通公司尚结欠银邦公司加工款648336.38元。后银邦公司继续向欣通公司提供价值2427972.91元的铝材，欣通公司累计支付货款1900000元，尚结欠1176309.29元。因催讨无果，银邦公司诉至法院，要求判令：1、欣通公司立即支付货款1176309.29元；2、本案诉讼费由欣通公司承担。
被告欣通公司未作答辩。
经审理查明：
2013年3月1日，欣通公司作为定作方与银邦公司作为承揽方签订加工定作协议1份，约定：1、欣通公司委托银邦公司加工普通铝箔、普通铝板、复合铝箔等，具体规格、价格、牌号状态、数量、以定作方的传真件、承揽方确认为准；2、质量标准，按定作方规格要求生产，货到定作方仓库30天内出现质量问题，原货更换；3、交货方式及期限，承揽方仓库；4、结算方式及期限，留20万元作为铺底资金，其余月底付清货款，三个月不发生往来，付清铺底资金及货款。合同签订后，银邦公司即根据欣通公司的要求进行加工。
2014年7月25日，双方当事人对帐确认：截止2014年6月30日欣通公司尚结欠银邦公司648336.38元。
2014年7月26日至2015年5月25日间，银邦公司累计向欣通公司提供各类铝材，货值总额为2427972.91元。欣通公司累计向银邦公司付款1900000元，尚结欠银邦公司货款1176309.29元。因催讨货款无果，银邦公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由银邦公司的陈述及其提供的加工定作合同、对账函、增值税专用发票、收款收据等证据在卷证实。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
本案中，欣通公司结欠银邦公司货款1176309.29元，事实清楚，理应即时支付，银邦公司的诉请有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
欣通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付银邦公司货款1176309.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7693元、财产保全费5000元，合计12693元（此款已由银邦公司预交），由欣通公司负担（银邦公司同意其预交的诉讼费12693元由欣通公司向其直接支付，本院不再退还，由欣通公司在本判决发生法律效力之日起十日内向银邦公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年九月二十九日
书记员 张玉琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4133号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市房山区，现住单位宿舍。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，汉族，该公司文员，住北京市房山区，现住单位宿舍。
被告张剑，男，1963年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市房山区。
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称物业中心）与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽担任审判长，会同人民陪审员朱刚、李玉杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业中心委托代理人朱建华、李菲到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业中心诉称，被告于2006年3月1日购买位于房山区长阳镇XX小区X区XX住宅一套，建筑面积为242.64平方米，并于2006年10月25日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第二十条中明确约定了物业费的价格，以及买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意依约交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2014、2015年的物业费，为此原告曾多次电话通知，为维护原告合法权益，并更好的为所有业主提供物业服务，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2014年、2015年的物业服务费11064.4元；2、被告向原告支付违约金1515.3元；3、诉讼费由被告承担。
被告张剑未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张剑为北京市房山区长阳镇XX小区X区XX号房屋的业主，原告物业中心为被告居住小区提供物业服务，被告张剑居住房屋的物业费收取标准为每年5532.2元，现原告物业中心诉至本院，要求被告张剑交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费11064.4元。
上述事实，有原告陈述，经庭审质证的大宁山庄一区资料领取清单、欠费明细、业主临时公约、发票、北京市商品房预售合同等在案证实。
本院认为，原告物业中心为被告张剑居住的小区提供了物业服务，被告张剑亦享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告张剑理应交纳物业服务费，故对于原告物业中心要求被告张剑交纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，因原告物业中心未举证证明被告张剑拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该诉求本院不予支持。被告张剑经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑于本判决生效后十日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千零六十四元四角
二、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由被告张剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚丽
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 李玉杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 雪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初238号
起诉人胡桂萍，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇胜利村**组，身份证号码×××。
起诉人赵衍明，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇胜利村**组，身份证号码×××。
2017年1月10日，本院收到起诉人胡桂萍、赵衍明的起诉状。
本院经审查认为，原告胡桂萍、赵衍明诉被告黑龙江三江路桥工程有限公司侵权责任纠纷一案，已经过讷河市人民法院（2015）讷刑初字第84号刑事附带民事判决书处理。现原告在没有向本院提供新证据的情况下，再次向本院提起诉讼，实属重复诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，裁定如下：
对胡桂萍、赵衍明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 常玉刚
审判员 孙宏英
审判员 韩义波
二〇一七年一月十二日
书记员 李 岩
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第315号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市宝骏达物流有限公司。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0021953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021953号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3226号
原告：马建桂，男，1949年10月20日出生，公民身份号码4290041949********，汉族，仙桃市人，住仙桃市剅河镇马脑村*组***号。
被告：仙桃市剅河镇人民政府，住所地：仙桃市剅河镇双潭路1号。
原告马建桂诉被告仙桃市剅河镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，原告马建桂于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仙桃市剅河镇人民政府的起诉。
本院认为，原告马建桂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马建桂撤回对被告仙桃市剅河镇人民政府的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马建桂负担。
审判员 邓德博
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1073号
原告：郭少淦，男，1979年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：王书庆，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：陈秋瑞，男，1979年2月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄燕娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭少淦与被告陈秋瑞、黄燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少淦的诉讼代理人王书庆到庭参加诉讼。被告陈秋瑞、黄燕娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少淦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋瑞付还原告借款叁拾捌万（￥380000.00）元及该款从起诉时至判决确认还款之日至按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告黄燕娜对上述债务承担共同清偿责任;3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日，被告陈秋瑞以生意需要资金周转为由向原告借款￥150000.00元，口头约定利息按月1.5%计算，同年12月25日，被告以同样理由再向原告借款￥230000.00元，上述借款均以现金方式给付被告。从第二笔借款交付被告后，被告再也未向原告支付利息。经原告多次催讨，被告置若罔闻，甚至拒绝接听原告电话。被告黄燕娜是被告陈秋瑞之妻，上述借款发生于被告黄燕娜与被告陈秋瑞夫妻关系存续期间，被告黄燕娜依法应对上述借款承担共同清偿责任。对被告恶意逃避债务的行为，原告为维护自己合法民事权益，故寻求法律渠道依法向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告陈秋瑞、黄燕娜在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明（复印件），证明两被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表（复印件），证明两被告的婚姻状况,4、借条（原件）两份，证明被告陈秋瑞向原告借款的事实。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈秋瑞于2014年7月5日、2014年12月25日各向原告郭少淦借款人民币150000元、230000元，合共人民币380000元。被告陈秋瑞在借条借款人处签名确认上述借款事实后将两份借条交原告存执。双方对上述两笔借款没有书面约定还款期限，也没有书面约定借款期限内及逾期的利息或利率。后被告没有付还原告借款，原告遂于2016年7月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自认被告陈秋瑞向其支付2014年7月5日该笔150000元的借款以月利率1.5%计付的六个月的利息，经计算数额为13500元。
又查明，二被告系夫妻关系，被告陈秋瑞向原告郭少淦所借的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告郭少淦主张与被告陈秋瑞存在借贷关系，有被告陈秋瑞签名确认的二份借条为据，所立二份借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告及被告陈秋瑞虽然对两笔借款没有约定还款期限，但被告陈秋瑞应在收到原告出借款项后的合理期限内返还借款。被告陈秋瑞怠于还款，应负逾期还款的违约责任。原告主张两笔借款口头约定月利率为1.5%，因没有依据予以证实，本院不予采信。原告确认收取被告已付还2014年7月5日借款150000元以月利率1.5%计付六个月的利息13500元，应视为是被告陈秋瑞付还原告的借款本金。故被告陈秋瑞实际尚欠原告借款本金人民币366500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告陈秋瑞应付还自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。故被告陈秋瑞应付还原告借款本金366500元及该款自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈秋瑞以个人名义所负债务，应属于夫妻共同债务，故被告黄燕娜应与被告陈秋瑞共同承担上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈秋瑞、黄燕娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭少淦借款人民币366500元并偿付该款自2016年7月13日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，由被告陈秋瑞、黄燕娜负担。被告陈秋瑞、黄燕娜负担的受理费已由原告预交，被告陈秋瑞、黄燕娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郭少淦可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 洪庚欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9645号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告白帆。
被告霍雷。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告白帆、霍雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告白帆、霍雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月19日，原告与被告白帆、霍雷签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告白帆以购得的车牌号为“鲁GWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币81，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；被告清偿顺序依次为原告行使权利所发生的费用、被告应向原告支付的款项、逾期利息、正常贷款利息、贷款本金、其他；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告霍雷作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告白帆尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告白帆归还余欠贷款本金人民币45，466.26元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告白帆未履行上述任何一项�款义务，原告有权就车牌号为“鲁GWXX**”抵押车辆行使抵押权，被告霍雷对被告白帆上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告白帆之间的金融借款合同关系，被告霍雷为借款保证人；被告白帆以其所有的车牌号为“鲁GWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告白帆的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告白帆、霍雷未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在�算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了人民币3，000元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告白帆、霍雷签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告白帆未按约还款，且欠款期已超过20天；被告白帆的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项根据合同约定的清偿顺序依次抵扣相应还贷项目，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗�权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告白帆归还余欠贷款本金人民币45，466.26元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁GWXX**”抵押车辆行使抵押权，被告霍雷对被告白帆上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，466.26元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币2，423.19元；
二、被告白帆应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定�准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，466.26元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告白帆届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁GWXX**”的车辆与被告白帆协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告白帆所有，不足部分由被告白帆清偿；
四、被告霍雷对被告白帆上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，049元，减半收取计人民币524.50元，由被告白帆、霍雷负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1185号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码19219734-5。
法定代表人：俞永铭。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：何美华，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年五月十六日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1185号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼，组织机构代码证代码19219734-5。法定代表人：俞永铭。委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告：何美华，女，1966年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告何美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其与被告已达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  傅建勇二〇一七年五月十六日书记员  郭楚楚
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1954号
申请执行人：李育华，住广州市番禺区。
委托代理人:岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人:李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被执行人：郑诗懿，住广东省吴川市。
关于李育华与郑诗懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1602号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，郑诗懿应向李育华清偿欠款300000元及利息（自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2900元、财产保全费2020元。因义务人郑诗懿没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李育华向本院申请执行,本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑诗懿送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市番禺区沙溪大道480号海怡半岛花园海怡一号园5栋2梯1304房（产权证号：02××75），已被广州市海珠区人民法院查封，本院已向广州市海珠区人民法院发函参与债权分配。另被执行人名下登记的牌号为粤A×××××骐达牌小型汽车，已使用较长时间，无变现价值，申请执行人同意无需查封处理该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广东省吴川市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未回复有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1602号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执1954号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1954号申请执行人：李育华，住广州市番禺区。委托代理人:岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人:李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被执行人：郑诗懿，住广东省吴川市。关于李育华与郑诗懿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1602号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，郑诗懿应向李育华清偿欠款300000元及利息（自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2900元、财产保全费2020元。因义务人郑诗懿没有履行生效法律文书确定的义务，权利人李育华向本院申请执行,本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑诗懿送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人名下登记的位于广州市番禺区沙溪大道480号海怡半岛花园海怡一号园5栋2梯1304房（产权证号：02××75），已被广州市海珠区人民法院查封，本院已向广州市海珠区人民法院发函参与债权分配。另被执行人名下登记的牌号为粤A×××××骐达牌小型汽车，已使用较长时间，无变现价值，申请执行人同意无需查封处理该车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广东省吴川市人民法院调查其在当地的财产情况，尚未回复有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1602号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执1954号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十三日书 记 员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更640号
罪犯张新华，男，1958年5月9日出生，湖南省祁阳县人，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）长中刑一初字第0032号刑事判决，认定被告人张新华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年2月1日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第208号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年7月6日经本院(2012)常刑执字第1849号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2806号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年8月31日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张新华自2014年获得减刑之后，表现不够稳定，2014年8月至2015年5月先后7次获监狱改造积极分子、全年安全无事故大组长、季度劳动竞赛、监区晚值班等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年5月1日因私藏白酒、打火机受到扣考核分的处罚，并被禁闭1次、严管1次。经教育，自2015年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年9月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至10月先后9次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余324.5分。该犯本次履行没收财产人民币1000元，共计履行没收财产人民币1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张新华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新华减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○二六年四月三十日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第573号
申请人：德州市公安局交警支队高速公路四大队。
被申请人：左继军，住江苏省。
申请人德州市公安局交警支队高速公路四大队与被申请人左继军道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人德州市公安局交警支队高速公路四大队于2014年7月14日向本院提出申请，请求查封被申请人左继军名下的车辆，申请查封价值为84500元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人左继军名下的苏CXXX**／XXXX挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月十四日
书记员 王建军
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第734号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行。
被执行人尹文雅婷。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人尹文雅婷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹文雅婷暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人尹文雅婷金融借款合同纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年九月八日
书记员 郭 雄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第813号
原告：李成业。
委托代理人潘宁。
被告：楼文彬。
本院在审理原告李成业诉被告楼文彬债权转让合同纠纷一案中，原告李成业于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成业向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李成业撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李成业负担。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十月三十日
书记员 朱爱华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02672号
原告：吕照兰，女，1962年9月21日出生。
被告：张霆，男，1970年3月24日出生。
被告：王琳，女，1971年1月25日出生。
委托代理人：张霆，身份情况同上。
原告吕照兰诉被告张霆、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。原告吕照兰，被告张霆、被告王琳的委托代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕照兰诉称：被告张霆因资金周转需要分别于2011年7月4日至2012年12月20日向原告借款人民币合计50万元，同时由被告张霆出具借条七份，双方口头约定还款日期为2012年5月底。上述借款期限届满后，被告未予偿还本金，原告多次催要未果，故起诉至法院请求判令：被告张霆偿还原告借款本金50万元。
被告张霆、王琳辩称：借款是事实，但现在别人也欠被告的钱，要等别人把借款归还后，被告才能归还给原告。
经审理查明：原告吕照兰与被告张霆原系同事关系。2011年7月4日、7月15日、8月15日、11月2日、12月6日、12月20日被告共计向原告借款人民币50万元，并出具借条七份。上述借款发生后，被告迄今未归还本金。
另查明：被告张霆与被告王琳原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、身份证明等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张霆向原告借款50万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未规定还款期限，原告可以随时主张权利，故对原告要求被告张霆归还借款本金50万元的主张本院予以支持。被告张霆与被告王琳原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王琳未提供相应证据证明该债务属于被告张霆个人债务，且无法定例外情形，故应属夫妻共同债务，被告王琳对上述借款负有共同清偿的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张霆、王琳于判决生效之日起十日内归还原告吕照兰借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由被告张霆、王琳负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初177号
原告：张敏,男,1980年11月29日出生,汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：房后飞，男，1987年9月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告张敏诉被告房后飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告张敏于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许张敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审判员 孙荣新
二〇一七年三月六日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初641号
原告：王孝华，男，1972年1月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告：曹善锋，男，1987年1月5日出生，汉族，烟台市莱山区。
原告王孝华与被告曹善锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝华、被告曹善锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝华向本院提出诉讼请求：1、被告付清所欠装修费5300元（含人工费和补充材料费）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，我方于被告家河西城市花园30号楼1单元2301室刷墙面，大约于2016年10月底完工，完工后原告将房屋交于被告，被告未提出异议。原告向被告打电话索要装修费，被告以种种理由拖欠，至今被告分文不给，而且原告多次到被告家索要，被告不但不还款，而且态度极其不好，无奈我方只能依法起诉至贵院，请求依法处理。
曹善锋辩称，原告起诉欠款数额不准确，原告没有找过我要钱，原告给我粉刷2301室房屋墙面是事实，但没有完工原告就离开了，后期二楼剩余的一部分我又找其他人粉刷的。我同意支付装修款，但不同意支付5300元，我认为一共欠1000元（连工带料5000元，减掉料钱2900元，再减掉我找其他人补充施工花费的1000多元），而且原告收到款后应为我2301室及31号楼1802室房屋进行维修。
本院经审理认定事实如下：原告曾为河西城市花园31号楼1802室进行墙面粉刷。2016年9月，原、被告口头协商约定，由原告为被告位于河西城市花园30号楼1单元2301室进行墙面粉刷，原告向被告保证粉刷墙面不裂、可以长期维修。2016年9月10日，被告从原告处选好粉刷墙面所需材料并支付给原告材料费2900元，原告自该日起开始粉刷工作。
关于粉刷工作劳务费用、材料费用及施工情况。庭审中，原告主张，双方口头协商约定时，先谈的工钱，原告报价4600元，被告没有还价；施工过程中因墙面不平整又补充使用价值721元的材料，被告共欠工钱和材料费5321元，原告主张5300元；因粉刷一遍后需要晾干几天再来粉刷，所以至2016年10月中旬原告将涉案房屋粉刷工作全部施工完毕，并根据被告的通知将涉案房屋钥匙放在了门口的管道井。原告提供其自行记录的销货清单，证明涉案房屋在10月8日补充使用材料名称及价值共计721.2元。
被告不认可原告主张，称被告家中有三套房屋需粉刷墙面，原告先干了河西城市花园31号楼1802室，工钱2100元、料钱1100元；在商量涉案房屋2301室的工钱时，原告说料钱不能省，但是后两套房子的工钱可以省，说涉案房屋2301室粉刷连工带料一共5000元，扣掉料钱2900元，工钱应为2100元；不认可原告主张补充使用价值721.2元的材料；2016年10月中旬，原告没有将全部墙面粉刷完毕便自行离开了，其中二层有部分墙面未粉刷被告认为原告之所以没有干完就离开是因为1802室房屋墙面出现裂缝要求原告维修。被告提供照片证明1802室及2301室墙面出现裂缝。原告称，不是2301室的照片，但如果2301室粉刷墙面确实存在裂缝可以刷一层乳胶漆予以维修，不能保证墙体不裂。被告称，不同意原告以该种方式予以维修。
关于诉前双方联系费用给付及维修事宜情况。2016年12月至2017年1月期间，原、被告之间多次短信往来，原告要求被告付钱结账，被告提出墙面裂缝问题，原告主动要求进行裂缝维修，但双方未确定好维修时间未予维修。农历2016年腊月二十八，原告带记者等人到被告家中协商索要墙面粉刷费用，因存在墙面裂缝未协商成功。被告主张其当时告诉记者只要将裂缝修好保证供暖不裂就付钱。
上述事实，有手机短信截图等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告口头协商约定由原告为被告房屋进行墙面粉刷，原告根据被告选择的材料自行安排粉刷工作，双方之间形成了承揽合同法律关系。
关于原告是否将涉案房屋墙面粉刷完毕双方存在争议。原告主张被告遗漏二楼部分墙面未粉刷，虽原告未提供证据证明将全部墙面予以粉刷，但根据双方在原告结束施工后的短信来往过程中，可以确认原告要求被告付款时被告仅说明存在墙面裂缝问题，而未说明原告未粉刷完毕并因此拒绝或少付工钱，而且在被告陈述原告带记者到家中要钱时亦未提到未施工完毕，而仅是要求将裂缝维修好保证供暖不裂就付钱，同时被告亦未提供证据证明其另找他人补充施工的主张，故本院依法认定原告已经将墙面粉刷工作施工完毕。
关于原告诉讼请求中所主张的粉刷墙面劳务费用。原告主张口头约定工钱为4600元，被告不认可并主张约定连工带料共5000元，扣除料钱2900元，工钱为2100元，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定涉案房屋墙面粉刷劳务费用为被告主张的2100元，故对原告该部分诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超过合理部分，本院不予支持。被告关于原告未施工完毕应予扣除其自行找人补充施工费用再支付原告劳务费用的抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。
关于原告诉讼请求中所主张的补充材料费。双方确认被告已支付材料费2900元，原告主张补充使用材料费721元，被告不认可，原告提供的证据不足以证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于是否存在墙面裂缝及应否由原告进行维修。庭审中，原告表示如果存在裂缝可以进行维修，被告因不同意原告说明的维修方式而不同意原告进行维修。本院认为，因被告未在本案中提起反诉，故被告关于原告应予维修的抗辩主张，本案中不予审理，双方关于该部分争议可另案诉讼处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告曹善锋支付原告王孝华劳务费2100元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王孝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告曹善锋负担。此款已由原告预先缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲少雪
二〇一七年六月十六日
书记员 高 杏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1203号
原告金鑫越。
委托代理人马伟良。
被告王伟炳。
原告金鑫越与被告王伟炳民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告金鑫越的委托代理人马伟良到庭参加诉讼，被告王伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫越诉称：2008年1月20日，被告因业务需要向原告借款人民币250000元，并于当日出具借条一份。被告自取得上述借款至今分文未还，原告为实现债权，要求判令被告立即归还原告借款人民币250000元，并支付该借款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王伟炳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2008年1月20日，被告王伟炳向原告借款现金人民币250000元，并出具借条一份，载明今本人因业务需要向金鑫越借款人民币贰拾伍万元整。后经原告催讨被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应在出借人催讨后的合理期限内返还借款。本案中，原告持有被告出具的借条并结合原告陈述，可以证明被告尚欠原告借款250000元的事实。故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告王伟炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟炳应归还原告金鑫越借款人民币250000元，并支付本金250000元从2015年8月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王伟炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
人民陪审员 祝春芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1877号
原告韦某（曾用名韦桂荣）。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
被告邓某甲。
原告韦某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人苏效腾、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原告与被告经朋友介绍于2013年3月认识，于××××年××月××日奉子成婚，于××××年××月××日共同生育一个男孩。婚后，原告发现双方性格及生活观念差异很大，被告脾气暴躁，原告稍不注意就会挨打。怀孕期间，原告多次遭受家庭暴力，曾多次要求离婚，但每次提出离婚就遭到极端暴力并被威胁。为防止原告逃跑，被告还限制原告外出，直到儿子出生。被告还在外面养女人，原告怀孕后，被告经常夜不归宿，甚至公然带女人回家。此外，被告还嗜酒、赌博，每次被告赌博输钱或遇到其他不愉快的事，原告都会成为被告撒气的对象。和被告结婚，原告从未感受到一天的幸福。为了不再受被告折磨，2014年1月，原告不顾被告威胁，将儿子带回娘家居住，至今已分居近两年。原告认为，双方奉子成婚，缺乏了解，婚后原告又遭受被告的虐待，双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院起诉，请求准许原告与被告离婚，婚生儿子邓某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费，教育费、医疗费由双方平均分担。原、被告无夫妻共同债权，夫妻共同财产有桂A×××××号东风牌自卸货车，为购买该车向原告父母韦某松、陶某兰借款15000元。离婚后，该车归被告，购车债务由被告自行偿还。案件受理费由平均分担。原告在本案审理过程中，当庭变更诉讼请求为：原告自行承担抚养费，无需被告支付。
原告韦某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邓某甲辩称：原告和被告系2012年5、6月间相识，本就打算要结婚，在知道原告怀孕后就去登记了。原告诉称的不是事实，被告没暴力行为。原告要求离婚，被告同意，但是要求抚养儿子邓某乙，不需要原告支付抚养费。原、被告的夫妻共同财产有桂A×××××号东风牌自卸货车，债务有欠原告父母韦某松、陶某兰的购车债务15000元。离婚后，该车归被告，由被告偿还购车债务15000元。
被告邓某甲未提交相关证据。
经审理查明：2012年5、6月间，原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日双方到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育男孩邓某乙。原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有桂A×××××号东风牌自卸货车一辆，夫妻共同债务有欠原告父亲韦某松、母亲陶某兰的购车债务15000元。离婚后，桂A×××××号东风牌自卸货车经双方协议归被告所有，欠韦某松、陶某兰的15000元由被告负责偿还。此款由被告于2016年1月31日前支付给原告，由原告自行向其父母韦某松、陶某兰清偿。原、被告婚姻关系存续期间无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：公民有婚姻自由的权利，且婚姻需要两个人共同维系。本案原告与被告经自由恋爱后登记结婚，感情一度较好，但在共同生活中因生活琐事产生矛盾后，双方未能加强沟通与理解，导致夫妻之间的矛盾未能得到有效化解。原、被告双方均认为已无必要继续维持夫妻关系，现原告提出离婚，被告无异议，本院予以准许。对婚生男孩邓某乙的抚养问题，由于邓某乙未满2周岁，出生后一直主要由原告照顾，现跟随原告居住生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。现原告不存在不宜抚养小孩的情形，故小孩应由原告抚养为宜。至于抚养费问题，原告当庭提出不需要被告支付抚养费，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于夫妻共同财产及共同债务问题，双方已达成一致意见，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告邓某甲离婚；
二、婚生男孩邓某乙由原告韦某携带抚养并自行负担抚养费至其年满十八周岁时止；
三、桂A×××××号东风牌自卸货车归被告邓某甲所有，欠韦某松、陶某兰的15000元债务由被告邓某甲于2016年1月31日前支付给原告韦某，由原告韦某自行向韦某松、陶某兰清偿，原告韦某及被告邓某甲无其他共同财产及共同债权债务。
本案受理费300元，减半收取150元，原告韦某负担75元，被告邓某甲负担75元。
上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 陆晓明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1877号
原告王守华，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王守华被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2015年11月24日依法对被告刘典伟在武宁天力实业有限公司位于万福豪庭房地产项目的49%股权及收入予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经核算，至2015年2月21日止被告尚欠原告借款本息合计290000元。同日，被告向原告出具290000元借条一张，其中包括借款本金200000元，及自2013年2月21日起至2015年2月21日止借期两年内的利息90000元。2013年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经核算，至2014年3月4日止被告尚欠原告借款本息合计124000元。经双方协商一致，由原告将该124000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经双方核算，至2015年3月4日被告尚欠原告借款148800元。因无力还款，被告于2015年3月4日向原告重新出具148800元借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金合计300000元及利息138800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟分别于2015年2月21日、2015年3月4日向原告出具的借条原件2份、银行汇款凭证2份，拟证明被告于2013年2月21日在原告处借款200000元，约定利息为月利率2%，于2013年3月4日向原告借款100000元，约定利息为月利率2%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月21日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经核算，至2015年2月21日止被告尚欠原告借款本息合计290000元。同日，被告向原告出具290000元借条一张。2013年3月4日，被告以做生意需要资金周转为由再次在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经核算，至2014年3月4日止被告尚欠原告借款本息合计124000元。经双方协商一致，由原告将该124000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为月利率2%。借款到期后，经双方核算，至2015年3月4日被告尚欠原告借款148800元。因无力还款，被告于2015年3月4日向原告重新出具148800元借条一张。后该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王守华借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。原告要求被告偿还借款本息438800元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王守华借款438800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2021号
原告冯琪。
委托代理人（特别授权）包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告柳海群。
原告冯琪与被告柳海群为民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告柳海群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯琪起诉称：2008年8月5日，被告柳海群向原告冯琪借款本金人民币1500000元整，并出具借条一份，后被告偿还400000元，余款1100000元未予归还。据此请求：1、判令被告柳海群立即归还借款本金人民币1100000元，以及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一张，拟证明被告柳海群于2008年8月5日向原告借款1500000元的事实。
被告柳海群未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告柳海群未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告柳海群向原告冯琪借款本金人民币1500000元，已�还本金400000元，余款1100000元尚未归还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还本金1100000元及相应的利息损失，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳海群于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯琪借款本金人民币1100000元，并支付自2015年6月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，减半收取7350元，由被告柳海群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费14700元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 周颖颖
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1230号
原告：雄县京鑫铸造制品有限公司。
法定代表人：董乐君，该公司经理。
被告：天津市正大永泰工程机器有限公司。
法定代表人：郑国忠，该公司经理。
本院在审理原告雄县京鑫铸造制品有限公司与被告天津市正大永泰工程机器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告雄县京鑫铸造制品有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县京鑫铸造制品有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告雄县京鑫铸造制品有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1230号
原告：雄县京鑫铸造制品有限公司。
法定代表人：董乐君，该公司经理。
被告：天津市正大永泰工程机器有限公司。
法定代表人：郑国忠，该公司经理。
本院在审理原告雄县京鑫铸造制品有限公司与被告天津市正大永泰工程机器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告雄县京鑫铸造制品有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县京鑫铸造制品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告雄县京鑫铸造制品有限公司负担。
代理审判员 赵占军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00871号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2014年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月9日18时许，吸毒人员马某某打电话给夏某某（另案处理）要求购买150元的冰毒和50元的麻古，夏某某安排被告人刘某某携带毒品前去重庆市江津区几江街道德高名仕城小区门口，以200元的价格卖给马某某2小包冰毒和1颗麻古，交易完成后被民警抓获，另外从被告人刘某某身上查获13小包冰毒。经计量和检验，该2小包冰毒和13小包冰毒分别净重0.3472克和3.4573克并检出甲基苯丙胺成分，该1颗麻古净重0.0968克并检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人刘某某被抓获后如实供述其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘某某的行为构成了贩卖毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押决定书、扣押清单、指认照片、明细话单、抓获经过及相关视频光盘、常住人口登记表等书证；证人马某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解及讯问同步录音录像；计量报告、物证检验报告；检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒3.8045克和含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品麻古0.0968克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2016年3月8日止。）；
二、被告人刘某某的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库；违禁品冰毒3.8045克和麻古0.0968克，予以没收。
上列罚金和违法所得限被告人刘某某判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁晶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）再字第6号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人董某某。
被上诉人（原审被告）宋甲。
被上诉人（原审第三人）宋乙。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）伍某某。
委托代理人李小林，上海市广庭律师事务所律师。
上诉人胡某因与被上诉人宋甲、宋乙、伍某某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）再初字第2号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某的委托代理人王溪煜、董某某，被上诉人宋甲、宋乙以及被上诉人宋乙、伍某某的共同委托代理人李小林到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人胡某申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡某撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，各方均按上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）再初字第2号民事裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾文怡
代理审判员 王疆中
代理审判员 徐 庆
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执321号
申请执行人余小华，女，1970年3月8日出生，汉族，居民，住广西兴安县。
被执行人黄其德，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被执行人唐桂芳，女，1962年5月11日出生，农民，住址同上（系被执行人黄其德之妻）。
余小华与黄其德、唐桂芳借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）兴民初字第1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄其德、唐桂芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余小华于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款61300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄其德、唐桂芳的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人黄其德、唐桂芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人余小华在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄其德、唐桂芳新的财产线索，申请执行人余小华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年八月九日
书 记 员 尹冬妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1704号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人全胜胶。
被执行人全胜龙。
本院作出的（2013）临罗商初字第119号民事判决书已经法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，要求扣押被执行人全胜龙所有的鲁QX**号轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
扣押被执行人全胜龙所有的鲁QX**号轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年一月三日
书记员 彭 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第226号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城黄金海岸休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年六月九日
书 记 员 李婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01968号
原告方贤财，农民。
被告舒爱国，农民。
本院在审理原告方贤财诉被告舒爱国民间借贷纠纷一案中，原告方贤财于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方贤财以需要继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方贤财撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告方贤财负担。
审判员 吕雪廷
二〇一四年十月九日
书记员 谭 畅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02705号
原告：谷某某，女，1983年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇三塔法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，1985年7月14日出生，汉族，农民。
原告谷某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谷某某的委托代理人王金亚到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：我和被告经别人介绍于2007年5月7日举行结婚仪式，2008年5月12日办理结婚登记手续。于2008年4月1日生育长女韩某乙，2010年2月15日生育儿子韩某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，导致夫妻之间经常生气吵架，无法共同生活下去，我曾于2013年1月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，要求离婚，抚养女儿韩某乙，被告抚养儿子韩某丙，双方互不支付子女抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件及户口本复印件6张，证明原、被告及其子女身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、阜南县人民法院（2013）南民一初字第00410号判决书，证明原告于2013年1月份到阜南县法院起诉离婚被判决不准离婚的事实。
被告韩某甲未提供答辩状，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告谷某某与被告韩某甲于2007年5月7日举行结婚仪式，于2008年5月12日办理结婚登记。于2010年2月15日生育一男孩韩某丙。原告曾于2013年1月起诉离婚，法院判决不准离婚。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。
本院认为：原、被告于2007年5月7日举行结婚仪式并同居生活，2008年5月12日办理结婚登记手续，于2010年2月15日生育一男孩韩某丙。婚姻关系合法有效。原告要求离婚没有到庭参加诉讼，只是委托其代理人参加诉讼，致使案件事实无法查明并且也没有证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。对原告诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告谷某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 王永建
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张华族
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10533号
原告：蒋兴初（又名蒋新初），男，1949年10月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙才春，男，1959年4月11日出生，汉族，住玉环市。
原告蒋兴初与被告孙才春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋兴初到庭参加诉讼，被告孙才春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋兴初向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币3万元，利息16960元（按口头约定月利率1%计算自2013年3月21日起暂算至2017年12月6日止），合计人民币46960元。并以本金3万元按月利率1%计算从2017年12月7日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币3万元，口头约定月利率1%计算利息，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告仅支付原告利息至2013年3月21日止，由被告亲笔在借条上注明支付利息时间为凭，余欠借款本金3万元及之后利息款被告一直未履行还款义务。
被告孙才春未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年3月21日，被告孙才春向原告借款3万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证、玉环市清港镇西岙村村民委员会出具的证明、关于被告孙才春的当事人信息查询单、借条原件及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告孙才春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孙才春向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求具有事实和法律课依据。原告主张双方口头约定了借款按月利率1%计算利息，并认为借条中“2012年-2013.3.21号利息已付”的记载足以说明双方约定了利息。但自然人之间的借款关于利息的约定应当是明确的，否则视为不支付利息。原告主张本案借款按月利率1%计算利息，应当进一步提供证据证明，但其并未提供。因而，本院认定本案借款不支付利息。但原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙才春于本判决生效之日起二十日内向原告蒋兴初偿还借款本金3万元，此款的利息损失自2017年12月6日其至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告蒋兴初负担176元，被告孙才春负担311元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—