福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终141号
上诉人（原审被告）：陈森，男，1977年2月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路395号9-11层。统一社会信用代码913504001555807674。
法定代表人：吴建雄，董事长。
委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人陈森因与被上诉人福建一建集团有限公司（以下简称福建一建公司）民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈森及其委托诉讼代理人邱宁江、唐滟帆，被上诉人福建一建公司的委托诉讼代理人丁传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈森上诉请求：1.撤销三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初717号民事判决；2.依法对本案进行改判，即驳回福建一建公司的诉讼请求；3.本案的诉讼费用等由福建一建公司承担。事实和理由：1.一审法院按陈森缺席判决，完全属于福建一建公司故意为之，有意对法院隐瞒陈森现有真实住处及联系方式，导致陈森在不知情、不给陈森答辩机会的情况下判决，给陈森造成利损和名损。自2015年12月中旬开始，福建一建公司多次通知陈森参与涉案工程项目的结算事宜，在厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6269号关于房屋租赁合同纠纷一案，传票通过真实的联系方式准时送达陈森签收；2.一审中福建一建公司以民间借贷纠纷为由向陈森提起诉讼是错误的，实为企业经营垫资（投资）款的经营模式。本案的借款纠纷发生是因为稀土项目，项目的总承包主体单位为福建一建公司，而施工项目管理为福建一建公司直属设立的直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目，福建一建公司在一审提交的《借款协议》的借款主体为直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目，故涉案项目施工过程中所产生借款资金实属于企业经营垫资（投资）款，同时，按照《借款协议》约定，直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目自借款后均有工程款进入福建一建公司账户作为借款的还款，福建一建公司与建设单位就涉案项目决算还正在进行中，后续工程款已超过借款金额，所以福建一建公司以民间借贷向法院起诉是错误的；3.福建一建公司以陈森为直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目工程经营责任主体为由向法院提起诉讼是不合法的，一审判定陈森私人承担并偿还由福建一建公司直营项目管理机构借款的本金及利息是不成立的。一审中陈森隶属福建一建公司（编制外）员工，直属福建一建公司直管稀土项目部一名管理人员，受福建一建公司委托并指派担任稀土工程项目部第一责任人，陈森是应福建一建公司要求签署《工程项目经营承包责任书》，陈森没有注册登记福建一建公司直管的直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目，不具备在福建一建公司经营范围内承揽业务的条件，如福建一建公司佐证陈森是稀土项目经营责任主体，那么依据相关规定，福建一建公司的行为属于非法分包转包，所涉及的合同、合同条款是无效的，且借款用途均是用于项目部工程，非陈森个人使用，故陈森不属于项目工程经营责任主体，不应承担相应的还本付息责任。
福建一建公司辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。理由：1.陈森称福建一建公司故意对法院隐瞒陈森住所和联系方式没有依据。福建一建公司起诉陈森的时候仅知道其地址为三明市××××室，在厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6269号案件中也确定该地址为陈森住址，且陈森在向厦门市中级人民法院上诉中也确认该地址为住址；2.陈森诉称本案不属于民间借贷纠纷，而属于企业经营垫资没有依据。福建省金明稀土有限公司新建质检中心等建筑用房工程系陈森以承包责任制的形式，由陈森作为经营者进行建设，工程各项成本均由陈森承担。工程款扣除成本及承包责任制规定的费用外，其余款均归陈森所有，而本案的借款是陈森所使用，则陈森要承担还款责任。通过借款协议、借款报告、金明稀土工程已领工程款对账单及借款利息的对账单等均可确认福建一建公司支付款项及借款事实经陈森确认。《工程项目承包经营责任书》也表明本案借款属于承包经营责任书的范围，陈森应支付借款利息。福建一建公司已支付借款和工程进度款是按照陈森要求汇至福建中建森宏贸易有限公司；3.陈森陈述其不能作为借款主体不能成立。《工程项目承包经营责任书》中表明陈森是福建省三明金明稀土有限公司工程项目的承包人，陈森以直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目名义借款，但是直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目并不是法律上的诉讼主体，故陈森应承担还本付息责任。陈森在给福建一建公司的二份承诺书中也明确合同产生的一切责任由陈森承担。
陈森向一审法院起诉请求：1、陈森支付借款本金6000000元；2、支付借款利息2355066.70元（计算至2016年3月31日止，其后利息继续按月利率1.7%计算至还清本金止）；3、本案诉讼费用由陈森负担。在开庭审理过程中，福建一建公司主张因起诉遗漏，现增加诉求另增加支付利息522466.67元（遗漏2013年12月202300元、2014年1月82166.67元、同年2月、3月各68000元、2014年6月102000元借款利息）。
一审法院认定事实：福建省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）作为甲方与陈森作为乙方于2012年12月17日签订了一份《工程项目经营承包责任书》，确认陈森内部承包承建福建省金明稀土有限公司工程，其中乙方指定蔡峰作为与甲方办理支付工程款的确认及相关手续授权专人等内容。2013年7月18日省一建公司与陈森订立一份《借款协议》，主要内容约定：省一建公司借款3000000元用于支持陈森工程项目资金周转、借款期限三个月、按企业内部《资金内部有偿使用管理》规定支付月利率1.7%等。省一建公司根据乙方指定人蔡峰的委托书要求，分别于2013年7月18日转给福建中建森宏贸易有限公司900000元、蔡峰600000元；2013年8月12日再次转给上述单位和个人900000元、600000元，合计3000000元。2013年11月15日省一建公司根据陈森的《借款报告》，双方再次订立了一份《借款协议》，主要内容约定：借款2000000元、借款期限以收到第一次工程款时归还、其余条款与第一次《借款协议》内容相同。省一建公司根据乙方指定人蔡峰的委托书要求，于2013年11月15日二次分别转给福建中建森宏贸易有限公司1600000元和1400000元，其中1000000元属于为陈森代收代转的工程款，实际借款合计2000000元。2014年5月7日双方第三次订立一份《借款协议》，主要内容约定：借款2000000元、借款期限以收到第一次工程款时归还、其余条款与第一次《借款协议》内容相同。省一建公司根据乙方指定人蔡峰的委托书要求，于2014年5月8日分别转给福建中建森宏贸易有限公司1200000元、蔡峰800000元，合计2000000元，总计借款7000000元。2014年4月16日陈森向省一建公司申请《关于延期还款报告》，要求延期给予还款。
另查明，2014年11月28日省一建公司名称变更为福建一建公司。双方于2013年12月26日在一份《金明稀土工程已领工程款对账单》上签字确认：至2013年9月30日借款利息为51000元；双方于2014年8月29日在另一份《金明稀土工程已领工程款对账单》上签字确认：至2013年12月31日借款利息为202300元、2014年1月31日借款利息为82166.67元、同年2月28日借款利息为68000元、同年3月31日借款利息为68000元、同年4月30日借款利息为68000元、同年5月31日借款利息为94066.70元、同年6月30月和7月31日借款利息分别为102000元。2014年省一建公司从陈森收回的工程款中扣回1000000元用于偿还借款本金，现陈森实际欠借款本金6000000元。
一审法院认为，陈森未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。省一建公司与项目承包人陈森经协商达成借款合意后，将7000000元借款给陈森用于支持工程项目的建设，双方的借条内容，经审查符合法律法规的约定，内容合法有效，应受法律的保护，双方形成了债权债务的民间借贷法律关系，具有法律约束力。陈森无法按时偿还实际欠款6000000元及借款利息，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担相应的逾期违约责任。省一建公司增加的请求支付5笔（2013年12月202300元、2014年1月82166.67元、同年2月、3月各68000元、2014年6月102000元借款利息）经双方确认的借款利息诉请，系当庭诉讼时提出的诉请，未能给予陈森法定答辩期限，故福建一建公司增加的诉请借款利息请求，应另案进行主张相关权利。双方约定的借款月利率1.7%符合法律的规定，予以支持，所结欠的实际利息款以双方对账确认的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈森应于本判决生效之日起三十日内偿还给福建一建公司借款本金6000000元。二、陈森应于本判决生效之日起三十日内支付福建一建公司利息2355066.70元（即双方确认的至2013年9月30日利息51000元、2014年4月30日利息68000元、同年5月31日利息94066.70元、同年7月31日利息102000元、从2014年8月起至2016年3月31日止按月利率1.7%计算）。三、陈森应于本判决生效之日起三十日内支付福建一建公司从2016年4月起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息（按基数6000000元、月利率1.7%计算）。案件受理费70285元，公告费600元，合计70885元，由陈森负担。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，三份《借款协议》尾部的甲方全体承包责任人处均是陈森签名，其中2013年7月18日《借款协议》中关于还款保证记载为：甲方（金明稀土项目）以该工程项目的回购房款以及承包风险抵押金、利润分红等向乙方质押，乙方在借款本金加利息加违约金范围内享有上述质押品权利。另外两份《借款协议》中关于还款保证的记载均为：甲方以该工程项目的应收账款向乙方质押，乙方在借款本金加利息加违约金范围内享有上述质押品权利。金明稀土项目没有进行工商注册登记。
二审中，陈森为了证明其主张提交了以下证据：
1.《关于金明综（2016）036号文件—新建质检中心等建筑用房工程结算事宜回复函》及附件、单位工程审核汇总表、结算核对疑问、核对记录表，用以证明福建一建公司与三明金明新材料有限公司存在关于稀土项目工程结算往来的事实、陈森参与稀土项目工程结算的事实以及陈森与福建一建公司存在工程施工、工程款代垫及结算关系，双方系民间借贷关系。
2.厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6269号案件的《传票》、《民事诉讼举证通知书》、《应诉通知书》、《告诉当事人诉讼权利义务通知书》，用以证明在其他案件中，法院依据福建一建公司提供的陈森真实联系方式，将案件法律文书准确送达至陈森并签收的事实，进而证明在本案中福建一建公司对法院故意隐瞒陈森的真实联系方式，意图让陈森无法抗辩，实现其歪曲事实的诉讼目的。
福建一建公司为了证明其主张提交了以下证据：
1.福建省厦门市湖里区人民法院民事裁定书和管辖异议上诉书，用以证明陈森在厦门市湖里区人民法院确认的地址和陈森向厦门市中级人民法院提出管辖异议时其认可的住址。
2.二份承诺书，用以证明陈森对福建省三明金明稀土有限公司与福建一建公司签订的协议内容阅读并充分理解，承诺由此合同产生的一切纠纷、责任、费用等经济和法律责任均由陈森本人承担。同意以建设单位（财政审核或第三方中介）审核并经核对确认后的造价作为该工程的最终结算价款，证明工程结算办理中发生的一切费用均有本人负责。
3.委托书、电子转账凭证，用以证明根据陈森委托，款项转入福建中建森宏贸易有限公司。
4.内资企业登记基本情况表，用以证明陈森系福建中建森宏贸易有限公司控股股东。
福建一建公司对陈森提供的证据1的真实性有异议，认为该份证据没有福建一建公司的盖章；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明陈森的住址，且陈森至今没有提供明确的住址。
陈森对福建一建公司提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为福建一建公司向法院隐瞒了陈森的真实地址和联系方式；对证据2、3、4的真实性和关联性均无异议，对证明的内容有异议。
本院认为，对于陈森提供的证据1，由于没有加盖福建一建公司的印章，且福建一建公司不予以承认，对于其真实性本院不予以确认。对于陈森提供的证据2、福建一建公司提供的证据1、2、3、4，双方当事人均对证据的真实性无异议，本院予以确认。对陈森申请向福建省三明金明新材料有限公司调取关于涉案工程的结算资料，由于该申请不属于法院调查取证的范围，本院不予以支持。
本院认为，福建一建公司将福建省三明金明稀土有限公司工程项目转包给陈森，并签订了《工程项目经营承包责任书》，确认陈森为该项目的承包人，陈森以直管项目部三明金明稀土有限公司工程项目资金周转困难为由，以项目承包责任人名义与福建一建公司签订《借款协议》，该协议系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，借款期限届满后，作为项目承包责任人的陈森理应承担还本付息的义务，故陈森辩称其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。《借款协议》中虽约定福建一建公司对陈森所承包的工程项目的应收账款项或者回购房款等享有质押权益，但该约定并不是确认本案借款是采用工程项目的应收账款项或者回购房款等予以抵扣的还款方式，故陈森提出应以其所承包的项目工程款予以抵扣的主张，本院亦不予支持。陈森向本院提交的上诉状中书写的地址及其身份证地址均为三明市××××室，且陈森在厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6269号案件中提交的《管辖权异议上诉书》中书写的地址也是三明市××××室，福建一建公司向法院提供陈森的住址为三明市××××室并无不当，故陈森辩称福建一建公司故意对法院隐瞒陈森真实的地址导致陈森在一审中丧失答辩机会，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，陈森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70285元，由上诉人陈森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 修晓贞
审 判 员 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林玉芬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。