宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1252号
上诉人（原审原告）邓合岭，男，1949年4月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛龙，男，1975年9月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
上诉人邓合岭因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人邓合岭、委托代理人胡杰，被上诉人牛龙委托代理人付娇龙到庭参加诉讼。诉讼中双方当事人申请和解，但在限定的期限内未达成一致。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月15日，被告牛龙向原告邓合岭出具借条一张，记载：“今借到邓合岭现金肆万元正（40000元），借款人牛龙、担保人牛忠山，按3月份15号付利息，2011年6月15日”。担保人牛忠山系被告牛龙的父亲，已去世。借条出具后，原告向被告支付借款4万元。被告从2011年6月15日开始陆续向原告还款，合计还款26800元。2012年5月17日被告偿还最后一笔800元后，再未向原告还款，双方发生纠纷，原告遂于2015年5月18日诉至原审法院，请求判令：一、被告牛龙偿还原告借款本金40000元，利息28800元［利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年6月1日起计算至2015年5月31日，为28800元（40000元×2%×36个月）］，合计68800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告向原告借款后，应当及时向原告履行归还借款的义务。原告提交的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告主张借款利息28800元，借条记载“按3月份15号付利息”，但未注明利率，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故对原告诉请的利息不予支持。对原告主张要求被告偿还借款本金4万元，被告牛龙抗辩已经偿还26800元（1800元×8张＋1200元×9张＋800元×2张），原告对其中的8张1800元的汇款回执不认可，但其提交的证据不足以推翻上述汇款回执26800元为被告向原告偿还的借款。综上，被告牛龙应向原告偿还借款13200元（40000元－26800元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告牛龙于本判决生效之日起七日内偿还原告邓合岭借款本金13200元；二、驳回原告邓合岭的其他诉讼请求。案件受理费760元，由被告牛龙负担146元，原告邓合岭负担614元。
一审宣判后，邓合岭不服提起上诉称，一、双方当事人在借款时约定每月利息为1200元即月息3%，因为双方此前还存在借贷关系，约定的利率也是3%，所以才在借条中载明：“按3月份15号付利息”，且被上诉人牛龙自2011年6月15日至2012年3月23日一直按每月1200元支付利息。此后因牛龙认为利息过高，经双方协商后，邓合岭将利息降至每月800元即月息2%，牛龙按双方重新约定于2012年4月28日和5月17日又支付了两个月的利息各800元。但一审判决认定双方利息约定不明，视为不支付利息，对上诉人邓合岭的利息主张不予支持，属于适用法律错误。二、邓合岭除了给牛龙借款外，还给牛龙胞兄牛某甲借款10万元，胞弟牛某乙借款6万元，约定的月利率均为3%。其中牛龙、牛某乙的借款利息由其会计杨占仓以现金形式每月存入邓合岭不同的银行账户。牛某乙借款6万元已经全部还清，现一审判决将牛某乙以往每月所还利息1800元共计14400元算作牛龙名下的还款，与事实不符。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原判，依法改判支持邓合岭的一审诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人牛龙辩称，双方之间对利息没有约定，牛龙每月还款均为借款本金，而非利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓合岭的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中，上诉人邓合岭提交牛某乙借款的借条复印件及宁夏银行个人存款交易明细与活期账户明细各一份，据以证明牛某乙曾向邓合岭借款6万元，并从2010年1月至2011年12月28日按每月1800元支付利息；牛龙提交的8张金额分别为1800的存款凭证所涉还款14400元并非牛龙所还。被上诉人牛龙质证认为上述证据不是新证据，其中借条是复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可；宁夏银行个人存款交易明细与活期账户明细无法显示存款人是谁，也看出存了多少钱，无法证明明细反映的存款究竟是牛某乙还是牛龙存入的，与本案没有任何关联性，不予认可。
被上诉人牛龙在二审中没有提交新证据。
经审查，本院认为，上诉人邓合岭在二审中提交上述证据均形成于一审开庭前，其中借条复印件没有可供比对的原件，宁夏银行个人存款交易明细与活期账户明细仅反映其本人银行账户存储和支取情况，不能证实其账户上每月1800元存款的存储人系案外人牛某乙，与本案没有关联性，且被上诉人牛龙不予认可，均不属于民事诉讼新证据，不予采信。
本院认为，本案双方当事人对邓合岭于2011年6月15日给牛龙借款4万元的事实没有异议，本院予以确认。在牛龙签字捺印的借条中载明：“按3月份15号付利息”，由此说明双方当时对牛龙应支付借款期间利息的意思表示是明确的，本案借款属于自然人之间不定期有息借贷。由于借条中没有记载具体的利率标准，诉讼中邓合岭也没有举出充分的证据证明当时双方约定的利率为每月3%，牛龙虽然已经偿还过部分借款，但双方没有约定该还款优先冲抵利息还是本金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，同时结合牛龙分期付款的事实，本院对牛龙应承担的利息按中国人民银行同期公布的一至三年期年贷款基准利率6.4%自2011年6月15日计算至2015年5月31日共计1446天，对牛龙分期还款期间应付和超付利息不再另行分段计算。照此，牛龙现应支付邓合岭借款本金4万元并承担上述期间的利息10141.80元（4万元×6.4%·年÷365天／年×1446天），本息合计50141.80元，已付26800元，应再付23341.80元。邓合岭上诉主张，牛龙提交8张凭证所涉付款14400元（1800元／张×8张）系案外人牛某乙已付借款利息，但证据不够确实充分，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定本案所涉借款视为不支付利息，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，一审判决认定案件事实清楚，但适用法律部分错误，上诉人邓合岭的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3469号民事判决第二项，即“二、驳回原告邓合岭的其他诉讼请求”；
二、将宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3469号民事判决第一项，即“一、被告牛龙于本判决生效之日起七日内偿还原告邓合岭借款本金13200元”，变更为被上诉人牛龙于本判决生效之日起七日内偿还上诉人邓合岭借款本金和利息共计23341.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费760元，由被上诉人牛龙负担384元，上诉人邓合岭负担376元。二审案件受理费1520元，由被上诉人牛龙负担384元，上诉人邓合岭自行负担1136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。