山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1185号
原告鞠龙。
委托代理人王波。
委托代理人王治山。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张学国，该公司经理。
委托代理人郭军。
被告张爱刚。
被告范学源。
以上二被告共同委托代理人田忠国。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
原告鞠龙与被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、张爱刚、范学源、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠龙在本案开庭前撤回对被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉。本案开庭时，原告鞠龙及委托代理人王波、王治山，被告保险公司的委托代理人郭军，被告范学源及其与被告张爱刚的共同委托代理人田忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠龙诉称，2014年10月5日15时10分许，被告张爱刚驾驶鲁G×××××号江淮牌轻型厢式货车与原告驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张爱刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁G×××××号车辆的所有人系被告范学源，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105656元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，承保鲁G×××××号车辆的强制保险属实，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费和精神损害抚慰金等费用。
被告张爱刚辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆投保强制保险，要求依法处理。
被告范学源辩称，发生交通事故属实，鲁G×××××号车辆投保强制保险，要求依法处理。
经审理查明，2014年10月5日15时10分许，被告张爱刚驾驶鲁G×××××号江淮牌轻型厢式货车沿诸城市境内省道222线由南向北行驶，至省道222线141KM＋281M处掉头时，与顺行的原告未取得机动车驾驶证驾驶的鲁G×××××号新感觉牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张爱刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2014年10月15日诉至本院。
原告受伤后先后到诸城市第三人民医院、诸城中医医院治疗，其中住院治疗16天，经诊断其伤情为：右腓骨、右足1-2趾骨骨折，右小腿右足皮肤软组织挫裂伤。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、护理人数进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年12月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，建议追加继续治疗费用7000元，误工天数为5个月（包括二次手术后误工天数1个月），护理期限为2个月（包含二次手术后护理期限1个月），1人护理。
原告驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车的登记所有人系程晓青，实际所有人系原告。被告张爱刚驾驶的鲁G×××××号车辆的所有人系被告范学源。被告张爱刚系被告范学源雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在雇佣活动中。鲁G×××××号机动车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月24日10时起至2015年2月24日10时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25293.80元、住院伙食补助费510元、误工费11646.70元、残疾赔偿金56528元、护理费6518.70元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、后续治疗费7000元、车损378元、鉴定费1900元、评估费50元。其中，被告认可的损失为车损378元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费7000元、鉴定费1900元、评估费50元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认；原告证据不充分及双方争议较大损失为：医疗费25293.80元、住院伙食补助费510元、误工费11646.70元、残疾赔偿金56528元、护理费6518.70元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元。
另查明，事故发生后，被告范学源为原告垫付347.44元。被告范学源主张其因本案交通事故亦产生施救费等损失，要求在本案中与原告的损失抵销相应的数额。后经原告与被告范学源协商，由原告赔偿被告范学源240元，该240元和垫付款347.44元均从被告范学源应当赔偿原告的款项中扣减。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
诉讼中，被告范学源对事故责任认定有异议，但未提交证据推翻道路交通事故认定书。关于责任承担，原告主张由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告张爱刚、范学源连带赔偿70%。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定意见、诸城市道路交通事故车物损失价格认证书、鉴定费票据、评估费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张爱刚与原告发生交通事故，并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张爱刚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告范学源对事故责任认定有异议，主张原告系无证驾驶，应当承担事故的同等责任，但未提交证据推翻交通事故认定书，应承担不利后果，本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9328元。关于医疗费，原告提交的医疗费票据均有相应的病历相佐证，能够证明原告受伤后先后到诸城市第三人民医院、诸城中医医院治疗，其中住院治疗16天，共支出医疗费25292.80元，本院予以采纳，并认定医疗费为25292.80元。被告对原告医疗费用药合理性有异议，但不申请用药合理性鉴定，应承担不利后果，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院治疗16天，住院伙食补助费应为480元（30元／天×16天）。原告主张住院伙食补助费510元，证据不足，本院对超出部分不予支持。关于误工费，受害人定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以赔偿，故受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，即自2014年10月5日计算至2014年12月8日，共计65天。原告依据鉴定意见主张误工时间为5个月，无法律依据，本院不予支持。原告提交的××厂营业执照、组织机构代码证及该公司出具的2013年10月至2014年9月份的工资表、停发工资证明等证据，能够证明原告系该厂职工，已在该厂连续工作一年以上，本案交通事故发生前三个月平均工资2329.33元，因本案交通事故误工期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定误工费为5046.88元（2329.33元／月÷30天×65天）。原告主张误工费11646.70元，无法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告依据鉴定意见主张构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持。被告对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但未提交证据证明本案鉴定意见存在民事诉讼证据规则规定的可以重新鉴定的情形之一，应承担不利后果，本院不予准许。原告提交的诸城市人力资源和社会保障局出具的参保证明、社会保障卡、××公司2013年9月份至2014年12月份水电费通知单、购房收据等证据能够证明原告自2013年9月份起居住在诸城市凤凰城小区，已在城镇连续居住一年以上，并于2013年5月份至2015年3月份在诸城市人力资源和社会保障局参加社会保险，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。原告主张残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告依据鉴定意见主张由姐姐鞠莉护理2个月，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的××公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的2014年7-9月份工资表、停发工资证明等证据能够证明护理人员鞠莉系该公司职工，本案交通事故发生前三个月平均工资3259.33元，因本案交通事故护理原告期间工资停发等事实成立，本院予以采纳，并认定护理费为6518.66元（3259.33元／月×2个月）。原告主张护理费6518.70元，证据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故致十级伤残，且仅承担事故的次要责任，有权主张该项损失。结合本案案情，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费为200元。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费25292.80元、住院伙食补助费480元、误工费5046.88元、残疾赔偿金56528元、护理费6518.66元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、后续治疗费7000元、车损378元、鉴定费1900元、评估费50元，共计104394.34元。
因被告张爱刚驾驶的鲁G×××××号机动车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告79671.54元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24722.80元，被告范学源作为雇主，应当承担与被告张爱刚过错相应的赔偿责任。被告张爱刚负事故的主要责任，对损害的发生存在重大过失，应当与被告范学源承担连带赔偿责任。原告负事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告范学源、张爱刚的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告范学源、张爱刚应对原告上述损失的70%承担赔偿责任，计款17305.96元。扣除被告范学源为原告垫付的347.44元和原告同意赔偿被告范学源的240元，被告范学源、张爱刚尚需连带赔偿原告16718.52元。
原告申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告鞠龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计79671.54元；
二、被告范学源、张爱刚连带赔偿原告鞠龙医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、评估费等共计16718.52元；
三、驳回原告鞠龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，财产保全费320元，共计1527元，由原告鞠龙负担334元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担896元，被告范学源、张爱刚共同负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年三月三十日
书记员 李 明