广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执复69、70号
复议申请人（被执行人）：吴香莲。
复议申请人（被执行人）：汪英柱。
申请执行人：陈东。
委托诉讼代理人：黄敬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
复议申请人吴香莲、汪英柱不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2015）深福法执异字第179-180号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
关于申请执行人陈东与被执行人吴香莲、汪英柱民间借贷纠纷两案，福田法院（2013）深福法民一初字第3640、3641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴香莲、汪英柱未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈东向福田法院申请强制执行，分别立案号为（2014）深福法执字第5665、5666号。在执行过程中，福田法院查封并决定处分被执行人吴香莲、汪英柱名下位于深圳市福田区XXXX第X栋X号房（以下简称涉案房产），并要求深圳市XXXX装饰工程有限公司协助扣划被执行人汪英柱在该司的工资收入。被执行人吴香莲、汪英柱于2015年12月11日提出执行异议，福田法院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，案号为（2015）深福法执异字第179-180号。
吴香莲、汪英柱提出异议称：涉案房产是被执行人唯一住房，是被执行人及其被抚养人所必需的居住房屋；被执行人汪英柱是家庭收入唯一来源且工资不高，每月保留人民币2000元（以下均为人民币）生活费不能维持家庭基本生活。据此，请求中止对涉案房产的执行，并中止对被执行人汪英柱工资的扣划。提交证据有：房屋产权信息查询表3份，用于证明被执行人吴香莲、汪英柱及其被抚养人名下除涉案房产外，并无其他房产。
福田法院审查查明：福田法院（2013）深福法民一初字第3640号民事判决书，判决被执行人吴香莲、汪英柱于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈东偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，利息按照每月1.75％标准计算，自2013年9月14日计至判决确定的应还款之日）、律师费1万元等。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向福田法院申请执行，福田法院已立案执行，案件编号为（2014）深福法执字第5665号。在执行过程中，福田法院依法查封涉案房产。
2015年12月10日，申请执行人陈东与被执行人吴香莲达成执行和解，约定：1.双方确认两案债务总额为3499693.59元，申请执行人陈东自愿放弃剩余利息，其中149693.59元已由法院强制执行并已划付申请执行人，剩余335万元由被执行人吴香莲在2016年1月25日前全部偿还；2.若被执行人吴香莲未按和解协议履行，则申请执行人陈东有权向法院申请按原判决的内容恢复强制执行，且被执行人同意由法院对其及汪英柱名下XX花园X栋X号房进行拍卖，以偿还两案债务；3.在两案执行款到账前申请执行人陈东愿意配合被执行人吴香莲进行XX花园X栋X号房的处理，但不包括解除对房产的解封；4.两案执行费35900元由被执行人吴香莲自愿负担。
此后被执行人未按照和解协议履行，福田法院继续执行并发出搬迁公告，要求被执行人搬离涉案房产。
福田法院认为：一、被执行人未履行民事判决书确定的义务以及执行和解协议，该院查封被执行人名下的房屋并拟处置用于清偿债务，依法有据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以唯一住房为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，唯一住房并非不能用于强制执行。三、深圳市目前最低工资标准为2030元，该院扣划被执行人汪英柱工资并保留2000元基本生活费用，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人吴香莲、汪英柱的执行异议请求。
吴香莲、汪英柱不服上述裁定向本院申请复议，请求：中止对涉案房产的执行和对汪英柱工资的扣划，并撤销对两复议申请人的强制执行和汪英柱的连带清偿责任。理由如下：1.涉案房产为复议申请人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋；2.汪英柱的工资是家庭唯一收入来源，法院不仅要求复议申请人搬离涉案房产，且扣划汪英柱工资，仅保留2000元生活费，还要求复议申请人搬离涉案房产，复议申请人将无法维持基本生活并无居住之地；3.吴香莲仅是代申请执行人借款给第三人苏XX，并未得到任何利益，亦无能力代其还款，现更是因为本案执行而经济困难；4.汪英柱对本案所涉借款纠纷毫不知情，且吴香莲和汪英柱经济独立，家庭开支都是汪英柱一人承担，请求撤销汪英柱对此承担连带清偿责任。
复议申请人吴香莲补充提交了两份其住所地所在社区出具的证明，用于证明吴香莲现失业在家，没有经济来源。深圳市福田区香蜜湖街道办事处农园社区工作站于2015年12月18日出具的《证明》载明，吴香莲现失业在家，没有经济来源，有一未成年小孩在读高中，靠丈夫一人每月5000多元的工资养家；该证明还加盖了深圳市福田区民政局、深圳市福田区香蜜湖街道办事处、深圳市福田区香蜜湖街道办事处社会事务科的公章，并注明以上情况属实。深圳市福田区香蜜湖街道办事处劳动保障事务所于2016年4月7日出具的《深圳市失业登记证明》载明，吴香莲于2015年12月17日办理失业登记，并注明该证明有效期延至2016年10月31日。
2016年6月28日，申请执行人陈东向本院提交了书面答辩意见称：1.根据法律规定，唯一住房可以执行，且被执行人吴香莲在执行和解协议书中明确承诺如逾期不能还款，则同意法院拍卖涉案房产；2.被执行人汪英柱系深圳市XXXX装饰工程有限公司高级工程师，月薪几万元，有履行能力；3.吴香莲所提的关于第三人苏XX的问题与本案无关，对生效判决的异议不属于本案的审查范围。因此，被执行人所提执行异议没有任何事实法律依据，请法院依法予以驳回。
本院经审查查明，福田法院（2013）深福法民一初字第3641号民事判决书，判决被执行人吴香莲、汪英柱于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈东偿还借款本金119.88万元及利息（以119.88万元为本金，利息按照每月1.7％标准计算，自2013年9月18日计至判决确定的应还款之日）、律师费1万元并负担案件受理费8000元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向福田法院申请执行，福田法院已立案执行，案件编号为（2014）深福法执字第5666号。
2014年6月17日，福田法院以（2014）深福法执字第5665-5666号案依法查封涉案房产。
2015年11月24日，福田法院在涉案房产处张贴了（2014）深福法执字第5665-5666号公告，责令被执行人吴香莲、汪英柱及居住在涉案房产的所有人员，于该公告张贴之日起十五日内自行迁出。逾期仍不迁出的，法院将依法强制搬迁。
另查明，福田法院作出（2014）深福法执字第5665-5666号协助执行通知书，要求深圳市XXXX装饰工程有限公司协助扣划被执行人汪英柱在该司的收入，除每月保留人民币2000元的基本生活费用外，剩余款项按月支付至福田法院账户。
福田法院（2015）深福法执异字第179-180号执行裁定书查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，首先，生效法律文书所确定的金钱给付义务，当事人应当自觉履行。复议申请人吴香莲、汪英柱系福田法院（2013）深福法民一初字第3640、3641号民事判决书所确定的金钱给付义务人，涉案房产登记在两复议申请人名下，属于可用于清偿其债务的财产。因两复议申请人未自动履行生效法律文书所确定的义务，福田法院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。
其次，关于复议申请人称涉案房产系其及其所扶养家属生活所必需的居住房屋问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，即“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持”。申请执行人陈东已书面同意参照深圳市房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产变价款中扣除五至八年租金，保障被执行人及其所扶养家属基本居住权。涉案房产如经依法处分，在保障被执行人与其所扶养家属最低标准居住需要的情况下，应有余款可用于偿还债务。
因此，即便拟强制处分的涉案房产系被执行人名下的唯一住房，该房产亦不当然等同于被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋进而豁免执行。福田法院可以对涉案房产采取执行措施。
再者，关于复议申请人请求中止扣划汪英柱工资收入的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，“被执行人未按执行通知书履行法律义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。可见，福田法院扣取被执行人汪英柱的工资收入并为其保留生活费2000元，于法有据。但是，被执行人即便负有债务未清偿，但其及其家属的生存权仍应受到保护。对保留的生活必需费用的标准，一般考虑以下三方面的因素：1.参照当地的中下生活水平；2.被执行人及其家属人数；3.被执行人及其家属未来可能的收入情况。结合本案情况来看，吴香莲现为失业人员，汪英柱的工资为其家庭唯一收入来源，且所扶养家属中还有未成年人的生活和教育需要保障。此外，根据本案实际情况，两复议申请人名下尚有房产可供执行，为保护两复议申请人及其所扶养家属的基本生存权利，可暂不扣取被执行人汪英柱的工资收入，待涉案房产处分完毕后视全案情况再决定是否采取该执行措施。
最后，关于两复议申请人请求撤销对其的强制执行和汪英柱的连带清偿责任的问题。如前文所述，复议申请人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，于法有据。复议申请人对原生效判决所认定的内容有异议，不属于执行程序的审查范围，应另循法律途径解决。
综上所述，对于复议申请人关于中止扣划汪英柱的工资收入的复议请求，综合案件执行情况考虑，本院予以支持；对于复议申请人关于涉案房产为生活必需住房不应处分等其他复议请求，理由不能成立，本院不予支持。福田法院异议裁定驳回吴香莲、汪英柱全部异议请求，裁定结果有欠妥之处，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项及第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法执异字第179-180号执行裁定书裁定项为：“一、中止执行深圳市福田区人民法院关于扣划汪英柱工资收入的（2014）深福法执字第5665-5666号协助执行通知书；二、驳回异议人吴香莲、汪英柱其他异议请求。”
本裁定为终审裁定。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶志桃