wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第293号
原告：江联重工股份有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道989号，组织机构代码：72776328-7。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托代理人：黄伟，公司法律顾问。
被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄樊市胜利街182号，组织机构代码：17757043-9。
法定代表人：王蜀闽，总经理。
委托代理人：徐志，公司法律顾问。
原告江联重工股份有限公司（下称原告）诉被告中国化学工程第六建设有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟，被告的委托代理人徐志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年9月3日签订一份《球罐制造合同》，合同总价174.6万，合同签订后，其依约履行合同义务设计制造了两台65m³液氨球；自2012年12月入库至今。但被告支付52.38万预付款后，以项目停建为由，拒不接收设备，后续款项也未能支付。现该设备滞留其处近三年之久，多次向被告发函，要求付款提走设备，但被告一直置之不理，故诉至法院，要求判令被告履行合同支付货款122.22万元并支付逾期付款利息直至付清货款时止（截止起诉时利息金额30万）；设备仓储费由被告承担（截止起诉时仓储费75万，直至被告提货时止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、其已按照合同约定支付了30%的预付款，但原告没有按照合同约定履行球壳板材料进厂的通知义务，球壳板材料是否进厂、何时进厂，其并不知晓，原告也没有向其提供材料厂家证明和材料试验证明，材料没有经其验收，所以没有按照合同约定支付进度款。二、根据《合同法》第二百五十五条，承揽人提供材料的，承揽人应该按照约定选运材料，并接受订做人的检验；第二百六十八条，订做人可以随时解除合同，本案原告在其没有对球壳板材料进行检验验收，没有支付进度款的情况下，擅自将材料加工成半成品，由此造成的扩大损失应当由原告自己承担。三、根据双方签订合同的第九条，约定应当向其提供球罐图纸，但其并未收到原告的设计图，原告制造出来的设备是否符合其需求，不得而知。四、原告没有完成全部的加工制造任务，没有按照合同将球罐制造完毕，也没有向其开具全额的增值税发票，要求支付货款122.22万元的诉请没有事实和法律依据。五、原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、合同一份，证明原、被告存在合同关系；二、付款凭证两份，证明被告已支付30%的预付款；三、告知函、催款函三份，证明其已履行告知义务，一直在主张催款权利；四、仓储通知一份，证明其按规章收取仓储费；五、银行贷款合同四份，证明贷款所支付利息标准为一年期贷款利息基础上浮50%。
经质证，被告对原告提供的上述证据认为：一、二、真实性无异议；三、电子邮件的真实性有异议，系打印件，EMS真实性有异议，其并未收到过该两份信函，原告也没有证据证明信函是否实际签收，签收人是谁；四、系原告自己出具的通知，不具有客观性，也不能证明原告实际花费的仓储费用，不具关联性；五、此为原告和银行间的借款合同，与本案没有关联性，也不具有参考的价值。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：一、二，双方对该真实性均无异议，予以认定；三、电子邮件及EMS邮件符合客观规律，予以认定；四、系原告单方制作，未经被告认可，不予认定；五、因被告未实际给付货款，导致原告借款履行合同，故对其关联性应予认定。
经审理后查明：原、被告于2012年9月3日签订《球罐制造合同》；约定由被告按照约定的技术参数向原告制作两台球罐，总价为174.6万；合同约定的交货时间为预付款到账之日起，75天开始发货，100天内全部发完；合同还对付款方式及双方责任等进行了约定。合同签订后，被告分别于2012年9月20日及2012年10月18日向原告支付预付款合计52.38万元，后原告依约履行加工制作义务，但球壳板材料进厂及球罐制造完毕后的进度款至今未付，为此，原告诉至法院。
另查明，原告与中国银行股份有限公司南昌市西湖支行签订的《流动资金借款合同》约定的利息标准为中国人民银行同期贷款基础利息上浮50%。
上述事实有双方当事人的陈述、球罐制造合同、付款凭证、催款函及贷款合同等证据在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，全面履行己方义务。合同签订后，原告依约履行了球罐制作义务，被告也应按照合同约定，按时、足额的履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，予以支持。被告庭审中辩称，原告未能依约履行球壳板进厂的通知义务，且未提供材料厂家证明及材料试验证明，故未按合同约定支付进度款；同时，在被告没有支付进度款的情况下，擅自将材料加工至半成品，所造成的损失应由原告自行承担；对此抗辩理由，本院不予采信，合同中并未约定提供材料厂家证明及材料试验证明系支付进度款的前提条件，且被告也未在合同履行期间，向原告进行相应的告知，亦未提交证据证明其要求停止或延迟合同的履行，原告继续履行合同义务的行为并无不当。被告辩称其未收到球罐图纸，不知晓该设备是否符合需求；根据《合同法》第一百五十八条的规定可以明确：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定；被告既未在检验期间内将球罐质量不符合约定的情形向原告通知，应当视为球罐的质量符合约定，质保金理应支付。综上，被告拒不支付货款的行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故原告向银行支付的利息应由被告承担。合同约定的交货时间为预付款到账之日起，75天开始发货，100天内全部发完；被告未提交证据证明材料进厂时间以及球罐制造完毕时间，故应承担相应举证不能的责任；预付款付清时间为2012年10月18日，全部发货完毕的时间应为2013年1月25日；质保期为设备运行12个月或货到18个月，即2014年7月25日。关于原告要求被告支付仓储费的诉请，因合同未对该费用进行约定，且不能提供有效证据佐证，故不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行签订的《球罐制造合同》；
二、限被告中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告款项122.22万元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期利息（进度款113.49万元起始时间为2013年1月25日，质保金8.73万元起始时间为2014年7月25日；上述款项的给付计算至结清全部本息之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费24976元，由被告中国化学工程第六建设有限公司承担，随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚 星
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终321号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高良伟，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住河南省西华县。因涉嫌抢劫犯罪于2016年3月14日被郸城县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人高良伟犯抢劫罪一案，于2016年6月29日作出（2016）豫1625刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人高良伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提审被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月11日晚上8时50分许，被害人赵某从郸城县世纪广场安奇乐易超市购物后，驾驶白色本田轿车准备离开时，被告人高良伟持刀强行进入车内后座，抓住赵某衣领将其控制，并威胁赵某将车开到偏僻处，用绳子将赵某捆绑，控制在车内，受胁迫的赵某答应回家后向银行卡上存钱，被告人高�伟把被害人赵某的银行卡、身份证、现金100元抢走。赵某回家后，于3月12日、13日多次接到被告人高良伟索要现金的电话。案发后，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人高良伟供认不讳，其供述与被害人赵某陈述相印证、又有扣押物品清单、照片、谅解书等证据在卷为凭。
根据上述事实和证据，郸城县人法院认为，被告人高良伟以非法占有为目的，当场使用胁迫的方法，迫使被害人交出财物，其行为已构成抢劫罪。据此，以抢劫罪，判处被告人高良伟有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人高良伟上诉称：原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人高良伟“量刑重”的上诉理由，经查，上诉�高良伟持刀抢劫，且在抢劫过程中对被害人实施捆绑等行为，原判根据上诉人高良伟的犯罪事实、社会危害性、认罪悔罪及取得被害人谅解等情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由也不能成立。
本院认为，上诉人高良伟以非法占有为目的，当场使用暴力，迫使被害人交出财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人高良伟上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何万廷
审 判 员 邓同华
代理审判员 王文君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫 单
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执207号
申请执行人：刘汉珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：武汉市平湖商贸有限责任公司，住武汉市武昌区彭刘杨路51号。
法定代表人：李翠萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7211号民事判决书，法向被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司向申请执行人刘汉珍支付养老及医疗补偿金28721.9元，迟延履行金261.4元，以上共计28983.3元。但被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司银行存款及其他收入28983.3元，或查封其他同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年二月十五日
书记员 徐瑞丰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1586号
十堰市博能房地产开发有限公司：
你与十堰市人民防空办公室合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字552号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
十堰市博能房地产开发有限公司将水、电路键入已交给原告十堰市人民防空办公室；
十堰市博能房地产开发有限公司；
案件受理费56980元，执行费82817元，由十堰金点石汽车零部件有限公司负担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初263号
原告：叶宇鸽，男，1972年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：周金玉，女，1951年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：成一芳，女，1976年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶宇鸽、周金玉诉被告成一芳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告无法以其他方式送达起诉状副本，本院予以公告送达，并裁定本案转为普通程序，另行组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告叶宇鸽、周金玉共同委托诉讼代理人项宇伟到庭参加诉讼，被告成一芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宇鸽、周金玉向本院提出诉讼请求：判令被告成一芳返还不当得利70000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，二原告经人介绍与案外人郑旭光发生服装材料买卖业务，郑旭光提供材料，原告按约付款。2016年12月8日，原告叶宇鸽向郑旭光销货单上户名为被告成一芳的银行账户支付货款20000元，12月23日，再次转账支付50000元。原告汇款后将打款情况告知郑旭光，但郑旭光称未曾收到货款。后经双方核对，郑旭光销货单上载明的被告成一芳并非郑旭光家人或员工，而是郑旭光租赁经营商铺的前店主，郑旭光受让成一芳商铺后直接使用了其之前印制的销货单，导致原告错误汇款。原告认为，被告收取原告70000元货款系不当得利，应当予以返还。故，诉至本院，请求如前。
被告成一芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的银行转账凭证系银行依法出具，本院予以认定。原告提交的销货清单二份，系书证原件，且被告未提出反驳意见，本院依法确认其证据资格。根据原告申请，本院依法传唤郑旭光出庭作证，其证人证言(含当庭出示的销货清单原件一本)陈述客观，与原告提交的销货清单及银行转账凭证能够互相印证，且被告未提出反驳意见，本院依法确认其证据资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月8日、12月23日，原告叶宇鸽通过网上银行，分别将金额为20000元、50000元的款项，从其开设在平安银行温州分行营业部账号为62×××25的账户，转账汇入被告成一芳开设在中国建设银行账号为62×××97的银行账户。
另查明，2016年11月至12月期间，原告叶宇鸽、周金玉多次向桐乡市濮院羊毛衫市场二区1064号商铺业主郑旭光购买羊毛大衣等，交易通常采取电话方式下单，下单后由卖方先行发货，买方待货款累计一定数额时再分批支付。郑旭光因系新近租赁上述商铺，向原告发货时遂延用前承租人遗留的销货清单，该销货清单上印制有商铺地址、电话、以及成一芳个人银行账户信息，发货时郑旭光通常用笔将成一芳账户信息划掉，但偶尔也存在因疏忽未划去的现象。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件有：一方获得利益；他方受到损失；一方获得利益与他方受到损失有因果关系；一方获�利益没有法律上的根据。本案中，原告叶宇鸽通过银行向被告成一芳转账汇款70000元的事实清楚，证据充分，现原告主张该70000元汇款系其向案外人郑旭光支付货款时，因郑旭光提供被告账户信息导致其错误汇款，被告占有该款项属不当得利，并提交了网银转账凭证、销货清单，同时申请郑旭光出庭作证。对此，本院认为，原告提交的销货清单及郑旭光提交的销货清单，均系书证原件，与原告陈述及郑旭光证人证言能够相互印证，销货清单上记载的交易时间及相应期间的交易金额与涉案汇款的发生时间、金额均相吻合，而销货清单上确实印制有被告个人银行账户信息，且绝大部分用笔该账户信息划去仅有极少数未予涂销，原告在此种情况下向郑旭光支付货款时不慎错误汇付给被告亦符合生活常理，据此，原告关于错付的主张具有高度盖然性，足以认定原告已经完成�不当得利发生事实的证明义务，被告也未能提交任何证据证明其具有受领涉案汇款的合法根据，故此，被告收取原告叶宇鸽涉案款项无法律上的根据，构成不当得利。现原告叶宇鸽要求被告返还不当得利70000元，理据充分，本院予以支持。涉案款项汇出方为原告叶宇鸽，原告周金玉并未提交任何证据证实其为共有人或对该款具有其它利害关系，故，本院对原告周金玉的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成一芳应返还原告叶宇鸽人民币70000元，限于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告周金玉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告成一芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 沈梦娣
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取�不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：赵京，该行职工。
委托代理人：尹倩，该行职工。
被告：雷玉令，农民。
被告：杜小霞，农民。（系被告雷玉令之妻）
被告:杜保永，农民。
被告：王丽娜，农民。（系被告杜保永之妻）
被告：田忠锋，农民。
被告：雷洪杰，农民。（系被告田忠锋之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告雷玉令等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以被告雷玉令等已将款项结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 张庆达
二〇一五年一月八日
书 记 员 袁金键
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊职务：行长
被告：雷玉令，农民。
被告：杜小霞，农民。（系被告雷玉令之妻）
被告：杜保永，农民。
被告：王丽娜，农民。（系被告杜保永之妻）
被告：田忠锋，农民。
被告：雷洪杰，农民。（系被告田忠锋之妻）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告雷玉令等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以被告田中锋等已将款项结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 卢 峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2146号
原告耿福金，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告常玉春，1983年7月27日。
本院于2016年5月7日立案受理了原告耿福金诉被告常玉春民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日上午9时依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿福金到庭参加了诉讼，被告常玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿福金诉称，2015年2月11日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币2750元，未约定利息；2015年2月31日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币50000元，约定月利率15‰，2016年2月31日偿还借款。上述借款经原告索要，被告常玉春未偿还。为此，诉诸法院，请求法院判令被告常玉春偿还借款本金52750元并自2015年2月31日起支付其中50000元的利息。
原告耿福金为支持其所主张的事实，向本院提交借据两枚，用以证明：2015年2月11日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币2750元，未约定利息；2015年2月31日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币50000元，约定月利率15‰，2016年2月31日偿还借款。
被告常玉春未作答辩。
原告耿福金提交的借据，被告常玉春无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告耿福金提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月11日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币2750元，未约定利息。2015年2月31日，被告常玉春向原告耿福金借款人民币50000元，约定月利率15‰，2016年2月31日偿还借款。
本院认为，原告耿福金与被告常玉春之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告常玉春未按诚信原则及时偿还原告耿福金借款并支付利息，构成违约，应当承担继续履行清偿借款并按约定支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常玉春偿还原告耿福金借款本金人民币52750元并支付利息（即2015年2月31日借款50000元的利息自2015年2月31日起按约定月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，邮寄费40元，合计600元，由被告常玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 磊
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初367号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年4月27日生，汉族，本科文化，经商。2013年5月29日因犯虚报注册资本罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六十五万元。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月27日晚，被告人徐某某醉酒后驾驶苏EK1X**小型汽车沿本市虎丘区玉山路由西向东行驶至玉山广场附近时被民警设卡查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月27日晚，被告人徐某某酒后驾驶苏EK1X**小型汽车沿苏州市虎丘区玉山路由西向东行驶至玉山广场附近时被民警设卡查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为131mg/100ml。
被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有证人李某、赵某某、钱某的证言及辨认笔录，驾驶证、机动车信息，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人徐某某的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，但其曾因犯罪被刑事处罚，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年9月23日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年八月二十四日
书记员 钱苏苏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9568号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：赵静，女，1967年7月11日出生,该公司员工。
被告：高连波。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告高连波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静到庭参加了诉讼。被告高连波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月22日,我公司与圆缘雅居业主及各方代表签订《物业管理服务合同》,2011年9月22日及2015年11月1日,我公司又与圆缘雅居业主委员会签订《物业管理委托合同》,均约定由我公司为沈阳圆缘雅居小区提供物业服务。被告高连波系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东北大马路169-7号1-2-1,建筑面积131.47平方米,物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元,被告在2011年7月1日至2016年9月31日期间拖欠物业费4076元,经多次催交拒不交纳。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费4076元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同、物业管理委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高连波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与圆缘雅居业主及各方代表签订的《物业管理服务合同》以及原告与圆缘雅居业主委员会签订的《物业管理委托合同》均系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务,故被告应给付原告物业费。另依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按90%的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告物业服务费3668元(4076*90%)。
依据《�华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高连波于本判决发生法律效力后10日内支付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费3668元（缴费期间：2011年7月至2016年9月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高连波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十五日
书记员 董畅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2602号
罪犯樊勇勇，男，1982年4月9日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年3月29日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑终字第43号刑事判决，认定罪犯樊勇勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失500元（已赔）。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2005年9月、2008年4月、2012年1月、2013年11月、2015年8月经本院五次裁定减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、4次季度表扬。
经审理查明，罪犯樊勇勇在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊勇勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊勇勇的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执252号
申请执行人邓玲姣，女，1985年12月3日出生。
被执行人谭红星，男，1978年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1771号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人谭红星发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭红星的银行存款102000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月十二日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9057号
原告：上海焕源电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：施亮，总经理。
委托诉讼代理人：戴群，男，该公司员工。
被告：沈德鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县组。
原告上海焕源电气有限公司与被告沈德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴群到庭参加诉讼。被告沈德鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海焕源电气有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)19,388.09元。事实和理由：被告原系原告员工。被告在职期间多次向原告借款：2014年7月24日借款8,000元、9月24日借款8,000元、12月1日借款5,000元、12月26日借款3,000元，2015年1月4日借款3,000元、2月2日借款3,000元、6月10日借款300元，以上共计30,300元。被告归还部分借款后，尚欠19,388.09元拒不归还，且下落不明，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年7月24日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2014年7月24日借款8,000元；
2、2014年9月24日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2014年9月24日借款8,000元；
3、2014年12月1日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2014年12月1日借款5,000元；
4、2014年12月15日收据一份，证明被告还款3,000元；
5、2014年12月26日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2014年12月26日借款3,000元；
6、2015年1月4日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2015年1月4日借款3,000元；
7、2015年1月15日收据一份，证明被告还款3,000元；
8、2015年2月2日借条及相应付款申请单、银行转账凭证，证明被告2015年2月2日借款3,000元；
9、2015年3月16日收据一份，证明被告还款2,000元；
10、2015年6月15日付款申请单、银行转账凭证，证明原告从被告的5月份工资中扣款1,500元用于归还借款；
11、2015年6月10日付款申请单、银行转账凭证，证明被告2015年6月10日借款300元；
12、2015年7月16日收据一份，证明原告将被告的6月份工资1,411.91元用于归还借款；
13、劳动合同两份，证明被告自2012年12月15日至2015年12月15日在原告处任职。
被告沈德鹏未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方对借款期限没有约定。经原告催要，被告理应及时还款。现被告拒不还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈德鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海焕源电气有限公司借款人民币19,388.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币285元，由被告沈德鹏负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执274号
邬丽蓉、武勇、滕明霞：
我院于2017年8月24日受理你们之间民间借贷纠纷一案，因被执行人武勇、滕明霞已全部履行完毕生效法律文书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，本案执行完毕。
特此通知。
麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年八月三十日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第80号
申请人：宣法银，男，汉族，住齐河县。
被申请人：于新亮，男，住临邑县。
被申请人：禹城市坤达运输有限公司，位于禹城市。
申请人宣法银与被申请人于新亮、禹城市坤达运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人杨春霞于2015年1月6日向本院提出申请，请求查封被申请人刘成义名下的车一辆，申请查封价值为55000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人禹城市坤达运输有限公司名下的鲁NXXX**号重型仓栅式货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月六日
书记员 徐静媛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执61号
申请执行人兰某某，女，1975年12月26日生。
被执行人孟某某，男，1973年6月5日生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2357号民事调解书，执行兰某某申请执行孟某某离婚纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221民初2357号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张书亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1786号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。
被告：张立忠，男，1968年8月9日生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇东柳村*组。
被告：张跃武，男，1967年7月27日生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇东柳村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告张立忠、张跃武借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张立忠偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告张立忠、张跃武承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告张立忠、张跃武签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张立忠发放保证担保贷款人民币3万元，由张跃武提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月9日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周晓杰
二〇一六年十二月五日
书记员 于济铮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1786号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，该单位风险部经理。被告：张立忠，男，1968年8月9日生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇东柳村*组。被告：张跃武，男，1967年7月27日生，汉族，住吉林省东辽县白泉镇东柳村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告张立忠、张跃武借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张立忠偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告张立忠、张跃武承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告张立忠、张跃武签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告张立忠发放保证担保贷款人民币3万元，由张跃武提供连带保证责任。按照合同约定，贷款约期至2015年1月9日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  周晓杰二〇一六年十二月五日书记员  于济铮
辽宁省西丰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽1223执257号
西丰县农村信用合作联社、吕书舵、付玉、贾松、付佳、陆志芳、付久民：
本院执行的西丰县农村信用合作联社申请吕书舵等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年八月二日
书记员 邓洪国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2732号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐×，男，1993年3月4日出生。系本案被害人。
被告人于×，男，1980年3月7日出生。曾因犯故意伤害罪于2006年4月13日被本院判处有期徒刑八个月；现因殴打他人于2015年7月28日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，因同一行为涉嫌犯故意伤害罪于同年8月7日转为刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2393号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，被害人徐×向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐×，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于×于2015年7月28日14时许，在北京市朝阳区草房地铁站C出口外，与被害人徐×（男，22岁，安徽省涡阳县人）发生口角，双方互殴，被告人将徐×左耳咬伤，致其“耳部分缺损”。经鉴定徐×所受损伤程度符合轻伤二级。被告人被当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人于×的行为构成了故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人予以惩处。
附带民事诉讼原告人徐×对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，并诉称，因被告人于×之行为给其造成经济损失，要求被告人于×赔偿：1、医疗费6822.37元。2、误工费10000元。3、营养费5000元。4、交通费1000元。5、车辆修理费1000元。共计人民币23822.37元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了医疗费单据、误工证明等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人于×对公诉机关指控的事实与罪名并无异议，对附带民事诉讼原告人徐×的诉讼请求，被告人表示愿意依法赔偿。
经审理查明：2015年7月28日14时许，被告人于×于本区草房地铁站C出口外与被害人徐×（男，22岁，安徽省人）发生纠纷，后将徐×左耳咬伤，致其“左耳廓创口1处，长为7.0cm”，经鉴定属轻伤二级。被告人后被当场抓获。
另查明：由于被告人于×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐×造成的经济损失有：医疗费人民币6732.37元、误工费人民币10000元、营养费人民币5000元、交通费人民币1000元，共计人民币22732.37元。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人徐×的陈述，证人邓×的证言，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，徐×提供的医疗费票据、误工证明等书证以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料及在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于×无视国法，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级之损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于×当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人于×的犯罪行为不但给附带民事诉讼原告人徐×造成了身体上的伤害，亦造成了医疗费、误工费等经济损失，被告人于×依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人徐×请求的车辆维修费，因无足够证据证明其车辆损坏是被告人于×造成，故不予支持；对其医疗费的诉讼请求，有证据支持的，本院予以认可，超出部分不予认可；其余民事诉讼请求，本院予以支持。综上，根据被告人于×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止）。
二、被告人于×赔偿附带民事诉讼原告人徐×医疗费、误工费、营养费、交通费共计人民币二万二千七百三十二元三角七分（本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 荟
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 周志敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终70号
上诉人（原审原告）何月，女，1969年5月26日生，汉族，自由职业，现住锦州市。
委托代理人付小刚，系辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市公安局，住所地凌海市。
法定代表人王凯，系该局局长。
委托代理人安玉礼，系该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）凌海市公安局金城派出所，住所地凌海市。
负责人潘晓东，系该所所长。
委托代理人崔岩，系该所副所长。
委托代理人刘帅麟，系该所民警。
原审第三人李玲，女，1971年1月17日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
委托代理人王忠田，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人何月与被上诉人凌海市公安局、凌海市公安局金城派出所及第三人李玲治安行政处罚一案，不服辽宁省辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初26号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何月及其委托代理人付小刚，被上诉人凌海市公安局的行政负责人刘朋、委托代理人安玉礼，被上诉人凌海市公安局金城派出所的委托代理人崔岩、刘帅麟，原审第三人李玲及其委托代理人王忠田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告何月与案外人陈国忠系夫妻关系。第三人李玲与案外人乔治原系夫妻关系，于2016年4月1日在民政部门协议离婚。案外人陈国忠与乔治曾在凌海市金城镇夏家村共同经营蔬菜腌制项目。2017年2月18日14时许，得知乔治的妻子李玲售出大批蔬菜，原告何月与丈夫陈国忠赶到金城镇夏家村的凌海市红旗蔬菜专业种植合作社，阻止李玲出货。李玲报警后，被告凌海市公安局金城派出所出警，因是否出货属于经济纠纷，不属于派出所管辖问题。遂告知双方协商解决，不准打架。派出所干警离开现场后，原告何月以李玲丈夫乔治与其存在经济纠纷为由，仍将自有车辆停在站台前，自己站在车前阻止第三人李玲方装货。为此双方发生口角。李玲到何月面前要求何月让开，何月不肯，双方发生肢体冲突。何月丈夫陈国忠报警。被告凌海市金城派出所接警后，立即赶到现场出警，并立案处理。作了现场勘验笔录，对现场拍照，对伤者伤情拍照，告知伤者何月住院治疗。何月经锦州市附属医院诊断为头部外伤、头皮血肿、面部损伤。2017年4月12日，被告凌海市凌海市公安局金城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款规定作出锦公凌（治）行罚决字【2017】166号行政处罚决定书，对违法行为人李玲作出罚款500元的行政处罚。原告何月对该处罚不服，于2017年6月5日向被告凌海市公安局申请行政复议。被告凌海市公安局受理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项规定，于2017年7月28日作出凌公行复字【2017】第2号行政复议决定书，维持凌海市公安局金城派出所作出的“锦公凌（治）行罚决字【2017】166号行政处罚决定书。原告何月仍不服，向本院提起行政告诉。
原审法院认为，公安局具有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案被告凌海市公安局金城派出所依照法定程序对案件进行了处理。有证据证明第三人李玲将原告打伤的事实，但事出有因，情节较轻，被告根据相关法律规定，依法定程序对第三人李玲进行处罚的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被告凌海市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（一）款一项之规定，作出维持被告凌海市公安局金城派出所作出的行政处罚之决定亦符合法律规定。对原告何月要求撤销凌海市公安局金城派出所作出的锦公凌（治）行罚决字【2017】166号行政处罚决定书及凌海市公安局作出的凌公行复字（2017）第2号行政复议决定书的诉讼请求予以驳回。原告何月提出被告凌海市金城派出所对第三人李玲所作处罚过轻的主张没有事实依据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告何月要求撤销被告凌海市公安局金城派出所作出的锦公凌（治）行罚决字【2017】166号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告何月要求撤销被告凌海市公安局作出的凌公行复字（2017）第2号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何月承担。
宣判后，上诉人何月不服，向本院提出上诉称，凌海市人民法院认定事实错误，首先，乔治与陈忠国合伙经营盐渍萝卜，（2017）辽0781民初1651号民事判决书判定合伙关系成立。其次，李玲与乔治协议离婚一事我方并不知情。陈忠国与乔治合伙关系中，李玲属于无关人员，不能处置盐渍萝卜，使陈忠国的利益受损。李玲所谓出货，出的是陈忠国与乔治共同经营、腌制的萝卜。再次，我方行为属于不得已而为的暂时阻止行为，该行为并不违法，而对方打人的违法行为伤害我方。综上，无论李玲以何种身份，何种原因，均属违法行为。关于上诉人头部伤情，原审法院认定错误，首先，何月事发当天受伤，在事发地点被120送至凌海市人民医院，首诊病例诊断为头部皮下血肿说明外伤存在。其次证人陈忠国证言，何月陈述能够证明李玲用板凳殴打的事实。李玲用工具打人不属于情节较轻。1、请求依法判令被告撤销“锦公凌（治）行罚字（2017）166号”行政处罚决定书；2、请求依法判令被告撤销凌公行复字[2017]第2号行政复议决定书；3、请求依法判令撤销（2017）辽0781行初26号行政判决；
被上诉人凌海市公安局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人凌海市公安局金城派出所辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人李玲述称，1、上诉人阻止第三人装货，主观上有过错，本身厂子就是腌菜厂，何月去李玲场地阻止装货，因李玲的货物有时间性，阻拦就是影响货物商船的时间，或导致被罚款，所以何月主观上有过错。2、何月是先动手，是违法行为在先，既然是违法行为就应该处理，但是没有处罚，所以李玲觉得委屈，当时李玲也违背了治安管理条例，服从处罚。3、关于被上诉人作出的行政行为我们认为是正确的。4、应该维持一审原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人凌海市公安局金城派出所具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。本案中，上诉人何月事发当天受伤，在事发地点被120送至凌海市人民医院，诊断为右枕部皮下血肿。当日18时29分送至锦州医科大学附属第一医院，诊断头部外伤，头皮血肿，面部损伤。被上诉人凌海市公安局金城派出所仅认定上诉人何月面部被原审第三人李玲用手挠伤，关于头部外伤的形成是否属于本案撕打中形成，是否应作为处罚裁量的依据没有认定，原审法院应当依法查清后作出判断。综上，原审法院关于上述一节的事实认定不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781行初26号判决；
二、发回辽宁省辽宁省凌海市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人何月。
审判长 张小凡
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 张 睿
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执574号
申请执行人陈全胜
被执行人金杭菊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01165号，依法向被执行人金杭菊发出执行通知书，责令被执行人金杭菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金杭菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金杭菊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币282750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1138号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙乙。辩护人仇某某，上海市某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1117号起诉书指控被告人孙乙犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人孙乙及辩护人仇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月初，被害人褚某某欲结束与被告人孙乙的不正当关系，后被告人孙乙多次电话威胁褚某某及褚某某的丈夫孙甲，以公开其与褚某某的性爱视频为要挟，要求孙甲、褚某某一次性支付其人民币七万元。案发后，被告人孙乙通过家属向被害人赔礼道歉并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙乙在庭审中均无异议，并有被害人孙甲、褚某某的陈述及辨认笔录，相关手机录音资料、手机短信照片、视听资料说明及相关视频，被害人褚某某出具的谅解书，相关病历材料，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人孙乙的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出本案与普通敲诈勒索行为不同，系由感情纠纷引发，且系未遂，主观恶性较小，案发后通过赔礼道歉取得被害人谅解，被告人当庭自愿认罪，结合被告人的一贯表现及家庭实际情况，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙乙以非法占有为目的，以公开其与被害人的性爱视频为威胁，意图敲诈勒索人民币七万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孙乙已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既嫌犯从轻或者减轻处罚。被告人孙乙当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。孙乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 黄民强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执422号
申请执行人张开强，男，湖南省浏阳市。
被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司。
法定代表人王彬，经理。
被执行人李忠友，男，江西省萍乡市上栗县。
本院于2016年10月28日立案执行张开强申请江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第1230号民事判决书，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友应支付申请人张开强货款142488元，现因被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十三日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执422号申请执行人张开强，男，湖南省浏阳市。被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司。法定代表人王彬，经理。被执行人李忠友，男，江西省萍乡市上栗县。本院于2016年10月28日立案执行张开强申请江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第1230号民事判决书，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友应支付申请人张开强货款142488元，现因被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司、李忠友暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 谢宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十三日代书记员 林 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第06627号
原告郑玉环，女，1968年5月7日出生。
委托代理人宋雨萌（郑玉环之子），1990年5月13日出生。
被告北京泓溪园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯村3排5号，组织机构代码XXX。
法定代表人袁慧娟，总经理。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
原告郑玉环与被告北京泓溪园林绿化工程有限公司（以下简称泓溪园林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑玉环之委托代理人宋雨萌、被告泓溪园林公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉环诉称:自2010年9月1日至2014年1月30日，原告在被告处工作，但被告一直未给原告缴纳社会保险，并不给予补偿，故原告诉至法院，请求判令：1.确认与被告自2010年9月1日至2014年1月30日存在劳动关系；2.被告支付2010年9月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金10000元（庭审中明确为该期间未缴纳养老保险补偿金10000元）。
被告泓溪园林公司辩称：不同意原告诉讼请求。双方自2010年9月1日至至2012年12月31日存在劳动关系。原告与宋永革是夫妻关系。自2013年1月1日宋永革与被告签署承包责任书，郑玉环受雇于宋永革，自此与被告不存在劳动关系。仲裁庭审中，宋永革认可工人是其自己找的。因此原、被告自2013年1月1日起不存在劳动关系。不同意支付原告未缴纳社会保险补偿金，原告的主张应该在一年内提出。原告2015年1月30日提出仲裁申请，超过一年法律规定的时效。双方劳动关系存续期间，因为原告在老家缴纳社保，被告多次要求原告提供缴纳社保的材料，但是原告拒绝提供，因此责任在于原告。
经审理查明:
郑玉环于2015年1月30日至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与泓溪园林公司自2010年9月1日至2014年1月30日存在劳动关系，泓溪园林公司支付2010年9月1日至2011年6月30日未缴纳社会保险补偿金10000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出京顺劳人仲字[2015]第1246号裁决书，确认双方自2010年9月1日至2012年12月31间存在劳动关系，并驳回郑玉环其他申请请求。郑玉环不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。泓溪园林公司认可仲裁裁决。
郑玉环2010年9月1日入职泓溪园林公司，担任厨师一职，工作地点为凉水河管理处所管辖的凉水河大红门闸站内，工作中受领班宋永革管理，提供实际劳动至2014年1月30日。
郑玉环主张因泓溪园林公司2014年1月20日左右已找人接替其工作岗位，系变相将其辞退，故双方虽未办理解除手续，但主张应于2014年1月30日解除劳动关系。
泓溪园林公司认可2013年1月1日之前与郑玉环存在劳动关系并按月发放工资；其公司与宋永革签订了期限为2013年1月1日至2013年12月31日的《2013年河道保洁及绿化维护项目承包责任书》（以下简称《承包责任书》），郑玉环系宋永革之妻，此后郑玉环与宋永革一起从事承包合同中约定的工作内容，主张郑玉环系宋永革雇佣的员工，自2013年1月1日起与其公司不存在劳动关系；2013年12月31日《承包责任书》到期后，因还有工作未完成，让郑玉环继续工作至2014年1月30日；2014年2月支付宋永革2014年1月承包工程扫尾工作的补助款。
郑玉环为农业户口，郑玉环主张2010年9月1日至2011年6月30日期间，泓溪园林公司未为其缴纳社会保险。泓溪园林公司主张因郑玉环未按其公司规定提交缴纳社会保险需要的材料，因此未能缴纳社会保险的责任在于郑玉环，并且其公司与郑玉环已于2012年12月31日解除劳动关系，郑玉环该项请求已经超过法律规定的时效。
上述事实，有双方当事人的陈述、《承包责任书》、仲裁裁决等证据在案佐证。
本院认为：
双方认可自2010年9月1日至2012年12月31间存在劳动关系，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郑玉环主张自2014年1月30日与泓溪园林公司解除劳动关系，其应当在2015年1月29日前提出仲裁申请请求，其请求已经超过一年的仲裁时效。故，对于郑玉环的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑玉环与被告北京泓溪园林绿化工程有限公司自二○一○年九月一日至二○一二年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回原告郑玉环的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郑玉环负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪晓铭
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初89号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人刘某1，男，1983年2月13日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被新宾满族自治县公安局取保候审。
被告人刘某2，男，1987年6月9日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新宾满族自治县人民检察院指派检察员武春福、任明明出庭支持公诉，被告人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日19时许，在辽宁省新宾满族自治县苇子峪镇杉松村蛤蟆沟屯巩某某家卖店内，因固定电线杆的拉线占地补偿款分配一事，被告人刘某1、刘某2的父亲刘某某1与被害人刘某某2发生口角。二被告人闻讯赶来，被告人刘某2与被害人刘某某2争执并厮打一起，后二被告人用拳头将被害人刘某某2的头部和面部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，被害人刘某某2鼻部损伤评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤；右颧部损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人刘某1、刘某2于当日被民警带至公安机关接受讯问。
另查明，二被告人于2016年3月28日与被害人刘某某2达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、前科查询表、住院病志、赔偿协议、收据；证人王某某、李某、巩某某等人证言；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人刘某某2陈述；被告人刘某1、刘某2的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2故意伤害他人身体，致人一处轻伤，两处轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同伤害他人，系共同犯罪，应予处罚。二被告人在案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定二被告人具有自首情节的公诉意见予以采信，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人认罪态度好，能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李丽薪
代理审判员 何 淼
人民陪审员 冯佳航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以下五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2011号
申请执行人：合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码。
法定代表人：张华，执行董事兼总经理。
被执行人：储士昌，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司与被执行人储士昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1071号民事判决书于2018年4月2日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人290000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费5650元及全部执行费用。
本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年5月8日、2018年7月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年8月1日上门寻找被执行人；4、经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年8月29日将被执行人储士昌纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年八月三十日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2011号申请执行人：合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码。法定代表人：张华，执行董事兼总经理。被执行人：储士昌，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司与被执行人储士昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1071号民事判决书于2018年4月2日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人290000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费5650元及全部执行费用。本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年5月8日、2018年7月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年8月1日上门寻找被执行人；4、经查询，本院未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年8月29日将被执行人储士昌纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年八月三十日书记员  傅有勤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审463号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市汛桥镇利丰村村民委员会，住所地临海市汛桥镇利丰村。
法定代表人王曰南。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）291号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）291号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）291号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审463号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市汛桥镇利丰村村民委员会，住所地临海市汛桥镇利丰村。法定代表人王曰南。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）291号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）291号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）291号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十五日代理书记员  金 清
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终111号
上诉人（原审原告）杨德满，男，1965年4月21日生，汉族，出租车司机，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县住房和城乡规划建设局，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
法定代表人张贵，该局局长。
委托代理人魏彪，黑山县人民政府房屋征收办公室副主任。
委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县城镇建设规划管理处，住所地黑山县黑山镇解放南街**号。
法定代表人高立男，该处处长。
委托代理人武永志，该处副处长。
委托代理人吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县房产管理处，住所地黑山县黑山镇中大中路***号。
法定代表人张伟，该处处长。
委托代理人李宏玲，该处法律顾问。
上诉人杨德满与被上诉人黑山县住房和城乡规划建设局、黑山县城镇建设规划管理处、黑山县房产管理处行政确认纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨德满，被上诉人黑山县住房和城乡规划建设局（以下简称城建局）委托代理人魏彪、王德生，黑山县城镇建设规划管理处（以下简称规划处）委托代理人武永志、吴锦新，黑山县房产管理处（以下简称房产处）委托代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月8日，黑山县人民政府作出第一号公告决定对黑山镇清河社区启发路以南第二组房屋实施房屋征收，原告杨德满所有的房屋及附属设施在征收范围内，2013年9月25日，被告住建局、规划处、房产处在征收前对原告杨德满所有的北京平门房，建筑面积36平方米作出认定和处理，认定未经批准的建筑在当时属于违章或违法建筑。原告杨德满对该认定不服，2015年向本院提起行政诉讼，请求撤销该认定和处理，本院以超过诉讼时效为由驳回原告杨德满的起诉，杨德满不服，向锦州市中级人民法院上诉，锦州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁决杨德满向辽宁省高级人民法院申诉，辽宁省高级人民法院裁定指令锦州市中级人民法院再审，锦州市中级人民法院作出（2017）辽07行再2号裁定，指令本院对本案进行审查，本院于2018年1月2日立案受理。
另查，2014年3月20日，黑山县人民政府作出房征补字（2014）第24号征收杨德满房屋补偿决定书，2017年2月9日，原告杨德满与黑山县人民政府房屋征收办公室达成房屋征收补偿安置协议书（回迁安置），原告杨德满领取了补偿款137622元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织是行政诉讼适格原告。本案中，原告杨德满作为被告认定和处理违章建筑或违法建筑的所有权人，与其行政行为具有法律上的利害关系，原本属于本案适格原告，但是，原告杨德满在2017年2月9日与黑山县房屋征收办公室达成房屋补偿安置协议书（回迁安置），领取补偿款137622元人民币，表明已对房屋回迁及其他财产附属物的补偿已履行完毕。上述事实证明，原告杨德满已丧失了对本案诉争的由被告认定和处理的北京平门房的所有权。原告杨德满与被告作出的对未经登记建筑认定和处理的行政行为已不再具有法律上的利害关系，不具有原告资格。对原告杨德满庭审中认为与征收办公室签订协议是有背景的等抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款的规定，裁定：驳回原告杨德满的起诉。案件受理费50元，退回给原告杨德满。
宣判后，杨德满不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、请求撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定认定的事实违反法理。征收补偿签订时省高法延迟判决造成的，省高法在超出审查时效三个多月后，上诉人违心签订了显示公平的协议，并非上诉人的过错，不应由上诉人承担由此产生的后果。上诉人的案件是重审案件，起诉书递交的时间是2015年5月21日，与征收补偿协议的签订时间间隔20个月，没有关联性。早在2015年3月16日，锦州市中级人民法院终审判决（2014）锦行终字第0065号行政判决书送达之时，上诉人就已经合法的丧失了自己房屋的所有权，同年5月11日，黑山县政府对上诉人的房产进行了强行征收，所以，无论征收补偿协议签订与否，上诉人都已经丧失了自己原有房屋的所有权，但上诉人依然是政府及其行政机关作出行政行为的当事人。上诉人起诉的是，针对具体行政行为确认违法，不涉及房屋和财产权问题。
针对上诉人杨德满的上诉请求，被上诉人城建局辩称，1、上诉人自2015年5月21日具状起诉本案的行政确认诉讼到现在三年了，在诉讼过程中上诉人于2017年2月9日与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议书（回迁安置），签订协议后上诉人已经全部履行完毕，内容是履行了回迁的楼房和领取了补偿款。上述行为就本案的行政确认内容已经给予补偿，上诉人领取了每平方米700元，一共是24521元。签约和履约行为表明上诉人对本案涉及的行政确认的内容已经认可。2、房屋产权已经转移，上诉人不再享有所有权，不具备本案继续诉讼的主体资格。原审裁定认定正确，程序合法，事实清楚，应予维持。
被上诉人规划处辩称，应驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人房产处辩称，原审裁定认定正确，事实清楚，应予维持。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查，2014年8月15日，杨德满对黑山县人民政府作出房征补字（2014）第24号征收房屋补偿决定提起诉讼。2017年2月9日，杨德满与黑山县人民政府房屋征收办公室达成房屋征收补偿安置协议书（回迁安置），杨德满领取了补偿款137622元，包括对无照房屋的补偿。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2017年2月9日，杨德满与黑山县人民政府房屋征收办公室达成房屋征收补偿安置协议书（回迁安置），领取了补偿款，包括对无照房屋的补偿。杨德满接受了安置，是处分自身权益的行为。故，在对房屋回迁及其他财产附属物的补偿已履行完毕的前提下，杨德满已丧失了对本案诉争的由三被上诉人认定和处理的北京平门房的所有权，杨德满与三被上诉人作出的对未经登记建筑认定和处理的行政行为已不再具有法律上的利害关系，已经不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇
审判员 李俐
审判员 闻伟
二〇一八年八月十四日
书记员 许敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张合洋，男，1978年11月08日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区北大街居业家园*单元***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张合洋信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,579.90元。原告诉称,被告张合洋系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,579.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1493号
申请执行人：邓建设，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省临武县。
被执行人：刘学昌，男，1992年1月9日出生，住贺州市平桂区。
申请执行人邓建设与被执行人刘学昌关于身体权纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2103号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月十日
书记员 岑 欢
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第200号
原告孟超，男，汉族，1984年11月6日出生。
委托代理人刘卫东。
被告韦福朋（曾用名韦福鹏），男，汉族，1979年2月9日出生。
原告孟超诉被告韦福朋民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼，被告韦福朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，被告韦福朋向我借款10万元，约定3天归还。到期后经我多次催要被告均以无钱为由拒付。请求法院判令被告立即偿还借款10万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告韦福朋经传票传唤未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：被告韦福朋于2010年4月6日书写的借条一份。证明被告韦福鹏向我借款10万元的事实。
由于被告韦福朋经传票传唤未到庭，放弃质证权利。本院对原告提交证据给予认定，其主张予以采信。
经审理查明：被告韦福朋于2010年4月6日向原告借款10万元，口头约定3天内归还，并向原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借孟超现金10万元。借款人韦福鹏2010.4.6号”。后原告多次向被告韦福朋催要未果，原告诉来我院。请求法院判令被告韦福朋偿还借款10万元，诉讼费由被告韦福朋承担。
本院认为，原告孟超与被告韦福朋之间借贷关系明确，且并不违背法律规定。借款到期后，经原告催要被告没有还款。原告诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告韦福朋偿还原告孟超借款人民币10万元（于本判决生效后十日内支付）。
如果被告韦福朋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元、财产保全费1020元，公告送达费800元，由被告韦福朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹兴友
审 判 员 王继军
人民陪审员 毕玉亭
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 孔 鲁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12926号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：潘建东，男，1984年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告潘建东信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金41515.94元及利息、滞纳金共计10285.52元（利息暂计至2016年8月15日为9803.13元、滞纳金为482.39元），以上共计51801.46元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告潘建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，被告潘建东向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××19；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告潘建东向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年7月1日，被告潘建东实际透支本金50000元，后续共计还款13次，还款总额9472.22元，最后一次还款日为2016年6月8日还款117.38元，其中8484.06元用于冲抵本金，212.46元用于冲抵滞纳金，775.70元用于冲抵利息。截至2016年12月8日，被告潘建东尚欠原告农行温州分行透支本金41515.94元、利息12200.19元、滞纳金482.39元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告潘建东提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告潘建东逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过2075.80元；复利不予支持。被告潘建东经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘建东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金41515.94元及利息（截至2016年12月8日共计利息12200.19元，之后的利息以透支本金41515.94元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月8日共计482.39元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过2075.80元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告潘建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈茜茜
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0105行审9号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵俊福，该局局长。
委托代理人：王鹏，该局执法监察科科长。
被执行人：西宁城北区花儿朵朵幼儿园。
负责人：赵玉婷，该幼儿园园长。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行宁北国土监罚字[2016]007号《行政处罚决定书》非诉审查一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2016年12月20日以该案件中缺少内容为由，向本院提出撤回对该《行政处罚决定书》强制执行非诉审查的申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市城北区国土资源局撤回对其作出的宁北国土监罚字[2016]007号《行政处罚决定书》非诉强制执行申请。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告西宁市城北区国土资源局承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 容 措
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0982行审23号
申请执行人樟树市市场和质量监督管理局，住所地樟树市四特大道288号。
法定代表人付小红，局长。
委托代理人马亮，男，该局综合执法大队大队长。
被执行人樟树市福又康酒业有限公司，住所地樟树市大桥街道湖萍村委。
法定代表人漆招云，执行董事。
申请执行人樟树市市场和质量监督管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行（樟）市管（食）处字〔2017〕111号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人樟树市市场和质量监督管理局申请称，申请执行人于2017年9月27日查获被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品。2018年11月27日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项的规定，对被执行人作出罚款50,000元的行政处罚决定。被执行人未对该行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼,也未在规定的期限内缴纳罚款。申请执行人申请强制执行：罚款50,000元、加处罚款50,000元，合计60,280元。
申请执行人向本院提交了询问（调查）笔录、履行行政处罚决定书催告书、送达回证等证据。
经审理查明，消费者举报被执行人生产的“勇创糯米酒”、“勇创冬酒”涉嫌超范围使用食品添加剂山梨酸钾。2017年9月27日，申请执行人对被执行人进行检查，发现被执行人生产的“勇创糯米酒”、“勇创冬酒”两个产品外包装标签均标注含有食品添加剂山梨酸钾成分。申请执行人经立案调查取证，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项的规定，构成生产经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为。于2017年11月27日作出（樟）市管（食）处字〔2017〕111号《行政处罚决定书》，对被执行人给予以下行政处罚：一、没收违法生产经营的“勇创冬酒”、“勇创糯米酒”；二、罚款50,000元。并责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的（樟）市管（食）处字〔2017〕111号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》履行缴纳罚没款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人樟树市市场和质量监督管理局作出的（樟）市管（食）处字〔2017〕111号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 尧豫楠
书 记 员 祝 蓉
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执恢32-2号
申请执行人：谢金朵，男,汉族，1995年3月出生，住内乡县。
被执行人：内乡县西岗乡桃庄河村第二理石加工厂。
法定代表人：靳义将，任该厂厂长。
被执行人：内乡县城关镇书院村民委员会。
法定代表人：李玉华，任该村村主任。
谢金朵与内乡县西岗乡桃庄河村第二理石加工厂、内乡县城关镇书院村民委员会电力损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日恢复执行。经查：内乡县西岗乡桃庄河村第二理石加工厂的义务已履行完毕，剩余部分被执行人内乡县城关镇书院村民委员会已分三次履行了3.3万元，现因被执行人内乡县城关镇书院村民委员会的住所�、财产所在地、义务协助单位内乡县工商行政管理局均在内乡县，为便于案件执行，本案应指定内乡县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院（2003）南民二终字第44号民事判决书由内乡县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 侯大勇
审判员 徐建淮
审判员 李 卫
二〇一八年八月二十九日
书记员 邢舒妍
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审37号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：丁传发，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：陈文慧，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年9月24日以被执行人丁传发、陈文慧在不符合再生育条件下，2016年7月26日在邵武市妇幼保健院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为，申请执行人于2017年9月24日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]朱口第026号），给予被执行人征收社会抚养费陆万元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]朱口第026号征收社会抚养费决定书，于2017年9月24日依法送达给被执行人，2018年3月25日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]朱口第007号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)朱口第026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人丁传发、陈文慧在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年6月6日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人丁传发、陈文慧应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币60000元。
本案受理费50元，由被执行人丁传发、陈文慧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二０一八年六月十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2218号
上诉人（原审被告）：张宗忠，男，1965年10月7日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：李大勇，男，1975年8月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人张宗忠因与被上诉人李大勇合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2015〕鄂襄州张湾民初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宗忠，被上诉人李大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张宗忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人对于所欠工程款的事实和数额均予认可，并认可扣除的15000元为工程质保金，是为了防止后期工程质量出现问题的一种保障。由于被上诉人所做工程在后期出现质量问题，上诉人不得已又另外请工人对工程进行整改，花费5000元费用，上诉人提供了其工程需要整改的记工单、考勤表和工资表予以证实。一审判决在被上诉人没有证据否定工程需要整改的情况下，仅以被上诉人“未接到整改通知”的辩称，就否认了上诉人工程整改的事实，导致上诉人花费的5000元整改费用不能得到保护。
被上诉人李大勇辩称：上诉人欠被上诉人15000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告李大勇向一审法院起诉请求：被告支付拖欠工程款15000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告承包位于襄阳市津民发世纪城建筑工程，将室内倒地面项目转包给原告施工，尚欠工程款30200元。2015年2月6日，原告向被告讨要工程款与被告发生纠纷，经公安部门主持调解，签订调解协议，协议约定：张宗忠付清李大勇工程款30200元，已付15200元，尚欠15000元，并约定于2015年10月之前付清。协议签订后，被告未按协议约定支付，原告向被告索要未果，为此提起诉讼。
一审被告张宗忠辩称：工程完工后我支付了80%的工程款，后经公安部门调解，尚欠15000元没有给原告，因原告承接的工程需要整改，需花费5000元左右。
一审法院认定事实：2013年8月，被告张宗忠承包了东津世纪城12地块1区工程，2014年被告将该工程中的3、5、10号楼的地面项目发包给原告李大勇。2014年年底，原告承接的这部分工程完工后交付给被告，被告支付了部分工程款。2015年2月6日，原告向被告催要工程款与被告发生纠纷。2015年2月14日，经襄阳市公安局重点工程公安分局调解，邱启瑞经被告授权代被告与原告签订了调解协议，内容为：1.张宗忠与李大勇双方达成和解。2.张宗忠赔偿李大勇医疗费、误工费、营养费总计10000元。3.双方不得再以此事发生纠纷。4.张宗忠付清李大勇工钱30200元，扣除15000元押金。协议签订后，被告支付原告15200元，原告给被告出具收条一份并载明工程质保金15000元于2015年10月之前给予付清。之后被告以原告承接的工程需要整改为由未支付原告15000元。为此，引起诉讼。
一审法院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务应当清偿。原、被告经公安部门调解确认被告尚欠的工程款，双方约定工程质保金15000元于2015年10月前付清。故被告欠原告15000元事实清楚，证据充分，被告拒不支付，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款15000元的请求，一审法院予以支持。被告辩称原告承接的工程需要整改，需花费5000元左右，因原告未接到整改通知，双方对此未进行结算确认，被告举证系被告单方书写，不足以证实被告承接的这部分工程整改需花费5000元，故一审法院对被告的辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张宗忠于本判决生效后十日内支付原告李大勇工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张宗忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张工程进行了整改、发生了整改费用，证据不足，一审判决未予认定并无不当。一审判决系综合全案证据认定案件事实，并非孤立运用被上诉人未接到整改通知这一事实即否定上诉人的主张。综上，张宗忠的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张宗忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 任 侨
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡奕凡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5851号
申请执行人：吴凡，女，1981年12月22日生，汉族，苏州市人，居民，住苏州市高新区。
被执行人：沭阳县怀明中学，住所地：沭阳县沭城街道南京东路*号。
法定代表人：刘侠，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第3010号民事调解书，执行立案标的为395525元。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2015）沭商破字第00001号之一民事裁定书，裁定：宣告被执行人沭阳县怀明中学破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）沭执字第5851号案件的执行。
裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张斌涛
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执保36号
申请执行人徐晓辉，男。
被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司，。
被执行人刘延武，男。
徐晓辉与洛阳市威通汽车运输有限公司、刘延武交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）陕0203财保3号民事裁定书已经发生法律效力，裁定对被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司名下的豫CA68**号东风牌重型半挂牵引车（豫CB6**挂骏通牌重型仓栅式半挂车）一辆予以查封；担保人崔重立名下的陕AQ53**号奥迪牌FV7201BACWG小型轿车一辆予以查封。
本案在执行中，于2016年10月27日依法立案，同日依法对被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司名下的豫CA68**号东风牌重型半挂牵引车（豫CB6**挂骏通牌重型仓栅式半挂车）一辆予以查封；担保人崔重立名下的陕AQ53**号奥迪牌FV7201BACWG小型轿车一辆予以查封。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203执保36号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉政
二〇一六年十月二十七日
书记员 王萌
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第63号
原告洛阳普丰饲料有限公司。住所地：河南省新安县。
法定代表人张石榴，该公司总经理。
委托代理人孙军，该公司副总经理。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人张玉琪，该局局长。
被告洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人鲍常勇，该市市长。
第三人党辉辉，男，1983年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳普丰饲料有限公司诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、洛阳市人民政府、第三人党辉辉劳动社会保障行政确认一案中，原告洛阳普丰饲料有限公司以其已与第三人党辉辉达成工伤认定和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告洛阳普丰饲料有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洛阳普丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳普丰饲料有限公司承担。
审判长 李 虎
审判员 岳树平
审判员 李定伟
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 艳
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0822执97号
申请执行人：陈红梅，女，生于1984年10月12日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被执行人：杨春江，男，生于1975年1月18日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人杨春江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，且当事人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜君兰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审466号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人余庆寺，住所地临海市。
负责人潘佳本（释智觉）。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2017）293号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）293号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2017）293号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十五日
代理书记员 金 清