黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第437号
上诉人（原审被告）刘振华，男，汉族，无职业。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩忠权，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）福建省金正建筑工程有限公司黑龙江北安分公司。
负责人胡鹏忠，该分公司经理。
上诉人刘振华因与被上诉人韩忠权、福建省金正建筑工程有限公司黑龙江北安分公司（以下简称金正北安分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2014）北民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振华及其委托代理人李云生，被上诉人韩忠权到庭参加诉讼。被上诉人金正北安分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩忠权在原审法院诉称，被告金正北安分公司是北安市财富中心商品房建设的总承包方，也是门窗工程的发包人。金正北安分公司将北安市财富中心商品房建设的门窗工程发包给被告刘振华，刘振华承包门窗工程后雇佣原告韩忠权等人为其安装塑钢门窗玻璃。安装塑钢门窗玻璃将要结束的时候，刘振华让韩忠权安装位于北安市大润发南侧商服楼塑钢门窗执手。2013年10月29日，韩忠权安装塑钢门窗执手盖时，从二楼掉下来摔伤。经医院诊断：腰椎骨折脱位、双下肢不全瘫痪、腰椎滑脱症、骨盆骨折、骶骨骨折。经鉴定：韩忠权为伤残八级。按照法律规定，刘振华作为雇主，应承担赔偿责任，金正北安分公司知道刘振华没有相应资质，将门窗工程发包给刘振华，金正北安分公司应承担连带赔偿责任。现韩忠权诉至法院，要求二被告赔偿韩忠权各项损失为189，924.60元［医疗费59，620.00元、误工费36，000.00元（4，500.00元×8个月）、护理费19，800.00元（120.00元×165天）、住院伙食补助费1，000.00元、交通费5，000.00元、二次手术费用8，000.00元、鉴定费2，700.00元、伤残赔偿金57，804.60元（9，634.10元×20年×30%）］。
原审被告刘振华在原审法院辩称，原告韩忠权所诉与事实不符，刘振华与原告不是雇佣关系。刘振华将安装塑钢门窗玻璃工程承包给原告儿子韩立辉，是韩立辉雇佣原告等人为其提供劳务，因此韩立辉是原告的雇主，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由雇主韩立辉承担赔偿责任。被告刘振华与韩立辉签订的承包合同中也约定了安装工作中的安全由韩立辉负责，现原告是在从事韩立辉安排的工作时摔伤，依据被告刘振华与韩立辉签订的承包合同，应当由韩立辉承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，被告金正北安分公司将塑钢门窗制做安装工程包给张锦权。2013年7月2日，张锦权与被告刘振华父亲刘文君签订了塑钢门窗制做安装合同，张锦权将北安市联华房地产财富中心工程楼的全部塑钢门窗制作安装发包给刘文君。2013年8月9日，刘文君的儿子被告刘振华与韩立辉（曾用名韩得保）签订了安装塑窗合同，韩立辉承包塑料钢门窗玻璃安装工程。合同签订后，韩立辉雇佣原告韩忠权等人为其安装塑钢门窗玻璃。2013年10月28日安装塑钢门窗玻璃工程结束，剩余部分塑钢门窗执手和合页盖尚未按装。2013年10月29日，韩忠权找到王景宽、郭奎志一起安装塑钢门窗执手，韩忠权、王景宽、郭奎志当日的工资由韩立辉支付。2013年10月29日9时，韩忠权安装塑钢窗执手盖时从二楼梯子上掉下来摔伤，韩忠权在北安市第一人民医院检查后，于当日被送到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经医院诊断为：腰椎骨折脱位、双下肢不全瘫痪、腰椎滑脱症、骨盆骨折、骶骨骨折。韩忠权住院14天，支付门诊费1，964.00元，支付在哈尔滨医科大学附属第一医院住院医疗费49，627.75元，支付120救护车北安—哈尔滨往返费用5，000.00元，韩忠权将医疗费49，627.75元的票据原件交到其住所地的医保部门。韩忠权住院期间由其妻子王淑兰、儿子韩立辉护理，妻子王淑兰系农民。诉讼中韩忠权申请鉴定，经黑龙江省普利期司法鉴定中心鉴定，鉴定意为：韩忠权为伤残八级；伤后医疗终结时间为8个月（包括二次手术时间）；伤后住院期间2人护理，出院后1人护理4个月，二次手术期间1人护理2周，二次手术费用为约8，000.00元或按实际合理支出计算。鉴定时韩忠权支付鉴定费3，200.00元。韩忠权称刘振华让其安装塑钢门窗执手，是帮刘振华的忙，但韩忠权提供的证据不足以证实其主张。刘振华没有相应资质。现韩忠权提起诉讼，要求二被告赔偿韩忠权各项损失费为189，924.60元［医疗费59，620.00元、误工费36，000.00元（4，500.00元×8个月）、护理费19，800.00元（120.00元×165天）、住院伙食补助费1，000.00元、交通费5，000.00元、二次手术费用8，000.00元、鉴定费用2，700.00元、伤残赔偿金57，804.60元（9，634.10元×20年×30%）］。
另查明，诉讼中被告刘振华申请追加韩立辉为本案被告，经本院释明，原告韩忠权不同意追加韩立辉为本案被告。
原审法院判决认为，公民的人身健康权应受法律保护。原告韩忠权安装塑钢窗执手盖时从二楼梯子上掉下来摔伤，韩忠权当日的工资由其子韩立辉支付，故韩立辉是韩忠权的雇主，韩忠权受伤的损失依法应由雇主韩立辉负责赔偿。被告刘振华知道或者应当知道韩立辉没有相应资质而将塑钢门窗玻璃安装工程发包给韩立辉，故刘振华应当承担连带赔偿责任。金正北安分公司知道或者应当知道张锦权没有相应资质而将塑钢门窗玻璃安装工程发包给张锦权，张锦权又将该工程发包给没有相应资质的刘文君，刘文君的儿子刘振华又将该工程发包给没有相应资质的韩立辉，金正北安分公司亦应对韩忠权受伤的损失承担连带赔偿责任。经本院释明，韩忠权拒不同意追加韩立辉为本案被告。刘振华、金正北安分公司应赔偿原告韩忠权的损失，被告刘振华、被告福建金正公司北安分公司赔偿韩忠权的损失后可另行向韩立辉主张权利。韩忠权主张安装塑钢门窗执手系帮工，刘振华予以否认，且韩忠权未提供充足的证据予以证实，韩忠权的该项主张，本院不予支持。韩忠权站在梯子上安装塑钢窗执手盖过程中没有注意安全，做好安全防护工作，造成不慎摔伤，韩忠权自身有过失，应自负一定责任。韩忠权主张在哈尔滨医科大学附属第一医院住院医疗费49，627.75元，因韩忠权未提供医疗费票据原件，且刘振华有异议，韩忠权可另行主张权利。韩忠权主张的门诊费1，964.00元，刘振华无异议，本院予以支持。韩忠权主张的误工费，因其无固定收入，且韩忠权不能证明其最近三年的平均收入，本院参照黑龙江省相近行业上一年职工平均工资36，581.00元计算。韩忠权主张的护理费，即其妻子王淑兰护理费，本院参照黑龙江省农村居民人均纯收入9，634.10元计算，原告儿子韩立辉的护理费，本院参照黑龙江省相近行业上一年职工平均工资36，581.00元计算。韩忠权主张的住院伙食补助费本院参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算。韩忠权主张的二次手术费，按鉴定意见确定。韩忠权主张的交通费、伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。金正北安分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决，
被告刘振华、被告福建省金正建筑工程有限公司黑龙江北安分公司承担连带赔偿责任于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩忠权71，872.3元［门诊费1，964.00元、误工费24，387.33元（36，581.00元÷12个月×8个月）、护理费5，309.54元（9，634.10元÷365天×148天＋36，581.00元÷365天×14天）、住院期间伙食补助费210.00元（15.00元×14天）、交通费5，000.00元、二次手术费用8，000.00元、伤残赔偿金57，804.60元（9，634.10元×20年×30%），共计10，2675.47元的70%］。案件受理费1，049.00元、鉴定费3，200.00元，合计4，249.00元，由二被告负担1，608.00元，由原告负担2，641.00元。
判决宣判后，被告刘振华不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、原审庭审时，被上诉人申请三位证人证明系韩立辉雇佣其工作，每日工资150.00元，在从事韩立辉安排的工作中受伤，故韩立辉应为第一被告，上诉人在答辩期内，向原审法院申请追加韩立辉为本案的被告，而原审法院以韩忠权不同意为由，不予追加，却又同意韩立辉以证人的身份出庭，而韩立辉作为雇主，应承担赔偿责任。二、原审法院判决缺少判项，剥夺了上诉人的追偿权。原审法院判决只是在本院认为的内容中论述上诉人与金正北安分公司赔偿韩忠权后，可向韩立辉另行主张权利，判项中却无此内容。三、根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因为安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现上诉人明知韩立辉有相应资质及安全生产条件，故上诉人或金正北安分公司不应与韩立辉承担连带责任。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人韩忠权的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘振华与被上诉人韩忠权对韩忠权安装塑钢窗执手盖时从二楼梯子上不慎掉下摔伤的事实无异议，本院予以确认。因韩立辉不是本案中必要诉讼参加人，且原审法院在审理本案过程中已释明韩忠权是否要求追加韩立辉为被告，韩忠权明确表示不予追加，故原审法院未予追加韩立辉为本案的被告符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。因原审法院判决的“本院认为”中已释明刘振华承担赔偿责任后，可另行向韩立辉主张权利，因韩立辉不是本案的当事人，故该项内容在原审法院判决中释明即可，未剥夺上诉人的权利，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。本案中韩立辉并无相应的施工资质，且刘振华亦未提交有效证据证明韩立辉具有相应资质，刘振华将工程发包给没有相应资质的韩立辉，原审法院判决刘振华对韩忠权遭受的人身损害承担连带赔偿责任符合上述规定，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，049.00元、邮寄费160.00元、公告费600.00元，由上诉人刘振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十二月七日
书记员 仇长城