成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0191行初295号
原告李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨淑华，女，汉族，1963年9月19日出生，住成都市温江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李晏成不�被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告市国土局在15日向本院提交了书面答辩状及其作出本案被诉行政行为的全部证据和法律依据。本院依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭对本案进行了审理。原告李晏成的委托代理人杨淑华、被告市国土局的委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人钮丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月19日，被告市国土局向原告作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号），认为被申请人温江区国土资源局作出的《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，并不是直接对原告作出的行政决定，而是根据《土地管理法实施条例》实施的公告程序，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，还需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，并经市人民政府批准后组织实施。该公告对被征地的农民集体经济组织和农民权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告诉称,2017年3月18日，原告通过向温江区国土资源局申请信息公开的方式，得知温江区国土资源局于2009年7月27日作出《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2009]11号），原告不服上述征地补偿安置方案公告，于2017年4月23日向被告市国土局申请行政复议。原告于2017年6月21日收到被告市国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号）。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，请求判令撤销被告市国土局作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号）。
原告李晏成向本院提供以下证据：
、原告身份证复议件，证明原告主体资格合法；
、《政府信息公开申请表》，证明原告向温江区国土局提交政府信息公开申请的内容和时间；
3、《政府信息公开申请告知书》及附件，证明原告得知温江区国土局作出的《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2009]11号）；
4、《行政复议申请书》，证明原告向被告提交行政复议申请的事实；
5、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号），证明被告违法作出该决定。
被告市国土局辩称，依据《行政复议法》第十二条的规定，被告作为温江区国土资源局的上一级主管部门，具有依法受理原告提出的复议申请并作出复议决定的法定职权。原告于2017年4月24日申请复议，于4月28提交补正材料，被告受理后于2017年5月2日向被申请人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，被申请人于2017年5月6日作出《行政复议答复书》。经审查，对于原告申请复议，要求撤销被申请人于2009年7月27日作出的《征地补偿安置方案公告》，被告认为该公告系根据《土地管理法实施条例》实施的公告程序，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，不属于具体行政行为，未直接对原告的权利义务造成影响，故于2017年6月19日作出《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。综上，被告作出的被诉决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律适当，请求驳回原告诉讼请求。
为证明《驳回行政复议申请决定书》的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提供下列证据材料和依据：
第一组：《行政复议申请书》及附件，证明被告作出驳回行政复议申请系根据原告申请作出；
第二组：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2017]90号）、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2017]90号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号）及快递单，证明被告作出驳回行政复议申请的程序合法；
第三组：《行政复议法》第十二条第一款、第三十一条，《行政复议实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款，证明被告具有处理复议的职权，作出驳回复议申请的决定具有法律依据。
经庭审举证、质证。原告对被告第一组证据材料的真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，认为只能证明原告向被告申请行政复议的事实，不能行政被告行政行为合法；原告对被告第二组程序证据材料中的《行政复议答复书》、《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号）的合法性及证明目的不予认可，认为被诉行政行为不能作为证据使用。对其余证据真实性无异议，但认为不能证明被告作出行政行为的合法性；原告对被告第三组法律依据的真实性无异议，认为被告适用法律错误。被告对原告提交的证据1、4、5无异议，认为证据2、3与本案无关联性。
本院经审查认定，被告提交的第一组证据能够证明原告向被告提起行政复议申请、申请的复议内容�来源等事实，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组证据证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法做出行政复议决定，复议程序合法，本院予以认定；第三组证据系合法有效的法律文件，本院予以认定。原告提交的证据1、4、5，与被告提交的一致，能够佐证本案事实，本院予以认定；证据2、3，能够证明原告获取《征地补偿安置方案公告》的时间、形式及该公告的具体内容，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：2017年4月24日，原告向被告市国土局提出行政复议申请，请求撤销温江区国土资源局作出的《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2009]11号），被告于2017年4月25日向原告送达《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正材料。2017年5月2日，被告接收原告补正材料后予以受理，并向被申�人温江区国土资源局发出《行政复议答复通知书》，温江区国土资源局于2017年5月6日向被告提交《行政复议答复书》。被告经审查后于2017年6月19日作出《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2017]90号），认为原告申请撤销的《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》，系拟定土地安置补偿方案的公告程序，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容是拟定的集体土地征收安置补偿方案，还需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，并经市人民政府批准后，才能组织实施。因此该公告并不是直接对原告作出的行政决定，未直接对原告的权利义务造成影响，不属于行政复议的范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项，作出驳回原告的行政复议申请的决定。原告不服该决定，诉至�院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告认为温江区国土资源局作出《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2009]11号）侵犯其合法权益，而提起行政复议申请，市国土局作为温江区国土资源局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”、第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，原告于2017年4月24日向被告市国土局提交复议申请，被告于2017年4月25日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，要求原告进行补正。被告于2017年4月28日收到原告的补正材料后，予以受理，并于2017年5月2日向被申请人温江区国土资源局作出《行政复议答复通知书》，符合上述法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，被告市国土局于2017年6月19日作出案涉《驳回�政复议申请决定书》，并向原告送达，被告市国土局的行政复议程序适当。
本案的争议焦点在于《成都市温江区国土资源局征地补偿安置方案公告》对原告实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。本院认为，该公告系温江区国土资源局依据《土地管理法实施条例》实施的公告程序，其内容系拟定的集体土地安置补偿方案，以听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，该公告内容需经过听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见后，报经市人民政府批准后，才能组织实施。即该公告系对原告的实体权利不产生实际影响的程序性行为，原告与该公告不具有法律上的利害关系。故被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的复议申请并无不当，原告的诉讼主张�成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告李晏成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 于振华
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 红