江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第336号
上诉人（原审被告）王云，女，1966年3月10日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州汉美玉石雕刻有限公司（原徐州云龙湖高尔夫俱乐部有限公司）。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人罗吉甫，江苏义行律师事务所律师。
上诉人王云因与被上诉人徐州汉美玉石雕刻有限公司（以下简称汉美公司）承包经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人王云及其委托代理人ＸＸ、被上诉人汉美公司的委托代理人罗吉甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉美公司原审诉称：2007年6月13日，汉美公司与王云签订“徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场租赁经营合同”一份，租期为2007年1月1日至2012年12月31日。年租金15000元、管理费每月800元、押金5000元。每季度支付一次，逾期不交作毁约处理。合同签订后，汉美公司依约履行了合同义务，但王云仅支付押金5000元并缴纳2007年4月至9月的租金和管理费12300元，王云实际经营至2011年5月底。从2007年10月至2011年6月合计44个月，王云共欠缴租金及管理费90200元。现合同已经终止履行，故诉至法院，请求判令王云支付租金及管理费90200元及逾期利息（暂计12481.425元）。
王云原审辩称：一、涉案合同终止系因汉美公司违约所导致，故其无权主张相关的租金和费用。1、合同签�后不久，汉美公司即以各种方式阻碍王云的正常经营，有报警记录为证；2、汉美公司在无依据的情况下向王云发出解除合同通知书并派人损毁王云经营场所的广告牌，后王云已向汉美公司发函，要求汉美公司确认其违约事实，在双方纠纷解决前，王云暂停支付租金，并提议用租金抵偿汉美公司给王云带来的损失。但汉美公司并未答复，说明其认可了违约的事实及同意了王云的提议。3、汉美公司于2011年5月31日在相关报刊发布王云经营场所的停业广告，导致合同提前终止。二、双方之间的纠纷经两级法院裁判已作出了终审判决，判决意见消灭了汉美公司主张租金的诉权。三、即便汉美公司有权要求王云支付租金及管理费用，但管理费是应付给汉美公司委派至王云经营场所处管理人员的工资，在管理人员退出后，其无权再主张管理费。四、2007年5月汉美已擅自解除合同，5月29日已经发布了练习场的停业公告，其无权索要此后的租金。五、因汉美公司严重违约，其只能主张30%的租金。六、合同解除后押金应当全额返还。七、王云不应支付逾期利息。
原审法院审理查明：2007年6月13日，原徐州云龙湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称云龙湖高尔夫公司）与王云签订“徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场租赁经营合同”一份，约定云龙湖高尔夫公司将徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场及相关附属设施、设备、用具出租给王云经营，租赁期限2007年1月1日至2012年12月31日，年租金15000元，每月管理费800元，押金5000元，租金和管理费用每季度支付一次，即2007年6月21-30日前交付第三季度、2007年9月21日-30日前交付第四季度，依此类推，逾期不交作毁约处理，云龙湖高尔夫公司有权扣除其押金并终止合同，收回经营权。其有权委派一名工作�员至王云处负责监督出租财产的安全，月工资800元由王云承担并于每月1日交付给云龙湖高尔夫公司。承租期间内云龙湖高尔夫公司因经营需要可终止该合同但需提前15天通知王云，并退还王云剩余期间已交付的费用，俱乐部所有附着物的所有权处置权属云龙湖高尔夫公司。合同签订后，云龙湖高尔夫公司将练习场及相关附属设施、设备、用具交付王云使用，王云于2007年6月11日向云龙湖高尔夫公司缴纳2007年4-6月的租金、管理费6150元，于2007年9月向缴纳2007年7-9月的租金、管理费6150元，并已缴纳押金5000元。
2007年10月26日，云龙湖高尔夫公司向王云发出《关于解除合同的通知》，主要内容为：我公司在2007年1月10日与你签订的《徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场租赁经营合同》，经营期限自2007年1月1日至2007年12月31日。经查你在承包期间私刻我公司印章违法经营�违反合同中第八条的约定，并给公司造成严重后果。经公司研究决定，解除我公司与你签订的承包经营合同，接通知后立即办理原移交的财务，否则后果自负。同日下午4时许，云龙湖高尔夫公司派人到徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场，撕毁了练习场内的广告牌。2007年10月29日，王云向云龙湖高尔夫公司发函，要求与云龙湖高尔夫公司商讨赔偿财物损失、业务拓展损失、正常经营损失、名誉损失、精神损失合计80000元。后王云多次发函，要求商讨赔偿及处理善后事宜，并告知云龙湖高尔夫公司的行为给王云造成的损失已远远超过同期租金，如不尽快答复则视为以租金抵偿损失。其后王云一直经营徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场，未再向云龙湖高尔夫公司缴纳租金及管理费用。
2008年10月27日，云龙湖高尔夫公司以王云为被告，向原审法院提起诉讼，以“未按合同约定交付租金”为由，请求依法解除双方2007年6月13日签订的租赁经营合同，判令王云给付租金15000元及工资9600元，2008年12月16日，云龙湖高尔夫公司撤回起诉。2009年3月6日，云龙湖高尔夫公司再次以王云为被告，向原审法院提起诉讼，诉讼请求同前一诉讼。王云于同年3月22日提出反诉，要求云龙湖高尔夫公司履行租赁合同，交付球具一批，价格80000元，赔偿经营损失30000元。2009年9月双方分别撤回本诉和反诉。
2011年5月，云龙湖高尔夫公司以王云“长期不缴纳租金，对外以云龙湖高尔夫公司名义签订经营合同”为由，指派赵阶银等人收回租赁场地，搬回练习场内的租赁设施设备。2011年5月27日，赵阶银带人租用搬家公司的车辆到达云龙湖高尔夫练习场，将练习场内的洗球机、球包、高尔夫球等物品拉走，将练习场内的广告牌拆除。王云为此于2012年8月9日将�龙湖高尔夫公司诉至原审法院，要求返还强行拉走的物品价值100000元、赔偿投资损失、物品损坏损失、经营利润损失等合计2790373.48元。
原审法院经审理后认为，关于双方签订的合同性质应为承包经营合同。2011年5月27日，云龙湖高尔夫公司单方以强行拉走物品，毁坏场内设施的方式收回经营权，导致王云无法继续经营，双方的承包经营合同终止履行。涉案合同约定的合同履行期限至2012年12月31日届满，云龙湖高尔夫公司于2007年10月撕毁王云的广告牌，侵犯其财产权，应承担70%的违约责任；王云受到损失后，在损失数额未经确认的情况下，其以“租金抵偿损失”为由，从2007年10月至2011年5月长期不履行缴纳租金的主要合同义务，应承担30%的违约责任。徐州市中级人民法院经二审维持了上述判决。
原审法院另查明，云龙湖高尔夫公司于2013年1月25日经工商登记变更为汉美公司。
原审法院认为：双方的涉案合同性质已经生效的民事判决认定为承包经营合同并已产生法律效力，该合同实际履行至2011年5月27日，从2007年10月至2011年5月的租金王云均未支付。支付租金和管理费用为王云的主要合同义务，虽然生效判决认定双方在履行合同过程中均存在违约行为，但这不能成为王云不履行合同义务的理由，王云在前次诉讼中所承担的30%违约责任系对其自身财物损失的责任承担，并不能据此认定生效判决已经消灭了汉美公司主张租金的诉权，故王云的辩称理由不能成立。此外，双方合同明确约定：王云每月支付管理费800元，支付汉美公司管理人员工资800元，此应为两种不同的费用，王云辩称“管理费即为人员工资”的说法不符合双方合同约定，不予采信。因此，对汉美公司要求王云支付自2007年10月至2011年5月计44个月的租金及管理费共90200元，并支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：王云于判决生效之日起十日内给付汉美公司租金及管理费90200元并支付利息（以90200元为本金，按照银行同期贷款利率自2011年6月1日计至本判决确定给付之日止）。如果未按照该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由王云负担（该款汉美公司已预付，王云随案款一并给付）。
原审判决送达后，王云不服，向本院提起上诉称：一、在被上诉人汉美公司阻碍上诉人王云进行正常经营并向王云发出解除合同通知书后，王云即三次向汉美公司发函，要求汉美公司确认其违约事实，并提议用租金抵偿汉美公�给王云带来的损失。对此，汉美公司并未否认。二、因汉美公司的违约行为导致合同解除后，王云即提起诉讼，生效的法律文书已确认汉美公司违约的事实，且该判决也确认王云应承担30%的违约责任，故因判决确认王云承担违约责任的认定已经抵销了汉美公司向王云主张租金的诉权。三、即使王云应承担相应租金，也应以30%为限。综上，请求二审法院依法驳回汉美公司的原审诉请。
被上诉人汉美公司辩称：汉美公司是否违约与王云应否支付租金并无关联性，王云应当支付租金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，被上诉人汉美公司未提供证据，王云为证明其诉讼主张，向本院提交徐州市泉山区人民法院（2012）泉商初字第396号民事判决书一份，拟证明汉美公司在合同履行期间存在严重违约�为，应承担70%的违约责任，且王云曾多次发函主张以租金抵销汉美公司违约给王云造成的损失，汉美公司未作否认。
汉美公司质证对该证据的真实性不持异议，但该证据汉美公司原审中已经提交，故不属于新证据。另外，该证据所确认的事实并不影响王云支付租金。
本院认为：王云二审期间提供的证据汉美公司在一审中已经提交，不属于新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：汉美公司对本案诉争租金及管理费是否享有付款请求权；如享有，租金及管理费的金额如何确定。
本院认为：王云应向汉美公司支付本案诉争的租金及管理费。首先，王云与汉美公司签订的“徐州云龙湖高尔夫俱乐部练习场租赁经营合同”系双方的真实意思表示，该合同依法成立并成效，虽然该合同已于2011年5月27日被解除，但在合同解除前，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在该合同履行期间，王云负有支付租金及管理费的义务。其次，虽然另案生效法律文书确定了王云与汉美公司在履行涉案合同期间各自的违约责任，但该案中，确认的是王云逾期拒不支付租金及管理费而违约的事实，基于其不支付租金及管理费的过错行为，王云应对其自身实际损失承担30%的违约责任。但王云因过错行为承担违约责任后并不影响其支付租金及管理费的义务，从该案判决中亦不能得出汉美公司对王云所欠租金及管理费的诉权已消灭的结论，故对王云“因判决确认其承担违约责任的认定已经抵销了汉美公司向其主张租金的诉权”的上诉请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬”的规定，汉美公司有权要求王云支付涉案合同约定的租金及管理费。再次，王云自2007年10月起至2011年5月涉案合同解除期间的租金及管理费均未支付，故原审法院判决王云支付该期间的租金及管理费90200元并无不当，本院依法予以确认。至于王云主张的应扣减5000元押金的问题，因退还押金与支付租金并非同一法律关系，不属于本案处理范围，故本院对此不予理涉。
另外，汉美公司原审主张以年利率6.15%计算租金及管理费的逾期利息，因王云拖欠汉美公司租金及管理费超过三年，而该期间的中国人民银行公布的同期贷款基准利率高于6.15%，故原审法院判决以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，超出了汉美公司的诉讼请求，本院依法予以纠正。
综上，原审法院事实查明清楚，但利息计算错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1308号民事判决，即“被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告徐州汉美玉石雕刻有限公司租金及管理费90200元并支付利息（以90200元为本金，按照银行同期贷款利率自2011年6月1日计至本判决确定给付之日止）”；
二、被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告徐州汉美玉石雕刻有限公司租金及管理费90200元及利息（以90200元为本金，按照年利率6.15%，自2011年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费2055元，由上诉�王云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 田炳美
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孟文儒