辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00504号
原告：何培兴，男。
被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉该公司董事长。
委托代理人：李军，男。
委托代理人：黄河，男。
原告何培兴诉被告中建铁路建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培兴和被告中建铁路建设有限公司委托代理人李军、黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年为被告下属沈丹客专TJ-3标第二项目经理部一工区加工制作活动板房、料仓、钢筋加工棚等，累计价款1208702.04元，该工程早已经被告验收合格并投入使用，但被告仅于2010年底付原告款200000元，该款尚不足支付工人工资。余款1008702.04元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告背上巨额债务。无奈之下，原告不得不提起诉讼，请人民法院依法受理并从速从快解决。
被告辩称：一、对金额有异议，逾期付款违约金双方协议中没有约定，此诉讼请求不应成立；二、原告诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；三、原告没有与被告沈丹客专项目经理部签订过任何合同，是中遂建业路桥工程有限公司与原告签订的合同。
经审理查明：原告何培兴系文安县永顺活动房厂业主。2010年5月30日，甲方（中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部）与乙方（文安县永顺活动房厂）签订了一份协议书。该协议约定：“第一条定作物情况：1.1品名：21#拌合站钢筋加工棚、料仓、活动房工程；1.2规格：钢筋加工棚、保温料仓、活动房具体参见施工图；”1.3计量：定作物完工以后以实际建筑面积计算；1.4现场甲方给乙方提供制作场地和施工用电源。第二条合同价款及质量保证金：2.1合同价款：钢筋加工棚130元／㎡，料仓为180／㎡，活动房为280元／㎡；2.2付款时间：乙方工程完工验收合格后付至总合同价款的95%；2.3质量保证金：合同总价款的5%做为质量保证金待工程验收合格后一年内无息甲方支付给乙方。2.4根据国家税务政策，乙方需向甲方提供甲方拨付工程款相应的税务发票。第三条加工成品质量要求及技术标准：3.1质量要求：按照钢结构设计及施工国家标准；3.2技术标准：按照钢结构设计及施工国家标准。……第六条验收标准和方法：6.1验收标准：按照钢结构设计及施工国家标准；6.2验收方法：甲方专门指定验收人员按照协议第三条质量标准及要求对指定定作物进行验收；6.3验收前乙方应当向甲方提交必需的技术资料和有关质量证明；6.4双方就定作物的质量检验中发生争议时，以质量监督检验结构提供的检验证明为准。……第十三条：争议的解决方式：因本协议发生的或与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，双方约定通过诉讼程序解决，诉讼法院为甲方当地法院。第十四条：本协议签订的地点辽宁省凤城市刘家河镇……在本协议落款处甲方委托人王得林签字并加盖中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部公章，乙方文安县永顺活动房厂法定代表人何培兴签字并加盖公章。2010年12月15日，甲乙双方又签订了一份补充协议，该协议内容为：“第一条定作物情况：1.1品名：锅炉房屋顶，保温料仓隔墙；1.2规格：参原合同执行；1.3计量：定作物完工以后以实际建筑面积计算；1.4现场甲方给乙方提供制作场地和施工用电源。第二条合同价款：2.1保温料仓隔墙单价100元／㎡，锅炉房顶80元／㎡；第三条：本合同与原合同具有同等法律效力，此协议如有与原合同冲突条款按照原合同执行；第四条：此协议从2010年12月15日起执行，本协议一式肆份，其中甲方三份（含正本一份）乙方副本一份；……在合同落款处甲方由中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部李相富签字并加盖公章，乙方文安县永顺活动房厂法定代表人何培兴签字并加盖公章。”
2010年12月，由中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部制作的工程项目验收单及零星工程计算单表明该工程已经施工完成，经工区各部门初步验收，具备收方条件，申请计划合同部组织收方。该验收单由施工班组、施工主管及安全质量部和工程管理部及工区负责人签字确认。中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部验工计价表中亦详细记载了该工程的合计金额为1208702.40元，质保金为60435.12元，应支付为1148267.28元。
2010年11月5日和12月15日中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部分两次通过文安县永顺活动房账户转账付款200000元。2013年6月2日，中建铁路建设有限公司职员黄河（即本案委托代理人）对关于交接前21#搅拌站板房核实情况签字确认。该核实情况对承揽工程、协议日期、补充协议日期、工程验收（2011年1月9日）及验工计价金额1208702.40元（含5%质保金）及已付工程价款200000进行了确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、补充协议书、计价单、付款凭证复印件、关于交接前21#搅拌站板房核实情况、发票记账联、文安县法院卷宗及当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告何培兴与中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理签订的承建21#拌合站钢筋加工棚、料仓、活动房工程协议书及锅炉房屋顶，保温料仓隔墙补充协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，原告如约将定作物完工，被告亦验收合格，故被告理应履行付款义务。而本案中，被告中建铁路建设有限公司沈丹客专TJ-3标第一项目经理部是被告中建铁路建设有限公司临时性分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其在生产经营活动中产生的民事责任依法应由被告中建铁路建设有限公司承担。
原告提供的由被告单位员工黄河（本案被告方委托代理人）于2013年6月2日签字确认的“交接前21#搅拌站板房核实情况”中重新确认了承揽工程、协议日期和补充协议日期、工程验收及验工计价金额（含5%质保金）及已付工程价款。”该核实情况是本案诉讼时效中断的事实依据，故对被告辩称该案已超过诉讼时效的观点不予采纳。
原、被告明确约定了工程的付款时间，被告未按期付款属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应承担违约责任。原被告虽然没有明确约定违约金的计算方法，根据本案实际情况和相关法律规定，违约金应参照中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及有关规定，判决如下：
被告中建铁路建设有限公司在本判决生效后二十日内给付原告何培兴加工款1008702.4元及违约金（1008702.4元中的948267.28元违约金自2011年1月10起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，60435.12元质保金的违约金自2012年1月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15840元，由被告中建铁路建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许玉红