wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2344号
上诉人（原审被告）孙楠楠，女，1990年8月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
上诉人（原审原告）汤海江，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省遵化市，
委托代理人张志红，北京市润来律师事务所律师。
上诉人孙楠楠因与被上诉人汤海江物权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙楠楠、委托诉讼代理人王廷珍、被上诉人的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙楠楠上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。第一、一审判决把本来属于婚前房产赠与，能否行使撤销权，适用物权法解释，显然错误。依据被上诉人诉状陈述以及一审认定，本案被上诉人赠予房产，是以结婚为目的，形成的婚前赠予。对此最高人民法院关于是适用《中华人民共和国婚姻法》若凡问题解释（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与的，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条规定处理。司法解释表明，婚前赠予房产的，在赠与房产登记、变更登记之前，赠与方可按照合同法第186条，撤销赠与，已经登记或变更登记的，不得主张撤销。所以，本案应当适用婚姻法司法解释，对婚前赠予房产能否撤销，公平作出判断。物权法解释（一）第二条主旨是，对不动产物权确认纠纷中，是否可以否定不动产登记簿记载的权利人与真实的权利人不一致的情形主要是：夫妻共同所有的不动产登记在一方名下；作为遗产的不动产，登记在继承人、受遗赠人以外的人名下；不动产共有人未按约定分割并登记不动产份额等等情形，均不包括本案婚前赠与房产情形，所以，一审判决适用物权法司法解释（一）第二条，显然错误。第二、一审判决的审判权代替房屋登记行政行为，显然错误。《城市房地产管理法》第61条、第63条、《城市房地产权属登记管理办法》第7条规定，城市房屋权属登记机关，由县级以上地方人民政府管理部门负责，具体承担城市房地产备案、登记、颁证工作。这是基于法律的具体授权，其备案、登记、颁证，属于行政机关依职权作出具体行政行为，具有法律约束力，非经法定程序不得变更或者撤销。本案被上诉人以婚前赠与房产原因，请求所有权确认。根据物权法第17条，本案涉及房产物权，已经确定为孙楠楠，一审判决将房产判归被上诉人汤海江所有，以审判权代替行政机关已经完成的登记行为，显然是干扰行政司法秩序。第三、一审判决违背公序良俗原则。既然一审判决认定本案双方结婚目的，就应当按照婚姻家庭道德准则，具体判断造成解除恋爱关系的过错责任。婚姻法第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。然而，被上诉人违背忠实义务，在双方同居期间，又和其他女人相好，这是朝三暮四，图一时情感满足的典型。在此过程中，发生的房产赠与，法律秉持的是有条件的撤销原则，其实就是对赠与方一种警示告诫，同时，也体现了法律对女方身心损失补偿倾向。综上，一审判决诉争房产归被上诉人所有，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人汤海江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人确定恋人关系后，双方商量结婚事宜，为结婚后居住方便，将房屋登记在上诉人名下，被上诉人并未将房屋赠予上诉人，上诉人也没有赠予的证据。诉争房屋只是用上诉人名字购买，现上诉人与被上诉人结束恋爱关系，为真实反映诉争房屋所有权状态，故被上诉人起诉至人民法院，要求确定诉争房屋的所有权人。一审法院查明事实真相，支持被上诉人诉讼请求，属于事实清楚，适用法律正确。被上诉人是在离婚后与上诉人相识，进而确定恋爱关系，双方因性格、脾气不合而结束恋爱关系，并非上诉人所说违背忠实义务，与其它女人相好的事实存在，请求驳回上诉，维持原判。
汤海江向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于承德市××区迎宾大道东侧世纪城××楼××单元××室房屋为原告所有。2、请求法院判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告原系恋人关系，二人恋爱期间，原告向他人借款于2014年6月3日购买了承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房，原告支付了全部购房款1229173.00元，该房产所有权人登记为被告，房屋产权证号为承房权证双桥区字第××号，后原、被告解除恋爱关系，原告向被告索要房产未果，诉至法院。
一审法院认为，原、被告恋爱期间，原告举债购买承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房且登记在被告名下，显然属于原告为结婚购置房产，并体现出欲与被告共同生活的真实意愿，后双方解除恋爱关系，被告应将房产返还原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室房屋（房屋产权证号为承房权证双桥区字第××号）归原告汤海江所有。
案件受理费80.00元，保全费5000.00元，合计5080.00元，由被告孙楠楠负担。
本院二审期间，被上诉人提供一份盖有遵化市民政局婚姻登记专用章的“离婚登记调查处理表”，证明汤海江与其前妻李彬于2012年12月5日登记离婚。
二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人汤海江于2012年2月5日与前妻离婚后与被上诉人孙楠楠相识，两人确定恋爱关系，准备结婚。被上诉人汤海江于2014年6月13日支付1229173.00元，全款购买承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房，登记在上诉人孙楠楠名下，体现出欲与上诉人共同生活的真实意愿，但双方解除了恋爱关系并没有结婚。由于双方没有建立婚姻关系，上诉人认为该房屋属于婚前赠与，理由不能成立。本案争议的房屋所有权虽然登记在上诉人孙楠楠名下，但该登记的前提条件是上诉人与被上诉人结婚，由于双方没有结婚，不能适用婚姻法相关规定处理本案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明当事人不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中诉争房屋的实际出资人是汤海江，对此双方没有争议，一审法院依据客观事实确认实际出资人汤海江为房屋所有权人并无不当。上诉人认为导致双方解除恋爱关系，被上诉人存在过错，应对其警示告诫并对其身心损失进行补偿。本院认为这种补偿应当客观适当，双方自愿，以巨额不动产补偿显然不当且不符合习惯。综上，上诉人孙楠楠的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在双方解除恋爱关系后，上诉人应将房产返还被上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙楠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年七月七日
书记员 郭 军
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2344号上诉人（原审被告）孙楠楠，女，1990年8月19日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县，委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。上诉人（原审原告）汤海江，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省遵化市，委托代理人张志红，北京市润来律师事务所律师。上诉人孙楠楠因与被上诉人汤海江物权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙楠楠、委托诉讼代理人王廷珍、被上诉人的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙楠楠上诉请求：请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。第一、一审判决把本来属于婚前房产赠与，能否行使撤销权，适用物权法解释，显然错误。依据被上诉人诉状陈述以及一审认定，本案被上诉人赠予房产，是以结婚为目的，形成的婚前赠予。对此最高人民法院关于是适用《中华人民共和国婚姻法》若凡问题解释（三）第六条规定，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与的，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第186条规定处理。司法解释表明，婚前赠予房产的，在赠与房产登记、变更登记之前，赠与方可按照合同法第186条，撤销赠与，已经登记或变更登记的，不得主张撤销。所以，本案应当适用婚姻法司法解释，对婚前赠予房产能否撤销，公平作出判断。物权法解释（一）第二条主旨是，对不动产物权确认纠纷中，是否可以否定不动产登记簿记载的权利人与真实的权利人不一致的情形主要是：夫妻共同所有的不动产登记在一方名下；作为遗产的不动产，登记在继承人、受遗赠人以外的人名下；不动产共有人未按约定分割并登记不动产份额等等情形，均不包括本案婚前赠与房产情形，所以，一审判决适用物权法司法解释（一）第二条，显然错误。第二、一审判决的审判权代替房屋登记行政行为，显然错误。《城市房地产管理法》第61条、第63条、《城市房地产权属登记管理办法》第7条规定，城市房屋权属登记机关，由县级以上地方人民政府管理部门负责，具体承担城市房地产备案、登记、颁证工作。这是基于法律的具体授权，其备案、登记、颁证，属于行政机关依职权作出具体行政行为，具有法律约束力，非经法定程序不得变更或者撤销。本案被上诉人以婚前赠与房产原因，请求所有权确认。根据物权法第17条，本案涉及房产物权，已经确定为孙楠楠，一审判决将房产判归被上诉人汤海江所有，以审判权代替行政机关已经完成的登记行为，显然是干扰行政司法秩序。第三、一审判决违背公序良俗原则。既然一审判决认定本案双方结婚目的，就应当按照婚姻家庭道德准则，具体判断造成解除恋爱关系的过错责任。婚姻法第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。然而，被上诉人违背忠实义务，在双方同居期间，又和其他女人相好，这是朝三暮四，图一时情感满足的典型。在此过程中，发生的房产赠与，法律秉持的是有条件的撤销原则，其实就是对赠与方一种警示告诫，同时，也体现了法律对女方身心损失补偿倾向。综上，一审判决诉争房产归被上诉人所有，认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人汤海江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人确定恋人关系后，双方商量结婚事宜，为结婚后居住方便，将房屋登记在上诉人名下，被上诉人并未将房屋赠予上诉人，上诉人也没有赠予的证据。诉争房屋只是用上诉人名字购买，现上诉人与被上诉人结束恋爱关系，为真实反映诉争房屋所有权状态，故被上诉人起诉至人民法院，要求确定诉争房屋的所有权人。一审法院查明事实真相，支持被上诉人诉讼请求，属于事实清楚，适用法律正确。被上诉人是在离婚后与上诉人相识，进而确定恋爱关系，双方因性格、脾气不合而结束恋爱关系，并非上诉人所说违背忠实义务，与其它女人相好的事实存在，请求驳回上诉，维持原判。汤海江向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于承德市××区迎宾大道东侧世纪城××楼××单元××室房屋为原告所有。2、请求法院判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告原系恋人关系，二人恋爱期间，原告向他人借款于2014年6月3日购买了承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房，原告支付了全部购房款1229173.00元，该房产所有权人登记为被告，房屋产权证号为承房权证双桥区字第××号，后原、被告解除恋爱关系，原告向被告索要房产未果，诉至法院。一审法院认为，原、被告恋爱期间，原告举债购买承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房且登记在被告名下，显然属于原告为结婚购置房产，并体现出欲与被告共同生活的真实意愿，后双方解除恋爱关系，被告应将房产返还原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室房屋（房屋产权证号为承房权证双桥区字第××号）归原告汤海江所有。案件受理费80.00元，保全费5000.00元，合计5080.00元，由被告孙楠楠负担。本院二审期间，被上诉人提供一份盖有遵化市民政局婚姻登记专用章的“离婚登记调查处理表”，证明汤海江与其前妻李彬于2012年12月5日登记离婚。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人汤海江于2012年2月5日与前妻离婚后与被上诉人孙楠楠相识，两人确定恋爱关系，准备结婚。被上诉人汤海江于2014年6月13日支付1229173.00元，全款购买承德市双桥区飞机场世纪城五期南19号楼1单元1704室楼房，登记在上诉人孙楠楠名下，体现出欲与上诉人共同生活的真实意愿，但双方解除了恋爱关系并没有结婚。由于双方没有建立婚姻关系，上诉人认为该房屋属于婚前赠与，理由不能成立。本案争议的房屋所有权虽然登记在上诉人孙楠楠名下，但该登记的前提条件是上诉人与被上诉人结婚，由于双方没有结婚，不能适用婚姻法相关规定处理本案。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明当事人不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中诉争房屋的实际出资人是汤海江，对此双方没有争议，一审法院依据客观事实确认实际出资人汤海江为房屋所有权人并无不当。上诉人认为导致双方解除恋爱关系，被上诉人存在过错，应对其警示告诫并对其身心损失进行补偿。本院认为这种补偿应当客观适当，双方自愿，以巨额不动产补偿显然不当且不符合习惯。综上，上诉人孙楠楠的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。在双方解除恋爱关系后，上诉人应将房产返还被上诉人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙楠楠负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  邓立波二〇一七年七月七日书记员  郭 军
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初437号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1990年12月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日被刑事拘留,经本院决定于2016年11月19日被逮捕。
辩护人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至10月间，被告人沈某某在徐州市铜山区刘集镇车村马某的葡萄园附近，分三次容留马某在自己的苏Ｃ×××××海马牌轿车中吸毒。
2016年10月18日，被告人沈某某因涉嫌购买毒品在徐州市铜山区人民法院附近被民警抓获归案。
上述事实，被告人沈某某及其辩护人当庭无异议，且有证人马某的证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案及发结案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告沈某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人沈某某因涉嫌购买毒品被公安机关抓获，其到案后主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人沈某某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日至2017年2月18日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年十二月五日
书记员 周云
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初275号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘陈辉，男，1992年11月26日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因本案于2016年6月22日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人潘陈辉犯窝藏罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人潘陈辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日，松阳县公安局以涉嫌开设赌场罪对金某等人立案侦查，并于4月13日对金某上网追逃。被告人潘陈辉在明知金某系在逃的情况下，仍然从5月中旬开始容留金超在其位于松阳县古市镇白角外村30号的家中住宿并为其提供饮食和交通工具。同年6月5日，侦查人员在潘陈辉家中将金某抓获归案并传唤潘陈辉到公安机关接受调查。
上述事实，被告人潘陈辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、金某的证言，立案决定书、金某被抓现场照片、在逃人员登记表、道路监控截图及光盘刻录数据说明等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人潘陈辉的身份及到案经过。
本院认为，被告人潘陈辉明知金某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人潘陈辉归案后实供述了自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘陈辉犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 刘芷安
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1751号
原告：渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人：王练。
委托诉讼代理人：罗晓刚，男，生于1971年2月9日，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
被告：王强，男，生于1974年6月7日，汉族。
委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
原告渠县继善物业管理有限公司与被告王强损害公司利益责任纠纷一案，原告渠县继善物业管理有限公司，本院于2018年6月25日立案后，依法由审判员王志江适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告渠县继善物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗晓刚、刘晓东到庭参加诉讼。被告王�及委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县继善物业管理有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占渠县继善物业管理有限公司的财产25.52万元；2、判令被告赔偿批支白条、假发票损失2122609.95元；3、判令被告赔偿挪用公司集资资金200万元两年的资金利息23万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初至2016年底，被告王强作为渠县继善物业管理有限公司执行董事全面负责公司的经营管理。2017年1月起，罗晓刚担任公司执行董事，发现王强在任公司执行董事期间，利用职务之便，用假发票和白条报账的方式虚假报账25.52万元，侵犯公司财产；任意免除他人物业费、签假发票支出公司财产等2122609.95元，严重损害公司利益；挪用公司销售车位保证金200万元两年时间造成利息损失23万元。为了公司合法权益得到保护，故诉讼来院。
本院经审查认为，被告王强作为渠县继善物业管理有限公司执行董事全面负责2015年初至2016年底公司的经营管理。2017年1月罗晓刚担任公司执行董事，委托四川全泰会计师事务所对公司2015年1月1日至2016年9月30日的财务收支及资产负债进行了审计。审计认为存在白条做帐、假发票做帐、减免物业管理费缺少监督、报账凭证无法定代表人签字、报账无附件等违反财务制度和公司管理制度的问题。2018年3月，渠县继善物业管理有限公司原股东王强、罗强、燕军、熊晓林、唐亚转让其股份，退出公司。现渠县继善物业管理有限公司以王强侵犯公司利益要求返还诉讼来院。审理中，被告提出公司的股东及股权发生变化，现在的公司与股东变更前的公司利益是不同的，故现在的公司做为原告，其主体是不适格的。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》之规定，公司监事会主席或监事可对公司董事、高管损害公司利益的行为提起诉讼；监事执行职务给公司造成损失的，董事长或执行董事可以向人民法院提起诉讼；监事或执行董事不提起诉讼的，股东有权以自己的名义提起诉讼。监事或执行董事提起诉讼的，列公司为原告。以股东名义提起诉讼的，列公司为第三人。就本案而言，讼争的是原公司执行董事侵犯公司利益。要么由公司监事提起诉讼，列公司为原告。要么由公司股东提起诉讼，列公司为第三人。而本案公司列为原告，又不是以监事名义起诉的。故起诉的方式不符合上述规定。同时，公司的股东和股东持股比例发生变化，现在的公司不能完全代表原公司股东的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回渠县继善物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一八年七月二十六日
书记员 张雨涵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18456号
原告：上海永绿置业有限公司青浦分公司，住所地上海市。
负责人：朱文忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐军，男。
委托诉讼代理人：唐红波，女。
被告：肖晶，男，1984年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周志琴(与被告肖晶系母子关系)，住上海市。
委托诉讼代理人：肖昌德(与被告肖晶系父子关系)，住上海市。
原告上海永绿置业有限公司青浦分公司诉被告肖晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员吴忠独任审判。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告上海永绿置业有限公司青浦分公司的委托诉讼代理人徐军、唐红波、被告肖晶的委托诉讼代理人周志琴、肖昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永绿置业有限公司青浦分公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年1月至2017年6月的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)6,307.20元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系“启航城晶彩小区”的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告与被告为物业服务与被服务的关系。原告与被告签订有《前期物业服务合同》，并据此为小区提供物业服务，该合同中明确规定物业费具体标准：1.45元/平方米/月。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告拒绝向原告缴纳自2013年1月至2017年6月物业服务费6,307.20元。原告多次催要，被告仍未按合同的约定履行交纳物业服务费的义务。
被告肖晶辩称：不同意原告诉请。被告隔壁邻居装修铁门朝外开，擅自改变了物业共用部位，导致被告无法正常进出，无法正常居住。原告在房屋装修完毕验收的时候没有严格按照物业相关条例执行，所以原告是有责任的，当时小区物业张经理去和被告邻居交涉过，但是没有结果。被告对欠费金额没有异议，只要原告解决了这个问题，被告可以立刻支付物业服务费。
经开庭审理查明：被告系上海市青浦区白鹤镇启航城2号701室房屋的业主；房屋建筑面积为80.52平方米。2011年6月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，甲方的权利义务为：1、对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法律和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度、《住户手册》和《房屋装饰装修规则》并书面告乙方；3、建立健全本物业的物业管理档案资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和《临时管理规约》的行为；5、物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费用；7、提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方签署《房屋装饰装修管理服务协议》；8、向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；9、不承担对业主及非业主使用人的人身财产的保管、保险义务(另有专门合同约定除外)。合同期限：自本小区入伙之日起，至本小区依法成立业主大会和业主委员会并与物业管理企业签订新的物业管理合同生效时止。物业管理服务费用：公寓房按建筑面积每平方米1.45元/月向业主收取；业主于每年的1月10日和7月10日前，交清每半年的物业管理服务费。合同另对乙方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作了约定。因被告未交纳2013年1月至2017年6月的物业服务费，原告于2017年11月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业管理服务协议、营业执照等，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供业户手册一份，证明业主进行装修等工程进场前需先获得物业服务中心批准及缴纳有关费用，在施工过程公共课以不破坏其结构、公共设施及妨碍他人为原则，这在前期物业管理服务协议中也有约定，证明被告邻居装修违反了业主手册的约定。原告表示，对被告提供的业户手册没有异议，原告所收取的装修押金是对公用部位损坏的保证金，这个押金与业户手册里规定的相关费用并不是一个费用。对被告邻居违反装修约定安装铁门的行为进行了劝阻，并张贴了整改通知，也向白鹤镇的相关部门进行了汇报，但是原告没有执法权。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。原告主张的物业服务费金额计算有误，本院调整为6,304.72元。被告提供证据证明原告并没有能阻止被告邻居违反装修约定安装铁门，但同时被告也确认原告曾对被告邻居违法装修行为进行了劝阻，故被告并不能据此拒付物业服务费。对此，被告可通过包括诉讼在内的其他途径向相对人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告肖晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司青浦分公司物业服务费6,304.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告肖晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01417-1号
申请执行人戴细平。
被执行人罗开明。
本院在执行申请执行人戴细平与被执行人罗开明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗开明暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月三十日
书记员 卢方荣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01417-1号
申请执行人戴细平。
被执行人罗开明。
本院在执行申请执行人戴细平与被执行人罗开明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗开明暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第5309号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月三十日
书记员 卢方荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4561-2号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东佛山市南海区九江洛浦路2号。
被执行人:佛山市智宁物资有限公司，组所地九江镇江滨新区67号之二5楼510室，组织机构代码：55733049-6。
法定代表人：周尚达。
被执行人:周尚达，男，汉族，1979年5月13日出生，住福建省周宁县，
被执行人:潘翠瑛，女，壮族，1985年8月13日出生，住佛山市高明区，
被执行人:黄建宽，男，汉族，1966年9月18日出生，住广东省顺德区，
被执行人:李春妹，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东顺德区，
被执行人:李永安，男，汉族，1984年12月1日出生，住广东省高明区，
被执行人:佛山弘多金属材料有限公司，住所地佛山市九江镇龙高公路钢铁西四路9号“九江钢材城”A2幢01-02室，组织机构代码：56080477-9。
法定代表人：李永安。
被执行人:黄旋欣，女，汉族，1993年4月3日出生，住广东省顺德区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，但八被执行人至今未能履行该民事判决书（或民事调解书）确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人李春妹所有的座落于佛山市禅城区城门头西路1号3111房的房产。
二、查封属被执行人周尚达所有的座落于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号3座1701房的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 吴达年
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1372号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：周艳迁。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告周艳迁物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈斐斐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 丝
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台黄执民字第527号
申请执行人许官杰
被执行人许灿灿，
本院依据已经发生法律效力的（2007）黄民一初字第02114号，依法向被执行人许灿灿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许灿灿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许灿灿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许灿灿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币12000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十一日
书记员 郑烜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初666号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644。
被告：景昊，男，汉族，现住沈阳于洪区陵西街近河巷“国源新村”9号152室
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告景昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中群置业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执70号
申请人蒲国华，男。
被执行人陈驸桦，男。
蒲国华申请执行陈驸桦劳务合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1874号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐 林
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初16号
原告：王志刚，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告王志刚与被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年12月12日立案后，2017年1月11日原告王志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王志刚撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王志刚承担。
审判员 姜云涛
二〇一七年一月十一日
书记员 霍俞伯
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执997-2号
申请执行人：徐新龙，男1976年10月12日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被执行人：铜仁市武陵山大酒店有限公司；
住址：铜仁市碧江区火车站旁；
法定代表人：张忠彪。
本院在执行申请执行人徐新龙与铜仁市武陵山大酒店有限公司借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日向铜仁市武陵山大酒店有限公司发出了执行通知书，责令支付借款本金人民币100000元利息人民币6000元，支付案件受理费人民币1150元，保全费人民币1020元，延迟履行利息人民币3600元及申请执行费人民币1490元，但被执行人铜仁市武陵山大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，本院划拨了被执行人铜仁市武陵山大酒店有限公司在中国建设银行铜仁火车站支行处账号为52050168364100000143的账户上存款人民币113260元并已全部支付给申请人徐新龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执997号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱 航
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民特1号
申请人：广东建筑艺术设计院有限公司。
法定代表人：李坚，经理。
委托代理人：赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：衡水聚华房地产开发有限公司。
法定代表人：王云杰，经理。
委托代理人：张艳杰，该公司副经理。
申请人广东建筑艺术设计院有限公司与被申请人衡水聚华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案受理后进行了审查，现已审查终结。
申请人广东建筑艺术设计院有限公司称：申请撤销衡水市仲裁委员会作出的衡裁字（2016）第063号裁决。事实及理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、仲裁期间申请人提交证据证实已经完成C区、E区设计工作，并将图纸交付石家庄完美房地产经纪有限公司，被申请人否认且拒不提供其与该公司之间存在有关委托进行前期项目策划和销售代理的合同，导致仲裁庭无法认定C区E区的设计费；2、针对10万元的发票，申请人主张该费用是用于支付前马庄项目设计费，并向仲裁委提供了该项目的建设工程设计合同，但由于被申请人故意隐瞒有关该合同履行情况及付款情况的相关证据，导致仲裁委做出了与事实相悖的错误认定。二、本案仲裁员有枉法裁判的行为。1、申请人与被申请人所签订的建设工程设计合同，应当确认合法有效，仲裁委确认合同无效明显于法无据、枉法裁判；2、仲裁委仅参照付款节点来确认应付设计费明显错误。
被申请人衡水聚华房地产开发有限公司称：仲裁时我方没有隐瞒任何证据，我们尊重仲裁结果。
经审查查明，2016年7月11日，衡水仲裁委员会作出衡裁字（2015）第064号裁决：(一)被申请人衡水聚华房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起15日内给付申请人广东建筑艺术设计院有限公司设计费2981996.02元。（二）驳回申请人的其他仲裁请求。（三）驳回被申请人的仲裁反请求。（四）本案本请求部分仲裁费184744元，由申请人负担156472元，由被申请人负担28272元。因该部分费用已由申请人预交，故被申请人应在履行本裁决确定的给付义务时将应负担的仲裁费一并给付申请人；本案反请求部分仲裁费57526元，由被申请人负担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，申请人申请撤销仲裁裁决，就应提交证据证明裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。
申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据显然应为除被申请人之外不为他人所掌握。申请人在申请中称有向石家庄完美公司交付设计图纸的情形，显然申请人在仲裁前已经知悉被申请人和石家庄完美公司之间的合作关系。申请人能在本案中提交被申请人与石家庄完美公司之间的项目前期策划合同书，亦能向仲裁庭提交。该证据显然不属于被申请人所能刻意隐瞒的范围。
申请人还主张仲裁委认定合同无效以及参照付款节点来确认设计费的相关认定错误，属于枉法裁判。首先仲裁庭做出的裁决正确与否不是本案审理范围；其次如果仅是申请人不认可仲裁结果就认定仲裁庭枉法裁判，显然缺乏事实及法律依据。
综上，申请人的申请依法不能支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条之规定，裁定如下：
驳回广东建筑艺术设计院有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人广东建筑艺术设计院有限公司负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年四月十三日
书记员 齐香玉
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更219号
罪犯李敬选，男，出生于1954年11月12日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年7月20日作出（2012）崆刑初字第135号刑事判决,以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。本院于2012年9月30日作出（2012）平中刑终字第77号刑事判决改判有期徒刑十年。本院于2015年4月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人柯某、闫某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李敬选减去有期徒刑四个月(刑期自2008年7月18日起至2017年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年六月十六日
书记员杨梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更219号罪犯李敬选，男，出生于1954年11月12日，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年7月20日作出（2012）崆刑初字第135号刑事判决,以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。本院于2012年9月30日作出（2012）平中刑终字第77号刑事判决改判有期徒刑十年。本院于2015年4月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及证人柯某、闫某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李敬选减去有期徒刑四个月(刑期自2008年7月18日起至2017年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年六月十六日书记员杨梅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6795号
原告：王国祥，男，1952年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：江浦街道珠江社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道北门。
本院在审理原告王国祥诉被告江浦街道珠江社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告王国祥于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国祥申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王国祥撤回起诉。
案件受理费减半收取811元，由原告王国祥负担。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 许维江
人民陪审员 周有和
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁冬丽
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初684号
原告：尚振朋，男，1979年11月11日出生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王小卫，江�盛仪律师事务所律师。
被告：张建春，男，1980年2月9日出生，汉族，无业，住金湖县。
被告：倪启燕，女，1984年3月9日出生，汉族，工人，住金湖县。
原告尚振朋与被告张建春、倪启燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告尚振朋的诉讼代理人王小卫，被告张建春到庭参加诉讼，被告倪启燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尚振朋向本院提出诉讼请求：1.依法判决张建春、倪启燕偿还货款77500元及利息10000元；2.张建春、倪启燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：尚振朋与张建春之间存在生物质颗粒燃料供货关系。2015年8月7日，经结算，张建春欠尚振朋货款77500元，张建春立欠条一张，张建春、倪启�二人自愿用房子抵押偿还欠款。现欠款早已到期，但张建春、倪启燕拒不履行还款义务。
张建春辩称，尚振朋与张建春之间是代卖关系，货物卖出后客户反映有质量问题，客户退货产生运费12250元应当由尚振朋承担。
倪启燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张建春与倪启燕系夫妻关系。尚振朋与张建春之间存在生物质颗粒燃料买卖合同关系。2015年8月7日，双方经结算，张建春欠尚振朋货款77500元，张建春向尚振朋出具了欠条一份，并备注2016年10月1日前付清，如不付清自愿用房子抵押直至还清（凤泽园2-2-302），倪启燕同时在该欠条上签字确认。
本院认为，尚振朋与张建春之间的买卖合同关系不违反国家法律的禁止性规定，依法成立。尚振朋主张张建春欠其货款77500元的诉�请求，由张建春出具的欠条予以证明。因张建春未按约定期限偿还欠款，故其应当从欠款到期的次日即2016年10月2日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率承担利息。张建春与倪启燕系夫妻关系，且两人共同在欠条上签字确认，故张建春与倪启燕应共同承担还款义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案审理过程中，张建春辩解其与尚振朋之间系代卖关系，因尚振朋提供的产品质量问题造成其损失，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，尚振朋要求张建春、倪启燕共同偿还货款77500元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率从2016年10月2日起至判决确定还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪启燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建春、倪启燕于本判决生效后十日内偿还原告尚振朋货款77500元及从2016年10月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告张建春、倪启燕负担（此款尚振朋已向本院预缴，被告张建春、倪启燕随上述款项一并给付原告尚振朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一七年四月五日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2398号
上诉人（原审原告）：孙红梅，女，1978年1月1日出生，满族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人孙红梅因与被上诉人王凤勇服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙红梅上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人43633.43元；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人受雇接送上诉人之女王婷婷，被上诉人有义务保证未成年的王婷婷的人身安全，被上诉人将车辆停在王婷婷学校马路对面，直接导致王婷婷过马路发生严重交通事故，被上诉人应当承担全部赔偿责任。一审判决被上诉人承担50%的责任于法无据，显失公平。被上诉人应当承担除交通肇事司机承担的责任以外的全部民事赔偿责任。
王凤勇辩称，上诉人存在选任过错，且上诉人之女王婷婷已经十几岁了，应当知晓过马路避让车辆，不应由被上诉人承担全部责任。
孙红梅向一审法院起诉请求：1、判令王凤勇赔偿孙红梅医疗费53489.086元；2、诉讼费用由王凤勇承担。
一审法院认定事实：孙红梅雇佣王凤勇提供服务接送孙红梅之女王婷婷上下学，每月支付王凤勇费用270元。2016年6月30日10时许，王婷婷在西青区中北镇阜锦道中北第二小学门前由北向南横过马路时被闫君驾驶的车牌号为津Ｇ×××××号汽车撞倒，导致受伤。该事故经交管部门认定，闫君承担事故主要责任，王婷婷横过道路未确认安全承担次要责任。王婷婷受伤住院后，支出医疗费267445.43元。该起交通事故经一审法院作出（2016）津0111民初7544号民事调解书，由保险公司在交强险范围赔偿医疗费10000元、在商业三者险范围内赔偿医疗费208812元、闫君赔偿医疗费5000元。孙红梅称王凤勇作为接送孩子上下学的司机，有义务保证孩子安全。王凤勇未在学校门口接孩子，而是在学校马路对面，直接导致孩子在过马路的过程中发生意外，因此应承担除肇事司机外的20%的责任。王凤勇称其当时开车沿道路中间隔离带行驶，在行驶到学校马路对面时，孩子看见了，王凤勇喊让孩子别跑等会，但孩子自己跑了过来，此时发生了交通事故，因此不应承担责任。
一审法院认为：孙红梅作为未成年人的监护人，有责任有义务保证未成年的人身安全。孙红梅将接送子女上下学的义务交由没有驾驶校车资格的王凤勇进行，监护人本身存在过错。王凤勇在接孩子的过程中，应充分保证孩子的人身安全，在放学时提前将车辆停靠在安全区域，避免未成年人发生交通事故等意外情形，王凤勇没有尽到应尽责任，应承担赔偿责任。综合本案实际情况，一审法院认定王凤勇承担王婷婷应承担责任的50%。关于损失部分。孙红梅为子女治疗共计花费医疗费267445.43元，其中交强险赔付10000元、商业三者险赔付208812元、肇事司机赔付5000元，合计223812元。剩余43633.43元由王凤勇赔偿50%即21816.72元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、王凤勇于判决生效之日起十日内赔偿孙红梅21816.72元；二、驳回孙红梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，孙红梅、王凤勇各负担一半。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系未成年人王婷婷的监护人，有责任看护照顾王婷婷。上诉人委托被上诉人接送王婷婷，将部分义务转移给被上诉人，被上诉人予以接受，故被上诉人在接送期间有责任充分保证孩子的人身安全。因被上诉人的前期行为，导致未成年人自行过马路遭遇交通事故，被上诉人的行为是事故发生的间接原因，对王婷婷的损失应当承担一定责任。一审法院综合本案实际情况，认定王凤勇承担王婷婷应承担责任的50%，责任比例适宜，认定数额正确，本院予以确认。
综上所述，孙红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人孙红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初515号
原告：杨某，男，汉族，生于1970年6月5日，农民。
被告：贾某，男，汉族，生于1960年12月12日，农民。
原告杨某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告贾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1999年打工相识，被告因要承包工程，说是缺钱，被告就向原告借款5500元，并向原告出具了借条。多年来，原告一直多次到被告家中索要借款，但被告一直找各种借口推脱就是不还原告借款直到现在。综上所述，被告借款不还，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，状诉人民法院，请求依法判令被告归还原告借款及要债产生的车费等共计9900元。
被告贾某辩称：借条是事实，但是这个借款是1999年之前高军尚借原告的钱，这个借条是后来被告和高军尚及原告三人协商转到被告名下的，当时被告也出于好心，高军尚当时承诺工程款结了后给被告还钱，到现在高军尚人找不见了。被告没有拿钱，谁拿钱了由谁还。
经审理查明，1999年4月21日，原、被告及第三人协商将第三人借原告的5500元债务转到被告名下，当天被告向原告出具借条1张载明：“今借到杨某人民币伍仟伍佰元正，借款人：贾某，99.21/4—21/7。”现原告状诉人民法院，请求被告归还借款。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条1张在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告及第三人共同协商将第三人借原告的5500元债务转到被告名下，原、被告对债务转移均认可，且有被告向原告出具的借条1张在卷佐证，对原告请求被告偿还其借款5500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付其因催款花费的车费等费用4400元的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起5日内归还原告杨某借款5500元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾某承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 妙 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2409号
原告黄祖留。
原告覃丽。
两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告黄祖留、覃丽诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄祖留、覃丽于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄祖留、覃丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄祖留、覃丽撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告黄祖留、覃丽。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00052号
上诉人（原审被告）：聂某。
被上诉人（原审原告）：左某。
上诉人聂某因与被上诉人左某离婚纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
左某向原审法院起诉称，其于2005年2月5日与聂某在民政部门办理了结婚登记，婚后由于脾气、性格不合等因素致使双方常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日渐恶化。2013年5月向法院起诉要求离婚，后撤诉。但嗣后夫妻感情并未得到改善，请求法院依法判决。
原审审理中，聂某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与左某的经常居住地均在上海市闵行区，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
原审法院审查认为，民事诉讼法的地域管辖以被告住所地人民法院管辖为原则，原告住所地人民法院管辖为例外。左某本人提供的其经常居住地证与聂某提供左某经常居住地证明内容相悖，对上述两份证明内容的真实性法院不予认定。聂某提供其经常居住地证明、房产证明及法院依法向上海市闵行区梅陇镇派出所调查的聂某居住情况证明，能够证实聂某离开住所地超过一年以上，依规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是公民户籍所在地，本案原告户籍地在南通市通州区，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，裁定驳回聂某对本案管辖权提出的异议。
聂某不服原审裁定，向本院提起上诉称，虽然聂某和左某提供的关于左某经常居住地情况的两份证明内容相悖，但聂某另行提供了位于上海市闵行区罗锦路888弄9号202室的产权证，该房产权利人包括聂某和左某。法院已经查明聂某在该房长期居住，而聂某和左某作为夫妻，事实上一直共同居住于此。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。聂某主张左某经常居住地在上海市闵行区，但聂某所提供的左某经常居住地证明内容与左某提供的其经常住所地证明的内容矛盾，故对聂某的主张本院不予采纳。根据聂某提供其经常居住地证明、房产证明及法院依法向上海市闵行区梅陇镇派出所调查的聂某居住情况证明，能够证实聂某离开住所地超过一年以上。根据上述司法解释，原审法院作为原告左某住所地法院，依法对本案具有管辖权。聂某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年七月二日
书 记 员 任 娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1655号
罪犯舒强，男，1991年10月2日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年7月11日作出（2011）枝刑初字第101号刑事判决，认定被告人舒强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯舒强的刑罚经本院于2015年1月裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月25日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯舒强减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯舒强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯舒强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯舒强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒强减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1063号
罪犯岩叫，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）普中刑初字第124号刑事判决，以被告人岩叫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一三年十一月十一日作出（2013）云高刑复字第256号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩叫的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭 颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6996号
原告：侯秀钧，女，1954年11月20日出生，住天津市河北区。
被告：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人：刘源长。
原告侯秀钧与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年1月12日，原告侯秀钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按侯秀钧撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 翠
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初20号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘文祥，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省陇南市文县，住江门市江海区。2013年因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月10日刑满释放。因本案于2016年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕409号起诉书指控被告人刘文祥犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人刘文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人刘文祥为图财，于2016年9月中下旬窜进肇庆市端州区南粤苑14号别墅，偷走了被害人谭某1均现金500元以及一瓶洋酒。
二、被告人刘文祥为图财，于2016年10月14日窜进肇庆市端州区南粤苑65号别墅，偷走了被害人区某1现金7000元以及一台手机（鉴定价值800元）。
公诉机关认为，被告人刘文祥的行为已经构成盗窃罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人刘文祥对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，
一、2016年9月中下旬，被告人刘文祥为图财，翻围墙爬进肇庆市端州区南粤苑别墅区，爬到14号别墅二楼阳台进�该别墅，盗窃了被害人谭某2均现金500元以及一瓶洋酒。
二、2016年10月14日，被告人刘文祥为图财，翻围墙爬进肇庆市端州区南粤苑别墅区，剪断窗户防盗网进入65号别墅，盗窃了被害人区某2现金7000元以及一台手机（鉴定价值800元）。破案后，赃物手机已经发还给被害人。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.物证照片及发还清单。证实民警在被告人刘文祥的指引下，缴获了被害人区某伦被盗的手机。
2.被害人谭某1均的陈述。内容：2016年9月24日8时左右，我的工人打算拿钱包去买菜，就发现放在大厅桌面的钱包里的400多元及三张昌大昌购买卡不见了…经检查放在饭厅的一瓶洋酒轩尼诗也不见了，我们还发现二楼之前一直锁着的纱窗门也被打开了，认为被人入室盗窃了。
3.被害人区某1的陈述。内容:2016�10月14日0时30分许，我回到端州区南粤苑苑西四路65幢，1时许，我将一楼大门反锁锁好后睡觉，…7时许我发现我家的大门被人打开了，于是我就报警…被盗现金约7000元，一台中国移动定制手机，型号M823，手机正面是黑色，底面是银色的，双卡的，是办理中国移动赠送的。
4.被告人刘文祥的供述。被告人如实供述了分别于2016年9月中下旬、2016年10月14日窜进肇庆市端州区南粤苑14号别墅、65号别墅盗窃的犯罪事实。
5.现场勘查记录及现场照片。证实被告人实施盗窃作案现场情况。
6.辨认笔录。证实被告人指认其实施盗窃的作案地点。
7.鉴定文书。证实涉案被盗手机的价格鉴定情况。
8.视频监控录像。证实被告人刘文祥在案发现场盗窃踩点情况。
9.抓获经过。证实被告人是被抓获归案。
10.前科材料。证实被告人刘文祥属于累犯。
11.户籍资料。证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人刘文祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘文祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，本可从轻处罚，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪所得应予退赔。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起至2018年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文祥退赔犯罪所得7000元给被害人区某1，退赔犯罪所得500元给被害人谭某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 刘国标
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民申7号
再审申请人（原审原告）万宜国，男，1976年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人（原审被告）荣刘山，男，1976年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
再审申请人万宜国因与被申请人荣刘山装饰装修合同纠纷一案，不服（2016）苏1322民初5939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人万宜国称，再审申请人与被申请人所签订的装修协议无效，该协议约定的总造价是预算价，不是工程的最终定价，不能作为工程决算的依据，鉴于双方对工程的实际造价存在较大分歧，再审申请人请求法院委托相关机构对该工程进行评估。原审中，再审申请人未出庭，委托代理人对未经结算的装修预算价29万元的误解，造成再审申请人的重大误解。因此，向法院申请再审，维护再审申请人的合法权益。
经审查查明，再审申请人万宜国与被申请人荣刘山装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法进行了审理，再审申请人万宜国的委托代理人孙树成、被申请人荣刘山及其委托代理人丁建到庭参加诉讼。原审中，对装饰工程质量是否符合合同约定进行了法庭调查、举证、质证和认证。原审以万宜国与荣刘山双方以29万元包工包料方式，对万宜国经营的伊斯贝特海鲜自助城签订装饰工程施工合同，认定万宜国已支付16万元，尚欠13万元没有支付。双方对此没有异议。原审认为，被申请人无相关施工资质，与申请人签订的装饰装修合同系无效合同，再审申请人尚欠13万元没有支付。对此双方均无异议，应予确认。因该工程未经竣工验收，再审申请人即擅自使用，应视为对工程质量的认可，故被申请人要求再审申请人给付工程款13万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。本院于2016年10月8日作出（2016）苏1322民初5939号民事判决，判决再审申请人万宜国于本判决生效之日起十日内给付被申请人荣刘山装饰装修款13万元。现再审申请人万宜国以合同价是预算价，不是工程的最终定价，代理人误解认为是结算价为由，认为原判决错误，向我院申请再审。
本院认为，原审根据查明的事实，认定双方签订的装饰装修合同系无效合同，鉴于被申请人荣刘山已完成涉案的伊斯贝特海鲜自助城装饰工程事项并交付使用，再审申请人万宜国应该支付对应价款，双方对尚欠13万元装饰装修款尚未支付的事实在原审中均没有异议。被申请人要求支付欠款有事实和法律依据，原审判决并无不当。原审中，双方对尚欠13万元装饰装修款尚未支付没有异议，不存在对工程的实际造价存在较大分歧。在原审中，双方争议的焦点是对装饰工程质量是否符合合同约定，并未对上述申诉理由产生异议，故对再审申请人的再审申请理由，不予支持。
综上，万宜国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万宜国的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一七年五月三日
书记员 王欣怡
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址：台安县台安镇本街。
负责人：时任民，系该行行长。
被告：李斌
被告：黄越男
被告：张庆仁
被告：高影
被告：张城
被告：程伟
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告李斌、黄越男、张庆仁、高影、张城、程伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,由原告负担。
审判员 李健
二〇一七年十月十七日
书记员 吴昊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第704号
原告柴振刚，个体运输户。
委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告刘宝浩，居民。
被告彭长江，成年。
原告柴振刚与被告刘宝浩、彭长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广华到庭参加诉讼，被告刘宝浩、彭长江经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴振刚诉称，2012年5月27日7时30分许，被告刘宝浩驾驶鲁Q×××××号“东风雪铁龙”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段572公里路段处时，在由应急车道内超车过程中，与顺行的季梦太驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号“黄河”重型半挂货车相撞，造成了我所有的车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车损41510元、货物损失488679.90元、施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元、鉴定费2100元，共计588819.90元。
被告刘宝浩、彭长江未作答辩。
经审理查明，2012年5月27日7时30分许，被告刘宝浩驾驶鲁Q×××××号“东风雪铁龙”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段572公里路段处时，在由应急车道内超车过程中，与顺行的季梦太驾驶的鲁A×××××（鲁A×××××挂）号“黄河”重型半挂货车相撞，造成刘宝浩、季梦太以及鲁Q×××××轿车乘车人闵庆杰受伤，双方车辆以及鲁A×××××号半挂货车所载货物不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字（2012）第201205270627号道路交通事故认定书，认定刘宝浩在此次事故的发生中实施了违反规定占用应急车道，且违反规定超车的违法行为，负事故的全部责任。季梦太、闵庆杰无违法过错行为，无事故责任。
同时查明，季梦太在事故中驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“黄河”重型半挂货车系原告柴振刚所有，该车在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估，原告的车损为41510元。为此，原告支出评估费2100元。原告在杭州华平保险公估有限公司对其货物损失进行了评估，其损失为488679.90元。原告还支出施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元。
还查明，被告刘宝浩在事故中驾驶的车辆系其实际所有，系被告刘宝浩从被告彭长江处购买，未办理过户手续，未投保机动车强制保险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、倒货费单据及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘宝浩实施了违反规定占用应急车道且违反规定超车的违法行为，负事故的全部责任。应对原告柴振刚的损失负相应的民事赔偿责任。
被告刘宝浩所驾驶的鲁Q×××××号东风雪铁龙轿车系其实际所有，该车未投保机动车强制保险，故被告刘宝浩应当先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘宝浩按全部责任予以赔偿。在该次事故中被告彭长江仅是鲁Q×××××号东风雪铁龙轿车的登记所有人，被告彭长江无违法行为，不应承担民事赔偿责任。
原告请求的车辆损失费、货物损失费、评估费、施救费、倒货费、路产损坏赔偿费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告柴振刚的各项经济损失为：车损41510元、货物损失488679.90元、施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元、鉴定费2100元，共计588819.90元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告柴振刚的各项经济损失共计588819.90元，由被告刘宝浩赔偿，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9688元，由被告刘宝浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
审 判 员 范祥宏
代理审判员 刘 娜
二〇一五年二月六日
书 记 员 曹 洁
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第704号原告柴振刚，男，1968年4月20日出生，汉族，个体运输户，住临清市。委托代理人李广华，山东圣义律师事务所律师。被告刘宝浩，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告彭长江，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。原告柴振刚与被告刘宝浩、彭长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广华到庭参加诉讼，被告刘宝浩、彭长江经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴振刚诉称，2012年5月27日7时30分许，被告刘宝浩驾驶鲁ＱＵ××××号“东风雪铁龙”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段572公里路段处时，在由应急车道内超车过程中，与顺行的季梦太驾驶的鲁Ａ2××××（鲁Ａ××××挂）号“黄河”重型半挂货车相撞，造成了我所有的车辆受损。为此，具状起诉，要求被告赔偿我车损41510元、货物损失488679.90元、施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元、鉴定费2100元，共计588819.90元。被告刘宝浩、彭长江未作答辩。经审理查明，2012年5月27日7时30分许，被告刘宝浩驾驶鲁ＱＵ××××号“东风雪铁龙”轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段572公里路段处时，在由应急车道内超车过程中，与顺行的季梦太驾驶的鲁Ａ2××××（鲁Ａ××××挂）号“黄河”重型半挂货车相撞，造成刘宝浩、季梦太以及鲁ＱＵ××××轿车乘车人闵庆杰受伤，双方车辆以及鲁Ａ2××××号半挂货车所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出临公交蒙认字[2012]第201205270627号道路交通事故认定书，认定刘宝浩在此次事故的发生中实施了违反规定占用应急车道，且违反规定超车的违法行为，负事故的全部责任。季梦太、闵庆杰无违法过错行为，无事故责任。同时查明，季梦太在事故中驾驶的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）号“黄河”重型半挂货车系原告柴振刚所有，该车在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估，原告的车损为41510元。为此，原告支出评估费2100元。原告在杭州华平保险公估有限公司对其货物损失进行了评估，其损失为488679.90元。原告还支出施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元。还查明，被告刘宝浩在事故中驾驶的车辆系其实际所有，系被告刘宝浩从被告彭长江处购买，未办理过户手续，未投保机动车强制保险。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、倒货费单据及庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘宝浩实施了违反规定占用应急车道且违反规定超车的违法行为，负事故的全部责任。应对原告柴振刚的损失负相应的民事赔偿责任。被告刘宝浩所驾驶的鲁ＱＵ××××号东风雪铁龙轿车系其实际所有，该车未投保机动车强制保险，故被告刘宝浩应当先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘宝浩按全部责任予以赔偿。在该次事故中被告彭长江仅是鲁ＱＵ××××号东风雪铁龙轿车的登记所有人，被告彭长江无违法行为，不应承担民事赔偿责任。原告请求的车辆损失费、货物损失费、评估费、施救费、倒货费、路产损坏赔偿费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告柴振刚的各项经济损失为：车损41510元、货物损失488679.90元、施救费31800元、倒货费3600元、路产损坏赔偿费21130元、鉴定费2100元，共计588819.90元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告柴振刚的各项经济损失共计588819.90元，由被告刘宝浩赔偿，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，由被告刘宝浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张夫如审 判 员  范祥宏代理审判员  刘 娜二〇一五年二月六日书 记 员  曹 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民特159号
申请人：陈璐，女，1978年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：杨淑敏，女，1943年11月7日出生，汉族，铁道部第三勘测设计院退休职工，住天津市河北区。
申请人陈璐与被申请人杨淑敏申请宣告无民事行为能力一案，本院于2017年3月7日立案。申请人陈璐2017年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人陈璐撤回申请。
审判员 杨毅
二○二○一七年三月八日
法官助理周中
书记员李思铭
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终690号
上诉人（原审被告）：马双林，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李福磊，天津中厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津中厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
主要负责人：王壮，该行行长。
原审被告：秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原审被告：张土良，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：王玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：欧衡，女，1957年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：天津市北辰区宝旺水产经营部，住所地天津市北辰区北辰区北仓道5009号（老板娘水产城新建水产大厅XDP-POSQ号）。
经营者：秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原审被告：天津市北辰区茂英水产经营部，住所地天津市北辰区北仓道5009号（老板娘水产城G4冻品交易大厅86号）。
经营者：马双林，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
原审被告：天津市津南区土良水产品经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场162、163号。
经营者张土良，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人马双林因与被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、原审被告秦福荣、张土良、王玲、欧衡、天津市北辰区宝旺水产经营部、天津市北辰区茂英水产经营部、天津市津南区土良水产品经营部借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人马双林于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马双林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96元，减半收取48元,由上诉人马双林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余 庆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终218号
上诉人（原审被告）：故城县青罕镇第什村村民委员会。
负责人：唐天际，村主任。
委托代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：孙立常，男，汉族，1948年9月9日出生，故城县青罕镇第什村村民，住。
被上诉人（原审原告）：刘建全，男，汉族，1945年8月17日出生，现住故城县。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
上诉人故城县青罕镇第什村村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服故城县人民法院2015年故民二初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人故城县青罕镇第什村村民委员会的委托代理人王代华、孙立常，被上诉人刘建全的委托代理人张成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘建全诉称：2011年4月8日被告为村内修路向原告借款55000元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借款单，在该借款当中，有村委会的印章，经手人ＸＸ及会计孙俊芳的签字，该笔款项，在村委会已经入账。2012年7月31日前的利息，被告已支付。借款本金及所余利息，经原告多次催要未果，原告向法院起诉，要求被告偿还借款本、息。
被告故城县第什村村民委员会未提供答辩状。
原审法院经审理查明:2011年4月8日被告为村内修路向原告借款55000元，约定月息1分5厘，被告给原告出具借款单，在该借款单当中，有村委会的印章，经手人ＸＸ及会计孙俊芳的签字，该笔款项，在村委会已经入账，并在青罕镇财政所农经站存档、备案。被告已支付2012年7月31日前的利息。借款本金及所余利息，经原告多次催要未果，2015年8月4日原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原审法院认为：原、被告双方以借条的形式订立借款协议，约定了借款本金、利息，借款、还款日期，符合借款合同的形式要件，借款合同成立，原告依约定将借款本金交付给被告，被告应按约定偿还原告借款本、息，逾期后，被告未按合同约定履行义务，原告要求被告偿还借款本、息之诉，符合法律规定、应予支持。故判决：待本判决生效后十日内，由被告故城县青罕镇第什村村民委员会偿还原告刘建全借款人民币55000元。自2012年8月1日起，按月息一分五厘计息至本案履行完毕止。
上诉人故城县青罕镇第什村村民委员会不服一审判决主要上诉称:一、原审法院查明案件事实不清。原审法院认定上诉人与被上诉人存在借款关系，并判令上诉人向被上诉人偿还借款55000元，并按月息一分五厘支付自2012年8月1日起至实际履行完毕的利息显然是错误的。对于本案被上诉人在一审起诉的民间借贷的款项并不存在，上诉人也从未向被上诉人借过任何款项，被上诉人也未支付过该款项，对被上诉人提交的证据真实性不予认可。被上诉人在诉状中称，上诉人为维修村内道路，改善通行环境和居住环境向其借款均不属实。如村委会对村内道路进行维修，在资金不足的情况下，必然会通过党组织成员会议决定来确定修路的资金筹措方式。被上诉人在诉状中称该借款的时间系2011年，当时的村主任ＸＸ并未对村内修路筹集款项一事召集党组织成员开会，也从来没有提及过向被上诉人借款一事。村内也没有关于被上诉人所诉的款项的使用支出的任何记载。根据被上诉人提交的证据，如该借款真实存在的情况下，原审法院应当向ＸＸ核实该借款的事实，并核实该款项的实际交付和使用情况，而原审法院并未对该借款情况进行核实，属于未查明案件事情。该案中被上诉人也未出具其款项实际支付的证据，根据法律规定，借款合同系实践合同，也就是只有被上诉人确己将款项支付给上诉人后，双方才形成民间借贷关系。而本案中被上诉人未提交其己支付款项的证据，也没有证据证明其款项的来源，该借款合同应为无效合同。二、原审法院并未向上诉人送达开庭传票缺席审判，程序严重违法，适用法律错误。
被上诉人刘建全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人刘建全主张的2011年4月8日借款55000元，有故城县青罕镇第什村村民委员会出具的借款单，故城县青罕镇第什村村民委员会在青罕镇人民政府农经站存档、备案的记账凭证相佐证，能够证实双方借款的事实，上诉人故城县青罕镇第什村村民委员会以ＸＸ未对村内修路筹集款项一事召集党组织成员开会，否认借款事实的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。关于原审法院邮寄送达法律文书问题，经审查并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由故城县青罕镇第什村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月二十七日
书记员 怡延平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7562号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人吴嘉钰，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告曲全发，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告张香玉，女，19787月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告尹大宝，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告曲全发、张香玉、尹大宝追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款246万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曲全发、张香玉、尹大宝的银行存款246万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告曲全发、张香玉、尹大宝账上无款或余额不足，则查封、扣押两被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周艳娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第549号
申请执行人钟荣明，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟成芳，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住住武平县。
申请执行人钟荣明与被执行人钟成芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）武民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人钟成芳归还借款本金13000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第549号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十一月二十五日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第549号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被执行人：将风山、林祥风、徐树国、祝连顺
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第73号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为48461.48元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为48461.48元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 双 栋
审 判 员 王 亮
人民陪审员 王庆文二○一五年十月十二日
书 记 员 郭 新 琰
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第37号
原告于欣，农民。
被告新安县磁涧镇人民政府。
法定代表人王献峰，职务镇长。
原告于欣诉新安县磁涧镇人民政府要求分配子女承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于欣诉称：我是磁涧镇农户，在1988年国家实行土地承包时，本组留有几十亩机动地，给以后新增加人口分承包地。原告自1988年到1998年新增三口人并在1998年前都报了户口。在1998年二次承包时应给原告三子女分配承包地却未分，无奈原告找乡、县、市解决问题，时间长达十年之久。现特提起诉讼，要求被告给予我三子女分配承包地。
被告辩称：原告所诉其诉讼主体有误，答辩人不是本案适格被告，根据土地法，土地承包法和村民委员会组织法的规定，国家土地分为国家和集体所有，原告请求取得的土地属于集体所有，本案不属于行政纠纷，关于原告请求，答辩人要求原告所在居委会落实，妥善处理。综上，请求依法驳回原告起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。原告要求分得承包地，发包方为柴湾村村民委员会。原告所诉分得承包地不属于行政诉讼法调整范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告于欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
审判员 李 静
陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）孟行初字第37号
原告于欣。
被告新安县磁涧镇人民政府。
法定代表人王献峰，职务镇长。
原告于欣诉新安县磁涧镇人民政府要求分配子女承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告于欣诉称：我是磁涧镇农户，在1988年国家实行土地承包时，本组留有几十亩机动地，给以后新增加人口分承包地。原告自1988年到1998年新增三口人并在1998年前都报了户口。在1998年二次承包时应给原告三子女分配承包地却未分，无奈原告找乡、县、市解决问题，时间长达十年之久。现特提起诉讼，要求被告给予我三子女分配承包地。
被告辩称：原告所诉其诉讼主体有误，答辩人不是本案适格被告，根据土地法，土地承包法和村民委员会组织法的规定，国家土地分为国家和集体所有，原告请求取得的土地属于集体所有，本案不属于行政纠纷，�于原告请求，答辩人要求原告所在居委会落实，妥善处理。综上，请求依法驳回原告起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。原告要求分得承包地，发包方为柴湾村村民委员会。原告所诉分得承包地不属于行政诉讼法调整范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告于欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
审判员 李 静
陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢小红
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00369号
原告：深泽县泽龙汽贸有限公司（以下简称汽贸公司）。
住所地：深泽县北环路西段路北。
法定代表人：郝书军，汽贸公司总经理。
委托代理人：张晓明，汽贸公司职工。
被告：赵亮，下落不明。
原告汽贸公司与被告赵亮为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年1月9日在人民法院报G42版给被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、庭审传票等法律文书。2016年4月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汽贸公司委托代理张晓明到庭参加了诉讼，被告赵亮未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月被告购买原告车辆一台，欠原告购车款25700元，经多次催要至今未还。请求被告偿还欠款25700元及利息10300元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2013年9月26日给原告写下欠条一张：“赵亮欠泽龙汽贸25700元整。赵亮2013年9月26日”，欠款至今未还。以上事实有欠条予以证实。
原告称被告在本公司购买雪铁龙世嘉汽车一辆时，因欠付车款而写下欠条。
本院认为：被告赵亮给原告汽贸公司写下欠条，欠原告25700元是事实，有欠条予以证实应予认定。欠条中未约定履行期限及利率标准，原告要求被告给付欠款应予支持，要求被告给付利息10300元没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵亮给付原告深泽县泽龙汽车贸易有限公司欠款25700元整，判决生效后立即执行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元（原告均已预交），由被告赵亮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王彩棉
陪审员 王 腾
陪审员 杜铜柱
二〇一六年四月十一日
书记员 刁新杰
附：与本案相关的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终115号
原公诉机关：广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某，外号“特龙”，男，壮族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月15日被抓获，次日被上林县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
广西壮族自治区上林县人民法院审理广西壮族自治区上林县人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年一月二十日作出（2016）桂0125刑初20号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员周捷燕出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月被告人李某多次将其牌号为桂A×××××的小轿车提供给吸毒人员李某某、杨某吸食毒品K粉。具体如下：
1.2015年10月3日，被告人李某在上林县大丰镇明澄大道唐马村口对面的加油站附近，将小轿车提供给李某某吸食毒品K粉。
2.2015年10月7日，被告人李某在上林县大丰镇来马高速莲花山出口附近，将小轿车提供给李某某和杨某吸食毒品K粉。
3.2015年10月10日，被告人李某在上林县大丰镇花果大道往上林县金矿厂的路口将小轿车提供给李某某和杨某吸食毒品K粉。
4.2015年10月15日，被告人李某在上林县大丰镇二桥旧农贸市场附近，将小轿车提供给李某某和杨某吸食毒品K粉。当日，民警在上林县大丰镇霞客路“1983KTV”附近查获该小轿车，并抓获车上的李某、李某某和杨某，经对上述三人的尿样进行氯胺酮定性检测，结果均呈阳性。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押物品清单、户籍证明，机动车行驶证复印件、车辆转让协议，证人李某某、杨某、林某、石某的证言，被告人李某的供述，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书及指认检测结果照片，搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据所证实。
原审法院认为，被告人李某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于李某在归案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
上诉人（原审被告人）李某上诉称：1.一审判决认定的四次事实都是大家不约而同地在一起吸食毒品，认定其容留他人吸毒不符合事实；2.一审判决量刑过重。
上诉人（原审被告人）李某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定上诉人（原审被告人）李某构成容留卖淫罪的事实清楚、证据确实、充分，且在量刑时充分考虑了其如实供述犯罪事实的情节，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某多次为吸毒者提供吸食毒品场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。李某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）李某提出的上诉理由，经查，本案在案的证人李某某、杨某的证言、李某的供述以及现场检测报告书等证据均证实李某明知他人是将其车辆用于吸食毒品而故意提供，且容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪，一审法院定性准确，且在量刑时根据李某的犯罪事实，并充分考虑其有坦白的量刑情节，对其判处有期徒刑八个月并无不当，因此，李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾德昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第566号
原告：吴某某，女，1985年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：卢某某，男，1980年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告吴某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 梁春燕
二〇一五年五月十九日
书记员 谭勇兴
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初391号
原告李根凡，男，汉族，1953年12月11日生，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住盈江县。
被告武有富，男，汉族，1944年8月28日生，小学文化，务农，云南省盈江县人，现住盈江县。
委托代理人武学亮，男，汉族，1969年5月7日生，住址同上。与被告武有富系父子关系，一般授权代理。
原告李根凡与被告武有富土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李根凡、被告武有富及其委托代理人武学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根凡诉称，1999年，原告李根凡与盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山村民三组李三农村合作社（现在更名为盘龙山村民三组）签订了农村集体土地承包合同书，共计承包5.12亩水田，承包期为30年，即从1999年12月31日起至2030年12月31日止。其中有一片名为“勐丁河边”的水田，自2014年以来受到被告武有富无缘无故的抢种，被告武有富还在2016年11月抢收原告耕种在地名为“尤加田”里的水稻1000斤。原告多次向被告提出承包合同书和承包经营权证书，要求被告停止违法行为、赔偿损失，但被告依然我行我素。为此，原告根据《农村土地承包法》向人民法院提起诉讼，请求判令被告武有富立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，并赔偿原告因侵害行为导致的经济损失3000元。
被告武有富辩称，勐丁河边的这片土地，1981年是被告一直耕种，1983年后原告与被告商量，被告就分给原告耕种一半，后来原告说分开不好种，双方又调了一下田，由原告耕种勐丁河田，被告耕种原告的大桥头田。1999年，发放承包权证书后，双方一直按现状耕种，互不干涉。到2014年，争执是因原告将被告耕种的大桥头的田分给他自己的兄弟李根忠（又名李麻都），被告没有土地耕种，所以被告要求还是种原来耕种的勐丁河边这片土地。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告武有富是否存在侵害原告李根凡土地承包经营权的问题？如果存在侵权，被告是否应该停止侵害并赔偿经济损失3000元？
针对以上争议，原告李根凡向本院提交如下证据：
原告持有的《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》。欲证实原、被告双方争执的勐丁河边这块1.8亩的土地是由原告李根凡承包经营的，有合法的承包合同书和经营权证书。
经质证，被告对原告所出具的以上两份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明观点有异议。被告称这块地原来是被告耕种的，后来经过原、被告双方自愿调换变成由原告耕种，原告换来给被告的土地（大桥头田）又被原告给了原告的兄弟李根忠（又名李麻都）耕种了。
被告就其主张，向本院提交如下证据：
1、调处意见。欲证明2015年7月15日，经盈江县勐弄乡勐典村民委员会调解，意见是：武有富耕种勐丁河交口处水田一半，李麻都耕种大桥头按当时下放搭配耕种。
2、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》、《德宏州农村集体土地承包合同书》。欲证明原告及其兄弟李根忠现在耕种的大桥头田是被告武有富的承包田。
经质证，原告对被告所提交的证据1不予认可，称原告没有参加过此次调解，原告没有同意过将争执的勐丁河边土地调给被告耕种。原告对被告提交的证据2没有意见，对真实性、合法性无异议，但提出争执的承包田不在被告的这两份证据中，被告大桥头的地现在被原告的兄弟李根忠抢种着，原告兄弟李根忠与原告不是一家人，李根忠的行为与原告没有关系。
经审查，本院认为，原告李根凡所举证据《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》客观真实、合法、有效，能证实原告对争执的勐丁河边田地从1999年12月31日起至2030年12月31日止享有承包经营权，符合民事诉讼证据规则的三性，且被告武有富无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。被告所举证据调处意见，因原告未参与调解，系被告及调处人单方的行为，原告不予认可，且违背相关集体土地承包经营的法律规定，与原告出具的《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》的内容严重不符，依法属不具有法律效力，不具有证据效力，本院不予采信；关于被告出具的被告持有的《德宏州农村集体土地承包经营权证书》、《德宏州农村集体土地承包合同书》虽具有真实性、合法性，能证实被告耕种大桥头田的合法性，但不能证实是原告不让被告耕种大桥头田，与原告无关，即与本案无关联性，本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1999年，原告李根凡与盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙山村民三组李三农村合作社（现在更名为盘龙山村民三组）签订了农村集体土地承包合同书，共计承包5.12亩水田，承包期为30年，即从1999年12月31日起至2030年12月31日止。其中有一片位于盈江县勐弄乡××村民××为勐丁河边（面积约为1.8亩）的水田，是原告在承包合同书签订前用自己耕种的名为大桥头田的水田与被告互换的，且被告的承包合同书亦明确被告承包耕种为大桥头田，双方并无争议。自2014年后，被告武有富耕种的大桥头田被他人阻止耕种，被告武有富就向原告要求恢复耕种承包合同签订前的勐丁河边水田，但原告不同意，双方长期争执不休，经相关部门调解无效，原告向本院提出起诉，要求判令被告武有富立即停止侵害原告土地承包经营权的行为，并赔偿原告因侵害行为导致的经济损失3000元。
本院认为，农村集体土地承包经营权是指农村集体经济组织将本集体所有的或国家所有依法由本集体使用的农村土地发包给本集体经济组织内部家庭进行使用、收益和土地承包经营权流转，由集体经济组织内部家庭自主组织生产经营和处置产品的权利。本案中，原告李根凡持有的《德宏州农村集体土地承包合同书》、《德宏州农村集体土地承包经营权证书》是其对位于盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙村民三组勐丁河边土地承包经营权土地从1999年12月31日起至2030年12月31日止享有承包经营权的合法依据，受法律保护。被告武有富因自己的承包土地被他人阻止耕种为由，要求恢复土地承包前双方调换耕种的土地，强行耕种原告承包经营权证范围内的土地，其行为侵害了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故原告提出要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，因其未向本院提交足以证明被告造成其损失的相关证据材料，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第十六条第（一）项、第五十三条、第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告武有富立即停止对原告李根凡位于盈江县勐弄乡勐典村委会盘龙村民三组勐丁河边土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告李根凡的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李根凡负担200元（已付），由被告武有富负担300元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 习进京
审 判 员 李建刚
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 盾