浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终666号
上诉人（原审被告）：浙江康诚汽车销售服务有限公司。
法定代表人：瞿翠萍。
委托代理人：沈建锋，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州斌雁贸易有限公司。
法定代表人：王其军。
委托代理人：李蕾，浙江北鼎律师事务所律师。
上诉人浙江康诚汽车销售服务有限公司（以下简称康诚公司）因与被上诉人杭州斌雁贸易有限公司（以下简称斌雁公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2012年1月，斌雁公司与康诚公司签订《供货合同》一份，约定斌雁公司向康诚公司供应汽车修补漆及辅料，并约定：为表示斌雁公司的合作诚意，斌雁公司向康诚公司提供：特威喷枪两把，价值7000元；底漆喷枪一把，价值500元；烤灯一台，价值约1800元；干磨机一台，价值32000元；工具箱两台，价值600元；常规调漆设备支持，价值10000元。合同期限为5年，合同期内，康诚公司禁止从甲方以及东风标致厂家以外的第四方采购油漆类产品，如果违反，康诚公司须按照原价退还斌雁公司设备投资53100元（含1200元安装费用）。同月，双方签订《补充协议书》，约定斌雁公司向康诚公司提供支持的设备增加：进口调漆机一台，价值20000元，进口电子秤一台，价值5000元，并约定补充协议未尽事项以原协议约定为准，补充协议有效期与原协议相同。截至2015年3月31日，双方对账确认康诚公司欠斌雁公司货款金额13532.05元。双方终止合作后，应斌雁公司的要求，康诚公司向斌雁公司出具终止合作声明一份，表示自2015年4月1日起不再从斌雁公司采购所有油漆及辅料，将从多方渠道采购油漆及辅料。斌雁公司提供的销售清单显示，斌雁公司于2015年4月21日又销售给康诚公司货物共计14972.869元。该销售清单加盖康诚公司保管使用的浙江康诚售后业务专用章一枚。2015年8月3日康诚公司所属集团公司向斌雁公司支付货款5274.99元，2015年10月8日支付货款3954.29元，尚余货款19275.6元未支付。
原审法院审理认为：斌雁公司与康诚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示、内容不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方都应按照合同约定履行各自义务。现康诚公司已明确表示终止合作，故依据协议约定，康诚公司应当支付斌雁公司提供给康诚公司的设备价款。关于斌雁公司提供的2014年4月19日的销售清单显示的货物，该批货物的交付虽发生在康诚公司表示终止合作之后，但是鉴于双方的长期合作关系以及康诚公司员工在该销售清单上签字确认的事实，也应认定为该批货物的交付系双方之间的买卖行为，康诚公司接收货物后理应支付相应的价款。关于设备款的价值，双方签订的协议以及补充协议已对斌雁公司提供的设备价值作了明确约定，康诚公司主张协议约定的设备价值高于市场价值，但未提供证据予以证明，且即便约定的价值高于市场价值，亦不影响合同约定的效力。故斌雁公司要求康诚公司按照协议约定的价值返还设备款的诉讼请求理由充分，该院予以支持。关于未付货款金额，康诚公司仅认可客户销售对账单上所载金额，对斌雁公司提供的销售清单上金额不予认可，辩称该清单上的货物为斌雁公司向他人购买存放于康诚公司处，但康诚公司未举证证明该项答辩意见，结合双方之间长期存在业务关系的事实，对康诚公司的该项答辩意见不予采纳，故该院依据斌雁公司提供的客户销售对账单、销售清单所显示的货款扣减康诚公司已支付的货款后，确定康诚公司尚欠的货款。关于利息的诉讼请求，斌雁公司要求康诚公司支付设备款的利息损失，因双方未对设备价款支付时间进行约定，故该项诉讼请求没有合同依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、康诚公司支付斌雁公司货款19265.72元，于判决生效后十日内付清；二、康诚公司返还斌雁公司设备款78100元，于判决生效后十日内付清；三、驳回斌雁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.5元，由斌雁公司负担15元，康诚公司负担1118.5元。
上诉人康诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误、证据不足。本案系斌雁公司未纳入2014年康诚公司股东康桥集团统采范围内引起，双方在当时已经就解除供货关系达成一致意见，基于长期供货关系，斌雁公司在2015年年初仍进行供货。一审判决认定康诚公司单方违约事实依据不足。斌雁公司出尔反尔，在双方达成一致解除协议的情况下，要求康诚公司出具终止声明，而后又以此起诉，有违诚信。一审法院在案件调查过程中已经了解终止声明的出具过程系双方协商一致的结果。斌雁公司并未提供康诚公司存在合同第六条第3项约定的向斌雁公司及东风标致厂家以外的第四方采购油漆类产品的违约事实，那么解除合同的法律后果是康诚公司将相关的设备返还给斌雁公司。即便认定康诚公司违约，也应当核定斌雁公司提供的设备原价，斌雁公司至少需要提供设备的采购合同、发票等证明材料。从后续斌雁公司的种种行为可以看出其从订立合同开始就另有目的，即要求康诚公司赔偿设备款以盈利。如果纵容此类不良商业行为，将严重影响商业秩序的建立。二、一审法院认定康诚公司采购了14972.869元货物，系认定事实错误。斌雁公司提供的14972.869元销售清单所涉货物并非康诚公司采购，而是斌雁公司因展示所需放在康诚公司处的。清单上售后业务专用章系斌雁公司偷盖的，斌雁公司明知康诚公司用正式公章确认业务往来，而且该售后业务专用章是汽车销售售后使用，而非用于材料采购，该部分货物材料应当由斌雁公司自行取回。从斌雁公司的种种行为看，完全就是一种强买强卖的行为。综上，请求二审法院：1.撤销原判决第一项，改判康诚公司支付货款4293元；2.撤销原判决第二项，驳回斌雁公司的该项诉讼请求；3.本案诉讼费由斌雁公司承担。
被上诉人斌雁公司在审理中答辩称：一、终止声明是康诚公司单方出具的，不是双方协商一致的结果。康诚公司也未能提供证据证明双方协商一致解除了协议。二、康诚公司认为斌雁公司需要提供设备的采购合同、发票等文件证明设备原价，没有依据。合同上已明确约定了设备的价值，也约定康诚公司违约应按照该价值进行赔偿。三、康诚公司不能提供证据争议货物是斌雁公司暂时存放在康诚公司的，也不能证明售后业务章也是斌雁公司偷盖的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：斌雁公司和康诚公司订立的《供货合同》及《补充协议书》等合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。康诚公司在合约期内声明终止向斌雁公司采购油漆和辅料，并从多方渠道采购，构成违约，应按照合同约定的金额返还斌雁公司的设备投资款。康诚公司未能证明终止合同系双方合意，对该上诉理由本院不予采纳。斌雁公司提供的销售清单可以证明其于2015年4月21日向康诚公司交付了价值14972.869元的货物，康诚公司有义务支付货款。康诚公司称该批货物系斌雁公司暂时存放在康诚公司、售后业务章系斌雁公司偷盖，但均未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，康诚公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2127元，由浙江康诚汽车销售服务有限公司负担。浙江康诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内来本院办理退费手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周治平