新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3123号
原告：昌吉市捷安达运输有限公司。
住所地：昌吉市延安南路东方国际步行街*楼***室。
法定代表人：岳国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告昌吉市捷安达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请对车辆维修费进行鉴定，本院委托后于2017年8月16日向双方送达了鉴定结论。后本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖懿格，被告的委托诉讼代理人马福涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市捷安达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失193000元，施救费3000元，合计损失196000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告将自有车辆×××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等相关保险，保险金额为215000元。投保后9个月即2016年8月发生双车事故，×××号车辆全责。事故发生后，被告推定该车全损，但原、被告双方对赔偿金额有争议，现原、被告双方仍协商未果，无奈原告诉诸法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，第一、被告对于原告所诉的交通事故基本事实予以认可。事故车辆×××号车在被告公司投保车损险215000元及不计免赔，×××车投保车损险48300元及不计免赔，事故亦发生在保险期限内。被告同意按照法律规定和保险合同约定，在对应的车损保险限额内对于原告合法合理的损失予以赔偿，赔偿后可对事故责任方行使追偿权。2016年12月7日，由被告公司定损员许峰对×××车辆维修更换及残值部分等作出了车辆损失情况确认书，金额为66608.16元。故被告公司只能根据该损失数额，在提交相应的维修发票和清单后予以赔偿。如果原告主张车辆已经全损的，应提交有关资质的鉴定部门予以鉴定（维修费用大于实际价值）后，依照保险合同约定，按照折旧计算出实际价值予以赔偿。原告主张的诉讼送达费用依据保险合同不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故责任认定书，拟证实投保后9个月即2016年8月发生双车事故，×××号车辆全责。
2、保险单一份，拟证实2015年11月17日，原告将自有车辆×××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等相关保险，保险金额为215000元，事故发生在保险期间。
3、施救费发票一份，拟证实事故发生后产生施救费3000元。
4、行驶证一份，拟证实该车挂靠在中疆物流公司。
5、车辆挂靠合同一份，拟证实涉案车辆实际所有人是岳国军。
6、营业执照一份，拟证实岳国军为原告公司的法定代表人，该公司属自然人独资，原告享有保险金请求权。
7、机动车销售发票一份，拟证实涉案车辆2011年的新车购车价为289000元，挂车没有受损。
8、鉴定结论书一份、鉴定费收据一张，拟证实原告申请对×××号受损车辆进行修复费用鉴定，修复费用为188480元，支付鉴定费3000元，此费用也应当由被告来承担。
经质证，被告认为销售发票只能证实新车购置时的价格，对其他证据的真实性没有意见。对鉴定结论的真实性认可、关联性不认可，该修理费用只是预估费用，并非实际发生的。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
定损单及保险条款各一份，拟证实车辆发生事故后被告公司定损的情况。经质证，原告对保险条款的真实性认可，对于损失确认书的真实性、合法性、关联性均不认可，该定损单没有原、被告的盖章确认。本院对保险条款的真实性予以确认，对定损单的真实性、关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月4日，原告的车辆×××号车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为215000元，保险期间自2015年11月17日至2016年11月16日止，被保险人为原告。
2016年8月21日21时30分，苏万昌驾驶×××号车在吐乌大高等级公路自东向西行驶至G216A617Km+500m处时，因未按照操作规范安全驾驶与前车发生尾随碰撞造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，该车负交通事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆从事故发生地拖至被告指定的修理厂支付施救费3000元。
诉讼中，原告申请对×××号车的修复费用进行评估鉴定。本院受理后委托新疆方诚价格有限责任事务所进行评估，该机构于2017年8月8日出具了方诚估字第2017-059号价格评估报告，该评估报告载明×××号重型半挂牵引车因交通事故受损的修理费用在2017年7月26日的价格为188480元。
本院认为，原告所有的×××号在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成保险合同关系。双方对于保险期间、保险金额、保险事故发生在保险期间内等均无异议，对此本院予以确认。原告的×××号受损后，经评估，其修理所需的修理费用为188480元，故被告应当在机动车损失保险的保险限额215000元内向原告赔付保险金188480元。原告主张的施救费3000元系保险事故发生后原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担并在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。原告为评估修理费而支出的鉴定费3000元系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
关于原告主张其车辆亦无修复价值属于全损，应由被告赔偿保险金193000元的请求。本院认为，经评估×××号车的修复费用并未达到或超过该车的实际价值，被告亦不认可该车属于全损，原告主张该车全损无事实及法律依据。故对原告的请求本院不予支持。
被告辩解修理费并未实际发生，故不认可。本院认为，双方对于原告的×××号车发生交通事故需要修复并无异议，虽然该车尚未维修，但原告车辆受损的事实客观存在，原告的损失已经发生，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告昌吉市捷安达运输有限公司赔付保险金188480元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告昌吉市捷安达运输有限公司支付施救费3000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告昌吉市捷安达运输有限公司支付鉴定费3000元；
四、驳回原告昌吉市捷安达运输有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担4190元，由原告昌吉市捷安达运输有限公司负担30元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 王天红
人民陪审员 朱 平
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐江丽