河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1000号
原告刘燚阳，男，1992年3月26日生，汉族，住河�省郏县，
原告李素婷，女，1968年8月5日生，汉族，住河南省郏县，
二原告委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市
湛河区新华路南段明珠城市花园一层，机构代码78340349-7.
代表人刘庆伦，经理。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
原告刘燚阳、李素婷与被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日和7月19日公开开庭进行了审理，原告刘燚阳、李素婷及委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人尚伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燚阳、李素婷诉称，2015年10月21日，刘燚阳�驶豫Ｄ×××××号车去尧山玩，晚上6点左右回到郏县，吃过饭大概12点多刘燚阳把车开到郏县××大道与××交叉口东300米路北九九商务宾馆门前的非机动车道内停下。把车停好后刘燚阳就上宾馆休息了。到了22日凌晨1时1分许，刘燚阳的车发生了火灾。消防队赶到后将火扑灭，豫Ｄ×××××号车烧毁。郏县公安消防大队出具有证明。阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司是豫Ｄ×××××号车的保险人，事故发生后保险公司未给予赔偿。因此，原告诉至本院，请求：依法判令被告立即赔偿其车损费、鉴定费、施救费等各项损失共计60000元（具体数额待鉴定作出后另行追加）。
被告保险公司辩称，1、原被告共同签署的投保合同，并签字确认属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。对双方均产生法律约束力。双方均应按照合同约定内容及条款约定内容严�履行。原告对合同约定内容中免责条款已知悉，被告已向原告履行了告知义务，合同条款中，车损险的合同条款在责任免除项下，责任免除第九条第三项，因自然或不明原因火灾引起的车辆损失和费用，保险人不负责赔偿。2、从法理上讲车损险保险的基础是车辆损失保险，在其基础上有自燃险，在投保车损险后才能投保自燃险，车损险保险范围是车辆因外在因素遭受损失后由保险人对投保人或车主进行补偿性赔偿的保险。车辆自燃险属于车辆自身内部因素所导致，从车辆内部因易燃易爆物品或因线路老化所造成的自燃，应属于车辆自身质量问题而造成的损失，在本案的事实部分，明显事故的发生是在车辆静止后因车辆内部自身的原因发生自燃，造成车辆损失。不在本案原告购买的保险理赔范围内。因此，应当驳回原告对被告的各项诉讼请求。结合原告的诉讼请求�事实和理由部分，本案的案件案由应当定为产品质量责任纠纷，基于此，关于本案的主体资格是否适格问题，1、原告主体资格应当按照合同约定及相关法律规定，由本案的实际权利人或者是理赔人作为本案原告。2、本案被告应当追加或变更为汽车销售公司，如果原告不追加我们建议法院追加一下。
经审理查明，刘燚阳与李素婷系母子关系，刘燚阳所有的豫Ｄ×××××号车，于2014年3月28日购买，行驶证登记所有人为刘燚阳，李素婷为该车投保车辆损失险保险，保单号为：1065305092015000926保险金额190000元，不计免赔率特约条款。保险期限为：2015年2月28日零时至2016年2月27日24时止。2015年10月21日，刘燚阳驾驶本人所有的豫Ｄ×××××号北京现代轻型客车在鲁山县尧山归来后，将该车停放在郏县××大道与××交叉口东300米路北九九商务宾馆门前的非机动车道内，就�九九商务宾馆休息了，当休息到凌晨01时01分许，刘燚阳的豫Ｄ×××××号车发生着火，另一家舒心宾馆的老板闫变看到这种情况马上拨打了火警119，消防队赶到后将火扑灭。2015年10月22日01时37分刘燚阳向保险公司报案，从机动车保险报案记录（代抄单）显示：出险时间：2015.10.22.01：20：00；出险地点：河南省平顶山市郏县北环路。出险原因：自然。是否第一现场报案：是。事故处理部门：不确定。出险经过及损失情况：标的车停放期间自然，本车（豫Ｄ×××××，北京现代BH6440LAY轻型客车）前部受损，客户已报警，现场，（无自然）。该车没给汽车销售公司报案。该次事故根据2016年4月13日郏县公安消防大队出具的出警证明显示：“2015年10月22日1时01分许，郏县公安消防大队接到报警称，位于郏县××大道与××交叉口东××米路××Ｄ1Ｃ118发生火灾，消防队迅速出警，出动2部水罐车，12名消防员，赶到现场，将火扑灭。特此证明，2016年4月13日（郏县公安消防大队印章）”根据原告提供的照片显示该车已烧得面目全非。2016年5月9日刘燚阳向法院申请对豫Ｄ×××××号车因火灾造成该车辆的损失进行司法鉴定，法院司法技术科与原被告共同协商选定平顶山市平物价格评估事务所对该车损进行了鉴定，鉴定该车损为：143000元。支付评估费4000元，本次事故产生施救费：2000元。原告依据上述事实诉至本院，请求：依法判令被告立即赔偿其车损费、鉴定费、施救费等各项损失共计60000元，诉讼中增加诉讼请求89000元并交纳了诉讼费，合计请求为：149000元。
另查明，1、2016年5月16日保险公司向法院申请，对豫Ｄ×××××号车着火的原因进行鉴定，后因不缴纳鉴定费，撤回该鉴定申请。2、诉讼中刘燚阳母亲李素婷申请参加诉讼。
上述事实，有原告提供的本人身份证、刘燚阳的驾驶证、豫Ｄ×××××号车行驶证、消防大队出警证明、损失车辆照片、交强险及商业三责险保险单抄件、保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款等证据材料及当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫Ｄ×××××轻型客车在保险公司投保有车辆损失险，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，保险公司应按照约定进行理赔。本次事故豫Ｄ×××××轻型客车的损失为：1车损为：143000元。支付评估费4000元，本次事故产生施救费：2000元。上述费用共计：149000元，该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在豫Ｄ×××××号轻型客车所投保的机�车损失险限额内给予赔偿。关于保险公司称，原告对合同约定内容中免责条款已知悉，被告已向原告履行了告知义务，合同条款中，车损险的合同条款在责任免除项下，责任免除第九条第三项，因自然或不明原因火灾引起的车辆损失和费用，保险人不负责赔偿。事故的发生是在车辆静止后因车辆内部自身的原因发生自燃，造成车辆损失。不在本案原告购买的车辆损失保险理赔范围内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二�规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了明确义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。该案中保险公司仅提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第九条第三项属于免责条款。未提供其履行相关义务的证据，依照上述法律规定，保险公司作为本案事故车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中关于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出提示说明，但保险公司并未提供证据证明其就免责条款向投保人作了提示说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，保险公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内支付原告刘燚阳车辆损失款149000元。
二、驳回原告李素婷的诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 聪
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合�中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果