广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初392号
原告邱才佳，男，1966年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人张标文，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被告彭享华，男，1989年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张桂水，男，1977年12月20日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市，现住罗定市。
委托代理人罗华英（系张桂水的母亲），1942年3月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告邱才佳诉被告彭享华、张桂水侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄焯森独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告邱才佳及其委托代理人张标文、被告彭享华、被告张桂水及其委托代理人罗华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一排简易厂房座落于罗定市罗平镇营下村，被告张桂水以其占有份额及厂房占用了其土地为由，要求原告拆迁搬离，双方因此发生争执。2016年11月27日，被告张桂水组织罗华英、被告彭享华等多人将原告的厂房打烂，原告在制止的过程中被打伤，经法医鉴定构成轻微伤，住院治疗3天，用去医药费约2000元，被破坏的厂房经评估损失金额为3510元。经派出所调解，双方由于意见不一而没有达成赔偿协议，派出所建议原告向法院起诉。被告故意伤害原告身体造成原告受伤，依法应赔偿：1、医药费1914.02元，2、护理费300元（100×3），3、住院伙食补助费300元（100×3），4、误工费1000元[100×（3+7）]，5、营养费150元（50×3），6、交通费200元（酌情）。被告损坏原告的合法财产，依法应赔偿：7、厂房损失3510元，8、评估劳务费800元，9、厂房停工损失1900元（酌情）。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费和财产损失费等10074.02元给原告，2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、医疗收费票据2张、费用明细清单，证明原告被被告打伤共支出的医疗费为1914.02元。3、资产评估报告书，证明原告的厂房被被告直接损坏的损失为3510元。4、收据，证明原告支出评估费800元。5、诊断证明书、病情介绍、出院记录，证明原告的伤情、住院天数以及医生建议加强营养、全休一周的事实。6、调解书，证明原告与被告就争议的纠纷调解不成，原告才依法向人民法院提起诉讼的事实。7、行政处罚决定书，证明原告被被告打伤等事实。8、罗定市公安局鉴定意见通知书，证明原告被被告殴打致轻微伤的事实。
被告彭享华辩称：请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。理由：一、对于医疗费约2000元，原告并未提供相关的费用清单予以证实该2000元是全部用于治疗因本次身体受伤所需的费用，故请求法院依法予以驳回（注：原告在庭审中已提供费用明细清单）。二、对于住院伙食费，原告提供的病历显示其住院天数为3天，因此其主张住院伙食补助费400元不合理，请法院依法驳回其中不合理的部分（注：原告已变更为300元）。三、对于护理费400元，原告提供的病历显示其住院天数为3天，因此其主张护理400元不合理，请法院依法驳回其中不合理的部分（注：原告已变更为300元）。四、对于误工费5000元，原告提供的病历显示其住院天数为3天，且原告并未提供误工费的计算标准应高于农村标准的依据，因此误工费5000元不合理，请法院依法驳回其中不合理的部分（注：原告已变更为1000元）。五、对于财产损失费5310元（注：原告已变更为3510元），原告的厂房并非被告彭享华破坏的，是被告张桂水等人破坏的，因此该笔财产损失不应由被告彭享华来承担赔偿责任，请求法院依法驳回。
被告彭享华没有提供证据，但在庭前向本院提交书面《申请书》，申请本院到罗定市公安局罗平派出所调取该所处理本次事件的有关材料。本院依法向罗平派出所调取有关材料。庭审中，被告彭享华请求出示罗平派出所询问邱才佳、张桂水、彭享华、罗华英、陈某芳、彭某生、黄某佳、邱某业等人所制作的询问笔录，证明原告先动手打被告彭享华的事实。
被告张桂水辩称：对于原告索赔财产损失5310元的问题（注：原告已变更为3510元），其实是原告无理先告状，因为原告侵占了被告张桂水的鱼塘用来填塘搭建厂房。原告侵占他人的鱼塘搭建厂房，一没取得鱼塘主同意，二没罗平镇营下村民委员会同意，三没罗平镇人民政府批准搭建的批文，如此损人利己的不法行为所搭建于他人鱼塘的厂房不算合法财产。因此，请求法院驳回原告的无理请求。
被告张桂水为证明自己的主张，提交了村委证明、附注图、现场勘验图、（2014）云罗法船民初字第217号民事判决书作为证据，证明原告临时搭建厂房的土地原来是被告张桂水的鱼塘，后来原告私填部分鱼塘搭建了厂房，填了19米，剩余21米，全部均未归还给被告张桂水，这个事实经罗定市人民法院船步法庭判决确认。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告彭享华、张桂水对证据均无异议。对被告彭享华要求出示的罗平派出所询问笔录，原告及被告张桂水均无异议，被告张桂水明确表示并未召集被告彭享华到现场。对被告张桂水提供的证据，经庭审出示、质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并指出（2014）云罗法船民初字第217号民事判决书中的第5页第9行“故此本院认为本案承包所涉鱼塘应以现有鱼塘水面面积为实”的内容认定该判决争议的鱼塘不包括搭建的厂房，也就是说本案争议的内容与该判决书的争议内容不属同一法律关系。被告彭享华表示被告张桂水提供的证据与其无关。
经审查，原告及被告张桂水提供的证据、被告彭享华请求本院调取及出示的证据均来源合法、客观真实，且与本案关联，故本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。另外，原告在庭审中出示了（2015）云中法民一终字第68号民事判决书，本院依法从（2014）云罗法船民初字第217号案件卷宗中复印该判决书作为本案证据使用。
经审理查明：原告邱才佳曾于1994年与同村村民张新泉签订了由原告邱才佳承包张新泉位于罗定市罗平镇营下村委邱二队的鱼塘的承包合同，合同约定的承包期为20年。张新泉于2011年去世，其配偶罗华英于2014年找到原告邱才佳商量承包期满归还鱼塘一事，并指出原告邱才佳将部分鱼塘面积填泥搭建了厂房，原告邱才佳则提出其于1994年以1000元的价格从张新泉手中买断该鱼塘以及并未填塘建厂，双方因此发生纠纷，经协商及村委调解均无果，罗华英于2014年诉至本院请求处理。本院于2014年12月15日作出（2014）云罗法船民初字第217号民事判决书，认定案涉鱼塘应以当时水面面积为实，判决邱才佳将该鱼塘归还给罗华英，并支付500元给罗华英作为合同期满至罗华英起诉时止的鱼塘占用费用，案件受理费50元由邱才佳负担。罗华英不服该判决并提起上诉，邱才佳在二审中辩称其已于一审判决后将500元交到法庭履行义务，并把鱼塘的水抽空，交回了鱼塘，云浮市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）云中法民一终字第68号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
上述一、二审判决生效后，罗华英收到邱才佳履行义务支付的判决款项500元及案件受理费50元，但双方对于鱼塘的归还问题仍有争议，罗华英称没有收到邱才佳归还的鱼塘，邱才佳则称已将鱼塘归还给罗平镇营下村委邱二队，其已不再经营该鱼塘。
2016年11月27日，罗华英及其儿子即本案被告张桂水到该鱼塘旁边的由原告邱才佳搭建的厂房与原告邱才佳争论。期间，被告张桂水动手用铁锤砸打厂房砖柱，致使厂房部分砖柱、墙、房顶石棉木瓦损毁，罗华英亦有参与损毁厂房。厂房被毁过程中，原告报警请求处理，期间陆续有邻近村民围观，亦有村委干部到场调停。事发后，罗平派出所传唤部分围观村民及村委干部询问调查，制作有询问笔录，询问笔录显示多名被询问人反映同一事实：现场有原告邱才佳与被告彭享华二人徒手打架，因被告彭享华在围观时说了一句大意为“是别人的土地就应该还给别人”的话，原告邱才佳率先动手打被告彭享华，导致双方对打。2016年12月20日，罗定市公安局作出行政处罚决定书，查明事实：2016年11月27日，邱才佳与张桂水因土地纠纷问题发生争吵，后张桂水召集多人到现场并带头打砸邱才佳的厂房，致使邱才佳损失约数千元，彭享华在围观过程中与邱才佳发生口角，双方发生肢体冲突后打架；决定对张桂水处以行政扣留十日、对罗华英处以行政扣留五日（因年满70周岁不予执行）、对彭享华处以行政拘留五日、对邱才佳处以行政拘留五日。
事发后，原告因打架受伤而到罗定市中医院治疗，住院至2016年11月30日出院，共住院3天，用去医疗费1914.02元，出院诊断：1.左颞顶部头皮血肿、2.全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱：1.建议全休壹周、加强营养，2.避免剧烈活动、慎防跌倒，3.定期门诊复诊、必要时继续治疗、不适随诊。2016年12月20日，经罗定市公安局对原告的伤势进行“法医学人体损伤程度”鉴定，原告的损伤构成轻微伤。
因争议双方造成人身、财产损害，罗平派出所组织邱才佳与张桂水就赔偿事宜进行调解，但双方各持己见，调解无果。2017年1月4日，罗平派出所委托广东省云浮市智信资产评估有限责任公司对原告邱才佳位于罗定市罗平镇营下村委邱屋67号的石棉木瓦进行资产价值评估，该公司作出云资评字（2017）第0102号《资产评估报告书》，评定委托评估的资产价值为3510元，原告为此支出评估费800元。2017年2月16日，原告诉至本院请求处理。
本院认为：本案原告因人身健康权利受到侵害诉请赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等，属生命权、健康权、身体权纠纷，因财产物权受到侵害诉请赔偿财产损失，属财产损害赔偿纠纷，两项均属侵权责任纠纷。被告张桂水因其家属罗华英与原告邱才佳在前发生的土地争议纠纷而带头动手打砸原告邱才佳的厂房，致使原告邱才佳财产损失，以及被告彭享华在围观过程中与原告邱才佳发生口角，双方发生肢体冲突后打架，原告因此构成轻微伤的事实，有罗定市公安局作出行政处罚决定书予以查明以及该局对原告进行法医学人体损伤程度鉴定予以认定，证据充分，本院予以确认。
对于原告起诉请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费，合法合理部分，应予支持，被告彭享华提出的抗辩意见，合理合法部分，也应采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定：医疗费1914.02元有医疗收费票据原件证实实际支出，理据充分，本院予以支持。对于护理费，原告实际住院3天，未主张护理人及其收入状况，应参照原告为农村居民按农、林、牧、渔业工资标准85.47元/天计算，应计护理费85.47元/天×3天=256.41元，故对原告主张的护理费300元，本院不予全部支持。住院伙食补助费300元理据充分，本院予以支持。对于误工费，原告未主张其个人实际收入减少的具体情况，应根据其为农村居民按农、林、牧、渔业工资标准85.47元/天计算；原告实际住院3天，医嘱建议出院后全休一周，应计误工费85.47元/天×（3+7）天=854.7元，故对原告主张的误工费1000元，本院不予全部支持。对于营养费，医嘱建议加强营养，根据原告受伤的实际情况，本院酌情支持营养费100元，故对原告主张的营养费150元，本院不予全部支持。对于交通费，原告未提供票据证实实际损失的金额，根据原告受伤就医的实际情况，本院酌情支持交通费50元，故对原告主张的交通费200元，本院不予全部支持。以上，原告因身体受伤造成的损失合计3475.13元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因身体受伤造成的损失是因与被告彭享华打架而直接造成的，依法应由被告彭享华对原告的损失承担赔偿责任。但是，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条还规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告彭享华作为围观群众，其说出意思为“是别人的土地就应该还给别人”的话并无明显重大过错，原告却因此而率先动手打被告彭享华，是造成被告彭享华还手与其对打的根本原因，因此，原告自身的行为是造成其身体受伤的主要过错，依法应减轻侵权人即被告彭享华的赔偿责任。根据本案的实际情况、双方的过错程度等因素综合考虑，本院认定被告彭享华应承担原告身体受伤造成的损失中的20%赔偿责任，剩余的80%责任由原告自行承担。因此，被告彭享华应赔偿695.03元（3475.13元×20%）给原告。至于原告在诉讼中认为被告彭享华是由被告张桂水召集来的，以及其是因制止被告彭享华、张桂水等毁坏其厂房而被打伤的意见，本案中，现有证据未能证实被告彭享华是应被告张桂水的召集而来，也未能证实被告彭享华参与打砸毁坏原告厂房的行动，因此，原告的该项意见理据不足，本院不予采纳，对其起诉要求两被告共同赔偿其因身体受伤造成的损失的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。
对于原告起诉请求赔偿的厂房损失、评估费、厂房停工损失，合法合理的部分，应予支持，理据不足的部分，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的厂房遭他人毁坏，公安机关为查明事实委托有资质的评估机构对原告被毁坏的财物价值进行价值评估，故对评估机构作出原告被毁坏财物价值3510元的评估结论，本院予以采纳，对原告主张赔偿厂房损失3510元，理据充分，本院予以支持。评估费是基于毁坏财物的行为为查明有关事实而必然支出的费用，应予支持，故对原告主张赔偿评估费800元，有实际支出款项的票据原件证实，本院予以支持。至于原告主张的厂房停工损失，因原告并未提供关于厂房停工损失的任何证据，应由其承担举证不能的法律后果，故该项主张理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条的规定，被告张桂水因其家属罗华英与原告在前发生的土地纠纷未得到解决而到原告的厂房打砸财物，直接造成原告财产损失，依法应对原告的财产损失承担赔偿责任。然而，原告因与罗华英存在纠纷，已经人民法院作出生效判决，原告应按判决全面履行义务，但原告只向罗华英履行了支付款项500元及承担案件受理费50元的义务，却罔顾民事判决的要求没有向罗华英履行归还鱼塘的义务，反而称已将鱼塘归还给判决指明权利人罗华英之外的第三人（即罗平镇营下村委邱二队）。原告不全面履行判决义务，导致其与罗华英的纠纷未得到实际解决，进而导致罗华英家属即被告张桂水与原告产生新的矛盾纠纷，因此，对于本次被告张桂水打砸原告厂房的事件，甚至原告与被告彭享华打架导致原告自身身体受伤的事件，原告有不可推卸的责任，故对原告的财产损失4310元（厂房损失3510元+评估费800元），原告自身亦有过错，应适当减轻被告张桂水的赔偿责任。根据本案实际情况及双方的过错程度，本院认定被告张桂水承担50%即2155元（4310元×50%）的赔偿责任，剩余的50%责任由原告自行承担。至于原告在诉讼中认为被告张桂水召集被告彭享华等人参与打砸厂房，并据此在起诉中要求两被告共同赔偿厂房损失的诉讼主张，如前所述，理据不足，本院不予支持。在此，本院亦告诫原告邱才佳与被告张桂水及其诉讼代理人罗华英，原告与罗华英既为同村村民，邻里之间本应和睦共处，何须因蝇头小利耿耿于怀、斤斤计较！双方虽然发生过纠纷，但已经人民法院一、二审判决处理完毕，原告应按判决全面履行义务，罗华英的合法权益亦已通过民事判决得到保护，后续可依据法律赋予的权利通过合法的途径落实，双方均不可再因此事借题发挥再生枝节。
综上所述，被告彭享华侵害原告身体健康权利应赔偿695.03元给原告，被告张桂水侵害原告财产权益应赔偿2155元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告彭享华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿695.03元给原告邱才佳。
二、由被告张桂水于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿2155元给原告邱才佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担18元，被告彭享华负担2元，被告张桂水负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 黄焯森
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈小跃