天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7869号
原告：张克旭，男，1983年11月11日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告:邢恩鹏，男，1994年11月16日出生，汉族，无职业。
被告:杨廷华，男，汉族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
代表人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司员工。
原告张克旭与被告邢恩鹏、杨廷华、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年11月3日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张克旭的委托诉讼代理人孙红玲、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼，被告邢恩鹏、杨廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张克旭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失99848.81元、评估费4990元，以上共计104838.81元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月28日17时35分，被告邢恩鹏驾驶车牌号为津Ｍ×的小型客车，行驶至东丽区交口时，与原告张克旭驾驶的车牌号为津Ｍ×的小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告邢恩鹏承担事故的全部责任，原告张克旭不承担事故责任。
事故发生后，2017年9月12日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失费为99800元。为此，原告另支出评估费4990元。原告车辆经天津市赛裕汽车维修有限公司维修完毕。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，事故车辆津Ｍ×的小型客车在该公司投保限额为300000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），对于评估结论不认可，原告的评估系单方委托且没有告知被告，且车辆损失与实际不符，其评估价格远高于市场价格。请求法院对原告车辆进行重新鉴定。
被告邢恩鹏、杨廷华未出庭答辩亦未发表书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法”进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年8月28日17时35分，被告邢恩鹏驾驶车牌号为津Ｍ×的小型客车，行驶至东丽区交口时，与原告张克旭驾驶的车牌号为津Ｍ×的小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，被告邢恩鹏承担事故的全部责任，原告张克旭不承担事故责任。
事故发生后，2017年9月12日经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失费为99800元。为此，原告另支出评估费4990元。原告车辆经天津市赛裕汽车维修有限公司维修完毕。
另查明，事故车辆津Ｍ×的小型客车的所有人为原告张克旭。津Ｍ×的小型客车的登记所有人为被告杨廷华，事故发生时，被告邢恩鹏驾驶该车。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保限额为300000元商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
就原告张克旭的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告保险公司没有异议，本院予以确认。
对于车辆损失，原告提供了评估报告、维修费票据，证明原告车辆损失。被告保险公司对于原告提供的维修票据、评估报告的真实性认可，但不认可上述证据的证明力，被告保险公司认为该报告系原告单方委托，报告中的维修项目与照片显示不符合。原告车辆未在4S店维修，其维修费用过高。被告保险公司提供了其委托的天津津通保险公估有限公司出具的评估报告，证明原告的车辆损失。原告方对此表示不予认可。被告保险公司申请重新鉴定原告的车辆。本案中的鉴定机构天津万达顺机动车鉴定评估有限公司系有相应资质的第三方鉴定机构，其出具的鉴定报告可以作为定案依据，被告保险公司委托的天津津通保险公估有限公司出具的评估报告作为系依据原告受损车辆损失照片所作出，而照片无法全面体现出原告车辆的实际损失。因此，该报告缺乏客观性，不具有足以推翻原评估报告的效力，因此本院对其主张不予采信。被告保险公司申请重新鉴定的请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。本院审阅天津万达顺机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，其中对于原告的车辆损失作出了“本车损失鉴定金额为99848.81元，残值扣除48.81元。最终鉴定结果为99800元。”的表述即原告的车辆损失应予扣除残值48.81元。据此，本院确认原告的车辆损失费为99800元。
对于评估费，原告均提供了相关票据，证明属实，该费用系为确定事故性质，损失标的所必需的费用，本院予以支持。
综上，原告张克旭合理经济损失为：车辆损失99800元、评估费4990元，总计104790元。
本院认为，被告邢恩鹏忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，鉴于被告邢恩鹏及被告杨廷华均未到庭参加诉讼，其车辆使用关系无法确定，因此，被告杨廷华应承担连带赔偿责任。从现有证据看，亦无法证明被告车辆在被告保险公司投保交强险，因此，被告邢恩鹏、杨廷华应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，被告保险公司在商业险限额内向原告先行赔偿保险金。
对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，评估费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢恩鹏、杨廷华在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告张克旭车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张克旭车辆损失、评估费，共计102790元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1198元，由被告邢恩鹏、杨廷华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。