wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初341号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郭军，男，41岁，1975年9月28日出生，汉族，中专文化，无业，住宝鸡市金台区。2003年12月因犯盗窃罪被金台区人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月因犯盗窃罪被金台区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月29日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人郭军犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日至7月11日，被告人郭军先后在宝鸡市经二路秦岭饭店院内某学校、天同国际20楼、宝鸡市妇幼医院住院部、宝鸡市儿童医院住院部等地7次盗窃，获赃款共计1500余元及价值共计4440元手机4部（乐视1S、OPPOA33、三星1869、oppoR9各一部）。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人郭军犯盗窃罪，认定郭军主动供认涉及医院的五起盗窃事实，具有自首情节，同时认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭军在开庭审理过程中亦无异议，本院并查明，2016年7月12日渭滨公安分局金陵派出所民警抓获被告人郭军，同日郭军被渭滨公安分局强制隔离戒毒，民警在送郭军到宝鸡市公安局强制隔离戒毒所的路上，郭军交代了其2016年7月五次在宝鸡市妇幼医院和宝鸡市儿童医院的盗窃事实。起诉书指控和本院查明事实有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、到案经过、指认笔录和照片、购机证明、身份信息、刑事判决书、出所登记表等书证，各被害人的陈述，被告人郭军的供述与辩解,价格认定结论书以及监控视频等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人郭军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭军系累犯，依法应予从重处罚，其为吸毒多次在医院盗窃病人或其亲友财物，且具有犯罪前科，可酌情从重处罚。但其在被强制戒毒过程中主动供认涉及相关医院的五起盗窃事实，属自首，对其余两起盗窃事实亦能如实供述，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十四日起至二0一七年十月十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被害人经济损失（按起诉书认定数额）继续依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一六年十一月九日
书记员 高 宁
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4831号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邱丽芬，女，1971年8月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告邱丽芬、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告邱丽芬之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40732.62元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱丽芬因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月12日，被告邱丽芬偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告邱丽芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月12日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告邱丽芬在本案中所主张的事实，同时认为，除被告邱丽芬应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40732.62元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告邱丽芬不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1136号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审3号
申请人个旧市国土资源局。
法定代表人:毛文波，系该局局长。
委托代理人:沈政，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人:车兴灿，该局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
被申请人黄艳龙，男，1980年8月19日生，汉族，个旧市人，住个旧市。
申请执行人个旧市国土资源局于2017年1月9日以被执行人个旧市黄艳龙不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行个国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定书，因材料不全，于2017年2月6日补齐材料。本院于2017年2月6日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市国土资源局于2016年6月27日以被执行人黄艳龙于2015年3月擅自占用个旧市蔓耗镇蛮好村委会蔓耗村小组集体土地233.41平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建筑物和其他设施（建筑物和其他设施面积：233.41平方米），恢复土地原状的行政处罚，并告知当事人应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为15日。行政处罚决定书于2016年7月7日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。
本院认为，申请执行人个旧市国土资源局于2016年6月27日对被执行人黄艳龙作出个国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定书，于同年7月7日送达当事人。申请执行人应在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，即于2016年9月7至2016年12月7日期间内向本院提出强制执行申请，申请执行人于2017年1月9向本院提起强制执行申请，已超过申请执行期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人个旧市国土资源局对被执行人黄艳龙作出的个国土资罚字〔2016〕053号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 段 文
审判员 盛 芸
审判员 陆恬艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第13号
原告牛某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理牛某诉杨某离婚纠纷一案中，原告牛某于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一一年四月十四日
书记员 张惠民
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4175号
原告:巴州富地宝有限责任公司。
法定代表人：袁明伟，该公司经理。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被告：秦风平，男，1977年05月23日出生，汉族，河南省息县人，现住库尔勒市。
委托代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
原告巴州富地宝有限责任公司与被告秦风平劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁星海、被告秦风平及其委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州富地宝有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间不构成劳动关系。事实和理由：被告向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳仲案字（2016）第337号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，被告与原告不构成劳动关系，被告也不是在原告在检修机器的时候受伤，故诉至法院依法判决原告与被告之间不构成劳动关系。
被告秦风平辩称，原告起诉与事实不符，被告在2013年1月受聘在原告公司工作，双方未签订劳动合同也没缴纳五金，在2016在4月18日，被告在工作期间因公受伤，原告向被告预支了15800元医疗费及生活费，至今原告仍欠被告一个月工资未付，原、被告之间是劳动关系。
经审理查明，被告秦风平于2013年1月起在原告公司工作，双方未签订劳动合同。2016年4月18日，被告秦风平在原告公司受伤。2016年6月3日被告秦风平向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月8日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书：申请人秦风平与被申请人巴州富地宝有限责任公司之间存在事实劳动关系。原告巴州富地宝有限责任公司对该裁决不服，遂诉至本院。
上述事实有仲裁裁决书、笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的精神和相关的劳动法律法规规定，用人单位招用劳动者后虽未与其签订书面劳动合同，但只要彼此之间的关系具备“劳动者从事的是用人单位的业务，在从事业务时接受用人单位的监管，从用人单位领取劳动报酬”这一特征，劳动者与用人单位就应当存在劳动关系。被告秦风平在原告公司工作，按照用人单位安排的时间和工作岗位从事工作，双方虽未签订聘用合同，但双方之间存在事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告巴州富地宝有限责任公司与被告秦风平之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏玥
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1103号
申请执行人ＸＸ祥，男，1961年11月24日生，汉族。
被执行人黎晓梅，女，1962年2月26日生，汉族。
被执行人李冠南，男，1986年10月22日生，汉族。
ＸＸ祥与黎晓梅、李冠南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日做出的（2014）浦江民初字第1622号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黎晓梅、李冠南于本判决生效之日起十日内共同归还原告ＸＸ祥借款人民币100000元，并支付利息（以100000元为计算本金，自2014年11月24日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告黎晓梅、李冠南共同负担。因被执行人黎晓梅、李冠南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ祥向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李冠南名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记；被执行人黎晓梅名下无银行存款，无车辆、土地登记，有一套房产已被我院轮候查封。两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人黎晓梅、李冠南纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位103000元。现申请执行人ＸＸ祥同意对本院（2015）浦执字第1103号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人黎晓梅、李冠南纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位103000元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1103号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一六年一月十一日
书记员 米庆光
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初102号
原告：徐民娇,女,1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地青田县。
委托代理人：贾殿军、杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
被告:范安石，男,1974年4月8日出生,汉族,户籍所在地青田县。
原告徐民娇诉被告范安石民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告范安石立即归还原告欠款105000元波兰币；二、本案诉讼费由被告范安石承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年4月12日和2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐民娇的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告范安石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，本院依据原告起诉所称，经向原告释明，当庭变更案由为买卖合同纠纷。
本院经审理，认定事实如下：原告徐民娇与被告范安石均在波兰经商。2012年至2013年3月25日期间，被告范安石向原告徐民娇购买鞋子。2013年6月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认结欠货款115000波兰兹罗提。被告于2013年10月16日向原告支付10000波兰兹罗提后至今未支付剩余货款。
以上事实有身份证、户籍证明、护照、欠条、原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的法律事实发生在波兰，系涉外商事纠纷，本院作为被告范安石的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告范安石结欠原告徐民娇货款105000波兰兹罗提，事实清楚、证据充分，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方未约定付款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿货款，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿货款的行为，显属违约，应承担继续支付货款的违约责任。被告范安石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范安石在本判决生效后十日内支付给原告徐民娇货款105000波兰兹罗提。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704元，公告费900元，由被告范安石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11677号
申请执行人:毕然，男，1989年5月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人：黄云忠，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：钟海，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
本院在执行毕然与钟海、黄云忠合同一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马寅华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1344号
罪犯何红军，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）平刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人何红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币113232.22元。被告人何红军不服，提出上诉。本院于2014年9月4日作出（2014）豫法刑二终字第00071号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯何红军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何红军所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何红军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何红军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年九月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6972号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：王利平，女，1973年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业公司”）与被告王利平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宝业物业公司的委托诉讼代理人孙春岳及被告王�平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利平立即向原告付清2013年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费5118.91元，并支付自逾期之日起至付清之日止按每日千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日、2013年12月30日、2014年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同各一份，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业服务费，但是到目前为止被告共有7600.66元物业费、车库管理费及相关费用没有缴纳。原告通过多种形式催缴均无结果。
被告王利平答辩称�1.走廊上的钢筋露在外面；2.房屋前的商铺搭建了违章建筑，影响其看风景。
本院经审理认定事实如下：原告宝业物业公司分别于2012年12月31日、2013年12月30日、2015年1月1日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订自2013年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2014年12月31日止及自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告为位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都小区提供物业管理服务，住宅多层的物业管理服务费为0.8元/㎡·月。物业管理服务费由宝业物业公司向业主或物业使用人预收。对业主和物业使用逾期交纳物业管理服务费的，宝业物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告王利平系嵊州市卧龙山水绿都百合苑3幢三单元101室的业主（住宅多层），其房屋建筑面积为158.99平方米。按照0.80元/㎡·月的收费�准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1526.30元。原告为主张自己的权利，通过张贴催缴函的方式向被告催缴2013年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费，至今被告王利平应支付物业管理服务费为4578.90元，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持；对于超过部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于滞纳金的计算，合同约定的每日千分之一计算的滞纳金标准，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院将滞纳金的计算标准调整为每日万分之五。原告自愿自合同期满后的第一日起计算滞纳金，未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。被告辩称走廊的钢筋露在外面，房屋前的商铺存在违建的情况影响其看风景等尚不足以构成其拒交物业管理服务费的理由，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王利平支付绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费4578.90元，并支付1526.30元自2014年1月1日起、3052.60元自2015年1月1日起、4578.90元自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担10元，由被告王利平负担15元（款已由原告自愿先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张瀚文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4456号
上诉人（原审原告）：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京华旺物业管理有限公司，住所地南京市下关区中山北路507号航运大厦815号。
法定代表人：杨龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
上诉人南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业）因与被上诉人南京华旺物业管理有限公司（以下简称华旺物业）追偿权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
豪庭物业上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、上诉人基于2007年7月18日四方协议获得案涉物业七年使用收益权，不因其它任何原因而增减。该四方协议约定上诉人委托物业服务期限为2007年7月至2014年7月，另约定门面房租金收入补贴物业物业费亏损年限为七年，从协议内容可以看出，签订协议时，门面房还未建设，七年期限的起始时间按实际交付的三个月以后计算，该七年期限补贴是弥补上诉人前三年的亏损，并未附加任何条件。二、上诉人享有案涉门面房七年的出租收益权，被上诉人的违法行为造成上诉人所收租金被退还，由此造成上诉人损失27408元被上诉人理应赔偿。据此，恳请二审法院查明事实后依法改判支持其上诉请求。
华旺物业辩称，案涉门面房既未进行房屋所有权登记也无建设工程规划许可证，亦非经批准建设的临时建筑物，属于违章建筑，豪庭物业与案外人李春英签订的房屋租赁合同无效。华旺物业不存在任何过错，对豪庭物业的上诉请求应予驳回。
豪庭物业向一审法院起诉请求：华旺物业赔偿豪庭物业损失27408元。
一审法院认定事实：2007年7月13日，南京市大厂桂馨园小区业主委员会与豪庭物业签订桂馨园小区《物业管理委托合同》，由豪庭物业为南京市六合区新华西路328号桂馨园小区提供物业服务，期限自2007年7月10日起至2014年7月9日止。2007年7月18日，南京大厂大鹏村镇开发中心（甲方）、南京市沿江工业开发区房改办（乙方）、南京豪庭物业管理有限公司（丙方）、南京福基置业有限公司（丁方）签订《协议》一份，约定：甲、乙方将桂馨园小区的物业管理工作委托给名丙方实施管理，期限自2007年6月起至2014年7月止，丁方承诺在建设杨新园小区项目时负责单独建造门面房约300平方米，汽车库约15间，提供给丙方对外出租，租金收入作为甲、乙对丙方物业费亏损的补贴，以维持桂馨园小区的持续管理，丙方出租经营门面房及15间汽车库的期限为七年，起始时间按实际交付的三个月以后开始计算。
2011年3月23日，豪庭物业与案外人李春英签订了《房屋租赁协议》一份，约定：豪庭物业将福基丽景门面房（杨新路150－1）出租给李春英使用，租赁期限五年，自2011年5月1日起至2016年2月28日止。协议签订后，李春英支付了五年的租金104400元及公摊水电费、押金等。2013年10月31日，豪庭物业结束了桂馨园小区的服务合同，华旺物业入驻该小区。豪庭物业撤出桂馨园小区时未与该小区业主委员会及华旺物业公司办理交接手续。2014年9月4日，华旺物业公司向李春英等承租人发出停电收回商铺的通知，同年9月5日福基丽景园门面房被断电。2015年1月19日，李春英诉至一审法院要求解除与豪庭物业的租赁合同并退还租金，一审法院审理后于2015年7月10日作出（2015）六沿民初字第187号民事判决书，确定豪庭物业与李春英之间的租赁合同于2015年1月13日解除；豪庭物业退还李春英2015年1月14日后的租金、公摊水电费及水电押金、保证金合计26935元并承担诉讼费473元。嗣后，豪庭物业向华旺物业过索赔未果，诉至一审法院。
一审法院认为，豪庭物业与南京市大厂桂馨园小区业主委会签订物业服务合同，应依法履行相应的合同义务。豪庭物业对桂馨园小区附属门面房的七年出租权，前提是其与该小区存在物业服务合同，目的在于以出租收益补贴物业费的亏损，因此，豪庭物业对门面房的出租收益权属有条件的权利，其与桂馨园小区物业服务后终止后，即丧失了获取相应物业的使用收益权，物业服务合同终止后，豪庭物业应当及时与小区业主委员会及后续物业服务公司办理交接手续，因其未能依法办理交接手续，华旺物业作为后续物业服务公司采用强行断电的粗暴方式收回门面房，对本起纠纷的产生双方均有过错。豪庭物业退还给承租人李春英的租金等系其终止了物业服务合同后，无权再向承租人收取的费用，因此，豪庭物业要求华旺物业给付相应的费用，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第一百一十七条、国务院《物业管理条例》第三十七条、第三十九条、第六十五条的规定，判决：驳回豪庭物业的诉讼请求。一审案件受理费485元，由豪庭物业负担。
二审中，华旺物业针对一审法院认定“2014年9月4日，华旺物业向李春英等承租人发出停电收回商铺的通知”持有异议，其陈述对此不知情。经查，本案一审法院对此事实认定，系根据（2015）六沿民初字第187号民事判决书查明的事实作出的。双方当事人对一审法院认定的其他事实不持异议，本院予以确认。
本案二审期间，豪庭物业向本院提交《六合法院案件往业款专用票据》1张，主张其已按（2015）六沿民初字第187号民事判决内容向案外人李春英赔付了27408元。华旺物业质证认为，根据生效判决，豪庭物业是退还租金、水电费及押金等，而非赔偿，且该案法院也未向其核实停电收回商铺通知的真实性。
以上事实，有（2015）六沿民初字第187号民事判决书、《六合法院案件往业款专用票据》、谈话笔录等予以证实。
本院认为，根据《协议》，豪庭物业应自2007年7月至2014年7月为桂馨园小区提供七年物业服务，案涉门面房的租金系为维持桂馨园小区的持续管理而作为豪庭物业物业费亏损的补贴。因此，一审法院认定豪庭物业对案涉门面房的出租收益权系附条件的权利有合同与法律依据。豪庭物业上诉称其对案涉门面房的收益权并未附加条件的上诉理由不能成立。因豪庭物业在物业服务合同提前终止后无权获得涉案商铺的出租收益，生效的（2015）六沿民初字第187号民事判决确定豪庭物业应退还的租金、押金等并不属于其损失，故其本案要求华旺物业向其赔付27408元，缺乏事实依据和法律依据。
综上，豪庭物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人南京豪庭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭旭冬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2367号
原告：邵树庭，1972年2月8日生，男，汉族，农民，住所地密山市。
被告：何德清，1963年10月6日生，男，汉族，农民住所地密山市。
原告邵树庭与被告何德清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵树庭到庭参加诉讼。被告何德清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵树庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告何德清立即给付欠款本息合计16120元；2.要求何德清承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年何德清购买邵树庭宁波324型号车辆，2014年10月22日何德清出具欠条一张，约定欠款23000元，利息1�。何德清于2015年1月1日给付车款10000元。利息计算至2016年10月份，本息合计16120元。邵树庭多次索要，何德清未能给付。
本院经审理认定事实如下：2013年被告何德清购买原告邵树庭宁波324型号车辆，2014年10月22日，何德清出具欠条一张，约定欠款23000元，利息1分。何德清于2015年1月1日给付车款10000元。利息计算至2016年10月份，合理的本息合计16120元。邵树庭多次索要，何德清未能给付。
本院认为，被告何德清购买原告邵树庭车辆，应按照约定给付购车款，不付是无理的。邵树庭的诉讼请求应予以支持。何德清经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华名人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告何德清给付原告邵树庭购车款本息合计16120元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取102元，由被告何德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一六年十一月十日
书记员 荆 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3545号
原告：边亮，男，1978年3月17日生，汉族，居民，现住临淄区。
委托代理人:马岩，山东春辉律师事务所律师。
被告：临淄区凤凰镇中金村村民委员会，住所地：临淄区中金村。
法定代表人：刘玉桐，村主任。
委托代理人：唐宏，山东华宇轩律师事务所律师。
原告边亮诉被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告边亮委托代理人马岩、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会委托代理人唐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除车库购买合同，返还原告购置款13213.2元。2、判令被告赔偿原告车库增值损失21000元。事实与理由：原告系临淄区凤凰镇中金村村民。2011年凤凰镇中金村进行新农村建设，按村民代表大会通过的分配方案及抽签结果，原告应得中金村9号楼2-101号房屋一套及车库一间。2011年1月31日原告向被告交付房款，其中车库价款为13213.2元，被告应于2011年7月底向原告交付车库，但在实际履行中，被告违反约定，未向原告交付车库，实际交付原告储藏室一间，为此原、被告曾多次协商，均未果，车库与储藏室价值悬殊，被告的违约行为导致原告造成车库增值损失21000元。
被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，要求依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对此本院予以认定，被告在客观上已无法向原告交付车库，原告诉求解除双方车库购买合同，应予支持。因被告未按约定交付车库，给原告造成经济损失，应承担相应赔偿责任，原、被告确认车库增值损失21000元，本院予以认定。原告诉求被告赔偿增值损失21000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十三条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告边亮与被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会车库购买合同，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会返还原告边亮车库购置款13213.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会赔偿原告边亮车库增值损失21000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 珊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初412号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄镇雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄镇雄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄镇雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,380.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,380.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3767号
原告：陈清苍，男，1973年4月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金木（系原告陈清苍父亲），男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：叶美钰，男，1984年1月29日出生，汉族，住所地福建省大田县武陵乡上岩村**号。
被告：吴金宣，男，1964年8月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈清苍与被告叶美钰、吴金宣因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈清苍于2016年9月29日向本院提出撤回对被告叶美钰起诉。
本院认为，原告陈清苍以被告一时联系不上为由，申请撤回对被告叶美钰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈清苍撤回对被告叶美钰的起诉。
审判员 宋志军
二〇一六年十一月九日
书记员 吴志芳
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初268号
原告（被告）闫利英。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告闫利英与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告闫利英为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告闫利英诉称，1999年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1999年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿21120元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1999年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿20160元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1999年1月参加工作，裁决双方于1999年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1999年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2001年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1999年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿20160元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告闫利英自2003年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告闫利英的起诉；
二、驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执221号
被执行人李文富，男，1973年5月24日出生，汉族，住所地钟山县钟山镇矮岭厂**号。
李文富犯盗窃罪被判处罚金一案,钟山县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂1122刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文富没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门于2017年5月17日移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金2000元，退赔被害人段小菊80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文富的财产进行了查证：经国土、房产、银行、工商及社区等部门反馈，没有可供执行人财产。至此，被执行人李文富尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案被执行人李文富目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文富新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 梁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15264号
原告惠州市明卓建材有限公司，住所地龙门县平陵镇工贸走廊6-4号首层，统一社会信用代码914413245608215366.
法定代表人曾桂平。
委托代理人林全明，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922XXXXXX。
负责人郭振雄。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州市明卓建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理4262元（受理费已由原告预交），本院收取2131元，由原告负担。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 秦 海 燕
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张燕（代）
第2页共2页
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初963号
原告：方春光，男，1981年2月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：何小柯，男，1991年1月29出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告方春光与被告何小柯保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方春光到庭参加诉讼。被告何小柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，借款人江永华以需要周转资金为由向原告借款2万元，并由被告提供担保，借款人江永华出具了借条，被告在借条上作为保证人签字。但经原告多次催收，借款人江永华未还款，保证人亦未承担保证责任，故原告根据法律的关规定，向法院提起诉讼，请求判令被告承担还款责任。
何小柯未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，借款人江永华向原告出具借条一份，载明“今借到方春光人民币二万元整”。何小柯作为担保人在借条上签字。原告曾于2014年8月8日就涉案借款提起诉讼，要求借款人江永华承担还款责任，要求担保人何小柯承担保证责任，因江永华与何小柯下落不明而申请撤诉。2016年8月2日，原告就涉案借款再次提起诉讼，要求被告何小柯对借款承担保证责任。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原告与江永华存在民间借贷关系，原告与被告存在保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定保证方式，应依法确认为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部责任。原告就涉案借款主张过权利，从2014年8月8日开始计算保证合同的诉讼时效，原告在诉讼时效期间内主张被告对借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小柯偿还原告方春光借款20000元整，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何小柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年十月二十四日
书记员 占雪巍
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00117号
原告孙毛毛。
被告孙志强。
原告孙毛毛与被告孙志强为财产损害赔偿纠纷一案，本院曾于2012年11月2日作出了（2012）井民一微初字第00349号民事判决书，原告孙毛毛不服该判决并提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月29日作出了“一、撤销河北省井陉县人民法院（2012）井民一微初字第00349号民事判决；二、发回河北省井陉县人民法院重审”的（2013）石民二终字第00830号民事裁定书。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙毛毛，被告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毛毛诉称，原、被告系邻居，原告现有房屋由继承其父孙顺保部分与购买其叔伯兄弟孙连吹部分两部分构成。数年来，原告在外打工，很少回家。2010年被告翻盖其房屋时，擅自将原告房屋的瓦房屋檐拆除，使其屋檐超出原告房屋约50公分。每到雨季，被告房屋积水便流入原告家中，对原告的房屋造成危害。原告回家发现此情况后，多次找人与被告协商未果。原告认为，被告无权擅自拆除自己的屋檐。请求依法判令被告拆除其侵占原告房屋所盖的屋檐部分，将原告的屋檐恢复原状，并赔偿损失100000元。
被告孙志强辩称，答辩人与原告是邻家。答辩人在盖房的时候将原告的房檐拆了并加盖了自己的房檐，答辩人可以给原告拆除自己的房檐，但没有房檐两家都受影响。
经审理查明，原、被告系南北邻居，原告孙毛毛的房屋居南，被告孙志强的房屋居北，被告孙志强新翻建的西房南山墙紧贴原告孙毛毛的西瓦房北山墙，被告孙志强所居住的房院的东南角有原告孙毛毛的一间小房，紧挨原告孙毛毛的西瓦房的西北角有被告孙志强的旧地窑一间（长6.7米、宽3.4米）。原告孙毛毛的西瓦房部分是继承其父孙顺保的，部分是购买其叔伯兄弟孙连吹的，西瓦房的南、北山墙原均出檐0.10米，原告孙毛毛未在此居住，因坍塌致原告孙毛毛的西瓦房的瓦脊以西部分出现漏洞。
被告孙志强在2010年翻建房屋时，未经原告孙毛毛同意，将原告孙毛毛的西瓦房北山墙房檐部分（宽0.10米）拆除，并紧贴原告的西瓦房北山墙修建西房，所建西房的西南角加盖了阁楼一间，所加盖的阁楼的南山墙出檐0.12米，部分檐体压致了原告孙毛毛的西瓦房北山墙的空间。
原告孙毛毛现要求被告孙志强赔偿其财产损失、误工费、精神损害抚慰金100000元。被告孙志强不同意赔偿原告孙毛毛的损失，但同意给原告恢复房檐。
原告孙毛毛于2014年8月18日向本院递交了鉴定申请书，请求对其房屋的损坏程度、损失数额进行鉴定，鉴定机构因鉴定标的物价值低于公估费不接受鉴定，未鉴定。
上述事实，有当事人陈述、土地使用证、证明、照片、现场勘验笔录等证实。
本院认为，公民的合法财产权不受侵犯。被告孙志强在翻建房屋时未经原告孙毛毛同意、私自将原告孙毛毛的西瓦房檐体拆除，所修建的西阁楼的部分檐体压致了原告孙毛毛的西瓦房北山墙的空间，侵犯了原告孙毛毛的合法权益，应承担相应的民事责任。考虑到原告孙毛毛未居住使用西瓦房、被告孙志强的房屋已建成等实际情况，为方便生活、团结互助，确定原告孙毛毛在拆除旧瓦房、翻建加高房屋与被告孙志强的西阁楼等高或超过时，对被告孙志强的西阁楼的、压致在原告西瓦房北山墙上的部分檐体予以拆除。被告拆除原告的西瓦房檐体，由原告自行修缮，酌定被告孙志强赔偿原告修缮西瓦房檐体的损失为2000元。原告所诉的误工费、精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告孙志强赔偿给原告孙毛毛2000元。由原告孙毛毛自行修缮被损坏的西瓦房檐体。
二、原告孙毛毛在拆除旧瓦房、翻建加高房屋与被告孙志强的西阁楼等高或超过时前十日内，被告孙志强将其西阁楼的、压致在原告西瓦房北山墙上的部分檐体予以拆除。
三、驳回原告孙毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 刘 彦
审 判 员 王云花
二〇一五年五月六日
代书记员 李银虎
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第771号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告乔朋利，男，住单县。
被告乔德才，男，住单县。
被告乔明立，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告乔朋利、乔德才、乔明立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年3月29日，被告乔朋利因经营需要，从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告乔德才、乔明立为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告乔朋利偿还借款本金100000元及利息11634.26元（暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告乔德才、乔明立对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告单县农村信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件，用以证明其作为原告主体适格；
二、个人最高额联合保证借款合同、申请人基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）以及本金利息一览表，用以证明三被告向原告借款担保的事实及贷款偿还情况。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够相互印证，且三被告均未提出异议，其证据效力依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月7日，单县农村信用合作联社芦目信用社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年3月7日至2013年3月6日止，在芦目信用社连续发生的借款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告乔朋利授信额度为100000元。保证期间至本合同约定期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息以及诉讼费等实现债权的费用等，逾期还款则在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同时约定，债务履行期限届满，债权人未受清偿，保证人承担保证责任。
2012年3月29日，芦目信用社与被告乔朋利签订农村信用社借款凭证一份，约定被告乔朋利向芦目信用社借款金额为100000元，用途为购车，借款期限自2012年3月29日至2013年3月6日，共12个月，月利率11.75334‰，存款账号：xxxxxx。同日，芦目信用社将现金100000元存入被告乔朋利的存款账号之中，被告乔朋利在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告乔朋利偿还贷款利息8679.43元。
另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经原告举证及本院审查认证，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告乔朋利在贷转存凭证上签字确认芦目信用社转账10万元的事实，可以认定，原告方履行了交付贷款的合同义务。贷款发放后，三被告并未履行偿还贷款义务，尚欠本金100000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已归还的利息，被告乔朋利尚欠利息11634.26元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告乔朋利偿还借款本金100000元及利息11634.26元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告乔朋利向芦目信用社贷款发生时间及借款额均在农户最高额联合保证借款合同约定范围之内，且个人最高额联合保证借款合同关于债务履行期限届满，债权人未受清偿，保证人承担保证责任的约定，符合连带责任保证担保的规定，故可以认定，被告乔德才、乔明立为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告乔朋利未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告乔德才、乔明立对被告乔朋利的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告乔德才、乔明立履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告乔朋利追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔朋利偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（至2013年7月20日利息为11634.26元，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔德才、乔明立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告乔德才、乔明立承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告乔朋利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第771号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告乔朋利，男，住单县。
被告乔德才，男，住单县。
被告乔明立，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告乔朋利、乔德才、乔明立金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年3月29日，被告乔朋利因经营需要，从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为11.75334‰。被告乔德才、乔明立为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告乔朋利偿还借款本金100000元及利息11634.26元（暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告乔德才、乔明立对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告单县农村信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、原告单县信用联社营业执照、组织机构代码证、银监菏准（2006）43号文件，用以证明其作为原告主体适格；
二、个人最高额联合保证借款合同、申请人基本情况、借款申请书、共同还款责任承诺书、借款人夫妻双方同意借款意见书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）以及本金利息一览表，用以证明三被告向原告借款担保的事实及贷款偿还情况。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够相互印证，且三被告均未提出异议，其证据效力依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月7日，单县农村信用合作联社芦目信用社与三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年3月7日至2013年3月6日止，在芦目信用社连续发生的借款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告乔朋利授信额度为100000元。保证期间至本合同约定期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息以及诉讼费等实现债权的费用等，逾期还款则在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同时约定，债务履行期限届满，债权人未受清偿，，保证人承担保证责任。
2012年3月29日，芦目信用社与被告乔朋利签订农村信用社借款凭证一份，约定被告乔朋利向芦目信用社借款金额为100000元，用途为购车，借款期限自2012年3月29日至2013年3月6日，共12个月，月利率11.75334‰，存款账号：6223191734887354。同日，芦目信用社将现金100000元存入被告乔朋利的存款账号之中，被告乔朋利在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告乔朋利偿还贷款利息8679.43元。
另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经原告举证及本院审查认证，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
芦目信用社与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告乔朋利在债转存凭证上签字确认芦目信用社转账10万元的事实，可以认定，原告方履行了交付贷款的合同义务。贷款发放后，三被告并未履行偿还贷款义务，尚欠本金100000元及相应利息没有偿还。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已归还的利息，被告乔朋利尚欠利息11634.26元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告乔朋利偿还借款本金100000元及利息11634.26元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告乔朋利向芦目信用社贷款发生时间及借款额均在农户最高额联合保证借款合同约定范围之内，且个人最高额联合保证借款合同关于债务履行期限届满，债权人未受清偿，保证人承担保证责任的约定，符合连带责任保证担保的规定，故可以认定，被告乔德才、乔明立为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告乔朋利未依约偿还借款，保证人应履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告乔德才、乔明立对被告乔朋利的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告乔德才、乔明立履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告乔朋利追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乔朋利偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息11634.26元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告乔德才、乔明立对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告乔德才、乔明立承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告乔朋利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张勇利
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初493号
原告：高莉，女，1977年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴懿伟，男，1971年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告高莉与被告吴懿伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高莉撤回起诉处理。
审判员 吴 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 徐梦菲
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执401号
申请执行人孔德民。
被执行人王金栋。
孔德民申请执行王金栋民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）文民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3353号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年七月十九日
书记员 任玲山
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4700号
原告：章新发。
被告：陶善宝。
原告章新发与被告陶善宝民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告章新发到庭参加诉讼，被告陶善宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章新发诉称：2016年2月16日，被告因身份证遗失回家补办身份证但是没有路费，因此在原告处借款1,000元，2016年3月16日原告一部苹果手机放于朋友处，被告以知道手机密码为由拿走后因故遗失。2016年3月22日被告哥哥饭店开业为由在原告处借款3,000元。2016年3月27日被告因亲戚购买电动三轮车为由在原告处借款1,300元。后经原告多次催讨，被告于2016年4月1日写下1万元借条一张并承诺于2016年4月30日前归还，但至今未还。故起诉要求被告归还借款1万元并承担本案诉讼费用。
被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今被告借原告1万元整，于2016年4月30日前归还。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告陶善宝在借条中明确了借款金额，约定了还款时间，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告陶善宝归还借款本金1万元的理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶善宝应归还给原告章新发借款本金人民币1万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 胡华江
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2382号
原告李斌，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
被告青州市荣丰机械有限公司，住所地青州市东夏镇工业园。
法定代表人夏志强，总经理。
被告夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，居民。
被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地青州市尧王山东路168号。
法定代表人朱建民，总经理。
被告朱建民，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告李斌诉被告青州市荣丰机械有限公司（以下简称荣丰机械公司）、夏志强、刘美娟、青州市溢鑫包装材料有限公司（以下简称溢鑫包装公司）、脱丽丽、徐小一、山东光大黄金首饰有限公司（以下简称光大黄金公司）、朱建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人王波、被告夏志强并作为被告荣丰机械公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告刘美娟、光大黄金公司、朱建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，原告于2016年4月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告溢鑫包装公司、脱丽丽、徐小一的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回了对溢鑫包装公司、脱丽丽、徐小一的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告与被告荣丰机械公司签订借款合同书一份，借款金额100万元，借款期限自2014年5月13日至2014年7月13日，被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民承诺对上述借款承担连带责任保证。上述借款经原告追要，尚欠借款本金65万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告荣丰机械公司偿还借款本金65万元及利息损失（按照中国人民银行公布同期贷款基准利率自起诉之日至判决确定还款之日），被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民对上述债务承担连带清偿责任，被告共同承担本案的诉讼费、律师费。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告荣丰机械公司偿还借款本金15万元及利息损失（按照中国人民银行公布同期贷款基准利率自起诉之日至判决确定还款之日）；2、被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民对上述债务承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案的诉讼费、律师费。
被告荣丰机械公司辩称，尚欠原告借款15万元属实，请求延期付款。
被告夏志强辩称，担保属实。
被告刘美娟、光大黄金公司、朱建民未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日，被告荣丰机械公司由被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民提供连带责任保证向原告借款100万元，同日，原告自中国农业银行股份有限公司青州市支行622843****6516账户向被告刘美娟622846****6863账户转款100万元后，被告荣丰机械公司为原告出具借款借据一份。该借款借据载明：“编号：（2014）借字第01号借款借据今向借款（大写金额）壹佰万元，小写1000000.00元，月利率26‰，若发生逾期行为，借款人按月利率60‰计付违约金。款项请汇至：开户行及户名：刘美娟账号：622846****6863借款人：青州市荣丰机械有限公司（公章）法定代表人签字：夏志强借款日期：2014年5月13日”。上述借款经原告追要，被告荣丰机械公司尚欠原告借款本金15万元至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份、银行个人交易明细一份、借款合同书一份、保证合同书一份及当事人陈述在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告荣丰机械公司向原告借款，并在收到原告银行转款后，为原告出具借款借据，原告与被告荣丰机械公司之间的民间借贷关系依法成立。原告要求被告荣丰机械公司归还尚欠借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告荣丰机械公司支付借款15万元自起诉之日至还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，并未超出上述规定，也未侵犯被告的合法权益，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民自愿在被告荣丰机械公司向原告借款并承诺“如借款人未按期向出借人偿还借款造成违约的，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带担保责任”的保证合同书上签名、盖章，所涉保证合同也已生效。故原告要求被告夏志强、刘美娟、光大黄金公司、朱建民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘美娟、光大黄金公司、朱建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市荣丰机械有限公司偿还原告李斌借款本金15万元及该款自2016年4月15日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告夏志强、刘美娟、山东光大黄金首饰有限公司、朱建民对上述债务承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担3700元，被告负担1450元；诉讼保全费3815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐铭利
山东省青州市人民法�民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2382号原告李斌，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被告青州市荣丰机械有限公司，住所地：青州市东夏镇工业园。法定代表人夏志强，总经理。被告夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族。被告刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，居民。被告青州市溢鑫包装材料有限公司，住所地：青州市昭德民营工业园丰收一路10号。法定代表人脱丽丽，总经理。被告脱丽丽，女，1970年9月28日出生，回族。被告徐小一，男，1963年2月26日出生，汉族，居民。被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地：青州市尧王山东路168号。法定代表人朱建民，总经理。被告朱建民，男，1977年3月15日出生，汉族。本院在审理原告李斌诉被告青州市荣丰机械有限公司、夏志强、刘美娟、青州市溢鑫包装材料有限公司、脱丽丽、徐小一、山东光大黄金首饰有限公司、朱建民民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的申请于2016年4月20日裁定查封了被告青州市溢鑫包装材料有限公司位于青州市经济开发区益和电器以北弘德路以西的证号：房权证经济开发区字第******号的房产一处及证号：鲁（2016）青州市不动产权第******号土地使用权一处。2016年5月19日，原告以与被告青州市溢鑫包装材料有限公司达成和解协议为由申请解除对被告青州市溢鑫包装材料有限公司上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告青州市溢鑫包装材料有�公司位于青州市经济开发区益和电器以北弘德路以西的证号：房权证经济开发区字第******号的房产一处及证号：鲁（2016）青州市不动产权第******号土地使用权一处的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李荣江二〇一六年五月二十日书记员  徐铭利
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初2382号原告李斌，男，1980年9月16日出生，汉族，住青州市康屯东街一巷22号，身份证号码370781198009160278。被告青州市荣丰机械有限公司，住所地青州市东夏镇工业园。被告夏志强，男，1982年9月27日出生，汉族，住青州市平章府56-1-401室，身份证号码370781198209274376。被告刘美娟，女，1981年1月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码370781198101012569。被告青州市溢鑫包装材料有限公司，住所地青州市昭德民营工业园丰收一路10号。被告脱丽丽，女，1970年9月28日出生，回族，住青州市东后坡西巷2号，身份证号码370721197009280527。被告徐小一，男，1963年2月26日出生，汉族，住址同上，身份证号码370721196302260117。被告山东光大黄金首饰有限公司，住所地青州市尧王山东路168号。被告朱建民，男，1977年3月15日出生，汉族，住青州市尧王山东路168号，身份证号码370721197703151012。本院在审理原告李斌诉被告青州市荣丰机械有限公司、夏志强、刘美娟、青州市溢鑫包装材料有限公司、脱丽丽、徐小一、山东光大黄金首饰有限公司、朱建民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值659000元的财产，并提供案外人张美玲所有的鲁V289**号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人张美玲所有的鲁V289**号汽车一辆；二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年四月十五日书记员  赵中亭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3640号
原告：洪国君。
被告：浙江拓朴模塑有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道杜家村。
法定代表人：黄言国，该公司执行董事。
原告洪国君为与被告浙江拓朴模塑有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工款4700元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年间，原告对被告的模具进行数控铣床加工，被告共欠原告加工款4700元，并由被告出具给原告加工单、应付款支取凭单各1张，载明欠款事实。被告未支付该加工款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江拓朴模塑有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪国君加工款4700元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款4700元从2015年11月4日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江拓朴模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月九日
代书记员 杨丹丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4160号
原告李勇（曾用名李永），男，农民。
被告张慧东，男，农民。
原告李勇与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告张慧东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款4919元。
本院基于查明的事实，原告李勇于2013年8月至9月期间，将自己种植的红椒售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告出具收款收据，载明原告出售红椒的价值为4919元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款4919元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告李勇红椒款4919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李勇已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月十九日
书记员 李俊
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2790号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告戴建鑫。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司诉被告戴建鑫物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海同进物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈培瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1041号
原告：祖某某，男，1981年XX月X日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被告：刘某，男，1983年X月XX日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：王加英，辽宁永字律师事务所律师。
原告祖某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某、被告刘某及其委托诉讼代理人王加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金4万元及利息（从2017年X月XX日起借款付清之日止，按照月利息6%计算）；2、请求判决被告承担合同约定违约金16000元（2017年XX月XX日起借款付清之日止，按照月利息10%计算）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年XX月XX日向原告借款4万元并出具借条，双方约定：每个月利息百分之六，于每月20日前付清，2017年XX月XX日前还清借款。逾期不还，借款人承担每月百分之十的违约金。原告当日向被告给付4万元，被告当场出具收条。2016年XX月XX日至2017年X月XX日，被告按合同约定支付利息。2017年X月XX日后，被告未按合同约定支付利息。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以“种种理由”至今未履行还款义务。现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。
被告刘某辩称，对本金认可，但原告利息和违约金的诉求不合法。
本院经审理认定下列事实：
2016年XX月XX日被告向原告借款4万元整，并为原告出具借条载明“今刘某向祖某某借到人民币肆万元整（40000.00）上述借款约定于2017年XX月XX日前还清，逾期不还借款人承担违约金每月百分之十，双方约定每个月利息百分之六，利息给付约定每个月20日前付清”，同日原告向被告交付借款4万元，被告为原告出具收条载明“今收到祖某某人民币肆万元整（40000.00）”。截止到2017年X月XX日被告按照上述约定支付原告利息，此后被告不在按期支付，经原告索要，被告于2017年X月XX日为原告出具借条的补充条款，载明“刘某于每月20日前偿还祖某某借款利息人民币贰仟肆佰元整（2400.00），如逾期未能及时偿还则每逾期一天支付利息滞纳金人民币贰佰元整（200.00），如超过七天刘某需要在一日内偿还本金人民币肆万元整（40000.00）及当日利息和滞纳金，并另外支付祖某某违约金人民币肆仟捌佰元整（4800.00），如无法还清则按在七日内按借条补充条款执行，将位于锦州市凌河区城北阳光尚品3-208（16楼）的房屋无条件过户到祖某某名下”。
为证明上述事实，原告提交借条、收条、补充条款、照片欲证明原被告借款事实存在，借款数额为4万元，另约定的利息及违约金的计算方式。被告反驳称，借款事实存在，但利息和违约金的约定不合法。上述证据证明被告向原告借款及原告向被告交付该笔款项的事实，但本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，依照相关法律规定，民间借贷纠纷的年利率不应超过24%。
本院认为，原告提交的借条、收条、补充条款证明被告向原告借款及原告向被告交付该笔款项的事实，原告与被告刘某之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告刘某应依借条约定负担还款义务。关于原告诉求的利息一节，因双方签订的借条、补充条款中对约定的利率超出相关法律规定，结合本案系自然人之间形成的民间借贷法律关系，故月利率应以2%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第三项、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效之日起7日内偿还原告祖某某借款本金人民币4万元；
二、被告刘某于判决生效之日起7日内支付原告祖某某借款利息（以4万元为本金从2017年X月XX日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；
三、驳回原告祖某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，原告祖某某负担230元，被告刘某负担550元。保全费724元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈玉鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初971号
申请人：夏子宏，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人夏子宏与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款60000元。
本院经审查认为，申请人陈磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人夏子宏工资款60000元。
案件申请费800元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万唐仓
二〇一八年二月十三日
书记员 张 良
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第528号
申请执行人黄月华。
被执行人李姗姗。
大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第253号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付6.4322万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第253号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于胜军
二〇一五年八月十日
书记员 谷云霄
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法西民初字第31-2号
原告：张宝辉，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所：。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所：。
负责人：项细军。
被告：珠海三和堂食品有限公司，住所：。
法定代表人：辛志辉。
被告：佛山市三水区隐雪食品有限公司，住所：。
法定代表人：丘敬华。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、珠海三和堂食品有限公司、佛山市三水区隐雪食品有限公司消费性买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张宝辉承担。
审 判 长 魏文秀
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 钟伟波
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钟燕梨
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博诉保字第16号
申请人：王建辉，住博野县。
被申请人：汪振吉，住保定市莲池区。
申请人王建辉因与被申请人汪振吉申请诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人汪振吉的财产予以保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人王建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪振吉70万元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈洪涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 王迎迎
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初124号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年1月24日18时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶川FFJ5**小型面包车从绵竹市城区方向经成青路往新市场镇方向行驶，行驶至新市镇长宁村路段时，与前方由张某驾驶的川F285**小型轿车发生事故，致两车受损。经绵竹市公安局交警大队依法认定，刘某某在事故中负全部责任。2016年2月4日经四川华大司法鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇浓度为107.2mg/100ml，属醉酒驾驶。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月24日18时10分许，被告人刘某某醉酒驾驶川FFJ5**小型面包车从绵竹市城区方向经成青路往新市场镇方向行驶，行驶至绵竹市新市镇长宁村路段时，与前方张某驾驶的川F285**小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经检测，被告人刘某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为107.2mg/100ml。2016年2月29日，绵竹市公安局交通警察大队依法认定，刘某某在事故中负全部责任。
2016年4月30日，被告人刘某某向张某支付了修车费6550元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，机动车司法鉴定意见书，血样提取表，血样提取照片，血检报告，驾驶证，归案说明，户籍信息等证据。经质证，被告人刘某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有�，作为本案的定案依据。
被告人刘某某提交了收条1份、发票1份，以证实其已于2016年4月30日向张某支付了修车费6550元。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人刘某某归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2185号
原告孟三荣
被告周玉凤
被告校元林
原告孟三荣为与被告周玉凤、校元林民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟三荣到庭参加诉讼，被告周玉凤、校元林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟三荣基于与被告周玉凤、校元林于2014年10月21签订的借款合同、被告周玉凤、校元林出具的借条、被告周玉凤出具的收据及2014年10月21日的银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告周玉凤返还借款本金人民币300000元及支付自2015年3月21日起暂算至2016年3月20日止的利息人民币72000元（按月息2%计算），及支付至款项付清之日的利息；2、被告校元林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告周玉凤、校元林承担。
被告周玉凤、校元林未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：孟三荣；
借款人：周玉凤；
借款金额：300000元；
借款期限：2014年10月21日至2015年4月20日；
借款利率：月息2%；
担保情况：校元林为周玉凤向孟三荣的借款提供连带担保，担保范围包括合同项下借款的本金、利息、违约金及发生的追偿费用，担保期限至借款到期之日起两年。
还款情况：借款本金分文未归还，利息支付到2015年3月20日。
本院认为，原告孟三荣与被告周玉凤借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告周玉凤未按约归还借款应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告校元林作为连带责任保证人应对被告周玉凤的上述应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉凤偿还原告孟三荣借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周玉凤支付原告孟三荣自2015年3月21日起暂算至2016年3月20日的利息人民币72000元（此后至款项付清之日止的利息按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告校元林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，由被告周玉凤、校元林负担。公告费人民币560元，由被告周玉凤、校元林负担。
原告孟三荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
被告周玉凤、校元林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费；被告周玉凤、校元林于本判决生效之日起七日内，向原告孟三荣迳付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苏 翔
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第000415-1号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地高陵县南新街***号。
法定代理人王国强，系该社理事长。
被执行人张天佑，男，1950年4月12日出生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡，村民。
被执行人张军海，男，1959年10月27日出生，汉族，住陕西省高陵县榆楚乡，村民。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人张天佑、张军海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00083号民事调解书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本院在该案的执行过程中，依法划拨了被执行人张天佑在高陵县农村信用合作联社榆楚分社的存款51650元。现申请执行人已将该款领走，并申请本院终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00083号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王雪莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初519号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司经理。
被告：张洪财，男，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告张洪财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费23元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 赵宏波
二〇一七年三月二十七日
书记员 冷文颖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第752号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某于2014年8月1日5时许，在杭州市某网吧，趁被害人洪某熟睡之际，窃得洪某放在B108机位电脑桌上的苹果手机5S一只（价值人民币4417元）。当日中午，被告人郭某将手机出售给他人。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人洪某的陈述、证人张某、叶某的证言、搜查笔录、扣押清单足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某认罪态度较好且涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2014年12月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十月二十八日
书记员 顾 理
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01415号
原告王小力，男，1957年出生，汉族，城镇居民。
被告丁小军，男，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人路红霞（被告之妻），1971年出生，汉族，城镇居民，特别授权代理。
原告王小力诉被告丁小军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小力及被告丁小军的委托代理人路红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小力诉称，原、被告于2004年6月15日订立一份«房屋买卖协议»，该协议约定：被告将自有的位于重庆市武隆县鸭江镇正街庙坝子计63.4平方米的房屋自愿作价17500元转让给原告。协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议订立后，原告即于当日就向被告支付了17500元房款，被告给原告出具了收据并将该房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付给了原告。之后，原告多次要求被告协助办理该房屋产权的过户变更手续，但遭到被告的无理拒绝。原告请求依法判令被告履行与原告订立的«房屋买卖协议»，协助原告办理位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXX（房产证号为“武房产证字第11X**号”）房屋的产权过户变更手续，诉讼费由被告承担。
被告丁小军辩称，原告与被告之间的房屋买卖属实。根据协议第四条，被告没有协助原告方过户的义务，过户费用需原告自行承担。被告也没有无理拒绝原告方的房屋产权过户要求。只要原告给付被告2000元的误工费，被告愿意协助原告办理该房屋的过户手续。
经审理查明，原、被告于2004年6月15日订立«房屋买卖协议»（协议中的甲方系本案被告、乙方系本案原告），该协议约定：“一、卖房的位置：鸭江镇正街供销社庙坝子三楼宿舍。四至界畔：东至廖万全墙心、南至本房墙壁、西至本房墙壁、北至本房墙壁。建筑面积63.4平方米。二、价款：双方议定本套宿舍售价为17500元。三、付款方式：在签订协议时，乙方以现金的方式一次性支付给甲方。四、产权手续及费用：根据协商，原甲方的房屋产权证交给乙方保管，房屋的产权归乙方所有，如乙方要变更产权证，发生的一切费用由乙方负责，与甲方无关。五、……。”协议订立后，原告即于当日就向被告支付了17500元的房款，被告给原告出具了收据并将该房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付给了原告，原告已实际占有和管理使用该房屋。之后，该房屋一直未办理过户手续。本案在审理中，双方因被告协助原告办理过户手续的误工费发生争执而未能达成协议。
另查明，被告出卖给原告的该房屋的国有土地使用证号为：武国用（2001）字第00XXXX号，土地使用者丁小军；房屋产权证号为：武房产证武字第11X**号，房屋所有权人丁小军。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的«房屋买卖协议»、付款收据、国有土地使用证、房屋产权证等证据在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证确认，具有证明效力。
本院认为，被告自愿将位于鸭江镇正街的房屋出卖给原告，双方签订的«房屋买卖协议»是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。«房屋买卖协议»中虽未对过户手续办理作出明确约定，但办理过户登记手续是房屋买卖过程中应有的附随义务，作为房屋的出卖方有义务按照有利于实现合同目的的方式履行协助义务。为有利于实现合同目的，维护买卖过程中的交易安全，本院认为本案被告有义务协助原告办理过户手续。根据«房屋买卖协议»的约定，原告应承担办理过户手续所需的一切费用。据此，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告丁小军在本判决生效后立即协助原告王小力办理位于重庆市武隆县XXXXXXXXXXXX的房屋（房产证号：武房产证字第11X**号）产权变更登记手续。
本案案件受理费人民币238元，减半收取119元（原告已预交），由原告王小力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年九月九日
书记员 邢二超