wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初363号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年5月9日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，务工，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被商丘市公安局刑事拘留，10月21日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2018】227号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员赵维冠、刘言金出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年10月13日19时50分许，被告人丁某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号海马牌越野车沿商丘市睢阳区凯旋路由北向南行驶至凯旋门小区门口时，撞到道路西侧护栏，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经认定，丁某负事故全部责任，经对丁某血液中酒精含量检测，其结果为312.60mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议。并有被告人丁某的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻予以处罚。经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月三十日
书记员 高超凡
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特8号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：伍敏，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人伍敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 张 瑜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民抗7号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：王建民，女，1975年4月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余淑君，女，1938年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申诉人（原审第三人）：周猷庚，男，1963年7月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：长沙金秋房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路368号BOBO天下城28楼。
法定代表人：谭建民，公司执行董事。
申诉人王建民因与被申诉人余淑君、周猷庚、长沙金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中民再终字第00488号民事判决，向长沙市人民检察院申诉，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2015］43000000218号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 阳勇军
代理审判员 刘建基
代理审判员 王 丰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 辉
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执118号
申请执行人：王秀顺，男，1964年4月12日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：刘树军，男，1971年2月11日出生，汉族，住东阿县，户籍地址河北省唐山市。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第347号判决书，于2016年1月13日向我院申请立案执行，本院于2016年2月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，根据查询信息查封了被执行人车辆一部，但被执行人未能够提供其车辆线索，待发现车辆线索及其他财产后恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第347号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为450000万元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法·
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年四月十七日
书记员 马 龙
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执258-2号
被执行人张致才，男，汉族，1956年5月7日出生，住所地冀州市。
被执行人张志国，男，汉族，1974年9月3日出生，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的河北省冀州市人民法院二0一五年七月十七日制作的(2015)冀刑初字第73号刑事判决书，于2017年3月29日向被执行人张致才、张志国发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人张致才、张志国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张致才、张志国银行的存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年三月二十九日
书记员 丁 伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终189号
上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）彭敬，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈美江，该公司总经理。
上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人彭敬到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，2013年11月13日，彭敬等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向彭敬等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向彭敬借款300000元。2016年4月7日，彭敬等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向彭敬等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠彭敬等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，彭敬等人遂诉至法院。
原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金300000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。
原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付彭敬借款本金300000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回彭敬的其他诉讼请求；诉讼费及保全费合计6108元由东泰投资公司负担。
上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。
被上诉人彭敬答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。
本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年三月七日
书记员 饶 永
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2813号
原告：宿州市三通纸业有限公司。
法定代表人：程晓通，系该公司总经理。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：孙中原，男，汉族。
委托代理人：孙存金。系被告孙中原父亲。
委托代理人：林曼平，宿州市夹沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宿州市三通纸业有限公司诉被告孙中原商品房预售合同纠纷一案中，原告宿州市三通纸业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市三通纸业有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市三通纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取880.00元，由原告宿州市三通纸业有限公司承担。
代理审判员 石少一
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 铸
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执379号
申请执行人李文会，男，汉族，1971年8月23日出生，住高碑店市。
被执行人杨立军，男，汉族，1979年3月5日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人李文会与被执行人杨立军劳务合同纠纷一案中，申请执行人李文会自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执379号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年四月二十日
书记员 袁江涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更195号
罪犯周永林，男，1971年5月10日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度：初识字。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2015年5月6日作出了（2015）大竹刑初字第91号刑事判决，以被告人周永林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2015年1月30日起至2018年7月29日止。于2015年6月9日送入四川省达州监狱服刑。罪犯周永林现应于2018年7月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周永林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯周永林符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯周永林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周永林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永林减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3860号
原告：杨晓锋。
被告：屠士兴。
被告：袁玉芬。
原告杨晓锋诉被告屠士兴、袁玉芬民间借贷纠纷一案，因原告杨晓锋未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨晓锋撤诉处理。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨丽帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1103号
申请执行人：许家彬，男，1966年8月28日出生，汉族，住亳州经开区。
被执行人：王洪伟，男，1969年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：许家明，男，1973年3月12日出生，汉族，住亳州经开区。
本院在执行许家彬与王洪伟、许家明民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十月二日
书 记 员 徐东华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01106号
原告卢传云。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加法庭调解，代为签收法律文书，代为申请诉讼保全等事宜。
被告赵革英，现下落不明。
被告方正全，现下落不明。
被告十堰市汇邦锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市丹江路柯家桠村*组。
法定代表人方正全，该公司经理。
原告卢传云诉被告赵革英、方正全、十堰市汇邦锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢传云及其委托代理人王磊到庭参加了诉讼；被告赵革英、方正全、十堰市汇邦锻造有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告卢传云诉称：自2014年4月起，被告陆续向原告借款累计几千万元。2014年9月17日双方对账确认，尚欠2309263元，被告赵革英、十堰市汇邦锻造有限公司向原告出据了借据。被告赵革英与被告方正全于2014年10月13日离婚，但上述债权、债务发生在其夫妻关系存续期间，被告赵革英与被告方正全应对原告的债务承担连带责任。现请求：1、判令三被告连带偿还原告借款2309263元；2、请求判令利息按同期人民银行贷款利率计算，向原告支付自起诉之日至实际还款日；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告卢传云为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条原件，证明欠款2309263元的事实；
证据二、网上银行转账明细2份、证人张某、卢某证言，证明原告通过张某、卢某账户转账给赵革英及十堰方跃物资贸易有限公司、十堰市汇邦锻造有限公司账户数千万元的事实；
证据三、双方的对账情况表（复印件），证明原告和被告赵革英对账的事实。
被告赵革英、方正全、十堰市汇邦锻造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审核实，原告卢传云提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告赵革英与被告方正全原系夫妻关系，双方于2014年10月13日离婚。自2014年4月起，被告赵革英及被告赵革英、方正全经营的家族企业十堰方跃物资贸易有限公司、十堰市汇邦锻造有限公司陆续向原告滚动借款累计数千万元。2014年9月17日双方对账确认尚欠2309263元，被告赵革英、十堰市汇邦锻造有限公司向原告卢传云出据了欠条。后原告卢传云索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：被告赵革英、十堰市汇邦锻造有限公司向原告卢传云累计借款数千万元，现尚欠借款2309263元，有欠条、网银交易明细、对账情况表、证人证言为证，借款属实。被告赵革英、十堰市汇邦锻造有限公司理应偿还。该借款发生在被告赵革英、方正全夫妻关系存续其间，属夫妻共同债务，被告方正全应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条之规定，缺席判决如下：
被告赵革英、方正全、十堰市汇邦锻造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告卢传云借款2309263元及利息（利息自2014年11月28日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25274元、公告费560元，共计25834元（原告卢传云已预交），由被告赵革英、方正全、十堰市汇邦锻造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01106号
原告卢传云。
委托代理人王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
赵革英，女，汉族，1971年7月生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区通达巷9号。
方正全，男，1980年6月11日生，汉族，住湖北省十堰市白浪汽配城C区3栋1056号。
被告十堰市汇邦锻造有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路柯家桠村六组。
法定代表人方正全，该公司经理。
被告十堰方跃物资贸易有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路5号。
法定代表人赵革英，该公司经理。
本院在审理原告舒利军诉被告十堰市汇邦锻造有限公司、十堰方跃物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告舒利军于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰市汇邦锻造有限公司、十堰方跃物资贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰市汇邦锻造有限公司、十堰方跃物资贸易有限公司价值1350000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对舒利军提供担保的房产（证号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一四年十二月四日
书记员 李 新
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初155号
原告：宁国市众鑫耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇石口村，统一社会信用代码913418816910717474（1—1）。
法定代表人：余昌发，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：旺苍永盛建材有限公司，住所地四川省广元市旺苍县嘉川镇和平村五组，统一社会信用代码91510821309450915E。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告宁国市众鑫耐磨材料有限公司与被告旺苍永盛建材有限公司买卖合同纠纷一�,本院于2018年1月4日立案。原告宁国市众鑫耐磨材料有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁国市众鑫耐磨材料有限公司撤诉。
案件受理费9248元，减半收取4624元，保全费3420元，合计8044元，由原告宁国市众鑫耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第2674号
原告：王建军，
椒江区三甲街道高闸村137号，公民身份号码：3326011976080
64512。
被告：陈保顺，
市椒江区海门街道赞扬村赞扬南苑138幢3号，公民身份号码：
332601196310161219。
本院在审理原告王建军与被告陈保顺民间借贷纠纷一案中
，原告王建军于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，欠款已付清，纠纷已经
解决，原告向本院提出撤诉申请，系其依法对诉权处分，并不
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告王建军负担。
代理审判员 杜鹃
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执441号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名称为洪泽县农村信用合作联社），住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人淮安利龙保温建材料科技有限公司，住所地洪泽县科技创业园砚马路南侧328省道西侧。
法定代表人黄峰，该单位总经理。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人淮安利龙保温建材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的(2014)泽商初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，因当事人双方协调解决，2017年8月15日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，因当事人双方协调解决，现申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院作出的(2014)泽商初字第4号民事判决书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 晨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3316号
原告：李森，男，1986年7月6日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈新红，系负责人。
组织机构代码：66887216-7。
统一社会信用代码：91411300668872167B。
住所地：南阳市梅溪国际大酒店**楼。
原告李森与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼、被告中盛房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金16569元（自2015年10月1日至2016年12月31日），并判令被告自2017年1月1日起按已付房款的日万分之一向原告支付逾期违约金至实际交房之日。案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的方城县君临天下小区商品房2号楼1单元1-1202号商品房一套，总价362553元。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交房，逾期交房的被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。原告向被告现金支付了房款262553元并办理了按揭，但至今被告未交房。
被告中盛房地产公司未到庭无答辩。
经审理查明：2014年1月27日，原告李森与被告中盛房地产公司签订商品房买卖合同一份，购买了被告开发建设的方城中盛.君临天下小区2号楼1单元1-1202号商品房一套。合同第四条约定，该商品房总金额362553元；第六条约定，首付现金262553元，剩余房款100000元为按揭贷款付清；第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按期交房，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告李森向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款362553元。依合同第八条约定被告应于2015年9月30日前将商品房交付给原告使用，但被告至今未交付房屋。截止2015年10月1日至2016年12月31日共计458天。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，能够证实双方商品房买卖的合意，为有效合同。原告依合同约定支付了购房款，已履行了作为购房方的义务，被告未按合同约定如期交房，构成违约，应按照合同约定的交房之日的次日至交钥匙之日，以已交付房价款日万分之一向原告支付违约金。截止2016年12月31日，被告共违约458天，此期间违约金为16604.9（362553×458×0.01%）元。故原告请求支付逾期交房2015年10月1日至2016年12月31日的违约金16596元及2017年1月1日至实际交付房时的违约金事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李森支付逾期交房违约金16596元。2017年1月1日以后的违约金按已交房价款362553元的万分之一按日向原告李森支付至实际交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杜芙蓉
二〇一七年九月十四日
书记员 张 盼
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3011号
申请执行人赵敏生。
被执行人刘根保。
被执行人常安祥。
关于赵敏生与刘根保、常安祥借款纠纷一案,本院作出的（2015）新民初字第2779民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘根保、常安祥银行存款110万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
河南省新�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3011号
申请执行人新郑市中博钢制品有限公司。
被执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司。
关于新郑市中博钢制品有限公司与西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西峡县鑫宇冶金耐材有限责任公司银行存款33万元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第262号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人宋某。
被执行人曹某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定，于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第274号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第364号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋某、曹某应缴纳社会抚养费73040元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第262号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年七月二十日
书记员 戚海燕（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第00443号
原告:倪菁，女，1950年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：高振飞，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：张贤谊，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：关姝，上海标胜律师事务所律师。
本院在审理原告倪菁与被告张贤谊民间借贷纠纷一案中，原告倪菁于2012年2月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张贤谊银行存款50000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张贤谊银行存款人民币50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一二年二月二十七日
书记员 汪 云
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初35号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：淮南市沪亚机电成套有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，统一社会信用代码91340400150245919T。
法定代表人：欧亦聚，身份信息不详。
原告宁波市福达刀片有限责任公司与被告淮南市沪亚机电成套有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限责任公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限责任公司负担。
审 判 长 宋长士
审 判 员 岳文超
人民陪审员 马蓓蕾
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2024号
申请执行人朱建新，汉,住天津市南开区。
被执行人天津金天海洋物业管理有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人朱秀英，总经理。
本院在执行申请执行人朱建新与被执行人天津金天海洋物业管理有限公司劳动争议一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓帅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12006号
申请执行人：祖某，女，汉族，1970年10月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：贾某，男，汉族，1955年8月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人祖某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1325号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款12000元（利息暂未计），并承担本案执行费80元，合计12080元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某存款人民币12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郑莉莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12006号申请执行人：祖某，女，汉族，1970年10月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：贾某，男，汉族，1955年8月6日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人祖某与被执行人贾某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1325号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款12000元（利息暂未计），并承担本案执行费80元，合计12080元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某存款人民币12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十二月三日书 记 员  郑莉莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初2046号
原告：朱秀江，男。
被告：邢继彬，男。
原告朱秀江与被告邢继彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀江到庭参加了诉讼，被告邢继彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
朱秀江向本院提出诉讼请求：被告邢继彬偿还原告借款人民币4万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年11月14日起至借款清偿日止）。事实和理由2016年8月24日、2016年7月10日、2016年10月20日，被告邢继彬分三次�原告借款4万元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款。
邢继彬未答辩。
原告朱秀江向本院提供借据一张（三次借款出具一张借据），证明被告向其借款的事实，本院予以采信。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告邢继彬向原告朱秀江借款并出具借据，与原告之间形成了合法的民间借贷关系。被告应当偿还原告借款。原告主张被告自其递交起诉状之日起按年利率6%支付其利息损失符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢继彬于本判决生效后立即偿还原告朱秀江借款4万元及利息（利息自2016年11月14日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（缓交）由被告邢继彬承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 �刘建华
人民陪审员 于 欣 欣
人民陪审员 刘 凤 珍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 白 雪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执492-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨文文与杨华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审187号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人明瑞兵，男，1983年5月29日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第174号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月21日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第174号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的127.95平方米土地至郝矶村，并拆除在非法占地上新建的房屋和基础设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第174号行政处罚决定,由阳新县富池镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执49号
本院在执行申请执行人袁鑫磊申请执行被执行人吴向辉民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被执行人吴向辉既未履行义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人吴向辉，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更426号
罪犯李晨博，男，1990年11月26日出生，汉族，原户籍所在地河南省灵宝市。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年12月14日作出（2012）灵少刑初字第31号刑事判决书，以李晨博犯强迫卖淫罪罪，判处有期徒刑10年，附加刑罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李晨博确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定李晨博伙同他人采取暴力威胁手段强迫不满十四岁幼女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。共缴纳2000元罚金。
罪犯李晨博在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，监狱级改造积极分子2次，近三次评审结果：3优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晨博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李晨博减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郜云丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1100号
申请执行人张艳。
被执行人马继兰。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人马继兰民间借贷纠纷一案中，已执行7165元，尚未执行7960元（含执行费125元）。经查，被执行人马继兰在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人马继兰纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1100号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月十八日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1100号申请执行人张艳。被执行人马继兰。本院在执行申请执行人张艳与被执行人马继兰民间借贷纠纷一案中，已执行7165元，尚未执行7960元（含执行费125元）。经查，被执行人马继兰在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人马继兰纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1100号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年一月十八日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执78号
申请执行人吴成记。
被执行人郑秋。
申请执行人吴成记与被执行人郑秋健康权纠纷一案，凤县人民法院作出的（2016）陕0330民初159号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年4月5日申请本院执行，要求被执行人给付案件款1425元及逾期付款的双倍利息，承担执行费50元。
执行中，本院于2017年4月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。2017年4月17日本院扣划被执行人银行存款1475元（含本案执行费50元），2017年4月18日申请人领取案件款1425元，并自愿放弃逾期付款的双倍利息。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤县人民法院作出的（2016）陕0330民初159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 张扶宏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1085号
原告杨学志，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人刘淑娟（原告妻子），女，1965年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告野秋馥，男，1964年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杜丽娥，女，1968年2月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告杨学志与被告野秋馥、杜丽娥民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学志委托代理人刘淑娟、被告野秋馥、被告杜丽娥及其委托代理人金佩莉到庭参加诉讼。审理中，原告杨学志向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）黑0204民初1085号民事裁定。本案现已审理终结。
原告杨学志诉称，原、�告是同事关系，1993年3月被告向原告借了一笔钱，当时约定三分利，约定几个月就偿还，但经原告多次索要，被告迟迟没有还款。2015年9月3日，原告认为被告拖欠的时间太长了，要求被告重新出具欠条，经双方计算，本利计算到2015年9月3日共计100,000.00元，被告给原告出具了一张100,000.00元欠条，并约定20,000.00元于2015年10月7日前还，余款80,000.00元于2016年6月之前全部还清，但被告迟迟没有按约定履行，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息100,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告野秋馥辩称，承认欠原告钱，但本金只有7,200.00元。
被告杜丽娥辩称，1、第一次开庭野秋馥未到庭，其在欠条上签名与其在离婚协议上签名不符，欠条真伪难辨；2、本案原告和被告野秋馥是欠款关系当事人，但二人均不出庭，并且欠款�间长达22年半，另，原告说是在1993年3月借一笔钱，借款本金是多少并未提及，欠条原件也不提供，故原告与被告野秋馥二人故意串通，虚假诉讼，被告杜丽娥要求将案件查清后，将二人移送至公安机关，追究二人虚假诉讼的刑事责任；3、在1993年时，原告与被告野秋馥并不认识，因此二人借款事实不可能成立；4、原告所述3分利超过法定利率保护范围；5、被告野秋馥坚持不到庭且在法庭开庭前法院和其联系，但其关机，虚假诉讼意图明显；6、被告野秋馥与杜丽娥在2015年12月28日已经离婚，在离婚协议上未写明有夫妻共同债务，而欠条出具时间是2015年9月3日，故该欠条虚假。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、2015年9月3日欠条一份，欲证实被告野秋馥向原告杨学志借款100,000.00元。约定还款期限2015年10月7日前还20,000.00元，余款80,000.00元于2016年6月前全部还清。
2、2015年10月7日，原告妻子与被告野秋馥电话通话录音，欲证实欠条真实性，还证实被告野秋馥欠款金额及还款日期。
被告野秋馥的质证意见为：对真实性无异议，条是我本人签字的，但欠条上的100,000.00元是原告妻子算的，借款本金只有7,200.00元。
被告杜丽娥的质证意见为：对证据1，1、对证据真实性有异议，其在欠条上签名与其在离婚协议上签名不符，欠条真伪难辨；2、对证据合法性有异议，因100,000.00元本息在1993年时本金是多少，在欠条中未体现出来，根据推算，在1993年时本金已经远远超过原告经济能力。对证据2，对真实性有异议，其并非是原始载体，另外，从录音中无法看出录音时间，也就无法证实原告想证实的内容。
被告野秋馥向本院提供如下证据：
野秋馥与杜丽娥离婚证一份，欲证实二人于2015年12月28日离婚。
原告杨学志、被告杜丽娥对被告野秋馥提供的证据均无异议。
被告杜丽娥为支持其抗辩理由向本院提供如下证据：
被告野秋馥与杜丽娥离婚协议一份，欲证实：1、离婚协议上签字与欠条签字笔迹不符；2、证实二人离婚时没有外债。
原告杨学志的质证意见为：对被告杜丽娥提交的离婚协议有异议，二被告是为了躲避债务假离婚。欠条上野秋馥签字是当着原告妻子的面签的。
被告野秋馥未提出异议。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
对原告提供的证据，综合原告提供的两份证据，可以证明被告野秋馥向原告出具100,000.00元欠条的事实，被告杜丽娥虽对原告提供的证据1真实性有异议，但未举证证明，亦未申请对证据1进行鉴定，故对原告提供的两份证据予以采信。
对被告野秋馥提供的证据，原告与被告杜丽娥均无异议，本院予以采信。
对被告杜丽娥提供的证据，原告质证意见为二被告为躲避债务假离婚，但未举证予以证明，无法认定二被告存在虚假离婚的事实，故本院对被告杜丽娥提供的证据予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：
原告杨学志与被告野秋馥系同事关系。2015年9月3日，被告野秋馥向原告出具100,000.00元欠条一份，约定野秋馥于2015年10月7日偿还20,000.00元，余款80,000.00元于2016年6月前全部还清。庭审中，原告称该款系被告于1993年至1998年期间陆续向原告所借，后于2015年9月，经双方结算后，由被告野秋馥自愿出具。
另查，二被告原系夫妻关系，双方于2015年12月28日在齐齐哈尔市铁锋区婚姻登记机关办理离婚手续。
本院认为，欠条是证明双方借贷事实成立的直接证据，具有较强的证明力。本案中，根据欠条载明“野秋福（馥）欠杨学志人民币壹拾万元整（100,000.00元），其中贰万元野秋福（馥）承诺于2015年10月7日先还上应急（20,000.00元）；剩余人民币捌万元（80,000.00元）于2016年6月之前全部还清”等内容，另结合原告提供的其向被告野秋馥催要欠款的通话录音，在没有相反证据的情况下，足以认定被告欠款的事实。被告杜丽娥辩称欠条上野秋馥签字�非本人所写，但并未提供证据予以证明，亦未申请对签字进行鉴定，且被告野秋馥承认欠条是其本人签字，故对被告杜丽娥的辩解不予采纳。被告野秋馥出具欠条时间为2015年9月3日，为夫妻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告野秋馥、杜丽娥于本判决生效后十日内一次性给付原告杨学志借款本金人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,300.00元，保全费450.00元，由被告野秋馥、杜丽娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 李润荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓雪
附：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2877号
原告：王胜（曾用名：王华），男，汉族，1977年12月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，甘肃襄武律师事务所律师。
被告：代燕龙，男，汉族，1988年2月7日生，甘肃省安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：杜海玲，女，汉族，1990年12月4日生，青海省湟中县人，农民，住青海省湟中县。系代燕龙之妻。
被告：杨贵珊，男，汉族，1991年6月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：刘镇海，男，汉族，1993年10月17日生，甘肃省安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告王胜与被告代燕龙、被告杜海玲、被告杨贵珊、被告刘镇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜及委托诉讼代理人冯源、张凯，被告代燕龙及委托诉讼代理人袁熹东、被告杜海玲、被告杨贵珊、被告刘镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还借款本金400000元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由:2017年6月14日，被告代燕龙、杜海玲因沙发厂资金周转向原告王华借款400000元，出具借条一张，借期一个月，由被告杨贵珊、刘镇海承担连带担保责任。被告代燕龙和杜海玲系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，故因由代燕龙、杜海玲共同向原告偿还，且该款项系夫妻共同投资的经营沙发厂所用。
现借款已到期，原告多次向四被告催要借款，但四被告一直推诿拒绝偿还借款本金及利息。为了维护自身合法权益，原告只得诉诸法律。
代燕龙辩称，2017年6月14日，我向王胜出具400000元的借条属实，但该笔借款也系高额利息，不包含借款本金。因本案涉及金额本身系借款高额利息，故不存在利随本清的问题。在事实清楚的基础上由法庭主持调解并制作《民事调解书》，鉴于王胜毕竟向我出借了资金，我愿意在2018年12月31日之前给付其借款本息600000元（三案合计）。
杜海玲辩称，与代燕龙答辩意见一致。
杨贵珊辩称，在该份借条上的签字属实，但该借款是真正的借款，还是高额利息我不清楚，故我不承担连带清偿责任。
刘镇海辩称，在该份借条上的签字属实，但该借款是真正的借款，还是高额利息我不清楚，故我不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告代燕龙与被告杜海玲系夫妻关系，共同经营一沙发厂。从2017年2月份开始，二被告因经营的沙发厂周转资金所需，向原告借款。原告通过银行转账、现金支付方式多次给二被告出借500余万元，截止2017年6月27日，双方采取既贷又还的方式产生多次借贷关系，借贷金额为500余万元，经算账，进行了不同时段的结算，并出具借条四张。即2017年5月10日被告代燕龙、杜海玲向原告借款700000元，被告郑兆、王彦龙为连带责任担保人；2017年5月17日被告代燕龙、杜海玲向原告借款300000元，被告郑兆、王彦龙为连带责任担保人；2017年6月14日被告代燕龙向原告借款400000元，被告杨贵珊、刘镇海为连带责任担保人；2017年6月27日被告代燕龙向原告借款200000元。上述款项中，被告代燕龙同意偿还2017年6月27日借款200000元。原告起诉时对以上借贷关系纠纷进行了分别诉讼。本案中，借款400000元履行期满后，经原告多次催要未果。2017年11月20日，原告向本院提起民事诉讼，要求依法处理。审理中，原告增加利息请求，从2017年6月14至本金400000元清偿之日止，月利率2%计。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份；2、原告王胜常住人口登记卡复印件一份；3、借条原件一份；4、银行流水五份。该组证据，经质证、认证，虽各被告对证据3、4有异议，但能够证实，被告代燕龙多次向原告借款，原告通过银行转账交付款项及双方算账后出具借条，被告杨贵珊、刘镇海对该笔借款担保的事实，应确认其证明力。被告代燕龙为反驳原告诉讼请求向法庭提交证据：1、被告代燕龙、杜海玲身份证复印件各一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、定西农村商业银行账户交易明细一份；4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；5、工商银行手机银行刷卡记录截图一份；6、微信转账截图十二份；7、微信聊天记录截图十份；8、型号为“S910”的无线POS终端机一部（后附照片三张）。该组证据，经质证、认证，能够证实原告王胜与被告代燕龙多次产生借贷关系的事实，但不能证实本案借款系高额复利及双方约定借款利息为10000元每天120元等事实。
本院认为，原被告从2017年2月至2017年6月27日之间，通过银行转账、现金支付方式多次发生民间借贷关系，经双方结算，并出具借条，该借条双方意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，应受法律保护，被告应承担还款的民事责任。由于该借贷关系发生在代燕龙与杜海玲双方婚姻关系存续期间，且连续发生的债务均用于共同经营的沙发厂，被告杜海玲在其中1000000元借条中已签字确认，应当按夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息请求，被告否认，原告亦未提供证据证实，应予驳回。根据《担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告杨贵珊、刘镇海应对被告代燕龙、杜海玲的清偿义务承担连带责任。
综上所述，原告主张由被告代燕龙、杜海玲偿还400000元借款及被告杨贵珊、刘镇海承担连带责任的请求于法有据，证据充足，应予支持。被告代燕龙、杜海玲辩称原被告之间借贷关系系高额复利形成及双方约定借款利息为10000元每天120元等意见，证据不足，理由不能成立，应不予采纳。被告杨贵珊、刘镇海辩称不承担连带责任的意见，理由不能成立，应不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决如下：
一、被告代燕龙、被告杜海玲于本判决生效后十五日内偿还原告王胜借款400000元。
二、被告杨贵珊、被告刘镇海对被告代燕龙、被告杜海玲的清偿义务承担连带责任。
三、驳回原告王胜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告代燕龙、被告杜海玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年二月五日
书记员 梁 艳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行申2号
再审申请人（一审原告）：张建中，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人：谢继周，镇长。
委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
再审申请人张建中因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建中申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》
第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。
中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，要求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除张建中房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与张建中达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除张建中房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。张建中再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持张建中的该项诉讼请求并无不当。
综上，张建中的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回张建中的再审申请。
审判长 杨正辉
审判员 王明哲
审判员 陈 元
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行申2号再审申请人（一审原告）：张建中，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中牟县郑庵镇人民政府，住所地：河南省中牟县郑庵镇小庄村。法定代表人：谢继周，镇长。委托诉讼代理人：魏征，中牟县郑庵镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。再审申请人张建中因与被申请人中牟县郑庵镇人民政府拆除房屋及行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称：一、一审判决认定事实不清楚。1.被申请人以本案所涉房屋系非法建筑予以强制拆除，缺乏事实和法律依据，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定；2.被申请人没有依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，在拆除本案所涉房屋前履行相应手续,程序违法；3.被申请人认为其拆除本案所涉房屋，申请人是默许和认可的,与事实不符。被申请人没有履行相应程序，仅在强制拆除前给申请人谈了个话,故其强拆行为是违法行为；4.被申请人认为申请人在福山社区建造的房屋,是其提供宅基地置换申请人的老宅基地而建造的,与事实不符。被申请人对本案所涉房屋进行强制拆除没有事实根据,是违法行为；5.被申请人补偿申请人拆迁补偿款8万元,该8万元系被申请人打到申请人的粮食补贴账户上，申请人对此不知情，该账户也是被申请人保管的,故被申请人违反了法律；6.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依法履行拆除前的催告程序,违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定,应承担相应的法律责任；7.被申请人拆除本案所涉房屋，没有依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，履行相关程序和义务,程序违法；8.本案所涉房屋系被310国道扩建修路占用,而非合村并点。被申请人提供的拆迁时的视频资料，能够证明被申请人强制拆除本案所涉房屋的过程,但该谈话视频不能证明双方已达成了拆迁补偿协议，故被申请人强制拆除本案所涉房屋是违法的；9.依据申请人提供的照片、视频资料及被申请人测量本案所涉房屋面积的补偿表等证据，能够证明本案补偿项目系310国道征收补偿；拆迁行为是政府的具体行政行为；被申请人应该赔偿本案所涉房屋的面积；补偿数额8万元没有任何事实法律根据及计算依据等，一审判决对该部分事实认定不清楚。二、一审判决认定被申请人不具有征收土地的主体资格是错误的。被申请人作为一级政府,应当是接受了上级政府的委托而实施了征收拆迁行为,事实上此次征收拆迁也是被申请人实施的,一审判决对该部分事实认定不正确。三、一审判决第二项责令被申请人采取补救措施是不当的。既然认定违法,就应作出行政补偿或赔偿，不应作出此种判决,以致无法执行。四、被申请人违法强制拆除申请人房屋,被申请人应依据郑州市郑政文[2014]142号人民政府文件给予申请人赔偿,而不是赔偿8万元。综上，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判。中牟县郑庵镇人民政府提交意见称：1.其不是以违法建筑为由拆除申请人房屋的。其拆除申请人的房屋，是因为申请人已自愿按照合村并点政策的规定，在并点社区内新宅基地上建房入住,但拒绝拆除原宅基地房屋，影响310国道的建设,才强制拆除申请人原宅基地上的房屋。2.申请人作为一审原告，一审判决已支持其要求确认拆除房屋违法的诉讼请求，申请人再以此为由认为一审判决认定事实不清，要求再审属重复审理。3.关于申请人所述补偿问题,一审判决在确认拆除房屋的行政行为违法的基础上,已责令采取补救措，不存在认定事实不清。4.依据土地管理法及土地管理法实施条例的规定,乡镇一级政府不是土地征收的法定职责主体，一审判决关于征收土地职责主体及征迁标准的认定符合规定，申请人该部分再审理由不成立。5.申请人是自愿参与合村并点的,县镇两级政府已按照合村并点政策向其支付了奖补资金。申请人于2014年在并点社区新建房屋后,其原本应当自行拆除原房屋并向村集体交回原宅基地使用权,但申请人却拒绝拆除原房屋,一直拖延至2016年10月，310国道建设恰好路过其原宅基地,申请人遂以310国道建设为由要求补偿并提起本案诉讼。申请人执行合村并点政策在先,却不愿意履行自行拆除原房屋的义务,并以在后的310国道建设为由要求对其房屋进行征收补偿,这种要求不但没有法律依据,也是一种自相矛盾和不诚信的行为。6.一审判决生效后,申请人已向新郑市人民法院申请强制执行,目前该执行程序正在进行中，且申请人在2018年1月以一审判决生效为由，向我镇申请行政赔偿。由此,申请人再对一审判决提起再审请求，浪费了诉讼和行政资源,其再审请求亦非基于正当和合法的诉求。综上,申请人的再审理由不属于《行政诉讼法》规定的应当再审的情形,请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，中牟县郑庵镇人民政府在强制拆除张建中房屋前，不管是基于合村并点，还是国道310中牟境改建工程项目，其均未与张建中达成协议，亦未履行法定程序，故一审判决中牟县郑庵镇人民政府强制拆除张建中房屋的行为违法，并责令中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施并无不当。张建中再审请求中牟县郑庵镇人民政府应按照郑州市人民政府郑政文[2014]142号文件或310国道征收补偿标准对其补偿，但中牟县郑庵镇人民政府系乡镇政府，不具有征收土地的主体资格，且该项请求涉及到征收拆迁补偿标准的适用问题，应当由行政机关裁决，故一审判决未支持张建中的该项诉讼请求并无不当。综上，张建中的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回张建中的再审申请。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇一八年三月二十八日书记员  李 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初403号
原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司,住所地：北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人：陈俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
被告：杭州越亿机械制造有限公司，住所地：桐庐富春江镇红旗畈工业功能区。
法定代表人：许建华。
原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司诉被告杭州越亿机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司于同年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司撤回起诉。
案件受理费20307元，减半收取10153.5元，由原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担。
审 判 员 方向明
二〇一八年三月十三日
代理书记员 潘 飞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初403号原告：北京中鼎泰克冶金设备有限公司,住所地：北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：陈俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。被告：杭州越亿机械制造有限公司，住所地：桐庐富春江镇红旗畈工业功能区。法定代表人：许建华。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司诉被告杭州越亿机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司于同年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司撤回起诉。案件受理费20307元，减半收取10153.5元，由原告北京中鼎泰克冶金设备有限公司负担。审 判 员  方向明二〇一八年三月十三日代理书记员  潘 飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终42号
上诉人（原审被告）陈宗海，男，汉族，1970年5月22日出生，户籍地：光山县，现住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：黄猛，男，汉族，1977年1月21日出生，住信阳市浉河区。
上诉人陈宗海与被上诉人黄猛合同纠纷一案，陈宗海不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3367号民事裁定，向本院上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送光山县人民法院审理。
经查，黄猛起诉称,2014年7月原、被告约定由原告黄猛承揽被告在光山县铝合金门窗工程，现工程已完工，原告黄猛已履行约定义务，合同履行完毕，工程已经结算。2015年7月20日被告陈宗海分别向原告出具欠条一份载明：今欠到黄猛工程款肆拾叁万元整；2015年8月9日，陈宗海出具保证书一份载明：欠黄猛工程款在2015年8月15号之前还款。截止2016年5月10日前已还款20万元，尚欠23万元。被告约定的还款期限已过，仍未还钱。故起诉至法院，请求判令被告偿还欠工程款23万元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，本案的基础法律关系虽然是建设工程合同，但双方对工程款已经结算，且被告向原告出具欠款保证，并且两次承诺付清所欠工程款。当事人争议的不是工程质量及工程款的数额，而是依据结算清单履行付款承诺，因此当事人之间的法律关系已从建设工程施工合同关系转化为一般的债权债务关系。系债权债务合同纠纷，应以合同纠纷来确定管辖。鉴于当事人欠款及还款承诺中对履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄猛要求陈宗海履行承诺付清工程款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接受货币黄猛一方所在地为合同履行地。黄猛住所地在河区，浉河区人民法院为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年五月十五日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终42号上诉人（原审被告）陈宗海，男，汉族，1970年5月22日出生，户籍地：光山县，现住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：黄猛，男，汉族，1977年1月21日出生，住信阳市浉河区。上诉人陈宗海与被上诉人黄猛合同纠纷一案，陈宗海不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3367号民事裁定，向本院上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送光山县人民法院审理。经查，黄猛起诉称,2014年7月原、被告约定由原告黄猛承揽被告在光山县铝合金门窗工程，现工程已完工，原告黄猛已履行约定义务，合同履行完毕，工程已经结算。2015年7月20日被告陈宗海分别向原告出具欠条一份载明：今欠到黄猛工程款肆拾叁万元整；2015年8月9日，陈宗海出具保证书一份载明：欠黄猛工程款在2015年8月15号之前还款。截止2016年5月10日前已还款20万元，尚欠23万元。被告约定的还款期限已过，仍未还钱。故起诉至法院，请求判令被告偿还欠工程款23万元及利息并承担诉讼费用。本院认为，本案的基础法律关系虽然是建设工程合同，但双方对工程款已经结算，且被告向原告出具欠款保证，并且两次承诺付清所欠工程款。当事人争议的不是工程质量及工程款的数额，而是依据结算清单履行付款承诺，因此当事人之间的法律关系已从建设工程施工合同关系转化为一般的债权债务关系。系债权债务合同纠纷，应以合同纠纷来确定管辖。鉴于当事人欠款及还款承诺中对履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，黄猛要求陈宗海履行承诺付清工程款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接受货币黄猛一方所在地为合同履行地。黄猛住所地在河区，浉河区人民法院为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一七年五月十五日书记员  何 洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3247号
原告:王某1，男，1983年8月28日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1986年6月28日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙付强、被告李某1及其委托诉讼代理人张书均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于××××年××月××日在方城县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名王召慧，××××年××月××日生育长子取名王某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人感情一直不好，加之两人长期在外两地分居，致使夫妻感情彻底破裂。原告特起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某2、女儿王召慧由原告抚养，被告向原告支付抚养费用。
原告王某1为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、户口本复印件四页;
3、结婚证复印件一份。
被告李某1辩称，原告起诉离婚，由于双方感情较好，没有达到夫妻感情破裂地步；双方有一定感情基础，生育有两个孩子，没有生过大气，被告不同意离婚；如果法庭认为原被告夫妻感情破裂，原被告双方夫妻关系存续期间购置的房屋、车辆、存款应当依法分割，两个子女由原被告各抚养一个，互不支付抚养费，原被告为购置房子借的外债应当由原告予以偿还，因为房子现在在原告处。
被告李某1为支持其抗辩理由成立，向法庭提供证人董某、李某2的当庭证词。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日在方城县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名王召慧，××××年××月××日生育长子取名王某2。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某2、女儿王召慧由原告抚养，被告向原告支付抚养费用。
综上事实，本院认为：原、被告结婚多年，且生育有两个子女，双方有着一定的感情基础，双方应本着有利于家庭和睦的原则共同努力化解矛盾。原告要求与被告离婚，但未能向法庭提交证据证实原、被告间夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 张煜文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1797号
原告陈桂珍，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
被告谢秋泉，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王锋，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈桂珍与被告谢秋泉、王锋因民间借贷纠纷一案中，原告陈桂珍于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂珍撤回起诉。
本案受理费人民币四千九百四十九元五角，减半收取人民币二千四百七十五元，由原告陈桂珍负担。
审判员 林少军
二〇一六年五月二十五日
书记员 王智萍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执39号
申请执行人：单超群，女，1986年8月5日出生，住所地南昌市红谷滩区。
被执行人：江西银昌担保有限公司，住所地南昌市西湖区。
法定代表人：张树
单超群申请江西银昌担保有限公司劳动争议、人事争议一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人单超群向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年一月四日
书记员 杨浩文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更196号
罪犯张子兵，男，生于1989年4月21日，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2014年9月25日作出（2014）吴利刑初字第282号刑事判决书，认定罪犯张子兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月10日起至2018年6月9日止）。2014年10月15日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从分配，积极完成劳动任务。由于表现突出，2015年度被评为改造积极分子，累计得减刑分91分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分2184分，行政奖励折算积分396分，合计折算积分2580分。
本院认为，罪犯张子兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子兵减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2014年6月10日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 军
审判员 王文喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初2392号
原告：张磊，男，汉族，1990年3月8日生，职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李克，男，汉族，1973年3月5日生，现住唐山市曹妃甸区。
被告：韩小越，男，汉族，1981年9月12日生，现住唐山市迁西县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
本院在审理原告张磊与被告李克、韩小越、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张磊于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张钰颍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1358号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人刘诗汉，董事长。
被执行人大冶民兴锻造设备制造有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇长坪村。
法定代表人王礼权，经理。
被执行人刘诗汉，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人刘礼彬，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人刘礼柏，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司、大冶民兴锻造设备制造有限公司、刘诗汉、刘礼彬、刘礼柏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二民初字第01248号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司、大冶民兴锻造设备制造有限公司、刘诗汉、刘礼彬、刘礼柏支付租金738000元、逾期利息102581元、违约金247600元、诉讼费用7018元及本案的执行费用。本院已依法受理仲利国际租赁有限公司的执行申请。
执行过程中查明，因本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人书面申请终结本次的执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二民初字第01248号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00248号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 范施宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初899号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人彭明利，绰号“利子”，男，1968年9月12日出生，汉族，小学文化，渔民，住武汉市洪山区。曾因犯强奸罪，于2004年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人胡进，湖北民本律师事务所律师。
被告人方飞，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。曾因犯聚众斗殴罪，于2006年8月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人彭明利、方飞犯聚众斗殴罪于2017年9月6日向本院提起公诉。本案经武汉市中级人民法院批准，延长审限三个月。现本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人彭明利及其辩护人胡进、被告人方飞及其辩护人桂旺斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日14时许，被告人彭明利在武汉市洪山区青菱街渔业村黄令旗青菱湖边，因养殖湖泊补偿问题与渔业村及渔业村湖管会人员发生纠纷。当日16时许，被告人彭明利及彭某（另处）邀约被告人方飞等30余人（均身份不详）,与郑某1、廖某1、廖某2（均在逃）等20余人（均身份不详）及渔业村保安周某1、邓某等人发生斗殴，双方各持棍棒、砍刀等械具，造成周某1、邓某、郑某1轻伤，廖某1、彭某、方飞轻微伤。案发后，被告人彭明利、方飞于2017年1月20日自动到公安机关投案。本案审理过程中，被告人彭明利、方飞积极赔偿了被害人周某1、邓某的全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人彭明利、方飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案、破案经过、归案说明；证人郑某2、徐某、罗某1、尹某1、袁某、罗某2、周某2、周某3、尹某2、熊某、潘某1、向某、李某的证言；法医临床学鉴定意见书、法医鉴定书、现场视频截图、刑事判决书、辨认笔录；被害人周某1、邓某、郑某1、廖某1、彭某的陈述；被告人彭明利、方飞的供述与辩解；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明利、方飞持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭明利、方飞犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在本院审理期间，彭明利、方飞能积极赔偿被害人周某1、邓某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方飞系受被告人彭明利邀约参与聚众斗殴，在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人彭明利的辩护人提出的被告人彭明利具有自首情节、本案由民间纠纷引起、部分被告人已经获得赔偿并谅解等辩护意见以及被告人方飞的辩护人提出的被告人方飞具有自首情节、在本案中罪责相对较轻等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项及第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭明利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2019年1月19日止）。
二、被告人方飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚永博
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6368号
原告：罗桂花，女，1982年5月17日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告罗桂花与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗桂花委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资15687元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资15687元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为15687元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额15687元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资15687元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告罗桂花连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资15687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6368号原告：罗桂花，女，1982年5月17日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告罗桂花与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗桂花委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资15687元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资15687元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为15687元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额15687元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资15687元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告罗桂花连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资15687元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13539号
申请执行人大童保险销售服务有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德中心2413、2414号。
负责人王树科。
被执行人孙玉欣，男，汉族，1965年11月19日出生，住郑州市惠济区新城办事处弓寨村南墙里**号。
大童保险销售服务有限公司河南分公司诉孙玉欣合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1215号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告孙玉欣于本判决生效后十日内返还原告大童保险销售服务有限公司河南分公司保险费用325568元及违约金（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。孙玉欣未履行生效法律文书确定的义务，权利人大童保险销售服务有限公司河南分公司于2017年11月14日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：一、双方共同约定：1、被执行人承诺自2018年1月1日至2019年7月4日止，每月4日前最低向申请人偿还3500元。2、被执行人承诺于2019年7月4日向申请人偿还部分违约金（自2017年1月5日至2019年7月4日，以执行款本金325568元为基数，以同期银行贷款利率为利率的违约金）。3、被执行人承诺2018年5月4日除偿还每月3500元外，另行偿还16500元。4、申请人与被执行人约定在2019年7月4日前针对剩余执行款（包括本金及违约金）重新达成和解协议。无论任何原因，如没有在约定日期前达成和解协议，或达成和解协议被执行人未按协议履行，申请人均可针对剩余执行款重新申请恢复执行。5、本案申请执行费被执行人承担。二、被执行人承诺如未按本协议约定履行还款义务，自愿承担30000元的违约金，申请人在申请恢复执行时，可以直接向法院申请追加。三、本协议自申请人和被执行人盖章或签字后，即具有法律效力。本协议履行过程中，如被执行人任何一期，不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请人可向郑州市金水区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，并要求被执行人承担相应违约金。四、被执行人需按期向申请人指定银行账户偿还本协议确定的款项。
鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，履行期限较长，本次执行程序应于终结。如被执行人未按照双方达成的协议履行还款义务，申请执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行期限的有关规定，向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13539号案件的本次执行程序。
如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一八年一月八日
书 记 员 郭剑锋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）肥东执171-1号
申请执行人：李桂，女，36岁，汉族，住肥东县（系受害人杨明海之妻）。
申请执行人：李家英，58岁，汉族，住址同上。
申请执行人：杨开荣，男，汉族，住址同上。
申请执行人：杨某。
申请执行人：杨志，男，汉族，住址同上。
被执行人：祁建青，男，年龄不详，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：张传凯（曾用名张俊），男，26岁，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人李桂等与被执行人祁建青、张传凯道路交通事故纠纷一案，本院（2005）肥东民一初第35号民事判决已发生法律效力。但被执行人祁建青、张传凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人祁建青、张传凯银行存款人民币15万元；或提取、查封、扣押被执行人祁建青、张传凯相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜二平
二〇一七年四月十四日
书记员 于恺琳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01806号
申请执行人：李彩侠，女，1953年3月23日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：吴怀孟，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行申请执行人李彩侠与被执行人吴怀孟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03741号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为49946元，执行到位0元,尚未执行到位金额49946元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月十四日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01806号申请执行人：李彩侠，女，1953年3月23日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：吴怀孟，男，1968年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人李彩侠与被执行人吴怀孟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03741号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为49946元，执行到位0元,尚未执行到位金额49946元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月十四日书记员  段长兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09179号
罪犯李军，男，汉族，1972年11月8日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市海淀区市人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第1726号刑事判决，以被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李军确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅