wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1250号
原告孙宪发，男，汉族，1968年7月9日生，住河南省淮滨县。
委托代理人ＸＸ，男，河南正声律师事务所律师。
�告孙志有，男，汉族，1946年7月5日生，住址同上。
原告孙宪发诉被告孙志有生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告孙宪发向本院起诉后，本院于2017年4月24日受理了本案。并由审判员韩卓珂适用简易程序于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孙宪发及委托代理人ＸＸ、被告孙志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宪发诉称，2017年2月15日，原被告因琐事产生纠纷，在纠纷过程中，被告将原告致伤，后被告送进医院进行抢救，原告特提起诉讼，请求依法裁判，1、被告赔偿原告的医疗、误工、护理，住院伙食、营养交通等各项损失3971.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙志有辩称，原告有过错，原告被拘留，我没有被拘留。
经审理查明，2017年2月25日30分，被告孙志有在家门口菜园挥手赶鸡，因为孙宪发耳朵有问�以为是被告孙志有骂他，原被告双方发生争执，继而发生撕打，原告孙宪发的头部被砸破，后原告孙宪发在淮滨县××十字博爱医院住院4天，花费药费2217.2元。原告孙宪发及被告孙志有均被淮滨县公安局处以拘留十日、罚款500元，被告孙志有因为年满七十周岁，拘留未执行。以上查明事实有淮公（城关）行罚决字（2017）10188号行政处罚决定书原件、淮公（城关）行罚决字（2017）10189号行政处罚决定书复印件，被告孙志有在淮滨县城关派出所询问笔录及原告孙宪发在淮滨县××十字博爱医院药费发票、住院证、出院证、药费清单、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单、CT检查报告及庭审笔录相印证，本院予以确认。
本院认为，原告孙宪发的人身损害是因为与被告孙志有发生撕打导致受伤，原告孙宪发所受行政处罚与被告孙志有受到的行政处罚相同，原告孙宪�对自己遭受的人身损害应承担相同的责任，被告孙志有也应当承担相同责任。原告主张医疗费2217.2元，有正规医院发票，本院予以采信；原告主张误工费按每天95.73元计算符合上一年度农林牧渔业行业标准，该标准本院予以支持，故原告的误工费为382.92元（95.73元/天×4天）；原告主张护理费按每天92.76元计算符合上一年度服务行业标准规定，本院予以支持，因此原告的护理费为371.04元（92.76元/天×4天）；原告主张住院伙食补助费按每天50元、营养费每天50元计算过高，应当分别为住院伙食补助费按每天30元、营养费每天20元较合理，因此原告的营养费为80元（20元/每天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/每天×4天），其余过高诉求本院不予支持。原告主张交通费600元过高，结合住院时间本院仅支持60元。综上，原告孙宪发的合理损失为医疗费2217.2元、误工费382.92元、护�费371.04元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费60元，合计3231.16元。以上损失的50%即1615.58元由被告孙志有承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙志有自本判决生效后十五日内赔偿原告孙宪发各项损失3231.16元的50%计1615.58元。
二、驳回孙宪发的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告孙志有负担12.5元，原告孙宪发负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚为苗
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保770号
申请人：李加庆
被申请人：夏桂忠
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年9月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱 蒙
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执763号
申请执行人尹安钦，男，1956年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人尹如章，男，1974年12月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人尹安钦与被执行人尹如章买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币51000元，执行过程中受偿人民币1500元，未受偿人民币49500元。在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议：余款人民币49500元，由被执行人尹如章于2017年1月20日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 耀 斌
审判员 李枝积审判员杨维政
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 丹 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3007号
上诉人（原审被告）：安徽华隆精密机械有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧。
法定代表人：张杨宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘家东，公司法务。
被上诉人（原审原告）：上海健椿隆机械有限公司，住所地上海市松江区徐塘路475号2幢一层。
法定代表人：刘少华，总经理。
上诉人安徽华隆精密机械有限公司因与被上诉人上海健椿隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽华隆精密机械有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽华隆精密机械有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初984号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族。
被告：大连医程汽车租赁有限公司。
法定代表人：王雪松，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。
本院在审理原告张某某与被告韩某、被告大连医程汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2660元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告2635元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 呼燕妮
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3669号
申请执行人江付权，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
依据（2015）洪商初字第01036号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人江付权16154元及违约金（按日利率万分之三，以16154元为基数，从2015年5月11日计算至实际给付之日止），案件受理费338元由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人江付权申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3669号申请执行人江付权，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。法定代表人陈兵，该公司董事长。依据（2015）洪商初字第01036号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人江付权16154元及违约金（按日利率万分之三，以16154元为基数，从2015年5月11日计算至实际给付之日止），案件受理费338元由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人江付权申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执652号
申请人：杨跃敏，女，1969年2月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人：桑如才，男，1966年3月8日生，汉族，住寿光市。
申请人杨跃敏与被执行人桑如才民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2017年3月8日作出（2017）鲁0783民初269号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李树光
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晓东
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初275号
原告：高东风，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：河北省第四建筑工程有限公司第六分公司，住所地河北省保定市朝阳南大街511号。
负责人：赵文学，分公司经理。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。
法定代表人：董富强，公司总经理。
第三人：石家庄成安建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街73号。
法定代表人：杨凤民，公司经理。
原告高东风与被告河北省第四建筑工程有限公司第六分公司、河北省第四建筑工程有限公司、第三人石家庄成安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告高东风于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东风的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高东风撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告高东风负担。
审判员 袁宏军
二〇一七年六月八日
书记员 王思萌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2045号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8306号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2045号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8306号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第575号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行，住所化州市罗江北路45号。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭，该公司员工。
被告庞亚生。
被告廖惠英，是被告庞亚生的配偶。
被告庞明达。
被告吴锦兰，是被告庞明达的配偶。
被告庞志峰。
被告林水弟，是被告庞志峰的配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行）诉被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，原告与被告庞亚生签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期间从2013年6月14日至2014年6月14日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员庞明达等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，由于借款资产用于的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，我行要求收回该笔贷款。至2014年9月4日止，被告共欠原告借款本金35739.53元，利息3669.05元，本息合计39408.58元。请法院支持原告的诉讼请求：一、判决被告庞亚生偿还借款本金35739.53给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年9月4日利息为3669.05，之后所产生的利息另计；二、判决被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟承担连带清偿、保证责任；三、判决六被告承担本案全部诉讼费用。
被告均不作答辩。
经审理查明，2013年6月14日，原告与被告庞亚生签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月（自2013年6月至2014年6月），贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期8个月。2012年1月15日，被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政化州支行依合同约定于2013年6月14日向被告庞亚生发放贷款50000元。借款后，被告庞亚生已偿还了本金14260.47元利息5962.05元。截至2014年9月4日止，被告庞亚生尚欠原告借款本金35739.53元及利息3669.05元。原告为维护自身合法权益，遂于2014年9月23日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款记录表、账户余额实时查询等证据佐证。
本院认为，原告与被告庞亚生签订的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。原告已履行发放贷款的义务，被告庞亚生应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任。截至2014年9月4日止，被告庞亚生尚欠原告借款本金35739.53元及利息3669.05元，因此原告请求被告庞亚生支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其作为连带责任保证人，且发生在保证期间内，应依约承担连带保证责任，因此原告请求被告廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟承担连带保证责任，本院予以支持。连带保证人在承担清偿责任后，有权向被告庞亚生追偿。因被告庞亚生是借款人，不能同时作为连带责任的主体，不能请求其自身承担连带责任。被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞亚生于本判决生效后十日内归还借款本金人民币本金35739.53元及利息3669.05元（上述利息按约定暂计至2014年9月4日，此后利息从2014年9月5日起按小额联保借款合同约定的利率计至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行；
二、被告廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为392元，由被告庞亚生、廖惠英、庞明达、吴锦兰、庞志峰、林水弟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李宛霓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6274号
原告苏州美创华文化科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路128号315-1室。
法定代表人周新平，该公司总经理。
委托代理人林燕燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告苏州雅乐文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区通贵桥下塘45号。
法定代表人汝林德。
原告苏州美创华文化科技有限公司（以下简称美创公司）与被告苏州雅乐文化传播有限公司（以下简称雅乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告美创公司之委托代理人林燕燕到庭参加诉讼，被告雅乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美创公司诉称，2014年10月17日，其与被告签订装修合同一份，约定由其承揽被告在苏州市吴中区木渎镇“开来茶馆”灯光音响视频的装修工程，合同总价为77000元，并采用分期付款方式支付，材料到现场付一半，安装调试合格付一半。现工程如期完工，被告也投入使用，但仍有33500元的装修款未支付。故诉至法院要求判令被告支付其装修款33500元。
被告雅乐公司未作答辩。
经审理查明，原、被告签订《工程合同书》，约定由原告为被告提供位于苏州市吴中区木渎镇开来茶馆的灯光音响视频安装，工程款为77000元，货到安装现场付33500元、安装调试验收合格付33500元。2015年11月1日，被告法定代表人汝林德向原告出具工程验收单，载明涉案工程已经安装调试可以正常交付使用。2016年5月23日，被告法定代表人汝林德向被告出具欠条，确认结欠被告工程款33500元。
以上事实由原告提供的工程合同书、工程验收单、欠条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，双方均应按照合同约定全面履行。根据原告提供的工程合同书、工程验收单、欠条能够确认被告尚结欠原告33500元，现原告要求被告支付工程款33500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州雅乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州美创华文化科技有限公司工程款人民币33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币319元，由被告苏州雅乐文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张琳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1532号
本院立案执行的申请人王建华、王鲁一与被执行人王海蓉房屋租赁合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十二月九日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3122号
原告:三星财产保险（中国）有限公司,住所地上海市闵行区吴中路1799号。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：奚玥，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道。
法定代表人：马红军，董事长。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
原告三星财产保险(中国)有限公司（以下简称三星财险公司）诉被告罗益勤、苏州市艾立特电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理。庭审中，原告申请撤回对被告罗益勤、苏州市艾立特电器有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告三星财险公司委托代理人奚玥、被告人保相城支公司委托代理人吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星财险公司诉称，案外人王XX在原告处为其合法使用的沪Ｊ×××××小轿车投保了车辆损失保险、保险期限为2013年12月2日至2014年12月1日。2014年2月19日，案外人王XX驾车行至苏州市S9高速转G2高速无锡方向匝道处与罗益勤驾驶的苏州市艾立特电器有限公司所有的苏Ｅ×××××中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经查，苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险，限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队出具的道路交通事故认定书认定，王海鹏与罗益勤承担事故同等责任。2015年5月28日，案外人王XX向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失及评估费等156544元。2015年7月24日，上海市长宁区人民法院作出判决，判令原告赔偿案外人保险赔偿金130000元，并认定原告向王XX进行理赔后，依法可获得代位求偿权。原告在判决生效后履行了向案外人的赔偿中恶人。原告认为，原告在赔偿案外人车辆损失后，有权向被告进行代位追偿。由于交通事故双方为同等责任，被告应当首先在交强险限额内赔偿原告2000元，再根据事故责任比例在商业第三者责任险中赔偿原告64000元，共计人民币66000元。现请求法院依法判令：1.请求被告在交强险及商业险第三者责任险内赔偿原告人民币66000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保相城支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险50万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意按照责任比例在保险范围内承担赔偿责任。我司不承担本案诉讼费。
本院认为，被告人保相城支公司承认原告三星财险公司在本案中主张的事实，确认案涉事故经过及责任认定结果，认可该事故发生在保险期间内，并同意按照责任比例承担赔偿责任，故本院对原告三星财险公司主张的事实予以确认。原告承保的沪Ｊ×××××小轿车与被告承保的苏Ｅ×××××中型货车相撞，两车驾驶员承担同等责任，原告基于车损险向投保人赔偿沪Ｊ×××××小轿车车损130000元后，有权基于保险人代位求偿权，要求苏Ｅ×××××中型货车的驾驶员罗益勤承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告现诉请被告直接赔偿保险金，符合法律规定，且被告同意赔付保险金，故本院予以准许。原告理赔的车损险金额为130000元，该金额扣除被告应当承担的交强险限额内的赔偿金2000元后，剩余128000元，应由原、被告根据责任比例予以分担。据此，被告人保相城支公司应当向原告三星财险公司赔偿的保险金为66000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三星财产保险(中国)有限公司保险金66000元。
案件受理费1450元，公告费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担（该款已由原告预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 余琼琼
审 判 员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆佳星
附录：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初3122号原告:三星财产保险（中国）有限公司,住所地上海市闵行区吴中路1799号。法定代表人：洪承杓，董事长。委托诉讼代理人：奚玥，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道。法定代表人：马红军，董事长。委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。原告三星财产保险(中国)有限公司（以下简称三星财险公司）诉被告罗益勤、苏州市艾立特电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理。庭审中，原告申请撤回对被告罗益勤、苏州市艾立特电器有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告三星财险公司委托代理人奚玥、被告人保相城支公司委托代理人吴思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星财险公司诉称，案外人王XX在原告处为其合法使用的沪Ｊ×××××小轿车投保了车辆损失保险、保险期限为2013年12月2日至2014年12月1日。2014年2月19日，案外人王XX驾车行至苏州市S9高速转G2高速无锡方向匝道处与罗益勤驾驶的苏州市艾立特电器有限公司所有的苏Ｅ×××××中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经查，苏Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险，限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路七大队出具的道路交通事故认定书认定，王海鹏与罗益勤承担事故同等责任。2015年5月28日，案外人王XX向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失及评估费等156544元。2015年7月24日，上海市长宁区人民法院作出判决，判令原告赔偿案外人保险赔偿金130000元，并认定原告向王XX进行理赔后，依法可获得代位求偿权。原告在判决生效后履行了向案外人的赔偿中恶人。原告认为，原告在赔偿案外人车辆损失后，有权向被告进行代位追偿。由于交通事故双方为同等责任，被告应当首先在交强险限额内赔偿原告2000元，再根据事故责任比例在商业第三者责任险中赔偿原告64000元，共计人民币66000元。现请求法院依法判令：1.请求被告在交强险及商业险第三者责任险内赔偿原告人民币66000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告人保相城支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险50万元商业险不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意按照责任比例在保险范围内承担赔偿责任。我司不承担本案诉讼费。本院认为，被告人保相城支公司承认原告三星财险公司在本案中主张的事实，确认案涉事故经过及责任认定结果，认可该事故发生在保险期间内，并同意按照责任比例承担赔偿责任，故本院对原告三星财险公司主张的事实予以确认。原告承保的沪Ｊ×××××小轿车与被告承保的苏Ｅ×××××中型货车相撞，两车驾驶员承担同等责任，原告基于车损险向投保人赔偿沪Ｊ×××××小轿车车损130000元后，有权基于保险人代位求偿权，要求苏Ｅ×××××中型货车的驾驶员罗益勤承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告现诉请被告直接赔偿保险金，符合法律规定，且被告同意赔付保险金，故本院予以准许。原告理赔的车损险金额为130000元，该金额扣除被告应当承担的交强险限额内的赔偿金2000元后，剩余128000元，应由原、被告根据责任比例予以分担。据此，被告人保相城支公司应当向原告三星财险公司赔偿的保险金为66000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告三星财产保险(中国)有限公司保险金66000元。案件受理费1450元，公告费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担（该款已由原告预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  余琼琼审 判 员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一七年二月七日书 记 员  陆佳星附录：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1326号
原告李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王四海，男，1981年4月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告彭丽清，女，1986年4月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告李新明与被告王四海、彭丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告李新明及其委托代理人杨小江到庭参加了诉讼，被告王四海、彭丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李新明诉称：原告李新明与被告王四海系朋友关系，被告彭丽清与被告王四海系夫妻关系。2014年12月12日，被告王四海因资金周转困难向原告借款11200元，约定借款期限为6个月、月利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告王四海均以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院，请求判令被告王四海、彭丽清偿还原告借款本金11200元及利息。
原告李新明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告王四海向原告借款11200元的事实；
2、借款（保证）合同1份，拟证明原、被告就该借款签订借款合同的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告王四海与被告彭丽清系夫妻的事实。
被告王四海、彭丽清未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告李新明与被告王四海系朋友关系，被告王四海与被告彭丽清系夫妻关系。2014年12月12日，被告王四海因资金周转困难，向原告借款11200元，并于即日向原告出具借条1份，借条载明：“本人王四海今借到李新明人民币壹万壹仟贰佰元整（11200.00）。借款期限：自2014年12月12日起至2015年6月11日止。月利率：2%…………借款人：王四海2014年12月12日”。同日原、被告就该借款签订了借款（保证）合同。借款期限届满后，经原告多次催要，被告王四海至今未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王四海因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告王四海向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期限届满后，被告王四海未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告王四海与被告彭丽清系夫妻关系，此借款发生在原、被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告彭丽清应与被告王四海共同偿还。故，原告要求两被告共同偿还借款本金11200元及利息（按月利率20‰从2014年12月12日起计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王四海、彭丽清应偿还原告李新明借款本金11200元及利息。被告王四海、彭丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王四海、彭丽清在本判决生效后十日内偿还原告李新明借款本金11200元及利息（按月利率20‰从2014年12月12日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王四海、彭丽清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 皮跃军
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴明祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,474.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,474.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初521号
原告：阳泉市桃花园物业服务有限公司。
法定代表人：赵贵清，任公司总经理。
委托代理人：赵文英，该公司员工。
被告：马锦秋，男，年龄不详，现住平定县。
原告阳泉市桃花园物业服务有限公司与被告马锦秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告阳泉市桃花园物业服务有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市桃花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阳泉市桃花园物业服务有限公司负担。
审判员 贾力
二〇一八年二月十一日
书记员 郭风
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1838号
原告陈小伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗、郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告方阿旺，男，1977年10月11日出生，汉族，住云霄县。
被告吴细翠，女，1979年12月6日出生，汉族，住云霄县。
原告陈小伟与被告方阿旺、吴细翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王安喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小伟的委托代理人张建宗到庭参加诉讼，被告方阿旺、吴细翠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟诉称，2015年7月30日，原告与被告方阿旺签订一份借款合同，约定被告方阿旺向原告借款人民币45000元，借款期限为一个月，月利率1.5%，如被告方阿旺未按约定偿还本息，按每日千分之一计算违约金。合同签订后，原告依约支付借款人民币45000元。现借期届满，被告拒绝偿还，因借款发生在被告方阿旺与被告吴细翠夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。请求判令一、两被告连带偿还原告借款人民币45000元及利息（利息自2015年7月30日起按月利率1.5%计算至实际还清款项之日止，暂计至2015年9月30日为人民币2025元）。二、两被告连带向原告支付违约金人民币2385元（违约金从2015年9月1日起以人民币45000元的日千分之一计算，暂计至2015年10月23日为2385元。）。
被告方阿旺、吴细翠没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，被告方阿旺因经营需要向原告陈小伟借款人民币45000元，约定借款期限为一个月，借款月利率为1.5%，被告在《借款合同》上签名确认。原、被告双方在《借款合同》中还约定借款人未按期还款为逾期借款，出借人有权按规定对逾期借款加收每日1‰违约金或终止合同。
另查明，被告方阿旺与被告吴细翠于2007年9月28日登记结婚。
以上事实有原告提供的借款合同、两被告的身份证和结婚证复印件及原告在庭审中的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实被告方阿旺向原告陈小伟借款的事实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告方阿旺向原告陈小伟借款，有原告提供的借款合同及身份证、结婚证复印件予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现被告没有按照约定的期限偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持。原、被告在借款时已明确约定借款期限内的利息为月利率1.5%，但未约定逾期利率，现原告请求以约定的利率计算借款期间及自逾期还款之日至款还清时止的利息，该请求合法有理，本院予以支持。原、被告在借款时有约定违约金为借款金额的每日1‰，该约定超过有关法律规定的违约金标准，应予调整。原告主张逾期利率和违约金，依法可予支持，但两项总计不得超过年利率24%。被告方阿旺向原告陈小伟借款的行为发生在其与被告吴细翠夫妻关系存续期间，现被告吴细翠并未抗辩及举证证明该债务明确约定为被告方阿旺个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务系夫妻共同债务，应由被告方阿旺、吴细翠共同偿还。现原告陈小伟起诉要求被告方阿旺、吴细翠偿还借款本金及利息、违约金，该请求合法有理，本院依法予以支持。被告方阿旺、吴细翠经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告方阿旺、吴细翠应于本判决生效后一个月内偿还原告陈小伟借款本金人民币45000元并支付利息（利息自2015年7月31日起至2015年8月31日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告方阿旺、吴细翠应于本判决生效后一个月内支付原告陈小伟逾期还款期间的利息和违约金（按人民币45000元为基数，自2015年9月1日起至款还清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1036元，减半收取人民币518元，由被告方阿旺、吴细翠负担人民币490元，原告陈小伟负担人民币28元。被告应负担的受理费原告已垫付，被告方阿旺、吴细翠应于本判决生效后一个月内径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一五年十二月二日
书记员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人：张鸿铭，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：李强，省长。
一审第三人：杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部（原杭州铁路及东站枢纽建设指挥部）。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路***号。
法定代表人：郑翰献，总指挥。
一审第三人：杭州市城东新城建设投资有限公司（原杭州市铁路投资有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路**号东站枢纽东广场*座。
法定代表人：郭鲁军，董事长。
再审申请人范炳锦因诉被申请人杭州市人民政府、浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院(2015)浙行终字第447号行政裁定和杭州市中级人民法院(2015)浙杭行初字第213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
范炳锦申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清、证据不足。1.2009年9月13日[2009]274号《国有土地使用权批准通知书》证明杭州市人民政府2009年9月14日作出的建设用地项目呈报材料“一书一方案”未经报批。“收回国有土地1.5081公顷”包含侵占范炳锦家三间商铺、和“65-4号”历史建筑的院落和消防通道等合法产权权益；“新批建设用地1.5168公顷”包含农用地和未利用地。杭州市人民政府的审批行为明显违反行政许可法第三条和国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定。2.一、二审法院所称“收回国有土地1.5081公顷和新批建设用地1.5168公顷”为“二个行政行为”实际是故意回避“一书一方案”的违法行为，剥夺范炳锦的诉权。浙江省人民政府[2015]179号《行政复议决定书》亦未把“收回国有土地1.5081公顷和新批建设用地1.5168公顷”划分为“二个行政行为”。即便为“二个行政行为”也属于杭州市人民政府与建设单位之间的审批与被审批关系,与范炳锦无关联。换言之，两个行为既然可以一并审批，则当然适用一并审查。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定错误，该条法律与“二个行为”毫无关联。请求依法撤销一、二审裁定，并进行再审；撤销杭国土字[2009]274号建设用地项目呈报材料“一书一方案”及浙政复[2015]179号《行政复议决定书》。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第二十六条第二款的规定，对征收、征用决定不服的，属于行政诉讼法的受理范围；复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案系范炳锦针对杭州市人民政府所作的杭国土字[2009]274号建设用地项目呈报材料“一书一方案”及浙江省人民政府作出的浙政复[2015]179号行政复议决定不服，以该建设用地审批行为违法，侵犯其合法权益为由提起的土地行政批准纠纷。该“一书一方案”系杭州市人民政府为实施杭州铁路东站及东站枢纽地区夏宁路北段道路工程项目用地所作出的建设用地审批行政行为。因此，范炳锦以杭州市人民政府和浙江省人民政府为共同被告，请求撤销杭国土字[2009]274号“一书一方案”和浙政复[2015]179号行政复议决定的起诉，符合行政诉讼法规定的人民法院受案范围。原审裁定以范炳锦的诉讼请求不明确为由，驳回范炳锦的起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令浙江省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张海婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初6382号
原告王成普，男，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告赵广随，男，1964年7月28日出生，汉族。
被告青州市天宏机械配件有限公司。统一社会信用代码：91370781767754****。
本院在审理原告王成普诉被告赵广随、青州市天宏机械配件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请自愿撤回对被告赵广随、青州市天宏机械配件有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成普撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成普负担；财产保全费120元，由被告赵广随负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
议二0一七年六月十三日
书 记 员 潘照元
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民保字第00008号
申请人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。
被申请人德陵铜业有限公司。
宜昌仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被申请人德陵铜业有限公司金融借款、抵押合同仲裁一案中，于2014年1月6日将申请人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行请求对被申请人德陵铜业有限公司所属位于宜昌市夷陵区平湖大道土地、房产、机器设备予以查封的申请提交本院执行。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
对被申请人德陵铜业有限公司所属位于宜昌市夷陵区平湖大道土地、房产、机器设备予以查封（土地使用权证号、房屋所有权证号、机器设备清单附后）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一四年一月七日
书记员 易正业
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初568号
原告：唐炳权，男，苗族，务农，住榕江县。
委托代理人：章文姣，系贵州争荣律师事务所律师。
委托代理人：唐晓梅，系贵州争荣律师事务所律师。
被告：莫素康，男，汉族，自由职业，住贵阳市开阳县。
原告唐炳权与被告莫素康建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告唐炳权于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐炳权以起诉遗漏了其他被告，待核定其他被告的身份情况清楚后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐炳权撤诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告唐炳权负担。
审判员 李忠华
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐云清
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1072号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员杨甜、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日0时许，被告人孙某某酒后驾驶沪CSXX**的小型汽车在本区龙源路进文汇路南约20米处被公安机关查获。经检测，被告人孙某某血液中的乙醇浓度为2.08mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，案发经过，查获经过，驾驶证信息，车辆信息，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孙某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2015）夏民初字第39号   原告刘格耶，女，1994年9月18日出生，回族，农民，住宁夏青铜峡市。   委托代理人龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师。   被告惠西目，男，1991年8月1日出生，回族，农民，住宁夏银川市。   委托代理人张丽燕，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   原告刘格耶诉被告惠西目同居关系纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘格耶及其委托代理人龚丽晓、被告惠西目及其委托代理人张丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘格耶诉称，原、被告于2012年2月依习俗举行婚礼，未依法登记结婚，2012年11月26日生育非婚生女惠云馨，现年2岁。因同居前缺乏了解，没有感情基础，同居后经常因家庭琐事发生矛盾，2013年3月双方发生争吵后，原告被迫离家出走，现已分居1年零9个月，致使双方无法继续共同生活下去，故诉至法院要求判令：1、非婚生女惠云馨由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子十八岁为止；2、请求平均分割同居期间共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。   被告惠西目辩称，原告所述不属实，原告从非婚生女惠云馨出生三个月就离家出走，孩子一直随被告一起生活，原告对孩子没有尽到做母亲的责任，被告要求抚养孩子，原告每月承担抚养费1000元；原告所主张的面包车不是原、被告同居期间的财产，是被告父亲购买的，登记在被告父亲的名下；要求原告返还被告彩礼3.1万元；同时，被告为了找离家出走的原告发生了两次交通事故，要求原告共同清偿交通事故所产生的债务共计20.1万元。   经审理查明，原、被告于2012年2月按当地习俗举行结婚仪式后共同生活，双方至今未办理结婚登记。同年11月26日原告生育一女惠云馨；同居后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2013年3月双方发生争吵后，原告离家出走，非婚生女惠云馨一直与被告一起生活。原、被告争议的财产长安牌面包车一辆，该车登记在被告惠西目父亲惠正文的名下，不属于原、被告同居期间的财产，   上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的惠西目常住人口信息一份、宁夏回族自治区第三人民医院住院病历一份及被告提供的孩子出生医学证明一份、宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队出具的注册登记机动车信息一份、机动车行使证一份、银川市公安分局西夏区分局兴泾镇派出所接处警登记表一份附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，原、被告同居后育有一女惠云馨，因非婚生女惠云馨自原告刘格耶离家后一直与被告惠西目共同生活，为了利于孩子的健康成长，故非婚生女惠云馨由被告抚养为宜；被告惠西目主张的抚养费过高，根据当地生活水平及被告刘格耶的负担能力，原告刘格耶每月支付非婚生女惠云馨抚养费400元为宜；原告刘格耶要求分割长安牌面包车一辆，因该车不属于原、被告同居期间的财产，本院不予支持；被告惠西目要求原告刘格耶返还彩礼3.1万元，因被告惠西目未提供有效证据证明原告刘格耶收取了彩礼3.1万元且原告刘格耶不予认可，故本院不予支持；被告惠西目要求原告刘格耶共同清偿交通事故所产生的债务20.1万元，因被告惠西目发生交通事故并非在原、被告同居期间，且原告刘格耶不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第一款之规定，判决如下：   非婚生女惠云馨由被告惠西目抚养，原告刘格耶从2015年2月起每月支付非婚生女惠云馨抚养费400元，付至其独立生活止；原告刘格耶每周可探望非婚生女惠云馨一次，被告惠西目予以协助。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘格耶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张月琴     二〇一五年二月三日   书记员 杨 慧   附法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产实际情况和双方的过错程度，妥善分割。   最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   ......   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第661号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人贾某，绰号“飞机”，男，1995年2月6日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人黄某，男，1994年10月1日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民。2012年10月12日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日。因本案于2013年6月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人杨某，男，1994年4月10日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）653号起诉书指控被告人贾某、黄某、杨某犯敲诈勒索罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人贾某、黄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人贾某、黄某、杨某敲诈公私财物，数额较大，其行为均应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，且系犯罪未遂，三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定。
被告人贾某、黄某、杨某对起诉书指控的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月19日晚上，被告人贾某、黄某、杨某、庄杰泰（刑拘在逃）、庄枭（刑拘在逃）、“小伟”（身份不明）、“小勇”（身份不明）、“冬瓜皮”（�份不明）以被害人张某乙与贾某的朋友打过架为借口，以胁迫的手段向张某乙敲诈勒索8000元钱并要求张某乙分四次支付，张某乙前往银行取出900元交给贾某后报警。
证明上述事实的证据有被告人贾某、黄某、杨某的供述；被害人张某乙的陈述；证人张某甲的证言；情况说明；相关辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；公安行政处罚决定书；在逃人员登记信息表；在逃人员登记／撤销表；被告人贾某、黄某、杨某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，三被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某、黄某、杨某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案由于三被告人意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年1月19日止。）
罚�限于本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月25日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
四、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年十月十八日
代书 记员 陈清清
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新窑执字第00149号
申请执行人钱宗启。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人徐如平。
被执行人魏贤甫（浦）。
钱宗启与徐如平、魏贤甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出（2014）新窑民初字第00095号民事调解书已发生法律效力，依该调解确认：徐如平自愿偿还钱宗启借款50000元。该款由徐如平于2014年5月1日前返还25000元，下余25000元于2014年10月1日前一次性返还给钱宗启。若徐如平任一期未能按时足额给付，则钱宗启有权申请执行全部尚欠款。魏贤甫对上述款项承担连带清偿责任。并负担案件受理费79元。因徐如平、魏贤甫未履行生效法律文书确定的义务，钱宗启向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年5月8日、6月17日查询被执行人徐如平、魏贤甫银行存款，未查询到账户有存款；2014年6月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，但未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。2015年4月10日，本院传唤魏贤甫执行谈话，魏贤甫于2015年4月10日给付10000元、4月16日给付案款14000元，本案现已执行到位24000元，未执行到位26465元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新窑民初字第00095号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆科研
审 判 员 蔡欣广
代理审判员 陆 慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 王雷都
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执8号
申请执行人北京华宇日盛彩钢制品有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄村。
法定代表人：多国防，董事长。
被执行人李洪生。
本院在执行北京华宇日盛彩钢制品有限公司申请执行李洪生买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李洪生名下无财产可供执行，且长期不在家中居住。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共73479.49元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）阜民二初字第74号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定书再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 李 峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00077号
申请执行人：邓三照。
被执行人：王进宝，武汉市汉南区河道堤防管理总段职工。
邓三照诉王进宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）鄂汉南民二初字第00001号民事调解书已发生法律效力。因义务人王进宝未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人邓三照向本院申请强制执行，本院于2014年6月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王进宝送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王进宝至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
因被执行人王进宝至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王进宝的银行存款人民币2550元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 翁银利
审 判 员 李海元
代理审判员 李 敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 熊 星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1511号
原告：严金娟。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：章军波（又名章俊波）。
原告严金娟与被告章军波为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告严金娟及其委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告章军波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严金娟起诉称：2013年11月28日，被告章军波向原告借款人民币20000元，并亲笔出具借条一份。被告章军波借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告章军波归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告章军波未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告章军波于2013年11月28日向原告借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告章军波送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告章军波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月28日，被告章军波向原告严金娟借款人民币20000元，并当场出具借条一份。载明：“今借到严金娟人民币贰万元整（￥20000.00），借款人章俊波。”被告章军波借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年5月28日诉至本院。
本院认为：被告章军波向原告严金娟借款人民币20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告章军波向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告章军波经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告章军波应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟正良借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告章军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月四日
代书 记员 叶宇红
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初659号
原告：阳信滨阳工贸运输有限公司,住所地。
法定代表人：刘超，该公司经理。
委托代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张延炉,该公司员工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，双方达成和解，原告于2017年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳信滨阳工贸运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费3813.78元，减半收取1906.89元，由原告阳信滨阳工贸运输有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘正霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00912号
原告漯河广通运输有限公司。
法定代表人李金树，该公司经理。
委托代理人孙春生，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部。
负责人张德威，该公司经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河广通运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告漯河广通运输有限公司的委托代理人孙春生，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部的委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日8时许，原告的司机罗军民驾驶豫LC37**号货车，在郾城区漯西路口金海岸公司院内卸砂时，造成侧翻，导致原告的车辆豫LC37**号货车损坏的交通事故，本次事故经事故大队认定为单方肇事，原告的司机罗军民负全部责任，该事故发生后，关于车损的理赔事宜，原、被告双方未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿车辆损失费122000元及施救费6000元，共计128000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部辩称：原告请求数额过高，有些项目不符，原告应当提交更换项目详细清单。本案有必要对车损价格进行鉴定，如果原告提供的证据修理更换的物件是否是车辆损坏的物件，应该让维修人员到庭进行核对。
经审理查明：2014年2月24日8时许，罗军民驾驶豫LC37**号货车，在漯西路口金海岸公司院内卸砂时，豫LC37**号货车侧翻，造成豫LC37**号货车损坏的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出公交证字（2014）第020224号道路交通事故证明，认定该事故系单方肇事，罗军民负事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆即被送到河南省鑫联年丰车辆修理有限公司维修，原告共支付了维修费用122000元整，上述事实有原告提供的修理厂的维修清单和维修发票为证。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部认为原告漯河广通运输有限公司维修费用过高，与保险公司的车辆损失情况确认书不一致，并申请对原告的车辆损失进行司法鉴定。
另查明，事故发生后，原告支付了施救费6000元。
豫LC37**号车车主为原告漯河广通运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部投有310680元车辆损失险，且为不计免赔。
本院认为：2014年2月24日8时许，罗军民驾驶豫LC37**号货车，在漯西路口金海岸公司院内卸砂时，豫LC37**号货车侧翻，造成豫LC37**号货车损坏的交通事故。事故发生后，经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队作出公交证字（2014）第020224号道路交通事故证明，认定该事故系单方肇事，罗军民负事故的全部责任。对此，原、被告双方均无异议，本院应以认定。因该事故造成原告车辆损失费用为122000元，施救费6000元，共计128000元，而豫LC37**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部投有310680元车辆损失险，且为不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部应按保险合同的约定对原告的损失进行赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部认为原告的修理费用过高，且与其公司定损数额不一致，并要求对原告的车损进行司法鉴定，因原告支付的122000元车辆维修费用系原告的直接损失，该费用原告已直接支付给修理厂，被告也没有提供证据证明原告与修理厂之间存在不正当的利益关系，而司法鉴定只是对该车辆的维修费用进行评估，并不是原告真正的直接损失，在原告已向修理厂支付了修理费用后，应当以原告的直接损失为准。故对被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部要求司法鉴定的请求，本院不予支持。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部提供的车辆损失情况确认书系其单方制作，且原告也不予认可，故本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部于本判决书生效后十日内支付原告漯河广通运输有限公司车辆维修费及施救费共计128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司营业部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一四年五月二十九日
书记员 王新惠
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第297号
申请执行人孙希宽，男
被执行人马春福，男
本院依据已经发生法律效力的（2014）密民初字第1061号民事调解书，责令被执行人马春福履行给付义务，但马春福至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙希宽于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行被执行人马春福运输合同纠纷一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现马春福有可供执行财产，目前马春福确无财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定。裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第587号
原告：江巨良，个私企业主。
委托代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：毕晓锋，农民。
被告：卢水根，农民。
原告江巨良与被告毕晓锋、卢水根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员俞建华独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告江巨良的委托代理人占水福到庭参加诉讼，被告毕晓锋、卢水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江巨良诉称，2013年11月8日，被告毕晓锋以做生意为由到原告处借款80000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为一个月，利息按月息2%计算，按月支付，并约定如逾期未还则承担出借人为实现债权而产生的律师代理费等损失，由被告卢水根承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为此基于被告出具的借条一张、法律服务委托合同一份、律师费发票一份，向本院起诉要求：1、被告归还借款80000元，利息30400元（利息按月利率2%从2013年11月8日起计算至2015年5月7日止）；2、其余利息按月利率2%从2015年5月8日计算至被告实际付清之日止；3、被告赔偿原告律师代理费4000元；4、被告卢水根承担连带清偿责任；5、由被告负担本案诉讼费。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告江巨良与被告毕晓锋间的民间借贷关系，有被告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告卢水根自愿为被告毕晓锋的借款提供连带责任保证，但是未在被告毕晓锋不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕晓锋归还原告江巨良借款本金80000元并支付利息（利息自2013年11月8日起至款项还清之日止按照月息20‰计算），赔偿原告律师代理费4000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告卢水根对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告毕晓锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告毕晓锋、卢水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年八月二十五日
书记员 董益宁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1117号
申请执行人：张元孝。
被执行人：黄�秀。
被执行人：张宝川。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日审结，该案（2015）寿民初字第1097号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款119757元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张大鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 张国伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2826号
申请执行人杨甫浙，男，1954年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
被执行人张增东，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。
申请执行人杨甫浙与被执行人张增东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03752号民事判决书，已于2016年4月25日发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人张增东偿还申请执行人杨甫浙3229**元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年5月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年5月16日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月17日，本院向相关银行查询，被执行人张增东名下仅有小额存款，无执行价值；2016年5月13日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无相关房产登记；2016年5月12日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年5月12日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年5月16日，本院委托被执行人户籍所在地江西省广丰县人民法院调查被执行人名下财产状况，已回函被执行人在当地无可执行财产。另被执行人称其有部分工程款未结算，本院已要求其提供相关证据材料。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2826号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 方强力
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00254号
原告姚仕海。
被告李先凯。
被告陶永芹。
原告姚仕海与被告李先凯、陶永芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚仕海到庭参加了诉讼，被告李先凯、陶永芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚仕海诉称，2009年7月份，原、被告共同投资建设马坝村民委员会花园组涧边组24间房屋建设工程。该工程建设完成并交付使用，原、被告双方于2011年10月29日进行结算，被告尚欠原告410394元，被告向原告出具欠条一张，并注明每月利息4000元。后原告向被告索要欠款时，被告总是暂无还款能力为由搪塞原告。现请求法院判令被告给付欠款410394元以及利息（利息从2011年8月5日起按每月4000元计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李先凯、陶永芹未作答辩。
经审理查明，被告李先凯、陶永芹系夫妻关系，原告姚仕海与被告李先凯系朋友关系，2009年7月，原告姚仕海与被告李先凯在盱眙县马坝镇马坝村花园小区共同投资建房，后在经营过程中，被告李先凯因缺少资金，便多次向原告借款。2011年10月29日，双方经结算，被告李先凯共欠原告人民币410394元，当日由被告李先凯向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠到姚仕海人民币肆拾壹万零叁佰玖拾肆元整。此据：李先凯2011年10月29日。（另外：每月付利息总计肆千元整）（从2011年8月5日起计息）”。同日双方共同出具了证明，证明上述建筑工程利润双方没有分割。后原告向被告索款无果，遂引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告姚仕海提供的被告李先凯书写的欠条1份（2011.10.29）、被告李先凯说明1份（2012.4.24）、证明1份（2011.10.29）、账目说明1份；被告李先凯邮寄的债务陈述1份（2015.5.27）、证明1份（2011.10.29）、账目说明1份以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告姚仕海与被告李先凯之间债权、债务关系明确，被告李先凯欠原告姚仕海人民币410394元事实清楚，对此事实有原告提供的被告李先凯所立欠据予以证明，庭审中被告李先凯在邮寄的债务陈述中也认可欠原告借款，故本院对原告姚仕海所诉被告欠款410394元的事实予以确认。至于双方之间合伙利润分割，因与本案非同一法律关系，被告李先凯可依法另案主张。因原、被告未对还款期限予以约定，故被告应在原告主张的合理期限内及时还款。因双方之间约定的利息不违反法律以及司法解释的规定，故本院予以支持。因被告李先凯所欠款系夫妻关系存续期间家庭生产经营所用，应视为夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先凯、陶永芹于本判决生效后30日内共同偿还原告姚仕海借款410394元并承担利息（利息从2011年8月5日起按每月4000元计算至实际还清之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，财产保全费3020元，公告费用600元，均由被告李先凯、陶永芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费9624元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1576号
原告：夏建军。
被告：王瑞华。
被告：王树林。
原告夏建军为与被告王瑞华、王树林民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员王欣适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏建军到庭参加诉讼，被告王瑞华、王树林经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告夏建军起诉称：2014年4月3日，被告王瑞华、王树林因资金周转困难，由他人介绍向原告借款20000元。两被告借款后，经原告多次催讨拒不偿还。现请求判令被告王瑞华、王树林共同偿还原告借款20000元，并支付自2014年4月3日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
庭审中，原告放弃要求两被告支付利息的请求，其余请求不变。
被告王瑞华、王树林未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。原告与被告王瑞华、王树林未约定借款期限，原告有权随时要求两被告返还借款，经原告催讨，被告王瑞华、王树林未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告当庭放弃对利息部分的请求，并不损害两被告的合法权益，本院予以准许。故原告减少后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王瑞华、王树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞华、王树林于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告夏建军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告王瑞华、王树林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王欣
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02247号
原告：刘某甲。
委托代理人：杜慧萍，湖北涛实律师事务所律师。
被告：韩某。
原告刘某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，由审判员阳春适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人杜慧萍、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1986年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告猜疑心重，脾气暴躁，双方经常为此发生冲突。但原告为了孩子、家庭一直忍耐至今。2012年2月，因被告猜忌原告在外有人，与被告吵闹不休，不准原告休息，导致原告不能正常工作。迫于无奈，原告将夫妻共同财产住房一套以及标志小轿车一辆全部过户到儿子名下后，孤身一人在外租住。2014年3月，原告向法院诉请要求与被告离婚，法院于同年7月判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告的关系仍然没有得到改善，被告与原告继续分居至今。原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，已无和好可能。现原告认为夫妻双方无和好可能，感情已完全破裂。向本院提起诉讼，要求判令：1、原告与被告立即离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称：原告说我脾气暴躁，经常吵架及双方分居不属实。原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：刘某甲、韩某于1986年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子刘某乙。2014年4月，刘某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与韩某离婚。2014年7月，本院作出（2014）鄂武昌民初字第02289号民事判决书判决：不准许原告刘某甲与被告韩某离婚。现刘某甲再次诉至本院，要求与韩某离婚。经本院主持调解，双方各执已见，未能协商一致。
本院认为：原告刘某甲、被告韩某系自主婚姻，双方婚姻基础及婚后感情尚可。原、被告结婚时间较长，且生育子女，双方应有深厚夫妻感情。原、被告在日常生活中应互相关心、互相帮助、和睦相处，有事协商解决，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。只要双方能互相尊重、互相理解，相信这些矛盾是可以克服的。原告刘某甲应从家庭利益出发，本着宽容的态度维护家庭和睦，不应坚持离婚。被告韩某也应尊重、理解原告，妥善处理家庭事务。双方均应珍惜二十几年的夫妻感情，从维护家庭和睦和子女利益出发，搞好家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告韩某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳春
二〇一五年八月三日
书记员 徐焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00732号
申请人：沈某，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：潘某某，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省肥合肥市庐阳区。
本院于2015年8月11日受理了申请人沈某、潘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某、潘某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由申请人沈某承担伤者潘某某的医疗费800元、误工费、电动车修理费等合计2800元（已支付）；
二、小客车的损失费等均由沈某承担；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年八月十一日
书记员 王盼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1826号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：马春龙。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1977年初登记结婚，同年9月23日婚生一子王某丙，因病已故。我与被告婚后常因生活琐事生气打架，我每次都被打的遍体鳞伤。为此我曾于1993年起诉要求与被告离婚，后撤诉。现今，被告脾气更为暴躁，我实在不能忍受这种生活，遂再次起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了（1993）司民字第39号卷宗材料复印件12页。
被告辩称，我们夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1977年初登记结婚，同年9月23日婚生一子，取名王某丙（于2010年8月因病已故）。因生活琐事，双方发生纠纷，原告曾于1993年2月26日起诉要求与被告离婚，经劝说，原告于同年3月17日撤诉。后又因生活琐事，双方发生纠纷，原告于2014年4月份到其妹妹家居住，经被告及亲友多次接叫，至今未归。同年7月11日，原告再次起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情尚可。原告虽于1993年2月26日起诉要求与被告离婚，但经调解和好后撤诉，现原告再次起诉要求离婚，亦系因生活琐事所致，原、被告并无太大矛盾，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准于原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马 凯
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第571号
原告彭俊军，男，1972年3月24日出生，汉族，茶陵县人，教师，现住茶陵县。
委托代理人陈正奇，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告彭文林，男，1968年3月6日出生，汉族，茶陵县人，下岗职工，住茶陵县。
被告匡涤文，女，1968年11月19日出生，汉族，茶陵县人，农行茶陵县支行职工，住茶陵县，系彭文林之妻。
原告彭俊军诉被告彭文林、匡涤文民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺ＸＸ独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭俊军到庭参加诉讼，被告彭文林、匡涤文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭俊军诉称，原告与被告彭文林系同学关系，匡涤文系彭文林之妻，2002年被告彭文林以应急为由向原告彭俊军借款35000元，并出具了借条，2005年被告彭文林又以在外应急为由向原告借款15000元，原告将15000元交于被告匡涤文汇给彭文林。2007年初，被告收回35000元的借条，向原告出具了50000元的借条。近几年，被告彭文林未在家，被告匡涤文虽承诺还钱，但未兑现。原告多次向二被告催讨，二被告以经济困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求判令二被告偿还借款50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、（2011）茶法民一初字第795号民事判决书，证明彭文林与匡涤文是夫妻关系的事实；
2、借条一张，证明被告彭文林向原告借款50000元的事实。
二被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院对此予以采信。
经审理查明，原告与被告彭文林系同学关系。2002年，被告彭文林以应急为由向原告借款35000元，并出具了一张35000元的借条。2005年，被告彭文林再次以在外应急为由向原告借款15000元，原告将15000元交与被告匡涤文，由被告匡涤文汇给彭文林，两次借款均未约定期限和利息。2007年初，应原告的要求，被告彭文林出具了一张50000元的借条给原告，将原来35000元的借条收回，后原告多次找二被告催讨欠款，但是二被告均以经济困难为由不予偿还，原告遂向本院起诉，请求判令二被告偿还借款50000元。
本院认为，合法的民间借款关系，受法律保护。本案被告彭文林于2002年、2005年分两次在原告处借款50000元事实清楚，二被告无故未到庭参加诉讼，由此带来的后果，自行承担，根据原告的陈述二被告借款后没有偿还分文本金，而且经过多次催讨，二被告总以各种理由推诿，二被告这种不讲诚信的行为是错误的，现原告要求二被告偿还本金，理由充分，应予支持；被告匡涤文与被告彭文林是夫妻关系，该笔借款是婚姻存续期间的共同债务，被告匡涤文应与被告彭文林共同偿还该笔债务，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭文林、匡涤文在判决生效后五日内向原告彭俊军偿还借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭文林、匡涤文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。