wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00125号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人岳某，男，1976年5月出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住安徽省颍上县。曾因犯非法拘禁罪于2009年9月11日被判处有期徒刑一年四个月，2010年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月27日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2015年1月5日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月27日被凤台县人民法院取保侯审。
被告人曹某甲，男，1963年8月出生于安徽省寿县，汉族，农民，住安徽省寿县。曾因犯故意伤害罪于2010年4月22日被判处有期徒刑一年一个月，2011年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月27日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2015年1月5日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月27日被凤台县人民法院取保侯审。
被告人曹某乙，男，1989年4月出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。曾因犯故意伤害罪于2012年2月28日被判处有期徒刑七个月，2012年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月27日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年6月25日被淮南市公安局毛集分局监视居住，2015年1月5日被凤台县人民检察院取保候审，同年3月27日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕，同年4月26日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人岳某、曹某甲、曹某乙犯非法拘禁罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月21日、4月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人岳某、曹某甲、曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年5月26日8时许，被告人曹某乙、岳将军、曹某甲驾车在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇胡集敬老院附近遇见王某，因2010年王某曾向曹某乙的姑父贺某借款40000元一直未还，曹某乙遂将王某拦下，并安排岳某、曹某甲上了王某驾驶的轿车，要求王某将车开到贺某家中商谈还账事宜。王某被带至位于焦岗湖镇曹集街道贺某家后，曹某乙、岳某、曹某甲三人采用语言威胁、木棍殴打等方式逼迫王某还钱，致使王某头部、背部等多处受伤。当日11时许，王某向警方报案后才得以解救。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，颍上县人民医院疾病诊断证明书，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，视听资料、电子数据，协议书、收条及谅解书，归案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人岳某、曹某甲、曹某乙为索取债务而非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人曹某乙在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人岳某归案后能如实供述犯罪事实，被告人曹某甲能当庭认罪，均予以从轻处罚。三被告人能赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条之规定，对三被告人予以判处。
经审理查明：2014年5月26日8时许，被告人曹某乙、岳将军、曹某甲驾车在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇胡集敬老院附近遇见王某，因2010年王某曾向曹某乙的姑父贺某借款40000元一直未还，曹某乙遂将王某拦下，并安排岳某、曹某甲上了王某驾驶的轿车，要求王某将车开到贺某家中商谈还账事宜。王某被带至位于焦岗湖镇曹集街道贺某家后，岳某、曹某甲、曹某乙三人采用语言威胁、木棍殴打等方式逼迫王某还钱，致使王某头部、背部等多处受伤。当日11时许，王某向警方报案后才得以解救。被告人曹某乙于2014年5月26月主动到淮南市公安局毛集分局投案。
另查明：被告人岳某因犯非法拘禁罪于2009年9月11日被判处有期徒刑一年四个月，2010年11月26日刑满释放；被告人曹某甲因犯故意伤害罪于2010年4月22日被判处有期徒刑一年一个月，2011年2月28日刑满释放；被告人曹某乙犯故意伤害罪于2012年2月28日被判处有期徒刑七个月，2012年4月15日刑满释放。
被告人岳某、曹某甲、曹某乙共同赔偿被害人王某经济损失四万元，被害人王某对三被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并法庭质证，本院予以确认的下列证明：被害人王某的陈述，证人于某、贺某、曹某丙、曹某丁的证言，颍上县人民医院疾病诊断证明书，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，视听资料、电子数据，协议书收条及谅解书，归案经过，刑事判决书，户籍证明及被告人岳某、曹某甲、曹某乙的供述，足以认定。
本院认为：被告人岳某、曹某甲、曹某乙为索取债务而非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某乙在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人岳某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹某甲能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对三被告人均酌情予以从轻处罚。但三被告人均具有前科，均予以从重处罚。对被告人岳某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人曹某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定；对被告人曹某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人曹某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月13日止。）
三、被告人曹某乙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜海啸
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6371号
原告：江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区3楼208室。
法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：张俊杰。
原告江苏一鑫物业管理有限公司（以下简称一鑫物业公司）与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一鑫物业公司的委托诉讼代理人崔晓华到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2569.14元；2、承担该款自起诉之日起至履行之日止按日千分之三计算的滞纳金。3、本案诉讼费由被告张俊杰承担。事实与理由：原告在2006年1月至2016年12月期间原告为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳所欠的物业费。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告张俊杰系名都广场的业主。2004年8月5日大丰市易泰物业有限公司与被告签订了一份名都广场物业管理收费合同，由该物业公司为被告在名都广场A区1023号建筑面积为28.46平方米的商铺提供物业服务，双方约定物业服务费，非住宅房屋建筑面积0.80元∕㎡∕月。自2006年1月始，原告接管名都广场的物业管理，当年12月11日名都广场业主委员会对物业管理进行招标，原告中标，并与名都广场业主委员会签订了2007年1月至2008年12月的物业管理委托合同。嗣后，原告一直为名都广场业主提供物业服务，物业服务费非住宅房屋仍为0.80元∕㎡∕月。2014年1月1日原告与名都广场业主委员会签订合同约定，非住宅房屋物业服务费收费标准为1.20元∕㎡∕月，业主、物业使用人应在每月或每季履行交纳义务；合同期限2年。2016年1月5日原告继续与名都广场业主委员会签订物业管理委托合同，内容与2014年的相同，期限为2年。直至2016年底被告经营期间应交的物业费为3415.14元，在此期间，被告分四次向原告仅交纳了846元，余款2569.14元一直未交。原告经书面催交未果，故提起本起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、前期物业服务协议、中标通知书、《名都广场物业管理收费合同》、2007年、2014年、2016年的物业管理委托合同、被告交纳部分物业费的收据4份、2016年6月30日原告的催交通知书等在卷证实。
本院认为，原告一鑫物业公司与名都广场业主委员会签订的物业服务合同不违反有关法律法律规定，对全体业主具有约束力。原告对名都广场进行管理，为业主提供物业服务，按合同约定原告有理由向被告主张2006年1月1日至2016年12月31日尚未交清的物业费2569.14元（28.46㎡×0.8元∕㎡∕月×96个月﹢28.46㎡×1.20元∕㎡∕月×36个月＝3415.14元－846元）。原告主张滞纳金按日千分之三计算标准过高，本院酌情支持原告从起诉之日起按日万分之三计算的违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效之日起5日内给付原告一鑫物业公司物业费2569.14元，并支付该款从起诉之日起至实际履行之日止按日万分之三计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊杰负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董绍辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.国务院《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1869号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘吉田。
被告赵明燕。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘吉田、赵明燕金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，844元，减半收取1，422元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 白庆磊
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第604号
原告高秉国。
被告杨建武。
原告高秉国诉被告杨建武公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告请原告帮其运输煤矸石，双方达成口头协议后，原告驾驶车牌为云R174**号货车以15元每吨的价格将150.8吨货物自云南驿镇大海子运输至板桥，共计运输三车次；以20元每吨的价格将56.5吨货物自大海子运输至高品砖厂共计一车次；以30元每吨的价格将891.2吨货物自大海子运输至弥渡砖厂，共计十八车次。运输款项合计为30120元，被告于2013年7月3日向原告出具收据，载明货运明细及货运总价款共计30120元。被告承诺原告收到收据后的一个星期内支付运输款项。2013年7月8日，经原告向被告多次催要运费，被告偿还原告15000元，但尚欠运费15120元被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还所欠运费15120元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：A1、收据一份，欲证实被告尚欠原告运费的数额。
被告未向本院提交证据。
法庭出示依职权及依申请调取的如下证据：向杨文明所作的询问笔录一份，陈述杨文洪系其兄弟；与杨文洪的通话记录一份，杨文洪陈述杨德武的绰号叫毛驴，帮杨德武拉运货物的司机与杨德武结账时，当时因杨德武不会写字，杨德武请杨文洪帮其书写收据作为结算依据，并交予运输人员，收据上所载的“杨”即指杨德武，“毛驴”指杨德武；向秦德武、单国才、张国元所作的调查笔录各一份，陈述其与高秉国等人帮杨德武运输煤矸石，2013年7月3日杨德武与他们进行对账结算，并出具收据。
经质证，原告对法庭出示的证据无异议。
上述证据经审核，本院认为，原告提交的证据及法庭调取的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年被告请原告拉运煤矸石，原、被告达成口头协议，约定运到不同的地方运输价格不一样，运输至板桥每吨15元，运输至弥渡每吨30元，运输至县城每吨20元。后原告驾驶其云R174**号货车为被告共计运输了1098.5吨货物，其中运输至板桥150.8吨，运输至县城56.5吨，运输至弥渡891.2吨。2013年7月3日双方结算，确认被告共欠原告运费30120元，后被告支付原告运费15000元，余款15120元未支付。原告催要未果，现诉至法院请求解决。另查明，单据上的“毛驴”即指被告杨建武。
本院认为，原、被告双方签订的运输合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按合同全面履行各自的合同义务。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。本案中，原告已完成运输义务，被告应按约定支付运费。双方未约定支付运费的期限，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告支付尚欠运费15120元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建武于本判决生效后5日内支付原告高秉国尚欠运费人民币15120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 张凤莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第604号
原告袁霞，女，汉族。
被告田彬，男，汉族。
原告袁霞诉被告田彬民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁霞，被告田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁霞诉称，2014年2月23日被告向原告借现金100000元，约定利息为月息3分。经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告田彬归还借款100000元及利息（利息自借款之日至还款之日按月息3分计算）
被告田彬辩称，被告田彬借原告袁霞现金100000元是事实，钱是被告的朋友李怀超用了，被告已付24000元的利息，原告要求利息过高被告支付不起。被告没有收到原告100000元，只收96000元。
经审理查明，2014年2月23日被告向原告借现金100000元，出具借条一张，未约定还款期限。后经原告催要该款未还。
以上事实有原、被告的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，被告田彬提出只收到原告96000元，证据不足，原告又不予认可。因此对原告要求归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告袁霞要求被告田彬自借款之日至还款之日按月息3分支付利息，被告田彬以约定利息过高，被告还不起为由提出抗辩，被告的抗辩理由不否认原、被告之间对利息约定为月息3分的事实。被告提出已支付24000元的利息，证据不足，原告又不予认可。因此对原告该项诉讼请求在同期中国人民银行贷款利息的4倍范围内支持，不超出该范围时按约定支持，超出该范围时按同期中国人民银行贷款利息的4倍予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告田彬于判决书生效后10日内归还原告袁霞借款100000元及利息（利息自借款之日至判决书确定还款之日按同期中国人民银行贷款利率的4倍计付）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 玥
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初165号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴厚武，曾用名吴新平，男，1970年9月8日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月15日被黎平县森林公安局取保候审，黎平县人民检察院于2017年7月6日决定对其继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人吴厚武犯滥伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员熊兆远、潘敬东出庭支持公诉，被告人吴厚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月期间，被告人吴厚武在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工及邀请吴某1、吴某5帮忙，分别到其向黎平县高屯镇高屯村吴某3购买的“虎形”坡采伐林木两片。经鉴定，采伐树种为杉木，方式为择伐和皆伐，采伐杉原木材积22.5961立方米，折合杉活立木蓄积34.1848立方米，造成经济损失人民币16887.50元。案发后，被告人吴厚武已经在滥伐林木地进行造林复绿补植，上缴滥伐林木赃款人民币四千五百元。
上述事实，被告人吴厚武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、常住人口基本信息、到案情况说明、林地转让协议书、系有二名子女就读大学的在册贫困户的证明材料、贵州省政府非税收入通用收据、黎平县林业局林木采伐复绿补植项目验收单、复绿补植现场照片；证人吴某1、吴某2、吴某3、黄某、吴某4、周某、梅某1、梅某2、梅某3的证言；鉴定意见；现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及收购木材用来做食堂照片、现场检尺单、指认砍伐工具油锯照片；被告人吴厚武的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴厚武违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人吴厚武犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴厚武在接到公安机关的电话通知后，主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，在庭审中自愿认罪，为此，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人已缴纳部分经济损失款，并在采伐迹地植树造林，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪�现，本院决定对被告人吴厚武从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴厚武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木赃款人民币四千五百元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远�
二〇一七年八月十日
书记员 吴晨（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更496号
罪犯农杰，男，1976年12月16日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年9月28日作出（2011）靖刑初字第143号刑事判决，以被告人农杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月22日减刑一年二个月，刑期自2010年11月25日起至2020年9月24日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗、黄春涵出庭履行职务，罪犯农杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯农杰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分133.15分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯农杰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯农杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十九日
书记员 李日雄
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初108号
原告安海望，男，汉族，1988年6月10日生，住山东省东明县。
委托代理人黄海燕，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告易永强，男，汉族，1961年10月12日生，住兰考县。
被告安海军，男，汉族，1974年12月8日生，住山东省东明县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告安海望与被告易永强、安海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告安海望及委托代理人黄晓燕，被告安海军及委托代理人司高兴到庭参加诉讼。被告易永强经合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安海望诉称，原告在2011年经安永刚介绍给安海军与易永强开挖掘机，由于被告要求连续加班，原告无法得到正常的休息，尤其夜间施工，光线不好，原告左眼感觉到不适。原告在兰考县城关乡××卫生室找了医生诊疗，医生说是疲劳引起的，建议原告休息，原告回去和二被告辞工，二被告因找不到工人，答应不让原告加班。但原告病情继续恶化，××，后在郑州大一附院就诊，因为怀疑是医疗诊治问题，先将兰考县城关乡田庄卫生院及郑州大一附院告上了法庭，经过司法鉴定，原告眼睛定残为五级，且二医疗机构存在一定过错，按过错责任二机构赔偿了原告一部分损失。就另一部分损失，原告与被告沟通赔偿事宜，被告承认原告疲劳过度引起的眼病，可是却拒绝赔偿原告各种损失。原告一直追偿，原�起诉兰考县人民法院，经司法鉴定，鉴定出原告左眼受伤与劳累有因果关系，原告因为无力交给诉讼费用，被法院裁定撤诉，为维护原告合法权益，现重新提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失90473.36元。
被告易永强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告安海军辩称，1、原告诉称的事实与客观事实严重不符，原告的眼疾是多年前被烟花爆竹所致，系固有眼疾；2、原告为学徒工，且跟着的时间不长，其本人基本不会操作挖掘机，不存在夜间加班的问题，其白天施工都达不到业主的要求，其刚刚学跟着被告安海军学开挖掘机，业主不同意该学徒工施工；3、原告眼睛被评定为5级伤残系原来就固有眼疾造成的，否则，原告不会到多家医疗机构就诊，从来没听说过开挖掘机能致眼疾的；4、2012年原告起诉时，从未提及到有被告的责任，其要求医疗机构承担的是全部责任。其诉讼请求不但超出法定时限，而且起诉材料表明其眼疾与本案被告无任何关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月份，原告安海望经他人介绍为被告安海军、易永强开挖掘机约15天左右。2014年7月10日，原告安海望经河南大学司法鉴定中心法医临床司法所鉴定原告安海望左眼视网膜脱离，过度用眼（疲劳）应为其诱因。原告以二被告让其连续加班，无法得到正常休息，致使其左眼受伤为由，诉至本院。要求二被告赔偿原告各项经济损失90473.36元。
另查明，2012年原告安海望以医疗损害责任纠纷起诉被告兰考县城关乡××卫生室、王学明、辛永花、郑州大学第一附属医院，本院于2013年9月27日作出判决：判决被告王学明、辛永花赔偿原告各项经济损失36864.55元；判决被告郑州大学第一附属医院赔偿原告各项经济损失73729.10元；驳回原告对兰考县城关乡××卫生室的诉讼请求；驳回原告的其他诉讼请求。当事人上诉后，开封市中级人民法院已对该案予以调解结案。
上述事实有如下证据证明：1、原告安海望、被告安海军的陈述；2、河南大学司法鉴定中心法医临床司法所鉴定意见书；3、本院（2012）兰民初字第2296号民事判决书；4、开封市中级人民法院（2014）汴民终字第80号民事调解书、5、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告安海望未向法庭提交其左眼的损伤与给二被告开挖掘机之间存在有因果关系。原告为二被告开挖掘机仅15天左右，提交的河南大学司法鉴定中心法医临床司法所鉴定原告左眼视网膜脱离，过度用眼（疲劳）应为其诱因，该证据不能证明原告的左眼损伤系给二被告开挖掘机直接导致。因原告未向法庭提交其主张的有效证据，将要承担不利的法律后果。其诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告安海望对被告易永强的诉讼请求；
二、驳回原告安海望对被告安海军的诉讼请求。
案件受理费1031元，由原告安海望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市�政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 徐建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李雅欣
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初282号
原告:马德义，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王禹，男，1989年4月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘月飞，男，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告马德义诉被告刘月飞所有权确认纠纷一案中，因原告马德义未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙纪清
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 倩
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初592号
原告姜韬。
被告庆阳中阳墙材有限公司。住所地镇原县临泾镇耿塬行政村。
法定代表人董志杰，任该公司经理。
被告董志杰。
原告姜韬与被告庆阳中阳墙材有限公司、董志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜韬、被告庆阳中阳墙材有限公司法定代表人董志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜韬诉称，2003年被告在经营砖厂（后注册为庆阳中阳墙材有限公司）过程中，因资金周转困难，被告董志杰自2004年5月至2014年4月先后向其借款70万元，到2014年12月底前的利息已全部清偿，后被告董志杰对借款分别出具了借条，盖有公司印章，并约定了利率及借款期限，经双方计算借款本金70万元到2015年6月25日的利息为126000元，被告因无力支付利息遂出具了借条，借款到期后，经多次催要未果。现要求被告归还借款本金，支付利息。
被告庆阳中阳墙材有限公司辩称，庆阳中阳墙材有限公司系个体私营企业，由被告董志杰创办，向原告借款70万元并出具借条属实，现因经营亏损，同意延期归还本金，无力偿还利息。
被告董志杰辩称，庆阳中阳墙材有限公司系其创办个体私营企业，原告所述借款本金、出具借条、约定了利率及借款期限属实，该借款用于砖厂生产经营，现因经营亏损，且其无经济能力，同意延期归还本金，不同意支付剩余利息。
经审理查明，2003年被告董志杰在镇原县临泾镇耿塬行政村开办砖瓦厂（注册为庆阳中阳墙材有限公司），砖厂在经营过程中，因资金周转困难，2004年5月被告董志杰向原告借款10万元，2008年又向原告借款10万元，该两笔借款于2015年5月8日由被告董志杰向原告出具了20万元的借条；2012年6月12日原告通过工商银行镇原支行营业部分两次向被告董志杰账户汇款20万元，2015年5月12日，由被告董志杰向原告出具了20万元的借条；2014年4月13日，原告又分别通过工商银行镇原支行营业部向被告董志杰账户汇款10万元，通过镇原县农村信用社营业部向被告董志杰账户汇款20万元，2015年6月13日，被告董志杰向原告出具了30万元的借条，以上借款本金共计70万元，借条上均有被告董志杰签名并盖有庆阳中阳墙材有限公司的公章，约定了借款利率及还款期限，2014年12月底之前借款利息双方约定月利率1%和2%不等，且已全部清偿。2015年6月25日经双方协商70万元借款按6个月支付利息（按月利率3%计算）为126000元，被告就该利息向原告出具了条据。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要未果，2016年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份的事实；
2、原、被告陈述，证实双方借款构成过程的事实；
3、原告提交被告出具借条3份、中国工商银行回单、甘肃省农村信用社回单，证实被告向原告借款700000元的事实；
4、原告提交被告出具条据1份，证实经双方计算70万元借款的6个月利息为126000元，被告就利息向原告出具条据的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告如约将借款支付给被告，双方借贷关系成立，被告未按期归还原告借款，属违约行为，原告请求被告归还借款本金的理由成立，予以支持；原、被告就借款70万元按月利率3%计算6个月利息，被告出具了欠条，但该利息被告并未支付，利息计算不符合法律规定，不予支持，应按照法律规定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳中阳墙材有限公司、董志杰共同清偿原告姜韬借款700000元，并支付利息228667元（自2015年1月1日至2016年5月10日止）。
限判决生效后10日内执行完毕。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13087元，由原告姜韬负担2087元，被告庆阳中阳墙材有限公司、董志杰共同负担11000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 磊
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初74号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹二平，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月29日被中阳县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。本院于2016年11月30日对其取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月15日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人曹某、杨某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉，被告人曹某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日21时许，被告人曹某驾驶“晋J×××××”号货车行经中阳县车鸣峪乡万年饱村村口时，与被害人刘某驾驶的货车反光镜发生剐蹭，被告人曹某指使被告人杨某在万年饱村水文站将刘某堵住，双方发生争执，被告人曹某持铁锤对刘某左脸部敲了一锤，被告人杨某持铁棍对刘某背部进行殴打。经中阳县司法局鉴定中心鉴定，刘某左颧骨弓骨折、左颞骨骨折军属轻伤二级；左眼钝伤、左颞部头皮裂伤、左侧第十一肋骨骨折均属轻微伤。经本院调解，被害人刘某和被告人曹某、杨某对民事赔偿达成一致调解协议并已履行，被害人刘某对被告人曹某、杨某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人曹某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的书证报案材料、到案经过说明、户籍证明、证人任某的证言、被害人刘某的陈述、被告人曹某、杨某供述、辨认笔录、照片及人员辨认名单、损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解笔录、调解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人曹某、杨某犯罪事实清楚，证据确凿，本院予以支持。鉴于被告人曹某、杨某庭审中认罪态度尚好，且对被害人的损失给予了赔偿，其行为获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴卫东
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初548号
原告李杰。
委托代理人周云泽，律师。
委托代理人马晓玉，律师。
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司。
法定代表人杨连利。
原告李杰与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司（以下简称天盛装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人周云泽、马晓玉到庭参加诉讼，被告天盛装饰公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，原、被告双方达成装修协议，由被告为原告装修房屋。原告在2015年10月31日支付被告40376元的费用，但是被告却不装修房屋，原告要求其装修时，但是却发现被告不再经营。请求法院判决：被告返还原告装修款40376元；诉讼费由被告承担。
被告天盛装饰公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月份，原告李杰与被告天盛装饰公司签订装饰装修工程施工合同。约定由被告装修原告购买的岭南花园7号楼1单元901室商品房，装修合同工程造价为80752元，并约定开工三日前原告支付被告工程款50%，金额为40376元。
2015年10月31日，原告通过银行转账方式支付装修款40376元，被告出具收到条并加盖单位公章。
还查明，原、被告签订装饰装修工程施工合同，原告缴纳40376元后，被告未按照合同约定进行装修。
上述事实，有原告提交的收据（复印件）、装修施工合同、银行转账凭证、签购单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李杰与被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同，系当事人双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的禁止性规定，本院依法确认为有效合同，双方当事人应当按照协议的内容履行各自的义务。原告依照约定向被告支付了40376元的装修款，被告未按照合同约定履行装修义务，导致合同目的无法实现，符合合同法定解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还支付的装修款40376元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
被告高密天盛嘉森装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告李杰装修款40376元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛 伟 涛
人民陪审员 薛 庆 功
人民陪审员 颜 晓
二〇一六年八月三日
书 记 员 付腊梅1
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初997号
原告：王成，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区博隆鹿业有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人：赵国丰，董事长。
原告王成诉被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王成于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告长春市双阳区博隆鹿业有限公司的起诉。
本院认为，原告王成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�成撤诉。
案件受理费减半收取388元，由原告王成负担。
审判员 李金星
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹明梓
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初35号
起诉人王某某。
法定代理人王丽（王某某母亲）。
本院于2016年2月18日收到起诉人王某某的起诉状。起诉人王某某起诉鞍山市第十三中学，诉称：起诉人系鞍山市第十三中学高一六班学生，我于2015年10月8日返校上学，学校将我赶出，不让我上课。起诉人于2015年10月15日在学校门卫师傅帮助下，给校长金丽红打电话，金校长在电话中宣布起诉人被开除学籍。故诉至法院，请求判定被告行为违法；责令被告配合原告办理转出学籍手续；判令被告赔偿起诉人经济损失126，067.00元；被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，鞍山市第十三中学所在地在鞍山市千山区范围内，该区的行政诉讼案件不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王某某的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马维聪
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2033号
原告：邓洪创，男，1981年9月10日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告邓洪创与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告邓洪创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓洪创撤回起诉处理。
审判员 王忠华
二〇一七年十一月六日
书记员 农永仙
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00142号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月2日被取保候审（12月1日被传唤），2015年2月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘利，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月至同年11月期间，被告人蒋某在苏州市吴江区黎里镇莘塔大街其租房内，先后3次容留胡某（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2014年9月底的一天，被告人蒋某在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2014年10月1日左右的一天，被告人蒋某在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2014年11月底的一天，被告人蒋某在上述地点，容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人蒋某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人蒋某的辩护人提出的辩护意见是：被告人容留他人吸毒的人数、次数较少，情节较轻；被告人如实供述自己的罪行，本次犯罪且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、顾某的证言笔录、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告、发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年8月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年二月十二日
书记员 石振华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第000535号
上诉人（原审被告）吴立功。
上诉人（原审被告）郑新店。
被上诉人（原审原告）姚亿洋。
吴立功、郑新店与姚亿洋民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年1月22日作出（2014）温民二初字第00146号民事判决。吴立功、郑新店不服，提起上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）焦民一终字第00096号民事裁定，撤销判决，发回重审。温县人民法院于2015年10月9日作出（2015）温民重字第00009号民事判决。吴立功、郑新店不服，提起上诉。本院在审理过程中，吴立功、郑新店于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：吴立功、郑新店申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴立功、郑新店撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由吴立功、郑新店各负担2450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第000535号
上诉人（原审被告）吴立功，男，1968年8月15日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）郑新店，男，1970年7月29日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）姚亿洋，男，1987年4月18日出生，汉族，住温县。
吴立功、郑新店与姚亿洋民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年1月22日作出（2014）温民二初字第00146号民事判决。吴立功、郑新店不服，提起上诉。本院于2015年4月14日作出（2015）焦民一终字第00096号民事裁定，撤销判决，发回重审。温县人民法院于2015年10月9日作出（2015）温民重字第00009号民事判决。吴立功、郑新店不服，提起上诉。本院在审理过程中，吴立功、郑新店于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：吴立功、郑新店申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴立功、郑新店撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由吴立功、郑新店各负担2450元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王永乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2901号
原告曾天轩，居民。
被告蔡建林，居民。
本院在审理原告曾天轩与被告蔡建林民间借贷纠纷一案，原告曾天轩于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾天轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾天轩撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾天轩负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨书兰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1140号
原告：马辉，男，1970年8月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：曲昌林，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
被告：张涛，男，1978年7月10日出生，汉族，现住邯郸市。
原告马辉诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张涛系朋友关系。自2014年7月起至2015年10月间，被告多次向原告借款。2015年12月30日原、被告对账，确认被告借原告本金60万元，并约定三个月以后归还。借款到期后，被告以种种理由拒不履行还款义务，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告共同返还借款本金60万元，并按年利率6％支付自起诉之日起至借款本金还清之日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告张涛涉嫌诈骗已由公安机关受理，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00058-3号
申请执行人：王丹，男，1967年1月15日生，住本县。
被执行人：汪南炎，男，1968年3月17日生，住本县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）松民二初字第00600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪南炎在执行通知书送达之日起三日内支付申请人货款96895.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费2522元、执行费1390元。但被执行人汪南炎至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人汪南炎在宿松县孚玉镇西畴南街有一套间，房地产权证号为松房证字第××号。2014年11月13日本院作出（2014）松执字第00058-2号执行裁定书对上述房地产予以查封，现查封期限即将届满，应予续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人汪南炎所有的位于宿松县孚玉镇西畴南街的套间（房地产权证号为：松房证字第××）；
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 虞盛宏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执396号
申请执行人：王朝银，男，1980年11月25日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：北京环乐装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院2号楼1602室。
法定代表人付小强，总经理。
本院在执行王朝银与北京环乐装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京环乐装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王朝银询问，其未能向本院提供被执行人北京环乐装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京环乐装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人王朝银未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5019号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人宁某某，男，1986年7月27日出生，汉族，广东信宜人，初中文化，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5013号起诉书，指控被告人宁某某犯交通肇事罪。
辩护意见
|
被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人作罪轻辩护。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属已与被害人家属达成和解协议，被害人家属出具了谅解书，请求法院对被告人判处缓刑。
本院意见
|
被告人宁某某的行为构成交通肇事罪。其具有赔偿谅解及自首从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。对被告人宁某某宣告缓刑。
判 决
|
被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5019号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人宁某某，男，1986年7月27日出生，汉族，广东信宜人，初中文化，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5013号起诉书，指控被告人宁某某犯交通肇事罪。辩护意见被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作罪轻辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属已与被害人家属达成和解协议，被害人家属出具了谅解书，请求法院对被告人判处缓刑。本院意见被告人宁某某的行为构成交通肇事罪。其具有赔偿谅解及自首从轻情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。对被告人宁某某宣告缓刑。判 决被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月二十五日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保132号
申请人：仙登淮。
被申请人：白银市吉泰煤业有限公司。
被申请人：陈孔和。
申请人仙登淮与被申请人白银市吉泰煤业有限公司、陈孔和诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人在平川区安全生产监督管理局所有的煤矿关闭奖补资金430万元。仙云杰自愿以其所有的甘D501**号小轿车一辆及仙登淮、刘海霞所有的位于平川区长征西路法院住宅小区4幢3单元101室提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
一、查封仙云杰名下所有的甘D501**号小轿车一辆。
二、查封仙登淮（曾用名：仙登怀）、刘海霞所有的位于平川区长征西路法院住宅小区4幢3单元101室。
三、冻结被申请人白银市吉泰煤业有限公司、陈孔和在平川区安全生产监督管理局所有的煤矿关闭奖补资金430万元。
案件申请费5000元，由申请人仙登淮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王耀华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4363号
原告：张健，男，1963年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：成文华，男，1955年1月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：刘建军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城区。
被告：刘建康，男，1961年12月5日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城区。
被告：湖南康和置业投资有限公司，住所地湖南省望城县高塘岭镇。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
原告张健与被告刘建军、刘建康、湖南康和置业投资有限公司（以下简称康和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人成文华到庭参加了诉讼，被告刘建军、刘建康、康和置业经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告刘建军、刘建康、湖南康和置业投资有限公司返还借款本息5332000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，康和置业因湘潭九华郭家安置区项目需要资金周转，以被告刘建军、刘建康的名义向张健分两次共计借款430万元，双方约定借款月利率20‰，借款期限6个月。2016年6月21日康和置业向湘潭九华经济建设投资有限公司发函，委托湘潭九华经济建设投资有限公司从康和置业应收工程款中支付4816000元用以偿还张健的借款本息，但经张健多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉诸法院。2017年1月22日张健向本院补充诉讼请求：以5332000元为本金自2016年11月29日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止。
刘建军、刘建康、康和置业未应诉，亦未作答辩。
原告张健围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据及本案事实认定如下：1、原告开庭时提供的借条两张、委托书及庭后提交的银行转账凭证来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定；2、事实部分，被告刘建军、刘建康、康和置业因湘潭九华郭家安置区项目急需资金周转为由向原告借款，2012年11月15日张健通过银行转账3300000元给被告刘建康，2012年12月31日张健又应被告刘建军的指令将1000000元分三次转账给陈立祥。2014年11月28日，被告刘建军、刘建康重新向原告出具两张共计4300000元的借条，借条载明借款月利率20‰，借款期限均为六个月。被告按约定支付利息至2015年11月份。后因康和置业未还款付息，2016年6月21日被告康和置业向湘潭九华经济建设投资有限公司出具委托书，委托湘潭九华经济建设投资有限公司在应付给康和置业湘潭九华郭家安置区项目工程款中代付4816000元给原告用以偿付原告张健的借款本息。
本院认为，被告刘建军、刘建康向原告张健出具的两张借条均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于康和置业是否应当承担还款责任的问题，虽然康和置业未在借条上盖章，但从康和置业于2016年6月21日向湘潭九华经济建设投资有限公司出具的委托书来看应视为康和置业对借款的追认，属第三人自愿加入到债务承担之中，且该笔借款也实际用于被告康和置业的生产经营，借条也由康和置业的法定代表人出具，且委托付款的金额与借款本息计算完全符合（4300000元+4300000元×20‰×6个月=4816000元），故被告康和置业也应当承担偿付借款本息的责任。利息部分，原、被告双方约定的月利率20‰不违反法律的有关规定，但利息本金应当以借条本金为准。
综上所述，本院对原告请求判令被告刘建军、刘建康、康和置业返还借款4300000元的诉讼请求予以支持；对原告请求判令被告刘建军、刘建康、康和置业以5332000元为借款本金按月利率20‰自2016年11月29日起支付利息至清偿之日止的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、刘建康、湖南康和置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告张健借款4300000元及支付利息（利息按年利率24%自2015年12月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47318元，减半收取23659元，财产保全申请费5000元，共计28659元，由被告刘建军、刘建康、湖南康和置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨 韬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1226号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某，男，1953年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2016年9月1日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1125号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日至8月31日，被告人陈某将其位于本市武侯区的茶坊隔间，出租给他人摆放捕鱼机开设赌场，并约定租金每月3500元人民币。2016年8月31日，民警查获该赌场时，查获赌资2850元，查扣2部捕鱼机，抓获参赌人员2人。经鉴定，涉案捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机，共计12个机位。当日，被告人陈某被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表及到案经过、情况说明、被告人供述、被告人身份信息。公诉机关认为，被告人陈某开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚，以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某为他人赌博行为提供场所，设置赌博机2台，共计12个座位，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；结合被告人陈某开设赌场的时间，设置赌博机数量等情形，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币2850元予以没收；对被告人陈某犯罪所得人民币3500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施洪波
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 震
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1226号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈友福，男，1953年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2016年9月1日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕1125号起诉书指控被告人陈友福犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人陈友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日至8月31日，被告人陈友福将其位于本市武侯区的茶坊隔间，出租给他人摆放捕鱼机开设赌场，并约定租金每月3500元人民币。2016年8月31日，民警查获该赌场时，查获赌资2850元，查扣2部捕鱼机，抓获参赌人员2人。经鉴定，涉案捕鱼机均为国家禁止设置的赌博机，共计12个机位。当日，被告人陈友福被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表及到案经过、情况说明、被告人供述、被告人身份信息。公诉机关认为，被告人陈友福开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪，应按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚，以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人陈友福对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈友福犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈友福为他人赌博行为提供场所，设置赌博机2台，共计12个座位，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈友福犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈友福当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；结合被告人陈友福开设赌场的时间，设置赌博机数量等情形，本院决定对其适用缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈友福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资人民币2850元予以没收；对被告人陈友福犯罪所得人民币3500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施洪波
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 震
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第410号
原告：天津永大晟航商贸有限公司。
组织机构代码：68772664-0。
法定代表人：董彦行，经理。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津永大晟航商贸有限公司（以下简称永大商贸公司）与被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下简称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告永大商贸公司法定代表人董彦行到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永大商贸公司诉称：原告自2011年1月起至2014年1月20日止向被告供应胶带和包装带，结款周期为90天。自2013年6月起，被告拖欠原告货款99078元。原告起诉至法院：请求人民法院依法判令被告给付原告货款99078元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系长期买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。被告购买原告的胶粘带和打包带，原告提供送货单证明向被告供货，最后一次向被告供货时间为2014年1月13日，2013年7月之前的货款（除了转账支票载明的货款25458元未付外），被告已经支付给原告。被告出具付款对账单确认原告供货的金额，另被告出具请款单中载明自2013年10月31日至2014年4月30日止应付原告货款金额为73260元。原告为被告开具上述货款的增值税发票，被告在请款单上注明实际收取。另被告给付原告一张出票日期为2014年8月2日，票面金额为25458元，票号为07493944的转账支票用以支付原告货款，但该转账支票因账户余额不足未能兑现，原告向被告开具了相应的增值税发票。上述货款共计为99078元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、付款对账单、请款单、增值税专用发票、转账支票、付款凭证等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，且实际履行，不违反相关法律规定，买卖合同合法有效。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款99078元，应承担给付原告货款99078元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津永大晟航商贸有限公司货款99078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元、公告费800元，合计3078元，全部由被告天津三王丰展轮胎有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 郭长平
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第711号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司。
法定代表人，李艳，职务董事长。
委托代理人苏钢，现住依兰县。
被告于洪元，户籍所在地依兰县。现下落不明。
被告董清海，户籍所在地依兰县。现下落不明。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告于洪元、董清海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司委托代理人苏钢到庭参加诉讼，被告于洪元、董清海经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月2日，被告于洪元和借款人岳长凤从原告公司贷款20，000元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年4月6日至2011年5月6日，被告董清海自愿为于洪元、岳长凤提供担保。合同约定：借款到期按约定偿还本息，不能履约时，其他成员自愿无条件承担偿还责任，借款到期，如债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在20.2‰的基础上加收50%罚息。上述款项到期后，被告于2013年3月19日偿还本金10，000元及对应利息5，818元，余款本金10，000元及对应利息经原告多次催要，被告一直未还。原告诉至法院，要求被告于洪元偿还贷款本息25，311.61元（其中本金10，000元，利息15，311.61元，利率20.2‰，实际用款天数1526天，逾期天数1496元，其中正常利息10，000元×30天×20.2‰÷30天=202元，逾期利息10，000元×1496天×20.2‰÷30天=，10，073.07元，逾期违约金10，000元×1496天×20.2‰×50%÷30天=5，036.54元（以上利息算到2015年6月10日），要求被告董清海承担连带清偿责任；案件受理费由被告于洪元承担。原告因不能提供借款人岳长风的基本身份信息，故放弃债务人岳长凤的清偿责任。
被告于洪元、董清海经本院公告向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一，《保证担保借款合同》一份，证明被告于洪元、借款人岳长凤从原告公司贷款20，000元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年4月6日至2011年5月6日，被告董清海自愿为于洪元、岳长凤提供担保，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在20.2‰的基础上加收50%罚息的事实。
证据二，《四联小额贷款公司借款凭证》一份，证明被告于洪元、借款人岳长凤从原告公司支取贷款20，000元，利率为月利20.2‰，借款期限1个月（从2011年4月6日至2011年5月6日），借款用途为种地，被告董清海自愿提供担保的事实。
证据三，依兰县道台桥镇兴隆山村委会介绍信一份，证明被告于洪元是兴隆山村村民，常年外出打工，与村无联系的事实。
证据四，依兰县道台桥镇富民村委会介绍信一份，证明被告董清海是富民村村民，常年外出打工，与村无联系的事实。
根据原、被告庭审举证、质证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：
被告于洪元、董清海经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告向法庭出示的证据一、二能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，内容真实可信，可以作为认定案件基本事实的依据，本院予以采信；原告证据三、四能够证明被告于洪元、董清海外出打工不在住所地居住，下落不明的事实，内容真实可信，来源合法，本院予以采信。
审理查明，2011年4月2日，被告于洪元、借款人岳长凤经被告董清海担保与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定，于洪元、岳长凤从原告公司贷款20，000元，利率为月利20.2‰，借款期限从2011年4月6日至2011年5月6日，董清海自愿为于洪元、岳长凤提供担保，债务人、担保人不能按约定偿还借款本息，从逾期之日起在月利20.2‰的基础上加收50%罚息。上述款项到期后，被告于2013年3月19日偿还本金10，000元及对应利息5，818元，余欠本金10，000元及对应利息经原告多次催要，被告及借款人均未偿还。原告诉至法院，要求被告于洪元按约定利息偿还借款本息，被告董清海承担连带保证责任，案件受理费、公告费由被告承担。原告放弃岳长凤的清偿责任。
上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告于洪元由被告董清海担保从原告处借款，签订了借款合同，届期未偿还，违反了做人要讲诚信的原则，二被告依法应承担还款及保证义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告按利率20.2‰的基础上加收50%给付逾期利息的约定，超出了法律规定，超出部分本院不予保护，逾期利息应按照年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与担保人董清海对担保方式约定不明确，应视为连带责任保证，原告要求被告董清海负连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪元、董清海经本院合法向其送达起诉书副本及开庭传票，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告于洪元、董清海任何书面答辩材料，可视被告于洪元、董清海放弃了抗辩权。原告的合法诉请本院予以保护。经本院核定，被告于洪元欠款本金10，000元，借期内利率和逾期利率均按年利24%计算，从2011年4月6日至2015年10月5日期间的利息为10，800元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪元于本判决生效之日起三日内给付原告借款本金10，000元，利息为10，800元，本息合计20，800元元（利息计算至2015年10月5日）；2015年10月6至实际给付期间的利息仍按年利24%计算；
二、被告董清海对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费840元、公告费600元均由被告于洪元负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一五年十月十一日
书 记 员 吴亚茹
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6110号
原告：李双保，男，1959年8月31日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：吕军，男，1966年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告李双保与被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双保到庭参加诉讼。被告吕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李双保向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款200000元；2、被告向原告支付自借款之日起至起诉之日止的利息（按年利率20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月25日，被告向原告借款20万元并出具借条一份。到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告吕军未答辩。
原告李双保围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2010年4月24日，李双保从其妻冯朝军中国建设银行取款200000元。次日，李双保将200000元出借给吕军，吕军于同日出具借条一份，借条载明：“今借到李双保人民币贰拾万元整，年息20%计。自2010年4月25日至2011年4月25日止，如急需用钱，须提前拾天提出。”
另查明：审理中，李双保自认200000元交付给吕军后，吕军当即支付其4000元作为首月利息。其后两个月，吕军又支付其8000元，其自愿将该8000元从本金中扣除。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告吕军向原告李双保借款200000元，有借条、取款凭证等证据证明，故吕军向李双保借款事实足以认定。但李双保实际交付196000元，故借款本金应当认定为196000元。借款后吕军已还款8000元，原告自认将之作为本金扣除，不违反法律规定，故借款本金还剩余188000元。吕军出具的借条就借款利率、还款期限进行了明确约定，合法有效，应当按照约定如期还款。现约定的还款日期已届满，吕军未还款构成违约，原告有权要求其立即还款并按照约定的利率标准支付利息。经计算，自2010年4月25日至2016年7月1日，按照本金188000元、年利率20%计算的利息为232707.95元（188000元×20%÷365天×2259天）。被告吕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李双保支付借款本金188000元及利息232707.95元。
二、驳回原告李双保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，由原告李双保负担771元，由被告吕军负担7489元；公告费560元，由被告吕军负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张学珍
二〇一六年十二月七日
见习书记员 庞世豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初828号
原告：张静，女，汉族，1977年8月23日出生，新疆新业国有资产经营（集团）有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：梁剑，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李芳，该公司副总经理。
原告张静与被告新疆启道资产管理股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张静于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交525），由原告负担25元，由本院退回原告500元。
审判员 徐 凤
二〇一八年六月四日
书记员 程孜珺
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2200号
原告：某某银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。
代表人：胡某某，行长。
委托代理人：刘某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：章某某。
原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行诉被告章某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日,被告来原告处申请办理贷贷某某商务卡业务，并填写了《贷贷某某商务卡业务申请书》。同日，原告与被告签订了合同编号为平银杭嘉个信额字（2015）第（SW20150210000274）号《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度20万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任作了详细的约定。2015年11月10日、11月24日，被告分四次向原告申请并提取了贷款20万元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款（按月付息，到期还本），每月10日为付息日，贷款到期日分别为2016年2月10日、2月24日。贷款到期后，被告未能如期归还本息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金200000元及利息（含罚息）7687.08元，复利93.09元，合计207780.17元（利息、罚息及复利暂计至2016年3月24日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、贷贷某某商务卡业务申请书一份，证明被告申请贷款的事实。
2、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2015）第（SW20150210000274）号】一份，证明原、被告约定贷款的事实。
3、个人贷款业务贷款账户对账单一份、某某银行贷款系统内网页截屏一份，证明被告贷款时间及所欠的利息、罚息等的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，本院予以确认。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告申请办理贷贷某某商务卡的贷款业务，申请金额20万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付。2015年2月10日，原、被告签订合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2015）第（SW20150210000274）号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。2015年11月10日，被告分两次向原告申请并各提取了贷款5万元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款法（即按日计息，每月10日计息，按月付息、到期一次性还本），贷款到期日为2016年2月10日。2015年11月24日，被告分两次向原告申请并各提取了贷款5万元，约定年利率15.12%，还款方式为净息还款法（同上），贷款到期日为2016年2月24日。至2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息（含罚息）7687.08元，复利93.09元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。双方当事人均需严格履行。被告在取得借款后理应按约定的时间、金额归还原告借款本息，但其未能按约定归还原告借款本息，并拖延至今，已构成违约，应继续履行并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行借款本金200000元，并偿付相应的利息（含罚息）、复利（计算至2016年3月24日利息为7687.08元、复利为93.09元，此后按双方合同约定计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年六月三十日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4612号
原告张廷芳，男。
被告宋建军。
原告张廷芳与被告宋建军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告张廷芳与被告宋建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告找到原告在海信广场干消防工程,被告在不通知原告的情况�从承包方拿到工资后自己留下,没有给原告。请求法院判令：1、被告支付原告工资3000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告辩称，这个钱不该我给，应当是崔传伟支付原告。这个工程是胶州湾海信广场二期，崔传伟找我干消防，我找了6个工人，有两个已经支付了，但是崔传伟只是按照75%支付款项，没有全额支付。2016年1月29日的清单中共有8个工人，7个人都领走了工资，就欠付原告1700元。还有5个工人没有写在这张清单中，这5个人委托我向崔传伟要。
经审理查明，2016年3月7日，被告宋建军向原告张廷芳出具欠条，记载“今欠张廷芳人工费壹仟柒佰元正。”
被告向法庭提交记账单复印件一张，其中张廷芳姓名后记载金额为1700元，后有宋建军签字，并备注“实收7400元”。被告称仅收到三个人的工资，没有收到原告工资，原�的劳务费应向崔传伟讨要，等崔传伟足额支付后才能向原告支付。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条载明被告欠发原告人工费1700元，足以确认被告欠付原告劳务费的事实，被告应向原告支付，原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求中超出1700元的部分缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等法律规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效之日起十日内支付原告张廷芳劳务费1700元；
二、驳回原告张廷芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宋建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 栗文龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第35号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周陈慧。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告周陈慧物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2108号
原告李玉莲，女，1963年5月5日出生，汉族，居民。
原告李书松，男，1952年9月19日出生，汉族，农民。
被告郑海亮，男。
本院在审理原告李玉莲、李书松诉被告郑海亮排除妨害纠纷一案中，原告李玉莲于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉莲申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告李玉莲负担。
审判员 刘振涛
二〇一六年八月三十日
书记员 张佳涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初802号
原告文某，男。
原告文某某（系原告文某的儿子），男。
被告张某，男。
被告张某某（系被告张某的女儿），女。
二被告的共同委托代理人金某，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告文某、文某某与被告张某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法由代理审判员蒲诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某、文某某与被告张某、张某某及其委托代理人金石录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某、文某某诉称，2013年12月，原告文某某与被告张某某经人介绍相识。2014年2月5日双方订婚。同年2月25日原告文某某入赘到被告家开始与被告张某某共同生活。但双方至今未办理结婚手续。婚后一个月，原告文某某与被告张某某就因琐事发生争吵，导致双方关系不和。同年8月，双方分居生活至今。为了成就婚姻，二原告给二被告给付了彩礼，包括干礼6万元、红包1000元、见面礼2400元、人情4000元、买礼品花费45585.6元，合计118085.6元。诉讼请求为：要求由二被告依法返还彩礼118085.6元。
被告张某、张某某辩称，二被告是收取了原告的彩礼，其中干礼6万元、见面礼1200元。其他的钱都不属实。因为是原告文某某入赘到被告家，故被告办酒席等共花费了2.6万元。被告同意酌情返还彩礼，最多不超过1万元。
经审理查明，2013年12月，原告文某某与被告张某某经人介绍相识后确立恋爱关系。2014年2月25日，原告文某某入赘到被告张某某家中，双方按当地风俗举行结婚仪式后开始共同生活。但至今未办理结婚登记手续。2015年3月27日，双方生育一女孩取名叫张雨桐。2014年8月，双方因生活琐事发生争吵后分居生活至今。
另查明，原告文某、文某某为缔结婚姻，给付被告张某、张某某彩礼61200元，其中干礼6万元，见面礼1200元。
认定以上事实的证据有，张某某的出生医学证明及原、被告的陈述等，均经庭审质证，双方无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告文某某与被告张某某未办理结婚登记，故被告张某、张某某收受原告文某、文某某的彩礼应当予以返还。关于返还彩礼的具体数额，综合考虑原告文某某与被告张某某未办理结婚登记、双方虽以夫妻名义共同生活但生活时间较短、双方已生育子女及收受彩礼的数额等因素，本院酌情确定由二被告返还二原告彩礼4万元。
关于原告诉称彩礼合计为118085.6元的意见。本院认为，虽然原告申请证人陈射中对此出庭作证。但因证人陈射中系原告的舅舅，与原告系亲属关系，且该证人证言系孤证，无其他证据加以佐证，被告对此也不予认可，故对原告给付彩礼118085.6元的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告张某、张某某返还原告文某、文某某彩礼4万元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告文某、文某某负担150元，由被告张某、张某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张丽霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5486号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号，统一社会信用代码91350681585348722E。
负责人：江惠炳。
委托诉讼代理人：石清华，男，1976年8月3日出生，系福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司员工。
被告：邓军，男，1975年10月出生，住重庆市。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年十月十六日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第03941号
原告刘静。
诉讼代理人王立东，律师。
被告唐山永平装饰有限公司。
法定代表人徐建玲。
本院在审理刘静唐山永平装饰有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘静于二〇一五年二月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 季 洪
代理审判员 张 宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第531号
原告张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告孟连贵，男，1958年9月26日出生�汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告张旭争，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告张进武诉被告孟连贵、张旭争民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进武与被告孟连贵到庭参加诉讼。被告张旭争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张进武诉称，2009年2月10日，张旭争给他厂工人孟连贵担保借款30000元，借款日期为2009年2月10日至2009年3月10日，借款利息的计算从2009年3月10日至2014年1月15日，共计4年10个月，按银行利率四倍计算利息为18840元，本金利息共计48840元。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2009年3月10日至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率�倍计算），诉讼费由被告承担。
被告孟连贵辩称，借款协议上的字是我签的，当时张旭争欠我钱，他说领我去要钱，30000元我收到了，但是我不知道我被列为借款人了，张旭争坑了我，但是我不能让原告受损失，我同意还款，但是没有办法立即偿还。
被告张旭争未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2009年2月10日，原、被告双方写下借款协议一张，被告孟连贵向原告张进武借款30000元，借款期限自2009年2月10日起至2009年3月10日止，口头约定的利息为5分。被告张旭争作为担保人在该借款协议上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款及逾期还款利息。在庭审过程中原告利息请求计算至欠款还清之日止。
以上事实，有原告提供的借款协议一张、被告孟连贵的身份证原件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的借款协议及庭审查明的事实，可以认定被告孟连贵向原告张进武借款30000元的事实，被告孟连贵应向原告张进武偿还借款本金30000元。关于利息的请求，双方口头约定5分的利息，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出法律保护范围。现原告要求按中国人民银行贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张旭争作为担保人，因原告与被告张旭争未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即从2009年3月10日起至2009年9月10日止。因原告在保证期间内未要求保证人张旭争承担保证责任，故保证人免除保证责任，原告要求被告张旭争对借款本金及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟连贵于本判决生效后十五日内向原告张进武偿还借款本金30000元及利息（从2009年3月11日起算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告张进武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告孟连贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 楠
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合�法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共4页
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审2号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：沈水根，男，1974年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年1月11日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2016]6-001号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的687.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的508.2平方米的基本农田，恢复原种植条件；对非法占用不符合土地利用总体规划的508.2平方米的基本农田处以基本农田开垦费1.5倍的罚款，即每平方米192元，共计人民币97574.4元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月23日作出秀综执罚决字[2016]6-001号行政处罚决定，并于2016年5月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的687.8平方米土地；并治理已破坏耕种条件的508.2平方米的基本农田，恢复原种植条件”与第三项“对非法占用不符合土地利用总体规划的508.2平方米的基本农田处以基本农田开垦费1.5倍的罚款，即每平方米192元，共计人民币97574.4元”在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年12月16日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月23日作出的秀综执罚决字[2016]6-001号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的687.8平方米土地；并治理已破坏耕种条件的508.2平方米的基本农田，恢复原种植条件”与“对非法占用不符合土地利用总体规划的508.2平方米的基本农田处以基本农田开垦费1.5倍的罚款，即每平方米192元，共计人民币97574.4元”准予强制执行。其中，“退还非法占用的687.8平方米土地；并治理已破坏耕种条件的508.2平方米的基本农田，恢复原种植条件”由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 刘晓序
审判员 林幸宇
二〇一七年一月十七日
书记员 王贇洁
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第254号
申请人杜某，女，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
被执行人党某，男，汉族，四川省青川县人，住青川县乔庄镇。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人党某离婚纠纷一案中，申请人申请债权为80000.00元，在执行过程中，被执行人已执行10000.00元，另查明被执行人银行无存款，无其他可供的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人党勇有履行能力时，被执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院确定申请人杜娟在本案中享有的债权70000.00元。
二、终结本院（2014）青川民初字第33号民事调解书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年九月一日
书记员 姚小娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2604号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
住所地:河北省承德市兴隆县，统一社会信用代码×××。
负责人杜艳光，该行行长,身份证号×××。
委托代理人李久成，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话136XX****XX。
委托代理人佟连中，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话135XX****XX。
被告许佳莹，住河北省兴隆县，现住址不详，电话136XX****XX。
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被告许佳莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告许佳莹的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告许佳莹的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告许佳莹的送达地址，经本院调查仍不能确定被告许佳莹的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行的起诉。
案件受理费540.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一七年九月十二日
书记员 韩颖
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字00020号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人汪敏。
申请执行人霍山县城市管理行政执法局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行霍山县城市管理行政执法局于2014年1月26日作出的霍城管（市容）罚（2014）2562号行政处罚决定书。该决定书认定，汪敏在衡山镇迎驾西路从事餐饮经营活动，应缴纳2013年城市生活垃圾处理费720元。申请人多次上门宣传、催收，但汪敏至今未缴纳，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，对汪敏罚款990元。汪敏在法定期限内未缴纳生活垃圾处理费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人于2014年4月30日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2562号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县城市管理行政执法局对上述案件作出的霍城管（市容）罚（2014）2562号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2562号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡凯（代）