浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3341号
原告郑卫星。
委托代理人陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。
被告楼永财。
被告季春书。
共同委托代理人陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
原告郑卫星与被告楼永财、季春书合同纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论，审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，被告楼永财向原告郑卫星借款700万元整，到期后，被告楼永财至今只归还了400万元，剩余300万被告楼永财至今未还。两被告系夫妻关系，故此笔借款应由夫妻双方共同承担。故原告诉请法院判令：1、两被告归还借款本金人民币300万元及利息（利息按银行同期贷款利息计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：原告诉状所称的被告向原告借款的这一事实客观不存在，被告楼永财从未向原告借过款。本案所涉的300万元系两被告为宏业公司向原告的700万元借款所提供的担保，原告陈述的事实理由丧失了真实性，应当驳回原告的诉请。2012年8月30日原告与楼永财所签订的借款担保归还协议属于被告楼永财的债务加入，当时原告隐瞒了宏业公司已经归还原告借款本金350万元及利息58.9万元的事实，根据该事实，被告已经多支付了50万元，故该协议并非楼永财真实意思的表示。本案不是民间借贷关系，原告若不改变诉因，应当驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：
证据1、原、被告于2012年8月30日签订的借款担保归还协议一份。证明原告与被告楼永财达成债务转移的协议，被告从担保人转为债务支付人的事实。被告质证时对该协议书的真实性没有异议，但提出原、被告签订协议时原告向被告隐瞒了潘绍江已经归还原告350万元本金以及58.9万元利息的事实，故对原告的证明目的有异议，认为该协议只能证明楼永财介入债务关系，转为自愿承担债务，因原告的诉请及事实理由与该证据在法律上有冲突，因此应当驳回原告的诉请。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系。被告质证后没有异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、2011年9月7日借款协议（复印件）以及2012年4月16日的借款协议（复印件）各一份。证明借款协议签订时上面并没有宏业公司的签章。被告质证后提出有可能当时签完之后没有及时盖上去，过两天盖完之后交给原告的。本院认证后认为由于原告提供的证据为复印件，且被告已提交原件，故本院对该证据不予认定。
证据4、农业银行转账回单一份。证明2011年6月13日原告转账给楼淑鸯576万元的事实及原告与潘绍江、楼淑鸯夫妻存在本案以外的其它借款的事实。被告质证后对该证据的真实性没有异议，但提出该笔576万元款项不属于本案所涉的借款，是楼淑鸯代为张星晃借的，张星晃已经归还原告250万元及支付相应的利息。剩余的350万元本金是由郑卫星指定以郑钢国的名义要求张星晃出具350万元的借条，并且该350万元的借款已经（2012）金浦商初字第39号民事判决，楼淑鸯的576万元事实已经郑卫星追认是张星晃借的，郑卫星将楼淑鸯出具的借条也归还给楼淑鸯，原告提交的证据与本案无关。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
被告向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证意见如下：
证据1、2012年8月30日由原告郑卫星亲笔出具并盖指印的收条一张、2012年9月29日由原告郑卫星亲笔出具的收条一张及中国工商银行个人业务凭证一份。证明被告楼永财归还原告共计400万元的事实。原告质证后对该证据的真实性没有异议，该收条明确表明收到楼永财代宏业公司的潘绍江归还借款，当时被告要求原告在收条上写成归还宏业公司借款，该证据证明被告楼永财对本案借款没有异议，并已经履行了部分债务的事实。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、宏业公司业主潘绍江及其妻子楼淑鸯向原告郑卫星归还借款本金及利息的银行的转账凭证7份。证明潘绍江及其妻子总共偿还了原告408.9万元，其中本金350万元，利息58.9万元的事实。原告质证后提出该证据不能证明潘绍江夫妇归还本案借款的事实。转账进入的账号确实是原告郑卫星的，原告也确实收到过这些钱，但这些款项是楼淑鸯归还原告其他借款的，实际上双方每个月都有账目来往。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、2011年9月7日借款协议一张及中国工商银行郑卫星账户单一份、2012年4月16日的借款协议一张以及中国工商银行转款凭证2张。证明本案两被告为宏业公司向原告郑卫星借款名义上为1000万元实际借款只有700万元的借款作担保的事实。原告质证后对这两份借款协议的真实性都有异议，提出原始的借款协议上没有宏业公司的盖章，2012年8月30日双方签订协议后该两份原件以及相应凭证都已经交给本案的被告，原告对协议的其他部分的真实性没有异议；对协议上宏业公司的印章有异议，认为“浙江浦江宏业有限公司”的印章是事后添加，当时是没有印章的，要求对印章的时间进行鉴定；原告对实际借款是700万元没有异议。因原告没有在本院指定的期限内向本院书面申请鉴定该两份借款协议上“浙江浦江宏业有限公司”印章盖章的时间，其举证不能的后果应由原告承担，故本院对上述证据的真实性予以认定。
证据4、（2012）金浦商初字第39号民事判决书（复印年）一份、中国工商银行个人业务凭证（复印件）一份、郑钢国与张星晃签订的借款合同（复印件）一份、以及2012年12月25日陈宝荣会见张星晃的谈话笔录一份。证明原告提交的转账给楼淑鸯的款项实际上就是张星晃向原告郑卫星借的600万元，张星晃通过楼淑鸯收到576万元借款，以及张星晃归还郑卫星250万元本金及部分利息，尚欠的350万元由郑卫星指定张星晃向郑钢国出借条，以郑钢国的名义由法院判决过。原告质证后提出该证据是调查笔录，如果是张星晃作证，应该由张星晃本人当庭作证，张星晃承认款项是楼淑鸯借给张星晃，而原告并没有直接借款给张星晃，郑钢国与张星晃的借款是潘绍江以郑钢国的名义持有潘绍江的债权，当时潘绍江与张星晃系合作伙伴，因不好意思，假借郑钢国的名义帮其催讨借款。本院认证后认为被告提供的（2012）金浦商初字第39号民事判决书上的原告为郑钢国，若认为该案的实际原告为郑卫星，应通过其他审判程序予以解决，故本院对被告提供该组证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告楼永财与被告季春书系夫妻关系。
2011年9月7日，原告与浙江浦江宏业有限公司、楼淑鸯及季春书签订借款协议一份，协议写明浙江浦江宏业有限公司、楼淑鸯向原告借款500万元，由被告季春书作保证，同日，原告通过银行转给楼淑鸯人民币410万元。2012年4月16日，原告与浙江浦江宏业有限公司、楼淑鸯及楼永财签订借款协议一份，协议写明浙江浦江宏业有限公司、楼淑鸯向原告借款500万元，由被告楼永财作保证，同日，原告通过银行转给楼淑鸯人民币187.3万元。
2012年8月30日，原告与被告楼永财就2011年9月7日及2012年4月16日借款作保证的债务签订了一份借款担保归还协议。两人在左上角盖有“浙江浦江宏业有限公司”公章的协议上签字。协议内容为“借款担保归还协议甲方（出借人）郑卫星乙方（借款人）潘绍江丙方（担保人）楼永财经甲乙丙三方充分协商，就借款、担保、归还达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币柒佰万元（￥7，000，000元）由丙方担保柒佰万元（￥7，000，000元）。乙方由于资金困难，难以归还甲方；甲方自愿放弃利息，利息甲方自行承担；甲方乙方要求丙方分期归还本金，丙方同意归还甲方。二、丙方于8月30日归还甲方叁佰伍拾万元（￥3，500，000元），剩余叁佰伍拾万元（￥3，500，000元）分七个月归还，自2012年9月30日开始每月归还伍拾万元（￥500，000元）至3月30日付清。三、甲方将乙方的借款协议、借条、付款凭证原件全部提供给丙方，丙方开始支付第一笔叁佰伍拾万元（￥3，500，000元），甲方同时出具收款凭证。甲方与乙方的债权关系转移到丙方，其它所有遗留凭证全部作废。四、本协议自签字时起生效，担保金额归还付清为协议终止时，本协议一式三份，三方各执一份。甲方（出借人）：乙方（借款人）：丙方（担保人）：2012年8月30日”原告郑卫星在“甲方（出借人）”后签字并盖指印，被告楼永财在“丙方（担保人）”后签字并盖指印。2012年8月30日，被告楼永财通过银行汇款支付原告人民币350万元，原告出具给楼永财收条一张，内容为“收条今收到楼永财代浙江浦江宏业有限公司潘绍江还借款：（3500000.00）叁佰伍拾万元正.收款人：郑卫星2012.8.30.”。2012年9月29日，被告楼永财支付原告人民币50万元，原告出具给楼永财收条一张，内容为“收条今收到楼永财人民币500000.00伍拾万元正.收款人：郑卫星2012.9.29.”。余款至今未还。
本院认为：原、被告之间虽不存在民间借贷关系，但双方之间确实存在着债权债务关系，原告与被告楼永财在2012年8月30日签订的借款担保归还协议属债务转让协议，应认定有效。本案所涉债务，系被告楼永财与被告季春书婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。至于被告提供的还款凭证，因属于借款担保归还协议之前原告与潘绍江夫妇的资金来往，有理由相信与本案无关，故被告辩称潘绍江夫妇已经归还原告350万元本金额及58.9万元利息，被告实际已多支付50万元的辩称，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼永财、季春书共同支付原告郑卫星人民币3000000元及利息（其中50万元的利息从2012年11月13日起，其中50万元的利息从2012年11月30日起，其中50万元的利息从2012年12月30日起，其中50万元的利息从2013年1月30日起，其中50万元的利息从2013年2月30日起，其中50万元的利息从2013年3月30日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计人民币35800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30800元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年四月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶