江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7390号
上诉人（原审被告）：宋邦。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴燕。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：谈建章。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广德恒力铜业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭经济开发区。
法定代表人：宋邦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔根香。
委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人宋邦、吴燕、谈建章、广德恒力铜业有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人崔根香合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由崔根香承担。事实与理由：一、案涉借款中有150万元的出借人是沈会琴，一审法院认定该笔借款为崔根香出借不当。二、一审法院认定年利率为20%，缺乏依据。三、谈建章不是股权受让人，不应承担给付义务。四、崔根香强行拉走恒力公司的铜坯，造成恒力公司财产损失，相关款项应当在本案予以扣除。
崔根香辩称：股权转让及还款协议书第五条约定崔根香有权就未付款项向谈建章等主张权利，故谈建章应当承担还款责任。一审判决正确，应予维持。
崔根香向一审法院起诉请求：1、判令宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司共同向崔根香还款7196290元并支付相应利息（自2012年10月1日起按每月119938元计算至判决确定的付款之日止）；2、本案诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：恒力公司系2010年11月30日设立的有限责任公司，设立时该公司注册资本为200万元，由股东宋邦认缴出资100万元、股东钱利强认缴出资100万元。2011年7月7日，恒力公司作出股东会决议，决定由钱利强将其持有的20%股权以40万元转让给吴燕，将其持有的30%股权以60万元转让给宋邦，转让后宋邦持股80%、吴燕持股20%，并由宋邦担任恒力公司执行董事、吴燕担任监事。
2012年5月3日，恒力公司作出股东会决议，决议如下：公司注册资本由200万元增加至666.67万元，吸收谈建章、崔根香为公司新股东；宋邦将其持有的160万元股权全部转让给谈建章、吴燕将其持有的40万元股权全部转让给谈建章，崔根香新增注册资本466.67万元；增资完成后，股东谈建章认缴出资200万元，占注册资本30%，股东崔根香认缴出资466.67万元，占注册资本的70%；免去宋邦、吴燕的原职务，推举崔根香为执行董事兼经理、谈建章为公司监事。该决议由谈建章、崔根香、宋邦、吴燕共同签署。2012年4月24日，崔根香将出资款4666700元汇至恒力公司开立于安徽广德农村合作银行的收款账户。
2012年7月10日，恒力公司向崔根香借款1029590元，并在崔根香交付借款之后向其出具收款收据一份。同日，沈会群向恒力公司提供借款150万元，并由恒力公司向其出具收款收据一份。在本案审理中，沈会群向一审法院出具情况说明，确认2012年7月10日恒力公司出具的收款收据载明的150万元款项系沈会群受崔根香委托而向恒力公司提供，该款项系崔根香出借。
2012年7月30日，崔根香作为甲方，吴燕、宋邦、谈建章作为乙方，恒力公司作为丙方，各方签订《股权转让及还款协议书》一份，约定甲方在丙方的70%股权转让给乙方宋邦，宋邦向甲方支付股权受让款4666700元，该款项的归还由乙方吴燕、宋邦承担；甲方借给丙方的款项合计2529590元，现三方一致同意由乙方吴燕、宋邦向甲方归还；乙方吴燕、宋邦应向甲方归还款项7196290元，自本协议签订之日起一年内乙方吴燕、宋邦向甲方归还总款项的50%即3598146元，余款在2013年8月30日前还款1079440元、2013年9月30日前还款1079440元，2013年10月30日前还款1439265元；上述款项乙方吴燕、宋邦同意自2012年8月1日起向甲方支付利息，利率按年息2分计算，乙方吴燕、宋邦在每月的20-25日期间向甲方支付（利息为119938元），提前还款的，利息按乙方实际还款日计算；如乙方吴燕、宋邦不能按上述约定归还利息及所欠款项，甲方有权就未付款项一并全额向乙方、丙方主张权利；乙方向甲方支付完所有款项后，甲方应在乙方还清款项日起7日内协助乙方在当地工商部门办理股权变更手续。
一审法院认为：各方签订的股权转让及还款协议书对吴燕、宋邦、谈建章的给付义务作出的相关约定系各方真实意思表示，吴燕、宋邦、谈建章对签署协议的事实无异议，故应按照协议约定履行给付义务。宋邦、吴燕、谈建章虽对崔根香向恒力公司提供借款的数额持有异议，但由于各方在协议中已经确认借款数额为2529590元，且沈会群亦出具书面说明证实其中的150万元借款系受崔根香委托而交付，故崔根香与恒力公司之间发生的借款数额应认定为2529590元。根据协议书约定的每月还息数额和还款总额折算，协议书约定的年息两分应认定为年利率20%，该项利率未违反法律强制性规定且各方未持异议，一审法院对该计息利率予以认可；因崔根香同意宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司分期付款，故其主张的利息应分段计算。吴燕、宋邦承诺向崔根香支付股权转让款和归还借款，但自2012年10月1日起未予付款，崔根香有权要求其承担违约责任，亦有权依据还款协议书向谈建章主张权利并要求其履行共同给付义务。在吴燕、宋邦同意归还借款的情形下，恒力公司作为借款人负担的还款义务仍未免除，协议书亦确认崔根香有权在吴燕、宋邦未还款的情形下向恒力公司主张权利，故恒力公司对崔根香主张的借款应承担清偿责任。关于崔根香要求恒力公司对崔根香与宋邦之间的股权转让款承担付款义务的诉请，一审法院认为，恒力公司付款的直接结果即造成公司资本的不当减少，造成股东在公司存续期间变相抽逃出资，且恒力公司如以公司财产支付股权转让款，无异于发生了公司回购股东股权的情形，违反我国公司法禁止抽逃出资和公司在特定情形下回购股东股权的强制性规定，故还款协议书中该部分约定应认定为无效，一审法院对崔根香要求恒力公司支付股权转让款的诉请不予支持。谈建章与崔根香作为恒力公司股东共同签署股权转让协议书，一致同意崔根香向宋邦转让股权，一审法院对其提出的优先购买权的抗辩意见不予采信。各方在协议书中明确约定股权受让方支付股权转让款之后再行办理股权变更登记，故宋邦、吴燕、谈建章以变更登记未办理为由提出的崔根香股权未实际转让的意见，一审法院亦不予采信。判决：一、宋邦、吴燕、谈建章于判决生效之日起十日内共同向崔根香付款7196290元并支付相应利息（以3598145元、1079440元、1079440元、1439265元为基数，分别自2013年7月31日起、2013年8月31日起、2013年10月1日起、2013年10月31日起，均按照年利率20%计算至实际给付之日止）。二、广德恒力铜业有限公司对上述第一项债务中的借款本金2529590元及相应利息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66374元，由宋邦、吴燕、谈建章共同负担，由广德恒力铜业有限公司在23331元范围内承担给付义务，并于判决生效之日起十日内直接交付崔根香。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案涉及沈会群交付的150万元借款，沈会群一审中已经明确系受崔根香委托向恒力公司出借，宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司在股权转让及还款协议书所确认的恒力公司向崔根香的借款金额中，亦包含了该150万元，宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司在本案中又对此否认，但未能提交反驳证据，故一审法院依据股权转让及还款协议书认定恒力公司向崔根香的借款金额，并无不当。其次，股权转让及还款协议书明确约定利率为年息2分，而案涉债务的总金额为7196290元，按照年利率20%计算，每月利息为119938元（7196290元×20%÷12），该数额与股权转让及还款协议书第四条约定的利息数额一致，故一审法院认定利息应按照年利率20%计算并无不当。再次，股权转让及还款协议书第五条明确约定如吴燕、宋邦不能按约还款，崔根香有权就未付款项一并向宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司主张，谈建章亦在股权转让及还款协议书上签字确认，故一审法院认定谈建章应当承担还款责任并无不当。最后，关于恒力公司主张崔根香取走铜坯造成恒力公司损失的问题，这与本案系不同的法律关系，恒力公司可另案主张，且恒力公司在一审中并未就此提出反诉，恒力公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，宋邦、吴燕、谈建章、恒力公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66374元，由上诉人宋邦、吴燕、谈建章、广德恒力铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月九日
书记员 周媚荧