广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5640号
上诉人（原审被告）：张云，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县，现住广东省佛山市南海区。
原审被告：余刚，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人张云因与被上诉人李玉梅、原审被告余刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李玉梅向一审法院起诉请求：1.余刚、张云向李玉梅归还借款65000元；2.余刚、张云向李玉梅赔偿误工费、精神损失费各3000元、车费50元；3.余刚、张云负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月15日，余刚（借款人）、张云（担保人）向李玉梅（放款人）出具《借条》一张，内载：本人余刚于2014年10月15日向李玉梅借款65000元，此款借用6个月于2015年4月15日归还，如借款人到期未还款，由担保人负责归还，到期未还以担保人私车作抵押，车牌号粤Ｙ×××××。借条上还注明了借款人余刚的联系电话为188××××4368、担保人张云的联系电话为189××××7158。当天，李玉梅从其名下银行账户取款约5万元。2015年4月15日前后，李玉梅多次致电张云追讨案涉借款。2016年1月18日，李玉梅向法院起诉，主张相关权利。一审庭审中，李玉梅陈述：李玉梅与余刚、张云并不熟悉，张云的姑姑是李玉梅的同事，关系很好；张云通过其姑姑向李玉梅提出借款，并带着余刚找到李玉梅，当时李玉梅还在考虑当中，对方见状便带李玉梅参观了余刚的工厂，事后李玉梅才知道该厂不是余刚的，是其帮人管理而已，当时李玉梅还在犹豫，于是张云提出借款由他担保，还以其车辆作抵押；第二天上午，李玉梅从银行取款，加上自有资金凑齐50000元后来到张云家，待余刚、张云出具借条后便将50000元交给余刚；李玉梅没有要求利息，是余刚、张云口头答应给利息，借款期限半年，利息15000元，余刚、张云出具借条确认借款金额为65000元，支付借款时已提前把利息扣除，实际交给余刚的仅有50000元；借款期限届满前后，李玉梅向余刚、张云不停追款，既打电话、又上门，但对方拒不还款，至今一分钱也没还过。张云庭后陈述，李玉梅有通过电话向本人催款，一到期就打电话，当时已告诉李玉梅，张云不再担保，让他们双方自行协商解决。
一审法院认为：李玉梅与余刚之间存在真实的借贷关系，余刚曾向李玉梅借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李玉梅主张余刚没有向李玉梅归还过任何款项，而余刚经法院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，张云庭后确认其没有向李玉梅归还过任何款项，故综合上述情况，采信李玉梅所称，确认余刚尚欠李玉梅借款本息，应予归还。虽然余刚在出具借条时确认借款金额为65000元，但李玉梅在庭审中确认实际支付的金额仅有50000元，其中15000元是余刚、张云承诺给李玉梅的利息。从款项出借时即2014年10月15日起至开庭时止已经过十六个月，以我国法律保护民间借贷的最高年利率24%计算，利息已超15000元（50000元×2%×16个月=16000元），故对李玉梅请求余刚归还该15000元予以支持。李玉梅主张的误工费、车费属于诉讼成本，一审法院不予支持；此外，本案属于合同纠纷，而我国法律仅对人身损害赔偿纠纷和名誉权纠纷等涉及人身权益的案件适用精神损害赔偿，故对李玉梅在本案中主张的精神损失费不予支持。张云在借条上以担保人的身份签名，没有约定保证方式及保证期间，故依照法律规定应视为连带责任保证，且保证期间6个月。案涉借款约定的还款期限为2015年4月15日，李玉梅在庭审中称借款期限届满前后均不停地向张云催款，并提供了电话清单，而张云也确认李玉梅一到期便通过电话向其催款，可见李玉梅在保证期间内已向张云主张了权利，故张云对余刚的上述债务理应承担连带清偿责任。余刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余刚应于判决发生法律效力之日起十日内向李玉梅归还借款50000元及利息15000元；二、张云对余刚的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回李玉梅的其他诉讼请求。余刚、张云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取788.13元，由李玉梅负担67.13元，由余刚、张云负担721元，余刚、张云负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予李玉梅，一审法院不另收退。
张云上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回李玉梅对张云提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定借条所涉及的65000元中的15000元是利息错误。当初余刚提出向李玉梅借款65000元，并写下借条，张云作为担保人在借条上签名，三方均没有约定计付利息，事后李玉梅仅借给余刚50000元，借条所涉及的另外15000元李玉梅并未借出。因此，本案只有50000元的借款，但一审法院将李玉梅没有借出的15000元作为借款时约定的应支付利息错误，如要计付利息，只能从李玉梅起诉之日起算。据张云了解，余刚在借款后每月向李玉梅支付利息2500元，该利息远高于相关部门规定的利率，因此，超出部分理应计为归还本金。本案中，余刚向李玉梅借款的期限为半年，还款期限为2015年4月15日，保证期间为六个月，李玉梅在保证期间内从未向张云主张过权利，打电话给张云也只是询问余刚的情况，李玉梅没有证据证实其在保证期间要求张云还款，李玉梅2016年1月18日才起诉，张云的担保责任得以免除。
李玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
余刚二审期间未作答辩。
本案各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于：一、如何认定本案借款本息；二、张云应否承担担保责任。对此，本院分析意见如下：
一、关于如何认定本案借款本息问题。本案中，余刚在出具借条时确认借款金额为65000元，但李玉梅在一审庭审中确认实际支付的金额仅有50000元，其中15000元是余刚、张云承诺给李玉梅的利息。虽然双方并无关于借款利息的书面约定，但综观本案案情，李玉梅关于15000元属于利息的陈述可信度高，本院予以采信。本案借款从款项出借时即2014年10月15日起至一审开庭时止已经过十六个月，一审法院根据我国法律保护民间借贷的最高年利率24%计算利息已超15000元（50000元×2%×16个月=16000元），从而支持李玉梅要求余刚归还该15000元的主张并无不当。张云上诉称余刚在借款后每月向李玉梅支付利息2500元，但张云并无证据证明其上述主张，本院不予采纳。二、关于张云应否承担担保责任问题。案涉借款约定的还款期限为2015年4月15日，张云一审中确认李玉梅一到期便通过电话向其催款，结合李玉梅提供的电话清单，一审法院认定李玉梅在保证期间内已向张云主张权利，判令张云对余刚的本案债务承担连带清偿责任理据充分，本院依法予以维持。
综上，张云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢文慧
第7页共7页