wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11871号
原告：赵宏江，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：王吉，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：程凤亮，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。
原告赵宏江与被告王吉、程凤亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王吉、程凤亮下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵宏江的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加了庭审。被告王吉、程凤亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宏江向本院提出诉讼请求：被告王吉、程凤亮归还原告赵宏江借款90,000元。事实和理由：原告经人介绍认识了被告王吉。2015年6月13日，被告王吉以做生意需要资金为由向原告借款50,000元。2015年8月19日，被告王吉以相同事由又向原告借款40,000元。以上借款共计90,000元，原告均以银行转账方式交付被告王吉。借款时，被告王吉向原告提供了户口本复印件，说明家庭情况。由于被告程凤亮与被告王吉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告多次催讨，两被告至今未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告王吉、程凤亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉与被告程凤亮系夫妻关系，于2013年8月8日登记结婚。
2015年6月13日，被告王吉以借款人名义出具借条一份，载明：今借到赵宏江人民币50,000元用于生意周转。同日，原告通过银行转账将借款50,000元交付被告王吉。
2015年8月19日，被告王吉以借款人名义出具借条一份，载明：今借赵宏江人民币40,000元。同日，原告通过银行转账将借款40,000元交付给被告王吉。
现两被告未归还上述借款，原告赵宏江遂诉至本院。
以上事实，由借条、卡卡转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵宏江提供的证据，能够证明被告王吉向原告赵宏江借款90,000元未归还的事实，双方之间因借贷产生的债权债务关系明确，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。上述借款发生在被告王吉、程凤亮婚姻关系存续期间，被告程凤亮未提供证据证实存在法律规定的不作为夫妻共同债务处理的例外情形，故本案借款应作为被告程凤亮与被告王吉夫妻共同债务进行处理，被告程凤亮应与被告王吉共同承担上述还款责任。被告王吉、程凤亮经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃相关民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告王吉、程凤亮于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏江借款90,000元。
如果被告王吉、程凤亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，由被告王吉、程凤亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何正为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11871号原告：赵宏江，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海丰兆律师事务所实习律师。被告：王吉，女，1966年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：程凤亮，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵宏江与被告王吉、程凤亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王吉、程凤亮下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵宏江的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加了庭审。被告王吉、程凤亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵宏江向本院提出诉讼请求：被告王吉、程凤亮归还原告赵宏江借款90,000元。事实和理由：原告经人介绍认识了被告王吉。2015年6月13日，被告王吉以做生意需要资金为由向原告借款50,000元。2015年8月19日，被告王吉以相同事由又向原告借款40,000元。以上借款共计90,000元，原告均以银行转账方式交付被告王吉。借款时，被告王吉向原告提供了户口本复印件，说明家庭情况。由于被告程凤亮与被告王吉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告多次催讨，两被告至今未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告王吉、程凤亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王吉与被告程凤亮系夫妻关系，于2013年8月8日登记结婚。2015年6月13日，被告王吉以借款人名义出具借条一份，载明：今借到赵宏江人民币50,000元用于生意周转。同日，原告通过银行转账将借款50,000元交付被告王吉。2015年8月19日，被告王吉以借款人名义出具借条一份，载明：今借赵宏江人民币40,000元。同日，原告通过银行转账将借款40,000元交付给被告王吉。现两被告未归还上述借款，原告赵宏江遂诉至本院。以上事实，由借条、卡卡转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告赵宏江提供的证据，能够证明被告王吉向原告赵宏江借款90,000元未归还的事实，双方之间因借贷产生的债权债务关系明确，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。上述借款发生在被告王吉、程凤亮婚姻关系存续期间，被告程凤亮未提供证据证实存在法律规定的不作为夫妻共同债务处理的例外情形，故本案借款应作为被告程凤亮与被告王吉夫妻共同债务进行处理，被告程凤亮应与被告王吉共同承担上述还款责任。被告王吉、程凤亮经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃相关民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：被告王吉、程凤亮于本判决生效之日起十日内归还原告赵宏江借款90,000元。如果被告王吉、程凤亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告王吉、程凤亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一七年十一月十日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初234号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室，统一社会信用代码9131011560732165D。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺皆宜，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐富贵，该公司员工。
被告：钱宇，男，1984年10月31日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告上海锦日物业管理有限公司与被告钱宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后本案依法转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海锦日物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺皆宜、徐富贵到庭参加诉讼，被告钱宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的物业服务费17106.95元（自2012年7月1日开始至2016年1月31日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年7月18日和昆山力天投资发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为华府庄园小区提供物业管理服务，业主按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业费。在原告为华府庄园小区提供物业服务期间，原告依约履行了合同义务。自2012年7月1日至2016年1月31日期间，被告分别拖欠XX幢XX室房屋及XX幢XX室房屋物业服务费9595.28元、7511.67元，合计17106.95元。原告曾委托上海中村律师事务所于2015年1月23日向被告发律师函催讨物业服务费，但被告并未履行付款义务。
被告钱宇未答辩亦未举证。
经审理查明：2011年11月23日、2011年12月7日，被告分别登记取得位于昆山市××城镇华府庄园××楼××室、××楼××室房屋的所有权，房屋建筑面积分别是123.97平方米、97.05平方米，规划用途均为住宅。其中XX号楼XX室于2016年4月1日转让他人。
2012年7月18日，昆山力天投资发展有限公司委托原告对位于昆山市马鞍山路1999号华府庄园小区实行物业管理服务，双方为此签订《华府庄园前期物业管理服务合同》一份，对以下事项作了约定：1、委托管理期限为3年，合同到期后，双方应另行签订新合同，新合同期限延续至业委会成立；2、物业服务费按建筑面积实行包干制，住宅高层为1.8元/月/平方米，小高层为1.8元/月/平方米。合同签订后，原告作为物业服务方提供物业服务至2016年1月31日撤场。期间，原告委托上海中村律师事务所发函至被告催要2012年7月至2014年12月期间的物业服务费，未果。此后，原被告就XX幢XX室房屋的物业服务费进行了协商，双方核算该房屋自2012年1月至2016年1月的物业服务费为6010元。2016年5月27日，被告通过银行转账的方式向原告支付了6010元。
本院认为，原告与昆山力天投资发展有限公司签订的《华府庄园前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业依约履行了物业服务，被告作为物业服务的实际使用者，应当按照物业服务费收费标准承担交纳物业服务费的义务。
原告主张的2012年7月1日至2012年7月17日的物业服务费，无证据表明存在相应物业服务合同、物业服务标准及计价方式，本院在本案中仅能支持自2012年7月18日至2016年1月31日的物业服务费。XX幢XX室的物业服务费经双方协商已履行完毕，原告无权重复主张。XX幢XX室的物业服务费，经核算为9595.28元。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐小区。
据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宇于本判决生效后十日内支付原告上海锦日物业管理有限公司昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室自2012年7月18日至2016年1月31日的物业服务费9595.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费228元，公告费690元，合计918元，由原告上海锦日物业管理有限公司承担178元，被告钱宇承担740元。该款原告上海锦日物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告钱宇于在履行上述给付义务时支付原告上海锦日物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4287号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《我天天醉》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《我天天醉》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《我天天醉》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《我天天醉》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我天天醉》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《我天天醉》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我天天醉》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《我天天醉》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《我天天醉》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我天天醉》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03204号
原告：周敏，女，1993年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张玉梅，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上，系周敏母亲。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周敏诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人张玉梅到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2010年2月21日，原告与安徽菲华房地产开发有限公司签订了一份购房合同，约定原告购买创智广场6栋333室，面积20.76㎡，总价338768元。同时，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场上述房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年4月2日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的租金47427.52元并支付因拖欠而产生的违约金，违约金按日万分之四计算至起诉之日，应为10244.34元，此后违约金顺延至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月21日，周敏（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号333委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.76㎡。总价款338768元，合同价款为291340元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告周敏与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，得到了周敏当时的法定代理人认可，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告方履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。被告创智公司欠付原告2014年1月1日至2015年9月30日租金47427.52元（338768元×24%÷12个季度×7个季度），依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求被告对所欠租金全部自2014年1月1日起均按日万分之四计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持，本院支持被告自实际欠付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周敏租金47427.52元并支付违约金（违约金计算方式：均以6775.36元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元减半收取621元，保全费596元，合计1217元，原告周敏负担164元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执702号
申请执行人肖红恩，男，1967年12月4日，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人彭志和，男，1957年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人肖红恩与被执行人彭志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭志和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给566000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人彭志和主动履行100000元，尚有466000元及利息未履行，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一七年四月十七日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年4月17日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执702号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人肖红恩与被执行人彭志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭志和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给566000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人彭志和主动履行100000元，尚有466000元及利息未履行，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执702号申请执行人肖红恩，男，1967年12月4日，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人彭志和，男，1957年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人肖红恩与被执行人彭志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭志和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给566000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人彭志和主动履行100000元，尚有466000元及利息未履行，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一七年四月十七日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年4月17日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执702号案（事）由：民间借贷纠纷承办人晏卫农：申请执行人肖红恩与被执行人彭志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭志和未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人给566000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人彭志和主动履行100000元，尚有466000元及利息未履行，经双方协商达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1248号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆福森，该公司总经理。
委托代理人：卜其松，该公司员工。
被告：黄学军。
案由：挂靠经营合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年9月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 梁振郁
代理审判员 谢 玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1619号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：宋忠国，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宋忠国与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2684号
原告王某1，男，1933年8月15日出生，汉族，住叶县。
原告程某，女，1931年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告王某2，男，1950年5月1日出生，汉族，住叶县。
被告王某3，男，1952年10月8日出生，汉族，住叶县。
被告王某4，男，1962年12月8日出生，汉族，住叶县。
被告王某5，男，1951年8月3日出生，汉族，住叶县。
被告王某6，男，1955年9月10日出生，汉族，住叶县。
被告王某7，男，1967年3月22日出生，汉族，住叶县。
被告王某8，男，1970年5月21日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告王某1、程某诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、赡养纠纷一案中，原告王某1、程某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、程某申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1、程某撤回起诉。
审判员 白胜勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文哲
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初145号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人吴志敏，男，1987年4月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑三年九个月，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控：
一、2016年12月31日14时许，被告人吴志敏在福州市台江区宝龙城市广场北侧公交车站，扒窃了金色OPPOA59T手机一部（价值人民币1190元）。
二、2016年12月31日14时许，被告人吴志敏在福州市台江区宝龙城市广场南侧公交车站，将被害人陈某放在上衣右侧口袋内的玫瑰金色OPPOR9手机一部（价值人民币1680元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人陈某。
三、2016年12月31日15时，被告人吴志敏在上述同样地点，将被害人卓某放在上衣右侧口袋内的金色OPPOA37T手机一部（价值人民币1080元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人卓某。
上述事实，被告人吴志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、卓某等人的陈述，榕价认扣[2017]22号、31号价格认定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，金额达人民币3950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴志敏在原有期徒刑刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴志敏归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人吴志敏犯罪的事实性质情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人吴志敏盗窃的金色OPPOA59T手机一部，由暂扣机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人吴志敏案号（2017）闽0103刑初145号
简要
案情基本犯罪构成事实盗窃3950元
其他影响犯罪构成事实
量刑情节累犯、坦白
法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑
基准刑起点6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑
基准刑6个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑
其他情刑坦白-20%以下-10%
累犯（一年内）+（20%-40%）+40%最低三个月
拟宣告刑6×（1-10%）+3=8个月
缓刑条件
宣告刑判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
判决
结果判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
庭长
意见院长
意见
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初145号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人吴志敏，男，1987年4月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2013年1月被判处有期徒刑三年九个月，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控：一、2016年12月31日14时许，被告人吴志敏在福州市台江区宝龙城市广场北侧公交车站，扒窃了金色OPPOA59T手机一部（价值人民币1190元）。二、2016年12月31日14时许，被告人吴志敏在福州市台江区宝龙城市广场南侧公交车站，将被害人陈某放在上衣右侧口袋内的玫瑰金色OPPOR9手机一部（价值人民币1680元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人陈某。三、2016年12月31日15时，被告人吴志敏在上述同样地点，将被害人卓某放在上衣右侧口袋内的金色OPPOA37T手机一部（价值人民币1080元）盗走。案发后，上述手机已追回并返还被害人卓某。上述事实，被告人吴志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、卓某等人的陈述，榕价认扣[2017]22号、31号价格认定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志敏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，金额达人民币3950元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴志敏犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴志敏在原有期徒刑刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人吴志敏归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人吴志敏犯罪的事实性质情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年8月31日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人吴志敏盗窃的金色OPPOA59T手机一部，由暂扣机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽娟二〇一七年三月二十七日书记员  阮宇辰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。福建省福州市台江区人民法院量刑评议表罪名盗窃被告人吴志敏案号（2017）闽0103刑初145号简要案情基本犯罪构成事实盗窃3950元其他影响犯罪构成事实量刑情节累犯、坦白法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑基准刑起点6个月调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑基准刑6个月确定宣告刑根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情刑坦白-20%以下-10%累犯（一年内）+（20%-40%）+40%最低三个月拟宣告刑6×（1-10%）+3=8个月缓刑条件宣告刑判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。判决结果判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。庭长意见院长意见
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1012号
原告：王友书，男、1978年10月12日生，布依族，农民，住惠水县。
被告：黔南交通运输集团惠水汽车运输有限责任公司；
地址：惠水县涟江广场对面；
负责人：伏建，系公司经理。
本院在审理原告王友书与被告黔南交通运输集团惠水汽车运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，2016年12月26日，原告王友书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告王友书承担。
审 判 长 黄 刚
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 罗 荣 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹易（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1741号
原告：李亚伟，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘东志，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李亚伟诉被告刘东志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚伟、被告刘东志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李亚伟诉称：2016年10月4日，刘东志向我借款肆万元人民币，十一月中旬还了捌仟元，剩余叁万贰仟元整一直未能偿还，经我多次催要也未能还清借款。为此，我诉至法院，请求依法判令被告偿还借款叁万贰仟元整；被告承担本案诉讼费用。
刘东志辩称：欠条是我写的，是工程款，我买他的围栏，李亚伟负责安装，现在因为没有全部安装完毕，现在也没有验收，等验收合格后再给原告钱，欠条上的是材料款，去年9月份出的。
经审理查明：刘东志从李亚伟出购买做工程所需围栏，后期又让李亚伟负责安装，2016年9月份经双方结算，刘东志给李亚伟出具欠条一张，载明：“我刘东志本人借李亚伟肆万圆人民币整，承诺于2016年11月中旬前结清，逾期按月率百分之十。欠款人：刘东志”。出具借条后，刘东志偿还李亚伟8000元。余款32000元经李亚伟多次催要未果，诉至法院。
庭审中，李亚伟和刘东志均认可下余欠款32000元包括22000元的材料款和10000元的安装费，且李亚伟提出刘东志先把材料款给他，安装款验收后再给。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条一张、微信截图以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告刘东志与被告李亚伟之间的买卖合同合法有效，事实清楚，被告刘东志应按合同履行支付货款义务。故原告李亚伟要求被告刘东志偿还材料款22000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告李亚伟提出安装款验收后再给的要求，不违反法律规定，待工程验收后李亚伟可另行主张。刘东志辩称等工程验收合格后再付款，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘东志于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚伟款22000元；
二、驳回原告李亚伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,减半收取300元，由被告刘东志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓伟
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00814号
原告：李建安。
被告：叶茂伟。
原告李建安为与被告叶茂伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李建安到庭参加诉讼，被告叶茂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建安起诉称：2015年3月1日，被告叶茂伟向原告借款40000元并出具借条一份。借条约定被告叶茂伟向原告李建安借款40000元，借款期限从2015年3月1日至2015年10月30日止。借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告叶茂伟出具的借条一份为据，请求判令被告叶茂伟归还原告李建安借款40000元并赔偿利息损失（利息损失从借款之日起按年利率6%计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶茂伟未作答辩。
在审理中，本院对原告李建安提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年3月1日，被告叶茂伟向原告借款40000元，约定借款期限为2015年3月1日到2015年12月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告未依约还款。故原告以被告叶茂伟出具的借条一份为据，提出如上诉求。
本院认为：被告叶茂伟向原告李建安借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。借款到期后，被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉求的利息部分，因双方签订的借款合同中未约定利息，故在借期内视为不支付利息。故原告李建安诉求逾期利息起算时间不符合法律规定，本院予以调整。被告叶茂伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶茂伟在本判决生效之日起十日内归还原告李建安借款40000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告李建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告叶茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年五月十九日
代书 记员 王罗毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5395号
原告王世新。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。
法定代表人刘喜荣，总经理。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
原告王世新与被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司（以下简称盛世伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理，原告王世新的委托代理人崔涛峰，被告盛世伟业公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世新诉称，2014年，被告公司因资金周转困难向原告借款10万元，被告与原告于2014年12月22日签订《盛世伟业医疗器械制造有限公司员工借款合同》一份，合同明确约定了借款金额、期限、月利率1.5%。并向原告出具借据一份。合同签订后，原告积极给付了被告款项。现还款期限已到，原告多次向被告索要借款，而被告总以各种理由拒绝还款。为此请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，其利息应从2016年4月23日计算至借款付清之日止，利率按月息1.5%计算。
被告盛世伟业公司辩称，借款属实，利息支付期限属实。
经审理查明，2014年9月22日，被告盛世伟业公司向原告王世新借款100000元。2014年12月22日，针对上述借款，原告王世新与被告盛世伟业公司签订《盛世伟业医疗器械制造有限公司员工借款合同》一份，被告向原告借款100000元；借款期限：自2014年12月22日起至2015年3月22日止；付息时限为每月20日统一支付利息；付息标准：被告保证按原告实际借款总额的1.5%按月向原告支付利息等条款。现原告王世新以诉称诉至本院成讼。
庭审中，原告王世新称，被告盛世伟业公司已向其支付至2016年4月22日前的利息，被告盛世伟业公司对此无异议。
以上事实，由原告提交的借款合同、借据等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告盛世伟业公司为向原告王世新借款100000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告王世新依约向被告盛世伟业公司支付借款100000元。合同到期后，被告盛世伟业公司未偿还原告王世新借款本金100000元，故原告王世新请求被告盛世伟业公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告王世新称，被告盛世伟业公司已向其支付至2016年4月22日前的利息，被告盛世伟业公司对此无异议；又因合同中约定利率为月息1.5%，故被告应从2016年4月23日起至借款付清之日止向原告支付利息，利率按月息15‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告王世新偿还借款本金100000元，并支付该款利息（利息从2016年4月23日起计至借款付清之日止，按月利率15‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一六年八月三十日
书记员 赵玉晓
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第699号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，住广西壮族自治区博白县。因本案于2014年12月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
辩护人罗旭明，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第624号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人罗旭明均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人冯某于2014年12月7日凌晨1时许，驾驶无号牌专项作业轮式机动车，沿本市海珠区南田路某往西行驶至邓某乙纪念小学对开路面，向左变更车道时，撞上被害人李某甲驾驶的无号牌三轮摩托车，致被害人死亡。冯某打电话给120后，驾驶肇事车辆逃离现场。至当日7时许，冯某主动向前来调查事故的民警投案。经广州市公安局交警支队海珠大队认定，冯某负事故主要责任。
在本案审理期间，被告人及其家属已和被害人家属达成和解协议，被告人等共赔偿40万元给被害人家属，在2020年1月30日前赔偿完毕，该协议在2015年6月1日经本院以（2015）穗海法民一初字第215号民事调解书确认。被告人并就此调解书的履行作出承诺：如本案宣告其缓刑，其不能履约的，撤销其缓刑。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的到案经过、破案报告、道路交通事故现场勘查笔录、穗公交（海）车检字第201400035-1号、第201400035-2号交通事故车辆痕迹检验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、交通警情单、道路交通事故现场遗留物品清单、道路交通事故损害赔偿凭证两份、情况说明、被告人冯某的身份材料及前科查询材料，现场照片、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆检验照片、道路交通事故视频截图照片，被害人李某乙的××人证复印件一份，交通事故损害赔偿调解申请书两份，李某乙常住人口基本信息，广东省医疗机构门诊通用病历，广州市公安局出具的穗公交（海珠）法尸鉴字（2014）第028号法医学鉴定意见书；广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司汽车维修厂出具的粤安检2014字H1412074382A号、H1412074382B号道路交通事故车辆技术检验报告书及属性说明书。穗公交海认字[2014]第440102201400081-01号广州市公安局交通警察支队海珠大队道路交通事故认定书。穗公交（海珠）法尸鉴字[2014]第3225号南方医科大学司法鉴定中心检验报告书，被害人李涛前科材料：广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第827号刑事判决书；（2014）穗海法刑初字第244号民事裁定书，证人潘某乙、林某乙、何某、黄某乙、李某甲、张某乙、罗某乙、林某丙、林某丁的证言及辨认笔录，被告人冯某的供述等证据予以证实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，违反交通管理法规，驾车发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人冯某犯罪后自首，依法从轻处罚。辩护人请求对被告人冯某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人冯某在有期徒刑四年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳；结合被告人和被害人的家庭情况和双方达成赔偿协议，以及被告人自愿承担的缓刑负担义务，辩护人建议对被告人冯某予以缓刑的量刑意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一五年六月十二日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第6431号
申请执行人黄燕琴，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市宝山区。被执行人季晓月，女，1983年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄燕琴与被告季晓月民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出(2013)宝民一(民)初字第5783号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄燕琴于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人季晓月支付欠款等共计181,950元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人季晓月至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人季晓月在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，本院依法查封了被执行人名下房产，但系轮候查封，短期内无法处置。除此之外亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第5783号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执164号
申请执行人唐嘉烯，女，汉族，农村居民。
被执行人唐波，男，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人唐嘉烯与被执行人唐波抚养费纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）陕0926民初145号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人唐波发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人唐波立即给付申请执行人自2010年12月23日至2016年12月23日的抚养费25500元，交纳诉讼费150元、申请费283元。执行中，被执行人唐波自动履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2017）陕0926民初145号民事判决书所确定的第一项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 锐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云民初字第227号
原告：雷某甲。
被告：雷某乙。
原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月19
日受理后，依法由审判员李益红适用简易程序独任审判，于20
10年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原、被告到
庭参加诉讼。
原告雷某甲诉称，原、被告经人介绍认识，并于1981年3月
按农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记手续。婚后生育儿子
雷丙，女儿雷某，现均已成年。因原、被告经常为家庭琐事发
生争吵，故原告诉诸法院，要求与被告离婚。
原告在举证期限内向法院提交的证据材料有：
原、被告的户籍证明各一份，待证原、被告的主体身份
。
被告雷某乙辩称，原、被告结婚头尾已达三十年，夫妻感
情一直是好的，并没有完全破裂，故不同意离婚。
被告雷某乙未在举证期限内向法院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予
以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告双方有一定的婚姻基础，只要双方今后加强沟通，相互理解，相互信任，共同克服生活中的困难
，原、被告和好是有可能的，故对原告的离婚诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条
之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 李益红
二〇一〇年三月三日
书记员 纪鸿璟
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执581号
申请执行人：汪华发，男，1965年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，统一社会信用代码913611810588485492。
法定代表人：王美娟。
被执行人：徐公望，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行汪华发与德兴市铖翔彩印包装有限公司、徐公望民间借贷纠纷（2016）赣1181民初1147号一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，被执行人确无财产可供执行。本案的执行标的总额为566000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为566000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年五月二日
代书记员 郑玉红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑再4号
原公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人徐斌，男，1964年3月3日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市洪山区，住武汉市武昌区。1999年1月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被武汉市公安局刑事拘留，同年2月25日经武汉市人民检察院批准逮捕，同年2月27日，由武汉市公安局执行逮捕。2000年5月16日，本院以徐斌犯包庇罪，判处其有期徒刑二年，2001年1月21日刑满释放。2015年12月11日，武汉市人民检察院决定逮捕，同年12月12日由武汉市公安局执行逮捕。
辩护人丛华，北京市尚公律师事务所律师。
辩护人李光辉，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院指控被告人徐斌、张庆华、刘维新、胡杰、吴秋乐、罗小祥犯故意伤害罪一案，本院于2000年5月16日作出（2000）武刑初字第117号刑事判决：一、被告人徐斌犯包庇罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张庆华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人刘维新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四、被告人胡杰犯私藏枪支罪，判处有期徒刑三年。五、被告人吴秋乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。六、被告人罗小祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，湖北省武汉市人民检察院未提出抗诉；六被告人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2016年2月1日，湖北省人民检察院作出鄂检刑审监审刑抗（2016）6号刑事抗诉书，对本院（2000）武刑初字第117号刑事判决中涉及原审被告人徐斌的定罪量刑部分提出抗诉。湖北省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鄂刑抗4号再审决定书：指令本院另行组成合议庭对本案再审；再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭审理了本案。因案情复杂，经湖北省高级人民法院批准延长审理期限三个月。
本院认为，本院（2000）武刑初字第117号刑事判决基于原审查明的事实，认定原审被告人徐斌犯包庇罪，判处其有期徒刑二年。现凃传滨、黄方学、何茂祥、付志学、胡先礼、周铭等六名原来在逃的犯罪嫌疑人已到案，抗诉机关提交的新的证据用以证明本院（2000）武刑初字第117号刑事判决对原审被告人徐斌的犯罪事实认定错误，适用法律不当，导致对其量刑明显不当。因案件出现新的证据，本院（2000）武刑初字第117号刑事判决对原审被告人徐斌的定罪量刑部分需要重新进行审判。由于原审被告人徐斌与凃传滨等六人系共同犯罪，因此，将徐斌案与凃传滨等六人一案合并审理，不仅有利于查明徐斌在共同犯罪中的地位和作用，准确地对其定罪量刑，更有利于查明案件事实和节省诉讼资源。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百八十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2000）武刑初字第117号刑事判决第一项，即对被告人徐斌犯包庇罪，判处有期徒刑二年的部分。
二、将徐斌案与凃传滨等六人一案并案审理。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月九日
书记员 周玉琴
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初611号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王承春，男，1963年4月25日出生，汉族，文盲，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2001年5月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2007年4月25日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月31日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）684号起诉书指控被告人王承春犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年7月13日10时许，被告人王承春来到位于重庆市北碚区的被害人杨某某家，趁无人之机，入户盗窃杨某某放于家中的现金人民币400元、收音机1台、棉被1床。王承春盗窃得手后遇杨某某返回住家，后王承春将被盗现金、收音机装入其上衣口袋，并将被盗棉被在现场丢弃后逃跑。逃跑过程中因杨某某追赶，王承春遂将其装有被盗现金、收音机的上衣脱下并丢弃后逃离现场。
2017年7月17日，被告人王承春被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公安民警已将被盗棉被追回后发还被害人。
公诉机关认为，被告人王承春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王承春曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王承春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王承春有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人王承春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王承春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年7月17日起至2018年1月16日止。）
二、责令被告人王承春退赔被害人杨某某被盗现金400元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年十月十七日
书记员 肖文静
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5248号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告唐银桂，女，汉族，生于1966年9月4日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告唐银桂物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月10日适用简易小额程序立案受理后，同年8月25日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王兴佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终253号
上诉人（一审被告）：范立国，男，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王建新，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
一审被告：王淑芝，女，汉族，农民，住四平市铁东区。
上诉人范立国因与被上诉人王建新、一审被告王淑芝民间借贷纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东北民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范立国及其委托代理人赵德刚、杜学玉，王建新、王淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建新在一审中起诉称：2008年3月20日，被告经营沙场向原告借款8万元，经催要被告于2013年10月给付2000元、2014年5月给付2000元，余款56000元至今未还。原告因此提起诉讼，要求二被告给付欠款56000元并支付利息。
范立国在一审中未出庭亦未提出答辩。
王淑芝在一审中答辩称：范立国、王淑芝与王建新合伙经营采沙场，王建新出资8万元，范立国、王淑芝以土地使用权出资，后因土地管理机关干预而停止经营。范立国、王淑芝将沙场设备出卖，所得2万元给付王建新。双方是合伙关系，不是借贷关系，不同意王建新提出的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。二被告因经营沙场于2008年3月30日向王建新借款8万元，并出具欠条。欠条未约定利息、还款时间。2009年初，范立国、王淑芝偿还王建新借款2万元。
一审法院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，被告向原告借款8万元事实存在，被告还款2万元双方没有异议。二被告因没有提交原、被告合伙经营及解除合伙关系的证据，对原、被告合伙经营的事实不予认定。原告称二被告于2013年10月给付2000元、2014年5月给付2000元，予以采信。因双方在欠条上没有约定利息，利息应从原告起诉之日起算，按人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。因二被告系夫妻关系，被告王淑芝没有提交证据证明该款为被告范立国独自使用，二被告应共同偿还原告的欠款及利息，故原告请求二被告给付欠款56000元及利息，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：范立国、王淑芝于判决生效后5日内一次性偿还王建新欠款本金56000元，利息从2015年11月4日起按人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日。案件受理费600元（减半收取），由范立国、王淑芝负担。
范立国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：本案当事人对法律关系性质存在争议，一审适用简易程序违法；范立国在外边打工，人民法院将应送达给范立国的传票送给同为被告的王淑芝，范立国因此未收到传票，一审送达违法。范立国与他人合伙时给王建新出具欠条，后由范立国与王建新合伙，但范立国没有收回欠条，本案不是借款，实质为合伙。
王建新二审辩称：一审程序合法。本案为借贷关系，上诉人范立国给王建新出具有借条，并偿还二笔借款。
王淑芝二审辩称：答辩意见同上诉人范立国的意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为：王淑芝在一审中、范立国在二审中对与他人合伙经营沙场向王建新借款8万元并出具欠条的事实均明确予以承认，主张于借款事实发生后双方开始合伙经营沙场，8万元借款作为王建新对合伙经营的投资款，但王建新否认范立国关于双方合伙经营沙场的主张，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，范立国、王淑芝应对与王建新存在合伙及8万元借款作为投资款这一待证事实提供证据予以证明。王淑芝在一审中未能就合伙相关事项提出证据；范立国在二审中提请5名证人到庭作证、提交1名证人证言，到庭的5名证人中有4名证人与范立国、王淑芝有一定的亲属关系，出具证言的证人与范立国、王淑芝亦有一定的亲属关系，且不符合可以不出庭的法定条件，另1名证人系范立国同屯村民，与范立国、王淑芝具有一定的利害关系，上述证人作证内容均有利于范立国、王淑芝，依法不能作为认定本案双方当事人存在合伙关系的证据，对上述证人证言均不予采信，故范立国、王淑芝应当承担举证不足的相应的不利后果，即对其主张的合伙及借款转为合伙投资不予采信。一审法院据此认为本案法律关系性质为借款，对范立国、王淑芝提出的合伙主张不予支持，并无不当。因此，本案纠纷表面是法律关系性质之争，实为证据规则理解及举证责任分配问题，一审依据证据规则适用简易程序亦无不妥。在民事诉讼中，人民法院向自然人直接送达法律文书，若本人不在则可以交他的同住成年家属签收。本案范立国与王淑芝系夫妻，处于相同的诉讼地位，不存在诉讼利益对立，一审法院向范立国送达时可以送交王淑芝签收，符合法律规定。范立国主张一审送达及适用简易程序违反法律规定，不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1200元，由范立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年五月十九日
书记员 侯 望
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行初465号
原告王某。
法定代理人马翠翠，女，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府前路。
法定代表人刘广民，区长。
委托代理人吴永华，铜山区政府法制办工作人员。
第三人王照科，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉镇法律服务所法律工作者。
原告王某因认为被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告王某的委托代理人张茂金，被告铜山区政府的出庭负责人宗杰及委托代理人吴永华，第三人王照科的委托代理人祖茂标到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称：原告系第三人之子王开响（已去世）之子，为妥善解决原告的出生及抚养问题，第三人于2011年5月初自愿将其楼山岛渔家村饭店及其使用的楼山岛西鱼塘（以下简称涉案鱼塘）书面赠与当时未出生的原告，该鱼塘约70亩，系第三人亲属开挖，政府每年给予补助。马翠翠实际接收鱼塘并对外承包，但2012年10月被告强行将鱼塘外包，因此产生争议。铜山区法院（2014）铜少民初字第00145号民事判决认为鱼塘使用权的争议应由人民政府处理，原告遂于2016年3月向被告提出确权申请，但未获答复。请求判令被告履行将铜山区柳泉镇楼山岛西的鱼塘土地使用权确权的法定职责，被告承担本案诉讼费用。
被告铜山区政府答辩称，被告收到原告的确权申请后，经调查，发现原告诉争的鱼塘水面位于微山湖内，而微山湖省界至今尚未划分。经过对原告指定的界址坐标与土地国家坐标核对，诉争鱼塘位于山东省微山县境内。故被告无权对其予以确权，请求裁定驳回起诉。
第三人王照科述称，涉案鱼塘属于国有湖滩湿地，未经有权部门批准发证，是无权属证明的不动产，该鱼塘位于山东省的水域，不属于被告办理登记的权限，且该鱼塘系第三人夫妻赖以生存的根本。请求裁定驳回起诉。
本案的争议焦点是，被告应否履行确权职责。
原告王某向本院提交确权申请书、（2104）铜少民初字第00145号民事判决书及该案卷宗中王兆举等六人的证明、赠与协议、鱼塘补助存折、鱼塘租金交付说明、鱼塘承包协议、开庭笔录，证明第三人在其子王开响去世后，书面将涉案鱼塘赠与未出世的孩子，马翠翠实际接收鱼塘并对外出租，第三人后又强行收回鱼塘。民事判决载明涉案鱼塘土地使用权争议应先由政府部门解决，原告向被告提出申请未获答复后提出行政诉讼。
被告铜山区政府在法定期限内向本院提交国土资源数据库、航拍图、铜发（2003）5号文件、铜山区民政局说明及法律依据，证明被告接到原告的申请后与原告的法定代理人马翠翠到争议的鱼塘现场测量，发现所争议的位置位于微山湖内且属于山东省区域，涉及到苏鲁省界划分，参照国土资源部的数据库，被告没有管辖权。
第三人王照科向本院提交其所在村委会出具的证明，证明涉案的鱼塘是第三人夫妻唯一生活来源，不能以个人名义赠予。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，被告收到原告的确权申请后，经调查后发现目前原告所诉争的鱼塘从国土资源部的数据库显示位于微山县地界，被告没有职权，原告不能证明第三人对涉案鱼塘享有合法的承包经营权。第三人对原告提交的协议、开庭笔录、判决书、确权申请不能证明其观点，协议中所称的鱼塘不能证明就是本案涉案鱼塘，存折也不能说明系鱼塘补助款的存折，出具证明的人未到庭说明，对其不予认可。
原告对被告提交证据的质证意见为，被告提供的航拍图与原图是否一致无法确定，被告在文件中认可包括涉案土地在内微山湖南岸的大部分土地属于铜山区实际占有使用，并且建议上级政府按实际占领情况进行处理土地问题，铜山区民政局是被告的下属行政部门，其出具的说明无效力。第三人对被告提供的证据均无异议。
对第三人提交的其所在村委会的证明，原告、被告认为与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的（2104）铜少民初字第00145号民事判决书及该案卷宗中王兆举等六人的证明、赠与协议、鱼塘补助存折、鱼塘租金交付说明、鱼塘承包协议、开庭笔录不能证实第三人对涉案鱼塘有合法的承包经营权，亦不能证实被告对涉案鱼塘有管理职权，依法不予采信。对被告提交的国土资源数据库、航拍图、铜发（2003）5号文件、铜山区民政局说明，系根据马翠翠指认的位置确定的坐标，能够证明案件相关情况，可以作为定案依据。第三人提交的村委会证明与本案诉争事项没有关联性，依法不予采纳。
经审理查明，原告系第三人之子王开响（已去世）之子，原告曾因赠与合同纠纷一案将第三人诉至徐州市铜山区人民法院，该院经审理作出（2014）铜少民初字第145号民事判决，以“涉案鱼塘系被告沿微山湖流域自行开发，目前并无所有权和使用权等权属证明。根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此应先由政府部门处理，待权属明确后，原告可以另行起诉”为由驳回其要求王照科返还鱼塘的诉讼请求。
本院认为，原告王某要求被告铜山区政府履行为涉案鱼塘确权职责没有事实和法律依据。首先，第三人王照科未取得涉案鱼塘的承包经营权，涉案鱼塘系王照科沿微山湖流域自行开发，其未与有权部门签订家庭承包经营合同或渔业承包经营合同，目前并无所有权和使用权等权属证明，原告基于其与王照科之间的赠与合同要求被告为尚未明确权属的财产进行确权没有依据。其次，根据原告法定代理人马翠翠对涉案鱼塘位置指认确定的坐标点位置，比照土地国家坐标，涉案鱼塘涉及到行政区域的边界划分问题。在行政区域边界明晰之前要求对涉案鱼塘予以确权没有依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 杜 林
代理审判员 吴一冉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杜心舒
湖北省黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初472号
原告：陈静，女，1981年10月09日出生，住。
被告：魏小朋，男，1971年09月21日出生，住。
被告：王爱民，男，1970年07月04日出生，住。
原告陈静诉被告魏小朋、王爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于（开庭日期）公开开庭审理。原告陈静，被告魏小朋，被告王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：（诉讼请求）
被告魏小朋、王爱民辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
××××年××月××日，被告×××驾驶机动车与陈静发生碰撞，导致陈静受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为……。被告×××系肇事机动车车主，在被告保险公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为……元。应由被告保险公司在交强险限额内承担……元，超出部分……元由其在商业三责险中承担……元，剩余损失中的……元由被告×××承担。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告……元；
二、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告……元；
三、被告×××自本判决生效之日起十日内赔偿原告……元；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（案件受理费）元，由原告陈静负担……元，被告×××保险公司负担……元，被告×××负担……元（该款已由原告陈静预交，被告魏小朋、王爱民应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈静支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初472号
原告：陈静，女，生于1981年10月9日，住黄梅县。
委托诉讼代理人：陈安芳（陈静父亲），男，生于1954年5月13日，住黄梅县。代理权限：代为起诉、出庭，调解，签收法律文书，变更撤诉请求，代领诉讼退费。
被告：魏小朋，男，生于1971年9月21日，住黄梅县。
被告：王爱民，男，生于1970年7月4日，住黄梅县。
原告陈静与被告魏小朋、王爱民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈静于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈静撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈静负担。
审判长 宛 燕
审判员 陈志标
审判员 黎利华
二〇一七年十月九日
书记员 汪 余
文书内容湖北省黄冈市黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1127民初472号原告：陈静，女，1981年10月09日出生，住。被告：魏小朋，男，1971年09月21日出生，住。被告：王爱民，男，1970年07月04日出生，住。原告陈静诉被告魏小朋、王爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于（开庭日期）公开开庭审理。原告陈静，被告魏小朋，被告王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静诉称：（诉讼请求）被告魏小朋、王爱民辩称：请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实××××年××月××日，被告×××驾驶机动车与陈静发生碰撞，导致陈静受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为……。被告×××系肇事机动车车主，在被告保险公司处投保交强险、商业三责险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为……元。应由被告保险公司在交强险限额内承担……元，超出部分……元由其在商业三责险中承担……元，剩余损失中的……元由被告×××承担。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告……元；二、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告……元；三、被告×××自本判决生效之日起十日内赔偿原告……元；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（案件受理费）元，由原告陈静负担……元，被告×××保险公司负担……元，被告×××负担……元（该款已由原告陈静预交，被告魏小朋、王爱民应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告陈静支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 宛 燕审判员 陈志标审判员 黎利华二〇一七年七月二十一日书记员 汪 余
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5598号
原告：吕品，男，1954年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞城（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓琳，浙江嘉瑞城（乐清）律师事务所律师。
被告：耀华电器集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇东风工业区。机构代码：91330382256018888J。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
原告吕品诉被告耀华电器集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理，原告吕品的委托诉讼代理人陈鹏、林晓琳到庭参加诉讼活动。被告耀华电器集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕品向本院提起诉讼请求：1、判令被告耀华电器集团有限公司偿还原告借款本金200万元、期内利息214666.67元及违约金（以本金200万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令若被告耀华电器集团有限公司未履行上述义务，则原告有权对被告耀华电器集团有限公司持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司1%（200万元）股权折价或拍卖、变卖质押股权所得款项在质押担保200万元范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耀华电器集团有限公司因资金周转需要向原告借款。2015年2月12日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定：被告耀华电器集团有限公司向原告借款200万元，借款利率为月利率1%，按季结息；借款期限自实际借款日起至2015年12月31日止；如被告不能按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部借款本息，并对逾期金额按月利率3%计收违约金；同日，原告与被告签订《股权质押协议书》，协议约定：被告将持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司1%的股权（计人民币200万元）全部质押给原告，为原告对被告享有的借款本息等一切债权提供最高额200万元的质押担保。同时，该协议亦对质押担保范围等内容进行约定。同日，被告向温州市工商行政管理局办理股权出质手续。同日，原告通过中国农业银行向被告账户存入现金200万元。
被告耀华电器集团有限公司未作答辩，未提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告的身份证、被告企业信用信息公示报告、借款合同、股权质押协议书，备案回执单、股权出质设立登记通知书、股东名册、现金缴款单、收款收据、利息明细。被告耀华电器集团有限公司未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，对上述证据真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月4日，被告耀华电器集团有限公司将持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司1%的股权（计人民币200万元）质押给原告吕品，为原告对被告享有的借款本息等一切债权提供最高额200万元的质押担保。被告于2015年2月13日向温州市工商行政管理局办理了质押登记，且于2016年10月13日，在乐清市华信小额贷款股份有限公司股东名册中予以记载。被告耀华电器集团有限公司因资金周转需要向原告吕品借款。2015年2月12日，甲方（出借人）吕品与乙方（借款人）耀华电器集团有限公司签订借款合同一份。合同约定：一、借款金额：人民币200万元（大写：人民币贰佰万元整）。二、借款利息：月利率1%，按季结息。三、借款期限：借款时间自2015年2月10日起至2015年12月31日止（具体借款时间以实际借款日为准）。四、本合同签署当日，乙方应为本合同项下甲方享有的债权提供质押担保，质押物为乙方持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司1%股权（详见股权质押协议）。五、乙方应按约还本付息，并在借款期限届满之日将借款本金及利息存至甲方指定账户。六、乙方任一期未按约支付借款利息，甲方有权要求乙方立即支付全部借款本息。七、违约责任：如乙方不按期偿还借款本息，甲方有权立即收回全部借款本息，并对逾期金额按月利率3%计收违约金。八、争议解决方式：双方协商解决，协商不成，任一方可向乐清市人民法院起诉。本合同正本一式二份，甲、乙双方各执一份。2015年2月12日，原告通过中国农业银行向被告账户汇入200万元，之后，被告未按借款合同履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》六十三条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耀华电器集团有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告吕品借款本金200万元、利息（以200万元为基数从2015年2月12日起按月利率1%计算至2015年12月31日止）、违约金（以200万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民四庭转付。
二、被告耀华电器集团有限公司未履行上述义务，则原告吕品对被告耀华电器集团有限公司持有的乐清市华信小额贷款股份有限公司1%的股权拍卖、变卖所得价款，在最高限额200万元内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29861元，减半收取计14930.5元，由被告耀华电器集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴怡憧
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初52号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王怀东，男，1976年8月18日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业。2011年2月因非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月31日被刑事拘留，2016年7月31日被监视居住。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王怀东犯非法持有毒品罪于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院助理检察员李丹阳出庭支持公诉，被告人王怀东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王怀东于2016年7月31日12时许，在本溪市明山区卧龙镇水洞路67栋3-7-14其租住的房屋内，被本溪市公安局交通治安分局民警当场从其家中茶几上搜出四袋疑似毒品白色结晶体。经鉴定:从王怀东居住地（本溪市明山区卧龙水洞路67栋3-7-14）室内缴获的白色结晶体4袋，共净重11.2克，检出甲基苯丙胺毒品成分。
被告人王怀东被抓获归案。
本溪市公安局交通治安分局扣押被告人王怀东白色晶体4袋，共净重11.2克，上述扣押毒品移送至本溪市公安局禁毒支部综合业务科。
上述事实，被告人王怀东在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及抓捕经过；公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物交接凭证；中国医科大学法医司法鉴定中心中国医大法医司鉴中心[2016]毒检字第1420号毒物药物分析检验报告；公安机关出具的情况说明、被告人王怀东指认持有的毒品照片及毒品照片、刑事判决书、电话查询记录；审讯及搜查视频光盘一张；被告人徐静双的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀东无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王怀东犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王怀东自愿认罪，可酌情从轻处罚。公安机关押的涉案毒品应依法没收。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怀东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。以执行通知书为准。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的涉案毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第9号
原告简�民。
被告桂林市联发房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈鹏，董事长。
原告简利民与被告桂林市联发房地产开发有限责任公司欠工人工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简利民到庭参加诉讼，被告桂林市联发房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简利民诉称，2004年12月原告与被告达成口头协议，原告为被告在桂林市十字街的天宝大楼外墙、室内及地下室刮腻子、刮白水泥及涂料等。之后，原告按要求完成了整个工程。2006年8月25日，经双方结算，被告欠原告工程款158115元。经原告催促，被告向原告支付了130115元材料款及部分工人工资，剩余28000元工人工资，原告曾多次要求被告支付，但被告都以无钱为由，一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告装修联发天宝大楼的工人工资28000元；请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告桂林市联发房地产开发有限责任公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市联发房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告简利民提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2004年12月，原告简利民与被告桂林市联发房地产开发有限责任公司双方口头约定由原告为被告建设的天宝大楼进行外墙、室内及地下室刮腻子、刮白水泥及涂料�工程。之后，原告于2004年12月进场施工，2005年6月完工。2006年8月25日，原、被告双方进行了工程结算，结算单上记载双方确认外墙涂料88270元（含踢脚线）、楼层分隔线5195元、内墙钢化腻子39000元、外墙普通腻子10000元、地下室刮白水泥12950元、外墙滴水线900元，地下室停车场划位材料及人工费1800元，以上合计158115元。此后，被告陆续向原告支付了130115元，还剩余28000元虽经原告多次催促，被告桂林市联发房地产开发有限责任公司一直未予支付，原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的联发天宝大楼涂料、腻子工程结算单以及原告陈述予以证实。
本院认为，原告简利民与被告桂林市联发房地产开发有限责任公司以口头方式约定由原告为被告建设的天宝大楼进行刷外墙涂料、刮腻子、地下室刮白水泥、地下停车场划位等工程。在�告依照约定完成了工程后，双方对工程进行了结算，被告此后也陆续支付了其中部分款项130115元。现被告无正当理由拒绝支付余款，其行为已构成违约，故对原告诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桂林市联发房地产开发有限责任公司支付原告简利民工人工资28000元。
本案案件受理费500元（原告已预交），由被告桂林市联发房地产开发有限责任公司承担并支付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年一月二十日
书 记 员 蒙晓霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第74号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
淳安县××××号。
代表人：李××。
委托代理人：王××。
委托代理人：鲍×。
被告：钱××。
被告：张××。
被告：宋××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告钱××
、张××、宋××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2
4日立案受理，依法由审判员田丰、代理审判员何国斌、人民
陪审员 王斌组成合议庭适用普通程序于2013年11月10日公开开
庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍×、被告钱×
×到庭参加诉讼，被告张××、宋××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年2月26日被告钱××向原告申请农户
小额贷款（三户联保贷款）用于购车，同年2月28日，原告与
被告钱××正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定“1、
贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年2
月28日至2015年2月27日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、被告张××、
宋××为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚
息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、
双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，原告如约向被告
钱××发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为201
3年2月27日，现贷款期限已满，但是被告钱××、张××、宋
××均未按照合同约定归还贷款及支付利息、罚息及复利。经
原告多次催讨均未果。故起诉要求：一、判令被告钱××偿还
借款50000元，并支付至借款还清之日止的利息及罚息，暂算
至2013年4月30日为4903.02元，共计54903.12元；二、判令被
告钱××支某某告实现债权费用5000元；三、判令被告张××
、宋××对上述费某某担连带担保责任；四、本案诉讼费由被
告钱××承担。法庭辩论终结前原告变更了第1、2项诉讼请求
为：要求被告归还本金34950元、利息6789.27元（暂算至2013
年11月5日），实现债权费用3200元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表1份（复印件，与原件核对一致
），拟证明被告钱××向原告申请贷款的事实。
2、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告及被告就借款以及担保事宜约定的双方权利义务。
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告已经向被告钱××发放贷款的事实。
4、委托代理合同原件1份、律师费发票1份（复印件，与
原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。5、利息清单打印件1份（原告自行制作），拟证明被告
所欠利息的事实。
被告钱××答辩称：其已归还部分本金未向本院提交证
据。
被告张××、宋××未向本院提供证据亦未提出书面答
辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认
定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任
及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
相应利息。本案中，原告和被告钱××签订的借款合同合法有
效。原告已按约向被告钱××发放借款，被告钱××却未按照
合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应
的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原
告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告钱
××承担。被告张××、宋××为前述借款提供连带责任保证
，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱××返还原告中国农业银行股份有限公司×
×支行借款本金34950元并支付该款自2012年2月28日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告钱××支某某告中国农业银行股份有限公司×
×支行为实现债权支出的诉讼代理费用3200元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告张××、宋××对上述一、二项承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告钱××负担，被告张××、宋
××连带负担。原告中国农业银行股份有限公司××支行于本
判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱××于本判决
书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费923元（本
院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专
户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费923元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，账号：12×××68）。
审判长田丰
代理审判员何国斌
人民陪审员王斌
二〇一三年十一月十日
代书记员方莹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初175号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，小学文化。2015年10月28日因涉嫌交通肇事罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李军、浦菡萏，云南鼎易律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人李军、浦菡萏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年9月14日被告人马某某持C1驾照驾驶未经交管部门登记的且经检验制动系、喇叭装置不合格的“轻骑”牌证三轮摩托车，由昆明西山区拥金路穆宏达屠宰场前往昆明市西山区安康路牛肉批发市场。当日17时30分许，其驾车行至前卫西路盛高大城二期工地门前路段时，恰遇被害人鲁某某驾驶未经交管部门登记的“赤帝”牌电动车载乘被害人刘某某沿人行横道横过前卫西路。临危时，被告人马某某避让不及，其所驾车车头右前部与被害人鲁某某所驾车车头左前部相碰撞，致使被害人鲁某某受重伤二级、被害人刘某某受轻伤一级，两车不同程度受损，发生人员受伤财产损失道路交通事故。事故发生后被告人马某某未保护现场等待交警处理，而是驾车逃逸。经认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为被告人马某某无视交通安全法规驾驶机动车至一人重伤、一人轻伤的交通事故，并负事故主要责任，且肇事后逃逸。其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人马某某表示没有异议。被告人马某某的辩护人认为：1、被告人马某某确实存在逃逸的事实，但是其逃逸实在雇主的指使下逃逸的，马某某的逃逸和刑法当中的逃逸有一定的区别；2、马某某存在自首的情节；3、马某某认罪悔罪态度积极。
公诉机关当庭向法庭及被告人马某某出示了以下证据：
抓获经过、户籍证明、被告人的供述、被害人陈述。
经质证，被告人马某某对该组证据均无异议。其辩护人认为：1、在抓获经过中被告人马某某是在接到公安机关的电话时就如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人马某某的雇主保某某指使马某某逃逸，以及保某某的配偶马某甲将被害人鲁某某推倒在地可能造成二次受伤的情况。
公诉机关认为此情况只有被害人鲁某某的孤证，并无其他证据予以证实，不宜认定。
保某某证人证言、保德招证人证言、马某甲证人证言。
经质证，被告人马某某对保某某证人证言、保德招证人证言、马某甲证人证言均无异议。其辩护人认为三人的证人证言存在推卸责任的情况，均不认可。
书证、鉴定意见。
经质证，被告人马某某及其辩护人对该组证据均无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
庭审查明：2015年9月14日17时30分许被告人马某某持C1驾照驾驶未经交管部门登记的且经检验制动系、喇叭装置不合格的“轻骑”牌证三轮摩托车，由昆明西山区拥金路穆宏达屠宰场前往昆明市西山区安康路牛肉批发市场，被告人马某某驾车行至前卫西路盛高大城二期工地门前路段时，恰遇被害人鲁某某驾驶未经交管部门登记的“赤帝”牌电动车载乘被害人刘某某沿人行横道横过前卫西路。被告人马某某避让不及，其所驾车车头右前部与被害人鲁某某所驾车车头左前部相碰撞，致使被害人鲁某某左侧肋骨、锁骨等受伤，经鉴定为重伤二级、被害人刘某某受轻伤一级，两车不同程度受损，发生人员受伤财产损失道路交通事故。事故发生后被告人马某某的雇主保某某路遇事故现场并授意被告人马某某先送货到商铺致使被告人马某某未保护现场，驾车离开事故现场。经认定，被告人马某某承担此次事故的主要责任。案发后被告人马某某在公安部门尚未查清事实的情况下主动投案并交代肇事情况，系自首。
本案中被害人家鲁某某、刘某某就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。
本院认为：被告人马某某无视交通安全驾车，造成一人重伤、一人轻伤交通事故，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。针对被告人马某某的辩护人提出的是被告人雇主保某某指使被告人马某某逃逸且保某某的配偶马某甲将被害人鲁某某推倒在地可能造成二次受伤的情况的辩护意见，由于马某某是具有全完民事行为能力的人，被告人马某某的行为也没有受到保某某的控制；马某甲推到鲁某某的情况只有鲁某某一人的陈述无法核实，故本院认为马某某存在交通肇事后逃逸的情节，对马某甲推倒鲁某某可能造成二次伤害的意见本院不予采纳。被告人马某某在肇事后驾车逃逸，依法应当从重处罚。被告人马某某在逃逸后公安局管尚未完全掌握情况时如实供述肇事情况，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，本院保护公民的人身权利不受侵犯，维护交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一、二项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份.
审 判 长 合 峰
人民陪审员 余海芳
人民陪审员 陈顺庭
二〇一六年三月二日
书 记 员 忽晓娟