广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1164号
上诉人（原审原告）：东莞好景塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
法定代表人：陈细根，总经理。
委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周勇民，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码为×××2912。
上诉人东莞好景塑胶制品有限公司（以下简称“好景公司”）因与被上诉人周勇民劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职日期及职务：周勇民于2012年4月5日入职好景公司，任�术员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、受伤前的月平均工资：4961元。
四、工伤情况：周勇民2015年3月8日在工作中受伤，2015年3月8日至6月9日住院治疗。2015年3月31日经东莞市社会保障局认定为工伤，2015年7月2日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
五、参加社会保险情况：好景公司已为周勇民参加工伤保险，但未按周勇民的实际工资水平缴纳社保。好景公司称已向全厂公告提高社保的扣缴基数，但周勇民在公告期内没有主动表态和签名，视为其放弃。好景公司对此提供了一份公告。该公告的发布时间是2014年7月31日，主题是关于调整社保缴费标准相关事宜，具体内容如下：从2013年7月开始，医疗保险的缴费基数从2013年度的2139元／月提升至2506元／月，并且参加基本养老保险的员工个人需要交纳失�保险金，缴费费率为缴费基数的0.5%及公司要逐步为满试用期的员工参加养老保险。从8月开始各位员工的参保险种及社保个人缴费额度亦作相应调整。AC级及以上级别参加养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险的员工每月个人将交纳234元社保费；AC级以外参加养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险的员工每月个人将交纳226元社保费；只参加工伤保险及医疗保险的员工每月个人将交纳13元社保费。周勇民确认在公告栏里看到过这份公告，但并不清楚公告的内容，好景公司也从未征求周勇民关于提高缴费标准的意见。
六、工伤保险待遇支付情况：周勇民已领取由东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金16066.19元、一次性工伤医疗补助金2506元。好景公司确认尚欠周勇民停工留薪期工资6880.9元。
七、劳动关系解除情况：2015年8月6�，周勇民以个人原因为由解除与好景公司之间的劳动关系。
八、仲裁情况：周勇民向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决好景公司支付周勇民：1.停工留薪期工资差额8211元；2.一次性伤残就业补助金19844元、一次性伤残补助金差额以及一次性工伤医疗补助金差额21328元。该仲裁庭于2015年9月16日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）694号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动合同已解除；二、由好景公司支付周勇民一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元；三、由好景公司支付周勇民停工留薪期工资差额6880.9元。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、关于调整社保缴费标准相关事宜的公告、银行流水记录、员工自愿解除劳动合同申请书、工伤伤残待遇核算情况表、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为，好景公司、周勇民对于双方的劳动关系已解除及好景公司需要支付周勇民停工留薪期工资差额6880.9元无异议，原审法院予以确认。本案双方当事人的争议焦点是：好景公司是否需要向周勇民支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。好景公司主张周勇民拒绝按实际工资水平缴付社保费，故好景公司无需承担工伤待遇差额，好景公司对此提供了一份张贴在公告栏的公告。但该公告的内容只是向员工告知从2014年8月开始按不同情形调整社保个人缴费额�，并未要求员工在一定期限内对缴费额度作出选择。况且，为劳动者办理工伤保险是用人单位的法定义务，即使劳动者主动提出要求也不能免除用人单位为劳动者参加工伤保险的法定义务。好景公司仅以一张公告就将未足额购买社会保险的责任推卸给周勇民，明显缺乏依据。
根据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，好景公司未按周勇民的实际工资参加工伤保险，导致周勇民无法全额享受法定工伤待遇，工伤待遇差额部分应由好景公司补足。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，周勇民可享受一次性伤残补助金34727元（计算方法：4961元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金4961元（计算方法：4961元／月×1个月）、一次性伤残就业补助金19844元（4961元／月×4个月）。由于社保基金已支付了一次性伤残补助金16066.19元和一次性工伤医疗补助金2506�，好景公司实际应支付周勇民一次性伤残补助金差额18660.81元（计算方法：34727元-16066.19元）、一次性工伤医疗补助金差额2455元（计算方法：4961元-2506元）和一次性伤残就业补助金19844元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认好景公司与周勇民的劳动关系已解除；二、由好景公司支付周勇民一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元、停工留薪期工资差额6880.9元；三、驳回好景公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由好景公司负担。
一审宣判后，好景公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。虽然根据《广东省工伤保险条例》第46条的规定，工伤保险费应由用人单位承担，职工个人不缴纳工伤保险费。但是，由于周勇民在一审中已明确确认是看到好景公司关于社会保险缴纳基数提高的公告。按照规定，好景公司作为用人单位是职工社会保险费的代扣单位，未经作为劳动者的许可，擅自代扣显然是一种侵权行为，好景公司不可能也不必要实施。所以，作为工伤保险的缴付基准水平与周勇民实际工资水平的差额，必然是存在少赔付的待遇风险的。周勇民作为成年人对此是明知的。请求：撤销一审判决第二项，改判好景公司无需承担周勇民一次性伤残补助金差额18660.81元、一次性工伤医疗补助金差额2455元、一次性伤残就业补助金19844元，并由周勇民负担本案诉讼费。
被上诉人周勇民未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审�间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
周勇民的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。好景公司主张无需承担周勇民一次性伤残就业补助金缺乏法律依据。按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，周勇民享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。好景公司未按照周勇民的实际工资标准为周勇民参加工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，故好景公司应以周勇民的实际工资标准计算周勇民的各项工伤保险待遇并补足其差额。另外，根据《工伤保险条例》第十条的规定，工伤保险费由用人单位缴纳，劳动者无须缴纳工伤保险费。
综上所述，好景公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由好景公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十九日
书 记 员 叶婉珍