山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第480号
上诉人（原审原告）：任永山，男。
委托代理人：任成端，男。
被上诉人（原审被告）：孙均强，男。
被上诉人（原审被告）：王绍东，男。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地诸城市东关大街26号。
诉讼代表人：高宏，经理。
委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
上诉人任永山因与被上诉人孙均强、王绍东、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月29日18时20分许，孙均强驾驶鲁GB＊＊**（套牌）号牌翻斗自卸货车由北向南行驶至莒县棋山镇埠南头村路段处时，与由南向北任永山驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车乘车人任成喜当场死亡、任永山受伤、两车辆受损的道路交通事故。同年8月5日，该事故由日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2013）第12322号道路交通事故认定书，认定孙均强驾驶套牌机动车、驶入道路左侧、未确保安全车速、判断不当、措施不力，承担事故的主要责任，任永山酒后无证驾驶无牌机动车，承担事故的次要责任，任成喜无事故责任。
任永山伤后到莒县人民医院住院治疗23天，支付医疗费41389元，另支出取药费、检查费386.56元；护理费经核定为1150元（50元／天×23天）；伙食补助费经核定为460元（20元／天×23天）；交通费经核定为300元；任永山的伤情，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，其误工损失日按150天计算为宜；误工费经核定为5644.50元（37.63元／天×150天）；任永山另支出复印费20元。
再查明，该事故同时造成任成喜死亡，原审法院以（2013）莒民一初字第3077号立案受理，任成喜因事故死亡后，其交强险已使用108747.94元［精神损害抚慰金7000元、死亡赔偿金101747.94元（108747.94元-7000元）］。
又查明，鲁GB＊＊**（套牌）号牌翻斗自卸货车所有人系王绍东，孙均强系王绍东雇用的驾驶员，该车在人保诸城公司投保交强险一份，保险期间均自2013年6月28日至2014年6月27日。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、尸检报告、死亡证明、尸检费单据、人口登记卡、沂水县杨庄镇东寨村村民委员会证明、保单等。
原审认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故经过和责任的认定正确，予以采纳。王绍东所有的鲁GB＊＊**（套牌）号牌翻斗自卸货车在人保诸城公司投保了机动车交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对任永山造成的损失应首先由人保诸城公司在交强险限额内承担，王绍东系事故车辆鲁GB＊＊**（套牌）号牌翻斗自卸货车所有人，对该事故车有运行利益和运行支配权，对保险理赔后仍不足的部分，应按其雇用的驾驶员孙均强在该事故中所负责任承担赔偿义务，结合本案实际，酌情以承担事故70%的责任为宜。孙均强承担事故的主要责任，在从事雇佣活动中对事故的发生存在重大过失，对任永山的损失应与雇主王绍东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十二条的规定，原审判决：一、人保诸城公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿任永山各项经济损失计11252.06元［医疗费10000元＋误工费1252.06元（110000元-108747.94元）］；二、王绍东赔偿任永山因发生交通事故造成的各项经济损失共计26668.60元{医疗费31775.56元（41775.56元-10000元）＋护理费1150元（23天×50元）＋伙食补助费460元（23天×20元）＋交通费300元＋复印费20元＋误工费4392.44元［（37.63元／天×150天）-1252.06元］×70%}，孙均强承担连带赔偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，任永山负担100元，王绍东负担600元，人保诸城公司负担300元。
上诉人任永山不服原审判决上诉称：一、一审法院对证据采信有误，从而认定案件事实错误；上诉人任永山在事故发生前并未饮酒，不应当对交通事故的发生承担责任。一审判决后，上诉人任永山获得了任成文、任善明等多位证人的书面证言，证明上诉人在事发前并不存在饮酒行为。同时莒县交警大队事故卷宗中，任永山血液检测时间为7月29日，而根据任永山父亲的记忆，抽取血样时间应为7月30日，超出了法律规定的时间，但对涉嫌酒后或服用国家管制的精神药品的当事人孙均强的血液检测结论却显示酒精含量极低，不构成酒后或醉酒，故交警部门对上诉人任永山和被上诉人孙均强的血液检测结论错误，认定事故责任比例错误。上诉人任永山虽无证驾驶，但事发时系正常行驶，且该无牌无证的违法行为对事故的发生和损害后果的造成不具有任何过错参与方面的原因，至多承担行政处罚责任。故二审法院应当依法委托权威鉴定机构，重新提起上诉人任永山及被上诉人孙均强的血液与已经提取存档的该两人之前抽取的血样进行对比鉴定分析，以便查明事实，公正判决。二、一审适用法律错误，被上诉人人保诸城公司应在第三者商业责任保险限额内赔偿上诉人任永山38098元。本案中，上诉人任永山主张的损失为5万元，一审仅判令人保诸城公司在交强险范围内赔偿11252.06元，对于其他损失未判决保险公司在商业三者险内承担，而判决由王绍东承担赔偿责任错误。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判人保诸城公司在第三者商业责任保险限额内赔偿任永山38098元，一审诉讼费用及上诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人人保诸城公司答辩称：一、上诉人未对事故认定书申请复核，一审采信该认定书并无不当。二、上诉人称任永山发生事故后一直处于昏迷状态，到第二天仍能检测出血液中含有酒精，说明其在事故发生前饮酒太多。三、上诉人在上诉状中称的两个证人，因系传来证据，不具有真实性与客观性，不应予以采纳。四、在一审庭审过程中，人保诸城公司不同意连同商业险一起处理，一审法院依据保险法的规定尊重了保险公司对保险合同以及保险事故予以审核与理赔的权利，并无不当。故一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人王绍东答辩称：请求依法判决。
被上诉人孙均强未到庭答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：原审认定孙均强驾驶翻斗自卸货车与任永山驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成无牌二轮摩托车乘车人任成喜当场死亡、任永山受伤、两车辆受损道路交通事故的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
事发后，交警部门根据道路交通事故现场图、照片、勘查笔录、当事人询问笔录、科学技术鉴定书、诊断证明书及尸体检验报告等证据认定任永山酒后无证驾驶无牌机动车应承担事故的次要责任。任永山虽对该事故认定书认定任永山酒后驾驶有异议，但未在规定期限内对该事故认定书申请复核，亦未提供有效证据证明其关于任永山未饮酒以及交警部门对其血液检测结论错误的主张成立，故应自行承担举证不能的不利后果，原审采信该事故认定书符合法律规定。任永山上诉关于一审采信证据错误的主张不能成立，本院不予支持。同时对任永山关于对其和孙均强的血样进行对比鉴定的申请，不予准许。任永山的其他上诉理由亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人任永山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅廷文
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶 迪