江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3102号
原告：俞饶频，男，汉族，1961年1月1日出生，籍贯：江西省上饶市信州区，文化程度：高中，职业：驾驶员，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：刘素珍，江西东方红律师事务所律师，特别授权。
被告：江西永亿投资股份有限公司（以下简称永亿公司），住址：江西省上饶市信州区凤凰中大道39号1幢1-11。
法定代表人：周臣恩，公司总经理。
被告：周臣恩，男，汉族，1979年11月11日出生，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：林丽华，男，汉族，1988年8月15日出生，住址：江西省上饶市上饶县。
委托代理人：刘振涛，江西时空律师事务所所律师，特别授权。
原告俞饶频与被告江西永亿投资股份有限公司（以下简称永亿公司）、被告周臣恩、被告林丽华委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞饶频及其委托代理人刘素珍、被告永亿公司法定代表人周臣恩、被告林丽华及其委托代理人刘振涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞饶频向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告本金42万元，支付2份合同2个月的收益（2500＋3000=5250元）；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2015年9月17日原告与被告即江西永亿投资股份有限公司签订《理财咨询与管理服务协议》，委托方（即原告）的资金15万元委托受托方（即被告）用于投资理财，期限一年，2015年3月19日，原告按照协议将存在中国邮政储蓄银行卡号（绿通卡）的10万元汇入林丽华个人中国邮政银行卡号，另现金5万元送到被告林丽华本人手中（此份合同是半年到期后续壹年）。
2016年3月5日，原告与被告即江西永亿投资股份有限公司签订《理财咨询与管理服务协议》，委托方（即原告）的资金7万元委托受托方（即被告）用于投资理财，期限半年，原告按照协议于2016年3月5日从个人账户转入6万元至被告周臣恩个人账户，3月7日以现金存入1万元至被告周臣恩个人账号。
2016年6月30日，原告与被告即江西永亿投资股份有限公司签订《理财咨询与管理服务协议》，委托方（即原告）的资金20万元委托受托方（即被告）用于投资理财，期限半年，原告按照协议分别于2015年12月31日从个人账户转账16万元至被告林丽华个人账号，另从个人江西省农村信用社（农商银行）卡号转账4万元至被告林丽华个人账号（此份合同是半年到期后续半年）。
综上所述，江西永亿投资股份有限公司提供的《理财咨询与管理服务协议》合同条款、公司开户行及账号条款不明确，以虚假合同骗取原告的钱款，在原告的要求下，江西永亿投资股份有限公司分别在2015年9月7日、2016年3月5日、2016年6月30日出具收据三份且盖章，分别收到原告15万元、7万元、20万元，收据编号分别是NO.6399655、NO.6399654、NO.6399656，共计人民币42万元。现公司人员不知去向，原告将钱款汇入被告周臣恩、林丽华个人账户上，除江西永亿投资股份有限公司承担偿还责任外，被告周臣恩、林丽华应承担连带责任，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判如所请。
三被告辩称：1、本案原告将周臣恩和林丽华列为被告是不恰当的，周臣恩和林丽华个人不承担该委托理财服务协议项下的任何权利义务；2、原告是与江西永亿投资股份有限公司签订的协议，公司也出具了收据；3、原告只是将理财资金汇入周臣恩和林丽华的个人账户，周臣恩和林丽华一个是公司的总经理、一个是公司的出纳，收原告的资金行为是代收行为，最终使用资金的还是公司。这样的代收行为，交易金额也比较小，符合一般交易习惯。再则公司出具的收据，完全可以证明是公司使用了该理财资金，所以周臣恩和林丽华个人不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提供的2015年9月17日《理财咨询与管理服务协议》、汇款凭证，证明《理财咨询与管理服务协议》是虚假合同、原告汇款10万元到周臣恩账户事实。经质证，三被告对其真实性不持异议但对证明对象有异议，认为合同是江西永亿投资股份有限公司与原告签订的协议，不存在虚假。《理财咨询与管理服务协议》签订的日期是2015年9月17日，而汇款凭证时间是2015年3月19日，不可能先汇款后签服务协议，不符合交易规则。原告补充说明，双方在2015年9月17日签订《理财咨询与管理服务协议》之前就已经按协议履行了半年，收取过利息，合同是续签的，还是使用之前的本金。被告无异议。本院认为，原被告签订的《理财咨询与管理服务协议》，经双方签字捺印，有效，予以确认。周臣恩系永亿公司法定代表人，原告借款10万元汇至周臣恩个人账户，故永亿公司、周臣恩对原告借款有偿还义务。林丽华的行为，系职务行为，对本纠纷，不承担责任；
2、原告向本院提供了2016年3月5日《理财咨询与管理服务协议》及汇款凭证，证明《理财咨询与管理服务协议》是虚假合同、原告汇款7万元的事实。经质证，三被告对其真实性不持异议但对证明对象有异议，认为这份合同是永亿公司与原告签订的协议，不存在虚假，是公司行为，与周臣恩和林丽华无任何关系。本院认为，原告与三被告签订《理财咨询与管理服务协议》，有双方签字捺印，有效，本院予以确认。周臣恩系永亿公司法定代表人，原告7万元款汇至周臣恩个人账户，故永亿公司、周臣恩对原告借款有偿还义务。林丽华的行为，系职务行为，对本纠纷，不承担责任。
原告向本院提供了2016年6月30日《理财咨询与管理服务协议》及汇款凭证，证明《理财咨询与管理服务协议》是虚假合同、汇款20万元的事实。经质证，三被告对其真实性不持异议但对证明对象有异议，认为这份合同是江西永亿投资股份有限公司与原告签订的协议，不存在虚假，是公司行为，与周臣恩和林丽华个人无任何关系。该协议还未到期，原告就提前主张还款是不符合约定的。汇款凭证与理财签订时间不符合，时间上相差甚久，不符合交易习惯。原告补充解释，合同是半年续签的，并提供之前的合同予以佐证。本院认为，原告与三被告签订《理财咨询与管理服务协议》，双方签字捺印，有效，本院予以确认。周臣恩系永亿公司法定代表人，原告20万元款汇至周臣恩个人账户，故永亿公司、周臣恩对原告借款有偿还义务。林丽华的行为，系职务行为，对本纠纷，不承担责任。
原告向本院提供的收据三份和《承诺书》，证明汇款人民币总共本金42万元，与汇到周臣恩个人账户数额符合，《承诺书》也证明了本金42万元及周臣恩同意提前归还本金及利息。经质证，被告对三份收据真实性认可，但对证明对象有异议，认为是公司收取了原告的理财资金，而不是周臣恩和林丽华个人收取理财资金，原告要求周臣恩和林丽华个人承担还款责任是不恰当的；对《承诺书》的真实性无法确认，认为周臣恩个人承诺的内容与事实不相符，事实并不是周臣恩个人与原告签订的合同，而是与公司签订的合同，是公司行为，与周臣恩和林丽华个人不存在任何关系。本院认为，林丽华签名、永亿公司盖章的三份收据，均证明原告交纳永亿公司借款金额总计为42万元，与2016年9月28日周臣恩个人出具给原告的《承诺书》借款总金额相一致。周臣恩个人在《承诺书》中自认违约，自愿承担违约责任，自愿作出以下承诺：（1）在2016年9月30日前偿还到期借款22万元，利息3300元；（2）同意原告提前收回尚未到期的另一笔借款20万元、利息6000元；（3）以上两项本金合计42万元、约定利息和损失费共计9300元，在2016年10月6日前全部付清；（4）周臣恩自愿以其所有的坐落于上饶县凤凰西大道179号12幢3单元1102室房产作抵押，三日内完善房屋抵押偿债登记手续，并承担所需费用。周臣恩个人对偿还原告借款作出的承诺和担保没有侵害公司利益，真实、有效，本院予以确认。被告提出与原告签订协议的是公司，与周臣恩个人无关的抗辩意见不成立，不予采信。被告提出原告借款与林丽华无关，异议成立，本院采信。
5、原告向本院提供的被告永亿公司营业执照1份，证明被告永亿公司诉讼主体适格。经被告质证，无异议，本院予以确认。
6、原告向本院提供的律师费、保全费有效票据，证明原告为实现债权支付了律师费5000元、保全费2720元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与被告永亿公司签订的3份《理财咨询与管理服务协议》，经双方当事人签名捺印盖章，合同真实有效，本院予以确认。被告永亿公司收到原告借款总计人民币42万元，应承担债务清偿责任。被告周臣恩是永亿公司的法定代表人，其个人在2016年9月28日作出书面《承诺书》自愿以其个人所有的坐落于上饶县凤凰西大道179号12幢3单元1102室房产作抵押担保，视为周臣恩个人自愿对原告借款42万元及利息9300元承担担保责任。故原告要求周臣恩与永亿公司共同清偿债务42万元、利息9300元及为实现债权而支付的律师费，理由正当、充分，本院予以支持。因林丽华系永亿公司财务人员，在本纠纷中属履职行为，对本纠纷，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告江西永亿投资股份有限公司应在本判决生效后一个月内支付清原告俞饶频借款420000元、利息9300元、律师费5000元，合计人民币434300元；
被告周臣恩对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告俞饶频要求被告林丽华偿还借款420000元及利息、律师费的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7754元、保全费2720元，合计人民币10474元，由被告周臣恩、被告江西永亿投资股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳玲