wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初461号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人段某甲，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月6日被蚌埠铁路公安处淮北站派出所抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告人段某乙，男，1989年5月30日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因本案于2016年5月10日被濉溪县公安局行政拘留十三日，并处罚款六百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日主动到濉溪县公安局百善派出所投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人段某甲、段某乙犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人刘道宇、被告人段某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人在得知自己的妻子与被害人谷某乙有不正当男女关系后，一直怀恨在心。2016年4月7日20时许，段某甲将谷某乙约至濉溪县百善镇龙北村侯王闸北侧，并伙同其弟弟被告人段某乙对谷某乙实施殴打，致使谷某乙胸骨体骨折。经法医鉴定，谷某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2016年5月6日，被告人段某甲被蚌埠铁路公安处淮北站派出所抓获；同年8月8日，被告人段某乙及段某甲与被害人谷某乙达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解。次日，段某乙三主动到濉溪县公安局百善派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人段某甲、段某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、前科核查证明、行政处罚决定书、被害人谷某乙的陈述、证人谷某甲的证言、调解协议书、谅解书及二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某甲、段某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。段某甲到案后如实供述其罪行，系坦白；段某乙自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚；二被告人已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。根据段某乙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）
二、被告人段某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一六年十月十九日
书记员 刘思铄
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2658号
罪犯熊家安，男，1991年10月10日出生，汉族，出生地江西省赣州市定南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年11月28日作出（2013）东三法刑初字第1446号刑事判决，以被告人熊家安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊家安在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊家安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；已缴纳罚金3000元；2014年9月因违反日常行为基本规范扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊家安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终696号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马振远，曾用名马著康，男，1990年3月3日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2013年1月22日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，2014年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人牙政炮，男，1988年4月16日出生于广西壮族自治区东兰县，无职业，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2007年3月29日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年5月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人牙政炮、马振远犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）湘0104刑初40号刑事判决：一、被告人牙政炮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人马振远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人马振远不服，提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人马振远申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马振远在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马振远撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年八月二十七日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终696号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）马振远，曾用名马著康，男，1990年3月3日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2013年1月22日被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，2014年7月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人牙政炮，男，1988年4月16日出生于广西壮族自治区东兰县，无职业，住广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪，于2007年3月29日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年5月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被抓获，同年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人牙政炮、马振远犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）湘0104刑初40号刑事判决：一、被告人牙政炮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人马振远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人马振远不服，提出上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人马振远申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马振远在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马振远撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年八月二十七日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10960号
原告：福建宝岛矿业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭小区。
法定代表人：张凯旋，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：赖世彬，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告福建宝岛矿业有限公司与被告赖世彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建宝岛矿业有限公司的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告赖世彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建宝岛矿业有限公司向本院提出诉讼请求：赖世彬立即支付福建宝岛矿业有限公司货款27689.3元。事实和理由：赖世彬因需长期向福建宝岛矿业有限公司购买煤粉，截至2014年8月18日，赖世彬出具欠条一份，确认尚欠福建宝岛矿业有限公司27689.3元。后经催讨，赖世彬未能付款。
赖世彬未作答辩。
福建宝岛矿业有限公司向本院提供赖世彬户籍信息及对账单等以证明其主张。
本院认为，赖世彬未到庭参加诉讼，又未针对福建宝岛矿业有限公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。福建宝岛矿业有限公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对福建宝岛矿业有限公司提供证据的证明力予以确认，并可证实赖世彬结欠福建宝岛矿业有限公司货款27689.3元等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖世彬向福建宝岛矿业有限公司购买煤粉，并出具欠款凭证一份，确认结欠福建宝岛矿业有限公司货款27689.3元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，赖世彬未能付款，福建宝岛矿业有限公司于2016年10月12日提起诉讼。
综上所述，本院认为，福建宝岛矿业有限公司与赖世彬之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。赖世彬拖欠福建宝岛矿业有限公司货款27689.3元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。福建宝岛矿业有限公司主张赖世彬应支付诉争款项自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。赖世彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
赖世彬应于本判决生效之日起十日内支付福建宝岛矿业有限公司货款27689.3元及该款自2016年10月12日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由赖世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈世铁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 黄美貌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1925号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人朱保忠，该公司员工。
被告朱刚敏，男，1969年3月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告王丽华，女，1971年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告无锡市住房置业担保有限公司诉被告朱刚敏、王丽华追偿权纠纷一案。审理中，原告无锡市住房置业担保有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市住房置业担保有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。无锡市住房置业担保有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市住房置业担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年五月十二日
书记员 张文姣
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初202号
原告：潜山县鑫福石材厂，住所地安徽省潜山县源潭镇双林村，统一社会信用代码92340824MA2NM2E228。
经营业主：陈永祖，男，1957年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省罗源县洪洋乡洪洋村桥头**号，现住安徽省潜山县源潭镇双林村鑫福石材厂宿舍，身份证号码3501231957********。
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：余江军，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告潜山县鑫福石材厂诉被告余江军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县鑫福石材厂的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告余江军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山鑫福石材厂向本院提出诉讼请求：判令余江军偿还所欠潜山鑫福石材厂货款15488元。事实与理由：潜山鑫福石材厂长期从事个体石材加工业务，2014年8月19日余江军向潜山鑫福石材厂购买石材成品等，经双方结算余江军欠潜山鑫福石材厂货款18448元。后潜山鑫福石材厂多次催要，余江军于2017年1月27日还款3000元，余款15448元至今未付。
余江军未做答辩。
本院认为，潜山鑫福石材厂在本案中所主张的事实有欠条为证，对潜山鑫福石材厂主张的事实予以确认。基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。余江军在潜山鑫福石材厂处购买石材，与潜山鑫福石材厂形成买卖合同关系，余江军未按约向潜山鑫福石材厂支持对价，已构成违约，潜山鑫福石材厂要求余江军清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余江军于本判决生效之日起十日内偿还原告潜山县鑫福石材厂货款15448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告余江军负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾娟娟
二〇一八年二月十二日
书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0338号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：陈德奉。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：姜守勤。
申请再审人陈德奉与被申请人姜守勤委托合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2013年8月6日作出的（2013）通中商终字第0250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，陈德奉于2014年9月17日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈德奉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予陈德奉撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王方玮
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初227号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人吴某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月19日被南漳县公安局武镇派出所抓获，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
被告人张某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被南漳县公安局武镇派出所抓获，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院同年10月21日立案，依法组成合议庭，于2016年11月10日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪的事实
2016年3月26日晚22时许，被告人吴某甲伙同叶某（男，15岁，另案处理）、刘某（男，16岁，另案处理）
三人窜至南漳县城关镇白马洞广场伺机抢劫，见王某（男，18岁）、江某（女，24岁）二人在此散步，三人上前将王某踹到在地上并用手勒住王的脖子，威胁王、江交出钱和手机，王不同意，三人骗说有刀子。王、江害怕，将两部手机及现金80元交给三人，后三人逃离现场，所得财物被三人挥霍。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，吴某甲等人所抢手机价值共计人民币1885元。经南漳县公安局司医鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人吴某甲退赔受害人损失人民币1965元。
二、盗窃罪的事实
2016年6月16日凌晨3时许，被告人吴某甲、张某甲窜至南漳县武安镇电信局门前，见浦某的一辆农用车停放路边，遂起盗窃之心。由吴某甲负责望风，张搏文随手捡一块砖头，将车玻璃砸破进入车内，将浦的农用车盗走。经鉴定，浦某被盗农用车价值人民币3144元。2016年6月19日，吴某甲欲将被盗农用车出售给吴某丙（南漳县启航金属回收有限公司员工），被民警当场抓获。吴某甲到案后提供线索协助公安机关在南漳县城关镇悠活网吧将被告人张某甲抓获。
上述事实，被告人吴某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、江某、浦某的陈述，证人刘某、叶某、危某、吴某乙、吴某丙、陈某、张某乙、房某、张某丙等人的证言，接受刑事案件登记表、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面图、指认照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定意见书，被告人吴某甲、张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某甲又与张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪的刑事责任。被告人吴某甲协助公安机关抓获同案犯张某甲，有立功表现，可以减轻处罚。被告人吴某甲、张某甲采取破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人吴某甲、张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳）。
三、被告人吴某甲已退赔受害人损失人民币1965元，返还受害人王焱盛、江漫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初227号之一
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人吴某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月19日被南漳县公安局武镇派出所抓获，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
被告人张某甲，无职业，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被南漳县公安局武镇派出所抓获，当日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院同年10月21日立案，依法组成合议庭，于2016年11月10日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人吴某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪的事实
2016年3月26日晚22时许，被告人吴某甲伙同叶某（男，15岁，另案处理）、刘某（男，16岁，另案处理）
三人窜至南漳县城关镇白马洞广场伺机抢劫，见王某（男，18岁）、江某（女，24岁）二人在此散步，三人上前将王某踹到在地上并用手勒住王的脖子，威胁王、江交出钱和手机，王不同意，三人骗说有刀子。王、江害怕，将两部手机及现金80元交给三人，后三人逃离现场，所得财物被三人挥霍。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，吴某甲等人所抢手机价值共计人民币1885元。经南漳县公安局司医鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人吴某甲退赔受害人损失人民币1965元。
二、盗窃罪的事实
2016年6月16日凌晨3时许，被告人吴某甲、张某甲窜至南漳县武安镇电信局门前，见浦某的一辆农用车停放路边，遂起盗窃之心。由吴某甲负责望风，张搏文随手捡一块砖头，将车玻璃砸破进入车内，将浦的农用车盗走。经鉴定，浦某被盗农用车价值人民币3144元。2016年6月19日，吴某甲欲将被盗农用车出售给吴某丙（南漳县启航金属回收有限公司员工），被民警当场抓获。吴某甲到案后提供线索协助公安机关在南漳县城关镇悠活网吧将被告人张某甲抓获。
上述事实，被告人吴某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、江某、浦某的陈述，证人刘某、叶某、危某、吴某乙、吴某丙、陈某、张某乙、房某、张某丙等人的证言，接受刑事案件登记表、抓获证明、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明等书证，现场勘验笔录、辨认笔录、现场平面图、指认照片、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定意见书，被告人吴某甲、张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴某甲又与张某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人吴某甲犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张某甲犯盗窃罪的刑事责任。被告人吴某甲协助公安机关抓获同案犯张某甲，有立功表现，可以减轻处罚。被告人吴某甲、张某甲采取破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。被告人吴某甲、张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金已缴纳）。
三、被告人吴某甲已退赔受害人损失人民币1965元，返还受害人王焱盛、江漫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执893号
申请执行人刘振旺，男，1970年11月2日出生，汉族，住钦州市。
申请执行人谢秀明，女，1975年11月2日出生，汉族，住钦州市。
上述二申请执行人的共同委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
委托代理人赖琼邦，男，钦州中海房地产开发有限公司员工。
申请执行人依据已发生法律效力的钦州仲裁委员会于2015年12月23日作出的（2015）钦仲案字第118号裁决书确认：一、被执行人协助申请执行人办理丽湾明珠小区B栋2单元1001号房的房屋权属证书；二、被执行人钦州中海房地产开发有限公司支付申请执行人逾期办证违约金6350.96元、仲裁费用654元，向钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，钦州市中级人民法院作出裁定指定本院执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行中，本院已在另案中对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面面积为8125.63平方米的土地使用权及地上建筑物即水东大厦A座的在建工程进行司法处置。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。双方当事人达成了执行和解协议。
本院认为，经调查，除发现本院正在司法处置的被执行人钦州中海房地产开发有限公司的上述财产外，暂无找到其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，双方当事人在本院主持下已达成了执行和解协议，并已在履行过程中，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执893号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世透
审判员 黄本儒
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初295号
原告要明喜，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李英春，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告要明喜诉被告李英春承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告要明喜撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告要明喜负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年一月十六日
书记员 赵庆丰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申774号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮，男，1990年6月3日土，汉族，高平市人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘保付，男，1959年5月18日生，汉族，高平市人，农民。
再审申请人李亮因与再审被申请人刘保付追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终437号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
再审申请人李亮的再审请求是：1.请求撤销（2016）晋05民终437号民事判决书的判决；2.依法支持申请再审人的诉讼请求：支付基本工资5400元和由此产生的相关赔偿金，补偿金共4599元；3.诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由如下：
（一）原判决事实的主要证据是伪造的。
被申请人提供的工资表是由进肉的进货单伪造的，上面有明确的标注进货时间，食品名称，数量，供货商，猪肉剩余预付款等内容，不是工资表。另外再审申请人提供的录音证据中可以证明被申请人亲口承认拖欠工资，而被申请人伪造的工资表上并未出现拖欠工资的现象，也可以证明该工资表为伪造的。同时在一审的庭审笔录中，被申请人亲口承认发放工资的形式不是按月发放，也可以证明该工资表为伪造的。这些提供的证据在（2016）晋05民终437号民事判决书的判决中，完全被忽略，所以此判决是错误的。
（二）原判决适用法律有错误。
在（2016）晋05民终437号民事判决书的判决中，被申请人并未出庭，这代表对主张权利的放弃，所以（2016）晋05民终437号民事判决书的判决是错误的。再审申请人有委托代理人，并有授权委托书，授权为全权代理，而本案为劳动纠纷，根据法律规定并不需要当事人本人到庭接受询问，所以（2016）晋05民终437号民事判决书的判决是错误的。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条”用人单位无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”在（2016）晋05民终437号民事判决书的判决中，判决拖欠工资，但却没有经济补偿金，是错误的。法律明确规定，由已知事实可以推定的事实和大众基本常识得知的事实是不需要提供证据的，故（2016）晋05民终437号民事判决书当中关于诉讼案件产生的交通费用，补偿金，精神损失费等属于基本常实，是不需要提供证据的，所以（2016）晋05民终437号民事判决书的判决是错误的。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人李亮提供的证据不能证明工资表是伪造的。被申请人刘保付提供的李亮的工资表虽系使用进货单制作，但其上记载的主要内容并非食品名称、规格、数量、供货商等，李亮也未否认上面的签名非本人所签，故一、二审法院依据该证据进行判决并无不当;根据诉讼法的规定，被告合法传唤，未到庭参加诉讼的，可以缺席判决；再审申请人李亮不是必须出庭的当事人，但有需要和本人核实的基本事实，本人经合法通知未到庭的，二审法院只有依据书面证据进行判决；被申请人李亮在一、二审中，并未提供经济损失的相关证据，该证据的提交，不仅需要证明有经济损失，还需要证明经济损失是多少。故一、二审法院适用法律并无不当。综上，再审申请人李亮的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李亮的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 宋政富
审判员 樊文霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 智 慧
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执11号
申请执行人杨代兰，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人杨代兰根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第507号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人杨代兰违约金人民币9196.97元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款9196.97元、案件受理费50元、执行费50元，合计9296.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第507号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2624执11号申请执行人:杨长柳，女，1998年7月2日出生，汉族，住三穗县八弓镇。被执行人:谢伯兴，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住三穗县八弓镇陆寨沟，现羁押于贵州省田沟监狱，身份证号码522624196310080056。本院在执行杨长柳与谢伯兴刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔2624刑初50号刑事附带民事判决书，向被执行人谢伯兴发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人杨长柳赔偿金共计人民币6749.93元，执行费50元，合计人民币6799.93元。被执行人谢伯兴逾期未履行义务。现查明，被执行人谢伯兴因刑事犯罪被关押于贵州省田沟监狱，刑期至2023年6月21日止，被执行人无可供执行财产。经本院与申请人约谈，申请人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年五月九日书记员  杨木兰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4912号
原告：董希芹，居民。
委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。
被告：艾红旗，居民。
被告：李景，居民。
上列被告委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
上列被告委托诉讼代理人：张楠，山东志城律师事务所实习律师。
原告董希芹与被告艾红旗、李景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希芹及其委托诉讼代理人王海信、张士斌，被告艾红旗、李景共同委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董希芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金18000元，至起诉之日利息4579元，支付自原告起诉之日至法院判决确定的履行之日按本金18000元、年利率12%计算的该期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日和8月15日，两被告在夫妻关系存续期间，被告艾红旗分两次向原告借款共计13000元，约定年利率为12%。原告以现金方式交付借款，被告艾红旗收到借款后，出具借款收据。此后，被告支付了第一笔借款3000元一年的利息360元，其余本息经原告催要，被告推诿未还。两被告于2014年2月25日协议离婚，涉案两笔借款在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告艾红旗辩称，1.原告诉状中所述事实与实际不符，首先该借款并非被告艾红旗所借，而是滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂资金周转所出具的借条。被告艾红旗只是该借款的经办人而非受益人，该门窗厂实际经营者也并非被告艾红旗一人，有四人合伙经营；2.通过被告庭前查阅原告提交的证据，借条是打在滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的格式文本的收据上，实际来看其内容只能体现出是个借款合同，并不代表被告艾红旗已经实际收到借款；3.原告诉讼主体不适格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告明知被告经营门窗厂，且借款目的也明知是单位自己周转使用，被告经营单位有字号滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂，而不应起诉被告艾红旗个人，原告所诉主体错误。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告李景辩称，对该两笔借款均不知情，从借条的内容可以看出该借款是用于滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂为经营购买原料使用，与被告无关，该笔借款没有用于家庭生活中，而且两被告已于2014年2月25日办理了离婚，该两笔债务被告不应承担，请求驳回原告对被告李景的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了收据、视频资料、个体工商户注销情况及经营者信息各一份，被告李景提交的离婚证一份，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日和8月15日，被告艾红旗因经营滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂购料分别向原告借款10000元和3000元，原告分别将现金10000元和3000元交付被告艾红旗后，被告艾红旗向原告出具了收据各一份，载明借款金额分别为10000元和3000元，收款方式均为现金，年息均为12%，收款事由均为购料，被告艾红旗在收据中签名确认，同时加盖了滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的单位公章。被告艾红旗出具收据后，于2016年9月30日偿还10000元借款的本金500元，于2014年8月支付了3000元借款2013年8月15日至2014年8月14日期间的利息360元，剩余本金12500元及利息均未偿还。
另查明，被告艾红旗与被告李景于1994年10月20日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂系被告艾红旗于2007年7月26日注册设立的个体工商户，经营者为被告艾红旗，于2013年11月14日注销登记。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告艾红旗为经营滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂向原告借款，原告将借款本金交付给被告艾红旗，已履行了借款交付义务。被告艾红旗未按约定期限还款的行为构成违约，应归还原告借款本金并按约定利率向原告支付期内利息及逾期利息。虽然被告艾红旗出具的收据中加盖了其经营的滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的单位公章，但因系个体工商户且已注销，其民事责任亦应由被告艾红旗承担。被告艾红旗已偿还原告借款本金500元，尚欠借款本金12500元，对原告主张的偿还借款本金18000元超出部分不予支持。原被告约定的借款利息年利率12%符合法律规定，本院予以支持。2013年8月1日至2016年9月29日期间，以本金10000元为基数，按年利率12%计算利息为3793.33元；2014年8月15日至2016年9月29日，以本金3000元为基数，按年利率12%计算利息为1124元，截至2016年9月29日应付利息为4917.33元，原告仅主张4579元本院予以支持。2016年9月30日至2016年11月25日期间，以本金12500元为基数，按年利率12%计算利息为229.17元。截至2016年11月25日，被告应付利息4808.17元，自2016年11月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金12500元为基数，按年利率12%计算。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明系被告艾红旗的个人债务，且借款用于两被告夫妻关系存续期间个体工商户的经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，对被告李景的答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告艾红旗、李景于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董希芹借款本金12500元并支付利息（截至2016年11月25日应付利息为4808.17元，自2016年11月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金12500元为基数，按年利率12%计算）；
二、驳回原告董希芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告董希芹负担65.6元，由被告艾红旗、李景负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4912号原告：董希芹，居民。委托诉讼代理人：王海信，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。被告：艾红旗，居民。被告：李景，居民。上列被告委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。上列被告委托诉讼代理人：张楠，山东志城律师事务所实习律师。原告董希芹与被告艾红旗、李景民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希芹及其委托诉讼代理人王海信、张士斌，被告艾红旗、李景共同委托诉讼代理人王赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董希芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告本金18000元，至起诉之日利息4579元，支付自原告起诉之日至法院判决确定的履行之日按本金18000元、年利率12%计算的该期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日和8月15日，两被告在夫妻关系存续期间，被告艾红旗分两次向原告借款共计13000元，约定年利率为12%。原告以现金方式交付借款，被告艾红旗收到借款后，出具借款收据。此后，被告支付了第一笔借款3000元一年的利息360元，其余本息经原告催要，被告推诿未还。两被告于2014年2月25日协议离婚，涉案两笔借款在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告艾红旗辩称，1.原告诉状中所述事实与实际不符，首先该借款并非被告艾红旗所借，而是滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂资金周转所出具的借条。被告艾红旗只是该借款的经办人而非受益人，该门窗厂实际经营者也并非被告艾红旗一人，有四人合伙经营；2.通过被告庭前查阅原告提交的证据，借条是打在滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的格式文本的收据上，实际来看其内容只能体现出是个借款合同，并不代表被告艾红旗已经实际收到借款；3.原告诉讼主体不适格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告明知被告经营门窗厂，且借款目的也明知是单位自己周转使用，被告经营单位有字号滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂，而不应起诉被告艾红旗个人，原告所诉主体错误。综上，应驳回原告诉讼请求。被告李景辩称，对该两笔借款均不知情，从借条的内容可以看出该借款是用于滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂为经营购买原料使用，与被告无关，该笔借款没有用于家庭生活中，而且两被告已于2014年2月25日办理了离婚，该两笔债务被告不应承担，请求驳回原告对被告李景的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了收据、视频资料、个体工商户注销情况及经营者信息各一份，被告李景提交的离婚证一份，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日和8月15日，被告艾红旗因经营滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂购料分别向原告借款10000元和3000元，原告分别将现金10000元和3000元交付被告艾红旗后，被告艾红旗向原告出具了收据各一份，载明借款金额分别为10000元和3000元，收款方式均为现金，年息均为12%，收款事由均为购料，被告艾红旗在收据中签名确认，同时加盖了滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的单位公章。被告艾红旗出具收据后，于2016年9月30日偿还10000元借款的本金500元，于2014年8月支付了3000元借款2013年8月15日至2014年8月14日期间的利息360元，剩余本金12500元及利息均未偿还。另查明，被告艾红旗与被告李景于1994年10月20日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂系被告艾红旗于2007年7月26日注册设立的个体工商户，经营者为被告艾红旗，于2013年11月14日注销登记。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告艾红旗为经营滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂向原告借款，原告将借款本金交付给被告艾红旗，已履行了借款交付义务。被告艾红旗未按约定期限还款的行为构成违约，应归还原告借款本金并按约定利率向原告支付期内利息及逾期利息。虽然被告艾红旗出具的收据中加盖了其经营的滨州市滨城区红旗卷帘门窗厂的单位公章，但因系个体工商户且已注销，其民事责任亦应由被告艾红旗承担。被告艾红旗已偿还原告借款本金500元，尚欠借款本金12500元，对原告主张的偿还借款本金18000元超出部分不予支持。原被告约定的借款利息年利率12%符合法律规定，本院予以支持。2013年8月1日至2016年9月29日期间，以本金10000元为基数，按年利率12%计算利息为3793.33元；2014年8月15日至2016年9月29日，以本金3000元为基数，按年利率12%计算利息为1124元，截至2016年9月29日应付利息为4917.33元，原告仅主张4579元本院予以支持。2016年9月30日至2016年11月25日期间，以本金12500元为基数，按年利率12%计算利息为229.17元。截至2016年11月25日，被告应付利息4808.17元，自2016年11月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金12500元为基数，按年利率12%计算。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明系被告艾红旗的个人债务，且借款用于两被告夫妻关系存续期间个体工商户的经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，对被告李景的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告艾红旗、李景于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董希芹借款本金12500元并支付利息（截至2016年11月25日应付利息为4808.17元，自2016年11月26日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金12500元为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告董希芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告董希芹负担65.6元，由被告艾红旗、李景负担116.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年十一月二十五日书记员  张 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13951号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
委托代理人张怀霞，系公司员工。
被告李和斌，男，生于1967年4月12日，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告李和斌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托代理人张怀霞、被告李和斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年2月28日，被告李和斌向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告李和斌于2014年5月5日开卡使用消费。截至2016年10月13日，被告李和斌共欠原告信用卡透支本金196439.07元、利息46645.53元、滞纳金11261.44元、分期手续费2274.33元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年10月13日的透支本金196439.07元、利息46645.53元、滞纳金11261.44元、分期手续费2274.33元，并从2016年10月14日起，以本金196439.07元为基数计算利息，以利息46645.53元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李和斌辩称：对本金无异议，希望罚息减免。
经审理查明以下事实：2014年2月28日，被告李和斌向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准。该申请表下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告官网公告了分期手续费的收费标准。
被告李和斌申请信用卡后，从2014年5月5日开始进行消费；截至2016年10月13日，被告尚欠原告透支本金196439.07元、利息46645.53元、滞纳金11261.44元、分期手续费2274.33元。
认定以上事实依据有原告举示的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、详细信息和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告李和斌向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李和斌信用消费额度，且被告李和斌已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李和斌未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李和斌偿还尚欠的透支本金196439.07元、利息46645.53元、滞纳金11261.44元、分期手续费2274.33元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李和斌在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金196439.07元、利息46645.53元、滞纳金11261.44元、分期手续费2274.33元、罚息（以本金196439.07元为基数，从2016年10月14日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息46645.53元为基数，从2016年10月14日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告李和斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告李和斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3597号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永明。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人朱永明因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00335号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱永明申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明朱永明等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认朱永明的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。朱永明对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，朱永明提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、朱永明提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明朱永明等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，朱永明申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱永明的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保189号
申请人：仇建文，男,1971年11月4日出生,汉族，住北京市大兴区。
委托代理人:宋崇宇，北京中银律师事务所律师。
委托代理人:金宇，北京中银律师事务所律师。
被申请人：北京天丞新科技有限公司,住所地北京市西城区展览馆路14号北京中俊酒店2512房间。
法定代表人:罗虹，执行董事。
申请人仇建文向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京天丞新科技有限公司名下银行账户存款人民币1715470.2元或者其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人仇建文于2018年7月5日向本院申请撤回对被申请人北京天丞新科技有限公司的财产保全请求。本院认为，申请人仇建文撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人仇建文撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 梓
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民特2号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇胡庄村孔庄五组。统一社会信用代码913212000799410562。
负责人：栾国平，该行行长。
委托诉讼代理人：黄勇，该行副行长。
委托诉讼代理人：金荣泉，该行职员。
被申请人：杨郭锁。
被申请人：陈书兰。
被申请人：严军。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行(以下简称胡庄农商行)与被申请人杨郭锁、陈书兰、严军申请实现担保物权一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人�庄农商行称，被申请人杨郭锁、陈书兰于2013年8月23日与申请人签订最高额个人担保借款合同，期限为2013年8月23日至2017年8月22日，担保最高额本金余额450000元，由被申请人杨郭锁、陈书兰以位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室房产、土地提供抵押担保。2015年8月24日被申请人严军向申请人借款400000元，约定还款日为2016年8月10日。贷款到期后被申请人未归还借款本息，申请人故提起诉讼，请求裁定拍卖、变卖被申请人杨郭锁、陈书兰所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地以清偿申请人贷款本金400000元、利息23561.93元(利息暂算至2016年10月14日至实际清偿日按合同约定计算)，申请实现担保物权的费用由被申请人承担。诉讼中，申请人变更申请为：请求裁定拍卖、变卖被申请人位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704�的房产、土地以清偿申请人贷款本金350000元及利息(自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率8.73%上浮50%计算)，撤回对被申请人严军的申请。
被申请人杨郭锁称，被申请人严军向申请人借款400000元、被申请人杨郭锁、陈书兰以位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地提供抵押担保属实。2016年11月9日，被申请人杨郭锁已代被申请人严军向申请人偿还本金50000元及截止2016年11月9日前的所有利息、罚息，请求按期分批偿还。
被申请人陈书兰未参加听证。
被申请人严军未参加听证。
经审查，被申请人杨郭锁、陈书兰系夫妻。2013年8月23日，申请人胡庄农商行与被申请人严军、杨郭锁、陈书兰签订最高额个人担保借款合同一份，借款人为严军，贷款人为胡庄农商行，担保人为杨郭锁、陈书兰，约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2013年8月23日起至2017年8月22日止在贷款人处办理的最高额不超过人民币肆拾伍万元的借款提供担保，借款利率以借款借据上记载为准。借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被申请人杨郭锁、陈书兰自愿以其所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息等及实现债权费用，并办理了房屋和土地抵押登记及他项权证[房屋所有权证号：泰房权证高字第××、518093号，他项权利证号：泰房他证高字第20130041**号；国有土地使用权证号：泰州国用（2013）第13652号，他项权利证号为：泰州他项（2013）第7673号]。2015年8月24日，申请人向被申请人严军发放借款400000元，到期日期为2016年8月10日，年利率8.73%，按季结息，结息日为每季末月的24日。借款到期后，被申请人严军、杨郭锁、陈书兰未按约偿还借款本息。2016年10月24日申请人向本院申请实现担保物权。审查过程中，2016年11月9日，被申请人杨郭锁代被申请人严军向申请人偿还本金50000元及截止2016年11月9日前的所有利息、罚息，余款未还。
本院认为：被申请人杨郭锁、陈书兰自愿以其所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房屋、土地为被申请人严军向申请人借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续及他项权证，现被申请人均未按约履行还款义务，申请人有权要求处分抵押财产用于清偿债务，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人申请撤回对被申请人严军的�请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨郭锁、陈书兰所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室抵押担保房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号：泰房权证高字第××、518093号，他项权利证号：泰房他证高字第20130041**号；国有土地使用权证号：泰州国用（2013）第13652号，他项权利证号为：泰州他项（2013）第7673号]，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行对抵押担保房屋及国有土地使用权变价后所得款项在本金350000元及利息(自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率8.73%上浮50%计算)范围内优先受偿�
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晨
二〇一六年十一月十一日
书记员 马迪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1203民特2号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇胡庄村孔庄五组。统一社会信用代码913212000799410562。负责人：栾国平，该行行长。委托诉讼代理人：黄勇，该行副行长。委托诉讼代理人：金荣泉，该行职员。被申请人：杨郭锁。被申请人：陈书兰。被申请人：严军。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行(以下简称胡庄农商行)与被申请人杨郭锁、陈书兰、严军申请实现担保物权一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人�庄农商行称，被申请人杨郭锁、陈书兰于2013年8月23日与申请人签订最高额个人担保借款合同，期限为2013年8月23日至2017年8月22日，担保最高额本金余额450000元，由被申请人杨郭锁、陈书兰以位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室房产、土地提供抵押担保。2015年8月24日被申请人严军向申请人借款400000元，约定还款日为2016年8月10日。贷款到期后被申请人未归还借款本息，申请人故提起诉讼，请求裁定拍卖、变卖被申请人杨郭锁、陈书兰所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地以清偿申请人贷款本金400000元、利息23561.93元(利息暂算至2016年10月14日至实际清偿日按合同约定计算)，申请实现担保物权的费用由被申请人承担。诉讼中，申请人变更申请为：请求裁定拍卖、变卖被申请人位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704�的房产、土地以清偿申请人贷款本金350000元及利息(自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率8.73%上浮50%计算)，撤回对被申请人严军的申请。被申请人杨郭锁称，被申请人严军向申请人借款400000元、被申请人杨郭锁、陈书兰以位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地提供抵押担保属实。2016年11月9日，被申请人杨郭锁已代被申请人严军向申请人偿还本金50000元及截止2016年11月9日前的所有利息、罚息，请求按期分批偿还。被申请人陈书兰未参加听证。被申请人严军未参加听证。经审查，被申请人杨郭锁、陈书兰系夫妻。2013年8月23日，申请人胡庄农商行与被申请人严军、杨郭锁、陈书兰签订最高额个人担保借款合同一份，借款人为严军，贷款人为胡庄农商行，担保人为杨郭锁、陈书兰，约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿为借款人自2013年8月23日起至2017年8月22日止在贷款人处办理的最高额不超过人民币肆拾伍万元的借款提供担保，借款利率以借款借据上记载为准。借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。被申请人杨郭锁、陈书兰自愿以其所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房产、土地提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息等及实现债权费用，并办理了房屋和土地抵押登记及他项权证[房屋所有权证号：泰房权证高字第××、518093号，他项权利证号：泰房他证高字第20130041**号；国有土地使用权证号：泰州国用（2013）第13652号，他项权利证号为：泰州他项（2013）第7673号]。2015年8月24日，申请人向被申请人严军发放借款400000元，到期日期为2016年8月10日，年利率8.73%，按季结息，结息日为每季末月的24日。借款到期后，被申请人严军、杨郭锁、陈书兰未按约偿还借款本息。2016年10月24日申请人向本院申请实现担保物权。审查过程中，2016年11月9日，被申请人杨郭锁代被申请人严军向申请人偿还本金50000元及截止2016年11月9日前的所有利息、罚息，余款未还。本院认为：被申请人杨郭锁、陈书兰自愿以其所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室的房屋、土地为被申请人严军向申请人借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续及他项权证，现被申请人均未按约履行还款义务，申请人有权要求处分抵押财产用于清偿债务，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人申请撤回对被申请人严军的�请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第三百七十二规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨郭锁、陈书兰所有的位于泰州市高港区春港路北侧蓝波湾公寓20号楼704室抵押担保房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号：泰房权证高字第××、518093号，他项权利证号：泰房他证高字第20130041**号；国有土地使用权证号：泰州国用（2013）第13652号，他项权利证号为：泰州他项（2013）第7673号]，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行对抵押担保房屋及国有土地使用权变价后所得款项在本金350000元及利息(自2016年11月10日起至实际给付之日止按年利率8.73%上浮50%计算)范围内优先受偿�申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张晨二〇一六年十一月十一日书记员  马迪
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执175号之一
申请执行人：衡山县开云镇人民政府，住所地：衡山县开云镇师古村。
法定代表人：李宇坤，该镇镇长。
被执行人：汪建珍，女，1956年8月3日出生，汉族，衡山县人，居民，住衡山县开云镇解放南路139路1栋23室。
本院在执行申请执行人衡山县开云镇人民政府与被执行人汪建珍占有物返还纠纷一案中，经本院进行财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐志红
执行员 刘永红
执行员 汪东升
二〇一六年十月八日
书记员 王再新
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
校对责任人：刘永红 打印负责人： 王再新
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执175号申请执行人衡山县开云镇人民政府。法定代表人李宇坤，镇长。被执行人汪建珍，女。关于申请执行人衡山县开云镇人民政府与被执行人汪建珍占有物返还纠纷一案，申请执行人依照已经发生法律效力的湖南省衡阳市中人民法院（2016）湘04民终105号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未自觉履。经本院依法查询发现被执行人在中国农业银行股份有限公司衡东新塘分理处有开户存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：从被执行人汪建珍在中国农业银行股份有限公司衡东新塘分理处开立的账号上划拨23000元至本院执行案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 唐志红执 行 员 刘永红执 行 员 汪东升二〇一六年六月七日代书记员 王再新附法律条文：《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。打印责任人：刘永红校对责任人：王再新
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3896号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人方某。
被执行人朱某。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人方某、朱某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审65号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：方某、朱某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费132008元及滞纳金1320.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年5月6日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人方某、朱某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年6月27日，通过执行司法查控系统对被执行人方某、朱某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人方某、朱某纳入失信名单，并对被执行人方某、朱某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审65号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3896号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人严某，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人方某。被执行人朱某。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人方某、朱某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审65号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：方某、朱某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费132008元及滞纳金1320.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年5月6日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人方某、朱某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年6月27日，通过执行司法查控系统对被执行人方某、朱某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人方某、朱某纳入失信名单，并对被执行人方某、朱某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审65号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特259号
申请人：马灯侠，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省。
申请人：张敏捷，男，1984年10月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人马灯侠与申请人张敏捷关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张敏捷赔偿申请人马灯侠医疗费人民币1273元；
二、申请人张敏捷自愿一次性赔偿申请人马灯侠人民币1527元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马灯侠与申请人张敏捷于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终1号
抗诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戚某某，男，1966年5月6日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月13日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月15日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新乡县人民法院决定，于2015年11月30日被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院指控原审被告人戚某某犯危险驾驶罪一案，新乡县人民法院于2015年12月9日作出（2015）新刑初字第160号刑事判决。宣判后，原审被告人戚某某不服提出上诉，新乡县人民检察院不服提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员马晓晖、袁小川出庭履行职务，原审被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月9日14时11分许，被告人戚某某醉酒后驾驶豫GXU6**号尼桑牌小型汽车，沿新乡县中央大道由南向北行驶至翟坡地下道北口处时，被执勤交警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测，被告人戚某某血液乙醇检测结果为360.95mg／100mL。
上述事实有以下证据予以证实：书证：常住人口基本信息、无前科证明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等；鉴定意见：河南新医法医临床司法鉴定书乙醇检测报告；证人李某、吕某某的证言；被告人戚某某的供述。
依照以上事实和证据，原审新乡县人民法院认定被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人（原审被告人）戚某某上诉理由为：其如实供述自己的犯罪行为，没有造成任何人员、财产损失，没有形成社会恶果，希望二审改判缓刑。
抗诉机关新乡县人民检察院抗诉称：原判量刑畸轻，确有错误。新乡市人民检察院出庭意见同抗诉机关的抗诉理由。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人戚某某上诉称其没有造成人员、财产损失，请求二审改判缓刑的理由以及抗诉机关抗诉称原判量刑畸轻，确有错误的理由，经查，上诉人戚某某明知酒后驾车违法、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，被交警查获后经乙醇检测，其血液中乙醇检测结果为360.95mg／100mL，已属于高度醉酒状态，虽然其酒后驾车行为没有造成他人人身、财产损失，但已足以对公共安全造成危害。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应从重处罚，原判对原审被告人戚某某量刑拘役二个月，属量刑不当，故上诉人戚某某的上诉理由不能成立，本院不予支持，抗诉机关的抗诉理由及新乡市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但对原审被告人戚某某量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持新乡县人民法院（2015）新刑初字第160号刑事判决中对上诉人（原审被告人）戚某某的定罪部分判决；
二、撤销新乡县人民法院（2015）新刑初字第160号刑事判决中对上诉人（原审被告人）戚某某的量刑部分判决；
三、上诉人（原审被告人）戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张培峰
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 任彦旭
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第466号
申请执行人杨红杰，男，生于1962年11月5日，汉族。
被执行人周长伟，男，生于1980年3月3日，汉族。
本院在执行杨红杰申请执行周长伟民间借贷纠纷一案中，被执行人周长伟履行完毕，申请执行人杨红生于2014年9月30日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）内后民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年九月三十日
书记员 林晓飞
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第466号
申请执行人杨红杰，男，生于1962年11月5日，汉族。
被执行人周长伟，男，生于1980年3月3日，汉族。
本院在执行杨红杰申请执行周长伟民间借贷纠纷一案中，被执行人周长伟履行完毕，申请执行人杨红生于2014年9月30日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）内后民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年九月三十日
书记员 杨修北
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5598号之一
解除保全申请人：东莞市福利纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村渡船洲组，组织机构代码为32479668-2。
法定代表人：李君财，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市金洪运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900551687435C。
法定代表人：李超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
东莞市福利纺织有限公司诉东莞市金洪运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市福利纺织有限公司于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结东莞市金洪运动器材有限公司300000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院据此对东莞市金洪运动器材有限公司的财产进行了保全措施，现东莞市福利纺织有限公司以双方达成了和解协议为由，申请解除对东莞市金洪运动器材有限公司的财产保全措施。
本院认为，东莞市福利纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人东莞市金洪运动器材有限公司300000元的银行存款冻结或者相应价值的其他财产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年七月十一日
书记员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5598号之二
原告：东莞市福利纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村渡船洲组，组织机构代码为32479668-2。
法定代表人：李君财，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：东莞市金洪运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900551687435C。
法定代表人：李超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市福利纺织有限公司诉被告东莞市金洪运动器材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市福利纺织有限公司自愿向本院申请撤回对被告东莞市金洪运动器材有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市福利纺织有限公司申请撤回对被告东莞市金洪运动器材有限公司起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市福利纺织有限公司撤回对被告东莞市金洪运动器材有限公司的起诉。
本案受理费3276元、保全费2020元，共计5296元（原告已预交），由原告东莞市福利纺织有限公司承担。
审判员 毛宇翔
二〇一七年七月十一日
书记员 徐鸿活
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5598号
申请人：东莞市福利纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村渡船洲组，组织机构代码为32479668-2。
法定代表人：李君财，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市金洪运动器材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第三工业区，统一社会信用代码为91441900551687435C。
法定代表人：李超。
本院在审理申请人东莞市福利纺织有限公司诉被申请人东莞市金洪运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市金洪运动器材有限公司300000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市金洪运动器材有限公司300000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄嘉琪
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1283号
原告韦汉明。
被告石璧林。
原告韦汉明与被告石璧林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫玲艳独任审判，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告韦汉明到庭参加诉讼，被告石璧林经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告到原告在××街上经营的化肥农药门市部购买化肥11吨，共计52800元，用于被告在××镇××村承包种植的糖蔗进行追肥，并要求原告派车送到××村蔗田。当时被告称没有钱投资，让原告给其赊账，并承诺七月份还一半款，余下年底付清。原告同意了被告的请求，被告便在原告经营化肥的门市部写下欠条并盖上手印为证。但被告并未按约定还款，且至今仍未支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付化肥款52800元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告欠原告化肥货款52800元。
被告在法定的期限内未向本院提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告的诉请有无事实和法律依据？
经审理查明，原告韦汉明在上林县××镇××街开设“南宁××××有限公司上林××韦汉明经营部”（以下简称经营部），从事农药、农具、肥料、种子等销售。2013年4月28日，被告石璧林到原告的经营部购买化肥，因资金问题，被告与原告协商先赊账，并给原告立下欠条，确认借到原告化肥11吨，化肥款共计52800元，并约定同年7月份支付一半货款，余下货款年底付清。被告在欠条上签字确认并按手印。约定还款期限届满，被告分文未还，2015年12月2日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉请。庭审中，原告明确诉请的利息为逾期利息，并明确逾期利息以52800元为基数，要求被告从2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款还清之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石璧林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告韦汉明提交由被告签名的《欠条》来源合法并与本案相关联，本院予以确认。原告与被告虽然未签订书面合同，但原告向被告供应化肥，被告给原告立下欠条承认欠化肥款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，合同合法有效。被告欠原告化肥款52800元，有被告签名的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告欠原告的化肥款在约定的期限内未支付，并一直拖欠，已构成违约，应承担支付化肥款给原告的义务，故原告诉请被告支付化肥款52800元，理由成立，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，构成违约，给原告造成一定利息损失，现原告诉请要求被告支付逾期利息，本院予以支持。庭审中，原告明确诉请的逾期利息要求被告以52800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月1日起计算至还清货款之日止，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石璧林支付原告韦汉明化肥款52800元及逾期利息（逾期利息计算为：以52800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月1日计算至货款还清之日止）。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告石璧林负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1120元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫玲艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓 艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1283号
原告李某，女，1984年9月6日出生。
被告翟某某，男，1982年2月23日出生。
本院在审理原告李某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告翟某某协商解决为由申请撤回对被告翟某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告翟某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵文波
二〇一五年七月三日
书记员 朱继业
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第100号
罪犯王爱民，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年四月七日作出（2006）临刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王爱民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万零二百七十三元二角，继续追缴违法所得人民币四千元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年十二月四日作出（2006）晋刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年11月20日起至2031年8月19日止；2015年2月13日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王爱民在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王爱民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年3月、2016年4月、2016年9月、2016年12月、2017年3月共获监狱表扬六次，截止2017年5月剩余考核积分297分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王爱民在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况、违法所得追缴退缴情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年3月19日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万零二百七十三元二角，继续追缴违法所得人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2271号
申请执行人：张文恩，女，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院受理张文恩与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2017津01**民初809判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 董世龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第367-2号
原告来卡生。
委托代理人袁菊仙。
被告顾益忠。
被告顾官荣。
委托代理人朱小红。
原告来卡生诉被告顾益忠、顾官荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告顾益忠于2013年1月10日，以做生意资金紧张为由，向原告借款80000元，约定于同年1月15日返还，由被告顾官荣做担保。但借款到期后，被告顾益忠未还款，被告顾官荣未履行保证义务，故起诉，要求被告顾益忠返还借款80000元，由被告顾官荣负连带责任。
本院认为：被告顾益忠使用伪造的机动车登记证书、行驶证和身份证，将浙AR1B9**的本田雅阁汽车典当给来卡生，骗得人民币80000元，后因汽车被车主追回，被告顾益忠向原告出具80000元的借条。因此，被告顾益忠的行为涉嫌诈骗犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回来卡生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵国琴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4140号
原告:刘启炜，男，汉族，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：杨旭、马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人：刘卫高，董事长
住所地：昆明市官渡区彩云北路
委托代理人：赵嘉宇，男，身份证登记住址河北省邯郸市广平县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人：冯文晶，女，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告刘启炜诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘启炜及委托代理人杨旭、马继刚、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人赵嘉宇、冯文晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启炜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年经营收益110599.32元及违约金6083元(1843322×6%×11%÷2)，共计116683元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年7月1日签订委托经营合同，约定将螺蛳湾国际商贸城第二期第5幢2层16号商铺委托被告经营，被告按年支付经营收益给原告，2016年的经营收益于2016年9月30日前按原告投资额1843322元的6%进行支付，如逾期支付，则承担每日万分之三的违约金。现被告逾期支付2016年的经营收益，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告主张拖欠的租金数额系税前租金，公司愿意支付税后租金（代扣代缴税率12%）97327.40元。对于违约金应以税后租金进行计算，原告估算的违约金过高，希望原告明确违约金的计算方式，公司得出的2016年违约金为4964元。原告诉请的诉讼费无事实及法律依据。
原告刘启炜为证明其主张提交以下证据：
一、《商品房购销合同》，欲证明2013年9月2日原告与中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期，购房款为1843322元；
二、《委托经营管理合同》，欲证明2013年7月1日，原被告签订委托经营管理合同，约定由被告经营管理原告房产，被告按年支付经营收益给原告，2016年9月30日前按原告投资额1843322元的6%支付，2017年9月30日前按原告投资额1843322元的6%支付，若逾期支付则承担每日万分之三的违约金；
三、银行转帐凭证，欲证明被告2013年、2014年、2015年均向原告支付了经营收益，2016年经营收益未支付。
被告云南中豪仓储服务有限公司质证，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年10月1日至2017年9月30日的租金被告未支付。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，原告刘启炜以1843322元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2013年7月1日，原告刘启炜与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限8年（2013年7月1日至2021年9月30日，含3个月的装修免租期）；2013年10月1日至2016年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年10月1日至2019年9月30日期间的收益按物业投资金额1843322元的6%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用,在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2016年10月1日至2017年9月30日租金未支付，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金97327.40元（1843322×6%×88%）。原告诉求被告按照约定日万分之三的标准支付2016年半年的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持，被告应向原告支付的违约金为5328.68元（1843322×6%×88%×3÷10000×365÷2）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘启炜支付2016年10月1日至2017年9月30日的税后租金共计97327.40元及违约金5328.68元。
二、驳回原告刘启炜的其他诉讼请求。
案件受理费2634元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担2300元，原告刘启炜承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年八月十日
书 记 员 伍思璇