wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第89号
原告：权淑娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市××春和××单××楼××门，现住北海市××大道东尚领域小区××号。
被告：尹淑荣，女，1955年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省××××组，现住北海市××大道东尚领域小区××号。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵滨，广西海鑫律师事务所实习人员。
原告权淑娟与被告尹淑荣物权保护纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法由代理审判员唐华泽独任审理，于2013年4月7日公开开庭审理了本案。书记员蒋萍担任记录。原告权淑娟、被告尹淑荣的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权淑娟诉称：原、被告是上下楼邻居关系。2012年4月，被告不经原告同意，擅自将属于原告所有的楼层房屋，装空调外机装机位置的地方，凿开作为其取光及晾晒衣物之用。原告认为被告的行为损坏了原告安装空调的位置，致使原告无法正常使用房屋，并造成经济损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告用钢筋混凝土修复，原告在806号房内被被告拆除的隐形空调外机安装位置（该空调位置位于本市北海大道东尚领域小区一幢806号与706号房楼层之间，被告706号房内天面西北角，西靠墙、北靠窗，长2.2米×宽1米×高0.52米处），修好后归原告使用，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、公安行政处罚决定书，证明被告打伤原告并受行政处罚；3、预算书，证明修复空调位置所需费用；4、商品房买卖合同及购房收据，证明原告是东尚领域小区一幢806号业主；5、照片，证明房屋原状；6、东尚领域1#楼节点大样（一）施工图，证明空调位置原状。
被告尹淑荣辩称：原告的主张与事实不符。第一，原告已将位于其屋内的安装空调外机的位置部分拆除，该位置的地板已被抹平；第二，被告将位于其屋内的安装空调外机的位置部分凿开，是原告自己向被告称其在其房间已经将地面抹平，装空调位置已经用不到，同意被告将该位置凿开作为晾衣物用的，且开凿该位置的工人还是原告联系的；第三，安装空调位置的凿开，并不影响原告房屋的使用，也没有给原告造成经济损失。因此，原告的诉讼请求是没由事实和法律依据的，请求法院依法予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：承诺书，证明原告自己在装修时已自行拆除本案涉案标的，并与2012年4月2日向物业公司作出书面承诺。
经过开庭质证，各方质证意见如下：被告对原告提供的证据1、4、6真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2关联性有异议，认为该处罚决定书没有真实反映当时打架的情况，且与本案无关；对证据3有异议，认为无法证明原告受到所述损失；对证据5有异议，认为图片内的房屋不是原告的房屋。原告对被告提供的证据没有异议。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：原告提交的证据1、4、6及被告提交的证据，因各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对于原告证据2，因与本案没有关联性，本院不予认定；对于原告证据3、5，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，本院作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认法律事实如下：原、被告分别为东尚领域小区一幢806和706号房的业主，806号房安装空调外机的位置位于房间飘窗窗台以下，并延伸至706号房天花板以下一部分（如东尚领域1#楼节点大样（一）施工图所示）。2012年3月底，原告自行将位于其房间地面以上的空调外机位置拆除了一部分，地板铺平；同年4月，被告将位于其房间天花板以下的空调外机位置全部拆除，天花板抹平。原告认为，被告拆除其空调外机位置没有经过其允许，损害了其合法权益，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。
本案争议焦点：1、被告拆除空调外机安装位置是否经过原告同意？2、原告请求被告恢复空调位置原状是否有事实和法律依据？
关于被告拆除空调外机安装位置是否经过原告同意的问题，本院认为：原、被告是相邻关系，本案涉案的空调外机位置属于原告使用，有原、被告的证词予以证实，本院予以认定。被告称其拆除原告空调外机位置是经过原告同意的，举证责任在于被告，被告未能提供相应的证据予以证实，对此应承担举证不能的法律责任，故本院不予采信。
关于原告请求被告恢复空调位置原状是否有事实和法律依据的问题，本院认为：被告未经原告同意，擅自拆除原告安装空调的位置，侵犯了原告的相邻权，原告请求被告将空调外机位置恢复原状，合法有据，本院予以支持，即被告应将其拆除的部分空调外机位置，按照施工图纸恢复原状。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十条、第八十四条的规定，判决如下：
被告尹淑荣在本案判决发生法律效力之日起三十日内按《东尚领域1#楼节点大样（一）施工图》将东尚领域小区一幢806号房空调外机位置位于706号房天花板以下的部分恢复原状。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年五月二十日
书 记 员 蒋 萍
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第99号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人乔某某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。2015年7月1日被刑事拘留。2015年7月3日被取保候审。2015年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月4日将该案转为普通程序审理。在审理过程中，黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院于2015年10月29日以黑牡农检公诉刑诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人乔某某有遗漏的危险驾驶犯罪事实，请求与以黑牡农检公诉刑诉（2015）104号起诉书一并审理。本院于2015年11月13日公开开庭审理了此案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：
2014年10月17日20时10分许，被告人乔某某醉酒后驾驶黑rc4522小型轿车行驶到黑龙江省八五四农场（以下简称八五四农场）中心大街时，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五四中队查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为325.9毫克／100毫升，案发时乔属醉酒驾驶状态。
2015年6月26日19时许，被告人乔某某醉酒后无证驾驶黑gk6331小型机动车行驶到八五四农场中心大街时，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五四中队查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为283.3毫克／100毫升，案发时乔属醉酒驾驶状态。
被告人乔某某于2014年10月23日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人乔某某的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人乔某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；乔某某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：
2014年10月17日20时10分许，被告人乔某某醉酒后驾驶牌照为黑rc4522的蓝色长安奥拓小型轿车行驶到八五四农场中心大街时，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五四中队查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为325.9毫克／100毫升，案发时乔属醉酒驾驶状态。
2015年6月26日19时许，被告人乔某某在取保候审期间醉酒后无证驾驶牌照为黑gk6331的黑色福克斯牌小型轿车行驶到八五四农场中心大街时，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五四中队查获。经鉴定：乔某某血液中乙醇含量为283.3毫克／100毫升，案发时乔属醉酒驾驶状态。
被告人乔某某分别于2014年10月23日、2015年7月1日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证到案经过二份，证实被告人乔某某因醉酒驾驶分别于2014年10月23日、2015年7月1日被公安机关传唤到案；
2.书证户籍证明一份，证实被告人乔某某达到负完全刑事责任年龄；
3.书证机动车信息查询结果单二份，证实被告人乔某某所驾驶的牌照为黑rc4522的蓝色长安奥拓小型轿车、牌照为黑gk6331的黑色福克斯牌小型轿车为其所有；
4.书证驾驶人信息查询结果单二份，证实被告人乔某某在2014年10月23日醉驾时具有机动车驾驶证，准驾车型为a2，在2015年6月26日醉驾时其驾驶证已被公安机关吊销，为无证驾驶；
5.书证公安交通管理行政处罚决定书一份，证实2014年10月20日被告人乔某某因醉酒驾驶机动车被公安机关吊销机动车驾驶证；
6.证人于某的证言，证实2014年10月17日晚与被告人乔某某一起饮酒的事实经过；
7.证人唐某的证言，证实2015年6月26日下午与被告人乔某某一起饮酒的事实经过；
8.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书二份，证实被告人乔某某二次醉酒驾驶的血液中乙醇含量为分别为325.9毫克／100毫升、283.3毫克／100毫升；
9.被告人乔某某的供述和辩解，证实饮酒的时间、地点及醉酒后被交警部门抓获的事情经过.
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。乔某某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。综合考虑被告人的犯罪情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年7月1日起至2016年5月2日止。），并处罚金人民币一万元（罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左彬
代理审判员 张志光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋亚萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第22139号
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01-03、06单元，及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被告刘振，男，1982年5月3日出生。
原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行）与被告刘振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员李欣、宋志勇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行的委托代理人李蕊芳到庭参加了诉讼，被告刘振经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告渣打银行诉称：2013年8月20日，刘振向渣打银行申请个人信用贷款，用于耐用消费品、旅游等消费。渣打银行审核后向刘振发放了299999元个人信用贷款，贷款期限60个月，贷款期限自2013年8月26日至2018年8月25日，贷款月利率1.35%。刘振自2013年12月开始出现逾期还款，截至2015年1月7日，刘振共逾期14期。故渣打银行依据合同约定宣布贷款提前到期，诉至法院，要求刘振立即偿还截至2015年1月7日的贷款本金286621.84元、利息46169.68元、罚息10080.02元，并自2015年1月8日起至实际给付之日止，支付按照合同约定的相关利率计算的利息、罚息；刘振支付催收费507元；刘振支付律师费51506元。
被告刘振未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月20日，刘振向渣打银行提交无担保个人贷款申请表，申请贷款299999元。无担保个人贷款申请表所附无担保个人贷款合同及规章载明：借款人向渣打银行递交渣打银行所要求的且形式和内容均令渣打银行满意的贷款申请资料后，由渣打银行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额；借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于渣打银行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准；借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；发生任何违约事件，渣打银行有权随时先后或同时采取下列措施，而无须事先通知借款人：依照本条款规定适用罚息，宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿渣打银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。刘振于贷款申请表中确认已经仔细阅读无担保个人贷款合同及规章。
2013年8月26日，渣打银行向刘振发出个人贷款核准通知书，通知向刘振发放贷款总金额为299999元，贷款期限为60个月，贷款月利率1.35%，还款方式为按月等额本息还款。当日，渣打银行将299999元发放至刘振指定的放款账户。截至2015年1月7日，刘振共逾期14期，尚欠贷款本金286621.84元、利息46169.68元、罚息10080.02元。
渣打银行与北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）签订民事委托代理合同，约定：渣打银行因与刘振贷款纠纷事宜，聘请中银律所的律师作为委托代理人；渣打银行在判决书或调解书生效后10个工作日内向中银律所支付律师费51506元。
上述事实，有无担保个人贷款申请表、个人贷款核准通知书、放款凭证、逾期贷款利息计算表、民事委托代理合同等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：渣打银行与刘振通过提交贷款申请表与发放核准通知书的形式达成了贷款合意，形成了金融借款合同关系，该合同关系内容系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。渣打银行依约履行了发放贷款的义务，刘振未按照约定还款，构成违约，渣打银行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，刘振应当立即偿还借款本息，渣打银行要求刘振偿还剩余本金及相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘振实际逾期超过13期，渣打银行要求刘振支付507元催收费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方于合同中有明确约定，渣打银行与中银律所约定于判决书或调解书生效后10个工作日支付律师费，该费用属必然发生之事项，故刘振应当予以承担。
根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，双方合同中对逾期利息／罚息及复利的约定不违反法律规定，但逾期利息与罚息不能同时收取，故本院对渣打银行要求刘振支付罚息的诉讼请求予以支持，对其主张罚息的同时要求支付自2015年1月8日起至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至二〇一五年一月七日的借款本金二十八万六千六百二十一元八角四分、利息四万六千一百六十九元六角八分、罚息一万零八十元零二分；
二、被告刘振于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行自二〇一五年一月八日起至实际清偿上述款项之日止的罚息（按照合同约定利率计算）；
三、被告刘振于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行催收费五百零七元；
四、被告刘振于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费五万一千五百零六元；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百二十四元、公告费二百六十元，由被告刘振负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第677号
原告周胜利。
委托代理人毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州常建建筑设备租赁有限公司，住所地郑州高新技术开发区沟赵办事处赵村136号。
法定代表人张永成。
原告周胜利与被告郑州常建建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永振到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原、被告签订《塔机租赁协议》1份，约定原告将自有的塔机设备租赁给被告使用，被告每月向原告支付租赁费用13000元。双方终止履行协议后，被告尚欠租赁费34500元，拆卸设备费用6000元。原告后多次催要无果，故诉至法院，请求判令被支付租金34500元及拆卸设备费用6000元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《塔机租赁协议》1份，约定：乙方设备租给甲方在龙湖国际城工地使用，乙方交给甲方设备应完好无损，甲方使用完毕应完好无损归还给乙方；设备的安装与拆卸由甲方承担，在按拆期间出现设备损坏由甲方照价赔偿乙方，在设备使用期间出现安全事故由国家鉴定部门做鉴定，由责任方承担；3、设备租赁费用每台每月为壹万叁仟元整，此费用不含司机工资，甲方负责设备的正常维修保养，乙方负责维修配件，如设备出现重大故障（例如主电机烧毁等）由乙方负责维修及配件。租赁费用结算周期为一个月结算一次。被告合同签订人系张洪尧。
该《塔机租赁协议》签订地址位于郑州高新区化工路与西环路向北1公里路西老俩河村口路北院内。后经结算，被告欠原告租金34500元。2013年2月4日，张洪尧出具证明1份，载明：龙湖工地克瑞5313塔吊工地使用6个月，月租13000元，共计78000元，已付40000元，余37000元，扣维修费余34500元；拆塔吊费用6000元，此费用事后再议。后被告并未支付剩余的租金及其他费用，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《塔机租赁协议》、证明各1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《塔机租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约将塔机交付被告使用，履行了合同的义务，而被告却未支付相应的租金，被告行为违约，其应将剩余的租金34500元支付给被告。原告另请求被告支付拆除设备费6000元，依据张洪尧出具的证明可知，原告产生拆除设备费6000元。《塔机租赁协议》第二条约定：设备的安装与拆卸由被告承担。故该6000元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州常建建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内，支付原告周胜利租金三万四千五百元、拆除设备费六千元，共计四万零五百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由被告郑州常建建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫文红
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第677号
原告王光。
被告焦伟。
原告王光诉被告焦伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院。立案后本院依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼，被告焦伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王光诉称，2011年原告给被告安门，被告欠原告门款27700元整，2012年4月30日被告给原告打有欠条一张，承诺同年6月1日前还清。后来经催要被告还款13000元，下欠14700元，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告给付原告欠款14700元并承担本案诉讼费用。
被告焦伟未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年中秋节前后被告从原告处购买门，2012年4月30日被告焦伟给原告王光出具欠条一张，内容为今欠王光门款27700元整，2012年6月1日以前还清。被告归还原告欠款13000元。余款至今未还。
以上事实有原告陈述及提供的欠条相互印证。
本院认为，被告欠原告门款27700元，事实清楚，证据充分。扣除原告认可被告已支付的13000元，被告仍应支付原告欠款14700元。故对原告要求被告支付欠款14700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦伟于本判决生效后5日内给付原告王光欠款14700元。
如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费167元由被告承担（原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一四年七月十一日
书记员 李亚军
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1478号
原告：刘明选。
原告：刘明涛。
原告：刘明升。
原告：刘明英。
四原告委托代理人：葛运泽，系瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司。
法定代表人：李瑞杰，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：高合强。
委托代理人：范垂勇，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告刘明选、刘明涛、刘明升、刘明英诉被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司、高合强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明选、刘明涛、刘明升、刘明英诉称：四原告系死者刘郑氏的子女，2014年10月11日在瓦房店市202国道1627KM＋600M处，被告高合强驾驶冀D×Q号小型货车将正常走路的行人刘郑氏撞伤，后经抢救无效死亡，被告保险公司为该车辆保险，现双方因赔偿一事无法达成一致，故四原告起诉至法院，请求法院依法判决被告保险公司在交强险限额内赔付原告死亡赔偿金11万元，在商业险范围内赔偿原告4382.1元，由被告高合强赔偿原告精神抚慰金6万元，被告合理承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险，同意在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金等11万元，在超出交强险部分的8115元，按事故比例50%予以赔付。因在我公司投保的车辆在事故中超载，故商业险部分还应扣除理赔额的10%，所以同意原告的请求及在商业险中赔付原告3651.75元。保险公司依法不承担本案的诉讼费。
被告高合强辩称：道路交通事故认定书，原、被告负同等责任，原告要求被告承担全部责任是错误的，应按事故比例承担，原告请求合理部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
经审理查明：2014年10月11日在瓦房店市202国道1627KM＋600M处，被告高合强驾驶冀D×Q号小型货车将正常走路的行人刘郑氏撞伤，后经抢救无效死亡。经瓦房店市交警大队认定，此次交通事故，被告高合强负夜间驾驶超载的机动车会车时未降低行驶速度，因其行为及过错负同等责任，死者刘郑氏负在划有机动车道与非机动车道的道路上的机动车道上通行，因其行为及过错负也负同等责任。
另查，刘明选、刘明涛、刘明升、刘明英四人系死者刘郑氏的子女，刘郑氏1934年4月19日出生，系农业家庭户口。
再查，冀D×Q号小型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司投保了交强险和第三者商业险。
上述事实，有原告提供的瓦房店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、原告及死者身份信息、法医尸检鉴定书、户籍证明、住院病志、被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司提供的机动车第三者责任保险条款，原、被告庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查、可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。刘郑氏与被告高合强驾驶的冀D×Q号小型货车发生交通事故，导致刘郑氏经抢救无效后死亡，瓦房店市交通警察大队认定高合强负同等责任，被告高合强应当承担相应的赔偿责任，而刘郑氏在明确划分有机动车道和非机动车道的情况下，在机动车道上通行，刘郑氏应承担自己相应的过错责任。刘郑氏系农业家庭户口，去世时又达到79周岁，应赔偿原告死亡赔偿金应为17717元／年×5年=88585元、丧葬费29530.5元，合计118115.5元。因被告高合强在被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司投保了交强险和第三者商业险，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司应在交强险限额内向原告死亡赔偿金11万元，对于保险公司提出的因被告高合强冀D×Q号小型货车超载应减免10%理赔额，相关保险条款有明确条款，且符合法律规定，本院予以支持，因此保险公司在商业险的范围内根据同等责任本应承担丧葬费4057.75元，减免10%后应承担3652元。保险公司因被告超载而扣减的的丧葬费405.75元应由被告承担，关于精神抚慰金，刘郑氏的死亡给其家庭带来了巨大的伤害，但是由于刘郑氏本身在机动车道上通行有其相应的过错，结合实际情况并经过综合考虑，本院认为精神抚慰金以5万元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：
判决被告中国人民财产保险股份有限公司河北魏县支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告死亡赔偿金11万元，在商业险范围内赔付原告丧葬费3652元，合计113652元。
判决被告高合强于本判决生效后十五日内，赔偿原告丧葬费405.75元，精神抚慰金50000元，合计50405.75元。
驳回原告的其他诉讼请求。
四、已收取案件受理费3900元，应收3788元，返还原告112元，由原告刘明选、刘明涛、刘明升、刘明英负担1894元，由被告高合强负担1894元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王殿赫
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张意鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保723号
申请人魏霞。
申请人李霞。
被申请人济宁市骏琪美容有限公司，（市政府宿舍宿舍北临），现办公地点济宁市任城区供销北路翠都国际大楼15层。
法定代表人尹雅伦，经理。
被申请人尹雅伦。
被申请人董猛。
本院在审理申请人魏霞、李霞与被申请人济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦、董猛民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结三被申请人名下银行存款430万元或查封、扣押三被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4834号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济宁市骏琪美容有限公司、尹雅伦、董猛名下银行存款430万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人王鲁宁自愿提供其名下座落于××房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年五月十六日
书记员 田本鑫
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1172号
申请执行人海马财务有限公司。
被执行人刘杰。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，本院（2013）龙商特字第1号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该裁定书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘杰名下的汽车（车牌号：苏GXXX）一辆。
二、上述查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年六月五日
书记员 吴 琦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1330号
原告：周君良，男，1956年11月5日生，汉族。
原告：陈德勤，女，1960年11月13日生，汉族。
原告：阙德芳，女，1956年11月14日生，汉族。
被告：马超，男，1982年10月11日生，汉族。
原告周君良、陈德勤、阙德芳与被告马超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君良、陈德勤、阙德芳到庭参加诉讼。被告马超本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君良、陈德勤、阙德芳向本院提出诉讼请求：判令被告马超偿还借款本金11.5万元及利息（按照月息15‰从2015年7月13日计算）。事实及理由：2013年2月5日，被告在桐柏县农商银行金桥支行（以下简称农商银行）贷款15万元，由三原告担保。贷款到期后，被告偿还了部分借款本金和利息，下欠11.5万元本金未偿还。在农商行及三原告追要下，被告于2015年7月13日向三原告出具借据11.5万元，并约定按月利率15‰计息，让三原告先替其偿还银行借款。三原告代偿该笔借款后经多次催要，被告以种种理由至今未予偿还，特请求法院判令被告偿还三原告借款本金11.5万元及利息。
被告马超未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、被告马超2015年7月13日向三原告出具的借据原件，拟证明被告拖欠三原告替其代偿银行借款11.5万元的事实。2、马超还款记录，拟证明马超以马梅户名从农商银行借款，三原告作为担保人的贷款情况。3、河南省农村信用社（即农商银行）2014年2月28日贷款本金利息收回凭证，拟证明该笔贷款到期后，找不到马超，已于2014年2月28日由农商银行赵天才主任代为偿还。2015年7月原告周君良与贷款介绍人刘某、农商银行信贷员周某一同到北京找马超追要，马超在北京朝阳区东四环北京卓越爱心家政服务公司给付2万元现金并出具11.5万元借条，回到桐柏后三原告将11.5万元还给赵天才主任的事实。4、桐柏农商银行信贷员周某的自书说明一份，周以该笔贷款的银行经办人身份，说明了马超贷款、偿还部分本息、在北京向三原告出具借据等经过。
被告马超未提供证据。
庭审中，证人刘某、周某分别出庭作证，证明了马超以其姐姐马梅名义从农商银行贷款，到期后未予偿还，银行赵天才主任替马超垫付，后刘某与周君良、周某一同到北京找马超追要，马超给付2万元现金并出具11.5万元借据等的事实经过，并证明三原告于2015年7月15日将11.5万元交给信贷员周某转给赵天才的事实。
农商银行赵天才出庭作证，证明其因总行不允许贷款超期而不得不代替马超垫付，2015年7月16日左右垫付款已全部得到收回的事实。
根据原告出示的证据，结合证人当庭证言，本院认定以下事实：被告马超2013年2月5日以其姐姐马梅名义从桐柏农商银行金桥支行借款15万元，借期一年，至2014年2月5日。周君良、陈德勤、阙德芳作为担保人向银行签署了保证合同。2013年8月，马超偿付部分本息。贷款期限届满，马超未予偿付下余本息。2014年2月28日，农商银行赵天才主任因内部管理原因代替马超结清了该笔贷款下欠本息。2015年7月，担保人周君良与贷款介绍人刘某、农商银行信贷员周某三人一同到北京找马超追要该笔贷款，马超给付2万元现金并出具借据：“今借到周君良、陈德勤、阙德芳现金壹拾壹万伍仟元整，同意按月息15‰计付利息，定于2015年7月30号还本陆万元及利息，下欠伍万伍仟元，定于2015年12月底还清本息。否则愿接受司法机关的一切执行。借款人：马超，2015年7月13日”。回到桐柏后，三原告于2015年7月16日前后将11.5万元付给周某转交赵天才。被告马超至今未向三原告履行还款付息义务。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案形式上马梅与农商银行签订借款合同，周君良、陈德勤、阙德芳为保证人。但证人刘某、周某及三原告均证明系马超用款，且追欠过程中马超在北京给付2万元现金并向三原告出具借据的行为，足以证明实际用款人系被告马超。三原告作为贷款保证人已经代替被告履行了偿还所欠银行借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故三原告持有的被告马超出具的11.5万元借据之债权来源合法。被告马超自愿向保证人支付代偿部分的利息，并以借据形式约定了利率和偿还计划，不违反法律法规及相关司法解释的规定，系有效民事法律行为，应受法律保护，故被告马超应当按照借据约定的时间和利率，向三原告给付欠款本金11.5万元及利息。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效之日起5日内向原告周君良、陈德勤、阙德芳偿付欠款11.5万元及利息。（利息按月利率15‰从2015年7月13日起计算至款付清时止）
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年八月十五日
书记员 徐明明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1182号
原告：李学东，男，1984年3月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：恩合，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李学东与被告恩合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加诉讼，被告恩合经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3600元；2.由被告承担办案诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，被告在原告处借款3600元，并签订了借款合同一份，约定还款日期为2015年6月1日。上述借款被告至今未给付。
恩合未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交借款合同一份。
经本院对原告提交的借款合同审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月30日，被告在原告处借款3600元，并签订了借款合同一份，约定还款日期为2015年6月1日。此款被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李学东与被告恩合之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩合于本判决生效后三日内向原告李学东偿还欠款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告恩合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年三月十五日
书记员 刘燕南
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01479号
原告朱惠珍。
被告常熟市虞山镇雁荡山家常菜馆，住所地江苏省常熟市香山路东富兴路南百盛花园南区**幢*号。
法定代表人杨将乐。
本院于2015年12月7日立案受理了原告朱惠珍诉被告常熟市虞山镇雁荡山家常菜馆劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告朱惠珍于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱惠珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱惠珍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告朱惠珍负担。
审判员 陈娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 方文
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第30号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡棉屋服装有限公司，住所无锡市扬名高新技术产业园B区91号。
法定代表人三川幸一，该公司总经理。
委托代理人徐祖洪（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号201405责令限期缴存住房公积金决定书，于2014年12月2日向本院申请执行无锡棉屋服装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号201405责令限期缴存住房公积金决定书，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号201405责令限期缴存住房公积金决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 卓 健
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱新莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03071号
罪犯穆虎林，男，1986年6月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月21日作出（2009）重铁刑初字第95号刑事判决，认定穆虎林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日、2014年4月9日裁定共对其减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯穆虎林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯穆虎林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，监狱改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。但其未执行没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆虎林减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月25日起至2021年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00025号
申请人薛涛，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安莲湖“148”法律服务所职员。
申请人周德克，男，1988年11月9日出生，汉族。
被申请人王伟，男，1969年4月20日出生，汉族。
申请人薛涛、周德克与被申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王伟名下价值人民币10万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年二月二日
书记员 吴楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5542号
原告许某某，男，汉族，1981年10月24日出生。
被告刘某某，女，汉族，1982年6月8日出生。
本院在审理原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某某负担。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第675号
申请执行人尤开芹，女，汉族，抚松县计划生育服务站职员，住抚松县。
被执行人武传君，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人尤开芹依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第322号民事调解书，于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人武传君偿还借款本金54,000.00元，案件受理费575.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人武传君、刘金珠暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币54,575.00�未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第322号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币54,575.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费719.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年九月十六日
书记员 马云光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11421号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：刘洁才，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘洁才物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第946号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，行长。
住所地：滕州市。
委托代理人李志超，滕州农商行职工。
被告滕州大通科技网络有限公司。
法定代表人颜浩，董事长。
住所地：滕州市。
被告山东腾兴太阳能产业有限公司。
法定代表人罗峰，董事长。
住所地：滕州市。
被告罗峰，男，1964年11月6日出生，住滕州市。
被告薛建新，女，1965年7月18日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新金融担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人李志超到庭参加诉讼。被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2011年12月31日，原告与债务人枣庄市宏润矿业有限公司（以下简称宏润矿）签订了借款合同，宏润矿向原告借款玖拾捌万元，四被告与原告签订了为宏润矿贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，宏润矿未能全部偿还借款本金。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告连带偿还借款本金23954.88元及利息；诉讼费由被告承担。
被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新未作答辩。
经审理查明，债务人宏润矿因经营需资金，向原告借款980000元，于2011年12月31日在原告处签订了流动资金借款合同，合同号为（滨湖）流借字（2011）第111231-1号。该合同约定“借款人枣庄市宏润矿业有限公司。贷款人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。借款金额人民币玖拾捌万元。借款用途借新还旧。借款期限自2011年12月31日至2012年12月20日止。借款利率为固定利率，年利率为14.432%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。其中日利率=年利率／360。结息日为每月的20日。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。本合同项下借款的担保方式为保证担保。本合同由编号为（滨湖）保字（2011）第121231-2号提供保证担保。”后被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新和案外人罗岩、罗嗣伟于2011年12月31日在原告处签订了保证合同，合同号为（滨湖）保字（2011）年第121231-2号，约定“债权人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行债务人枣庄市宏润矿业有限公司保证人滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗岩、罗峰、薛建新、罗嗣伟保证人自愿为债务人自2011年12月31日起至2012年12月20日止，被担保债权本金数额为人民币玖拾捌万元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”两份合同签订后，原告于2011年12月31日将借款本金980000元存入到债务人宏润矿所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为12.02667‰。截止至2014年8月21日，债务人尚欠借款本金23954.88元和利息17889.94元。原告于2014年3月18日向我院提起诉讼，要求四被告履行保证责任，连带偿还借款本金23954.88元和截止至2014年8月21日的利息17889.94元，后继续按以23954.88元为基数，从2014年8月22日至履行之日止，按月利率12.02667‰上浮50%计算；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、流动资金借款合同、保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。四被告作为保证人自愿在保证合同上签字为债务人宏润矿的借款提供连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。债务人宏润矿未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，四被告应承担连带保证责任，对原告滕州农商银行滨湖支行要求四被告连带清偿借款本金23954.88元及截止至2014年8月21日的利息17889.94元，并从2014年8月22日起至履行之日止，以本金23954.88元为基数，按月利率12.02667‰上浮50%计算利息的诉请，本院予以支持。四被告承担本案保证责任后，有权就所承担款项向本借款的其他债务人追偿。四被告均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新连带偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金23954.88元和利息17889.94元；
二、被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款逾期利息（从2014年8月22日起至履行之日止，以本金23954.88元为基数，按月利率12.02667‰上浮50%计算利息）；
三、被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新承担本案保证责任后，有权就所承担款项向本借款的其他债务人追偿。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元、财产保全费260元，由被告滕州市大通科技网络有限公司、山东腾兴太阳能产业有限公司、罗峰、薛建新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 霞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00667号
原告刘振琪，男。
被告王会霞，女。
本院在审理刘振琪与王会霞民间借贷纠纷一案中，原告刘振琪于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告双方私下已达成和解协议，且已履行，故原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振琪撤回起诉。
本案诉讼费1525元减半收取762.5元，由原告刘振琪负担。
审 判 长 董卫群
审 判 员 谢 瑾
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 曼
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第920号
原告胡某某，男，1981年6月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人马某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告张某某，女，1989年3月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由审判员阮耀新担任审判长，代理审判员黎黎，人民陪审员黄海升参加的合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案，书记员陈光乾担任法庭记录。原告胡某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告认识前与他人生育有一女孩胡某，2010年1月份双方经人介绍认识，2010年3月3日登记结婚。婚后，原、被告在原告家共同生活一个月后两人到广东务工，原告做建筑工，被告到工厂打工。期间，原告曾见到被告与一男子在街上牵手逛街，原告上前打了一巴掌被告，为此被告称要与原告离婚。2010年7月份，被告无故离开打工的工厂，原告多次到被告打工的工厂及打电话联系被告的父母均未能找到被告，至此与被告失去联系至今。原、被告相识时间短，感情基础差，婚后共同生活时间不长，未能建立夫妻感情，现双方失去联系多年，请求法院：判决原、被告离婚；非婚生女儿胡某由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告张某某不作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2010年1月份经人介绍认识，2010年3月3日登记结婚。婚后，原、被告在原告家共同生活一个月后两人到广东务工，原告做建筑工，被告入工厂打工。期间，双方曾因原告见到被告与一男子有暧昧关系发生争吵。2010年7月份，被告离开打工的所在的工厂不知去向，原告多次到被告打工的工厂及打电话联系被告的父母均未能找到被告，至此原、被告失去联系至今，夫妻双方分居至今。
另查明，被告婚前与他人生育一女儿胡某（2007年11月19日出生），胡某现随被告母亲生活，由被告母亲照顾。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、胡某的户口簿原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2010年1月份经人介绍认识，同年3约日登记结婚，时间仓促，两人婚前感情基础差。婚后双方在共同生活一个月后到广东务工，原告做建筑工，被告入工厂打工，由于工作性质不同，期间双方是聚少离多，共同生活的时间非常短暂。2010年7月原、被告双方失去联系，夫妻双方分居生活至今三年多，现原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许。对于原、被告的非婚生女儿胡某抚养问题，因胡某是被告婚前与他人所生，现随被告母亲生活，由被告母亲照顾，对于原告请求非婚生女儿胡某由被告抚养，抚养费由被告承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某某离婚；
二、非婚生女儿胡某（2007年11月19日出生）由被告
张某某抚养，抚养费由被告张某某承担。
本案受理费50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮耀新
代理审判员 黎 黎
人民陪审员 黄海升
二〇一三年八月九日
书 记 员 黄海升
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第920号
原告芦定标，男，1962年6月14日生，汉族。
被告靖学兵，男，1967年10月5日生，汉族。
原告芦定标与被告靖学兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦定标到庭参加诉讼。被告靖学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芦定标诉称，被告在2012年4月份找原告说他老婆姐姐生病、急需用钱，向原告借贰万元急用。几天就还，20天后原告向被告要求还款，被告说过几天就还，但一直到2012年10月3日，都没有还款，原告才要求被告写个借条，后多次向被告要求还款，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款20000元及利息500元。被告承担本案的诉讼费用。
被告靖学兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告在2012年4月向原告借款20000元，至2012年10月3日向原告出具借条一份，内容为：今借芦定标人民币贰万元整。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
上述事实，有借条、当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告靖学兵拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，因双方并未约定还款时间及利息的计算方法，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月15日算至判决确定给付之日。被告靖学兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖学兵于本判决生效之日起七日内偿还原告芦定标借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月15日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（原告已预付），公告费600元，共计912元，由被告靖学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1804-3号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人王正荣，该支行行长。
被执行人盐城长驰机械配件有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区恒大路6号。
法定代表人耿如清，该公司董事长。
被执行人江苏顺驰汽车部件有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区南映村9组。
法定代表人耿长凯，该公司董事长。
被执行人耿如清。
被执行人周玉连。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人盐城长驰机械配件有限公司、江苏顺驰汽车部件有限公司、耿如清、周玉连借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明被执行人盐城长驰机械配件有限公司、江苏顺驰汽车部件有限公司、耿如清、周玉连的财产正在评估、拍卖期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月四日
书 记 员 沈永生
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第2268号
申请执行人刘金龙。
被执行人张春妹，农民。
本院在执行刘金龙与张春妹机动车交通事故责任纠纷［（2015）丽民初字第2533号］一案中，申请执行标的为50366.58元，执行费655元，总计51021.58元。经查，被执行无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2533号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3237-2号
申请执行人：梁德法。
委托代理人：徐沁泉，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王国伟。
被执行人：高琪。
原告梁德法与被告王国伟、高琪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台黄商初字第2227号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁德法于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人王国伟履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人梁德法借款30000元及支付利息，承担律师代理费2500元，被执行人高琪承担连带责任；被执行人王国伟、高琪承担案件受理费456元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院于2015年11月20日作出（2015）台黄执民字第3237号执行裁定，冻结了被执行人高琪银行存款。本院依职权调查了被执行人王国伟、高琪的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2015年11月30日，双方自行达成和解分期支付协议。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3237号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月八日
代书记员 胡春燕
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第740号
原告何蕾，女，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。
被告华燕英，女，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告陈强生，男，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
原告何蕾因与被告华燕英、陈强生租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何蕾到庭参加诉讼，被告华燕英、陈强生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何蕾诉称，2014年7月1日，原告将位于永泰县樟城镇后垅路54号的一幢民宅租给被告华燕英和陈强生居住，租期两年，并签订一份《房屋租赁合同》。2014年12月初，两被告以工程尾款未收到无钱付房租为由拖欠当月房租。同年12月底，原告劝说两被告搬走不再租房给他们，但两被告坚称会继续租住，并承诺工程款一结算就会付租金。2015年1月12日，原告再次要求被告陈强生如有继续租住，必须立即支付拖欠房租。被告陈强生称现在无力支付，到1月20日工程款结算后就能付房租，并出具欠条一张，载明“兹欠何蕾房租计2014年12月份至2015年1月份共计人民币叁仟伍佰元正（两个月房租）房租钱在2015年1月20号交清”。但两被告没有如期偿还拖欠的租金，且在未提前通知原告的情况下，单方终止租赁合同搬离别处。2015年1月26日，两被告才告知原告其已搬离，经原告查看，两被告2015年1月份未付清的电费为174.4元、水费为50元。同时，房屋内有物品损坏，包括马桶盖约70元、空调遥控器约20元、洗菜池下水管约10元，合计100元。根据《房屋租赁合同》第5条、第13条、第14条的约定，因被告提前终止租赁合同的违约行为，故被告支付的3000元保证金不予退还，且原告有权要求被告支付违约金。原告在法庭调查终结前提出变更诉讼请求为：1、判令两被告支付拖欠的租金3500元；2、本案诉讼费及公告费由两被告承担。
原告何蕾向本院提交以下证明资料予以证明：1、《房屋租赁合同》，2、欠条。
被告华燕英、陈强生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经法庭审查，原告何蕾提交的上述证明资料，形式、来源均符合法律规定，且与本案事实相关联，故本院对上述证据的客观性、关联性和合法性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
原告何蕾将位于永泰县的一幢民宅租给被告华燕英和陈强生居住，并于2014年7月1日与被告华燕英签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：1、租赁期限。自2014年7月1日起至2016年6月30日止。租期二年。2、月租金为1500元。租金交付施行每月一日一次交清。第二月起每月支付1700元，包括水电费，半年期查看电表一次，多还少补。3、被告于合同签订之日向原告支付保证金3000元。如没有到期退租，保证金不退还。4、违约责任。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向被告加收滞纳金；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，二被告搬入涉案房屋居住，至2014年12月拖欠当月房租未付。后经原告催讨，被告陈强生于2015年1月12日向原告出具欠条一份，载明“兹欠何蕾（房租计2014年12月份至2015年1月份共计人民币叁仟伍佰元正）（两个房租）房租钱在2015年1月20号交清。”但二被告未如期偿还拖欠的租金3500元，且未与原告协商一致即提前搬离别处。现原告以二被告拖欠其房租为由诉至本院。
本院认为，原告何蕾与被告华燕英、陈强生之间的房屋租赁合同关系，有原告何蕾与被告华燕英签订的《房屋租赁合同》、被告陈强生向原告出具的欠条为凭，事实清楚，本院依法予以认定。双方签订的《房屋租赁合同》已就租赁物名称、租赁期限、租金及其支付期限和方式等进行了约定，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但二被告拖欠原告租金3500元至今未付。故原告要求二被告支付3500元租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法支持。被告华燕英、陈强生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华燕英、陈强生于本判决生效之日起三日内偿还原告何蕾租金人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元（已由原告直接支付给有关单位），由被告华燕英、陈强生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 付晓菲
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 郭智进
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李冰琳
附：
一、本案所适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特272号
申请人翁某甲。
被申请人翁某乙。
本院在审理申请人翁某甲申请宣告被申请人翁某乙死亡一案中，申请人翁某甲于2016年5月26日向本院提出撤回宣告翁某乙死亡的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现申请人翁某甲的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人翁某甲撤回宣告被申请人翁某乙死亡的申请。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80650号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：陕西乾昇科技有限公司，住所地陕西省西安市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告陕西乾昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第538号
原告王永强，男，1974年6月1日生，汉族。
委托代理人：周绍贵，云南国平律师事务所律师。
被告王丽琴，女，1962年9月28日，汉族。
原告王永强诉被告王丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告王永强及委托代理人、被告王丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称：原告于2002年1月起就租住在被告王丽琴原所在单位昆明市百货批发站分给被告的房屋内，该佴家湾1号7幢12-1-10号的房屋经房改出售给被告王丽琴。2006年8月19日，原、被告签订《预售房协议》，约定由被告王丽琴将该房出售给原告王永强，由原告代被告向单位交清购房款31，080.54元，原告向被告支付转让费6000元，并一直居住使用该房屋至今。诉请判令被告继续履行合同，把坐落于昆明市佴家湾1号7幢12-1-10号房屋过户成原告的名字，并承担本案诉讼费。
原告王永强针对其诉讼请求提交如下证据材料：
1、预售房协议一份，欲证实原、被告双方就买卖昆明市佴家湾1号7幢12-1-10号房屋达成一致意见；
2、昆明市个人购买存量公房审定书一份，欲证实该房系被告王丽琴的房改房；
3、收据及还款计划各一份，欲证实原告代被告向售房单位昆明市百货采购供应站交清全部房款；
4、委托书及发票各一份，欲证实原告以被告的名义缴付了办理产权证和土地使用权证的费用；
5、房屋所有权证和土地使用证各一份，欲证实该房申领了房屋所有权证和土地使用权证后，被告将原件交给原告保管的事实。
被告王丽琴对上述证据质证并答辩称：对《预售房协议》和《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的真实性无异议。昆明市佴家湾1号7幢12-1-10号是单位出售给被告的房改房，当年被告与原告是非常要好的朋友，且原告生活比较困难，又有两个年幼的孩子，被告为了帮助原告，就同意把房子以房改价卖给原告，只收取。原告6000元的转让费。当时双方口头约定：1、待房屋拆迁时，房屋归原告，但拆迁补偿费原、被告各一半；2、房产证是被告的名字，将来原告要过户，必须再支付被告一笔补偿费。被告卖房时没有告诉丈夫和儿子。现在被告不想卖给原告了，要求收回房屋，更不可能过户给原告。同时原告表示，虽然《房屋所有权证》只记载了所有权人为被告一人，原因是该房是出售被告个人的房改房，但丈夫和孩子均应为共有人。
被告王丽琴未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，认证，现评述如下：
一、本案双方当事人对下列事实无争议：被告王丽琴原为昆明百货采购供应站职工，经单位分得位于昆明市佴家湾1号7幢12-1-10号的房屋一套居住，被告王丽琴将房屋出租给原告王永强。2006年8月19日，原告王永强与被告王丽琴签订《预售房协议》一份，约定该房以甲方（王丽琴）名义向单位购买，购房款31，080.54元由乙方（王永强）代甲方向甲方单位的物管处交清。此外，再由乙方一次性给付甲方6000元，该房产权即属乙方所有。乙方于2006年9月份将6000元交付给甲方，从当月起，乙方即不再向甲方交付租金；甲方在收到单位办妥的该房产权证和土地使用权证后，必须及时按有关规定配合乙方办妥相关的过户手续，相关费用全由乙方承担；该房若遇拆迁等，所得补偿和权益全由乙方享受。原告王永强作为买方、被告王丽琴作为卖方在该协议上签字。此后，王永强以王丽琴的名义付清购房款、转让费及其他交易费用。该房屋于2006年12月1日核发《房屋所有权证》，载明该房屋建筑面积43.20平方米，所有权人王丽琴，无共有人。另查明，王丽琴在填写《昆明市个人购买存量公房审定书》时，已申报其婚姻状况为离异。其子王磊出生于1985年11月5日，售房时已成年。本院对上述事实依法予以确认。
二、本案双方当事人争议的焦点为：被告应否按《预售房协议》约定的义务继续履行合同。
本院认为，本案诉争房屋自2006年交易至今，增值幅度较大，因此继续履行明显对被告王丽琴有失公允。但被告王丽琴作为房屋出卖方，在2006年签订《预售房协议》时，就应对交易的法律后果有准确的预知，其虽辩解双方就房屋过户时买受方应再行追加转让费、房屋拆迁时亦有权获得补偿的约定，但不能提交证据予以证实，因此本院不予采信。被告另以售卖房屋时未获共有人同意为由拒绝履行合同，而庭审查明，该房屋的所有权人仅为被告个人，且即使被告的辩解成立，也不足以撤销或改变《预售房协议》的效力，即该《预售房协议》一经签订，即对双方产生约束力，双方均应按约定履行各自义务，并承担因房价上涨、下跌的市场风险。原、被告双方的交易以目前市场价而论有失公平，但原告王永强的诉讼请求于法有据，该房屋交易尚未办理转让登记，交易目的尚未实现，应当继续履行。双方就合同的履行发生争议，因争议解决的费用亦可归类为交易费用，因此判定由原告承担案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五之规定，判决如下：
由被告王丽琴继续履行其与原告王永强签订的《预售房协议》，协助原告王永强办理昆明市佴家湾1号7幢12-1-10号房屋的物权转让登记。
案件受理费2300元，由原告王永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 东
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1916号
原告：蔡妙龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住平和县，
被告：林金才，男，1982年6月6日出生，汉族，住平和县，
原告蔡妙龙与被告林金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡妙龙到庭参加诉讼，林金才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡妙龙向本院提出的诉讼请求：1、判令林金才立即偿还蔡妙龙借款20000元，并支付自借款之日起至实际偿清上述款项之日止按月利率2%计算的利息。2、林金才承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日，林金才向蔡妙龙借款20000元，至今未能归还，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。
林金才未作答辩。
蔡妙龙围绕诉讼请求提供了《借条》原件，要证明林金才向其借款20000元及林金才身份基本信息。林金才经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
林金才因经营烧烤店生意资金不足，于2014年6月30日出具《借条》一份，向蔡妙龙借款10000元，同年7月21日再次向蔡妙龙借款10000元，共向蔡妙龙借款20000元，双方未约定借款利息和期限，林金才借款后归还蔡妙龙2000元，尚欠18000元未归还蔡妙龙。
综上所述，本院认为，蔡妙龙与林金才之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。林金才向蔡妙龙借款20000元，扣减已归还的2000元后尚欠18000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡妙龙主张林金才支付按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。蔡妙龙主张的利息权利可以参照司法解释的规定给予支持。林金才经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、林金才应在本判决生效后六十日内归还蔡妙龙借款18000元及利息（从2017年8月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回蔡妙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林金才负担130元，由蔡妙龙负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年九月二十一日
书记员 赖丽萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00003号
原告洪泽永兴建材有限公司，住所地江苏省洪泽县东双沟镇安乐村。
法定代表人刘云波，该公司总经理。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区淳西配套区455号。
法定代表人倪孝强，该公司董事长。
委托代理人纪风军，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏阳江建设集团有限公司苏北分公司，住所地江苏省淮安市经济开发区小康城五区47-1号。
负责人陈爱斌，该公司经理。
被告谈明国，搞工程。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
本院在审理原告洪泽永兴建材有限公司诉被告江苏阳江建设集团有限公司、江苏阳江建设集团有限公司苏北分公司、谈明国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告洪泽永兴建材有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽永兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元，财产保全费2020元，合计4764.5元由原告洪泽永兴建材有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲍嘉伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第400号
原告：周某。
委托代理人：张丰，广东人民时代律师事务所律师。
被告：叶某甲。
原告周某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张丰到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于1998年认识，分别于1999年和2004年生育儿子叶某乙和叶某丙，双方于××××年××月××日在化州市民政局登记结婚。2009年被告被中山市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十四年，现在四会监狱服刑。原被告登记结婚两三年后，被告便坐牢，双方婚姻已名存实亡，长子叶某乙将近成年，次子叶某丙一直由原告抚养。原告认为，孩子已逐渐长大，继续维持这婚姻是没有意义的，请求人民民法院依法判决：一、判令原、被告离婚；2、判令原被告婚生儿子叶某乙由被告抚养，叶某丙由原告抚养；3、依法分割双方共有财产。
被告叶某甲不作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年夏天经人介绍相识谈婚，不久双方同居生活，××××年××月××日生育长子叶某乙，××××年××月××日生育次子叶某丙，××××年××月××日在化州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告在外面时间较多，很少顾及家庭，原告对此有怨言。2009年被告被中山市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十四年，送到四会监狱服刑，致使原、被告夫妻矛盾开始加剧。自从被告在四会监狱服刑后，原、被告所生儿子叶某乙、叶某丙就跟随原告生活。目前叶某乙已不读书，在被告老家生活，小儿子叶某丙跟随原告在广州生活、读书。诉讼中原、被告均认为两人共同生活期间在那务镇那冰沙坡村建造有一幢占地面积95㎡三层半楼房。原、被告共同生活期间向化州市那务镇农村信用社贷款4万元。庭审中，原告表示位于那务镇沙坡村三屋半楼房的权利放弃，夫妻共同债务由法院依法处理，并明确诉讼请求第二项：“原、被告所儿子叶某乙由被告抚养，抚养费由原告承担，小儿子叶某丙由原告抚养，抚养费由其承担”。2014年10月24日原告以夫妻关系名存实亡，继续这种婚姻没有意义为由向本院起诉，请求本院依法判决：一、判令原、被告离婚；2、判令原被告婚生儿子叶某乙由被告抚养，叶某丙由原告抚养；3、依法分割双方共有财产。
以上事实有原告身份证、原被告家庭户籍信息、结婚证、叶某甲的询问笔录及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告的的婚姻虽然是自主自愿的，并生育有二个儿子。但婚后被告不懂得珍惜夫妻感情和家庭，犯有抢劫罪，被依法判处长期徒刑，身陷牢狱，影响了夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，请求离婚的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，庭审中已查明，原、被告所生儿子叶某乙、叶某丙，自从被告服刑后，叶某乙大部分时间在被告老家生活，叶某丙则跟随原告生活，原告主张大儿子叶某乙抚养权归被告，鉴于被告目前在监狱服刑，若判决由被告抚养，被告没能力履行监护义务，不利于叶某乙健康成长，原告该主张本院不予支持。从有利于未成年子女健康成长方面考虑，原、被告所生儿子叶某乙、叶某丙由原告抚养，抚养费亦由原告承担。关于共同财产处理问题，原、被告双方虽然均认可有共同财产位于那务镇那冰沙坡村的三层半楼房一幢，但原、被告均没有提供证据给予证实，本院不予认定，本案不作处理。关于夫妻共同债务问题，原、被告双方都表示向那务镇农村信用社贷款4万元，但该笔贷款是否还清，双方没有提供证据证实，本院对此不作处理，至于原、被告共同生活期间是否还有其他共同债务问题，由于双方没有提供证据证明，被告也没有出庭应诉，本院不予认定，由原、被告另辟法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告叶某甲离婚。
二、原、被告所生儿子叶某乙、叶某丙由原告周某抚养，抚养费由原告周某负担，直至叶某乙、叶某丙均年满十八周岁时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一四年十一月二十五日
书记员 何毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》
11、一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1270号
原告尤祥。
被告苏州市吉鑫电子机械有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道自由村33号。
法定代表人丁福兴。
原告尤祥与被告苏州市吉鑫电子机械有限公司（以下简称吉鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告尤祥到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尤祥诉称：2015年3月23日、3月25日，被告因欠缺资金向原告借款5万元、13万元，约定还款期限2015年12月30日，并由被告法人代表丁福兴写借条一份，并盖上公章。到期被告未能还款。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款18万元。
被告吉鑫公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告吉鑫公司及该公司法定代表人丁福兴向原告尤祥出具借条一份，载明：“因公司发展，今向尤祥借人民币壹拾捌万元整，归还日期为2015年12月30日。”在上述借条中丁福兴另签署收条一份，载明：“今与（于）2015年3月23日和2015年3月25日分别收到网上转账壹拾叁万和伍万人民币，共计壹拾捌万元整。”因被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，由借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款凭条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告尤祥与被告吉鑫公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款18万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市吉鑫电子机械有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告尤祥借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告苏州市吉鑫电子机械有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00542号
原告冯忠法，男，1963年2月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉云赞服饰有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴工业园。
法定代表人熊家桥，总经理。
被告熊家桥，男，1976年3月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告李慧莉，女，1981年6月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告冯忠法与被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员涂金山、黄早荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯忠法到庭参加诉讼。被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯忠法诉称，被告熊家桥、被告李慧莉在经营被告武汉云赞服饰有限公司过程中，欠原告冯忠法货款58100元，曾明确以个人名义进行担保付款，但承诺不到一个月，被告熊家桥、李慧莉偷偷关闭武汉云赞服饰有限公司，陆续处理夫妻二人所属财产，恶意拖欠，躲债。故原告冯忠法诉至法院，请求判令：1、被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉立即支付欠款58100元并按中国人民银行贷款利率支付利息；2、被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉承担本案诉讼费用。
被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告冯忠法向被告武汉云赞服饰有限公司销售服装里布。2014年11月21日，经原告冯忠法与被告武汉云赞服饰有限公司对账，被告武汉云赞服饰有限公司向原告冯忠法出具《云赞服饰对账单》载明：截止2014年11月21日止，与冯忠法里布账单全部核对，所有原始账单作废，以此账单为准，金额58100元。被告武汉云赞服饰有限公司在《云赞服饰对账单》上盖章。被告熊家桥在《云赞服饰对账单》上书写《还款承诺》载明：我欠冯忠法货款58100元，承诺分三年还清。2015年3月底前偿还20000元；2015年12月31日前偿还18100元；2016年付清所有余款（20000元）。被告熊家桥在承诺人处签名。被告李慧莉在《云赞服饰对账单》上书写：如若不还，本人愿意承担月息20%按原始欠款总金额为基数的利息。被告李慧莉在还款担保人处签名。现原告冯忠法以被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉未按还款计划履行为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审理期间，原告冯忠法提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告熊家桥的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。
上述事实，有原告冯忠法的陈述及其向法庭提交的《云赞服饰对账单》等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告武汉云赞服饰有限公司向原告冯忠法购买服装里布，经结算，被告武汉云赞服饰有限公司欠原告冯忠法货款58100元的事实清楚，证据充分。被告熊家桥、李慧莉主动为被告武汉云赞服饰有限公司向原告冯忠法偿还货款担保，原告冯忠法主张被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，虽然《云赞服饰对账单》约定的2015年12月31日前支付18100元及2016年付清所有余款（20000元）尚未到期，但被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉尚未支付已到期的2015年3月底前应支付的20000元，该货款金额已达到全部价款的五分之一，故原告冯忠法主张被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉支付全部价款的诉讼请求，与查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉逾期付款，原告冯忠法要求被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉按中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉应自2015年4月1日起，以欠款本金58100元为基数，按中国人民银行贷款利率向原告冯忠法支付利息。被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉云赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯忠法支付货款58100元；
二、被告武汉云赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯忠法支付利息（自2015年4月1日起，以58100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告熊家桥、李慧莉对本判决的前列一、二项承担连带清偿责任。
被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、保全费620元、邮寄送达费120元，共计1992元，由被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉负担（此款原告冯忠法已预交本院，被告武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉于本判决生效之日起十日内一并支付原告冯忠法）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 黄早荣
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00542号
案由：买卖合同纠纷
当事人：原告：冯忠法
被告：武汉云赞服饰有限公司、熊家桥、李慧莉
院长庭长主审人发
2015年7月7日个人认为仅支持到期债权。
请沈院长审批。
李海燕
2015年7月7日请审批
周鸿冰
2015年7月7日
校对人（即主审人）：周鸿冰
拟印份数：5份
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民特2号
申请人王英，男，1950年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人王亚辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。系申请人之子。
申请人王英申请宣告被申请人王亚辉无民事行为能力一案中，申请人于2017年6月1日向本院提出撤回该申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人王英撤回宣告王亚辉无民事行为能力的申请。
案件受理费80元，减半收取40元，由申请人王英负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月一日
书 记 员 何立娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终155号
上诉人（一审起诉人）：雷义武。
上诉人雷义武因诉长沙市人民政府土地利用规划批复一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字第00413号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，系行政机关之间内部呈报审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对雷义武的起诉，该院不予立案。
雷义武上诉称，长沙市人民政府作出的《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》不是内部行政行为，具有可诉性。白马桥乡土地利用总体规划（2006－2020年）擅自将受永久保护的基本农田改变为能以低价征收的建设用地，剥夺了包括原告在内的仁福村所有村民的土地承包经营权。根据《行政诉讼法》第十二条第（七）项的规定，上诉人所诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院经审查认为，《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》系长沙市人民政府对宁乡县人民政府《关于批复花明楼镇等十个乡镇土地利用总体规划（2006－2020年）的请示》（宁政字［2012］1号）的回复，其内容是对宁乡县十乡（镇）的土地利用规划情况提出要求和意见，该《批复》属行政机关内部批文，对当事人的权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审裁定对雷义武的起诉不予立案是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月十九日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终155号上诉人（一审起诉人）：雷义武。上诉人雷义武因诉长沙市人民政府土地利用规划批复一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中立行初字第00413号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的长沙市人民政府《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》，系行政机关之间内部呈报审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：对雷义武的起诉，该院不予立案。雷义武上诉称，长沙市人民政府作出的《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》不是内部行政行为，具有可诉性。白马桥乡土地利用总体规划（2006－2020年）擅自将受永久保护的基本农田改变为能以低价征收的建设用地，剥夺了包括原告在内的仁福村所有村民的土地承包经营权。根据《行政诉讼法》第十二条第（七）项的规定，上诉人所诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围。本院经审查认为，《关于宁乡县花明楼镇等十乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》系长沙市人民政府对宁乡县人民政府《关于批复花明楼镇等十个乡镇土地利用总体规划（2006－2020年）的请示》（宁政字［2012］1号）的回复，其内容是对宁乡县十乡（镇）的土地利用规划情况提出要求和意见，该《批复》属行政机关内部批文，对当事人的权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审裁定对雷义武的起诉不予立案是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年五月十九日书 记 员 付 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8839号
罪犯鲍明生，男,佤族，1974年10月1日出生于云南省澜沧县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年三月二十八日作出(2006)思中刑二�字第58号刑事判决，以被告人鲍明生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇〇八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3269号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲍明生在刑罚执行期间，认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲍明生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲍明生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍明生减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月15日起至2021年8月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申32号
再审申请人(一审被告)：周彩志，男，1961年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新渔东路XXX号XXX室。法定代表人：马黎明，总经理。委托诉讼代理人：胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。再审申请人周彩志与被申请人上海天台物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周彩志申请再审称，再审申请人要求按普通程序审理及法官回避，均被驳回；判决书认定的事实未经质证；被申请人未履行物业服务合同义务造成的经济损失远大于再审申请人应付的物业费，本案不适用物业管理条例中没有按时交纳物业管理费的相关条款，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对原审判决依法予以再审。上海天台物业管理有限公司提交意见称，在履行了向业委会发送函告等相关手续后，被申请人已于2015年11月30日撤离小区；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案适用简易程序审理，符合民事诉讼法有关简易程序适用条件的相关规定。原审审理时，再审申请人对法官提出回避申请，因申请理由不符合法律规定的关于回避的法定情形，原审在申请提出的三日内，作出驳回申请的书面决定，符合法律规定。原审开庭审理中，再审申请人与其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭，原审缺席判决符合相关规定，再审申请人认为判决认定的事实未经质证的主张不能成立。本案被申请人作为小区的前期物业管理公司，选聘为小区提供物业管理服务，业主应当按规定按时交纳物业服务费用。据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周彩志的再审申请。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 傅佩芬
人民陪审员 张爱国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区巴马�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执116号
申请执行人:言某，男，1984年8月24日生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:王某，女，1989年2月21日生，苗族，农民，经常居住地广西三江侗族自治县。
本院于2015年6月2日作出的（2015）巴民初字第375号民事调解书已发生法律效力，申请执行人言柄林于2016年7月7日向本院申请强制执行，同日予以立案执行。责令被执行人王某向申请人言某支付言帅生活费3600元（2015年6月2日至2016年7月2日），负担案件申请执行费50元。被执行人王梅二于2016年8月25日履行上述义务，申请人言某已领取了款额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结（2015）巴民初字第375号民事调解书本期申请的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄锦官
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗秋玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初557号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，7月20日被释放并监视居住，经本院决定于2016年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯、代理检察员胡晓杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2016年6月10日期间，被告人周某某在重庆市永川区某某建筑工地盗窃电线、电缆四次，共计价值5282元。具体犯罪事实如下：
一、2016年5月底，被告人周某某来到某某建筑工地，将该工地上连接探照灯的价值438元的瀛洲牌电缆盗走，并销赃至化工路83号的废品收购店，获款30元。案发后，被盗电缆已追回并发还被害人。
二、2016年5月底，被告人周某某来到望城天地建筑工地，将该工地上价值271元的天宇牌铝芯电线盗走，并销赃至某某废品收购店，获款15元。案发后，被盗电线已追回并发还被害人。
三、2016年6月7日上午，被告人周某某来到某某建筑工地，将该工地上价值937元的瀛洲牌电缆盗走，并销赃至安居工程附近的废品收购店，获款120元。案发后，被盗电缆已追回并发还被害人。
四、2016年6月10日18时许，被告人周某某来到某某建筑工地，将该工地上价值3636元的瀛洲牌电缆盗走，并藏匿于望城坡附近的废弃房屋内。案发后，被盗电缆已追回并发还被害人。
2016年6月11日，被告人周某某在重庆市永川区泸州街的一个网吧内被公安民警抓获，其到案后如供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、收据、测量记录、提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录、刑事照片、扣押清单、发还清单，证人刘某某、韦某某、陈某某的证言，被害人王某的陈述，被告人周某某的供述，价格认定结论书、拘留证、监视居住决定书及同步录音录像等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人周某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某某的违法所得，应予追缴、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵40日，即自2016年9月18日起至2017年1月8日止。）
二、被告人周某某的违法所得165元，予以追缴、上缴国库（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈子瑄
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第112号
原告ＸＸ生
委托的代理人蒋琴女
被告吴国伟
原告ＸＸ生诉被告吴国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生委托代理人蒋琴女、被告吴国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称，2014年大概7、8月份在金溪县对桥街上借给被告20000元，被告说用于做生意，后来被告卖漆给我们抵了3000元，于是被告在抵了油漆钱后即2015年1月6日补写了17000元的条子给原告，当时商定只借10天，可当10天之后原告向被告催还贷款时，被告推脱过几天，等过几天再催问时，又要过几天，反正就是一直推三阻四，故为维护原告方合法权益，诉至法院，要求被告吴国伟偿还借款17000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吴国伟辩称，借条是我写的。我开始借了他20000元，是去年在赌博的时候借的，地点是在鹰潭市红石场的山上，后来还了他12000元。我卖油漆给他抵了3000元，第二次给了3000元，第三次给了2000元，第四次给了4000元，我实际只欠他8000元。
为证实其主张，被告方向本院提供如下证据：
证据一，证人吴科彬证言。吴国伟在上湾村路口还蒋琴女4000元，是去年给的，几月份记不清了，我在车上看到的，4000元是还赌博的钱，因为吴国伟在那赌博时我也在那玩。
证据二，证人汤文珍证言。吴国伟去年的时候分两次从我这拿了3000元、2000元，说是用于还钱给别人。
根据证据规则本院对上述证据作如下认定，被告证据一，证人陈述还4000元的时间是在2014年，而涉案借条是被告在2015年1月6日向原告ＸＸ生出具的，故证人陈述的还款情况与出具借条时间、借条金额存在矛盾。被告吴国伟为完全民事行为能力人，不可能在已经归还了4000元借款之后还出具尚欠17000元的借条。另外，证人陈述借款为赌博之债，结合证人关于还款4000元的矛盾陈述，在无其他证据佐证的情况下，本院对证人证言的真实性不予认定。证据二，证人陈述的还款时间同样是发生在被告吴国伟出具欠条之前，且无法说明与本案的关联性，故对该证据的真实性、关联性本院均不予认定。
综合双方的举证、质证及庭审陈述，本院确认以下事实：
被告吴国伟于2014年向原告ＸＸ生借款20000元，后原告从被告处购买3000元的油漆，双方一致同意从20000元中予以折抵，故2015年1月6日被告吴国伟向原告ＸＸ生补写借条一份，借条内容为：“今借到ＸＸ生人民币17000元整，今借人吴国伟，2015.1.6到1、15日完清”。后经原告催还，被告至今未归还借款。
本院认为，原告ＸＸ生与被告吴国伟均为自然人，自然人之间发生的借贷关系属于民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ生依约向被告吴国伟提供借款，被告应按约定或法律规定及时归还全部借款。现原告因被告拒不还款诉至本院，请求判决被告吴国伟归还欠款，于法有据，本院予以支持。原被告在借条中未约定逾期利息，但原告在诉讼中要求被告支付逾期利息，根据相关法律规定，本院支持从逾期还款之日起以年利率6%的标准计付逾期利息。被告吴国伟辩称该笔借款系赌博的债务，提供的证据却不足以证明涉案债务系赌博之债，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告吴国伟在本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ生归还借款计人民币17000元及逾期利息（逾期利息以17000元为基数，从2015年1月16日开始，按年利率6%计算至被告吴国伟还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元由被告吴国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡伦毓