山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11246号原告：张某1，男，1946年4月9日生，汉族，住胶州市。原告：薛某，女，1946年6月1日生，汉族，住胶州市。原告：张某2，男，1974年5月2日生，汉族，住胶州市。原告：张某3，男，1975年11月18日生，汉族，住胶州市。原告：张某4，女，1955年3月2日生，汉族，住胶州市。原告：张某5，女，1956年2月13日生，汉族，住胶州市胶东街道办事处后辛庄村**号甲，身份证号：3702241956********。(原告张某1、薛某、张某2、张某3、张某4、张某6张某7为诉讼代表人。)原告：张某7，女，1958年7月12日生，汉族，住胶州市。委托代理人李学武，男，1965年1月8日生，汉族，住胶州市，系社区推荐。被告张某8，男，1965年5月3日生，汉族，住胶州市。第三人袁某，女，1973年4月7日生，汉族，住胶州市。原告张某1、薛某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7与被告张某8、第三人袁某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、薛某、张某2、张某3、张某4、张某6张某7为诉讼代表人，委托权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，有权提起上诉和反诉，签收法律文书。被告主张袁某与本案有利害关系，申请追加其为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告张某1、薛某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7，原告张某7的委托代理人李学武，被告张某8，第三人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应分得的房屋拆迁补偿款100万元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1、薛某（张某9之妻）、张某2（张某9之子）、张某3（张某9之子）、张某4、张某5、张某7与被告张某8是兄弟姐妹、叔侄关系。原告张某1之父张林元于2004年春天去世、之母姜桂兰于1996年夏天去世，生前留有房屋一处。2014年秋天，被告找到原告张某1、张某4、张某5、张某7，拿一张白纸叫原告等人签字，说是村里换证，原告等不知道原因，就在空白纸上签上了自己的名字。被告找原告薛某签字时，原告薛某不签字，被告又要原告的身份证和户口本，原告说没有，被告拉抽屉时看到身份证和户口本放在里面，拿起就走，原告薛某马上打电话给原告张某2，说：“身份证和户口本叫你叔拿走了”。原告张某2立即给被告打电话，让其马上把原告薛某的身份证和户口本送回去，被告很长时间才将身份证和户口本给原告薛某送去。原告听说村里要拆迁了，才得知父母的房屋已登记在被告名下，原告等人找到村委会调解房屋拆迁补偿款的分配事宜，村委会调解未成。原告等人又找被告多次协商未果。七原告明确要求：1、原告张某1分得拆迁补偿款25万元；2、原告薛某、张某2、张某3共分得拆迁补偿款25万元；3、原告张某4、张某5、张某7各分得拆迁补偿款10万元；4、其余拆迁补偿款依法均分。被告张某8辩称，一、原告起诉被告无事实和法律依据。涉案房屋系被告父母留下的房屋，在2004年父母去世后，经被告和兄弟姊妹共同协商，由被告继承父母留下的房屋，但是被告必须给父母立墓碑，随后被告自己给父母立了墓碑，当然取得涉案房屋所有权。涉案房屋更换土地使用证时被告征得所有继承人的同意，原告张某1、薛某（张某9妻子）、张某4、张某5、张某7在房屋继承协议书上签字并按手印，均同意被告继承涉案全部房屋，村委干部张宝山、王义芹也在协议书上签字见证。其中原告薛某的签名是其儿媳妇第三人袁某代签的，但是手印是原告薛某本人按的。现涉案房屋土地使用证登记的权利人是被告，被告对涉案房屋享有全部所有权。另，原告张某3的媳妇第三人袁某在协议书中代原告薛某签字，说明原告张某3对房屋继承一事应当是清楚的，但未表示反对，应视为放弃了继承权。二、原告主张被告拿白纸让他们签名不属实。全村统一进行确权、换证，房屋继承协议书是当时村委提供的模板，不可能是白纸。三、原告主张的遗产范围不属实。父母去世时，涉案房屋原本只有三间，西头一间房屋是被告自己后来建设的，并且被告对涉案房屋进行重新装修，在院内建设了东、西厢房，还在院内挖了水井。因此即使涉案房屋作为父母遗产进行分配，遗产范围仅限于东三间正房的拆迁补偿款，除此之外的装修费、院内附属物等一切补偿款均不属于遗产范围，应为被告个人所有。第三人袁某陈述，被告让第三人在房屋继承协议书上签字，因为与第三人无关，所以没有签字。原告提交证据如下：证据一村委会证明一份，用以证明原告起诉的诉争房屋的所有人与原、被告之间的关系。证据二张某9亲属关系证明、户口本信息各一份，证明原告薛某、张某2、张某3之间的亲属关系。证据三调解证明一份，证明原告得知被告将父母遗留的房屋登记在其名下后找村委，村委对此进行过调解。证据四分家单一份，证明涉案房屋已经分配给原告所有。被告针对原告提交的证据，质证称：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，但与本案无关。对证据四的真实性无异议，但是该房屋是父母的老房子，分家单中的房屋位于后辛庄村南头，与涉案房屋无关。涉案房屋位于后辛庄村西头。被告提交证据如下：证据一涉案房屋土地使用权证一份，证明涉案房屋系被告个人所有。证据二房屋继承协议书复印件一份，证明原、被告一致同意诉争房屋归被告所有，其他人都放弃了继承权。证据三拆迁补偿协议一份，证明涉案房屋拆迁补偿情况。原告对被告提交的证据，质证称：对证据一的真实性无异议，但该房屋原系父母遗留的房屋。证据二系复印件，不予认可。要求被告提供原件，其他质证意见同证据一。对证据三的真实性无异议。第三人称对证据的质证意见和陈述的事实同原告。为查明案件事实，本院依法调取被告提交证据二房屋继承协议书复印件所对应的原件，原告张某1、张某4、张某7、薛某对真实性有异议，主张协议书中的签名不是他们本人所签，并申请进行笔迹和指纹鉴定。原告张某5认可协议书系其本人签字，不申请鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所对张某1、张某4、张某7、薛某的签名笔迹和指印进行鉴定，经鉴定：1、张某1、张某4、张某7的签名系其本人所签；2、张某1、张某7的指印系其本人所捺；3、张某4、薛某的指印不具备鉴定条件；4、薛某的签名不是其本人所签。被告主张原告薛某的签名是其儿媳妇第三人袁某所签，并申请鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对“薛某”是否为第三人袁某所签进行鉴定。鉴定中心出具终止鉴定告知书，称“经检验，本次提供的袁某样本笔迹为实验样本，且样本笔迹相同字相同部首写法出现多样性，特征反应不充分，不能满足鉴定条件。”针对原被告提交的证据，经当事人质证，本院认为：原告提交的证据一、二、三、四，被告提交证据一、三，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据二房屋继承协议书复印件，本院调取该协议书原件，经核对内容一致。原告张某5对其在协议中的签名无异议。原告张某1、张某4、张某7、薛某对其在协议中的签名有异议并申请鉴定，经鉴定确认原告张某1、张某4、张某7签名系其本人所签，原告薛某的签名不是其本人所签，其指印不具备鉴定条件。是否为第三人袁某所签，烟台富运司法鉴定中心表示：不能满足鉴定条件，无法做出鉴定。故，对被告提交房屋继承协议书的真实性本院予以确认，其中原告张某1、张某4、张某7签名系其本人所签的事实本院予以采信，被告主张薛某的签字、手印是其本人或第三人袁某所签、所按，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张林元与姜桂兰系夫妻，婚后育有张某1、张某4、张某5、张某7、张某8、张某9、张某10七子女。张林元于2004年去世，姜桂兰于1996年去世。张某10先于张林元、姜桂兰去世，生前未结婚生子。张某9于2003年去世。张某9与原告薛某系夫妻，婚后育有原告张某2、张某3两子女。1972年，张林元夫妻与子女分家，并订立分家单，约定“立书人张林元因人口居多家务繁重很难掌握全家议冗。故将长子保仁、次子保义分居度日建设新家庭……分给保仁、保义新房子各一间……老房子东屋四间分给保忠、保良各贰间，西屋三间有老的自己处理，别人不得干涉。”分家单中所列七间老房屋位于后辛庄村南头，均在1981年-1983年间拆除、灭失。1972年分家单中的老房屋拆除后，张林元夫妻在后辛庄村西北角新盖房屋三间居住，直至去世。该三间房屋登记的土地使用权人原为张林元，2013年土地使用权人变更登记为被告。变更登记的依据为房屋继承协议书，该协议书载明“经全体权利人共同协商一致，同意将位于胶州市胶东镇（街道办事处）后辛庄村170号房屋归属权问题做以下安排：一、原登记宅基地使用权人张林元位于胶州市胶东镇（街道办事处）后辛庄村170号房屋一处，现张某4、张某5、张某7、薛某、张某1等全体权利人自愿放弃法定继承权，将原有的继承部分转与张某8所有。二、现继承人张某8愿意继承位于胶州市胶东镇（街道办事处）后辛庄村170号房屋。”该房屋在张林元夫妻去世后，由被告占有使用至拆迁。被告在该三间房屋的基础上加盖房屋一间，并对房屋进行了重新装修，在院内建设了东、西厢房，在院内挖了水井。该房屋由被告与后辛庄村委会于2016年11月30日签订拆迁补偿协议，现已拆迁，拆迁补偿款共计1080970元，包括：正房四间应安置面积价值842400元及货币补偿金奖励84240元、院内房屋价值48999元、附属设施30272元、装饰装修34059元、搬家补助费1200元、临时过渡补助费10800元、搬迁奖励20000元、正房未建二层6000元、腾房奖励3000元。该拆迁补偿款已转入被告银行账户。庭审中，原告主张后辛庄村170号房屋应按房屋四间进行分配，被告所建的一间房屋，应根据当时的价值从应继承款项中扣除，余下部分作为遗产进行分配。该房屋的东西厢房、井、装修费用是被告出资建设的，不应作为遗产，同意归被告。原告还主张涉案房屋原为后新庄村南头房屋七间，即1972年分家单中的老屋七间，1981年因村里规划，房屋就搬到了后辛庄村西北角，村里给批了八间房屋的地方盖了七间，这七间新房屋是1981年张林元夫妻盖的。房子建成后四间由父母居住，另外三间空着，1987年被告结婚后居住四间，另外三间由父母居住。被告主张分家单中的房屋已经拆除，与拆迁时被告居住的房屋和父母居住的房屋无关。被告居住的四间房屋自始至终系被告所有，父母居住的三间房屋（也就是后辛庄村170号房屋）是在其他人都放弃继承权的情况归被告所有。本案争议焦点：一、遗产范围。二、遗产如何分配。本院认为，焦点一，遗产范围。1、原告提交的1972年分家单系对分家时已建成房屋的分配，该分家单中的老屋位于后辛庄村南头，本案诉争房屋建于1981年之后，位于后辛庄村西北头，1972年分家时诉争房屋不存在，该分家单所分房屋亦非诉争房屋，原告以该分家单要求分割诉争房屋，于法无据，本院不予支持。2、诉争房屋（原后辛庄村170号房屋），在张林元夫妻生前为正房三间。故本院认定，后辛庄村170号房屋东三间正房为张林元夫妻遗产，以下称作“涉案财产”。3、原告主张另有四间房屋由被告居住，该房屋也属于张林元夫妻遗产应予分割，被告对此不予认可，原告亦未向本院提交证据证明其主张，对原告该主张，本院不予采信。后辛庄村170号房屋共四间现已拆迁，拆迁补偿款1080970元。被告对房屋进行了重新装修，在院内建设了东、西厢房，在院内挖了水井，故院内房屋价值48999元、附属设施30272元、装饰装修34059元归被告所有。搬家补助费1200元、临时过渡补助费10800元、搬迁奖励20000元、正房未建二层6000元、腾房奖励3000元，应当归房屋实际占有使用人所有，即归被告所有。正房四间应安置面积价值842400元及货币补偿金奖励84240元共计926640元，其中被告加盖房屋一间，该间房屋对应的款项归被告所有，余下的东三间正房的款项应为涉案财产，即涉案财产为694980元（926640元×3/4）。焦点二，遗产如何分配。姜桂兰于1996年去世，涉案财产原为张林元、姜桂兰夫妻共同财产，其中1/2为姜桂兰遗产，姜桂兰的第一顺位继承人为张林元、张某9、原告张某1、张某4、张某5、张某7、被告，七人享有同等的继承权，各享有涉案财产1/14（1/2×1/7）的份额。张某9于2003年去世，其继承涉案财产1/14的份额为夫妻共同财产，其中1/28的涉案财产归原告薛某所有，剩余1/28的涉案财产为张某9遗产，其第一顺位继承人为薛某、张某2、张某3，三人享有同等的继承权，各享有涉案财产1/84（1/28×1/3）的份额。张林元于2004年去世，涉案财产的4/7（1/2+1/14）为其遗产，第一顺位继承人为张某9，原告张某1、张某4、张某5、张某7，被告，六人享有同等的继承权，各享有涉案财产2/21（4/7×1/6）的份额。张某9先于张林元去世，由其子原告张某2、张某3代位继承其应继承的份额，即原告张某2、张某3各享有涉案财产1/21（2/21×1/2）的份额。综上，对涉案财产享有的份额为：原告张某11/6（1/14+2/21）、原告张某41/6（1/14+2/21）、原告张某51/6（1/14+2/21）、原告张某71/6（1/14+2/21）、原告薛某1/21（1/28+1/84）、原告张某25/84（1/84+1/21）、原告张某35/84（1/84+1/21）、被告1/6（1/14+2/21）。原告张某1、张某4、张某5、张某7在房屋继承协议书中签字自愿放弃法定继承权，将原有的继承部分转与被告所有，故被告享有涉案财产5/6（1/6+1/6+1/6+1/6+1/6）的份额、原告薛某享有1/21的份额、原告张某2享有5/84的份额、原告张某3享有5/84的份额。涉案财产为694980元，被告享有579150元（694980元×5/6）、原告薛某享有33094.28元（694980元×1/21）、原告张某2享有41367.86元（694980元×5/84）、原告张某3享有41367.86元（694980元×5/84）。综上，原告张某1、张某4、张某5、张某7已放弃继承权，要求被告返还其应继承款项，于法无据，本院不予支持。原告薛某、张某2、张某3未明确表示放弃继承权，应视为接受继承，要求被告返还其应继承款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某8于本判决生效之日起十日内给付原告薛某33094.28元、原告张某241367.86元、原告张某341367.86元。二、驳回原告薛某、张某2、张某3的其他诉讼请求。三、驳回原告张某1、张某4、张某5、张某7的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费18000元，保全费5000元，由原告张某1、薛某、张某2、张某3、张某4、张某5、张某7负担30944元，被告张某8负担5856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚代理审判员  王海鑫人民陪审员  魏喜刚二〇一七年八月九日书 记 员  宋 捷