wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异78号
异议人:陈国华，男，汉族，1968年2月2日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人:黄光泽，行长。
被执行人:叶琳，女，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人叶琳借款合同纠纷一案【执行依据为（2014）鼓民初字第848号民事判决书】，异议人陈国华向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
异议人陈国华的执行异议请求:被执行人叶琳名下坐落于福州市××街道××大道××三迪凯旋枫丹单元房产拍卖款项中止分配。
事实与理由如下：异议人陈国华与林秋景等借款合同纠纷一案(执行案号:(2015)鼓执行字第414号)于2015年12月8日民事判决书一生效，林秋景分文未还。现被告林秋景配偶叶琳名下坐落于福州市××街道××大道××三迪凯旋枫丹单元近期法院处于待拍卖阶段，异议人认为，上述房产为林秋景与叶琳婚后共同购置的财产，其中产权50%的份额应归被告林秋景所有，异议人陈国华为维护自己的合法权益，已向福州市鼓楼区人民法院提交关于上述房产代为分割50%产权份额的立案申请，为了达成使各债权人能够公平公正参与分配执行物，特请求法院予以批准待鼓楼区人民法院判令关于上述房产代为分割50%产权份额后再进行上述拍卖，以此能保证异议人对林秋景所有的上述房产50%份额申请强制执行。
本院查明，本案的执行依据为（2014）鼓民初字第848号民事判决书，判决如下：“一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告叶琳、被告福州高佳房地产开发有限公司于2010年10月19日签订的编号为43012010100403130301《个人购房借款（综合）合同》；二、被告叶琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币2468207.88元、利息、罚息（其中利息自2013年11月10日暂计至2014年2月10日止为40481.76元、罚息为397.52元，之后的利息、罚息继续按借款合同约定计至实际清偿之日止，）；三、若被告叶琳未按期偿还上述第二项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行有权以被告叶琳所有的座落于福州××金山街道××大道××三迪•凯旋枫丹单元房产折价或以拍卖、变卖以后的价款优先受偿；四、被告福州高佳房地产开发有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。”
另查明,本院于2015年3月31日作出(2014)鼓执行字第1788-1号执行裁定书,裁定拍卖被执行人叶琳所有的位于福州市××街道××大道××三迪凯旋枫丹单元房产尚处在拍卖阶段。2017年7月24日，本院受理了异议人陈国华诉被告林秋景、第三人叶琳债权人代位权纠纷一案。
本院认为，异议人陈国华系另案被执行人林秋景的债权人而非本案的当事人，本案涉案房产尚在拍卖阶段，未分配拍卖款项，异议人陈国华要求确认本案拍卖房产50%份额归被执行人林秋景所有，需通过诉讼程序确认，同时也应通过诉讼程序确认其债务属夫妻共同债务后，再向本院申请参与分配，异议人陈国华申请本院拍卖款项中止分配的异议请求，不属于异议审查范畴。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈国华的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 任立东
二〇一七年八月十日
法官 助理 李 榕
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2267号
原告：黄飞雄,男,1973年12月26日出生,壮族，百色市广福汽车服务有限公司员工,原住广西田东县祥周镇粮所宿舍103号，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被告：熊彩民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，原住广西上林县白圩镇覃黄村马安庄****号，现住广西百色市右江区。
原告黄飞雄与被告熊彩民合伙纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄飞雄及其委托诉讼代理人赵德胜、被告熊彩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞雄向本院提出诉讼请求：1，请求确认原、被告合伙关系于2016年10月1日解除；2，由被告支付原告合伙财产分割份额9万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告作为合同一方，与蓝建福、何志东签订土地使用权租赁合同，由原、被告租赁蓝建福、何志东土地经营汽车维修业务。2015年11月29日，原、被告作为协议一方，与杨照友、黎旭峰签订汽车修理厂转让协议，由原、被告作为一方共同出资16万元购买广隆汽车修理厂，合伙经营汽车修理业务。后于2016年7月6日注册成立百色市右江区广隆汽车维修服务中心。2016年9月30日，因双方意见分歧同意散伙并确认合伙期间无共同债务，合伙共同财产为厂房、设备及土地承租权，被告支付原告合伙财产份额9万元后由其继续经营汽车维修服务中心。此后，被告继续经营汽车维修服务中心，但拒绝支付原告合伙财产份额9万元。为维护原告合法权益，提出上述诉请。
被告熊彩民辩称，我们合伙经营汽车维修服务中心是事实，双方意见产生分歧后是原告自己离开汽车维修服务中心的，直到现在我们都没有散伙。原告要求支付合伙财产分割份额9万元，没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日，被告与杨照友、黎旭峰共同承租蓝建福、何志东位于右江区旁的土地合伙经营广隆汽修厂。2015年11月29日，原、被告作为转让广隆汽修厂的受让方，与杨照友、黎旭峰签订了《汽车修理厂转让协议》，并续租该土地合伙经营广隆汽修厂。2016年7月6日，广隆汽修厂工商注册为百色市右江区广隆汽车维修服务中心（简称服务中心）。原、被告合伙经营过程中产生意见分歧。2016年10月1日，原告离开服务中心后到百色市广福汽车服务有限公司务工，并以其个人名义分别于同月19日、2017年3月8日、4月24日在网上发布转让该服务中心的信息。经原告申请，百色市工商局右江分局于2017年5月19日注销该服务中心登记。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院审查予以认定的证据证实：《土地使用租赁合同》、《汽车修理厂转让协议》、土地使用租金收款收据、网上转让服务中心信息下载、准予注销登记通知书、工作证明、及身份证复印件等。
原告提供的《股权转让合同书》、股权转让款收条复印件无原件核对，被告亦否认其转让服务中心股权的事实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，根据查明的事实，原、被告的合伙关系事实客观存在，被告亦予以了认可。原告举出的《土地使用租赁合同》、《汽修理厂转让协议》、土地使用租金收款收据、准予注销登记通知书、工作证明等证据不能相互印证其关于双方合伙关系于2016年10月1日解除以及被告应当支付其合伙财产分割份额9万元的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄飞雄的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告黄飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 覃 密
人民陪审员 黄林碧
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2267号原告：黄飞雄,男,1973年12月26日出生,壮族，百色市广福汽车服务有限公司员工,原住广西田东县祥周镇粮所宿舍103号，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。被告：熊彩民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，原住广西上林县白圩镇覃黄村马安庄****号，现住广西百色市右江区。原告黄飞雄与被告熊彩民合伙纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄飞雄及其委托诉讼代理人赵德胜、被告熊彩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞雄向本院提出诉讼请求：1，请求确认原、被告合伙关系于2016年10月1日解除；2，由被告支付原告合伙财产分割份额9万元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告作为合同一方，与蓝建福、何志东签订土地使用权租赁合同，由原、被告租赁蓝建福、何志东土地经营汽车维修业务。2015年11月29日，原、被告作为协议一方，与杨照友、黎旭峰签订汽车修理厂转让协议，由原、被告作为一方共同出资16万元购买广隆汽车修理厂，合伙经营汽车修理业务。后于2016年7月6日注册成立百色市右江区广隆汽车维修服务中心。2016年9月30日，因双方意见分歧同意散伙并确认合伙期间无共同债务，合伙共同财产为厂房、设备及土地承租权，被告支付原告合伙财产份额9万元后由其继续经营汽车维修服务中心。此后，被告继续经营汽车维修服务中心，但拒绝支付原告合伙财产份额9万元。为维护原告合法权益，提出上述诉请。被告熊彩民辩称，我们合伙经营汽车维修服务中心是事实，双方意见产生分歧后是原告自己离开汽车维修服务中心的，直到现在我们都没有散伙。原告要求支付合伙财产分割份额9万元，没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告与杨照友、黎旭峰共同承租蓝建福、何志东位于右江区旁的土地合伙经营广隆汽修厂。2015年11月29日，原、被告作为转让广隆汽修厂的受让方，与杨照友、黎旭峰签订了《汽车修理厂转让协议》，并续租该土地合伙经营广隆汽修厂。2016年7月6日，广隆汽修厂工商注册为百色市右江区广隆汽车维修服务中心（简称服务中心）。原、被告合伙经营过程中产生意见分歧。2016年10月1日，原告离开服务中心后到百色市广福汽车服务有限公司务工，并以其个人名义分别于同月19日、2017年3月8日、4月24日在网上发布转让该服务中心的信息。经原告申请，百色市工商局右江分局于2017年5月19日注销该服务中心登记。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院审查予以认定的证据证实：《土地使用租赁合同》、《汽车修理厂转让协议》、土地使用租金收款收据、网上转让服务中心信息下载、准予注销登记通知书、工作证明、及身份证复印件等。原告提供的《股权转让合同书》、股权转让款收条复印件无原件核对，被告亦否认其转让服务中心股权的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，根据查明的事实，原、被告的合伙关系事实客观存在，被告亦予以了认可。原告举出的《土地使用租赁合同》、《汽修理厂转让协议》、土地使用租金收款收据、准予注销登记通知书、工作证明等证据不能相互印证其关于双方合伙关系于2016年10月1日解除以及被告应当支付其合伙财产分割份额9万元的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄飞雄的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告黄飞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红官人民陪审员  覃 密人民陪审员  黄林碧二〇一七年九月八日书 记 员  黄宪华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执异29号
异议人（利害关系人）：李雪宁，女，1984年3月25日出生，汉族，个体，住陕西省西安市。
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳西街39号。
负责人：王珑，系该行行长。
被执行人：杨文中，男，1974年3月5日出生，民族不详，系陕西睿中实业有限公司董事长，住平罗县。
被执行人：丁小明，男，1976年4月5日出生，民族不详，系宁夏鑫伟精细化工有限公司董事长，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏鑫伟精细化工有限公司，住所地位于惠农区红果子工业园区长城新区。
法定代表人丁小明，系该公司董事长。
被执行人：宁夏润美龙百货有限公司，住所地位于银川市兴庆区高尔夫25号综合楼1101号办公用房。
法定代表人：张利华，系该公司董事长。
被执行人：宁夏睿中运销有限公司，住所地位于平罗县太沙工业园区。
法定代表人：徐鹏，系该公司董事长。
被执行人：陕西睿中实业有限公司，住所地位于陕西省西安市经济技术开发区长庆二路斯维城运小区66-2-310号。
法定代表人：杨文中，系该公司董事长。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行杨文中、丁小明、宁夏鑫伟精细化工有限公司、宁夏润美龙百货有限公司、宁夏睿中运销有限公司、陕西睿中实业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李雪宁于2017年5月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李雪宁称，其与陕西睿中实业有限公司民间借贷纠纷一案，2015年3月份，李雪宁根据陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00925号民事调解书（已生效），向西安市碑林区人民法院申请强制执行，申请执行标的为：陕西睿中实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905、20906六套房屋(异议人李雪宁于2014年1月13日已向西安市房屋管理局办理了陕西睿中实业有限公司所有的位于位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905、20906六套房屋的抵押登记手续)。在西安市碑林区人民法院执行过程中，得知石嘴山市大武口区人民法院正在拍卖执行，执行标的是陕西睿中实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905五套房屋。因2015年1月19日石嘴山市大武口区人民法院查封上述五套房屋时没有发现异议人李雪宁已经就该执行标的办理了房屋抵押登记手续，在执行拍卖程序中，未将评估报告送达给利害关系人李雪宁。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估结果进行评估”及第六条：“人民法院收到评估及后作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后的十日内以书面形式提出”之规定，法院应当将评估报告发送给利害关系人李雪宁，但法院并未发送评估报告，异议人也未收到该评估报告，法院的执行行为已涉及到异议人李雪宁的合法权益，程序违反相关法律规定，最终可能导致法院的拍卖行为形成无益拍卖。因此提出异议。
同时，异议人李雪宁向本院提交了本人身份证复印件一份、陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第000925号民事调解书复印件一份、西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02005号民事判决书复印件一份、中华人民共和国房屋他项权证复印件一份。
经审查查明，异议人李雪宁提交的证据材料证明于2014年1月15日其向西安市房屋管理局办理了陕西睿中实业有限公司所有的位于位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905、20906六套房屋的抵押登记手续。并经陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00925号民事调解书确认异议人李雪宁对上述抵押的六套房屋有优先受偿权。
另查明，本院对陕西睿中实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905五套房屋进行了首轮查封，并依法进行评估、拍卖。西安市碑林区人民法院对上述五套房屋进行轮候查封。
同时查明，经本院司法查询，由西安市房屋产权产籍管理中心分别于2016年11月11日、2017年4月6日出具的西安市房屋登记簿中均未记载陕西睿中实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905五套房屋的他项权利状况。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，具有物权公示公信效力。本院经司法查询西安市房屋产权产籍管理中心，其出具的西安市房屋登记簿中未记载陕西睿中实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城五路南侧3幢2单元1100116010-11-3-20901、20902、20903、20904、20905五套房屋的他项权利状况，且本院对上述五套房屋进行了首轮查封，因此对异议人是否为本案利害关系人并不知情，故在评估上述房屋后未向异议人李雪宁发送评估报告并无不当，异议人李雪宁的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李雪宁的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 员 胡 斌
审 判 员 程亚飞
代理审判员 樊冠青
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王宇轩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6591号
原告：陈立。
被告：管国法。
原告陈立诉被告管国法民间借贷纠纷一案，原告陈立于2016年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告管国法归还原告陈立借款40000元；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加诉讼；被告管国法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告管国法因需向原告陈立借款50000元，出具借条1份。后被告管国法归还借款10000元，剩余借款40000元至今未还。
本院认为：原告陈立与被告管国法之间的借贷关系合法有效，被告管国法尚欠原告陈立借款40000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告管国法理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告陈立要求被告管国法归还借款40000元，合理有据，本院予以支持。被告管国法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国法归还原告陈立借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告管国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王彬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1600号
被执行人李兰先，女，1950年10月29日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月14日作出的（2013）林少刑初字第191号刑事判决已经发生法律效力，由于李兰先没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李兰先的财产进行了查证，被执行人李兰先名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李兰先目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李兰先新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林少刑初字第191号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1331号
原告江苏宏达新材料股份有限公司。
法定代表人何百祥。
委托代理人张子健。
委托代理人丁宁，。
被告史言刚。
委托代理人张跃清。
原告江苏宏达新材料股份有限公司与被告史言刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员栾汉勤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告江苏宏达新材料有限公司的委托代理人张子健、丁宁、被告史言刚的委托代理人张跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宏达新材料股份有限公司诉称，原、被告于2010年4月15日签订《协议》一份，以被告在原告处工作10年为条件，原告每年给予被告住房补贴。2010年5月26日，被告向原告借款12万元用于购房。2014年2月19日，双方签订《补充协议》一份，约定除已补贴给被告的5.2万元外，其余部分不再补贴，所借款项应逐年偿还。被告自2015年11月30日起未到原告处上班，且于2016年1月27日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以行为表示其已与原告解除劳动关系，但未还清购房借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史言刚辩称，原、被告之间存在劳动关系，本案所涉借款实际为劳动关系存续期间，原告给被告的具有福利性质的借款。根据原告提供的协议，该借款在一定条件下是可以免除的。双方因劳动关系发生争议，已经仲裁裁决，现已诉至扬中市人民法院，相关诉讼请求也包含对上述12万元借款的性质和偿还的认定。因此，在劳动争议案件未结束之前，原告提起本案诉讼，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告史言刚系原告�苏宏达新材料股份有限公司下属春源分公司的职员。2010年4月15日，原、被告签订《协议》一份，约定原告借款人民币12万元给被告，被告为原告服务不少于10年，原告向被告提供住房补贴，且如果被告为原告服务达到10年，12万元借款一次性免除。2014年2月14日，双方签订《补充协议》，就被告转岗、2010年4月15日协议效力、购房补贴、12万元借款等问题作出约定。2016年1月27日，被告史言刚以请求原告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、购房补贴67600元及免除12万元借款等为由向扬中市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬中市仲裁委）提起仲裁，扬中市仲裁委于2016年4月6日作出扬劳人仲案字［2016］第45号仲裁裁决书，认为史言刚在江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司连续工作年限未满足协议和补充协议约定条件，其要求免除借款12万元，不予支持，并作出如下裁决：一、江苏宏达新材料有限公司春源分公司支付史言刚2015年7月至同年11月余额工资合计8550元；二、江苏宏达新材料有限公司春源分公司支付史言刚2014年8月至2015年7月购房补贴合计20800元；三、史言刚其他仲裁请求事项不予支持。被告史言刚对该仲裁裁决不服，于2016年4月21日向本院提起诉讼，其中第四项诉讼请求是：判令被告（本案原告）依约给付购房补贴金67600元，并免除具有工资性质的附条件的12万元借款，该案以（2016）苏1182民初1549号正在本院审理中。
以上事实，有原、被告提供的营业执照复印件、法人代表证明书、借条一份、协议、补充协议、仲裁申请书、应诉通知书、仲裁裁定书、诉状、受理案件通知书等证据予以证实，与原、被告委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为，原告要求被告偿还12�元借款的诉讼请求，已由被告根据扬中市仲裁委扬劳人仲案字［2016］第45号仲裁裁决书提起的劳动争议诉讼所涵盖，且该案正在本院审理中，原告的诉讼系一案两诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏宏达新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费2700元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 栾汉勤
二〇一六年六月十九日
法官助理 丁翠竹
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初1331号原告江苏宏达新材料股份有限公司。法定代表人何百祥。委托代理人张子健。委托代理人丁宁，。被告史言刚。委托代理人张跃清。原告江苏宏达新材料股份有限公司与被告史言刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员栾汉勤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告江苏宏达新材料有限公司的委托代理人张子健、丁宁、被告史言刚的委托代理人张跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宏达新材料股份有限公司诉称，原、被告于2010年4月15日签订《协议》一份，以被告在原告处工作10年为条件，原告每年给予被告住房补贴。2010年5月26日，被告向原告借款12万元用于购房。2014年2月19日，双方签订《补充协议》一份，约定除已补贴给被告的5.2万元外，其余部分不再补贴，所借款项应逐年偿还。被告自2015年11月30日起未到原告处上班，且于2016年1月27日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，以行为表示其已与原告解除劳动关系，但未还清购房借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告史言刚辩称，原、被告之间存在劳动关系，本案所涉借款实际为劳动关系存续期间，原告给被告的具有福利性质的借款。根据原告提供的协议，该借款在一定条件下是可以免除的。双方因劳动关系发生争议，已经仲裁裁决，现已诉至扬中市人民法院，相关诉讼请求也包含对上述12万元借款的性质和偿还的认定。因此，在劳动争议案件未结束之前，原告提起本案诉讼，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告史言刚系原告�苏宏达新材料股份有限公司下属春源分公司的职员。2010年4月15日，原、被告签订《协议》一份，约定原告借款人民币12万元给被告，被告为原告服务不少于10年，原告向被告提供住房补贴，且如果被告为原告服务达到10年，12万元借款一次性免除。2014年2月14日，双方签订《补充协议》，就被告转岗、2010年4月15日协议效力、购房补贴、12万元借款等问题作出约定。2016年1月27日，被告史言刚以请求原告支付解除劳动合同经济补偿金、工资、购房补贴67600元及免除12万元借款等为由向扬中市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬中市仲裁委）提起仲裁，扬中市仲裁委于2016年4月6日作出扬劳人仲案字［2016］第45号仲裁裁决书，认为史言刚在江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司连续工作年限未满足协议和补充协议约定条件，其要求免除借款12万元，不予支持，并作出如下裁决：一、江苏宏达新材料有限公司春源分公司支付史言刚2015年7月至同年11月余额工资合计8550元；二、江苏宏达新材料有限公司春源分公司支付史言刚2014年8月至2015年7月购房补贴合计20800元；三、史言刚其他仲裁请求事项不予支持。被告史言刚对该仲裁裁决不服，于2016年4月21日向本院提起诉讼，其中第四项诉讼请求是：判令被告（本案原告）依约给付购房补贴金67600元，并免除具有工资性质的附条件的12万元借款，该案以（2016）苏1182民初1549号正在本院审理中。以上事实，有原、被告提供的营业执照复印件、法人代表证明书、借条一份、协议、补充协议、仲裁申请书、应诉通知书、仲裁裁定书、诉状、受理案件通知书等证据予以证实，与原、被告委托代理人当庭陈述相佐。本院认为，原告要求被告偿还12�元借款的诉讼请求，已由被告根据扬中市仲裁委扬劳人仲案字［2016］第45号仲裁裁决书提起的劳动争议诉讼所涵盖，且该案正在本院审理中，原告的诉讼系一案两诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏宏达新材料股份有限公司的起诉。案件受理费2700元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 栾汉勤二〇一六年六月十九日法官助理 丁翠竹书 记 员 郭 平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第00143号
原告史某某，男，2000年1月4日生，汉族，学生，住辽宁省黑山县大虎山镇。
法定代理人史某甲，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县大虎山镇，系原告的父亲。
被告郑某某，男，2001年12月29日生，满族，学生，住辽宁省黑山县大虎山镇。
法定代理人郑某甲，男，1973年11月10日生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县大虎山镇。
原告史某某诉被告郑某某健康权纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某某及法定代理人史某甲、被告郑某某及法定代理人郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日12时许我补课后回家的路上遇见被告郑某某，被告以为我是肖某，就过来摔我，将我摔倒后并坐在我腿上，致使我腿部粉碎性骨折，先后到大虎山中心医院及中国医科大学附属第一医院治疗，共花去医疗费34094.3元，在沈阳医大住院11天。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费36000元、伙食补助费1650元、营养费550元、护理费1100元、交通费2000元，共计41300元。同时赔偿二次手术费、伤残补助费及精神损失费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告摔跤受伤纯属原告寻畔滋事、欺凌弱小。当时被告去补课途中被史某某、王某某、侯某某劫住，并提出与被告摔跤，被告不同意。原告便继续纠缠被告并提出向被告要钱，原告利用身高体壮的优势将被告别倒，两人失去重心，导致史某某别在被告身下的腿折了。另外，原告请求的费用不符合国家标准，郑某某只能负担本案的45%责任。
经审理查明，原、被告均是大虎山九年一贯制学校的学生。2014年11月15日12时40分左右，二人在大虎山镇邮政储蓄银行附近相遇，当时在现场的还有二人同校同学王某某、侯某某。原、被告一边走一边摔跤闹着玩，在相互摔跌的过程中，被告郑某某坐在了原告史某某的右小腿上。当时原告史某某提出腿疼要求去买药，郑某某给了原告史某某15元钱，王某某说郑某某要坐车回家，于是史某某将该15元钱还给郑某某。此后，郑某某被送至大虎山中心医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，当日晚转入中国医科大学附属第一医院住院治疗，11月26日出院。出院医嘱为切口定期3天换药、术后14天视切口愈合情况拆除缝合线，术后一个半月后门诊复查，建议到当地医院行康复治疗，病情变化随诊。原告在大虎山中心医院及中国医科大学附属第一医院共花医疗费34518.8元。在中国医科大学附属第一医院住院11天，其中特级护理2天，一级护理1天，其余为二级护理。原告去沈阳就医往返及复查花交通费1000元。
上述事实经开庭审理有原、被告陈述及原告提供的医疗费收据13张、交通费收据10张、大虎山中心医院门诊病志、中国医科大学附属第一医院住院病志、大虎山公安分局对王某某、侯某某的询问笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因过错侵害原告的健康权，应当承担侵权责任。本案因原、被告玩闹引起，双方均无故意伤人的故意，故二人对本案的后果负有同等责任，即每人各承担50%。原告因伤所花医疗费为34518.8元、住院期间伙食补助为50元x11天=550元、护理费28.83元X16=461.28元，交通费1000元，以上费用合计36530.08元，由被告郑某某承担50%，即18265.04元。由于被告郑某某系限制民事行为能力人，其侵权造成他人损害，由其监护人即郑某甲承担民事责任。原告所诉营养费不符合法律规定，本院不能支持，原告所诉二次手术费待实际发生后另行处理，原告所诉伤残补助费及精神损失费待有伤残鉴定结论后再行处理。被告辩称此案为原告寻衅滋事引起并无证据证明，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郑某某的法定代理人郑某甲于本判决生效后三日内一次性赔偿原告史某某人民币18265.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币500元，由原、被告告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 刘晓侠
人民陪审员 肖秀丽
二〇一五年四月五日
书 记 员 张名扬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执194号
申请执行人：毛俊玲。
申请执行人：夏怀楠。
申请执行人：段继强。
申请执行人：王燕。
申请执行人：林允昌。
申请执行人：李莹。
申请执行人：杨永新。
申请执行人：周翔。
申请执行人：陈彦萍。
申请执行人：李鑫。
申请执行人：王绍森。
申请执行人：李锐。
申请执行人：刘泉城。
被执行人：山东金涛置业有限公司，住所地，淄博市张店区，企业代码75919812-0。
法定代表人：杨金涛，总经理。
本院在执行毛俊玲、夏怀楠、段继强、王燕、林允昌、李莹、杨永新、周翔、陈彦萍、李鑫、王绍森、李锐、刘泉城与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月14日立案执行，执行标的554705.96元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第692、713、707、706、701、697、693、691、696、711、709、712、704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14568号
原告：深圳市台铃电动车有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄锦格，董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。
被告：江西京九电源科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：王顺保。
被告：上海洪威贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢成利。
原告深圳市台铃电动车有限公司与被告江西京九电源科技有限公司、上海洪威贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告深圳市台铃电动车有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市台铃电动车有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市台铃电动车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市台铃电动车有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1594号
原告梁某，居民。
被告张某，居民。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日生育一男孩“张忠某，并于××××年××月××日经临沂市罗庄区民政局补办结婚登记。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹，且被告有家庭暴力行为，导致夫妻双方感情破裂。另，原、被告现已分居半年。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“张忠某由被告抚养，对原、被告夫妻共同财产予以分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，不同意离婚，孩子年龄小，无人照顾。
经审理查明，原、被告于2007年8月份经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一男孩“张忠某，××××年××月××日经临沂市罗庄区民政局补办结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生打闹致使夫妻关系不睦，双方并于2013年7月份分居生活。为此原告于2014年5月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿结婚登记，婚后感情尚可，且育有一男孩尚未某，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 倩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初12137号
原告：北京和拓兴达科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：马建强，总经理。
委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：深圳市柯雷科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村7-11号8楼8B（办公场所）。
法定代表人：项飙，总经理。
本院受理原告北京和拓兴达科技有限公司（以下简称：和拓兴�公司）与被告深圳市柯雷科技开发有限公司（以下简称：柯雷科技公司）网络购物合同纠纷一案后，被告柯雷科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：原告和拓兴达公司于2016年4月6日与被告柯雷科技公司签订一份购销合同，约定被告柯雷科技公司向原告和拓兴达公司提供核辐射仪、探头及相关配件，原告和拓兴达公司向被告柯雷科技公司支付全部货款共计40200元。合同双方既没有协议约定管辖法院，亦未约定合同履行地。现原告和拓兴达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的购销合同；2.判决被告柯雷科技公司返还原告和拓兴达公司货款40200元；3.判决被告柯雷科技公司承担退还货物运费200元；4.判令被告柯雷科技公司承担本案鉴定费�诉讼费。本院认为，原告和拓兴达公司所提诉讼请求中的第二项至第四项均以第一项为基础，其争议标的是合同法律关系是否解除及解除后果的问题，并非继续履行合同，亦非如何履行合同中的义务的问题。此类合同纠纷不能按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被告柯雷科技公司的住所地为深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村7-11号8楼8B（办公场所），故本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 赵芳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 茜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初12137号原告：北京和拓兴达科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：马建强，总经理。委托诉讼代理人：周佳嘉，北京市凯泰律师事务所律师。被告：深圳市柯雷科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村7-11号8楼8B（办公场所）。法定代表人：项飙，总经理。本院受理原告北京和拓兴达科技有限公司（以下简称：和拓兴�公司）与被告深圳市柯雷科技开发有限公司（以下简称：柯雷科技公司）网络购物合同纠纷一案后，被告柯雷科技公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为：原告和拓兴达公司于2016年4月6日与被告柯雷科技公司签订一份购销合同，约定被告柯雷科技公司向原告和拓兴达公司提供核辐射仪、探头及相关配件，原告和拓兴达公司向被告柯雷科技公司支付全部货款共计40200元。合同双方既没有协议约定管辖法院，亦未约定合同履行地。现原告和拓兴达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的购销合同；2.判决被告柯雷科技公司返还原告和拓兴达公司货款40200元；3.判决被告柯雷科技公司承担退还货物运费200元；4.判令被告柯雷科技公司承担本案鉴定费�诉讼费。本院认为，原告和拓兴达公司所提诉讼请求中的第二项至第四项均以第一项为基础，其争议标的是合同法律关系是否解除及解除后果的问题，并非继续履行合同，亦非如何履行合同中的义务的问题。此类合同纠纷不能按照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被告柯雷科技公司的住所地为深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村7-11号8楼8B（办公场所），故本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  赵芳芳二〇一六年十二月七日书记员  杨 茜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第00012号
再审申请人（原审原告）李林女，
被申请人（原审被告）李伯林，
被申请人（原审被告）耿福兰，
再审申请人李林女因与被申请人李伯林、耿福兰排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服本院（2014）泰民初字第00649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
李林女申请再审称：原审适用法律错误。1、本案是一起侵权纠纷案件，人民法院就应按侵权纠纷案件处理，即使认为其侵权不成立，也应用判决的形式作出，不应以裁定形式作出。2、原审法院裁定既然对两被申请人的侵权行为作出了认定，仅以再审申请人的房屋没有合法的审批手续，继而推定再审申请人在室内装修也不合法，这样的结论是完全错误的。
本院认为，再审申请人李林女在本市济川街道三营社区三泰6组34号翻建的两间三层房屋，未取得建房审批手续，至目前为止亦未取得合法的房屋所有权证，故对该房屋进行装潢、添附行为发生的阻止施工纠纷，不属人民法院民事受案范围，已经受理的应驳回起诉。故原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，李林女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李林女的再审申请。
审判长 倪小飞
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年二月二日
书记员 曹小慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3030号
原告：赵卫国
被告：杨萍
原告赵卫国与被告杨萍离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫国、被告杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2001年1月相识，经过几个月的短暂相处后，于2001年4月25日办理了结婚登记，于2004年生育一女取名赵洋，婚后我俩经常为一些生活琐事吵得不停，现感情彻底破裂，无共同生活之可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女赵洋由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由原、被告平均承担。
被告辩称，不同意离婚，我觉得我们之间没有打过仗，没有红过脸，什么事情我都跟他商量，他同意我才去做。
经审理查明，原、被告于2001年4月25日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女赵洋由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由双方平均承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录及结婚证一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，原、被告结婚已十余年，只要双方珍惜夫妻感情，多些理解，互谅互让，是可以和好生活的，且以现有的证据，本院也无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫国的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一七年九月一日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58b3f5a7-58ce-4791-b52d-a7fd01280eb7&imgId=NThiM2Y1YTctNThjZS00NzkxLWI1MmQtYTdmZDAxMjgwZWI3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3030号	原告：赵卫国	被告：杨萍	原告赵卫国与被告杨萍离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫国、被告杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我与被告经人介绍于2001年1月相识，经过几个月的短暂相处后，于2001年4月25日办理了结婚登记，于2004年生育一女取名赵洋，婚后我俩经常为一些生活琐事吵得不停，现感情彻底破裂，无共同生活之可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女赵洋由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由原、被告平均承担。	被告辩称，不同意离婚，我觉得我们之间没有打过仗，没有红过脸，什么事情我都跟他商量，他同意我才去做。	经审理查明，原、被告于2001年4月25日经沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记处登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生女赵洋由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由双方平均承担。	上述事实，有原、被告陈述笔录及结婚证一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的，原、被告结婚已十余年，只要双方珍惜夫妻感情，多些理解，互谅互让，是可以和好生活的，且以现有的证据，本院也无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告赵卫国的诉讼请求。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一七年九月一日	书记员  李 聪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第285号
申请执行人李腾飞，男汉族，住太康县。
被执行人马慧娟，女，汉族，太康县。
被执行人马俊峰，男，汉族，太康县。
被执行人张秀芝，女，汉族，太康县。
本院已立案执行李腾飞诉马慧娟、马俊峰、张秀芝婚约财财产纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 王德成
执行员 张 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亚辉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02776号
原告：叶雷，男，1985年5月23日出生，汉族，城镇居民。
被告：华许周，男，1973年11月15日出生，汉族，城镇居民。
被告：华赟，男，1967年7月2日出生，汉族，银行职工。
原告叶雷诉被告华许周、华赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶雷到庭参加诉讼。被告华许周、华赟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶雷诉称：2014年5月27日，华许周向叶雷借款20万元，于同日出具借条，由华赟担保，并约定借款期限2个月。借款到期后，华许周、华赟分文未付。现具状起诉，请求判令华许周、华赟共同偿还叶雷借款20万元及利息（自2014年7月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
华许周未作答辩。
华赟未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，华许周向叶雷借款20万元，并于当日出具借条一张，约定借款期限自2014年5月28日至2014年7月27日止。华赟在借条上签名表示愿为华许周提供担保。后华许周、华赟并未还款，致讼始。
以上事实，有2014年5月27日借款借据一份及叶雷当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：叶雷与华许周间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，叶雷要求华许周清偿债务，本院应予支持。由于双方对保证方式没有约定，华赟应按照连带责任保证承担保证责任。叶雷主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华许周于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶雷借款本金20万元及利息（利息自2014年7月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告华赟对该笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告华许周、华赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第252-2号
申请执行人陈集宏。
被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司，住所地株洲市天元区长江南路9号。
法定代表人欧福康，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈集宏与被执行人株洲绿惠绿色肥料有限公司建设工程施工合同纠纷即（2014）株中法民四初字第22号民事调解书一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民四初字第22号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年三月六日
书记员 庞 莎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10658号
申请执行人李亚锋，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省西华县。
被执行人杨国喜，男，汉族，1966年11月16日出生，住郑州市金水区。
李亚锋诉杨国喜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨国喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人李亚锋于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院�法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10658号号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春 尧
审 判 员 李 安 永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 �商巍
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00302号
原告吴桂芳。
委托代理人秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告吴建国。
被告熊美。
原告吴桂芳与被告吴建国、熊美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘青青适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳的委托代理人秦多雄到庭参加了诉讼。被告吴建国、熊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，第一被告任广州楚通物流公司经理，为经营需要，于2013年12月6日向原告借款100000元，12月14日借款50000元，12月23日借款100000元，2014年1月25日借款50000元，共借款300000元。借款约定月利率3%，每月25日支付当月利息。自2014年8月起，被告未还本亦未付息，并有意回避原告的追偿。第二被告系第一被告之妻，第一被告的借款其中部分汇至第二被告的银行账户。此债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。原告特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息135000元（以300000元为本金，从2014年7月26日起至2015年10月25日止按月利率3%计付）；并以300000元为本金，从2015年10月26日起至本息付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告身份证复印件；（2）被告吴建国身份证复印件；（3）二被告户籍登记信息。证明原、被告诉讼主体资格以及二被告的身份关系。
证据二、（1）戴新建的身份证复印件；（2）原告与戴新建的结婚证复印件。证明原告与戴新建系夫妻关系。
证据三、（1）中国工商银行汇款凭证一张、戴建新理财金账户历史明细清单复印件一张；（2）被告吴建国书写的借条一张；（3）被告吴建国书写的还息保证一份；（4）戴新建书写的借款情况说明及利息登记表各一份。证明被告吴建国向原告借款的事实。
二被告既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三中的（1）、（2）、（3）内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三中的（4）系戴新建自行书写材料，且未经二被告认可，故本院不予采信。
本院依职权在黄石港区婚姻登记处调取了二被告的婚姻登记档案信息，证实二被告于2015年8月4日登记离婚。原告对此无异议。
经审理查明，原告与被告吴建国系朋友关系，被告吴建国因资金周转需要向原告借款。原告的丈夫戴新建于2013年12月6日通过其账户汇款100000元给被告吴建国；2013年12月14日，原告给付被告吴建国现金50000元；2013年12月23日，戴新建再次通过其账户汇款100000元到被告熊美的账户；2014年1月25日，原告再次给付被告吴建国现金50000元，同日，被告吴建国就所有借款出具一张借款300000元的借条，并书面约定月息9000元。被告吴建国按约支付利息至2014年7月25日止，此后再未偿本付息，故而成讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年8月4日登记离婚。
本院认为，原告与被告吴建国之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利率超过法律规定以外，其借贷行为合法有效，被告吴建国应遵循诚实信用的原则偿还借款。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时请求被告吴建国偿还借款。故原告要求被告吴建国偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴建国约定月息9000元即月利率3%，超过了年利率24%，故被告吴建国应从2014年7月26日起至2015年10月25日止，以本金300000为基数，按年利率24%计算支付利息，经计算为90000元。原告要求被告吴建国支付利息135000元（以300000元为本金，从2014年7月26日起至2015年10月25日止按月利率3%计付），对于超出部分本院不予支持。原告要求被告吴建国以本金300000元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。因原告与被告吴建国的债务关系形成于被告吴建国、熊美婚姻关系存续期间，而作为夫妻一方的熊美未对该债务是否为夫妻一方的个人债务出庭提出抗辩，亦未提交能够证明原告与被告吴建国之间已“明确约定为个人债务”的证据，也未能提交能够证明原告知道被告吴建国、熊美夫妻之间存在“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的”约定，且原告的部分款项汇入被告熊美的账户，故被告熊美应承担举证不能的法律后果，该债务应为夫妻共同债务。故原告要求被告熊美对被告吴建国的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效后五日内向原告吴桂芳偿还借款本金300000元及利息90000元；并以本金300000元为基数，从2015年10月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告熊美对被告吴建国的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元（已减半收取），由被告吴建国、熊美连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7825元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 余安娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1011号
原告：张传军。
委托代理人（特别授权代理）：张亚萍。
被告：陈德金。
原告张传军为与被告陈德金民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元，并支付自2014年1月21日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息为自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张传军的委托代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告陈德金经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张传军人民币壹拾万元整。该借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德金返还张亚萍借款10万元，并支付自2015年8月27日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3064元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 马明军
人民陪审员 倪善良
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7694号
罪犯朱俊杰，男，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第414号刑事判决，以被告人朱俊杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）粤高法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱俊杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案�行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊杰在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币50000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00461号
申请执行人王拥军。
被执行人柯满生。
本院在执行申请执行人王拥军与被执行人柯满生商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王拥军于2014年9月22日以与被执行人柯满生自行和解为由撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
本院（2014）鄂蕲春执字第00461号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐根深
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00148号
原告：马永凯，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：巩军，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：关成静，女，1979年2月15日出生，汉族，职工，住安徽省五河县。
原告马永凯与被告巩军、关成静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永凯到庭参加诉讼。被告巩军、关成静经本院公告送达传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永凯诉称：2010年11月5日，巩军及关成静向沱湖信用社贷款100000元，我为其担保。贷款到期后，巩军、关成静拒不还款。信用联社向法院起诉，依照法院判决，自2014年1月20日至2014年12月，我已经为其代为偿还贷款12000元。特提起诉讼，要求两被告偿还我代为清偿的12000元。
原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、五河县人民法院（2012）五民二初字第00128号民事判决书一份，证明马永凯为巩军从沱湖信用社担保贷款10万元，法院判决马永凯承担连带责任。2、五河县人民法院（2014）五民二初字第00144号民事判决书，证明该借款是两被告夫妻共同债务。3、五河县人民法院收款收据，证明马永凯自2014年1月20日至2014年12月已代为巩军偿还12000元。
被告巩军、关成静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2010年11月5日，被告巩军使用关成静的身份证和其与关成静的结婚证，向沱湖信用社贷款100000元用于购买农用车干工程，原告马永凯为其提供担保。贷款到期后，巩军未按约定还款。信用联社向法院起诉，经法院判决，马永凯对该笔贷款承本息担连带清偿责任。自2014年1月20日至2014年12月，马永凯已经为代为偿还12000元。
本院认为：被告巩军向信用社借款用于购买农用车干工程，因借款时巩军与关成静系夫妻关系，所以，该笔贷款应为两被告夫妻共同债务。该笔贷款逾期未还。经法院判决，担保人马永凯承担连带清偿责任，自2014年1月20日至2014年12月，马永凯已经代为偿还12000元，被告巩军，关成静应当偿还马永凯代为清偿的12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第�十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巩军、关成静应偿还原告马永凯已经代为其清偿的贷款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 黄 锐
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年六月二日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理�，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00486号
申请执行人晋志孝，男，汉族，小学文化。
申请执行人晋明岩，男，汉族。
申请执行人晋明智，男，汉族。
申请执行人高风莲，女，汉族，文盲。
被执行人卫国，男，汉族，高中文化.
本院在执行高风莲、晋明智、晋明岩、晋志孝诉卫国机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省韩城市人民�院于2015年6月25日作出（2015）韩民初字第00673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卫国未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人高风莲、晋明智、晋明岩、晋志孝等四人向本院申请执行，本院于2015年10月20日向被执行人卫国发出执行通知书，要求被执行人卫国限期履行该生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。
在执行中被执行人卫国在履行2000元后经本院“点对点”查询及向相关部门调查，均未发现其有可供执行的财产及财产线索，且被执行人卫国现身患重病急需治疗，申请执行人晋志孝等人亦未能向本院提供被执行人卫国有可供执行的财产及财产线索，现同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院2015）韩民初字第00673号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月五日
书 记 员 薛小军
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1168号
被执行人：刁吉量，男
本院在执行刁吉量诈骗罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初597号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民特9号
申请人：李克桂，女，1941年10月18日出生，汉族，住本市海州区，。
委托诉讼代理人：甲建林、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人：金鎏，男，1933年5月2日出生，汉族，住本市海州区，,。
委托诉讼代理人：金玲，女，1963年9月23日出生，汉族，住本市海州区，，系被申请人的女儿。
申请人李克桂申请认定被申请人金鎏无民事行为能力一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李克桂诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2005年9月5日在连云港市第一人民医院住院治疗，2005年9月21日出院，出院诊断为：脑梗塞。2009年9月9日在连云港市第一人民医院住院治疗，9月24日出院，出院诊断为：血管性痴呆。住院期间进行了成人韦氏记忆测验，结果为：记忆水平低下。成人韦氏智力测验，结果为：中等偏下智力水平。2017年1月17日在连云港市第一人民医院住院治疗，2017年2月1日出院，出院诊断为：阿尔兹海默病。被申请人金鎏现已无法辨认和控制自己的行为，经常语无伦次，金鎏曾两次走失，经家人多方寻找，方得以回家。故请求法院依法确认被申请人金鎏为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。庭审后，申请人撤回要求指定监护人的申请。
被申请人金鎏的委托诉讼代理人金玲称，同意申请人的申请。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人患有阿尔兹海默病。2017年4月7日，受本院委托，连云港正达司法鉴定中心对被申请人金鎏的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人金鎏目前为中度痴呆，无民事行为能力。
本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人为无民事行为能力。申请人李克桂作为被申请人金鎏的近亲属，申请确认金鎏为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
金鎏为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李秀芬
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛 晨
后附法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应该由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第1483号
原告朱昌林，男，汉族，生于1966年3月15日，住仪陇县金城镇。
被告四川皓翔建设工程有限公司。
法定代表人：唐琳斯，公司董事长。
本院在审理原告朱昌林诉被告四川皓翔建设工程有限公司提供劳务者受伤害责任纠纷一案中，被告四川皓翔建设工程有限公在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方发生伤害的事实在营山县辖区内，加之营山县公安局已对该案进行了刑事立案侦查，故本案应由营山县人民法院管辖。
经查，原告朱昌林与被告四川皓翔建设工程有限公司是在被告挂靠的项目位于营山县昌信帝怡郡工程建设中发生的纠纷，加之该案营山县公安局已作为刑事案件立案侦查。根本《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。”加之，本案刑事案件营山县公安局已立案受理。原告对上述事实亦无异议，并同意将本案移送至四川省营山县人民法院审理。
本院认为，本案事故的发生系在营山县境内，加之营山县公安局已对此案进行了刑事立案侦查。对这一基本事实，原告亦无异议。故本院依法将本案移送至四川省营山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告四川皓翔建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省营山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡海艳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初168号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2015年12月20日归案，次日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈建友，浙江泽商律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人陈建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某的妻子陈某系温州市瓯海区郭溪街道梅园村兵营路16号对面“温州博锐五金厂”的注塑工。2015年12月20日8时许，陈某因“注塑机抽签”的问题与该厂管理人员即被害人余某在该厂一楼院子内发生纠纷。被告人汪某与其子“汪某甲”（另案处理）及该厂仓库员即被害人孙某先后闻讯来到该厂一楼院子内。后被害人孙某因与“汪某甲”言语不和发生冲突并用手推搡“汪某甲”，被告人汪某及“汪某甲”遂持铁管、伸缩棍殴打被害人余某、孙某致伤，被告人汪某在此期间亦受伤。经法医鉴定，被害人余某被他人用铁棍打伤头部致右侧额骨凹陷性骨折，右侧额部硬膜外血肿，右侧额叶脑挫裂伤，予保守治疗，其损伤程度为轻伤一级；被害人孙某的损伤程度为轻微伤；被告人汪某左手第2掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人汪某于当日向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实。
诉讼中，被告人汪某分别赔偿被害人余某、孙某经济损失6.6万元、4000元并取得其谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、孙某的陈述，证人陈某、杨某甲、谢某、叶某、杨某乙、祖某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单，监控录像，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议、收条及谅解书，身份证明材料等证据证实。
本院认为，被告人汪某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；现已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，结合本案的实际情况，对其予以从轻处罚并可适用缓刑，其辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》条文
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保268号
申请人：郭飞宇，男，1986年4月27日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：司佳丽，女，1985年9月5日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2万元或查封、扣押被申请人相当于人民币2万元的其他财产。申请人郭飞宇以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司佳丽的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人郭飞宇所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人郭飞宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵怡莹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00016号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，吉林省名鸿房地产开发有限公司厨师，住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃，于2014年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2014年7月19日19时许，被告人刘某某在吉林省铭鸿房地产开发有限公司内，给该公司董事长被害人姜某某等人做完饭后，发现被害人姜某某办公室没有锁门，遂趁机潜入室内，将被害人姜某某的拎包盗走。被告人刘某某将盗得的拎包从该办公室窗户扔到窗外小区护栏处，随后，刘某某下楼到护栏处将盗窃的拎包用塑料袋装好，藏匿在公司楼下长春经济技术开发区昆山路绿化带内伺机转移。当晚被害人姜某某发现被盗后报案。2014年7月20日，公安机关在昆山路绿化带内将姜某某被盗拎包找到，包内有苹果平板电脑一台，价值人民币1500元，现金人民币58200元。被告人刘某某所盗款物合计人民币59700元。同日刘某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实均予供认。
被告人的辩护人认为，被告人有自首情节，认罪悔罪，无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月19日19时许，被告人刘某某在吉林省铭鸿房地产开发有限公司内，给该公司董事长被害人姜某某等人做完饭后，发现姜某某办公室没有锁门，遂趁机潜入室内，将姜某某的拎包从该办公室窗户扔到窗外小区护栏处，随后，刘某某下楼到护栏处将盗窃的拎包用塑料袋装好，藏匿在公司楼下长春经济技术开发区昆山路绿化带内伺机转移。当晚姜某某发现被盗后报案。2014年7月20日，公安机关在昆山路绿化带内将姜某某被盗拎包找到，包内有苹果平板电脑一台，价值人民币1500元，现金人民币58200元。被告人刘某某所盗款物合计人民币59700元。同日刘某某到公安机关投案自首。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供如下证据：
1、指认盗窃现场、指认赃物藏匿地点的照片，证明刘某某在名鸿房地产公司内将姜某某的拎包盗走，藏匿在昆山路边的绿化带内。
2、扣押发还清单，证明2014年7月28日，公安机关在姜某某处将姜某某的拎包扣押，包内有现金58200元、苹果3平板电脑一台、伯尔鲁帝钱包一个，9月23日发还被害人。
3、由长春市价格认证中心出具的价格鉴定意见，证明姜某某被盗的苹果平板电脑价值人民币1500元。
4、现场勘查笔录，证明姜某某被盗的办公室的现场情况，门锁完好，纱窗有被割破痕迹。
5、物证照片，公安机关在查获赃物时，及时清点了赃物，并固定了证据，根据公安机关提供的物证照片及情况说明证明，刘某某盗窃的男士拎包内有现金人民币58200元，苹果平板电脑一台，钱包一个。
6、户籍证明、前科情况查询，证明刘某某出生于1991年5月28日，犯罪时已满十八周岁，为完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
7、到案经过，证实刘某某盗窃犯罪后主动承认了犯罪事实并到公安机关投案自首。
8、被害人姜某某陈述，证明在2014年7月19日晚上，姜某某放在新筑一品小区名鸿房地产开发公司二楼办公室的拎包被盗，包内有现金58000元左右和一部苹果平板电脑及钱包一个的事实。
9、被告人刘某某供述，证明2014年7月19日晚上7点左右，刘某某在新筑一品小区的名鸿房地产开发公司内，给公司的董事长姜某某做完饭后，发现姜某某办公室没有锁门，遂进入办公室将姜某某的包盗走藏匿在昆山路上的绿化带内。
被告人的辩护人当庭提供了谅解书一份，证明吉林省名鸿房地产开发有限公司及姜某某，对被告人刘某某的行为表示谅解，请求法庭对被告人刘某某从轻或者减轻处罚。
上述证据均经当庭质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案的定罪量刑依据。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人的辩护人提出的被告人有自首情节，认罪悔罪，无前科劣迹的观点经查证属实，本庭予以采信。鉴于刘某某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四【盗窃】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、七十二条【适用缓刑的条件】、七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 梁中杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初469号
原告：耿长河，男，生于1969年7月12日，汉族。
被告：李新周，男，生于1965年6月27日，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托诉讼代理人：李亚军，男，生于1978年5月21日，系该公司员工。
原告耿长河与被告李新周、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长河、被告李新周、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长河向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、车损评估费、车辆施救费等共计26154.57元。事实和理由：被告李新周驾驶在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的小型客车与耿长河发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告李新周负事故全部责任，原告耿长河无责任。
被告李新周承认原告耿长河诉称的事故事实，认可事故责任的划分，但辩称应先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，保险公司理赔外的费用请求法院依法判决。
被告保险公司承认原告耿长河主张的事实，认可事故责任的划分，承认此次事故发生在被告李新周所驾豫Ｋ×××××号车辆的交强险和三责险的保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但其辩称保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。
本院认为，原告耿长河诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告李新周、保险公司均未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告耿长河请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、车辆损失费、施救费，二被告均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告按每日50元赔偿住院伙食补助费、每日30元赔偿营养费，赔偿期限均为住院期间32日，二被告对赔偿期限无异议，但请求法院依法核定赔偿标准，本院对原告请求的住院伙食补助费、营养费期限予以支持，对住院伙食补助费、营养费的赔偿标准分别酌定为每日30元和每日20元。原告要求被告按每日96元赔偿误工费，误工期限为住院期间32日和出院后休养的30天，二被告对赔偿标准无异议，但辩称原告请求的误工期限过长，原告未提供完整的病历，缺少长短期医嘱单，且出院证明并未显示休息的时间，应按治愈后出院计算，本院认为被告的异议成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费650元，被告以原告提交的交通费票据均属连号，请求法院依法酌定，本院综合原告的受伤情况、住院治疗情况、住院地与住所地距离等信息，酌定被告应赔偿原告交通费320元。原告请求被告赔偿车辆损失评估费140元，二被告对该赔偿项目和赔偿金额均无异议，但均不愿承担该项赔偿责任，本院认定该赔偿项目由被告李新周承担。
综上，本院认定原告耿长河的损失为：医疗费10726.57元，护理费2976元，误工费3072元，住院伙食补助费960元，营养费640元，交通费320元，车辆损失费2890元，车辆损失评估费140元，施救费260元，以上共计21984.57元。其中，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告耿长河医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计21844.57元，被告李新周应赔偿原告耿长河车辆损失评估费140元。原告耿长河的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长河医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计二万一千八百四十四元五角七分元；
被告李新周于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长河车辆损失评估费一百四十元；
三、驳回原告耿长河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.86元，减半收取226.93元，由原告耿长河负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 峰
二〇一八年三月十五日
书记员 袁书占
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初469号原告：耿长河，男，生于1969年7月12日，汉族。被告：李新周，男，生于1965年6月27日，汉族。被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。委托诉讼代理人：李亚军，男，生于1978年5月21日，系该公司员工。原告耿长河与被告李新周、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长河、被告李新周、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿长河向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、车损评估费、车辆施救费等共计26154.57元。事实和理由：被告李新周驾驶在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的小型客车与耿长河发生交通事故。中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告李新周负事故全部责任，原告耿长河无责任。被告李新周承认原告耿长河诉称的事故事实，认可事故责任的划分，但辩称应先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，保险公司理赔外的费用请求法院依法判决。被告保险公司承认原告耿长河主张的事实，认可事故责任的划分，承认此次事故发生在被告李新周所驾豫Ｋ×××××号车辆的交强险和三责险的保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但其辩称保险公司不应承担评估费、诉讼费等间接费用。本院认为，原告耿长河诉称的事故事实属实，事故责任划分合法、合理、明确，且被告李新周、保险公司均未提出异议，本院对事故事实和事故责任予以确认。原告耿长河请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、车辆损失费、施救费，二被告均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告按每日50元赔偿住院伙食补助费、每日30元赔偿营养费，赔偿期限均为住院期间32日，二被告对赔偿期限无异议，但请求法院依法核定赔偿标准，本院对原告请求的住院伙食补助费、营养费期限予以支持，对住院伙食补助费、营养费的赔偿标准分别酌定为每日30元和每日20元。原告要求被告按每日96元赔偿误工费，误工期限为住院期间32日和出院后休养的30天，二被告对赔偿标准无异议，但辩称原告请求的误工期限过长，原告未提供完整的病历，缺少长短期医嘱单，且出院证明并未显示休息的时间，应按治愈后出院计算，本院认为被告的异议成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费650元，被告以原告提交的交通费票据均属连号，请求法院依法酌定，本院综合原告的受伤情况、住院治疗情况、住院地与住所地距离等信息，酌定被告应赔偿原告交通费320元。原告请求被告赔偿车辆损失评估费140元，二被告对该赔偿项目和赔偿金额均无异议，但均不愿承担该项赔偿责任，本院认定该赔偿项目由被告李新周承担。综上，本院认定原告耿长河的损失为：医疗费10726.57元，护理费2976元，误工费3072元，住院伙食补助费960元，营养费640元，交通费320元，车辆损失费2890元，车辆损失评估费140元，施救费260元，以上共计21984.57元。其中，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告耿长河医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计21844.57元，被告李新周应赔偿原告耿长河车辆损失评估费140元。原告耿长河的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长河医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费共计二万一千八百四十四元五角七分元；被告李新周于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿长河车辆损失评估费一百四十元；三、驳回原告耿长河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.86元，减半收取226.93元，由原告耿长河负担。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一八年三月十五日书记员 袁书占
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2676号
原告张孝明。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告张兴德。
原告张孝明诉被告张兴德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张衡适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张孝明的委托代理人滕文峰、被告张兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日，被告因急需用钱向原告借款10000元。后原告多次催要该欠款未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，从原告处拿了10000元属实。当时原告租我的厂房，打厂房内的水泥地，我手里钱不够，拿了原告10000元。但我中间帮原告跑电，弄齐花了10000多元，原告当时说10000元不要了。如果原告租我的厂房继续使用不解除合同，这个钱原告就不会和我要了。
经审理查明，原告租赁被告厂房，2015年12月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今收到张孝明壹万元正（10000），张兴德，2015.12.11”。被告自述“该10000元系用于打厂房的水泥地，后因其协助原告跑厂房电路等，原告答应不再索要该款，后因双方产生纠纷，导致原告又来催要”，因10000元未支付，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张兴德向原告张孝明借款并出具收据，双方形成民间借贷关系，被告张兴德作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。被告庭审中关于原告承诺不再要求被告偿还10000元抗辩意见，未提供相应的证据予以证明，且原告亦认可，本院不予采纳，故对于原告张孝明要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张兴德于本判决生效之日起十日内偿还原告张孝明借款10000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 衡
二〇一六年六月十七日
书记员 顾虎成
”
湖北省汉江中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂汉江中刑执字第00048号<\\\/div>
罪犯赵路升，曾用名赵元平。现在湖北省汉江监狱服刑。<\\\/div>
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月4日作出（2011）台路
刑初字第33号刑事判决，以被告人赵路升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年10月31日起至2016年4月30日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。2012年10月23日，湖北省沙洋人民法院作出（2012）鄂沙洋刑执字第04031号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2015年9月30日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。<\\\/div>
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯赵路升在服刑期间，获监狱5个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。<\\\/div>
经审理查明，罪犯赵路升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬，一次记功。2014年7月30日，赵路升向法院缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。<\\\/div>
本院认为，罪犯赵路升在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其既具有已缴纳罚金的可以从宽情形，又具有犯抢劫罪的应当从严情形，执行机关对罪犯赵路升报请减刑十个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。同时鉴于罪犯赵路升的剩余刑期不足九个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：<\\\/div>
对罪犯赵路升减去余刑。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡婷”
”湖北省汉江中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂汉江中刑执字第00048号罪犯赵路升，曾用名赵元平。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月4日作出（2011）台路刑初字第33号刑事判决，以被告人赵路升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年10月31日起至2016年4月30日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。2012年10月23日，湖北省沙洋人民法院作出（2012）鄂沙洋刑执字第04031号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2015年9月30日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯赵路升在服刑期间，获监狱5个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯赵路升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬，一次记功。2014年7月30日，赵路升向法院缴纳罚金1000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。本院认为，罪犯赵路升在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其既具有已缴纳罚金的可以从宽情形，又具有犯抢劫罪的应当从严情形，执行机关对罪犯赵路升报请减刑十个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。同时鉴于罪犯赵路升的剩余刑期不足九个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵路升减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲代理审判员  徐联坤代理审判员  崔兆伟二〇一五年一月二十二日书 记 员  胡婷”
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第390号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告高向婷，女，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告高向婷借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 侯雁飞
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第390号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告高向婷。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告高向婷借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十七日
书记员 侯雁飞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初50号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙连成，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月18日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年2月1日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年10月12日5时50分许，被告人孙连成未依法取得机动车驾驶证，驾驶小型客车沿塔石线由北向南行驶至塔石线26km+600m路段时与行人杨某某相撞，造成被害人杨某某当场死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定，孙连成负此事故的全部责任，杨某某无责任。事故发生后，被告人孙连成停车查看伤者，及时拨打120急救电话和110报警电话并在事故现场等候处理。被告人孙连成赔偿被害人杨某某亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人孙连成对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人孙连成犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙连成具有以下量刑情节，无驾驶资格证驾驶机动车辆，肇事后在现场积极抢救伤者，等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人孙连成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年二月五日
书记员 刘瑜瑾
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1084号
原告沧州银行股份有限公司华北石油支行。
负责人王欣华，该行行长。
委托代理人王庆辉，该行副行长。
委托代理人王飞，该行信贷员。
被告郭东宁。
被告刘丽娟。
被告刘丽娟委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
被告赵东英。
被告栗英。
被告赵东英、栗英委托代理人苑煦飞，与赵东英关系，与栗英关系。
原告沧州银行股份有限公司华北石油支行诉被告郭东宁、刘丽娟、赵东英、栗英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告郭东宁、刘丽娟、赵东英、栗英的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州银行股份有限公司华北石油支行撤回对被告郭东宁、刘丽娟、赵东英、栗英的起诉。
案件受理费2900元，由原告沧州银行股份有限公司华北石油支行承担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 信建辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3905号
原告:朱咸龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:王志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告朱咸龙诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱咸龙到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱咸龙诉称，2015年6月25日被告王志强向原告朱咸龙借款60000元,被告为原告出具借条一份。后经多次催要，被告拖欠至今。为此，原告起诉，要求被告付还借款60000元及利息。
被告王志强未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王志强于2015年6月25日向原告朱咸龙借款60000元，被告为原告出具借条一份。现原告诉至本院，要求被告付还借款60000元及利息。
上述事实，由被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王志强向原告朱咸龙借款60000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求被告王志强支付借款的理由充分，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（参照银行同类贷款的利率计息）。因原告起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自原告向法院起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱咸龙借款本金60000元及利息（利息自2016年7月21日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王志强
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年九月二十日
书记员 翁怀超
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执16号
申请执行人：岑秋利，男，1973年9月20日出生，汉族，河北省怀来县人，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：桂兴亮，男，1964年8月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊梦飘，女，1976年4月20日生，汉族，江西省黎川县人，住进贤县。
被执行人：南昌锦兴医用器械有限公司
社会信用代码：91360124556021800T
法定代表人：熊梦飘
住所地：江西省南昌市进贤县
原告岑秋利诉被告桂兴亮、熊梦飘、南昌锦兴医用器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0124民初1182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人岑秋利于2017年1月7日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人1750000元及利息980000元（利息自2014年6月24日起按月息2分计算至还清欠款之日止）及诉讼费等未付。经查，被执行人桂兴亮、熊梦飘、南昌锦兴医用器械有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人岑秋利也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂兴亮、熊梦飘、南昌锦兴医用器械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人岑秋利也不能提供被执行人桂兴亮、熊梦飘、南昌锦兴医用器械有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初1182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐潇辉