wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初528号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张某甲，男，身份证号码：×××1711，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年5月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]273号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：
2016年5月21日22时许，被告人张某甲去至佛山市三水区新华路大楼梯上基围转左50米处，趁被害人李某不备，将被害人李某放在身边的一台IPHONE6SPLUS手机盗走。案发后，民警从被告人张某甲驾驶的小汽车上缴获被盗的手机并发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币5364元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人张某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张某甲的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人张某乙的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、涉案财物价格鉴定结论书、劳动教养材料、户籍材料、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的喷射防卫器1瓶，予以没收销毁。本院根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21至2016年11月20日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的喷射防卫器1瓶，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一六年九月十四日
书记员 丘雅琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执537号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人：岳福华，该行行长
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问
被执行人：何晓洋，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地梅河口市解放街11委5组
被执行人：武海静，女，1983年4月3日出生，汉族，住所地梅河口市解放街11委5组
被执行人：吉林省东风中小企业信用担保有限公司
法定代表人：吕海岩，经理
被执行人：东丰县金城谷物有限责任公司
法定代表人：周凤玉，经理
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人何晓洋、武海静、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、东丰县金城谷物有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人何晓洋名下房屋及车牌号为×××的奥迪车查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1749号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦绍方
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2049号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蔡小英。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蔡小英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蔡小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡万事达卡普通卡一张，卡号为：52×××80，授信额度为30000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月7日，被告共欠原告透支本金29977.92元，滞纳金、手续费等信用卡费用共4658.46元，利息14740.21元。原告于2013年6月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金29977.92元、信用卡费用4658.46元、利息14740.21元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蔡小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××80。被告在取得该信用卡后，于2012年5月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币29977.92元，利息14740.21元，信用卡费用4658.46元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计29977.92元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金29977.92元，并按照合约约定支付利息14740.21元（利息暂计至2015年6月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用4658.46元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小英偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金29977.92元、信用卡费用4658.46元、利息14740.21元（利息暂计至2015年6月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1034元（原告已预交），由被告蔡小英承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1034元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初144号
原告王雪春，女，1976年12月31日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人李平，江西百姓律师事务所律师。
被告张有如，男，1969年6月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
本院于2016年1月15日立案受理了原告王雪春（下称原告）诉被告张有如（下称被告）不当得利纠纷一案，受案后依法由审判员阮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平参加庭审，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月25日，原告在使用台州银行网上转账时，因操作失误不小心将本应转给罗如珍的34245元人民币货款转入被告名下账户中，此后原告多次试图和被告联系还款事宜，但均未果。诉请法院判令被告立即支付原告不当得利款34245元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：台州银行付款回单、银行自由格式报文及蓬街派出所证明、台州银行付款回单、台州银行对账单、领款凭单、产品入库单、新顺纸箱对账单、台州银行对账单及常住人口信息。
对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性，被告未到庭视为放弃质证，经审核本院确认上述证据材料具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年12月25日，原告王雪春在使用台州银行623039999100150＊＊＊＊-101账号网上转账时，因操作失误将34245元钱款转入被告张有如中国农业银行台州院桥支行农业银行账户，账号：622848036805599＊＊＊＊。后被告张有如拒不归还该钱款。
本院认为：原告王雪春因操作失误，将34245元钱款转入被告张有如名下账户。被告对该钱款的取得没有合法根据，构成不当得利，其应当把该钱款返还给原告王雪春。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有如在本判决生效之日起三日内归还原告王雪春不当得利款34245元。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告张有如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一六年三月七日
书记员 王荣霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1531号
上诉人（一审起诉人）：田某，山西省柳林县柳林镇锄沟B区41号。
上诉人田某因民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2016)晋1125民初507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
田香平上诉请求：1、撤销柳林县人民法院(2016)晋1125民初507号民事裁定书。2、依法判令被上诉人王于锁偿还上诉人借款1250万元及银行同期贷款利率四倍的利息。事实和理由：一审法院以(2016)晋1125民初507号不予受理民事裁定书中未言明为什么不予受理的理由，致使上诉人不知其所以然。其次，上诉人起诉被上诉人是依据柳林县人民法院《告知书》，上诉人不明白的是，柳林县人民法院既让上诉人（债权人）依法主张自己的合法权益，但又裁定不予受理，实在使人无法理解。综上，上诉人认为柳林县人民法院(2016)晋1125民初507号民事裁定书不合法理，故上诉人不服。为了维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望支持上诉人的请求。
本院认为，上诉人田香平起诉所涉款项涉嫌柳林县振富煤焦有限责任公司非法吸收公众存款罪，应通过刑事追缴途径解决。
综上，田香平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月二十五日
书记员 芮敏君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1500号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人燕英雄，行长。
被执行人韩润军，男，1984年8月2日出生，住内蒙古和林格尔县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：曹守军，董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第40号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人韩润军、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案,经审查包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第40号执行证书中载明的被执行人韩润军、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 扬
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1616号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐绍堂，男，1947年6月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，打工，户籍地临沂市郯城县，住临沂市兰山区。2017年5月3日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
被告人密广运，男，1975年7月14日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市临沂高新技术产业开发区。2017年5月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人徐绍堂、密广运犯滥伐林木罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检�员张岩出庭支持公诉。被告人徐绍堂、密广运到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月19日，被告人徐绍堂在未经临沂市兰山区林业局批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣被告人密广运对位于临沂市兰山区工业园郭庄前园海绵厂内的杨树进行采伐，共计26.2673立方米。
另查明，2017年2月21日，被告人徐绍堂主动到临沂市森林公安局城郊分局交代其滥伐林木的犯罪事实，2017年5月8日，被告人密广运主动到临沂市森林公安局城郊分局交代其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人徐绍堂、密广运在庭审中亦无异议，且有证人徐某、陈某的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐绍堂、密广运违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木,数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐绍堂、密广运犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人徐绍堂、密广运系自首，庭审中亦能坦白认罪，悔罪态度较好、主动缴纳罚金，故对二被告人均可以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人徐绍堂、密广运应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及最高人民�院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐绍堂犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人密广运犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、随案移送的作案工具油锯一台，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1991号
申请执行人：衣恋时装（上海）有限公司，住所上海市闵行区龙吴路5888号。
法定代表人：金贤洙，董事长。
委托诉讼代理人：王维，该公司员工。
被执行人：天津福润道服装贸易有限公司，住所天津市南开区宾水西道南侧、卫津南路西侧奥林匹克中心体育馆B馆首层118室。
法定代表人：贾迎。
本院在执行衣恋时装（上海）有限公司与天津福润道服装贸易有限公司合同纠纷一案中，查询了被执行人天津福润道服装贸易有限公司名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第771号
原告姜X，女，汉族。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师。
被告王X，男，汉族。
原告姜X诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姜X及其委托代理人颜雄华，被告王X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称，原、被告双方于2008年下半年在网上相识，于2009年1月19日登记结婚，于2010年10月21日生育女儿王X1。由于双方婚前未经充分了解，仓促结婚以及性格上的极大差异导致双方的夫妻感情一直不和。考虑到女儿年幼，为了婚生女儿的健康成长，原告一直未提出离婚诉请。随着婚姻生活的逐渐深入，双方的性格差异日渐显现，夫妻矛盾逐渐尖锐，根本无法在一起共同生活，为维�自身的合法权益，故具文起诉至法院，请求法院判令：（1）准予原、被告双方离婚；（2）婚生女儿王X1由原告抚养，被告给付抚养费；（3）夫妻共同财产均分；（4）共同债务依法分割。
被告王X未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。但庭审结束后到庭向本院陈述，原告诉称的并不是事实，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告姜X与被告王X于2008年通过网络相识，相识之后两人通过自由恋爱于2009年1月19日办理了结婚登记，于2010年10月21日生育女儿王X1。婚后原、被告双方会因为家庭琐事以及性格差异产生矛盾冲突，2013年9月25日原告姜X以双方的夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息，常住人口登记卡、结婚证等证据及庭审笔录在卷予以佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础。本案�，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，且双方共同生育了一个女儿，婚后双方在一起共同生活多年，在较长的夫妻共同生活过程中应建立了一定的夫妻感情，现原告姜X以双方的夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，但是其并未提供充分的证据证实原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院对其该项诉请不予支持。希望原、被告双方均能念及到婚生女儿的个人感受以及考虑到建立家庭的不易，相互之间给予对方多一份理解和尊重，遇事多沟通，不扩大和激化纠纷，妥善处理夫妻之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜X的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡件平
审判员 李苏坤
审判员 李 娜
二O一四年元月七日
书记员 陈 芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16417号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主�负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李佐光，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李佐光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告李佐光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金145,020.12元；2.被告支付原告截止至2016年5月27日止的利息及逾期利息190,590.35元，并支付原告从2016年5月28日起至实际清偿之日�的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月19日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金145,020.12元、利息及逾期利息190,590.35元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案诉讼代理人(包括一审、二审、执行)，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佐光应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金145,020.12元，支付截至2016年5月27日止的利息、逾期利息共计190,590.35元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年5月28日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告李佐光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费6,454.16元，由被告李佐光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19356号
原告：何建军，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：钟奕义，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴惠兰，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
本院在审理原告何建军诉被告钟奕义、吴惠兰民间借贷纠纷一案中，因原告何建军未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1025元（已减半），由原告何建军负担。
（本页无正文）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 经 君
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1432号
被执行人许加贵，男，1961年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。证件号码230125196110043814。
许加贵犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）龙刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1432号被执行人许加贵，男，1961年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。证件号码230125196110043814。许加贵犯盗窃一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月14日作出的（2014）龙刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11299号
原告：赵素清，女，汉族，1966年1月11日出生，住温岭市。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：金妹飞，男，汉族，1967年11月16日出生，住温岭市。
被告：陈珍丽，女，汉族，1968年11月6日出生，住温岭市。
原告赵素清与被告金妹飞、陈珍丽民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告赵素清于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵素清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵素清负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年九月三十日
代书 记员 庄祎俐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初91号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人郝某某，男，1982年2月15日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，务农。2016年3月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。2016年5月9日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日21时50分许，被告人郝某某酒后驾驶宁BS26**号“海马”牌小轿车沿人民路西路由东向西行驶至萧公大街路口处，被巡逻民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝某某酒精含量为160.71/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郝某某符合缓刑适用条件，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨慧琴
代理审判员 张 银
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周 勃
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初91号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人郝某某，男，1982年2月15日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，务农。2016年3月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。2016年5月9日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月17日21时50分许，被告人郝某某酒后驾驶宁BS26**号“海马”牌小轿车沿人民路西路由东向西行驶至萧公大街路口处，被巡逻民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郝某某酒精含量为160.71/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郝某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郝某某符合缓刑适用条件，对其可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨慧琴代理审判员  张 银人民陪审员  周翠梅二〇一六年七月二十五日书 记 员  周 勃附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初208号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因犯破坏电力设备罪，于2006年10月27日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于2011年1月17日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑二年，与原判刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被宁阳县公安局刑事拘留，于2016年7月20日被逮捕，现羁押于宁阳县看守所。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化程度。因犯抢劫罪，于2002年10月9日被山东省泗水县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2009年8月25日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2011年8月30日被山东省济宁市任城区人民法院赔偿有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2016年4月24日被宁阳县公安局刑事拘留，于2016年5月25日被逮捕，现羁押于宁阳县看守所。
辩护人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］192号起诉书指控被告人闫某某、韩某某犯盗窃罪，于2016年9月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人闫某某，韩某某及其辩护人高举华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日凌晨，被告人闫某某、韩某某伙同张某某（另案处理）经预谋驾驶二轮摩托车、三轮摩托车来到宁阳县XX镇XX工业园原“某某食品公司”院内，将院内一台闲置电力变压器内的三个铜芯盗走，后将铜芯变卖分赃。经鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币4050元。
被告人闫某某、韩某某分别于2016年7月7日、4月22日被抓获归案。
诉讼中，两被告人亲属退赔被害人损失4050元。
上述事实，庭审中，两被告人对指控的事实及罪名无异议，且有物证头盔；户籍证明、刑事判决书等书证；证人宁某某等人的证言；被告人闫某某、韩某某的供述与辩解；鉴定意见等证据所证实，足以认定。韩某某的辩护人辩称韩某某在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其如实供述犯罪事实，积极退赃，应从轻处罚。
本院认为，被告人闫某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。两被告人均系因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两被告人在犯罪中各有分工，积极协作，不宜区分主从犯，被告人韩某某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳，其他意见本院予以适当采纳。两被告人如实供述犯罪事实，积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止）。
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止）。
（以上罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 毛兴国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8159号
原告刘维起，男，1992年5月1日生，汉族，山东省鄄城县人，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被告朱新宝，男，1982年12月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘维起诉被告朱新宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员于在会于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘维起及其委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼，被告朱新宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维起诉称：2011年10月20日，被告为扩大其经营的汽车修理厂规模，向原告借款200000元，约定还款期限至2011年12月15日。后经原告多次索要，被告拒不还款。现请求判令：1、被告归还原告借款本金200000元及利息（从2011年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱新宝未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告朱新宝因生意周转需要从原告处借款200000元，约定借款期限至2011年12月15日，并由被告朱新宝于借款当日向原告出具借据一份，借据载明：“借条，我因生意周转需要从刘维起处借款人民币贰拾万元整（200000），我承诺于2011年12月15号之前还清借款。如到（期）不能还清借款，对刘维起造成的一切损失由我承担。借款人朱新宝，2011.10.20”。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告朱新宝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告朱新宝欠原告刘维起借款200000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行还款义务。因原、被告约定了借款期限，被告逾期还款，应从逾期之日起向原告支付逾期利息。原、被告在借款时对因被告违约而产生的损失进行了约定，且原告主张的律师代理费用在规定的收费标准范围，故对原告要求被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱新宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘维起归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2011年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告朱新宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘维起支付律师费代理费10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告朱新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周业武
书 记 员 钱雪强
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执221号
移送机关：四川省宝兴县人民法院。
被执行人：陈勇，男，1971年8月1日出生，住四川省芦山县。
本院依据已经发生效力的（2013）宝兴刑初字第9号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 樊 勇
二〇一七年八月四日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执221号移送机关：四川省宝兴县人民法院。被执行人：陈勇，男，1971年8月1日出生，住四川省芦山县。本院依据已经发生效力的（2013）宝兴刑初字第9号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2013）宝兴刑初字第9号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  樊 勇二〇一七年八月四日书记员  梁 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3988号
申请人赵玉兰与被执行人章海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）杭富商初字第691号民事调解协议已经发生法律效力。权利人赵玉兰于2015年7月30日向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。执行标的为人民币230000元及利息，另应向本院交纳案件受理费2375元及申请执行费3350元。
本案在执行过程中，被执行人章海红在振兴路经营体育彩票店，名下无财产可供执行。经本院组织双方调解，因章海红所涉案件较多，申请方同意被执行人每月月底前缴纳10000元案款总体分配。本案已分配的案款22100元，余款207900元暂未能执行到位，本院于2016年2月4日向申请人作了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条弟（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第3988号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一六年二月十六日
书记员 杨益明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初04636号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号,统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告汤艳，女，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告罗继碧，女，汉族，1943年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告汤艳、罗继碧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人陶柱到庭参加了诉讼，被告汤艳、罗继碧经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告物业管理费2585.59元；2、判决二被告从2013年2月起至付清物业管理服务费用之日止，以应交未交金额为基数，按照每日万分之四计算物业管理服务费滞纳金；3、判决二被告支付原告为其垫付的水费91元。事实和理由：2004年4月，原告与重庆业瑞房�产开发有限公司签订《华宇渝州新都物业管理委托合同》。2004年5月，原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年10月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-
林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求办理，并在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告四该小区业主，从2013年2月起，被告就未支付原告物管费2585.59元。根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第四条第二款第七项的约定，从逾期之日起按每天应交费用共计91元。
被告汤艳、罗继碧未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，汤艳、罗继碧系重庆市渝中区房屋权利人，该房屋建筑面积120.26平方米。
华宇物业公司（合同中称“乙�”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同第五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”
重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年10月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。经催收，被告未缴纳2013年2月至2014年11月的物业费。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对华宇渝州新都小区提供物业服务。被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。原告请求支付违约金的标准过高，本院依法予以调整。另，水费无关于水费的约定，属另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汤艳、罗继碧在本判决生效之日起10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司自2013年2月至2014年11月的物业费2585.59元，并自逾期之日起以应交未交物业费为基数，按照同期人民银行贷款利率向原告重庆华宇物业服务有限公司支付违约金至付清时止；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告汤艳、罗继碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 蒋永明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 殷 英
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2820号
原告杨海荣，住所地辽源市。
委托代理人杨海波，住所地吉林省辽源市，系原告妹妹。
被告陈晓威，住所地舒兰市。
委托代理人陈曙光，住所地辽源市，系陈晓威哥哥。
被告韩玖山，住所地辽源市。
本院受理原告杨海荣诉被告陈晓威、韩玖山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海荣及委托代理人杨海波，被告韩玖山、被告陈晓威委托代理人陈曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈晓威、韩玖山于2014年12月5日向原告借款20,000.00元,2014年8月13日向原告借款500000元，被告陈晓威给原告出具借据一张，现被告陈晓威至今未给付欠款本金，原告诉至法院请求二被告给付欠款700000.00元及利息，其中50万元本金自2016年9月18日起按月利2分计息，20万元本金自2016年9月5日起按月利2分计息。
被告陈晓威答辩称，欠款70万元属实，利息按法律规定，法院如果支持就给利息，法院若不支持，被告就不给付利息。
被告韩玖山答辩称，我不应该作为被告，我已经与陈晓威离婚，我离婚的时间是2015年4月24日，对方不应该告我。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、借条两份，证明原、被告之间存在借贷关系，同时证明借款时间分别发生在2014年8月13日、2014年12月5日，借款金额共计70万元，且该借款发生在二被告离婚之前。被告陈晓威质证无异议。被告韩玖山这笔钱系陈晓威个人借款，借来之后，她全借给别人了，借给谁不清楚。该借款系陈晓威个人借款，并用于她个人对外借款了，与我无关。我自己挣钱自己花。2、通话记录光盘一份，证明陈晓威和杨海荣约定借款利率为月利2分的事实。被告陈晓威质证无异议，利息是从陈晓威还不上钱开始计算。被告韩玖山有异议，不清楚，与我无关。3、银行卡交易明细一份，证明2014年5月4日起，陈晓威给原告银行卡转账的钱是利息，且利息标准与借款数额相对应。被告陈晓威质证有异议，还的是本金。被告韩玖山有异议，不清楚，与我无关。
庭审中，被告陈晓威举证杨海荣银行卡对账明细一份，证明陈晓威曾经向原告还款，还款45万元左右。原告质证真实性无异议，证明内容有异议。该组证据不能证明陈晓威还过原告本金45万元。账户明细恰恰证明原、被告约定的利息与交易明细相符，也恰恰证明了被告欠原告本金及利息的事实。双方是在2014年以后才有借款往来，被告的明细是自2013年7月3日至今的，之前没有经济往来。而且还款是利息。被告韩玖山质证有异议，不清楚，与我无关。
被告韩玖山举证离婚证一份，证明被告韩玖山与被告陈晓威于2015年4月24日离婚。原告质证无异议。被告陈晓威质证无异议。
经审理查明，被告陈晓威于2014年12月5日向原告借款200,000.00元,2014年8月13日向原告借款500,000.00元，被告陈晓威给原告出具借据一张，双方口头约定月利二分，其中50万元本金利息给付至2016年9月18日，20万元本金利息给付至2016年9月5日。现原告因催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告举证的70万元借条，能够证明被告陈晓威借款70万元事实真实存在，故对于原告要求被告偿还借款70万元的主张，本院予以支持。双方提交的对账明细上体现的每月还款数额与双方约定的利息数额能够相互印证，故转账系偿还相应借款的利息，对被告陈晓威辩解的已还本金45万元本院不予采信。对被告韩玖山双方已经离婚，其不应偿还此笔债务的辩解，因此笔借款发生时间为被告陈晓威、韩玖山二人婚姻存续期间，被告韩玖山未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，未能证明二人对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定，应按照夫妻共同债务处理，被告韩玖山应当承担连带偿还责任。对原告主张的逾期利息，应当自被告停止支付利息之日起计算，即50万元本金的利息自2016年9月18日起计算，20万元本金的利息自2016年9月5日起计算，均计算至实际给付之日止，按照月利2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告陈晓威、韩玖山于本判决生效后五日内连带给付原告杨海荣欠款70万元及利息，其中50万元本金的利息自2016年9月18日起计算，20万元本金的利息自2016年9月5日起计算，均计算至实际给付之日止，按照月利2%计算。
案件受理费5400.00元，保全费4020.00元，诉讼费用60元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 杨 海 燕
二〇一六年十二月六日
书记员 李炎毅择
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执903号
申请执行人李元文，男，1980年12月19日出生，汉族，住大同市南郊区马军营乡房子村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市新建南路。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初3022号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司银行存款353882元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 王志龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4739号
原告杨明忠（又名杨明中），男，1969年9月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张剑一，男，1973年9月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张利敏，女，1976年6月15日出生，汉族，内科大教师，住包头市昆都仑区。
原告杨明忠与被告张剑一、张利敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明忠与被告张剑一到庭参加诉讼。被告张利敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明忠起诉称，被告张剑一与被告张利敏系夫妻关系。2012年4月中旬，被告张剑一以工程急需用钱为由向原告借款17万元，承诺工程结算后还款，后工程并未开工。经原告催要，被告张剑一于2013年12月6日向原告出具欠条一张，但借款至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款17万元；诉讼费由被告承担。
被告张剑一答辩称，原告所述与事实不符，原告与被告是合伙关系，二人共同投资46万元作工程，原告投资17万元，被告投资29万元，因原告说要给家人交代，所以后补了一张欠条。因为是工程款所以和被告张利敏无关。
被告张利敏未到庭未答辩。
经审理查明，被告张剑一与被告张利敏是夫妻关系。2013年12月16日，被告张剑一向原告杨明忠出具欠条一张，欠条载明“今欠到杨明中工地款17万元。”。故原告诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告张剑一向原告杨明忠出具欠条是其真实意思表示，欠条合法有效，被告张剑一应当承担向原告杨明忠还款的责任。因欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张利敏对欠款承担共同还款责任。被告张剑一抗辩称，欠款实为合伙投资款，但未提供证据予以佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑一、张利敏于本判决生效之日起三十日内给付原告杨明忠欠款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1850元(原告预交)，由被告张剑一、张利敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张婷婷
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7106号
原告：邵玫，女，1988年11月18日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：山东康都物业管理有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路303号4号楼3—101室。
法定代表人：林继锋，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ白雪，山东国熙律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。
负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：苏明，男，1971年4月16日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：中国铁通集团有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区车站街6号。
负责人：李强，总经理。
原告邵玫与被告山东康都物业管理有限公司（简称康都物业公司）、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（简称联通公司）、被告中国铁通集团有限公司济南分公司（简称铁通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告邵玫、被告康都物业公司的委托诉讼代理人ＸＸ白雪，被告联通公司的委托诉讼代理人苏明、李宁均到庭参加诉讼，被告铁通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邵玫向本院提起诉讼请求：1、判令三被告各赔偿财产损失6000元；2、停止侵害，恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于济南市天桥区明湖西路303号10号楼2-1102的房产和2-101的储藏室系邵玫所有，2016年8月份，该地下室流入大量污水，导致地下室堆放物品浸泡损坏，墙皮大面积浸湿脱落，迫使邵玫不得不花钱租借场地存放物品，地下室长期无法正常使用。
康都物业公司辩称，1、我公司系华黎花园小区的物业服务公司，依据小区物业服务合同的约定，对小区内污水排水管道等公共设施设备仅承担维护和管理的义务，不承担维修、更新、改造的义务。2、邵玫就同一侵害事实再次提起民事诉讼，违反一事不再理的民事原则，依法应裁定驳回其起诉。对于邵玫所有的地下室进水侵害事实法院已作出了（2015）天民三初字第265号民事判决，本次诉称的其地下室于2016年8月再次进水没有证据证明。3、依据265号判决书认定的侵权原因及侵权主体，邵玫按照其所诉称的二次侵害事实亦应一并起诉济南广电嘉和宽带网络有限责任公司。4、265号判决作出后，漏水的管道已经更换完毕，邵玫主张停止侵害、恢复原状的诉讼请求毫无依据。
被告联通公司辩称，1、我公司与邵玫遭受的损失无关，其系因房屋建筑设计缺陷导致，线路管道途径污水管道及业主地下室的设计本身就增加了业主遭受损失的风险。自上次诉讼后，我方已经履行了赔偿义务并与其他被告共同对邵玫所述的污水流进的弱线管道进行了封堵，在邵玫证明其损失与我方存在因果关系前我方不应承担任何责任。2、邵玫向我方主张的赔偿金额没有依据。其应提供客观真实的财产损失数额，应该就具体数额及合理性提供具备相应资质的评估机构等第三方出具的客观有效的评估意见，否则其提出的赔偿主张不应予以认定。原告此次主张的赔偿主体与265号民事判决中不一致，如果此次原告遭受损失的结果仍因共同侵权所导致，其免除部分侵权人赔偿责任的做法导致其他侵权人赔偿责任的增加是不公平的，也与法律规定不符。
被告铁通公司未作答辩。
经审理本院认定，位于济南市天桥区明湖西路303号10号楼2-1102的房产及2-101号储藏室系邵玫所有。2015年2月初，该小区污水管道破裂流入邵玫地下室，导致损失，邵玫向本院提起诉讼，本院于2016年7月12日出具（2015）天民三初字第265号民事判决书，认定如下：“邵玫地下室进水系污水管道破裂，网络通信的弱线管道在污水管道下方，污水顺着下面的弱线管道流入邵玫地下室，给邵玫造成损失，该小区的物业管理由康都物业公司负责，弱线管道由联通公司、铁通公司及济南广电嘉和宽带网络有限责任公司共同使用。康都物业公司作为小区物业管理机构，对小区的公用设施具有维护、管理的义务，其联通公司、铁通公司、济南广电嘉和宽带网络有限责任公司作为弱线管道的共同使用人，在布线结束后对管道封堵不严，均有过错，应依法平均承担责任”。
邵玫提交照片8张，主张2016年8月中旬其地下室又流入大量的污水。康都物业公司、联通公司认为邵玫提交的8张照片无法显示拍摄时间及地点，并不能证明其所主张的此次侵害的实际发生。另外，上次判决后，各方已经共同对其地下室管道进行了封堵，实际情况与邵玫提交的照片并不相符。
邵玫提交收款收据3张，收到条1张，情况说明1份、损失明细及装修明细各一份，主张其因此次漏水导致两张办公桌（600元）、水钻（2350元）、台钻（1850元）、成品门一套（1080元）损坏，因修饰修缮所浸泡的墙皮花费2610元、清理及运输费2000元。另因地下室被损坏，另行租赁房屋放置东西，花费租赁费3600元。康都物业公司、联通公司对证据的真实性有异议，认为相关费用没有发票，且无法证明已经实际支出。另认为地下室的租金与本案没有关联性。
本院认为：本案系财产损害赔偿责任纠纷。根据邵玫提交的照片，本院对其主张的2016年8月份地下室再次流入污水致损的事实予以认可，本院（2015）天民三初字第265号民事判决书出具后，康都物业公司及共同使用弱线管道的三网络通信公司未依法履行其管理、维护及封堵义务，致使邵玫地下室再次漏水，应依法平均承担赔偿责任。邵玫主张物品损坏、修复费用、清理费用、租赁费用共计18000元，其所提交的现场照片无法与其主张的损坏物品相对应，且未提交正规发票予以佐证损坏物品的具体价值及清理、修复墙面所花费的具体数额，本院根据其提交的照片及收款收据，酌情支持其财产损失及清理、修复费用共计4000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，邵玫放弃对济南广电嘉和宽带网络有限责任公司的诉讼请求，其他被告对该份额不承担赔偿责任。故康都物业公司、联通公司、铁通公司各赔偿邵玫损失1000元。
对邵玫主张的租赁费用，其未提交租赁合同予以佐证，且无法证实与此次损害的关联性，本院不予支持。在庭审中，邵玫陈述污水管道系再次发生漏水事件后即2016年11月份才维修好，故对其停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。因其已经主张清理及修复费用，对其恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东康都物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿邵玫财产损失1000元。
二、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿邵玫财产损失1000元。
三、被告中国铁通集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿邵玫财产损失1000元。
四、驳回邵玫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由邵玫负担80元，山东康都物业管理有限公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司、中国铁通集团有限公司济南分公司各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王书品
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5504号
原告：陈凤英，女，1966年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：牟冠平，男，1969年10月12日�生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王梨春，女，1973年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两被告的委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
原告陈凤英为与被告牟冠平、王梨春民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序。因原告申请，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1003民初5504号财产保全裁定，依法采取财产保全措施。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托代理人徐嘉薇，被告牟冠平、王梨春的委托代理人潘广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英起诉称：2008年至2009年间，被告牟冠平陆续向原告借款160000元，2012年2月4日，原告与被告牟冠平结算后，被告牟冠平出具了一份借条，载明：“今借到陈凤英人民币壹拾陆万元正”。被告牟冠平与被告王梨春于2000年12月5日登记结婚，2011年12月29日办理离婚登记手续。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。请求判令两被告共同偿还原告借款本金160000元，并赔偿利息损失（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
被告牟冠平、王梨春答辩称：被告牟冠平向原告借款160000元属实，是在2016年2月4日重新向原告借得，该债务不是发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王梨春不应承担共同还款责任。
原告陈凤英为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件1份，两被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。两被告质证无异议。
二、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2000年12�5日登记结婚，2011年12月19日办理离婚登记手续的事实。两被告质证无异议。
三、借条1份，拟证明被告牟冠平向原告借款160000元的事实。两被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议。
四、对账单3张，拟证明原告分七次向原告交付借款160000的事实。两被告质证对其真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。其中的110000元借款已归还。
被告牟冠平、王梨春均未举证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
两被告于2000年12月5日登记结婚，2011年12月29日办理离婚登记手续。2008年至2009年间，被告牟冠平陆续向原告借款130000元，具体为：2008年5月16日，原告陈凤英通过台州银行转账给被告牟冠平借款30000元，5月24日转账50000元，5月25日转账20000元，6月24日转账10000元，12月13日转账10000元，2009年1月4日转账10000元。2012年2月4日，被告牟冠平向原告出具了金额为160000元的借条。
另查明：2008年6月3日，原告从台州银行取款30000元。
本院认为：原告陈凤英与被告牟冠平之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告牟冠平欠原告借款160000元的事实清楚，应予偿还，并赔偿相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。虽然牟冠平在两被告离婚后出具借条，但根据原告提供的对账单，能够认定本案中有130000元借款系原告在两被告夫妻关系存续期间交付，且无证据证明两被告已经归还该款项，该债务应认定�两被告的夫妻共同债务，故被告王梨春应对该债务承担共同偿还责任。但原告诉称在2008年6月3日从台州银行提取现金30000元借给被告牟冠平，该债务也为两被告的夫妻共同债务缺乏理由，本院不予支持。两被告关于本案中的全部债务系牟冠平在2016年2月4日重新向原告借得，不是发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王梨春不应承担共同还款责任的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牟冠平、王梨春于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凤英借款本金130000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月22日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告牟�平于判决生效之日起十日内偿还原告陈凤英借款本金30000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月22日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；
三、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牟冠平、王梨春共同负担1450元，被告牟冠平负担300元；财产保全费1320元，由被告牟冠平、王梨春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴 良 忠
二〇一六年十一月十四日
代书记员 肖�蓉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5504号原告：陈凤英，女，1966年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：牟冠平，男，1969年10月12日�生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王梨春，女，1973年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。两被告的委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。原告陈凤英为与被告牟冠平、王梨春民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序。因原告申请，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1003民初5504号财产保全裁定，依法采取财产保全措施。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托代理人徐嘉薇，被告牟冠平、王梨春的委托代理人潘广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤英起诉称：2008年至2009年间，被告牟冠平陆续向原告借款160000元，2012年2月4日，原告与被告牟冠平结算后，被告牟冠平出具了一份借条，载明：“今借到陈凤英人民币壹拾陆万元正”。被告牟冠平与被告王梨春于2000年12月5日登记结婚，2011年12月29日办理离婚登记手续。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。请求判令两被告共同偿还原告借款本金160000元，并赔偿利息损失（该利息自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。被告牟冠平、王梨春答辩称：被告牟冠平向原告借款160000元属实，是在2016年2月4日重新向原告借得，该债务不是发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王梨春不应承担共同还款责任。原告陈凤英为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件1份，两被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。两被告质证无异议。二、离婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2000年12�5日登记结婚，2011年12月19日办理离婚登记手续的事实。两被告质证无异议。三、借条1份，拟证明被告牟冠平向原告借款160000元的事实。两被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议。四、对账单3张，拟证明原告分七次向原告交付借款160000的事实。两被告质证对其真实性无异议，但认为该证据与本案缺乏关联性。其中的110000元借款已归还。被告牟冠平、王梨春均未举证。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：鉴于两被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：两被告于2000年12月5日登记结婚，2011年12月29日办理离婚登记手续。2008年至2009年间，被告牟冠平陆续向原告借款130000元，具体为：2008年5月16日，原告陈凤英通过台州银行转账给被告牟冠平借款30000元，5月24日转账50000元，5月25日转账20000元，6月24日转账10000元，12月13日转账10000元，2009年1月4日转账10000元。2012年2月4日，被告牟冠平向原告出具了金额为160000元的借条。另查明：2008年6月3日，原告从台州银行取款30000元。本院认为：原告陈凤英与被告牟冠平之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告牟冠平欠原告借款160000元的事实清楚，应予偿还，并赔偿相应的利息损失，该利息应自起诉之日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止。虽然牟冠平在两被告离婚后出具借条，但根据原告提供的对账单，能够认定本案中有130000元借款系原告在两被告夫妻关系存续期间交付，且无证据证明两被告已经归还该款项，该债务应认定�两被告的夫妻共同债务，故被告王梨春应对该债务承担共同偿还责任。但原告诉称在2008年6月3日从台州银行提取现金30000元借给被告牟冠平，该债务也为两被告的夫妻共同债务缺乏理由，本院不予支持。两被告关于本案中的全部债务系牟冠平在2016年2月4日重新向原告借得，不是发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王梨春不应承担共同还款责任的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牟冠平、王梨春于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈凤英借款本金130000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月22日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；二、被告牟�平于判决生效之日起十日内偿还原告陈凤英借款本金30000元，并赔偿利息损失（该利息从2016年8月22日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）；三、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牟冠平、王梨春共同负担1450元，被告牟冠平负担300元；财产保全费1320元，由被告牟冠平、王梨春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴 良 忠二〇一六年十一月十四日代书记员 肖�蓉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12254号
申请执行人：遵化市新店子园艺苗木经销部，住所地河北省遵化市新店子镇山嘴头村。
法定代表人王海林。
被执行人：北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2A32。
法定代表人李明月。
本院在执行遵化市新店子园艺苗木经销部与北京鸿星泰顺建筑有限公司工程施工合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初129号
原告屠留彬，男，汉族，1983年03月03日出生，住新乡市，
委托代理人王瑞霞，女，汉族，1982年03月28日出生，住新乡市，系原告之妻，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：562452121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告屠留彬诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞霞、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠留彬诉称，2013年07月27日我与被告签订了编号为20130703928《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金。被告于2015年02月16日交付房屋，被告违约金天数共计411天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金32084元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年07月27日原被告双方签约的编号为20130703928《商品房买卖合同》一份，2、2013年08月12日（2013）豫地契电0445470《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年03月04日发票号码009××××2154《销售不动产统一发票》一份，4、2013年07月27日维修基金、测绘费、办证费收据三份，5、2015年2月16日物业费、垃圾清运费、电费、出入证收款收据四份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年07月27日，原告屠留彬（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20130703928《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年07月27日前付首付款120318元，贷款额270000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市××号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20130703928《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计32084元（390318元×411天×2?=32084元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层1216元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屠留彬支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金32084元。
案件受理费602元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初129号
原告屠留彬，男，汉族
委托代理人王瑞霞，女，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告屠留彬诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞霞、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠留彬诉称，2013年07月27日我与被告签订了编号为2013-0703928《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金。被告于2015年02月16日交付房屋，被告违约金天数共计411天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金32084元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年07月27日原被告双方签约的编号为2013-0703928《商品房买卖合同》一份，2、2013年08月12日（2013）豫地契电0445470《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年03月04日发票号码00982154《销售不动产统一发票》一份，4、2013年07月27日维修基金、测绘费、办证费收据三份，5、2015年2月16日物业费、垃圾清运费、电费、出入证收款收据四份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年07月27日，原告屠留彬（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0703928《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年07月27日前付首付款120318元，贷款额270000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0703928《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计32084元（390318元411天2?=32084元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屠留彬支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金32084元。
案件受理费602元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初129号原告屠留彬，男，汉族委托代理人王瑞霞，女，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告屠留彬诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞霞、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠留彬诉称，2013年07月27日我与被告签订了编号为2013-0703928《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金。被告于2015年02月16日交付房屋，被告违约金天数共计411天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金32084元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2013年07月27日原被告双方签约的编号为2013-0703928《商品房买卖合同》一份，2、2013年08月12日（2013）豫地契电0445470《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年03月04日发票号码00982154《销售不动产统一发票》一份，4、2013年07月27日维修基金、测绘费、办证费收据三份，5、2015年2月16日物业费、垃圾清运费、电费、出入证收款收据四份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年07月27日，原告屠留彬（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0703928《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1A号楼1单元3层1301户商品房，购房金额为390318元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年07月27日前付首付款120318元，贷款额270000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告主张被告交房时间为2015年02月16日，被告予以认可。本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0703928《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计32084元（390318元411天2?=32084元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屠留彬支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金32084元。案件受理费602元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月二十七日书记员  李 珺
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4248号
原告：舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区环城西路96号定海金融大厦4楼。
法定代表人：陈惠龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山百泽贸易有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道390号103室。
法定代表人：鲍治王，该公司董事长。
被告：金志良，男，1963年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：许凯峰，浙江万晟律师事务所律师。
被告：傅忠国，男，1956年5月10日出生，汉族，舟山富振旺大酒店有限公司董事长，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司（以下简称广丰公司）与被告舟山百泽贸易有限公司（以下简称百泽公司）、金志良、傅忠国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人单贤定、被告金志良及其委托诉讼代理人许凯峰、被告傅忠国到庭参加诉讼，被告百泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
广丰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告百泽公司立即归还原告借款1000000元，并支付自2015年8月3日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息和罚息；2.要求被告百泽公司支付原告律师费23000元；3.被告金志良、傅忠国对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月25日，被告百泽公司以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：百泽公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年9月25日起至2014年12月25日止；借款月利率为16.8‰；如百泽公司逾期还款，需在借款利率基础上上浮50%计收罚息及复利。同日，原告与被告金志良、傅忠国签订保证合同一份，约定金志良、傅忠国为百泽公司的上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。原告按约放款后，百泽公司于2015年8月3日停止付息，经原告催讨，百泽公司仍未还款。原告为本案诉讼已支付律师费23000元。
百泽公司未作答辩。
金志良辩称，原告主张的借款事实不存在，原告提供的借款合同、转账凭证都只是形式，双方并无借贷的合意。原告与百泽公司签订借款合同时，百泽公司的公章、法人章、财务章等均掌握在原告手中，系原告自行制作的借款合同。原告将1000000元借款汇至百泽公司账户后，又通过百泽公司账户，将款项汇至原告可掌控的舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司（以下简称华定公司）账户，百泽公司从未掌控该笔借款。因此，借款合同并未成立，主合同不成立，保证合同自然不成立。此外，原告的行为实际是与被告百泽公司恶意串通损害保证人的利益，因此保证合同属于无效合同。
傅忠国辩称，除不认可原告要求金志良承担连带清偿责任外，对原告的其他诉讼请求均无异议。百泽公司实际是本被告因富振旺食品有限公司贷款需要而设立的企业，法定代表人为富振旺食品有限公司的员工。2013年，百泽公司曾向原告借款1000000元，借款到期后，双方约定1000000元归还后，再转贷1000000元，即本案涉及的借款。在办理转贷手续时，基于原告要求提供其他担保人，本被告联系金志良作为保证人为该笔借款进行保证。百泽公司实际欠原告的借款就是2013年的借款，故金志良无需为本案的1000000元承担保证责任。1000000元转贷至百泽公司后，百泽公司用于替富振旺食品有限公司归还华定公司的贷款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即关于借款合同及保证合同的效力，本院认定如下：首先，原告就其主张的事实，向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证等证据，上述证据能够证明原告主张的事实。其次，被告金志良提交的被告傅忠国及案外人唐芳颖出具的情况说明两份，该两份情况说明的核心内容是本案借款合同在签订时，原告将被告傅忠国公司的单位公章、财务章、法人章等收回保管，并直接在借款合同上盖章，并由傅忠国签字。两份情况说明中，其中唐芳颖未到庭作证，其出具的情况说明中陈述的内容，本院不予采信。而傅忠国的答辩意见实际对原告与百泽公司之间的借款合同并无异议，故其在情况说明中的陈述无意义。此外，借款合同签订时，百泽公司不仅加盖公章，该公司的法定代表人鲍治王亦在借款合同上签字确认，故金志良所举的证据不能否定该借款合同的效力。最后，金志良主张的原告与百泽公司虚构借贷关系，恶意串通损害担保人的利益的事实不能成立。根据金志良的提交的银行明细，百泽公司在收到原告发放的1000000元借款后，于同日将款项汇至华定公司账户（明细中的备注为替舟山市富振旺大酒店有限公司还款）。原告与华定公司均为独立的法人，华定公司在收到该款后如何处分该款，已与三被告均无关系。金志良拟证明原告与百泽公司之间存在恶意串通的事实，证明责任较高，其应当提交更为充分的证据。金志良要求法院调取华定公司如何处理该笔款项的申请，因调取的事实并不能直接证明原告与百泽公司恶意串通，故该申请本院不予准许。综上，本院认定原告与百泽公司、与金志良、傅忠国签订的借款合同、保证合同均为有效，且对原告主张的百泽公司尚欠的借款数额1000000元及2015年8月3日起停止付息的事实亦予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告百泽公司之间签订的借款合同、与被告金志良、傅忠国签订的保证合同均依法成立，对双方当事人具有约束力。被告百泽公司在借款到期后，未按约还款，被告金志良、傅忠国亦未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求百泽公司归还1000000元借款的主张，本院予以支持。根据原告与百泽公司的约定，罚息为逾期利息的性质，故原告无须再主张逾期利息，借款月利率为16.8‰，逾期后的罚息利率需在借款利率基础上上浮50%确定，因上浮后的利率已超出法律规定的上限，现原告主张按月利率2%计算罚息，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金志良、傅忠国就上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。至于被告傅忠国关于本案的借款系2013年的贷款转贷而来，金志良无需承担保证责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山百泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并按月利率2%支付自2015年8月3日起至借款清偿之日止的罚息；
二、被告舟山百泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司律师费23000元；
三、被告金志良、傅忠国就上述第一、二项判决主文确定的被告舟山百泽贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14007元，减半收取7003.50元，由被告舟山百泽贸易有限公司、金志良、傅忠国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 欢