淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1080号
原告刘某甲，退休职工。
原告刘某乙，退休职工。
原告马某，淮安软件产业发展办公室职工。
三原告委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被告刘某丙，驾驶员。
委托代理人周炳龙，男。
原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙析产继承纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。后马某申请作为原告参加本案诉讼，经审查，符合法律规定，本院依法照准。2014年3月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、马某及三原告委托代理人沈波，被告刘某丙及其委托代理人周炳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、马某共同诉称：刘建国与左淑莲共生有三女一子，分别为刘某甲、刘淮明（已故）、刘某乙、刘某丙，马某系刘淮明之子。刘建国生前系淮安市浦楼酱醋食品有限公司员工，食品公司将位于淮安市清浦区轮埠路39号面积为115.42平方米的房屋分配给原、被告全家居住。刘建国去世后，左淑莲召集四子女举行家庭会议，提出上述房屋由四个子女共同享有使用和收益权（待拆迁进行财产分割），四子女当场同意。左淑莲去世后，该房屋一直由刘某丙暂居。2014年初，原告得知刘某丙擅自与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决上述房屋的拆迁补偿款553267.14元由原、被告共同分配享有。
被告刘某丙辩称：本案诉争房屋在出售给被告之前归淮安市清浦区酱醋食品有限公司所有，被告父母与食品公司是租赁关系。被告父母去世后，食品公司与被告形成租赁关系。2013年12月，食品公司将诉争房屋出售给被告，被告至此才取得房屋的所有权，故诉争房屋并非被告父母的遗产，且被告是以承租人的身份购买该房屋的，并未享受该单位职工的购房待遇。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘建国与左淑莲共生有三女一子，分别为刘某甲、刘淮明、刘某乙、刘某丙，马某系刘淮明之子。刘建国与左淑莲分别于2000年、2005年去世，刘淮明于2010年病故。
刘建国生前系淮安市浦楼酱醋食品有限公司（下称食品公司）员工。1985年左右，食品公司将位于淮安市清浦区轮埠路39号房屋（总面积118.65平方米，其中合法面积99.97平方米，即本案诉争房屋）出租给刘建国。刘某甲、刘淮明、刘某乙先后于1977年、1978年、1985年出嫁，1986年刘某丙结婚后一直居住在诉争房屋中。刘建国去世后，左淑莲曾召开家庭会议，商议如何处分诉争房屋，但对此未形成统一意见。自2003年起，刘某丙开始以承租方身份向食品公司缴纳租金。
2013年12月5日，食品公司为配合淮安市政府文庙三期工程建设，决定对宿舍区住房进行处置，决定内容为：“一、处置对象：凡现住食品公司职工宿舍的住户均有权享受住房处置。二、处置价格：1.在职员工、退休员工配偶、已解除合同的员工，现住房屋按建筑面积200元／平方米进行处置；2.2005年4月底前退休员工，现住房屋按建筑面积190元／平方米进行处置；3.已故退休职工子女或外单位人员，现住房屋价格按评估重置价进行处置。4.现住公司石棉瓦房屋区的住户，符合第二条1、2、3项的，在上述重置价基础上优惠20元／平方米…。”
2013年12月30日，食品公司（甲方）与刘某丙（乙方）签订职工优惠售房协议书，约定：“1.因旧城改造建设需要，结合宿舍承租户的实际情况，经甲方研究，同意将乙方居住的位于浦楼酱醋职工宿舍出售给乙方；2.乙方居住的职工宿舍99.97平方米，按折算价450元／平方米出售，购房款合计人民币44986元；3.本次售房属于参照职工优惠售房，乙方自愿购买，在签订拆迁补偿安置协议入住安置房后，自行办理安置房的产权证等相关手续…。”协议签订后，刘某丙按约向食品公司支付了购房款并取得了诉争房屋的所有权。后诉争房屋被征收，刘某丙分得文庙三期安置小区5号楼1602室房屋1套（面积100.13平方米，单价4880元，总价488634.4元，目前尚未领取）及房屋补偿金175827.34元（已领取）。三原告认为诉争房屋应为刘建国和左淑莲的遗产，房屋拆迁所得利益也应当作为遗产进行分割，故诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言，原告提供的户籍证明、评估价格表、调查结果汇总表、房屋接受单、补偿审核表、安置补偿协议、附属物生活设施项目明细表、职工优惠售房协议书，被告刘某丙提供的食品公司关于宿舍处置的决定、住户调查表、房租费发票、购房收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
案件审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：继承是继承人继承被继承人死亡时留下的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。刘建国作为食品公司的员工，曾长期租住诉争房屋，其与食品公司之间系房屋租赁关系，诉争房屋并非刘建国夫妇的财产。刘建国夫妇去世后，被告作为子女继续居住于该房屋中，并与食品公司建立租赁关系。2013年，被告以已故退休职工子女的身份购买了诉争房屋，并以房屋所有人的身份与拆迁部门签订征收补偿安置协议书，故被告应为诉争房屋的所有权人，该房屋征收所得利益亦应归被告所有。现三原告要求将诉争房屋征收所得利益作为遗产进行继承无事实和法律依据，本院不予支持。然，被告以较低价格取得诉争房屋的承租权和所有权毕竟是基于刘建国为食品公司职工的特殊身份，本院从公平及维护家庭和睦的角度出发，酌定由被告分别补偿三原告人民币4万元。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安市清浦区文庙三期安置小区5号楼1602室房屋1套及房屋补偿金175827.34元归被告刘某丙所有。
被告刘某丙于本判决书生效之日起十日内分别补偿原告刘某甲、刘某乙、马某4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9333元，由原告刘某甲、刘某乙、马某负担2500元，被告刘某丙负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 薛 剑
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。