四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4484号
原告：蔡茂兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市佳馨物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路。
法定代表人：何其刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建军，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市佳馨物业管理有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：李金泉，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省都江堰市，系都江堰市佳馨物业管理有限责任公司员工。
原告蔡茂兵与被告都江堰市佳馨物业管理有限责任公司（以下简称“佳馨物业公司”）劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日、2月28日公开开庭进行了审理，原告蔡茂兵及其委托诉讼代理人曾谢良、被告佳馨物业公司委托诉讼代理人赵建军、李金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂兵向本院提出诉讼请求：要求被告佳馨物业公司赔偿其失业金损失6762（966元/月×7个月）元。事实和理由：原告自2004年从事保安工作后，被告多次调动原告的工作岗位，原告都是任劳任怨、勤勤恳恳地工作。2011年、2015年两次获得被告授予的优秀员工称号，并取得荣誉证书。2016年6月1日，被告突然以“原告违反公司制度及《员工守则》”为由，将原告辞退。原告被辞退后，在这几个月里原告本人经多方努力一直也没能找到适合自己的工作，至今7个多月，仍失业在家，没有经济来源，并且由于被告没有为原告依法参加社会保险，缴纳失业保险费，导致原告在失业后不能领取失业金，无法获得经济帮助。原告于2016年12月12日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同天，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会以“不属于仲裁受理范围”为由作出都劳人仲委不字（2016）第26号《不予受理通知书》。因此诉至法院请求依法判决。
被告佳馨物业公司辩称：1.根据劳动法第一百条以及社会保险征缴条例，失业金的缴纳以及领取等相关责任，应当由相应的社保、行政管理部门予以监督、检查，因此不属于法院受理范围；2.原告所主张的失业金的前提是失业，但是原告没有举出任何证据证明失业事实发生。从被告辞退后就已经失业，根据社保法第五十条、四川省失业保险条例第十六条、成都市就业失业登记管理办法第十四条可以看出，证明失业的条件首先要办理失业登记，但是原告并没有证明自己已经办理失业登记，不能证明原告已经失业，不能得出原告从佳馨失业后就一直没有工作了，也证明了原告的损失是不存在的；3.对于被告辞退原告的理由，在另案的诉讼当中，劳动仲裁委已经作出裁决，并且另外一个案件正在进行中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蔡茂兵围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份信息、被告营业执照；2.原被告双方签订的《劳动合同》；3.辞退通知书；4.成人社发[2015]21号文件；5.仲裁程序材料；6.天马镇金玉社区证明；7.原告妻子周春琴身份信息、原告与周春琴结婚信息；8.原告参保缴费证明。
被告佳馨物业公司围绕其答辩意见，向本院提交了都劳人仲委裁[2016]191号仲裁裁决书为证。
本院经审理查明：2008年9月30日，被告佳馨物业公司与原告蔡茂兵签订《劳动合同》，第十条约定“甲方按规定在合同期内为乙方办理参加社会保险的相关手续。社会保险费个人缴纳部分，甲方按规定从乙方工资中代扣代缴。”2016年6月1日，被告佳馨物业公司以原告蔡茂兵严重违反佳馨物业管理制度及《员工守则》为由，辞退原告蔡茂兵。2016年12月12日，原告蔡茂兵向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告佳馨物业公司赔偿其失业金损失，同日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出都劳人仲委不字（2016）第26号《不予受理通知书》。2016年12月13日，原告蔡茂兵起诉至本院，要求被告佳馨物业公司赔偿其失业金损失6762元。以上事实，有原被告双方签订的《劳动合同》、辞退通知书、仲裁程序材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被告关于本案纠纷不属于法院受理范围的答辩意见不成立，本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉求的7个月期间是否处于失业状态；2.原告蔡茂兵不能领取失业保险金的损失归责问题。
关于被告辞退原告后7个月期间原告是否处于失业状态。据原告提交的辞退通知书和天马镇金玉社区村委会证明、原告妻子身份证明、成都市社会保险个人参保缴费证明等相关证据，证明原告自2016年6月1日后至起诉时处于失业状态。被告认为，原告失去原先的工作不能代表失业，村委会不具有出具失业状态证明的权力，原告没有提供失业登记证据，因此，原告没有提供充分的证据来证明失业事实。本院认为，村委会出具的证明，不宜单独作为认定失业状态的证据。根据原告的参保缴费证明，证明原告2016年6月1日被辞退后至2016年12月处于中断缴纳养老保险、医疗保险等社保费的状态，结合村委会证明，可以认定2016年6月至2016年12月的7个月期间，原告处于失业状态的事实。被告关于村委会无权证明原告失业事实、原告未提供失业登记证据，不足以证明失业事实的抗辩不成立，本院不予支持。
关于原告蔡茂兵不能领取失业保险金的责任承担。根据原告的参保缴费证明，至2017年2月止，原告累计实际缴纳失业保险费年限为0月。原告主张，购买失业保险是被告的法定义务，因被告未为原告购买失业保险，致原告被辞退后的失业期间，不能进行失业登记，也无法领取失业保险金，应由被告进行赔偿。被告主张，被告未为原告购买社保是因为原告个人原因没有将社保转到单位，被告已报销了个人缴纳的养老保险费和医疗保险费。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，被告为原告办理社会保险登记并缴纳社保费是被告的法定义务，也是双方劳动合同中约定被告承担的义务，被告认为其未为原告缴纳失业保险费系因原告个人原因的抗辩理由，本院不予支持。
根据《失业保险条例》第十四条第一款规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，原告非因本人意愿中断就业，但不符合第（一）项条件，不能领取失业保险金。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月。……重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。”据原告的参保缴费记录，未缴纳过失业保险费，原告与被告劳动合同关系期间7年8个月，原告主张被告赔偿7个月失业保险金损失，符合法律规定。关于都江堰失业保险金发放标准，根据成都市人力资源和社会保障局2015年7月3日发出的《关于调整全市失业保险金发放标准的通知》，2016年期间，都江堰市失业保险金发放标准为每月966元。
综上，被告在双方劳动合同关系存续期间，有法定义务为原告办理社会保险登记并缴纳保险费，但未为原告购买失业保险，致原告被其辞退后，缺乏领取失业保险金的基础条件，原告自被辞退后至起诉时尚未重新就业，不能领取失业保险金的损失，应由被告承担。因此，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十八条第一款、第六十条第一款、《失业保险条例》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都江堰市佳馨物业管理有限责任公司于判决生效之日起30日内赔偿原告蔡茂兵失业保险金损失6762元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告都江堰市佳馨物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年三月十日
书记员 刘旭梅