浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4536号
原告：徐日洪。
委托诉讼代理人：徐日有（兄弟）。
委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：林荣富。
委托诉讼代理人：林远平（父女）。
被告：童西红。
原告徐日洪与被告林荣富、童西红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，应原告之申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所就原告的伤残等级、涉案先后两次交通事故所致原告的损伤及原告自身体质的参与度、两次交通事故致伤各自的误工期、护理期和营养期进行了司法鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐日洪的委托诉讼代理人邵增昌，被告林荣富及其委托诉讼代理人林远平到庭参加诉讼；被告童西红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐日洪向本院提出诉讼请求：1、被告林荣富赔偿原告因交通事故产生的各项损失174643.60元；2、被告童西红赔偿原告因交通事故产生的各项损失357573.40元。原告主张的事实和理由：2015年7月29日，被告童西红驾驶制动不合格的电动三轮车在未确保安全畅通的情况下，撞到同车道行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。开化县公安局交通警察大队认定童西红负该事故的全部责任。原告受伤后住院治疗27天，出院诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿。2015年11月8日，被告林荣富驾驶电动自行车因疏忽大意撞到行走在道路上的原告，造成原告受伤的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定被告林荣富负该事故的全部责任。原告受伤后住院治疗18天，其入院、出院诊断为脑挫伤、硬膜下血肿等。现结合温州律证司法鉴定所作出的鉴定意见，原告主张其因第一次交通事故损伤产生各项损失合计357573.40元，第二次交通事故损伤产生各项损失合计174643.60元。要求两被告各自承担相应的赔偿责任。
被告林荣富答辩称：原告徐日洪本身属于智残人员、享受低保待遇，其监护人监护不到位与涉案事故发生有关联；答辩人经济条件差，仅同意承担营养费、护理费，对原告主张的其他损失不同意赔偿。
被告童西红未提出答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
一、案涉两次交通事故发生的事实和责任认定
原告诉讼主张的先后两次交通事故，均提交了交警部门作出的《道路交通事故认定书》在案予以佐证。因被告童西红未提出抗辩质证意见，本院对开化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信。江山市公安局交通警察大队在事故认定书中明确认定被告林荣富“因疏忽大意撞到行人徐日洪”，并未认定徐日洪在该事故中存在交通违规行为，被告徐日洪虽然对该认定意见持有异议，但并未提供足以推翻该认定意见的证据材料，且其以徐日洪系智残人员为由提出异议的理由也不充分，故本院对江山市公安局交通警察大队作出的该认定意见予以采信。综上，本院对原告诉讼主张的案涉先后两次交通事故发生的事实予以确认，并采纳相关交警部门对两次事故作出的责任认定意见。
二、原告主张的因案涉两次交通事故各自所产生的合理损失金额的认定
（一）原告因与被告童西红之间交通事故产生的合理损失
1、医疗费：原告提供了其在开化县人民医院落款时间为2015年10月15日的门诊收费票据2张合计金额为338.25元，主张其因本次交通事故损伤经住院治疗出院后，原告自行支出门诊治疗费338.25元，住院期间的医疗费用已由被告童西红垫付的事实。本院经审查，对原告主张的支出医疗费338.25元的事实予以确认。
2、交通费：原告主张460元。本院认为，因原告未提供相应的证据，本院对其主张的该项损失金额不予认定；鉴于原告为损伤治疗必然产生一定的交通费用，本院结合其住院治疗期间，酌定交通费为270元。
3、误工费：原告主张误工天数142天、按2016年度浙江省在岗职工年平均工资折算合计21936.08元。本院认为，原告在庭审中确认其从事的职业为农民，故其误工费应当适用浙江省统计部门公布的“农、林、牧、渔业（私营）”行业标准，原告主张的误工费计算标准，缺乏事实依据，本院不予采纳；鉴于原告系智残人员，其劳动能力受限，本院酌定其误工损失按每天70元计算。原告依据司法鉴定意见主张误工天数142天合理有据，本院予以确认。综上，本院确认原告因与被告童西红之间交通事故产生的误工损失为9940元。
4、护理费：原告主张按护理天数110天、住院治疗期间（27天）每天130元、非住院治疗期间（83天）每天80元计算合计9610元。本院认为，原告依据司法鉴定意见主张护理天数合理有据，本院予以采纳；原告主张非住院期间的护理费计算标准合理，本院予以采纳；但原告主张的住院期间的护理费计算标准过高，本院结合其损伤程度及当地人民生活水平，酌定按每天90元计算。综上，本院确认原告因与被告童西红之间交通事故产生的护理费损失为9070元。
5、营养费：原告主张按营养天数110天、每天30元计算合计3300元。本院认为原告主张的该项损失金额合理有据，予以确认。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告认为因本次交通事故损伤造成原告两处伤残，因遗留颅骨缺损被评定为10级伤残，其主张的相应的残疾赔偿金为按城镇居民标准每年47237元、赔偿年限20年、赔偿系数10%计算合计94474元；因脑外伤致精神障碍被评定为7级伤残，根据司法鉴定意见，原告自身智力发育差、本次交通事故损伤和之后的原告与被告林荣富之间发生的交通事故损伤，对原告目前的精神状况起同等作用，原告因此主张本次事故应承担的因脑外伤所致的相应的残疾赔偿金按城镇居民标准每年47237元、赔偿年限20年、赔偿系数40%、本次损伤参与度1/3计算合计125965.30元。综上，原告主张因本次交通事故产生的残疾赔偿金合计220439.30元。原告另主张因本次交通事故损伤致残产生的被扶养人（其母亲黄兰香）生活费5013.04元。本院认为，残疾赔偿金应当以本次交通事故损伤致残的情况来确定。在本案中，依据司法鉴定意见仅能确定原告因与被告童西红之间交通事故损伤致一处10级伤残的事实，而原告因脑外伤致精神障碍被评定为7级伤残，系基于原告自身体质、原告与被告童西红之间交通事故损伤、以及之后发生的原告因与被告林荣富之间交通事故损伤三个因素共同作用的结果，而原告因本次交通事故致其脑外伤经治疗后是否能评定伤残及其伤残等级，并无证据可以确认，故本院对原告主张的其与被告童西红之间交通事故致其脑外伤所产生的残疾赔偿金不予认定；由于原告系农村居民，其并未提供应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的相关证据，故本院确认其残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算；根据原告的年龄情况，原告主张其残疾赔偿金计算年限20年合理，本院予以采纳。综上，本院确认原告因与被告童西红之间交通事故损伤所产生的残疾赔偿金为45732元。结合本案中可以确认的原告因本次交通事故损伤所致的伤残程度及原告在本次事故前的身体状况，本院对原告主张的被扶养人生活费不予确认。
7、精神损害抚慰金：原告主张按本次交通事故致原告一处10级伤残，一处7级伤残（本次事故损伤参与度1/3）确定该项损失11666.66元。本院认为，如前所述，本案中仅能确认原告因本次交通事故损伤造成10级伤残的事实，故其精神损害抚慰金应当综合可以确认的损伤程度、双方当事人在该事故中的过错程度、当地人民生活水平等因素予以合理确定，本院酌定原告因本次交通事故损伤产生的精神损害抚慰金为5000元。
8、后续治疗费：原告认为其因本次交通事故损伤治疗，术后遗留颅骨缺损，需行颅骨修补术，主张后续治疗费42000元。本院认为，依据原告提供的由江山市中医院开具的医疗证明，可以确定原告主张的该项费用属于原告为修补颅骨必然发生的费用，本院对此予以确认。
综上，本院确认原告因与被告童西红之间交通事故损伤产生的合理损失总额为115650.25元。
（二）原告因与被告林荣富之间交通事故产生的合理损失
1、住院伙食补助费：原告主张按其因本次交通事故住院治疗18天、每天30元计算主张该项损失540元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，予以确认。
2、误工费：原告主张按误工天数180天、按浙江省在岗职工年平均收入56385元折算合计27806.30元。本院认为，误工费是指受害人因人身损害，不能正常工作而遭受的预期收入损失。本案中，依据原告提供的由其所在村委会出具的证明可以确认原告因第一次交通事故损伤后，其精神状态与常人不同，不能做工等事实。据此，本院对原告主张的该项损失不予确认。
3、护理费：原告主张按护理天数90天、住院期间（18天）每天130元、非住院期间每天80元计算合计8100元。本院认为，原告依据司法鉴定意见主张伤后护理天数90天，被告林荣富对此未持异议，本院予以确认；根据原告因涉案交通事故造成的损伤程度，原告主张的护理费计算标准合理，本院予以确认。综上，本院对原告主张的该项损失予以确认。
4、营养费：原告主张按营养天数90天、每天30元计算合计2700元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，予以确认。
5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张按7级伤残、城镇居民标准每年47237元、本次损伤参与度1/3计算合计残疾赔偿金125965.30元；其被扶养人（母亲黄兰香）生活费按7级伤残、每年30068元、赔偿年限5年、7人扶养、本次损伤参与度1/3计算合计2865.33元。本院认为，原告主张其因本次交通事故损伤与其自身体质原因和首次交通事故损伤三者共同作用致7级伤残，本次交通事故损伤参与度为1/3，有温州律证司法鉴定所作出的鉴定意见在案佐证，本院对此予以确认；但原告主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），因缺乏相应的事实依据，本院不予采纳，本院确认应当按农村居民标准计算。综上，本院确认原告因与被告林荣富之间交通事故损伤产生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为62629.24元。
6、精神损害抚慰金：原告主张按7级伤残、本次事故损伤参与度1/3确定精神抚慰金6666.66元。本院认为，原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。
综上，本院确认原告因与被告林荣富之间交通事故损伤产生的合理损失总额为80635.84元。
本院认为：本案系由两被告驾驶的两辆非机动车分别与作为行人的原告发生碰撞，造成原告前后两次受伤所致的两起交通事故，本案属于因交通事故引发的生命权、健康权、身体权纠纷。案件所涉的两起交通事故本身并无关联，相互独立，故依法应当由两被告根据各自在本次事故中的事故责任及因本次事故造成原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。在涉案两起事故中，依据交警部门作出的事故认定意见可以确认两被告承担本次事故的全部责任，故本院确认由两被告分别对原告因本次交通事故损伤产生的合理损失承担全部赔偿责任。据此，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告童西红赔偿原告徐日洪因案涉交通事故损伤产生的各项损失合计115650.25元。
二、被告林荣富赔偿原告徐日洪因案涉交通事故损伤产生的各项损失合计80635.90元。
上述一、二两项，限于本判决生效后十天内履行完毕。
三、驳回原告徐日洪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4561元，由原告徐日洪负担2448元，被告童西红负担1245元，被告林荣富负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一八年二月二日
书记员 刘芳芳