wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审459号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人张巧云。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕162号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年12月2日作出宁土资罚〔2011〕162号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年2月开始，擅自占用深甽镇孔横山村下横山自然村农民集体土地新建住宅，占地面积592.5平方米，目前已建一幢六间占地369.2平方米的房屋（东首三间已建二层、西首三间已建三层）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的592.5平方土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2011年12月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕162号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2012年3月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕5号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕162号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人张巧云未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕162号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 立
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1335号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员。
被告：谢玉香，女，1979年5月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告谢玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员黄焕霞适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告谢玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费人民币2201元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。但计至2016年7月31日止，被告合共拖欠了人民币2201元的物业管理费（按：被告共拖欠了31个月，每个月是71元）。
为支持其主张，原告佛冈文康物业管理有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《物业管理委托合同》及其《补充协议》，拟证明原告对泰康新村具有合法有效的物业管理权；
证据三、《广东省收费许可证》，拟证明原告具有物业管理资质并且按有关标准进行收费的事实。
被告谢玉香未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
庭审中，本院对原告佛冈文康物业管理有限公司提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告谢玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院认定的事实如下：被告谢玉香购买位于佛冈县石角镇教育路泰康新村第X幢泰X梯XX号房，该商品房建筑面积为115.93平方米，套内面积103.82平方米。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方）与原告佛冈文康物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，相关内容如下：“……甲方将泰康新村物业管理工作承包给乙方，乙方同意接受该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新村共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作。第二条：承包期限：承包期限十年，2010年4月1日起至2020年3月31日止。……第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整。……。”2010年4月1日起，原告对佛冈县石角镇教育路298号泰康新村小区的物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业管理合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年8月19日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2013年8月18日。2013年11月4日，佛冈县物价局再次颁发广东省收费许可证给原告。上述证标注的收费项目：……二、物业管理服务费：（一）多层住宅（一级服务）的收费标准均为0.6元/㎡/月。2014年1月至2016年7月，被告没有交纳物业服务费用。庭审中，原告称物业管理费每个月0.6元/平方米，按房屋建筑面积计算每月为69元，另加楼梯间公摊电费每月2元，即每月应交71元物业管理费。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、开庭笔录等证据材料予以印证。
本院认为：原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，于2010年4月至今，对泰康新村小区的物业进行管理。原告与被告谢玉香虽然未签订书面的物业服务合同，但被告作为泰康新村小区的业主，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用。根据《物业管理条例》（2007修订）第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……”和《广东省物业管理条例》(2008年修订)第四十七条“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。……”的规定，原告要求被告交纳2139元（0.6元/平方米×115.93平方米×31个月）物业服务费用，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告交纳楼梯间公摊电费每月2元，原告并没有提交充分的证据证明其主张，本院不予支持。
被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告谢玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉香自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用2139元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2016年8月30日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；
二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱晓菁
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》（2007修订）
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《广东省物业管理条例》(2008年修订)
第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初67号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人刘冬雪刘某某，男，1989年11月23日生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省吴桥县，现住吴桥县。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局取保候审，2016年5月27日吴桥县人民检察院决定对其取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人刘冬雪刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘冬雪刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日11时许，被告人刘冬雪刘某某与杨某因琐事在吴桥县曹洼乡西丁庄村刘冬雪刘某某的家门口发生了纠纷，刘冬雪刘某某对杨某进行了殴打，导致杨某腰椎压缩性骨折。2016年1月8日吴桥县公安局作出（吴）公（物）鉴（伤检）字（2016）1号法医学人体损伤程度鉴定书，杨某身体所受损伤程度综合评定为轻微伤。2016年1月21日吴桥县公安局作出（吴）公（物）鉴（伤检）字（2016）4号法医学人体损伤程度补充鉴定意见书，杨某腰椎压缩性骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年12月8日被告人刘冬雪刘某某与被害人杨某达成和解协议，并已赔付完毕，被告人刘冬雪刘某某取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人刘冬雪刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘冬雪刘某某的供述，被害人杨某的陈述，证人李某、高某1、高某2、刘某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，调取证据清单，杨某的住院病历，吴桥县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书与补充鉴定意见书，和解协议，被告人刘冬雪刘某某的户籍证明信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘冬雪刘某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘冬雪刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘冬雪刘某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。被告人刘冬雪刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬雪刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 唐义军
人民陪审员 赵振东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘亚娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2309号
原告：寿良，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：庄政慧，男，1969年4月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈建飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年5月12日立案受理了原告寿良与被告庄政慧、沈建飞民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告庄政慧归还借款2万元；2.被告庄政慧自2016年10月1日起按月息2分支付逾期利息；3.被告庄政慧承担本案诉讼费及原告实现债权的费用；4.被告沈建飞对以上三项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年6月8日，因两被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月30日，原告与二被告签订《担保借款协议书》1份，约定由被告庄政慧向原告借款2万元，借款期限至同年12月29日，借款利率、逾期利率均为5%/月，发生逾期还款借款人应当按违约金额的30%支付违约金并承担债权人实现债权的费用；并由被告沈建飞提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的费用等，担保期限为借款到期之日起二年。原告已将上述借款交付给被告庄政慧，截止2016年9月30日，双方借款利息已结清。之后利息及借款本金被告庄政慧至今没有归还原告，被告沈建飞亦未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄政慧于本判决生效后十日内归还原告寿良借款2万元并支付逾期利息(自2016年10月1日起至本判决确定的履行之日止，以本金2万元为基数按月利率2%计算)；
二、被告沈建飞对被告庄政慧上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告庄政慧、沈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张雷平
人民陪审员 孙永良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姬秋红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11588号
原告：杭州天悦物业服务有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城富绅大厦8楼802室-1，统一社会信用代码913306000692414009。
法定代表人：张志勇，系总经理。
委托诉讼代理人：吴杨锋，系公司员工。
被告：孙哲君，女，1982年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告杭州天悦物业服务有限公司绍兴分公司诉被告孙哲君物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州天悦物业服务有限公司绍兴分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州天悦物业服务有限公司绍兴分公司负担。
审判员 樊文斌
二〇一八年一月十九日
书记员 严建良
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2130号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张过子，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏明云，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张过子、夏明云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼；被告张过子经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告夏明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张过子偿还借款本金10000元，利息及逾期利息2531.57元，本息合计12531.57元；2018年3月13日以后的利息另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人夏明云承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告张过子从原告药都银行观堂支行借款10000元，借款年利率9.215%，到期日2016年2月28日，结算方式利随本清。被告夏明云是担保人,承诺为张过子借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金10000元，利息及逾期利息2531.57元。
被告张过子、夏明云未答辩,亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中借款借据具有作为借款人张过子向原告借款的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的贷款登记表只是张过子由夏明云提供担保向原告申请贷款的意向，原告未对贷款登记表的内容予以确认，故该贷款登记表不具有证明被告夏明云为张过子借款提供担保的证明效力，本院不予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张过子从原告药都银行观堂支行借款10000元，双方形成金融借款合同关系。原告依约定履行了向被告张过子发放贷款的义务，借款到期后，被告张过子未按约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。故对原告要求被告张过子归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的贷款登记表，不具有证明夏明云为张过子借款提供担保的证明效力，故对原告要求被告夏明云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张过子于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息及逾期利息2531.57元，本息合计12531.57元；自2018年3月13日起，按年利率9.215%计算利息至借款实际付清之日止。
二、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司要求被告夏明云承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告张过子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2130号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：张过子，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏明云，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张过子、夏明云金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 董乔雨
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2923民特2号
申请人赵淑兰，女，1946年5月12日出生，汉族，住新疆库车县。
申请人方晓，女，1969年5月8日出生，汉族，住新疆库车县。
申请人方静，女，1972年3月4日出生，汉族，住新疆库车县。
申请人方凌云，女，1975年9月2日出生，汉族，住新疆库车县。
本院于2016年8月4日立案受理申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云因所有权确认纠纷，于2016年8月4日经库车县新城街道办事处人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、赵淑兰的三个女儿：方晓、方静、方凌云都同意位于库车县新城区解放北路X号楼X-
XXX室（房屋产权证号：库车县房权证新城区解放北路字第XXXXXXX号，土地使用证号：库国用2009第XXXX号）产权归母亲赵淑兰所有；
二、本协议签订后，方晓、方静、方凌云三人协助赵淑兰办理过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云于2016年8月4日经库车县新城街道办事处人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员李铭艳
二〇一六年八月四日
书记员张舜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2923民特2号申请人赵淑兰，女，1946年5月12日出生，汉族，住新疆库车县。申请人方晓，女，1969年5月8日出生，汉族，住新疆库车县。申请人方静，女，1972年3月4日出生，汉族，住新疆库车县。申请人方凌云，女，1975年9月2日出生，汉族，住新疆库车县。本院于2016年8月4日立案受理申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云因所有权确认纠纷，于2016年8月4日经库车县新城街道办事处人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：一、赵淑兰的三个女儿：方晓、方静、方凌云都同意位于库车县新城区解放北路X号楼X-XXX室（房屋产权证号：库车县房权证新城区解放北路字第XXXXXXX号，土地使用证号：库国用2009第XXXX号）产权归母亲赵淑兰所有；二、本协议签订后，方晓、方静、方凌云三人协助赵淑兰办理过户手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵淑兰与方晓、方静、方凌云于2016年8月4日经库车县新城街道办事处人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员李铭艳二〇一六年八月四日书记员张舜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初807号
原告:建湖县九龙物业管理有限公司，住所在建湖县。
法定代表人:王军，该公司董事长。
委托代理人:赵洪荣，该公司职工
被告:陈亚东，1981年5月21日生，居民，住建湖县。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉被告陈亚东物业服务合同纠纷，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员刘开适用小额诉讼程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告建湖县九龙物业管理有限公司的委托代理人赵洪荣，被告陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖县九龙物业管理有限公司诉称:被告陈亚东于2007年购买并入住建湖县城世纪鑫城25-1号楼6单元711室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，原告为其提供物业服务。从2013年1月1日至2014年12月31日止期间被告陈亚东计欠原告物业管理服务费2964元，现请求判令被告陈亚东给付原告物业管理服务费2964元；诉讼费用由被告负担。
被告陈亚东辩称：被告与原告建湖县九龙物业管理有限公司不存在合同关系，而且原告也未提供合格的物业服务，故被告不应承担物业服务费。
经审理查明：被告陈亚东于2009年购买并入住建湖县城世纪鑫城25-1号楼6单元711室。建湖县世纪鑫城业主委员会分别于2011年2月18日、2014年2月28日与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告建湖县九龙物业管理有限公司为其提供物业管理服务，从2013年1月1日至2014年12月31日止期间被告陈亚东计欠原告建湖县九龙物业管理有限公司物业服务费2964元。
上述事实，有原告提交的两份《物业服务合同》及当事人陈述等证据在卷佐证予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建湖县世纪鑫城业主委员会与原告建湖县九龙物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。该《物业服务合同》对其所有业主有约束力。因此被告陈亚东应当履行《物业服务合同》所确定的义务。故原告要求被告给付物业管理服务费2964元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈亚东辩称其与原告不存在合同关系，且原告也未提供合格的物业服务，其不应承担物业服务费，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈亚东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告建湖县九龙物业管理有限公司物业服务费2964元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚东负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘开
二〇一六年五月十六日
书记员 周蒙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5920号
原告张魁娥，女，1965年9月24日出生，汉族。
被告孙杜冰。
被告濮阳市兴创物资有限公司。
住所地：濮阳市胜利路派出所对面。
法定代表人孙杜冰，经理。
原告张魁娥诉被告孙杜冰、濮阳市兴创物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张魁娥到庭参加了诉讼，被告孙杜冰、濮阳市兴创物资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙杜冰于2012年10月9日向原告张魁娥借款60000元，约定2013年10月8日偿还，并约定月息二分叁厘。借款到期后被告一直推托不还，故诉至法院。请求判令二被告偿还借款本金6万元及利息，利息自2015年5月9日按约定利率计算至付清之日，共计67280元，并承担本案诉讼费用。
被告孙杜冰、濮阳市兴创物资有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日，被告孙杜冰给原告张魁娥出具加盖濮阳市兴创物资有限公司公章借据一份，内容为“今借到张魁娥现金60000元，大写陆万元整，月息贰分叁厘，借期一年，2012年10月9日—2013年10月8日，借款人：濮阳市星创物资有限公司、孙杜冰，担保人：李桂爱，2012年10月9日”。
另查明，被告孙杜冰系濮阳市兴创物资有限公司的法定代表人。原、被告按约定利率支付利息至2015年5月8日，下欠本息经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告孙杜冰给原告出具加盖其公司公章的借据，因二被告未提供证据证明借款系公司所用还是个人所用，原告要求被告孙杜冰和被告濮阳市兴创物资有限公司共同偿还所欠借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，应自2015年5月9日按年利率24%计算至付清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙杜冰、濮阳市兴创物资有限公司偿还原告张魁娥借款本金60000元及利息（利息自2015年5月9日起按年利率24%依所欠本金数额计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，保全费780元，公告费800元，由被告孙杜冰、濮阳市兴创物资有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张万顺
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1376号
原告李显芳，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被告上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。
法定代表人王光荣。
委托代理人王凌云。
委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
第三人上海高洁物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人马海兵。
委托代理人吴起云。
原告李显芳不服被告上海市静安区人力资源和社会保障局(以下简称“静安人社局”)作出的工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海高洁物业管理有限公司(以下简称“高洁公司”)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告李显芳的委托代理人王玥玮，被告静安人社局的委托代理人王凌云、黄虓，第三人高洁公司的委托代理人吴起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安人社局于2017年8月8日作出静安人社受(2017)字第1015号工伤认定申请不予受理决定，认定原告李显芳于2017年7月27日提交的工伤认定申请收悉。经审查，原告未在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出工伤认定申请。不符合《工伤保险条例》第十七条规定、《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《实施办法》)第十七条规定的受理条件，现决定不予受理。
原告李显芳诉称，其于2015年9月1日进入第三人高洁公司工作。2016年2月2日，原告在第三人设于浦东机场的工作地点因工作受伤，无法正常行走，至今尚未恢复。事发后第三人将原告病历卡收走，误导原告申请商业保险赔偿，未支付原告工资导致原告无经济来源。原告又因腿脚不便不能外出，最终导致原告未能及时在一年内提出工伤认定申请。本案由于用人单位原因造成超过工伤认定申请期限，被耽误时间不计算在申请期限内。被告未向高洁公司调查，即作出不予受理决定。故诉请法院判令撤销被诉工伤认定申请不予受理决定。
被告静安人社局辩称，2017年7月27日，原告向被告提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》及相关材料。根据原告的工伤认定申请，原告李显芳在第三人高洁公司工作，2016年2月2日原告在第三人设于浦东机场的工作地点上班时受伤。《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《实施办法》第十七条亦作了相应的规定。本案中，原告提出病历卡原件被第三人收走，但未提供相应的证据。原告还提出行走不便，经济困难等原因，但均非法律法规规定可以延长原告申请时间的情形。即使扣除原告就劳动关系是否存在申请仲裁的时间，原告提出工伤认定申请亦已经超过了申请期限，不符合《工伤保险条例》、《实施办法》规定的受理条件，被告决定不予受理符合法律规定、程序合法，请求法院驳回原告诉请。
第三人高洁公司发表参诉意见称，原告在第三人位于浦东机场西区公共货运站的工作地点受伤后由第三人的工作人员陪同赴医院检查，医生诊断后只是建议回家休息几天。之后原告称病情越来越严重，公司在原告受伤六个月后曾建议原告做伤残鉴定，原告没有同意，第三人也就未与原告协商过赔偿方案。关于本案的处理，第三人同意被告的辩称意见。
经审理查明，2017年7月27日，原告李显芳向被告静安人社局提出工伤认定申请，称其于2015年9月1日入职第三人高洁公司工作，担任清洁工，被第三人派往上海市浦东新区机场货站从事保洁工作。2016年2月2日上班时间内，原告被站内横机挤压，右膝受伤，经过保守治疗，仍有后遗症。故向被告申请认定原告此次受伤为工伤。被告经审查后于2017年8月8日作出被诉工伤认定申请不予受理决定并送达原告及第三人。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告李显芳于2017年1月23日对与第三人高洁公司是否存在劳动关系等争议向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年2月22日，经调解，原告与第三人达成调解协议，确认原告与第三人于2015年9月1日至2017年2月22日存在劳动关系。
上述事实有被告提供的工伤认定申请表、原告身份证及委托书、档案机读材料、送达地址确认书、《调解书》，原告病史记录和放射诊断报告等申请材料，工伤认定申请不予受理决定书、邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述为证，并经质证无误。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，静安人社局具有依法作出被诉工伤认定申请不予受理决定的法定职权。静安人社局收到原告提出的工伤认定申请后，经审查，在10个工作日内作出被诉工伤认定申请不予受理决定并送达原告和第三人，符合《实施办法》第十九条的规定，行政程序合法。
本案的争议焦点为，原告的工伤认定申请是否超过法定申请期限。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：(一)不可抗力；(二)人身自由受到限制；(三)属于用人单位原因；(四)社会保险行政部门登记制度不完善；(五)当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。原告主张事发后原告因腿脚不便不能外出；第三人将原告病历卡原件收走，误导原告申请商业保险赔偿，未支付原告工资导致原告无经济来源，均属于用人单位原因。故原告未能及时在一年内提出工伤认定申请并不属于原告自身原因，原告的申请未超过申请期限。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定的申请主体并非一定为职工本人，其近亲属亦可提出工伤认定申请。原告主张腿脚不便无法外出并不影响其近亲属或者委托代理人为其申请工伤认定。对于原告主张是用人单位的原因导致原告不能提出申请的理由，原告没有提供证据加以证明。原告发生伤害事故的时间为2016年2月，其于2017年7月向被告申请工伤认定，即使扣除原告对是否存在劳动关系申请仲裁的时间，也已经超过前述规定一年的申请期限。故被告静安人社局认定原告的申请超过期限，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李显芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李显芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 朱弘煜
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 徐永珠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异111号
案外人：于小林，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗马花园6号楼1-4层。代表人
代表人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：仝庆，兴业银行股份有限公司天津分行员工。
被执行人：天津通汇建设工程总承包有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B37室。
法定代表人：毛仪成，总经理。
被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060，现办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。
法定代表人：尹盛斌，总经理
委托诉讼代理人：王宏祺，天津中宏律师事务所律师。
在本院执行兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司、天津万豪大厦有限公司（以下简称万豪大厦）借款合同纠纷一案中，案外人于小林于2017年11月8日对执行天津市万豪大厦有限公司所有的坐落于天津市南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦1-1-2501房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于小林称，2015年3月1日万豪大厦向于小林借款本金1700万，万豪大厦无偿还能力，遂协商以2-2501、2-2502、2-2503、2-2504、2-2505、2-2506、2-2507、2-2508、2-2509、2-2510、1-1-2501房产用以偿还借款。2015年12月30日，于小林与万豪大厦签订了商品房产买卖协议。
兴业银行股份有限公司天津分行称，1-1-2501房产是经过天津市第二中级人民法院（2016）津02民初811号调解书确认，（2016）津02执625号执行裁定确定的，拍卖后兴业银行股份有限公司天津分行有优先购买权的房产。
天津市万豪大厦有限公司称，1-1-2501房产与案外人于小林有过房屋买卖合同。
天津通汇建设工程总承包有限公司没有书面意见。
本院查明，2016年11月7日本院以（2016）津02执保0239号诉讼财产保全查封了1-1-2501房产。（2016）津02民初811号调解书确认：“一、被告天津通汇建设工程总承包有限公司于本调解书签收之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行偿还兴津（流动）20142848号《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币7500万元、截止2016年10月23日的贷款利息（含罚息、复利）人民币10836379.35元，并按照上述《流动资金借款合同》中关于罚息、复利计算的约定支付自2016年10月24日至贷款结清之日的罚息、复利；二、如被告天津通汇建设工程总承包有限公司未依约履行上述第一项给付事项，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权就被告天津市万豪大厦有限公司所有的坐落于天津市南开区××与××交口西南××大厦××、××、××、××、××、××、××、××房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利及案件受理费、保全费、公告费；三、案件受理费470982元，减半收取235491元，保全费5000元，公告费300元均由被告天津通汇建设工程总承包有限公司、天津市万豪大厦有限公司负担；四、上述给付事项履行完毕，双方当事人之间的债权、债务关系清结，别无其他争议。”该法律文书发生效力后，天津通汇建设工程总承包有限公司、天津市万豪大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。兴业银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。2017年6月21日本院以（2016）津02执625号裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司存款人民币85836379.35元（包括截至2016年10月23日的利息），以及2016年10月24日至贷款结清之日的罚息、复利，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司案件受理费235491元、保全费5000元、公告费300元、执行费153477元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司应当履行义务部分的其他财产；四、被执行人天津市万豪大厦有限公司在天津通汇建设工程总承包有限公司不能履行还款义务时以坐落于南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦1-1-1801、1-1-1901、1-1-2001、1-1-2101、1-1-2201、1-1-2301、1-1-2401、1-1-2501八套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人。”案外人于小林以其中的1-1-2501由其购买为由，于2017年12月13日向本院提出执行异议，并提供了2015年3月2日于小林与天津市万豪大厦有限公司借款合同，2015年6月24日付款凭证，2015年12月30日商品房买卖协议，请求对上述房产停止拍卖。于小林称与万豪大厦商品房买卖协议并未在房管部门登记备案。
本院认为，案外人于小林于2017年12月13日对执行拍卖天津市万豪大厦有限公司所有的坐落天津市南开区××与××交口西南××大厦1-1-2501的房产提出书面异议，并提供了2015年3月2日于小林与万豪大厦借款合同，2015年6月24日付款凭证,2015年12月30日商品房买卖协议，请求本院确定其对以上十套房产拥有所有权。对于于小林的异议申请，本院认真审查了其借款合同、商品房买卖协议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱案件执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”于小林的请求不符合该规定。本院认为，该套房产，于小林虽然于2015年12月30日与万豪大厦签订了商品房买卖协议，但是这只是于小林与万豪大厦之间的协议，于小林与万豪大厦之间的债权债务也没有经过法律程序确认，双方房屋买卖协议并未在房管部门登记备案，于小林与万豪大厦的房屋买卖行为也没有通知抵押权人。于小林和万豪大厦签订的《商品房买卖协议》其性质为消灭双方借款合同关系的以房抵债协议，兴业银行股份有限公司天津分行抵押权设定在先，于小林也没有提供证据证明其已合法占有诉争房屋以及积极办理房屋过户手续的事实。综上所述，于小林要求本院停止拍卖以上房屋，解除对以上房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人于小林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 温凯强
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异111号案外人：于小林，男，1957年1月28日出生，汉族，住天津市和平区，委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道219号罗马花园6号楼1-4层。代表人代表人：游勤，行长。委托诉讼代理人：仝庆，兴业银行股份有限公司天津分行员工。被执行人：天津通汇建设工程总承包有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园6号单体2层B37室。法定代表人：毛仪成，总经理。被执行人：天津市万豪大厦有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A060，现办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层。法定代表人：尹盛斌，总经理委托诉讼代理人：王宏祺，天津中宏律师事务所律师。在本院执行兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司、天津万豪大厦有限公司（以下简称万豪大厦）借款合同纠纷一案中，案外人于小林于2017年11月8日对执行天津市万豪大厦有限公司所有的坐落于天津市南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦1-1-2501房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于小林称，2015年3月1日万豪大厦向于小林借款本金1700万，万豪大厦无偿还能力，遂协商以2-2501、2-2502、2-2503、2-2504、2-2505、2-2506、2-2507、2-2508、2-2509、2-2510、1-1-2501房产用以偿还借款。2015年12月30日，于小林与万豪大厦签订了商品房产买卖协议。兴业银行股份有限公司天津分行称，1-1-2501房产是经过天津市第二中级人民法院（2016）津02民初811号调解书确认，（2016）津02执625号执行裁定确定的，拍卖后兴业银行股份有限公司天津分行有优先购买权的房产。天津市万豪大厦有限公司称，1-1-2501房产与案外人于小林有过房屋买卖合同。天津通汇建设工程总承包有限公司没有书面意见。本院查明，2016年11月7日本院以（2016）津02执保0239号诉讼财产保全查封了1-1-2501房产。（2016）津02民初811号调解书确认：“一、被告天津通汇建设工程总承包有限公司于本调解书签收之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行偿还兴津（流动）20142848号《流动资金借款合同》项下的贷款本金人民币7500万元、截止2016年10月23日的贷款利息（含罚息、复利）人民币10836379.35元，并按照上述《流动资金借款合同》中关于罚息、复利计算的约定支付自2016年10月24日至贷款结清之日的罚息、复利；二、如被告天津通汇建设工程总承包有限公司未依约履行上述第一项给付事项，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权就被告天津市万豪大厦有限公司所有的坐落于天津市南开区××与××交口西南××大厦××、××、××、××、××、××、××、××房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利及案件受理费、保全费、公告费；三、案件受理费470982元，减半收取235491元，保全费5000元，公告费300元均由被告天津通汇建设工程总承包有限公司、天津市万豪大厦有限公司负担；四、上述给付事项履行完毕，双方当事人之间的债权、债务关系清结，别无其他争议。”该法律文书发生效力后，天津通汇建设工程总承包有限公司、天津市万豪大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。兴业银行股份有限公司天津分行向本院申请执行。2017年6月21日本院以（2016）津02执625号裁定：“一、冻结、扣划被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司存款人民币85836379.35元（包括截至2016年10月23日的利息），以及2016年10月24日至贷款结清之日的罚息、复利，并加倍支付逾期履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司案件受理费235491元、保全费5000元、公告费300元、执行费153477元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押被执行人天津通汇建设工程总承包有限公司应当履行义务部分的其他财产；四、被执行人天津市万豪大厦有限公司在天津通汇建设工程总承包有限公司不能履行还款义务时以坐落于南开区卫津南路与天塔道交口西南侧亿豪大厦1-1-1801、1-1-1901、1-1-2001、1-1-2101、1-1-2201、1-1-2301、1-1-2401、1-1-2501八套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还申请人。”案外人于小林以其中的1-1-2501由其购买为由，于2017年12月13日向本院提出执行异议，并提供了2015年3月2日于小林与天津市万豪大厦有限公司借款合同，2015年6月24日付款凭证，2015年12月30日商品房买卖协议，请求对上述房产停止拍卖。于小林称与万豪大厦商品房买卖协议并未在房管部门登记备案。本院认为，案外人于小林于2017年12月13日对执行拍卖天津市万豪大厦有限公司所有的坐落天津市南开区××与××交口西南××大厦1-1-2501的房产提出书面异议，并提供了2015年3月2日于小林与万豪大厦借款合同，2015年6月24日付款凭证,2015年12月30日商品房买卖协议，请求本院确定其对以上十套房产拥有所有权。对于于小林的异议申请，本院认真审查了其借款合同、商品房买卖协议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱案件执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”于小林的请求不符合该规定。本院认为，该套房产，于小林虽然于2015年12月30日与万豪大厦签订了商品房买卖协议，但是这只是于小林与万豪大厦之间的协议，于小林与万豪大厦之间的债权债务也没有经过法律程序确认，双方房屋买卖协议并未在房管部门登记备案，于小林与万豪大厦的房屋买卖行为也没有通知抵押权人。于小林和万豪大厦签订的《商品房买卖协议》其性质为消灭双方借款合同关系的以房抵债协议，兴业银行股份有限公司天津分行抵押权设定在先，于小林也没有提供证据证明其已合法占有诉争房屋以及积极办理房屋过户手续的事实。综上所述，于小林要求本院停止拍卖以上房屋，解除对以上房产查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人于小林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓彤审判员  李会芝审判员  靳淑敏二〇一七年十二月十五日书记员  温凯强
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0212号
申请执行人韩嘉铨。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被执行人华晓民。
申请执行人韩嘉铨与被执行人华晓民分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，华晓民于本判决生效后十日内向韩嘉铨支付货款72275元并承担该款自2015年6月18日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由华晓民负担。因华晓民未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩嘉铨的请求，本院于2015年12月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华晓民发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但华晓民未自觉履行。
在执行过程中，经本院院长批准依法对被执行人华晓民采取司法拘留措施。
经向金融机构系统查询，未查得被执行人华晓民有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人华晓民名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华晓民名下有车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人华晓民缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人华晓民给付申请执行人韩嘉铨执行款35000元，并缴纳本案执行费1000元。
本案执行中，根据申请执行人韩嘉铨的申请，决定将被执行人华晓民纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案已执行到位本金35000元，尚余38075元及相应利息未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人韩嘉铨通报，要求申请执行人韩嘉铨提供被执行人华晓民可供执行的财产或财产线索，申请执行人韩嘉铨至今未向本院提供被执行人华晓民可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华晓民暂无可供执行的财产，申请执行人韩嘉铨亦不能提供华晓民可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华晓民有其他可供执行的财产，申请执行人韩嘉铨可以再次申请恢复执行。
被执行人华晓民有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年六月二十日
书记员 过 武
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执766号
申请执行人：宋德群。女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司，住四川省古蔺县。
负责人：李永庆。
宋德群申请执行古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司追索劳动报酬一案，四川省古蔺县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）川0525民初1607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，权利人宋德群于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，本院正在其他案件中对被执行人古蔺县万丰废旧物资回收有限责任公司名下财产进行评估拍卖，且未发现有其他可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1607号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7440号
上诉人（原审原告）弋红卫，女，1971年12月17日出生，汉族。
委托代理人李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴巧珍，女，1967年4月12日出生，汉族。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
上诉人弋红卫因与被上诉人吴巧珍民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告弋红卫虽然将款项交付给被告，但该笔款项并不是作为自然人之间的借款，而是经由吴巧珍办理投资理财所用，据此，把吴巧珍作为当事人属不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定驳回原告弋红卫的起诉。
上诉人弋红卫不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第119条的规定。上诉人借给被上诉人的三笔借款，分别为10万元、11万元和2万元。关于10万元的借款，上诉人于2012年9月6日借给被上诉人5万元现金，被上诉人出具借据；2014年3月3日借给被上诉人4.55万元，系通过登封市农业银行转账；且被上诉人给上诉人出具了“10万元”的证明。关于11万元的借款，系上诉人于2014年9月25日通过中国农业银行转账付给被上诉人11万元，被上诉人支付了3个月利息，自2014年12月26日之后未支付利息，并于2015年9月21日结算后写下证明。以上两笔借款都和“天之缘”公司没有丝毫关系。关于2万元的借款，2012年1月份被上诉人称急需用钱，向上诉人借2万元现金，被上诉人给上诉人出具借据，约定月息一分五，被上诉人一直支付利息至2014年11月份后不再支付，2015年9月8日上诉人要求被上诉人换条，被上诉人写下字据，并于2015年9月21日再次写下“证明”以证明该笔欠款的事实。因为被上诉人给上诉人写下的“收据”是后来换条，当初借给被上诉人借款时被上诉人并未提起什么“天之缘公司”。上诉人认为，“2万元”虽然收据上注明此款系付天之缘公司理财款，但这“2万元”的收据是后来换条时所写，并不是实际借款时所写，上诉人也没有和天之缘公司签订过任何合同，被上诉人也压根没有说过什么“天之缘”公司，被上诉人只是在无力还款时用金蝉脱壳之计，拿来天之缘公司的合同让上诉人签，想以此摆脱债务，上诉人拒签，被上诉人竟然代替上诉人在上面签字。况且借据上是被上诉人吴巧珍的签字，没有加盖“天之缘”公司的印章，根据合同相对性原理，实际借款人是被上诉人吴巧珍本人，而不是“天之缘公司”。被上诉人把从上诉人处借来的钱再次拿到天之缘公司投资，此风险应当由被上诉人自己承担，不能把投资风险转嫁到上诉人身上。另外，被上诉人系和“天之缘”公司串通后补充了对上诉人的自救登记，上诉人认为，根据合同相对性原理，被上诉人与“天之缘”公司的任何民事行为，都与上诉人无关，一审法院忽略合同相对性原理，不顾案件基本事实，对此案做出了错误的判决。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审民事裁定书，发回重审。
被上诉人吴巧珍答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人所述不是事实，被上诉人出具证明的原因并非上诉人上诉状中所述，被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人所诉2万元、10万元、11万元三笔款并非是被上诉人向上诉人所借，而是上诉人在河南省天之缘养老服务有限公司所做的投资理财。被上诉人吴巧珍是河南省天之缘养老服务有限公司登封地区的负责人，自2012年元月份上诉人便通过委托被上诉人在河南省天之缘养老服务有限公司做投资理财。2015年因为公司资金链断开无法向投资人支付利息，公司负责人已经涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。上诉人还向公司申请要求自救，要求接手经营天之缘公司的人向其付款，以上内容一审法院审判人员已经亲自到办案机关核实，一审裁定是在核实情况后依法作出的。综上所述，被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷法律关系，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原裁定，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，上诉人弋红卫虽然将涉案款项交付给了被上诉人吴巧珍，但该款项并不是被上诉人向上诉人所借，而是上诉人经由吴巧珍在河南省天之缘养老服务有限公司做的投资理财所用，且天信集团天之缘养老服务公司已经对弋红卫起诉的230000元进行了自救登记。据此，一审法院认定上诉人弋红卫起诉被上诉人吴巧珍属主体不适格，并对上诉人弋红卫的起诉予以裁定驳回并无不当。综上，上诉人弋红卫的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年八月四日
书记员 崔顺龙
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初354号
原告赵忠民，男，1969年1月4日生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体，现住本溪市平山区。
委托代理人王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。
被告韩成虎，男，1975年8月26日生，汉族，住本溪市溪湖区。
第三人高俊，男，1962年5月19日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
原告赵忠民诉被告韩成虎、第三人高俊合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三人系合伙关系。2013年7月，三方共同承包了本溪实华学府佳苑外墙工程，各方出资情况为：第三人投资30万人民币，原告投资20万元，被告投资10万元。三方达成口头协议，约定“在本溪市实华学府佳苑外墙工程中，原告利润分配占30%。”在工程施工过程中，原告陆续增加投资17.5万元用于购买原材料及支付人工费。在合伙过程中，被告不按协议履行义务，独支独开，把合伙投资款和工程利润占为已有。具体行为如下：1、私自领取工程款81万元；2、私自占用应收款26.2万元；3、占有价值36万元抹帐房二套；4、占有27.5万元的抹帐车一辆；5、占用工程款3万元；6、占用3万元就餐卡。原告多次要求与被告沟通合伙利润分配事宜，但被告拒不配合，无奈，原告诉至法院，要求被告返还投资款37.5万元并分配合伙利润，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告以与被告及第三人合伙而要求被告返还投资款及分配合伙利润，但未提供三方合伙、投资相关证据，对其要求返还投资款及分配利润也未进行清算，故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠民的起诉。
案件受理费六千九百二十五元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨 文
审判员 孟耐克
审判员 梁 超
二〇一七年三月九日
书记员 李梓阁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知
（2017）湘0822执369号
桑植县人力资源和社会保障局、港越集团张家界食品有限公司:
本院执行的申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险及支付停工待岗期间津贴一案，因本院依法执行的（2016）湘0822执645号案件已查封并拍卖了被执行人港越集团张家界食品有限公司所拥有的土地使用权及其全部厂房和机械设备，本案参与本院（2016）湘0822执645号案件分配所得的金额为24000.8元，被执行人再无其他财产可供执行。据此，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局同意对剩余部分予以放弃，本案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十日
云南省麻栗坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第93号
公诉机关麻栗坡县人民检察院。
被告人陶金洪，男，1965年9月9日出生，身份证号码：5326241965********，苗族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县马街乡普元村委会马鹿塘*组**号。因本案于2015年10月15日被麻栗坡县公安局决定取保候审，现在家待处。
麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人陶金洪犯非法持有枪支罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员周会仙、代理检察员吴雨出庭支持公诉，被告人陶金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻栗坡县人民检察院指控：被告人陶金洪非法持有火药枪一支，并将该枪支放在其父亲陶顺福家二楼的板壁上，公安机关根据举报，于2015年9月22日将该枪支当场查获。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，公诉机关当庭列举了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人陶金洪违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。
被告人陶金洪对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关所提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人陶金洪将爷爷留给其的一支火药枪放在其父亲陶顺福家二楼门板的板壁上。公安机关根据举报，于2015年9月22日在陶顺福家将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，公安机关还从陶顺福家查获火药包一个，包内装有钢炮14颗、火药0.07千克、铁砂0.24千克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证照片，证实公安机关在查获枪支及火药包后对涉案枪支及火药包进行拍照固定的事实。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源系麻栗坡县公安局办理“李元合非法持有枪支”一案中发现，于2015年9月22日立案侦查。
（2）申请书，证实李世斌申请作为被告人陶金洪的保证人。
（3）取保候审决定书，证实2015年10月15日，麻栗坡县公安局决定对被告人陶金洪采取取保候审强制措施。
（4）户口证明，证实被告人陶金洪1965年9月9日出生，已达刑事责任年龄。
（5）前科查询记录、网上在逃人员查询比对记录，证实被告人陶金洪无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（6）抓获经过，证实被告人陶金洪系传唤到案，在传唤过程中配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
（7）搜查证、搜查笔录及照片，证实2015年9月22日，公安民警持搜查证从陶顺福家二楼的板壁上发现火药枪一支及火药包一个，经询问陶顺福，该枪为陶金洪所有。
（8）扣押笔录、扣押清单，证实公安机关将查获的火药枪一支及火药包一个进行扣押的事实。
（9）称量记录、称量照片，证实公安机关当着见证人陈顺杰的面将查获的火药包内的火药可疑物、铁砂称量给被告人陶金洪看，火药净重0.07千克、铁砂0.24千克。
（10）收据，证实已将扣押被告人陶金洪非法持有的火药枪1支、钢炮14颗、火药0.07千克、铁砂0.24千克上交麻栗坡县公安局治安管理大队。
3、证人陶顺福（系被告人陶金洪之父）的证言，证实公安民警持搜查到其家二楼门板的板壁上搜查出的火药枪和火药包是其儿子陶金洪的，火药枪是其父亲传给他的。
4、被告人陶金洪的供述和辩解，证实火药枪是爷爷留下来给其的，爷爷已经过世了，不清楚爷爷是和谁买的火药枪，他没有对其说过。因外出打工，其就把火药枪放在父亲陶顺福家。因为村子里经常有人来偷牛，火药枪主要是用来守家，其没有用枪去做过什么违法犯罪的事。
5、鉴定意见及鉴定意见通知书
（1）文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字[2015]196号枪支鉴定书，证实送检的被告人陶金洪非法持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
（2）麻栗坡县公安局麻公（马）鉴通字[2015]4号鉴定意见通知书，证实已将鉴定意见告知被告人陶金洪，表示无异议。
6、辨认笔录及辨认照片，证实在见证人陈顺杰的见证下，经被告人陶金洪对公安机关查获摆放在其父亲陶顺福家地上的火药枪及钢炮、火药、铁砂进行辨认时，经辨认该枪支就是其非法持有的枪支。侦查人员已制作辨认笔录并拍照固定。
以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶金洪违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人陶金洪应依法惩罚。鉴于被告人陶金洪犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全和治安秩序，根据被告人陶金洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》（法释[2009]18号）第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陶金洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
二、扣押的火药枪1支、钢炮14颗、火药0.07千克、铁砂0.24千克，由公安机关依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谌素荣
审判员 李有林
审判员 郝厚茗
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高忠明
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）麻刑初字第93号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月20日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，8月6日被执行逮捕，9月7日经麻阳苗族自治县人民检察院决定由麻阳苗族自治县公安局执行取保候审。2015年10月21日本院决定继续取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑撤诉[2016]1号撤回起诉决定书，认为本案法律规定发生变化为由，于2016年5月10日向本院提出申请撤回对被告人张某某的刑事控诉。
本院认为：被告人张某某受贿数额为2.3万元人民币，经本院开庭审理查证属实。但根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条关于受贿犯罪的入罪标准的规定，被告人张某某的受贿行为未达到我国刑法第三百八十三条、第三百八十六条所规定的“数额较大”或者有“其他较重情节”的入罪要求。因此被告人张某某的行为尚不构成受贿罪。公诉机关以此为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院撤回对被告人张某某的刑事控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 罗帅辉
人民陪审员 李 云
二〇一六年五月十六日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第93号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人邹某武，男，个人信息略。2013年10月29日因扒窃他人财物被麻江县公安局行政拘留十五日。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年9月9日被该局逮捕，现羁押于麻江县看守所。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人邹某武犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人邹某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2015年8月28日下午16时许，被告人邹某武到麻江县谷硐镇景阳村看会，后窜至景阳村委会办公楼前院坝山歌比赛场地内，正在秘密窃取被害人谢某喜身上的财物时，被谢某喜发现后将其扭送公安机关。
上述事实，被告人邹某武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具红蓝相间雨伞一把，麻江县公安局出具的《抓获经过》，麻公谷（刑）勘（2015）080002号现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人谢某喜的陈述，证人谢某寿、孙某彬的证言，麻江县公安局出具的《扣押物品、文件清单》，麻江县谷硐镇景阳村民委员会出具的《证明》，麻江县公安局出具的麻公法行罚决字（2013）213号《行政处罚决定书》，被告人邹某武的《人员基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某武以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具雨伞一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫 桃
二〇一五年十二月七日
书记员 陆双勤
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01138号
原告：汪某甲，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：赵某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告汪某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告汪某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原、被告2006年12月1日登记结婚，由于双方婚前恋爱时间短，相互缺乏了解，婚后被告性格暴躁，双方经常为生活琐事产生矛盾。2014年6月5日，原告发现被告与其他异性关系暧昧，双方发生争吵后，被告离家出走，自此双方无任何联系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方继续维持婚姻关系已毫无意义。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女汪某乙、汪某丙随原告共同生活，被告一次性支付抚养费38000元；三、被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金80000元。
赵某某未提出答辩。
经审理查明：2005年初，原、被告经人介绍相识恋爱，不久双方开始同居生活，2005年11月有19日双方生育一女，取名汪某乙，2006年12月1日双方共同到怀宁县民政局办理结婚登记，2011年3月26日双方又生育一女，取名汪某丙。由于双方共同生活前相识恋爱时间短，相互缺乏充分的了解，共同生活后因性格差异，双方常为生活琐事产生矛盾。2014年6月5日，原告用被告手机帮被告母亲下载游戏时，发现被告与一异性有暧昧短信来往，原告当场质问被告，双方因此发生争吵、斗殴后，被告离家出走，自此双方没有联系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告已共同生活近十年时间，并生育了两个女儿，原告没有提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，同时考虑到被告未到庭参加诉讼，相关问题无法查明，故不宜准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告汪某甲与被告赵某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半�取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一四年十月九日
书记员 刘 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09851号
罪犯朱超，男，汉族，1993年3月30日生，初中文化，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）霍刑初字第00456号刑事判决，以被告人朱超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月16日起至2021年10月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石民初字第184号
原告许淑青。
被告王永欣。
原告许淑青与被告王永欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许淑青、被告王永欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许淑青诉称，被告住在我的楼上，自2011年8月起被告每天用自来水冲地面使自来水从楼板缝向下渗水，请求判令被告赔偿我因顶棚渗水造成的顶棚及墙体受损、壁柜等损失共计2891元，鉴定费3000元。以上共计5891元。
被告王永欣辩称，我没有必要每天用自来水冲地面，原告家漏水不是从我家地面渗漏的，是因为经过我家的下水道管道漏了，与我无关。因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系荣成市港湾街道办事处永安路××号楼同楼洞邻居，原告居住在301室，被告居住在402室。2011年8月起，原告发现自己家的室内卧室顶棚出现渗水现象，造成顶棚及墙体受损、壁柜变形。2012年3月8日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对自己室内渗水造成的损失进行价值评估鉴定。2012年3月19日，威海恒源司法鉴定所作出恒源司鉴所（2012）资鉴字第2号司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“…三、鉴定过程。…2012年3月8日，我所工作人员及委托人共同在石岛管理区永安路××号楼301室内进行现场勘查，情况如下：⑴石岛管理区永安路××号楼301室内已装修，西南卧室西北角顶棚渗水，相邻的壁柜内部分墙面起皮，墙体壁纸面部分霉变。⑵现场测量西南卧室顶棚面积3800㎜＊2250㎜，渗水受损面积约占25%，顶端实木线条因渗水色泽改变，受损长度约1800㎜，测量西墙面积为3800㎜＊2250㎜，霉变受损约占30%。⑶测量北墙壁柜面积为2750㎜＊1350㎜，柜内墙面起皮、脱落，上层柜门均因受潮变形，开启不畅。…五、鉴定意见：石岛管理区永安路16号楼301室室内渗水造成的损失价值约2891.00元”。原告花费鉴定费3000元。原被告为赔偿问题产生争执，为此原告诉至本院。本案在审理中，经现场勘查，原告室内渗水处上面只有被告的卫生间一处水源。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为：原告室内西南卧室西北角顶棚渗水，导致卧室顶棚受损、相邻的壁柜内部分墙面起皮，墙体壁纸面部分霉变。事实清楚，证据充分。原告室内渗水处上面只有被告的卫生间一处水源，故本院认定原告的上述损失与被告的用水设施及用水行为具有因果关系。依据威海恒源司法鉴定所的鉴定意见书，原告室内渗水造成的损失为2891元，原告为此花费鉴定费3000元。故原告要求被告赔偿财产损失2891元，鉴定费3000元。理由正当，应予支持。被告的答辩，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告王永欣赔偿原告许淑青财产损失2891元、鉴定费3000元。以上共计5891元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一三年一月十日
书记员 连枝枝
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00053号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人代永军，农民。2013年9月28日因涉嫌非法持有枪支弹药罪被房县公安局取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕，同年4月4日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
被告人代承坤，无业。2013年9月24日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支弹药罪被房县公安局刑事拘留，2013年10月31日因非法持有枪支弹药罪经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕，2014年1月23日被房县公安局取保候审。同年3月24日经本院决定逮捕，同年4月1日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
被告人彭某甲，无业。2013年9月24日被抓获，次日因涉嫌非法持有枪支弹药罪被房县公安局刑事拘留，2013年10月23日被房县公安局取保候审。2014年3月24日经本院决定逮捕，同年4月1日由房县公安局执行�捕。现押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人代永军、代承坤、彭某甲犯非法持有弹药罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员陈洪、余淑芬、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、许婷出庭支持公诉，被告人代永军、代承坤、彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年至2007期间，被告人代永军在武汉市江夏区纸坊镇经营日杂货店时，先后从湖北武警总队训练靶场及参加训练的士兵手中收集弹壳及剩余子弹，用于制作子弹及弹壳工艺品出售。2007年初被告人代永军将店面转让他人，并将子弹239发及部分弹壳存放在仓库内。2013年5月，被告人代永军的儿子代承坤又将子弹及弹壳存放至武汉市洪山区住房内。2013年7月28日被告人代承坤回房县老家，上网通过QQ等联系方式委托被告人彭某甲帮忙保管子弹。2013年8月，被告人彭某甲将子弹转移至武汉市洪山区南湖大道风华天城祥瑞坊5栋3单元402室自己租住房内保管至案发。经十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定：送检子弹239发均认定为弹药。其中131发系国产六四式7.62㎜手枪弹，57发系国产五四式7.62㎜手枪弹，51发系国产五六式7.62㎜步枪弹。
另查明：2013年9月24日，被告人彭某甲主动配合公安机关将被告人代承坤抓获。
上述事实，被告人代永军、代承坤、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某乙等人的证言，痕迹物证鉴定书，扣押物品清单及物证照片，户籍证明，被告人代永军、代承坤、彭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代永军、代承坤、彭某甲违反国�枪支弹药管理规定，擅自持有军用子弹239发，情节严重，其行为均已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人认罪态度较好，擅自持有子弹的目的只是制作工艺饰品出售，主观恶性不大，对社会未造成严重后果，本院可酌情从轻处罚。被告人彭某甲具有立功表现，依法可以减轻处罚。
本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人代永军犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人代承坤犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
三、被告人彭某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 刘 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 丁 晓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初321号
原告：洛阳龙泉天松碳素有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。
法定代表人：郑晓君，该公司董事长。
被告:高利表，男，汉族，1983年6月12日生，住洛阳市伊川县。
本院在审理原告洛阳龙泉天松碳素有限公司诉被告高利表劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳龙泉天松碳素有限公司申请撤回对被告高利表的起诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙泉天松碳素有限公司撤回对被告高利表的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳龙泉天松碳素有限公司负担。
审判员 李新阁
二〇一七年三月八日
书记员 任晓静
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第928-2号
原告王合友，男，1963年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。
被告济南金盾驾驶员培训有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人庞世珍，该公司经理。
被告庞世珍，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省商河县。
被告庞利国，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。
被告窦翠霞，女，1975年7月21日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告王合友与被告济南金盾驾驶员培训有限公司、庞世珍、庞利国、窦翠霞民间借贷纠纷一案中，原告王合友于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王合友撤回起诉。
案件受理费17580元，减半收取8790元，诉讼保全费2520元，由原告王合友承担。
审 判 长 杨春东
审 判 员 李 倩
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3473号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人王成事，该公司员工。
委托代理人范超，该公司员工。
被告蒋岛。
被告李莉苹。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告蒋岛、李莉苹追偿权纠纷一案的过程中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
代理审判员 王 青
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭瑞芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00169号
原告周鹏飞。
委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被告王凯。
被告曹卿。
被告张萍萍。
本院在审理原告周鹏飞诉被告王凯、曹卿、张萍萍民间借贷纠纷一案中，原告周鹏飞于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周鹏飞向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤回起诉。
已减半收取的案件受理费588元，由原告周鹏飞负担。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 颜建江
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐一飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13587号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邝霖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邝霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邝霖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,815.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,815.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2801号
原告：王某某。
被告：叶某某。
原告王某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011
年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
仇玉莉独任审判。因被告下落不明，依法组成合议庭，于2012
年1月5日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务
通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，
于2012年4月6日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉
讼。被告叶某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告叶某某因资金紧张于2009年11
月8日向原告借款150000元，并于当日出具借条一份。事后，
原告多次催讨上述借款，被告拒不归还。现起诉要求被告立即
归还借款150000元并支付逾期利息（自2011年12月1日起按照
中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定
履行之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告王某某提供借条原件一份，拟证
明2009年11月8日被告向原告借款150000元的事实。
被告叶某某未作答辩，也未提供证据。因被告未到庭，
视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能与其陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告王某某与被告叶某某之间的民间借贷关
系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方
未约定借款期限及利息，被告应在原告催告后的合理期限内归
还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告
期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借
款150000元并支付逾期利息（自2011年12月1日起按照中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定履行之
日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
助理审判员 田 晓 敏
二〇一二年四月二十日
书 记 员 戴淑琼（代）
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第125号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人刘某。2011年2月28日，因饮酒后驾驶机动车辆被景宁畲族自治县公安局处以罚款人民币500元，2014年6月19日，因饮酒后驾驶机动车辆被景宁畲族自治县公安局处以罚款人民币1000元。因本案于2014年9月18日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员吴国栋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2014年8月25日晚19时35分许，被告人刘某驾驶一辆牌号为浙k×××××的普通二轮摩托车，从景宁畲族自治县鹤溪镇金惠小区驶往鹤溪镇百岁门方向，途径鹤溪镇浮丘路80号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某体内的酒精含量为238.8mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人刘某血样中的酒精含量为284mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶资格网上查询单、行驶证复印件、违法记录查询单、行政处罚决定书、车辆信息查询单、身份证复印件、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1091号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人刘某血液中酒精含量为284mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年十一月六日
代书记员 陈秋韵
第页
第页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1002号之一
申请执行人许海波，男，1987年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人林森，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人宋凌，1979年2月7日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0106民初17165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封了位于北京市丰台区翠海明苑7号楼3层3单元302号房产，本院依法在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。现财产已由孙明石（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币441.2万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区翠海明苑7号楼3层3单元302号房产的所有权自本裁定送达买受人孙明石（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人孙明石（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对位于北京市丰台区翠海明苑7号楼3层3单元302号房产的查封、抵押登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执1002号申请执行人许海波，男，1987年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人林森，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人宋凌，1979年2月7日出生，汉族，无业。申请执行人许海波与被执行人林森、宋凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17165号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告林森、宋凌于本判决生效后十日内向原告许海波偿还借款一百三十万元。二、被告林森、宋凌以一百三十万元为本金，按每月百分之一点五的标准向原告许海波支付自二○一五年七月二日起至借款还清之日止的利息。三、被告林森、宋凌以一百三十万元为本金，按每日万分之五的标准向原告许海波支付自二○一五年七月二日起至借款还清之日止的违约金。案件受理费一万零一百三十二元，由原告许海波自行负担（已交纳）。权利人许海波于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人林森、宋凌未履行生效法律文书，本院依法轮候查封被执行人林森名下的位于北京市丰台区翠海明苑7号楼3层3单元×××号房屋。经本院查明，被执行人林森名下无车辆信息，被执行人宋凌名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人林森、宋凌无其他可供执行财产，申请执行人许海波亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林森、宋凌无可供执行的财产，申请执行人许海波未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执1002号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年六月二十一日书 记 员  丁千里
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4986号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑玉梅。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告郑玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 洪金秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02108号
原告宋某。
委托代理人宋某某，系原告祖父。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人付金、宋某某，被告刘某及其委托代理人曹国静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告父母与原告舅舅相识，2014年2月份，在得知原告村子拆迁后，被告父母委托原告舅舅向原告方提亲，由于原告在兰州上大学，原、被告的这门亲事在双方家长包办下于2014年6月23日进行了结婚登记。2014年7月原告放暑假回家，经双方家长协商后，原、被告于2014年8月18日举行婚礼。举行结婚仪式当晚，被告拒绝与原告同居，并至今未同居。原告认为双方婚姻在父母包办之下进行，两人未同居生活，徒有夫妻之名，无夫妻之实，更无夫妻感情。故于2015年5月12日提起诉讼，请求判令自己与被告离婚，被告返还原告彩礼31000元及三金价值约12000元，被告赔偿原告精神损失20000元，由被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，自己与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。两人举行结婚仪式后，即同居生活，住在原告位于腊家村的家中，一个星期后，由于原告回学校上学，自己经与原告家人商量后，离开原告家到其母亲家居住。双方的矛盾都是一些琐事，并且大部分矛盾是双方家长之间的矛盾，故表示不同意离婚，不同意原告其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年5月31日经人介绍相识，于2014年6月23日登记结婚，2014年8月8日举行结婚仪式后被告刘某入住原告宋某家中。由于原告系兰州理工大学技术工程学院在校大学生，遂结婚一周后，原告就返回学校，之后被告刘某也返回其母亲家生活。2014年9月后两人再未共同生活。婚前，原、被告双方因琐事发生矛盾，并且原告在校读书期间，很少回家。原、被告婚后关系较差，相处时间较少，双方未建立起真挚的夫妻感情，原告遂于2015年5月12日诉至本院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼31000元及三金价值12000元，赔偿原告精神损失20000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚。庭审中查明，被告确实收取了原告31000元彩礼及三金，双方无夫妻共同财产。原告认为无夫妻共同债务，被告方认为存在夫妻共同债务，因自己从领证到2015年7月22日欠银行32000元，自己是作生活费花了。另，以ＸＸ昌为户主的家庭成员包括本案原、被告，因拆迁该家庭与西安市长安区王寺街道办事处达成拆迁安置协议书，对相关事项进行了约定。在本案调解中，因原、被告双方意见分歧过大，调解未能达成。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告婚前相识相处时间较短，原告当时是在校大学生，举行结婚仪式后一周就回到学校，且从2014年9月后双方分居，没有建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。现原告主张离婚，本院予以准许。至于原告主张被告返还彩礼及三金一节，因原、被告办理了结婚登记手续，原告诉称在结婚仪式后未与被告共同生活，但被告予以否认，原告也无证据补强，彩礼及三金虽属婚前给付但并未导致原告生活因难，故本院依法不予支持。关于原告主张由被告赔偿原告精神损失费20000元一节，缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告刘某认为自己花费32000元债务问题，因其并未提供相关证据加以证明，本院不予采信。至于其家庭共同财产部分，因涉及到其他家庭成员的合法权益，原、被告双方可另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告刘某离婚；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元，原告宋某已预交，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 王平安
人民陪审员 赵孝文
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘雪薇
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第215号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人董某某，男，1995年7月30日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，住河北省围场满族蒙古族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年2月25日凌晨1时许，被告人董某某在济南市市中区某饭店，从厨房进入饭店后，趁无人之机，盗窃饭店吧台抽屉内现金9600元。公安人员接失主报警后确定董某某有重大作案嫌疑，于同年2月27日，在青岛市四方区某旅馆将其抓获，并当场查获赃款4400元，其归案后对上述盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，查获的赃款4400元已发还失主。公诉机关认为被告人董某某的行为构成盗窃罪，且具有部分退赃、如实供述的处罚情节，建议判处被告人董某某有期徒刑七个月到九个月，并处罚金。
被告人董某某指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令退赔失主济南某酒楼经济损失人民币5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 赵桂静
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保473号
申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号，统一社会信用代码。
负责人:王军，行长。
被申请人:张珺,男，汉族，1972年4月26日出生，住太原市，身份证号：。
被申请人：裴春梅，女，汉族，1972年3月31日出生，住太原市。
申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人张珺、裴春梅银行存款1652498.58元或查封扣押相应价值的财产，并提供了被申请人裴春梅名下的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张珺、裴春梅位于太原市并州南路的房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号和晋房权证并字第XX**号），期限为三年。
二、查封被申请人裴春梅位于太原市漪汾街的房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年九月十二日
书记员 张 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00619号
原告武汉福缘物业管理有限公司。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
被告吴振辉，男，1974年5月19日出生，汉族，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告吴振辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴振辉的起诉。
本院认为：原告武汉福缘物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年一月十五日
书记员 杨敬文