北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第281号
原告邵文峰（曾用名李有峰），男，1951年6月21日出生。
委托代理人李亚清（原告之妻，曾用名李娅清），1952年12月4日出生。
委托代理人皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
委托代理人张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会员工。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（组织机构代码79210056-X），住所地北京市顺义区仓上街11号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
原告邵文峰不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日受理后，向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知北京市土地整理储备中心顺义区分中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告邵文峰及其委托代理人李亚清、皇甫小平，被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会的委托代理人李永，第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心的委托代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月18日，被告根据第三人的申请，对原告和第三人之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》。该裁决书裁决如下：一、拆迁补偿金额：1.依据（京）大地（2013）（估）字第3（拆）-6-17A号评估报告，裁决第三人对原告房屋拆迁补偿价格为×元；2.裁决第三人对原告支付房屋装修补助费×元；3.裁决第三人对原告支付空地补助费×元；4.裁决第三人对原告支付分户补偿费×元；5.如原告自行搬家，可另获得搬迁补助费3000元；二、裁决原告在2014年4月3日中午12点前，将顺义区后沙峪镇×村被拆迁房屋腾空交第三人，第三人应在原告腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给原告；三、裁决第三人为原告提供用于执行的临时性周转房一处，地址在顺义区×区×号楼×单元×室，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，原告应当按照规定交纳房租及其他费用。原告同意搬迁并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是原告未按规定交纳的房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除；四、在裁决规定的搬迁期限内，原告拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由第三人向公证机关办理提存公证，待原告腾退周转房时付给原告；五、其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：电话移机费235元／部；分体式空调移机费400元／台；六、裁决第三人为原告提供×个人的每人45平方米回迁安置房指标和每人9平方米的调剂面积购房指标；七、原告将被拆迁房屋交予第三人拆除之日起至回迁之日止，第三人按照每人每月750元标准为其提供租房补助费，且如果今后租房补助标准调整，该项补助费标准亦进行相应调整。被告在法定举证期限内向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据。其中证据是：
1.房屋拆迁纠纷裁决申请表；
2.组织机构代码证；
3.法定代表人身份证明；
4.授权委托书；
5.宅基地登记卡；
6.集体土地建设用地使用证；
7.在册户口证明；
8.邵文峰身份证明；
9.评估报告、送达回执；
10.资质证书；
11.未达成协议的原因；
12.未达成协议的被拆迁人比例；
13.拆迁补偿方案及分户补偿单；
14.承诺书、承诺书回执及工作人员身份证明；
15.谈话笔录；
16.周转房证明；
17.周转房房屋租赁合同；
18.关于周转用房的说明；
19.周转房房屋租赁合同；
20.关于变更邵文峰户强制腾退周转房地址的申请；
21.实施方案；
22.房屋拆迁许可证。
证据1-22证明拆迁人提交裁决申请及相关材料，被告审查后依据相关的证据、法律作出裁决，事实认定清楚。
23.房屋拆迁纠纷裁决受理通知书；
24.房屋拆迁纠纷调解通知书；
25.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
26.送达回执；
27.房屋拆迁纠纷答辩通知书；
28.房屋拆迁纠纷调解通知书；
29.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
30.送达回执；
31.授权委托书；
32.调解笔录；
33.房屋拆迁纠纷裁决记录；
34.房屋拆迁纠纷裁决书、送达回执。
证据23-34证明被告依法查明事实，作出房屋拆迁纠纷裁决书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。
法律依据是：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）；
2.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）；
3.《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）。
原告诉称：2014年6月24日原告收到被告的顺建裁催字〔2014〕15号《行政裁决履行催告书》，该催告书中记载被告于2014年3月作出顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决原告于2014年4月3日中午12点前，将顺义区后沙峪地区×村原告的房屋腾空交予被告。被告从未向原告送达过上述裁决书，原告在收到此催告书之前并不知道该裁决书的存在，不知道被告已经作出上述具体行政行为。现被告要求原告腾退房屋的行为，严重侵犯了原告的合法居住权。故起诉，请求法院撤销被告作出的顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》。原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.催告书，证明2014年6月24日被告作出该催告书，原告才知道被告已经针对原告作出了行政裁决书，原告至今仍不知晓行政裁决书的全部内容，所以原告起诉符合法律规定；
2.证人王×1证言（王×1出庭作证），证明被告给原告送达文件时，其随同前往，但均未见过原告本人及其家人。因原告家中无人，送达的其中一份文件张贴在大门上；
3.王×1的谈话录音，证明被诉的行政裁决书并未依法向原告送达，被告通过在大门上张贴并拍照的方式送达，不符合法律规定，被告的送达回执均是后期制作，不能证明真实情况；
4.王×2的谈话录音，证明王×2根本就没有见过原告，根本不知道裁决书送达给谁了，更不能证明被告所作裁决书送达的合法性。
上述证据证明原告起诉符合法定起诉条件。
被告辩称：1.被告于2014年3月18日依法作出被诉的《房屋拆迁纠纷裁决书》，并于当日向原告进行了送达。原告于2014年10月21日向顺义区人民法院提起行政诉讼，其已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的3个月的法定起诉期限，故原告已不具备诉讼主体资格。2.根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称124号令）第十二条的规定，区县国土房管局具有裁决的法定职权。2005年由于市国土房管局体制改革，原顺义区国土房管局承担的房屋行政管理职能划入建委，故被告具有房屋拆迁裁决的法定职权。3.被告裁决认定的事实证据充分。根据第三人提交的有关证据材料，被告依据事实和相关法律规定作出裁决。（京）大地（2013）（估）字第3（拆）-6-17A号评估报告真实、合法；4.被告裁决程序合法。依据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（以下简称1116号文件）的规定，被告在接到第三人的申请以后，在规定的期限内，审核了第三人提交的有关房屋拆迁纠纷裁决的申请材料，认为申请材料齐全，符合裁决立案条件，于2014年2月25日予以立案，并于次日将答辩通知书、调解通知书、裁决通知书依法送达原告。2014年3月11日，被告组织原告与第三人进行调解，但双方未能达成协议。后被告于2014年3月18日依法进行了裁决，并于同日送达了裁决书。5.被告裁决的依据合法。根据124号令、1116号文件以及《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（以下简称12号文件）之规定，被告对原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷进行了审理，并依法作出了被诉的房屋拆迁纠纷裁决书。综上所述，被告作出的顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维持被告作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》。
第三人述称，不同意原告的诉讼请求，请求法院维持被告作出的裁决。第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交的证据34中的顺建裁字〔2014〕18号房屋拆迁纠纷裁决书系本案被诉具体行政行为，本院在此不予评价。被告提交的除证据34中的送达回执以外的其他证据，均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明第三人向被告提出裁决申请以及相关的申请材料，被告立案后向原告和第三人送达了裁决的有关文书，并依据相关证据材料进行了裁决，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。证据34中的送达回执内容的真实性无法确定，本院不予接纳。原告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明王×1、王×2不清楚被诉裁决书送达给原告的情况，同时证明原告符合法定起诉条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
原告“邵文峰”与“邵文丰”系同一人。原告在北京市顺义区后沙峪镇×村依法享有一块登记在其名下的宅基地的使用权，原顺义县人民政府为其确认的宅基地使用权总面积为808平方米。因顺义区后沙峪镇×土地一级开发A地块项目建设，2013年12月27日，被告为负责该项目建设的第三人核发了京建顺拆许字〔2013〕第41号《房屋拆迁许可证》。该证规定：拆迁范围：后沙峪镇×村规划用地范围；拆迁期限：2013年12月28日至2014年12月27日；拆迁实施单位：北京×服务有限公司。上述登记在原告名下的宅基地在该拆迁范围内。北京×评估有限公司对登记在原告名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并于2013年12月28日作出了（京）大地（2013）（估）字第3（拆）-6-17A号评估报告，评估结果是，估价对象在估价时点的房屋拆迁补偿价格总额为：×元。2014年1月13日，评估公司将上述评估报告送达给原告本人。原告在评估报告规定的期限内未申请复核，也未另行委托评估机构重新评估。
因原告与第三人就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，2014年2月21日，第三人向被告提出房屋拆迁纠纷裁决申请，并提交了原告的宅基地登记卡和集体土地建设用地使用证、北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具的户口证明、×村委会证明、评估报告及送达回执、估价师资质证书、原告未达成协议的原因、涉诉拆迁项目未达成协议的被拆迁人比例、对原告的补偿方案、承诺书及送达回执、顺义区后沙峪镇政府证明、拆迁人与原告的谈话笔录、周转房证明及说明、变更周转房地址的申请、北京市房屋租赁合同、拆迁实施方案、房屋拆迁许可证等材料。被告对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于2014年2月25日正式立案，向第三人送达了房屋拆迁纠纷裁决受理通知书，并向原告送达了房屋拆迁纠纷裁决申请表、房屋拆迁纠纷答辩通知书、向原告和第三人分别送达了房屋拆迁纠纷调解通知书和房屋拆迁纠纷裁决通知书。原告未向被告提交书面答辩意见。2014年3月11日，被告对原告和第三人进行调解，但双方未能达成一致意见。在本次调解过程中，原告提出涉诉宅基地内的房屋存在纠纷，有法院的相关证明。2014年3月18日，被告对原告与第三人的房屋拆迁纠纷进行了裁决，并作出顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》，原告未到现场。被告于当日将该裁决送达给了第三人。2014年6月24日，被告作出顺建裁催字〔2014〕15号《行政裁决履行催告书》，并于同日送达给原告，原告由此得知被告作出了被诉的裁决书。因对裁决结果不服，原告于2014年7月21日向本院提起涉案之诉。
另：本案×村拆迁系集体土地房屋拆迁，且属于征地拆迁。该村宅基地总户数为378户，被告受理本案裁决申请时，该村达成协议的348户，未达成协议的30户，未达成协议的所占比例为8％。本案原告及妻子李亚清、女儿邵×、外孙张×4人户口在该村涉诉宅基地所在地址，原告夫妇为农业户口，邵×母子为非农业户口。第三人认为邵×符合分户补偿条件，同意为其进行分户补偿，分户补偿款为×元。2014年2月21日，第三人向原告出具承诺书：为其提供×个45平方米回迁安置房指标及每人9平方米调剂购房面积，回迁安置房均价为每平方米2300元，9平方米调剂购房面积均价为每平方米2980元。
再，经北京市第二中级人民法院于2000年7月21日作出的（2000）二中民终字第491号终审民事判决书认定，涉诉宅基地内的建筑物及构筑物并非完全归原告所有，其中包括案外人刘×的份额。在被告作出被诉裁决书之后，本院针对案外人张×就刘×享有的上述份额提起的继承之诉，于2014年4月4日作出（2014）顺民初字第1762号民事调解书，根据该调解书内容，现在涉诉宅基地内的建筑物除原告享有的份额以外，还包括案外人张×和邵×的份额。
本院认为：
因被告提交的被诉裁决书送达回执上没有原告及其成年家属的签名或盖章，且根据庭审情况及证据，送达回执上签字的两位见证人王×2和王×1亦不能确定被告于2014年3月18日已将被诉的裁决书依法送达给原告，故被告关于原告起诉已超过法定起诉期限的主张不能成立，原告符合本案的起诉条件。
本案涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定：在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因被告系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。
《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第22条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案被告收到第三人要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，虽然履行了立案、送达作出裁决书之前的有关文书、审核相关材料、组织当事人调解等职责，并根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》，在法定期限内作出裁决并送达给第三人，其适用法律并无不当。然而，被告在作出被诉的裁决书之前，已经知道涉诉宅基地内的房屋存在纠纷，且原告持有法院的法律文书，但被告并未对此进行调查，导致其作出的被诉裁决书遗漏了涉诉宅基地内建筑物的相关权利人，属于认定事实不清。另，因被告提交的送达回执上的两位见证人不能证明被告已将被诉裁决书依法送达给原告，故被告的执法程序违法。
综上所述，被告作出的顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》主要证据不足，认定事实不清，程序违法。原告的诉讼请求正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二○一四年三月十八日作出的顺建裁字〔2014〕18号《房屋拆迁纠纷裁决书》。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁建中