山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第366号
原告莱州市鲁光机械制造有限公司。
法定代表人贾广臣，董事长。
委托代理人朱竹军，山东文景律师事务所律师。
被告王洪波，男，1967年8月7日出生，汉族，农村居民，住辽宁省开原市。
被告蔺凤霞，女，1971年9月5日出生，汉族，农村居民，住辽宁省开原市。
二被告共同委托代理人王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告王洪波、蔺凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市鲁光机械制造有限公司的委托代理人朱竹军到庭参加了诉讼。被告王洪波及其与被告蔺凤霞共同的委托代理人王有杰到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告王洪波签订装载机销售合同，合同约定：由被告王洪波在开原市销售原告生产的装载机，并约定装载机在售出后48小时内，被告将货款汇到原告账户，逾期承担1%违约金，被告如违反合同，原告有权撤销被告代理资格并终止合同。合同签订后，截止2014年7月10日双方对账，被告欠原告已售装载机货款229000元、库存未付款装载机28台计款1068000元、欠公司配件款115518元。对账后，被告又将上述库存装载机售出8台计货款274500元，被告又新收原告配件计款11594元，以上被告共计欠原告已售出装载机货款及配件款共计人民币630612元。2015年5月9日，被告经银行付给原告货款121661元，现尚欠原告货款508951元。另外，在被告处尚有价值793500元的未售装载机20台。被告王洪波与被告蔺凤霞系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。诉请：1、依法解除原、被告之间的装载机销售合同。2、二被告共同给付原告装载机及配件款508951元。3、判令被告返还原告价值793500元的未售装载机20台；如被告不能如数返还，则按上述装载机的价值赔偿原告相应价款。4、要求被告自2015年5月13日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算给付原告利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪波辩称，请求法院依法驳回原告对被告的无理诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间不存在书面的装载机销售合同。2、装载机款已经给付完毕，被告不欠原告装载机款。配件均是现金交易，被告不欠原告配件款。3、被告处未销售的装载机为14台，并于2015年5月份被法院查封。
被告蔺凤霞辩称，蔺凤霞与原告之间从未签订过书面的装载机销售合同，也从未有过委托或代理销售关系，应依法驳回原告对被告蔺凤霞的无理诉求。
经审理查明，2013年1月25日，原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告王洪波签订了销售合同，合同约定，原告委托被告王洪波在辽宁省开原市代理销售原告生产的鲁光牌装载机。原告为被告提供鲁光牌装载机36台，具体型号由双方商定，被告在经营中如果增加装载机，需将所增加装载机款提前汇到原告指定账户。被告在开原市范围内销售原告的装载机，严格执行原告指定的《装载及代理销售管理规定》，进行装载机的销售工作，按照原告制定的《装载机配件使用管理规定》、《三包服务规定》以及《三包服务》手册，做好装载机的销售服务工作。被告在超出规定区域的销售行为，应征得原告书面同意。装载机从原告处运往被告销售地点的运费由被告承担，装载机到达被告场地时，被告验收无误后，以传真形式，向原告出具收货凭证，外观如有损坏，由被告向承运方索赔，原告不承担责任。装载机在未售出之前，所有权属原告，原告有权随时调出，被告应无偿提供吊装设备，在此期间，被告应负责装载机的日常维护保养，因被告原因造成装载机的损失，由被告承担。装载机一经使用、损坏或丢失等同于该装载机已销售，均由被告按装载机原价结算。装载机在售出后48小时内，被告应将货款汇到原告账户，逾期每日被告向原告支付百分之一的违约金。同日，双方还签订了三包服务规定、装载机配件使用管理规定、装载机销售管理规定。合同还约定，如被告违反合同，原告有权撤销被告的代理资格并终止合同。
上述合同签订后，双方开始履行合同。原告根据被告的要求将装载机运送至被告的经销地点。被告亦通过蔺凤霞的账户支付货款。
2013年12月31日，原、被告双方对双方的配件业务进行了核对，形成了配件对账单，确认截止2013年12月31日，被告欠原告未付配件款103768元。
2014年1月7日，原告委派其工作人员贾瑞林与被告王洪波进行了对账，对双方2013年10月10日至2014年1月7日期间被告处库存未付款装载机、销售未付款装载机及汇款情况进行了核对，并形成了对账单。对账单载明，2013年10月9日前库存未付款装载机为41台，价款为1604100元，并确认截止到2014年1月7日，扣除返利后，被告欠原告已销售装载机款450550元，库存未付款装载机36台，合计价款1401800元。期后双方继续发生业务。
2014年7月10日，双方再次进行对账，并形成对账单。对账单列明了库存未付款装载机的型号、大架号、数量、定价，已销售未付款装载机的型号、大架号、数量、定价、付款金额，确认2014年1月7日库存未付款装载机36台，2014年4月4日至6月11日被告收到未付款装载机4台，合计40台，合计金额1565300元。截止2014年7月10日，被告已销售未付款装载机12台，应付款386800元（原告公司已优惠40450元），加上2014年1月7日对账被告欠原告已销售未付货款450550元，被告合计欠原告已销售装载机未付货款837350元，扣除截止2014年7月2日被告已付款594280元，原告公司应承担的维修费用14070元，被告尚欠原告未付装载机货款229000元，尚有总金额为1068000元的28台库存未付款装载机。原告公司工作人员贾瑞林在对账单上签字确认，被告王洪波在经销商签字栏中签字确认。
同日，双方还对配件部分进行核对，确认截止2014年7月10日，被告欠原告未付配件款为115518元。
2015年5月9日，被告又通过被告蔺凤霞的银行账户付款121661元。因被告未及时给付已销售的装载机款及配件款，原告于2015年5月13日诉至本院，并向本院提出诉讼保全申请。本院依法采取了诉讼保全措施，所查封的财产包括在被告王洪波的经营场地未销售装载机20台，其中有“鲁光”牌装载机14台。庭审中，原告主张，双方对账后，被告又销售了8台装载机，货款金额为274500元，原告还向被告发出了11594元的配件，要求解除与被告签订的装载机销售合同，并要求被告给付装载机及配件款508951元，返还价值793500元的未销售装载机20台，如被告不能如数返还，则要求按上述装载机的价值赔偿原告相应价款，并增加诉讼请求，要求被告自2015年5月13日起至判决生效确定给付之日止，按欠款额比照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付利息。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了与被告王洪波签订的销售合同、三包服务规定、装载机配件使用管理规定、装载机销售管理规定、截止日期为2014年1月7日的对账单、截止日期为2014年7月10日的对账单。经质证，被告王洪波主张销售合同明确规定只适用于合同约定的36台装载机，其他被告王洪波与原告的业务不适用该书面合同，蔺凤霞不是合同一方当事人，原告起诉蔺凤霞没有法律依据，原告应该提交与王洪波之间的发货单、收款单等证据证实36台以外的买卖或者代销合同成立，对账单上王洪波的签名不是王洪波本人所签，也没有授权他人签字。此外，被告王洪波还主张配件是原告对发生质量的装载机提供的修理配件，并不是给被告王洪波的代销配件，现在被告王洪波处未销售的装载机为14台，并不是原告主张的20台，原告与被告王洪波之间有口头约定，销售装载机返利返点，20型号以上车每台返1000元，20型号以下车每台返500元，每销售1台返1000元，另外，因为所销售的车都是积压的旧车，经原告法定代表人贾广臣同意降价销售，原告提供的欠款数据与实际欠款数额不符，具体的欠款数额，是否欠款，应该扣除返利返点款后计算。售出的936型铲车发生质量问题，原告不予维修，用户至今欠8万元车款未支付，并要求其赔偿经济损失80万元。被告蔺凤霞则认为上述证据与其无关。被告王洪波在限定的时间内未申请对对账单中涉及其个人的签名申请鉴定，就其主张的未销售的14台装载机向本院提交了未销售装载机的型号、大架号明细。经原告核对，该明细中所列第1台、第11台装载机的大架号与双方对账单所记载的大架号不符，其他均一致。被告王洪波主张的未销售装载机数量与本院实施诉讼保全措施时查封的数量一致。
原告还向本院提交了时间为2015年5月10日的发出装载机配件明细，主张2014年7月10日双方对账后，又向被告发出配件计款11594元。经质证，被告不认可。原告就其上述主张未再提交证据。被告王洪波认可双方合同之外的业务亦是代销关系，并有返利返点。被告为证实其上述主张，向本院提交了一份录音光盘，主张是与原告法定代表人贾广臣之间的通话录音。经质证，原告认为录音并不能证实是公司的法定代表人，返利问题双方的对账单中也写得非常清楚，被告在对账单之外要求返利没有合同依据。
另，原告主张被告王洪波与蔺凤霞系夫妻关系。被告否认，主张被告王洪波与原告发生业务期间二人系同居关系。
本院认为，原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告王洪波之间签订的代理销售合同有效，被告主张双方签订的代理销售合同仅适用于合同约定的36台装载机，但从原告提交的两份对账记载的内容看，双方在36台之外的业务与合同载明的36台的业务是连续的，且被告认可双方之后的业务关系亦是代销合同关系，故本院认定原、被告双方之间36台之外的业务系对双方签订的代理销售合同延续，双方均应当按照合同约定履行。原告根据被告要求交付装载机后，在未销售前被告应当妥善保管，销售后应当及时结算款项。因被告未及时结算已销售装载机的款项，原告以此为由要求解除双方之间形成的代理销售合同关系，符合合同约定，本院予以准许。被告王洪波未按照合同要求支付已销售的装载机及配件的款项，应当承担违约责任，原告要求被告支付已销售装载机及配件的款项，并自2015年5月13日起按银行同期贷款利率的1.3倍计付逾期付款利息，本院均予以支持。原告主张在被告处未销售的装载机为20台，被告认可有14台，该数量与本院实施诉讼保全措施时查封的数量一致，故本院认定差额6台被告已经销售，该6台的款项被告亦应当支付给原告。被告王洪波对原告提交的对账单上的签名不认可，但在限定期限内未申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的对账单的真实性均予以确认。根据原告提交的截止时间为2014年7月10日的对账单，结合被告提交未销售装载机的明细，本院认定在被告处未销售的14台装载机为：LG16A型5台（大架号分别为：120529-106C、120922-139P、120923-140P、120923-141C、140311-064D，单价分别为34500元、34500元、34500元、34500元、32500元）、LG928型3台（大架号分别为：120225-631M、120329-673D、120605-749D，单价均为57000元）、LG20CⅡ型3台（大架号分别为：121230-320X、130218-017Z、130218-019D，单价分别为44000元、46000元、46000元）、LG18A型2台（大架号分别为：130326-008K、130310-004X，单价均为38000元）、LG930型1台（大架号为：140319-018N，单价为66000元）。双方合同解除后，被告应当将该14台装载机返还给原告，如不能返还，不能返还的部分应当赔偿相应的价款。经核算，扣除上述14台未销售装载机款项后，被告应支付给原告已销售的装载机款项为555839元[计算方法：（截止2014年7月10日未销售装载机价款1068000元-现存未销售装载机价款619500元）+截止2014年7月10日已销售未付款装载机款229000元-2015年5月9日付款121661元]。原告主张2014年7月10日双方对账后又向被告发出11594元配件，被告不认可，原告所提交的证据不足以证实其主张，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。本院认定被告应支付给原告的配件款为115518元。被告王洪波主张双方口头约定有销售返利，向本院提交了主张是与原告法定代表人的通话录音。经质证，原告不认可。对于双方的该争议，本院认为，原告提交的两份对账单已经明确载明原、被告双方已对被告所销售的装载机的返利的范围、金额、原告优惠的金额进行了确定，被告主张原告承诺在此之外有返利，所提交的证据不足以证实其辩解主张，对被告的该主张本院不予采信。被告蔺凤霞虽然未在双方的销售合同及相关的对账手续中签字，但根据查明的事实，其一直参与被告王洪波与原告之间的业务，并一直通过其个人账户向原告支付货款，其实际亦是原、被告双方合同的一方当事人，应当与被告王洪波共同承担合同义务。原告要求其与被告共同承担偿还货款，返还未销售的装载机责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告王洪波于2013年1月25日签订的销售合同。
二、被告王洪波、蔺凤霞支付给原告莱州市鲁光机械制造有限公司装载机及配件款671357元，限判决生效后十日内付清。
三、被告王洪波、蔺凤霞付款的同时，支付给原告自2015年5月13日起至判决生效确定给付之日止以671357元为基数比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息。
四、被告王洪波、蔺凤霞于判决生效后十日内返还原告莱州市鲁光机械制造有限公司未销售装载机14台（其中：LG16A型5台，大架号分别为：120529-106C、120922-139P、120923-140P、120923-141C、140311-064D；LG928型3台，大架号分别为：120225-631M、120329-673D、120605-749D；LG20CⅡ型3台，大架号分别为：121230-320X、130218-017Z、130218-019D；LG18A型2台，大架号分别为：130326-008K、130310-004X；LG930型1台，大架号为：140319-018N）。如不能返还，不能返还的部分赔偿相应的价款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16522元，由原告负担192元，由被告王洪波、蔺凤霞负担16330元（限被告于本判决生效后七日内直接交纳本院）。诉讼保全费5000元，由被告王洪波、蔺凤霞负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内将该5000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 周倩倩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 艳