重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00478号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：唐金文，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李占永，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司。
法定代表人：彭之翰，执行董事。
破产管理人：中豪律师（集团）重庆事务所。
委托诉讼代理人：刘灿，中豪律师（集团）重庆事务所律师。
被告：重庆扬子岛实业有限责任公司。
法定代表人：彭之翰，董事长。
破产管理人：中豪律师（集团）重庆事务所。
委托诉讼代理人：刘灿，中豪律师（集团）重庆事务所律师。
被告：彭之翰。
被告：张乐勇。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司（以下简称扬子岛餐饮公司）、重庆扬子岛实业有限责任公司（以下简称扬子岛公司）、彭之翰、张乐勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，被告提出管辖权异议申请，本案依法中止审理。待中止事由消除后，本院依法适用普通程序，于2016年7月26日进行了公开开庭审理。审理中，因扬子岛公司、扬子岛餐饮公司申请破产重整并经人民法院受理，本案再次依法中止审理。现受理破产重整的人民法院已指定破产管理人，遂恢复本案审理，于2016年11月23日再次进行了公开开庭审理。原告恒丰村镇银行的委托诉讼代理人郎寅婧、李占永与被告扬子岛餐饮公司、扬子岛公司的破产管理人委托的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼。本院依法向被告彭之翰、张乐勇公告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等，上述二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金5000000元及按借款合同约定计收的利息、罚息和复利，利随本清；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，恒丰村镇银行与扬子岛餐饮公司签订（2014）年重江恒村流借字第0065号流动资金借款合同，约定由恒丰村镇银行向扬子岛餐饮公司提供5000000元贷款，借款期限6个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止，借款利率为基准利率上浮40%，即年利率7.84%；如逾期还款则按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。为担保该借款合同的履行，扬子岛公司、彭之翰、张乐勇分别与恒丰村镇银行签订（2014）年重江恒村保字第0291号、（2014）年重江恒村保字第0292号保证合同，承诺为扬子岛餐饮公司的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述借款到期后，扬子岛餐饮公司尚欠本金5000000元及利息未归还。经多次催款，扬子岛餐饮公司仍无还款意愿。依据中华人民共和国合同法、中华人民共和国担保法的相关规定，原、被告之间签订的借款合同、担保合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款，已构成违约。为维护原告合法权益，现提起本案诉讼，望判如所请。
被告扬子岛餐饮公司、扬子岛公司共同辩称，二被告已进入破产程序，故借款利息、罚息和复利等的计算截止时间应为破产受理之日，并且在破产重整受理后未支付的应付款项的滞纳金即罚息、复利等不应再支付，也即是说仅应支付正常利息而不包括罚息、复利等。同时，借款利息的起算时间应为实际放款至委托支付人账户之日。
被告彭之翰、张乐勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、扬子岛公司签订的保证合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、彭之翰、张乐勇签订的保证合同，有双方当事人的签名及签章，在无相反证据的情况下，对其真实性予以认可。2、借款凭证、交易账单、个人业务委托书、个人业务凭证、重庆支付信息综合服务系统专用凭证、信贷资金账户协助监管通知书，在无相反证据的情况下，对其真实性予以认可，能够证明恒丰村镇银行已按借款合同及委托支付函的约定于2014年6月9日提供了本笔借款5000000元。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年6月9日，扬子岛餐饮公司因需补充流动资金向恒丰村镇银行借款5000000元，并签订（2014）年重江恒村流借字第0065号流动资金借款合同。该合同约定：扬子岛餐饮公司向恒丰村镇银行借款5000000元用于补充流动资金，并指定户名重庆扬子岛餐饮有限责任公司、账号77×××01、开户行江北恒丰村镇银行的账户为放款账户。借款期限6个月，自2014年6月9日至2014年12月8日，并于贷款到期日即2014年12月8日一次性偿还借款本金5000000元。借款期内每月20日结息，借款利率为贷款实际发放日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%，即年利率7.84%，合同期限内浮动幅度保持不变。贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以按月调整、一月一定的方式确定贷款利率调整日。如借款人未按合同约定的用途使用借款，或者借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期，贷款人有权对被挪用的借款或逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。同时，借款人应在贷款人处开立专门贷款资金回笼账户（账户名重庆扬子岛餐饮有限责任公司、账号77×××01、开户行江北恒丰村镇银行）以便于贷款人回收贷款资金。合同签订后，恒丰村镇银行于2014年6月9日向扬子岛餐饮公司指定的户名重庆扬子岛餐饮有限责任公司、账号77×××01开户行江北恒丰村镇银行的账户放贷5000000元，并于同日按照扬子岛餐饮公司的委托从该账户内转账5000000元至重庆瑞欧工贸有限公司账号为31×××62的账户内。
就本次借款，扬子岛公司、彭之翰、张乐勇于2014年6月9日分别与恒丰村镇银行签订（2014）年重江恒村保字第0291号、（2014）年重江恒村保字第0292号保证合同，愿意为扬子岛餐饮公司在恒丰村镇银行的该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的催收费用、诉讼费（或仲裁费）。财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用提供保证，承担连带清偿责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
借款期限届满时，扬子岛餐饮公司仅支付了2014年9月21日之前的利息，未能如期归还借款本金5000000元及借款利息62545.67元。
另查明，中国人民银行公布的金融机构与本案所涉借款期间同期的六个月内（含六个月）的贷款基准利率为5.6%。
还查明，扬子岛公司、扬子岛餐饮公司向重庆市第五中级人民法院申请破产重整，该院受理了上述二公司的破产重整申请并交由重庆市南岸区人民法院审理，分别出具（2016）渝05民破20号、23号民事裁定书。重庆市南岸区人民法院于2016年10月20日分别作出（2016）渝0108民破1-1号、4-1号决定书，指定中豪律师（集团）重庆事务所担任上述二公司的破产重整管理人。
本院认为，原告恒丰村镇银行与被告扬子岛餐饮公司签订的流动资金借款合同以及原告恒丰村镇银行与被告扬子岛公司、彭之翰、张乐勇签订的保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告恒丰村镇银行已按照合同约定履行了借款义务，被告扬子岛餐饮公司则应按照合同约定履行还款义务。而扬子岛公司、彭之翰、张乐勇也应按照保证合同的约定承担相应的担保责任。
依照借款合同的约定，扬子岛餐饮公司应于2014年12月8日归还借款本金5000000元，但扬子岛餐饮公司并未按约足额归还借款，原告恒丰村镇银行有权依据合同约定和法律规定要求被告扬子岛餐饮公司归还尚欠的借款。故对原告恒丰村镇银行要求被告扬子岛餐饮公司归还尚欠的借款5000000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照借款合同的约定，被告扬子岛餐饮公司在借款期间应当按7.84%/年的标准于每月20日按月支付利息。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。借款期限届满时，被告扬子岛餐饮公司尚欠62545.67元利息未予支付，原告恒丰村镇银行要求被告扬子岛餐饮公司按约定支付欠付的借款期间的利息，理由正当，本院予以支持。同时，因被告扬子岛餐饮公司未按约定归还借款，构成借款逾期，依照借款合同的约定应承担罚息和复利。故对原告恒丰村镇银行要求被告扬子岛餐饮公司支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。由于扬子岛餐饮公司的破产重整申请已被人民法院依法受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，罚息和复利的停止计算时间为重庆市第五中级人民法院出具民事裁定书受理破产重整申请之日即2016年6月3日。因此，2014年12月9日至2016年6月3日期间的罚息以逾期的借款金额5000000元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。复利截止2014年12月8日（借款期限届满时）的金额为634.93元，2014年12月9日至2016年6月3日的复利则以未支付的借款利息62545.67元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）。
被告扬子岛公司自愿为被告扬子岛餐饮公司的借款提供连带责任保证，并与原告恒丰村镇银行签订保证合同，根据中华人民共和国担保法的相关规定，应当承担由此而产生的连带保证责任，对被告扬子岛餐饮公司的债务承担连带清偿责任。但由于扬子岛公司亦申请破产重整，且被人民法院依法受理，故就逾期还款的罚息及复利部分，扬子岛公司应当承担的连带清偿责任的停止计算时间为重庆市第五中级人民法院出具民事裁定书受理破产重整之日即2016年6月3日。扬子岛公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
被告彭之翰、张乐勇自愿为被告扬子岛餐饮公司的借款提供连带责任保证，并与原告恒丰村镇银行签订保证合同，根据中华人民共和国担保法的相关规定，应当承担由此而产生的连带保证责任，对扬子岛餐饮公司的债务承担连带清偿责任至付清本息时止。彭之翰、张乐勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
被告彭之翰、张乐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此而产生的不利后果应由上述被告自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司对被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司享有借款本金5000000元、借款利息62545.67元、罚息【2014年12月9日至2016年6月3日期间的以逾期的借款金额5000000元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】、复利【截止2014年12月8日（借款期限届满时）的金额为634.93元，2014年12月9日至2016年6月3日的复利则以未支付的借款利息62545.67元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】享有债权；
二、确认原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司对被告重庆扬子岛实业有限责任公司应当连带支付的借款本金5000000元、借款利息62545.67元、罚息【2014年12月9日至2016年6月3日期间的以逾期的借款金额5000000元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】、复利【截止2014年12月8日（借款期限届满时）的金额为634.93元，2014年12月9日至2016年6月3日的复利则以未支付的借款利息62545.67元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】享有债权；
三、被告张乐勇、彭之翰对被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司的借款本金5000000元、借款利息62545.67元、罚息【以逾期的借款金额5000000元为基数，从2014年12月9日起开始计算至付清本息时止，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】、复利【截止2014年12月8日（借款期限届满时）的金额为634.93元，2014年12月9日至付清本息时止的复利则以未支付的借款利息62545.67元为基数，利率为浮动利率，系中国人民银行基准贷款利率的210%（遇中国人民银行调整基准贷款利率时，按月调整，一月一定）】承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46605.96元，保全费5000元，由被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司、重庆扬子岛实业有限责任公司、张乐勇、彭之翰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 郑泽
审判员 陈娟
审判员 李娅
二〇一六年十二月七日
书记员 韩微