wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1553号
原告韩学石（实），男，1954年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告朱文学，男，1967年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人朱天表，男，1940年1月11日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
原告韩学石与被告朱文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年5月4日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩学石、被告朱文学及其委托代理人朱天表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学石诉称：原、被告系亲戚关系，2009年1月25日至2009年7月16日被告分三次向原告借款人民币共计35000元，被告当时承诺资金到位即归还原告款项。嗣后，经原告多次向被告催要借款，但被告均未能归还。现请求法院判令被告立即归还原告借款人民币35000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱文学辩称：1、原告在庭审中主张的三份条据共计35000元是我向原告出具的，但该35000元是用于原、被告在2008年5月15日合伙开发工地上开支的费用；2、原告在2008年7月15日在我处也领取了10000元；3、在2009年10月9日我和原告向骆正生共同借了30000元。
经审理查明：2009年1月25日被告朱文学向原告韩学石借款5000元，并出具借条一份。借条载明：“借到韩学石现金伍仟元，据：朱文学，09年1月25日”；于2009年2月17日被告朱文学向原告韩学石借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到韩学石现金人民币壹万元，10000元，据，朱文学，09年2月17号”。借款后经原告多次催要，但被告均未偿还，故诉至本院。
另查明：2009年7月16日被告朱文学向原告韩学石出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到韩学实房款贰万元整（王祚俊房款），据，朱文学，09年7月16日”。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱文学分别于2009年1月25日、2009年2月17日向原告韩学石借款共计15000元，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告朱文学负有归还借款的义务。被告朱文学在庭审中辩解，该借款是用于在2008年5月15日原、被告合伙开发工地上开支的费用，本院认为该借款虽在双方合伙期间产生的经济往来，但从被告朱文学出具该借条的形式要件来看，并不能证明该款项用于合伙期间的开支费用，被告在庭审中列举了相关开支明细，对被告主张的在合伙期间产生的费用可另行按合伙关系主张权利。原告主张的2009年7月16日被告朱文学向原告韩学石出具的（王祚俊房款）欠条，该欠条是在双方合伙经营房屋开发期间所产生的相关费用，原告对该费用可按合伙关系另行主张权利。对于被告主张原告向其出具的收条以及原、被告在2009年10月9日向骆正生共同借款30000元与原告的主张并无直接关联，对此本院不予理涉。原告要求被告朱文学承担从起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息，根据相关法律规定，对原告利息的主张本院按照从起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱文学于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩学石借款人民币15000元，并承担此款自2016年3月16日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告韩学石其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费675元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 王大策
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹福军
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1941号
原告林雪萍，女，1973年1月6日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告韦朝晖，男，1970年7月3日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
被告许艳琼，女，1970年11月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告林雪萍诉被告韦朝晖、许艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林雪萍到庭参加诉讼，被告韦朝晖、许艳琼经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告向原告借款共计21000元，并写下借条两份。借款后，被告一直没有归还借款，经原告多次追索，被告均以种种理由拒不还款。两被告系夫妻，故原告诉至法院请求判决：1、两被告向原告归还借款21000元，并按中国人民银行同期利率计算利息（从2014年12月起计付利息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月13日借条，拟证明两被告2014年8月13日向原告借款11000元；
2、2014年11月14日借条，拟证明两被告2014年11月14日向原告借款10000元；
3、结婚证；
4、两被告身份证复印件，证据3、4拟共同证明两被告的身份情况，两被告为夫妻关系。
两被告未作答辩。
两被告在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，未提出答辩意见或质证意见，亦未提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下案件事实：原告与两被告是朋友关系。两被告因生意需资金周转，于2014年8月13日向原告借款11000元，后又于2014年11月14日向原告借款10000元。上述两笔借款共计21000元，两被告出具了2张借条给原告收执，两笔借款均未约定借款期限及借款利息。借款发生后，两被告未归还借款本金，但已经支付2014年8月13日借款的部分利息，原告认可两被告已经按月利率5%支付了该笔借款从2014年9月至2014年11月共计3个月的利息，其余借款利息两被告未支付。
另查明，两被告于2014年9月3日登记结婚。借款发生后，经原告追索，两被告拒不归还借款本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生后，两被告未归还借款本金，现原告要求两被告归还借款本金的理由成立，本院予以支持。本案的借贷，双方对2014年8月13日借款11000元未书面约定借款利息，但原告认可两被告已经按月利率5%支付该笔借款共计3个月的利息，故本院认定借贷双方对2014年8月13日的借款约定借款月利率为5%，两被告已经向原告支付1650元（11000元×5%×3个月），该利息已经超出中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超出部分的利息1034元（1650元-11000元×5.6%÷12个月×4倍×3个月）视为对本金的偿还，即两被告已经归还原告借款本金1034元，故两被告应向原告归还2014年8月13日借款的本金9966元并从2014年12月13日起支付该笔借款的利息，原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付该笔款项的利息符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对2014年11月14日的借款10000元未约定借款利息及借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，但原告未能举证证明其在起诉前曾向两被告追索，故原告要求两被告从2014年12月起支付该笔借款的利息没有事实和法律依据，两被告应当从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付2014年11月14日借款的逾期付款利息。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告韦朝晖、许艳琼共同偿还原告林雪萍借款本金19966元并支付利息（利息计算方法：以本金9966元为基数，从2014年12月13日起至两被告实际清偿借款本金之日止；以本金10000元为基数，从2015年7月21日起至两被告实际清偿借款本金之日止，上述两笔借款利息均按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。
案件受理费325元，公告费700元，合计1025元（原告已预交），由被告韦朝晖、许艳琼负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费325元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3744号
上诉人(原审被告)：南君周，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林伦，男，1984年10月12日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人南君周与被上诉人林伦民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南君周上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。南君周认为其虽向林伦出具借条，但并未实际发生借款。其中人民币(以下币种均为人民币)45万元系之前拖欠林伦货款的利滚利，而另33.88万元是其准备向林伦的借款，但并未实际交付。
林伦辩称，南君周所述并非事实。系争借款均为其与南君周以往结算的货款，南君周以借款确认。被上诉人请求维持原判。
林伦向一审法院起诉请求：要求南君周归还借款78.88万元，并按月息2%支付自2014年10月1日至实际清偿日的利息。
一审法院认定事实：林伦与南君周于2013年12月26日签订借款合同，确认南君周已向林伦借款45万元，借款期限自2013年12月26日至2016年12月26日，利率按月息3分计算。同日，南君周另出具借条，载明南君周向林伦借得33.88万元，借款期限自2013年12月26日至2014年6月26日，月息3分，月息于每月5日前汇入林伦账户，如不能足额支付利息或者归还本金，借款人另向出借人每月支付违约金10万元。双方确认后南君周陆续向林伦支付了22万元。
一审审理中，南君周对出具借条原因解释为：出具借条后，林伦本承诺第二日交付借款，但第二日由于南君周不需要借款了，故林伦未交付借款，并答应将借条销毁。但结果林伦未销毁借条。
一审法院认为，南君周签署的借款合同、借条已明确载明了南君周向林伦借款的数额、还款期限等，如果其中有生意往来款的结算，因当事人事后确认为借款，故林伦以借贷关系主张亦合情合理，林伦要求南君周归还78.88万元予以支持。关于南君周支付22万元的问题，根据法律规定，以支付利息计算。利率按月息2%计算，法院确定南君周自2015年3月1日起再计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决：南君周于判决生效之日起十日内归还林伦借款人民币78.88万元，并按月息2%支付自2015年3月1日至实际清偿日的利息。
二审中，林伦提交南君周于2013年11月3日出具的借条：借款人于2013年向出借人林伦借款人民币740,000(大写柒拾肆万元整)，现金收讫，借款期限贰个月(60天)，月利率1.8%，每月6日前转账至出借人账户，并于2014年1月6日前归还本息。如不能按约定支付利息或归还本金，愿付违约金200,000(大写贰拾万元整)。注：账下周对清多退少补。林伦认为该借条证明双方对货款有过初步结算，从备注的文字表明双方仍需进一步对账，钱款数额与时间与南君周本案出具的借条初步吻合。南君周对该借条签名真实性无异议，系其所签，但内容谁书写其记不清楚。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人均不否认曾经长期存在经济往来，林伦亦未否认本案系争借款源于双方货款的结算。南君周对借款性质的主张，却未能举证证明。根据林伦二审提交的证据，从文意理解，更符合林伦的陈述，原审判决南君周归还借款及支付相应利息，本院予以认同。南君周的主张，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币11,600元，由上诉人南君周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4909号
罪犯方晨炎，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年2月21日作出（2012）甬镇刑初字第104号刑事判决，以罪犯方晨炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方晨炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方晨炎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯方晨炎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方晨炎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方晨炎减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张文雯
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初194号
原告：酒泉市天王机电设备有限责任公司。
法定代表人:王丹，系该公司董事长。
委托代理人:高梦孝，甘肃神州律师事务所律师。
被告:刘小青，男，1976年3月16日出生，汉族。（缺席）
原告酒泉市天王机电设备有限责任公司与刘小青买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司的委托代理人高梦孝到庭参加了诉讼，被告刘小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉市天王机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款30000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘小青以155000元购买酒泉市天王机电设备有限责任公司（以下简称“酒泉天王公司”）拖拉机一台，该拖拉机属于国家农机补贴范围，被告提车时向付部分车款，余款向原告出具30000元的借条，并承诺农机补贴资金到位后还清余款。后瓜州县农业机械管理局将购买车辆国家农机补贴付给了被告，被告仍拖欠货款不付。
刘小青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据2015年2月16日被告出具的借条、补贴机具供货与核实表、盖有瓜州县农业机械管理局和瓜州县财政局印章的农机机械购置补贴申请及农机购置补贴指标确认通知书，证实刘小青将农机补贴款已经领取、机动车销售统一发票复印件，被告未质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小青以155000元购买酒泉天王公司拖拉机一台，付部分车款，余款3万元未付，2015年5月12日被告向原告出具3万元借条，并承诺补贴资金到位后还清。2015年5月21日，瓜州县农业机械管理局和瓜州县财政局确认补贴给刘小青农机购置款35000元。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的拖拉机，买卖关系成立，被告未按约履行归还义务，构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依据作出判决。
综上所述，要求的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小青支付原告酒泉市天王机电设备有限责任公司车款3万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘小青负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 员 胡艳军
人民陪审员 赵生明
人民陪审员 刘春林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏天明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终909号
上诉人（原审被告）：许江毅，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：赵国信，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人许江毅因与被上诉人赵国信民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3249号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许江毅上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。另外，许江毅和赵国信都是诸暨市人。本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理更为合理方便。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
赵国信答辩称，原审被告许江毅的户籍地是杭州市西湖区绿园紫竹苑2单元1001室，故西湖区人民法院对本案有管辖权；本案合同履行地在杭州，诸暨法院没有管辖的事实依据与法律依据。请求驳回许江毅的上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未协议约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对于本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告许江毅户籍地在杭州市西湖区内，原审原告赵国信向许江毅住所地人民法院即西湖区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。许江毅的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 锐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1639号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行，住所地晋城市城区，法定代表人：郭晨胜。
委托代理人：杜爱丽、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。
被告：靳云峰，男，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告靳云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2013年11月20日被告靳云峰在原告处申请信用卡，原告审核后为被告办理了信用卡一张。被告办理了该信用卡后，从2015年7月17日起多次透支本，被告不能按期偿还债务，多次无限期拖延，经原告多次催要，被告一直不履行还�义务，到2017年3月31日，被告透支信用卡本金74635.91元、利息33372.36元、违约金14470.41元，合计122478.68元人民币。故请求法院依法判令被告偿还截止2017年3月31日的本金利息共计122478.68元及2017年4月1日起的利息和违约金至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。
审理中，经本院询问，原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行陈述，在此之前原告已经以本案被告靳云峰的信用卡纠纷为由，向本院立案起诉。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告靳云峰信用卡纠纷一案，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求尽皆相同，属于重复起诉。因此原告不能据此再行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�四十七之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行的起诉。
案件受理费2750元，退回原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 张友
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1639号原告：中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行，住所地晋城市城区，法定代表人：郭晨胜。委托代理人：杜爱丽、刘海霞，山西弘毅律师事务所律师。被告：靳云峰，男，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告靳云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告诉称，2013年11月20日被告靳云峰在原告处申请信用卡，原告审核后为被告办理了信用卡一张。被告办理了该信用卡后，从2015年7月17日起多次透支本，被告不能按期偿还债务，多次无限期拖延，经原告多次催要，被告一直不履行还�义务，到2017年3月31日，被告透支信用卡本金74635.91元、利息33372.36元、违约金14470.41元，合计122478.68元人民币。故请求法院依法判令被告偿还截止2017年3月31日的本金利息共计122478.68元及2017年4月1日起的利息和违约金至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。审理中，经本院询问，原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行陈述，在此之前原告已经以本案被告靳云峰的信用卡纠纷为由，向本院立案起诉。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行诉被告靳云峰信用卡纠纷一案，原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求尽皆相同，属于重复起诉。因此原告不能据此再行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二�四十七之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行的起诉。案件受理费2750元，退回原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张斌二〇一七年七月二十七日书记员  张友
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执214号
申请执行人:杨岽昌，男，1955年10月8日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，农民，初中文化，现住。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人杨岽昌与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力本院的（2015）和民初字第330号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杨岽昌借款本息208000元，执行费3020元，案件受理费2210元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执214号申请执行人:杨岽昌，男，1955年10月8日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，农民，初中文化，现住。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人杨岽昌与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力本院的（2015）和民初字第330号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杨岽昌借款本息208000元，执行费3020元，案件受理费2210元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01892号
原告郑州蓝恒商贸有限公司。
法定代表人刘阳光，职务：经理。
被告李洋，男，1990年1月7日生，汉族。
被告谢金彪，男，1965年9月23日生，汉族。
本院在审理原告郑州蓝恒商贸有限公司与被告李洋、谢金彪民间借贷纠纷一案中，原告郑州蓝恒商贸有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州蓝恒商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州蓝恒商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郑州蓝恒商贸有限公司负担。
审判员 申 兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第01892号原告郑州蓝恒商贸有限公司，住所地：郑州市二七区中原东路28号楼8单元98号。组织机构代码68078968-1。法定代表人刘阳光，职务：经理。被告李洋，男，1990年1月7日生，汉族，住安阳县曲沟镇东下寒村580号，身份号码410522199001072499。被告谢金彪，男，1965年9月23日生，汉族，住安阳县曲沟镇东下寒村781号，身份号码410522196509232437。本院在审理原告郑州蓝恒商贸有限公司与被告李洋、谢金彪民间借贷纠纷一案中，原告郑州蓝恒商贸有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州蓝恒商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑州蓝恒商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郑州蓝恒商贸有限公司负担。审判员 申 兴二〇一五年十月二十一日书记员 秦海霞
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初655号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告林日何，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告林日何金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告林日何居住在湛江市××××区南调办。被告于1983年3月28日至1996年3月27日期间，在原告处借款4660元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金4660元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年五月十六日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6060号
原告：刘军，男，汉族。
被告：大连融达房地产开发有限公司。
法定代表人：李明光,系该公司负责人。
原告刘军诉被告大连融达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告刘军本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘军撤回起诉处理。
审判员 慈连娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初6060号原告：刘军，男，汉族。被告：大连融达房地产开发有限公司。法定代表人：李明光,系该公司负责人。原告刘军诉被告大连融达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告刘军本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘军撤回起诉处理。审判员  慈连娟二〇一七年十二月十二日书记员  徐铖铖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29374号
原告：上海维宏电子科技股份有限公司，注册地上海市闵行区联航路XXX号XXX幢业务楼B509室。法定代表人：汤同奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦，女，该公司员工。被告：东莞市谷为光电设备有限公司，注册地广东省东莞市大岭山镇杨屋东盛路XXX号东盛科技园一区。法定代表人：王艳。原告上海维宏电子科技股份有限公司与被告东莞市谷为光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。并依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海维宏电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告东莞市谷为光电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海维宏电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)104,630.67元;2、依法判令被告向原告支付以欠款为本金，自2014年12月24日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2014年10月21日签订产品销售合同，约定被告向原告采购软件产品40套，货款共计304,000�。付款方式为一次性全额到款后发货。后被告分二批支付部分货款，原告发货后，被告尚欠原告货款104,630.67元。原告遂提起本案诉讼。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、《产品销售合同》1份及关于玻璃机行业产品硬件升级通知1份共1组，证明被告向原告购买产品40套，总金额为304,000元，2014年9月至2014年12月24日原告分批发货，部分货款已到，现在还结欠原告104,630.67元，被告承认欠款；2、对账单1份，证明原告依约向被告发货40套，被告未付款为104,630.67元；3、短信记录1组，证明原告赵总向被告实际控制人夏晓顺催讨欠款，但被告借口不予支付；4、催款函1份及快递单据共1组，证明原告向被告催讨欠款，被告收到催款函，但仍拒绝支付所欠货款。被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告�供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月21日，原、被告通过传真方式签订产品销售合同，约定被告向原告购买软件，货款共计304,000元，付款方式为被告一次性全额款到后发货。合同签订后，原告于2014年12月24日前分批向被告发送全部货物。被告支付了部分货款，尚欠原告104,630.67元未付，故涉诉。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，双方签订的产品销售合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告交付了被告采购的货物，被告依约在发货前即应支付全部货款。现被告结欠原告货款104,630.67元至今未付，其行为构成违约，除付清货款外，还应赔偿原告的损失。原告要求被告支付欠款并偿付自2014年12月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市谷为光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海维宏电子科技股份有限公司货款104,630.67元；二、被告东莞市谷为光电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维宏电子科技股份有限公司以104,630.67元为本金，自2014年12月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,306.30元，由被告东莞市谷为光电设备有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保559号
申请人：杨庆参，男，1968年07月05日生，汉族，住滑县。
被申请人：许卫宽，男，1985年07月20日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：南乐县天博汽车服务有限公司。
负责人：郭胜会，职务：经理。
地址：河南省南乐县城东2公里安济公里北。
申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人许卫宽驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车予以查封。申请人已向本院提供15000元及孟永涛所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人许卫宽驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车予以查封，查封于奥联停车场。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦涛
二〇一七年十月十九日
书记员 袁军
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第618号
申请执行人：肖金平
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第618号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21016号
原告：鞠玉淑，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钟宇休，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告：重庆浓乡汇百货超市有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园A8幢1-1号，统一社会信用代码：91500112MA5U4FQA3M。
法定代表人：明建。
原告鞠玉淑与被告重庆浓乡汇百货超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘朝利、胡涛组成合议庭，适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告鞠玉淑及其委托诉讼代理人唐莎、钟宇休到庭参加了诉讼，被告重庆浓乡汇百货超市有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告鞠玉淑向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年6月1日至6月30日的工资2200元，2017年7月1日至7月7日的工资513元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额3300元。事实和理由：原告于2017年5月23日入职被告公司工作，工种为清洁员。被告安排原告在重庆市南岸区光电路26号的“立新”超市工作，每月工资为2200元。双方未签订书面劳动合同，被告自2017年6月1日起拖欠原告工资未付。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月26日作出《不予受理通知书》，原告收到通知书后15日内向渝北区人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告重庆浓乡汇百货超市有限公司未派人到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系一家经营范围包含销售日用百货、农副产品、文教用品等的有限责任公司。
原告自称系被告公司的员工，被安排至重庆市南岸区光电路26号的“立新”超市工作。原告举示的6月份员工考勤表中有原告、吴某、杨元碧等10人，原告6月1日至6月30日均为上下午出勤，7月的超市员工考勤表照片有原告、吴某、明建等11人，原告7月1日至7月6日、7月8日均为上下午出勤。原告举示的立新超市6月份员工工资汇总表微信截图照片显示原告的岗位为清洁工、基本工资为1500、全勤奖100、津贴500、出勤天数30、应发工资2100，原告称其系2017年5月23日入职的，当时说的工资为2100元/月，之后要涨工资，工资涨到2200元/月。原告还向我院举示了中国银行的个人客户交易明细，明细显示2017年6月22日，张云芸向其转账600元，原告称张云芸系被告公司的负责人，600元系2017年5月份的工资。
原告还申请了证人吴某出庭作证，吴某在庭审中陈述原告与其是同事关系，5月23日到立新超市上班，超市的老板是明建，是店里挂的营业执照上的法定代表人，2017年7月1日，供货商将超市的东西搬走后，就离开了超市。原告为证明吴某的身份，向法庭举示了重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝北劳人仲案字[2017]第1497号仲裁裁决书，该裁决书中的申请人为吴某，被申请人为被告，该裁决书对吴某举示的加盖有被告财务专用章的收据的真实性予以了确认，并认定吴某系被告处的收银员。
2017年5月23日原告已达法定退休年龄50周岁。
2017年9月26日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年6月1日至7月7日的工资2713元、2017年5月23日至2017年7月7日未签订劳动合同的二倍工资3300元。该委于当日向其出具了《不予受理通知书》，认为原告因超龄不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、6月员工考勤表、7月的超市员工考勤表照片、中国银行客户交易明细、立新超市6月份员工工资汇总表微信截图照片、仲裁裁决书及证人证言随案为证。
本院认为，原告申请的证人吴某经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会查明系被告公司的收银员，且持有盖有被告公司财务专用章的收据，吴某陈述原告于2017年5月23日入职被告公司。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据及证人证言发表质证意见，应当承担对其不利的法律后果，结合原告举示的考勤表、工资汇总表照片等证据，本院采信原告陈述，原告自2017年5月23日入职被告公司，从事保洁工作，工资为2100元/月。被告未举示证据证明其已经发放了2017年6月1日至7月7日的工资，应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，被告拖欠原告2017年6月1日至7月7日的工资。原告举示的工资汇总表照片显示其2017年6月份的工资为2100元，原告要求被告支付该部分工资，本院予以支持。原告举示的考勤表显示2017年7月1日至7月7日，原告工作6天，被告应当支付工资579元（2100元/月÷21.75天/月×6天），原告仅要求513元，本院予以支持。
2017年5月23日，原告入职被告处时已到达法定退休年龄50周岁，双方建立的系劳务合同关系，并非劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆浓乡汇百货超市有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告鞠玉淑2017年6月1日至2017年6月30日的工资2100元，2017年7月1日至7月7日的工资513元。
二、驳回原告鞠玉淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆浓乡汇百货超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 胡 涛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 詹 蔚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第43号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，资产部主任。
被告李建平，男，汉族。
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社与被告李建平借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费910元，减半收取为455元，原告湘阴县农村信用合作联社自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 杨放明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1193号
原告：马庆君，男，1972年7月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张应生，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张鹏，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告：翟明亮，男，1981年9月26日出生，汉族，住济南市。
被告：卢娟，女，1982年1月7日出生，汉族，住济南市。
二被告共同委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。
原告马庆君与被告翟明亮、卢娟合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆君的委托诉讼代理人张应生、张鹏，被告翟明亮，被告翟明亮、卢娟的共同委托诉讼代理人谷亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马庆君向本院提出诉讼请求：1、判令翟明亮、卢娟支付欠款100000元。2、本案诉讼费由翟明亮、卢娟承担。事实和理由：2010年，原、被告合伙投资建造蔬菜塑料大棚，原告投资20万元，2013年8月10日，双方协商把合伙投资建造蔬菜塑料大棚由二被告管理经营，被告支付给原告100000元并出具了欠条一张，承诺2015年12月31日前全部偿清，后多次催要至今未付。故马庆君诉至法院，请求判如所请。
翟明亮辩称，欠条是在双方核对完马庆君提交的账目的情况下出具的，对账后的余款是49297.15元，没有进行分割，事后我发现有漏账、错账、假账，确实欠原告部分款项，但具体数额不清楚。
卢娟辩称，马庆君与翟明亮之间独立经营独立核算，我没有参与经营，该债务不属于夫妻共同债务，请求依法驳回马庆君的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：一、翟明亮与马庆君合伙投资建设经验蔬菜大棚，后双方分伙，翟明亮于2013年8月10日向马庆君出具欠条一份，载明“今欠马庆君壹拾万元整（100000.00元）截止2015年12月31号前全部还清”，见证人李田宝在欠条的见证人处签字确认；二、翟明亮与卢娟系夫妻关系，翟明亮出具欠条时在夫妻关系存续期间内。
本院认为，债务应当清偿。马庆君与翟明亮合伙投资经营蔬菜大棚，二人形成合伙关系，后因经营问题二人分伙，双方协商由翟明亮向马庆君支付10万元，马庆君退出合伙经营，因此，在翟明亮向马庆君出具欠条之时，二人分伙完成，双方形成债权债务关系，翟明亮应当按照双方分伙合意依约向马庆君支付款项。翟明亮辩称由于马庆君提供虚假信息致使分伙时计算错误，但未能提交有效证据予以证实，本院不予采信。马庆君要求卢娟共同支付欠款的诉讼请求，本院认为，翟明亮向马庆君出具欠条的行为发生在其与卢娟夫妻关系存续期间，应支付的款项依法视为翟明亮、卢娟的夫妻共同债务，故卢娟应对翟明亮的还款义务承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翟明亮、卢娟于本判决生效之日起十日内向原告马庆君支付100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟明亮、卢娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王瑞雨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3058号
原告：卢浩,男,1990年2月3日出生,汉族，住桐庐县。
被告：金洪炳，男，1982年11月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告卢浩与被告金洪炳、程宁民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院于6月30日依法裁定准予原告撤回对被告程宁的起诉。因被告金洪炳不居住在户籍所在地，又无其他联系地址和方式，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢浩到庭参加诉讼。被告金洪炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢浩起诉称：2016年6月9日，被告向原告借款10000元，约定于当月24日前偿还。到期后，被告分文不付。请求法院判令被告金洪炳归还借款10000元，并承担诉讼费。
原告卢浩举证如下：借条、收条各一份，以证明借款10000元的事实。
被告金洪炳未作答辩。
对原告卢浩提供的借条、收条，本院经庭审审核，认为该借条、收条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告卢浩诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金洪炳应返还原告卢浩借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告金洪炳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 胡安富
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执697号
申请执行人宋爱飞。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人宋爱飞申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执697号申请执行人宋爱飞。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人宋爱飞申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更948号
罪犯董晓亮，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一一年二月二十八日作出（2010）烟刑一初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人董晓亮犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年五月十一日作出（2011）鲁刑一终字第79号刑事判决，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月三十日以（2014）鲁刑执字第606号刑事裁定，将罪犯董晓亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯董晓亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董晓亮的悔改表现，有罪犯董晓亮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董晓亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2034年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5028号
原告：诸明贤，男，1917年9月25日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：余洪、陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公�，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：谭明根，男，1965年3月6日出生，，汉族，户籍地兴化市。
委托诉讼代理人：谭月鹏，男，1991年7月21日出生，，汉族，户籍地兴化市，系谭明根之子。
被告：徐雪梅，女，1990年11月3日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：谭月鹏，男，1991年7月21日出生，，汉族，户籍地兴化市，系徐学梅丈夫。
原告诸明贤与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）、谭明根、徐雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告诸明�之委托诉讼代理人陈华、被告保险公司委托诉讼代理人、被告谭明根、徐雪梅之共同委托诉讼代理人谭月鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸明贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告向其赔偿医疗费31444.5元、住院伙食补助费3583.65元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4200元（70元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费778元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，谭明根驾驶徐雪梅所有的苏Ｂ×××××号小型轿车与诸明贤发生碰撞，致诸明贤受伤。该事故经交警部门认定，由谭明根负事故的全部责任。遂诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议。苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、限额为500000元的三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告谭明根、徐雪梅辩称，事故发生后为诸明贤垫付10000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出入院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。根据当事人提供的上述证据，本院作如下认定：1.2016年1月9日14时许，谭明根驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在云林路××街道便民服务点倒车时与行人诸明贤发生碰撞，致诸明贤受伤。该事故经交警部门认定，由谭明根负事故的全部责任。2.诸明贤受伤后，即至无锡市人民医院住院治疗，诊断为右侧肱骨近端骨折、头部外伤、硬膜下出血；2016年1月16日出院。诉讼期间，诸明贤就其伤残等级及护理、营养期限申请司法鉴定，本院依法委托无锡中诚�法鉴定所（以下简称中诚所）进行鉴定。中诚所于2016年11月28日出具锡诚[2016]临鉴字第2859号司法鉴定意见书，鉴定意见：诸明贤右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，护理期60日，营养期90日为宜。诸明贤为此花费鉴定费2160元。3.苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，责任限额为500000元的三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内。4、事故发生后，谭明根为诸明贤垫付医疗费10000元。
庭审时，诸明贤称，其从无锡市人民医院出院后，直接至无锡市××区社会福利中心（以下简称福利中心）进行疗养，其在主张医疗费时，将福利中心开具的票据金额扣除了其中的伙食费，将其他费用计入了医疗费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。诸明贤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于诸明贤主张的各项赔偿费用，质证时�方均无异议的残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。涉及双方存有争议的其他赔偿费用，本院现作如下认定：1、医疗费，福利中心是综合性养老福利机构，在该机构产生的护理费和床位费，实质为照料诸明贤生活起居的养老生活费，并非医疗费，不应计入医疗费在本案予以赔偿。本院根据医疗费票据，认定医疗费为7050.5元。2、住院伙食补助费，按18元/天计算7天，认定为126元。3、营养费，营养期限参照司法鉴定意见认定为90天，按18元/天计算，认定为1620元。4、护理费，护理期限参照司法鉴定意见认定为60天，按60元/天计算，认定为3600元。5、交通费，本院根据诸明贤的实际就诊情况，酌定交通费为300元。以上，诸明贤各项损失合计37772.5元。鉴于谭明根所驾车辆在保险公司投保了交强险，故上述损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔�责任，本院现认定保险公司在医疗费用赔偿限额内承担8796.5元、死亡伤残赔偿限额内承担28976元，合计37772.5元。事故发生后，谭明根已垫付10000元，谭明根垫付的10000元可视为代保险公司垫付，故由保险公司直接向谭明根返还。以上，保险公司应在交强险责任限额内向诸明贤赔偿37772.5元，其中支付诸明贤27772.5元，支付谭明根10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分�司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内支付诸明贤27772.5元，支付谭明根10000元。
二、驳回诸明贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，鉴定费2160元，合计诉讼费用3276元，由诸明贤负担2273元，由保险公司负担1003元（诸明贤同意其预交的案件诉讼费用由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付诸明贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆凌云
代理审判员 胡 赋
人民陪审员 金 浩
二〇一七年五月二十日
书 记 员 高 婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3119号
原告：刘金瑞，男，1968年1月14日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：薛乃峰，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告公旺，男，1989年10月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，经理。
委托代理人：高恒，公司员工。
原告刘金瑞与被告公旺、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金瑞及委托代理人薛乃峰、被告公旺，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金瑞诉称，2015年7月7日19时许，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平邑县蒙山专线由北向南行驶至南孝义路口左转弯时，与被告公旺驾驶鲁Q×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经平邑县交警大队认定，被告公旺负事故的次要责任，原告刘金瑞负主要责任。被告公旺的鲁Q×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险。故请求法院依法判令被告赔偿事故给原告造成的经济损失：医疗费29654元、误工费9786.60元、护理费住院期间7557.43元、生活补助费570元、伤残赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、营养费3030元、鉴定费1600元，交通费2000元，合计79962.03元，最后按比例要求65204.23元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告公旺辩称，事故发生属实，我的车在阳光保险公司投保有交强险及30万的商业险，事故发生后为原告垫付了1012元医疗费，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，被告公旺的车辆在我司投保属实，事故发生属实。我公司同意对原告合理合法的损失依据事故责任比例在保险责任限额内承担赔偿责任，间接损失和程序性费用不予承担。
经审理查明，事故发生经过与责任认定同原告诉称一致。事发当日，原告刘金瑞被送往平邑县中医院住院治疗19天，支付医疗费共计29654元。（住院期间，被告公旺为原告垫付医疗费1012元。）原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的平邑司鉴所（2015）临鉴字第2401号鉴定意见书，被鉴定人其损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》左侧膝关节损伤构成十级伤残。其误工期180日、护理日为120日，营养日为120日。原告支付鉴定费1600元；复印费49.5元。原告住院期间其护理人员为其子，系农村居民。
被告公旺驾驶的车在阳光保险公司投保有交强险及30万的商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人的陈述、举证、质证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘金瑞与被告公旺发生发生交通事故，致使原告受伤的事实存在，该事故经平邑县交警大队认定，被告公旺负事故的次要责任，原告刘金瑞负主要责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。被告公旺驾驶的车在阳光保险公司投保有交强险及30万的商业险，故原告造成的经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿，超过部分，由被告保险公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内进行赔偿。原告要求被告赔偿其损失的要求，符合有关法律规定，本院予以适当支持。原告要求的精神抚慰金、交通费过高，本院予以适当调整。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘金瑞因该交通事故而造成的该项损失：医疗费29654元、误工费（180×54.37）9786.60元、护理费（120×54.37）6524.4元、生活补助费（19×30）570元、伤残赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、营养费（101×30）3030元、鉴定费1600元、交通费（19×20）380元，合计76309元。由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿51455元，剩余部分24854元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险内赔偿7456.2元。其余损失原告自负。
二、原告刘金瑞返还被告公旺垫付款1012元。
以上给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1430元、保全费320元，由原告刘金瑞负担138元、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担164元、被告公旺负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
审判员 张 洁
二〇一六年六月二十日
书记员 陈小雪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00600号
原告张菊辰，男，1953年10月25日生，汉族，现住元氏县。
被告于英春，男，1965年6月27日出生，汉族，曾住元氏县。
委托代理人武兆清，河北冀人律师事务所律师。
原告张菊辰与被告于英春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊辰诉称，原、被告系朋友关系。被告在元氏经营蓝鸟家具多年，先后数次以口头或书面协议，以库存商品为抵押向原告借款，用于蓝鸟家具经营，根据协议原被告2015年5月4日将仓库抵押商品进行了移交，但2015年5月14日原告抵押商品被法院查封，故要求被告于英春归还借款及利息、并对抵押物享有优先受偿权，让被告承担全部诉讼费用。
被告于英春辩称，借条上有公司公章的是公司债务，与被告于英春个人无关。
经审理查明，被告于英春分别于2014年7月29日、2014年8月1日、2014年8月18日、2014年9月3日和2014年11月9日向原告张菊辰借款60万元（期限一年）、40万元（期限一年）、40万元（期限一个月）、80万元和20万元（期限一个月），共计人民币240万元。对原告提供的前述证据被告质证称，被告出具的借条（2014年7月29日、2014年8月1日、2014年9月3日）上有公司的公章是该公司债务，与被告于英春个人无关系，且2014年7月29日、2014年8月1日的两笔借款还未到还款期限，原告不应起诉。被告并于2015年5月4日与原告签订了一份《协议》，约定，被告于英春将蓝鸟家具车站东西两个库房内所有商品（约玖佰万元）作为抵押物，向原告借款。上述事实有被告出具的借条在案予以佐证。
本院认为，在本案中，因被告于英春出具的2014年7月29日的借条和2014年8月1日的借条上约定的还款期限为一年，据此，原告应当在2015年7月28日和2015年7月30日还款期限到期后才能主张此两笔借款（100万元）的权利，本院对原告的此请求难以支持，故应驳回原告的这两笔（共计100万元）的诉讼请求。因原告提供的被告于英春于2014年9月3日的借条上有“元氏县利园商贸有限公司”的公章，故原告应当将该公司列为被告参加诉讼，故对原告此主张（80万元）本院亦难以支持。对被告于英春于2014年8月14日、2014年11月9日分别借原告的40万元和20万元，共计60万元，有被告出具的借条在案佐证，被告于英春应当立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告于英春在本判决生效后五日内偿还原告张菊辰人民币60万元（利息自2015年5月15日起，按年利率5.6％×4=22.40％计算至该判决执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告张菊辰负担8100元、被告于英春负担9900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月三十一日
书记员 祁亚慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14141号
原告：金林元，男，1962年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：王明霞，女，1971年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告金林元与被告王明霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员叶翌晨独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告金林元及其委托代理人毛建明，被告王明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林元提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商铺租赁协议，被告将商铺返还原告；2、被告以44000元/年标准支付原告自2017年4月1日至实际返还房屋之日的使用费，该费用从被告已支付的费用中予以扣除；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年3月31日签订《商铺租赁协议》，约定原告将陆家镇友谊路24号商铺租给被告，租赁期限2016年4月1日至2017年3月31日，租金40000元。原告在租赁期到期前多次告知被告合同到期后不再续租，要求收回商铺，但被告一直置若罔闻。现租赁协议期限已到，原告已于2017年4月1日再次书面告知被告，要求被告搬离，但被告迟迟不肯搬离。原告为维护自身合法权益故提起本案诉讼。
被告王明霞辩称，不同意解除租赁协议。2017年2月10日被告电话联系原告要求续租，原告口头同意。2017年3月31日原告称房租上涨10%就继续租赁。被告2017年4月1日上午已将下一年度租金45000元支付至原告。
经审理查明，自2011年起被告即开始承租原告位于陆家镇友谊路XX号商铺作为房屋中介经营场所之用，双方对此签有租房协议。2016年3月31日，原告金林元又与被告王明霞达成一份《商铺租赁协议》，原告将位于陆家镇友谊路XX号一间商业用房继续出租给被告作为房屋中介经营场所使用，租期暂定一年，即2016年4月1日至2017年3月31日，年租金40000元，到期收回（若需续租年租金每年上涨10%，续租以本租期到期前一个月交款为准）。租金一年一付，一次性付清，先付后用。租用期内的水电费及本房屋的所有规范均由被告负责，租用期内所有的安全问题均由被告自负。租用期内被告如有违反上述任何条款的，原告可随时终止本协议，无条件收回本商铺。该协议签订后被告支付了租金并承租使用涉案商铺。
另查明，审理中原告称其2017年2月11日至涉案商铺告知被告到期后不再继续租赁，2017年3月31日又向被告提出要求收回涉案商铺。被告对此不予认可，被告称2017年2月10日被告电话联系原告要求续租，原告口头同意；2017年3月31日原告同意房租上涨10%继续租赁。2017年4月1日上午，原告在涉案商铺门面张贴一张告知书，告知被告因租赁协议已于2017年3月31日到期，根据约定被告若要续租应于到期前一个月支付下一租期租金，但被告至今未付，也未证实原告同意被告缓交租金，故通知被告其商铺租赁协议正式解除，原告收回商铺，被告应在2017年4月3日前清退搬离。被告在法庭质证时称2017年4月1日下午看到该告知书，但庭审时又称并未见过该告知书。被告于2017年4月1日向原告支付了45000元，被告称按照合同约定下一年度租金为44000元，其自愿另支付1000元，故将该45000元支付至原告以要求租赁协议继续履行。原告称其并未同意继续出租，故提起本案诉讼。
上述事实有房产证、商铺租赁协议、告知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁协议依法成立有效，双方均应恪守履行。根据商铺租赁协议，原、被告之间关于涉案商铺的租期约定为2016年4月1日至2017年3月31日，到期收回，若续租以本租期到期前一个月交款为准。现商铺租赁协议约定的租期已届满，被告陈述其在租期届满前的2016年2月10日、2016年3月31日与原告协商后原告同意续租，原告对此不予认可，被告未能对其陈述内容举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。另外，即便被告续租亦应按照协议约定在租期到期前一个月支付下一租赁年度租金，但被告直至租期届满后才予以支付，并不符合协议约定的续租条件。本案中原告已通过张贴告知书的方式要求被告搬离，故本院认定原、被告之间的租赁协议在2017年3月31日到期后双方未能达成续租的一致意思表示，该租赁协议已自动终止，被告应将涉案商铺予以返还。由于协议终止后被告仍继续使用涉案商铺，故被告需支付相应的商铺使用费，本院对原告主张的被告按照原合同价款上涨10%即44000元/年的标准支付2017年4月1日至实际返还房屋之日的使用费的诉讼请求予以认定。由于被告已自行支付了45000元，原告应将该45000元扣除被告应支付的商铺使用费后予以退还被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告金林元与被告王明霞于2016年3月31日签订的《商铺租赁协议》于2017年3月31日终止，被告王明霞于本判决生效之日起十五日内将位于昆山市陆家镇友谊路XX号商业用房返还原告金林元。
二、被告王明霞按照44000元/年的标准支付原告金林元自2017年4月1日起至实际返还房屋之日止的使用费，原告金林元将收取的45000元返还被告王明霞，二者金额相互折抵后的差额，由付款方于本判决生效后十五日内支付收取完毕。
案件受理费800元，减半收取400元由被告王明霞负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，被告王明霞在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十月十二日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
（相关资料:案例2篇裁判文书1139篇相关论文17篇）
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执750号
申请执行人：魏少领，男，1970年5月12日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：刘武国，男，1977年2月28日出生，汉族，个体户，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0203民初276号民事判决书已发生法律效力，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘武国的银行存款、收入2365.75元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 黎
二〇一六年三月三十日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执750号申请执行人：魏少领，男，1970年5月12日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：刘武国，男，1977年2月28日出生，汉族，个体户，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省鄞州区。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月24日作出的（2016）浙0203民初276号民事判决书已发生法律效力，于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘武国的银行存款、收入2365.75元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 黎二〇一六年三月三十日代书记员  俞丽珍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初475号
原告XX。
委托诉讼代理人：康迪，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告XX
法定代表人：柴卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告XX。
委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告XX诉被告XX、XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX向原告偿还借款本金3000000元、利息按月利率2％计算,截止到本息清偿完毕之日止。暂计算至2017年11月30日的利息为180000元。共计3180000元。2、依法判令被告XX对上述借款本金、利息承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年8月30日，原告与被告XX签订了借款合同，约定原告向被告XX公司出借3000000元，借款90天，自2017年8月30日至2017年11月30日止，借款利率为每月2％。约定被告XX为被告XX与原告签订的借款合同项下的借款本息承担无限保证连带责任，若被告XX未按期归还或者支付本息时，保证人有一次性偿还义务。
2017年8月30日原告依约向被告开户行为中国农业银行股份有限公司兰州西津路支行，账号为27015501040005241的账户汇款3000000元，随后被告XX出具了借款收条。还款期限届满后，被告XX未足额偿还借款本息，被告XX也未依约履行无限连带保证责任。原告多次要求各被告履行还款义务，各被告均拒不偿还但其借款本息并拒不承担无限连带保证责任，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告XX向原告XX偿还借款本金3000000元。于2018年3月30日前向原告XX给付100000元,2018年8月15日前给付1500000元，剩余1400000元于2018年12月31前付清。
二、若被告XX未按期给付上述任何一笔款项，则其余款项均提前到期，原告有权申请强制执行，并要求被告承担2017年11月30日前的利息180000元，2017年12月1日后的利息以未付本金为基数，按照月利率为2%计算至实际还清全部借款之日止。
三、被告XX对上述借款本金承担连带清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费16120元，保全费5000元由被告XX、XX承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 程 娟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郎万军
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初205号
原告：甘沁进，男，1950年11月27日出生，汉族，住东至县。
被告：东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组，住所地东至县尧渡镇建东村建桥组。
负责人：汪贵友，系该村民组组长。
诉讼代表人：汪贵友，男，1962年7月24日出生，汉族，住东至县尧渡镇建东村剑桥组，身份证号码3428291962********。
诉讼代表人：程桂芳，男，1952年9月17日出生，汉族，住东至县。
诉讼代表人：项国祥，男，1959年2月27日出生，汉族，住东至县。
原告甘沁进与被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组（以下简称建桥村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告甘沁进与被告诉讼代表人汪贵友、程桂芳、项国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘沁进向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告户征地款24941.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系东至县尧渡镇城镇户口，1966年文革期间，全家下放到建桥村民组。1981年林业三定时，原告户当时有6口人，分有自留山和责任山，并有权证。1983年，原告因政策回城，户口迁走时，原告户分得的农田、旱地连证交给被告，唯有两山林权仍归原告户享有。2008年12月12日，被告通知原告开会。会议内容是：自留山换证，责任山调整；将原个人或小组责任山权证改为20户集体权证，以后受益按现有人口分配。2014年，政府征收被告文孝庙责任山场22.9亩。2016年12月13日，被告召开会议，决定按原林改20户责任山现有人口分配，平均每人6235.36元。原告户现有4口人，应分得24941.44元。现其他户征地款均已发放，唯独原告户未发放。原告无奈诉至法院，要求判如所请。
被告建桥村民组辩称：一、2016年12月13日，就文孝庙责任山22.9亩林地的分配方案通过，百分之八十户民认为应分给甘沁进现有人口4人计24941.44元。因为1981年林业三定时，原告分有责任山和自留山。2008年林改时，全组原13户有权证的（含原告在内）将分得的责任山，带1981年未分得的责任山7户共同分配合为集体管理。二、因少数村民认为原告原有责任山是事实，但其户口已经迁走了，非被告现有人口，故不同意分配给原告。关于本案请求法院依法判决。
经审理查明：自1981年起，文孝庙背后山场为建桥村民组所有。1981年林业“三定”时期，建桥村民组将本组一部分山场作为责任山承包给本组农户，承包原则是按照该户屋后有林场就归该户承包，据此13户承包了责任山（包含甘沁进户），尚有7户未承包责任山。2008年林改时，建桥村民组将各农户的责任制合同书收回（除甘沁进户外），作为林改资料交到镇林业站。同年12月12日，建桥村民组召开林改会议，决定自留山按原山证登记发证，责任山收归集体统一经营管理，责任山收益按现有人口分配，上述20户代表一致同意并签名，甘沁进户也签字认可。2009年10月16日，东至县林业局颁发东至林证字（2009）第2101008830号林权证，载明文孝庙背后林地所有权人、使用权人和森林或林木所有权人、使用权人均属建桥村民组。2014年12月，建桥村民组文孝庙背后林地面积22.9亩被征收，共计征地款842700元。2016年12月13日，建桥村民组召开全组村民会议，决定文孝庙背后22.9亩林地征收款按照2008年林改20户现有人口分配，每人6235.36元。
另查明：甘沁进户下放到建桥村民组后分有自留山和责任山。1981年林业“三定”时，甘沁进和建桥村民组签订了林业生产责任制合同，承包其当时屋前后责任山场进行管理。1983年左右，甘沁进户回城。2008年林改确权时，甘沁进的自留山仍登记在其名下，责任山根据建桥村民组20户会议，决定收归集体管理，收益按现有人口分配。甘沁进户现有人口4人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、林权证复印件、林业生产责任制合同复印件、行政判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是2008年12月12日林改会议中的“按现有人口分配”如何理解？
集体林权制度改革应当遵循依法改革、尊重农民意愿、尊重历史等基本原则。建桥村民组在1981年林业“三定”时，按照谁屋后有林谁承包的原则对本组部分山场实行了承包经营看护，并与甘沁进户签订了林业生产责任制合同。本案中文孝庙责任山是当年林业“三定”时13户中承包经营。2008年12月12日，建桥村民组召开林改工作会议，根据本组责任山现状，考虑公平原则，就林业“三定”时未取得承包的7户也纳入已承包责任山收益分配主体中，是建桥村民组13户责任山承包主体与林业“三定”时7户非责任山承包主体的共同约定，该约定不违反法律规定，对此20户均有约束力，应当遵照执行。自1981年林业“三定”后，建桥村民组人口有出有进。2008年12月12日林改会议中，提出责任山收归集体统一经营管理，收入按现有人口分配的林改方案，取得了20户代表一致通过，故会议中的“按现有人口分配”应当理解为该20户的现有人口，而非整个建桥村民组的现有人口。原告户虽于1983年后迁出建桥村民组，但在2008年林改会议时也到会同意，且其他19户均签字认可，故文孝庙责任山在收归集体统一经营后，其所得收入应当按照当时参会20户的现有人口分配，原告户理应获得征地补偿款。根据2016年12月13日，建桥村民组会议，对于文孝庙责任山按现有人口分配每人6235.36元的标准，原告户现有4人口，故其应得征地补偿款为24941.44元。被告辩称，原告后将户口外迁，部分村民不同意其按现有人口分配责任山征地款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组于本判决生效后十日内一次性给付原告甘沁进户文孝庙责任山征收补偿款24941.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元减半收取，由被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初205号原告：甘沁进，男，1950年11月27日出生，汉族，住东至县。被告：东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组，住所地东至县尧渡镇建东村建桥组。负责人：汪贵友，系该村民组组长。诉讼代表人：汪贵友，男，1962年7月24日出生，汉族，住东至县尧渡镇建东村剑桥组，身份证号码3428291962********。诉讼代表人：程桂芳，男，1952年9月17日出生，汉族，住东至县。诉讼代表人：项国祥，男，1959年2月27日出生，汉族，住东至县。原告甘沁进与被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组（以下简称建桥村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告甘沁进与被告诉讼代表人汪贵友、程桂芳、项国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘沁进向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告户征地款24941.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系东至县尧渡镇城镇户口，1966年文革期间，全家下放到建桥村民组。1981年林业三定时，原告户当时有6口人，分有自留山和责任山，并有权证。1983年，原告因政策回城，户口迁走时，原告户分得的农田、旱地连证交给被告，唯有两山林权仍归原告户享有。2008年12月12日，被告通知原告开会。会议内容是：自留山换证，责任山调整；将原个人或小组责任山权证改为20户集体权证，以后受益按现有人口分配。2014年，政府征收被告文孝庙责任山场22.9亩。2016年12月13日，被告召开会议，决定按原林改20户责任山现有人口分配，平均每人6235.36元。原告户现有4口人，应分得24941.44元。现其他户征地款均已发放，唯独原告户未发放。原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告建桥村民组辩称：一、2016年12月13日，就文孝庙责任山22.9亩林地的分配方案通过，百分之八十户民认为应分给甘沁进现有人口4人计24941.44元。因为1981年林业三定时，原告分有责任山和自留山。2008年林改时，全组原13户有权证的（含原告在内）将分得的责任山，带1981年未分得的责任山7户共同分配合为集体管理。二、因少数村民认为原告原有责任山是事实，但其户口已经迁走了，非被告现有人口，故不同意分配给原告。关于本案请求法院依法判决。经审理查明：自1981年起，文孝庙背后山场为建桥村民组所有。1981年林业“三定”时期，建桥村民组将本组一部分山场作为责任山承包给本组农户，承包原则是按照该户屋后有林场就归该户承包，据此13户承包了责任山（包含甘沁进户），尚有7户未承包责任山。2008年林改时，建桥村民组将各农户的责任制合同书收回（除甘沁进户外），作为林改资料交到镇林业站。同年12月12日，建桥村民组召开林改会议，决定自留山按原山证登记发证，责任山收归集体统一经营管理，责任山收益按现有人口分配，上述20户代表一致同意并签名，甘沁进户也签字认可。2009年10月16日，东至县林业局颁发东至林证字（2009）第2101008830号林权证，载明文孝庙背后林地所有权人、使用权人和森林或林木所有权人、使用权人均属建桥村民组。2014年12月，建桥村民组文孝庙背后林地面积22.9亩被征收，共计征地款842700元。2016年12月13日，建桥村民组召开全组村民会议，决定文孝庙背后22.9亩林地征收款按照2008年林改20户现有人口分配，每人6235.36元。另查明：甘沁进户下放到建桥村民组后分有自留山和责任山。1981年林业“三定”时，甘沁进和建桥村民组签订了林业生产责任制合同，承包其当时屋前后责任山场进行管理。1983年左右，甘沁进户回城。2008年林改确权时，甘沁进的自留山仍登记在其名下，责任山根据建桥村民组20户会议，决定收归集体管理，收益按现有人口分配。甘沁进户现有人口4人。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、林权证复印件、林业生产责任制合同复印件、行政判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是2008年12月12日林改会议中的“按现有人口分配”如何理解？集体林权制度改革应当遵循依法改革、尊重农民意愿、尊重历史等基本原则。建桥村民组在1981年林业“三定”时，按照谁屋后有林谁承包的原则对本组部分山场实行了承包经营看护，并与甘沁进户签订了林业生产责任制合同。本案中文孝庙责任山是当年林业“三定”时13户中承包经营。2008年12月12日，建桥村民组召开林改工作会议，根据本组责任山现状，考虑公平原则，就林业“三定”时未取得承包的7户也纳入已承包责任山收益分配主体中，是建桥村民组13户责任山承包主体与林业“三定”时7户非责任山承包主体的共同约定，该约定不违反法律规定，对此20户均有约束力，应当遵照执行。自1981年林业“三定”后，建桥村民组人口有出有进。2008年12月12日林改会议中，提出责任山收归集体统一经营管理，收入按现有人口分配的林改方案，取得了20户代表一致通过，故会议中的“按现有人口分配”应当理解为该20户的现有人口，而非整个建桥村民组的现有人口。原告户虽于1983年后迁出建桥村民组，但在2008年林改会议时也到会同意，且其他19户均签字认可，故文孝庙责任山在收归集体统一经营后，其所得收入应当按照当时参会20户的现有人口分配，原告户理应获得征地补偿款。根据2016年12月13日，建桥村民组会议，对于文孝庙责任山按现有人口分配每人6235.36元的标准，原告户现有4人口，故其应得征地补偿款为24941.44元。被告辩称，原告后将户口外迁，部分村民不同意其按现有人口分配责任山征地款的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组于本判决生效后十日内一次性给付原告甘沁进户文孝庙责任山征收补偿款24941.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取，由被告东至县尧渡镇建东村民委员会建桥村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐剑虹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初912号
原告张志平，农民。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告欧阳文桂，农民。
被告徐贵芳，农民。
原告张志平与被告欧阳文桂、徐贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员胡艳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志平及其委托代理人戴柳江、被告欧阳文桂、徐贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志平诉称：2013年5月15日和2013年12月30日，被告分别向原告借款200000元和120000元，并约定月息2分。2016年3月5日经原、被告对账，被告欠原告2015年4月份前利息10000元，2015年5月至2016年2月利息64000元，后原告多次找被告要求偿还借款本金320000元并支付利息，但被告以资金困难为由，至今没有归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款本金320000元，2015年4月份前利息10000元以及2015年5月起至借款还清之日止利息，本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳文桂、徐贵芳辩称：向原告借款320000元是事实，约定的利息也是事实，现在没有钱偿还。
经审理查明：被告欧阳文桂与被告徐贵芳原系夫妻，2014年9月15日双方自愿办理了离婚手续。2013年5月15日二被告因开店资金周转，向原告张志平借款200000元，并出具了借条给原告张志平，借款到期后二被告没有偿还，于2015年5月15日二被告重写一张借条，其借条内容是：今借到张志平老板贰拾万元整（￥200000元），每个月付利息肆仟元整（￥4000元），借期为一年（注明现金），此条金额款是2013年5月15日借，因到期未还清借款，特立新借据，借款金额属实。借款人：欧阳文桂、徐贵芳，2015年5月15日。2013年12月30日二被告又向原告张志平借款120000元，并出具了借条给原告张志平，其借条内容是：今借到张志平人民币壹拾贰万元整（￥120000元），每月利息（￥贰仟肆佰元整）时间：2013年12月30日起，借款人：欧阳文桂、欧阳桂芳、徐贵芳，2013年12月30日。2015年1月2日被告欧阳文桂在借条上注明：此借条延迟壹年。二被告借款后每月按时支付原告张志平利息到2015年3月，2016年3月5日原告与被告欧阳文桂为利息双方进行了对账，被告欧阳文桂写下欠条，其欠条内容是：2015年5月份到2016年2月份共计10个月利息共计款陆万肆仟元整（64000元），另加2015年4月份前利息壹万整（10000），总计欠利息柒万肆仟元整（74000元）。欠款人：欧阳文桂，2016年3月5日。二次借款分别到期后，被告都没有按时偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐贵芳又名欧阳桂芳。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的借条等证据，经庭审举证质证核实，足以认定。
本院认为：被告欧阳文桂、徐贵芳向原告张志平借款未偿还而诉至法院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：依法成立的合同，自成立时生效。张志平与欧阳文桂、徐贵芳设立的民间借贷合同，系双方自愿，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害国家和他人的合法权益，双方的民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款时，双方约定了返还借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案被告借款时双方约定月利息为2分，被告已履行了给付部分利息，该利息未超过法律的规定，本案利息应按月利率2分计算，经双方对利息进行了对账，被告尚欠原告2015年4月份前的利息10000元及2015年5月份以后的利息，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳文桂、徐贵芳在本判决生效之日起十日内偿还原告张志平借款本金320000元；
二、限被告欧阳文桂、徐贵芳在本判决生效之日起十日内支付原告张志平2015年4月份前利息10000元及2015年5月份起开始计算至本判决指定的履行期限届满之日止，按月息2分计算。
本案案件受理费6250元，减半收取为3125元，由被告欧阳文桂、徐贵芳负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 胡艳琼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1482号
上诉人（原审被告）赵立现。
被上诉人（原审原告）韩利波。
委托代理人韩入兴。
上诉人赵立现不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年农历正月，被告赵立现去任县购买汽车时，原告韩利波为被告垫付购车款30000元。上述认定事实有本院2015年9月29日庭审笔录在卷佐证。
原审认为，债务应当清偿。被告买车时原告为其拿款30000元，现原告要求被告偿还，原告的请求应予支持。因双方没有利息，因此利息应自起诉之日起给付；原告主张自2010年正17日起计算利息的请求不予支持。非原告自愿的情况下，原告没有替他人还款的义务，因此被告主张原告替李胜国还款的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决被告赵立现于判决生效后十日内偿还原告韩利波垫付款30000元，并自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至30000元还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵立现负担。
上诉人赵立现上诉请求依法改判或发还重审。理由为，上诉人与被上诉人素不相识，也无任何经济往来。被上诉人是上诉人村村民李圣国的妻弟，李圣国在10来年前和上诉人有经济往来，李圣国欠上诉人七万多元。后来，李圣国沾染上好吃懒做，游手好闲的坏毛病，上诉人在买车时，向李圣国要钱，李在没办法还钱的情况下，向被上诉人借钱，但被上诉人同时也怕李圣国借钱后将钱乱花掉，于是就答应一同陪李圣国前去上诉人的买车现场，看到上诉人真是买车后，将自己的30000元借给了李圣国，上诉人就将军买了回来。被上诉人在将钱借给李圣国时，是否由李圣国书写借条，上诉人不清楚。但上诉人没有给被上诉人书写借条。如果被上诉人是将钱借给了上诉人，被上诉人一定会让上诉人书写借条的。而不是凭借法院的审判笔录来向上诉人追要借款了。上诉人和被上诉人不是同村人，也不互相认识，也没有任何亲戚关系，被上诉人凭什么将款在没有借条的情况下给了上诉人。现在李圣国游手好闲已经十多年不回家了，被上诉人的姐姐也已经回其娘家居住，被上诉人眼看其姐姐的家庭不能维持，李圣国也没有还钱的机会，现开始向上诉人主张。被上诉人韩利波答辩称，买车的时候是2010年正月17日，上诉状说我把钱给了李胜国，李胜国有十多年没有回过家了，我不可能把钱给李胜国。李胜国欠上诉人多少钱我不知道，而且我也不是担保人，跟我没有关系。上诉人拿的李胜国的条是否真实不能确定。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，韩利波起诉要求赵立现归还欠款，并且提供沙河市人民法院（2015）沙民一初字1363号案件庭审笔录以证明其已向赵立现借款30000元的事实，证实其已向韩利波履行了借款的交付义务。上诉人赵立现虽上诉称该款项系韩利波替他人还款，但未提供相关证据予以支持，故对该上诉理由不予采纳，上诉人赵立现应当承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵立现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尚文佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1922号之一
原告：张晓林，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张慧忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告张晓林与被告张慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张晓林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓林撤回起诉。
案件受理费820元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告张晓林负担。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李炳香
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1922号
原告：张晓林，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张慧忠，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省来安县，
原告张晓林与被告张慧忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：因张慧忠下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年九月一日
代理书记员 李炳香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申414号
再审申请人（一审被告）：吕玉庆，男，汉族，1980年10月4日生。
委托代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：王福和，男，汉族，1959年9月10日生。
被申请人（一审被告）：王文峰，男，汉族，1970年1月28日生。
被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
法定代表人：孙景海，该公司经理。
再审申请人吕玉庆因与被申请人王福和、王文峰、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第03243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕玉庆申请再审称：案涉交通事故认定书中对责任划分错误，王文峰应该承担本次事故的主要或者全部责任。一审法院应按照过错责任的原则结合事故发生时的具体情况依法作出正确的责任认定，但一审法院判决结果错误。故吕玉庆以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院认为，案涉交通事故认定书系交警部门依据职权对于案涉交通事故作出的责任认定，系人民法院认定案件事实的依据，且吕玉庆未在法定时限内对交警部门的交通事故责任认定提出行政复议或行政诉讼，应视为其认可该认定书，现吕玉庆以该认定书责任划分不合理为由申请再审，依据不足。按照该认定书中的责任认定，吕玉庆、王文峰均负此次事故的同等责任，故该案一审判决结果并无不妥，吕玉庆主张应由王文峰对案涉交通事故承担主要或全部责任缺乏充分的事实和法律依据，对其上述再审理由本院不予支持。
综上，吕玉庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕玉庆的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 丹