江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终63号
上诉人（原审被告）上海金旖广告传播有限公司，住所地上海市泰和经济开发区（崇明县潘园公路1800号367室）。
法定代表人陆志平，该公司总经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏鹰翔化纤股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。
法定代表人徐关祥，该公司董事长。
委托代理人吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人周景峰，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州四方高速传媒有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市芦墟镇318国道72K芦墟段南侧。
法定代表人查全珍，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
上诉人上海金旖广告传播有限公司（以下简称金旖公司）因与被上诉人江苏鹰翔化纤股份有限公司（以下简称鹰翔公司）、苏州四方高速传媒有限公司（以下简称四方公司）、苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日，甲方鹰翔公司与乙方四方公司达成《关于227省道盛泽收费站广告牌施工事故的初步协商意见》，明确：2013年9月24日上午8点15分左右，四方公司委托金旖公司在227省道盛泽收费站进行广告牌施工，由于吊车操作不当，碰上鹰翔公司110KV供电专线，引起鹰翔公司全线停产和收费站部分设施炸坏。经鹰翔公司初步估算，本次事故造成鹰翔公司直接损失522万元。
2014年2月25日，金旖公司和四方公司共同作出一份承诺书，明确：我公司承接四方公司S227省道盛泽收费站广告牌制作和施工项目。2013年9月24日上午，因我公司施工监管没有尽到安全监管职责，施工不慎造成鹰翔公司年产40万吨溶体直纺项目全线停车，发包方四方公司作为项目牵头单位，在永鼎集团公司、吴江交通控股公司、以及吴江区盛泽镇人民政府代表的协调与见证下，与鹰翔公司签订赔偿协议，本公司对赔偿事宜予以认可。两公司共同承诺：1、2014年3月初S227省道盛泽收费站广告牌施工前，向鹰翔公司支付赔偿款10万元；2、2014年3月30日前，向鹰翔公司支付赔偿款50万元；3、2014年6月30日前，向鹰翔公司支付协议赔偿款60万元。
2014年8月1日，甲方鹰翔公司、乙方四方公司、丙方鼎盛公司签订《关于2013年9月24日苏州四方高速传媒有限公司227省道盛泽收费站广告牌建造工程事故的赔偿款支付协议》，就2013年9月24日乙方在227省道盛泽收费站广告牌建造安装过程中，因乙方委托的施工方金旖公司吊车工操作不当，导致吊臂与跨越227省道盛泽收费站上方的甲方生产专用110KV高压线对地短路，引起甲方专用高压线跳闸，造成甲方经济损失一事，各方达成如下协议：一、乙方施工事故造成甲方经济损失较大，2013年11月20日甲乙双方在江苏永鼎控股有限公司、吴江交通控股集团有限公司及盛泽镇人民政府代表协调下，达成由乙方向甲方分期支付150万元的赔偿协议，截至2014年7月1日止，已由乙方指派施工承包方金旖公司向甲方支付赔偿款40万元，尚欠赔偿款110万元。二、由于乙方赔偿款余额资金不足，经乙方请求，甲方同意乙方按照下列付款进度支付赔偿款余额：（1）2014年7月30日前，乙方支付30万元；（2）2014年12月30日前，乙方支付20万元；（3）2015年6月30日前，乙方支付60万元。三、在乙方按照二（1）条款向甲方支付赔偿款30万元后，甲方同意支持乙方在保障安全的情况下提前尽早复工，以使乙方取得广告收益后尽早结清上述款项。四、如乙方切实按照本次协议赔款进度向甲方支付赔偿款，甲方将不予追究根据2013年11月20日赔偿协议乙方应支付的进度赔偿款项的利息费用；如乙方有任何一期未按照本协议之规定付足应付款项，甲方有权以任何途径或方式一次性追索赔偿款余款及根据2013年11月20日赔偿协议乙方应支付的进度赔偿款项的利息费用，乙方承担由此引起的费用和损失。五、江苏永鼎控股有限公司为乙方的股东，为保证乙方适当全面履行本合同义务，故由江苏永鼎控股有限公司的全资子公司苏州鼎盛担保投资有限公司向甲方提供连带责任保证担保，督促乙方按照本协议支付赔偿款。丙方担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。
原审另查明：2013年12月3日、12月6日，2014年3月3日，金旖公司向鹰翔公司分别转账20万元、10万元、10万元。2014年8月1日，四方公司向鹰翔公司转账30万元。
以上事实，由鹰翔公司提供的关于227省道盛泽收费站广告牌施工事故的初步协商意见、承诺书、赔偿款支付协议、银行凭证复印件、各方当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审原告鹰翔公司的诉讼请求为：1、四方公司、金旖公司共同向鹰翔公司支付赔偿款人民币80万元并赔偿利息损失345元；2、鼎盛公司就四方公司应当承担的赔偿款承担连带还款责任；3、四方公司、金旖公司、鼎盛公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：金旖公司、四方公司因施工不当造成高压线短路、鹰翔公司停产，侵害了鹰翔公司的民事权益，应当承担相应的法律责任。金旖公司主张本案涉及的承诺书等记载的损失没有事实依据、存在欺诈性，应当对鹰翔公司的损失进行鉴定，但未提供任何证据证明上述承诺书、赔偿款支付协议等存在无效、可撤销等法定情形，因此，上述承诺书、赔偿款支付协议均系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。根据承诺书、赔偿款支付协议，四方公司、金旖公司尚应支付鹰翔公司赔偿款80万元，鼎盛公司应对四方公司履行上述赔偿义务承担连带责任。根据双方的约定，鹰翔公司主张的利息损失345元，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，原审法院判决：一、苏州四方高速传媒有限公司、上海金旖广告传播有限公司于判决生效之日起十日内赔偿江苏鹰翔化纤股份有限公司80万元并支付利息345元。二、苏州鼎盛担保投资有限公司对苏州四方高速传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5902元，由苏州四方高速传媒有限公司、上海金旖广告传播有限公司负担。
上诉人金旖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事故发生后，鹰翔公司经估算各项损失达522万元，但未能提供任何证据材料证实损失的客观性。虽然多方在盛泽镇政府的协调下达成了赔偿协议，但是始终未看到鹰翔公司就损失提供相应凭证。本案一审庭审中，经询问，鹰翔公司也无法说清其损失的计算依据与计算方法。我公司租用的吊车操作不当，导致高压线短路造成鹰翔公司停产，但并非停产就必然造成停产损失。一审中，我公司也就鹰翔公司停产损失提出评估申请，未得到一审法院准许。鹰翔公司主张的522万元损失是对我公司误导，是明显的欺诈行为，赔偿协议也是在欺诈情形下达成的，并非双方真实意思表示，不能作为一审的判决依据。综上，原审认定事实不清，严重损害我公司合法权益，请二审法院查清事实，撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由鹰翔公司、四方公司、鼎盛公司负担。
被上诉人鹰翔公司二审中辩称：原审法院依据因金旖公司施工人员操作不当引起高压线停电导致我公司全厂停产的事实以及各方签署的协议书，在协议书没有被撤销或变更的情形下，原审判决做出的事实认定正确，金旖公司上诉理由没有任何证据，原审适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人四方公司、鼎盛公司二审中未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审另查明，鹰翔公司就其停产损失提供情况说明一份，认为因2013年9月24日吊车施工事故致高压线停电导致其遭受的停产损失包括：聚酯切片、POY长丝、FDY长丝、涤纶DTY降等损失，废丝损失，压缩空气浪费耗电损失，变频器、功率调节器、计量泵损坏维修费用，更换纺丝组件直接成本及清洗成本，安排人员加班的加班费损失及加班工作餐费损失。对此，金旖公司认为该情况说明仅系鹰翔公司个人主张，没有其他证据予以佐证，不予认可。
二审中，金旖公司认为鹰翔公司在协商赔偿时未提供证据证明其损失，其情况说明中主张的损失很多缺乏事实根据且不合理，不能证明其停产损失的真实存在，构成欺诈，双方之间的赔偿协议是因鹰翔公司的欺诈行为而签订，不能作为判决依据。对此，鹰翔公司认为，各方已就损失赔偿达成协议，其公司在最终赔偿金额上做出了让步，金旖公司、四方公司也已经开始履行，现在提出对损失有异议与事实不符；即使金旖公司认为构成欺诈，要行使协议的解除权也有法定期限，金旖公司现在主张已经超过法定期限。金旖公司认为合同撤销权的行使期限应当自知道或应当知道权利受损之日起计算，金旖公司在本案一审中根据鹰翔公司的陈述才认识到损失方面的问题。
以上事实，由当事人陈述予以证实。
本院认为：金旖公司在对四方公司委托工程进行施工的过程中，因吊车人员操作不当引起高压线停电，导致鹰翔公司停产半小时，鹰翔公司因此遭受的损失应由侵权人予以赔偿。事故发生后，各方当事人经协商形成了承诺书、赔偿款支付协议等，对赔偿事宜进行了约定，四方公司、金旖公司已经履行了部分赔偿款，现鹰翔公司依据上述协议主张四方公司、金旖公司支付剩余赔偿款，本院予以支持。金旖公司上诉认为赔偿协议是在鹰翔公司欺诈的情况下签订，对此，本院认为，所谓欺诈，是指一方当事人故意虚构事实或隐瞒真实情况，使另一方当事人产生错误认识，从而作出错误的意思表示。本案中，金旖公司明确在签订赔偿协议时并未见到鹰翔公司出具证据证明其主张的损失，但其仍与四方公司、鹰翔公司就赔偿事宜协商一致，故就赔偿问题金旖公司并不存在错误认识，现其认为因鹰翔公司未就损失提供充分证据构成欺诈，赔偿协议应予撤销，于法无据，本院不予支持。承诺书及赔偿款支付协议是各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行，原审法院据此判决并无不当。
综上，上诉人金旖公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11804元，由上诉人上海金旖广告传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月九日
书 记 员 张维雯