河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01341号
原告王德友，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。
委托代理人施茹冰，女，河南竞远律师事务所律师。
被告黄真兵，男，1967年4月4日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人马伟，男，上海申泽律师事务所律师。
原告王德友与被告黄真兵追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）潢民初字第00632号民事判决，宣判后，被告黄真兵不服，向信阳市中级人民法院提出上诉，信阳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）信中法民终字第1514号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2015）潢民初字第00632号民事判决；二、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德友及委托代理人宋成彬、施茹冰，被告黄真兵及委托代理人马伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德友诉称，2008年6月26日，黄真兵在潢川县农村信用合作联社双柳树信用社（以下简称“双柳信用社”）借款60万元，王德友是该笔借款的保证人，该笔借款于2009年6月26日到期，经双柳信用社多次催要，王德友被迫于2013年10月24日偿还借款本息694248元。后经王德友多次催要，黄真兵拒不还款，故请求法院依法判令：黄真兵偿还694248元及代为还款之日起至实际偿还之日止的利息。
被告黄真兵辩称，1、该笔借款当初是帮王德友妻子汪敏借的，钱打进汪敏的账户，黄真兵没有使用；2、该借款期限至2009年6月26日已经截止，王德友于2013年10月24日还款，已经超过借款保证期限；3、借款合同已经超过诉讼时效，王德友无权向黄真兵行使追偿。请求法院驳回王德友的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月26日，黄真兵（借款人）与双柳信用社（贷款人）签订（170409）农信个保借字（20802）第30号《个人保证借款合同》，该合同约定：“第一条借款金额、用途、期限：1、借款金额（大写）：陆拾万元；2、借款用途：建筑；3、借款期限：自2008年6月26日起至2009年6月26日止；4、本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息。1、贷款利率：按月利率12%执行；……。3、（1）结息方式：本合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日。贷款最后到期时，利随本清。（2）借款人未按时付息，贷款人可在借款人在贷款人处开立的任何账户中主动扣收应付利息。……；第三条贷款发放：1、贷款发放的方式：（1）贷款人将本合同项下的贷款划入借款人在贷款人处开立的账户内；（2）贷款人将本合同项下的贷款划入借款人指定的银行卡内；（3）在符合贷款人有关规定的前提下，借款人可以将本合同项下的借款提取现金。……；第六条借款保证：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）、保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起3年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起5年；（4）保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。……；第十二条附则1、本合同项下借款借据、担保合同、展期协议、催收通知书或其他债权债务凭证等为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。……；第十三条特别提示借款人、保证人已对本合同条款认真研究，准确理解，贷款人已应借款人、保证人要求做了相应说明，签约各方对本合同含义无任何异议。”贷款人在合同上加盖大额贷款审批章、借款人在合同上签名并加盖私章；王德友、黄守孝作为该笔借款保证人在合同上签名并加盖私章。此笔借款在2008年9月30日至2011年3月30日期间，被多次结息；2009年7月23日，被偿还本金2万元。2013年10月24日，王德友偿还借款本金58万元、利息114248.4元，合计694248.4元。现王德友为行使追偿权诉至本院。
双方的争议焦点其一为：双柳信用社是否已经履行《个人保证借款合同》中借款60万元的给付义务？
原告王德友认为，借款合同已经履行，黄真兵已收到贷款60万元。为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、2008年6月26日，双柳信用社与黄真兵签订的《个人保证借款合同》1份，证明目的：1、黄真兵、王德友分别是《个人保证借款合同》的借款人和保证人，双方依法签订的借款合同合法、有效；2、证明王德友、黄真兵是本案适格的诉讼主体；3、证明王德友、黄真兵之间存在借款保证的事实法律关系。
2、2015年4月6日，双柳信用社出具的证明1份及2013年10月24日，双柳信用社开具的《河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证》1份。证明目的：1、证明王德友为黄真兵偿还借款本息的法律事实；2、证明王德友为黄真兵偿还借款本息合计694248.4元。
3、2015年11月25日，证人冯某出具的《情况说明》1份，该《情况说明》载明：“兹有双柳镇黄真兵于2008年在双柳信用社贷款陆拾万元整，因我当时任双柳信用社主任，期间多次向其催收贷款利息，大概该贷户于2010年向我社结贷款利息贰万元整，因时间长久，具体汇入时间不清，汇入某卡也不清楚，但其结息事实清楚，特此说明。说明人：冯某2015年11月25日”；2010年9月30日，双柳信用社出具冯某取款19952元的《河南省农村信用社取款凭条》1份；2010年9月30日，双柳信用社出具的《河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证》，该凭证载明：2010年9月30日，黄真兵贷款账户结付利息19952元。证明目的：黄真兵将利息打到冯某的账户，让冯某代为结息。
4、申请证人胡某出庭作证。胡某（双柳信用社工作人员）证实：“认识王德友，黄真兵是后来办理贷款的时候认识的。当时黄真兵办理贷款的时候是我经办的，借款人是黄真兵本人签字的；借款以后的还款怎样履行的，是其他部门的事情，我不清楚。但是后来我和王德友的妻子汪敏一块去上海找黄真兵要过贷款。贷款到期后，我们找王德友催要过，找本人催要过贷款、也找担保人要过，每次遇到借款人或担保人就催要，（借款）我经办的，但是不清楚钱打给谁了”。
原告王德友的质证意见：无异议。
被告黄真兵的质证意见：1、对于双方签订的《个人保证借款合同》的真实性和合法性没有异议；2、承认欠款本金和利息已经还给双柳信用社了，但是无法证明钱是王德友偿还的，因为双柳信用社证明上仅仅是业务章，不是公章，不具有说服力；3、冯某本身作为双柳信用社的人，与王德友有利害关系，其出具的《情况说明》不能作为证据采纳；《河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证》和《河南省农村信用社取款凭条》不能证实黄真兵确实给过冯某钱；即使给过钱，也不能证明该钱就是支付利息的钱，黄真兵与冯某之间没有委托关系，没必要通过冯某来还利息。借款是以黄真兵的名义借的，汪敏用的，出现黄真兵的名字很正常，借款打入汪敏的卡上，冯某取钱是为王德友还利息，不能证明是黄真兵借款的事实；4、对证人的陈述有异议。理由：（1）（借款）手续根本不是证人经办的，如果手续是证人办理的，却说不知道钱的去向；（2）所谓的2010年跟汪敏去要过钱，纯属虚假，这笔钱根本不是黄真兵用的；（3）双柳信用社没有向王德友和黄真兵催款的事实，没有书面证据；（4）证人本身的身份是双柳信用社员工，和王德友的妻子汪敏是同事，有利害关系，证言不可采信。申请法院调查取证：1、账号56×××15的账户名；2、上述账户2008年6月26日至2008年7月25日期间的进账、出账记录；3、借款60万元向黄真兵支付的凭证。
被告黄真兵认为，当初借款60万元是帮汪敏借的，因为汪敏是双柳信用社员工，她自己不好借款；钱打进了汪敏的账户，黄真兵并没有使用。为支持其主张，向法庭提交二审案件开庭笔录的复印件1份，证实目的：被上诉人自认60万元贷款直接打到汪敏的账户。
被告王德友的质证意见：1、借款是黄真兵借的，有证人证明这个事情；2、这个钱实际用款人也是黄真兵；3、当时双柳信用社一直催要这笔借款，黄真兵可能没有能力偿还或者不愿意偿还，我作为担保人，没有办法的情况下，拿钱还了这笔贷款。60万元并没有打到汪敏的账上，请求法院到信用社调查取证：黄真兵在双柳信用社贷款付息的事实及60万元贷款进入谁的账户。
根据王德友、黄真兵双方的申请，合议庭依法向双柳信用社进行调查取证。合议庭调取了黄真兵贷款的相关档案资料：1、《河南省农村信用社借款借据》（信用社代借方传票）；2、《河南省农村信用社借款借据》（信用社贷款债权凭证、会计保管）及附借款借据之后的《潢川县农村信用社贷款本息偿还记录》；2016年7月7日，双柳信用社就法院查明的事项出具《情况说明》，该《情况说明》载明：1、法院调查账号56×××15是黄真兵在我社贷款的序列号，不具有银行卡功能，是发放贷款后电脑系统生成的序列号，只具有收回贷款利息和回收贷款本金功能，此序列号在2008年6月26日至2008年7月25日中只有发放贷款60万元的记录；2、对于（170409）农信个保借字（20802）第30号《个人保证借款合同》向借款人支付60万元借款的凭证为：《河南省农村信用社借款借据》，凭证号：0203826，为信用社代借方传票。此传票为借款人收取贷款的凭证。票面加注现金付讫章为现金支付凭证，如支付贷款为转账，加注转讫章”。该欠款说明加盖双柳信用社业务专用章。2016年9月26日，调查原双柳信用社主任冯某的笔录；2016年12月21日，调查原双柳信用社出纳李某的笔录；2016年12月9日，双柳信用社出具《证明》1份。
原告王德友的质证意见：对证据的真实性无异议；黄真兵自己经营需要用款，贷款是黄真兵取的，与之前提交的证据说钱打到汪敏账户上相矛盾；对两份调查笔录及证明无异议。
被告黄真兵的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对要证明的事实有异议；对《情况说明》理由：（1）60万元不可能是现金发放，不承认情况说明的事实；（2）支付60万元现金从哪里拿出来的？(3)汪敏是双柳信用社员工，出具虚假证明，请法院不予认可;4、对两份证言有异议。证人必需出庭作证，对证人证言不予认可；该两个证人都是双柳信用社员工，与汪敏关系密切，这笔借款也与双柳信用社有关系，他们有作伪证的嫌疑，证言不予采信；对方说内部有个审批表，审批是否合规？审批的具体流程是怎样的？都没有说清楚，也没有确切说是那个领导审批的；对方所说的催要贷款是没有任何依据的，对方应该有催要文书并且能证明被催要的人已收到，才能作为诉讼时效中断的证据使用，而且要以信用社的名义向王德友或者黄真兵本人催要，主体要适格；本案的贷款虽然手续齐全，但是黄真兵确实没有收到借款；笔录中冯某所说的2万元钱，是黄真兵借给冯某的钱，没有证据证明是黄真兵要他还信用社借款；原二审开庭笔录王德友自认，该信用社借款是王敏取走的，不存在法律规定可以推翻自认的情况；5、对《证明》的质证意见：（1）对《证明》的真实性不予认可，双柳信用社与该笔借款有利害关系；（2）找不到借款信贷档案明显不符合常理，是在隐瞒事实。
本院认证，《河南省农村信用社借款借据》（信用社代借方传票）有黄真兵本人签名，并加盖现金付讫章，且双柳信用社对领取借款的情况予以说明，证人李某证实：黄真兵亲自领取了贷款，现金由其发放。黄真兵陈述，该借款60万元打入汪敏账户，但没有证据予以佐证，本院确认60万元借款已支付给黄真兵。
双方争议焦点其二：借款合同是否超过诉讼时效？保证期间？
原告王德友认为，1、从委托冯某结息的情况看，此借款合同没有超过诉讼时效；2、60万元的借款，双柳信用社承办人曾多次催要。因为我在双柳信用社住，双柳信用社的人一见面就找我催要，不能免除黄真兵应承担的责任，也不能免除王德友的保证责任。在2010年9月30日以后，仍然在偿还利息，所以，不存在超过诉讼时效的问题。
被告黄真兵认为，1、王德友没有证据证实存在诉讼时效中断的情况，所以，即使黄真兵真借款了，王德友真还款了，也不能对此进行追偿；2、王德友当时还款也已经超过了保证期间。
本院认证，《河南省农村信用社借款借据》及附借款借据之后的《潢川县农村信用社贷款本息偿还记录》记载：“借款60万元的借款日期为：2008年6月26日至2009年6月26日；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起3年；最后结息止息日为2011年3月31日”。由此可以看出：该案的诉讼时效可以计算至2013年3月23日；保证期间至2012年6月25日止。2013年10月24日，王德友偿还借款本金、利息694248.4元。此时，已经超过借款合同约定的保证期间。证人胡某证实：该笔借款找本人催要过，找担保人也催要过；其本人和王德友妻子汪敏到上海也催要过借款。没有证实主张权利的具体时间；黄真兵对此也不予认可；王德友也没有证据证实：2013年3月23日前，双柳信用社主张债权的具体时间。依现有证据判定，保证期间的诉讼时效没有终止，王德友偿还借款本金、利息是已超过保证期间的诉讼时效。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权；保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，至2012年6月25日和2013年3月23日，王德友担保借款60万元的保证期间及主债务的诉讼时效期间均已届满，王德友享有保证期间和黄真兵的诉讼时效抗辩权，但王德友未能行使抗辩权，没有证据证实保证期间的诉讼时效中断，故王德友的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王德友的诉讼请求。
案件受理费10750元，由王德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 余文华
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 强