江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初355号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人秦必刚，男，1975年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省泗阳县。被告人秦必刚因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告人尤文平，女，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省泗阳县。被告人尤文平因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人高利春，江苏法凯律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人秦必刚、尤文平犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人秦必刚及其辩护人李涛、被告人尤文平及其辩护人高利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：
一、假冒注册商标
1、被告人秦必刚、尤文平于2017年上旬，为销售牟利，未经注册商标所有人许可，委托杨某、鲍某（均另案处理）加工假冒“阿迪达斯”品牌服装24000件并销售，已支付部分加工费，非法经营数额达18万元。
2、被告人秦必刚、尤文平于2017年上旬，为销售牟利，未经注册商标所有人许可，为了加工假冒品牌服饰向邱某（另案处理）购买3万套假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的商标标识，已支付货款33000元。
二、销售假冒注册商标的商品
被告人秦必刚、尤文平自2015年至2017年期间，经预谋后以牟利为目的，明知购进的“耐克”、“阿迪达斯”等品牌服装均系假冒注册商标的商品，仍在常熟市对外进行销售。2017年5月8日，常熟市公安局在被告人秦必刚、尤文平位于常熟市虞山镇琴湖路52-12号的仓库内查获假冒“阿迪达斯”、“CK”品牌服饰27971件，价值共计1428720元。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人秦必刚、尤文平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，并且被告人秦必刚、尤文平共同销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，均应当以假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人秦必刚、尤文平在判决宣告以前犯数罪，均应当数罪并罚。被告人秦必刚、尤文平已经着手实施销售假冒注册商标的商品犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人秦必刚、尤文平均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人秦必刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为部分假冒“阿迪达斯”品牌的服装未销售。
辩护人李涛的主要辩护意见为：首先，对公诉机关指控的反犯罪事实与涉及的罪名无异议；其次，被告人秦必刚系初犯，案发后主动投案，系自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；再次，被告人在销售假冒注册商标的商品犯罪中系犯罪未遂，社会危害性小，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人尤文平对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实无异议，但认为部分假冒“阿迪达斯”品牌的服装未销售。
辩护人高利春的主要辩护意见为：首先，对公诉机关指控的犯罪事实与涉及的罪名无异议；其次，被告人尤文平在销售假冒注册商标的商品犯罪中，系犯罪未遂，社会危害性小，应从轻或减轻处罚；再次，被告人尤文平系初犯，案发后主动投案，基本如实供述，应从轻处罚。
经审理查明：2017年上半年，被告人秦必刚、尤文平，为销售牟利，未经注册商标所有人许可，委托杨某、鲍某（均另案处理）加工假冒“阿迪达斯”品牌的服装2400件并销售，非法经营数额达18万元。
另查明，2017年上半年，被告人秦必刚、尤文平，为销售牟利，未经注册商标所有人许可，为加工假冒注册商标的服装，向邱某（另案处理）购买3万套假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的商标标识，至案发时已支付货款33000元。
又查明：2015年至2017年期间，被告人秦必刚、尤文平经预谋后以营利为目的，明知购进的“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的服装为假冒注册商标的商品，仍以位于常熟市范家巷北村7-6号的“衣淘外贸”为店铺，以位于常熟市琴湖路52-12号的房屋为仓库，在常熟市对外进行销售。2017年5月8日，常熟市公安局在被告人位于常熟市琴湖路52-12号的仓库中，现场查获“阿迪达斯”、“耐克”、“CK”等品牌的服装27971件，价值共计1428720元。经鉴定，上述品牌的服装，均系假冒注册商标的商品。
再查明：2017年5月10日，被告人秦必刚、尤文平主动至常熟市公安局琴湖派出所投案。
上述事实，由当庭举证的下列证据予以证实：
1、证人尤某1的证言笔录，证实位于常熟市琴湖路52-12号的仓库系被告人秦必刚、尤文平所租用，秦必刚与尤文平不但销售假冒注册商标的服装，还外发加工假冒注册商标的服装以及相应的时间等事实。
2、证人李某的证言笔录，证实被告人秦必刚、尤文平自2015年开始销售假冒注册商标的服装，其曾经去过被告的店铺，看到有假冒“阿迪达斯”、“乔某”品牌的服装正在销售；被告人也外发加工假冒“阿迪达斯”等注册商标的服装以及被告人的店铺位置等情况。
3、证人邹某的证言笔录，证实被告人秦必刚、尤文平销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的事实，以及被告人的仓库位置等情况。
4、证人尤某2的证言笔录，证实被告人秦必刚、尤文平销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”等注册商标的服装与外发加工假冒注册商标服装的时间、仓库位置以及向邱某购买商标标识等事实。
5、证人周某的证言笔录与辨认笔录，证实被告人秦必刚、尤文平共同销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”等注册商标的服装；其看到杨某等人也曾向被告的仓库送货假冒注册商标的服装，其有被告人仓库的钥匙，平时基本上是被告人秦必刚到仓库取货。
6、证人杨某的证言笔录以及对相关的服装款式的辨认笔录，证实其在2017年3月为尤文平加工过2400件假冒“阿迪达斯”品牌的夹克衫，每件加工费17元，尤文平通过微信与支付宝结算加工费，秦必刚与尤文平经常到其厂里查看加工质量、加工进度，并在加工完毕后取货。
7、证人鲍某的证言笔录，其系证人杨某的妻子，证实其与杨某在2017年3月为被告人尤文平加工了2400件假冒“阿迪达斯”品牌的夹克衫。
8、证人邱某的证言笔录，证实其向被告人尤文平销售了假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌的商标标识，被告人尤文平已向其支付购买假冒注册商标标识的货款33000元。
9、证人殷某的证言笔录与辨认笔录、房屋租赁合同，证实位于常熟市琴湖路52-12号的仓库系被告人尤文平租用。
10、证人夏某的证言笔录与辨认笔录、房屋租赁合同，证实位于常熟市范家巷北村7-6号的房屋系被告人尤文平所租赁，用于服装销售。
11、证人曹某、常某1的证言笔录与辨认笔录，证实被告人秦必刚、尤文平使用位于常熟市服装城范家巷北村7-6号房屋销售服装的情况。
12、证人邱某的银行交易明细，证实被告人尤文平向其支付购买商标标识的货款33000元。
13、常熟市公安局对常熟市琴湖路52-12号仓库进行搜查的搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，微信朋友圈宣传截图、证人尤某1所持有的手机信息截图、邱某与尤某1微信聊天记录等，证实从被告人的仓库中查获了27971件服装，价值1428720元。
14、商标权利人的商标注册证、注册商标变更、转让和续展证明及鉴定意见书等，证实在被告人秦必刚、尤文平处查获的27971件“阿迪达斯”、“耐克”、“CK”品牌的服装均系假冒注册商标的商品。
15、常熟市公安局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过以及情况说明、前科查询记录等，证实本案的案发及被告人秦必刚、尤文平的归案情况。
16、被告人秦必刚、尤文平的供述，证实外发加工假冒注册商标的服装与销售假冒注册商标商品的时间、涉及的品牌、单价、金额等情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
对于辩护人所提出的被告人秦必刚、尤文平系自首的辩护意见，经查，被告人秦必刚、尤文平在投案后未能及时如实供述，该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人秦必刚、尤文平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人秦必刚、尤文平共同销售明知是假冒注册商标的商品，销售数额巨大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪。因此，对被告人秦必刚、尤文平应当以假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪予以惩处。被告人秦必刚、尤文平在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，被告人秦必刚、尤文平均起主要作用，均系主犯，应当按其所参加的全部犯罪处罚。在销售假冒注册商标的商品犯罪中，被告人秦必刚、尤文平已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦必刚、尤文平主动投案，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦必刚、尤文平犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于辩护人提出的被告人秦必刚、尤文平系初犯、主动投案、当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人秦必刚、尤文平依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，分别判决如下：
一、被告人秦必刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人尤文平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十六万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年11月9日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、暂扣于常熟市公安局的假冒“阿迪达斯”、“耐克”、“CK”等品牌的服装二万七千九百七十一件予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡 越