wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1266号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行ＸＸ与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第804号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第446号
原告河北某某融辉电子科技有限公司，住所地石家庄市某某区中山东路xxx号某某国际2-1-24xx至24xx室。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人续某，河北某某联合律师事务所律师。
被告河北极聚网络工程有限公司，住所地河北省石家庄市某某区某某路xxx号7-2-4xx。
法定代表人吕某某，该公司总经理。
本院在审理原告河北某某融辉电子科技有限公司与被告河北极聚网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北某某融辉电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北某某融辉电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，�原告负担25元。
审判员 韩福禄
二〇一四年八月十八日
书记员 张 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第189号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1978年10月15日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无职业。2011年5月5日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年7月28日刑满释放。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年12月24日17时52分许，被告人蓝某某在长沙市芙蓉区五一路袁家岭新华书店附近，趁杨某不备，扒得其上衣口袋内价值人民币670元的红米手机一台。2014年12月28日16时40分许，被告人蓝某某携带作案工具金属镊子在长沙市芙蓉区五一路火车站附近的橙果酒店附近，趁彭某某不备，扒得其价值人民币的195元的华为手机一台，蓝某某在逃离现场约百米时被群众抓获并扭送公安机关。公安干警从蓝某某身上收缴被盗的手机一台、金属镊子一个。案发后，被盗手机发还被害人彭桂云。
上述事实，被告人蓝某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局公交分局马芙蓉大队报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人杨某、彭某某的陈述，证人寻某某、侯某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，案发现场、搜缴作案工具的照片，长沙市价格认证中心长价认鉴（2014）658号、673号价格鉴定结论书、价格证明结论书，被告人蓝某某的供述、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 李雪
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第26号
原告信宜市泰隆房地产开发有限公司，住所地：信宜市东镇塘面。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人谢颜聪，男，汉族，该公司物业部经理，住信宜市。
委托代理人卢德杰，男，汉族，住信宜市。
被告罗洪倩，女，汉族，住信宜市。
被告王龙海，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告信宜市泰隆房地产开发有限公司诉被告罗洪倩、王龙海商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告罗洪倩、王龙海的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告信宜市泰隆房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市泰隆房地产开发有限公司撤回其对被告罗洪倩、王龙海的起诉。
案件受理费100元（原告已预交）减半收取50元、邮寄费100元（原告已交纳），均由原告信宜市泰隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄方强
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 肖春秀
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0014号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人汪某某，男。被告人汪某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年11月17日被江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日被该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
被告人丁某，男。被告人丁某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年11月17日转取保候审，2014年12月10日被江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人汪某某、丁某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人汪某某、被告人丁某及辩护人霍颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日至9月27日间，被告人汪某某单独或伙同被告人丁某先后至江苏省徐州市鼓楼区下淀路爱客来超市门前、徐州经济技术开发区碧螺小区等地，实施盗窃作案3起，盗窃摩托车3辆。其中被告人汪某某盗窃3起，盗得3辆摩托车，合计价值人民币11600元；被告人丁某盗窃2起，盗得2辆摩托车，合计价值人民币8800元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年9月15日凌晨1时许，被告人汪某某至下淀路爱客来超市门前，盗窃胡某某的黑色雅马哈牌圣火神踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。2014年10月16日，该车辆被公安机关追回并发还给胡某某。
2、2014年9月23日凌晨2时许，被告人汪某某伙同被告人丁某至碧螺小区四区北门内路边，由被告人丁某望风，被告人汪某某采用钢锯锯锁的手段，盗窃赵某某白色雅马哈牌JOG踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3400元。2014年10月16日，该车辆被公安机关追回并发还给赵某某。
3、2014年9月27日凌晨2时许，被告人汪某某伙同被告人丁某至碧螺小区二区11号楼2单元楼下，由被告人丁某望风，被告人汪某某采用撬别车锁的手段，盗窃张某某白色雅马哈牌迅鹰踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5400元。2014年10月16日，该车辆被公安机关追回并发还给张某某。
上述事实，被告人汪某某、丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；失主胡某某、赵某某、张某某陈述；证人鞠某某、张某证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、搜查证、搜查笔录、被盗摩托车照片、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、丁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人丁某辩护人提出丁某系初犯、赃物已被追缴发还，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出丁某在实施盗窃过程中仅是起望风作用，应为从犯的辩护意见，经查，被告人丁某在实施盗窃过程与被告人汪某某分工不同，相互配合，不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人汪某某归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人丁某当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年7月13日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一五年一月十四日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第881号
原告战宝发，现住依兰县。
被告张会刚，现住依兰县。
原告战宝发与被告张会刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战宝发、被告张会刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战宝发诉称，2015年2月16日11时许，原告驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿三勃公路由东向西行驶至308省道道口时，与沿308省道由北向南行驶的由被告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造×××号车乘车人李红飞受伤，两车损坏的交通的事故。该事故经依兰县公安交警大队出具交通事故认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告修车花费29，548元，原告的血液检验费用500元，车辆鉴定费6，000元，拖车费1，200元，去哈市给车辆大架子打号、加油、过路费900元，去哈市给车做鉴定油费、过路费、鉴定费900元，在三道岗拖车费800元，停车费600元，赔偿乘车人白酒、水果款500元，送伤者去医院打车费100元，以上合计为41，048元，按责任划分，被告应承担原告支出的费用30%为12，314元，因被告不认可赔偿，原告诉至法院，要求被告与以赔偿。
被告张会刚辩称，出事故后，原告修车属实，但是被告认为用不上近3万元修车费。至于鉴定费、拖车费、酒精检验费被告也有，被告的车也损坏了。
原告战宝发为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
证据一、增值税发票3张，证明原告修理LZ8752号五菱牌小型普通客车维修费29，548元。被告张会刚质证为，票据是真实的，换件明细看不懂，被告认为这些件够拼一台新车了。
证据二、加油票据2张，证明去哈市给×××号五菱牌小型客车打号加油费500元，被告质证无异议。
证据三、票据3张，证明事故发生后，救援拖车费1，200元，抽血检测费500元，×××号小型客车鉴定费6，000元。三项合计7，700元。被告张会刚质证为属实。
证据四、发票1张，证明原告去哈市加油费200元，被告张会刚质证为，6月15日去哈市给车大架子打完号，17号加油不知为什么用油。
证据五、过道费收据6张，证明原告两次去哈市给车大架子打号往返过路费487元，被告张会刚质证为无异议。
证据六、收据1张，证明原告打完大架子号后，改动行车执照上的号码复印费15元。被告张会刚质证为无异议。
被告张会刚未向本院举示证据，经本院向被告张会刚释明后，被告至今未向本院举示修车证据。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
原告战宝发所举证据一、二、三、五、六，被告无异议，真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据四6月17日的油票子200元，被告提出异议，因6月15日原告已经给车大架子打完号了，17号的200元油票子本院不与采信。
经审理查明，2015年2月16日11时许，原告驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿三勃公路由东向西行驶至308省道道口时，与沿308省道由北向南行驶的由被告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造×××号车乘车人李红飞受伤，两车损坏的交通事故，该事故经依兰县公安交警大队作出道路交通事故认定书，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了维修×××号五菱牌小型客车维修费及车辆施救费。经本院审核，有票据的是修车费29，548元，施救拖车费1，200元，酒精含量检测费500元，车辆鉴定费6，000元，去哈市给×××号车架子打号、加油500元，两次哈市打号往返过路费486元，补办行驶证工本费15元，6月17日加油票据200元，以上合计为38，449元；无票据的是在三道岗拖车费800元，停车费600元，赔偿乘车人白酒、水果款500元，送伤者去医院打车费100元，以上合计2，000元。原告要求被告按道路交通事故认定责任承担30%的赔偿责任。
另查明，原告在七台河市鑫源汽车贸易有限公司五菱汽车七台河特约维修服务站，维修×××号五菱牌小型普通客车的受损部位，与依兰县公安交通警察大队委托黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的，锦融成法鉴中心（2015）交通鉴字第115012——2号交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书上所记载的，×××号五菱牌小型客车受损部位相一致。本案有原、被告陈述，举示本院的书证附卷为凭。
本院认为，原、被告对本次事故责任认定无异议，原告诉请被告赔偿因交通事故造成其财产损失符合法律规定，本院予以支持；对本次交通事故责任认定主次责任的比例划分，被告对原告诉请其承担30%的责任提出异议，因被告未举示能够减轻责任的证据，原告请求被告承担30%赔偿责任较为公平，本院予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不支持”。原告诉请其他费用2，000元，因未举示证据加以证明，本院不予支持；原告有票据的请求中，被告对2015年6月17日的加油票据提出异议，因2015年6月15日原告已给×××号小型客车打号返回依兰，6月17日加油费本院不支持；原告符合法律规定的总费用为38，249元，被告承担30%责任为11，475元；被告称其车受损，本院已向其释明，待其维修后另行主张权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告张会刚于本判决生效之日起十日内，给付原告战宝发财产损害赔偿款38，249元的30%为11，474.7元；
驳回原告战宝发的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审判员 关东航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴亚茹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00952号
原告罗某某，男。
委托代理人巫某某（系罗某某之妻），女，生于1968年12月29日，汉族，农民，住西乡县沙河镇青岩村一组。
被告符某某，男，生于1990年4月8日，汉族，农民，住西乡县茶镇镇木竹坝村三组。
本院在审理原告罗某某与被告符某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以被告外出务工，无法联系，不便于本案处理为由，对本案申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某某撤回起诉。
本案受理550元，减半收取275元，由罗某某负担。
审判员 蒲仁明
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋富彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2993号
上诉人（原审被告）：梁容英，住广东省广州市白云区。
上诉人（原审被告）：苏伟松，住广东省广州市白云区。
两上诉人共同委托代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄达顺，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：肖放平，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：甄雨阳，住湖南省长沙县。
三被上诉人共同委托代理人：蒙雪、陈娥，均为广东智洋律师事务所律师。
上诉人梁容英、苏伟松因与被上诉人范木林、李菊梅、甄雨阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人的一审诉讼请求为：一、梁容英、苏伟松共同赔偿范某乙、肖放平、甄雨阳419814.41元，且梁容英、苏伟松就此赔偿承担连带责任；二、诉讼费由梁容英、苏伟松承担。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，梁容英、苏伟松赔偿甄达顺、肖放平、甄雨阳死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬费、误工费及精神损害抚慰金等损失，合计171601.41元。二、驳回甄达顺、肖放平、甄雨阳的其余诉讼请求。一审案件受理费7597.22元，由甄达顺、肖放平、甄雨阳共同负担4491.82元（已交纳3897元，不足部分594.82元自判决生效后三日内交纳）；由梁容英、苏伟松共同负担3105.4元（自判决生效后三日内交纳）。
上诉人的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、涉案租赁合同真实合法有效，有广州市白云区石井街流动人员管理服务中心出具的证明、《广州市流动人员居住证信息登记表》等证据证明，法庭向出租屋管理站调取的文档中也存在该租赁合同，而且涉案出租屋的现租户陈苗某的租赁合同版本与甄某签署的版本相同。二、上诉人对甄某、范某丙死亡的损害后果不存在过错。1．原审法院已经认定涉案房屋浴室内的热水器由承租人甄某安装使用，应对其自身死亡的损害后果承担最主要的责任。２．上诉人出租的宅基地房具备合法的出租资格。依据法庭调取的现租户陈苗某的房屋租赁合同及询问笔录，可以证实上诉人交付的房屋是吉屋，现场通风口是未被堵塞，通风良好。这一事实情况同样适用在承租户甄某租赁关系中。原审法院在11月20日前往事故现场查验，周围环境已经发生了实际变化，因凰岗村在2013年被广州市政府列为城中村改造村，当时村民为得到相应的补偿加紧盖房，灰尘不用一个月已经可以全部布满。同样，以上诉人交付的房屋将通风口封闭存在过错也是不能成立的。任何有常识的人都不可能在使用热水器的过程中将通风口封闭。３．甄某自行安装热水器并未告知上诉人，上诉人在案发后方知晓安装了热水器，出租屋管理服务站多次检查均发现燃气热水器未按规定安装并要求整改安装排气扇，承租人在受到警告的情况下，依然我行我素，导致事故的发生，对于出租屋管理服务站查明的情况并未告知上诉人；上诉人也不是随时可以进入承租人的房屋进行检查；因而，在没有任何证据证实上诉人疏于管理的情况下，直接认定上诉人管理存在过错是不当的，应依法予以纠正。４．甄某、范某丙作为完全民事行为人，在狭小的浴室同时进行洗浴，导致意外事件的发生，不排除自杀的可能性。三、死亡赔偿金、交通费用、住宿费用、误工费用及精神损害赔偿金不应由上诉人承担。
被上诉人未到庭参与二审庭询。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，2015年11月20日，原审法院经办法官、工作人员以及双方当事人的委托代理人在广州市白云区石井街凰岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站调查期间，向该服务站调取涉案出租屋的备案材料，备案材料中有两份甄某与苏伟松的房屋租赁合同，一份为本案中被告所提交的房屋租赁合同，另一份为2014年4月22日签署，但是该服务站工作人员拒绝向原审法院经办法官提供后一份房屋租赁合同，并且当场撕毁。对此，被上诉人在一审庭审时称，死者甄某在2014年4月22日之前已经去世，故2014年4月22日签署的合同上甄某的签名为伪造，由此可见广州市白云区石井街凰岗经济联合社流动人员和出租屋管理服务站对租赁合同的备案管理混乱，因此上诉人所提交的备案合同的真实性亦令人怀疑。上诉人在二审庭询时称2014年4月22日签署的合同上的签名亦非其所签。
再查明，上诉人称虽然上诉没有新的证据要提交，但是有照片打印件提交给法庭参考，该照片显示在涉案出租屋楼梯口处张贴有广州市白云区流动人员和出租屋管理工作领导小组办公室要求监制的安全温馨提示，内容写明了燃气热水器的安装要求以及出租屋主须知。上诉人称该照片系原审法院法官现场勘查时所拍摄。但是该照片打印件上显示拍摄的时间为2013年11月23日，与上诉人所称不符。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。虽然上诉人主张双方在出租屋管理中心备案的房屋租赁合同真实有效且系由死者甄某本人去办理备案，但是该备案合同上仅有出租人苏伟松的签名，并无死者甄某本人的签名；而且根据原审法院的调查记录，该出租屋管理中心备案的合同存在前后不一致的情形，该出租屋管理中心工作人员当场撕毁死者甄某死后（2014年4月22日）签署的一份合同的行为亦反映了该出租屋管理中心存在管理混乱的情况，故上诉人所提交的备案合同在证据效力上存在瑕疵，故本院对上诉人的该主张不予采纳。且不论涉案房屋租赁合同是否真实，上诉人作为涉案出租屋所有人及出租人，以租赁房屋赚取租金，理应根据《广州市房屋租赁管理规定》履行相应的房屋管理义务，其中包括向承租人提供安全居住的房屋以及对出租房屋进行安全检查，及时发现和排除安全隐患。本案中，两死者范某丙、甄某系因在浴室内安装燃气热水器，但没有安装排气扇、烟道，而且浴室通风口被胶纸封贴，而引起一氧化碳中毒身亡。原审法院已经认定涉案燃气热水器系由死者甄某安装，对此被上诉人没有提起上诉，本院予以确认。关于浴室通风口系被谁人用胶纸封贴的问题，原审法院根据现场勘察、现场拍摄的图片、双方当事人的诉辩以及提交的证据，认定涉案出租屋在交付给两死者使用时通风口已经被封贴，虽然上诉人称涉案出租屋浴室通风口系死者自行封贴，但是在上诉期间没有提出新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对上诉人的该主张，不予支持。上诉人作为长期从事房屋租赁的出租人，理应清楚在密闭空间安装燃气热水器且没有通风设备的危险性，即使如上诉人所主张浴室通风口系由承租人自行封贴，但是其在长达四个月的租期内，未能对出租房屋进行安全检查，未能及时发现和排除安全隐患，其提供的证据亦不能充分证明其曾就该安全隐患对两死者进行警示，故原审法院认定两上诉人在对涉案房屋的管理上存在一定的疏忽与过错，并据此判令两上诉人对死者范某丙、甄某的死亡损害后果承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。上诉人在二审期间提供的照片为打印件，且拍摄时间与上诉人所称不符，故本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7597.22元，由梁容英、苏伟松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年四月××日
书 记 员 黄笑芬
庄武衡
长春市朝阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0104民初2774号
原告孙春媚，住长春市南关区。
被告李淑萍，住长春市朝阳区。
案由：民间借贷纠纷。
原、被告为邻居关系。2013年12月12日被告向原告借款35,000.00元，后被告一直未还款。现原告诉讼请求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。被告对原告所述事实无异议，同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李淑萍偿还原告孙春媚借款本息共计4.7万元（此款于2017年8月份开始每月7日前还500元，到2018年1月份开始每月23日前还2500元直至还清时止）。
二、如被告李淑萍未按前款约定履行，原告孙春媚有权对全部款项申请执行。
三、案件受理费减半收取337.00元由被告李淑萍承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张大伟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第154号
原告黄新根，男，1974年12月12日出生，汉族，个体。
委托代理人吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
被告南京岩真旺包装材料有限公司，住所地南京市溧水经济开发区红光西路2号。
法定代表人笹野周太，南京岩真旺包装材料有限公司董事长。
委托代理人周忠文，江苏圣典律师事务所律师。
本院在审理原告黄新根与被告南京岩真旺包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄新根撤回起诉。
本案案件受理费收取689元，由原告黄新根负担。
审 判 员 戴祖庆
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李传金
二〇一五年七月二十日
见习书记员 钱俊美
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00007号
原告张传忠，男，1976年2月12日出生，汉族，医生，户籍地芜湖市南陵县，经常居住地芜湖市南陵县。
被告王超亚，男，1987年8月7日出生，汉族，职工，户籍地芜湖市南陵县，经常居住地芜湖市南陵县。
被告郭萍，女，1964年3月14日出生，汉族，居民，户籍地芜湖市南陵县，经常居住地芜湖市南陵县，系被告王超亚的母亲。
原告张传忠与被告王超亚、郭萍保证合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年1月22日下午公开开庭进行了审理。原告张传忠、被告郭萍到庭参加了诉讼，被告王超亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传忠诉称，2014年3月17日，被告王超亚到原告处，为被告郭萍向原告借款人民币53000元提供担保，约定月利率3%，还款期限为2014年6月30日。当日被告郭萍出具了借条，被告王超亚提供了连带责任保证。现还款期限已过，经原告多次催讨没有结果。为此，原告请求法院判令：被告王超亚、郭萍归还原告人民币53000元及利息14850元（从2014年3月17日起至2014年12月17日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告王超亚未答辩，亦未提交证据。
被告郭萍在庭审中辩称，该笔借款在2012年7月1日通过他人介绍借的人民币50000元，之后支付了部分利息。2014年3月17日重新出具了借条，欠原告人民币53000元（其中3000元是2014年7月1日至当年12月底的利息），被告王超亚提供了担保。2014年6月归还了20000元。尚欠33000元，口头约定2014年年底前还清。
经审理查明：2012年7月，被告郭萍因需资金周转经人介绍向原告借款人民币50000元，被告王超亚提供了担保。借款当时原告扣除了利息人民币2500元。之后，被告郭萍支付了部分利息，未归还该笔借款本金。至2014年3月17日，被告郭萍向原告重新出具了借条，借条载明：今借到张传忠人民币53000元，用途：生意周转，月利率3%，利息按月给付。借款期限至2014年6月30日止。逾期不还需承担违约责任。被告王超亚出具了书面担保，担保载明：对上述借款人的借款，本人愿意承担连带责任担保，在借款人的借款到期后不能归还时，本人自愿为借款人还清上述欠款本金及利息，担保期限从借款开始日至本金和利息还清为止（其中3000元系2014年7月1日至当年12月31日的利息，对此原告无异议）。2014年6月11日，被告郭萍给付了原告本金人民币20000元，下欠人民币33000元。至2014年年底，被告郭萍未还款，被告王超亚亦未履行担保责任。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告郭萍的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证（复印件）、《借条》、证人李某的证言、被告郭某
本院认为，本院受理原告的起诉后，依法向被告王超亚送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告王超亚至今未提出异议。且根据原告、被告郭萍的陈述、举证、质证及本院认证，被告郭萍向原告出具的借条合法有效，应受法律的保护。被告王超亚为2012年7月郭萍向原告借款人民币50000元提供了担保，2014年3月17日，原告与被告郭萍协议以新贷偿还旧贷，被告王超亚再次提供了连带责任保证。因此，被告王超亚提供的该连带责任保证合法有效，依法应当承担连带保证责任。所以，原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据。依照法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告郭萍对所欠原告借款本金人民币30000元中应该扣除该2500元。保证人被告王超亚承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭萍于判决生效后十日内付清所欠原告张传忠借款人民币27500元，利息人民币3000元，合计人民币30500元。
二、被告王超亚对被告郭萍所欠原告张传忠本息人民币30500元承担连带清偿责任。
三、驳回原告张传忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币748元（已减半），原告张传忠负担人民币503元，被告郭萍、王超亚负担人民币281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一五年二月十六日
书记员 郑旭芝
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第290号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李贤江，遵义县平正仡佬族乡政府干部。
被申请人卢科元，男。
被申请人黄朝娅，女。
申请人遵义县计生局于2014年7月31日向本院提出申请，请求依法审查执行其于2014年2月7日作出的遵县人口计生征决字200（2014）第（18）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年8月6日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字200（2014）第（18）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年八月六日
书记员 戴 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1792号
原告：陈钊剑。
委托代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：王兴高。
被告：郑贤琴。
两被告的共同委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：吴晓晓。
原告陈钊剑与被告王兴高、郑贤琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林童、两被告的共同委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钊剑起诉称：2014年7月31日被告王兴高因资金需要向原告借款人民币260万元，约定月息2.5分，同日被告王兴高出具借款借据一份交原告收执。后经原告催讨，被告拖延归还。被告王兴高与郑贤琴在借款是系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。故原告诉请法院：一、判令被告王兴高、郑贤琴偿还原告借款本金260万元及利息（利息以本金260万元为基数按月息2分从2014年7月31日起算至判决确定履行之日止，暂算到2015年6月4日为532133.33元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
在举证期限内，原告陈钊剑为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件、婚姻登记详细信息，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、《借款借据》、农行银行交易凭证，证明被告王兴高向原告借款人民币260万元的事实。
4、记账凭证一份，证明原告已按约向被告王兴高出借260万元的事实。
原告为补充证明其主张的事实，当庭提供《收条》一份，证明原告已按约向被告王兴高出借260万元的事实。
被告王兴高、郑贤琴共同答辩称：对260万元的借款事实，没有意见，当时口头约定9分利息出借的，同时被告已经支付了156000元利息，分别是2014年8月4日偿还7.8万元，2014年8月19日偿还7.8万元。被告方要求支付的利息中超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分直接折抵本金。同时，对本案中利息的约定过高，希望法庭予以调整。
被告王兴高、郑贤琴为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、交易日期为2014年8月4日收款人为陈喜高的银行转账凭证，证明被告已向原告支付15万元利息款项等相关情况。
2、证人杨某的出庭作证证言，证明被告向原告支付了78000元利息的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证。对原告提供的证据，两被告质证后认为：对证据1、2，三性无异议；对证据3中的借据，上面的借款签名没有意见，但是对下面备注部分，在被告原先签署的时候是空白的，现在的内容是原告之后打上去的。排版与书写与上面是不一致的，原先借条上约定的利息是过高的，对证据3中的银行交易凭证是没有意见的；对证据4、5均没有异议。
对两被告提供的证据，原告质证后认为：对证据1，原告没有收到被告支付的两笔7.8万元，陈喜高与原告有亲属关系，但陈喜高收到的2笔7.8万元，是陈喜高与被告之间的经济往来。
经审查，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，两被告没有异议，本院予以确认；对证据3，两被告对《借款借据》备注上方的签名没有意见，故本院对该证据证明力予以确认，被告认为备注部分在被告签署时是空白的，本院认为备注部分有无书写的内容并不影响本案借款的认定，故被告的抗辩意见，本院不作确认。对证据3中的农行银行交易凭证、证据4、5两被告没有异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，系被告郑贤琴与案外人陈喜高之间的经济来往，原告不予认可，且被告亦未能举证明用于归还本案借款，故本院不予确认。
被告申请证人杨某出庭作证，本院予以了准许。
对证人杨某的出庭作证证言，原告质证后认为，证人申请是否在法庭举证期限内提出，需要法庭核实；对证人证言真实性有异议，证人是被告陈钊剑的员工，其证言的可信度存在疑问的。证人陈述，7.8万元利息是交给陈康旭，但是陈康旭有无汇款给陈喜高，证人是不知道的，即便有汇款给陈喜高，与本案无关。两被告对证人证言均无异议。本院认为，证人在被告王兴高公司上班，和双方当事人存在利害关系，证明力较低，且证人陈述其将钱打给案外人陈喜高，而原告认为即便有汇给案外人陈喜高也与本案无关，故本院不予采信。
经审理本院查明，被告王兴高、郑贤琴于2009年7月8日登记结婚。2014年7月31日，被告王兴高向原告陈钊剑借款260万元，并由被告王兴高作为借款人，被告郑贤琴作为担保人向原告陈钊剑出具了借款金额为贰佰陆拾万元整的《借款借据》一份，约定：出借人为陈钊剑，借款日期为2014年7月31日至2014年9月1日，月利率为二分五。同日，陈钊剑的农行账户转账260万元至被告王兴高的账户。同日，被告王兴高向原告出具了收到借款260元的《收条》一份交原告收执。后借款本金260万元及利息两被告至今未付。
另查明，2012年7月6日起至2015年2月28日止，中国人民银行规定的6个月以内（含）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王兴高向原告陈钊剑借款260万元有银行转账凭证及其亲笔出具的《借款借据》、《收条》予以证实，故原告陈钊剑与被告王兴高的债权债务关系依法成立。被告王兴高在约定的还款期限届满后，仍未还款，应承担违约责任。案涉借款发生在被告王兴高、郑贤琴夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告要求被告王兴高、郑贤琴共同偿还借款本金260万元，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告认为案涉借款口头约定利息为9分，但未能提供证据佐证，本院不予采信。原告认为约定的月利率为2.5%和《借款借据》载明的月利率二分五（按本地借款习惯为月利率2.5%）相一致，本院予以确认。现原告诉请按月息2分即月利率2%计算利息，已超出了同期中国人民银行规定的贷款基准利率（年利率为5.6%）的四倍，对超出部分本院不予保护。被告王兴高、郑贤琴主张已还款156000元，但未能提供足够的证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兴高、郑贤琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈钊剑借款本金260万元及利息（从2014年7月31日起按年利率5.6%的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告陈钊剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31857元，减半收取15928.5元，由原告陈钊剑负担142元，由被告王兴高、郑贤琴负担15786.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 管露丝
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1520号
原告：陈勇芳，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所实习律师。
被告：陈聪聪，男，1995年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈勇芳诉被告陈聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇芳的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计息。事实与理由：被告陈聪聪经营生意需要资金，于2017年2月13日向原告借款110000元。并由被告分别出具一份《借条》为凭。《借条》约定2017年3月15日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，被告一直以各种理由拒不返还借款。现，原告急需用钱，被告均不还款，为了维护原告的合法权益，原告特据此状，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈聪聪未作答辩。
原告陈勇芳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月13日，被告陈聪聪向原告陈勇芳借款110000元，时被告陈聪聪向原告陈勇芳出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定还款期限至2017年3月15日，但未约定还款利息。后经原告多次向被告陈聪聪催讨，被告陈聪聪至今分文未偿。2017年4月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告陈聪聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈聪聪向原告陈勇芳借款110000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告陈聪聪归还借款110000元，合理合法，应予支持。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告主张以借款本金110000元为基数自起诉之日（即2017年4月17日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈聪聪应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告陈聪聪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈聪聪应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈勇芳借款本金110000元，并自2017年4月17日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈聪聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐超雄
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1520号原告：陈勇芳，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周敏，福建典冠律师事务所实习律师。被告：陈聪聪，男，1995年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈勇芳诉被告陈聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇芳的委托诉讼代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告陈聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金110000元，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%计息。事实与理由：被告陈聪聪经营生意需要资金，于2017年2月13日向原告借款110000元。并由被告分别出具一份《借条》为凭。《借条》约定2017年3月15日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，被告一直以各种理由拒不返还借款。现，原告急需用钱，被告均不还款，为了维护原告的合法权益，原告特据此状，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈聪聪未作答辩。原告陈勇芳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告陈聪聪向原告陈勇芳借款110000元，时被告陈聪聪向原告陈勇芳出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定还款期限至2017年3月15日，但未约定还款利息。后经原告多次向被告陈聪聪催讨，被告陈聪聪至今分文未偿。2017年4月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告陈聪聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈聪聪向原告陈勇芳借款110000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告陈聪聪归还借款110000元，合理合法，应予支持。由于原、被告双方未约定借款利息，现原告主张以借款本金110000元为基数自起诉之日（即2017年4月17日）起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈聪聪应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告陈聪聪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈聪聪应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈勇芳借款本金110000元，并自2017年4月17日起至还款之日止按照年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈聪聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年五月二十二日书记员 唐超雄附：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢226号
申请执行人王建伟，男，1978年10月11日出生,汉族，黑龙江省嫩江县人，现住西安市未央区.
被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿。负责人，唐敏。
被执行人唐敏，男，1965年2月10日出生,汉族，福建省福清市人，住福清市融城镇.
被执行人林辉镇，男，1984年8月11日出生,汉族，福建省福清市人，住福清市海口镇.
申请执行人王建伟与被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇买卖合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2015）安中民二终字第00231号民事判决书,判决维持原判。本院依据已经发生法律效力的(2015)汉滨民初字第01135号民事判决书，向被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇发出执行通知书。被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇未完全履行判决书确定的义务。申请执行人王建伟于2017年7月向本院申请执行,本院已公告向被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇送达了相关法律文书。
本院在执行过程中,申请人王建伟以与被执行人安康市汉滨区桥山石煤矿、唐敏、林辉镇进行庭外和解为由向本院申请先行撤回本次执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕O9**执恢226号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 承
审 判 员 杜圣林
人民陪审员 代富安
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 僚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7149号
罪犯王杰，男，汉族，中专文化，1990年2月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年9月29日作出（2011）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人王杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年（刑期至2017年6月4日止），并处罚金人民币三千元。同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）宁刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6587号刑事裁定，对罪犯王杰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十个月四日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00930号
原告陕西兴业安居物业管理有限公司。
地址：榆林市长城北路玉景湾小区物业办。
法人代表张玉贤，男，系该公司董事长。
委托代理人刘海岗，男，系该公司职工。
被告王虹霞，女，年龄不详，陕西省神木县人。身份证号码不详。
本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司诉被告王虹霞物业服务合同纠纷一案中，原告陕西兴业安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西兴业安居物业管理有限公司负担。
审判员 崔宏
二〇一五年一月十九日
书记员 张婧
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00033号
申请执行人南漳县人口和计划生育局。
法定代表人罗家云，南漳县人口和计划生育局局长。
被申请执行人刘东升，男，生于1982年6月12日，汉族，南漳县人。
被申请执行人王永飞（刘东升之妻），生于1982年7月28日，汉族，南漳县人。
申请执行人南漳县人口和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第084号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县人口和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县人口和计划生育局作出的南计生征字（2013）第084号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月四日
书记员 郝 振
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第5号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所：洛宁县兴宁中路。组织机构代码：67166756-X。
法定代表人：柴红渠，该行行长。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。一般代理。
被告：王家驹，男，25岁，住河南省洛宁县。
被告：马永利，女，25岁，住河南省洛宁县，系王家驹之妻。
被告：王铁五，男，49岁，住河南省洛宁县。
被告：赵三妞，女，48岁，住河南省洛宁县，系王铁五之妻。
被告：孙志涛，男，30岁，住河南省洛宁县。
被告：王玉平，女，26岁，住河南省洛宁县，系孙志涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁邮政银行”）为与被告王家驹、马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，分别向被告王家驹、马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由代理审判员张少波担任审判长并主审，代理审判员张治府、人民陪审员王振声参加评议，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇峰、杨向鹏到庭参加了诉讼，被告王家驹、马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王家驹于2012年9月27日以购买木材为由向我行申请贷款150000元。2012年10月2日，被告王家驹与我行签订了一份小额联保借款合同，借款50000元，约定年利率为15.3%，还款期限为12个月，被告应按个人信贷分期还款计划表自贷款次月的2日起还款。同日，我行与被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平签订了小额贷款联保协议书，约定在2012年10月2日至2014年10月2日之间上述六被告为联保小组成员，联保成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告王家驹按约偿还部分本金及利息后，违反合同约定，拒不履行还款义务。后经原告多次催要无果。为此请求判令：1、被告王家驹偿还贷款本金8870元及利息74.01元、罚息1396.03元（利息暂算至2014年5月20日），合计10340.04元，另要求利息、罚息自2014年5月20日起按年贷款利率22.95%计算至本息实际还清之日止；2、判令被告王家驹承担为实现债权支付律师代理费2000元；3、被告马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
被告王家驹、马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平均未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告王家驹以购买木材为由，向原告洛宁邮政银行申请贷款150000元。2012年10月2日，被告王家驹与原告洛宁邮政银行签订了一份小额联保借款合同（合同编号410328112109795126），合同约定：原告向被告王家驹发放贷款50000元，年利率为15.3%，期限12个月，从贷款次月的2日起王家驹按个人信贷分期还款计划表还款。同日，原告洛宁邮政银行与被告王铁五、赵三妞、王家驹、马永利、孙志涛、王玉平签订了小额贷款联保协议书，约定在2012年10月2日至2014年10月2日之间上述六被告为联保小组成员，联保成员自愿为小组其他成员的贷款承担连带保证责任。合同签订后，即2012年10月2日原告依约向被告王家驹发放贷款50000元。之后，被告王家驹分别于2012年11月2日还本金3882.5元，付利息637.5元，2012年12月2日还本金3932元，付利息588元，2013年1月2日还本金3982.13元，付利息537.87元，2013年2月2日还本金4032.9元，付利息487.1元，2013年3月2日还本金4084.32元，付利息435.68元，2013年4月2日还本金20.6元，2013年4月3日还本金4115.8元，2013年5月2日付利息41.58元，2013年5月3日还本金4189.14元，2013年6月2日还本金4242.55元，付利息277.45元，2013年7月2日还利息118.8元，2013年7月3日还本金4296.64元，2013年8月2日还本金4351.42元，付利息168.58元，2013年9月2日付利息95.99元。截止2014年5月20日，被告王家驹尚欠本金8870元，利息74.01元，罚息1396.03元。此后，被告王家驹违反合同约定，没有履行还款义务。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王家驹在原告处贷款50000元有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表为证，事实清楚。被告马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平为被告王家驹提供担保，有他们本人签名及小额贷款联保协议书为证，事实清楚、证据充足。原告要求被告王家驹按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平作为贷款担保人，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王家驹承担为实现债权支付的律师代理费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王家驹欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金8870元及利息74.01元、罚息1396.03元（利息暂算至2014年5月20日），合计10340.04元，在本判决生效后10日内偿还。
二、被告王家驹应从2014年5月21日起承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金8870元的利息，按借款合同约定利率22.95%计算至本判决确定的还款之日止。
三、被告马永利、王铁五、赵三妞、孙志涛、王玉平对被告王家驹欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金8870元及利息，承担连带还款责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王家驹负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张少波
代理审判员 ：张治府
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年六月十三日
书 记 员 ：杨鹏飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异15号
案外人金梅，女，1972年3月23日生，公民身份号码为2224041972********。朝鲜族，无职业，住延吉市北山街丹英委**组。
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地址为延吉市长白路323号，组织机构代码为66010331-2。
法定代表人刘凤常，理事长。
被执行人延边北松房地产开发有限公司，所在地址为延吉市北青路386号，组织机构代码为78264607-5。
法定代表人崔鹤松，董事长。
被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，所在地址为延吉市北山街丹英社区，组织机构代码为77424183-6。
法定代表人孙花，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间借款合同纠纷执行一案中，案外人金梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人金梅向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人金梅撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人金梅撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 大 文
审判员 胡 宗 峰
审判员 金林范二○一六年一月二十九日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异15号案外人金梅，女，1972年3月23日生，朝鲜族，住延吉市北山街。申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地址为延吉市。被执行人延边北松房地产开发有限公司，所在地址为延吉市。被执行人延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司，所在地址为延吉市北山街。本院在执行申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人延边北松房地产开发有限公司、延吉市白鹤房地产信息咨询有限公司之间借款合同纠纷执行一案中，案外人金梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人金梅向本院请求撤回异议申请。本院认为，异议人金梅撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人金梅撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张大文审判员 胡宗峰审判员 金   林   范二〇一六年一月二十九日书记员 李      军
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1022号
原告黄惠萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：。
原告黄惠萍诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄惠萍及委托代理人徐松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠萍诉称：原告于2000年向被告购买了荔湾区带河路惠城花园负一层17号车位，已付清款项及接收车位使用至今，但被告一直没有为原告办理车位的产权过户手续。因此，原告起诉要求被告协助原告办理荔湾区带河路惠城花园负一层17号车位的产权过户手续。
被告广州市惠城房地产发展有限公司没有答辩。
经审理查明：原告与被告于2000年4月21日签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定原告向被告购买荔湾区带河路惠城花园负一层17号车位，总售价180000元；此车位将于2000年4月30日或之前交付原告使用。上述认购书签订后，原告向被告支付了全部价款，并实际使用该车位至今。
诉讼过程中，本院分别发函到广州市国土资源和房屋管理局和广州市规划局查询惠城花园中包括涉案17号车位在内的十一个车位的预售登记及规划报建情况。广州市国土资源和房屋管理局回函答复：惠城花园由广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，预售许可证号为19930081号，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位未分割测绘。广州市规划局回函答复：市规划局曾以“穗城规北片建字（1993）第128号”《建设工程规划许可证》批准，同意广州市惠城房地产发展有限公司在带河路西侧地段新建一栋25层（部分3层及9层，另有地下室1层）商住楼工程（即惠城花园），其中地下层为车库，首至三层为商场，第四至二十五层为住宅。来函查询的车位号中的17号在当时审批的报建图中显示此位置为车道，其余查询位置均为车位。
另查：涉案车位曾由案外人申请并由本院依法查封。经原告向本院提出执行异议，本院认为原告的异议理由成立，已裁定中止对该车位的执行。
本院认为：原告与被告签订的《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》约定被告将涉案17号车位出售给原告，但是广州市规划局复函认为涉案17号车位位置在当时审批的报建图中显示为车道而非车位，因此，上述认购书约定出售的标的物不符合规划报建用途，不具备办理产权转移登记手续的条件。原告现要求办理涉案车位位置的产权证属法律上履行不能，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄惠萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄惠萍负担。
如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 浩
二〇一四年六月××日
书记员 魏冬菊
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01851号
原告：郭某，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：董如军，安徽省寿县双庙集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲（曾用名赵曙光），男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告郭某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭某及其代理人董如军到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：郭某与赵某甲于2002年春节期间相识，后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后共生育二个子女。婚后因性格不合，常为生活琐事争吵，赵某甲常对郭某实施家庭暴力，2015年5月25日赵某甲再次对郭某进行殴打后，签定一份离婚协议书，但赵某甲一直拖延配合办理离婚手续。故起诉要求与赵某甲离婚。
赵某甲辩未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：郭某提交的身份证复印件1张、结婚登记档案材料4张、离婚协议书1份、育龄妇女卡片1张，证明：原、被告的自然人身份、子女情况及原、被告系合法婚姻和原、被告夫妻感情已破裂的事实。经审查郭某所举证据为行政机关颁发的有效证件、书证原件及行政部门采集的信息，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。被告赵某甲未提供证据，亦未质证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2002年春节期间郭某与赵某甲相识、相恋，并同居生活。同居期间于××××年××月××日生育长女，取名赵某乙，于××××年××月××日生育长子，取名赵某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记，婚后因性格不合，双方常为生活琐事吵打，2015年5月25日双方再次吵打后，决定离婚，并签定了一份《离婚协议书》，但未办理离婚手续。2015年10月8日郭某以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与赵某甲离婚。另查明，原、被告未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原告郭某与被告赵某甲虽经自由恋爱结婚，建立了较牢固的感情基础，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，经常为生活琐事吵打，致夫妻感情疏远、淡泊，双方已想到用“协议离婚”来解除双方的婚姻关系，可见双方的夫妻感情已彻底破裂，故郭某要求与赵某甲离婚的诉讼请求予以支持。郭某主张婚生女赵某乙由其抚养，婚生子赵某丙由赵某甲抚养，双方互不给付子女抚养费，赵某甲未提出异议，双方对子女抚养问题未发生争执，故郭某关于子女抚养的主张，本院予以支持，但双方在抚养子女的年限上有差异，双方在相互抵销应付对方的子女抚养费后，郭某应再支付赵某甲3年零7个月的子女抚养费，但考虑到郭某的收入状况，为照顾妇女权益，子女抚养费互不给付为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙由原告郭某抚养，婚生子赵某丙由被告赵某甲抚养，双方互不给付子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一五年十月三十日
书记员 李仁龙（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付子女抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第944号
原告：杨学伟。
被告：陈盛委。
原告杨学伟与被告陈盛委民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告杨学伟到庭参加诉讼，被告陈盛委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学伟起诉称：2015年2月5日，被告因急需资金周转为由向原告借款2万元，双方口头约定月利率2%，三个月支付一次利息，被告当场出具欠条一份，之后2015年2月8日，被告又向原告借款1万元，利息依然约定月利率2%，但未出具欠条。三个月后，被告未能按月支付利息，原告多次催讨，被告曾偿还过1500元利息，后被告以种种理由拖欠，拒不支付利息。故原告起诉要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2015年2月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈盛委未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告杨学伟在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告借款的事实。
被告陈盛委经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提�相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告杨学伟提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告陈盛委向原告杨学伟借款20000元，并于2015年2月5日出具借条一张交予原告，但未约定借款期限与借款利息。经原告催讨，被告支付了1500元，剩余款项被告至今未偿还借款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告偿还借款30000元，原告提供的证据仅能证明被告向原告借款20000元的事实，另10000元借款原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告按月利率2%从2015年2月9日至实际偿还之日止的利息，因双方在借条中并未约定利息，故应从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%支付利息为宜。原告�诉讼中自认被告曾支付了1500元利息，故上述款项应当作为本金予以扣减。被告陈盛委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈盛委于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨学伟借款18500元并支付利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由陈盛委承担131.25元，由杨学伟承担218.75元。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费350元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 林 恒
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第4号
原告：王言广，男，1963年5月19日出生，汉族，农民。
被告：王康森（曾用名王玉森），男，1969年11月10日出生，汉族，农民。
原告王言广与被告王康森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王言广到庭参加诉讼，被告王康森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王言广诉称，原、被告于2000年签订房屋租赁合同，期限为10年。2010年11月1日到期后，被告要求继续租赁。双方于2011年6月重新签订租赁合同一份，约定：期限为10年，租赁费每年6000元，于每年的11月1日前缴纳。合同签订后，被告因未缴纳租赁费，我于2012年4月6日诉至法院，经莒南县人民法院（2012）莒民初字第495号民事判决书判决：1、解除原告王言广与被告王康森所续签的房屋租赁合同，被告王康森于本判决生效后十日内让出所租赁原告王言广的房屋及院落一处。2、被告王康森于本判决生效后十日内支付所欠原告王言广的租金6000元及违约金（自2011年11月1日起至履行之日，按每日万分之三计算）。后被告上诉，经临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1721号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。但被告至今未腾让房屋，造成我2年的租赁费损失12000元。现诉至法院，要求被告赔偿我2011年11月1日至2013年11月1日期间的租赁费损失12000元。
被告王康森未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年签订房屋租赁合同一份，由被告租赁原告王言广的房屋10间及院落一处，期限10年。2010年11月1日租赁合同到期后，双方经协商续签租赁合同，由被告王康森继续租赁该房屋。该合同在履行期间，被告王康森至今未向原告王言广交付房屋租赁金，原告向法院起诉，经莒南县人民法院（2012）莒民初字第495号民事判决书判决：1、解除原告王言广与被告王康森所续签的房屋租赁合同，被告王康森于本判决生效后十日内让出所租赁原告王言广的房屋及院落一处。2、被告王康森于本判决生效后十日内支付所欠原告王言广的租金6000元及违约金（自2011年11月1日起至履行之日，按每日万分之三计算）。后被告上诉，经临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第1721号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。但被告至今未腾让房屋。2013年12月18日，原告诉至法院，要求被告赔偿2年的租赁费损失12000元。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、莒南县人民法院（2012）莒民初字第495号民事判决书等所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原、被告所签订的房屋租赁合同经法院判决已经解除，被告应按照莒南县人民法院（2012）莒民初字第495号民事判决书的内容及时腾让房屋，因其未及时腾让房屋给原告造成的经济损失，被告应该给予赔偿，损失赔偿额应为原告应获得的房屋租赁费。原告王言广要求与被告赔偿2年的房屋租赁费损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王康森于本判决生效后十日内赔偿原告王言广经济损失12000元（自2011年11月1日起至2013年11月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费140元，由被告王康森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲 传 国
审 判 员 鲁 晨 生
人民陪审员 李 克 一
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林丽霞3
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第290号
上诉人（原审被告）刘某，女，1985年4月5日生，汉族，职员，现住通榆县。
委托代理人绳海深，通榆县新华镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某，男，1984年8月22日生，汉族，教师，现住通榆县。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘某自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费300.00元减半收取的150.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民一终字第290号
上诉人（原审被告）刘某，女，1985年生，汉族，职员，现住通榆县。
委托代理人绳海深，通榆县新华镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）李某，男，1984年生，汉族，教师，现住通榆县。
委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所。
上诉人刘某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘某自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费300.00元减半收取的150.00元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?王剑秋
审 判 员 ?张春民
代理审判员 ? 刘 昕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 丽 美
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第406号
原告伦理纲，无固定职业。
委托代理人张运超，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告田新江，洛阳市西工区重庆秦妈火锅店负责人。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告伦理纲诉被告田新江为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运超、被告田新江的委托代理人尤艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦理纲诉称，2012年10月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告借款50万元给被告，所借款项用于投资，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日，约定月利息2%。借款到期后，被告拒绝还款。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50万元及借款利息22万元（利息计算至起诉之日2014年8月1日）；2、请求判令被告从2014年8月1日起按约定每月1万元的利息计算到实际支付之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告田新江辩称，第一，被告对欠原告告借款50万元，没有异议。第二，被告愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息。超出借款期限期间的利息按照法律规定，公民之间的借贷应视为没有利息。而且，被告认为原告并没有及时主张自己的权利，有故意想收取高息的意向。按照法律规定，不应当予以保护。
经审理查明，2012年10月1日，原告伦理纲与被告田新江签订《借据》一份，载明：“今借到伦理纲人民币伍拾万元整，月利息2%，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日止，所借款项用于投资借款，借款人愿意将个人名下的所有资产作为担保。借款人田新江、洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店担保人田新江”。洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店系个体户，田新江系其负责人。后，被告田新江未按期向原告还款，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。原告伦理纲与被告田新江在平等自愿的基础上签订了《借据》，双方行为都系其真实意思，应认定原告伦理纲与被告田新江之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告田新江愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息，故对原告要求被告支付50万元借款及自2012年10月1日至2012年10月15日的利息，本院予以支持。原告要求被告按照借据约定的利率支付逾期付款利息，并无不当，被告的辩解意见不能成立，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田新江于判决生效后十日内向原告伦理纲偿还借款50万元及利息；利息以50万元为基数，按月利率2%，自2012年10月1日计算至借款付清之日止。
本案诉讼费11100元，由被告田新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第406号
原告伦理纲，女，1956年6月19日出生，满族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无固定职业，住洛阳市西工区。
委托代理人张运超，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告田新江，男，1976年7月14日出生，汉族，大专文化程度，山东省郯城县人，洛阳市西工区重庆秦妈火锅店负责人，住洛阳市涧西区。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告伦理纲诉被告田新江为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运超、被告田新江的委托代理人尤艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伦理纲诉称，2012年10月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告借款50万元给被告，所借款项用于投资，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日，约定月利息2%。借款到期后，被告拒绝还款。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50万元及借款利息22万元（利息计算至起诉之日2014年8月1日）；2、请求判令被告从2014年8月1日起按约定每月1万元的利息计算到实际支付之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告田新江辩称，第一，被告对欠原告告借款50万元，没有异议。第二，被告愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息。超出借款期限期间的利息按照法律规定，公民之间的借贷应视为没有利息。而且，被告认为原告并没有及时主张自己的权利，有故意想收取高息的意向。按照法律规定，不应当予以保护。
经审理查明，2012年10月1日，原告伦理纲与被告田新江签订《借据》一份，载明：“今借到伦理纲人民币伍拾万元整，月利息2%，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日止，所借款项用于投资借款，借款人愿意将个人名下的所有资产作为担保。借款人田新江、洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店担保人田新江”。洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店系个体户，田新江系其负责人。后，被告田新江未按期向原告还款，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。原告伦理纲与被告田新江在平等自愿的基础上签订了《借据》，双方行为都系其真实意思，应认定原告伦理纲与被告田新江之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告田新江愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息，故对原告要求被告支付50万元借款及自2012年10月1日至2012年10月15日的利息，本院予以支持。原告要求被告按照借据约定的利率支付逾期付款利息，并无不当，被告的辩解意见不能成立，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告田新江于判决生效后十日内向原告伦理纲偿还借款50万元及利息；利息以50万元为基数，按月利率2%，自2012年10月1日计算至借款付清之日止。
本案诉讼费11100元，由被告田新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民三初字第406号原告伦理纲，女，1956年6月19日出生，满族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无固定职业，住洛阳市西工区。委托代理人张运超，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告田新江，男，1976年7月14日出生，汉族，大专文化程度，山东省郯城县人，洛阳市西工区重庆秦妈火锅店负责人，住洛阳市涧西区。委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告伦理纲诉被告田新江为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运超、被告田新江的委托代理人尤艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伦理纲诉称，2012年10月1日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告借款50万元给被告，所借款项用于投资，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日，约定月利息2%。借款到期后，被告拒绝还款。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50万元及借款利息22万元（利息计算至起诉之日2014年8月1日）；2、请求判令被告从2014年8月1日起按约定每月1万元的利息计算到实际支付之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告田新江辩称，第一，被告对欠原告告借款50万元，没有异议。第二，被告愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息。超出借款期限期间的利息按照法律规定，公民之间的借贷应视为没有利息。而且，被告认为原告并没有及时主张自己的权利，有故意想收取高息的意向。按照法律规定，不应当予以保护。经审理查明，2012年10月1日，原告伦理纲与被告田新江签订《借据》一份，载明：“今借到伦理纲人民币伍拾万元整，月利息2%，借款期限15天，自2012年10月1日至2012年10月15日止，所借款项用于投资借款，借款人愿意将个人名下的所有资产作为担保。借款人田新江、洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店担保人田新江”。洛阳市西工区优美家绿色生活超市、洛阳市西工区重庆秦妈火锅店系个体户，田新江系其负责人。后，被告田新江未按期向原告还款，引发本案。本院认为，债务应当清偿。原告伦理纲与被告田新江在平等自愿的基础上签订了《借据》，双方行为都系其真实意思，应认定原告伦理纲与被告田新江之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告田新江愿意按照借条的约定向原告支付本金及约定的利息，故对原告要求被告支付50万元借款及自2012年10月1日至2012年10月15日的利息，本院予以支持。原告要求被告按照借据约定的利率支付逾期付款利息，并无不当，被告的辩解意见不能成立，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告田新江于判决生效后十日内向原告伦理纲偿还借款50万元及利息；利息以50万元为基数，按月利率2%，自2012年10月1日计算至借款付清之日止。本案诉讼费11100元，由被告田新江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光审 判 员  张通通人民陪审员  李科维二〇一四年十一月四日书 记 员  袁 景
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第186号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人韦某，原系上饶师范学院副教授；；因涉嫌犯受贿罪，于2014年12月31日被本院取保候审。
辩护人ＸＸ，上饶市法律援助中心律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人韦某犯受贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：
1998年9月至案发前被告人韦某在上饶师范学院音乐舞蹈学院任教，2009年被评为副教授。2014年2月中旬，被告人韦某与项某、徐某（均另案处理）受上饶师范学院就业处指派，赴甘肃兰州担任该校2014年艺术高考招生的面试考官。在招生期间，被告人韦某接受项某的请托，答应在招生面试评分时对可能进入其考场的考生完某、张某、雷某、张某甲、申某、张某乙名考生予以照顾。面试时被告人韦某和上饶师范学院计财处的一个老师一个考场，项某和王某一个考场，其中申某、张某乙两名考生被安排在被告人韦某所在考场。在被告人韦某的关照下申某、张某乙顺利进入上饶师范学院面试有效名次并被录取。事后，项某按照事先约定，于2014年2月19日通过手机银行转帐的方式转给韦某人民币26，000元，被告人韦某收下后将该款用于日常生活开支。
2014年12月27日被告人韦某通过项某以刘某之名主动到廉政帐户上缴赃款17，400元。2014年12月30日，被告人韦某主动到检察机关投案，并积极向检察机关退缴了全部赃款。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某身份信息、归案情况说明、干部履历表、上饶师范学院2014年外省艺术专业考试安排表、上饶师范学院音乐专业考试评分单及上饶师范学院学生名单、上饶师范学院2014年省外艺术专业考试工作日志及评委诚信承诺书、扣押物品文件清单、现金缴存单、银行帐户流水、事业单位法人证书及组织机构代码证、证人徐某、项某、王某、滕某、席某、张某、剡某的证言、被告人韦某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币26，000元，其行为已触犯刑法，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪情节轻微，依法具备可以免除处罚情节。被告人韦某已全部退缴赃款26，000元，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 钱 进
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡 某
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1220号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌危险驾驶于2015年12月13日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月13日晚8时33分许，被告人王某甲饮酒后无证驾驶浙C×××××牌号小型普通客车途经温州市瓯海区南堡村村委会前时，被民警截获。经检测，王某甲血液中乙醇含量为184mg／l00ml。
另查明，被告人王某甲到案后自称“ＸＸ辉”，始终不表明身份，并在侦查阶段否认自己系驾驶员。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某甲、林某、陈某乙、李某、王某乙的证言，理化检验报告，驾驶人信息查询，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，且有阻碍公安机关依法检查行为，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某甲能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某甲在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月三十日
代书记员 诸仁棋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第452号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚峰，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：卞中举，该公司员工。
被告：张小虎，男，汉族，1976年1月18日出生，住湖南省醴陵市。
原告东莞市启峰物业管理有限公司（以下简称启峰公司）诉被告张小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼。被告张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告启峰公司诉称：2012年11月1日，原告和东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）签订《前期物业服务合同》，利澳公司委托原告作为利澳花园的物业管理方，对利澳花园进行物业管理，被告为利澳花园悦海轩＊号楼＊号房业主，但是被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年7月拖欠物业管理费4，914元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付物业管理费4，914元以及迟延支付的银行利息268.14元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应当支付物业管理费之日起支付至2014年7月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张小虎没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年9月17日，被告张小虎与利澳公司签订《商品房买卖合同》，约定张小虎购买利澳公司开发的位于东莞市沙田镇利澳花园悦海轩＊号楼＊号房，该房建筑面积130.27平方米，该合同第三条约定买受人在签订本合同时，应与出卖人或者其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同附件五第9条对该合同第三条补充约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。
2012年11月1日，原告启峰公司与开发商利澳公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定利澳公司将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准是：多层住宅1.35元／月.平方米；高层住宅1.8元／月.平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］；别墅2.0元／月.平方米；商业物业2.0元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。《前期物业服务合同》并未对业主未按时交纳物业服务费的违约责任进行约定。
另查，原告主张被告从2012年11月1日至2014年7月31日，总共拖欠原告的物业管理费为4，914元，其已通过电话及张贴公告的方式通知了被告交纳涉案的物业管理费，但原告并未提交任何证据证明其有就涉案物业管理费向被告催讨过。
又查，原告主张于2009年7月17日已通知被告收楼，并于2009年4月已经通过竣工验收，取得竣工验收备案证书。
再查，启峰公司成立于2003年8月22日，经营范围包括物业管理、房地产信息咨询等。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、收楼通知书、竣工验收备案证书、建筑工程消防验收意见书、企业法人营业执照及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告张小虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，原告所提交的证据没有相反证据反驳，可以作为认定案件事实的依据。利澳公司与张小虎签订的《商品房买卖合同》、利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
按照利澳公司与张小虎签订的《商品房买卖合同》附件五第9条的约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。即说明在利澳花园的业主委员会成立之前，张小虎同意将物业交由利澳公司委托的专业物业管理公司管理，现并未有证据证明利澳花园已成立业主委员会。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》已约定将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，而启峰公司也符合物业管理的资质，故本院认定启峰公司受利澳公司的委托管理利澳花园符合法律规定，即启峰公司与利澳公司签订的《前期物业服务合同》对张小虎具有约束力。
原告主张被告张小虎截至2014年7月31日已拖欠物业管理费4，914元，在张小虎未提供反证的情况下，本院对原告该项主张予以采信，而《前期物业服务合同》约定每月5日前交纳当月的物业服务费，但张小虎并未按时交纳，现启峰公司要求张小虎支付该物业管理费，合法有据，本院予以支持。另因《前期物业服务合同》中并无约定逾期交纳物业管理费的违约责任，启峰公司也没有证据显示其在起诉前已向张小虎催收上述费用，故启峰公司诉讼的利息损失于法无据，本院对此予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张小虎于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年7月31日的物业管理费4，914元；
二、驳回原告东莞市启峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 布瑞雯
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0078号
原告力某，男，1983年7月4日生，汉族，居民。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告陈某，女，1985年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
原告力某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力某的委托代理人沈万全、被告陈某的委托代理人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力某诉称：原、被告经他人介绍相识后于2012年11月5日按照民间习俗举行婚礼，后未进行结婚登记。在举行结婚仪式前，被告向原告索要彩礼30000元和价值17000元的金饰品。双方同居11天后被告就离家出走，后一直来来走走，2013年4月出走后至今未归。原告认为被告并不是真心和原告生活，而是以结婚为名义骗取钱财。被告的行为已经给原告造成严重伤害，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼47000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：原告主张返还彩礼无法律事实依据，请求法庭驳回原告诉求，诉讼费由原告方承担。原告在举行结婚仪式前故意隐瞒身体疾病，在举行结婚仪式后依然未能治愈。另，被告尚有价值1万多元陪嫁物在原告处。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2012年11月5日举行结婚仪式，至今未登记结婚。双方相识后，原告为被告购买了价值17274元的“四金”。后被告于2013年4月离家出走后至今未归。现原告诉至本院要求被告返还彩礼47000元。
以上事实，有原、被告庭审陈述、购物发票等证据在卷佐证。
本院认为：婚约一方给付对方彩礼是以缔结婚姻为目的的，如果双方未登记结婚，给付彩礼一方请求返还的，收受彩礼的一方应当酌情返还。原告主张给付过被告30000元现金作为彩礼，因其所举证据不足，对该主张本院不予支持。对于价值17274元的金饰品，本院考虑到原告力某与被告陈某未登记结婚，且同居时间较短，故被告陈某返还17274元的七成即12092元即可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告力某彩礼12092元；
二、驳回原告力某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由被告陈某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费840元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第1页／共4页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0078号
原告力某某，居民。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。被告陈某某，居民。
委托代理人赵小明。
原告力某某诉被告陈某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力某某的委托代理人沈万全、被告陈某某的委托代理人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力某某诉称：原、被告经他人介绍相识后于××××年××月××日按照民间习俗举行婚礼，后未进行结婚登记。在举行结婚仪式前，被告向原告索要彩礼30000元和价值17000元的金饰品。双方同居11天后被告就离家出走，后一直来来走走，2013年4月出走后至今未归。原告认为被告并不是真心和原告生活，而是以结婚为名义骗取钱财。被告的行为已经给原告造成严重伤害，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还彩礼47000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告主张返还彩礼无法律事实依据，请求法庭驳回原告诉求，诉讼费由原告方承担。原告在举行结婚仪式前故意隐瞒身体疾病，在举行结婚仪式后依然未能治愈。另，被告尚有价值1万多元陪嫁物在原告处。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未登记结婚。双方相识后，原告为被告购买了价值17274元的“四金”。后被告于2013年4月离家出走后至今未归。现原告诉至本院要求被告返还彩礼47000元。
以上事实，有原、被告庭审陈述、购物发票等证据在卷佐证。
本院认为：婚约一方给付对方彩礼是以缔结婚姻为目的的，如果双方未登记结婚，给付彩礼一方请求返还的，收受彩礼的一方应当酌情返还。原告主张给付过被告30000元现金作为彩礼，因其所举证据不足，对该主张本院不予支持。对于价值17274元的金饰品，本院考虑到原告力某某与被告陈某某未登记结婚，且同居时间较短，故被告陈某某返还17274元的七成即12092元即可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告力某某彩礼12092元；
二、驳回原告力某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取420元，由被告陈某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费840元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈院伟
附录
法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第页／共页