wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00242号
刘定有：
你（单位）与候平州不当得利纠纷一案，于2015年8月18日作出的（2015）马民二初字第00074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人候平州于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向候平州支付欠款55000元。
二、向候平州支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费725元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月二十日
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00242号
申请执行人侯平洲，男，汉族，1978年9月6日出生，住焦作市马村区。
被执行人刘定有，男，汉族，1954年3月30日出生，现住焦作马村区。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）马民二初字第00074号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人刘定有发出执行通知书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人刘定有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘定有在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 瑾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01032号
罪犯顾林生，现在江苏省苏州监狱服刑。
无锡市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）锡刑初字第58号刑事判决，以被告人顾林生犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第276号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1128号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。2010年9月17日经本院以（2010）苏中刑执字第0958号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0623号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年2月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯顾林生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾林生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾林生在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾林生减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2005年6月3日至2018年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00139号
原告郭某，女，1946年9月6日出生，汉族。
委托代理人张永红，湖北佳和律师事务所律师。特别授权。
被告刘某，男，1938年11月9日出生，汉族。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告郭某与被告刘某于1971年1月登记结婚，1979年共同生育一女刘某甲。1988年，被告刘某所在单位因开拓地质市场的需要，将被告刘某调至武汉地质勘察基础有限公司海南分公司担任经理一职，被告刘某自调入海南分公司后，对家庭感情逐渐冷漠，每年仅回家两次。1993年，原告郭某与被告刘某开始分居，自此被告刘某未归家，双方分居达二十余年，原告郭某认为其与被告刘某的感情已经彻底破裂，无挽回必要，遂诉至我院，要求判令：1、原告郭某与被告刘某离婚；2、夫妻共同财产位于武汉市江汉区某路684-51号6楼2号的房屋归原告郭某所有；3、本案全部诉讼费用由被告刘某承担。
被告刘某未到庭应诉及答辩，但委托其所在单位转交承诺书一份，表示同意离婚，双方共同共有的位于武汉市江汉区某路684-51号6楼2号房屋归原告郭某所有。
经审理查明，原告郭某与被告刘某于1971年1月20日登记结婚，1979年5月3日共同生育一女刘某甲。原告郭某与被告刘某结婚后双方感情尚好，后被告刘某于1988年被其所在单位调至外地工作，回家较少，被告刘某与原告郭某的感情逐渐淡漠，1993年双方正式分居，被告刘某再未归家与原告郭某共同生活。现原告郭某认为其与被告刘某的感情已经彻底破裂，遂诉至我院要求与被告刘某离婚。
另查明，原告郭某与被告刘某在婚姻关系存续期间取得了位于武汉市江汉区万松街某路342号8栋2单元602号房屋一套，该房屋在户籍登记上的地址为武汉市江汉区某路684-51号6楼2号，该房屋登记在原告郭某名下。
上述事实，有结婚证、原告郭某与被告刘某往来书信、江汉区万松街地质社区居委会证明、湖北省鑫地物业管理有限公司证明、承诺书、湖北省地矿建设工程院证明、房屋所有权证、土地使用权证、江汉区万松街派出所证明及原告郭某的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告郭某与被告刘某系自由婚姻，婚后双方本应珍惜感情，互谅互让，但因工作分居两地导致感情淡漠，最终导致双方自1993年开始分居，至今未再共同生活，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某表示愿意放弃分割双方的共同房产武汉市江汉区某路684-51号6楼2号房屋，该房产归原告郭某所有，经审查，该意思表示系被告刘某的真实意思表示，本院依法予以照准。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告郭某的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某离婚；
二、登记在原告郭某名下的武汉市江汉区万松街某路342号8栋2单元602号归原告郭某所有。
减半收取案件受理费100元、邮寄费46元，合计146元，由原告郭某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杨 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（巡回法庭）
案号：2014鄂江汉巡民初字第00139号
案由：离婚纠纷
当事人：原告：郭某
被告：刘某
院长组长庭长主审人
发。
2014.3.14已修改，请领导审批。
李海燕
2014.3.14请审批（第四自然段原告代理人姓名出错，已更改）
ＸＸ兰
2014.3.14
校对人（即主审人）：
拟
校对人（即主审人）：ＸＸ兰
印份数：12份
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00434号
原告董志桃。
委托代理人寇建法，1962年6月18日。
被告刘金桃。
被告徐敬。
原告董志桃与被告刘金桃、徐敬民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告董志桃的委托代理人寇建法到庭参加诉讼，被告刘金桃、徐敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志桃诉称：2011年6月23日，被告刘金桃因做生意缺少资金向原告借款18万元，定于2013年6月23日还款，并约定如到期不还按每月2%支付违约金，另外支付赔偿金，该借款由被告徐敬提供担保。借款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。请求判令两被告连带偿还借款18万元及违约金（按每月2%计算），并支付赔偿金1万元。
被告刘金桃、徐敬均未答辩。
本院经审理查明：2011年6月23日，被告刘金桃因做生意缺少资金向原告董志桃借款18万元，双方约定，借款定于2013年6月23日还款，如到期不还按每月2%支付违约金，另外赔偿1万元。该借款由被告徐敬提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的借条一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘金桃经被告徐敬担保向原告董志桃借款18万元，事实清楚。该借款经原告董志桃催要，被告刘金桃应当在合理期限内偿还借款，被告徐敬作为连带责任保证人应承担连带保证责任。所以，对原告董志桃要求被告刘金桃、徐敬连带偿还借款18万元诉讼请求，本院依法予以支持。原告董志桃要求被告刘金桃、徐敬自逾期还款之日起按每月2%支付违约金，未超出有关法律规定，本院依法予以支持。原告董志桃还要求被告另外支付赔偿金1万元，该主张无法律依据，故本院不予支持。被告刘金桃、徐敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金桃于本判决生效之日起10日内偿还原告董志桃借款18万元及逾期还款违约金（按每月2%计算，自2013年6月24日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐敬对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘金桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘金桃承担75元，由被告刘金桃、徐敬负担2600元（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初548号
原告：林兰香，个体户。
委托代理人：谭廖鸿，居民。
被告：岑延军，个体户。
原告林兰香诉被告岑延军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，书记员黄艳华担任记录。原告林兰香的委托代理人谭廖鸿到庭参加诉讼，被告岑延军经本院合法传票传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兰香诉称，原、被告合伙经营百大煤场生意，散伙清算时，被告尚欠原告10000元没有支付，于是写了一张欠条给原告。几年来，经原告多次催促被告偿还，但被告以各种理由拒不偿还。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告人民币10000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告10000元的事实。
被告岑延军经本院依法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，亦不作任何答辩。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2006年10月3日，原、被告共同投资在那坡县××永××村××屯合伙经营一个煤场。2009年12月散伙时，经双方结算，被告因资金不足，不能全额支付本利给原告，尚欠原告10000元，后经原告多次催告被告偿还欠款，2012年2月19日，被告写了一张内容为“今欠到林兰香人民币壹万元正（10000）”的欠条给原告。历年来，经原告多次催款，被告仍以各种理由拒不偿还。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告付清所欠款项，并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为，被告如何支付给原告欠款？
本院认为，被告是在与原告合伙经营煤场散伙清算时欠原告的债务，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债务受法律保护，被告对自己的债务应当负有清偿义务。因此，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑延军自本判决书生效之日起10日内一次性支付给原告林兰香人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林兰香承担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一六年七月十九日
书记员 黄艳华
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执158号
申请执行人：北屯市中农农资配送中心。
经营者周建新。
被执行人:王景峰。
本院在执行申请执行人北屯市中农农资配送中心与被执行人王景峰买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额214316元，执行费3114.74元。执行过程中经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月十三日
书记员 倪冬梅
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茶法刑初字第73号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人吴甲某，女，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县。因涉嫌失火罪，于2013年4月1日被茶陵县森林公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检林检刑诉（2013）第5号起诉书指控被告人吴甲某犯失火罪，于2013年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人吴甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人吴甲某于2013年3月15日上午与其男友贾甲某、本村村民陈甲某、龙甲某四人在其承包的舲舫乡南冲村下星组“山冲老里”荒田边缘清除茅草、杂柴等，使之形成防火隔离带。10时许，被告人吴甲某从贾甲某处拿了一个液体打火机点火焚烧荒田中的茅草。因天空突然刮风，燃烧的茅草被风吹过防火带落到相邻的山场上，火趁着风势蔓延，最终将舲舫乡南冲村的“鬼打垅”、严塘镇竹坪村的“墙壁岭”、“乌鸡冲”、严塘镇沙江村的“马家垅”等山场上的植物被烧毁。经鉴定，此次火灾过火面积为28.1公顷，其中未成林地0.92公顷，幼林地1.10公顷，灌林木地26.08公顷。案发后，被害单位均同意被告人吴甲某免予民事赔偿。
上述事实，被告人吴甲某在开庭审理过程中，亦无异议，并有书证荒田承包合同，被害人舲舫乡南冲村负责人段甲某、严塘镇沙江村村主任向甲某、严塘镇竹坪村二组组长谭甲某的陈述，证人陈甲某、龙甲某、陈乙某的证言，失火山场现场勘查笔录、指认笔录、照片，失火林地面积鉴定意见，被害人舲舫乡南冲村村民委员会、严塘镇沙江村一、二、三、四、五组、严塘镇竹坪村二组出具的有关同意被告人吴甲某免予民事赔偿之公函，以及被告人吴甲某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴甲某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人吴甲某在湖南省人民政府规定的森林防火期内，未经林业主管部门批准，擅自野外用火，其用火前虽然修理了简单的防火带，但其防火措施不足以防止社会危害结果发生。由于其主观上过于自信，最终酿成森林火灾，且过火灌木林地面积较大，损失较重，其行为已构成失火罪。法庭审理中被告人吴甲某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人吴甲某悔罪表现明显，加之本案属于过失犯罪，其无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴甲某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜 星
二〇一三年五月二十八日
书记员 陈红丹
附有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病源体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或拘役。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2312号
原告：刘锦荣，住所地广东省广州市从化区。
委托代理人：胡健智，住所地广东省广州市从化区。
被告：谢振坚，住所地广东省广州市从化区。
原告刘锦荣与被告谢振坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告刘锦荣及其委托代理人胡健智到庭参加诉讼，被告谢振坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告因资金周转困难为名向原告借款人民币250000元并立下借据，借款期为2个月即2015年6月4日至2015年8月4日，月利率为0.02%，双方协定违约责任，被告如逾期不还款的，应支付10%的违约金，滞纳金等，但借款至今，原告多次催讨被告还款无果。为此，请求法院判令：一、被告谢振坚偿还向原告刘锦荣所欠的本金人民币250000元、利息从2015年6月4日计至诉讼之日即2016年5月19日共12个月×250000元×0.02%=60000元、违约金25000元，滞纳金从2015年8月4日暂计至诉讼之日即2016年5月19日止共288天×250000元×0.0006/日=43200元，合共378200；二、本案诉讼费由被告谢振坚承担。以上事实有原告的身份证、《借款及担保协议书》、被告身份证复印件、借据两份等证据予以证实。
被告谢振坚未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告以资金周转为由，分别于2014年2月11日、2014年4月1日、2015年6月4日向原告借款50000元、100000元和100000元。2015年6月4日被告向原告出具了《借款及担保协议书》，重新确认其欠原告借款总金额为250000元，且约定借款期限为2015年6月4日至2015年8月4日，借款利息按月利率0.02%计算，被告如逾期不还款，除应向原告支付借款总额10%违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。因此引起诉讼的，被告应承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。借款到期后，原告多次向被告催告还款未果。
庭审中，原告向本庭申请将第一项诉讼请求变更为：被告谢振坚偿还向原告刘锦荣所欠的本金人民币250000元、利息从2015年6月4日开始按月息2分计算至清还款之日止。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款及担保协议书》及借条两份证实其与被告之间存在合法的借款合同关系，且被告未向原告清还借款250000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告偿还借款本金250000元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付利息的诉讼请求。原告所请求的利息包括借款利息和逾期还款利息两部分，为此，本院将分别就两部分利息进行确认。首先，借款利息的确认。原告与被告签订的《借款及担保协议书》中明确约定：借款期限为2015年6月4日至2015年8月4日，借款利息为每月按照借款总额的0.02%计算（此约定并未超过法律规定的年利率24%），为此，被告应当向原告支付从2015年6月4日至2015年8月4日的借款利息（以250000元为本金，按年利率0.24%计算）。原告对此要求被告支付从2015年6月4日至2015年8月4日的借款利息（以250000元为本金，按年利率24%计算），缺乏事实依据，本院不予以支持。其次，逾期还款利息的确认。原告与被告签订的《借款及担保协议书》中，虽然没有约定逾期利率，但约定了违约金（借款总额的10%）和逾期还款滞纳金（每天按未还本金的万分之六计算），总计明显高于法律所规定的逾期年利率24%，为此，本院仅对未超过年利率24%的部分予以确认，对于超出的部分不予确认。原告要求被告支付从2015年8月5日至本判决确定还款之日止的借款利息（以250000元为本金，按日利率0.06%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告向原告支付利息（分两笔计算：第一笔利息从2015年6月4日至2015年8月4日止，以250000元为本金，按年利率0.24%计算；第二笔利息从2015年8月5日起计至还清借款之日止，以250000元为本金，按年利率24%计算。以上利息包括借款期内借款利息及逾期利息）。
被告谢振坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢振坚在本判决生效之日起5日内返还原告刘锦荣借款250000元及支付利息（分两笔计算：第一笔利息从2015年6月4日至2015年8月4日止，以250000元为本金，按年利率0.24%计算；第二笔利息从2015年8月5日起计至还清借款之日止，以250000元为本金，按年利率24%计算。以上利息包括借款期内借款利息及逾期利息）。
二、驳回原告刘锦荣其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6972元，减半交纳3487元，由被告谢振坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢丽云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2594号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张振林，男，汉族，广东省陆丰市人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014437号行政处罚决定，要求被执行人张振林缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0014437号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014437号行政处罚决定准予执行。
被执行人张振林须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 ＸＸ聪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第1025号
申请执行人中牟县农村信用社姚家信用社。
代表人阴进宝，该社主任。
委托代理人李志祥，该社信贷员。
委托代理人冯春林，该社法律顾问。
被执行人王小让，女，1951年11月15日生。
被执行人胡春成，男，1964年11月1日生。
被执行人胡新印，男，1982年8月21日生。
本院在执行中牟县农村信用社姚家信用社申请执行王小让、胡春成、胡新印金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认可被执行人无财产可供执行且下落不明的事实，同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金50000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一五年十一月二十日
书记员 段攀攀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1158号
原告湖北富友热系统有限公司，住所地十堰市白浪街办铁路新村居委会。
法定代表人朱俊利，该公司董事长。
委托代理人朱俊利，男，汉族，1969年3月8日生，辽宁省义县人，住湖北省十堰市张湾区车城西路**号**栋*单元***号。
被告湖北力神车辆制造有限公司，住所地十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
法定代表人胡德满，该公司董事长。
委托代理人夏卫东，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃诉讼请求，参与调解）。
原告湖北富友热系统有限公司诉被告湖北力神车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北富友热系统有限公司及其委托代理人朱俊利、被告湖北力神车辆制造有限公司的委托代理人夏卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北富友热系统有限公司诉称，原告湖北富友热系统有限公司卖散热器给被告湖北力神车辆制造有限公司，被告湖北力神车辆制造有限公司欠原告湖北富友热系统有限公司货款，久拖不付款，双方有对账函。故而成诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款62995元及利息。
原告湖北富友热系统有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、对账函，证明被告欠原告公司货款62995元。
被告湖北力神车辆制造有限公司辩称，按照财务上目前的挂账只有43025元。另外2015年1月25日有一个800元的账，加一起是欠原告43825元。但是原告没有向被告公司开具发票。
被告湖北力神车辆制造有限公司对原告湖北富友热系统有限公司提交的证据认为，真实性需要回去进一步核实，按照我们财务上目前的挂账只有43025元。另外2015年1月25日有一个800元的账，加一起是欠原告43825元。但是原告没有向我们公司开具发票。
被告湖北力神车辆制造有限公司亦未向法庭提交书任何证据。
经审理查明：自2010年7月份开始，原告湖北富友热系统有限公司卖散热器给被告湖北力神车辆制造有限公司，被告湖北力神车辆制造有限公司欠原告湖北富友热系统有限公司货款，2014年7月4日，原告湖北富友热系统有限公司向被告湖北力神车辆制造有限公司出具了对账函，对账函明确了被告湖北力神车辆制造有限公司尚欠原告湖北富友热系统有限公司货款62995元，被告湖北力神车辆制造有限公司陆续付款，截止起诉之日尚欠43825元。
本院认为，原告湖北富友热系统有限公司和被告湖北力神车辆制造有限公司之间存在着买卖合同关系。针对原告湖北富友热系统有限公司诉请的62995元及利息，本院认为2014年7月4日，被告湖北力神车辆制造有限公司在原告湖北富友热系统有限公司的对账函上确认，实际上已经明确了原被告双方所欠货款具体数额，之后被告湖北力神车辆制造有限公司陆续向原告湖北富友热系统有限公司付款，截止起诉之日尚欠43825元。庭审中，原被告当庭予以确认。故本院确定为被告湖北力神车辆制造有限公司尚欠原告湖北富友热系统有限公司43825元，双方没有约定利息，利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北力神车辆制造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告湖北富友热系统有限公司货款43825元。
二、驳回原告湖北富友热系统有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元减半收取，由被告湖北力神车辆制造有限公司承担478元，原告湖北富友热系统有限公司承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一六年四月二十二日
书记员 王恒锋
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0003号
罪犯卢敏，女，天津市人，汉族，初中文化。现在天津市女子监狱服刑。
罪犯卢敏贩卖毒品一案，天津市第二中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）二中刑初字第48号刑事判决，认定罪犯卢敏犯贩卖毒品罪，判处卢敏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。卢敏没有提出上诉，同案其他被告提出上诉。2011年9月19日本院作出（2011）津高刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同时对以贩毒罪判处被告人卢敏死刑缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，予以核准。2013年12月20日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年获得监狱级改造积极分子奖励，2012年下半年获得全监狱表扬奖励，2012年第一季度、第二季度，分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯卢敏认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尉立新
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银立行初字第00089号
原告：赵x，男，1950年4月23日出生，汉族，现住辽宁省昌图县毛家店xxxxxxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxxxxx********。
本院收到原告赵x的起诉状，请求法院依法判决毛家店镇财政所国家行政赔偿，并计算5年利息以及原告因此产生的车旅费及误工费。
经审查，本院认为：原告的诉求应先向政府主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，裁定如下：
对原告赵x的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 清
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵天翔
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀行终字第20号
上诉人（原审起诉人）：雷永轩，男，1954年12月17日出生，汉族，系攀钢生活公司退休职工。
攀枝花市仁和区人民法院于2014年7月10日作出（2014）仁和行初字第4号行政裁定，认为雷永轩起诉的事项，不属于行政案件的受理范围，对其起诉不予受理。雷永轩对该裁定不服，向本院提出上诉，请求依法受理并支持上诉人的起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人雷永轩起诉的事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理是正确的，上诉人雷永轩的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 雷晓芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 康利华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17571号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张明瑞，女，1976年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张明瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年九月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二保字第00006号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行。
负责人：陆世隆，该分行行长。
被申请人：黄山宝玛斯化纤有限公司。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被申请人：黄山市永华房地产开发有限公司。
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被申请人：徐永忠。
被申请人：吴秋月。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥�的损害，于2015年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄山宝玛斯化纤有限公司、黄山市永华房地产开发有限公司、徐永忠和吴秋月的银行存款390万元或查封、扣押其他同等价值的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行提供了自有的坐落于安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府201室的房产作为担保。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结黄山宝玛斯化纤有限公司、黄山市永华房地产开发有限公司、徐永忠和吴秋月总额为390万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行�供担保的坐落于安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府201室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；�定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执207号
一、当事人基本情况
申请执行人粟立云，男，1972年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人新宁县崀泉度假酒店。
法定代表人吕金平。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人粟立云申请执行被执行人新宁县崀泉度假酒店劳动争议纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月7日做出的（2015）宁民一初字第1257号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为1000元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：康红文
二〇一六年三月十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00785号
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司，住所地：丹阳市开发区玉泉路218号。
法定代表人朱云山，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司，住所地：丹阳市云阳路25号。
法定代表人姜卫庆。
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2015年8月3日终止适用简易程序，转为普通程序审理，并于2015年8月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉称，原告与被告之间存在供用电合同关系。截止2015年4月，被告拖欠原告电费共计7642.12元。要求被告支付电费7642.12元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1.江苏省电力公司通用机打发票核查联4张及丹阳市供电公司电费情况说明1份，证明被告欠原告2015年1月份电费2346.83元，欠2月份电费2420.95元，3月份电费2296.15元，4月份电费578.19元，合计7642.12元。
2.工商档案查询表一份，证明被告的工商信息。
被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告向被告供电并按月收取电费，双方未签订书面的供电合同。截止2015年4月，被告结欠原告2015年1、2、3、4月份电费合计7642.12元未支付。
以上事实，由原告向本院提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告供电，虽未签订书面供电合同，但已形成供电合同法律关系，被告应按期缴纳电费。截止2015年4月，被告拖欠原告电费7642.12元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市特丽雅城市酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省电力公司丹阳市供电公司电7642.12元。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨学进
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 陈欣华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 庆
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第237号
原告：李某。
委托代理人：李某某。
被告：褚某。
被告：周某。
原告李某与被告褚某、被告周某民间借贷纠纷一案，于2
010年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
楼妙娥担任审判长，与人民陪审员张更泗、陆水法组成合议庭
，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告褚某、周某经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告李某诉称，2009年6月20日，被告褚某向原告借款人
民币3万元整，并出具了借条，约定借期一个月，被告周某承
担担保责任。现经原告多次催收，两被告仍没有归还，为此，
原告向法院起诉，要求判令被告褚某偿还借款3万元；被告周
某承担还款的连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某对其诉称提供一份借条，证明借款及担保事实
。
被告褚某、周某未作答辩，也未提供证据，本院视为其
放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告李某提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原
告所述。
本院认为，原告李某与被告褚某的借款及与被告周某的
担保关系，事实清楚。原告李某据此要求被告褚某归还借款30
000元，要求被告周某对该债务承担保证责任，理由正当，本
院予以支持，因各方当事人对担保人周某的保证方式未作约定
，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人
对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。据
此，被告周某应对被告褚某的上述债务承担连带责任。综上，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及上述法律
之规定，判决如下：
一、被告褚某于本判决生效后十日内归还原告李某借款
本金30000元。
二、被告周某对被告褚某的上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告
褚某负担，被告周某对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 陆水法
二〇一〇年七月八日
代书 记员 吕 彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01163-1号
原告：沈书阳汉族。
被告：沈阳百福房地产开发有限公司
法定代表人王明伟，系该公司总经理。
委托代理人曲春梅
沈阳百福房地产开发有限公司（以下简称百福公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建东独任审判。原告沈书阳、被告百福公司委托代理人曲春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年1月23日同被告签订了购买位于原东陵区XXXX-X（规划和平区）馨丽康城（一期）住房。并已交齐全部房款，以及房屋维修基金，物业公用部位设施，设备专项维修资金，物业费、管网费用。2008年3月13日办理了契证，缴纳了契税款。2008年5月收到开发商《入住通知单》并入住，但开发商未按合同如期为买受人办理产权证。直到2012年才开始为部分买受人办理产权证。本人多次去办理，开发商方面工作人员均让等等。直到2014年春季我最后一次见到开发商方面的工作人员，但还是让我等并让我经常打电话询问，但是2014年下半年开发商办公地点关门，电话也联系不通，至今我多次寻找开发商未果。诉讼请求：请求法院裁决尽快让开发商为房屋买受人办理房产产权证（开发商有义务为买受人办产权证给以协助）。
被告百福公司辩称：本小区不具备办证的条件，所以不能办理。
原告沈书阳在诉讼中提供了如下证据：商品房买卖合同、销售不动产发票、专项维修基金收据、契证、入住通知单、商品房买卖合同备案表、不开拴申请书，拟证明原告与被告之间存有商品房买卖关系，被告有义务为原告办理房屋产权证书。
被告百福公司对原告提供的证据的真实性没有异议，但诉争房屋没有登记备案，暂时办不了房证。
被告百福公司在诉讼中未提供证据。
经审理查明：2008年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市XXXXX-
X号XX幢XX号房屋，建筑面积为46.45平方米，总价款为109，250元……。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.由出卖人继续协助办理产权证。”同时，该合同还对面积确认及面积差异处理、交接、房屋交付等事项作出约定。原告向被告支付了购房款。2008年5月27日，被告将诉争房屋交付原告使用。但诉争房至今未取得初始登记批复，原告未取得房屋权属证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、专项维修基金收据、契证、入住通知单、商品房买卖合同备案表、不开拴申请书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但对于原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，因涉案房屋至今未取得房产管理部门的初始登记批复，尚不具备办证条件，故原告诉讼请求，本院不予支持，原告可在初始登记批复下达后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈书阳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年六月十日
书记员 程 慧
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00974号
上诉人（原审原告）王玉杰，曾用名暴天保。
委托代理人石婧。
被上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司。
法定代表人杨京原。
委托代理人王荣金。
委托代理人刘从欣。
上诉人王玉杰因劳动争议纠纷不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告河北路桥集团有限公司是流动性野外作业施工单位。原告王玉杰（曾用名暴天保）于1979年3月到被告单位上班，原、被告双方曾于1997年签订书面劳动合同一份，合同期限自1997年3月1日至1997年11月30日止。原、被告双方于2001年再次签订书面劳动合同，合同期限自2001年5月1日至2001年11月30日止。原、被告于2004年2月18日办理了退场手续。2012年10月29日，
原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过法定申诉时效为由不予受理，原告不服诉至本院。本院审理过程中，原告提供了诉讼请求计算明细、被告第三分公司处理意见、牛圣杰等18人的书面证言，证明其主张养老保险、医疗保险、失业保险、原告每年都找被告协商解决的事实。
河北路桥集团有限公司质证称：1、原告提交的书面证言，证人应出庭作证，现证人并未出庭，故不予认可。且原告只提交证人证言，应有其他证据予以佐证，证人证言不能单独证明事实。2、原告是被告单位季节性临时用工人员，医疗保险是以医疗补助的形式通过工资发放到职工手中。为此被告提交了原、被告双方于1997年和2001年签订的《临时用工劳动合同》，证实原告是被告单位季节性临时用工人员。3、被告与原告之间的劳动关系早已解除，为此被告提交了退场结算单一份，上有原告签字，证实原、被告于2004年2月18日办理了退场手续。4、原告的请求已超过仲裁时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据，
庭审笔录等证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”。该规定是指在同时具备了“劳动者在用人单位连续工作满十年以上”及“当事人双方都同意延续劳动合同”两方面的情况下，双方才形成无固定期限的劳动合同关系。缺少其中任何一个条件，都不具备应当签订无固定期限的劳动合同的情
形。故本案原告关于无固定期限劳动合同关系之述，不符合
签订无固定期限劳动合同的条件，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七
条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告于2004年2月18日办理了退场手续，被告向原告支付了相关费用。此后原告未在被告处工作，被告亦未向原告支付过任何工资及生活费，双方劳动关系已终止。此时原告应当知道其劳动权益已经受到侵害，原告自劳动关系终止至其2012年10月29日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。原告提供证人证言证实原告从2004年开始一直向被告单位相关人员主张权利，因证人并未出庭作证，故其证言不足以作为认定案件事实的依据，即无法充分直接证实仲裁时效存在中止、中断事由。故原告要求被告为其缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险等请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决为：驳回原告王玉杰（曾用名暴天保）的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉杰负担。
判后，王玉杰不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、河北路桥集团有限公司补缴1979年3月至退休期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险、各项加班费及经济补偿金303024元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。上诉人自1979年3月至2004年8月一直连续在被上诉人单位上班，至今也仍与被上诉人存在劳动关系。二、一审判决认定证据不足。证人证言属于民诉法规定证据的一种，上诉人找被上诉人解决工作及社会保险事宜，该多名证人完全可以证实，一审判决武断否决证人证言的证词是不负责任的。三、一审判决适用法律错误。一审法院规避法律，应适用《河北省机关事业单位聘用人员基本养老办法》（冀劳社（2003）42号）、《劳动法》、《河北路桥集团有限公司临时工管理暂行办法》、河北省人民政府（1990）第47号等法律法规及文件精神。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一二审庭审笔录在案证实。
本院认为，王玉杰于2004年在河北路桥集团三公司办理了退场手续，路桥公司向王玉杰支付了相关费用，该退场手续有王玉杰签名，双方劳动关系已经终止。上诉人主张自1979年3月至2004年8月一直连续在被上诉人单位上班，属于无固定期限劳动合同，至今也仍与被上诉人存在劳动关系，本院不予采信。关于时效问题，王玉杰2004年退场后直至2012年10月29日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。综上所述，上诉人要求河北路桥集团有限公司为其缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险等请求，理据不足，原审判决驳回王玉杰（曾用名暴天保）的诉讼请求并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年五月二十八日
书记员 翟 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终79号
上诉人(原审被告)葫芦岛市房屋征收办公室。
法定代表人杨玉明。
委托代理人吴强。
委托代理人王晓升。
被上诉人（原审原告）杨凤东。
委托代理人李亮。
原审被告葫芦岛市房屋征收服务中心。
法定代表人齐建忠。
委托代理人刘宝华。
上诉人葫芦岛市房屋征收服务中心因履行安置补偿协议一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人葫芦岛市房屋征收办公室上诉称，一、原审法院认定事实错误。指挥部已按照同被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，对被上诉人安置的房屋即拆迁编号东-33，搬迁序号59＃房屋已经安置完毕，履行了安置义务。被上诉人已将诉争房屋转让。指挥部安置的拆迁编号东-33，搬迁序号59＃房屋的所有权人现为张和恩，该房屋是被上诉人转让给贾德洪，贾德洪转让给张和恩，因此原审法院认定上诉人“在没有原告签字认可的情况下将该协议中的被拆迁人更改为贾德洪”错误。原审法院确认上诉人为责任主体错误。因为上诉人同被上诉人之间没有协议的相对性，同被上诉人签订协议收取费用的是葫芦岛市房屋拆迁安置处。原审法院认定“因葫芦岛市房屋拆迁公司是受葫芦岛市城市建设动迁安置办公室的委托从事拆迁行为”错误，上诉人没有委托葫芦岛市房屋拆迁公司从事拆迁行为，原审法院依据什么证据对此作出认定，没有证据证明；二、原审法院程序违法。被上诉人诉争的安置房屋实际占有人是张和恩，而房屋的取得只能存在有偿或者无偿取得，所以张和恩取得诉争房屋是有偿还是无偿是本案焦点。因此上诉人在向原审法院提供答辩及证据时，已经申请追加张和恩为诉讼参与人参加诉讼，以查明事实，而原审法院没有追加，程序违法；三、原审法院认定事实的证据不足。因为在原审诉讼中，没有证据证明上诉人应当为被上诉人安置房屋，而上诉人则有两份《房屋拆迁补偿安置协议书》、葫芦岛市房屋拆迁安置处出具的入户结算单、NO1176832、NO1151951号专用收款收据、动迁摸底表、动迁档案交接明细表等证据证明上诉人不应当成为诉讼主体，不应当再行安置房屋。指挥部和葫芦岛市房屋拆迁安置处已经完成安置工作，对每一户被安置户均已安置，被上诉人得到安置，且将被安置房屋转让给贾德洪，贾德洪再转让给张和恩。综上，请求二审法院依法查清事实，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨凤东辩称，一、本案并不存在重复安置的情况。首先，原审中我方提交了补充安置协议作为证据，明确列明应该接受补偿安置的权利人是杨凤东，但是上诉人一方仅证明了本来应当给杨凤东安置的房屋却给了案外第三人，杨凤东在本案中没有得到安置房屋。其次上诉人主张杨凤东将补偿安置房屋转让给第三人没有事实依据，并且在原审没有提出房屋转让协议，以及其他能够证明有效转让的相关证据。因此本案杨凤东没有得到补偿安置，并且无理补偿安置给第三人；二、上诉人主张其主体身份不适格没有任何依据，我方针对的主体应当是具有行政补偿安置职能的行政部门，并不适用合同法中的合同相对性，上诉人主张是否是合同相对主体和本案没有关系；三、上诉人主张程序违法没有事实和法律依据。
原审被告葫芦岛市房屋征收服务中心述称，一审法院认定答辩人不具有被告主体资格，判决驳回原告杨凤东对答辩人的起诉，答辩人认为该判决认定的事实清楚，适用法律正确。一、答辩人不是五里河综合治理二期工程范围内的房屋征收主体，即不是拆迁人，当然没有对被拆迁人进行补偿安置的义务。五里河综合治理工程是市政府的一项重大民生工程。根据《锦西市城市房屋拆迁管理暂行办法》第九条规定，拆迁人与被拆迁人应就拆迁补偿、安置等有关问题签订书面协议。与被拆迁人杨凤东签订《房屋拆迁安置补偿协议》的是“葫芦岛市五里河综合治理二期工程指挥部”和“葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室”，而不是答辩人。该协议文头将拆迁人填写为“葫芦岛市房屋拆迁公司”，不仅是对法律和事实的认识错误，也与在协议书中拆迁人处两个盖章单位不符。更何况当时葫芦岛市房屋拆迁公司已经注销不存在了；二、答辩人当时名称为葫芦岛市房屋拆迁安置处，系市政府城市建设动迁安置办公室下属的房屋拆迁企业。经营范围是按拆迁人的授权，从事拆迁的具体工作，包括代收代建房款。答辩人既不是补偿安置的主体，也不是代建房屋的房地产开发企业。综上，一审法院对答辩人的判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，1995年8月23日，本案被上诉人杨凤东作为被拆迁人与拆迁人葫芦岛市房屋拆迁公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议落款处有葫芦岛市五里河综合治理二期工程指挥部和葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室印章。协议约定被拆迁人回迁房屋为拆迁编号东-33，搬迁序号59＃，代建安置楼房面积52平方米，过渡期限一年半。1995年8月案外人贾德洪（张和恩）作为被拆迁人与拆迁人葫芦岛市房屋拆迁公司又就上述拆迁编号和搬迁序号的房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议。根据上诉人葫芦岛市房屋征收办公室及原审被告葫芦岛市房屋征收服务中心提供的证据表明，1995年8月24日，就上述争议房屋有两张动迁费收据，一张系杨凤东交纳，另一张系贾德洪代杨凤东交纳。1998年8月20日，入户结算清单及入户款收据中杨凤东名字后括号内标注的均是（张和恩），其中入户结算清单中还有贾文会的签字，现在房屋登记档案中载明争议房屋所有权人系张和恩。上诉人以上述证据主张争议房屋已经回迁安置给杨凤东，系杨凤东将房屋所有权转让他人，并要求追加张和恩作为本案第三人参加诉讼，在原告不能提供房屋拆迁补偿安置协议及动迁费收据（缴款人留存联）原件的情况下，不追加贾德洪和张和恩参加诉讼确实不能查清本案事实，且违反法定程序。重审时应追加相关第三人参加诉讼，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，审查本案的诉讼时效或者起诉期限。此外，在本案房屋拆迁补偿安置协议落款处盖章的是葫芦岛市五里河综合治理二期工程指挥部和葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室。葫芦岛市五里河综合治理二期工程指挥部是临时性机构，现已不存在，重审时应查明组建指挥部的行政机关。同时查明葫芦岛市政府城市建设动迁安置办公室和葫芦岛市房屋拆迁安置处与葫芦岛市住房和城乡建设委员会之间的法律关系，以便确定本案适格被告。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2016）辽1403行初7号行政判决；
二、发回龙港区人民法院重审。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一六年八月十五日
书记员 张关中
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初720号
原告：徐桂真，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告：李宝彬，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，户籍地肥城市，现住宁阳县。
原告徐桂真与被告李宝彬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂真及其委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告李宝彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂真向某提出诉讼请求：1、要求确认原、被告双方于2014年9月14日签订的《楼房买卖协议书》无效；2、判令被告返还原告购房款17.3万元；3、判令被告赔偿原告利息损失。事实与理由：原、被告于2014年9月14日签订《楼房买卖协议书》，合同签订后，原告陆续向被告支付购房款17.3万元，在原告与被告交涉楼房交�过程中，才得知被告不具备享受回迁楼的资格，致使被告不能交付楼房。原、被告不是同一集体经济组织成员，依据相关法律规定，双方签订的《楼房买卖协议书》原则上无效，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李宝彬未答辩。
经审理查明，2014年9月14日，原、被告双方签订楼房买卖协议书一份，协议书内容如下：第一条、该房屋属宁阳县文庙办事处泥家村村民回迁楼，位于文庙办事处泥家村社区，该房屋建筑面积120平方、停车位一处、储藏室一间；第二条、双方商定价格为（人民币）1900元/平方，总价款为228000元，大写贰拾贰万捌仟元整，包含储藏室，车位按泥家村村委规定的成本价每平方增加30元计算；第三条、本协议双方签字后，原告向被告预付现金100000元（壹拾万元），被告向原告出具收据，本协议中规定的房屋交房支付剩余房款质保金10000元（壹万元）至交房1年后由原告交付给被告；第四条、该房屋属于回迁居民楼，享有村委回迁的一切待遇，并由村委统一规定，原告如无任何异议，视为该房屋情况符合本协议约定，被告完成房屋交付后，房屋的占有、使用、收益，处分权归原告行使，今后如上级政策改变办理房产证（大产权）过户手续被告应无偿协助原告办理一切手续，所发生的一切税费由原告承担；第五条、该房屋的价格为15层以上的价格，双方约定为1900元/平方米，如原告选择房屋建筑面积超过120平，应根据村委统一规定的价格补齐，此款与本协议的价格无关；第六条、交房时间按照泥家村村委统一安排规定，超出规定时间或开发商不能按约定的时间交房，或者不能交房，被告应归还原告付给的全部费用，并按银行利息的4倍赔偿给原告；第七条、被告所售给�告的楼房如发生质量问题，被告应承担一切责任，原告并扣除质保金。原、被告在楼房买卖协议书上签字捺印，申某作为证明人在买卖协议书上签字捺印。
原告主张2014年6月份通过证明人申某介绍与被告认识，双方开始协商购房事宜，原告通过申某向被告支付购房定金15000元，因证人与被告系同事，双方较为了解，所以当时被告没有给原告出具收据，并承诺定金以后从房款中扣除。2014年9月14日原告向被告支付房款118000元，被告给原告出具收款收据一张，内容为：“今收到文庙泥家村房款壹拾壹万捌仟元正（118000元），李宝彬”。2015年2月1日，原告又向被告支付房款40000元，被告给原告出具收款收据一张，内容为：“今收到房款40000元合计大写肆万元正，收款人李宝彬”。被告李宝彬在以上两张收款收据的签名及金额处均按捺手印。原告主张支付以上房款时�告、证人申某及原告对象均在场。原告为证明以上主张向某申请证人申某出庭作证，证人向某陈述如下：2014年6、7月份，证人介绍原告购买被告在宁阳县文庙办事处泥家村回迁房，当时被告让原告交纳定金2万元，后经证人协商，原告通过证人支付被告定金15000元现金，当时被告没有出具收据，并承诺以后定金从楼房款中扣除，2014年9月14日和2015年2月1日原告通过证人又分两次向被告支付房款共计158000元，被告收到钱后给原告出具收款收据，被告与证人是同事，证人曾某过被告在泥家村的平房，也听别人说被告在泥家村有回迁楼房，对于被告未向原告交付楼房的原因，证人不清楚，并表示在2017年春节后就无法联系被告。原告对以上证人证言无异议。原告还主张双方签订楼房买卖协议书时是在被告租赁的房屋内，当时也见了到被告的身份证复印件，户籍是肥城市湖屯镇陶阳街，对于被告在泥家村有无楼房不清楚，因出于对证人的信任，也没有进行核实，因签协议时楼房还没有开始建设，所以在协议上没有约定购买楼房的具体位置和交房时间，现在泥家村回迁楼房已经建成，2017年春节后无法联系被告，至今被告未向原告交付房屋。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率计算支付从每次收款时间起根据收款数额至判决生效之日止的利息。
本院认为，原告徐桂真与被告李宝彬签订了楼房买卖协议书，协议书中约定原告购买宁阳县文庙办事处泥家村村民回迁楼一套。原告不属于宁阳县文庙街道办事处泥家村村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原、被告双方签订的楼房买卖协议违反法律的强制性规定，属于无效合同，原�要求判令与被告签订的楼房买卖协议无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同签订前后，原告向被告支付楼房定金15000元，并分两次向被告支付房款共计158000元，由被告出具的两张收款收据为证，对于原告支付楼房定金，被告虽没有出具收款收据，但原告申请证人申某出庭作证，因证人是原、被告双方买卖楼房的介绍人，对购房事宜知道较为清楚，原告也通过证人向被告支付158000元房款，且被告经本院传唤未到庭，视为被告对自己权利的放弃，因此，对于该证人证言，本院依法予以采信，因双方签订的楼房买卖协议无效，被告也未实际履行该协议，被告应当将原告支付的房屋定金和房款返还给原告，因此，原告要求被告返还购房款17.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在楼房买卖协议中未约定交房时间，原告要求被告按照中国人民银行�期同档贷款利率计算支付从每次收款时间起根据收款数额至判决生效之日止的利息，因原告在签订合同时明知是购买泥家村社区回迁楼房，对于合同的签订存在过错，原告应承担一定的过错责任，因此，原告要求支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐桂真与被告李宝彬于2014年9月14日签订的楼房买卖协议无效。
二、被告李宝彬于本判决生效后五日内返还原告购房款17.3万元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告李宝彬负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已垫支，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 宿正文
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡 强
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00202号
申请执行人吴会芹，女，1954年5月24日出生，汉族，农民，家住华县杏林镇城南村三组。
被执行人颜少斐，男，1971年1月26日出生，汉族，陕华集团复肥厂职工，家住华县杏林镇十里工业长廊华山化工集团复肥公司家属区5号楼2单元301室。
申请执行人吴会芹依据发生法律效力的（2014）华民初字第00902号民事调解书，要求被执行人颜少斐给付其借款25000元及利息5000元，并承担执行费350元。本案于2015年7月9日立案。
本院在执行过程中，申请执行人要求将在本院（2015）华执字第00105号执行案件中，申请执行颜少斐给付借款本金30000元的下余欠款24350元与本案执行款30000元合并执行，总计案款54350元，不包括执行费。本次执行中，本院从已冻结的被执行人颜少斐的工资账户收入中扣划案款12200元，其中包括执行费350元，下余案款11850元已支付申请执行人吴会芹。下余未履行案款42500元，本院已对被执行人颜少斐工资账户内的可预期收入采取了续冻措施。对于未履行案款42500元，被执行人颜少斐与申请执行人吴会芹自愿达成执行和解协议：被执行人颜少斐自愿用其工资账户内的全部工资收入归还申请执行人吴会芹剩余欠款42500元，直至还完为止；期间同意人民法院对其工资账户内的收入采取控制措施。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00202号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对（2014）华民初字第00902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯广乐
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2587号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：李向东，系该行法律顾问，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等）。
委托诉讼代理人：王贯超，系该行员工，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、参加调解、代收法律文书等）。
被告：刘孝东，男，1969年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告：荆金玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告：王勤学，男，1965年1月2日出生，汉族，住灵宝市。
被告：郭花茹，女，1964年2月19日出生，汉族，住灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝邮政银行”）与被告刘孝东、荆金玲、王勤学、郭花茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告灵宝邮政银行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加了诉讼，被告刘孝东、荆金玲、王勤学、郭花茹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孝东、荆金玲立即偿还贷款本金33560元及利息（自2015年5月18日起至2016年7月15日止欠息3535元，从2016年7月16日起按照年利率19.89%计算利息至款付清之日止）；2、被告王勤学、郭花茹对上述贷款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实及理由：2015年5月18日，被告刘孝东与我行签订了1份小额贷款合同，从我行贷款40000元，双方约定贷款年利率15.3％，贷款期限为12个月，还款期限为2016年5月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30％的罚息。同日被告王勤学、郭花茹与我行签订1份小额贷款保证合同，对上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限从借款之日起到借款到期后二年。贷款到期后，经多次催要，被告刘孝东未能按约偿还贷款，至今尚欠本金33560元及相应利息未能偿还。被告刘孝东、荆金玲系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘孝东、荆金玲应承担共同偿还责任，被告王勤学、郭花茹作为保证人应对上述贷款本息承担连带还款责任，请法院依法判如我行所求。
被告刘孝东、荆金玲、王勤学、郭花茹未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告刘孝东、荆金玲、王勤学、郭花茹未到庭，对原告灵宝邮政银行提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝邮政银行提交的四被告身份证、结婚证、借款合同、借据、保证合同等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告灵宝邮政银行与被告刘孝东签订1份小额贷款借款合同，双方约定原告灵宝邮政银行向被告刘孝东发放贷款40000元，贷款年利率15.3％，贷款期限12个月，还款期限为2016年5月18日，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；被告荆金玲作为被告刘孝东的妻子在借款合同借款人配偶一栏签名。同日原告灵宝邮政银行与被告王勤学、郭花茹签订了1份小额贷款担保合同，约定被告王勤学、郭花茹对原告灵宝邮政银行向被告刘孝东发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款合同签订后，原告灵宝邮政银行于当日依约向被告刘孝东发放了贷款40000元。合同到期后，被告刘孝东未能按约偿还贷款，经多次催要，至2016年7月15日尚欠本金33560元及利息3535元未能偿还。
本院认为，原告灵宝邮政银行与被告刘孝东签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告刘孝东在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任。因被告刘孝东、荆金玲系夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告荆金玲对该笔借款是知情的，该笔贷款为被告刘孝东、荆金玲的夫妻共同债务，被告荆金玲应承担共同还款责任。被告王勤学、郭花茹与原告灵宝邮政银行签订小额贷款担保合同，自愿对被告刘孝东的贷款承担连带责任保证，被告王勤学、郭花茹作为该借款合同的连带责任保证人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝邮政银行起诉要求被告刘孝东、荆金玲共同偿还贷款本金33560元及利息，要求被告王勤学、郭花茹承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝东、荆金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金33560元及利息（自2015年5月18日起至2016年7月15日止欠息3535元，从2016年7月16日起按照年利率19.89％计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告王勤学、郭花茹对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由被告刘孝东、荆金玲、王勤学、郭花茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年九月十九日
书记员 何肖飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2046号
原告：江振伟，男，汉族，1973年10月16日出生。
被告：李永新，男，汉族，1975年6月3日出生。
原告江振伟诉被告李永新为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江振伟到庭参加了诉讼，被告李永新依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江振伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告等民工打工工资款30000元，从起诉之日起至付款止按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月-12月原告等民工在被告承包的工地打工，经结算打工工资为3万元。被告口头承诺2016年3月底付清打工工资，到期后原告多次找被告讨要打工工资，被告均以种种理由推脱不给，直至今日，分文未付，现原告等民工学生开学急需用钱，现被告不照面，不接电话。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告李永新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年10月至12月，原告江振伟随被告李永新在新安县××黄村承包的某私人工地干建筑劳务。原告江振伟自称经其组织有八、九人跟其一起干活，主要劳务为砌墙、支壳子板，在干活期间内，被告李永新以支付生活费的名义向其付款2万元左右。后双方经结算，2016年2月16日，被告李永新就剩余工钱向原告江振伟出具《欠条》，载明：“今欠江振伟工资叁万元正￥：30000.00李永新20**年2月16日”。
本院认为：原告江振伟向被告李永新提供劳务，被告李永新向原告出具手续，证明其欠原告的工资款事实存在，故原告要求被告李永新支付劳动报酬3万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日至付款止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉求，根据原告提交的证据，并不显示双方约定有利息，故原告的该利息诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。但可自起诉之日（2016年8月19日）起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永新于本判决生效后五日内向原告江振伟支付工资报酬3万元，并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年8月19日起计算至债务履行完毕之日）。
二、驳回原告江振伟的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告李永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵海霞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第985号
申请执行人王关建，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人罗桂玉，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人成都金贝装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人张敬华，职务：经理。
申请执行人王关建、罗桂玉申请执行被执行人成都金贝装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）彭州民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都金贝装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�陈晓波于2015年5月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都金贝装饰工程有限公司应给付申请执行人35381元。已执行0元，未执行金额为35381元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
代理审�员方露
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作�被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1563号
原告：李明，男，1970年12月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：杜燕军，男，1976年7月22日出生，汉族，住宁波市。
原告李明与被告杜燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼。被告杜燕军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70?000元及银行利息。审理中，原告明确利息部分的诉请，要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2012年5月10日，被告向原告借款70?000元，并出具借条一份，约定期限为一年。后经原告多次催讨，被告一直未归还。
被告杜燕军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜燕军于2012年5月10日向原告李明出具借条一份，确认向原告借款70?000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜燕军返还原告李明借款本金70?000元，并支付自2017年5月23日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杜燕军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二○一七年六月二十无
代书记员 黄韶峰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1847号
原告:青州宏源塑胶有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道办事处东建德村。
法定代表人：韩魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南忠悦塑业有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园。
法定代表人：凃威忠，该公司总经理。
原告青州宏源塑胶有限公司与被告湖南忠悦塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州宏源塑胶有限公司的委托诉讼代理人马庆鸿到庭参加了诉讼，被告湖南忠悦塑业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青州宏源塑胶有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告湖南忠悦塑业有限公司向原告青州宏源塑胶有限公司支付货款45000元。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订购销合同，约定原告供给被告氯化聚乙烯（CPE），合同金额是135000元，被告实际收货5吨，欠货款45000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告湖南忠悦塑业有限公司辩称，被告欠原告货款45000元属实，只是现在被告资金困难，无力支付。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一《2015年度忠悦塑业有限公司工矿产品购销合同》、证据二青州宏源塑胶有限公司发货单，本院审查认为有双方的盖章或签名，与原告在答辩中陈述的事实一致，予以确认。原告提供的证据三山东增值税专用发票，因是复印件，无其他证据印证，本院不予采信。
依据原告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年10月13日原告青州宏源塑胶有限公司与被告湖南忠悦塑业有限公司签订《2015年度忠悦塑业有限公司工矿产品购销合同》，约定由原告供给被告氯化聚乙烯（CPE）15吨，单价9000元/吨。2015年10月14日原告供给被告氯化聚乙烯（CPE）5吨，总价款45000元。被告收货后，经原告多次催讨，一直没有支付货款。
本院认为，被告湖南忠悦塑业有限公司承认原告青州宏源塑胶有限公司在本案中主张的事实，故对原告青州宏源塑胶有限公司主张的事实予以确认。
综上所述，被告湖南忠悦塑业有限公司欠原告青州宏源塑胶有限公司货款45000元属实，被告湖南忠悦塑业有限公司应当支付。原告青州宏源塑胶有限公司要求被告湖南忠悦塑业有限公司支付货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖南忠悦塑业有限公司支付原告青州宏源塑胶有限公司货款45000元，限在本判决书生效后起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462元，由被告湖南忠悦塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 湛烁瑶
二〇一六年十二月七日
书记员 廖 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9759号
原告：陈林明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：段关亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：李庆文，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：李静国，男，1960年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告陈林明与被告段关亮、李庆文、李静国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈林明的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告段关亮、李庆文、李静国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告段关亮支付给原告货款488000元及自2015年11月1日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告李庆文、李静国对上述第一项诉请承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告段关亮向原告购买设备，2015年11月1日，经结算，被告段关亮尚欠原告货款488000元，由被告段关亮出具欠条一份，同时承诺欠款分四个月付清，利息按壹分伍计算，欠款由被告李庆文、李静国提供担保。后该款被告均未按约支付。
原告陈林明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件、三被告的常住人口基本信息表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
证据二、欠条一份，拟证明被告段关亮尚欠原告货款488000元，承诺分四个月付清及由被告李庆文、李静国提供担保的事实。
被告段关亮、李庆文、李静国既未提交书面答辩状又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告陈林明与被告段关亮之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告段关亮向原告购买货物并经结算后，被告段关亮应当在约定的时间内支付货款，逾期未付，原告要求按照约定的月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李庆文、李静国共同为本案欠款提供担保，没有约定保证方式，应视为提供连带责任保证，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为承担共同保证，故被告李庆文、李静国承担连带共同保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段关亮于本判决生效之日起十日内支付给原告陈林明货款488000元，并支付自2015年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李庆文、李静国对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由被告段关亮、李庆文、李静国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年十一月三日
代书记员 陈 琪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9759号原告：陈林明，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：段关亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：李庆文，男，1977年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：李静国，男，1960年6月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告陈林明与被告段关亮、李庆文、李静国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈林明的委托诉讼代理人潘素君到庭参加诉讼，被告段关亮、李庆文、李静国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告段关亮支付给原告货款488000元及自2015年11月1日起按月利息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告李庆文、李静国对上述第一项诉请承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告段关亮向原告购买设备，2015年11月1日，经结算，被告段关亮尚欠原告货款488000元，由被告段关亮出具欠条一份，同时承诺欠款分四个月付清，利息按壹分伍计算，欠款由被告李庆文、李静国提供担保。后该款被告均未按约支付。原告陈林明为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告的身份证复印件、三被告的常住人口基本信息表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。证据二、欠条一份，拟证明被告段关亮尚欠原告货款488000元，承诺分四个月付清及由被告李庆文、李静国提供担保的事实。被告段关亮、李庆文、李静国既未提交书面答辩状又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原告陈林明与被告段关亮之间的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告段关亮向原告购买货物并经结算后，被告段关亮应当在约定的时间内支付货款，逾期未付，原告要求按照约定的月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告李庆文、李静国共同为本案欠款提供担保，没有约定保证方式，应视为提供连带责任保证，保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为承担共同保证，故被告李庆文、李静国承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段关亮于本判决生效之日起十日内支付给原告陈林明货款488000元，并支付自2015年11月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告李庆文、李静国对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397元，减半收取4698.5元，由被告段关亮、李庆文、李静国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 缪雪芳二〇一六年十一月三日代书记员 陈 琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终591号
上诉人（原审被告）曾南桥,男。
委托代理人白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
委托代理人兰连英，江西保全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于都赣闽砂石供应站。
法人代表林琴，投资人。
委托代理人陈昱、刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
上诉人曾南桥因确认劳动关系纠纷一案，不服于都县人民法院（2015）于民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告于都赣闽砂石供应站于2013年9月11日成立个人独资企业。2013年7月16日，原告通过竞拍取得于都县梓山采区的河道河砂开采权。同年7月18日，原告（甲方）与潭头砂场（乙方）签订《砂石开采经营合同》，约定由甲方对潭头砂场的砂石进行统一销售、统一结算，乙方不得自行销售砂石。返回给乙方的单价为河砂本地1元/M，每月6日前乙方凭砂石销售总单结清上月乙方应得金额。外销单价双方协商，甲方每方多得0.5元，余款各得一半，如高于内销单价另行协商。甲方为乙方办理《河道采砂许可证》以及代办乙方所雇佣工人的工伤保险、雇主责任险，相关费用由乙方负责。乙方不得刁难开票员等约定。曾鹏飞作为乙方代表人在该合同中签名。后实际经营人曾鹏飞安排胡流民负责生产。2015年5月7日胡流民委托其铲车师傅招用原告曾南桥之子曾根林学徒。2015年9月11日，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲字（2015）第112号仲裁裁决书，认定曾根林与原告于都赣闽砂石供应站存在劳动关系。原告不服，于2015年9月17日诉至法院要求按诉求处理。
原判认定，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。被告之子曾根林系砂场劳务分包人招用的学徒，其受分包人的管理，而曾根林与赣闽砂石供应站之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的一般特征。原告主张与被告之子之间不存在事实劳动关系予以支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告于赣闽砂石供应站与被告曾南桥之子曾根林不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告曾南桥负担。
曾南桥上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人之子曾根林与被上诉人存在劳动关系，体现在：一、被上诉人于都赣砂石供应站为依法登记的个人独资企业，能成为劳动关系的用人主体。被上诉人提供的《砂石开采经营合同》系复印件，即便是真的，也可知合同的一方曾鸿飞并无任何资质，且从合同约定被上诉人需办理员工工伤保险且负责统一开票等，上诉人认为潭头砂场实质为被上诉人一工作车间，并不能对外独立承担民事责任，被上诉人为实际用工主体，被上诉人有固定经营场所、有一定的物质、人员、技术条件，曾根林在被上诉人所有的潭头砂场工作的期间内，安排邹凤祥对其进行指导，约定工资报酬，解决了曾根林的吃住等生活问题，可以看出被上诉人完全具备了这种用人单位的组织机构条件，有资格成为劳动关系主体一方；二、曾根林的工作内容为被上诉人业务的组成部分，其在工作过程中自然在一定程度上接受和服从被上诉人的管理。三、原劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定。即便认定被上诉人将河砂开采业务分包给自然人曾鸿飞，曾鸿飞不具备任何承包资质，被上诉人属于非法发包，河砂本身也属于矿产资源，依据以上法律规定，应由被上诉人承担用工主体责任，实际用工主体也是用人单位即是被上诉人。双方存在事实劳动关系。请求二审依法撤销原判，改判上诉人之子曾根林与被上诉人存在劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
于都赣闽砂石供应站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉的上诉理由缺乏法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为，上诉人曾南桥之子曾根林系潭头砂场招用的工人，受潭头砂场的管理和指挥，与被上诉人于都县赣闽砂石供应站之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方不具备劳动关系的一般特征。原判认定被上诉人与上诉人之子之间不存在事实劳动关系予以支持。原劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定。在一、二审审理期间，被上诉人均不能证实潭头砂场具备用工主体资格，能对外独立承担民事责任，其与潭头砂场签订的上诉人之子曾根林在潭头砂场工作的期间内，受潭头砂场管理人的管理，系潭头砂场工作人员，被上诉人为实际用工主体，应当承担用工主体责任。故虽不认定被上诉人与上诉人之子形成劳动关系，但并不能免除其用工主体责任，上诉人可另行依法主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人曾南桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月十六日
代理书记员 甘美玉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢946号
申请执行人：南京圣尚文化发展有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军大道6号。
法定代表人：吕金陵，该公司总经理。
委托代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
被执行人：南京乾佑御璜建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢603室。
法定代表人：黄栩，该公司总经理。
申请执行人南京圣尚文化发展有限公司（以下简称圣尚公司）与被执行人南京乾佑御璜建筑装饰工程有限公司（以下简称乾佑公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第799号民事判决及江苏省南京市中级人民法院作出的(2014)江宁民终字第4066号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人乾佑公司于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人圣尚公司工程款114529元。二、被执行人乾佑公司于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人圣尚公司支付违约金267244元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人乾佑公司加付申请执行人圣尚公司垫付的一、二审诉讼费19350元。因被执行人乾佑公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人圣尚公司曾向本院申请执行，因被执行人乾佑公司查无可供执行的财产且申请执行人圣尚公司亦未能提供被执行人乾佑公司可供执行的财产线索，本院于2015年7月9日作出（2015）江宁执字第1004号执行裁定，裁定终结本次执行程序。申请执行人圣尚公司向本院申请恢复执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本次执行程序中，申请执行人圣尚公司未能提供被执行人乾佑公司可供执行的财产线索，申请执行人圣尚公司申请将被执行人乾佑公司及该公司法定代表人黄栩纳入失信被执行人名单，本院将被执行人乾佑公司法定代表人黄栩纳入失信被执行人名单，原（2015）江宁执字第1004号执行程序已将被执行人乾佑公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人乾佑公司进行了财产查询，未能查询到被执行人乾佑公司可供执行的财产，本院将被执行人乾佑公司的财产查询结果告知申请执行人圣尚公司，另告知因被执行人乾佑公司无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待今后发现被执行人乾佑公司可供执行的财产后，可以恢复执行，申请执行人圣尚公司不同意终结本次执行程序，本院告知将依职权终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人圣尚公司未能提供被执行人乾佑公司可供执行的财产线索，本院未能查询到被执行人乾佑公司可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚鹏飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1717号
原告：陈X。
委托代理人：唐X，广西XX律师事务所律师。
被告：临桂县XX乐器有限公司
法定代表人：林XX。
被告：桂林市XX佳乐器有限公司
法定代表人：田XX。
原告陈X诉被告临桂县XX乐器有限公司、桂林市XX佳乐器有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以被告桂林市XX佳乐器有限公司已经支付补偿款35000元为由向本院提出撤回对被告临桂县XX乐器有限公司、桂林市XX佳乐器有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回对被告临桂县XX乐器有限公司、桂林市XX佳乐器有限公司的起诉。
案件受理费868元，依法减半收取434元，由被告桂林市XX佳乐器有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 兰艳芳
第2页共2页
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初104号
起诉人王金泉，男，1945年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人王宇（特别授权）。
本院收到起诉人王金泉以泰州市公安局为被告的行政起诉状，诉称起诉人因不服泰州市公安局海陵分局作出的（海公刑复字【2015】8号）刑事复议决定，向被起诉人申请复核，被起诉人认为现有证据不能证明犯罪事实存在，维持原复议决定，作出泰公刑复核字【2015】19号刑事复核决定书，现起诉人认为被起诉人作出该决定书证据不足，要求撤销该决定书，由被起诉人重新作出决定书。
本院认为，被起诉人作出的刑事复核决定书，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不属于行政案件受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人王金泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 张 桓
二〇一七年六月九日
书 记 员 潘玮玮