上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2326号
原告上海易昂国际贸易有限公司。
法定代表人VICTORMIRZENCO。
委托代理人王悦建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告郭伟铮。
委托代理人屈建军，上海海若律师事务所律师。
原告上海易昂国际贸易有限公司诉被告郭伟铮劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海易昂国际贸易有限公司之委托代理人王悦建、被告郭伟铮及委托代理人屈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海易昂国际贸易有限公司诉称，2013年2月，原、被告签订劳动合同，被告任原告的财务总监。2013年11月29日至2013年12月5日期间，被告未出勤，属旷工，公司根据《员工手册》与被告合法解约。对2013年11月的工资，在扣除被告个人应缴纳的社会保险费、个人所得税及该月29日旷工工资后，愿意支付被告该月工资人民币19，037.23元（以下币种同）。2013年12月6日及12月9日，被告虽出勤，但其旷工在先，故不愿支付被告这2天工资。被告主张的奖金，没有合同及规章制度的依据，且被告工作表现也不应获得该奖金，且原告2013年亏损近400万，原告的经济状况也不适合发放奖金，原告不应支付被告奖金。同时，被告作为原告的财务总监，未履行职责，使其他员工提供的不实发票予以重复报销，给原告造成损失19，150.88元；又因被告未能制定完善的财务制度，造成原告的财务报销及费用失去控制，致使原告2013年4月至11月期间亏损3，957，697.38元，故被告应承担亏损的20％及返还原告已支付的2013年3月至11月的工资。现要求：1、不向被告支付2013年11月工资25，000元；2、不向被告支付2013年12月6日及12月9日的工资2，298.90元；3、不支付被告2013年奖金37万元；4、被告支付因其失职未审查出不实报销发票造成的原告损失19，150.88元以及未能履行职责导致原告增加的费用损失981，539.40元，共计1，000，690.28元。
被告郭伟铮辩称，原告的诉请没有事实、合同及法律依据。对于原告所述的合同签订时间、职务无异议，但对旷工事实有异议，被告不存在旷工。原告的亏损与其工作内容无关，现不同意原告的全部诉请。
本院经审理查明，2013年2月，原、被告签订劳动合同一份，另有“工作描述”及“工作职责说明”作为合同附件，合同系中、英文版本，合同约定：合同期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止，被告任财务总监，2013年3月1日至5月31日被告月基本工资为20，000元；2013年5月31日后调整为25，000元。双方均确认25，000元系税费前工资。合同第十五条英文条款的中文翻译为“奖金：第一年，甲方（指原告）将于会计年度末一次性支付乙方额外奖金370，000元人民币。支付奖金的考量将主要根据在此一年中的表现以及工作成果数量。自第二年起，奖金将于每6个月支付一次。”该条款的中文条款载明：“奖金：如乙方（指被告）在甲方（指原告）处工作的第一年完成了当年的销售任务，甲方将额外支付乙方人民币370，000元的奖金。”合同第二十条英文条款的中文翻译为“……乙方（被告）将每月有2天带薪假参加复旦MBA课程。……”合同第五十条中文条款约定：“本合同以及附件共同组成对所涉及事项的一个完整约定，并取代双方以前就此类事项的任何口头和书面的约定和协议。”合同第五十条英文条款及第五十一条中文条款均约定“本合同以中英文两种语言书就，如发生争议，以中文本为准”。
自被告入职起，被告每月有2天参加复旦MBA课程，原告均全额向被告发放工资。2013年11月22日，被告向原告的总经理发送电子邮件，上载“11月29日－12月2日，我需请假上MBA课，请您知晓。……”原告总经理于2013年11月28日回复被告称“不能接受你的请假，你还有很多工作要完成，包括九月、十月份的报告。我希望你明天提交给我该报告。”2013年11月29日及12月2日，被告赴复旦大学管理学院上课。
2013年12月3日，被告因发热至第二军医大学附属长海医院就诊，医嘱休3天，并向被告开具了病假证明书。2013年12月6日，被告至原告处递交该病假证明单。
2013年12月9日，原告向被告发出解除合同通知书，上载：“你于2013年11月22日向公司请假要参加MBA学习，时间为2013年11月29日至2013年12月2日，但未获得公司同意。但你于2013年11月29日起擅自不到公司上班。持续时间为2013年11月29日、12月2日、3日、4日、5日，至2013年12月6日才至公司上班。公司员工手册已对各类请假有严格规定，未经请假擅自缺勤的按旷工论处。……现公司通知你解除公司与你之间的劳动合同，工资结算至2013年11月……。”该日为被告的最后出勤日。
另查明，被告系香港居民，原告为被告办理了《台港澳人员就业证》，就业证的有效期限为2013年5月21日至2015年2月28日。
庭审中，被告向本院提供了其入职前与原告法定代表人之间的电子邮件，以证明被告的法定代表人同意其入职后每月去MBA上课2天，并称会将此在合同中写明；同时被告的法定代表人亦确认其年薪为66万元，并确认年终奖37万元不取决于营业额，系为年薪的一部分。原告对电子邮件的真实性不予确认，同时称即便电子邮件是真实的，也是反映双方在被告入职之前的协商过程，并非是正式文件，且双方签订的劳动合同亦明确约定本合同及附件共同组成对所涉及事项的完整约定，并取代双方以前就此类事项的任何口头和书面的协议和约定。
另庭审中，原告向本院提供了情况说明及利润表，以证明2013年4月至11月原告亏损近400万元。被告对此不予认可，称原告的亏损在100万元至200万元间。原告另提供了记帐凭证、发票、报销审核单，以证明被告未能审核出虚假发票以及重复报销给公司造成损失。被告对记帐凭证、发票、报销审核单真实性不予认可，称单据与被告及本案无关，被告亦未在报销审核单上签名，且报销的最终审批权在总经理，需其签字才能实际报销。同时，原告还在审理中表示双方的劳动合同应以英文版本为准。
郭伟铮（申请人）于2013年12月30日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海易昂国际贸易有限公司（被申请人）：1、自2013年12月10日恢复与申请人的劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付2013年11月至2013年12月的工资50，000元；3、支付2013年年终奖370，000元；4、按照每月25，000元标准支付2013年12月30日至仲裁裁决之日的工资；5、缴纳2013年11月至仲裁裁决之日的社会保险。上海易昂国际贸易有限公司于2014年1月15日提出反请求，要求郭伟铮：1、支付因失职审查不实发票报销给公司造成的损失19，150.88元；2、支付因未能履行劳动义务而给公司增加的费用损失981，539.40元。该委于2014年3月21日作出裁决：上海易昂国际贸易有限公司支付郭伟铮2013年11月工资25，000元、2013年12月6日及12月9日工资2，298.90元、2013年终奖金370，000元；对郭伟铮的其他请求不予支持；对上海易昂国际贸易有限公司的请求不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同（附翻译件）、工作描述及工作职责说明（附翻译件）、被告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、上课证明、《台港澳人员就业证》及本院的庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告签订的劳动合同，双方系以月基本工资对被告的劳动报酬作了约定，并未有过年薪的约定。被告虽提供其与原告法定代表人之间的电子邮件，以证明法定代表人曾明确37万元不取决于营业额系属其年薪，但原告对电子邮件的真实性不予确认，在无其他证据补强的情况下，本院对电子邮件的真实性难以确认。退言之，即使电子邮件确系真实的，邮件均形成于被告入职之前，仅反映双方就雇佣被告条件的一个协商过程，而双方的劳动权利义务的约定仍应以双方之后签订的劳动合同为准，况且双方的劳动合同亦明确约定“本合同以及附件共同组成对所涉及事项的一个完整约定，并取代双方以前就此类事项的任何口头和书面的约定和协议。”被告作为一个完全民事行为能力人应该完全知晓该条款的意思表示，即无论双方在签订劳动合同前有过何种约定，均被双方所签订的劳动合同所取代。而根据劳动合同，无论是英文条款还是中文条款，均明确约定37万元的性质为奖金，现被告并未举证其已符合合同约定的领取条件，况且奖金通常是在用人单位盈利的情况下作为对员工的一种奖励发放，而本案双方均陈述原告2013年系存在亏损，在此情况下，被告向原告主张37万元年终奖缺乏事实依据及合同依据，故原告要求不支付被告37万元年终奖的诉请，本院予以支持。对于2013年12月6日及12月9日的工资，原告自认该2日被告出勤，却以被告之前旷工为由拒付该2日工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原告仍应按仲裁裁决的金额向被告支付该2日工资。关于2013年11月的工资，2013年11月29日被告虽未出勤，但其已事先向原告法定代表人发送电子邮件告知将去上课，尽管未得到原告法定代表人的批准，但被告并非无故缺勤，故原告认定被告该日旷工，依据不足；况且，原告表示双方的劳动合同应以英文版本为准，此亦表明原告对英文版本的条款均无异议，而根据英文版本，双方约定被告每月2天带薪假参加复旦MBA课程，且实际自被告入职起原告亦从未因被告复旦MBA课程而扣除被告工资，故原告以被告2013年11月29日旷工为由不同意支付被告该日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳，原告应以25，000元（税费前）为标准向被告支付2013年11月的工资。至于原告要求被告支付因失职未审查出不实报销发票造成的原告损失19，150.88元以及未能履行职责导致原告增加的费用损失981，539.40元，首先，原告提供的证据不足以证明其主张的损失存在；其次，亦不足以证明被告存在其所称的失职行为，故对于原告的此项诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海易昂国际贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告郭伟铮2013年11月份的工资人民币25，000元（税费前）；
二、原告上海易昂国际贸易有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告郭伟铮2013年12月6日及12月9日的工资人民币2，298.90元；
三、原告上海易昂国际贸易有限公司无需向被告郭伟铮支付2013年年终奖金人民币370，000元；
四、驳回原告上海易昂国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取，计人民币5元，由被告郭伟铮负担。
如不服本判决，原告上海易昂国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郭伟铮可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。