wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1849号
原告：师某1，男，1936年3月15日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：鲁艳，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：师某2，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：师某3，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：师某4，女，1957年2月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：师某5，女，1959年11月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告师某1与被告师某2、师某3、师某4、师某5赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某1及其委托诉讼代理人鲁艳，被告师某3、师某4到庭参加诉讼，被告师某2、师某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告每人每月给付生活费150元，并依次轮流伺候原告的生活起居；2、生活用煤及医疗费用由四被告均摊。事实和理由：师某1系师某2、师某3、师某4、师某5的父亲，现已83岁，自己在一处房子里居住，生活起居已经很不方便，但四被告很少尽赡养义务，使得师某1年老无所依，生活没有保障。现师某1眼睛几乎看不见东西，视力只感觉有光。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
师某2、师某3、师某4、师某5承认师某1提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、自2016年11月起被告师某2、师某3、师某4、师某5每人每月给付原告师某1生活费150元，2016年11月的生活费于本判决生效之日起五日内付清，以后的生活费于每月的1日付清当月的生活费；
二、被告师某4、师某2、师某3、师某5自本判决生效之日起按长幼顺序轮流到保定市徐水区留村乡大营村原告师某1住处照顾原告生活起居（包括吃饭穿衣等），每人五天；
三、原告师某1自2016年11月1日起所产生的保险报销之外的医疗费，按票据由四被告平均负担，结算后十日内付清；
四、原告师某1所需要的取暖用煤，由四被告平均负担，自2016年起于每年的11月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告师某2、师某3、师某4、师某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 贺
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4086号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔召支行，住所地平度市东阁街道办理处崔召驻地。
负责人于晓，支行长。
被告蒲江川。
被告张甜甜，1989年1月24日。
被告蒲延海。
被告孙勤平。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔召支行（以下简称“农商行崔召支行”）与被告蒲江川、张甜甜、蒲延海、孙勤平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崔召支行的负责人于晓到庭参加了诉讼，被告蒲江川、王张甜甜、蒲延海、孙勤平经本院传票传唤，无正�理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行崔召支行诉称，2015年3月18日，被告蒲江川向原告申请贷款5万元，并签定“（青农商平度崔召支行）个借字2014年第0036号”《个人借款合同》，由被告蒲延海、孙勤平承担连带担保责任，并签订“（青农商平度崔召支行）保字2014年第0036号《最高额保证合同》。借款于2016年3月17日到期。截至2016年3月20日结欠贷款本金50000元及利息61.82元。根据《民法通则》《商业银行法》《担保法》的相关规定，请求法院判令：被告蒲江川、张甜甜立即偿还贷款本金50000元及利息61.82元（计算至2016年3月20日）,合计50061.82元；以及自2016年3月20日起至法院判决确定的付款之日的利息；被告蒲延海、孙勤平承担连带偿还责任；诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
被告蒲江川未答辩，但发短信息称，已经和原告沟通，争取于2016年6月底前偿还一部分借款。
被告张甜甜未答辩。
被告蒲延海未答辩。
被告孙勤平未答辩。
经审理查明，被告蒲江川、张甜甜系夫妻关系。2014年3月7日，被告蒲江川向原告农商行崔召支行申请借款，双方签订个人借款合同一份，约定：自2014年3月7日起至2017年3月6日止，蒲江川采用可循环方式在5万元额度内随借随还，循环使用，借款利率按固定利率确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本�清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告蒲延海、孙勤平为被告蒲江川上述借款提供担保，并于2014年3月7日与原告签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额70000元，债权人自2014年3月7日起至2017年3月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月18日，原告农商行崔召支行向被告蒲江川发放贷款50000元，到期日2016年3月17日，执行利率8.24792‰。借款到期后，被告未能依约还款，截至2016年3月20日，尚欠本金50000元、利息61.82元不能偿还，被告蒲延海、孙勤平也未履行担保责任。原告于2016年4月18日诉来本院，请求判令：被告蒲江川、张甜甜立即偿还贷款本金50000元及利息61.82元（计算至2016年3月20日），共计50061.82元，被告蒲江川、张甜甜立即偿还自2016年3月21日至法院判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），被告蒲延海、孙勤平承担连带偿还责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份，当事人当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，农商行崔召支行与蒲江川签订的个人借款合同、与蒲延海、孙勤平签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法的规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。原告农商行崔召支行依据合同向蒲江川发放了贷款�已依约履行了放贷义务。贷款到期后，蒲江川未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农商行崔召支行要求蒲江川偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张甜甜系被告蒲江川之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告张甜甜有义务进行偿还，原告要求被告张甜甜共同承担还款责任，合理合法，本院予以支持。被告蒲延海、孙勤平作为担保人，在蒲江川未依约偿还借款本息时应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告蒲延海、孙勤平承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持，但应当以保证最额余额70000元为限。被告蒲江川、张甜甜、蒲延海、孙勤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，本院结合�关证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江川、张甜甜偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔召支行借款本金50000元及利息61.82元（计算至2016年3月20日），共计50061.82元，于判决生效后10日内付清。
二、被告蒲江川、张甜甜偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔召支行借款本金50000元的利息（自2016年3月21日起至本判决生效付款之日止按合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
三、被告蒲延海、孙勤平在70000元范围内对上述债务承担连�清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，保全费470元，共计996元，由被告蒲江川、张甜甜、蒲延海、孙勤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月十八日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1110号
原告朱军。
被告朱浩。
被告朱永亮。
原告朱军诉被告朱浩、朱永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告朱浩、朱永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，2015年2月17日，被告朱浩向原告借款126000元，后原告多次向朱浩催要，朱浩拒不还款。2015年6月6日，被告朱永亮就该笔借款向原告出具了一份还款计划，至今两被告未归还借款，故诉至法院，要求两被告归还借款126000元，并承担本案诉讼费。
被告朱浩辩称，尚欠原告126000元是事实，但要求分期还款。
被告朱永亮辩称，该笔款项是朱浩欠原告的，原告应该找朱浩要，我不承担还款责任。
经审理查明，2015年2月17日，被告朱浩向原告出具借条一份，借条载明：今借到朱军现金126000元。2015年6月6日，被告朱永亮向原告出具了一份还款计划。被告朱浩在庭审中认可截止2015年2月17日尚欠原告款项126000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、还款计划予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告朱浩之间的民间借贷关系不违反法律规定，真实有效，本院予以认可。原告朱军提供的证据能够证明被告朱浩借款的事实，被告朱永亮对于朱浩的欠款向原告作出的还款协议，被告朱永亮与原告之间形成了债务加入的法律关系，故原告要求被告朱永亮承担还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱浩、朱永亮于本判决生效后十日内归还原告朱军借款126000元。
案件受理费已减半收取1410元，保全费1150元共计2560元，由被告朱浩、朱永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2820元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年五月二十三日
书记员 倪红青
第1页/共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第369号
原告：杨小红，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住所四川省北川羌族自治县。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务律师。
被告：徐士强，男，1959年12月7日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。
原告杨小红诉被告徐士强民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨小红的委托代理人林小映到庭参加诉讼，被告徐士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨小红起诉称：原、被告系朋友。2010年2月8日，被告因生产经营需要向原告借款10000元，2011年1月25日开始又陆续向原告借款，以上借款共计80000元。每次借款被告均出具借条，每份借条均载明借款金额。原告屡次催讨，然时至今日，被告认欠不还。请求判令：1.被告即时归还原告借款80000元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付原告自借款之日始至判决确定之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条6份，拟证明被告徐士强共向原告借款80000元的事实。
被告徐士强未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被告尚欠原告借款80000元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，原告有权要求被告归还。现原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐士强于本判决生效后七日内归还原告杨小红借款80000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告徐士强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年五月八日
代书 记员 陈红乓
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4999号
原告：江银辉，男，1986年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：张婷婷，女，1986年10月10日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州典正律师事务所律师，一般代理。
原告江银辉诉被告张婷婷共有纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江银辉，被告张婷婷及其委托诉讼代理人宋晓霞、卢昌亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江银辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张婷婷归还原告江银辉购买位于房屋的首付款130000元、房屋贷款9357元、首付款利息8367.84元、首付款增值11025元，共计158749.84元；2.原告协助被告将双方购买的位于贵阳市云岩区金阳大道万科远通悦城10栋1单元1901号房屋过户到被告名下；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系男女朋友关系，双方于2015年7月27日共同购买了位于贵阳市××大道××号万科远通悦城10栋1单元1901号房屋一套。原告江银辉占房屋产权49%、被告张婷婷占房屋产权51%。房屋总价款为689076元，原告江银辉支付房款130000元，被告出资22938元，剩余购房款由被告在银行贷款支付。原告江银辉现已支付3个月的银行贷款共计9357元。后由于双方感情不和分手，被告于2017年5月30日在原告不知情的情况下对前述房屋进行验收和交付。该房屋现由被告实际占有、使用。原告现放弃房屋共同共有的权利，房屋归被告所有。
被告张婷婷辩称，原、被告此前系男女朋友，双方在各自原住地举办婚礼，双方系同居关系。房屋首付款是双方共同支付的，不是原告个人出资。房屋系按份共有，原告占49%份额，被告占51%的份额。即使要分割，也应当按照比例分割，被告同意房屋权属归被告，由被告补偿原告65000元。贷款系以被告的名义办理，首付款增值部分的主张不合理，没有依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，原、被告双方于2015年下半年参加工作，工资约为每月5000元至6000元。2015年7月27日，原、被告双方与贵阳万科远通房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市××大道××号万科远通悦城10，11号楼（10）1单元19层1号房屋（合同备案号Y15065755）。双方在《商品房买卖合同》中约定房屋由原、被告双方按份共有，由原告占49%的份额，由被告占51%的份额。《商品房买卖合同》签订时，原告交付购房款130000元，被告交付购房款22938元；剩余购房款550000元，被告以其名义在中国建设银行处贷款支付。2016年1月16日至2016年5月16日，每月归还银行贷款3119.58元，该款系原、被告双方每月轮流支付，原告还贷2个月，金额为6239.16元（3119.58元/月×2）。另查明，原、被告双方在购房前已举办婚礼，但未进行结婚登记，后双方于2016年5月20日因发生矛盾分开。2016年5月底，房屋开发公司将房屋交付给被告，该房现由被告占有、使用,该房现尚未取得产权登记。
本院认为，原、被告双方与房屋开发公司签订《商品房买卖合同》中，包含两种法律关系：原、被告双方作为买方与房屋开发公司作为卖方之间的买卖合同关系，原、被告双方就房屋所有权的比例分配合同关系。原、被告双方原系男女朋友，在购房前已经举办婚礼，表明原、被告双方购买房屋、对房屋所有权的分配系以取得房屋所有权及结婚、共同生活为目的，即双方依照合同实现按份共有的条件为房屋所有权的取得和结婚目的实现。现双方感情不和分手，婚后共同生活的目的并未实现，同时该房屋现尚未取得所有权登记，即原、被告双方就房屋实现按份共有的条件不具备，该合同的目的未能实现。由此表明原告的诉讼请求实际包含解除房屋所有权比例分配合同的内容。被告对原告提出房屋预期所有权的处置意见予以同意，表明被告同意解除该合同，对双方解除所有权分配的约定的意见，本院予以认定。合同解除后，原告同意房屋归被告，被告亦表示同意，本院从其自愿予以认定，但该房屋现尚未办理产权登记，可由被告占有、使用，待取得权属登记后归被告所有。双方争议的焦点在于，合同解除后是按照合同约定比例还是按照实际出资情况进行处分配，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院认为，如前所述，双方约定分配比例系以结婚为目的且以取得房屋产权为条件，现二条件均不具备，则该分配比例的约定对原、被告双方均不适用，原、被告双方仍应按照实际出资情况进行处理。本案中，因原告放弃房屋的预期所有权，则被告补偿原告实际出资款。原告出资130000元，事实清楚，被告应当予以退还。原告实际归还的贷款系支付的购房款的部分，被告亦应一并予以退还，为6239.16元。被告共计应支付原告款项为136239.16元（130000元＋6239.16元）。房屋的现剩余贷款因房屋而产生，房屋权属归于被告，剩余贷款亦由被告自行承担。对于原告主张的房屋增值部分及首付款利息，双方未有约定，该诉讼请求并无依据，本院不予支持。对于被告辩称，原告出资的130000元系双方共同出资的意见，本院认为，双方根据其参加工作的时间、工资情况及共同生活的状况，可知双方购房前无法共同获得如此数额的款项。由此可知，原告支付的130000购房款并非原、被告共同生活期间共同取得。故对被告该项辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、位于贵阳市××大道××号万科远通悦城10，11号楼（10）1单元19层1号房屋由被告张婷婷占有、使用，待取得产权登记后归被告张婷婷所有；原告江银辉协助被告张婷婷该房屋的产权登记事宜；
二、被告张婷婷于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江银辉购房出资款136239.16元；
三、驳回原告江银辉其余诉讼请求。
案件受理费3475元，减半收取1737.5元，由原告江银辉负担246.5元，由被告张婷婷负担1491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十月十日
书记员 张 凯
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执177号
申请执行人夏某，男，生于1972年7月15日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人李某，女，生于1973年3月13日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
夏某与李某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月28日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被告李某在本判决书生效后十日内支付原告夏某给付人民币67500元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执177号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 何文标
审判员 马壮国
二〇一七年八月三日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执177号申请执行人夏某，男，生于1972年7月15日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。被执行人李某，女，生于1973年3月13日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。夏某与李某婚姻家庭纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3300号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月28日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由被告李某在本判决书生效后十日内支付原告夏某给付人民币67500元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执177号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 何文标审判员 马壮国二〇一七年八月三日书记员 张 睿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2290号
原告韩效群。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头，组织机构代码74226513-9。
法定代表人唐智，该公司董事长。
委托代理人梁荣金，该公司职工。
原告韩效群诉被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩效群、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的委托代理人梁荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩效群诉称，2014年4月26日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款100000元，借款用途为被告在宜宾县喜捷镇自然村自然组进行的“屠宰、加工、精深厂房、生产设备和相关配套基础设施的建设”，借款期限为12个月，还款期限为2015年4月25日，被告逾期不还借款，被告每月按借款总金额2%向原告支付违约金。当日，被告向原告出具收据收到借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还分文。故起诉要求被告偿还借款本金100000元，从2015年4月26日起按借款总金额的2%向原告支付违约金至本金付清时止。
被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司辩称，1、借款100000元未按期还清是事实，但是已经偿还了28000元，2、违约金每月按借款总额的2%的约定是不公平的。原告的违约金只承担未付的部分。
经审理查明，2014年4月26日，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因建设厂房缺乏资金，与原告韩效群签订《借款协议》，协议约定：借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年4月26日至2015年4月25日。协议签订当日，原告韩效群支付被告借款100000元，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司以财务专用章向原告韩效群出具收到借款100000元的收款收据一张，借款后，被告截止2014年9月12日前支付原告韩效群共计24000元，之后被告未再偿还原告韩效群借款，经原告催收无果，致原告起诉来院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证明，《借款协议》，收款收据，转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律规定，该协议合法有效。原告履行了出借义务，被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司应承担还款义务。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司抗辩其已偿还本金24000元，因双方并未在合同中约定借款期间利息，应认定被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司支付给原告韩效群的24000元为偿还借款本金，故被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司还应偿还原告韩效群借款本金76000元。关于原告主张从2015年4月26日起按借款总金额的2%向原告支付违约金问题，原、被告在借款协议中未就违约金进行约定，但是庭审中被告承认给付未付本金部分的违约金。故未偿还的借款本金76000元于2015年4月26日起按月利率2%计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民理诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告韩效群借款本金76000元，并支付违约金（违约金的计算方法：以76000元本金自2015年4月26日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。。
二、驳回原告韩效群的其他诉讼请求。
如果被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘雪梅
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审211号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人王保，男，1987年4月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人房梦芝，女，1984年8月5日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1140号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年11月26日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1140号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1140号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1140号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月五日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审211号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人王保，男，1987年4月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人房梦芝，女，1984年8月5日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第1140号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年11月26日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第1140号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第1140号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第1140号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月五日书记员  秦 祎
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执452号
申请执行人麻某，男，1973年6月15日出生，住广西田东县思林镇兰芳村龙房屯*号。
被执行人黄某，女，1980年12月23日出生，住广西田东县思林镇选赞村东选屯。
关于申请执行人麻某与被执行人黄某离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第730号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第730号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5178号
原告吕淑君，女，1956年4月17日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告吕淑君与被告北京实创房地产开发有�责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吕淑君、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑君起诉称：2010年4月1日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年11月19日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告一年多协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号及××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2010年4月1日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与吕淑君（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积57平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号及××单元××号，建筑面积分别为49.59及72.01平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计79977元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年11月19日，吕淑君入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号及××层××单元××号房屋。上述房屋实测建筑面积分别为50.94及70.45平方米。
本案庭审中，吕淑君表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，吕淑君和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告吕淑君要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告吕淑君办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行；
二、被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告吕淑君办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一�年五月十五日
书记员 李峥艳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路2号。
负责人：张大伟，该行行长。
委托代理人：谷震，男，1975年2月23日出生，汉族，该行职工。
被告：张凤志，男，1987年8月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农业银行”）为与被告张凤志信用卡纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告张凤志经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告张凤志于2016年5月20日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960132860503，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金2,997.88元，利息514.21元，逾期还款违约金174.13元，上述合计3,686.22元至今未还。故诉至法院，请求判令被告张凤志立即偿还原告信用卡透支款、利息、违约金合计3,686.22元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金。
被告张凤志未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张凤志于2016年5月20日在原告处办理信用卡一张，卡号为：6259960132860503，被告激活使用后，截止2017年5月17日，被告尚欠透支本金2,997.88元，利息514.21元，逾期还款违约金174.13元，上述合计3,686.22元至今未还。
本院所认定上述事实的证据有账户详细信息、被告开卡资料（复印件）、催收台账及催收通知书（复印件）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告在填写贷记卡申请表时，已经签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。银行卡申请表、领用合同是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告核发贷记卡,故被告与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任,故对于原告农业银行提出的要求被告支付贷记卡透支所欠本金及相关利息和违约金的诉求请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤志向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行偿还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金合计3,686.22元（截止2017年5月17日）及从2017年5月17日起至偿还完毕之日止产生的利息、逾期还款违约金（按贷记卡相关约定计算）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告张凤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 陶思慧
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年二月一日
代理书记员 闫 妍
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初206号
原告：北流市大里镇童心幼儿园。住所地：北流市大里镇六厚村三叉路口。
负责人：卢燕，女，1983年9月17日出生，汉族，住北流市。
被告：陈继惠，男，1981年9月10日出生，汉族，住北流市。
被告：覃春梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住北流市。
原告北流市大里镇童心幼儿园（以下简称童心幼儿园）诉被告陈继惠、覃春梅合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的负责人卢燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告支付尚欠的学前教育资金款项5712元给原告。事实和理由：两被告是夫妻。从2014年9月1日至2015年12月30日止，两被告将其两个女儿送到原告处就读，期间两被告未付清学前教育资金款项给原告。2016年1月6日，原、被告经结算，两被告共欠原告的学前教育资金款项共计7712元，两被告立写书面欠条给原告收执，并限于2016年1月15日前付清。两被告在2016年4月10日支付了1000元给原告后，经原告多次催收一直以各种理由拒付。因此，原告于2017年1月9日向法院起诉，2017年1月25日（即2016年农历12月28日）两被告又支付1000元，其余款项至今未付。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是经北流市教育局批准成立的从事学前教育的学校。两被告是夫妻。2014年9月1日至2015年12月30日期间，两被告将其两个女儿陈雅倩、陈雅然送到原告处就读。2016年1月6日，原、被告经结算，两被告共欠原告的学前教育资金款项共计7712元，两被告立写欠条给原告收执，欠条写明：两被告欠原告的学前教育资金款项7712元，两被告承诺最迟于2016年1月15日前无条件交清。但两被告在2016年4月10日支付了1000元给原告后，经原告多次催收一直以各种理由拒付，原告遂于2017年1月9日向法院起诉，2017年1月25日（即2016年农历12月28日）两被告又支付1000元，至今尚欠5712元未付清给原告。
本院认为，本案欠款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，原告为两被告的孩子给予了学前教育，两被告作为家长应支付相应的学前教育资金给原告，且两被告在立写欠条后仍拒不付清款项，构成违约，因此原告请求两被告支付所欠的学前教育资金5712元，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继惠、覃春梅应支付学前教育资金款项5712元给原告北流市大里镇童心幼儿园。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈继惠、覃春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨 曦
二〇一七年三月六日
书记员 林晓霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初935号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人丁建新，男，1976年2月14日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，系长沙市时利和老店务工人员，户籍所在地重庆市开州区，住长沙市雨花区。因本案于2017年7月26日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人丁建新犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人丁建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日傍晚，被告人丁建新在其朋友苏某龙位于长沙市雨花区圭塘路新星小区的家中饮酒后，于当晚23时30分许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“东南”牌小型普通客车从上述小区出发，经长沙市雨花区圭塘路、曲塘路、沙湾路，行驶至沙湾路香樟路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人丁建新血液中乙醇含量为132.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人丁建新在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，被告人丁建新指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1839号《理化检验报告》，被告人丁建新的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301071207号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人李某的证言，被告人丁建新的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁建新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁建新能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁建新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4863号
原告：徐某，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨某，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告徐某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某履行与徐某离婚时的约定，将购买址在漳浦县绥安镇霞潭村楼脚操场片区x﹟一幢四层自建房（现租给xxx幼儿园）的一切手续交付给徐某掌管；2.判令徐某对该房屋享有管理、使用、收益的权利。事实与理由：2015年8月24日徐某与杨某在漳浦县民政局协议离婚，按照离婚协议，徐某分得址在漳浦县绥安镇霞潭村楼脚操场片区x﹟一幢四层自建房一幢，因杨某拒不履行双方离婚时的约定将该房屋的一切手续交付给本人掌管。请求判准诉讼请求。
杨某承认原告在本案中所主张的事实，但认为徐某将其一份人身保险退保，并带走其他财产，要求进行分割，讲清楚其他财产才会将手续交付。
本院认为，杨某承认徐某在本案中主张的事实，故对徐某主张的事实予以确认。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，徐某与杨某在协议离婚中已对双方婚姻关系存续期间的共同财产分割达成协议，本案讼争房屋归徐某，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方具有法律约束力，徐某对讼争房屋享有占有、使用、收益等权利，徐某请求，理由成立，本院予以支持。杨某辩解徐某将其一份人身保险退保，并带走其他财产，要求进行分割，可另行主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、杨某应于本判决生效后10日内将址在漳浦县绥安镇霞潭村楼脚操场片区x﹟一幢四层自建房（现租给xxx幼儿园）的一切手续交付给徐某掌管。
二、徐某对上述自建房屋享有管理、使用、收益的权利。
案件受理费100元，减半收取50元由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡玉华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2471号
原告：李兆忠，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住,现住。
被告：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，住梁山县。
被告：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山文化路东首。
法定代表人：董辉，经理。
原告李兆忠与被告董辉、梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李兆忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李兆忠撤回起诉处理。
审判员 丰思国
二〇一七年五月八日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2471号原告：李兆忠，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住,现住。被告：董辉，男，1971年12月21日出生，汉族，住梁山县。被告：梁山银都房地产开发有限公司，住所地梁山文化路东首。法定代表人：董辉，经理。原告李兆忠与被告董辉、梁山银都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李兆忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李兆忠撤回起诉处理。审判员  丰思国二〇一七年五月八日书记员  曹务豪
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢801号
申请执行人：冯延海，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：赵庆堃，男，1973年4月20日出生，汉族，司机，住所地普兰店市。
被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。
法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。
委托代理人：李红，女，1969年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。
被执行人：何德清，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住所地大连市甘井子区。
被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。
负责人：崔玉凯，系经理。
委托代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。
被执行人：曲波，女，1968年7月10日出生，汉族，下岗工人，住所地普兰店市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。
负责人：李伟，系总经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住大连市西岗区。
被执行人：邓立君，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人：李谊，女，1995年1月13日出生，汉族，学生，住所地同上。
被执行人：李振敏，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：李淑荣，女，1942年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。
申请执行人冯延海与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月28日作出（2014）普民初字第4118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，（2016）辽0214执恢798、799、800、801、802案件永安财产保险有限公司沈阳中心支公司支付执行款14390元，经查其余被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理执行员 徐 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢801号申请执行人：冯延海，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：赵庆堃，男，1973年4月20日出生，汉族，司机，住所地普兰店市。被执行人：沈阳恒通利运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路152-12号。法定代表人：崔忠玉，系该公司总经理。委托代理人：李红，女，1969年8月16日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市大东区。被执行人：何德清，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住所地大连市甘井子区。被执行人：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼四侧。负责人：崔玉凯，系经理。委托代理人：王嵩，男，1979年5月17日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市皇姑区。被执行人：曲波，女，1968年7月10日出生，汉族，下岗工人，住所地普兰店市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区中山路171号。负责人：李伟，系总经理。委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住大连市西岗区。被执行人：邓立君，女，1973年6月24日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人：李谊，女，1995年1月13日出生，汉族，学生，住所地同上。被执行人：李振敏，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：李淑荣，女，1942年2月9日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人邓立君、李谊、李振敏、李淑荣共同委托代理人：钟莹、王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。申请执行人冯延海与被执行人赵庆堃、沈阳恒通利运输服务有限公司、何德清、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、曲波、邓立君、李谊、李振敏、李淑荣为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月28日作出（2014）普民初字第4118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，（2016）辽0214执恢798、799、800、801、802案件永安财产保险有限公司沈阳中心支公司支付执行款14390元，经查其余被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理执行员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2167号
申请执行人中国工商银行有限公司郑州郑花支行，住所地：郑州市花园路。
代表人许磊，行长。
被执行人何贵君，
被执行人河南安华投资发展有限公司，住所地：郑州市郑花路。
法定代表人刘惠芳。
中国工商银行有限公司郑州郑花支行诉何贵君、冯新平、河南安华投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第2231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人何贵君名下位于郑州市金水区的房屋予以查封；
二、限被执行人何贵君、河南安华投资发展有限公司于本裁定生效后3日内履行（2013）金民二初字第2231号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年八月十二日
书记员 张军涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1140号
原告（反诉被告）：金建华，男，1932年12月3日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉市齐联房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街义勇路（东方市场内）。
法定代表人：吴国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨佳伟，女，武汉市齐联房地产开发有限公司会计。
委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）金建华与被告（反诉原告）武汉市齐联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，被告武汉市齐联房地产开发有限公司（以下简称齐联公司）于2016年8月3日提起反诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。金建华的委托诉讼代理人龙贤富，齐联公司的委托诉讼代理人罗仲欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理不动产权证书，并承担办证相关费用的合同义务；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月6日，原告金建华当庭增加诉讼请求：被告立即向原告支付过渡金5，217.08元（77.29平方米×2.5元／平方米／月×27个月）。2016年10月13日，原告金建华撤回了增加的诉讼请求。事实和理由：2006年5月8日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿《合同》，约定原告将其位于武汉市蔡甸区房屋委托被告拆迁改造，还建楼层为三楼住宅一套，还建面积90-100平方米；合同第二条第四款约定还建给原告的房屋办理不动产权证书时，被告不得收取费用；第三条约定还建住房标准之一即为办理房产证、土地证。合同签订后原告按约履行了全部义务，因被告逾期未交付还建房屋等违约行为，原告于2008年1月对被告提起诉讼，该案经武汉市蔡甸区人民法院审理后调解结案，现被告虽已履行交付还建房屋等义务，但上述合同约定的办理不动产权证书的义务，拖延至今仍未履行。
被告齐联公司辩称，我公司同意协助原告办理不动产权证书，并承担办证费用，但超出被拆迁房屋面积的还建部分的办证费用应由原告承担；原告在接收还建房屋后，拒不向被告支付超出还建面积的购房款和相应的办证费用，故没有办证；本案诉讼费用由原告承担。
反诉原告齐联公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告金建华向反诉原告齐联公司支付超出还建面积购房款39，116.8元（30.56平方米×1，280元／平方米）；2、判令反诉被告金建华承担超出还建面积30.56平方米的办理不动产权证书的费用；3、本案反诉费用由反诉被告承担。2016年9月26日，齐联公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：金建华被拆除房屋的面积为77.29平方米，实际还建香格华府＊＊号房屋面积为107.85平方米，超出应还建面积30.56平方米。齐联公司多次通知金建华办理不动产权证书，并要求其支付超出拆迁面积购房款及承担超出还建面积部分的办证费用，但金建华拒不同意。
反诉被告金建华辩称，超出还建面积为30.56平方米，超出面积部分的办证费用我方愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事实和证据均无争议，本院对事实认定如下：
2006年5月8日，金建华（甲方）与齐联公司（乙方）签订《合同》，约定甲方将位于武汉市蔡甸区＊＊号房屋委托乙方拆迁改造，面积为77.29平方米，两证以乙方出具收条为凭；乙方按甲方产权面积给予2.5元／平方米／月的房屋租金作为过渡金，时间为十二个月，每六个月支付一次；还建三楼住房一套，南北朝向；除还建给甲方的产权外，超出部分面积产权归乙方所有；乙方定于2007年11月前交房，如到期未能交付，乙方负责在甲方原址上还建建筑面积77.29平方米房屋一套；乙方保证还建给甲方建筑面积，如还建面积有增减，由甲乙双方按当时的房屋售价标准多退少补（售价1，280元／平方米，逢5优惠1平方米，最多不超过3平方米）。合同签订后，金建华将其所有的房屋交由齐联公司拆除。2007年9月7日，香格华府项目取得《武汉市商品房预售许可证》。2008年1月11日，本院立案受理金建华与齐联公司房屋拆迁合同纠纷一案，金建华请求判令齐联公司交付还建房屋并按1，280元／平方米售价对面积差异部分结算，齐联公司支付过渡费以及违约金。同年8月28日，本院作出（2008）蔡民一初字第107号民事调解书，达成调解协议内容：一、齐联公司于“香格华府”建筑的备案证办理后十五日内交付＊＊号还建房给金建华（房屋面积以房产部门的登记为准）；二、房屋面积差价按拆迁合同约定的优惠三个平方米后，其余超出拆迁面积部分按1，280元／平方米计算（原拆迁面积为77.29平方米），面积差价款由金建华于办理房屋交付手续的同时给付齐联公司；三、房屋过渡金按原告产权面积以2.5元／平方米／月计算，由齐联公司支付金建华至交房之日止。2008年11月18日，金建华向齐联公司交付2.7万元房屋面积差价款。2009年1月25日，齐联公司将香格华府＊＊号房屋交付给金建华。2011年3月18日，香格华府工程取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。2012年11月2日，香格华府＊＊室已完成房屋权属初始登记，并取得《武汉市商品房权属证明书》。上述房屋至今未办理不动产权证书。
本院认为，金建华与齐联公司签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，故协助办理不动产权证书是齐联公司应承担的义务。且齐联公司同意协助金建华办理不动产权证书，并承担相应的办证费用，金建华同意承担超出还建面积部分的办证费用，故还建面积77.29平方米部分的办证费用应由齐联公司承担，超出还建面积30.56平方米部分的办证费用应由金建华承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市齐联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理香格华府＊＊室不动产权证书至原告金建华名下；
二、被告武汉市齐联房地产开发有限公司承担本判决第一项面积77.29平方米部分的办理不动产权证书费用；
三、驳回原告金建华的其他诉讼请求；
四、反诉被告金建华承担本判决第一项面积超出还建面积30.56平方米部分的办理不动产权证书费用。
本诉案件受理费人民币100元，由被告武汉市齐联房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由反诉被告金建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 闵 娇
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李莎莎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申559号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邢茂东
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局牡丹江站。
法定代表人：谢遵成，该站站长。
委托诉讼代理人：戴广霞，该站劳动人事科科长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，该站办公室经济师。
再审申请人邢茂东因与被申请人哈尔滨铁路局牡丹江站（以下简称牡丹江站）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢茂东申请再审称：国务院（1993）111号令，劳动部（1994）259号《关于严格制止企业超过国务院规定办理内退问题的通知》，哈铁劳函（1997）251号文件都强调了退养必须距离法定退休年龄5周岁以内方可办理。邢茂东1999年7月1日
--
2001年6月30日自愿申请外出劳务两年，在合同履行期间，不应该再签一份申请书，同时要交一张真实身份证的复印件，造假的身份证复印件怎么能存到正规的职工档案中，牡丹江站明知此身份证复印件存在瑕疵，仍为邢茂东办理退养手续，致邢茂东退休后养老金低，造成生活困难。国家主席ＸＸＸ2016年3月7日参加黑龙江省两会时和省委书记时任哈尔滨铁路�长王宪魁讲话“国有企业调整不能以牺牲企业职工利益为代价，要保证他们的工资和待遇不降低”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，邢茂东主张牡丹江站在其工作档案中伪造个人身份证信息，违反规定为其办理内部退养，致使其不能按法定退休标准领取退休金，因此要求牡丹江站纠正准许其内部退养的行为，补偿其内部退养期间的正常在岗工资及将退休金调至正常法定退休金标准。经审查，2000年5月20日邢茂东向单位提交《申请书》，称“由于本人身体多年有病不能正常工作，故申请退养”，同时提交了本人身份证件，邢茂东向单位提交的身份证显示其出生时间为1950年2月18日，该身份证材料是邢茂东自己向单位提交的，邢茂东主张系牡丹江站伪造的，与事实不符。邢茂东2000年退养，2014年退休，期间十几年从未因退养事宜向单位提出任何异议，现就退养、退休问题提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，本案涉诉争议内容不符合人民法院民事案件受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢茂东的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 王晓刚
审判员 付向成
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申559号	再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邢茂东	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局牡丹江站。	法定代表人：谢遵成，该站站长。	委托诉讼代理人：戴广霞，该站劳动人事科科长。	委托诉讼代理人：朱丽娟，该站办公室经济师。	再审申请人邢茂东因与被申请人哈尔滨铁路局牡丹江站（以下简称牡丹江站）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	邢茂东申请再审称：国务院（1993）111号令，劳动部（1994）259号《关于严格制止企业超过国务院规定办理内退问题的通知》，哈铁劳函（1997）251号文件都强调了退养必须距离法定退休年龄5周岁以内方可办理。邢茂东1999年7月1日—2001年6月30日自愿申请外出劳务两年，在合同履行期间，不应该再签一份申请书，同时要交一张真实身份证的复印件，造假的身份证复印件怎么能存到正规的职工档案中，牡丹江站明知此身份证复印件存在瑕疵，仍为邢茂东办理退养手续，致邢茂东退休后养老金低，造成生活困难。国家主席ＸＸＸ2016年3月7日参加黑龙江省两会时和省委书记时任哈尔滨铁路�长王宪魁讲话“国有企业调整不能以牺牲企业职工利益为代价，要保证他们的工资和待遇不降低”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，邢茂东主张牡丹江站在其工作档案中伪造个人身份证信息，违反规定为其办理内部退养，致使其不能按法定退休标准领取退休金，因此要求牡丹江站纠正准许其内部退养的行为，补偿其内部退养期间的正常在岗工资及将退休金调至正常法定退休金标准。经审查，2000年5月20日邢茂东向单位提交《申请书》，称“由于本人身体多年有病不能正常工作，故申请退养”，同时提交了本人身份证件，邢茂东向单位提交的身份证显示其出生时间为1950年2月18日，该身份证材料是邢茂东自己向单位提交的，邢茂东主张系牡丹江站伪造的，与事实不符。邢茂东2000年退养，2014年退休，期间十几年从未因退养事宜向单位提出任何异议，现就退养、退休问题提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，本案涉诉争议内容不符合人民法院民事案件受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回邢茂东的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 王晓刚	审判员 付向成	二〇一七年三月二十八日	书记员 陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申559号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邢茂东被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局牡丹江站。法定代表人：谢遵成，该站站长。委托诉讼代理人：戴广霞，该站劳动人事科科长。委托诉讼代理人：朱丽娟，该站办公室经济师。再审申请人邢茂东因与被申请人哈尔滨铁路局牡丹江站（以下简称牡丹江站）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2016)黑10民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢茂东申请再审称：国务院（1993）111号令，劳动部（1994）259号《关于严格制止企业超过国务院规定办理内退问题的通知》，哈铁劳函（1997）251号文件都强调了退养必须距离法定退休年龄5周岁以内方可办理。邢茂东1999年7月1日—2001年6月30日自愿申请外出劳务两年，在合同履行期间，不应该再签一份申请书，同时要交一张真实身份证的复印件，造假的身份证复印件怎么能存到正规的职工档案中，牡丹江站明知此身份证复印件存在瑕疵，仍为邢茂东办理退养手续，致邢茂东退休后养老金低，造成生活困难。国家主席习近平2016年3月7日参加黑龙江省两会时和省委书记时任哈尔滨铁路局长王宪魁讲话“国有企业调整不能以牺牲企业职工利益为代价，要保证他们的工资和待遇不降低”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，邢茂东主张牡丹江站在其工作档案中伪造个人身份证信息，违反规定为其办理内部退养，致使其不能按法定退休标准领取退休金，因此要求牡丹江站纠正准许其内部退养的行为，补偿其内部退养期间的正常在岗工资及将退休金调至正常法定退休金标准。经审查，2000年5月20日邢茂东向单位提交《申请书》，称“由于本人身体多年有病不能正常工作，故申请退养”，同时提交了本人身份证件，邢茂东向单位提交的身份证显示其出生时间为1950年2月18日，该身份证材料是邢茂东自己向单位提交的，邢茂东主张系牡丹江站伪造的，与事实不符。邢茂东2000年退养，2014年退休，期间十几年从未因退养事宜向单位提出任何异议，现就退养、退休问题提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，本案涉诉争议内容不符合人民法院民事案件受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢茂东的再审申请。审判长 刘 平审判员 王晓刚审判员 付向成二〇一七年三月二十八日书记员 陈秀玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1206号
罪犯刘赞成，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月29日作出(2012)甬鄞刑初字第1477号刑事判决，以被告人刘赞成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘赞成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘赞成于2010年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月；未缴纳罚金。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘赞成在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘赞成减去有期徒刑六个月。刑期自2012年7月10日起至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十二日
代书 记员 何锦霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1979号
原告：尹永龙。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：方叶球（又名方业球）。
本院于2016年6月3日受理了原告尹永龙诉被告方叶球民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告方叶球下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 员 丁凯
二〇一六年六月二十九日
书记员代 成
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初963号
原告：广西壮族自治区蒙山县百货公司，住所地：蒙山县蒙山镇通文街269号。
法定代表人：韩佩生，经理。
委托诉讼代理人：温太盛，广西壮族自治区蒙山县货公司副经理。
被告：广西百联商贸有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇解放街89号。
法定代表人：曾晖。
原告广西壮族自治区蒙山县百货公司与被告广西百联商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩佩生及原告委托代理人温太盛到庭参加诉讼。被告广西百联商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西壮族自治区蒙山县百货公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承租的百货大楼交还给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾于2009年9月17日签订《蒙山县百货公司百货大楼租赁经营合同》，由被告整体承租原告的百货大楼用于商品流通的经营。由于被告多次违反约定，未能按时履行缴纳房屋租金，经原告催促也没有履行。为此，原告起诉请求提前解除合同。蒙山县人民法院于2016年9月13日作出（2016）桂0423民初604号判决书，判决解除原、被告之间的租赁合同。判决书生效后，原告多次要求被告交还房屋，被告没有将百货大楼交还给原告，侵害了原告的合法权益。为此起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告广西百联商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月17日，原告广西壮族自治区蒙山县百货公司（甲方）与蒙山县百联商贸有限公司（乙方，被告广西百联商贸有限公司的前身）签订《蒙山县百货公司百货大楼租赁经营合同》，约定：1.乙方整体承租甲方的百货大楼用于商品流通的经营；2.租赁期限从2009年7月1日至2016年12月31日止；3.租金及缴付时间，其中从2009年7月1日至2011年12月31日的年租金为278400元，2012年1月1日至2013年12月31日的年租金为360000元，2014年1月1日至2015年12月31日的年租金为380000元，2016年1月1日至2016年12月31日的年租金为400000元；每年租金分两次交清，每半年预缴一次，即每年的1月15日、7月15日为上半年及下半年租金交付时间，水电费由乙方按有关部门的规定交缴，若乙方不能按本条规定缴纳租金的，甲方除可解除本合同外，并作乙方违约，乙方应支付违约金100000元给甲方；4乙方在订立合同时向甲方交纳风险押金80000元，合同期满，若乙方不违约，押金退回，若乙方违约，除承担违约责任外，风险押金不退还。双方在合同中对其他事项及违约责任作了约定。合同签订后，被告按约交付了风险押金80000元给原告，原告也依约将房屋交给被告使用。2016年7月1日至7月5日期间，被告没有依约交付2016年下半年的租金200000元。经原告多次催促，被告仍不交付。2016年7月26日，原告向本院起诉，请求解除原、被告之间的《蒙山县百货公司百货大楼租赁经营合同》，被告交付拖欠的租金并支付违约金。2016年9月13日，本院作出（2016）桂0423民初604号判决书，判决解除原、被告签订的《蒙山县百货公司百货大楼租赁经营合同》。该判决书生效后，原告于2016年10月28日、12月30日书面通知被告腾房，交还承租的房屋，被告没有将交还房屋给原告。原告为此起诉，请求被告交还房屋。
另查明，2011年4月29日，蒙山县百联商贸有限公司变更登记为广西百联商贸有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《蒙山县百货公司百货大楼租赁经营合同》已经本院判决解除，双方的合同权利义务已经终止，被告继续占有使用原告的房屋已无法律依据，被告应当将承租的房屋交还给原告。被告继续占用原告的房屋，妨碍了原告对出租房屋的使用和处分，损害了原告的合法权益。现原告请求被告排除妨碍，交还占用的房屋，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告广西百联商贸有限公司应于判决生效之日起五日内将原承租的蒙山县百货公司百货大楼交还给原告广西壮族自治区蒙山县百货公司。
案件受理费50元，由被告广西百联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 魏朝臣
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3702号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告广东永旺天河城商业有限公司达成庭外和解为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 李燕萍
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初135号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人张某，男，1954年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赤壁市。因本案于2014年10月13日被赤壁市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，12月31日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日下午，被告人张某与熊某因合伙经济纠纷发生争执，为了出气，张某给弟弟张忠林（另案处理）打电话，称熊某差自己钱不给还要打人。张忠林遂邀约余争、江浩、陈新平（均另案处理）等人先后赶至赤壁市陆水湖蒲纺雪峰竹木加工厂，被告人张某指着熊某说他就是刚才打我的人，于是余争、江浩等人分别持竹棍等对熊某进行殴打，致熊某左侧腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定熊某的伤情为轻伤二级；被告人张某属情感性精神病，为部分（限定）刑事责任能力。案发后，被告人张某的亲属与被害人熊某达成赔偿协议，全额赔偿了熊某各项损失，熊某对被告人张某的行为予以谅解。
2014年10月13日，张某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人熊某的陈述；鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人张某在与人发生纠纷后，态度不冷静，邀约他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某经鉴定为情感性精神病，系部分（限定）刑事责任能力，具有法定从轻或减轻处罚情节。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其在案发后已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可予从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 聂诗龙
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初521号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年8月2日出生于河南省平舆县，回族，初中文化，无业，住河南省平舆县。2014年10月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住。2016年3月6日再次被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日15时许，被告人李某甲邀约其朋友即被害人秦某某一起到重庆市南岸区南坪“左岸阳光”小区找其另外一名朋友。二人来至该小区后，李某甲以需要和朋友联系为由借用秦某某手机（“苹果”5S手机）打电话，后让秦某某到该小区外接人，将秦某某支走。李某甲趁秦某某离开之际，拿着手机逃离现场，后将该手机销赃。经鉴定，被盗手机价值3863元。
2014年10月30日，民警在重庆市渝中区一网吧内将李某甲抓获，次日对李某甲刑事拘留，2014年11月12日对其监视居住。监视居住期间，李某甲畏罪潜逃。2016年2月25日，李某甲到其户籍所在地派出所办理身份证件时被民警抓获，同日被羁押于河南省平舆县看守所，至2016年3月5日。2016年3月6日南岸区公安分局对李某甲刑事拘留，同年3月16日执行逮捕。
归案后，李某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、手机购置凭证、QQ聊天记录截图、视频监控截图、羁押证明、户籍资料等书证，被害人秦某某的陈述，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，涉案财物价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值3863元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人李某甲提出第二次归案是自动归案，构成自首的辩解意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月6日起至2016年8月12日止。已依法折抵先行羁押的24日。罚金限本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人秦某某经济损失3863元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8516号
原告：郭某，女，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：赵某，男，1977年10月19日出生，汉族，住合肥市，
原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后由审判员邱成霞适用简易程序公开进行了审理，原告郭某于2017年10月18日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某自愿负担。
审判员 邱成霞
二〇一七年十月十八日
书记员 胡 蓉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1052号
上诉人（原审被告）：马慧芬，女，1981年7月26日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：冯荣尚，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施海波，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈勤芳，女，1976年11月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1981年8月9日出生，汉族，住临海市。
上诉人马慧芬因与被上诉人陈勤芳、刘剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马慧芬上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案借款事实真实性存疑，被上诉人刘剑未到庭质证。上诉人不是借款当事人，不清楚本案借款情形。上诉人与被上诉人陈勤芳相互认识，被上诉人刘剑常年在外赌博并有拘留记录，上诉人曾告诫被上诉人陈勤芳不要借钱给被上诉人刘剑。本案系非法债务，款项没有用于夫妻共同生活。被上诉人刘剑沉迷赌博，现已离婚，离婚时曾签订协议书，约定双方不存在共同债务，各自经手的债权债务各自享有承担，故上诉人不应承担还款责任。二、二审适用法律不当。一审仅凭借条认定借款，系适用法律不当。
陈勤芳辩称，一、本案15万元借款不是被上诉人刘剑的个人借款，不属于非法债务，上诉人没有证据证实借款用于赌博，也没有证据证明双方当事人存在恶意串通。离婚协议的债权债务有无仅仅是对夫妻双方之间有效力，对外不产生效力，凭离婚协议无法证实没有共同债权债务的情况，故原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
刘剑未作答辩。
陈勤芳向一审法院起诉请求：两被告立即归还原告借款150000元并支付利息（利息按照人民银行相关贷款利率自起诉日计算至法院判决确定履行日止）。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，被告刘剑在2014年8月30日向原告陈勤芳借款150000元，并向原告出具借条为凭。被告借款后，至今对上述借款分文未付，原告催讨未果。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘剑借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告刘剑、马慧芬夫妻关系存续期间，被告马慧芬未能提供充分证据证明借款属被告刘剑的个人债务，因此，被告马慧芬应当承担共同还款责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的款项是否用于赌博，本院认为，离婚协议书系夫妻双方内部约定，“个人经手债务各自承担”的约定对外部的被上诉人不发生效力。行政处罚决定书、其他文书的落款时间均发生在本案借款时间前，无法证明本案借款用于赌博。证人证言亦无法说明本案借款用途。借条与本案借款不具有关联性。故本院认为上诉人提交的证据无法证明本案借款直接用于赌博，但能够证明刘剑因为赌博多次被公安机关行政处罚的事实。本院对一审法院认定的事实予以确认，另查明，被上诉人刘剑在2006年至2017年间每年均有因赌博被公安机关行政处罚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人认为借据真实性难以确定，但未提供确凿的相反证据予以推翻。故原审认定认定借款属实并无不当。本案借款虽然发生于上诉人马慧芬与被上诉人刘剑夫妻关系存续期间，但结合公安机关行政处罚记录、男女方村委会及村民证明、刘剑母亲李健珍的陈述和上诉人的陈述，能够形成证据链证明被上诉人刘剑素有赌博恶习，没有正当职业和收入来源，而被上诉人陈勤芳也无证据证明其所借款项用于两上诉人家庭或夫妻共同经营投资，故被上诉人陈勤芳要求上诉人马慧芬共同承担还款责任依据不足。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，因二审出现新证据，本院部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用
一、变更浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8112号民事判决主文为：被上诉人刘剑于判决生效后十日内返还被上诉人陈勤芳借款人民币150000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2016年9月20日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回被上诉人陈勤芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被上诉人刘剑负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人陈勤芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
审 判 员 许战平
代理审判员 李 霞
二〇一七年七月六日
代书 记员 李 萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5400号
原告：伏某某，男，汉族，1951年10月23日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1993年2月22日出生，住吉林省松原市。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
负责人：张影，公司经理。
委托诉讼代理人：徐茂杰，公司员工。
原告伏某某诉被告郭某某、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托诉讼代理人张伟，被告郭某某，被告鑫安保险公司的委托诉讼代理人徐茂杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告伏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计88667.02元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，伏某某驾驶×××号车搭乘米元珍沿群都大道由东向西行驶至龙泉驿区驿都大道长春路口时违反交通信号灯规定通行，与被告郭某某驾驶的沿长春路由南向北行驶在事故地点违反交通信号灯的×××号车相撞，造成两车受损，伏某某及米元珍受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定原告伏某某与被告郭某某承担事故的同等责任。被告郭某某为×××号车在被告鑫安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告郭某某辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议，×××号车在被告鑫安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万商业第三者责任险。事发后为原告垫付6800余元，请求在本案中一并处理。
被告鑫安保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，投保情况属实。事发后，被告鑫安保险公司为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年6月2日，伏某某驾驶×××号车搭乘米元珍沿群都大道由东向西行驶至龙泉驿区驿都大道长春路口时违反交通信号灯规定通行，与被告郭某某驾驶的沿长春路由南向北行驶在事故地点违反交通信号灯的×××号车相撞，造成两车受损，伏某某及米元珍受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定原告伏某某与被告郭某某承担事故的同等责任。被告郭某某为×××号车在被告鑫安保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明，伏某某受伤后被送往成都航天医院住院治疗19天，出院医嘱：1、前三月每月复查腰椎CT一次，后每三月复查一次，直至骨性愈合；2、出院带药；3、全休三月，加强营养，第一月需陪护一人，住院期间需陪护一人。2016年9月7日，原告的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。伏某某为农村户籍，长期在农村务农，于2016年6月2日出交通事故后与女儿伏小菊开始居住在龙泉驿区柏合镇长远村。事发后，被告鑫安保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告郭某某为原告垫付医疗费6035元，请护工为原告护理8天。
庭审中，原被告就医疗费19697.49元（扣除自费药比例15%）、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金3000元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中原告伏某某与被告郭某某承担事故同等责任，原告驾驶的×××号车为非机动车，被告郭某某驾驶机动车，参照《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机车、行人发生交通事故，机动车一方负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任，故本案被告郭某某应当对原告的损失承担60%的赔偿责任。故本案原告的损失，应先由被告鑫安保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分由鑫安保险公司在商业险内承担60%，仍不足的，由被告郭某某承担60%。
庭审中，原被告就医疗费19697.49元（扣除自费药比例15%）、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金3000元，各方达成一致，本院予以确认。
对于原被告未达成一致的请求项，本院评判如下：1、护理费，原告请求15276.33元过高，原告虽提交了其女儿伏小菊的劳动合同书及误工证明，但无法证明其实际收入和实际误工损失，同时被告郭某某也为原告雇请了护工，原告的伤情并不适用二人护理，被告鑫安保险公司主张按照每天80元计算49天的护理费适当，本院予以支持，护理费共计3920元；2、残疾赔偿金，伏某某已满64周岁，系农村户口，原告虽提交了成都市龙泉驿区柏合镇长远社区居民委员会出具的原告与其女儿伏小菊自2014年4月1日起居住在成都市龙泉驿区柏合镇长远村3组150号的证明，但与伏某某本人在庭审中陈述的其自2016年6月2日发生交通事故后才居住在柏合镇长远村5组，事发前在农村务农的陈述不符，本院依法确认原告伏某某的残疾赔偿金按照2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元计算16年，残疾系数0.1，残疾赔偿金共计16395.2元；3、营养费，原告主张5500元过高，本院酌定按照每天20元计算住院期间17天及院外90天，共计2180元；4、交通费，原告未提交证据，本院酌定300元；5、鉴定费，原告主张930元，提交了相应票据，本院依法予以确认。
综上，原告的损失合计为46992.69元。先由被告鑫安保险公司在交强险伤残限额内承担23615.2元，余额23377.49元由被告鑫安保险公司在商业险内承担60%即14026.49元，鑫安保险公司共计赔偿原告37641.69元。自费药和鉴定费共计3884.62元由被告郭某某承担2330.77元。上述金额与被告鑫安保险公司已经垫付的10000元、被告郭某某已经垫付的6675元（医疗费6035元+护理费8天计640元）相品迭后，被告鑫安保险公司应当赔偿原告33297.46元，支付被告郭某某4344.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内赔偿原告伏某某33297.46元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内支付被告郭某某4344.23元；
三、驳回原告伏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1008.50元，由原告伏某某负担403.5元，被告郭某某负担605元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张慧
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初231号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈晋亮，男，1969年1月11日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化，农民，山东省淄博市桓台县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人陈晋亮犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉。被告人陈晋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日21时许，被告人陈晋亮驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车在肥城市新城街道办事处陈刘沿街楼十大碗饭店门口倒车时，与李某的鲁Ｊ×××××号小型轿车刮碰肇事，造成车辆损坏。经抽血检测，被告人陈晋亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为173.2mg/100ml。
另查明，被告人陈晋亮承担事故全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有证人李某等2人证言，事故现场及抽血照片，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04487号物证检验报告及通知书，肥公交认字[2016]第40248号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，抓获证明，办案说明2份，呼气酒精测试结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晋亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人醉酒驾车发生事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈晋亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年八月十五日
书记员 李 娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6552号
原告：王玉霄，男，1954年5月14日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告王玉霄与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王玉霄到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉霄向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付王玉霄一次性养老补助13940.1元；2.盛源化肥公司支付王玉霄欠缴的公积金13400元。事实和理由：王玉霄于1984年进入济南化肥厂工作，于2014年4月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付王玉霄独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为王玉霄缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为王玉霄缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王玉霄于1984年进入盛源化肥公司工作，2014年4月，王玉霄办理了退休手续，并领取了退休证。王玉霄女儿王娴于1981年9月22日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月12日，王玉霄向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助13940.1元；2.支付欠缴的住房公积金13400元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]266号仲裁决定书，以王玉霄的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，王玉霄退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付王玉霄应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2013年度职工年平均工资46467的30%支付王玉霄一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。王玉霄要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉霄一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告王玉霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第173号
原告：高某，男。
被告：李某。
原告高某因与被告李某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女，因女方失踪四年，无法联系，夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，请求法院判决：原告高某与被告李某离婚。
原告高某提供证据如下：
1.原告的身份证、户口簿各一份，拟证明原告主体适格。
2.结婚证两个（持证人分别为高某和李某）。
3.结婚登记审查处理表复印件一份（加盖新会区民政局“影印件与原件无异”章）。
4.申请结婚登记声明书复印件两份、申请结婚声明书复印件一份（上述材料均加盖新会区民政局“影印件与原件无异”章）。
证据2、3、4拟证明原、被告结婚登记的情况。
被告李某在本院指定的答辩期间内没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审核，原告高某提供的证据真实，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。
本院查明：
原告高某是广东省××××区居民，被告李某是香港特别行政区居民。原告于××××年××月××日经他人介绍认识了被告，原告想通过与被告登记结婚，以便以夫妻关系团聚的形式申请往香港定居，遂于同日即与被告在广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，被告返回香港居住生活，原告一直在内地居住生活。之后，双方没有往来，也没有共同生活。2015年7月31日，原告以被告失踪四年，没有往来，没有联系，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，被告于2016年4月11日向本院邮寄资料，表示其赞成与原告离婚，但不会出庭应诉，不想再见到当事人。
本院认为：
本案是离婚纠纷。被告是香港特别行政区居民，本案为涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
是否准予离婚，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告婚前相处的时间较短，缺乏深入了解；婚后，双方没有一起共同生活，被告返回香港生活后与原告又没有来往，没有建立夫妻感情，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告诉请夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告高某负担。
如不服本判决，原告高某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟锦均
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈仲爱
第4页共4页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1509号
申请执行人：洪绍才，男，汉族，1966年1月4日出生，居民，住涟水县。
被执行人：洪绍明，男，汉族，1953年3月2日出生，居民，住涟水县。
申请执行人洪绍才与被执行人洪绍明民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1373号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：洪绍明欠洪绍才借款190000元，由洪绍明自2016年4月起每月30日前还款3000元，直至还清为止。如有一期不还，洪绍才可就全部余款申请执行。案件受理费减半收取2050元，由洪绍明负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年9月21日对被执行人银行存款10000元予以扣划，并分配申请执行人5000元。于2016年9月26日对被执行人的工资收入以1500元/月的标准予以扣留。除此之外，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人银行存款、工资收入等财产予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1373号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琴