河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3374号
原告：黄玉芝，女，汉族，1968年5月7日出生，住河南省虞城县。
原告：杨圣松，男，汉族，1990年5月3日出生，住址同上。
原告：杨凤丽，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省虞城县。
上述三原告委托诉讼代理人：陈法制、张永峰，河南卓恒律师事务所律师。
被告：赵亚平，男，汉族，1992年3月15日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：颜碗碗，女，汉族，1993年10月28日出生，住址同上。系被告赵亚平之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
原告黄玉芝、杨圣松、杨凤丽与被告赵亚平、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：太平洋财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方于2018年6月29日向本院提起诉讼,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人张永峰，被告赵亚平委托诉讼代理人颜碗碗、被告太平洋财险亳州公司委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损坏抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、评估费、车损等损失410000元。事实与理由，2018年6月21日5时30分许，赵亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型货车沿田界线由南向北行驶至虞城县田界线××处，与相对方向行驶杨某驾驶的豫Ｎ×××××号面包车相撞，造成两车损坏，杨某当场死亡，构成重大交通事故。本案事故经虞城县××大队依法处理，认定赵亚平与杨某均负本案事故同等责任。对本案事故致杨某死亡给原告造成的损失，被告却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆皖Ｓ×××××号重型货车投保了交强险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故致杨某死亡给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告赵亚平未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，事故发生是真实的，我的车投有保险，应由保险公司替我赔偿；事故发生后，我向交警队交了40000元押金，应由保险公司退回给我。
被告太平洋财险亳州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托代理人口头辩称，被保险人需提供完整的保险单，且保单后附有相应的保险条款，如能证实事故车辆在我司投保，应依据保险条款进行赔偿；根据保险条款第3、4项及商业险规定，保险机动车发生交通事故造成的间接损失，我司不承担赔偿责任；原告诉求过高，部分无事实及法律依据，在质证环节再作陈述；本次事故赵亚平负同等责任，对超过交强险部分的损失，我司承担不超过50%死亡赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项损失共计410000元有无事实依据及法律依据，其请求是否依法应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据1、三原告身份证、户口本、虞城县利民镇黄各村委会证明，2、虞城县××老庄村委会证明、营业执照，3、购房收据、购房协议、购房合同、房产证，4、交通事故认定书，5、尸检报告、火化证，9、行车证、驾驶证，10、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据6，经审查，原告方未提供支付相关交通费的证据，故对原告方要求交通费的诉请，本院不予支持。对证据7，经审查，其为评估费收据，被告保险公司有异议称间接损失不属于其赔偿范围，其异议理由成立，因该票据系原告实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据8，经审查，该价格评估报告系虞城县交通警察大队依法委托鉴定机构依法作出，被告虽有异议，既未提出重新鉴定申请书，也未提交相关证据予以反驳，且该价格评估报告不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，能够证明豫Ｎ×××××号小型面包车车辆损失11400元，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信。
被告赵亚平、太平洋财险亳州公司未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月21日5时30分许，赵亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿田界线由南向北行驶至田界线16KM处时与相对方向行驶杨某驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车相撞，造成两车损坏，杨某当场死亡，构成重大交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定赵亚平与杨某均负此事故的同等责任。本案事故车辆皖Ｓ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险限额为1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告黄玉芝与死者杨某系夫妻关系，死者杨某系1969年1月22日出生；原告杨圣松系死者杨某长子、原告杨凤丽系其长女；死者杨某及原告黄玉芝、杨圣松及刘霞在虞城县××老庄村民委会辖区内从事餐饮经营业，且杨某在虞城县利民镇中心社区雨风状元府第小区及利民镇黄阁开发区东西大街北侧拥有房产、2016年8月10日亦购买了商丘浩丰置业有限公司开发的林溪湾小区的房产。《2018年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2017年河南省城镇居民人均纯收入29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元／年；2017年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为50028元/年。
又查明，事故发生后，原告方领取了被告赵亚平在虞城县××大队的押金20000元；死者杨某系事故车辆豫Ｎ×××××号小型面包车车主。
本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定被告赵亚平与死者杨某均负此事故的同等责任。驾驶员赵亚平驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险亳州公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险限额为1000000元，且事故发生在保险期限内。死者杨某及原告黄玉芝、杨圣松及刘霞在虞城县××老庄村民委会辖区内从事餐饮经营，其经营收入相对稳定，其生活消费水平亦和一般城镇居民基本相同，且其有多处房产，有的房产亦在城镇，故其相关损失应按城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考《河南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，结合本案原告方因此事故造成的各类损失有：1、丧葬费25014元（50028元/年÷12月/年×6个月）；2、死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）；3、杨某死亡后处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定3000元；4、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度确定精神损害赔偿金数额。”杨某正值壮年，因本交通事故死亡，给其亲属精神上带来严重的伤害，结合本案案情，参照当地生活水平，本院酌定支持50000元；5、车损11400元。以上合计共680571.2元。原告方评估费550元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”结合本案案情对照上述法规，本案事故系机动车之间发生的事故，被告赵亚平与杨某均负本案事故同等责任，故被告赵亚平应对该事故承担50%的责任。因皖Ｓ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险亳州公司投有保险，故被告太平洋财险亳州公司作为皖Ｓ×××××号重型自卸货车的保险人，应首先在第三者责任强制保险限额内对原告方因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任在第三者责任商业保险合同内予以赔偿。由于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告方要求优先支付其精神抚慰金50000元，本院予以支持；在赔偿原告方精抚慰金后第三者责任强制保险赔偿限额内款项余额为60000元（110000元-50000元），故被告太平洋财险亳州公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方60000元；因第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内款项不足赔偿原告方的损失，其差额款项559171.2元（669171.2元-110000元，不包含车损），由被告太平洋财险亳州公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告方279585.6元（559171.2元×50%，不包括车损）。原告方车损11400元，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告太平洋财险亳州公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告方2000元，由于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额不足以赔偿原告方的车损，其差额款项9400元（11400元-2000元），由被告太平洋财险亳州公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告方4700元（9400元×50%）。事故发生后，被告赵亚平已给付原告方20000元，该款项属于代替被告太平洋财险亳州公司垫付的费用，应从被告太平洋财险亳州公司赔偿原告方费用中扣除。因本案被告赵亚平应负担案件受理费3725元、评估费550元，故应在被告太平洋财险亳州公司给付被告赵亚平垫付款中予以扣减。因死者杨某负本案事故同等责任，对于原告方的其他损失，本案不予审理。综上所述，被告太平洋财险亳州公司应在第三者责任强制保险限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告方各项损失共计380560.6元（110000元+279585.6元+2000元+4700元-20000元+550元+3725元），被告太平洋财险亳州公司给付被告赵亚平垫付款15725元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄玉芝、杨圣松、杨凤丽因杨军法死亡产生的各项损失380560.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付给被告赵亚平垫付款15725元；
三、驳回原告黄玉芝、杨圣松、杨凤丽其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕（账户名称：虞城县人民法院赔偿款，专户账号：24×××31，开户行：中国银行虞城支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告赵亚平负担；评估费550元，由被告赵亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 申春玲