wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱商初字第00125号
原告：刘宝玉。
委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告：江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。
法定代表人：宋湘林，该公司董事长。
委托代理人：高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。
原告刘宝玉与被告江苏东风建材有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洁，被告的委托代理人高金荣、邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系帮被告运土的船工。至2014年7月，被告积欠原告运费23970元。后原告多次催要未果。请求判令被告立即支付原告运土运费23970元。
被告辩称：1、被告从未与原告建立运输合同关系，也从未向原告支付过任何运费。被告制砖所用泥土全部由吕云来进行供应，被告支付的泥土款是按一块砖多少钱承包出去，并与吕云来进行结算。吕云来承包的成本包含了泥土款、运费等，被告不直接支付这些费用；2、即使原、被告之间存在运输合同，原告也无证据证明被告欠付原告运费。原告举证所用的账本及码单均是从邓年凤处取得，原告并不持有被告出具的债权凭证。鉴于吕云来、邓年凤在泥土买卖中系家庭经营，邓年凤此时所记账册不能认定为作为被告会计的职务行为。且该账册的经办人邹鹏已经证实未对内容进行审核，且账册上也有多次涂改，故该账册是虚假的，账册和码单不能作为定案依据；3、吕云来、邓年凤持有被告账册，不排除本案涉嫌虚假诉讼。本案的责任主体应该是吕云来、邓年凤夫妇，法院应该从严把握，在没有被告向债权人出具债权凭证的情况下，对原告的诉请，应当予以驳回。
经审理查明：1、原告多年来一直为被告提供泥土的水路运输服务。原告所运泥土系被告用于制砖，用于被告的生产经营。
2、被告截止2012年度结欠原告运费应为25224元。原告在2013年度除冬季集土外从杨庄运输103船，每船300元，运费为30900元，从常书晋处运输52船，共2184吨，每吨3.5元，运费为7644元。冬季集土从青浦（清浦）运输34船，共1463吨，每吨4.5元，运费应为6583.5元，原告主张6581元。原告于2013年2月9日付13000元，后又累计付14000元，尚余18125元。原告在2014年度，从党宝运输34船，共1479吨，每吨8元，运费应为11832元，原告主张11830元；从杨庄运输8船，共345吨，每吨7.5元，运费应为2587.5元，原告主张2587元；从角墩杨老板运输15船，共648吨，每吨4.5元，运费为2916元；从航天（东风）运输16船，共685吨，每吨4元，运费为2740元；从青浦（清浦）运输5船，共218吨，每吨4.5元，运费为981元；上述运费共计21054元。原告在2014年1月付25000元，后又付现金9000元，5月1日付砖7800元。截止2014年7月份，被告尚欠原告运费应为22603元。
3、吕云来系被告的生产厂长，邓年凤系被告的记账会计。
上述事实有会计账册、工作手册、收据、证人证言及双方当事人的陈述予以证明。
本案的争议焦点是，被告是否应当承担给付运费的法律责任？
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的运输合同关系有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未及时完全履行给付运费的义务系违约行为，被告应当承担继续给付运费的民事责任。审理中，原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院照准。关于被告的辩称意见。第一，被告并未提交充分的证据证明其仅向吕云来购买泥土且已经全部支付了泥土款，被告提交的发票仅能证明2010年的情况，且该证据也无法证明其主张的相关费用的计算方式。第二，证人邹某（邹鹏）证实了会计账册、工作手册是原告凭收据到邓年凤处结账所形成，虽然其最终签字是在诉讼之前且账册有涂改，但结合原告提交的工作手册及收据，三者之间可以相互印证，能够形成完整的证据锁链，其虽称吕云来曾承包过泥土，但其也称系平时听别人所说，并无证据证明；证人马年宝现在作为被告法定代表人宋湘林经营的另一公司的职员，与被告具有利害关系，其证言证明力低下；证人王某的证言只能证实截止2009年时的情况，且其也未明确表示是吕云来个人承包，还是吕云来代表被告承包。第三，本案原告运输的泥土确实用于被告的生产经营，至于其账册由谁持有、管理，是其内部管理问题，与原告无关，也非本案理涉范围，况且证人邹某也证实了并非是相关运费已支付，然后邓年凤又将收据交由原告诉讼。在此情况下，原告只能视邓年凤的行为为职务行为，向被告主张权利。被告称不排除邓年凤、吕云来夫妇将个人债务转嫁给被告，涉嫌虚假诉讼，被告应提交充分的证据予以证明。第四，即使如被告辩称其是与吕云来之间发生买卖关系，但鉴于吕云来系被告负责生产的厂长，其是否利用职务便利与被告进行其他往来进而谋利，是被告与吕云来之间的内部关系，现没有证据证明该内部关系由被告或吕云来已经对外进行宣示或者第三人明确表示在运输合同发生时就已知晓该内部关系，因此一般不对外产生拘束力，况且被告如承担责任，可依内部管理规定或者约定依法向吕云来主张权利。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏东风建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宝玉支付泥土运输费22603元；
二、驳回原告刘宝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费472元，依法减半收取236元，由原告负担38元，被告负担198元（原告已预交，其同意预交的案件受理费198元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费472元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年九月五日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初383号
原告广西博庆食品有限公司，住所地为广西宜州市公园东路9号。
法定代表人张有基，董事长。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告莫鹏高，农民。
原告广西博庆食品有限公司诉被告莫鹏高债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员彭琪适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西博庆食品有限公司的委托代理人樊寿良、被告莫鹏高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西博庆食品有限公司诉称，原告是一家以甘蔗种植农业开发、蔗糖生产的综合利用及销售为核心业务的综合性食品公司。被告对案外人黎满才、兰覃耀、蒙仁胜、莫鹏毅、莫鹏程、廖启合、李瑞渊负有债务。2015年3月，被告承诺由其向原告偿还上述人员所欠原告的债务合计88516.96元，该款至今被告只偿还了8879.18元，尚欠79637.76元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告债务79637.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫鹏高辩称，其认可该笔债务，对原告请求的数额也无异议，但被告并未对黎满才等人负有债务，原告诉称的债务原就为被告本人所欠。
经审理查明，原告广西博庆食品有限公司以经营甘蔗种植和农业开发、蔗糖生产的综合利用和销售等业务为主的企业，被告莫鹏高为甘蔗种植农户。原告于2014年4月1日与莫鹏毅、莫鹏程、廖启合、2014年4月11日与黎满才、李瑞渊、2014年4月15日与兰覃耀、蒙仁胜分别签订了《广西博庆食品有限公司购销合同书》，莫鹏毅向原告赊购价值11328元的蔗种，莫鹏程向原告赊购价值14784元的蔗种，廖启合向原告赊购价值18480元的蔗种，黎满才向原告赊购价值19680元的蔗种，李瑞渊向原告赊购价值7200元的蔗种，兰覃耀向原告赊购价值9600元的蔗种，蒙仁胜向原告赊购价值9600元的蔗种。合同签订后，原告向上述人员发放了蔗种。蔗种最终流转给被告莫鹏高使用。2015年3月，原告与被告及莫鹏毅、莫鹏程、廖启合、黎满才、李瑞渊、兰覃耀、蒙仁胜进行债权债务整合，确认莫鹏毅尚欠原告11328元蔗种款，莫鹏程尚欠原告14784元蔗种款，廖启合尚欠原告18480元蔗种款，黎满才尚欠原告19680元蔗种款，李瑞渊尚欠原告5558.08元蔗种款，兰覃耀尚欠原告9086.88元蔗种款，蒙仁胜尚欠原告9600元蔗种款，原告同意上述债务均转移给莫鹏高承受，由莫鹏高向原告偿还。债务转移后，被告向原告偿还了8879元，尚余79637.76元未偿还。
认定以上事实的证据有：数据变更申报表四份（复印件）、莫鹏毅、莫鹏程、廖启合、黎满才、李瑞渊、兰覃耀、蒙仁胜与原告签订的《广西博庆食品有限公司购销合同书》七份及本案庭审笔录。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人经债权人同意，可以将债务全部或部分转移给第三人。本案中，莫鹏毅、莫鹏程、廖启合、黎满才、李瑞渊、兰覃耀、蒙仁胜经过原告的同意，将其对原告的债务转移给本案被告莫鹏高，莫鹏高自愿接受上述债务，则应按照约定代原债务人向原告支付尚欠的蔗种款，被告莫鹏高对于原告请求的数额亦无异议，故对于原告要求被告偿还79637.76元的主张，本院予以支持。被告辩称其与莫鹏毅等人并未存在债权债务关系，债务转移并未真是存在，但未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告莫鹏高自本判决生效之日起十五日内支付给原告79637.76元。
案件受理费减半收取895元，由被告莫鹏高承担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭琪
二〇一六年五月十六日
书记员 黄璜
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申16号
申请人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段788号。
代表人：吴建辉，该支行行长。
被申请人：宁波甬晶节能科技有限公司（组织机构代码：56125918-6），住所地宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。
法定代表人：郑忠义。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部与被执行人宁波甬晶节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明宁波甬晶节能科技有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请请求将被执行人宁波甬晶节能科技有限公司移送破产审查，2017年12月13日本院作出（2015）甬镇执民字第1867号之一执行决定书，决定将宁波甬晶节能科技有限公司移送破产审查。
本院查明：宁波甬晶节能科技有限公司于2010年8月30日登记设立，住所地为宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号，注册资本人民币2000万元，经营范围为LED节能灯、太阳能节能灯及灯饰的研发、批发、零售，法定代表人为郑忠义。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。
2015年7月14日，本院（2015）甬镇商初字第870号民事调解书确认：宁波甬晶节能科技有限公司返还宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部借款1?100?000元，并支付至2015年6月10日止的利息42?011.14元，以及自2015年6月11日起至实际履行日止按月利率9.765‰计算的罚息，于2015年8月30日前付清。宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部后就上述债权向本院申请强制执行。经本院对被执行人宁波甬晶节能科技有限公司财产查控，宁波甬晶节能科技有限公司无可供执行的财产。经本院查明，宁波甬晶节能科技有限公司现有资产不能清偿全部债务。
本院认为：申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部与被申请人宁波甬晶节能科技有限公司的债权债务关系成立。宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部具备申请宁波甬晶节能科技有限公司破产清算的主体资格。宁波甬晶节能科技有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波甬晶节能科技有限公司已经具备破产原因。宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部申请宁波甬晶节能科技有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波甬晶节能科技有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。根据破产法律相关规定，本院依法通过抽签方式指定浙江元甬律师事务所为宁波甬晶节能科技有限公司临时管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：
一、受理申请人宁波镇海农村商业银行股份有限公司营业部对被申请人宁波甬晶节能科技有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江元甬律师事务所为宁波甬晶节能科技有限公司临时管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00740号
原告：桐乡市金龙翔包装印刷有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道元丰村。
法定代表人：陆伟芳，该公司总经理。
委托代理人：王建芳，系该公司员工。
被告：桐乡市玉溪工艺美术服务社。住所地：桐乡市石门镇崇安村富兴斗组。
投资人：沈兴泉。
原告桐乡市金龙翔包装印刷有限公司诉被告桐乡市玉溪工艺美术服务社买卖合同纠纷一案,于2016年1月25日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即支付尚欠原告货款385049.80元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月15日，被告投资人沈兴泉在原告提供的纸箱对帐单上签字确认，截止2014年12月24日，被告尚欠原告纸箱款385049.80元。后被告一直未予支付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告桐乡市玉溪工艺美术服务社于本判决生效后十日内支付原告桐乡市金龙翔包装印刷有限公司货款385049.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7076元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 双
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5733号
原告：郑军，男，1982年7月2日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘伯然，河南博之律师事务所律师。
被告：郑州二七纪念馆，住所地郑州市二七区钱塘路**号。
法定代表人：张江山，该馆馆长。
委托诉讼代理人：刘宏潮，河南明天律师事务所律师。
原告郑军与被告郑州二七纪念馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托诉讼代理人刘伯然，被告郑州二七纪念馆的委托诉讼代理人刘宏潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定履行双方2005年3月18日所签租赁合同。2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：2005年3月18日，原、被告签订租赁合同，将被告位于郑州市东××马路××号院东北角的3号楼租给原告使用，租赁期限八年，正式开业时间与日本领事馆旧址开放时间同步，租赁日期按旧址开放时计算。原告一次性交够八年的租金200000元。签约后，原告对所租赁房屋进行了装修，并依约缴纳了八年租金。但直至2015年7月5日，日本领事馆旧址才开放，且时至今日被告亦未将所租赁房屋前的施工简易房拆除，道路垃圾也未清理干净，造成原告无法开业。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告郑州二七纪念馆辩称，原日本驻郑州领事馆旧址属于省级文物保护单位，原告讼争房屋不得作为企业资产经营，原告诉请违反法律强制性规定，且已超出诉讼时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年2月28日，案外人南阳市文华古建工程有限公司第六项目部出具借条，载明“今向郑军借人民币贰拾万元整（系支付二七馆日本领事旧址维修工程民工工资、生活款）”。2005年3月18日，原告郑军（作为出租方、甲方）与被告郑州二七纪念馆（作为承租方、乙方）签订租赁合同，约定甲方将郑州市东××马路××号院东北角闲置的楼房（简称3号楼）租给原告经营使用（乙方开设日本茶道等经营），租赁期限八年，即从2005年5月1日起至2013年4月30日止，但正式开业时间与日本领事馆旧址开放时间同步（租赁日期按旧址开放时计算）。乙方一次性交够八年的租金200000元，在合同履行3天交付。甲方确保楼房正常使用，负责提供水电，3年内免费，3年外按表计量交费。并保证乙方经营的正常进展。租用期间，乙方可以对楼房进行改造装修，营造楼梯改造等费用，交房时由甲方负担。当日，原告郑军（作为乙方）、被告郑州二七纪念馆（作为丙方）与南阳市文华古建工程有限公司第六项目部签订协议，载明“关于甲方承接丙方日本领事馆旧址修复工程，在施工期间因工程款未能按期支付，为解决民工工资，经三方协商一致达成以下协议，共同遵守：一、乙方租赁丙方东三马路80号院东北角楼房即三号楼（乙方、丙方签订租赁合同）租金20万元，先期支付给甲方，甲方先支付工程民工工资。二、丙方的租金待修复工程完工，经双方结算后，丙方从甲方工程款中扣除。”2006年被告郑州二七纪念馆向原告出具说明，载明“由南阳文华古建公司承建的日本驻郑领事馆旧址（含三益街工人夜校旧址）修复改造工程已于2005年12月底竣工。经河南天源会计师事务所审核，三方认定，工程款为壹佰捌拾玖万（189万）。鉴于工程竣工后经双方协商确定，将3号楼（即后小二层楼）租与南阳文华古建公司，租金为贰拾万（20万），该租金从工程款中扣除，因此，最后支付南阳文华公司工程款为壹佰陆拾玖万（169万）”。
另查明，2006年6月8日河南省人民政府公布河南省第四批文物保护单位名单，位于郑州市管城区乾元街与三益街交汇处的1921年郑州××职工学校旧址在该文物保护单位名单之列，位于郑州市东××马路××号的原日本驻郑州领事馆旧址合并到郑州××职工学校旧址项内管理。日本驻郑州领事馆旧址（1931年位于郑州市××区东××马路××）的保护范围为自旧址围墙各向外扩50米，建设控制地带为自保护范围边界各外扩100米。
还查明，郑州市房产管理局郑房权证字第××号房屋所有权证书记载，坐落于管城××区东××马路××楼，丘(地)号为2314100024、房地号为4770231405，属砖木结构，共2层，建筑面积为73.28平方米,系全民单位自管房产,房屋所有权人为被告郑州二七纪念馆。原、被告均认可，本案讼争房产在郑州市房产分丘图中标注为5号楼，在郑州市东××马路××号日本领事馆旧址总平面图中标注为3#楼（原炮楼）。原告自认2006年12月被告郑州二七纪念馆将该楼交付原告，闲置至今。被告称该楼目前处于等待修缮状态。
本院认为，原日本驻郑州领事馆旧址属于省级文物保护单位，涉案讼争房屋位于该文物单位的保护范围之内，根据《中华人民共和国文物保护法》第二十三条、二十四条之规定，核定为文物保护单位的属于国家所有的纪念建筑物或者古建筑，除可以建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所外，作其他用途的，省级文物保护单位应当经核定公布该文物保护单位的省级人民政府的文物行政部门审核同意后，报该省级人民政府批准。国有不可移动文物不得转让、抵押。建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营。原、被告所签房屋租赁协议将省级文物保护单位保护范围之内的房屋用于经营，直接违反国家法律规定，该合同显属无效。经本院释明，原告坚持要求被告继续履行合同，原告诉请应予驳回。被告的相关辩称成立，本院予以采纳。原、被告间基于该合同产生的租金问题，并非由原告直接支付给被告，系由借款、工程款转化而来，原告可另案另行主张。依照《中华人民共和国文物保护法》第二十三条、二十四条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告郑军的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郑军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 张喜玲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贺佩佩
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执959号
申请执行人邓文静，女，1965年12月9日生，汉族。
被执行人赵津浦，男，1964年4月29日生，汉族。
被执行人南京宇电元器件材料厂，组织机构代码证号13555295-3，住所地南京市雨花台区铁心桥尹西村。
邓文静与赵津浦、南京宇电元器件材料厂民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2994号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告赵津浦、南京宇电元器件材料厂按以下方案向原告邓文静分期还款欠款本金共计247万元，被告赵津浦、南京宇电元器件材料厂于2016年6月1日起每月1日之前向原告邓文静支付欠款本金10万元直至本金全部还清时止。
二、被告赵津浦、南京宇电元器件材料厂于2016年5月1日起每月1日前支付原告邓文静自2016年4月1日起至实际还款之日止的利息（以未还的借款为本金，每月按照月息2%支付至实际还款之日止）。
三、如被告赵津浦、南京宇电元器件材料厂未能按期履行上述还款义务，原告邓文静可以就未还款项向法院申请强制执行。
四、原、被告双方就本案纠纷就此了结，再无其他争议。
案件受理费27482元减半收取13741元，保全费5000元，共计18741元，由被告赵津浦、南京宇电元器件材料厂共同承担（于2016年5月1日前给付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵津浦、南京宇电元器件材料厂名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并依法采取了法律强制措施。被执行人赵津浦、南京宇电元器件材料厂名下无无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2994号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一六年十一月九日
书记员 贾婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9319号
原告：武某，男，1964年7月17日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。
原告：秦某，女，1965年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：北辰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山建筑集团房地产开发公司综合楼。
法定代表人：于某，经理。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰宏基建筑有限公司，住所地：内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人：李某，经理。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。
原告武某、秦某与被告赤峰北辰房地产开发有限公司（以下简称北辰公司）、赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人刘某1，原告武某的委托诉讼代理人刘某1，被告北辰公司的法定代表人于某及其委托诉讼代理人刘某2，被告宏基公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某、秦某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿死亡赔偿金367128元、丧葬费17362.8元、误工费890.01元，交通费300元、精神抚慰金30000元、财产损失费24000元，合计439680.81元。事实与理由：2016年7月14日13时15分许，二原告租住的松山区北辰市××楼发生火灾，二原告之子武昊然被困室内，原告及小区业主发现起火后，准备用室外消防栓灭火时，消防栓内无水，因火灾事故发生时消防栓内无水，导致火势蔓延，消防人员赶到时，二原告之子已经死亡，火灾同时造成二原告租住的房屋损害及室内沙发、茶几电视柜等物品被烧毁。被告北辰公司作为该小区的开发单位及物业管理单位，被告宏基公司作为该小区的施工单位，对二原告之子武昊然的死亡及财产损害的结果存在过错，二原告按照赔偿总额的60%主张权利。
宏基公司、北辰公司辩称，2016年7月14日13时15分，原告居住的北辰市××元发生火灾，赤峰市松山区公安消防大队在接到报案后，进行现场救援及事故调查、勘察火灾现场。2016年8月15日作出赤松公消认字（2016）0010号火灾事故认定书，认定起火点为客厅内沙发处，起火原因为武昊然玩火引燃客厅内可燃物引发火。据此确定起火原因与二被告无任何关系。二原告及武航琦证言均证实武昊然患有先天性脑瘫，作为一个智力残疾的儿童，应有监护人看护，而原告搬家将其一人放置家中，未尽到监护职责导致火灾发生，原告应对因武昊然玩火引发火灾承担完全责任。火灾中致人死亡的一般有四个原因：1、缺氧；2、吸入有毒气体；3、吸入热气；4、烧伤。根据火灾现场及证人证言的陈述，武昊然的死亡原因属于前三种。科学显示：一氧化碳浓度达到1.28%，人在这样的环境里三分钟即可死亡，达到3%一分钟内窒息，达到10%只需几秒钟全身无力窒息而死。在发现冒烟到开门时间已经远远超过安全可救时间。依据《火灾事故调查规定》第十条、第二十四条的规定：有关人死亡的火灾，为确定死因，公安消防机构应当立即通知本级公安机关刑事科学技术部门进行尸体检验。公安机关刑事科学技术部门应当出具尸体检验鉴定文书，确定死亡原因，而不是要求人民法院认定或者当事人推定。原告武某对公安消防部门对武昊然的死亡原因无异议，希望尽早进行火化，放弃要求尸体鉴定的权利，因此不能确定武昊然的死亡原因与被告设置的消防设施存在因果关系。被告消防设施齐备，不存在消防设施缺陷问题，假如存在违法问题，应依据《火灾事故调查规定》第四十一条进行调查处理，但公安机关并未处理，说明被告不存在消防责任事故或次消防安全违法行为。综上，原告主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了火灾事故认定书，证明火灾事故发生时间、经过以及火灾致二被告之子死亡及房屋损害的事实。原告秦某与被告北辰公司工作人员于桂兰录音，证明工作人员于桂兰称火灾发生时，小区消防栓内没有水，而在消防队赶到后砸开消防栓也没有水的事实。2016年11月26日，二原告与北辰公司法定代表人于某的录音，证明于某多次强调救火过程中只使用灭火器，并没有尝试使用消防栓，于某所述的其不会使用消防栓的说法本身存在过错，被告北辰公司法定代表人于某系北辰公司负责人，也是消防安全的第一责任人，火灾事故发生时于某推辞不会使用消火栓本身具有过错。2016年9月14日，二原告与被告法定代表人于某的录音，证明，于某事实上认可火灾发生时候消防水袋没有水的事实，于某认为即便通过消防水袋及消防车也难以控制火灾。2016年7月21日视频资料，证明发生火灾后七天原告抽出房屋旁的消防水袋依旧没有水，涉案小区内消防栓从始至终没有水的事实。物业费收据，证明陈红丽系二原告的女婿，涉案小区至今没有物业公司，由北辰公司收取业主的物业费，代行物业公司职责。房屋租赁合同、租赁费收据，证明自2010年至2014年以来原告一家一直在下洼子小区居住，自2015年至今在北辰小区居住，火灾事故发生时，原告已经在城镇居住一年以上，具体赔偿标准应该按照城镇居民计算。本院依原告的申请调取了赤峰市××区卷宗。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院认证如下：对火灾事故认定书、二原告与于某的录音，被告对真实性无异议，且能够证明案件事实，本院予以采信。对原告秦某于于桂兰录音，二被告对真实性、关联性有异议，且于桂兰应属证人，作为证人应出庭作证，接受当事人的质询，而于桂兰并未出庭接受质询，故本院对原告秦某于于桂兰录音不予采信。对原告提交视频资料，二被告有异议，且无法确定具体地点和时间，本院不予采信。对原告提交的物业费收据、房屋租赁合同、租赁费收据被告有异议，且与本案无关联性，本院不予采信。对赤峰市松山区公安消防大队对李晓丽、唐万友、武航琦、秦某、于某、武某的询问笔录，原、被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信、
本院经审查认定事实如下：
2016年7月14日13时，赤峰市松山区北辰市场住宅楼××楼发生火灾，火灾烧损了房屋及部分室内物品，造成武昊然死亡。经赤峰市松山区公安消防大队调查，起火时间为2016年7月14日13时许，起火部位为北辰市场住宅楼××楼内，起火点为客厅内沙发处，起火原因为武昊然玩火引燃客厅内可燃物引发火灾。
本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案原、被告主要争议焦点是武昊然的死亡与被告设置的消防设施不完备之间是否存在因果关系。原告首先应举证证明被告的消防设施在火灾发生当日存在缺陷。其次举证证明武昊然的死亡与被告设置的消防设施不完备之间存在因果关系，但原告所举证据均不能证明两者之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某、秦某的诉讼请求。
案件受理费3948元，由原告武某、秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一七年七月五日
书记员 王浩
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审25号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人裴健康，男，1991年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审查申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人裴健康治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月18日向本院请求撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市潼南区公安局撤回对潼南公（塘）行罚决字（2018）13号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月二十一日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审25号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人裴健康，男，1991年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审查申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人裴健康治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月18日向本院请求撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市潼南区公安局撤回对潼南公（塘）行罚决字（2018）13号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周中奎二〇一八年五月二十一日法官助理 彭科生书 记 员 唐 莉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执386号
申请执行人王全，住沈阳市大东区。
被执行人倪洪涛，住黑龙江省讷河市。
申请执行人王全与被执行人倪洪涛劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第550号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。
在执行中，查明被执行人倪洪涛外出打工，名下暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执386号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 敏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执386号申请执行人王全，住沈阳市大东区。被执行人倪洪涛，住黑龙江省讷河市。申请执行人王全与被执行人倪洪涛劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第550号民事判决书。申请执行人依据该判决书向本院申请执行。在执行中，查明被执行人倪洪涛外出打工，名下暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执386号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一六年十二月十六日书记员  朱 敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6037号
原告：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县者相镇三寸50号。
法定代表人：张婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王斌，男，1966年8月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州双峰房地产开发有限公司（以下简称双峰公司）与被告王斌确认合同无效纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日将开庭传票及出庭通知书送达给双峰公司，告知双峰公司本案定于2017年10月18日下午14:40分在本院马岭法庭开庭审理，因双峰公司在开庭后40分钟仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由贵州双峰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈露云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方兴林
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1177号
申请执行人逄兴满，住五常市。
被执行人王杰，住五常市。
本院在执行逄兴满申请执行被执行人王杰离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1904号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年九月二十三日
书记员 张延洲
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初378号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人叶某某（曾用名叶开某），男，1992年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月30日到鹿邑县公安局投案，次日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月7日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月14日被鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2017年5月29日19时许，被告人叶某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的东风牌白色小型轿车沿鹿郸公路自东向西行驶，至鹿郸公路生铁冢乡生铁冢村东路段时，将同向行驶骑自行车的宋效堂撞伤，后叶某某驾车逃逸。2017年5月30日凌晨，宋效堂经抢救无效死亡。被告人叶某某负本次事故的全部责任。2017年5月30日20时许，叶某某到鹿邑县公安局投案自首。民事已解决。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、叶某1、叶某2、秦某、苏某、代某、桑某证言、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故损害补偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条、归案情况说明、发破案报告、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、注销证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人叶某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年六月十九日
书记员 王智华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2694号
原告：邹维珍，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告：王桂新，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告：姜国红，女，住吉林省长春市宽城区。
原告：王树楠，男，住吉林省长春市宽城区。
被告：高圆圆，女，汉族，成年人，住吉林省德惠市。
被告：吕天艳，女，汉族，成年人，住吉林省德惠市。
本院在审理原告邹维珍、王桂新、姜国红、王树楠与被告高圆圆、吕天艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月25日，原告邹维珍、王桂新、姜国红、王树楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元减半收取100.00元及邮寄送达费112.00元由原告邹维珍、王桂新、姜国红、王树楠负担，返还邹维珍、王桂新、姜国红、王树楠案件受理费100.00元及邮寄费56.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张竞文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初103号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。
负责人孙保国，职务：行长。
委托代理人包杰喜，男，1973年7月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗农业银行舍伯吐分理处主任，大学文化。
被告王海英，女。1968年9月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告左生，男，1966年4月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无业，初中文化。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行为与被告王海英、左生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行委托代理人包杰喜到庭参加诉讼，被告王海英、左生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉称，2013年8月27日，被告左生作为抵押担保人以自己名下的商用楼房为被告王海英提供担保，在科尔沁左翼中旗农业银行舍伯吐分理处借个人助业贷款一笔。贷款本金2200000元。贷款授信三年，循环使用。单笔贷款期限一年。贷款合同有效期为三年（自2013年8月27日至2016年8月26日）。第一笔贷款到期日为2014年8月26日，被告王海英已经偿还贷款本金及利息。第二笔贷款到期日为2015年8月26日，从到期日至今未还贷款本息。贷款逾期后，银行客户经理立即通知借款人王海英及抵押担保人左生，要求偿还逾期贷款本息。但借款人王海英及抵押担保人左生仍未还款。我行客户经理又到借款人王海英及担保人左生家中进行第二次催收。借款人王海英、抵押担保人左生均在债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字确认。截止到现在，被告王海英及抵押担保人未履行还款义务。因此，根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判令被告王海英、左生偿还贷款本金2200000元，给付借期内利息385元（2200000元×9%×7天，从2015年8月20日至8月26日），给付逾期利息96085元（2200000元×13.5%×116天，从2015年8月26至2015年12月21日），本利合计2296470元。要求案件受理费由被告王海英、左生承担。
被告王海英辩称：贷款220万元属实，并且已结息，此款已经于2016年1月17日偿还本金40000元，我正在积极偿还。
被告左生辩称，中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行所述属实。此款我不同意偿还，我只是担保人，应由被告王海英偿还。另我抵押的房屋现在不止2013年评估的440万元。
经审理查明，2013年8月27日被告王海英在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行办理个人助业贷款220万元。贷款授信三年,循环使用。每笔贷款期限一年，贷款合同有效期为三年。第一年贷款本息已经全部还清，第二年贷款本金未还，利息还至2015年8月20日。2016年1月17日被告王海英偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行本金40000元。为担保债的履行，被告左生以建设用地使用权号为左国用（2008）字第406200809016号、房产证号为舍城房权证2007字第28**号的房地产为原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行设定抵押权。
本案争议焦点：一、被告王海英以何种方式偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款；二、被告左生是否负偿还责任。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行在举证期限内向法庭提交证据，出示中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行档案一册，其中1、借款人夫妻身份证明一份；2、抵押、担保人夫妻身份证明一份；3、最高额担保个人借款合同一份；4、个人信贷业务申请表一份；5房地产抵押合同一份；6、同意房产抵押承诺书两份；7、贷款发放通知书两份；8、贷款借据两份；9、贷款到期通知书一份；10、债务预期催收通知书一份；11、担保人履行责任通知书一份；12、贷款计息说明及计算过程一份。证明被告王海英经被告左生抵押担保在中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款220万及相关利息计算及催收过程。
被告王海英、左生质证认为，对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行出示的证据均无异议。
被告王海英、左生在举证期限内未向法庭提交证据
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行出示的证据均来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告王海英之间借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告王海英应该按照合同约定如期偿还贷款。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告王海英偿还贷款本金的诉讼请求，因本案被告王海英已经偿还40000元本金，故对此项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行要求被告王海英偿还借期内贷款利息及逾期利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院在合理范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是至债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产这家或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，被告左生为原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行以建设用地使用权号为左国用（2008）字第406200809016号、房产证号为舍城房权证2007字第28**号的房地产设定了抵押权，被告左生应在其抵押房屋的实际价值范围内对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王海英于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行贷款本金2160000元，支付贷款期限内利息3850元（2200000元×9%÷12个月÷30天×7天，从2015年8月19日至8月26日），给付逾期利息95700元（2200000元×13.5%÷12个月÷30天×116天，从2015年8月26至2015年12月20日），本利合计2259550元；
二、被告左生在其抵押房屋的实际价值范围内对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的贷款承担担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25172元，由被告王海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵赫铭
审 判 员 白玉成
人民陪审员 高占祥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 才美芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初72号
原告王爱武，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人王爱文，男，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告沙漠，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告黄晓波，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王爱武诉被告黄晓波、沙漠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱武的委托代理人王爱文到庭参加诉讼，被告黄晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告沙漠经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱武诉称，二被告于2014年10月19日从我处借款人民币61800元，约定月息为2.5%，同时约定于2014年11月19日还款，欠款由案外人刘博文进行担保。欠款到期后二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金61800元及利息（利息从借款之日起按月息2.5%计算至借款还清为止）。二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄晓波、沙漠未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告黄晓波、沙漠从原告王爱武处借款61800元，约定每元月息0.025元，定于2014年11月19日前还款。被告至今未偿还上述欠款及利息。
上述事实有借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王爱武与被告黄晓波、沙漠之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借据为证，现原告请求二被告共同偿还给欠款本金61800元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息每元0.025元，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告请求的利息从2014年10月19日按年利率24%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓波、沙漠于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告王爱武欠款本金61800元及利息（利息从2014年10月19日按年利率24%计算至还款之日止），被告黄晓波、沙漠对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告黄晓波、沙漠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 萨日娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 乌日罕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6017号
原告：施建锋，男，1966年5月17日生，汉族，住常州市新北区。
被告：新北区龙虎塘新宏龙飞建材营销中心，住所地常州市新北区城北许家村委潘家塘71号。
经营者：潘忠宜，男，1980年11月11日，汉族，住常州市新北区。
原告施建锋与被告新北区龙虎塘新宏龙飞建材营销中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告施建锋，被告新北区龙虎塘新宏龙飞建材营销中心经营者潘忠宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失12555元；2、被告退还原告地板定金1000元；3、被告赔偿原告精神损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项、第3项诉讼请求。事实与理由：原告因购房需装修，于2016年4月到长江贸易中心了解装饰材料，经被告店员介绍，于2016年4月17日在被告指定的常州中天体育馆订购了一款“百川潮涌”的杉木芯免漆板和一款“印象米兰”的橡木实木地板，并支付了1000元定金，后原告于2016年8月16日至被告处购买材料，被告业务员称有更好的板材，在搞促销，比杉木的好，就在配料单上写上“玫瑰橡木”，且价格与原告订购的杉木芯板写成一样。第二天，被告将货送到原告家时，原告发现板材不对，要求更换，被告不予理睬，后原告交涉无果，故诉至法院。
被告新北区龙虎塘新宏龙飞建材营销中心辩称，被告代理的兔宝宝品牌是一线品牌，专卖店所有的操作流程都是符合兔宝宝总公司的规定的，销售是有流程的，销售流程中出具的收据和正规的东西都是符合目前正常的销售流程，在原告当日在门店选择品牌的时候，所有的销售单据都是清楚的。原告在诉状中所说的橡木比杉木好，我不是营业员，不知道情况，但是我门店的人员，对木材是了解的，不可能把橡木和杉木混为一谈。在我方给原告的销售清单上写明了玫瑰橡木板材就是表面的处理，代表的是花形。原告购买被告的产品后，要求更换，但是原告已经锯开了木板，因此无法更换。被告把板材卖给原告，价格是符合现在的市场价格的，橡木现在的市场价不是清单上的200多元，可能是2000多元。我作为一个运作品牌多年的人，不会把2000多元的产品200多卖给原告。玫瑰橡木就只是板材的处理，被告给原告的发货清单上也是写清楚的。
经审理查明，原告因装修需要向被告购买板材，订购了被告销售的兔宝宝产品，于2016年4月17日支付定金1000元，被告出具订单收据一份，产品品名为印象米兰/橡木，购买品类为实木地板。2016年8月16日，被告发货给原告，原告购买了兔宝宝E0级百川潮涌免漆板、玫瑰橡木免漆板等产品合计9530元，原告足额支付了上述货款，并已经实际使用。
上述事实，有原、被告庭审陈述、定单收据、发货单等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告之间形成买卖合同关系，被告出卖货物给原告，原告收到货物并足额支付了货款，定金已经用于抵作价款，买卖合同双方已经履行完毕，原告要求返还定金1000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施建锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 高攀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王燕
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1015号
原告:苗成成，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：张庆贵，海林市城区街道法律服务所法律工作者。
被告:侯秀芹，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。
被告:高英杰，女，汉族，住黑龙江省海林市。
原告苗成成与被告侯秀芹、高英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋国彬适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告苗成成的委托代理人张庆贵、被告侯秀芹、高英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗成成向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯秀芹偿还借款本金50000元，利息22000元(自2014年11月17日至2016年9月16日)；2、要求被告高英杰对上述借款承担连带偿还责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告侯秀芹从原告苗成成处借款人民币50000元，并于当日向原告出具借据1份，双方约定月利率为2%，未约定还款日期，被告高英杰以担保人的身份在借条上签字。借款后，被告侯秀芹只向原告苗成成偿还了2个月的利息2000元，剩余本金及利息一直未给付。原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未给付。
被告侯秀芹辩称，向原告苗成成借款50000元属实，高英杰不应承担连带保证责任。
被告高英杰辩称，向原告苗成成借款50000元借款属实，但是已经与原告苗成成母亲有过口头约定，免除了被告高英杰的保证责任，改为由案外人张晓光承担保证责任。
通过听取各方当事人陈述，结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告高英杰是否承担连带保证责任；3、二被告应否予以承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告高英杰应否承担连带保证责任问题，原告苗成成出具的借条上担保人处有被告高英杰的签字，被告高英杰予以认可；原告苗成成出具的2016年8月30日的录音材料中，被告高英杰并未对原告苗成成让其承担担保责任进行任何反驳或辩解，以上两份证据内容真实，来源合法，且能相互佐证，本院予以采信。被告高英杰出具的2份录音材料，仅能证明被告高英杰与原告的母亲马秀兰有过口头约定，约定的内容是免除被告高英杰对本案50000元借款的连带担保责任。但是原告母亲马秀兰与被告高英杰进行口头约定的行为，原告苗成成在庭审中明确表明，从未对马秀兰进行过免除被告高英杰担保责任方面的授权，也不对此行为进行追认。故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告侯秀芹向原告苗成成借款50000元，用于生产经营。原告苗成成将50000元借款以现金的方式交付给被告侯秀芹后，侯秀芹向其出具50000元借条一份，由被告高英杰在担保人签字。双方约定月利率为2%，未约定还款期限。被告侯秀芹向原告苗成成偿还了2个月的利息2000元后，剩余本金及利息一直未给付。原告多次催要，被告以经济困难为由拖延至今未给付。
庭审中，原告苗成成放弃了2016年9月16日的利息主张。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯秀芹向原告苗成成借款50000元，并向原告出具借据一张，原告苗成成于当日将50000元交付给被告侯秀芹，原、被告之间民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告侯秀芹应依法履行偿还借款本金及利息的义务。对原告苗成成要求被告侯秀芹偿还借款本金50000元和利息22000元的主张，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，视为担保人承担连带保证责任。故对原告苗成成要求被告高英杰连带偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告侯秀芹于本判决生效之日起10日内给付原告苗成成借款本金50000元，利息22000元，（从2014年11月17日按月利率2%标准计算到2016年9月16日）。
二、被告高英杰对上述借款承担连带清偿责任；三、被告高英杰对上述借款承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告侯秀芹、高英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王明爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1124号
原告：陈军，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
被告：洪永胜，男，52岁，蒙古族，农民。
原告陈军与被告洪永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼,被告洪永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、要求被告洪永胜给付借款60000元；2、诉讼费由被告洪永胜负担。事实与理由：2015年11月2日，被告洪永胜从我处借款60000元，当时被告洪永胜为我出具借据一枚，约定于2016年9月2日还款。上述借款到期后经我多次催要，被告洪永胜均以种种理由拒不给付，现诉至法院要求被告洪永胜给付借款60000元。
被告洪永胜未作答辩。
庭审中，原告陈军绕诉讼请求，依法提交了一枚借据，该枚借据能够证明被告洪永胜从原告陈军处借款60000元的事实，本院对该枚借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告陈军所主张的事实相同。
本院认为，被告洪永胜从原告陈军处借款的事实清楚、证据充分，被告洪永胜应按约定履行给付借款的义务。
综上所述，本院对原告陈军向被告洪永胜主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪永胜于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告洪永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 哲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第384号
原告赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林嘉伟，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告赵楚与被告林嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵楚到庭参加诉讼，被告林嘉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楚诉称，被告林嘉伟因做生意需要，于2013年4月8日向原告赵楚借款60万元，并出具借条1份为据。借款后，被告有归还部分本金20万元和4个月的利息。但从2013年8月8日开始至今没按时支付剩余的40万元本金及利息，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款本息。请求判令被告林嘉伟立即返还原告赵楚借款40万元及利息（利息自2013年8月8日起至还清借款之日止按月3%利率计算）。
被告林嘉伟未作答辩。
本案审理过程中，原告赵楚提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍信息，证明被告身份情况；3、居住证明、房产证复印件，证明原告现住所地；4、借条一份，证明被告向原告借款事实。
本院经审查认为，被告林嘉伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。原告对其诉讼请求及主张的事实，提供了被告书写的借条一份予以证明，对原告所提供证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林嘉伟因生意需要，于2013年4月8日向原告赵楚借款60万元，双方约定月息3分，如发生纠纷由出借方所在人民法院审理。借款后，被告偿还本金20万元和4个月的利息。经原告催讨，被告未能偿还其余借款本息。
本院认为，被告林嘉伟向原告赵楚借款60万元的事实，有被告出具给原告的借条一份为证。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告偿还借款本金40万元的请求予以支持，双方约定月利息3分高于法定标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，超出部分的利息不予支持。被告林嘉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林嘉伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵楚借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付该款从2013年8月8日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告赵楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第384号
原告：张帅。
委托代理人：崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，职务经理。
委托代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告张帅与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志学及被告委托代理人李海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2011年10月18日10时许，原告驾驶蒙A×××××轿车沿112国道由北向南行驶至1077KM＋800M处时，与前方顺行由张福旺驾驶的冀B×××××货车相撞，后冀B×××××货车又与路旁树木相撞，造成张福旺及乘车人韩志玲受伤，车辆及树木受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定原告负事故的全部责任，张福旺、韩志玲、丰南区交通局无责任。原告因事故造成的损失有车辆损失费231736元，施救费150元，公估费18539元，合计损失人民币250425元。
因原告为其所有的蒙A×××××轿车在被告保险公司处投保了车辆损失险，保费于投保当日缴清，保险生效日自2011年5月7日零时起至2012年5月6日二十四时止，保险期限一年。车辆发生事故系在保险期间内，故原告认为依据保险法以及合同约定，原告的损失应由被告保险公司赔付保险金，因与被告协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告各项经济损失人民币250425元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，蒙A×××××号轿车在我公司投保了机动车损失保险，并约定不计免赔率特约条款。保险期限自2011年5月7日至2012年5月6日至，被保险人为张帅。事故发生时，在张帅持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意按保险合同约定赔偿原告因本次交通事故发生的有证据证明的合法合理损失，没有证据或者证据不足，不应支持。原告的损失首先应由冀B×××××货车在无责交强险限额内赔偿100元。公估费属于因本次交通事故造成的间接损失，按合同约定不应由保险公司承担。
经审理查明，原告所有车辆冀蒙A×××××轿车在被告处投保了交强险及商业险，且投保了不计免赔险。保险期间均自2011年5月7日起至2012年5月6日止，其中机动车损失险保险金额为人民币301744元。
2011年10月18日10时许，原告驾驶蒙A×××××轿车沿112国道由北向南行驶至1077KM＋800M处时，与前方顺行由张福旺驾驶的冀B×××××货车相撞，后冀B×××××货车又与路旁树木相撞，造成张福旺及乘车人韩志玲受伤，车辆及树木受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察作出的第2011-4214号交通事故认定书认定：原告负事故的全部责任，张福旺、韩志玲、丰南区交通局无责任。原告因事故造成的损失有：车辆损失费231736元，施救费150元，公估费18539元，合计人民币250425元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、车辆损失公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告驾驶车辆发生交通事故并负事故的全部责任，唐山市丰南区公安交通警察作出的第2011-4214号交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。原告的损失为本院确认的金额，被告应在扣除对方车辆交强险无责限额人民币100元后，直接赔付给原告。公估费是为确定保险标的的损失而支出的必要的、合理费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司自本判决生效之日起五日内在蒙A×××××车辆投保的机动车损失险责任限额内赔付原告张帅人民币250325元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月二十日
书 记 员 田 云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第384号
原告修XX。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告高XX。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
原告修XX与被告高XX离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年3月1日登记结婚，婚后无共同财产、未生育子女。由于婚前缺乏了解，所以婚后感情一直不合，经常为生活琐事吵架。且被告经常酗酒、生活不检点，并多次殴打原告。原告曾起诉离婚，但被驳回诉讼请求。原告认为感情已经完全破裂，再无和好可能，诉请与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，认可与原告感情不和，如离婚原告应返还索要彩礼款46000.00元。
经审理查明：原、被告于2012年3月1日登记结婚，无子女及共同财产和债权债务。原、被告婚后因两地分居生活聚少离多及生活琐事产生矛盾。原告修XX曾向本院提出离婚诉讼请求，本院认为双方夫妻感情没有达到破裂的程度，判决不准离婚。2014年2月24日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因两地分居生活及生活琐事产生矛盾，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告提出原告索要46000.00元彩礼款，并导致被告生活困难的抗辩主张证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
准予原告修XX与被告高XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告修XX交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一四年四月二十六日
书记员 徐 兵
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第384号
原告修某某，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告高某某，男，1988年2月18日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
原告修某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2012年3月1日登记结婚，婚后无共同财产、未生育子女。由于婚前缺乏了解，所以婚后感情一直不合，经常为生活琐事吵架。且被告经常酗酒、生活不检点，并多次殴打原告。原告曾起诉离婚，但被驳回诉讼请求。原告认为感情已经完全破裂，再无和好可能，诉请与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，认可与原告感情不和，如离婚原告应返还索要彩礼款46000.00元。
经审理查明：原、被告于2012年3月1日登记结婚，无子女及共同财产和债权债务。原、被告婚后因两地分居生活聚少离多及生活琐事产生矛盾。原告修某某曾向本院提出离婚诉讼请求，本院认为双方夫妻感情没有达到破裂的程度，判决不准离婚。2014年2月24日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因两地分居生活及生活琐事产生矛盾，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告提出原告索要46000.00元彩礼款，并导致被告生活困难的抗辩主张证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
准予原告修某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告修某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛春林
二〇一四年四月二十六日
书记员 徐 兵
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行初16号
原告高安富，男，住吉林省抚松县。
被告抚松县交通运输局，地址：吉林省抚松县。
法定代表人杜玉明，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告抚松县高速公路征地拆迁办公室，地址：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人杜玉明，系主任。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告高安富诉被告抚松县交通运输局、抚松县高速公路征地拆迁办公室行政赔偿一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高安富撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 健
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初815号
原告：罗某，男，1986年11月1日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司。
住所地：都匀市云宫花城16栋3单元403室。
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4AOE。
法定代表人：罗丹丹，该公司总经理。
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司。
住所地：惠水县和平镇道背后街20号。
统一社会信用代码：815227310630844246。
法定代表人：黄新民，该公司总经理。
本院在审理原告罗某诉被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告罗某以与被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司已履行完毕为由，自愿于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年五月十五日
书记员 吴绍春（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民诉前保字第23号
申请人陈雪萍。
被申请人黄东兰。
申请人陈雪萍因与被申请人黄东兰民间借贷纠纷一案，即将提起诉讼。申请人称被申请人以急需资金周转为由于2014年9月29日向申请人借款人民币40万元，并出据借条一张。次日，申请人通过银行转账的方式将人民币40万元转入被申请人账户。现被申请人尚欠申请人30万元未归还。因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人陈雪萍于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：查封被申请人黄东兰价值人民币30万元的财产。
申请人陈雪萍以其名下房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人黄东兰名下价值人民币30万元的财产；
二、查封申请人陈雪萍名下：位于柳州市北站路15-2号2栋2单元1-2号房屋一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二〇一五年八月四日
代书 记员 李可嘉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2341号
罪犯姜彩月，女，1972年11月10日生，汉族，现在上海市未成年犯管教所服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出（2014）浦刑（知）初字第8号刑事判决，认定姜彩月犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市未成年犯管教所于二〇一六年十月十九日提出（2016）沪司狱未减22号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月21日至2016年10月25日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯姜彩月在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姜彩月减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯姜彩月在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯姜彩月的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜彩月在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜彩月减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月4日起至2016年11月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初436号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1978年12月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人黄×于2016年1月7日11时许，在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村北京××防伪纸品有限公司车间门口处，因琐事与被害人郭×（男，51岁，河北省人）发生口角，后被告人黄×挥拳将被害人郭×右眼部打伤，造成郭×“右眶内壁、外壁骨折”。经刑事科学技术鉴定，被害人郭×身体所受损伤程度属轻伤一级。后被告人黄×到公安机关投案。本案的民事赔偿问题已调解解决。公诉机关认为被告人具有自首、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄×有期徒刑六个月到一年，适用缓刑。
被告人黄×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初400号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号，统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，系该银行行长。
委托诉讼代理人：张慧君，男，1975年8月10日生，汉族，该银行风险管理部主任，住广西融安县。
委托诉讼代理人：白建荣，男，1964年9月10日生，汉族，该银行业务部客服经理，住广西融安县。
被告：刘干莲，女，1964年6月24日生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。
被告：黄治连，女，1974年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告：覃香鲜，女，1980年7月5日生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西融安县，现住广西融安县。
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：融安县支行）与被告刘干莲、黄治连、覃香鲜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告融安县支行的委托诉讼代理人白建荣及被告黄治连到庭参加诉讼，被告刘干莲、覃香鲜经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融安县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘干莲归还借款本金30000元及利息1960元（利息算至2017年2月27日，往后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、请求法院判令被告黄治连、覃香鲜共同对被告刘干莲拖欠的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告刘干莲于2013年4月1日向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《联保协议书》，提交了身份证和户口本复印件，贷款用途为种植杉树及从事农业生产。原告经核实后于2013年4月8日与被告刘干莲、黄治连、覃香鲜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年4月8日被告刘干莲在自助终端办理贷款人民币30000元，贷款于当日转入刘干莲的个人存款账户62×××13帐内，2016年3月31日被告刘干莲最后一次在自助终端办理贷款人民币30000元，该款至2016年9月29日到期，经原告催收，仍未偿还逾期贷款，尚欠贷款本息31960元，其中本金30000元，利息1960元（利息计算至2017年2月27日）。被告刘干莲、黄治连、覃香鲜三人自愿组成联保小组，共同与原告签订了《联保协议书》，按《联保协议书》第二条规定，被告黄治连、覃香鲜对被告刘干莲所欠原告贷款本息负有连带偿还责任。按原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》第七、第八条的约定，借款人及保证人不履行还款义务的，原告有权依法向融安县人民法院提起诉讼。鉴于被告刘干莲、黄治连、覃香鲜的严重违约行为，为维护原告的合法权益，原告特依法诉至人民法院。
被告黄治连辩称：原告所诉请的借款本金及利息都是事实，被告刘干莲确实是借款人，被告黄治连、覃香鲜是借款担保人，我同意承担连带还款责任，但是目前缺乏还款能力，请求原告允许被告分期还款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照及负责人身份证、三被告身份证复印件各一份，用以证明原告的营业范围及原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份，用以证明被告刘干莲于2013年4月1日向原告申请小额贷款30000元的事实；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，用以证明双方于2013年4月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘干莲为借款人，被告黄治连、覃香鲜为借款保证人的事实；4、《联保协议书》复印件一份，用以证明三被告自愿组成联保小组，分别与原告签订了联保协议，对小组成员的借款均相互承担连带担保的事实；5、记账凭证及本息欠款明细复印件各一份，用以证明原告已经按照合同约定向被告刘干莲发放贷款30000元以及截止2016年9月30日被告刘干莲共计拖欠本息31109.12元的事实。
被告刘干莲、覃香鲜经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告刘干莲、覃香鲜自动放弃答辩和质证权利，本院对原告融安县支行在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月2日三被告自愿组成联保小组，以被告刘干莲为借款人，被告黄治连、覃香鲜为借款担保人，向原告融安县支行申请办理农户小额贷款借款业务。当日，三被告即与融安县支行签订了一份联保协议书，原告融安县支行在审查了三被告提交的书面申请及业务材料之后，同意向被告刘干莲发放贷款30000元。2013年4月8日原告融安县支行与三被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的数额、最长还款期限、借款利息等事项均进行了具体的约定。由于该借款具有服务农户、随时取款亦可随时还款的特殊约定，因此被告刘干莲于当日即通过自助终端机办理了转款业务，将30000元借款转入其卡号为62×××13的个人存款账户。2016年3月31日被告刘干莲最后一次通过自助终端机办理借款30000元后，直至合同约定的还款期限届满，仍未偿还逾期的借款及利息，经进行催收无果，原告为维护其合法权益诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，三被告自愿组成联保小组向原告融安县支行申请借款30000元，双方签订了《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》作为凭证，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。现合同约定的最后还款期限已经届满，原告亦针对该笔借款向三被告多次进行了催收，而三被告仍然以各种理由拖延还款，三被告的行为已经构成违约。被告刘干莲应依法履行还款义务。作为借款保证人的被告黄治连、覃香鲜应对上述债务承担连带保证责任。故对于原告融安县支行要求被告刘干莲归还借款本金30000元及支付利息1960元（利息算至2017年2月27日，往后的利息按合同约定计算至本金还清之日止），及要求被告黄治连、覃香鲜共同对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘干莲偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行借款本金30000元并支付借款利息1960元（利息计算至2017年2月27日，2017年2月28之后的借款利息按合同约定利率计算至还清借款本金之日止）；
二、被告黄治连、覃香鲜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费613元，由被告刘干莲、黄治连、覃香鲜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦明明
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨家富
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10650号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温岭市横峰万通自选店，住所地：浙江省温岭市横峰街道东塘村村部。
经营者：童如荣。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告温岭市横峰万通自选店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 庄佳琪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1784号
原告徐公龙。
被告臧家刚。
被告王伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。
被告宋文友。
被告诸城中医医院。住所地：诸城市东关大街168号。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告徐公龙与被告臧家刚、王伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、宋文友、诸城中医医院、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李丹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初529号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人涂阳标，男，1989年5月26日出生，住仙桃市。
辩护人张笛，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人涂阳标犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人涂阳标及其辩护人张笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日下午，本市恒迪建材市场云天石材加工店店员严某与老板彭某为工钱发生争吵，该店学徒工被告人涂阳标和彭某的继子杨某因帮彭某的忙，与严某产生矛盾。严某将此事告知其外甥杜某后，杜某等人赶到石材店，并与涂阳标、杨某再次发生冲突，随后涂阳标用菜刀将严某、杜某砍伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杜某所受损伤程度为轻伤二级，严某所受损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了指控被告人涂阳标犯故意伤害罪的被害人陈述；证人证言；鉴定结论、诊断证明；户籍信息及被告人涂阳标的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人涂阳标故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人涂阳标对起诉指控的事实与罪名均无异议。
被告人涂阳标的辩护人辩称：1、由于受害人的不当行为引发本案，受害人具有重大过错，对被告人应当从轻处罚。2、被告人涂阳标系自首，可以从轻处罚。3、被告人涂阳标主观恶性小，其积极赔偿被害人经济�失，取得被害人谅解，应从轻处罚。
经审理查明：2015年12月18日下午，仙桃市恒迪建材市场云天石材加工店店员严某与老板彭某为工钱问题发生争执，该店学徒工涂阳标和彭某的继子杨某因帮彭某的忙，与严某产生矛盾。严某将此事告知其外甥杜某后，杜某等人赶到石材店，并与涂阳标、杨某再次发生冲突，随后涂阳标用菜刀砍伤杜某左手，砍伤严某右肘部。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：杜某所受损伤程度为轻伤二级，严某所受损伤程度为轻微伤。
2016年4月8日，被告人涂阳标主动向仙桃市公安局干河派出所投案。本案审理过程中，被告人涂阳标赔偿被害人杜某、严某人民币75000元，杜某、严某对被告人涂阳标的行为表示谅解。
上述事实，被告人涂阳标在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、严某的陈述；证人杜某1、杨某、彭某1、杨某1的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）090号、096号法医学人体损伤程度鉴定书；浙江省温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿刑初字第828号刑事判决书；仙桃市公安局出具的抓获经过、情况说明、办案说明，浙江省金华监狱（2015）金监字第730号释放证明书，现场照片，辨认笔录、收条、谅解书；户籍信息及被告人涂阳标的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂阳标持凶器伤害他人身体，致杜某轻伤，致严某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人涂阳标2011年因犯抢劫罪被判处刑罚，2015年2月11日刑满释放，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人涂阳标犯罪以后自动投案，在判决前如实供述自己的罪�，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。辩护人辩称，由于受害人的不当行为引发本案，受害人具有重大过错，应对被告人涂阳标从轻处罚，经查，严某与老板起争执后找来其外甥，造成矛盾进一步激化，但因被告人涂阳标持菜刀伤人，双方由言语冲突转化为肢体冲突，受害人对矛盾激化确存在一定过错，但并非重大过错，故对此辩护意见，本院不予采纳，但对被告人涂阳标可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人积极赔偿被害人，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下�
被告人涂阳标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 潘翠兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷翩翩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初344号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张某，曾用名张静，女，汉族，1991年2月6日出生，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市，住江苏省徐州市丰县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年5月6日到涡阳县公安局投案，同日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2012年7月份以来，被告人张某以非法敛财为目的，以推销武汉新田“娇妃”牌化妆品为名，利用一些群众急于摆脱贫困、发家致富的迫切心情，采取欺诈、诈骗等方式，引诱不明真相的群众加入传销组织。通过上课的方式对参与人员进行洗脑，要求参加者缴纳4100元人民币（前期一份3000元）获得加入资格，成为传销组织会员。并按照一定顺序组成层级，依据欺骗性很强的“五级三阶制”发展传销人员，以A级代理商、B级代理员、C培训员（大培）、D级推广员、E级会员五级顺序组成层级，以E级-
D级-C级，C级-B级，B级-
A级为三个阶段。获得加入资格后，直接成为该传销组织的会员级别，会员要求业绩点数在70-200范围内，推销产品必须是每人1-2套；推广员要求业绩点数在300-900范围内，推销产品必须在每人3-9套；培训员要求业绩点数1000-6400范围内，推销产品必须在每人10-64套；代理员要求业绩点数在6500-39200范围内，推销产品必须在每人65-392套；代理商要求业绩点数39300以上，推销产品必须在每人393套以上。
在以吴某（已判）为第五层级18线代理商的“武汉新田”传销组织中，被告人张某等人为达到非法牟利的目的，肆意宣传四种奖项“直销奖、差额奖、育成奖、领导分红奖”掩饰返利真相。直接或间接以“拉人头”形式将自己的兄弟姐妹、亲戚朋友、同学等骗来，发展成为自己的下线，对于那些对传销心存疑惑的人员便以“购买商品、服务，从事一种事业等方式”打消他们的顾虑，诱骗他们参与传销并缴纳费用，以达到晋升级别，获取非法利益的目的。
被告人张某为谋取非法经济利益，先后直接或间接将魏某、王某、孙某（以上三人已判），马某、杨某、王某1、马某1、戴某、王某2等35人发展成为下线，收取从事款20多万元，非法获利1.5万余元。随着发展下线人员增多，2013年6月份，被告人张某晋升为第三层级培训员级别，负责“寝室”（传销窝点）管理，同年10月份晋升为第四层级代理员级别，负责收取从事款，根据销售业绩表下发工资。被告人张某在发展下线的同时，分别担任管理协调、讲课培训、应付负面、收取从事款、下发工资等职能，在该传销组织中起到组织、领导的作用。
另查明，案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪。
以上事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行账户信息交易明细、结构图，同案犯吴某、于某等人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某组织、领导以推销武汉新田“娇妃”牌化妆品为名，要求参加者缴费购买“娇妃”牌化妆品的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某具有自首情节且自愿交纳罚金，可依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期
徒刑十一个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
对被告人张某的非法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 影
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 尹灵美
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵忠明，男，汉族，生于1970年3月10日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：蒲永琼，女，汉族，生于1977年5月23日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，系赵忠明之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷波县锦新矿业开发有限责任公司。住所地：四川省雷波县锦城镇金沙江酒店*楼。
法定代表人：吉则友惹，该公司负责人。
再审申请人赵忠明因与被申请人雷波县锦新矿业开发有限责任公司（以下简称锦新公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵忠明申请再审称，原判认定被申请人锦新公司将茂生铅锌矿洞承包给案外人张某某，张某某又将部分采矿事务转包给申请人，申请人又雇请他人从事采矿工作并发放工资，锦新公司未安排申请人从事任何劳动工作与事实不符。要求撤销原二审民事判决，依法改判。
本院经审查认为，关于再审申请人赵忠明所提原判认定被申请人将茂生铅匀矿洞承包给案外人张某某，张某某又将部分采矿事务转包给申请人，申请人又雇请他人从事采矿工作并发放工资，锦新公司未安排申请人从事任何劳动工作与事实不符的申请理由。经查，在案书证、证人证言等证据证实案外人张某某从被申请人锦新公司处承包茂生铅锌矿洞，张某某将部分采矿事务转包给申请人赵忠明，赵忠明又雇请多名工人采矿并支付工人工资，赵忠明不实际接受锦新公司的管理、指挥或者监督，锦新公司也不向赵忠明雇请的工人支付劳动报酬，锦新公司与赵忠明之间没有形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，不具备劳动关系的特征。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，赵忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵忠明的再审申请。
审 判 长 沈元祥
代理审判员 范 玉
代理审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何 伟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初899号
原告：魏法芹，女，1957年9月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：张成民（系原告之夫），男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被告：解利堂，男，1977年2月25日出生，汉族，住济阳县。
原告魏法芹与被告解利堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成民到庭参加了诉讼，被告解利堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉讼中，原告申请撤回对李兴武的起诉，经审查，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（自借款之日起至还清之日，按借款数额月利率3%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月16日，被告从原告处借款30000元用于经营，约定用期六个月。到期后经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院�
被告解利堂未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。经审查原告提交的上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告解利堂向原告出具30000元借条一份，约定借期六个月，月利率3%，原告自认实际给付借款29000元。到期后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告解利堂向原告借款并亲笔出具了借据，到期后经催告未还，其应负偿还借款本息之责任。原告的诉讼请求中，本金应按29000元认定，利息依法应按年息24%（月息2%）计算，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告解利堂经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为�弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解利堂于本判决生效之日起十日内偿还原告魏法芹借款本金29000元；
二、被告解利堂于本判决生效之日起十日内支付原告魏法芹借款利息（以29000元为基数，自2016年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利息24%计算）；
三、驳回原告魏法芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告魏法芹负担50元，由被告解利堂负担500元；公告费800元，由被告解利堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 林圆圆
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年十一月十七日
书记员 马丽华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初549号
原告：侍兵元，男，1965年4月出生，住甘肃省民勤县。
被告：何刚，男，1963年3月出生，住甘肃省民勤县。
原告侍兵元与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侍兵元到庭参加诉讼，被告何刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款10000元。事实与理由：2014年12月30日，被告因周转向原告借款10000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告未付。故起诉要求被告给付借款10000元。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告因周转向原告借款10000元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告未付。故起诉要求被告给付借款10000元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。原告侍兵元自2014年12月30日向被告何刚提供借款，由何刚向侍兵元出具借条时起，双方民间借贷关系即已成立并生效，被告何刚应当按照约定承担还款责任。被告何刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，是其对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告给付借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告何刚偿还原告侍兵元借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，由被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 马 娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3469号
原告：长沙市望城区茶亭镇动物防疫站。
法定代表人：黄学辉，该站站长。
委托诉讼代理人：邹杰，湖南通程律师事务所律师。
被告：刘明三。
原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站与被告刘明三租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站的委托诉讼代理人邹杰到庭参加诉讼。被告刘明三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告支付所欠租金3600元；3、被告腾空承租房屋，将承租房屋交付给原告。事实和理由：1995年至今，被告承租原告两缝门面从事铝合金门窗制作生意，租金为每缝每年600元。因被告拖欠原告租金已达三年，且因该房屋年久失修，电力老化，存在安全隐患，原告现在要收回该房屋。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告刘明三未予答辩。
原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、原、被告相关资料，拟证明双方的诉讼主体资格；
2、望城区茶亭镇人民政府出具的证明，拟证明被告自1995年开始租赁原告的房屋从事铝合金门窗制作生意的事实；
3、收款收据，拟证明被告仅支付租金至2012年，至今已经拖欠租金三年多的事实；
4、搬迁通知书及送达记录，拟证明原告主张解除租赁合同关系并通知被告的事实；
5、国土部门相关文书，拟证明原告享有租赁房屋土地使用权的事实；
6、望城区茶亭镇人民政府出具的证明，拟证明原告对租赁房屋享有的使用、管理、出租等权利的事实。
被告刘明三未发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：1995年开始，被告刘明三租赁了原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站位于茶亭镇梅花岭社区的两缝门面从事铝合金门窗制作生意，双方口头约定租金为每缝每年600元，双方未签订书面租赁合同。之后被告刘明三按时支付租金直至2012年底。自2013年开始，被告未向原告支付租金。2016年6月，望城区茶亭镇人民政府、望城区畜牧兽医水产局和原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站向被告发出限期搬迁通知书，要求被告在2016年7月30日前搬离房屋，并缴清房屋租金。被告刘明三拒绝签收文书，亦拒绝搬出租赁房屋。2016年11月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告形成事实上租赁关系。因双方对租赁期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，视为不定期租赁，原告可以随时主张解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，故原告现在要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应该返还租赁物，原告要求被告腾空承租房屋并将承租房屋交付给原告的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，原告要求被告支付尚欠的租金3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站与被告刘明三的租赁合同；
二、被告刘明三于本判决生效后三日内支付原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站租金3600元；
三、被告刘明三于本判决生效后十五日内腾空承租房屋并将承租房屋交付给原告长沙市望城区茶亭镇动物防疫站。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘明三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 谢 欢
人民陪审员 蔡红辉
二〇一四年十二月二十七日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。