wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11620号
原告：陈志根，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：盛毛根，男，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：宋庆凤，女，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：赵海鸿，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈志根与被告宋庆凤、赵海鸿物权确认纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志根的委托诉讼代理人刘钢涛、盛毛根到庭参加诉讼。被告宋庆凤、赵海鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志根向本院提出诉讼请求：确认位于绍兴市××小区××室房产及其××号自行车库归原告所有。事实和理由：2006年12月7日，陈志根因拆迁置换取得柯桥区迎丰小区5幢401室房屋（含阁楼）及其配套5幢11号自行车库。根据拆迁合同约定，原告应向拆迁部门支付差价款56549.5元，但因原告无力支付该差价款，遂将上述房屋及配套车库作价185000元转让给两被告。目前，上述房屋由两被告占有使用。原告认为，两被告是不合理的低价从原告处购得案涉房屋，显失公平，且公民的合法财产依法应受保护，故向贵院起诉，望判如所请。
被告宋庆凤、赵海鸿未作答辩。
原告陈志根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月7日，原告与拆迁人原绍兴县中国轻纺城市场开发建设有限公司签订一份《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，约定：被拆迁房屋座落于迎驾桥，土地使用证号6578，地号584，确权建筑面积64.85平方米；根据政策确定原告方安置人口为1人；安置房屋暂定裕民四期小区5幢401室（建筑面积76.38平方米），自行车库5幢11号（建筑面积8.38平方米），阁楼1个（建筑面积33.19平方米）；安置房屋结算96140元；被拆迁房屋结算24099.5元；搬迁补偿费用合计15491元；产权调换后，由原告支付绍兴县中国轻纺城市场开发建设有限公司差价款56549.5元，未付清的，房屋产权不发生转移等。
另认定，原告在庭审中的陈述：因陈志根支付不了拆迁差价款，经其与两被告达成协议，将案涉房屋以185000元的价格卖给两被告。目前，涉案房屋由两被告占有使用。
本院认为，原告提出物权确认之诉，要求法院确认案涉房屋归其所有，理由基于案涉房屋系其通过拆迁安置取得，虽该房屋已转让给两被告，但该转让合同显失公平，请求法院维护其权益。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。该司法解释条文表明，要取得不动产物权，不仅需要有效的原因行为作为要件，而且需要经登记始发生物权效力，“不动产真实权利状态”是与“不动产登记簿的记载”是对应的。事实表明，原告并未提供证据证明案涉房屋的不动产登记记载内容与其真实物权状态不符，而且根据原告自述，其已将案涉房屋出卖给两被告，该自述内容显然也不能证实原告为案涉房屋的真实物权人。据此，原告的诉求，缺乏事实依据，本院不予采信。另，原告主张其与两被告的房屋买卖合同显失公平，该项主张不属于本案审查范围，原告如认为其与两被告间存在房屋买卖合同纠纷，可通过另诉方式加以解决。
综上所述，原告的诉求应依法予以驳回。两被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈志根的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈志根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）
第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2269号
原告：霍巧云，女，1949年3月19日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告霍巧云与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5836元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用�原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1999年3月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5836元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告�应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告霍巧云垫付的医疗保险费5836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张�
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审340号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人史涛，男，41岁，淅川县。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人史涛行政处罚一案，申请人于2015年5月10日作出淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除撤离采砂设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施<中华人民共和国水法>办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月八日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审340号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人史涛，男，41岁，淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人史涛行政处罚一案，申请人于2015年5月10日作出淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除撤离采砂设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2015]第61号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月八日书 记 员  勾 锐
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第111号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人文某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人赵某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因文某某、赵某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第113号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人�愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谢静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11802号
原告：刘美龙，男，1962年12月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：王涛，男，1989年7月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告刘美龙与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因被告王涛下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美龙到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告王涛返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月7日，被告以生意所需为由向原告借款5万元，口头约定一个月后归还，并由被告向原告出具借条。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告王涛未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月7日，被告向原告借款5万元，原告当天通过银行转账向被告交付5万元借款，并由被告向原告出具借条。因被告至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约归还借款，现逾期不还，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款5万元，本院予以支持。诉讼中，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告刘美龙借款5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告王涛负担。该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
代理审判员 俞建忠
人民陪审员 王建良
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执875号
申请执行人樊卫东，男，1965年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人袁占珍，男，1961年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人樊卫东与被执行人袁占珍民间借贷纠纷执行一案，张家口市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0702民终1276号民事判决书和张家口市桥东区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）冀0702民初91号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2018年7月27日向本院提出撤回执行申请。申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执875号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年七月二十七日
书记员 李晓钟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9692号
原告:姚克菊,女,1983年11月30日出生,汉族，住丹阳市开发区。
被告:朱根保,男,1961年7月21日出生,汉族，住丹阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市城河路金虹花园A座。统一社会信用代码：91321181703959584X。
负责人：徐文虎，总经理。
委托诉讼代理人：岳晓明，该公司员工。
原告姚克菊与被告朱荣根、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告方赔偿车辆修复费6055元、评估费300元，合计6355元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚克菊、被告保险公司的委托诉讼代理人岳晓明到庭参加诉讼；被告朱根保未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年09月29日13时30分许，被告朱根保驾驶为苏Ｌ×××××号正三轮摩托车沿122省道丹阳城区段由东向西行驶、行至该道路“丹凤大酒店”往西200米处时，追尾同方向行驶的原告姚克菊驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，造成车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告朱根保承担该事故的全部责任，原告姚克菊不承担该事故责任。苏Ｌ×××××号正三轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险。事发后，被告保险公司已在交强险限额范围内将理赔款2000元汇至被告朱根保的银行帐户。现原告向本院起诉，要求被告方赔偿损失，对原告的损失本院确定如下：
关于车辆修复费用，原告主张6355元，原告姚克菊的车损经丹阳市价格认定分局评估鉴定，修复费为6055元，评估费300元，合计6355元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告总的损失为6355元，因被告保险公司已在交强险限额范围内将理赔款2000元汇给被告朱根保，被告保险公司已依法全部履行了理赔义务，故原告的损失6355元应由被告朱根保赔偿。被告朱根保未经法庭许可中途退庭，依法可作缺席判决，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱根保于本判决生效后十日内赔偿给原告姚克菊损失计人民币6355元。
二、驳回原告姚克菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱根保负担（此款原告已垫付，由被告朱根保连同应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第428号
原告蒋才广，个体户。
被告灌阳千家洞旅游有限责任公司，住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人蒋正结，该公司董事长。
原告蒋才广与被告灌阳千家洞旅游有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋才广，被告千家洞旅游有限责任公司法定代表人蒋正结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，原、被告签订了《千家洞员工宿舍装修合同》，约定合同金额268100元及合同履行期限等。同年6月30日双方又签订了《千家洞广告牌施工合同》，约定合同金额130000元及合同履行期限等。合同签订后，原告按期完成了两个工程项目并交付使用。由于被告未依约定支付工程价款，故请求法院判决被告支付工程价款398100元及利息192000元，合计590100元。
被告辩称，其与原告签订2份合同是事实，未付原告工程款也是事实。如原告放弃利息，被告同意调解，不同意调解就请法院依法判决。
经审理查明，2010年5月18日，原、被告签订了《千家洞员工宿舍装饰合同》。合同约定，被告将千家洞员工宿舍1层至3层的厕所门及厕所内墙砖、地板、铝合金窗、防盗网、水电安装等装修工程以包工包料的方式发包给原告装修，工程价款为268100元，施工期限为60天即2010年5月18日至2010年7月18日止，工程竣工验收合格1个月付清工程款以及违约责任等。尔后，原告提供装饰材料、安排人员施工，依合同约定完成了承包的上述装修工程，同年7月18日经被告验收合格。至今，被告未支付原告装修款268100元。
2010年6月30日，原、被告签订了《千家洞广告牌施工合同》。该合同约定，原告以包工包料的方式装修被告在灌阳县灌阳镇排埠江村枫树脚半坡上的名为“千家洞广告牌”的工程，装修价款130000元，验收合格后一星期内付清款项等。之后，原告提供材料、安排人员施工，按约定完成了建设装饰、设置“千家洞广告牌”的工程并经被告验收合格，于同年7月18日交付被告使用。至今，被告拖欠原告装修价款130000元。
另查明，原、被告均认可从2010年7月18日起计算欠付装修价款的利息。
上述事实，有施工合同及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告将其宿舍楼装修工程和广告牌施工工程发包给原告装修施工，双方签订的合同，是双方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。原告依照合同的约定全面完成了装修、安装工程并经被告验收合格，而被告未按约定的期限支付工程价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，原告要求被告支付工程欠款利息的诉讼请求，虽原、被告对尚欠工程价款的利息计付标准未作约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但对过高部分的利息，不予支持。因原、被告均认可从2010年7月18日起计算欠付工程价款的利息，符合有关法律规定，故本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告灌阳千家洞旅游有限责任公司支付原告蒋才广装修及安装工程款398100元及利息（以398100元为基数，利息自2010年7月18日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告蒋才广的其他诉讼请求。
案件受理费9701元（原告已预交），减半收取4851元，由原告蒋才广负担851元，被告灌阳千家洞旅游有限责任公司负担4000元，被告在履行本案判决时一并付给原告为其垫付的受理费4000元，本院退回原告4850元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院［收款单位：桂林市中级人法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市支行］。
审 判 员 李 权
二〇一五年十一月六日
代书记员 王健琼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1481号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司。
法定代表人：李新民。
委托代理人：李芳杰。
被告：杨建山。
原告富阳市轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告杨建山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李新民及其委托代理人李芳杰到庭参加诉讼，被告杨建山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业服务委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2011年4月1日至今，拒绝支付原告在管理期间的物业管理服务费和能耗费，经原告多次催告，仍拖欠至今。被告自2012年4月1日至2014年5月31日应缴纳的物业管理服务费1378元，及2011年4月1日至2014年5月31日应缴纳的能耗费2337元、水费为71元。现原告轩民物业起诉要求判令：1、被告支付原告自2012年4月1日至2014年5月31日的物业管理服务费1378元，及2011年4月1日起至2014年5月31日的能耗费2337元（按2011年签订的物业服务合同规定高层物业费按0.70元／月／平方米计算，能耗费按0.70元／月／平方米计算）；2、被告支付原告水费人民币71元（抄表时间为2014年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告轩民物业将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告自2012年6月5日至2014年6月4日的物业管理服务费1254元，及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2214元；2、判令被告支付原告水费人民币71元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，以证明中水花苑业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对中水花苑小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催收公告及照片一组，以证明原告于2014年7月5日向中水花苑全体业主公示欠费业主名单并要求支付相应欠款的事实。
3、（2014）杭富民初字第1431号民事判决书一份，以证明该判决书已明确物业管理委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力的事实，被告应当依约缴纳物业管理费、能耗费等。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，证明原告和中水花苑业委会签订的物业服务委托合同经过了相关政府部门的许可备案。
5、营业执照一份及富阳市建设局文件二份，证明原告于2010年6月18日依法取得物业管理服务经营许可，并具有物业服务企业三级资质。
6、查询记录1份，以证明被告杨建山系中水花苑业主，建筑面积为87.81平方米的事实。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费，其中被告尚欠水费71元的事实。
被告杨建山未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告轩民物业提供的1-6组证据。本院审查后认为，该6组证据，真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，本院审查后认为，虽然原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费具有真实性，但由于无法核定被告杨建山用水度数及已交水费情况，故不能达到被告尚欠水费71元的待证目的。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》1份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元／平方米／月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元／平方米／月收取，地下车库照明、通风、排污泵等用电单独计量，分摊在车位维护费中（20元／月／车库）收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
另查明，被告杨建山是中水花苑小区14号905室的业主，房屋建筑面积为87.81平方米，其尚欠2012年6月5日起至2013年6月4日止的物业服务费516.32元（0.7元／月／平方米×12月×87.81平方米×0.7），2013年6月5日起至2014年6月4日止的物业服务费737.60元（0.7元／月／平方米×12月×87.81平方米）及2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费2212.81元（0.7元／月／平方米×36月×87.81平方米）。原告轩民物业已退出中水花苑小区，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告杨建山系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。故原告轩民物业要求被告支付物业服务费和能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建山自2012年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区物业费、以及自2011年6月5日起至2014年6月4日一直未交小区能耗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的水电费一节，本院认为，尽管原告在中水花苑小区提供物业服务期间确实为业主代收代付水费，但由于无法核定被告杨建山用水度数及已交水费情况，故原告要求被告支付拖欠水费71元的诉请，证据不足，本院不予支持。因原告轩民物业主张的物业费、能耗费数额有误，计算自2012年6月5日起至2014年6月4日止，物业费为1253.92元，自2011年6月5日起至2014年6月4日的能耗费为2212.81元。被告杨建山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告轩民物业诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建山支付原告富阳市轩民物业管理有限公司物业服务费1253.92元、能耗费2212.81元，合计3466.73元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告富阳市轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐文斌
审判员 何建胜
审判员 陈琴霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1274号
原告：来国金。
委托代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。
被告：余迪江。
被告：浙江钱江建设集团有限公司，住所地：杭州市西湖区文三西路118号16楼a座、b座。
法定代表人：胡永平，董事长。
委托代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
原告来国金诉被告余迪江、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序进行审理。2015年7月28日，被告钱江公司提出管辖权异议。本院于2015年8月18日作出民事裁定，驳回被告钱江公司对管辖权提出的异议。被告钱江公司不服一审裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院于2015年10月10日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年11月18日，本院公开开庭进行了审理。审理中，本院释明后变更案由为合同纠纷。原告来国金及其委托代理人李静，被告余迪江，被告钱江公司的委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来国金起诉称：2014年6月8日，两被告与原告签订《协议书》。约定原告应得工程款1939787元中的739787元，由被告余迪江于2014年底付清，由被告钱江公司担保。后两被告未偿付原告上述款项。要求判令：一、被告余迪江偿付原告739787元；二、被告余迪江偿付原告以739787元为基数，自2015年1月1日起按年8%计算至实际偿付日止的利息损失；三、被告钱江公司对一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告来国金为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
《协议书》一份，证明协议当事人根据富阳九龙项目工程实际情况，对剩余工程款的偿付进行约定，由被告余迪江于2014年底向原告支付739787元，由被告钱江公司承担连带担保责任。
被告余迪江答辩称：一、以前所签订的协议书、结算书无效，要求重新对富阳九龙山庄项目工程款进行结算，赢亏按4：4：2比例即原告4、被告余迪江4、董松良2重新分配。二、对于结算单上320000元工程款，如有被告余迪江出具的借据，由被告余迪江承担；如有韦思豪结算单而无被告余迪江出具的借据，由韦思豪承担；如不存在上述二种情形，由原告或者孙玉明承担。三、施工过程中被告余迪江垫付材料款，工程完工后被告余迪江发生维修费用，原告向被告余迪江的借款应进行核对。账目未结算前，被告余迪江不能支付原告款项。要求驳回原告的诉讼请求。
被告余迪江为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、结算单及支付凭证一组，证明被告余迪江有垫付款及出借款的事实。
2、承诺书一份，证明以前的协议不是最终结算，还应当进行结算。
被告钱江公司答辩称：被告钱江公司没有对被告余迪江的债务进行担保，不应承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告钱江公司未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告余迪江对证据的真实性没有异议，合法性有异议，认为是被告钱江公司作出承诺后才签字；被告钱江公司对证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为《协议书》中“由钱江公司担保”不是指被告钱江公司对被告余迪江的该笔款项承担担保责任。本院认为，两被告对证据提出的异议不成立，证据可以证明被告余迪江应付原告739787元及由被告钱江公司承担担保责任的事实。被告余迪江提供的证据1，原告对证据的真实性无法认定，对关联性有异议，认为证据1与本案无关；被告钱江公司无异议。本院认为，证据1中的结算书、结算单有原告的签字，原告未对签字的真实性提出异议，故对结算书、结算单的真实性予以认定；但结算书、结算单与本案无关，故对关联性不予认定；对于其他领（付）款凭证等的真实性无法认定。证据2，原告对证据三性均有异议；被告钱江公司无异议。本院认为证据2的真实性无法认定，不具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
2014年6月8日，被告钱江公司、被告余迪江、原告、案外人韦思豪签订《协议书》，载明：经过各方决算确认，九龙项目部应付原告、被告余迪江及案外人董松良工程款合计2600000元；原告应得金额为1939787元，被告余迪江应得金额为592286元；原告应得金额1939787元中的739787元，由被告余迪江向原告承诺在本年底付清，由被告钱江公司担保（由余迪江以家庭共同财产对被告钱江公司提供反担保）。被告余迪江逾期未支付，被告钱江公司逾期未履行担保责任。
本院认为：原告与两被告及案外人韦思豪签订的《协议书》，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。关于原告要求被告余迪江支付739787元款项。被告余迪江主张在重新结算前不应支付原告上述款项，缺乏理由，本院不以采信，被告余迪江应当依约向原告支付739787元款项。关于原告要求被告余迪江按照年利率8%计付逾期付款利息。被告余迪江逾期未支付原告款项，应支付原告逾期付款利息；《协议书》未约定逾期付款利息计算方法，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告该项诉请的合理部分本院予以支持。被告钱江公司主张《协议书》没有约定其对被告余迪江的上述款项承担担保责任，与本案事实不符，本院也不予采信；《协议书》对保证方式没有约定，被告钱江公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余迪江于本判决生效之日起三十日内支付原告来国金人民币739787元；
二、被告余迪江于本判决生效之日起三十日内支付原告来国金按本金739787元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告浙江钱江建设集团有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告来国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11459元，减半收取5729.5元，由原告来国金负担50元；由被告余迪江负担5679.5元，被告浙江钱江建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴翰佩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1274号
原告：来国金。
委托代理人：李静。
被告：余迪江。
被告：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
委托代理人：王红良。
原告来国金诉被告余迪江、浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序进行审理。2015年7月28日，被告钱江公司提出管辖权异议。本院于2015年8月18日作出民事裁定，驳回被告钱江公司对管辖权提出的异议。被告钱江公司不服一审裁定，向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院于2015年10月10日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年11月18日，本院公开开庭进行了审理。审理中，本院释明后变更案由为合同纠纷。原告来国金及其委托代理人李静，被告余迪江，被告钱江公司的委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来国金起诉称：2014年6月8日，两被告与原告签订《协议书》。约定原告应得工程款1939787元中的739787元，由被告余迪江于2014年底付清，由被告钱江公司担保。后两被告未偿付原告上述款项。要求判令：一、被告余迪江偿付原告739787元；二、被告余迪江偿付原告以739787元为基数，自2015年1月1日起按年8%计算至实际偿付日止的利息损失；三、被告钱江公司对一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告来国金为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
《协议书》一份，证明协议当事人根据富阳九龙项目工程实际情况，对剩余工程款的偿付进行约定，由被告余迪江于2014年底向原告支付739787元，由被告钱江公司承担连带担保责任。
被告余迪江答辩称：一、以前所签订的协议书、结算书无效，要求重新对富阳九龙山庄项目工程款进行结算，赢亏按4：4：2比例即原告4、被告余迪江4、董松良2重新分配。二、对于结算单上320000元工程款，如有被告余迪江出具的借据，由被告余迪江承担；如有韦思豪结算单而无被告余迪江出具的借据，由韦思豪承担；如不存在上述二种情形，由原告或者孙玉明承担。三、施工过程中被告余迪江垫付材料款，工程完工后被告余迪江发生维修费用，原告向被告余迪江的借款应进行核对。账目未结算前，被告余迪江不能支付原告款项。要求驳回原告的诉讼请求。
被告余迪江为支持其主张的事实，向本院提供下列证据材料：
1、结算单及支付凭证一组，证明被告余迪江有垫付款及出借款的事实。
2、承诺书一份，证明以前的协议不是最终结算，还应当进行结算。
被告钱江公司答辩称：被告钱江公司没有对被告余迪江的债务进行担保，不应承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告钱江公司未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告余迪江对证据的真实性没有异议，合法性有异议，认为是被告钱江公司作出承诺后才签字；被告钱江公司对证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为《协议书》中“由钱江公司担保”不是指被告钱江公司对被告余迪江的该笔款项承担担保责任。本院认为，两被告对证据提出的异议不成立，证据可以证明被告余迪江应付原告739787元及由被告钱江公司承担担保责任的事实。被告余迪江提供的证据1，原告对证据的真实性无法认定，对关联性有异议，认为证据1与本案无关；被告钱江公司无异议。本院认为，证据1中的结算书、结算单有原告的签字，原告未对签字的真实性提出异议，故对结算书、结算单的真实性予以认定；但结算书、结算单与本案无关，故对关联性不予认定；对于其他领（付）款凭证等的真实性无法认定。证据2，原告对证据三性均有异议；被告钱江公司无异议。本院认为证据2的真实性无法认定，不具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
2014年6月8日，被告钱江公司、被告余迪江、原告、案外人韦思豪签订《协议书》，载明：经过各方决算确认，九龙项目部应付原告、被告余迪江及案外人董松良工程款合计2600000元；原告应得金额为1939787元，被告余迪江应得金额为592286元；原告应得金额1939787元中的739787元，由被告余迪江向原告承诺在本年底付清，由被告钱江公司担保（由余迪江以家庭共同财产对被告钱江公司提供反担保）。被告余迪江逾期未支付，被告钱江公司逾期未履行担保责任。
本院认为：原告与两被告及案外人韦思豪签订的《协议书》，系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。关于原告要求被告余迪江支付739787元款项。被告余迪江主张在重新结算前不应支付原告上述款项，缺乏理由，本院不以采信，被告余迪江应当依约向原告支付739787元款项。关于原告要求被告余迪江按照年利率8%计付逾期付款利息。被告余迪江逾期未支付原告款项，应支付原告逾期付款利息；《协议书》未约定逾期付款利息计算方法，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告该项诉请的合理部分本院予以支持。被告钱江公司主张《协议书》没有约定其对被告余迪江的上述款项承担担保责任，与本案事实不符，本院也不予采信；《协议书》对保证方式没有约定，被告钱江公司应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余迪江于本判决生效之日起三十日内支付原告来国金人民币739787元；
二、被告余迪江于本判决生效之日起三十日内支付原告来国金按本金739787元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告浙江钱江建设集团有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告来国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11459元，减半收取5729.5元，由原告来国金负担50元；由被告余迪江负担5679.5元，被告浙江钱江建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴翰佩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第448号
原告李社德。
委托代理人陆荣飞，广西灵川律师事务所律师。
被告广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）。
法定代表人戴敏。
被告广西壮族自治区冶金建设公司桂林分公司（以下简称桂林分公司）。
负责人刘升逑。
被告余启军。
原告李社德与被告桂林分公司、被告余启军欠隔热板款纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加了区冶金建设公司为被告参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告区冶金建设公司及其桂林分公司经邮寄送达开庭传票及相关诉讼资料，被告余启军经公告送达开庭传票及相关诉讼资料，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李社德诉称，区冶金建设公司桂林分公司承包75125部队的营房建设，该公司将部分工程发包给余启军承包，余启军于2010年10月8日向我购买隔热板10859块用于75125部队三标段营房建设，单价3.8元／块，已付10000元，欠下31260元，并写下欠条。2011年1月25日又欠2370元。我多次找被告要求支付欠款，但被告均以种种借口拖延不付。为此，请求法院判令被告向我支付购买隔热板的欠款33630元；本案诉讼费由被告承担。
被告区冶金建设公司及其桂林分公司共同辩称，从原告提交的证据看，余启军向原告购买材料为个人行为，与答辩人无关。余启军并非答辩人下属员工，双方不存在劳动合同关系，答辩人也从未授权余启军对外签订任何合同。根据合同的相对性，余启军作为独立的民事主体，其与原告产生的买卖法律关系的法律后果只对其双方具有约束力，与答辩人无关。原告诉称答辩人将部分工程分包余启军并向其购买隔热板用于工程建设不是事实且无依据，其说法不能成立。为此，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2010年10月8日，被告余启军出具欠条称，今欠李社德隔热板款41260元，隔热板数量为10859块，单价为3.8元／块，已付10000元，下欠31260元。此据。欠款人：余启军，广西冶金建设公司三标段。2011年1月25日，余音成在该欠条下方另注明：幼儿园2370元。
本案在审理过程中，原告李社德称，被告广西区冶金建设公司承建了75125部队的营房工程，该工程分为三个标段，被告余启军系被告区冶金建设公司职工，余启军承包该工程的三标段工程。余音成是余启军的侄儿，幼儿园工程属上述三标段范围内的工程。但李社德未提供任何证据予以证实。
以上事实，有原告提交的欠条及本案庭审笔录所证实。
本院认为，被告余启军欠原告李社德隔热板款31260元未还，有其本人出具给原告的欠条为证，其欠款的事实是清楚的，证据亦是充分的，依法是可以认定的。本院对原告要求被告余启军给付购隔热板欠款31260元的诉请依法予以支持。但是，原告并未提交余启军是被告区冶金建设公司或是其桂林分公司职工的证据，也未提供余启军承包了被告区冶金建设公司承建的75125部队工程三标段工程的证据，更未提交其隔热板确已用于75125部队工程项目的确凿证据。因此，本院对原告要求被告区冶金建设公司及其桂林分公司与余启军共同承担支付购隔热板款的诉请不予支持。此外，余启军出具的欠条上余音成虽注明“幼儿园2370元”，但并无余启军对余音成注明的确认，同时，原告既未起诉余音成亦未提供证据证明幼儿园工程系余启军承包，故余音成在该欠条注明的“幼儿园2370元”尚不能充分证明与余启军出具的欠条存在关联性，更不能证明“幼儿园2370元”为余启军欠原告的款项，为此，本院对原告的此部分诉请亦不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余启军给付原告李社德隔热板款人民币31260元整。
二、驳回原告李社德其他诉讼请求。
本案受理费641元（原告已预交），原告李社德负担100元；被告余启军负担541元。
以上判决，义务人应自本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费641元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 陆 凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7214号
原告张敬斌
被告大连百兴建材市场联盛石材经销处
经营者薛航。
原告张敬斌与被告大连百兴建材市场联盛石材经销处票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬斌到庭参加了诉讼。被告大连百兴建材市场联盛石材经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敬斌诉称，被告系个体石材经营者，原告为被告提供材料。2015年4月29日，被告以原告为收款人出具中国民生银行转账支票一张（票号：30509130-00664673，金额12,650元）。原告于2015年4月30日收到退票通知，该支票为旧支票，致使原告权益无法实现。故诉至法院，要求被告立即向原告支付12,650元整并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2015年5月1日始直至支付完毕之日止）。
被告大连百兴建材市场联盛石材经销处经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年4月29日，被告在原告处购买理石，当日，被告向原告出具中国民生银行转账支票一张，收款人为原告，金额为12,650元。2015年4月30日，中国民生银行以旧支票为由拒绝付款，支票被退回。
另查，原告称，2015年10月7日，被告经营者薛航向原告偿还7,000元，剩余5,650元被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的转账支票、退票理由书及本院庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，原、被告间理石买卖的基础法律关系依法存在，被告在购买理石后向原告出具了内容完整的转账支票一张，原告有权依此支票请求付款。原告在案涉支票有效期内，持支票到银行兑付时被拒绝付款，原告因此向被告追索金钱债权，应当受到法律保护。据此，本院对原告要求被告支付尚欠5,650元款项的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节。本院认为，因被告票据无法兑付，给原告造成损失，应当予以赔偿。故，被告应当向原告支付利息，具体计算方式如下：以12,650元为基数，自2015年5月1日起至2015年10月7日止；以5,650元为基数，自2015年10月8日起至实际付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连百兴建材市场联盛石材经销处自本判决生效之日起十日内给付原告张敬斌5,650元及利息（自2015年5月1日起至2015年10月7日止，以12,650元为基数；自2015年10月8日起至实际付清之日止，以5,650元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张敬斌其他诉讼请求。
案件受理费120元，其他诉讼费50元，合计170元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 张金霞
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1451号
罪犯李永善，男，1956年2月9日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年9月26日作出（2002）长刑初字第156号刑事判决，认定被告人李永善犯为境外非法提供国家秘密、情报罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年12月23日作出（2003）吉刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第338号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0429号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第798号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯李永善到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李永善端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年至1995年间，被告人李永善利用担任吉林省延边国家安全局一处处长期间，明知其经营的特情李某某被A国情报部门两次策反发展的情况下，背离组织，知情不报，多次向李某某提供了国家秘密和情报。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分321.5分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币4208元，狱内月均消费人民币351元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永善在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯身为国家公职人员，为境外非法提供国家秘密，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永善减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆岐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初2003号
原告：王强，男，1968年12月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：虞绪波，男，1986年10月1日出生，汉族，住盐亭县，
原告王强与被告虞绪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告王强于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原王强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王强负担。
此页无正文。
审判员 何文标
二〇一七年十一月六日
书记员 雷 蕾
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执587号
申请执行人刘永刚，男，生于1971年6月5日，汉族，资阳市雁江区人，村民。
被执行人王春权，男，生于1971年4月23日，汉族，吉林省榆树市人，村民。
被执行人四川渝鑫公路建设有限公司。
法定代表人苏公禄，董事长。
刘永刚与王春权、四川渝鑫公路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）川2022民初2577号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2017年6月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付租赁费、装卸清理维修等及违约金共计568014.35元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司无存款、证券、车辆等登记信息；被执行人王春权在中国农业银行股份有限公司广汉南北大街分理处有存款16499.85元，该存款已由其他法院冻结。除此外，被执行人无其他存款信息，亦无证券、股权、工商及车辆登记等信息。本院在乐至县房管部门查询，二被执行人无房屋登记信息。2017年6月26日，本院委托榆树市人民法院进行调查被执行人王春权的财产状况，该院未予回复。另查明，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司在乐至县天池镇文庙沟开发建设了“国禄-
城市之星”项目，该项目未售房屋现均已被其他法院查封。本院另案【（2017）川2022执255号】于2017年7月10日作出裁定，轮候查封了被执行人四川渝鑫公路建设有限公司开发建设的位于乐至县天池镇文庙沟“国禄-
城市之星”项目27幢1-6-2等房屋20套，并于同月19日向房屋产权管理机构发送了协助执行通知书。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人的法定代表人后，其表示现不处置被执行人的上述房屋，并书面申请终结本案本次执行程序。现二被执行人尚欠申请执行人租赁费、装卸清理维修等及违约金合计568014.35元。
本院认为，被执行人王春权暂无财产可供执行，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司在乐至县天池镇文庙沟开发建设的“国禄-
城市之星”项目的未售房屋已被其他法院查封，本院现无法处置。除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执587号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月八日
书记员 林 莹
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执587号申请执行人刘永刚，男，生于1971年6月5日，汉族，资阳市雁江区人，村民。被执行人王春权，男，生于1971年4月23日，汉族，吉林省榆树市人，村民。被执行人四川渝鑫公路建设有限公司。法定代表人苏公禄，董事长。刘永刚与王春权、四川渝鑫公路建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）川2022民初2577号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行给付义务，2017年6月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人给付租赁费、装卸清理维修等及违约金共计568014.35元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司无存款、证券、车辆等登记信息；被执行人王春权在中国农业银行股份有限公司广汉南北大街分理处有存款16499.85元，该存款已由其他法院冻结。除此外，被执行人无其他存款信息，亦无证券、股权、工商及车辆登记等信息。本院在乐至县房管部门查询，二被执行人无房屋登记信息。2017年6月26日，本院委托榆树市人民法院进行调查被执行人王春权的财产状况，该院未予回复。另查明，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司在乐至县天池镇文庙沟开发建设了“国禄-城市之星”项目，该项目未售房屋现均已被其他法院查封。本院另案【（2017）川2022执255号】于2017年7月10日作出裁定，轮候查封了被执行人四川渝鑫公路建设有限公司开发建设的位于乐至县天池镇文庙沟“国禄-城市之星”项目27幢1-6-2等房屋20套，并于同月19日向房屋产权管理机构发送了协助执行通知书。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人的法定代表人后，其表示现不处置被执行人的上述房屋，并书面申请终结本案本次执行程序。现二被执行人尚欠申请执行人租赁费、装卸清理维修等及违约金合计568014.35元。本院认为，被执行人王春权暂无财产可供执行，被执行人四川渝鑫公路建设有限公司在乐至县天池镇文庙沟开发建设的“国禄-城市之星”项目的未售房屋已被其他法院查封，本院现无法处置。除此之外，二被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执587号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十一月八日书记员  林 莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0603民初142号
原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行，所在地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，行长。
委托代理人彭福梅，新城支行副行长。
被告唐秋玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住防城港市防城区,
委托代理人钟文胜，男，汉族，1963年6月4日出生，住防城港市防城区。系唐秋玲丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告唐秋玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告防城支行的委托代理人彭福梅，被告唐秋玲的委托代理人钟文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金48667.52元，利息20513.52元，滞纳金3389.37元，合计72570.41元（利息、滞纳金、消费手续费等暂计至2017年1月4日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告唐秋玲持相关身份证明、收入证明、房产证等资料到原告处申办信用卡，经原告对其进行资信审查，确认其符合办理信用卡规定，同意为其办理了一张信用卡（卡号为：00×××07），该卡一般信用额度为10万元。2013年5月1日起，被告唐秋玲开始使用该卡消费。按照原被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定，被告唐秋玲应每月按时还款，但唐秋玲自2014年1月起就不再按月足额还款了，截至2017年1月4日，唐秋玲已拖欠原告信用卡本金48667.52元，利息20513.52元，滞纳金3389.37元，合计72570.41元。经原告多次催收但唐秋玲未能按时足额还款，已构成根本违约。
原告对其陈述事实在举证期限内提供7份证据：1.原告营业执照、负责人身份证证明及身份证复印件；2.被告唐秋玲的身份证；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、房屋所有权证；4.调查审查审批表；5.透支清单、流水清单；6.催收通知书、挂号信回执；7、唐秋玲贷款土地他项权证书。
被告唐秋玲答辩称，原告主张的利息过高，利息的约定超过人民银行的规定。
被告唐秋玲为其辩解未提供相关证据。
根据原被告的陈述和举证，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告唐秋玲以向原告申请借记卡方式借款，双方当事人形成了借贷合同关系，被告取得借款后应按约定还款给原告。被告逾期未还款的行为已构成违约，原告请求被告唐秋玲偿还借款本息和滞纳金，本院予以支持；原告主张的贷款利息是按照双方约定的利率计算，并不违反约定和法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐秋玲偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金48667.52元，利息20513.52元，滞纳金3389.37元，合计72570.41元（利息、滞纳金、消费手续费等暂计至2017年1月4日，此后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程另计至还清之日）。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1614元，减半收取807元，由被告唐秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费1614元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年五月十九日
书记员 黄琼莹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初405号
被告人
基本情况姓名罗金保,藏族，男，此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]407号指控事实2016年11月10日4时许，被告人罗金保与朋友在青岛市李沧区书院路金月肥牛饭店吃饭期间，因琐事与被害人刘某及其朋友发生争执，后罗金保扔酒杯将刘某面部打伤。经法医鉴定，刘某之口腔牙齿缺失、折断4枚以上，其损伤程度属轻伤一级；其上下唇粘膜见裂伤，其损伤构成轻微伤。案发后，罗金保赔偿刘某各项损失共计人民币75000元，取得刘某谅解。指控罪名故意伤害量刑建议被告人罗金保如实供述，积极赔偿被害人并取得谅解，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人意见被告人罗金保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪态度好，对被害人积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人罗金保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条。判决结果被告人罗金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 涛
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1026号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。
法定代表人：张建
委托代理人：庞可亮。
被告：易延彬
被告：陈平。
被告：骞中兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称邮政银行）诉被告易延彬、陈平、骞中兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序进行审理。于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人庞可亮，被告骞中兰到庭参加了诉讼，被告易延彬、陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告易延彬、陈平共同于2015年4月17日在原告邮政银行借款70000元，年利率8.05%，等额月息偿还。于2018年4月17日到期，由被告骞中兰担保。并签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同。此后未按约定偿还。被告易延彬、陈平将利息结至2016年4月8日。要求被告易延彬、陈平、骞中兰偿还借款本金124901.57元及利息，工资优先受偿，并承担诉讼费。
被告易延彬、陈平没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
被告骞中兰辩称，借款担保属实，但陈平当时有15亩土地办养老院，被告易延彬、陈平夫妻离婚没有告知骞中兰，原告知道借款时骞中兰已经给他人担保。后来听说易延彬上网赌博。请求由借款人偿还借款，担保人家庭生活困难。
经审理查明：被告易延彬、陈平共同于2015年4月17日在原告邮政银行借款70000元，年利率8.05%，约定还款方式为等额月息偿还，期限36个月，于2018年4月17日到期，由被告骞中兰担保。原被告双方协商后，并签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同。由三被告工作单位分别给原告出具收入证明。办理借款手续后，原告将借款70000元支付给被告易延彬。被告易延彬、陈平偿还部分借款后未能按时偿还借款本息，原告每月要求被告骞中兰偿还借款本息，被告骞中兰于2016年5月17日结清以前借款利息，并支付本金11953.5元，下欠原告借款本金46539.42元及利息没有偿还。
上述事实，有申请书、收入证明、借款合同、担保合同、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行为合法的金融经营单位，原被告在协商一致的情况下，原告邮政银行将现金70000元借给被告易延彬、陈平使用，并签订借款合同，约定了借款期限及利息。被告易延彬、陈平在收到借款70000元后，原被告双方的金融借款合同关系成立。被告易延彬、陈平为共同借款人，在借款后没有按约定方式偿还借款，属于违约在先，原告有权提前收回借款本息。被告骞中兰自愿为被告易延彬、陈平借款全额提供担保，原被告之间的借款担保合同关系成立。借款合同到期后原告邮政银行要求被告易延彬、陈平偿还借款本息，被告骞中兰承担担保责任的理由正当，本院予以支持；原告起诉书诉称的被告下欠借款本金124901.57元及利息与事实不相符合，本院予以支持。应当按下欠本金46539.42元由被告易延彬、陈平向原告偿还借款本息，被告骞中兰应当承担担保责任。被告易延彬、陈平未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易延彬、陈平在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行借款46539.42元及利息（利息自2016年5月17日起按合同约定年利率8.05%计算至判决限定之日止）。被告骞中兰对借款本金46539.42元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行承担499元被告易延彬、陈平承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1829号
被执行人：张善军，男，1971年7月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行被执行人张善军非法经营罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张善军银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年八月八日
执行员 袁法江
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初88号
原告杜某某，男，生于1973年1月2日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，生于1971年5月7日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。
原告杜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员齐笑寒独任审理，于2016年2月25日和2016年3月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人李军、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年10月10日登记结婚，婚后于1996年8月12日生育一男孩，取名杜坤。由于性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执。2014年4月3日双方再次因家庭琐事发生争执后，被告遂于4月10日提起诉讼要求与原告离婚。法院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告高某某辩称，被告不同意与原告离婚。被告虽然曾向法院起诉要求与原告离婚，但被告起诉是因为发现原告出轨后一时气愤。法院判决不准双方离婚后，双方感情有所恢复。原、被告的孩子杜坤尚未成家，父母离婚对孩子将来的婚姻和家庭会造成不利影响。
经审理本院认定，原、被告于1994年经人介绍相识，婚前感情尚可。1995年10月10日，双方自愿登记结婚，婚后感情较好。双方于1996年8月12日生育一男孩，取名杜坤，现已成年，尚未独立生活，随被告一起生活。原、被告有时因家庭事务发生争执，并于2014年4月3日开始分居，至今未能和好。被告高某某在双方分居期间曾起诉要求与原告杜某某离婚，原告杜某某认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方进行了一定程度的沟通，但未能和好。现原告杜某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。双方形成诉讼。
另查，诉讼过程中，被告称其于2014年4月10日起诉要求与原告离婚是因双方争执后一时气愤，并非真心想要与原告离婚。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的结婚证原件各一份、（2014）长民初字第940号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告提交的结婚证原件能够证实双方系合法夫妻关系。双方经人介绍相识后，历经一年多时间的相互了解，自愿登记结婚，婚后共同生活近二十年，期间生育并抚养了儿子杜坤。以上事实可以说明双方已经建立起较为牢固的感情基础。虽然双方因家庭事务时有争执并导致分居，被告也曾经起诉要求与原告离婚，但在本案诉讼过程中称其起诉系出于一时气愤，并多次表明不同意与原告离婚。在今后的生活中，只要原告放弃离婚之念，积极承担家庭义务，双方加强沟通交流，珍惜来之不易的婚姻生活，是能够和好如初的。因此，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚的法定条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋春晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5159号
原告倪波，男，1966年2月15日生，现住辽宁省。
被告吴国军，男，1972年6月11日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告莫日根，女，1976年2月24日生，现住同上。
原告倪波诉被告吴国军、莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪波、被告吴国军、莫日根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪波诉称，二被告系夫妻关系，于2015年5月1日在我处赊购种子化肥欠款本金37670.00元，当时双方约定此款于2015年12月30偿还，如逾期不还则按月利2.5%计息，现我按月利2%计息，被告于2016年春节前经我2000.00元，余款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金35670.00元，利息5707.00元（8个月），本息合计41377.00元。
被告吴国军辩称，我承认有此欠款，我和莫日根是夫妻，我们认可原告起诉本金及利息，是我在原告处赊购化肥所欠，但我目前无力偿还，欠据中是我本人签名、捺印，但我暂时无力偿还。
被告莫日根辩称，欠据中是我本人签名、捺印，但我暂时无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2015年5月1日在原告处赊购种子化肥欠款本金37670.00元，当时双方约定此款于2015年12月30偿还，按月利2%计息，由被告吴国军签名捺印，莫日根签名出具欠据一枚。二被告于2016年春节前偿还本金2000.00元，余款逾期后原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还上述欠款的本金35670.00元，利息5707.00元［本金35670.00元×2%月利×8个月（2015年12月30日至2016年8月30日）］，本息合计41377.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告倪波诉被告吴国军、莫日根买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告系夫妻关系对欠款有共同偿还的义务，未按约定偿还赊购化肥欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉月利2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴国军、莫日根给付原告倪波赊购化肥欠款本金35670.00元，利息5707.00元，本息合计41377.00。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取417.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6182号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1039号
原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。
负责人：余清。
委托代理人：吴萍欢、何文慧，均系广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号综合楼603室。
法定代表人：黄伟刚。
被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号。
法定代表人：孔祥忠。
被告：孔祥林，男，汉族，1967年3月15日出生，住江门市蓬江区。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）粤0703民初3917号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初3917号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币15622559.37元价值范围内，冻结被告广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司、孔祥林的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年七月十八日
书记员 曾燕萍
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异114号
异议人（案外人）赵纯，女，1966年10月4日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵纯对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵纯称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人赵纯不是涉案房屋的权利人。因此，案外人赵纯提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人赵纯提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵纯的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执305号之二
申请执行人田仓岐，男，1960年3月6日出生，住陕西省扶风县。
被执行人陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路。
法定代表人：王发友，该公司总经理。
本院在执行田仓岐与陕西奥达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人陕西奥达建筑工程有限公司在中国银行账户A的存款76000元，现因申请执行人撤销本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西奥达建筑工程有限公司在中国银行账户A的存款76000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋继尚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执305号申请执行人田仓岐，男，1960年3月6日出生，住陕西省扶风县。被执行人陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路。法定代表人：王发友，该公司总经理。西安市中级人民法院（2017）陕01民终3660号民事判决书生效后，申请执行人田仓岐向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人田仓岐提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 亮审判员 杨欣鹏审判员 杨宝健二〇一八年五月二十一日书记员 宋继尚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12966号
原告：简晓祥。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房23422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告简晓祥起诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告简晓祥于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥承担。
代理审判员 刘喆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16401号
原告：上药凯仑（杭州）医药股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263号八方杰座大厦2幢7楼。
法定代表人：罗方民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
被告：杭州晶博进出口有限�司，住所地：杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦*幢***室。
法定代表人：沈红。
被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司（以下简称上药凯仑公司）为与被告杭州晶博进出口有限公司（以下简称晶博公司）、沈红企业借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告上药凯仑公司的委托诉讼代理人姚峥嵘到庭参加诉讼，被告晶博公司、沈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上药凯仑公司起诉称：2014年1月27日，晶博公司、沈红共同向上药凯仑公司借款50万元，约定借款期限两个月即自2014年1月27日至2014年3月26日，但晶博公司、沈红未按约�还借款，仅支付53556.16元。另，杭州凯仑医药股份有限公司（以下简称杭州凯仑公司）已变更为上药凯仑公司。为此，上药凯仑公司诉至法院，请求判令：一、晶博公司、沈红共同偿还借款本金50万元，支付资金占用期间利息43221.90元（按年利率6.8%从2015年8月20日暂算至2016年11月26日，此后利息损失计算至清偿全部借款本息之日止）；二、晶博公司、沈红承担本案案件受理费。审理中，上药凯仑公司确认以借款本金50万元为基数按年利率6%自2014年3月27日起至2015年8月18日止的逾期付款利息为41918元，故沈红于2015年8月19日支付的53556.16元中的41918元作为逾期付款利息予以扣减，剩余11638.16元作为归还的本金，并据此变更第一项诉讼请求为：晶博公司、沈红共同偿还借款本金488361.84元，支付资金占用期间利息39738元（以借款本金488361.84元为基数按年利率6%自2015年8月20日起暂计算至2016年12月26日，此后至借款本息清偿之日止的利息损失按上述标准另计）。
原告上药凯仑公司为支持其诉请主张向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明晶博公司、沈红共同向上药凯仑公司借款50万元并约定借款期限的事实。
2.中信银行网银转帐业务回单一份，用以证明上药凯仑公司已向晶博公司交付借款50万元的事实。
3.业务凭证/客户回单盖章件一份，用以证明沈红于2015年8月19日支付上药凯仑公司53556.16元的事实。
4.变更登记情况盖章件一份，用以证明2015年12月23日杭州凯仑公司变更企业名称为上药凯仑公司的事实。
被告晶博公司、沈红未作答辩，也未向本院提供证据，对原告上药凯仑公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告上药凯仑公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年1月27日，晶博公司、沈红向杭州凯仑公司借款50万元并出具借条一份，载明：因公司流动资金紧张，今向杭州凯伦医药有限公司借款人民币伍拾万元整，汇入杭州晶博进出口有限公司的杭州银行春晖支行账户，账号为75×××14，借款期限为两个月即2014年1月27日到2014年3月26日。晶博公司、沈红分别在借条下方借款人处盖章签名。同日，杭州凯仑公司通过转账方式将借款50万元汇至借条载明的晶博公司账户。2015年8月19日，杭州凯仑公司收到沈红支付的款项53556.16元。
另认定，2015年12月23日，杭州凯仑公司变更企业名称为上药凯仑公司。
本院认为：晶博公司、沈红向上药凯仑公司借款�借条为证，该借贷关系合法有效。晶博公司、沈红未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。晶博公司、沈红经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，上药凯仑公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州晶博进出口有限公司、沈红于本判决生效后十日内返还原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司借款488361.84元。
二、被告杭州晶博进出口有限公司、沈红于本判决生效后十日内支付原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司逾期利息39738元（暂计算至2016年12月26日，此后至借款本息清偿之日止的逾期利息以所欠借款为基数按年利率6%�计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9081元，减半收取4540.50元，由被告杭州晶博进出口有限公司、沈红负担。
原告上药凯仑（杭州）医药股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州晶博进出口有限公司、沈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏丽云
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3115号
原告：于中华，男，汉族，1982年9月2日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：陶才明，男，汉族，1965年7月4日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告于中华与被告陶才明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中华到庭参加诉讼。被告陶才明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款41000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日起，被告开始向原告采购弹簧，截止2015年5月，被告累计拖欠货款41000元，原告多次催要均无果。
陶才明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告系镇江鼎吉电气制造有限公司（原扬中市明圣金属制品有限公司）的法定代表人，并经他人介绍与原告相识。2014年11月27日至2015年5月23日期间，原告应被告要求向其公司共发送了6批总价值65755.50元的弹簧，并应被告要求于2015年6月18日向扬中市华龙橡塑电器有限公司开具了增值税专用发票。因被告称原告有部分货物存在质量问题，原告便将其中价值20000元的货物运回。2016年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到于中华货款计肆万壹仟元整欠款人陶才明2016年2月4日”。嗣后，因该欠款迟迟未付，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、发货清单、发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告合同价款41000元的事实有欠条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不还，显属不当，故对原告要求被告偿还该合同价款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶才明结欠原告于中华合同价款41000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告陶才明负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年十一月四日
法官 助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03873号
原告张玉兴，男，1954年2月13日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
原告张玉兴与被告彭长伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理。本院在审理过程中，原告张玉兴于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告彭长伦的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兴撤回起诉。
案件受理费230，减半收取115元，由原告张玉兴承担。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王明静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6349号
原告：张新元，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：张盛君，男，1954年4月17日出生，汉族，工人，住所地合肥市瑶海区。
被告:段夫连，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告:刘元元，女，1982年3月25日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告张新元与被告段夫连、刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新元及其委托诉讼代理人张盛君到庭参加诉讼，被告段夫连、刘元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新元向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金3万元，利息1万元，合计4万元；2、3万元的借款利息从向法院起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至还清止。事实与理由：两被告因经营养殖螃蟹，向原告一次性借款3万元，到2016年2月21日，双方约定利息已算到1万元，两被告向原告出具了4万元的借条。后催要未果。
被告段夫连未作答辩。
被告刘元元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段夫连、刘元元未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，两被告向原告借款3万元。2016年2月21日，经结算，两被告向原告出具了本息4万元的借条。后原告催要未果，因而成讼。
另查明，2013年4月，中国人民银行六个月以内贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，原告张新元与被告段夫连、刘元元之间的借款合同合法有效，借款人应当在约定的期限内返还借款。两被告逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段夫连、刘元元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新元支付借款4万元及利息（按本金3万元，年利率5.60%，自2016年8月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告段夫连、刘元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年九月九日
书记员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告提供的借条一张，证明两被告借款4万元。
附录二：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终621号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈荣进，男，1969年11月27日出生，住安徽省休宁县海阳。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人陈荣进房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00312-1号
申请执行人：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：车玉会，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹守生，董事长。
本院作出的（2015）芜经开民二初字第00115号民事调解书已经发生法律效力。被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司至今未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司银行存款343110.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年六月十七日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。