wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初73号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民，群众。因犯故意伤害罪，被告人于2009年3月20日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，被告人于2016年3月2日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，3月14日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕，3月23日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，5月4日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审，6月14日经本院决定并由阳谷县公安局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静、郭某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日18时许，被告人李某与被害人樊某相约在阳谷县高庙王镇邵楼棉厂门口附近见面，李某在不知樊某是其妻闫某甲胞弟的情况下，对樊某拳打脚踢，致其L3右侧横突骨折，经鉴定属轻伤二级，并伙同他人将张某乙打致轻微伤。李某于2016年2月29日被公安机关抓获。李某现已赔付张某乙35000元，樊某、张某乙均对李某之行为予以谅解。
公诉机关针对上述指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据予以证实、公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月,可适用缓刑。
被告人李某对上述指控无异议，辩称当时因为误会而伤害被害人。被告人未向法庭提交证据。
经审理查明，被告人李某妻子闫某甲自幼被别人抱养，2016年2月12日16时许，被害人樊某得知闫某甲电话号码后，欲与其相认。樊某给闫某甲打电话，引起被告人误会。李某与樊某相约在高庙王镇邵楼棉厂门口附近见面。樊某同朋友张某乙一同前往。被告人李某电话叫其两朋友王某、付某跟随，并准备一把木质拖把杆放在车上。被告人妻子闫某甲及其三亲属一同前去。双方见面后，被告人李某用辣椒水喷被害人樊某眼睛，继而对其拳打脚踢。王某持木棍，付某用脚踢，伙同被告人将张某乙打伤。经鉴定，被害人樊某L3右侧横突骨折，经鉴定属轻伤二级。被害人张某乙伤情为轻微伤。被告人李某于2016年2月29日被公安机关抓获，后赔偿被害人张某乙损失3.5万元，取得其谅解。被害人樊某与被告人妻子闫某甲相认，对李某之行为也予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人户籍证明、抓获经过、调解协议书、谅解书、山东省昌邑市人民法院刑事判决书、被告人在社区矫正期间表现及缓刑期满后至案发前表现证明材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人闫某甲、闫某乙、闫某丙、付某、王某等人证言，被害人樊某、张某乙陈述等证据予以证明，足以认定。
经本院审委会讨论后认为，被告人李某事先准备木棍伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够基本如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某妻子与樊某相认，双方误会解除，被告人方通过赔偿损失、赔礼道歉等方式取得被害人樊某、张某乙谅解，双方自愿达成和解，依法对被告人从宽处罚。被告人曾因故意伤害致人重伤被判处刑罚，在缓刑考验期满后两年又犯故意伤害罪，属前科，应酌情从重处罚。根据这次犯罪情节，被告人李某有一定的社会危险性。考虑被告人与被害人之间的亲属关系之情理，综合考量后，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高珊珊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡彦伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1429号
原告深圳市基础工程有限公司，住所广东省深圳市福田区福中东路福景大厦3号楼19层。
法定代表人赵文玉，该公司董事长。
委托代理人李怀生，广东融泽律师事务所律师。
被告田应国，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1429号原告深圳市基础工程有限公司，住所广东省深圳市福田区福中东路福景大厦**楼**。法定代表人赵文玉，该公司董事长。委托代理人李怀生，广东融泽律师事务所律师。被告田应国，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年六月二十日书 记 员 蔡穗（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第55号
原告：周建尧。
委托代理人：金敏，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：温州海外旅游有限公司，住所地：温州市�城区锦绣路锦城商务楼302室。
法定代表人：陈丽丽，总经理。
委托代理人：朱芬，温州海外旅游有限公司员工。
原告周建尧与被告温州海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告周建尧的委托代理人金敏、被告温州海外旅游有限公司的委托代理人朱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建尧诉称：原告一家四人参加由被告温州海外旅游有限公司组织的“美国东西海岸夏威夷14日游”旅游活动。2012年7月18日，原告一家四人与被告签订了编号为1100443号的温州市出国（境）旅游合同一份。按照该合同的约定，原告一家四人共向被告交纳旅游费用97460元（其中原告23500元）。同年7月31日，原告一家四人与其他游客一起从温州出发，经北京转机到美国纽约。8月3日上午，原告与其�游客乘坐由被告委托地接社安排的汽车，因驾驶员操作不当，在马里兰州70号公路上发生翻车的交通事故，造成原告儿子周华威及妻子董爱秋受伤，导致旅游合同无法履行而被迫终止，为此原告与领队陪同儿子在美国治疗直至同年9月7日回国，其余游客于同年8月8日提前回国。鉴于原告是在被告组织的出国旅游途中，因被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法履行而终止，其行为构成违约，故其应承担退还旅游费用、赔偿损失的违约责任。现原告要求解除原、被告于2012年7月18日签订的编号为1100443号的温州市出国（境）旅游合同；要求被告退还旅游费用23500元，并赔偿违约金3000元、误工费3709.42元、往返北京机票2650元，共计32859.42元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告护照复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明各一份，证明被告的主体资格。
3、温州市出国（境）旅游合同复印件一份，证明原告参加被告组织的出国旅游并已支付23500元旅游费用的事实。
4、马里兰州机动车事故报告复印件一份，证明发生机动车交通事故的事实。
5、温州至北京往返机票复印件二份，证明原告陪儿子即周华威去北京复查身体的事实。
被告温州海外旅游有限公司辩称：1、对原告主张的事实与请求没有异议，当时确实在委托地接社上海中信国际旅行有限公司接待过程中发生交通事故而终止行程；2、赔偿责任应由地接社上海中信国际旅行社有限公司承担。综上，现被告同意解除与原告于2012年7月18日签订的编号为1100443号的温州市出国（境）旅游合同，但原告要求退还旅游费23500元及赔偿违约金3000元、误工费3709.42元、北京往返机�2650元应由上海中信国际旅行社有限公司承担。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告温州海外旅游有限公司对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据5，被告温州海外旅游有限公司对此无异议，因原告未提供该时间段周华威在北京复查身体的相关病历等予以佐证，故该证据不能证明原告所要待证的事实，本院依法不予确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，原告诉称的事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
另查明：原、被告约定的旅游时间自2012年7月31日至同年8月13日。
本院认为：原告周建尧与被告温州海外旅游有限公司签订的编号为1100443号的温州市出国（境）旅�合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约履行。鉴于在旅游过程中被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法继续履行而终止行程，被告因此构成违约。现原告要求解除原、被告于2012年7月18日签订的编号为1100443号的温州市出国（境）旅游合同，被告亦无异议，本院依法予以准许。合同解除后，被告应承担退还旅游费用的违约责任，原告要求被告退还旅游费用23500元的诉请于法相符，本院依法予以支持。对原告要求赔偿违约金3000元的诉请，因双方在合同中未对违约金进行约定，故本院不予支持。对原告要求赔偿误工费的诉请，因其儿子即周华威诉温州海外旅游有限公司旅游合同纠纷案中已判决支持3个月护理费，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付往返北京机票的诉请，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院也不予支持。因被告系涉案旅游合同的相对方，故被告辩称应由上海中信国际旅行社有限公司承担违约责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告周建尧与被告温州海外旅游有限公司于2012年7月18日签订的编号为1100443号的温州市出国（境）旅游合同。
二、被告温州海外旅游有限公司于本判决生效之日退还原告周建尧旅游费用23500元。
三、驳回原告周建尧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告周建尧负担116.5元，由被告温州海外旅游有限公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴静洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第507号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告李振峰。
被告刘素清。
被告杨玉海。
被告李金花。
被告刘全森。
被告刘素荣。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款500000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月六日
代书记员 牛晓燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1460号
原告：钱江集团浙江亿江机电有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：毛根法。
委托代理人：林鸣华。
被告：浙江富康达电器科技有限公司。
法定代表人：王伯夫。
原告钱江集团浙江亿江机电有限公司与被告浙江富康达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱江集团浙江亿江机电有限公司的委托代理人林鸣华到庭参加诉讼，被告浙江富康达电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱江集团浙江亿江机电有限公司起诉称：原被告签有机电特约经销协议，协议约定原告接受被告订单生产机电，被告按期提货以及双方的奖励方式等。协议签订后原被告多次交易。2014年2月21日，被告提取总价款为58800元的变频发电机35台后，迟迟未按约定付清货款，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告浙江富康达电器科技有限公司支付货款58800元。
原告钱江集团浙江亿江机电有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告工商登记、组织机构代码证、被告工商登记、变更工商登记复印件各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、发货单复印件一份，用以证明原被告之间的借贷关系。
3、交易发货单复印件三份、发票复印件一份，用以证明款项交付的事实。
被告浙江富康达电器科技有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告提交的上述证据材料本院已送达给被告，被告未到庭参加诉讼，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院均予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告钱江集团浙江亿江机电有限公司与被告浙江富康达电器科技有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在合理时间内支付货款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江富康达电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告钱江集团浙江亿江机电有限公司货款58800元并支付自起诉之日起至判决确认支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告浙江富康达电器科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 许声萍
二〇一四年十月十五日
代书 记员 庄佳琪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01500号
原告：陆飞海承包经营户
代表人：陆飞海，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告陆飞海承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.25亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失460.42元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失4763.06元、原告土地复垦费1275元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.25亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1457.75元（4.25亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告陆飞海承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告陆飞海承包经营户4.25亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆飞海承包经营户支付租金1457.75元，并按每亩每年650元赔偿原告陆飞海承包经营户4.25亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告陆飞海承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1959号
上诉人（原审原告）厉某某。
委托代理人（特别某某。
被上诉人（原审被告）陆某某。
上诉人厉某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服浙江省东阳市人民法院（2010）东民初字第1374号民事判
决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
原审原告厉某某诉称，2009年11月19日17时30分许，被
告驾驶电动自行车（以下简称肇事电动车）沿东阳市××镇厉
宅村小学路段行驶时，与同向前方行走的原告（系行人）发生
碰撞，造成原告受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队
（以下简称东阳交警部门）认定被告负事故全部责任，原告不
负事故责任。原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费7851
.25元，营养费2224.8元，住院伙食补助费460元，护理费3300
元，交通费230元，残疾赔偿金19688.8元，鉴定费1700元，精
神损害抚慰金5000元，合计40454.85元。被告仅垫付医疗费32
01.6元，对对原告的其余损失至今未赔。请求：判令被告赔偿
原告各项损失合计37253.25元。
原审被告陆某某答辩称，原告陈述的原、被告曾于2009
年11月19日发生本案交通事故的事实不存在，是原告杜撰的。真实情况是原、被告系隔壁村村民，平时来往较密切，关系较
好，被告得知原告受伤住院，考虑到原告年纪较大，行动不方
便，原告的子女又不在身边，就同意帮助原告办理出院手续，
但想不到原告竟然恩将仇报，反而诬赖被告撞了原告。被告至
今没有接到东阳交警部门的调查询问，也未收到事故认定书，
在起诉之前也没有接到原告和其家属要求被告赔偿损失的请求
。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原判认定，原告系非农业家庭户口。2009年11月19日17
时30分许，被告驾驶肇事电动车在东阳市××镇厉宅村小学路
段与原告（系行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。东
阳交警部门作出的交通事故责任认定书认定：被告负事故全部
责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在横店集团
医院和东阳市人民医院共计住院治疗23天及多次门诊治疗，共
花费医疗费7461.26元（其中的3201.6元由被告支付，并已扣
除不合理用药费用389.99元）。金华广福司法鉴定所和金华天
鉴司法鉴定所作出的鉴定结论书均确认：原告因交通事故致脑
损伤的后遗症已构成十级伤残。金华广福司法鉴定所作出的鉴
定结论另确认：原告需护理时间60日，营养时间45日。原告花
费鉴定费1700元。为治疗损伤和处理本案交通事故，原告花费
交通费230元。
原审法院认为，被告虽不认可与原告发生过本案交通事
故，但东阳交警部门案卷中存有被告的身份证复印件及被告交
纳的事故押金1000元的票据，且原告受伤后在横店集团医院的
出院手续也是由被告办理，根据日常生活经验法则，应确认原、被告之间发生了本案交通事故。东阳交警部门虽认定被告负
事故全部责任，但因本案交通事故属事后报案没有现场的特殊
情形，仅凭原告的陈述认定被告负全部责任依据不足，对该交
通事故责任认定书，不予确认。因本案交通事故发生在行人与
驾驶电动自行车的一方，且原、被告均未能提供证据证明自己
在本案事故中不存在过错，故确认由被告赔偿原告合理损失的
50%，其余损失由原告自负。关于原告合理损失的认定：原告
在诉讼请求中主张的残疾赔偿金、交通费、营养费、住院伙食
补助费、护理费、鉴定费，符合本案事实，予以确认；医疗费
，应以认证的为准。上述各项损失合计35064.86元。原告因本
案交通事故构成十级伤残，确给原告造成了精神伤害，故对原
告起诉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以支持，但根
据侵权行为所造成的后果和司法解释规定的确定精神损害抚慰
金数额的因素，原告要求赔偿的数额过高，本院酌情确定原告
可获赔精神损害抚慰金2000元。综上，原告的诉讼请求部分成
立，予以支持，部分不能成立，不予支持。被告辩称其与原告
不曾发生本案交通事故，与客观事实不符，不予采信。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一
百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七
）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若
干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十
九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、
第二十五条、《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告陆某某应于本判决生效后
十日内赔偿原告厉某某损失19532.43元，扣除已支付的3201.6
元，尚应赔偿16330.83元。二、驳回原告厉某某的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告厉
某某负担410元，由被告陆某某负担321元。鉴定费1440元，由
被告陆某某负担（已支付）。
宣判后，原审原告厉某某不服，向本院提起上诉称，原
审法院未采信东阳市交警队的交通事故责任认定书是错误的。
判令上诉人自己承担50%的损失也是错误的。请求撤销原判，
依法改判。
被上诉人陆某某未作答辩。
二审期间，上诉人厉某某为证明其事实主张，向本院提
供了证人厉丹、韦某的证言，证明事故发生经过。经本院对
证人厉丹、韦某的询问，证人厉丹、韦某并未看到事故发
生的过程，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据东阳交警部门案卷中存有的陆某某身份
证复印件、陆某某交纳的事故押金1000元的票据及医院出院手
续亦由陆某某办理的事实，原审法院确认双方之间发生了本案
交通事故是正确的。东阳交警大队作出的交通事故责任认定书
虽认定陆某某负事故全部责任，但该事故认定书系以简易程序
作出，无双方的陈述笔录，仅有厉某某的签名，东阳交警大队认定陆某某负全部责任依据不足。原审法院对该交通事故责任
认定书不予确认并无不当。因本案交通事故发生在行人与非机
动车之间，且双方均未能提供证据证明自己在本案事故中不存
在过错，原审法院确认对合理损失双方各半承担亦无不当。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人厉某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 温小敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00934号
罪犯赵新广。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年11月12日作出（2010）魏刑初字第79号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯赵新广有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元（刑期自2010年1月30日起至2021年1月29日止）。本院于2011年3娥24日作出（2011）邯市刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第00058号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月30日起至2020年1月29日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第874号提请减刑建议提出，罪犯赵新广在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第874号检察意见认为，罪犯赵新广在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯赵新广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、贫困证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵新广减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯赵新广自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵新广减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元不变。
刑期自2010年1月30日起至2018年12月29日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第301-2号
申请执行人王思源，居民。
被执行人王晓军，居民。
被执行人刘爱娟，居民。
被执行人张翠城，居民。
被执行人王宝仁，居民。
申请执行人王思源与被执行人王晓军、刘爱娟、张翠城、王宝仁民间借贷纠纷一案，因被执行人资产正在处置过程中，处置需要一个过程，被执行人无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1823号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 磊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00207号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：梅某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人梅某某、李某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）15084号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15084号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）15084号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 李德俊
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 妍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3805号
原告：王广，男，住安徽省广德县。
被告：黄小华，男，住贵州省望谟县。
被告：李江船，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：韦孔翁，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告王广诉被告黄小华、李江船、韦孔翁财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由王广负担。
审判员 杨骏伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 竹
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初314号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人程某，男，1982年10月3日出生，汉族，本科文化，郑州康利生命科学研究所业务员，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯行贿罪，2016年10月21日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人程某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健、杨中阳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2011年至2015年期间，被告人程某在向医疗机构供应医疗设备及耗材过程中，为谋取不正当利益，分别送给医疗机构工作人员王某1（已起诉）及王某2（另案处理）现金共计18万元。
1、被告人程某在向淅川县第二人民医院供应医疗设备及耗材过程中，先后5次送给时任该医院检验科主任王某1（已起诉）现金共计11万元。
2、被告人程某在向南阳市第二人民医院供应医疗设备过程中，先后3次送给时任该医院输血科科长王某2现金共计7万元。
公诉机关指控上述事实向本院举示了被告人程某的供述，证人王某1、王某2的证言，书证到案经过、情况说明、明细分类账簿、销售发票、耗材申请表、供应明细账、记账凭证、汇款单、任职文件、岗位说明书、执业许可证、被告人户籍证明等证据，据此公诉机关认为，被告人程某的行为已构成行贿罪，提请本院依法惩处。
被告人程某辩解其主动向检察机关供述自己的犯罪事实，应认定为自首。
经审理查明：2011年至2015年期间，被告人程某在向淅川县第二人民医院及南阳市第二人民医院供应医疗设备及耗材过程中，为谋取不正当利益，分别向淅川县第二人民医院检验科主任王某1（已判决）及南阳市第二人民医院输血科科长王某2（另案处理）送现金共计人民币18万元。
1、2011年腊月至2015年腊月期间，被告人程某在向淅川县第二人民医院供应医疗设备及耗材过程中，先后五次送给淅川县第二人民医院检验科主任王某1现金共计人民币11万元。
2、2011年腊月至2015年腊月期间，被告人程某在向南阳市第二人民医院供应医疗设备及耗材过程中，先后三次送给南阳市第二人民医院输血科科长王某2现金共计人民币7万元。
另查明，淅川县人民检察院在办理王某1受贿一案过程中发现被告人程某行贿犯罪线索，2016年3月24日，被告人程某在作证过程中主动向检察机关交代了向王某1行贿的犯罪事实。2016年10月21日，淅川县检察院对被告人程某涉嫌受贿一案进行立案侦查。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，书证到案经过、情况说明、明细分类账簿、销售发票、耗材申请表、供应明细账、记账凭证、汇款单、任职文件、岗位说明书、执业许可证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为谋取不正当利益，以回扣名义给予国家工作人员现金人民币18万元，其行为已构成行贿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人程某系自首的辩护意见，经查，淅川县人民检察院在办理王某1受贿一案过程中已掌握被告人程某行贿犯罪线索，其投案不具主动性，故被告人该辩解意见不能成立，本院不予以采纳，但被告人程某在被追诉前主动向检察机关交代了向王某1行贿的犯罪事实，量刑时予以考虑。被告人程某在刑法修改前实施犯罪行为，依据我国关于刑法适用的“从旧兼从轻”原则，对被告人程某适用犯罪时的法律规定，但应依照新司法解释规定的量刑数额作为依据。为了维护国家廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈晓菲
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初2247号
原告江西三星气龙消防安全有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码91360100158267282W。
法定代表人张刚，董事长。
被告山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人郝玉柱，董事长。
本院在审理原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西三星气龙消防安全有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西三星气龙消防安全有限公司撤回起诉。
案件受理费1143元（原告已预交），由原告江西三星气龙消防安全有限公司负担。
审判员 刘建平
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第3111号
原告临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。
法定代表人房英祥，经理。
被告郭某，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住山东省苍山县卞庄镇泇右村**号。公民身份号码371324197511080318
被告张某，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住山东省苍山县卞庄镇泇右村**号。公民身份号码371324198306078723
被告张某，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住山东省苍山县层山镇层山东村***号。公民身份号码372823197305118719
被告杜某，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住山东省苍山且层山镇层山东村***号。公民身份号码371324197201208726
本院在审理原告临沂长安物贸有限公司与被告郭某、张某、张某、杜某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月31日以以原、被告双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂长安物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2822元减半收取1411元，诉讼保全费1170元，由原告负担。
审 判 员 张晓宁
二〇一三年十月三十一日
代书记员 杨 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2657号
上诉人（原审被告）：杨妙清。
被上诉人（原审原告）：吴志纯。
原审被告：申志良。
原审被告：惠州市良丰服饰发展有限公司。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1945号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第十二条约定：“本合同项下的争议，各方应首先协商解决并签订相应的补充协议，如协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。”《借款合同》尾部写明本合同由借款双方于2013年6月7日在深圳市福田区签署，涉案管辖协议合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1963号
原告王洪礼，男，个体。
被告李彪，男，农民。
本院在审理原告王洪礼与被告李彪民间借贷纠纷一案中，原告王洪礼于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李彪的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪礼撤回对被告李彪的起诉。
案件受理费760元，减半收取380元；保全费420元，由原告王洪礼负担。
审判员 高建文
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 蕾
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司。住所地：上海市淮海中路。
法定代表人：姚艳辉，该公司总经理。
委托代理人：丁慧英，上海金英律师事务所律师。
委托代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保义，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省兰考县坝头乡。
再审申请人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司（以下简称“好乐迪餐饮娱乐公司”）因与被申请人王保义劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的（2015）沪二中民三（民）终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好乐迪餐饮娱乐公司申请再审称：（一）一、二审未查明有关事实，判决遗漏事实查明部分。（二）认定王保义与好乐迪餐饮娱乐公司之间存在事实劳动关系错误。王保义提供的入职介绍信、工作任务单、考勤卡、工号牌、工作服等都存在问题，光大银行的开户证明等也不能作为认定本案事实的证据，真正享有好乐迪商标及公司名称的不止好乐迪餐饮娱乐公司。一审、二审举证责任分配错误，适用法律错误。故好乐迪餐饮娱乐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，王保义为证明与好乐迪餐饮娱乐公司之间成立事实劳动关系，提供了入职时的介绍信、考勤卡、工号牌、工作任务单、工作服、光大银行开户证明以及光大银行为“好乐迪”代发工资的现金收入凭证等一系列证据，相关证据经双方质证，一、二审判决亦已对事实作出认定。虽然证据单项证明力不强，但王保义提供的证据形成证据链，可以互相印证。而好乐迪餐饮娱乐公司作为经营者一方，虽然否定王保义的主张，但对相关证据并不能作出合理解释。一审、二审法院根据现有证据，认定双方之间存在事实劳动关系的盖然性高，有相应依据。好乐迪餐饮娱乐公司要求再审的理由不成立。综上，好乐迪餐饮娱乐公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3963号
罪犯白建东。
天津市北辰区人民法院于2012年4月6日作出（2012）辰刑初字第115号刑事判决，以被告人白建东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，刑期自2011年9月21日起至2017年9月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白建东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白建东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白建东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白建东减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月21日起至2017年2月20日止），并处罚金4000不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十一日
书记员 史军锋
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01575号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，生于1986年4月20日，汉族，住重庆市荣昌县，该支行客户经理，一般代理。
被告：古传兵，男，生于1966年1月14日，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告古传兵金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关�适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李婧
二〇一五年三月十九日
书记员 胡巧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3732号
原告闫学军，居民。
委托代理人何连强，宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路东段供电局东侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人裴振国，该公司职员。
原告闫学军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫学军的委托代理人何连强、被告太平洋公司的委托代理人裴振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告闫学军诉称，原告为自有的津a×××××号福特牌轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车车辆损失保险（以下简称车损险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均为2014年4月7日至2015年4月6日。其中，车损险和三者险的保险金额分别为84455元和500000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年4月15日，原告驾驶保险车辆沿宝白公路自南向北行驶至前郝村东侧时，未确保行车安全，致使保险车辆右侧撞到路灯杆上，造成保险车辆、路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故全部责任。
事故中受损的保险车辆和路灯杆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失分别为39174元和8200元。原告另支付保险车辆评估费1950元，宝坻区路灯管理所支付评估费410元。在交警部门调解下，原告赔偿宝坻区路灯管理所8610元。以上各项损失合计为49734元，属于被告赔偿范围，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金49734元；2.诉讼费522元由被告承担。
被告太平洋公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。保险车辆定损过高，不同意赔偿；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险、车损险和三者险，保险期间均为2014年4月7日至2015年4月6日。其中，车损险和三者险的保险金额分别为84455元和500000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。
2014年4月15日，原告驾驶保险车辆沿宝白公路自南向北行驶至前郝村东侧时，未确保行车安全，致使保险车辆右侧撞到路灯杆上，造成保险车辆、路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局�坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故全部责任。
事故中受损的保险车辆和路灯杆经天津市宝坻区价格认证中心评估，认定损失分别为39174元和8200元。原告另支付保险车辆评估费1950元，宝坻区路灯管理所支付评估费410元。
事故发生后，在交警部门调解下，原告赔偿宝坻区路灯管理所8610元。保险车辆在天津市宝坻区友盛汽车修理厂进行维修，原告另支付维修费40000元。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责�，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表，保险车辆的维修费发票、鉴定费票据，路灯杆的评估费票据，赔偿凭证，行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原告闫学军与被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。对于保险事故造成的损失，被告太平洋公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
天津市宝坻区价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、有效，该鉴定价格为保险车辆损失的市场平均价格，且本案保险车辆的实际维修费用已超过鉴定结论确定的价格，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为39174元。被告太平洋公司辩称车损过高，但并未提供足够证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信。保险车辆的评估费1950元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：39174＋1950=41124元。该损失，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告太平洋公司赔偿。
涉案事故造成路灯杆损失，受损的路灯杆亦经天津市宝坻区价格认证中心定损，该鉴定结论合法、客观、有效，本院予以采纳，并据此确认涉案路灯杆的损失为8200元。路灯杆的损失评估费410元，为查明和确定保险标的物损失程度所支付的必要、合理之费用，本院予以确认。上述损失合计8610元，原告已实际赔偿，应由被告在交强险范围内赔偿2000元，不足部分为6610元，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告闫学军保险金41124元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告闫学军保险金2000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告闫学军保险金6610元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用522元，由被告太平洋公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年八月五日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01652号
原告陈大来，居民。
委托代理人闫安。
被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村驻地。
负责人郑波。
原告陈大来与被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会（以下简称“郑庄村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈大来的委托代理人闫安到庭参加诉讼。被告郑庄村委会负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大来诉称，2002年，被告郑庄村委会多次在原告经营的饭店吃饭。后经结算，被告共欠原告餐饮费3240元未付，并出具欠条两张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告给付餐饮费3240元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郑庄村委会未作答辩。
经审理查明，2002年，被告郑庄村委会因招待需要，多次在原告经营的饭店就餐。后经结算，被告郑庄村委会时任出纳的王修桥出具收据两张交原告持有。2002年4月30日的收据载明金额为382元，收款事由为借款，王修桥在出纳处注明：“王”，并加盖了“赣榆县罗阳镇郑庄村村民委员会”公章。2002年8月3日的收据载明金额为2858元，收款事由为村借款，王修桥在出纳处注明：“王修桥”，并加盖“赣榆县罗阳镇郑庄村村民委员会财务专用章”的印章。以上欠款被告至今未付，因此产生诉争。
庭审中，对于收据收款事由为借款，原告陈大来称，被告郑庄村委会为了入账需要，才这样写的，实际欠款用途为餐饮费。
另查明，因行政区划调整，原“赣榆县罗阳镇”现变更为“连云港市赣榆区墩尚镇”。
以上所确认的事实，有原告提供的收据两张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，被告郑庄村委会多次在原告陈大来处就餐欠下餐饮费3240元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的餐饮服务关系成立。被告郑庄村委会应当及时支付餐饮费，久拖不付，有悖于诚信原则，应承担违约责任，故对原告陈大来要求被告郑庄村委会给付餐饮费3240元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告郑庄村委会负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈大来餐饮费3240元及利息（自2014年9月22日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港市赣榆区墩尚镇郑庄村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1848号
申请执行人吴娇，女，汉族，1987年7月27日生，住镇江市。
委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人吴娇与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2570号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 马贞珍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1848号申请执行人吴娇，女，汉族，1987年7月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人宣东俊，男，汉族，住镇江市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人吴娇与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月10日作出（2017）苏1111民初2570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2570号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 马贞珍
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00373号
申请执行人刘永，男。
被执行人张进昌，男。
本院执行的申请执行人刘永与被执行人张进昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）米民初字第00377号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘永于2015年12月4日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人刘永在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十二月四日
书记员 曹斌斌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1399号
上诉人（原审被告）王东。
上诉人（原审被告）王萍。
委托代理人唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师，代理上诉人王东、王萍。
被上诉人（原审原告）韩根生。
原审被告刘万茂。
原审被告陆涛。
原审第三人吉海洋。
上诉人王东、王萍因与被上诉人韩根生、原审被告刘万茂、陆涛、原审第三人吉海洋民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：韩根生长期委托吉海洋对外出借款项。王东系昆山市金马工业有限公司（下称金马公司）的法定代表人，刘万茂原系金马公司的股东。2013年7月23日，金马公司找吉海洋要求借款1500000元，因金马公司的厂房有贷款，故吉海洋只同意借给金马公司750000元，余下的750000元由王东及刘万茂以个人的名义借款，其中王东个人借款400000元，刘万茂借款350000元。当日，王东、王萍出具借条1份，载明：“今王东、王萍于2013年7月23日借韩根生人民币肆拾万元整（小写：400000.00元整），（借期为叁个月，还款日为2013年10月22日），并且用我名下的位于昆山市陆家镇东方假日城花园12号402室房屋，除银行贷款抵押的部分外的房屋产权抵押给出借方作为借款的担保。担保方：本人愿为以上借款作全额担保，若到期未能偿还，本人愿为其偿还全部本和息。”刘万茂、陆涛在该借条的担保方处签名。同时，金马公司及刘万茂、陆涛分别出具了借条，其中金马公司的借条金额为750000元，刘万茂、陆涛的借条金额为350000元。2013年7月24日，韩根生向吉海洋银行转账支付710000元，另通过银行承兑汇票方式交付700000元。当日，吉海洋向王东转账支付674000元，另将面额700000元的银行承兑汇票交付给王东。王东在收到上述款项后，将银行承兑汇票的700000元及银行转账收取资金中的670000元存入金马公司账户中。庭审中，王东、王萍、刘万茂、陆涛对于王东收到的上述款项，认为是公司借款。
另查明：王东、王萍系夫妻，刘万茂、陆涛系夫妻。在原审法院审理的与本案相关联的（2015）昆民初字第3531号关于韩根生与金马公司、王东、刘万茂、吉海洋民间借贷纠纷案中，韩根生、王东、刘万茂、第三人吉海洋一致陈述韩根生针对借款1500000元，按月息3分扣除2个月利息后交付给吉海洋，吉海洋按月息4分2扣除2个月利息后实际交付给王东1374000元。
上述事实有借条、银行交易记录及当事人的陈述予以证实。
韩根生在原审中诉请判令：王东、王萍、刘万茂、陆涛归还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2013年7月23日至实际支付之日，按月利率2%计算）；承担本案诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王东、王萍向韩根生借款，有借条为证，故韩根生与王东、王萍之间借贷关系成立。在王东、王萍向韩根生出具借条，以及与本案相关联的刘万茂、陆涛和金马公司的借条出具后，韩根生即通过吉海洋向作为金马公司的法定代表人的王东交付了1374000元，故本案借贷关系已实际履行，王东、王萍作为借款人应依法还款。王东、王萍关于本案借款不是个人借款，借条没有实际履行的辩解意见，无事实依据，原审法院不予采纳。关于借款的实际交付金额，韩根生与四被告及金马公司的借款总金额为1500000元，韩根生实际交付1374000元，针对本案400000元的借款，进行折算后，实际交付的金额应为366400元，交付时间为2013年7月24日。关于利息，双方约定的利息超过年利率24%，超过部分不受法律保护，王东、王萍应按年利率24%自2013年7月24日向韩根生支付利息。
刘万茂、陆涛作为上述债务的担保人，双方未约定担保期限，故韩根生应在主债务到期后六个月内向担保人主张担保责任，韩根生未能提供证据证明其在上述期限内向担保人主张过担保责任，刘万茂、陆涛亦不认可韩根生曾向其主张过，故刘万茂、陆涛的担保责任免除。对于韩根生要求刘万茂、陆涛承担还款责任的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王东、王萍于判决生效后十日内归还借款366400元及利息（以本金366400元为基数，自2013年7月24日至实际支付之日，按年利率24%计算）；二、驳回韩根生的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由王东、王萍负担3300元，由韩根生负担350元。
王东、王萍不服上述判决，向本院提起上诉称，王东、王萍与韩根生之间不存在民间借贷关系。根据王东、刘万茂、吉海洋的陈述，在书写借条时不认识韩根生，仅是向吉海洋出具借条。根据刘万茂、陆涛在另案中及韩根生在诉状中的陈述，涉案借款系由金马公司所用，款项之所以打入王东处是应吉海洋要求而为，只是走个形式，吉海洋也明确表示该款由金马公司所使用。虽然借条上有王东的名字，这也是为了能尽快拿到借款而按照要求所写，并不能以此认定王东系债务人。综上，原审认定事实错误，请二审法院撤销原判，依法改判。
韩根生、原审第三人吉海洋对原审判决无异议。
刘万茂、陆涛未作书面答辩。
二审查明，（2015）昆民初字第3531号判决认定，韩根生向金马公司、王东、刘万茂出借资金系通过吉海洋办理，吉海洋支付给王东的1374000元系借款总额150万元扣除相应利息后实际交付的借款金额，借款发生后，金马公司、王东、刘万茂向吉海洋支付相应利息。
本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王东、王萍向韩根生出具借款金额计40万元的借条，王东、王萍与韩根生之间达成借贷合意。根据已生效的与本案相关联的（2015）昆民初字第3531号判决认定，韩根生向金马公司、王东、刘万茂出借资金系通过吉海洋办理，吉海洋支付给王东的1374000元系借款总额150万元扣除相应利息后实际交付的借款金额，借款发生后，金马公司、王东、刘万茂向吉海洋支付相应利息。本院认为，金马公司、王东、刘万茂于同一天分别向韩根生出具借条，借条金额合计150万元，出借人韩根生委托吉海洋实际交付借款1374000元，故应认定韩根生已向借款人整体履行出借义务。借款发生时，王东、刘万茂均系金马公司股东身份，王东系金马公司法定代表人，韩根生整体出借的款项1374000元均由王东收取，资金最终存入金马公司账户，金马公司、王东、刘万茂分别以借款人身份向韩根生出具的借条金额的汇总数额与韩根生实际交付的借款数额基本吻合，经折算，韩根生向王东、王萍出具的借条（金额为40万元）项下实际交付借款366400元，故应认定韩根生已向王东、王萍履行交付借款366400元的义务，王东、王萍作为借款人应承担相应的还款责任。综上，刘万茂、陆涛的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王东、王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年五月九日
书 记 员 徐立晨
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1188号
原告：任纪航。
被告：孙守水（曾用名孙彬）。
本院在审理原告任纪航与被告孙守水承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任纪航撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一六年六月一日
书记员 耿彩云
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9765号
原告北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。
法定代表人蔡鲁宏，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村东南角3号。
法定代表人杜月华，总经理。
本院在审理原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金隅砂浆有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告北京金隅砂浆有限公司请求撤回对被告北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京金隅砂浆有限公司撤回对被告北京天鑫吉建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金隅砂浆有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 穆 静
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第455号
原告张某甲，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，中专文化，住清河县.
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
被告张某乙，女，1992年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县.
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原告张某甲被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹秋磊、被告张某乙及其委托代理人滕亚安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍于2014年1月26日相识并同居，没有办理结婚登记手续。因同居后性格脾气不和且被告隐瞒病情致使双方发生矛盾，现向法院起诉依法返还彩礼款88000元、订婚款9800元及皮棉、苹果手机。
被告张某乙答辩称，双方同居后，被告张某甲为了达到与我分手的目的故意虐待我，致使已经怀孕3个月的我流产。原告张某甲的行为对我造成了严重的精神伤害，应赔偿我10万元的精神损失费。原告张某甲应退还我全部嫁妆、随嫁妆带去的20000元现金、四金、30000元的借款。同居期间的150000元的共同财产应分我一半。
经审理查明，原被告于2014年1月26日同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼88000元，被告的嫁妆物品现在原告家中的有被橱一个、茶几一个、电脑一台、电脑桌一个、梳妆台一个、两盆花、电视柜一个、洗衣机一个、茶具两套、板箱两个。双方因性格不合，致使原告起诉。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续而同居生活，现原告要求解除同居关系，根据最高人民法院关于彩礼返还的司法解释，原告应退还被告的嫁妆物品，被告应返还原告给付的彩礼。原告称曾给付被告订婚款、改口费、挂门帘款、皮棉，因被告不认可，且原告方没有证据加以证明，不予认定；原告称曾给被告手机一部，因属赠与行为，不予退还。被告张某乙称尚有其它嫁妆物品、四金、同居当天带给原告20000元的压箱子款及同居后有150000元的共同财产，因原告张某甲不认可，且被告张某乙没有证据加以证明，不予采信；被告称原告于同居期间向其借款30000元应予返还，因原告不认可，且被告提供的到庭证人证言与其主张无关联，不予认定；被告称原告对其造成人身损害应支付100000元的精神损害赔偿金，因无事实与法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日七日内，原告张某甲将被橱一个、茶几一个、电脑一台、电脑桌一个、梳妆台一个、两盆花、电视柜一个、洗衣机一台、茶具两套、板箱两个返还给被告张某乙；
自本判决生效之日七日内，被告张某乙将88000元的彩礼款返还给原告张某甲；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈庆彪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第310号
罪犯赵宝明，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年七月十日作出（2002）并刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵宝明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十九万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年十二月二十四日作出（2002）晋刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2006年5月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年5月23日起至2024年5月22日止）；2007年12月被本院减刑二年；2010年7月被本院减刑一年六个月；2012年7月被本院减刑一年；2013年12月被本院减刑一年二个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵宝明在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二年，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯赵宝明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月（二次）、2013年12月、2014年3月、4月、11月、2015年9月、2016年4月共获监狱表扬八次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵宝明在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑该罪犯犯罪的具体情节及财产刑的执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵宝明减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2016年10月22日止）,并处罚金人民币十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执42号
申请执行人王斌，男，1977年10月12日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系个体。
被执行人武建刚，男，1973年7月11日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民初字第1555号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人武建刚在陕坝农商银行有存款13474元（卡号：6215331490300029XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武建刚在陕坝农商银行的存款3075元（其中诉讼费：25元，执行费：50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年三月十四日
书记员 康 凯
1
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21427号
原告阳廷杰。
被告上海优速快递有限公司。
法定代表人王群。
委托代理人吴丽霞。
原告阳廷杰与被告上海优速快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳廷杰，被告上海优速快递有限公司的委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳廷杰诉称，其于2010年8月2日进入被告处担任地铁中转员，双方于2014年6月25日签署的调解协议书只是针对原告社保费及加班费的调解，并不包括被告应支付原告的最低工资差额，调解协议书中“双方当事人再无其他任何劳动争议”是指公司不再给原告安排工作岗位。因此，原告为工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告支付原告2011年1月1日至2012年12月30日期间低于上海市最低工资标准的工资差额人民币（币种下同）3，840元。
被告上海优速快递有限公司辩称，原告本案主张期间的劳动报酬被告已足额支付，且均不低于本市同期最低工资标准，故不存在工资差额。双方2014年6月25日签署的调解协议书亦明确记载“双方当事人再无其他任何劳动争议”，即原告在职期间的所有劳动争议已全部解决，并非原告所述是指不再为原告安排工作，调解解决的也不仅仅是原告的社保费和加班工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月2日进入被告处工作，任地铁中转员，双方签订有劳动合同。2014年4月28日，双方劳动关系终结。
2014年6月16日，原告因社保、工资等事宜向上海市闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会申请调解。经该会主持调解，双方于2014年6月25日签署由该会出具的《调解协议书》，自愿达成协议如下：1、被告于2014年6月30日之前以银行转账方式一次性支付原告3，000元；2、双方当事人再无其他任何劳动争议。之后，被告按约支付了原告上述款项。
2014年8月22日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年10月17日作出闵劳人仲（2014）办字第5728号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告向本院提供中国建设银行的交易明细清单，证明被告支付原告工资的情况。该清单显示2011年1月至2012年12月期间被告转账支付原告的工资数额均高于本市同期最低工资标准。原告对此陈述，被告支付原告的工资总额虽然高于同期最低工资标准，但工资有几个项目组成，其中基本工资未达到同期最低工资标准，故按160元／月的标准主张工资差额。被告对此不予认可，称其已依法足额支付原告劳动报酬，不存在差额。
以上事实，由仲裁裁决书、《调解协议书》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案原、被告于2014年6月25日在上海市闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会的主持调解下达成协议，并于该日签署《调解协议书》，协议书明确被告一次性支付原告3，000元，同时载明“双方当事人再无其他任何劳动争议”。原告本人在协议书上签名，被告亦于签署协议书后按约向原告支付了协议书约定的钱款。且目前并无证据证明该协议书存在以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，在违背原告真实意思的情况下签订的情形，故本院认为该协议书系双方真实意思的体现，双方均应遵照执行。原告在上述协议书上签字之行为表明其已对自身的权利进行了处分。就原告关于该协议书仅是针对其社保费及加班工资的调解，“双方当事人再无其他任何劳动争议”是指被告不再为原告安排工作之主张，本院认为，不能仅以原告申请调解的事项为社保费和加班费二项即推定《调解协议书》调解解决的也仅是该二项争议，而从“双方当事人再无其他任何劳动争议”的表述来看，应当是指调解协议达成后，双方再无劳动关系存续期间的其他劳动权利义务范畴内的任何纠纷。因此，在原告无证据足以推翻该《调解协议书》的情况下，本院难以采信原告上述主张。综上，被告已按协议书约定履行了向原告支付钱款的义务，原告在此情况下再提起诉讼要求被告支付其工资差额之行为，有违协议书的约定，亦违背诚实信用原则，故对原告要求被告支付其2011年1月1日至2012年12月30日期间低于上海市最低工资标准的工资差额之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阳廷杰的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告阳廷杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十二月二十九日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2172号
申请执行人赵光夫（死者赵本建的父亲），农民。
申请执行人徐淑亭（死者赵本建的妻子），农民。
申请执行人赵裕强（死者赵本建的长子），农民。
申请执行人赵裕伟（死者赵本建的次子），农民。
被执行人李中勤，农民。
申请执行人赵光夫、徐淑亭、赵裕强、赵裕伟与被执行人李中勤提供劳动者受害责任纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2015)沛栖民初字第00079号民事判决书，内容为：“被告李中勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光夫、徐淑婷、赵裕强、赵裕伟各项损失共计82227元。案件受理费2396元减半收取1198，由原告赵光夫、徐淑婷、赵裕强、赵裕伟承担798元，被告李中勤承担400元”。该判决书送达后，被执行人李中勤未能按期履行偿还义务，现申请执行人赵光夫、徐淑亭、赵裕强、赵裕伟向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李中勤的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人李中勤无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出(2015)沛栖民初字第00079号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更916号
罪犯刘书银，男，1974年3月22日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2013年7月17日作出（2013）兴刑初字第88号刑事判决，以被告人刘书银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘书银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘书银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘书银确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘书银减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月21日起至2019年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初941号
起诉人徐武全，男，1969年4月26日出生，住吉林省梅河口市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及土地征用问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对徐武全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初941号起诉人徐武全，男，1969年4月26日出生，住吉林省梅河口市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及土地征用问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对徐武全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2191号
原告：吴井超，农民。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。
法定代表人：张秀峰。
被告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区盛世景苑小区101号楼底商1号。
法定代表人：张秀峰。
原告吴井超与被告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛房地产公司）、唐山海港盛世景苑物业服务有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴井超的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴井超诉称，2009年11月14日，我从被告处购买商品房一套，房价款合计361278元。商品房买卖合同约定被告于2011年7月1日前将房产交付使用，逾期按日支付已交付房价款万分之贰的违约金。但被告直至2011年9月1日才将房产交付给我，且被告自交房之日起至今未给付该房屋所有权证和土地使用权证，根据法律规定，被告应给付原告损失。被告至今未安装备用发电机，被告的行为不仅违反了合同约定，同时给我的生活造成极大不便。被告收取垃圾清运费200元、公用电费50元无法律依据。现起诉至法院，要求被告昌盛房地产公司给付逾期交房违约金4407.86元、为楼房配备备用发电设施、自2011年12月1日起至给付产权证书之日止按每年22399.2元给付迟延交付产权证书违约金，要求被告物业公司返还垃圾清运费200元、公用电费50元。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2010年1月11日，原告与被告昌盛房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于唐山市丰润区盛世华庭A座5单元201号楼房一套（及附属用房），总价款为361278元。合同第八条约定“交付期限。出卖人应当在2011年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格…第九条出卖人逾期交房的违约责任…1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过三十日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的贰%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金…第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由【买受人委托唐山昌盛房地产开发有限公司】到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金…”。2009年11月14日，原告按约定支付了首付房款115278元，通过银行贷款给付房款246000元。但被告昌盛房地产公司未按约定时间（2011年7月1日前）向原告交付房屋，实际交付的日期为2011年9月1日，原告主张被告昌盛房地产公司逾期交房61天，且该房的房地产权证书目前尚未给付，现原告在该房屋已实际入住。
原告主张2011年9月1日被告昌盛房地产公司向其交房，被告物业公司向原告收取预收双证费5419元、预收双证工本费500元、大修基金7226元、公用电费50元、物业费1093元、装修垃圾清运费200元。
以上事实，有原告陈述、商品房买卖合同复印件、缴费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告昌盛房地产公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定的内容履行自己的义务。原告履行了支付房款的义务，但被告昌盛房地产公司逾期向原告交房，违反了合同约定，应向原告支付逾期交房违约金。违约金按合同约定计算为4407.59元（361278元×万分之二×61天）。根据合同第十五条约定，由被告昌盛房地产公司在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告昌盛房地产公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告昌盛房地产公司向原告支付已付房价款0.01%的违约金。现该房的房地产权证书未交付原告，被告昌盛房地产公司负有举证证明已完成相关备案义务，未取得房地产权属证书非该公司过错的责任，但其未能完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果，应承担合同约定的支付已付房价款0.01%的违约金即36.13元（361278元×0.01%）。因本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告要求被告昌盛房地产公司为楼房配备备用发电设施、要求被告物业公司返还收取的垃圾清运费200元、公用电费50元的诉讼请求与此并非同一法律关系，原告的上述诉请本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴井超逾期交房违约金4407.59元及迟延办理房地产权手续违约金36.13元，合计4443.72元。
二、驳回原告吴井超的其他诉讼请求。
如果被告昌盛房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一五年十月二十三日
书记员 白文静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2191号
原告李新梅，农民。
委托代理人佟辉。
被告张建举（张丰收），职业不详。
原告李新梅诉被告张建举买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李新梅及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告张建举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新梅诉称：被告在原告处购买货物，至2014年7月22日，经原被告核算，被告尚欠原告货款12300元，被告向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未履行支付货款义务。现原告要求被告偿还货款12300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月份，被告张建举向原告李新梅购买板材，至2014年7月22日，经原被告双方结算，被告张建举尚欠原告货款12300元，向原告李新梅出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，欠李新梅板款壹万贰仟叁佰元正，（12300），张丰收，2014年7月22号”。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告之间是否存在买卖合同关系及被告所欠原告货款金额如何确定。
本院认为：2014年7月22日，被告张建举向原告出具了欠条，欠条中明确欠款为板款并明确欠款金额为12300元，该借条充分证明原被告之间存在货物买卖关系及被告尚欠原告货款12300元的事实，原被告之间买卖合同成立，被告应当按照约定履行支付原告货款的义务。欠条出具后被告未向原告支付过欠款，被告应当支付的货款数额为12300元，故原告要求被告支付货款12300元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建举于本判决生效后十日内，支付原告李新梅货款12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（已减半收取，原告已预交），由被告张建举负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孟小咪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2191号
原告福建湖美集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴群辉，该公司总经理。
委托代理人蒋跃云，男，1971年10月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人傅金波，泉州法律服务中心法律工作者。
被告泉州市丰泽区。
法定代表人姜玉霞，该社区主任。
委托代理人魏志鹏，男，1969年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告魏巍龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告陈密燕，女，1970年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建湖美集团有限公司与被告泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会、魏巍龙、陈密燕合同纠纷一案中，原告福建湖美集团有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建湖美集团有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建湖美集团有限公司撤回起诉。
本案受理费171元，减半收取85.5元，由原告福建湖美集团有限公司负担。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王纯真
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2191号
原告李兰芝，女，1947年2月6日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告王印春，男，1974年2月16日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告马凤梅，女，1976年12月2日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告李兰芝与被告王印春、马凤梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰芝、被告王印春到庭参加诉讼，被告马凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李兰芝诉称，原告与二被告系母子及婆媳关系，原告与丈夫王玉田于1969年结婚，婚后共同投资建平正房五间，�五间房产房屋土地使用证均登记在王玉田名下，王玉田于1995年病故后，五间房产由原告与二被告共同居住，为防止家庭成员因房产问题产生纠纷，2010年5月23日，原告与二被告就上述房产达成分家财产协议。约定“东三间由二被告居住，西数二间由原告居住，且原告生前享有两间房的所有权和居住权，死后归王印春”。但自2013年3月份，二被告无端将原告撵出家门，并将门锁更换，招致原告无法入住，影响了原告的正常生活，还无端将原告住房的玻璃砸碎，多次将原告身体打伤，后经派出所出警处理未果，二被告作为原告儿子及儿媳，违反协议约定，将原告强行赶出家门，对原告经常进行身体、精神上的伤害摧残，为维护原告的合法权益，保障住宅不受侵犯，实现老有所养，请求法院判令二被告停止对原告的住房的侵占行为，恢复原告原有住房的居住权，保障正常生活。
被告王印春辩称，她不是我们撵出去的，是她自己出去的，不是我们追出去的，她走时，把钥匙给了对门，我开不开，她头走锁就坏了，我才换的门锁，我也没有打她，这五间房子是我爸生前和我妈盖的，这五间房都登记在我父亲王玉田名下，我爸是1995年死的，我结婚后分家，说我还一万元的债务，这五间房子归我，我结婚后也没有正式分家。
被告马凤梅未提出答辩意见。
经审理查明，原告李兰芝与被告王印春、马凤梅系母子、婆媳关系，二被告系夫妻关系，原告与丈夫王玉田1969年结婚，婚生三个子女，长子王印国、次子王印春、女儿王印红均已成家，原告与丈夫经原丰南县人民政府批准于1991年建房二间，该使用证号为丰南集用（2002）字第2—6997号，原告的丈夫王玉田经原丰南县人民政府批准于1962年建房三间，该使用证号丰南集建（宅）字第033520号，此五间房屋的土地使用者均为王玉田。原告与丈夫王玉田在共同生活期间欠外债1.7万元，王玉田1995年因病去世前，对所欠的债务未偿还。1999年原告与被告王印春商定，由被告王印春负责偿还10000元的债务，原告负责偿还7000元的债务，原告居西二间房屋，二被告住东三间房屋，此后被告王印春对五间房子墙体及顶棚进行装修，原告继续居住在西二间房屋。2010年5月23日，原告与二被告在中人的参加下，对住房达成协议，其内容“我李兰芝有两个儿子，长子王印国已结婚多年，自己住三间房子，我与次子王印春住五间房子，其中王印春住三间，我住二间，具体事宜如下：1、我住的这两间房子，待我死后，将这两间的房屋产权归属次子王印春所有，包括土地使用证，只要我活着，这两间房子归我居住。产权、所有权归我支配，任何人不能干涉，这二间院子归我种植使用。2、如果以后国家房屋平改，必须还有我的住房，按原来房产平米单独居住。3、涉及国家房屋平改，如国家对原房屋有补偿款，归李兰芝所有（支配）次子王印春（手印）儿媳马凤梅（手印）李兰芝（手印）中人王玉喜（手印）王玉宝（手印）王玉玲（手印）李泽辉、李茂俭、李连壮、李茂民”。原告的长子王印国、女儿王印红没有参加该住房协议签订，在此后，经原告征求王印国、王印红，二人同意东数三间房子归王印春所有，均自愿放弃西数二间房子中自己享有继承父亲遗产份额，同意协议中约定母亲生前享有西数两间房子的所有权、居住权和处分权。庭审中，被告王印春同意西数二间房屋（丰南集用（2002）字第2—6997号）归原告所有，要求其长兄王印国、姐姐王印红与自己共同偿还自己已偿还的10000元的债务及自己装修二间房屋的投入6000元。
以上事实，有原告及被告王印春陈述、集体土地使用证、证言证言等证所证实。
本院认为，原告李兰芝的丈夫王玉田在婚前建平房三间，婚后夫妻关系存续期间建平房二间，并欠外债17000元，王玉田病故后，其法定继承人：即王玉田配偶李兰芝、长子王印国、次子王印春、长女王印红未对王玉田遗留的财产进行分割。2010年5月23日原告与被告王印春、马凤梅对五间平房达成协议。之后，王印国、王印红同意按此住房协议履行。并放弃自己应继承其父王玉田的遗产份额。该住房协议对原告与被告王印春及原告长子王印国及女儿王印红对财产的处理有约束力，各方应按此协议享有权利并承担义务。被告王印春、马凤梅自愿偿还了原告与王玉田的共同债务10000元，被告王印春实际得到王玉田的遗产，且同意西数二间房屋归原告所有。现被告王印春要求王印国、王印红负担该笔债务及装修投入的部分属另一法律关系，应另行处理。对原告要求二被告停止侵占原告住房的行为，应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、丰南集用（2002）字第2—6997号集体土地使用证范围内以土地使用者王玉田之名所建二间房屋归原告李兰芝所有。
二被告不得妨碍原告该在二间房屋居住及使用。
案件受理费100元由被告王印春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年八月十九日
书记员 孙冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2191号
原告李兰芝，农民。
被告王印春，农民。
被告马凤梅，农民。
原告李兰芝与被告王印春、马凤梅所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰芝、被告王印春到庭参加诉讼，被告马凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李兰芝诉称，原告与二被告系母子及婆媳关系，原告与丈夫王玉田于1969年结婚，婚后共同投资建平正房五间，该五间房产房屋土地使用证均登记在王玉田名下，王玉田于1995年病故后，五间房产由原告与二被告共同居住，为防止家庭成员因房产问题产生纠纷，2010年5月23日，原告与二被告就上述房产达成分家财产协议。约定“东三间由二被告居住，西数二间由原告居住，且原告生前享有两间房的所有权和居住权，死后归王印春”。但自2013年3月份，二被告无端将原告撵出家门，并将门锁更换，招致原告无法入住，影响了原告的正常生活，还无端将原告住房的玻璃砸碎，多次将原告身体打伤，后经大新庄派出所出警处理未果，二被告作为原告儿子及儿媳，违反协议约定，将原告强行赶出家门，对原告经常进行身体、精神上的伤害摧残，为维护原告的合法权益，保障住宅不受侵犯，实现老有所养，请求法院判令二被告停止对原告的住房的侵占行为，恢复原告原有住房的居住权，保障正常生活。
被告王印春辩称，她不是我们撵出去的，是她自己出去的，不是我们追出去的，她走时，把钥匙给了对门，我开不开，她头走锁就坏了，我才换的门锁，我也没有打她，这五间房子是我爸生前和我妈盖的，这五间房都登记在我父亲王玉田名下，我爸是1995年死的，我结婚后分家，说我还一万元的债务，这五间房子归我，我结婚后也没有正式分家。
被告马凤梅未提出答辩意见。
经审理查明，原告李兰芝与被告王印春、马凤梅系母子、婆媳关系，二被告系夫妻关系，原告与丈夫王玉田1969年结婚，婚生三个子女，长子王印国、次子王印春、女儿王印红均已成家，原告与丈夫经原丰南县人民政府批准于1991年建房二间，该使用证号为丰南集用（2002）字第2—6997号，原告的丈夫王玉田经原丰南县人民政府批准于1962年建房三间，该使用证号丰南集建（宅）字第033520号，此五间房屋的土地使用者均为王玉田。原告与丈夫王玉田在共同生活期间欠外债1.7万元，王玉田1995年因病去世前，对所欠的债务未偿还。1999年原告与被告王印春商定，由被告王印春负责偿还10000元的债务，原告负责偿还7000元的债务，原告居西二间房屋，二被告住东三间房屋，此后被告王印春对五间房子墙体及顶棚进行装修，原告继续居住在西二间房屋。2010年5月23日，原告与二被告在中人的参加下，对住房达成协议，其内容“我李兰芝有两个儿子，长子王印国已结婚多年，自己住三间房子，我与次子王印春住五间房子，其中王印春住三间，我住二间，具体事宜如下：1、我住的这两间房子，待我死后，将这两间的房屋产权归属次子王印春所有，包括土地使用证，只要我活着，这两间房子归我居住。产权、所有权归我支配，任何人不能干涉，这二间院子归我种植使用。2、如果以后国家房屋平改，必须还有我的住房，按原来房产平米单独居住。3、涉及国家房屋平改，如国家对原房屋有补偿款，归李兰芝所有（支配）次子王印春（手印）儿媳马凤梅（手印）李兰芝（手印）中人王玉喜（手印）王玉宝（手印）王玉玲（手印）李泽辉、李茂俭、李连壮、李茂民”。原告的长子王印国、女儿王印红没有参加该住房协议签订，在此后，经原告征求王印国、王印红，二人同意东数三间房子归王印春所有，均自愿放弃西数二间房子中自己享有继承父亲遗产份额，同意协议中约定母亲生前享有西数两间房子的所有权、居住权和处分权。庭审中，被告王印春同意西数二间房屋（丰南集用（2002）字第2—6997号）归原告所有，要求其长兄王印国、姐姐王印红与自己共同偿还自己已偿还的10000元的债务及自己装修二间房屋的投入6000元。
以上事实，有原告及被告王印春陈述、集体土地使用证、证言证言等证所证实。
本院认为，原告李兰芝的丈夫王玉田在婚前建平房三间，婚后夫妻关系存续期间建平房二间，并欠外债17000元，王玉田病故后，其法定继承人：即王玉田配偶李兰芝、长子王印国、次子王印春、长女王印红未对王玉田遗留的财产进行分割。2010年5月23日原告与被告王印春、马凤梅对五间平房达成协议。之后，王印国、王印红同意按此住房协议履行。并放弃自己应继承其父王玉田的遗产份额。该住房协议对原告与被告王印春及原告长子王印国及女儿王印红对财产的处理有约束力，各方应按此协议享有权利并承担义务。被告王印春、马凤梅自愿偿还了原告与王玉田的共同债务10000元，被告王印春实际得到王玉田的遗产，且同意西数二间房屋归原告所有。现被告王印春要求王印国、王印红负担该笔债务及装修投入的部分属另一法律关系，应另行处理。对原告要求二被告停止侵占原告住房的行为，应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、丰南集用（2002）字第2—6997号集体土地使用证范围内以土地使用者王玉田之名所建二间房屋归原告李兰芝所有。
二被告不得妨碍原告该在二间房屋居住及使用。
案件受理费100元由被告王印春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年八月十九日
书记员 孙冬梅