河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第825号
原告：姚恒基，男。
原告：朱改云，女。
二原告的共同委托代理人：陈廷贵，男，河南大法律师事务所律师。
被告：王静，女。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市仲景北路南阳防爆厂对面。
负责人：刘迎春，男，该公司经理。
委托代理人：秦晓波，男，该公司员工。
原告姚恒基、朱改云与被告王静、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚恒基、朱改云的共同委托代理人陈廷贵，被告王静，被告阳光公司的委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，被告王静驾驶豫R937**号小型普通客车行驶至G312线内乡县灌涨镇前湾村路段进出道路时，与由东向西姚恒基驾驶的豫RPT9**号两轮摩托车相撞，造成姚恒基及两轮摩托车乘坐人朱改云受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定：王静负事故的主要责任；姚恒基负事故的次要责任。姚恒基、朱改云受伤后，在内乡县人民医院住院治疗，支出医疗费30000余元。姚恒基的伤情经南阳溯源临床司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残，二期手术费约需17000元。被告王静的车辆在被告阳光公司投保有交强险及商业第三者责任险。据此，特依法提起诉讼，请求被告方赔偿姚恒基、朱改云各项损失共计90153.33元。
被告王静辩称：事故发生属实，豫R937**号小型普通客车归我实际所有，我愿对二原告的伤害进行赔偿。但我所有的车辆在被告阳光公司投保有交强险及商业第三者责任险，并投保有不计免赔险，应有阳光公司在保险责任限额内承担赔付责任。二原告在得到阳光公司的赔付款后，应退还我垫付的医疗费10000元。
被告阳光公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险属实，我公司同意先行在交强险各分项限额内承担赔付责任，不足部分，按事故责任划分在商业第三者责任险内赔付。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告方为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、道路交通事故认定书，以证实事故发生及责任划分情况。
2、内乡县人民医院诊断证明、病历、入院证、出院证、用药清单、住院结算单，以证实二原告的伤情、住院治疗经过及支出医疗费情况。
3、鉴定书二份，以证实原告姚恒基的伤情构成三处十级伤残，二次手术费需17000元的事实。
4、交通费票据35张790元，以证实支出交通费情况。
5、户口簿、身份证，以证实二原告的基本情况。
被告王静为使其抗辩理由成立，举证如下：
1、行驶证、驾驶证，以证实事故车辆登记及驾驶情况。
2、保险单二份，以证实事故车辆在阳光公司投保交强险及商业第三者责任险的事实。
3、收据一张，以证实事故发生后，被告王静支付二原告医疗费10000元的事实。
被告阳光公司没有提供任何证据。
原、被告双方提供的证据，经当庭展示、质证，被告王静、阳光公司对原告提供的证据2、5无异议，本院可作为有效证据使用。对证据1的真实性无异议，但认为原告姚恒基系酒后驾车，公安交警部门认定姚恒基负次要责任不妥，本院认为，事故发生后，公安交警部门经现场勘验，拍照，车检，鉴定，根据当事人陈述制作的道路交通事故认定书应为客观真实，对该证据本院可作为有效证据使用。对证据3伤残鉴定无异议，对二次手术费鉴定有异议，认为17000元过高。本院认为原告姚恒基右胫骨两处钢板内固定及右锁骨内固定，需经三处手术取出，鉴定机构所作出的咨询意见书客观真实，本院可作为有效证据使用。被告阳光公司对原告的证据4中的200元有异议，认为该200元加盖的是副食百货日杂门市部的印章。本院认为被告该异议成立，对该200元不予支持。被告王静提供的证据，原告姚恒基、朱改云，被告阳光公司均未提出异议，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月19日11时50分，被告王静驾驶归其实际所有的豫R937**号小型普通客车行驶至G312线内乡县灌涨镇前湾村路段进出道路时，与由东向西姚恒基驾驶的豫RPT9**号两轮摩托车相撞，造成姚恒基及摩托车乘坐人朱改云受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定：王静驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，负此事故的主要责任；姚恒基饮酒驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，负此事故的次要责任，朱改云无责任。姚恒基、朱改云受伤后，被送往内乡县人民医院住院治疗，经诊断，姚恒基的伤情为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右锁骨粉碎性骨折；3.颅底骨折并耳漏；4.多处软组织损伤。住院至2014年3月14日计24天，支出医疗费31307.33元，门诊费300元。2014年6月11日，原告姚恒基的伤情经本院指定由南阳溯源临床司法鉴定所鉴定，姚恒基交通事故致有胫腓骨开放性粉碎性骨折钢板内固定术后属于十级伤残；右锁骨粉碎性骨折钢板内固定术后属于十级伤残；颅底骨折并耳漏属于十级伤残，支出鉴定费1300元。朱改云的伤情为：1.闭合性颅脑损伤；（1）脑震荡，（2）右侧颌面部、额顶部头皮下血肿。2.多处软组织损伤。住院至2014年2月28日计10天，支出医疗费2132.90元。支出交通费590元。被告王静实际所有的车辆在被告阳光公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险单号分别为：106505072013025504；1065205092013006021。并投保有不计免赔险。事故发生在保险责任期间。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。二原告住院期间，被告王静支付医疗费10000元。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶。本案中，被告王静驾驶机动车进出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，负此事故的主要责任。原告姚恒基饮酒驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，负此事故的次要责任。公安交警部门制作的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采纳。双方的事故责任按4：6划分为宜。被告王静作为该肇事车辆的实际车主，应当承担本案的赔偿责任，但其所有的车辆在被告阳光公司投保有交强险及商业第三者责任险，阳光公司理应在保险责任限额内承担赔付责任。二原告请求被告方赔偿医疗费等各项损失，其合理部分，本院予以支持。二原告获赔偿范围包括：姚恒基，1.医疗费31607.33元；2.误工费，自原告姚恒基住院之日2014年2月19日至定残日前一天2014年6月10日计112天，每天按50元计算为，112天×50元=5600元；3.护理费，姚恒基住院24天，遵医嘱需二日护理，每人每天按50元计算为，24天×50元×2人=2400元；4.住院伙食补助费、营养费，每天各按30元计算为，24天×30元×2项=1440元；5.二次手术费17000元；6.伤残赔偿金，原告姚恒基生于1958年10月18日，应赔偿20年，三处十级伤残，本院酌定按14%计算，农村居民，按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算为，20年×8475.34元／年×14%=23730.95元，原告诉请22533.1元，以原告请求数额22533.1元为准；7.姚恒基请求精神抚慰金5000元，根据姚恒基的伤情，过错程度，结合当地居民的生活状况，本院予以支持，以上各项共计85580.43元。朱改云，1.医疗费，2132.90元；2.误工费，朱改云住院10天，每天按50元计算为，10天×50元=500元；3.护理费，每天按50元计算为，10天×50元=500元；4.住院伙食补助费、营养费，每天各按30元计算为，10天×30元×2项=600元；5.交通费590元。朱改云应获赔偿为4322.90元。姚恒基、朱改云共应获赔偿数额为89903.33元，由被告阳光公司在交强险限额内赔付。被告王静不再承担赔偿责任。原告姚恒基、朱改云在得到阳光公司赔付款后，退还被告王静垫付的医疗费10000元。被告阳光公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，应先在交强险各分项限额内承担赔付责任，该规定与《道路交通安全法》的规定相悖，对被告阳光公司的该项辩称，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告姚恒基、朱改云各项损失共计89903.33元。（其中姚恒基85580.43元；朱改云43**.90元）。
二、原告姚恒基、朱改云在得到上述（一）赔付款后，退还被告王静垫付的医疗费10000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2054元，鉴定费1300元，共计3354元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年八月十三日
书记员 曹小东