福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1967号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县，组织机构代码：55757770-4。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县，系原告福建上杭农村商业银行股份有限公司职工。
被告李洪祥，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告谢晓如，女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘集瑞，男，1974年1月3日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告张纪扬，男，1972年9月6日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告李洪祥、谢晓如、刘集瑞、张纪扬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托代理人曹雄辉、被告刘集瑞、张纪扬经合法传唤到庭参加了诉讼，被告李洪祥、谢晓如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告李洪祥、谢晓如于2014年8月25日向原告申请借款20万元，经原告审查同意，双方于2014年9月5日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款20万元，月利率11.53125‰，贷款到期日为2016年9月4日，由李平、刘集瑞、张纪扬、李德志、钟怀亮为该借款担保（担保方式为连带责任保证）。合同签订及该笔贷款发放后，被告李洪祥、谢晓如仅满额交息至2016年2月20日止的利息，其余欠息至今未予缴纳，已构成违约。为保全集团财产，我行及时联系上述被告，要求及时交息，并告知如再不交息，我行将根据所签订的《保证借款合同》的约定，提前收回该笔贷款的本息，但仅担保人李平、李德志、钟怀亮代为归还部分贷款本息，上述被告均未交息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金8万元，利息仅满额交至2016年2月20日。现起诉请求判决：1.被告李洪祥、谢晓如立即归还尚欠本金8万元，并支付从2016年2月21日起至2016年9月4日止以本金8万元为基数按月利率11.53125‰计算所得利息、从2016年9月5日起至清偿日止以本金8万元为基数按月利率17.296875‰计算所得利息；从2016年2月21日起至2016年9月4日止所生欠息自2016年9月5日起至款清日止按月利率17.296875‰计算所得利息；2.被告刘集瑞、张纪扬对上述贷款债务及实现债权的一切费用承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告张纪扬辩称，1.借款人李洪祥有房有车，经营上杭最大的洗衣厂，承包酒店的床单等洗涤，工人有20多个，借款人把房子卖掉、洗衣厂改名了，洗衣厂也在营业中，生意还很好，借款人完全有偿还能力，希望法庭对借款人进行调查。2.担保人本来要提供收入证明的，因为太多老师去作担保了，所以学校不让出具证明，原告说没证明也可以担保是错误的。作为担保人，被告张纪扬自己要还信用卡，也替人担保很多，张纪扬虽然有房有车，但原告明知张纪扬有信用不良记录，仍然让张纪扬进行担保，严重失职。3.合同中的手写部分都是原告事后补上去的，担保人在签订涉案合同时，这些都是空白的。4.合同规定借款人应该按月向贷款人报告资金使用情况，但原告把这句话划掉了，这是把责任都推给我们担保人，是严重不公的。5.“合同规定借款人发生股权变更、合并、分立、重组等情况的。。。”，贷款人有权宣布借款提前到期，借款人明确声明了贷款是用于洗涤厂（现在洗涤厂已经合并了），但本案的借款的实际用途是用于买房子，不是用于经营，原告严重监管不利。借款人原来有房有车，后来拿去卖掉了，作为贷款人居然不知道。此外，借款人在2016年2月21日之后就没有支付利息了，但贷款人5月份才告知担保人。综上，请法庭作出公正判决。
被告刘集瑞辩称，原告的一切诉讼请求应予驳回。1.被告李洪祥的车子没有卖掉，只是因为借了高利贷被人拿去抵押了，李洪祥应该还有些资产，现在还是有还款能力的，不应由担保人来还。2.李洪祥贷的资金不是用于扩大洗涤厂经营，原告存在资金监管不到位等过错，应该承担一定的责任。
被告李洪祥、谢晓如未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年8月25日，李洪祥以扩大净欣洗涤厂经营规模需资金周转为由向上杭农商行申请贷款20万元，贷款申请报告有申请人李洪祥、配偶谢晓如、保证人李平、刘集瑞、钟怀亮、李德志、张纪扬的签名。2014年9月5日上杭农商行与李洪祥、李平、刘集瑞、钟怀亮、李德志、张纪扬签订了编号为201494120651的《保证借款合同》，谢晓如作为李洪祥的配偶在合同上签字。《保证借款合同》约定由上杭农商行向李洪祥提供贷款20万元，借款月利率11.53125‰，借款期限自2014年9月5日至2016年9月4日，借款用途为经营性周转，由被告刘集瑞、张纪扬、保证人李平、钟怀亮、李德志提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。该合同第七条还约定，“（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息……（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。合同签订当日，上杭农商行依约向李洪祥发放贷款20万元。借款后，李洪祥依约支付借款利息至2016年2月20日，经上杭农商行催要，保证人李平、钟怀亮、李德志于2016年4月24日至4月30日期间共计代李洪祥归还上杭农商行借款本金12万元及相应利息，其余利息及借款本金经催要未果，上杭农商行诉至本院。
另，截止至2016年9月4日，李洪祥尚欠上杭农商行借款本金8万元、利息6317.43元。
上述事实，有原告提供的《贷款申请报告》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细账》复印件各一份及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告上杭农商行与被告李洪祥、刘集瑞、张纪扬等人所签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的规定，该合同合法有效。该笔借款期限届满后，被告李洪祥未按约定全面履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告李洪祥在与被告谢晓如夫妻关系存续期间向原告借款，被告谢晓如也作为借款人配偶在《保证借款合同》上签字，但未提供证据证明本案借款系被告李洪祥的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，因此本案借款系被告李洪祥、谢晓如的夫妻共同债务，俩被告应共同清偿。原告要求被告李洪祥、谢晓如归还借款本金8万元，并支付该款自2016年2月21日至2016年9月4日按月利率11.53125‰计算欠息6317.43元及以6317.43元为本金自2016年9月5日起至款清日止按月利率17.296875‰计算的复利、以及以本金8万元为基数自2016年9月5日起至款清日止按月利率17.296875‰计算的罚息，理由正当，应予支持。关于原告诉请逾期罚息应再计收复利问题，由于逾期罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故在对逾期贷款按贷款利率的150%标准计付罚息之外，不应对该罚息再加收复利。因此，原告要求被告支付逾期违约罚息的复利于法无据，本院不予支持。被告刘集瑞、张纪扬自愿为被告李洪祥向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效。借款人李洪祥未按约定全面履行债务，原告要求被告刘集瑞、张纪扬在其保证范围内承担连带保证责任，理由正当，应予以支持。被告刘集瑞、张纪扬主张被告李洪祥具有还款能力，涉案贷款不应由担保人偿还，因保证人刘集瑞、张纪扬系连带责任保证人，对涉案贷款承担连带偿还义务，根据法律规定，被侵权人有权请求承担连带责任的部分或者全部连带责任人承担责任，李洪祥是否具有还款能力，均不影响原告要求连带责任保证人刘集瑞、张纪扬偿还涉案借款，因此被告刘集瑞、张纪扬该主张，依法不予采纳。被告刘集瑞、张纪扬认为原告对李洪祥资金用途监管不到位，系严重失职，及《保证借款合同》中手写部分是原告在保证人签字后补填，因保证人刘集瑞、张纪扬未提供证据证明，且二人均是完全民事行为能力人，应预见到其行为的后果，因此被告刘集瑞、张纪扬据此主张免除担保责任，理由不当，依法应不予支持。被告李洪祥、谢晓如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪祥、谢晓如应在本判决生效之日起十日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并支付该款自2016年2月21日起至2016年9月4日止按月利率11.53125‰计算的欠息6317.43元及以6317.43元为本金自2016年9月5日起至款清日止按月利率17.296875‰计算的复利、以及以本金8万元为基数自2016年9月5日起至款清日止按月利率17.296875‰计算的罚息；
二、被告刘集瑞、张纪扬对被告李洪祥、谢晓如的上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李洪祥、谢晓如追偿；
三、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告李洪祥、谢晓如、刘集瑞、张纪扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年九月十二日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。