wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6787号
原告：刘玉河，男，1975年9月2日出生，安徽省蒙城县人。
委托代理人：罗艳阳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董云红，女，1970年9月29日出生，云南省临沧市人。
被告：王云山，男，1970年9月27日出生，云南省临沧市人。
原告刘玉河与被告董云红、王云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘玉河及其委托代理人罗艳阳到庭参加了诉讼，被告董云红、王云山经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉河诉称：原告刘玉河与被告董云红、王云山系朋友关系。2016年4月6日，原告刘玉河出借200000元给被告董云红、王云山临时周转，被告董云红、王云山承诺于2016年4月15日偿还。期限届满后，被告董云红、王云山未向原告刘玉河偿还借款，故原告刘玉河诉至本院，请求判令：1、被告董云红、王云山连带偿还原告刘玉河借款本金200000元，并支付自2016年4月16日至2016年9月14日期间按年利率24计算的利息20000元；2、被告董云红、王云山连带支付原告刘玉河律师费10000元、担保费3600元、保全费1720元、其他费用4600元；3、被告董云红、王云山连带承担本案诉讼费。
被告董云红、王云山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告刘玉河为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、欠条一条、转款凭证一份、企业信息卡片一份。欲证明，2016年4月6日，被告董云红、王云山向原告刘玉河200000元，并承诺于2016年4月15日归还。
二、担保费发票一份、保全费发票一份、律师费发票一份。欲证明，原告刘玉河因维权所支出的费用。
被告董云红、王云山未向本院提交证据材料。
原告刘玉河提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告刘玉河提交的证据材料予以确认。
结合原告刘玉河的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
2016年4月6日，被告董云红、王云山向原告刘玉河出具借条一份，其中记载：“今借到刘玉河现金200000元整，2016年4月15日赔”。另查明，原告刘玉河系云南佳保围挡有限公司法定代表人，云南佳保围挡有限公司通过银行向昆明市五华区情艺鲜花店的中国工商银行正义支行账户内转账200000元。
原告刘玉河在本案审理中陈述：被告董云红要求原告刘玉河将本案诉争借款200000元汇入昆明市五华区情艺鲜花店账户内，原告刘玉河从云南佳保围挡有限公司对公账户内转账200000元至昆明市五华区情艺鲜花店账户。
还查明，原告刘玉河为实现本案债权支付了律师费10000元，原告刘玉河在本案审理中因财产保全支付了保全费1720元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董云红、王云山向原告刘玉河借款200000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告刘玉河与被告董云红、王云山约定的还款期限已经届满，被告董云红、王云山应向原告刘玉河归还尚欠的借款，因被告董云红、王云山未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金金额本院只能以原告刘玉河陈述为准，故对于原告刘玉河要求被告董云红、王云山连带归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项规定可知，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用费。在本案中，原、被告双方未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告刘玉河有权要求被告董云红、王云山支付自2016年4月16日起逾期的资金占用费，但资金占用费应以年利率6%计算，故2016年4月16日至2016年9月14日期间的资金占用费应为200000元×6%÷360天×151天=5033元。
关于原告刘玉河主张的律师费10000元，原、被告双方对此虽无约定，但该部分费用确因被告董云红、王云山的违约行为，原告刘玉河为实现本案债权而支付，且该部分费用收费标准符合《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，本院予以支持。关于原告刘玉河主张的财产保全担保费3600元、其他费用4600元，原、被告双方对此无约定，亦无法律规定，故对于该部分主张，本院不予支持。
综上所述，被告董云红、王云山经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董云红、王云山于判决生效后五日内连带偿还原告刘玉河借款本金200000元；
二、被告董云红、王云山于判决生效后五日内连带支付原告刘玉河资金占用费5033元；
三、被告董云红、王云山于判决生效后五日内连带支付原告刘玉河为实现本案债权支出的律师费10000元；
四、驳回原告刘玉河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元、保全费1720元（此款原告刘玉河已预交），由被告董云红、王云山连带承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月八日
书记员 董娇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第96号
罪犯毕正能，男，1961年11月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年5月14日作出（2004）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人毕正能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日，经本院5次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯毕正能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯毕正能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕正能实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯毕正能予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2019年5月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更442号
罪犯于鹏飞，绰号“飞飞”，农民。2004年6月16日因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年12月4日因犯贩卖毒品罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月24日因盗窃被山东省烟台市劳动教养委员会劳动教养一年。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年8月29日作出(2014)乳刑初字第219号刑事判决，以被告人于鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2014年1月28日起至2017年1月27日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯于鹏飞能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次，2015年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯于鹏飞在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯于鹏飞的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯于鹏飞的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员关小发的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于鹏飞减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月28日起至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15715号
原告：上海丽汉贸易有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室D座。法定代表人：林柏苍，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏蓉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梅建敏，男，该公司员工。被告：上海赞宸进出口有限公司，住所地上海市闵行区陈行路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姜广俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海丽汉贸易有限公司(以下简称丽汉公司)与被告上海赞宸进出口有限公司(以下简称赞宸进出口公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽汉公司的委托代理人苏蓉、梅建敏，被告赞宸进出口公司的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽汉公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)126,300元。事实和理由：2015年6月25日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告(供方)为被告(需方)供应自然乳感高硼硅玻璃奶瓶、蔬果棒替换网等产品，供货价值共计126,300元。原告按约于2015年7月14日供货给被告，并于2015年7月28日向其开具了相应增值税专用发票。被告已自提全部货物，但截止目前为止仍未付清上述货款。原告认为，被告的欠款行为已经构成违约，故诉至法院以维护自身合法权益。原告丽汉公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务。被告对真实性无法确认，双方曾签过一个合同，但是否是这份不清楚，进出口代理之前必须要签订购销合同；2、商品发货单一份，证明2015年7月14日，被告自行提走合同项下的货物。被告对真实性、关联性均不认可，被告未自提过货物，也未收到货物；3、发票二份，证明原告于2015年7月28日向被告开具增值税专用发票，合计金额126,300元。被告对真实性不确定，关联性不认可，被告未收到发票。被告赞宸进出口公司辩称，不同意原告诉请，被告并未收到涉案货物，故没有付款义务，也没有收到原告开具的发票。双方的真实意思不是买卖合同，而是进出口代理，但最终未履行，未作进出口代理。被告赞宸进出口公司未提供证据。本院确认原告丽汉公司提供的证据1、证据3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2被告对其真实性予以否认，且无其他证据相印证，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年6月25日，甲方(需方)赞宸进出口公司与乙方(供方)丽汉公司签订编号为LXXXXXXXXX-01的《购销合同》一份，约定由供方向需方供应货号为01NBXXXXXXX的自然乳感高硼硅玻璃奶瓶460个、货号为01NB235362的蔬果棒替换网2,160个、货号为01NB23835的流线型吸管杯1,800个、货号为01NB49242的宝宝指甲护理组2,448个、货号为01NB556196的感温小鸭2,880个，总货款为126,300元(包含17%增值税、至指定地点的运费及保险费，最终货款以实际供货数量结算)。付款方式：电汇方式，甲方采购货物用于出口，如果因质量、交货期或者其他原因导致国外客户拒付货款，甲方有权不支付乙方货款。合同并对其他事项作了约定。2015年7月28日，丽汉公司作为销售方以赞宸进出口公司为购买方出具号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额分别为28,224元及98,076元的增值税专用发票各一份。经向上海市闵行区国家税务局查询，该两份发票无认证记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其向被告提供了涉案货物，并以此主张被告支付相应的货款。结合庭审查明事实，本院认为，即使原告提供的《购销合同》系双方的真实意思表示，但原告仍然负有对其已经按约履行合同义务事实的举证责任。原告提供的商品发货单在无其他证据予以印证的情况下，其真实性本院难以采信。而发票即使开具，也不足以证明被告结欠原告系争款项。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海丽汉贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,413元，由原告上海丽汉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1392号
原告李健，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告任克明，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告李健诉被告任克明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告李健于2017年9月4日向本院提出申请撤回对被告任克明的起诉。
本院认为原告李健在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李健负担。
审判员 欧艳
二〇一七年九月五日
书记员 李宣
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第787号
申请执行人李希全，男，1960年5月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人高朝显，男，1962年出生，汉族，现住山东省菏泽市东明县。
本院在申请执行人李希全与被执行人高朝显劳务合同纠纷一案中，申请人李希全于2015年5月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第787号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4131号
申请执行人：李金波，男，1992年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李金波与被执行人李军明房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李军明应返还申请执行人李金波购房定金30000元、给付其违约金125000元和案件受理费1700元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人李军明发出限制消费令，因被执行人李军明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人李军明工资账户已被另案冻结，申请执行人明确表示暂不申请轮候冻结，故本院未予冻结；被执行人李军明有车辆、不动产，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院均未予查封；被执行人李军明无可供执行的股权、证券等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。双方当事人已达成执行和解协议但未到履行期限，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4131号申请执行人：李金波，男，1992年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李军明，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李金波与被执行人李军明房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李军明应返还申请执行人李金波购房定金30000元、给付其违约金125000元和案件受理费1700元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人李军明发出限制消费令，因被执行人李军明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将做被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李军明工资账户已被另案冻结，申请执行人明确表示暂不申请轮候冻结，故本院未予冻结；被执行人李军明有车辆、不动产，但申请执行人明确表示暂不申请查封，故本院均未予查封；被执行人李军明无可供执行的股权、证券等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。双方当事人已达成执行和解协议但未到履行期限，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月十一日书记员  李冠男
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02599号
原告余华超，男，汉族，生于1977年，住重庆市黔江区。
被告曹林，男，土家族，34岁，住重庆市黔江区。
原告余华超与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供被告曹林的地址、联系方式进行送达，均无法向本案的被告送达相关应诉材料。
本院认为，原告余华超提供被告曹林的地址及联系方式不明确具体，因无法送达诉讼法律文书致诉讼程序不能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告余华超起诉。
本案案件受理费1050元（原告余华超已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年六月一日
书记员 刘再
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执605号
申请执行人：宋建国
被执行人：郑伟辉
宋建国申请郑伟辉买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2012)白洮东民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑伟辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋建国于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郑伟辉且目前没有其他可供执行的财产,且联系不到申请执行人宋建国，申请执行人宋建国在指定期限内不能提供执行线索及身份信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑伟辉新的财产线索，申请执行人宋建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2012)白洮东民初字第126号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1758号
原告：王东菊。
委托代理人（特别授权）：周伙荣。
被告：吴达树。
被告：丽水市杭外旅旅游汽车有限公司。
法定代表人：陈金龙。
原告王东菊为与被告吴达树、丽水市杭外旅旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，本案现已审理终结。
原告王东菊诉称：原告与被告吴达树系朋友关系，2013年3月15日，被告吴达树向原告借款人民币100000元；2013年4月2日，被告吴达树向原告借款人民币300000元，并与原告签订借款协议书各一份，约定了借款金额、借款利率、借款期限等内容，由被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还所借的款项，但被告均以各种理由拒绝还款。为此，请求判令：一、被告吴达树偿还原告借款本金400000元及利息（其中300000元的利息，自2013年4月2日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计付，另100000元的利息，自2014年3月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计付）；二、被告丽水市杭外旅旅游汽车有限公司对被告吴达树的上述借款及利息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案进行调查，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王东菊的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
审 判 员 应建勇
二〇一四年八月六日
代书记员 朱丽梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14856号
原告：王尊树，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：洪柳增，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地广东省梅县，现住重庆市九龙坡区。
被告：肖春兰，女，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王尊树与被告洪柳增、肖春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王尊树在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王尊树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尊树撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，共计5170元（原告已预交），由原告王尊树承担。
代理审判员 左 婧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李朝镜
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0123刑初11号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪在逃，于2015年12月23日在娄烦县公安局投案自首，当日被该局取保候审。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2016]11号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员温东爱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2015年农历3月某晚，马某甲（因盗窃已判决）、马某乙（因盗窃已判决）、段某某（在逃）将马家岩煤矿库房内的电缆线盗出后，马某乙打电话联系了在娄烦县静游镇上静游村收购废品的被告人李某，后李某以每斤铜16元的价格收购，共给了马某乙、马某甲、段某某4000元。2015年8月18日，经娄烦县价格认证中心进行价值鉴定，鉴定意见为：被盗电缆线（68.5米）的鉴定价值为人民币壹万伍仟零柒拾元整（15070元）。2015年12月23日，李某在其姐夫的陪同下在娄烦县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证实：1、被告人的供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。另被告人李某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月份的一天晚上，马某甲（已判刑）、马某乙（已判刑）、段某某（在逃）从马家岩煤矿（山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司）库房内盗窃68.5米电缆线后，马某乙打电话联系在娄烦县静游镇上静游村收购废品的被告人李某，李某来到娄烦县静游镇辽庄村，以每斤铜16元的价格收购了三人盗窃的铜芯电缆线，共付给马某乙、马某甲、段某某人民币4000元。2015年12月23日，被告人李某在申某的陪同下到娄烦县公安局投案自首。
2015年8月18日，经娄烦县价格认证中心鉴定，被盗的68.5米电缆线价值人民币壹万伍仟零柒拾元整（15070元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、娄烦县公安局受案登记表、立案决定书，证实娄烦县公安局于2015年6月19日决定对李某掩饰、隐瞒犯罪所得案立案侦查。
2、户籍证明，证实李某出生于1963年11月20日，应当负刑事责任。
3、魏县公安局车往派出所证明，证实李某在本辖区无前科劣迹。
4、被告人供述，被告人李某称：2015年12月23日，其在申某的陪同下到娄烦县公安局交待了2015年3月份的一天晚上，在辽庄村向一男子以每斤铜16元的价格收购盗窃的铜芯电缆线，共付给那名男子4000元。
5、证人马某甲的证言，证实2015年3月份的一天晚上马某甲、马某乙、段某某去马家岩煤矿库房盗窃电缆线后，马某乙打电话联系了一个收废品的人，以每斤铜16元的价格收购了三人盗窃的电缆线，共给了马某甲、马某乙、段某某4000元。
6、证人马某乙的证言，证实2015年3月份的一天晚上马某乙、马某甲、段某某去马家岩煤矿库房盗窃电缆线后，马某乙打电话联系了一个在静游镇政府对面开三轮车收购废品的人，以每斤铜16元的价格收购了三人盗窃的电缆线，共付给马某乙、马某甲、段某某4000元。
7、证人申某的证言，证实2015年12月23日，申某陪同李某到娄烦县公安局投案自首。
8、娄烦县价格认证中心鉴定意见书，证实李某向马某乙等三人收购的电缆线68.5米，价值人民币壹万伍仟零柒拾元整（15070元）。
9、辨认笔录，经马某乙、马某甲对照片进行辨认，向三人收购电缆线的人是李某。
10、娄烦县公安局刑警大队出具的到案经过，证实2015年12月23日上午10时许，涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的在逃人员李某主动到娄烦县公安局刑警大队投案自首。
11、娄烦县公安局刑警大队出具的情况说明、马家岩煤矿出具的谅解书，证实被告人李某已经向马家岩煤矿赔偿损失。
本院认为，被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚，对公诉机关从轻处罚的意见予以采纳。被告人李某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 李建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第6号
再审申请人（一审被告）：黑龙江中海科技集团有限公司。
法定代表人：王丰威，该公司董事长。
委托代理人：董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨城郊农村信用社合作联社跃进信用社。
负责人：彭宏刚，该信用社主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省东安房地产开发有限公司。
法定代表人：张鑫均，该公司董事长。
委托代理人：王立军，该公司职员。
委托代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。
再审申请人黑龙江中海科技集团有限公司（以下简称中海科技集团）因与被申请人黑龙江省东安房地产开发有限公司（以下简称东安地产公司）、哈尔滨城郊农村信用社合作联社跃进信用社（以下简称跃进信用社）债务承担合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中海科技集团申请再审称：1、原审认定东安地产公司代申请人偿还黑龙江省盛恒基房地产开发有限公司300万元的事实不清，证据不足；2、原审判决认定申请人中海科技集团负有缔约过失责任，并按照贷款利息承担东安地产公司代为偿还的债务损失，明显错误；3、原审法院违反法定程序，严重影响了本案的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：跃进信用社、中海科技集团以及案外人北龙公司签订《债务转移协议书》，将案外人北龙公司拖欠跃进信用社的3500万元借款本金及313万元利息转移给中海科技集团。此后，跃进信用社、中海科技集团、东安地产公司签订《债务转移协议书》，并签字盖章。约定：中海科技集团将上述债务及中海科技集团拖欠其他债务人的债务一并转移给东安地产公司。东安地产公司承接中海科技集团位于哈尔滨市松北区三环路北的开发项目。合同生效条件为哈尔滨市松北新区开发建设管理委员会、中海科技集团、跃进信用社、东安地产公司共同签订《项目转让协议》。《债务转移协议书》与《项目转让协议》两份协议同时盖章后生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定《债务转移协议书》系附生效条件的合同。现《项目转让协议》所涉土地已被案外人取得，协议书所附条件不能成就，故原审认定《债务转移协议书》未生效正确。东安地产公司基于其与跃进信用社、中海科技集团三方签订的《债务转移协议书》为中海科技集团偿还的债务，由于该协议所附条件无法成就，原审判决中海科技集团返还东安地产公司为其偿还的债务并承担贷款利息符合法律规定。关于中海科技集团主张原审认定东安地产公司代申请人偿还黑龙江省盛恒基房地产开发有限公司300万元的事实不清，证据不足；申请人负有缔约过失责任，并承担代为偿还的债务损失错误以及原审法院违反法定程序，影响本案公正审理的问题。经审查，申请人所提上述主张没有事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，中海科技集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黑龙江中海科技集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第581号
原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：江西省赣州市。
负责人谭季鸣，该支行行长。
被告袁秀南，男，1964年7月7日生，汉族，住江西省赣州市。
被告李燕会，女，1960年12月24日生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行诉被告袁秀南、李燕会金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁秀南、李燕会价值466811.2元的财产进行诉讼财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州金房支行的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告袁秀南、李燕会银行存款人民币466811.2元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈 雯
二〇一五年三月二十日
书记员 赖莉蓉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第837号
申请执行人卢庆弟。
被执行人玉环县玉城街道塘里村村民委员会。
法定代表人吕文彬。
申请执行人卢庆弟与被执行人玉环县玉城街道塘里村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）台玉民初字第1288号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币66953元及利息，并承担案件受理费737元。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人玉环县玉城街道塘里村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币66953元及利息，并承担申请执行费904元，案件受理费737元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，本院于2015年9月30日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第837号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈成旭
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申341号
马朋：
你犯贪污罪一案，云南省巍山县人民法院于二0一四年十月二十二日作出（2014）巍刑初字第117号刑事判决，以贪污罪判处你有期徒刑十年；涉案赃款110902元继续追缴。宣判后，你不服，提出上诉。云南省大理州中级人民法院审理后，于二0一五年一月十六日作出（2014）大中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，提出申诉。大理州中级人民法院于二0一五年十月十二日作出驳回申诉通知，驳回你的申诉，你仍不服，向本院申诉。
本院审查认为，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财产的行为。你出于非法占有目的，将云南巨星安全科技有限公司、大理恒泰安全科技有限公司、太平洋人寿保险股份有限公司大理中心支公司，以工作经费等名义返还巍山县安监局的款项，采取不入单位账目，也未告之单位的相关人员，以擅自保管使用、出借他人等方式侵吞上述款项。你贪污的事实清楚，并有银行账户明细、太平洋保险公司安全奖励金额表、巍山县安监局项目登记表、大理恒泰安全科技有限公司巍山项目明细表、企业法人营业执照及合同台账、呈贡区人民检察院立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、收条及现金缴款单、情况说明、表现证明，证人证言，申诉人的供述与辩解等证据在卷证实。你的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第(一)项、第六十四条之规定，构成贪污罪，依法应予惩处。云南省巍山县人民法院、云南省大理白族自治州中级人民法院所作判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月十五日
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第862号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：杨家庆职务：经理
被执行人：吴军，男，1963年11月30日生。
被执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司。
法定代表人：张敬军职务：经理
本院在执行庞大乐业租赁有限公司与被执行人吴军等融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司撤销申请。根据《中华人民
终结（2013）滦执字第862号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阚景胜
代理审判员 甄绍江
审 判 员 何爱龙
二〇一三年十月十七日
书 记 员 柴 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该支行员工。
被告：缪小成，男，1966年11月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：林良美，女，1981年11月25日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告缪小成、林良美信用卡纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡繁到庭参加诉讼。被告缪小成、林良美经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪小成偿还原告信用卡透支本金99322.28元，以及截止2016年12月20日的利息4634.37元、滞纳金5964.03元，共计109920.68元；支付本金99322.28元自2016年12月20日至实际履行之日止按日万分之五计算的利息。2.判令被告林良美对上述债务承担连带责任。3.判令被告缪小成、林良美承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告缪小成签订贷记卡领用合约。依据该合约及贷记卡章程，缪小成可以持申领的贷记卡在10万元的范围透支，包括取现和POS机等刷卡消费。透支的本金及利息于约定的还款日前清偿，逾期未予清偿的，除按日计付万分之五的利息外，按月依最低还款额未还部分的2%计收滞纳金，最低5元。同日，原告与被告林良美签订信用卡保证合同，林良美承诺为缪小成的信用卡透支债务在15万元的范围提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月6日，缪小成领取贷记卡后激活使用。截止2016年12月20日，缪小成未还本金、利息及滞纳金共109920.68元。
被告缪小成、林良美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告起诉主张的事实，提供了信用卡申请表，贷记卡领用合约、章程，信用卡保证合同，以及信用卡交易明细证明，被告收到起诉状副本和证据材料复印件后，也没有提出异议，本院予以确认。另查明，贷记卡领用合约约定，每月30日、2月份的最后一日为原告出具账单日，账单日后的第20日为还款日；贷记卡申领人缪小成在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按日利率0.5‰支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；预借现金的，按预借现金额0.2%收费，最低2元；预借现金或超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应按日利率0.5‰支付自记账日起至到期还款日止的透支利息。每月除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%的滞纳金，原告对每月的逾期利息计收复利；最低还款额﹦信用额度内消费的10%+上期最低还款额未还部分的100%+超过信用额度消费的100%+费用利息的100%。缪小成于2016年7月19日返还预借现金10万元及利息、费用1600元后，又预借现金10万元；于2016年9月2日现金还款1万元，于2016年9月5日在ATM机取现2000元、POS机消费3000元，之后没有用本案的贷记卡交易。截止2016年12月20日，缪小成累计未还本金99322.28元、未付利息4634.37元、滞纳金5964.03元。林良美也没有履行保证义务。
本院认为，原告的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪小成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行信用卡透支本金99322.28元，截止2016年12月20日的利息4634.37元、滞纳金5964.03元，以及本金99322.28元自2016年12月21日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息。
二、被告林良美对上述被告缪小成的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告缪小成负担，被告林良美承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余积祉
二〇一七年一月十九日
代书记员 郑晨清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1534号
原告深圳市瀚浩精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街和平社区重庆路安达工业厂区3号厂房第七层。
负责人黄尚斌，公司总经理。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松朗荣泰佳工业园5栋5楼A区。
法定代表人梁尤珍，公司总经理。
委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。
原告深圳市瀚浩精密电子有限公司诉被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司加工合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告手机底壳原材料（素材）费用25851元，支付夹具费用3500元，支付手机底壳退货赔偿款7225.2元，共计36576.2元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江彬及被告委托代理人钟远平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由被告为原告加工手机底壳等产品。原、被告双方均确认的2015年4月份对账单载明，被告2015年欠素材数量为7677。根据原告提交的外发单可确认，原告2015年5月向被告外发的素材数量为41766，2015年6月、7�向被告外发的素材数量共计3360、夹具3500套。根据被告向本院提交退货单及来料退货单可确认，被告2015年4月向原告退夹具750套，2015年5月退素材1452、退夹具/损耗仓12126，2015年6月退夹具/损耗仓30000、夹具250套、损耗427。原告确认被告2015年5月向原告送货数量为28135。被告虽对原告提交的外发单均不予确认，但上述外发单中“记账”或“验收”处的签名均与2015年4月双方对账确认的外发单中签名相符，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告虽对被告提交的退货单、来料退货单均不予确认，但上述证据“收货单位授权签收”处的签名均与原告自行提交的外发单中“制单”处其公司员工签名相一致，故本院对被告提交的退货单、来料退货单予以确认。
双方均确认的2015年4月的对账单载明被告欠原告素材数量为7677，被告虽主张其于2015年5月18日、29日、6月15日、17�已将剩余素材退还原告，但上述日期的单据中载明为退损耗或夹具，与原告主张的素材并不相同，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告主张被告未返还的2015年5月素材数量为14814，未超过上述单据所载被告应返还的素材数量，故本院对此予以确认。根据报价单中确认的单价，被告应返还原告2015年4月至6月期间素材费共计25851元，被告虽对报价单的真实性不予认可，但未对此产品单价提出反证，故本院对被告的辩解意见不予采信。2015年6月19日外发单中载明夹具金额3500元，因被告未提供证据证明已返还原告上述夹具，故应支付原告夹具费用3500元。
原告主张其于2015年7月14日向被告退回手机底壳电镀废品共计7225.2元，被告收到上述废品后既没有补新货，又拒不赔偿。本院认为，原告提交的退货单中“记账”处签名与其他外发单、入库单、退货单及来料退货单中被告公司员工签名均不相同，原告无证据证明被告收到上述废品，故本院对其关于被告支付退货赔偿款的主张不予支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市瀚浩精密电子有限公司素材费25851元、夹具费3500元；
二、驳回原告深圳市瀚浩精密电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费357元，由被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司负担252元，由原告深圳市瀚浩精密电子有限公司负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
河南省郑州高新技�产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4409号
原告李恒彬。
委托代理人李志强。代理权限：特别授权。
被告王志华。
本院在审理原告李恒彬与被告王志华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恒彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李恒彬负担。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑艳华
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1033号
罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月二十一日作出（2014）龙刑初字第285号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年6月23日起至2017年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1033号罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一四年十一月二十一日作出（2014）龙刑初字第285号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年6月23日起至2017年6月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月22天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 元
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00076号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某某，无职业。2000年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年因盗窃罪被判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年10月23日13时许，被告人王某某在本市硚口区新安街肇隆里3号2楼，采取踢门入室的方式，进入该处租户李某家中行窃，后被在家中午休的李某发现后逃离现场。
同日14时许，被告人王某某在本市硚口区新安街柏家巷8号2楼，采取推开木门上方木板，从该空隙翻进入室的方式，进入该处租户张某家中行窃。后被刚好回家的张某发现并追赶，后将其抓获并扭送至公安机关。
被告人王某某于2014年11月4日被公安机关抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人李某、张某的报案及陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、武汉市硚口区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述及对案笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，趁人不备，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因盗窃罪三次受刑罚处罚，且有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人王某某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 璇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执83-1号
申请执行人：刘亚林，男，汉族，1966年10月1日生，住南昌市新建县。
被执行人：郑军，男，汉族，1973年12月11日生，住南昌市经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2015）洪民二初字第631号民事调解书，立案执行刘亚林与郑军民间借贷纠纷一案。因被执行人郑军在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑军银行存款12279600元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年七月十五日
书记员 熊震琦
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂点军民初字第00012号
原告张某，女，1985年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，1979年5月3日出生，汉族，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨松宜到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，2008年5月23日在宜昌市点军区民政局登记结婚。2009年6月10日生育一子，名陈某乙。婚后，双方因性格不合，多次发生矛盾。被告于2010年2月外出务工，不明去向，分居至今，双方感情彻底破裂。原告遂向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子随原告生活。
被告陈某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年5月23日在宜昌市点军区民政局登记结婚。2009年6月10日生育一子，名陈某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2010年2月外出务工，至今未归。
上述事实，有原告张某提供的结婚证、宜昌市点军区土城乡高岩村民委员会、当阳市两河镇糜城村民委员会证明，原告张某当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告产生矛盾后，被告陈某甲2010年2月外出打工至今，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚，原告要求离婚和婚生子�其生活的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙随原告张某生活。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 程智勇
审 判 员 鄢裴培
人民陪审员 黄昌胜
二〇一四年九月十四日
书记 员代 雯
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1329号
原告：张喜珍，女，1959年7月15日出生，汉族。
被告：鹤壁市山城区园林处。
本院在审理原告张喜珍与被告鹤壁市山城区园林处劳动争议纠纷一案中，原告张喜珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张喜珍负担。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十六日
书记员 王丽君
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00068号
申请执行人和龙，男，生于1987年1月18日，汉族，农民。
被执行人任思军，男，生于1980年2月14日，汉族，农民。
和龙申请执行任思军民间借贷纠纷一案，申请人依据本院（2015）淳民初字第00181号民事调解书，于2015年6月18日向本院申请执行，执行标的为10000元。案件执行过程中，查明被执行人任思军无金钱给付能力，家中亦无可供执行财产，本院穷尽执行措施后，案件仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人有能力履行时或有可供执行财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淳民初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2083号
罪犯张怀宝，男，1991年11月8日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市五河县申集镇乔张村***号。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月20日作出（2012）甬北刑初字第13号刑事判决，以罪犯张怀宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张怀宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张怀宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年12月监狱单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张怀宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张怀宝提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀宝予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十七日
代书记员 何锦霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8751号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人吕某某，系该公司职工。
被告崔某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 欣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1080号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人潘志英，该公司法务经理。
被告刘俊俊。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告刘俊俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加诉讼。因被告刘俊俊下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已至，被告刘俊俊无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为山西省太原市迎泽区华尔服饰经营部的实际经营者，经营地点为太原市精品服装城1311号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付21215.17元。事后，经原告催要被告已归还原告2422.95元，尚欠原告18792.22元。被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告的损失，现原告依据相关法律规定诉请：一、判令被告返还原告不当得利18792.22元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；二、判令被告向原告支付赔偿款5000元；三、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告向中国银联股份有限公司递交的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司回复原告公司的《关于贵公司重复付款一事的复函》、中国银联股份有限公司出具的付款明细复印件各一份，证明原告向被告重复付款事实的存在；二、原告公司网站上发表的声明及退款通知复印件各一份；三、成都市国力公证处出具的公证书复印件一份，证明证据一的复印件与原件一致；四、被告办理POS机时向原告公司上传的银行卡照片及复印件各一份，证明原告重复付款打入了被告的银行卡中。
被告刘俊俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统向合作商户作出21967笔重复划款，其中重复汇给被告（卡号62×××28）21215.17元。后经原告催要，被告已归还原告2422.95元，尚欠原告18792.22元。
因被告刘俊俊下落不明，本院于2016年4月16日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、诉讼（举证）通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告刘俊俊未到庭应诉。公告费560元，已由原告垫付。
本院认为，没有合法的根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告因内部银行卡收单结算系统故障，导致银联代付转发系统于2014年11月4日重复汇给被告21215.17元，扣除被告已归还原告的2422.95元，尚欠原告的18792.22元属被告不当得利，故原告要求被告返还该款，本院予以支持。关于不当得利款的孳息，本院以中国人民银行发布的同期银行存款利率予以确定，故被告应自2014年11月5日始，以18792.22元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止。另，原告主张被告赔偿原告损失5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告刘俊俊返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款18792.22元，并自2014年11月5日始，以18792.22元为本金，按中国人民银行发布的同期银行存款利率向原告支付利息至实际给付之日止；
二、公告费560元，由被告刘俊俊负担；（被告于本判决书生效后七日内给付原告）
三、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告负担50元，被告负担345元。被告负担部分于本判决书生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03217号
原告：吴永岚。
被告：王少波。
原告吴永岚为与被告王少波民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴永岚到庭参加诉讼。被告王少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永岚起诉称：被告于2014年8月5日向原告借款10万元，约定借款利息月息三分，按月付息，借款期限至2014年11月4日归还，被告提出以其所有的车牌号为浙A×××××车辆作抵押。原告于当日向被告提供借款10万元，被告于2014年8月5日、2014年9月5日分别向原告支付了当月利息各3000元后，一直拖延归还原告借款本息。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，并于2015年6月6日签署承诺书一份，承诺于2015年6月30日前归还原告借款本息12.7万元，如届时仍逾期未还，承诺另外支付违约金2万元。承诺期限届满后，被告继续拖延还款。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款本金100000元及利息16000元；二、被告向原告支付违约金20000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告吴永岚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、汇款明细清单（借方）各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.汇款明细清单（贷方）两份，用以证明被告按月向原告支付两次利息的事实。
3.承诺书一份，用以证明被告拖欠借款本息并同意支付违约金的事实。
被告王少波未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告吴永岚提交的证据1-3均为原件，符合证据的有效形式，且相互印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年8月5日，王少波向吴永岚借款，并出具借条一份，确认其向吴永岚借到人民币100000元整，月息3分，按月支付，2014年11月4日前归还等内容。同日，吴永岚通过银行汇款方式将借款100000元付至王少波的银行账户。王少波收到借款后，随即向吴永岚的银行账户汇款3000元；后另于2014年9月5日向吴永岚的银行账户汇款3000元。借款到期后，王少波未如约归还借款，遂于2015年6月6日向吴永岚出具承诺书一份，确认其欠吴永岚借款100000元，利息27000元，合计127000元，并承诺于2015年6月30日前归还，如逾期未还，同意支付违约金20000元。在其承诺的期限届满后，王少波仍未及时偿还借款本息，亦未支付违约金，遂引起本讼争。
本院认为：被告王少波出具的借条以及承诺书均系其真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王少波未按约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告吴永岚有权要求被告王少波立即归还借款本金并支付相应的利息、违约金。但双方约定的利息已超过法定标准，原告吴永岚现自愿调整为按照月息2%计收利息，符合有关规定，本院予以支持；此外，双方约定的违约金过高，本院酌情减少为2000元，对其余部分本院不予支持。被告王少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少波于判决生效后十日内归还原告吴永岚借款本金100000元，并支付利息16000元；
二、被告王少波于判决生效后十日内支付原告吴永岚违约金2000元；
三、驳回原告吴永岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告吴永岚负担180元，由被告王少波负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年八月二十五日
代书记员 韩晶
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初106号
原告鸡东县农友生产资料经销处。
法定代表人王连福，男，职务经理。
被告丛伟，男，1981年5月4日生，汉族，农民。
被告赵志强，男，1975年9月26日生，汉族，农民。
原告鸡东县农友生产资料经销处与被告丛伟、赵志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，于2016年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人王连福，被告赵志强到庭参加诉讼，被告丛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农友生产资料经销处诉称，2014年春，被告丛伟在原告处赊购化肥共计货款90600元，于2015年9月30日给原告出具还款协议书一份，并由被告赵志强担保，约定2015年10月30日前还款，月利率0.02元。到期后，被告丛伟偿还原告欠款本金20000元，尚欠70600元未能给付。原告起诉来院，要求被告丛伟偿还原告欠款70600元、利息5648元，合计76248元；利息计算至实际给付之日。被告赵志强对该笔债务承担连带保证责任。
被告丛伟未出庭、未答辩、未举证。
被告赵志强辩称，对原告诉讼请求无异议，保证担保事实存在。
经审理查明，2014年春，被告丛伟在原告处赊购二胺、尿素、钾肥等化肥，共计货款90600元，被告于2015年9月30日给原告出具欠据一份、还款协议一份，约定2015年10月30日前还款，月利率0.02元，被告赵志强为保证人。期间被告丛伟偿还原告欠款本金20000元，尚欠原告欠款本金70600元、利息5648元，合计76248元。欠款到期后，经原告索要，二被告未能给付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、营业执照、欠据、还款协议在卷佐证。
本院认为，原告诉讼事实清楚，证据充分，原告与被告丛伟之间买卖关系成立，被告未按约定时间给付货款，应承担违约责任。原告要求被告按月利率0.02元支付利息符合法律规定，原告的请求应予支持。被告赵志强自愿为被告丛伟的欠款提供连带责任保证，保证行为有效，应对丛伟的借款承担连带清偿责任。被告丛伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛伟于判决生效之日立即给付原告鸡东县农友生产资料经销处欠款70600元、利息5648元（时间自2015年11月1日至2016年3月1日，月利率0.02元），合计76248元；截止2016年3月1日利息按月利率0.02元延续计算至实际给付之日；
二、被告赵志强对上述债务承担连带清偿责任，被告赵志强承担上述债务后，有权向被告丛伟追偿。
案件受理费1706元（原告已预交），减半收取853元，保全费782元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一六年三月二日
书记员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1269号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：沈帆。
委托代理人（特别授权代理）：刘清清。
委托代理人（特别授权代理）：沈卉。
被告：姚文连。
被告：应美群。
本院在审理中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告姚文连、应美群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费5122元，依法减半收取2561元，由原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年八月二十日
代书 记员 吴昱媛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00319号
原告王文清。
委托代理人王生干，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州麦吉佳化工机械有限公司。住所地扬州市江都区真武工业园内。
本院在审理原告王文清与被告扬州麦吉佳化工机械有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王文清于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元由原告王文清负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴新苗
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第485号
原告汪孟秋。
被告孙影。
本院在审理原告汪孟秋与被告孙影买卖合同纠纷一案中，原告汪孟秋于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪孟秋撤回起诉。
案件受理费484.50元由原告汪孟秋负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 沫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03504-1号
申请执行人刘洋，居民。
被执行人董磊，居民。
被执行人韩洪利，居民。
被执行人李军，居民。
申请执行人刘洋与被执行人董磊、韩洪利、李军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月12日作出（2014）邳民初字第1803号民事判决书：被告董磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金50000元及利息（以借款本金50000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2013年1月29日起计算至判决确定的给付之日止）。被告韩洪利、李军对被告董磊承担的上述款在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取525元，由被告董磊负担。
因被执行人董磊、韩洪利、李军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03504号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 张苗苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终196号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡雅军，女，1987年12月25日出生，住天津市西青区。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人胡雅军犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十五日作出（2017）津0103刑初54号刑事判决，认定被告人胡雅军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.42克，以及毒资人民币300元，予以没收。被告人胡雅军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡雅军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡雅军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人胡雅军申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡雅军撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张津隆
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 铮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7771号
原告重庆市亿恒劳务有限公司，住所地重庆市开县汉丰街迎宾社区开州大道（中）香港城A区。
法定代表人李青松，职务总经理。
委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。
被告沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号，组织机构代码774031636。
负责人张海春。
委托代理人孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付1028539.33元劳务费及延期履行的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、劳务合同关系。
原告与被告于2013年签订了《安装劳务合同》，该合同合法有效，双方应按照该合同约定履行各自义务，该合同约定了以下主要事项：
（一）原告为被告指定的工程提供劳务，工程安装费用暂定3395058.71元，上浮20%后4074070.48元，工程措施费用10000元，合计金额4174070.48元；
（二）竣工验收前，安装劳务费支出不得�过安装劳务费合同总额的80%；
（三）工程保修款为劳务费总额的5%，在工程合同保修期满2年后一次付清；
（四）原告在施工过程中发生增补变更随时办理签证，填写《安装费增补签单》，按公司无安装标准报价，项目经理确认后，交公司相关人员审核，公司安装费标准中未包含的项目由安装队报价，副总经理组织相关人员在施工过程中测算用工情况，确定价格，必要的公司成本总、运营副总裁共同参与测算；
（五）变更价款的，原告应及时上报，项目经理审核整理后于次月25日前报主管经营管理员处，经营管理员10日内审核完毕，其他相关人员在15日内审核完确定最终价款后交经营管理员存档汇总，跨月仍未上报的增补一律不予办理，增补总额累计在合同额20%以内的不签订增补协议，超过20%的视情况签订增补协议，在安�费结算时按实际工程量及已确认增补进行结算，对后补签证一律不予确认；
（六）变更价款的确认依据，包括被告安装费用标准、工时定额标准、现场测算说明；
（七）工程竣工验收报告经被告签字认可后30日内，被告向原告项目经理递交完整的结算资料，双方按约定的合同单价、实际施工工程量、确认的增补签证进行结算，每年10月30日为当年上报安装费结算截止时间，11月1日以后上报的结算一律不予办理；
（八）被告收到原告递交的竣工结算资料后30天内（或春节前）进行核实，基于确认或者提出修改意见。
二、劳务费支付情况。
双方确认，被告已经支付的劳务费为4645673.15元，其中最后第二笔款项800000元于2015年2月15日支付，最后一笔款项305673.15元于2016年2月3日支付。
三、催款情况。
原告�2016年3月6日发函给被告，明确项目已于2014年1月10日竣工验收并交付使用，被告于2015年7月23日结算审定劳务费为5674212.48元，按照约定，被告应于结算审定完成之日起20日内支付剩余劳务费1334212.48元，经催收，被告于2016年2月3日支付305673.15元，尚余1028539.33元未支付。被告于2016年3月14日复函给原告，表示原告在函中提到的结算金额不实，劳务费结算至目前为止双方尚未达到一致结果，要求原告尽快派相关人员结算核对，并要求原告按合同约定履行工程的相关维修义务。
四、工程验收问题。
原告提交的《深圳市版权协会电子证据固化报告》可以确定，2015年9月25日9时25分电子邮箱103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向电子邮箱186×××＠163.ｃｏｍ发送了《安装费变更增补审批表》《工程劳务费结算书》《工程安装劳务费最终结算汇总表》《超预算成本审批单》《预算调整单》《工程劳务费结算书》《特殊情况结算申请》等文件，以上文件的内容均可以确定涉案工程已经验收且进行了结算，最后确定结算款总额为568万元。被告不认可电子邮箱103×××＠ｑｑ.ｃｏｍ为其使用，故对以上文件不予认可。
本院认为，根据合同约定，工程验收前，安装劳务费支出不得超过安装劳务费合同总额的80%，即3339256.38元（4174070.48元×80%），而被告却在2015年2月15日将劳务费付至4340000元，已经超出合同约定的总劳务费4174070.48元，且在2016年2月3日继续支付劳务费305673.15元，即已付总劳务费4645673.15元。根据合同的约定，在工程未验收的情况下，被告还向原告支付劳务费且超过合同约定的总额，明显不符合常理，即被告持续支付劳务费的行为与其否认工程验收的主张相矛盾。原告主张的总劳务费为5674212.48元，其80%为4539369.98元，而截止至被告支付的305673.15元，被告已付劳务费共计4645673.15元，已超原告主张的总劳务费的80%。由此可以确定，被告在支付最后一笔款项时，工程确已经过验收，被告再次主张工程未经验收的，本院不予支持。因原告提交的证据不足以证明其工程验收的具体时间，故本院视被告在2016年2月3日支付最后一笔劳务费时，劳务费的付款条件已经成就，该时间即为工程验收时间。原告在发函给被告时已经明确了总劳务费，被告在回函中虽予以否认，但并未就劳务费的标准提出自己的主张，即没有提出相反证据予以反驳，也没有对持续支付劳务费超过合同约定的事实进行合理解释，其关于工程未验收结算的主张与其支付超过合同约定的劳务费的行为自相矛盾，故被告主张劳务费未经结算，本院不予采信。
五、劳务费余款。
因被告在否认原告主张的劳务费时，消极举证，没有对原告主张的总劳务费提出证据予以反驳，故本院采信原告的主张，即认定被告尚有劳务费1028539.33元未付。根据合同约定，工程保修款为劳务费总额的5%，即283710.62元（5674212.48元×5%），故该部分款项付款期限未至，暂时不应支付。因此，被告应支付剩余劳务费744828.71元（1028539.33元－283710.62元），逾期支付的，被告应自2016年2月3日付款条件成就时，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费744828.71元及利息（自2016年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳�原告的其他诉讼请求。
案件受理费14057元，由原告负担3877元，被告负担10180元，该款原告已预交，被告在支付上述款项时迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共7页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第270号
原告：金梅芳，农民。
委托代理人：陈正良（特别授权），东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：苏响伟，农民。
原告金梅芳为与被告苏响伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张刚适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金梅芳的委托代理人陈正良到庭参加诉讼，被告苏响伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年2月21日，被告苏响伟以资金紧缺为由向原告借款7万元，借期至2014年4月20日，月息3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款7万元并支付利息（自2014年2月21日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，以证明被告于2014年2月21日向原告借款7万元、约定借款期限至2014年4月20日止、月息3%的事实。
被告苏响伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
被告苏响伟因资金周转需要，于2014年2月21日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年4月20日止，月息3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未向原告支付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏响伟欠原告金梅芳借款7万元未还，事实清楚，证据确实充分，被告苏响伟负有依约及时归还原告金梅芳借款并支付利息的义务。因原、被告双方约定的利息超过了法定的民间借贷利息的上限，故原告要求按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告苏响伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏响伟应于本判决生效后十日内归还原告金梅芳借款7万元并支付利息（自2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏响伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年三月三十日
代书 记员 王湘湘
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初221号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。因本案，于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人穆孝胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月，被告人曾某从一名叫“阿刚”（情况不详，另案处理）的男子处购得大量毒品用于长期吸食。2015年11月19日16时许，其在罗湖区立新花园某房间的住处内与温某、范某（已被行政处罚）一起吸食毒品时被民警当场查获。民警分别从被告人曾某卧室床底下一个蓝色的盒子内缴获毒品冰毒9包（重489.6克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）；在客厅鞋柜的抽屉内缴获一小包毒品冰毒（重1.32克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）；在客厅沙发边的地上缴获一小包毒品冰毒（重1.32克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。随后民警将被告人曾某与温某、范某带回公安机关接受处理。经鉴定，被告人曾某等三人的冰毒尿检结果均呈阳性。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品若干；2.书证：扣押决定书、附扣押清单、搜查笔录，冰毒显示为阳性的报告单，情况说明，房屋租赁合同，抓获经过，身份资料，行政处罚决定书；3.证人证言：证人温某、孙某、范某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曾某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文书，冰毒尿检报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组；7.视听资料：公安机关讯问被告人录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，非法持有毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处八年至十二年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人非法持有毒品为了自己吸食，没有对社会造成危害；2、被告人是初犯、偶犯，无犯罪前科；3、被告人坦白认罪，悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾某非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人曾某犯非法持有毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯，具有坦白和吸毒情节，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2023年11月18日止，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邹碧琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第926号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地：天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人喻文明，行长。
委托代理人李德洋，该行职工。
被告赵学敏。
被告刘素香。
被告刘素红。
被告刘素娟。
被告刘素杰。
被告刘会波。
被告张洪恩。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉赵学敏、刘素香、刘素红、刘素娟、刘素杰、刘会波、张洪恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉，诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 曹晓林
二〇一五年一月二十九日
书记员 高 杨
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初260号
原告富宁咏梅物业有限责任公司。
法定代表人谢咏梅，该公司经理。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄照安，男，汉族，1965年1月13日生。
原告富宁咏梅物业有限责任公司与被告黄照安物业服务合同纠纷一案。本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告富宁咏梅物业有限责任公司的委托代理人韦胜状到庭参加了诉讼，被告黄照安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富宁咏梅物业有限责任公司诉称，2014年、2015年原告受富宁县幸福家园业主委员会的委托为幸福家园小区提供物业管理服务，并签订《幸福家园物业服务协议》，协议约定原告为幸福家园小区提供保安、清洁等服务，业主于每年6月30日前支付服务费用，即业主房屋为一幢的每年服务费为864.00元人民币，D栋套房业主每年服务费为552.00元人民币。原告按协议履行了义务，而被告却拒绝支付2014年和2015年的物业管理服务费至今，为此，特提起诉讼，请求判决被告支付2014年和2015年度物业管理服务费1104.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄照安未到庭应诉，也未提交任何证据材料。但其在2016年3月22日签收起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时提出，其已交纳了2014年度的物业管理费，只有2015年度的物业管理费未交，并当场交纳了2015年度的物业管理费552.00元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1号证据营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人证明书、富宁县新华镇新兴社区的证明（复印件），用以证明原、被告的主体合法以及原告公司成立的合法性。
2号证据2014年和2015年的《幸福家园物业服务协议》（复印件），用以证明2014年和2015年幸福家园业主委员会跟原告签订的协议，约定原告为幸福家园小区提供物业服务的事实。
本院认为，原告提交的1号、2号证据来源合法，内容客观真实，能证明2014年至2015年期间原告与幸福家园业主委员会签订《幸福家园物业服务协议》，约定由原告为幸福家园小区提供物业服务管理并依协议向D栋住户收取物业管理费每户每年552.00元的事实，本院予以采信。
根据庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月2日、2015年5月21日富宁县幸福家园业主委员会代表富宁县幸福家园小区住户与原告富宁咏梅物业有限责任公司签订《幸福家园物业服务协议》，协议约定由原告富宁咏梅物业有限责任公司为富宁县幸福家园小区提供物业服务，包括环境卫生的打扫、保安的配备及巡逻制度、路灯更换及线路维修、机动车辆的管理、物业管理费的收取等。其中小区内成栋别墅的物业管理费每年864.00元，D栋套房住户每户每年552.00元，于每年6月30日前付清。合同签订后，原告组织人员到富宁县幸福家园小区为该小区提供上述物业管理服务。后因被告黄照安未交纳2014年度、2015年度物业管理费共计1104.00元而引发纠纷。本案在审理过程中，被告黄照安于2016年3月22日交纳了2015年度的物业管理费552.00元，却以已交纳了2014年度的物业管理费为由，拒付2014年度的物业管理费。
本院认为，富宁县幸福家园小区是一个建筑区划整体，其小区的业主委员会代表整个小区业主与原告富宁咏梅物业有限责任公司签订的《幸福家园物业服务协议》对小区全体业主具有约束力。原告在《幸福家园物业服务协议》签订后依约履行了物业服务管理义务，原告有权依约定收取物业管理费用。被告黄照安提出其已交纳了2014年度物业管理费的主张，因未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（三）、第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
由被告黄照安支付给原告富宁咏梅物业有限责任公司2014年度物业管理费552.00元。限判决生效后五日内履行。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告黄照安承担，现原告已垫支，待被告履行义务时一并退还给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄友恒
二〇一六年三月二十九日
书记员 韦彩庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1105号
申请执行人：沈韩琪。
被执行人：沈法根。
本院在执行申请执行人沈韩琪为与被执行人沈法根买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1105号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币28756元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1105号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第128号
上诉人（原审被告）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：长春市清和街1527号。
法定代表人：韩树东，经理。
委托代理人：赵焱，吉林超凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春俊和化研建材有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区惠民路22号8栋1013室。
法定代表人：王俊国，经理。
委托代理人：刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史伟，男，1971年3月3日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工公司）因与被上诉人长春俊和化研建材有限公司（以下简称俊和公司）、史伟建设工程合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
俊和公司一审诉称，2012年8月9日俊和公司与轻工公司订立了卡伦开发区施工合同，约定了工程项目内容、价格、施工要求、施工时间及双方的权利义务，俊和公司按约定如期完工验收、结算，但轻工公司以各种理由拒不支付俊和公司工程款，为此双方协商未果，故依法起诉，诉讼请求：1、判令轻工公司立即支付俊和公司工程款332176元及利息。2、诉讼费由轻工公司承担。
轻工公司一审辩称，轻工公司不同意支付俊和公司工程款，双方之间未签订过施工合同，施工合同的签订人史伟是众翔机械工程实际施工人，并不是我公司的员工，我公司也未授权其以我公司名义对外签订工程合同，因此我公司不欠俊和公司工程款及利息，请法庭驳回俊和公司的诉求。我公司不同意给付利息，因为双方并没有约定利息，并且我公司不欠俊和公司工程款。请求本庭追加实际施工人史伟参加诉讼，以便法庭查清本案事实及各方承担的责任。
史伟一审辩称，工程是我从长春市六合钢结构承包的土建部分，为了配合发包单位，我找到了轻工公司挂靠，是我欠俊和公司的钱，但是我没有能力还。轻工公司也没有收到我任何的钱。欠款数额属实，无异议。是我给俊和公司出的条子。
经审理查明，史伟挂靠轻工公司，并以轻工公司（发包方）的名义，于2012年8月9日与俊和公司（承包方）签订了工程承包协议，内容如下：1、工程名称：长春众翔机械股份有限公司1号厂房硬化地面、面层工程。2、承包范围：1号厂房地面、面层硬化。3、承包形式：包工包料，包括割缝、刷养护剂等全面施工程序。4、协议价款:按地面竣工面积16元/㎡。5、付款方式：第一次付款工程竣工后，付8万元人工费。第二次待2013年5月30日前全部付清。6、开竣工日期：2012年8月11日开工至2012年9月10日竣工。7、质量要求：每平米撒料不少于4.5公斤，要求均匀平整光滑，无空洞麻面，刷养护剂一遍；割缝深度要符合要求，并按要求尺寸弹线分格、切割，切缝平直无麻边。其他均按施工规范要求施工。8、发包方工作：保证三通一平，创造施工便利条件，负责协调承包人与其他施工单位的配合关系，提供施工用电、用水接口，不能以此延误工期。按协议约定的工程进度及时拨付工程款。9、承包方工作：按约定完成施工任务，工程进度跟上施工进度，符合工期及质量要求，文明施工安全生产，遵守施工现场的规章制度，接受发包方管理人员的监督管理，如有违约视工程损失程度予以赔偿发包方损失。10、未尽事宜双方协商解决。俊和公司按合同完工后，双方于2012年10月5日对俊和公司完工的工程进行了验收，于2012年10月25日对俊和公司完工的工程量结算，应支付俊和公司工程款368176元，史伟支付了30000元，尚欠俊和公司332176元，因没钱支付，俊和公司起诉。
一审法院经审理认为，史伟作为实际施工人挂靠在轻工公司，并以轻工公司的名义将工程发包给俊和公司，俊和公司按合同完成了工程，史伟对尚欠俊和公司的工程款有给付义务，轻工公司对史伟尚欠俊和公司的工程款应负连带责任，为此对俊和公司的合理诉求，应予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条、第二条之规定，判决如下：被告史伟于本判决生效后立即给付原告长春俊和化研建材有限公司工程款332176元，并按合同约定自2013年5月31日起至本判决生效之日止给付此款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），被告长春市轻工建筑工程有限责任公司承担连带责任。案件受理费6280元，邮寄费90元，由二被告承担。
宣判后，轻工公司不服上诉称，一审法院判决上诉人轻工公司对史伟应付债务承担连带给付责任没有法律依据，上诉人与史伟系靠挂关系，史伟在上诉人未授权的情况下，以我公司名义对外签订了工程合同，应属个人行为，该合同应认定为无效合同，一审法院调查已查明史伟应是诉争工程的实际施工人，诉讼工程的验收、工程款的结算，均是史伟的个人行为，应独立承担偿还义务，不应由上诉人承担连带责任，上诉人亦不承担给付利息责任，故请求二审法院判令上诉人不承担连带给付工程款责任。
俊和公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
史伟二审辩称，我的欠款由我承担，与轻工公司无关。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：虽然史伟与轻工公司之间系挂靠关系，但史伟对外明确以轻工公司负责人名义发包诉争工程，在签订合同时，二者亦未向俊和公司披露二者的挂靠关系，轻工公司也在该承包协议上盖章确认，俊和公司的合同相对方应认定为轻工公司，该协议系有效协议。俊和公司依约完成了诉争工程，在履约过程中并无过错，史伟作为轻工公司签订《工程承包协议》的负责人，其对俊和公司出具的结算单对轻工公司具有约束力，轻工公司应承担给付欠付工程款及利息的责任。关于上诉人轻工公司提出该《工程承包协议》无效问题，因本案诉争项目实际施工方系俊和公司，被挂靠单位轻工公司作为发包方与施工方俊和公司签订承包协议与史伟作为实际施工人借用轻工公司资质对外签订承包合同并非同一法律关系，该《工程承包协议》并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的适用条件，故不应认定无效。关于上诉人轻工公司提出其不应承担给付利息责任问题，因轻工公司和俊和公司在《工程承包协议》中约定剩余工程款在2013年5月30日前付清，故一审法院判决上诉人自2013年5月31日起承担给付欠付工程款利息的责任并无不当。鉴于史伟自认其挂靠于轻工公司，系合同的实际主体，故原审判令其承担主债务责任正确，轻工公司系被挂靠人，属于形式主体，原审判令其承担连带责任亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年七月七日
书 记 员 米志娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02290号
原告尉某。
委托代理人马某某、权某，陕西某某某律师事务所律师。
被告侯某某。
委托代理人张某，陕西某某法律服务公司法律工作者。
原告尉某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托代理人马某某、权某，被告侯某某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后，被告对自己的父母不孝顺，对家里的事情不闻不问，不干家务，双方在生活中经常吵架，双方长期没有夫妻生活，导致夫妻感情不和，被告带着孩子离开了家。现要求判令与被告离婚，孩子由原告抚养，由被告承担诉讼费用。
被告表示同意离婚，但辩称，原告要求离婚的原因不属实，因原告有婚外恋，又对被告实施家庭暴力，现要求原告赔偿精神损失费10万元，要求孩子由被告抚养，要求分割拆迁安置房，其中65m2归被告所有，要求原告承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2007年5月经介绍相识，2007年12月某某日登记结婚，2009年9月1日生育一女，取名尉YY，双方在共同生活中，经常因生活琐事发生矛盾，2013年8月4日，原、被告发生争吵、撕打后，被告带孩子回娘家居住至今。现原告提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚，但认为其患有强直性脊柱炎，恐难再生育，现孩子随其生活，亦在被告居住地附近入托，孩子应由其抚养，其不向原告要求支付孩子抚养费。被告还表示由于城中村拆迁，给安置房屋65m2，其就房屋分割问题另案起诉处理。原告认为，被告本身患疾病，一年看病费用需花3万至5万元，无能力照顾孩子，且孩子出后生一直与原告父母共同生活，要求孩子随原告生活，不要求被告支付孩子的抚养费。经本院调解未果。
上述事实，有结婚证、门诊病历、检查报告单、证明、拆迁安置实施方案、庭审笔录等材料为证。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不和，现原告要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于子女抚养的问题，由于孩子现随被告生活，并已在被告居住地入托，从方便孩子的学习、生活处考虑，孩子由被告抚养为宜。被告表示房屋分割问题其另案起诉处理，故对该项问题，本案不予涉及。由于被告未能提交原告对其实施家庭暴力的有效证据，故被告要求原告赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、尉某与侯某某离婚。
二、孩子尉YY由侯某某自行抚养。
三、驳回被告侯某某要求原告尉某赔偿精神损失费10万元的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元，另外150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一三年九月二十六日
书记员 马娟娜
李燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第28号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。
代表人张玉华，行长。
被执行人林星跃。
被执行人王学花。
被执行人王志远。
被执行人蒋艳萍。
被执行人徐雪太。
被执行人潘梅梅。
被执行人游章棋。
被执行人陈月娥。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与林星跃、王学花、王志远、蒋艳萍、徐雪太、潘梅梅、游章棋、陈月娥金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1309号］一案中，经向银行、房产、国土、住建、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产，并提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十二日
书记员 温振涛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初字1497号
原告：侯纪化，男，1968年7月23日生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：许东花，河北晟顺律师事务所律师。
被告：石家庄高新区宋营镇韩通村村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇韩通村。
法定代表人张志显，该村村委会主任。
本院在审理原告侯纪化与被告石家庄高新区宋营镇韩通村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告侯纪化于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯纪化的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯纪化撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告侯纪化负担。
审判员 赵小元
二〇一六年十二月十九日
书记员 靳 昭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1059号
周绪芳：
你持已生效的（2017）湘1381民初196号民事判决书向本院申请执行中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十九日