上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初546号
原告袁瑾，女，汉族，住上海市普陀区。委托代理人袁永庆(原告之父)，男，汉族，住上海市宝山区。被告上海沪商企业管理有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人冯永傅。原告袁瑾与被告上海沪商企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月11日立案受理后，因被告上海沪商企业管理有限公司下落不明，于2016年1月22日依法公告向被告上海沪商企业管理有限公司送达了起诉状副本和开庭传票。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告袁瑾的委托代理人袁永庆到庭参加诉讼，被告上海沪商企业管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁瑾诉称，被告违法解除劳动合同后，经仲裁机关裁决恢复并顺延劳动关系，但被告不履行恢复义务。原告一直向监察部门投诉举报。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015年7月1日至2015年10月21日工资16,010元并支付拖欠工资的100%赔偿金16,010元；2、要求被告支付2014年7月1日至2014年9月30日高温费600元；3、要求被告支付2015年6月16日至2015年11月30日独生子女费180元。被告上海沪商企业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据查明，原告与被告订立了期限自2013年9月2日至10月1日的试用期合同及2013年10月2日至2014年10月1日的正式合同，入职时担任前台，2014年2月24日调整为人事经理。合同约定原告正式录用后的基本工资为3,300元。原告于2014年4月18日起连续请病假。2014年7月18日，被告向原告发出《劳动合同解除通知》，以原告旷工严重违纪为由，解除双方的劳动合同。原告于2014年7月22日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复2014年7月18日起的劳动关系，要求被告支付2014年3月1日至7月31日期间人事经理工资差额4,000元并支付100%赔偿金4,000元、支付2014年4月1日至4月30日工资差额1,158.62元并支付100%赔偿金1,158.62元、支付2014年5月1日至5月31日工资差额1,320元并支付100%赔偿金1,320元、支付2014年6月1日至6月30日工资3,300元并支付100%赔偿金3,300元。该仲裁委于2014年9月15日作出闸劳人仲(2014)办字第989号裁决：一、撤销被告于2014年7月18日作出的与原告解除劳动合同的决定，自2014年7月18日起恢复双方的劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年4月30日期间工资差额计650.34元；三、被告支付原告2014年6月1日至2014年6月30日期间工资计1,980元；四、原告其余请求不予支持。该裁决已生效。再查明，2014年12月29日，原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月1日至11月30日期间工资16,500元、支付2014年7月1日至11月30日期间拖欠工资16,500元的100%赔偿金16,500元。该仲裁委认定，原告与被告的末份劳动合同于2014年10月1日期满，因原告在合同到期前已经怀孕，故其劳动合同期限应依法顺延至相应情形消失时终止，被告应支付原告2014年7月1日至11月30日期间的病假工资。该仲裁委于2015年5月15日作出闸劳人仲(2015)办字第7号裁决：一、被告支付原告2014年7月1日至2014年11月30日期间的工资计9,900元；二、原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。原上海市闸北区人民法院认定因被告系违法解除劳动合同，应当支付原告2014年7月18日至9月15日期间的全勤工资；原告在劳动合同到期前已经怀孕，双方劳动合同期限应顺延至相应情形消失时终止；恢复劳动关系的裁决生效后被告拒绝履行裁决书确定的义务，故原告要求被告支付2014年9月16日至2014年11月30日期间全勤工资的请求可予支持。该院于2015年11月16日作出(2015)闸民四(民)初字第221号民事判决：一、被告支付原告2014年7月1日至11月30日期间拖欠的工资15,900.69元；二、原告的其余诉讼请求，不予支持。该判决已生效。又查明，被告未履行原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会作出的闸劳人仲(2014)办字第989号裁决中关于自2014年7月18日起恢复双方劳动关系的义务，并自2014年10月起不再为原告缴纳社会保险费。原告于2015年6月16日在新华医院剖宫产生育一子，生产孕期39周，并于2015年11月从社保部门按每月2,892元的支付标准领取了143天的生育生活津贴13,785.20元。另查明，2015年12月8日，原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2015年10月21日期间工资、支付2014年7月1日至2014年9月30日高温费600元、支付2015年6月16日至2015年11月30日独生子女费180元。该仲裁委以高温费请求超过仲裁申请时效、产假期间待遇和独生子女费非其受理范围为由，于2015年12月15日决定对原告的请求不予受理。原告对决定不服，向法院提起诉讼。上述事实，除原告陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)通字第289号不予受理通知书、独生子女证、劳动合同解除通知书、退工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、生育保险待遇支付核定表等证据予以证实。本院认为，根据国务院《女职工劳动保护特别规定》的规定，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天。原告于2015年6月16日剖宫生育一子，故其按规定自2015年6月1日起享受113天的产假，至2015年9月21日产假结束。由于原告生育后已享受2015年6月1日至2015年10月21日期间的生育保险待遇13,785.20元，再要求被告支付2015年7月1日至2015年10月21日的工资16,010元，该诉请于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告要求被告支付拖欠2015年7月1日至2015年10月21日工资的100%赔偿金16,010元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且属于独立的劳动争议，本案中不予处理。原告在2015年7月1日至2015年9月30日期间并未实际出勤，不符合上海市人力资源和社会保障局《关于调整本市企业高温季节津贴标准通知》中规定的可以领取高温费的条件，其要求被告支付2014年7月1日至2014年9月30日高温费600元的诉讼请求，不予支持。独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议范畴。故原告要求被告支付2015年6月16日至2015年11月30日独生子女费180元的诉讼请求，不属于法院的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、原告袁瑾要求被告上海沪商企业管理有限公司支付2015年7月1日至2015年10月21日工资16,010元的诉讼请求，不予支持；二、原告袁瑾要求被告上海沪商企业管理有限公司支付2014年7月1日至2014年9月30日高温费600元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告袁瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡立群
审 判 员 王百勤
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年九月九日
书 记 员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。