山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第637号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县。
负责人：訾敬山，行长。
委托代理人：周超，男，1984年6月28日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心清收队员，住阳谷县。
委托代理人：刘俊山，男，1972年8月7日出生，汉族，该行客户经理，住阳谷县。
被告：商作会，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙秋英，女，1969年10月2日出生，汉族，职业、住址同上，系被告商作会之妻。
被告：郑省昭，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：梁承方，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙文武，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告商作会、孙秋英、郑省昭、梁承方、孙文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周超、刘俊山，被告商作会、孙文武到庭参加诉讼。被告孙秋英、梁承方经本院传票传唤，被告郑省昭经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，我行与被告商作会签订《个人借款合同》，与被告孙秋英签订共有财产抵偿还款承诺书，与被告郑省昭、梁承方、孙文武签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告商作会从我行贷款18万元，2014年5月10日到期。借款到期后，被告商作会未偿还借款本金及相应利息，担保人亦不履行担保义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告商作会、孙秋英共同偿还借款本金18万元及应付利息，被告郑省昭、梁承方、孙文武承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告商作会辩称，借款属实。该款做买卖赔了，现无能力偿还，以后慢慢还。
被告孙文武辩称，我给商作会的借款提供担保属实。但现在经济困难，等有钱后再承担保证责任。
被告孙秋英、郑省昭、梁承方未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告商作会、孙秋英系夫妻关系。
2013年5月10日，被告商作会向原告递交借款申请，申请借款18万元,并提供郑省昭、梁承方、孙文武为担保人。经原告评定，批准为被告商作会发放贷款18万元。同时，被告郑省昭、梁承方、孙文武均向原告承诺，自愿为商作会的18万元借款提供连带责任保证担保。被告孙秋英向原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》。承诺其与被告商作会共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。
2013年5月13日，原告与被告商作会签订《个人借款合同》。合同约定，借款人商作会，贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。借款种类短期。金额壹拾捌万元整。期限2013年5月13日至2014年5月11日。借款方式可循环方式，借款人可规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日内，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。
同日，被告郑省昭、梁承方、孙文武与原告签订《最高额保证合同》。约定，保证人愿为债权人（原告）依主合同自2013年5月13日起至2014年5月11日止，与债务人（商作会）办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币（大写金额）叁拾陆万元整。债权人。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
2013年5月15日，被告商作会向原告借款18万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人商作会，金额壹拾捌万元整，存款账号×××2284，贷出日2013年5月15日，到期日2014年5月10日，利率10.8000‰。原告将该款项支付至商作会的上述存款账户内。借款后，被告商作会共支付利息23101.44元（利息已结清至2014年4月20日），期内利息未结清。借款到期后，未偿还本金。2015年3月25日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、借款申请；2、个人商务“一保通”贷款评级授信申请、调查表和个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表各一份；3、城镇居民调查表一份、保证人实地调查表二份；4、夫妻共有财产抵偿还款承诺书;5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还本付息证明各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。经庭审质证，被告商作会、孙文武对上述证据中本人的签名和手印均予以认可，亦认可借款和担保的事实。以上证据的真实性、来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告孙秋英、郑省昭、梁承方均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告商作会发放了贷款，履行了合同义务。但被告商作会在借款后却未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。故原告要求被告商作会偿还借款本金18万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告孙秋英与被告商作会系夫妻关系，其向原告承诺与被告商作会共同履行合同，并愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，足以说明其知晓借款用途，并有借款的合意。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告孙秋英、商作会共同承担偿还责任。
被告郑省昭、梁承方、孙文武在最高额保证合同上签名，自愿为借款人商作会的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。因被告郑省昭、梁承方、孙文武是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告商作会未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告商作会追偿的权利。被告孙秋英、梁承方经本院传票传唤，被告郑省昭经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商作会、孙秋英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金18万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利。自2014年4月21日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告郑省昭、梁承方、孙文武对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑省昭、梁承方、孙文武在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告商作会追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
人民陪审员 贾长生
人民陪审员 李艳峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李盛楠