上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第692号
原告徐凤仙。
委托代理人段晴，上海英恒律师事务所律师。
被告上海宏圣工贸服务有限公司宛平招待所，营业场所上海市徐汇区宛平南路487号二楼。
负责人陆华明，职务总经理。
委托代理人付爱弟。
原告徐凤仙与被告上海宏圣工贸服务有限公司宛平招待所工伤保险待遇纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2013年11月29日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告徐凤仙、委托代理人段晴及被告委托代理人付爱弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤仙诉称，其系案外单位上海华灵工具厂（以下简称华灵厂）员工，由于年满50岁却不具备享受基本养老保险待遇的条件，华灵厂安排其内退，即同意其自2012年4月起不再至华灵厂上班，华灵厂承诺每月支付其生活费，并为其缴纳社会保险费，直至其符合领取基本养老保险待遇之时止。2012年4月23日，其至被告处从事保洁工作，被告与其签订了有效期至2013年4月22日止的劳务合同。2013年1月21日，其在工作中发生受伤事故，后被认定为工伤，被告也因此将其工作岗位调整为前台，工作时间为做一休一，其利用休息时间至医院治疗，直至2013年2月28日止。此后，由于治疗需要其连续请休了病假，但被告仅支付其工资至2013年5月30日，不仅未支付此后的病假工资，还于2013年7月23日做出了与其解除劳务合同的决定，其难以接受，即申请了劳动仲裁，在未获仲裁委支持之际，向法院提起诉讼。其认为，根据相关司法解释的规定，其在与华灵厂终止劳动关系后再至被告处工作，与被告建立的是劳动关系，因此在其因工伤而停工治疗期间，被告与其解除劳动关系是违法的；据此，请求判决自2013年7月23日起恢复双方劳动合同的履行。
被告上海宏圣工贸服务有限公司宛平招待所辩称，其与原告签订的是劳务合同，并非劳动合同，而且仲裁委查明的事实也表明，其与原告建立的是特殊劳动关系，因此双方在特殊劳动关系存续期间发生的权利义务纠纷不受《劳动合同法》的调整。由于原告在受伤后，称将由为原告缴纳社会保险费的单位承担相应的责任，故其未予反对，并向上海市徐汇区人力资源和社会保障局（以下简称徐汇人保局）提出了认定原告所受之伤为工伤的申请，此后其因不服工伤认定已向法院提起了行政诉讼。综上，其对原告的诉请不予接受。
经审理查明，原告系华灵厂员工，华灵厂是本市浦江镇集体企业。本市浦江镇人民政府于2012年2月27日制发了《浦江镇关于本镇全资企业及部分转制企业“老职工”参加城镇职工社会保险若干问题的处置意见》，主要内容是：“为贯彻落实《社会保险法》，根据《上海市人民政府关于本市郊区用人单位及其从业人员参加城镇职工社会保险若干问题的通知》及其他相关文件精神，现结合实际，对本镇全资企业及部分转制企业‘老职工’参加城镇职工社会保险所涉及的有关问题提出如下处置意见：……二（一）范围界定：锁定对象为2006年12月份属镇统筹缴费状态，从镇统筹建立个人帐户起，记帐年限满10年……（二）处置办法：1、社会保险费的续缴和补缴。锁定对象达到法定退休年龄后，如满足按月领取城保养老金待遇的即刻办理退休手续；如不满足城保缴费年限，不能办理按月领取养老金的人员，则终止劳动关系，由所在单位或原缴纳养老保险单位继续为其建立社会养老保险关系……续缴至符合按月领取城保养老金的条件止，到时办理退休手续……2、续缴社会保险费期间的生活费补贴问题：超龄人员在续缴社会保险期间给予一定的生活补贴，标准为上海市城镇居民最低生活保障线标准（目前为505元／月，今后随调整而调整），不再享受在职人员的其他待遇……五、其他：1、本意见从2012年3月1日起实施”等。
2012年4月29日，原告向华灵厂递交了《承诺书》，主要内容是：“兹由本人徐凤仙，本人已到达国家法定退休年龄，但由于各项社保缴费及街接未达到15年城保缴费年限，虽然到龄但无法按月领取城保退休金，现本人申请并要求原工作单位在我脱离劳动关系后继续为我续缴城镇社会养老保险，并享受相应的月生活补贴，一旦满足城保退休年限即为我办理相应的退工手续及终止享受生活补贴费”等。据此，原告自2012年5月1日不再至华灵厂上班。
2012年4月23日，原告至被告处从事保洁工作，双方签订了有效期自即日起至2013年4月22日止的书面劳务合同，主要约定：原告的工作岗位为客房保洁，月综合报酬为2，500元等。
2013年1月21日，原告在被告处工作期间发生了受伤事故，2013年1月23日，原告至上海中医药大学附属龙华医院（以下简称龙华医院）就诊，医院建议原告休息五天；2013年1月28日，原告至龙华医院就诊，医院建议原告休息半个月；2013年2月7日，原告至龙华医院就诊，医院建议原告休息半个月；2013年2月20日，原告至龙华医院就诊，医院建议原告休息半个月；2013年3月1日，原告至上海市第六人民医院（以下简称六院）就诊，医院建议原告休息两周；2013年3月14日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年3月27日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年4月9日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年4月22日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年5月6日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年5月20日，原告至六院就诊，医院建议原告休息一周；2013年5月27日，原告至六院就诊，医院诊断其患有“右手外伤后遗症”，建议其休息两周；2013年6月9日，原告至龙华医院就诊，医院诊断其患有“右手软组织损伤后遗症”，建议其休息半个月；2013年6月25日，原告至市六院就诊，医院诊断其患有“右手软组织损伤后遗症”，建议其休息两周；2013年7月8日，原告至六院就诊，医院建议原告休息两周；2013年7月12日，原告至六院就诊，医院诊断其患有“手外伤”，建议其休息一个月；2013年8月9日，原告至市六院就诊，医院诊断其患有“手外伤”，建议其休息一个月；2013年9月6日，原告至上海市闵行区中心医院就诊，医院诊断其患有“滑膜炎”，建议其休息7天；2013年9月9日，原告至市六院就诊，医院诊断其患有“手外伤”，建议其休息一个月；2013年10月8日，原告至市六院就诊，医院诊断其患有“腕关节疼痛”，建议其自次日起休息一个月；2013年11月11日，原告至市六院就诊，因原告自述“右腕麻木”，诊断其患有“手外伤”，建议其休息1个月，并在《疾病证明单》上写明“病假开始日期2013年11月8日”。被告支付原告工资至2013年5月30日。
2013年4月27日，被告向徐汇人保局提出了工伤认定申请，要求对原告在工作时所造成的伤害进行工伤认定；2013年5月2日，该局受理了被告提出的申请；2013年5月22日，该局查明“徐凤仙发现该招待所203客房内有浓烟，徐用力打开反扣的门锁时，右手拇指不慎因用力过猛而受伤，其伤情经龙华医院诊断为右拇指软组织损伤”，并出具了《认定工伤决定书》，确认原告所受之伤构成了工伤。被告不服，以徐汇人保局为被告，向本院提起了行政诉讼。本院经审理后，做出了（2013）徐行初字第207号行政判决，维持了徐汇人保局做出的工伤认定；被告不服，提起了上诉。2013年12月2日，上海市第一中级人民法院做出了（2013）沪一中行终字第326号行政判决，即驳回了被告提起的上诉，维持（2013）徐行初字第207号原判决。
2013年7月24日，被告向原告发出了标题为《关于尽快办理工伤伤残、三期鉴定的告知函》，主要内容是：1、被告对《工伤认定决定书》不持异议。2、被告对原告“工伤事故发生后，对你所开具的病假行为不予认可，因根据你的伤势，严重违背客观事实。本公司要求你在收到本告知函后，在七个工作日自己（或在本公司的陪同下）进行工伤伤残、三期鉴定；或者向司法机关申请司法伤残、三期鉴定。在法律规定的时效内，逾期导致的法律后果由你自己负责”。3、“本公司根据司法鉴定或者徐汇区人力资源和社会保障局指定的医疗机构鉴定意见书，本公司保留对你已经发放的工资予以追缴”。4、“本公司决定于2013年7月23日与你的劳务劳动关系依法解除，如不服你可以直接向徐汇区人民法院提起诉讼（因劳务关系，不适用劳动合同法规范的范围，仲裁委不予受理）”。原告于2013年7月27日收到该通知。
2013年8月5日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了本案所涉请求事项；2013年9月10日，仲裁委做出了对原告申诉请求不予支持的裁决。原告不服，向本院提起了诉讼。
2013年11月1日，徐汇区劳动能力鉴定委员会出具了《鉴定结论书》，确认原告“因工致残程度十级”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、提供的证据等材料在卷资证。
本院认为，上海市第一中级人民法院在（2013）沪一中行终字第326号行政判决中已认定徐汇人保局“认定第三人（即原告）与上诉人（即被告）之间具有劳动关系，第三人系因用力打开反扣的门锁时右手拇指不慎因用力过猛而受伤”证据充分，而被告在本案审理中亦主张其与原告建立的是特殊劳动关系，因此原告在被告处工作期间在工作时间、劳动保护、最低工资等方面适用劳动法律的规定。
既然原告于2013年1月21日所受之伤为工伤，即可依法享受停工留薪期待遇，即被告应在原告停工治疗期间支付原告工资福利。现有事实表明，原告自就诊之日起即经医院建议处于停工治疗期间，被告尽管在落款日期为2013年7月24日的书面通知中主张对原告的“病假行为不予认可，因根据你的伤势，严重违背客观事实”，但并未提供相应的证据，故本院对被告的主张不予采纳。
结合有关部门于2013年11月1日做出的原告所受之伤伤残等级为十级的鉴定、原告获取病假证明的时间，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款和《上海市工伤保险实施办法》第三十七条第一款、第二款等规定，本院认定原告于2013年1月23日至2013年10月31日期间处于停工留薪期内，双方的劳动关系应在书面用工合同期限届满后顺延至停工留薪期结束。据此，可以认定被告于2013年7月24日做出的自2013年7月23日起辞退原告的决定于法有悖，原告主张自2013年7月23日起恢复劳动关系（特殊劳动关系），可获支持；但是，基于前述分析，双方的特殊劳动关系应恢复至2013年10月31日止。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款和《上海市工伤保险实施办法》第三十七条第一款、第二款之规定，本院判决如下：
原告徐凤仙与被告上海宏圣工贸服务有限公司宛平招待所之间的特殊劳动关系自2013年7月23日起恢复至2013年10月31日止。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年二月二十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
……
四、《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
……
五、《上海市工伤保险实施办法》
第三十七条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
……