黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终942号
上诉人（原审被告）：马占山，男，1966年10月27日出生，汉族，无职业，现住明水县。
委托诉讼代理人：彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于汉军，男，1948年4月2日出生，汉族，退休干部，现住明水县。
委托代理人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
原审被告：马占岭，男，1974年4月19日出生，汉族，无职业，现住明水县。
上诉人马占山因与被上诉人于汉军、原审被告马占岭民间借贷纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占山的委托诉讼代理人彭广彬、被上诉人于汉军的委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占山二审上诉请求：请求二审法院依法撤销明水县人民法院（2016）黑民初819号民事判决书中关于上诉人对担保物拍卖所得价款应享有优先受偿权，改判为被上诉人不享有优先受偿权。
于汉军辩称，原审判决适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，原审法院在判决中作的论述并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
于汉军一审诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金1000000元，并按月利2分从借款之日起至给付完毕之日止支付利息。2.判决原告在抵押的财产范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年8月10日，原告于汉军与被告马占山、马占岭自愿协商签订借款协议，被告马占山、马占岭在原告处借款人民币1000000整，约定按3分支付利息，刘国福、张增和为连带担保人，原告与二被告在签订的借款协议上体现借款金额为人民币1360000元，借款期限自2013年8月10日至2014年8月9日，在借款协议上将借款期间的利息360000元计入借款本金当中。同时原告为保证债权的实现，与被告马占山签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将明水县苹果时尚宾馆出卖给原告于汉军。借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告未履行还款义务。2015年4月22日原告起诉至明水县人民法院，请求法院确认原告与被告马占山房屋买卖合同有效，并要求被告马占山按照合同约定履行，将房屋交付给原告，同时要求被告马占山承担违约责任，给付约定违约金50000元。此案于2015年11月27日经明水县人民法院判决：被告马占山给付原告于汉军人民币1360000元，利息760780.40元（2013年8月10日至2015年11月27日，利息2分），合计人民币2120780.40元。此款于本判决生效后一次付清。如被告马占山到期不履行，原告于汉军享有担保标的物即被告马占山所有的苹果时尚宾馆的优先受偿权。被告马占山对此判决不服，上诉至绥化市中级人民法院，经绥化市中级人民法院裁定发回明水县人民法院重新审理。现原告于汉军庭审前变更诉讼请求如下：要求被告马占山、马占岭偿还借款本金1000000元，并且按月利息2分给付从借款之日起至给付完毕之日止的利息。并要求二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有二被告出具的借据证实，尽管被告马占山否认自己为借款人，提出自己仅是为此笔借款提供担保，实际的借款人为被告马占岭，但从借据的内容来看，在借款人处签名的为马占山、马占岭，担保人为刘国福、张增和，马占山系完全民事行为能力人，对在担保人与借款人处签名的区别应该具有明确认识，因此，本院对被告马占山辩解的理由不予采纳，对原告与被告马占山、马占岭之间的借贷关系予以确认，二被告应承担还款义务。关于借款的金额，借据上体现为1360000元是将借款一年的利息计算在内，原告主张借款本金为1000000元，且在原审当中被告马占山及马占岭自述借款的本金为1000000元，本庭对借款本金为1000000元予以确认。关于借款的利息，尽管被告马占山在本次庭审中否认约定利息，但在原审当中被告已自述此笔借款约定利率为3分。本案中，原、被告双方约定的3分利率超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故本案中被告不能按此约定给付原告利息，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原、被告之间的借款利率只能按年利率24%计算（即月利率2分），超过部分不予支持。本案中原告主张利息给付至借款给付完毕，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的利息，可以按年利率24%计算至判决之日。故原告主张被告马占山、马占岭偿还本金1000000元的诉讼请求本庭予以支持；要求按月利息2分给付从借款之日起至判决之日的利息的诉讼请求本庭予以支持，利息给付时间为2013年8月10日至2016年10月20日,共计1167天，利息计算为：1000000元×0.02×1167天÷30天=778000元。原告在此民间借贷纠纷中一并主张其与被告马占山签订房屋买卖合同中对被告马占山所有的明水县苹果时尚宾馆的让与担保权利，为保证为后续的执行程序提供较为确定的执行依据，根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十四条第二款规定，出借人可以申请拍卖担保标的物并以所得的价款偿还债务。本案中，在二被告不履行还款义务、担保标的物（即明水县苹果时尚宾馆）不存在其他权属争议的情况下，原告对此担保标的物拍卖所得的价款应享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告马占山、马占岭给付原告于汉军人民币1000000元，利息778000元（2013年8月10日至2016年10月20日，月利息2分），合计人民币1778000元。此款于本判决生效后一次付清。本案受理费23766元，财产保全费5000元由被告马占山承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明认定的事实。另查明，马占山为案涉借款提供的担保财产即明水县苹果宾馆，未在房产部门办理抵押登记手续。
本院认为，上诉人马占山对原审判决认定于汉军对担保财产具有优先受偿权提出异议，经本院二审审查，案涉的担保财产即明水县苹果宾馆，并未在房产部门办理抵押登记手续，故一审判决认定债权人于汉军对马占山的担保财产在拍卖所得价款范围内享有优先受偿权不当，应予纠正。但鉴于原审判决中的该论述，并不影响本案民间借贷纠纷的实体处理结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果是正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，原判决应予维持。
综上所述，一审判决适用法律虽存在瑕疵，但不影响案件的实体处理结果，原判应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马占山负担。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩喜宁