广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂刑终379号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱夏峰，男，1986年3月30日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。
辩护人苏达池，广西众望律师事务所律师。
辩护人朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1959年8月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市八步区。系被害人刘某5之父。
原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，1962年5月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，农民，住贺州市八步区。系被害人刘某5之母。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院审理广西壮族自治区贺州市人民检察院指控原审被告人朱夏峰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、黄某1提起附带民事诉讼一案，于2016年8月3日作出（2016）桂11刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人朱夏峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱夏峰，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年2月8日晚上，被告人朱夏峰与朱土财、何路发、朱少乐、朱纪明、何新芳（五人已被判刑）等人在贺州市八步区贺江花园布兰卡酒吧三楼包厢为朱敦生（已被判刑）过生日。次日凌晨，何路发因上厕所与隔壁包厢的人发生冲突，引发双方打斗。因对方人多，朱夏峰、朱土财、何路发等人离开布兰卡酒吧，来到贺州市八步区向阳路牛仔城附近集中。何路发、朱土财等人因不服被对方殴打，决定拿刀砍回对方，即由朱夏峰与朱土财坐车去拿了七把刀。朱夏峰与朱土财拿刀后回到向阳路牛仔城与何路发、朱少乐、朱纪明、何新芳等人返回到布兰卡酒吧，见被害人刘某5等人在布兰卡酒吧门口，朱夏峰与朱土财、何路发、朱敦生、朱少乐、何新芳等人即持刀追砍，刘某5等人见状分头跑散。刘某5在跑向公路对面时被朱纪明推跌在地，朱少乐追上去用刀砍刘某5的背部、手部等部位，朱夏峰与何路发、朱敦生、朱土财、何新芳等人随后也赶到并用刀朝刘某5乱砍，后逃离现场。当日10时许，刘某5经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某5系被他人用锐器类物（刀、砍刀、菜刀等）砍断左手及全身多处严重损伤大出血而死亡。2015年9月8日，被告人朱夏峰在贺州市八步区城西路7-8号被公安人员抓获。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1、黄某1因被害人刘某5被伤害致死遭受经济损失，已向贺州市中级人民法院提出民事赔偿请求，贺州市中级人民法院于2006年12月20日作出的（2006）贺刑初字第41号刑事附带民事判决，第六项判决：被告人朱土财、朱纪明、附带民事诉讼被告人何土元、莫连英、朱发军、龙桂芳、朱敦纪、陈相花赔偿刘某1、黄某1经济损失共计人民币68299.59元，其中死亡补偿金49900元、丧葬费7728元，医药费5237.63元、误工费583.96元，交通费4410元（包括运尸费），伙食费440元；被告人朱土财、朱纪明、附带民事诉讼被告人何土元、莫连英、朱发军、龙桂芳、朱敦纪、陈相花互负连带赔偿责任。已确定刘某1、黄某1因被害人刘某5被伤害致死所遭受的经济损失为人民币68299.59元。
原判认定上述事实的证据有：
证人朱某证实，2006年2月8日晚上，他与朱敦生、何路发、朱少乐、朱少乐的兄弟等十多人在布兰卡酒吧玩。玩了一个小时左右，何路发因上厕所和隔壁包厢的人吵起来，然后双方就用啤酒瓶和凳子打起来。因对方人多，打了一阵，他们包厢的人便往楼下跑，跑到牛仔城前面停下，等了二十分钟这样，朱土财和朱少乐的兄弟租的士来到牛仔城前面，阿峰叫上车，他便和何路发、朱敦生、朱土财、朱少乐、朱少乐的兄弟等人坐车来到布兰卡酒吧，原来站在布兰卡酒吧门口的三四个人就跑，朱土财将车上的刀拿给何路发、朱少乐及朱少乐的兄弟等人，之后何路发、朱少乐、阿新等人就拿刀追砍对方。
证人古某证实，2006年2月9日凌晨两点左右，他在家里听到公路上有人喊，他从窗户往外看见有一部出租车来到他隔壁的布兰卡门口停下，车上下来两个二十岁左右，其中一个较肥胖高大的男子把刀分给布兰卡门口站着的几个男青年，接着那几个男青年就追砍一个20多岁的男青年，那个男青年在跑的时候碰到摩托车，拿刀的五六个男青年就追上去朝那个男青年乱砍一通。之后那五六个男青年就坐摩托车走了。
证人王某、刘某2、李某1、高某、李某2证实，2006年2月9日凌晨，在布兰卡酒吧三楼包厢有人打架斗殴以及有人拿刀在贺江花园街上追砍他人的情况。
证人江某1、刘某3、刘某4、邹某1证实，2006年2月9日凌晨，在布兰卡酒吧三楼发生打架，后刘某5走到酒吧门口时，从一辆出租车上下来几个人，那几个人就拿刀追砍刘某5，他们见状就分头跑了，后来得知刘某5被砍了。
证人江某2、黄某2、邹某2、周某、罗某、黄某3、李某3证实，2006年2月9日凌晨，在布兰卡酒吧三楼发生打架事件，打架中黄某3、黄某2被打伤去医院治疗的情况。
同案人朱土财证实，2006年正月十一晚上十一点多钟，他与朱夏峰、何路发、朱纪明、朱少乐、何新芳、朱敦生等人在贺州市八步区布兰卡酒吧三楼第三个包厢为朱敦生过生日。到了晚上十二点钟的时候，何路发因上厕所与隔壁包厢的人发生矛盾，然后他们包厢的人与另外两个包厢的人对打起来。因对方人多，他们包厢的人就跑出布兰卡酒吧来到九姐妹那条街。他打电话给何春先，让何春先送刀到医药公司仓库旁边的十字路口。在牛仔城附近，他与朱夏峰搭车到医药公司旁的十字路口拿刀，其他人在牛仔城等他们，他和朱夏峰拿了七把砍刀回到牛仔城，与何新芳、何路发、朱敦生等人一起搭出租车去布兰卡酒吧，钟凤新、朱少乐也赶到了布兰卡酒吧。到了布兰卡酒吧，见有三四个人站在酒吧门口，他们便拿刀追砍对方，他和朱夏峰、何新芳拿刀追砍跑向花圃凉亭方向的男子，他们追上那名男子便拿刀砍，他砍了那名男子腿部一刀，朱夏峰、何新芳都拿刀砍了那名男子几刀。与他一同拿刀砍人的有朱夏峰、何新芳、朱少乐、何路发、朱敦生、钟凤新等人；朱纪明没有拿刀，但跟着追人。砍人后他就骑摩托车载朱纪明离开现场。同案人何路发及辨认笔录证实，案发当天，他在贺州市八步区贺江花园布兰卡酒吧三楼一个包厢给朱敦生过生日，期间他去上厕所时与隔壁包厢的人发生矛盾，接着冲出一帮人要打他，他们包厢的人上前帮他，双方就打起来，对方人多，他们一方打不过就往楼下跑，对方那帮人还拿着啤酒瓶、椅子追着打。他在往牛仔城方向走时，用手机打电话给何春先，讲他们被打了，叫何春先送刀出来，何春先讲没有刀了，已经有人拿刀走了。到牛仔城附近，他与朱敦生、朱少乐、朱纪明等人在那里等了二十分钟左右，朱夏峰和朱土财坐一辆出租车来到，原来朱夏峰和朱土财回去拿刀了。他见朱夏峰、朱土财拿刀来，就与朱敦生等五人一起坐出租车去布兰卡酒吧。来到布兰卡酒吧，见有五六个人在门口站着，他们就下车拿刀追砍对方，对方见他们有刀，就分头跑，有一个人撞上停在街边的摩托车，被朱少乐冲上去砍了两刀背部，那人还想跑，被朱纪明推跌在地上，他和朱夏峰、朱敦生、朱土财、朱少乐一帮人冲上去用刀乱砍那个人，他也拿刀冲上去，但没有砍中那人，然后他就去追往大桥方向跑的两个人，但没有追上。他回到酒吧门口时，看到被朱敦生他们砍的那个年轻人倒在花圃边。刀是朱夏峰和朱土财回去拿的。他和朱夏峰、朱土财、朱少乐、朱敦生都拿有刀；朱纪明没有拿刀。何路发经依法辨认，辨认出照片中的11号男子是朱夏峰。同案人朱少乐及辨认笔录证实，案发当晚他去到牛仔城，见到朱敦生、何路发在那里，过了约三四分钟，他哥朱夏峰和朱土财就拿刀来到，他们就坐车返回到布兰卡酒吧，布兰卡酒吧楼下的三四个人见他们拿刀就跑，其中一人没跑几步就被他冲上去砍了背部两刀，那人见到前面有人就掉头往下跑，跑到贺江花园花圃边被朱纪明推跌倒在地上，他跟朱敦生、钟凤新、朱土财等人就冲过去朝那人乱砍。砍人的时候他和朱敦生、朱土财、何新芳、何路发、钟凤新、他哥朱夏峰各拿一把刀。他砍了那人的背部、腿部、手臂等部位，朱敦生、朱土财、钟凤新也砍了那人的大腿，他哥朱夏峰也砍了那人几刀。阿峰和他哥朱夏峰是去追另外一个人没有追上后，过来砍了他砍的那个人几刀。朱少乐经依法辨认，辨认出照片中的7号男子是朱夏峰。
同案人朱敦生及辨认笔录证实，2006年农历1月11日那天是他的生日，当晚他与朱夏峰、朱土财、何路发、朱纪明等人在布兰卡酒吧三楼包厢玩，何路发因上厕所与隔壁包厢的人发生争吵，后双方发生打斗，对方人多，他们打不过就离开酒吧来到牛仔城停下，朱土财坐三轮车说去拿刀，他和何路发、朱纪明、朱少乐等人在牛仔城等。约二十分钟后，朱土财与朱夏峰一起坐出租车拿刀来到牛仔城，他与何路发、朱夏峰等五人坐出租车返回到布兰卡酒吧，见有五六个人站在布兰卡酒吧门口，那五六个人见他们拿刀便往外跑，其中一个人往贺江花园方向跑，在路中撞到一部摩托车后跌倒，刚爬起来又被朱纪明拉倒在地，之后他和朱夏峰、朱土财、何路发、朱少乐等人过去用刀砍那个人，他砍了那个人的大腿一刀。朱敦生经依法辨认，辨认出照片中的6号男子是朱夏峰。
同案人朱纪明及辨认笔录证实，2006年2月8日晚，他与何路发、朱土财、朱少乐等十多个人一起在布兰卡酒吧三楼的一个包厢玩，何路发因上厕所与隔壁包厢的人发生争吵，他们就与对方打起来，因对方人多，他们不够打，他们一方就离开酒吧跑到富亮大厦旁边的牛仔城前面，他们当中有人被打伤了头不服气，有人提出拿刀砍回对方，朱土财与另外一个人就坐车去拿刀。朱土财和另外一个人拿刀回到牛仔城，他们就赶回到布兰卡酒吧，见有四五个人站在酒吧门口，那四五个人见他们拿刀就往外跑，何路发、朱土财、朱少乐等七人就拿刀追砍那些人。包括他在内一共是八个人回到布兰卡酒吧，除了他之外，其余七个人都拿了刀，他拿了用来装刀的蛇皮袋。与他一起参与打架的有朱夏峰、朱少乐、何路发、何新芳等人。朱纪明经依法辨认，辨认出照片中的10号男子是朱夏峰。
同案人何新芳证实，案发当天晚上，他与何路发、朱敦生、钟凤新等人在布兰卡酒吧三楼包厢给朱敦生过生日，何路发因上厕所与人发生矛盾，后双方发生打斗，之后他们一方就离开布兰卡酒吧来到富亮商场门前集合，几分钟后，他们村的人坐出租车送刀来到，他们就返回到布兰卡酒吧，见有四五个人站在布兰卡酒吧门口，车上的人就拿刀下车追那些人，何路发、朱敦生跑在最前面，追上后就砍了对方跑在最后面的那名男子几刀，他也冲上去砍了那人下半身两刀，其他人也上去和何路发、朱敦生一起砍那人。他记得参与打架的有他，还有已被判刑的何路发、朱敦生、朱土财、朱纪明、朱少乐五人及钟风新，其他人他记不起来。
现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于贺州市八步区贺江花园布兰卡酒吧及案发现场的概貌情况。
辨认现场笔录、照片证实，被告人朱夏峰指认作案现场的情况。
贺公八刑技术（2006）177号尸体检验报告、尸检照片证实，被害人刘某5左手腕部完全性断离，左、右胫骨骨折，左踝关节骨折，全身多处严重损伤。全身有多处严重损伤创口。刘某5系被他人用锐器类物（刀、砍刀、菜刀）砍断左手及全身多处严重损伤大出血死亡。
中国人民解放军第一八一医院出具的死亡证明证实，被害人刘某5因失血性休克、刀伤，经医治无效于2006年2月9日10时10分死亡。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2006）贺刑初字第41号刑事附带民事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（2007）桂刑三终字第15号刑事附带民事裁定书、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2009）八刑初字第88号刑事判决书证实，本案同案人朱土财、何路发、朱少乐、朱敦生、朱纪明、何新芳因故意伤害刘某5致其死亡，以故意伤害罪被判处刑罚。
户籍证明证实，朱夏峰出生于1986年3月30日等个人身份信息情况。
贺州市公安局刑事侦查支队出具的抓获经过证实，朱夏峰被抓获归案。
19、朱夏峰的供述及辨认笔录证实，2006年农历正月十一日，朱敦生邀请他去贺江花园布兰卡酒吧玩，当天晚上十点多，他去到布兰卡酒吧包厢，看见朱敦生、朱土财、朱纪明、朱少乐、何路发、何新芳以及三个他不认识的女子在包厢里玩。玩了一个小时左右，何路发去包厢外上厕所时与隔壁包厢的人发生争吵，然后有一帮人冲进他们的包厢殴打他们。因为对方人多打不过对方，他们一方就离开包厢跑到牛仔城集中。他们就在牛仔城那里商量，何新芳说被对方打不服气，回村里拿刀砍回对方，何新芳叫他和朱土财到何春先家里去拿刀。他和朱土财搭了一辆三轮摩托车去何春先家里拿刀，其他人留在牛仔城等他和朱土财。他和朱土财到何春先家拿了刀后，拦了一辆出租车返回到牛仔城，何新芳、何路发、朱少乐、朱纪明、朱敦生就挤上出租车去布兰卡酒吧，他们去到布兰卡酒吧，看见布兰卡酒吧门口站着三个人，何新芳说“就是他们”，朱土财、何新芳、朱敦生、何路发、朱少乐、朱国云、朱国林各拿一把刀冲向那三个人，那三个人就分头跑了。何新芳、朱土财、何路发、朱少乐、朱敦生等人在酒吧对面路边花圃处用刀砍一个倒在地上的男子。朱夏峰经依法辨认，辨认出照片中的3号男子是朱土财、8号男子是何路发、5号男子是朱敦生、2号男子是朱少乐、9号男子朱纪明、4号男子是何新芳。原判认为，被告人朱夏峰伙同他人持刀故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控朱夏峰犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，朱夏峰准备作案工具，且积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于辩护人所提被害人一方有过错的辩护意见。经查，本案系双方因琐事引发的斗殴，朱夏峰一方不服而拿刀追砍被害人刘某5致其死亡，没有证据证实被害人在本案中有过错，辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人朱夏峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人朱夏峰对本院（2006）贺刑初字第41号刑事附带民事判决书第六项即：被告人朱土财、朱纪明、附带民事诉讼被告人何土元、莫连英、朱发军、龙桂芳、朱敦纪、陈相花赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、黄某1经济损失共计人民币68299.59元，对附带民事诉讼原告人刘某1、黄某1承担连带赔偿责任。朱夏峰上诉辩称，原判认定朱夏峰犯罪的证据没有达到确实、充分的程度，请求宣告朱夏峰无罪。
辩护人辩称原判对朱夏峰量刑畸重，建议减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定的证据已经原审庭审质证，来源合法，客观、真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱夏峰伙同他人持刀故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，朱夏峰准备作案工具，且积极实施伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱夏峰的行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，朱夏峰依法应承担相应赔偿责任。
对于朱夏峰上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，朱夏峰的犯罪事实，有同案犯朱土财、何路发、朱少乐、朱敦生、朱纪明证实。朱夏峰归案后曾经承认是其与朱土财回去取凶器，亦空手参与追打被害方。朱夏峰该供认的事实印证其他多名同案犯的指证。虽然朱夏峰现翻供不承认上述事实，但其翻供理由缺乏事实依据。朱夏峰取刀并持刀砍人，实施犯罪行为积极，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，一审法院判处其无期徒刑，在法定量刑幅度内，符合法律规定及本案案情，故朱夏峰上诉理由及辩护人的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对附带民事部分的处理正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农海雄
代理审判员 梁立磅
代理审判员 邓 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗 阳