广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第97号
原告：罗惠灵。
委托代理人：谢锋，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：林孝祥，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。
被告：李建勇。
被告：鹤山市创威威鞋业有限公司。
法定代表人：李江艺，该公司总经理。
李建勇及鹤山市创威威鞋业有限公司共同委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负�人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：文兰芳。
原告罗惠灵诉被告李建勇、被告鹤山市创威威鞋业有限公司（简称“创威威鞋业公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员林瑞环独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗惠灵的代理人谢锋、被告李建勇及被告创威威鞋业公司代理人陈连强、被告保险公司代理人文兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗惠灵诉称：2013年8月26日，李建勇驾驶粤J×××××小客车自东向西行驶至沙坪小范街创威威鞋厂路段时，因措施不当与站在路边的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，于2013年9月18日出具《道路交通事故认定书》，认定李建勇承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告即被送往鹤山市中医院住院治疗，医生诊断：1、右第5、6、8、9、10、11肋骨骨折；2、右胸部皮下积气。医生建议原告行闭式胸腔引流术，原告坚持保守治疗，于2013年10月12日出院，共住院47天。出院医嘱：l、全休两个月；2、住院期间留陪人一名；3、增强营养。故原告主张住院伙食补助费2350元，护理费3760元，营养费2000元，交通费500元。2013年12月6日，广东天地方正法医临床司法鉴定所依法对原告进行伤残等级及法医临床鉴定文证审查鉴定，认定原告多发肋骨骨折为钝性外力作用所致，多发肋骨骨折构成十级伤残；故原告主张伤残等级鉴定费用2000元、残疾赔偿金48363元、精神损害抚慰金8000元、误工费590元。被告一作为此次事故致使原告受伤的直接侵权人，理应赔偿原告上述损失共计人民币72893元，被告二作为被告一的用工单位，被告二事发时正在执行职务行为，对于原告的损失被告二应当承担连带责任，被告三作为事故车辆粤J×××××小客车交强险及第三者商业责任保险的承保人，依法应在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任。就本次事故损失，原告经追收未果，于2014年3月24日诉至本院，请求判令：1、被告李建勇赔偿原告损失72893元；2、被告创威威鞋业公司对原告的损失承担连带责任；3、被告保险公司在交强险及第三者责任保险50万责任限额内对原告损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
被告保险公司辩称：1、对于伙食补助费及护理费无异议；2、营养费过高，原告发生事故造成的伤情轻微，从定残等级来看，原告请求的营养费也过高；3、交通费，没有相关票据，不应予以计�；4、鉴定费，不应由我司承担；5、残疾赔偿金，应该按照农村标准计算，从现阶段证据显示，出具证明的单位是我司的标的车的被保险人，而本案的伤者被保险人是其员工，有利害关系，故不应该采信，应该出具相关劳动合同、工资签收单、社保等予以佐证；6、定残时间，在治疗终结之前定残，请法院核实；7、精神抚慰金，过高，且原告是农村户口，伤情较微，请法院核实；8、误工费，我司认为被告二出具相关的证据证明原告是其员工，有一定的利害关系，故不应该采信，也没有相关的劳动合同、工资签收单予以佐证；9、诉讼费，我司不承担赔偿责任；10、商业险部分，我司不承担赔偿责任，因本案原告为被保险人的员工，根据商业险的条款约定，本案商业险部分我司不承担赔偿责任。
被告李建勇及创威威鞋业公司共同辩称：1、原告发生交通事故是下班之后，不是职务行为；2、误工费是公司按照其上班时间发放，原告已经签收；3、护理费已经由李建勇支付，不应该重复请求。其余和保险公司意见一致。
经审理查明：2013年8月26日，李建勇驾驶粤J×××××小型普通客车自东向西行驶至沙坪小范街创威威鞋厂路段时，因措施不当与站在路边的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经鹤山市公安局交通警察大队出具的事故编号为NO2013004835号《道路交通事故认定书》认定，被告李建勇承担此次事故全部责任，罗惠灵不承担此次事故责任。受伤后，原告被送往鹤山市中医院住院治疗至2013年10月12日，住院47天。医嘱建议：1、全休2个月；2、住院期间陪人一名；3、增强营养。2013年12月16日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，原告罗惠灵的伤残程度为十级伤残，并为此支付鉴定费2000元。被告李建勇支付了原�罗惠灵治疗期间的全部医疗费及住院期间的护理费。
另查明：原告罗惠灵在被告创威威鞋业公司任职保安，每月工资1600元。原告是鹤山市鹤城镇坪山村民委员会坎下村人，现居住在鹤山市沙坪镇小范新上村工业园F座。
再查明：被告李建勇驾驶的粤J×××××小型普通客车车主为被告创威威鞋业公司，该车在被告保险公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
上述查明事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定李建勇承担此事故的全部责任，罗惠灵不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、住院伙食补助费2350元：原告住院治疗47天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费50元／天的计算标准，计得住院伙食补助费为2350元（50×47）。
2、护理费：原告住院期间护理费已由李建勇支付完毕，原告请求护理费3760元，本院不予支持。
3、营养费1500元：原告住院治疗47天，其提供证据证明需加强营养，原告请求过高，本院酌情以1500元为宜。
4、交通费：原告没有提供证据证明其因事故产生交通费，被告对此提出异议，故原告请求交通费500元，本院不予支持。
5、误工费5920元：原告发生事故后住院治疗47天，医嘱休息2个月，误工时间可计至定残前一日（即2013年12月15日），合计误工111天。事故发生前原告在被告创威威公司任职保安，月平均工资1600元，计得误工费为5920元（1600÷30×111）�
6、残疾赔偿金48362.74元：原告居住在被告创威威鞋业公司内，在沙坪镇有固定工作，残疾赔偿金可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算。原告因交通事故致十级伤残，计得残疾赔偿金为48362.74元（30226.71×16×10%）。
7、鉴定费2000元：原告在广东天地方正法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，用去鉴定费2000元，原告提供了相应的票据、《鉴定报告》予以证实，其支付的鉴定费是因本次事故产生的实际损失，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金4000元：原告被评为十级伤残，依法应支付精神损害抚慰金，但原告的请求过高，结合原告的伤残等级及双方在事故中的责任分担情况等，精神损害抚慰金酌情以4000元为宜，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，依法予以准许。
上述损失合计64132.74元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：原告的误工费5920元，残疾赔偿金48362.74元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金4000元，合共60282.74元。该数额未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失60282.74元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：原告的住院伙食补助费2350元，营养费1500元，合共3850元，该数额并未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告的损失3850元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为64132.74元（死亡伤残赔偿限额内60282.74元＋医疗费用赔偿限额内3850元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗惠灵64132.74元。
二、驳回原告罗惠灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364.5元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担321元，原告罗惠灵负担43.5元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林瑞环
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 顾静漪