北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第12715号
申请人（仲裁被申请人）北京蓓蕾佳艺文化艺术中心，住所地北京市丰台区南宫雅苑*号楼*****室。
法定代表人魏丽丽，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）王颖，女，1970年8月16日出生。
委托代理人陈建国，北京中本律师事务所律师。
申请人北京蓓蕾佳艺文化艺术中心（以下简称艺术中心）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2015）第1371号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月12日，王颖以艺术中心、北京千子慧咨询服务有限公司（以下简称千子慧公司）为被申请人申诉至丰台区仲裁委，请求：一、千子慧公司支付我2012年5月1日起至2015年1月20日止绩效工资7812元以及拖欠该部分工资的经济补偿1953元；二、艺术中心支付我2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元及拖欠该部分工资的经济补偿2320元；三、千子慧公司及艺术中心支付自2014年9月1日起至2015年3月1日止未签劳动合同二倍工资
27465元；四、艺术中心支付我2015年2月工资4460元；五、艺术中心、千子慧公司支付拖欠工资的经济补偿金2400元；六、艺术中心支付未提前30日通知解除的代通知金4460元；七、艺术中心支付未提前30天通知本人被无故辞退要求补签未签劳动合同双倍工资差额4460元；八、艺术中心、千子慧公司支付违法解除赔偿金22014元；九、艺术中心补偿3个月的失业金7050元。
丰台区仲裁委经审理认为：虽然艺术中心、千子慧公司对王颖出具的社会保险个人权益记录证据的关联性不予认可，但对其真实性不持异议，故对上述证据本委予以采信。依据王颖的社会保险个人权益记录中记载，对千子慧公司主张王颖入职的时间为2012年9月1日的事实，本委不持异议。因艺术中心对王颖于2015年1月20日起向其公司提供劳动的事实不存异议，故2015年1月20日起至2015年3月2日止王颖与艺术中心存在劳动关系。对王颖请求千子慧公司支付2012年9月1日起至2015年1月19日止绩效工资7812元、艺术中心支付其自2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元的仲裁请求，本委予以支持。因艺术中心对其已支付王颖2015年2月工资的主张未向本委出具相关证据证明，故对王颖主张艺术中心支付其2015年2月工资的事实，本委予以采信。艺术中心应当支付2015年3月1日未签劳动合同二倍工资108.04元、千子慧公司应当支付王颖自2014年10月1日起至2015年1月19日止未签劳动合同二倍工资8921.38元。据此，丰台区仲裁委于2015年10月22日裁决：一、艺术中心支付王颖自2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元以及艺术中心支付王颖自2012年9月1日起至2015年1月19日止绩效工资7812元；二、艺术中心支付王颖2015年2月工资4460元；三、艺术中心支付王颖2015年3月1日未签劳动合同二倍工资108.04元以及千子慧公司支付王颖自2014年10月1日起至2015年3月1日止未签劳动合同二倍工资8921.38元；四、艺术中心支付王颖解除劳动合同经济补偿金1175元；五、驳回王颖其他仲裁请求。裁决书作出后，丰台区仲裁委先后作出二份补正决定书。其中2015年11月6日作出的补正《决定书》将原仲裁裁决书第七页倒数第四行“艺术中心、千子慧公司如不服本裁决，可于本裁决送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院起诉”的内容更正为“王颖如不服本裁决，可于本裁决送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院起诉”。2015年12月14日作出的补正《决定书》中将原仲裁裁决主文第一项“艺术中心支付王颖自2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元以及艺术中心支付王颖自2012年9月1日起至2015年1月19日止绩效工资7812元”更正为“艺术中心支付王颖自2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元以及千子慧公司支付王颖自2012年9月1日起至2015年1月19日止绩效工资7812元”。
千子慧公司、艺术中心均不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京丰劳仲字（2015）第1371号裁决，其理由是：一、仲裁违反法定程序。依据《调解仲裁法》之规定，仲裁审限最长不超过60日，本案审理7个月，严重超审限；二、仲裁裁决违反《调解仲裁法》关于一裁终局案件适用范围的规定，本案中裁决艺术中心承担的工资共计21550元，已经超过北京市2015年度月最低工资标准十二个月的金额；三、本案关于劳动关系的认定混乱，仲裁机关裁判理由的表述与裁判结果严重不符。
王颖辩称：同意仲裁机关的裁决，请求依法驳回千子慧公司及艺术中心的申请。
本院认为：仲裁机关在裁决理由中对于王颖与千子慧公司、艺术中心之间的劳动关系作出明确表述，其中第四页倒数第六行直至第五页第二行之间表述为：“虽艺术中心、千子慧公司主张2015年1月20日王颖系千子慧公司委派到艺术中心负责交接工作工作人员，但王颖对其上述主张不予认可，艺术中心、千子慧公司亦未就其上述主张向本委出具相关证据加以佐证，故对上述主张本委不予采信。因艺术中心对王颖于2015年1月20日起向其公司提供劳动的事实不持异议，且艺术中心已于2015年2月为王颖缴纳社会保险，故王颖与艺术中心自2015年1月20日起至2015年3月2日止存在劳动关系。”基于上述法律关系的判断，仲裁机关在裁决理由认定：“王颖请求千子慧公司支付2012年9月1日起至2015年1月19日止绩效工资7812元、艺术中心支付其自2015年1月20日起至2015年3月1日止绩效工资9278元的仲裁请求，本委予以支持（裁决书第五页第十四行至十七行）。”以及“艺术中心应当支付2015年3月1日未签劳动合同二倍工资108.04元、千子慧公司应当支付王颖自2014年10月1日起至2015年1月19日止未签劳动合同二倍工资8921.38元（第六页第五行至第七行）。”但是仲裁机关在裁决书主文中，推翻了上述判断，主文第一项裁决艺术中心支付王颖2012年9月1日至2015年1月19日期间的绩效工资，主文第三项裁决千子慧公司支付王颖2014年10月1日至2015年3月1日止未签劳动合同双倍工资。因此，仲裁机关在依据案件事实适用法律推导裁判结论的过程中，前后矛盾，法律关系判断混乱，应当认定适用法律错误。即便丰台区仲裁委就仲裁主文第一项作出补正，修正了裁判主文第一项中法律关系混乱之处，但裁判文书第三项中所体现的劳动关系起止点仍存有错误，适用法律错误的问题仍然存在。
其次，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十三条所规定之补正，应当认定为不影响当事人实体权利之文字、数字错误，而不应当理解为允许仲裁机关更换裁决书主文确定的承担义务的主体。否则有以补正决定替代仲裁监督程序，侵害当事人权利之嫌。因此，仲裁机关以补正决定形式更换裁决书主文所确定的义务承担主体，违反了法定程序。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，本院裁定如下：
撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2015）第1371号裁决。
案件受理费10元，由被申请人王颖负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 馨
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 蒋 媚