河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1573号
原告：孙汉伟，男，1966年1月26日生，汉族。
委托代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告：孙久臣，男，1981年10月4日生，汉族。
被告：靳剑美，男，1991年12月9日生，汉族。
被告：魏洪信，男，1935年1月28日生，汉族。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司.
负责人：张跃，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：杜振会，该公司经理。
委托代理人：张继伦，河南首山律师事务所律师。
原告孙汉伟诉被告孙久臣、靳剑美、魏洪信、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：安诚财险河南分公司）、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：中联财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王丽霞适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙汉伟及其委托代理人李春峰，被告孙久臣、中联财险平顶山支公司委托代理人张继伦参加了诉讼。被告靳剑美、魏洪信、安诚财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日11时许，郑方标驾驶原告孙汉伟所有的豫D591**／挂豫DA0**号重型半挂牵引车沿许西311国道由北向南行驶至襄城县湛北乡姜店村路段时与同向行驶由孙久臣驾驶的豫PKJ0**号低速货车相撞后，豫D591**／挂豫DA0**号重型半挂牵引车与赵清范驾驶的豫DK909**号大型校车相撞，豫PKJ0**号低速货车与由东向西横穿公路的魏洪信驾驶的电动三轮车相撞，造成四车不同程度损坏魏洪信受伤的交通事故。经交警部门认定，认定郑方标负该事故的主要责任、被告孙久臣负该事故的次要责任，魏洪信负该事故的次要责任、赵青范无事故责任。豫PKJ0**号货车登记所有人为靳剑美，该车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险、商业三责险，请求法院依法判令：1、被告孙久臣、靳剑美连带赔偿原告车损、施救费等共计8597.75元，被告安诚财险河南分公司对上述请求在保险限额内承担赔偿责任；2、请求判令魏洪信赔偿原告车损、施救费等共计6597.75元；3、请求判令被告中联财险平顶山支公司赔偿原告车损、施救费等共计30789.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中联财险平顶山支公司辩称：本案原告起诉的系机动车交通事故纠纷，原告与被告公司系保险合同法律关系，原告在本案中将被告公司列为被告主体不适格，原告请求被告公司赔偿的车损与被告公司确定的价格存在差异，原告在本案中承担的主要责任，被告公司即使赔偿也按照扣除对方车辆交强险应当承担的限额之外，下余部分按照百分之七十的赔偿责任，被告公司不承担本案的诉讼费。
被告孙久臣辩称：豫PKJ0**号低速货车是被告孙久臣购买靳剑美的，但没有过户，该车投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，被告在事故中负次要责任，且还有其他被告，被告应承担百分之十五的责任。
被告靳剑美、魏洪信、安诚财险河南分公司缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉请是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法院提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故的责任划分。
证据二、中华联合财险车损确认书，证明该事故产生的原告车辆维修费用37085元，残值300元。
证据三、（2015）襄民小字第45号民事调解书，证明原告向魏洪信支付300元。
证据四、收条一份、发票三份，证明因该事故产生的维修费、拖车费、救援费。
证据五、中华联合保险单、靳剑美保险抄件，证明原告在中华联合投有保险，靳剑美在安诚财险有保险。
经庭审质证，被告孙久臣对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、五无异议；对证据四中的维修费没有异议，对拖车施救费有异议，收款人为平顶山亿秭公司出具的3500元收条并非正规收费发票，不应采信，原告已支付襄城县大唐物流公司5000元吊车、拖车费，原告共主张8500元上述费用过高，不符合拖车施救费相关规定，对原告主张的此项费用被告不认可，愿意承担2000元的拖车吊车费。
被告靳剑美、魏洪信、安诚财产保险股份有限公司河南分公司缺席未质证。
被告孙久臣、靳剑美、魏洪信、中联财险平顶山支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提供的证据一、二、三、五与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。证据四中的平顶山市亿秭汽车销售有限公司出具的收条，本院审查后认为，不是正规收款票据，对该收条本院不予采信；证据四其他证据，真实、有效，本院予以采信。
审理过程中原告孙汉伟向本院补充提交如下证据：平顶山市汽车运输公司第一分公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明及挂靠协议合同书复印件各一份，证明豫D591**／挂豫DA0**号重型半挂牵引车实际所有人系原告孙汉伟。
被告孙久臣对原告孙汉伟补充提交的证据无异议。被告靳剑美、魏洪信、中联财险平顶山支公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司均未到庭进行质证。
经审查本院认为：上述证据相互印证，足以证明原告孙汉伟系豫D591**／挂豫DA0**号重型半挂牵引车实际所有人，对该组证据本院予以采信。
根据本院认定的证据及开庭审理，确认以下案件事实：
2015年5月11日11时许，郑方标驾驶原告孙汉伟所有的豫D591**／豫DA0**挂号重型半挂牵引车沿许西311国道由北向南行驶至襄城县湛北乡姜店村路段时与同向行驶由被告孙久臣驾驶的豫PKJ0**号低速货车相撞后，豫D591**／豫DA0**挂号重型半挂牵引车与赵清范驾驶的豫DK909**号大型校车相撞，豫PKJ0**号低速货车与由东向西横穿公路的魏洪信驾驶的电动三轮车相撞，造成四车不同程度损坏魏洪信受伤的交通事故。事故发生后，原告支付事故鉴定费200元，吊车拖车施救费5000元，车辆维修及材料费37085元。原告诉至本院，要求被告孙久臣、靳剑美连带赔偿原告车损、施救费等共计8597.75元，被告安诚财险河南分公司对上述请求在保险限额内承担赔偿责任；被告魏洪信赔偿原告车损费、拖车施救费等共计6597.75元；被告中联财险平顶山支公司赔偿原告车损费、拖车施救费等共计30789.5元；本案诉讼费由被告承担。
2015年5月21日，襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告1、郑方标负该事故的主要责任；2、孙久臣负该事故的次要责任；3、魏洪信负该事故的次要责任；4、赵清范无事故责任。
豫D591**／挂豫DA0**号重型半挂牵引车实际所有权人是原告孙汉伟。豫PKJ0**号低速货车登记所有人是被告靳剑美，被告孙久臣自认豫PKJ0**号低速货车已由其购买，但未办理过户手续。豫PKJ0**号低速货车在被告安诚财险河南分公司投保有机动车事故责任强制险，保险期间为2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。该交通事故中原告负主要责任，被告魏洪信、孙久臣负次要责任，有襄城县公安交警大队的事故认定书为凭，足以认定。被告孙久臣作为豫PKJ0**号低速货车的实际所有权人，应承担该交通事故的赔偿责任，被告靳剑美不承担本案赔偿责任。被告安诚财险河南分公司作为豫PKJ0**号低速货车机动车交通事故责任强制保险的承保单位，应按保险合同约定承担相应的赔偿责任。本案中，被告魏洪信系非机动车驾驶人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”，本案中，被告魏洪信系非机动车驾驶人，不承担本案赔偿责任。根据事故责任划分，原告承担70%责任，被告孙久臣承担30%的赔偿责任。原告车辆损失费37085元，因本院作出的（2015）襄民初字第1229号民事判决书，在豫PKJ0**号低速货车交强险财产损失限额内预留份额1000元，故由被告安诚财险河南分公司在豫PKJ0**号低速货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1000元。下余车辆损失费36085元、吊车拖车施救费5000元、鉴定费200元，共计41285元，由被告孙久臣承担30%的赔偿责任，即41285元×30%=12385.5元。因原告要求被告孙久臣及安诚财险河南分公司承担8597.75元，扣除安诚财险河南分公司承担的1000元外，被告孙久臣应承担7597.75元。原告其他诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。原告孙汉伟要求被告中联财险平顶山支公司承担赔偿责任，双方系保险合同法律关系，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告靳剑美、魏洪信、安诚财险河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙汉伟车辆损失费共计1000元。
二、被告孙久臣于本判决生效后五日内赔偿原告孙汉伟车辆损失费、鉴定费、吊车拖车施救费等共计7597.75元。
二、驳回原告孙汉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，原告孙汉伟负425担元，被告孙久臣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当时当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王丽霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨照伟