江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01171号
原告洪月龙。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告江金祥。
被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处（盱眙县金胜轴承有限公司）。
法定代表人陆和俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路16号。
负责人李铮，经理。
委托代理人黄步岗，公司员工。
原告洪月龙与被告江金祥、江苏鑫锋汽车销售服务有限公司（以下简称鑫锋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称中国人寿无锡新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告洪月龙的委托代理人何东平、被告中国人寿无锡新区支公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼，被告江金祥、鑫锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪月龙诉称：2014年9月28日22时32分左右，被告江金祥驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车沿江苏省230省道由西向东违反交通信号灯指示驶入七都镇望湖路路口时，遇原告洪月龙驾驶闽H×××××小型轿车沿七都镇望湖路由南向北违反交通信号灯驶入江苏省230省道路口，被告江金祥驾驶的车辆车头与被告洪月龙驾驶的车辆左侧车身发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局对该起事故作出事故认定，原告洪月龙与被告江金祥负该起事故的同等责任。现查明，苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车登记车主为被告鑫锋公司，在被告中国人寿无锡新区支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿各项损失156369.85元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告江金祥未作答辩。
被告鑫锋公司未作答辩。
被告中国人寿无锡新区支公司辩称：1、对本案交通事故的事实及责任认定无异议；2、被告江金祥驾驶车辆时存在超载，根据保险条款，商业险部分应免赔10%。
经审理查明：2014年9月28日22时32分左右，江金祥驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车沿江苏省230省道由西向东违反交通信号灯指示驶入七都镇望湖路路口时，遇洪月龙驾驶闽H×××××小型客车沿七都镇望湖路由南向北违反交通信号灯指示驶入江苏省230省道路口，半挂货车车头与小型客车左侧车身发生碰撞，造成洪月龙及同车人王三毛、张敏及许桂玉受伤，两车车损及相关物损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出（2014）第080021事故认定：江金祥、洪月龙对本事故负同等责任，王三毛、张敏及许桂玉对本事故不负责任；同时查明江金祥事发时所驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车核定载质量34000KG，事发时实际载质量73150KG，超过核定载质量115%，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，但该违法行为与本事故发生无直接关系。
事发后，原告被送往医院进行治疗。2015年11月9日，苏州大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理时限及人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人洪月龙此次交通事故致其双侧多发肋骨骨折评为九级伤残；致其左肩关节功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后90日考虑予一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后240日较为合适。
另查明：苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车的登记所有人为被告鑫锋公司，在被告中国人寿无锡新区支公司投保了交强险及商业三者险，其中苏H×××××商业三者险金额为100万元并有不计免赔，苏H×××××挂商业三者险金额为5万元并有不计免赔。被告中国人寿无锡支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项中约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。被告中国人寿无锡支公司提供的《不计免赔率特约条款》中约定“下列情况，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责人赔偿：…三、因违反安全装载规定而增加的…”。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、机动车辆保险条款以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核认定如下：1、医疗费20086.50元；2、住院伙食补助费1100元（22天*50元/天）；3、营养费4500元（90天*50元/天）；4、护理费10800元（90天*120元/天）；5、误工费，因原告提供的证据不足以证实其受伤前的收入状况，本院参照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年确定原告的误工损失，故误工费本院认定为22896元；6、精神损害抚慰金5250元；7、交通费500元；8、残疾赔偿金144253.20元；9、鉴定费2520元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。被告江金祥驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂重型半挂货车在被告中国人寿无锡新区支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交通事故还造成了其他人受伤，原告同意为其他伤者预留三分之二的份额，因此被告中国人寿无锡新区支公司应在交强险范围内赔偿原告40000元（医疗项下3333元，伤残项下36667元）。超出交强险部分的损失171905.70元（含鉴定费2520元），因被告江金祥负该起事故的同等责任，本院确定由江金祥承担50%的赔偿责任，因此江金祥应赔偿原告85952.85元。肇事车辆在被告中国人寿无锡新区支公司投保了商业三者险，保险金额为105万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告中国人寿无锡新区支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿保险无锡新区支公司辩称被告江金祥驾驶的机动车发生本案事故时存在超载行为，按保险条款约定商业三者险部分应免赔10%，对此本院认为，根据事故认定书，被告江金祥驾驶的机动车虽存在超载的情形，但该违法行为与事故发生之间无直接关系，故被告中国人寿保险无锡新区支公司要求免赔10%，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司在交强险范围内赔偿原告洪月龙各项损失40000元，在商业三者险范围内赔偿原告洪月龙各项损失85952.85元，合计125952.85元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告洪月龙的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取597元，由原告洪月龙负担82元；由被告江金祥负担515元，并于本判决生效后十日内直接给付原告洪月龙。原告洪月龙已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年一月二十七日
书记员 万 珍