北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13057号
原告王桂香，女，1965年4月13日出生。
委托代理人贾小菊，北京市宣言律师事务所律师。
委托代理人范梅博，北京市宣言律师事务所实习律师。
被告圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1838号第6号房B区-101。
法定代表人喻会蛟，董事长。
委托代理人段小刚，北京段小刚律师事务所律师。
被告北京京通顺达物流有限公司，住所地北京市西城区五根檩胡同11号1号楼111。
法定代表人张素娟，总经理。
原告王桂香与被告圆通速递有限公司（以下简称圆通速递）、被告北京京通顺达物流有限公司（以下简称京通顺达）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人贾小菊、范梅博，被告圆通速递的委托代理人段小刚到庭参加了诉讼，被告京通顺达经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称：2013年5月28日8时45分，我在途径西城区车公庄地铁B口准备乘坐公交车上班时，被圆通速递的员工孙玉峰驾驶快递三轮车逆行撞倒受伤。西城交通支队认定孙玉峰为事故全部责任。原告因此遭受严重经济和精神损失，并经鉴定已构成伤残。孙玉峰在工作期间导致原告损伤，圆通速递应依法承担赔偿责任，故请求法院判令被告圆通速递赔偿医疗费41466.54元、住院伙食补助费800元、营养费10800元、交通费1500元、护理费24140元、残疾赔偿金175640元、被扶养人生活费9336.3元、精神损害抚慰金30000元、衣物损失1200元。鉴定费、诉讼费及公告费由被告负担。
被告圆通速递辩称：对交通事故责任认定无异议。孙玉峰并非我单位职工，而是京通顺达的员工。事故发生期间，京通顺达与我公司具有加盟合作关系，使用我公司品牌进行快递服务。应由该公司承担相应赔偿责任。原告起诉我公司主体有误，不同意赔偿。
经审理查明：2013年5月28日8时45分，在西城区官园桥北公交站南侧辅路，孙玉峰（身份证号×××）驾驶有圆通速递图案的电动三轮车逆行时，与由东向西步行通过该处的原告发生碰撞，原告倒地受伤。西城交通支队认定孙玉峰违章逆行，为事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京水利医院治疗，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、皮肤裂伤。当日，行左股骨颈骨折闭合复位空心螺钉内固定术。6月13日，原告出院，共住院16日。原告支付住院费为30064.31元。原告未能提交住院费收据原件，复印件记载病人性质：全自费。本院于2015年10月27日，电话通知原告代理人于10个工作日内向本院提交原告所在单位（病历首页记载：中国对外运输总公司）未予报销的证明，原告未在规定时间内提交上述证明。出院后，原告外购“健骨生丸”，支付6840元。其余外购“草药”及无具体药品名称的外购药，支付3497.4元。护理费部分，原告出示护理协议以及交费收据，金额为24140元。原告出示的交通费票据中，与复查日期对应的金额为28元。诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。2015年6月15日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人王桂香伤残等级为Ⅸ级，伤残赔偿指数为20%。原告支付鉴定费3233.43元。关于被扶养人生活费部分，原告出示户籍证明，原告之父王金成（1923年3月5日出生，2003年2月8日病故），母余凤蛟（1934年9月1日出生）生育子女三人，即王桂荣、王桂华、王桂香。余凤蛟的户籍信息记载为“文化程度：XX；职务：XX”。
关于被告主体的情况，原告在起诉时，列上海圆通速递有限公司北京分公司（诉讼期间，企业名称变更为圆通速递有限公司北京分公司）为被告，该企业分支机构自述并无独立资金，不能独立对外行使民事权利、承担民事义务，经释明，原告变更为圆通速递有限公司。圆通速递提交《合作意向书》，证明京通顺达为孙玉峰的雇佣单位，加盟圆通速递北京市西城区新街口区域特许经营企业。原告认为该《合作意向书》为复印件，不能达到圆通速递的证明目的，诉讼中，本院依法追加京通顺达为共同被告，因京通顺达在诉讼期间已不再为该区域加盟企业，并已办理经营地点（北京市西城区五根檩胡同11号1号111），本院亦要求圆通速递通知京通顺达到庭应诉，至法庭辩论终结前，京通顺达未到庭应诉答辩。
诉讼中，本院依原告申请向西城交通支队西外大队核实孙玉峰的身份，2015年7月20日，该大队向我院回函，内容为孙玉峰，男，身份证号：×××，驾驶圆通速递有限公司电动三轮车投送圆通速递快件时，于2013年5月28日8时45分在官园桥公交站处南向北方向与王桂香发生交通事故。圆通速递对该证明内容提出异议，并于开庭后向本院提交京通顺达给该大队的说明。10月12日，该大队又向本院提交一份证明，内容为孙玉峰，男，身份证号：×××，驾驶北京京通顺达物流有限公司的电动三轮车投送快件时，于2013年5月28日8时45分，在官园桥公交站处南向北方向，与王桂香发生交通事故。原告要求赔偿衣物损失，未提供相应证据。
被告京通顺达未到庭应诉答辩。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费单据、护理协议、护理费收据、交通费单据、法医鉴定意见书、亲属关系证明，西城交通支队向本院的复函以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告在通过道路时，被逆向行驶的运送快递的三轮车撞倒受伤后，西城交通支队认定三轮车驾驶员孙玉峰为事故全部责任的事实，双方均无异议。本案争议焦点在于承担赔偿责任主体的确定。日常经验可知，圆通快递是国内知名的快递服务企业，收发快递的单据、车辆都是统一标识，无论处理事故的民警或者受害人及代理人均会认为孙玉峰为圆通速递的员工。而圆通速递陈述并不参与快递服务，而是采取加盟方式，由特定的物流企业有偿使用圆通速递的知识产权标识，在相应区域内开展快递服务也是客观存在的事实，但这种加盟合作经营的方式不可能为一般人所了解。诉讼中，本院两次公告送达开庭传票，并要求圆通速递协助通知京通顺达到庭应诉，京通顺达明知涉诉案件但不主动应诉。圆通速递仅以《合作意向书》的复印件作为抗辩依据，对于证明孙玉峰是京通顺达的员工一节，证明力不足，本院不予采信。西外大队向本院出具相互矛盾的两份证明，本院认为交通支队的职责在于记录事故发生的经过及对交通事故主体过错确定，但非确定孙玉峰雇佣关系的权威机构，且京通顺达无正当理由不到庭应诉情况下，在开庭后申请该大队变更证明内容，因京通顺达与圆通速递存在利害关系，以上关于孙玉峰雇佣关系的证明表述，本院不予采纳。圆通速递通过特需经营的方式从加盟物流企业收取相关费用，享有相应利益，故原告要求圆通速递承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，因不能提供住院费收据原件，也不能出具单位未予报销的证明，住院费本院不予支持。外购药有药品名称，且与伤情对应的部分本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院参考相关标准，股骨干骨折，手术治疗：误工90～300日，营养90～120日，护理60～120日。住院期间的护理费，本院予以支持，出院后护理期为120日，每日按150元计算，护理费共计20900元，超过部分不予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院根据原告伤情，酌定为3000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因原告之母余凤蛟无退休收入来源，现已80周岁，失去劳动能力，故该项请求，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，考虑到原告除股骨颈骨折一项外，头面部外伤的瘢痕明显，对心理造成的影响较大，具体金额酌定为2万元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，根据原告复查的情况，本院酌定为300元。原告要求赔偿衣物损失的诉讼请求，考虑到原告在受伤后清创时需要剪除衣物的客观情况，该项请求本院予以支持，具体金额酌定为500元。因被告申请追加京通顺达为共同被告，原告因此预交的公告费由被告负担。京通顺达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第十六条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告圆通速递有限公司赔偿原告王桂香医疗费六千八百四十元、住院伙食补助费八百元、营养费三千元、护理费二万零九百元、残疾赔偿金十八万四千九百七十六元三角（其中包括残疾赔偿金十七万五千六百四十元及被扶养人生活费九千三百三十六元三角）、精神损害抚慰金二万元、交通费三百元、衣物损失五百元。
二、驳回原告王桂香其他诉讼请求。
如果被告圆通速递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十七元，由原告王桂香负担八百九十七元（已交纳），由被告圆通速递有限公司负担四千八百六十元（本判决生效后十五日内交纳）。公告费八百六十元，由被告圆通速递有限公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费三千二百三十三元四角三分，由被告圆通速递有限公司负担（本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 鹏
书 记 员 卢 震