广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行初23号
原告李凤仙，女，汉族，1927年6月8日出生，住所地广西梧州市万秀区。
原告钟水妹，女，汉族，1958年5月24日出生，住所地广西梧州市万秀区。
原告钟雪英（曾用名钟火妹），女，汉族，1963年9月3日出生，住所地广东省江门市新会区。
原告钟水松，男，汉族，1955年2月28日出生，住所地广西梧州市万秀区。
上述四原告共同委托代理人彭佩兰，女，汉族，1960年12月30日出生，住所地广西梧州市万秀区。
上述四原告共同委托代理人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被告梧州市万秀区人民政府，住所地梧州市埠民路18号。
法定代表人高洁凤，区长。
委托代理人李卓文，梧州市万秀区人民政府办公室主任。
被告梧州市万秀区林业局，住所地梧州市西堤路万秀区河西区办公区。
法定代表人梁创新，局长。
委托代理人廖前景，梧州市万秀区林业局干部。
上述两被告共同委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
原告李凤仙、钟水妹、钟雪英、钟水松因与被告梧州市万秀区人民政府、梧州市万秀区林业局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年6月12日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李凤仙、钟水妹、钟雪英、钟水松及其委托代�人彭佩兰、黄志忠，被告梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）的委托代理人李卓文，被告梧州市万秀区林业局（以下简称万秀区林业局）的委托代理人廖前景，被告万秀区政府和被告万秀区林业局的共同委托代理人陈鉴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1982年林业“三定”时，龙湖镇塘源村大户五组钟亚养户（户口簿登记户主李凤仙）共有五人，分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），钟亚养作为户代表承包林地。1999年进行延包，仍是钟亚养作为户代表承包林地。1998年5月29日，钟水清从李凤仙户口簿分出作为户主另立门户，钟水清户口本上记载有4人，分别是钟水清（户主）、陈清莲（妻子）、钟锦钊（儿子）、钟河钊（儿子）。2006年10月钟亚养去世。2010年龙湖镇塘源村大户五组集体林权证制度改革，错�原钟亚养户的林地全部登记在钟水清户主名下，于2011年颁发了《林权证》给钟水清，而原钟亚养户的其他成员李凤仙等人的承包经营权没有登记为山林承包人。2014年10月30日，钟水清持证领取古拼山5份7.2亩征地补偿分配款260070元；2015年1月20日领取夜鬼冲儿0.9亩征地补偿分配款33442元。2015年4月27日，被告梧州市万秀区人民政府依原告李凤仙的申请，作出《关于撤销龙湖镇塘源村大户五组钟水清林权证的决定》。由于被告登记错误，造成原告未能依法取得上述征地补偿分配款220134元，而导致原告的损失。依物权法第二十一条的规定，被告应承担赔偿责任。原告请求：请求法院判决被告承担赔偿原告损失220134元的行政赔偿责任。
原告提供的证据如下：1、户口簿及身份证，拟证明原、被告身份，钟亚养户的户主是李凤仙，钟亚养与李凤仙是夫妻关系，户籍登记为塘源村大户五组15号，钟水清1998年5月29日划分独立户（户内成员有钟水清、陈清连、钟锦钊、钟河钊，户籍登记为塘源村大户五组13号）；2、梧州市万秀区龙湖镇塘源村民委员会2014年12月10日证明，拟证明钟亚养与李凤仙是夫妻关系，是同一户土地经营承包经营权证；3、土地承包经营权证、森林承包经营权证书，拟证明1999年12月31日，梧州市郊区人民政府颁发的土地承包经营权证、森林承包经营权证书记载钟亚养为承包户主；4、关于撤销钟水清所持的《山林经营权证》的申请书，拟证明（1）李凤仙申请万秀区政府撤销“原蝶山区政府”颁发给钟水清的《山林经营权证》，（2）申请万秀区政府重新确权及颁发林权证；5、信访事项受理情况告知单，拟证明2014年4月21日，梧州市万秀区林业局受理李凤仙的申请；6、延长办理期限告知单，拟证明延长办理期限30日；7、�访事项处理答复意见书，拟证明（1）1982年林业“三定”时钟亚养户共有五人，分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），承包林地三幅，自留山一幅。2010年林改时测算面积共计15.58亩，（2）2010年林改进行户主登记时，钟水清一户中填写家庭人口共4人，没有把李凤仙登记在家庭人口总数内，而李凤仙也没有单独作为一户登记，也就是说，当时户主登记时李凤仙这一户漏登了，但在确定钟水清户的山林面积时把李凤仙等人的山林面积登记在钟水清的山林经营权证内；8、梧州市万秀区政府关于撤销龙湖镇塘源村大户五组钟水清林权证的决定，拟证明（1）1982年林业“三定”时钟亚养户共有五口人，分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），钟亚养作为户主承包林地。1999年进行了延包，仍是钟亚养作为户主承包林地，（2）2010年�改时，把李凤仙漏登了，而错将原来钟亚养作为户主承包的林地全部登记在钟水清户下，（3）万秀区政府撤销原梧州市蝶山区政府于2011年4月30日颁发给龙湖镇塘源村大户五组13号钟水清的《中华人民共和国林权证》［蝶林证字（2011）第0104110027号］证书编号B451100299767；9、涉农资金专项整治行动举报处理意见工作表，拟证明（1）钟水清为户主的征地补偿款情况：古拼牛组山补偿款5份，52014元／份，共260070，（2）塘源村大户五组分配征地补偿款是依1982年林业“三定”时承包人员每人划分为一份，钟亚养户共有五人分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），共五份，（3）由于被告的错误登记，造成原告应得的份额被钟水清领取，造成原告损失；10、古拼牛组山补偿款分配签收册，拟证明（1）古拼牛组山补偿款分配户主钟水清，份数5份，单价52014�／份，总额260070元，2014年10月30日钟水清签收，（2）塘源村大户五组分配征地补偿款是依1982年林业“三定”时承包人员每人划分为一份，钟亚养户共有五人分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），共五份，（3）由于被告的错误登记，原告应得的份额被钟水清领取，造成原告损失；11、鬼冲儿自留山补偿款分配签收册，拟证明（1）鬼冲儿自留山补偿款分配户主钟水清，实领金额33442元，（2）塘源村大户五组分配征地补偿款是依1982年林业“三定”时承包人员每人划分为一份，钟亚养户共有五人分别是钟亚养、李凤仙、钟水清、钟水妹、钟火妹（钟雪英），共五份，（3）由于被告的错误登记，造成原告应得的份额被钟水清领取，造成原告损失。被告万秀区政府和万秀区林业局共同答辩称：一、本案应通过民事诉讼程序来解决原告主张的赔偿责任。1、被告是依据原告家庭成员的申请并依据原告家庭成员之一的钟水清与龙湖镇塘源村大户五组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》等申请材料而作出登记这一行政行为的，如果被告不按承包经营合同去登记，则才是登记错误。因此，被告对此作出登记并没有错误。2、被告是根据《广西集体林权制度改革确权发证颁发（试行）》的第十条和第四十三条作出发证和撤证的。登记时符合条件，公告无人提出异议，则发出；发证后原告提出异议，出现纠纷，则在符合撤销条件下而撤销该证。3、征地补偿款是对被征用土地及其林木的对价，钟水清获得此征地补偿款是基于签订承包合同后获得该土地承包权属而产生的。因此与政府发证不相关。政府撤销其《山林经营权证》并不涉及该承包合同的处理。因此仍应通过民事诉讼来解决这一承包关系。4、原告认为钟水清与龙湖镇塘源村大户五组的签订承包经营合同行为侵害了原告的承包经营权及相应的利益，造成登记错误。则该责任理应归于他们而不是我方被告。因此，只有用民事审判程序才能解决这一归则。5、由于本案的错误登记已被撤销，该错误登记的侵害已停止，钟水清的虚假行为已失去法律确认。因此作为受害人的原告李凤仙等人完全可以依据《物权法》等法律规定起诉钟水清，并列塘源村大户五组为第三人，从根本上彻底解决本案纠纷。6、原告诉请的220134元。事实上为钟水清领走土地补偿款的大部分。由于是钟水清领走，因此当然应由其退回出来，而不是由我方退回或我方赔偿。因此必须启动民事诉讼程序，把钟水清列为被告去解决。7、原告诉请的220134元的金额如何计出、法律是事实依据何在等事宜均应通过民事诉讼来解决，即必须有钟水清和塘源村大户五组作为当事�才能解决。因此，必须启动民事诉讼程序。8、本案实质上是承包经营权的纠纷，只有解决此承包经营权才能解决原告诉请的标的。解决承包经营权纠纷不是政府的职责所在，应通过农村土地承包仲裁或法院解决。只有在解决承包经营权中落实各方的承包经营权有无或大小，才能确定钟水清取走的土地补偿款是否有错或应退回多少；亦只有确定应退回多少而钟水清无法退回时，才依据该不能退回的归责去诉请相关的当事人承担赔偿责任。9、原告诉请赔偿责任所适用的法律依据为民法《物权法》第21条，因此，本案应属民事纠纷案件。10、《最高人民法院民事案件案由规定》对本案钟水清提供虚假材料与龙湖镇塘源村大户五组签订《集体林地家庭承包经营合同书》从而出现《物权法》第21条的登记错误，归纳为“虚假登记损害赔偿纠纷”。因此，本案应属民事案件。11�撤销钟水清的《山林经营权证》是原告申请的结果，其申请理由为钟水清隐瞒事实、骗取本人的相关合法证件，并恶意串通大户五组村干部等等。被告根据原告的申请撤销了该证书，但现在原告却倒打一耙告被告承担行政赔偿责任，不向钟水清追偿领走的额补偿款，这显然不合情理，将恩作仇报。综上所述，本案的赔偿责任应当由钟水清承担，并通过民事诉讼来解决次诉请金额的责任纠纷。二、若原告对本案不撤诉，而法庭仍然审理本案件，则应当依据《行政诉讼法》第六十一条第二款规定裁定中止行政诉讼，或依据该法第六十一条第一款规定由当事人申请在本案中一并解决相关民事争议。但由于本案原告主张的诉请标的实质上是人民币返还而不是财产受毁损后的赔偿，且归责于钟水清的虚假行为和实际领走。因为，在本案被告不承担行政赔偿的情况下，本案行�判决仅判民事责任显然失去程序意义和失去法律支持。被告提供的证据如下：1、蝶山区龙湖镇塘源村委会大户五村民小组钟水清户林权登记材料，拟证明被告是依据原告家庭成员的申请并依据原告家庭成员之一的钟水清与龙湖镇塘源村大户五组签订的《集体林地家庭承包经营合同书》等申请材料而作出登记这一行政行为的。因此，被告对此作出登记并没有错误；2、塘源一号路项目征用大户五组古拼牛组山补偿款分配签收册，拟证明本案应当由钟水清退回补偿款而不是由被告作出赔偿；3、塘源一号路项目征用大户五组夜鬼冲儿自留山补偿款分配签收册，证据2、3拟证明本案应当由钟水清退回补偿款而不是由被告作出赔偿。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告万秀区政府及被告万秀区林业局质证认为，证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性无异议，但不能证明原告要求赔偿的主张；证据4的真实性、关联性不予认可，被告没有收到该材料；证据10、11的真实性有异议。
对被告万秀区政府及万秀区林业局提供的证据，原告质证认为，证据1中的合同违反了林业确权办法第39条规定，原承包合同过期后才需要重签，但原承包合同没有过期，重新签订合同是错误的；承包山林范围承包方写钟水清是错误的；登记表真实性没有异议，但把面积列入钟水清经营范围是错误的；宗地图、面积确认书中钟水清名字原来是李凤仙的，是把李凤仙的名字改为钟水清的；协议书真实性无异议；证据2、3无异议，与原告的证据一致，补偿款已经被钟水清冒领。
本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8、9，被告提供的证据2、3，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，被告虽然质证称未收到该申请，但根据被告作出的《关于撤销龙湖镇塘源村大户五组钟水清林权证的决定》，被告已收到原告的撤销林权证申请，对原告提供的证据4，本院予以采信。原告提供的证据10、11，被告虽然质证认为对真实性存疑，但被告自己也作为证据予以举证，对该两份证据本院亦予以采信。被告提供的证据1，该证据是万秀区政府为钟水清户颁发林权证的登记材料，对其真实性予以认定。
经审理查明，原蝶山区人民政府于2011年4月30日向钟水清颁发了蝶林证字（2011）第0104110027号林权证。2014年3月26日，李凤仙向万秀区人民政府申请撤销钟水清所持有的林权证并重新登记，2015年4月27日，万秀区人民政府作出《关于撤销龙湖镇塘源村大户五组钟水清林权证的决定》，决定撤销原蝶山区人民政府于2011年4月30日颁发给龙湖镇塘源村大户五组13号钟水清的《中华人民共和国林权证》［蝶林证字（2011）第0104110027号］，证书编号：B451100299767。2014年10月30日，钟水清领取塘源一号路项目征用大户五组古拼牛组山补偿款260070元；2015年，钟水清领取塘源一号路项目征用大户五组夜鬼冲儿自留山补偿款33442元。2016年6月12日，原告李凤仙等四人以万秀区政府及万秀区林业局行政不作为向本院起诉，本院受理后，原告于2016年8月8日变更其诉讼请求，经本院庭审时释明，原告将其诉讼请求确定为请求被告赔偿原告损失220134元。
本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，本案现有证据不能证明原告已先向行政机关提出赔偿请求，原告的行政赔偿申请也不属于申请复议或就具体行政行为提起行政诉讼时一并提出的情形，现原告直接起诉行政赔偿，程序显属不当。同时，蝶林证字（2011）第0104110027号林权证所登记的古拼牛组山及夜鬼冲儿自留山补偿款被钟水清领取，原告要被告赔偿的征地款损失问题应通过民事诉讼方式向钟水清主张来解决，而不是通过行政诉讼要求行政赔偿，且征地款纠纷属于民事诉讼案件范畴，不是行政诉讼案件范畴。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤仙、钟水妹、钟雪英、钟水松的起诉。
案件受理费50元，由本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李中原
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。