杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5795号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行,统一社会信用代码91330183YA3600064E，住所地杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
负责人：金皓明,行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，农商银行职员。
被告：杭州祥富木浆纤维制造有限公司，统一社会信用代码913301835605634930，住所地杭州市富阳区鹿山街道三合村。
法定代表人：姜益孝，执行董事。
被告：杭州富阳豪顺物流有限公司，统一社会信用代码91330183311360644K，住所地杭州市富阳区大源镇广源大道1号A317。
法定代表人：金祖坤，执行董事。
被告：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜杭英，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕永华，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金祖坤，男，1965年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行（以下简称“农商银行鹿山支行”）与被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司（以下简称“祥富木浆公司”）、杭州富阳豪顺物流有限公司（以下简称“豪顺物流公司”）姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行鹿山支行之委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，被告祥富木浆公司、豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行鹿山支行向本院起诉请求：一、被告祥富木浆公司归还原告借款本金2000000元、利息34806.08元（2017年3月31日起至2017年7月10日止），自2017年7月11日起至款项清偿日止按月利率8.835‰计付罚息、复息；二、被告豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告负担。
事实和理由：2017年3月31日，被告祥富木浆公司与原告签订流动资金保证借款合同一份，约定：原告向祥富木浆公司提供贷款2000000元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月10日止，由豪顺物流公司提供连带责任保证。另，被告姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤向原告出具保证函，为上述贷款提供连带责任保证。合同订立后，原告依约放款2000000元。现由于被告祥富木浆公司负债金额逾伍仟万元，公司已停厂，政府要求搬迁，并涉及多起不利诉讼案件，现原告依据合同约定提前收回未到期贷款。
原告农商银行鹿山支行为证明其所主张的事实在审理中提供如下证据材料：
1.流动资金保证借款合同一份，以证明祥富木浆公司向农商银行鹿山支行借款2000000元，由豪顺物流公司担保及合同的其它权利义务的事实。
2.保证函三份，以证明被告姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤对债务人祥富木浆公司的债务承担连带清偿责任的事实。
3.借款借据一份，以证明祥富木浆公司收到原告借款2000000元的事实。
4.结欠本金利息清单一份，以证明祥富木浆公司的借款所欠本金2000000元、利息（2017年3月31日至2017年7月10日）34806.08元的事实。
被告祥富木浆公司、豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告祥富木浆公司、豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年9月27日，被告姜益孝、姜杭英共同向原告农商银行鹿山支行出具《保证函》一份，承诺为祥富木浆公司在2016年3月25日至2017年8月10日期间向农商银行鹿山支行的最高融资限额为9500000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月31日，被告金祖坤、吕永华分别向原告农商银行鹿山支行3125日至2018年3月10日期间向农商银行鹿山支行的最高融资限额为2000000元人民币的所有融资债权提供最高额连带责任保证（其中吕永华保证的借款金额为7000000元），融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2017年3月31日，原告农商银行鹿山支行与被告祥富木浆公司、豪顺物流公司签订编号为8051120170009381号的《流动资金保证借款合同》一份，约定：原告同意向祥富木浆公司发放2000000元的短期贷款，借款用途为归还借款，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月10日止，借款利率为5.89‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,农商银行鹿山支行有权提前收回未到期贷款。如祥富木浆公司未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率5.89‰计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告豪顺物流公司对上述借款提供连带责任保证。
2016年3月31日，原告按约向祥富木浆公司交付2000000元的贷款，约定还款日期为2018年3月10日，借款月利率按合同约定执行，还款方式为到期还本，按月结息。而祥富木浆公司收到该贷款后，未按约定偿付借款利息，被告豪顺物流公司等各担保人也未履行担保义务。审理中，原告表示，其所主张的34806.08元利息，包括：2017年3月31日起至2017年7月10日止的利息34376.65元；2017年4月21日起至2017年7月10日止上述利息分别逾期后根据合同约定按月利率8.835‰计算的复息429.43元。
本院另查明，原告决定向法院起诉要求提前收回贷款未书面通知各被告，本院受理后于2017年8月9日向各被告送达相关的应诉材料。
本院认为：原告与各被告间签订《流动资金保证借款合同》、《保证函》，祥富木浆公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告已依约放贷，祥富木浆公司和被告姜益孝等人未按约定及时偿付贷款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行鹿山支行起诉要求被告祥富木浆公司提前收回借款2000000元，并自2017年3月31日起的利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以准许。但原告在向本院提起诉讼要求提前收回贷款前，未书面通知借款人祥富木浆公司及豪顺物流公司等保证人，故原告要求自2017年7月11日起计收罚息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可自2017年8月9日本院向祥富木浆公司等被告送达应诉材料之次日起计收罚息。被告豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤根据约定对上述债务承担连带保证责任担保，在祥富木浆公司未履行合同债务的情况下，原告诉请被告豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤对上述借款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告祥富木浆公司、豪顺物流公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，原告农商银行鹿山支行之诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款2000000元、利息34376.65元、复利429.43元，合计人民币2034806.08元（暂计至2017年7月10日止，2017年7月11日起2017年8月8日止按月利率5.89‰另行计算利息，2017年8月9日起至上述款项付清日止按月利率8.835‰计付相应的罚息和复息）。
二、被告杭州富阳豪顺物流有限公司，姜益孝、姜杭英，吕永华，金祖坤对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23078元，减半收取11539元，由被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤共同负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州祥富木浆纤维制造有限公司、杭州富阳豪顺物流有限公司、姜益孝、姜杭英、吕永华、金祖坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月五日
代书记员 汤燕君