山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第355号
上诉人（一审原告）侯天明，男，山西省盂县人。
委托代理人侯建胜，男，系上诉人之子。
委托代理人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵占川，男，山西省盂县人。
被上诉人（一审被告）李贵林，男，山西省盂县人。
二被上诉人委托代理人周万荣，盂县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地阳泉市经济技术开发区大连路*号。
负责人杜晨光，支公司经理。
委托代理人李翔飞，公司职工。
上诉人侯天明因与被上诉人赵占川、李贵林、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人侯天明的委托代理人侯建胜、古淑冰、被上诉人赵占川、李贵林共同委托代理人周万荣、被上诉人平安财险阳泉支公司委托代理人李翔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月5日10时许，赵占川驾驶晋CMXX**江铃牌轻型普通货车由南向北行驶至东太路77KM＋800M路段超速行驶且未靠右侧通行时，与侯天明无证驾驶无牌二轮摩托车接触肇事，致侯天明受伤，车辆损坏。2014年12月22日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认为赵占川驾车超速行驶且未靠右侧通行是造成此事故的主要原因，侯天明无证驾驶无牌二轮摩托车且未在确保安全畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因。认定此事故赵占川负主要责任，侯天明负次要责任。赵占川驾驶的晋CMXX**江铃牌轻型普通货车车辆行驶证登记所有人为被告李贵林。2014年3月12日李贵林儿子李某某以李贵林名义与赵占川签订了《汽车转让协议》，赵占川以110000元向李贵林购买该晋CMXX**江铃牌轻型普通货车，但双方一直未办理车辆所有权转移登记手续。
侯天明受伤后于事故当日先入盂县人民医院急诊治疗，花费医疗费1579.81元。后侯天明于2014年10月6日转入山西省人民医院住院治疗，经诊断为创伤失血性休克、左小腿开放粉碎骨折、血管损伤、急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤。侯天明于2015年2月16日出院，住院133天。花费医疗费190121.43元。侯天明系农业人口，在家务农，住院期间由儿子侯建胜护理，侯建胜系农业人口，无固定工作。侯天明受伤后，赵占川赔付侯天明41500元。
赵占川驾驶的晋CMXX**江铃牌轻型普通货车在平安财保阳泉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月20日起至2014年12月19日止。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、交通事故认定书、住院医疗费收据两支、诊断证明书、门诊收费收据、住院病案、山西省人民医院费用汇总清单、出院证、侯天明及其儿子侯建胜户籍证明、汽车转让协议、保险单等予以佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侯天明因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故赵占川负主要责任，侯天明负次要责任。赵占川驾驶的晋CMXX**江铃牌轻型普通货车在平安财险阳泉支公司投保了交强险，故对侯天明的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内按分项原则予以赔付。赵占川认为盂县交警大队事故科作出的道路交通事故认定书事故形成原因分析不客观、证据不充分，但赵占川在收到交警部门送达的交通事故认定书后未向上一级交通管理部门提出书面复核申请，也未在庭审中提供相关证据，故对赵占川该辩驳理由不予以采信。李贵林系晋CMXX**江铃牌车辆的行驶证登记所有人，但该车在2014年3月12日已经卖给了赵占川，双方虽一直未办理车辆所有权转移登记手续，但该车系在赵占川购车后发生的交通事故，故李贵林对侯天明的损失不承担责任。侯天明主张其住院期间由二人护理，因其未提供医疗机构的相关建议，故一审法院以一人参照山西省2013年居民服务业工资标准27476元／年予以认定。侯天明主张精神损害抚慰金、交通费偏高，一审法院酌情予以认定。侯天明主张营养费5360元，但其未提供医疗机构的相关意见，鉴于其伤势较重，对此酌情认定。侯天明主张后续治疗费10000元，其可待实际发生后另行主张。对侯天明超出保险公司理赔范围的损失，由侯天明与赵占川按事故责任比例进行分担。
本案侯天明应列为赔偿的项目及数额如下：1.医疗费191701.24元；2.误工费12433元（29661元／年÷365天×153天）；3.护理费10012元（27476元／天÷365天×133天）；4.住院伙食补助费6650元（133天×50元／天）；5.营养费2660元（133天×20元／天）；6.交通费800元；7.精神损害抚慰金3000元，共计227256.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告侯天明医疗费10000元，误工费12433元、护理费10012元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，共计36245元。二、被告赵占川赔偿原告侯天明医疗费、住院伙食补助费、营养费133708元，扣除被告赵占川已经赔付原告的41500元，被告赵占川应赔付原告侯天明92208元。案件受理费4708元，由被告赵占川负担。
一审宣判后，侯天明不服，向本院提起上诉，请求二审法院改判一审判决中认定的误工费、护理费、营养费；要求李贵林与赵占川连带承担赔偿责任。主要理由：1、一审法院认定误工费时间太短。侯天明办理出院手续，并非病情康复，而是无力承担巨额医疗费用，医院诊断建议书和出院证可以证明。且在2015年5月5日由于病情严重再次住院，可以证明侯天明出院后一直持续误工，不能正常上班，一审法院认定误工天数偏低。2、一审法院认定一人护理费偏低。住院病历记载有一级护理，因此一人护理远不能满足需要。一审认定一人护理没有考虑侯天明客观实际病情。3、营养费偏低。4、一审法院认定李贵林不承担责任所依据的笔录没有经过法庭质证而采纳，违反法定程序。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
另查明，2015年5月5日，上诉人侯天明再次入住山西省人民医院治疗，主要诊断左小腿开放骨折术后骨折不愈合，骨缺损。同年8月14日出院。
本院认为，侯天明于2014年10月5日因交通事故受伤住院治疗，2015年2月16日出院，住院133天。2015年5月5日侯天明第二次住院治疗，同年8月14日出院，住院100天，由于侯天明持续误工处于不确定状态，因此一审法院酌情判决支持153天（第一次住院133天数加20天）误工费并无不当，侯天明可以在其病情稳定痊愈后，可另行主张之后的误工损失及相关费用。
关于护理费问题，本案侯天明受伤虽然没有提供医疗机构护理意见，但是考虑其伤势较重，本院酌情给予30天的二人护理费，之后的护理期间按一人护理计算护理费。护理费变更为：12270元（27476元／天÷365天×2人×30天＋27476元／天÷365天×103天）。
关于营养费问题，考虑侯天明伤势较重，一审法院酌情给予20元／天的标准偏低，本院按照50元／天标准计算给付营养费，侯天明此上诉主张本院予以支持。营养费变更为：6650元（50元／天×133天﹦6650元）。
被上诉人李贵林于2014年3月12日将肇事车辆出卖给赵占川，被上诉人赵占川在实际占有该车辆期间肇事，因此一审判决由赵占川承担责任，李贵林不承担责任正确，上诉人要求李贵林承担责任的主张因证据不足本院不予支持。
侯天明受伤赔偿项目及数额为：⑴医疗费191701.24元；⑵误工费12433元（29661元／年÷365天×153天）；⑶护理费12270元（27476元／天÷365天×2人×30天＋27476元／天÷365天×103天）；⑷住院伙食补助费6650元（133天×50元／天）；⑸营养费6650元（133天×50元／天）；⑹交通费800元；⑺精神损害抚慰金3000元，共计233504.24元。平安财险阳泉支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿侯天明医疗费10000元，误工费12433元、护理费12270元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，共计38503元。剩余195001.24元，根据事故责任认定，按3︰7比例承担，侯天明负事故次要责任，承担30%的损失，即58500.4元；赵占川承担70%的损失，为136500.9元，扣除赵占川已经赔付的41500元，还应当再赔偿侯天明95000.9元。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第52号民事判决。
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿上诉人侯天明医疗费10000元，误工费12433元、护理费12270元，交通费800元，精神损害抚慰金3000元，共计38503元。
三、被上诉人赵占川赔偿上诉人侯天明医疗费、住院伙食补助费、营养费95000.9元。
上述判决内容于本判决生效后十日内自动履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4708元，由侯天明负担1412.4元，赵占川负担3295.6元。二审案件收费4708元，由侯天明负担1412.4元，赵占川负担3295.6元。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 王保才
审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月六日
书记员 王俊英