河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终376号
抗诉机关（原公诉机关）驻马店市驿城区人民检察院。
原审被告人陈景超，男，1997年6月7日生，汉族，小学文化，无业，捕前住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
原审被告人曾庆辉，男，1991年5月20日生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省光山县，捕前租住驻马店市驿城区雪松路交叉口附近。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人陈景超、曾庆辉犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）豫1702刑初510号刑事判决。驻马店市驿城区人民检察院认为判决确有错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院检察员李贺梅、李丹出庭履行职务，原审被告人陈景超、曾庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年3月18日21时许，被告人陈景超、曾庆辉预谋后窜至驻马店市驿城区橡林办事处王楼被害人赵某1租房处，将赵某1停放在院内车棚一辆价值1428元的“飞鸽”牌电动车盗走。
2.2016年3月23日15时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区橡林办事处六里庄被害人徐某家中，入室盗走现金9000元。
3.2016年3月底的一天，被告人陈景超窜至驻马店市驿城区东高办事处关庄被害人王某1租房处，入室将一条价值2275元的黄金项链、一条价值3250元的黄金手链盗走。
4.2016年3月31日15时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区老街办事处七队被害人谭某租房处，入室盗走现金9200元。
5.2016年4月份的一天，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区橡林办事处王楼村委李庄被害人周某1家，入室盗走现金100元。
6.2016年4月3日16时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区东高办事处关庄被害人谢某租房处，入室盗走现金100元。
7.2016年4月13日14时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区沙河店镇沙河店街被害人梁某租房处，破窗入室盗走现金1600元。
8.2016年4月13日14时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区沙河店镇沙河店街被害人李某家，翻墙入户盗走现金3700元。
9.2016年4月中旬的一天，被告人陈景超、曾庆辉伙同刘纪元（另案处理）窜至驻马店市驿城区水屯镇食品厂家属院被害人周某2家，入室盗走价值200元的珍珠手链一条。
10.2016年4月17日15时许，被告人陈景超、曾庆辉伙同刘纪元窜至驻马店市驿城区水屯镇楼房庄被害人付某，入室盗走现金800元，价值156元的银手链、价值3900元的黄金项链各一条。
11.2016年4月17日15时许，被告人陈景超、曾庆辉伙同刘纪元窜至驻马店市驿城区水屯镇食品厂家属院被害人赵某2家，入室盗走现金3500元。
12.2016年4月18日15时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区古城镇古城街六队被害人杨某家欲实施盗窃，入室发现屋内有人后逃跑。
13.2016年4月18日15时许，被告人陈景超、曾庆辉窜至驻马店市驿城区古城镇古城街七队被害人彭某家，翻墙入院将房门破坏后将卧室内的700元现金及一对价值1371.5元的黄金耳环盗走。
14.2016年4月20日14时许，被告人陈景超、曾庆辉伙同刘纪元窜至驻马店市驿城区橡林办事处六里庄被害人殷某家，入室将一辆价值600元的“银兔”牌踏板电动车盗走。
15.2016年4月22日15时许，被告人陈景超、曾庆辉伙同沈艳阳（另案处理）窜至驻马店市驿城区老街二队李有群家，由沈艳阳望风，陈景超、曾庆辉将被害人樊某停放在门口的一辆价值3324元的“宗申”牌电动三轮车盗走。
16.2016年4月26日2时许，被告人陈景超窜至驻马店市驿城区东高办事处桑王庄被害人王某2家，将院内一辆价值987元的组装电动车盗走。
17.2016年4月27日15时许，被告人陈景超、曾庆辉伙同沈艳阳窜至驻马店市驿城区南海路方庄被害人张某，沈艳阳望风，陈景超、曾庆辉入室盗窃时被发现，曾庆辉在逃跑中被群众控制。
18.2016年5月1日15时许，被告人陈景超窜至驻马店市驿城区老街办事处黑泥沟被害人吴某租房处，入室盗走现金300元。
19.2016年5月2日15时许，被告人陈景超与沈艳阳窜至驻马店市驿城区橡林办事处小李庄被害人魏某租房处，沈艳阳望风，陈景超将院内一辆价值2100元的“爱玛”牌电动车盗走。
另查明，侦查机关掌握上述19起盗窃中的5起，其他14起系被告人陈景超、曾庆辉被抓获后主动供述。
认定上述事实的证据有，被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证、涉案人沈艳阳的供述等，被告人陈景超、曾庆辉亦无异议。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人陈景超、曾庆辉以非法占有为目的，陈景超单独或陈景超伙同曾庆辉或二人伙同他人，多次采取秘密手段窃取他人财物或入户窃取他人财物，其中二人共同参与十五起，陈景超盗窃财物价值48591.5元，曾庆辉盗窃财物价值39679.5元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈景超、曾庆辉相互配合，分工负责，作用相当，均系主犯；二被告人被抓获归案后，均主动供述侦查机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，依法可从轻处罚；二人多次频繁盗窃，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一、二款之规定，判决：
一、被告人陈景超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人曾庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
三、责令被告人陈景超退赔被害人王某1经济损失5525元；退赔被害人王某2经济损失987元；退赔被害人吴某经济损失300元；退赔被害人魏某经济损失2100元。责令被告人陈景超、曾庆辉共同退赔其他被害人经济损失39679.5元。
驻马店市驿城区人民检察院抗诉认为：原判决未认定被告人陈景超、曾庆辉盗窃财物属于“情节严重”，适用法律错误，且对二人的两起盗窃未遂未予评价不当，从而导致量刑畸轻，判决确有错误。
出庭检察员的出庭意见：支持驻马店市驿城区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，原判决认定原审被告人陈景超、曾庆辉犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，认定其二人在共同犯罪中所起作用、所处地位正确，本院予以维持。陈景超、曾庆辉单独或结伙入户窃取他人财物，价值分别达48591.5元、39679.5元，原判决未认定为情节严重，适用法律错误，从而导致量刑不当，本院予以纠正。原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院的抗诉意见和出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。根据陈景超、曾庆辉所犯罪行并综合考量其具有的到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行、多次、连续、频繁实施盗窃、时有采用破坏性手段盗窃、其中两起盗窃未遂等法定、酌定从轻或从重处罚等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第三条第一、二款、第六条、第十一条第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初510号刑事判决的事实及定性部分；维持判决的第三项，即责令被告人陈景超退赔被害人王青经济损失5525元、王新慧经济损失987元、吴贺鹏经济损失300元、魏青青经济损失2100元，责令被告人陈景超、曾庆辉共同退赔其他被害人经济损失39679.5元；撤销量刑部分。
二、原审被告人陈景超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2019年11月5日止）。
三、原审被告人曾庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年4月26日止）。
上述罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 宋新华
审判员 赵全贵
审判员 马国中
二〇一六年十二月七日
书记员 张媛媛