广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终192号
上诉人（原审原告）李培均，男，1956年12月16日出生，汉族，住河池市金城江区。
上诉人（原审原告）李勇，男，1981年7月10日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人（原审原告）李莉，女，1983年5月11日出生，壮族，住河池市金城江区。
上诉人（原审原告）河池市勇家酒厂，地址：河池市桥卜下任*组。
负责人兰银枝，1957年9月25日出生，壮族，住河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）河池市人民政府，住所地：河池市江北东路401号。
法定代表人何辛幸，市长。
上诉人李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒�（以下简称李培均等四人）因与被上诉人河池市人民政府（以下简称河池市政府）土地房屋行政征收附带行政赔偿一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
原审法院查明：李培均户的房屋位于河池市金城江区街道办事处桥卜社区下任二组37号（现河池市五桥西南面），土地使用面积为358.85m2，其中住宅用地124.58m2（有证占地108.29m2，无证的事实住宅占地16.29m2），生产用房234.27m2（用于经营酿酒和养殖业）。2002年10月17日，原河池地区行政公署（后更名为河池市政府）向广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）上报河行报（2002）139号《关于河池市城区2002年第二批城市建设用地的请示》，申请将上任村民小组、下任村民小组、桥卜社区、肯旺村民小组等农民集体的土地22.5522公顷征收为国有，作为城市道路和城市综合开发建设用地，李培均等四人的上述房屋及所使用的土地属于被征收的范围。广西区政府于2003年2月17日作出桂政土批函（2003）44号《关于河池市2002年第二批城市建设用地的批复》，同意征收上述集体土地作为河池市2002年第二批城市建设用地。2003年6月28日，河池市政府作出《征用土地方案公告》，对建设用地项目名称、征用土地的范围、被征用土地村（组）及面积、土地补偿安置标准、被征用土地所涉及的农业人员安置办法、登记办法内容进行了公告。按照上述土地补偿安置标准计算，李培均等四人被征收的房屋应获得拆迁回建用地两宗分别为80平方米和60平方米，应得各种补偿总额为337176.10元。河池市国土资源局（以下简称河池市国土局）在办理征收用地的过程中，与李培均户就安置补偿问题达不成协议，于2006年11月7日作出河国土罚决字（2006）36号《河池市国土资源局关于责令交出征收土地的决定》，责令李培均户在接到决定书之日起3日内交出土地并清除地上附着物，并告知其申请行政复议和起诉的权利。但李培均户在知道上述决定后没有在规定时间内提出复议申请，也没有提起行政诉讼。2006年11月16日，河池市国土局向河池市政府提交国土资执申（2006）1号《行政强制执行申请书》，申请强制征收桥卜社区下任二组李培均等六户的土地。2006年12月1日，河池市政府组织金城江区人民政府及市直、区直相关部门对李培均户的房屋进行了强制拆除。2011年1月23日，李培均、兰银枝向河池市中院提起行政诉讼，请求：一、确认河池市国土资源局作出的河国土罚决字（2006）36号《关于责令交出征收土地的决定》无效；二、判令河池市人民政府、金城江区人民政府、河池市国土资源局安排给原告安置用地240平方米；三、判令河池市政府、金城江区人民政府、河池市国土局赔偿强制拆除其房屋造成的损失共计414170元。2011年3月1日，河池市中院作出（2011）河市行立初字第2号行政裁定认为：一、起诉人李培均、兰银枝在知道行政机关作出征收土地决定后，没有在规定的时间内提出复议申请，也没有提起行政诉讼，现请求判决确认河池市国土局作出的河国土罚决字（2006）36号《关于责令交出征收土地的决定》无效已超过了起诉期限，依法应不予受理。二、按《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉。起诉人对房屋拆迁安置补偿不服，应当先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服才能向人民法院起�。现起诉人对房屋拆迁安置补偿不服，未向房屋拆迁管理部门申请裁决的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，要求安置补偿，不符合行政诉讼案件的受理条件。三、关于要求被起诉人赔偿财产损失人民币共414170元问题，因此项请求起诉人提起诉讼的依据是认为被起诉人在实施河国土罚决字（2006）36号《关于责令交出征收土地的决定》的行政处罚造成的，而起诉人请求撤销河国土罚决字（2006）36号《关于责令交出征收土地的决定》，已依法认定超过起诉期限不予受理，故此项请求的依据已不存在，不予受理。遂作出裁定驳回李培均、兰银枝的起诉。李培均、兰银枝不服，上诉至本院，本院于2011年4月13日作出（2011）桂立行终字第7号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。此后，李培均、兰银枝、李勇、李莉就征地补偿安置争议向广西区政府申请行政裁决。2015年1月27�，广西区政府行政复议办公室作出桂政复办（2015）16号《行政裁决申请转送函》，将李培均等四人提出的裁决申请及相关材料转送河池市政府处理。同年4月22日，李培均等四人向河池市政府提出行政赔偿申请，河池市政府办公室工作人员在其赔偿申请书签署“根据市法制办和市国土局意见，建议当事人走法律途径解决”的意见。同年5月27日，李培均等四人向河池市中院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2003年，经广西区政府批准同意，河池市政府作出《征用土地方案公告》，将上任村民小组、下任村民小组、桥卜社区、肯旺村民小组等农民集体的土地22.5522公顷征收为国有�作为城市道路和城市综合开发建设用地。河池市国土局在办理征收用地的过程中，与李培均户就安置补偿问题达不成协议，遂于2006年11月7日作出河国土罚决字（2006）36号《河池市国土资源局关于责令交出征收土地的决定》，责令李培均户在接到决定书之日起3日内交出土地并清除地上附着物，并告知其申请行政复议和起诉的权利。但李培均户在知道上述决定后没有在规定时间内提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼。同年11月16日，河池市国土局向河池市政府提交国土资执申（2006）1号《行政强制执行申请书》，申请强制征收桥卜社区下任二组李培均等六户的土地。同年12月1日，河池市政府组织金城江区人民政府及市直、区直相关部门对李培均户的房屋实施了强制拆除。李培均、兰银枝在2007年1月之前已知道上述征收行政行为的内容，但其未在法定期限内提起行政�讼，现起诉要求确认河池市政府实施的征收行为违法已超过法定起诉期限。李培均等四人在本案中提出的诉讼请求与其于2011年1月23日起诉的内容基本一致，河池市中院作出的（2011）河市行立初字第2号行政裁定以及本院作出的（2011）桂立行终字第7号行政裁定已对李培均等四人提出的上述诉讼请求裁定不予受理，其又以同一事实、理由再次提起行政诉讼属重复起诉，应当予以驳回。李培均等四人的房屋及用地在被征收前属于农村集体土地的范围，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。”其对本案的征地补偿安置争议已经向河池市政府、广西区政府申请协调和裁决，现又以被申请行政机关未作出协调和裁决为由直接向河池市中院提出行政赔偿之诉与上述规定相悖，亦不符合行政诉讼的立案条件。遂裁定驳回李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂的起诉。李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂不服原审法院裁定，向本院上诉称：（一）河池市政府未与李培均户达成拆迁协议，未申请批准征地的人民政府裁决，强行拆除其房屋，造成其合法财产损失惨重，属程序违法；（二）河池市政府不按照规定补偿，剥夺回建安置权，强行货币补偿；（三）原审法院确认起诉超过法定起诉期限理由不成立，行政诉讼法规定对征收、征用决定及补偿决定不服的，法院应予受理，对《责令当事人交出被征收的土地决定》违反法定程序，法院应予以纠正，且因不动产纠纷提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，法院才不予受理，本案没有超过期限。（四）河池市中院应实际解决行政争议，李培均户在2011年诉讼后，多次申请河池市政府行政协调，但其拒绝协调，李培均户向上级人民政府申请行政复议后，河池市政府仍拒绝作出协调答复，不履行法定职责，原审法院应依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决政府在一定期限内履行。（五）河池市政府缺乏征收土地的决定和依据。综上，请求本院撤销原审裁定，判决河池市政府强行拆除李培均户的房屋违法，赔偿其经济损失701679元，恢复原状安置或在原安置点附近地段安置三间80平方米的回建宅基地。
本院二审查明事实与一审法院查明一致。
本院认为：李培均等四人向河池市中院递交行政赔偿起诉状，请求确认河池市政府征收房屋违法，判决该政府返还原宅基地和赔偿损害费用，本案涉及土地房屋行政征收行为行政赔偿、以及拆迁安置补偿标准两个行政法律关系。
（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）有重复起诉的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”本案中，河池市政府组织相关部门对李培均户的房屋实施强制拆除，李培均曾于2011年以该政府未与其户达成补偿协议，强制拆除行为造成其财产损失为由，要求确认河池市政府强制拆迁行政行为违法并予赔偿，向河池市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2011）河市行立初字第2号行政裁定，对李培均的起诉不予受理，本院（2011）桂立行终字第7号行政裁定予以维持并已生效。现李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂在本案中请求确认河池市政府未申请批准征地的人民政府裁决，强行拆除其房屋，造成其财产损失属程序违法应予以赔偿的请求与前案依据的事实和理由相同，李培均�诉属重复诉讼，李勇、李莉、河池市勇家酒厂的起诉亦被前案生效裁定所羁束，河池市中院裁定驳回李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂的起诉有事实和法律依据。
（二）根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起三个月内向人民法院起诉。李培均等四人对房屋的拆迁安置补偿不服，应当先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服才能向人民法院起诉。李培均等四人称2011年后多次申请政府行政协调解决房屋拆迁安置补偿问题，但行政部门至今未作出处理，因此李培均等四人对其房屋原拆迁安置补偿标准不服所提起的本案诉讼，仍然不符合先经过行政机关协调及裁决前置条件，本院作出（2011）桂立行终字第7号行政裁�的事实基础并未发生改变，李培均等四人请求法院实际解决行政争议并判决具体补偿数额亦缺少法律依据。李培均等四人上诉称河池市政府拒不依法履行协调、裁决的法定职权，请求本院判决该政府在一定期限内履行，因其起诉时没有作为独立的诉讼请求，故不属于本案的审理范围。
综上，李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 洁