wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4026号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。
负责人刘春晓，系该行行长。
委托代理人黄月，青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，青大泽汇律师事务所实习律师。
被告魏怀钊，男，汉族，住胶州市。
被告臧延芳，女，汉族，住胶州市。
被告张宗坤，男，汉族，住胶州市。
被告鲍丕伟，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告魏怀钊、臧延芳、张宗坤、鲍丕伟金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的委托代理人黄月、李思到庭参加诉讼，被告魏怀钊、臧延芳、张宗坤、鲍丕伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行诉称：被告魏怀钊与臧延芳系夫妻关系。2012年11月，被告魏怀钊与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告魏怀钊发放贷款30万元。被告张宗坤、鲍丕伟与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向魏怀钊发放贷款，但魏怀钊并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决：1、判令被告魏怀钊、臧延芳偿还原告借款本金31万元及合同约定利息；2、判令被告魏怀钊、臧延芳偿还原告支付的�师代理费13500元；3、判令被告张宗坤、鲍丕伟对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏怀钊、臧延芳、张宗坤、鲍丕伟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月30日，借款人魏怀钊与原告签订了《个人借款合同》，约定自2012年11月30日至2014年11月20日止，原告向魏怀钊发放金额为人民币31万元的贷款；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人张宗坤、鲍丕伟与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。查明，被告臧延�系魏怀钊之妻，臧延芳在《个人评级授信申请审批表》上“家庭成员承诺”处签字。合同签订后，原告按合同约定，于2012年11月30日向魏怀钊发放借款31万元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费13500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与借款人魏怀钊签订的《个人借款合同》、与保证人张宗坤、鲍丕伟签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告魏怀钊应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，未还本金及利息应予偿付。原告主张被告臧延芳承担还款责任，被告臧延芳系被告魏怀钊之妻，对借款知情，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告臧延芳应与魏怀钊共同偿还该笔借款。被告张宗坤、鲍丕伟作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人张宗坤、鲍丕伟承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用2000元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告魏怀钊、臧延芳、张宗坤、鲍丕伟经本院合法传�，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏怀钊、臧延芳共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金31万元及合同约定利息和律师代理费13500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张宗坤、鲍丕伟对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人魏怀钊、臧延芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，适用简易程序减半收取3001.5元，由被告魏怀钊、臧延芳负担，被告张宗坤、鲍丕伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年五月十八日
书记员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1437号
申请执行人汤淑玲，女，汉族，1971年3月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人杜亮亮（别名杜萍），女，汉族，1971年5月17日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人王富社，男，汉族，1969年12月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县，系杜亮亮丈夫。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第2691号民事调解书，即申请执行人汤淑玲与被执行人杜亮亮、王富社买卖合同纠纷一案，确定由被杜亮亮、王富社支付汤淑玲货款29564.5元，案件受理费及违约金10352.1元由杜亮亮、王富社共同负担。申请执行人汤淑玲于2015年11月2日向本院申请强制执行，执行费499元，执行标的共计40415.6元。
本案在执行过程中，申请执行人汤淑玲与被执行人杜亮亮、王富社已自行协商解决，向本院撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2691号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法�裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第1页共3页
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初941号
原告苏州龙士达光伏科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光伏工业园光华环路1号。
法定代表人孙建龙，该公司董事长。
委托代理人金力、张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告南京百盛新能源有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀路12号。
法定代表人何向东，该公司董事长。
被告何向东，男，1968年3月29日生，汉族。
原告苏州龙士达光伏科技有限公司（以下至判决主文前简称龙士达公司）诉被告南京百盛新能源有限公司（以下至判决主文前简称百盛公司）、何向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告龙士达公司的委托代理人张镭、被告百盛公司的法定代表人何向东、被告何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙士达公司诉称，2013年原、被告之间发生经济往来，被告百盛公司向原告购买焊带，后原告按约发货并于2013年10月24日向被告开具增值税发票25300元，后被告仅于2013年10月26日支付1100元，尚欠货款24200元。2014年6月11日，被告百盛公司的法定代表人何向东向原告出具欠条，承诺于2014年6月底前付清货款，到期不付，由其本人代为偿还，系债务加入。后原告多次通知二被告履行付款义务，均未得到回应。现要求被告百盛公司支付货款24200元，并按照银行贷款利率支付自2014年7月1日起至实际付款之日止的逾期利息，负担本案诉讼费用。
被告百盛公司、何向东辩称，被告何向东在2015年4月23日前系被告百盛公司的总经理，而非法定代表人。原告诉称的经济往来系被告百盛公司的采购副总与原告私自订立的合同，且合同价格高于市场价，被告何向东是在采购副总辞职后才知晓此事。后因原告多次催要，为了不影响公司正常的经营活动，被告何向东作为被告百盛公司的总经理向原告出具了欠条，后因被告百盛公司经营不善，准备出售公司资产，多次通知原告退货或以货抵款，原告均未予回应，应视为放弃了诉求。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年9月，被告百盛公司向原告购买价值25300元的焊带。2013年10月24日，原告向被告百盛公司开具金额为25300元的增值税发票。同月26日，被告百盛公司通过银行汇款支付原告1100元，2014年6月11日，被告何向东向原告出具欠条1张，载明“今欠苏州龙士达货款24200元整，协商月底前还清。百盛公司如到期不还，由何向东个人代为偿还”。后被告百盛公司、何向东均未履行付款义务，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交农业银行电子回单、增值税发票、欠条、工商公示信息表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告百盛公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告百盛公司应当按照约定的数额、时间支付价款。被告何向东作为被告百盛公司的负责人，其在欠条中明确承诺个人偿还被告百盛公司的债务，并未免除被告百盛公司的付款义务，其行为构成债务加入，被告何向东与被告百盛公司应向原告共同承担付款责任，并承担逾期付款利息损失。对原告龙士达公司的诉讼请求，本院予以支持。被告百盛公司、何向东的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告南京百盛新能源有限公司、何向东应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州龙士达光伏科技有限公司价款24200元及逾期付款利息（自2014年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费485元，由被告南京百盛新能源有限公司、何向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年五月三十一日
书记员 孔健磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4862号
原告雷静，女。
委托代理人王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告郗小宁，男。
本院在审理原告雷静与被告郗小宁民间借贷纠纷一案中，原告雷静于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷静撤回起诉。
案件受理费1625元，退还原告。
代理审判员 赵海涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭栩汝
河�省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1051号
申请执行人吕某1，男，汉族，1960年3月15日出生，住邢台市桥西区。
被执行人吕某2，男，汉族，1984年4月6日出生，住邢台市桥西区。
吕某1申请吕某2婚姻家庭、继承纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初686号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕某1向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初686号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马剑骊
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘良旭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4513号
原告：张妍，女，1995年2月11日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：田久鑫，男，1990年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
本院在审理原告张妍与被告田久鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费377元，减半收取188元，由原告承担。
审判员 毕春明
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 丹
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执89号
申请执行人栾凤英，女，汉族，饶河县，住饶河镇。
被执行人王恩臣，男，汉族，饶河县，住XXX村。
栾凤英与王恩臣民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年9月30日作出（2016）黑0524民初681号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王恩臣自动履行法律义务，现已按照判决书内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
栾凤英与王恩臣民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0524民初681号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年八月十日
书记员 王 骏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2846号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告肖仲兴，男，1955年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211955原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告肖仲兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加诉讼，被告肖仲兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告肖仲兴归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年4月23日，肖仲兴与湖南星沙农村商业银行路口支行下设麻林分理处签订《湖南星沙路口农村商业银行借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2012年4月23日起至2013年4月23日止，月利率7.1067‰。
2、2016年12月26日，农商行路口支行向肖仲兴送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，肖仲兴在该通知书上签名认可。但肖仲兴未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行借款本金30000元及2013年4月22日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为，被告肖仲兴与原告农商行路口支行签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务，故对原告农商行路口支行要求被告肖仲兴归还尚欠本金30000元及利息的主张，本院予以支持；被告肖仲兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权力，不影响本院依据法律查明的事实。依法作出裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告肖仲兴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率7.1067‰计算，从2013年4月22日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告肖仲兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月五日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初977-1号
原告钱波，务农。
原告杨芳，务农。
被告钟云仙。
被告钟莲春。
原告钱波、杨芳与被告钟云仙、钟莲春生命权纠纷一案中，原告钱波、杨芳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告钱波、杨芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱波、杨芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱波、杨芳负担。
审 判 长 陈卫华
审 判 员 叶 丽
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初977-1号原告钱波，男，1986年5月27日出生，汉族，湖北省咸宁市人，务农，住咸宁市咸安区。原告杨芳，女，1991年3月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，务农，住咸宁市咸安区。被告钟云仙，女，1944年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告钟莲春，女，1947年10月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告钱波、杨芳与被告钟云仙、钟莲春生命权纠纷一案中，原告钱波、杨芳于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钱波、杨芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱波、杨芳撤回起诉。案件受理费100元，由原告钱波、杨芳负担。审 判 长  陈卫华审 判 员  叶 丽人民陪审员  曾明清二〇一六年八月三十一日书 记 员  付卫斌
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初195号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：杨明友，男，1982年10月14日生，云南省武定县人。2016年9月11日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同月23日被富民县公安局逮捕，同年10月26日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人杨明友犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人杨明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年9月6日23时许，被告人杨明友驾驶车到富民县永定街道办事处南营村委会南营村九峰山路口被害人孙某经营的盛菊副食店内，窃得云烟（软珍）香烟贰条、云烟（紫）香烟捌条、云烟（软如意）香烟贰条、玉溪（硬和谐）香烟壹条、三星手机壹部及现金人民币1400余元。经鉴定，被盗香烟价格为人民币1664元、三星手机价格为人民币50元。
上述事实，被告人杨明友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，被害人孙某陈述，被告人杨明友供述和辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，上述证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人杨明友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币3114元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人杨明友指控的罪名成立。经查，被告人杨明友具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨明友犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、移送作案工具：车壹辆及车钥匙壹把、手电筒壹只、千斤顶壹个、螺丝刀壹把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一六年十二月八日
书记员 段陈明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1675号
原告：蚌埠市蚌山区香韵食品商行，住所在安徽省蚌埠市蚌山区，注册号340303600217811。
被告：蚌埠市蚌山区甬天阁餐厅，住所在安徽省蚌埠市蚌山区，注册号340303600232046。
本院受理原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行诉被告蚌埠市蚌山区甬天阁餐厅买卖合同纠纷一案，原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年六月一日
书记员 施莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初1675号原告：蚌埠市蚌山区香韵食品商行，住所在安徽省蚌埠市蚌山区，注册号340303600217811。被告：蚌埠市蚌山区甬天阁餐厅，住所在安徽省蚌埠市蚌山区万，注册号340303600232046。本院受理原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行诉被告蚌埠市蚌山区甬天阁餐厅买卖合同纠纷一案，原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区香韵食品商行撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元（原告已交纳），仍由原告负担。审判员  施君二〇一六年六月一日书记员  施莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初71号
原告:李红，男，1976年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告:廖鸿军，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。
原告李红与被告廖鸿军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李红、被告廖鸿军的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款22771元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告从事建筑基础材料供应业务。被告向原告买水泥、黄沙、瓜子片、砖块等材料。2016年2月27日，原、被告商定由原告提供给被告上述建筑材料。2016年3月5日起，原告陆续向被告提供建筑材料，一直供应到2016年4月1日，总共供应货物价值为24771元，被告仅支付了2000元货款，尚欠原告22771元货款未付。
被告廖鸿军辩称：本案被告主体不适格，涉案货款不应由被告偿还。首先，由原告供应装修建筑材料的工程是杭州爱连接装饰工程有限公司承包的工程，不是被告承包的工程，故原告是向杭州爱连接装饰工程有限公司提供材料而非向被告。被告作为杭州爱连接装饰工程有限公司的项目经理，与材料供应商进行对接，是其工作内容之一，是职务行为，并非个人行为。其次，原告提供的清单系单方出具，被告并没有在清单上面签字，也没有以其他形式认可上面的内容。综上，被告不应成为本案被告，涉案货款不应由被告承担。
经审理查明：2016年2月底，被告联系原告让其提供水泥、黄沙、轻质砖等家装泥工辅材。原告按照被告的指示送相应泥工辅材到指定地点，一共供货24771元。被告支付原告2000元后，尚欠货款22771元一直未付。原告多次向被告催讨无果，诉至本院。
上述事实有短信记录、庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据原、被告之间的短信内容，被告指示原告供货到指定地点，并无被告代表某公司要求原告供货，且亦无相应公司认可被告的行为是职务行为，故不存在原告有理由信赖案涉合同主体是公司而非被告的事实基础，故原告主张其与被告建立买卖关系，有事实和法律依据。被告对尚欠货款数额为22771元并无异议，故原告要求被告支付上述剩余货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：。
廖鸿军于本判决生效之日起十日内支付李红货款22771元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由廖鸿军负担。
原告李红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖鸿军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志无异二О一八年三月十三
书记员 陈 赛
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1517号
原告：刘庆，女，汉族，1984年11月20日，住址：吉林省东辽县安恕镇城仁村*组。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告刘庆诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘庆委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福经传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月开资，但被告违约，尚欠3300.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推脱，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付拖欠农民工工资3300.00元，并承担利息、双倍补偿金及诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福未答辩。
经审理查明：原告刘庆受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福拖欠原告工资3300.00元。上述事实有原告提供的记工单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告刘庆提供的被告辽源市蓝艺染整有限公司记工单内容及当事人陈述，能够认定原告与二被告之间形成劳务合同关系,被告刘金福的雇佣行为既是个人行为也是公司行为，因此二被告应共同承担相应责任。现原告要求二被告给付3300.00元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补偿金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福于本判决生效之日起五日内给付原告刘庆3300.00元及利息（利息从起诉之日2016年6月1日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛 超
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县，统一社会信用代码：9141042367009XXXE。
法定代表人董芳，行长。
被执行人席现坡，男，1970年5月16日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号41042319720721XXXX。
被执行人韩冬梅，女，1971年12月25日生，汉族，住址同上。身份证号41042319720924XXXX。
被执行人叶要宏，男，1968年10月13日生，汉族，住鲁山县城关镇。身份证号41042319681013XXXX。
�执行人赵娜君，女，1971年2月27日生，汉族，住址同上。身份证号41042319710227XXXX。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行与席现坡等四人借款一案中，申请人与被执行人自行协商，被执行人先清偿5万元，下余款项双方以其他形式自行解决，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鲁山县支行放弃对下余款项的执行，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初4373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张燕伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨东辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保86号
申请人：上海赢住实业有限公司，住所地上海市金山区卫零路663号二层。
法定代表人：宋晓琴。
诉讼委托代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：湖州艺祥玻璃制品有限公司，住所地湖州市和孚镇长超沙浦田。
法定代表人：朱永轩。
申请人上海赢住实业有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖州艺祥玻璃制品有限公司所有的价值人民币45000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海赢住实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州艺祥玻璃制品有限公司所有的银行存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 焘
二〇一七年八月二日
书记员 汤春梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2664号
原告：马之骏，男，1957年9月18日生，汉族，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人汤月英(系原告妻子)，住同原告。被告：胡翰明，男，1954年1月14日，汉族，住上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室。原告马之骏与被告胡翰明业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马之骏及诉讼委托代理人汤月英、被告胡翰明均曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马之骏向本院提出诉讼请求：1.要去被告赔偿装修损失4,312.65元、误工费200元、精神损害抚慰金500元、住宿费200元、家具损失1,000元。事实和理由：原、被告2016年1月26日中午，被告家房屋阳台水管爆裂漏水至原告家，致使原告受损。双方协商赔偿事宜未果，故原告涉诉。被告胡翰明辩称，阳台水管爆裂属实，但水不会漏到原告房间。对于原告主张的各项损失，鉴定意见、真实性无异议；误工费无异议；精神损害抚慰金，不予认可；住宿费，不认可；家具损失，过高，同意200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月，上海市建设工程监理咨询有限公司对于系争房屋漏水造成的装修损失出具鉴定意见书，确定损失为4,312.35元。本院认为，被告家水管爆裂，漏水至原告家，对于原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告的各项损失，房屋直接损失，根据鉴定结论，可以确定为4312.35元；误工费，被告无异议，本院确认；精神损害抚慰金、住宿费，均无依据，不予支持；家具损失，酌情确定为200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告胡翰明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马之骏装修损失4,312.65元、误工费200元、家具损失200元；二、驳回原告马之骏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，鉴定费1,000元，均有被告胡翰明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初321号
原告：方水银。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼）。
法定代表人：方勇，董事长。
本院在审理原告方水银诉被告展望园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方水银以双方已达成协议为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方水银申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方水银撤回起诉。
本案受理费838元（预收938元），减半收取419元，由原告方水银负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月三日
书 记 员 屠建峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎星华，男，1984年12月7日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎星华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,882.22元。原告诉称,被告黎星华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,882.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1008号
原告青岛海尔零部件采购有限公司
被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司
本院受理原告青岛海尔零部件采购有限公司与被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的破产重整申请已由深圳市中级人民法院裁定受理，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院起诉。2015年2月5日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法破字第15号裁定书，裁定受理对被告的重整申请。2016年3月22日，原告在青岛市崂山区人民法院起诉被告买卖合同纠纷，不符合法律规定。本案应由深圳市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月十日
书记员 王清洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8401号
原告兰州市东郊学校。
法定代表人：朱文龙。
委托诉讼代理人：冯国旭。
被告冯彩珍。
原告兰州市东郊学校诉被告冯彩珍返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
原告兰州市东郊学校向本院提出诉讼请求：1、被告返还位于兰州市城关区农民巷104-3号、106-2号房屋；2、被告交纳房屋占有使用费26500元及利息1048.96元（利息自2016年1月26日起计算至2016年11月25日止），共计27548.96元；3、被告支付自2016年11月26日起至实际交付房屋期间的房屋占有使用费及利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月5日，原告与甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司签订了《临时商铺委托管理协议书》，约定由红旗公司委托物业公司实施管理，红旗公司遂委托隆德物业公司对原告所有商铺进行统一管理。2015年3月，原告接上级通知对出租房屋进行腾退。2016年1月29日隆德公司向原告进行出租房屋的交接，但涉案房屋仍处于商业经营之中并未腾退。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。现本案被告营业执照中记载的字号为”城关区农民巷景丰小吃店”。故原告将冯彩珍作为当事人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市东郊学校的起诉。
案件受理费489元，退回原告兰州市东郊学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈丽萍
??
??
??
??
1
1
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终169号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶坤悦，男，1997年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月30日被江苏省经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年9月23日起至2017年2月22日止）；曾因盗窃，于2016年3月27日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月6日被取保候审，同年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，现在阜宁县看守所服刑。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陶坤悦犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2017）苏0902刑初49号刑事判决：一、被告人陶坤悦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人陶坤悦退出案涉赃物款人民币一千八百九十元，返还相关被害人。原审被告人陶坤悦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶坤悦申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人陶坤悦撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶坤悦撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐小龙
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审5号
申请人个旧市国土资源局。
法定代表人:毛文波，系该局局长。
委托代理人:沈政，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人:车兴灿，该局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
被申请人个旧倘甸富源老年公寓有限公司
地址：个旧市鸡街镇倘甸村委会
法定代表人：李俊云，男，统一社会信用代码：91532501MA6K392A1W,汉族，住。
申请执行人个旧市国土资源局于2017年1月9日以被执行人个旧倘甸富源老年公寓有限公司不履行行政处罚为由，向本院申请强制执行个国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定书，因材料不全，于2017年2月6日补齐材料。本院于2017年2月6日受理后组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市国土资源局于2016年7月6日以被执行人个旧倘甸富源老年公寓有限公司于2015年9月擅自占用个旧市鸡街镇石榴坝村委会龙潭口村小组集体土地3446.72平方米建设游泳池、停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定给予限期拆除在非法占用的土地上新建的停车场彩钢瓦棚、房屋、游泳池（含彩钢瓦棚）等建筑物和其他设施（建筑物和其他设施面积：2658.23平方米），恢复土地原状的行政处罚，并告知当事人应当自收到处罚决定书之日起15日内履行上述处罚事项，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为15日。行政处罚决定书于同日送达被执行人。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。
本院认为，申请执行人个旧市国土资源局于2016年7月6日对被执行人个旧倘甸富源老年公寓有限公司作出个国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定书，于同日送达当事人。申请执行人应在申请复议期和行政诉讼起诉期届满后三个月内向本院申请强制执行，即于2016年9月6至2016年12月6日期间内向本院提出强制执行申请，申请执行人于2017年1月9向本院提起强制执行申请，已超过申请执行期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人个旧市国土资源局对被执行人个旧倘甸富源老年公寓有限公司作出的个国土资罚字〔2016〕063号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 段 文
审判员 盛 芸
审判员 陆恬艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第907号
原告镇江市汉邦投资咨询有限公司，住所地镇江市中山东路381号四楼。
法定代表人蒋金署,该公司董事长。
委托代理人封孝权、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路6号。
法定代表人姚挺，该公司总经理。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告镇江市汉邦投资咨询有限公司（以下简称镇江汉邦投资公司）与被告镇江丹徒新城融资担保有限公司（以下简称丹徒新城融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江汉邦投资公司的委托代理人金雷，被告丹徒新城融资担保公司的委托代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江汉邦投资公司诉称：2014年8月5日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定，被告向原告向借款100万元，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款到期后，被告除支付利息外，同时需承担诉讼费用、律师费等。现借款已经逾期，被告未还款付息。现起诉要求判令：１、被告丹徒新城融资担保公司归还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准计算，自2014年8月5日起起至实际还清之日止）；2、被告丹徒新城融资担保公司承担律师代理费30600元。
被告丹徒新城融资担保公司辩称：被告非生产企业，不需要流动资金，且被告注册资金1亿元，不需要借款；原告未将借款汇入被告账户；原告在借款合同上盖章系财务专用章，有虚假借贷嫌疑；对原告律师费不予认可。
经审理查明：2014年8月5日，原告镇江汉邦投资公司与被告丹徒新城融资担保公司签订《借款合同》一份。合同约定，原告镇江汉邦投资公司贷给被告丹徒新城融资担保公司100万元，于2014年8月5日前支付被告丹徒新城融资担保公司；借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算；借款到期未还，被告丹徒新城融资担保公司除支付利息外，同时需承担诉讼费用、律师费等；并约定，委托打款至某经营部。
借款合同签订后，原告镇江汉邦投资公司按约向被告丹徒新城融资担保公司指定账户汇款100万元。借款后，被告丹徒新城融资担保公司未归还原告镇江汉邦投资公司借款本金及利息。2015年11月25日，原告镇江汉邦投资公司为追讨上述债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付律师代理费30600元。
上述事实，有借款合同、银行记账回执、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告向原告借款后，应按约归还原告借款本金及利息。被告未按期还款，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告辩称不需要向原告借款的理由，与事实不符；辩称有虚假借贷嫌疑，无证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江丹徒新城融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告镇江市汉邦投资咨询有限公司借款本金100万元。
二、被告镇江丹徒新城融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市汉邦投资咨询有限公司利息（以100万元为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍标准计算）。
三、被告镇江丹徒新城融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告镇江市汉邦投资咨询有限公司律师代理费30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14075元，由被告镇江丹徒新城融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1339号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。（以下简称：道县农商行）住所地：湖南省永州市道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，瑶族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县**。
被告：邓喜昌，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，现住湖南省道县**。
原告道县农商行与被告邓喜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告邓喜昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告邓喜昌于2005年12月15日在原告下属的乐福堂支行借款11000元，借款到期后，被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告邓喜昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，被告邓喜昌在原告下属的乐福堂支行借款11000元。双方约定利息按月利率7.68‰计算，借款到期日为2006年12月15日。借款到期后，经原告多次催讨，被告邓喜昌未予偿还借款本息，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告所签订的借款合同符合法律规定，被告邓喜昌理应遵照诚实信用之原则，按时还本付息，现借款已到期，被告邓喜昌未能按照合同约定还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓喜昌偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款11000元及利息（利息按月利率7.68‰计算，从2005年12月15日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初382号
起诉人赵某某，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
2017年11月29日，本院收到赵某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告赵某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告赵某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终42号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地涡阳县涡北街道洼张行政村蔡西自然村XXX号，暂住地上海市金山区。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年九月十八日作出(2016)沪0116刑初880号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2015年10月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据上海市金山区市场监督管理局出具的上海市食品安全抽样检验抽样单，公安机关出具的侦破经过，国家食品质量监督检验中心出具的检测报告以及被告人陈某某的供述等证据，认定2016年4月底至同年5月4日期间，被告人陈某某在金山区亭林镇月工路金百路路口经营食品流动摊位，其在制作凉皮凉粉的过程中向调料汤汁内加入罂粟壳，并将用此加工的凉皮凉粉销售获利。2016年5月4日，公安民警会同金山区市场监督管理局工作人员对被告人陈某某食品流动摊位进行检查，对该处调味汤汁进行了抽样检验，经检测，前述汤汁检出吗啡等成分。原判认为，被告人陈某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人陈某某的违法所得予以追缴并没收。一审判决后，陈某某以量刑过重为由，向本院提出上诉。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人陈某某在食品的加工、销售过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原判鉴于陈某某到案后能如实供述犯罪事实，已经对其从轻处罚，故上诉人陈某某提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定陈某某生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初499号
原告：覃喜定，男，1974年7月14日出生，壮族，住鹿寨县。
被告：黄卫忠，男，1972年12月10日出生，汉族，住融安县。
原告覃喜定与被告黄卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告覃喜定到庭参加诉讼，被告黄卫忠经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃喜定向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款25727元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月19日至2016年8月6日期间，多次在原告店面（威海瓷砖批发商行）购买瓷砖、外墙砖、内墙砖和定做楼梯等，共计货款为25727元，经原告多次催讨所欠货款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利。在法定期限内，被告黄卫忠未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩与举证质证的权利。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告的姐夫与原告是朋友关系，被告经其姐夫介绍于2016年3月19日至2016年8月6日期间以赊销的方式向原告购买瓷砖等装修材料，被告一共向原告处赊销了10次装修方面的材料，价款总计25727元。直至2016年8月6日前被告从未向原告支付过货款，故被告于2016年8月6日出具一张欠条给原告，欠条中载明：“今欠威海瓷砖批发商行覃喜定老板瓷砖货款：贰万伍仟柒佰贰拾柒元正（￥25727元）欠款人：黄卫忠身份证号：45××住址：长安镇××洲村××号电话：130××15,2016年8月6日”。在原告多次向被告追索还款无果后，诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告货款25727元,有被告立下的欠条为凭,双方之间的债权债务关系明确，合法有效，原告诉请被告支付拖欠的25727元货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫忠支付原告覃喜定货款25727元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费443元，减半收取221.5元，由被告黄卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 林随干
二〇一七年六月一日
书记员 郑文基
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终56号
上诉人（原审原告）芜湖市月桂都市花园业主委员会，住所地芜湖市镜湖区月桂都市花园物业管理办公室。
负责人封栋，该委员会主任。
委托代理人叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
委托代理人严长金，安徽润深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政务文化中心。
法定代表人房国坤，该局局长。
上诉人芜湖市月桂都市花园业主委员会（以下简称月桂花园业委会）因与被上诉人芜湖市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政批准一案，不服芜湖市鸠江区（2016）皖0207行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，经相关部门批准，月桂花园小区于2007年开始建设，在其南门有一条100余米长的道路直通长宁路，该条道路在小区建设前早已存在。2009年12月7日，安徽省迪安房地产开发有限责任公司（以下简称迪安公司）与芜湖市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该公司通过拍卖取得银湖南路以东、月桂花园以南、天河苑及长宁路以西、赭山公园西门前绿地以北的国有建设用地使用权，南门现状道路在上述国有建设用地范围内。该合同第十五条第（二）项约定“1号地块内配套建设建筑面积不小于5000平方米独立式菜场一座，且高度不超过两层。同时，在1号地块北侧建设15米宽道路一条。菜场和道路建成后，无偿移交给政府”。2010年3月23日，芜湖市国土资源局、迪安公司、地矿置业公司签订《变更协议》，约定由迪安公司将上述国有建设用地使用权变更到地矿置业公司名下。地矿置业公司于2010年4月26日递交《关于芜湖环赭山0928号地块规划建筑方案报批申请报告》，2010年6月12日芜湖市规划委员会专家评审会作出的《环赭山1﹟、2﹟地块等项目规划建筑设计方案专家评审会会议纪要》在原则同意上述方案平面布局的基础上，要求“地块北侧道路线型应符合规划条件附图要求，按小区外部道路实施。”2011年11月7日，芜湖市规划委员会召开的2011年第29次会议原则同意“赭山春秋”规划设计方案。2012年1月18日，市规划局在“赭山春秋”规划设计方案总平面图上签署意见，同意了上述方案，并在该局网站予以公布。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”本案中，被告市规划局于2012年1月18日批准“赭山春秋”规划设计方案并在其网站公布了该方案总平面图，原告在此时应当知道该行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”原告在2012年1月18日应当知道行政行为的内容，而直到2016年8月31日才提起行政诉讼，显已超过两年的起诉期限，故对其起诉应当裁定驳回。据此，案经原审审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告芜湖市月桂都市花园业主委员会的起诉。
月桂花园业委会上诉称，一、相关法律规定“当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，被上诉人在案件审理过程中从未提出诉讼时效抗辩，因此一审法院主动审查诉讼时效并作出裁定适用法律错误。二、法律规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行为内容起计算。……其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人在其网站公布方案总平面图没有把上诉人列为告知对象，上诉人在2016年7月才知道自己为利害关系人。一审裁定推定上诉人在2012年“应当知道”权益被侵犯，于法相悖，于情不合。即便如此本案也应适用5年起诉期限。综上，请求撤销芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初45号行政裁定并指令鸠江区人民法院重新审理。
市规划局辩称，一、被上诉人作出的行政审批行为符合法定程序，且对月桂都市花园小区南侧现状道路进行改线优化，非封闭道路，没有侵犯月桂花园小区业主的合法权益，建成后的道路更方便相邻权人出行。二、上诉人起诉已超过法定起诉期限。综上，请求法院维持一审裁定，驳回上诉。
上诉人二审期间提交两组材料作为证据，一为2016年6月29日芜宁路社区居委会树立的告示牌的拍摄图片，二为月桂花园小区门口张贴的案涉工程规划图、工程规划许可证、赭山春秋北侧道路及菜市场交通组织调整方案批前公示。第一组材料在本案一审立案前已经形成，当事人在一审期间未提供的，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不作为第二审程序中“新的证据”。第二组材料的相关内容在第一审程序中已经由被上诉人作为证据提交至法庭，亦不能作为第二审程序中新的证据。因此，上诉人提交的上述两组材料均不能视为新的证据，本庭不予认可。
被上诉人二审期间未提交新的证据。对原审所举证据，二审中双方质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人第一个上诉理由所称的诉讼时效与原审认定中的起诉期限是两个不同的法律概念，故本院对基于诉讼时效的上诉理由不予支持。二、被上诉人2012年1月18日仅在本单位网站上公布“赭山春秋”规划设计方案，既没有在相关小区门口张贴公告，也没有通过媒体宣传广而告之，其行为不足以让利害关系人知悉该行政行为的内容，原审裁定由此推定上诉人应当知道该行政行为，进而认定起诉超过两年的起诉期限显属不当，应予纠正。三、案涉规划设计方案于2012年1月18日经相关部门审议同意，距离上诉人2016年8月31日提起行政诉讼不满5年，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的兜底性规定，故上诉人的起诉符合法定条件，该项上诉理由具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，原裁定认定部分事实不清，证据不足，上诉人的部分上诉理由应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初45号裁定；
二、本案指令安徽省芜湖市鸠江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 徐 琳
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保183号
申请人李某1，男，1975年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人李某2，男，1964年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。
申请人李某1以被申请人李某2借款未予偿还为由，为防止被申请人李某2转移财产为由，于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李某2在中国工商银行赤峰市新城支行工资账户存款，（账户：×××）予以冻结，冻结金额为人民币75000元。担保人徐超以其所有的×××号骐达牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将冻结被申请人李某2在中国工商银行赤峰市新城支行账户存款，（账号：×××），冻结金额为人民币75000元；
二、查封担保人徐超的×××号骐达牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄井艳
二〇一七年三月十六日
书记员 宋可燃
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1997号
原告：曾庆飞，住广东省海珠区。
被告：李志能，住广东省佛山市三水区。
原告曾庆飞诉被告李志能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：车牌粤A×××××车辆是我的，我为了换车，2015年3月12日我与被告签订销售合同，我将车辆交给被告代售，车价为26000元，被告在15天内帮我办理车辆过户手续。由于我购买了新车，被告表示将车辆过户其名下，于是2015年4月8日双方到车管所办理了车辆过户手续，我将车辆过户给被告，但被告一直没有将购车款26000元支付给我，故我要求被告支付购车款26000元给我。
被告没有答辩意见。
经审理查明：车牌粤A×××××是原告的车辆。原、被告于2015年3月12日签订销售合同，约定原告将车牌粤A×××××车辆卖给被告，车价为26000元。原、被告于2015年4月8日到车管所办理了车辆过户手续，原告将车辆过户给被告名下。过户后被告一直没有将购车款26000元支付给原告。
本院认为：原、被告签订的车辆买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，故合法有效。由于原告已将车辆过户给被告，故被告应履行支付车款的义务，支付尚欠的购车款26000元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起计10日内支付购车款26000元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费225元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周利平
二〇一五年九月九日
书记员 麦应华
许丽容
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2756号
原告倪桂兰，女，住河北省承德市兴隆县。身份证号:********。
被告许立明，男，住河北省承德市兴隆县。
被告许艳伶，女，住河北省承德市兴隆县。
被告许东生，男，住河北省承德市兴隆县。
被告许凤荣，女，住北京市密云县。
被告许凤芹，女，住北京市密云县。
本院在审理原告倪桂兰与被告许立明、许艳伶、许东生、许凤荣、许凤芹赡养纠纷一案，原告倪桂兰于2016年11月14日向本院提出撤回对被告许立明、许艳伶、许东生、许凤荣、许凤芹的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪桂兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告倪桂兰负担。
审 判 长 陈凌曦
审 判 员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁晓娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第201号
原告：吉林省安置农场（吉林省养老服务示范中心），住所吉林省永吉县。
法定代表人：李海军，场长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所。
被告：朴松林，男，1965年10月7日生，朝鲜族，工人，住吉林省永吉县。
委托代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所。
本院在审理原告吉林省安置农场与被告朴松林物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省安置农场申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吉林省安置农场撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2195号
上诉人（原审被告）上海宏康医院，住所地上海市。
法定代表人苏元族，职务院长。
委托代理人张文治。
被上诉人（原审原告）谈赟，男，1963年11月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
上诉人上海宏康医院因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谈赟于2010年在上海宏康医院安装名为“金钯烤瓷牙”的义齿共23颗，其中9颗为上海上远齿科技术有限公司（以下简称“上远公司”）按“金瓷-8”标准生产。2014年，谈赟因所安装的义齿不适，将其中4颗上远公司生产的义齿送至上海微谱化工技术服务有限公司进行检测，结论为未在送检义齿中检测出金的成分。2014年9月9日，谈赟以该检测报告为根据向上海市食品药品监督管理局普陀分局投诉，该局答复称“你（即谈赟）在上海市宏康医院安装的9颗义齿是由有资质的上海上远齿科技术有限公司制作，你委托检验的结果与不含金的金瓷-8基本相符。但由于医院无法提供加工记录和知情同意材料，进一步证明所用的金钯为不含金的金瓷-8，存在一定缺陷，故建议上海市宏康医院主动与你协商解决”。现谈赟以上海宏康医院欺诈为由诉讼至法院，诉称，2010年10月至12月，谈赟在上海宏康医院安装“金钯烤瓷牙”，上牙安装了14颗，下牙安装了9颗，共计23颗。其中前牙8颗，每颗价格人民币（以下币种均为人民币）1，800元，后牙共15颗，每颗价格2，000元。2014年，谈赟觉得安装的牙齿不适，故将其中四颗下牙送至检测机构检测，结论为送检的四颗牙齿均不含金。谈赟安装的9颗下牙中，2颗属于前牙，7颗为后牙，均由上远公司根据同一标准生产。谈赟认为，上海宏康医院为谈赟安装的9颗下牙均不含“金”，已构成欺诈，要求：一、上海宏康医院退还谈赟为9颗义齿支付的费用18，000元；二、上海宏康医院支付惩罚性赔偿金54，000元。
原审审理中，谈赟确认其为本案主张的9颗义齿实际支付的费用为14，080元，并变更诉讼请求为要求上海宏康医院支付惩罚性赔偿金54，000元，其余的诉讼请求不再主张。
原审法院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。谈赟在上海宏康医院处就诊，双方成立医疗服务合同关系，上海宏康医院作为医疗服务的提供者，理应如实告知谈赟其所提供的产品及服务的真实情况。现上海宏康医院告知谈赟为其安装的义齿为“金钯烤瓷牙”，实际在该义齿中却不含有金的成分，显然存在欺诈行为。谈赟据此要求上海宏康医院支付惩罚性赔偿，于法有据，法院予以支持，但具体金额应当以谈赟实际支付的金额为基准进行计算。上海宏康医院认为谈赟应向义齿的提供者上远公司主张赔偿，无法律依据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决，上海宏康医院应于判决生效之日起十日内赔偿谈赟人民币42，240元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海宏康医院不服，向本院提起上诉称，上诉人提供给被上诉人的义齿是案外人上远公司提供的，应由其承担责任。上诉人委托上远公司生产“金钯烤瓷牙”，他们提供了产品合格证，注明了网站、编号、卡号和密码，被上诉人随时可以查询义齿的详细信息和保修约定，被上诉人应当知道义齿的成分。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人谈赟辩称，上诉人的行为构成了欺诈，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。被上诉人谈赟至上诉人上海宏康医院安装义齿，双方由此建立医疗服务合同关系。上诉人为被上诉人安装的“金钯烤瓷牙”中并不含有金的成分。现尚无充分证据表明，上诉人就义齿的真实成分向被上诉人进行了如实告知。原审法院认定上诉人存在欺诈行为并无不当。被上诉人基于和上诉人之间的医疗服务合同关系向上诉人主张权利，理由正当，上诉人与案外人之间的关系并不属于本案的审理范围。原审法院的判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币428元，由上诉人上海宏康医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保65号
申请人：全文，律师。
被申请人：周全海，个体工商户。
被申请人：张鑫（系被申请人周全海妻子），成年人，公务员。
本院在审理原告全文诉被告周全海、张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人全文于2016年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周全海、张鑫的财产在160万元的范围内予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人全文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人周全海、张鑫的财产在160万元的范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万登华
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴萌萌
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第877号
罪犯吴桂林（绰号二驴子），男，1969年4月1日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2012年2月7日以（2012）汤刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吴桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书�报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴桂林原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴桂林在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月24日至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3818号
原告：夏舜金，男，1971年11月8日出生，汉族，住兴化市。
诉讼代表人：陆照华，男，1973年3月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘法珍，男，1965年2月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：邹建平，女，1968年3月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人：刘法珍。
被告：泰州广润房地产开发有限公司，住所地兴化市垛田镇翟家段兴东公路北侧。
法定代表人：吴斌。
原告夏舜金诉被告刘法珍、邹建平、江苏兴发建设工程有限公司、泰州广润房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告夏舜金于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏舜金撤诉。
案件受理费10元，由原告夏舜金负担（已付）。
代理审判员 束正文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 倪末恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民再6号
再审申请人（一审被告）：浙江申航设备租赁有限公司。住所地：杭州市拱墅区丰潭路***号*幢****室。
法定代表人：贾群锋。
被申请人（一审原告）：浙江长三角岩土工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区温州路**号***室。
法定代表人：何一民，执行董事。
被申请人（一审被告）：邵友根。
再审申请人浙江申航设备租赁有限公司因与被申请人浙江长三角岩土工程有限公司、被申请人邵友根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）杭拱商初字第496号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年10月19日作出（2016）浙0105民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人浙江申航设备租赁有限公司在收到本院诉讼费缴纳通知书后七日内未预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按浙江申航设备租赁有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一六年十二月七日
代书记员 赵佳婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36039号
原告李波，男，1971年3月14日出生。
委托代理人巩曰法，北京国钦律师事务所律师。
被告北京万事腾达国际经贸有限公司，住所地北京市朝阳区中纺里34号院37号楼302室。
法定代表人滕广春，总经理。
委托代理人高甡屾，北京市昆泰律师事务所律师。
原告李波（以下简称原告）与被告北京万事腾达国际经贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员肖唯独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人高甡屾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之间系劳动关系，2012年1月1日我到被告处从事司机工作，每月工资为2000元，双方没有签订劳动合同。2013年3月25日，被告无故与我解除劳动关系，我认为被告的行为侵害了我的合法权益，在没有提前通知我的情况下无故与我解除劳动关系，给我造成了极大的损失。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求被告支付我：1、2012年1月1日至2013年3月25日未签订劳动合同的双倍工资差额22000元；2、未提前一个月通知解除的代通知金2000元；3、违法解除合同的赔偿金6000元；4、公证费2500元。
被告辩称：原告与我公司之间无劳动合同，也无劳动关系，其不应依照劳动合同法的规定主张未签订书面劳动合同的双倍工资的差额，且该项诉讼请求已经超过诉讼时效；解除合同的代通知金无法律依据，也不存在赔偿金的问题；公证费用与本案无关，是原告的举证义务，不应由被告承担。我公司不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：原告主张其于2012年1月1日入职于被告处，任司机一职，双方未签订书面劳动合同，其工资标准为每月2000元，每月25日通过签字领取现金形式发放上月25日至当月24日期间的工资，在职期间的工资已经结清，其正常工作至2013年3月25日，2013年1月15日被告召集会议口头通知与其解除劳动关系，但其又继续为被告工作了2个月，2013年3月25日被告又将其辞退。为证明其主张，原告提交以下证据：1、个人所得税完税证明，显示原告的纳税项目为工资、薪金所得，税款所属时期为2012年8月至2013年9月，实缴税额均为0元；2、2012年及2013年个人纳税信息查询网页打印件及（2013）京方圆内民证字第12303号公证书，显示原告2012年8月至2013年9月的纳税项目为工资、薪金所得-
普通月工资，收入额为3500元，扣缴单位名称为被告；3、证人赵×出庭证明原告自2012年1月至2013年3月期间是被告员工。被告对证据1、2的真实性认可，不认可其证明目的；被告不认可赵×为其公司员工，不认可证人证言。
被告否认与原告存在劳动关系或其它关系，主张系被告的法定代表人滕广春以个人名义雇佣原告作为司机，滕广春系中国信息协会投融资信息专业委员会事业发展办公室（以下简称投融委）执行主任及国家发展和改革委员会国际合作中心区域合作与开放研究所（以下简称发改委研究所）区域发展研究课题组副组长，原告系投融委的工作人员。被告就其主张提交赵×投融委工作证及证词复印件、滕广春名片复印件、投融委与伊春市红星区人�政府协议书复印件、投融委简报复印件、国家发展和改革委员会国际合作中心与中康延龄投资管理有限公司的协议书复印件、投融委工作人员登记表等证据，原告对以上证据的真实性均不予认可，不认可其关联性及证明目的。
另查，2013年12月3日，北京市朝阳区地方税务局纳税服务科出具的《北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》显示：原告、郭×、赵×，在2012年8月前以上三人在朝阳地税局无代扣代缴申报记录，此后至2013年，在朝阳地税局申报代扣税款全部为0申报，代扣代缴单位均为被告。
2013年6月19日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求被告支付其：1、2012年1月1日至2013年3月25日未签订劳动合同的双倍工资差额22000元；2、未提前一个月通知解除的代通知金2000元；3、违法解除合同的赔偿金6000元。2013年8月27日，仲裁委裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有（2013）京方圆内民证字第12303号公证书、《北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、仲裁委京朝劳仲字（2013）第08338号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，可以参考其他因素确认双方之间的劳动关系是否成立。原、被告符合有关法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告未对作为原告的个人所得税代扣代缴单位作出合理解释，其虽主张原告是其他单位的工作人员，是其法定代表人以个人名义与原告形成雇佣关系，但未就其主张提交充分的证据予以证明，故本院对被告的主张不予采信，对原告有关劳动关系的主张予以采信，确认双方系劳动关系。被告作为用人单位，未举证证明原告的工资标准、签订合同及解除劳动关系的情况，应承担不利的法律后果，对原告有关工资标准、未签订书面劳动合同及劳动关系解除情况的主张，本院予以采信。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年6月19日申请仲裁，要求被告支付其2012年1月1日至2013年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，未超过仲裁时效，被告关于时效的抗辩意见，本院不予采纳。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告未与原告签订书面劳动合同，应依法支付原告2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元（2000元＊11个月）。2013年1月1日之后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，对于原告要求支付此后未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未举证证明其解除与原告的劳动关系具有合法依据，本院认定其为违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金6000元（2000元＊1.5＊2倍）。
原告要求被告支付其未提前一个月通知解除的代通知金2000元及公证费2500元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京万事腾达国际经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李波二○一二年二月一日至二○一二年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万二千元；
二、被告北京万事腾达国际经贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李波违法解除劳动关系的赔偿金六千元；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京万事腾达国际经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 唯
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴亚丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第62号
原告：池州市安德利化工有限公司，住所地：安徽省池州市南湖新村12幢103室。
法定代表人：朱贵正，公司经理。
委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：武义县宝恒电镀厂，住所地：浙江省武义县泉溪镇湖沿工业区。
负责人：韩友中。
被告：唐努。
原告池州市安德利化工有限公司（以下简称安德利公司）与被告武义县宝恒电镀厂（以下简称宝恒电镀厂）、唐努买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安德利公司的委托代理人丁伟平、被告宝恒电镀厂的负责人韩友中到庭参加诉讼，被告唐努经本院合法传唤未到庭。
原告安德利公司诉称，原、被告有买卖电镀用光亮剂的业务往来。截止2013年9月8日，被告尚欠原告货款84150元，经原告催讨未果。请求判令被告支付原告货款84150元及逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至货款付清之日止）。
被告宝恒电镀厂辩称，未与原告建立过买卖关系，亦不认识被告唐努，未将电镀车间承包给他。
被告唐努未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告公司营业执照复印件、被告的基本情况及唐努的人口信息各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、出货单5份，以证明被告尚欠原告货款84150元的事实。
经质证，被告宝恒电镀厂认为未收到过原告提供的货物。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，出货单收货人一栏上有被告唐努的签字，被告唐努亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
被告宝恒电镀厂、唐努均未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告安德利公司与被告唐努于2013年3月1日开始建立光亮剂的买卖关系。截止2013年9月8日，被告唐努共收到原告光亮剂等货物共计价款84150元。该款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告安德利公司将货物送于被告唐努，并由唐努在收货人一栏上签字确认，双方已存在事实上的买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告唐努尚欠原告货款84150元事实清楚，唐努理应及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉称要求被告宝恒电镀厂支付货款，但其未提交相应的证据予以证明，被告宝恒电镀厂亦未予以认可，故对原告的这一主张，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐努经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告唐努于本判决生效后十日内支付原告池州市安德利化工有限公司货款84150元及逾期付款违约金（从2015年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至上述货款实际付清之日止）；
二、驳回原告池州市安德利化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元（已减半），由被告唐努负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1904元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈夏青
山东省东阿县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保12号
申请人：李某，女，1976年10月18日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：杨某，男，1974年4月5日出生，汉族，住东阿县。
申请人李某诉被申请人杨某离婚纠纷一案，为便于案件的顺利审理和执行，申请人李某于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求冻结申请人李某和被申请人杨某名下的银行存款×万元，并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人李某和被申请人杨某名下的银行存款×万元。
案件申请费×××元，由申请人李某预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年二月十三日
书记员 韩明辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3951号
原告：广州市诚创电子科技有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈波。
委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州帧网通信技术有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：倪超。
原告广州市诚创电子科技有限公司诉被告广州帧网通信技术有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张广超到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为委托加工关系，2014年3月25日左右，被告向原告发出SMT加工订单，要求原告帮被告加工货物。原告于2014年3月28日将加工好的货物送给被告，并分别于2014年2月26日开具增值税发票10030元、2014年7月25日向被告开具增值税发票14767.85元。双方约定被告收到增值税发票后30天内给原告安排货款，但时至今日原告并未收到被告的货款。据此，现请求法院判令：1、被告向原告支付加工款项3960元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告与被告自2013年以来存在业务往来，由原告为被告加工电子产品。2014年3月28日，原告将产品名称为W-M155A-V3.4-GY-130301，数量（PSC）为500以及另一宗型号不同和数量（PSC）为209的电子产品交付给被告，送货单由被告的员工姚某签收，送货单备注注明余料已退。
据原告提交的名称为“广州市诚创电子科技有限公司SMT加工订单”载明：1.型号W-M155A-V3.4-GY-130301，含税单价/PCS为7.20，生产数量/PCS为550，加工费用（￥）为3960；合计3960；质量要求，以甲方提供所外协加工清单及样板为标准；乙方在甲方电话通知取料的1个工作日内，需安排专门的检料人员到甲方仓库检料，当面清点数量及型号确认并提前物料，与甲方仓库办理好移交手续后签字确认，物料一经移出甲方仓库，乙方负责；乙方送货到甲方仓库及当面清点数量并确认，乙方加工完成的板需用气泡袋独立包装，……；乙方在收齐甲方的物料及焊接清单后3天内交板；甲方收到货后，经过检测合格，乙方提供17%增值税后，甲方付款；乙方把加工的板按月统计做合同给甲方确认（每月25日），甲方确认盖章后，乙方开具17%的增值税发票给甲方，甲方收到发票后，在30天内给乙方安排付款等。该订单为打印件，落款处载明委托方为被告。原告称该订单是被告以QQ形式发送给其，再其从电脑上打印出来的。
2014年2月26日和7月25日的，原告分别开出两张广东增值税专用发票，发票载明购货单位为被告，销售单位为原告，价税合计分别为10030元和14767.85元，两张发票的价款合计为24797.85元。原告对此解释是与被告在该段时间加工了7宗产品，且该两张发票在开出的当天就已经交付给被告。
被告收到上述货物后，至今未向原告支付加工费3960元。
本院认为，原告与被告之间存在定作电子产品业务往来，由原告为被告加工电子产品，原告加工完成后再将产品交付给被告，被告再向原告支付加工费，原、被告之间的加工法律关系成立。被告已在2014年3月28日收取了原告加工完成的产品，理应向原告支付加工费3960元。被告未到庭抗辩已经将上述加工费支付给原告，现原告要求被告支付加工费3960元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州帧网通信技术有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将报酬3960元支付给原告广州市诚创电子科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告广州帧网通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李绮璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第351号
原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：方伟荣，职务总经理。
委托代理人：蒋满荣，为原告公司部门经理。
被告：蔡桂雯，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市汇挚物业管理有限公司诉被告蔡桂雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市汇挚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告广州市汇挚物业管
理有限公司负担。
审判员 黄健华
二〇一五年七月八日
书记员 蒋风采
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00708号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人沈某犯诈骗罪一案，于2014年9月16日作出（2014）浏刑初字第738号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷，并于2014年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员谢丽梅出庭履行职务，上诉人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈某系浏阳市住房保障局办事员。2013年上半年，被告人沈某因急需用钱，利用接触空白合同的便利，伪造了一份承租人为自己，租住地为浏阳市荷花街道办事处廉租小区的10栋5单元3楼2号房的《浏阳市国有经济租赁房租赁合同》，并更换了该房的房门锁，继而向本市集里街道办事处龚家桥社区居民李某宣称可以变更该房居住权。被告人沈某带李某看了该房后，与李某谈成以58000元的书面价格，实际为36000元的价格将其并未拥有居住权的浏阳市荷花街道办事处廉租小区的10栋5单元3楼2号房转让给李某，并于2013年7月25日与李某签订了《住房转让协议》，李某支付36000元给被告人沈某。被告人沈某将该款挥霍。
2014年3月31日，被告人沈某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：1、案件移送函、沈某基本情况证明表、关于沈某非法占有国有资产并转让给他人的情况反映、限期退房通知书、现场照片、关于浏阳市住房保障中心2009年度廉租住房项目立项的批复、建设用地规划许可证、建设用地规划审批单、建设工程施工许可证、委托建设廉租房住房协议书、公安行政处罚决定书等书证；2、被害人李某的陈述；3、证人罗某、付某的证言；4、被告人沈某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人沈某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条条第一款之规定，该院判决：被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人沈某上诉提出，原审判决量刑过重。请求二审法院从轻判处。
湖南省长沙市人民检察院出庭检察人员当庭提出，上诉人沈某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈某诈骗的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李某的陈述、沈某与李某所签订的住房转让协议：（1）沈某将并未取得居住权的浏阳市荷花街道办事处廉租房小区10栋5单元3楼2号房转让给李某；（2）商谈的实际转让价格为36000元，书面协议上的价格为58000元；（3）沈某与李某于2013年7月25日签订了《住房转让协议》；（4）李某实际支付了36000元给沈某。
2、证人罗某（系浏阳市住房保障局保障性住房建设管理中心副主任）的证言：沈某私自转让了荷花街道办事处廉租房小区的10栋5单元3楼2号房，沈某并未取得该房的居住权，也不能取得该房的居住权。
3、证人付某的证言：付某通过李某认识了沈某，沈某曾将荷花街道办事处廉租房小区的10栋5单元3楼2号房转租给付某；因沈某未办好该房的转租手续，付某遂不再受让该房。
4、浏阳市国有经济租赁方租赁合同，证明：沈某伪造了承租人为自己，租住地为浏阳市荷花街道办事处廉租房小区10栋5单元3楼2号房的浏阳市国有经济租赁房租赁合同。
5、浏阳市住房保障局出具的案件移送函、沈某基本情况证明表、关于沈某非法占有国有资产并转让给他人的情况反映、限期退房通知书、现场照片，证明：沈某将并未取得居住权的荷花街道廉租房小区10栋5单元3楼2号房转让给他人的相关情况。
6、关于浏阳市住房保障中心2009年度廉租住房项目立项的批复、建设用地规划许可证、建设用地规划审批单、建设工程施工许可证、委托建设廉租房住房协议书，证明：浏阳市荷花街道办事处廉租房小区建设、权属、租赁等相关情况。
7、办案机关侦查人员出具的到案经过，证明：2014年3月31日，沈某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
8、户籍证明、现实表现证明、浏阳市公安局浏公（集）决字（2014）第0539号公安行政处罚决定书，证明：因吸毒，沈某于2014年2月20日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日。
9、上诉人沈某的供述，上诉人沈某对上述诈骗事实供认不讳，其供述与被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证。
本院认为，上诉人沈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人沈某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人沈某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人沈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对检察人员当庭提出的驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6278号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告侯堂生。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告侯堂生物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第353号
原告（反诉被告）王敬，个体工商户。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊万锦商业经营管理有限公司（反诉原告）。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告王敬与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪成、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日，原、被告签订租赁合同，原告租赁万锦国际广场号商铺（简称：1092号商铺），并缴纳保证金5000元。因被告未按其广告实现建设超大停车场、物流园、实现10万客流量及1万车流量的承诺，并将已给付原告的仓库收回。现原告起诉要求：解除与被告签订的租赁合同；被告向原告返还保证金5000元、支付违约金5000元并承担诉讼费。
被告辩称，被告没有向原告承诺过其所诉内容。又因原告未按约缴纳租金，双方租赁合同已于2013年12月31日解除，所以对原告各项诉求均不予认可。
被告（反诉原告）反诉称，根据原、被告双方签订的租赁合同约定：租赁期限为2013年5月26日至2015年10月26日；2013年5月26日至2013年10月26日是免租期，第二、三年的租金应提前三个月支付，逾期构成违约，被告有权解除合同收回商铺。经被告通知，原告未能在2013年12月30日前缴纳租金，故被告反诉要求：原告向被告支付拖欠的租金3453元并赔偿损失、承担反诉费。
原告（反诉被告）辩称，根据双方约定，2013年5月26日至2013年10月26日为免租期。被告违反了其在广告中的承诺，并收回了仓库，使原告所租赁商铺失去了继续经营的环境，因被告违约在先，所以原告没有支付租赁费。
经审理查明，2013年5月26日，原、被告签订《万锦国际广场商铺租赁合同》主要约定：甲方（被告）将1092号商铺租赁给乙方（原告）；租期至2015年10月26日止，2013年10月26日前为免租期，第二、三年租金每年20718元；租金提前三个月收取，逾期乙方每日按租金的2%支付滞纳金，超过10天，甲方有权终止合同收回商铺；合同签订之日乙方缴纳保证金5000元，收取租金时其中1000元变为押金，其余转为租金。
合同签订当日，原告缴纳保证金5000元。因原告未缴纳租金，被告分别于2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月5日发出收取租金公告、解除租赁合同通知、收回商铺公告。经质证，原告称在1092号商铺门口看到解除租赁合同通知，另查明，1092号商铺现被告已收回。
以上事实，有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原告没有证据足以支持其诉称被告以广告形式承诺的物流园等商业氛围，故对原告所诉不予支持。根据合同约定，因原告在免租金期限结束后至被告2014年1月5日公告收回商铺前未按约缴纳租金，被告以此解除合同、要求支付租金符合双方在合同中的约定，故应予支持。根据合同约定，原告所缴纳的保证金已转为租金，所以被告要求赔偿损失，没有事实依据，不予支持。经计算在被告公告收回商铺后原告应向被告缴纳的租金数额为3453元（20718元／年÷12个月×2个月即2013年10月27日-12月31日=3453元），因原告已缴纳的保证金5000元其中3453元转为租金，故被告还应向原告返还保证金1547元（保证金5000元-租金3453元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王敬与被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司签订的《万锦国际广场商铺租赁合同》；
二、被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司向原告（反诉被告）王敬返还保证金1547元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元、反诉费25元，由原告承担1086元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 刘 琼