wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00115号
上诉人（原审被告）深圳市某某某某某某有限公司。
法定代表人万某。
被上诉人（原审原告）西安某某某某某某有限公司。
法定代表人：齐某。
上诉人不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人与上诉人服务合同纠纷一案中，合同履行地不明确，应适用被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在被上诉人住所地即西安市某某区某某某路某段某某某号某某某某某某栋某单某层某某某室，属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故雁塔区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年五月四日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00115号
上诉人（原审被告）XXXXXXXXXX有限公司。
法定代表人万X，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）XXXXXXXX有限公司。
法定代表人齐X，该公司总经理。
上诉人不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人与上诉人服务合同纠纷一案中，合同履行地不明确，应适用被告住所地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在被上诉人住所地即西安市雁塔区二环南路西段XXX号XXXXXX栋X单元X层XXX室，属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故雁塔区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年五月四日
书 记 员 雷 寓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7246号
原告：李开明，男，1950年3月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李开明与被告蒋华通民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李开明到庭参加诉讼，被告蒋华通传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李开明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款600000元，并按月利率2%支付自2016年7月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告按月利率2%支付自2016年7月3日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2016年4月3日向原告借款600000元。双方未约定借款期限，约定借款月利率2%。借款后，被告支付利息至2016年7月2日，借款本金及其余利息至今未能偿还。
被告蒋华通未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款凭证各1份，以此证明被告于2016年4月3日向原告借款600000元。证据2即收据1份，以此证明被告收到原告支付的本案款项600000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2016年4月3日向原告借款600000元。双方未约定借款期限，约定借款月利率2%。被告出具借款凭证、收据各1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告按月利率2%支付利息至2016年7月2日。借款本金及其余利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款600000元，并按月利率2%支付自2016年7月3日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋华通应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李开明借款600000元，并按月利率2%支付自2016年7月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，减半收取4960元，由被告蒋华通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年十月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢19号
申请执行人郭新国，男，汉族，1956年11月16日生。
被申请执行人雷小焕，男，汉族，1960年1月3日生。
郭新国申请执行雷小焕人身损害赔偿一案（2013）卢民二初字第291号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭新国申请法院强制执行。在执行过程中被执行人雷小焕已经按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）卢民二初字第291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武张龙
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢19号
申请执行人郭新国，男，汉族，1956年生。
被申请执行人雷小焕，男，汉族，1960年生。
郭新国申请执行雷小焕人身损害赔偿一案，（2013）卢民二初字第291号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭新国申请法院强制执行。在执行过程中被执行人雷小焕已经按照判决内容全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）卢民二初字第291号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武张龙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1375号
原告魏东峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告杨世垒，男，1984年7月17日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告魏东峰与被告杨世垒民间借贷纠纷一案中，原告魏东峰于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告魏东峰撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告魏东峰负担。
审判员 申学风
二〇一七年四月二十日
书记员 郭金凤
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初280号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：姚小青，女，1874年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市。
被告：古浪，男，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：强新宏，男，1975年3月6日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明、姚小青与被告古浪、强新宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、姚小青，被告古浪、强新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、姚小青向本院�出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及相应利息；2、判令被告古浪向原告高云明所质押工资卡里的金钱，原告高云明有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月3日，被告古浪因周转向原告借款15万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，月息以3%收取利息，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人系被告强新宏，担保方式为连带责任担保。同日原告高云明与被告古浪签订了质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告古浪（乙方），中间人为被告强新宏，被告古浪将所质押工资卡交由原告高云明，质押设立。质押合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资作质押向甲方借款15万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应�的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资卡不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。被告古浪依照借据及质押合同约定于2016年11月3日向原告清偿了本金1万元；利息清偿至2017年3月3日，共计清偿14200元。2017年4月2日，原告在质押的工资卡内取利息时，发现被告的工资卡被法院冻结，无法履行债务，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告古浪承认原告高云明、姚小青在本案中所主张的事实及二原告提出的全部诉讼请求，也同意向二原告偿还，但称其目前没有能力。
被告强新宏承认原告高云明、姚小青在本案中所主张的事实，但称其只是担保人，应该由借款人古浪偿还。
本院认为，被告古浪、强新宏承认原告高云明、姚小青在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告古浪向二原告借款，被告强新宏自愿为该笔借款签字担保，二被告共同向二原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。当事人对保证担保的范围没有约定，依据担保法规定，被告强新宏应对全部债务承担连带责任保证。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，应予支持。被告古浪为担保债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给原告高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告古浪出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告古浪于本判决生效之日起十五日内向原告高云明、姚小青清偿借款本金14万元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月4日起计算至实际清偿之日止；由被告强新宏对前述债务承担连带清偿责任；
二、原告高云明对被告古浪出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告古浪、强新宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年四月十日
书记员 袁乐
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初251号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人林波，男，1996年3月10日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，住东方市四更镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月12日被取保候审，2016年12月8日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人林波犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员李继鹏出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控：
一、2015年5月2日11时许，被告人林波与邱某某（未达负刑事责任年龄）骑一辆女式摩托车到四更新村寻找作案目标，12时30分许，两人在四更新村发现蒙某平的一幢两层楼房内无人，邱某某便叫林波在外面放风，邱某某用在路边捡到的木棍撬开窗户进入房内，盗得5520元现金后和林波到八所消费。
二、2015年4月28日14时许，被告人林波伙同邱某某、倪某某（以上两人均未达负刑事责任年龄）发现四更镇四而村陈某娇家中无人，便由林波在外面负责放哨，倪某某和邱某某撬窗进入房内，盗得一部老式诺基亚滑盖手机后，三人离开现场。
三、2015年4月底的一天中午14时许，被告人林波伙同邱某某（未达负刑事责任年龄）发现四更镇四更新村董某进的一幢两层楼房内无人，便由林波在外面放哨，邱某某翻过围墙进入院内，后在院内用木棍撬开窗户进入房内，盗得300元现金和一条10克重的黄金项链及一部老式三星翻盖手机后两人离开现场。
四、2015年4月中旬的一天凌晨1时许，被告人林波与邱某某（未达负刑事责任年龄）发现四更新村张某燕家的一幢两层楼房内无人，便由被告人林波在外面放哨，邱某某进入房内，在二楼神位牌处盗得一个红包里的二十六元钱后与林波到四更镇一网吧消费。
公诉机关认为被告人林波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：
一、2015年5月2日11时许，被告人林波与邱某某（未达负刑事责任年龄）骑一辆女式摩托车到四更新村寻找作案目标，12时30分许，二人在四更新村发现蒙某平的一幢两层楼房内无人，邱某某叫被告人林波在外面放风，邱某某用在路边捡到的木棍撬开窗户进入房内，盗得5520元现金后和被告人林波到东方市八所镇消费。
二、2015年4月28日14时许，被告人林波伙同邱某某、倪某某（以上两人均未达负刑事责任年龄）发现四更镇四而村陈某娇家中无人，由被告人林波在外面负责放哨，倪某某和邱某某撬窗进入房内，盗得一部老式诺基亚滑盖手机后，三人离开现场。
三、2015年4月底某日14时许，被告人林波伙同邱某某（未达负刑事责任年龄）发现四更镇四更新村董某进的一幢两层楼房内无人，由被告人林波在外面放哨，邱某某翻过围墙进入院内，接着用木棍撬开窗户进入房内，盗得300元现金、10克重的黄金项链一条及老式三星翻盖手机一部后，二人离开现场。
四、2015年4月中旬某日1时许，被告人林波与邱某某（未达负刑事责任年龄）发现四更新村张某燕家的一幢两层楼房内无人，�被告人林波在外面放哨，邱某某进入房内，在二楼神位牌处盗得一红包里的二十六元钱后和被告人林波到东方市四更镇一网吧消费。
另查明，2016年12月2日，被告人林波赔偿被害人蒙某平经济损失人民币5200元。被害人蒙某平对被告人林波予以谅解。
上述事实，被告人林波在开庭审理中亦无异议，并有被害人蒙某平、倪某秀、陈某娇、董某进、张某燕的陈述，证人蒙某营、张某梅、吉某龙的证言，现场勘验检查笔录和现场照片，辨认笔录，同案人邱某某、倪某某的供述与辩解，《常住人口登记表》《常住人口查询》《情况说明》《到案经过》《收据》《谅解书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林波以非法占有为目的，与同伙多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赔偿一被害人经济损失且取得该被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十七日，折抵刑期三十七日，即自2016年12月8日起至2017年7月1日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王婧
二〇一六年十二月九日
书记员 刘丹
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1474号
原告：陈艳，女，汉族，xx年x月xx日出生，户籍所在地河南省息县，现住浙江省杭州市拱墅区，
被告：黄鑫，男，汉族，xx年x月xx日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告陈艳诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈艳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈艳负担。
代理审判员 赵 蕾
二○一七年五月五无
代书 记员 林珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2355号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：施炯，男，该公司工作人员。
被告：上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号。
法定代表人：沈荣敏。
被告：上海稷佳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路651弄2号、6号2幢。
法定代表人：石铁红。
被告：石铁红，女，1971年6月10日生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村**号*室。
被告：沈荣敏，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村***号***室。
被告：苏东荣，男，1972年10月19日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇雍景湾**幢***室。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告上海荣旸包装材料有限公司、上海稷佳包装材料有限公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣买卖合同纠纷一案，原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求保全被告价值1,000,000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告上海荣旸包装材料有限公司、上海稷佳包装材料有限公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣银行存款1,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 英
二〇一七年一月二十日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2276号
原告李博源，男，1989年11月15日出生，蒙古族，科尔沁区人，无业。
委托代理人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告刘大成，男，1972年7月10日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，小学文化。
被告伊玉英，女，1971年1月13日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民，小学文化。
被告徐士国（又名徐世国），男，1972年4月9日出生，蒙古族,科尔沁区人,农民，小学文化。
原告李博源诉被告刘大成、伊玉英、徐士国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员赵赫铭适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告李博源委托代理人刘立涛到庭参加诉讼,被告刘大成、伊玉英、徐士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博源诉称，被告刘大成、伊玉英于2015年在原告李博源处借款86130元，同时为原告李博源出具借款凭证一枚，约定借款期间为2015年2月14日至12月14日。由被告徐士国担保。借款到期后，被告刘大成、伊玉英拒绝履行还款义务。被告徐士国拒绝履行担保义务。原告李博源多次索要未果。故诉至法院，要求被告刘大成、伊玉英偿还原告李博源借款86130元，被告徐士国承担连带清偿义务。案件受理费由三被告承担。
被告刘大成、伊玉英辩称：原告李博源所述借款属实，我们愿意偿还。我们能赚到钱就多还点，没钱就少还点。
被告徐士国辩称，我担保借款属实。该款我只能帮忙催款，我不偿还。
经审理查明，被告刘大成、伊玉英向原告李博源借款86130元，签名、捺印为原告李博源出具金额为86130元借据一枚。担保人徐士国亦在借据中签名。双方约定借款期间为2015年2月14日至2015年12月14日。借据中玉英与本案被告伊玉英为同一人。借据中的蒙文签字是被告刘大成所签。此款到期后，被告刘大成、伊玉英未予偿还，被告徐士国亦未履行担保责任。
本案争议焦点：一、借款金额中是否包含利息及被告刘大成、伊玉英、徐士国如何偿还原告李博源借款；二、原告李博源的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告李博源在举证期限内向法庭提交证据，出示金额为86130元借据一枚，证明被告刘大成与伊玉英借款未还款的事实及被告徐士国依据法律规定承担连带责任的义务，同时证明原、被告之间的借款没有利息的约定。
被告刘大成、伊玉英质证认为，对证据真实性无异议，是我们出具的借据。借款金额中包含利息。
被告徐士国质证认为，对证据真实性无异议，签字是我签的。
被告刘大成、伊玉英、徐士国在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审查，原告李博源出示的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李博源与被告刘大成、伊玉英之间借贷关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告刘大成、伊玉英应该按照约定如期偿还原告李博源借款。故原告李博源要求被告刘大成、伊玉英偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告李博源要求被告徐士国连带偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘大成、伊玉英的借款金额中包含利息的辩解理由因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘大成、伊玉英于本判决生效后十日内偿还原告李博源借款86130元；
二、被告徐士国在被告刘大成、伊玉英偿还范围内承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告刘大成、伊玉英、徐士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵赫铭
二〇一六年五月二十七日
书记员 李祥瑞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3120号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：李某某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告董某。
原告王某某与被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员任某某适用简易程序独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、周某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、周某某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月17日，被告骑摩托车行驶在本市广山路与下淀路交叉口东200米处，从后面直撞原告正在正常行驶的电动车，将原告撞伤。120车将原告送至徐州市仁慈医院救治。经医院诊断，原告的脚、左内踝骨、外踝骨、左足第三跖骨骨折。原告在医院住院治疗两个月，被告不闻不问。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告：医药费8525.92元、误工费8136元（按照2014年行业标准每年49496元、每天135.6元、计算60天）、营养费2040元（每天34元、计算60天）、护理费4800元（每天80元、计算60天）、住院伙食补助费3000元（每天50元、计算60元）、施救费160元、交通费500元，其他损失保留诉权，本案诉讼费400元及保全费50元由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，误工费在本案中暂不要求处理，保留诉权；以上营养费、护理费损失仅主张其住院期间，出院之后另行主张。
被告董某未到庭应诉，其提交书面答辩意见为：1、赶快结案，对于原告的主张不认可，要求法院判决处理；2、对于法院明确的鉴定事项不再要求鉴定；3、车辆登记人是王政，是被告从其他人手中购买。
结合原告的庭审陈述及其提供的事故认定书、病历、病案材料、医疗费票据、用药明细、病情证明、肇事车辆驾驶证和登记证、施救费发票等证据，本院可以确认如下事实：2016年5月17日01时30分，董某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿本市下淀路由西向东直行至广山路口东200米时，与李某某（骑电动自行车，后座乘坐王某某）发生交通事故，致王某某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，董某负本起交通事故的主要责任，李某某负次要责任，王某某无责任。
事发当日，王某某被送往徐州仁慈医院进行治疗，其伤情入院诊断为：跖骨骨折（左足第三跖骨）、外踝骨折（左足）、内踝骨折（左足）。当日即办理住院手续，2016年7月16日出院，住院共计60天，医疗费支出8288.92元。2016年8月18日，王某某支出检查费107元。以上医疗费共计8395.92元。
另查明，事发当天，王某某支出急救医疗中心费用130元。2016年7月11日，徐州市鼓楼区堤北停车场收取施救费100元。2016年8月26日，徐州市鼓楼区堤北停车场收取停车费60元。
再查明，苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在王政名下，董某为实际车主。事发时，董某为驾驶员。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；未投保交强险的，应由责任人在交强险范围内承担赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人董某承担事故的主要责任，李某某负次要责任，王某某无责任。肇事机动车未投保交强险，因此，应由董某在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由董某与李某某按75%与25%的比例分担。
王某某主张的医疗费8525.92元（含120急救医疗中心费用130元）、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费2040元、施救费100元、停车费60元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关票据凭证，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情支持200元。
上述医疗费8525.92元、营养费2040元、住院伙食补助费3000元共计13565.92元，首先由董某在交强险范围内承担10000元，余下3565.92元由董某承担75%，李某某承担25%。护理费4800元、交通费200元、施救费100元、停车费60元共计5160元，由董某在交强险范围内承担。以上三部分金额共计为17834.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失共计17834.44元。
案件受理费400元、诉讼保全费50元，合计450元（原告已预付），由被告董某负担（该款与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 吴某某
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3120号原告：王某某。委托诉讼代理人：李某某。委托诉讼代理人：周某某。被告董某。原告王某某与被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员任某某适用简易程序独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、周某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李某某、周某某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年5月17日，被告骑摩托车行驶在本市广山路与下淀路交叉口东200米处，从后面直撞原告正在正常行驶的电动车，将原告撞伤。120车将原告送至徐州市仁慈医院救治。经医院诊断，原告的脚、左内踝骨、外踝骨、左足第三跖骨骨折。原告在医院住院治疗两个月，被告不闻不问。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告：医药费8525.92元、误工费8136元（按照2014年行业标准每年49496元、每天135.6元、计算60天）、营养费2040元（每天34元、计算60天）、护理费4800元（每天80元、计算60天）、住院伙食补助费3000元（每天50元、计算60元）、施救费160元、交通费500元，其他损失保留诉权，本案诉讼费400元及保全费50元由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，误工费在本案中暂不要求处理，保留诉权；以上营养费、护理费损失仅主张其住院期间，出院之后另行主张。被告董某未到庭应诉，其提交书面答辩意见为：1、赶快结案，对于原告的主张不认可，要求法院判决处理；2、对于法院明确的鉴定事项不再要求鉴定；3、车辆登记人是王政，是被告从其他人手中购买。结合原告的庭审陈述及其提供的事故认定书、病历、病案材料、医疗费票据、用药明细、病情证明、肇事车辆驾驶证和登记证、施救费发票等证据，本院可以确认如下事实：2016年5月17日01时30分，董某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿本市下淀路由西向东直行至广山路口东200米时，与李某某（骑电动自行车，后座乘坐王某某）发生交通事故，致王某某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，董某负本起交通事故的主要责任，李某某负次要责任，王某某无责任。事发当日，王某某被送往徐州仁慈医院进行治疗，其伤情入院诊断为：跖骨骨折（左足第三跖骨）、外踝骨折（左足）、内踝骨折（左足）。当日即办理住院手续，2016年7月16日出院，住院共计60天，医疗费支出8288.92元。2016年8月18日，王某某支出检查费107元。以上医疗费共计8395.92元。另查明，事发当天，王某某支出急救医疗中心费用130元。2016年7月11日，徐州市鼓楼区堤北停车场收取施救费100元。2016年8月26日，徐州市鼓楼区堤北停车场收取停车费60元。再查明，苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在王政名下，董某为实际车主。事发时，董某为驾驶员。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；未投保交强险的，应由责任人在交强险范围内承担赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人董某承担事故的主要责任，李某某负次要责任，王某某无责任。肇事机动车未投保交强险，因此，应由董某在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分由董某与李某某按75%与25%的比例分担。王某某主张的医疗费8525.92元（含120急救医疗中心费用130元）、护理费4800元、住院伙食补助费3000元、营养费2040元、施救费100元、停车费60元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关票据凭证，考虑到原告治疗的实际需要，本院酌情支持200元。上述医疗费8525.92元、营养费2040元、住院伙食补助费3000元共计13565.92元，首先由董某在交强险范围内承担10000元，余下3565.92元由董某承担75%，李某某承担25%。护理费4800元、交通费200元、施救费100元、停车费60元共计5160元，由董某在交强险范围内承担。以上三部分金额共计为17834.44元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某各项损失共计17834.44元。案件受理费400元、诉讼保全费50元，合计450元（原告已预付），由被告董某负担（该款与上述款项一并给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  任某某人民陪审员  孙某某人民陪审员  吴某某二〇一六年十二月十日书 记 员  张某某
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初125号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人柯位良，男，1957年3月12日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，农民，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人柯位良犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人柯位良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2016年10月26日中午，被告人柯位良饮酒后驾驶车架号为WS2016033651的电动三轮车，从温州市洞头区霓屿街道下社村驶往霓屿街道五岛接线公路武警工地方向，车辆途经武警工地入口前路段时与张某驾驶的皖Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成被告人柯位良受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人柯位良驾驶的电动三轮车属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴；被告人柯位良的血液中乙醇含量为284mg/100ml，已达醉酒程度。
上述事实，被告人柯位良在法庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、理化检验报告、道路交通事故认定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯位良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯位良归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯位良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 倪琼霜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第605号
原告：郭烨琼，女，汉族，1985年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市钱柜理财顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区市东下路10号第三层316室，组织机构代码证：574453885。
法定代表人：陈新良，任总经理。
委托代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
原告郭烨琼与被告佛山市钱柜理财顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员游胜平适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行审理。原告郭烨琼，被告的委托代理人招洁华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月25日入职被告公司工作，月薪2000元，双方有签订劳动合同，原告于2014年12月27日离开被告公司，故请求法院判令：被告一次性支付2014年12月工资2000元。
被告辩称：本案为劳动争议纠纷，本案应先经劳动仲裁前置。虽然原告提供了一份劳动仲裁不予受理通知书，但不予受理的理由是原告未能提供证据证明其在桂城街道工作，故我方认为本案未经劳动仲裁前置程序。另外我司已经支付了2014年12月的工资2000元予原告。
经审理查明：原、被告于2014年9月30日签订劳动合同，约定：劳动合同期限从2014年8月25日起至2015年8月31日止，工作岗位为公司财务部会计助理兼办证专员，试用期工资1800元/月，试用期满工资2000元/月等。2015年3月26日，原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年3月30日以申请人未能提供在桂城街道工作的有效依据，本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出佛南劳人仲案字[2015]869号不予受理通知书。原告不服上述不予受理通知书，向本院提起诉讼。
另查，被告的工商登记地址为佛山市禅城区市东下路10号第三层316室。庭审中，原、被告一致确认被告的实际经营场所及原告在被告处的工作地点均在佛山市南海区桂城街道海三路。
本院认为，被告的工商登记地址虽为佛山市禅城区市东下路10号第三层316室，但被告的实际经营场所及原告在被告处的工作地点均在佛山市南海区桂城街道海三路，故原、被告之间的劳动合同履行地在佛山市南海区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会有权管辖本案讼争的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定，原告应先行向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如当事人对仲裁裁决内容不服的，再另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，本案裁定如下：
驳回原告郭烨琼的起诉。
因本案裁定驳回原告起诉，原告无需交纳本案受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二○二○一五年五月二十六日
书记员 何丽斯
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5317号之一
申请人王文住，男，汉族，1973年12月5日出生，住三河市。
被申请人张立文，男，1984年11月28日出生，住三河市燕郊开发区。
申请人王文住与被申请人张立文房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立文名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧美林.新东城B区34-1-101号，并以王文住名下的房产作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封王文住名下的位于三河市燕郊开发区西侧美林.新东城B区32-3-502号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘宇彤
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5317号
申请人王文住，男，汉族，1973年12月5日出生，住三河市。
被申请人张立文，男，1984年11月28日出生，住三河市燕郊开发区。
申请人王文住与被申请人张立文房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立文名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧美林.新东城B区34-1-101号，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张立文名下的位于三河市燕郊开发区西侧美林.新东城B区34-1-101号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘宇彤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第946号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告张福安。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告张福安信用卡合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭后于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告张福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张福安于2013年6月3日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为55×××00，该卡自2014年6月12日起开始透支，至2015年5月19日止，透支本金21496.69元，利息2813.68元，滞纳金2136.27元，合计人民币26446.64元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算透支的本息及滞纳金26446.64元，并继续承担从2015年5月20日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息，并承担本案的诉讼费。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹卡领用合约约定：牡丹贷记卡领用合约约定“…，甲方（申领人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，…。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。…，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告张福安与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年5月19日止透支本息、滞纳金合计26446.64元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福安于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金26446.64元，并继续承担从2015年5月20日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费461元，由被告张福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐瑜鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12212号
原告：石思秦，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：佛山市南海铖港纸业有限公司，住所地：佛山市南海区。
两原告共同委托代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被告：佛山市南海晨盛鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴林英。
被告：刘小军，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴林英，女，汉族，住四川省仪陇县。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司长期从原告处购买原料，2013年10月至2016年6月，在原告处购买材料的货款总计1373461元。由于被告公司经营不善无法还款，经多次协商达成协议，约定将货款折价为90万元后转为被告刘小军的个人借款，由公司经营者刘小军负责向原告偿还。2016年6月28日，被告刘小军向原告出具欠条一份，被告刘小军的妻子吴林英在欠条上署名确认以上事实。后三被告一直没有履行义务，故起诉，请求判令三被告向原告连带支付欠款本息91万元及该款自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
原告提供欠条、对账单等证据。
三被告均没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告公司拖欠原告的货款，被告吴林英、刘小军作为公司经营者向原告出具欠条自愿对公司拖欠的货款承担清偿责任，为债务加入。现原告主张被告公司和刘小军、吴林英承担清偿责任，本院予以支持。被告承诺还款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息没有依据，应当按照同期银行利率计息。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小军、吴林英、佛山市南海晨盛鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石思秦、佛山市南海铖港纸业有限公司偿还货款900000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款从2016年6月26日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告石思秦、佛山市南海铖港纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6450元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的6450元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十月十七日
书记员 梁炳辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10071号
原告：董雨清，女，1971年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告：于可松，男，1950年10月7日出生，汉族，住即墨市。
原告董雨清与被告于可松房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月4日，自愿申请撤回对被告于可松的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告董雨清撤回对被告于可松的起诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告董雨清负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 李林娟
人民陪审员 尹先宝
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终739号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人李康宁，山东海盾律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于二O一六年九月七日作出（2015）黄刑初字第937号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张某某自2010年5月至2012年9月，先后向韩亮、杨某2、宋某、盛某、于海青、王某3循环借款，借款资金用于投资期货以及偿还个人债务。期间，被告人张某某使用期本人以及借用王某1、张某1、胡某名义在海通期货青岛营业部、北京中期期货青岛营业部、成都倍特期货青岛营业部开设多个期货账户，用于操作期货的资金损失达人民币1000余万元（以下币种均为人民币）。
被告人张某某自2012年3月开始，隐瞒真实的借款用途，以虚构的威海港承兑汇票贴现业务为由通过王某3向盛某借款，所借资金实际用于投资期货以及偿还个人债务，归还盛某的借款同样来自于他人的借款。2012年8月15日，被告人张某某期货账户亏损共计人民币8330551.59元，其在明知自己没有偿还能力的情况下，仍隐瞒真实借款用途，虚构借款用于威海港承兑汇票贴现业务，骗取被害人盛某借款500万元元，用于偿还个人到期债务。2012年9月，被告人张某某在先后多次向被害人盛某偿还1551000元以及黄金60克(价值21630元)后逃匿，尚有3427370元未还。2014年9月2日，被告人张某某在北京市新疆大厦被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，借款记录及借条，常住人口基本信息，借款协议及情况说明，银行交易明细，责任认定工作报告，收条复印件，谈话录音资料整理，威海港集团有限公司出具的证明，员工基本情况表、任职通知、辞职申请及离婚登记审查处理表，银行交易明细，期货公司账户开户情况及交易清单，物证照片及黄金价格查询，证明，期货经纪合同及交易结算清单；谈话录音资料；证人杨某1、宋某、仇某、任某、张某1、胡某、王某1、张某2、刘某、张某3、马某、陈某、王某2、冯某、郭某、张某4、王某3、杨某2的证言；被害人盛某的陈述；被告人张某某的供述及辩解等证据。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某的第二笔犯罪事实的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，以诈骗罪判处被告人张某某有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。
上诉人张某某的上诉理由是：1、其没有非法占有的故意，不构成诈骗罪；2、原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见：原审判决认定认定上诉人张某某犯诈骗罪的事实不清、证据不足，上诉人张某某无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某某所提其没有非法占有的故意、不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提上诉人张某某无罪的辩护意见，经查，上诉人张某某将向他人借的资金主要用于期货操作，至2012年8月15日，张某某控制的期货账户亏损已高达八百余万元，已没有偿还能力，但其仍虚构借款理由并以月息3.2%的高息向盛某借款，并将所借款项用于偿还个人债务和投资期货，在偿还盛某部分借款后逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人张某某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某某诈骗他人财物达342万余元，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审判决以诈骗罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 殷宗良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李光军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2690号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋、戚斌，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋金凤，女，生于1965年10月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）与被上诉人蒋金凤保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南公司委托诉讼代理人毛培锋、被上诉人蒋金凤委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险河南公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2016）豫1081民初1394号民事判决，改判我公司少承担124500元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定�上诉人车辆损失为197100元属于认定事实错误，适用法律不当。本案车损评估属于程序违法及鉴定结论明显没有事实依据，无法认定该评估的真实性和客观性。所举证的车损评估书进行鉴定时，鉴定机构未依法通知上诉人到场，至今车辆情况不明，剥夺了申请人参与鉴定的对鉴定过程监督的权利，鉴定程序违法，上诉人提出重新鉴定符合法律规定，一审法院并未予准许。本案车辆残值124500元，鉴定结论显示残值20000元明显没有依据，一审认定事实错误。经向青岛腾信拍卖有限公司询残显示，车辆现有价值为124500元并没有达到报废标准，即使报废，残值评估过低。
被上诉人蒋金凤辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。
被上诉人蒋金凤向一审法院起诉请求：2016年1月26日，董文博驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车在禹州大禹像转盘处因操作不当发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故，该事故经认定董文博负事故的全部责任。同时，豫Ａ×××××号车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日。原告认为，保险事故发生在保险期间内，被告应当承担本案的赔偿责任，现原告为维护自身的合法权益，依照民事诉讼法司法解释第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费197100元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月26日0时20分，董文博驾驶原告蒋金凤所有的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至禹州市××像转盘处，因操作不当，撞至禹州大禹像转盘上，造成车辆、绿化植物、花坛栏杆等物品损坏的交通事故，禹州市公安交警大队作出事故认定书，认定董文博负事故的全部责任。诉讼中，依原告申请经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2016年5月21日作出在用机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定豫Ａ×××××号车损失价值即事故前价值为212100元，残值为20000元，原告支出评估费5000元。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险（保险金额228600元），均不计免赔率，保险期间自2015年3月28日至2016年3月27日，被保险人为原告蒋金凤。
一审法院认为：原告蒋金凤为豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保有车辆损失保险，不计免赔率，原告蒋金凤作为车辆的所有人和被保险人，对豫Ｋ×××××号小型轿车享有保�利益，本案交通事故发生在保险期间，原告车辆因事故受损，被告保险公司应当按照保险合同约定向原告蒋金凤支付保险金。原告车辆损失为212100元，评估费5000元，共计217100元，扣除残值20000元后为197100元，被告保险公司应当支付原告。综上，依法判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内支付原告蒋金凤197100元。本案受理费4242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对车损的认定是否正确。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书是经现场查勘后并结合豫Ａ×××××号车的受损情况，依法对车辆损失认定客观、真实，上诉人虽提出异议，但在一二审审理期间均未提交证据证明本案鉴定意见书存在《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故其重审鉴定申请缺乏依据，一审对车辆损失的认定符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 建 英
审判�员李艳伟
代理审判员 陈 改 娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王戈（兼）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2770号
原告：吴发明，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：林剑峰，男，1958年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。
原告吴发明与被告林剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发明的委托诉讼代理人吴金兰到庭参加诉讼，被告林剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴发明向本院提出诉讼请求：判令林剑峰立即支付所欠货款59，500元，并按银行同类贷款利率向吴发明支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林剑峰向吴发明批发购买女鞋共欠货款59，500元，林剑峰于2016年4月12日写下《欠条》对所欠货款予以确认。后吴发明多次向林剑峰追讨货款未果。
林剑峰承认吴发明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
林剑峰应于本判决生效之日起十日内一次性支付吴发明货款59500元及逾期付款利息（利息自2016年8月8日起按银行同类贷款利率计算至林剑峰支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取计644元，由林剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许 莉
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1044号
原告：成都市青白江区某某小额贷款有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：周某，董事长。
委托诉讼代理人：左某某，男，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
被告：郭某，男，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都市青白江区某某小额贷款有限公司（以下简称某某小额贷款公司）与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告某某小额贷款公司的委托诉讼代理人左某某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息按合同约定利率月息1.2%计算至本金归还付清时止，违约金按合同约定借款本金逾期部分的日息千分之五比例计算直至本金归还）；被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年8月5日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，被告收到借款后向原告出具借款借据1份。借款到期后，原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告郭某未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限从2014年8月5日至2015年8月4日止；借款月利率1.2%；如果被告未按合同约定的期限归还借款（包括借款本金和利息）的，原告除收取逾期利息之外，另根据实际逾期金额和实际逾期天数计违约金，每延期一日，按借款逾期部分的日息千分之五的比例收取违约金。合同签订后，原告转款100万元给被告，被告给原告出具了借款借据。被告偿还了2016年6月20日之前的利息，后就未再偿还本息。原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款借据、转款凭证及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应及时归还。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的利息和违约金以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告成都市青白江区某某小额贷款有限公司借款本金100万元及利息及违约金，利息及违约金的计算方式为：以本金100万元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄文静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初646号
原告：梁建武，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，现住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张志华，男，1951年4月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张从连，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区，系张志华儿子。
原告梁建武与被告张志华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告梁建武于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建武申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁建武撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告梁建武负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 管绍波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终451号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，该分公司总经理。
委托代理人周潮晖，男，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔡迎亚。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）因与被上诉人蔡迎亚财产保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险邵阳分公司的委托代理人周潮晖，被上诉人蔡迎亚的委托代理人肖品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月27日13时50分许，蔡迎亚驾驶湘EB30**货车搭乘唐家林行驶至泉南高速833KM+755M处与孙留岩驾驶的***********重型半挂牵引车追尾相撞，造成蔡迎亚与乘车人唐家林受伤，两车及公路设施受损的交通事故。2014年11月6日经湖南省公安厅交通总队高速公路管理支队横枣大队作出高公交认字（2014）第***********号道路交通事故认定书，认定蔡迎亚负事故全部责任。蔡迎亚受伤后在169中心医院住院治疗9天，用去医药费24140.98元，蔡迎亚伤情经衡阳市南华大学司法鉴定中心鉴定如下：1、构成十级伤残；2、误工损失日（从受伤之日起计算）评定为120天；3、住院期间陪护一名；4、前期医疗费凭有效票据核准；5、取内固定物医疗费15000元，后续医疗费按实际发生费用凭票核准。乘车人唐家林受伤后，在169中心医院、南华医院住院治疗9天，用去医药费7659.71元，经衡阳市南华大学司法鉴定中心鉴定如下：1、构成十级伤残；2、误工损失日（从受伤之日起计算）评定为90天；3、住院期间陪护一名；4、前期医疗费凭有效票据核准。2014年11月11日，蔡迎亚支付湖南省高速公路管理局衡阳管理处的交通设施费2640元，支付拖车费、货物保管费、停车费2331元；赔偿孙留岩4000元，支付唐家林医药费5000元。2015年2月，蔡迎亚支付车辆维修费70000元（保险公司定损64290元）。2015年8月24日，蔡迎亚与唐家林达成协议，除支付的医药费外，再赔偿唐家林误工费、营养费等共计14200元。
蔡迎亚因本案事故造成的损失为：医疗费24140.98元，住院伙食补助费900元，后续治疗费15000元，营养费180元，误工费18100.8元（交通运输业150.84元／天），护理费999.09元（居民服务业111.01元／天），残疾赔偿金20120元（20年×农林牧渔业10060元／年×10%），交通差旅费1000元；车辆维修费64790元；原告支付拖车、停车、货物保管费2331元，支付交通设施费2640元，赔偿孙留岩4000元，赔偿唐家林21859.71元；上述费用合计176061.58元。
另查明，***********号货车属蔡迎亚所有，该车在人保财险邵阳分公司投保了机动车损失保险（以下简称车辆损失险，保险限额为130000元，特别约定不计免赔率）、车上人员责任险（以下简称车上人险，司机保险限额为100000元／座，乘客保险限额为50000元／座，特别约定不计免赔率），保险期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止。蔡迎亚就赔偿数额与被告不能达成一致，遂诉至院，请求判令：1、人民财保邵阳分公司赔偿其经济损失191791.87元；2、赔偿其已支付给唐家林、孙留岩、湖南省高速公路管理局衡阳管理处的医疗费、误工费、交通设施合计28499.71元。
原审法院认为，本案属保险合同纠纷。蔡迎亚与人保财险邵阳分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。蔡迎亚投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成人员及车辆损失，依据双方签订的保险合同约定，保险公司应在承保的保险限额内承担赔偿责任。因蔡迎亚损失的计算部分过高、部分没有提供有效的证据，故蔡迎亚的诉讼请求，予以部分支持，人保财险邵阳分公司要求合法计算蔡迎亚损失的理由，予以采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：一、人保财险邵阳分公司于判决生效后十日内支付蔡迎亚保险理赔款176061.58元；二、驳回蔡迎亚的其他诉讼请求。
上诉人人民财保邵阳分公司不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人自行赔偿唐家林的损失21859.71元未经上诉人书面同意，上诉人根据保险合同约定有权重新认定。根据唐家林在南华大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，唐家林视力X级残是本身疾病和本次车祸伤共同作用的结果，损伤参与度评定为50%，且唐家林在医院的治疗费用均用于眼部手术，故唐家林所有的损失均应按照50%计算。请求人民法院依法改判上诉人少赔偿10930元。
被上诉人蔡迎亚辩称，唐家林的实际损失远远超过被上诉人所赔偿的21859.71元，且保险公司承诺只要赔偿不超过按农村户口计算的数额均予认可。故上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，双方争议的焦点是上诉人人保财险邵阳分公司对受害人唐家林的损失应当承担多少赔偿责任。蔡迎亚与人保财险邵阳分公司签订的保险合同合法有效，蔡迎亚为事故车辆***********号货车在人保财险邵阳分公司投保了机动车车上人员责任险，并约定乘客保险限额为50000元／座，双方应依约履行权利与义务。唐家林因乘座的***********号车辆发生交通事故导致受伤，其在本次交通事故中所造成的损失，上诉人应当在保险责任限额范围内予以赔偿。虽南华大学司法鉴定中心的司法鉴定意见认为，唐家林视力X级残是本身疾病和本次车祸伤共同作用的结果，损伤参与度评定为50%，但唐家林的损失不仅是残疾赔偿金和医疗费，还包括住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、差旅费、被抚养人生活费及精神抚慰金等，且上诉人并未提供证据证明唐家林所支付的医疗费中有多少用于治疗疾病，多少是用于治伤，同时蔡迎亚与唐家林在签订赔偿协议时唐家林亦自负了部分责任，蔡迎亚现已支付唐家林21859.71元，并未违反合同约定及损害上诉人利益，上诉人应当予以赔偿。故上诉人提出其只对唐家林的损失承担50%、应少赔偿10930元的上诉请求及理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费73元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13478号
起诉人广西西格玛投资有限公司
法定代表人郑铭琳，该公司董事长。
起诉人广西西格玛投资有限公司向本院提交其与被起诉人广西南宁通达晨光电气设备有限公司买卖合同纠纷一案民事起诉状及证据材料，起诉人称：与被起诉人于2015年9月22人签订《管材购销合同》，合同约定价款1070000元。合同签订后起诉人根据被起诉人的指示，共计11次向被起诉人供货并经过合格验收，总价款金额为1082903.3元，退货92000元，实际供货990903.3元。其中首次交货日期为2015年9月26日，最后交货日期为2015年11月30日。被起诉人收货后，仅支付了229000元货款，至今尚欠货款761903.3元未付。起诉人认为与起诉人签订的《管材供销合同》合法有效，被起诉人收货后不依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，起诉人现向法院提起诉讼，请求法院判令：判令被起诉人支付货款761903.30元；判令被告支付起诉人逾期付款违约金224000元并承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据起诉人与被起诉人签订的《管材购销合同》，双方对争议的解决方式约定为提交南宁市仲裁委员会。或向供方（即原告）所在地法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2006）7号）第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，起诉人应依约向供方（即原告）所在地法院提起诉讼，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对广西西格玛投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 莫力阁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4292号
上诉人（原审被告）：袁文艳身份证住址江西省宜春市上高县。
被上诉人（原审原告）：东莞市松晨塑胶制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇。
法定代表人曾桂香。
原审被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗。
法定代表人况朝东。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0307民初14560号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案为买卖合同纠纷案件，且有多个被告，故应由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而原审被告深圳市顺发兴利隆电子科技有限公司的住所地为深圳市龙岗，属于原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 叶云（兼）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1006民初3024号
原告邹某，女，1987年8月21日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市临川区。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告傅某，男，1986年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。
本院在审理原告邹某诉被告傅某离婚纠纷一案过程中，原告邹某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告邹某负担。
审判员 邱 锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 艾思思
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1190号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张亚军（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告张亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚军偿还借款96000元、利息16726.41元（从借款之日起计算至2016年2月1日），自2016年2月2日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张亚军、王占富（于2016年7月死亡）于2014年4月10日自愿组成农户最高额互保借款小组与农商银行签订了农户最高额互保借款合同，自2014年4月10日至2015年4月1日，张亚军、王占富可以在50000元范围内向农商银行借款。2014年4月10日张亚军、王占富分别在农商银行借款50000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年4月1日，张亚军、王占富互相承担偿还债务的连带责任。逾期，王占富偿还了本金4000元及利息，张亚军没有偿还。
被告张亚军未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，于2016年5月6日对王占富作出的调查笔录证实了张亚军、王占富在农商银行借款并互相担保及张亚军在我院审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明张亚军、王占富的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明张亚军、王占富借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明张亚军、王占富互相承担连带保证责任的事实；
证据四、青川乡新胜村民委员会的证明证实了王占富于2016年7月死亡的事实。
被告张亚军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚军于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金96000元、利息16726.41元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 岳永娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保370号
申请人张元钦，男。
被申请人金飞，男。
申请人张元钦于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人金飞所有的别克牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张元钦提供自有的雅阁牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人张元钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金飞所有的别克牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对申请人张元钦自有的雅阁牌小型轿车一辆（蒙LF78**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人张元钦在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月十一日
书记员 连淑敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告崔立辉，男，1983年4月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔立辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔立辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,817.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,817.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告崔立辉，男，1983年4月5日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔立辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告崔立辉系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,817.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,817.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年六月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2458号
原告张鸿颖，男，1986年1月17日出生。
被告刘运涛，男，1979年6月28日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号奈伦大厦11层，注册号110108012628007。
负责人陶培，总经理。
本院在审理原告张鸿颖与被告刘运涛、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鸿颖于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鸿颖撤诉。
案件受理费二百四十三元，由原告张鸿颖负担，已交纳。
代理审判员 姚传荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 宁尚书
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初842号
原告：杨继林，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。
被告：马春强，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：舒慧，女，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市红旗街94号。
原告杨继林诉被告马春强、舒慧、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨继林及其委托诉讼代理人孙磊，被告舒慧及被告马春强、舒慧共同的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼，被告太平洋财险白山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告马春强、舒慧赔偿原告各项损失103077.36元；2、判决被告太平洋财险白山中心支公司在交强险责任限额内先行赔付以上损失；3、本案鉴定费、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日13时30分，马春强驾驶舒慧所有的赣07/66636号变形拖拉机沿308省道由南向北行驶至与045县道交叉口处左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车交叉相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经利辛县交通管理大队认定，被告马春强负事故的全部责任，原告杨继林无责。原告受伤后分别送至利辛县中医院、利辛县人民医院住院治疗，支付高额医药费用，被告仅支付部分医药费，对原告其他损失未赔偿。事故车辆在被告太平洋财险白山中心支公司投保交强险。
马春强、舒慧辩称，事故车辆投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；原告垫付的20000元钱应当予以扣除；超出合理诉求部分的数额应当由原告承担。
太平洋财险白山中心支公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告举证的利辛县程家集镇新建村民委员会出具的证明和土地承包证，证明原告依靠种地为生有劳动能力，误工费应当予以支持。被告马春强、舒慧有异议，认为没有事实依据。本院认为误工费是指道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或者从事日常的经营活动，因此而造成经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予的赔偿，故被告的异议不能成立，本院对原告该组证据依法予以认定。因原告伤情经鉴定为多发性肋骨骨折（9根），评定为Ⅸ级伤残，护理期30日、营养期60日，故原告的伤情对其从事农业劳动必然产生相应的影响，故本院对原告主张误工费予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2015年11月6日入院治疗，定残前一日为2016年6月12日，因此本院依法认定原告杨继林的误工期限为218天。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日13时30分，马春强驾驶舒慧所有的赣07/66636号变形拖拉机沿308省道由南向北行驶至与045县道交叉口处左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车交叉相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经利辛县交通管理大队认定，被告马春强负事故的全部责任，原告杨继林无责。原告受伤后分别送至利辛县中医院、利辛县人民医院住院治疗，共住院25天，支付医药费用合计23175元。原告伤情经安徽东升司法鉴定所鉴定为：车祸致多发性肋骨骨折（9根），评定为Ⅸ级伤残，其余部位损伤未达到伤残级别；营养期限60日、护理期限30日。被告为原告垫付医药费2万元。事故车辆赣07/66636号变形拖拉机在被告太平洋财险白山中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。另查明：原告杨继林，1951年8月13日出生，事故发生时65周岁，农民。被告马春强与被告舒慧系夫妻关系，马春强已为原告杨继林垫付医疗费20000元。
本院认为，马春强驾驶机动车违反道路交通安全法规，经交通管理部门处理认定，对本案交通事故的形成负全部责任，车辆登记所有人舒慧与驾驶员马春强系夫妻关系，对肇事车辆有共同管理义务，对原告的损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分由舒慧与马春强共同承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照安徽省统计局发布的2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定,原告的医药费为23175元,误工费18567元（85.17元/天×218天),护理费3427元(114.22元/天×30天),住院伙食补助费为750元(30元/天×25天),营养费为1800元（30元/天×60天）,伤残赔偿金32463元【10821元/年×（20-5）年×20%】,精神损害抚慰金酌定为10000元,交通费因本院酌定为500元,以上合计90682元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗费限额内赔偿原告医药费10000元，伤残赔偿限额为110000元。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费合计为25725元，超出了较强险的赔偿限额10000元，下剩15725元由马春强负担，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计64957元。未超出较强险伤残赔偿限额，故保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨继林64957元。原告诉请赔偿103077.36元，对超额部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司白山中心支公司于判决生效之日起十五日内在赣07/66636号变形拖拉机投保的交强险赔偿限额内赔偿原告杨继林74957元；
二、被告马春强于判决生效之日起十日内赔偿原告杨继林15725元；（马春强已支付杨继林20000元,余额退还马春强）
三、驳回原告杨继林的其他诉讼请求。
本案受理费300元，鉴定费2583元，合计2883元，由被告马春强、舒慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郁晓枫
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初963号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人王宏东，男，职员。
被告侯志贵，男，58岁。
被告徐秀莹，女，56岁。
原告信用社与被告侯志贵、徐秀莹金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏东，被告侯志贵、徐秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年12月12日，原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：原告向侯志贵提供3.5万元借款；借款期限为2014年12月12日至2015年12月8日；月利率8.7‰；逾期加罚利率30%；侯志贵、徐秀莹以共同所有的登记于侯志贵名下的位于集贤县兴安乡兴二村使用面积73.92平方米住宅房屋（集兴房字第131**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记。2014年12月12日侯志贵借款3.5万元，2015年12月8日还款。侯志贵至今未予偿还。故诉至法院，请求判令侯志贵立即偿还借款本金3.5万元；利息5993.46元；并以3.5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告侯志贵、徐秀莹对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还，可以分期偿还。
经审理查明，2014年12月12日，原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：原告向侯志贵提供3.5万元借款；借款期限为2014年12月12日至2015年12月8日；月利率8.7‰；逾期加罚利率30%；侯志贵、徐秀莹以共同所有的登记于侯志贵名下的位于集贤县兴安乡兴二村使用面积73.92平方米住宅房屋（集兴房字第131**号）作为抵押担保。集贤县兴安乡房屋管理所办理抵押登记。2014年12月12日侯志贵借款3.5万元，2015年12月8日还款。侯志贵至今未予偿还。侯志贵尚欠原告借款本金3.5万元；利息5993.46元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的二被告身份证明材料，借款担保合同，房屋产权证及房屋抵押登记表，借款凭证，电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告侯志贵于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金3.5万元；利息5993.46元；并以3.5万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；
二、如被告侯志贵不能清偿上述债务，应以侯志贵、徐秀莹共同所有的登记在侯志贵名下的位于集贤县兴安乡兴二村使用面积73.92平方米住宅房屋（集兴房字第131**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费823.40元，减半收取411.70元（原告已预交），由被告侯志贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱艳娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第167号
罪犯林添福，男，1972年2月27日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年10月21日作出（2011）秀刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人林添福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，并赔偿原告人经济损失人民币178453元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林添福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林添福已缴纳赔偿款人民币51500元，其中，判决前缴纳赔偿款人民币50000元，本次缴纳赔偿款人民币1500元。
本院认为，罪犯林添福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林添福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林添福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林添福减去有期徒刑十个月。本次缴纳的赔偿款人民币1500元返还原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2014年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1863号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨兆喜，农民。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2008年4月、2011年10月被本院分别判处有期徒刑一年六个月、九个月。因本案于2015年11月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年11月20日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1619号起诉书指控被告人杨兆喜犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人杨兆喜及其辩护人朱祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月6日21时许，被告人杨兆喜等人在常州市武进区湟里镇中学路粮管所附近俱乐部内，因被害人吕某要求正与被告人杨兆喜同桌打麻将的郭某离开，因而发生矛盾并揪打。在揪打过程中，被告人杨兆喜用拳头将吕某打伤，致其鼻梁骨骨折。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人吕某所受之伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨兆喜于2015年11月6日主动至常州市武进区公安局湟里派出所投案，并如实供述了本案事实。被告人杨兆喜与被害人吕某已达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币18000元，取得被害人吕某的谅解。
上述事实，被告人杨兆喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述笔录、证人郭某、刘某甲、刘某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、人民调解协议书、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兆喜因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨兆喜犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人杨兆喜有自首情节，能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于本案中被害人有一定过错的辩护意见，经查，被害人吕某让郭某离开的行为对本案引发不具有过错，故该点辩护意见，本院不予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨兆喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第216号
罪犯吉某某，曾用名吉某，男，1993年7月10日生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年12月9日作出（2012）新左刑初字第64号刑事判决，以吉某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币五万元整（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期四个月十八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉某某在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑五个月。
经审理查明，吉某某在2013-2014年度服刑期间，在生产劳动中积极肯干，罪犯吉某某在服刑改造期间能做到认罪服法，一贯遵守《服刑人员行为规范》，认真参加政治、技术学习，确有悔改表现，获狱政记功奖励二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳说明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉某某在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。且该犯至本案审理之时，实际剩余刑期已不足所报减刑期，故依法应按实际刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉某某减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3163号
原告肖月霞，女，1965年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告邵小兵,男，1980年2月4日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告云花,女，1989年2月10日出生,汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告肖月霞诉被告邵小兵、云花追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月霞到庭参加了诉讼，被告邵小兵、云花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖月霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还原告替被告向案外人偿还的借款本金200000元；2.依法判令被告偿还原告替其偿还的借款利息165000元（从2012年6月19日至2015年9月20日止按月息5000元计算，其中核减被告已偿还的利息30000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月19日被告要求原告帮忙贷款，原告作为担保人向朋友贷了200000元，并约定按季结息，月息按5000元计算，出具借条一支。从2012年6月19日至2015年9月20日利息共计195000元，期间被告偿还了利息30000元，剩余利息共欠165000元。之后被告一直不予给付本金及利息。原告朋友一直向原告催要所欠账款，原告于2015年9月将本息全部一次性偿还给了其朋友。原告向二被告催要其所欠借款本金及利息，被告却一直推脱不予给付。为维护自己合法权益，现原告诉至了法院。
被告邵小兵、云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日被告邵小兵、云花向案外人王玉萍借款本金200000元，约定月息5000元，原告肖月霞为担保人，并由被告邵小兵、云花出具了借条。2015年9月20日作为担保人的本案原告肖月霞向案外人王玉萍替被告邵小兵、云花偿还了借款本金200000元及39个月利息195000元，由案外人向原告出具了收条并将2012年6月19日的借条退还给了原告肖月霞。后被告邵小兵、云花向原告偿还了利息30000元，借款本金及剩余利息一直未付。
本院认为，本案原告要求被告偿还的为代被告偿还的债务，故本案案由为追偿权纠纷，非民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告肖月霞为被告邵小兵、云花所欠债务的连带责任保证人，其已代被告邵小兵、云花向案外人偿还了债务并承担了保证责任。故原告有权向作为实际借款人的二被告追偿其代偿还的债务，二被告理应向原告肖月霞偿还保证人已代偿还的债务。被告邵小兵、云花经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告偿还代其偿还的借款本金200000元及利息165000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵小兵、云花欠原告肖月霞代其偿还的借款本金200000元及利息165000元，共计365000元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告邵小兵、云花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。