黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港胜民初字第00078号
原告李翠芬，个体工商户。
委托代理人李素芬。
被告黄石市华泰房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道1328号。
法定代表人胡丽娜，董事长。
委托代理人谢培之。
原告李翠芬与被告黄石市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠芬及其委托代理人李素芬、被告华泰公司的委托代理人谢培之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芬诉称，其在被告华泰公司购得房产一套（黄石市消防路正隆大厦十楼10-1008室），双方签订购房合同。在签订合同时，被告华泰公司未提供营业执照、授权委托书、法定代表人身份证、经办人身份证等任何有效证件，未签订必须签订的担保合同，也未向原告提供确权证、房屋轴线图、户型图以及售卖方企业资质证书等相关材料。合同内容多处有误：1、房屋土地证上是华泰公司的名字，而合同中注明房屋的使用面积仅有11.20平方米；2、合同第一条中该地块面积为690.70平方米，而土地证上显示的面积为4405.54平方米；3、合同第2页合同编号未填，委托代理人、委托代理机构等均未填写；4、合同第3页土地使用年限从2003年10月31日至2071年10月20日，只有68年差10天，而国家明文规定为70年；5、合同第4页中显示建筑面积158.65平方米和套内面积130.65平方米都远远大于土地证显示的面积11.20平方米；6、购房合同第12页第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资�报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意如买受人退房，出卖人10日内退还房屋价款并赔偿买受人房价款10%的损失，如买受人不退房，则由出卖人按房屋价款的10%向买受人支付违约金；7、购房合同中没有担保人。原告购房时首付77734元，在中国银行黄石胜阳港支行按揭贷款165000元，合计人民币242734元，已给付被告华泰公司。同时原告与中国银行黄石胜阳港支行签订了住房贷款借款合同及抵押合同。但该行拒不提供合同原件而仅提供复印件。种种迹象表明，中国银行黄石胜阳港支行与华泰公司在原告购买房屋的过程中都存在问题。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：一、依法确认2004年6月26日原、被告双方签订的编号为第0000349号的购房合同继续有效；责令被告华泰公司履行职责，纠正合同里面�错误，并为原告签订担保合同，提供担保；二、依法判令被告履行职责提供该套房屋的以下相关证件：1、商品房转移证明及预告登记申请表、预告登记约定书等相关材料；2、房屋轴线图、户型图及整幢房屋各套明细表；3、营业执照复印件加盖公章；4、法定代表人身份证复印件，清查邓存文的真实身份；5授权委托书加盖公章及该企业资质证书等相关证件（即五证）；三、被告华泰公司赔偿原告李翠芬违约金24273.40元；四、本案诉讼费及所有相关费用由被告华泰公司承担。
原告李翠芬为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、原告李翠芬的身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、原告李翠芬与被告华泰公司于2004年6月26日签订的编号为№0000349的商品房买卖合同。证明该合同存在很多疑点，如注册地址与出售的商品房地址不一致，营业执照也未�原告出示，法定代表人也进行了更换，五证也未向原告出示，有效期限也不对，建设、施工证号也未向原告提供，公摊面积也未写明。
证据三、国有土地使用证。证明土地证上的信息与房屋买卖合同上的信息不一致。
证据四、原告李翠芬与中国银行黄石胜阳港支行2004年8月26日签订的房地产抵押合同、住房贷款抵押合同。证明抵押程序不规范，银行未把合同原件给原告。
证据五、原告李翠芬与中国银行黄石胜阳港支行2004年8月26日签订的住房贷款借款合同。证明银行未能提供营业执照、法定代表人身份证等相关证件，故合同是违规的。
证据六、被告华泰公司2004年9月6日出具的№0003333号湖北省转让（销售）不动产统一发票。证明原告已向被告华泰公司支付购房款242734元。
证据七、中国人民财产保险股份有限公司№0000122号个人抵押贷款房屋保险凭证。证明该房屋�原告所有。
证据八、中国银行黄石胜阳港支行职员李红于2011年9月20日出具的证明。证明原告曾向李红索要过合同原件。
证据九、国有土地范围存量房转移登记、预购商品房预告登记及预购抵押权预告登记相关资料。证明被告办理的相关手续未告知原告。
证据十、中国银行黄石胜阳港支行及被告华泰公司的营业执照，原告手写的上述案外人及被告的组织机构代码证。证明两单位企业信息。
证据十一、2004年9月6日中国银行黄石胜阳港支行出具的《中国银行湖北省分行借款凭证》。证明银行已经按约放款165000元。
证据十二、国有土地范围内房地产抵押权登记资料。证明当时按照规定应当提供五证。
证据十三、中国银行黄石胜阳港支行职员李红的身份证复印件。证明李红的身份情况。
证据十四、2013年11月29日东楚晚报刊登文章《签订购房合同需谨慎》。证明签订购房合同应注意事项。
被告黄石市华泰房地产开发有限公司辩称，一、原告要求被告承担违约责任的依据是原告与被告之间订立的《房屋买卖合同》。其中第十五条约定的共有三条，是需要合同双方选定的。双方当事人没有选择哪一条，没有选定就意味着双方没有对第十五条进行约定。二、原告没有办理房屋权属证书并非被告没有履行合同义务导致的。被告所出售的合同项下房屋在合同签署的七月份就可以办理房屋权属证书了，有房屋登记管理机关出具的证据可以证明。三、原告起诉超过了诉讼时效。原、被告签署合同的时间为2004年6月26日，原告主张被告承担违约责任的依据是合同约定被告应当在商品房交付使用后九十日内将办理权属登记需要的由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得权属证书，应当承担违约责任�但应当满足两个条件，一是原告在约定的期限内不能取得权属证书，二是不能取得权属证书的责任在于被告。即使这两个条件都已存在，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华泰公司未就其诉讼主张向本院提交证据材料，对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四的真实性、合法性、关联性无异议。对证据五的真实性无异议，但对关联性有异议。
针对原告的诉请，本院依职权在房产管理部门调取了1、被告华泰公司出具的№031041号商品（拆迁）房屋产权转移证明，记载内容为：根据商品房销售合同，下列房屋产权转移李翠芬管理，并凭本证申请领取房屋所有权证，2004年6月28日。并在该证明中标明房屋座落于消防路10号，房号1008，面积为158.65平方米；2、2004年8月26日原告李翠芬与中国银行黄石胜阳港支行共同签字的《黄石市房地产抵押登记申请书》；3、2004年8月26日原告李翠芬与中国银行黄石胜阳港支行签订的《房地产抵押合同》；4、被告华泰公司营业执照、授权委托代理证书、被告原法定代表人邓存文、代理人望建华身份证等证据的复印件；5、被告对于双方诉称房屋的黄房售字（2003）0027号《湖北省商品房预售许可证》。
原告对本院依职权调取的证据不予发表质证意见；被告对上述证据的真实性、合法性、关联性皆无异议。
本院综合当事人的质证意见，以及庭审调查的情况，对原告方提供的证据作如下认证：
对原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四因被告无异议，故本院予以采信。对证据五因被告对真实性无异议而仅对关联性有异议，但该证据可以证明原告与中国银行黄石胜阳港支行之间建立了住房贷款关系的事实，故本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信。
对本院依法调取的证据因能够证明案件事实，故本院予以采信。
经审理查明，2004年6月26日，原告李翠芬与被告华泰公司签订№0000349号商品房买卖合同，双方约定被告将黄石市消防路正隆商住楼10楼1008号、建筑面积为158.65平方米的房屋出卖给原告。合同约定房屋总价款为242734元，签订合同时原告支付房款77734元，余款165000元由原告向中国银行黄石胜阳港支行办理十年期按揭支付给被告。双方还约定土地使用年限从2003年10月31日至2071年10月20日。且被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期�内取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、原告退房，被告在原告提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给原告，并按已付房价款的10%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。2004年8月6日，被告将房屋交付给原告。同年8月26日，原告与中国银行黄石胜阳港支行签订了《住房贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》、《住房贷款借款合同》，双方约定以原告在被告处购买的房屋作为抵押，向中国银行黄石胜阳港支行贷款165000元，贷款期限从贷款发放之日起120个月。合同签订后，原告与中国银行黄石胜阳港支行办理了房屋抵押手续，于2004年9月6日向被告华泰公司付清全部购房款242734元，并同时取得了被告出具的购房发票。2004年10月，原告搬入该房屋内居住。被告将原告所购房屋的商品（拆迁）房屋产权转移证明、湖�省商品房预售许可证书、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及受托人身份证明等办理原告房屋产权登记所需的资料提交房产登记部门备案。
另查明，1、经房产部门核实，该房屋建筑面积为158.65平方米，套内面积130.65平方米，公摊面积28平方米，公摊系数0.21430436；2、根据《黄石市已购公有住房土地使用权登记实施细则》规定中每户分摊土地面积＝共用宗地总面积÷该宗地内总建筑面积×该户的建筑面积的计算公式，被告商品房预售许可证上记载的总建筑面积为9170.10平方米，土地证记载的土地面积为4405.54平方米，而690.70平方米为正隆商住楼八至十三层的共用宗地总面积，土地证上记载的原告房屋分摊的土地面积11.20平方米为八至十三层每户住户在该块土地上的分摊面积；3、原、被告所订立的《商品房买卖合同》编号为0000349，该编号封面上已有记�，而未填写委托代理人、委托代理机构则是因原、被告之间系直接签订合同，未委托相关人员及机构；4、原、被告双方在《商品房买卖合同》并未约定签订担保合同的条款。
本院认为，2004年6月26日原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，主体适格，内容合法，故该合同成立并生效，本院对原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。对原告提出的土地使用年限不足70年的问题，因《商品房买卖合同》中已经载明土地使用年限，该年限并未超出法律规定期限，而原告在合同上签字即表示对该期限的认可，故不能认为被告违反法律规定欺诈原告；对原告提出房屋公摊面积应按房屋总面积15%计算的请求，因房产部门已对房屋公摊面积作出认定，而原告提出该请求并无法律依据；对原告提出要求被告华泰公司与原告签订担保合同的诉讼请求，因双方并未在合同中约定担保条款，也无相关法律规定要求原、被告之间应当签订担保条款，故本院对该诉讼请求不予支持；对原告方提出合同第二十二条中写明的承受人应更改为买受人的问题，从房屋买卖合同条文整体表述、双方权利义务关系及被告当庭陈述理解，该处“承受人”应为“买受人”。但该处表述不当对于原、被告双方的权利义务并未产生实质性影响，故本院予以释明，对于原告要求被告纠正上述合同内容错误的诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告提供商品房转移证明等相关证件的诉讼请求，在庭审中本院已经依职权调取了商品房转移证明等主要登记资料并已复印给原告，鉴于该买卖合同已履行近十年，双方权利义务关系已基本履行完毕，且合同并无约定被告必须向原告履行相关登记资料的给付义务，故本院对原告要求被告提供其预告登记申请表、预告登记约定书、房屋轴线图、户型图及整幢房屋各套明细表的诉讼请求不予支持；对原告主张因被告未按照合同约定将办理权属登记相关资料于2004年8月6日商品房交付90日内报产权登记机关备案，造成原告无法办理房屋产权证，应按约赔偿原告房价款10%违约金的诉讼请求，本院依职权调取的证据已证实被告将商品（拆迁）房屋产权转移证明、湖北省商品房预售许可证书、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及受托人身份证明等办理产权证明所需的文件交房产登记部门备案。原告主张系被告的原因导致原告无法办理房屋产权证的事实并无充分证据证明，故本院对原告该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
原告李翠芬与被告黄石市华泰房地产开发有限公司2004年6月26日签订的0000349号《商品房买卖合同》合法有效；
驳回原告李翠芬的其他诉讼请求。
诉讼费用507元，由原告李翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费507元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 王雪芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ＸＸ元