北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5320号
上诉人（原审被告）北京安默普科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营南路甲1号B座305室。
法定代表人路建新，总经理。
委托代理人刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晖，男，1982年3月10日出生。
上诉人北京安默普科技发展有限公司（以下简称安默普公司）因与被上诉人王晖服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第48815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官徐晨、法官赵卉参加的合议庭，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人安默普公司的委托代理人刘斌，被上诉人王晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晖在一审中起诉称：2014年12月1日，王晖、安默普公司签订了设计合同，约定王晖为安默普公司进行济宁蓓安产后护理有限公司办公楼室内装修工程的室内空间设计，该公司是进行产后护理的。王晖、安默普公司口头约定图纸通过电子邮件发送，安默普公司也通过电子邮件或者手机短信的方式为王晖确认是否还需要修改，安默普公司说这一项目的负责人是安默普公司的工作人员刘×，刘×告诉了王晖她的手机和电子邮箱。合同签订后，王晖于2014年12月6日通过电子邮件将初步设计平面图发送给刘×，但是刘×现在已经离职了，按约定王晖应于合同签订后三日内向安默普公司提供初步设计平面图，王晖晚了一天是因为安默普公司晚了一天为王晖提供楼体框架图，合同约定安默普公司应该在签订合同当天就给王晖楼体框架图，但是实际第二天才给王晖。王晖将初步设计平面图发给安默普公司后，刘×给王晖打过电话，说初步设计平面图需要微调，主要是功能上的，期间进行过多次调整，王晖每改过一次都将新改的初步设计平面图通过电子邮件发给刘×，刘×基本都是给王晖打电话让王晖改动。直到2015年2月10日才确认了初步设计方案。改动了这么长时间是因为安默普公司总是提出种种要求，安默普公司自己租赁的房屋面积也有变化，所以造成了多次改动。第一次发给安默普公司效果图是2014年12月12日，当时是考虑到安默普公司赶时间，所以在平面图没确认的时候王晖就开始做效果图了，实际上后来平面图和效果图是穿插着进行改动、发给刘×的，直到2015年1月7日王晖向安默普公司发送了效果图的最后一个邮件，安默普公司没有给王晖回复确认，但是开始跟王晖说要预算、进行施工招标了，这说明安默普公司已经认可了王晖的效果图。王晖在2015年3月5日向安默普公司提供了工程量详单，就是合同中约定的工程量计算，安默普公司一直没有给王晖回复，王晖持续打电话催款，安默普公司以各种原因推脱。合同总金额是168000元，安默普公司2014年12月3日按约定支付了67200元，2015年2月12日又给了42000元中期款，此后安默普公司就没有再付款。后来王晖一直向安默普公司催第三笔中期款，后来安默普公司的老板说这个工程他们不做了，原因王晖不清楚，后面的钱也不给王晖了，现在这个工程到底做没做王晖也不清楚。故诉至法院要求：1.要求解除王晖、安默普公司2014年12月1日签订的设计合同；2.要求安默普公司支付王晖设计费58800元；3.要求安默普公司支付王晖违约金109200元。
安默普公司在一审中答辩称：一、针对诉讼请求1，安默普公司同意解除与王晖签订的设计合同。二、针对诉讼请求2，安默普公司不同意支付王晖设计费58800元。安默普公司支付王晖设计费后，王晖并未依据合同约定履行自己应尽义务，王晖主张设计费于法无据。1.合同第2条明确约定：设计周期为15天，2014年12月1日合同签订之日起3日内即到2014年12月4日，王晖需要向安默普公司提交初步平面图设计方案交由安默普公司审定确认。安默普公司确认平面方案后15日内，王晖完成相关效果图设计工作，交由安默普公司审核签字或盖章确认。设计方案交由安默普公司确认的同时，安默普公司需要签署设计资料回执单，并在2日内给予王晖回复，否则视同安默普公司已审核及认同该设计方案。2.合同第3条明确约定：王晖应履行的设计内容是（1）平面方案设计（2）室内空间效果图设计及绘制（3）工程量计算（4）提供相关工程量的价位参考（5）与施工方进行设计对接，保证施工图的准确性（6）现场监理工作，施工过程中如遇设计相关问题需要及时去现场提供解决方案。依据合同约定，第1项内容需要王晖提交初步“平面设计方案”交由安默普公司审定确认，王晖从未向安默普公司提交过完整的平面方案设计交由安默普公司审定确认。因王晖针对医院室内装修设计无任何经验，王晖收到安默普公司设计费后从未向安默普公司提交给完整的平面方案设计。依据合同约定，第2项内容需要王晖提交“室内空间效果图设计及绘制”，需要经过安默普公司审核签字或盖章确认，并由安默普公司签署设计资料回执单，若安默普公司收到设计方案后2日内未给王晖回复，应视为安默普公司已审核及认同该设计方案。依据合同约定王晖从并未向安默普公司提交给设计方案，安默普公司也未收到过设计方案。依据合同约定，第3项工程量计算，第4项提供相关工程量的价位参考，第5项与施工方进行设计对接，保证施工图的准确性，第6项现场监理工作，施工过程中如遇设计相关问题需要及时去现场提供解决方案。以上合同约定的应有王晖完成的设计内容，王晖从未履行。三、针对诉讼请求3，安默普公司不同意支付王晖违约金50400元。1.安默普公司已经超额支付王晖设计费，安默普公司不存在任何违约行为，王晖属于违约方，应王晖未完成合同内容，造成安默普公司工程无法施工，安默普公司保留起诉王晖退还安默普公司设计费并主张违约的权利。2.王晖主张的违约金过高，并未给王晖造成任何损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。
一审法院审理查明：2014年12月1日，王晖、安默普公司签订了一份《设计合同》，约定：一、安默普公司委托王晖承做装饰工程设计，工程名称为济宁蓓安产后护理有限公司办公楼室内装修工程，工程设计范围为室内空间设计。二、设计工期为15天，本合同签订生效后3日内，王晖提交初步平面图设计方案，交由安默普公司审定确认。安默普公司确认平面方案后15日内，王晖完成相关效果图设计工作，交由安默普公司审核或盖章确认。设计方案交由安默普公司确认的同时，安默普公司需签署设计资料回执单，并在2日内给予王晖回复，否则视同安默普公司已审核及认同该设计方案。服务周期为自王晖、安默普公司双方签订本合同之日起至本合同设计范围内的装修工程完工之日止。三、设计工作：1.平面方案设计；2.室内空间效果图设计及绘制；3.工程量计算；4.提供相关工程量的价位参考；5.与施工方进行设计对接，保证施工图的准确性；6.现场监理工作，施工过程当中如遇设计相关问题需要及时去现场提供解决方案。四、总合同金额为168000元，本合同签订2日内，安默普公司应付给王晖67200元做为订金，本合同签订20日内（效果图完工后），安默普公司应付给王晖42000元做为中期款，本合同签订30日内，安默普公司应付给王晖42000元做为中期款，设计监理工作完工后3日内（暨所有造型尺寸已经得到确认，表面材质及型号已经得到确认，并且无改动的情况下即视为设计及监理工作完工，由其他方原因造成的项目延期交付，不作为设计方尾款结款的制约条件），安默普公司应付给王晖16800元做为终期款。五、安默普公司应向王晖提供设计所需的相关原始图纸及其他相关资料；安默普公司有权对设计方案提出调整，修改的要求；经双方审定确认的设计方案未经双方一致同意，任何一方不得擅自更改；本合同生效后，非王晖原因，安默普公司单方面提出终止合同，则安默普公司仍应按合同规定之设计总额向王晖支付费用。六、由于安默普公司未能及时付款，导致王晖延期交付设计图纸时，每延误一天安默普公司向王晖支付设计费总额的1%的违约金；由于王晖原因不能按时交图，每延误一天王晖向安默普公司支付设计费总额的1%的违约金。合同签订后，安默普公司于2014年12月3日向王晖支付了67200元，于2015年2月12日向王晖支付了42000元，后未再向王晖付款。
一审庭审中，王晖还向该院提交了如下证据：1.设计合同；2.牡丹灵通卡账户历史明细单；3.平面图；4.效果图；5.工程量计算表6.短信；7.王晖、安默普公司双方往来邮件记录；7.信息记录。安默普公司表示，1真实性认可，证明目的、关联性均不认可，安默普公司不存在违约，安默普公司已经超额支付了王晖合同约定的设计费，王晖没有依照合同约定履行设计义务；2真实性认可，证明目的、关联性不认可，安默普公司是按照合同约定支付中期款，支付中期款的付款时间不能证明王晖已经完成了效果图，合同约定王晖完成了设计图需要安默普公司审核签字或盖章签字；3、4、5真实性、证明目的、关联性均不认可，提交的证据形式不符合法律规定，未进行公证，邮件也无法证明收件人和安默普公司有任何联系；6真实性、证明目的、关联性均不认可，信息属于微信，信息的内容无法证明与本案有任何联系；7真实性、证明目的、关联性均不认可，电子邮件缺少法律规定的形式要件，王晖没有提供公证证据，也无法证明收件人与安默普公司有关。
一审法院判决认定：2014年12月1日王晖、安默普公司签订的《设计合同》系双方真实意思的表示，合法有效。现王晖、安默普公司均同意解除上述合同，该院不持异议。就王晖的第二项诉讼请求，合同约定本合同签订30日内，安默普公司应付给王晖42000元做为中期款，现王晖提交的证据亦表明其进行了约定的部分工作，故安默普公司理应支付王晖中期款42000元。合同还约定，设计监理工作完工后3日内安默普公司应付给王晖16800元做为终期款，现王晖认可其仅做了合同第三条第1项中1）至4）项的约定工作，故终期款的支付条件不成就，该院对此部分不予支持。就王晖的第三项诉讼请求，现王晖的证据不足以证明设计合同无法履行系因安默普公司的原因造成，而安默普公司亦无证据可以证明其工程停工系因王晖原因造成，故对此项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王晖与北京安默普科技发展有限公司于二○一四年十二月一日签订的《设计合同》。二、北京安默普科技发展有限公司于判决生效后15日内给付王晖设计费42000元。三、驳回王晖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安默普公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。安默普公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、安默普公司与王晖签订的《设计合同》属于双务合同，系双方互负对待给付义务的合同。《设计合同》已明确约定了王晖3日内提交初步平面设计方案，15日内完成效果图设计工作，因王晖未完成初步平面设计方案、相关效果图设计工作、工程量计算、提供工程量的价位参考等《设计合同》约定的应由王晖完成的相关工作，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，安默普公司有权拒绝履行支付设计费的义务。安默普公司支付王晖设计费后，王晖并未依据合同的约定履行自己应尽的义务。合同总金额168000元，安默普公司已支付王晖109200元，占合同总金额的65%，但王晖10%的设计工作都未完成。一审判决安默普公司支付王晖42000元中期款没有依据。二、《设计合同》第2条明确约定设计工期为15天。2014年12月1日合同签订之日起3日内即到2014年12月4日，王晖需要向安默普公司提交初步平米图设计方案，由安默普公司审定确认。安默普公司确认平面方案后15日内，王晖完成相关效果图设计工作，交由安默普公司审核签字或盖章确认。设计方案交由安默普公司确认的同时，安默普公司需要签署设计资料回执单，并在2日内给予王晖回复，否则视同安默普公司已审核及认同该设计方案。因王晖对医院的装修设计无任何经验，王晖从未向安默普公司提交过完整的平面方案设计交由安默普公司审定确认，安默普公司也从未收到王晖完成的效果图设计方案。安默普公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回王晖的诉讼请求；2.王晖承担一审、二审全部的诉讼费用。
王晖服从一审法院判决。其针对安默普公司的上诉理由答辩称：请求驳回上诉，维持原判。王晖已经完成了相关工作。王晖同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《设计合同》、银行账户历史明细清单等书证以及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：安默普公司与王晖于2014年12月1日签订的《设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，安默普公司与王晖均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于42000元中期款的给付条件是否成就。王晖主张已完成涉案《设计合同》第三条“设计内容”中所约定的关于平面方案设计、效果图设计及绘制、工程量计算和提供相关工程量的价位参考的工作，并提供了相关证据。根据王晖提供的证据以及当庭陈述，可以认定王晖完成了上述工作，安默普公司理应依据《设计合同》第四条关于设计费用的约定，向王晖支付相应的中期款42000元。安默普公司认为其已经支付合同总金额的65%，王晖只履行了不到10%的义务，安默普公司不应支付42000元中期款的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因安默普公司未能提交足以反驳王晖的主张的证据，其应当承担不利的法律后果，故本院对安默普公司主张的王晖未完成相关工作，其不应支付42000元中期款的上诉理由和请求不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1830元，由王晖负担1372.5元（已交纳），由北京安默普科技发展有限公司负担457.5元（于本判决生效后7日内给付王晖）。
二审案件受理费850元，由北京安默普科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 徐 晨
代理审判员 赵 卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓晴书记员左爽