安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初707号
原告：周银声，男，1950年1月10日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系徐光珍之夫）。
原告：周永海，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系徐光珍长子）。
原告：周永友，男，1974年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系徐光珍次子）。
原告：周永权，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系徐光珍三子）。
原告：周永秀，女，1990年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县，（系徐光珍之女）。
上述五原告共同委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：刘正平，女，1973年12月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：丁红鑫，系安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：田永，系安徽田永律师事务所律师。
原告周银声、周永海、周永友、周永权、周永秀诉被告刘正平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周银声、周永海、周永友、周永权、周永秀及其共同委托代理人杨多法、被告刘正平及其委托代理人丁红鑫、田永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年4月13日11时许，被告驾驶豪爵牌二轮摩托车沿孙岗乡汪岭村乡村公路由南向北行驶至汪岭组路段时，与道路西侧石子路右转弯驶出的由徐光珍驾驶的福田牌三轮车相撞，被告驾驶的二轮摩托车从徐光珍身上压过去，致其受伤并经抢救无效后死亡。本起事故刘正平应当承担全部责任。因索赔未果，为此诉讼来院，请求判令被告赔偿五原告由此事故造成的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失计368161.92元。
五原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书，证明被告负本次事故全部责任，徐光珍不负事故责任；2、村委会证明，证明死者徐光珍与五原告的身份关系；3、医疗费票据、住院病历，证明受害人徐光珍因抢救发生的医疗费；4、交警大队的执法记录仪视频，证明被告已认可摩托车碾压导致徐光珍死亡，被告应负此次事故的全部责任。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1认为交警队出具的是事故证明而非事故认定书，且安徽中和司法鉴定所鉴定意见书是第一次鉴定意见，已被二次鉴定修正，无法证明双方车辆发生碰撞，对该证据的证明目的有异议。对证据2的证据三性均有异议，村委会作为单位作证要有签章；对证据3真实性无异议，关联性有异议，无法证明该事故应由被告承担责任，医院诊断结果与原告宣称的徐光珍死亡原因无关联，炎症不是死亡的必然原因。对证据4认为该视频中被告并未承认其驾驶车辆从徐光珍身上碾压。
被告辩称：1、被告未从徐光珍身上碾压，双方之间未发生接触，不存在交通事故，被告与徐光珍驾驶的均为机动车，不适用无过错赔偿原则，被告不应承担责任。2、原告诉称的“碾压”没有事实根据，徐光珍死亡系颅脑损伤。徐光珍死亡系单方事故，被告不是适格的侵权责任人。综上，被告不应当承担责任，请求驳回原告诉请。
被告向法庭提交下列证据：1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证明死者徐光珍驾驶的车辆与被告驾驶的车辆未发生碰撞，并未发生交通事故，且鉴定双方车辆属性均为机动车。2、六安市公安局叶集分局的撤销案件决定书，证明公安机关的询问调查及其后的鉴定意见都表明在该案中被告不应负刑事责任。3、六安市公安局叶集分局鉴定意见通知书复印件一组，[2016]31号鉴定意见证明死者的伤是电动车的车厢倾轧；[2016]32号鉴定意见证明死者驾驶的车辆属于机动车范畴；[2016]33号鉴定意见证明死者与被告的车辆未发生碰撞；[2016]34号鉴定意见证明死者是颅脑损伤致死。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，第一次由安徽中和司法鉴定所作出的鉴定意见已证明两车确已发生碰撞，按照安徽全诚鉴定中心的鉴定意见也表明不能排除被告碾压死者的情况，可证实是被告导致徐光珍死亡；对证据2的证明目的有异议，不能证明被告不负全部责任；对证据3中[2016]31号鉴定意见中的“直条状类硬性物体挤压”可表明被告车辆从死者身上碾压的事实，对[2016]32号鉴定意见有异议，对[2016]33号鉴定意见的真实性有异议，对[2016]34号鉴定意见没有异议。
本院通过庭审调查，根据原、被告方提供的证据，结合双方陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：2016年4月13日11时许，被告驾驶豪爵牌二轮摩托车沿孙岗乡汪岭村乡村公路由南向北行驶至汪岭组路段时，与道路西侧石子路右转弯驶出的由徐光珍驾驶的福田牌电动三轮车相遇，电动三轮车摔倒，致电动三轮车驾驶人徐光珍受伤，经六安市中医院抢救无效后，徐光珍于2016年4月23日01时10分死亡。接警后，六安市公安局叶集分局交通警察大队委托相关单位做了两次鉴定：1、2016年4月18日委托安徽中和司法鉴定所对徐光珍的致伤物及致伤方式推断进行鉴定，2016年4月20日该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人徐光珍头部损伤，符合行驶着的交通工具碰撞后摔跌所致的损伤特征；左侧胸腹部损伤，符合行驶过程中的车体挤压所形成的损伤特征。2、2016年4月27日委托安徽全诚司法鉴定中心对两车是否接触碰撞痕迹鉴定及无号牌两轮摩托车事故发生时的行驶速度鉴定。2016年5月6日该鉴定中心出具鉴定意见：（1）两车未见接触碰撞所形成相对应的痕迹；（2）因计算车速条件不足，不能确定无号牌两轮摩托车事故发生时的行驶速度。
另查明：六安市公安局叶集分局交通警察大队于2016年5月13日出具以下鉴定意见通知书：1、[2016]31号，对徐光珍的致伤物及致伤方式进行推断鉴定，鉴定意见是（1）头部损伤形态符合手术后遗留，头部表面原始损伤形态已不存在；（2）左胸腹部损伤形态符合规则直条状类硬性物体挤压形成；2、[2016]32号，对徐光珍驾驶的无号牌电动三轮车进行了属性鉴定，鉴定意见是属于机动车范畴；3、六叶公（交）鉴通字（2016）33号鉴定意见通知书，对两车是否接触碰撞进行了痕迹鉴定，鉴定意见为未见接触碰撞所形成相对应的痕迹。4、[2016]34号，对徐光珍进行了死亡原因鉴定，鉴定意见是死者徐光珍符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
叶集公安分局交警大队在上述调查取证、检验鉴定后，遂作出叶公交证字（2016）第00029号事故证明，认定该事故无法确定被告驾驶的二轮摩托车与徐光珍驾驶的三轮电动车的摔倒存在影响程度。此后双方就赔偿事宜协商未果，五原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在道路交通事故中，公安机关交警部门作出的事故责任认定书是认定事故责任的主要依据，但本案中公安机关交警部门仅出具事故证明，对事故责任并未作出认定，也没有确定被告驾驶的二轮摩托车与徐光珍驾驶的三轮电动车摔倒之间存在影响程度；安徽全诚司法鉴定中心鉴定书也明确认定两车未见接触碰撞所形成相对应的痕迹；原告主张被告所驾驶的二轮摩托车碾压徐光珍致其死亡，亦未能提交相关证据证明这一事实，故原告主张的事实无证据支持，本院不予认定，其诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回周银声、周永海、周永友、周永权、周永秀的诉讼请求。
案件受理费6820元，由周银声、周永海、周永友、周永权、周永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 涛
代理 审 判员 程黎明
人民 陪 审员 刘 磊
二〇一六年十二月十五日
书记员（代） 姚林梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。