江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初750号
原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。
法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司工作人员。
被告：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路34号204、205室，统一社会信用代码91350426772911955Y。
法定代表人：俞礽埔，该公司董事长。
被告：俞礽埔，男，1970年7月3日生，汉族，住所地福建省福清市。
被告：林钦华，女，1974年4月19日生，汉族，住所地福建省福清市，系被告俞礽埔配偶。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告福建省三明市阳光工程建设有限公司（以下简称阳光公司）、俞礽埔、林钦华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审理，于2017年2月14日公开开庭进行审理。原告中发公司委托诉讼代理人林鹏飞，被告俞礽埔暨阳光公司法定代表人到庭参加诉讼，被告林钦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光公司支付原告已代为垫付款项1065111元以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以垫付款1065111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月28日计算至实际支付之日）；2.被告俞礽埔、林钦华共同对上述第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，被告阳光公司与山东普惠融资租赁股份有限公司签订融资租赁合同，由阳光公司向山东普惠融资租赁股份有限公司融资租赁SR250C旋挖钻机。同时，原告与被告阳光公司、俞礽埔、林钦华签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定原告为被告阳光公司的上述借款提供担保，被告俞礽埔、林钦华提供反担保保证。合同签订后，山东普惠融资租赁股份有限公司按约将SR250C旋挖钻机交付被告阳光公司，但被告阳光公司未按约定向出租人山东普惠融资租赁股份有限公司支付租金等费用。根据原告与三被告签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，原告代被告阳光公司向山东普惠融资租赁股份有限公司垫付了到期租金以及相应违约金。其中截止2015年11月20日之前原告垫付的租金以及违约金已经昆山市人民法院（2016）苏0583民初8150号一案的民事判决书予以确认。此后，2015年11月26日至2016年9月27日，原告又为被告阳光公司垫付到期租金以及违约金1165111元，被告阳光公司仅支付了其中的10万元，剩余1065111元，被告阳光公司未向原告支付。为此，原告诉至法院。
被告阳光公司、俞礽埔共同辩称：1.对原告起诉的租金及违约金存在异议。被告阳光公司此前是向北京市三一重机有限公司支付租金，也向江西京恒公司支付了部分租金。被告阳光公司其实承租了两台设备，租金钱款是一起打的，没有具体区分。被告阳光公司并没有要求原告垫付租金，也不需要原告垫付租金。根据我方计算下来，被告阳光公司结欠本案融资租赁合同中的租金仅几十万元。2.对被告俞礽埔个人签字承担连带责任是没有异议的，当时被告林钦华也在反担保协议上签字，签字地点是在被告俞礽埔的办公室。
被告林钦华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1.工程机械设备融资租赁合同及附件，证明被告阳光公司以融资租赁的方式租赁设备；
证据2.工程机械、车辆融资租赁担保服务协议，证明被告阳光公司委托原告提供融资租赁担保服务、被告俞礽埔、林钦华承担连带担保责任；
证据3.租金和违约金垫付证明，证明原告为被告原告承担了担保责任，为被告阳光公司垫付融资租赁合同项下租金和违约金情况。
证据4.（2016）苏0583民初8150号民事判决书一份，证明原告此前起诉过本案三被告，就2015年10月28日之前垫付的租金和违约金提起诉讼。此后产生了新的租金和违约金，原告作为保证人继续垫付了融资租赁合同项下租金和违约金。
证据5.结婚证一份，证明被告俞礽埔、林钦华系夫妻关系。
被告原告阳光公司、俞礽埔向本院提供以下证据：证据1.银行承兑汇票一份，复印件，证明被告阳光公司于2013年左右向北京三一重机有限公司支付了租金及按揭款378100元。
证据2.付款明细表一份，证明2013年9月18日至2016年5月31日被告阳光公司支付租金情况，该份付款明细表实际系北京三一重机有限公司制作后交给被告阳光公司，其中负数部分为被告阳光公司支付租金的情况，其中证据1中的378100元付款和另外两笔付款（其中一笔20万元，一笔10万元）未体现在付款明细表中。
被告林钦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对原告和到庭的被告阳光公司、俞礽埔均无异议的以下证据：原告证据1、证据2、证据4、证据5，本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3，被告阳光公司、俞礽埔对其真实性有异议，因原告提供证据3原件，被告阳光公司、俞礽埔亦未提出相反证据推翻原告证据3的内容，故本院对原告证据3予以认定；被告阳光公司、俞礽埔证据1，原告对其真实性不认可，因未阳光公司、俞礽埔无法提供证据1原件，本院对该证据不予认定；被告阳光公司、俞礽埔证据2付款明细表，原告对其真实性不认可，因该证据2系被告阳光公司、俞礽埔单方制作，缺乏其他证据佐证付款明细表款项往来的真实性，本院对该份证据亦不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年8月15日，被告阳光公司与山东普惠融资租赁股份有限公司（以下简称普惠公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定阳光公司向普惠公司融资租赁SR250C旋挖钻机一台，租赁物总价值4400000元。约定首期租金660000元，租赁本金3740000元，租赁保证金187000元，租赁期限3年，共36期，自2013年8月27日起至2016年8月15日止，月租金115605元，留购价款100元，租金支付方式为月付，租赁年利率7.0725%。为确保本合同的履行，出租人有权要求承租人或承租人提供的第三人以其合法财产为本合同项下的全部义务（包括但不限于租金及其他应付款项等）提供担保。普惠公司基于阳光公司的选择向北京市三一重机有限公司（以下简称三一公司）购买了SR250C旋挖钻机一台。2013年8月15日，普惠公司将上述租赁设备交付阳光公司。被告阳光公司、俞礽埔、林钦华共同与原告签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，约定原告为被告阳光公司签订的上述融资租赁合同项下债权提供担保服务，被告俞礽埔、林钦华提供连带责任保证反担保，反担保范围包括原告对阳光公司的全部主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保期间为原告向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或回购责任开始之日起2年。被告并同意，还贷期内，每逾期还贷一次，以其融资租赁本金为基数按1%比例支付原告违约金，连续两个月或累计三个月逾期偿还租金的，违约金比例为4%。
后因被告阳光公司未按约向普惠公司支付租金，原告承担了相应保证责任，为被告阳光公司向普惠公司垫付租金以及违约金，其中2013年9月18日至2015年10月28日期间，原告为被告阳光公司代偿租金以及违约金计3008678元；2015年11月26日至2016年9月27日，原告又为被告阳光公司代偿租金以及违约金计1165111元。
另查明：2016年6月1日，原告在昆山市人民法院起诉被告阳光公司、俞礽埔、林钦华，就其在2015年11月20日之前为被告阳光公司垫付的租金及违约金3008678元，向被告阳光公司、俞礽埔、林钦华追偿。（2016）苏0583民初8150号一案中，法院认定：截止2015年11月20日，原告代偿金额为3008678元，扣除原告认可收到的1271700元和此后被告阳光公司支付的10万元，被告阳光公司欠付的租金金额为1636978元，并作出以下判决：一、被告阳光公司支付原告中发代偿款1636978元、违约金120347.12元；二、被告俞礽埔、林钦华对被告阳光公司的上述债务承担连带清偿责任。现该判决已经生效。
因原告就其2015年11月26日至2016年9月27日代偿租金以及违约金计1165111元，向三被告主张追偿未果，故原告诉至本院。庭审中，原告确认被告阳光公司归还其中的10万元，现欠付租金以及违约金为1065111元。
本院认为：被告阳光公司向普惠公司融资租赁SR250C旋挖钻机一台，约定由原告提供保证担保，阳光公司未按约支付租金，原告从2015年11月26日至2016年9月27日继续为被告阳光公司垫付租金以及违约金共计1165111元，以上事实清楚。原告自认被告阳光公司已归还10万元，要求在欠付租金总额中扣减，不违反法律规定，本院予以确认。被告阳光公司、俞礽埔辩称其按约向出租人支付了租金，实际仅结欠几十万元租金，并不需要原告垫付租金，但两被告该辩论意见缺乏相应的支付凭证等证据支持，本院对该辩论意见不予采信。原告作为被告阳光公司的保证人，其承担保证责任后，有权向债务人阳光公司追偿，现原告要求被告阳光公司归还代偿款1065111元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告于2016年9月27日履行最后一笔代偿义务，依法取得追偿权，其主张从以垫付款1065111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月28日计算至实际支付之日，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告俞礽埔、林钦华提供为被告阳光公司向原告提供反担保，故被告俞礽埔、林钦华在保证期间内应对被告阳光公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三明市阳光工程建设有限公司支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款1065111元，以及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以代偿款1065111元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月28日计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告俞礽埔、林钦华对被告福建省三明市阳光工程建设有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14386元，减半收取为7193元，由被告福建省三明市阳光工程建设有限公司、俞礽埔、林钦华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 霆
二〇一七年二月二十日
书记员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。