湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05580号
原告彭建波。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
委托代理人彭仲立，湖南裕生律师事务所律师。
被告湖南中顺置业投资有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。
法定代表人刘茂盛，该公司董事长。
委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告彭建波诉被告湖南中顺置业投资有限公司（以下简称中顺公司）劳动争议一案，本院2015年12月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭建波的委托代理人曾文波、彭仲立，被告中顺公司的委托代理人何佩虎、李忠伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭建波诉称：2010年9月9日，原、被告签订了《项目总负责人目标管理责任书》，聘请原告为“心星·国际大厦”项目总负责人。在该责任书中，双方经核算成本等费用确认了总利润（税后）为1.5亿元，营销利润为3.5亿元，并对原告的效益工资（税后）、项目公司运营费（该运营费实际上系项目管理团队工资、奖金、福利等费用）、履约保证金双倍回报奖励、融资额奖励、劳动合同期、原告的基本工资等进行了约定。原告入职后组建由二十多人组成的项目运营团队并分别于2010年9月9日、13日分两次向被告缴纳履约保证金445万元，依约引进湖南黄花建设集团股份有限公司为“心星·国际大厦”项目的总承包施工单位，先后分四次在被告的要求下为被告融资8400万元。劳动合同书到期后，原告仍以项目总负责人的身份为被告工作至今。现原告不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决书诉至法院，请求判令：1、由被告中顺公司向原告支付自2010年11月起每月2万元的基本工资1140000元，并按百分之百的标准向原告加付迟延支付工资的赔偿金1140000元（暂计算至2015年8月，最终应计算至劳动合同履行完毕之日，扣除了已发两月工资4万元）；2、由被告向原告支付效益工资12000000元；3、由被告向原告支付团队员工工资等费用（即项目公司运营费）18585000元，融资奖金1260000元；4、由被告向原告支付诚信金4450000元；5、由被告承担承担本案诉讼费用。
被告中顺公司辩称：1、《项目总负责人目标管理责任书》在2013年3、4月到期，原告的仲裁请求已过了仲裁时效；2、原告的诉求与申请仲裁时的请求不一致，原告的诉讼是对仲裁裁决不服提出的诉讼，应与仲裁时的请求一致，不能有变更；3、本案是合作协议，是原告与被告的有期限的劳务合作协议，被告对仲裁机构的裁决书是不服的，认定错了性质，虽认定了支付原告工资，但被告不应支付，而是在合作目的达到之后，原告工资在所谓的绩效奖励中扣除，而不是工资，虽原告担任了职务，但不构成劳动关系；4、原告所有效益的取得都与合作合同为前提，而合作合同的目的没有实现，且项目至今也没有所谓的利润可言；5、合作协议期限届满，双方的关系就已结束了，原告的回报取决于是否履行了合作协议及是否达到了合作条件，且原告没有履行引进资金5000万元合作义务，所以要求驳回原告的所有诉讼请求。
原告彭建波为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、《仲裁裁决书》及《送达回证》，证明原告与被告的劳动争议已经仲裁，且原告对仲裁不服，在法定期限内提起了民事诉讼；
证据二、《项目总负责人目标管理责任书》，证明原、被告之间存在劳动关系，对原告的工资及考核、效益、运营费、融资奖励都进行了约定；
证据三、《会议纪要》五份，证明劳动合同履行期内及到期后，原告以总项目负责人的身份为被告工作；
证据四、《湖南湘楚财税咨询管理有限公司咨询意见书》，证明原告工资、效益奖金、融资奖金等的具体数额。
被告中顺公司对原告提交的证据质证如下：
证据一、真实性、合法性、关联性均没有异议，原、被告没有劳动关系，是合作关系，裁决书认定错误；
证据二、对关联性有异议，真实性没有异议，合同已截止，合作是分了很多项目的，目标责任均应以合作协议为前提，合作协议前提是原告要提供1000万元保证金，但原告分文没有提供，所以此合作合同是没有生效的，且原告也没有提供合作协议要求的5000万元资金给被告使用，本案不是劳动合同，而是合作协议；
证据三、真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告所要证明的目的，不是原告继续履行工作，而是责任的延续，原告在履行责任期间，将被告2000万元的资金打到了其他帐上，是原告协助被告处理其在位期间的事项，7月24日的会议纪要里，记载了2000万元的风险由原告追回，原告的管理团队，被告五年内是没有付一分钱，原告要全额垫资，原告没有提供团队的财务数据；
证据四，真实性、合法性均有异议，不是被告委托的，此咨询意见没有调查证据，不能作为证据，不是双方合作时约定的第三方，合作没有达到条件，所以不存在向原告支付报酬，更不存在支付劳动报酬，刘茂盛签字是迫于压力签字的，没有盖章。
被告中顺公司为支持其主张，提交了以下证据：
证据一、《7月24日会议纪要》；
证据二、《合作协议书》。
上述两份证据证明责任书是以合作协议为前提的，合作协议是一种劳务合同，而不是劳动合同，合作协议没履行，7月24日《会议纪要》届定了原告的工作性质，是全额垫资的，原告应拿出其团队的财务数据予以支撑。
原告彭建波对被告中顺公司提交的证据质证如下：合作协议书甲方是被告，乙方是湖南沅达置业发展有限公司（以下简称沅达公司），此协议与本案无关，是两个公司之间签订的，不是劳动合同的前提，原告没有履行此协议的义务，被告没有证据证明此合作协议书与本案涉案项目有关，此证据关联性有异议，也就不存在真实性、合法性；《会议纪要》，我方也提供了，真实性、合法性没有异议，但不能达到被告的证明目的。
本院认为：作为定案证据，应当内容真实，来源合法，并与案件事实相关联。综合各证据之间的关系，本院对原、被告提交的证据认定如下：本院对原告提交的证据一至证据三予以确认，对原告提交的证据四，系原告单方面委托，本院不予以确认；对被告提交的证据一、二予以确认。
经审理查明：2009年11月19日，被告中顺公司与沅达公司为开发长沙市国土局（2008）挂041号出让土地签订《合作协议书》，合同约定，沅达公司保证引进资金5000万元，合作时组成合作领导班子，由彭建波任总经理，合作开发土地后，获得保底利润在1.5亿元至2亿元时，可获得绩效收益总额15%的奖励，彭建波可获奖8%，如果低于纯利润1.5亿元，只能获取绩效收益总额8%的奖励，彭建波占4%，彭建波每月工资为2万元，工资收入应从绩效奖励金扣除。
2010年9月9日，原告彭建波与被告中顺公司签订《项目总负责人目标管理责任书》，约定：原告彭建波为“心星·国际大厦”项目的总责任人，目标期限自2010年9月13日起至2013年3月13日止；目标任务（一）项目完成总产值12.5亿元。其中:1、前期产值2.0亿元(土地款、财务费用等)；2、建安产值2.5亿元(不含二次装修工程费)；3、营销产值8.0亿元。(二)总利润（税后)1.5亿元(总利润=营销收入+未售不动产残值一前期产值一建安产值一应纳税费一其他开支包括但不限于:（1）报建费:控制在900万元;（2）广告策划平面推广销售代理等控制在按营销产值计×2.2%；（3）公司运营费控制在1200万元(含前期处理遗留问题资金200万元):（4）项目公司运营费按营销利润计×2.7%;（5）责任人目标考核绩效工资按总利润计×15%(其中彭建波占8%;个人全部应纳税费由项目处理):（6）项目应纳税费按销售收入×l2%计;（7）不可预计费(含融资利息等)控制在3700万元内,注:项目总利润按上述方式核算成本并以第三方审计结论为准或双方共同核定的利润为责任人责任期内考核指标。完成营销利润30000万元。(营销利润=营销产值一前期产值一建安产值)。目标要求，确保项目产值、利润等经济指标按责任目标全面完成。目标考核（一）责任人工资（税后工资）由月基本工资+效益工资+奖惩组成。基本工资每月2万元，全年24万元，每月满勤全额发放；效益工资（税后）按完成目标大于或等于1.5亿元时利润8%计提，目标小于1.5亿元时利润4%计提，效益工资当年兑现30%的规定，留存部分项目审计后第二年全部结清。该责任书还约定，责任人经过半年度综合考核，完成目标任务达不到60%以上的，或年终考评达不到70%的，公司有权终止本目标管理责任书并调整责任人的工作，除已发放的工资外，责任人目标管理效益工资折半结算到终止责任书之日止。本目标管理责任书自双方签字盖章并责任人交纳1000万元保证金后生效，特别约定：责任人履约金并回报返还时间为该项目经政府综合验收并城建档案馆备案合格后十五日内一次性返还。该责任书同时约定了目标要求、目标考核及其他事项。原告彭建波入职公司后，主持公司“心星·国际大厦”项目全面工作，参加了2012年3月20日、2013年6月2日、2015年7月24日等公司会议。有关工资被告中顺公司只支付了两个月共计4万元，其余工资一直拖欠未发。
2013年底，被告中顺公司因资金问题导致项目工程停工；同时被告中顺公司因为债务问题引发诉讼，该项目工程部分房屋被法院采取保全措施。
原告于2015年8月17日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告中顺公司支付：1、2010年11月至2015年8月每月2万元的基本工资1140000元；2、2010年9月至2015年8月的效益工资26130000元；3、项目公司运营费18585000元，融资奖金1260000元；4、诚信金4450000元，并退还保证金4450000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出“长劳人仲案字（2015）第707号”《裁决书》，裁决：被告中顺公司支付原告工资612873.56元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服此裁决诉至本院，被告中顺公司对此裁决未向法院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间是劳动关系还是合作关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告中顺公司是依法成立的企业法人，经营范围为房地产投资，从事房地产开发、经营，原告彭建波为具备房地产开发经验的自然人，双方均符合劳动法规定的主体资格，双方于2010年9月9日签订《项目总负责人目标管理责任书》约定原告为被告开发“心星·国际大厦”项目的总负责人，并对原告基本工资、效益工资、奖惩等进行了约定，被告中顺公司对原告进行目标考核，双方形成管理与被管理的关系，原告所提供的劳动是被告中顺公司的业务组成部分，故可以认定双方已形成了劳动关系。该责任书约定期限自2010年9月13日起至2013年3月13日止，在此期间，原告参与被告中顺公司的项目管理，提供了有关劳动，被告应当按期支付劳动报酬，但被告中顺公司仅支付原告工资四万元，余款一直拖欠未付。原告于2015年8月17日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时距合同到期日2013年3月13日已超过一年申请仲裁时效期间。经长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案字（2015）第707号”《裁决书》裁决：被告中顺公司支付原告工资612873.56元。被告中顺公司没有就该裁决提起诉讼，应视为其放弃有关权利，认可裁决结果。本院对该裁决予以确认。有关原告诉称劳动合同书到期后，原告仍以被告项目总负责人的身份为被告工作至今的情节，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告按100%的标准向原告加付迟延支付工资的赔偿金114万元的诉讼请求，系在诉讼中提出的新要求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。对于原告要求被告支付效益工资1200万元、团队员工工资待遇等18585000元、融资奖金126万元，并支付诚信金445万元等诉求，因原告均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称双方系合作关系的意见，因被告只提供了其与沅达公司的合作协议，并未提供该协议已实际履行的证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第12条、15条、29条、30条、44条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南中顺置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭建波支付工资612873.56元；
二、驳回原告彭建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南中顺置业投资有限公司承担（该款已由原告预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 彭国华
人民陪审员 吴 波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王金辉
附：
国民法通《中华人民共和国劳动合同法》
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。