上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20679号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙勇，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。被告：郑金星，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区民区路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：沈燕，女，1989年5月31日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇腰泾村XXX号。被告：李爱明，男，1964年12月22日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇腰泾村XXX号。被告沈燕、被告李爱明共同委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。被告沈燕、被告李爱明共同委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。原告上海市住房置业担保有限公司与被告郑金星、被告沈燕、被告李爱明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖，被告郑金星委托诉讼代理人吴佳倩、被告沈燕及其与被告李爱明共同委托诉讼代理人周君理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑金星、被告沈燕归还原告代偿款295,953.53元；2.被告郑金星、被告沈燕支付上述代偿款的利息(从2015年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：为购买位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告郑金星向上海农村商业银行松江支行(以下简称农商银行)申请个人公积金贷款。2013年4月，原告、被告郑金星及农商银行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款300,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告郑金星及被告李爱明(在借款合同抵押物共有人一栏签字)将所购房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告郑金星应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2013年7月4日，农商银行按约定发放了借款，但被告郑金星未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2015年5月27日，原告为被告郑金星代偿了全部贷款本息合计295,953.53元。嗣后，原告向被告郑金星多次催讨，被告郑金星始终未能归还上述款项。被告沈燕系被告郑金星的配偶，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法裁判。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《住房公积金个人购房担保借款合同》，证明原、被告及农商银行之间的担保借款合同关系；2.个人贷款支付凭证，证明被告已收到贷款；3.上海市房地产登记证明，证明被告郑金星、被告李爱明以其所购买的房屋设立抵押进行贷款，原告为抵押权人；4.《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任；5.结婚证，证明借款时被告郑金星与被告沈燕系夫妻关系。被告郑金星辩称，其与被告沈燕离婚时已经对系争抵押物的权属进行了约定，由于系争抵押物归被告沈燕及其父母所有，故不同意承担本案系争的债务。被告郑金星对原告提供证据的真实性均无异议。被告郑金星为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：民事调解书及调解笔录，证明系争抵押物的所有权归被告沈燕及其父母所有。原告对被告郑金星提供证据的真实性无异议，但认为调解书只是对房屋权属进行处分，与本案无关。被告沈燕、被告李爱明辩称，虽然抵押房屋属于被告沈燕及其父母所有，但对于本案系争的贷款双方未作约定，仍应属于夫妻共同债务；另被告郑金星为系争贷款的主贷人，被告沈燕只是配合还款，2015年5月27日其收到银行发出的借款已还清的通知后，以为是被告郑金星还款的，故对于利息的产生被告沈燕、被告李爱明无过错。被告沈燕、被告李爱明对原告提供证据的真实性均无异议。被告沈燕、被告李爱明对被告郑金星提供证据的真实性无异议，但调解笔录并未对公积金贷款如何归还做出处理，故被告郑金星仍应承担共同还款责任。被告沈燕、被告李爱明为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.支付凭证，证明被告沈燕已给付被告郑金星房屋折价款475,000元；2.银行对账单，证明被告沈燕、被告李爱明以为被告郑金星已将银行贷款还清，原告也未通知被告沈燕还款，故其对利息产生无过错，不应承担原告主张的利息损失。原告对被告沈燕、被告李爱明提供证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，被告沈燕与被告郑金星曾系夫妻关系，被告沈燕对于是否已归还银行贷款的情况应当是清楚的。被告郑金星对被告沈燕、被告李爱明提供证据的真实性均无异议，具体意见同原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，《住房公积金个人购房担保借款合同》还约定，借款期限为20年(自2013年4月28日至2033年4月28日止)，合同签订时的贷款年利率为4.5%；原告承担保证责任的范围是借款合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；抵押反担保的范围与原告承担保证责任的范围相同；被告郑金星未按合同约定偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息。因被告郑金星未按约归还农商银行的贷款，原告代偿后被告沈燕收到了农商银行发出的对账单，对账单显示：2015年5月27日，农商银行扣收了贷款本息合计295,953.53元，贷款余额为0。再查明，被告郑金星与被告沈燕于2012年11月12日登记结婚。2016年1月13日，双方在上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)调解离婚。同年7月4日，经松江法院主持调解，三被告与案外人沈丽萍就系争抵押物的归属达成如下调解协议：座落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告沈燕、被告李爱明及案外人沈丽萍所有，被告沈燕、被告李爱明及案外人沈丽萍支付被告郑金星上述第一项房屋折价款475,000元。对于本案系争的公积金贷款，上述调解书并未处理。本院认为，原告与被告郑金星、被告李爱明及农商银行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行已按约履行放款义务，被告郑金星未按约偿还借款本息，原告依约代被告郑金星偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告沈燕系被告郑金星的配偶，对于婚姻关系存续期间被告郑金星以个人名义所负之债务，应承担共同还款责任。本案中，虽然三被告及案外人沈丽萍就系争抵押物的归属已达成调解协议，但原、被告之间的借款合同关系并未发生变更，不应影响原告就系争抵押物所涉贷款代偿后要求被告郑金星、被告沈燕共同承担还款责任，且调解书明确对系争抵押物所涉的公积金贷款不作处理，故被告郑金星的辩称意见，本院不予采信。关于代偿款利息的承担，合同中有明确约定，被告未按合同约定偿还贷款本息的，应当按中国人民银行的规定承担逾期利息，并不以被告收到原告发出的催收函作为计收利息的前提，且被告沈燕收到农商银行发出的对账单时，与被告郑金星仍是夫妻关系，应当清楚系争贷款并非由被告郑金星清偿，故被告沈燕、被告李爱明要求不承担逾期利息的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告郑金星、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款295,953.53元；二、被告郑金星、被告沈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司自2015年5月28日起至判决生效日止的利息(以295,953.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告郑金星、被告沈燕届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告郑金星、被告李爱明协议，以座落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑金星、被告沈燕继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,739.30元，减半收取计2,869.70元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。