wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第00332号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告ＸＸＸ，男，1958年10月30日出生，汉族。
被告马兰，女，1958年8月31日出生，汉族。
被告常国庆，男，1968年10月1日出生，汉族。
被告李晓路，男，1969年11月28日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告ＸＸＸ、马兰、常国庆、李晓路金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年5月23日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆、被告ＸＸＸ、李晓路到庭参加诉讼，被告马兰、常国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月27日，被告ＸＸＸ在其北海支行借款200000元，借款期限至2015年5月27日，利率为月利率11.5‰，由被告马兰、常国庆、李晓路提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚未偿还本金，利息清至2015年5月21日。现请求判令四被告偿还贷款本金200000元及2015年5月22日至还款之日的利息。
被告ＸＸＸ辩称：贷款属实，但款贷出来以后是河南宝源重工机械有限公司用了，其现在没有偿还能力。
被告李晓路辩称：其为ＸＸＸ担保时并不认识ＸＸＸ，其去担保时，原告信贷员说借款人是公司法定代表人，有偿还能力，所以其才签字担保。后来才知道贷款是河南宝源重工机械有限公司用了，且ＸＸＸ也并不是该公司法定代表人而只是员工，且其签字时，原告工作人员也没有让其看合同前面的内容，其对还款情况也不清楚。
被告马兰、常国庆未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告ＸＸＸ借款的时间、数额、期限以及由被告马兰、常国庆、李晓路承担连带保证责任的事实。
被告ＸＸＸ、李晓路对证据的真实性无异议。
被告ＸＸＸ、马兰、常国庆、李晓路未向本院提供证据。
本院认证如下：被告ＸＸＸ、李晓路对原告提供的证据的真实性无异议，被告马兰、常国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月27日，被告ＸＸＸ作为借款人，被告马兰、常国庆、李晓路作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月27日至2016年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年5月27日，被告ＸＸＸ向原告申请借款200000元，借款期限至2015年5月27日，利率为月利率11.5‰，原告向被告ＸＸＸ提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还本金，利息清至2015年5月21日。
另，经原告申请，本院于2015年12月9日作出（2015）济民二金初字第332-1号民事裁定书，对登记在被告ＸＸＸ名下位于济源市济水苑A区1号楼3单元5楼东户的房产一套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、抵押、过户。
本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告ＸＸＸ提供借款后，被告ＸＸＸ应按照约定履行还款义务，但被告ＸＸＸ未按期还款，现原告要求被告ＸＸＸ偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告马兰、常国庆、李晓路对被告ＸＸＸ的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告马兰、常国庆、李晓路承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年5月22日至同年5月27日按月利率11.5‰计算，从2015年5月28日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告马兰、常国庆、李晓路承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费1520元，由被告ＸＸＸ负担，被告马兰、常国庆、李晓路承担连带责任，公告费560元，由被告常国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民二初字第875号
原告张超飞，男，1972年6月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人庄立武，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告宋义，男，1974年7月27日生，汉族，现住吉林省九台市。
本院在审理原告张超飞与被告宋义建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超飞撤回对被告宋义的起诉。
案件受理费4，276.00元减少收取为50.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1118号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人：杨湧，该行行长。
被执行人黄云珍,女,1968年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮荣生,男,1969年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市金龙达丝绸织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。
法定代表人：金顺春，该公司总经理。
被执行人吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：黄云珍，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告黄云珍、钮荣生、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市华昕纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10802号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告黄云珍、钮荣生于判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金300万元，并偿付相应欠息（自2016年4月21日至2016年6月29的利息以本金300万元为基数按年利率6.305%计算；自2016年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率9.4575%计算；对于借款期限内的欠息按年利率9.4575%计算复利）；二、被告黄云珍、钮荣生于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失7万元；三、被告吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市华昕纺织有限公司对被告黄云珍、钮荣生履行上述债务及本案诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15861元，保全费5000元，合计20861元，由被告黄云珍、钮荣生负担，并于判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为3090861元，申请执行费33309元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人黄云珍所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆已被本院其它案件查封，但车辆下落不明，无法处置变价；发现被执行人钮荣生、黄云珍名下登记有座落于盛泽镇市场路东方花园33幢405室、盛泽镇红洲尊龙苑22幢304室房地产的房地产、被执行人吴江市华昕纺织有限公司名下登记有座落于平望镇梅堰三官桥村的工业房地产、被执行人吴江市金龙达丝绸织造有限公司名下登记有座落于平望镇梅堰梅新街的工业房地产，上述房产均设有高额抵押且已被本院其它案件查封，本案亦作轮候查封（查封期限将于2020年2月26日届满），上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另，被执行人黄云珍、钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司在本院涉案众多，名下资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10802号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 靖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3350号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人翟天舒，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告张立志，男，生于1978年9月9日，汉族，户籍所在地济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告张立志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告亿家安悦公司的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼，被告张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司诉称，2009年9月22日，我公司与济南市**小区业主委员会签订《**小区物业管理委托合同》。合同约定由我公司为**小区业主提供物业管理服务，业主依照约定支付物业服务费。合同生效后，我公司依约提供了物业服务。被告张立志系本小区**室的业主，自2014年1月至2014年9月共计欠付物业服务费900.9元，经我公司催要，至今未支付。我公司已于2014年10月撤出**小区。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告张立志支付原告物业服务费900.9元，并支付逾期滞纳金（计算日期为逾期之日计算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告亿家安悦公司明确被告张立志应交物业费计算至2014年9月21日，其主张物业费变更为870元。逾期滞纳金自2014年9月22日开始计算逾期付款滞纳金。
被告张立志（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告亿家安悦公司原系济南市历城区**小区的物业服务公司，2014年9月22已撤出该小区。2009年9月22日，原告亿家安悦公司与济南市**小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定原告亿家安悦公司对**小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费，服务期限自2009年9月22日至2012年9月21日。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元/月/㎡，小高层为1元/月/㎡。合同第二十四条约定：业户和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按照每月应交物业管理费总额×3‰×逾期天数，缴纳滞纳金。2012年8月25日，原告亿家安悦公司与济南市**小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。原告亿家安悦公司称涉案房屋未办理房屋所有权证。庭审中，原告亿家安悦公司提交户籍信息、业主临时公约业主承诺书及2013年物业费收据，拟证实被告张立志系济南市的业主及物业费的计算依据。户籍信息载明：张立志户籍所在地为济南市。业主临时公约业主承诺书载明张立志为**业主，该承诺书业主签名为“张立志”。物业费收据载明：交款单位为张立志，收款数额为1201.2元，收款事由为2013年全年物业费。在其他案件审理中，查明原告亿家安悦公司对**小区的服务存在服务不到位的情况。
本院认为，原告亿家安悦公司与**小区业委会签订了《**小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区全体业主。原告亿家安悦公司对**小区提供了物业服务，被告张立志应当依照约定交纳物业服务费。结合被告张立志所交纳的2013年的物业费的数额及原告亿家安悦公司所主张的物业费的计算标准，本院对原告亿家安悦公司要求被告张立志交纳物业服务费870元的请求予以支持。因原告亿家安悦公司履行合同存在不到位的情况，本院对其要求张立志支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立志支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费870元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈珊珊
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保77号
申请人：安乡县洁成洗涤有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港社区新安村五组。
法定代表人：张泽淼，该公司总经理。
被申请人：安乡县洁康消毒供应中心（个体工商户），经营场所湖南省安乡县深柳镇书院洲社区浙江路北段西侧安乡县中医医院10楼。组织机构代码430721600160124。
经营者：王强，该中心负责人。
被申请人：王强，男，1976年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住湖南省安乡县。
被申请人：黄勇，男，1975年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住湖南省安乡县。
申请人安乡县洁成洗涤有限公司与被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇因合伙产生纠纷，申请人安乡县洁成洗涤有限公司于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇名下的财产或或其以申请人名义在安乡县人民医院、安乡县中医医院、安乡县潺陵医院、安乡县妇幼保健院所承接的尚未结付的床上用品、服装消毒及洗涤服务业务收入在人民币45万元的限额内实施查封、冻结、扣留等财产保全措施，并已提供足额财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
对被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇名下的财产或其以申请人名义在安乡县人民医院、安乡县中医医院、安乡县潺陵医院、安乡县妇幼保健院所承接的尚未结付的床上用品、服装消毒及洗涤服务业务收入在价值人民币450000元以内予以查封、冻结、扣留。
本裁定立即执行。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执保77号申请人：安乡县洁成洗涤有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇丰凝港社区新安村五组。法定代表人：张泽淼，该公司总经理。被申请人：安乡县洁康消毒供应中心（个体工商户），经营场所湖南省安乡县深柳镇书院洲社区浙江路北段西侧安乡县中医医院10楼。组织机构代码430721600160124。经营者：王强，该中心负责人。被申请人：王强，男，1976年10月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，户籍所在地湖南省长沙市开福区，住湖南省安乡县。被申请人：黄勇，男，1975年4月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住湖南省安乡县。申请人安乡县洁成洗涤有限公司与被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇因合伙产生纠纷，申请人安乡县洁成洗涤有限公司于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇名下的财产或或其以申请人名义在安乡县人民医院、安乡县中医医院、安乡县潺陵医院、安乡县妇幼保健院所承接的尚未结付的床上用品、服装消毒及洗涤服务业务收入在人民币45万元的限额内实施查封、冻结、扣留等财产保全措施，并已提供足额财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：对被申请人安乡县洁康消毒供应中心、王强、黄勇名下的财产或其以申请人名义在安乡县人民医院、安乡县中医医院、安乡县潺陵医院、安乡县妇幼保健院所承接的尚未结付的床上用品、服装消毒及洗涤服务业务收入在价值人民币450000元以内予以查封、冻结、扣留。本裁定立即执行。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年十一月二十三日书记员  李 明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3600号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1－1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：李龙，男，1987年11月27日生，汉族，该单位职工，住。
被告：宫长征，男，1975年8月24日生，汉族，住高密市。
被告：杜潘丽（系宫长征之妻），女，1979年10月10日生，汉族，住高密市。
被告：宫庆海，男，1970年8月23日生，汉族，住高密市。
被告：张瑞莲（系宫庆海之妻），女，1975年7月8日生，汉族，住高密市。
被告：葛卫东，男，1965年3月25日生，汉族，住高密市。
被告：宫献梅（系葛卫东之妻），女，1964年2月13日生，汉族，住高密市，
被告：宫厚欣，男，1975年10月7日生，汉族，住高密市，
被告：苗运菊（系宫厚欣之妻），女，1975年10月7日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告宫长征、杜潘丽、宫庆海、张瑞莲、葛卫东、宫献梅、宫厚欣、苗运菊借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告宫长征、杜潘丽、宫庆海、张瑞莲、葛卫东、宫献梅、宫厚欣、苗运菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告宫长征、杜潘丽偿还借款本金93000元及约定利息，保证人承担连带清偿责任。
八被告均未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月16日，原告与被告宫长征签订借款合同一份，约定被告宫长征向原告借款10万元，月利率为8.75‰，2018年7月12日到期，按月付息，逾期付息原告可提前追要全部本息。同日，原告与被告宫庆海、葛卫东、宫厚欣签订最高额保证合同一份，约定自2015年7月16日至2018年7月12日期间，被告宫长征在原告处发生的借款业务在15万元最高限额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)内承担连带保证责任。被告杜潘丽、张瑞莲、宫献梅、苗运菊分别作为上述被告之妻，与原告签订了共同债务人声明和同意保证承诺书。上述合同、承诺书签订后，原告按约借给被告宫长征10万元，被告宫长征于2015年12月20日还本金41.69元，2015年12月30日还本金1400元，2016年1月12日还本金1558.31元，2016年3月20日还本金10.85元，2016年5月18日还本金3989.15元，利息付至2016年6月20日，尚欠本金93000元及剩余约定利息未付。原告追款不成，遂诉来院。
以上事实，有原告提供的提供贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、补充协议一份、同意保证承诺书三份、共同债务人声明一份和被告的身份证、结婚证、户口本复印件及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、同意保证承诺书、共同债务人声明，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告宫长征交付借款本金10万元，被告宫长征及其妻杜潘丽理应按约偿付本息，逾期原告可提前追要本息，被告宫庆海、张瑞莲、葛卫东、宫献梅、宫厚欣、苗运菊应按约承担连带清偿责任，故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫长征、杜潘丽偿付原告借款本金93000元及约定利息（93000元自2016年6月20日起至本判决确定的付清之日止，按月利率8.75‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宫庆海、张瑞莲、葛卫东、宫献梅、宫厚欣、苗运菊对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宫长征、杜潘丽追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宫长征、杜潘丽、宫庆海、张瑞莲、葛卫东、宫献梅、宫厚欣、苗运菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年十月十五日
书记员 陈晓娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3888号
原告：付某，女，1957年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会。住所地：赤峰市松山区老府镇小河沿村。
法定代表人：李某，主任。
被告：李某，男，1961年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，村主任，现住赤峰市。
被告：王某2，男，1952年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告付某与被告赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会、李某、王某2种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会、李某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：要求三被告给付育苗赔偿款8000元。事实和理由：2008年初，三被告委托原告在台子村原告自己的大棚为其培育种植20亩土地的辣椒幼苗，口头约定如原告不能为三被告提供辣椒育苗幼苗，则原告赔偿三被告的损失100000元（20亩*5000元/亩），如三被告不要原告的辣椒苗，则三被告赔偿原告损失10000（20亩*500元/亩）。2008年3月17日，三被告因征地问题拒绝要原告培育的辣椒幼苗，并于2008年3月17日给付原告2000元赔偿款，同时出具欠据1枚。此款经原告多次催要，三被告未予给付。
赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会、李某、王某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月17日，三被告因育苗赔偿款一事为原告出具欠据1枚，双方约定欠原告大棚育苗赔偿款10000元，已付款2000元，尚欠8000元，被告李某、王某2在欠据欠款人处签字，被告赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会在欠款人处加盖了公章。
上述事实，有原告的陈述及三被告为原告出具的欠据在卷佐证。
本院认为，三被告与原告对育苗赔偿一事已达成一致并为原告出具欠据1枚，计欠原告赔偿款10000元，扣除三被告已付给原告的赔偿款2000元，尚欠原告赔偿款8000元事实清楚，三被告应按约定履行支付欠款的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会、李某、王某2于本判决生效后10日内给付原告付某育苗赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一七年五月十四日
书记员 乔慕实
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初760号
原告：李某，男，生于1995年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗某某，女，生于1999年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：罗某乙，男，生于1976年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某与被告罗某某、罗某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗某某于2016年农历1月26依当地习俗举行结婚仪式开始同居生活�2017年10月9日双方因生活琐事发生矛盾，被告罗某某离家出走，双方分居至今。现请求依法判决二被告退还彩礼等各项费用18万元，相互承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其诉称主张未提供证据。
被告罗某某辩称，原告给付被告彩礼数额14万元属实，另给被告购买黄金首饰43克（手镯一只、耳环一副、戒指两枚，价值每克280元），被告罗某某给原告买了一枚价值3000元左右的戒指，给原告买衣服花费3000元。被告罗某某与原告共同生活了两年，同意退还5万元彩礼。
被告罗某乙辩称，被告罗某某出嫁后，罗某乙去看望女儿时买了一台价值800元的洗衣机，两条价值600元的毛毯，给原告拿了几千块钱。现原告要求返还彩礼，被告不同意返还，因原告将我�儿罗某某送回娘家的，不是我女儿不去和他过了，若要返还，只同意返还原告3万元彩礼。
二被告对其辩称主张未提供证据。
经审理查明以下事实：
原告与被告罗某某于2016年农历正月二十六日未经婚姻登记举行婚礼仪式便以夫妻名义开始同居生活。2017年11月9日，因被告罗某某在微信中认识内蒙古一男性，并外出两个月，回家后与原告发生矛盾，原告将被告罗某某送回娘家，双方分居生活至今。举行婚礼前原告向二被告给付彩礼14万元，并给被告罗某某购买黄金首饰手镯一只、耳环一副、戒指两枚。手镯在共同生活期间双方已变卖。被告给原告购买了戒指一枚，也在共同生活期间双方已变卖。被告罗某乙在女儿出嫁后看望女儿时购买有洗衣机一台、毛毯两条，现在原告处。庭审中原告要求二被告返还彩礼7万元。
本院认为，原、被告未经婚姻登记按当地习俗举行结婚仪式便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受我国法律保护。在举行婚礼前原告给付被告方彩礼14万元，二被告予以认可，现原告请求二被告返还彩礼，考虑到原告与被告罗某某共同生活了一年多，在共同生活过程中，被告罗某某随他人外出两个月，导致双方不能领证继续共同生活，给原告造成了经济损失。故原告的请求返还彩礼依法予以支持。关于返还义务主体，被告罗某某为婚约一方当事人，当双方不能共同生活时，应当酌定履行返还原告彩礼的义务。被告罗某乙系罗某某父亲，为实际收受彩礼者，因此，二被告应连带返还原告彩礼。关于返还数额，被告罗某乙看女儿时购买的洗衣机和毛毯可折抵原告彩礼后，综合考虑�由二被告酌定返还原告彩礼6.8万元为宜。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、罗某乙于本判决生效后30日内连带返还原告李某彩礼6.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一八年四月十七日
书记员 吕红苗
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院
关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚�给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字413号
申请执行人顾忠飞。
被执行人曹冬燕。
被执行人姚善英。
申请执行人顾忠飞与被执行人曹冬燕、姚善英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）启和民初字第01094号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人曹冬燕、姚善英于本判决生效之日起十日内共同给付申请执行人顾忠飞人民币10860元，并承担受理费36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10896元。本院于2016年1月29日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位10896元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第01094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02992号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
被告：高红，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告高红物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书记员 王丽波
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02992号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。被告：高红，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告高红物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  史永举二〇一六年十二月五日书记员  王丽波
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第125号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人申某。2012年6月21日因涉嫌妨害公务被取保候审，2013年6月7日被刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人申某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员宋勇毅出庭支持公诉，被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年5月4日23时许，邯郸市公安局交警支队民警孟某某、聂某某、李某在邯郸市107国道8号检查站南侧正常执法检查酒后驾驶，对驾驶冀D×××××号面包车的被告人申某进行正常检查时，被告人申某抗拒执法，与民警发生拉扯、推搡等肢体冲突，并挥拳击打、持砖威胁民警，致民警聂某某颈部擦伤。后被告人申某在其朋友申某广、邓某广闻讯前来劝阻时趁机逃走。2012年6月21日，被告人申某到公安机关投案。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪对被告人申某进行惩处。并建议对被告人申某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医损伤检验鉴定书、赔偿证明及谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人申某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人申某在犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人申某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人申某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年10月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹英会
二〇一三年九月七日
书记员 黄晓庆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7078号
原告罗林法。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告王昱懿。
委托代理人王思健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华。
原告罗林法诉被告王昱懿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陆沈平独任审理。于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告罗林法及其委托代理人杨国红、被告王昱懿及其委托代理人王思健到庭参加诉讼。2015年1月4日，经被告王昱懿的申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿公司）作为本案的被告参加诉讼，并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国红、被告王昱懿及其委托代理人王思健到庭参加诉讼。被告人寿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗林法诉称，2014年9月8日17时50分许，原告罗林法驾驶牌号为沪HVXX**小型轿车在国道G40公路由北向南正常行驶，当车辆行驶至约37.5公里处，因被告王昱懿驾驶牌号为苏FYXX**轿车违规变道，致双方发生碰擦的交通事故。经交警部门认定，被告王昱懿负事故全部责任，原告罗林法无责。为维护自己的合法权益，诉请判令被告赔偿车辆修理费人民币（以下币种均为人民币）22，080元、评估费800元、交通费174元、律师代理费3，000元。后原告自愿放弃要求被告王昱懿赔偿交通费174元的诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故责任认定书。
2、驾驶证、行驶证。
3、事故车辆修复费用价格评估报告、机动车保险估损清单、修车费发票、评估费发票。
4、交通费发票。
5、代理费发票。
被告王昱懿辩称，1、《道路交通事故认定书》对事故责任事实认定不清，责任认定错误。根据当时的监控录像，本被告提前开启转向灯，示意后方车辆变更车道后，原告未采取减速、制动和打方向等措施，导致本起事故发生，而交警部门未经调查核实，认定本被告负事故责任，有违公允，请求法院对本起事故责任重新认定；2、原告在事故发生后，强行控制被告车辆近三个小时，阻碍被告将事故车辆驶离危险区域，可见原告不守法，缺乏基本的法律常识；3、原告未经本被告确认，擅自对受损车辆进行评估、维修，且过度维修扩大维修成本，故请求认定原告负本起事故的全部责任，驳回原告的全部诉讼请求。另，本被告驾驶车辆投保交强险，故被告人寿公司在交强险内承担赔偿责任。
被告为证明其辩称，向本院提交如下证据及资料：
1、车辆被撞击部位的图片。
2、交通事故责任划分图解。根据图解，追撞前车尾部的后车负全责。
3、最高院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》。
被告人寿公司书面辩称，认可被告王昱懿驾驶的牌号为苏FYXX**轿车在本公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，对事故事实予以认可，愿意在交强险内赔偿物损费2，000元，对其余损失不予赔偿。
本案审理过程中，本院依职权调取本起事故视频监控录像资料1份。从监控视频反映，王昱懿驾驶车辆在即将驶过长兴岛下匝道口时，在开启转向灯同时突然向右侧变更车道，致后方罗林法驾驶车辆避让不及，从后撞击王昱懿驾驶车辆，致事故的发生。
经审理查明，2014年9月8日17时50分许，被告王昱懿驾驶牌号为苏FYXX**轿车沿G40国道由北向南行驶至G40国道约37.5公里处，在开启转向灯的同时向右侧车道变道，造成原告罗林法驾驶的牌号为沪HVXX**轿车追尾撞击前车，致两车损坏的交通事故。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。在认定书调解结果栏中，载明：双车物损均由被告承担。原、被告双方均在认定书上签名。
另查明，被告王昱懿牌号为苏FYXX**轿车于2014年5月28日在被告人寿公司处投保了交强险，保险期限为2014年5月29日至2015年5月28日。
又查明，本起事故发生后，原告委托上海天磊价格评估有限公司对原告驾驶的事故车辆进行车辆修复费用评估，2014年9月16日，该公司出具《评估报告》，评估结论为：“沪HVXX**东风日产牌DFL7168VAL1小型轿车事故修复费用为人民币贰万贰仟零捌拾元整。”
再查明，原告在本起事故中造成的直接经济损失为汽车修理费22，080元、评估费800元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错造成他人财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案的主要争议焦点为：1、关于本起事故的责任划分。本院认为，首先，原、被告双方均在事故认定书上签名确认，表明被告亦承认违规变道并造成事故的事实；其次，从本院调取的事故现场视频资料也印证了事发时，被告违规变道；再次，从作出事故认定的程序看，也符合相关规定。因此，公安机关认定被告王昱懿负事故全部责任，原告罗林法不负事故责任，并无不当，依法予以确认。2、关于事故车辆是否存在过度维修。本院认为，原告车辆受损后，委托第三方专门机构对修复费用进行评估并到具有相应资质的单位进行维修，符合一般常理，支付的费用尚属合理，且被告未能就此举证证明事故车辆确实存在过度维修，故对原告修复车辆的损失予以确认。因被告王昱懿的事故车辆在被告人寿公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿公司应在交强险内承担物损费2，000元。原告主张的律师代理费，并非直接损失，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告罗林法车损费人民币2，000元。
二、被告王昱懿于本判决生效后十日内赔偿原告罗林法车损费20，080元、评估费800元合计人民币20，880元。
三、原告罗林法的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由原告罗林法负担35元，被告王昱懿负担人民币190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一五年二月五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快车道，右侧为慢车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第196号
申请执行人于占辉，男，1978年4与7日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人田志永，男，1982年4月30日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年9月2日作出（2014）宁民初字第1892号民事判决，判决内容如下：一、被执行人田志勇于本判决生效之日立即给付申请执行人于占辉赔偿款163079.89元。二、鉴定费1500元，由被执行人田志勇承担。三、驳回申请执行人于占辉其他诉讼请求。如被执行人未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1564元，由被执行人田志勇承担。该判决发生法律效力后，申请人于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第1892号民事判决终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一五年十一月五
书记员 吉 祥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5121号
原告福州邦恩物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人兰亚生，执行董事。
委托代理人郑益强、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告林美钦，女，1956年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州邦恩物业管理有限公司（以下简称邦恩物业）与被告林美钦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦恩物业的委托代理人郑益强到庭参加诉讼。被告林美钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦恩物业诉称，被告林美钦为福建省福州市仓山区金山大道丽景天成小区二期（以下简称该小区）30号楼105单元业主。2013年12月20日，福州市仓山区金山街道丽景社区居民委员会与原告签订《福建省物业服务合同》，合同约定：原告自2014年1月1日起，为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取，被告应于每月10日前向原告缴纳本月度物业服务费。如被告逾期缴纳物业费的，应按欠缴总额的千分之五缴纳违约金。被告房屋每月10日前应向原告缴纳的物业服务费为229.64元。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务至今，但被告自2014年1月开始拒绝缴纳物业服务费。截止多次致电并书面催缴，被告拒不交纳上述费用。现原告诉请判令：1.被告向原告支付从2014年1月至2015年9月拖欠的物业服务费人民币4822.44元及违约金24.1元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告林美钦未提交书面答辩及证据。
原告邦恩物业向法庭提交下列证据：1.福建省物业服务合同，证明原告自2014年1月1日起为福州市仓山区金山大道丽景天成小区二期提供物业服务、物业服务费收取标准、违约金收取标准；2.业主资料、3.房屋交付验收表，证明被告于2009年9月26日入住讼争物业，系该小区的业主；4.EMS邮寄单、5.律师函、6.投递状态查询单，证明被告拖欠物业费，原告依法向其书面催缴。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月20日，福州丽成物业管理有限公司（2015年4月2日名称变更为福州邦恩物业管理有限公司）与福州市仓山区金山街道丽景社区居民委员会签订《福建省物业服务合同》，约定原告为丽景天城二期提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日。小区住宅物业费每月每平方米1.2元，业主于每月10日前缴纳物业费，业主未能足额按时缴纳物业费的，按照千分之五的标准支付违约金。被告系丽景天成小区二期30号楼105单元业主，房屋建筑面积为191.37平方米。
本院认为，原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。现原告诉请被告支付从2014年1月至2015年9月的物业服务费4822.44元（191.37平方米1.2元／月／平方米21个月）及违约金24.1元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美钦于本判决生效之日起十日内支付原告福州邦恩物业管理有限公司物业服务费4822.44元及违约金24.1元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林美钦负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执680号
申请执行人赵赢满，男，1991年4月10日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人侯文忠，男，1968年7月30日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵赢满与被执行人杨立伟、侯文忠之间民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6650号民事判决书，于2018年3月15日向法院申请执行，申请执行标的为225927元。
本案在执行过程中，申请执行人赵赢满向本院申请撤回执行申请。经审理，申请执行人赵赢满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初6650号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 李潇逸
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04141号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：李吉国，男，1974年4月23日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇正阳街**********号。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李吉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙妍洁到庭参加诉讼，被告李吉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称“农信社”）向被告发放贷款3万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金3万元及利息（利息的计算方法自2008年12月17日至2009年12月11日按月利率千分之8.4的标准计算）；2、判令被告给付上述借款所对应的罚息（罚息计算方法：自2009年12月12日起至2010年12月20日止以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算），2010年12月20日之后的罚息不主张；3、诉讼费由被告承担。
被告李吉国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月17日，被告作为甲方与乙方大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款3万元，双方约定借款期限自2008年12月17日至2009年12月11日止，借款利率为月利率8.4‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订当日，农信社依约发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2012年4月27日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农户短期借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》《农户短期借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2009年12月12日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李吉国于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款3万及利息（利息计算方式：自2008年12月17日至2009年12月11日，按月利率8.4‰的标准计算）；
二、被告李吉国于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金3万元，自2009年12月12日起至2010年12月16日止，以月利率千分之8.4的标准上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元（原告已预交），由被告李吉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱琳琳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执383号
申请执行人：肖必从，男，居民。
被执行人：李湘林，男，居民。
本院在执行肖必从与李湘林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李湘林有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执383号申请执行人：肖必从，男，居民。被执行人：李湘林，男，居民。本院在执行肖必从与李湘林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李湘林有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元及利息，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年九月二十二日书 记 员  邓永堪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6837号
原告江志显。
委托代理人柳艳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区镇江路81号，统一社会信用代码91370202595252273C。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人康广，山东有容律师事务所律师。
委托代理人刘亚梅，山东有容律师事务所律师。
原告江志显与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人寿保险公司）保险纠纷一案，于2016年5月27日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告江志显委托代理人柳艳及被告人寿保险公司委托代理人刘亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志显诉称，其所有的鲁U×××××号车辆在被告处投保，保险期间内，原告投保车辆发生保险事故，经被告定损为2020元。现车辆已经维修，但被告拒付保险金，要求被告给付保险金2020元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，对原告主张的车辆损失价值无异议，但原告负事故主要责任，故原告应先向事故对方主张赔偿。
经审理查明，2014年9月23日，原告江志显将其所有的鲁U×××××号车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险。其中商业险险种包括：车辆损失险，保险金额74000元；第三者责任险，保险金额300000元；以及车上人员责任险，并均投保不计免赔。保险期间自2014年10月12日起至2015年10月11日止。原告共计交纳保费2189.71元。
2015年7月6日6时10分，原告江志显驾驶鲁U×××××号投保车辆沿兰岙路由西向东行驶时，与邱兆信驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、邱兆信受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，邱兆信负事故次要责任。事故发生后，原告江志显向被告人寿保险公司报案，经被告定损，原告车辆损失价值2020元。原告车辆经青岛众利德汽车销售有限公司维修完毕，原告花费维修费2020元。原告要求被告支付该费用遭拒，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的保险单、事故认定书、维修费发票等及双方当事人的庭审陈述在案为凭，事实清楚。
本院认为，原告江志显与被告人寿保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原告投保车辆发生保险事故造成损失，被告应在保险范围内予以赔付。被告对原告主张的车辆损失价值2020元无异议，本院予以确认。被告辩称原告负事故主要责任，故应先向事故对方主张赔偿，本院认为，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人有权请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任，或者请求保险人承担保险赔偿责任，被保险人有权选择行使任一请求权。因此，原告有权就其损失向被告行使保险赔偿请求权，被告赔偿后可向侵权人行使保险代位求偿权。综上，被告应给付原告保险理赔款2020元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司给付原告江志显保险理赔款人民币2020元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二十日
（法律条款见附页）书记员张晓蕾
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6845号
原告：刘勇瑞。
被告：钟令国。
原告刘勇瑞诉被告钟令国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇瑞到庭参加了诉讼，被告钟令国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告饲料款9030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，截止到2014年10月5日，被告尚欠原告饲料款9030元，并于当日出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告从原告处购买饲料，欠饲料款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告支付欠款9030元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告钟令国支付原告刘勇瑞欠款9030元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月一日
书记员 刁建琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3429号
原告张健，男，1982年1月1日生，汉族，住常州市金坛区
委托代理人韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告汤永念，男，1975年4月25日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张健诉被告汤永念民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告张健的委托代理人韩永仁到庭参加诉讼，被告汤永念经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2015年3月26日，被告向原告借款6万元，2016年春节前，原告到被告处索要借款，被告声称暂时无钱归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款6万元并年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤永念未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告向原告借款6万元并出具借条1份，该借条载明：“今由汤永念（）借到张健人民币陆万元整（60000元整），借款人：汤永念，2015年3月26日”。借款经催要未果，原告于2016年7月3日诉至本院处理。
以上事实，有原告陈述、借条等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤永念向原告借款6万元并出具了借条，该借贷关系合法有效，本院予以认定。原告关于利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永念于本判决生效之日起10日内返还原告张健借款人民币60000元并按年息6%承担自2016年7月3日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费人民币1300元，由被告汤永念负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王于吉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2342号
原告：谢芳，女，1983年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李金炎，男，1983年10月3日出生，住江苏省苏州市相城区。
被告：厦门盛建工贸有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路68号1梯901-07。
法定代表人：李金炎，总经理。
本院在审理原告谢芳与被告李金炎、厦门盛建工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢芳于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李金炎、厦门盛建工贸有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其等价值的财产，原告谢芳并向本院提供了财产担保。
本院认为，原告谢芳的申请符合法律规定，为了使本案的判决将来得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李金炎、厦门盛建工贸有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告谢芳提供的担保财产赣Ｆ×××××别克小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 李 薇
钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第721号
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人杨启权，该联社营业部客户经理。
委托代理人曾启雄，该联社营业部客户经理。
被执行人广西新月农业生态种植开发有限公司，住所地钦州市永福西大街1号阳光丽城二期1922号。
法定代表人伍保权，该公司董事长。
被执行人广西合浦兴利集团生物发展有限公司，住所地合浦县火车站小区52号。
法定代表人伍保权，该公司董事长。
被执行人伍新月，农民。
被执行人伍开燕，农民。
被执行人伍保权，农民。
被执行人伍家俊，农民。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）钦北民初字第1570号民事判决书确认由广西新月农业生态种植开发有限公司偿还申请执行人500万元及利息、复利、罚息，申请执行人钦州市区农村信用合作联社对伍新月提供的抵押物即合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号土地使用权以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有第二权利顺序优先受偿权，被执行人广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍新月、伍保权、伍开燕、伍家俊对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费47671元，于2015年8月3日申请执行与被执行人广西新月农业生态种植开发有限公司、广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍新月、伍保权、伍开燕、伍家俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日依法受理。
本案在执行中，经依法调查被执行人在本院辖区内的银行存款、房地产和车辆，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索或现有的财产不具备执行条件。
本院认为，本案在执行中在本院辖区内暂未发现被执行人广西新月农业生态种植开发有限公司、广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍新月、伍保权、伍开燕、伍家俊有其他可供执行的财产或现有财产不具备执行条件，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人广西新月农业生态种植开发有限公司、广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍新月、伍保权、伍开燕、伍家俊有财产可供执行后或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）钦北民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西新月农业生态种植开发有限公司、广西合浦兴利集团生物发展有限公司、伍新月、伍保权、伍开燕、伍家俊有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月27日作出的（2014）钦北民初字第1570号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 林信杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2580号
原告：蒋某某，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省简阳市。
被告：陈某某，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年8月3日以“已与被告和好为由”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告蒋某某负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年八月三日
书记员 朱 爽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01392号
原告张某某，男，1973年出生，汉族，干部，住锦州市古塔区。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被告石某某，男，1973年出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原告张某某与被告石某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年签订书面协议（收条），原告经手给付被告19万元，该款用于给原告朋友的孩子杨某安置工作。“协议”（收条）中被告了承诺，“如杨某工作办不成，当事人石某某将人民币19万元全部退回”。后来的事实证明，杨某的工作并未办成，被告理应履行承诺，把该笔款项退回给原告。原告几经催要，被告至今不予返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还人民币19万元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告委托我办理他朋友杨某安排工作一事，我又委托郑某某办理杨某的工作，我有郑某某给我打的收条和他的身份证复印件，以及银行存款证明，原告把钱给了我，我把钱给了我的委托人郑某某，杨某拿着郑某某通过我转交的录用通知书和录用须知到太和区某局报到，报到后核实手续是假的，我第一时间与郑某某联系，24小时关机联系不上，最后在公安局去报案，我去郑某某家里找他，他的妻子说她不在家，手机关机，这件事情从中我有2万元好处费，为了弥补，我第一时间把好处费退给了杨某，剩余17万元都给了郑某某，现在郑某某已经移交市检察院，他的钱没有给我，我就没有退给原告，即使我个人给这笔钱，我个人也没有偿还能力。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，原告的姐夫杨某某委托原告为其外甥杨某办理工作。2012年原告张某某与被告石某某签订了收条一份并载明：今收到张某某人民币一十九万元整，用于办理杨某某之子杨某安置工作一事，如杨某工作办不成，办事人石某某将人民币一十九万元整全部退回（扣除学历费用一万元），剩余款项三个月内返还。如办成张某某将此收条还给石某某。签订收条后原告将人民币19万元汇入被告中国邮政储蓄账户，卡号为211103197306XXXXXX。同日被告将人民币17万元交给郑某某，郑某某向被告出具收条：“收石某某办理杨某工作费用人民币壹拾柒万元整，此款费用，按协议内通知行”。协议书：“甲方郑某某受乙方石某某委托，负责办理杨某工作安置一事，现将有关问题协议如下：一、工作性质：国家正规的事业编干部（专业技术干部）。二、工作单位：锦州市太和区某局。三、办理时间由2012年起至2012年止。四、费用：人民币壹拾柒万元整（以收条为准）。五、如不能在规定时间内完成安置工作全额退款。原告分别于2012年和2012年收到介绍信一份和录用通知书一份，后经核实该介绍信与录用通知书均为虚假文件。2013年被告退还给原告人民币2万元。现郑某某因涉嫌刑事犯罪被羁押。
上述事实有原、被告陈述笔录、协议书一份、收条两张、汇款凭证一份等相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石某某收取的19万元系其为原告外甥杨某找工作的人情费。双方在签订委托协议时应当知道法律法规不允许通过人情费的不当方式来安排工作，由于该合同内容违反国家法律、法规的禁止性规定，亦违反了社会公序良俗的原则。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该委托合同应无效，被告石某某收取原告的费用应予返还。至于被告与案外人郑某某之间不属本案调整范围，故本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后10日内返还给原告张某某人民币170000元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 梁峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 梁爽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01385号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人刘某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的西安市公证处（2014）西证执字第131号执行证书，于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人刘某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款175781.65元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人西安某某重工机械有限公司称现已和被执行人刘某、西安某某企业管理咨询有限公司就还款事宜达成和解，不再需要采取强制措施，并同意先退出本次执行程序，待被执行人刘某、西安某某企业管理咨询有限公司履行义务完毕后，另行完善相关经济手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01385号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 萍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第85号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省海伦，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人任某某，出生于黑龙江省海伦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杨某某、任某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员谢春东出庭支持公诉，被告人杨某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杨某某曾在吉林省检察官培训学院内打过工。2015年4月20日20时许，被告人杨某某向任某某提出盗窃犯意后，二被告人携带作案工具翻过吉林省检察官培训学院栅栏进入培训大楼，撬窗进入主控室盗得惠普电脑主机一台、雷克点唱机一台、三星显示器一台、雅马哈音箱一个，盗得的上述物品共价值人民币10200元。杨某某将盗得的物品托运至黑龙江省海伦火车站存放。后因盗窃犯罪败露，二被告人将赃物寄回。2015年6月14日，公安人员将抓获，次日将杨某某抓获。
庭审中，被告人杨某某、任某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，鉴定意见，指认现场笔录及照片，证人证言，被告人杨某某、任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、任某某窃取吉林省高级检察官培训学院主控室内电脑、点唱机、显示器等物品后，因犯罪败露，又将赃物寄回的事实，被告人杨某某、任某某均供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人杨某某、任某某以非法占有为目的，窃取检察官培训学院主控室内物品，数额较大的行为，均已构成盗窃罪，在共同犯罪中，杨某某意提起者，作用略重于任某某，对二被告人均应依法处罚，但在量刑时应有所区别。鉴于二被告人盗得物品后，主动将赃物寄回，未给被盗单位造成财产损失。且能如实供述犯罪事实，有坦白情节，故对二被告人可从轻处罚。对被告人杨某某、任某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故均可适用缓刑。根据被告人杨某某、任某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙茂强
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第292号
原告：曲永安，男，汉族，1962年12月5日出生，住裕民县。。
委托代理人：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：塔城市玉丰综合专业合作社。
负责人：王安彬。
原告李学正诉被告塔城市玉丰综合专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法于2015年2月27日受理。在审理过程中，原告曲永安于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲永安申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲永安撤回起诉。
本案受理费576元，减半收取288元，邮寄费70元，合计358元，由原告曲永安承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 敏
审 判 员 周中木
人民陪审员 郑生有
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫 丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初624号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：潘钧，该支行行长。
被告：季支梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告季支梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 张宗春
审判员 梁 艳
审判员 陈贤悌
二〇一八年二月十日
书记员 陶 惠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初624号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：季支梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告季支梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  张宗春审判员  梁 艳审判员  陈贤悌二〇一八年二月十日书记员  陶 惠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1882号
罪犯李文，男，1983年9月27日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月3日作出（2012）温瑞刑初字第1392号刑事判决，认定李文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2013年7月9日作出（2013）温瑞刑初字第1085号刑事判决，认定李文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金26000元。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分97.4分、江西监狱表扬13次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判责令退赔判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2023年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2628号
罪犯李平，女，1967年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年9月19日作出（2008）丰刑初字第1713号刑事判决，以被告人李平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯李平多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第451号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0929民初734号
原告班某，男，汉族，1951年1月5日出生，农民，现住山西省灵丘县，身份证号：×××（未到庭）
委托代理人段某，内蒙古秀合律师事务所律师（一般代理）
委托代理人张某，内蒙古秀合律师事务所律师（一般代理）（未到庭）
被告李某，男，汉族，1972年5月2日出生，无业，现住乌兰察布市，身份证号：×××（经传票传唤，未到庭参加诉讼）
委托代理人布某，内蒙古珍和律师事务所律师（一般代理）（未到庭）
原告班某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员庞文秀适用简易程序于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告班某未到庭参加了诉讼，委托代理人张某（未到庭）、段某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，委托代理人布某未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日，被告与原告签订了《乌兰察布市四子王旗鑫泰矿业有限责任公司选厂合同协议书》，协议中约定承包期限为一年，即2016年3月3日至2017年3月2日。在2016年6月，被告因选矿准备购买时，因资金短缺，向原告借款35万元，被告为原告出具了欠条。出具欠条时，被告告知原告其在《乌兰察布市四子王旗鑫泰矿业有限责任公司选厂合同协议书》合同期内选不完矿，想合同续期三个月，经原被告双方协商，原告同意与被告合同续期三个月，双方约定承包费为20万元。原告将选厂一切设备交于被告已经履行自己全部合同义务，但是被告至今拖欠支付承包费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告向原告借款后依法应当依约履行还款义务，被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。无奈原告向贵院提起诉讼。
被告李某及委托代理人布某未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经本院审理查明，本案纠纷起因是在2016年3月3日，被告与原告签订了《乌兰察布市四子王旗鑫泰矿业有限责任公司选厂合同协议书》，协议中约定承包期限为一年，即2016年3月3日至2017年3月2日。在2016年6月，被告因选矿准备购买时，因资金短缺，向原告借款35万元，被告为原告出具了欠条。上述事实有原告委托代理人在庭审中的陈述及原、被告双方签订的《乌兰察布市四子王旗鑫泰矿业有限责任公司选厂合同协议书》、《协议书》一份、《欠条》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《乌兰察布市四子王旗鑫泰矿业有限责任公司选厂合同协议书》、《协议书》、《欠条》合法有效，被告应依约履行约定内容。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告李某归还原告班某欠款本金550000元及相应的利息（利息从2016年8月8日起开始计息，按年利率24%计算至实际履行之日止），判决生效后一个月内履行完毕。
依法收取案件受理费10312元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一七年八月一日
书记员 刘 伟
江苏省启东�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第0139号
原告施海华。
被告李忠飞。
原告施海华与被告李忠飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施海华到庭参加诉讼，被告李忠飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海华诉称，2008年，被告承包启东市汇龙镇世纪大道填土工程，原告受被告雇请为其运输泥土，前后共为被告运送泥土304车，另为被告在启东市曹家镇及圆陀角运输砖屑34车。2009年8月5日，经原、被告结账，被告仍结欠原告运输费18900元，并由被告出具欠条一张交于原告持有。原告此后多次催要欠款未果，2011年7月16日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺自2011年9月份开始每月给付原告2000元，合计18000元。后虽经多次催要，但被告李忠飞至今仍未给付上述欠款，故诉至法�要求判令被告支付原告欠款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告李忠飞未作答辩，
经审理查明，2008年度，被告承包启东市汇龙镇世纪大道填土工程，遂雇请原告为其运输泥土。原、被告双方于2009年8月5日结账，被告仍结欠原告运输费18900元，并由被告出具欠条一张交于原告持有。此后，原告多次催要欠款未果，2011年7月16日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺自2011年9月份开始每月给付原告2000元，合计18000元。原告亦同意被告给付运输费18000元。事后，被告未按约定偿还欠款，原告多次向被告催要余款未着，因而成诉，并提出上述之诉请。
以上事实，由原告提供的收条三份、被告李忠飞出具的欠条一份、还款计划一份及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告李忠飞就劳务达成合意，原告�照被告要求为其运输泥土，被告李忠飞应按约向原告支付运输费用，本案事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付运输费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李忠飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李忠飞于本判决生效之日起十日内给付原告施海华运输费人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），由被告李忠飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 蔡蓉蓉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第729号
申请执行人代义军。
被执行人董兴贵。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人董兴贵银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第263号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0722号
原告孙井军，农民。
被告毛传付，个体户。
本院在审理原告孙井军诉被告毛传付民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹馨月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13980号
原告金学锋。
委托诉讼代理人李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告刘守江。
原告金学锋为与被告刘守江买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告金学锋的委托代理人李忠、胡晓俊到庭参加了诉讼，被告刘守江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金学锋诉称，原、被告双方素有生意往来，被告多次向原告购买货物，双方于2015年2月6日将其中的15000元货款以借条方式确认，并约定了利息。另外还有一部分款项在账单上被告确认所欠的货款为23624元。上述被告共计欠款38624元，被告至今未支付上述款项。
被告刘守江未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告欠货款15000元并约定利息按月利率2%计算的事实。
2、账单原件一份，用以证明被告欠货款23624元的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：被告曾多次向原告购买纱线，2015年2月6日双方结算后被告向原告出具了借条一份，载明被告欠原告货款15000元，并约定按月利率2%计息。此后被告又向原告赊购了价值23624元的货物。上述欠款被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及结算凭证为据，故被告应按约承担付款责任，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘守江偿付原告金学锋货款38624元及利息（其中15000元货款的利息按月利率2%计，从2015年2月6日起计至履行之日止，其余货款的利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年8月22日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，由被告刘守江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 骆光雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4357号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告杨强。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5213号
原告张树涛，男，1955年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告郭志猛，男，1975年6月4日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告张树涛与被告郭志猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学�主审本案，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张树涛及其委托代理人李广荣到庭参加了诉讼,被告郭志猛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树涛诉称，请求法院依法判令被告给付欠原告树款236,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭志猛未出庭,无答辩。
原告张树涛为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一，欠据一份，用以证明原告于2014年10月13日将其依法享有的位于双城区周家镇一片杨树林地卖给被告，价款316,000.00元，当时被告为原告出具欠据，被告将此树出卖后给付原告80,000.00元，现尚欠236,000.00元。被告郭志猛未出庭，未质证。
证据二，证明一份，用以证明被告郭志猛原是牡丹江居民，自2014年春一直在其社区租房居住至今，现无法与其联系。被告郭志猛未出庭，未质证�
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告郭志猛质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年10月13日，原告将其依法享有的位于双城区周家镇一片杨树林地卖给被告，价款316,000.00元，当时被告为原告出具欠据，被告将此树出卖后给付原告80,000.00元，现尚欠236,000.00元。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付欠原告树款236,000.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张树涛与被告郭志猛之间买卖合同关系成立。被告应及时给付树款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第161条之规定，判决如下：
被告郭志猛于本判决生效后3日内给付原告树款236,000.00元。
案件受理费4,840.00元，由被告负担；与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 扬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3314号
申请执行人ＸＸ浩，男，1975年10月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人王支援，男，1971年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人孙雷，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人ＸＸ浩与被执行人王支援、孙雷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2016)苏0382民初6169号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告王支援于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ浩垫付款67000元；二、被告孙雷对王支援所负的上述债务的50%范围内承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向债务人王支援追偿。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告王支援、孙雷共同负担。”
2017年8月7日，申请执行人ＸＸ浩以被执行人王支援、孙雷未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行ＸＸ浩与王支援、孙雷追偿权纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初774号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。
委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市开发区兆鑫家居有限公司，住所地宿州北杨寨后付村206国道西侧。
法定代表人：马庆凯，系董事长。
被告：宿州市永恒粮贸有限公司，住所地宿州北杨寨乡曹坊村。
法定代表人：张备,系董事长。
被告:安徽龙驰汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金河路。
法定代表人：刘海，系董事长。
被告：宿州市永安运输公司，住安徽省宿州市永安镇。
法定代表人：刘飞,系董事长。
被告：马庆凯，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘西娟，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张备，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张龙，男，1984年7月6日出生，汉族住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘海，男，19676年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：曹大勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：刘飞，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郑斌，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告宿州市开发区兆鑫家居有限公司、宿州市永恒粮贸有限公司、安徽龙驰汽车贸易有限公司、宿州市永安运输公司、马庆凯、刘西娟、张备、张龙、刘海、曹大勇、刘飞、郑斌、金融借款合同纠纷一案,本案于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告宿州市开发区兆鑫家居有限公司、宿州市永恒粮贸有限公司、安徽龙驰汽车贸易有限公司、宿州市永安运输公司、马庆凯、刘西娟、张备、张龙、刘海、曹大勇、刘飞、郑斌、金融借款合同纠纷一案,被告张备因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安部门立案审查，现羁押于宿州市看守所，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 何 桐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5584号
原告：赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄志林，男，1982年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：洪宝珠，女，1948年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：周扬，男，1981年5月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：王贻强，男，1980年1月20日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告黄志林、洪宝珠、周扬、王贻强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵添法、被告王贻强到庭参加诉讼，被告黄志林、洪宝珠、周扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵添法向本院提出诉讼请求：判决四被告立即共同偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2017年4月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：四被告因做生意需要周转资金于2015年7月30日共同向原告借款60000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有约定借款期限。四被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告黄志林依约支付利息至2017年4月29日，之后的利息及借款本金四被告至今未能偿还。
被告黄志林、洪宝珠、周扬未作答辩。
被告王贻强辩称，借条上借款人处“王贻强”的签名确实是其亲笔所写并捺指印，当时其是要以担保人名义签名，没有注意到其上写为借款人。其同意最多偿还20000元借款。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明四被告于2015年7月30日共同向原告借款60000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告黄志林、洪宝珠、周扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系四被告以借款人名义出具，且到庭的被告王贻强对借条的真实性不持异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告王贻强主张其系以担保人名义签名，与事实不符，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
四被告因需要资金于2015年7月30日共同向原告借款60000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有约定借款期限。四被告共同立下借条1份交原告收执。此后，被告黄志林支付利息至2017年4月29日，之后的利息及借款本金四被告至今没有偿还。
综上事实，本院认为，四被告共同向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。四被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求四被告偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2017年4月30日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告王贻强主张其最多偿还20000元，于法无据，不予采纳。被告黄志林、洪宝珠、周扬经合法传唤，无正�理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志林、洪宝珠、周扬、王贻强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵添法借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以不超过月利率2%为限）计付自2017年4月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告黄志林、洪宝珠、周扬、王贻强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年八月一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。