广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初720号
原告邓某。
原告蔡某。
委托代理人李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人车伯朝，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告卓小良。
原告邓某、蔡某诉被告卓小良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李祥英独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某及邓某、蔡某的共同委托代理人李亮，被告卓小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某、蔡某诉称：2015年10月19日，被告驾驶粤粤K-×××××号普通二轮摩托车从白石仔村工地出来逆行，18时30分行至G325线315KM＋900m处（施工路段，半幅通车）时，碰撞由原告邓某驾驶搭载原告蔡某正常行驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车，造成原告邓某、蔡某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队处理，该大队作出电公交认字（2015）第533号《交通事故认定书》，认定被告对事故承担全部责任，两原告不承担责任。被告不服申请复核，茂名市公安局交通事故警察支队经复核决定维持该事故认定。
原告邓某、蔡某受伤后当天被送往电白县人民医院住院治疗。原告邓某经诊断为：右股骨中段粉碎性骨折，右足第一趾骨基底部粉碎性骨折，全身多处软组织挫擦伤。原告邓某住院至2015年11月14日，住院27天，共支出医疗费15360.90元住院期间由一人护理。原告邓某出院后经鉴定为Ⅸ（九）级伤残，支出鉴定费1800元。根据法律规定及参照《2015年广东省道路交通事故赔偿标准》，被告应当赔偿原告邓某的损失如下：（1）医疗费15360.90元；（2）住院伙食补助费2700元（27×100）；（3）护理费150元×27=4050元；（4）误工费12600元【300×（27＋15）】；（5）营养费1300元；（6）交通费500元；（7）伤残赔偿金48982.40元；（8）评残费用1800元；（9）被扶养人生活费：原告邓某、蔡某生育两个婚生子女，①邓某甲，女，2009年4月2日出生，至2015年10月19日为6岁6个月，至其年满18周岁尚需抚养11年6个月。抚养费为：10043.20×11.5×20%÷2=11549.68（元）；②邓某乙，2012年5月6日出生，至2015年10月19日为3岁6个月，至其年满18周岁尚需抚养14.6个月。抚养费为：10043.20×14.5×20%÷2=14562.64（元）；③原告邓某父亲邓某丙1945年7月20日出生，至2015年10月19日为70岁3个月，需抚养9.75年，原告邓某六兄弟姐妹，抚养费为10043.20×9.75×20%÷6=3264.05（元）；④原告邓某母亲李某，1944年7月31日出生，至2015年10月19日为71岁3个月，需抚养8.75年，原告邓某六兄弟姐妹，抚养费为10043.20×8.75×20%÷6=2929.27（元）。上述四人抚养费共计32305.32元。9项统计119598.93元。
原告蔡某经诊断，伤情为：右膝部软组织挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤。从2015年10月19日住院治疗至2015年10月31日，住院13天，共支出医疗费6735.45元；住院期间由一人护理。被告应当赔偿给原告蔡某损失如下：（1）医疗费6735.45元；（2）住院伙食补助费1300元（13×100=1300）；（3）护理费150×13=1950元；（4）误工费2600元（200×13）；（5）营养费390元；（6）交通费500元。统计13475.45元。
被告依法应赔偿给两原告经济损失133074.38元。本案事故发生后，被告未对原告作任何赔偿，原告特向法院起诉，请求支持如下诉求：1、请求判令被告赔偿给原告邓某经济损失119598.93元；判令被告赔偿给原告蔡某经济损失13475.45元；两项总计133074.38元；2、本案诉讼受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告邓某认为被抚养人生活费第三、四项计算错误，邓某为四兄弟，变更该部分事实和理由为：③原告邓某父亲邓某丙1945年7月20日出生，至2015年10月19日为70岁3个月，需抚养9.75年，原告邓某四兄弟姐妹，抚养费为10043.20×9.75×20%÷4=4896.06（元）；④原告邓某母亲李某，1944年7月31日出生，至2015年10月19日为71岁3个月，需抚养8.75年，原告邓某六兄弟姐妹，抚养费为10043.20×8.75×20%÷4=4393.90（元）。原告邓某9项经济损失合计为123992.83元。原告蔡某经济损失不变。故变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿给原告邓某经济损失123992.83元；判令被告赔偿给原告蔡某经济损失13475.45元；两项总计136171.57元；2、本案诉讼受理费由被告承担。
被告卓小良辩称：原告诉称事故路段半幅通车不是事实，两车道是全部通车的，没有任何施工标志，且原告邓某能驾驶摩托车驶入超车道也证明是全部通车。被告过马路到护栏边时被原告邓某驾驶摩托车在超车道撞到，事故发生的原因是对方车速过快，而且无证驾驶无号牌摩托车，对事故的发生也有责任。被告伤得比原告重，被告不应赔偿原告，而是原告应该赔偿给被告。
经审理查明：2015年10月19日，被告卓小良驾驶粤K-×××××号普通二轮摩托车（未投保）从白石仔村工地出来逆行，18时30分行至G325线315KM＋900m处（施工路段，半幅通车）时，与相对方向由原告邓某驾驶搭乘客原告蔡某的粤K-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告卓小良、原告邓某、蔡某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年11月9日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字（2015）第533号交通事故认定书，认定被告卓小良驾驶机动车不靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告卓小良的违法行为对事故发生负有全部过错，承担全部责任。原告邓某、蔡某无过错，不承担责任。被告卓小良不服申请复核，茂名市公安局交通事故警察支队于2015年12月30日作出茂公交复字（2015）第277号道路交通事故认定复核结论，决定维持电公交认字（2015）第533号交通事故认定。
原告邓某、蔡某受伤后当日被送到电白县人民医院住院治疗。原告邓某经诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右足第一趾骨基底部粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫擦伤。原告邓某住院至2015年11月14日，共住院26天，期间由邓景杰（农业户口）护理，用去医疗费15360.90元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，及时就诊；3、住院期间留陪人壹人。原告蔡某经诊断为：1、右膝部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤。原告蔡某住院至2015年10月31日，共住院12天，期间由邓小英（农业户口）护理，用去医疗费6735.45元。出院医嘱：1、注意休息；2、如有不适，及时就诊；3、住院期间留陪人。
2016年1月20日，原告邓某自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定。2016年1月22日，该所作出粤弘诚司鉴所（2016）临鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓某因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折引起右下肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残。原告邓某用去鉴定费1800元。因被告未予赔偿两原告损失，两原告于2016年3月10日诉至本院，请求办理。
另查明，原告邓某出生于1981年9月23日，与原告蔡某均为农业户口，二人生育有女儿邓某甲（2009年4月2日出生）、儿子邓某乙（2012年5月6日出生）。原告邓某的父亲邓某丙出生于1945年7月20日，母亲李某出生于1944年7月31日，二人生育有邓广平、邓巡、邓小英和原告邓某四个子女。原告邓某提供村委会证明一份，主张其自1999年起至事故前一直从事建筑工作，应按300元／天计算误工费；原告蔡某提供村委会证明一份，主张其自2000年起至事故前一直从事建筑工作，应按200元／天计算误工费。
本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，经复核维持，认定被告卓小良承担事故全部责任，原告邓某、蔡某不承担责任，与事实相符，本院予以采信。被告辩称原告邓某对事故的发生也负有责任，但没有证据证明，本院不予采纳。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，原告邓某因本交通事故造成的经济损失确认为：（1）医疗费15360.90元；（2）住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）；（3）营养费1300元。原告邓某主张营养费1300元，未超过2000元，应照准；（4）护理费2080元（80元／天×26天×1人）。护理人邓景杰为农业户口，应按农村标准计算护理费；（5）误工费2941.22元（26184元／年÷365天×41天）。原告邓某主张按300元／天计算误工费，证据不足，应按“国有同行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算。原告邓某2015年11月14日出院，2016年1月22日定残，合理评残时间应为15天，故误工时间为41天（26天＋15天）；（6）伤残赔偿金（包括被扶养人生活费在内）83756.98元（48982.40元＋34774.58元）。其中残疾赔偿金48982.40元（12245.60元／年×20年×20%）。原告邓某定残时其女儿邓某甲的年龄为6周岁零9个月，尚需扶养11年零3个月；儿子邓某乙的年龄为3岁零8个月，尚需扶养14年零4个月；父亲邓某丙的年龄为70周岁零6个月，尚需扶养9年零6个月；母亲李某的年龄为71周岁零5个月，尚需扶养8年零7个月，故被扶养人生活费共为34774.58元（10043.20元／年÷12个月×（11年零3个月＋14年零4个月）÷2人×20%＋10043.20元／年÷12个月×（9年零6个月＋8年零7个月）÷4人×20%］；（7）评残费1800元；（8）关于交通费的问题。因原告邓某未能提供正式票据，故其主张交通费500元，本院不予支持。上述各项合计109839.10元（15360.90元＋2600元＋1300元＋2080元＋2941.22元＋83756.98元＋1800元）
原告蔡某因本交通事故造成的经济损失确认为：（1）医疗费6735.45元；（2）住院伙食补助费1200元（100元×12天）；（3）关于营养费的问题。原告蔡某没有加强营养的医嘱，营养费不应支持；（4）护理费960元（××）。护理人邓小英为农业户口，应按农村标准计算护理费；（5）误工费860.84元（26184元／年÷365天×12天）。原告蔡某主张按200元／天计算误工费，证据不足，应按“国有同行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算；（6）关于交通费的问题。交通费应以正式票据为凭，但原告蔡某未能提供，交通费不应支持。上述各项合计9756.29元（6735.45元＋1200元＋960元＋860.84元）。
由于被告承担事故全部责任，故被告应向原告邓某赔偿损失109839.10元，向原告蔡某赔偿损失9756.29元。原告邓某起诉要求被告赔偿123992.83元，超过109839.10元部分，本院不予支持，予以驳回。原告蔡某诉请被告赔偿13475.45元，超过9756.29元部分，本院不予支持，予以驳回。被告辩称不应赔偿原告的损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告卓小良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓某因交通事故造成的经济损失109839.10元；
二、限被告卓小良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡某因交通事故造成的经济损失9756.29元；
三、驳回原告邓某、蔡某的其他诉讼请求。
如果被告卓小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元（原告已预交），由原告邓某、蔡某负担185元，被告卓小良负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 李祥英
二〇一六年五月××日
书 记 员 梁慧玲
速 录 员 林观莲