湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1727号
原告：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区。
代表人：朱红亮，行长。
委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：奚春明，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：戴春喜，男，汉族，1967年3月13日出生，住黄冈市黄州区，
被告：蔡锦秀，女，汉族，1975年6月19日出生，住黄冈市黄州区，
原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称中行黄冈分行）诉被告戴春喜、蔡锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行黄冈分行委托诉讼代理人石教权、奚春明，被告戴春喜到庭参加了诉讼。被告蔡锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还贷款本金26664元、利息7335.25元、滞纳金2041.78元（利息、滞纳金暂计至2018年1月8日，之后的利息及滞纳金按年利率19.9%另行计算至款清之日止）；2、判令两被告赔付原告支出的律师费8000元；3、判令原告对鄂Ｊ×××××号机动车行驶抵押权，并就该车拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月24日，两被告向黄冈市捷茂汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，该车2014年2月24日在湖北省××交通警察支队办理注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××。2014年2月20日，两被告与原告下属的中国银行股份有限公司黄冈明珠大道支行（以下筒称明珠支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：两被告向明珠支行贷款8万元用于购买汽车，还款期限为36个月，还款方式为：月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，两被告按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。并约定由两被告全额承担由此而使原告产生的一切费用等；两被告以所购汽车向原告提供抵押担保，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；约定了如果两被告违约，原告依法处分抵柙物所得价款，按约定的顺序进行分配。还约定诉讼管辖权为原告所在地人民法院。两被告向原告出具一份《个人消费类汽车专向分期划款委托书》，由两被告授权原告将贷款8万元直接转入黄冈市捷茂汽车销售服务有限公司在明珠支行开设的账户（账户为57×××72)。后两被告与明珠支行双方在交通警察大队对鄂Ｊ×××××汽车办理抵押登记,抵押权人为明珠支行。明珠支行依合同约定发放了贷款，现两被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次向两被告催收未果，依法诉至法院。
被告戴春喜辩称，借款是事实，当时贷车的时候，我原来每个月都是还款的。我之前只剩的是1万左右。但是现在利息加滞纳金有3到4万元太多了，我本来按揭就已经给利息了。我并非不想还，而是有特殊原因。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、原告营业执照，法定代表人身份证明书；2、被告身份证复印件，常住人口登记卡；3、新车订购书，用款计划书，信用卡专向分期付款合同（抵押担保类），信用卡专向分期抵押合同、信用卡专向分期客户告知书，信用卡个人申请表，信用卡领用合约、汽车抵押登记信息、个人消费类分期划款委托书；4、系统应收账款查询单，分期付款计划查询单；5、一般代理协议，律师费收费标准文件，授权委托书、所函。6、中国银行黄冈分行98号通知。
被告戴春喜认为证据3中的签名不是本人所写，但对证据的内容无异议，其已占有和使用该车，对其余证据的真实性均无异议。
合议庭评议认为，原告方提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年2月19日，被告戴春喜向黄冈市捷茂汽车销售服务有限公司购买“长城”牌汽车一辆，2014年2月24日办理注册登记，车牌号为鄂Ｊ×××××。2014年2月20日，被告戴春喜、蔡锦秀因购买轿车向原告下属的明珠支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：两被告向明珠支行贷款8万元用于购买汽车，还款期限为36个月，分期手续费11.5%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款的方式；到期未还，被告应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。并约定由被告全额承担由此而使抵押权人产生的一切费用等。两被告以所购汽车向原告提供抵押担保，约定了如果两被告违约，原告依法处分抵押物所得价款，按约定的顺序进行分配。同日，被告戴春喜、蔡锦秀向明珠支行出具一份《个人消费类汽车专向分期划款委托书》，由两被告授权原告将贷款8万元直接转入黄冈市捷茂汽车销售服务有限公司账户。
2014年2月26日，原、被告双方在车辆管理部门对鄂Ｊ×××××“长城”牌汽车办理抵押登记，抵押权人为中行明珠支行。在合同履行过程中，两被告仅偿还了部分借款本息。截止2018年1月8号，被告还下欠原告车贷本金26664元，利息7335.25元及滞纳金2041.78元未支付。
另查明，被告戴春喜、蔡锦秀于1995年8月21日在婚姻登记机关登记结婚。
还查明，中国人民银行股份有限公司黄冈分行于2018年7月6日下发《关于明确黄冈城区各支行授信不良资产法律诉讼主体清收的通知》：对城区各支行授信不良资产向人民法院提出法律诉讼请求时，主体统一为中国银行股份有限公司黄冈分行。
还查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约有关条款规定，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易起息日为准，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
本院认为，原告中行黄冈分行与被告戴春喜、蔡锦秀签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告戴春喜、蔡锦秀理应按照合同的约定按期还款。被告未能按约偿还下欠的借款，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告诉请被告戴春喜、蔡锦秀偿付下欠贷款本金26664元，利息7335.25元及滞纳金2041.78元的请求，本院依法予以支持。两被告与原告按合同约定将鄂Ｊ×××××“长城”牌汽车在车辆管理部门办理抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告主张对该汽车优先受偿，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中虽然约定了原告为实现债权支付的代理费由被告承担，原告与湖北天泓律师事务所签订了一般代理协议，且湖北天泓律师事务所已经履行了代理职责，但原告主张律师费8000元过高，本院结合案情确认律师费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴春喜、蔡锦秀在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司黄冈分行借款本金26664元，利息7335.25元，滞纳金2041.78元（之后利息以26664元为本金，自2018年1月9日起按年利率19.9%计算至借款本金还清之日止）；
二、被告戴春喜、蔡锦秀在本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司黄冈分行律师费2000元。
三、原告中国银行股份有限公司黄冈分行对被告戴春喜、蔡锦秀借款所设定抵押的鄂Ｊ×××××“长城”牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告戴春喜、蔡锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 卢丽娟
人陪陪审员祁梦玲
人民陪审员 肖 萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 昭