wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8188号
原告：广州市巽达市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张静，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓媚，该公司员工。
被告：郑伟监，身份证住址广东省陆河县。
原告广州市巽达市场经营管理有限公司与被告郑伟监租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市巽达市场经营管理有限公司委托诉讼代理人梁晓媚，被告郑伟监均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市巽达市场经营管理有限公司诉称，原被告于2015年3月2日签订广州市新广从汽车配件交易市场业户商铺租赁合同，约定原告出租该市场内xx号铺给被告使用，租赁期限自2015年3月2日至2018年2月28日，自2015年4月1日开始计租，2015年7月租金为1425元；被告每月5-30日向原告支付次月租金，若被告单方提前终止合同，被告必须按剩余租赁期应付租金总额的30%向原告支付违约金，原告对该合同拥有最终解释权和索偿权。原告依约将商铺交付给被告使用，被告于2015年7月单方提前解除上述租赁合同。该商铺剩余租赁期32个月应付租金总额45600元，被告应当按照该金额的30%向原告支付违约金。现请求法院判令：1、被告向原告支付商铺租赁合同违约金13680元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郑伟监辩称：原被告签订的租赁合同为原告准备的格式合同，被告对于合同内容没有发言权，该合同不公平。合同约定的剩余租赁期间租金的30%违约金过高，应当依法予以调整。原被告于2016年7月3日解除合同办理退场手续时，收回了被告的押金单，押金为4275元，该押金已作为违约金支付给了原告，被告无需再支付违约金。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年3月2日，原告与被告签订《广州市新广从汽车配件交易市场业户商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告向原告承租该市场的xx号铺，商铺建筑面积75平方米，租赁日期为2015年3月2日至2018年2月28日，自2015年4月1日开始计算租金，每月租金1425元。合同第十条约定：1、经双方协商一致的，本合同可随时提前终止；2、被告单方提前终止合同，被告必须按剩余租赁期应付租金总额的30%向原告支付违约金，原告拥有最终的解释权和索偿权；3、被告缴清了其租赁期间所产生的各项费用、办妥工商税务注销及缴纳相关的税费，并且办妥该商铺验收合格等程序与手续后，双方互不追究违约责任。
2015年7月3日，被告向原告提出《违约退铺申请》，写明因经营不善，申请从7月开始不再继续经营，并申请免除4天违约金，希望原告给予1天搬离时间。2015年7月7日，被告委托原告办理工商注销登记及国地税定额报道，并支付代办费650元。2016年6月7日，原告向被告发出律师函，要求被告收到函件后支付违约金。
另查，涉案商铺所在的广州市白云大道北113号所有权人为案外人广州市新市镇联边村经济联合社，由广州市新市镇联边村经济联合社出租给案外人广州市以太物业管理有限公司并同意该公司对外分租，之后广州市以太物业管理有限公司授权给原告进行经营管理。
庭审中，原被告均确认，被告离场前已缴清服务费用、办妥验收合格手续、缴纳了各项税费。原告主张互不追究违约责任的前提，是离场前还需缴纳剩余租赁期租金总额30%的违约金才视为缴清各项费用。被告主张签约前有向原告支付过押金4275元，还主张在承租涉案商铺时有向原告缴纳入场费12000元及其他费用，并提供银行流水记录拟以证实。原告对银行流水记录不予确认，主张未收取过押金、入场费等费用。
以上事实，有《广州市新广从汽车配件交易市场业户商铺租赁合同》、集体土地房产证复印件、证明、股东决议、收款单、律师函、银行流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原被告签订《广州市新广从汽车配件交易市场业户商铺租赁合同》，该合同内容未违反法律的强制性规定，合法有效，原被告均应恪守履行。
原告主张被告于2015年7月3日提前解除合同，被告予以确认，本院亦予以确认。关于提前解约的违约责任，原告主张合同第十条第3点规定的“被告缴清了其租赁期间所产生的各项费用”包括该条第2点约定的违约金，本院认为，该合同第十条第2点与第3点分开表述，第2点约定违约金为提前终止租赁合同后产生的费用，而第3点的费用则写明是租赁期间产生的，故原告主张第3点约定的各项费用包括租赁结束后的违约金不合理，本院对原告该主张不予采纳。依据第十条第3点约定，被告现已缴清租赁期间的租金、水电费、委托原告办理了工商注销、缴清了相关税费并办妥了商铺验收合格，故原告应不再追究被告的违约责任。现原告要求被告承担剩余租赁期间费用总额30%的违约金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告广州市巽达市场经营管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费142元，由原告广州市巽达市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 谢法军
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林嘉仪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第3089号
原告韦某甲。
委托代理人王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
被告梅某甲。
原告韦某甲与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴菲独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人王文涛、被告梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识结婚，××××年××月××日补办结婚登记。婚后育有一子一女，均已成家。因双方性格差异较大，被告经常实施家暴，现原、被告无法共同生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某甲辩称，1、被告没有对原告实施家暴，只是夫妻间的吵架、打架，被告不同意离婚，原、被告之间的感情没有破裂；2、原告在婚姻中有过错，赌博成瘾、好逸恶劳，长年开病假不上班，只拿生活费，原告生活作风有问题，有外遇，在被告2014年返回老家期间，原告常和情人跳舞娱乐，被告返回杭集后听到很多风言风语；3、如果实在走不到一起，被告要求分得税务所商住楼的房子和车库，现在住的殷庄小区11幢202的房屋是以原告哥哥的名义买的，这个房子给原告，但是车库要归被告，另外，被告要求原告补贴15万元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日起以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一子，取名梅某乙，现已娶妻，与被告共同生活；××××年××月××日生育一女，取名韦某乙，现已出嫁。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，2015年9月左右，原告搬出殷庄小区的家中，与被告分居。庭审中，因原、被告陈述的双方财产并未取得所有权，且涉及案外人，经释明，原、被告同意关于共同财产部分另行主张。
以上事实有结婚证复印件、身份证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本案的争议焦点为：被告是否对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂？
针对上述争议焦点，原告陈述自1988年起至今，被告常因生活琐事对其实施家暴，造成其多次皮外伤，被告实施家暴时，有时孩子会在场，因为现在被告打得太厉害了，其才报警。原告并举证扬州市公安局广陵科技新城杭集派出所的接处警工作登记表和执法记录视频，拟证明原告曾因被告家暴受伤而报警，原告另申请儿子梅某乙、女儿韦某乙出庭作证，两证人在庭上均陈述原、被告常因小事打架，被告先动手、原告也还手，原告被打得较多、有时会被打青肿，因原、被告常打架，其二人觉得在家里很压抑。被告陈述从2002年左右的确与原告偶尔打架，但原因是原告爱打麻将、不照顾家庭，双方打架就是互相拉扯，也没有人受伤，并没有对原告家暴。
本院认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。通过原告的陈述及原、被告子女的证言，证实了原、被告常因琐事打架，被告作为男方，在身体力量存在优势的情况下，先动手殴打原告，原告予以还击的事实，应认定为被告对原告实施了家庭暴力，并对原告及子女的精神造成了一定伤害，故原告主张夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告梅某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告梅某甲负担（原告已缴纳，被告于判决生效后七日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴菲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙瑶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3310号
原告：闫占奎，男，1959年7月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：卢学刚，男，1980年11月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：刘锐，男，1988年10月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告闫占奎与被告卢学刚、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫占奎及被告刘锐到庭参加了诉讼，被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20000元，并支付逾期利息2280元，共计22280元（自2016年5月1日暂时计算至2017年12月1日，此后利息按照月息0.006分的标准支付至借款本金实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款20000元并承诺在2016年4月底前还清。被告刘锐作为担保人在该借条上签字确认。其后被告卢学刚未返还借款及利息，被告刘锐也未承担担保责任，故原告诉至本院。
被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供答辩材料和证据。
被告刘锐辩称：原告起诉属实。原告在借款到期后没有向被告刘锐主张过借款，原告没有通知过被告刘锐，被告刘锐只担保到借款到期后三两个月内，正常担保是六个月，六个月后应该免除担保，现已经过了一年了。被告刘锐不同意给原告返还借款及支付利息。
原告向本院提供借条1份，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款20000元并承诺在2016年4月底前还清。被告刘锐作为担保人在该借条上签字确认。其后被告卢学刚未返还借款及利息，被告刘锐也未承担担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告卢学刚应当按照约定及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告卢学刚返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告卢学刚支付逾期利息2280元的请求，原告和被告卢学刚约定2016年4月底返还借款，借款到期后，被告卢学刚未按约定向原告还款，故其逾期期间应计算为2016年5月1日至2017年12月1日，本院确认被告卢学刚向原告支付逾期利息为1900元（20000元×6%÷12×19个月）。对于原告主张被告刘锐承担担保责任的请求，双方在借条上未约定担保方式和担保期间，根据担保法第十九条的规定，认定被告刘锐按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据担保法第二十六条的规定，此案的担保期间为六个月，即从2016年5月1日至2016年11月1日止，本案中，主合同履行期限为2016年4月底，原告应在主合同履行期限届满后的六个月内向被告刘锐主张担保责任，原告未在期限内主张，其请求已经超出主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告刘锐承担担保责任的请求，本院不予支持。被告刘锐辩称原告要求被告承担连带责任的请求已经超出主债务履行期届满之日起六个月，本院予以采纳。被告卢学刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢学刚于本判决生效后三十日内向原告闫占奎返还借款本金20000元并支付逾期利息1900元；
二、驳回原告闫占奎的其他诉讼请求。
如果卢学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取179元，由原告闫占奎负担4元，被告卢学刚负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二〇一七年十二月十九日
书记员李聪
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3310号原告：闫占奎，男，1959年7月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：卢学刚，男，1980年11月23日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘锐，男，1988年10月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告闫占奎与被告卢学刚、刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫占奎及被告刘锐到庭参加了诉讼，被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20000元，并支付逾期利息2280元，共计22280元（自2016年5月1日暂时计算至2017年12月1日，此后利息按照月息0.006分的标准支付至借款本金实际清偿完毕之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款20000元并承诺在2016年4月底前还清。被告刘锐作为担保人在该借条上签字确认。其后被告卢学刚未返还借款及利息，被告刘锐也未承担担保责任，故原告诉至本院。被告卢学刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为提供答辩材料和证据。被告刘锐辩称：原告起诉属实。原告在借款到期后没有向被告刘锐主张过借款，原告没有通知过被告刘锐，被告刘锐只担保到借款到期后三两个月内，正常担保是六个月，六个月后应该免除担保，现已经过了一年了。被告刘锐不同意给原告返还借款及支付利息。原告向本院提供借条1份，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告卢学刚因资金周转困难向原告借款20000元并承诺在2016年4月底前还清。被告刘锐作为担保人在该借条上签字确认。其后被告卢学刚未返还借款及利息，被告刘锐也未承担担保责任，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告卢学刚应当按照约定及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告卢学刚返还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告卢学刚支付逾期利息2280元的请求，原告和被告卢学刚约定2016年4月底返还借款，借款到期后，被告卢学刚未按约定向原告还款，故其逾期期间应计算为2016年5月1日至2017年12月1日，本院确认被告卢学刚向原告支付逾期利息为1900元（20000元×6%÷12×19个月）。对于原告主张被告刘锐承担担保责任的请求，双方在借条上未约定担保方式和担保期间，根据担保法第十九条的规定，认定被告刘锐按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据担保法第二十六条的规定，此案的担保期间为六个月，即从2016年5月1日至2016年11月1日止，本案中，主合同履行期限为2016年4月底，原告应在主合同履行期限届满后的六个月内向被告刘锐主张担保责任，原告未在期限内主张，其请求已经超出主债务履行期届满之日起六个月，故原告要求被告刘锐承担担保责任的请求，本院不予支持。被告刘锐辩称原告要求被告承担连带责任的请求已经超出主债务履行期届满之日起六个月，本院予以采纳。被告卢学刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢学刚于本判决生效后三十日内向原告闫占奎返还借款本金20000元并支付逾期利息1900元；二、驳回原告闫占奎的其他诉讼请求。如果卢学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取179元，由原告闫占奎负担4元，被告卢学刚负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二〇一七年十二月十九日书记员李聪本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初2125号
原告：常州市双洋电动车厂，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘，统一社会信用代码91320412746221395K。
投资人：刘汉林。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：陆治邛，男，1976年11月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告常州市双洋电动车厂（以下简称双洋电动车厂）与被告陆治邛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告双洋电动车厂的委托诉讼代理人朱瑞英，被告陆治邛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双洋电动车厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款65000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年11月20日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电动车零配件，截止2016年11月19日，被告共计结欠原告货款65000元。后原告多次向被告催要该款，但一直未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告陆治邛辩称：欠条属实，但是货物没有过三包期限，不同意付款，如果要付款，愿意以货抵债。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电动车零配件，截止2016年11月19日，被告尚有货款65000元未支付给原告，并于同日出向原告出具欠条一份。现原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条原件及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告陆治邛未能按时履行支付货款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算迟延付款的利息损失。原告要求被告付款并承担迟延付款的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陆治邛于本判决生效之日起十日内向原告常州市双洋电动车厂支付货款65000元并赔偿逾期付款损失（以65000元为基数，自2016年11月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告陆治邛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年九月二十九日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01555号
原告谢友明。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告彭海龙。
被告秦军。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
第三人十堰荣洲房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市襄阳路12号。
法定代表人熊吉光，该公司董事长。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理
原告谢友明诉被告彭海龙、被告秦军、第三人十堰荣洲房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢友明及其委托代理人王一帆，被告彭海龙、被告秦军及其委托代理人杭贵祥、第三人十堰荣洲房地产开发有限公司的委托代理人张广兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢友明诉称：本案中合同编号为YS0096267商品房预售合同中合同标的物东城之光现代城第2栋第3单元12层4号房屋一套，系由原告用第三人十堰荣洲房地产开发有限公司欠其的750000元水电安装工程款抵付，因十堰市襄阳路东城之光现代城系本案第三人十堰荣洲房地产开发有限公司开发，原告曾在该房产项目施工过程中承包水电安装工程，工程竣工结算完毕后第三人十堰荣洲房地产开发有限公司尚有750000余元工程款未向原告支付，后第三人与原告友好协商用东城之光现代城第2栋3单元12层的其中一套价值约750000余元的新房抵付原告的工程款，房号由原告选择。原告因与案外人董作华发生购销合同关系时，受董作华指使将该套房屋的买卖合同及收款收据暂时登记在董作华亲戚即本案被告彭海龙名下，后本案被告彭海龙与被告秦军在原告毫不知情的情况下擅自将该房屋商品房预售合同及收款收据转让到被告秦军名下。原告认为被告彭海龙与被告秦军在原告毫不知情的情况下恶意串通、非法转让由原告用工程款置换的房产，应当被认定为无效。请求法院判令：第三人十堰荣洲房地产开发有限公司与被告秦军于2013年10月16日签订的《商品房预售合同》无效。
被告彭海龙辩称：彭海龙与秦军之间的房屋买卖合同是有效的，没有恶意串通的事实，董作华欠彭海龙的钱，把购房合同转让给彭海龙，彭海龙把董作华欠房子的欠款付了，房地产公司给彭海龙出具了收据，后来董作华又说做生意说差点钱，跟彭海龙商量暂时把房子给秦军，先在秦军那拿点钱做生意，如果一年还不了，就把房子给秦军，之后再慢慢还彭海龙的钱，秦军给了董作华和彭海龙一部分钱，董作华和彭海龙拿了钱去做生意用了。
被告秦军辩称：涉案房屋转让给彭海龙之后，就应当归彭海龙所有，原告不对房屋享有权利，彭海龙有权利处分该房屋，原告无权干涉。该房屋转让的时候是彭海龙和秦军双方都清楚的，房屋没有办理登记手续，另外约定了转让事宜，他们的转让是合法有效的，并没有原告说的恶意串通，本案原告对涉案房屋不再享有权利，被告不存在侵犯原告的权利，应该保护被告彭海龙和秦军之间的转让合同，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人十堰荣洲房地产开发有限公司辩称：2013年1月份，原告要求在第三人处拿房屋抵偿工程款，后来要求将买受人写成本案被告彭海龙，抵款750000元，被告彭海龙补交了部分现金，第三人根据买受人彭海龙的要求，将买受人变更成被告秦军。第三人与本案无关联性。
本院认为：2013年10月13日，谢友明与案外人董作华签订了一份《模板购销合同》。合同签订后，谢友明按照董作华指示于2013年10月23日将十堰荣洲房地产开发有限公司开发的位于十堰市襄阳路现代城3-12-4号房产的购房合同登记在彭海龙名下，谢友明于2013年10月18日向十堰荣洲房地产开发有限公司出具一份收条，注明收到水电装修款750000元。十堰荣洲房地产开发有限公司收取了购房差价48857元。董作华随后仅向谢友明供应了一批价值142428元的模板，谢友明要求董作华继续履行合同无果，谢友明向茅箭区人民法院另案提起诉讼。谢友明将本案争议房屋作价转让给董作华，抵作给董作华的购货款，其支付货款的义务已经履行完毕，董作华违约未能如约供货，其另行向董作华主张权利。董作华在收到房屋后，将该房屋转让给彭海龙，以抵偿其欠彭海龙的欠款，彭海龙又将该房屋转让出卖给被告秦军，是另一个民事法律关系，谢友明既非该房屋买卖合同的一方当事人，同时与该合同的效力无法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的谢友明起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 傅娟娟
二〇一六年六月十八日
书记员 陈梓烨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1214号
原告：王秀碧，女，1984年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈清、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告：吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。
原告王秀碧与被告吴聪桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈清、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀碧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款106000元,并自起诉之日起按月利率3%支付至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要周转资金为由，分别于2015年5月11日、5月17日、5月25日向原告借款60000元、40000元、6000元，合计106000元。双方均约定月利率3%。之后，被告未能自觉履行还款义务，经原告催讨未果。
被告吴聪桂辩称，本案借款情况属实，但被告现在押看守所，需要等到被释放以后才有能力偿还原告借款。
经审理查明，被告因需要资金通过原告哥哥多次向原告借款，具体借款情况：2015年5月11日向原告借款60000元，双方对其中40000元约定还款日期为2015年5月20日，20000元未约定借款期限；2015年5月17日向原告借款40000元，双方约定还款日期为2015年5月26日；2015年5月25日向原告借款6000元，双方未约定借款期限。上述借款合计106000元，双方均约定借款月利率3%。之后，被告仅支付部分利息，借款本金未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款106000元，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告按月利率3%支付自起诉催告之日即2017年1月20日起的利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告吴聪桂应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秀碧借款106000元，并按年利率24%支付自2017年1月20日起计至还款之日止的利息。
二、驳回原告王秀碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告吴聪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2678号
本院在执行李春玲申请执行江苏某某资产管理有限公司、南京星典商贸有限公司民间借贷合同纠纷中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江苏某某资产管理有限公司、南京星典商贸有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效
二〇一七年十一月十五日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2678号申请人李春玲，女，汉族，1959年1月7日生，地址本市浦口区。被执行人江苏谷雨资产管理有限公司,地址本区龙池街道雄州南路399号恒盛园区422幢3单元3022室。被执行人南京星典商贸有限公司,地址本区横梁街道兴镇路122号2单元301室。申请人李春玲与被执行人江苏谷雨资产管理有限公司、南京星典商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初1975号民事判决书。2017年9月27日原告李春玲向本院申请执行。申请执行标的为人民币1107687元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查询到被执行人可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2017年10月16日起将被执行人江苏谷雨资产管理有限公司、南京星典商贸有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一七年十一月二十日书记员  曹玉鼎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4870号
原告：洪和锁,男,1974年11月28日出生,汉族，住天台县。
被告：潘日开（又名泮日凯）,男,1972年10月19日出生,汉族，住天台县。
被告：许美丽,女,1975年3月3日出生,汉族，住天台县。
原告洪和锁与被告潘日开、许美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪和锁到庭参加诉讼，被告潘日开、许美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪和锁向本院提出诉讼请求：判令被告潘日开、许美丽偿还原告洪和锁借款6万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年8月24日开始按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告潘日开于2012年8月28日因资金紧张向原告借款6万元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告潘日开未归还借款。被告潘日开与被告许美丽系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告许美丽共同偿还。为此，原告诉至本院。
被告潘日开、许美丽答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条一份，证明本案借款的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在被告潘日开、许美丽夫妻关系存续期间。被告潘日开、许美丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。另查明，被告潘日开、许美丽于1999年3月17日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘日开向原告洪和锁借款事实清楚，证据充分，被告潘日开应当及时归还借款。现被告潘日开拖欠借款未还，原告洪和锁要求被告潘日开归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告潘日开、许美丽婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告潘日开个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告许美丽共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘日开、许美丽在本判决生效之日起十日内偿还原告洪和锁借款本金6万元并支付资金占用期间的利息（利息自2017年8月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘日开、许美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年九月五日
代书记员 陈 萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1893号
申请执行人陈礼兵。
被执行人王华。
申请执行人陈礼兵与被执行人王华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）苏0681民初805号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书，被告王华归还原告陈礼兵货款99000元，履行方式：于2016年5月30日前给付原告陈礼兵30000元；2016年12月30日前给付原告陈礼兵20000元；余款49000元于2017年6月30日之前付清。如有任意一期逾期未付款，原告陈礼兵有权就未履行部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，申请执行标的额为100138元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，已扣划被执行人王华名下存款1800元，被执行人无车辆、房产信息，经调查也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日向申请执行人发放了民事通知书，将上述执行情况进行告知，申请执行人在规定时间内亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或提出听证申请。现本案尚未执行到位98338元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人名下存款，被执行人无房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张德利
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初28号
原告华荣美，农民。
委托代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告王世艮（又名王世银），农民。
原告华荣美诉被告王世艮委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员佘云国适用简易�序于2016年3月2日、30日公开开庭进行了审理。原告华荣美及其委托代理人滕秀兵，被告王世艮到庭参加了诉讼。三个月审限届满后，原被告均同意本院继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告华荣美诉称：我在青海省互助县五峰镇承包砖厂期间，经我哥哥华荣良介绍，我委托王世艮2014年带几名工人到我承包的砖厂干活，王世艮提出让我先预付工资，1月28日我通过银行给他汇款2万元。2014年春节过后，王世艮只介绍王全银和蔡礼兵夫妻共3人到我承包的砖厂务工，王世艮分别支付王全银工资3000元、蔡礼兵夫妻工资5000元，合计8000元，我要求王世艮退还其余预付款12000元，王世艮一直未履行退还义务。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告王世艮返还预付款12000元并负担案件受理费。
被告王世艮辩称：2014年1月，华荣�让我帮他找几个工人到他承包的砖厂干活，我同意帮忙找人，但需要他预先支付5万元劳务工资给我。2014年1月21日在我家中他当场只预付了3万元现金，说另2万元过几天通过银行转账给我，因我与他哥哥华荣良关系好，也就信任他，给他出具了5万元借条。2014年1月28日，华荣美通过农商银行给我转了2万元，这2万元包含在5万元借款中，我总共只在华荣美处借到预支款5万元。
经审理查明：华荣美从2013年3月开始至今一直在青海省互助县五峰镇承包砖厂，后经华荣良介绍，华荣美与王世艮互相认识。2014年1月，华荣美委托王世艮带几名工人到其承包的砖厂干活，王世艮提出让华荣美先预付工资，华荣美同意后于2014年1月28日通过银行给其转款2万元。2014年春节后，经王世艮介绍，王全银和蔡礼兵夫妻共3人到华荣美所承包的砖厂务工，王世艮分别支付王全银及蔡礼�夫妻工资各3000元、5000元，合计8000元，其余预付款12000元王世艮一直未退还给华荣美，引起成讼。
另查明，2014年1月21日，华荣美预付工资5万元给王世艮，由王世艮出具借条。约定2014年农历春节过后王世艮夫妻及其连襟到华荣美砖厂务工，王世艮夫妻及其连襟未按约定去务工。后华荣美多次催要预付5万元工资款，王世艮以各种理由拒绝归还，致华荣美提起诉讼（另案处理）。
本院认为：原告华荣美与被告王世艮之间形成的委托合同关系合法有效，受法律保护。本案原告华荣美按照约定预付给被告王世艮劳务工资2万元，已履行了合同约定的义务，被告王世艮在收到2万元预付款后，介绍王全银及蔡礼兵夫妻到原告华荣美承包的砖厂务工，并预付王全银及蔡礼兵夫妻工资8000元，剩余12000元应返还给原告。被告王世艮辩称2万元包含在给原告华荣美出具的5万元借款，原告华荣美予以否认，被告王世艮无证据证实，对被告王世艮的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王世艮于本判决生效后十日内返还原告华荣美借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由被告王世艮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 佘云国
二〇一六年五月十九日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1319号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人梅月莲、王艺颖，该公司职员。
被告石晓峰，男，汉族，1972年9月18日生，，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告石晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1872.80元、电梯能耗费325.70元、滞纳金2413.95元，合计4612.45元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月原告与本市华都名城荣锦苑业主委员会签订《物业服务合同书》，约定：由原告为该小区提供物业服务，多层按每月每平方0.85元收取，高层按每月每平方1.35元（含电梯运行维护费）收取。被告系该小区21幢902室业主，建筑面积135.71平方米，现原告要求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2198.50元，因原告的服务存在瑕疵，故本院酌情支持2088.57元（2198.50×95%），原告要求被告支付滞纳金2413.95元，因原告服务存在瑕疵，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石晓峰于本判决生效后十日内支付原告镇ＸＸ舟物管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2088.57元。
驳回原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告石晓峰负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一七年五月十六日
书记员 姚 雅
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更306号
罪犯成然，男，1991年4月1日出生，汉族，陕西省寒阴县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月10日作出（2014）鄂洪山刑初字第01147号刑事判决，以被告人成然犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年5月7日起至2022年11月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯成然自2015年第三季度至2017年第二季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励；2014年第四季度受警告处分一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯处罚审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯成然认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯成然减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2013年5月7日起至2022年6月6日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初851号
原告:顾某，女，1986年9月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：陆某，男，1986年3月23日生，汉族，住宜兴市。
原告顾某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告顾某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由顾某负担。
审判员 汤 洁
二〇一八年二月十二日
书记员 宋浣竹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1187号
原告：余永生，男，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县明珠大道，组织机构代码752991329。
法定代表人：王保如，董事长。
委托诉讼代理人：岳巍，该公司主任。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告余永生与被告安徽瑞达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余永生撤诉。
案件受理费614元，予以退回。
审判员 程建贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1857号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告：卓小玉，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告卓小玉物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份和地址不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年八月八日
书记员 杨 珂
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人史学宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1762号，依法向被执行人史学宝发出执行通知书，责令被执行人史学宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史学宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史学宝（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币61931.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人洪汉清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1762号，依法向被执行人洪汉清发出执行通知书，责令被执行人洪汉清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪汉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪汉清（证件号码：）在浙商银行的62×××30的存款人民币61931.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2187号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人周丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1762号，依法向被执行人周丽萍发出执行通知书，责令被执行人周丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丽萍（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币61931.03元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钱军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第56号
原告：田瑜。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
被告：石家庄志诚农药化工有限公司，住所地：河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周素志，公司总经理。身份证号：132322195909240312。
被告：周大汽车贸易有限公司，住所地：河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周亮，公司总经理。
被告：河北志诚纤维素有限公司，住所地：河北省晋州市晋周路。
法定代表人：孙长拴，公司总经理。身份证号：132322195804160295。
被告：河北志诚化工集团有限公司，住所地：河北省晋州市工业路45号。
法定代表人：周素志，公司总经理。身份证号：132322195909240312。
被告：周素志。
被告：孙长拴。
被告：周明。
以上七被告委托代理人：周纪身，石家庄志诚农药化工有限公司工作人员。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告石家庄志诚农药化工有限公司偿还原告田瑜借款本金1000万元，利息200万元（利息从2015年1月1日计算至2015年10月31日），上述款项共计1200万元，被告石家庄志诚农药化工有限公司承诺于2015年10月31日前还清；
二、被告周大汽车贸易有限公司、河北志诚纤维素有限公司、河北志诚化工集团有限公司、周素志、孙长拴、周明对上述本息承担连带保证责任；
三、如被告提前偿还上述款项则优先偿还利息，利息以被告实际占用款时间按月利率千分之二十计算；
四、如被告到期后未能完全偿还1200万元，原告有权就全部债权数额（1200万元）申请法院强制执行；
五、本案各方当事人再无其他任何争议。
案件受理费84231元减半收取为42115.5元，由原告田瑜负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1982号
申请执行人顾建辉。
被执行人潘东林。
申请执行人顾建辉与被执行人潘东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）启开民初字第01411号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人潘东林应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人顾建辉支付借款人民币16000元及利息（自2013年1月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），并支付原告顾建辉因本次诉讼所花代理费3000元；受理费586元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为19586元及利息。本院于2016年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位19586元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱玉光
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1953号
原告：冯晓华，女，汉族，1972年5月19日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：麦延信，男，汉族，1974年5月26日生，住宜阳县。
被告：洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司。住所地，洛阳�宜阳县宜东新区迎宾大道东侧。统一社会信用代码，914103275962853416。
法定代表人：麦延信，经理。
原告冯晓华与被告麦延信、洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司（以下简称纬亿诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯晓华委托诉讼代理人白占京到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告纬亿诚公司向原告冯晓华偿还借款本金500000元；2、被告纬亿诚公司向原告冯晓华支付自2015年10月26日起至本金偿清之日止依照本金200000元按月利率2%计算的利息；3、被告纬亿诚公司向原告冯晓华支付自2015年12月25日起至本金偿清之日止依照本金300000元按月利率2%计算的利息；4、被告麦延信对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月26日、2015年12月25日，被告麦延信因其经营的被告纬亿诚公司资金周转困难，向原告冯晓华提出借款。原告冯晓华出于信任，同意借款。双方约定借款金额为500000元，月利率为2%。借款交付方式为，2015年10月26日通过建行转入被告纬亿诚公司账户90000元，向被告麦延信个人交付现金10000元。同日，通过中行转入被告纬亿诚公司账户100000元。2015年12月25日通过农商银行转入被告麦延信个人账户300000元。2016年5月6日，被告麦延信为原告冯晓华出具了借款500000元的收据，收据上加盖了被告纬亿诚公司的财务专用章。后二被告仅向原告冯晓华支付了部分利息34000元，借款本金500000元及下欠利息二被告至今未还。
二被告应诉后均未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月26日，原告冯晓华和被告纬亿诚公司口头约定，被告纬亿诚公司因资金周转困难向原告冯晓华借款200000元，月利率为2%。同日，原告冯晓华以银行转款的方式向被告纬亿诚公司账户转款190000元，向被告麦延信个人交付现金10000元。2015年11月26日，被告麦延信通过其个人账户向原告冯晓华以转款的方式支付利息4000元。
2015年12月25日，原告冯晓华和被告纬亿诚公司口头约定，被告纬亿诚公司因资金周转困难向原告冯晓华借款300000元，月利率为2%。同日，原告冯晓华向被告麦延信个人账户转款300000元。
2015年12月25日、2016年1月28日、2016年3月3日，被告麦延信通过其个人账户向原告冯晓华以转款的方式分别支付利息10000元。之后未再支付过利息，也未偿还本金。
原告冯晓华向被告纬亿诚公司、麦延信讨要借款及利息未果，被告纬亿诚公司于2016年5月6日向原告冯晓华出具�据一张，载明，“今收到冯晓华转账（2015年10月26日转入200000元，2015年12月25日转300000元）伍拾万元整。注：暂用冯晓华资金作为公司生产经营周转之用”。该收据上加盖了被告纬亿诚公司的财务专用章。
以上事实由银行流水明细、收据、原告冯晓华的陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告纬亿诚公司借原告冯晓华500000元的事实由银行流水明细、收据、原告冯晓华的陈述等证据相互印证予以证明，事实清楚，予以认定。故被告纬亿诚公司应向原告冯晓华偿还借款本金500000元。关于利息，2015年11月26日、2015年12月25日、2016年1月28日、2016年3月3日被告麦延信向原告冯晓华的转款金额能够证明双方口头约定的月利率为2%。该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。故被告�亿诚公司应向原告冯晓华支付自2015年10月26日起按月利率2%计算的相应利息和自2015年12月25日起按月利率2%计算的相应利息。已支付的34000元利息应从上述利息中予以扣除。关于原告冯晓华要求被告麦延信承担还款责任的主张，本院认为，被告麦延信向原告冯晓华借款时口头说的借款用途为被告纬亿诚公司资金周转困难。2016年5月6日收据上也明确载明“暂用冯晓华资金作为公司生产经营周转之用”，收据上加盖了被告纬亿诚公司的财务专用章。被告麦延信系被告纬亿诚公司的法定代表人，其个人接收原告冯晓华出借的现金10000元，通过其个人账户收到原告冯晓华出借的300000元，通过个人账户向原告冯晓华支付利息34000元的行为均系职务行为，该行为代表的是被告纬亿诚公司。其个人不应承担还款责任。故对其该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共�国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告冯晓华偿还借款本金200000元，并支付自2015年10月26日起至本金偿清之日止按月利率2%计算的相应利息；
二、限被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告冯晓华偿还借款本金300000元，并支付自2015年12月25日起至本金偿清之日止按月利率2%计算的相应利息；
三、被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司已支付的34000元利息从上述一、二项利息中予以扣除；
四、驳回原告冯晓华的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9340元，保全费3520元，管辖权异议申请费100元，共计12960元，由被告洛阳纬亿诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 琪
附本文书所引用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5420号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：胡生智，男，汉族，1967年10月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁�银大物业服务有限公司诉被告胡生智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告胡生智的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告胡生智的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5420号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：胡生智，男，汉族，1967年10月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁�银大物业服务有限公司诉被告胡生智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告胡生智的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告胡生智的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十八日书记员婷婷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1870号
原告：史俊红，女，汉族，1991年1月4日生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。
被告：娄轶博，男，汉族，1982年11月26日生，住商水县。
被告：娄澎博，男，汉族，1988年11月10日生，住商水县。
被告：陈振华，男，汉族，1974年11月15日生，住商水县。
原告史俊红与被告娄轶博、娄澎博、陈振华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加诉讼。被告娄轶博、娄澎博、陈振华经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告史俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月14日，原告与被告娄轶博签订借款合同，约定原告向被告娄轶博借款130000元，期限三个月，合同同时明确了双方之间的权利义务及违约责任。被告娄澎博、陈振华自愿为娄轶博的借款行为承担连带保证责任，保证期限为两年。借款逾期后，被告娄轶博未如期还款，被告娄澎博、陈振华亦未履行保证责任。现请求依法支持原告的诉请。
三被告在答辩期内未提出答辩。
原告围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。三被告未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告史俊红与被告娄轶博签订借款合同一份，约定被告娄轶博向原告史俊红借款130000元，期限三个月，合同书明确了双方之间的权利义务及违约责任，被告如未按合同约定归还本金，应向原告支付借款总额20﹪的违约金，借款超期后每天按3﹪计息。当日，被告陈振华向原告出具了担保函，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限二年。合同订立后，原先依约履行了借款义务。借款逾期后，被告娄轶博于2016年8月21日向原告还款1000元，余款至今未还。原告为此诉讼来院，请求本院依法判决。
本院认为，原告史俊红与被告娄轶博订立的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应予认定。被告娄轶博未按约偿还借款属违约行为，对此应承担民事责任。被告陈振华作为该笔借款的连带责任保证人，在约定的保证期间内理应承担双方约定的保证责任。原告请求被告娄澎博承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。原告史俊红请求被告娄轶博按月息2分支付借款利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄轶博于本判决生效后三日内向原告史俊红偿还借款本金129000元（已付款1000元已扣除）及相应利息（利息自2014年9月14日始到付清之日止，按月息2分计算）；
二、被告陈振华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告史俊红的其它诉请。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告娄轶博、陈振华连带负担(原告已预交，在执行环节一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ浩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1459号
原告：朝阳某机械设备有限公司。
法定代表人：付某某。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：孙某某。
被告：王某某。
原告朝阳某机械设备有限公司与被告孙某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告朝阳某机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付货款81,000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年2月二被告与我公司签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定其从我公司购买卡特重工挖掘机，价款为670,000元，其中首付136,000元（被告实付70,000元、我公司垫付66,000元），其余货款分36期付清，到期日为2015年2月21日，截止2016年11月1日因二被告仍欠我公司货款，所以现向法院起诉。
本院经审查认为，2012年2月原告与二被告签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定二被告从原告处购买卡特重工挖掘机，价款为670,000元，货款的给付方式为首付136,000元，首付中被告实付70,000元、原告借与二被告66,000元，其余货款分36期付清，到期日为2015年2月21日，后二被告给付原告现金10,000元，汇付544,000元，从以上情况分析，原告的请求与本案的性质不符，经本院释明原告又不同意变更诉讼请求，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某机械设备有限公司的起诉。
案件受理费1,975元退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔海松
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初690号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人曹某，原系常州市天宁区琪美服装店员工。曾因盗窃于2009年5月11日被劳动教养一年三个月。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月27日9时许，被告人曹某在江苏省常州市天宁区兰陵欧尚超市二楼27号收银处，因琐事与滕某发生纠纷，后被告人曹某对滕某实施殴打并致其倒地，致滕某肋骨骨折。经法医鉴定，滕某所受之伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人曹某明知他人报警仍留在现场等候，并在到案后如实供述了其伤害他人的事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述笔录、未到庭证人高某、殷某的证言笔录、辨认笔录、监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害公民身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹某明知他人报警后仍留在现场等候，并在到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人曹某具有自首情节、认罪态度较好，且被害人具有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提建议对被告人曹某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人曹某在公共场所殴打他人致一人轻伤，其行为的社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人曹某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘菲菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第11778号
上诉人（原审被告）李广南，男，1987年3月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京庞山祥旭商贸公司，住所地北京市顺义区杨镇地区东庞村西侧。
法定代表人马海潮，经理。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
上诉人李广南因与被上诉人北京庞山祥旭商贸公司（原名称“北京庞山采石场”，以下简称“庞山公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第7564号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月11日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人李广南、被上诉人庞山公司的委托代理人王龙海到庭参加了诉讼。
庞山公司在一审中起诉称：2013年11月9日至2014年1月23日，李广南从庞山公司处购买石料415车。李广南已经支付石料款11万元，至今还欠281946.86元未支付。因此，庞山公司诉至一审法院，请求判令李广南支付未结清石料款等。
一审法院向李广南送达起诉状后，李广南在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由河北省三河市人民法院管辖。1.李广南并不认识庞山公司的法定代表人马海潮。2.庞山公司主营产品不包括砂石及砂石制品，李广南更不可能与其发生经营行为，庞山公司起诉得毫无理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。
一审法院经审理认为：庞山公司起诉的案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。庞山公司提交的证据中对履行地点没有约定，本案争议标的为庞山公司要求李广南给付货款，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李广南对管辖权提出的异议。
李广南不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.庞山公司恶意在起诉书上写上李广南现住北京市顺义区×，纯属胡说。2.庞山公司向法院提供的过磅单，一没有其公司盖章，二没有拉货人签字，三发货人与庞山公司名称不符，四过磅单不是结算单，更不是借条、欠条，一审法院为何给予立案和审理。3.一审法院裁定驳回李广南提出的管辖异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条属于用法不当。本案虽属买卖合同纠纷，但不纯属于货币交付，因给付货币发生纠纷，才属于货币争议，争议标的才属于货币。比如在交付货币时发生量变、丢失、流转或打入错误账号等……这些争议标的才属于货币。一审法院运用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”为用法不当，其实该法条后边还有“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”同时在该十八条第三款说明“合同没实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”既然庞山公司主张李广南没有履行买卖合同，欠款不还，就应该按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定，去被告住所地起诉，所以说一审法院不但用法不当，还是有法不依。据此，李广南上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移交给李广南所在地河北省三河市人民法院审理。
庞山公司同意一审裁定。
本院经审查认为：庞山公司诉称其与李广南有买卖合同关系而提起本案诉讼，并请求判令李广南支付未结清石料款等，故本案为因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告李广南的住所地为河北省三河市×，庞山公司主张李广南的经常居住地位于北京市顺义区，并提交了北京市顺义区×村民委员会（以下简称“×村委会”）于2015年4月3日出具的《证明》，但是经本院赴×村委会调查核实，×村委会向本院称其并不了解李广南的居住情况，因此本院对上述庞山公司提交的×村委会出具的《证明》不予采纳，对于庞山公司关于李广南的经常居住地位于北京市顺义区的主张不予支持。现无证据证明本案合同履行地位于北京市顺义区，原审被告李广南的住所地亦不在北京市顺义区，因此北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。河北省三河市人民法院作为原审被告李广南的住所地法院依法对本案有管辖权。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第7564号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送河北省三河市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
何 某 某 与 汪 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
安徽省东至县人民法院
民事裁定书
（2014）东民一初字第00895号
原告：何某某，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：汪某某，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告何某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告何某某负担。
审判员 周金根
二〇一四年七月七日
书记员 张智平
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第40号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人徐洪样，男。
被执行人张秀贞，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第03041号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人徐洪样、张秀贞夫妇于2004年7月2日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2009年4月5日生育第二孩（女）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）03041号征收社会抚养费决定书。该决定书对徐洪样、张秀贞征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）03041号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人徐洪样、张秀贞。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）03041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人徐洪样、张秀贞在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）03041号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人徐洪样、张秀贞应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人徐洪样、张秀贞在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏明惠
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1381号
申请执行人偃师市水利局。
法定代表人：刘洪波，局长。
被执行人河南旭阳明胶有限公司，住所地：偃师市高龙镇。
法定代表人：刘宇锋。
申请人偃师市水利局与被执行人河南旭阳明胶有限公司行政处罚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381行审167号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人偃师市水利局于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人河南旭阳明胶有限公司缴纳罚款32607.3元。被执行人河南旭阳明胶有限公司依法应承担执行费389元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人河南旭阳明胶有限公司邮寄送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人河南旭阳明胶有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人河南旭阳明胶有限公司名下无银行存款。
3.本院于2017年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人河南旭阳明胶有限公司名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
4.本院于2017年9月25日将被执行人河南旭阳明胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过谈话方式将被执行人河南旭阳明胶有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人河南旭阳明胶有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市水利局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：董会民
审 判 员 ：周建辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 ：岳丛丛
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢163号
申请执行人：陈国香
被执行人：谭文华
申请执行人陈国香与被执行人谭文华（民间借贷纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第829号民事判决书的内容，已于2017年12月20日全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年十二月二十日
(院印)
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4214号
原告殷某某。
被告秦某某。
原告殷某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人，被告秦某某的法定代理人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1984年登记结婚，婚后生有两子，现两个儿子均已长大成人并参加工作。原被告由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，被告嗜好喝酒，酒后即对原告打骂，且为人懒惰，导致夫妻双方感情破裂，两人已于2011年农历3月4日分居，夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，现向法院起诉，请求依法判令与被告离婚。
被告秦某某的法定代理人秦某辩称，同意原被告离婚，自2003年我父亲犯病以来，我母亲一直都是在我父亲的暴力下将我
和哥哥抚养成人的，我父亲现在是精神病患者，我不想母亲也变成精神病人或者被我父亲打死。
经审理查明：原、被告于1984年12月22日经人介绍后登记结婚，婚后于1986年6月27日（农历5月21日）生长子秦梦，1988年1月6日（农历1月6日）生次子秦某。现两子均已工作。原被告婚后常因琐事发生矛盾。2010年12月4日被告因精神问题曾入住新泰市精神病医院治疗，2013年8月26日被告再次因精神问题在新泰市精神病医院治疗，现仍在服药维持。2011年被告回羊流镇东王庄居住，平时日常生活由其父母照顾，其日常用药及生活花费则均由原告负担。2013年8月26日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的诊断书复印件、住院病历复印件、村委证明两份、秦某2证明两份、秦某证明、原被告的结婚证复印件、殷某某户籍证明、身份证、原告及被告的法定代理人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告自1984年结婚到现在已有近三十年的时间，婚后双方生有两子，在长期的共同生活中，双方应建立了一定的夫妻感情。现被告仍处于患病期间，原告作为被告的妻子，应站在对婚姻负责及维护家庭完整和稳定的角度出发，从精神上和生活上给予被告照顾，更有利于被告病情的恢复和稳定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨西云
代理审判员 高 平
人民陪审员 田广新
二〇一四年一月十日
书 记 员 ＸＸ霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0723民初6159号
原告:徐立标,男,汉族，1963年2月3日出生,住灌云县。
委托诉讼代理人：李锦毅、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被告:殷占杨，男，汉族，1965年11月25日出生，住灌云县。
原告徐立标与被告殷占杨物权确认纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立标及其委托诉讼代理人李锦毅，被告殷占杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立标向本院提出诉讼请求：1.要求确认南岗乡岗东村（编号N-32、面积73.92㎡）待拆迁房屋归原告所有，拆迁款151174元由原告领取；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年4月，原告承包南岗乡岗东村的鱼塘。为生产、生活需要，在老叮当河渔场边，建造了面积为73.92㎡的房屋，并修筑了小桥、鱼池、水泥地坪等设施，其后原告一直在此房屋内居住、生产生活。2017年春，原告去外地打工，今年9月初，房屋遇236省道灌云段扩建改造拆迁，灌云县交通局下属的236省道灌云段扩建工程建设指挥部和南岗乡政府未找我签订《房屋拆迁协议》。在236省道灌云段改扩建工程南岗乡岗东村分户初步评估结果公示栏内将应属原告的N-32号涉案房屋列为产权不明。被告利用职务之便与拆迁指挥部签订了《房屋拆迁协议》，公示时不敢明示，意欲侵吞拆迁款。原告知悉情况后，多次去有关部门申诉并找灌云县交通局、南岗乡政府、市县信访部门反映情况，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告殷占杨辩称，我父亲从1986年承包叮当河鱼塘，房屋是我父亲盖的，有房子三间，猪圈三大间。徐立标转包鱼塘的时候拆东墙补西墙，把猪圈的瓦和行条拆下来盖了现在73.92平方米的房子，这个房子在我三大间房子前面，我有承包土地和鱼塘的合同。
本院经审理认定事实如下:原告从他人处转包位于南岗××、侍庄乡两乡共有老叮当河自然养殖塘，地点位于南岗乡殷口村××西。原告在养殖塘两米处建造房屋，房屋面积73.92㎡。
本院认为，人民法院受理民事案件条件之一为“属于人民法院受理民事案件范围”。涉案房屋至目前为止无产权证，无用地规划许可等手续，房屋所占土地系集体用地，占用农村集体土地上所建的“房屋”，考虑到当前国家对此类房屋问题的政策性规范，因此类房屋产生的纠纷目前尚不属于人民法院受理民事案件的范围。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3320元，已减半收取1660元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3320元。
审判员 孙 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓飞
孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更171号
罪犯马某某，男，1963年11月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第436号刑事判决，以被告人马某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2628号
原告杨某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告孙某某，男，汉族，住西藏边坝县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告杨某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 何秋鸿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1807号
原告：浙江天台农村合作银行福溪支行。
代表人：杨正伟。
委托代理人（特别授权代理）：杨飞祥。
被告：叶仁开。
被告：刘存策。
被告：张卫。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告叶仁开、刘存策、张卫借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员方颖于同年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行福溪支行的委托代理人杨飞祥、被告张卫到庭参加诉讼，被告叶仁开、刘存策经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行福溪支行诉称：被告叶仁开于2013年6月8日向原告借款人民币5万元，用途�进食品，约定借款期限自2013年6月8日至2014年6月5日，月利率为8.28‰，按季付息，并由被告刘存策、张卫共同承担连带保证责任。借款后，被告叶仁开仅支付部分借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告叶仁开拒不归还借款本金及所拖欠利息，被告刘存策、张卫拒不履行连带保证责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告叶仁开立即归还原告借款本金人民币5万元及所欠利息，利息按合同约定算至款付清日止；2、被告刘存策、张卫共同对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶仁开、刘存策均未答辩。
被告张卫对借款事实、担保事实及诉讼请求均无异议，但表示目前无能力承担连带清偿责任。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同及借款借据各1份。
被告叶仁开、刘存策经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权�。被告张卫对原告提供的证据均无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告叶仁开与原告浙江天台农村合作银行福溪支行签订个人循环保证借款合同1份，合同载明借款金额为人民币5万元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月5日，借款利息为月利率8.28‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告刘存策、张卫在上述合同中保证人一栏签字捺印，合同中载明保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）和实现债权的费用。借款后，被告叶仁开付息至2014年3月20日。借款期限届满后，被告叶仁开未归还借款本金也未支付拖欠的借款利息，被告刘存策、张卫未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告浙江天台农村合作银行福溪支行与被告叶仁开、刘存策、张卫签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告叶仁开应当按照合同约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告叶仁开未及时归还借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告叶仁开归还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘存策、张卫在保证借款合同的保证人一栏签字捺印，且合同中明确载明保证方式为连带责任保证，故原告浙江天台农村合作银行福溪支行要求被告刘存策、张卫共同对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶仁开在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村合作银行福溪支行借款人民币5万元及利息（利息按合同约定从2014年3月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘存策、张卫共同对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，减半收取550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴�诉案件受理费人民币1100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨丹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第363号
申请执行人：韦信方，男，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人：卢美昌，女，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：王建立，男，住河南省尉氏县。
被执行人：ＸＸ宁，男，住广西都安瑶族自治县。
被执行人：周口市恒通运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：陈厚均，董事长。
申请执行人韦信方、卢美昌与被执行人王建立、ＸＸ宁、周口市恒通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第272号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王建立、ＸＸ宁、周口市恒通运输有限公司未履行生效法律文书所确定的赔偿义务，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第363号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2011）北民一终字第272号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢庆峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03171号
原告孙某某。
被告郝某某。
本院受理原告孙某某与被告郝某某离婚纠纷一案后，被告郝某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的经常居住地不在灞桥区，灞桥区人民法院对该案件没有管辖权。
经审查，被告郝某某住所地系西安市灞桥区原国棉五厂，其于2003年至今居住在延安市宝塔区延安农校家属院。法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告郝某某对管辖权提出的异议成立，本案移送延安市宝塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00494号
原告北京长丰兴利商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄商业街南16号，注册号110111006424053。
法定代表人白金月，经理。
委托代理人蔡振华，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人王玉红，男，1954年9月5日出生，该公司经理助理。
被告北京湘里老院子餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡地区苏庄二里9号楼，注册号110111013574134。
法定代表人陈尚书，总经理。
原告北京长丰兴利商贸有限公司（以下简称长丰兴利公司）与被告北京湘里老院子餐饮有限公司（以下简称湘里老院子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振华、王玉红，被告法定代表人陈尚书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月11日，我公司与北京那家丰和餐饮有限公司签订了酒水供货协议，约定我公司为北京那家丰和餐饮有限公司供应酒水，协议期限为一年，每月25日-30日结算上月货款，销售总额为30万元，进店费3万元，合同期满销售不足30万元，按比例退还进店费。合同签订后我公司支付了3万元进店费，为其供应酒水16万元，但被告只支付了部分货款，尚欠我公司56898元至今未付。故请求法院判令被告给付货款56898元，退还进店费14000元。
被告辩称，原告与北京那家丰和涮肉餐饮有限公司（法定代表人张海兵）签订合同，但是北京那家丰和涮肉餐饮有限公司2012年3月16日变更为北京晋海丰利餐饮有限公司，后于2013年1月4日变更为北京湘里老院子餐饮有限公司，2013年5月14日陈尚书从原股东颜剑处受让该公司股权，成为法定代表人。因为公司的多次变更，对那家丰和涮肉公司的对外债务我不知情，无据可查，张海兵曾向我办理债权债务交接，并称没有其他债务，其中没提欠原告的钱。那家丰和涮肉公司盖章的合同以及3万元收据我认可，但是原告送货单上均无公司签章，只有个人签名，无法确认收货人。
经审理查明，2011年1月11日，原告（甲方）与北京那家丰和涮肉餐饮有限公司（乙方，以下简称那家丰和公司）签订供货协议，第一条、乙方按甲方产品价目为准，订购货物，乙方收货人签字生效。第四条、甲方供货保证质量，如果因质量造成乙方损失完全由甲方承担。无论什么原因（如承包、转包、转租等）乙方不能按约定（或不能按时）给甲方结算账款，甲方有权对乙方法人或者经办人追究赔偿责任。第五条、结算：每月25日至30日结清上月份的全部货款。第六条、甲方支付乙方进店包场费30000元，乙方保证销售甲方酒水饮料30万元，如合作期间歇业按比例退还支持费用。第九条、本合同有效期2011年1月22日至2012年2月22日，合同期满前，双方结清一切账务。乙方法定代表人张海兵签字并签章。当日，原告向那家丰和公司交纳进店支持费三万元，北京那家丰和涮肉餐饮有限公司为原告出具收据。合同签订后，原告根据那家丰和公司的指示向酒店库房陆续送货，每次由那家丰和酒店工作人员签入库单，那家丰和公司未指定专人收货。期间，那家丰和公司向原告结算部分货款，对应送货小票收回。2011年7月至2012年2月期间未结算的送货单据分别由＊冬梅、＊利签字、总额为67504.6元。2012年5月19日退货金额为4472元，2012年7月3日退货金额为1774元，2012年7月19日退货金额为1971元，2012年8月8日被告向原告退货10608元（以上退货单金额为18825元）。2012年10月原被告办理退货，金额为18818元，被告会计收回部分单据并为原告出具了收条，以退货款抵消部分欠款单据，记载“今收到长兴丰利单据：货款合计23430元-退货款18818元＝4612元，2012年10月30日，＊冬梅”。因那家丰和公司名称和法定代表人变更，原告未能结算余款。
另查明，北京那家丰和涮肉餐饮有限公司2012年3月16日变更为北京晋海丰利餐饮有限公司，后2013年1月4日变更为北京湘里老院子餐饮有限公司，2013年5月14日被告现任法定代表人陈尚书与原法定代表人颜剑签订公司内部股权转让书，陈尚书取得被告公司全部股权。
以上事实，有原告提供的供货合同、进店支持费收据和送货单据，被告提供的工商登记档案、股权转让合同、工商名称变更通知书以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，北京那家丰和涮肉餐饮有限公司与原告签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行。北京那家丰和涮肉餐饮有限公司名称和股权均发生变更，但其工商登记的经营主体一直延续，其对外债权债务应由变更后的北京湘里老院子餐饮有限公司承接。原告要求被告给付尚欠供货款，根据未结算入库单金额扣减退货款金额后货款为53291.6元，本院对原告主张货款中53291.6元予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告按照比例退还进店支持费14000元的诉讼请求，被告未举证证明其履行合同约定的销售额，本院对原告要求返还进店支持费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京湘里老院子餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京长丰兴利商贸有限公司货款五万三千二百九十一元六角。
二、被告北京湘里老院子餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京长丰兴利商贸有限公司进店支持费一万四千元。
三、驳回原告北京长丰兴利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元，由原告北京长丰兴利商贸有限公司负担四十元（已交纳），由被告北京湘里老院子餐饮有限公司负担七百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾林林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贾丹红
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟岱民特字第1号
申请人：钟佳静。
申请人：钟佳杰。
申请人钟佳静、钟佳杰要求宣告被申请人周腰琴死亡一案，本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人钟佳静、钟佳杰诉称：被申请人系申请人母亲，系家庭妇女，于2006年6月22日从高亭镇枫树村其娘家回自已家路上走失，后经多方寻找，至今下落不明，现被申请人不可能生存。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人周腰琴死亡。为证明自已的主张，申请人向法院提供了由岱山县高亭镇南峰村、岱山县高亭镇人民政府、岱山县公安局出具的证明各一份，证明申请人钟佳静、钟佳杰系被申请人周腰琴子女；周腰琴于2006年6月22日失踪，至今下落不明。
经查：被申请人周腰琴，女，1957年3月16日出生，汉族，家务，浙江省岱山县人，与申请人系母亲子女关系。2006年6月22日，周腰琴从高亭镇枫树村娘家回自已家路上走失，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，于2011年5月8日在人民法院报上发出寻找周腰琴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周腰琴仍然下落不明。
本院认为：被申请人周腰琴于2006年6月22日走失下落不明，已满四年，现申请人要求宣告周腰琴死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告周腰琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈志浩
二〇一二年五月九日
书记员 顾燕萍
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执551号
申请执行人:郑某某，女，1935年9月23日出生，汉族，天津市第二印染厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人:马某某，女，1959年10月10日出生，汉族，天津市冶金研究所退休职工，住天津市河北区。
郑某某申请执行马某某赡养费纠纷一案，执行依据为（2012）北民初字第4838号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年三月二十日
书记员 王 婷