东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第399号
原告：高连照
委托代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。
委托代理人：姜欣，山东鲁成律师事务所律师。
被告：邵建军。
委托代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：博兴县诚顺物流有限公司
法定代表人：柳林飞，董事长。
委托代理人：李金生，博兴县诚顺物流有限公司职工。
原告高连照诉被告邵建军、博兴县诚顺物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员郑晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连照及其委托代理人谷学东、姜欣，被告邵建军的委托代理人国丽娜，被告博兴县诚顺物流有限公司的委托代理人李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连照诉称，原告自2006年起受雇于被告邵建军，作为被告邵建军挂靠被告博兴县诚顺物流有限公司货物车辆的驾驶员，月工资6000元。2013年10月19日，原告在从事被告邵建军安排的雇佣工作时，驾驶被告所有的鲁M×××××号欧曼重型半挂牵引车在山东省招远市境内发生交通事故，致使原告身体多处受伤。被告邵建军作为雇主，应对原告在从事雇佣活动过程中造成的各项损失共计185951.73元承担赔偿责任，被告邵建军所有的鲁M×××××号欧曼重型半挂牵引车挂靠被告博兴县诚顺物流有限公司经营，两被告皆是受益者，应对原告的损失承担连带赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告邵建军赔偿原告医疗费44426.37元、误工费74482.76元、护理费3944元、住院伙食补助费690元、交通费500元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金6000元，残疾赔偿金42480元、伤残鉴定费2500元、被扶养人生活费4928.6元，以上各项合计185951.73元；二、判令被告博兴县诚顺物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邵建军辩称，一、原告要求被告支付医疗费没有事实依据，原告的医疗费被告邵建军已经支付，但是医疗费票据原件在原告处，被告邵建军处有原告签字确认的复印件；二、原告要求被告每月按照6000元的标准支付其误工费不予支持，应按照法律规定确定误工费数额；三、对于原告主张的误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费赔偿数额不认可，因原告作出伤残鉴定是其单方委托，没有经过被告的同意，也没有经法院委托鉴定，被告对鉴定结论不认同。
被告博兴县诚顺物流有限公司辩称，被告认为原告起诉主体错误，其与原告并不存在雇佣关系，原告是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，原告应当起诉实际雇主，而其与被告邵建军之间存在挂靠经营合同关系，所以原告选择其作为被告属于诉讼主体错误，其不应承担任何赔偿责任。
原告高连照为证明其主张，向本院提交以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一、被告邵建军出具的证明一份，拟证明：一、被告邵建军和原告系雇佣关系，原告受雇于被告邵建军从事货车驾驶员工作；二、原告月工资为6000元。
被告邵建军质证认为：一、该份证明确实是被告邵建军所书写，但不能证明原告与被告邵建军存在雇佣关系，因为该车的登记车主为被告博兴县诚顺物流有限公司，原告没有提供劳动合同书、工资发放证明等有效证据，证明与被告邵建军存在雇佣关系，仅凭此份证明不能实现原告的证明目的；二、原告与被告邵建军在同一辆车上开车，邵建军是该车的负责人，事故发生后原告声称要起诉保险公司赔偿损失，希望邵建军给他出具一份比较高的工资证明，以便给保险公司要求理赔，因邵建军与原告是朋友关系，所以邵建军才出具了该份证明，原告的实际工资没有6000元，事故发生时平均工资在4000多元。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：因被告邵建军已认可该证据的真实性，这就充分证明原告与被告邵建军存在雇佣关系，与其不存在任何关系。
证据二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险单、中华人民共和国道路运输证（鲁交运管滨字××××号）复印件各一份，拟证明：鲁M-×××××号欧曼重型半挂牵引车登记车主为被告博兴县诚顺物流有限公司。
被告邵建军质证认为：该运输证是复印件，不能确定其真实性，保险单的登记车主显示是被告博兴县诚顺物流有限公司，与其没有关系，以上证据不能实现原告的证明目的。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：因该组证据系复印件，不能确定其真实性。
证据三、招远市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：2013年10月19日原告驾驶鲁M×××××号欧曼重型半挂牵引车在招远市发生交通事故，原告负事故全部责任。
被告邵建军质证认为：对证据的真实性没有异议，该交通事故认定原告负事故的全部责任，原告的行为给被告造成了损失，因其自身存在重大过错，也应承担相应的责任。
被告博兴县诚顺物流有限公司的质证意见同被告邵建军。
证据四、招远市人民医院X射线检查报告单一份、招远市人民医院出院记录一份、中国人民解放军第八十九医院住院病案一份，拟证明：一、原告因该起交通事故受伤，伤情诊断为右股骨头骨折、右腓骨骨折、右胸第6肋骨骨折、右小腿软组织挫伤；二、原告因伤住院天数为23天。
被告邵建军质证认为：对中国人民解放军第八十九医院住院病案的真实性没有异议，招远市人民医院出具的X射线检查报告单和出院记录没有加盖医院公章，对其真实性不能确定。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：招远市人民医院出具的X射线检查报告单和出院记录没有加盖医院公章，对其真实性不能确定。中国人民解放军第八十九医院住院病案因加盖的是骑缝章看不清楚，无法确定其真实性，另外该病案显示的用药时间只有13天，该组证据与被告无关。
证据五、招远市人民医院出具的门诊收费专用票据四张、住院收费专用票据一张，中国人民解放军第八十九医院门急诊类收费专用票据一张、门诊收费票据一张、住院收费票据一张，拟证明：原告发生交通事故后为治疗伤情花费医疗费44426.37元。
被告邵建军质证认为：对证据真实性没有异议，但被告邵建军已支付原告医疗费43741.37元。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：该证据与其无关。
证据六、滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（滨附司鉴（2014）临鉴字第550号）一份、司法鉴定费发票一份，拟证明：一、原告因交通事故构成九级伤残；二、误工时间自受伤日后270天；三、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限90天；四、后续取内固定物二次手术治疗费用约需6000元。依据以上鉴定结论，原告的误工费为74482.76元，按照月工资6000元除以21.75天乘以270天计算；残疾赔偿金42480元，按照2013年山东省农村居民人均纯收入计算；后续治疗费6000元。原告因司法鉴定支付鉴定费2500元。
被告邵建军质证认为：对该份司法鉴定书的委托鉴定事项及委托鉴定结果均不认可，因该司法鉴定是原告高连照单方委托，没有与被告协商，也没有申请法院指定，该司法鉴定意见书不能作为有效证据使用。对原告误工费的计算方法和计算数额不予认可，因原告发生交通事故时的工资是4000元左右，原告按6000元的标准计算不符合实际情况，司法鉴定书的误工时间是自受伤日后270天，也就是9个月，即使按照原告主张的每月6000元计算，应是54000元，原告主张74482.76元计算错误；对原告按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金认可。鉴定费与被告无关，因原告申请鉴定没有通知被告也没有与被告进行协商，被告不知情。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：同被告邵建军质证意见，且该证据与其没有关系。原告的各项损失与被告无关，其不予认可。鉴定费发票显示开票日期为2014年8月19日，原告陈述作出鉴定结论时间是9月1日，因此对该证据的真实性无法确认，且与其无关。
证据七、护理人员原告妻子张某某和堂姐高某某身份证两份，拟证明：护理人员张某某和高某某的身份信息，原告在住院期间由张某某和高某某两人共同护理，出院后由张某某一人护理。院内护理费1334元、院外护理费2610元，两项共计3944元，均按照2013年山东省农村居民人均纯收入计算，护理时间以鉴定时间为准。
被告邵建军对原告的护理费认可。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：对该证据的真实性无法确认，且与其无关。
证据八、交通费发票两张，交通费500元，拟证明：原告因交通事故到中国人民解放军第八十九医院复查及取石膏花费交通费150元，其余票据丢失。
被告邵建军质证认为：对该证据不予认可，不能实现原告的证明目的，原告为治病、复查支出的交通费已经全部由被告邵建军支付，被告还曾经给予原告2000元的费用。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：对该证据的真实性无法确认，且与其无关。
证据九、原告被扶养人高某某、张某某户口簿一份、利津县利津街道办事处前张窝村村委会出具的证明一份，拟证明：被扶养人为原告儿子高某某和原告母亲张某某，高某某扶养费1478.6元，张某某扶养费3450元，两项共计4928.6元，计算标准均按照2013年农村居民人均消费性支出计算。
被告邵建军质证认为：对原告的被扶养人为高某某和张某某认可，但对前张窝村村民委员会出具的证明不予认可，不能证明张某某有子女三人，原告应出具相应的户口证明予以证实。对原告主张的被扶养人生活费不予认可，原告主张数额过高，应依据法律规定予以计算。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：该组证据与其无关。
被告邵建军庭审中提交了以下证据，原告和被告博兴县诚顺物流有限公司均发表了质证意见：
由原告签名的医疗费票据复印件3张，该复印件上书写有“原件拿走，该药费邵建军出”的内容，由原告高连照亲笔签名，日期为2014年8月18日。
原告高连照质证认为：除高连照的签字与日期外，其他内容均不是高连照书写。从书写的内容来讲只是注明该药费由邵建军承担，并不能证明该药费邵建军已经支付，被告邵建军应当提交其他证据证明其已经支付了医疗费。
被告博兴县诚顺物流有限公司质证认为：该组证据与其无关，但通过邵建军的陈述此费用为邵建军为原告垫付，可以证明原告的实际雇主为被告邵建军。
被告博兴县诚顺物流有限公司庭审中提交了以下证据，原告和被告邵建军均发表了质证意见：
被告博兴县诚顺物流有限公司与被告邵建军签订的车辆挂靠合同一份，拟证明：原告驾驶的鲁M×××××车辆实际车主为被告邵建军，该车挂靠被告博兴县诚顺物流有限公司进行运营。原告与邵建军存在雇佣关系，与博兴县诚顺物流有限公司不存在雇佣关系。在该车辆挂靠合同的第一条第二款中明确约定乙方邵建军以及乙方所雇佣的人员不属于甲方博兴县诚顺物流有限公司职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在任何劳动用工关系。在该合同第二条乙方权利义务条款的第五项约定被告邵建军及其雇佣人员在挂靠经营期间发生刑事责任、民事责任及各种纠纷产生的费用，以及乙方邵建军发生的行车事故，其责任和费用全部由乙方邵建军自行承担，该合同条款已明确阐明了乙方邵建军所雇佣的人员与其不存在雇佣关系，雇佣人员产生的责任也不应由其承担。
原告高连照质证认为：对证据的真实性不清楚，但是从合同内容看，被告博兴县诚顺物流有限公司统一办理车辆保险手续，车辆也是登记在其名下，且其对车辆享有运行支配权和从该车获得利益，因此无论被告博兴县诚顺物流有限公司是涉案车辆的实际车主还是被挂靠人，均应承担连带赔偿责任。同时也能够证实原告庭审中提交的证据二的原件应当存放在被告博兴县诚顺物流有限公司处。
被告邵建军质证认为：一、对证据的真实性无异议，但该车辆挂靠合同在效力方面存在瑕疵，不能作为有效证据使用；二、该证据可以证实涉案车辆的登记车主是被告博兴县诚顺物流有限公司，在合同附件行驶证中载明的车辆所有人是博兴县诚顺物流有限公司而不是被告邵建军，因此该份证据不能证实原告是否与被告邵建军存在雇佣关系，原告应提交其他证据证明其主张。
经庭审质证，被告邵建军对原告提交的证据一的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据二虽系复印件，但与被告博兴县诚顺物流有限公司提交的车辆挂靠合同附件中的内容能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据三、证据四、证据五、证据七、证据九形式合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据六虽系原告单方委托，被告邵建军虽有异议但在指定期限内未申请重新鉴定，被告博兴县诚顺物流有限公司庭审中明确表示不申请重新鉴定，原告的该份证据能够实现原告的证明目的，本院依法予以采信。原告提交的证据八本院将结合原告住院治疗及护理的实际情况确认其交通费数额。原告庭审中认可被告邵建军向其垫付医疗费43741.37元，本院对被告邵建军提交的证据予以采信。被告博兴县诚顺物流有限公司庭审中提交的挂靠合同形式合法、内容客观真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、鉴定意见及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年10月19日12时10分，原告高连照驾驶鲁M×××××号欧曼半挂牵引汽车／鲁M×××××号挂车由南向北行驶至荣乌高速257KM＋950M处时，与前方顺向行驶的李某某驾驶的汽车相撞，致两车受损，高连照受伤，造成交通事故。经招远市公安局交通警察大队认定，原告高连照负事故的全部责任，李某某不负事故责任。事故发生后，因原告高连照在事故中受伤被送往医院治疗，该起交通事故系被告邵建军到招远市公安局交通警察大队负责处理，交通事故认定书上高连照和邵建军的签字均系邵建军所书写。原告系从东营市利津县去烟台市龙口市运输油品的过程中发生事故。原告高连照受伤后，于2013年10月19日至2013年10月20日在招远市人民医院住院1天，发生医疗费用3290.67元，2013年10月20日至2013年11月12日在中国人民解放军第八十九医院住院23天，发生医疗费41135.70元。以上共计发生医疗费44426.37元，庭审中原告高连照认可被告邵建军为其垫付医疗费43741.37元。原告住院治疗期间由妻子张某某和堂姐高某某护理，出院后由妻子张某某护理。2014年9月1日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：一、原告高连照因交通事故造成右股骨头骨折并脱位、右腓骨下段骨折，愈后遗留右髋、踝两关节活动受限，致右下肢丧失功能29%，评定九级伤残；二、误工时间自受伤日后270天；三、住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，院外护理期限90天；四、后续取内固定物二次手术治疗费用约需6000元。原告支出鉴定费2500元。原告的被扶养人其母亲张某某出生于1940年8月2日，原告儿子高某某出生于1997年11月18日。
另查明，2012年11月28日，被告邵建军与被告博兴县诚顺物流有限公司签订车辆挂靠合同，被告邵建军自愿将自有车辆鲁M×××××号欧曼半挂牵引汽车／鲁M×××××号正康宏泰牌挂车落户到被告博兴县诚顺物流有限公司名下，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍归被告邵建军所有，产生的效益归被告邵建军支配和使用。被告邵建军在挂靠期间应向被告博兴县诚顺物流有限公司缴纳挂靠服务费，合同中约定每月每车6000元，但实际操作中挂靠费据实结算。挂靠期限自2012年12月7日至2015年12月6日。涉案车辆鲁M-×××××号欧曼半挂牵引汽车登记车主为被告博兴县诚顺物流有限公司，实际车主为被告邵建军。2014年9月30日，被告邵建军为原告出具证明一份，证明原告高连照在其车队开车期间月工资为6000元整。
本院认为，原告高连照庭审中提交了被告邵建军为其出具的证明、原告发生交通事故后被告邵建军为其垫付医疗费且为其处理交通事故、被告邵建军认可原告系在去龙口运输油品途中发生交通事故，结合被告博兴县诚顺物流有限公司庭审中提交的车辆挂靠合同，综合以上证据可以认定原告系受被告邵建军雇佣，在从事劳务过程中受到人身损害，因此被告邵建军应对原告因交通事故受伤造成的损失承担赔偿责任。被告邵建军将其所有的车辆挂靠被告博兴县诚顺物流有限公司经营，登记在公司名下，且向被告博兴县诚顺物流有限公司缴纳挂靠服务费，两被告通过挂靠经营的方式使涉案车辆获得了正常营运资格，因此两被告均对涉案车辆的安全运营负有管理义务，也从涉案车辆运营过程中获取利益，因此对原告要求被告博兴县诚顺物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案交通事故经交警部门认定原告高连照负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告在该次事故中的过错程度，本院认为应减轻被告邵建军的赔偿责任，被告邵建军应承担70%的责任较为适当。原告主张的医疗费44426.37元、住院伙食补助费690元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金42480元（10620元×20年×20%）、伤残鉴定费2500元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽主张误工费74482.76元，但其计算方式有误，根据被告邵建军出具的证明，被告邵建军虽有异议，但未提供证据予以反驳，可以证实原告事发前月收入6000元，因此原告的误工费应为54000元（6000元÷30天×270天）。原告主张的护理费3944元（10620元÷365天×23天×2人＋10620元÷365天×90天），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费4928.6元计算有误，应为4189.37元（7393元×7年×20%÷3人＋7393元×1年×20%÷2人）。根据原告住院治疗情况及到医院门诊检查情况，本院认为原告主张的交通费500元符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张精神损害抚慰金5000元，因原告系交通事故造成人身损害，所以原告要求两被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告高连照因交通事故发生的各项损失包括医疗费44426.37元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金46669.37元、鉴定费2500元、误工费54000元、护理费3944元、交通费500元、后续治疗费6000元，以上共计158729.74元，被告邵建军于本判决生效之日起十日内赔偿上述损失的70%即111110.82元，扣除被告邵建军已支付的43741.37元，被告邵建军尚需支付原告67369.45元；
二、被告博兴县诚顺物流有限公司对第一项判决内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高连照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取2009.50元，由原告高连照负担1281.47元，被告邵建军、博兴县诚顺物流有限公司负担728.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 韩 璐