wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5660号
上诉人（原审被告）：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴士民，总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于华军，男，1971年10月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪颜，女，1976年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：安万麟，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人山东天澍置业有限公司因与被上诉人于华军、汪颜商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东天澍置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回于华军、汪颜的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由于华军、汪颜负担。事实和理由：2014年2月28日，山东天澍置业有限公司与于华军、汪颜签订《济南市商品房买卖合同》，于华军、汪颜购买山东天澍置业有限公司工发的东方天澍花园房屋及地下室，约定山东天澍置业有限公司于2015年4月30日交房，如其他非因山东天澍置业有限公司原因导致房屋延期交付的，山东天澍置业有限公司可据实延期。山东天澍置业有限公司已履行施工合同中的义务并积极协调，对延期交房不存在过错，山东天澍置业有限公司不应承担违约责任。
于华军、汪颜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于华军、汪颜向一审法院起诉请求：1.山东天澍置业有限公司支付逾期交房违约金48959元；2.诉讼费由山东天澍置业有限公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，于华军、汪颜与山东天澍置业有限公司签订两份商品房买卖合同，约定由于华军、汪颜购买位于济南市历下区经十路以南、转山西路以西、龙泉山庄以北的东方天澍花园6号楼1-701号房屋及1-205地下室（以下简称涉诉房屋）。两份合同第八条均约定，“出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得开发项目《综合验收备案证明》；2、……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、（1）如合同约定的交付期限届满时，买受人未能依约向出卖人支付全部到期款项的交楼期限顺延；（2）重大市政工程或政府禁令行为导致工程延期的；（3）其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的。”合同第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，……;（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。”合同签订后，于华军、汪颜按约定付清了购房款1117795元，山东天澍置业有限公司向于华军、汪颜出具了收款收据。涉诉房屋已取得商品房预售许可证，证号为济建预许字2013681号。
山东天澍置业有限公司提交了其与中铁十四局公司于2012年1月签订的建设工程施工合同和支付工程款的相关证据，用以证明山东天澍置业有限公司延期交付房屋系因中铁十四局公司未能按时对其所建工程组织验收，但山东天澍置业有限公司已按照合同约定足额支付了工程款。截至庭审之日，涉诉房屋尚未取得综合验收备案证明。2016年4月，山东天澍置业有限公司曾通知于华军、汪颜办理收房手续，因涉诉房屋尚未取得综合验收备案证明，于华军、汪颜未收房。
一审法院认为，涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，于华军、汪颜与山东天澍置业有限公司自愿签订的两份商品房买卖合同，均合法有效。根据合同约定，山东天澍置业有限公司应于2015年4月30日前将取得综合验收备案证明的涉诉房屋交付于华军、汪颜使用。但涉诉房屋截至庭审之日仍未取得综合验收备案证明，亦未完成交付，故山东天澍置业有限公司已构成违约，应当按照合同约定自2015年5月1日起向于华军、汪颜支付逾期交房违约金。于华军、汪颜在本案中主张了一年的违约金，故山东天澍置业有限公司应支付于华军、汪颜2015年5月1日至2016年4月30日期间的逾期交房违约金48959.42元（1117795元×0.012%×365天）,于华军、汪颜的诉讼请求不超过以上数额，对此一审法院应予支持。山东天澍置业有限公司主张未能按时交付房屋，系因中铁十四局公司未能按时对其所建工程组织验收，一审法院认为，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同，中铁十四局没有组织验收，不属于合同中约定的因特殊情形导致延期交房，出卖人不承担违约责任的免责事由，故对山东天澍置业有限公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于华军、汪颜违约金48959元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1024元，由被告山东天澍置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是山东天澍置业有限公司是否构成逾期交房违约。按照涉案商品房买卖合同约定，山东天澍置业有限公司应于2015年4月30日前将取得综合验收备案证明的房屋交付于华军、汪颜使用，但截至一审庭审，该房屋仍未取得综合验收备案证明，亦未完成交付，山东天澍置业有限公司已经构成逾期交房违约。故一审法院判决山东天澍置业有限公司向于华军、汪颜支付违约金并无不当。涉案房屋的施工方即中铁十四局未能按时对房屋组织验收，并不能成为本案山东天澍置业有限公司承担违约责任的免责事由。山东天澍置业有限公司的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，山东天澍置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由山东天澍置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱俞颖
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3641号
原告：奚铁生，男，1975年11月7日出生，汉族，住三门县。
被告：吴章保，男，1986年1月7日出生，汉族，住三门县。
原告奚铁生与被告吴章保民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院提起诉讼，诉请：由被告归还原告借款20000元及利息，利息自2016年9月28日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告吴章保向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为二十天，未约定借款利率。但该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还该笔本金，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴章保于本判决生效之日起十五日内归还原告奚铁生借款本金20000元及利息，利息自2016年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
若被告吴章保未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴章保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十五日
代书记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3641号
奚铁生、吴章保：
原告奚铁生与被告吴章保民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄少民初字第12号
原告张某某，男，1988年4月2日生，傈僳族，初中文化，云南省武定县人，农民，住楚雄彝族自治州武定县。公民身份号码：×××。
委托代理人赵恒，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某甲，女，1995年9月20日生，汉族，中专文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
原告张某某诉被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人赵恒、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月原、被告在禄劝民族广场认识，2012年7月23日按农村习俗举行婚礼后原告入赘被告家，X年X月X日生育双胞胎儿子马A、马B。2014年6月23日被告以抚养权纠纷向武定县人民法院起诉，当时两个孩子还在哺乳期，武定县人民法院判决非婚生子马A、马A归被告抚养。现两个孩子已两岁零四个月，原告也长期在家中种烤烟，能经常陪伴在孩子身边，每年的烤烟收入足以承担两个孩子的生活费、医疗费。原告老家已建起幼儿园，能够保障两个孩子的就学条件。原告的抚养条件优于被告，故请求人民法院依法判决非婚生子马A、马B归原告抚养，不需被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述双方认识、举办婚礼及生育孩子情况属实。2014年7月30日武定县人民法院判决非婚生子马A、马B归被告抚养，由原告从2014年8月起每月给付抚养费500元直到孩子满18周岁。但被告从未探视过孩子，抚养费也分文未付。孩子从出生后就在被告家生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利。被告的条件、能力、责任心优于原告，能独立把两个孩子抚养成人。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是：非婚生子马A、马B应否变更为原告抚养。
原告针对其主张提交下列证据：1、出生医学证明存根复印件两份，欲证实非婚生子的出生时间，两个孩子已经有两岁零四个月。2、（2014）武民初字第281号民事判决书一份，欲证实非婚生子由被告抚养。
被告的质证意见是：1号证据有异议，存根上没有孩子的名字。2号证据属实。
被告针对其主张提交下列证据：1、工作证明一份，欲证实被告有稳定的收入。2、计划生育行政处罚决定书、计划生育行政处罚告知书、证明各一份，欲证实孩子落户时处罚的罚款。3、证人杨某某的当庭证言，欲证实原、被告分开后原告没有看望过孩子，双方也没有往来。4、证人马某乙的当庭证言，欲证实从2014年开始，原告从来没有到被告家看望过孩子。
原告的质证意见是：1号证据的真实性、合法性、关联性均不认可。2号证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。3号、4号证据的证人与被告是村乡，不认可。
本院认为：原告提交的2号证据，被告认可，予以采信。被告虽不认可原告提交的1号证据，但此证据能与2号证据相印证，予以采信。被告提交的1号证据无其他证据佐证，不予采信。2号证据来源真实、形式合法，但与本案无关联性，不予采信。3号、4号证据的证人与被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告张某某与被告马某甲于2012年7月23日按农村习俗举行婚礼，原告张某某入赘被告马某甲家同居生活，未办理结婚登记手续，X年X月X日生育双胞胎儿子马A、马B。2014年6月23日被告马某甲以抚养费纠纷向云南省武定县人民法院起诉，该院审理后以（2014）武民初字第281号民事判决书判决：一、非婚生子马A、马B归马某甲抚养，由张某某从2014年8月起每月给付非婚生子马A、马B抚养费500元，每半年给付一次，直至马A、马B满18周岁为止；二、张某某对非婚生子马A、马B享有探视权。判决生效后，原告张某某与被告马某甲因探视非婚子马A、马B产生矛盾，原告张某某至今未给付非婚生子马A、马B抚养费。
本院认为：我国法律规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（1）与子女共同生活一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其具有更好的抚养条件和抚养能力，但原告未举证证实，应由其承担举证不能的不利后果。非婚生子马A、马B从出生一直跟随被告及被告父母生活，相互之间建立了深厚的感情。虽然两个孩子由被告直接抚养，但仍然是原告的孩子。现原、被告因探视孩子发生矛盾，双方应从孩子的健康成长考虑，正确看待并妥善解决孩子的探视问题。在原告未给付两个孩子抚养费的情况下，被告也未向原告索要抚养费，依然独自抚养两个孩子。被告目前不存在无条件、无能力继续抚养孩子的情况，也未虐待孩子不尽抚养义务。原告未举证证明其具有变更子女抚养关系的法定情形，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一五年四月十六日
书记员 武建霖
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第272号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第62号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初02054号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区。
代表人：张大群，该银行负责人。
委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：赵璐，男，汉族，1988年11月21日，住长春市宽城区。
被告：石丽媛，女，汉族，1988年3月1日，住吉林省洮南市
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告赵璐、石丽媛借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长春开发区支行自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一八年六月十二日
书记员 王思琦
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。
被执行人：张学柱。
被执行人：李国莉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人张学柱、李国柱金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查未发现有可供执行的财产线索，张学柱、李国莉共有房产及李国莉名下房产均因另案被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高嘉嘉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执187号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行。被执行人：张学柱。被执行人：李国莉。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人张学柱、李国柱金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查未发现有可供执行的财产线索，张学柱、李国莉共有房产及李国莉名下房产均因另案被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第193号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年六月二十七日书 记 员  高嘉嘉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3069号
原告：叶其聪。
被告：方波。
被告：陈英。
原告叶其聪与被告方波、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员芦军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶其聪及委托代理人岳岩、被告方波及被告陈英委托代理人方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶其聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款17万元，违约金按协议约定标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方波于2009年通过朋友介绍发生业务往来，由原告供给被告方波插排电器等产品。从2009年8月至2012年年底，原告供给被告插排电器产品价值51万余元，被告给付原告部分贷款，退回部分货物，截止2012年原告与被告方波对账后，方波尚欠原告17万元，并于2015年5月2日给原告出具欠条一份，还款计划一份，承诺2017年5月31日前欠款全部付清，至今被告分文未付。方波与陈英系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：欠款17万元属实，由于经营是我个人操作与被告陈英无关，所以不应由陈英承担责任。对违约金部分也没有异议，同意承担。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、还款计划证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方波与陈英系夫妻关系。原告叶其聪与被告方波于2009年开始开展业务往来，原告向被告方波经营的超市供应插排电器等产品，被告向原告支付货款。截至2012年年底，原告共向被告方波供应了价值51万余元的货物，但被告方波未向原告支付全部货款。2015年5月2日，被告方波向原告出具欠条，承认尚欠原告17万元货款未支付，并向原告出具还款计划，承诺于2015年12月31日前、2016年12月31日前、2017年5月31日前分别还款5万元、8万元、4万元，在2017年5月31日前还清全部欠款，并约定如未按照年度还款计划还款，按“年度还款差额的10%支付违约金”。截至原告起诉时，被告方波尚未支付所欠货款。
本院认为，原告与被告方波所形成的买卖合同法律关系，依法应受保护。原告已将货物交付给被告方波，而被告方波未按约定履行全部付款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告方波支付所欠货款17万元的诉讼请求予以支持。双方明确约定违约情形及违约责任的承担方式，该约定符合法律规定，应予支持，违约金数额依双方约定的欠款数额的10%即1.7万元计算。原告主张该笔债务应为被告方波与陈英的夫妻共同债务，二被告以该笔欠款未用于家庭共同生活及陈英并不知情的理由抗辩，但未能提供证据，本院不予采信，故应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告方波与被告陈英于本判决生效后10日内向原告叶其聪支付货款17万元；
二、被告方波与被告陈英于本判决生效后10日内向原告叶其聪支付违约金1.7万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，保全费1470元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一七年六月二十六日
书记员 关渺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01176号
原告马康弟，男，汉族。
被告沙坪坝区毛三啤酒经营部（业主杨春容，女，民族不详）。
本院在审理原告马康弟与被告沙坪坝区毛三啤酒经营部劳动争议一案中，原告马康弟于2014年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马康弟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马康弟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马康弟撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵俸玉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4815号
原告：任磊，男，1974年6月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托代理人：丁宏伟（系任磊表哥），住安徽省亳州市谯城区。
被告：焦凤秋，女，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告任磊诉被告焦凤秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊的委托代理人丁宏伟到庭参加诉讼。被告焦凤秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦凤秋支付借款本金51万元，承担利息（以借款本金51万元为基数，自2015年3月26日起至款清之日止，按年利率24%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：焦凤秋于2015年3月25日因资金周转困难向李岩借款51万元，双方于次日补签借款合同，约定：焦凤秋向李岩借款51万元，月利率3%。借款到期后，焦凤秋未予还款付息。因李岩与任磊间存有债务关系，2016年2月1日，经三方协商：李岩将51万元借款及利息的债权转让给任磊，焦凤秋同意该债权转让。任磊于2016年10月9日向焦凤秋催款，焦凤秋承诺于2017年5月1日前还清借款本息。后因承诺到期后焦凤秋未予还款，故诉至人民法院。
被告焦凤秋未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，李岩向任磊帐户（开户行：交通银行合肥市长丰路支行，帐号：62×××69）转款51万元，李岩在工商银行个人业务凭证中备注：焦凤秋借款。次日，焦凤秋出具借条一份，载明：“本人因经营资金周转困难，今借到李岩51万元，月利率3%，资金用途为经营周转，借款期限为即日至2016年3月25日，本人保证于2016年3月25日前一次性全部清偿，如逾期未全部清偿本人自愿向出借方每天承担违约金2000元等”。焦凤秋于同日分别出具付款委托书、借款收据，载明：焦凤秋委托李岩将51万元款项转至任磊银行帐户（开户行：交通银行合肥市长丰路支行，帐号：62×××69）及收到出借人李岩51万元。借款到期后，焦凤秋未予还款付息。2016年2月1日，李岩作为转让方、任磊作为受让方、焦凤秋作为债务人签订《债权转让协议书》一份，载明：“一、李岩将其对焦凤秋享有的51万元债权本金及对应利息违约金等（借条出具时间为2015年3月26日，金额为51万元，相关债权凭证附后）整体转让给任磊，协议所涉债权款项已于2015年3月25日根据焦凤秋委托由李岩帐户转让任磊交行合肥长丰路支行帐户，用于清偿焦凤秋欠任磊款项；二、焦凤秋同意并知道此次债权转让行为，并按照原借条的要求向任磊清偿债务，并按任磊要求出具借条；三、本协议签订生效后，焦凤秋直接向任磊承担清偿债务义务，李岩不得向李岩清偿债务，李岩也不得接受焦凤秋清偿，否则构成违约，任磊有权要求李岩和焦凤秋连带承担清偿责任；四、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力，自三方签字后生效，如有争议提交协议签订地合肥市包河区万达广场有管辖权法院裁决”。2016年10月9日，任磊向焦凤秋催款，焦凤秋承诺于2017年5月1日前还款。后因承诺到期后焦凤秋未予还款，任磊遂诉至本院。
上述事实，有原告任磊提供的中国工商银行个人业务凭证、借条、借款收据、付款委托书、债权转让协议书及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告任磊诉称主张的被告焦凤秋向李岩借款51万元后未予还款付息及李岩将上述债权转让给任磊，焦凤秋对该债权转让知晓的事实，有其提供的中国工商银行个人业务凭证、借条、借款收据、付款委托书、债权转让协议书等证据相互印证，且焦凤秋在收到本院送达的民事诉状副本、证据材料等诉讼材料后亦未提出反驳意见及反驳证据，上述事实本院予以认定。焦凤秋理应向债权受让方任磊清偿借款本息，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。任磊诉请焦凤秋支付借款本金及利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦凤秋支付原告任磊借款本金51万元，承担利息（以借款本金51万元为基数，自2015年3月26日起至款清之日止，按年利率24%计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取4450元，财产保全费3070元，计7520元，由被告焦凤秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年七月二十五日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第555号
原告：尤育群。
委托代理人：郭炳彪。
被告：陈仙桃。
被告：冯亦忠。
委托代理人：陈光辉。
本院于2014年3月23日立案受理了原告尤育群与被告陈仙桃、冯亦忠买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告尤育群的委托代理人郭炳彪和被告冯亦忠的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告陈仙桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤育群起诉称：2011年6月，被告陈仙桃、冯亦忠向原告购买钢材，经结算，二被告于2011年6月30日出具欠款凭证，被告结欠原告钢材款143800元，约定按月利率1.5%计息。虽经原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉要求法院判令二被告支付原告钢材款143800元及利息（按月利率1.5%计算，自2011年6月30日起算至判决确定偿还之日止）。在庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令二被告支付原告钢材款143800元及利息（按月利率1.5%计算，自2012年8月30日起算至判决确定偿还之日止）。
原告尤育群在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一�，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告的人口信息各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
2.欠款凭证一份，证明二被告欠原告钢材款143800元的事实。
被告陈仙桃未作答辩。
被告冯亦忠未书面答辩，在庭审口头答辩称：本案原告的起诉已超过诉讼时效。根据民法通则规定，诉讼时效为2年，欠款时间是2011年6月30日，原告起诉状落款时间为2014年3月10日，明显已超过2年。另原告当初是与公司发生买卖关系，原告起诉被告个人属诉讼主体不适格。
被告陈仙桃、冯亦忠在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：冯亦忠对原告提供的证据1-2均无异议，本院认为，该二组证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。冯亦忠对原告提供的证据3的真实性无异议，但提出其中一被告是公司法定代表人，另一被告是公司股东，他们是代表公司签字。本院认为，二被告系作为欠款人在欠款凭证签名，而该份欠款凭证上的欠款单位名称处是空白的，另二被告在签名时并未填写其所代表公司名称，冯亦忠称二被告系代表公司签名没有依据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈仙桃、冯亦忠向原告尤育群购买钢材，双方于2011年6月30日进行结算，二被告结欠原告钢材款143800元，并由二被告出具欠款凭证一份交原告，约定按月利率1.5%计算。二被告欠原告钢材款143800元及部分利息损失，至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告钢材款143800元及部分利息损失未付，有欠款凭证为凭，应予认定。双方未约定付款期限，被�应在经原告催讨后合理期限内付款，现原告起诉要求二被告支付原告钢材款143800元并赔偿利息损失（按月利率1.5%计算，自2012年8月30日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。因本案无法确定付款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告付款的宽限期届满之日起计算，或从被告明确表示不付款之日起计算，故冯亦忠辩称本案诉讼时效已超过的主张不能成立，不予采信。冯亦忠辩称二被告系代表公司签字，被告主体不适格，因其未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈仙桃、冯亦忠于本判决生效后十日内向尤育群偿付货款143800元整�赔偿损失（按月利率1.5%计算，自2012年8月30日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由陈仙桃、冯亦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3176元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年五月三十日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ清，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗明，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都福沃物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城二手车交易市场）。
法定代表人：戴志安，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地：四川省资阳市雁江区河埝街169号。
负责人：邓新，经理。
二审被上诉人（一审被告）：邹林彬，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人ＸＸ清因与被申请人刘宗明、成都福沃物流有限公司（以下简称成都福沃公司）、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳公司）、二审被上诉人邹林彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ清申请再审称：ＸＸ清在一、二审诉讼中提供了所在单位的《误工证明》，一、二审法院也已经查明了其误工损失的事实，但不予支持其误工请求，属适用法律错误。请求：撤销(2016)川0l民终7648号民事判决，改判刘宗明、成都福沃公司、人保资阳公司向其支付赔偿金92196.9元；一、二审及本案诉讼费由刘宗明、成都福沃公司、人保资阳公司负担。
本院经审查认为，本案审查的主要问题是ＸＸ清主张的误工费请求应否得到支持。
ＸＸ清因机动车交通事故受伤，二审法院已判决保险公司人保资阳公司和实际车主邹林彬向其赔偿共计87926元。对ＸＸ清另行主张的误工费请求，因ＸＸ清在本案一、二审直至再审诉讼中均未提交其受伤前工作的工资表、银行工资流水明细、完税证明等能够证明其误工损失的证据，其仅提交的一份证据《误工证明》系孤证，也没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，ＸＸ清所举证据不足以证明其事实主张，故其提出的误工费请求不应得到支持。
综上，ＸＸ清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，其请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ清的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 余 静
二〇一七年三月十日
书记员 唐 渝
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第455号
原告郝芝兰，女，1962年12月21日生，汉族。
被告祁斌，男，1977年12月21日生，汉族。
被告王丽，女，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托代理人陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告郝芝兰诉被告祁斌、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝芝兰、被告王丽的委托代理人张磊、陈华德到庭参加诉讼，被告祁斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝芝兰诉称，2014年10月27日，原告的合作伙伴王某将被告祁斌带到原告家中称，被告的妻子需要做手术，急需50000元钱周转一星期。考虑到王某人品较好，且称被告祁斌工作较好，原告遂同意将钱出借给被告祁斌。但借款到期后，被告祁斌并未按期归还借款，之后也联系不到被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还50000元并承担诉讼费用。
被告祁斌未作答辩。
被告王丽辩称，本案所涉借款被告王丽不知道，这是被告祁斌在外赌博欠下的债务，并没有用于家庭生活，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月27日，被告祁斌向原告郝芝兰出具借条一份，写明，被告祁斌借到原告现金50000元用于周转。原告郝芝兰随即通过银行转账的形式向被告祁斌支付了上述借款。后原告向被告索要该笔借款未果，遂诉。
另查明，被告祁斌与被告王丽曾系夫妻关系，两被告于2011年4月登记结婚，于2015年1月22日签订离婚协议离婚。
以上事实，有借条、银行支付业务回单、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告郝芝兰与被告祁斌之间的借贷关系有借条、银行业务回单为据，应属合法有效，被告祁斌拖欠借款不付，应承担偿还借款本金50000元的责任。因被告祁斌向原告郝芝兰的借款发生在被告祁斌和王丽的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述借款应当属于夫妻共同债务，被告王丽辩称本案所涉债务系被告祁斌因赌博产生的债务，但并未提供相应证据证明，对其该辩解本院不予采信，故本案所涉借款被告王丽应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件若干意见>》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祁斌、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郝芝兰借款人民币50000元。
如果被告祁斌、王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1050元、公告费560元，合计1610元，由被告祁斌、王丽共同负担。（此款已由原告郝芝兰预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 汤学军
二〇一五年十月十五日
见习书记员 孙凡力
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第455号原告郝芝兰，女，1962年12月21日生，汉族。被告祁斌，男，1977年12月21日生，汉族。被告王丽，女，1974年4月8日生，汉族。委托代理人张磊，江苏宁嘉律师事务所律师。委托代理人陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。原告郝芝兰诉被告祁斌、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郝芝兰、被告王丽的委托代理人张磊、陈华德到庭参加诉讼，被告祁斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝芝兰诉称，2014年10月27日，原告的合作伙伴王某将被告祁斌带到原告家中称，被告的妻子需要做手术，急需50000元钱周转一星期。考虑到王某人品较好，且称被告祁斌工作较好，原告遂同意将钱出借给被告祁斌。但借款到期后，被告祁斌并未按期归还借款，之后也联系不到被告，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还50000元并承担诉讼费用。被告祁斌未作答辩。被告王丽辩称，本案所涉借款被告王丽不知道，这是被告祁斌在外赌博欠下的债务，并没有用于家庭生活，请求法院依法判决。经审理查明，2014年10月27日，被告祁斌向原告郝芝兰出具借条一份，写明，被告祁斌借到原告现金50000元用于周转。原告郝芝兰随即通过银行转账的形式向被告祁斌支付了上述借款。后原告向被告索要该笔借款未果，遂诉。另查明，被告祁斌与被告王丽曾系夫妻关系，两被告于2011年4月登记结婚，于2015年1月22日签订离婚协议离婚。以上事实，有借条、银行支付业务回单、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告郝芝兰与被告祁斌之间的借贷关系有借条、银行业务回单为据，应属合法有效，被告祁斌拖欠借款不付，应承担偿还借款本金50000元的责任。因被告祁斌向原告郝芝兰的借款发生在被告祁斌和王丽的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述借款应当属于夫妻共同债务，被告王丽辩称本案所涉债务系被告祁斌因赌博产生的债务，但并未提供相应证据证明，对其该辩解本院不予采信，故本案所涉借款被告王丽应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祁斌、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郝芝兰借款人民币50000元。如果被告祁斌、王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用1050元、公告费560元，合计1610元，由被告祁斌、王丽共同负担。（此款已由原告郝芝兰预交，被告偿还借款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）审 判 长  尚小强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  汤学军二〇一五年十月十五日见习书记员  孙凡力
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第632号
原告：王素玲，女，1946年12月26日出生，汉族。
被告：李建平，女，1975年5月4日出生，汉族。
原告王素玲（以下简称原告）与被告李建平（被告李建平）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告王素玲到庭参加了诉讼。被告李建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王素玲诉称，被告李建平因家里困难，急需用钱于2012年9月21日向原告借款50000元，约定2012年10月21日偿还借款，被告向原告出具借条一份，逾期后经催要此款未果，要求被告李建平偿还借款50000元。
被告李建平未答辩。
经审理查明：原告和被告是邻居关系，被告与原告大女儿是同学，被告家里困难，急需用钱，原告就让被告操作用其房产证向信用社贷了80000元。原告便支取50000元整给被告，未约定利息，口头约定2012年10月21日偿还借款。被告并于2012年9月21日向原告出具借条一份，内容：“借条今借现金伍万元正（￥50000.00）。2012.9.21李建平。”原告过了半个月催被告还钱，被告要求再宽限几天，后来原告就找不到被告了，被告至今未偿还原告借款。被告母亲陈某某证明被告因做生意欠原告50000元，被告母亲也找不到被告，原告故起诉，要求被告李建平偿还借款50000元。
上述事实，有借条、当事人陈述、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告李建平于2012年9月21日向原告王素玲借款50000元整，双方未约定利息，至今被告也未偿还原告借款，有被告向原告出具的借条一份，并且被告母亲陈某某证明被告因做生意欠原告款，并找不到被告，故原告王素玲与被告李建平之间间借民贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告将50000元借款交付于被告李建平，原告履行了借款义务，被告李建平应按约定的还款期限负有向原告偿还借款的义务，但其未还，已构成违约。为此，原告要求被告李建平偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李建平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起10日内偿还原告王素玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建平负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
审 判 员 朱经文
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月三日
书 记 员 周 博
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保398号
申请人：陈秀丽，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王明，男，汉族，住济南市槐荫区。
申请人陈秀丽与被执行人王明借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保220号民事裁定书，查封被执行人王明的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明所有的车牌号为鲁Ａ×××××号辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
二、查封被执行人王明所有的位于济南市的房产一处。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
三、以上查封价值共22万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保398号申请人：陈秀丽，女，汉族，住齐河县城区。被执行人：王明，男，汉族，住济南市槐荫区。申请人陈秀丽与被执行人王明借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保220号民事裁定书，查封被执行人王明的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王明所有的车牌号为鲁Ａ×××××号辆，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。二、查封被执行人王明所有的位于济南市的房产一处。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。三、以上查封价值共22万元。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年六月二十二日书记员  贾岩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第205号
原告：叶启誉，男，汉族，1970年12月13日出生，住青海省西宁市。
原告：洪敏丽，女，汉族，1973年6月10日出生，住福建省永春县。
两原告共同委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吴正曦，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告叶启誉、洪敏丽诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶启誉、洪敏丽的共同委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶启誉、洪敏丽诉称：2011年5月20日，两原告与被告利澳公司签订了编号为201105209EC145＊＊＊＊＊＊号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路28号利澳花园海云轩＊＊幢＊＊＊的商品房一套，价款802，666元。合同还约定了商品房交付使用日期为2011年12月31日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，于2011年9月26日按合同约定支付首期款及其它各项费用合计402，666元。但在原告向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，故无法办理按揭。原告立即向被告提出要求被告退还收取的402，666元，但被告却总是承诺原告尽快办理。然而，时至今日，被告既未办理商品房的备案登记，也未帮原告办理好按揭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告未按时交楼的行为构成违约；2.被告立即为两原告的商品房办理备案登记；3.被告向两原告支付违约金，违约金以402，666元为基数，按每日万分之零点二，从2012年1月1日起计算至实际交楼之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月20日，原告叶启誉、洪敏丽与被告利澳公司签订编号为201105209EC145＊＊＊＊＊＊号《商品房买卖合同》。合同约定：两原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩＊＊幢＊＊＊＊号房，购房款为802，666元；两原告应在2011年5月20日前，向被告支付首期房价款402，666元，剩余房价款400，000元则由两原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的上述房产交付给两原告使用，但遇到两原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交楼。合同还约定，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
又查，原告叶启誉、洪敏丽已按合同约定向被告支付首期房价款402，666元，未按合同约定支付剩余价款400，000元。原告叶启誉、洪敏丽主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为两原告办理备案登记，导致无法办理按揭，但并未提交证据予以证明。
再查，原告叶启誉、洪敏丽主张被告利澳公司未依法为其办理合同备案登记，要求被告支付违约金，以已支付款项402，666元为基数，按每日万分之零点二，从2012年1月1日起支付违约金至实际交楼之日止。两原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告叶启誉、洪敏丽要求本院确认被告利澳公司未按时交楼的行为构成违约，但双方在《商品房买卖合同》中约定“遇到两原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交楼”，现原告叶启誉、洪敏丽未按合同约定支付剩余价款400，000元，被告利澳公司可据实予以延期交楼。原告叶启誉、洪敏丽主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为两原告办理备案登记，导致无法办理按揭，但并未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信，对原告叶启誉、洪敏丽要求确认被告利澳公司未按时交楼的行为构成违约的诉讼请求予以驳回。
原告叶启誉、洪敏丽已按照合同约定支付了首期款402，666元，剩余的房款400，000元需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为两原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现两原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
因双方在合同中并无约定逾期办理合同备案登记的违约金，原告也没有证据证明其损失情况，依法应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付违约金，以402，666元为基数，按每日万分之零点二，从2012年1月1日起支付违约金至实际交楼之日止，该请求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日即日为原告叶启誉、洪敏丽位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩＊＊幢＊＊＊＊号的房屋办理备案登记；
二、驳回原告叶启誉、洪敏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告叶启誉、洪敏丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年八月十一日
书记员 林香瑜
第页共页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执190-1号
申请执行人郭庆伦，男，1962年3月10日出生，汉族。
被执行人赵文华，女，1969年3月5日出生，汉族，无职业。
本院执行的申请执行人张国范依据黑龙江省鹤岗市农区人民法院（2016）黑0403民初312号民事调解书，申请执行与被执行人赵文华民间借贷纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初312号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年九月十九日
书记员 ： 杜 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第18号
原告：吴敏。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司，住所地：仙居县安洲街道工艺品城内艺城西路9号。
法定代表人：于玉凤，系董事长。
被告：于玉凤。
本院在审理原告吴敏与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤为民间借贷纠纷一案，原告吴敏于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴敏撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告吴敏负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 郭潇奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6871号
原告：楼志坚，经商。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
被告：汤开周，经商。
原告楼志坚诉汤开周买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告汤开周经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼志坚诉称：判令被告支付货款363000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告汤开周未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供欠款凭据一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告汤开周未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告汤开周经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年，被告汤开周与原告楼志坚素有业务往来。2016年1月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款363000元，后被告出具欠款凭据一份给原告。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告汤开周拖欠原告楼志坚货款363000元的事实，本院予以确认。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告汤开周经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤开周于本判决生效之日起十日内支付原告楼志坚货款363000元并赔偿利息损失（从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告汤开周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6746元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月十七日
代书 记员 应志华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初354号
原告：孙玉梅，女，1965年11月23日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：宋淑敏，女1982年10月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙鹏、刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
第三人：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。
法定代理人：朱赤，该公司总经理。
原告孙玉梅与被告宋淑敏房屋买卖纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购房款本金472725元，利息156869.85元，合计629.594.85元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，原告挂靠黑龙江农垦博然房地产开发有限公司，在黑龙江省胜利农场进行开发建设。2010年10月18日，被告购买了坐落在胜利农场一委0038栋卧龙住宅小区综合楼105号商业门市房。门市房建筑面积105.05平方米，销售价格为每平方米4500元，被告尚欠购房款472725元，利息156869.85元，合计629.594.85元，因索要未果诉至法院，判令给付购房款629.594.85元。并承担诉讼期间一切费用。
本院经审查认为，原告主体不适格，不享有诉权，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 周志宏
人民陪审员 刘东武
二〇一七年六月一日
书 记 员 李俊萍
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初354号原告：孙玉梅，女，1965年11月23日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：宋淑敏，女1982年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙鹏、刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。第三人：黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。法定代理人：朱赤，该公司总经理。原告孙玉梅与被告宋淑敏房屋买卖纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购房款本金472725元，利息156869.85元，合计629.594.85元;2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，原告挂靠黑龙江农垦博然房地产开发有限公司，在黑龙江省胜利农场进行开发建设。2010年10月18日，被告购买了坐落在胜利农场一委0038栋卧龙住宅小区综合楼105号商业门市房。门市房建筑面积105.05平方米，销售价格为每平方米4500元，被告尚欠购房款472725元，利息156869.85元，合计629.594.85元，因索要未果诉至法院，判令给付购房款629.594.85元。并承担诉讼期间一切费用。本院经审查认为，原告主体不适格，不享有诉权，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  周志宏人民陪审员  刘东武二〇一七年六月一日书 记 员  李俊萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终168号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朋，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年2月26日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人张朋犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2016）苏1324刑初263号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张朋有期徒刑一年，并处罚金二千元；责令被告人张朋分别退赔被害人莫某倩、中国银行股份有限公司泗洪支行、李某枚、刘某萍、孙某、周某平、张某敏、韩某、赵某英、陈某、张某委、徐某经济损失五百五十四元四角、三百三十六元、二百四十三元七角五分、二百七十六元二角五分、一百零九元二角、二百八十八元七角五分、十八元七角六分、十七元八角八分、五十元、五百零九元六角、四百八十七元五角五分、二百元。原审被告人张朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张朋申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人张朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人张朋在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张朋撤回上诉。
泗洪县人民法院（2016）苏1324刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一六年九月十四日
书记员 周 波
第2页/共3页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1147号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长。
委托代理人：孙加峰，梁邱支行副行长。
被告：王健，男，1979年2月2日出生，汉族，居民。
被告：王拓，男，1988年6月24日出生，汉族，居民。
被告：王中祥，男，1965年8月27日出生，汉族，居民。
被告：谷宝同，男，1973年1月21日出生，汉族，居民。
被告：ＸＸ杰，男，1953年6月2日出生，汉族，居民。
被告：ＸＸ营，男，1949年11月29日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王健、王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王进独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告王健、王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告按照合同约定偿还原告借款本金49万元及利息、复利、罚息等；由被告承担实现债权的全部费用。
被告王健、王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营均未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告王健与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2011年10月27日起至2012年10月7日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款期限内随借随还，循环使用。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月30日，被告王健从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款49万元，约定还款日期为2013年11月13日，月利率为11.5‰。
2011年11月27日，被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营作为王健的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。《合同》约定：担保的债权最高余额折合人民币49万元。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告王健未按约定偿还，尚欠借款本金49万元及利息，被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告王健向原告借款本金49万元，由被告王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营提供担保，有借款合同、最高额保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告借款49万元理应偿还。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及最高额保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告王健未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营自愿为被告王健的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营应当按照约定对被告王健的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营在履行保证责任后，有权向被告王健追偿。
被告王健、王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后5日内偿付原告借款本金49万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告王拓、谷宝同、王中祥、ＸＸ杰、ＸＸ营承担保证责任后，有权向被告王健追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告王健、王拓、王中祥、谷宝同、ＸＸ杰、ＸＸ营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一五年十一月二十日
书记员 米俊杰
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初454号
原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：付晓宁，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住柏乡县，
被告：张云青，女，1985年1月21日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：王利哲，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住柏乡县，
原告江艳霞与被告付晓宁、张云青、王利哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告江艳霞、被告王利哲到庭参加诉讼，被告付晓宁、被告张云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借我款5万元及利息、违约金；2.一切诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年11月20日，被告付晓宁、张云青夫妻说其家庭需要，向我借款5万元，借款期限为2个月，被告王利哲对该笔借款承担连带清偿保证，担保期限至该借款还请之日止。如果该借款到期不能按照约定偿还，则该借款由二借款人、担保人共同偿还，并且按照月利率30‰的标准支付利息及违约金。该借款到期后，被告支付利息至2017年2月19日，其他本息一直未还。
原告提交的证据：1.借款协议一份；2.收款证明一份；3.被告身份证复印件；4.银行转账记录。
被告王利哲当庭辩称，原告所诉属实，从借款人拖欠原告借款，后我先付了原告1个月利息。王利哲未提交证据。
被告付晓宁、张云青未提交答辩状，未提交证据。
被告付晓宁、张云青无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，被告王利哲无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
为此我院查明以下事实：2016年11月20日，付晓宁、张云青因其家庭需要，借原告江艳霞款5万元，约定借款期限2个月，自2016年11月20日至2017年1月19日，逾期还款则按照月利率30‰的标准支付利息及违约金，被告王利哲为该笔借款承担连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。借款到期后，被告仅支付利息至2017年2月19日，其他本息没还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告之间签订借款协议后，原告依约将借款全部支付，被告理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金及利息的请求，本院依法予以支持。原被告间约定的逾期利息和违约金，超出了我国法律规定的年利率24%，超出部分我院不予保护。最高人民法院关于担保法的司法解释规定，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务2017年1月19日到期，故保证期限为2017年1月19日至2019年1月19日，在此期间保证人王利哲应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向其他二被告追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付晓宁、被告张云青于判决生效后十日内，偿还原告江艳霞借款5万元及利息、违约金（自2017年2月20日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告王利哲对上述债务承担连带清偿责任。王利哲承担连带清偿责任后，可向付晓宁、张云青追偿。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 存
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初546号
原告：王应旦，男，1963年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王建伟，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告王应旦与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王应旦到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王应旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30000元；2、利息三年四个月零十一天，月息按2分计算，共计利息24220元，其中已付利息一个月600元，下欠23620元；共计款项为53620元；3、由被告承担该案的诉讼及其他费用。事实和理由：2013年10月9日向我借款30000元自己自愿付利息，按月息2分/天计算，期限为3个月，并出示借据壹张，第一月付了利息600元，后经多次讨要，被告以没钱为借口，至今不予归还，为使我的合法权益早日实现，无奈现诉至陕州区人民法院要求依法公判，判令被告所欠我的债务53620元，及该事的诉讼费用。
被告王建伟在答辩期内未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告是同村村民。经张宝艮介绍，2013年10月9日，被告以跑车急需用钱为由，向原告借款30000元，约定利息2分，期限三个月，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王应旦现金叁万元整（30000元），期限三个月，月息2分（付1个月利息），借款人王建伟，2013年10.9”。借款到期后，原告多次催要未果，2017年3月1日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息23620元，共计53620元，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民之间的合法借贷受法律保护。被告王建伟向原告借款30000元,有被告王建伟给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告王建伟依法应当偿还。
原告在庭审时称借款时提前扣除当月的利息600元，应视为被告的借款数额为29400元，故原告请求被告按30000元借款偿还的诉讼请求，应按借款本金29400元予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定借款利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与被告王建伟约定借款利率为月息2分，双方的约定没有超出请求力范围，本院予以支持。
综上所述，被告王建伟应偿还原告王应旦人民币29400元，并按月利率2%自2013年10月9日计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王建伟在本判决书生效后十日内偿还原告王应旦人民币29400元，并按月利率2%自2013年10月9日计算利息至清偿之日止;
二、驳回原告王应旦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王彦丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5030号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人刘世国，居民。
被执行人杨飞飞，居民。
被执行人刘永祥，居民。
被执行人刘纪盛，居民。
被执行人牛洪涛，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘世国、杨飞飞、刘永祥、刘纪盛、牛洪涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1258号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘世国于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金215335.96元及约定的利息、罚息；二、被执行人杨飞飞、刘永祥、刘纪盛、牛洪涛对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月16日，本院依法对五被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对五被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01218号
原告周英学，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延寿，男，1940年1月27日出生，汉族。
被告王某甲，1997年8月21日出生。
法定代理人王某乙（被告王某甲之父亲），基本情况不详。
委托代理人王绍辅，男，1963年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告周英学与被告王某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告周英学于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周英学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周英学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周英学撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元（原告周英学已预交），由原告周英学负担。
审判员 王 昕
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭丽媛
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执925号
申请执行人孙建荣。
申请执行人孙震海。
委托代理人孙建荣，男，1945年8月16日出生，汉族，现住上海市虹口区四达路**弄**号****室。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。
申请人孙建荣、孙震海与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月1日作出（2016）淄仲裁字第390号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙建荣、孙震海向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第390号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 刚
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1917号
申请执行人林锐敏，男，1979年5月27日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被执行人陈建淼，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人林锐敏与被执行人陈建淼民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）永民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人林锐敏于2014年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建淼支付案件款人民币96695元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人陈建淼的财产状况进行调查，经查被执行人陈建淼暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十五日
书记员 樊筱芮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终652号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相军，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘相军劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人刘相军委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4016号民事判决，依法改判翔豹公司与刘相军不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘相军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定刘相军与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方之间劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已提交2002年10月，劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，刘相军对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而刘相军提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与刘相军的劳动关系解除行为发生在2002年10月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘相军的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年10月法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出刘相军与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与刘相军之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。
刘相军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘相军向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告于1991年9月入职被告单位工作，被告为原告制作了工作证及出入证。2002年10月，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于1991年9月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告刘相军与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1991年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司。二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，刘相军提交的相关证据可以证实刘相军与翔豹公司自1998年3月起建立劳动关系。刘相军提供的此前收款收据中所指向的单位系枣庄市第二棉纺织厂，且翔豹公司成立时间为1998年1月，故一审法院认定刘相军与翔豹公司之间自1991年9月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司关于与刘相军于2002年10月解除劳动关系的主张，与翔豹公司此后仍持续为刘相军缴纳养老保险的事实不符，翔豹公司亦不能对此提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故翔豹公司主张刘相军与翔豹公司之间劳动关系已解除，以及双方之间也不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4016号民事判决；
二、刘相军与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李 帅
审判员 赵 慧
二〇一八年六月五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终652号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相军，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人刘相军劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司委托诉讼代理人张静坤，被上诉人刘相军委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初4016号民事判决，依法改判翔豹公司与刘相军不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由刘相军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。原审认定刘相军与翔豹公司之间未办理解除劳动关系的相关手续，双方之间劳动关系未解除的事实错误。1.翔豹公司在一审中已提交2002年10月，劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产日，刘相军对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而刘相军提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审适用法律错误。1.翔豹公司与刘相军的劳动关系解除行为发生在2002年10月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日正式施行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台。因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与刘相军的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年10月法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已提出刘相军与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实双方劳动关系已解除。因此，一审适用2008年1月1日施行的劳动合同法相关规定判决翔豹公司与刘相军之间存在事实劳动关系，违反法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审支持其上诉请求，依法改判或发回重审。刘相军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘相军向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于1991年9月入职被告单位工作，被告为原告制作了工作证及出入证。2002年10月，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除劳动合同证明书》，证明双方已解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，原审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。一审法院认为，原告主张其于1991年9月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，该院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被该院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告刘相军与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1991年9月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审另查明，翔豹公司系于1998年1月由部分国有企业发起成立国有控股有限公司。二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，刘相军提交的相关证据可以证实刘相军与翔豹公司自1998年3月起建立劳动关系。刘相军提供的此前收款收据中所指向的单位系枣庄市第二棉纺织厂，且翔豹公司成立时间为1998年1月，故一审法院认定刘相军与翔豹公司之间自1991年9月起存在劳动关系，显属不当，本院予以纠正。翔豹公司关于与刘相军于2002年10月解除劳动关系的主张，与翔豹公司此后仍持续为刘相军缴纳养老保险的事实不符，翔豹公司亦不能对此提供相关证据或作出合理的说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，翔豹公司对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，故翔豹公司主张刘相军与翔豹公司之间劳动关系已解除，以及双方之间也不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4016号民事判决；二、刘相军与山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取为5元，二审案件受理费10元，均由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李 帅审判员  赵 慧二〇一八年六月五日书记员  马馥君
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第177号
原告沃爱素，公民身份号码：330903196209204728汉族。
被告方军。
原告沃爱素诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告沃爱素到庭参加诉讼，被告方军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沃爱素诉称，被告于2008年3月17日向原告借款5万元，约定借款月利率25‰，之后，被告支付了三个月利息。后又支付利息10000元，该10000元折算后为8个月利息。现被告未支付借款和剩余利息。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款5万元及支付从2009年2月17日起至借款归还日止按月利率25‰计算的利息。庭审中，原告确认被告支付的利息10000元折算为支付10个月利息，并将诉讼请求中利息的请求变更为要求被告支付从2009年4月17日起至借款归还日止按月利率20‰计算�利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明借款事实。
被告方军未答辩也未提供证据。
被告方军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的借条，本院经审核后予以认定。
经本院审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告尚欠原告借款5万元的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。双方约定借款月利率为25‰，现原告表示按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告支付借款5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方军于本判决生效之日起十日内归还原告沃爱素借款5万元，并支付从2014年4月17日起至借款归还日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收525元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一五年十一月十九日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初180号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人赵某甲。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人闫某，男，1989年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省晋州市总十庄镇八里庄村来福胡同**号，住址同上。2016年3月14日因涉嫌盗窃罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人赵某甲、闫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人赵某甲、闫某到庭参加诉讼。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2016年3月14日凌晨，被告人赵某甲伙同被告人闫某携带开锁工具到石家庄市藁城区盗窃两家成人用品无人售货店现金，共计1696.5元、两盒避孕套及一双头龟情趣用品，经石家庄市藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴证，两盒避孕套和一双头龟情趣用具的价格为60元。
另查明，以上赃款公安机关已扣押。
2、2016年3月13日凌晨，被告人赵某甲、闫某携带开锁工具在辛集市区及辛集市新垒头村盗窃四家成人用品无人售货店现金，共计800余元。
另查明，在诉讼过程中，二被告人退赔赃款人民币800元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有其二人在公安机关的供述；被害人剧立茹、赵某乙、吕某、米某、高某陈述；作案工具照片、赃款照片；价格鉴证结论书、检查笔录、现场辨认笔录、监控视频；被告人户籍证明、证据材料清单；受案登记表、立案决定书、强制措施文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人赵某甲、闫某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年7月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的二被告人的退赃款，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊杰
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 娜
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第435号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月29日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年7月21日被淅川县森林公安局刑事拘留，2015年7月30日被淅川县森林公安局取保候审，经本院决定，2015年11月20日由淅川县森林公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人杨建民，河南德高律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）355号起诉书指控被告人杨某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨建民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月份以来，被告人杨某某在位于淅川县马蹬镇杜岗村吕家沟组和杜岗组的“老虎岭”山上开采石子矿。2011年8月3日，经淅川县林业局批准，同意临时使用淅川县马蹬镇杜岗村吕家沟组林地2公顷（共30亩）。经淅川县林业工作站司法鉴定所鉴定，杨某某非法采矿毁坏林地面积为106.27亩，其中76.27亩未办理相关审批手续。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人武某某、裴某某等人证言、鉴定意见，现场检查笔录及照片以及书证到案经过、转让协议、淅川县林业局临时使用林地审批同意书、情况说明、判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人违反土地管理法规，非法占用宜林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护农用地资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈晓菲
第1页，共2页
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00915号
原告黄石天实混凝土制品有限公司。住所地：黄石市沿湖路彭家堑***号。
法定代表人曹祥秧，系该公司董事长。
委托代理人姜金明，系黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告湖北恒久建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区沙帽街汉南大道****号第***层。
法定代表人胡安明，系该公司董事长。
原告黄石天实混凝土制品有限公司诉被告湖北恒久建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员余俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石天实混凝土制品有限公司的委托代理人姜金明到庭参加了诉讼，被告湖北恒久建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原告与被告签订了一式三份《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》合同约定，被告承建的《黄石mall城项目1#、2#商业（含地下室）工程》所需混凝土由原告供应。该合同签订后，被告因前述工程施工需要，累计在原告购买预拌混凝土34478.50m3，计总货款10690581.70元。然而被告并没有按照合同约定支付货款，上述货款尽管原告多次催收索要，但被告至今还下欠1751624.70元没有支付。故原告诉至法院。请求依法判令：1、要求被告立即支付拖欠的混凝土货款1751624.70元，并支付违约金（从2014年10月6日起至判决后付清之日止，按拖欠总额日万分之五计算，2、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告主动请求自其起诉之日计算逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：黄石天实混凝土制品有限公司营业执照及机构代码证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二：被告湖北恒久建设工程有限公司基本信息，拟证明被告诉讼主体适格。
证据三：买卖合同复印件，拟证明双方于2013年8月30日签订了《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》，其中约定了双方的权利义务及付款时间及逾期付款按货款总额的日万分之五承担违约责任等条款；
证据四：对账单21页，拟证明原告向被告承建工程累计供应预拌混凝土34478.50立方米，计总货款10690581.70元，该批混凝土货款被告至今还下欠1751624.70元没有支付。
被告湖北恒久建设工程有限公司经本院送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，原告黄石天实混凝土制品有限公司提交的上述证据互相印证，符合真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告签订《黄石市建设工程预拌混凝土买卖合同》。合同约定：被告承建的《黄石mall城项目1#、2#商业（含地下室）工程》所需混凝土由原告供应。其中：被告的违约责任为未按合同约定支付货款，按总货款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告实际向被告供应预拌混凝土累计34478.50m3，货款总计为10690581.70元。经原被告对账，2014年10月13日，被告尚欠原告货款4490581.70元。2015年1月9日，原告认可黄石市华迅房地产开发有限公司代被告湖北恒久建设工程有限公司支付货款2738957元，原告认为被告尚欠货款1751624.70元未支付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告关于买卖混凝土合同的约定系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效。原、被告均应严格依照双方的约定履行各自的义务。原告黄石天实混凝土制品有限公司已按照约定供货给被告湖北恒久建设工程有限公司，但被告未依约履行付款义务，故本院依法支持原告黄石天实混凝土制品有限公司关于被告湖北恒久建设工程有限公司立即支付货款1751624.70元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告在买卖混凝土合同中对逾期付款违约金的计算方法进行了约定，故被告湖北恒久建设工程有限公司逾期付款，应承担逾期违约金的违约责任。原被告之间虽已经约定逾期付款违约金的计算方法，但原告在庭审中主动请求自其起诉之日计算逾期付款违约金，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北恒久建设工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告黄石天实混凝土制品有限公司1751624.70元并支付自2015年9月23日起至判决确定给付之日止的逾期付款违约金（以本金1751624.70元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取10282元，由被告湖北恒久建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币20564元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭丽