江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01025号
原告江苏荣宇建设集团有限公司。
法定代表人倪建荣，董事长。
委托代理人代群，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
委托代理人陈刚，该公司员工。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
原告江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）诉被告苏州银河湾投资有限公司（以下简称银河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣宇公司的委托代理人代群，被告银河湾公司的委托代理人陈刚、明群相，鉴定人徐雄军、高树雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣宇公司诉称：2010年4月8日，原、被告就苏州银河湾花园项目土建、水电安装工程签订《施工承包合同书》，就工程款结算方式、支付期限等作出明确约定。后双方又就零星工程等事宜另行签订合同。现原告早已完成全部施工内容并经验收合格。原告于2013年7月10日向被告送交全部竣工结算资料。虽经原告多次催告，被告仍未按期完成结算审价，也未支付任何结算款项。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付原告工程款1000万元，并就该款支付自2013年10月9日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（审理中，原告将工程款金额变更为8525608.96元，利息变更为自2013年10月11日起算）；2、被告支付履约保证金20万元及该款自2013年1月20日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、原告在被告欠付工程款范围内对本案所涉工程变卖、折价、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用。
被告银河湾公司辩称：1、原告关于工程款的诉讼请求是尚未确定的金额，应以鉴定结果为准。原告没有按约提供决算资料1份原件、2份复印件，根据合同中关于支付进度款的约定，被告实际付款已经超出了应付金额。直至2015年11月19日，被告结欠原告的工程款金额才最终确定为8325608.96元，该款中还应扣除2%的质保金，工程款利息应从2015年11月19日起算。2、履约保证金20万元的利息不应当支付。3、对原告主张的工程款优先受偿权，已经超出6个月期限，不应予以支持。4、被告的付款金额为16663720元。5、原告提供的决算书中对水电费及超出预算的甲供材未予扣除。
经审理查明：2010年3月25日，原告荣宇公司向被告银河湾公司支付投标保证金20万元。2010年4月8日，被告作为发包人（甲方），原告作为承包人（乙方），双方就苏州银河湾花园1#-6#别墅、33#会所土建及水电安装工程签订《施工承包合同书》一份。合同第一部分协议书第二条关于工程承包范围约定为土建及水电安装工程（详见工程设计图纸），由承包人包质量、包工期、包文明施工、包安全。第五条关于合同价款约定为21502050元。合同第三部分专用条款第5条约定：投标人一旦中标，投标保证金20万元即转为履约保证金。此款在工程竣工验收合格、交付使用一周后，扣除对承包人的各项罚款（如有）后，无息退还承包人。第6条约定，合同价款应是工程承包范围内全部工作内容的价格体现，其中招标时为暂定工程量，结算时综合单价为发包人审定认可的投标预算书中的综合单价，工程量根据图纸按实结算，具体见专用条款第六条。第23.2条约定本合同价款采用固定单价合同方式确定，并约定了合同价款中包括的风险范围及风险范围以外的合同价款调整方法。第23.5条约定，合同价款中含安全文明措施费基本费用，如在施工过程中达到市级文明工地，只计取安全文明措施费考评费用，奖励费用不计取，反之只计取安全文明措施费基本费用。第26.1条约定工程款（进度款）支付程序（付款基数均为扣除甲供材）为：（1）本工程不支付预付款；（2）在＋0.00完工后，付合同中地下室（或基础）价款的30%；（3）主体验收后付至合同总价的30%；（4）外装饰完成、外墙脚手全部拆除、室内批腻子、乳胶漆、楼地面、电气穿线完成后，付至合同总价的50%；（5）工程竣工验收合格、承包人向发包人移交了全部竣工资料和竣工图，并按规定办理了为取得竣工验收备案表所必备的相关手续后，付至合同总价的60%；（6）决算审定后付至审定价的75%，审定时间不超过三个月；（7）竣工结算审定后6个月至1年内付至审定价的95%；（8）余款作为质量保修金，其中竣工验收二年后付至审定价的98%，在保修期结束后，扣除因承包人维修不及时（如有）而由发包人或其委托人自行或委托他人维修所发生的费用后，于一个月内无息付清。第26.2条约定，各期工程款（进度款）支付时总价为扣完甲供材后的造价。第26.3条约定，对以上各期付款的时间节点，承包人理解和同意发包人因暂时原因而导致的付款时间推迟一至三个月弹性空间的权利。如发包人另有特殊困难，则由双方协商解决。第26.4条约定，工程款（进度款）的支付，由承包人提出付款申请，经监理复核后，承包人开出符合规定的税务发票，由发包人按付款流程支付。第33.2条约定，发包人收到承包人递交的符合竣工结算报告及结算资料后，在91天内进行核实、给予确认或提出修改意见。第33.3条约定，发包人在上述核实、给予确认或提出修改意见后，经承包人修改完成竣工结算，发包人予以认可后，按本合同专用条款第26条的规定支付相应款项。第33.5条约定：承包人提供的结算书经审计单位审计后，如核减额在送审总价的5%以内，审计费由发包人承担；如核减额在5%-10%之间，则审计费的80%由发包人承担，20%由承包人承担；如核减额在送审总价的10%以上，则所有审计费用全部由承包人承担。请承包人对此予以充分的注意。上述审计费用，由审计单位按核减额的5%计取。该合同中还约定了其他事项。
上述合同签订后，双方又先后签订五份合同，主要内容分别为：1、2010年5月22日，双方就苏州银河湾花园33号商业会所与下沉式广场的基坑支护与降水设计及施工工程签订合同一份，约定包干总价76万元，工程竣工付至包干总价的70%，余款待决算审核后6个月内全部付清。2、2010年6月，双方签订补充协议一份，由被告将苏州银河湾花园33号商业会所下沉式广场工程发包给原告施工，合同总价170万元，本工程为固定单价合同，单价与各项费率与商业会所一致，结算时工程量按实结算，单价不变；本工程无预付款，工程完工付至合同总价的40%，移交景观公司后付至合同总价的60%，余款待决算审核后6个月内全部付清。3、2010年9月，双方签订零星工程承包合同，工程内容为：苏州银河湾花园1#-28#楼管道安装；员工宿舍、保安宿舍水电等附属工程。合同价款为固定总价119000元，本工程无预付款，每批工程全部完成后付至合同总价的50%，验收完成后3个月内付至合同总价的95%，余款5%质保金一年内无息付清。4、2011年4月，双方就苏州银河湾花园东侧景观区内1、2、3#小区变土建及安装、挡土墙、排水沟等零星工程签订施工合同，约定小区变暂定单价1700元／m2，暂定总价528700元，挡土墙暂定单价1000元／m，暂定总价27000元，排水沟暂定总价74300元，上述合计总价暂定873000元，最终工程量按双方共同确认的审核工程量结算。付款方式为：小区变主体封顶后，付小区变合同总价的40%，完工验收后付至合同暂定总价的70%，挡土墙、排水沟完工后付至相应合同暂定总价的70%，审计完成后支付外审价的95%，余款作为质保金在质保期结束后付清。5、2011年4月，双方签订零星工程承包合同，约定：工程内容为苏州银河湾花园会所装修消防报警及空调配电工程，合同暂定总价235200元（其中甲供材27700元），本合同为固定单价合同，结算方式为综合单价固定不变，工程量按实结算，固定预算措施费用，项目施工至项目竣工期间新颁布的政策性文件不调整；付款方式为验收完成付合同总价（扣除甲供材）的70%，原告向被告报送完整的结算资料和竣工资料后，内审完成后支付至内审价的80%，外审完成后3个月内支付至外审价的95%，余款作为质保金，在质保期结束后一年内付清。
2013年1月20日，苏州银河湾花园1#-6#楼及33#会所工程经施工单位、建设单位、监理单位和设计单位验收合格。2013年3月29日，银河湾花园1#-22#楼工程的竣工验收资料通过备案。2013年7月10日，原告向被告工作人员张贤宁交付了苏州银河湾花园1#-6#别墅、会所及零星项目土建、安装工程结算资料3套及竣工图纸2套。
审理中，本院根据原告的申请，委托苏州正华工程造价咨询有限公司（以下简称正华公司）对原告施工的工程进行造价鉴定。2015年6月16日，正华公司出具鉴定报告，鉴定总造价为29689184.12元（含甲供材），其中甲供材料总造价为6376253.66元。鉴定报告出具后，原、被告均提出了异议，鉴定机构进行了答复，并与双方进行了现场核实，本院也组织双方就部分争议项目进行了确认。在此基础上，原、被告于2015年11月19日最终确认扣除水费、电费及超供的甲供材费用后，原告施工的全部工程结算价为23973918.39元，并确认被告实际已经支付给原告的工程款为15648309.43元。
另，审理中，原、被告确认保留工程质量保修金40万元，于2018年1月20日前支付；在计算工程款利息时，不再结合各分项合同计算，全部工程结算总价75%的未支付部分自2014年2月11日起计息，结算总价的20%自2015年1月11日起计息，结算总价的5%扣除40万元质保金后余款自2015年4月21日起计息。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的支票存根、施工合同、单位工程竣工验收证明书、结算资料接收清单、通过竣工备案通知书，正华公司出具的鉴定报告、异议答复、调整明细，原、被告确认的造价统计表等证据予以佐证。
本院认为：原告荣宇公司与被告银河湾公司先后签订六份书面合同，由被告将苏州银河湾花园工程1#-6#别墅、33#会所及零星工程发包给原告施工，双方之间的合同关系依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自的义务。上述工程已经通过竣工验收，被告应按约向原告支付相应工程款。
对于原告施工的工程总价款，在正华公司出具造价鉴定报告后，对双方提出的异议，正华公司进行了核实、答复、调整，双方也对部分争议项目进行了确认，并最终确认结算总价为23973918.39元。其中，双方确认工程量保修金应保留40万元至2018年1月20日前支付，履行期限尚未届满，其余款项履行期限均已届满，被告仅支付15648309.43元，尚欠7925608.96元应当支付给原告。对原告主张的按照银行同期贷款利率计算至给付之日止的工程款利息，双方确认全部工程结算总价75%的未支付部分自2014年2月11日起计息，结算总价的20%自2015年1月11日起计息，结算总价的5%扣除40万元质保金后余款自2015年4月21日起计息。据此，其中2332129.36元应自2014年2月11日起计息，4794783.68元应自2015年1月11日起计息，798695.92元应自2015年4月21日起计息，均按照银行同期同档贷款基准利率支付至被告实际给付之日止。
对原告主张的履约保证金20万元及相应利息，原告提供了支付该款的相应凭证，被告也不持异议。根据合同约定，被告应于工程竣工验收合格、交付使用一周后无息退还，但被告未能将该款退还给原告，故对原告主张的履约保证金本院予以支持，且自2013年1月28日起至被告实际给付之日止，被告应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款的利息。
对原告主张的在欠付工程款范围内对本案所涉工程变卖、折价、拍卖所得价款享有优先受偿权，鉴于原告主张优先受偿权时，工程竣工已经超过六个月，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决发生效力之日起10日内向原告江苏荣宇建设集团有限公司支付工程款7925608.96元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款至实际给付之日止的利息（其中2332129.36元自2014年2月11日起计算，4794783.68元自2015年1月11日起计算，798695.92元自2015年4月21日起计算）。
二、被告苏州银河湾投资有限公司于本判决发生效力之日起10日内向原告江苏荣宇建设集团有限公司返还履约保证金20万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付该款自2013年1月28日起至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告江苏荣宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76778元，财产保全费5000元，鉴定费198646元（含鉴定人出庭费用1000元），合计280424元，由原告负担6948元，被告负担273476元。该款原告已预交，被告负担部分，本院不再退还原告，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 曹柏鹏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 唐松涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 胜