wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初321号
原告：江苏鼎瀚供应链管理有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区B区中央大道169号1号房，统一社会信用代码91320583585599214M。
法定代表人：沈秋花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪峰,江苏维世德(昆山)律师事务所律师。
被告：深圳市联城通路物流有限公司,住所地广东省深圳市坪山新区坪山坪环社区黄沙坑北一巷4号101,统一社会信用代码9144030069905751XD。
法定代表人：陈荣。
被告：陈荣,男,1960年8月10�生,汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：万尚成,男,1970年11月24日生,汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：印中通路全球供应链（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码914403003295446282。
法定代表人：陈荣。
被告：深圳市联城通路物流有限公司广州分公司,住所地广东省广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号广州鑫捷物流市场内的C栋C17、C19档,统一社会信用代码91440111MA59DQUY55。
负责人：张燕。
被告：深圳市联城通路物流有限公司深圳第一分公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路447号天安数码城2栋A座1203,统一社会信用代码91440300MA5DGNBM8R。
负责人：李权。
被告：深圳市联城通路物流有限公司深圳第二分公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗区深汕路（龙岗段）292号银龙工业城A区仓库1-2号,统一社会信用代码91440300MA5DGWOJ8K。
负责人：黄慧玲。
被告：深圳市联城通路物流有限公司西安分公司,住所地陕西省西安市未央区石化大道西段北徐十字锦毓达物流园1-6号房,统一社会信用代码91610112MA6TYJDE9B。
负责人：李建亭。
被告：深圳市联城通路物流有限公司长沙分公司,住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭路88号14栋105、205、305,统一社会信用代码91430121MA4L625975。
负责人：刘玉。
原告江苏鼎瀚供应链管理有限公司与被告深圳市联城�路物流有限公司、陈荣、万尚成、印中通路全球供应链（深圳）有限公司、深圳市联城通路物流有限公司广州分公司、深圳市联城通路物流有限公司深圳第一分公司、深圳市联城通路物流有限公司深圳第二分公司、深圳市联城通路物流有限公司西安分公司、深圳市联城通路物流有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告江苏鼎瀚供应链管理有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎瀚供应链管理有限公司撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，公告费690元，合计3365元�由原告江苏鼎瀚供应链管理有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵雅婷
人民陪审员 李培建
二〇一七年六月八日
书 记 员 马雪刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第781号
上诉人（原审原告）：李美秀。
被上诉人（原审被告）：宁波新海国际贸易有限公司。
法定代表人：华加锋。
委托代理人：蒋勇法。
上诉人李美秀因与被上诉人宁波新海国际贸易有限公司（以下简称新海公司）社会保险纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）甬慈民初字第1003号民事裁定，于2014年9月19日向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。
原审法院经审理认为：李美秀自认其从1998年至2014年期间一直在宁波广海打火机机械制造有限公司（以下简称广海公司）上班，且与广海公司签订了劳动合同，现李美秀无充分证据证明其与新海公司之间存在劳动关系，新海公司亦无为李美秀缴纳社会保险的义务，故新海公司并非本案适格主体，且广海公司已经为李美秀办理了社会保险参保手续，现李美秀又因缴费年限问题发生争议，应属于社会保险行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，作出裁定：驳回原告李美秀的起诉。
李美秀不服原审裁定，向本院提起上诉称：李美秀于1998年10月5日进入新海公司工作，双方已经形成事实劳动关系。李美秀至今还在新海公司，新海公司于2012年1月停止为李美秀缴纳各项社保行为违法，故要求二审改判：1.撤销原审裁定；2.裁决新海公司为李美秀补缴各项社会保险、退休金计80万元整；3.裁决新海公司支付李美秀无故开除经济赔偿；4.裁决新海公司支付李美秀自2014年4月18日开始无工作的经济赔偿。
新海公司答辩称：李美秀不是新海公司的员工，而是广海公司的员工。新海公司只是代广海公司为其缴纳了一段时间的社保，双方一直以来不存在劳动关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，被上诉人未向本院提供新的证据。上诉人递交了：1.工作证复印件一份；2.社会保险卡复印件一份，拟证明其社会保险由新海公司缴纳，因而与新海公司存在劳动关系。对此，新海公司认为以上材料在一审期间早已存在，故不属于二审的新证据。因为新海公司与广海公司为关联企业，所以存在代缴社会保险行为，但并不能以此证明李美秀是新海公司的员工。
本院经审理认为，上诉人递交的上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新证据的规定，故本院不予采纳。
本院认为：本案中，尽管被上诉人为上诉人缴纳了2010年10月至2013年1月的社会保险，但并不足以说明上诉人与被上诉人之间必然存在劳动关系。根据已有证据和上诉人的陈述，书面劳动合同的双方当事人系上诉人和广海公司，上诉人的工作地点亦在广海公司，上诉人在工作中接受广海公司的管理，且广海公司为上诉人缴纳过2010年9月的社会保险。以上事实均显示被上诉人与广海公司之间的关系更符合劳动关系特征，故被上诉人并非本案的适格主体。上诉人向被上诉人提出的各项主张均不能成立。综上，原审法院适用法律正确，审判程序合法，裁定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
代理审判员 梅亚琴
二〇一四年十月十四日
代书 记员 许玲儿
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6224号
申请执行人王平，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人陈伟建，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人王平与被执行人陈伟建民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1753号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月××日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月十二日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢167号
申请执行人王洪录。
委托代理人王荣伏，系王洪录老伴，
被执行人王群吉。
本院（2011）衡桃民二初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王群吉应给付申请执行人王洪录本金83000元、利息66000元、应偿付迟延履行期间的债务利息35000元、应担负的案件受理费939元及执行费2660元，合计人民币187599元。被执行人至今未履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王群吉银行账户存款187599元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年一月三十日
书记员 杜 淼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3983号
原告刘传花，女，汉族，居民。
委托代理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人聂林刚，男。
委托代理人陈修柱，男。
被告胡涛，男，汉族，居民。
原告刘传花与被告山东省临沂交通运输有限责任公司、胡涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传花及委托代理人能昌山到庭参加诉讼，被告山东省临沂交通运输有限责任公司委托代理人聂林刚、陈修柱到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传花诉称，2013年3月8日，原告乘坐被告公司平邑直达临沂客车，车牌号为鲁Q×××××，客车从义堂到地方镇八一路口，由于急刹车造成原告受伤，当时由售票员周建国报警，平邑县地方镇110赶到现场，记下车牌号和售票员电话，路过行人打120，地方医院来救护车送到医院，当天晚上又转到费县人民医院。原告多次打电话给售票员，该公司和售票员没有任何答复，故诉至贵院，请求依法判令被告支付医疗费10105.41元、误工费16236元、护理费2210元、住院伙食补助费510元、交通费360元、法医鉴定费600元、准备二次手术费7000元共计37012.41元，诉讼费由被告承担。
被告交通运输公司答辩，一、原告是在下车之后受伤，原告的受伤与其乘坐客车无因果关系，不具有关联性，故因我公司为不适格被告，不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司的起诉。二、鲁Q×××××客车由胡涛经营支配并享有运行利益，事发时驾驶员也由其雇佣，退一步讲，对于原告的损失，即便应承担赔偿责任，该赔偿责任也应由胡涛全部承担。我公司认为二次手术费数额过高，鉴定的误工时间过长，应为17天。对工资表明细有异议。对鉴定费票据无异议。住院伙食费的标准应按每天8元计算。原告的误工费和护理费应按农村户口标准进行计算。
被告胡涛未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月8日下午15时许，原告乘坐被告山东省临沂交通运输有限责任公司的车牌号为鲁Q×××××客车，从义堂上车到平邑县地方镇八一路口下车，下车时跌倒造成原告右足部受伤，当时由售票员周建国报警，平邑县地方镇派出所赶到现场，告知双方协商解决，协商不成可依法起诉，并记下了车牌号和售票员电话。路过行人拨打了120，地方镇医院来救护车送到医院，当天晚上又转到费县人民医院治疗，住院17天，花费医疗费10105.41元，2013年9月27日，原告到临沂西城法医鉴定所作了鉴定，西城司鉴字所（2013）临鉴字第328号鉴定意见书鉴定意：一、刘传花的损伤达不到伤残，其误工时间为120天。2、择日行内固定物取出术，其费用参照相关证明。支付司法鉴定费600元。原告多次打电话给售票员，该公司和售票员没有任何答复，2013年11月8日原告以其诉讼请求诉至法院。庭审中，原告提交交通费单据360元、提供临沂市国泰木业板材厂的证明，证明原告及护理人员李某某2011年2月6日开始在该厂上班，自2013年3月8日未来上班，该厂自2013年3月9日停发刘传花、李某某的工资。工资证明显示，刘传花的日均工资为135.3元，护理人员李某某的日均工资为130元。被告提交胡涛卖车协议一份用以证明该客车实际由胡涛经营，原告有异议。认为应以车辆登记为准。庭审前，被告山东省临沂交通运输有限责任公司申请追加胡涛为本案的第二被告。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，原告乘坐被告山东省临沂交通运输有限责任公司的客车，被告有义务保证原告的乘车安全，但被告未尽到义务，给原告造成了人身伤害，被告应当对运输过程中原告的受伤承担损害赔偿责任。原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费，均属合理支出，本院予以认可。对于原告的住院伙食补助费可按每天8元计算，对于二次手术费用，可在花费后另行主张权利。被告山东临沂交通运输有限责任公司陈述，胡涛为实际车主，证据不足，本院不予认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告山东省临沂交通运输有限责任公司赔偿原告刘传花医疗费10105.41元、误工费16236元、护理费2210元、住院伙食补助费136元、交通费360元、法医鉴定费600元，共计29647.41元，待判决生效后十日内付清。
二、被告胡涛不承担本案的民事责任。
三、驳回原告刘传花的其他诉讼请求。
案件受理费700元由原告负担100元，被告山东省临沂交通运输有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 彭京栋
审判员 林伯恒
二〇一四年三月十三日
书记员 蒋沂蒙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初771号
原告：姜秀玲，女，46岁。
被告：侯晓玲，女，51岁。
原告姜秀玲与被告侯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，2016年8月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秀玲到庭参加诉讼，被告侯晓玲经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀玲诉称：2015年2月11日，侯晓玲在姜秀玲处借款1万元，约定月利率2分，侯晓玲出具借据一份。此款经姜秀玲多次催要，至今没有给付。现姜秀玲起诉，要求侯晓玲给付欠款1万元及利息（利息按照月息2分，时间自借款之日起至还清借款本金之日止）。
被告侯晓玲经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年2月11日，侯晓玲在姜秀玲处借款1万元。同日，侯晓玲为姜秀玲出具借据一份，约定了利率为月息2分，还款期限为2015年11月11日。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，侯晓玲在姜秀玲处借款，并出具借据确认欠款并约定利息及还款期限的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故姜秀玲与侯晓玲之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，侯晓玲应当偿还姜秀玲借款本金1万元及利息，姜秀玲的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告侯晓玲于本判决生效后立即偿还原告姜秀玲借款本金1万元及利息（利息按照本金1万元，利率按照月息2分，时间自2015年2月11日至付清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，由被告侯晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 刘国海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 娇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6752号
上诉人（原审被告）：刘福利，男，汉族，1978年6月6日出生，现住任丘市。
委托代理人：马华会，女，汉族，1968年9月5日出生，住任丘市。
被上诉人（原审原告）：张二冰，男，汉族，1990年8月24日出生，现住任丘市。
委托代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人刘福利因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月19日，原告通过其名下银行账户向被告银行账户转入150000元。2014年7月28日，原告再次通过其名下银行账户向被告银行账户转入150000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的银行汇款明细及被告刘福利账户信息单予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张原、被告间存在借贷关系，并要求被告偿还原告借款300000元，有其提供的转账凭证予以证实，本院予以支持。被告主张原告的转账系偿还双方之前借款，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘福利于本判决生效之日起十日内偿还原告张二冰借款300000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘福利负担。
判后，上诉人刘福利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定错误。1、上诉人从未向被上诉人借过款，不存在欠款不还的事实。本案中，被上诉人未能提交任何借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。上诉人向被上诉人借款纯属是被上诉人捏造的事实。2、被上诉人提交的银行转账凭证不能说明上诉人向被上诉人借款，不能证实双方存在借贷法律关系。因为资金往来既可以是法律关系产生的证据，也可能是法律关系消灭的证据，既可能是借款，也可能是还款。3、被上诉人称借款30万元没有要求上诉出具欠条、借据等凭证是于理不符的，更不符合正常人的逻辑。4、原告的诉讼是虚假的。首先，被上诉人未能证实其经济实力，其不具备出借30万元的出借能力。其次，被上诉人未能证实上诉人借款事实和理由的存在，在一审中被上诉人所称的要购买进水车的事实根本不存在；再次，被上诉人作为出借人不能提交债权凭证，仅能提供转账记录，而上诉人对转账的发生的事实与被上诉人的陈述并不相符。原告的诉讼完全是虚假诉讼。5、上诉人具有相当的经济实力，根本无需向被上诉人借款。被上诉人提供的银行转账凭证是被上诉人向上诉人借款，使用了一段时间后归还欠款的凭证（还款凭证），不是上诉人向被上诉人借款的凭证。被上诉人提供的银行转账凭证是基于先前被上诉人向上诉人借款，通过银行转账还款，偿还债务，银行转账是被上诉人选择的还款的一种方式。上诉人在被上诉人偿还借款后，将借款凭证交还上诉人，双方的债权债务关系消灭，这完全是正常的行为和逻辑。还完钱将借款凭证交还债务人或者当场销毁欠据是正常的行为方式，也是最广泛的普遍存在的交易方式和习惯。一审法院在没有其他任何证据佐证的前提下，认定银行转账凭证就是被上诉人的债权凭证，判决上诉人偿还30万元，与实际上的正常行为方式不符，对上诉人是不公平的，是错误的。二、一审法院适用法律不当。1、被上诉人有证明借贷关系存在的举证义务，如其举证不能应当承担不利法律后果。民间借贷合同在我国《合同法》中有明确规定，其成立的一般构成要件是：1、双方当事人有借贷的合意，意思表示真实，即存在借贷关系；2、具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为；3、该借贷行为必须符合法律的相关规定。本案中被上诉人从始至终未能提供证据证实其借给上诉人款项的证据，无法证实双方确实存在借贷法律关系，而上诉人对借款的事实又予以否认，银行转账不是债权凭证，被上诉人的银行转账凭证不能证实其借钱给上诉人的事实一定存在，更不能排除其他可能性。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条并未规定被告举证不能就推定原告的主张成立，也未规定被告举证不能就应承担败诉的结果，这种举证不能的不利后果不能被漫无目的的扩大理解到败诉，并且这一法律规定也未免除被上诉人应就双方存在借贷法律关系的举证义务。原审法院的认定就是简单的将此条错误的理解并适用为举证责任导致，就是将该条错误的理解为非A即B。这种理解和适用明显是错误的。三、原审程序违法。原审法院给上诉人发传票的时间是2016年8月日，开庭时间为2016年8月5日，举证期限明显过短违反法律规定，剥夺了上诉人的诉讼权利，致使上诉人丧失举证的能力。综上，上诉人认为，一审判决无论是事实认定上，还是法律适用均与事实不符，与法律相悖，并且程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张二冰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请二审法院保护诚实债权人的合法权益。驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审过程中，上诉人刘福利申请证人孙某出庭作证，证人称在2014年6月份曾在上诉人刘福利的门市看到刘福利交给一个人30万元现金，那人出具借条，借条上写的是张二冰。被上诉人张二冰对证人证言的真实性不予认可，主张其从未向刘福利借过款。在一审法院2016年8月1日对刘福利的询问笔录中，刘福利称“原告起诉的给我银行卡转账30万元，我不知道这个事情。因为孙顺涛用过我的银行卡……”。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，一审法院系适用简易程序审理的本案，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第一款规定“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。”根据上述规定，一审法院确定的举证期限及开庭时间并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人刘福利在一审过程中最初主张不知道张二冰向其银行卡转账30万元的事情，因该卡其他人用过；后又在庭审中主张该30万元系张二冰偿还其借款，其陈述前后矛盾。二审过程中，上诉人刘福利仅能提供证人证言，不足以证实张二冰曾向其借款300000元的事实，故上诉人刘福利的上诉主张理据不足，一审法院适用上述司法解释第十七条的规定，认定本案中由上诉人刘福利承担举证不能的法律后果，判决刘福利偿还张二冰300000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘福利负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苗园园
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第774号
原告：祝某。
委托代理人：吴志恩。
被告：陈某甲。
委托代理人：范建富。
原告祝某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈晓昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称：原、被告系夫妻关系。2002年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方在嘉善县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女儿取名陈某乙，现年11岁。女儿陈某乙现就读于衢州市衢江区廿××镇中心小学。婚后，双方感情一直不好，经常发生吵架，其主要原因是被告常参与赌博，不履行家庭义务。2007年上半年起的，原、被告因夫妻感情不和，分居生活。2011年6月26日，嘉善县公安局金嘉派出所曾对被告赌博行为进行罚款处理。2011年7月，原告与女儿一起离开被告家，回到娘家（衢州）居住。从此以后，原、被告一直分居至今（现已分居近两年了）。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后，被告有赌博恶习，夫妻难以共同生活。2011年7月份之后，女儿的生活费和教育费都是由原告一人独自承担的。被告长期对原告采取冷漠态度，丝毫不关心女儿及原告。综上，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙归原告抚养，由被告每月支付女儿抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：原告与被告的夫妻感情是好的，故被告不同意离婚。原告所陈述的事实是不符合实际的，特别讲到夫妻婚后感情一直不好，我认为从认识到结婚，到2011年7月这段时间，夫妻感情一直是好的；第二个不符合事实的，原告方讲到被告经常参与赌博，唯一一次被金嘉派出所处理，事情是在接送女儿放学时，在旁看别人赌博，自己却未参与；第三点原告说双方分居达二年，这不是事实，两年中原告有回被告处工作，被告也会去原告处居住，双方是有走动的。综上，双方感情是好的，故被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、出生医学证明、户口本复印件各一份，证明原、被告之女于××××年××月××日出生。
4、衢江区村委会证明复印件一份，证明原告祝某与女儿陈某乙自2011年7月份长期居住在通衢村6幢5号父母家。
5、女儿陈某乙意见一份，证明若原、被告离婚，女儿表示愿随原告共同生活及从2011年7月3日起，陈某乙转学至廿××镇中心小学读书。
被告陈某甲未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2、3无异议，本院依法予以确认；被告对原告所举的证据4有异议，本院对该份证据的真实性予以确认；被告对原告所举的证据5有异议，本院认为原、被告之女尚未满10周岁，故对该份证据不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2002年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后夫妻关系尚可，后因原告认为被告沉迷赌博，疏于对家庭的照顾，双方开始出现矛盾。2011年6月26日，被告陈某甲因赌博被嘉善县公安局惠民派出所处理。2011年7月，原告带领女儿陈某乙回娘家居住，期间被告曾赴原告处看望原告母女。现原告认为被告对家庭缺乏关心，夫妻感情破裂，故起诉至本院要求与被告离婚。诉讼过程中，被告不同意离婚并向法庭表态愿意赴衢州原告处工作生活。案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚多年，可以说有一定的感情基础。原、被告育有一女，女儿需要原、被告双方共同关心爱护，故双方理应以子女、家庭利益为重。此外，被告亦表示愿意赴衢州原告处与原告及女儿共同生活，原告应给予被告一次机会。综合本案，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多加强沟通和理解，和睦相处，夫妻仍有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告祝某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年七月十七日
书 记 员 钱 煜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执586号
申请执行人，高青盛诚非融资性担保有限公司。
法定代表人：赵新柱。
被执行人，刘忠。
本院在执行高青盛诚非融资性担保有限公司与刘忠借款合同纠纷一案，经查明被执行人刘忠无财产可供执行，申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十九日
书记员 王淑敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19861号
原告潘太兴（曾用名潘太新），男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周庆玲，女，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人唐力，重庆启瑞律师事务所律师。
原告潘太兴与被告周庆玲民间借贷纠纷一案，原告潘太兴于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘太兴撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告潘太兴负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石金鑫
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3881号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。
负责人：郭峰。
被执行人赵团结，男，1984年3月2日出生。
被执行人孙连连，女，1984年6月27日出生。
被执行人陕西铭泉汽车贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2017)西碑证经字第220号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵团结名下陕AM03**号三一牌重型专项作业车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月二日
书记员 敖龙
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审56号
申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。
负责人林明，局长。
委托代理人林董，罗源县环境保护局法制科副科长。
被执行人福建新乘风石业有限公司，住所地福建省罗源县西兰乡后路村钟坑岭工业区。
法定代表人，朱成锋。
申请执行人罗源县环境保护局于2017年6月30日向我院申请执行被执行人福建新乘风石业有限公司行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2017年7月28日以被执行人在本院督促下已履行部分排污费缴纳义务为由向本院申请撤回强制执行的申请。
本院经审查认为，申请人罗源县环境保护局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县环境保护局撤回强制执行申请。
审判长 林金桂
审判员 王美贞
审判员 陈 婉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 灵
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执788号
申请执行人李登才，男，1952年3月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人孙刚，董事长。
李登才根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3872号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位283138元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执817号
申请执行齐齐哈尔市奥林驾驶员培训学校有限公司。
被执行人大商集团大庆百货大楼有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2352号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人交付车辆合格证。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2352号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02776号
原告王某某，男。
委托代理人马某某，某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。由本院审判员米健适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告陈某某1990年7月经人介绍认识，1991年4月8日登记结婚，双方均系再婚。2009年，原告女儿结婚，要求给女儿20000元，被告不给，导致夫妻关系恶化，经常为经济闹矛盾，现夫妻分居生活。请求判决原、被告离婚，位于田王向阳三区121号楼5单元06号福利房居住权归原告，分割购房款30258元，案件受理费由被告承担。
被告陈某某辩称，其与原告结婚20多年，夫妻感情较好。今年来，因为原告女儿挑拨，导致原、被告发生矛盾，影响了夫妻感情，因为发生打架，其无奈搬出居住。不同意离婚。
经审理查明，原告王某某，被告陈某某，双方均系离婚，原告带与前妻所生女儿，被告带与前夫所生儿子。1990年7月，原、被告经人介绍认识，1991年4月8日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，夫妻感情较好。1996年，原、被告共同出资购得位于田王向阳三区121号楼5单元06号房屋一套，现原告居住。2009年，原告女儿再婚时，原告要求给其女儿20000元，被告不同意，双方开始闹矛盾，夫妻关系不睦。之后，原、被告为经济问题常有争吵。2014年，原告曾起诉离婚，后撤诉，经朋友调解原、被告继续生活。2014年9月，被告回家后与原告女儿发生打架，被告离开家庭与原告分居至今。现原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，本院调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告再婚25年，建立了一定的夫妻感情。近年来，由于处理子女问题，双方为财产意见分歧，夫妻发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未彻底破裂，原告应慎重考虑，珍惜来之不易的夫妻感情，不应坚持离婚。原、被告都应为对方考虑，正确处理家庭财产与子女的问题，相互体贴，搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，由原告承担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 马娟娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月8日、同年7月21日、9月4日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人韦某某犯盗伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月上旬的一天，被告人韦某某独自持油锯至位于融水苗族自治县泗涧林场内的x林班x小班鱼棚沟（地名）处，盗伐20株活立木，并于2014年1月11日将伐倒的杉木制成材，晚上时将制好的木材运至融水苗族自治县泗涧山林场水坝头上方，准备卖出。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人韦某某盗伐林木面积0.01公顷，森林蓄积量4.1477立方米，出材量2.7396立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被告人韦某某盗伐的林木价值人民币2740元。案发后，被告人韦某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《报案材料》；2、证人韦某某、何某某、覃某某的证言；3、被告人韦某某的供述及辩解；4、《现场勘查笔录》、《辨认笔录》及现场照片；5、《山界林权证》；6、《鉴定意见》及《鉴定意见通知书》；7、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》；8、《蓄积量计算报告》；9、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木森林蓄积量达4.1477立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人韦某某自动投案，如实供述自己盗伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人韦某某从轻处罚。对被告人韦某某提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗伐林木罪，判处罚金五千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）融水刑初字第148号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人韦开学，男，1976年12月15日出生于广西融水县，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县 二屯11号。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月8日、同年7月21日、9月4日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2014]165号起诉书指控被告人韦开学犯盗伐林木罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程 序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人韦开学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月上旬的一天，被告人韦开学独自持油锯至位于融水苗族自治县泗涧林场内的3林班2小班鱼棚沟（地名）处，盗伐20株活立木，并于2014年1月 11日将伐倒的杉木制成材，晚上时将制好的木材运至融水苗族自治县泗涧山林场水坝头上方，准备卖出。经融水苗族自治县林业调查规划设计队调查、测算，被告人韦开学盗伐林木 面积0.01公顷，森林蓄积量4.1477立方米，出材量2.7396立方米。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被告人韦开学盗伐的林木价值人民币2740元。案发 后，被告人韦开学主动到公安机关投案，并如实供述了自己盗伐林木的犯罪事实。 上述事实，被告人韦开学在开庭审理过程中亦无异议，并有:1、《受案登记表》及《报案材料》；2、证人韦某1、何某、覃某的证言；3、被告人韦开学的供述及辩解；4、 《现场勘查笔录》、《辨认笔录》及现场照片；5、《山某权证》；6、《鉴定意见》及《鉴定意见通知书》；7、《扣押物品、文件清单》、《发还清单》；8、《蓄积量计算报 告》；9、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦开学违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木森林蓄积量达4.1477立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一 款的规定，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人韦开学犯盗伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发 后，被告人韦开学自动投案，如实供述自己盗伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦开学犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定 对被告人韦开学从轻处罚。对被告人韦开学提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七 第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下： 被告人韦开学犯盗伐林木罪，判处罚金五千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周香 二〇一四年九月十六日 书 记 员  胡洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1116号
申请执行人许某，女，1956年12月7日生，汉族，住本区。
被执行人王某，男，1955年2月7日生，汉族，住本区。
申请执行人许某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）六大民初字第76号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人许某于2016年4月19日向本院提出执行申请，要求执行人给付230000元。本院于2016年4月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法经被执行人名下银行存款7799.30元已冻结、被执行人无房产、车辆。本院已于2016年6月14日将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1116号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一六年十月十八日
书记员 杨梦霏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3296号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市解放路35-36，组织机构代码X1182419-5。
代表人彭黎勇，行长。
被执行人杨浙闽,男,1971年2月2日出生,汉族,住南平市,
被执行人张晓东,男,1991年8月22日出生,汉族,住南平市,
关于中国农业银行股份有限公司南平延平支行申请执行杨浙闽、张晓东金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4746号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4746号民事判决书过程中书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月二十日
书记员 范 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初1068号
原告：尹爱波，男，1981年2月17日出生，汉族，住南和县。
被告：王少辉，女，1974年4月29日出生，汉族，住南和县。
原告尹爱波与被告王少辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告尹爱波于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尹爱波撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由尹爱波负担。
审判员 韩英雪
二〇一八年八月二十八日
书记员 李笑芳
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审319号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人曾海根，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人孙晓花，女，汉族，农民，住址同上，系曾海根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月6日所作的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾海根、孙晓花征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人曾海根、孙晓花于2015年3月2日政策外生育一女孩。2016年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾海根、孙晓花送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾海根、孙晓花征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第120号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾海根、孙晓花。曾海根、孙晓花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾海根、孙晓花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾海根、孙晓花所作出的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾海根、孙晓花征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审319号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人曾海根，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人孙晓花，女，汉族，农民，住址同上，系曾海根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月6日所作的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人曾海根、孙晓花征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人曾海根、孙晓花于2015年3月2日政策外生育一女孩。2016年9月2日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向曾海根、孙晓花送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对曾海根、孙晓花征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第120号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人曾海根、孙晓花。曾海根、孙晓花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月18日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告曾海根、孙晓花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人曾海根、孙晓花所作出的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第120号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人曾海根、孙晓花征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月七日书记员  王晓云
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初559号
原告：蔡彬高，男，汉族，1981年11月23日出生，住址：福建省长汀县。
被告：张胜利，女，1971年3月1日出生，住址：湖南省浏阳市。
原告蔡彬高诉被告张胜利房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡彬高到庭参加诉讼，被告张胜利下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交清2015年2月至2016年2月29日期间所欠租金和管理费共计18751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2009年6月18日开始租住原告位于惠阳区××广场××号房屋，由于原告回老家，被告出差海口，现有2015年3月至2016年2月29日的12个月租金和管理费未交。租金每月1350元×12个月=16200元，管理费是2551元，总合计18751元，现诉请法院判令被告交清租金和管理费18751元。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、房屋租赁合同复印件；4、管理处收款收据复印件。
被告未到庭，未答辩，未提交证据。
根据上述证据，本院查明，2009年6月18日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁位于惠州市惠阳区××广场××楼××房，租赁期为2009年6月18日起至2010年6月18日止，每月租金为1250元。期满后，双方同意续期至2011年6月18日，租金变更为1350元。之后，双方再没签订书面合同。2016年2月29日，原告以被告拖欠2015年3月6日至2016年2月29日的租金和管理费为由向本院起诉。
本院认为，原告起诉被告拖欠2015年3月6日至2016年2月29日的租金和管理费，提供了其与被告在2009年6月18日签订的《房屋租赁合同》及其交纳2014年至2016年的管理费收据为证。原告与被告在2009年6月18日签订的合同期限至2010年6月18日止，之后，双方同意续期一年，至2011年6月18日止。因此，从2011年6月19日起，原被告并没有证据证明其双方存在租赁关系，更没有证据证明被告拖欠原告的租金和管理费。因此，原告起诉请求被告支付2015年3月至2016年2月29日的租金和管理费依据不足，无法支持。本案被告虽然缺席，但被告缺席并没有免除原告的举证义务，原告仍需对其主张的事实承担举证责任。原告不能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡彬高的诉讼请求。
本案受理费269元，由原告蔡彬高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈雪珊
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审48号
申请执行人重庆市沙坪坝区质量技术监督局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号。
法定代表人屈勇,重庆市沙坪坝区质量技术监督局局长。
被执行人中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。
申请执行人重庆市沙坪坝区质量技术监督局（以下简称沙区质监局）于2017年3月14日向本院申请强制执行（沙坪坝）质监罚字（2016）16021号行政处罚决定书。本院立案受理后，
重庆市沙坪坝区质量技术监督局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区质量技术监督局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予重庆市沙坪坝区质量技术监督局撤回强制执行申请。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 胡 音
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审48号申请执行人重庆市沙坪坝区质量技术监督局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号。法定代表人屈勇,重庆市沙坪坝区质量技术监督局局长。被执行人中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村183号，组织机构代码74745960-2。申请执行人重庆市沙坪坝区质量技术监督局（以下简称沙区质监局）于2017年3月14日向本院申请强制执行（沙坪坝）质监罚字（2016）16021号行政处罚决定书。本院立案受理后，重庆市沙坪坝区质量技术监督局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区质量技术监督局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予重庆市沙坪坝区质量技术监督局撤回强制执行申请。审 判 长  张玉晶审 判 员  艾知宇人民陪审员  胡 音二〇一七年四月七日书 记 员  徐洪鸿
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2681号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。
负责人缪郁峰，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人陆丽英，女，1965年7月22日生，汉族，住所地太仓市。
被执行人顾永其，男，1961年7月12日生，汉族，住所地太仓市。
招商银行股份有限公司太仓支行与陆丽英、顾永其金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初6347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆丽英、顾永其应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金314158.17元及罚息16289.1元，合计330447.27元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后至本息还清之日止按照合同约定标准计算）；陆丽英、顾永其应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费13013元。案件受理费6452元，公告费690元，合计7142元，由陆丽英、顾永其负担。陆丽英、顾永其未按判决书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的350602.27元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到财产信息，尚未执行到位350602.27元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初6347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=942bd0fd-2047-49f8-9d10-a8b200bba30c&imgId=OTQyYmQwZmQtMjA0Ny00OWY4LTlkMTAtYThiMjAwYmJhMzBjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2681号申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人缪郁峰，该行行长。委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人陆丽英，女，1965年7月22日生，汉族，住所地太仓市。被执行人顾永其，男，1961年7月12日生，汉族，住所地太仓市。招商银行股份有限公司太仓支行与陆丽英、顾永其金融借款纠纷一案，本院(2016)苏0585民初6347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陆丽英、顾永其应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付借款本金314158.17元及罚息16289.1元，合计330447.27元（罚息暂计算至2016年8月12日，此后至本息还清之日止按照合同约定标准计算）；陆丽英、顾永其应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司太仓支行支付律师代理费13013元。案件受理费6452元，公告费690元，合计7142元，由陆丽英、顾永其负担。陆丽英、顾永其未按判决书规定期限履行义务。根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的350602.27元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到财产信息，尚未执行到位350602.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初6347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年十二月五日书记员  黄 斌
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执454号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人淇县水利局，地址淇县。
被执行人付金红，男，1970年1月13日出生，住淇县朝歌街道办事处。
本院在执行淇县水利局、付金红罚金一案中，经调查，被执行人付金红自动履行了罚金义务，查明淇县水利局暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年十月一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执454号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人淇县水利局，地址淇县。被执行人付金红，男，1970年1月13日出生，住淇县朝歌街道办事处。本院在执行淇县水利局、付金红罚金一案中，经调查，被执行人付金红自动履行了罚金义务，查明淇县水利局暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十月一日书记员 关 鑫
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1687号
原告：高某2，女，1989年2月15日出生，哈尼族，普洱鸿达4S店工作人员，住普洱市思茅区。
原告：高某1，男，2015年8月19日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区。
法定代理人：高某2，女，1989年2月15日出生，哈尼族，普洱鸿达4S店工作人员，住普洱市思茅区。
被告：高某3，男，1954年10月28日出生，汉族，思茅区兽医站退休职工，住普洱市思茅区。
被告：王某，女，1957年11月28日出生，汉族，原思茅区糖烟酒公司退休职工，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：魏某，男，1954年4月4日出生，彝族，普洱市委退休职工，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告高某2、高某1与被告高某3、王某、第三人魏某继承纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某2、高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告共有继承普洱人家小区91幢2单元202室房产，按继承份额作分割继承；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高某2与被告高某3、王某之子高杰于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年8月19日共同生育原告高某1。2015年11月9日高杰病逝。高杰生前与第三人魏某商量，以魏某名义享受的福利购买普洱人家91幢2单元202室房产一套，购买价格466096元，属于高杰遗产。二原告及二被告享有对高杰遗留财产的继承权。原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判原告继承遗产份额。
被告高某3、王某辩称，普洱人家91幢2单元202室房屋属被告和第三人共同所有，并非高杰的遗产，原告无权继承。第三人与被告系亲戚关系，双方处于投资的目的，经口头协商达成共同购买普洱人家商品房的一致意见：双方平均出资，各享有50%的产权，被告以儿子高杰的名义购买。2009年11月29日以第三人的名义正式认购了位于普洱人家小区91幢2单元202室房产一套，随后于2009年12月9日签订了商品房购销合同，房产总价款466096元，一次性付款。接房时又支付了配套设施等费用15000元，以上费用共计481096元，该费用由被告和第三人各出资一半，高杰并未出资过一分钱，且被告没有将50%的产权赠与高杰的意思，该房产不属于高杰生前的个人财产，不属于遗产的范围。高杰生前欠被告债务266000元。2014年11月9日，高杰驾驶车辆与周琳惠驾驶的车辆相撞，造成周琳惠经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，高杰负事故全部责任。因高杰当时无赔偿能力，被告帮高杰垫付赔偿款共计266000元，待高杰有偿还能力时，再将266000元偿还被告。但高杰不幸离世，至此高杰未将266000元返还被告。退一步讲，即使本案所涉及的房产是高杰自己出资购买，或被告出资赠与高杰，根据继承法的规定，继承遗产应以遗产价值优先清偿被继承人生前所负的债务。综上所述，本案诉称房产是被告以高杰的名义与第三人共同购买，被告自始至终没有将享有的房产份额赠与高杰的意思，该房产并非高杰生前的个人合法财产，原告无权继承。
第三人魏某述称，第三人从未与高杰商量过共同买房，原告诉称高杰与第三人商量买房纯属虚构，原因是：买房前即2007年，高杰刚从漠沙接受劳动教养回来，其是无业人员，无任何经济收入，一直靠其父母生活，且其曾经吸毒，第三人不可能与其协商共同买房事宜。第三人系涉案房产的按份共有人，原告无权就第三人享有的房产份额主张继承权。被告与第三人系亲戚，处于投资的目的，达成口头协议，约定共同购买普洱人家小区的商品房，房屋所有权各占一半。随后2009年12月9日，二被告以其子高杰的名义与第三人作为共同买受人签订商品房购销合同，购买了普洱人家91幢2单元202室房产，后陆续支付房款及相关费用共计481096元，该费用由二被告与第三人各支付一半。第三人享有该房产的一半所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告及第三人均提交的商品房购销合同系同一份合同，故对其真实性，本院予以采信；原告提交的电话录音不能证明原告的主张，故本院不予采信；被告及第三人提交的补充协议系同一份协议，与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信；第三人提交的房款收据与本案具有关联性，真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某2与高杰于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育原告高某1。二被告系高杰的父母。高杰于2015年11月9日死亡。2009年12月9日高杰与第三人魏某作为共同买受人签订一份商品房购销合同，约定购买普洱人家91幢2单元202号房产一套，价款合计466096元。该笔款项由二被告共同出资。2014年11月9日死者高杰驾驶云Ｊ×××××号车与周琳惠驾驶的云Ｊ×××××号车相撞，造成周琳惠经抢救无效死亡的交通事故。经认定，高杰负事故的全部责任。该事故经思茅区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解由高杰赔偿周琳惠家属各项赔偿款共计266000元，该笔款项由二被告代为支付。
本院认为，关于原告要求分割继承普洱人家91幢2单元202号房产的诉讼请求问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，虽然本案涉及的房产的购销合同上高杰与第三人是作为共同买受人签的合同，但购房款系被告与第三人共同出具，只是以高杰的名义签订合同。庭审中，被告辩称其没有将房产赠与高杰的意思表示，且上述房产并没有登记在高杰名下，由此，本院确认上述房产不是高杰遗留的个人合法财产，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告没有提交有效的证据证明普洱人家91幢2单元202号房产系高杰的遗产，故对原告要求继承分割上述房产的请求不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告高某2、高某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高某2、高某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 付学华
审判员 段经权
审判员 黄舜明
二〇一六年十一月三日
书记员 罗银云
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初362号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年4月22日出生于江苏省连云港市，，汉族，中专文化，个体，住连云港市海州区。被告人姚某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年11月1日20时20分许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号轿车，在连云港市海州区万德园小区南门倒车时，该车与停止在路边的苏Ｅ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为158mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、查获经过、居民身份证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、照片等，被害人李某1的陈述，未出庭证人李某2的书面证言，被告人姚某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2016）2416号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代
代理审判员 胡文娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执816号
申请执行人：李红，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：范兆红，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县,
被执行人：范吉庆，男，1987年10月28日出生，汉族，住址同上（系范兆红之子）。
在执行申请执行人李红与被执行人范兆红、范吉庆健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）太民一初字第02465号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的38629.4元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民一初字第02465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧敏
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初239号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，装配工，住江苏省仪征市（户籍所在地：河南省浚县）。曾因盗窃，于2008年3月11日被南京市公安局栖霞分局行政拘留五日；现因本案，于2017年3月6日被泰兴市公安局刑事拘留，3月13日被该局取保候审，3月20日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；4月19日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员王俊、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日14时许，被告人刘某某至泰兴市姚王镇姚垈村姚垈二组戴某家，采用推门入室的手段，盗窃戴某家一楼东南房间床头柜上的4条红南京香烟（经鉴定价值人民币480元）以及现金人民币149.2元。后被告人刘某某在泰兴市姚王镇官沟村官东七组东西路边被抓获。
案发后，公安机关自被告人刘某某处依法扣押被盗的4条红南京香烟及现金人民币149.2元,并已发还原主。
归案后，被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人周某、姚某、袁某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的户籍证明，制作的现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公安机关已扣押全部赃款，对被告人刘某某亦可酌情从轻处罚。被告人刘某某具有劣迹，可酌情从重处罚。泰兴市人民检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白�节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月10日止，已扣除其先前被刑事拘留的8日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年四月二十四日
书记�蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1255号
上诉人（原审被告）：胡大志，男，1983年10月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：朱日新，男，1959年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人胡大志因与被上诉人朱日新排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡大志上诉请求：1、（2017）冀0403民初4587号民事判决适用法律错误、判决错误，恳请邯郸市中级人民法院依法改判或者撤销原判、发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：第一、被上诉人不享有涉案房屋所有权，不是所有权人。上诉人系合法实际占有人。被上诉人要求上诉人腾退房屋没有法律依据。依据《物权法》第十条以及邯政告【2016】35号《邯郸市人民政府关于在主城区施行不动产统一登记的公告》规定，邯郸市房屋的合法统一登记机构是邯郸市不动产登记中心，其颁发的不动产权证书具有唯一性、合法性。被上诉人一审提交的房产证是丛台区颁发的，明显违反上述规定，不具有物权法律效力。被上诉人不享有涉案房屋所有权，无权要求上诉人腾退房屋。第二、被上诉人在一审开庭时，明确仅有以丛台区颁发的房产证作为证据，《关于房屋遗赠》不作为证据且没有经过原被告质证，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条第一款的规定，一审判决以《关于房屋遗赠》作为事实依据，违反适用法律，判决上诉人搬离涉案房屋实属错误。第三、《关于房屋遗赠》“四、在本遗赠订立前本人李更臣没有将房屋签订遗赠他人，我妻子儿子父母均已去世，无其他直系亲属”明显违背客观事实。李更臣有两个亲孙女，《关于房屋遗赠》明显违反《继承法》第十四条规定，侵害了未成年人的合法权益。第四、被上诉人作为李更臣的亲属，故意与李更臣恶意串通，用唯一的房屋以遗赠的形式掩盖恶意侵害上诉人债权的事实，造成李更臣无财产偿还债务，赖账的后果。第五、被上诉人在一审期间的代理律师陈志晓就是《关于房屋遗赠》记载的见证人陈志晓，其他见证人都是丛台区房管局的工作人员，《关于房屋遗赠》是虚假的，这也是被上诉人不敢作为证据的根本原因。（2017）冀0403民初4587号民事判决明知《关于房屋遗赠》是虚假的，仍作为事实依据适用法律，故（2017）冀0403民初4587号民事判决错误。
朱日新答辩称，胡大志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
朱日新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告从原告所有的丛台区五里铺东街××小区××楼××单元××号房屋搬离；2.依法判决被告承担自起诉之日起至实际搬离上述房屋止的房屋租赁费（按同期市场价格计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月22日，李更臣办理位于邯郸市丛台区××小区××号房屋的所有权证。2017年6月5日，李更臣向朱日新出具《关于房屋遗赠》一份，内容为：“立遗嘱人：李更臣，身份证号。本人现年66岁，在立遗赠时头脑清醒，精神正常，具备民事行为能力，为防止可能发生的以外，特立以下遗赠：一、本人李更臣现有房屋一套在邯郸五里铺东西街115号三强小区6号楼1单元11号房屋。二、本人李更臣自愿将房屋遗赠给朱日新，任何人不得干涉和争议。三、本人李更臣遗赠中的所有内容均为立遗赠人的真实意思表示，未受胁迫、欺骗。四、在本遗嘱订立前，本人李更臣没有将房屋签订遗赠他人，我妻子儿子父母均已去逝，无其他直系家属。立遗赠人：李更臣，遗赠继承人：朱日新。见证人：陈志晓（十力律师所）、郭冀峰（十力律师所）、赵春生（房管局）、李文辉（房管局）。”李更臣将该房产赠与给朱日新。2017年6月20日，朱日新在邯郸市丛台区房产管理局办理了房屋所有权转移登记，产权证号为：丛房权证字第××号，产权人为朱日新。2016年9月19日，胡大志因与李更臣儿子李亮存在债权债务关系，占有居住该房屋至今。朱日新要求胡大志搬离涉诉房产未果，双方争议成讼。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，房屋所有权的确定是以国家产权登记机关的登记为准，朱日新现已为涉诉房屋的所有权人，对该房屋享有相应的权利。胡大志占有居住该房屋，侵犯了朱日新对该房屋的占有、使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，朱日新要求胡大志搬离涉诉房屋，事实和法律依据充分，法院对此予以支持。朱日新要求胡大志赔偿占有期间房屋租赁费的诉讼请求，未提供相关证据，法院不予支持。
胡大志辩称邯郸市丛台区××小区××号房产为小产权房屋，该房产无法办理房产证，胡大志与李亮存在债权债务关系，李亮及家人同意其搬进房屋。邯郸市丛台区房产管理局作为产权登记机关出具的《房屋所有权证》已对房产所有权进行确认，胡大志占有该房产，没有事实与法律依据，故对胡大志的抗辩理由，法院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款、第三十五条、第三十九条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡大志于本判决生效之日起二十日内搬离邯郸市丛台区××小区××号房屋；二、驳回朱日新的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由胡大志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，根据双方的上诉理由及答辩理由，确定本案的争议焦点为：朱日新是否取得了涉案房屋的物权，胡大志在涉案房屋居住有无合法依据。本案涉案房屋李更臣于2017年5月22日取得了丛台区房产管理局颁发的房屋所有权人为李更臣的《房屋所有权证》，据此李更臣具有了该房的物权，李更臣生前将该涉案房屋通过遗赠的方式转让给朱日新，朱日新于2017年6月20日办理了该房的转移登记手续，从而取得了涉案房屋的物权。虽然李更臣有孙女，但其孙女在其生前由其母亲抚养，李更臣不属于其孙女生前实际抚养人，胡大志虽称李更臣与朱日新恶意串通制作虚假的《关于房屋遗赠》，但未提交充足证据予以证实，故《关于房屋遗赠》没有侵犯未成年人权益，也不存在虚假问题，可作为本案定案证据。胡大志称其在涉案房屋居住是得到李更臣及李亮生前准许，但其未提交充足证据，且即使李更臣及李亮允许其居住在涉案房屋，李更臣之后所作的《关于房屋遗赠》亦是取消了胡大志对涉案房屋的居住权。
综上所述，胡大志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡大志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹金荷
审 判 员 李忠军
审 判 员 梁国华
二〇一八年三月十五日
法官助理 郭晓丽
书 记 员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1255号上诉人（原审被告）：胡大志，男，1983年10月11日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被上诉人（原审原告）：朱日新，男，1959年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：陈志晓，河北十力律师事务所广平分所律师。上诉人胡大志因与被上诉人朱日新排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡大志上诉请求：1、（2017）冀0403民初4587号民事判决适用法律错误、判决错误，恳请邯郸市中级人民法院依法改判或者撤销原判、发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：第一、被上诉人不享有涉案房屋所有权，不是所有权人。上诉人系合法实际占有人。被上诉人要求上诉人腾退房屋没有法律依据。依据《物权法》第十条以及邯政告【2016】35号《邯郸市人民政府关于在主城区施行不动产统一登记的公告》规定，邯郸市房屋的合法统一登记机构是邯郸市不动产登记中心，其颁发的不动产权证书具有唯一性、合法性。被上诉人一审提交的房产证是丛台区颁发的，明显违反上述规定，不具有物权法律效力。被上诉人不享有涉案房屋所有权，无权要求上诉人腾退房屋。第二、被上诉人在一审开庭时，明确仅有以丛台区颁发的房产证作为证据，《关于房屋遗赠》不作为证据且没有经过原被告质证，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，一审判决以《关于房屋遗赠》作为事实依据，违反适用法律，判决上诉人搬离涉案房屋实属错误。第三、《关于房屋遗赠》“四、在本遗赠订立前本人李更臣没有将房屋签订遗赠他人，我妻子儿子父母均已去世，无其他直系亲属”明显违背客观事实。李更臣有两个亲孙女，《关于房屋遗赠》明显违反《继承法》第十四条规定，侵害了未成年人的合法权益。第四、被上诉人作为李更臣的亲属，故意与李更臣恶意串通，用唯一的房屋以遗赠的形式掩盖恶意侵害上诉人债权的事实，造成李更臣无财产偿还债务，赖账的后果。第五、被上诉人在一审期间的代理律师陈志晓就是《关于房屋遗赠》记载的见证人陈志晓，其他见证人都是丛台区房管局的工作人员，《关于房屋遗赠》是虚假的，这也是被上诉人不敢作为证据的根本原因。（2017）冀0403民初4587号民事判决明知《关于房屋遗赠》是虚假的，仍作为事实依据适用法律，故（2017）冀0403民初4587号民事判决错误。朱日新答辩称，胡大志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱日新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告从原告所有的丛台区五里铺东街××小区××楼××单元××号房屋搬离；2.依法判决被告承担自起诉之日起至实际搬离上述房屋止的房屋租赁费（按同期市场价格计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月22日，李更臣办理位于邯郸市丛台区××小区××号房屋的所有权证。2017年6月5日，李更臣向朱日新出具《关于房屋遗赠》一份，内容为：“立遗嘱人：李更臣，身份证号。本人现年66岁，在立遗赠时头脑清醒，精神正常，具备民事行为能力，为防止可能发生的以外，特立以下遗赠：一、本人李更臣现有房屋一套在邯郸五里铺东西街115号三强小区6号楼1单元11号房屋。二、本人李更臣自愿将房屋遗赠给朱日新，任何人不得干涉和争议。三、本人李更臣遗赠中的所有内容均为立遗赠人的真实意思表示，未受胁迫、欺骗。四、在本遗嘱订立前，本人李更臣没有将房屋签订遗赠他人，我妻子儿子父母均已去逝，无其他直系家属。立遗赠人：李更臣，遗赠继承人：朱日新。见证人：陈志晓（十力律师所）、郭冀峰（十力律师所）、赵春生（房管局）、李文辉（房管局）。”李更臣将该房产赠与给朱日新。2017年6月20日，朱日新在邯郸市丛台区房产管理局办理了房屋所有权转移登记，产权证号为：丛房权证字第××号，产权人为朱日新。2016年9月19日，胡大志因与李更臣儿子李亮存在债权债务关系，占有居住该房屋至今。朱日新要求胡大志搬离涉诉房产未果，双方争议成讼。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，房屋所有权的确定是以国家产权登记机关的登记为准，朱日新现已为涉诉房屋的所有权人，对该房屋享有相应的权利。胡大志占有居住该房屋，侵犯了朱日新对该房屋的占有、使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，朱日新要求胡大志搬离涉诉房屋，事实和法律依据充分，法院对此予以支持。朱日新要求胡大志赔偿占有期间房屋租赁费的诉讼请求，未提供相关证据，法院不予支持。胡大志辩称邯郸市丛台区××小区××号房产为小产权房屋，该房产无法办理房产证，胡大志与李亮存在债权债务关系，李亮及家人同意其搬进房屋。邯郸市丛台区房产管理局作为产权登记机关出具的《房屋所有权证》已对房产所有权进行确认，胡大志占有该房产，没有事实与法律依据，故对胡大志的抗辩理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款、第三十五条、第三十九条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、胡大志于本判决生效之日起二十日内搬离邯郸市丛台区××小区××号房屋；二、驳回朱日新的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由胡大志负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定的事实与一审相同。本院认为，根据双方的上诉理由及答辩理由，确定本案的争议焦点为：朱日新是否取得了涉案房屋的物权，胡大志在涉案房屋居住有无合法依据。本案涉案房屋李更臣于2017年5月22日取得了丛台区房产管理局颁发的房屋所有权人为李更臣的《房屋所有权证》，据此李更臣具有了该房的物权，李更臣生前将该涉案房屋通过遗赠的方式转让给朱日新，朱日新于2017年6月20日办理了该房的转移登记手续，从而取得了涉案房屋的物权。虽然李更臣有孙女，但其孙女在其生前由其母亲抚养，李更臣不属于其孙女生前实际抚养人，胡大志虽称李更臣与朱日新恶意串通制作虚假的《关于房屋遗赠》，但未提交充足证据予以证实，故《关于房屋遗赠》没有侵犯未成年人权益，也不存在虚假问题，可作为本案定案证据。胡大志称其在涉案房屋居住是得到李更臣及李亮生前准许，但其未提交充足证据，且即使李更臣及李亮允许其居住在涉案房屋，李更臣之后所作的《关于房屋遗赠》亦是取消了胡大志对涉案房屋的居住权。综上所述，胡大志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡大志负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹金荷审 判 员 李忠军审 判 员 梁国华二〇一八年三月十五日法官助理 郭晓丽书 记 员 常新蕊
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执74号
申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道566号。
法定代表人段玉盛，该行行长。
被执行人贾磊，个体工商户。
被执行人刘冠兰，个体工商户。
被执行人汪桂兰，自由职业者。
本院在执行（2015）鄂南漳民二初字第00148号南漳中银富登村镇银行有限公司与贾磊、刘冠兰、汪桂兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贾磊、刘冠兰、汪桂兰下落不明，被执行人汪桂兰所抵押财产有待评估、拍卖、变卖等处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年六月十二日
书记员 朱志华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢60号
申请执行人：赵国荣，男，1969年3月2日出生，汉族，住农安县。
被执行人：农安县三盛玉镇辛店村民委员会。
法定代表人：张新利，村主任。
本院在执行赵国荣与农安县三盛玉镇辛店村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院交来农安县三盛玉镇辛店村民委员会的证明，证明赵国荣（赵国春）耕种村里2.5垧机动地，用来抵账欠款。请求本院执行与村委会达成的以地抵债的协议。经查，赵国荣主张的这部分土地，现阶段案外人孙中信享有承包经营权，已经本院及长春市中级人民法院两审终审的判决予以确认。村委会在孙中信承包经营期间不能用来冲抵债务。现被执行人农安县三盛玉镇辛店村民委员会无其它可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年五月五日
书记员 袁 荃
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第13号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：汪某某。
被告：杨某某。
被告：冯某某。
原告临海市农村信用联社为与被告杨某某、冯某某金融
借款合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王和平独任审判，于2010年1月29日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪某
某到庭参加诉讼，被告杨某某、冯某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月5日，被告杨某某以做生意为由
向原告辖属的沿江信用社借款4.9万元，借款期限自2007年6月
5日至2008年6月4日，约定借款月利率为8.28‰，还款方式为
按年结息，由被告冯某某为其提供连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违
约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告杨某
某未归还借款本息，被告冯某某也未代为其清偿债务。原告起
诉要求，被告杨某某立即偿还借款本金4.9万元及利息（利息算至2009年10月2日计13535.27元，并继续算至履行完毕之日
止）；被告冯某某对借款本息负连带保证责任。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读如下证据：
证据1、借款申请书1份，证明被告杨某某于2007年6月5
日向原告贷款4.9万元的事实。
证据2、保证借款合同1份，证明2007年6月5日原告和两
被告签订合同，约定了借、贷款和担保等相关权利义务的事实
。
证据3、借款借据1份，证明原告于2007年6月5日贷给被
告杨某某4.9万元的事实。
两被告未作举证和答辩。
经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书送达给两被告，两被告
提交书面答辩状，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证
和抗辩的权利。原告提供的证据能证明本案的事实，对其证明
力本院予以确认。本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，系双方当
事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认有效。合同签订后，原告按约履行了出借方支付贷款的
义务，被告杨某某应当按约履行返还借款的义务。被告杨某某
未按约定期限返还借款，已构成违约。被告冯某某为被告杨某
某借款提供担保，应承担连带偿还民事责任。原告的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内返还给原告临海市
××信用合作联社借款本金4.9万元及利息（利息按照月利率8
.28‰从2007年6月5日至2008年6月4日；逾期利息按照中国人
民银行有关规定从2008年6月5日计算至判决确定的履行之日）
。
二、被告冯某某对上述借款本金4.9万元及利息负连带责
任。被告冯某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取686.50元，由被告杨某某
负担，被告冯某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费1363元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 叶常青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1941号
原告：李光耀，男，1950年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司总经理。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告李光耀与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。
李光耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计9688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李光耀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年十二月二日
书记员 程天碧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1941号原告：李光耀，男，1950年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司总经理。委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告李光耀与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（以下简称“九华冷冻公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行了审理。李光耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计9688元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告称被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李光耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一六年十二月二日书记员  程天碧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审64号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：赵某某，女，1999年2月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人赵某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人赵某某未婚生育一个子女的行为，于2017年9月27日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费7289元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人赵某某依法送达了武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月27日向被执行人赵某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人赵某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人赵某某作出的武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法)》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人赵某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费7289元；
三、被执行人赵某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--2--