南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00868号
原告王福道。
委托代理人严宪进。
被告徐建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人曹星宇。
委托代理人祁莉莉。
原告王福道与被告徐建华、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王福道及其委托代理人严宪进，被告徐建华，被告人保通州支公司委托代理人祁莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福道诉称，2014年11月9日，被告徐建华驾驶的变型拖拉机与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定徐建华承担事故的全部责任。被告徐建华驾驶的车辆在被告人保通州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告各项损失121614元。
被告徐建华辩称，对事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，交警部门让其承担全部责任不合理。因为事故中其与原告系同方向行驶，其驾驶拖拉机由东向西准备右转弯，原告和他人一共七个人同行，其他六个人从其拖拉机左侧跑过去了，只有原告一个人从其右侧通行，导致事故发生。当时其拖拉机车头已经转过来了，原告在其后面刹车不灵，撞上拖拉机。故原告也应承担事故责任。事故发生后其垫付了21000元，要求在本案中一并处理。
被告人保通州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但是对被告在本公司投保交强险有异议，因为本公司保单上的发动机号与被告行驶证上的发动机号不一致，是否为同一辆车，请求法院依法核实。
经审理查明，2014年11月9日14时40分，被告徐建华驾驶苏06539**变型拖拉机由东向西行驶至海五线南通市通州区石港镇陆家桥路口西侧100米处右转弯驶出路面时，该车与原告王福道由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王福道受伤的道路交通事故。嗣后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定徐建华承担事故的全部责任，王福道不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往南通市第一人民医院住院治疗，经行耻骨联合分离切开复位内固定术后，于2014年11月25日出院。出院诊断为：耻骨联合分离、右侧骶髂关节半脱位、左胸壁挫伤、腰5右侧横突骨折、右肺气肿。
经南通市通州开发区法律服务所委托南通三院司法鉴定所于2015年6月3日对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定�用作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、王福道交通事故致耻骨联合分离内固定，其骨盆畸形愈合评定为交通事故十级伤残。2、王福道取内固定费用约9000元。3、王福道取内固定二次手术前休息期限180日，护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限60日。取内固定二次手术后休息期限45日，1人护理期限15日，营养期限15日。原告为此支出鉴定费2280元。
另查明，被告徐建华驾驶的苏16539**变型拖拉机在被告人保通州支公司处投保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐建华已支付原告19800元。
本案审理中，两被告对原告提供的鉴定意见持有异议，认为系原告单方鉴定，且原告评伤时内固定在位对××评定有一定影响。被告人保通州支公司当庭表示将于庭后三日内提交书面申请要求重新鉴定，但至今为止一直未向本院提交重新鉴定的书面申请。因原告伤残鉴定时其内固定在位，为此本庭向本院法医进行了咨询，其意见为：原告王福道内固定未取出对十级伤残评定没有影响。原告主张××赔偿金，同时主张后续治疗费可以同时支持。
以上事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录等在卷为证。
关于原告主张损失范围的确定。
1、原告主张医疗费44710元。提供了南通市第一人民医院出院记录、影像诊断报告各1份及医疗费票据3张计44710.61元。两被告质证后无异议。本院对原告主张的医疗费44710元予以支持。列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。两被告质证后未持异议。本院对原告主张的住院伙食补助费288元予以支持，列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费750元（10元／天×75天）。提供了南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见，证明原告取内固定二次手术前营养期限为60日，取内固定二次手术后营养期限为15日。两被告质证后认为营养期限过长，且二次手术尚未实际发生，对二次手术期间的营养费不予认可。本院认为，原告主张的营养期限有鉴定意见为据，本院予以采纳。为此，本院对原告主张的营养费750元（10元／天×60天＋10元／天×15天），列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费33750元（150元／天×225天）。提供南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告取内固定二次手术前休息期限180日。提供南通市第一人民医院病情证明书，证明原告术后需卧床2个月、3个月后下床活动、半年内需人陪护。提供2015年8月25日南通市通州区十总镇迎阳村村民委员会出具的证明，证明原告自2010年土地流转后常年在外务工。提供原告委托代理人制作的�查笔录，被调查人为季跃彬、徐有高，同时该两位证人亦出庭作证，出庭的证词证明原告与季跃彬系工友均跟随徐有高在外从事开挖自来水管沟工作，去年下半年起在平东一带工作，日工资150元左右。提供徐有高制作的记工本，其中有关2014年平东镇自来水管沟开挖工人的出勤记录作为上述证人证言的佐证。两被告质证后认为鉴定的休息期限过长，且二次手术尚未实际发生，对二次手术后期间的误工费不予认可。对村委会证明的真实性不予认可，认为村委会没有出具村民工作情况的证明资格。对证人证言的真实性不予认可，认为证人与原告有利害关系。即使事故发生时证人与原告一起工作的情况属实，也不能证明事发前原告有相对固定的工作及收入。对记工本的真实性持有异议，认为是否为原始记录不得而知。且事故发生时原告70周岁，依法不应计算误工费。本院�为，关于原告的工作情况，当地村委会的证明并不明确，但根据原告陈述结合证人证言及记工本等分析，原告在事故时系从事开挖自来水管沟的体力劳动并有一定收入的事实可以认定。但该项工作的地点、时间及收入均并不固定，根据徐有高的记工本2014年度施工从8月10日开始至12月13日结束，其间还曾因下雨等原因多次休息。因原告上述证据不能证明其事故前从事相对固定的工作，有相对固定收入，且原告事故发生时已近70周岁，故本院对其主张误工费33750元的主张不予支持。但考虑到原告因交通事故受伤休息，收入确有减少的实际，酌情考虑原告误工费5600元，列入本案赔偿范围。
5、原告主张护理费8750元（70元／天×125天）。提供南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告取内固定手术前护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日），取内固�手术后护理期限15日。两被告质证后对护理费70元／天的标准不持异议，但认为鉴定的护理期限不合理仅认可一人护理90天，且二次手术尚未实际发生，对二次手术后期间的护理费不予认可。本院认为，关于护理期限有鉴定意见为据，本院予以采纳。计算护理费为8750元（70元／天×20天×2人＋70元／天×70天＋70元／天×15天）。列入本案赔偿范围。
6、原告主张××赔偿金34346元（34346元／年×10年×10%）。提供南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故构成十级伤残。提供的证据与主张误工费的证据一致，原告以此证明事故前原告常年在外务工，应参照城镇标准计算××赔偿金。两被告质证后对原告十级伤残的鉴定意见不予认可，认为其系单方鉴定且内固定在位。对其他证据的真实性也不予认可，认为即使事故发生时原告从事自来水�沟开挖工作属实，但不能证明事发前一年原告存在稳定的收入，对于原告这种临时、非全年的工作情况，不应参照城镇标准计算××赔偿金。本院认为，原告因案涉事故导致交通事故十级伤残有鉴定意见为据，被告虽对鉴定结论持有异议，但未在期限内提出重新鉴定的申请，且本庭咨询本院法医意见，原告虽内固定物未取，但该事实与原告伤残的评定无实际影响。故本院对该鉴定结论予以采信。原告系农村户籍，虽事发前在外从事自来水管沟开挖的体力劳动并有一定的收入，但该工作及收入并不固定，故本院仍按照2014年度农村常住居民人均可支配收入14958元／年的标准计算××赔偿金为14958元（14958元／年×10年×10%），列入本案赔偿范围。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元。两被告质证后认为该项主张过高。本院认为，本起事故导致原告受伤，给原告带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院结合事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况综合考虑，本院确定精神损害抚慰金5000元。列入交强险赔偿范围优先赔付。
8、原告主张二次手术费9000元。提供了南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见，证明原告取内固定费用约9000元。两被告质证后认为二次手术费尚未实际发生，故不予认可。本院认为，原告二次手术费用有鉴定意见为据，为减少当事人讼累，本院予以支持。列入本案赔偿范围。
9、原告主张交通费500元。未提供票据。两被告质证后认可原告主张交通费数额过高。本院认为原告受伤治疗必然发生相关交通费用，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费400元，列入本案赔偿范围。
10、原告主张车损费2000元。未提供车辆维修票据，亦未提�损失评估报告。两被告质证后不予认可。本院认为，原告驾驶的电动自行车在案涉交通事故中受损属实，但原告未提供证据证明其实际损失金额，故本院对其主张车损费2000元难以支持。
11、原告主张鉴定费2320元。为此提供鉴定费票据1张。两被告质证后不予认可。本院认为，本案鉴定费用属于诉讼过程中必要的费用，应列入诉讼费用中处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本起交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定徐建华承担事故的全部责任，王福道不承担事故的责任。被告徐建华虽对事故责任持有异议，但未提供任何反驳证据，故本院对该事故责任认定予以采信。可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失为：医疗费44710元、住院伙食补助费288元、营养费750元、误工费5600元�护理费8750元、××赔偿金14958元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计89456元。因肇事车辆在被告人保通州支公司处投保了交强险，故原告的损失应由被告人保通州支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；超过交强限额外损失由被告徐建华全额赔偿。为此，本案被告人保通州支公司在交强险限额内赔偿原告44708元（10000元＋5600元＋8750元＋14958元＋5000元＋400元）；被告徐建华赔偿原告超出交强险外的损失44748元（44710元＋288元＋750元＋9000元-10000元）。
审理中被告人保通州支公司以保单上的发动机号码与被告肇事车辆行驶证上发动机号码不一致为由，认为投保车辆并非案涉肇事车辆，但对此未提供任何证据，本院经审查被告驾驶的案涉车辆的类型、号牌与保单的被保险车辆的型号、号牌一致。故本院对人保通州支公司上述抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王福道因本起道路交通事故造成的全部损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险保险限额内一次性赔偿原告44708元；由被告徐建华一次性赔偿原告44748元，扣除被告徐建华已支付的19800元，被告徐建华�应再给付原告24948元。
上述款项限两被告分别于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告王福道的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，鉴定费2320元，合计2824元。由原告负担215元，被告徐建华负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2320元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告徐建华一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1008元（该院开户行：中国银行南通市西被�支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭祥龙