河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3502号
原告宋淑范，女，生于1958年，汉族，住禹州市。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告赵三刚，男，生于1982年，汉族，住河南省巩义市。
被告ＸＸ，男，生于1986年，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人李亚杰，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人孙世杰，该公司总经理。
委托代理人李红强，该公司员工。
原告宋淑范诉被告赵三刚、ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋淑范的委托代理人宋志强和被告赵三刚、ＸＸ及其委托代理人李亚杰、被告保险公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑范诉称：2013年8月17日11时50分许，在禹州市画圣路与建设路交叉口附近路段，被告赵三刚驾驶第二被告ＸＸ的豫K—WN0**号小型普通客车将驾驶二轮电动车过公路的原告撞伤，车损坏，肇事后被告赵三刚驾车逃逸，原告当即被送往禹州市人民医院抢救治疗，后转入禹州市中心医院治疗。此事故不仅给原告造成巨大经济损失，也给原告造成极大精神损害，经禹州市交警队处理，认定被告赵三刚负此事故全部责任。根据有关法律规定，给原告造成的所有损失第一被告和第二被告应当予以全部赔偿，另查得肇事车辆在第三被告处投保了保险，该被告应在其保险限额内对原告予以赔偿，由于三被告不与原告协商解决，故诉诸人民法院，请求依法判决，判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神赔偿金等各项损失170000元，庭审中，诉讼请求减少为81000元。、
被告赵三刚辩称：1、本身没有逃逸，去交警队自首去了；2、其本人是给ＸＸ打工，开的车是ＸＸ公司的车，也不知道是谁的车，只知道是公司的车，ＸＸ公司的赵佳派被告赵三刚和陈真拉货出的车祸，公司应当承担该事故的一部分责任。
被告ＸＸ辩称：1、本人所有的豫K—WN0**号小型普通客车依法投有交强险，而本案原告所受的损失没有超出交强险赔偿限额范围，因此原告的损失应当由保险公司赔偿，被告ＸＸ不承担赔偿责任。2、被告ＸＸ作为事故车辆的实际车主，在本次事故中没有过错不承担任何责任，其作为车辆出借人无论将车辆出借给陈真还是赵三刚均没有任何过错，因此ＸＸ不应当承担任何损失。3、本案被告赵三刚与ＸＸ系一般朋友关系，双方不存在雇佣与被雇佣的关系，故本案被告赵三刚的答辩均没有任何证据支持，且与客观事实不符，纯属谎报。
被告保险公司辩称：原告诉求过高，保险公司不是直接侵权人，在本次事故中被告赵三刚驾车逃逸应负一定责任，车辆入有交强险，我公司只在交强险限额内对原告的损失进行合理赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告宋淑范的身份证复印件、户口薄复印件，证明原告的身份、基本情况，属城市居民。2、禹州市交通警察大队的禹公交认字（2013）第0495号道路交通事故认定书，证明原告被第一被告驾驶的第二被告所有的豫K—WN0**号小型普通客车撞伤，二被告负事故全部责任，原告无责任的事实。3、原告受伤后住院治疗的住院病历，诊断证明书、住院证等证据，证明原告受伤后在医院住院治疗的事实及受伤后的状况。4、原告所花费的医疗费等票据四张，证明原告治疗所花的费用。5、许昌重信司法鉴定所对原告损伤进行伤残程度鉴定的鉴定书，证明原告的损伤造成身体残疾，被告应赔偿残疾赔偿金。6、原告做伤残鉴定费票两张。7、交通费票据69张，证明原告受伤后治疗期间及做鉴定所花车费1150元。8、保单一份，证明被告车主在第三被告处投保保险情况。
被告赵三刚为支持自己的主张向本院提供的证据有：录音资料一份，证明被告赵三刚是被告ＸＸ公司的员工，公司应当承担全部责任。
被告ＸＸ为支持自己的主张向本院提供的证据有：交强险保险单一份，证明ＸＸ作为实际车主，依法向保险公司交纳交强险，原告损失没有超出交强险保险范围，保险公司应当依法在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据。
被告赵三刚、ＸＸ、保险公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为户口本显示原告单位为市商业局属事业单位，误工费应当不予计算。对原告提供的证据2，被告赵三刚和保险公司无异议，被告ＸＸ的质证意见是：登记车主ＸＸ作为车辆出借方对事故发生没有责任，不应当承担赔偿责任；赵三刚作为车辆使用人，经交警部门认定其负事故全部责任，其本人应承担事故的全部责任。对原告提供的证据3，三被告均无异议。被告赵三刚、ＸＸ及保险公司对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药部分。被告赵三刚、ＸＸ及保险公司对原告提供的证据5有异议，认为伤残等级过高，与实际伤情不符。被告赵三刚、ＸＸ对原告提供的证据6无异议，保险公司有异议，认为该费用不属于保险责任，不应当承担。被告赵三刚、ＸＸ及保险公司对原告提供的证据7有异议，认为交通费过高。
原告宋淑范对被告赵三刚提供的证据有异议，认为该证据不予认可，也不认识电话录音中的人，应当由被告共同承担责任。被告ＸＸ对被告赵三刚提供的证据有异议，认为该证据中ＸＸ没有表明赵三刚与其存在所谓的雇佣关系，录音显示仅是某个业务的交流与看法，无法证明该业务是ＸＸ及其公司负责的业务，与本案事故无任何关联性，ＸＸ是自由工作者，没有开办过任何公司，不可能与赵三刚存在员工关系，录音中赵三刚多次提及“帮忙”二字，并非是其法庭上所说的雇佣与被雇佣关系。被告保险公司对该证据不发表意见。
对被告ＸＸ提供的证据，原告宋淑范、被告赵三刚及被告保险公司无异议。
上述证据经庭审质证，本院对证据的效力作如下认定：
对原告提供的证据1三被告有异议，原告宋淑范没有证据证明其本人目前仍在劳动岗位，对其主张不予支持。对原告提供的证据2道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据3三被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4符合证据合法性、关联性、真实性原则，本院对该证据予以采信。被告虽对原告提供的证据5有异议，但未向本院提供该鉴定存在违法的证据，本院对该证据予以采信。原告提供的证据6，被告保险公司有异议，该鉴定费票据来源合法，本院予以采信。对证据7交通费票据，根据原告的伤情、住院情况及住址等因素，交通费酌定200元。
对被告赵三刚提供的证据，原告宋淑范及被告ＸＸ有异议，本院审查后认为，该录音证据不能证明其与被告ＸＸ之间存在雇佣关系，且ＸＸ不认可与之存在雇用关系，对该证据本院不予采信。
对被告ＸＸ提供的证据，原告宋淑范、被告赵三刚及被告保险公司无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月17日11时50分许，被告赵三刚驾驶豫K—WN0**号小型普通客车，沿画圣路由北向南行驶至建设路交叉口时，与由西向东横过公路的原告宋淑范驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、宋淑范受伤的交通事故。事故发生后，被告赵三刚驾车逃逸。2013年8月30日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2013）第0495号事故认定书，认定赵三刚负事故的全部责任，宋淑范无责任。事故发生当日，原告宋淑范被送往禹州市人民医院治疗，于8月19日出院，被诊断为：胸12、腰2、4椎体骨折；支出医疗费843.93元（750.6＋93）。2013年8月19日至9月1日在禹州市中心医院治疗，被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折，2、腰4椎体压缩性骨折；支出医疗费3555.86元。2014年1月10日，许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2014）临鉴字第4号“对宋淑范进行伤残程度鉴定”鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋淑范之损伤评定为十级伤残。原告支出鉴定费、检查费840元。另查明：1、豫K—WN0**号小型普通客车登记的所有权人为被告ＸＸ，该车在被告保险公司处投保有交强险，保险期间为2012年11月16时0时起至2013年11月15日24时止。2、2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年；河南省内出差伙食补助每人每天30元。3、事故发生后，被告赵三刚给付原告宋淑范1000元，被告ＸＸ给付原告2000元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2013）第0495号事故认定书，认定被告赵三刚负事故全部责任，原告宋淑范无责任，责任划分适当，本院依法予以采信。原告宋淑范因交通事故受到人身伤害，被告赵三刚作为侵权人，应当对原告的损失按所负事故责任承担赔偿责任。因豫K-
WN0**号车辆在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内直接赔付原告。被告ＸＸ虽为肇事车辆豫K-
WN0**号车的所有权人，但其对交通事故发生不具有过错，对原告要求被告ＸＸ承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的误工费，因原告系单位职工，且未向本院提供其停发工资的证明，故对其误工费的请求，本院不予支持。被告赵三刚作为侵权人，应当承担本案鉴定及诉讼费用。原告的损失经本院认定如下：1、医疗费4399.79元，2、住院伙食补助费480元（16天×30元），3、营养费480元（16天×30元），1、2、3项共计5359.79元；由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付原告宋淑范。4、护理费1112.50元（25379元／年÷365天×16天），5、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%），6、精神抚慰金5000元，7、交通费200元，4、5、6、7项共计47197.74元；由被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内直接赔付原告宋淑范。8、鉴定费、检查费840元，由被告赵三刚赔偿原告宋淑范；因被告赵三刚已给付原告1000元，抵扣后下余160元，由原告宋淑范返还给被告赵三刚。综上，被告保险公司赔付原告宋淑范各项损失52557.53元，因被告ＸＸ给付原告2000元，故被告保险公司在赔付原告款时扣除2000元，直接支付被告ＸＸ2000元，最终赔付原告50557.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋淑范医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神赔偿金50557.53元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告ＸＸ款2000元。
三、驳回原告宋淑范其他诉讼请求。
本案受理费1825元，保全申请费1370元，共计3195元，由被告赵三刚负担，暂由原告宋淑范垫付，扣除被告赵三刚给付160元，下余3035元，由被告赵三刚于本判决生效后十日内支付原告宋淑范。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年六月六日
书 记 员 ：张亚丽