上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5235号
原告：付美娟，女，1963年9月25日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。
被告：同方全球人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：刘博，男。
原告付美娟与被告同方全球人寿保险有限公司(以下简称：同方人寿保险公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告付美娟的委托诉讼代理人黄灵芝、被告同方人寿保险公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告同方人寿保险公司向原告付美娟支付保险金人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告公司员工向原告推销“康健一生”终身重大疾病保险，称保险期间为被保险人终身，月交保险费590元，交费10年，基本保额10万元，20年内如无理赔事项则返还本金与利息。之后经过多次联系，原告同意购买该保险，并向被告告知自己的身体状况，如患有高血压等。2017年6月25日，原、被告达成保险合同，合同约定：“若被保险人于本合同生效(或最后一次复效，以较迟者为准)日起九十天后或因意外伤害事故首次发病，并经我们指定或认可的医院的专科医生确诊首次罹患XXX疾病，则我们按基本保险金额给付‘重大疾病保险金’(若被保险人同时符合一项以上重大疾病时，该给付一项为限)予被保险人，本合同终止。”之后被告便每月从原告卡中扣划保险费，但自始至终被告未安排工作人员与原告当面沟通。2017年10月28日，原告至黄浦中心医院体检，初诊疑为右乳腺癌，后经复旦大学附属肿瘤医院确诊为右乳腺癌，并于2017年11月8日接受手术治疗。出院后，原告向被告申请理赔，被告却拒绝理赔，在未与原告进行协商的情况下就单方面解除了合同，并将原告所缴纳的保费退还，原告多次沟通无效，故提起诉讼。
被告同方人寿保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在投保时，被告的销售人员在电话中向原告就合同条款作了明确解释，并就相关告知事项向原告逐项询问，且分别于投保单、投保提示书、投保说明书以及保险合同等纸质文件上就保险责任和责任免除条款采取了加大、加黑、加粗字体印刷，足以履行了提示和明确说明义务，但原告故意未如实告知其在之前就患有“甲状腺结节、乳腺结节”等多种疾病以及医生曾建议手术等事实，仅告知被告其有高血压等疾病，严重影响了被告是否同意承保的决定，因此被告有权依法解除与原告的保险合同，并不承担保险责任。
原告对被告的辩解表示，1.被告在与原告订立保险合同时并未尽到提示说明义务。该保险是电话直销，在电话中被告未对免责条款进行充分说明，订立的书面合同是派送上门的，被告也未对书面合同进行过合理说明；虽然相关免责条款字体有些许差别，但并不能明显引起投保人的注意；尽管原告在回执上签了名，但被告并未对相关专业术语进行解释，也未询问过原告是否清楚相关内容。2.原告并不存在故意或重大过失而未尽告知义务的情形。投保前原告虽然到相关医院进行过就诊，但医生并未要求原告进行过任何治疗，虽然医生曾经建议过手术，但后来的诊断记录中否认了前面的记录，仅仅建议随访，因此完全可以覆盖前面的就诊情况。保险法中投保人的如实告知义务并不能免除保险人主动承担信息搜集及审查的义务，在投保时被告并未要求原告进行体检或提交相关病例，在保险事故发生后，原告也主动向被告提交了全部病例资料，因此原告不存在任何过错。综上，被告不能以原告故意未尽如实告知义务为由解除保险合同。
经审理查明，原告付美娟与被告同方人寿保险公司于2017年6月签订人身保险合同(保险合同编号：XXXXXXXXXX)，保险项目为同方全球「康健一生」终身重大疾病保险，被保险人为原告付美娟，保险合同生效日为2017年6月25日，基本保额为100,000元，每期保险费为590元，交费方式为月交付，交费期限为10年，保险期间为终身。2017年6月24日，被告销售人员致电原告并进行录音，询问：“在过去5年中，被保险人是否曾接受下列检查并发现异常：X光、乳腺红外检查、B超、CT、MRI、病理检查、内窥镜或其他诊断性检查？是否曾经、正在或被医师建议外科手术、住院治疗，透析、放疗、化疗或介入治疗？”原告回答：“没有”。《人身保险投保单》中对上述问题及被保险人回答进行了相同记载，且明确该投保单内容是根据被保险人于2017年6月24日经电话销售代表电话陈述投保、记录，且被保险人已如实告知健康事项，并构成本保险合同之一部分。2017年6月29日原告签署《人身保险投保提示书》，其中记载：“本人在此签名确认以示对全部投保内容之理解及认可，并同意如下声明：……3.本人对《人身保险投保单》中所有陈述和告知均完整、真实，并以本人电话投保及电话补充告知为准，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单签发，贵司仍可依法解除本保险合同，不负给付保险金责任”。之后，原告按约支付保险费。
2017年12月7日，原告付美娟以其于2017年10月28日患XXX疾病为由向被告同方人寿保险公司提出的理赔申请及病例资料。2017年12月15日，被告向原告出具理赔决定通知书，告知原告：经审核，原告投保前患有高血压、冠心病、甲状腺结节、肺部结节、乳腺结节等疾病，而在投保时并未将上述情况书面告知被告公司，严重影响了被告的承保决定，即日决定解除XXXXXXXXXX号保险合同，退还所缴保险费，并拒绝给付保险金。
另查明，原告曾于2016年3月21日、3月25日分别至长海医院甲乳门诊就诊，诊断为“右乳结节、MRI右乳异常强化灶，钼靶BIRADS4类，超声甲状腺多枚小结节”，医生建议“随诊、超声、建议手术活检”及“随诊、钼靶”，2016年4月6日，原告又前往复旦大学附属肿瘤医院进行乳腺肿瘤、头颈部肿瘤检查，并进行乳房双侧钼靶、甲状腺超声及穿刺、活检等检查。
以上事实，有同方人寿保险公司提交的《保险合同》、《人身保险投保提示书》、《人身保险投保单》、电话销售录音资料、病历资料、诊断报告等证据佐证。
本院认为，原、被告之间系保险合同法律关系，均为双方真实意思表示，合法有效。本案中，原告在投保时，被告的销售人员在电话中向原告就合同条款作了明确解释，并就相关告知事项向原告逐项询问，问题清晰明了、不存在歧义，且分别于投保单、投保提示书、投保说明书以及保险合同等纸质文件上就保险责任和责任免除条款采取了加大、加黑、加粗字体印刷，足以履行了提示和明确说明义务，因此这些条款理应为保险合同的双方所恪守，本院对原告关于被告没有尽到提示说明义务的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，原告曾于2016年3月21日、3月24日分别至长海医院甲乳门诊就诊，且医生建议“随诊、超声、手术活检”及“随诊、钼靶”。2016年4月6日，原告又前往复旦大学附属肿瘤医院进行乳腺肿瘤、头颈部肿瘤检查，并进行乳房双侧钼靶、甲状腺超声及穿刺、活检等检查。因此原告在投保前对其身体状况是明知的，但在被告销售电话询问明确问及其“过去5年中是否曾接受下列检查并发现异常：X光、乳腺红外检查、B超、CT、MRI、病理检查、内窥镜或其他诊断性检查？是否曾经、正在或被医师建议外科手术、住院治疗，透析、放疗、化疗或介入治疗？”时，原告回答为“没有”。因此，原告的行为属于未履行如实告知义务，且原告投保之前的诊断与检查对被告的承保决定确有影响。所以，被告以此为由解除保险合同，合法有据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付美娟的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告付美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。