wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐鳌民初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
地址：乐安县乐安大道2号。
组织机构代码：86280533-9。
法定代表人：罗凤萍，系该银行负责人。
委托代理人陈合，系该银行客户经理。代理权限：一般代理。
委托代理人翟进思，系该银行客户经理。代理权限：一般代理。
被告杨国根，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告杨生明，男，1975年9月8日出生，汉族。
被告杨贵生，男，1969年9月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告杨国根、杨生明、杨贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员罗根保适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈合、翟进思到庭参加诉讼，被告杨国根、杨生明、杨贵生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日杨国根以“金穗惠农卡卡号6228411750056428111为载体，向原告借款30000元用于农业生产，到期日为2011年4月8日，杨生明、杨贵生提供保证担保，同时三被告与原告签订了借款合同，贷款可循环使用三年，单笔贷款期限不超过一年。杨国根于2011年4月7日还清了该笔贷款本息，根据借款合同，杨国根于2011年4月7日又向原告借款30000元，到期日为2012年4月6日，杨国根于2012年4月22日又还清了第二次用信的3万元贷款，2012年4月23日杨国根第三次用信，向原告借款3万元，到期日为2013年4月22日。至2014年7月1日，杨国根尚欠原告借款本金28600元，利息2737.73元，合计31337.73元，请求法院判令三被告偿还借款本息31337.73元，2014年7月2日之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算。
被告杨国根、杨生明、杨贵生在法定期间未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容及目的，被告质证意见及本院的认证意见。
1、原告的营业执照，组织机构代码证复印件，杨国根、杨生明、杨贵生的身份证复印件，证明原告的主体资格适格，三被告的有关身份信息情况，被告未到庭质证。本院认为，该证据系复印件，营业执照、组织机构代码证经核对与原件一致，三被告的身份证复印件系被告签订借款合同时所复印，三被告未到庭，视为放弃质证的权利，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，作为本案的证据使用。
2、客户联合保证担保承诺书（复印件），中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，中国农业银行农户贷款借款合同复印件，借记卡账户历史明细、贷款试算信息，银行卡合并明细打印清单，杨国根贷款情况说明，证明杨国根于2010年4月9日与原告签订借款合同，借款金额为人民币3万元，贷款可循环使用三年。杨生明、杨贵生提供保证担保，承担连带责任。2010年4月9日杨国根第一次向原告借款一笔，金额3万元，到期日为2011年4月8日，到期日杨国根还清了借款本息。根据合同，杨国根于2011年4月7日又向原告借款3万元，到期日2012年4月6日杨国根于2012年4月22日又还清了第二次借款本息，2012年4月23日杨国根又向原告借款3万元，到期日为2013年4月22日。至2014年7月1日杨国根已还本金1400元，利息3040.41元，尚欠原告本金28600元，利息2737.73元，本息合计31337.73元。
被告杨国根、杨生明、杨贵生在法定期间未举证。
根据原告陈述，原告举证，本院认证查明以下事实：
2010年4月9日原告与杨国根签订了借款合同，借款合同约定杨国根可向原告借款的金额为3万元人民币，借款期限为一年，贷款可循环使用三年。杨国根前两次向原告所借款已还清本息。2014年4月23日杨国根第三次向原告借款3万元，到期日为2013年4月22日，杨国根未按合同约定还款，至2014年7月1日杨国根偿还原告借款本金人民币1400元，利息3040.41元，尚欠原告借款本金28600元，利息2737.37元，本息合计人民币31337.73元。
本院认为，原告与杨国根签订农户贷款借款合同为合法有效的借款合同，合同双方应按合同的约定享受权利和承担义务。杨国根向原告借款后，应按合同的约定还清原告的本金和利息，杨国根未按期还清借款本息，保证人杨生明、杨贵生应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国根在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行借款本金人民币28600元，利息人民币2737.73元，本息合计人民币31337.73元。2014年7月2日至还清借款日的利息按原、被告双方签订的借款合同约定计付，被告杨生明、杨贵生承担连带责任。
本案诉讼费515元，减半收取257.5元，由被告杨国根负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗根保
二〇一四年八月二十二日
书记员 李 靖
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执213号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人崔洪峰，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人崔洪峰擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第481号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一六年四月十一日
书记员 宋 娴
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新少民初字第00164号
原告：石某。
被告：杨某。
原告石某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员钱利东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告石某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我与被告于2014年3月15日离婚，因我法律常识浅薄，在法院传票传唤时没有到场，造成法院当天缺席判决我们离婚。我与被告婚后生一女孩取名杨锐涵，也判决由被告杨某抚养。孩子当时6岁，我与被告约定，小孩每月星期天可到我家住一次。一年多来，小孩每次到我家都不开心。今年暑假期间小孩于2015年7月10日到我家，杨某于7月12日来接小孩，结果孩子大叫大哭：“我不回去，我要妈妈”。为了孩子能××快乐地生活，请求法院依法判决：变更小孩由我抚养，并由被告支付抚养费2000元／月。
被告杨某辩称：原告没有固定的收入，她弟弟马上要结婚生子，家里没有人能带小孩。虽然我已再婚，但对小孩一直很好，没有原告所讲的情形。我现在月收入2600元／月，无法承担抚养费2000元／月。
经审理查明：原、被告于2008年年初经人介绍相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名杨锐涵。因夫妻感情破裂，常州市新北区人民法院于2014年3月15日作出（2014）新少民初字第0017号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女杨锐涵由原、被告双方共同抚养，随被告杨某共同生活。在判决生效后，原告单身至今，被告已经再婚，婚生女杨锐涵一直随被告杨某共同生活。现原告因女儿杨锐涵强烈要求跟随自己共同生活，遂起诉来院要求变更抚养关系。
以上事实，有原告提交的（2014）新少民初字第0017号民事判决书1份、常住人口登记卡复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚时，因原告未到庭而导致女儿被判决跟随被告共同生活。现婚生女杨锐涵已年满七周岁，拒绝随被告共同生活，且自2015年7月10日起一直在原告家生活，原告出于爱女心切而要求变更抚养关系，符合杨锐涵目前的生活现状，本院依法予以准许。庭审中原、被告都表示对对方的工作和收入情况不了解，且都没有提交相关的证据材料，本院酬情决定杨锐涵的生活费用为500元／月，教育费、医疗费由原、被告各半负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、第12条的规定，判决如下：
婚生女杨锐涵由原告石某、被告杨某共同抚养，自2015年9月起变更随原告石某共同生活；被告杨某自2015年9月起每月支付杨锐涵生活费500元，教育费、医疗费由原、被告凭票据各半负担，于每年12月30日前结算一次，至杨锐涵独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 钱利东
二〇一五年八月十八日
书记员 陈舒丹
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
第12条、尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1200号
原告：故城县郑口运河工业布带厂
法定代表人：刘建锋
被告：诸暨市兴源橡塑管业有限公司
法定代表人：陈兴源
本院在审理原告故城县郑口运河工业布带厂与被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司在金融机构的银行存款20000元，原告已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告诸暨市兴源橡塑管业有限公司名下银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 张艳丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2475号
罪犯陈召梦。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月9日作出（2014）甬慈刑初字第57号刑事判决，以罪犯陈召梦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈召梦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈召梦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈召梦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈召梦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈召梦减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月28日起至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月十八日
代书记员 何锦霞
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01168号
罪犯李定才，男，1952年11月11日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2011年12月8日作出（2011）岐刑初字第79号刑事判决，以被告人李定才犯非国家工作人员受贿、受贿罪判处有期徒刑七年（刑期至2017年12月29日止）。2012年9月7日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李定才的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李定才在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极16个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李定才在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李定才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李定才确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李定才的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定才减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张龙朋
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁调确字第00013号
申请人陈循江，男。
申请人张小补，男。
申请人沁阳市陈循江与申请人张小补因道路交通事故责任纠纷，于2015年12月4日经沁阳市西向镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张小补一次性赔偿陈循江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计8000元，于2015年12月4日前付清。
二、双方就此事不再有任何争执。
2015年12月4日，申请人陈循江与申请人张小补共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈循江与申请人张小补于2015年12月4日达成的协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力
代理审判员 郭玉山
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李思远
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第152号
申请执行人陈旭，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张永胜，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陈旭与被执行人张永胜民间借贷纠纷一案中，被执行人张永胜已自动履行怀远人民法院（2014）怀民一初字第02956号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民一初字第02956号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年一月二十八日
书记员 李琳琳
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第152号申请人：杜贵，农民。被申请人：马玉清，农民。申请人杜贵申请执行马玉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）怀民初字第454号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杜贵于2014年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第454号民事判决书终结本次执行程序。执行员  张甲辰执行员  张 勇执行员  奚静春二〇一五年六月十六日书记员  赵丽娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第03282号
原告卢杨，男，1987年8月24日出生，汉族，重庆市南川区。
被告卢柯林，男，1976年5月3日出生，汉族，重庆市南川区。
原告卢杨与被告卢柯林合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，并于2013年11月19日、26日公开开庭进行了审理。原告卢杨、被告卢柯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢杨诉称，原、被告合伙在南川区水江镇小桥韦某住房处开办修车场，名为柯华修车场。双方因经营不善决定拆伙，于2013年9月6日就拆伙一事协商达成协议，由被告卢柯林支付原告36000元，原告退出经营。2013年9月15日前后，被告将其在柯华轿修厂的生活用品悉数搬走，并带走了该轿修厂有价值的车辆零部件、材料，用于兰林轿修厂，还带走了柯华轿修厂的技术骨干。被告在履行期限到期后仍未履行给付义务，原告多次催要无果。请求人民法院判决被告向原告支付拆伙费36000元，并从向人民法院起诉之日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。
被告卢柯林辩称，2013年9月6日，原、被告签订拆伙协议后，原告实际并没有离开柯华轿修厂，并在2013年9月13日封锁了轿修厂，致使被告不能经营。2013年10月中旬，原告与轿修厂的房东韦某联手，擅自在柯华修车厂利用原有设备进行经营，阻止被告经营，双方因此还发生矛盾，公安机关也进行了解决。因原告未履行拆伙协议，故双方签订的拆伙协议是无效协议，如今“柯华轿修厂”的一切财产和损失，应由双方各承担一半。为此，请求人民法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，上列原、被告经协商一致后，合伙开办修车场，名为柯华轿修厂，租赁了位于南川区水江镇小桥的韦某的住房，作为经营场地。双方经营一段时间后，因经营不善而决定拆伙，于2013年9月6日签订《拆伙协议》，约定“一、由甲方（指被告）全全（注，'全全'应为'全权'）接管此修车场（柯华轿修），乙方（指原告）自愿退出经营权。二、甲方用36000元（大写：叁万陆仟圆整）人民币现金退给乙方。三、36000元（大写：叁万陆仟圆整）人民币，退出时间期限定为10天之内支付给乙方35000元（大写：叁万伍仟圆整），余下的1000元（大写：壹仟圆整）人民币，则在20天之内付清，之后，乙方永不再是此修车场的股东。此协议一式二份，甲、乙双方各持一份。”在落款处，甲方有被告签名，乙方有原告签名，还有证人韦某签名，落款时间为2013年9月6日。协议签订后，原告按约定期限要求被告支付前述款项未果，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的《拆伙协议》，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告双方自愿于2013年9月6日签订《拆伙协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护。在合同签订后，原告已履行了退出合伙，并将柯华轿修厂的经营权交由被告行使的义务，被告就应当履行按时给付退伙款的义务。被告提出原、被告签订拆伙协议后，原告实际并没有离开柯华轿修厂，在2013年9月13日封锁了轿修厂，致使被告不能经营的辩解意见，并提供了证人唐某、张某某和焦某某共同作的《证实材料》，拟证明原告自愿给1.5万元给被告，由被告将柯华轿修厂转让给原告这一事实，但一方面证人唐某、张某某和焦某某未出庭作证，另一方面该证据只是间接证据，不能否定原被告双方签订的《拆伙协议》的效力；被告还提供了在柯华轿修厂的卷帘门上焊接有锁板的照片和唐某乙的《证明》，拟证明原告在柯华轿修厂的卷帘门上焊接了锁板，阻止被告行使经营权的事实，因焊接锁板的照片本身不能证明是谁焊接的锁板，唐某乙的《证明》也是一份孤证，不能证明被告主张的事实，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳。被告还提出原告与轿修厂的房东韦某联手，擅自在柯华修车场利用原有设备进行经营，阻止被告经营的辩解意见，并提供了《南川帆宏汽车调漆中心送货单》，拟证明原告与轿修厂的房东韦某联手，在原被告签订《拆伙协议》后还在柯华轿修厂经营的事实，但被告提供的这份证据既是一份孤证，又与本案没有关联性，不能证明其主张，故本院对被告的该辩解意见亦不予采纳。被告还提出因原告未履行拆伙协议，故双方签订的拆伙协议是无效协议，如今“柯华轿修厂”的一切财产和损失，应由双方各承担一半的辩解意见，经本院审查，原被告签订的《拆伙协议》没有无效情形，即使原告未履行协议，这只是协议的履行问题，被告可以要求原告继续履行协议，双方还可以协商解除协议，故本院对被告的该辩解意见仍不予采纳。即使如被告辩称的原告对被告行使柯华轿修厂的经营权进行了阻挠，那也是另一法律关系，被告可另行主张权利。
综上所述，原、被告双方自愿于2013年9月6日签订《拆伙协议》合法有效，双方均应当本着诚实信用原则，全面履行合同义务，现因被告违约而导致合同未履行，故本院对原告请求人民法院判决被告向原告支付拆伙费36000元，并从向人民法院起诉之日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告卢柯林在本判决发生法律效力后五日内向原告卢杨支付拆伙费36000元，并从2013年11月6日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半交纳350元（原告卢杨已交纳），由被告卢柯林负担。被告卢柯林负担之金额，限在本判决生效后立即迳付原告卢杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李银波
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2013）南川法民初字第03282号原告卢杨，男，1987年8月24日出生，汉族，重庆市南川区。被告卢柯林，男，1976年5月3日出生，汉族，重庆市南川区。原告卢杨与被告卢柯林合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，并于2013年11月19日、26日公开开庭进行了审理。原告卢杨、被告卢柯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢杨诉称，原、被告合伙在南川区水江镇小桥韦某住房处开办修车场，名为柯华修车场。双方因经营不善决定拆伙，于2013年9月6日就拆伙一事协商达成协议，由被告卢柯林支付原告36000元，原告退出经营。2013年9月15日前后，被告将其在柯华轿修厂的生活用品悉数搬走，并带走了该轿修厂有价值的车辆零部件、材料，用于兰林轿修厂，还带走了柯华轿修厂的技术骨干。被告在履行期限到期后仍未履行给付义务，原告多次催要无果。请求人民法院判决被告向原告支付拆伙费36000元，并从向人民法院起诉之日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。被告卢柯林辩称，2013年9月6日，原、被告签订拆伙协议后，原告实际并没有离开柯华轿修厂，并在2013年9月13日封锁了轿修厂，致使被告不能经营。2013年10月中旬，原告与轿修厂的房东韦某联手，擅自在柯华修车厂利用原有设备进行经营，阻止被告经营，双方因此还发生矛盾，公安机关也进行了解决。因原告未履行拆伙协议，故双方签订的拆伙协议是无效协议，如今“柯华轿修厂”的一切财产和损失，应由双方各承担一半。为此，请求人民法院驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，上列原、被告经协商一致后，合伙开办修车场，名为柯华轿修厂，租赁了位于南川区水江镇小桥的韦某的住房，作为经营场地。双方经营一段时间后，因经营不善而决定拆伙，于2013年9月6日签订《拆伙协议》，约定“一、由甲方（指被告）全全（注，‘全全’应为‘全权’）接管此修车场（柯华轿修），乙方（指原告）自愿退出经营权。二、甲方用36000元（大写：叁万陆仟圆整）人民币现金退给乙方。三、36000元（大写：叁万陆仟圆整）人民币，退出时间期限定为10天之内支付给乙方35000元（大写：叁万伍仟圆整），余下的1000元（大写：壹仟圆整）人民币，则在20天之内付清，之后，乙方永不再是此修车场的股东。此协议一式二份，甲、乙双方各持一份。”在落款处，甲方有被告签名，乙方有原告签名，还有证人韦某签名，落款时间为2013年9月6日。协议签订后，原告按约定期限要求被告支付前述款项未果，遂向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告提交的《拆伙协议》，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告双方自愿于2013年9月6日签订《拆伙协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法应受法律保护。在合同签订后，原告已履行了退出合伙，并将柯华轿修厂的经营权交由被告行使的义务，被告就应当履行按时给付退伙款的义务。被告提出原、被告签订拆伙协议后，原告实际并没有离开柯华轿修厂，在2013年9月13日封锁了轿修厂，致使被告不能经营的辩解意见，并提供了证人唐某、张某某和焦某某共同作的《证实材料》，拟证明原告自愿给1.5万元给被告，由被告将柯华轿修厂转让给原告这一事实，但一方面证人唐某、张某某和焦某某未出庭作证，另一方面该证据只是间接证据，不能否定原被告双方签订的《拆伙协议》的效力；被告还提供了在柯华轿修厂的卷帘门上焊接有锁板的照片和唐某乙的《证明》，拟证明原告在柯华轿修厂的卷帘门上焊接了锁板，阻止被告行使经营权的事实，因焊接锁板的照片本身不能证明是谁焊接的锁板，唐某乙的《证明》也是一份孤证，不能证明被告主张的事实，故本院对被告的前述辩解意见不予采纳。被告还提出原告与轿修厂的房东韦某联手，擅自在柯华修车场利用原有设备进行经营，阻止被告经营的辩解意见，并提供了《南川帆宏汽车调漆中心送货单》，拟证明原告与轿修厂的房东韦某联手，在原被告签订《拆伙协议》后还在柯华轿修厂经营的事实，但被告提供的这份证据既是一份孤证，又与本案没有关联性，不能证明其主张，故本院对被告的该辩解意见亦不予采纳。被告还提出因原告未履行拆伙协议，故双方签订的拆伙协议是无效协议，如今“柯华轿修厂”的一切财产和损失，应由双方各承担一半的辩解意见，经本院审查，原被告签订的《拆伙协议》没有无效情形，即使原告未履行协议，这只是协议的履行问题，被告可以要求原告继续履行协议，双方还可以协商解除协议，故本院对被告的该辩解意见仍不予采纳。即使如被告辩称的原告对被告行使柯华轿修厂的经营权进行了阻挠，那也是另一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，原、被告双方自愿于2013年9月6日签订《拆伙协议》合法有效，双方均应当本着诚实信用原则，全面履行合同义务，现因被告违约而导致合同未履行，故本院对原告请求人民法院判决被告向原告支付拆伙费36000元，并从向人民法院起诉之日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告卢柯林在本判决发生法律效力后五日内向原告卢杨支付拆伙费36000元，并从2013年11月6日起至还清该款时止，按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半交纳350元（原告卢杨已交纳），由被告卢柯林负担。被告卢柯林负担之金额，限在本判决生效后立即迳付原告卢杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周仁敏二〇一三年十二月二十五日书记员  李银波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00055号
原告：王祖凯，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：王庆贺，安徽省灵璧县残疾人联合工作委员会工作人员。
被告：杨杰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王兵，公司总经理。
委托代理人：俞华澄，公司员工。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告王祖凯因与被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祖凯于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖凯的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祖凯撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告王祖凯承担。
代理审判员 赵 璐
二〇一四年三月十九日
书 记 员 武艳芬
（
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执554号
申请执行人赵淑珍，女，汉族，1953年12月6日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行赵淑珍申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）上民初字第987号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人赵淑珍货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第67号
原告俞小明，男，汉族，1956年2月14日生。
被告李明，男，汉族，1989年9月17日生，农民。
原告俞小明诉被告李明垫付款追偿纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告俞小明到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞小明诉称，2010年10月29日，被告李明在肖军祥的五金店购买材料计款10518元，被告李明用欺诈手段由原告俞小明为其作了担保，到期后被告李明未还款，2013年12月10日南京市鼓楼区人民法院强制扣划了原告俞小明14300元，经协商原告俞小明归还了9600元。现请求法院依法判令被告李明立即给付垫付款9600元，并按同期银行利率支付利息。
被告李明未作答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告李明在肖军祥的五金店购买材料计款10518元，由原告俞小明为其作了担保，到期后被告李明未还款。经诉讼后，2013年12月10日南京市鼓楼区人民法院强制扣划了原告俞小明14300元，经协商原告俞小明归还了9600元。
以上事实，原告俞小明提供的欠条、南京市鼓楼区人民法院（2012）下执字第5号民事裁定书、缴款书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告俞小明为被告李明归还所欠货款，被告李明应当承担还款的民事责任，故原告俞小明的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后10日内给付原告俞小明9600元并承担相应利息（自2013年12月10日始以同期银行贷款利率计算至本判决确定给付的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年三月七日
书记员 李箕惠
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7949号
原告：纪孟辰，男，1990年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
原告纪孟辰与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪孟辰及其委托诉讼代理人田军、孙曼丽，被告天津金瑾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人向晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪孟辰向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告购房款1,005,690元。事实与理由：2016年3月31日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的北辰区悦林名邸小区15号楼3门102室及前后两处小院卖与原告，原告依约支付了购房款3,564,248元。2017年6月30日原告入住后发现，被告无权出售其在销售房屋时答应的前后两处小院。被告在销售房屋时隐瞒真实情况，对原告构成了欺诈，原告为此多支付了1,005,690元购房款及银行利息，该款项属于被告欺诈所得，应当返还给原告，故呈诉。
天津金瑾房地产开发有限公司辩称，原告要求被告返还购房款的主张没有事实依据。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议是双方真实、自愿的意思表示，被告不存在欺诈行为。被告并未向原告承诺赠送小院，且补充协议中明确约定双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》为准，不应以在签订本合同前的任何表述为依据，合同的附图中没有附属小院，故被告无义务向原告返还购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告均提�的《天津市商品房买卖合同》内容一致、真实，能够证明原被告之间商品房买卖的相关情况，本院予以确认。对于原告提交的其他证据本院认定如下：《附件六：补充协议》、《临时管理规约》内容真实，本院对该两组证据予以确认。照片七张，因照片中内容并未加盖公章等有效证明，不能证明其来源及相关情况，故本院对该组证据不予采信。对于王成、高原、穆霞的证人证言将在本院认为部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充协议》，合同约定被告将其开发的北辰区悦林名邸小区15号楼3门102室房屋出售给原告，建筑面积143.67平方米，每平方米24,808.58元，总价款3,564,248元。原告支付首付款714,248元，剩余2,850,000元以贷款的方式支付。《附件六：�充协议》第1条明确买卖双方的权利义务责任以《天津市商品房买卖合同》及本补充协议的约定为准，凡在签订前买卖双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式所表达和提供的信息都不再作为确定双方权利义务的依据。该补充协议第13条载明买受人对购买带有小院的业主拥有相应小院的使用权没有任何异议。买受人对小院不计入建筑面积没有所有权的情况完全了解。2017年6月30日，原被告签订了《临时管理规约》，就悦林名邸小区的物业管理及各自的权利义务进行了书面约定。现被告已将房屋实际交付原告，原告办理了入住手续并已实际入住。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋总价款中是否包含前后两处小院的价款以及被告在销售房屋时是否隐瞒客观事实构成欺诈。原被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充协议》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。第一，原被告签订的《天津市商品房买卖合同》中明确记载房屋建筑面积、单价及总价款，该总价款为房屋建筑面积＊单价所得，房屋建筑面积143.67平方米中不包含前后两处小院的面积，故房屋总价款中不包含相应小院的价款。第二，根据原被告签订的《附件六：补充协议》第1条、第13条，原被告双方的权利义务应以《天津市商品房买卖合同》及该协议为准，原告在该协议上签字确认，其应知悉对购买房屋的相应小院仅享有使用权，小院不计入建筑面积没有所有权的情况。第三，原告证人陈述被告的销售人员在对其销售房屋时承诺购买一楼房屋赠送相应小院的所有权，带小院的房屋单价比其他房屋高7,000元。原告的证人或证人家属均以房屋买卖合同纠纷为由起诉了本案被告，与本案被告存在利害关系�且证人陈述的被告在对其销售房屋时承诺赠送小院所有权的证言与本案事实没有关联性，不能证明本案情况。带小院房屋单价比其他房屋单价高7,000元与原告是否拥有相应小院的所有权不存在必然关系。综上，原告提出的被告在销售房屋时隐瞒真实情况构成欺诈的主张缺乏事实和法律依据，对于原告要求被告返还1,005,690元购房款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪孟辰的诉讼请求。
案件受理费6,926元，由原告纪孟辰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵志武
二〇一八年五月十日
法官助理 孟 伟
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7949号
原告：纪孟辰,男,1990年11月1日出生,汉族,住天津市红桥区。
被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。
法定代表人：刘利君，总经理。
原告纪孟辰与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。
纪孟辰诉称，请求依法判令：被告返还原告购房款1,005,690元。事实和理由：2016年3月31日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的房屋出售给原告，原告支付购房款3,564,248元。被告销售时答应顶层给阁楼，原告入住后发现并非阁楼，而是闷顶。被告无权出售闷顶，其隐瞒了真实情况，构成欺诈。原告为此多支付1,005,690元房款及银行利息，被告应予以返还，故呈诉。
天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地法院管辖。原被告未约定合同履行地，现原告要求返还购房款，原告系接收货币一方，其住所地应为合同履行地，本案应移送至原告住所地，即天津市红桥区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为天津市北辰区，故本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津金瑾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津金瑾房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第455号
申请执行人：陈杰，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
被执行人：范应龙，男，汉族，48岁，住克拉玛依市。
本院受理的赵秀燕与范应龙劳务合同纠纷一案，我院于2015年2月16日审理终结并作出（2015）克民一初字第98号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行，申请人于2015年5月15日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的金额为3600元。经本院财产调查，未发现可供执行的财产，亦找不到被执行人，故本案未能有效执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因暂无可供执行的财产，亦找不到被执行人，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁 越
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1790-2号
申请执行人福建铁路国际旅行社有限公司，住所地：福州晋安区。
法定代表人：傅国信。
被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：陈辉。
被执行人陈辉，男，汉族，现住福州市台江区。
申请执行人福建铁路国际旅行社有限公司因与被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司旅游合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）晋民初字第2800号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，被执行人陈辉担保被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司履行还款义务。由于被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司逾期未履行，被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司、陈辉应共同履行本金68178元及利息、案件受理费777元、申请执行费922元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈辉所有的座落于福清市融城镇融西新村19号楼304单元、304附属间的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 郑荣华
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢延文
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1790-2号
申请执行人福建铁路国际旅行社有限公司，住所地：福州晋安区。
法定代表人：傅国信。
被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人：陈辉。
被执行人陈辉，男，汉族，现住福州市台江区。
申请执行人福建铁路国际旅行社有限公司因与被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司旅游合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）晋民初字第2800号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，被执行人陈辉担保被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司履行还款义务。由于被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司逾期未履行，被执行人福州诗雅兰化妆品有限公司、陈辉应共同履行本金68178元及利息、案件受理费777元、申请执行费922元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈辉所有的座落于福清市融城镇的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 郑荣华
二〇一五年十月二十二日
书记员 谢延文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1108号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人漆某。因犯寻衅滋事罪于2011年6月20日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人刘某，广东某信律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人漆某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人漆某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月9日23时许，被告人漆某贩卖毒品24.47克给“黄河”，并收取毒资人民币3100元。交易完成后，公安机关将被告人漆某抓获归案。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人漆某贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）1254号量刑建议书建议对被告人漆某判处十年至十三年有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人漆某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯�事实没有异议，其表示认罪。
辩护人意见如下：1、本案有特情引诱情节；2、毒品交易在公安机关控制下进行，没有流入社会；3、被告人漆某归案后如是供述自己的罪行；4、被告人漆某归案后有积极检举他人重大犯罪的行为。综上，请求法院对被告人漆某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年12月9日21时许，“黄河”通过电话联系被告人漆某要求购买毒品，双方约好交易地点及交易数额。当日23时许，“黄河”在大康村附近等待漆某，之后“黄河”上了漆某驾驶的小车并在车内给了漆某毒资3100元人民币，漆某则给了“黄河”一包透明塑料袋装的冰毒。交易完成后“黄河”在路边下车之后，民警立即堵住了漆某驾驶的小车并控制住漆某，当场在“黄河”处查获疑似冰毒一包，在漆某驾驶的粤B×××××车辆上缴获毒资人民币3100元，经鉴定，涉案毒品重24.47克，检出甲�苯丙胺成分。
上述事实，有抓获经过、被告人身份材料、前科材料、提取笔录、通话记录、证人“黄河”、贺某某、邓某某、谭某某的证言、被告人漆某的供述、检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人漆某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于毒品交易在公安机关控制下进行，毒品没有流入社会、被告人漆某归案后如实供述自己的罪行的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。辩护人关于被告人漆某归案后有积极检举他人重大犯罪的行为，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，因上述的事实未经查证属实，故对该点辩护意见，本院不予采纳。被告人漆某曾因犯寻衅滋事罪被判处�期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人漆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2023年12月8日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品24.47克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机三部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 翔
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭美苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙�十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的�犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的�祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页，共5页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第39号
原告张某。
被告林某。
被告华太建设集团有限公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告张某诉被告林某、华太建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告林某、华太建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告林某并非买卖合同当事人，买方主体为华太建设集团有限公司，被告林某的行为是职务行为，不是诉讼主体。被告华太建设集团有限公司认为原被告双方对于合同履行地没有明确约定，本案应由被告住所地浙江省温岭市确定管辖，请求将本案移送浙江省温岭市人民法院审理。
本院经审查查明，原告于2013年9月23日为被告林某承建的微山县崔煤高科园酒店项目工程供应管件、水泵等货物，被告林某以华太建设集团有限公司名义为原告出具了欠条一张，后经原告多次索要，至今尚未偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告货款共计86000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地为微山县崔煤高科园酒店项目部。因此，微山县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林某、华太建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李书田
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王淑芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初882号
原告：杜希忠，男，1955年6月22日出生，住吉林省桦甸市。
被告：王炎宇，男，1971年11月6日出生，住吉林省桦甸市。
原告杜希忠与被告王炎宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜希忠向本院提出诉讼请求：1.判令王炎宇给付工程款41553元；2.判令王炎宇给付工程款利息（自2007年12月9日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令王炎宇承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，王炎宇承包汇智陶瓷项目建设，将部分劳务分包给杜希忠。竣工验收合格后杜希忠与王炎宇结算工程款，其欠40553元。王炎宇给杜希忠出具了欠据以示欠付工程款的事实和数额，杜希忠多次索要未果，故杜希忠诉至法院。
王炎宇辩称，欠款属实，同意给付，但现在别人没给工程款，王炎宇没有钱给杜希忠。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：杜希忠提交了2008年2月2日欠据一份，王炎宇承认该借据是其为杜希忠出具的利息欠据，故该证据本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年6月份王炎宇雇佣杜希忠干活，干活期间王炎宇欠杜希忠劳务费40553元，并于2007年12月8日出具欠据一份，双方未约定利息及还款时间。2008年2月2日，王炎宇因未能偿还欠款，给杜希忠出具了利息欠据一份，载明“欠人民币1000元”，王炎宇在欠据上签字。王炎宇所欠款项至今未偿还。
本院认为：王炎宇雇佣杜希忠工作，双方形成了事实上的劳务合同关系，双方结算后王炎宇为杜希忠出具了欠据是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。杜希忠为王炎宇提供劳务，王炎宇理应支付相应劳务费，故杜希忠的诉讼请求，本院予以支持。王炎宇与杜希忠结算劳务费后虽未明确约定利息，但王炎宇为杜希忠出具1000元利息欠据系其愿意支付利息的意思表示，且王炎宇至今未支付杜希忠劳务费，其理应承担赔偿损失的违约责任，故杜希忠主张王炎宇支付其40553元劳务费利息的诉讼请求，本院予以支持。王炎宇于2008年2月2日为杜希忠出具了1000元利息欠据，杜希忠主张利息的时间应当从2008年2月3日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
判决被告王炎宇于判决生效之日给付原告杜希忠劳务费40553元及利息1000元（2007年12月9日至2008年2月2日），合计41553元。2008年2月3日至实际履行之日本金40553元的利息，按中国人民银行同期贷款利率五年以上期的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告王炎宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00229号
原告：陈永峰，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官山区普济圩北埂小区*幢*号，身份证号码3407021965********。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，安徽省铜陵市金迈米业公司北埂加工厂米厂工人。系该公司股东。
原告陈永峰诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永峰到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永峰诉称：2003年，被告聘用原告在其公司从事杂工工作，约定工资每月1000元，年底一次性结清。原告工作至2015年5月止，被告尚欠原告5000元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告立即支付原告工资5000元。
原告陈永峰为支持自己的诉讼请求提交了下列证据材料：
身份证（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；
安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司工资表，证明被告欠原告工资5000元。
被告鑫茂源公司对原告陈永峰提交的两份证据材料均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告工资5000元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据材料。
对原告陈永峰提交的证据材料，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明，被告鑫茂源公司系从事粮食加工和销售的企业。2003年，原告陈永锋应聘到被告鑫茂源公司从事杂工工作，双方约定工资标准是每月1000元。原告陈永锋工作至2015年5月，被告鑫茂源公司尚欠原告陈永锋2015年1月至5月工资共计5000元未付。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陈永锋应聘到被告鑫茂源公司从事工作，被告鑫茂源公司理应依约及时定额支付原告陈永锋劳动报酬，现由于被告鑫茂源公司拖欠原告陈永锋工资5000元未付，故原告陈永锋要求被告鑫茂源公司支付其工资5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陈永峰工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款-用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第509号
原告刘延书。
原告李书平。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
法定代表人宋群录，系该公司经理。
地址：邢台市邢州北路。
被告石磊。
原告刘延书、李书平诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、石磊为机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘延书、李书平于2015年6月2日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、石磊的撤诉申请。
本院认为，原告刘延书、李书平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘延书、李书平撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、石磊的起诉。
案件受理费减半收取30元，由二原告共同负担。
审判员 张增友
二〇一五年六月二日
书记员 樊晓芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3329号
原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会。住所地平度市店子镇西羞鱼村。
法定代表人李学军，村民会主任。
委托代理人崔成伟，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
被告韩吉广，农村居民。
委托代理人韩刚尧，农村居民。
本院在审理原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会与被告韩吉广农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会撤回对被告韩吉广的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市店子镇西羞鱼村民委员会负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王龙君
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第736号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张向东，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住惠安县净峰镇西头村旗杆脚**号，公民身份号码3505211974********。
被执行人陈月娥，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住惠安县净峰镇西头村旗杆脚**号，公民身份号码3505211974********。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月15日以被执行人张向东、陈月娥婚后于1998年10月20日生育第一胎男孩，又于2013年5月12日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10043号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10043号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月16日缴交社会抚养费28000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张向东、陈月娥在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张向东、陈月娥仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10043号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张向东、陈月娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人张向东、陈月娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑惠玲
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行初字第113号
原告吴才明。
委托代理人陈思敏，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告博罗县人民政府。
法定代表人江菊莲，县长。
原告吴才明诉被告博罗县人民政府畜牧行政其他纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴才明诉称:一、被告作出的具体行政行为缺乏事实依据。（一）原告开设、经营的养殖场是经获相关部门批准、同意的，其开设、经营的养殖场是与博罗县杨村镇上车村委会大浪、佑胜村民小组签订了土地租赁合同。2003年10月15日，在博罗县杨村镇法律服务所的见证下，原告与博罗县杨村镇上车村委会大浪、佑胜村民小组签订了《土地租赁合同》。（二）当初被告同意原告开设、经营养殖场，并向原告颁发了《营业执照》及《沼气建筑合格证》。由此可见，当初被告是同意、批准原告开设、经营养殖场的，现却突然无理变卦！（三）如今被告博罗县人民政府圈划禁养区，目的就是逼走原告的养殖场，并且不用给原告任何赔偿。被告圈划禁养区，欲对原告开设、经营的养殖场进行强制拆迁，进而达到不用给原告方任何补偿和赔偿的目的。二、被告适用法律法规条例错误。(一)被告适用《广东省环境保护条例》、《畜禽养殖污染防治管理办法》纯属适用法律法规条例错误。l、《广东省环境保护条例》是广东省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议于2004年9月24日通过，自2005年1月1日起施行。2、《畜禽养殖污染防治管理办法》己于2001年3月20日经国家环境保护总局局务会议通过，2001年5月8日予以公布施行。上述法律法规和条例早在很多年以前已颁布和实施，被告方当初同意原告方开设、经营养殖场，但现如今被告方却依据上述早已颁布的法律法规和条例，把原告方的养殖场划入畜禽禁养区范围，无理无据突然予以变卦，纯粹是滥用法律法规!（二）被告作出的博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》的具体行政行为纯属为了达到自己的目的，无理无法无据。国土资源部与农业部曾联合发文《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，规定“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖”，但被告却对此置若罔闻，反而作出上述具体行政行为，以致损害了原告方的合法权利和利益，进而给原告方造成了一系列重大损失!（三）根据2013年10月8日国务院第26次常务会议通过的《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五规定，“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上人民政府依法予以补偿。”但现在被告欲对原告方的养殖场进行强拆，且不给原告方任何赔偿和补偿，被告方适用法律法规严重错误!三、被告严重违反法定程序。行政许可是属于政府机关的具体行政行为，依照我国行政许可法律的规定，对公民、法人或其它组织作出具体的行政行为，一般要经过受理、立案、调查取证、告知、听证或申辩、作决定、送达、执行等程序，且《行政许可法》第四十七条规定，“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”但现在被告方未按照相关法定程序，直接就出台了博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》，是典型的强权行政行为，任其随意存在，势必进一步误导下级政府及相关部门违法行政，势必给原告及所有养殖农民造成财产上的重大损失，势必给社会和地区带来不稳定因素。可见，被告方的具体行政行为随意性之大，欠缺大部分的合法环节，属严重的程序违法行为。四、被告方存在滥用职权行为。本案被告方推动当地经济发展无可厚非，但前提是原告方的合法权利和利益应受到尊重，被告方应该给予市场化补偿，这是解决问题的关键。即使被告方为公共利益需要征用养殖土地，也必须对原告方进行合理的市场化补偿和拆迁补偿。可见，被告方作出的具体行政行为，其显然是滥用职权，显失公平，并侵害了原告方的合法权益。五、若被告强制拆除原告养殖场，将会造成原告无法弥补的损失，被告应当停止执行博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》，即停止强制拆除行为。原告已在开设、经营养殖场的过程中投入巨大成本，且以该养殖场为唯一生活收入来源，若被告实施执行存在严重错误的博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》，强制拆除原告养殖场，将会造成原告难以弥补的损失。根据《行政诉讼法》第五十六条的规定，具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的，被诉行政机关应当停止执行具体行政行为。若被告在未给予原告任何赔偿的情况下，一旦强制拆除原告养殖场，将会造成原告无法弥补的损失，严重损害了原告的合法权益。因此被告应当立即停止实施执行博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》，停止强制拆除行为。综上所述，原告认为被告作出的博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》的具体行政行为，在认定事实、适用法律以及在法定程序上，均存在十分严重的错误，同时还存在滥用职权问题。原告请求：撤销博府[2013]48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区的通告》并由被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，本案被诉的博府〔2013〕48号《博罗县人民政府关于进一步扩大畜禽禁养区范围的通告》系博罗县人民政府于2013年4月8日作出，同年4月10日在政府信息网发布。该博府〔2013〕48号《通告》已经由另案当事人江某某、项某于2013年10月15日向本院提起过撤销之诉（江某某、项某开设的养殖场在该博府〔2013〕48号《通告》范围内），本院一审判决维持该博府〔2013〕48号《通告》。江某某、项某不服一审判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）粤高法行终字第193号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《通告》已经经过另案处理，另案一审判决维持该《通告》，二审亦予维持，故应当认定本案诉讼标的即被诉《通告》已为生效裁判所羁束。按照上述规定，本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回原告的起诉。
综上所述，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴才明的起诉。
本案受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王瑞南
审判员 覃毅华
审判员 黄潮明
二〇一五年十一月十一日
书记员 林美娴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4134号
原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司，住所地武汉市江岸区永清路中原大厦12层。
负责人崔现军。系该公司总经理。
委托代理人秦筱（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告枣阳市供水总公司，住所地湖北省枣阳市沿河大道24号。
法定代表人邱泽滨。
本院在审理原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司诉被告枣阳市供水总公司买卖合同纠纷一案，原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司于2018年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告枣阳市供水总公司名下银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案外人新兴铸管股份有限公司自愿以其名下位于武汉市江岸区中原大厦12层C、D、E、F室（房产证号：武房权证市字第××号，建筑面积：417.04平方米）的房屋为原告的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告新兴铸管股份有限公司武汉销售分公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告枣阳市供水总公司名下银行存款800,000元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封案外人新兴铸管股份有限公司名下位于武汉市江岸区中原大厦12层C、D、E、F室（房产证号武房权证市字第××号号，建筑面积：417.04平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 祁 军
人民陪审员 任 频
二〇一八年五月十一日
书 记 员 常 琼
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更681号
罪犯黄飞，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省抚州市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）抚刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意杀人、抢劫罪判处黄飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金一千元。黄飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）赣刑一抗字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第322号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月30日江西省高级人民法院作出（2011）赣监刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬8次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄飞的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，系数罪并罚被判处死缓的罪犯,并因犯故意杀人罪被判处死缓，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2011年12月30日起至2030年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4695号
原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：肖汉华，总经理。
委托代理人:曾润烽，系广东广和（广州）律师事务所律师。
原告孙高超诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店（以下简称“天河东店”）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称“华润公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙高超当庭参加诉讼。被告天河东店、华润公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙高超诉称：2015年10月24日，原告在被告华润公司处的下属单位被告天河东店处购买了由扬州十二粉黛生物科技有限公司生产的“500ml千纤草芦荟精华水”1瓶，单价38.9元。原告因在被告天河东店处看到涉案产品外包装宣称“镇敏舒缓清痘修护”“密集修护皮肤损伤，增强皮肤抵抗力”“调节肌肤水油平衡，为肌肤带来由内而外的呵护”等功效，鉴于涉案产品宣传的强大的功效，原告作出购买决定。回家之后发现该产品不符合相关的法律规定，认为涉案产品确实存在产品质量问题。1、涉案产品是非特殊用途化妆品，依据《化妆品卫生监督条例》第二条对化妆品的定义可以看出涉案产品明显不可能具有其宣传的功效，并且涉案产品包装宣传使原告认为涉案产品应是油性及暗疮皮肤特殊消费者的“理想选择”，显然是违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第（三）项，同时也违反了《化妆品卫生监督条例》第十四条和《化妆品广告管理办法》第三条、第八条第一款的规定。2、涉案产品宣传的“镇敏舒缓”属于化妆品宣传中禁止使用的明示或者暗示医疗作用和效果的词语。《化妆品命名指南》禁用语中（五）规定，明示或者暗示医疗作用和效果的词语。如抗菌；抑菌；除菌；灭菌；防菌；消炎；抗炎；活血；解毒；抗敏；防敏；脱敏；斑立静；无斑；祛疤；生发；毛发再生；止脱；减肥；溶脂；吸脂；瘦身；瘦脸；瘦腿等。违反了《化妆品卫生监督条例》第十二条、第十三条第三款和《化妆品广告管理办法》第三条、第八条第三款之规定。原告认为，被告作为国内大型知名超市，未能依法核实涉案产品的广告宣传是否具有合法性和真实性，明知涉案产品存在虚假夸大宣传、实际质量与表明的质量状况不符、不符合消费者人身或者财产安全的质量问题却依旧销售。原告认为被告天河东店向原告销售涉案产品时主观上对原告进行欺诈。现依据相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告天河东店退还原告货款28.9元；2、两名被告依法赔偿500元；3、两名被告承担本案的必要支出费用8800元；4、两名被告承担全部诉讼费用。
被告天河东店、华润公司均未在指定的期限内答辩及提供证据材料。
经审理查明：原告主张于2015年10月24日在被告天河东店处购买了“千纤草芦荟精华水500ml”1瓶，支付价款38.9元。原告要求被告退还货款并赔偿，提起本次诉讼。原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物发票和小票。2、涉案产品，外包装标注生产商为扬州十二粉黛生物科技股份有限公司，并标注“镇敏舒缓清痘修复”，“萃取芦荟精华，补充肌肤水分，保持肌肤水润活力；密集修复皮肤损伤，增强皮肤抵抗力；调节肌肤水油平衡，改善油性肌肤带来的毛孔粗大等问题，为肌肤带来由内至外的呵护”。
另查明，被告华润公司是被告天河东店的总公司，被告天河东店不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，原告诉称涉案产品不具有外包装宣传的“镇敏舒缓清痘修复”、“密集修复皮肤损伤”、“调节肌肤水油平衡”功效，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告主张予以确认，对原告诉称被告的行为构成欺诈予以认定。原告支付的货款金额为38.9元，现原告仅要求被告天河东店退还货款28.9元，符合法律的规定，本院予以支持。另被告天河东店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告天河东店，否则应按相应的价格折抵被告天河东店应退还的货款。原告要求被告天河东店赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告天河东店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告华润公司承担补充清偿责任。
原告要求被告支付8800元，没有法律依据，本院对此不予支持。
被告天河东店、华润公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店向原告孙高超退还货款28.9元；同时原告孙高超将“千纤草芦荟精华水500ml”1瓶退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店退还给原告孙高超的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店向原告孙高超赔偿500元；被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告孙高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河东店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁洁明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初770号
原告刘兴菊，女，1975年8月27日出生汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告黄益均，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘兴菊诉被告黄益均所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘兴菊委托代理人余槟到庭参加诉讼。被告黄益均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴菊诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月6日在彭州市民政局协议离婚，并领取了离婚证。离婚协议约定：“男方不分财产，农村自建房屋及比亚迪汽车一辆归女方所有”。离婚后，因原告要求变更房屋登记，故向法院起诉要求确认争议房屋归原告所有。
原告刘兴菊为证明其主张向法庭举证如下：
1、原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；
2、离婚证及离婚协议，证明原、被告于2015年3月6日协议离婚，离婚约定全部财产归原告，被告不分财产；
3、彭房权证监证字第号房产证，证明位于彭州市农村自建房屋为黄益均、刘兴菊共同共有。
经庭审举证、本院审查，对原告举证的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，2015年3月6日原被、告在彭州市民政局协议离婚。离婚协议载明：“子女已成年，无抚养、教育、医疗费。男方分得的财产名称及数量：无。女方分得的财产名称和数量：彭州市房屋（自建）共计150平米一套，川比亚迪汽车一辆。债权债务：无。”彭房权证监证字第号房产证载明：位于的农村自建房屋建筑面积为190平米，共同共有人为：黄益均、刘兴菊。原告刘兴菊陈述，原、被告离婚前仅有位于的农村自建房屋一套，无其他共同共有的房屋。
本院认为，原、被告于2015年3月6日在彭州市民政局协议离婚，离婚协议是原、被告双方为达成离婚的目的所做出的约定，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，对双方均有法定的约束力。离婚协议约定位于的农村自建房屋归原告所有，但协议记载的面积为150平米，与房产证记载的190平为不一致。因原、被告离婚前共同共有的房屋仅此一套、无其他房屋，故协议记载的面积是对共同共有的房屋面积记载有误，应以房产证记载的房屋面积为准。原告要求按原、被告离婚协议的约定，确认离婚前原、被告原共同共有的位于的农村自建房屋在离婚后归原告所有，本院予以支持。被告黄益均，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于彭州市的农村自建房屋，按原告刘兴菊与被告黄益均2015年3月6日离婚协议的约定归原告刘兴菊所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告黄益均负担（此款原告刘兴菊已垫缴，由被告黄益均在本判决生效之日起10日内给付原告刘兴菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年四月二十七日
书记员 张翼斐
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1218号
原告：戚仕芬，女，生于1957年，汉族，初识字，居民，住达州市通川区。
被告：戚仕斌（戚仕芬之弟），男，生于1969年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
被告：陈绍军，男，生于1969年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区梁永镇。
委托（特别）代理人：蒲翠华（系陈绍军之妻），女，生于1967年，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市巴州区梁永镇。
原告戚仕芬诉被告戚仕斌、陈绍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚仕芬，被告戚仕斌，被告陈绍军之委托代理人蒲翠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，二被告以修公路提前垫资为由，在我处借款180000元，并出据了：“借到戚仕芬处现金壹拾捌万元正（180000.00元），此据，借款人戚仕斌、陈绍军，2012.8.1”书面凭据。时隔2年多，原告多次催收无果。现请求判令二被告偿还原告借款180000元，并按银行同期同类贷款利息的四倍承担利息计算至付清止。
被告戚仕斌辩称：原告诉称是事实，借据是我写的，借据上的借款人处的名字是我和陈绍军各自亲笔书写，并在各自的名字上盖了自己的手印。
被告陈绍军辩称：借款是真实的，借据上戚仕斌、陈绍军的签名都是我们自己亲笔签的，我们已给原告9个月利息81000元，应在本金中扣减。
经审理查明：2012年8月1日，被告戚仕斌、陈绍军以修公路提前垫资为由，在原告戚仕芬处借款180000元并书立借据一张载明：“借到戚仕芬处现金壹拾捌万元正（180000.00元），此据，借款人戚仕斌、陈绍军，2012.8.1”，同时口头约定月息5％。二被告借款后向原告支付了9个月利息81000元（180000元×5％（月息）×9（个月）＝81000元），后原告多次向二被告催收借款，二被告拒不偿还而酿成纠纷。原告诉至本院，提出前述之诉请。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，二被告给原告书立的借据1张，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，二被告在原告处借款180000元的事实成立，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时还款导致本案发生，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。至于原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍承担利息的问题，虽然借据上没有约定利息，但原、被告口头约定月息5％，亦可从二被告向原告支付了9个月利息81000元的事实可证实原、被告约定月息5％，因民间借贷的利率最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈绍军辩称的已给原告利息81000元，应在本金中扣减的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告戚仕斌、陈绍军在本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币180000元及资金利息（利息计算方法为：以本金180000元为基数，从2012年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；利息计算后应减去二被告已付的利息81000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由二被告戚仕斌、陈绍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭 涌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2109号
原告：秦立才，男，1953年9月11日生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：程合刚，男，1958年10月11日生，住山东省新泰市。
原告秦立才与被告程合刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛君光到庭参加诉讼，被告程合刚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦立才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%自起诉之日起支付至判决确定的还款之日的资金占用费；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由是：2012年被告从事修路工作，因需要资金周转，于2012年2月16日借原告现金30000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告程合刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告因修路需要资金周转，借原告现金30000元，并为原告出具借条一份。
本院认为，被告程合刚借原告款30000元至今未还，由原告提供的借条及其陈述予以证实，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，不违背有关法律规定，本院亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程合刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元，（按年利率6%计算的30000元利息，计算期间为2017年2月28日至本判决生效之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告程合刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
人民陪审员 裴传连
人民陪审员 赵凤萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 ＸＸ霞
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初459号
原告卢明向，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告叶彩平（又名叶彩萍），女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告叶荣须,男，1954年8月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告卢明向与被告叶彩平、叶荣须民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢明向，被告叶彩平、叶荣须到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢明向向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款本金30000元及利息，月息按2%从2016年11月12日开始计算至本息还清为止。事实和理由：被告因经商缺乏资金于2016年11月12日向原告借款30000元，约定月利息按5%计，并由被告向原告出具借条一张，当日原告向被告支付了30000元现金。借款后被告未向原告支付利息也未偿还本金，经原告多次催讨，被告以资金困难等理由搪塞。请求支持原告的诉讼请求。
被告叶彩平辩称，其向原告借款30000元属实，但该款是原告妻子龚惠交到其手上的，借款后与龚惠一起去赌博。已支付了部分利息并要求原告返还已支付月利率超过3%部分的利息。
被告叶荣须辩称，其不知道被告叶彩平向原告卢明向借款的事，原告卢明向的妻子将款借给被告叶彩平从事赌博，该借款与其无关，也不受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告叶彩平向原告借款30000元并向原告出具借条1张，约定借款月利率5%，双方未约定还款期限。借款后，被告叶彩平仅偿还2016年11月12日至2016年12月12日的利息1500元（其中超过年利率36%部分的利息为600元），借款本金及余下借款利息经原告催讨至今未还。2017年4月17日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告叶彩平、叶荣须于1978年按农村习俗结婚并以夫妻名义同居生活，后生育了子女，双方至今未办理结婚登记手续和离婚手续。
认定上述事实的证据有：1、原告提供的借条1张，证明2016年11月12日被告叶彩平向原告借款30000元的事实。被告叶彩平对该证据无异议，予以采信。
2、被告叶彩平提供与原告妻子龚惠的微信聊天记录，证明其向龚惠借款后一起去赌博。原告对微信内容真实性没有异议，但认为那是被告与龚惠之间的交流，被告借钱时称经商缺乏资金。本院认为，虽然原告对微信聊天记录的真实性无异议，但不能据此认定原告事先知道或者应当知道被告借款用于赌博，不予采信。
3、原告申请本院调取被告叶彩平、叶荣须的身份证明各1份；向寿宁县民政局婚姻登记处及寿宁县鳌阳镇人民政府民政办公室调取的婚姻登记记录协查函及证明各1份，证明两被告的基本身份情况及未办理结婚登记的事实。对该证据原、被告无异议，予以采信。
本院认为，原告卢明向与被告叶彩平的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告叶彩平未约定还款期限，经原告催讨后，被告叶彩平应及时返还。原告要求被告叶彩平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张借款月利率为2%，符合有关规定，可予支持。被告叶彩平请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息符合法律规定，予以支持。被告叶彩平、叶荣须于1978年按农村习俗结婚并以夫妻名义共同生活，可认定双方为夫妻关系，属事实婚姻。因该借款行为发生于被告叶彩平、叶荣须夫妻关系存续期间，且双方无婚后财产归属约定，本案中亦未约定该借款为被告叶彩平个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，原告卢明向要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彩平、叶荣须应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明向借款本金30000元及利息（利息从2016年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、原告卢明向应于本判决生效之日起十日内返还被告叶彩平已支付的超过年利率36%部分的利息600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶彩平、叶荣须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴生兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈逢明
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初459号原告卢明向，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告叶彩平（又名叶彩萍），女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告叶荣须,男，1954年8月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告卢明向与被告叶彩平、叶荣须民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢明向，被告叶彩平、叶荣须到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢明向向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还借款本金30000元及利息，月息按2%从2016年11月12日开始计算至本息还清为止。事实和理由：被告因经商缺乏资金于2016年11月12日向原告借款30000元，约定月利息按5%计，并由被告向原告出具借条一张，当日原告向被告支付了30000元现金。借款后被告未向原告支付利息也未偿还本金，经原告多次催讨，被告以资金困难等理由搪塞。请求支持原告的诉讼请求。被告叶彩平辩称，其向原告借款30000元属实，但该款是原告妻子龚惠交到其手上的，借款后与龚惠一起去赌博。已支付了部分利息并要求原告返还已支付月利率超过3%部分的利息。被告叶荣须辩称，其不知道被告叶彩平向原告卢明向借款的事，原告卢明向的妻子将款借给被告叶彩平从事赌博，该借款与其无关，也不受法律保护。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告叶彩平向原告借款30000元并向原告出具借条1张，约定借款月利率5%，双方未约定还款期限。借款后，被告叶彩平仅偿还2016年11月12日至2016年12月12日的利息1500元（其中超过年利率36%部分的利息为600元），借款本金及余下借款利息经原告催讨至今未还。2017年4月17日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告叶彩平、叶荣须于1978年按农村习俗结婚并以夫妻名义同居生活，后生育了子女，双方至今未办理结婚登记手续和离婚手续。认定上述事实的证据有：1、原告提供的借条1张，证明2016年11月12日被告叶彩平向原告借款30000元的事实。被告叶彩平对该证据无异议，予以采信。2、被告叶彩平提供与原告妻子龚惠的微信聊天记录，证明其向龚惠借款后一起去赌博。原告对微信内容真实性没有异议，但认为那是被告与龚惠之间的交流，被告借钱时称经商缺乏资金。本院认为，虽然原告对微信聊天记录的真实性无异议，但不能据此认定原告事先知道或者应当知道被告借款用于赌博，不予采信。3、原告申请本院调取被告叶彩平、叶荣须的身份证明各1份；向寿宁县民政局婚姻登记处及寿宁县鳌阳镇人民政府民政办公室调取的婚姻登记记录协查函及证明各1份，证明两被告的基本身份情况及未办理结婚登记的事实。对该证据原、被告无异议，予以采信。本院认为，原告卢明向与被告叶彩平的民间借贷关系主体合格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告叶彩平未约定还款期限，经原告催讨后，被告叶彩平应及时返还。原告要求被告叶彩平偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告主张借款月利率为2%，符合有关规定，可予支持。被告叶彩平请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息符合法律规定，予以支持。被告叶彩平、叶荣须于1978年按农村习俗结婚并以夫妻名义共同生活，可认定双方为夫妻关系，属事实婚姻。因该借款行为发生于被告叶彩平、叶荣须夫妻关系存续期间，且双方无婚后财产归属约定，本案中亦未约定该借款为被告叶彩平个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，原告卢明向要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶彩平、叶荣须应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢明向借款本金30000元及利息（利息从2016年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、原告卢明向应于本判决生效之日起十日内返还被告叶彩平已支付的超过年利率36%部分的利息600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶彩平、叶荣须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吴生兴二〇一七年五月二十二日书记员  陈逢明附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终133号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：凌毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洪宵波。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人洪宵波商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初545号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应该移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人宵洪波未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2015年3月4日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，本案双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。
综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 悦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终133号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：凌毅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洪宵波。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人洪宵波商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初545号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。事实与理由：上诉人的主要办事机构所在地早于2015年年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，故依据相关规定，一审法院对本案并无管辖权，本案应该移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。被上诉人宵洪波未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方系因履行2015年3月4日签订的《商品房买卖合同》而引发的纠纷，因此被上诉人可以选择向上诉人住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据上述规定，本案双方合同的履行地点在淮安经济技术开发区，属于一审法院管辖范围。综上，上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 悦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更697号
罪犯王四德，男，1983年4月3日出生，汉族，原户籍所在地河南省内黄县田氏乡尚海村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年9月24日以(2013)榆刑初字第582号刑事判决，以被告人王四德犯盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元，刑期执行自2013年5月20日起至2021年5月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年1月18日陕西省延安市中级人民法院作出（2016）陕06刑更84号刑事裁定书，对罪犯王四德减去有期徒刑11个月，刑期执行至2020年6月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王四德确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王四德在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王四德在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王四德准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园