wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初691号原告:姚欢。被告:广州兰瑞莎服饰有限公司,住所地广东省广州市萝岗区萝塱路均南三巷9号101室。法定代表人：何晓丰，职务不祥。原告姚欢与被告广州兰瑞莎服饰有限公司（以下简称兰瑞莎公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告姚欢到庭参加诉讼，被告兰瑞莎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还购物款4466元，并赔偿损失13398元，共计17864元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，原告从被告注册的爵玛妮旗舰店提交了一笔编号为1574048169808748的订单，以58元/件的价格购买了77件，通过支付宝向被告付款4466元。被告在商品宣传页宣称该羊毛呢外套成分为羊毛52%、棉48%，后原告委托浙江省检验检疫科学技术研究院温州分院对羊毛外套进行检验，发现所购羊毛外套实际成分为聚酯纤维100%，并无羊毛成分，原告认为被告违反了《消费者权益保护法》第二十条和第五十五条的规定，在销售该款羊毛外套过程中存在欺诈行为。被告兰天瑞莎公司未出庭，亦未提交书面答辩状。原告姚欢围绕诉讼请求提交如下证据：1、浙江省检验检疫科学技术研究院检测报告复印件一份，证明原告所购黄色长袖羊毛呢外套样品成分经检测面料表层为100%聚酯纤维；2、订单详情页面截图，证明原告在被告网店购物并支付货款4466元；3、申通快递单，证明被告将原告所购货物通过申请快递发货到原告指定处；4、商品详情页面截图，证明被告天猫页面上宣传原告所购依服是含量为52%羊毛和48%棉成分；5、样衣一件，证明原告所购衣服样式。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，姚欢从兰瑞莎公司在天猫注册的爵玛妮旗舰店购买“爵玛妮毛呢外套女装秋冬韩版大码呢子中长款外套女士羊毛呢大衣潮”红色、黄色、藏蓝色共计77件。该网店订单信息页面截图显示，订单编号：1574048169808748，成交时间：2016年1月19日13ː31ː13，付款时间：2016年1月19日13ː31ː23，确认时间：2016年2月1日15ː20ː19，单价288元，商品总价4466元，实付款4466元，订单状态：交易成功，物流：中通快递，运单号：375026774393，2016年1月23日15ː56ː22快件签收，收货地址：姚欢，131××××6331，江苏省淮安市清河区水渡口街道东方丽景小区（东南门）电联。原告所提交衣服商标上没有中文标识，也没有显示被告公司信息。审理中，原告陈述：我共从被告处购得同一款不同颜色衣服77件，将其中一件黄色衣服送检。庭审中，因原告所提交检测报告为复印件，法庭要求其限期提交报告原件，至今仍原告未能提交，只提交一份名称为测试费400元的浙江增值税普通发票。原告提交的一份爵玛妮旗舰店网页商品详情截图显示材质成分为羊毛52%、棉48%衣服所售价格为¥288.00元，另一份网页截图显示衣服价格原为¥288.00元，促销价为¥58.00元，该截图无衣服成份介绍。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然举证其在被告兰瑞莎公司在天猫注册的爵玛妮旗舰店购买“爵玛妮毛呢外套女装秋冬韩版大码呢子中长款外套女士羊毛呢大衣潮”77件，其提供的网页上显示的商品价格为288元，材质成分为羊毛52%棉48%，因未提供证据证明与其自称的购买价格为58元每件的衣服是一致的，且原告也未能举证证明其送检的“羊毛呢外套”就是被告天猫网店在售的上述衣服。况且，原告未能提供检测报告原件，亦未能提供证据证明其余76衣服成分与所售商品宣传均不一致。另原告姚欢属于职业知假买假的消费者，其同时期在不同院提起多次类似的诉讼，其提交的一份开票日期为2016年3月23日的检测费用的发票，无证据证明系本案所涉衣服的检测费用，故原告姚欢以其在被告网店购买的衣服成分与网页宣传不符为由要求被告给予三倍赔偿，证据不足，不予支持；可酌情支持其要求退款、退货的请求。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告广州兰瑞莎服饰有限公司于本判决生效后十五日内在原告姚欢退还涉案商品时，退还原告姚欢相应的退货商品的款项。二.驳回原告姚欢的其他诉讼请求。案件受理费123元，由原告姚欢负担73元，被告广州兰瑞莎服饰有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 青代理审判员  周凡人人民陪审员  成 丽二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 荷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重受损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4886号
上诉人（原审被告）：权太言。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王金良。
原审被告：代振启。
原审被告：钟以珩。
上诉人权太言因与被上诉人王金良、原审被告代振启、钟以珩房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人权太言上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。2014年7月28日，（2014）贾民初字第1106号案件庭审中，被上诉人王金良也是本案合伙人之一，四合伙人均表示无法继续共同经营，并且多次找到被上诉人挪走设备均被拒绝。被上诉人要求上诉人支付2013年8月12日至2015年8月12日房屋租金不能成立。
被上诉人王金良答辩称：（2014）贾民初字第1106号案件中上诉人提交的证据能够证明上诉人租用被上诉人的厂房，（2014）贾民初字1106号及（2015）贾民初字第656号中可以看出，上诉人不认可存在合伙关系，要求返回投资款，故不愿意清算，造成合伙体继续占用被上诉人厂房。一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审法院查明：2012年8月，原告王金良和三被告权太言、代振启、钟以珩口头约定在青山泉镇房上村拟合伙成立肉片加工厂，由代振启总负责，钟以珩负责财务，王金良负责外部联系，权太言协助王金良、代振启、钟以珩三人工作。后四人按口头协议约定陆续投入资金、实物等。2013年8月12日，王金良（甲方）与代振启（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定王金良将位于青山泉镇房上村原食品加工厂出租给乙方使用，租赁期限自2013年8月12日起至2016年8月12日止，租赁期限为3年。租金为60000元每年，按年每年6月1日前一次性缴清。双方还对其他事项作了约定。2014年3月停产后，权太言拿走了财务账。2014年9月9日，原被告四人签订“现有资产确认书”、“投资确认书”和“现有欠债”，确认投资数额分别为：王金良：212392元，代振启：459363元，钟以珩：123404元，权太言：206319元，并对现有资产形成确认书。2014年11月24日，权太言诉王金良、代振启、钟以珩合伙协议纠纷一案一审法院作出（2014）贾民初字第1106号民事裁定书，驳回权太言的起诉。权太言不服，提起上诉。2015年4月10日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第01148号民事裁定书，撤销徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1106号民事裁定；指令徐州市贾汪区人民法院对本案进行审理。一审法院受理后，于2016年4月28日作出（2015）贾民初字第0656号民事判决书，驳回权太言的诉讼请求。在（2014）贾民初字第1106号案件庭审中，权太言、王金良、代振启、钟以珩四人均表示无法继续共同经营。2015年9月6日，王金良（甲方）与高华（乙方）签订《厂房租赁合同书》一份，将原用于猪皮加工厂的厂房中办公室3间、仓库1间租赁给高x使用，年租金20000元。
原审法院认为，代振启与王金良于2013年8月12日签订《厂房租赁合同》，代振启的行为是否代表权太言、钟以珩等全体合伙的行为。首先，王金良、权太言等四人拟设立猪皮加工厂，并作了相应的准备与投资，以代振启的名义租赁的厂房亦是用作猪皮加工厂的场地；另外，在(2014)贾民初字第1106号案件权太言诉王金良、代振启、钟以珩合伙协议纠纷一案，权太言提交的证据目录中记载“场地及老厂房是4人共同租赁被告王金良的，后投资设备进场。”由此，法院依法确认代振启是代表全体合伙人与王金良签订厂房租赁合同，其租赁房屋的行为对其余合伙人均具有法律效力。双方约定房租为60000元每年，每年6月1日前付清全年房租，不违反法律规定。猪皮加工厂停产合伙解散后，各方未及时进行清算，机器设备仍存放在租赁房屋内。原告主张被告支付2013年8月12日至2015年8月12日共计2年120000元的房屋租金符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。根据合伙人的确认，各合伙人投资数额分别为，王金良：212392元，代振启：459363元，钟以珩：123404元，权太言：206319元。故代振启、钟以珩、权太言、王金良对房租应分别负担：55042.21元，14786.63元，24721.74元，25449.42元。关于原告主张的利息，因无法律依据，法院不予支持。被告代振启、钟以珩经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。遂判决：一、被告代振启于本判决生效后十日内支付原告王金良租金55042.21元；二、被告钟以珩于本判决生效后十日内支付原告王金良租金14786.63元；三、被告权太言于本判决生效后十日内支付原告王金良租金24721.74元；四、驳回原告王金良的其他诉讼请求。
本案争议的焦点为：代振启与王金良2013年8月12日签订《厂房租赁合同》能否代表权太言等全体合伙人。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，可以认定代振启2013年8月12日与王金良签订的《厂房租赁合同》能够代表权太言等全体合伙人。首先，一审中王金良提交的《投资确认书》、《现有资产确认书》以及当事人的庭审陈述，足以证明权太言、王金良、代振启、钟以珩四人合伙从事猪皮加工事宜。代振启作为合伙人之一，有权代表合伙体从事合伙事务。根据本院查明的事实，代振启租赁涉案厂房显然属于合伙体的事务。结合《厂房租赁合同》签订之后，四合伙人在承租的涉案厂房内从事经营活动的事实，能够印证代振启签订《厂房租赁合同》并非是其个人行为，而是代表权太言等全体合伙人的行为；其次，从四合伙人签字确认的《投资确认书》来看，王金良仅是用金钱出资，并没有显示用涉案厂房出资。如果王金良用涉案厂房出资，在《投资确认书》中应当列明；再次，四合伙人签字确认的《现有欠债》中显示“欠王金良厂租金两年12万元”，表明上诉人对于合伙体欠付王金良涉案厂房租金是认可的；最后，在(2014)贾民初字第1106号案件中，权太言提交的证据目录中认可“场地及老厂房是四人共同租赁被告王金良的”。
由于代振启2013年8月12日与王金良于签订《厂房租赁合同》不是代振启的个人行为，而是代表合伙体行为，故作为合伙体之一的上诉人应当承担租金给付义务。
综上，上诉人权太言的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人权太言负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十二月十三日
书记员 王倩倩
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2764号
原告:王全喜,男,1954年7月15日生,汉族,住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张姗霞，河南百暖律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路**号。
负责人：姚勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青伟,陈州律师事务所律师。
被告：刘亚飞，男，1983年9月30日出生，汉族，住西华县，
原告王全喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、刘亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王全喜撤诉。
案件受理费800元，由原告王全喜负担。
审判员 刘冬梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 毛欣羽
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海黄浦区福佑路***号，现住上海市静安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。
委托诉讼代理人：庄瑛，女。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人：范少军，上海市宝山区人民政府区长。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)、上海市宝山区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，宝山国资委将档案材料提供给宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)，应当根据申请才能提供；介绍信就属于申请，登记表属于批准文件之一，其申请的政府信息是存在的，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。
宝山国资委提交意见称，其所作告知主体适格，程序合法，事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回陈啸蝶的再审申请。
本院认为，陈啸蝶要求获取“宝山国资委批准将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》复印件提供给宝宸公司(含工会)的批准文件及申请人的申请”，宝山国资委根据陈啸蝶的描述，经审查后作出信息不存在告知书。根据在案证据，宝宸公司工作人员系持该单位开具的介绍信，到宝山国资委查询相关档案，宝山国资委将当日查询的文件名称，经手人等情况记载在该单位的借阅文件登记表中，客观上不存在陈啸蝶申请公开的信息。原审判决并无不当。陈啸蝶认为介绍信、登记表等就是申请材料、批准文件，故其申请的信息应当存在的推断缺乏依据，本院难以采信。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审判长 田文才
审判员 周 量
审判员 刘 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海黄浦区福佑路***号，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋伟民，上海市宝山区国有资产监督管理委员会主任。委托诉讼代理人：庄瑛，女。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人：范少军，上海市宝山区人民政府区长。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)、上海市宝山区人民政府政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，宝山国资委将档案材料提供给宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)，应当根据申请才能提供；介绍信就属于申请，登记表属于批准文件之一，其申请的政府信息是存在的，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案。宝山国资委提交意见称，其所作告知主体适格，程序合法，事实清楚，符合法律规定，请求依法驳回陈啸蝶的再审申请。本院认为，陈啸蝶要求获取“宝山国资委批准将沪国资评(1997)316号文件、沪宝资评(2002)1号文件、上海宝宸(集团)有限公司的《资产评估立项登记、确认申请表》复印件提供给宝宸公司(含工会)的批准文件及申请人的申请”，宝山国资委根据陈啸蝶的描述，经审查后作出信息不存在告知书。根据在案证据，宝宸公司工作人员系持该单位开具的介绍信，到宝山国资委查询相关档案，宝山国资委将当日查询的文件名称，经手人等情况记载在该单位的借阅文件登记表中，客观上不存在陈啸蝶申请公开的信息。原审判决并无不当。陈啸蝶认为介绍信、登记表等就是申请材料、批准文件，故其申请的信息应当存在的推断缺乏依据，本院难以采信。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  田文才审判员  周 量审判员  刘 琳二〇一八年二月十一日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1181号
申请执行人：广东南海金曜诚金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区6号之二。
法定代表人：阴国伟。
被执行人：陆秀新，女，壮族，1983年10月4日出生，住广西环江毛南族自治县。
被执行人：佛山市南海区尊涛玻璃厂，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区二路*号。
经营者：陆秀新。
关于申请执行人广东南海金曜诚金属制品有限公司与被执行人陆秀新,佛山市南海区尊涛玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第123号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陆秀新,佛山市南海区尊涛玻璃厂应支付货款160000元予申请执行人并承担案件受理费3372.28元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人佛山市南海区尊涛玻璃厂的银行存款5191.55元，并已转退申请执行人广东南海金曜诚金属制品有限公司，该案诉讼阶段查封被执行人佛山市南海区尊涛玻璃厂厂房内的机器设备一批，经调查该批设备已在社区组织的见证下被变卖偿还该厂所欠的工人工资，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人陆秀新户籍所在地位于广西环江毛南族自治县，本院已委托广西环江毛南族自治县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1181号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月二十六日
书记员 区敬锋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3148号
申请执行人王建成，男，1961年10月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人张孝安，男，1963年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告王建成与被告张孝安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的(2016)沪0113民初1913号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建成于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人张孝安支付欠款本金人民币950,000元以及案件受理费6,650元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、股票、车辆等财产登记信息，故本案暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初1913号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初3号
原告：东阿县振兴物流有限公司。住所地：东阿县陈集乡朱南村。
法定代表人：周长新，经理。
委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所实习律师。
被告：刘旭，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨冬华（被告刘旭之妻），女，1977年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告东阿县振兴物流有限公司与被告刘旭、杨冬华借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱士训、秦建海到庭参加诉讼，被告刘旭和杨冬华经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款22851.6元和违约金2285元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘旭于2014年7月和9月先后两次向我公司借款共计51120元，并订立借款合同。后经我公司催要，被告仅归还部分，至今尚欠22851.6元，并应按约定承担违约金2285元。被告推诿履行的行为侵犯了我的合法权益，故提起诉讼。
被告刘旭、杨冬华未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、借款合同二份和借据一份，证明被告刘旭向原告借款51120元，并证明合同约定情况。
2、现金明细账一份，证明被告还款及欠款情况。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。
被告刘旭购买了“斯太尔”重型货车一部，挂靠于原告处运输经营。该车主车牌号为鲁Ｐ×××××，挂车牌号为鲁Ｒ×××××和鲁Ｒ×××××。
2014年7月30日被告刘旭向原告借款40000元，利息3000元（约定借款期限为5个月，月利率为1.5%）。当日双方订立借款合同，合同中将本金和到期利息合计43000元一并作为借款金额。合同约定：借款金额为43000元；借款期限5个月；还款日期为协议签订后每月30号，每月归还8600元；如不能按时还款，应按欠款数额的10%承担违约金。原告向被告刘旭转款后，被告刘旭当日出具借据，载明：“今借到现金肆万元整（40000元）。经手人刘旭。2014年7月30日”。2014年9月7日被告刘旭归还原告8600元，至此尚欠原告本息32600元。
2014年9月25日被告刘旭又向原告借款8000元，约定借款期限为1个月，利息120元（月利率仍为1.5%），双方并于借款当日签订借款合同，合同文本及内容与2014年7月30日所订合同一致。至此被告所欠原告借款本息合计为40600元。
对上述两笔借款，被告均未按约定时限归还，先后于2014年11月5日、11月29日、2015年1月8日、2月17日、5月11日分别归还原告4000元、4000元、813元、5000元和5000元，至2015年7月21日尚欠原告借款本息26634.6元。2015年7月29日因被告主车退保，又以保费3783元抵顶借款，借款本息余额为22851.6元，此后被告对上述借款未再继续履行还款义务。经原告催要，被告以发生交通事故造成无还款能力为由推诿还款。
本院认为：被告刘旭因经营需要向原告两次借款共计48000元，并于借款当日订立借款合同、自书借据。由此应认定双方借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告虽将借款利息计入借款金额，但约定了分期等额归还，并不存在复利计算的问题。借款期满后，被告未按约定期限归还借款，经原告催要仍未履行还款义务，其推诿敷衍之行为构成违约，应承担清偿的民事责任。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且为共同投资经营而为，故该债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。
借款期间，被告刘旭共归还27413元，至2015年7月中旬尚欠借款本息22851.6元。此后原告未再按约定利率计算利息，仅要求被告按合同约定承担欠款金额10%的违约金2285元，并未加重被告负担，亦不违反相关法律规定，依法应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对个人诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘旭、杨冬华于本判决生效之日起十五日内偿还原告东阿县振兴物流有限公司借款22851.6元、违约金2285元，共计25136.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告刘旭、杨冬华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李宪华
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔亚男
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0079号
申请执行人东瀛炬龙劳务有限公司，住所：东营市东营区沂河路玉苑小区12号楼B段13号。组织机构代码：78719910-4。
被执行人沛县建筑安装工程公司。住所：江苏省徐州市沛县沛城东风路***号。组织机构代码：13685058-1。
申请执行人东瀛炬龙劳务有限公司与被执行人沛县建筑安装工程公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2011）东商初字第660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沛县建筑安装工程公司应在判决生效后十日内偿付东瀛炬龙劳务有限公司租金296610元及违约金50000元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人沛县建筑安装工程公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）东商初字第660号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 王长江
二〇一四年九月六日
书记员 王长江
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛复执字第0079号申请执行人东瀛炬龙劳务有限公司，住所：东营市东营区沂河路玉苑小区**楼B段**。组织机构代码：78719910-4。被执行人沛县建筑安装工程公司。住。住所：江苏省徐州市沛县沛城东风路**织机构代码：13685058-1。申请执行人东瀛炬龙劳务有限公司与被执行人沛县建筑安装工程公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2011）东商初字第660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沛县建筑安装工程公司应在判决生效后十日内偿付东瀛炬龙劳务有限公司租金296610元及违约金50000元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。本院认为，由于被执行人沛县建筑安装工程公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出的（2011）东商初字第660号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 毅执行员 孙德荣执行员 王长江二〇一四年九月六日书记员 王长江本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2730号
被执行人：王小彬，男，1982年4月19日出生，汉族，河北省深州市人。
本院在执行王小彬盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、退赔2300元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）衡桃刑初字第174号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1272号之一
申请人：济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：史庆东，男，1968年12月19日出生，汉族。
被申请人：张大伟，男，1968年11月28日出生，汉族。
申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被申请人史庆东、被申请人张大伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁0891民初1272号民事裁定书，冻结被申请人史庆东、张大伟在银行的存款70000元。申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年11月14日向本院申请解除部分保全措施。
本院经审理查明，申请人济宁高新区英特力小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人张大伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市洸河路支行账户的查封，账号：62×××86。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李旭雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1578号
原告：潘小健。
委托代理人：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。
被告：梁永新。
第三人：雷琪。
案由：合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年9月2日
待裁事项：原告潘小健申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费950元，减半收取475元，由原告潘小健负担。
审判长 凌伟东
审判员 张 惠
审判员 谭淑丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄丁鸣
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00022号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人潘某，男，1973年1月8日出生于浙江省台州市，汉族，个体经营，户籍所在地浙江省台州市玉环县，现住安徽新芜经济开发区。因本案于2014年11月3日被芜湖县公安局取保候审，同年12月26日被芜湖县人民检察院取保候审，2015年1月8日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月28日19时30分许，被告人潘某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇东湾路由东向西行驶，途经东湾路与迎宾大道路口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人潘某血液中酒精含量为159mg／100ml。
被告人潘某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、酒精检测结果报告单、查获经过、前科情况说明；物证：无号牌二轮燃油车（刑事照片）；鉴定意见：安徽正大司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人潘某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年一月二十日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2172号
申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，住湖南省茶陵。
被执行人：湖南垠金建设有限责任公司，住所地湖南省株洲县。
申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与被执行人湖南垠金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2040号民事判决书，于2016年12月15日立案执行。经查，被执行人湖南垠金建设有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 玉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初814号
原告：柴海兵，农民。
被告：刘科强。
被告：李伟亮。
原告柴海兵与被告刘科强、李伟亮为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉要求：1.判令被告刘科强立即归还原告借款28800元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告李伟亮对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年5月3日公开开庭审理。原告柴海兵到庭参加诉讼，被告刘科强、李伟亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月17日，被告刘科强因需向原告借款30000元，并于同日出具借条一份。当日，原告实际向被告刘科强交付借款28800元。被告李伟亮在担保人签字确认。此后，原告向被告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘科强限于本判决生效后十日内归还原告柴海兵借款28800元并支付逾期利息（以28800元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告李伟亮对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告刘科强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费520元，由被告刘科强、李伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
代理审判员 李 尧
人民陪审员 许金金
二〇一六年五月三日
代书 记员 吴瑞红
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初175号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一六年三月十四日
书记员 王志信
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终593号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路350、352、356号。统一社会信用代码：9133048379961546XU。
负责人：王强，经理。
被上诉人（原审原告）：戴子明，男，1956年5月13日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞通江，男，1972年1月5日出生，汉族，住海宁市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司因与被上诉人戴子明、俞通江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司于2017年4月5日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1754元，减半收取877元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 黄春燕
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3510号
原告：董方旭，男，1984年9月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：董丽梅，女，1988年10月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，陈琼（实习），江苏引航律师事务所律师。
原告董方旭、董丽梅与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告董方旭、董丽梅委托诉讼代理人王鸿莲，被告城置公司委托诉讼代理人陈莹、陈琼（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董方旭、董丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金26396元（暂计算至2016年12月15日）。2016年12月16日起至实际办证之日期间的违约金顺延计算。2、被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实和理由：2012年9月20日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的城置公园龙湾小区7号楼3单元806室房屋，房屋价款为403000元，被告于2014年6月30日交房。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。房屋交付至今，因被告的原因，原告至今未能办理房地产权属证书，因此被告应当依约支付原告违约金。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
被告城置公司辩称，对原告所述的事实理由没有异议，但是当前房地产压力大，原告已经实际居住房屋，实际上并未产生损失，因此请求法庭在原告起诉的基础上依法减轻被告的违约责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同一份，合同对房屋位置、面积、价款、交付时间、办证时间、相应的违约责任、承担方式作出了明确约定，被告逾期办证按合同约定应当承担违约责任。2、购房发票两张，证明原告已经依据合同约定将购房款支付给被告，被告应当依约将所需材料交至房产办理中心备案以便原告办理房屋产权证书。
经庭审质证，被告对原告提交上述证据均无异议。
本院经审查，对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
原、被告于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的城置公园龙湾7幢3单元806室，房款总价403000元。合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：……买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。
合同签订后原告按约定支付全部购房款，被告向原告开具了购房发票，被告交付房屋后至今尚未提交备案登记手续。
审理中，被告称预计2016年12月底前能够提交办理房地产权属证书所需的备案登记手续。
另查明，原、被告双方此前就逾期办证违约金达成过调解协议，被告已经向原告支付截至2015年2月28日的逾期办证违约金。
关于原告主张的逾期办证违约金的计算方式及起止时间明确为自2015年3月1日计算至2016年12月15日，共计655天，按已付房款403000元的日万分之一计算为26396元。2016年12月16日起至实际办证之日期间的违约金按以上标准顺延计算。
本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，约定合法有效。当事人应当按约行使权利并履行义务。原告在合同签订后依照合同约定履行了付款义务，而被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，被告行为构成违约，其负有违约过错，依法应当承担违约责任。因双方之前达成过调解协议，故违约金应当自2015年3月1日起开始，按已付购房款的日万分之一计算。被告辩称减轻违约责任的理由不能成立，本院不予采纳。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告淮安城置有限公司于本判决生效后十五日内，向原告董方旭、董丽梅支付逾期办证违约金26396元（算至2016年12月15日，之后依约计算至被告资料备案登记之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告淮安城置有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王娅婕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章熙媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4795号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人:姜戈，系该院院长。
被执行人：余风虎，男，1979年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人余风虎罚金一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息。现被执行人下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5634号
原告郭某某，男
被告贺某，男
原告郭某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，被告贺某向原告借款30000元，约定月利率2%，立有借据一支，借款后被告向原告偿还18600元利息，剩余借款经原告多次催要未果，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告贺某向原告偿还借款人民币30000元及利息（利息从2017年1月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告贺某于2014年6月18日向原告借款30000元,约定月利率2%的基本事实。
被告贺某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年6月18日，被告贺某向原告郭某某借款30000元，约定月利率2%，并立有借据一支，借款后被告按月利率2%向原告偿还利息18600元，利息清偿至2017年1月18日，剩余借款经原告多次催要未果。
本院认为，原告郭某某诉被告贺某借款未还之事实，有被告贺某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告贺某于本判决书生效后五日内偿还原告郭某某借款本金30000元及利息（利息从2017年1月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一八年八月三十日
书 记 员 南 琪
书 记 员 南 琪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初81号
原告付耀先，男，1951年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告成都红西部股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人胡坤。
被告眉山好纳百川农产品专业合作社联合社，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人张鑫年。
原告付耀先与被告成都红西部股权投资基金管理有限公司（以下简称红西部公司）、眉山好纳百川农产品专业合作社联合社（以下简称好纳百川社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日、5月13日进行了公开开庭审理。原告付耀先的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告眉山好纳百川农产品专业合作社联合社到庭参加诉讼，被告成都红西部股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付耀先诉称，2014年9月25日被告红西部公司向原告借款58万元，借款3月，月息3%。借款到期后，被告红西部公司分文未还，被告好纳百川社自愿出具《承诺书》作为担保人，现二被告未偿还借款本息，遂起诉来院要求被告红西部公司归还原告借款58万元；被告红西部公司支付原告约定的利息85898元；被告红西部公司支付原告从违约之日到本金、利息清偿完毕之日止的违约金（从2014年12月25日暂计算到2015年12月24日止，月息3%，计208800元）；被告好纳百川社对以上借款、利息、违约金承担连带清偿责任。
被告红西部公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告好纳百川社辩称，不认识原告，也不知道承诺书，对承诺书上的公章真实性有异议，对担保的事实不知情。
经审理查明，2014年9月25日被告红西部公司向原告付耀先借款人民币58万元，原告付耀先作为存款方（甲方）与被告红西部公司作为受托存款方（乙方）签订了《委托存款协议书》，约定：“一、甲乙双方郑重声明：甲方存入乙方的款项是自己拥有自己的可支配的自有资金；甲方自愿将此项资金委托乙方存储。乙方保证不损害甲方存款利益，保证资金使用安全，按期还本付息。二、存款金额及存期：甲方一次性存入乙方伍拾捌万元，存期为3个月。存期从2014年9月25日起至2014年12月24日止。甲方在资金到达乙方指定账户后，乙方根据本协议向甲方开立协议存款收据。三、利率及利息的支付：月利率3%。利息按月支付。四、本金的归还：在协议到期日前10天，甲方向乙方出具本协议，协议存款凭证和相关授权文件，乙方应本着审慎和内部制约的原则，对相应文件进行审查。审查无误后，承诺在到期日归还本金。五、违约处理：乙方保证到期支付本金和利息，如到期不能支付本金和利息，以延期存款本金和利息金额，按日利息万分之五向甲方支付违约金，甲方有权解除协议”、被告红西部公司又出具《委托存款收据》一张：“今收到存款方付耀先现金伍拾捌万元整。每月利息收益为：按补充协议执行。我方保证该款专款专用”、被告红西部公司另出具《补充协议》一张：“1、存款1万送2000.2、存入本金按3%/月计息。3、到期还本付息按规定扣11%手续费”。当日原告付耀先通过银行向被告红西部公司指定账户张娟转账58万元。借款期限届满后，被告红西部公司至今未偿还借款，被告好纳百川社向原告付耀先出具《承诺书》一份，载明：“兹有付耀先在红西部公司存款580000元。存期为2014年9月25日至2014年12月24日（三个月），其间利息85898元已于2014年12月26日由好纳百川社代为结清付清。所欠本金580000元，由于红西部基金公司暂无力偿还。现由好纳百川社担保在2015年3月25日前陆续偿还，未偿还期间利息担保按月息1.5%计给。付耀先本人及担保人保留继续向红西部公司追讨本金和月息3%以及违约金的权利。总经理原楼生。经本人马宝成。”
另查明，被告好纳百川社聘用原楼生为总经理，出具《聘任书》：“根据公司章程之规定，经公司执行董事张鑫年决定，聘任原楼生为总经理”。
以上事实有身份证复印件、常住人口详细信息、借条复印件、银行交易记录、委托存款协议书复印件、委托存款收据及补充协议复印件、承诺书复印件、聘任书复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告红西部公司向原告付耀先借款58万元，并签订《委托存款协议书》、《委托存款收据》、《补充协议》，原、被告形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告红西部公司在借款期限届满后至今未返还借款有悖法律的规定，侵害了债权人的合法权益，故原告付耀先主张的被告红西部公司归还借款本金58万元的诉讼请求，本院予以支持。原告付耀先主张的被告红西部公司支付利息85898元、违约金121526.38元、逾期利息208800元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告付耀先的主张超出法律的规定，其超出部分不予支持，本院仅支持利息按照年利率24%计算为宜。被告好纳百川社辩解对承诺书不知情，不认可公章的真实性，在本院指定的举证期间未申请公章真实性的司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告好纳百川社应承担举证不力的法律后果，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告付耀先主张被告好纳百川社承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，被告好纳百川社在承担保证责任后有权向被告红西部公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、成都红西部股权投资基金管理有限公司在本判决生效后三日内一次性返还付耀先借款本金580000元及利息（利息的计算方式为：从2014年9月25日起以580000元为本金，按年利率24%计算至借款全部返还完毕时止）；
二、眉山好纳百川农产品专业合作社联合社对上述成都红西部股权投资基金管理有限公司返还付耀先借款义务580000元负连带责任，在承担保证责任后有权向成都红西部股权投资基金管理有限公司追偿；
三、驳回付耀先的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10959元，由被告成都红西部股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赖善成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王嘉琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6769号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告叶伟秋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉叶伟秋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金17743元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费394元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费394元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初711号
原告沧州联合建筑器材有限公司。住所地河北省献县。
法定代表人刘连合，职务经理。
被告黑龙江省金宁建筑工程有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人石存锐，职务经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州联合建筑器材有限公司的起诉。
案件受理费23872元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 荣 昊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更717号
罪犯任长行，男，1971年7月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）郑刑二初字第96号刑事判决，认定被告人任长行犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三百万元；对被告人任长行的违法所得予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。本院于2015年10月20日作出（2015）豫法刑执字第01042号刑事裁定，对罪犯任长行不予减刑。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月10日在河南省许昌监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省许昌监狱指派监狱警察窦洪涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任长行自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯任长行对刑罚执行机关河南省许昌监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省许昌监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人任长行早期以支付高息、及时还款的方式向被害人借款并取得被害人信任。自2011年前后以来，其以公司经营需要资金为由，采用高额利息回报、虚假房产抵押等方法，在郑州市中原区郑密路38号院、郑州市陇海路与秦岭路交叉口等地，以汇款、转账的方式多次分别骗取被害人刘某、陈某、王某、武某等人合计人民币1820余万元。任长行得款后，多数钱款以赌博等方式挥霍，少数用于支付借款的高息。罪犯任长行自入狱以来受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般、2次良好、2次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员冀云冬证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任长行自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其多次骗取多名被害人巨额钱款，多次以赌博等方式挥霍，赃款未能追回，后果严重，且至今未履行任何退赔义务，其自2015年7月1日至2016年6月30日，在狱内生活消费达7349.5元。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现与其在狱内的表现不相符，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯任长行本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 董玉红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08520号
原告曹亚荣，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市南岸区玉马路*号蕙风岸**幢1-1。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**号1-4。
被告铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号1号楼附35号，组织机构代码785484569。
法定代表人尹觉彪，执行董事。
原告曹亚荣与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹亚荣的委托代理人刘任锋和黄天雨，被告铜仁市天力矿产开发有限公司的法定代表人即被告尹觉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚荣诉称，2013年9月3日，尹觉彪与原告签订《借款及委托持股协议书》，约定原告向尹觉彪支付300万元现金计划用于购买尹觉彪所有的铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权，在铜仁市天力矿产开发有限公司未正式取得安全生产许可证和环评手续前，原告向尹觉彪支付的300万元视为尹觉彪向原告的借款，尹觉彪按每月4%的利率每六个月支付一次利息，在取得安全生产许可证和环评手续后，300万元转为铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权，由尹觉彪代原告持有。原告向尹觉彪支付300万元后，铜仁市天力矿产开发有限公司至今未取得安全生产许可证和环评手续，故原告起诉要求：一、由尹觉彪偿付原告借款300万元及利息（利息以本金300万元为基数，从2013年9月3日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告共同支付原告案件受理费21400元、诉前财产保全费5000元、诉讼担保费7500元，合计33900元。
被告尹觉彪、被告铜仁市天力矿产开发有限公司共同辩称：300万元不是借款，而是股权转让款，即使是借款，该款项全部用于铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营，应由铜仁市天力矿产开发有限公司偿还；目前铜仁市天力矿产开发有限公司未取得安全生产许可证和环评手续。
经审理查明，2013年9月3日，曹亚荣与尹觉彪签订《借款及委托持股协议书》，约定：尹觉彪名下持有铜仁市天力矿产开发有限公司60%的股权，曹亚荣向尹觉彪支付300万元计划用于购买尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权；在铜仁市天力矿产开发有限公司未正式取得安全生产许可证及正式环评手续前，300万元视为尹觉彪向曹亚荣的借款，尹觉彪按每月4%的利率每六个月向曹亚荣支付借款利息；在正式取得安全生产许可证及正式环评手续后，上述300万元即转变为尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权转让款，借款利息将不再计算，同时尹觉彪应负责为曹亚荣完善相关持股手续，曹亚荣的利息在铜仁市天力矿产开发有限公司赢利分红中体现；借款时间不超过两年；在上述300万元借款转变为股权转让款后该股权的所有权归曹亚荣所有，尹觉彪同意代曹亚荣代为持有该股权，尹觉彪作为该股权名义上的权利人，全权代表曹亚荣行使相关股东权利。
2013年9月10日，曹亚荣通过招商银行向尹觉彪转账300万元。
2015年10月26日，曹亚荣与重庆汉鸿融资担保有限公司签订《财产保全委托担保合同》，曹亚荣向本院申请诉前财产保全，重庆汉鸿融资担保有限公司为曹亚荣的保全措施提供担保。曹亚荣为此向重庆汉鸿融资担保有限公司支付诉讼担保费7500元。
2015年10月30日，尹觉彪出具承诺书一份，载明：“尊敬的各位债主：本人尹觉彪因经营铜仁市天力矿产开发有限公司的几年里，未能把矿山经营好，现欠各位朋友的钱无法归还。现本人承诺，不管本人前期投入资金多少，现本人只要求在后面来主持工作的人那里收取伍拾万元几年的辛苦费（本人的工资也行），本人退出此矿山的所有一切事务，也不再承担矿山的一切债务（债务由重组人承担）”。承诺书后附的《铜仁天力公司借款情况》载明：曹亚荣借款300万元。
上述事实，有当事人陈述、借款及委托持股协议书、招商银行个人转账汇款业务受理回单、承诺书、发票、财产保全委托担保合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；自然人之间的借款合同以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，尹觉彪向原告的借款系用于铜仁市天力矿产开发有限公司的生产经营，故尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司应当共同承担偿还责任。此外，原告向尹觉彪支付款项的时间为2013年9月10日，故利息应从2013年9月10日起开始计算。原告与尹觉彪约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，但利息应从2013年9月10日起开始计算；原告要求二被告支付诉讼担保费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由尹觉彪于本判决生效后15日内偿还曹亚荣借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，从2013年9月10日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回曹亚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，诉前财产保全费5000元，合计26400元，由尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗川
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3004-2号
原告：郝春立，农民。
委托代理人：郭文军，农民。
被告：张海月，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告郝春立与被告张海月、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝春立的委托代理人郭文军，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张海月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝春立诉称，2015年7月1日9时30分许，被告张海月驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车，沿丰润区夏庄子村至吴事庄村小路，由北向南行驶至吴事庄村北时，与由南向北原告郝春立持B2驾驶证的悬挂冀B×××××号两轮摩托车相刮幢，造成两车不同程度受损，原告郝春立受伤，事发后被告张海月驾车逃离现场的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出唐公交认字（2015-9-3】第099号道路交通事故认定书，认定被告张海月承担事故的主要责任，原告郝春立承担此次事故的次要责任。现原告郝春立要求二被告赔偿5万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、被告张海月驾驶证、冀B×××××号小型轿车机动车信息查询单、该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保机动车强制保险单。
2、唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出的唐公交认字（2015-9-3】第099号道路交通事故认定书，认定被告张海月承担事故的主要责任，原告郝春立承担事故的次要责任。
3、急诊医疗费票据754.83元、住院医疗费票据30734.30元、痕检费票据800元及唐山市中医院住院病历、出院证、诊断证明书及误工证明。
4、唐山市丰润区鑫宇钢铁厂营业执照、组织机构码证、工资表。
被告张海月辩未提出答辩亦未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司辩称，交强险10000元已经垫付，超出交强险的我公司不负担。
经审理查明：2015年7月1日9时30分许，被告张海月驾驶其所有的冀B×××××号小型轿车，沿丰润区夏庄子村至吴事庄村小路，由北向南行驶至吴事庄村北时，与由南向北原告郝春立驾驶的悬挂冀B×××××号两轮摩托车相刮幢，造成两车不同程度受损，原告郝春立受伤的交通事故，事发后被告张海月驾车逃离现场。唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出唐公交认字（2015-9-3】第099号道路交通事故认定书，认定被告张海月承担事故的主要责任，原告郝春立承担此次事故的次要责任。
原告郝春立在唐山市丰润区中医院住院治疗33天，开支急诊医疗费754.83元、住院医疗费30734.30元，住院期间为二级护理。原告为查明事故责任开支痕检费800元。原告郝春立在唐山市丰润鑫宇钢铁厂工作。
被告张海月为冀B×××××号小型轿车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。在原告郝春立住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司已支付医疗费10000元。
庭审中，原告郝春立与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司就交强险范围内除痕检费、将来可能发生的残疾赔偿金及精神损害抚慰金之外的包括已发生和将来可能发生的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等赔偿项目达成赔偿协议，即被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司扣除其已支付的10000元医疗费外，再赔偿原告郝春立16500元。本院已另行制作民事调解书。将来二次手术的相关费用、可能发生的残疾赔偿金及精神损害抚慰金在伤残评定后，原告郝春立再另行主张。
以上事实，有双方陈述及上述证据予以证实并记录在卷。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队做出唐公交认字（2015-9-3】第099号道路交通事故认定书，认定程序合法对被告张海月、原告郝春立分别承担事故的主要、次要责任的认定本院予以采信，故本次事故责任应按道路交通事故认定书认定事故责任及赔偿事宜。被告张海月、原告郝春立分别承担70%、30%的责任，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在强制保险赔偿范围内承担赔偿责任。
原告郝春立与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在庭审中达成一致意见，该赔偿协议不违反法律规定，本院予以认可。
原告郝春立所开支的医疗费31489.13元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司已支付的10000元外，剩余21489.13元，不属于强制险赔偿范围，应由被告张海月、原告郝春立承担主次70%、30%的责任，由被告张海月赔偿70%，即15042.40元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张海月赔偿原告郝春立事故损失15042.40元。限本判决生后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告张海月负担260元，原告郝春立负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张文月
二〇一五年八月二十七日
书记员 葛志伟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初706号
原告：汤玉清，女，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：尹小江，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告汤玉清与被告尹小江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告汤玉清于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉清在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，且该撤回起诉未损害对方当事人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤玉清撤诉。
案件受理费636元，减半收取计318元，由汤玉清负担。
审判员 封晓云
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 丽
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第229号
原告汪某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告汪某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年12月29日接到本院送达的预交案件受理费125元的通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费125元，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月八日
书记员 黄自春
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执506号
申请执行人慈溪市桥头二胡丝网印刷器材商行
被执行人王占高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00940号，依法向被执行人王占高发出执行通知书，责令被执行人王占高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王占高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王占高（证件号码：）在宁波农业银行的62×××14的存款人民币56034.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月十九日
书记员 黄强强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1979号
原告龚振华，男，1967年8月11日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人韦璐，广西中龙律师事务所律师。
被告李宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住宾阳县。
原告龚振华与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚振华到庭参加诉讼，被告李宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚振华向本院提出诉讼请求：1、被告李宝华归还原告借款15000元和按年利率24%从2014年6月26日起支付违约金。2、本案诉讼费用由被告李宝华承担。事实和理由：2014年3月25日，被告李宝华向原告借款15000元用于经商周转，约定日息2%违约金，并以出具借条的形式确认双方的借贷关糸，约定2014年6月25日前还清本息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还，现请求法院判令被告李宝华尽快归还原告借款及支付违约金，并承担本案诉讼费用。原告龚振华对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：2014年3月25日被告李宝华向原告龚振华出具的借条一份，证明被告李宝华向原告龚振华借款15000元及应支付违约金的事实。
被告李宝华未作出答辩，未提供证据。
被告李宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告龚振华提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年3月25日，被告李宝华向原告龚振华借款15000元，约定逾期日按借款2%支付违约金，并出具了借条，借条载明：“今借到龚振华现金人民币15000元，定于2014年6月25日归还，若逾期不能还清，则由逾期之日算起，借款人每日须按借款金额的百分之二作为违约金支付给被借款人。”借款人李宝华在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告龚振华多次催收，被告李宝华至今没有归还。原告龚振华因催收未果，于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法债务应当偿还。被告李宝华2015年3月25日向原告龚振华借款，意思表示真实，有被告李宝华签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。原、被告借条上约定的违约金实为利息，但利率过高，现原告降低要求按年利率24%要求被告从逾期之日起支付，符合法律规定。被告李宝华未按期归还原告借款及支付逾期利息，构成违约，负本案纠纷责任。原告龚振华诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝华归还原告龚振华借款15000元及支付该款逾期利息（利息自2014年6月26日起按年利率24%计付，计付至履行还款之日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告李宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃军明
二〇一六年八月二十二日
书记员 磨秋霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1409号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路788号。
法定代表人，金玉平。
被执行人濮海东，男，1969年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人濮海东犯票据诈骗罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00571号刑事判决书已经生效，该判决明确：“一、被告人濮海东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金人民币六万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人濮海东退出赃款人民币二十万五千零三十五元，发还被害单位上海苏瑜实业有限公司。三、涉案的伪造银行承兑汇票四份予以没收。”至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金并退出赃款人民币二十万五千零三十五元发还被害单位上海苏瑜实业有限公司，本院刑事审判庭于2016年2月2日移送本院申请强制执行，执行标的265035元，申请执行费3876元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查，被执行人濮海东名下有一批钢材，本院对上述钢材进行评估拍卖，经本院二次司法拍卖，均因无人竞买而流拍。后被害单位上海苏瑜实业有限公司向本院提出申请以第二次流拍价22.096万元作抵给被害单位。后被害单位上海苏瑜实业有限公司支付钢材差价人民币15965元至本院账户，除去本案评估费1500元及执行费3876元，余款10589元用于缴纳罚金。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江刑二初字第00571号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初162号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人金明辉，男，1996年8月20日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。2014年因吸食毒品被广东省珠海市公安局金湾分局金海滩派出所行政拘留，2015年11月29日，因吸毒被光山县公安局孙铁铺派出所强制隔离戒毒；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月12日被光山县公安局刑事拘留；同年3月24日转逮捕。
被告人张波波，男，1995年10月26日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被光山县公安局刑事拘留；同年3月12日转逮捕。
被告人曹猛，男，1991年11月27日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经商，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年2月6日被光山县公安局刑事拘留；同年3月12日转逮捕。
指定辩护人易善良、代鹏（实习律师），河南紫弦律师事务所律师。
被告人官端海，男，1995年8月18日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经商，住光山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月21日被光山县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于同年4月20日被光山县人民检察院决定取保候审。经本院决定，同年5月16日被光山县公安局执行逮捕。
辩护人官同义，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人金明辉、张波波、曹猛、官端海犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、吴翠，被告人金明辉、张波波、曹猛及其辩护人易善良、代鹏、被告人官端海及其辩护人官同义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日3时30分许，在光山县孙铁铺镇街道“上游网吧”，因金明辉翻桌子踩到蒋某4的键盘导致二人发生争执，被告人金明辉伙同张波波、曹猛、官端海对被害人蒋某4、蒋某5多次实施殴打，经光山县公安局物证鉴定室鉴定，蒋某4的伤情构成轻伤二级、蒋某5的伤情构成轻微伤。本案在审理过程中，四被告人与被害人蒋某4、蒋某5均达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，均取得了二被害人谅解。
以上事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有接、受案登记表，证人蒋某1、周某、邹某、梅某、蒋某2、蒋某3等人证言；被害人蒋某4、蒋某5陈述；鉴定意见书及补充鉴定书及受害人现场照片；辨认笔录、说明及辨认照片；现场勘查工作记录；案发现场平面示意图及现场视频；四被告人亲属与二被害人亲属达成的调解协议、收条及谅解书，被告人金明辉、张波波、曹猛、官端海的供述及四被告人户籍信息、前科证明、到案经过等证据在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人金明辉、张波波、曹猛、官端海无故殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，四被告人行为均已构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中四被告人积极主动参加，起主要作用，均系主犯，应按照四被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人张波波、曹猛、官端海虽系主犯，但起的作用相对其他主犯作用较小，可酌情从轻处罚；被告人金明辉、官端海能主动投案，归案后并如实供述犯罪事实，系自首，对被告人金明辉、官端海可从轻或减轻处罚；四被告人均无犯罪前科，可酌情从轻处罚；被告人张波波、曹猛归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；四被告人均赔偿了被害人蒋某4、蒋某5的经济损失，并取得了二被害人的谅解，均可对四被告人酌情从轻处罚；被告人曹猛、官端海的辩护人基于以上从轻处罚的理由，要求对被告人曹猛、官端海从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现。对被告人金明辉，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第八条之规定，对被告人张波波、曹猛，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第八条之规定，对被告人官端海，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人金明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
被告人张波波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
被告人曹猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
被告人官端海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金明辉的刑期即自2018年3月12日起至2018年10月11日止；被告人张波波的刑期即自2018年2月5日起至2018年9月4日止；被告人曹猛的刑期即自2018年2月6日起至2018年9月5日止；被告人官端海的刑期即自2018年5月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王明洲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 汪梦思
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4249号
原告李某，女，汉族，1961年7月20日生，现住石家庄市新华区。
原告周某甲1，女，汉族，1987年12月23日生，现住石家庄市新华区。
二原告的委托代理人钱某某雅鑫，河北冀石律师事务所律师。
被告周某乙2，男，男，汉族，1971年2月28日生，现住石家庄市新华区。
原告李某、周某甲1诉被告周某乙2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某、周某甲1诉称，原告李某与周某某会东系夫妻关系，原告周某甲1及被告周某乙2分别系李某与周某某会东之子女。周某某会东于2016年4月25日去世。其留有石家庄市新华区康乐街X6号X1单元XXX503号房屋一套，由于原、被告三方对继承方案无法达成一致，只好诉至法院，请求贵院判如所请一、依法判令原告继承石家庄市新华区康乐街X6号X1单元XXX503号房屋（约值50万元）；二、判令诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告周某乙2诉被告李某李某、、周某甲1继承纠纷一案，本院于2016年10月8日已经受理，立案案号为（2016）冀0105民初4197号，目前该案正在审理当中。而本案的原告李某、周某甲1系（2016）冀0105民初4197号继承案的被告，本案的被告系（2016）冀0105民初4197号继承案的原告。
以上事实，有（2016）冀0105民初4197号的审判流程管理信息表、受案通知书、预交诉讼费通知书、起诉书，周某乙2、李某、周某甲1的身份证复印件等证据为证，足以认定。
本院认为，另案原告周某乙2诉被告李某、周某甲1继承纠纷一案，本院于2016年10月8日已经受理，正在审理当中。而该案原告李某、原告周某甲1又以继承财产为由起诉，且原告李某、周某甲1请求继承分割位于石家庄市新华区康乐街x6号x1单元xxx503号房屋一套，已经在另案原告周某乙2的诉讼请求中包含。因此，本院不应再受理该案，依法应予驳回。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某、原告周某甲1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一六年十月十九日
书记员 翟漫漫
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2374号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚宏迎，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告姚宏迎物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初475号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋志恒，男，1978年1月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中，民工，家住浙江省兰溪市。因2016年7月27日的盗窃行为于2016年7月29日被浙江省兰溪市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年9月13日被依法取保候审。经本院决定，于2016年11月14日被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕486号起诉书指控被告人蒋志恒犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉。被告人蒋志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月30日14时许，被告人蒋志恒窜至浙江省兰溪市马涧镇兰浦路，趁被害人崔某外出之机，窃得被害人崔某放在兰浦路143号老崔车行内的超威牌12V20A电瓶10只。上述电瓶价值人民币1200元并被销赃。
2、2016年6月14日16时许，被告人蒋志恒窜至浙江省兰溪市香溪镇官塘村，趁无人之机，窃得被害人邵某放在官塘村金大电动车店内的旭派牌12V22A电瓶8只、12V20A电瓶10只。上述电瓶共价值人民币2240元并被销赃。
3、2016年7月初的一天，被告人蒋志恒窜至浙江省兰溪市云山街道黄大仙路163号，趁无人之机，窃得被害人廖某放在台翔电动车店门口的超威牌12V20A电瓶4只。上述电瓶共价值人民币480元并被销赃给金超。
4、2016年7月8日10时许，被告人蒋志恒窜至浙江省建德市大洋镇学前路55号，趁无人之际，窃得被害人黄某、严某放在树华车行内的金龙牌12V20A电瓶12只。上述电瓶共价值人民币1440元并被部分销赃给金超。
5、2016年7月27日6时许，被告人蒋志恒窜至浙江省兰溪市兰江街道汪高岭，趁被害人胡某外出之际，窃得被害人胡某放在汪高岭朝阳轮胎店内的正新牌825/R16轮胎2只。上述轮胎价值人民币1700元并被销赃给包绍祥。
6、2016年7月29日14时许，被告人蒋志恒窜至浙江省兰溪市黄店镇甘溪村，趁被害人唐某在店内熟睡之际，窃得被害人唐某放在台翔电动车店内的超威牌电瓶8只。上述电瓶共价值人民币960元并被销赃给金超。
被告人蒋志恒共盗窃6次，所得赃物的价值共计人民币8020元。
被告人蒋志恒已分别退赃款给被害人崔某人民币1200元、被害人邵某人民币2240元、被害人廖某人民币480元、被害人严某1000元、被害人唐某人民币960元。
公安机关扣押并发还被害人严某金龙牌电瓶4只、被害人胡某正新牌825/R16轮胎2只。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人蒋志恒的供述；2、被害人崔某、廖某、黄某、胡某、唐某、吕某的陈述；3、证人朱某、邵某、徐某、包绍祥、金超的证言；4、接受证据材料清单、销货清单；5、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；6、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；7、辨认笔录及照片；8、现场辨认笔录及照片；9、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；10、行政处罚决定书；11、抓获经过；12、情况说明；13、被告人蒋志恒的户籍证明。
本院认为，被告人蒋志恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋志恒归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋志恒积极退赃、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋志恒因2016年7月27日的盗窃行为于2016年7月29日被浙江省兰溪市公安局决定的行政拘留十二日，应当依法折抵相应刑期。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋志恒犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 方向明
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 范澎青
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执57号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，社会统一信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安。董事长。
被执行人：刘忠华
被执行人：柏美丽
被执行人：王安
被执行人：闵越锋
被执行人：钱伟红
本院于2017年1月4日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠华、柏美丽、王安、闵越锋、钱伟红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为158244.52元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结各被执行人的在浙江长兴农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行存款账户，实际余额较小，未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执57号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执57号申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，社会统一信用代码：91330522147148640A。法定代表人：吴明安。董事长。被执行人：刘忠华被执行人：柏美丽被执行人：王安被执行人：闵越锋被执行人：钱伟红本院于2017年1月4日立案执行申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠华、柏美丽、王安、闵越锋、钱伟红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为158244.52元（不含迟延履行利息）。在执行过程中已开展如下执行工作：1、冻结各被执行人的在浙江长兴农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行存款账户，实际余额较小，未予扣划；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执57号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年四月二十日书记员  杨曼灵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第1507号
原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区东关北路福阳新村。
法定代表人潘全鹏，经理。
委托代理人赵利、徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告杨富文，居民。
本案在审理原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司与被告杨富文物业服务合同纠纷一案中，原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回对被告杨富文的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司撤回对被告杨富文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣榆县亿鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 董自然
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初859号
原告河南绿地宇宏环保科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路绿地滨湖国际城3号楼1209号。
法定代表人宋丰平，该公司经理。
被告郑州煤炭工业（集团）盛华煤矿有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。
法定代表人刘永杰，该公司经理。
本院于2017年1月20日立案受理了原告河南绿地宇宏环保科技有限公司诉被告郑州煤炭工业（集团）盛华煤矿有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告已双方自行和解为由，于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南绿地宇宏环保科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南绿地宇宏环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4375元（减半收取），由原告河南绿地宇宏环保科技有限公司承担。
审判员 于 勇
二〇一七年二月十日
书记员 王盼辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6103号
被执行人秦江南，男，汉族，1992年12月4日生，住江苏省张家港市。
秦江南犯盗窃罪一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0581刑初245号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：秦江南应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月17日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下登记有号牌为苏Ｅ×××××福克斯牌汽车（初次登记日期2007年6月8日），本案已查封，但车辆下落不明，无法实际扣押处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息。经向常熟市房地产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初245号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第220号
申请执行人朱冬梅。
被执行人邓凤娥。
被执行人朱青付。
被执行人王心阜。
申请执行人朱冬梅与被执行人邓凤娥、朱青付、王心阜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）温鹿东商初字第00431号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年03月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已扣划被执行人王心阜、朱青付名下的银行存款，另查明：被执行人邓凤娥名下坐落于杨府山涂村新田园住宅区5组团2幢503室（权证号：648342、648341）的房产及坐落于车站大道万顺大厦A幢701室（权证号：305079、13470）的房产均抵押银行，被执行人朱青付名下车牌号为浙C×××××海马牌小型轿车及被执行人邓凤娥名下车牌号为浙C××××�的宝马牌小型轿车均被本案查封，但上述车辆下落不明，故无法扣押，被执行人邓凤娥持有的温州市欣妮美容化妆品有限公司投资额为47.5万元（投资比例：95%）的股权及被执行人朱青付持有的温州市金余贸易有限公司投资额为310.4万元（投资比例：80%）的股权均被本案查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金315288.52元及利息。
本院认为，本院已扣划被执行人王心阜、朱青付名下的银行存款，另查明：被执行人邓凤娥的房产均抵押银行，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，被执行人朱青付、邓凤娥名下的小型轿车均被本案查封，但上述车辆下落不明，故无法�押，被执行人邓凤娥持有的温州市欣妮美容化妆品有限公司投资额为47.5万（投资比例：95%）的股权及被执行人朱青付持有的温州市金余贸易有限公司投资额为310.4万（投资比例：80%）的股权均被本案查封，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第220号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑超前
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第220号
申请执行人朱冬梅
被执行人王心阜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00431号，依法向被执行人王心阜发出执行通知书，责令被执行人王心阜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王心阜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王心阜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币315288.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第220号
申请执行人朱冬梅
被执行人朱青付，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00431号，依法向被执行人朱青付发出执行通知书，责令被执行人朱青付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱青付未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱青付（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币315288.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 林任春