黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5007号
上诉人（原审被告）：杨占君，男，1966年7月14日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许凤东，男，1960年5月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
原审被告：任德友，男，1968年7月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
上诉人杨占君因与被上诉人许凤东、原审被告任德友民间借贷买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占君的委托诉讼代理人贺凌，被上诉人许凤东委托诉讼代理人姚源军、原审被告任德友的委托诉讼代理人贺凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占君上诉请求：撤销一审判决，驳回许凤东起诉，并承担诉讼费用。理由：1.一审判令杨占君给付许凤东以本金50万元为基数的借款利息计算起始时间错误。利息�起算时间应从2013年12月23日。2.支持一审律师费用7万元，无证据支持。3.杨占君、任德友在欠杨占君50万元本金前多支付的利息30万元，在50万本金中予以扣除。
许凤东辩称：一审判决认定事实清楚，一审判决对本案争议的事实进行了系统归纳和释明，借款往来多次，最后三方达成的合意。采信证据准确,适用法律正确，应予维持。
许凤东向一审法院起诉请求：1、判令杨占君偿还借款人民币1,198,800元，支付利息299,700元,按照2.5分利10月计算。自2015年10月23日起至实际还款之日止的利息另行计算；2、判令杨占君支付违约金及赔偿金606,000元；3、判令杨占君支付许凤东所付的律师费70,000元；4、任德友上述请求承担连带清偿责任；5、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月10日，杨占君、任德友与许凤东签订借款合同载明：一、借款�额：壹佰玖拾万元（190万）。二、借款利息及期限：借款利息伍万元。自2010年3月10日至2011年3月9日止。三、还款：1、借款人在还款日下午四点之前将钱款存入出借人指定账户。3、借款人同时拖欠借款本金、利息及罚息情况下，借款人应先偿还利息和罚息，后还本金。四、担保抵押：本合同由任德友提供不可撤销的连带责任保证担保。当日，杨占君给许凤东出具收据载明：今收到汇款壹佰伍拾万元整，收到现金肆拾万元整。共计壹佰玖拾万元整。许凤东实际交付被告借款150万元。
2012年8月13日，杨占君、任德友给许凤东出具欠条载明：杨占君于2010年3月10日同许凤东签订借款合同，经确认，目前还欠壹佰贰拾柒万元整（127万）。双方同意延迟到2013年3月10日还清。任德友继续按原借款合同要求担保。逾期罚金按原借款合同执行。
2013年12月23日，杨占君、任德友与许凤东签订借款合同载明：一、借款金额：壹佰壹拾玖万捌仟捌佰元整（119.88万）。此款系之前累计余额。二、借款期限：2013年12月23日至2014年12月23日。三、还款：借款人应于2014年12月23日16时前将所借款项汇入出借人指定账户。借款人不能按期归还借款，双方协商解决，不能达成和解的出借人可向香坊区法院起诉。律师及诉讼、执行费由借款人承担。在借款人同时拖欠借款本金、利息、罚息和赔偿金的情况下，借款人应先偿还利息、罚息和赔偿金，后还本金。四、担保：担保人负不可撤销的连带责任担保。五、违约事件及处理：借款人未按约定期限还款，从逾期之日起借款人除按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，每天按贰仟元向出借人支付违约金和贻误经营损失赔偿金，直至清偿本息为止。
庭审中，任德友提供与许凤东录音证明：借款合同显示的欠款119.88万元，本金50万元，其余按月利4%计算而来。
许凤东与任德友在上述借款发生期间，双方有经济往来，相互有大额多笔汇款业务。
关于许凤东诉请2013年12月23日借据中借款本金50万元认定问题。一审法院认为：任德友主张借款本金50万元，许凤东降低诉请本金50万元，法院予以确认。其他部分按月利4%计算而来，超出法定限度属无效。合同其他部分有效，双方应履行。
关于许凤东主张杨占君、任德友给付借款利息问题。一审法院认为：既然双方认可借款本金50万元，其余69.88万元为借款利息，现双方均未对此作出合理解释及提供有效证据证明该利息计算的起算时间，故应以本金50万元，第一份借据约定的还款之次日，即2011年3月11日起按年利率24%计息合法。
关于许凤东主张杨占君、任德友违约应支付�师代理费问题。一审法院认为：第一、双方借据合同中已约定，借款人不能按时还款向出借人承担律师费等费用。第二、许凤东所支付的代理费，根据其主张的标的额，符合相关律师收费标准。此节主张成立。
关于许凤东放弃杨占君、任德友给付违约金、赔偿金问题。一审法院认为：许凤东是对其诉权的处分，一审法院应准许。
关于任德友称其已偿还许凤东本息265万元，尚欠本息232,544元问题。一审法院认为：其提供的证据均是在其与杨占君为许凤东出具第三份借据前的汇款凭证。如其欠许凤东上述本息数额，杨占君、任德友出具119.88万元借据不合乎逻辑。另、任德友承认与许凤东有其他经济往来。双方的相互汇款，现无法分清与此笔借款具有关联性，其辩解，不予采信。判决：一、杨占君偿还徐凤东借款本金50万元；二、杨占君以借款本金50万元为基数给付徐凤东借款利息（自2011年3月11日至实际给付之日按年利24%计息）；三、杨占君给付徐凤东所支付的律师费7万元；四、任德友对被告杨占君给付徐凤东上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9,500元、保全费5,000元（许凤东已预交24,196元），由杨占君、任德友负担（此款与上款一并给付）。
本院二审期间，杨占君、许凤东、任德友均没有提交证据。
二审法院认定事实与一审判决查明的案件事实相同。
本案的争议焦点：一、关于50万元利息起算时间是否准确；二、7万元律师费用是否应予支持。三、在2013年12月23日之前任德友多支付给许凤东30万元利息部分应否在50万元本金中扣除。
关于50万元利息起算时间的问题。本院认为：许凤东与杨占君、任德友之间第一次签订借款的时间是2010年3月10日还款到期日为2011年3月9日，后期经过两次结算，仍未还清借款。许凤东依据2013年12月23日最后出具的《借款合同》主张权利，各方均认可《借款合同》中包括本金和利息。当事人各方对剩余本金的数额无异议，一审判决自借款发生之日计算利息，并无不当。杨占君称利息应从2013年12月23日最后一次签订借款合同算起没有依据。此节理由不能成立。本院不予支持。
关于律师费用的问题。本院认为：许凤东、杨占君、任德友在2013年12月23日签订的借款合同中,约定了如借款人不能到期归还到期借款承担律师等相关费用。许凤东一审诉讼中提供其与江山律师事务所签订的委托合同及缴纳委托诉讼代理费的票据，可以证明律师费用实际发生，杨占君上诉主张认为，律师费没有证据的理由不能成立，本院不予支持。
关于在2013年12月23日之前任德友多支付给许凤东30万元利息部分应否�50万元本金中扣除的问题。本院认为:杨占君称在2013年12月23日之前所偿还的30万元利息超过法律规定利率部分，应在本金50万中扣除，但杨占君并无证据证明偿还利息的具体数额，还款日期相关情况。其主张扣除的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨占君的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,500元,由杨占君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一六年十二月七日
书记员 刘美婧