wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第143号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙某某，男，1972年11月15日出生，公民身份证号码5222261972********，苗族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及居住地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭镇龙溪村大土组。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年8月2日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人龙某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员严庆出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某某在印江自治县峨岭镇梵净山大道开了一家万水摩托车行，专营金城玲木摩托车销售，兼摩托车修理。江某某在万水摩托车行隔壁开了一家江苏宗申摩托车专卖店，兼摩托车修理。被告人龙某某与江某某因同行生意积怨。2015年8月1日，被告人龙某某因给他人修理摩托车一配件不知去向与客户发生矛盾，摩托车修理客户将摩托车转到江某某的摩托车行修理。为此，被告人龙某某认为是江某某故意挑拨客户刁难自己，遂产生报复江某某的想法。2015年8月1日17时许，被告人龙某某拿饮水机用塑料桶到中国石化销售有限公司贵州铜仁印江石油分公司柏香林加油站购买一桶汽油，将汽油提到江某某的江苏宗申摩托车专卖店门口，又将汽油泼洒在店外的人行道和店内商品摩托车上，再将剩余汽油倾倒在自己身上，欲点燃后与江某某同归于尽。江某某见状后，便手持钢管准备殴打被告人龙某某，被告人龙某某将装汽油的饮水机塑料桶放在地上后，退回自己店中，拿出菜刀和修车用的铲刀坐在自己店门口，双方准备互殴。被各自的亲属劝阻。与此同时，在场的江某某的女朋友刘某某报警，公安民警赶到现场，平息了事态，并将被告人龙某某带到印江自治县公安局峨岭派出所。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、江某某、江某、廖某、任某某、任某、吴某某、代某某、张某某、任某甲的证言，被告人龙某某的供述，受案登记表、立案决定书，户籍证明，拘留证，取保候审决定书及释放证明书，调取证据通知书及清单，现场勘验检查笔录及照片，饮水机用塑料桶一只，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某为报复他人，在公共场所采用泼洒汽油自焚的方法危害公共安全，被及时制止，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龙某某犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予确认。案发后，被告人龙某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某某自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龙某某的犯罪行为没有造成危害社会的后果，犯罪后悔罪表现较好，对被告人龙某某可以适用缓刑。公诉机关根据被告人龙某某的犯罪事实、性质和社会危害程度所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具饮水机用塑料桶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张朝阳
审 判 员 刘运林
人民陪审员 陆闻芳
二〇一五年十月二十二日
书记 员代 方 莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2124号
原告徐刘英。
委托代理人王伯祥，山东寿诚律师事务所律师。
委托代理人张伟涛，山东寿诚律师事务所律师。
被告林全福。
被告崔建章。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告徐刘英诉被告林全福、崔建章、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐刘英的委托代理人王伯祥、张伟涛、被告崔建章、被告人保潍坊分公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。被告林全福经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日10时30分，林全福驾驶鲁V×××××号重型货车，沿寿光市南环路由东向西行驶至孙家集街道呙宋台村路口西侧时，与沿南环路由西向东行驶的徐刘英驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201502617号事故认定书认定，林全福承担事故的主要责任，徐刘英承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失有31862元。林全福驾驶的鲁V×××××号重型货车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），请求由被告人保潍坊分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告林全福、崔建章承担赔偿责任。
被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告林全福驾驶的鲁V×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，因鲁V×××××号重型货车未进行年检，所以我公司在商业三者险范围内按照保险合同约定不承担事故责任赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对车损有异议，评估数额过高，我方申请重新评估；对清障费无异议；对评估费我公司不承担。
被告崔建章辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告林全福是我雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，我是鲁V×××××号重型货车的实际车主。对车损有异议，车损数额评估过高。
被告林全福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月13日10时30分，林全福驾驶鲁V×××××号重型货车，沿寿光市南环路由东向西行驶至孙家集街道呙宋台村路口西侧时，与沿南环路由西向东行驶的徐刘英驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201502617号事故认定书认定，林全福承担事故的主要责任，徐刘英承担事故的次要责任。林全福驾驶的鲁V×××××号重型货车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），投保期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。被告林全福是被告崔建章的雇佣司机，事故发生雇佣活动中。被告崔建章是鲁V×××××号重型货车的车主。
同时查明：原告徐刘英是鲁V×××××号小型客车的车主，其因本案事故造成的损失有：清障费272元、评估费2300元、车损29290元，以上共计31862元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、清障费发票、评估费发票、寿光市永顺价格评估有限公司出具的价格评估报告书、鲁V×××××号小型客车行驶证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：林全福驾驶机动车与徐刘英驾驶的机动车相撞，发生道路交通事故，致两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201502617号事故认定书认定，林全福承担事故的主要责任，徐刘英承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认林全福与徐刘英的责任比例为7：3。被告崔建章、被告人保潍坊分公司对原告提交的车损评估报告书有异议，但未申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对该异议不予支持。被告人保潍坊分公司辩称，发生事故时鲁V×××××号重型货车未进行年检，故商业第三者责任险免赔，本院审查后认为，鲁V×××××号重型货车年检有效期至2014年6月，投保商业第三者责任险的时间为2015年5月13日，被告人保潍坊分公司明知鲁V×××××号重型货车超期近一年时间未年检而为其投保商业第三者责任险，视为同意在其未年检时承担保险责任。鲁V×××××号重型货车在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告徐刘英的损失首先应当由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿2000元，原告徐刘英的损失超出交强险的部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿20903.4元【（31862元-2000元）×70%】。被告林全福未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告徐刘英主张被告林全福、崔建章、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告徐刘英因道路交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐刘英因道路交通事故造成的损失20903.4元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，由被告崔建章负担325元。诉讼保全费260元，由被告崔建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 常 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川时代鑫特物业管理有限公司。住所地：四川省成都市万兴街*号*幢*层新**号。
法定代表人：杜克宪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国田，女，汉族，1953年12月20日出生。
再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司因与被申请人李国田追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第8753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院已依法向再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司送达了传票，传唤其到庭接受询问。因四川时代鑫特物业管理有限公司无正当理由，未在规定时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按四川时代鑫特物业管理有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 磊
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更513号
罪犯高庆方，男，1969年10月24日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯高庆方因犯非法买卖、运输爆炸物罪被山西省翼城县人民法院于二OO八年十二月二十九日以（2009）翼刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2008年7月2日起至2022年7月1日止），判决发生法律效力后交付执行。二O一二年七月二十六日本院作出（2012）长刑执字第532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯高庆方在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余5分。悔改表现突出。该犯系故意危害公共安全犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯高庆方减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年7月2日起至2019年12月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2692号
申请执行人：王海洋。
被执行人：吴晓静。
被执行人：陈广。
申请执行人王海洋与被执行人吴晓静、陈广买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）金永芝商初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月20日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2692号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 赵 霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1104号
原告：嘉兴百亿担保有限公司。
法定代表人：夏冰强，该公司董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：吴小六。
委托代理人：吴金平。
原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告吴小六追偿权纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛，被告吴小六及其委托代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因购买机器设备向中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订《信用卡机械设备分期还款合同》，向银行透支了1440000元，约定分期每月还款，并由原告向银行提供连带责任保证。合同签订后，虽经原告和银行多次催讨，被告未按期还款，致使原告向银行垫付被告的欠款570133.87元。诉请要求：1.判令被告立即归还代偿款570133.87元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告要求被告归还代偿款570133.87元没有理由，因为被告不欠原告任何款项。被告确实和中国工商银行股份有限公司桐乡支行签订了《信用卡机械设备分期还款合同》，但具体金额、密码被告都不知道，卡也不在被告处。卡消费的情况不清楚，消费之后的签名也不是被告所签。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《信用卡机械设备分期还款合同》1份，证明中国工商银行股份有限公司桐乡支行与原、被告三方于2011年8月5日签订上述合同，约定被告向中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支1440000元购买机器设备，每月归还60000元，原告为保证人；
二、银行转账凭证9份，证明由于被告未按约还款，原告自2012年12月31日至2013年8月23日期间，共计垫付570133.87元；
三、中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2014年10月30日出具的代偿证明1份，证明原告为被告代偿570133.87元的事实。
被告质证认为：证据一，是真实的，是被告本人签名的；证据二，有异议，被告与银行没有直接往来，购买设备后，被告都是把钱支付给东莞市金广电脑针织有限公司后转支给原告或直接支付原告的，不存在原告向银行代偿的情况；证据三，被告与银行没有直接往来，购买设备后，被告都是把钱支付给东莞市金广电脑针织有限公司后转支给原告或直接支付原告的，不存在原告向银行代偿的情况，故不认可银行出具的证明。
被告向本院提交如下证据：
一、收款收据10份，转账凭据打印件2份，借条复印件9份，证明2011年至2012年期间，被告向代购公司即东莞市金广电脑针织有限公司支付供机款1130377元，然后由其向原告支付；
二、中国农业银行回单29份、卡卡转账1份，证明2012年至2014年期间，被告通过汇款方式直接支付原告供机款1179300元；
三、网银查询清单2份，证明被告通过其弟弟吴志平分三次向原告支付供机款500000元。
原告质证认为：证据一，真实性不清楚，与本案没有关联性，因为东莞市金广电脑针织有限公司和吴国炎与本案没有关联。借条系复印件，原告不予质证；证据二，真实性不清楚，与本案没有关联性，吕魏与本案没有关联，卡卡转账凭证看不清楚，不予质证。据了解，被告与吕魏有其它债权债务关系；证据三，真实性不清楚，与本案没有关联性，吕魏与莫一飞不是本案当事人，尾号为5107的卡，转出户名是谁也看不出来。
本院认证如下：
原告提供的三组证据能够相互印证，证明原告主张的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告提供的三组证据，原告所提异议成立，与本案没有关联性，本院不作认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告因购买浙江德皇针纺科技有限公司机械设备所需，向中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称“工行桐乡支行”）申请贷款。2011年8月5日，原、被告及工行桐乡支行共同签订《信用卡机械设备分期还款合同》，约定被告向工行桐乡支行贷款1440000元，分24期偿还，每期偿还60000元，还款时间为自透支次月起于每月的25日前偿还。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证。保证范围为合同项下全部借款本金及利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告逾期还款，原告自2012年12月31日起至2013年8月23日止为被告代偿贷款570133.87元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告作为借款人未按约归还贷款，为此原告作为保证人代其偿还了贷款570133.87元。现原告要求被告归还上述代偿款，理由正当，应予支持。被告抗辩其虽与工行桐乡支行签订了《信用卡机械设备分期还款合同》，但并未有直接往来，都是把供机款直接支付给原告或支付给东莞市金广电脑针织有限公司然后再转支付给原告，故不存在原告为被告代偿贷款的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴小六于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款570133.87元。
本案受理费9501元，减半收取4750.50元，由被告吴小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈秋岚
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第380号
申请执行人：刘树武，住涿州市。
被执行人：马凤国，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘树武与被执行人马凤国租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第3551号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第3551号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十月八日
书记员 ： 王 键
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第2304号
原告张正贵，男。
被告吴继承，男。
原告张正贵诉被告吴继承民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张正贵到庭参加了诉讼，被告吴继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正贵诉称，2013年1月16日，被告吴继承在原告张正贵处借得现金150000元并约定月息3%，被告结息一年后拒不支付本息，现要求被告立即偿还借款并承担资金利息和本案诉讼费。
被告吴继承未到庭应诉作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告吴继承因在承包工程缺乏资金，在原告张正贵处借款150000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到张正贵现金壹拾伍万元正（150000.00元）注：利息按月息3%计算，半年结息一次。（即3分）借款人：吴继承2013年1月16日”。2014年初被告吴继承向原告支付2013年度利息款50000元，原告表示放弃其余4000元，此后被告未再向原告支付本息。
以上事实有：原、被告身份证明，借条一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告出借150000元人民币属实，本院予以认可，此有原告提交的吴继承书立的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款150000元的理由成立，本院予以支持。原、被告约定月息3%明显高于法律规定，且被告未再向原告支付利息，依据法律规定本院对合法部分即月息2%予以保护。被告外出地址不祥，经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告吴继承于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张正贵借款150000元及资金利息（资金利息从2014年1月17日起按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭 兵
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初189号
原告：韩广芝，男，1952年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
被告：姜启盛，男，1950年5月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告：孙桂芝，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告韩广芝与被告姜启盛、孙桂芝借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。韩广芝于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩广芝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩广芝撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩广芝负担。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈雪松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12714号
原告陈利民。
被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店。
经营者余鹏。
原告陈利民与被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈利民到庭参加诉讼。被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利民诉称，2013年6月10日，原告将经销的价值967元（人民币，下同）的货物送至被告处，由被告经手人余海波签字确认。原本约定每月底周六结账，但被告以多种理由一直推诿未付，原告曾想收回货物，后民警到场，被告说要钱得走法律程序。故请求：1、判令被告支付原告欠款967元；2、判令被告偿付精神损失费2，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭递交“旺旺上海分公司（民旺）送货单”一份、照片一张等作为证据。
被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店未具答辩。
因被告未到庭答辩，也未递交相关的证据，本院依法将原告递交的证据作为本案认定相关事实的依据，并确认原告的陈述为本案的法律事实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告在购买原告货物后未付清价款，显然损害了原告的利益，现原告要求被告支付货款，合法有据，本院应予支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。至于原告主张的精神损失费，没有依�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店于本判决生效之日起十日内给付原告陈利民欠款967元；
二、驳回原告陈利民要求被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店偿付精神损失费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈利民已预交），减半收取计25元，由被告上海市浦东新区祝桥镇余鹏便利店负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年五月十二日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终110号
上诉人（原审原告）童广议，男，1957年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局，住所地南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
委托代理人莫春健，南京市公安局人口维稳支队维稳处置工作大队大队长。
委托代理人彭鹏，南京市公安局法制支队复议应诉大队民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
上诉人童广议因治安行政处罚、行政复议一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人童广议在一审中诉称，南京市公安局（以下简称市公安局）于2015年6月21日作出鼓公（四）行罚决字（2015）1410号《行政处罚决定书》，其不服该行政处罚决定，向南京市人民政府（以下简称市政府）申请复议，市政府作出（2015）宁行复第131号《行政复议决定书》，维持上述行政处罚决定，其认为市公安局、市政府作出行政处罚决定和行政复议决定违法，要求：1、依法撤销市政府作出的（2015）宁行复第131号《行政复议决定书》；2、依法确认市公安局作出的鼓公（四）行罚决字（2015）1410号《行政处罚决定书》违法；3、本案诉讼费用由市公安局、市政府负担。
市公安局在一审中辩称，根据原告提供的证据材料，没有证据证明市公安局对原告作出行政行为，原告提交的《行政处罚决定书》系由南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）作出，提交的《行政复议决定书》系由市人民政府作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，市公安局不是作出原行政行为的机关，也不是复议机关。故市公安局作为被告不符合法律规定，请求法院依法驳回童广议的诉讼请求。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，童广议对行政处罚决定不服提起行政诉讼，应当以作出该决定的鼓楼公安分局为被告，但童广议坚持以市公安局作为被告，因童广议错列被告并拒绝变更，故童广议起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回童广议的起诉。
童广议上诉称，鼓楼公安分局不是独立行政机关，不具有独立法人资格，只是市公安局的派出机构，因此不能作为被告。一审法院认定上诉人应当变更被告的行为不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，2015年6月21日，鼓楼公安分局对童广议作出鼓公（四）行罚决字（2015）1410号行政处罚决定，对童广议行政拘留10日。童广议不服，于2015年8月27日向市政府申请行政复议，2015年10月14日市政府作出（2015）宁行复第131号行政复议决定，维持鼓楼公安分局作出的鼓公（四）行罚决字（2015）1410号行政处罚决定。2015年10月，童广议不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案行政处罚决定是鼓楼公安分局作出，童广议不服该行政处罚决定应以鼓楼公安分局为被告向法院提起行政诉讼。童广议以市公安局为被告向法院起诉，经一审法院释明，童广议拒绝变更，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回童广议的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵和玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5281号
原告洛阳市洛龙区马联合家具商店。
经营者马联合，男，汉族，1967年4月11日生，住河南省新安县。
委托代理人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村九组。
法定代表人麻文朝，组长。
委托代理人王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。
第三人洛阳冠都实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路。
法定代表人马新社。
委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市洛龙区马联合家具商店诉被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村九组、第三人洛阳冠都实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区马联合家具商店于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区马联合家具商店的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区马联合家具商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洛阳市洛龙区马联合家具商店承担。
审判员 常鹏翼
二〇一七年一月十二日
书记员 王 倩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第21号
上诉人（原审原告）张浩。
委托代理人吴鑫。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈继刚。
委托代理人陈照根。
第三人上海轨道交通申嘉线发展有限公司。
法定代表人严康瑜。
上诉人张浩因房屋拆迁裁决一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本市某区某路某.某号某室房屋在沪徐房管拆许字（2009）第9号房屋拆迁许可证的拆迁范围内，该房屋权利人为张浩，房地产权证号徐2004017180。
张浩户对上海轨道交通申嘉线发展有限公司（以下简称：轨道申嘉线公司）提出的补偿安置方案未接受，该公司于2013年4月15日向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（以下简称：徐汇住房局）申请裁决。徐汇住房局于同日受理裁决申请，后三次组织调解，因张浩均缺席致调解不成。2013年5月14日，徐汇住房局作出沪徐房拆裁字（2013）第8号裁决书。
裁决书的主要内容为：根据《上海市房地产登记簿》房屋状况及产权人信息记载，房屋坐落某区某路某.某号某室，部位某，建筑面积39.17平方米，房屋类型商场，用途商业，权利人张浩，轨道申嘉线公司认定被拆除房屋为非居住房屋，补偿安置面积为39.17平方米。该房屋内有营业执照一份：字号名称上海市徐汇区新偶像服装店，经营者姓名黄桂英。经上海东洲房地产估价有限公司评估，张浩房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币47，563元，估价时点2009年6月17日，轨道申嘉线公司已向张浩送达房地产估价报告。轨道申嘉线公司已将适用于该地块的补偿安置方案在基地内公示。该公司曾提供书面安置方案供张浩选择：一、货币补偿方案；二、价值标准房屋调换方案；三、其他补贴、奖励。张浩未接受轨道申嘉线公司提供的安置方案。徐汇住房局遂裁决如下：一、轨道申嘉线公司应以价值标准房屋调换方案对张浩进行补偿安置。张浩所有的本市某区某路某.某号某室房屋的货币补偿款为1，863，043元（计算式：47，563元／平方米×39.17平方米）。房屋调换地点：本市某区某路某号某层（店铺），建筑面积78.88平方米，房屋价值1，920，965元，张浩应向轨道申嘉线公司支付房屋调换差价款57，922元（计算式：1，920，965元－1，863，043元）。二、轨道申嘉线公司向张浩支付搬迁费979元，停产停业补偿15，668元，装修补贴31，336元，合计47，983元。三、轨道申嘉线公司应按有关规定支付因拆迁所发生的设备搬迁和安装等相关费用。四、张浩应在收到本裁决书之日起十五日内从本市某区某路某.某号某室搬至上述安置地点，并负责将上海市徐汇区新偶像服装店从该处迁出。逾期不搬，徐汇住房局将依法申请强制执行。裁决书亦告知相关诉权等。
张浩不服拆迁裁决，申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局作出维持的行政复议决定。张浩仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述拆迁裁决。
原审认为，徐汇住房局依法有权作出裁决，该局在房屋拆迁许可的有效期内受理裁决申请，按程序组织拆迁双方调解，依据规定作出裁决。该裁决认定事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，遂判决维持徐汇住房局于2013年5月14日作出沪徐房拆裁字（2013）第8号裁决的具体行政行为。张浩不服，向本院提起上诉。
上诉人张浩上诉称：被上诉人应当出示证据证明上诉人房屋在动迁规划红线范围内，否则就是违法拆迁，请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉拆迁裁决。
被上诉人徐汇住房局辩称：第三人取得房屋拆迁许可证后依法拆迁，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人轨道申嘉线公司在二审中未陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被上诉人徐汇住房局作为对本市徐汇区的房屋拆迁工作实施监督管理的行政主管部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，依法有权作出拆迁裁决。被上诉人受理第三人轨道申嘉线公司的裁决申请后，审核了相关资料，三次组织拆迁双方进行调解，在双方仍达不成协议的情况下，在经批准延长的拆迁期限内作出被诉拆迁裁决，程序合法。
被上诉人徐汇住房局根据《上海市房地产登记簿》的记载认定被拆迁房屋的性质和建筑面积，并以上海东洲房地产估价有限公司对被拆迁房屋的房地产市场单价所作的评估结果等事实为根据，计算出被拆迁房屋的货币补偿金额，裁决第三人轨道申嘉线公司以价值标准房屋调换方式对上诉人张浩户进行补偿安置，安置上诉人户华泾路店铺，并由第三人支付搬迁费、停产停业补偿等相关费用，认定事实清楚，符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及有关拆迁规范的规定。
第三人轨道申嘉线公司取得房屋拆迁许可证后对上诉人张浩户房屋所在地块实施拆迁，上诉人户房屋在该证载明的拆迁范围内，上诉人提出的动迁规划红线范围的问题不属本案拆迁裁决的合法性审查范围。
综上所述，原审判决维持被诉拆迁裁决并无不当，本院应予维持。上诉人张浩的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张浩负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
代理审判员 刘智敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执884号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心总经理。
被执行人王海，男，1974年1月7日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心为与王海信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄孝民初字第95号民事判决书，依该判决，被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心截至2015年3月20日透支款项人民币合计287642.97元及利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人王海名下无车辆、房产、银行存款，无其他可�执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第95号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈江军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7307号
申请执行人程秀。
被执行人叶小华。
被执行人李侃佺。
原告程秀与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）东商初字第5113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程秀于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月8日向被执行人叶小华、李侃佺送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程秀未实现债权15万元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺查无下落，其所有的房产已另案查封且设有大额抵押，查封的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月11日日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7307号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年一月二十日
代书 记员 葛心爱
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8007号
上诉人（原审原告）：周慧，女，1984年12月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区中山东路**号勒泰中心写字楼*座**层。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：史让让，该公司职员。
上诉人周慧因与被上诉人太平财产保险有限公司河北分公司(以下简称太平财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：其与该事故车车主李铁良系朋友关系，但该车一直由其使用并由其为该车投保成为被保险人，事故发生后，保险公司应将赔偿金赔付被保险人。对保险合同中免除保险人责任的条款保险人应当作出提示或明确说明义务，保险人未尽到提示说明义务，该免责条款应为无效。
一审法院认定事实：2014年8月19日，周慧在太平财险河北公司为冀Ａ×××××购买了保险金额为154620元的机动车损失保险和保险金额为200000元的商业第三者责任险并均含不计免赔险，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日。冀Ａ×××××的行驶证车主为李铁良。2014年11月23日，孙红岭驾驶李铁良所有的冀Ａ×××××号车辆与郭纪明驾驶的冀Ａ×××××号出租车、李井华驾驶的冀Ａ×××××号车辆在建设大街与槐北路交叉口附近发生交通事故，致三车及道路中心护栏、隔离桩损坏。经石家庄市交通管理局桥西交警大队认定，事故发生后，孙红岭弃车离开现场，负事故全部责任。
另查明，周慧向该院提交的机动车商业保险单（正本）中附有保险条款，其中保险条款第一章第四条及第二章第五条均规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；”上述内容系加黑加粗字体。
一审法院认为，首先，本案被保险车辆冀Ａ×××××车的登记车主为李铁良，保险事故发生时驾驶人为孙红岭，由此可见，周慧既非本案保险车辆冀Ａ×××××车的所有权人，亦非保险事故发生时冀Ａ×××××车的实际使用人。依据本案现有证据，无法证实周慧在本案保险事故发生时对本案保险标的事故车具有保险利益。其次，本案事故发生后，驾驶人孙红岭未采取措施即弃车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第70条“在道路上发生交通事故时，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”的法律禁止性规定，且保险人对“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的免责条款字体进行了加黑加粗。结合本案中的机动车商业保险单所附保险条款系由周慧提供，该保险单中的重要提示部分有“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承包险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款。”等内容，说明太平财险河北公司就免责条款已经向投保人即周慧履行了提示义务。依照《保险法司法解释（二）》第十条和第十一条第一款，本案太平财险河北公司对法律禁止性规定情形的免责条款向周慧尽到了提示义务，该免责条款有效。综上所述，周慧在本案保险事故发生时对保险标的事故车不具有保险利益，且本案保险合同免责条款依法生效，故周慧向太平财险河北公司主张保险赔偿金的请求于法无据，不予支持。遂判决如下：驳回周慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十五元，由周慧负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。冀Ａ×××××车的登记车主为李铁良，保险事故发生时驾驶人为孙红岭，周慧不是案涉车辆冀Ａ×××××车的所有权人，也不是车辆的实际使用人。依据本案现有证据，无法证实周慧对事故车具有保险利益，周慧请求太平财险河北公司支付保险金，不予支持。事故发生后，石家庄市交通管理局桥西交警大队认定，孙红岭弃车离开现场，负事故全部责任。依据周慧与太平财险河北公司签订保险合同条款约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的，免除保险人责任赔偿。该免责条款字体进行了加黑加粗并进行了“重要提示”，太平财险河北公司已经向投保人即周慧履行了提示义务，故太平财险河北公司不应对周慧承担赔偿责任。综上所述，周慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由上诉人周慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 高雅芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初691号
原告：王春友，男，1963年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人王长顺，男，1988年1月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：孔佑胜，男，1967年7月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告王春友诉被告孔佑胜相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告孔佑胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春友诉称，原告与被告系邻居关系。2009年2月21日，原告购买位于盖州市太阳升何屯村村民姜玉德所有的房屋一套，房屋买卖契约明确确定了四至：“东至东墙外皮、南至街道、西至内墙皮、北至街道”。然而被告再未经原告的许可下，先是擅自将原告家的东墙强行拆除修建小房，后又在原告家的宅基地范围内修建污水池。被告一次次的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益，原告已经忍无可忍，经多方调解未果，诉至法院。
本院认为，原告起诉要求被告拆除占用自家山墙建的小房和修建的污水池，该诉请涉及到土地使用权归属问题，对土地使用权应由政府职能部门处理，不属法院受案范围，故对原告的诉讼请求本院不予审理，可在土地使用权属明确后，另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春友的起诉。
案件受理费300.00元，免收。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨运凡
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第708号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵叶，男，1981年10月18日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，农民，住余姚市阳明街道胜山楼家**号。因醉酒后驾驶机动车，于2009年8月31日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月7日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人赵叶犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人赵叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月3日23时40分许，被告人赵叶饮酒后驾驶浙BLK3**号小型轿车沿余姚市凤山街道府前路由西向东行驶至三官堂路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人赵叶有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人赵叶的血液中检出乙醇成份，浓度为162mg／100ml。
上述事实，被告人赵叶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵叶违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵叶归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2015年5月21日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月二十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第708号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人赵某，农民，住余姚市。因醉酒后驾驶机动车，于2009年8月31日被余姚市公安局交通警察大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月7日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月3日23时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿余姚市凤山街道府前路由西向东行驶至三官堂路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人赵某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人赵某的血液中检出乙醇成份，浓度为162mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵五日，即自2015年5月21日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一五年五月二十一日代书记员 韩 枫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11993号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号27B02.03.05.06.08.**房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市星冠电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市北苑街道春晗三区**幢*单元*楼***室。
经营者：汪旭维，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告义乌市星冠电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人熊燕文到庭参加诉讼。被告义乌市星冠电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告作品[登记号：粤作登字-2013-F-00002919]发行权的商品；2.判令被告立即销毁侵害原告作品[登记号：粤作登字-2013-F-00002919]发行权的产品，删除http://xingguanzhoubian.1688.com/网站的侵权图片；3.被告赔偿原告经济损失1万元（含合理费用）。
事实与理由：
原告于2013年5月1日创作完成作品《猪猪侠三维POSE1》，于2013年7月17日获得广东省版权局的著作权登记，登记号：粤作登字-2013-F-00002919。原告发现被告经营的店铺在销售大量侵害上述著作权的商品，遂公证购买了上述侵权产品。原告认为被告的上述行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。遂成此诉。
被告义乌市星冠电子商务商行未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：
原告成立于2003年5月30日，原企业名称为广东咏声文化传播有限公司，2015年6月23日经工商局核准，变更登记为广东咏声动漫股份有限公司。原告系美术作品《猪猪侠三维POSE1》的作者，并向广东省版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2013年7月17日，登记号为粤作登字-2013-F-00002919。该作品随动画片《猪猪侠》系列的放映予以公开。
被告义乌市星冠电子商务商行系个体工商户，于2014年6月20日成立，经营范围：网上批发：工艺品。
2015年11月6日，原告的委托代理人以“不痛的音符”账户名以普通消费者的身份向www.1688.com平台上的被告义乌市星冠电子商务商行购买了被诉侵权产品。上述购买过程由厦门市思明区公证处全程公证。
经比对，粤作登字-2013-F-00002919《猪猪侠三维POSE1》系美术作品，整体是卡通猪的形象，头部为中分发型，两侧为耳朵，眉毛较细，鼻子为猪鼻子的造型，嘴巴较宽，其身体上也有一个猪鼻子的造型，头部与身体的比例各占二分之一，且头部略大于身体（见附图）。被诉侵权产品系贴纸，在产品包装盒正面印有卡通猪的形象，该形象与涉案美术作品粤作登字-2013-F-00002919《猪猪侠三维POSE1》构成实质性相似（见附图）。
另查明，原告为制止本案及其他五个案件的侵权行为支付了公证费1800元，律师费15000元。
上述事实有原告提供的企业基本信息复印件、版权登记证书文本公证书原件、证据保全公证书原件及实物、公证费发票原件、代理费发票原件及身份证明在卷佐证。原告提供的判决书复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告系美术作品《猪猪侠三维POSE1》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，其权利受我国法律保护。经比对，被诉侵权产品上印制的卡通形象与原告涉案美术作品构成实质性相似。被告未经原告许可销售被诉侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止销售被诉侵权产品及删除www.1688.com网站上的侵权图片，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因涉案侵权行为产生的实际损失和被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、后果及原告为本案做了证据保全公证（六案均摊）、委托了律师出庭及律师为外地等因素，酌定被告应付的赔偿数额为5000元（含合理费用）。另原告也没有提供被告存在库存侵权产品的证据，因此对原告要求被告销毁库存产品的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市星冠电子商务商行（经营者：汪旭维）立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司所享有的《猪猪侠三维POSE1》美术作品（粤作登字-2013-F-00002919）著作权的产品，并立即删除被告义乌市星冠电子商务商行在www.1688.com网站上关于上述侵权产品的图片；
二、被告义乌市星冠电子商务商行（经营者：汪旭维）于本判决生效后十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失人民币5000元（含合理费用）；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市星冠电子商务商行（经营者：汪旭维）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王亚萍
二〇一六年十月十二日
书记员 胡玲燕
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行贷后管理。
被告：李某某。
被告：马某某。
被告：支某某。
被告：余某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮行陇西县支行）诉被告李某某、马某某、支某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓斌、四被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮行陇西县支行向本院提出如下诉讼请求：1依法判决被告李某某偿还原告截止2017年3月4日借款本金140000元，利息28612.70元，本息合计168612.70元，利随本清，实际产生利息以实际结算日产生利息为准。2、要求被告马某某、支某某、余某某作为农户联保贷款小组成员对上述借款承担连带清偿责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告李某某、马某某、支某某、余某某于2014年8月18日签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告李某某发放贷款20万元，期限为2年，采用按月付息到期一次性还本还款法，由马某某、支某某、余某某作为联保对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保责任保证。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告李某某及丈夫张银太发放贷款20万元。2016年4月1日借款人张银太因病去世，人寿财产保险公司理赔60000元，用于偿还借款本金。现要求被告李某某偿还借款本金140000元，利息为28612.7元（2017年3月6日前的利息），其余三被告承担连带清偿责任。
被告李某某辩称：我丈夫已经去世，我也有病，儿子打工偿还借别人的钱，现我没能力偿还。
被告马某某辩称：由借款人李某某偿还，我没有能力替她偿还此借款。
被告支某某辩称：原告所述属实，我和妻子余某某只是担保人，只承担连带保证责任。
被告余某某辩称：同被告支某某意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李某某、张银太（已病故）、马某某、安生俊（已病故）、支某某、余某某于2014年8月18日签订了6299953Q114086981144号小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告李某某、马某某、支某某分别发放贷款20万元，贷款期限2年，采用按月付息到期一次性还本还款法，由马某某、支某某、余某某作为联保对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保责任保证。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告李某某及丈夫张银太发放贷款20万元。2016年4月1日借款人张银太因病去世，人寿财产保险公司理赔60000元，用于偿还借款本金。后经原告多次催收，至今仍未偿还。截止2017年3月6日拖欠借款本金140000元，利息利息为28612.7元，本息合计168612.70元。
本院认为：原告农行陇西县支行与被告李某某、张银太（已病故）签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约足额放贷后，被告李某某未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约。原告要求被告偿还本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。被告马某某、支某某、余某某为该笔借款连带责任保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人李某某追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告李某某于判决生效起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金140000元、支付截止2017年3月6日前的利息28612.7元，以上合计168612.70元；并支付自2017年3月7日至本金实际清偿之日止的相应利息（以140000元为基数，按年利率15.6%计付）。
二、被告马某某、支某某、余某某对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，因适用简易程序审理减半缴纳1835元，案件保全费1360元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁玉霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6911号
原告张国华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××007X。
委托代理人陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被告梁子健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3655。
被告卢嘉莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3665。
原告张国华诉被告梁子健、卢嘉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日原告与被告梁子健、卢嘉莲签订《抵押借款合同》，约定被告梁子健向原告借款300万元，被告卢嘉莲以其名下的位于佛山市顺德区大良中区清晖路148号会景阁一座12楼A单元德房屋作抵押担保。同日原告向被告梁子健支付了300万元，并办理了房屋抵押登记。两被告是夫妻关系。两被告借款后仅支付了部分利息。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告归还借款300万元及支付利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.原告对位于佛山市顺德区大良中区清晖路148号会景阁一座12楼A单元的房屋有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，婚姻登记证明1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
2.《抵押借款合同》原件1份，《补充协议》原件1份，顺德农村商业银行电子交易回单复印件1份，收据原件1份，证明被告梁子健因经营生意和家庭生活需要向原告借款，被告卢嘉莲以其名下的房产提供抵押担保。原告于2012年8月27日通过银行转账的方式向被告梁子健出借款项300万元，被告梁子健于当日出具收据予以确认；
3.房地产他项权证1份，证明原、被告就抵押房产办理了抵押登记。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2、3来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原告与被告梁子健、卢嘉莲签订《抵押借款合同》，约定借款期限为36个月（2012年8月27日至2015年8月26日），利息按中国人民银行商业贷款利率的四倍计算。在诉讼中，原告确认两被告按约定支付了至2016年4月30日止的利息。
本院认为，被告梁子健欠原告借款300万元，事实清楚，证据充分，被告梁子健应向原告偿还借款300万元及支付利息。原告与被告卢嘉莲签订抵押合同，办理房屋抵押登记，故原告对被告卢嘉莲名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座12楼A单元的房产享有优先受偿权。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告起诉有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁子健、卢嘉莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张国华归还借款300万元及支付利息［利息计算方法：从2016年5月4日起至还款之日止，以300万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限，不得高于月利率2%）计算］；
二、原告张国华对抵押物即被告卢嘉莲名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号会景阁一座12楼A单元的房产（房地产权证号：02××78）依法处理（拍卖、变卖或折价等）所得款项享有优先受偿权；
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取15400元（原告已预交），由被告梁子健、卢嘉莲负担并于本判决生效之日起十日向原告张国华支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月十八日
书记员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1385号
原告：杨某。
被告：章某。
原告杨某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告杨某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告杨某以和被告章某已经私下达成离婚协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告杨某负担。
审判员 周 赟
二〇一七年八月二十四日
书记员 柳时雨
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申276号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张和玉，男，汉族。
再审申请人张和玉因诉汉阴县经贸局补发工资和支付社会金一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中行立字第00019号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
再审申请人张和玉申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律不当。请求：（一）撤销一、二审裁定，依法重新审理本案；（二）判令被申请人从2004年11月至2014年12月底之前应补发工资计286719.92元，从2015年元月至其退休之日止，按逐年工资标准给逐年支付；（三）判令被申请人从2004年11月至2014年12月底之前，按照“五险一金”一览表给予支付，从2015年元月至其退休之日止，按逐年工资标准给逐年支付。
本院认为，张和玉要求汉阴县经贸局补发工资和支付“五险一金”的诉求，已经汉阴县人民法院、安康市中级人民法院作出一、二审民事判决。张和玉不服申请再审，陕西省高级人民法院亦作出民事裁定予以驳回。根据已生效的民事判决，因企业改制，张和玉与其所属企业的主管部门汉阴县经贸局之间因工资及保险待遇纠纷，系民事法律关系。现张和玉又以汉阴县经贸局为被告，要求汉阴县经贸局补发工资和支付“五险一金”提行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审裁定维持并无不当。综上，张和玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张和玉的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申276号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张和玉，男，汉族。再审申请人张和玉因诉汉阴县经贸局补发工资和支付社会金一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中行立字第00019号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。再审申请人张和玉申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律不当。请求：（一）撤销一、二审裁定，依法重新审理本案；（二）判令被申请人从2004年11月至2014年12月底之前应补发工资计286719.92元，从2015年元月至其退休之日止，按逐年工资标准给逐年支付；（三）判令被申请人从2004年11月至2014年12月底之前，按照“五险一金”一览表给予支付，从2015年元月至其退休之日止，按逐年工资标准给逐年支付。本院认为，张和玉要求汉阴县经贸局补发工资和支付“五险一金”的诉求，已经汉阴县人民法院、安康市中级人民法院作出一、二审民事判决。张和玉不服申请再审，陕西省高级人民法院亦作出民事裁定予以驳回。根据已生效的民事判决，因企业改制，张和玉与其所属企业的主管部门汉阴县经贸局之间因工资及保险待遇纠纷，系民事法律关系。现张和玉又以汉阴县经贸局为被告，要求汉阴县经贸局补发工资和支付“五险一金”提行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理、二审裁定维持并无不当。综上，张和玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张和玉的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年五月十三日书 记 员  崔 燕
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被执行人：董洪强，男，1986年03月01日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王霞，女，1980年03月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁海龙，男，1979年10月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈媛媛，女，1984年05月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张华，男，1984年01月09日生，汉族，住诸城市。
被执行人：许桂娥，女，1984年06月14日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人董洪强、王霞、丁海龙、陈媛媛、张华、许桂娥借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为26500.67元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年八月二十一日
执行员 徐金军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初662号之一
原告：王朋，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省辛集市。
被告：天津市四联汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路1号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
原告王朋与被告天津市四联汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月27日,原告王朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王朋撤诉处理。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告王朋负担。
审判员 曹广富
二〇一七年四月二十七日
书记员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初662号原告：王朋，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：天津市四联汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路1号。法定代表人：王伟，该公司董事长。委托代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海浦东浦明路160号财富广场F座。法定代表人：卫勇，该公司董事长。原告王朋与被告天津市四联汽车贸易有限公司、被告上汽通用汽车金融有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤回对被告上汽通用汽车金融有限责任公司。本院认为，原告王朋自愿申请撤回对被告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朋撤回对被告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。审判员  曹广富二〇一七年四月十日书记员  路 征
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第898号
申请执行人：陈林海。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
陈林海与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出旌区劳人仲裁字（2015）119号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人陈林海于2015年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的36423.25元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额36423.65元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字119号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更728号
罪犯唐敬亮，男，1985年4月9日出生，汉族，山东省青州市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）淄刑三初字第8号刑事判决，以被告人唐敬亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币七万元。刑期自2007年12月20日起至2023年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日、2014年1月22日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年一个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯唐敬亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯唐敬亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯唐敬亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯唐敬亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐敬亮减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月20日起至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执600号
申请执行人凌源市顺通汽车租赁门市。
经营者黄文天。
被执行人董洋。
申请执行人凌源市顺通汽车租赁门市与被执行人董洋车辆租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月16日作出的（2017）1382民初660号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付汽车租赁款25，110元，并自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止，负担案件受理费214元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执600号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执600号申请执行人凌源市顺通汽车租赁门市。经营者黄文天。被执行人董洋。申请执行人凌源市顺通汽车租赁门市与被执行人董洋车辆租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年2月16日作出的（2017）1382民初660号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付汽车租赁款25，110元，并自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止，负担案件受理费214元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执600号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年九月十三日书记员  司东辉
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审115号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王俊义，男，1979年5月19日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第0155号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月29日对被执行人XXX作出了（徐国土资）罚字（2017）第0155号《行政处罚决定书》，并于2017年4月29日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年6月30日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月29日向被执行人XXX送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年6月30日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第0155号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审115号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人王俊义，男，1979年5月19日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第0155号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月29日对被执行人XXX作出了（徐国土资）罚字（2017）第0155号《行政处罚决定书》，并于2017年4月29日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年6月30日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资源局在2017年4月29日向被执行人XXX送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年6月30日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第0155号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终317号
上诉人（原审原告）：姜伟，男，1980年5月6日出生，汉族，安庆市怀安日用杂品有限责任公司员工，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审被告）：安庆市怀安日用杂品有限责任公司，住所地安徽省安庆市建设路水师营西大门三楼。
法定代表人：孙林生，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
上诉人姜伟因与被上诉人安庆市怀安日用杂品有限责任公司（以下简称怀安日杂公司）劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜伟、被上诉人怀安日杂公司委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟上诉请求：撤销一审裁定并将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件和怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》均不能直接证明怀安日杂公司就在政府主导的改制企业之列，而怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件也只能证明怀宁县企业改制指挥部作为相关主管部门同意怀安日杂公司大股东怀宁县供销合作社联合社依照事业单位内部审批程序上报的再次清算改制方案，故该再次清算改制方案实质上是公司内部的自主改制方案而非政府主导的。事实上，怀安日杂公司自1997年就已经从集体企业自主改制成现在的有限责任公司，所以之后也无须参与政府主导的国有集体企业改制，且怀宁县供销合作社联合社上报的清算改制方案未经职工代表大会审议通过，不符合法定程序，因此对怀企改指[2016]17号文件的合法性也有异议。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案属于人民法院民事案件的受案范围，一审认定事实不清，适用法律错误。
怀安日杂公司辩称，怀安日杂公司工商登记的五位自然人股东的股金早已全部退还，怀安日杂公司实质上是只有怀宁县供销合作社联合社独资的国有公司，怀安日杂公司一审时提供的怀宁县委怀发[2010]5号文件、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》和怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号文件已经能够充分证明怀安日杂公司的改制是政府主导的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
姜伟向一审法院起诉请求：判令怀安日杂公司按最低工资标准支付姜伟2006年10月1日至2016年12月31日下岗期间的劳动者生活费共计52916.5元。
二审庭审中，姜伟提交了一份证据：怀宁县供销合作社联合社出具的不予受理通知书，证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。怀安日杂公司质证认为：对不予受理通知书的真实性无异议，但与本案无关联，只能证明姜伟曾就本案纠纷向怀宁县供销合作社联合社进行过信访，达不到其证明目的。本院对上述证据认证认为：姜伟提交的证据的真实性予以采信，但仅凭证据不能证明本案属于人民法院民事案件的受案范围。
本院认为，根据怀安日杂公司提供的怀宁县委怀发[2010]5号《中共怀宁县委怀宁县人民政府关于怀宁县国有集体企业改制若干问题的实施意见》、怀宁县企业改制指挥部办公室《关于同意县土产副食品公司等四家企业改制预案的批复》、怀宁县企业改制指挥部怀企改指[2016]17号《关于同意安庆市怀安日用杂品有限责任公司清算改制方案的批复》等文件可以认定怀安日杂公司改制过程中的权利转移等事项并非企业自身所能决定，系政府主导的企业改制，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原判认为本案纠纷不属于法院民事诉讼受理范围并无不当，应予维持。
综上所述，姜伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺文华
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第461号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。2015年11月13日因本案被双城区公安局取保候审，2015年11月17日被双城区人民检察院取保候审，2015年11月24日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年11月12日21时10分，刘某某酒后驾驶临时号牌为黑A963**号东风牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市双城区腾达大街公安4号楼处，被执勤交警当场查获。交警将刘某某带至哈尔滨市双城区公安局交警大队办案区抽取血样，交警将血样送至黑龙江锦融成司法鉴定中心进行检验，检验结果显示刘某某的血液酒精含量为182.86mg／100ml
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，2015年11月12日21时10分，刘某某酒后驾驶临时号牌为黑A963**东风牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市双城区腾达大街公安4号楼处，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验，刘某某血液酒精含量为182.86mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实
1、受案登记表、案件来源、到案经过，证实被告人刘某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实刘某某血液中乙醇含量182.86mg／100mL。
3、驾驶人员信息查询结果单，临时行驶车号牌复印件及照片，证实被告人刘某某系有驾驶资格及其驾驶车辆的相关信息。
4、常住人口信息单，证实刘某某的身份情况。
5、情况说明，证实公安机关在对讯问犯罪嫌疑人刘某某的过程进行全程录音录像。
6、现实表现，证实刘某某无前科劣迹，平时表现一般。
7、被告人刘某某的供述，2015年8月20日21时40分左右，我喝完酒后，驾驶黑A207**松花江牌小型面包车从哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村去双城区新民村，行驶至哈尔滨市双城区新兴开发区松润钢管厂门前处，被交警查获。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2015年12月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后90日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王博
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6186号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：李平平，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李平平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪岚洁
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2599号
原告袁昌俊，男，汉族，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人鲜玉波，四川首力律师事务所律师。
被告江阳燊（曾用名江明），男，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
原告袁昌俊诉被告江阳燊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲜玉波到庭参加诉讼，被告江阳燊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁昌俊诉称，原被告存在买卖合同关系，被告于2013年11月16日向我出具欠条一份，下欠我玻璃桌子余款39000元。2014年1月28日，被告向我偿还20000元，并在欠条上备注剩余19000元于3月底付清。经催收无果，诉请法院判令：1、被告立即向原告返还欠款19000元，并从2014年4月1日起至实际履行之日止计算资金利息（按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁昌俊为支持其诉讼请求，特在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据:
1、原告身份证、被告户籍复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、《欠条》1份，拟证明被告欠款事实。
被告江阳燊未到庭参加诉讼、未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，被告江阳燊因经营“傲城国际”歌城，在原告袁昌俊处购买玻璃桌子一批。2013年11月16日，经结算，被告江阳燊尚欠原告袁昌俊货款39000元，并向原告袁昌俊出具欠条1份，内容为“今欠到袁昌俊玻璃桌子余款39000。（大写叁万玖千元正）”。2014年1月28日，被告江阳燊向原告袁昌俊支付20000元，并在欠条上添注“剩余壹万玖千元正于3月底付清”。期满后经原告催收，被告江阳燊未予支付。2015年10月27日，原告袁昌俊诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告袁昌俊与被告江阳燊之间的买卖合同，不违反国家的法律法规，应予有效。原告袁昌俊履行了交付标的物的义务，被告江阳燊应当按照约定的时间和数额支付价款。经双方结算，被告江阳燊尚欠原告袁昌俊货款人民币19000元，有其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告江阳燊未按约定的时间及时、足额支付货款，应当支付逾期付款利息。被告江阳燊未到庭参加诉讼、未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以确认，故原告袁昌俊货要求被告江阳燊支付货款19000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阳燊支付原告袁昌俊货款19000元；
二、被告江阳燊以应付货款19000为基数，从2014年4月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率向原告袁昌俊计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上第一、二项判决内容，限被告江阳燊在本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元，由被告江阳燊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹 霖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2599号
原告谢某。
被告李某甲。
被告嘉祥麟萌建筑工程公司（原嘉祥镇第二建筑公司）。住所地：嘉祥县城兖兰路东街**号。
法定代表人董某。
原告谢某诉被告李某甲、嘉祥麟萌建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某与被告李某甲到庭参加了诉讼，被告嘉祥麟萌建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2011年，原告承包了曲阜富邦工地电气安装工程，该工程是嘉祥镇第二建筑公司总承包，被告李某甲为该工程的项目经理。工程完工后，经结算总工程款为300977元，被告已支付187609元，下欠工程款113368元至今未还。嘉祥镇第二建筑公司现更名为嘉祥麟萌建筑工程公司，其作为承包人应当承担连带清偿责任。为了维护合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告工程款113368元，并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息，二被告互负连带责任，诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼请求，原告谢某提供了被告李某甲书写的欠条一张，能够证明二被告下欠原告工程款113368元的事实。
被告李某甲辩称，被告欠原告工程款是事实，所欠款的数额也对，被告同意偿还，但不同意偿还利息。
为支持其辩称，被告李某甲提供了债务转让协议一份，能够证明被告准备在春节前把所欠债务全部还清。
被告嘉祥麟萌建筑工程公司未作答辩。
经质证，被告李某甲对原告谢某提供的证据无异议；原告谢某对被告李某甲提供的证据无异议，但称该协议与原告无关。
经审查，综合印证，原告谢某所提供的证据，鉴于被告无异议，能够证明原告的观点，本院予以采信；被告李某甲所提供的证据，鉴于与本案没有关系，本院不予采信。
经审理查明，2011年，嘉祥麟萌建筑工程公司承包了曲阜富邦宿舍楼工程，被告李某甲为该工程的项目经理。原告谢某分包了该工地电气安装工程。工程完工后，经结算总工程款为300977.64元，扣除已支付的187609元，尚欠工程款113368元未付。被告李某甲于2013年10月17日向原告谢某出具了下欠113368元的欠条一张。经原告谢某多次追要，被告未有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款113368元的事实清楚，且被告认可，故原告请求被告偿还该欠款的主张，本院予以支持。关于原告所主张的从起诉之日即2015年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，被告嘉祥麟萌建筑工程公司应在欠付工程价款范围内承担责任，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起3日内偿还原告谢某欠款113368元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年10月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人可在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告嘉祥麟萌建筑工程公司对被告李某甲的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费2567元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 取 建
人民陪审员 姚 继 华
人民陪审员 刘霞二○一五年十二月二日
书 记 员 张 丽 华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2477号
原告：孙桂荣，女，1968年4月25日出生，汉族，个体。
被告：王长有，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
原告孙桂荣与被告王长有买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年9月26日，原告孙桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙桂荣撤诉处理。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 蔡玉成
人民陪审员 康 余
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘梦圆
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初699号
原告：吴仕昌，男，1944年2月25日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：陈太权，男，1963年6月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：陈太志，男，1954年07月18日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
共同委托代理人：杨朗，系普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
原告吴仕昌诉与被告陈太权、陈太志农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴仕昌、被告陈太权、陈太志及其共同委托代理人杨朗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴仕昌向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告土地；2、赔偿原告损失80000元损失。事实及理由：地名为七角山的土地是包箐组耕种了六十多年，后来土地改革划归包箐组，承包土地登记册上有记载。被告陈太权、陈太志霸占我们包箐组的七角山土地不归还，经青山人民政府解决，二被告仍不归还原告土地，他们说是继承祖业，不予以返还，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告吴仕昌身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。经质证，二被告均无异议，本院予以确认；2、土地承包证复印件（与原件核对无异）及普安县承包土地情况登记表（表一）复印件，拟证明争议的七角山地点的承包地原告为0.2亩，及争议土地的四至界限。经质证，被告认为该组证据的四至界限的指定不明，不能证明其承包经营的土地的范围。
被告陈太权、陈太志辩称，1、二被告系合法取得七各山土地的承包经营权，不存在霸占原告承包土地的情形；2、原告方在诉状上诉称的是归还包箐组的土地，并没有诉求归还自己管理使用的土地，包箐组是一个集体，原告并非包箐组按照相关程序推荐的代表人，不能代表包箐组起诉；3、从庭审举证质证看，原告提交的土地册上的四至界限均不明确，不能清楚证明各自的四至界限范围。被告提交的土地册上也只有土地地名记载，被告陈述四至界限登记有误，该现象的出现不是双方当事人的责任，根据相关法律规定，是登记人及登记部门出现的问题。原告诉求归还土地应该有明确的证据证明土地的四至界限及面积的大小。否则原告诉求不能得到支持；4、对争议地权属双方存在争议，应应由人民政府确权；5、原告要求被告赔偿8万元没有事实依据。
被告陈太权、陈太志向本院提交的证据有：1、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的身份情况。经质证，原告没有意见；2、承包经营权证及承包土地登记情况表一，拟证明二被告在本案争议地承包土地的事实。从承包经营权证书及登记表上有地块名称的罗列及面积，但登记表上有漏登记和错误登记的情况，在底册上被告的有些土地没有登记上去。登记人员登记错误是登记部门的过错，原告的登记册上也没有登记清楚土地的四至界限。不能因此否定二被告及原告在七角山耕管有土地的事实。经质证，原告认为该表册上四至界限不对，与我们争议土地的四至界限也不一样；3、现场照片九张，拟证明原告承包经营的土地与被告承包地相邻的事实，以及二被告耕管土地的现状。经质证，原告认为被告提交的照片都是拿原告的土地照的，被告自己的承包土地没有照上去，被告以前种的土地他都没有照上去；4、证人陈某1陈述：我做了几十年的生产队长，现在不做了，这片土地是我家开的。争议地是新田的土地，不是博上的，周光明和陈明全是老姨关系，他开垦得也比较多。七角山的土地不是承包土地，他们的承包地不是本案争议的土地，争议的土地是开荒的土地，原被告两边都没有上承包证，我当队长的时候没有把争议地填在谁家的土地证上。经质证，原告均称证人说的照片的情况不属实，请法庭到现场勘查。被告对证人证言无异议；5、证人陈某2陈述：我做了二十年组干部，争议地不是包箐组的，土地以前是陈太权的父亲管理的，土地是给吴仕昌的父亲他们种植过几年，土地承包到户后，争议土地是陈太权家承包。现在陈太权要把自己的土地拿回来，争议地是陈太权家的承包的，承包的时间我不知道，当时我未参加划土地。争议地以前是陈明祥拿给原告家种，2012年陈太权才自己种的。原告认为证人说的不是真实的。被告认为对证人证言无异议。
本院依法调取的证据有：现场勘查笔录，结合被告提交的照片，经双方现场指认，争议地的四至界限与双方的土地承包证上记载的四至界限不吻合。
经审理本院认定如下事实：双方争议的土地原告称地名为七角山、被告称地名为七个山，双方均向本院提交了各自的承包经营权证及承包土地登记情况表拟证明争议地属于自己的承包地，但是根据双方提交的承包证及登记表来看，原告提交的土地承包登记表上地名“七个山”土地的四至界限是以石桩为界，无法确定石桩具体的位置，经本院现场勘查，原告周明祥称自己也无法确定石桩的位置。被告陈太权陈述其提交的自己承包土地登记表一上的登记信息是错误的，与土地的现状不符，被告陈太权也不能指出其承包登记表册上的“七个山”土地的四至界限。被告陈太志称其土地证上是有争议地的，但是承包土地情况登记表（表一）上登记漏了，所以在登记表上没有争议地地名。
本案的争议焦点是：1、双方争议土地的承包经营权的归属于谁；2、原告要求被告赔偿80000元损失是否合理。
本院认为，原、被告双方均认为本案争议的土地属于自己承包经营，并提交了各自的土地承包证及承包土地情况登记表（表一），但双方均不能根据以上证据来明确各自承包经营土地的四至界限，经本院现场勘查，亦无法认定争议地的权属归属，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”双方争议土地的四至界限不清，权属不明，土地承包经营权归属存在争议的应由政府进行确权处理，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，当事人可向政府部门申请对争议地予以确权。故原告要求二被告赔偿其损失80000元，本案亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费900元，退还原告吴仕昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判员 侯野
二〇一七年五月十七日
书记员 庞庭
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3271号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：毛必夫，男，1960年6月8日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告毛必夫信用卡纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向被告原告支付信用卡欠款合计52165.73元（其中本金44954.69元，利息5351.27元，其他费用1859.77元，利息、费用计算至2015年2月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理并当庭进行宣判，原告代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告毛必夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，毛必夫向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××32）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年2月3日欠透支本息及其他费用共计52165.73元，其中本金44954.69元，利息5351.27元，其他费用1859.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛必夫于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金44954.69元，利息5351.27元，其他费用1859.77元，共计52165.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（原告已预缴），减半收取552元，由被告毛必夫负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛必夫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张 炜
二〇一七年五月四日
书记员 黄渭莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03290号
申请执行人赣榆县金山镇惠园大酒店（个体工商户），住所地连云港市赣榆区金山镇驻地。
被执行人顾绍波，居民。
被执行人连云港市赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇河墩村驻地。
负责人郑家林。
申请执行人惠园大酒店与被执行人顾绍波、尹圣华、连云港市赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会（以下简称“河墩村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第00285号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人连云港市赣榆区厉庄镇河墩村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人金山镇惠园大酒店支付餐饮费900元及利息（自2013年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月16日与申请人进行谈话，了解案件情况，证实被执行人没有可供执行财产。2015年7月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本案系涉村案件，本院通过系统查询被执行人河墩村委会有较多案件未履行，本院将该批量案件报送至赣榆区政府，并与厉庄镇政府进行联系，镇政府愿意进行清理。本院于2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕