wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01658号
原告：孙长银，男，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司总经理。
委托代理人：王绍文，该公司法律顾问。
本院于2014年7月22日立案受理了原告孙长银诉被告安徽方兴新型建材有限公司（以下简称方兴公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚鸿担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙长银及其委托代理人朱家才、被告方兴公司的委托代理人王绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日，方兴公司以流动资金较为紧张为由，向原告借款200000元，原告将款项借给被告后，被告出具借条一份，借条载明借孙长银200000元，方兴公司盖上公司的财务专用章，且梅山付签名。经其多次催讨未还，故起诉要求方兴公司归还借款200000元。
方兴公司辩称：原告仅提供了一张借条，仅凭借条不能证明该款已实际交付，借款200000元是大额交易，原告应提供合法的资金来源，不能仅凭一张借条，原告主张没有事实依据。借条没有约定还款期限、利息，不符合常理，口头约定几个月还款，从2012年到现在，没有证据证明原告向被告催款，原告不及时要求还款，说明借款没有实际交付，且超过诉讼时效。该借款应是梅山付借的，与方兴公司无关。现在被告单位财务较乱，如查实已还款的情况，被告将保留对原告虚假诉讼的诉权。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由向本院提交了下列证据;
1、身份证，证明原告主体资格；
2、银行存折、借条1张，证明2014年2月10日梅山付借孙长银200000元，借条上盖有方兴公司财务专用章；
3、私营企业基本信息查询单，证明方兴公司的法定代表人是梅山付。
4、企业年检实地检查情况报告书，证明被告主体是方兴公司;
5、公司变更登记申请书，证明被告主体是方兴公司。
被告对原告所举证据1、4、5无异议；对证据2没有提供实际履行的凭证，不能证明已交付，存折是当庭提供，超过举证期限，不予质证，借条不能证实是梅山付个人借款还是单位借款，借款形式与正常单位借款形式不一致，不能证明该款项入了被告单位的帐；证据3不是现在方兴公司的注册信息。
被告向本院提交了方兴公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明该公司法人代表已于2014年6月30日变更为吴延亮。
原告无异议。
法院依职权调取了下列证据：
1、谷泓言谈话笔录,证明其是方兴公司的大股东，其愿意到法院应诉；
2、蚌埠市淮上区市场监督管理局档案，证明2014年2月18日，方兴公司的股权变更为谷泓言占95%的股份，梅山付占5%的股份，2014年6月16日吴延亮购买梅山付的5%的股份，重新选举吴延亮为公司执行董事（法定代表人），聘任吴延亮为公司经理；
3、蚌埠市淮上区梅桥镇胡口村村民委员会证明、蚌埠市禹会区锦绣社区居民委员会证明，均证明梅山付及其妻子周云均不在此居住，去向不明；
4、谈话笔录和照片，证明2014年7月25日蚌埠市淮上区人民法院工作人员到方兴公司找不到负责人，该厂的土地和房屋已被蚌埠市中级人民法院查封；
5、吴延亮的谈话笔录，证明其通过谷泓言认识梅山付，并购买梅山付的方兴公司的股权，其给了谷泓言自己的身份证让其到工商局办理过户。
原告对法院调取的证据1-5无异议；被告对法院调取的证据1-4无异议，对证据5、6真实性无法核实，梅素瑛是单位财务人员，应提供单位财务明确的账务明细，不能证明款项交入单位使用。
对双方无异议的证据，本院予以确认。原告所举证据2能够证明方兴公司向孙长银借款合计200000元，且借条上盖有方兴公司财务专用章，应认定为该公司借款，原告虽未在举证期限内提交银行存折，但结合借条，可以认定孙长银借给方兴公司200000元，且实际已交付，原告起诉时并不知道梅山付将方兴公司的股权转让，故此理由不能推翻借款的事实，本院对该借条予以确认。
通过对证据的确认，本院查明如下事实：2012年2月10日，方兴公司向孙长银借款200000元，并出具收条一张，收据上借款人方兴公司盖上公司的财务专用章，且有梅山付签名。梅山付系方兴公司的原法定代表人。
本院认为：方兴公司向孙长银借款200000元，借条上加盖方兴公司财务专用章，且有梅山付签名，应认定为方兴公司向孙长银借款，相互间形成民间借贷关系，双方没有约定还款期限，孙长银随时有权要求方兴公司归还借款。因借条上并没有约定还款时间，故被告辩称借款已过诉讼时效无法律依据，其辩解意见本院不予采纳，虽方兴公司变更了法定代表人，但仅是内部股权转让行为，不能以此免除其对外承担债务的义务，孙长银现要求方兴公司还款于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于判决生效之日起十日内归还原告孙长银借款200000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执593号
申请执行人彭德双，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘海波，男，1974年1月24日生，汉族，个体户，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初258号民事判决书过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初258号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年九月六日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2430号
原告陈海林，男，汉族，1975年8月6日生。
委托代理人张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告申利平，男，汉族，1983年8月11日生。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被告河南蓝江环保科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号3幢东2单元6层15号。
法定代表人代吉华。
委托代理人张昌同、李争（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告陈海林诉被告申利平、河南蓝江环保科技有限公司纠纷一案中，原告陈海林在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年二月二十二日
书记员 董继敏
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1014号
申请执行人抚州市协力盛钢管出租有限公司。地址：抚州市临川区上顿渡镇三头村欧阳组。
法定代表人邓小军，经理。
被执行人周国庆，男，1983年8月25日出生，住临川区。
被执行人魏明，男，1985年10月14日出生，住临川区。
申请执行人抚州市协力盛钢管出租有限公司申请执行被执行人周国庆、魏明租赁合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人抚州市协力盛钢管出租有限公司于2017年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人抚州市协力盛钢管出租有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1116号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱兰
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方惊涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执562号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行李立素、余波与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00576号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04597-2号
原告合肥合生玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路30号，组织机构代码07092673-0。
法定代表人：胡正江，总经理。
被告陆军，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
本院在审理原告合肥合生玻璃有限责任公司与被告陆军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日作出（2015）肥东民一初字第04597号民事裁定书，裁定保全被告陆军银行存款22000元或查封其等价值的其他财产。现因本案已按原告撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陆军银行存款22000元或等价值的其他财产的保全；
二、解除对胡正江提供担保车牌号为皖Ａ×××××现代牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 任 倩
二〇一六年四月十二日
（代）书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第04597-2号原告合肥合生玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路30号，组织机构代码07092673-0。法定代表人：胡正江，总经理。被告陆军，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。本院在审理原告合肥合生玻璃有限责任公司与被告陆军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日作出（2015）肥东民一初字第04597号民事裁定书，裁定保全被告陆军银行存款22000元或查封其等价值的其他财产。现因本案已按原告撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陆军银行存款22000元或等价值的其他财产的保全；二、解除对胡正江提供担保车牌号为皖Ａ×××××现代牌轿车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理 审 判员  任 倩二〇一六年四月十二日（代）书记员  贺心培
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01243号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人姜李，男，1991年8月8日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市。因犯盗窃罪，于2014年8月19日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，20l5年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
被告人左都江，男，1990年10月26日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市。因犯盗窃罪，于2014年8月19日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人姜李、左都江犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人姜李、左都江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：1、2015年8月13日2时许，被告人左都江和姜李来到重庆市南岸区XX路XX第一江岸附近路边，采用螺丝刀撬车窗方式进入车内，分别盗走被害人邓某某车内一个电动剃须刀，盗走被害人赵某某车内现金50元，盗走被害人束某某车内一部价值8966元的Leica徕卡X2相机。
2、2015年8月17日2时许，被告人左都江独自来到重庆市北部新区XX2期中国邮政储蓄银行旁，采用上述方式，盗得被害人石某某车内一个装有数张银行卡的灰黑色皮质钱包，后左都江将所盗银行卡在附近银行取款机欲取钱，因密码多次输入错误，未能取款成功。
2015年8月19日，被告人姜李、左都江被公安机关捉获，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜李、左都江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；辨认笔录、痕迹鉴定文书、指认现场笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；价格鉴证结论书；监控视频；被害人石某某、邓某某、赵某某、束某某的陈述；被告人姜李、左都江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜李、左都江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜李、左都江到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；其采取破坏性手段盗窃造成其他财物毁损，予以从重处罚。对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜李犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人左都江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人姜李、左都江将盗窃所得50元退赔给被害人赵某某；将价值8966元的Leica徕卡X2相机退赔给被害人束某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 付春梅
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初369号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。
被告人段某某，女，傣族，1981年11月7日生，小学文化，国籍不明，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段登菊，云南省腾冲市法律援助工作站法律援助工作者。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人段某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人段登菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年5月28日，云南省腾冲市公安局民警在云南省腾冲市马站乡兴龙村大碾房被告人段某某的养猪场所将其抓获，后在其卧室内的一个背包里查获毒品甲基苯丙胺1袋，在其闲置的猪圈内查获毒品甲基苯丙胺1袋。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重12.3克。
上述事实，被告人段某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人段某某自愿认罪，且具有坦白情节；2、被告人段某某主观恶性、社会危害性较小。
上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的协查公函、证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、情况说明；2、被告人段某某的供述；3、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字（2016）307号毒品定量检验报告；4、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有12.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人段某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的第1点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；第2点辩护意见与法不符，本院不予采纳。扣押的毒品甲基苯丙胺12.3克及包装物，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺12.3克及包装物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年九月十四日
书记员 杨子圆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终342号
上诉人（原审原告）：叶岷伟，男，生于1969年4月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人：陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州朗格置业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路10号。
法定代表人：周帆，经理。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周帆，男，生于1978年4月13日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：孙渝，女，生于1955年8月5日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
上诉人叶珉伟因与被上诉人泸州朗格置业有限公司公司解散纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
叶珉伟上诉请求：判令撤消四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第33号民事裁定书；依据《公司法司法解释三》的规定，解散泸州朗格置业有限公司；判令被上诉人承担了本案的全部诉讼费。事实和理由：第一、叶岷伟从公司成立至今持有泸州朗格置业有限公司股份到底是7.1429％还是25％处于四川省工商局的行政复议中，故泸州工商局2013年7月5日工商档案载明叶岷伟的股份比例其行政效力处于待定状态。第二、财政机关的复议能够证明泸州工商局载明的叶岷伟的股份比例的行政效力处于待定状态。第三、周帆、孙渝增资扩股的行为和目的是非法的，其增资扩股为无效行为。
泸州朗格置业有限公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
周帆和孙渝均未向本院提交书面答辩意见。
叶岷伟向一审法院起诉请求：请法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第三款的规定依法解散泸州朗格置业有限公司，并判令被告承担本案的全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：泸州朗格置业有限公司是在泸州市工商局注册登记的企业，公司成立之初共有五个股东，叶岷伟持有25%股份，李飞持有30%股份，周帆持有30%股份，万洪涛持有12.5%股份，孙渝持有2.5%股份，选举周帆为第一届公司法定代表人。其后，李飞、万洪涛分别将其持有的30%股份和12.5%股份转让给周帆，泸州朗格置业有限公司的股东由五名减少到三名，其持股比例分别为：叶岷伟持有股份25%股份，周帆持有72.5%股份，孙渝持有2.5%股份。2013年，经泸州市工商行政管理局核准，泸州朗格置业有限公司注册资本及实收资本从800万元变更为2800万，变更后叶岷伟的持股比例为7.1429%。叶岷伟不服泸州市工商局的变更登记，向四川省工商局提起行政复议申请，四川省工商局于2013年7月15日对该行政复议予以受理。2013年8月22日，四川省工商局以叶岷伟就泸州朗格置业有限公司登记所涉验资纠纷向四川省江阳区法院提起行政诉讼而尚未审结，行政复议的审理需要以其审理结果为依据为由，作出中止行政复议通知书。
叶岷伟向四川省泸州市江阳区人民法院起诉解散公司，该院于2012年12月10日作出（2009）江阳民初字第1315号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，叶岷伟不服上诉，四川省泸州市中级人民法院认为：从现有证据显示，泸州朗格置业有限公司股东间因公司经营管理存在分歧，导致股东会不能正常召开，甚至部分股东知情权受到伤害，但并没有导致公司经营管理出现严重困难，因而不符合公司解散的法定条件。遂于2013年11月13日以（2013）泸民终字第51号判决驳回上诉，维持原判。2013年7月19日，叶岷伟以泸州朗格置业有限公司为被告向四川省高级人民法院提起诉讼，要求进行盈余分配。其后，叶岷伟于2014年3月12日向四川省高级人民法院撤回起诉
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”的规定，公司股东提起解散公司的诉讼，需要持有公司股份达到10％以上。本案中，泸州市工商局档案载明叶岷伟持有泸州朗格置业有限公司股份为7.1429％，低于法律规定的解散公司需单独或合计持有公司10％以上持股比例的法定条件，叶岷伟不具备提起解散公司之诉的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回叶岷伟的起诉。
本院审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。
另查明，2013年泸州朗格置业有限公司《公司章程》第三章第十三条“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权。”
本院认为，本案是基于上诉人叶岷伟提起的公司解散诉讼，案由为公司解散纠纷。叶岷伟提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国公司法》（下称公司法）第一百八十二条规定的提起司法解散公司的诉讼主体资格。本案应适用公司法第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条关于“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：……(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”之规定进行审查。从泸州朗格置业有限公司在工商登记上记载，2013年经四川省泸州市工商行政管理局核准，泸州朗格置业有限公司注册资本及实收资本从800万元变更为2800万，变更后叶岷伟的持股比例为7.1429%；泸州朗格置业有限公司《公司章程》第三章第十三条“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权”。根据上述法律及司法解释的规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东具有提起公司解散纠纷诉讼的主体资格。上诉人叶岷伟单独持有公司全部股东表决权在百分之十以下，不符合法律规定的提起解散公司的主体资格。上诉人叶岷伟持有公司股份争议，不属本案审理范畴。
综上，叶岷伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 王 琦
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民终342号上诉人（原审原告）：叶岷伟，男，生于1969年4月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人：陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人：周奥岚，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州朗格置业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路10号。法定代表人：周帆，经理。委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周帆，男，生于1978年4月13日，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙渝，女，生于1955年8月5日，汉族，住成都市青羊区。委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。上诉人叶珉伟因与被上诉人泸州朗格置业有限公司公司解散纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。叶珉伟上诉请求：判令撤消四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第33号民事裁定书；依据《公司法司法解释三》的规定，解散泸州朗格置业有限公司；判令被上诉人承担了本案的全部诉讼费。事实和理由：第一、叶岷伟从公司成立至今持有泸州朗格置业有限公司股份到底是7.1429％还是25％处于四川省工商局的行政复议中，故泸州工商局2013年7月5日工商档案载明叶岷伟的股份比例其行政效力处于待定状态。第二、财政机关的复议能够证明泸州工商局载明的叶岷伟的股份比例的行政效力处于待定状态。第三、周帆、孙渝增资扩股的行为和目的是非法的，其增资扩股为无效行为。泸州朗格置业有限公司辩称，原审裁定正确，应予维持。周帆和孙渝均未向本院提交书面答辩意见。叶岷伟向一审法院起诉请求：请法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第三款的规定依法解散泸州朗格置业有限公司，并判令被告承担本案的全部的诉讼费用。一审法院认定事实：泸州朗格置业有限公司是在泸州市工商局注册登记的企业，公司成立之初共有五个股东，叶岷伟持有25%股份，李飞持有30%股份，周帆持有30%股份，万洪涛持有12.5%股份，孙渝持有2.5%股份，选举周帆为第一届公司法定代表人。其后，李飞、万洪涛分别将其持有的30%股份和12.5%股份转让给周帆，泸州朗格置业有限公司的股东由五名减少到三名，其持股比例分别为：叶岷伟持有股份25%股份，周帆持有72.5%股份，孙渝持有2.5%股份。2013年，经泸州市工商行政管理局核准，泸州朗格置业有限公司注册资本及实收资本从800万元变更为2800万，变更后叶岷伟的持股比例为7.1429%。叶岷伟不服泸州市工商局的变更登记，向四川省工商局提起行政复议申请，四川省工商局于2013年7月15日对该行政复议予以受理。2013年8月22日，四川省工商局以叶岷伟就泸州朗格置业有限公司登记所涉验资纠纷向四川省江阳区法院提起行政诉讼而尚未审结，行政复议的审理需要以其审理结果为依据为由，作出中止行政复议通知书。叶岷伟向四川省泸州市江阳区人民法院起诉解散公司，该院于2012年12月10日作出（2009）江阳民初字第1315号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，叶岷伟不服上诉，四川省泸州市中级人民法院认为：从现有证据显示，泸州朗格置业有限公司股东间因公司经营管理存在分歧，导致股东会不能正常召开，甚至部分股东知情权受到伤害，但并没有导致公司经营管理出现严重困难，因而不符合公司解散的法定条件。遂于2013年11月13日以（2013）泸民终字第51号判决驳回上诉，维持原判。2013年7月19日，叶岷伟以泸州朗格置业有限公司为被告向四川省高级人民法院提起诉讼，要求进行盈余分配。其后，叶岷伟于2014年3月12日向四川省高级人民法院撤回起诉一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”的规定，公司股东提起解散公司的诉讼，需要持有公司股份达到10％以上。本案中，泸州市工商局档案载明叶岷伟持有泸州朗格置业有限公司股份为7.1429％，低于法律规定的解散公司需单独或合计持有公司10％以上持股比例的法定条件，叶岷伟不具备提起解散公司之诉的主体资格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回叶岷伟的起诉。本院审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。另查明，2013年泸州朗格置业有限公司《公司章程》第三章第十三条“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权。”本院认为，本案是基于上诉人叶岷伟提起的公司解散诉讼，案由为公司解散纠纷。叶岷伟提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国公司法》（下称公司法）第一百八十二条规定的提起司法解散公司的诉讼主体资格。本案应适用公司法第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条关于“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：……(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”之规定进行审查。从泸州朗格置业有限公司在工商登记上记载，2013年经四川省泸州市工商行政管理局核准，泸州朗格置业有限公司注册资本及实收资本从800万元变更为2800万，变更后叶岷伟的持股比例为7.1429%；泸州朗格置业有限公司《公司章程》第三章第十三条“股东的权利：一、出席股东会，并根据其出资比例享有表决权”。根据上述法律及司法解释的规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上股东具有提起公司解散纠纷诉讼的主体资格。上诉人叶岷伟单独持有公司全部股东表决权在百分之十以下，不符合法律规定的提起解散公司的主体资格。上诉人叶岷伟持有公司股份争议，不属本案审理范畴。综上，叶岷伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东蓉审 判 员  王 琦代理审判员  张 蕾二〇一六年八月二十九日书 记 员  罗佳琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保64号
申请人：修来春,男,住通化市东昌区。
被申请人：依占河,男,住广东省珠海市香洲区。
被申请人：张喜光，女，住广东省珠海市香洲区。
申请人于2017年2月24日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人依占河、张喜光所有的价值11000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人依占河、张喜光所有的价值11000.00元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年三月一日
书记员 赵秀峰
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第613号
原告姚某某，男，1953年5月15日出生。
被告韩某某，女，1948年8月10日出生。
原告姚某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年6�15日受理后，依法由审判员王海霞适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼,被告韩某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：1972年元月，在父母包办情况下，我与被告按照农村风俗举行了“典礼”仪式，开始同居生活，婚后生一子二女，现均已成人成家。由于我二人系包办婚姻，婚后一直感情不和，1993年我到外地谋业，长期在外居住，2012年8月我到郑州居住，我二人分居至今，我与被告已无法共同生活下去。2013年8月我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现我再次起诉，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告韩某某辩称：1、我二人共同生活多年，现孙子已十八岁，虽我与被告分居多年，并不是因夫妻感情不和，被告离家是其他原因，我不同意离婚。2、如果离婚，我要求被告每年给付我生活费5000元。
原告姚某某为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、（2013）淇民初字第1394号民事判决书一份；
2、原、被告的户口登记卡一份。
本院审查认为，原告提交的证据，形式合法，客观真实，本院予以确认。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：1972年,原、被告按照农村风俗举行了“典礼”仪式，并共同生活，婚后生育一子二女，均已成人。后原告长期离家在外生活，2013年8月，原告以原、被告系包办婚姻，婚后未建立起夫妻感情为由诉至本院，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后长时间两地生活，2013年原告以没有夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，现原、被告仍未和好，证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告要求原告每年给付生活费5000元的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝喜民
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4616号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：刘燕，女，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 卢存静
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初904号
原告：王乐意，女，1958年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：俞国佑，男，1960年6月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：何杏娣，女，1964年3月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：俞雍，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告王乐意诉被告俞国佑、何杏娣、俞雍民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，请求判令：被告俞国佑、何杏娣、俞雍归还原告借款本金30000元，并支付自2016年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计至实际付清日止的利息。本案在审理过程中，原告变更利息：被告俞国佑、何杏娣、俞雍支付自2016年7月26日起按年利率6%计算至实际履清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月25日，被告俞国佑、何杏娣、俞雍向原告借款30000元，并出具《借条》一张，载明：今向王乐意人民币叁万元正（30000元）。上述借款以现金方式交付，双方约定于2015年7月25日归还，到期后，双方重新约定于2016年7月25日归还。之后，三被告未归还任何款项。
以上事实，由原告提交的《借条》、原告及被告俞国佑、俞雍陈述等证据证实。
本院认为：三被告向原告借款，原告已按约向三被告交付了借款，故双方之间民间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，原告起诉要求三被告归还借款本金30000元，并支付自逾期之日即2016年7月26日起按年利率6%计付至实际履清日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告何杏娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国佑、何杏娣、俞雍归还原告王乐意借款本金30000元，并支付自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际履清日止的利息损失，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告俞国佑、何杏娣、俞雍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张维琼
二〇一七年三月三十一日
代书记员 孙艳璐
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执533号
江西武功建材有限公司、邹忠涛：
本院执行的江西武功建材有限公司申请邹忠涛买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十八日
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初125号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人杨帆（曾用名杨巍巍），男，1980年3月27日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
被告人郭建鹏，男，1982年3月12日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地威海市文登区，现住址威海市环翠区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月11日被威海市公安局临港经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人杨帆、郭建鹏犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人杨帆、郭建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨帆曾在威海临港经济技术开发区草庙子镇金华南路的威高天安生态植物（体育）园有限公司工作，离职后，其与被告人郭建鹏共谋盗窃该单位的柴油，由被告人杨帆进入该单位门卫室与保安聊天，分散保安注意力，被告人郭建鹏驾驶油罐车进入该单位院内，持被告人杨帆偷配的钥匙打开储油罐挂锁，并用油罐车油泵抽取油罐内柴油，由被告人郭建鹏将柴油售出，二人分赃。具体犯罪事实：
1、2015年5月，被告人杨帆、郭建鹏采取上述方式欲实施盗窃，因油管长度不足未能窃得柴油。
2、2015年6月6日晚，被告人杨帆、郭建鹏采取上述方式窃取柴油1.3吨，经鉴定，涉案柴油价值人民币8391.5元。
3、2015年8月6日晚，被告人杨帆、郭建鹏采取上述方式窃取柴油3吨，经鉴定，涉案柴油价值人民币17340元。
4、2015年8月29日晚，被告人杨帆、郭建鹏采取上述方式窃取柴油3吨，经鉴定，涉案柴油价值人民币16725元。
综上，被告人杨帆、郭建鹏共计实施盗窃4起，涉案财物价值人民币42456.5元。
上述事实，被告人杨帆、郭建鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨帆、郭建鹏的供述、证人张某1、殷某、张某2、刘某、许某等的证言、鉴定意见、扣押、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人杨帆、郭建鹏已赔偿被害单位的经济损失。
本院认为，被告人杨帆、郭建鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人杨帆、郭建鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨帆、郭建鹏在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。在第一起犯罪中，被告人杨帆、郭建鹏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人杨帆、郭建鹏自愿认罪，且已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨帆、郭建鹏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人杨帆、郭建鹏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人郭建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 方丽娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 迪
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初1101号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。
被告：王某，男，住。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告王某物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年8月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积141平米，合计888元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告王某个人信息，被告王某身份不明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 任志成
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初1101号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付某某、林某，该物业公司工作人员。被告：王某，男，住。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告王某物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年8月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积141平米，合计888元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告王某个人信息，被告王某身份不明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一七年四月二十八日书记员 任志成
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03772号
罪犯李立宇，男，生于1949年12月4日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2011年6月24日作出（2011）陂刑初字第177号刑事判决，以被告人李立宇犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李立宇在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李立宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李立宇在服刑期间，确有悔改表现，该犯系老年犯，减刑的幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李立宇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9957号
原告：上海骏企商贸有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高北路528号14幢2L54。
法定代表人：张雨，总经理。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
委托代理人：毕秋艳，浙江久丰律师事务所律师。
被告：上海顿禾服装有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇华严村824号3幢110室。
法定代表人：朱森荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告上海骏企商贸有限公司诉被告上海顿禾服装有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海骏企商贸有限公司以双方达成和解为由于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海骏企商贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海骏企商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告上海骏企商贸有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 俞咏君
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初5754号
原告：康健，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住肥西县。
被告：吕恒洁，男，1986年4月6日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市新浦区。
被告：赵龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。营业场所江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，总经理。
委托代理人：赵士超，公司员工。
本院在审理原告康健与与被告吕恒洁、赵龙、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康健于2017年3月27日向本院提出出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法应予准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告康健撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告康健负担。
审判员 杨恩才
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审281号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人郭龙旭，男，汉族，1987年12月28日生。
被执行人许喜梅，女，汉族，1987年11月16日生。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭龙旭、许喜梅社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审281号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人郭龙旭，男，汉族，1987年12月28日生。被执行人许喜梅，女，汉族，1987年11月16日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭龙旭、许喜梅社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0531号
原告无锡市锡城一路平安汽车代驾服务有限公司，组织机构代码68494011-5，住所地无锡市崇安区道长巷26-5D。
法定代表人高亚宁，该公司总经理，
委托代理人朱来丽。
被告项超，男，1989年8月11日，汉族。
原告无锡市锡城一路平安汽车代驾服务有限公司（以下简称代驾公司）诉被告项超承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告代驾公司的委托代理人朱来丽到庭参加诉讼。被告项超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告代驾公司诉称：代驾公司与项超之间系承揽合作关系。2013年4月8日，项超驾驶代驾车辆苏B×××××在华夏路与学前路交叉路口与刘小青驾驶的苏B×××××号车发生交通事故。该事故经交警部门认定由项超负事故全部责任。代驾公司作为信息提供方先行垫付事故损失合计9270元。经与项超多次协商未果，故诉至法院要求项超给付代驾公司先行垫付的9270元。审理中，代驾公司放弃要求项超承担出租车营运损失500元，将诉讼请求变更为要求项超给付8770元。
被告项超未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，代驾公司与项超签订代驾员代驾承揽合作协议，该协议约定代驾公司与项超建立承揽合作关系，协议期间为2013年3月6日至2014年3月5日。项超的承揽岗位为作为兼职驾驶员承揽代驾任务，期间必须保证安全行车，按时完成代驾公司规定的营运任务。协议第六条约定，项超在执行代驾任务时发生的任何人身、财产损失由项超自行承担。协议第七条进一步明确，项超在承揽期内，替客人代驾途中发生车辆违章违纪情况及因此发生交通事故的责任由项超自行承担。客观上无法避免的交通事故，由代驾公司和项超合理承担。2013年4月8日，项超驾驶苏B×××××号车与刘小青驾驶苏B×××××号车发生交通事故，该事故经交警部门认定由项超负事故全部责任。
另查明，苏B×××××号车因本次交通事故产生车损8770元，此款由代驾公司给付。
上述事实，由代驾公司提供的代驾员代驾承揽合作协议、交通事故认定书、汽车维修收费结算单、信用卡对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：代驾公司与项超签订的代驾承揽合作协议系合同当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，应当认定为合法有效。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中，项超在执行代驾任务时对第三人财产造成损害，且项超负事故的全部责任，根据双方签订的代驾承揽协议中的约定，本起事故产生的赔偿责任应由项超承担。代驾公司作为信息提供方承担了赔偿义务后，其基于承揽合作协议之约定有权向项超追偿。涉及追偿的数额，代驾公司提供了汽车维修收费结算单、发票、信用卡对账单等证据，上述证据符合证据的关联性、合法性，且项超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对代驾公司要求项超返还垫付款8770元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项超应于本判决生效后十日内返还代驾公司8770元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，二项合计诉讼费用610元由项超负担。（代驾公司同意其预交诉讼费用由项超向其直接支付，本院不再退还，由项超在本判决生效之日起十日内向代驾公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1009号
本院在执行申请执行人许春雷与被执行人南京江北某某某某有限公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京江北某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执2068号
申请执行人：刘某。
被执行人：武某。
申请执行人刘某与被执行人武某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1350号民事调解书已发生法律效力，被执行人武某未按生效法律文书确定的期间履行赔偿申请执行人车辆修理费等各项费用共计43000元之义务，申请执行人刘某向本申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人武某欠申请执行人刘某33000元，由被执行人武某当庭兑现10000元，于2018年10月30日前清偿23000元。如被执行人为按和解协议确定的期间履行义务则按原生效法律文书执行。案件受理费475元，执行费395元由被执行人武某承担。
2、申请执行人向本院申请撤回执行。被执行人武某未按和解协议履行义务，则申请执行人刘某可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一八年八月三十日
书 记 员 白素于
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3026号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：付辉，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告付辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告付辉给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告付辉于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 聪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2055号
原告威海市商业银行股份有限公司光明支行。
委托代理人赵麟、张明哲，系职工。
被告侯思学。
被告威海金峰房地产综合开发有限公司。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司光明支行与被告侯思学、威海金峰房地产综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告侯思学的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额68万元，冻结被告侯�学银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年四月六日
书记员 侯鲲灵
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2393号
原告：刘竟培，1986年11月8日出生，汉族。
被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号，组织机构代码19042213-1。
法定代表人：王华俊，董事长。
委托代理人：梁玉珊，该公司职员。
被告：广州市广百股份有限公司天河中怡分公司，住所地广州市天河区天河路200号，组织机构代码79346029-2。
负责人：温超仪。
委托代理人：梁玉珊，广州市广百股份有限公司职员。
被告：广州市趣香食品有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路97之右，组织机构代码70836387-8。
法定代表人：邓志斌，董事长。
委托代理人：林伟雄，该公司职员。
委托代理人：罗嘉琦，该公司职员。
本院在审理原告刘竟培诉被告广州市广百股份有限公司、广州市广百股份有限公司天河中怡分公司、广州市趣香食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘竟培以与被告达成和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘竟培申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竟培撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告刘竟培负担。
审判员 张 励
二〇一四年十月二十九日
书记员 林文琪
曾朗琪
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初468号
原告：师荣华，女，1948年8月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。
被告：周奋梅，女，1979年5月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告师荣华与被告周奋梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师荣华及其委托诉讼代理人李春雨、被告周奋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、租床费等合计人民币29334.49元。事实和理由：2016年10月14日16时15分，被告骑电动自行车沿钻石南路伊梅园小区西门路段的人行道由西向东行驶至事故地点时，与原告沿钻石南路伊梅园小区西门路段的人行道由东向西行走时，人车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故给原告造成了身体伤害以及经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告周奋梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的赔偿数额偏高，部分医疗费不必要。
本院认为，被告周奋梅承认原告师荣华在本案中主张的事实，故对原告师荣华主张的事实予以确认。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。就本次事故而言，被告周奋梅负全部责任，故对于原告的损失，被告周奋梅应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，有河北北方学院附属第三医院诊断证明书、急诊病历、门诊收费票据及河北北方学院附属第一医院诊断证明书、住院病案、费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据等证据予以证实，被告虽提出原告在河北北方学院附属第一医院的两次住院治疗非必要，但并未提出足以反驳的相反性证据或理由，故对于原告的医疗费（包含被告周奋梅为原告垫付的2100元）本院依法予以支持。对于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费、租床费，被告均无异议，且原告主张于法有据，计算正确，本院依法予以支持。综上，原告师荣华的损失为：医疗费17565.49元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费7095元、交通费300元、鉴定及鉴定检查费1950元、租床费84元，共计29334.49元，除前期垫付的2100元医疗费外，被告周奋梅还应当赔偿原告师荣华27234.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告周奋梅于本判决生效之日起二十日内除前期垫付的2100元医疗费外再一次性赔偿原告师荣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定及鉴定检查费、租床费共计27234.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告周奋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一七年四月十三日
书记员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3262号
原告广州市博大展览装饰有限公司，住所地广东省广州市白云区江夏东二路3号713房。
法定代表人艾瑗，总经理。
委托代理人黎旭，公司员工。
委托代理人刘决辉，公司员工。
被告武汉梦湖家私有限公司，住所地湖北省武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人李军雷，经理。
本院在审理原告广州市博大展览装饰有限公司诉被告武汉梦湖家私有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告广州市博大展览装饰有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广州市博大展览装饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市博大展览装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告广州市博大展览装饰有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 童小雪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1361号
公诉机关�阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1344号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日凌晨2时许，被告人杨某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未年检套用号牌为浙G×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市江北街道广福路中国石化加油站前路段时与余某驾驶的号牌为豫P×××××的重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车车损及被告人杨�某受伤的交通事故。公安民警接报警后前往现场处警，查获被告人杨某某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某某负事故次要责任。经检验，被告人杨某某血样中检出乙醇成分，含量为257毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某达的证言、公安交警部门制作的道路交通事故认定书及照片、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、血样提取照片、东阳市公安局司法鉴定中心东公司鉴（化）字[2016]779号物证检验报告、收缴物品决定书、诊疗证明单、行政处罚决定书、号牌鉴定证明、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某某酒后无证驾驶逾期未年检的套牌机动车发生交通事故，且血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日�至2016年12月31日止；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周琰琳
二〇一六年十一月八日
代书 记员 林忆雯
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初1092号
原告：石家庄周扬广告有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-2-2110号。统一社会信用代码：91130102579550772G。
法定代表人：陈素勤，该公司经理。
委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区水务局，住所地河北省石家庄市栾城区富强路。统一社会信用代码：1213012440178538XL。
法定代表人：王书正，该局局长。
委托代理人：董云雪，该局职员。
原告石家庄周扬广告有限公司与被告石家庄市栾城区水务局承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹丽环、被告委托代理人董云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款37000元及利息（利息按照年息6%自2012年4月23日计算至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经协商一致，就原告为被告建造位于栾城区鱼塘市场东口铁艺牌楼一事达成了施工协议，并于2012年3月11日签订了施工协议，约定原告按照要求制作安装施工达到合格标准。施工期限共计10天，工程造价为55000元，并且约定原告施工结束后经被告验收合格一个月内将款付清。原告按照协议约定在规定的期限内施工完毕并且经被告验收合格，经原告多次催告被告给付18000元，剩余的37000元经原告多次催告被告尚未支付，故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告辩称：1、被告承认原告所述基本属实，我方陆续给付1.8万元，原告所述的欠款数额属实，目前资金正在筹措中，原告所述的款项需由区财政出钱，区财政拨款后，我方再给付原告。2、原告要求被告给付欠款期间的利息，被告主张合同中没有约定，不同意支付。
经审理查明，2012年3月11日原被告签订施工协议一份，约定原告按照要求为被告建造位于栾城区鱼塘市场东口铁艺楼牌一个，协议中约定，“三、施工期限：自2012年3月11日至2012年3月21日共计10天；四、工程造价：根据乙方报价，双方根据用料用工计算定价为55000元；六、付款方式：乙方施工结束后经甲方验收合格，一个月内将款付清。”原告已经于规定期限内完成施工并交付，而被告并未按照约定时间及时给付款项。后被告于2013年1月4日给付原告一万元、2016年2月5日支付给原告5000元、2017年3月25日支付给原告3000元，共计18000元，现被告尚欠37000元款项未给付。
本院认为，1、原告于2012年3月11日签订的施工协议一份为承揽合同，是双方真实的意思表示，该合同合法有效。该合同约定原告于2012年3月11日到3月21日之间完成施工。施工完成并验收合格后被告应一个月内给付款项。双方对于施工总价款、已支付价款无异议，原告主张被告支付剩余款项的请求，本院予以支持。2、约定生效之后，原告按照约定完成施工并交付，被告未依约给付款项，被告已构成实质违约，应承担违约责任并赔偿损失，该损失即被告在逾约期间占用欠款所应支付的中国人民银行同期利率（按照年息6%自2012年4月23日计算至实际偿还完毕之日止)。因此原告主张自2012年4月23日起至实际偿还完毕之日止按照年息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告石家庄市栾城区水务局于本判决生效后十日内给付原告石家庄周扬广告有限公司欠款37000元及利息（利息计付按年息6%计算，自2012年4月23日至付清款之日止）。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告石家庄市栾城区水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费726元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年八月七日
书记员 李玉玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执493号
申请执行人：南京市雨花台区励拓木业经营部，组织机构代码L1817260-4，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路75号亿源市场8幢14号。
经营者：严某，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被执行人：卞爱红，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市溧水区。
南京市雨花台区励拓木业经营部与卞爱红买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3457号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、卞爱红于该判决生效之日起十日内，向南京市雨花台区励拓木业经营部支付木材价款83600元及利息（自2016年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、卞爱红于该判决生效之日起十日内，向南京市雨花台区励拓木业经营部赔偿律师代理费损失4000元。案件受理费1990元，减半收取995元，由卞爱红承担。因被执行人卞爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卞爱红采取了如下措施：
1．本院于2017年3月24日向被执行人卞爱红发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人卞爱红在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院于2017年4月25日、2017年8月28日、2018年4月17日、2018年5月14日、2018年7月10日、2018年8月2日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人卞爱红名下银行账户进行了多次查询，已冻结被执行人卞爱红名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行账户，但其名下银行存款余额均不足百元。
3.经本院查控，被执行人卞爱红名下无不动产登记信息。
4.2017年6月8日，本院依法将被执行人卞爱红纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。
5.2018年8月13日，本院前往申请执行人提供的被执行人位于南京市溧水区××号的住址进行调查，但未能找到被执行人。
6.2018年8月13日，本院依法与申请执行人南京市雨花台区励拓木业经营部谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人卞爱红名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
7.本院于2018年8月15日依法查封了被执行人卞爱红名�牌照号为皖Ｂ×××××车辆，但未实际控制。
上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月十六日
见习书记员 张 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执493号申请执行人：南京市雨花台区励拓木业经营部，组织机构代码L1817260-4，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路75号亿源市场8幢14号。经营者：严某，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：卞爱红，住安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市溧水区。南京市雨花台区励拓木业经营部与卞爱红买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3457号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、卞爱红于该判决生效之日起十日内，向南京市雨花台区励拓木业经营部支付木材价款83600元及利息（自2016年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、卞爱红于该判决生效之日起十日内，向南京市雨花台区励拓木业经营部赔偿律师代理费损失4000元。案件受理费1990元，减半收取995元，由卞爱红承担。因被执行人卞爱红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卞爱红采取了如下措施：1．本院于2017年3月24日向被执行人卞爱红发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人卞爱红在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院于2017年4月25日、2017年8月28日、2018年4月17日、2018年5月14日、2018年7月10日、2018年8月2日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人卞爱红名下银行账户进行了多次查询，已冻结被执行人卞爱红名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行账户，但其名下银行存款余额均不足百元。3.经本院查控，被执行人卞爱红名下无不动产登记信息。4.2017年6月8日，本院依法将被执行人卞爱红纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。5.2018年8月13日，本院前往申请执行人提供的被执行人位于南京市溧水区××号的住址进行调查，但未能找到被执行人。6.2018年8月13日，本院依法与申请执行人南京市雨花台区励拓木业经营部谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人卞爱红名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。7.本院于2018年8月15日依法查封了被执行人卞爱红名�牌照号为皖Ｂ×××××车辆，但未实际控制。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年八月十六日见习书记员  张 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初225号
原告邵勇，男，1982年11月10日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告邵勇诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孔坡，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔坡信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,675.57元。原告诉称,被告孔坡系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,675.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初275号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号，统一社会信用代码:91309001611280726。
法定代表人：肖晓敏，系该行董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，系该行主任。
被告：刘亮，男，1978年8月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：章海兰（被告刘亮妻子），女，1983年02月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：周明珠，女，1977年10月6日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
被告：黄振华（被告周明珠丈夫）男，1977年10月31日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院于2017年2月16日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告刘亮、章海兰、周明珠、黄振华金融借款合同纠纷一案，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告刘亮、章海兰、周明珠、黄振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮、章海兰偿还原告借款380000元及迟延履行债务的利息；2.请求法院依法裁决拍卖或者变卖被告周明珠、黄振华夫妇抵押给原告的房屋以优先受偿被告所欠债务；3.本案受理费由被告刘亮、章海兰共同承担，庭审变更为四被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告刘亮向江西樟树农村商业银行股份有限公司中洲分理处办理房产抵押贷款380000元，贷款抵押物为周明珠个人名下房产，房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地证号：樟国用（20**）第××号，合同约定：原告向被告发放贷款380000元，单笔贷款到期日期为2016年8月12日，截至2017年2月9日止，尚欠本金380000元，利息47633.90元，本息合计427633.90元。贷款到期后，原告要求被告刘亮、章海兰还本付息，要求被告周明珠、黄振华实现担保特权用于债务清偿，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告刘亮、章海兰、周明珠、黄振华均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记表；2.借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房权证、贷款催收函。对原告的上述举证，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证，本院结合本案事实对上述证据予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告章海兰系被告刘亮之妻，被告周明珠系被告黄振华之妻。2015年8月13日，被告刘亮因酒类经营需要资金向江西樟树农村商业银行股份有限公司中洲分理处签订借款合同向原告贷款380000元，合同约定利率按中国人民银行同档档次基准利率上浮75%执行，之后基准利率如遇调整则相应进行调整，借款时年利率为8.4875%，逾期加罚利息40%，借款凭证上确定贷款期限为一年，贷款到期日期为2016年8月12日。被告周明珠、黄振华与原告签订最高额抵押合同，对被告刘亮该笔贷款进行抵押担保，抵押物为被告周明珠位于樟树市××号房产，房产证号：赣房权证樟房字第××号，土地证号：樟国用（20**）第××号。被告在收到原告借款后，给付部分利息后一直未按约定归还借款本金及利息，借款到期后，经原告催付，被告表示无钱归还。截至2017年3月27日止，尚欠借款本金380000元，利息47633.90元。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告刘亮之间的借贷关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告刘亮借款到期拒不归还借款是不对的，应该立即归还。借款用于家庭共同生产经营，被告章海兰系刘亮之妻，被告章海兰未提供证据证明该借款为被告刘亮个人债务，应该共同归还该借款；被告周明珠、黄振华与原告江西樟树农村商业银行股份有限公司签订的最高额抵押合同合法有效，并依法办理了房屋抵押登记手续，抵押担保行为成为。现被告刘亮无力履行还款义务，按合同约定，原告有权要求被告立即归还全部所借款项并提前行使担保权；原告要求被告立即归还所借款项并处理被告抵押担保物优先受偿的主张，应当依法予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，原告要求被告按借款合同及借款借据约定的利率计算利息至欠款还清之日的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮、章海兰在本判决生效之日七日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款380000元及利息（算至2017年3月27日利息为47633.90元，本金380000元从2017年3月28日起按合同约定利率计算至欠款还清之日止）；
二、原告在上述债权范围内就被告周明珠、黄振华位于樟树市××号房屋（房产证号：樟房字第××号）变卖或拍卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告刘亮、章海兰、周明珠、黄振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 易锦玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王荣霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2789号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告张坤，男，1981年6月28日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇吉顺村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告张坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月29日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款15000元。约定还款时间为2016年1月29日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告张坤在吉林榆树农村商业银行股份有限公司刘家支行签订农户信用借款合同书，内容：“借款人张坤，借款种类为农户消费，借款用途为修房，金额为15000元，借款期限为2013.1.29-2016.1.29。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利息为贷款利率上浮50%。”2013年1月29日，刘家支行为张坤出具贷款凭证，内容“借款日期2013/01/29，到期日期2016/01/29，借款月利率10.250000，结算方式每年12月20日。张坤在借款人处签名。”2013年1月29日，刘家支行将借款发放给张坤。张坤未能按期返还借款，亦未支付利息。现原告为要求被告偿还借款并支付利息诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张坤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付利息（利息以15000元为本金，自2013年1月29日至2016年1月29日按月利率10.25‰计收利息；自2016年1月30日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 闯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00563号
原告舒付贵。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告舒付友。
委托代理人左华。
原告舒付贵诉被告舒付友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告舒付贵及其委托代理人张宇彬、被告舒付友的委托代理人左华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒付贵诉称：要�被告赔偿原告各项损失计人民币105490.80元，诉讼费由被告承担。
被告舒付友辩称：本案中建设方为常熟市新盛针纺织有限公司，总承包人为汤祖民，汤祖民又将部分工程承包给我，我又将工程转包给舒贵保，故要求追加以上被告。自己已经支付医疗费并另外支付2000元。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，被告舒付友在承揽常熟市新盛针纺织品有限公司的木工活后，雇佣原告舒付贵等人至工地干活，工资按210元/天结算。2015年1月27日下午，原告在常熟市新盛针纺织品有限公司工地干活时，左手不慎被自己手持的电锯锯伤，当日原告入常熟市第二人民医院住院进行治疗，诊断为左手背割伤伴肌腱损伤，左拇指近节指骨骨折，于2015年2月1日出院，花去医疗费5214.67元。
2015年8月21日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人舒付贵因外伤致左拇指肌腱损伤、近节指骨骨折行修复术，遗留左拇指功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人舒付贵的误工期为四个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。原告为此支出鉴定费人民币2520元。
被告舒付友诉前已支付原告舒付贵人民币7000元。
在审理中，原告认为是被告舒付友直接雇佣原告舒付贵，表示不要求追加常熟市新盛针纺织品有限公司等人为本案共同被告，并同意如果他人也要承担赔偿责任，这个责任不转嫁到被告舒付友。被告申请对于原告的伤情要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的相关证据，本院不予准许。
上述事实有病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、交通费发票、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、咨询笔录、木工承包工程协议书及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告舒付贵在向被告舒付友提供劳务过程中遭受人身损害，被告舒付友未向其直接雇佣的原告舒付贵提供有效安全防护措施，对事故的发生存在明显过错。在审理中，虽经本院释明，原告仍明确表示只要求被告舒付友承担赔偿责任，不要求其他人承担。故被告舒付友对常熟市新盛针纺织品有限公司应当承担的赔偿份额不承担责任，根据事故中各自过错情况，确定被告舒付友应当承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行�算。
一、医药费
原告主张医药费为人民币5335.17元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单佐证，本院依法认定医疗费为人民币5214.67元。
二、营养费
原告主张营养费人民币3000元（50元/天60天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费人民币250元（50元/天5天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费人民币3600元，根据司法鉴定结论，本院认定护理费为人民币2400元（80元/天30天）。
五、误工费
原告主张误工费人民币16893.67元（50681元/年4个月），原告从事木工工作，故按照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工48757元/年计算，其误工费为16252元（48757元/年4个月）。
六、交通费
原告主张交通费人民币200元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
七、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金人民币68692元（34346元/年20年10%），该主张符合法律规定，本院予以认定。
八、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金人民币5000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。
九、鉴定费
原告主张鉴定费人�币2520元，该主张符合法律规定，本院予以确认。+
综上，原告因此次事故产生的损失为：医药费5214.67元、营养费3000元、住院伙食补助费250元、护理费2400元、误工费16252元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币103528.67元。被告承担60%的赔偿责任即人民币62117.20元，诉前已支付的人民币7000元应当在赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第一条、第十条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告舒付友赔偿原告�付贵各项损失计人民币62117.20元，扣除已支付的7000元，余款人民币55117.20元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒付贵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币464元，由原告舒付贵负担238元，被告舒付友各负担226元（原告舒付贵同意其预交的案件受理费由被告舒付友向其直接支付，本院不再退还，由被告舒付友在本判决生效之日起10日内向原告舒付贵支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 蓉
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终201号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2011年7月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2012年2月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月22日作出（2016）吉0581刑初325号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月14日，被告人妻子王某乙在与同学聚会时同学间发生纠纷。次日15时许，被告人王某甲同李某（另案处理）在梅河口市红梅镇红梅街遇见被害人刘某某（系王某乙同学），王无故持刀将刘左前臂砍伤，经鉴定，刘某某之伤为轻伤二级。案发后，王某甲赔偿刘某某经济损失3.5万元，双方签订和解协议，刘某某对王某甲谅解。被告人王某甲于2016年5月30日在家人陪同下到公安机关投案自首。据此，以寻衅滋事罪判处被告人王某甲有期徒刑九个月。
上诉人王某甲上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人王某甲于2016年2月15日15时许，在梅河口市红梅镇红梅街无故持刀将被害人刘某某左前臂砍伤，致刘轻伤二级的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定结论等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人王某甲在公共场所随意殴打他人，致人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪，又系累犯，应依法处罚。鉴于其案发后能积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，并能主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙祚龙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初8416号
原告：创腾兴业（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：吴博奕。
委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：东莞市万家塑胶五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇。
法定代表人：李慧冰。
委托诉讼代理人：贺文华，女，汉族，1989年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司诉被告东莞市万家塑胶五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤回对被告东莞市万家塑胶五金科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司撤回对被告东莞市万家塑胶五金科技有限公司的起诉。
本案受理费人民币5035元，保全费人民币3520元，受理费因撤诉减半收取为人民币2517.5元，均由原告创腾兴业（深圳）贸易有限公司负担。
审判员 郑云杉
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴淑香
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初127号
原告袁雪妹，女，1972年11月15日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
第三人巢树平，男，1974年2月24日生，汉族，住常州市新北区。
原告袁雪妹不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于6月27日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因巢树平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。同年8月20日，原告以已与第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告袁雪妹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁雪妹负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 张巧凤
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邹 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2147号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告邢长新，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢长新金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00012号
原告程素芹，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，文盲，户籍地安徽省涡阳县。
被告张四化（魏庆峰），男，1983年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
被告梁静雅，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告程素芹诉被告张四化、梁静雅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程素芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2010年9月13日，被告魏庆峰立据从原告处借款15万元，以胜利西路北侧住房一套作为抵押，房产证号为3173**，由被告梁静雅提供担保，并口头约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，至今均未还款，为此原告诉至本院请求判令两被告返还借款15万元，并按照月利率3%承担自借款之日至借款还清之日的利息。
两被告未答辩、举证。
经审理查明，2010年9月13日，被告张四化以魏庆峰的名义作为借款人给原告出具了借条一份，内容为“今借程素井力人民币壹拾伍万元正（150000.00元）用于胜利西路北侧住房一套作为抵押，房产证号3173**，用期6个月，如到期不还此款，此房屋归程素芹所有。借款人魏庆峰、担保人梁静雅”。
另查明，魏庆峰（身份证号码341223＊＊＊＊＊＊＊＊＊333）与张四化（身份证号码341223＊＊＊＊＊＊＊＊＊339）系同一人，现魏庆峰的户口已删除。
再查明，两被告于2010年7月28日在涡阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，于2014年11月7日办理了离婚登记。
上述事实有原告举证的借条、涡阳县公安局花沟派出所出具的情况说明、涡阳县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借条中的程素井力虽非原告身份证上的程素芹，但原告的文化水平系文盲，其亦陈述借条系被告张四化本人所写，且借条及借条上约定的担保物均在原告处持有，又结合原告举证的行政村证明（程素芹曾用名程素井力），能够认定原告程素芹是本案的出借人及被告张四化向原告借款的事实。同时原告陈述其以现金方式交付借款本金15万元的行为，并无不妥，本院予以采信，案涉借款合同成立并生效。
借条中双方约定将住房一套抵押给原告，但原告陈述并未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，该抵押权未设立。
关于借款利息，原告陈述口头约定的月利率为3%，而借条中只约定了还款期限为6个月，并未约定借款利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故案涉借款应视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故案涉利息可自借款到期之日起（2011年3月13日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款时间为2010年9月13日，两被告的婚姻存续期间为2010年7月28日至2014年11月7日，同时也无证据证明案涉借款存在不应认定为夫妻共同债务的情形，故被告梁静雅应承担借款本息的清偿责任。
综上，本案借贷关系事实清楚，受法律保护，两被告应对案涉借款本金及逾期利息共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起10日内返还给原告程素芹借款本金15万元并支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2011年3月13日起至借款本金返还完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由两被告共同负担，原告已预交但不应负担的诉讼费用4570元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王子萌
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初101号
原告朱根喜，男，1963年4月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
参加诉讼行政负责人赵洪平，该局副局长。
委托代理人赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
原告朱根喜诉被告常州市城乡建设局（以下简称市城建局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告于5月18日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，拟于2018年8月22日公开开庭审理，并于8月15日向原告邮寄了传票，原告拒收。后经电话告知开庭事项，原告无正当理由仍未到庭，被告的副职负责人赵洪平及委托代理人赵晨到庭参加诉讼。
本院认为，行政诉讼法第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱根喜负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 冯加元
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邹 晶