新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1501号
上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张毅，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈进，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)蒋绘绘，女，汉族，1990年出生，无固定职业，地址：新疆博乐市。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与被上诉人蒋绘绘车辆租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3295号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案并依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭审理了本案,上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人陈进、被上诉人蒋绘绘的委托诉讼代理人王维予均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：一、请求依法查清本案《车辆租赁协议》签订后，车辆是否履行了车辆交与接的事实。二、请求依法撤销一审法院（2017）新2301民初3295号民事判决书的第一项、第二项，即被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司向原告蒋绘绘支向原告蒋绘绘支付租金24000元；被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司向原告蒋绘绘支向原告蒋绘绘赔偿违约金4800元；三、请求依法判决驳回原告蒋绘绘的诉讼请求。四、请求二审法庭依法支持上诉人在一审中的反诉诉求，即判令反诉被告蒋绘绘向反诉原告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司支付违约金5800元。五、依法判令原告蒋绘绘承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人是否履行了租赁车辆移交约定的疑点重重。对于本案签约、交接、退保、要账等过程，只有当事人蒋绘绘清楚明白，但被上诉人蒋绘绘毫无正当理由地拒绝出庭，一审没有处置措施。二、被上诉人为何不敢讲是派谁去要账，是谁接待人的姓名。一审庭审间，被上诉人代理人在诉状中称：”多次向昌中支催要租金，被告一直未给付原告租金。”的说词，对此产生很多的疑问。基于以上的事实，请求二审法院改判，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，支持上诉人在一审中的反诉请求。
被上诉人蒋绘绘辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
蒋绘绘向一审法院诉讼请求：1、被告支付车辆租金24000元；2、被告支付违约金4800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月1日，原、被告双方签订《车辆适用协议》一份，协议约定被告租赁原告一辆车牌号为×××，租期一年，月租金2000元，同时约定任何一方未按合同要求履行合同的，均应向对方支付为履行部分租金数额20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，但合同2017年3月31日到期后经原告多次催要，被告一直未给付原告租金。
一审法院认定的事实：2016年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆适用协议》一份，约定甲方租用乙方富康牌小型汽车一辆，汽车牌号为×××；租赁期限自2016年3月1日至2017年3月31日止；租金标准每月2000元，支付方式为月缴，支付时间为每个缴费期间起始日起5个工作日之内；任何一方未按合同要求履行合同的（不可抗力），均应向对方支付未履行部分租金数额20%的违约金。
2016年7月25日，被告向原告出具《承诺函》一份，载明：我公司2016年3月1日租赁乙方×××富康车辆一辆，使用期限一年，月租金2000元，我公司承诺车辆租赁期到期一次性支付全年车辆使用费24000元。
2017年3月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠蒋绘绘车辆使用费24000元，车辆及相关手续已交接清，发票我司已收，鉴于公司费用支付流程缓慢，确定于2017年4月30日之前付清，否则我司承担其一切经济损失。该欠条中加盖了被告公司银行结算专用章。
另查，×××号车的登记车主为随诊，原告为该车辆在被告处购买了2016年4月12日至2016年9月29日期间的商业保险。
诉讼中，本院通知原告代理人要求原告本人到庭核实有关情况，通知两次原告本人拒不到庭，且原告代理人明确告知法庭，无论何时原告本人都不会到法庭。庭审中，法庭要求原告提供其自2015年至今为×××号车购买过保险的保险单，原告称保险单全部丢失。法庭要求原告提供欠条中提到的发票开具人和开具时间等信息，原告称当时为开具正规发票，而是凑了24000元的出租车票、住宿票等向被告交付的。庭审中，原告称其当时与被告公司负责人曹荣富洽谈的租车事宜，而具体由被告公司朱连成为其经办了各项手续。被告认可曹荣富于2016年7月20日之前在其公司任负责人，被告认可朱连成2016年在被告公司任重客部经理。庭审中，法庭要求原告和被告将其提到的曹荣富和朱连成通知到法庭核实有关情况，原告和被告均明确回答通知不了。
一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原、被告签订的《车辆适用协议》中加盖有被告公司的公章，被告对公章的真实性亦无异议，故该协议系双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁原告的车辆，应当向原告支付租金，根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告租金24000元，原告向被告主张此款合理合法，法院应当予以支持。根据2017年3月27日被告向原告出具的欠条，约定被告付款的时间为2017年4月30日。因被告未按时付款，被告行为违约，应当承担违约责任，按照双方当事人的约定，逾期付款的违约金计算方式为4800元（24000元*20%）。关于被告认为车辆未实际交付的辩解理由，根据被告向原告出具的承诺书和欠条，可以证实双方的租赁合同已经实际履行，故被告辩解未实际履行的理由不能成立。关于反诉原告要求反诉被告蒋绘绘承担违约金的诉讼请求，应此请求与本院所查明的事实不相符，本院不予支持。一审法院遂判决;一、被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向原告蒋绘绘支付租金24000元；二、被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司向原告蒋绘绘赔偿违约金4800元；三、驳回反诉原告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的反诉请求；宣判后被告天安保险股份有限公司昌吉中心支公司不服，向本院提出上诉。
二审中上诉人天安保险股份有限公司昌吉中心支公司向法庭提交四份书证：1、上诉人公司现任经理张毅出具的一份说明，证明本案的租赁车辆没有向上诉人移交；2、机动车交通事故责任强制保险单抄单三份，证实本案租赁的车辆中途退保，不符合保险公司的做法。对以上证据所要证明的事实，被上诉人认为与本案没有关联性，均不予认可。
被上诉人二审中未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人订立的车辆租赁合同是否已经履行？根据本案所查明的事实，上诉人天安保险股份有限公司昌吉中心支公司与被上诉人蒋绘绘签订的车辆租赁合同，此合同有双方当事人的签章，同时诉讼中上诉人对本案车辆租赁合同上所加盖的天安保险股份有限公司昌吉中心支公司公章的真实性无异议，故本案车辆租赁合同系上诉人与被上诉人双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。上诉人认为本案的车辆租赁合同没有履行，但没有向法庭提供充分的证据予以证实，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、第九十一条第一款第二项的规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。””主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。”故上诉人认为本案争议的车辆租赁合同没有履行的上诉理由，因缺乏充分的证据予以证实，本院对此上诉请求不予支持。根据双方当事人2016年3月1日订立的车辆租赁合同、2017年7月25日上诉人向被上诉人出具的承诺函、2017年3月27日上诉人向被上诉人出具的欠条，证实被上诉人已经将租赁物交付上诉人，且上诉人承诺租赁合同届满后按时向被上诉人支付租金，因合同期限届满后，上诉人未向被上诉人支付租金，上诉人于2017年3月27日又向被上诉人出具的欠条一张，言明欠付被上诉人租金24000元的事实，故上诉人应当按照合同约定的时间向被上诉人支付租金，上诉人未按照合同的约定向被上诉人支付租金，违反合同的约定并构成违约，依法应当承担违约责任，一审判决据此判令上诉人向被上诉人支付本案所欠付的租金并判令上诉人向被上诉人承担合同约定的违约金，事实清楚，证据充分。
综上，上诉人天安保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人天安保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 高玉莲
二〇一七年十一月二日
法官助理 孙有静
书 记 员 王艺洁