昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第284号
原告：丁平玉，男，汉族，1955年7月7日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：许英华、尤祥龙，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘剑非，男，汉族，1967年11月21日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨哲，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：谭琳，女，哈尼族，1973年4月14日出生，云南省普洱市人。
原告丁平玉诉被告刘剑非合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法追加谭琳作为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁平玉的委托代理人许英�、被告刘剑非的委托代理人杨哲、第三人谭琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平玉诉称：2010年11月被告所在单位集资建设职工成本房，被告认购高层成本房一套，2010年12月2日被告与原告签订《航空艺术港内部名额转让协议》，约定被告向原告转让位于昆明市呈贡七甸的“航空艺术港”购房资格，转让费3万元，购房预付款36万元按被告指定由原告付至云南航空房地产开发经营有限公司。但时至2013年底，云南航空房地产开发经营有限公司一直未开盘也未与被告签订《购房销售合同》。2014年3月26日，被告与云南航空房地产开发经营有限公司达成退还购房预付款约定，不再购买该房，双方已经实际不可能实现《转让协议》的目的，原告一直与被告协商解决解除《转让协议》并退还购房款的事宜，未果，故诉至贵院。为维护原告的合法权益，特请求：1、请�法院判决解除双方签订的《航空艺术港内部名额转让协议》，判令被告返还原告购房预付款人民币36万元（叁拾陆万元整）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘剑非答辩称：1、原告诉讼请求缺乏事实依据。首先，被告并未向原告收取原告诉称的购房预付款，购房预付款的收款主体为云南航空房地产开发经营有限公司；其次，原告诉称的购房预付款的支付主体并非原告，购房预付款的支付主体为谭琳。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据。2、原告的诉讼请求缺乏法律依据。根据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，在原告与本案有直接利害关系的前提下，原告才有权起诉。但本案中房屋买卖合同纠纷法律关系的付款人为谭琳，收款人为云南航空房地产开发经营有限�司，原告并非房屋买卖合同法律关系的主体，其与本案没有直接利害关系。因此原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上，原告编造理由、歪曲事实，其目的无非是为了骗取非法利益。原告起诉被告完全是受到利益的驱使而做出的滥用诉权的行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭审理查明后驳回原告的全部诉讼请求。另外开发商不给转让资格这个事实是不存在的，开发商是同意转让的。
第三人谭琳陈述称：同意原告的诉讼请求。虽然不是一个购房合同，但是属于一个买卖关系，不能更名就是因为开发商不认可，如果开发商认可，就是可以更名的。
原告丁平玉针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、原告身份证；2、被告身份证。证明原、被告的主体资格及住所地。
第二组证据：1、航空艺术港内部名额转让协议；2、情况说明。证明原、被告签订《航空艺术港内部名额转让协议》，并按被告指定向开发商支付36万元预付款的事实。
第三组证据：1、购房预付款收据一份；2、转账凭证两份。证明原告按被告指定支付36万元预付款的事实。
第四组证据：退房申请表一份。证明被告申请退房并对退还购房预付款达成约定的事实。
经质证，被告刘剑非对原告丁平玉提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据1、第四组证据的真实性予以认可，对第三组证据种的证据2的真实性不予认可。第三人谭琳对原告丁平玉提交的全部证据的真实性予以认可。
被告刘剑非针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《航空艺术港内部名额转让协议》。证明原告与被告签订的《航空艺术港内部名额转让协议》约定了被告将航空艺术港小区购房名额转让给原告。
2、《收据》。证明：1、购房预付款的收款主体为�南航空房地产开发经营有限公司；2、购房预付款的付款主体是谭琳。
3、《承诺书》。证明：1、原告、被告与谭琳签订的《承诺书》明确约定，被告同意原告将购房名额转让给谭琳；2、谭琳是原告诉称的购房预付款的付款主体。
经质证，原告丁平玉、第三人谭琳对被告刘剑非提交的全部证据的真实性予以认可。
第三人谭琳针对其主张向本院提交如下证据材料：
情况说明。证明第三人谭琳是与原告购买的房子，原告是与被告买的房子。
经质证，原告丁平玉、被告刘剑非对第三人谭琳提交的全部证据的真实性予以认可。
本院认为，原告丁平玉提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的证据1、第四组证据的真实性，被告刘剑非、第三人谭琳均予认可，本院依法予以采纳。原告丁平玉提交的第三组证据中的证据2，该证据系复印件，原告无法提供原件供法庭核实，被告对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予认可并不予采纳。被告刘剑非提交的所有证据，原告丁平玉、第三人谭琳对其真实性均予认可，本院依法予以采纳。第三人谭琳提交的所有证据，原告丁平玉、被告刘剑非对其真实性均予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2010年12月2日，丁平玉与刘剑非签订了一份《航空艺术港内部名额转让协议》。协议中约定丁平玉购买刘剑非航空艺术港小区购房报名凭据，以取得购房资格。转让号293号，收据号：0025580。转让价格人民币3万元，丁平玉先付2万元，更名后再支付1万元。刘剑非尽力帮助丁平玉选定花园洋房1～2层。如承建原因购房不成功，转让款刘剑非全额退还丁平玉。协议签订后，丁平玉向刘剑非支付了2万元的转让款。
还查明，丁平玉、刘剑非与谭琳签订一份《承诺书》。《承诺书》中约定刘剑非将云南航空房地产开发经营有限公司开发的“航空艺术港小区”的购房名额转让给丁平玉，双方签订了《航空艺术港内部名额转让协议》。丁平玉和谭琳口头约定又将上述购房名额转让给谭琳，谭琳支付丁平玉2万元。谭琳取得转让号293号，收据：0025580。丁平玉、刘剑非均同意将购房名额转让给谭琳，购房款由谭琳直接支付给云南航空房地产开发经营有限公司，谭琳直接与云南航空房地产开发经营有限公司签订《购房合同》和办理一切售房事宜，刘剑非负责协助。《承诺书》中还约定，已经支付给云南航空房地产开发经营有限公司的购房款36万元为谭琳实际支付，收据据号：0857163（第293号）。该收据体现的购房活动的实际权益人或36万元预付房款的实际权利人均为谭琳，谭琳有权与云南航空房地产开发经营有限公司签订正式《购房合同》或接受房款本金的退还。另外，根据云南航空房地产开发经营有限公司于2010年12月26日出具的《收据》中载明，收到刘剑非预交8层洋房成本房36万元。该收据中刘剑非的姓名后载有“XX”的数字，该电话号码为谭琳的。庭审中，原、被告以及第三人一致认可36万元款项实际是由谭琳向云南航空房地产开发经营有限公司交付。
另查明，根据刘剑非签字按印、云南航空房地产开发经营有限公司盖章的《“航空艺术港”退房申请表》，刘剑非于2014年3月26日申请退房。庭审中谭琳陈述因开盘时价格和房型变化，谭琳联系刘剑非，后刘剑非帮助谭琳到云南航空房地产开发经营有限公司申请退房。
本院认为，依三方签订的《承诺书》的约定，原告丁平玉已经将购房名额所涉及的权利义务也一并转让给了第三人谭琳，故原告无权主张解除《航空艺术港内部名额转让协议》。�于原告要求被告刘剑非返还36万元购房预付款的诉讼请求。本案中36万元的购房预付款系第三人谭琳向云南航空房地产开发经营有限公司支付，申请退房也系第三人谭琳要求，被告刘剑非给予配合，故原告要求被告返还上述款项于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告丁平玉的诉讼请求。
案件受理费人民币6700元，由原告丁平玉承担人民币6700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨锦
代理审判员 徐嘉
人民陪审员 丁茜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱瑾