wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0007号
原告李永卓，男。
被告肖方友，男。
被告黄笑蕴，女。
本院在审理原告李永卓诉被告肖方友、黄笑蕴租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永卓撤回起诉。
案件受理费6276元，减半收取3138元，财产保全申请费2270元由原告李永卓负担。
审判长 岳建国
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十二月二十九日
书记员 苗 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3647号
原告曾萍。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告曾萍与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾萍委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾萍诉称：原告2009年2月份进入宏大公司工作，从事计划员工种。现因被告经营不善，于2015年2月23日电话通知原告不用再上班，后又单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2016年2月3日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2016年2月4日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2009年2月至2015年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金11868元。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：曾萍于2009年2月进入宏大公司工作。宏大公司未为曾萍办理城镇职工社会保险。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。曾萍实际工作至2015年2月6日前。2015年2月23日宏大公司通知曾萍解除劳动关系。2016年2月3日曾萍向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认确认劳动关系、支付经济补偿金。2015年2月4日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2016）第98号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，曾萍的工资收入由宏大公司转入账号为20×××17的张家港农村商业银行账户内，合计为22958元（已扣除2015年2份曾萍工资收入780元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告曾萍主张其与被告宏大公司于2009年2月至2015年2月23日存在劳动关系，有张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2009年2月至2015年2月23日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，经济补偿金应为22958元/12×6个月=11479元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告曾萍与被告张家港宏大针织有限公司于2009年2月至2015年2月23日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告曾萍经济补偿金11479元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邵 红
二〇一六年五月十六日
书记员 陆新艳
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执488号
申请执行人:王金川
被执行人：亚太财产保险有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执488号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月六日
书记员 靳 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初771号
原告：张勇。
被告：全文兵。
原告张勇与被告全文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年3月16日、4月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系且同一单位工作，2014年9月16日被告因资金周转困难向原告借款50000元，当日原告出借50000元给被告，被告向原告出具借条一份，并承诺不久归还；原告多次向被告追要借款未果。请求判令：被告立即给付原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辨称：对向原告借款50000元无异议，但已偿还原告46000元，其中在柜员机上以现金存款方式偿还原告36000元，另有原告出具的10000元收条。
经审理查明：2014年9月16日，被告向原告出具借条载明“今借到张勇人民币伍万元。借到人:全文兵，2014.9.16”。2015年12月24日，原告向被告出具收条载明“2015.12.24已收全文兵还款壹万元整（10000元）。收款人：张勇，2015.12.24”。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提交的收条以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原、被告之借款有无约定利息；2、原告要求被告偿还借款50000元有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，第一次开庭时，原告认为被告在柜员机上以现金存款方式还款约20000元系利息，被告认为原、被告之间未约定借款利息，被告的还款应为借款本金。本院认为：原告张勇与被告全文兵之间的民间借贷是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告在借条上未约定利息，被告对原告认为双方之间借款约定了利息的意见不予认可，而到庭证人邓同庆的证言仅能证明原告与证人之间借款约定了利息，不能证明原、被告之间约定了借款利息，故本院确认原、被告之间借款无利息约定。对原告认为被告在柜员机上以现金存款方式还款约20000元系利息的意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中第一次开庭时原告当庭自认已收到被告还款约20000元（不含出具给被告收条中的10000元），被告抗辩其在柜员机上以现金存款方式已偿还原告36000元，证据不足，本院不予采信。原、被告未约定案涉借款的还款期限，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，超过此数额部分，本院予以驳回。关于原告另持有的被告于2015年12月3日出具的3000元借条，其可依法另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告全文兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款20000元；
二、驳回原告张勇其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担315元，被告负担210元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分210元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年五月十六日
书记员 丁纯
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执400号
申请执行人王付华，男，1968年9月出生，住德州市陵城区。
被执行人陵县晨阳农业科技开发有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人王光玉，公司董事长。
被执行人王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁14民督34号支付令，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人东西厂区内的所有树木、发电机一台、立体饲草搅拌机一台、电子地磅一台。
查封期限两年年，查封期间不得变卖、抵押、损毁。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年七月十九日
书记员 高 昊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执679号
申请执行人王英志，男，1984年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人肖月秋，女，1973年1月18日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王英志与被执行人肖月秋租赁合同纠纷一案,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1107号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人主动将执行款存入本院账户，本院在向申请执行人发放此款时，发现此款被本院（2018）吉0106民初1546号案件保全。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0106执679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年六月六日
书记员 李捷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初838号
原告：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，江西省南昌市人，武钢股份公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：上海量策文化传播有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号1幢1层A区153室。
法定代表人：吴明莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，湖北希文律师事务所律师（特别授权代理）。
原告严强与被告上海量策文化传播有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严强向本院提出诉讼请求：被告退货款29,800元并三倍损害赔偿89,400元，共计119,200元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，原告在被告客服专员陈辰等推荐下，并送达“江山如此多娇”付（傅）抱石诞辰110周年纪念彩色专刊一本，主要内容介绍付（傅）抱石嫡孙女付小红的作品大型“江山如此多娇”国画真迹以及嫡传弟子付（傅）大学的书法作品“沁园春·雪”。原告购买了付小红48平尺“江山如此多娇”国画真迹，并获得附义务赠与商品付（傅）大学书法“沁园春·雪”，要约标价29,800元/幅，但该书法缺失词牌名。根据合同法规定，附义务赠与合同与买卖合同同时成立，附义务赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。由于被告以“东方收藏”品牌名称与原告进行买卖，致使原告发现商品瑕疵无法维权，直至2015年10月中旬，被告售后经理俞琼短信告知原告的真实名称。原告购买上述作品用于生活消费，被告出售的作品与宣传的不一致，被告应按《消费者权益保护法》的规定赔偿原告损失。
被告上海量策文化传播有限公司辩称：本案的案由错误，应是赠与合同纠纷而非买卖合同纠纷，原、被告之间不存在买卖合同关系。涉案物的宣传册上虽有标价，但是被告赠与给原告的。原告要求被告退还价款是不合理的。本案是赠与合同纠纷不应适用消法。本案的作品是真品而非赝品，被告不应承担任何责任，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告向原告邮寄了江山如此多娇的宣传资料，资料宣称购买《百年抱石·江山如此多娇》，价值49,800元，赠送傅大学亲笔书法《沁园春·雪》，市场价值29,800元。此后原告通知被告送货，被告工作人员于2015年1月8日将《江山如此多娇》的画及《沁园春·雪》的书法送至原告处，并向原告提供了东方收藏的机打收藏凭证、创作证书等。原告向被告支付了49,800元。2015年8月24日，被告工作人员赵冬明到原告处对画作进行了现场检查，并向原告出具了检查情况说明：付（傅）大学书法少沁园春雪四个字词排名，书画卷轴上无标签。现原告认为被告存在欺诈，要求被告予以赔偿。
上述事实，有江山如此多娇的宣传资料、东方收藏的凭证、字画实物照片、创作证书、现场检查情况及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的案由应为赠与合同纠纷还是买卖合同纠纷；被告是否应向原告退还货款并给予三倍的赔偿及本案是否适用消法。
关于本案的案由应为赠与合同纠纷还是买卖合同纠纷的问题。被告的资料宣称购买《百年抱石·江山如此多娇》，赠送傅大学亲笔书法《沁园春·雪》，原告也仅向原告支付了《百年抱石·江山如此多娇》的货款，并未支付《沁园春·雪》的货款，因此，原、被告之间属于附条件的赠与，本案应为赠与合同纠纷。故被告辩称本案应是赠与合同纠纷而非买卖合同纠纷的意见，本院予以支持。
关于被告是否应向原告退还货款并给予三倍的赔偿及本案是否适用消法的问题。第一，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者不限于与经营者达成合同关系的向对方，受赠人等使用商品的主体也是消费者。被告辩称本案系赠与合同纠纷，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》不符合法律的规定；第二，本案中，原告并未向被告支付任何款项，虽然原告获得该物品与被告宣称的不一致，但本案的作品系原告购买《江山如此多娇》后，被告赠与原告的，现原告已经就《江山如此多娇》另案主张权利，若被告构成欺诈，原告的权益可以在《江山如此多娇》一案中获得赔偿，因此，本案被告不应向原告退还货款并给予三倍的赔偿。故原告要求被告退还货款并给予三倍赔偿的诉请，本院不予支持。被告辩称原告要求被告退还价款是不合理的，本案是赠与合同纠纷不应适用消法，被告不应承担任何责任，应驳回原告诉请的意见，本院对赠与合同纠纷不应适用消法的意见不予支持，其他意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告严强的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费1,342元，由原告严强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘均
二〇一七年六月九日
书记员 司思
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更858号
罪犯张雷年，现甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月28日以（2008）武中刑初字第11号刑事判决书，以被告人张雷年犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。甘肃省高级人民法院二审后，于2008年7月25日以（2008）甘刑二终字第50号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月18日交付执行。
2011年2月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；
2013年5月24日减刑一年六个月；
2015年5月21日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为劳动改造积极分子，记功1次，表扬2次，获奖分226.99分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷年减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2011年2月18日至2026年7月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3150号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：刘红，女，1986年10月30日出生，汉族，无业。
被告：ＸＸ，男，1983年6月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘红，女，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费8146元，减半收取4073元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄丹妮
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1045号
罪犯胡海波，男，1991年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2016年8月29日作出（2016）赣0983刑初70号刑事判决，认定胡海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2015年9月10日起至2018年3月9日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡海波能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海波减去有期徒刑四个月零二天。
减刑后，刑期自2015年9月10日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执455号
申请执行人陈应伟。
被执行人何跃洪。
本院在执行申请执行人陈应伟与被执行人何跃洪追偿权纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执455号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年九月五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1701号
原告：张桢玥，女，2004年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住枣阳市西城开发区南阳路**号***号。
法定代理人ＸＸ，男，1976年12月28日出生，其他情况同上，系原告张桢玥之父。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告张桢玥与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张桢玥的法定代表人ＸＸ，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桢玥诉称，2008年7月28日，张桢玥与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，张桢玥将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2091号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年8月1日起至2018年3月31日止，…，2015年4月1日至2018年3月31日的年租金22248元，分两期支付。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠张桢玥2015年8月至2016年6月期间的租金未付，锦绣房地产公司也未履行担保责任。张桢玥多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付租金20394元及违约金，并支付2018年3月31日为止的租金，锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、欠租金属实，但公司已代扣代缴税款，张桢玥没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年7月28日，张桢玥为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场2层2091号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为116个月，自2008年8月1日至2018年3月31日，…，2015年4月1日至2018年3月31日的年租金22248元，折合月租金1854元……，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠张桢玥2015年8及2016年上半年共计11个月的租金20394元未付。张桢玥多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告张桢玥与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司对2016年上半年的租金没有支付，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告张桢玥诉请要求对方支付2018年3月31日止的租金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告张桢玥支付租金20394元及违约金（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张桢玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取155元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初351号
原告覃美华。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告吴燕。
委托代理人黄金莲。与关系。
委托代理人吴永宁。
原告覃美华与被告吴燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员冯楼适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告覃美华及委托代理人韦鸿杰、被告吴燕的委托代理人黄金莲、吴永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃美华诉称，2015年7月24日上午9点40分，被告驾驶桂G×××××号微型轿车，在象州县沙岗加油站前路段左转弯过程中，车辆车头部位与原告丈夫覃乃成驾驶搭载原告的象州12592号电动车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告及覃乃成受伤的交通事故。事故经象州县公安局交通警察大队认定被告负主要责任、覃乃成负次要责任。原告受伤后先后到象州县人民医院和柳州市工人医院治疗，共住院54天，支出医疗费人民币40，050.09元。2015年12月9日经鉴定，原告因本次交通事故受伤致残等级为十级。原告因本次交通事故造成的经济损失共计人民币96，936.56元。对于原告的上述损失，其中属于机动车交通事故责任强制保险项下、本应由保险公司赔偿的损失是人民币59，986.47元，但由于被告驾驶的桂G×××××号微型轿车没有依法购买机动车交通事故责任强制保险，因此该部分损失依法由被告承担。原告余下的经济损失人民币36，950.06元，由被告负70%的责任，即人民币25，865.06元，两项共计人民币85，851.53元。为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失人民币85，851.53元，并承担本案诉讼费。
被告吴燕辩称，1、医药费以发票金额为准；2、误工费应以住院天数和全休天数计算；3、交通费过多，请法庭酌情支持；4、精神抚慰金过多，应以人民币2，000.00元为宜；5、伤残鉴定费应由原告自行支付；6、责任划分比例应按4：6承担。请法院依法判决。
经审理查明，原告与覃乃成系夫妻关系。2015年7月24日9时40分，被告驾驶桂G×××××牌微型轿车，在左转弯过程中，车辆车头部位与覃乃成驾驶搭载原告直行的象州12592电动车发生侧面相撞，造成两车不同程度损坏、覃乃成及原告受伤的交通事故。同年8月3日，象州县公安局交通警察大队对该事故作出第2105413号道路交通事故认定书，认定：被告吴燕承担该事故的主要责任、覃乃成承担该事故的次要责任、原告无责任。
事发当日原告到象州县人民医院治疗，该院诊断：脑震荡、全身多处擦挫伤等，2015年7月25日出院，出院医嘱：转上级医院治疗。原告于2015年7月25日至2015年8月10日到柳州市工人医院住院治疗，住院16天，医疗费用为人民币30，454.39元，生活护理费人民币190.00元。出院时该院建议：全休一个月、住院期间陪人一名等。原告于2015年8月10日至2015年9月16日到象州县人民医院治疗，住院37天，医疗费为人民币9，595.70元。2015年12月10日经柳州市金鼎司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为：原告本次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残，原告为此支出鉴定费人民币1，500.00元。
另查明，被告没有为桂G×××××车购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
结合原、被告的举证和质证，本院按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、医疗费人民币40，050.09元，有发票为凭，予以认可；2、住院伙食补助费人民币5，400.00元；3、误工费人民币10，161.29元，没有超过标准，予以认可；4、护理费人民币4，005.18元；5、交通费没有提供票据，但按原告就医的实际酌情支持人民币300.00元；6、残疾赔偿金人民币15，130.00元；7、精神抚慰金，根据侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，酌情支持人民币3，000.00元；8、伤残鉴定费人民币1，500.00元；9、生活护理费人民币190.00元；以上合计人民币79，736.56元。其中，医疗费用为人民币45，450.09元、死亡伤残赔偿金人民币34，286.47元。
本案中，被告驾驶车辆发生交通事故，按本案的事实应承担主要的民事赔偿责任即承担70%民事责任。因事故车辆桂G×××××号车没有购买机动车交通事故责任强制保险，按法律规定应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成原告及其丈夫覃乃成二人受伤，且二人均同时向本院提起民事诉讼请求赔偿，因此交强险限额内的医疗费用和伤残赔偿金按每案应获赔偿的具体金额占总金额的比例来确定。据计算，两案应得的伤残赔偿金之和没有超过交强险责任限额（本案为人民币34，286.47元、覃乃成案为人民币50，039.75元），医疗费用之和已超过交强险责任限额（本案占82%、覃乃成案占18%），故被告应在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费用为人民币8，200.00元（10，000.00元×82%）、死亡伤残赔偿金人民币34，286.47元。余款人民币37，250.09元（45，450.09元-8，200.00元）按责任划分，应由被告赔偿原告人民币26，075.06元（37，250.09元×70%），其余赔偿款由原告的丈夫自行承担。
综上，被告应赔偿原告的经济损失总计人民币68，561.53元（8200元＋34286.47元＋26075.06元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴燕应赔偿原告覃美华经济损失人民币68，561.53元；
二、驳回原告覃美华的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1，946.00元，减半收取人民币973.00元，由原告覃美华负担人民币195.00元、被告吴燕负担人民币778.00元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请执行。当事人自动履行的，款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚萌镪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00722号
申请执行人：田玉霞。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
田玉霞与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00404号民事调解书已经发生法律效力。权利人田玉霞于2015年10月28日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币15976.28元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技TD-SCDMA测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00404号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币15976.28元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人田玉霞可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 熊
遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1242号
原告涂文强，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告李明连，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告涂文强诉被告李明连买卖合同纠纷一案,原告涂文强于2016年5月17日向法院提起诉讼。诉请：被告李明连支付原告货款45957元并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年至2014年间，被告多次向原告购买木板。2015年6月22日，双方经结算，2013年1月13日被告尚欠原告货款13000元，2014年被告欠原告货款32957元，双方约定于2015年12月30日前付清。同日，被告李明连在欠条及结算清单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明连于本判决生效之日起十日内支付原告涂文强货款45957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费474元，由被告李明连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一六年六月十四日
代书记员 徐丽芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1707号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告林功俊，男，汉族，农民。
被告陶士玲，女，汉族，农民。
被告周桂香，女，汉族，农民。
被告李永生，男，汉族，农民。
被告王兰华，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告林功俊、陶士玲、周桂香、李永生、王兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告林功俊、陶士玲、周桂香、李永生、王兰华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月20日，被告林功俊由徐某、李永生连带担保，在原告的石槽支行借款5万元。原告与被告林功俊签有个人借款合同，与徐某、李永生签有最高额保证合同，被告陶士玲、周桂香、王兰华向原告提交了共同财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年5月18日至2016年5月15日。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2014年5月17日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告林功俊、陶士玲夫妇从未履行还款付息义务，被告周桂香、李永生、王兰华也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告林功俊、陶士玲夫妇清偿借款本金5万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告周桂香、李永生、王兰华对上述款项承担连带责任。
被告林功俊未答辩。
被告陶士玲未答辩。
被告周桂香未答辩。
被告李永生未答辩。
被告王兰华未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告林功俊与被告陶士玲系夫妻关系，徐某（已死亡）与被告周桂香原系夫妻关系，被告李永生与被告王兰华系夫妻关系。2013年5月18日，原告所属石槽分社与被告林功俊签订了（石槽分社）个借字（2013）年第60182013050015号个人借款合同，合同约定被告林功俊可于2013年5月18日至2016年5月15日期间向原告借款5万元，借款种类为中期，借款用途为购电机，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与徐某、李永生签订了（石槽分社）高保字（2013）年第60182013050015号最高额保证合同，约定徐某、李永生为被告林功俊在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告陶士玲向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告林功俊共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。徐某、周桂香、李永生、王兰华向原告出具保证人承诺函，承诺对被告林功俊在原告处借款提供连带责任保证。2013年5月20日，石槽分社依约向被告林功俊出借贷款5万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月17日，月利率10.5‰。贷款到期后，被告林功俊未偿还过借款本金及利息，被告陶士玲未履行共同偿还责任，被告周桂香、李永生、王兰华也未履行连带责任保证义务。
另查明：徐某于2014年5月1日因有机磷中毒死亡。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证人承诺函一份；6、欠息证明一份；7、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告林功俊签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告林功俊、陶士玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告林功俊向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告陶士玲向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告林功俊共同履行合同，应当与被告林功俊共同承担还款责任。
被告周桂香、李永生、王兰华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李永生与原告签订了最高额保证合同，被告周桂香、李永生、王兰华为原告出具了保证承诺函，承诺对被告林功俊在原告处的借款提供连带责任保证，上述三被告应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林功俊、陶士玲于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及自2013年5月20日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告周桂香、李永生、王兰华就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告林功俊、陶士玲和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1050元，减半收取，由被告林功俊、陶士玲、周桂香、李永生、王兰华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64255号
原告：汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广东海亿食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：陈奕涛，总经理。
委托诉讼代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。
原告汪鹏程与被告广东海亿食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏程、被告广东海亿食品有限公司的委托诉讼代理人熊海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏程向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款十倍的赔偿金56,880元。事实和理由：2017年5月10日、5月17日、5月23日，原告在淘宝天猫平台由被告经营的海亿食品旗舰店分别购买海亿VC泡腾片6支、480支、192支，各支付52.8元、4,224元、1,411.20元，共计5,688元。后他人告知原告该款产品超范围添加食品添加剂“硬脂酸镁”，有食用安全隐患。依据国家标准，硬脂酸镁只能使用于以下食品种类：蜜饯凉果、可可制品、巧克力、巧克力制品(包括代可可脂巧克力及制品)以及糖果。而被告出售的泡腾片产品包装上标注的食品类型为“固体饮料”，并不在硬脂酸镁的使用范围内，被告的行为对原告造成了身体、精神和财产上的损害。经与被告协商，被告已将货款4,224元和1,411.20元退还原告，但拒绝十倍赔偿，现原告起诉来院。
被告广东海亿食品有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，原告所购商品未进行证据保全和公证，无法确认系被告生产销售，且食品安全国家标准中明确硬脂酸镁的使用范围是“供参考”，其适量使用根本不存在人体健康危害，也不存在食品安全问题，原告所述对其造成身体和精神损害，与事实不符，并没有损害后果发生。第二，原告系职业打假人，不是一般的消费者。原告曾向质监局投诉其于2017年6月购买被告生产的泡腾片，被告为息事宁人，支付了原告2,000元。2017年7月18日，原告出具协议书，保证不再纠缠此事。但现在原告又诉至法院，其行为并非为净化市场，而是为自己牟利，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日、17日、23日，原告在淘宝天猫平台由被告经营的海亿食品旗舰店分别购买了被告生产的海亿8度C.维C泡腾片6支、480支和192支，共计支付5,688元。原告认为该款产品超范围添加食品添加剂“硬脂酸镁”，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对其造成了身体、精神和财产上损害，虽被告已退还货款4,224元和1,411.20元，但拒绝十倍赔偿，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2017年6月18日，原告在上海市青浦区新凤南路XXX号梦时代购物中心购买了同样的产品，经协商后，被告支付了原告2,000元，原告并出具协议书，表示收到款项后不再追究此事。
以上事实，由原告提供的订单、发票、商品的实物照片，被告提供的食品安全国家标准食品添加剂使用标准、协议书及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但消费者要求生产者、经营者承担支付价款十倍赔偿金责任的前提是相关产品不符合食品安全标准。本案中，原告未提供证据证明涉案泡腾片不符合食品安全标准，存在影响食用者安全的质量问题，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汪鹏程的全部诉讼请求。
案件受理费1,222元，减半收取计611元，由原告汪鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 王 顺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64255号
原告：汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：广东海亿食品有限公司，住所地广东省潮州市。
法定代表人：陈奕涛。
本院受理原告汪鹏程与被告广东海亿食品有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告广东海亿食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在广东省潮州市潮安区大霞路中段，本案应由被告所在地人民法院管辖。故被告广东海亿食品有限公司要求本案移送广东省潮州市潮安区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地。本院对该案享有管辖权，被告广东海亿食品有限公司对本案管辖权提出的异议理由无法律依据，对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广东海亿食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议受理费100元，由被告广东海亿食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年九月四日
书记员 徐晓莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1659号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：张凤才，男，1966年10月15日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张凤才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张凤才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤才偿还贷款本金98000.00元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告张凤才与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币98000.00元用于种地，约定月利率为9.42‰，还款日期为2016年12月9日。原告按约定向被告发放贷款98000.00元。到期后被告未还款。
被告张凤才未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告张凤才签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告张凤才在原告处贷款人民币本金98000.00元，月息9.42‰，还款时间是2016年12月9日。本院经审查认为，被告张凤才无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告张凤才与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币98000.00元用于种地，约定月利率为9.42‰，还款日期为2016年12月9日。原告按约定向被告发放贷款98000.00元。到期后被告张凤才未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告张凤才接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告张凤才偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张凤才于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币98000.00元及自2015年12月13日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第98号
上诉人（原审被告）上海光雨网络科技有限公司。
法定代表人吴光培。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门青鸟动画有限公司。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
上诉人上海光雨网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人提供的租赁合同足以证明上诉人主要办事机构所在地位于上海市浦东新区，因此案件应当移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人的营业执照记载，“住所上海市闵行区光华路XXX号XXX幢XXX室”，该地址位于原审法院辖区。上诉人提供的《房屋租赁合同》不足以证明其主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。原审法院依据上诉人的工商注册地址确定住所地并行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 徐燕华
审判员 徐 飞
二〇一五年四月十六日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5706号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3537号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告包钢(宝刚、包刚)，男，1979年5月17日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月十日
书记员 王 潇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初927号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杜志清，男，1969年11月27日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无业，住湖北省监利县。因本案于2017年8月18日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）567号起诉书指控被告人杜志清犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人杜志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日20时许，被告人杜志清与李某在长沙市雨花区桂花路桂花公园旁铁胖子饭店吃饭期间饮酒。次日0时许，被告人杜志清驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿桂花路经曙光路往桔园路方向行驶，在长沙市桔园立交桥东北匝道处被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人杜志清血液乙醇含量为96.9毫克/100毫升。
上述事实，被告人杜志清在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2107号《理化检验报告》，机动车行驶证，证人李某的证言，被告人杜志清的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杜志清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜志清能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1556号
原告：罗兆月，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，户籍所在地广西蒙山县西河镇古排村古排三组21号，现住广西容县容州镇中环西路，身份证号码：452525197505100026。
被告：刘永良，男，1980年6月27日出生，汉族，居民，住广西容县。
本院在审理原告罗兆月与被告刘永良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己的权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗兆月撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币1550元，由原告罗兆月负担。
审判员 钟惠杰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈李莉
湖南�永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第889-1号
申请执行人张凤咏，女，1978年8月7日出生，蒙古族。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人张凤咏与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾广清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2014）永中法民一终字第472号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月三日
书记员 秦飞跃
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初797号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕777号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月17日2时30分，被告人朱某某驾驶牌号为沪ADXX**的小客车，至本市杨浦区翔殷路、国定东路附近，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，朱某某案发时血液中乙醇含量为112mg/100ml，属于醉酒。2016年6月15日，被告人朱某某接民警通知后至公安机关，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、许某某的证言，驾驶证信息，车辆信息，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的工作情况，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某某依法应予处罚。被告人朱某某系自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年九月十三日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保197号
申请人加仑特石油化工（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区望京西园***楼C-0605。统一社会信用代码91110105663145710D。
法定代表人杜永胜，该公司总经理。
委托代理人阮春林，北京市亿达律师事物所律师。
委托代理人陈锦龙，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人陕西德元汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区石化大道北徐寨村北徐十字东300米路南。统一社会信用代码916101120966674151。
法定代表人马宏飞。
申请人加仑特石油化工（北京）有限公司与被申请人陕西德元汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西德元汽车服务有限公司名下的银行账户存款75万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西德元汽车服务有限公司名下的银行账户存款75万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 芦康护
二〇一七年十月十八日
书记员 郝 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初758号
原告王继雄（�用名王和平）。
被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司（以下简称三国赤壁公司）。
法定代表人钱雄伟，三国赤壁公司总经理。
委托代理人黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。
原告王继雄诉被告三国赤壁公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继雄诉称：我与被告三国赤壁公司分别于2013年4月15日和2013年8月24日签订了二份商铺租赁经营合同，第二份合同约定经营期为一年即2013年4月29日至2014年4月28日。合同到期后，被告于2014年10月17日收取了原告租金3500元，双方确定延长商铺经营期至2014年10月31日止。但于2014年10月20日，被告不让原告经营，也不与原告结算及退还押金，被告�行关门断水断电，造成原告直接经济损失130000元。后原告多次找被告协商处理，被告拒之不理。为此，特诉至法院，请求被告赔偿原告各项经济损失130000元及退还押金20000元。
原告王继雄为支持其诉讼主张成立向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证和赤壁市公安局赤壁水陆派出所出具的证明一份。证明王继雄曾用名王和平。
证据二、原告与被告于2013年8月24日签订的商铺租赁经营合同一份。证明原、被告存在租赁关系，合同对相关权利与义务进行了约定。
证据三、被告出具的租金收据二份。证明原告按约支付了租金，租金交纳至2014年10月28日。
证据四、被告公司的员工朱道武、胡海波出具的证明一份。证明原告在2011年租赁经营时向被告交纳了押金30000元，但押金收据遗失。
证据五、照片3张。证明被告提前将原告租赁的商铺关闭，停水停电而造成原告受损。
证据六、损失清单。证明被告提前将原告租赁的商铺关闭，停水停电而造成原告130000元的损失为：商铺装修费用80000元；商铺购置冰箱、空调、彩电20000元；商铺购置桌椅板凳等10000元；商铺购置厨具及鱼肉等15000元；酒水饮料等5000元。
被告三国赤壁公司辩称：我公司与原告签订的租赁合同已于2014年4月28日到期，按照合同约定，合同终止时原告装修或改造与商铺有关的设施（可移动设施除外）全部归被告所有，我公司并没强行关门停水停电。因此，原告的损失请求与被告无关。另被告未向原告收取过押金。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院认为，上述证据符合证据的三性原则，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据4，被告认为�人未出庭作证，需法院对证人予以核实，后本院对证人朱道武（时任被告公司的商务部经理）进行了调查，该证明是由于原告在2011年经营需要时因押金收据遗失而出具，并不是为本案诉讼而专门出具，故该证明能客观真实的反映出原告当时租赁经营时向原告交纳过押金30000元，因此该证据本院予以采信。对原告提交的证据5、6，被告认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据5，仅从照片不能证明其所需证明内容，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据6，该清单系原告自制，无其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告王继雄从2011年开始租赁被告三国赤壁公司景区内土城3号商铺进行经营，并向被告交纳了押金30000元（押金条遗失），原告自认用押金支付了第二年租金10000元。经营至2013年时，原、被告于2013�8月24日签订了一份商铺租赁经营合同，合同约定：租赁期为一年即自2013年4月29日起至2014年4月28日止，租金7000元。在合同终止、解除租赁关系时，原告装修或改造与商铺有关的设施（可移动设施除外）全部归被告所有。合同签订之日，原告向被告交纳了2013年4月29日至2014年4月28日止的租金7000元。合同到期后，原告继续在经营，并于2014年10月17日向被告交纳了2014年5月-10月的租金3500元。后原告认为被告在合同未到期的情况下强行关门断水断电，造成其损失找被告多次协商未果。为此，原告诉来本院。
本院认为，原告王继雄与被告三国赤壁公司的租赁关系明确，原告提供的证据能证实向被告交纳了押金30000元，现合同已到期，因此被告应退还原告押金，故该诉讼请求本院予以支持。原告诉请的130000元损失，因原告提供的证据既不能证实其实际的损失情况，也�能证实系原告的行为而造成，且原告未提供证据证实被告将原告经营的商铺提前关闭，并断水断电，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司于本判决生效后立即退还原告王继雄押金20000元。
驳回原告王继雄的其他诉讼请求。
本案受理费1650元由原告王继雄负担1450元，由被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一六年六月二十日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1781号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，该社理事长
住所四川省平昌县。
被告程卧冰，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省平昌县。
被告陈若雯，女，生于1985年12月8日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告程卧冰、陈若雯金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年五月三十日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1781号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，该社理事长住所四川省平昌县。被告程卧冰，男，生于1984年9月28日，汉族，住四川省平昌县。被告陈若雯，女，生于1985年12月8日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告程卧冰、陈若雯金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年五月三十日书记员  魏超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初610号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人钟某，女，于广西陆川县，居民身份证号码：×××0900，汉族，文化程度小学三年级，经营一间无名按摩店，住广西陆川县。2016年7月8日因本案被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人钟某犯容留卖淫罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月底至7月8日，被告人钟某在江门市蓬江区杜阮镇杜臂松翠里经营一间按摩店（无名称），容留邹某在该按摩店内二楼夹层房间内卖淫，并从中抽头获利。2016年7月8日晚，邹某先后与黄某乙、唐某卖淫嫖娼后，被民警现场抓获，缴获嫖资人民币300元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、邹某、黄某乙、唐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单、广东省罚款收据，房屋出租合同，中国民生银行现金交款单，行政处罚决定书，抓获经过，被告人钟某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人钟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟某以容留卖淫罪判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、江门市公安局蓬江分局暂扣被告人钟某的人民币50元，是违法所得，应依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 郑丽嫦
人民陪审员 赵翠玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘佩珍
第2页共2页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4167号
罪犯孙延青。现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2009年7月8日作出(2009)熟刑初字第0460号刑事判决，以被告人孙延青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院以(2012)常刑执字第391号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2014年11月28日本院以(2014)常刑执字第4610号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙延青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙延青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙延青在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙延青的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年4月15日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00174号
原告胡德生，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书）。
被告欧阳国，农民。
原告胡德生诉被告欧阳国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡德生的委托代理人张正新到庭参加了诉讼，被告欧阳国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德生诉称：2012年被告欧阳国在别处承建房屋时在原告胡德生处拉砖。被告欧阳国于2013年9月7日给原告出具欠条一份，但直到现在都没有支付，因此�要求判令被告欧阳国给付欠款11000元。
被告欧阳国未作答辩。
经审理查明：2012年10月至2013年8月期间，被告欧阳国给他人建房，在原告处拉砖。2013年9月7日，双方经结算，被告欧阳国尚欠原告胡德生砖款共计11000元，被告欧阳国并给原告胡德生出具欠条一份，内容为：“欠到胡德生砖款壹万壹仟元整欧阳国2013.9.7号”。事后，由于被告欧阳国迟迟不予还款，为此，引起诉讼。
本院认为：依照交易习惯，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付商品的义务，2015年9月7日双方通过结算，被告向原告出具了欠条。至此，双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。为此原告胡德生要求被告欧阳国支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉诉�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳国于本判决生效后30日内向原告胡德生支付欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告欧阳国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000�地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年十月十三日
书记员 袁改华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第417号
原告：李志玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：李晓勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：杨冬丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李晓明，女，1967年1月13日出生，汉族，吴川市人，住茂名市茂南区。
原告李志玲诉被告李晓勇、杨冬丽、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志玲的委托代理人邱永海及被告李晓明到庭参加了诉讼，被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志玲诉称：2014年4月21日，被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款伍万元整，约定借款期限为两个月，并由被告李晓明作为担保人进行担保。但借款期满后至今，各被告均没有履行还款的义务，侵犯了原告的合法权益，特此起诉，请求：1、请求判令被告李晓勇、杨冬丽立即归还欠款伍万元整及支付从起诉之日到还清之日止的利息；2、请求判令被告李晓明对上述欠款承担连带偿还责任；3、案件受理费由各被告承担。
被告李晓勇、杨冬丽不作答辩。
被告李晓明辩称：这个借据是事实，但这是当事人借款的事实达成合同的成立的，结果是否生效需要原告方提供证据证明。且合同的担保时效是6个月，至起诉时已过期，因此债权人对我的起诉已经超过法定时效，请求法院撤销原告对我的起诉。
经审理查明：2014年4月21日，被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，被告李晓勇、杨冬丽在被告杨冬丽的身份证复印件上书写了《借据》一张，有被告李晓勇、杨冬丽、李晓明在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“今借到李志玲人民币伍万元整（￥50000.00元）期限贰个月，此据。借款人：李晓勇、杨冬丽担保人：李晓明2014年4月21日”。当日，原告李志玲通过中国建设银行向被告李晓勇汇款50000元。借款后，被告李晓勇、杨冬丽没有偿还过借款本金。原告李志玲于2015年6月23日起诉至本院。
庭审中，原告主张涉案借款利息自起诉之日起至还清时按银行同期利率2倍计算。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，有银行转账凭条、《借据》在案佐证及被告李晓明确认，本院对以上借款事实予以确认。借款后，被告李晓勇、杨冬丽没有偿还过借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告李志玲请求被告李晓勇、杨冬丽归还借款50000元，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求计付利息的问题。被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，期限为两个月，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日（即2015年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止，对于原告请求超出部分，本院不予支持。
关于原告李志玲请求被告李晓明承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告李晓明在《借据》保证人处签字，但未明确约定为何种保证，应按照连带责任保证承担保证责任。此外，原告李志玲与被告李晓明未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（即2014年6月21日）起六个月内要求保证人承担保证责任。即原告应在2014年12月21日前要求被告李晓明承担保证责任，但原告怠于行使权利，直至2015年6月23日才向本院起诉，因此被告李晓明的保证责任免除。原告请求被告李晓明对上述欠款承担连带偿还责任，本院不予支持。
被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李晓勇、杨冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月23日起计至还清借款之日止）给原告李志玲；
二、驳回原告李志玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告李晓勇、杨冬丽负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 黎 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第417号原告：李志玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。被告：李晓勇，男，1972年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：杨冬丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：李晓明，女，1967年1月13日出生，汉族，吴川市人，住茂名市茂南区。原告李志玲诉被告李晓勇、杨冬丽、李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志玲的委托代理人邱永海及被告李晓明到庭参加了诉讼，被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志玲诉称：2014年4月21日，被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款伍万元整，约定借款期限为两个月，并由被告李晓明作为担保人进行担保。但借款期满后至今，各被告均没有履行还款的义务，侵犯了原告的合法权益，特此起诉，请求：1、请求判令被告李晓勇、杨冬丽立即归还欠款伍万元整及支付从起诉之日到还清之日止的利息；2、请求判令被告李晓明对上述欠款承担连带偿还责任；3、案件受理费由各被告承担。被告李晓勇、杨冬丽不作答辩。被告李晓明辩称：这个借据是事实，但这是当事人借款的事实达成合同的成立的，结果是否生效需要原告方提供证据证明。且合同的担保时效是6个月，至起诉时已过期，因此债权人对我的起诉已经超过法定时效，请求法院撤销原告对我的起诉。经审理查明：2014年4月21日，被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，被告李晓勇、杨冬丽在被告杨冬丽的身份证复印件上书写了《借据》一张，有被告李晓勇、杨冬丽、李晓明在《借据》上签名予以证实。《借据》中载明：“今借到李志玲人民币伍万元整（￥50000.00元）期限贰个月，此据。借款人：李晓勇、杨冬丽担保人：李晓明2014年4月21日”。当日，原告李志玲通过中国建设银行向被告李晓勇汇款50000元。借款后，被告李晓勇、杨冬丽没有偿还过借款本金。原告李志玲于2015年6月23日起诉至本院。庭审中，原告主张涉案借款利息自起诉之日起至还清时按银行同期利率2倍计算。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，有银行转账凭条、《借据》在案佐证及被告李晓明确认，本院对以上借款事实予以确认。借款后，被告李晓勇、杨冬丽没有偿还过借款本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告李志玲请求被告李晓勇、杨冬丽归还借款50000元，理由成立，本院予以支持。关于原告请求计付利息的问题。被告李晓勇、杨冬丽向原告李志玲借款50000元，期限为两个月，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的逾期利息应从起诉之日（即2015年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清欠款之日止，对于原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告李志玲请求被告李晓明承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告李晓明在《借据》保证人处签字，但未明确约定为何种保证，应按照连带责任保证承担保证责任。此外，原告李志玲与被告李晓明未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日（即2014年6月21日）起六个月内要求保证人承担保证责任。即原告应在2014年12月21日前要求被告李晓明承担保证责任，但原告怠于行使权利，直至2015年6月23日才向本院起诉，因此被告李晓明的保证责任免除。原告请求被告李晓明对上述欠款承担连带偿还责任，本院不予支持。被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李晓勇、杨冬丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月23日起计至还清借款之日止）给原告李志玲；二、驳回原告李志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李晓勇、杨冬丽负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  易亚钦人民陪审员  黎 娜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李小惠
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初842号
原告杜兵臣，男。
委托代理人杜云峰，男，系原告儿子。
被告正定县新城铺镇小邯村村民委员会，住所地正定县小邯村。
法定代表人李建军，村委会主任。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原告杜兵臣与被告正定县新城铺镇小邯村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵臣及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年修建机场时，被告对土地进行了重新分配，原告家庭共有6口人，分到了6亩地，该6亩地全是沙质土壤三角地。在1998年进行土地调整时，依据当时村里的决议，认为原告家的土地是1.4亩折合为1亩，应当分得土地8.4亩，因当时村里没有多余的土地，原告一直找村里协调，此事一直没有落实，现原告要求赔偿因此给原告造成的收益损失，要求被告赔偿原告自1998年至2015年期间2.4亩土地收益损失（小麦每亩700斤，计30240斤，折价位33264元）、（玉米每亩800斤，计34560斤，折价为34560元）共计67824元。原告提供了以下证据：1、土地承包经营权证书；2、小邯村2010年补贴资金分配明细；3、农业税缴税卡；4、李瑞林、雍破碗出具的书面证明；5、张协货出具的书面证明；6、李勤学出具的书面证明；7、雍书章为杜成顺出具的欠条复印件。
被告正定县新城铺镇小邯村村民委员会辩称，原告的主张不成立，1991年分地时，原告已按当时分地每人分得承包地0.4亩，口粮田6分，原告应分得土地6亩。原告的土地承包经营权证登记的是6.27亩，而原告实分得土地也是6.27亩，是按照1.045亩折1亩计算得出。被告没有少分给原告土地，原告主张少分了土地，应当以土地承包经营权证书为准，原告应找相关部门解决，不应由法院受理。原告的起诉已超过诉讼时效，从1991年分地至今已经25年，原告未向被告主张权利，原告的诉讼请求应当驳回。被告提供了以下证据：1、村民杜乱京、杜计锁土地承包经营证书；2、1998年2月15日村民代表会议记录；3、1998年3月20日村民代表会议记录。
经审理查明，原告杜兵臣（亦书写为杜兵辰）系正定县新城铺镇小邯村村民，1998年1月1日，原告家庭户共6人，在被告处取得了6.27亩土地承包经营权。原告称1998年被告重新调整土地时依据1.4亩折1亩计算，原告应当承包8.4亩土地，被告少分给原告承包地2.4亩。被告予以否认，并提供了村民杜乱京、杜计锁土地承包经营证书、村民代表会议记录证实1998年分地是依据1.045亩折1亩分配的，原告应分得承包地为6.27亩，未少分给原告承包地。原告的证人李瑞林、雍破碗、张协货未出庭作证。
本院认为，原告杜兵臣系被告集体经济组织成员，原告有权承包经营被告集体土地。1998年原告家庭户取得了6.27亩土地承包经营权，对于原告主张的被告少分其2.4亩承包地，被告予以否认，原告提供的小邯村2010年补贴资金分配明细、农业税缴税卡不能证实被告少分给了原告承包地，原告的证人李瑞林、雍破碗、张协货未出庭作证，故归原告提供的署名李瑞林、雍破碗、张协货的书面证言，本院不予采信，对原告的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜兵臣的诉讼请求。
本案受理费1496元，减半收取，由原告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔玲玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4968号
原告：李闽，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：唐勇，住南京市雨花台区。
被告：张建霞，住江苏省淮安市淮阴区。
原告李闽与被告唐勇、张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告李闽及其委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼、被告唐勇、张建霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款158000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告唐勇系退役战友关系，被告唐勇以生意周转为由多次向原告借款，2014年11月9日，双方对账后确认被告唐勇尚欠原告借款158000元，后被告唐勇至还款期限届满之后未能履行还款义务。另两被告系夫妻关系，被告张建霞对上述夫妻共同债务应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐勇未作答辩。
被告张建霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《借条》、《证明》、南京银行客户卡对账单、南京银行业务专用凭证、婚姻登记证明、证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日、12月9日、12月24日，原告自其配偶颜某南京银行62×××79账户分别取现3万元、2万元、2万元，共计7万元；2012年1月10日、5月10日、5月28日、8月13日，原告自其妻子颜某南京银行62×××11账户分别取�29600元、5000元、2万元、5万元，共计104600元；两卡合计共取现174600元。2014年11月9日，被告唐勇出具借条一份，载明：今借原告李闽1580**元用于生意周转，双方协商约定于2015年12月31日前一次或分次还清。庭审中，原告陈述上述取现皆为借给被告唐勇的借款，另原告自有部分现金出借给被告唐勇，全部借款共计189000元，至2014年11月9日双方核算，尚欠158000元未归还。证人王某,4出庭作证，陈述其与原告、被告唐勇均为朋友关系，唐勇因生意周转经常向其与原告借款，并曾听闻李闽、唐勇谈及欠款十几万的事情。另查明，唐勇、张建霞于2012年5月9日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构取款凭证、证人证言，综合考量借贷发生的原因、时间、交付方式及借贷双方的关系，本院对原告主张的借贷事实予以确�，因被告唐勇未及时清偿借款，原告要求被告唐勇偿还借款本金158000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告唐勇与被告张建霞夫妻关系存续期间，被告张建霞未辩称亦未举证证明案涉借款应属唐勇个人债务，故对原告要求被告张建霞承担还款责任的诉请本院予以支持，被告张建霞应对案涉借款承担连带清偿责任。被告唐勇、张建霞经本院依法传唤未到庭参加庭审，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李闽借款本金158000元；
二、被告张建霞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告唐勇、张建霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费560元，合计4020元，由被告唐勇、张建霞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年四月十七日
见习书记员 朱 驰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3869号
原告：田灵敏，女，汉族，生于1976年4月2日，住禹州市朱阁乡大陈村*组。身份证号：4110811976********。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告：陈占利，男，汉族，生于1979年12月6日，住禹州市朱阁乡大陈村*组。身份证号：4110811979********。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
原告田灵敏诉陈占利离婚纠纷一案，原告田灵敏于2013年10月15日起诉来院，本院当日立案受理后，原告田灵敏于2014年5月5日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回对被告陈占利的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田灵敏撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ： 刘 迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2479号
上诉人（原审被告）：上海中呈建筑安装工程有限公司（原上海浦朝建筑安装工程有限公司）。
法定代表人：杭春，执行董事。
委托诉讼代理人：陈程，江苏衡立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海州。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原审被告：江苏好彩头食品有限公司。
法定代表人：庄荣辉，董事长。
上诉人上海中呈建筑安装工程有限公司因与被上诉人杨海州及原审被告江苏好彩头食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2015）泗开民初字第0451号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
上诉人上海中呈建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费8050元，予以退回。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱芳芳
第2页/共2页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1639-1号
申请执行人吴新昌。
被执行人许金芹。
被执行人李明。
被执行人山东晟华建筑工程有限公司，住所地：广饶县县府南路13号。
法定代表人王红军，该公司经理。
本院执行吴新昌与许金芹、李明、山东晟华建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请办理中国广饶义乌小商品批发市场A区第8幢401号房屋的房产证手续。案件执行过程中，本院向广饶县房产管理服务中心发出协助执行通知书，要求将中国广饶义乌小商品批发市场A区第8幢401号房屋产权办理到吴新昌名下。现广饶县房产管理服务中心正在办理中。现申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2013）广商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月十五日
书记员 燕 群
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审155号
申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道东湖大道650号。统一社会信用代码113304827309114551。
法定代表人戴忠伟，局长。
委托代理人金坚，该局干部。
被申请执行人张跃忠,男,1963年6月30日出生,汉族，住上海市闵行区。
申请人平湖市综合行政执法局于2016年6月20日作出平综执字〔2016〕70号行政处罚决定，并于同日送达。2016年8月30日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市综合行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请内容是行政处罚决定第2项，即拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的房屋542平方米、棚30.3平方米、水泥地766平方米、碎石面929平方米、围墙、108.5米、铁丝网45.6米，恢复土地原状。
本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的作出平综执字〔2016〕70号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请的内容符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市综合行政执法局于2016年6月20日作出的平综执字〔2016〕70号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请人平湖市综合行政执法局会同平湖市林埭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 周丹妮
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1728号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：平庆报，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告平庆报金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3878号
上诉人（原审原告）:上海技盈电器有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇卫季村810号。
法定代表人:张忠臣,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:淮安昊锐科技发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路留学生创业园5号楼西3楼。
法定代表人:徐海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙小康、朱万卫,该公司员工。
上诉人上海技盈电器有限公司（以下除裁定主文外简称技盈公司）因与被上诉人淮安昊锐科技发展有限公司（以下除裁定主文外简称昊锐公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结�
技盈公司上诉请求：1、上诉人主体适格。上诉人提供的购销合同中，供方为上海技祥电器有限公司（以下简称技祥公司），需方为被上诉人。因上诉人与被上诉人长期合作，被上诉人所需货品，有时由技祥公司发货，有时由上诉人发货。即使上诉人与被上诉人不存在书面的购销合同，但是根据以往的交易习惯，双方也形成事实上的购销合同关系。2、被上诉人购买的货物已收到。上诉人向一审法院提供的聊天记录，反映出被上诉人已经收到货物，双方只是因货物质量问题出现分歧，被上诉人不愿意全额付款。在一审庭前法官主持调解时，双方对上述事实是认可的。3、上诉人已经出具了增值税发票，正常情况下，被上诉人已经将发票抵扣税款。
昊锐公司辩称：1、关于主体问题，被上诉人认为合同相对方是技祥公司，且购销合同没有被上诉人盖章，并且末尾供方处上诉人的公章是后加盖的，被上诉人有原件，合同是被上诉人传真过去的，但是对方没有确认回传，购销合同就没有成立；2、涉案合同的货物被上诉人没有收到，被上诉人提出的质量问题并非针对本案购销合同上约定的货物；3、被上诉人没有收到增值税发票，也没有办理税款的抵扣。
技盈公司向一审法院起诉请求：昊锐公司给付货款19800元并承担利息。
一审法院认为，技盈公司提供的购销合同中，合同签订双方的供方为上海技祥，需方为昊锐公司，签订方式为昊锐公司向技祥公司传真的方式，技盈公司起诉时提供的运货单及发票均没有昊锐公司单位人员的签收。技祥公司出具的情况说明中认为合同实际履行由技盈公司负责，货款应当由技盈公司追要，该主张缺乏法律依据。综上，本案技盈公司作为原告提起诉讼，主体不适格�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院作出裁定：驳回上海技盈电器有限公司的起诉。案件受理费148元，退还上海技盈电器有限公司。
二审中，上诉人为证明其主张提供两份送货单，证明上诉人已经正常发货，且上诉人与技祥公司虽然法定代表人不一样，但实际上是同一个投资人投资的公司。
被上诉人发表质证意见为：该两份供货单被上诉人并未签收，且供货单日期明显晚于合同约定的交货日期，两张送货单上的货物名称与合同约定的货物也不同。
被上诉人提供如下证据：涉案购销合同原件两份，证明该两份合同并未实际履行，上诉人没有盖章回传给被上诉人。
上诉人发表质证意见为：对真实性无异议。
本院的认证意见为：对于上诉人提供的送货单，无收货人签字，被上诉人亦不�认可，不予采信；对于被上诉人提供的购销合同两份，上诉人对真实性无异议，予以采信。
本院审理查明：被上诉人二审中提供的两份购销合同末尾供方处空白，无签字或盖章，其余与上诉人一审中提供的两份购销合同复印件内容相同。上诉人二审陈述双方谈好合作事项后由被上诉人通过传真将合同发送到上诉人处，上诉人收到合同后迟延一个月后发货的，上诉人没有回传合同给对方，是直接发货的。之所以延期交货，是因当时技祥公司没有货，因为有单子就让技盈公司去发货。
2016年8月26日技祥公司出具的情况说明，只有该公司的签章，无经办人和负责人签名或盖章。
本案二审的争议焦点为：上诉人主体是否适格。
本院认为，上诉人提供的技祥公司出具的情况说明只有公司的印章，无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条单位出具证明的法定形式要件，该证明材料无法作为认定本案事实的依据。上诉人主张技祥公司与被上诉人签订的合同实际是由其履行，其与被上诉人之间存在买卖合同关系证据不足，其作为原告提起诉讼，主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。