杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1314号
原告：俞国锋。
委托代理人：闻华，浙江富春江律师事务所律师。
被告：颜某红，现服刑于浙江省乔司监狱。
被告：包华芳。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告俞国锋诉被告颜某红、包华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2015年6月4日第一次开庭进行了审理。原告俞国锋的委托代理人闻华，被告颜某红、包华芳及其委托代理人方君紫到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月15日第二次开庭进行了审理，原告俞国锋及其委托代理人闻华，被告颜某红、包华芳及其委托代理人方君紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国锋起诉称：被告颜某红、包华芳系夫妻。2013年5月22日，被告颜某红向原告借款85000元并出具借条，约定2013年6月10日前归还。借款到期后，经原告多次催要均未果。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：1、被告颜某红、包华芳共同归还原告借款85000元，并支付按中国人民银行同期同档贷款年利率6%计算自2013年6月10日起至还清之日止的利息，暂算至起诉日为9641元，合计94641元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告俞国锋为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告颜某红向原告借款85000元的事实。
2、婚姻登记审查处理表1份，证明被告颜某红、包华芳系夫妻关系的事实。
被告颜某红答辩称：借款并非以现金交付。其与原告俞国锋曾合伙开游戏厅，后因为种种原因原告撤走了，其以补偿的形式向原告出具了欠条，从本质上说不是民间借贷。其现在因赌博罪坐牢，如原告不肯撤诉，其也要去告发原告。其妻子包华芳对此不知情，不应该承担还款责任
被告颜某红未向本院提交证据。
被告包华芳答辩称：其与被告颜某红已分居多年，被告颜某红因赌博罪刑满释放后并未回家居住，而是一直住在外面，二人没有过夫妻共同生活。其对被告颜某红在外借款也不知情。被告颜某红一直以赌博为业，据其了解因赌博所负外债四百多万。本案所涉债务不属于夫妻共同债务，不应由其承担共同归还责任。
被告包华芳为支持其主张，向本院如下证据：
1、刑事判决书2份，证明被告颜某红因赌博被治安罚款及两次被判刑的事实。
2、颜某红讯问笔录3份，证明被告颜某红于2012年4月15日刑满释放后一直无业，靠借钱维持生活的事实。
3、王义超讯问笔录1份，证明被告颜某红于2013年年底去澳门赌博的事实。
4、证明1份，证明被告颜某红在两次因赌博被刑事处罚期间一直无业，沉迷赌博、几乎不回家，从未与父母妻子同住的事实。
5、申请证人温某、盛某出庭作证，证明原告俞国锋与被告颜某红合伙开游戏厅的情况。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告俞国锋提交的证据1，被告颜某红认为系其本人出具，但该款项并非借款。被告包华芳对真实性无异议，但对合法性有异议，原告与被告颜某红因不正当经营达成了补偿协议，这本身就是一种违法行为，不应当由被告包华芳承担共同还款责任。本院认为该证据符合有效证据的构成要件，应予认定。对证据2，被告颜某红、包华芳均无异议，本院审核后予以认定。
对被告包华芳提交的证据1、2、3、4、5，被告颜某红均无异议。原告俞国锋对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为证据1为法院的生效判决书，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。原告俞国锋对证据2真实性无异议，但是认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为该证据2记载的内容为被告颜某红的个人陈述，缺乏证明效力，本院不予认定。原告俞国锋对证据3的真实性认为无法确认，且与本案无关联性。本院认为仅凭一名案外人在别案中的陈述不能达到原告的证明目的，故对证据3不予认定。原告俞国锋对证据4的三性均有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为该证明由被告颜某红户籍所在的杭州市富阳区银湖街道高桥村村民委员会出具，记载的内容主要为被告颜某红刑满释放后的生活、工作外观，具有一定的可信度，本院对证据4予以认定。原告俞国锋对证据5认为证人所述不属实，其并未与被告颜某红合作开设游戏厅。本院认为仅凭证人陈述无法达到证明原告俞国锋与被告颜某红合作开设游戏厅，进而产生本案债务的证明目的，故对证据5不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年5月22日，被告颜某红向原告俞国锋借款85000元，并出具借条1份。双方约定该借款于2013年6月10日前归还。借款期限届满后，被告颜某红未按约还款。
另查明，被告颜某红、包华芳于1999年11月13日登记结婚。2003年2月27日，被告颜某红因赌博被原富阳市公安局行政罚款400元。2011年8月24日，被告颜某红因犯赌博罪被原富阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，后于2012年4月15日刑满释放。刑满释放后，被告颜某红并未参加工作，依旧沉迷赌博，且未与其配偶包华芳共同居住。2014年11月17日，被告颜某红因犯赌博罪被原富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；犯开设赌场罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元。
本院认为：本案的争议焦点一：本案所涉款项是否属于非法债务。被告颜某红主张该款项为其与原告俞国锋合作开始游戏厅过程中产生的债务，并声称将在“一周之内”向公安机关报案，原告俞国锋则对此予以否认。本院认为仅凭被告颜某红口头陈述及被告包华芳提交的证据无法在民事诉讼程序中认定本案所涉借款不实，被告颜某红夫妇如认为涉嫌违法犯罪可自行向侦查机关举报。被告颜某红向原告俞国锋借款85000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借款到期后，被告颜某红经原告俞国锋催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告俞国锋现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年6月10日起至还清之日止的利息，于法有据。经核算，截至2015年4月28日的利息为9049.43元。
本案的争议焦点二：该借款是否属于夫妻共同债务。被告颜某红多次因赌博被公安机关处罚，并两次被人民法院判处刑罚，本案所涉借款发生在第一次刑满释放后、第二次被判刑前，在该时间段内，被告颜某红继续沉迷赌博并开设赌场，与被告包华芳未在村中同住，二被告无安宁的共同生活外观。原告俞国锋在庭审中陈述被告包华芳对借款不知情，未尽到谨慎注意义务。原告俞国锋在庭审中陈述该借款用于开游戏店，此外其亦未提供证据证明该借款用于二被告婚后家庭共同生活，故原告向被告包华芳主张权利，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告包华芳称借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
一、被告颜某红归还原告俞国锋借款本金85000元。
二、被告颜某红支付原告俞国锋以本金85000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年6月10日起至实际支付之日止的利息，暂计算至2015年4月28日为9049.43元。
上列第一、二项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告俞国锋负担15元，被告颜某红负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月二日
代书 记员 喻思洁