大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1121号
原告大连玉洋融资担保有限公司
法定代表人丁飞
委托代理人付林超
被告张博
被告洪莎
委托代理人张博（被告洪莎丈夫）
原告玉洋融资担保有限公司（以下简称“玉洋担保公司”）与被告张博、洪莎金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告玉洋担保公司的委托代理人付林超，被告暨被告洪莎的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，二被告与丹东银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“丹东银行西岗支行”）签订《个人借款/担保合同》，该合同约定：贷款金额为人民币110万元，还款日为2015年2月27日，贷款年利率为9%，逾期偿还贷款本息的，从逾期之日起，在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，二被告提供两套其所有的房屋抵押给丹东银行西岗支行，房屋位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号和庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号，权属证编号分别为庄房权证庄私字第2010039**号，庄房权证庄私字2010039**号，并办理相关抵押手续。签订贷款合同后，丹东银行西岗支行于同年3月11日向二被告发放贷款110万元。该贷款到期后，于2015年8月21日，丹东银行西岗支行将该债权及相关权利一并转让给原告。债权转让时二被告共欠西岗支行本金1099833元，利息及罚息75935元。该债权转让事宜已通知二被告，且原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张博、洪莎共同偿还原告借款本息1175768.76元及逾期利息（以本金1099833.79元为基数；从2015年8月22日起至款项还清之日止，按年利率13.5%计算）；2、原告对被告张博名下位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号、庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等原告实现债权的一切费用。
被告张博、洪莎辩称，同意原告的所有诉讼请求，诉讼请求所依据的事实与理由属实，没有异议。
经审理查明，被告张博、洪莎系夫妻关系。2014年2月28日，被告张博、洪莎与丹东银行西岗支行签订《个人借款/担保合同》，该合同约定：丹东银行西岗支行根据被告张博、洪莎申请，同意发放个人经营贷款1100000元，贷款用途为购买环保设备，贷款期限自2014年2月18日起至2015年2月27日止，贷款年利率为9%，逾期偿还贷款本息的，从逾期之日起，在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张博、洪莎提供被告张博名下位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号、庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号房屋作为抵押物。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等方式作出。2014年3月3日，庄河市房地产管理所向丹东银行西岗支行颁发了上述两处房屋的他项权证书。2014年3月11日，丹东银行西岗支行向被告张博发放贷款1100000元，借款借据中载明基准利率5.35%，期限内年利率9%，逾期后年利率为13.5%。
2015年8月21日，丹东银行大连分行（丹东银行西岗支行的上级分行）与原告玉洋担保公司签订《债权转让协议书》，原告以1175768.76元的价格购买丹东银行西岗支行与被告张博签订的《个人借款/担保合同》中的债权1175768.76元（其中，借款本金1099833.79元，利息1649.59元、罚复息74285.38元）。《债权转让协议书》签订后，丹东银行大连分行在2016年3月14日的《半岛晨报》中刊登《债权转让通知》，内容为：“根据丹东银行股份有限公司大连分行（下称：本行）与大连玉洋融资担保有限公司（受让人）签署的《债权转让协议》及相关法律规定，现将我行或我行分支机构对杨敏（身份证号：210203********2263）、王晓红、刘盼盼、徐明伟、贾英杰、刘淑玉、张博、张艳华、张书文、刘文浩、刘文浩、张军、瓦房店轴承制造厂、大连泰峰房地产开发有限公司的所有债权，依法转让给大连玉洋融资担保有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。上述债务人及其担保人（保证人、抵押人），从公告日起向大连玉洋融资担保有限公司履行全部清偿责任、担保责任”。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《个人借款/担保合同》、《借款借据》、《大连市房地产权证》、《大连市房地产他项权证》、《债权转让协议》、半岛晨报刊登的债权转让通知等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，案涉《个人借款/担保合同》、《债权转让协议》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。截至2015年8月21日，被告张博、洪莎尚欠原债权人丹东银行西岗支行《个人借款/担保合同》项下借款本金1099833.79元，利息1649.59元、罚复息74285.38元，合计1175768.76元的事实清楚。原债权人将上述已特定的债权转让给原告，并已通过登报公告形式告知各被告，符合法律规定，该债权转让行为合法有效。原告有权行使原债权人对被告刘文浩、刘阳享有的上述债权。现原告要求被告张博、洪莎偿还借款本息1175768.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以本金1099833.79元为基数，从2015年8月22日起至款项还清之日止，按年利率13.5%计算的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告张博、洪莎自愿提供被告张博名下位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号、庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号房屋作为抵押物，在原债权人转让债权之后，有关担保的从权利一并转让由受让人即原告取得。原告主张对被告张博名下位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号、庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号房屋享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的评估费、拍卖费、律师费等原告实现债权的一切费用一节，本院认为，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及具体金额，故对原告的该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告张博、洪莎于本判决生效之日起十日内给付原告大连玉洋融资担保有限公司借款本息1175768.76元及逾期利息（以本金1099833.79元为基数，自2015年8月22日起至款项还清之日止，按年利率13.5%计付）；
二、原告大连玉洋融资担保有限公司对抵押物即被告张博名下位于庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层1号、庄河市新华街道赛屯委三环大街21号1单元3层2号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告大连玉洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15382元（原告已预交），由被告张博、洪莎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 多
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 月