广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民二终字第227号
上诉人（原审被告）：四会市友联金属资源再生制品有限公司。住所地：广东省四会市。组织机构代码：××。
法定代表人：黄炳源。
委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简赞英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××762X。
委托代理人：李建玲，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：王盟。
上诉人四会市友联金属资源再生制品有限公司（以下简称四会友联公司）因与被上诉人简赞英股东知情权纠纷一案，不服四会市人民法院(2015)肇四法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：四会友联公司成立于2009年10月12日，由简赞英与案外人黄炳源共同出资100万元设立，经营范围包括废旧金属回收、拆解、熔铸、加工、销售，以及货物进出口、技术进出口。截止2015年8月5日，简赞英持有四会友联公司的40%股权，黄炳源持有四会友联公司的60%股权。2015年5月13日，简赞英委托律师向四会友联公司发出《律师函》，要求查阅四会友联公司2014年1月1日至2015年4月30日期间的会计账簿、要求四会友联公司在2015年5月16日前提供2014年度及2015年第一季度的财务会计报告（具体包括资产负债表、损益表、现金流量表），四会友联公司收到简赞英的《律师函》后没有作出书面答复。简赞英遂于2015年6月1日向该院提起诉讼，请求判令：1、四会友联公司向简赞英提供自2014年1月1日起至实际履行之日止的全部企业财务账簿及原始凭证，供查阅、复制；2、四会友联公司向简赞英提供自2014年1月1日起至实际履行之日止的全部企业会计报表，供查阅、复制；3、本案诉讼费用由四会友联公司承担。
另查明：简赞英与黄炳源是夫妻关系，2014年6月29日，简赞英向佛山市南海区人民法院提起离婚诉讼，该诉讼仍在审理当中。佛山市友源变压器铁芯有限公司成立于2008年3月24日，投资者是案外人林焕雄和简赞英，经佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第4号《民事判决书》终审判决，认定佛山市友源变压器铁芯有限公司的实际股东是黄炳源（持股50.25%）和简赞英（持股49.75%），黄炳源有权以股东身份查阅佛山市友源变压器铁芯有限公司的股东会会议记录、财务会计报告等资料。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是简赞英要求查阅、复制四会友联公司的财务账簿及原始凭证、会计报表是否具有不正当目的。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，简赞英是四会友联公司的股东，有权查阅及复制四会友联公司的财务会计报告；也可以要求查阅四会友联公司的会计账簿。简赞英在起诉前，已于2015年5月13日向四会友联公司发函要求查阅2014年1月1日至2015年4月30日的会计账簿、要求四会友联公司提供2014年度及2015年第一季度的财务会计报告，并说明目的在于了解四会友联公司在上述期间的经营情况。简赞英已履行了查阅公司会计账簿的前置程序，但四会友联公司收到简赞英的书面请求后，没有书面答复简赞英，所以简赞英的起诉符合法律规定。四会友联公司认为简赞英及其亲属经营的企业与本公司存在同业竞争，但经审查四会友联公司提供的材料，简赞英及其亲属经营的企业（其中只有佛山市友源变压器铁芯有限公司由简赞英经营，简赞英持有该公司股权）的经营范围与四会友联公司的经营范围不相同，不存在同业竞争；四会友联公司认为简赞英带人抢夺公司的会计账簿和业务资料，并将公司资料提供给有竞争关系的其他公司，损害了公司利益，但四会友联公司所提供的视频没有显示发生过抢夺行为，不能证实简赞英带人抢夺公司的会计账簿和业务资料，更无法证实简赞英将公司资料泄露给竞争对手。因此，对四会友联公司抗辩简赞英的诉讼请求有不正当目的的意见该院不予采信。简赞英要求查阅四会友联公司自2014年1月1日起的全部企业财务账簿及相关原始凭证符合法律规定，该院予以支持，但要求复制上述材料则没有相关法律规定，该院不予支持；简赞英要求查阅、复制四会友联公司自2014年1月1日起的全部企业会计报表符合法律规定，该院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决：一、四会市友联金属资源再生制品有限公司应于该判决生效之日起15日内提供自2014年1月1日起的全部企业财务账簿及相关原始凭证给简赞英查阅，查阅地点在四会市友联金属资源再生制品有限公司的办公场所。二、四会市友联金属资源再生制品有限公司应于该判决生效之日起15日内提供自2014年1月1日起的全部企业会计报表给简赞英查阅、复制，查阅地点在四会市友联金属资源再生制品有限公司的办公场所。三、驳回简赞英的其他诉讼请求。本案受理费100元由四会市友联金属资源再生制品有限公司负担。
宣判后，上诉人四会友联公司不服原审判决，向本院提起上诉称：四会友联公司在一审期间提交视频资料足以证实简赞英带人抢公司的会计账簿和业务资料的事实，有开大货车和铲车进入四会友联公司企图强行拉走物资的事实，除此之外还有大量事实和证据证明简赞英的一审诉讼请求有不正当目的，只是简赞英与黄炳源夫妻之间离婚前争夺外产序幕。1、除四会友联公司外，简赞英与黄炳源同为股东的公司还有佛山友源变压器铁芯有限公司，该公司主要经营生产和销售变压器、矽铜片及变压器铁芯等配件。黄炳源原为该公司的隐形股东，持有50.25%股份，由其妹夫林焕雄代持并担任法定代表人。在黄炳源不知情的情况下，简赞英冒充林焕雄签名擅自变更公司法定代表人为其自己。虽经诉至法院并得到支持，黄炳源的股东身份得以恢复，但简赞英在非法登记为公司法定代表人并控制公司期间，为了自己的利益，大量转移佛山友源变压器铁芯有限公司的资产，导致该公司严重亏损，恶意不偿还银行贷款1700多万元。因此，并不能排除简赞英会继续故意损害与黄炳源共同持股的四会友联公司的利益。2、黄炳源与简赞英股权转让纠纷一案经佛山市中级人民法院作出生效的（2015）佛中法民二终字第4号民事判决，但简赞英至今仍不履行该判决的义务，拒绝黄炳源查阅佛山友源变压器铁芯有限公司股东会会议记录、财务会议报告等材料。简赞英要求查阅四会友联公司的相关材料存在不正当目的，四会友联公司有权拒绝简赞英查阅。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、驳回简赞英的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由简赞英承担。
被上诉人简赞英答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为简赞英的股东查阅权是否成立。股东是公司的基础与根本，股东知情权是股东行使其他权利的前提，受到法律保护。本案中，简赞英系行使股东知情权的合法主体，且在发函要求查阅公司财务资料和相关凭证时已对其目的进行了说明，四会友联公司应当依法履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，四会友联公司应当举证证明简赞英查阅公司的资料存在不正当目的事实，但其又没有提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。而股东与公司或者股东与股东之间的纠纷，亦不构成公司拒绝股东行使股东知情权的有效抗辩理由。综上，原审判决认定简赞英行使股东查阅权成立，并无不当，本院予以维持。上诉人四会友联公司以简赞英存在不正当目的为由，拒绝简赞英行使股东的查阅权的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人四会市友联金属资源再生制品有限公司负担。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 徐俭玲
代理审判员 梁达明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周伟航