北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第10154号
上诉人（原审被告）上海鑫旺生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路210号1幢A310室。
法定代表人曹瑞芬，董事长。
委托代理人方峻，男，1971年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）田军伟，男，1985年5月2日出生。
上诉人上海鑫旺生物科技有限公司（以下简称鑫旺公司）与被上诉人田军伟买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第5312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田军伟在一审中起诉称：2014年3月15日，田军伟在鑫旺公司的网络店铺“爱宝氏旗舰店”购买到15盒爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果，每盒150元，享受优惠后共计支付1948.5元。购买后，田军伟发现产品中添加有药品鱼肝油。食品安全法第50条明确规定，生产经营的食品中不得添加药品。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。鑫旺公司在销售时未尽到相应的审核注意义务，侵害了田军伟的权利，应承担相应的赔偿责任。鑫旺公司的行为属于食品安全法第96条规定的明知或应知不符合食品安全标准而销售的行为，应向田军伟支付价款10倍的赔偿金。故起诉要求：1.判令鑫旺公司支付价款10倍的赔偿金19485元；2.判令鑫旺公司承担诉讼费用。
鑫旺公司未参加一审庭审，其提交书面答辩状称：田军伟主张从鑫旺公司购买的产品中添加了药品鱼肝油与事实不符。根据《中华人民共和国卫生部2009年第18号文件》的规定，鱼油及提取物为新资源食品，可以作为普通食品生产经营。鑫旺公司的产品包装醒目位置明确标示产品名称为“2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果。”产品配料为“明胶、鳕鱼提取物、鲨鱼提取物、亚麻籽油、花生四烯酸油脂、DHA藻油、低聚果糖、水、甘油”，与田军伟所说完全不符。鑫旺公司的爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果是委托广东河源康宁医药生物科技有限公司加工生产的，该产品生产手续合法，资质俱全。故不同意田军伟的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年3月15日，田军伟从鑫旺公司的网络店铺购买了15盒爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果，每盒150元，享受优惠后共计支付1948.5元。
涉诉爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果主要原料为：鲨鱼肝油、鳕鱼肝油、维生素E、甘油、纯水。涉诉产品执行标准为Q／KNYY0007S，食品生产许可证编号为QS441613011180。
田军伟称其从鑫旺公司购买的爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果中添加有药品鱼肝油，鱼肝油的类别为药类，生产经营的食品不能添加药品。田军伟主张鑫旺公司在销售时未尽到相应的审核注意义务，违反了普通食品中不得添加药品的强制性规定，应承担相应的赔偿责任。鑫旺公司称其销售的产品名称为2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果，产品配料为“明胶、鳕鱼提取物、鲨鱼提取物、亚麻籽油、花生四烯酸油脂、DHA藻油、低聚果糖、水、甘油”，且鱼油及提取物为新资源食品，可以作为普通食品生产经营。田军伟称涉诉产品不牵扯鱼油的问题。
鑫旺公司主张其销售的产品取得了工业产品生产许可证。田军伟辩称鑫旺公司提交的工业许可证对应的公司并非广东河源康宁医药生物科技有限公司，且发证日期也晚于其购买涉诉产品的日期。
田军伟主张鑫旺公司的行为属于明知或应知不符合食品安全标准而进行销售的行为，应承担相应的赔偿责任，其要求鑫旺公司进行10倍赔偿。
一审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鑫旺公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
田军伟与鑫旺公司之间虽未签订书面买卖合同，但田军伟提供的证据可以证明其从鑫旺公司购买了涉诉商品，一审法院对双方之间的买卖合同关系予以确认。
鑫旺公司作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。根据《食品安全法》第五十条的规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函（2014）297号）规定“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。”涉诉产品包装上载明执行标准为食品生产许可证，且鑫旺公司未能提供证据证明涉诉产品为药品或保健品，故涉诉产品应被认定为普通食品。涉诉产品中含有鱼肝油，违反了法律法规的禁止性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。鑫旺公司辩称其销售的产品配料为“明胶、鳕鱼提取物、鲨鱼提取物、亚麻籽油、花生四烯酸油脂、DHA藻油、低聚果糖、水、甘油”，但田军伟提交的公证书可以证明其购买产品时涉诉产品上标明原料中有鳕鱼肝油和鲨鱼肝油。鑫旺公司的辩解没有事实及法律依据，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”鑫旺公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任。田军伟要求对涉诉15盒爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果进行十倍赔偿并无不当，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：鑫旺公司给付田军伟赔偿金19485元，于判决生效之日起7日内执行。如果鑫旺公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鑫旺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：田军伟购买鑫旺公司的爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果，称该产品的原料中标有鳕鱼肝油和鲨鱼肝油。但是，该产品的包装平面图中标识产品的名称为“爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果”，包装盒上的配料为：“明胶、鳕鱼提取物，鲨鱼提取物，亚麻籽油、花生四烯酸油脂、DHA藻油、低聚果糖、水、甘油”，并没有任何地方标有鲨鱼肝油、鳕鱼肝油。鑫旺公司有理由认为田军伟所购的为假货或者仿冒品。鑫旺公司的产品是严格按照卫生和计划生育委员会2009年第18号文生产的，该文规定鱼油及提取物可以作为新资源食品，作为普通食品生产。鑫旺公司生产的产品并非药品和保健品只是普通食品，田军伟购买60盒，不符合一般消费者的正常消费情况，田军伟亦未证明该产品损害了消费者的权利。故请求1.撤销一审判决；2.诉讼费由田军伟承担。
田军伟同意一审法院判决。其针对鑫旺公司的上诉理由答辩称：田军伟提供的公证书显示，鑫旺公司在销售时明确介绍其产品中含有鱼肝油，鑫旺公司仅以包装平面设计图证明产品不含鱼肝油，证据不足。请求驳回鑫旺公司的上诉请求。
本院二审期间依法补充查明以下事实：田军伟提供的《公证书》记载：涉诉爱宝氏2合1鲨鱼鳕鱼提取物胶基糖果主要原料为：鲨鱼肝油、鳕鱼肝油、维生素E、甘油、纯水。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有田军伟提交的“天猫超市”打印件、网络订单打印件、涉诉食品网络介绍打印件、生产许可证查询结果、《药典》鱼肝油项目打印件、公证书，鑫旺公司提交的彩页、卫生和计划生育委员会公告、工商材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：田军伟提交的公证书证明其购买涉诉产品，同时该产品原料标明有鳕鱼肝油和鲨鱼肝油，故依据公证书可以证明田军伟与鑫旺公司之间存在买卖合同关系，同时涉诉产品含有鱼肝油。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函（2014）297号）规定“鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。”因涉诉产品应为普通食品，《食品安全法》规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”鱼肝油系列入《中华人民共和国药典》的物品，现涉诉产品中含有鱼肝油，违反了法律、法规的强制性规定，故涉诉产品应为不符合食品安全标准，鑫旺公司应依据法律规定承担相应的赔偿责任。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费169元，由上海鑫旺生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费338元，由上海鑫旺生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘茜倩