重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02696号
上诉人（原审原告）张代明农村承包经营户。
代表人张代明，男，1958年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘建国，重庆财信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组，住所地重庆市江津区油溪镇华龙村。
法定代表人夏训中，组长。
委托代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万远富，男，1951年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈华洋，男，1953年12月11日出生，汉族。
上诉人张代明农村承包经营户（以下简称张代明户）与被上诉人重庆市江津区油溪镇华龙村巨木村民小组（以下简称华龙村巨木村民小组）、万远富、陈华洋土地承包经营权纠纷一案，张代明户不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第02690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。张代明户的代表人张代明及其委托代理人刘建国，华龙村巨木村民小组的法定代表人夏训中及其委托代理人周堂荣，陈华洋到庭参加诉讼。万远富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张代明一家七口于1976年左右从原四川省富顺县迁入华龙村巨木村民小组（原重庆市江津区油溪镇华龙村巨木1、2、3、4、5组合并）。1980年，张代明以及母亲、兄弟等一家八口参加了第一轮土地承包，并承包了8份土地。1987年12月25日，张代明一家三口办理自理口粮搬入重庆市江津区油溪镇场上居住以作小生意维持生活，并委托万远富代为耕种部分承包地（面积不详）。此后，时任生产队队长的彭云发（已去世）因剩余土地无人耕种，遂委托陈华洋代为耕种部分土地，且由陈华洋承担税费。张代明委托万远富代为耕种的土地，万远富耕种三年后弃耕。1998年第二轮土地承包后，万远富经当地集体经济组织同意再次重新耕种弃耕的土地。
张代明自1987年全家搬入重庆市江津区油溪镇场上居住后，再未交纳过土地税费。但是，在1998年、1999年农业税任务计算表中，张代明作为纳税户名仍计算农业税任务，计税人口为3人。2001年3月19日，油溪镇耕地情况统计表（表二）中也仍记载有张代明的土地。根据该表记载，张代明在二轮土地承包中承包田0.9亩、土2.1亩，共计3亩，现实土地与二轮土地承包时土地一致。2002年5月24日，华龙村巨木村民小组在《江津市2002年农村收费改革农业税基础确认表》中已无张代明户的土地记录。此后也再无张代明户的相关土地承包记录。2002年起，张代明户的土地被正式收回。2002年11月1日，张代明一家三口转为城镇户口。2005年，华龙村巨木村民小组将土地部分发包给了一直耕种张代明户土地的陈华洋、万远富。2009年，张代明获悉自己1980年第一轮土地承包时的土地被重庆市江津区油溪矿场经营站租用，遂要求村、社分给其土地、院林流转费，无果。此时，张代明才获悉自己一家三口的土地于1998年二轮土地承包时被独立出来，由原始的8亩并更为3亩，且部分承包地已经重新发包给陈华洋和万远富。2011年5月5日，张代明户诉讼至江津区法院，请求重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会、华龙村巨木村民小组支付其在第一轮土地承包时承包的土地被占用所产生的补偿款等，江津区法院判决驳回张代明户的诉讼请求。该案已生效。
一审法院另查明：张代明未提交1998年二轮土地承包的土地承包经营权证和农村土地承包合同。
一审法院认为，1998年第二轮土地承包是新一轮土地承包。华龙村巨木村民小组辩称张代明户在第二轮土地承包中未实际承包土地。但是，从1998年至2001年的农业税任务计算表和耕地情况确认表均有张代明户的土地，且与第一轮张代明一家承包土地的人口和承包土地的情况明显不同，可见，华龙村巨木村民小组在1998年第二轮土地承包时从账册上明确发包给了张代明户土地。但是，结合2002年以后的土地农业税任务计算表和耕地情况确认表中再无张代明户的土地记载情况以及重新发包情况可见，张代明的承包地已于2002年正式收回。然而，张代明一家三口自1987年办理自理口粮搬入重庆市江津区油溪镇场上居住后，并未实际耕种和管理土地。1998年二轮土地承包时，华龙村巨木村民小组虽发包了承包地给张代明户，但是，从张代明并不知晓自己一家三口已经分户出来并单独承包了土地以及承包土地的具体情况来看，双方并未实际签订土地承包合同，系华龙村巨木村民小组的单方发包行为，从账册上有张代明户的承包，但未实际交付该份承包经营地。而且，即使张代明已实际分得土地，但张代明即未履行相关农业税费的基本义务，也未实际耕种承包地，更未将土地予以流转处置。可见，张代明并不依靠承包地生产生活，并以实际行为表明其不履行承包合同约定的义务，作出了放弃承包地的意愿。华龙村巨木村民小组作为发包方，有权根据当时的政策和法律法规规定解除承包合同并收回承包地。张代明户在本案中的诉讼主张，系利益所趋，有悖诚实信用原则。综上，张代明户实际上已经丧失了争议土地的承包经营权。对张代明户的诉讼请求，一审法院不予支持。为了维护未定的农村土地承包关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十二条、第三十六条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，一审法院判决：“驳回原告张代明农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张代明农村承包经营户负担。”
张代明户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人一家三口在1998年第二轮土地承包时承包了被上诉人华龙村巨木村民小组的三亩土地。上诉人在承包土地时，以口头委托的形式将承包的土地给被上诉人陈华洋和万远富代为耕种。上诉人从没有书面或口头申请放弃承包地，被上诉人华龙村巨木村民小组也没有任何书面通知表示要收回上诉人的承包地。一审法院仅凭2002年的一张土地农业税计算表中没有上诉人的名字就认定上诉人一家的承包土地被被上诉人华龙村巨木村民小组收回是错误的。2、一审判决依据不足。一审法院在没有上诉人书面申请放弃承包土地，也没有被上诉人华龙村巨木村民小组将上诉人的承包土地发包给他人的土地承包合同的情况下，仅凭两份被涂改过的没有任何法律效力的土地承包经营证就作出认定，是错误的。
华龙村巨木村民小组答辩称：上诉人在1982年参加了第一轮土地承包，1987年即已离开了本村民小组。上诉人一直未对其承包地进行经营管理，也没有缴纳相关的农业税费。所以在第二轮土地承包的时候，本村民小组就收回了土地，委托给陈华洋代为耕种。因此，上诉人在第二轮土地承包时已经没有土地承包经营权了。2004年完善土地承包经营权的时候，因村里不能预留机动地，本村民小组就把土地重新发包给陈华洋。上诉人没有承包经营权证，也没有第二轮土地承包经营合同，陈华洋承包经营权证上写的地块名字是张代明地，这只是一个名称而已。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万远富未发表答辩意见。
陈华洋答辩称：土地是八几年的时候，当时的生产队长彭云发叫我种的，并且叫我交了公粮、农税和提留。如果是上诉人私人委托我种的，则不会叫我交这些。当时我还不想种，因为地是在山上，但彭队长硬要我种。一审判决是正确的，请求维持。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，1998年的第二轮土地承包作为一轮全新的土地承包，并非第一轮土地承包的简单延续。农户在第一轮土地承包中享有的承包经营权并不必然延伸至第二轮土地承包中。而农户与村民小组在第二轮土地承包中是否建立了土地承包经营权关系，则以双方是否签订了农村土地承包合同作为认定依据。
根据本案一、二审审理查明的情况，张代明户未与华龙村巨木村民小组签订第二轮农村土地承包合同，张代明户并未取得相应土地的承包经营权。张代明户要求华龙村巨木村民小组、万远富、陈华洋返还土地的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张代明农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒋 茜