安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3471号
原告：张厚妹（系受害人刘贞宏的妻子），女。
原告：刘伟（系受害人刘贞宏的儿子），男。
原告：刘思荣（系受害人刘贞宏的父亲），男。
原告：杨茂芝（系受害人刘贞宏的母亲），女。
四原告委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：张永兵，男。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：巢湖市天平汽车运输有限公司。
负责人：董训文，该公司经理。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：刘新宇，该公司经理。
委托代理人：刘玮，该公司员工。
原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝诉被告张永兵、巢湖市天平汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称：天安财险安徽省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张厚妹及其委托代理人蒋竹、被告张永兵的委托代理人倪修荣、被告巢湖市天平汽车运输有限公司委托代理人倪修荣、被告天安财险安徽省分公司的委托代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝诉称：四原告系受害人刘贞宏亲属。2016年6月10日13时9分，被告张永兵驾驶属于被告巢湖市天平汽车运输有限公司所有的皖A848**/皖A8E**挂号货车，沿巢湖市境内S208线自北向南行驶至29.1KM处时，与被害人刘贞宏驾驶的电动自行车相碰，造成车辆损坏，刘贞宏受伤（经抢救无效后死亡）的道路交通事故。经交通管理部门认定被告张永兵和被害人刘贞宏负事故同等责任。刘贞宏受伤后被送到安徽医科大学附属巢湖市医院救治，于2016年6月17日，经抢无效死亡。皖A848**/皖A8E**挂号货车登记车主为被告巢湖市天平汽车运输有限公司，该车在被告天安财险安徽省分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告张永兵、巢湖市天平汽车运输有限公司共同赔偿四原告各项损失共计535397.8元，其中医疗费51424.67元、误工费938元、护理费917元、住院伙食补助费210元、营养费210元、死亡赔偿金538720元、丧葬费28487元、精神损害抚慰金80000元、事故处理人员误工费4020元、事故处理人员交通费4000元、被扶养人生活费103403元；2、被告天安财险安徽省分公司在保险责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安财险安徽省分公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。2、原告各项诉请过高。保险公司为原告垫付10000元医药费。诉讼费保险公司不承担。
被告张永兵、巢湖市天平汽车运输有限公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆实际车主是徐跃峰，巢湖市天平汽车运输有限公司是挂靠公司。2、事故车辆在被告天安财险安徽省分公司处投保了强制三责险和商业三责险100万附加不计免赔，所以事故车辆应当承担的责任在保险范围内应当由保险公司承担。3、事故发生后，原告与被告张永兵及实际车主已经达成协议，就本案所有的费用包括诉讼费等其他费用，被告已经补偿给了原告，现在法院的判决已经不需要承担诉讼费等其他费用。4、挂靠公司应承担的责任是基于实际车主承担责任的基础上，现实际车主已经补偿完毕，不需要承担责任，则挂靠公司即巢湖市天平汽车运输有限公司也不应承担责任。
原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿，证明四原告身份情况及诉讼主体资格；被扶养人的出生日期。
2、被告驾驶证、行驶证，证明被告张永兵是肇事车辆驾驶员；被告巢湖市天平汽车运输有限公司是肇事车辆的登记车主。
3、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
4、出院记录、诊断证明书、死亡证明，证明原告受伤后被送到安徽医科大学附属巢湖医院抢救治疗，住院治疗7天后抢救无效死亡。
5、医疗费发票、用药清单，证明原告垫付医疗费51424.67元。
6、保单3份，证明涉案车辆投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
7、房屋拆迁补偿安置协议、村委会证明、物业公司证明，证明刘贞宏及其亲属房屋被拆迁，现安置在巢湖市丽水湾二期9#-2-402室居住生活。
8、房屋租赁协议、房产证复印件、居委会证明、户口簿，证明原告及刘贞宏在房屋安置前一直在巢湖市市区租房居住。
9、营业执照、机构代码、单位证明、工资表，证明刘贞宏生前一直在巢湖市瑞美电器商行上班，收入来源于城市。
10、证人谢万霞、杨林的证人证言，证明受害人刘贞宏在事故发生前在巢湖市居住生活，收入来源于城市，各项赔偿应当按照城镇标准计算。
被告天安财险安徽省分公司质证意见如下：对证据1身份证无异议，从户口簿可以看出是农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。对证据2、3、4、6无异议。对证据5保险公司已经垫付了10000元抢救费用，医疗费5万多元应当扣除非医保用药。对证据7房屋拆迁补偿安置协议真实性无异议，该证据是房屋拆迁，土地是否被征收看不出来，物业公司证明，不到一年时间，无法证明在丽水湾居住一年以上。对证据8房屋租赁协议2015年3月8日签订的，承租人是张厚妹，并不是刘贞宏，如果在城市规划区内，应当提供规划图。对证据9无劳动合同、纳税证明加以佐证，无法证明刘贞宏在该单位上班。对证据10居住房屋含糊其辞，不足以为信；在电器商行工作的事实不是长期的，是按照工作量给钱。
被告张永兵、被告巢湖市天平汽车运输有限公司对原告所举的证据均表示无异议。
被告天安财险安徽省分公司同时向本院提交如下证据：
1、电子回单，证明为原告垫付了10000元。
2、保单，证明保险公司已经履行了告知义务，不承担非医保用药及诉讼费。
四原告质证意见如下：对证据1由法庭审查，如果确实发生，予以认可。对证据2真实性无异议，与本案无关，即使保险公司与投保人在投保单中有相应约定，但对于本案原告无约束力，根据相关司法解释的规定，诉讼费、鉴定费及其它费用应当由保险公司予以赔偿。
被告张永兵、被告巢湖市天平汽车运输有限公司质证意见如下：对证据1垫付的钱需要与当事人核实。对证据2保单，不论保险公司是否赔偿，与被告张永兵、被告巢湖市天平汽车运输有限公司无关。
被告张永兵、被告巢湖市天平汽车运输有限公司同时向本院提交如下证据：
1、挂靠合同，证明事故车辆实际车主是徐跃峰，挂靠在被告巢湖市天平汽车运输有限公司处，挂靠时间为1年，车辆只是挂靠在巢湖市天平汽车运输有限公司实际发生的费用应当由实际车主承担。
2、协议书，证明事故发生后2016年7月18日原告与本案被告张永兵达成协议，协议已签字生效，不论法院怎么判决，都与被告张永兵、被告巢湖市天平汽车运输有限公司无关，医疗费发票的赔偿金额由原告方获得，与两被告无关。
3、收条，证明达成协议的当天原告收到被告张永兵7万元。
被告天安财险安徽省分公司的质证意见如下：对证据1无异议。证据2对保险公司没有约束力，保险公司按照法律进行赔偿。对证据3无异议。
四原告质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，双方的权利义务按照协议书来履行。对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、4、5、6，本院经审查，依法予以确认。对原告所举的证据7、8、9、10，虽然存在微小瑕疵，但该4组证据之间能相互印证形成完整的证据链，能够证明受害人刘贞宏及四原告户籍地属于巢湖市城市规划区，房屋于2016年2月份被巢湖市银屏镇政府征收，于2015年3月份租住在巢湖市城南曹桥路25-1室，后因房屋征收被安置在巢湖市丽水湾小区居住；受害人刘贞宏于2014年3月份在巢湖市瑞美电器商行工作，月均工资4000元；故本院经审查，对该4组证据予以认定。对被告天安财险安徽省分公司所举的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。对被告张永兵、巢湖市天平汽车运输有限公司所举的证据，本院经审查，依法予以认定。
审理查明：2016年6月10日13时9分，被告张永兵驾驶皖A848**-A8E23挂车，沿巢湖市境内S208线自北向南行驶至29.1公里处（巢湖市裕溪河桥南）与刘贞宏骑的同向行驶的电动自行车相碰，造成车辆损坏、刘贞宏受伤，经医院抢救无效于2016年6月17日死亡的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告张永兵与受害人刘贞宏负事故的同等责任。事故发生后，刘贞宏被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救治疗，经抢救无效于2016年6月17日死亡，住院抢救7天，支付抢救治疗费51424.67元。受害人刘贞宏出生于1971年8月5日，自2015年3月份租住在巢湖市城南曹桥路25-1室，后因房屋征收被安置在巢湖市丽水湾小区居住，于2014年3月份在巢湖市瑞美电器商行工作，月均工资4000元。原告刘思荣、杨茂芝户籍地巢湖市银屏镇三胜村委会豆咀村属城镇规划区，且刘思荣、杨茂芝房屋于2016年3月份被巢湖市银屏镇政府征收。原告刘思荣系受害人刘贞宏的父亲，事故发生时年满72周岁，原告杨茂芝系受害人刘贞宏的母亲，事故发生时年满70周岁，生育包括刘贞宏在内3位子女。被告天安财险安徽省分公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明:2016年7月18日，案外人徐跃峰、被告张永兵（甲方）与四原告（乙方）签订了一份《协议书》，其中约定“二、甲方就本起事故一次性补偿乙方人民币柒万元整，于本协议签字时一次性支付给乙方。……四、甲方已支付的补偿款中，已包括甲方所应承担的法院诉讼费、鉴定费等费用及其他一切损失在内，就本起交通事故甲方不再承担任何费用。保险公司赔付款与甲方支付的补偿款不相冲突，不得扣除甲方已付补偿款。皖A848**-A8E23挂车的登记所有人系被告巢湖市天平汽车运输有限公司，即挂靠在被告巢湖市天平汽车运输有限公司名下。皖A848**号车辆在被告天安财险安徽省分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内；皖A8E**挂车在被告天安财险安徽省分公司投保了保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。刘贞宏因交通事故受伤后经抢救无效死亡，四原告作为受害人刘贞宏的近亲属，有获得相关赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中，被告张永兵与受害人刘贞宏负交通事故同等责任，故四原告的损失首先应由被告天安财险安徽省分公司在交强险范围内赔偿，超过部分按照过错比例分担，本院酌定受害人刘贞宏负40%责任，被告张永兵负60%责任。对被告张永兵所负的60%的责任，由被告天安财险安徽省分公司在商业三者险限额内赔偿。（一）被告天安财险安徽省分公司辩称不承担本案的诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；对于超过交强险赔偿金额的诉讼费用由侵权人即被告张永兵承担，因张永兵与四原告已达成赔偿协议，不再承担任何费用包括法院诉讼费在内，且四原告予以认可，故对于超过交强险赔偿金额的诉讼费用由四原告自行承担。（二）被告天安财险安徽省分公司要求扣除非医保用药、认为其对不承担非医保用药及诉讼费用尽了告知义务。本院认为，被告天安财险安徽省分公司未举证证明非医保用药费用数额，在本院充分释明后，又当庭表示不申请非医保费用鉴定；且被告天安财险安徽省分公司履行告知义务的相对人系巢湖市天正汽车销售有限责任公司，既不是肇事车辆所有人被告巢湖市天平汽车运输有限公司，也非车辆驾驶员被告张永兵，故对被告天安财险安徽省分公司要求扣除非医保用药费用本院不予支持。
四原告的损失分析如下：1医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合刘贞宏的就医病历予以确定为51424.67元。2、住院伙食补助费，刘贞宏住院抢救7天，标准每天30天，本院确定住院伙食补助费为210元。3、营养费，刘贞宏住院抢救7天，标准每天30天，本院确定营养费为210元。4、护理费，刘贞宏住院抢救7天，标准每天116元，本院确定护理费为812元。5、误工费，刘贞宏住院抢救7天，标准每天133.33元（4000元/月÷30日），本院确定误工费为933.31元。6、死亡赔偿金，刘贞宏死亡时未满60周岁，在城镇、居住工作满一年以上，应按城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金，本院确定为538720元（26936元/年×20年）。7、丧葬费，应按上年度全省在岗职工月平均工资计算6个月，即27569.5元。8、精神损害抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。本案中，根据双方的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案实际情况，本院酌定为60000元，根据原告要求纳入交通事故强制险中优先赔偿。9、处理事故人员的误工费，原告及其亲属组织抢救及处理事故确有一定的误工损失，本院酌情认定误工费3000元。10、交通费，原告及其亲属组织抢救及处理事故确产生一定的交通费，本院酌情认定交通费2000元。11、被扶养人生活费，受害人父亲刘思荣事故发生时年满72周岁、母亲杨茂芝事故发生时年满70周岁，户籍地系城镇规划区，生育包括刘贞宏在内3位子女，故本院确定原告刘思荣的被扶养人生活费为45957元（17234元/年×8年÷3人），原告杨茂芝的被扶养人生活费为57446元（17234元/年×10年÷3人），故本院确定被扶养人生活费为103403元。综上，四原告的损失合计为788282.48元。
四原告上述损失788282.48元，根据原告要求精神损害抚慰金纳入交通事故强制险中优先赔偿，则由被告天安财险安徽省分公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告损失120000元。原告交强险未获赔偿的668282.48元（788282.48元-120000元），按照责任划分由受害人刘贞宏自行承担40%的责任即267313元（668282.48元×40%），由被告天安财险安徽省分公司在商业三者险范围内承担60%的责任即400969.48元（668282.48元×60%）。综上，扣除被告天安财险安徽省分公司为原告垫付的费用10000元，被告天安财险安徽省分公司还应赔偿四原告损失合计为510969.48元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝经济损失合计510969.48元。
二、驳回原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取4575元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担1350元，由原告张厚妹、刘伟、刘思荣、杨茂芝承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶原