wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00282号
原告张明仓某某，男，1958年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇坊坡村一组住陕西省蒲城县永丰镇XX村*组。
委托代理人李伟，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告种强强某某，又名种强，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇东鲁村六组住陕西省蒲城县陈庄镇XX村*组。
原告张明仓某某诉被告种强强某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张明仓某某及委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告种强强某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明仓某某诉称，2012年8月16日，被告种强强某某以其承包工程资金紧张为由，向原告借款20000元，约定利息为15‰，一年内还款，并书写借据一份。被告种强强某某于2013年8月16日清了一年利息，20000元本金及下欠利息至今未还。2013年10月19日，被告又借走原告30000元，约定利息为15‰，并书写借据一份。2014年10月11日，被告与其妻子梁艳经人民法院调解离婚，离婚时，被告与其妻约定，对被告借原告的50000元欠款，被告种强强某某自愿归还35000元本金及50000元的利息，其妻梁艳愿归还15000元本金，有法院的离婚调解书为据。离婚调解书生效后，梁艳于2014年10月20日归还了原告15000元，被告未归还欠款及利息。现原告起诉至法院，请求依法判令被告种强强某某清偿原告欠款20000元及利息（利息以15‰从2013年8月17日计至还款之日）；依法判令被告清偿原告欠款30000元的利息（利息以15‰从借款之日计至2014年10月20日）；依法判令被告清偿原告欠款15000元及利息（利息以15‰从2014年10月21日计至还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告种强强某某辩称，被告确实借了原告50000元，并约定了利息，在与前妻的离婚调解书中也约定被告归还原告3.5万元及利息。但是被告现在没有钱归还原告。
本案的调查重点为：原告张明仓某某要求被告种强强某某偿还35000元及相关利息是否有事实依据。
原告张明仓某某为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、2013年8月16日被告种强强某某书写的借条一份，证明被告种强强某某向原告借款20000元，月息为1分5，一年内归还的事实。
2、2013年10月19日被告书写的借条一份，证明被告向原告借款30000元，月息为1分5的事实。
3、（2014）蒲民初字第02105号民事调解书一份，证明被告种强强某某自愿归还原告欠款3.5万元及相关利息的事实。
被告种强强某某未向法庭提供证据。
经开庭审查，对原告张明仓某某提供的证据认定如下：对原告提供的证据，被告种强强某某予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2012年8月16日，被告种强强某某因事需用钱，从原告张明仓某某处借款20000元，约定利息为15‰，还款期限为2013年8月16日，借款到期，被告种强强某某仅归还了一年利息，未归还本金20000元。2013年10月19日，被告种强强某某又从原告张明仓某某处借款30000元，约定利息为15‰。2014年10月11日，被告与其妻子梁艳经人民法院调解离婚，在法院出具的离婚调解书中约定，被告种强强某某自愿归还35000元本金及50000元的利息，其妻梁艳愿归还15000元本金，梁艳于2014年10月20日归还了原告15000元。被告种强强某某未归还35000元及利息。
本院认为，被告种强强某某向原告张明仓某某借款50000元，出具了借据，原告张明仓某某与被告种强强某某之间形成民间借贷法律关系，对双方有约束力。被告种强强某某与梁艳在离婚调解书中约定，梁艳清偿15000元，梁艳依照约定履行了义务，被告种强强某某未按约定履行义务，应承担继续履行的责任。本案中原、被告之间约定的利息为15‰，不违反国家有关限制利率的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告种强强某某偿还原告张明仓某某借款35000元，并支付
利息（其中20000元的利息按15‰从2013年8月17日计至还款之日，其中15000元的利息按15‰从2014年10月21日计至还款之日）。
由被告种强强某某偿还原告张明仓某某30000元的利息5400元
（利息按15‰从2013年10月19日计至2014年10月20日为5400元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676388元，减半收取338元，由被告种强强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 任 婷
二〇一五年四三月二三十日
书 记 员 薛晓红
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3755号
原告：杨某某，女，汉族，住平舆县。
被告：王某，男，汉族，住平舆县。
原告杨某某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。原告于2017年9月27日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费25元，由原告杨某某负担。
审判员 杨毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 邢威
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第610号
上诉人（原审原告）张建芳。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建春。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海灵广城市建设股份有限公司。
法定代表人陈锡珠。
被上诉人（原审第三人）俞守莉。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人张建芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市中华人民共和国上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第211号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张建芳向原审法院起诉称，其与张建春系姐弟关系，张建春与俞守莉系夫妻关系；上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系赵风珍承租的公有住房，张建芳的户籍自1995年至今一直在系争房屋；张建春于2005年11月24日通过非正常手段购买系争房屋产权，之后又增加俞守莉为权利人；但张建春购房时已加入日本国籍，张建春与上海灵广城市建设股份有限公司（以下简称灵广公司）就系争房屋签订买卖合同的行为于法相悖；故起诉请求判令确认张建春与灵广公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复至原承租人赵风珍名下。
原审审理中，张建春与俞守莉共同称，张建春与灵广公司之间不存在恶意串通，故张建芳主张合同无效缺乏法律依据；张建芳不具备主张合同无效的主体资格，张建芳于2006年1月16、2月26日签署的委托书、协议书、收条证明张建芳了解并同意张建春购买系争房屋产权并取得了人民币（以下币种均为人民币）3万元；系争房屋系动迁所得，张建春为原始受配人，与张建芳无涉，张建芳在系争房屋内也未稳定居住，张建芳从程序上无权起诉；从实体上张建芳已经取得了3万元，故系争房屋的归属与其无关。张建春与俞守莉要求驳回张建芳的诉请。
原审审理中，灵广公司未到庭应诉答辩。
原审法院经审理查明，张建春于2004年10月6日加入日本国籍。张建春与灵广公司于2005年11月24日签订《上海市公有住房出售合同》，约定由张建春购买系争房屋产权。当时，张建芳、张建春、案外人赵风珍户籍在系争房屋内。嗣后，系争房屋登记至张建春名下。2006年，张建春向张建芳支付3万元。2010年1月14日，张建春、俞守莉申请房地产变更登记，系争房屋登记至二人名下。
原审审理中，张建春、俞守莉提供协议书，证明张建芳收取3万元并同意被告张建春购买系争房屋产权。张建芳称当时签过一份材料，但内容与上述协议书不符，双方约定系争房屋给张建春，但不能买卖、变动；3万元是对张建芳不在系争房屋居住的补偿。
原审法院认为，根据当事人的陈述，张建芳当时确实同意系争房屋归张建春所有；双方关于3万元款项的性质说法虽有出入，但张建春的说法更具合理性。因张建芳已同意系争房屋归张建春所有，其与系争房屋的产权归属并无利害关系，并非适格主体向法院主张合同无效。合同效力问题，可由其他利害关系人另行主张。
原审法院据此裁定：驳回张建芳的起诉。
张建芳不服，上诉至本院称，即便其曾同意由张建春购买系争房屋的产权，但这也是其在张建春取得房屋产权之后迫于现实情况所作表示，但前提是张建春确实具备购房资格。因张建春作为外籍人士根本不具备购房资格，则张建芳作为同住人有权购买系争房屋的产权。张建芳与系争房屋的产权归属具有重大利害关系，当然有权利向法院主张涉案合同无效。张建芳请求依法撤销原审裁定，要求原审法院对本案继续进行审理。
被上诉人张建春、俞守莉共同辩称，合同法第五十二条规定了合同被认定为无效的几种情形，除其中第二条之外，其余几条规定的内容必须由合同相对方来主张合同无效。本案中并未涉及张建春与灵广公司之间恶意串通的情况，张建芳并非涉案公房出售合同的当事人，故其无权要求确认合同无效。
被上诉人灵广公司未进行答辩。
本院经审理查明，张建春在原审审理中提供的2005年11月12日的系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》落款处同住成年人一栏有“张建芳”字样的签字及盖章。张建芳在原审中称上述签字并非其本人所签。张建春称张建芳所述没有依据。
本院认为，根据张建春在原审中提供的涉案《职工家庭购买公有住房协议书》中同住成年人处“张建芳”字样的签字可证实张建芳与系争房屋的产权归属并非无利害关系，其没有权利向法院主张涉案合同无效为由裁定驳回其起诉没有依据。至于张建芳的诉讼请求是否可以得到支持，应在实体审理后依法得出结论。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第211号民事裁定；
二、指令上海市闸北区人民法院对本案进行审理。
审判长 卢薇薇
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月一日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初521号
原告：许术龙。
被告：刘昌明。
原告许术龙与被告刘昌明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许术龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付玉米款819元。事实和理由：2013年3月，被告购买原告玉米780斤，每斤1.05元，共计价款819元，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘昌明辩称，其没有购买原告玉米，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月底，原告向其姐夫纪某借玉米脱粒机，用于给原告的玉米脱粒。当天上午，案外人刘某甲、纪某帮助原告脱了780斤玉米粒，当天下午被告将该780斤玉米粒拉走。2015年6月16日，本案被告向本院起诉本案原告要求其给付农药化肥款，本院经审理于2015年12月21日作出（2015）威经技区商初字第192号民事判决书，判决本案原告给付本案被告农资货款19995元。该判决现已发生法律效力。
本案在审理过程中，原告申请刘某甲、刘某乙、纪某出庭作证。刘某甲证实：其与原、被告均系同村邻居，2013年3月清明节前的一天，其去帮原告玉米脱粒，原告当时对其说玉米卖给被告了；玉米脱粒后，其帮原告称重为780斤，并帮原告把玉米粒装袋，中午在原告家吃饭；当天傍晚，被告开车将该780斤玉米粒拉走了，双方约定的价格是1.05元／斤，当时听被告说玉米款从原告买被告的化肥款里抵顶，当时还有邻居刘永福、刘德昌和原告的姐夫纪某知道这事。刘某乙证实：其与原、被告均是邻居，2013年3月底的一天上午，其看见刘某甲、纪某在原告家帮原告玉米脱粒，傍晚被告开车去原告家将玉米拉走了，但不知是否给钱，因证人家某在原告家旁边，所以看见了。纪某证实：2013年3月底的时候，原告向其借玉米脱粒机给原告的玉米脱粒，当天上午原告就将玉米粒脱完了，大概有780斤左右，然后就被被告拉走了，不清楚被告有没有给钱，当时还有刘某甲在场。原告对上述证人证言无异议；被告对三证人证言不认可，称原告应提供书面证据证实买卖玉米的事实。被告申请石某出庭作证。石某证实：2013年3月－11月，其和被告一块去威海干活，这期间被告没有买过玉米，但被告曾请过假回家。被告对该证人证言无异议，原告对该证人不认可。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证人刘某甲、刘某乙与本案无利害关系，其证言所证明的事实明确、具体，且能相互印证，本院依法予以采信。证人纪某与原告系亲戚，其证言证据效力较低，但其证言中与证人刘某甲、刘某乙证言可以相互印证的内容本院依法予以采信。上述有效证据可以证实被告于2013年3月购买了原告780斤玉米，单价为1.05元／斤。被告提供的证人石某只是与被告共同工作过，其并不能了解被告全部生活内容，故其也不能证实被告是否购买过原告玉米，对该证人证言本院依法不予采信。另外，被告于2015年6月16日向本院起诉要求原告给付农药化肥款，本院以（2015）威经技区商初字第192号民事判决已支持了被告的诉讼请求，表明原、被告之间并无以玉米款抵顶农资款的事实。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告抗辩无充分证据证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘昌明给付原告许术龙玉米款819元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一六年八月十五日
书记员 王婷存在
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45039号
原告王艳华。
委托代理人苏丹、高照，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告天津市滨海新区供热集团有限公司。
法定代表人苏元伟，董事长。
本院在审理原告王艳华诉被告天津市滨海新区供热集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳华撤回起诉。
案件受理费人民币304元，由原告负担。
审判员 张泽中
二〇一六年六月十五日
书记员 张淑萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01127号
原告柳某，居民。
委托代理人李艳。
被告马某，居民。
委托代理人刘祖军。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 章 程
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1180号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1986年2月18日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月9日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈�罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。鉴于被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年9月28日，被告人张×在光大银行北京分行办理了帐号为×××的信用卡，并于同年9月至2014年6月间，在本市朝阳区等地，恶意透支消费本金人民币13376.12元，后经光大银行多次催缴，逾期3个月以上仍未还款，被告人张×后被查获归案，欠款本息现已全部归还。审理期间缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范×的证言，受案登记表、到案经过、工作记录、申请信用卡资料、信用卡交易明细、催收记录、信用卡还款回单、信用卡账户情况说明、身份证明，被告人张×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收，超过3个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，已全部归还银行欠款本息，故对其犯罪行为依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之人民币一并处理。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十四日
书 记 员 齐丽青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第36号
上诉人（原审被告）高艳青，女，1971年6月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳会，女，1965年8月29日出生，汉族。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛志钧，男，1972年1月19日出生，汉族。
上诉人高艳青因与被上诉人李艳会、牛志钧民间借贷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人高艳青，被上诉人李艳会的委托代理人薛保庆到庭参加了诉讼。被上诉人牛志钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月6日、2012年9月2日、2012年9月4日、2012年9月18日、2012年9月21日，牛志钧分五次向李艳会借款10万元、10万元、9万元、10万元、6万元，共计45万元。每次借款时牛志钧均给李艳会出具有借条，并在借条上注明“利息已付”。每次借款的期限分别为自2012年3月6日—4月6日；自2012年9月2日—2012年10月2日；2012年9月4日—2012年10月4日；2012年9月18日—2012年10月18日；自2012年9月21日—2012年10月21日。每笔借款在期限内的利息，牛志钧均在接收借款后支付给李艳会。后，李艳会要求牛志钧还款，牛志钧未还。李艳会诉至法院，请求：1、牛志钧、高艳青偿还本金45万元；2、牛志钧、高艳青偿还借款超期日之后的利息，按月息2分计185000元；3、牛志钧、高艳青偿还两年多来李艳会为要账支出的交通费、通讯费、精神损失费计15000元；4、牛志钧、高艳青承担诉讼费用。
另查明：2012年7月6日起执行的银行贷款利率中一至三年（含三年）期贷款的年利率为6.15％，折合为月利率5.125‰。牛志钧每笔借款的逾期利息分别为：第一笔：10万元×（2012年4月6日至2014年5月6日）25个月×利率5.125‰，为12812.5元；第二笔：10万元×（2012年10月2日至2014年5月2日）×19个月×利率5.125‰，为9737元；第三笔：9万元×（2012年10月4日至2014年5月4日）×19个月×利率5.125‰，为8764元；第四笔：10万元×（2012年10月18日至2014年5月18日）×19个月×利率5.125‰，为9737元；第五笔：6万元×（2012年10月21日至2014年5月21日）×19个月×利率5.125‰，为5842.5元。以上共计46893元。
原审法院认为：李艳会诉称牛志钧欠其借款未还，提供有牛志钧出具的借条为证，原审法院予以认定。李艳会请求牛志钧偿还借款，原审法院予以支持。因双方明确约定有利息，李艳会请求牛志钧支付逾期付款的利息，原审法院予以支持。但李艳会称双方约定的借款利率为每月2%，无证据证明，应按中国人民银行同期贷款的利率标准认定。牛志钧、高艳青虽于2013年1月9日离婚，但借款事实发生在其夫妻关系存续期间，所以，李艳会请求牛志钧、高艳青共同偿还借款，符合法律规定，原审法院予以支持。李艳会请求牛志钧、高艳青支付要账支出的交通费、通讯费、精神损失费15000元，无事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、牛志钧、高艳青于该判决生效后十日内共同偿还李艳会借款四十五万元并支付逾期还款的利息四万六千八百九十三元。二、驳回李艳会的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零三百元，由李艳会负担一千五百四十七元，牛志钧、高艳青负担八千七百五十三元。
宣判后，高艳青不服一审判决，向本院提起上诉称：一、对于第一笔2012年3月6日出借的10万元，高艳青在法庭上提供了两张离婚协议书，显示高艳青与牛志钧2011年7月27日离婚，2012年8月6日复婚，2013年元月9日第二次离婚。该笔款项及利息不属于婚姻存续期间的债务，高艳青不应承担连带责任。二、李艳会提出的2012年9月2日、2012年9月4日、2012年9月18日、2012年9月21日四笔累计35万元的借款虽然发生在婚姻存续期间，但是高艳青与牛志钧在复婚的短短5个月内根本没有共同生活，这件事情高艳青根本不知情，在案证据也未能证明该笔款项用于家庭开支，该债务只能是牛志钧的个人债务，应该由牛志钧个人偿还。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回李艳会对高艳青的诉讼请求；2、本案诉讼费由李艳会和牛志钧承担。
被上诉人李艳会答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
被上诉人牛志钧未到庭发表或提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：高艳青与牛志钧于1994年11月4日登记结婚，2011年7月27日在民政局协议离婚，2012年8月6日重新登记结婚，2013年1月9日再次办理离婚登记。
本院认为：高艳青上诉称2012年3月6日的10万元借款并非发生在其与牛志钧的婚姻关系存续期间，其不应承担连带偿还责任。经查，高艳青与牛志钧2011年7月27日在民政局协议离婚，2012年8月6日重新登记结婚，2012年3月6日牛志钧向李艳会出具10万元借条时，高艳青与牛志钧并非夫妻关系，对该笔债务高艳青不应承担连带偿还责任。因此，高艳青的该项上诉请求成立，本院予以支持。高艳青上诉称2012年9月2日至9月21日的四笔35万元的借款，其并不知情，也未用于家庭开支，应由牛志钧个人偿还。对此高艳青未提供充分证据加以证明，而该四笔借款均发生在高艳青与牛志钧夫妻关系存续期间，一审认定为夫妻共同债务并无不当，因此，高艳青的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分有误，实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第955号民事判决第二项，即驳回李艳会的其他诉讼请求；
二、变更河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第955号民事判决第一项为：牛志钧于本判决生效后十日内偿还李艳会借款四十五万元并支付逾期还款的利息四万六千八百九十三元，高艳青对上述债务中的三十五万元及利息三万四千零八十元五角承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10300元，由李艳会负担1547元，牛志钧负担4945元，高艳青负担3808元；二审案件受理费8753元，由高艳青负担7061元，由李艳会负担1692元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄会苹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13152号
原告：吴春刚。
被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心。
负责人：张林标，主任。
法定代表人：陈夕华，董事长。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
原告吴春刚与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心（以下简称“青村农业中心”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日、7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。
原告吴春刚向本院提出诉讼请求：判令要求被告确认2013年5月5日至2017年4月12日期间双方存在劳动关系。事实和理由：被告虽然提交了一份2017年农业服务中心人员基本情况表，否认与原告存在事实的劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对此予以采信，原告认为证据是不充分的，属于事实认定错误。仲裁委对于聘用协议书、职业技能证书、防疫费清单、注射费清单、银行明细的真实性均予以确认，但是最终否认原、被告事实劳动关系的存在，驳回原告的请求是缺乏公正性的。原告认为，原告虽然与被告没有签订劳动合同，但是由于用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，加之原告持有被告发放的工作卡、工资卡等证据，说明原告工作期间是受被告管理的，完全可以证明双方存在事实劳动关系。故原告对仲裁裁决不服，起诉至本院，请求依法判决。
被告青村农业中心辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告申请的要求确认的劳动期限超过了仲裁时效，且被告是全额拨款事业单位，用工必须经过审批和财政局拨款。原告和被告是劳务关系，根据注射费发放原告的劳务费，所以不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告吴春刚与被告青村镇农业服务中心签订了一份《青村镇畜禽防疫专业队防疫人员工作责任聘用协议书》，约定：甲方（青村镇农业服务中心兽医办）聘用乙方（吴春刚）为青村镇畜禽防疫专业人员，聘用实行年聘制（每年一聘）；聘用期内，甲方对乙方给予每月考核工资600元、就餐费100元、交通费100元、通信费30元，按畜禽实际免疫数返回免疫注射费；甲方对乙方实行奖罚考核制度（考核另发），考核同时，甲方对乙方所有免疫的畜禽进行随机抽样、监测抗体，抗体监测合格率达到90%以上的予以全额奖励，对抗体监测合格率每下降一个百分点扣除1分，相应扣除考核5元，……；乙方在发放防疫物资中，每次数据差错及发放过期疫苗，每月防疫报表数据差错等现象，每次扣除当月工资500元，连续差错2次以上，甲方有权解聘合同；乙方在规定工作时间内，应正常上下班，保证电话（手机）畅通，有事实行请假制度……。后双方于2014年至2015年期间每年各签订了一份与上述协议书内容相同的聘用协议书。
原告在被告处工作期间，被告安排其参加培训和考试，并由奉贤区畜牧办公室颁发动物防疫员上岗证、从业证。原告对外进行防疫接种工作时，需按被告的要求佩戴工作牌、穿一次性防护服，并以被告的名义对外出具收据。原告每星期工作五天，每天上班时间为上午8时至下午16时30分。
原告因经济补偿等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求被告确认2013年5月3日至2017年4月12日期间双方存在劳动关系。仲裁委于2017年4月12日受理后，于2017年5月25日作出奉劳人仲（2017）办字第942号裁决书：对原告的请求不予支持。原告不服，致涉讼。
另查明，被告系全额拨款的事业法人，原告未纳入被告的人员编制。
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在劳动关系？对此，原告认为其与被告建立的系劳动关系，被告则认为双方系劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳务关系是由劳动者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的有偿服务的法律关系。劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重从劳动关系的本质特征进行分析，包括以下几个方面：（一）用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。本案中，根据本院庭审查明的事实及原、被告提供的证据显示，原告接受被告的劳动管理、受被告的规章制度的约束，长期从事由被告安排的有报酬的工作，原告提供的劳动亦是被告业务的组成部分，可见，原告之于被告存在人身和财产上的附属性；被告虽系事业法人，但无不符合法律、法规规定的用人单位主体资格的情形，原告亦是适格的主体。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征，双方存在劳动关系。故对被告称原、被告之间系劳务关系的说法，本院难以采信。原告要求确认劳动关系至2017年4月12日，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，判决如下：
原告吴春刚与被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心于2013年5月5日至2017年4月12日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条……
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条……
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01765-1号
申请执行人肖发清，男，1962年12月29日出生，汉族。
被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人肖发清与被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖发清依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2013）239号裁决，于2013年9月23日向本院申请执行，执行标的为59470.2元。执行中，于2013年10月11日向被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查被执行人西安飞翔建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人肖发清亦无法举证，且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01765号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 强
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第255号
原告张国栋，男，汉族，1952年1月25日出生。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心律师。
被告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司，住所地漯河市郾城区。
负责人潘中强，总经理。
委托代理人鲁东亚，该公司人力部副经理。
委托代理人郑国平。
被告中国邮政集团公司漯河市分公司，住所地本市源汇区。
负责人杨跃华，总经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人张连中。
原告张国栋与被告中国联合网络通信有限公司漯河市分公司（以下简称联通漯河分公司）、中国邮政集团公司漯河市分公司（以下简称邮政集团漯河分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国栋及其委托代理人史红印，被告联通漯河分公司的委托代理人郑国平，被告邮政集团漯河分公司的委托代理人鲍庄红、张连中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国栋诉称：原告为1971年下乡知青，1979年3月参加工作，1985年7月因工作需要调到原漯河市邮电局，人事档案随原告一同调到原市邮电局，在原市邮电局劳动服务公司工作，担任服务公司鸿雁饭庄经理，1992年底因停业，原告找局长安排工作，局领导安排决定原告待岗在家等待重新安排，但后来一直没有结果。1998年原市邮电局根据豫邮局（1998）32号文件体制改革，分营为：漯河市电信局和漯河市邮政管理局。2002年漯河市电信局，根据漯电信函字（2002）17号文件更名为漯河市网通公司。2008年漯河市网通公司根据中国联通（2008）121号文件、国资改革（2009）1号文件精神，合并为漯河市联通分公司。原告到有关单位反映要求安排工作及办理各项劳动保险时，发现原告的人事档案丢失。因原漯河市邮电局多次改、转，丢失了原告的人事档案，导致原告工作无着，长期无法享受正常的劳动保险待遇，原告的正常退休待遇无法办理。原告现已63岁，已超过退休年龄，无法退休。原市邮电局的所作所为，不但侵害了原告的正当权益，也给原告身心造成了极大伤害，作为原市邮电局的承继单位，两被告应承担相应的法律责任。原告就工作和劳动待遇，多次向有关单位反映问题，迟迟不能得到解决，无奈之下原告于2015年7月16日提出劳动争议仲裁申请，市劳动争议仲裁委员会作出了不予仲裁的申请。提起诉讼，请求1、被告补办原告的人事档案，为原告补缴养老、医疗保险金，办理退休手续。2、判令被告赔偿原告应得的43个月养老及医疗金的损失费7.985万元。3、判令被告赔偿原告精神损失费5万元。4、诉讼费由被告承担。
被告联通漯河分公司辩称：被告主体不适格，原告提供的证据不能证明原告在原邮电局工作过。即使原告所诉属实也应追加中国移动漯河分公司为第三被告，因为1999年漯河市电信局分为中国移动漯河分公司和中国网通漯河分公司。原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告邮政集团漯河分公司辩称：请求法院依法裁决驳回原告的诉讼请求。原告起诉不符合民诉法规定，没有明确的被告，原告的起诉缺乏证据，原告的诉讼请求没有法律依据，原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明：原告为证实其主张，庭审中提供下列证据，第一组证据、两被告注册信息、中国联通（2008）121号文件及国资改革（2009）1号文件，证明两被告主体资格问题，其中2009年1月份中国联通吸收合并原邮电局下属的中国网通公司。第二组证据、鸿雁饭庄的三包责任书、鸿雁饭庄卫生许可证，证明张国栋于1987年至1992年间在邮电局下属服务公司工作过。第三组证据、五份证人证言，证明张国栋于1985年从其他单位调到原市邮电局下属服务公司工作，原告的人事档案交当时的邮电局的情况。被告邮政集团漯河分公司的质证意见是对第一组证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明问题。第二组证据的真实性不能确定，证据来源不明，从证据上也看不出与本案被告有何关系，与邮电局何关系，不能做为证据使用，也说明不了与邮电局的关系。对第三组证据不予质证，法院不应予以采信，证人未到庭。因是劳动关系案件，应凭劳动合同来证明关系，不能用证人证言来证明。被告联通漯河分公司的质证意见是对第一组证据的真实性无异议，但与本案无关。中国电信于2009年分为中国移动和中国网通，中国网通后又与中国联通合并成为现在的中国联通，如果原告所诉属实也应追加中国移动作为被告，其他质证意见同中国邮政集团的意见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张国栋主张与原漯河市邮电局存在人事关系及原漯河市邮电局将原告的人事档案丢失，未提供相应的证据予以证实，二被告对原告诉称的事实不予认可。本院对原告的诉称事实不予采信，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张国栋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年三月十四日
书 记 员 明 星
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00130号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宋启明，无业。曾因犯强奸罪，于2002年9月被河南省商水县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年4月被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人宋某甲（曾用名宋大毛），务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人宋启明、宋某甲犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉，被告人宋启明、宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年3月26日下午，被告人宋启明纠约被告人宋某甲、由被告人宋某甲在楼下望风，被告人宋启明采用技术开锁的方式进入镇江市润州区三茅宫三区10栋404室，窃得被害人邓某黑色“苹果5”手机一部、“卡西欧”照相机一台、“美的”牌电压力锅一台。经鉴定，上述物品总计价值人民币4191元。案发后，公安机关扣押上述电压力锅并发还被害人邓某。两名被告人赔偿被害人经济损失4200元。公诉机关认为被告人宋启明、宋某甲的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
上述事实，被告人宋启明、宋某甲在开庭审理中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宋启明、宋某甲的供述及辨认笔录，证人周某、宋某乙等人的证言，公安机关的抓获经过，物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，价格鉴证结论书，监控录像光盘等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人宋启明、宋某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人宋启明曾因故意犯罪被判处有期期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋启明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人宋某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人到案后，如实供述自己的犯罪行为，且积极赔偿被害人邓某经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宋启明、宋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2335号
罪犯宋国光，男，1973年12月3日生于吉林省榆树市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）松刑初字第45号刑事判决，认定宋国光犯故意伤杀人，判处有期徒刑15年。本院于2015年2月为宋国光减刑1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋国光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋国光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋国光减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第03315号
原告蒋某某，男，汉族，居民。
被告田某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告蒋某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，双方已和解，原告蒋某某于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵福军
二〇一五年十月八日
书记员 王立雄
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执376号
申请执行人王俊辉，女，1953年3月11日生，汉族，医生，住尚志市尚志镇。
被执行人王宇，男，1979年11月14日生，汉族，职员，住尚志市尚志镇。尚志市人民法院在执行（2014）尚民二初字第25号民事调解书过程中，依法冻结了被执行人的工资，经查，除冻结的工资外，被执行人王宇暂未发现有可供执行存款。申请人同意本案终结本次程序的执行。待工资冻结到一定数额时再申请恢复执行。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2014）尚民二初字第25号民事调解书终结本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十日
书记员 司宪武
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1498号
原告郑某某，女，2002年7月27日出生，汉族，学生，住所地民权县。
原告郑某甲，女，2004年11月6日出生，汉族，学生，住所地民权县。
二原告法定代理人陈某某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住所地民权县，系二原告之母。
二原告委托代理人朱秀芹，民权县法律援助中心法律工作者。
被告郑某乙，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告郑某某、郑某甲与被告郑某乙抚养纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告郑某某、郑某甲的法定代理人陈某某、委托代理人朱秀芹到庭参加诉讼，被告郑某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告之女，被告于2013年5月21日与二原告之母在民权县民政局协议离婚，协议约定二原告跟随母亲共同生活。二原告认为她们正处于身体、学习迅速成长和发展的时期，在此期间需要稳定的生活学习费用。然而二原告的母亲疾病缠身，生活非常困难，不能满足二原告的实际生活需要。被告做为二原告的父亲，而且有经济能力，于情于理于法都应当履行抚养义务。根据《婚姻法》及其解释的相关规定，二原告要求被告履行支付抚养费的义务是完全合情合理的。被告应当每月支付二原告抚养费600元一直到二原告有独立生活能力。故请求法院判令被告每月支付二原告抚养费600元至18岁，（郑某某每月300元，至18周岁共21600元，郑某甲每月300元至18周岁共28800元）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告法定代理人的身份证复印件一份，证明原告的法定代理人身份适格；2、原告法定代理人的离婚证与离婚协议书一份，证明原告的法定代理人与被告离婚时约定的事项；3、原告法定代理人的诊断证明、住院病历，证明原告的法定代理人患有脑梗塞、高血压、冠心病等疾病，原告的法定代理人没有抚养能力；4、原告的户口本复印件一份，证明原告的年龄。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、4形式合法、内容客观真实，本院予以确认；证据3能够证明原告身患疾病并住院治疗的事实，与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系被告与陈某某之女，2013年5月21日，陈某某与被告郑某乙在民权县民政局协议离婚，协议约定二原告跟随陈某某生活，各自承担抚养费。离婚后，陈某某身患疾病并住院治疗，抚养两个女儿出现困难。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原告之母与被告因感情不和协议离婚，并约定二原告随其母亲陈某某生活，但离婚后，陈某某身患疾病，并住院治疗，抚养能力下降。我国婚姻法规定抚养费的数额，可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。结合二原告生活教育支出及其抚养人的个人情况并考虑物价上涨等因素，对于二原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某乙于本判决生效后十五日内给付原告郑某某子女抚养费9888元（按河南省2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的20%，共5年零10个月计算），给付原告郑某甲子女抚养费13843元（按河南省2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的20%，共8年零2个月计算）；
二、驳回原告郑某某、郑某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一五年一月六日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1498号
原告郑某甲。
原告郑某乙。
二原告法定代理人陈某某，女，1970年6月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
二原告委托代理人朱秀芹，民权县法律援助中心法律工作者。
被告郑某丙，男，1972年10月22日出生，汉族，农民。
原告郑某甲、郑某乙与被告郑某丙抚养纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告郑某甲、郑某乙的法定代理人陈某某、委托代理人朱秀芹到庭参加诉讼，被告郑某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系被告之女，被告于2013年5月21日与二原告之母在民权县民政局协议离婚，协议约定二原告跟随母亲共同生活。二原告认为她们正处于身体、学习迅速成长和发展的时期，在此期间需要稳定的生活学习费用。然而二原告的母亲疾病缠身，生活非常困难，不能满足二原告的实际生活需要。被告做为二原告的父亲，而且有经济能力，于情于理于法都应当履行抚养义务。根据《婚姻法》及其解释的相关规定，二原告要求被告履行支付抚养费的义务是完全合情合理的。被告应当每月支付二原告抚养费600元一直到二原告有独立生活能力。故请求法院判令被告每月支付二原告抚养费600元至18岁，（郑某甲每月300元，至18周岁共21600元，郑某乙每月300元至18周岁共28800元）；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告法定代理人的身份证复印件一份，证明原告的法定代理人身份适格；2、原告法定代理人的离婚证与离婚协议书一份，证明原告的法定代理人与被告离婚时约定的事项；3、原告法定代理人的诊断证明、住院病历，证明原告的法定代理人患有脑梗塞、高血压、冠心病等疾病，原告的法定代理人没有抚养能力；4、原告的户口本复印件一份，证明原告的年龄。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、4形式合法、内容客观真实，本院予以确认；证据3能够证明原告身患疾病并住院治疗的事实，与本案事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二原告系被告与陈某某之女，2013年5月21日，陈某某与被告郑某丙在民权县民政局协议离婚，协议约定二原告跟随陈某某生活，各自承担抚养费。离婚后，陈某某身患疾病并住院治疗，抚养两个女儿出现困难。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，并约定二原告随其母亲陈某某生活，但离婚后，陈某某身患疾病，并住院治疗，抚养能力下降。我国婚姻法规定抚养费的数额，可以根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。结合二原告生活教育支出及其抚养人的个人情况并考虑物价上涨等因素，对于二原告要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某丙于本判决生效后十五日内给付原告郑某甲子女抚养费9888元（按河南省2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的20%，共5年零10个月计算），给付原告郑某乙子女抚养费13843元（按河南省2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的20%，共8年零2个月计算）；
二、驳回原告郑某甲、郑某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一五年一月六日
书记员 庞全国
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第1056号
原告威海宇威塑胶制品有限公司（组织机构代码67922285-6），住所地威海市环翠区张村镇后双岛村。
法定代表人徐冬玮，经理。
委托代理人孙德志（身份证号码3710021974********），男，1974年7月29日，汉族，住威海市环翠区东山路28号1506室，系该公司业务经理。
被告威海宜宏电子有限公司（组织机构代码06297256-9），住所地威海市青岛北路-232号。
法定代表人刘华东，经理。
委托代理人孙丽波（身份证号码3710811979********），女，1979年11月12日出生，汉族，住威海市文登区高村镇孙家埠村640号，系该公司会计。
委托代理人贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海宇威塑胶制品有限公司与被告威海宜宏电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海宇威塑胶制品有限公司之委托代理人孙德志，被告威海宜宏电子有限公司之委托代理人孙丽波、贾媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海宇威塑胶制品有限公司诉称，2015年3月，被告自原告处购买吸塑盒、托盘、开关等材料，货值共计29600元，原告已将增值税专用发票开具给被告，但被告至今没有给付货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款29600元。
被告威海宜宏电子有限公司辩称，原告诉请数额没有异议，但涉案款项已经支付给原告，有收据为证。
经审理查明，2015年3月2日，被告于自原告处购买吸塑盒、托盘、开关等材料，后原告于2015年3月31日出具三份发票，总金额为29600元，原告主张被告未能给付上述款项，诉至法院，请求处理。
庭审中，被告为证实公司会计孙丽波于2015年7月3日取款29100元，加上现金500元，共计29600元，已经交付原告职工熊强，熊强收取上述款项是职务行为，原告不应再向被告主张，提交如下证据：1、收款收据一份，开具日期为2015年7月10日，项目为货款，金额为29600元，加盖原告公章，收款人处有熊强签字。2、熊强、余喜媛与孙德志于2014年7月31日签订的协议书一份，载明：因熊强、余喜媛欠孙德志的钱，熊强将其所拥有的威海宇威塑胶制品有限公司转让过户给孙德志以抵顶所欠债务…孙德志先生接管公司之后聘请熊强为公司厂长，月薪伍仟元，代为管理公司生产销售；聘请熊强妻子余喜媛为公司业务/采购，月薪三千元，另外公司纯利20%作为技术入股的回报给熊强夫妇，每月准时发放，提成可每季度发放…3、被告会计孙丽波2015年7月3日信用卡交易明细一份，载明2015年7月3日取款29100元。原告对收款收据的真实性没有异议，但认为是熊强窃取原告公司收据而出具的，熊强已经于2015年7月16日被原告开除，不能以原告名义对外收取原告的材料款。对协议书的真实性没有异议，但认为熊强是主管生产销售，不负责回收货款。对信用卡交易明细的真实性不清楚。
原告为证实其已经告知被告的法定代表人刘华东原告已于2015年7月16日与熊强解除劳动合同关系，被告并未向熊强给付材料款的主张。提交2015年8月10日、2015年8月18日孙德志与被告法定代表人刘华东的电话录音资料各一份，其中2015年8月10日的电话录音内容为：被告的法定代表人刘华东称其妻子（即被告公司会计孙丽波）已经将涉案款项给付熊强的妻子，熊强的妻子已经出具收款收据。因为涉案材料的买卖是与熊强联系的，认为熊强作为原告的股东有权收取款项，若孙德志认为熊强不可收取款项，可向被告熊强主张。2015年8月18日的电话录音内容为：刘华东称公司会计孙丽波给了熊强10000元，余款19600元待孙德志和熊强确认了再付款，认为熊强在原告有20%的股份，其不清楚具体应该给谁…被告的代理人孙丽波对两份证据的真实性没有异议，但认为刘华东作为被告法定代表人并不了解货款的给付情况，实际都是其作为会计在处理相关款项的给付，且两份录音是自相矛盾的，故不应作为证据使用。
另查，原告公司自2013年3月5日成立，营业期限自2013年3月5日至2017年3月6日。2014年8月4日原告的法定代表人由熊强变更为孙德志，2015年7月24日原告的法定代表人再次由孙德志变更为徐东玮。
以上事实，有材料汇总表等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处购买材料，虽然没有签订书面的买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，原、被告应当按照合同约定履行义务。双方均认可被告自原告处购买价值29600元的货物，争议的焦点问题是被告是否已将货款支付了原告。本院认为，原告认可熊强担任原告厂长，且与被告协商相应买卖事宜，故熊强在出具了加盖原告印章的收款收据的前提下，被告将应付货款给付熊强并无不当，虽然原告主张已经告知被告其与熊强解除了劳动合同关系，但熊强收款并提供加盖原告印章的收款收据的时间是2015年7月10日，而熊强离职的时间是2015年7月16日，其提供收据时仍为原告厂长，系履行职务行为。原告提交的两份录音的时间均是在被告已经支付货款之后，且两份录音内容并不明确，无法确定是就涉案款项进行对话，同时被告代理人抗辩称刘华东并不了解相关款项的支付情况，是她操作了向熊强交付货款的事宜，故在没有其他证据佐证的情况下，仅凭上述两份录音不能对抗被告提交的收款收据等书证，故原告的上述主张，本院不予支持，被告的抗辩，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告给付货款29600元的诉讼请求。
案件受理费320元，保全申请费270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年十一月五日
书记员 姜岩非
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03224号
上诉人（原审被告）吴久明。
被上诉人（原审原告）鄢宝亭。
鄢宝亭诉吴久明民间借贷纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院于2015年4月17日做出（2014）渝北法民初字第13808号民事判决，一审裁判后，吴久明不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审、代理审判员李蕊、钟慧组成合议庭，书记员姚刚应担任法庭记录。本院于2015年8月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理了，上诉人吴久明、被上诉人鄢宝亭到庭参加审理。本案现已审理终结。
鄢宝亭在一审中诉称：鄢宝亭与吴久明原系夫妻关系，双方于2005年离婚。2009年7月，吴久明因在美国购房需要，向鄢宝亭请求借款，鄢宝亭念及旧情，同意给吴久明借款。2009年7月27日，鄢宝亭分两次从其中国建设银行及重庆银行的账户给吴久明转账共计1320700元。鄢宝亭以吴久明收取其门市租金等为由，向吴久明出具收取清单一份，载明金额为1029890元，再加上其他费用20万，共计约120万元。该款加上前述两笔借款共计约240万元。经鄢宝亭、吴久明双方协商后，吴久明于2010年7月29日在收款清单上签字确认欠鄢宝亭款项190万元。鄢宝亭之后多次要求吴久明偿还欠款190万元，但吴久明一直未予偿还。为此，请求判令吴久明偿还其于2009年7月27日的借款共计1320700元，并以此金额为基数，从2009年7月27日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
吴久明在一审中辩称：我从来没有在鄢宝亭手里借过任何钱，我也不承认他说的我借他钱的事实，虽然我收到了鄢宝亭的钱，但这些钱并不是借款，而是当年打黑期间，鄢宝亭自己躲到美国去了，我在国内帮他处理事务需要钱，他打给我的费用及应支付我的报酬。
一审法院经审理查明：鄢宝亭与吴久明原系夫妻关系，二人于1969年结婚，2005年经法院调解离婚。2009年7月27日，鄢宝亭在中国建设银行向吴久明汇丰银行（中国）有限公司重庆分行的账户（账号：73×××50）汇款650000元，附加信息及用途手写为：借款。同日，鄢宝亭在重庆银行向吴久明的汇丰银行（中国）有限公司重庆分行的账户（账号：73×××50）电汇670700元，附加信息及用途处手写记载为：借款。
另查明，2009年，吴久明在美国购买了一套房屋，约60万美元。
还查明，2013年9月23日，重庆市公安局作出《撤销案件决定书》，认为不应对鄢宝亭追究刑事责任，决定撤销此案。
一审法院认为：借贷关系是指当事人一方转移金钱的所有权于他方使用，而约定另一方以同种类、数量的金钱返还的合同。故借贷关系（民间借贷关系）的成立须有双方当事人的有交付金钱及借贷的意思表示一致。从鄢宝亭举示的汇款凭条公证书可以证明，2009年7月27日，鄢宝亭在给吴久明打款时已在汇款单的附加信息及用途处记载了：借款，可以证明鄢宝亭在汇款给吴久明时具有借款给鄢宝亭的意思表示。且吴久明亦认可收到了上述款项，鄢宝亭以此证明其向吴久明之间成立借款关系，可以认定鄢宝亭已完成了证明借款关系成立的举证责任。吴久明虽辩称该款不是借款，而是因鄢宝亭在打黑期间被刑事立案侦查，吴久明在国内为其处理这些事务的花费及鄢宝亭应支付的报酬，其辩称理由既不合理亦无证据支持，故对其辩称的理由一审法院不予采信。综上，应当认定鄢宝亭与吴久明之间成立借款关系，鄢宝亭有权要求吴久明偿还上述借款；因双方未约定借款期间的利息，应视为不支付利息。故对鄢宝亭主张借款利息应按中国人民银行同其贷款利率从鄢宝亭主张权利之日起即2014年9月30日起计算至本息还清之日止。
为此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：吴久明于本判决生效后十日内偿还鄢宝亭借款1320700元，并从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止。一审案件受理费16686元，由吴久明负担。
吴久明不服一审法院上述判决，向本院提起上诉并请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第13808号民事判决书；2.判决驳回被上诉人鄢宝亭的全部诉讼请求。其上诉事实与理由如下：我与鄢宝亭原系夫妻关系，后因鄢宝亭出轨而离婚，2009年7月，鄢宝亭确实通过银行转给我两笔钱，但这两笔钱不是我向鄢宝亭借的款项，是鄢宝亭自愿给我的。我从来没有向鄢宝亭借过款，更没有写过借条。原审法院以鄢宝亭在汇款单附加信息写的“借款”就认定是鄢宝亭借给我的款项，与事实不符，亦没有充分的证据。原审法院认定的事实是错误。因此，我请求二审法院撤销一审判决，改判为鄢宝亭的全部诉讼请求。诉讼费用由鄢宝亭承担。
鄢宝亭辩称：一审正确，请求驳回上诉。借款属实，借条为吴久明出具；且金额巨大，不可能是赠予。
二审中双方均未举示足以推翻一审认定事实新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据鄢宝亭出示的汇款单据及附加信息可以证明双方当事人已建立了民间借贷关系。该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。鄢宝亭的起诉符合法律规定，应当得到支持。在庭审中，吴久明辩称本案争议的款项系因鄢宝亭在打黑期间被刑事立案侦查，吴久明在国内为其处理这些事务的花费及鄢宝亭应支付的报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本院审理期间，吴久明未就本案争议的1320700元的法律性质举示相关证据以支持其上诉主张，故吴久明应当承当举证不能的不利后果。因此，本院认为对吴久明的上诉请求不予支持。
综上所述，吴久明的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16686元，由上诉人吴久明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 李 蕊
代理审判员 钟 慧
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 姚刚应
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第11号
申请执行人薛某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的平凉市中级人民法院（2013）平中民一终字第157号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人张某某、张芳芳发出执行通知书，责令被执行人张某某退换薛某某彩礼60000元，张芳芳给付薛佳瑞抚养费2000元，但被执行人张某某、张芳芳未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某在泾川县农村信用合作联社飞云信用社账号的存款20000元至泾川县人民法院开户的中国农业银行股份有限公司泾川县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一四年六月十八日
书记员 邓亮亮
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第11号
申请执行人薛某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的平凉市中级人民法院（2013）平中民一终字第157号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人张某某、张某甲发出执行通知书，责令被执行人张某某退换薛某某彩礼60000元，张某甲给付薛某甲抚养费2000元，但被执行人张某某、张某甲未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福平
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓亮亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2250号
原告：陈某某，女，1957年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：陈灿平，福建省福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：林某甲，男，1957年1月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理。依法由代理审判员翁春珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈灿平、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1979年1月10日登记结婚，于1979年11月30日生育长子林某乙，于1981年12月1日生育次子林某丙，于1984年6月22日生育长女林某丁。夫妻共同财产有座落于福清市海口镇石溪村408号砖混结构四层楼房一幢，附属间二层三间，床、橱、桌家具一套，彩电一台。因养鸡场亏损，原告尚欠债务15万元。由于原、被告草率结合，夫妻性格不和，经常争吵。被告经常无事生非，挑起事端，也多次提起离婚，原告都一再忍受。双方于2007年9月份各自生活，至今分居七年之久。原告于2013年7月25日向法院提起离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然无法共同生活。为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚。二、判决夫妻共同财产有混合结构四层楼房一幢及附属间二层三间共同享有，床、橱、桌家具一套，彩电一台归原告所有。
被告林某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称的不是事实，原、被告双方感情较好。2014年的正月，因被告59岁，原告还去庙里替被告祈求平安。2014年2月份，原告要把房子拆掉，被告也未与之争吵。原告要离婚是因为与被告母亲之间的婆媳关系不和，原告对被告还是关心的。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识几个月后，于1979年1月10日在福清市海口镇人民政府办理结婚登记，于1979年11月30日生育长子林某乙，于1981年12月1日生育次子林某丙，于1984年6月22日生育女孩林某丁（曾用名林某戊），子女现均已独立生活。原告于2013年7月25日向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原告于2014年4月3日再次起诉离婚。审理中，被告表示不同意离婚，愿意与原告和好。
上述事实有原告公居民身份证、户口簿、（2013）融民初字第4066号民事判决书、结婚申请书为证。被告对原告提供的上述证据无异议，结合当事人陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活长达35年之久，证明双方有较好的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争吵，并无原则上的矛盾与冲突。且被告愿意与原告和好，认为双方感情尚未破裂。因此，原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，在处理问题时应注意方式方法，相互理解和体谅。原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，判决如下：
不准原告陈某某与被告林某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁春珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈破浪。
委托代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。
委托代理人：吴科达，江苏连元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周喜。
委托代理人：虞鹤英。
一审第三人：苗文高。
一审第三人：朱慧。
一审第三人：无锡通容电子有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥吼山东路。
法定代表人：李钜良，该公司董事长。
委托代理人：姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人：袁梓绮，江苏金汇人律师事务所律师。
再审申请人沈破浪因与被申请人周喜及一审第三人苗文高、朱慧、无锡通容电子有限公司（以下简称通容公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈破浪申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案争议的标的物是房产，应适用《中华人民共和国物权法》的规定。案涉房产产权人为沈破浪，根据该法第九条的规定，即使周喜占有了案涉房产，也不发生物权变动效力。苗文高系受沈破浪委托而管理、占有案涉房产，沈破浪与苗文高之间没有签订买卖合同。因此，沈破浪仍然是案涉房屋的所有权人。（二）苗文高等人未出庭作证，且其证词未经质证。（三）一审法院对本案拖延一年才予以立案。沈破浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定申请再审。
周喜提交意见称：周喜于1999年4月向原锡山市无线电二厂（以下简称无线电二厂）购买案涉房屋，支付了3万元对价。无线电二厂出具了不能办理过户手续的证明，周喜入住至今。周喜为案涉房屋的所有权人。请求驳回再审申请。
通容公司提交意见称：无线电二厂于1998年7月从苗文高处回购案涉房屋，双方签订了退房协议，无线电二厂按约支付了房款。沈破浪直至1999年1月才与无线电二厂解除劳动关系，其不可能不知道案涉房屋已被转让。请求驳回再审申请。
本院审查查明：1996年6月30日，沈破浪与无线电二厂签订了锡山市出售公有住房合同，由沈破浪购买无锡市吼山东路18号11号楼401室房屋，沈破浪支付购房款15410.24元，并领取了房屋所有权证。合同约定，沈破浪如转让出售，首先应服从无线电二厂需要和安排。房屋登记薄证明记载，此房在2001年7月15日前不得进入市场。1998年7月22日，苗文高、朱慧与无线电二厂签订退房协议书，约定由沈破浪向该厂购买的上述房屋私自转售给苗文高，现退还给该厂，房屋价款（包括装修费用及不可拆除设施等）为41541.24元，无线电二厂预付房款15410.24元，余款在苗文高、朱慧于1998年8月5日搬出房屋，并交出房产证时支付。后苗文高领取了退房款并退出房屋，向无线电二厂交付了房屋所有权证。1999年4月，周喜以3万元向无线电二厂购买了上述房屋并实际入住至今。在居住期间，周喜对房屋进行了多次修缮。1999年4月8日，无线电二厂向周喜出具证明一份，内容为：“原无线电二厂职工沈破浪向无线电二厂所购11号楼401房，因其本人已离开二厂，所购房产已原价退回二厂，有许多手续不便办理，现将此房按原价转让给无锡华通电子有限公司职工周喜，不办理房产证转让手续”。2012年11月5日，沈破浪向一审法院起诉称，其房屋被周喜非法占有，请求判令周喜立即搬出上述房屋并赔偿2002年1月至2012年1月房屋租金损失12万元。
苗文高与沈破浪原均为无线电二厂职工，沈破浪于1999年1月办理了退工手续，苗文高于1997年4月办理了退工手续。无线电二厂原为集体所有制企业，于2000年7月转制为职工持股的私营企业通容公司，由通容公司接收无线电二厂现有职工及所有的债权债务。
一审中，一审法院至通容公司进行了调查。通容公司职工安建忠向该院反映：其与沈破浪是无线电二厂工友，关系不错，沈破浪离开无线电二厂后双方还经常联系。沈破浪曾说起吼山东路18号11号楼401室房屋卖给了苗文高。其与苗文高也认识，听说苗文高将房屋退给厂里时为房屋装修的事情和厂里进行了交涉，后厂里出钱收回了房屋。在该院向苗文高、朱慧分别送达诉讼材料时，两人均陈述房屋系苗文高向沈破浪购买。
一审法院多次要求沈破浪本人到庭说明情况，但沈破浪均未到庭。
一审法院判决：驳回沈破浪诉讼请求。沈破浪不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。沈破浪仍不服，向本院申请再审。
本院认为：（一）案涉房屋已经出售并交付给苗文高。首先，安建忠证明苗文高向沈破浪购买了案涉房屋。一审法院向苗文高、朱慧分别送达应诉通知书等时，两人也均陈述房屋系苗文高向沈破浪购买。其次，房屋属于大宗财产，沈破浪离开无线电二厂时对房屋已被苗文高退回无线电二厂的事实理应知晓。退一步说，即使其不知道房屋已被退回的事实，在周喜购买并入住房屋后至本案诉讼的13年中，其也应当知道房屋已被出卖给周喜的事实，其在如此长的时间内不可能不向本案当事人尤其是周喜主张权利，但沈破浪不能提供证据证明其向本案当事人主张过权利。再次，一、二审中，沈破浪对于其不持有房产证未能作出合理解释。因此，一、二审判决认定案涉房屋已由沈破浪转让给苗文高，并最终为周喜取得所有权并无不当。退一步说，即使认定房屋所有权人仍为沈破浪，因周喜系合法受让房屋，沈破浪也无权请求合法占有人周喜返还房屋。
（二）一审法院对苗文高、朱慧、安建忠进行调查后，将调查笔录交由各方当事人质证，符合法律规定。
（三）关于沈破浪提出的一审法院拖延立案的问题，不属于再审申请事由，本院不予理涉。
综上，沈破浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈破浪的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘 雁
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第82号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人聂某某，男，1981年1月29日出生。因盗窃于2014年9月8日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2014年9月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年9月26日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年9月6日15时许，被告人聂某某在郑州市二七区政通路与人和路交叉口龙跃时代家园1号楼2单元6楼西户，乘被害人王某某不在家之机，盗窃王某某千足金黄金手镯（经鉴定价值10105.59元）一只。公安机关接报案后于2014年9月8日将被告人聂某某抓获。当场追回赃款6099元。被告人聂某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认现场及赃款照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取赃款经过、扣押及发还物品清单、黄金手镯出货单据、公安机关出具的情况说明、被告人户籍证明；证人田某某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂某某犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人聂某某盗窃他人财物价值10105.59元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人聂某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人聂某某家属已代其赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人聂某某系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月8日起至2015年7月14日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一五年三月十六日
书记员 孙少英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5547号
罪犯吴光祥。
四川省蓬溪县于2010年7月26日作出（2010）蓬溪刑初字第114号刑事判决，以被告人吴光祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月18日至2020年9月17日止。刑罚执行过程，本院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4460号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年10月17日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴光祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯吴光祥被处罚金50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴光祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴光祥减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第574号
申请执行人：王洪波，住双辽市。
被执行人：吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部
负责人：王伟，经理。
申请执行人王洪波与被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2014）双郑民初字第126号民事调解书，调解书确认被执行人给付申请执行人劳动报酬款1870.00元，案件受理费50.00元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按期履行全额给付义务。申请执行人于2015年4月2日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付余款952.00元。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第574号追索劳动报酬纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月三十日
书记员 孟祥志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第574号
申请执行人：王某某。
委托代理人：王某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某于2015年3月17日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2013）双民初字第156号民事调解书执行终结。
本裁定立即生效。
执行长 孙显堂
执行员 于 杰
执行员 张云勇
二〇一五年九月九日
书记员 杨同国
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第574号申请执行人白显彬，现住长春市双阳区。被执行人王伟，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人白显彬与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）双执字第574号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  朱丽文人民陪审员  钟文珠二〇一六年三月一日书 记 员  赵岩松
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1197号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人吴某某。
申请执行人长岭县某联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）长民初字第1085号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第152号
申请执行人：廖某。
被执行人李某。
申请执行人廖某与被执行人李某离婚纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第233号民事调解书，于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周海祥
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年八月十九日
书记员 左绍容
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初576号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告高忠伟，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告高忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 褚军伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第139号
原告沈某某，女，生于1983年7月4日，汉族。
被告蔺某某，男，生于1979年4月11日，汉族。
本院在审理原告沈某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告沈某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因撤诉结案再减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉峰
二〇一五年四月一日
书记员 安少峰
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终581号
上诉人（一审起诉人）：苏依拉巴特尔，男，1983年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人苏依拉巴特尔因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人苏依拉巴特尔上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初785号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第643号
申请执行人周洪军。
被执行人刘长富。
本院在执行申请人周洪军与被执行人刘长富机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人刘长富住所地及财产均在外地，申请人向本院申请委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民三初字第976号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
二〇一三年四月二十七日
书记员 张乃先
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法西民初字第115号
原告葛庆利，男，汉族，1981年10月10日出生。
被告平安银行股份有限公司深圳西丽支行（变更前为深圳发展银行股份有限公司深圳西丽支行），住所地深圳市南山区西丽镇留仙大道众冠大厦首层，组织机构代码：72472749-1。
负责人秦亮。
委托代理人王昭明，男，汉族，1983年4月22日出生。
委托代理人王轶梦，女，汉族，1985年11月10日出生。
原告葛庆利诉被告平安银行股份有限公司深圳西丽支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告葛庆利，被告的委托代理人王昭明、王轶梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日20时27分，原告借记卡里的现金在异地被取走，共计13800元。原告将现金存储到被告处而其所持有的借记卡亦从未离身，在原告不知情的情况下，被告任由他人将原告的现金取走。事故发生后，双方未能对此事故给原告造成的损失达成协议。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告13800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、借记卡打印清单，证明原告的账户于2012年9月23日在广东电白被取款13800元；2、借记卡复印件，证明原告的银行卡未丢失，一直在自己身上，也未借给他人使用；3、差旅费（机票、车票），证明原告于2012年9月22日从河北邯郸到山东聊城，于9月23日从聊城坐火车到南昌，于9月24日坐飞机到深圳。
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性有异议，不能证明取款的不是原告本人；对证据3的真实性认可，对其关联性不予认可，该证据只能证明原告身处外地，无法证明借记卡是否在原告身上。
被告辩称：首先，被告在借记卡交易中的操作符合国家和行业规定，并已根据法律法规、银监会的相关规定履行了自身的义务与职责。对于原告所使用的借记卡，被告按照《银行卡业务管理办法》的规定，经有关部门进行过系统安全性和技术标准的检测，因此该借记卡的交易系统安全性和技术标准是符合国家规定的。被告在与原告的储蓄存款合同关系中，一直履行其账户及交易管理义务，原告声称其卡被盗的时间是2012年9月23日，具体交易发生地是中国邮政储蓄银行电白县博贺支局，原告存疑的交易均发生在他行的ATM机上，属跨行交易。被告允许上述交易的发生是依照跨行交易的流程，即当持卡人通过他行系统发送交易指令，被告的系统经核对账户信息及验证交易密码无误后，就可进行资金结算；被告的系统识别的是记载于交易银行卡上、经取款行ATM读取，并经银联系统发送的相关账户信息，核对的是由客户保管的密码，因此被告在跨行交易中，履行核查受理和ATM发送的相关账户交易信息与原告系统记载的是否一致的义务。被告在履行上述义务的情况下，对于依据交易指令进行的账户处理不应承担责任。其次，交易要求是依据密码进行的，原告负有保管自身密码的义务，并承担密码交易产生的法律后果。且原告尚无证据证明被告允许交易进行的对象是其所声称的不知名的第三人。最后，原告的诉讼对象错误。原告产生疑义的交易均发生在其他银行的ATM机上，而在该流程中，被告系统完全按照银联的规范流程进行操作，若因这些操作损害了原告的利益，原告应当起诉银联。若经查明原告的账户款项损失系因他人的盗窃行为所致，应由犯罪嫌疑人作为赔偿主体承担赔偿责任，而不应向被告要求赔偿。综上所述，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交以下证据：1、个人开户申请书，证明取款的交易要求是根据密码进行的；2、深圳发展银行个人银行账户管理协议，证明银行卡的交易使用流程以及双方应负的义务；3、银行卡业务管理办法、银联卡业务运作规章、深圳发展银行发展借记卡章程、中国人民银行关于深圳发展银行在全国范围发行发展信用卡和发展借记卡的批复，证明被告在交易中的操作是履行国家、行业规定；4、原告银行卡交易流水，证明原告的取款交易行为均是按照相关交易要求通过密码自行运作处理。
原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告在深圳发展银行深圳西丽支行（现已变更为被告）处办理了借记卡，卡号为62×××71。2012年9月23日，原告使用该卡于7点53分8秒在聊城市如家酒店管理有限公司消费后，乘坐T185次火车前往南昌。当天，原告借记卡账户的资金13800元被他人从中国邮政储蓄银行电白县博贺支局的自动柜员机分7次取走，取款时间为2012年9月23日20点6分11秒至20点29分34秒。原告到达南昌后，于21点36分12秒欲在中信银行南昌分行的自动柜员机取款2000元，但显示资金不足，继而进行了两次余额查询操作，发现账户内的13800元已被取走。原告回到深圳后，于2012年9月25日向深圳市公安局西丽派出所报案。现该盗窃案已经立案受理，公安机关正在侦查过程中。
本案在审理过程中，本院依法向深圳市公安局西丽派出所调取了原告的账户在中国邮政储蓄银行电白县博贺支局自动柜员机被取款的监控录像，监控录像显示，该次取款的并非原告本人。
本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方即形成储蓄合同关系。被告作为商业银行，具有保障储户存取款安全的合同义务。本案中，原告的账户资金被他人从中国邮政储蓄银行电白县博贺支局的自动柜员机取款时，原告本人在江西南昌，其最后一次使用该卡消费的地点在聊城，从时间及地点上看，原告身上持有借记卡，而原告当时不在电白县，不可能在电白县的自动柜员机上进行取款，从银行的监控录像亦可看出取款人并非原告本人，故可判断在中国邮政储蓄银行电白县博贺支局自动柜员机使用的卡系“复制卡”。至于被告辩称本案的诉讼对象应是银联，被告系完全按照银联的规范流程进行操作的，若因此规范操作致使原告损失，应由银联承担责任。对此本院认为，即便被告按银联的规范流程进行操作，亦不能免除其作为发卡行对借记卡安全管理的义务，且银联与原告并不存在任何法律关系，故本院对原告的该项主张不予采纳。因被告未能保障原告存取款的安全，负有疏于管理的责任，故其对原告账户的损失应承担相应的赔偿责任。鉴于借记卡在自动柜员机使用时需要输入密码，该密码仅有原告本人知悉，若取款人不清楚原告的密码，则无法在自动柜员机成功取款。现无证据证明取款人系非法获取原告的取款密码，而原告未能妥善保管其借记卡密码，致使密码外泄产生损失，其自身存在一定过错，应承担相应责任。综上，本院确定原告因他人的盗取所产生的损失13800元，由原、被告按50%的责任比例各自承担6900元。对原告请求被告赔偿损失13800元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司深圳西丽支行于本判决生效之日起十日内向原告葛庆利赔偿损失6900元；
二、驳回原告葛庆利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.5元，由原、被告各自负担36.25元。原告已向本院预缴72.5元，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一二年十二月十四日
书记员 李小燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4019号
申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。
被执行人:王泽旭。
被执行人:周玉玲。
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4019号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4019号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。被执行人:王泽旭。被执行人:周玉玲。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执4019号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十七日书记员 李潇雨
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第129号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人任现锋，男，1982年8月25日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月17日被鲁山县公安局查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人任现锋犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人任现锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年6月17日20时许，被告人任现锋酒后驾驶豫DR78**号小型普通客车，沿鲁山县城墨公路自南向北行驶至宋庄村路口处时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人任现锋血液中乙醇含量为：85mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人任现锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人王某某、马某某等人证言，鉴定意见、案发证明、到案证明、酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任现锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人任现锋当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任现锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年7月16日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程国阳
二〇一四年七月十日
书记员 杜鹏飞
-1-
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第303号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人季某，男，1986年11月4日出生。2007年9月26日因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处罚金1500元；2009年1月20日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；2009年8月5日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2012年11月27日因犯盗窃罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年8月10日被渑池县公安局刑事拘留，9月16日被逮捕。现押于渑池县看守所。
指定辩护人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
被告人周某，女，1994年11月29日出生。因涉嫌盗窃于2014年8月10日被渑池县公安局刑事拘留，9月16日被逮捕。现押于三门峡市看守所。
指定辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人季某、周某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人董静慧、被告人周某及其辩护人贺万新、翻译人员刘亚彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2014年8月10日10时许，被告人季某、周某预谋后，从渑池县仰韶大街乘坐1路公交车，被告人周某用自己的包遮挡被害人柴某甲的视线，被告人季某将被害人柴某甲包内的300元现金盗走。后柴某甲发现钱被盗吆喝时，季某将钱偷扔到公交车的地板上，和周某一起下车准备逃离，后二人被车上乘客控制。
指控认为，被告人季某、周某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人季某、周某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人季某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人季某、周某辩称只偷了受害人200元。
被告人季某的辩护人认为，指控被告人季某盗窃300元的证据不足，不能成立。鉴于季某系又聋又哑的人，案发后赃款已被追缴并发还受害人，社会危害性小，且季某在庭审中认罪、悔罪，可以从宽处罚。
被告人周某的辩护人认为，指控周某盗窃300元的证据不足，不能成立。本案中，周某系从犯、初犯，且系又聋又哑的人，案发后赃款已被追缴并发还受害人，庭审中认罪、悔罪，可以从宽处罚。
经审理查明：2014年8月10日10时许，被告人季某、周某在渑池县仰韶大街乘坐1路公交车，周某用自己的包遮挡被害人柴某甲的视线，季某将柴某甲包内的200元现金盗走。柴某甲发现现金被盗后拉住季某、周某不让二人下车，季某将被盗现金扔在公交车地板上，准备和周某下车逃离时，被车上乘客扭送给公安民警。案发后，被盗现金已发还受害人。
上述事实，被告人季某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某甲的陈述，证人雷某某、柴某乙、杨某某、王某某的证言，渑池县公安局刑警大队破案报告、抓获经过、扣押、发还物品清单及照片以及被告人季某的户籍证明、前科证明、释放证明，被告人周某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人季某、周某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人季某、周某庭审中提出只偷了200元的辩解以及被告人季某、周某辩护人认为指控二被告人盗窃300元证据不足，不能成立的辩护意见，经查，仅有被害人柴某甲的陈述证明被盗现金300元，证人证言均系传来证据，听被害人说被盗300元现金，没有其他直接证据证明，且被害人柴某甲在季某盗窃其现金得手后即拉住季某、周某，季某随即将被盗现金扔在地板上，故依据现有证据，应认定被告人季某、周某盗窃柴某甲现金200元为宜，该辩解及辩护意见理由正当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人季某、周某在共同犯罪过程中分工协作，互相配合，不易区分主从犯。被告人季某有多次盗窃前科，且前罪是在公共交通工具上扒窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又在公共交通工具上扒窃，再犯应当被判处�期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人季某、周某已经着手实施盗窃，但由于其意志以外的原因而未得逞，是实行终了的犯罪未遂，且二被告人均系又聋又哑的人，被抓获归案后均能如实供述自己的罪行，案发后被盗现金已发还受害人，依法均可以从轻处罚。被告人季某辩护人认为季某系又聋又哑的人，且在庭审中认罪、悔罪，案发后赃款已发还受害人，可以从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人周某辩护人认为周某系又聋又哑的人，案发后赃款已发还受害人，庭审中又认罪、悔罪，且系初犯，可以从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。根据被告人季某、周某在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年6月9日止）。
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止）。
上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一五年一月七日
书 记 员 李小芳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第75号
起诉人：张荣和，男，1945年4月26日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到张荣和起诉雅安市地方税务局的行政起诉状称：起诉人属四川雅化集团的员工。2008年2月雅化集团准备上市，起诉人所持股份每股3.6元，其中0.6元是股权转让税费，起诉人应当和已经完成的税费由雅化集团公司为起诉人代扣代缴。但是，起诉人至今都未收到被起诉人为起诉人在股份转让期间为国家尽了纳税义务的凭证。2014年起诉人向人民法院提起民事诉讼，三级法院都认为该行为不属于民事诉讼范围，应属国家税收法律、法规调整。起诉人为了主张该项权利，于2015年5月14日以书面邮寄方式向被起诉人提交了《行政申请书》，要求被起诉人履行行政职责。但被起诉人在法定期限内未对起诉人主张的事项进行听证，也未书面答复。起诉人认为，根据我国《宪法》、《个人所得税代扣代缴暂行办法》的相关规定，起诉人有权要求被起诉人必须依法出示税款凭证。因此，起诉人起诉请求判令被起诉人履行行政职责：即起诉人承担国家完税义务，应当由被起诉人向起诉人出据国家完税的凭证（税务法票）的行政行为。
经审查，本院认为：根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起起诉的，应当自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对涉及不动产以外的案件从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从本案起诉人的起诉书内容及提交的材料来看，起诉人起诉的纳税事实发生在2008年，到起诉人于2014年向法院提起民事诉讼就已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对张荣和的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
人民陪审员 ：胡咏宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 李 盈
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1251号
申请执行人：卢文明。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
被执行人：倪哉林。
本院在执行申请执行人卢文明与被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人
浙江梯梯建设有限公司在交通银行象山支行的银行存款
1000000元已被本院依法冻结，但首次冻结为其他法院。另本院依法将被执行人浙江梯梯建设有限公司、倪哉林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。另经本院查询，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1251号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 习
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第2042号
罪犯邹碧江，男，1988年6月23日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市于2012年9月21日作出（2012）芗刑初字第648号刑事判决，以被告人邹碧江犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，责令退赔被害人15380元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邹碧江在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹碧江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十一月至二0一四年九月累计获得达标分十七点二分，二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元、履行民事赔偿款500元给被害人。
本院认为，罪犯邹碧江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹碧江予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00680号
罪犯王红，男，1974年7月16日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年1月27日作出（2011）临刑初字第025号刑事判决，以被告人王红犯挪用公款罪判处有期徒刑十一年（刑期至2021年10月23日止）。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个。
经审理查明，执行机关提出罪犯王红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
代理审判员 肖 晗
代理审判员 饶 强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 宝