天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3790号
原告天津恒远投资担保有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路。
组织机构代码：79498407-1。
法定代表人王季麟，董事长。
委托代理人刘宗靓，天津天章律师事务所律师。
委托代理人王瑶，天津天章律师事务所律师。
被告天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡大寨村。
法定代表人王诚勇，经理。
组织机构代码：73847359-2。
委托代理人李致敬，该公司职员。
被告天津市昊鑫特科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区东环路与津文路交口。
组织机构代码69409437-0。
法定代表人王诚勇，经理。
被告天津市北洋兴钢结构有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡管铺头村。
组织机构代码：79725483-2。
法定代表人韩恩长，总经理。
委托代理人陈帅，天津优法律师事务所律师。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
被告王诚勇，男。
委托代理人李致敬，男。
原告天津恒远投资担保有限公司与被告天津市昊特工贸有限公司（以下简称昊特公司）、天津市昊鑫特科技发展有限公司（以下简称昊鑫特公司）、天津市北洋兴钢结构有限公司（以下简称北洋兴公司）、王诚勇保证合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宗靓、王瑶，被告昊特公司委托代理人李致敬、被告北洋兴公司委托代理人陈帅、李德岩，被告王诚勇的委托代理人李致敬到庭参加诉讼，被告昊鑫特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告天津恒远投资担保有限公司诉称，被告昊特公司于2013年10月30日同齐鲁银行股份有限公公司天津分行（以下简称齐鲁银行天津分行）签订了《齐鲁银行借款合同》，约定：被告昊特公司向齐鲁银行天津分行借款800万元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，按月结息，利随本清。被告昊特公司向齐鲁银行天津分行提供了借款担保，由原告作为保证人，为被告昊特公司提供担保。2013年10月30日，被告昊特公司与原告签订了《委托保证合同》；同日，原告与齐鲁银行天津分行签订《齐鲁银行保证合同》，担保的贷款金额为800万元。
为保证上述合同顺利履行，被告昊特公司向原告提供了抵押反担保，以被告昊鑫特公司所有的机器设备作为抵押物进行抵押反担保，原告与被告昊鑫特公司签订《抵押反担保合同》。被告昊特公司向原告提供了多个保证人，为上述债务提供保证反担保。被告昊鑫特公司、北洋兴公司、王诚勇及王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花作为被告昊特公司的保证反担保保证人，分别与原告签订了《保证反担保合同》。同时，被告王诚勇及王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花分别与原告签订了《股权质押反担保合同》，以六人持有的被告昊特公司、被告昊鑫特公司的股权及派生权益向原告提供反担保。
由于被告昊特公司在经营过程中出现了重大经济诉讼纠纷、经营出现严重困难，财务状况恶化，齐鲁银行天津分行依照与原告签订的《齐鲁银行借款合同》、《齐鲁银行保证合同》，向原告发出《通知书》，要求原告履行保证担保责任，原告向齐鲁银行天津分行代被告昊特公司偿还了本金、利息共计743.455458万元。
原告作为被告昊特公司的保证人，代偿了齐鲁银行天津分行的贷款，根据原告与被告昊特公司签订的《委托保证合同》，原告代偿债务后，被告昊特公司应当于3日内向原告偿还全部代偿款，并且向原告偿还代偿之日起所有代偿款项所产生的利息、代偿违约金。按照《抵押反担保合同》，原告有权对被告昊鑫特公司的机器设备行使抵押权，有权对被告昊鑫特公司抵押的机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿。被告昊鑫特公司、被告北洋兴公司、被告王诚勇及王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花作为被告昊特公司保证反担保的保证人，按照《保证反担保合同》、《股权质押反担保合同》，应与被告昊特公司承担连带责任，原告有权要求对被告王诚勇及另王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花所质押的股权行使质权，有权依法就质押股权拍卖、变卖的价款优先受偿。
为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告连带偿还原告代偿款743.455458万元；被告连带支付自代偿之日起至所欠债务全部清偿之日止的代偿款利息，按同期银行贷款利率计算；被告连带支付原告代偿违约金：（1）按代偿金10%一次计收，即74万元；（2）支付自代偿之日起至全部清偿之日止的违约金，按每日万分之五计算；原告对被告昊鑫特公司抵押的机器设备行使抵押权，对上述机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿；原告对被告王诚勇质押的股权行使质权，对股权拍卖、变卖的价款优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告昊特公司对原告的诉讼请求没有异议。
被告昊鑫特公司没有出庭、亦未答辩。
被告北洋兴公司辩称，不同意原告的第一、二、三、六项诉讼请求，同意第四项、第五项诉讼请求。原告优先对被告昊鑫特公司所抵押的机器设备行使抵押权，对查封的被告昊特公司的相应财产优先行使抵押权。原告与被告昊特公司之间存在违约行为，由于被告昊特公司违约造成的损失，不应由被告北洋兴公司承担，不同意承担连带责任。关于反担保合同，诸多条款存在瑕疵，这些条款加重了被告北洋兴公司的义务，属于格式条款，如反担保合同中的第三条、第五条，原告没有对被告北洋兴公司履行提示义务，应为无效。原告申请撤回对部分被告的起诉，加重了被告北洋兴公司担保责任，原告无权申请撤诉。
被告王诚勇对原告所诉没有意见。
经审理查明，2013年10月30日，被告昊特公司与齐鲁银行天津分行签订了《齐鲁银行借款合同》，约定：被告昊特公司向齐鲁银行天津分行借款800万元；借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日；利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.1，按月结息。被告昊特公司向齐鲁银行天津分行提供了借款担保，由原告作为保证人，为被告昊特公司提供担保。同日，被告昊特公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告向齐鲁银行天津分行提供保证担保，委托事项为与贷款人签订800万元的借款合同，由原告提供保证；违约责任：昊特公司没有依约定向贷款人履行还款义务，原告代偿后应及时向原告履行清偿义务；经营状况恶化，丧失商业信誉，与第三人发生纠纷、诉讼或出现其他会对原告权益带来威胁、不利的事件；如出现上述违约事件，原告有权通知贷款人宣布债务提前到期，并要求立即清偿，有权行使担保权利，要求保证反担保人承担保证责任，要求赔偿违约给原告造成的损失及费用；原告代被告昊特公司偿还债务后，有权要求被告昊特公司三日内向原告偿还全部代偿款；偿还代偿款之日起所产生的利息，按同期银行利率支付；支付代偿违约金，以两种方式同时计收，一、按代偿金10%一次计收；二、按被告昊特公司未受清偿代偿金日万分之五计收，直至债务清偿之日止。原告与齐鲁银行天津分行签订了《齐鲁银行保证合同》，保证担保的贷款金额为800万元及利息、违约金等；保证期限2013年10月30日至2014年10月29日；保证方式为连带责任保证。
为保证上述合同顺利履行，被告昊特公司向原告提供了抵押反担保，以被告昊特公司的机器设备作为抵押物进行抵押反担保，双方签订了《抵押反担保合同》；以被告昊鑫特公司所有的机器设备作为抵押物进行抵押反担保，原告与被告昊鑫特公司签订《抵押反担保合同》，被告昊鑫特公司抵押财产在工商管理部门进行了登记。上述两个合同，就其他条款进行了约定。被告昊特公司还向原告提供了多个保证人，为上述债务提供保证反担保，被告北洋兴公司、王诚勇及王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花作为被告昊特公司的保证反担保保证人，分别与原告、被告昊特公司签订了《保证反担保合同》。同时，被告王诚勇及王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花分别与原告、被告昊特公司签订了《股权质押反担保合同》，以六股东持有的被告昊特公司、被告昊鑫特公司的股份及派生权益向原告提供反担保，被告王诚勇在被告昊鑫特公司股权出质在工商管理部门进行了登记。
上述合同签订后，齐鲁银行天津分行将借款800万元，交付被告昊特公司。被告昊特公司归还部分借款，后因经营不善，财务状况恶化，发生多起诉讼。2014年7月8日，齐鲁银行天津分行向原告发出《通知书》，通知原告履行保证担保责任。2014年7月14日，2014年7月16日，原告分别代偿齐鲁银行天津分行借款本金740万元、820.95元，共计740.082095万元。2014年7月16日，偿还借款利息3.373363万元。
被告昊特公司的股东为王诚勇、王永琪、王义峰。被告昊鑫特公司的股东为刘学刚、刘金升、王凤花。案件审理过程中，原告以无法送达，影响诉讼进程为由，申请撤回对王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花的起诉，并经本院准许。原告表示，保留另行诉讼的权利。
上述事实，由原告提交的合同、通知书、还款凭证、银行交易流水清单等书证及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人签订的有关合同，为其真实意思表示，且当事人主体资格具备，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，均应认定有效。齐鲁银行天津分行按约履行了贷款发放义务，被告昊特公司经营不善，财务状况恶化，形成多起诉讼，已构成违约，致原告提前代被告昊特公司归还借款及利息，造成本案纠纷的责任在被告昊特公司，被告昊特公司应给付原告代偿款、利息、违约损失。原告向齐鲁银行天津分行履行了保证责任后，根据原告与被告签订的保证反担保合同、抵押反担保合同约定，原告请求被告昊鑫特公司、北洋兴公司、王诚勇与被告昊特公司承担连带责任，本院应予支持。
关于原告请求给付利息及违约损失，其中，请求给付自原告代偿款之日利息，符合合同约定，亦不违反法律法规强制性规定，本院应予支持；依合同约定，被告昊特公司违约致原告提前归还借款及利息，给原告造成了损失，原告请求给付约定违约金74万元，本院应予支持；上述请求后，原告再请求给付日万分之五违约金，为重复计算，本院不予支持。被告昊鑫特公司的机器设备已按约定作了抵押反担保，并进行了登记，原告请求对被告昊鑫特公司抵押的机器设备拍卖、变卖的价款优先受偿，本院应予支持。被告王诚勇在被告昊鑫特公司的股权进行了质押担保，并在工商管理部门进行了登记，原告请求对被告王诚勇的股权优先受偿，本院应予支持。
原告撤回对王永琪、王义峰、刘学刚、刘金升、王凤花的起诉，为原告的权利，亦不违反法律规定，本院应予准许。被告昊鑫特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市昊特工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告天津恒远投资担保有限公司返还代偿借款本金740.082095万元及利息3.373363万元，向原告天津恒远投资担保有限公司支付代偿款（含本金及利息）自代偿之日至本判决生效之日的利息（其中740万元，自2014年7月14日起至判决生效之日计息；3.455458万元自2014年7月16日起至判决生效之日计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金74万元；
二、如被告天津市昊特工贸有限公司未履行上述第一项判决义务，原告天津恒远投资担保有限公司可与被告天津市昊特工贸有限公司、被告天津市昊鑫特科技发展有限公司协议，以抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告天津市昊特工贸有限公司、天津市昊鑫特科技发展有限公司所有，不足部分由被告天津市昊特工贸有限公司清偿；原告天津恒远投资担保有限公司也可以与被告王诚勇协议，以被告王诚勇所持有的被告天津市昊鑫特科技发展有限公司的全部股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押股权所得价款优先受偿，质押股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王诚勇所有，不足部分由被告天津市昊特工贸有限公司清偿；
三、天津市昊鑫特科技发展有限公司和被告王诚勇履行上述第二项判决义务后，有权向被告天津市昊特工贸有限公司追偿；
四、被告天津市北洋兴钢结构有限公司、王诚勇对第一项判决承担承担连带保证责任；
五、若被告天津市北洋兴钢结构有限公司、王诚勇履行上述第四项判决义务后，有权向被告天津市昊特工贸有限公司追偿；
六、驳回原告天津恒远投资担保有限公司要求被告按日万分之五支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31800元、保全费5000元，共计36800元，由被告天津市昊特工贸有限公司、天津市昊鑫特科技发展有限公司、天津市北洋兴钢结构有限公司、王诚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年九月一日
书记员 石 喆