广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第641号
原告：陈思安。
法定代理人：陈虹。
法定代理人：黎娜。
委托代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人：杨松柏，该公司总经理。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
第三人：岑金胜。
原告陈思安诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、第三人岑金胜机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思安的法定代理人黎娜、委托代理人黎华、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人梁菲菲、第三人岑金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思安诉称：2014年1月18日，第三人岑金胜驾驶粤k×××××号小汽车在茂名市区方兴二街路段与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经茂名市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人岑金胜负全责，原告无责。粤k×××××号小汽车已向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至茂名市人民医院住院治疗，诊断为：1、11-24牙槽骨粉碎性骨折；2、11-24牙龈裂伤；3、11-23牙脱位。医院对原告采取保守治疗，即对“11-23牙再植、16-26牙弓夹板结扎固定、11-24牙龈裂伤清创缝合”。后原告与第三人达成协议，住院费用由第三人负责，另第三人赔偿原告15000元，其他损失待确定后由原告向保险公司追讨。原告因本案交通事故导致已确定的各项损失如下：1、继续治疗费10000元；2、交通费2000元；3、营养费2000元；4、伤残赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、伤残鉴定费1800元。合计：83997.4元。综上所述，被告作为粤k×××××号小汽车交强险及商业险的保险人，应在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿原告的损失。原告现依法提起诉讼，请求法院1、判令被告在交强险及商业险的赔偿范围内赔偿给原告83997.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：第一，原告在本案中的损失已在茂名市交通警察支队一大队主持达成调解协议，且已履行完毕，其主张没有依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。本案中，原告与岑金胜在事故发生后经茂名市交通警察支队一大队主持达成调解协议，双方签订的《协议书》系真实意思表示，并不违反法律规定，因而是合法有效的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条规定：“公安交警调解书经各方当事人共同签字后即发生法律效力；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安交警调解，也可以直接向人民法院起诉；经公安交警调解，当事人未达成协议或调解生效后不履行的，当事人可以向人民法院起诉。”现本案岑金胜已按生效调解书确定的义务向原告履行完毕，原告不能就本案损害赔偿再追究任何责任，故原告主张的诉讼请求，缺乏法律依据，不予以支持，依法应予以驳回。第二，原告与岑金胜在事故发生后经茂名市交通警察支队一大队主持达成调解协议，且已实际履行，因此对于原告主张的继续治疗费、交通费、营养费、交通费等费用没有依据的，并且原告主张营养费没有医嘱××。因此，答辩人认为该费用在调解时是能够预见的，原告无权就上述损失重复主张。第三，退一万部来说，即使原告的伤情构成××属于新事由，就本案而言也仅只能请求赔偿伤残赔偿金以及精神损害抚慰金两项。且具体到本案中，答辩人认为根据原告的实际伤情不能构成十级伤残，对原其伤残鉴定结论已依法申请重新鉴定，因此原告主张赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金暂无依据，应待重新鉴定后主张。第四，答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。1、对于机动车交通事故强制保险，答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。根据“约定优先于法定的原则”，答辩人无需承担诉讼费。2、对于机动车第三者责任保险，根据答辩人与投保人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，答辩人无需承担诉讼费。综上所述，请求法院依法查明并作出公正的判决。
第三人岑金胜称：我购买了全保，当交通事故发生后，我积极处理，与保险公司联系，对原告并作出赔偿，包括精神损失费、营养费、交通费。希望法庭依法判决。
经审理查明：2014年1月18日21时3分，第三人岑金胜驾驶粤k×××××号小车与原告陈思安骑自行车相碰，事故造成原告陈思安受伤。该事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，于2014年1月22日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人岑金胜承担全部责任。同日，原告陈思安与第三人岑金胜在交警主持下，双方协调达成协议：1、由第三人岑金胜负责原告陈思安的医疗费；2、另由第三人岑金胜一次性赔偿壹万伍仟元（￥15000元）给原告陈思安作为原告陈思安后续治疗费。
事故发生后，原告陈思安被送到茂名市人民医院进行住院治疗，自2015年1月18日入院至2014年1月22日出院，共住院4天。原告陈思安出院时，出院医嘱：1、临床症状好转要求出院；2、出院后定期（1个月、3个月、6个月）专科随诊复查了解康复情况，指导康复训练；3、××患者3个月内不能进硬食；4、住院期间留陪人1人；5、出院后不适反院就诊。
另查明，粤k×××××号小车的车主为第三人岑金胜，在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险、商业第三者责任保险；其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括××赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为300000元。本案事故发生在保险期内。
又查明，原告陈思安属城镇居民。第三人岑金胜已支付原告陈思安住院的医疗费及15000元后续治疗费的赔偿款。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张已支付12600元给第三人岑金胜，但没有证据证实。
再查明，2015年8月6日，原告陈思安委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定。2015年8月10日，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2015）临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人陈思安因道路交通事故致牙槽骨骨折，牙齿脱落4枚评定为x（十）级伤残。原告陈思安为此鉴定用去鉴定费1800元。2015年10月30日，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提交《重新鉴定申请书》，请求对原告陈思安的伤残重新评定。
按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元／天，2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是30192.9元。
原告陈思安请求被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原告陈思安提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书（简易程序）、茂名市人民医院入院记录、茂名市人民医院出院记录、珠海市医疗机构普通门（急）诊病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、中山大学附属口腔医院门诊病历、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗机构收费票据、广东弘诚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费普通发票、发票联，第三人岑金胜提供的身份证、协议书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、（副本）及庭审笔录在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，该认定书结论认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。原告陈思安与第三人岑金胜在交警部门主持下所达成的协议，对原告陈思安的医疗费、后续治疗费已进行处理，且双方已履行该协议。原告陈思安对该协议中所涉及的医疗费、后续治疗费对第三人岑金胜不作诉请，视为其认可该协议的内容，所以，对原告陈思安请求的后续治疗费，即继续治疗费，本院不予支持。由于达成协议时，原告陈思安与第三人岑金胜对交通费、营养费未达成协议，而原告陈思安是否伤残尚未确定，原告陈思安在2015年8月10日经广东弘诚法医临床司法鉴定所评定为x（十）级伤残，该法律事实在赔偿调解时属未知事实，且原告陈思安与第三人岑金胜在赔偿协议中未涉及到本案原告陈思安所诉请的交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，因此，原告陈思安对上述费用提出请求，与原赔偿协议并无矛盾之处，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告陈思安因本案交通事故遭受的损失，由承保粤k×××××号小车的被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险、商业第三者责任限额范围内予以赔偿。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告廖秀英在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，由于原告陈思安没有提供与其就医地点、时间、人数、次数存在关联的正式票据，故原告陈思安主张2000元交通费，根据本案的实际情况，本院酌情支持400元。
2.营养费，原告陈思安受伤住院4天，由于没有医嘱，故原告陈思安主张营养费2000元，本院不予支持。
3.××赔偿金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请对原告陈思安的伤情进行重新鉴定已超过举证期限，应承担举证不能的法律后果，同时没有提供证据推翻该鉴定书，故本院不对原告陈思安的伤情重新进行鉴定。广东弘诚法医临床司法鉴定所对原告陈思安的伤情进行鉴定，该中心是经国家认证的有相应司法鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定程序合法，具有证明力，该鉴定结论本院予以采信，因此，原告陈思安经鉴定为x（十）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈思安属城镇居民，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告陈思安主张××赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10％），不符合法律规定，故原告陈思安的××赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×10％（伤残等级系数）×20年］。
4.精神损害抚慰金，由于事故造成原告陈思安伤残，给原告陈思安造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告陈思安请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
5.伤残鉴定费，原告陈思安支出的鉴定费1800元，系原告陈思安为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
综上所述，原告陈思安以上合理损失中的交通费400元、××赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费1800元，共65585.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任死亡伤残限额赔偿110000元的范围内予以赔偿65585.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张已支付12600元给第三人岑金胜，但没有证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿65585.8元给原告陈思安。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿65585.8元给原告陈思安。
二、驳回原告陈思安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费950元（原告陈思安已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担781元，由原告陈思安负担169元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 李丹红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。