wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
负责人：肖雄，职务：该支行行长。
委托代理人：欧阳志东，该支行个人客户经理。
委托代理人：钟辽萍，该支行风险部经理。
被告：张北星，男。
被告：龙瑞平，男。
被告：万载县金茂汽车销售服务有限公司。
法定代表人：龙茂林职务：总经理
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）与被告张北星（下称张北星）、龙瑞平（下称龙瑞平）、万载县金茂汽车销售服务有限公司（下称金茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳志东、被告张北星到庭参加诉讼，被告龙瑞平、金茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，张北星于2013年3月12日向我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保合同贷款人民币50000元，分期付款数36期，约定到期日期为2016年5月7日，还款方式为按月等额本金还款，用所购车辆抵押担保，并由龙瑞平、金茂公司承担连带担保。由于借款人没有按合同分期要求偿还我行贷款本息，至2016年4月7日结欠逾期10期，目前尚欠本金6925.45元，利息848.85元（利息暂计算至2014年4月7日）、滞纳金924.15元。经我行多次催收未果，现请求判决被告张北星、龙瑞平、金茂公司偿还我行借款本金、利息和滞纳金共计8698.45元，并承担本案诉讼费。
被告张北星辩称：对借款事实没异议，但在接到法院传票后陆续偿还了2000元。
被告龙瑞平、金茂公司未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告张北星、龙瑞平、金茂公司于2013年3月12日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向张北星提供金穗贷记卡并授予其用于购买汽车的专项商户分期额度为50000元，分期期数为36期，分期手续费为5500元，其中保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款之日起二年。张北星用海马汽车向原告提供抵押担保，并在宜春市公安交警支队办理了抵押登记。双方对分期资金及分期手续费、透支借款先决条件、还款、双方权利义务、担保权利质押、违约责任等进行了约定。张北星在持卡人（借款人）处签名，金茂公司在保证人处签名、盖章，但金茂公司为本案的借款提供担保阶段性保证，保证期限自首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止。龙瑞平亦在共同还款承诺书上签字同意共同还款。合同签订后，原告向张北星提供了合同约定额度的贷记卡，并一次性支付了36期的手续费，张北星持卡消费了50000元用于购买汽车。消费后，张北星没有按照合同要求偿还本息。原告起诉后，被告偿还了1000元，至2016年6月6日尚欠本息合计7699元元。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、同意抵押承诺书、车辆注册登记信息表复印件、双方当事人陈述等证据证实，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是该合同的重要组成部分，因此，双方应按合同约定以及《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行各自义务。张北星借款后未按约定还款构成违约，原告有权按照合同约定要求被告提前归还全部贷款及相应的利息、滞纳金，张北星至今尚欠本息7699元。龙瑞平作为连带责任保证人应对上述本息承担连带清偿责任。金茂公司作为借款的阶段性保证人，已超过保证期间，故对原告要求被告金茂公司承担还款责任的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张北星于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行偿还贷款本息7699元。
二、被告龙瑞平对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，被告龙瑞平承担前述连带清偿责任后有权向被告张北星追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万载县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权债务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张北星、龙瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制措施执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张龙颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更236号
罪犯李志坚，曾用名李江涛，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省义乌市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）义刑初字第121号刑事判决，以罪犯李志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月1日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1462号刑事裁定，对其去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2026年9月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李志坚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励8次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李志坚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志坚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李志坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年8月16日起至2026年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更236号罪犯李志坚，曾用名李江涛，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省义乌市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）义刑初字第121号刑事判决，以罪犯李志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月1日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1462号刑事裁定，对其去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2026年9月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李志坚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励8次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李志坚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李志坚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李志坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2007年8月16日起至2026年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执28号
申请执行人：王洪波，男，1949年9月11日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：张红玉，男，1970年6月10日出生，汉族，现住河北省深州市。
本院在执行王洪波与张红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年五月八日
书记员 张书其
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执28号申请执行人：王洪波，男，1949年9月11日出生，汉族，现住武邑县。被执行人：张红玉，男，1970年6月10日出生，汉族，现住河北省深州市。本院在执行王洪波与张红玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一七年五月八日书记员  张书其
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终40号
上诉人（原审被告）：廖祥波，男，1970年11月7日出生，汉族，湖北省京山县人，个体工商户，住京山县。
被上诉人（原审原告）：湖北金坤实业有限公司。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇汉沙路。
法定代表人陈齐勇，该公司总经理。
原审被告：黄孝姣，女，1971年8月11日出生，汉族，湖北省京山县人，个体工商户，住京山县。
上诉人廖祥波因与被上诉人湖北金坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2003号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
廖祥波上诉称：廖祥波与湖北金坤实业有限公司实质上是饲料买卖合同关系，且买卖合同履行地以及廖祥波住所地均在湖北省京山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地湖北省京山县人民法院管辖。原审裁定没有事实和法律依据，请求撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2003号之一民事裁定，将本案移送湖北省京山县人民法院审理。
湖北金坤实业有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人湖北金坤实业有限公司提供的2014年5月13日由上诉人（借款人）廖祥波签字的借支单证明，廖祥波与湖北金坤实业有限公司为借款合同关系，但合同双方未约定还款义务履行地点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中湖北金坤实业有限公司要求廖祥波按合同的约定偿还借款，诉讼争议标的为给付货币，接收货币的一方湖北金坤实业有限公司所在地为湖北省仙桃市，故仙桃市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，在被告住所地和合同履行地法院均享有管辖权的情形下，湖北金坤实业有限公司选择合同履行地法院即仙桃市人民法院起诉，符合法律规定，仙桃市人民法院对本案具有管辖权，廖祥波的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高 杭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1336号
原告盖州市远大小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐凤鸣。
被告盖州市金冠钢构机械加工有限责任公司。
法定代表人：李兆凯。
被告李兆凯，男，1960年1月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告李永生，男，其他信息不详。
被告朱明，女，其他信息不详。
原告盖州市远大小额贷款有限责任公司诉被告盖州市金冠钢构机械加工有限责任公司、李兆凯、李永生、朱明侵权责任纠纷一案中，因原、被告已和解，故原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖州市远大小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11800.00元缓交，减半收取5900.00元，保全费5000元缓交，由原告负担。
审判员 王宏丽
二〇一七年六月七日
书记员 臧涵书
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3922号
原告张金玉，男，汉族，出生于1947年11月14日。
被告新密市民委员会。住所地：新密市。
负责人周耀平，系该村民委员会主任。
被告新密市民委员会七西组。住所地：新密市。
负责人张丙辰，系该组组长。
原告张金玉诉被告新密市曲梁镇大樊庄村民委员会、新密市曲梁镇大樊庄村民委员会七西组侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金玉、被告新密市曲梁镇大樊庄村民委员会负责人周耀平及被告新密市曲梁镇大樊庄村民委员会七西组负责人张丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金玉诉称，新密市（原密县）人民政府于1962年5月20日为原告颁发了房地产使用证，该证在四至栏中载明了四至范围。尔后，原告在已取得的宅基地上围砌了院墙并建起瓦房，全家人在该房内居住生活。原来原告宅基地以北是两个生产队规划的新宅，路是4米宽，由南向北走。1989年，被告原密县曲梁乡大樊庄村民委员会和七西组为响应乡政府号召（规划道路由北向南，按原新宅规划4米宽，冲到建房为止），方便村民出行，就决定由时任村民组长王小四负责将原告东西2米多长的老宅后墙推到，在属于原告的宅基地上开一条路，全部占用了原告宅基地，事后也没有给原告作出过任何补偿，故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即停止侵权行为，排除妨害，将强行拆除原告的后院墙恢复原状或补偿原告经济损失30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告大樊庄村委会辩称，事情已经过去二十七年了，原告所诉已无法恢复原状，现任村委会负责人也不了解原来的情况。
被告大樊庄村委会七西组辩称，村民组处理不了该问题，请法院依法判决。
原告张金玉为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、1994年7月26日密县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》一份，用于证明原告宅基地面积及其四邻；
证据二、1962年5月20日密县人民政府颁发的《房地产使用证》复印件一份（复印于新密市档案馆），用于证明原告东边的路在其宅基地范围内；
证据三、证人孟某、刘某、靳某出具的证明各一份，用于证明原告东边的路在其宅基地范围内；
证据四、现场照片一张，用于证明原告东边的路在其宅基地范围内。
二被告对上述证据的真实性没有异议，二被告未向本院提交相关证据。
经本院现场勘验发现：一、原告张金玉有两处南北方向紧邻的住宅，其中靠北的住宅前（大门朝东）有一条南北走向的路；二、原告靠北的住宅与案外人卢新现住宅相距2米多宽；三、卢新现住宅南边紧邻卢省宽住宅，该住宅在1989年前已经建成，南北通行道路更窄一些。
本院根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，对本案事实确认如下：1989年原密县曲梁乡大樊庄村民委员会和七西组为响应乡政府号召，方便村民出行，进行通路，原则为“扒墙不扒房”，因此将原告东西2米多长的老宅后墙推到，卢新现住宅上当时为老墙塌的一堆土，卢新现宅基地南边是卢省宽已经建成的宅子。
本院认为，公民在法律面前一律平等，原密县曲梁乡大樊庄村民委员会和七西组在响应乡政府号召通路时，将原告张金玉的老宅后墙推倒，但因卢新现住宅上当时已经是老墙塌的一堆土，不存在再推倒的基础，因此二被告不存在侵权行为。另外，因为卢省宽已经建成的房子的缘故，后人在走路时便捷的走出了现在的道路，现在因为原告宅子的建起和卢新现院墙的垒起才显出了道路不足4米宽。原告诉请将原来拆除的其后院墙恢复原状违背了通畅道路，便民利民的政策，因此，原告应本着宽宏大量、既方便他人又方便自己的态度对待所诉事项，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金玉的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告张金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 尧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3867号
原告:范玉明，男，汉族，1954年9月14日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被告：李久大，男，汉族，1969年4月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告范玉明与被告李久大买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，适用简易程序，由审判员许华珍独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告范玉明的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。被告李久大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
范玉明向本院提出如下诉讼请求：1、判令李久大向范玉明支付合同欠款120000元及自2006年9月23日起，以120000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费用由李久大负担。事实和理由：2005年9月23日，范玉明、李久大签订一份机械设备出让协议。约定范玉明向李久大提供制钉设备，李久大运清设备后一年内付清货款120000元。范玉明依约完成设备交付，但李久大至今未支付货款。
李久大未作答辩，亦未举证、质证。
范玉明围绕诉讼请求依法提交了《出让协议》、《出让材料清单》等证据，李久大未质证。对范玉明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据范玉明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月23日，范玉明与李久大签订一份《出让协议》，约定范玉明将制钉设备出让给李久大（附设备清单），出让款12万元。李久大在设备全部运清后一年内付清款项。设备运走后不得退货，否则按出让总价的30%支付违约金。后李久大于2005年10月25日运走抛光机2台、711一台、712二台、713二台、714一台、250减速机3台等。后范玉明多次找李久大索要货款。李久大分别于2006年元月23日、2007年元月23日、2007年6月20日、2008年4月6日、2009年10月15日、2011年9月6日、2013年4月8日、2014年10月29日在《出让协议》上签名。
本院认为：范玉明将制钉设备转让给李久大，双方之间买卖关系合法有效。李久大应依双方约定的付款期限及时支付货款。范玉明主张自2006年9月23日起，按照同期人民银行贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日符合相关法律规定，本院予以支持。李久大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李久大于本判决生效之日起十日内一次性支付范玉明货款120000元及逾期付款利息（以120000元货款为基数，自2006年9月23日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取2176元，由李久大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1373号
上诉人（原审原告）：周国民，男，汉族，1956年7月22日生，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号，统一社会信用代码91320404672014376W。
法定代表人：钱伟文，该公司总经理。
上诉人周国民因与被上诉人江苏欣祥物业有限公司劳动合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周国民于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周国民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周国民负担。
定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 沈超彦
审判员 顾 洋
二〇一八年五月三十一日
书记员 浦 萍
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第437号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告马怀强。
被告殷宪国。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马怀强、殷宪国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告马怀强、殷宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山�行）诉称，被告马怀强于2012年2月28日由被告殷宪国为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限一年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按年还款，按季结息，至2014年6月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息3558.88元（利息计算至2014年5月24日，其余利息计算至贷款还清止）；担保人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清�一份。
被告马怀强、殷宪国未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告马怀强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定马怀强向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2013年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人马怀强、保证人殷宪国在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借�补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2012年2月28日将贷款50000元发放给借款人马怀强，借款人马怀强在记账凭证上进行签名认可。马怀强的该笔借款现已逾期，截至2014年5月24日，共欠原告借款本金50000元，利息3558.88元。
本院认为，被告马怀强与原告微山农行之间的借款合同合法有效，马怀强拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告殷宪国为马怀强的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，殷宪国应按担保条款的约定，对马怀强的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告马怀强、殷宪国经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马怀强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月24日的利息为3558.88元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告殷宪国对被告马怀强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告殷宪国承担保证责任后，有权向被告马怀强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告�怀强、殷宪国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 童
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2164号
原告:邓燕，女，1953年10月20日出生，汉族，住黄州区，。
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告邓燕等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告邓燕等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，书面解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告邓燕的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初259号
原告万永恒，男，1973年2月出生，汉族，住罗山县。
被告钱明中，男，56岁，汉族，住罗山县。
被告姜旭，男，1989年9月15日出生，汉族，住罗山县。
本院在审理原告万永恒与被告钱明中、姜旭劳务合同纠纷一案中，原告万永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告万永恒负担。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 明 哲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 玥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2981号
原告：杨金录，男，1966年3月19日生，住吉林省桦甸市。
原告：王全彩，女，1965年8月14日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘忠桂，男，1975年8月19日生，住吉林省桦甸市。
原告杨金录、王全彩与被告刘忠桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金录、王全彩，被告刘忠桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金录、王全彩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失6177.11元(其中:王全彩的医疗费628.20元、误工费686.84元;杨金录的医疗费2333.23元、误工费686.84元、鉴定费490元、交通费600元、窗玻璃损失及沙窗损失共计752元)。事实与理由：两原告系夫妻关系，2015年8月7日，被告到我家与两原告因琐事发生口角后，被告将两原告打伤，并将原告家玻璃等物品损坏。经鉴定，杨金录的伤构成轻微伤，公安机关对被告行政拘留七天。基于以上事实，故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘忠桂辩称：我没有去原告家与原告打仗，也没有砸原告家玻璃，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所提供的关于对窗玻璃、纱窗损失的价格认定未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告对公安机关卷宗材料的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以确认。关于原告提供的就医方面的证据材料，因原告在本案中选择了财产损害的法律关系，对因身体受害所产生的损失在本案中不主张权利，故本院对其他证据不予评议。本院认定如下事实:二原告系夫妻关系。原被告曾因琐事发生过纠纷。2015年8月7日15时30分许，被告到原告家用二齿钩子及石头将原告家四块窗玻璃及四块纱窗砸坏。经鉴定，该损失为752元。被告因此被公安机关行政拘留七天。另因原告的诉请涉及健康权及财产损害两个法律关系，庭审中原告在本案中选择财产损害法律关系，在本案中要求被告赔偿窗玻璃及纱窗�失752元。
本院认为，本案的争议焦点是被告应否赔偿原告损失。庭审中，被告否认砸原告家窗玻璃及纱窗，但未向本院提供证据。而原告提供的公安机关的卷宗材料，认定原告家的窗玻璃及纱窗系被告用二齿钩子及石头损坏，被告因此被公安机关行政拘留七天，故本院依法认定原告家窗玻璃及纱窗系被告所为。侵害他人财产的，应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿窗玻璃及纱窗损失的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告选择财产损害法律关系，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘忠桂于本判决生效之日赔偿原告杨金录、王全彩窗玻璃及纱窗经济损失752元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十月十七日
书记员 冷文颖
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申97号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴玉顶，男，苗族，1966年3月2日生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省凯里市龙场镇人民政府。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）蒋兴文，贵州省凯里市龙场镇国土资源所原所长。
再审申请人吴玉顶因起诉贵州省凯里市龙场镇人民政府一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉顶申请再审称，2003年7月份，被申请人官商勾结，行凶霸占再审申请人砖瓦厂，改建成煤场，再审申请人已提交部分证人证言等证据，还提供了侵权后12年上访部分登记、信访邮递收据、车票等，市政府十多年强制截访，雇凶一次次残害再审申请人家破人亡，足以证明被申请人严重违法行政行为的存在。一、二审法院裁定不予受理，属于事实不清，程序违法，请求撤销贵州省凯里市人民法院（2015）凯行立初字1号行政裁定和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第102号行政裁定。
本院经审查认为，再审申请人起诉时的诉讼请求是请求判决贵州省凯里市龙场镇人民政府、蒋兴文连带赔偿侵权造成的一切损失，包括砖瓦厂损失31.5万元和精神损害抚慰金10万元。从该诉讼请求的内容看，本案属于单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，再审申请人吴玉顶单独提起行政赔偿诉讼，未提供其曾经赔偿义务机关先行处理的相应证据材料，故本案不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原一、二审法院裁定不予受理本案，并无不当。
综上，吴玉顶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴玉顶的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 施 艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初343号
原告史某某，女，生于1979年11月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告向某某，男，生于1977年7月26日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告史某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王龙春适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史某某诉称，2005年12月3日，原告史某某与被告向某某在宣汉县南坝镇人民政府办理结婚登记。2005年2月9日，原、被告生育儿子向某甲。婚后，原被告因性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，遂起诉要求判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子向某甲由原告抚养，被告给付子女抚养费；三、诉讼费用由被告负担。
原告史某某为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原被告及子女常住人口登记卡复印件，拟证实原被告的主体适格及生育子女的情况；
2、结婚登记档案复印件，拟证实原被告系合法夫妻关系；
3、短信记录、通话录音（光盘一张及转换笔录一份），拟证实原被告夫妻感情不好，经常吵架，被告威胁原告及子女的安全，原被告曾多次协商离婚，原告要求抚养儿子；
4、原告的陈述笔录，拟证实原被告夫妻感情的经历及现状。
被告人向某某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据经审核认为，对原告史某某提供的证据1、2均属书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；证据３系原被告之间的短信及通话记录，本院予以采信；证据４系原告的本人陈述，与原告提供的其他证据一致的部分本院予以采信，不一致的部分，本院不予采信。
经审理查明，2002年原告史某某与被告向某某在福建务工时相识，2003年11月原被告确立恋爱关系并同居生活。2005年2月9日，原、被告生育儿子向某甲。2005年12月3日，原告史某某与被告向某某在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致使原被告自2015年3月分居生活至今。2016年1月19日，原告史某某以夫妻感情破裂为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原告史某某无婚前财产。
本院认为，2002年，原告史某某与被告向某某相识恋爱，2005年12月3日，在宣汉县南坝镇人民政府补办结婚登记，婚姻基础较好。婚后，原、被告生育儿子向某甲，原被告建立起了夫妻感情。原被告虽因家庭琐事发生纠纷，致使原被告自2015年3月分居生活至今，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，原告史某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告向某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告向某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 王龙春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石楚桐
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终123号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人郭一平，男。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人原冬鱼，男。
上诉人（原审原告）郭师则，男。
上诉人（原审原告）秦英则，女。
上诉人（原审原告）王秀英，女。
上诉人（原审原告）刘杰，男。
上诉人（原审原告）杨安生，男。
上诉人（原审原告）于高社，男。
被上诉人（原审被告）长治市规划勘测局，所在地址：长治市英雄中路81号。
法定代表人宋锦书，该局局长。
被上诉人（原审第三人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，所在地址：长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，该公司经理。
原审原告郭红军，男。
上诉人郭一平等八人因规划勘测行政许可一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案和受诉人民法院管辖。”根据该规定，原告应当提供其享有诉权的事实证据，如行政行为的存在、其与行政行为有利害关系等有关的事实证据材料。本案中，金合家苑项目于2007年4月23日办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，而原告诉称的馨苑小区是北石槽村于2007年7月才计划建设的。据此可知，金合家苑项目规划审批在先，馨苑小区建设在后，且庭审中原告未提供馨苑小区有关的任何规划审批手续。故本案原告不具有提起诉讼的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭一平等九人的起诉。
上诉人郭一平等八人上诉称，一、原审裁定认定事实错误，无视被上诉人的违法、违规行为；二、原审裁定适用法律错误；三、原审裁定有意忽视了上诉人的利益所受到的重大损失；四、原审裁定无视原告的诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法判决撤销2009年5月27日颁发的建字第140400090500027号和2012年4月27日颁发的建字第140400120400015号《建设工程规划许可证》，依法判决被上诉人拆除金合家苑商住楼违法建设的9-30层，依法判决被上诉人对原告自2009年至今造成的遮阳损失，要求对郭一平造成的精神损失进行赔偿，依法对长治市规划勘测局2009年7月7日发布的《长治市城乡规划管理技术规定》进行审查。
被上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司辩称，一、长治市规划勘测局颁发的《建设工程规划许可证》程序合法；二、郭一平等九人不具有申请撤销《建设工程规划许可证》的主体资格；三、金合家苑商住楼现已履行完各项审批程序，并办理完所有所需手续，为合法建筑，不应拆除；四、郭一平等九人主张的遮阳损失已达成调解协议，并已履行完毕，不能对其损失进行二次赔偿。
本院认为，郭一平等九人不能提供居住房屋的合法手续，不能确定其合法权益受到侵害，故不具有原审原告主体资格，人民法院应驳回起诉。原审裁定驳回郭一平等九人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛晓燕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋04行终123号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人郭一平，男。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人原冬鱼，男。上诉人（原审原告）郭师则，男。上诉人（原审原告）秦英则，女。上诉人（原审原告）王秀英，女。上诉人（原审原告）刘杰，男。上诉人（原审原告）杨安生，男。上诉人（原审原告）于高社，男。被上诉人（原审被告）长治市规划勘测局，所在地址：长治市英雄中路81号。法定代表人宋锦书，该局局长。被上诉人（原审第三人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，所在地址：长治市解放东路北石槽段。法定代表人郭书明，该公司经理。原审原告郭红军，男。上诉人郭一平等八人因规划勘测行政许可一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案和受诉人民法院管辖。”根据该规定，原告应当提供其享有诉权的事实证据，如行政行为的存在、其与行政行为有利害关系等有关的事实证据材料。本案中，金合家苑项目于2007年4月23日办理了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》，而原告诉称的馨苑小区是北石槽村于2007年7月才计划建设的。据此可知，金合家苑项目规划审批在先，馨苑小区建设在后，且庭审中原告未提供馨苑小区有关的任何规划审批手续。故本案原告不具有提起诉讼的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭一平等九人的起诉。上诉人郭一平等八人上诉称，一、原审裁定认定事实错误，无视被上诉人的违法、违规行为；二、原审裁定适用法律错误；三、原审裁定有意忽视了上诉人的利益所受到的重大损失；四、原审裁定无视原告的诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法判决撤销2009年5月27日颁发的建字第140400090500027号和2012年4月27日颁发的建字第140400120400015号《建设工程规划许可证》，依法判决被上诉人拆除金合家苑商住楼违法建设的9-30层，依法判决被上诉人对原告自2009年至今造成的遮阳损失，要求对郭一平造成的精神损失进行赔偿，依法对长治市规划勘测局2009年7月7日发布的《长治市城乡规划管理技术规定》进行审查。被上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司辩称，一、长治市规划勘测局颁发的《建设工程规划许可证》程序合法；二、郭一平等九人不具有申请撤销《建设工程规划许可证》的主体资格；三、金合家苑商住楼现已履行完各项审批程序，并办理完所有所需手续，为合法建筑，不应拆除；四、郭一平等九人主张的遮阳损失已达成调解协议，并已履行完毕，不能对其损失进行二次赔偿。本院认为，郭一平等九人不能提供居住房屋的合法手续，不能确定其合法权益受到侵害，故不具有原审原告主体资格，人民法院应驳回起诉。原审裁定驳回郭一平等九人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 赵学成审判员 温福宝二〇一六年十一月二十三日书记员 薛晓燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告刘玉响。
被告熊光连。
被告刘玉华。
被告杨召兵。
被告刘长青。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘玉响于2012年3月6日由被告刘玉华、熊光连、杨召兵、刘长青为其担保，以联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息从2014年5月8日起计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120046505）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月6日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息0元。
本院经审查认为，因被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月6日，被告刘玉响与原告微山农行签订了编号为：37020120120046505号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘玉响借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘玉响在合同的借款人处签字确认，被告刘玉华、熊光连、杨召兵、刘长青在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘玉响支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告刘玉响欠原告微山农行借款本金50000元。
本院认为，原告微山农行与被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘玉响发放贷款后，被告刘玉响没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告熊光连及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘玉响、熊光连、刘玉华、杨召兵、刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉响于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息（从2014年5月8日起计算，按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘玉华、熊光连、杨召兵、刘长青对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘玉华、熊光连、杨召兵、刘长青在承担相应保证责任后，有权向被告刘玉响追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘玉响、刘玉华、熊光连、杨召兵、刘长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01149号
原告程贤中，男，汉族，1963年11月30日生，住潢川县。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告马军，男，汉族，1972年7月27日横，住淮滨县。
委托代理人杨绪河，男，汉族，1965年4月10日生，住淮滨县。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。（以下简称信达财险信阳支公司）
法定代表人杨丰明，系该公司总经理。
委托代理人郭宜宁，该公司员工。
原告程贤中诉被告马军、信达财险信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程贤中及其委托代理人杨金锐，被告马军委托代理人杨绪河、被告信达财险信阳支公司代理人郭宜宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，原告程贤中驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光潢路由南向北行驶至光山县十里镇北王岗街道路口新段，遇被告马军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车（车上乘坐丁胜付、李永仁）沿北王岗镇道由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损、丁胜付受伤、李永仁受伤抢救无效死亡的道路交通事故。经光山县××交通警察大队认定程贤中负该起事故的主要责任，马军负此次事故的次要责任，丁胜付、李永仁无责任。因被告马军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车在信达财险信阳支公司投保有交强险及商业险，且在保险期内。被告拒不赔偿原告的任何经济损失，故具状起诉，请求判令二被告赔偿原告车损费、施救费等各项经济损失共计87139.38元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马军代理人辩称，发生交通事故是事实，车辆在信达财险信阳支公司购买有交强险及三责险，应由承保的保险公司承担赔偿责任。
被告信达财险信阳支公司辩称，保险公司只承担原告车辆损失，其他损失不属于保险责任限额，不予承担。此次交通事故中的受害人系被告马军车上人员，不属于保险公司的保险责任。
经审理查明，2015年5月30日15时许，原告程贤中驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿光潢路由南向北行驶至光山县十里镇北王岗街道路口路段，遇马军驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车（车上乘坐丁胜付、李永仁）沿北王岗街道由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损，丁胜付受伤，李永仁受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该起交通事故，经光山县××交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告程贤中负该起事故的主要责任，被告马军负该起事故的次要责任，丁胜付、李永仁无责任。事故发生后，原告程贤中在光山县××交通警察大队的调解下赔付被告马军、丁胜付、李永仁（不含李永仁的医疗费及豫Ｓ×××××号车损）共计360000元。
另查明，被告马军驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车在信达财险信阳支公司购买了交强险及商业三责险（不计免赔，限额为500000元），事故发生时，在保险期限内。
还查明，原告程贤中驾驶的豫Ｓ×××××号轿车经信阳市三维资产评估事务所出具的司法鉴定意见书认定车辆损失为47615元，鉴定费为4000元。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、户籍注销证明、尸检报告、交通费票据、司法鉴定意见书及发票、驾驶证、行车证复印件、保险单、赔偿凭证及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告因此次交通事故造成的经济损失，合理部分本院予以支持。对光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，各方均无异议，本院予以采纳。被告马军负此次事故的次要责任，原告程贤中负此次事故的主要责任，关于责任比例，综合本案案情及证据分析，依据交通安全法及河南省交通安全条例规定，关于本案赔偿责任比例应以原告程贤中承担70%，被告马军承担30%为宜。对信阳市三维资产评估事务所出具的司法鉴定意见书，被告信达财险信阳支公司代理人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，对该司法意见书确认的车损47615元，本院予以保护；对于原告程贤中主张由被告保险公司赔偿受害人丧葬费、死亡赔偿金等相关经济损失，因受害人李永仁系被告马军车上乘坐人员，不属于交强险及三责险的保险赔偿范围，受害人李永仁因交通事故死亡所产生的经济损失应由被告马军承担30%的赔偿责任，而受害人李永仁死亡后，原告程贤中垫付赔偿款共计36万元，所以被告马军承担的赔偿款应交付给原告程贤中；关于原告请求的施救费、参加事故人员的交通费及医疗抢救费，其提供有正式票据，符合法律规定，本院予以保护。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；2、死亡赔偿金150657.6元（9416.1元／年×16年）；3、精神抚慰金50000元；4、交通费酌定2000元；5、车损47615元；6、鉴定费4000元；7、医疗费2876.92元；8、拖车施救费2300元。以上合计274852元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额及第三者责任险范围内赔付原告程贤中车辆损失共计人民币15684.5元（2000元＋（47615元-2000元）×30%】，款于本判决生效后五日内付齐；
二、被告马军于本判决生效后五日内赔偿赔偿原告程贤中鉴定费及因受害人李永仁死亡所垫付款共计69371元【（丧葬费19402元＋死亡赔偿金150657.6元＋精神抚慰金50000元＋交通费2000元＋鉴定费4000元＋医疗费2876.92元＋拖车施救费2300元）×30%】，款交本院转付原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1979元，由原告程贤中承担800元，被告马军承担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 伦 皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史 春 梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ?姚国辉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异38号
异议人（被执行人）：马鞍山恒创科技有限公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区863新材料基地内。
异议人（被执行人）：赖中全，男，1967年10月20日出生，汉族，马鞍山恒创科技有限公司法定代表人，家住广东省深圳市南山区。
共同委托诉讼代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
申请执行人：宁波中甬电气有限公司。住所地：宁波高新区河清北路****号****室。
法定代表人：武玉珍。
委托诉讼代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑰琦，浙江合创律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宁波中甬电气有限公司与被执行人马鞍山恒创科技有限公司、赖中全买卖合同纠纷一案中，异议人马鞍山恒创科技有限公司、赖中全对本院查封其名下银行账户，并将其列入失信人员名单的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月2日举行了听证。委托诉讼代理人王坤、刘济平参加了听证。现已审查终结。
异议人马鞍山恒创科技有限公司、赖中全称，根据调解书的内容，异议人已经全额履行了第一项义务，不应该再适用第二项规定。其未如期履约，系因为名下账户已被法院冻结，无法履约，且其账户内余额已足够履约金额，故不能认定其有违约行为，请求本院解除对其名下银行账户的冻结，并将赖中全从失信人员名单中撤除。并向本院提交了银行业务回单、存款对账单、往来户历史明细清单等证据材料。
申请执行人宁波中甬电气有限公司称，对异议人提交的上述证据材料的真实性无异议，但异议人未如期履约的责任仍然应当由异议人自行承担，异议人的异议申请不能成立。
本院查明，2016年1月18日，本院作出（2015）甬东商初字第3871号民事调解书，原告宁波中甬电气有限公司与被告马鞍山恒创科技有限公司、赖中全自愿达成如下协议：一、被告马鞍山恒创科技有限公司支付原告宁波中甬电气有限公司货款1680294.30元，支付违约金200000元，于2016年1月31日之前支付1780294.30元，于2016年3月30日之前支付违约金100000元；二、如被告马鞍山恒创科技有限公司上述任一期款项未按期履行，原告宁波中甬电气有限公司有权就货款1680294.30元，违约金及诉讼费等570000元向法院全额申请强制执行；三、被告赖中全对被告马鞍山恒创科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
2016年2月18日，申请执行人宁波中甬电气有限公司向本院申请执行。2016年3月8日，本院从马鞍山恒创科技有限公司名下在徽商银行马鞍山佳山路支行的15×××62的账户内扣划1469359元。2016年3月9日，本院从马鞍山恒创科技有限公司名下在中国工商银行股份有限公司马鞍山开发区支行的13×××74的账户内扣划10万元。
另查明，2015年12月10日，本院冻结了马鞍山恒创科技有限公司名下上述两个账户。2016年1月25日，马鞍山恒创科技有限公司名下已冻结的徽商银行账户余额1439359.74元。2016年1月27日，马鞍山恒创科技有限公司向宁波中甬电气有限公司汇款341294.30元。
本院认为，违约责任的承担应以主观过错为构成要件，本案异议人在明知名下被冻结账户内的金额不足以全额履约时，主动向申请执行人支付不足部分，可见其履约的意思表示，未按期履约并非异议人主观过错导致，不应再适用调解书第二项内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对马鞍山恒创科技有限公司名下15×××62、13×××74银行账户的冻结；
二、撤销赖中全失信人员名单。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十二月九日
代书记员 周璐妍
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初23号
�诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人陈丽明，男，1989年1月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，当月27日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2017年4月18日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
被告人秦源，男，1995年7月2日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。2015年1月21日，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因本案于2016年6月24日被刑事拘留，当月27日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2017年4月18日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
被告人王文轩，男，1996年9月12日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。2015年7月13日，因犯�衅滋事罪被判处管制四个月；因本案于2016年6月24日被刑事拘留，当月27日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，2017年4月18日被宜昌市葛洲坝人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈丽明、秦源、王文轩犯非法拘禁罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于2017年5月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人陈丽明、秦源、王文轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月间，被告人陈丽明陆续借给被害人李某1人民币三万余元。6月17日晚21时许，陈丽明邀约被告人秦源到宜昌市夷陵区罗河路一巷嘉元宾馆8206号房间找到李某1，陈丽明催促李某1筹钱还债，因李某1联系亲友未借到，陈丽明、秦源便将李某1限制在宾馆8206号房间内。6月18日上午10时许，陈丽明、秦源将李某1带往宜昌市西陵区大明市场附近，陈丽明邀约被告人王文轩替换秦源，于午饭后将李某1带到云林路上等住宿203号房间，继续限制其人身自由，当晚21时许王文轩离开该处。6月19日凌晨6时许，秦源再到上等住宿203号房间帮助看管李某1至晚上23时许离开。6月20日凌晨4时，李某1的朋友李某2报警求助，民警于上等住宿203号房间当场将陈丽明抓获，解救出李某1。
上述事实，被告人陈丽明、秦源、王文轩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、宋某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录，受案登记表、抓获经过、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽明、秦源、王文轩为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，陈丽明在本起犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；秦源、王文轩在本起犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。秦源、王文轩有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据陈丽明、秦源、王文轩的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人秦源犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
三、被告人王文轩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（被告人陈丽明、秦源、王文轩的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 金芙安
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司献中，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永康，居民。
再审申请人司献中因与被申请人王永康排除妨碍一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月29日作出（2014）宿豫大民初字第0331号民事判决。司献中不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）宿中民终字第1521号民事判决，已经发生法律效力。司献中仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司献中一审诉称，2010年3月1日，原告与本组签订承包合同一份，约定了双方的权利和义务，且于2013年1月7日与倪牌坊村委会签订了协议书一份。此协议中约定了原告因扒六塘河造成损失承包期限延长三年。但是在2014年4月5日、6日两天，被告将原告在自己承包的河塘大堤上所植的树木拔掉造成毁损。此事实经两次报警，丁嘴派出所处理未果。请求判令被告排除妨碍，赔偿损失5000元。
王永康一审辩称：涉案土地是被告承包的土地，原告无权在此土地上栽树。
一审法院经审理查明，2010年3月1日，原告司献中（乙方）与宿迁市宿豫区丁嘴镇倪牌坊村四组（甲方）签订合同一份，双方就位于六塘河边的鱼塘承包达成如下约定：1、承包年限为10年，承包期自2010年3月1日至2020年3月1日止。2、承包费用乙方每年向甲方上交600元，十年合计为6000元，承包费用一次交清，乙方不得拖欠。3、承包期内，因水利设施等原因造成原鱼塘面积扩大或缩小的，甲方概不负责，乙方不得提出任何改变原合同的要求。合同签订后，原告司献中在其承包的鱼塘养鱼并在鱼塘坡边栽树或种植农作物。
被告王永康于2001年3月30日与宿迁市宿豫区丁嘴镇倪牌坊村委会（以下简称牌坊村委会）签订协议承包六塘河大堤坡地，坡地与牌坊村三组、四组地段相邻，三组2.4元／米计83米，四组1.6元／米计120米，承包期限18年。被告王永康在大堤坡地种植农作物或栽树。
2011年六塘河拓宽改造，河面拓宽后，新六塘河大堤占用了原告司献中承包的鱼塘的部分面积。考虑到司献中承包鱼塘因扒六塘河造成损失，牌坊村委会同意以承包期限向后延迟三年的方式补偿其损失。对于因六塘河对王永康造成的损失，牌坊村委会同意对于新六塘河大堤仍由王永康承包使用，同意以承包期限向后顺延四年的方式补偿其损失。
因原、被告双方均主张对新六河大堤（即本案争议土地）享有使用权，并为此多次发生纠纷，镇政府、村委会和当地派出所多次处理未果，因而成讼。
又查明，原、被告诉争的土地系六塘河堤防。六塘河属于区域性河道，其宿豫区河段的水利工程主管部门为宿豫区水务局。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，而无处分权人处分他人财产未经权利人追认的，其签订的合同无效，不受法律保护。本案原告司献中与牌坊村委会或四组签订的协议，虽经村委会或四组同意，但该六塘河河段的管理使用主管部门为水利行政部门，村委会和四组均无权管理和使用，其同意原告承包的行为属于无权处分行为，该行为亦未经权利人认可，故双方所签协议无效，不具有法律效力。原告据此协议向被告主张权利，要求被告排除妨碍并赔偿损失5000元的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。同理，被告王永康也无权使用六塘河大堤。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告司献中的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
上诉人司献中不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、一审法院未查清事实并错误认定事实。争议土地属于上诉人承包地块，被上诉人承包的河坡地已在六塘河改造中灭失。2、一审判决认定上诉人村组无权处分争议土地于法无据。3、一审判决机械适用法律，违背“谁开发谁利用”原则，与农村土地承包法相抵触。
被上诉人王永康辩称，一审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人陈述，双方争议的地块距离六塘河河口约25米左右。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
二审法院认为，排除妨害属于物权纠纷，其前提条件必须依法获得所有权或使用权。二审中，上诉人认可争议的土地距离六塘河河口25米左右。《宿迁市河道蓝线管理办法》规定，六塘河河口向外100米为蓝线位置，属于河道工程保护范围，其土地所有权属国有，由水利工程管理单位使用。本案中，上诉人尽管与所在村组签订了承包合同，但合同未经水利工程管理单位同意或授权，尚未依法取得争议土地的使用权。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人司献中负担。
再审申请人司献中申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求提起再审撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。理由：1、原审认定村组对该段土地无发包权，适用法律错误。依照《土地管理法》第10——16条，《农村土地承包法》第3、5、12条的规定，村组具有发包权和使用权。2、二审认定该宗土地所有权属于国有，由水利工程管理单位使用。再审申请人已再次与宿豫区陆塘河道工程管理处签订了承包合同，证明再审申请人持有原承包该段土地合同、拥有该宗土地使用权。3、2011年陆塘河道拓宽改造工程，河面拓宽后陆塘河大堤占用了司献中承包的鱼塘的部分面积，王永康原承包的陆塘河边坡第自然灭失，原审却不予认定。4、原审不认定再审申请人与村组签订的承包合同，却认定被申请人提交虚假的补充协议与见证证明，陆塘河新大地占用再审申请人部分承包地，被申请人的陆塘河坡地就灭失了。
被申请人王永康答辩称，2014年12月16日，再审申请人与宿迁市宿豫区陆塘河道工程管理处签订的承包合同没有生效。再审申请人只是承包了鱼塘水面，坡面归被申请人使用。2014年2月14日村委会处理结论，另行给司献中发包一块土地，与被申请人拔树地块无关。请求驳回再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
复查中，司献中提交新证据：2014年12月16日，司献中与宿迁市宿豫区陆塘河管理所签订的承包合同。该合同约定，管理所将陆塘河东岸堤河堤承包给司献中植树。司献中提交此证据为证明讼争地段一直由其承包使用。
王永康发表质证意见认为，该承包合同是宿迁市宿豫区陆塘河管理所未经法定程序签订的，已经向有关部门信访，有关部门答复正在处理。
本院认为，排除妨害属于物权纠纷，其前提条件必须依法获得所有权或使用权。诉讼中，司献中认可争议的土地距离六塘河河口25左右。《宿迁市河道蓝线管理办法》规定，六塘河河口向外100米为蓝线位置，属于河道工程保护范围，其土地所有权属国有，由水利工程管理单位使用。司献中虽然与所在村组签订了承包合同，但合同未经水利工程管理单位同意或授权，属无效合同。对于司献中与陆塘河管理所签订的承包合同，合同中约定了“本合同经双方签字盖章，并经司法部门公证后生效”生效条件，由于该合同虽经双方签字盖章，但尚未经有关部门公证，依照约定该合同尚未生效。因此，司献中尚未依法取得争议土地的使用权，其提出的排除妨害请求不能得到支持。
综上，原审法院判决适用法律正确，应予维持。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人司献中的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周甜甜
第7页／共7页
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00119号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人杨某甲，男。2015年4月29日因涉嫌犯贪污罪被三原县人民检察院取保候审。
被告人杨某乙，男。2015年4月29日因涉嫌犯贪污罪被三原县人民检察院取保候审。
被告人张某甲，男。2015年4月29日因涉嫌犯贪污罪被三原县人民检察院取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、张某甲犯贪污罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年新西铜高速公路过境三原县新兴镇塔凹村，三原县新兴镇政府委托塔凹村委会协助镇政府的征地工作，村委会遂委托五组组长杨某乙、六组组长杨某甲负责征地协调工作。在征地过程中，被告人张某甲以自己耕种的五组、六组集体土地（未被承包）被高速路征用为由，向时任村支书的梁某甲（另案）提出让将该土地的赔偿款发放给自己。期间，被告人张某甲向梁某甲送去20000元好处费让其协调此事。后梁某甲安排被告人杨某甲、杨某乙与张某甲签订了一份虚假的土地承包合同。
2011年10月，被告人张某甲伙同杨某甲、杨某乙与村主任杨某丙、会计杨某丁在其家中就其所耕种的土地征用赔偿款75769元如何分配进行了协商。经协商，被告人张某甲分得57200元，被告人杨某甲分得11279元，被告人杨某乙分得7290元，三人将所得款项非法占为己有。
另查明，梁某甲于2011年11月10日将张某甲所送20000元上交村会计入账。
案发后，被告人杨某甲退赃11279元，杨某乙退赃7290元，张某甲退赃37200元。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、新兴镇人民政府证明、塔凹村关于被告人杨某甲、杨某乙任职证明、新兴镇账务资料、塔凹采村账务资料、三被告人签订的承包合同、被告人张某甲土地承包合同、关于塔凹村委会征地赔偿款分配无会议记录的证明、证人梁某甲、杨某丁、杨某丙、惠某甲证言、梁某甲将20000元交村会计的收据、被告人杨某甲、杨某乙、张某甲退赃凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，2009年西铜高速公路过境新兴镇塔凹村，将位于该村四支渠南的塔凹村五组0.63亩、六组的2.63亩集体土地征用，共赔偿塔凹村五组14490元，六组61279元；被告人杨某甲、杨某乙依法非法占有为目的，伙同被告人张某甲以签订虚假合同的形式，将以上赔偿款非法占为己有，其中杨某甲占有11279元，杨某乙占有7290元，张某甲占有57200元；被告人杨某甲、杨某乙虽协助人民政府从事征地工作，但并未利用职务之便套取国家赔偿款，而是利用职务之便将国家已经赔偿给塔凹村五、六组的集体财产三人占为己有；被告人张某甲虽不具有集体经济组织负责人的身份，但其伙同集体经济组织负责人非法占有集体财产，故三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不妥，应以职务侵占罪对三被告人定罪处罚。三被告人共同预谋非法占有村集体财产，构成共同犯罪。在共同犯罪中各被告人均找村书记等要求占有该赔偿款，并共同签订虚假合同以骗取赔偿款，三人行为积极主动，故不区分主从犯，但应根据三被告人的犯罪数额、个人身份、获赃多少在量刑时区别对待。
三被告人积极退赃，当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估，三被告人一贯表现良好，结合其认罪、悔罪态度，对三被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲违法所得11279元、杨某乙违法所得7290元、张某甲违法所得37200元，依法返还新兴镇塔凹村。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 香
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00119号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被芜湖市公安局取保候审，2015年10月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月31日20时40分，被告人王某某酒后驾驶皖BXXX**小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为194mg／100ml。经检测，被告人王某某血液酒精含量为132mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月31日20时40分，被告人王某某酒后驾驶皖BXXX**小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获，当场呼气检测酒精含量为194mg／100ml。经检测，被告人王某某血液酒精含量为132mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、户籍资料、网上查询（比对）记录、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、酒精呼气检测照片及结果单、当事人血样提取登记表及委托书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人伍某某的证言、被告人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一五年十一月六日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第62号
申请执行人兴隆县文化体育广播电影电视局。
法定代表人邓久国，局长。
被执行人刘德凤，住兴隆县三道河乡鸠峪村。
申请执行人兴隆县文化体育广播电影电视局于2014年1月23日作出（兴文广）文罚字（2014）第（56）号行�处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
本院在审查过程中，被执行人主动履行了没收卫星地面接收设施的义务，申请人于2014年8月6日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请人申请撤销强制执行符合法律规定，依法应终结本案的执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3096号
原告林某某，女，1988年3月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告张某某，男，1981年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林某某自愿给被告张某某一次挽救婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 郑枝坤
二〇一五年七月七日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3096号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告谈建林，男，1968年4月26日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告谈建林物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一五年十月九日
书记员 庾丹妮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1916号
上诉人（原审被告）：吴桥顺达化工有限责任公司。
法定代表人：高书文，该公司经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州圣沣环保安装工程有限公司。
法定代表人：付晓燕，该公司总经理。
委托代理人：刘兰林，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人吴桥顺达化工有限责任公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人沧州圣沣环保安装工程有限公司（以下简称圣沣公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年11月20日，圣沣公司与顺达公司双方签订新污水处理系统制作安装合同。双方约定，由圣沣公司负责该工程的设计、设备制作、安装、调试及人员培训事宜，合同总金额为22.5万元，并对付款方式等事项进行了约定。后圣沣公司进行施工，顺达公司分别于2010年11月29日支付工程款67500元，于2010年12月30日支付工程款60000元，其余款项97500元至今未付。
一审法院认为，圣沣公司、顺达公司之间的新污水处理系统制作安装合同加盖有圣沣公司、顺达公司的公章，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，圣沣公司如按合同约定履行了安装等义务，顺达公司应按期支付工程款，逾期不支付，应按照法律规定支付逾期利息。
圣沣公司诉状中称，该工程已经实际安装、调试完毕，顺达公司对该主张不予认可，并辩称该工程没有安装、调试完毕。一审法院认为，根据圣沣公司、顺达公司提交的证据及合同约定，圣沣公司为顺达公司安装的是COD及PH值净化设备，根据2011年河北省吴桥县环境保护局纪要（2011）2号会议纪要显示，截止2011年5月5日，顺达公司的COD、PH污染防治设施已经全部安装到位。故可以确认截止2011年5月5日前，圣沣公司已经按照合同约定将设备安装完毕，顺达公司的该项辩称没有事实依据，一审法院不予采信。
顺达公司辩称，圣沣公司在设备安装完成之后没有进行调试，致使公司一直停产。但根据其提供的沧州市环保局出具的“2011年10月11日沧州市重点污染源现场检查登记表”中现场检查情况为“该公司于2011年9月24日停产”，即自设备安装完毕后，顺达公司公司已经开始正常生产。停产原因：根据2012年8月9日“吴桥县排污企业现场监督检查通知单”显示存在的问题为：“1、集水池内的防渗有破漏现象，未做好清污分流；2、应急池未做防渗；3、危废存放处有漏雨现象，未做到三防”。故顺达公司没有证据证实其停产是因为圣沣公司为其安装的COD、PH污染防治设施未经调试不达标所造成的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，顺达公司应当承担举证不能的责任，其该项辩称一审法院不予采信。
圣沣公司要求顺达公司支付逾期利息，根据法律规定，该项属于圣沣公司的实际损失，对于圣沣公司的该项主张一审法院予以支持。因圣沣公司没有证据证实该工程于何日安装调试完毕，故一审法院以2011年5月5日吴桥县环境保护局会议纪要的时间为依据，因合同约定工程款的最后给付期限为工程完工后一年，故逾期利息按照同期商业银行贷款利率进行计算，期限自2012年5月6日始至欠款全部还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：吴桥顺达化工有限责任公司在本判决生效后十日内给付沧州圣沣环保安装工程有限公司工程款97500元及利息（计算标准及期限按照同期商业银行贷款利率自2012年5月6日始至欠款全部还清之日止）。案件受理费1363元，保全费875元，共计2238元，由吴桥顺达化工有限责任公司承担。
顺达公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。1、双方签订的新污水处理系统制作安装合同，该合同第五条约定，施工调试完毕能够达到吴桥县污水处理厂的进水标准，圣沣公司虽进行了安装，但没有调试。该系统完全达不到合同规定的标准，致使我公司无法使用一直停产。根据合同第五条第2、3款约定，圣沣公司施工凋试完毕能够达到吴桥县污水处理厂的进水标准，我公司付工程款的30%，剩余工程款10%为质保金，一年内付清，因圣沣公司未做调试且不能达到合同要求的标准，不具备后期付款的条件，应驳回圣沣公司诉讼请求。2、圣沣公司一审中未提供证据证明经我公司确认的调试记录和能够达到合同标准的检验报告，即支持圣沣公司的诉讼请求，缺乏证据。二、一审判决在毫无依据的情况下主观臆断，毫无证据的推定，导致错误的判决结论：1、一审判决借用2011年吴桥环保局记录，推定确认截止2011年5月5日，圣沣公司已经将设备安装完毕，而歪曲会议纪要的实质内容，我公司并没有否认该设备已经安装的事实，只是该污水处理系统圣沣公司没有调试，不能达到合同的标准，致使不能使用。2、一审判决借用2011年10月11日沧州市重点污现场检查登记表中检查人员书写的“该公司于2011年9月24日停产”，主观推定出自设备安装完毕后，顺达公司已经开始正常生产的结论是错误的。圣沣公司只有举证证明该系统调试且达标，才是该案审理的唯一定性依据。
圣沣公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，2010年下半年，顺达公司书面向吴桥县环境保护局递交了拟恢复生产的请示。2011年5月5日吴桥县环境保护局召开会议，该会议纪要中显示：顺达公司的COD、PH污染防治设施已经全部安装到位。2011年10月11日，沧州市重点污染源现场检查登记表中，现场检查情况为顺达公司于2011年9月24日停产。2012年8月9日吴桥县排污企业现场监督检查通知单显示存在的问题为：“1、集水池内的防渗有破漏现象，未做好清污分流；2、应急池未做防渗；3、危废存放处有漏雨现象，未做到‘三防’”。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，顺达公司与圣沣公司签订的《吴桥顺达化工有限责任公司新污水处理系统制作安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，圣沣公司已按合同约定履行了安装义务，顺达公司应按合同约定支付货款。圣沣公司主张其履行了安装义务，对此提交了以下证据：2011年5月5日吴桥县环境保护局会议纪要记载的内容能证明污染防治设施已经全部安装到位的事实；2011年10月11日，沧州市重点污染源现场检查登记表中，记载现场检查情况为顺达公司于2011年9月24日停产；2012年8月9日吴桥县排污企业现场监督检查通知单中显示存在的问题为：1、集水池内的防渗有破漏现象，未做好清污分流；2、应急池未做防渗；3、危废存放处有漏雨现象，未做到‘三防’”；以上证据能说明顺达公司不能生产的原因，与圣沣公司安装的设备不具有因果关系。顺达公司上诉主张该污水处理系统圣沣公司没有调试，不能达到合同的标准，对上述主张依据的事实，顺达公司未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2238元，由吴桥顺达化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年七月十八日
书记员 霍灿磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初35172号
原告宗树青。
被告岳凤金，退休，现住北京市通州区。
原告宗树青与被告岳凤金确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴连启独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宗树青、被告岳凤金到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系北京市通州区于家务乡北辛店村农民，被告于1994年9月28日将北京市通州区于家务乡北辛店村10间正房卖给了原告，原告也将购房款给付被告。原告使用房屋多年。原告系该村农民，购房协议系双方平等协商后自愿签订，应受法律保护。现原告诉至法院，请求判令：双方签订的房屋买卖协议有效。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市通州区于家务乡北辛店村农民，原告、被告双方于1994年9月28日签订《房屋买卖协议》，被告将北京市通州区于家务乡北辛店村（通县人民政府农村集体土地建设用地使用证编号：北集建第291号）10间北房及院内一切设施出售给原告，价款13000元人民币，现款笔下交清，原告支付被告全部购房款。协议签订后，北京市通州区于家务乡北辛店村村民委员会在集体土地建设用地使用证变更记事栏注明：自即日起此证所辖房屋产权及宅基地使用权归宗树青所有。协议签订后原告也将购房款给付被告，被告将房屋及院内设施一并交付原告，原告在该院内居住。
上述事实，有《房屋买卖协议》、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告宗树青与被告岳凤金双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，且双方的合同已经履行完毕，双方签订的买卖协议合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告宗树青与被告岳凤金签订的关于房屋的买卖协议有效。
案件受理费六十三元，由被告岳凤金负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一六年十月二十日
书记员 周 洲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第292号
原告：康志花，女，汉族，无业，现住新疆沙湾县。
委托代理人：艾力·阿布拉江（特别授权），新疆沙湾县乌兰乌苏镇司法所法律工作者。
被告：刘锦花，女，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
委托代理人：吕华锋（特别授权，系被告之子），男，蒙古族，农民，现住新疆沙湾县。
原告康志花诉被告刘锦花健康权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员雍新霞适用简易程序分别于2015年4月22日、4月23日公开开庭进行了审理。原告康志花及委托代理人艾力·阿布拉江、被告刘锦花及委托代理人吕华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志花诉称：原、被告系邻居关系，2014年9月20日，被告将原告的一只下蛋母鸡抓走宰杀吃肉导致原、被告发生口角争执；被告当时拿铁锹砍原告被挡住，被告扬言要砍死原告、灭原告全家。事隔一个月后的2014年10月18日中午13时左右，原告买菜回家途经被告门前，先是被被告用洗锅水泼洒挡路，随即被告扔下锅跑进院子拿起铁锹冲出院子就向原告头部砍来，被告一边砍还一边大骂要砍死原告；邻居看见要出大事了急忙报警，即使在派出所被告还扬言要烧原告房子和全家人；被告还让原告全家人小心，他一出手就要原告一两条人命。原告受伤后，被告不管不问，原告住院治疗后经鉴定属轻微伤。被告行为给原告造成精神上、身体上伤害，现原告起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失6130元，并承担本案诉讼费。
被告刘锦花辩称：原告所说不属实，我没有偷原告的鸡，我并没有殴打原告，是原告讹诈我。原告的项链是我拽断的，是玻璃珠珠的，我愿意给原告重新修理。
根据原、被告双方当庭陈述及提交的证据，本院查明如下事实，原、被告双方系邻居，原告康志花认为其丢失一只鸡系被告刘锦花所为，因此事曾产生矛盾。2014年10月18日13时左右，原、被告双方发生争吵继而互相撕扯；由邻居报警后，新疆沙湾县公安局大泉派出所民警出警处理此事。事后原告康志花在新疆沙湾县人民医院住院治疗9天，从2014年10月18日至10月27日。住院期间被告刘锦花的儿子吕华锋为原告康志花垫付医疗费1300元。2014年10月20日新疆沙湾县公安局大泉派出所委托新疆科正司法鉴定所对原告康志花的损伤程度进行鉴定，新疆科正司法鉴定所做出科正所（2014）鉴字第303号法医学司法鉴定书，鉴定意见：康志花人体损伤符合钝性外力形成特征，损伤程度属轻微伤。现原告康志花要求被告刘锦花赔偿其各项损失6130元【医疗费1500元，住院伙食补助250元（25元／天×10天），误工费1240元（124元／天×10天），护理费1240元（124元／天×10天），交通费200元，项链损失1700元】，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告康志花要求增加、变更诉讼请求：增加鉴定费500元。护理费变更为200元，交通费变更为40元，项链损失放弃，其余诉讼请求不变，最后要求被告刘锦花赔偿其各项损失合计3442元。
上述事实有本院庭审笔录，原、被告陈述及原、被告当庭提供的证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告系同村邻居，在2014年10月18日1时许，双方因原告康志花称其丢失一只鸡之事发生纠纷；纠纷过程中双方互相辱骂对方，并进行撕扯。对上述事实的认定由新疆沙湾县公安局大泉派出所的出警经过为证；且原、被告均认可，故对此本院予以确认。原、被告为此事发生纠纷，本应互让互谅解决纠纷。原告康志花在此次撕扯中受伤，经鉴定为轻微伤，并给原告康志花造成了一定的经济损失。被告刘锦花虽对原告康志花认定丢失一只鸡系其所为有异议，但其毕竟在此次撕扯中使原告康志花受伤，应对其行为所造成的后果承担主要责任，即承担60%的责任。原告康志花在未经公安机关认定其丢失的那只鸡系被告刘锦花所为的情况下，与被告刘锦花为此事发生矛盾，故其在此次纠纷中亦存在过错，对其损失应当承担相应的责任，故根据双方的过错程度，原告康志花自行承担40%的责任。
关于原告康志花主张的各项费用的认定。1、医疗费1461.02元，被告刘锦花不发表质证意见，认为不应当由自己赔偿；本院认为，原告康志花提供住院费用结算票据真实合法有效，与本案有关联性，且根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，对该住院费用本院予以确认并予以支持。2、误工费1240元（124元／天×10天），被告刘锦花不认可；经法庭审理查明，原告康志花住院9天；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，原告康志花未提供其有固定收入的证明，亦未举证其最近三年的平均收入；故本院参照我区上一年度职工的平均工资，原告康志花主张误工费每天124元，符合法律规定；故原告康志花误工费1116元（124元／天×9天），本院予以确认并予以支持。3、护理费200元，被告刘锦花不认可；原告康志花虽未提供医疗机构出具的护理证明，亦未提供护理人员情况及收入情况；但根据原告康志花受伤后住院治疗的情况，原告康志花自行主张200元护理费较为合理，故对护理费本院予以确认并予以支持。4、交通费40元，被告刘锦花不认可；根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定，结合原告住院时间、地点，原告康志花主张交通费40元符合法律规定，故对交通费本院予以确认并予以支持。5、鉴定费500元，被告刘锦花不认可；根据原告康志花出具的鉴定费票据，该票据真实有效，与本案有关联性，对鉴定费本院予以确认并予以支持。以上费用合计3317.02元。原告康志花自行承担40%的责任，即1326.81元；被告刘锦花承担60%的责任，即1990.21元，减去被告刘锦花之子吕华锋垫付的1300元，故被告刘锦花尚需支付原告康志花690.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘锦花赔偿原告康志花医疗费1461.02元；
二、被告刘锦花赔偿原告康志花误工费1116元；
三、被告刘锦花赔偿原告康志花护理费200元；
四、被告刘锦花赔偿原告康志花交通费40元；
五、被告刘锦花赔偿原告康志花鉴定费500元；
以上一至五项合计3317.02元，被告刘锦花应赔偿原告康志花690.21元【（3317.02元×60%）-1300元】，被告刘锦花于本判决生效后十日内予以履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告康志花负担10元，被告刘锦花负担15元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 雍新霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈雪飞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第827号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张下某，男，1965年4月20日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，住永州市冷水滩区仁湾镇张家村，因本案于2014年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
辩护人龙国华，广东邦南律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人张下某犯交通肇事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人及其辩护人龙国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日12时5分许，被告人张下某驾驶粤YEX＊**号牌小型普通客车沿佛山市南海区桂丹路辅道由桂城往三水方向行驶，行至桂丹路辅道丹灶镇丹灶中学门口路段时，碰撞前方由被害人黄某驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部，造成车辆损坏、黄某当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，张下某以手机报警，留在现场等候民警前来处理。经交警部门认定，张下某承担此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控没有异议。
辩护人以被告人系自首、案发后积极赔偿被害人亲属、认罪态度较好、有悔罪表现为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人张下某亲属向被害人亲属赔偿损失76万元，并取得了被害人亲属谅解。
本院认为，被告人张下某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其亲属积极对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张下某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一五年三月十九日
书记员 张翠萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第�百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。