湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1550号
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。
负责人许智勇，行长。
委托代理人桂余强，男，1984年4月25日出生，汉族，武汉市人，系该行风险控制部副经理，住武汉市江夏区。特别授权。
委托代理人卫东，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告徐晓萍，女，1981年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告徐亚萍，女，1979年9月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告王龙，男，1978年7月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
第三人鲁连秀，女，1964年12月20日出生，汉族，武汉市人，系武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行退休员工，住武汉市江夏区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称农商行江夏支行）与被告徐晓萍、徐亚萍、王龙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并于2016年7月4日依法追加鲁连秀为本案第三人参加诉讼，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告农商行江夏支行的委托代理人桂余强、卫东，被告徐晓萍、徐亚萍、王龙的委托代理人黄建华，第三人鲁连秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江夏支行诉称：2012年9月7日，被告徐晓萍向我行申请全民创业小额贴息贷款，用被告徐亚萍的工资性收入提供担保。2012年11月8日，我行与被告徐晓萍、徐亚萍、王龙共同签订《自然人客户保证借款合同》，合同约定，被告徐晓萍向我行借款70000元，借款期限从2012年11月6日起至2014年11月6日止，月利率为6.24‰，被告徐亚萍、王龙自愿为被告徐晓萍借款提供连带责任保证，借款到期不还，将按合同约定的利率水平上加收50%的罚息。借款到期，被告徐晓萍未偿还借款，借款期内的利息10621.34元财政予以补贴，我行按照合同第十一条约定，扣划了被告徐晓萍在我行账户上的资金53.65元。现起诉，要求判令：1.被告徐晓萍偿还借款本金69946.35元及利息、罚息12159.28元（利息、罚息已计算至2016年5月17日），从2016年5月18日起的利息、罚息继续按月利率6.24‰上浮50%标准计算至履行完毕之日止；2.由被告徐亚萍对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3.由被告王龙对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。
被告徐晓萍辩称：借款情况属实，但此笔借款经与原告农商行江夏支行、第三人鲁连秀三方协商，已于2014年11月13日转移至第三人鲁连秀承担，第三人鲁连秀在原告农商行江夏支行的《贷款催收通知书》上签字承诺愿意偿还借款本息，原告农商行江夏支行客户经理程浩表示同意，也在《贷款催收通知书》上签名。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，我欠原告农商行江夏支行的借款本息的偿还责任已经转移给第三人鲁连秀，请求驳回原告农商行江夏支行全部诉讼请求。
被告徐亚萍辩称：根据《中华人民共和国担保法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十九条的规定，原告农商行江夏支行许可被告徐晓萍将全部债务转移给第三人鲁连秀，未经我同意，我不应再承担连带保证责任，请求驳回原告农商行江夏支行要求我承担连带保证责任的诉讼请求。
被告王龙辩称意见与被告徐亚萍一致。
第三人鲁连秀述称：因我欠被告徐晓萍父亲徐宗胜的钱，徐宗胜要求我偿还被告徐晓萍欠原告农商行江夏支行的借款，我同意并向徐宗胜出具了内容为“今收到徐晓萍还创业贷款柒万元整。收款人鲁连秀2014年3月25日”的收条，但由于我手头资金紧张，未能按期还款。原告农商行江夏支行向被告徐晓萍催款，被告徐晓萍与其父亲徐宗胜和我一起到贷款经办人程浩办公室，协商由我偿还被告徐晓萍的借款，我在2014年11月13日的《贷款催收通知书》上签字承诺愿意还清贷款本息。当日还在出具给徐宗胜的收条上也注明了“贷款到期后的利息由本人鲁连秀支付”的内容。我同意被告的辩称意见，被告徐晓萍所欠原告农商行江夏支行的借款已经三方协商，转移由我偿还，我也愿意偿还借款本息。
经审理查明：2012年9月7日，被告徐晓萍向原告农商行江夏支行申请全民创业小额贴息贷款，并提供了被告徐亚萍出具的《个人连带责任承诺书》。2012年11月6日，原告农商行江夏支行为贷款人（乙方）与被告徐晓萍为借款人（甲方）、被告徐亚萍为保证人（丙方）签订《自然人客户保证借款合同》，合同第三条约定，借款金额为人民币70000元，借款期限为24个月，自2012年11月6日起至2014年11月6日止。第四条约定，借款利率执行月利率6.24‰，结息方式为按季结息。第七条约定，丙方为保证人，本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括：全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年。第十一条约定，甲方到期不偿还借款本金及利息，乙方有权要求甲、丙方限期清偿，有权对甲、丙方在农村商业银行开立的所有账户资金行使抵消权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同还对其他事项进行了约定。原告农商行江夏支行、被告徐晓萍、徐亚萍分别在合同上签名并加盖印章，被告王龙在保证人（丙方）配偶一栏中签名并加盖印章。同年11月8日，原告农商行江夏支行向被告徐晓萍发放贷款70000元，被告徐晓萍在借款凭证上签名并加盖印章。被告徐晓萍所借70000万元期间的利息10621.34元财政已补贴。借款到期后，被告徐晓萍未按期偿还借款。原告农商行江夏支行按照合同第十一条约定，扣划了被告徐晓萍在该行账户上的资金53.65元冲抵借款本金。被告徐晓萍下欠借款本金69946.35元及逾期后利息、罚息未付。
2014年11月13日，原告农商行江夏支行向被告徐晓萍催收贷款，徐晓萍与其父亲徐宗胜、第三人鲁连秀一同到原告农商行江夏支行，找到经办该笔贷款的客户经理程浩，协商由第三人鲁连秀偿还借款本息事宜。程浩在2014年11月13日的《贷款催收通知书》（共五联）第一联（信贷部门留存）“上述借款即将到期已逾期，已于—年—月—日通知借款人、担保人和本行会计部门”一栏，书写“承诺2015年2月10日前还清该笔贷款本息”内容，第三人鲁连秀在上述内容下书写“鲁连秀承诺”，程浩在客户经理栏签名。被告徐晓萍在《贷款催收通知书》第三联（借款人盖章后送银行留存）“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”一栏中签名。当日，第三人鲁连秀还在其出具的内容为“今收到徐晓萍还创业贷款柒万元整。收款人鲁连秀2014年3月25日”的收条上注明“贷款到期后的利息由本人鲁连秀支付。鲁连秀2014年11月13日”。在审理过程中，本院追加鲁连秀为本案第三人参加诉讼后，原告农商行江夏支行不要求其承担责任。
以上事实，有被告徐晓萍签名的申请书、被告徐亚萍签名的个人连带责任承诺书、被告徐亚萍和王龙的结婚证、自然人客户保证借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，原告农商行江夏支行与被告徐晓萍、徐亚萍、王龙签订《自然人客户保证借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，合同当事人对借款事实亦无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是，原告农商行江夏支行与被告徐晓萍、第三人鲁连秀之间是否构成了债务转移。
本案中，原告农商行江夏支行客户经理程浩在2014年11月13日的《贷款催收通知书》第一联书写“承诺2015年2月10日前还清该笔贷款本息”，第三人鲁连秀在上述内容下书写“鲁连秀承诺”，程浩在客户经理栏签名的事实，被告徐晓萍认为已符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应视为债务已转移。而原告农商行江夏支行则认为《贷款催收通知书》上书写的内容，仅证明第三人鲁连秀愿意替被告徐晓萍偿还借款本息的意思表示，不能认定为债权人同意债务移转给第三人。另外，被告徐晓萍在《贷款催收通知书》第三联“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”一栏中签名的事实，证明被告徐晓萍所欠债务并未因第三人鲁连秀的加入而免责。本院认为，第三人鲁连秀在《贷款催收通知书》上书写的承诺，表示其愿意偿还借款本息，属于对被告徐晓萍所欠债务的承担加入，而债务的加入分免责的加入和非免责的加入两种，主要是以债权人是否放弃对原债务人的债权为依据。原告农商行江夏支行经办人程浩签名，表明其知道或者同意该承诺的内容，但是该承诺内容中只有还款期限没有放弃对被告徐晓萍权利的内容，所以程浩的签名，不能说明原告农商行江夏支行放弃了对被告徐晓萍的债权，按照权利的放弃需要明示的民法原理，又无其他证据证实程浩代表原告农商行江夏支行明示放弃了权利，因此，第三人鲁连秀自愿对被告徐晓萍所欠债务的承担加入，并没有免除被告徐晓萍的债务，不能构成债务的转移。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务的转移，需要取得债权人的同意。而各方当事人在《贷款催收通知书》上均未书写有债务转移的内容，也无其他证据证实原告农商行江夏支行同意债务转移给第三人鲁连秀，被告徐晓萍在《贷款催收通知书》第三联（借款人盖章后送银行留存）“以上通知已收悉，我们将采取措施，积极归还本息”一栏中签名，也说明被告徐晓萍对于债务的认可。综合上述，原告农商行江夏支行与被告徐晓萍、第三人鲁连秀之间不构成债务转移，被告徐晓萍仍然负有偿还借款本息的责任。被告徐亚萍、王龙辩称因债务转移未经其同意，不再承担保证责任的意见，本院不予采信。第三人鲁连秀的承诺构成债务的承担加入，其也愿意承担偿还责任，但在诉讼中，原告农商行江夏支行不要求第三人鲁连秀承担责任，故本案中，本院对此不予处理。
被告徐晓萍不按期偿还借款，有失诚实信用，属违约行为，依法应当承担偿还本息，并支付罚息的责任。被告徐亚萍为被告徐晓萍借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王龙作为被告徐亚萍的配偶，在借款合同上签名并加盖印章，证明其知晓被告徐晓萍借款以及徐亚萍为借款提供连带责任保证的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告农商行江夏支行要求被告王龙承担连带责任保证的诉请，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告徐亚萍、王龙承担保证责任后，可以向被告徐晓萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、由被告徐晓萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金69946.35元及利息、罚息，利息、罚息从2014年11月7日起按月利率6.24‰上浮50%的标准计算至清偿完毕之日止；
二、由被告徐亚萍、王龙对上述债务承担连带清偿责任。被告徐亚萍、王龙承担保证责任后，有权向被告徐晓萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，减半收取926元，由被告徐晓萍、徐亚萍、王龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年七月八日
书记员 史文君