wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保274号
申请人：林鑫怡。
法定代理人：林国章。
被申请人：赵恒。
申请人林鑫怡于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵恒所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人郑清雷以其所有的鲁L号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵恒所有的鲁L号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、将申请人林鑫怡提供的担保财产即郑清雷所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费420元，由申请人林鑫怡负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 张 浩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第159号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年2月28日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日，被告人何某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，途径桐义线71公里200米地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，被告人何某酒精含量为94mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，何某的血液中检出乙醇成分含量为168mg／100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，公安交通行政强制措施凭证，血液提取登记表，酒精含量呼气检测结果单，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年3月27日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张炜
二〇一四年三月十日
代书记员 方略
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3791号
原告陈建。
委托代理人黄文英。
被告徐元波。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财保四川分公司）。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人李欣，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告徐元波赔偿医疗费23650.19元、护理费18240元、住院伙食补助费960元、营养费960元、误工费25840元、交通费1000元、鉴定费860元、残疾赔偿金89472元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费57200.5元、残疾器具辅助器费120元，共计224302.69元；2、被告都邦财保四川分公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2013年10月20日21时30分，徐元波驾驶川A076**号车，沿永四线沟路行驶至四线沟路与凉井一路路口时，左转弯与正常直行陈建驾驶的川M9A1**号摩托车发生碰撞，致使两车受损，陈建受伤；
（二）成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定徐元波承担事故的全部责任，陈建无责任；
（三）陈建先后于2013年10月21日至2013年10月24日在四川大学华西医院，2013年10月24日至2013年11月28日在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院，2014年2月28日至2014年3月10日在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，共计住院48天，出院病情证明书载明，两个全休三月，加强营养等。2014年7月31日，经四川求实司法鉴定所鉴定，陈建因伤致残的伤残等级为九级；
（四）川A076**号车登记在徐元波名下，徐元波具有合法驾驶资质；
（五）川A076**号车在都邦财保四川分公司投保了交强险和限额30万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；
（六）各方当事人在庭审中达成一致意见的赔偿项目：医疗费116949.84元（扣除17%的自费药即19881.47元）、住院伙食补助费960元、精神抚慰金6000元、交通费500、鉴定费960元、误工费21888元；
（七）徐元波垫付了医疗费83679.65元，赔偿金额直接从徐元波垫付的费用中予以扣除；都邦财保四川分公司垫付了10000元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾赔偿金金额，原告提交了双流县东升街道龙桥社区居民委员会出具的居住证明和房屋租赁合同，以证明其长期居住、工作在城镇，本院认为，原告提交的证据能够能明其在城镇工作和居住，残疾赔偿应该按照城镇标准计算即89472元（22368元／年×20年×0.2）；
（二）营养费金额，结合医嘱本院酌定960元；
（三）护理费金额，原告提交的2014年2月28日至2014年3月10的西藏自治区人民政府驻成都办事处医院出具的出院病情证明书载明，全休三月、加强护理，结合原告的伤情，本院认定院外护理天数为60天，护理费金额为8640元（80元／天×108天）；
（四）被扶养人生活费金额，原告主张了两个子女的费用，但仅提交了女儿陈惜月的出生证明，证实其出生于2013年2月24日，故本院对于陈惜月的被扶养人生活费予以支持即29417.4元（16343元／年×18年×0.2÷2）；
判决结果
本案受害人陈建因此次交通事故遭受的损失总额为275747.24元（各项损失金额明细见附表），都邦财保四川分公司应当在保险责任范围内赔偿254905.77元，扣除其已垫付的医疗费10000元，还应赔偿244905.77元；徐元波应该承担自费药及鉴定费共计20841.47元，扣除其已垫付的83679.65元，都邦财保四川分公司应该向其支付62838.18元，向陈建支付182067.59元。对陈建超出上述金额的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建182067.59元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐元波62838.18元；
三、驳回原告陈建其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，因适用简易程序减半收取760元，由被告徐元波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额116949.84元116949.84元×17%自费部分19881.47元误工费21888元护理费8640元80元／天×108天交通费500元住院伙食补助费960元营养费960元20元／天×48天残疾赔偿金89472元22368元／年×20年×20%精神损害抚慰金6000元鉴定费960元被扶养人生活费29417.4元16343元／年×18年×0.2÷2
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第477号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月14日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年11月5日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）450号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员林志忠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某未取得机动车驾驶证，于2013年11月1日3时许酒后驾驶助力车，途经平和县小溪镇龙溪路湖滨花园门口路段，被公安民警查获。经司法鉴定，李某某的血液酒精浓度为87.10mg／dl，其驾驶的助力车属机动车类。
另查明，在本院审理期间，李某某向本院预交款项人民币4000元；其所在地社区矫正机构出具调查评估意见书，表明对李某某具备监管条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，福建宗证司法鉴定所出具的（2013）血液酒精检字第806号司法鉴定检验报告书，福建平立司法鉴定所出具的（2013）车鉴字第PL00414号司法鉴定意见书，户籍证明，到案经过，机动车驾驶证查询证明，涉案助力车合格证，调查评估意见书，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李某某在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。当地基层组织对李某某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一三年十二月十二日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执525号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曹国银借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付147321.42元及相应利息，执行费人民币2110元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金147321.42元及相应利息，案件受理费3247元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2110元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初250号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初250号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执525号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人曹国银，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人曹国银借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付147321.42元及相应利息，执行费人民币2110元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金147321.42元及相应利息，案件受理费3247元、邮寄费20元，公告费52元，执行费2110元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初250号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初250号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
河北省邯郸市邯山区人民法院
执行�定书
（2015）邯山执字第00054-1号
申请执行人ＸＸ超。
被执行人张冯超。
被执行人邯郸县天龙汽车运输队，住所地邯郸县东来马台三街村村北。
法定代表人郑少雷。系该运输队投资人。
被执行人张连超。
本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人张冯超、邯郸县天龙汽车运输队、张连超交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请终结本案执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）邯山执字第54号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �曹英会
审 判 员 张 岩 岗
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 惠 民
合议笔录
时间：2015年12月30日
地点：邯郸市邯山区人民法院
合议人：曹英会、张岩岗、高欢
书记员：张惠民
案由：交通事故责任纠纷
曹英会：今天我们合议一下申请执行人ＸＸ超与被执行人张冯超、邯郸县天龙汽车运输队、张连超交通事故责任纠纷一案，承办人张惠民先汇报一下案情。
张惠民：本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人张冯超、邯郸县天龙汽车运输队、张连超交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请终结本�执行程序。
曹英会：因申请人申请终结本案执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，应终结（2015）邯山执字第54号案件执行程序。
张岩岗：同意上述意见。
高欢：同意上述意见。
合议庭统一意见：
终结（2015）邯山执字第54号案件执行程序。
河北省邯郸市
邯山区人民法院发文稿纸（正页）
文件标题
执 行 裁 定 书
字号
（2015）邯山执字第00054-1号
领导批示
机密程度
拟稿人
印发范围
校对人
共印份数
附件
发出日期
申请执行人ＸＸ超，男，1973年11月17日出生，汉族，现住邯山区北张庄镇王家湾村。
被执行人张冯超，男，1987年7月13日出生，汉族，现住代召乡西大夫庄村。
被执行人邯郸县天龙汽车运输队，住所地邯郸县东来马台三街村村北。
法定代表人郑少雷。系该运输队投资人。
被执行人张连超，男，1982年12月14日出生，现住邯郸县代召乡城东堡村。
本院在执行申请执行人ＸＸ超与被执行人张冯超、邯郸县天龙汽车运输队、张连超交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请终结本案执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结（2015）邯山执字第54号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长曹英会
审判员张岩岗
人民陪审员高欢
二〇一五年十二月三十日
书记员张惠民
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3064号
原告：楼元斌。
被告：盛云飞。
原告楼元斌与被告盛云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告楼元斌到庭参加诉讼，被告盛云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月10日，被告因资金周转困难向原告借款人民币250000元，并出具借条一张，约定2015年2月1日前还清。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：一、判令被告立即归还借款人民币250000元并按年利率6%偿付自2015年2月1日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年1月10日由被告盛云飞出具的借条一张，金额250000元，约定2015年2月1日前归还。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告经营钢棚材料生意，2013年期间，被告曾向原告购买钢棚材料，后经结算，被告尚欠原告钢棚材料款238000元，被告当时曾出具欠条给原告，并约定利息按月利率1%计算，后经原告多次催讨，被告仅支付利息12000元，并于2015年1月10日出具欠条给原告，将货款238000元及所欠利息12000元一并算作借款，共计欠原告借款人民币250000元，并约定2015年2月1日前还清。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告结算后经协商一致，将欠款转为借款，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告盛云飞尚欠原告楼元斌借款人民币250000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告盛云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛云飞于本判决生效后十日内归还原告楼元斌借款人民币250000元并按年利率6%偿付自2015年2月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元，由被告盛云飞负担。被告盛云飞须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5196元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一五年九月二十九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01095号
上诉人（原审原告）：袁刚，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆御凯公路养护有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺维丰南桥小区12号附18-2号，组织机构代码67338886-3。
法定代表人：蒋轶梅，该公司董事长。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
上诉人袁刚与被上诉人重庆御凯公路养护有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年4月21日作出（2014）武法民初字第00293号民事判决。袁刚对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，袁刚于2014年11月19日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁刚申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁刚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由袁刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 泓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4225号
罪犯王宣武，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇〇七年八月二十九日作出（2007）武刑初字第226号刑事判决，以罪犯王宣武犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宣武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宣武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宣武提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宣武准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第435号
原告张家玉，男，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告杨建发，男，汉族，住福建省平潭县。
原告张家玉因与被告杨建发租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告张家玉的委托代理人丁爱香到庭参加诉讼，被告杨建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告为被告的贵州清镇山林边隧道工程提供挖掘机服务，经双方核算，截止2012年3月8日，被告尚欠原告挖机款106000元，并出具欠条一张，被告在欠条上进行了签名和捺印。但至起诉之日，被告一直以各种理由推诿拒绝履行还款义务，为此，请求判令被告支付原告租金人民币106000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交条据1张，旨在证明：被告结欠原告租金共计106000元。
被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经庭审形式审查，本院对本案的事实认定如下：2011年3月份，被告因工程需要向原告承租挖掘机，原告向被告提供挖机工作，约定每月租金33000元，同年10月份，原、被告双方因工程停工结束租赁关系。被告于2012年3月8日向原告出具条据一张，内容载明：“今条，今欠贵州清镇山林边隧道挖机老板张家玉工程款壹拾万零陆仟元整（106000.00）今欠人杨建发有纠纷在无锡＊山法院处理2012年3月8日福建省平潭县身份证号”。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告支持其诉讼主张的证据为向本院提供被告作为欠款人出具的条据，该条据所记载的内容表明被告结欠原告租金106000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对原告此举证放弃质证权利，为此，被告结欠原告挖掘机租金106000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告作为债权人有权主张被告偿还租金106000元，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，原告提出被告支付租金106000元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨建发应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家玉租金人民币106000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告杨建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢437号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人沈彦民，男，××年××月出生，汉族，农民。
被执行人孙付爱，女，××年××月出生，汉族，农民。
被执行人沈孝强，男，××年××月出生，汉族，农民。
被执行人张凡秀，女，××年××月出生，汉族，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人沈彦民、孙付爱、沈孝强、张凡秀借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第1531号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第344号
原告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年一月十六日
书记员 英启娟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第907-1号
申请执行人潘双付，男，1982年11月22日生，汉族，住中牟县城关镇大潘庄76号。公民身份号码410122198211220035。
被执行人校勇峰，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住中牟县姚家镇校庄村2组。公民身份号码410122198808123916。
本院（2013）牟民初字第1684号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人校勇峰于判决生效之日起五日内退还申请执行人潘双付购车款32000元，并负担案件受理费300元。但被执行人校勇峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘双付于2013年10月28日向本院申请执行。
现查明，被执行人校勇峰及其妻子杨柯有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人校勇峰及其妻子杨柯的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年七月三日
书记员 刘铭阳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1225号
罪犯姜英昌，职工。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二〇〇八年七月二十四日作出（2008）烟刑二初字第30号刑事判决，以被告人姜英昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年4月20日起至2020年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2008年4月20日起至2019年4月19日。现执行机关烟台监狱于2015年7月7日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6.1分。该犯现有余刑2年11个月19天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯姜英昌减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯姜英昌在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜英昌的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜英昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜英昌准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年4月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执251号
申请执行人陈菲菜，女，1953年3月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人龚素玲，女，1975年4月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人龚朝生，男，1977年8月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人龚条枝，男，1979年8月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林远程，女，1984年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈菲菜、龚素玲、龚朝生、龚条枝与被执行人林远程机动车交通交通事故责任纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5598号民事判决书所确认的被执行人林远程应支付申请执行人陈菲菜、龚素玲、龚朝生、龚条枝赔偿款人民币130316.7元及利息。执行中，暂查没有其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人林远程明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5598号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年五月十七日
书记员 林美娥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05192号
罪犯杨雨发，男，1961年9月21日生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年3月25日以（2011）和刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯杨雨发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雨发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雨发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨发减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1543号
原告：孙晓霞，女，1963年10月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休职员，住黑龙江省海伦市海伦镇长民胡同***号，现住海伦市福泰家园*栋*单元***室。
被告：马琳娜，女，1984年4月25日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业教师，住黑龙江省海伦市海伦镇明星胡同***号，现住海伦市瑞祥小区*号楼*单元***室。
被告：吕海燕，女，1965年2月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休职员，住黑龙江省海伦市海伦镇光华路***号农行家属楼*单元***室。
原告孙晓霞与被告马琳娜、吕海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
孙晓霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金330000.00元及自借款之日起至还款之日止按月利率2％计算的利息；2.诉讼费用由马琳娜、吕海燕承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年2月1日，二被告因做生意缺少资金，向孙晓霞借款330000.00元，约定月利率3％，借款期限一年。借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款，二被告支付利息至2017年6月20日，本金及其余利息未给付。
本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议：
一、被告吕海燕、马琳娜于2017年10月1日前给付原告孙晓霞借款330000.00元，并自2017年6月21日起至履行之日止按月利率2%支付利息；
二、案件受理费6424.90元,减半收取计为3212.45元，由被告马琳娜、吕海燕负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李春生
二〇一七年八月十四日
书记员 赵雪寒
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0524行审72号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
委托代理人：于恒，男，柳河县林业局三源浦林业站站长。代理权限为一般代理。
被执行人：殷海学，男，1962年1月21日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
申请执行人柳河县林业局于2017年4月24日向本院申请强制执行其于2016年7月13日作出的柳三林罚决字[2016]第B14号决定书中第2项“限期2016年8月5日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人殷海学于2015年9月在柳河县三源浦镇六红星村晋福屯老腰沟非法开垦林地2774平方米种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》的规定。2016年7月13日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人作出柳三林罚决字[2016]第B14号处罚决定，决定载明处罚内容如下：1.处每平方米10元罚款。2774平方米×10元/平方米＝27740元；2.限期2016年8月5日前恢复原状；3.停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳三林罚决字[2016]第B14号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对柳河县林业局作出的柳三林罚决字[2016]第B14号行政处罚决定第2项处罚内容责令限期恢复林地原状准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 张云坤
审判员 高秀明
二〇一七年十一月六日
书记员 丁晓天
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1078号
申请执行人田占财，男，1982年2月18日出生，回族，现住宁夏海原县，系建筑工人。
被执行人王守孝，男，汉族，1974年7月16日出生，现住包头市，系个体户。
被执行人宋成贵，男，汉族，69岁，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限责任公司（以下简称ＸＸ川公司），住所地磴口县巴镇东风路新建管区。
法定代表人孙俊良，系该公司经理。
被执行人内蒙古芮菱房地产开发有限公司（以下简称芮菱公司），住所地巴彦淖尔市临河区华澳大厦1218室。
法定代表人张俊平，系该公司经理。
本院在执行田占财申请执行王守孝、宋成贵、内蒙古ＸＸ川建筑安装�程有限责任公司、内蒙古芮菱房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 陈 龙
二〇一六年五月五日
书记员 索梦礼
1
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1066号
上诉人（原审原告）：林佳垣，男，1946年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何日荣，男，1955年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人林佳垣因与被上诉人何日荣物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林佳垣、何日荣双方位于中山市黄圃镇马安村马安西路的房屋相邻，林佳垣的位于西侧，何日荣的位于东侧。林佳垣持有的房屋集体土地建设用地使用证颁发于1991年6月1日，号码为中府集建059197／200117号，载明土地使用面积157平方米，建筑占地面积43平方米，边界四至为：东至何日荣住宅、南至何某祥住宅、西至坑仔、北至村路，所附住宅用地平面图显示其使用土地由两部分组成：（西面）一块地南北长11.9米、东西长9.3米，（东面）一块地南北长11.9米、东西长3.9米，两块地之间为一条宽1.7米的村路；林佳垣的房屋所有权证颁发于1992年10月24日，号码为粤房字第37366**号，载明建筑面积为32.6平方米，四至与土地证上内容相同。何日荣持有的房屋集体土地建设用地使用证颁发于1991年6月1日，号码为中府集建059222／200142号，载明土地使用面积250平方米，建筑占地面积67平方米，边界四至为：东至何梳某住宅、南至何作某住宅、西至林佳垣、何某祥、北至村路；何日荣无房屋所有权证，其提交的建筑报建申请表显示何日荣于1994年8月16日以危房改建的理由申请对住宅进行改建，取得了黄圃镇建设委员会的同意，并向其颁发了建设许可证。林佳垣认为何日荣侵占其的土地，遂诉至原审法院，请求判令：1.何日荣停止侵害、排除妨碍、返还占用土地，将相邻占用围墙拆除并清理现场；2.何日荣向林佳垣支付损失赔偿2万元；3.何日荣承担本案诉讼费用。
原审法院对诉争土地现场进行了勘查，并依法向中山市黄圃镇马安村民委员会、中山市黄圃镇住房和城乡建设局、中山市土地房产产权档案馆调查，未查到林佳垣、何日荣的房屋报建资料，中山市土地房产产权档案馆留存图纸是林佳垣房屋平面图，绘图时间为1992年8月18日，无用地平面图。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的集体土地建设用地使用证均颁发于1991年6月1日，距今已有二十多年之久，期间双方均在各自宅基地上建房并曾改建，房屋及土地的使用情况均与颁证时发生了改变，如林佳垣土地证附图中林佳垣使用的两块地之间有一条宽1.7米的村路，但经现场勘查，该村路现已不存在；原图纸中林佳垣、何日荣使用土地间无村路，但现在林佳垣、何日荣房屋间为一条宽约3.25米的巷道。双方改建房屋及土地使用情况发生变化后，均没有重新办理相关权属证书，而原集体土地建设用地使用证上虽有边界四至内容，但未确定具体的界址，因此，在双方未办理新的权属证书，未对土地实际使用情况进行测绘、明确具体界址的情形下，目前无法确定林佳垣、何日荣住宅土地使用的具体情况，林佳垣主张何日荣侵占其住宅土地缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林佳垣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由林佳垣负担。
宣判后，上诉人林佳垣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何日荣所持的建设许可证是没有经过相关政府部门认可的，证明何日荣利用假冒的土地证和假建房图纸来进行违法建筑并侵占林佳垣的土地，何日荣的建筑属于违法建筑，其改建行为属于违法行为，因此何日荣侵占林佳垣土地的行为也是违法行为。二、一审认定“双方房屋在这二十几年间多次改建，房屋及土地使用情况均与颁证时发生变化”，认定事实错误。林佳垣不存在改动现有房屋的行为，何日荣曾多次改动其现有房屋导致林佳垣所有的8平方米的土地被何日荣侵�。因此，林佳垣上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令何日荣停止侵害、排除妨碍，返还占用的土地，将相邻占用围墙拆除并清理现场；3.何日荣向林佳垣支付20000元房屋损毁赔偿；4.何日荣承担一、二审诉讼费用。
二审期间，林佳垣向本院提交的证据：1.现场照片8张，拟证明何日荣侵占其土地的事实；2.马安村民委员会出具的证明，拟证明一审判决认定其土地的南北长、东西长数据错误，应该以马安村民委员会出具的证明为准；3.1995年马安村委会的宅基地丈量记录，证明何日荣的土地面积为242㎡，而不是土地证上的250㎡，拟证明何日荣的土地证是假证。
被上诉人何日荣答辩称：其没有侵占林佳垣的土地，就算有也是公家的地，不属于林佳垣的，而且其已经出了新的土地证，在黄圃镇马安村大队处，尚未领取，新的土地证确认涉案土地属于其。何日�对现场照片的真实性予以确认，对于马安村委会出具的证明和1995年马安村委会的宅基地丈量记录均不予确认。
本院二审期间，经现场勘查，林佳垣的房屋四至为：东至何日荣住宅、南至何某祥住宅、西至坑仔、北至村路，经测量林佳垣房屋的围墙从坑仔至何日荣住宅长度为16.6米，但是根据林佳垣1991年颁发的土地证显示，其土地从坑仔至何日荣住宅长度应为14.9米，且包含一条1.7米的村路在内。林佳垣称，其土地证的四至方位正确，但是数据错误，认为是村委会人员造假，应以现场勘查至何日荣住宅的实际16.6米为准。
本院认为：本案为物权保护纠纷。林佳垣认为何日荣侵占其土地，关键是林佳垣能否举证证明其对讼争土地享有使用权。我国物权法明文规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为准。在林佳垣的土地证未被依法撤销�者变更的情况下，仍为合法有效的证件，林佳垣的土地亦应以其土地证登记的数据为准。根据林佳垣提交的土地证显示，林佳垣的房屋四至为：东至何日荣住宅、南至何某祥住宅、西至坑仔、北至村路，其土地证数据显示，其土地从东至西长为14.9米、从南至北长11.9米，中间被一条1.7米宽的村路隔开为两块土地。但现场显示何日荣住宅与林佳垣的住宅相隔一村路，林佳垣住宅围墙从坑仔至何日荣住宅实际测量为16.6米，讼争土地并不在林佳垣土地证显示的范围内。因此，林佳垣主张其拥有讼争土地的使用权证据不足，其主张其土地证的数据是村委会人员造假，亦没有提供证据证明，本院对其上诉请求不予采信。
上诉人林佳垣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人林佳垣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌辉
代理审判员 张群立
代理审判员 吴碧英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 易嘉璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6016号
原告赵某某
被告尤某某，
原告赵某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告尤某某的委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告尤某某立据向原告借款7万元。2013年12月1日，被告立据向原告借款16万元。2013年12月13日，被告立据向原告借款10万元。三笔借款均约定月利率1.8%。借款后，被告将三笔借款的利息均清偿至2014年3月28日。剩余本息再未支付。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告尤某某偿还原告借款33万元，并支付33万元借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借款单三支，用以证明被告尤某某向原告借款33万元，约定月利率1.8%的事实。
被告尤某某辩称：原告诉称均不属实，被告尤某某不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。被告尤某某作为自然人从未向原告借过任何款项，而被告尤某某的私章仅仅是作为某某典当公司负责人在借据上加盖，故被告尤某某并不是债务主体。借款单与被告尤某某无关。该借款的实际成立与交付直接发生在原告与某某公司之间。借款也是由原告支付给了某某某公司负责人某某，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告尤某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告尤某某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告尤某某并未在该借据上签字，也未收到该笔借款，所以该借款与被告尤某某无关。同时原告应当提交相应的转账凭证证明借款的交付。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月2日，被告尤某某立据向原告借款7万元。2013年12月1日，被告尤某某立据向原告借款16万元。2013年12月13日，被告尤某某立据向原告借款10万元。三笔借款均约定月利率1.8%。借款后，被告将三笔借款的利息均清偿至2014年3月28日。剩余本息再未支付。为此，原告提出前述诉请。2016年7月26日，本院根据原告的申请，依法查封了被告尤某某所有的陕KA86**号辉腾牌小型汽车一辆。原告为此缴纳保全费2520元。2016年11月29日，原告赵某某申请撤回对被告崔杨霞的起诉，本院依法准许。
本院认为：原告赵某某与被告尤某某之间33万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告尤某某偿还33万元借款的请求依法予以支持。原告要求被告支付33万元借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告尤某某辩称其不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉之理由，因第一，借据上负责人处加盖的是被告的私人印章，且借据上再无其它借款人，足以证明被告就是借款人。第二，被告举证不能。故其理由不能成立，不予采信。被告尤某某辩称三笔借款是直接发生在原告与榆林市乾通典当有限责任公司之间，应当驳回原告诉讼请求之理由，因第一，借据上不能反映出三笔借款发生在原告与榆林市乾通典当有限责任公司之间，相反能够证明三笔借款是产生于原被告之间。第二、被告举证不能。故其理由不能成立，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告尤某某偿还原告赵某某借款33万元，并支付该借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，保全费2520元，共计11180元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 钱宏琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初6016号原告赵某某被告尤某某，原告赵某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告尤某某的委托代理人郭富裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月2日，被告尤某某立据向原告借款7万元。2013年12月1日，被告立据向原告借款16万元。2013年12月13日，被告立据向原告借款10万元。三笔借款均约定月利率1.8%。借款后，被告将三笔借款的利息均清偿至2014年3月28日。剩余本息再未支付。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告尤某某偿还原告借款33万元，并支付33万元借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交借款单三支，用以证明被告尤某某向原告借款33万元，约定月利率1.8%的事实。被告尤某某辩称：原告诉称均不属实，被告尤某某不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉。被告尤某某作为自然人从未向原告借过任何款项，而被告尤某某的私章仅仅是作为某某典当公司负责人在借据上加盖，故被告尤某某并不是债务主体。借款单与被告尤某某无关。该借款的实际成立与交付直接发生在原告与某某公司之间。借款也是由原告支付给了某某某公司负责人某某，故应当驳回原告的诉讼请求。被告尤某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告尤某某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告尤某某并未在该借据上签字，也未收到该笔借款，所以该借款与被告尤某某无关。同时原告应当提交相应的转账凭证证明借款的交付。本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年9月2日，被告尤某某立据向原告借款7万元。2013年12月1日，被告尤某某立据向原告借款16万元。2013年12月13日，被告尤某某立据向原告借款10万元。三笔借款均约定月利率1.8%。借款后，被告将三笔借款的利息均清偿至2014年3月28日。剩余本息再未支付。为此，原告提出前述诉请。2016年7月26日，本院根据原告的申请，依法查封了被告尤某某所有的陕KA86**号辉腾牌小型汽车一辆。原告为此缴纳保全费2520元。2016年11月29日，原告赵某某申请撤回对被告崔杨霞的起诉，本院依法准许。本院认为：原告赵某某与被告尤某某之间33万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告尤某某偿还33万元借款的请求依法予以支持。原告要求被告支付33万元借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告尤某某辩称其不是本案的适格被告，应当驳回原告的起诉之理由，因第一，借据上负责人处加盖的是被告的私人印章，且借据上再无其它借款人，足以证明被告就是借款人。第二，被告举证不能。故其理由不能成立，不予采信。被告尤某某辩称三笔借款是直接发生在原告与榆林市乾通典当有限责任公司之间，应当驳回原告诉讼请求之理由，因第一，借据上不能反映出三笔借款发生在原告与榆林市乾通典当有限责任公司之间，相反能够证明三笔借款是产生于原被告之间。第二、被告举证不能。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告尤某某偿还原告赵某某借款33万元，并支付该借款从2014年3月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，保全费2520元，共计11180元，由被告尤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 钱宏琴二〇一七年一月十日书 记 员 刘 慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执188号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地苍南县。
法定代表人：饶大驾。
被执行人：潘芝华。
被执行人：林芬。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1148号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人潘芝华、林芬金融借款合同纠纷一案。2016年1月18日向被执行人潘芝华、林芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款1443706.39元及利息、逾期利息；二、如未履行，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权拍卖、变卖登记在潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座18楼B室房产所得价款对上述债务优先受偿；三、负担本案诉讼费9368.5元，申请执行费16837元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘芝华、林芬的财产情况，发现被执行人潘芝华、林芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人潘芝华、林芬名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑4幢301室房屋正在（2016）浙0327执187号案件处置当中，待处置完毕后申请执行人届时可参与分配，被执行人潘芝华名下的坐落于苍南县龙港镇银苑大厦A座18楼B室房屋申请执行人要求暂缓处置，被执行人潘芝华、林芬无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人潘芝华、林芬有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、搜查令、腾空公告等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘芝华、林芬有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年六月二十日
书记员 谢智慧
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二初字第00105号
原告冯某，男，汉族，1969年1月15日出生，住焦作市马村区。
被告古某，女，汉族，1971年11月1日出生，住焦作市马村区。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告古某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解，于2013年5月15日本院将受理案件通知书、举证通知、开庭传票送达原告，2013年5月13日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票送达被告。经调解未果，2013年5月16日本院作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某、被告古某及其委托代理人王国顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1997年2月登记结婚，1998年9月21日婚生一女冯某甲，2010年12月23日婚生一子冯某乙。因双方认识时间短，没有感情基础，仓促结婚，婚后性格不和，经常因为生活琐事发生争吵、大骂，更不能容忍的是被告不孝敬父母。之前曾向法院起诉过离婚，考虑到当时孩子太小，就做了让步，但被告竟将来看孩子的原告母亲骂走，双方于2011年2月份分居至今。原告认为原被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立任何感情，被告不孝敬父母，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女冯某甲由被告抚养，婚生子冯某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告古某辩称，原被告婚姻基础好，原告是找借口离婚；2、原告有婚外情，与她人长期姘居，原告要求离婚，原告有过错；3、原、被告离婚纠纷法院曾判决不准离婚，但原告又起诉离婚，双方确实感情破裂，同意离婚；被告要求抚养两个孩子，原告每月支付两个孩子抚养费1000元；原告方有过错，适用离婚过错赔偿，原告不得分割财产，另外赔偿被告200000元。
根据原告的陈述，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、若离婚，子女如何抚养，抚养费如何承担；3、夫妻间的共同财产如何分割；4、本案是否适用过错赔偿。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告于1997年5月26日登记结婚；2、户口簿一份，证明原、被告及婚生子女的户籍情况；3、（2012）马民初字第318号民事判决书一份，证明就离婚纠纷，原告曾向法院起诉过，判决不准离婚。
被告对原告所举证据均无异议。
围绕争议焦点被告提交证据如下：1、录音记录三份及光盘一张，证明由于第三者插足导致原、被告夫妻感情破裂；2、婚生子女的户籍证明一份，证明长女已年满14周岁，由谁抚养应当征求其个人意见，婚生子才两岁七个月，且一直由被告抚养；3、购车发票一张，证明原被告夫妻共同财产有豫HP00**轿车一部；4、房产证一份，证明原、被告拥有位于马村区住房一套。
原告对被告所举2、3、4号证据均无异议，但现在原告已经将车卖了；对被告所举1号证据有异议，认为录音不属实，是被告将门锁换了，原告进不去家，小孩不是原告不抚养，是被告不让原告见小孩。
本院出示焦作市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息表一份，证明车架号码为LSYYDACK5AC114179的中华牌轿车一辆现不在原告冯某名下。
原被告对其真实性均无异议。
经过庭审质证，原告所举证据及被告所举2、3、4号证据和本院调取的车管所出具的车辆信息表形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告结婚时间，婚生女冯某甲、婚生子冯某乙的出生时间，原被告夫妻共同财产情况及就离婚纠纷法院曾判决不准离婚情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
被告所举的1号证据，无其他相关证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告于1997年5月26登记结婚，婚后于1998年9月21日婚生一女，取名冯某甲，2010年12月23日婚生一子，取名冯某乙，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年5月3日外出居住至今，形成诉讼。
原、被告的离婚纠纷，2012年9月4日马村区法院曾判决不准离婚。
原、被告夫妻共同财产有：焦作市马村区住房一套，存款30000元。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告的离婚纠纷法院曾作出了不准离婚的判决，双方在此后的时间内未能处理好相互间的关系，又诉至法院，可见二者夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚请求本院予以支持。关于子女抚养，综合考虑家庭环境和以后日常生活的便利，婚生女冯某甲由被告抚养，婚生子冯某乙由原告抚养更为适宜。原告为了获得婚生子冯某乙的抚养权，自愿放弃夫妻共同财产并不要求对方承担抚养费的主张是其真实意思表示，本院予以支持，故夫妻共同财产全归被告所有。被告辩称原告要求离婚是因为第三者插足，适用离婚过错赔偿，要求原告赔偿200000元，因无有效证据予以证实，被告的该项辩解主张不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十八条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某和被告古某离婚；
二、婚生子冯某乙归原告冯某抚养，婚生女冯某甲归被告古某抚养，抚养费各自承担。
三、原被告对对方抚养的子女均有探视的权利，每月两次，相互应与配合。
四、夫妻共同财产位于焦作市马村区房屋一套、存款30000元归被告古某所有。
诉讼费300元，由原告冯某承担150元，被告古某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法。
审 判 长 王松领
审 判 员 邓 辉
人民陪审员 霍春芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张亚萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2694号
原告：刘小华，女，1973年12月28日出生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：刘树志，男，1955年9月9日出生，汉族，教师，现住乐亭县。
被告：刘少成，男，1957年5月12日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
原告刘小华与被告刘树志、刘少成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小华，被告刘树志到庭参加诉讼，被告刘少成经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小华诉称：二被告2013年6月18日从原告刘小华处借款60000元，定于2013年9月18日还清，并约定逾期未还，二被告同意按银行贷款利率的四倍支付借款利息，自借款之日起计算。借款到期后二被告至今未给付，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告刘树志、刘少成二被告偿还借款本金6万元，并按银行贷款利率的四倍支付自约定借款之日起至还清之日时的利息，诉讼费由二被告承担。
被告刘树志辩称：借钱是事实，有刘树志的签字，实际借款人是刘少成，刘树志是担保人，刘树志可以负连带责任。
被告刘少成未提供答辩。
经审理查明：2013年6月18日，二被告借原告刘小华人民币60000元，并出具借条一份：“今借刘小华人民币现金陆万元整，60000元，定于2013年9月18日还清，如逾期未还，借款方同意按银行贷款利率的四倍支付借款利息自借款之日起计算。借款人：刘少成、刘树志。2013年6月18日”。借款期满后，经原告催要，被告刘少成、刘树志未偿还该款。庭审中，原告承认被告刘树志为借款担保人。上述事实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告刘少成借原告刘小华60000元属实，有借据为证，双方债权债务关系明确。被告刘树志作为担保人，应承担连带清偿责任。被告刘少成经本院公告送达期满未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成给付原告刘小华人民币60000元并支付该款自2013年6月18日起按国家银行规定同期贷款利率4倍支付的利息。被告刘树志承担连带清偿责任。此款限本判决生效之日起十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘少成负担，被告刘树志负连带责任。此款已由原告垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。公告费260元，由被告刘少成负担。此款已由原告垫付，限被告刘少成于本判决生效之日起十日内给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘宝山
二〇一五年五月五日
书记员 郝亚男
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第393号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人何某，无业，住从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月22日0时15分许，被告人何某驾驶粤A×××××学号牌小型轿车途径从化市街口大桥时，被执勤交警现场查获，经呼气式酒精测试仪测出结果为123毫克／100毫升。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人何某的血液酒精的含量检测，测定结果为170.8毫克／100毫升，认为被告人何某具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关认定被告人何某是自首的公诉意见，经查，被告人何某醉酒开车被公安人员现场查获，不符合认定自首的条件，故本院对此不予支持，据此作出的量刑建议，本院不予评判。被告人何某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓少娟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第302号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人邱嘉斌，男，汉族，1968年9月8日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月22日以被执行人邱嘉斌未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区钟宅西三路22号店面进行如下违法行为：1、拆除该店面二楼屋顶原浇筑水泥板，并加高0.8米的位置浇筑水泥板（超建建筑面积为44.817平方米）；2、店面露台位置浇筑水泥板（房屋外墙和顶盖已建成，超建建筑面积为78.058平方米）；上述违建总超建建筑面积为122.875平方米，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）102号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）102号行政处罚决定，于2014年6月3日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年6月4日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人邱嘉斌未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区钟宅西三路22号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）102号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）102号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人邱嘉斌应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人邱嘉斌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1293号
申请执行人李林，女，生于1987年，汉族，四川省三台县人，住三台县古井镇。
被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理李林申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2012）249号仲裁裁决书一案，因被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵海涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3936号
原告：季相彬。
被告：唐秀美。
委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王磊，总经理。
本院在审理原告季相彬与被告唐秀美、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，2016年9月12日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季相彬撤回对被告唐秀美、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告季相彬负担。
审判员 路晓玲
二〇一六年九月十二日
书记员 王雨情
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行。
法定代表人张永罡，该行行长。
委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告王圣华，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告周广英，女，1969年5月18日出生，汉族。
被告金保军，男，1966年12月31日出生，汉族。
被告王艳，女，1966年4月4日出生，汉族。
被告赵宗兰，女，1969年7月14日出生，汉族。
被告ＸＸ亮，男，1968年9月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮政银行）与被告王圣华、周广英、金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审理，因被告王圣华、周广英、金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮下落不明，依法组成合议庭，并向四被告公告送达诉讼文书及开庭传票，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人黄承民到庭参加诉讼，被告王圣华、周广英、金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：
2012年5月25日，被告王圣华因购钢架及肥料需要资金周转向原告借款5万元，双方约定年利率为15.66％，借款期限为12个月，如被告到期不足额偿还，原告有权从逾期之日按借款利率加收50％罚息。被告金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮为连带责任保证人，被告周广英系王圣华的妻子，为被告王圣华向原告的借款出具了《共同还款承诺书》。借款期限届满后，被告王圣华未足额偿还借款本息。故原告诉请法院，请求判令被告王圣华、周广英立即偿还借款本金49999.97元及利息5646.6元、罚息2823.29元，并赔偿原告律师费1600元；被告金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮承担连带责任。
原告邮政银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》、《借据》、《小额贷款联保协议书》各1份，用以证明被告王圣华向原告借款5万元及被告金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮为其提供连带责任保证的事实；
2、《共同还款承诺书》1份，用以证明被告周广英应承担共同还款的责任；
3、《还款情况表》1份，用以证明截止2013年12月24日，被告王圣华欠本金49999.97元、利息5646.6元及罚息2823.29元；
4、律师代理费发票1张，用以证明原告产生律师费1600元。
被告王圣华、周广英、金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2012年5月25日，原告邮政银行与被告王圣华签订《小额联保借款合同》，约定被告王圣华向原告借款5万元用于购买钢架及肥料，年利率为15.66％，借款期限自2012年5月25日至2013年5月25日。合同还约定王圣华若不按期归还本金，原告从逾期之日起按借款利率向被告加收50％罚息。被告周广英作为王圣华的妻子，出具《共同还款承诺书》，愿意共同承担归还全部借款本息义务。同日，被告金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮与原告签订《小额贷款联保协议书》，同意为被告王圣华向原告的5万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王圣华出借5万元。借款到期后，被告王圣华未能按约足额还款。截止2013年12月24日，被告王圣华尚欠本金49999.97元，并拖欠利息5646.6元，罚息2823.29元。原告经催要未果，诉至本院。为此，原告还支付了律师代理费1600元。
以上事实，有《小额联保借款合同》、《借据》、《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》、《还款情况表》、律师代理费发票、庭审笔录等证据佐证。六被告未出庭质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：
原告与被告王圣华签订的《小额联保借款合同》以及与被告金保军、王艳、赵宗兰、ＸＸ亮签订的《小额贷款联保协议书》，被告周广英出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告王圣华在取得原告的借款后，理应按约及时足额偿还，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。周广英系王圣华的配偶，向原告出具共同还款承诺书，故应与王圣华共同承担债务责任。被告金保军、ＸＸ亮根据约定，对被告王圣华的借款，应当承担连带责任。王艳作为金保军的配偶，按照《小额贷款联保协议书》的约定，应与金保军承担共同担保责任。赵宗兰作为ＸＸ亮的配偶，按照《小额贷款联保协议书》的约定，应与ＸＸ亮承担共同担保责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王圣华、周广英于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行偿还借款本金49999.97元，支付利息5646.6元，罚息2823.29元，并赔偿原告律师代理费1600元，合计60069.86元（利息、罚息的计算截止2013年12月24日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告金保军、王艳、ＸＸ亮、赵宗兰对被告王圣华、周广英的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金保军、王艳、ＸＸ亮、赵宗兰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王圣华负担。此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 张书俊
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 艳
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字498号
原告：陆树海，男，汉族，1972年7月6日出生，住江门市蓬江区。
被告：施文彬，男，汉族，1988年10月24日出生，住江门市蓬江区。
原告陆树海诉被告施文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员王文锋适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行审理，原告陆树海到庭参加了诉讼，被告施文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月24日起，被告因资金紧张向原告借款3500元，并写下借款合同一份。双方约定一个月后一次性还清上述欠款。但到期后，被告以没钱为由拒绝归还上述欠款。后被告一直没有清还，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的借款3500元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、施文彬机动车驾驶证复印件一份。
被告施文彬没有答辩，也没有举证。原告所举证据有正本，证据形式合法，因没有相反证据反驳，因此，本院经审查后对原告所举证据给予认定。
案经审理查明：被告施文彬于2014年3月24日向原告借款3500元，并于当日立下《借款合同》一份给原告，该借款合同订明：出借方：陆树海，借款方：施文彬。施文彬（乙方）因生意资金周转，现以其拥有的所有资产作抵押向陆树海（出借方，甲方）借款人民币3500元，借款期限为2014年3月24日至2014年4月23日，月利率为24‰，施文彬保证在期限届满前归还借款及利息等等。该借款合同有施文彬的签名，落款时间为2014年3月24日。后被告施文彬一直没有按借款合同约定的时间清还借款给原告，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告欠原告借款3500元有原告提供的借款合同为证，该借款合同明确了被告向原告借款3500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按双方约定的时间清还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清还借款3500元，合法合理，本院予以支持。被告施文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辨的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠借款人民币3500元给原告陆树海。
如果被告施文彬不按本判决指定期限支付欠款给原告，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告陆树海。
本案受理费50元，减半收取25元，全部由被告施文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王文锋
二〇一四年九月十一日
书记员 李 海
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1059号
申请人尹家辉，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人袁健维，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
担保人李健明，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城骑虎西三巷*号502，公民身份号码4407821985********。
申请人尹家辉与被申请人袁健维申请诉前财产保全一案，申请人尹家辉向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁健维的银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人李健明提供其名下粤Ｊ×××××小型轿车作担保。本院于2016年11月7日作出（2016）粤0705财保163号民事裁定书，准许申请人尹家辉提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人尹家辉提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李健明名下的粤Ｊ×××××小型轿车。
二、冻结被申请人袁健维在金融机构的银行存款人民币（或相应外币）25000元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一六年十一月十六日
书记员 汤爱华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第540号
原告：朱瑞江。
被告：潘春方。
被告：汪琳琳。
原告朱瑞江与被告潘春方、汪琳琳民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘春方归还原告借款30000元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止）；2.被告汪琳琳对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回利息部分的请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱瑞江到庭参加诉讼，被告潘春方、汪琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月10日，被告潘春方因个体投资需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到朱瑞江人民币30000元，借款日期2015年9月10日，借款用途个体投资，若借款人到期未还清借款，则由担保人还款。被告汪琳琳作为连带责任担保人在借条上签名捺印。借款后，经原告多次催讨，两被告均未归还原告借款。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原告与被告潘春方之间的民间借贷关系依法成立有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告多次催讨被告潘春方仍未归还，现原告要求被告潘春方归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告汪琳琳作为连带责任保证人在借条上签名捺印，应对被告潘春方的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告汪琳琳对上述借款承担连带清偿责任的请求予以支持。被告汪琳琳承担保证责任后，依法有权向被告潘春方追偿。被告潘春方、汪琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘春方于本判决生效后五日内归还原告朱瑞江借款30000元；
二、被告汪琳琳对上述款项承担连带清偿责任，被告汪琳琳承担保证责任后，有权向被告潘春方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘春方、汪琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张鑫晖
二〇一五年十一月十八日
代书记员 瞿沙利
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1677号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴成勇，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴成勇金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1991号支付令确认：由被执行人吴成勇偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付58876.04元，并承担本案受理费424元。
但被执行人吴成勇至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴成勇无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第970号
原告：枣庄德海石材装饰有限公司，住所地：市中区永安乡蔡庄村。
法定代表人：王运海，董事长。
被告：枣庄天骏实业有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴路与德仁路交叉路口。
法定代表人：赵强，董事长。
本院受理原告枣庄德海石材装饰有限公司与被告枣庄天骏实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方的约定管辖无效，依据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法解释第十八条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地和合同履行地均在薛城区，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因接收货币的原告所在地即合同履行地在本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄天骏实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄天骏实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第970号
原告：枣庄德海石材装饰有限公司
被告：枣庄天骏实业有限公司
本院在受理原告枣庄德海石材装饰有限公司诉被告枣庄天骏实业有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的故本案中止诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 金世蔚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终172号
上诉人（原审原告）谢某，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。
法定代表人霍某，系局长。
委托代理人李某，林西县公安局新林镇派出所所长。
委托代理人潘某，林西县公安局法制大队副大队长。
上诉人谢某与被上诉人林西县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王 禁
代理审判员 马欣欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 赫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c80733aa-e013-408c-82f0-725fb7e4cfb9&imgId=YzgwNzMzYWEtZTAxMy00MDhjLTgyZjAtNzI1ZmI3ZTRjZmI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终172号
上诉人（原审原告）谢吉文，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。
法定代表人霍晓东，系局长。
委托代理人李洪江。
委托代理人潘云飞。
上诉人谢吉文与被上诉人林西县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢吉文向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢吉文申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人谢吉文撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王 禁
代理审判员 马欣欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终172号上诉人（原审原告）谢某，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。法定代表人霍某，系局长。委托代理人李某，林西县公安局新林镇派出所所长。委托代理人潘某，林西县公安局法制大队副大队长。上诉人谢某与被上诉人林西县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢某申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人谢某撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  海 梅审 判 员  王 禁代理审判员  马欣欣二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏 赫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终172号上诉人（原审原告）谢吉文，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）林西县公安局。住所地：内蒙古自治区林西县林西镇北街。法定代表人霍晓东，系局长。委托代理人李洪江。委托代理人潘云飞。上诉人谢吉文与被上诉人林西县公安局因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢吉文向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢吉文申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人谢吉文撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  海 梅审 判 员  王 禁代理审判员  马欣欣二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏 赫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03087号
原告张玉清，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告龙海海，男，1985年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张玉清与被告龙海海借用合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员周俊独任审判，适用简易程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托代理人邵小勇、证人刘某某到庭参加诉讼，被告龙海海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，被告于2015年4月11向原告丈夫吴寅红借用原告所有的浙C8PC**小轿车。2015年4月16日，被告驾驶该车至云阳县江口镇向阳路段时，不慎将车开下山崖，致车辆受损，被告受伤。因被告违章驾驶，担心受交警部门处罚，要求原告不报警，和原告协商解决。然而时至今日，双方仍协商无果。原告只好自行支付了修理费。请求：1、判令被告赔偿原告修车费、拖车费、交通费、误工费共计52890元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求赔偿的金额为61890元。
被告龙海海未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月11日，被告龙海海向原告丈夫吴寅红借车。经原告张玉清同意，吴寅红将登记在张玉清名下的浙C8PC**小汽车借给了被告。2015年4月16日，被告驾驶该车在云阳县江口镇向阳路段发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，原、被告均未报警，也未向保险公司报案。该车后由重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司云阳公司汽车大修厂拖至云阳县永正汽车销售有限公司维修，吊车及拖车费2500元、修理费57890元（材料费48890元、工时费9000元）共计60390元均由原告支付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证明、结婚证、车辆行驶证、通话录音、维修情况说明、修理费票据、材料清单、结算单以及证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借用原告的车辆，双方之间形成车辆借用合同关系，被告有义务保证车辆的完好无损并及时归还。被告在借用车辆期间损坏车辆，应当承担维修或折价赔偿费用，并赔偿原告合理损失。因此，对原告要求被告赔偿修理费、拖车费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张误工费1300元、交通费200元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第127条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告龙海海在本判决生效后五日内赔偿原告张玉清浙C8PC**小汽车损失60390元。
二、驳回原告张玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由被告龙海海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 谭伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01118号
申请执行人：周琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴秀芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
本院对原告周琴诉被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第00160号民事判决。判令被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告周琴借款人民币62000元。负担案件受理费人民币675元。判决生效后被告吴秀芳未能自觉履行。申请执行人周琴于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人吴秀芳外出打工，具体地址不详，暂无其他可供执行的财产，申请执行人周琴也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00160号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十四日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01118号
本院对原告周琴诉被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第00160号民事判决。判令被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告周琴借款人民币62000元。判决生效后被告吴秀芳未能自动履行。申请执行人周琴于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人吴秀芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将吴秀芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
附：
被执行人：吴秀芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执646号
申请执行人：杨群柱，住吉林市昌邑区。
被执行人：张晓光，住吉林市昌邑区。
被执行人：于春平,住吉林市昌邑区。
申请执行人杨群柱与被执行人张晓光，4月29日作出(2016）吉0202民初字第806号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。由执行员赵维民执行，经法院拍卖房屋，支付申请人执行款，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2016）吉0202民初字第806号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 隋 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4870号
原告：黄骅市农村信用合作联社周青庄分社。住所地：河北省黄骅市。
负责人：魏跃昌，主任。
委托代理人：王金峰，1961年1月出生，汉族，初中文化，黄骅市农村信用合作联社职员，住河北省黄骅市。
被告：商文华，男，1974年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：商文清，男，1967年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社（以下简称周青庄信用分社）与被告商文华、商文清借款合同纠纷一案中，原告周青庄信用分社于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄骅市农村信用合作联社周青庄分社承担（已交纳）。
审判员 王从江
二〇一四年十一月三日
书记员 王 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第380号
原告：金某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈某甲。
原告金某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
2日受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于2010年9月3
日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人陈乙、被
告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识，于1981年12
月15日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由
于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐
事发生争执。被告脾气暴躁，经常酒后无故殴打原告，致使夫
妻感情一直非常冷淡。2003年8月双方开始分居生活，2005年
原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后双方仍未和好，继
续分居生活至今。现请求依法判令原、被告离婚；共同财产依
法分割。
原告金某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证
，证明原、被告间的夫妻关系；3、鳌江镇兴隆社区证明，证
明陈某甲又名陈丙；4、鳌江镇五交化公司某某3幢204室房产证
、土地证、鳌江镇塘古7幢2单元604室房产证、房屋卖尽契、公某某、房地产交易申请书，证明五交化公司某某3幢204室、
鳌江镇塘古7幢2单元604室系夫妻共同财产；5、（2004）平某
某初字第157号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某甲辩称：同意离婚。鳌江镇五交化公司某某3幢20
4室系单某某顾被告的，应为被告的个人财产；原、被告与他
人在鳌江××附近购买的土地系共同财产，应依法分割；共同
债务11.2万元应共同承担。
被告陈某甲未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的
证据无异议。本院认为原告提供的上述证据系依法收集，具有
真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
庭审中，原、被告双方对鳌江镇五交化公司某某3幢204
室、鳌江镇塘古7幢2单元604室二间房屋的价值进行了确认，
双方同意鳌江镇五交化公司某某3幢204室房屋作价15万元由被
告受让，鳌江镇塘古7幢2单元604室房屋作价58元由原告受让
。
经审理本院认定：原、被告经人介绍相识，于1981年12
月15日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由
于双方缺乏理解与沟通，时常为家庭生活琐事发生争执，导致
夫妻关系紧张。原告曾于2003年10月24日、2004年2月9日起诉
离婚未果。夫妻关系存续期间，购置了鳌江镇五交化公司某某
3幢204室、鳌江镇塘古7幢2单元604室（原鳌江镇新昌巷27号
房屋折迁安置，尚在办理房屋过户手续）二间房屋。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后双方未能珍惜夫妻感情，时常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。现
原告要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，应予以准许。被
告主张与他人共同购置的土地及共同债务，未能提供证据予以
证实，本院不予采信。鳌江镇五交化公司某某3幢204室、鳌江
镇塘古7幢2单元604室二间房屋，系夫妻关系存续期间共同购
置，应为夫妻共同财产，被告主张鳌江镇五交化公司某某3幢2
04室房屋系单某某顾所得，为其个人财产，无事实与法律依据
，本院不予支持。鉴于双方已对二间房屋的价值及归属进行确
认，本院予以支持。原告应对房屋差额部分进行补偿。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规
定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚。
二、夫妻共同财产鳌江镇五交化公司某某3幢204室一间
房屋归被告陈某甲所有；鳌江镇塘古7幢2单元604室一间房屋归
原告金某所有。
三、原告金某应给付被告陈某甲共同财产份额折价款21.
5万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向人民法院申请执行。
审判员 宋树清
二〇一〇年九月二十日
书记员 黄陈花
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第603-1号
淄博市博山同盛陶瓷花纸厂诉杨平华买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2009年4月3日作出的（2009）淄商终第18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2009年4月28日向本院申请执行，本院于2009年4月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨平华现无财产可供执行，申请人淄博市博山同盛陶瓷花纸厂也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博�博山区人民法院（2009）博民执字第603号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李睿轩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2600号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告吴珊，女，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴珊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。