wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审251号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人蒋苏娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]88号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]88号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县杨汛桥镇联社村“马社山湾石料场”地段建造厂房，共计非法占用土地面积2427.5平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2427.5平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2427.5平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2427.5平方米土地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币48550元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]88号行政处罚决定中责令被执行人蒋苏娟退还非法占用的2427.5平方米土地；限期拆除在非法占用的2427.5平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雪莉
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1417号
原告李慧桃，女，1963年11月11日出生，汉族，村民。
委托代理人李楞娃，男，村民。
被告张建军，男，1980年8月6日出生，汉族，村民。
被告吴天全，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省南充市村民。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。
负责人董金华，总经理。
委托代理人冯俊文，男，该公司员工，住太原市。
原告李慧桃与被告张建军、吴天全、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧桃的委托代理人李楞娃，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人冯俊文到庭参加了诉讼，被告张建军、吴天全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧桃诉称，2012年7月19日8时30分许，被告张建军驾驶×××车未按规定停放在昌盛街旺角，该车启动时与由东向西在机动车道行驶的原告李慧桃驾驶的电动自行车碰撞，造成原告李慧桃受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗12天，经诊断为：脑挫裂伤、骨折。经太原市交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险。请求判令三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计150000元；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告张建军、吴天全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。也未在答辩期间及举证期间提交答辩意见及相关证据。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失必须提供相关证据支持。诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年7月19日8时30分许，被告张建军驾驶被告吴天全实际所有的×××车未按规定停放在昌盛街旺角购物路段，该车启动时与由东向西在机动车道行驶的原告李慧桃驾驶的电动自行车碰撞，造成原告李慧桃受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。事故发生后原告被送往山西煤炭中心医院，经诊断为：脑挫裂伤、骨折。原告住院治疗12天，于2012年7月30日出院。出院医嘱为定期复查、继续治疗；随诊。住院期间原告产生医疗费25999.04元，其中原告认可被告张建军垫付10700元，原告支付15299.04元。出院后原告在山西煤炭中心医院及太原市杏花岭杨家峪卫生院治疗又产生医疗费288.6元。原告系小店村村民，以清扫打零工为生。
另查明，被告张建军系被告吴天全雇佣的司机。×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。保险期间从2012年1月12日起至2013年1月11日止。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告于本案起诉前的2012年8月9日申请法院对被告吴天全所有的×××小型轿车采取诉前保全措施，本院依法对该车予以查封，原告为此支付诉前保全费320元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、出院证、门诊病历、CT报告单、住院费用一日清单及用药清单、医疗费票据6张；被告信达财产保险股份有限公司山西分公司提供的交强险保单以及庭审笔录、询问笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司作为事故车×××车交强险的承保方，其应在交强险责任限额内先行赔付原告，因被告张建军系被告吴天全雇佣的司机，被告吴天全对原告的损失应按照主次责任承担相应赔偿责任，被告张建军承担连带赔偿责任。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院应予支持。医疗费按照原告提供的票据为26287.64元计算。误工费方面应参照2012年居民服务业和其他服务业的收入标准，按照一天62元计算，误工期限酌定从2012年7月19日算至2012年8月27日共40天，误工费为2480元；护理费方面，按照当地护工从事护理工作的劳务报酬酌定以每人每天62元计算，护理人数按照1人计算，本次护理天数酌定从2012年7月19日算至2012年8月27日共40天，护理费为2480元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，住院期间共12天，计算为600元；营养费参照住院伙食补助费酌定为600元；交通费本院酌情认定500元，上述费用共计32947.64元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费5460元。超出交强险的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17487.64元应按照主次责任划分由被告吴天全、张建军承担70%即12241.35元，扣除被告张建军已经为原告垫付的10700元预交款，剩余1541.35元由被告吴天全、张建军赔偿原告。原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李慧桃因交通事故产生的损失包括医疗费26287.64元、误工费2480元、护理费2480元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元，共计32947.64元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告李慧桃15460元；由被告吴天全、张建军共同赔偿原告1541.35元。本款项于本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告李慧桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由原告负担530元，由被告吴天全、张建军负担95元。诉前保全费320元，由被告吴天全、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 赵 龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）小民初字第1417号
原告李慧桃，女，1963年11月11日出生，汉族，村民。
委托代理人李楞娃，男，村民。
被告张建军，男，1980年8月6日出生，汉族，村民。
被告吴天全，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省南充市村民。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。
负责人董金华，总经理。
委托代理人冯俊文，男，该公司员工，住太原市。
原告李慧桃与被告张建军、吴天全、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员符惠仙、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧桃的委托代理人李楞娃，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人冯俊文到庭参加了诉讼，被告张建军、吴天全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧桃诉称，2012年7月19日8时30分许，被告张建军驾驶×××车未按规定停放在昌盛街旺角，该车启动时与由东向西在机动车道行驶的原告李慧桃驾驶的电动自行车碰撞，造成原告李慧桃受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往山西煤炭中心医院住院治疗12天，经诊断为：脑挫裂伤、骨折。经太原市交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险。请求判令三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计150000元；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告张建军、吴天全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。也未在答辩期间及举证期间提交答辩意见及相关证据。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司辩称，×××车在我公司投保交强险，我公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任。原告主张的各项损失必须提供相关证据支持。诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年7月19日8时30分许，被告张建军驾驶被告吴天全实际所有的×××车未按规定停放在昌盛街旺角购物路段，该车启动时与由东向西在机动车道行驶的原告李慧桃驾驶的电动自行车碰撞，造成原告李慧桃受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。事故发生后原告被送往山西煤炭中心医院，经诊断为：脑挫裂伤、骨折。原告住院治疗12天，于2012年7月30日出院。出院医嘱为定期复查、继续治疗；随诊。住院期间原告产生医疗费25999.04元，其中原告认可被告张建军垫付10700元，原告支付15299.04元。出院后原告在山西煤炭中心医院及太原市杏花岭杨家峪卫生院治疗又产生医疗费288.6元。原告系小店村村民，以清扫打零工为生。
另查明，被告张建军系被告吴天全雇佣的司机。×××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。保险期间从2012年1月12日起至2013年1月11日止。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告于本案起诉前的2012年8月9日申请法院对被告吴天全所有的×××小型轿车采取诉前保全措施，本院依法对该车予以查封，原告为此支付诉前保全费320元。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、出院证、门诊病历、CT报告单、住院费用一日清单及用药清单、医疗费票据6张；被告信达财产保险股份有限公司山西分公司提供的交强险保单以及庭审笔录、询问笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。交警部门认定本次交通事故由被告张建军负事故的主要责任，原告李慧桃负事故的次要责任。事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。被告信达财产保险股份有限公司山西分公司作为事故车辆×××车交强险的承保方，其应在交强险责任限额内先行赔付原告，因被告张建军系被告吴天全雇佣的司机，被告吴天全对原告的损失应按照主次责任承担相应赔偿责任，被告张建军承担连带赔偿责任。原告要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院应予支持。医疗费按照原告提供的票据为26287.64元计算。误工费方面应参照2012年居民服务业和其他服务业的收入标准，按照一天62元计算，误工期限酌定从2012年7月19日算至2012年8月27日共40天，误工费为2480元；护理费方面，按照当地护工从事护理工作的劳务报酬酌定以每人每天62元计算，护理人数按照1人计算，本次护理天数酌定从2012年7月19日算至2012年8月27日共40天，护理费为2480元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，住院期间共12天，计算为600元；营养费参照住院伙食补助费酌定为600元；交通费本院酌情认定500元，上述费用共计32947.64元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费5460元。超出交强险的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17487.64元应按照主次责任划分由被告吴天全、张建军承担70%即12241.35元，扣除被告张建军已经为原告垫付的10700元预交款，剩余1541.35元由被告吴天全、张建军赔偿原告。原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李慧桃因交通事故产生的损失包括医疗费26287.64元、误工费2480元、护理费2480元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费500元，共计32947.64元，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告李慧桃15460元；由被告吴天全、张建军共同赔偿原告1541.35元。本款项于本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告李慧桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由原告负担530元，由被告吴天全、张建军负担95元。诉前保全费320元，由被告吴天全、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 赵 龙
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1376号
原告董某某，女，1982年5月15日生，汉族，农民。
被告梁某某，男，1975年5月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 张园园
二〇一六年五月九日
书记员 刘 俭
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3200号
梁明坤、高州市宏达水电五金购销部：
你们之间知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第817号判决已经发生法律效力。因被执行人高州市宏达水电五金购销部未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人梁明坤的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2017年8月18日将案款15000元及本案执行费125元缴至本院，本院已将案款发放至申请执行人及将执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1784号
罪犯张木喜，男，1966年2月20日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年11月14日作出（2013）新地刑初字第3号刑事判决，认定张木喜犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张木喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张木喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张木喜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年9月27日起至2026年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7415号
原告：张德军，男，1969年3月22日出生，汉族，山东澜盾物联技术有限公司经理，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：刘玉超，男，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告：朱爱萌，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，教师，住山东省高唐县，系朱爱萌之朋友。
原告张德军与被告刘玉超、朱爱萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德军委托诉讼代理人冯洪爱，被告刘玉超，被告朱爱萌及其委托诉讼代理人马宗政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费13130.96元，后续治疗费4000元，误工费28000元，护理费5319元，住院伙食补助费210元，交通费800元，营养费1800元，车辆损失29718元，鉴定费1600元，共计84577.96元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月11日8时40分许，原告驾驶小型轿车与被告朱爱萌驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定朱爱萌承担该事故的主要责任。朱爱萌驾驶的车辆车主系被告刘玉超，在长安责任保险山东省分公司投保交强险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告刘玉超辩称：该车已转让与被告朱爱萌，其不应赔偿原告的损失。
被告朱爱萌辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张德军提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2016年10月11日8时40分许，朱爱萌驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（车载：靳培培、张昌兰、彭亚茹）沿聊城城区滨河大道（东岸）由南向北逆向行驶至与黑龙江路交叉口处时，与沿滨河大道由北向南行驶张德军驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成靳培培、张昌兰、彭亚茹、朱爱萌、张德军均受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，朱爱萌驾驶机动车逆向行驶承担该事故的主要责任，张德军驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任，靳培培、张昌兰、彭亚茹均不承担该事故的责任。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
2、驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，证明朱爱萌驾驶的车辆登记车主系刘玉超，其有驾驶资格；该车在长安责任保险山东省分公司投保交强险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
3、门诊病历、住院病历、住院收费票据、杨氏卫生室收据与证明、营业执照各1份，门诊收费票据2张，拟证明张德军受伤后，在聊城市人民医院脑科医院治疗，被诊断为胸骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液，住院7天，后其又在杨氏卫生室治疗，共花医疗费13130.96元。对该证据，两被告均有异议认为不实，但未提交相反证据，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为210元(30元/天×7天)。
4、司法鉴定书、司法鉴定费单据各1份，拟证明经张德军申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2017年3月24日出具（2017）临鉴字第122号鉴定意见书，结论为：张德军因交通事故致伤，其伤后误工时间为120天，伤后护理时间为30天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养时间为60天，其后续治疗费约为4000元；其支出司法鉴定费1600元。对该证据，两被告均有异议，但未在限期内提交重新鉴定申请，本院确认其效力并认定其营养费为1200元（20元/天×60天）。
5、行驶证、车辆损失鉴定书各1份，拟证明张德军驾驶的系自有车辆，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队事故科委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，张德军的雅阁牌小型轿车损失为29718元。对该证据，两被告均有异议，但未在限期内提交重新鉴定申请，本院确认其效力。
上述张德军的损失共为49858.96元。
被告刘玉超提交了车辆买卖协议1份，拟证明刘玉超于2016年6月1日将该车转让与朱爱萌，未办理转移登记，刘玉超不应承担赔偿责任。对该证据，原告有异议认为不实，但未提交相反证据，被告朱爱萌无异议，本院确认其效力。
被告朱爱萌未提交证据。
审理中，张德军与长安责任保险山东省分公司达成和解协议，由长安责任保险山东省分公司赔偿张德军各项损失共计40000元，张德军自愿撤回了对该公司的起诉。
本院认为：张德军驾驶小型轿车与朱爱萌驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。朱爱萌驾驶机动车逆向行驶应当承担该事故的主要责任，张德军驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的次要责任。朱爱萌驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故长安责任保险山东省分公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿张德军的损失，不足部分由朱爱萌赔偿70%为宜。
张德军的医疗费13130.96元，后续治疗费4000元，住院伙食补助费210元,营养费1200元，共计18540.96元，扣除应由长安责任保险山东省分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的10000元，剩余的8540.96元由朱爱萌赔偿70%，即5978.67元。
张德军的小型轿车损失29718元，扣除应由长安责任保险山东省分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的2000元，剩余的27718元由朱爱萌赔偿70%，即19402.60元。
张德军的司法鉴定费1600元，由朱爱萌赔偿70%，即1120元。
张德军要求该车转让人刘玉超赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱萌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等5978.67元，小型轿车损失19402.60元，司法鉴定费1120元，共计26501.27元；
二、驳回原告张德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，由原告张德军负担205元，被告朱爱萌负担752元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年六月二十七日
书记员 何冰冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6094号
原告任现国，男，汉族，1966年9月7日生。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告中原第一城批发有限公司。
法定代表人谭穗琪，董事长。
委托代理人刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告任现国诉被告中原第一城批发有限公司健康权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任现国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任现国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任现国负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 王瑞卿
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：李顺秀，女，1967年10月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告李顺秀银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告李顺秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币84673.58元(本金61639.48元，截至2018年4月23日的利息4947.07元，费用18087.03元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月2日获得批准，账号为17×××45。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告李顺秀未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金61639.48元，利息4947.07元，费用18087.03元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李顺秀于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币61639.48元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1917元，由被告李顺秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执284号
申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。
法定代表人：李豫江，该公司董事长。
被执行人：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄村南。
法定代表人：郑创家，经理。
被执行人：三河中铁物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄村南。
法定代表人：郑正伟，经理。
被执行人：郑创家，男，1960年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区榆岱镇春蓉园三里12号楼2单元302室。身份证号：42724196006281915。
被执行人：郑彦荣，男，1941年8月18日出生，汉族，住山西省临猗县七级镇西城村六组。身份证号：142724194108181916。
被执行人：郑正伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市宣武区清芷园小区7号楼801室。身份证号：110224198811033070。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第121号民事判决书，受理了哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司申请执行燕钢冷轧钢板有限公司、三河中铁物流有限公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟融资租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）哈民三商初字第121号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 李相彬
审判员 董伟建
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执284号申请执行人：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号1508室。法定代表人：李豫江，该公司董事长。被执行人：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄村南。法定代表人：郑创家，经理。被执行人：三河中铁物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区赵辛庄村南。法定代表人：郑正伟，经理。被执行人：郑创家，男，1960年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区榆岱镇春蓉园三里12号楼2单元302室。身份证号：42724196006281915。被执行人：郑彦荣，男，1941年8月18日出生，汉族，住山西省临猗县七级镇西城村六组。身份证号：142724194108181916。被执行人：郑正伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市宣武区清芷园小区7号楼801室。身份证号：110224198811033070。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第121号民事判决书，受理了哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司申请执行燕钢冷轧钢板有限公司、三河中铁物流有限公司、郑创家、郑彦荣、郑正伟融资租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）哈民三商初字第121号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王英杰审判员  李相彬审判员  董伟建二〇一六年十月二十六日书记员  赵 雨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0581号
原告邱某。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告吴某。
被告包某。
本院在审理原告邱某诉被告吴某、包某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 步静宜
二〇一四年六月二十七日
书记员 周昕颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6841号
原告周明兰，女，1968年12月27日生，汉族。
被告汪跃，男，1976年7月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周明兰诉被告汪跃、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明兰，被告汪跃，被告保险公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明兰诉称：2015年1月23日，其驾驶电动自行车与被告汪跃驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。交警部门认定汪跃负事故全部责任。其损失144488.32元：医疗费10382.32元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、护理费5400元、误工费44200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、车损600元，现要求二被告赔偿。
被告汪跃辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；其垫付医疗费25893.08元，请求一并处理；
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年1月23日10时15分许，被告汪跃驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至莱茵达路金宝装饰城停车开门时，与原告周明兰驾驶的电动车相撞，致两车损坏、周明兰受伤的交通事故。交警部门认定汪跃负事故全部责任。周明兰伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左肩锁关节脱位、左侧第3、4肋骨骨折等，后行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。2016年8月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周明兰车祸致左肩关节损伤遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，其误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日。周明兰用去鉴定费2360元。周明兰因本次交通事故损失：医疗费36012元（其中25893.08元由汪跃支付）、住院伙食补助费520元（住院26天，20元/天）、营养费1350元（期限90天，15元/天）、护理费5400元（期限90天，60元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、车损600元。审理中，被告保险公司与被告汪跃协商一致扣除2500的非医保费用不予理赔。原告周明兰主张误工费44200元，提交2014年10至11月收入证明一份、2014年工资卡流水明细一份，未能提供事发后的误工证明及工资卡流水明细。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告汪跃，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车损发票、误工证明、工资卡流水明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故被告汪跃负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告周明兰因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。本起交通事故周明兰不负责任，其因交通事故构成十级伤残残，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。原告周明兰主张误工费44200元，未能举证证明其实际损失，本院不予支持；对周明兰主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告汪跃多垫付的费用应予以返还。综上，原告周明兰因本次交通事故造成的损失123228元，应由被告保险公司赔偿120728元，应由被告汪跃赔偿2500元。与汪跃垫付的费用相抵扣后，由保险公司赔偿周明兰97334.92元，直接返还汪跃23393.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告周明兰因本次交通事故产生的损失97334.92元，直接返还被告汪跃垫付款23393.08元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告周明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取511元，鉴定费2360元，合计2871元，由被告汪跃负担（被告保险公司在返还被告汪跃的垫付款中将此款扣除，直接支付给原告周明兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张才冰
二〇一六年十月十九日
书记员 田也异
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1956号
原告：泌阳县铜山乡某村委某组。
代表人：徐某某，任组长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1954年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：周某某，河南安澜律师事务所律师。
被告：张某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：赵某某，河南银基律师事务所律师。
原告泌阳县铜山乡某村委某组与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县铜山乡某村委某组的委托诉讼代理人张某某、周某某和被告张某某的委托诉讼代理人孙某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县××乡缸××村委缸××组向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将其现住址（××乡缸××村缸××组，四至为：东至河沟，北至张坡，西至池塘边，南至陶元成）西侧的村组集体所有的池塘种植的杨树挪走或砍伐，并判令被告不得妨害村卫生室和广场的施工。事实和理由：某组村民张某某现住宅西侧是某组集体池塘，几年前已干枯，村民张某某在无某组任何人的委托下私自栽上了杨树占为己有。现在国家为了方便群众就医，投资建设村级卫生室，某组是全村委的中心，又是村室所在地，经村级两委研究决定，把村级卫生室建在某组。同时有投资项目下来，再在此处旁建一村民文化广场，这一决定下来后，某组90%以上村民大力支持，并经村组讨论，决定把这一场所建在某组原池塘上，但由于原池塘已被村民张某某栽上了杨树，无法施工。于是村组委托组长徐某某、退休教师张某某与张某某协商把所栽池塘杨树移走或砍伐，张某某听后态度非常强硬，说：“树坚决不砍，并说谁敢动他一棵树苗，我找谁算账”。还说：“集体的东西与谁近就是谁的，想砍树必须赔偿100万”。总之坚决不同意移走或者砍掉。后来某村委又派人与之协商，村组有人也与其协商，始终没有结果，无奈之下我们只有拿起法律的武器来讨回原属于某组集体的场地。故此向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张某某辩称，1、本案案由为土地侵权纠纷，被答辩人应举证对诉争土地拥有合法的所有权，或者使用权，或者管理权，否则，其主张不成立。被答辩人在与答辩人沟通此事的过程中，并未拿出任何所有权或者使用权证书，其也未举证证明其对诉争土地享有其他合法权益，因此，被答辩人要求排除妨碍，应予驳回。2、答辩人按照政策利用荒地种植杨树的行为合法合理，目前已对诉争土地拥有使用权，并未侵权。正如原告所述，与答辩人宅基地相混合的池塘系干枯、废弃的，十五年前，答辩人为了充分利用荒地，为了保持水土，为了美丽自己院子，按照国家政策种植了树木。自种树到现在，任何人或者单位未向答辩人主张诉争土地权利，按照“谁治理、谁管理、谁受益”的政策，答辩人就诉争土地已经拥有使用权，并未侵权。3、十五年前，答辩人的宅基地房前屋后位置就与池塘相混合，其界限土地管理部门从未明确。即便答辩人目前就诉争土地没有使用权，十五年前，答辩人的宅基地就与曾经的池塘相混合，而所种杨树就处在宅基地与池塘曾经的争议处。因此，目前在未有相关部门解决宅基地的四至范围及池塘的四至范围之前，或者没有土地部门的登记信息来确认之前，不能仅凭被答辩人的主张，就认为答辩人的杨树妨碍了被答辩人的权利。4、被答辩人在诉状中陈述，其建设施工的行为，已经严重损害了村民权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益，或者村集体的重大事项，均应召集全体村民进行开会讨论，并进行表决，被答辩人主张在此处进行建设施工，其应当履行法定程序，并在获取相关行政审批后，方可施工。然而被答辩人并未履行相关法定义务，其陈述与事实不符，严重损害了村民小组权益。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉或者诉讼。
经审理查明，被告张某某系河南省泌阳县××乡缸××村委缸××组的村民。原、被告双方产生争议的池塘位于泌阳县××乡缸××村委缸××组，该池塘现已基本干涸，面积大约三亩，四至范围为：东至张勇房宅，南至陶远成、郑道风房宅，西至张金宪房宅，北至河沟。被告张某某在池塘范围内的南侧和东南栽种有大约二十棵杨树，现因原告村组在该池塘上建设村卫生室与文化广场，为此，原告诉至法院，要求被告排除妨碍，将其种植的杨树挪走或砍伐。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。具体到本案而言，原、被告双方争议的池塘位于泌阳县××乡缸××村委缸××组，根据从泌阳县国土资源局调取的该村组的土地确权草图可知，该池塘所在的位置并不在被告张某某的宅基地范围内，也不在其他村民的宅基地范围内，因此被告对该池塘并无所有权和使用权，无权占有和使用该池塘。同时根据法律规定，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，本案中原、被告双方所争议的池塘，其他村民并无所有权和使用权，此外，结合泌阳县铜山乡某村委和泌阳县铜山乡国土资源所的证明，原、被告双方所争议的池塘应当归属农民集体所有，即本案的原告所有。被告未经原告许可，擅自在该池塘地上栽种杨树，导致原告在行使对该池塘进行占有、使用和收益等相关权利时，无法实现，损害了原告方的合法权益，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将杨树挪走或者砍伐的诉讼请求合理合法，应当依法予以支持。对于被告张某某的辩称意见，因其未提供证据予以支持，因此不予采信。
综上所述，原告泌阳县××乡缸××村委缸××组的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，将其所栽种的位于泌阳县铜山乡某村委某组池塘内（面积大约三亩，四至范围为：东至张勇房宅，南至陶远成、郑道风房宅，西至张金宪房宅，北至河沟）的树木予以清除。
案件受理费50元（已减半收取），由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新科
二〇一八年六月七日
书记员 李 宁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初1956号原告：泌阳县铜山乡某村委某组。代表人：徐某某，任组长。委托诉讼代理人：张某某，男，1954年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周某某，河南安澜律师事务所律师。被告：张某某，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孙某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：赵某某，河南银基律师事务所律师。原告泌阳县铜山乡某村委某组与被告张某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳县铜山乡某村委某组的委托诉讼代理人张某某、周某某和被告张某某的委托诉讼代理人孙某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县××乡缸××村委缸××组向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将其现住址（××乡缸××村缸××组，四至为：东至河沟，北至张坡，西至池塘边，南至陶元成）西侧的村组集体所有的池塘种植的杨树挪走或砍伐，并判令被告不得妨害村卫生室和广场的施工。事实和理由：某组村民张某某现住宅西侧是某组集体池塘，几年前已干枯，村民张某某在无某组任何人的委托下私自栽上了杨树占为己有。现在国家为了方便群众就医，投资建设村级卫生室，某组是全村委的中心，又是村室所在地，经村级两委研究决定，把村级卫生室建在某组。同时有投资项目下来，再在此处旁建一村民文化广场，这一决定下来后，某组90%以上村民大力支持，并经村组讨论，决定把这一场所建在某组原池塘上，但由于原池塘已被村民张某某栽上了杨树，无法施工。于是村组委托组长徐某某、退休教师张某某与张某某协商把所栽池塘杨树移走或砍伐，张某某听后态度非常强硬，说：“树坚决不砍，并说谁敢动他一棵树苗，我找谁算账”。还说：“集体的东西与谁近就是谁的，想砍树必须赔偿100万”。总之坚决不同意移走或者砍掉。后来某村委又派人与之协商，村组有人也与其协商，始终没有结果，无奈之下我们只有拿起法律的武器来讨回原属于某组集体的场地。故此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张某某辩称，1、本案案由为土地侵权纠纷，被答辩人应举证对诉争土地拥有合法的所有权，或者使用权，或者管理权，否则，其主张不成立。被答辩人在与答辩人沟通此事的过程中，并未拿出任何所有权或者使用权证书，其也未举证证明其对诉争土地享有其他合法权益，因此，被答辩人要求排除妨碍，应予驳回。2、答辩人按照政策利用荒地种植杨树的行为合法合理，目前已对诉争土地拥有使用权，并未侵权。正如原告所述，与答辩人宅基地相混合的池塘系干枯、废弃的，十五年前，答辩人为了充分利用荒地，为了保持水土，为了美丽自己院子，按照国家政策种植了树木。自种树到现在，任何人或者单位未向答辩人主张诉争土地权利，按照“谁治理、谁管理、谁受益”的政策，答辩人就诉争土地已经拥有使用权，并未侵权。3、十五年前，答辩人的宅基地房前屋后位置就与池塘相混合，其界限土地管理部门从未明确。即便答辩人目前就诉争土地没有使用权，十五年前，答辩人的宅基地就与曾经的池塘相混合，而所种杨树就处在宅基地与池塘曾经的争议处。因此，目前在未有相关部门解决宅基地的四至范围及池塘的四至范围之前，或者没有土地部门的登记信息来确认之前，不能仅凭被答辩人的主张，就认为答辩人的杨树妨碍了被答辩人的权利。4、被答辩人在诉状中陈述，其建设施工的行为，已经严重损害了村民权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益，或者村集体的重大事项，均应召集全体村民进行开会讨论，并进行表决，被答辩人主张在此处进行建设施工，其应当履行法定程序，并在获取相关行政审批后，方可施工。然而被答辩人并未履行相关法定义务，其陈述与事实不符，严重损害了村民小组权益。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉或者诉讼。经审理查明，被告张某某系河南省泌阳县××乡缸××村委缸××组的村民。原、被告双方产生争议的池塘位于泌阳县××乡缸××村委缸××组，该池塘现已基本干涸，面积大约三亩，四至范围为：东至张勇房宅，南至陶远成、郑道风房宅，西至张金宪房宅，北至河沟。被告张某某在池塘范围内的南侧和东南栽种有大约二十棵杨树，现因原告村组在该池塘上建设村卫生室与文化广场，为此，原告诉至法院，要求被告排除妨碍，将其种植的杨树挪走或砍伐。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。具体到本案而言，原、被告双方争议的池塘位于泌阳县××乡缸××村委缸××组，根据从泌阳县国土资源局调取的该村组的土地确权草图可知，该池塘所在的位置并不在被告张某某的宅基地范围内，也不在其他村民的宅基地范围内，因此被告对该池塘并无所有权和使用权，无权占有和使用该池塘。同时根据法律规定，农村的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，本案中原、被告双方所争议的池塘，其他村民并无所有权和使用权，此外，结合泌阳县铜山乡某村委和泌阳县铜山乡国土资源所的证明，原、被告双方所争议的池塘应当归属农民集体所有，即本案的原告所有。被告未经原告许可，擅自在该池塘地上栽种杨树，导致原告在行使对该池塘进行占有、使用和收益等相关权利时，无法实现，损害了原告方的合法权益，现原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将杨树挪走或者砍伐的诉讼请求合理合法，应当依法予以支持。对于被告张某某的辩称意见，因其未提供证据予以支持，因此不予采信。综上所述，原告泌阳县××乡缸××村委缸××组的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内停止侵害、排除妨害，将其所栽种的位于泌阳县铜山乡某村委某组池塘内（面积大约三亩，四至范围为：东至张勇房宅，南至陶远成、郑道风房宅，西至张金宪房宅，北至河沟）的树木予以清除。案件受理费50元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一八年六月七日书记员  李 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2654号
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
法定代表人：高波、职务，董事长
被告董朝伟，36岁。
原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告董朝伟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 恒存厚
二〇一七年八月二十五日
书记员 周慧霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1618号
原告：罗光平，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：周华康，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告罗光平与被告周华康追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告罗光平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗光平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗光平负担。
审判员 雷雯霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷晓倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00033号
上诉人（原审被告）戴光华。
被上诉人（原审原告）邹晓兵。
被上诉人（原审原告）徐忙女。
原审被告常州市鑫顺置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇黄河路北。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
原审被告江苏环泰建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇卜弋泰西路106号。
法定代表人陈伟刚，该公司董事长。
上诉人戴光华因与被上诉人邹晓兵、徐忙女、原审被告常州市鑫顺置业有限公司（以下简称鑫顺公司）、原审被告江苏环泰建设有限公司（以下简称环泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民初字第86-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹晓兵、徐忙女原审诉称，2010年11月，鑫顺公司与环泰公司签订施工承包补充协议，约定将位于常州市新北区薛家镇聚怡花园9#、12#、16#楼的全部土建工程发包给环泰公司施工，环泰公司又将其承包的全部工程转包给邹晓兵、徐忙女施工。工程经结算后，鑫顺公司、环宇公司尚欠工程款441万元，故请求判令鑫顺公司、环宇公司支付其工程款441万元。在审理过程中，邹晓兵、徐忙女申请戴光华参与诉讼。戴光华在原审答辩期限内提出管辖权异议，认为其住所地在江苏省宜兴市，本案应当移送江苏省宜兴市人民法院审理。
原审法院认为：一、本案系邹晓兵、徐忙女参与聚怡花园9#、12#、16#的土建工程施工起诉鑫顺公司、环宇公司、戴光华主张给付相关工程款的案件，属于建设工程施工合同纠纷。二、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中邹晓兵、徐忙女参与施工的聚怡花园工程位于常州市新北区，故原审法院依法享有对本案的专属管辖权。戴光华提出管辖权异议申请的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定：驳回戴光华对本案管辖权提出的异议。
戴光华不服原审裁定，向本院提起上诉，认为本案应当由江苏省宜兴市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于江苏省常州市，且邹晓兵、徐忙女诉讼标的额符合江苏省常州市中级人民法院受理范围，故本案由江苏省常州市中级人民法院管辖符合法律规定。
综上，上诉人戴光华对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 闫 朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10328号
原告:高跃，女，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：宗裕兴，男，汉族，1951年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：宗远财，男，汉族，1978年10月29日，义乌市
委托诉讼代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
本院在审理原告高跃与被告宗裕兴、宗远财物权纠纷一案中，原告高跃于2017年7月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高跃向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高跃撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半），由原告高跃负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月二十日
书记员 陈艳萍
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初38号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某生，男，1978年9月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日被刑事拘留，同日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］9号起诉书指控被告人郑某生犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人郑某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月2日零时许，被告人郑某生与郑某信、郑某远等人在潮南区峡山街道南里社区老寨内一老房子中聊天时认为郑某强在外面乱说其家中的事情，遂找来郑某强，质问郑某强并与其发生口角，郑某信上前劝解，被告人郑某生不同意郑某信的劝解，双方发生口角并打架，被在场人员劝开。后在双方亲属到场协商解决时，被告人郑某生持1锐器物刺伤被害人郑某信的胸部，致其住院治疗。
经法医鉴定，被害人郑某信的损伤程度为轻伤一级，被告人郑某生的损伤程度评为轻微伤。
同月15日，在公安机关的主持下，被告人郑某生一方与被害人郑某信就民事赔偿达成调解协议，由被告人郑某生一方一次性赔偿被害人郑某信的经济损失人民币8万元，并取得其谅解。同月22日，被告人郑某生主动到公安机关投案并如实交代故意伤害的事实。
上述事实，被告人郑某生在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，调解协议书，谅解书，证人郑某钦、郑某生、郑某强、郑某远、郑某义的证言，被害人郑某信的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某生因小故持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某生犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郑某生主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及案后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某生判处拘役五个月至有期徒刑九个月的量刑建议偏轻，不予采纳。根据被告人郑某生的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周春李
人民陪审员 申剑锋
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢 纯
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初62号
原告：杨福华，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨红宇
被告：郭彦宁，男，汉族。
原告杨福华与被告郭彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告杨福华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福华自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福华撤诉。
案件受理费775元，由原告杨福华负担。
审判员 陈剑
二〇一七年三月十四日
书记员 冯婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行初字第2号
原告高玉环，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人王金武，男，内蒙古富河律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局，住所地：阿鲁科尔沁旗。
法定代表人赵双河，分局长。
委托代理人田玉伟，男，阿鲁科尔沁旗公安局法制大队副大队长。
委托代理人赛音德力根，男，阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局干警。
第三人，刘显珍，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
原告高玉环不服被告阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局治安管理罚款处罚一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年1月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告高玉环及其委托代理人王金武，被告阿鲁科尔沁旗公安局绍根分局法定代表人赵双河及其委托代理人田玉伟、赛音德力根，第三人刘显珍及其委托代理人王兴到庭参加诉讼，在开庭审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高玉环申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告高玉环撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘庆雨
审判员 石国发
审判员 武荣华
二〇一五年一月十二日
书记员 陈丽敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初18号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘华，男，1992年12月11日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省大悟县。2017年11月23日，因本案被湖北省黄石市公安局黄石港分局胜阳港派出所民警抓获，同月28日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人刘华犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰及夏治军出庭支持公诉。被告人刘华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月9日下午，被告人刘华应聘到襄阳高新技术产业开发区台子湾路同济堂物流园老五物流公司当搬运工，次日6时37分许，被告人刘华进入该公司襄阳-
丹江-
河口专线办公室后面的临时休息室，从一抽屉里盗窃被害人李某现金人民币（以下币种同）13000元后逃离。案发后公安机关已追回现金9500元，尚有现金3500元没有追回。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某的陈述；证人郭某、胡某、姚某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、扣押物品清单、收条、被告人刘华的四张银行卡照片及部分银行账户的交易明细、存取款业务凭单、被告人刘华的户籍身份信息；辨认笔录；案发现场照片、被告人刘华盗窃现场监控视频截图、被告人刘华指认犯罪现场及作案工具照片；案发现场监控视频、被告人刘华存取款监控视频、审讯被告人刘华同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘华认罪态度尚好，案发后公安机关已追缴赃款9500元，可酌情对被告人刘华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年10月22日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、本案盗窃违法所得人民币3500元（已扣除公安机关追缴的赃款人民币9500元），责令被告人刘华于本判决发生法律效力第二日起十日内向被害人李秀芳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年二月八日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00263号
原告徐某某，男，1988年4月28日出生，住民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告任某某，女，1989年5月5日出生，住民权县。
原告徐某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年10月订婚，2008年农历12月22日举行了结婚仪式，2009年8月23日生育一子徐某甲，2012年7月27日原、被告在民权县民政局补办了结婚登记手续。2012年农历11月19日，被告以回娘家给其爷爷过生日为由离开原告家，从此再也联系不上。故要求与被告离婚，婚生子徐某甲由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告任某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，2、结婚证一份，3、原、被告婚生子徐某甲的户口本复印件一份；证明原、被告系合法夫妻关系，婚生子徐某甲于2009年8月23日出生；第二组：1、原告代理人对证人张某某、路某某、徐某某的调查笔录各一份，2、民权县白云寺镇石北村委会出具的证明一份；据此证明：1、原、被告订婚时间短，相互不来往，没有感情基础，2、原、被告婚后性格不合，无共同语言，聚少离多，经常生气、吵架，3、双方因感情不和，被告于2012年农历11月份离家出走，双方分居生活至今，4、自双方分居后，婚生子徐某甲一直随原告生活，5、根据目前的现状，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告任某某未向本院提交证据。
本院认为：被告任某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第一组证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告徐某某与被告任某某经人介绍于2008年10月订婚，2008年农历12月22日按习俗举行了结婚仪式，2009年8月23日生育一子徐某甲，现随原告生活，2012年7月27日原、被告在民权县民政局补办了结婚登记手续。2012年农历11月份被告离家出走，至今无音信，双方分居生活至今。
本院认为：被告于2012年农历11月份离家出走，至今无音信，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。因婚生子徐某甲现随原告生活，故由原告抚养为宜；本案在审理过程中，原告放弃要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院予以支持，故抚养费由原告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告任某某离婚；
二、婚生子徐某甲由原告徐某某抚养，抚养费由原告徐某某负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
代理审判员 陈 勇
人民陪审员 王学治
二〇一五年五月九日
书 记 员 王颂皓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第380号
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人郑军，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
委托代理人张海东，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被告刘宝，男，1973年7月1日出生，汉族，农民。
被告刘宝学，男，1971年5月24日出生，汉族，农民。
被告马志德，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。
被告米春霞，女，1978年3月29日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由助理审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员尹乐家、赵立霞共同组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人郑军、张海东到庭参加诉讼，被告米春霞经公告送达开庭传票，被告刘宝、刘宝学、马志德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年4月24日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘宝、刘宝学、马志德、米春霞签订了中国农业银行农户贷款借款合同，刘宝、刘宝学、马志德、米春霞自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2013年4月24日，刘宝、刘宝学、米春霞分别向原告借款5万元，马志德向原告借款3万元，到期日为2014年3月31日，年利率为9%。米春霞的借款已偿还完毕，刘宝、刘宝学、马志德的借款未偿还过。原告起诉来院，1、要求被告刘宝给付原告欠款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元。2、要求被告刘宝学给付原告欠款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元。3、要求被告马志德给付原告欠款本金3万元、利息2737.5元、罚息3625.13元、复利330.79元，合计36693.42元。4、要求被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞互相承担连带清偿责任。以上利息、罚息、复利截止2015年4月14日，利息、罚息、复利延续计算到实际给付之日。
被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞签订了中国农业银行农户贷款借款合同，刘宝、刘宝学、马志德、米春霞自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任。2013年4月24日，刘宝、刘宝学、米春霞分别向原告借款5万元，马志德向原告借款3万元，到期日为2014年3月31日，年利率为9%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。米春霞的借款已偿还完毕，刘宝、刘宝学、马志德的借款未偿还过。截止2015年4月14日，被告刘宝尚欠借款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元。被告刘宝学尚欠借款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元。被告马志德尚欠借款本金3万元、利息2737.5元、罚息3625.13元、复利330.79元，合计36693.42元。
上述事实，有双方当事人陈述，中国农业银行农户最高额联保借款合同、借款凭证等在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘宝、刘宝学、马志德之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告刘宝、刘宝学、马志德应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。刘宝、刘宝学、马志德、米春霞自愿组成联保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞互相承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。被告米春霞经公告送达开庭传票，被告刘宝、刘宝学、马志德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元；
二、被告刘宝学于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金5万元、利息4562.5元、罚息6041.88元、复利551.32元，合计61155.7元；
三、被告马志德于判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行欠款本金3万元、利息2737.5元、罚息3625.13元、复利330.79元，合计36693.42元；
四、被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞对上述他人债务承担连带清偿责任，被告刘宝、刘宝学、马志德、米春霞承担上述他人债务后有权行使追偿权。
以上利息、罚息、复利截止2015年4月14日，利息、罚息及复利延续计算到实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，公告费606元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 赵立霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返不。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢285号
张强辉
喻卫强：
2016年7月6日张强辉送来申请执行的（2015）宁民初字第02221号民事调解书，确认喻卫强应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月6日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年七月六日
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4835号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某，男，汉族，1990年10月24日出生，系该公司员工。
委托代理人：刘萍，女，汉族，1992年4月28日出生，系该公司员工。
被告：许武卫，男，汉族，1968年6月25日出生，。
上列原告诉被告许武卫物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付物业管理费等费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费3230.94元、房屋本体维修基金613.06元，逾期付款违约金469.62元，合计4313.62元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告物业管理费3230.94元、房屋本体维修基金613.06元，逾期付款违约金469.62元，合计4313.62元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许武卫于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付物业管理费等费用共计4313.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘为
二〇一六年八月二十三日
书记员 王秀
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执360号
申请执行人沈梅,女，1969年08月07日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人沈梅与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月5日作出的（2017）常仲裁字第0323号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的沈梅与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 阳
审判员 颜国容
审判员 金 星
二〇一七年十月二十三日
书记员 时 波
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初26号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人马超，男，回族，1991年8月10日出生于宁夏石嘴山市，大专文化，住所地宁夏石嘴山市，无职业，群众。2014年2月21日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日；2014年4月21日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日;2016年12月19日因盗窃被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年1月11日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人马超犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2016年12月16日18时许，被告人马超到石嘴山市惠农区时代商贸城”战龙”网吧找人,20时许被告人马超从网吧出来看见”知行书院”门口停着一辆ATX-735型灰色捷安特自行车,便将该自行车盗走。经鉴定，自行车价值2338元。破案后，被盗自行车追回并发还失主。
上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息、证据保全决定书、保全、发还清单及照片、公安行政处罚决定书；证人杨某证言、抓获经过；被害人何某陈述；被告人马超供述；惠农区价格认定中心惠区价（认）字[2016]54号关于对被盗捷安特自行车进行价格认定的结论书；辨认现场笔录及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值2338元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马超归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又表示自愿认罪，且赃物已追回、发还被害人，未给被害人造成经济损失，对其依法从轻处罚。为维护国家法律的尊严，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一七年三月十六日
书记员 孟沈阳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1369号
罪犯李川，男，出生于1979年8月1日，汉族，小学肄业，四川省南充市顺庆区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）南中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人李川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。罪犯李川于1999年7月8日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1066号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2003年10月30日起至2022年10月29日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第668号刑事裁定，对罪犯李川减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第586号刑事裁定，对罪犯李川减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第606号刑事裁定，对罪犯李川减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；本院再于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1242号刑事裁定，对罪犯李川减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年。罪犯李川应于2017年10月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年11月28日至2014年12月27日被严管集训一次；2016年3月3日获行政记功奖励；2014年6月至2016年5月考核期内获标准分114.9分。
经审理查明，罪犯李川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年11月28日至2014年12月27日被严管集训一次；2016年3月3日获行政记功奖励；2014年6月至2016年5月考核期内获标准分114.9分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4679号
罪犯王理飞，男，1969年6月17日出生，蒙古族，出生地河南省淅川县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年11月30日作出（2009）深福法刑初字第1386号刑事判决，以被告人王理飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王理飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王理飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王理飞系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年3月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王理飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王理飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执320号
申请执行人肇州县佳禾化肥经销处，住所地肇州县。
经营者王旅航，男，汉族，现住肇州县。
被执行人杨振东，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2017）黑0621民初155号民事调解书受理的申请执行人与被执行人杨振东买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨振东的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人杨振东目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2017）黑0621民初155号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 刘德锋
审判员 李凤君
二〇一七年十一月十日
书记员 王立超
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1522号
原告：崔志学，男，汉族，出租车司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：黑龙江万事利经贸(集团)有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：罗新利，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李增秀，男，满族，黑龙江万事利经贸(集团)有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市。
本院在审理原告崔志学与被告黑龙江万事利经贸(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔志学以需要继续收集证据为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔志学以因需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔志学撤回起诉。
案件受理费7475元，减半收取3737.5元，由原告崔志学负担。
审判员 刘淑霞
二〇一七年二月十七日
书记员 李知慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5579号
被执行人：卜坤明，男，1997年9月4日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。
卜坤明犯盗窃罪一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)苏0581刑初915号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：卜坤明应交纳罚金人民币一千元；退赔尚未退出的赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，发现被执行人名下有苏Ｈ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0581刑初915号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿
黑龙江省延寿县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢188号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社。
法定代表人刘洪涛。
委托代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：魏永会，住黑龙江省延寿县。
被执行人：梁艳华，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李长河，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王春山，住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人延寿县农村信用合作联社与被执行人魏永会、梁艳华、李长河、王春山金融借款合同纠纷一案中，2017年8月18日被执行人自动履行了借款48301.75元，并交纳申请执行费949.51元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2012年3月13日作出的(2012）延民初字第397号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜希阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保375号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：罗长金，男，1972年11月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：江庆南，女，1986年5月6日出生，汉族，住永安市，
被申请人：曹松章，男，1976年3月8日出生，汉族，住永安市，
被申请人：邓其炀，男，1985年4月14日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号：统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人罗长金、江庆南、曹松章、邓其炀、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人罗长金、江庆南、曹松章、邓其炀、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以42848.36元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人罗长金、江庆南、曹松章、邓其炀、永安市鸿运林业融资担保有限公司价值42848.36元的财产。
案件申请费448元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许军龙
二〇一七年七月三日
书记员 赖 卿
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1078号
原告：徐兆玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清，男汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河伊戈尔商城有限公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：相艳丽，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延江，男，汉族，绥芬河伊戈尔商城有限公司市场部经理，住黑龙江省绥芬河市。
原告徐兆玲与被告绥芬河伊戈尔商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告徐兆玲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐兆玲以需要继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐兆玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兆玲负担。
审 判 员 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李知慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审27号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人（一般代理）邵开明，该局法规科科长。
委托代理人（一般代理）游波，鄂州市国土资源执法监察支队副科长。
被执行人鄂州市鄂城区杜山镇幸福阳光种养殖专业合作社，住所地：鄂州市鄂城区杜山镇路口村李家墩。
法定代表人王建平。
申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人鄂州市鄂城区杜山镇幸福阳光种养殖专业合作社的非法占地行为，于2017年1月17日立案查处、2017年1月20日进行了听证告知。于2017年1月24日作出鄂州国土资执罚[2017]007号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人在杜山镇路口村的承包地上兴建永久建筑物办公楼，擅自占用耕地3.4亩，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款，共计22600元，限接到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人鄂州市鄂城区杜山镇幸福阳光种养殖专业合作社于2017年1月24日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第一、二项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局于2017年2月15日经催告后，于2017年4月7日向本院申请执行该第一、二项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局的该行政处罚决定第一、二项符合法律规定，已发生法律效力，且申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人上述强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2017]第007号《国土资源行政处罚决定书》第一、二项，并由鄂州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 金书生
审判员 杨 磊
二〇一七年四月七日
书记员 吴 浩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3439号
上诉人（原审被告）：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
委托诉讼代理人：滕晨阳。
被上诉人（原审原告）：邢进兰。
委托诉讼代理人：张爱玲。
原审被告：河南国恒建筑安装有限公司。
法定代表人：于晓明，总经理。
委托诉讼代理人：朱续婷。
上诉人河南居尚房地产开发有限公司与被上诉人邢进兰、原审被告河南国恒建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南居尚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕晨阳，被上诉人邢进兰的委托诉讼代理人张爱玲、原审被告河南国恒建筑安装有限公司的委托诉讼代理人朱续婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南居尚房地产开发有限公司上诉请求：1、依法改判上诉人已支付的600元为偿还的本金；2、对本案中止审理；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决将上诉人已向被上诉人偿还的600元认定为清偿的借款利息，属事实不清，适用法律错误，应认定为上诉人向被上诉人偿还的借款本金；2、上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理。
邢进兰答辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，应予维持。
邢进兰向一审法院起诉请求：1.判令被告居尚公司向原告偿还借款本金2万元及利息（利息自2015年3月1日按月利率1.5%计算至实际偿还款之日止）;2.被告国恒公司对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，原告邢进兰作为出借人、被告居尚公司作为借款人、被告国恒公司作为担保人签订了编号为借字2015第0301-1号的《借款合同》一份，约定：居尚公司向邢进兰借款2万元；借款期自2015年3月1日起至2015年8月30日；借款期限内月利率为1.5%；被告国恒公司自愿为本合同项下投资款向邢进兰提供连带责任担保，担保范围为：主债权的投资本金、应得分红、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等，担保期限为本合同项下投资借款履行期限届满之日起2年。后原告邢进兰将2万元本金以银行转账方式转款至被告居尚公司指定账户，被告居尚公司向原告邢进兰出具《收据》一份，载明：今收到邢进兰投资款贰万元整，该笔款项已经打入借款人指定账户。上述借款到期后，被告居尚公司未能依约支付借款利息。经原告多次催要，被告居尚公司分两次共计向原告偿还600元。双方就余款偿还问题未能达成一致，引发诉争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居尚公司向原告邢进兰借款2万元，原告邢进兰依约提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系，对此予以确认。原、被告约定借款期自2015年3月1日起至2015年8月30日止，现续借款期限已经届满，被告居尚公司应当依约偿还借款本金2万元。关于借款利息的问题：原、被告签订的《借款合同》约定借款月利率为1.5%。被告居尚公司辩称原、被告曾于2015年6月18日签订《还款协议计划书》一份，双方约定将借款月利率调整为千分之三，但在诉讼中却并未提供任何证据予以证明，故对居尚公司的上述抗辩理由，不予采信。2015年3月1日，被告居尚公司与原告签订上述《借款合同》后，并未支付借款利息。故借款利息应自2015年3月1日起，按照月利率1.5%计算至被告实际偿还款之日止。后被告居尚公司分两次共计原告偿还600元，原、被告对该款项的性质存在争议，被告居尚公司认为该款项为偿还的借款本金，而原告邢进兰则认为该款项为偿还的借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。双方对于上述600元款项的性质并未有明确约定，且上述款项不足以清偿全部债务，故依据上述司法解释的规定，该600元应为居尚公司偿还的借款利息。故在计算被告居尚公司应偿还利息时，应将上述600元利息予以扣减。被告国恒公司作为连带责任保证人，应对借款本金、利息承担连带还款责任。被告国恒公司承担保证责任后，可在承担责任的范围内向被告居尚公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：被告河南居尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邢进兰偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年3月1日起按照月利率1.5%计算至被告实际偿还款之日止,被告已偿还的600元利息应予扣减）;被告河南国恒建筑安装有限公司对本判决第一项确定之义务承担连带还款责任。被告河南国恒建筑安装有限公司承担保证责任后，可在承担责任的范围内向被告河南居尚房地产开发有限公司追偿。案件受理费300元，减半收取150元，由被告河南居尚房地产开发有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。河南居尚房地产开发有限公司向邢进兰借款2万元，有借款合同、转账凭证、借款收据、付息、还款计划书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系，居尚公司未依合同约定按时偿还借款是引起纠纷的主要原因。
关于居尚公司上诉称：“上诉人已向被上诉人偿还的600元应认定为偿还的借款本金”的理由。依据《最高人民法院关于适用<中人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”。双方对于居尚公司已偿还的600元款项的性质没有明确约定，故该600元根据上述规定应当认定为利息，而非本金，居尚公司的该项上诉理由不能成立。
关于居尚公司上诉称：“上诉人属于政府监管帮扶企业，该案应当中止审理”的理由。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止诉讼的情形，居尚公司没有提供证据证明本案具有中止诉讼的情形，其对此应当承担不利后果，故居尚公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，河南居尚房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南居尚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说