南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第2018号原告王万祥，男，1969年11月15日生，汉族。委托代理人甘庆林、王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告张义生，男，1968年4月21日生，汉族。被告李露，女，1969年5月27日生，汉族。上述两被告的共同委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。原告王万祥诉被告张义生、李露民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万祥的委托代理人甘庆林、王明好，被告张义生、李露的委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万祥诉称，2009年7月，被�张义生因做生意需要资金，向其借款5000000元，双方约定利息为月利率3%，张义生向其出具借条一份。后张义生支付了部分利息，本金迟迟未还。2011年4月30日，张义生重新出具5000000元借条给其。重新出具借条后，张义生又归还本金1000000元。截止2012年6月20日，张义生尚欠其借款本金4000000元、利息3280000元，合计7280000元。经其多次催要未果。另被告李露系张义生配偶，该笔债务发生在张义生、李露夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令被告张义生：1、立即归还借款4000000元并支付截止2015年11月20日的利息3280000元，合计7280000元；2、以4000000元为基数，按照年利率24%标准，支付自2015年11月21日至款项付清之日止的利息。被告张义生辩称，其于2009年7月向原告王万祥借款5000000元属实，当时双方确有利息为月利率3%的�定。其已按此标准支付利息至2011年4月30日。因本金一直未还，其于同日又重新出具一张5000000元借条给王万祥，但该份借条上双方未再约定有利息。重新出具借条后，其又归还了部分款项。自2011年4月30日至2012年9月12日，其共计向王万祥还款3310000元。后经王万祥与其协商，双方确认从已归还的3310000元提出1000000元作为借款本金，其余款项作为补偿给王万祥的利息。同时，其还应王万祥请求出具了一份承诺书，内容为承诺在2015年7月31日前归还借款本金4000000元，逾期则自2015年8月1日起，按照月息2%标准向王万祥支付利息。故其现认可尚欠王万祥借款本金4000000元，对于王万祥主张的利息不予认可。即使要计算利息，其同意按照承诺书中约定的标准和时间向王万祥支付利息。被告李露辩称，其与被告张义生系夫妻关系。对于原告王万祥主张的�款，其并不知晓，且即使该借款真实存在，也未用于夫妻共同生活，其无和张义生向王万祥共同借款的合意，故该借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，请求依法驳回原告王万祥对其的诉讼请求。经审理查明，2009年7月，原告王万祥借款5000000元给被告张义生，由张义生出具借条。双方另约定利息为月息3%。后张义生不定期向王万祥支付利息。截止2011年4月30日，双方利息已结清。因张义生一直未能归还本金，同日，张义生重新出具一张5000000元借条给王万祥。载明：“今借到王万祥人民币伍佰万元整。”重新出具借条后，张义生又陆续归还部分款项。本案审理中，经王万祥确认，自2011年4月30日后，张义生共计归还2500000元，分别为2011年5月8日支付450000元，2011年9月8日支付450000元，2012年1月20日支付1000000元，2012年4月支付100000元，2012年6月支付100000元，2012年9月12日支付400000元。其中1000000元为借款本金，其余均为归还的利息。2009年7月至2012年6月20日期间，张义生共计归还利息4950000元。张义生亦确认该1000000元为本金，其余系利息。其另向本院提交银行明细一份，以此证明除了双方无争议的2500000元外，其另在2012年2月22日，通过紫金农商银行金箔路支行向王万祥账户转账360000元。王万祥确认收到该笔转账，但认为该笔转账已包含在其认可的4950000元中。张义生另辩称其于2011年11月28日归还王万祥450000元，但未能提供证据证实。另查明，张义生辩称其曾出具一份承诺书给王万祥，承诺于2015年7月31日前归还借款本金4000000元，逾期则自2015年8月1日起，按月息2%标准支付利息，但未能提供证据证实。又查明，王万祥自认双方截止于2012年6月20日前的利息�按月息3%的标准支付完毕，被告张义生不认可重新出具借条的借款存在利息，但其在借款5000000元后每季度按月息3%（即450000元）标准支付利息，在归还1000000元本金后，其中一个季度按月息3%（即360000元）的标准支付利息，经计算，自2011年4月30日起至2012年1月20日，以本金5000000元为基数，按月利率3%标准计算，自2012年1月21日起至2012年6月20日，以本金4000000元为基数，按月利率3%标准计算，以上合计计算的利息数已超过张义生自2011年4月30日以后支付的利息1860000元。另庭审中，王万祥提供了对张义生谈话的录音资料，录音资料上提及本次借贷的月利息为3%，张义生对此也并未否认。还查明，被告李露与张义系于1992年8月28日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。李露辩称本案借款并未用于夫妻共同生活，但未能提供�据证实。上述事实，有借条、银行账户明细单、录音资料及当事人陈述等证据证实，上述证据经本院审查，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，原告王万祥与被告张义生对借款5000000元以及至今尚欠本金4000000元未还的事实不持异议，本院予以确认。2011年4月30日张义生重新出具的借条上虽未有支付利息的约定，但根据张义生的还款时间、金额以及张义生自认给付的部分利息，结合王万祥提供的录音资料，可以认定王万祥与张义生之间仍存在月息3%的约定。另双方之间并未形成新的借贷关系，而是对原2009年7月借贷关系的延续，且原借贷中存在利息按月息3%的约定，张义生抗辩双方未约定利息，对此主张，其未提供相应证据证实。故张义生关于利息的起算点应自2015年8月1日起，以本金4000000元为基数，按照月息2%标准计算的抗辩意见，本院不予采信。根据双方庭审中举证质证情况，自2011年4月30日起至2012年6月20日止，王万祥自认的借款利息已超过张义生所举证，此后王万祥自愿将利息标准自2012年6月21日起调整为年利率24%，未违反法律规定，本院予以准许。被告李露与张义生系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，李露虽辩称其对本案借款不知晓，该借款也未用于夫妻共同生活，不应被认定为夫妻共同债务，但张义生、李露均未提交证据证明存在王万祥与张义生之间有上述债务为张义生个人债务的约定，因此本案债务应属夫妻共同债务，故对王万祥要求李露与张义生共同还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张义生、李露于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王万祥借款4000000元及借款利息3280000元（以4000000元为基数，按年利率24%标准，自2012年6月21日起计算至2015年11月20日止），合计7280000元。二、被告张义生、李露于本判决发生法律效力之日起10日内按年利率24%标准，以4000000元为基数，向原告王万祥支付自2015年11月21日起至上述款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费62760元，财产保全费5000元，合计67760元，由被告张义生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审 判 长  霍 翔人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇一六年四月十日法官 助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐