wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执258号
申请执行人:江苏天腾化工有限公司，住所地江苏省东台市高新技术示范园南区。
法定代表人：黄昌瑞，该单位董事长。
委托代理人：王伯云，男，该单位工作人员。
被执行人：薛运军，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住宜兴市。
申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人薛运军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0981民初4007号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛运军于本判决生效之日起30日内给付原告江苏天腾化工有限公司货款148204.20元及利息（以本金148204.20元，自2017年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率1.95倍计算）；二、驳回原告江苏天腾化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，保全费1370元，合计3122元，由被告薛运军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月20日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；
2、本院于2018年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；
3、本院于2018年3月8日至宜兴市调查被执行人不动产信息；
4、本院于2018年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；
5、本院于2018年6月12日至官林镇××山村村民委员会调查被执行人下落，其村委会出具下落不明的证明；
6、本院于2018年6月12日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；
7、本院于2018年6月19日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；
8、本院于2018年6月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，均无可供执行的财产。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 何逸梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执258号申请执行人:江苏天腾化工有限公司，住所地江苏省东台市高新技术示范园南区。法定代表人：黄昌瑞，该单位董事长。委托代理人：王伯云，男，该单位工作人员。被执行人：薛运军，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住宜兴市。申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人薛运军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0981民初4007号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛运军于本判决生效之日起30日内给付原告江苏天腾化工有限公司货款148204.20元及利息（以本金148204.20元，自2017年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率1.95倍计算）；二、驳回原告江苏天腾化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，保全费1370元，合计3122元，由被告薛运军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年1月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，均无可供执行的财产；2、本院于2018年2月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡；3、本院于2018年3月8日至宜兴市调查被执行人不动产信息；4、本院于2018年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限期消费令；5、本院于2018年6月12日至官林镇××山村村民委员会调查被执行人下落，其村委会出具下落不明的证明；6、本院于2018年6月12日向申请执行人送达执行告知书，告知执行情况；7、本院于2018年6月19日与申请执行人谈话，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；8、本院于2018年6月20日查询被执行人理财产品、公积金、保险，均无可供执行的财产。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一八年六月二十二日书记员 何逸梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01913号
原告：李家友承包经营户
代表人：李家友，男，1951年08月20日，汉族，退休工人，户籍地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路***号**幢***室。现住安徽省长丰县义井乡徐巷村朱大圩村民组。身份证号码34011119510820718
被告：李加余承包经营户
代表人：李加余，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住安徽省长丰县义井乡徐巷村朱大圩村民组。身份证号码340121196004153710
委托代理人：陶玉祥、杨萍，安徽金的律师事务所律师。
本院于2015年6月26日立案受理的原告李家友承包经营户诉被告李加余承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李家友承包经营户诉称，2015年3月中旬，当地政府因发展需要，征用了原、被告家庭承包的一块2.35亩土地，给予补偿款6.11万元（按2.6万／亩计补），其中1.24亩属原告家的承包地，被告未经原告同意擅自领取了原告应得的补偿款32210元。此后，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还侵占原告的土地补偿款33240元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，农村土地承包纠纷案件中的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户的代表人系土地承包经营权证等证书上记载的人或未依法登记取得土地承包经营权等证书的为在承包合同上签字的人，原告所提供的证据均不符合上述条件。而李家友系城镇户口，不享有农村土地承包资格，不能作为本案的代表人参加诉讼。故原告系不符合条件的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李家友的承包经营户起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王守平
二〇一五年九月六日
记录人 郑玉龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终262号
上诉人（原审被告）董帮海，男，汉族，1965年3月1日生。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁胜利，男，汉族，1984年10月24日生。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师
被上诉人（原审被告）陈万明，男，汉族。
上诉人董帮海因与被上诉人丁胜利、陈万明追索劳动报酬纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人董帮海及委托代理人程保军，被上诉人丁胜利及委托代理人文厚成、陈万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁胜利、被告董帮海是被告陈万明手下的两个施工班组，共同在信阳工业城和谐社区13、14号楼模板施工。工程完工结算后，被告董帮海于2015年4月15日从被告陈万明处领取了尾款70000元。该款中，原告丁胜利应分得44500元，但董帮海只给付了28500元，称剩余41500元应由其自己所得，原告不够部分可以向被告陈万明索要。当原告向陈万明索要剩余报酬16000元时，陈万明拒付；并向原告出具了一份证明，内容：“董帮海在施工期间，从陈万明手中借支16000元，未打收条。”在庭审中，被告董帮海对该证明不予认可；不承认在施工中已借支16000元。
原审法院认为：原告丁胜利为被告陈万明提供劳务，被告陈万明负有给付劳动报酬的义务。在实际支付劳动报酬的过程中，被告董帮海私自扣除了丁胜利报酬16000元。因二位被告之间的争议和行为导致原告未能得到应得的报酬，是本案可以认定的事实。被告董帮海与被告陈万明均没有提供证据，证明对方应当对原告的剩余报酬负责。故双方应当承担连带责任，以保证提供劳务者得到应有的报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，原审法院判决：董帮海与被告陈万明应连带支付原告丁胜利劳动报酬16000元。案件受理费200元，由被告承担。
上诉人董帮海上诉称：原审仅凭被上诉人丁胜利的陈述要求上诉人给付劳动报酬16000元，没有任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间系工友关系，不是劳务关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丁胜利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈万明答辩称：根据协议工程款己付清。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者有权向用人单位追偿，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，应当立即支付劳动者的劳动报酬。本案丁胜利、董帮海为陈万明在信阳工业城和谐社区13、14号楼支模板。工程完工结算后，董帮海从陈万明处领取了工程尾款70000元。此笔款中，丁胜利应分得44500元，但董帮海只给付了丁胜利28500元，称剩余16000元找陈万明支付。当丁胜利向陈万明索要剩余报酬16000元时，陈万明拒付。根据有关法律规定，董帮海、陈万明应当立即支付丁胜利的劳动报酬。上诉人董帮海上诉理由。经查，原审认定董帮海与陈万明连带支付丁胜利劳动报酬16000元的事实，有陈万明与丁胜利、董帮海签订的协议以及证人孙某、王某在原审庭审作证予以证实，其诉称没有任何事实和法律依据的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董帮海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终262号
上诉人（原审被告）董帮海，男，汉族，1965年3月1日生，住河南省信阳市。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁胜利，男，汉族，1984年10月24日生，住河南省信阳市。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师
被上诉人（原审被告）陈万明，男，汉族，51岁，住信阳市平桥区平桥镇兴隆街。
上诉人董帮海因与被上诉人丁胜利、陈万明追索劳动报酬纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人董帮海及委托代理人程保军，被上诉人丁胜利及委托代理人文厚成、陈万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告丁胜利、被告董帮海是被告陈万明手下的两个施工班组，共同在信阳工业城和谐社区13、14号楼模板施工。工程完工结算后，被告董帮海于2015年4月15日从被告陈万明处领取了尾款70000元。该款中，原告丁胜利应分得44500元，但董帮海只给付了28500元，称剩余41500元应由其自己所得，原告不够部分可以向被告陈万明索要。当原告向陈万明索要剩余报酬16000元时，陈万明拒付；并向原告出具了一份证明，内容：“董帮海在施工期间，从陈万明手中借支16000元，未打收条。”在庭审中，被告董帮海对该证明不予认可；不承认在施工中已借支16000元。
原审法院认为：原告丁胜利为被告陈万明提供劳务，被告陈万明负有给付劳动报酬的义务。在实际支付劳动报酬的过程中，被告董帮海�自扣除了丁胜利报酬16000元。因二位被告之间的争议和行为导致原告未能得到应得的报酬，是本案可以认定的事实。被告董帮海与被告陈万明均没有提供证据，证明对方应当对原告的剩余报酬负责。故双方应当承担连带责任，以保证提供劳务者得到应有的报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，原审法院判决：董帮海与被告陈万明应连带支付原告丁胜利劳动报酬16000元。案件受理费200元，由被告承担。
上诉人董帮海上诉称：原审仅凭被上诉人丁胜利的陈述要求上诉人给付劳动报酬16000元，没有任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间系工友关系，不是劳务关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丁胜利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈万明答辩称：根据协议工程款己付清。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者有权向用人单位追偿，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，应当立即支付劳动者的劳动报酬。本案丁胜利、董帮海为陈万明在信阳工业城和谐社区13、14号楼支模板。工程完工结算后，董帮海从陈万明处领取了工程尾款70000元。此笔款中，丁胜利应分得44500元，但董帮海只给付了丁胜利28500元，称剩余16000元找陈万明支付。当丁胜利向陈万明索要剩余报酬16000元时，陈万明拒付。根据有关法律规定，董帮海、陈万明应当立即支付丁胜利的劳动报酬。上诉人董帮海上诉理由。经查，原审认定董帮海与陈万明连带支付丁胜利劳动报酬16000元的事实，有陈万明与丁胜利、董帮海签订的协议以及证人孙立杰、王正明在原审庭审作证予以证实，其诉称没有任何事实和法律依据的上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董帮海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红普。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫丽玲。
再审申请人杨红普因与被申请人巫丽玲民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：杨红普的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贺州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施雅婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1409号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月18日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泸州市。因本案于2015年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1885号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日13时许，被告人王某以1521992****的号码为联络方式，窜至中山市黄圃镇格兰仕公司后门处向刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被公安人员人赃并获，当场从刘某某处缴获毒品甲基苯丙胺1.81克，从王某处缴获人民币300元、手机1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、通话记录、现场检测报告书、尿检照片、四川省泸州市公安局龙马潭区分局罗汉派出所出具的户籍证明、证人刘某某、梁某某的证言及辨认笔录、被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的人民币300元、手机1部、毒品甲基苯丙胺1.81克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十月十日
书 记 员 陆沛雯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被告王某某。
被告庞某某。
被告张某甲。
被告郑某某。
被告张某乙。
被告徐某某。
原告邮储银行长岭支行诉被告王某某、庞某某、张某甲、郑某某、张某乙、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告王某某、庞某某、张某甲、郑某某、张某乙、徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年4月20日，我行与被告王某某、庞某某、张某甲、郑某某、张某乙、徐某某签订《小额贷款联保协议书》。2015年4月20日，被告王某某、庞某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告王某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年4月至2016年4月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告王某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告王某某、庞某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
被告庞某某未到庭，无答辩意见。
被告张某甲未到庭，无答辩意见。
被告郑某某未到庭，无答辩意见。
被告张某乙未到庭，无答辩意见。
被告徐某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年4月20日，被告王某某、张某甲、张某乙三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告王某某的配偶即被告庞某某，被告张某甲的配偶即被告郑某某，被告张某乙的配偶即被告徐某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年4月20日，原告邮储银行长岭支行与被告王某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告王某某提供借款人民币50000元，约定期限自2015年4月至2016年4月，年利率为14.58%。被告庞某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告王某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告王某某理应承担还款责任。被告庞某某作为被告王某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告庞某某应当按约承担共同还款责任。被告张某甲、郑某某、张某乙、徐某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告张某甲、郑某某、张某乙、徐某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某、庞某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2016年3月20日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告张某甲、郑某某、张某乙、徐某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王淑清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭丽婧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1090号
申请执行人陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人杨忠城，男，1971年12月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人杨剑波，男，1991年10月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3983号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨忠城、杨剑波在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人杨忠城、杨剑波的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄瑞萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初358号
(2016)吉0202民初358号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：李少山，男，1960年9月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）与被告李少山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告李少山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
环城公司诉称：被告李少山于2012年12月31日在原告所属两家子支行贷款一笔，金额为12000.00元。约定还款日期为2013年12月30日，现余额为12000.00元。用途为玉米，月利率为6.5‰。我单位多次向被告催收此款本息，被告始终未偿还。故请求判令：1、被告偿还本金12000.00元，利息3871.40元（自2012年12月31日至2016年1月20日），本息合计15871.40元；2、被告支付利息自2016年1月20日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%及复利计收。3、被告承担诉讼费用。
李少山未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，李少山以粮食直补和农资综合直补质押，与环城公司所属两家子信用社签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，向原告环城公司所属两家子信用社借款12000.00元。约定借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，用途为玉米其他人工费用，月利率为6.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，李立伟未偿还本金及利息。环城公司经催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份，以及原告陈述。
本院认为：原告所属两家子信用社与被告之间形成的借款合同，合法有效。两家子信用社已按合同约定向被告提供借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告除应当偿还借款本金外，还应当赔偿给原告造成的利息损失。原告请求合同期内即自2012年12月31日至2013年12月30日止的利息即6.5÷30÷1000×12000×364=946.40元，应予支持。原告请求的2013年12月30日至2016年1月20日期间逾期利息为约定利率上浮30%，即6.5×1.3÷30÷1000×12000×751=2538.38元，亦在法律允许的范围内，应予支持。2016年1月20日以后的逾期利息应按原告主张的约定利率上浮30%加以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李少山于本判决生效之日起五日内偿还原告吉
林环城农村商业银行股份有限公司借款本金12000.00元及利息3484.78元，合计15484.78元；
被告李少山于本判决生效之日起五日内支付原告吉
林环城农村商业银行股份有限公司借款本金12000.00元的逾期利息损失（自2016年1月21起至借款本金还清之日止，按月利率6.5‰×1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.00元、保全费35.00元，合计133.00元，由被告李少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘忠军
二〇一六年四月二十七日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 许柏松
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1203号
原告：奉化市××信用合作联社，住所地奉化市××号
。
法定代表人：单××。
委托代理人：邬××。
被告：杨××。
被告：蒋××。
被告：张××。
被告：琚××。
原告奉化市××信用合作联社为与被告杨××、蒋××
、张××、琚××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月5日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序
审判，于2009年11月10日公开开庭审理了本案。原告奉化市×
×信用合作联社的委托代理人邬××、被告蒋××、琚××到
庭参加诉讼，被告杨××、张××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市××信用合作联社起诉称：2009年1月19日，
原、被告签订一份《最高额保证借款合同》，合同约定：自20
09年1月19日至2010年1月18日期间，被告杨××可在50万元限
额内向原告借款，由其余被告负连带清偿责任。2009年1月21
日被告杨××向原告借款50万元，还款日为2010年1月18日，月利率以千分之九点三五四计付。借款后，因被告杨××卷入
重大不利诉讼，为此，按照最高额保证借款合同约定，要求被
告杨××归还借款50万元及2009年8月5日止的借款利息7015.5
0元，并支付自2009年8月6日起至借款归还日按月利率千分之
九点三五四计算的借款利息，其余被告负连带清偿责任。诉讼
过程中，原告放弃要求陈某对被告杨××所欠借款及利息负连
带清偿责任的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供了以下证据材料：1.借款
申请书一份，用以证明被告杨××向原告申请借款的事实；2.
《最高额保证借款合同》一份，用以证明原告与被告杨××签
订最高额保证借款合同及其余被告为被告杨××向原告借款提
供保证担保的事实；3.借款借据一份，用以证明被告杨××向
原告借款时间、借款金额及借款利率约定等事实。
被告杨××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告张××未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告蒋××答辩称，本人为被告杨××向原告借款提供
保证担保系事实，但被告杨××有财产，应由其财产先予偿还
。但在《最高额保证借款合同》中保证人栏内”陈某”签名并
非我妻子陈某本人签名，故陈某不应为被告。被告蒋××未向
法庭提供证据。
被告琚××答辩称，本人为被告杨××向原告借款提供
保证担保系事实，但本人无偿债能力，而被告杨××有财产，
应由其财产先予偿还。被告琚××未向法庭提供相关证据。
对于原告提供的三份证据，经庭审质证，被告蒋××、琚××均无异议，因被告杨××、张××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。
本院对原告提供的上述三份证据作以下认定：1.借款申
请书一份，证明被告杨××向原告申请借款的事实；2.《最高
额保证借款合同》合同一份，证明原告与被告杨××签订最高
额保证借款合同及其余被告为被告杨××向原告借款提供保证
担保的事实；3.借款借据一份，证明被告杨××向原告借款时
间、借款金额及借款利率约定等事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月19日，经被告杨
××申请，原、被告签订了一份《最高额保证借款合同》，合
同约定：自2009年1月19日至2010年1月18日期间，被告杨××
可在50万元限额内向原告借款，由其余三被告和陈某负连带责
任保证等事项，三被告和“陈某”在合同中的保证人栏内签名
。2009年1月21日原告向被告杨××发放贷款50万元，借款借
据中约定还款日期为2010年1月18日，月利率以千分之九点三
五四计付。借款后，被告杨××仅支付六个月借款利息，以后
利息未付，现被告杨××在经济上已进入重大不利诉讼。
另认定，《最高额保证借款合同》中保证人栏内陈某并
非陈某本人签名。
本院认为，原、被告签订《最高额保证借款合同》双方
意思表示真实合法，原告出借给被告杨××的借款事实清楚，
现被告杨××逾期未付借款利息，且在经济上进入重大不利诉
讼，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解
除条件，原告要求解除合同的请求应当支持有权提前解除借款合同，并请求归还出借款及利息其余。解除合同后，被告杨×
×应当返还借款并支付利息。被告蒋××、张××、琚××作
为保证人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十
四条第（二）项、第（四）项、第二百零五条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨××应在本判决生效后三日内返还原告奉化
市××信用合作联社借款50万元及2009年8月5日止的借款利息
7015.5元，并支付自2009年8月6日起至借款归还日按月利率千
分之九点三五四计算的借款利息。
二、被告蒋××、张××、琚××对被告杨××的上述
债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元、财产保全费3020元，由被告杨××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 庄锡光
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 汪晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初00326号
原告：阮忠良。
被告：周滨。
被告：孙丽玲。
本院在审理原告阮忠良诉被告周滨、孙丽玲民间借贷纠纷一案中，原告阮忠良于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮忠良提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮忠良撤回起诉。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告阮忠良负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第975号
申请执行人林海。
被执行人王学花。
被执行人王志远。
被执行人福建省邵武市远东竹木业有限公司。
法定代表人王学花，总经理。
本院在执行申请执行人林海与被执行人王学花、王志远、福建省邵武市远东竹木业有限公司民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3232号］一案中，查明，被执行人王学花、王志远、福建省邵武市远东竹木业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄碧云
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第519号
申请执行人朱堂文，男，1959年2月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇。
被执行人陈昌学，男，1961年7月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县贵阳市云岩区。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第639号民事调解书，受理了朱堂文申请执行陈昌学合同纠纷一案。在执行中，申请人要求本院暂不向被执行人送达执行通知，申请人申请终结本次执行程序，力求案外和解，待和解不成后，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年十二月二十日
书记员 黄晓强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第489号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年4月1日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
审判员 李明
二〇一四年四月一日
书记员 李颜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1293号
原告叶舟。
被告戚海芳。
被告洪定国。
本院于2014年11月24日受理原告叶舟诉被告戚海芳、洪定国民间借贷纠纷一案，2014年12月2日，原告叶舟以自行和解为由向本院提出撤回对被告戚海芳、洪定国起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶舟撤回对被告戚海芳、洪定国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶舟负担。
审 判 员 徐春伟
二〇一四年十二月八日
代书记员 张 宁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2924号
原告：李翔，男，1981年5月16日生，汉族，公司职员，住徐州市泉山区。
被告：徐州天骄工程机械租赁有限公司，住所地徐州市鼓楼区堤北村。
法定代表人：曹景凯，该公司经理。
原告李翔诉被告徐州天骄工程机械租赁有限公司（以下简称天骄公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员蔡鸣春适用简易程序独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李翔，被告天骄公司的法定代表人曹景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金112000元及利息15000元（以112000元为本金，自2015年2月1日至2017年8月1日，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年4月30日，原告将两台施工升降机出租给被告，日租金每台3**元，又由被告出租给南通二建公司用于徐州龙湖湾项目。后双方对账，至2015年2月1日，被告尚欠原告租金112000元。原告多次向被告催要，被告以南通二建公司未付租金为由拖延至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告天骄公司辩称，原告所述属实，我现在尚欠原告租金112000元，同意按照原告主张支付利息。但因为设备是转租给南通二建的，对方一直没有把租金付给我，所以我也没有钱付给原告。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
2013年4月30日，原、被告签订施工升降机租赁合同，约定原告将两台施工升降机出租给被告，用于被告再出租到南通二建集团有限公司的龙湖湾项目，每台日租金320元，自2013年5月1日起算，合同还约定了其他事宜。
2017年4月26日，双方签订对账单，确认经双方对账，至2015年2月1日徐州天骄工程机械租赁有限公司尚欠李翔租金112000元（十一万二千元）。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按此合同的约定履行各自的权利和义务。
关于租金及利息。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方经结算确认了截止2015年2月1日被告尚欠的租金数额，且被告亦在对账单上签字确认。现原告依据对账单，要求被告支付尚欠租金112000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告作为涉案机械的承租人，未能按约定支付租金，应当向出租人承担支付拖欠租金、赔偿逾期利息损失的民事责任。原告主张以112000元为本金，按照年利率6%要求被告支付2015年2月1日至2017年8月1日期间的利息损失15000元，被告对原告主张的利息起止日期及利率标准均无异议，经本院核算，原告主张的15000元亦不超出按上述期间及利率标准计算的数额。原告主张被告支付逾期利息损失15000元，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州天骄工程机械租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李翔支付租金112000元及逾期利息损失15000元，合计127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预付），由被告徐州天骄工程机械租赁有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡鸣春
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘闻博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初731号
原告：覃玉成，女，1959年7月18日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁岳军，男，1955年2月20日出生，住桂林市秀峰区。
被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村村民小组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村。
负责人:唐云保，村民小组长。
委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
本院在审理原告覃玉成与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年12月26日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃玉成撤回起诉。
本案案件受理费795元，因原告撤诉减半收取398元，由原告负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1080号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告廖亿。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖亿信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员张锦华担任审判长，与人民陪审员张静、欧阳颖组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月27日，累计透支本息合计1233.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计1233.01元（暂计至2015年11月27日，其中本金907.27元、利息244.44元、其他费用81.3元，从2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年11月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2010年12月4日起进行消费及透支，截至2015年11月27日止产生透支本金907.27元、利息244.44元、滞纳金81.3元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金”。第四条第4点约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年11月27日止，被告累计拖欠原告透支本金907.27元、利息244.44元及滞纳金81.3元，合计1233.01元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年12月13日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年12月13日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖亿于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金907.27元、滞纳金81.33元及利息（利息计至2015年11月27日为利息244.44元，此后的利息，以本金907.27元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告廖亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 张锦华
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周丽燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00504号
原告潘某某，女，1978年11月18日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某某与被告王某某因离婚纠纷一案中，因原告潘某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告潘某某负担。
审判员 张 立
二〇一四年二月二十六日
书记员 韩家凯（代）
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）通林民初字第34号
原告张恩亮，男，1969年12月3日出生，汉族，农民。
原告李明珠，男，1949年4月8日出生，汉族，退休工人。
原告田秀玲，女，1960年2月1日出生，汉族，无职业。
原告韩丽叶，女，1965年7月18日出生，汉族，无职业。
原告齐明艳，居女，1974年7月18日出生，汉族，无职业。
原告刘建英，居女，1979年6月25日出生，汉族，无职业。
原告许淑珍，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。
原告赵桂霞，女，1977年7月14日出生，汉族，农民。
原告刘艳荣，女，1967年5月28日出生，汉族，无职业。
被告丁树桓，男，1964年6月10日出生，汉族，沾河林区基层法院干警，。
委托代理人李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族。
原告张恩亮、李明珠等九人诉被告丁树桓追索劳动报酬纠纷一案，因被告丁树桓系沾河林区基层法院干警，为了使案件公正审理，经黑龙江省林区中级人民法院指定该案由通北林区基层法院管辖，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人张恩亮、李明珠，被告丁树桓及委托代理人李秀海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张恩亮、李明珠等九人诉称，原告方九人在被告丁树桓管理的沾河林业局木沟河菌场打工，从2009年11月至2011年10月，木沟河菌场欠原告九人的工资合计37938.5元。2011年10月菌场倒闭，被告丁树桓到菌场处理后事，并当众宣布处理完菌场财产，尽快给工人开支。菌场由被告丁树桓处理的物品如下：一、桦木板70余立方米，每立方米500元，价值40000元；二、四轮车一台，价值5000元；三、菌筐1800个，折旧每个15元，价值27000元；四、烧柴120立方米，每立方米100元，价值12000元；还有菌场的设备，价值100000余元都被丁树桓卖掉，丁树桓得现金100000余元。请求法院判决被告给付拖欠九原告的工资37938.5元，并从2011年10月起至本案判决之日按银行贷款支付利息。
本院认为，原告张恩亮、李明珠等九人所打工的沾河林业局木沟河经营所食用菌场，系沾河人员李少岭个人开办的菌场。审理过程中，原、被告对此项事实均予认可。菌场开办人李少岭应对菌场所负债务承担清偿责任。本案被告丁树桓与沾河林业局木沟河经营所菌场所拖欠原告张恩亮、李明珠等九人的工资无事实和法律上的关系。原告仅提供张恩亮自制工资表、记工出勤表、手机照的菌场设备相片、借条，且上述证据均无被告签名或认可，原告未能提供证据证明自己的主张，九原告要求被告丁树桓给付拖欠工资37983.5元，并从2011年10月至本案判决之日按银行贷款支付利息，无法律依据，被告丁树桓不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张恩亮、李明珠、田秀玲、韩丽叶、齐明艳、刘建英、许淑珍、赵桂霞、刘艳荣的起诉。
案件受理费874元，由九名原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 张海林
审 判 员 乔 华
人民陪审员 翟松林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张振铎
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00035号
原告李克文，女，1969年2月9日出生，汉族。
被告武可任，男，1983年4月16日出生，满族。
本院在审理原告李克文诉被告武可任买卖合同纠纷一案中，原告李克文于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克文撤回起诉。
案件受理费人民币一百九十六元，减半收取九十八元，由原告李克文承担。
审判员 孙书武
二〇一四年一月三日
书记员 裴 强
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第862号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何善良，农民。因犯盗窃罪于1995年4月20日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十二年。因犯非法侵入住宅罪于2007年9月18日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2011年12月1日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2013年8月7日被宁波市北仑区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年7月2日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被传唤到案，次日被宁波市公安局北仑分局在指定居所监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人何善良犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人何善良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月18日，被告人何善良经预谋至宁波市北仑区白峰镇南门村海云堂下60号，撬开被害人张某家中的保险箱，窃得黄金戒指3枚、黄金项链2条、黄金手链1条、黄金耳环1对、银手镯1只、阳光利群硬壳香烟1条（价值共计人民币42902元）；窃得五星茅台酒1瓶、张裕牌葡萄酒1瓶（价值均无法鉴定）及现金人民币200元。案发当日，侦查机关从案发现场的保险箱上提取指纹1枚。经鉴定，该指纹与被告人何善良右拇指纹同一。
2015年6月24日，被告人何善良经预谋至宁波市北仑区白峰镇郭巨东街11-1号，撬门入室，窃得被害人陈某现金人民币400元。被告人何善良在被被害人陈某发现后逃离现场。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某、陈某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、手印检验鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人何善良的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人何善良的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院以盗窃罪判处被告人何善良有期徒刑二年，并处罚金。
被告人何善良辩解称，本案的手印检验鉴定意见书是公安机关内部作出的，应该由权威机构进行；其没有实施过盗窃行为，其无罪。
经审理查明：
2015年4月18日，被告人何善良至宁波市北仑区白峰镇南门村海云堂下60号，撬开被害人张某家中的保险箱行窃。案发当日，侦查机关从案发现场的保险箱上提取指纹1枚。经鉴定，该指纹与被告人何善良右拇指纹同一。
证明上述事实的证据有：
1.被害人张某的陈述：其于2015年4月18日12时许出门并于当日16时许回到宁波市北仑区白峰镇南门村海运堂下60号的家中，发现进门右手边第一个房间里面床头边的保险柜被小偷撬开了，有财物失窃。
2.现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表及现场照片证明：案发现场的情况及公安机关在现场保险箱顶处发现并提取一枚可疑手印。
3.宁波市公安局北仑分局物证鉴定室甬仑公鉴（痕）字（2015）第23号手印检验鉴定意见书证明：送检现场指纹与被告人何善良右拇指纹同一。
4.到案经过陈述笔录证明：被告人何善良的归案情况。
5.户籍证明、舟山市普陀区人民法院（2011）舟普刑初字第350号刑事判决书、本院（2013）甬仑刑初字第769号刑事判决书、舟山市定海区人民法院（2014）舟普刑初字第272号刑事判决书、刑满释放证明书证明：被告人何善良的身份及其被判刑、服刑的情况。
6.被告人何善良的供述与辩解：其没有去过案发现场，没有实施过盗窃行为。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
关于公诉机关指控被告人何善良实施第一笔入户盗窃的事实，被告人何善良予以否认，但与现场勘验检查笔录、现场照片及由具备法律规定鉴定资质的鉴定机构依法作出的手印检验鉴定意见书等证据所证事实不符，对其所提相关辩解意见不予采纳。公诉机关对该笔事实中被告人何善良窃得具体财物的指控仅有被害人张某一方陈述反映，证据不足，本院不予支持。关于公诉机关对被告人何善良实施第二笔入户盗窃的指控，仅有被害人陈某的陈述及其辨认笔录反映，证据尚不充分，本院亦不予支持。
本院认为，被告人何善良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何善良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何善良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年5月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾建东
人民陪审员 费淑娟
人民陪审员 胡海杰
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许 婧
辽宁省喀�沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第212号
原告：喀左县某合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某理事长
委托代理人：常某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，女，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：白云艳，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告：张某某，男，住喀左县老爷庙镇。
原告喀左县某合作联社诉被告王某某、李某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员韩忠波适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告喀左县某合作联社的委托代理人常某某，被告王某某及其委托代理人白云艳，被告李某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县某合作联社诉称：被告王某某于2011年9月26日在原告处借款50000元，期限至2014年9月24日。2013年1月19日被告王某某偿还30000元，余20000元及利息5570.89元（计至2015年7月30日），由被告李某某、张某某担保。上述被告王某某在原告处的借款到期后，经原告多次催要，被告王某某至今未还。请求法院判令被告王某某偿还借款本金20000元及利息5570.89元，并承担诉讼费、邮寄费；偿还2015年7月31日至借款还清之日止的利息；被告李某某、张某某承担连带偿还责任。
被告王某某辩称：我于2015年5月1日至2013年6月28日一直担任四组组长。因四组无领导班子成员，没有公章，对外只能以组长的个人名义办理四组的相关事宜。在老爷庙信用社的贷款虽是以我个人名义所借，但实为四组修路所借，我在老爷庙信用社的贷款行为系履行职务行为。因四组不具有独立法人资格，老爷庙村民委员会作为资产的管理者，应对外承担偿还责任。综上，原告起诉主体错误，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未向本院提交书面答辩状、口头辩称：被告王某某在老爷庙信用社的贷款确实是为四组修路所借，不是被告王某某个人借款。在没弄清楚该笔借款怎么支付的之前，我不承担偿还责任。
被告张某某未向本院提交书面答辩状、口头辩称：没弄清楚该笔借款怎么支付之前，我不承担偿还责任。
经审理查明：2011年9月26日原告与被告王某某签订了“保证担保借款合同”，被告王某某在原告处借款50000元，被告李某某、张某某为被告王某某担保。合同的主要内容：“第一条（2）借款用途：大棚；（3）借款金额：人民币50000元；（4）借款与还款期限：借款时间2011年9月26日，还款时间2014年9月24日；（5）利率及利息计付：借款月利率9.15‰，利息计付方式为利随本清。第二条（2）连带责任保证；（3）保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；（4）保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。第六条（3）借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；（5）借款人不按本合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮100%计收复利；（6）因借款人或保证人原因致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人和保证人承担贷款人为此支付的包括律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。”2013年1月19日被告王某某在“保证担保借款合同”约定的还款届满前还原告30000元借款本金。“保证担保借款合同”约定的还款期限届满后，原告向被告王某某催要尚欠的20000元借款本金及利息，被告王某某称其在老爷庙信用社的贷款，是以被告王某某个人的名义为四组修路所借，其行为系职务行为，不应由被告王某某偿还，应由资产的管理者老爷庙村民委员会偿还。庭审中原告明确表示放弃对邮寄费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、保证担保借款合同、还款票据在卷证实，并经庭审质证，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某某签订“保证担保借款合同”后，被告王某某在原告处借款50000元，被告李某某、张某某为被告王某某担保，其行为合法有效。被告王�某在原告处借款50000元本金后，于2013年1月19日偿还原告30000元本金，尚欠原告贷款本金20000元及利息5570.89元（截止2015年7月30日）未还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告李某某、张某某作为担保人应承担连带偿还责任。被告王某某在原告处的借款用途是建大棚故为个人借款。被告王某某称其在原告处的借款用在了四组的修路上，并称其行为系职务行为。如果被告王某某在原告处的借款确实用在了四组的修路上，其行为也违背了借款用途，因此被告王某某的主张本院不予采信。庭审中原告明确表示放弃邮寄费的诉讼请求，是原告的真实意见表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效之日起10日内偿还原告借款本金20000元及利息5570.89元（利息计至2015年7月30日）和偿还从2015年7月31日起至贷款还清之日止的利息。
二、被告李某某、张某某对被告王某某上述应偿还原告的款项承担连带偿还责任。
如果被告王某某、李某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王某某、李某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中�人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一五年九月五日
书记员 高子焱
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申123号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：吕善军，男，1965年5月6日出生，汉族，河南省封丘县村民。
委托代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王敬华，男，1955年7月17日出生，汉族，安徽省临泉县村民。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王少阳，男，1978年8月7日出生，汉族，安徽省临泉县村民。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王艳丽，女，1979年9月7日出生，汉族，安徽省临泉县村民。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：王修伦，男，1986年5月5日出生，汉族，河南省台前县村民，住山西省晋中市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李晓鹏，男，1988年3月3日出生，汉族，太原市村民。
再审申请人吕善军与被申请人王敬华、王少阳、王艳丽、王修伦、李晓鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第945号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月17日，吕善军向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕善军申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院没有适用”谁主张，谁举证”的原则。申请人是否对张玉芝的死亡承担责任应当有证据证明，但是，纵观本案没有任何证据证明申请人对张玉芝的死亡存在过错，也没有任何证据证明对张玉芝死亡原因的应负所占比例责任，生效判决书令申请人承担责任仅仅依靠法官的主观判断就作出显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。简单的规定，但是二审法院并不理会，而是依然根据自己内心的确信进行判决，判决结果错误。二、原判决、裁定适用法律确有错误。1、二审判决直接剥夺了申请人的上诉权。本案一审在小店区人民法院审理，由于被申请人代理律师并不知道本案为雇佣关系还是侵权关系，经一审庭审过程，被申请人明确表示放弃向申请人主张权利，一审庭审笔录中有明确记载，太原市小店区人民法院（2014）小民初字第2014号《民事判决书》中第6页倒数7行进行了表述。故一审法院并没有对被申请人诉申请人进行审理。但是在二审阶段，被申请人代理律师还是没有正确区分法律关系，被申请人改变主意向申请人主张，申请人当庭向二审法院提出，若二审法院认为被申请人改变有理由，则应当将案件发回重审，也可以告知被申请人另行起诉，而不能在二审阶段改判，因为二审改判结果导致我方无法上诉，申请人的上诉权会被剥夺。但是二审法院并没有理会。2、二审法院将原审正确判决撤销，做出与立法原意相悖的判决错误。二审法院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。（1）此规定立法原意是雇员受到第三人的伤害，可以向雇主请求赔偿，也可以向侵权人请求赔偿。二者只能选其一，不能同时请求。但是二审法院却认为可以同时请求，如果二审法院认定正确，那就不存在后面关于”雇主承担责任后，可以向第三人追偿”的规定。如果二审法院认定正确，所有本类案件雇主与第三人都是被告，就不存在事后追偿的问题。（2）被申请人同时请求混淆了法律关系。雇员向雇主请求基于雇佣关系，依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员向第三人请求基于侵权关系，依据的是《侵权责任法》。两种不同的法律关系适用不同的案由，现在二审法院打破了案由规定，强行将两个不同的法律关系在二审阶段强行合并，强行判决，此判决直接令申请人怀疑审判人员基础法律知识的掌握情况。本案中死者死亡原因并不明确，由于王修伦是雇主，法律规定了雇员死亡雇主应当承担赔偿责任，适用的是”无过错责任原则”。而申请人作为第三人，只有有证据证明申请人有过错的情况下才承担法律责任，适用的是”过错责任原则”。但是，本案没有任何证据证明张玉芝的死因，也没有任何证据证明申请人对张玉芝的死亡原因存在过错。但是，即使在没有任何证据的情况下，二审法官依然判决申请人承担责任，申请人不解的是，除了法官认为申请人应当承担责任外，没有任何申请人应当担责的事实、证据及法律规定。被申请人在一审阶段没有向申请人主张权利，到了二审阶段改变主张，并且二审法院也据此改判，剥夺了申请人的上诉权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人均未提交出面答辩意见。
本院认为，本案争议的焦点主要是：一、二审判决是否剥夺了吕善军的上诉权；二、原审原告诉吕善军侵权责任是否应作为另一法律关系另案解决；三、吕善军是否应承担赔偿责任。首先，关于吕善军上诉权问题。根据原告王敬华、王少阳、王艳丽的起诉状，其中明确向吕善军提出赔偿请求，一审法院在审理中也将吕善军是否应承担赔偿责任作为庭审内容进行了审理，吕善军亦在审理中就自己免除赔偿责任参与了法庭调查与辩论，虽然原告王敬华等人曾有过只向雇主王修伦主张责任的表述，但事实上并未放弃对吕善军的诉讼请求，且一审法院审理过程中也对吕善军承担赔偿责任进行了审理，故吕善军认为原告放弃对其赔偿主张及一审法院未进行审理的理由与事实不符，二审法院依据查明的事实作出终审判决符合法律规定，并未剥夺吕善军的上诉权，吕善军该项主张于法无据，本院不予支持。其次，关于雇佣关系与侵权关系是否可以在本案中一并审理问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，明确了雇员受损后既可以向雇主主张赔偿权也可以向第三人主张赔偿权，雇主责任与侵权第三人承担责任具有不真正连带责任形式特征，可以在同一案件中审理，不影响当事人行使诉权。另外，法律并没有禁止雇员不能同时向雇主和第三人主张权利，故吕善军认为雇主系基于雇佣关系承担责任，第三人系基于侵权责任承担责任，两种责任系不同法律关系不能再同一案中审理的观点系理解法律有误，本院不予支持。最后，关于吕善军承担责任问题，根据一、二审法院查明的事实，可以确认张玉芝系在与吕善军发生争吵过程中倒地死亡，吕善军的争吵行为与张玉芝的死亡之间存在一定的因果关系，二审法院认定该事实及判决吕善军承担30%赔偿责任不违反法律规定，也无明显不当。综上所述，吕善军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕善军的再审申请。
审 判 长 任君虹
代理审判员 赵 凯
代理审判员 王国平
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘莉媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1393号
原告：朱某，住湖南省隆回县。
被告：柳某，住湖南省衡山县。
被告：张某，住江西省宜春市奉新县。
原告朱某诉被告柳某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告柳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年9月30日下午，原告与被告因宿舍安排工作产生争执，被告将原告摔伤，经医院诊断为1.颈部腹部软组织挫伤；2.四肢多处软组织挫伤。事发后，被告被公安机关扣押，拟作行政拘留，张某作为被告的配偶承诺向原告赔偿4100元人民币，以获取原告的谅解，从而被告免于行政拘留。然被告言而无信，不同意支付赔偿款。原告认为，张某作为原告之配偶，在被告被行政强制的情况下，由原告之配偶代为与原告达成和解，足以使原告相信其能代表被告，其承诺向原告支付4100元赔偿款，系其夫妻真实意思表示，合法有效，现被告夫妻二人言而无信，为维护原告之合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.确认被告向原告支付赔偿金4100元，并当面向原告赔礼道歉；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告柳某辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的纠纷是源于工资问题，而且被告的工资至今未发放，且本案的发生是因为我正当防卫而已，我并无主动出手，我本人亦在本次事件中受到惊吓，现场人员均可以证明本案的事实。
被告张某未答辩。
经审理查明：朱某是广州市槿泓电子有限公司的员工，柳某、张某亦曾是上述公司的员工。2015年9月30日，因宿舍安排问题，朱某前往柳某、张某位于广州市槿泓电子有限公司的宿舍207房交涉。期间，朱某欲进入207宿舍内，柳某拦在门口，阻止朱某进入，双方推嚷过程中，柳某将朱某推倒在地，致朱某轻微受伤。同日，朱某前往广州市番禺区某医院门诊治疗，上述医院诊断为：1.颈部腹部软组织挫伤；2.四肢多处软组织挫伤。朱某上述门诊共支出医疗费用1179.6元。同日，张某手写文书一份给朱某，内容为“关于柳某与朱某医疗费用可在柳某工资中扣人民币4100元整（肆仟壹佰元整）。”
以上事实，有医疗费发票、费用明细清单、病历、视频资料、手写文书及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民享有生命健康权。柳某在与朱某起争执后，将朱某摔倒，造成朱某轻微受伤，侵犯了朱某的民事权益，应当承担侵权责任。根据朱某的要求及有关法律法规的规定，本院确定朱某因本次事件造成的损失为医疗费用1179.6元，上述损失应由柳某赔偿。朱某另主张柳某的侵权行为造成其眼镜损坏，但从事发视频资料来看，朱某在摔倒前已将眼镜交由他人保管，故朱某的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。朱某亦未进一步举证证实其存在其他损失。关于张某出具给朱某的文书的认定问题。首先，张某出具上述文书给朱某时并未获得柳某的授权，且柳某事后亦未予以追认，故上述文书对柳某不发生法律效力；其次，张某在文书中仅是代柳某承诺支付医疗费用，虽然文书中提及扣4100元，但具体金额仍应以实际支出的医疗费用为准；再次，虽然文书系由张某出具，但侵权行为发生在柳某与朱某之间，与张某无关，且从文书内容来看，张某亦未作出承担赔偿责任的意思表示。综合以上分析，朱某超出1179.6元部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；朱某请求张某对柳某的侵权行为承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。又因朱某伤情轻微，未造成严重后果，其要求柳某、张某赔礼道歉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。朱某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1179.6元给原告朱某；
二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱某负担18元，被告柳某负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王宏平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1393号原告：朱某，住湖南省隆回县。被告：柳某，住湖南省衡山县。被告：张某，住江西省宜春市奉新县。原告朱某诉被告柳某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告柳某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称：2015年9月30日下午，原告与被告因宿舍安排工作产生争执，被告将原告摔伤，经医院诊断为1.颈部腹部软组织挫伤；2.四肢多处软组织挫伤。事发后，被告被公安机关扣押，拟作行政拘留，张某作为被告的配偶承诺向原告赔偿4100元人民币，以获取原告的谅解，从而被告免于行政拘留。然被告言而无信，不同意支付赔偿款。原告认为，张某作为原告之配偶，在被告被行政强制的情况下，由原告之配偶代为与原告达成和解，足以使原告相信其能代表被告，其承诺向原告支付4100元赔偿款，系其夫妻真实意思表示，合法有效，现被告夫妻二人言而无信，为维护原告之合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.确认被告向原告支付赔偿金4100元，并当面向原告赔礼道歉；2.本案的诉讼费由被告承担。被告柳某辩称：不同意原告的诉讼请求，本案的纠纷是源于工资问题，而且被告的工资至今未发放，且本案的发生是因为我正当防卫而已，我并无主动出手，我本人亦在本次事件中受到惊吓，现场人员均可以证明本案的事实。被告张某未答辩。经审理查明：朱某是广州市槿泓电子有限公司的员工，柳某、张某亦曾是上述公司的员工。2015年9月30日，因宿舍安排问题，朱某前往柳某、张某位于广州市槿泓电子有限公司的宿舍207房交涉。期间，朱某欲进入207宿舍内，柳某拦在门口，阻止朱某进入，双方推嚷过程中，柳某将朱某推倒在地，致朱某轻微受伤。同日，朱某前往广州市番禺区某医院门诊治疗，上述医院诊断为：1.颈部腹部软组织挫伤；2.四肢多处软组织挫伤。朱某上述门诊共支出医疗费用1179.6元。同日，张某手写文书一份给朱某，内容为“关于柳某与朱某医疗费用可在柳某工资中扣人民币4100元整（肆仟壹佰元整）。”以上事实，有医疗费发票、费用明细清单、病历、视频资料、手写文书及当事人陈述等予以证实。本院认为：公民享有生命健康权。柳某在与朱某起争执后，将朱某摔倒，造成朱某轻微受伤，侵犯了朱某的民事权益，应当承担侵权责任。根据朱某的要求及有关法律法规的规定，本院确定朱某因本次事件造成的损失为医疗费用1179.6元，上述损失应由柳某赔偿。朱某另主张柳某的侵权行为造成其眼镜损坏，但从事发视频资料来看，朱某在摔倒前已将眼镜交由他人保管，故朱某的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。朱某亦未进一步举证证实其存在其他损失。关于张某出具给朱某的文书的认定问题。首先，张某出具上述文书给朱某时并未获得柳某的授权，且柳某事后亦未予以追认，故上述文书对柳某不发生法律效力；其次，张某在文书中仅是代柳某承诺支付医疗费用，虽然文书中提及扣4100元，但具体金额仍应以实际支出的医疗费用为准；再次，虽然文书系由张某出具，但侵权行为发生在柳某与朱某之间，与张某无关，且从文书内容来看，张某亦未作出承担赔偿责任的意思表示。综合以上分析，朱某超出1179.6元部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；朱某请求张某对柳某的侵权行为承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。又因朱某伤情轻微，未造成严重后果，其要求柳某、张某赔礼道歉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。朱某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1179.6元给原告朱某；二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告朱某负担18元，被告柳某负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  王宏平二〇一六年三月十六日书 记 员  邬敏秋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17013号
原告：宋涛，男，1984年8月6日生，汉族，现住辽宁省灯塔市王家镇新升堡村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告宋涛诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日至2016年7月22日,原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工工种,应得工资78120元，期间已开工资2320元，剩余拖欠工资75800元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资75800元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月16日至2016年7月22日,原告宋涛受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资78120元，期间已开工资2320元，剩余拖欠工资75800元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告宋涛受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工工作，应得工资78120元，期间已开工资2320元，剩余拖欠工资75800元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资75800元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宋涛劳务工资75800元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告宋涛劳务工资75800元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9175号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：徐礼丽，女，汉族，身份证登记住址：安徽省黔县，公民身份号码：×××1020。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××64的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币17462.42元、暂计利息为1527.55元、滞纳金为920.56元、超限费0.00元、其他费用0.00元。合计欠款为人民币19910.53元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，现特向法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付62×××64信用卡拖欠的透支本金为￥17462.42元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日止金额为￥1527.55元）；2、被告支付62×××64信用卡拖欠的滞纳金￥920.56元、超限费￥0.00元、其他费用￥0.00元（本项各费用暂计至2016年9月6日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。合计：￥19910.53元。
原告提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2015年6月16日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××64。被告持卡后于2015年7月10日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币17462.42元、暂计利息为1527.55元、滞纳金为920.56元。合计欠款为人民币19910.53元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2016年9月6日止的透支本金以及截至2016年9月6日止的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2016年9月7日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐礼丽于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截至2016年9月6日止的透支本金17462.42元、利息1527.55元、滞纳金920.56元，合计欠款人民币19910.53元；
二、被告徐礼丽于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月7日起计至还清之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一六年十二月八日
书记员 陈哲乐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1242号
上诉人（原审原告）：闫显坦，男，1998年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号。
代表人：陈会养，总经理。
委托诉讼代理人：杨灵云，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：李裕信，男，1970年4月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
上诉人闫显坦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保分公司）、李裕信机动车交通事故责任纠纷一案，不服港南区人民法院（2017)桂0803民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫显坦上诉请求：1、依法改判被上诉人人保分公司多赔偿上诉人因本次事故造成的损失25181.2元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的事故责任比例错误，本案交通事故的发生完全是因为李裕信驾车掉头妨碍正常行驶的车辆，作为造成事故主要责任的李裕信应当承担的赔偿比例为80%，而非一审认定的60%；2、李裕信不符合人保分公司提出的商业第三者险第二十四条的规定，其在事故发生后一直在现场，没有弃车逃逸，并参与了施救和垫付治疗费用，人保公司应当在商业险保险限额内依法赔偿。
被上诉人人保分公司辩称：一审法院已经充分查清了事实，并且适用法律正确，一审判决并没有不当，请求法院依法驳回上诉人的请求。
被上诉人李裕信没有发表辩论意见。
闫显坦曾向一审法院请求：1、请求被告李裕信、人保分公司赔偿原告闫显坦因交通事故造成的损失45859.55元；2、本案的受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日22时30分，李裕信在国道324线1505KM+300M驾驶停在道路南侧路外的桂Ｒ×××××小桥车右转掉头往玉林（东）方向行驶，闫显坦驾驶悬挂报废车牌粤Ａ×××××号牌的二轮摩托车搭载闫观健由玉林（东）往贵港（西）方向行驶，在上述时间因李裕信驾车掉头越过中心线行驶，闫显坦发现后采取措施不及，导致摩托车前轮与轿车左前角在道路北侧机动车道内发生碰撞，造成闫显坦、原告闫观健受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告李裕信弃车逃逸。交警部门分析、认定：李裕信负本次事故主要责任，闫显坦应负本次事故次要责任，闫观健在本次事故中无责任。闫显坦因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：28376.5元；2、住院伙食补助费：2600元；3、护理费：2418元；4、误工费：19179.45元；5、营养费500元（酌情）；6、交通费200元，以上合计53273.95元。闫显坦起诉至本院，请求被告赔偿45859.55元。并表示放弃参与分配交强险的医疗费。桂Ｒ×××××号小型轿车为被告李裕信所有，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及赔偿限额为500000元的不计免赔率的第三者责任保险（简称“商业险”），其中交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在上述保险期限内。
一审法院认为：交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。结合闫显坦与李裕信双方过错的具体情况及本次交通事故的因果关系，对于闫显坦的损失应由闫显坦与李裕信按照4：6的比例承担为宜。闫显坦因本案交通事故造成的损失合计为53273.95元，因其放弃参与分配交强险的医疗费用赔偿限额，因此，人保分公司公司不赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失。人保分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿闫显坦因本次交通事故造成的护理费2418元、误工费19179.45元、交通费200元损失，三项共计21797.45元。闫显坦余下的损失31476.5元由其与李裕信按照4：6的比例承担，即闫显坦承担12590.6元，李裕信承担18885.9元。判决：一、被告李裕信赔偿原告闫显坦因本次交通事故造成的经济损失18885.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告闫显坦因本次交通事故造成的经济损失21797.45元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审认定的事故责任比例是否正确；2、人保分公司是否应当在商业险保险限额内赔偿上诉人闫显坦的损失。
本院认为，关于第一个争议焦点，李裕信驾驶机动车在公路上掉头妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的主要原因，后李裕信逃逸，在事故中存在较大的过错，但闫显坦在酒后驾驶机动车在路上行驶，是造成事故的次要原因，其驾驶未经过交管部门登记的、悬挂其他车辆号牌的机动车，违反了交通安全法律、法规的规定，在事故中亦存在过错。一审法院根据双方的过错具体情况和造成事故的原因，判定闫显坦的损失由闫显坦与李裕信按照4:6的比例承担并无不妥，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，根据交警部门对李裕信和李共的询问笔录中显示，李裕信在发生交通事故后，下车查看发现闫显坦、闫观健受伤，并未报警，也未依法采取任何措施，而是弃车回到李尚标家里，并让侄子李共充当肇事司机来顶替，李共同意顶替，李裕信的行为已经构成逃逸行为，且贵港市公安交警支队第二大队作出的道路交通事故认定书也认定事故发生后李裕信存在逃逸，现上诉人并未能提供证据推翻道路交通事故认定书，故对上诉人上诉理由不予采信，一审法院根据人保分公司提供的商业保险条款第二十四条第二项第一点的约定，判决人保分公司不在商业险保险限额内赔偿上诉人闫显坦的损失正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人闫显坦的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人闫显坦负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 谦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初493号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈建筑，男，1964年11月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，渔民，家住晋江市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月29日被晋江市公安局刑事拘留，7月30日被变更强制措施为取保候审，2017年7月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审,本院于2018年2月26日决定对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检生态刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈建筑犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨慧萍出庭支持公诉，被告人陈建筑到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人陈建筑系“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”渔船的实际经营者和船长。2016年5月26日，被告人陈建筑于禁渔期在东经118°43.777、北纬24°32.900附近海域机动底拖网作业禁渔区内，指挥“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”渔船，使用网目尺寸15毫米的“双船有翼单囊拖网”进行非法捕鱼作业时，被晋江市海洋与渔业局执法人员当场查获。现场查获非法捕获的杂鱼1225公斤。
2017年7月28日，被告人陈建筑在晋江市被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈建筑参与增殖放流黑鲷鱼苗5.01万尾，修复海洋生态环境。
本院另查明，“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”渔船没有办理渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书，该船号是被告人陈建筑擅自编的。2016年5月26日，晋江市海洋与渔业局执法人员查获非法捕鱼作业的“闽晋渔00021”、“闽晋渔00037”渔船时，还扣押非法捕捞使用的渔网一张。
上述事实，被告人陈建筑在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，违法犯罪经历查询情况说明，证人曾某、吕某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明，被告人陈建筑的辩解、辨认笔录及照片、辨认说明，晋江市海洋与渔业局移送的案件材料，现场检查（勘验）笔录及有关说明，现场测量笔录，现场照片，调查报告，闽海渔[2016]60号文件、农业部通告[2013]1号文件，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，被告人的户籍信息，行政处罚决定书，生态修复协议、鱼苗采购合同、生态修复协议履行保证书、现场验收报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建筑违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建筑归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人陈建筑自愿购买鱼苗增殖放流进行生态补偿，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建筑犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、查扣在案杂鱼1225公斤、渔网一张（未随案移送）予以没收,由晋江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鸿楠
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 吴永钦
二〇一八年四月八日
法官 助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执300号
申请执行人：邵瑞，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：浙江力乾二手车交易市场有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业园区。
法定代表人：池仁虎，该公司董事长。
被执行人：浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司，营业场所浙江省温州市鹿城区。
负责人：林风。
本院作出的（2016）皖0102民初7609号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人浙江力乾二手车交易市场有限公司、浙江力乾二手车交易市场有限公司鹿城分公司的银行存款280000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年二月九日
书记员 胡旺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：钟建国，男，1987年1月9日出生，汉族，住所地玉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,000.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,000.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟建国，男，1987年1月9日出生，汉族，住所地玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟建国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,000.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,000.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第629号
原告何小平，汉族。
委托代理人黄健，特别授权。
被告中交路桥华南工程有限公司。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师，一般授权。
被告中交路桥建设沪昆客专长昆湖南段第一项目分部。住址：韶山市竹鸡塅竹鸡村广口组。
委托代理人郑剑锋，特别授权。
委托代理人李云恺，一般代理。
原告何小平与被告中交路桥华南工程有限公司（以下简称中交路桥公司）和被告中交路桥建设沪昆客专长昆湖南段第一项目分部（以下简称中交路桥长昆项目部）消除危险、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员谢兵辉担任审判长，人民陪审员周毅、朱卫华组成的合议庭，书记员马力担任记录。于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月被告承建的沪昆高铁韶山段施工时爆破和打桩导致原告房屋地基下沉，房屋开裂，门窗变形，玻璃破损，经湘乡市房屋安全鉴定办公室鉴定安全等级为B级，应对房屋裂缝进行补强、加固，对屋面进行修复，原告多次与被告联系未果，诉请判令被告对原告房屋消除危险、修理重作并恢复原状，赔偿损失。
两被告辩称：原告房屋在被告施工前已开裂、漏雨，被告施工没有给原告造成损失。且施工时已委托乡、村、指挥部协调处理了补偿事宜。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。
2、房屋安全鉴定报告，拟证明原告房屋受损安全等级为B类。
3、照片十一张，拟证明原告房屋位置及损失状态。
两被告对证据1、3真实性无异议，证据3关联性、合法性有异议，与被告无关，证据2有异议，证据2不是原件，湘乡市房屋安全办公室不具有鉴定资质，且该鉴定意见只说明了原告房屋墙体有裂缝，抹灰局部散落，屋面漏雨，没有证实房屋现状是被告造成的，关联性不能认定。
被告方向本院提交了以下证据：
4、补偿协议一份，拟证明被告已与建池村签订了房屋受损的总赔偿协议，其中有补偿何小平的3000元，被告已履行完毕。
5、被告与何长江的房屋补偿协议，拟证明原告邻居相同位置房屋只补了3000元。
6、被告与何小文的补偿协议，拟证明原告邻居何小文家只补了1200元。
原告对证据4、5、6真实性无异议，并联性有异议，合法性不予认定。
本院对上述证据的真实性予以认定，证据2、3、4、5、6的关联性不予认定，均不能达成各自的证明目的。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院查明了如下事实：
被告中交路桥公司承接了沪昆高铁的建设，由被告中交路桥长昆项目部负责韶山段的施工，高铁建设途径原告所在村组，距原告房屋有200余米。原告及其部分村民认为被告的施工影响了房屋结构，后经乡、村与高铁指挥部协调，被告中交路桥长昆项目部与建池村委达成了总的补偿协议，补偿了该村部分村民计1万元。其中包括原告何小平3000元，但原告认为补偿过低，诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告诉称因被告施工建设给原告造成损害应予排除，原告只提供了房屋部分有裂痕及抹灰掉落的现状证据，没有提供证据证实原告房屋的破损是因被告的施工行为造成的有关联性证据，更没有提供被告有过错行业侵害了原告权益的因果关系证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何小平的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 周 毅
人民陪审员 朱卫华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执875号之一
申请执行人：陈伟志，男，汉族，住福建省南安市。
被执行人：伊俊翔，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人伊俊翔暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执875号申请执行人：陈伟志，男，汉族，住福建省南安市。被执行人：伊俊翔，男，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈伟志与被执行人伊俊翔民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2923号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人伊俊翔价值人民币143295元（包括本金139751元、案件受理费1548元和执行费1996元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙文胜二〇一七年二月六日书记员  朱英元
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1341号
原告：石坚。
被告：沈阳海明科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路30号908、909、910室。（未到庭）
法定代表人：袁秀丽，该公司负责人。
原告石坚与被告沈阳海明科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平依法�成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告石坚到庭参加诉讼，被告沈阳海明科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石坚诉称，2015年4月1日至2015年8月31日，被告因公司经营不善拖欠原告工资共计25000元整，写下欠条，并约定从10月份起根据被告还款能力每月至少还3000元，且至今被告以没钱为由拒绝归还，且现在联系不到被告，据此，原告为维护自身的合法权益向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令被告给付原告工资25000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳海明科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告自2015年4月1日至2015年8月31日，在被告处工作。被告因公司经营不善拖欠原告工资共计25000元整，2015年9月17日被告的股东之一廖丰明为原告出具还款协议，并约定从10月份起根据�告还款能力每月至少还3000元至还清为止。原告多次向被告索要未果，诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、还款协议等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经本院合法传唤既未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对原告诉讼请求及事实的承认，结合原告陈述、被告股东提供的还款协议，足证被告拖欠原告工资报酬的事实。现原告请求被告给付所欠劳动报酬25000元的主张符合法律规定，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳海明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告石坚工资25000元；
二、驳回原�石坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币215元，由被告沈阳海明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 王琳琳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1697号
原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地章丘市。
法定代表人索华成，董事长。
被告杨新起，男，1987年8月12日，住济南市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告杨新起物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。
审判员 王云
二〇一四年七月二日
记录李绪
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00424号
申请执行人王某某，女，汉族，1977年7月27日出生。
被执行人咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组。
负责人王某某，该组组长。
本院在执行王某某申请执行咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2014）咸中民终字第00487号民事判决书，被执行人咸阳市渭城区北杜镇北里村第二村民小组支付申请人王某某征地补偿款13000元，诉讼费290元，执行费99元。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请退出本次程序，待有财产线索时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年十一月十二日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。