wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6450号
原告：裘帅龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇西青村***号，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：范晓峰，男，1984年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋波峰，男，1985年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告:高志宏，男，1973年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘帅龙与被告范晓峰、宋波峰、高志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告范晓峰、宋波峰下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告裘帅龙的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼，被告范晓峰、宋波峰、高志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘帅龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范晓峰立即归还原告借款20000元，并支付借款自起诉之日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金；2、判令被告范晓峰支付原告为实现本案债权而实际支出的律师代理费2500元；3、判令被告宋波峰、被告高志宏为上述全部债务（包括借款本金、利息及实现债权费用等）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范晓峰因资金周转需要，于2017年1月18日立具向原告借款20000元，承诺自借款逾期之日起支付违约金。被告宋波峰、被告高志宏自愿为被告范晓峰向原告的借款（包括违约金等）提供连带责任保证。原告按约以现金方式交付借款。但之后向被告多次催讨借款未果。原告认为：原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应当得到法律保护。被告借款未还的行为严重侵害原告的合法权益。
范晓峰既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
宋波峰既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
高志宏既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告范晓峰、宋波峰、高志宏送达相关诉讼法律文书后，三被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为三被告放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借条二份、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份。本院经审核认为，该二份借条、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年1月18日，被告范晓峰作为借款人，被告宋波峰、高志宏作为担保人出具借条二份。该二份借条中出借人及归还日期一栏都为空白，并都约定:借款金额壹万元；如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金；担保人为上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款，违约金），担保期限为借期满后贰年；如有纠纷，借款人和担保人承担诉讼费、律师费、财保费等费用。
同日，原告裘帅龙以现金方式向被告范晓峰交付了借款本金20000元。
另查明，原告为本案诉讼已支付了律师代理费2500元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。原告裘帅龙持有债权凭证向被告主张权利，虽然借条未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，借条原件一般应由债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故应推定该二份借条原件持有人原告裘帅龙即为出借人。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告范晓峰在合理期限内归还。本案原告主张将约定逾期违约金调整为自起诉之日起按月利率20‰计算，未违反法律规定，应予以支持。被告宋波峰、高志宏作为保证人，在保证范围和保证期限内应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范晓峰归还裘帅龙借款20000元，并支付该款自2017
年8月3日起至付清之日止按月息20‰计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、范晓峰支付裘帅龙因本案诉讼已支付的律师代理费2500元。
三、宋波峰、高志宏对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由范晓峰、宋波峰、高志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁高杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初10574号
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司。
住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园*幢*单元****号。
负责人朱辉，经理。
委托代理人张铭、吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告段映侯，男，1972年11月29日生，住云南省昆明市官渡区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉被告段映侯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铭到庭参加诉讼、被告段映侯经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司诉称：被告系航空小区号业主，原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，2017年8月港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构相应也更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司接受云南航空房地产开发经营有限公司的委托为小区提供物业服务，物业服务事宜由原告作为分支机构具体履行。2015年12月原告进驻小区开始为被告提供物业服务，并告知了小区全体业主原告自2016年1月1日起将收取物业费。原告接受委托后全面履行了合同义务，但被告欠缴了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费等费用。为追索物业费用，原告已书面电话催缴，但均无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费等合计1291.6元；2、案件受理费由被告承担。
被告段映侯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实其诉讼请求，原告针对其诉请向本院提交下列证据：1、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、物业管理企业资质证书，欲证实原告具备主体资格；2、物业管理外聘合同、物业欠费张贴催告函的照片、房屋信息查询摘抄表，欲证实原告受建设单位委托为被告提供物业服务具有合法性及合同约定，原告已书面催缴过物业欠费，被告是适格被告暨产权面积情况。
被告段映侯未到庭应诉，视为放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以作为定案依据使用。
根据当事人庭审陈述及举证，本院依法确认本案以下法律事实：被告系航空小区业主。原告系港联物业（广州）有限公司的分支机构，后港联物业（广州）有限公司更名为广州港联不动产服务股份有限公司，原告作为下属分支机构于2017年7月31日变更为现名。2015年12月港联物业（广州）有限公司与云南航空房地产开发经营有限公司签订物业管理外聘合同，约定由港联物业（广州）有限公司为航空小区等7个民航家属小区提供物业服务，合同约定了物业管理的范围及标准，确定物业管理费为每平方米1.2元，另还需代为收取二次加压费、垃圾清运费、水电费等。原告于2016年1月1日起为航空小区提供物业服务，被告按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2O16年12月31日欠缴的物业服务费1101.6元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1291.6元。现因原告催缴后，被告一直拒绝缴费原告诉至本院，主张前述诉请。庭审中查明，原告自2017年1月1日起已不再为航空小区提供物业服务，在原告退出前，航空小区尚未进行水、电表分装到户改造。
本院认为：原告与云南航空房地产开发经营有限公司签订的物业管理外聘合同属于物业服务合同，在小区尚未成立业主委员会之前，云南航空房地产开发经营有限公司作为开发商有权与原告签订物业服务委托合同。该协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，原告具有从事物业管理的资质，并多次通知被告缴纳相应的物业服务费等费用，原告已依约履行了其合同义务。因物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业服务正常运作所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利。被告未按约定缴纳物管费构成违约，对于原告要求被告支付物管费的主张，本院依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段映侯于本判决生效之日起十日内支付原告广州港联不动产服务股份有限公司昆明分公司欠缴的物业服务费1101.6元、二次加压费60元、水池清洗费10元、垃圾清运费120元，以上合计1291.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，其余25元按规定退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 蔡家瑶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭思祺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1599号
原告：陈玉龙，男，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。
被告：于洪军，男，住大庆市萨尔图区。
原告陈玉龙与被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人潘荣涛到庭参加了诉讼，被告于洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、被告于洪军给付货款216000元；2、被告于洪军给付货款自2013年10月16日至2017年4月19日的利息5万元；3、被告于洪军承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告陈玉龙变更被告于洪军给付货款自2013年10月15日至2017年4月19日的利息5万元诉讼请求为：被告于洪军给付货款自2013年10月16日至2017年4月19日的利息48384元。事实和理由：2013年8月1日，原告陈玉龙销售木材给被告于洪军，货款共计216000元，双方约定于2013年10月16日给付全部货款。此款经原告陈玉龙索要未果，故原告陈玉龙诉至法院，要求被告于洪军给付货款216000元及逾期付款利息48384元并承担本案的诉讼费用。
被告于洪军未作答辩。
本案在庭审过程中，原告陈玉龙举证如下：
欠据一份，证明2013年8月1日，被告于洪军给原告陈玉龙出具欠据确认欠原告陈玉龙木材款216000元，同时约定于2013年10月15日给付欠款的事实。被告于洪军未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
本案在举证期限内，被告于洪军未向法院提交证据。
依据上述证据及原告陈玉龙的陈述，确定本案法律事实如下：
2013年7月，被告于洪军向原告陈玉龙购买木材，货款共计216000元。2013年8月1日，被告于洪军给原告陈玉龙出具欠据，确认欠原告于洪军木材款216000元，并约定于2013年10月15日给付货款。现原告陈玉龙以向被告于洪军索要欠款未果为由诉至法院，要求被告于洪军给付货款216000元及逾期付款利息48384元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告于洪军向原告陈玉龙购买木材以及木材款共计216000元的事实已由被告于洪军给原告陈玉龙出具欠据所确认，原、被告之间债权债务关系明确，故原告陈玉龙要求被告于洪军给付货款216000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告于洪军未按照约定期限给付货款已构成违约，原告陈玉龙要求被告于洪军按照中国人民银行同期贷款利率给付货款216000元自2013年10月16日至起诉之日即2017年4月19日的逾期付款利息48384元（货款216000元×6.4%年利率÷12个月×42个月=48384元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪军于本判决生效后立即给付原告陈玉龙货款216000元、逾期付款利息48384元，共计264384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，返还原告陈玉龙24元，被告于洪军负担5266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初753号
原告冯大文，男，汉族，四川省人。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
被告张地超，男，汉族，四川省人。
被告何春碧，女，汉族，四川省人。
被告张华，男，汉族，遵义市人。
原告冯大文与被告张地超、何春碧、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大文及其委托代理人李建勇、被告何春碧、张华到庭参加了诉讼。被告张地超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯大文诉称，2010年被告张地超与何春碧因为投资工地向原告借款40万元，借款方式为银行转帐，利息为每个月2%。2011年被告张地超与何春碧再次以投资工地为由向原告借款20万元，借款方式为现金借出，利息为每月2%。2014年7月15日，被告张地超与何春碧在遵义市中华路出具借款条一张，约定2015年年底被告归还66万元，其中60万元为本金，6万元为利息。并由被告张华承担连带担保责任，如无法偿还，被告愿将名下门面（位于老城步行街＊号）给原告作为抵押，现期限届满，经原告多次向被告催讨欠款，三被告一直推诿，并且在原告不知情的情况下将位于老城步行街＊号的门面卖出。为此，原告特诉至法院，请求判决被告张地超、何春碧共同归还借款60万元给原告，被告张华承担连带责任；请求判决被告张地超、何春碧共同支付6万元利息给原告，被告张华承担连带责任。
被告张地超经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。亦未提交书面答辩状。
被告何春碧辩称，我们与原告是多年的朋友关系。原告所述借款60万元是事实，我和张地超是认可的，2014年出具了借条认可归还66万元，后来我们生意亏了，没有能力偿还。但由张华承担连带担保责任我们不认可，钱款是我和张地超借的，我儿子张华从未参与过此事，当天是由于张华帮他父亲开车，然后原告喊他签的字，我儿子没有借钱，也没有偿还能力，他并没有担保的真实意思表示。
被告张华辩称，那天我爸爸开车撞了两次，有点心神不定的，我就帮他开车，冯大文就说，既然你都在，就喊我作个见证。我一共签了四家，即冯大文、李银国和雷舟，还有一个我不认识。当时喊我在借条上签的担保人，我并不知道是什么意思，但还是签了。
经审理查明，被告张地超与何春碧系夫妻关系，被告张华系二人生育的子女。2010年至2011年，被告张地超、何春碧先后二次向原告冯大文借款600000元。2014年7月15日，被告张地超向原告冯大文出具书面借条一张，载明“今借到冯大文人民币（￥660000.00元）大写（陆拾陆万元），该借款用在水泥厂。此笔借款于2015年年底归还，如还不出，用何春碧私人名下门面担保作抵押，该门面位于老城步行街＊号。借款人：身份证号＊＊＊＊＊＊张地超、何春碧身份证号＊＊＊＊＊＊，担保人张华。2014年7月15日”。被告张地超、何春碧、张华分别在借条上签字并捺印。借款到期后，因被告张地超、何春碧、张华一直未偿还借款，遂酿成本案讼争。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张地超、何春碧向原告冯大文借款600000元的事实清楚，有转款凭证在卷佐证，且被告何春碧亦不持异议。双方在2014年7月15日协议由被告张地超、何春碧到期偿还本息660000元，并由被告另行出具借条，则双方债权债务关系已形成。现原告冯大文请求被告张地超、何春碧偿还借款本金及利息660000元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告张地超、何春碧到期未偿还债务，原告作为合法的债权人主张权利，被告张地超、何春碧有义务清偿该债务，为此，原告冯大文请求被告张地超、何春碧归还借款本息共660000元，本院予以支持。关于原告主张由被告张华对该笔借款承担连带担保责任的请求，被告何春碧、张华辩称被告张地超、何春碧是实际借款人，张华在签字时不知担保何意，不应承担担保责任。由于担保人是在债务人不履行债务时按约定履行债务或承担责任的第三人，其本身不是债务人，而被告张华在签字时系完全民事行为能力人，不论其是否知道担保字意，均应承担相应的法律责任，故被告何春碧、张华的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿“及《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张华对被告张地超、何春碧所负债务的保证责任为连带责任保证，现原告请求被告张华对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张地超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张地超、何春碧在本判决生效后立即偿还原告冯大文借款本金及利息共660000元。
二、被告张华对前款债务承担连带清偿责任。
案件受理费5200元（已减半收取），由被告张地超、何春碧承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一六年三月七日
书记员 吴乾平
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第330号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人马一×，个体经营者。2014年7月1日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月6日经天津市宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人马一×犯诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人马一×及其辩护人穆兆鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2013年1月至5月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊、刘颖介绍，骗取赵××、王二×、周××、陈××、苏××、程××、王三×共计人民币215000元。事后，马一×给鲁全俊好处费31000元；刘颖退还由其介绍的周××、陈××、程××共计人民币105000元。
案发后，鲁全俊所得的好处费均被公安机关追缴并发还。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述和辩解。公诉机关认为被告人马一×的行为已构成诈骗罪，请求依法判处，建议判处其有期徒刑三年至六年，并处罚金。
被告人马一×对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
被告人马一×的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有坦白其他犯罪事实的情节；2.被告人家属积极赔偿被害人损失，取得了谅解。综合以上情况，辩护人希望法庭对被告人从轻处罚，给被告人一个在社会上改造的机会。
经审理查明，2013年1月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊介绍，骗取赵××、王二×现金各20000元。后马一×给鲁全俊10000元作为好处费。
2013年4月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊和刘颖介绍，骗取周××现金25000元。后刘颖退还周××现金25000元。
2013年4月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊和刘颖介绍，骗取陈××现金40000元。后马一×给鲁全俊8000元作为好处费。刘颖退还陈××现金40000元。
2013年4月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊介绍，骗取苏××现金35000元。
2013年4月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊和刘颖介绍，骗取程××现金40000元。后马一×给鲁全俊8000元作为好处费。刘颖退还程××现金40000元。
2013年5月间，被告人马一×以交钱可以安排到天津新展高速公路收费站工作为由，通过鲁全俊介绍，骗取王三×现金35000元。后马一×给鲁全俊5000元作为好处费。
案发后，鲁全俊所得的好处费均被公安机关追缴并发还。在法庭审理过程中，被告人马一×的家属退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.接受证据材料清单、发还清单、欠条、保管款收据、退赃情况表及谅解协议等书证；
2.证人郝××、黄××、王一×、李××、任××、毕××、谢××、张××、刘××、马二×、王一×、鲁××、刘×等人的证言；
3.被害人赵××、王二×、苏××、王三×、周××、程××、陈××的陈述；
4.主体身份证明、前科证明材料、情况说明、案件来源及到案经过等；
5.被告人供述和辩解。
本院认为，被告人马一×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马一×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人马一×在案发后积极退赃，在一定程度上降低了其犯罪行为的社会危害性，对此酌定从轻处罚情节，本院在对其量刑时综合予以考虑。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十六条的规定：
被告人马一×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 李洪文
代理审判员 张妮娜
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第330号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月6日被刑事拘留；同年5月7日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）289号起诉书，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月5日22时许，被告人刘某某在宁江区石化街前郭炼油厂附近高架桥下其乘坐的吉JT03**号出租车内，欲以人民币600元价格卖给王某某冰毒0.82克，正在交易时被公安机关当场抓获，并从其乘坐的出租车内收缴冰毒0.82克。经鉴定：被缴获的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品而进行贩卖，数量为0.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某在实施毒品犯罪过程中，因意志以外原因而未逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人刘某某的供述；证人王某某、冯某某、齐某某的证言；检查笔录、扣押清单、照片、缴款书、定量包装商品净含量计量检验报告、刑事科学技术鉴定书、现场笔录、办案说明、抓获经过、地市常住人口查询等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知冰毒是毒品而进行贩卖，数量为0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人刘某某在实施毒品犯罪过程中，因意志以外原因而未逞，属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日始至2014年8月5日止，罚金于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥民
二〇一四年七月十八日
书记员 马秀美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28327号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王永辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23099.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23099.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第431号
上诉人（原审原告）张爱芹。
委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲守利。
被上诉人（原审被告）乳山市南江房地产开发有限公司，住所地乳山市车站街东首路北。
法定代表人宋述波，经理。
委托代理人宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乳山金长城置业有限公司，住所地乳山市金三角工业园。
法定代表人冯海峰，经理。
上诉人张爱芹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2010）乳城民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月21日，原告与被告乳山市南江房地产开发有限公司（以下简称南江公司）签订了一份房屋拆迁安置补偿协议，双方同意对市区文化街光明巷45#物资宿舍楼（三层）进行拆迁改造。该协议约定了拆迁安置补偿中双方的权利义务。该协议第四条约定，原告须在2004年12月31日前将现住房腾空，室内一切原有设施不得拆除；第五条约定，被告南江公司新建楼房于2005年12月31日前交付原告使用，逾期被告南江公司不交付于原告，每户每月给付原告安置费500元；第九条约定，暖气设施进户。原告与被告南江公司于2005年9月14日签订了上述协议的补充部分，对原协议第四条、第五条的搬迁日期由2004年12月31日前改为2005年10月15日前，回迁日期由2005年12月31日前改为2006年10月15日前，同时原合同二十四户应交房款在2005年10月4、5日两天内交齐，其他条款仍按原合同执行。2009年12月24日，原告又与被告乳山金长城置业有限公司（以下简称金长城公司）签订一份拆迁房屋安置补偿协议，该协议中约定拆迁后新建楼房于2009年12月31日前交付。2009年12月28日，原告办理了回迁房屋的房屋所有权证，该证中载明回迁房屋竣工日期为2009年1月1日，并同其他二十三户一起交纳暖气安装费7500元。2010年12月9日，原告以三被告在履行拆迁房屋安置补偿协议中存在违约为由要求三被告共同支付安置费13250元、暖气接口费300元。被告曲守利、南江公司以其并非拆迁人，纠纷与其无关为由提出抗辩；被告金长城公司以其并未参与涉案房屋的拆迁改造，被告曲守利仅系借用其资质，其不应承担责任为由提出抗辩。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述及拆迁房屋安置补偿协议、补充协议、房屋所有权证复印件、暖气安装费发票、房屋拆迁许可证、建设用地许可证、房管局的证明等相关证据在案为证。
原审法院认为，原告与被告南江公司签订了拆迁房屋安置补偿协议及补充协议，该协议经双方签字已经生效，因此该协议对签订协议的双方当事人具有法律约束力，双方应当按协议约定履行各自的权利与义务，该协议中约定了原告的搬迁时间、新建房屋交房时间、逾期交房的安置费、暖气开口费的承担；但是原告此后又与被告金长城公司签订了拆迁房屋安置补偿协议，并未约定逾期交房的安置费和暖气开口费的承担，该份协议应视为对前述协议的变更，原告又未能提供其他充分证据证实其诉讼主张，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张爱芹对被告曲守利、被告乳山市南江房地产开发有限公司、被告乳山金长城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张爱芹负担。
宣判后，上诉人张爱芹不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2009年12月24日上诉人与被上诉人金长城公司签订的拆迁房屋安置补偿协议是被上诉人曲守利借用被上诉人金长城公司的资质为办理涉案房屋产权证而签订，是无效协议，其内容有失公平，不能认定系上诉人与被上诉人南江公司签订的拆迁房屋安置补偿协议及补充协议的变更，因涉案回迁房屋未于2006年10月15日前交付，三被上诉人应向原告支付逾期交付回迁房屋的违约金。即使该协议没有约定逾期交房的安置费、暖气开口费的负担，亦应根据行政法规的相关规定，支付上诉人临时安置补助费。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曲守利未发表答辩意见。
被上诉人乳山市南江房地产开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人乳山金长城置业有限公司未发表答辩意见。
案经本院二审审理查明，涉案房屋拆迁许可证载明拆迁人系被上诉人金长城公司，涉案房屋项下土地的建设用地许可证载明用地单位系被上诉人金长城公司。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，现有证据证实，上诉人先与被上诉人南江公司签订的拆迁房屋安置补偿协议和上诉人、被上诉人曲守利、南江公司签订的补充协议，后与被上诉人金长城公司签订的拆迁房屋安置补偿协议，上述协议均系针对涉案房屋签订的拆迁补偿协议，而实际履行并备案的是后一份协议。被上诉人金长城公司已就涉案房屋办理了合法的拆迁手续，系涉案房屋的合法拆迁人，有权对涉案房屋进行拆迁，故其与上诉人签订的拆迁房屋安置补偿协议并未违反法律、法规的强制性规定，且被上诉人金长城公司已按相应约定向上诉人交付涉案房屋并办理房屋所有权证，表明该协议已实际履行完毕，上诉人现又主张该安置补偿协议无效及显失公平，理由不当，本院不予采纳。上诉人与被上诉人金长城公司签订的拆迁房屋安置补偿协议约定，回迁楼房于2009年12月31日前交付，而上诉人于2009年1月1日即接收使用了涉案房屋，并于2009年12月28日办理了涉案房屋的房屋所有权证，上述日期均在2009年12月31日之前，故上诉人主张回迁房屋存在逾期交房的情况，与该协议约定相悖，本院不予采纳。关于暖气开口费的承担问题，因上述二份拆迁房屋安置补偿协议中对此未有约定，且上诉人已经实际缴纳了该费用，表明上诉人同意该费用由其承担，故上诉人主张三被上诉人应返还其暖气开口费300元，缺乏法律和合同依据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘双双
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2329号
原告：何仕秀，女，汉族，生于1973年9月4日，住四川省达州市达川区。
原告：万光兵，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邓学殿，男，汉族，生于1943年12月19日，住四川省达州市通川区。
被告：谭仕芬，女，生于1969年4月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：郑云，男，生于1970年10月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
原告何仕秀、万光兵与被告谭仕芬、郑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仕秀、万光兵及其委托诉讼代理人邓学殿，被告谭仕芬、郑云及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕秀、万光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计52020元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，被告谭仕芬、郑云夫妇向原告何仕秀、万光兵夫妇借现金60000元，约定月利息为0.025元，次年2月3日被告向原告偿还了30000元，尚欠本金30000元及利息600元，当时被告重新写了一张借条，后原告多次催收此款，被告凭空编造事实，说是共同投资，一分钱也不还。故原告起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告谭仕芬、郑云辩称：二被告并没有向二原告有借款行为，关于那60000元是共同向投资公司投资的一笔钱，投资公司给我们的利息是月利率2分5，我也是给原告承诺的月利率2分5，并且本案原告起诉借条是2015年2月3日书写的，已超过了民法规定的诉讼时效的规定，人民法院应当不予支持，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告谭仕芬、郑云夫妇向原告何仕秀、万光兵夫妇借现金60000元，约定月利息为0.025元，次年2月3日被告向原告偿还了30000元，尚欠本金30000元及利息600元，当时被告谭仕芬向原告何仕秀重新书立了一张借条，约定月利率为2分5，原欠的利息600元未计入借款本金，没有约定还款期限。后原告催收借款本息，被告以共同投资为由，拒不偿还。
本院认为,原、被告双方借款合同关系成立，依法受法律保护，二原告要求二被告偿还借款本金30000元和原欠利息600元及30000元依法按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持，原、被告约定的月利率为2分5属高利率，依法不予支持。二被告主张二原告出借的60000元系共同投资款项，但二被告并没有提供双方共同投资的相关证据，而本案二原告出示的证据是“借条”而非“收条”或共同投资“协议”，故二被告的主张因为没有相应的证据证明，本院不予以采信。二被告还辩称原告的借条超过民法规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，经查二原告出示的“借条”内容没有约定还款期限，故二被告的主张本院不予以支持。
综上所述，二原告要求二被告偿还下欠借款本金30000元和原欠的利息600元的诉讼请求，因证据充分，合法有理，本院予以支持。而原、被告约定的月利率2分5超过法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭仕芬、郑云于本判决生效后十日内偿还原告何仕秀、万光兵借款本金30000元及利息（按本金30000元、利率24%、从2015年2月3日起计算至付清时止）
二、被告谭仕芬、郑云于本判决生效后十日内偿还原告何仕秀、万光兵原来所欠利息600元；
三、驳回原告何仕秀、万光兵其他诉讼请求；
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭仕芬、郑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行
审判员 游晓斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 霜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8359号
原告：东莞市沙田富隆恒纸品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村工业区，组织机构代码为L5207008-9，系个体工商户。
经营者：高水册，男，汉族，1970年5月4日出生，住广东省陆丰市。
被告：东莞市申发印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村九园大道，统一社会信用代码为9144190066983156XH。
法定代表人：王琦。
原告东莞市沙田富隆恒纸品厂诉被告东莞市申发印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理。后原告东莞市沙田富隆恒纸品厂于2016年9月12日以需继续补充证据为由申请撤回对本案的起诉。
经审查，原告的该撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田富隆恒纸品厂撤回起诉。
本案减半收取诉讼费440元（原告已预缴），由原告东莞市沙田富隆恒纸品厂承担。
代理审判员 毛宇翔
##
二〇一六年九月十三日
## 书记员张静
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8359号原告：东莞市沙田富隆恒纸品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村工业区，组织机构代码为L5207008-9，系个体工商户。经营者：高水册，男，汉族，1970年5月4日出生，住广东省陆丰市。被告：东莞市申发印刷有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村九园大道，统一社会信用代码为9144190066983156XH。法定代表人：王琦。原告东莞市沙田富隆恒纸品厂诉被告东莞市申发印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理。后原告东莞市沙田富隆恒纸品厂于2016年9月12日以需继续补充证据为由申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的该撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市沙田富隆恒纸品厂撤回起诉。本案减半收取诉讼费440元（原告已预缴），由原告东莞市沙田富隆恒纸品厂承担。代理审判员  毛宇翔 二〇一六年九月十三日书记员张静
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审42号
申请执行人宁城县林业局。住所地宁城县哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、赵亚东，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人宁城县浩然矿业有限公司。住所地宁城县存金沟乡草沟门村*组。
法定代表人尹宜荣，系公司经理。
申请执行人宁城县林业局于2016年8月19日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第[0620]号林业行政处罚决定第（2）项：“责令停止违法行为，限期于2016年5月20日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月，被执行人宁城县浩然矿业有限公司未经县级以上林业主管部门批准，擅自占用存金沟乡草沟门村个人位于草沟门六组千层沟（小地名叫下半沟）林地开采萤石矿，经林业工程师测量占用林地面积为2340平方米。申请执行人宁城县林业局根据尹宜钢、赵海杰、陈希凤的询问笔录、现场勘验笔录、GPS实测图、现场照片及宁城县林证字（2006）55265号林权证等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了宁林罚书字[2015]第[0620]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人宁城县浩然矿业有限公司如下行政处罚：（1）林业行政罚款35100元；（2）责令停止违法行为，限期于2016年5月20日前恢复原状。处罚决定书送达后，被执行人宁城县浩然矿业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年5月21日向被执行人宁城县浩然矿业有限公司送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第[0620]号林业行政处罚决定第（2）项：“责令停止违法行为，限期于2016年5月20日前恢复原状。”
本院于2016年8月29日依法举行听证，被执行人宁城县浩然矿业有限公司经通知未到会参加听证。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2015]第[0620]号林业行政处罚决定第（2）项，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2015]第[0620]号林业行政处罚决定第（2）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘琳琳
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1073号
原告：赵某，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。
原告：白某，男，1953年9月10日出生，汉族，农民。
原告：赵某，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。
三原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告：谢某，男，汉族，农民，住址同上。
三原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告：赵某，男，汉族，农民。
被告：林某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民。
原告赵某、白某、赵某、谢某、赵某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告赵某、谢某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、白某、赵某、谢某、赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务款5000元，给付利息2200元，合计7200元。事实和理由：2015年5月20日，被告雇佣五原告共同为其在阿巴嘎旗铁路护坡工程施工，工程结束后，被告没有给付原告劳动报酬，出具了5000元欠据一枚，此款经原告多次索要，被告支拖不付。现起诉。
林松松未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：五原告受被告的雇佣从事劳务。2016年2月3日，被告为五原告出具5000元欠据一枚，欠据上注明上款系：工资款。还款日期2016年3月1日，欠款人：林松松。此款经原告索要，被告未予偿还。现五原告起诉，要求被告给付劳务款5000元，给付利息2200元。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，在劳务工作完成后，被告理应按约支付相应劳动报酬。被告虽为原告出具了欠据，但欠据中并未有利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告林松松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某于判决生效后立即给付原告赵某、白某、赵某、谢某、赵某劳务款5000元。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员潘亚辉
二0一八年二月九日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1073号原告：赵某，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。原告：白某，男，1953年9月10日出生，汉族，农民。原告：赵某，男，1976年6月17日出生，汉族，农民。三原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告：谢某，男，汉族，农民，住址同上。三原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告：赵某，男，汉族，农民。被告：林某，男，1985年10月17日出生，汉族，农民。原告赵某、白某、赵某、谢某、赵某与被告林某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、白某、赵某委托诉讼代理人暨原告赵某、谢某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、白某、赵某、谢某、赵某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务款5000元，给付利息2200元，合计7200元。事实和理由：2015年5月20日，被告雇佣五原告共同为其在阿巴嘎旗铁路护坡工程施工，工程结束后，被告没有给付原告劳动报酬，出具了5000元欠据一枚，此款经原告多次索要，被告支拖不付。现起诉。林松松未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：五原告受被告的雇佣从事劳务。2016年2月3日，被告为五原告出具5000元欠据一枚，欠据上注明上款系：工资款。还款日期2016年3月1日，欠款人：林松松。此款经原告索要，被告未予偿还。现五原告起诉，要求被告给付劳务款5000元，给付利息2200元。本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，在劳务工作完成后，被告理应按约支付相应劳动报酬。被告虽为原告出具了欠据，但欠据中并未有利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告林松松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某于判决生效后立即给付原告赵某、白某、赵某、谢某、赵某劳务款5000元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员潘亚辉二0一八年二月九日书记员孟庆丰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1536号
原告：陈文彬，男，1944年9月19日生，汉族，住上海市。
被告：施令超，男，1937年8月9日生，汉族，住上海市。
原告陈文彬诉被告施令超排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。同日，原告以双方另行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文彬撤诉。
审判员 李洋
二〇一七年三月十六日
书记员 张雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审32号
申请执行人：迁西县人力资源和社会保障局。
组织机构代码：73871440-5。
法定代表人：马永国，该局局长。
地址：河北省唐山市迁西县城关桃园街1号。
被申请执行人：唐山瑞元建筑劳务分包有限公司。
营业执照注册号：130200000104492。
地址：唐山路南区旱桥路南侧唐古路西侧。
法定代表人：王长友，男，1970年1月22日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。
迁西县人力资源和社会保障局于2016年9月19日对被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司作出迁人社劳监处字[2015]第107号行政处理决定，并于同日将该行政处理决定书送达被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司。该行政处理决定书送达后，被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县人力资源和社会保障局作出的迁人社劳监处字[2015]第107号行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处理决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局认定，被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司拖欠王某等24名劳动者2015年3月至7月劳动报酬合计人民币壹拾捌万肆仟肆佰贰拾柒元整（￥184427.00）。上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司作出责令其及时足额支付王某等24名劳动者2015年3月至7月劳动报酬合计人民币壹拾捌万肆仟肆佰贰拾柒元整（￥184427.00），于接到处理决定书之日起7日内支付到位的行政处理决定。
本院认为，申请执行人迁西县人力资源和社会保障局对被申请执行人唐山瑞元建筑劳务分包有限公司作出的行政处理决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出的迁人社劳监处字[2015]第107号行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
代理审判员 温乃馨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初520号
原告：崔永路，男，1960年9月30日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人：段增伍，男，1959年5月3日生，汉族，住石家庄市栾城区，系苏邱村委会推荐。
委托代理人：王泽庭，男，1969年6月12日生，汉族，住石家庄市栾城区，系苏邱村委会推荐。
被告：董彦江，男，1976年5月27日生，汉族，住石家庄市。
被告：赵爱芙，女，1983年7月31日生，汉族，住石家庄市西三教东南区。
原告崔永路与被告董彦江、赵爱芙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，作出（2014）栾民初字第793号民事判决，原告不服判决向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理，认为原判程序不当，作出（2016）冀01民终1447号民事裁定发回我院重审。2016年4月18日我院收到发回案卷后重新立案并另行组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告崔永路委托代理人段增武、王泽庭到庭参加诉讼，被告董彦江、赵爱芙经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永路诉称：被告董彦江于2014年4月21日借原告崔永路100万元，约定5月还。到期后，被告未偿还并一直推托。现诉至法院，请求判令被告董彦江偿还借款100万元，并从2014年6月1日起按银行贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。被告赵爱芙系借款合同保证担保人，应对董彦江债务承担连带偿还责任。
被告董彦江、赵爱芙经公告送达传票未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日被告董彦江向原告借款100万元，其中转账96万元、现款4万元，被告赵爱芙提供保证担保，原告向法院提交一份附有被告董彦江身份证复印件的借条，借条载明：“借条今借崔永路人民币现金一百万元整，还款日期2014年5月20日借款人：董彦江担保人：赵爱芙见证人：王泽庭”，并提共了通过中国农业银行转账96万元的转账单。庭审中原告称当时口头约定按月息2%支付利息，但没有提交证据证实。原告请求按2014年一般银行贷款利率1%计算利息。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据材料予以证实。
本院认为：被告董彦江向原告借款证据充分，民间借贷关系成立，借款期限内即2014年5月20日之前原告没有约定利息，按无息借贷办理。超过期限后原告请求2014年6月1日起按月息1%计算利息，不违反国家法律、法规和司法解释的相关规定，本院予以支持。自2014年6月1日起计算至庭审2016年8月29日共计27个月，利息为（100万×1%/月×27个月）27万元。被告赵爱芙对担保的上述借款及利息承担连带责任，在承担担保责任后，被告赵爱芙有权向被告董彦江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定：判决如下：
一、被告董彦江在判决生效后十日内偿还原告崔永路借款100万元及利息27万元，利息连续计算至判决确定之日。
二、被告赵爱芙对被告董彦江的上述债务承担连带给付责任。
三、被告赵爱芙承担连带责任后，有权向被告董彦江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告董彦江负担，被告赵爱芙负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13800元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武
陪审员 王洪伟
陪审员 王 敬
二〇一六年九月十三日
书记员 李玉玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14870号
原告：马建明，男，1976年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被�：诸暨市金久针织机械有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村2幢1单元301室。
法定代表人：黄志刚。
原告马建明与被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建明到庭参加诉讼；被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志刚归还原告借款本金20万元，并支付自2012年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告诸暨市金久针织机械有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月1日，被告黄志刚向原告借款20万元，由被告诸暨市金久针织机械有限公司作担保，并向原告出具借据及收条各一份。借款后，被告黄志刚仅支付了一年利息，其余本息均未归还，故诉讼来院，望判如所请。
被告黄志刚未作出答辩。
原告马建明围绕诉讼请求向本院提交借款协议、汇款凭证、收条为证，被告黄志刚未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借款协议、收条均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2011年9月1日，被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司向原告出具借款协议一份，约定被告黄志刚向原告借款20万元，利息按月利率2%计算，由被告诸暨市金久针织机械有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告于同日以银行转账形式交付借款20万元，被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司出具收条一份，对款项予以确认。借款后，被告黄志刚仅支付了一年利息，本金及其余利息均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马建明与被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄志刚向原告借款20万元的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告黄志刚归还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。借款后，被告黄志刚已支付一年利息，故对原告要求被告黄志刚支付自2012年10月1日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以认定。被告诸暨市金久针织机械有限公司作为连带责任保证人，应对原告与被告黄志刚之间的借款本金及利息承担相应的担保责任。被告黄志�、诸暨市金久针织机械有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄志刚应归还原告马建明借款本金20万元，并支付该款自2012年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市金久针织机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14870号原告：马建明，男，1976年11月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：黄志刚，男，1970年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被�：诸暨市金久针织机械有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村2幢1单元301室。法定代表人：黄志刚。原告马建明与被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建明到庭参加诉讼；被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志刚归还原告借款本金20万元，并支付自2012年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告诸暨市金久针织机械有限公司对上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年9月1日，被告黄志刚向原告借款20万元，由被告诸暨市金久针织机械有限公司作担保，并向原告出具借据及收条各一份。借款后，被告黄志刚仅支付了一年利息，其余本息均未归还，故诉讼来院，望判如所请。被告黄志刚未作出答辩。原告马建明围绕诉讼请求向本院提交借款协议、汇款凭证、收条为证，被告黄志刚未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借款协议、收条均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2011年9月1日，被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司向原告出具借款协议一份，约定被告黄志刚向原告借款20万元，利息按月利率2%计算，由被告诸暨市金久针织机械有限公司为该笔借款承担连带责任保证。原告于同日以银行转账形式交付借款20万元，被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司出具收条一份，对款项予以确认。借款后，被告黄志刚仅支付了一年利息，本金及其余利息均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马建明与被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告黄志刚向原告借款20万元的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告黄志刚归还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。借款后，被告黄志刚已支付一年利息，故对原告要求被告黄志刚支付自2012年10月1日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以认定。被告诸暨市金久针织机械有限公司作为连带责任保证人，应对原告与被告黄志刚之间的借款本金及利息承担相应的担保责任。被告黄志�、诸暨市金久针织机械有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄志刚应归还原告马建明借款本金20万元，并支付该款自2012年10月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告诸暨市金久针织机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄志刚、诸暨市金久针织机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月一日书 记 员 宋倩宇???
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1577号
原告：安阳和谐汽车维修服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口向西50米路南。统一社会信用代码：9141050009174651XQ。
法定代表人：冯长进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龙卫东，男，系该公司法务部主任。
被告：李杰，女，1990年2月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。
原告安阳和谐汽车维修服务有限公司（以下简称安阳和谐汽修公司）与被告李杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳和谐汽修公司委托诉讼代理人龙卫东、被告李杰及其委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳和谐汽修公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支持原告向被告支付解除合同经济补偿金9492元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告到原告处工作，其先后在续保专员、保险经理等岗位工作。2016年12月9日至12月21日，被告利用其负责保险业务的便利将平安保险公司返还原告的续保佣金4945.5元据为己有。被告的行为严重违反了用人单位规章制度，原告完全可以单方面解除劳动合同，但原告为顾及被告个人形象，并未解除与被告的劳动合同，只是说服教育、挽留。而被告拒不理睬，并于2017年1月24日擅自离职至今。被告为掩盖其不法行为，以达到不可告人的目的，竟利用其在原告处工作的便利和优势，自行制作了一份所谓的原告为其出具的辞退书复印件，向龙安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。该辞退书原告从未向被告出具，且存在重大瑕疵。仲裁庭审时，被告陈述前后不一、自相矛盾，甚至对辞退书复印件的来源、如何取得也无法自圆其说。安龙劳人仲案字（2017）第011号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。
被告李杰辩称，原告在诉状中所述事实与理由不属实，被告曾经是原告的工作人员，与原告签订有劳动合同。2017年1月24日，在劳动合同履行期间，原告借故要辞退被告，并向被告下发辞退通知书一份。被告收到通知书后，也同意与原告解除劳动合同关系，故从2017年1月24日被告收到辞退通知书之日起，原被告之间劳动关系解除。按照法律规定，原告负有支付被告劳动补偿金的法定义务。劳动仲裁书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月7日到原告处工作，原，被告签订劳动合同一份，固定期限从2017年1月7日起至2018年1月7日止。被告提供《关于辞退李杰的通知》复制件一份，内容为：“保险专员李杰平时经常不按规定着装，不报备私自外出。并于2017年1月24日上午在总经理办公室无视公司规定，谩骂直属经理袁敏，并且谩骂恐吓总经理，并从社会上找人来公司滋事，严重干扰了总经理的正常工作及公司秩序，在公司里造成了严重的不良后果及恶劣影响，为了严肃公司纪律，规范员工行为，经行政部研究决定对李杰作出辞退处理。此决定自发布之日起生效。李杰以后的所有行为均与本公司无关。”上述《关于辞退李杰的通知》“审核”一栏有“陈某”签名。庭审中，被告申请证人陈某出庭作证，证明内容为：《关于辞退李杰的通知》系由行政部人员陈某按照总经理安排签章后，发到公司内部的QQ群里。自2017年1月25日起，被告未再到原告处上班。2017年5月28日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲案字［2017］第011号仲裁裁决书，裁决由被申请人安阳和谐汽修公司给付申请人李杰解除劳动合同经济补偿金9492元。安阳和谐汽修公司不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明，原告提供安阳县人民法院（2017）豫0522民初2003号民事调解书一份，拟证明被告严重违反用人单位规章制度。
本院认为，本案争议的主要焦点问题为原告是否向被告提出解除劳动合同，以及被告是否严重违反用人单位的规章制度。
原告主张并未与被告解除劳动合同，而是被告从2017年1月24日起擅自离职至今，且被告严重违反单位规章制度，故不应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告提供的证据为安阳县人民法院（2017）豫0522民初2003号民事调解书一份，由于法院调解书并未对原告主张的相关事实进行查明，故原告仅凭该调解书证明被告严重违反单位规章制度，而未提供其他证据佐证，本院不予支持。被告主张自己因收到原告的《关于辞退李杰的通知》，同意与原告解除劳动合同，故不再到原告处上班。原告对被告提供的《关于辞退李杰的通知》复制件真实性有异议,主张系被告自行制作;被告虽未提供《关于辞退李杰的通知》原件，但鉴于该证据能够与证人陈某证言相互印证，且原告并未提供其他相反证据，故对该证据本院予以采信。被告同意解除劳动关系，并于2017年1月25日起未到原告处上班，视为原、被告协商解除了劳动合同。被告自2015年1月7日至2017年1月24日与原告存在劳动关系，根据被告提供的个人银行明细查询单，其解除劳动合同前12个月平均工资为3761.64元，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9404元(3761.64元×2.5个月)。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告安阳和谐汽车维修服务有限公司于本判决生效后十日内给付被告李杰经济补偿金9404元；
二、驳回原告安阳和谐汽车维修服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告安阳和谐汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年八月七日
代书记员 尚瑞敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11116号
原告:南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人:林力功，总经理。
委托诉讼代理人:何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告:陈光，男，1972年2月17日出生，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告陈光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼,被告陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈光交纳2014年1月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2943元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈光系澳丽嘉园小区x幢1单元302室业主，自2014年1月1日起，被告陈光拒交物业管理费，原告名城物业公司工作人员多次上门、电话或发函向被告陈光催缴均未果，特诉至法院。
被告陈光未作辩称，亦未向本院提交证据。
本院经审查对案件事实认定如下：被告陈光于2003年8月12日购买了本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢1单元302室房屋，房屋建筑面积110.63平方米。2011年6月原告名城物业公司（乙方）与澳丽嘉园住宅小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告名城物业公司为澳丽嘉园小区提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，乙方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园住宅小区业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园住宅小区业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请南京金亿豪物业管理有限公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园住宅小区业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告名城物业公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园住宅小区业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，澳丽嘉园住宅小区业主委员会同意原告名城物业公司收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明，被告陈光向原告名城物业公司缴纳物业费至2013年12月31日。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告名城物业公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告名城物业公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告名城物业公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告名城物业公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告名城物业公司在原物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。对于原告名城物业公司向被告陈光主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。综上，被告陈光应缴纳的2014年1月1日起至2014年12月31日止物业管理费1858.58元（110.63平方米×1.4元/月/平方米×12个月）。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京名城物业管理有限公司支付2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费1858.58元。
二、驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担9元，被告陈光负担16元（被告陈光应负担的案件受理费已由原告南京名城物业管理有限公司向本院预交，被告陈光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京名城物业管理有限公司支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 董媛媛
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初145号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年6月20日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被盖州市公安局抓捕并临时羁押于盖州市看守所，同年5月3日被沈阳市公安局辽中分局解回并于同年5月4日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕、李朝阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2015年9月30日4时55分，被告人张某某驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车由南向北行驶至沈西大道58km+260km（久才岗路口南），遇同方向一骑自行车的男子发生碰撞，致自行车驾驶人当场死亡，两车损坏的交通事故。经公安机关认定，被告人张某某负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某某主动报警。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人张某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪对其处罚。同时认为被告人张某某有坦白情节，可依法从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2015年9月30日4时许，被告人张某某驾驶辽H*****号重型半挂牵引车牵引辽H****挂号重型集装箱半挂车由南向北行驶至沈西大道58km+260km处，遇同方向骑行自行车的男子（未核实身份）发生碰撞，致其当场死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，该无名男应为交通肇事造成重度颅脑损伤及双侧胸廓大面积塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡。经认定，被告人张某某驾车忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此交通事故的原因，负此次交通事故的全部责任。
肇事后，被告人张某某主动报警，在现场等候公安机关处理。
庭后，被告人张某某在保险赔偿限额外主动交纳了3万元人民币的赔偿保证金，并将该款提存至本院。
另查，被告人张某某驾驶的辽H*****重型半挂牵引车牵引辽H****挂重型集装箱半挂车的实际车主为李德顺，其通过挂靠单位为辽H*****重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元、财产损失赔偿限额为人民币2千元）及第三者责任保险（保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日24时止，赔偿限额为人民币100万元，含不计免赔率）；为辽H****挂重型集装箱半挂车在安华农业保险股份有限公司投保了第三者责任保险（保险期间自2014年12月8日0时起至2015年12月7日24时止，赔偿限额为人民币5万元，含不计免赔率）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明肇事现场的有关情况。
2.道路交通事故认定书，证明被告人张某某驾车忽视交通安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此交通事故的原因，负此次交通事故的全部责任。
3.刑事技术鉴定书，证明被害人应为交通肇事造成重度颅脑损伤及双侧胸廓大面积塌陷导致重度脑机能障碍伴重度内脏损伤而死亡。
4.沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证明碰撞时两车均由南向北行驶；辽H*****/辽H****挂号半挂车组肇事时行驶速度约为66km/h等情况。
5.沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明在被告人张某某静脉血中未检出酒精。
6.驾驶证、机动车行驶证、保险单、驾驶人及车辆信息查询结果单，证明被告人张某某的驾驶资格、涉案车辆的相关信息及保险情况。
7.寻人启示、辽沈晚报、DNA身份确认信息及情况说明，证明事故发生后，辽中交警大队通过多种方式查证尸源，至今未查到线索。
8.“122”交通事故接、处警登记表、案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案来源及被告人到案情况。
9.常住人口基本信息，证明被告人的自然情况。
10.证实，证明被告人张某某无前科劣迹。
11.被告人张某某的供述，2015年9月30日4时55分，我在沈西大道许家村路口附近肇事了。我驾驶的是辽H*****重型半挂牵引车牵引辽H****挂重型集装箱半挂车，这车的车主是李德顺，车挂靠在营口经济技术开发区赐福公路集装箱运输有限公司，车有保险，我的驾驶证是A2的。当时我在鲅鱼圈装的货，往沈阳送，由南向北行驶至沈西大道许家村路口附近，对面来车，车灯比较刺眼，我视线不清，突然听到“咣当”一声，我就把车停在路边，下车查看，我发现我车前部保险杠处坏了，我认为是我车撞到什么了，是肇事了，我就打电话报警了。我收到责任认定书和公安机关给我下达的传唤证了，传唤证是让我本人去接受处理，但是我以为可以找别人帮我代办，后期我给公安机关的联系电话，我交不起手机费了，后来自然停机了。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立，予以支持。鉴于被告人张某某有坦白情节，且能在保险赔偿限额外主动交纳赔偿保证金，对其可从轻处罚。本院为维护公共安全及保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年10月27日止，已扣除先行羁押7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 安 斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵天聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55d4ce5c-40cb-4dc9-9e70-02533b211970&imgId=NTVkNGNlNWMtNDBjYi00ZGM5LTllNzAtMDI1MzNiMjExOTcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2679号
上诉人（原审被告）孙国玉。
上诉人（原审被告）刘玉华。
二上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天忠。
被上诉人（原审原告）倪景祥。
被上诉人（原审原告）刘国。
被上诉人（原审原告）刘玉。
被上诉人（原审原告）倪景明。
五被上诉人委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳和。
被上诉人（原审原告）李桂珍。
被上诉人（原审原告）肖玉芹。
三被上诉人的委托代理人张秀军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇布敦花嘎查大川村民组。
被上诉人（原审原告）张秀军。
上诉人孙国玉、刘玉华因排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，九原告均系乌丹镇布敦花嘎查大川组村民。被告孙国玉、刘玉华系夫妻关系。2003年被告孙国玉、刘玉华自大川组村民刘玉军、刘玉春、刘玉林处承包70亩土地，承包期限为30年。2013年案外人申宝刚、赵振文利用政府项目资金在孙国玉的承包地内为大川组打机电井一眼，系属大川组集体井，该井的浇地范围包括九原告的涉案承包地。2015年被告孙国玉因机电井占用其土地未给其补偿为由阻止九原告浇地。经原告申请，原审法院委托鉴定机构对九原告涉案承包面积进行测绘，面积分别为：原告倪景祥14.0767亩、原告倪景明11.4891亩、原告李桂珍2.059亩、张秀军5.1991亩、肖玉芹1.4719亩、刘天忠1.7896亩、刘国4.4814亩、刘玉11.7344亩、靳和4.9881亩，合计57.2893亩。经原告申请，原审法院委托鉴定机构对九原告涉案承包地60亩因无法正常灌溉造成减产损失评估为66840元。
原审法院认为，涉案机电井系属大川组的集体财产，九原告作为大川组村民有权在涉案机电井浇地范围内使用该井浇地，因此被告孙国玉、刘玉华以涉案井占用其承包地未给其补偿为由阻止原告等人浇地的行为是错误的，故原告等人要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求原审法院予以支持。因被告阻止九原告浇地，致使九原告的承包地无法浇灌，造成原告等人承包地农作物减产损失应予赔偿。九原告损失数额分别为：倪景祥15681.44元（66840.00元÷60亩×14.0767亩）、倪景明12798.85元（66840.00元÷60亩×11.4891亩）、李桂珍2293.73元（66840.00元÷60亩×2.059亩）、张秀军5791.80元（66840.00元÷60亩×5.1991亩）、肖玉芹1639.70元（66840.00元÷60亩×1.4719亩）、刘天忠1993.61元（66840.00元÷60亩×1.7896亩）、刘国4992.28元（66840.00元÷60亩×4.4814亩）、刘玉13072.12元（66840.00元÷60亩×11.7344亩）、靳和5556.74元（66840.00元÷60亩×4.9881亩），以上合计63820.27元。二被告辩称，涉案井占其承包地，大川组应按事先承诺给其10亩水浇地或井归其所有，双方发生纠纷过错不在二被告。原审法院认为，因本案系用水纠纷，被告孙国玉如若主张井的补偿可另案主张，不应阻止九原告正常用水灌溉，故原审法院对被告的该项抗辩理由不予采纳。对于二被告抗辩九原告在同一案中处理，违反法定程序的问题。原审法院认为，本案虽存在多个法律关系，但均基于同一事实产生的纠纷，为查清案件事实，节约司法资源，故宜合并审理，因此对被告该项抗辩理由原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、六项、第十九条之规定，判决：一、被告孙国玉、刘玉华于判决生效后立即停止侵权、排除妨碍；二、被告孙国玉、刘玉华于判决生效后十日内赔偿九原告的葵花减产损失63820.27元；三、驳回九原告的其他诉讼请求。
宣判后，孙国玉、刘玉华不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、原判决仅依据本案当事人短暂争执即认定上诉人持续侵权属认定事实错误，被上诉人对自身损失的扩大存有故意，应自行承担相应的责任。2、在机井灌溉方式为漫灌且电工自己挑落电闸并有能力随时控制机井出水的情形下，原审判决仅依据照片及被上诉人的证言即认定上诉人侵权依据不足。3、本案被上诉人多人，但事发当日并非所有被上诉人均在浇地，原审判决将涉案机井附近农田的所有人均予以认定与事实不符。被上诉人均答辩服判。
经本院审理查明，八被上诉人在原审庭审举证时提出，上诉人在井屋子门口锁门，由于井屋子门锁打不开，长时间流水可能浸泡井屋子，为避免损失，将碟落（变压器控制器）挑落，由于地没有及时浇灌，禾苗枯萎。
二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙国玉、刘玉华因与被上诉人小组在其承包地打井未满足其提出的用井条件等原因，阻止被上诉人等浇地双方发生争执的事实清楚。该事实有双方当事人陈述、乌丹镇司法所出具的证明、现场照片、证人证人证言等证据在卷佐证，足以认定。对于因不能及时浇地给九被上诉人造成的农作物减产损失，二上诉人应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。从本案具体情形看，上诉人为阻止村民浇地，将水屋子锁上，被上诉人为防止将水屋子泡坏，将变压器控制器挑落，在此次争执中双方行为导致断电不能浇地，双方当事人都是明知的，事后任何一方都有责任协调将电恢复以保证浇地需要，而双方当事人均未采取有效措施，导致不能及时浇地造成损失。对于该损失上诉人过错较大，应承当主要责任，被上诉人放任损害事实发生，具有过错，应承担次要责任。另外，浇水仅是影响农作物产值的因素之一，种子、化肥质量和种植等农事活动均是影响产值的因素，正常浇灌情况下，其他因素仍可能影响到产值。故根据双方当事人过错，考虑减产影响因素和本案其他实际情况，对于被上诉人损失，本院确定上诉人应承担百分之六十赔偿责任，其余损失由九被上诉人自担。原审法院未考虑九被上诉人在本案中的过错，部分事实认定不清，适用法律存在不当之处，本院予以纠正。二上诉人的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3830号民事判决第（一）项、撤销第（二）、（三）项；
二、上诉人孙国玉、刘玉华于判决生效后十日内赔偿九被上诉人葵花减产损失38292.16元（即63820.27元×60％）；
三、驳回刘天忠等九被上诉人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1450元、一审鉴定费6000元，由二上诉人负担4470元、由九被上诉人负担2980元；一、二审邮寄送达费380元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2679号上诉人（原审被告）孙国玉。上诉人（原审被告）刘玉华。二上诉人委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘天忠。被上诉人（原审原告）倪景祥。被上诉人（原审原告）刘国。被上诉人（原审原告）刘玉。被上诉人（原审原告）倪景明。五被上诉人委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靳和。被上诉人（原审原告）李桂珍。被上诉人（原审原告）肖玉芹。三被上诉人的委托代理人张秀军，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇布敦花嘎查大川村民组。被上诉人（原审原告）张秀军。上诉人孙国玉、刘玉华因排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，九原告均系乌丹镇布敦花嘎查大川组村民。被告孙国玉、刘玉华系夫妻关系。2003年被告孙国玉、刘玉华自大川组村民刘玉军、刘玉春、刘玉林处承包70亩土地，承包期限为30年。2013年案外人申宝刚、赵振文利用政府项目资金在孙国玉的承包地内为大川组打机电井一眼，系属大川组集体井，该井的浇地范围包括九原告的涉案承包地。2015年被告孙国玉因机电井占用其土地未给其补偿为由阻止九原告浇地。经原告申请，原审法院委托鉴定机构对九原告涉案承包面积进行测绘，面积分别为：原告倪景祥14.0767亩、原告倪景明11.4891亩、原告李桂珍2.059亩、张秀军5.1991亩、肖玉芹1.4719亩、刘天忠1.7896亩、刘国4.4814亩、刘玉11.7344亩、靳和4.9881亩，合计57.2893亩。经原告申请，原审法院委托鉴定机构对九原告涉案承包地60亩因无法正常灌溉造成减产损失评估为66840元。原审法院认为，涉案机电井系属大川组的集体财产，九原告作为大川组村民有权在涉案机电井浇地范围内使用该井浇地，因此被告孙国玉、刘玉华以涉案井占用其承包地未给其补偿为由阻止原告等人浇地的行为是错误的，故原告等人要求被告停止侵害、排除妨碍的诉求原审法院予以支持。因被告阻止九原告浇地，致使九原告的承包地无法浇灌，造成原告等人承包地农作物减产损失应予赔偿。九原告损失数额分别为：倪景祥15681.44元（66840.00元÷60亩×14.0767亩）、倪景明12798.85元（66840.00元÷60亩×11.4891亩）、李桂珍2293.73元（66840.00元÷60亩×2.059亩）、张秀军5791.80元（66840.00元÷60亩×5.1991亩）、肖玉芹1639.70元（66840.00元÷60亩×1.4719亩）、刘天忠1993.61元（66840.00元÷60亩×1.7896亩）、刘国4992.28元（66840.00元÷60亩×4.4814亩）、刘玉13072.12元（66840.00元÷60亩×11.7344亩）、靳和5556.74元（66840.00元÷60亩×4.9881亩），以上合计63820.27元。二被告辩称，涉案井占其承包地，大川组应按事先承诺给其10亩水浇地或井归其所有，双方发生纠纷过错不在二被告。原审法院认为，因本案系用水纠纷，被告孙国玉如若主张井的补偿可另案主张，不应阻止九原告正常用水灌溉，故原审法院对被告的该项抗辩理由不予采纳。对于二被告抗辩九原告在同一案中处理，违反法定程序的问题。原审法院认为，本案虽存在多个法律关系，但均基于同一事实产生的纠纷，为查清案件事实，节约司法资源，故宜合并审理，因此对被告该项抗辩理由原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、六项、第十九条之规定，判决：一、被告孙国玉、刘玉华于判决生效后立即停止侵权、排除妨碍；二、被告孙国玉、刘玉华于判决生效后十日内赔偿九原告的葵花减产损失63820.27元；三、驳回九原告的其他诉讼请求。宣判后，孙国玉、刘玉华不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：1、原判决仅依据本案当事人短暂争执即认定上诉人持续侵权属认定事实错误，被上诉人对自身损失的扩大存有故意，应自行承担相应的责任。2、在机井灌溉方式为漫灌且电工自己挑落电闸并有能力随时控制机井出水的情形下，原审判决仅依据照片及被上诉人的证言即认定上诉人侵权依据不足。3、本案被上诉人多人，但事发当日并非所有被上诉人均在浇地，原审判决将涉案机井附近农田的所有人均予以认定与事实不符。被上诉人均答辩服判。经本院审理查明，八被上诉人在原审庭审举证时提出，上诉人在井屋子门口锁门，由于井屋子门锁打不开，长时间流水可能浸泡井屋子，为避免损失，将碟落（变压器控制器）挑落，由于地没有及时浇灌，禾苗枯萎。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙国玉、刘玉华因与被上诉人小组在其承包地打井未满足其提出的用井条件等原因，阻止被上诉人等浇地双方发生争执的事实清楚。该事实有双方当事人陈述、乌丹镇司法所出具的证明、现场照片、证人证人证言等证据在卷佐证，足以认定。对于因不能及时浇地给九被上诉人造成的农作物减产损失，二上诉人应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。从本案具体情形看，上诉人为阻止村民浇地，将水屋子锁上，被上诉人为防止将水屋子泡坏，将变压器控制器挑落，在此次争执中双方行为导致断电不能浇地，双方当事人都是明知的，事后任何一方都有责任协调将电恢复以保证浇地需要，而双方当事人均未采取有效措施，导致不能及时浇地造成损失。对于该损失上诉人过错较大，应承当主要责任，被上诉人放任损害事实发生，具有过错，应承担次要责任。另外，浇水仅是影响农作物产值的因素之一，种子、化肥质量和种植等农事活动均是影响产值的因素，正常浇灌情况下，其他因素仍可能影响到产值。故根据双方当事人过错，考虑减产影响因素和本案其他实际情况，对于被上诉人损失，本院确定上诉人应承担百分之六十赔偿责任，其余损失由九被上诉人自担。原审法院未考虑九被上诉人在本案中的过错，部分事实认定不清，适用法律存在不当之处，本院予以纠正。二上诉人的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(二)项之规定，判决如下：一、维持翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3830号民事判决第（一）项、撤销第（二）、（三）项；二、上诉人孙国玉、刘玉华于判决生效后十日内赔偿九被上诉人葵花减产损失38292.16元（即63820.27元×60％）；三、驳回刘天忠等九被上诉人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1450元、一审鉴定费6000元，由二上诉人负担4470元、由九被上诉人负担2980元；一、二审邮寄送达费380元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一六年九月二十日书 记 员  于 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终201号
上诉人（原审被告）：福建省中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区福建中景石化有限公司办公楼三层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海乐泽环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇庄胡支路67号第7幢723室。
法定代表人：张军，总经理。
上诉人福建省中景石化有限公司因与被上诉人上海乐泽环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省中景石化有限公司上诉称，双方实际签约所在地位于福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，鼓楼区人民法院无管辖权。上诉人福建省中江石化有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市晋安区人民法院管辖。
被上诉人上海乐泽环境工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。讼争合同约定由合同引起的一切纠纷，由合同签约地法院管辖，合同同时注明签约地为福州市鼓楼区。据此，可以认定合同当事人已经就协议管辖法院为福州市鼓楼区人民法院达成合意。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法、有效，应当作为确定管辖的依据。虽然，合同实际签约地在福州市晋安区，但双方在签订合同时并未将载明的签约地变更为实际签约地，故可以推断双方并未有将协议管辖法院改为福州市晋安区人民法院的合意，故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年三月二十四日
书记员 蒋莉莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3455号
原告司勇，居民。
被告李金飞，居民。
被告庄红梅，居民。
被告江苏省金华工艺品有限公司，住所地沭阳县沭城镇工业园区纬一路中段（十字社区）。
法定代表人庄红梅，董事长。
原告司勇诉被告李金飞、庄红梅、江苏省金华工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李金飞、庄红梅系朋友关系。被告李金飞、庄红梅以经济困难为由多次向原告借款，2012年5月12日双方经结算，被告李金飞共向原告借款93万元，由被告出具借条一张。从2012年5月13日至2013年7月24日，被告李金飞共向原告借款63万元，由被告出具借条一张。被告李金飞、庄红梅于2013年7月24日作出还款承诺，但未按约定还款付息。另被告江苏省金华工艺品有限公司在还款承诺书上签字担保，应当承担连带还款责任。现要求被告李金飞、庄红梅归还借款156万元及利息，被告江苏省金华工艺品有限公司承担连带还款责任，由被告承担本案诉讼费。
本院经审理认为：借款人李金飞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告司勇的起诉。
案件受理费18975元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 宋军明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 程 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3593号
原告：江苏摩尔行销文化传播有限公司，统一社会信用代码913201180880900707，住所地在南京市高淳区砖墙经济园158-1号。
法定代表人：翟驰宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所。
委托诉讼代理人：冯静，江苏东恒律师事务所。
被告：南京中交置业有限公司，统一社会信用代码9132011130263843XM，注册地在南京海峡两岸科技工业园台中路99-106号，住所地南京市浦口区江浦街道新北路99-106号。
法定代表人：程凌刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文小英，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告江苏摩尔行销文化传播有限公司（以下简称摩尔公司）与被告南京中交置业有限公司（以下简称中交公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告摩尔公司诉称，2015年5月原告摩尔公司与被告中交公司口头约定原告摩尔公司为被告中交公司办理房地产巡展场地租赁事宜及办理巡展或活动开展手续，被告中交公司承担巡展活动制作费用。其中，新城市广场3楼影城2号展位活动时间为2015年7月16日至2015年9月16日，每月费用为80000元。后原、被告补签了《南京中交置业有限公司巡展点承揽合同》，因被告中交公司工作人员失误，在公司内部报批程序中，错误的将展位活动时间申报为2015年7月16日至2015年8月16日，并按照错误的活动时间签了合同，被告中交公司据此少支付了一个月的巡展场地租赁费80000元。原告摩尔公司多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求法院判令：一、被告中交公司立即向原告摩尔公司支付房地产巡展费用80000元；二、被告中交公司立即向原告摩尔公司支付巡展展台制作装修费用23000元；被告中交公司承担以应付未付款103000元为基数，自2015年12月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告中交公司承担。
被告中交公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年原、被告双方签订的《南京中交置业有限公司巡展点承担合同》中明确约定“本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中，如出现争议，双方协商解决，协商不成向南京市仲裁委员会申请仲裁”。原、被告双方签订了承揽合同，并在合同中对争议解决方式做出了约定，达成仲裁协议，且该约定符合法律规定，故本案应当由双方约定的仲裁机构即南京市仲裁委员会处理。请求法院驳回原告摩尔公司的起诉。
本院经审查认为，2015年原、被告签订《南京中交置业有限公司巡展点承担合同》一份，约定被告中交公司委托原告摩尔公司代理办理场地租赁及巡展活动开展的手续，合同中分别载明了四个巡展场地及其对应的巡展时间、租赁费用，其中新城市广场3楼影城2号展位巡展时间为一个月，自2015年7月16日至2015年8月16日，巡展费用80000元，该合同中约定的新城市广场点的巡展活动已经结束，被告中交公司按约定向原告摩尔公司支付了巡展费用80000元。现原告摩尔公司诉称新城市广场点的实际巡展期为2015年7月16日至2015年9月16日，由于被告中交公司员工的失误在公司内部报批过程中将巡展时间申报为2015年7月16日至2015年8月16日，并按照错误的时间签订了合同，致使被告中交公司少向原告摩尔公司支付一个月的巡展费用80000元，原告摩尔公司故提起诉讼。对此,本院认为，原告摩尔公司诉称其在涉案合同约定的一个月的履行期限结束后，又继续履行合同为被告中交公司巡展一个月，并据此主张被告中交公司向其支付巡展费用及相关展台制作装修费用，现原、被告双方对于合同约定的价款、巡展地点及方式均无异议，仅是因合同履行期限发生争议引发的纠纷，仍应受合同中其他条款的约束，涉案合同中明确约定“本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中，如出现争议，双方协商解决，协商不成向南京市仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查确认仲裁协议有效的，人民法院应当裁定驳回起诉。现原、被告双方在合同中订有仲裁条款且不存在仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，原告摩尔公司向本院提起诉讼，被告中交公司提出管辖权异议，依照相关法律的规定，应当裁定驳回原告摩尔公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏摩尔行销文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李书剑
二〇一七年八月二十三日
法官助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8467号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：罗小琴，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：王月举，男，1981年5月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告罗小琴、王月举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年5月4日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月四日
书记员 杨 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观商初字第519号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：徐建，
被告：金成仁，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告徐建、金成仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行撤诉。
本案受理费1098元，减半收取计549元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月十日
代书 记员 沈丽香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1559号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：刘强，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告刘强凯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2043号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：孙消崖，男，成年，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告孙消崖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪露洁
二〇一七年三月十五日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初2043号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号***室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托代理人：李巍巍，该公司员工。被告：孙消崖，男，成年，住余姚市。原告浙江永成物业管理有限公司与被告孙消崖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告浙江永成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一七年三月十五日代书 记员  莫永丰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初850号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人田涛，男，汉族，1977年1月2日出生，2012年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月12日刑满释放。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］866号起诉书指控被告人田涛犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日4时43分许，被告人田涛通过微信收款的方式在本市硚口区五彩三巷46号房间内，以人民币500元的价格将重0.99克的毒品海洛因贩卖给中年女子张元慧后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人田涛具有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪和曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪的法定从重处罚情节和归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人田涛有期徒刑七个月或九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人田涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人田涛具有曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节和具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人田涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一七年十一月一日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇