重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2840号
上诉人（原审被告）被告重庆欣耀建设工程有限公司。
法定代表人孙刚友，职务总经理。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司。
负责人墙坤，职务经理。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆顺和劳务有限责任公司。
法定代表人陈正全，职务总经理。
委托代理人罗鹏，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人刘平，重庆罗鹏律师事务所律师。
上诉人重庆欣耀建设工程有限公司、重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司因与被上诉人重庆顺和劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月5日作出（2015）九法民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年7月8日，原告重庆顺和劳务有限责任公司与被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司（公司负责人为墙坤）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将承接的重庆森迪安防产业园区森迪时代广场建设项目二组团土建工程分包给原告。合同第四条约定“开工时间具体以甲方开工书面开工指令为准”，合同第六条第一项约定“签订合同当日乙方向甲方缴纳履约保证金人民币200万元整……同时甲方承诺乙方缴齐履约保证金后30日内，乙方进场施工，如不能进场施工，乙方愿意继续等待，甲方按月利率4%支付乙方利率，若两个月内仍不能进场施工，视为甲方违约，则无条件退换乙方的保证金，并按约定利率支付乙方利率，同时承担乙方的一切损失”，合同尾页加盖了原告重庆顺和劳务有限责任公司、被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司的公章，案外人张世福在原告委托代理人一栏中签字。合同签订当日，原告重庆顺和劳务有限责任公司通过案外人张世福个人账户（中国农业银行账号62×××15）向被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司转账200万元（收款人：重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司、开户行：重庆农行渝中石羊支行、账号：31×××72）；被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司则向原告出具了收据，载明：“交款单位：重庆顺和劳务有限公司……人民币（大写）贰佰万元正……收款事由：今收重庆顺和劳务有限责任公司为西彭森迪时代广场二组团履约保证金”，该收据上加盖有被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司的财务专用章。原告按约缴款后，一直未收到被告的进场通知书，不能进场施工，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于2014年10月22日出具承诺书，承诺在2014年12月15日前支付人民币100万元，余下100万元于2014年12月30日前结清，该承诺书上加盖有被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司的公章，并有单位负责人墙坤的个人签名。现原告诉至本院，以未收到款项为由，诉至法院。审理中，经询问，案外人张世福认可自己系受原告委托将保证金200万元汇至被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司账户。另查明，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司系被告重庆欣耀建设工程有限公司的分公司;被告重庆欣耀建设工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质，原告重庆顺和劳务有限责任公司具有脚手架作业、砌筑作业、抹灰作业、钢筋作业、混凝土作业等劳务分包壹级资质。
重庆顺和劳务有限责任公司向一审法院诉称，2013年7月8日，原告与被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将承接的重庆森迪安防产业园区森迪时代广场建设项目二组团土建工程分包给原告。合同第四条约定“开工时间具体以甲方开工书面开工指令为准”，合同第六条第一项约定“签订合同当日乙方向甲方缴纳履约保证金人民币200万元整……同时甲方承诺乙方缴齐履约保证金后30日内，乙方进场施工，如不能进场施工，乙方愿意继续等待，甲方按月利率4%支付乙方利率，若两个月内仍不能进场施工，视为甲方违约，则无条件退换乙方的保证金，并按约定利率支付乙方利率，同时承担乙方的一切损失”，合同签订当日，原告通过张世福个人账户向被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司转账，履行了缴纳保证金的义务，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司向原告出具了收据。原告按约缴纳了保证金200万元后，但原告至今也未收到被告的进场通知书，原告迟迟不能进场施工，被告已构成违约，经原告催促，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于2014年10月22日出具承诺书，承诺在2014年12月15日前支付人民币100万元，余下100万元于2014年12月30日前结清，但至今分文未付。现原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》；2、请求判令两被告立即退还原告保证金200万元；3、请求判令两被告向原告支付利息（以200万元为基数，从2013年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止）；4、诉讼费用由两被告承担。
重庆欣耀建设工程有限公司、重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司在一审中共同辩称，二被告对合同签订过程及诉争款项不清楚，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司无发包工程资格，该合同应为无效合同；该工程实际施工人为墙坤、董红江，应追加为本案被告；墙坤于2013年12月6日出具承诺书，承诺2012年4月25日至2013年12月6日担任重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司负责人期间，涉及森迪时代广场项目的一切事项均由其负责；原告所述200万元保证金款项与二被告无关。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告重庆顺和劳务有限责任公司和被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司所签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，原告重庆顺和劳务有限责任公司具有相应劳务分包资质，故本院认定双方所签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效；该合同签订后，原告重庆顺和劳务有限责任公司委托案外人张世福向被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司银行转账支付了履约保证金200万元，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司也向原告重庆顺和劳务有限责任公司出具了相应收据，故认定原告重庆顺和劳务有限责任公司已履行了相应付款义务，根据双方所签合同约定“甲方承诺乙方缴齐履约保证金后30日内，乙方进场施工，如不能进场施工，乙方愿意继续等待，甲方按月利率4%支付乙方利率，若两个月内仍不能进场施工，视为甲方违约，则无条件退换乙方的保证金，并按约定利率支付乙方利率，同时承担乙方的一切损失”，现原告于2013年7月8日支付了保证金200万元后，于约定期限内（最长不超过付款后2个月）不能进场施工，被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司构成违约，故对于原告要求被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司退还保证金200万元的诉讼请求，予以支持；对于原告所主张的利息，实质为违约金，因原、被告双方约定自支付保证金后一月内未进场施工开始支付利息，故违约金应从2013年8月8日开始起算，双方约定月利率为4%，现原告已主动调低计算利率，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算，本院予以尊重。至于被告重庆欣耀建设工程有限公司，因被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司系其分公司，故被告重庆欣耀建设工程有限公司亦应承担相应连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告重庆顺和劳务有限责任公司和被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于2013年7月8日签订的《建设工程施工劳务分包合同》；二、被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于本判决生效之日起5日内退还原告重庆顺和劳务有限责任公司保证金200万元；三、被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆顺和劳务有限责任公司违约金（以200万元为本金，从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；四、被告重庆欣耀建设工程有限公司对被告重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司在第（二）、（三）项中确定的支付款项承担连带支付责任；五、驳回原告重庆顺和劳务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11400元，财产保全申请费5000元，均由被告重庆欣耀建设工程有限公司、重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司共同负担。
宣判后，重庆欣耀建设工程有限公司、重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司不服一审判决，向本院上诉称：重庆顺和劳务有限责任公司缺乏劳务分包资质，《建设工程施工劳务分包合同》的价款超越了资质许可的承包合同金额，承包范围及工作内容包含了塔吊等工作内容，超越了劳务分包单位资质，该合同应为无效合同，过错责任在被上诉人。上诉人只承担退回200万元保证金的责任。请求本院依法改判。
重庆顺和劳务有限责任公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，重庆顺和劳务有限责任公司和重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司所签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，重庆顺和劳务有限责任公司具有相应劳务分包资质，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效。二上诉人上诉称重庆顺和劳务有限责任公司缺乏劳务分包资质与查明的事实不符，故对该上诉意见，本院不予采纳。二上诉人上诉称《建设工程施工劳务分包合同》的价款超越了资质许可的承包合同金额，鉴于2015年1月1日起施行的《建筑业企业资质标准》已删除该项限制，故其以此为由主张合同无效的意见不能成立。关于承包范围及工作内容包含了塔吊等工作内容是否超越劳务分包单位资质的问题，鉴于重庆顺和劳务有限责任公司一直未收到进场通知书，不能进场施工，该合同并未履行，且塔吊只是合同中部分内容，二上诉人以此为由主张整个合同无效的意见不能成立。双方合同约定，“甲方承诺乙方缴齐履约保证金后30日内，乙方进场施工，如不能进场施工，乙方愿意继续等待，甲方按月利率4%支付乙方利率，若两个月内仍不能进场施工，视为甲方违约，则无条件退换乙方的保证金，并按约定利率支付乙方利率，同时承担乙方的一切损失。”重庆顺和劳务有限责任公司要求重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司退还保证金200万元并支付利息符合法律规定及合同约定，应予支持。重庆顺和劳务有限责任公司主动调低保证金利息计算利率，要求按照银行同期贷款利率的4倍计算，予以尊重。一审判决直接变更重庆顺和劳务有限责任公司关于利息的诉讼请求为违约金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02015号民事判决的第一、二、四、五项；
二、变更重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02015号民事判决的第三项为：重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司于判决生效之日起5日内支付重庆顺和劳务有限责任公司利息（以200万元为本金，从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）。
本案一审案件受理费的负担维持一审判决不变；二审案件受理费11400元，由上诉人重庆欣耀建设工程有限公司、重庆欣耀建设工程有限公司第五分公司共同负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋彦君