wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第67号
原告：辽源市龙山区隆鑫土方工程处，个体经营，乔玉芝，女，汉族，1957年出生。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室。
住所地：辽源市阳光新城**号（北路口）。
法定代表人：谢玉明，系该办公室主任。
委托代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
原告辽源市龙山区隆鑫土方工程处诉被告辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，于2015年5月12日依法组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人马英华、被告委托代理人韩德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市龙山区隆鑫土方工程处诉称：2011年9月15日，原、被告就辽源市矿山公园博物馆开工奠基仪式土地平整工程签订合同书，原告当月履行完毕合同义务。且双方于2011年10月16日确认了建设项目决算审定单，确认了67073.00元的项目工程款，后原告多次向被告催要工程款。直至今日，被告也没有支付任何工程款项。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、判令被告支付原告工程款67073.00元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室辩称：原、被告于2011年9月15日签订合同，现在是2015年5月，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告未接到原告索要工程款的请求。
原告辽源市龙山区隆鑫土方工程处为证明其主张的事实向本院提供的证据材料、证明事项及被告质证意见如下：
一、个体工商户营业执照一份。意证明辽源市龙山区隆鑫土方工程处是个体工商户，原告的主体资格。
被告质证意见为：对该证据的真实性没有异议。
二、原、被告签订的协议书一份、博物馆奠基工程预算书一份、工程费用表预算表一份、市政路桥工程费用预算表一份、材料差价表一份、建设工程决算审定单一份。意证明1、原、被告就矿山公园博物馆奠基会场整平、压实等工程、工程完工结算及违约责任达成协议。2、被告应当支付原告博物馆奠基工程款67073.00元。
被告质证意见为：对该组证据没有异议。
三、结婚证一份、授权书一份。意证明1、乔玉芝与邓铁生是夫妻关系。2、辽源市龙山区隆鑫土方经销处授权邓铁生进行工程指挥工作。
被告质证意见为：该组证据与本案无关。
四、聂某某和董某某证人证言。意证明该博物馆奠基、压平工程由原告施工。
被告质证意见为：证人未出庭作证，所出具的证言不具备法律效力。
五、到庭证人马某某、孙某某的证人证言。意证明在欠款期间，原告多次派人到被告处索要欠款。
被告质证意见为：被告未收到原告催要工程款的请求。证人马某某与原告有利害关系，是原告单位十几年的司机，证言不应采信。证人孙某某前后证言不一致，不应采信。
被告未向本庭提供证据。
经庭审审查，对以下证据作如下确认：
原告提供的证据一、证据二真实有效，与本案相关，能够证明原告主张的事实，来源合法，符合证据规则相关规定，且被告没有异议，本院依法予以采信；原告提交的证据四意证明本案涉及的工程为原告施工，因被告对证据二没有异议，已经承认该工程为被告施工，虽然证人聂某某和董某某未出庭作证，但其所证明的事项被告予以认可，且该证据与本案事实相关，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据三、证据五意证明被告多次派人到原告处催要工程款。证据五中两位证人的证言相互佐证，能够证明原告派人到被告处索要工程款，来源合法，符合证据规则相关规定，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2011年9月15日，原告与被告签订《协议书》，约定由乙方（即原告）为甲方（即被告）完成矿山公园博物馆开工奠基会场整平、压实、撒石粉等工程。协议签订后，原告入场施工。工程完工后，原、被告于2011年10月16日签订《建设工程决算审定单》，双方确定该工程总造价为67073.00元。后原告多次派人到被告处索要该笔工程款，由到庭证人马某某、孙某某证人证言及时任辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室负责人的梁某某出具证明证实辽源市龙山区隆鑫土方工程处乔玉芝、邓铁生多次向其索要该笔工程款，但被告至今拖欠原告工程款，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告工程款67073.00元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原、被告对《协议书》所涉及的工程施工情况及工程总价款没有异议。经原、被告决算，该工程的工程总价款为67073.00元。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。被告答辩称未接到原告索要工程款的请求，原告的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。因原告提交的证据三、证据五及梁某某的证明能够相互佐证，正视原告多次派人到被告处索要工程款，该组证据与本案事实相关联，足以证明原告多次向被告主张索要工程款的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出请求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定。原告在诉讼时效届满之前向被告提出偿还工程款的请求，应认定诉讼时效中断，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告要求被告支付工程款67073.00元的诉讼请求本院予以支持。原告提出要求被告承担利息损失，因原、被告在工程《协议书》中未约定工程价款利息给付标准。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告于2011年10月16日签订《建设工程决算审定单》，故应付工程款之日应为2011年10月16日，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。……。”之规定，利息应从2011年10月16日起算。故对原告要求被告承担工程款利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室于本判决生效之日起十日内偿还原告辽源市龙山区隆鑫土方工程处工程款67073.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年10月16日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1681.00元、邮寄费60元由被告辽源市矿山地质环境恢复治理项目办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 陈红杰
人民陪审员 佟国财
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邸 程
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01511号
原告:顾某，农民，
被告:吕某，务农，
本院在审理原告顾某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告顾某负担。
审判员 陈岗
二〇一五年九月一日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3936号
原告：陆逊梯卡(中国)投资有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孔翮敏，董事长。
委托诉讼代理人：姚晓洪，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海瑞珀斯投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈姝婷。
原告陆逊梯卡(中国)投资有限公司与被告上海瑞珀斯投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚晓洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已由原告代为向已离职员工陈迎晖支付的房屋租金补贴人民币(以下币种同)60,000元，并退还服务费9,000元。2、判令被告支付原告已由原告代为向己员工周燕支付的房屋租金补贴60,000元，并退还服务费9,000元。事实和理由：2012年4月1日，原、被告签署《CooperationAgreement》一份，并于2013年1月1日续签，约定由被告为原告公司的员工代为支付房屋租金补贴及代开相关发票。协议还约定，每月10日前由原告将租金、服务费、税费等费用支付至被告账户，被告在收到原告转账后5个工作日内为原告向指定员工代付房屋租金补贴，并约定了被告提供上述服务的服务费。经原告核对，并根据原告员工提供的银行记录显示，被告分别漏汇原告员工周燕、陈迎晖房租补贴各60,000元。由于陈迎晖已于2016年4月离职，原告已自行向其支付了被告漏汇的60,000元。对应上述应代付之房租补贴，原告已向被告支付了服务费共计18,000元。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告上海瑞珀斯投资咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本、原告提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。
原告陆逊梯卡(中国)投资有限公司围绕诉讼请求提交了《CooperationAgreement》复印件、周燕名下2014年、2015年、2016年招商银行账单明细、陈迎晖名下2015年、2016年中国银行账单明细、与被告邮件往来打印件、支付凭证等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告签订《CooperationAgreement》一份，合同有效期为2013年1月1日至2015年12月31日止。若双方没有在合同到期前一个月书面通知终止协议，则本协议自动延期一年。合同约定，被告为原告提供租金代收代付等服务。原告将租金、服务费、税费等费用先支付到被告账户，被告代为缴付房租费用。当被告代原告支付的单笔房屋租金≥20,000元时，若原告需要租金对应金额的发票，需要支付被告的租金代付发票服务费为：房屋月租租金金额*10%+1000元人民币。被告于每月20日(以邮件形式)提供给原告PaymentNotice，要求原告在每月10日前付款至被告银行账户。被告在收到原告转账后5个工作日内，为原告提供租金代收代付等服务。原告每月分别需支付原告员工周燕、陈迎晖房租补贴各20,000元，根据原、被告协议的约定，原告将上述款项转账给被告，由被告按月将房租补贴转账支付给周燕及陈迎晖，被告因上述代付房租行为，每月每笔各收取原告服务费3,000元。后原告按约将相应的房租补贴及服务费转账支付至被告银行账户内，但被告漏付周燕3个月的房租补贴共计60,000元、漏付陈迎晖3个月的房租补贴共计60,000元。
本院认为，原、被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守、按约履行。关于房租补贴，原告提供的证据可以证明其已将合同约定的房租补贴支付给被告，被告应当按约将相应款项支付原告员工。现被告漏付周燕3个月的房租补贴共计60,000元、漏付陈迎晖3个月的房租补贴共计60,000元，因原、被告的合同关系已于2016年12月31日终止，故上述120,000元房租补贴，被告理应返还原告。关于服务费，被告未履行上述房租补贴代付服务，原告要求被告返还原告已支付的相应服务费共计18,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海瑞珀斯投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆逊梯卡(中国)投资有限公司房租补贴人民币120,000元、服务费人民币18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,060元，由被告上海瑞珀斯投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2561号
申请执行人李月娥，女，1953年8月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人祝晓云，女，1972年10月4日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈恕江，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于李月娥申请执行祝晓云、陈恕江民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5260号民事判决书过程中，查明被执行人祝晓云、陈恕江暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5260号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚子夜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第133号
原告：李磊，男，1976年8月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。
委托代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被告：宋军，男，1968年7月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被告：姜燕，女，1969年4月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
原告李磊诉被告宋军、姜燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人高娟，被告宋军、姜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年1月30日、2013年11月7日，被告宋军分两次共向原告借款230000元，到期后被告未还清借款。要求被告偿还借款本金150000元以及计算至判决生效之日止的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告宋军辩称：原告所述与事实不符。2009年、2010年左右，我因经营需要只向原告借过一次款，金额为150000元，当时出具了借条，原告通过银行将该款转账给我。后来，我向原告偿还了部分借款，剩余部分无力偿还，当时尚欠原告130000元，于是，我于2012年1月30日给原告出具一张130000元的欠条。2012年5、6月份，原告又找我要求还款，我正好按揭买了一辆车，原告将该车开走，抵顶借款75000元，车未办理过户手续。顶账后，我尚欠原告借款55000元。对剩余欠款的本金及利息，我都没有偿还。所以，我于2013年11月7日又重新给原告出具了100000元的借条，这100000元包含车辆顶账后剩余借款本金55000元及欠款的利息。之后，我就再未向原告还款。
被告姜燕辩称：我不清楚被告宋军向原告借款的事情，被告宋军借款与我无关。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于1991年5月登记结婚，2014年1月10日协议离婚。原告李磊称被告宋军分别于2012年1月30日向其借款130000元、于2013年11月7日向其借款100000元，共计230000元，均系现金交付；2012年5、6月份，被告用车辆抵顶借款，当时原告认为抵顶的数额是80000元，所以起诉要求被告偿还150000元（包括2012年1月30日借款中未偿还部分50000元及2013年11月7日的100000元借款），现被告宋军认为车辆抵顶借款75000元，原告亦认可当时抵顶借款75000元，但因贷款未还清，烟台市隆飞担保有限公司于2014年3月28日将顶账的车辆扣留，致使顶账目的落空，所以原告追加75000元的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求二被告偿还借款225000元及利息。原告为证实其主张，提交如下证据：1、欠条，内容为：“欠条今欠李磊人民币十叁万元整130000.00欠款人：宋军2012年元月30号”；2、借条，内容为：“借条今欠李磊人民（币）拾万元整每年壹万元整利息年底付（元月31号）宋军2013年11月7号”；3、烟台市隆飞担保有限公司出具的证明，证明因贷款未还清，该公司于2014年3月28日扣留了被告的车辆。被告宋军对欠条和借条的真实性没有异议，但称其只在2009年、2010年左右因经营需要向原告借过150000元，在偿还原告20000元后，于2012年1月30日向原告出具了涉诉的130000元欠条；2012年5、6月份，其用贷款购买的车辆抵顶借款75000元，顶账后尚欠原告55000元，被告宋军于2013年11月7日向原告出具了100000元的借条，包含剩余借款的本金及利息，出具100000元欠条的时候，原告说将之前的130000元的欠条撕了，但事实上原告未撕，在出具100000元欠条之后，130000元的欠条已经作废，原告不应再拿130000元的欠条向被告主张权利，所以只同意偿还原告欠款100000元；对担保公司出具的证明没有异议，认可原告主张的车辆无法抵顶借款的事实。被告姜燕称宋军借款与其无关，不清楚被告宋军向原告借款的事情。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的欠条、借条、婚姻登记记录证明、结婚证、烟台市隆飞担保有限公司的证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应依照约定或按法律规定履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李磊主张被告宋军于2012年1月30日向其借款130000元、2013年11月7日向其借款100000元，提供了被告宋军向其出具的欠条和借条予以证实，本院对此予以确认。在车辆被担保公司扣之前，被告宋军用车辆抵顶的系2012年1月30日借款中的75000元，现原告与被告宋军均认可车辆抵顶借款的目的不能实现，故原告在起诉时要求被告偿还2012年1月30日的130000元借款中的50000元的基础上，增加75000元的诉讼请求，要求被告偿还借款125000元，理由正当，本院予以支持。被告宋军主张其只向原告借过一次150000元的借款，并主张原告未交付上述100000借条中的款项，但其未提供充分的证据予以佐证，其主张不足以推翻原告所提交的欠条和借条的证明效力，本院对其反驳意见不予采信。双方对发生于2012年1月30日的借款没有约定利息和还款期限，被告宋军应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。发生于2013年11月7日的借款双方约定年利息为10000元，即年利率10%，不违反法律禁止性规定，本院予以认定。被告宋军向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告姜燕对上述借款应承担共同还款责任。原告要求被告宋军、姜燕偿付借款225000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋军、姜燕于判决生效之日起十日内偿付原告李磊借款225000元及利息（以125000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月3日至判决生效之日止；以100000元为本金，按照年利率10%计算自2013年11月7日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由被告宋军、姜燕交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 姜志东
代理审判员 贺洪春
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邹皓茹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1317号
罪犯姜巨昌，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）扬刑二初字第0011号刑事判决，以被告人姜巨昌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币二十七万元。2009年12月17日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2011号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜巨昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姜巨昌在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜巨昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜巨昌减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹灵熠
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00293号
申请执行人：谢辉，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
申请执行人谢辉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日作出的（2013）宁民一初字第01574号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01574号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑 磊
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第375号
原告施金海。
被告毛博文。
原告施金海与被告毛博文民间借贷纠纷一案，原告施金海于2014年3月26日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告施金海到庭参加诉讼，被告毛博文经本院合法传唤无正当理由未到庭，故进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施金海诉称：2012年10月1日、12月8日，被告毛博文因股权转让欠原告债务31万元，并当场写下借条一份。然而被告只归还了本金18.5万元，其余借款本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还。现诉至法院要求被告归还借款12.5万元及利息，利息从借款之日起至归还日止按月利率1.5%计算，本案的诉讼费由被告负担。
原告施金海为证明自己的主张向本院提供了一份被告毛博文出具的借条、个人股份转让协议书及利息计算明细单，证明原、被告之间的借款事实和数额。借条载明：借款人毛博文，家庭住址东港金田怡园6幢401室，身份证号码330903＊＊＊＊＊＊617，今向施金海借人民币叁拾壹万元正，借款期限2012年10月1日至2013年1月31日，借款人毛博文，2012年10月1日。
被告毛博文未作书面答辩，也未提供证据。
被告毛博文未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告毛博文因股份转让而欠下原告债务31万元，并由被告毛博文出具借条一张，原告接受该借条，双方借款意思表示真实，因此双方借款合同有效成立。经原告催讨，被告毛博文未全额归还借款，显属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任，故原告要求被告支付借款12.5万元及利息的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛博文在本判决生效之日起十日内归还原告施金海借款125000元、2014年3月31日前所欠利息52550元、以本金125000元从2014年4月1日起至判决确定给付日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告毛博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一四年四月十六日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西成林液压联接件有限责任公司申请执行咸阳博金橡胶管件制品有限公司买卖合同纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00593-2号
申请执行人陕西成林液压联接件有限责任公司。
法定代表人梁乃林，公司经理。
被执行人咸阳博金橡胶管件制品有限公司。
法定代表人刘卫东，公司经理。
陕西成林液压联接件有限责任公司申请执行咸阳博金橡胶管件制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2013）咸秦民初字第00083号民事判决书：被执行人在判决生效后十日内支付申请执行人货款58500元、违约金5000元。承担案件受理费1400元。判决书生效后，被执行人仅支付申请执行人货款20000元，余款至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人并应承担本案执行费553元及迟延履行金2758元。执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民初字第00083号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00593号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱振宁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第1361号
申请执行人何兴鹏，男。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
法定该表人王红兵，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01214号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执异字第0037号
异议人罗银州，系苏州市相城区黄桥鼎艺家具厂业主。
申请执行人王冬梅。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚。
王冬梅、倪洪涛、熊学慧等198人申请执行苏州易特诺科技股份有限公司（以下简称易特诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，案外人罗银州提出执行异议，本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开听证进行了审查。现已审查终结。
异议人罗银州异议称，2013年11月29日其与易特诺公司签订定制加工合同一份，约定易特诺公司向其定制一批家具。合同签订后，其已将部分制作好的家具送至易特诺公司并进行了安装，易特诺公司未签收上述家具也未支付货款，故其于2014年4月起诉易特诺公司。2014年5月4日，法院作出（2014）吴开商初字第0120号民事判决，确定其与易特诺公司的定作加工合同解除并由其自行取回已送至易特诺公司的家具（附已送家具清单），后其在自行取回家具过程中发现家具已被查封，故请求法院对其送至易特诺公司的家具解除查封。
申请执行人王冬梅等人未作答辩。
被执行人易特诺公司未作答辩。
经听证查明，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）在仲裁王冬梅、陈永生、倪洪涛等202名劳动者与易特诺公司劳动争议纠纷一案中，王冬梅等人提出财产保全申请。本院接受劳动人事仲裁委的财产保全建议后，于2014年4月14日作出（2014）吴仲保字第0009号民事裁定，并于同月16日查封了易特诺公司价值人民币481.6万元的财产（详见财产清单）。2014年4月18日劳动人事仲裁委作出吴劳人仲案字（2014）第409号仲裁裁决书，确定易特诺公司应支付王冬梅等198人工资、报销款共计1195379.75元（附明细）、支付王冬梅等197人经济补偿金、代通知金3384549.44元。该仲裁裁决生效后，易特诺公司未能履行支付义务，权利人遂向本院申请执行。在执行过程中，案外人罗银州对仲裁保全提出异议，认为法院查封易特诺公司的部分办公家具是其所有，要求解除查封。
听证查明，异议人罗银州于2014年4月22日向本院提起诉讼，要求与易特诺解除合同，取回已送至易特诺公司的家具。
本案审查期间，异议人罗银州于2014年10月16日以其提出的执行异议没有法律支持为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人罗银州有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现其向本院申请撤回对（2014）吴仲保字第0009号民事裁定提出的异议，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人罗银州撤回对本院（2014）吴仲保字第0009号民事裁定的执行异议。
本次执行异议审查终结。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一四年十月十八日
书记员 张 菁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2097号
原告陈某某。
被告姜某某。
原告陈某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1967年正月11登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年。当时这场婚姻属于包办婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常打闹，被告好吃懒做，不务正业，原告曾于1999年12月、2001年2月分别向武陵区人民法院起诉离婚，但二次均是被告向原告表示痛改前非，当时原告考虑三个女儿未成年，故表示原谅被告，且撤回了起诉，但事后被告没有悔改，原告已彻底失望，自2002年原告离家外出居住至今，分居达13年之久，为维护合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产、无债权、无债务。
原告陈某某对其诉称的事实未向本院提交证据。
被告姜某某未作答辩亦未向本院举证。
根据本院采信单位证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1967年正月11登记结婚，婚后生育三个女儿，均已成年。婚后感情尚可，原告认为双方婚姻属于包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常打闹，被告好吃懒做，不务正业，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚数载，有一定的夫妻感情，应珍惜婚姻家庭生活。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾难免，但并非感情确已破裂，双方均应本着互相谦让、互相尊重、加强沟通，改善夫妻关系，为了家庭的和睦幸福，对原告提出离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告姜某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一五年十二月九日
代理书记员 梅 芩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执字第136号
罪犯柴荣蓉，男，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，四川省雅安市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）西刑初字第10号刑事判决，以被告人柴荣蓉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柴荣蓉不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年12月5日作出（2011）青刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯柴荣蓉于2012年2月27日被送入青海省西宁监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2014年8月11日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭2014年11月21日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯柴荣蓉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，建议将罪犯柴荣蓉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出庭意见认为，罪犯柴荣蓉在服刑期间确有悔改表现，建议将罪犯柴荣蓉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯柴荣蓉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。2013年9月、2014年4月各获得监狱表扬1次。证明上述事实的证据有：罪犯改造表现单行材料、服刑人员计分考核年度登记表（2012年度、2013年度、2014年度）、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度）、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯柴荣蓉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬2次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柴荣蓉的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月21日至2033年11月20日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜小哲
审 判 员 杨智建
代理审判员 吴晓良
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冉剑侠
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终204号
上诉人（原审被告）：王群，女，1959年1月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：王柱坤，男，1965年10月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人王群因与被上诉人王柱坤房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王群、被上诉人王柱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王群上诉请求：撤销原判，要求判决双方不解除合同、降低租金、没有营业的时间不给付租金。事实和理由：一、合同是与吴小平签的，与王柱坤、王雅莹无关，他们不是房屋所有权人，不应起诉我；二、房子漏水有九处，都是我自己处理的，我与王柱坤说了，但是他不管；三、我与吴小平签的合同是标准合同，通知了王柱坤，他没有回来，我就代签的吴小平，应该履行签字为吴小平的那份合同。房屋临街40多米都是浸水的，应该降低租金；四、停业那段时间不支付租金，本案有第三人主张权利，应该由第三人承担责任；五、根据市场经济，店面普遍降了房租的，我刚开始招生，经营困难，也应该降低租金，降低到6元/平方米；六、在一审判决后王柱坤关闭出租房屋的门，应赔偿相应损失。
王柱坤答辩称，一、我与吴小平系合法夫妻，虽然吴小平早已经去世了，但我和女儿是房屋的合法持有人；二、房屋租金已经很低了，符合市场经济，不应该降低租金；三、漏水是因为上诉人装修导致的，与我无关，不应该降低租金；四、是教育局让王群停业的，造成的后果不应由我承担。请求驳回上诉、维持原判。
王柱坤向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告2016年6月17日至2016年12月16日止房屋租金59400元。二、请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同并限期（法律文书生效10日内）撤离租赁房屋。三、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：原告王柱坤与案外人王雅莹是父女关系。原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订《房屋租赁合同》，该合同载明“出租方，王柱坤、王雅莹，承租方，王群，……一、出租房屋地址：甲方将资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业房约660m2给乙方作为经营场地使用。二、租赁期限：租赁期从2015年12月16日至2020年12月15日止，共计5年60个月。……四、租赁金额：租期内每年房租费为118800元。五、支付方式：租期内每半年支付一次，支付下期租金应提前五天支付。……”。合同签订后，被告王群投资装修用于办学。在租赁期间被告王群未交纳2016年6月17日至2016年12月16日期间的房屋租赁费59400元，原告王柱坤多次催收无果，于2016年12月11日诉来法院，请求判决如前诉讼请求。
一审法院认为，原、被告于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同对双方均有法律的约束力，双方均应按约履行。被告王群应在2016年6月17日以前给付2016年6月17日至2016年12月16日的租金，但至今未给付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任，故原告王柱坤要求被告王群给付2016年6月17日至2016年12月16日房屋租金59400元的请求，依法应予以支持。《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告王群逾期未给付租金，原告王柱坤要求解除合同之请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王群于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租位于资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业用房交付给原告王柱坤；三、被告王群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱坤给付2016年6月17日至2016年12月16日的房屋租金59400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王群自行以吴小平的名义与自己签订了《租房协议》一份，该协议上吴小平的签字系王群所签。王柱坤与王群签订的《房屋租赁合同》第六条载明：“1、乙方应保护房屋主体结构不变，不得改变原设计结构，进行装饰装修费用自己承担，水、电、污水排放，分户乙方自行安装，费用乙方自理。2、租赁期满或合同终止，乙方拆除室内固定装饰物时，应不影响甲方原签订的房屋租赁合同时的原貌……。”二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案中，双方于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行。上诉人王群称双方应履行其另行签订的《租房协议》，但其也认可该《租房协议》上吴小平的签字系其亲自签署，故该《租房协议》非双方当事人签字，对王柱坤不产生法律效力。依照双方于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》第五条：“支付方式：租期内每半年支付一次，支付下次租金应提前五天支付”的约定，王群应于2016年6月17日以前给付2016年6月17日至2016年12月16日的租金，但至今未给付，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，王群逾期仍未支付租金，王柱坤作为出租人可以要求解除合同，一审据此判决双方解除租赁合同是正确的。上诉人王群在二审中主张因其投入较大不能解除合同，但该主张无相关法律依据，不能得到支持。
关于王群上诉称停业期间应不给付租金、房屋装修时漏水及应依照市场经济降低租金的问题。据王群称，停业是因教育局责令其停业，故其停业原因不归责于出租方王柱坤，其要求停业期间不给付租金无法律依据。在双方签订的《房屋租赁合同》中，未记载房屋租赁时是否存在漏水情况，且王群未举证证明在其租赁房屋时是否存在漏水状况，亦未举证证明依市场行情双方约定的租赁费明显偏高，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王群应依法承担举证不能的法律后果，其要求降低租金至6元/平方米的上诉请求不能得支持。
关于王群称在一审判决后王柱坤关闭其房门应赔偿其损失的问题。本案系租赁合同纠纷，在一审中王群未提出反诉，故其要求王柱坤赔偿损失的上诉请求不属于本案处理范围。
综上所述，王群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人王群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 怡
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终204号上诉人（原审被告）：王群，女，1959年1月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：王柱坤，男，1965年10月6日出生，汉族，住资阳市雁江区。上诉人王群因与被上诉人王柱坤房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王群、被上诉人王柱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王群上诉请求：撤销原判，要求判决双方不解除合同、降低租金、没有营业的时间不给付租金。事实和理由：一、合同是与吴小平签的，与王柱坤、王雅莹无关，他们不是房屋所有权人，不应起诉我；二、房子漏水有九处，都是我自己处理的，我与王柱坤说了，但是他不管；三、我与吴小平签的合同是标准合同，通知了王柱坤，他没有回来，我就代签的吴小平，应该履行签字为吴小平的那份合同。房屋临街40多米都是浸水的，应该降低租金；四、停业那段时间不支付租金，本案有第三人主张权利，应该由第三人承担责任；五、根据市场经济，店面普遍降了房租的，我刚开始招生，经营困难，也应该降低租金，降低到6元/平方米；六、在一审判决后王柱坤关闭出租房屋的门，应赔偿相应损失。王柱坤答辩称，一、我与吴小平系合法夫妻，虽然吴小平早已经去世了，但我和女儿是房屋的合法持有人；二、房屋租金已经很低了，符合市场经济，不应该降低租金；三、漏水是因为上诉人装修导致的，与我无关，不应该降低租金；四、是教育局让王群停业的，造成的后果不应由我承担。请求驳回上诉、维持原判。王柱坤向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告2016年6月17日至2016年12月16日止房屋租金59400元。二、请求解除原告与被告签订的房屋租赁合同并限期（法律文书生效10日内）撤离租赁房屋。三、诉讼费由被告承担。一审认定事实：原告王柱坤与案外人王雅莹是父女关系。原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订《房屋租赁合同》，该合同载明“出租方，王柱坤、王雅莹，承租方，王群，……一、出租房屋地址：甲方将资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业房约660m2给乙方作为经营场地使用。二、租赁期限：租赁期从2015年12月16日至2020年12月15日止，共计5年60个月。……四、租赁金额：租期内每年房租费为118800元。五、支付方式：租期内每半年支付一次，支付下期租金应提前五天支付。……”。合同签订后，被告王群投资装修用于办学。在租赁期间被告王群未交纳2016年6月17日至2016年12月16日期间的房屋租赁费59400元，原告王柱坤多次催收无果，于2016年12月11日诉来法院，请求判决如前诉讼请求。一审法院认为，原、被告于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同对双方均有法律的约束力，双方均应按约履行。被告王群应在2016年6月17日以前给付2016年6月17日至2016年12月16日的租金，但至今未给付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任，故原告王柱坤要求被告王群给付2016年6月17日至2016年12月16日房屋租金59400元的请求，依法应予以支持。《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告王群逾期未给付租金，原告王柱坤要求解除合同之请求，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告王柱坤与被告王群于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王群于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租位于资阳市雁江区雁城路一段64号二楼营业用房交付给原告王柱坤；三、被告王群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柱坤给付2016年6月17日至2016年12月16日的房屋租金59400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王群自行以吴小平的名义与自己签订了《租房协议》一份，该协议上吴小平的签字系王群所签。王柱坤与王群签订的《房屋租赁合同》第六条载明：“1、乙方应保护房屋主体结构不变，不得改变原设计结构，进行装饰装修费用自己承担，水、电、污水排放，分户乙方自行安装，费用乙方自理。2、租赁期满或合同终止，乙方拆除室内固定装饰物时，应不影响甲方原签订的房屋租赁合同时的原貌……。”二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案中，双方于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行。上诉人王群称双方应履行其另行签订的《租房协议》，但其也认可该《租房协议》上吴小平的签字系其亲自签署，故该《租房协议》非双方当事人签字，对王柱坤不产生法律效力。依照双方于2015年12月16日签订的《房屋租赁合同》第五条：“支付方式：租期内每半年支付一次，支付下次租金应提前五天支付”的约定，王群应于2016年6月17日以前给付2016年6月17日至2016年12月16日的租金，但至今未给付，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，王群逾期仍未支付租金，王柱坤作为出租人可以要求解除合同，一审据此判决双方解除租赁合同是正确的。上诉人王群在二审中主张因其投入较大不能解除合同，但该主张无相关法律依据，不能得到支持。关于王群上诉称停业期间应不给付租金、房屋装修时漏水及应依照市场经济降低租金的问题。据王群称，停业是因教育局责令其停业，故其停业原因不归责于出租方王柱坤，其要求停业期间不给付租金无法律依据。在双方签订的《房屋租赁合同》中，未记载房屋租赁时是否存在漏水情况，且王群未举证证明在其租赁房屋时是否存在漏水状况，亦未举证证明依市场行情双方约定的租赁费明显偏高，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王群应依法承担举证不能的法律后果，其要求降低租金至6元/平方米的上诉请求不能得支持。关于王群称在一审判决后王柱坤关闭其房门应赔偿其损失的问题。本案系租赁合同纠纷，在一审中王群未提出反诉，故其要求王柱坤赔偿损失的上诉请求不属于本案处理范围。综上所述，王群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人王群负担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 孙祖亮审判员 刘兆阳二〇一七年三月二十三日书记员 李 怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第369号
原告史志洪，男，住桂林市叠彩区北彩道。
被告耿齐璋，女，住桂林市象山区同心园。
原告史志洪与被告耿齐璋民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史志洪到庭参加诉讼，被告耿齐璋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史志洪诉称：被告2012年2月2日向原告借款40万元，按约定应于2012年3月底之前归还原告，但被告未能按约定归还借款。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款40万元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费由被告承担。
原告史志洪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告于2012年2月2日书写的借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。
被告耿齐璋未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月2日，被告耿齐璋向原告史志洪借款40万元，并书写借条一张，借条注明被告借款的数额为40万元，归还期限为2012年3月底。但被告至今未还款，原告故诉至法院要求判令被告还款并支付逾期还款利息。
本院认为，被告耿齐璋向原告史志洪借款40万元有被告耿齐璋亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，双方债权债务依法成立，被告耿齐璋应承担偿还原告借款的法律责任。现被告未按期归还该笔借款，损害了原告的合法权益，故本院对于原告要求被告耿齐璋归还借款40万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付逾期利息的诉请，本院认为，原被告借款时未约定逾期还款利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应以中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息，对于原告过高的利息诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告耿齐璋应偿还原告史志洪借款40万元，并支付逾期利息（利息计算：自2012年4月1日起，以40万元按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期止）。
二、驳回原告史志洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费9928元（原告已预交），由被告耿齐璋承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9928元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 林 媚
二〇一四年八月十五日
代书 记员 唐文倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第293号
原告：徐爱贞。
委托代理人：蒋挺涛。
被告：林根良。
被告：浙江国鑫房地产有限公司。
法定代表人：程ＸＸ。
委托代理人：顾水荣。
原告徐爱贞与被告林根良、浙江国鑫房地产有限公司（以下简称“国鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐爱贞的委托代理人蒋挺涛，被告林根良，被告国鑫公司的委托代理人顾水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱贞起诉称：原、被告双方自2010年开始有钢材业务往来。2012年6月11日，原告与两被告签订合同编号为20120611号《材料购销合同》一份，合同约定被告林根良向原告徐爱贞购买螺纹钢、线材约200吨用于七星亚龙湾一期30#地下室项目。合同还就付款时间和逾期付款的利息计算方式进行了约定，被告国鑫公司为被告林根良的上述款项提供连带责任保证。《购销合同》签订后，原告按照合同的约定交付了货物，截止2012年8月1日被告林根良尚欠原告412118.54元。在诉讼过程中，被告林根良于2013年4月22日支付原告钢材款330000元，故原告变更诉讼请求为：1、要求被告林根良归还原告货款82118.54元及利息（自2012年8月12日起按月利率2%按本金412118.54元计算到实际支付之日止）；2、判令被告国鑫公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林根良答辩称：被告林根良尚欠原告徐爱贞货款是事实，但2013年4月22日，被告林根良支付原告货款330000元。被告林根良和被告国鑫公司的副总赵建文协调过，将退回的民工保证金330000元支付给原告后，剩余的款项由国鑫公司来承担。且被告林根良和国鑫公司之间的工程款还没有结算，所以被告林根良没有能力支付该笔货款。
被告国鑫公司答辩称：1、被告国鑫公司是七星亚龙湾的开发商，但国鑫公司的该担保不符合公司法的相关规定，公司法第十六条规定为个人债务提供担保的应该由股东会决议的，所以担保程序上有问题。2、材料购销合同中没有约定保证时间，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释32条规定，保证期限是主债务届满之日起6个月，合同上约定的主债务届满之日是2012年8月11日，至原告起诉之日止，已经超过了6个月的保证期间，且在保证期间内原告没有要求国鑫公司承担保证责任。所以作为国鑫公司依法不承担也没有义务承担保证责任。综上，被告国鑫公司认为已经超过法定的保证期间，请求法院驳回原告对其的诉求。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、材料购销合同一份，用以证明原告与被告林根良之间存在钢材买卖事实，被告国鑫公司为被告林根良的上述款项提供连带责任保证担保，合同还就逾期付款的利息等作了约定的事实。
2、核对单一份，用以证明2012年8月1日，被告林根良与原告徐爱贞结算后确认其尚欠原告货款412118.54元的事实。
在庭审举证、质证中，对于原告所举的证据1：被告林根良无异议。被告国鑫公司对其真实性没有异议，但认为国鑫公司的保证期限已经超过。对于证据2：被告林根良对其真实性无异议，但提出其已于2013年4月22日向原告支付了货款330000元。被告国鑫公司表示对于原告徐爱贞与被告林根良间的结算情况其并不清楚。本院认为，原告所举的证据1，被告林根良、被告国鑫公司对其真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。但《材料购销合同》仅列了担保方是国鑫公司但并未对国鑫公司的保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，国鑫公司的保证期限应为自主债务履行期届满之日起六个月内，现已超过该期限，且原告并未在国鑫公司的担保期限内要求国鑫公司承担担保责任，故国鑫公司的担保责任已免除。证据2，被告林根良、被告国鑫公司对其真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。但被告林根良陈述其已于2013年4月22日向原告支付了货款330000元，原告也予以认可，故被告林根良尚欠原告货款应为82118.54元。
经审理查明：2012年6月11日，原告徐爱贞与被告林根良签订《材料购销合同》一份，合同约定被告林根良向原告徐爱贞购买螺纹钢、线材约200吨用于七星亚龙湾一期30#地下室项目，2012年6月10日之前被告林根良欠原告300000元钢材款必须付清再预付原告400000元预付款，其余钢材款在2012年6月12日至2012年8月11日内付清，超过约定付款时间，按月息2分计息。被告国鑫公司为上述款项提供担保，合同中未约定担保方式及担保期限。2012年8月1日，被告林根良与原告徐爱贞结算后确认其尚欠原告货款412118.54元。2013年4月22日，被告林根良向原告支付货款330000元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订《材料购销合同》约定由被告林根良向原告徐爱贞购买螺纹钢、线材，双方买卖关系依法成立，该《材料购销合同》对双方具有约束力。原告履行了供货义务，被告作为买受方应当按约付清所欠货款。被告未按约付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但利息应分两阶段计算，自2012年8月12日起以本金412118.54元按月息2分计算至2013年4月22日，自2013年4月23日起以本金82118.54元按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，原告现起诉要求国鑫公司承担连带保证责任，已超过保证期限，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林根良于本判决生效之日起十日内支付原告徐爱贞货款82118.54元及利息（自2012年8月12日起以本金412118.54元按月息2分计算至2013年4月22日止，自2013年4月23日起以本金82118.54元按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8434元，减半收取4217元，由被告林根良承担1092元，由原告徐爱贞承担3125元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 汪建栋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初921号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：申晓红，职务：经理。
被告：德菊芳，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司与被告德菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗龙兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 王秀梅
二〇一八年六月二十四日
书记员 艳 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03230号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人黄志光，系该行行长。
委托代理人廖革新，系该行职员。
委托代理人高华，系该行职员。
被告贺建雄。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉被告贺建雄信用卡纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺建雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行诉称：2007年12月15日，被告贺建雄在原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行办理贷记卡一张。申请办卡后，被告透支消费3435.5元，经催收一直未如约还款。原告现要求被告偿还原告消费透支本金2980.58元、利息271.4元（利息已算至2013年10月10日，后段利息算至还清之日止）、滞纳金166.52元、其他费17元，共计3435.5元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；
2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明原、被告之间权利义务的约定及原告要求被告偿还各项费用的依据；
3、申请表，拟证明被告贺建雄在申办贷记卡时签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守章程和合约规定的事实；
4、持卡人账户详细信息，拟证明被告作为持卡人消费的情况及欠费情况；
5、催收通知两份、国内挂号信函收据一份、照片两份，拟综合证明原告已向被告催收欠款的事实；
被告贺建雄未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未提供证据，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。
本院审查后认证如下：原告提供的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2007年11月8日，被告贺建雄向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行书面申请办理金穗贷记卡一张。被告贺建雄在申办金穗贷记卡时签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4、甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。附表收费标准中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
2007年12月15日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行为被告贺建雄办理了贷记卡一张。被告贺建雄持卡进行了消费。截至2013年10月10日，被告欠原告透支款金额为3435.5元，其中透支本金2980.58元、利息271.4元、滞纳金166.52元、其他费17元。此款经原告催收，被告未还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告在使用金穗贷记卡时透支消费，拖欠原告本金、利息和滞纳金等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还透支款3435.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建雄于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金2980.58元；
二、被告贺建雄于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付2013年10月10前的透支款利息271.4元、滞纳金166.52元、其他费17元（后段利息计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民陪审员 叶 霞
人民陪审员 谢寄章
二０一四年六月九日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03230号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
原告张某某与被告张某继承纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人杨立新、被告张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告的父母早年去世，原告共有兄弟四人，原告行四，大哥张某甲，二哥张某乙（早年去世），三哥张某丙，本案被告系大哥张某甲的儿子。因三哥张某丙无儿无女，是村里的五保户，享受低保，平时自己耕种自己的土地。原告与三哥张某丙在一个院内居住，三哥张某丙有个人财产瓦房四间，价值15000元，院外有四分林地的林木价值约6000元，自留树0.7亩，价值5000元，院内有檩材杨树14棵，价值约4000元。此外，张某丙有承包地2.2亩，自留地0.41亩，猪饲料地0.3亩。宅基地面积174平方米。2012年农历8月12日，三哥张某丙因病去世，张某丙去世时，原告大哥张某甲及被告并没有及时通知原告，在三哥张某丙去世后，仅仅三个多小时就将张某丙火化下葬了。两个多月后，原告通过其他亲属才得知三哥已经去世。原告回来后发现三哥所遗上列财产全部被被告侵占，经多次与被告协商，被告拒绝返还。故具状起诉，请求被告返还：1、原告应继承的财产房屋四间，院外四分林地的林木，自留树0.7亩，院内檩材杨树14棵；2、由被告交还承包地2.2亩，自留地0.41亩，猪饲料地0.3亩地的土地承包权及174平方米面积宅基地使用权。
被告张某辩称，张某丙去世时张宝武给原告打电话征求原告的意见，原告同意谁发送张某丙其财产就归谁，经汐子镇民政办、汐子镇杨家窝铺村研究同意，张某丙的遗产谁发送就归谁。答辩人是张某丙的监护人也是发送张某丙的人，依据《物权法》、《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发内蒙古自治区农村牧区五保供养工作实施办法的通知》第二十八条的相关规定，汐子镇政府、杨家窝铺村领导对张某丙遗产处理的研究决定，张某丙的遗产归答辩人所有，答辩人没有返还的义务。原告的诉讼请求不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、汐子镇民政办公室及杨家窝铺村委会的证明，证明张某丙的火化费及火化车工费是由镇民政办公室负担。被告质证无异议。
2、张某丙生前欠徐桂芹的欠条一枚。被告质证不予认可，被告不知道张某丙是否欠徐桂芹的钱，即使欠也不应由被告偿还。
3、照片及资产评估报告，证明张某丙遗产的价格。原告无异议，被告认为估计过高。
被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实提供的证据及原告的质证意见：
1、民政办及村委会出具的声明一份，证明民政办及村同意张某丙的遗产由被告处理。原告质证证据形式不合法，不具有证明力。
2、张某丙的残疾证一份及派出所证明一份，证明被告是张某丙的监护人，被告有权继承张某丙的财产。证明张某丙伤残证上的“张剑”与“张某”是同一人。原告质证“张剑”和“张某”不是同一人。
3、证人张某某的证言一份，证明张某丙去世时给原告打过电话。
被告承认张某丙去世时张某某确实用被告的手机给原告打过电话告诉原告张某丙去世，但原告在外地。
本院认证认为，原告提供的证据1被告无异议本院予以采信，证据3被告仅对财产评估价格过高，但不要求重新鉴定，故本院予以采信，证据2不是张某丙签名的欠条，而且原告承认已扣下证明人张宝军2000元钱，故对该证据不予采信。被告提供的证据来源合法，与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告张某某系被告张某叔父，原告之三哥张某丙生前无子女系汐子镇杨家窝铺村2组的五保户，张某丙生前系残疾人，被告张某是其监护人。2012年农历8月12日，张某丙因病去世，张某丙去世后，被告之叔伯兄弟张宝武用被告的手机给原告打电话，告知张某丙已经去世，原告以在外地为由未回来处理张某丙的丧葬事宜。张宝武又将张某丙死亡的事情告诉了杨家窝铺村委会负责人赵克林，赵克林经请示镇民政办后答复，张某丙的财产谁处理他的后事就归谁。按着村负责人的答复被告张某处理了张某丙的后事，火化费及火化车工费由民政部门负担。张某丙去世后，遗产有房屋四间，院内外及自留林地的树木若干被被告张某占有，经原告申请，本院委托赤峰信联资产评估有限公司对张某丙的遗产进行了评估，经评估张某丙遗产房屋和树木价值为18085元。
本院认为，原告之兄张某丙系五保户，张某丙生前原告未对其尽扶养义务，死亡后也未处理后事。根据《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产的批复》，五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条列》第十八条、第十九条的规定处理，即五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有。故张某丙死亡后其遗产归其所在的杨家窝铺村集体所有，原告没有继承权利。被告是按村集体经济组织的安排取得张某丙遗产的所有权，原告要求被告返还张某丙房屋和林木的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。张某丙死亡后，作为一个独立的承包经营户已经消亡，其承包的土地及宅基地应由集体经济组织重新进行分配，不属法院调整的范围。故原告要求被告交还承包地2.2亩，自留地0.41亩，猪饲料地0.3亩地的土地承包权及174平方米面积宅基地使用权的请求也不予支持，故判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费325元，邮寄费44元，鉴定费2000元，计2369元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年三月十七日
书记员 王娜秋
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第106号
申请执行人陈世东。
被执行人滨州市金义置业有限公司。
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年6月9日作出（2014）滨仲裁字第202号裁决书陈世东与滨州市金义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案件需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第202号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 鞠全利
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第36号
罪犯谢光裕，男，1971年1月10日出生于上杭县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2007年11月26日作出了（2011）杭刑初字第203号刑事判决，以被告人谢光裕犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑四年，总和刑期有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年3月26日起至2018年9月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2008年1月23日作出了（2008）岩刑终字第26号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年2月20日押送福建省清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，本院先后于2010年12月17日、2013年3月13日以（2010）三刑执字第2338号、（2013）三刑执字第506号刑事裁定，将罪犯谢光裕的刑罚减去有期徒刑一年五个月、一年十一个月，刑期至2015年5月25日止。
执行机关福建省清流�狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光裕在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年1月至2014年10月考核累计达标分16.4分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢光裕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢光裕减去有期徒刑四个月，刑期自2007年3月26日起至2015年1月25日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 阙 斌
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第118号
申请执行人杨恩昌，男，1957年7月生，汉族，云南省龙陵县人。
被执行人黄安柱，男，1956年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人黄安平，男，1966年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人许元够，女，1962年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人杨恩昌与被执行人黄安柱、黄安平、许元够合伙协议纠纷一案，经云南省保山市中级人民法院审理作出（2010）保中民二终字第403号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人黄安柱、黄安平、许元够未自觉履行义务。申请执行人杨恩昌向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币35477.46元及迟延履行期间的债务利息。在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人黄安柱、黄安平、许元够一次性偿付申请执行人35000元（已受偿），余款477.46元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省保山市中级人民法院审理作出（2010）保中民二终字第403号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 龙
审判员 张尊寿
审判员 李锦生
二〇一三年六月二十四日
书记员 胡光灿
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第32号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告王国福，男，1973年2月12日生，汉族，大安市人，农民，。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告王国福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告王国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王国福于2004年2月28日在原告处借款本金5，140.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年9月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金5，140.00元，利息13，076.56元（算至2014年1月5日）及以后的利息，请求法院依法裁决。
被告辩称，诉状内容正确，我同意还款，但现在没有还款能力。
根据原告的诉�请求及理由，被告的答辩，本案无争议事实为：被告王国福于2004年2月28日在原告处借款5，140.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年9月30日，借款到期后，被告以无款为由拒绝给付本息。本案的争议焦点为：借款何时给付？
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，针对争议焦点提供：
1、《农村信用社贷款凭证》1份，证明被告王国福于2004年2月28日在我单位借款5，140.00元及借款利率、借款到期日期。
2、《大安市农村信用合作社联保协议书》1份，证明被告王国福签订了借款合同，并有本人的签字画押。
3、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执》1份，证明2013年8月22日，我单位对王国福的贷款进行过催收。
4、《关于对贷户王国福还款情况说明》1份，证明被告王国福于2004年12月30日偿还利息1，350.89元，2005年12月1日偿还利息4，544.96元。
经质证，被告�以上证据无异议，原告提供的以上证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
被告未提供证据
经审理查明：被告王国福于2004年2月28日在原告处借款本金5，140.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年9月30日。被告王国福于2004年12月30日偿还利息1，350.89元，2005年12月1日偿还利息4，544.96元。2013年8月22日，原告对被告王国福的贷款进行过催收。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照�定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王国福于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币5，140.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王鑫程
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02864号
原告：郭某某，男，1950年3月7日出生，汉族，务农。
委托代理人：王政权，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，1954年11月13日出生，汉族，务农。
郭某某诉孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员高毅明担任审判长，与审判员雷莉、人民陪审员王毅珊组成合议庭，于2014年12月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院公告送达起诉状副本、传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉。本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于1971年3月经人介绍认识后在原大足县某乡政府办理结婚登记手续。因婚前认识时间短，加之夫妻双方性格不合，婚后经常为琐事争吵。1990年被告孙某某带着女儿外出，一直未回家，下落不明，夫妻感情完全破裂。现原告郭某某起诉来院，要求判令与被告孙某某离婚。
被告孙某某未作出答辩。
原告郭某某为证明其诉讼请求，向本院举示以下证据：原、被告身份情况、安岳县某乡某村村委会证明、大足区某镇某村村委会证明、调查笔录、证人证言。
被告孙某某未发表质证意见，也未向本院举示证据材料。
由于被告孙某某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对原告举示的证据予以确认。并根据确认的证据认定以下事实：
原告郭某某与被告孙某某于1971年经人介绍恋爱并在原大足县某乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育一子（已去世）一女。双方因婚前缺乏了解，夫妻性格不合，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵。1990年被告孙某某带着婚生女离家出走后，一直未与家人联系，下落不明。现原告郭某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求判令原告郭某某与被告孙某某离婚。
庭审中，原告郭某某陈述双方婚后没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，也未就此提交证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告郭某某与被告孙某某在共同生活期间，因性格不合，不能相互包容、理解，经常发生争执，最终导致被告孙某某离家出走，多年未归。原、被告双方因此分居多年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院确认原、被告双方夫妻感情破裂，故原告郭某某要求与被告孙某某离婚的主张，本院依法予以支持。
另，由于本案原告郭某某当庭陈述其与被告孙某某在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务，也并未就此提交证据予以证明，对于夫妻共同财产、共同债权和共同债务问题，本案不作处理。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，缺席判决如下：
准予原告郭某某和被告孙某某离婚。
本案案件受理费240元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 高毅明
审 判 员 雷 莉
人民陪审员 王毅珊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 唯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2778号
原告：朱静。
被告：毛国梁。
原告朱静为与被告毛国梁民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱静到庭参加诉讼。被告毛国梁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日，被告毛国梁出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛国梁于本判决生效之日起十五日内归还原告朱静借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2015年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛国梁负担；公告费300元，由原告朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶旭芬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执987号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：喻桂华，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与喻桂华金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初854号民事判决书，被执行人喻桂华应偿还申请执行人支付原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司案件受理费150元。在执行过程中查明，被执行人喻桂华无财产可供执行，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月十四日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执987号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与喻某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人喻某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人喻某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1175号
原告：付晓萍。
被告：黑市二宝伯伯（网络虚拟名），其它不详。
本院在审理原告与被告名誉权纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付晓萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 侯彦琼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第671-2号
申请执行人：淄博天盾不锈钢销售有限公司，淄博市周村区。
被执行人：淄博威斯顿石化装备制造有限公司，淄博市周村区。
本案在执行申请执行人淄博天盾不锈钢销售有限公司与被执行人淄博威斯顿石化装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人淄博威斯顿石化装备制造有限公司无财产可供执行。申请执行人申请执行标的58193元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第409号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔景禹
执行员 马鲁文
执行员 王 亮
二〇一五年九月十九日
书记员 张生燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第962号
原告张明。
委托代理人晏辉。
委托代理人张红丽。
被告深圳市永迪尔精密科技有限公司。
法定代表人吴翠娥。
原告张明与被告深圳市永迪尔精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人晏辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年11月起，原告经营的深圳市宝安区沙井和泰丝印器材行一直为被告供应货物，截止到2014年2月份，被告需支付原告2013年11月至2014年2月份的货款共计15288.00元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款15288.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准的逾期双倍罚息计算，自2014年5月14日起计至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告系深圳市宝安区沙井和泰丝印器材行的个体经营者，其主张深圳市宝安区沙井和泰丝印器材行于2013年11月至2014年2月期间向被告供货共计15288元，双方约定付款方式为月结30天。原告提交的送货单原件上加盖了“深圳市永迪尔精密科技有限公司仓库专用章”；2013年11月份的对账单传真件上有“莫＊琴”签名，2013年12月和2014年1月份的对账单传真件上有“陆＊艳”签名；采购订单传真件上有“李＊”等人签名。原告称李＊系被告公司采购主管，莫＊琴和陆＊艳系被告公司采购人员。
原告主张被告一直未履行支付货款的义务，并在庭审中要求被告承担本案公告费390元。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、个体工商户营业执照、公告费发票联、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交送货单原件、对账单和采购订单传真件用以证明其与被告存在买卖合同关系以及被告应支付原告货款15288元的事实，以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交任何书面异议和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。由于被告未举证证明其已履行了付款义务，原告主张被告支付货款人民币15288元的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月14日起计至本判决指定支付之日止。超出的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永迪尔精密科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张明人民币15288元及利息（以15288元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月14日起计至本判决指定支付之日止。）；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币182元，公告费人民币390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 绪 喜
陪审员 金炳德陪审员赵秀莲
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 蕾 （ 兼 ）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第922号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地：淄川区淄城路**号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：纪山，男，1962年12月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，男，1964年11月2日出生，汉族。
被告：张寿业。
被告：王鑫。
被告：李强。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告张寿业、王鑫、李强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人纪山、梁慎忠，被告张寿业、王鑫、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年6月8日，原告与被告张寿业签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告张寿业提供贷款50000元，执行利率为借款时基准利率上浮50%，期限自2011年6月8日至2014年6月7日，单笔借款期限不超12个月，担保人李强、王鑫承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年6月8日向被告张寿业发放贷款50000元，2014年6月7日到期。截止到2014年7月2日，被告结欠原告本金50000元及利息4811.29元未还。为此诉至法院请求判令被告偿还上述贷款本息及至本金还清为止的利息。
被告张寿业辩称，原告所诉属实，对借款本息数额无异议。
被告李强、王鑫均辩称，担保属实，对原告主张的借款及利息数额没有异议。
经审理查明，2011年6月8日，原告与被告张寿业、王鑫、李强签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定原告向被告张寿业提供可循环贷款50000元，额度有效期自2011年6月8日至2014年6月7日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告李强、王鑫为张寿业该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款额度的3倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同有效期内，原告于2013年5月28日向被告张寿业发放贷款50000元，到期日为2014年5月27日，正常利率为9%，超期利率为13.5%，按利随本清方式还款。截止到2014年7月2日，被告张寿业欠原告借款本金50000元及利息4811.29元未还。被告李强、王鑫未履行保证责任。
以上事实有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本息余额表各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合同合法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，被告张寿业未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。对原告要求被告张寿业偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张寿业支付截止到2014年7月2日的利息4811.29元及自2014年7月3日起至本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李强、王鑫在贷款合同上签字捺印为被告张寿业该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张寿业偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告张寿业支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止到2014年7月2日的利息及逾期利息4811.29元；
三、被告张寿业支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行逾期利息：自2014年7月3日起以实际未还本金为基数，按合同约定的逾期利率（年利率13.5％）计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日止；
四、被告李强、王鑫在150000元（借款额度3倍）限额内对以上三项承担连带清偿责任；
五、被告李强、王鑫承担保证责任后，有权向被告张寿业追偿。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告张寿业、王鑫、李强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张 云
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更11号
罪犯邓诗勇，男，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2011年12月22日作出（2012）紫刑初字第00004号刑事判决，以被告人邓诗勇犯绑架罪，判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，刑期自2011年9月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓诗勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯邓诗勇服刑期间能够遵守监规，认罪服法，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能完成劳动任务。在2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯邓诗勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，虽不积极履行财产刑。但监狱报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓诗勇减去余刑，原判附加剥夺政治权利一年及并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁玉龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8539号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告白国杰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告白国杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告白国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告白国杰于2010年5月17日从原告处借款20000.00
元，约定2011年5月10日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告白国杰未答辩。
经审理查明，2010年5月17日，被告白国杰从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2011年5月10日，贷款利率为每月9.6‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告白国杰未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告白国杰应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国杰于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜成龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1925号
原告陈振铭，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王浩，男，1983年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告严建清，男，1981年12月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告华泰保险销售有限公司福建省分公司，住所地福州市仓山区上三路216号福建山亚商贸有限公司科技综合大楼八层D区。
负责人陈峰，经理。
本院在审理原告陈振铭、王浩与被告严建清、华泰保险销售有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈振铭、王浩于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振铭、王浩撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告陈振铭、王浩负担。
审判员 王智勇
二〇一五年六月十七日
书记员 张 虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京荣鼎餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：严素俊，该公司总经理。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京荣鼎餐饮管理有限公司（原名为南京荣鼎娱乐休闲有限公司，以下简称南京荣鼎公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京荣鼎公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京荣鼎公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京荣鼎公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京荣鼎公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。
南京荣鼎公司未提交书面答辩意见。
本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公司在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV／MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 馨