wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终159号
原公诉机关江西省石城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张标权，男，1973年7月2日生于江西省石城县，，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。曾因犯盗窃罪，于2002年8月20日被石城县人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月31日被取保候审，2017年2月17日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民法院审理石城县人民检察院指控原审被告人张标权犯非法持有枪支罪一案，于2017年2月17日作出(2016)赣0735刑初116号刑事判决。原审被告人张标权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月30日上午，温某前往石城县丰山乡青湖农庄向被告人张标权追索债务，双方因言语不和发生争吵，进而发生扭打，温某用高压锅盖砸伤张标权头部，张标权便从农庄二楼房间拿出一把经过改装的射钉枪对温某进行恐吓，在旁人的劝阻下，张标权将射钉枪收起藏匿于农庄内。当天下午1时许，上述射钉枪被石城县公安局民警扣押。据张标权供述，被扣押的射钉枪系其于2015年7、8月份花费380元通过网上购买的。经鉴定，该射钉枪结构完整，能够顺利击发，是以火药为动力发射弹丸的枪支,枪口比动能为127.00焦耳/平方厘米，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
原审判决认定上述事实，被告人张标权在一审开庭审理过程中无异议，且有证人温某、张某1、张某2等人的证言，搜查笔录、扣押清单、枪支照片，赣州市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见书，石城县人民法院（2002）石刑初字第28号刑事判决书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证明。
原审法院认为，被告人张标权违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张标权所持枪支的枪口比动能达127.00焦耳/平方厘米,远远大于非法持枪的认定标准（1.8焦耳/平方厘米）；持枪恐吓他人；具有前科劣迹；被告人张标权归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张标权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
上诉人张标权提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据经一审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张标权违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人张标权持枪恐吓他人，并具有前科劣迹，可以从重处罚。上诉人张标权归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人张标权的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人张标权具有犯罪前科，对其不能适用缓刑。上诉人张标权提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张百顺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2926号
申请执行人天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区宝平街道广川路*号。
法定代表人王广舜，院长。
委托代理人孙志，人事处处长。
被执行人白跃龙，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本案执行标的72967.23元，执行费995元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人白跃龙已按协议给付执行款20000元，并缴纳执行费995元。经申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 振 江
审判员 杜志如审判员管庆生
二〇一七年十月××日
书记员 孙 文 龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4671号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人纪建如，公司副总经理。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告杨存葆，男，50岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告杨存葆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1636号
申请执行人马爱年。
被执行人兴化市盛源特钢有限公司，住所地兴化市老圩乡钟南村。
法定代表人王桂，公司负责人。
申请执行人马爱年与被执行人兴化市盛源特钢有限公司提供劳务者致害赔偿责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0607号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市盛源特钢有限公司分期赔偿申请执行人各项损失合计人民币60000元，如被执行人未能按期如数履行上述款项，则申请执行人可以总额80000元申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0607号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第633号
罪犯任洪刚，男，1975年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省绥棱县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥棱县人民法院于2013年1月29日作出了（2013）棱法刑初字第8号刑事判决，认定罪犯任洪刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。2013年3月14日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任洪刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任洪刚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年9月25日起至2019年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初207号
原告崔志勇，男，1989年4月9日出生，居民身份证号2323211989********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡丰乐村*组。
被告鲍艳萍，女，1958年10月20日出生，居民身份证号2323211958********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市共荣乡丰乐村*组。
本院于2017年1月16日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系母子关系，原告爷爷崔井瑞因病于2016年11月10日死亡，崔景瑞生前在海伦市共荣信用社开户军贴补助折账号630250121000245278内的存款，经原告崔志勇与被告鲍艳萍协商，被告同意将该折上的存款由原告崔志勇继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名崔井瑞（已死亡）在海伦市共荣信用社开户军贴补助折账号630250121000245278内的存款由原告崔志勇继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告崔志勇负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年一月十七日
书记员 王瑞丰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04274号
原告：罗久诗，男，1946年9月7日出生，汉族。
委托代理人：李拥军（一般代理），系重庆新盟律师事务所律师。
被告：重庆市华洲建设有限公司，住址：重庆市万州区青羊宫110号2楼8号，组织机构代码：70941302-1。
法定代表人：谭春龙，系该公司董事长。
委托代理人：邓义林（特别授权），系该公司职工。
委托代理人：杨世彬（一般代理），系该公司职工。
原告罗久诗与被告重庆市华洲建设有限公司（以下简称华洲建司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗久诗及其委托代理人李拥军，被告华洲建司委托代理人邓义林、杨世彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗久诗诉称，2005年下半年，向世奎等人承包了原中美合作重庆清木治水有限公司（下称清木公司）修建秦家沟水库项目内挡墙条石安装工程，原告带领十多名民工开采条石，同年11月26日，原告将所开采的石料交给清木公司，该公司出了收货单一张，载明：条石486方，单价55元／方，金额26730元；毛石320方，单价45元／方，金额14400元，合计41130元。后因该公司法定代表人张青木犯诈骗罪被捕入狱，水库未能修建，石料一直堆放在万州区天城镇付沟村毛坪垭口沙田湾处，并委托当地村民谭正太保管。2007年，万州区天城镇付沟村整修“陈付”路时，万州区天城镇政府将该工程发包给被告华洲建司，被告经办人邓义林在未经原告许可且不知情下，将原告的石料用于修建公路。被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，现诉至法院，要求被告华洲建司赔偿原告石料款41130元及利息损失（利息损失按银行同期贷款利率计算）。
被告华洲建司辩称，本建司于2007年承建万州区天城镇发包的付沟路的整治工程。向朱世兴购买的堆放在万州区天城镇付家村毛坪垭口沙田湾处的石头用于修路属实。当时未进行实际丈量，通过双方目测，大约有120方左右，协商价格为4000元，并支付了购买款4000元。本建司并不知道原告与本建司所购买的石头之间有何关系。本案中本建司不是适格的被告，请求驳回原告对本建司的起诉。
经审理查明，2005年，清木公司修建秦家沟水库。原告组织多名石工在在万州区天城镇付沟村毛坪垭口打石头供应秦家沟水库。向世奎承包了水库挡土墙的条石安装，并组织了朱世兴等15人为此做工。
2005年11月26日，清木公司法定代表人张清木之子张林向原告出具了送货单一张，该收货单载明：9-9-8-7规格，486方，单价55元／方，金额26730元；9-6邦相毛石，320方，单价45元／方，金额14400元，共计41130元。庭审中，原告陈述系多次收方后累计出具的收货单。后清木公司法定代表人张清木因犯诈骗罪入狱，秦家沟水库工程停工。该收货单的石料堆放在万州区天城镇付沟村毛坪垭口沙田湾处，原告也未取得相应的货款。原告便口头委托居住在堆放处居住的谭正太看管。
2007年，被告华洲建司承建了万州区天城镇付沟路整治工程，由于需要石料，由高德梅（其丈夫王绪贵也系在向世奎处做工的十五人之一）联系，将堆放在天城镇付沟村毛坪垭口沙田湾处的石料以估量的方式（未实际丈量）以4000元的价格卖给了被告华洲建司，所得款项分给了在向世奎处做工的15个村民，用于抵扣向世奎拖欠的部分工资。原告得知石料被卖后，曾多次上访。天城镇政府成立了派出所、司法所、综治办工作人员组成的联合调查组进行了调查，并出具了《关于罗久诗信访事项的报告》。2012年6月8日，天城镇政府以先行垫付款的方式向原告借款4000元，原告承诺待追回石料款后归还天城镇政府。
以上事实，有原、被告的陈述，原告罗久诗所举示的送货单、万州区天城镇的信访回复、《工程施工目标管理合同》、谭某甲、谭某乙出庭作证证言等，被告华洲建司举示的天城镇政府《关于罗久诗信访事项的报告》、借条、《工程施工目标管理合同》、调查笔录，欠条等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告主张其物权受到侵害的前提，必须举证证明原告对所诉标的物即堆放在天城镇付沟村毛坪垭口沙田湾处的石料享有物权。根据原告举示的收货单及原告的陈述，原告组织工人开采的石料，出卖给清木公司，清木公司向原告出具了收货单，该收货单载明了品名规格、价格及价款。清木公司未按收货单向原告支付货款。根据上述事实，不能证明原告对已由清木公司出具收货单的石料仍享有所有权或重新取得了所有权。即使原告对收货单所载明的石料仍享有所有权，该石料系案外人以出卖的方式卖给了被告华洲建司，华洲建司支付了相应的对价，并且华洲建司对石料的所有权状况是不知情的，华洲建司以购买的方式取得并使用该批石料，具备善意取得的构成要件，华洲建司使用该批石料不直接构成对原告的侵权。因此，原告主张被告使用了该批石料，构成了对原告的侵权缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告罗久诗要求被告重庆市华洲建设有限公司赔偿石料款41130元及利息损失的诉讼请求。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告罗久诗承担；该案件受理费经原告罗久诗申请并批准缓交，原告罗久诗限于判决生效后二十日内迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨志诚
二０一四年七月十七日
书记员 陈 晴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7495号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，该行行长。
被告李世友。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告李世友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告李世友的起诉。
案件受理费599元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年六月二十日
书记员 张朝阳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初794号
原告:姚春雷，男，1986年2月28日出生，身份证号2323211986********,汉族，无职业，住海伦市海伦镇鑫达家园*栋*单元***室。
被告:李晶茹，女，1983年10月7日出生，身份证号2323251983********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇鑫达家园*栋*单元***室。
原告姚春雷与被告李晶茹离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告姚春雷与被告李晶茹于2012年2月14日登记结婚，婚后生育长女姚木子（2013年5月8日出生）。因双方系经人介绍相识，婚前缺乏了解，性格不合，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事口角打架，致使无法共同生活，现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告姚春雷与被告李晶茹离婚；
二、婚生长女姚木子（2013年5月8日出生）由原告姚春雷抚养，抚养费由原告自行承担；
三、原告姚春雷给付被告李晶茹30000.00元，分别于2017年12月30日给付5000.00元，2018年12月30日给付15000.00元，2019年12月30日给付10000.00元；
四、无其它财产及债权债务纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姚春雷负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年七月十八日
书记员 赵雪寒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11006号
原告吴柯燚，男，1979年9月17日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告吴柯燚诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴柯燚的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柯燚诉称：我与实地公司于2013年2月27日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2705号房屋，我支付了全部的购房款。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明，截止我起诉当日已延期423天。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付2014年3月29日至2015年5月25日的延迟办理楼栋权属证明的违约金119051元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意吴柯燚的诉讼请求。我公司已经向吴柯燚交付了2705号房屋，吴柯燚已经入住，吴柯燚起诉的事实与理由并未对吴柯燚居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明未给吴柯燚造成实际损失。若吴柯燚要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。
经审理查明：2013年2月27日，原告吴柯燚作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，吴柯燚购买2705号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订后，吴柯燚支付购房首付款834310元，并向中国农业银行申请购房贷款194万元，中国农业银行于2013年3月18日发放该笔贷款。2013年6月7日，吴柯燚办理2705号房屋的入住手续，实地公司向吴柯燚交付了2705号房屋。因涉及面积差，吴柯燚在办理入住手续时支付面积补差款40157元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2705号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、《个人购房担保借款合同》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告吴柯燚与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕吴柯燚所购得的2705号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故吴柯燚要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告吴柯燚迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十一万九千零五十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董盛楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2595号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告曾艳丽。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告曾艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 翟淑琼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4540号
申请执行人厉军，男，1973年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人许培宏，男，1975年5月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人瞿益萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告厉军与被告许培宏、瞿益萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016）浙0783民初3774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉军于2016年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月22日向被执行人许培宏、瞿益萍送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权250万元及利息。现因被执行人查无下落，被执行人许培宏名下房产、车辆已查封，但车辆查无下落，房产暂无法处置变现，此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年9月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4540号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶芳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9294号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任超，男，1977年12月08日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（简称七甲公司）因与被上诉人任超经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间将差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
任超答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回任超的仲裁请求，本案诉讼费用由任超承担。
一审法院认定事实：任超于2010年12月30日进入七甲公司工作，双方签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果任超对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。2016年4月26日，任超以七甲公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，至此离职。对于任超自2016年1月至3月期间的工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年4月29日向任超补发了2016年1至3月份工资及加班费差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，任超对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为3425.91元。
任超提出解除劳动合同后于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2016年1至4月工资差额2050元，2、支付解除劳动合同经济赔偿金18837.5元。该委于2016年5月25日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付任超2016年4月工资3425.91元、解除劳动合同经济补偿金18837.5元。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，任超与七甲公司之间成立劳动合同关系，因任超申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向任超支付劳动报酬，但七甲公司在2016年4月29日才补足2016年1至3月的工资差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向任超支付经济补偿金。七甲公司以任超未按劳动合同约定提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为劳动合同关于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定应为无效，七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向任超公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于2016年4月份工资，七甲公司本案诉讼前已经支付，且任超无异议，一审法院不予理涉。
关于经济补偿金金额，按照任超的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为18842.5元（3425.91×5.5=18842.5），任超主张维持仲裁裁决，故一审法院对仲裁裁决经济补偿金18837.5元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：七甲公司于判决生效后十日内支付任超经济补偿金18837.5元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 韵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更730号
罪犯贺茂鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）东刑二初字第26号刑事判决，以被告人贺茂鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币七千元。刑期自2002年6月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年11月2日、2009年1月17日、2011年11月14日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贺茂鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯贺茂鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贺茂鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贺茂鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贺茂鹏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孔翔，男，代理权限为特别授权代理。
被执行人解家敏，男。
被执行人戴廷春，女。
被执行人普官福，男。
被执行人普丽萍，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人解家敏、戴廷春、普官福、普丽萍借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年6月6日作出的(2016)云0423执428号民事判决书,已于2016年6月21日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解家敏、戴廷春、普官福、普丽萍应清偿中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金349822.79元及2015年6月27日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算，利随本清；并负担案件受理费3390元及本案件执行费5150元。现因本案暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423执428号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423执428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 宁
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。
负责人李连宏，任行长。
委托代理人陈思福，男，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孔翔，男，代理权限为特别授权代理。
被执行人解家敏，男。
被执行人戴廷春，女。
被执行人普官福，男。
被执行人普丽萍，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人解家敏、戴廷春、普官福、普丽萍借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年6月6日作出的(2016)云0423执428号民事判决书,已于2016年6月21日发生法律效力。中国农业银行股份有限公司通海县支行于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人解家敏、戴廷春、普官福、普丽萍应清偿中国农业银行股份有限公司通海支行借款本金349822.79元及2015年6月27日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算，利随本清；并负担案件受理费3390元及本案件执行费5150元。现因本案暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423执428号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423执428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 宁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2159号
原告陈海南，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省醴陵市。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市阜埠河路口安置小区天马村物业楼五楼。
法定代表人曹征东。
原告陈海南与被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈海南到庭参加诉讼，被告桔洲建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与被告下设的湖南桔洲建设集团有限公司醴陵名都天下城二期项目部签订购销合同，合同约定：被告采购原告的竹架板建筑材料。合同签订后，被告在原告购买了600块竹架板，每块单价17.3元，总货款10380元。后被告一直未付款给原告。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款10380元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、购销协议，拟证实原、被告签订了采购协议；
证据2、收款收据，拟证实被告收到原告600块竹架板，每块单价17.3元，总货款10380元。
被告桔洲建设公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，本院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》予以审查后，认为原告所提交的证据符合证据采信之真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告从事竹架板建筑材料的销售业务。2012年，被告桔洲建设公司承建了醴陵市名都天下城二期3#栋建设工程，其下设的醴陵名都天下城二期项目部与原告达成采购竹架板意向。后原告于2012年9月15日、9月18日分两次将600块规格为200＊40＊3000的竹架板送至被告工地，项目部工作人员刘某向原告出具2份收款收据，收据注明每块价格为17.3元，货款总计10380元。2012年9月26日，原告与被告桔洲建设公司下设的醴陵名都天下城二期项目部又签订书面购销协议，协议约定：甲方（被告）向乙方（原告）采购竹架板，架板规格为为200＊40＊2900、230＊50＊2900竹架板，价格17.3元和21.3元；由乙方送至工地，包装包卸；付款方式按照甲方与建设单位定的合同付款方式进行付款。因被告一直未将之前的货款支付给原告，原告为此多次到被告桔洲建设公司及工地项目部催问，均被拒绝，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告桔洲建设公司下设的醴陵名都天下城二期项目部的货物买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。虽与原告直接发生买卖关系的为被告桔洲建设公司下设的醴陵名都天下城二期项目部，但该项目部属于被告桔洲建设公司下设机构，所实施行为均代表被告桔洲建设公司，其行为带来的法律后果应由被告桔洲建设公司承担，现原告已将货物送至被告桔洲建设公司承建的项目工地，被告桔洲建设公司理应承担付款责任。故原告要求被告桔洲建设公司承担付款责任的诉请，有理有据，本院依法予以支持。被告桔洲建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南桔洲建设集团有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告陈海南货款10380元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告湖南桔洲建设集团有限公司负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第68号
原告莘县农村信用合作联社
住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人张福东，莘县农村信用合作联社大王寨分社主任。
被告张洪法，农民。
被告张俊仪，农民。
被告张占利，农民。
被告张俊为，农民。
被告张维刚，农民。
原、被告为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福东到庭参加了诉讼，被告张洪法、张俊仪、张占利、张俊为、张维刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告张洪法于2010年12月23日与莘县农村信用合作联社大王寨分社订立了（大王寨分社）个借字（8）年第80072010120025号个人借款合同，合同约定借款80000元，借款用途为木材加工，同日被告张维刚、张占利、张俊仪、张俊为签订（大王寨分社）高保字（2010）年第80072010120025号最高额保证合同，由被告张俊仪、张维刚、张占利、张俊为做为保证人，共同承担连带责任。张洪法于2011年11月25日从我处借款80000元，月利率为10.9333‰，到期日为2012年11月24日，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。贷款到期后，经多次催要借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也不按合同约定履行担保义务。请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息。
被告张洪法未答辩。
被告张俊仪未答辩。
被告张维刚未答辩。
被告张占利未答辩。
被告张俊为未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告张洪法与莘县农村信用合作联社大王寨分社订立了（大王寨分社）个借字（2010）年第80072010120025号借款合同，合同约定借款80000元，贷款利率为10.9333‰，借款用途为木材加工，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。同日被告张俊仪、张维刚、张占利、张俊为与莘县农村信用合作联社大王寨分社订立了（大王寨分社）高保字（2010）年第80072010120025号最高额保证合同，被告张俊仪、张维刚、张占利、张俊为为自愿为被告张洪法向原告借款最高额80000元做为保证人，对被告张洪法在莘县农村信用合作联社大王寨分社的贷款最高额80000元承担连带清偿责任。2011年11月25日原告向被告张洪法履行了借款80000元的义务，贷款到期日为2012年11月24日。后经催要，借款人及担保人均未偿还，2013年1月21日原告诉来我院，要求被告偿还本金80000元及合同约定的利息。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人及担保人的身份证复印件、山东监管局银监鲁准（2006）182号批复批复、当事人陈述在卷佐证，上述证据均经当事人举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张洪法与莘县农村信用合作联社大王寨分社签订（大王寨分社）个借字（2010）年第80072010120025号借款合同是双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告张俊仪、张维刚、张占利、张俊为与莘县农村信用合作联社大王寨分社订立了（大王寨分社）高保字（2010）年第80072010120025号最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告张洪法在莘县农村信用合作联社大王寨分社的贷款80000元承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社大王寨分社履行了贷款80000元的义务，被告张洪法做为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，被告张洪法在借款到期后未及时履行偿还原告全部贷款及本息，于法于理均属违约。被告张俊仪、张维刚、张占利、张俊为做为保证人对原告的贷款债权依法负有连带清偿责任。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。因此对莘县农村信用合作联社大王寨分社与被告张洪法签订的借款合同，该借款债权归莘县农村信用合作联社享有。被告张洪法、张俊仪、张占利、张维刚、张俊为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告张洪法于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款80000元及利息（合同约定的利息、罚息计算至清偿之日止）。被告张俊仪、张占利、张维刚、张俊为承担连带清偿责任。
二、被告张俊仪、张占利、张维刚、张俊为履行清偿责任后，有权向借款人张洪法追偿，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王留贵
审判员 王英民
二〇一三年四月十六日
书记员 孙明辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1734号
原告黄某某，女，1953年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告马某某，男，1950年10月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黄某某与被告马某某离婚合同纠纷一案中，原告黄某某接到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄某某在接到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴少华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初895号
原告李智民，男，1958年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘静洁，湖滨区妇联妇女儿童法律维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张春峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告孟利娟，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。系张春峰妻子。
被告河南鼎和商务咨询有限公司，住所地：三门峡市商会大厦A座1603号。
法定代表人李方，该公司经理。
委托代理人侯江斐，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李智民与被告张春峰、孟利娟、河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称“鼎和公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智民及委托代理人刘静洁，被告张春峰、被告孟利娟代理人张春峰、被告鼎和公司委托代理人侯江斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智民诉称：2014年8月11日，张春峰向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，期限1年。鼎和公司作为担保人。被告孟利娟、张春峰系夫妻关系，本债务属于夫妻共同债务。2015年8月10日合同到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，要求三被告连带支付原告10万元本金及利息（按月息1.5分计算）。
被告张春峰辩称：原告所述不实。借款实际情况是原告通过被告张春峰借款给鼎和公司。要的也是鼎和公司出纳的账号。但是出于信任，原告将款打到张春峰账户上。张春峰收到款项后立即将款项转到鼎和公司。借款手续是按照鼎和公司的业务习惯出具的。关于起诉本金数额，鼎和公司已经于2017年1月份归还了2000元本金。这笔借款不是个人借款也不是夫妻共同债务。
被告孟利娟辩称：对借款不知情，且该笔借款不是用于家庭生活，不应该承担责任。
被告鼎和公司辩称：这笔借款资金是公司实际使用的，原告对资金使用情况是比较清楚的。在签合同的时候是用公司借款通用模板签订的合同。这笔钱到张春峰账户上，张春峰即时将该款项转至我公司李雪玲（财务人员）账户上，并没有在张春峰账户上停留。原告催要都是到我公司进行催要的，且张春峰作为我公司一名普通员工，原告将10万元借给我公司一名普通员工不合理。2017年1月25日，张春峰在我公司财务支取现金2000元，代公司偿付了原告的本金。在将2000元交付之后，将收条交还公司入账，也证明该笔借款是公司行为。
经审理查明：2014年8月11日，李智民与张春峰签订借款合同一份，载明：“甲方（李智民）向乙方（张春峰）提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为每月1.5%，每月最后一天为结息日，次月五个工作日内付息；丙方（鼎和公司）为本合同项下的借款提供连带责任保证”。同日，李智民将10万元转至被告张春峰账户。被告张春峰向原告出具借据一张，载明“今借到李智民人民币10万元整，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为每月1.5%”。同日，张春峰将该10万元借款转至李雪玲账户，鼎和公司称李雪玲为公司员工。借款到期后，张春峰、鼎和公司未按照约定还本付息。李智民于2015年12月10日、2016年5月31日发出“催款通知书”催要款项。2017年1月25日，李智民出具收条一份，载明“今收到还借款本金2000元整”。庭审中，双方认可借款本金剩余9.8万元未归还。利息归还至2015年5月14日。后，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：被告张春峰向原告李智民借款，有其出具的借条、借款合同及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张春峰未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金9.8万元及利息的责任。被告张春峰辩称该笔借款是公司所借，但无论借款合同还是借条都是其本人出具，10万元款项也是汇入其个人账户，故其辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。关于利息，双方认可借款利息归还至2015年5月14日。双方约定月息1.5分，故利息应该自2015年5月15日起至2017年1月25日止按本金10万元计算；自2017年1月26日起，按照本金9.8万元计算。经计算，自2015年5月15日起至2017年1月25日止利息为30500元。被告鼎和公司系该笔借款的连带担保人，应该在其担保范围内承担连带清偿责任。原告李智民与被告张春峰签订的借款合同中没有约定借款用途，借款合同也未约定由夫妻共同承担还款责任，无证据证明被告孟利娟对该笔借款有共同举债的合意。原告李智民也未举证证明该笔借款用于被告张春峰及孟利娟的家庭共同生活，故原告主张被告孟利娟应该承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷等适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张春峰偿还原告李智民借款本金10万元及利息（截止至2017年1月25日，利息为30500元；自2017年1月26日起，以本金9.8万元为基数按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
被告河南鼎和商务咨询有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张春峰、河南鼎和商务咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年五月五日
书记员 李 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初895号原告李智民，男，1958年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人刘静洁，湖滨区妇联妇女儿童法律维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告张春峰，男，1970年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告孟利娟，女，1967年12月15日出生，汉族，住址同上。系张春峰妻子。被告河南鼎和商务咨询有限公司，住所地：三门峡市商会大厦A座1603号。法定代表人李方，该公司经理。委托代理人侯江斐，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李智民与被告张春峰、孟利娟、河南鼎和商务咨询有限公司（以下简称“鼎和公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智民及委托代理人刘静洁，被告张春峰、被告孟利娟代理人张春峰、被告鼎和公司委托代理人侯江斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智民诉称：2014年8月11日，张春峰向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分，期限1年。鼎和公司作为担保人。被告孟利娟、张春峰系夫妻关系，本债务属于夫妻共同债务。2015年8月10日合同到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，要求三被告连带支付原告10万元本金及利息（按月息1.5分计算）。被告张春峰辩称：原告所述不实。借款实际情况是原告通过被告张春峰借款给鼎和公司。要的也是鼎和公司出纳的账号。但是出于信任，原告将款打到张春峰账户上。张春峰收到款项后立即将款项转到鼎和公司。借款手续是按照鼎和公司的业务习惯出具的。关于起诉本金数额，鼎和公司已经于2017年1月份归还了2000元本金。这笔借款不是个人借款也不是夫妻共同债务。被告孟利娟辩称：对借款不知情，且该笔借款不是用于家庭生活，不应该承担责任。被告鼎和公司辩称：这笔借款资金是公司实际使用的，原告对资金使用情况是比较清楚的。在签合同的时候是用公司借款通用模板签订的合同。这笔钱到张春峰账户上，张春峰即时将该款项转至我公司李雪玲（财务人员）账户上，并没有在张春峰账户上停留。原告催要都是到我公司进行催要的，且张春峰作为我公司一名普通员工，原告将10万元借给我公司一名普通员工不合理。2017年1月25日，张春峰在我公司财务支取现金2000元，代公司偿付了原告的本金。在将2000元交付之后，将收条交还公司入账，也证明该笔借款是公司行为。经审理查明：2014年8月11日，李智民与张春峰签订借款合同一份，载明：“甲方（李智民）向乙方（张春峰）提供借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为每月1.5%，每月最后一天为结息日，次月五个工作日内付息；丙方（鼎和公司）为本合同项下的借款提供连带责任保证”。同日，李智民将10万元转至被告张春峰账户。被告张春峰向原告出具借据一张，载明“今借到李智民人民币10万元整，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，借款利息为每月1.5%”。同日，张春峰将该10万元借款转至李雪玲账户，鼎和公司称李雪玲为公司员工。借款到期后，张春峰、鼎和公司未按照约定还本付息。李智民于2015年12月10日、2016年5月31日发出“催款通知书”催要款项。2017年1月25日，李智民出具收条一份，载明“今收到还借款本金2000元整”。庭审中，双方认可借款本金剩余9.8万元未归还。利息归还至2015年5月14日。后，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：被告张春峰向原告李智民借款，有其出具的借条、借款合同及银行转账凭证为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告张春峰未按约归还本息，应承担归还剩余借款本金9.8万元及利息的责任。被告张春峰辩称该笔借款是公司所借，但无论借款合同还是借条都是其本人出具，10万元款项也是汇入其个人账户，故其辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。关于利息，双方认可借款利息归还至2015年5月14日。双方约定月息1.5分，故利息应该自2015年5月15日起至2017年1月25日止按本金10万元计算；自2017年1月26日起，按照本金9.8万元计算。经计算，自2015年5月15日起至2017年1月25日止利息为30500元。被告鼎和公司系该笔借款的连带担保人，应该在其担保范围内承担连带清偿责任。原告李智民与被告张春峰签订的借款合同中没有约定借款用途，借款合同也未约定由夫妻共同承担还款责任，无证据证明被告孟利娟对该笔借款有共同举债的合意。原告李智民也未举证证明该笔借款用于被告张春峰及孟利娟的家庭共同生活，故原告主张被告孟利娟应该承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷等适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张春峰偿还原告李智民借款本金10万元及利息（截止至2017年1月25日，利息为30500元；自2017年1月26日起，以本金9.8万元为基数按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；被告河南鼎和商务咨询有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张春峰、河南鼎和商务咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年五月五日书记员  李 倩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1740号
原告张伟熙，男，汉族，1974年8月25日出生，国土资源局职工，住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告张永成，男，汉族，1981年5月9日出生，国土资源局职工，住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告张伟熙与被告张永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟熙到庭参加诉讼，被告张永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟熙诉称，2013年8月1日，被告以急需�钱为由向原告借款215000.00元，当时被告明确表示该款于2013年10月1日还清，并出具了欠条。原告考虑双方是关系很好的同事，就相信了被告。没想到被告言而无信，在原告的再三催促下，仅仅偿还了115000.00元，剩余款项一拖再拖。无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金100000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起支付至执行完毕止），并承担本案的诉讼费用。
被告张永成未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告张永成向原告出具欠条一张，内容为：“今向张伟熙借款贰拾壹万伍仟元整（215000.00元），以振兴大街振兴社区的房作为抵押，产权人张永成。还款日期2013年10月1日”。后经原告催要，被告张永成偿还了原告115000.00元。
以上事实，有原告提交的欠条在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合�债权受法律保护。本案中，原告张伟熙与被告张永成形成了合法的借款合同，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，原告履行了给付被告借款本金的义务，被告应当履行偿还借款本金的义务。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见，也未提交偿还借款的证据材料，因原告自认被告已经偿还了115000.00元，故对原告主张被告偿还剩余借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因被告未按照约定期限履行偿还借款本金的义务，故应当支付逾期利息，对原告要求支付利息的诉讼请求本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张永成于本判决生效之日起十日内给付原告张伟熙借款本金人民币100000.00元及利息（自2013年10月2日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一四年十二月二十二日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共4页
第4页共4页
第1页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01611号
原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇唯胜公路旁。
法定代表人邓云龙，执行董事。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告陶红。
本院在审理原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司与被告陶红工伤保险待遇纠纷一案中，原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司于2015年9月30日提出撤回对被告陶红起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司向本院提出撤回对被告陶红起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司撤回对被告陶红的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告苏州工业园区恒昌纺织有限公司负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李靖伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1125号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君。
被告张立明。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张立明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员姜涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君，被告张立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，我公司于2007年8月22日与天津市河西区荣华大厦建设单位天津丸荣房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定由我公司对上述小区提供物业服务。被告张立明系该小区业主，房屋建筑面积136.07平方米，被告房屋物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米2.8元由业主交纳；逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之三十比例交纳滞纳金。被告自2010年10月1日至2014年5月31日共拖欠物业服务费16759.6元，滞纳金2212.3元，合计18971.9元。上述欠费虽经我公司多次催要，但被告至今未付，严重的损害了我公司利益。综上，为维护我公司的合法权益，请求判令被告支付所欠物业服务费16759.6元，滞纳金2212.3元，合计18971.9元；诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提供证据如下：1、天津市房地产权属登记簿，证明被告是房屋产权人及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明我公司物业服务内容及收费标准；3、物业费催缴通知单照片1张，受案通知书3份，证明我公司曾向被告催要过物业服务费；
被告张立明辩称，原告所述的房屋地点、面积、产权人、欠费时间没有异议。我之所以未交纳物业服务费，主要有以下原因：一、自办理入住之后即发现我所住房屋存在质量问题，曾多次向开发商反映，开发商将维修责任推卸于原告，但原告迟迟未予解决；二、2007年我入住时煤气未开通，中央空调效果不佳，抽油烟机软管未与烟道口连接，对这些问题原告置之不理，均由我们业主自行解决；三、入住后不久我所住房屋卫生间、厨房台面、阳台瓷砖等设施即出现破损开裂问题，曾向原告反映，原告未给予协助解决；四、2014年8月我所住房屋曾出现热水管道和中水管道相关设施侵蚀损坏的问题，反映给原告后，原告答复我自己解决，费用自理；五、小区内保安经常出现空岗现象，人员进出混乱，我在小区规定停放自行车处曾丢失价值1200元自行车一辆。楼栋电梯内广告随意张贴，影响小区环境，干扰业主正常生活；
被告就其主张未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2及证据3中的受案通知书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3中的物业费催缴通知单照片属视听资料，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
经审理查明，原告于2007年8月22日进驻天津市河西区荣华大厦，为荣华大厦全体业主提供物业服务。被告张立明系天津市河西区荣华大厦业主，房屋建筑面积136.07平方米，被告自认自入住之日起按房屋建筑面积每月每平方米2.8元标准向原告交纳物业服务费，每月应交纳物业服务费380.99元。被告自2010年10月1日至2014年5月31日，共计44个月共拖欠物业服务费16759.6元。2010年6月30日、2011年8月23日、2013年7月4日原告向本院诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告作为天津市河西区荣华大厦的物业服务单位，自2007年8月22日至今为该小区全体业主提供了事实物业服务。被告作为该小区的业主已实际受益，依据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，故被告应交纳相应的物业服务费用。关于被告抗辩的的物业服务不到位问题，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免5%。关于被告抗辩的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，本院不予考虑。关于被告抗辩的其他主张，因被告未向本院提供相关证据，故本院不予考虑。原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张立明给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2010年10月1日至2014年5月31日物业服务费15921.62元。
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告张立明给付滞纳金2212.3元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担22元，被告张立明承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 姜 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9098号
原告：张子顺，男，1977年6月25日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：许祥清，男，1976年8月7日出生，汉族，住晋江市。
原告张子顺与被告许祥清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子顺委托代理人庄志忠到庭参加诉讼，被告许祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张子顺向本院提出诉讼请求：许祥清返还张子顺借款107000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：许祥清因资金周转困难于2016年1月10日向张子顺借款107000元，没有约定利息及还款期限，并出具借条�由张子顺收执。后未能履行还款义务，至今尚欠张子顺借款107000元。对此，张子顺向本院提交借条一张，证实借款事实。
许祥清未作答辩。
本院认为，许祥清经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。张子顺提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定许祥清于2016年1月10日向张子顺借款107000元事实依据。
经审理查明：许祥清于2016年1月10日向张子顺借款107000元，没有约定利息及还款期限，后未能履行还款义务，至今尚欠张子顺借款107000元。张子顺于2016年8月19日向本院提起诉讼。
本院认为，张子顺与许祥清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许祥清拖欠张子顺借款107000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未书面约定借款利息及借款期限，本案借款为不定期无息借款。许祥清在张子顺起诉催告后仍未还款，事实上构成违约，张子顺请求自起诉之日起到还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起到判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。许祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许祥清应于本判决生效之日起十日内返还张子顺借款107000元，并支付以此为基数自2016年8月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，因适用简易程序减半收取1220元，由许祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 关恒
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00066号
原告肖正永。
被告吴国略。
本院在审理原告肖正永与被告吴国略排除妨害纠纷一案中，原告肖正永与被告吴国略已经达成协议，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖正永申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖正永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 高 翔
审 判 员 颜卫华
人民陪审员 付本建
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘新洲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初589号
原告：于学忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：蔡文全，男，1967年7月15日出生，汉族，住三河市。
原告于学忠与被告蔡文全劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍振林到庭参加诉讼，被告蔡文全经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于学忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告水暖施工费97440元。事实与理由：2014年被告建筑燕郊新悦时代南办公楼，原告负责为被告办公楼水暖施工。施工工时费共计97440元。经原告多次索要，上述施工费被告至今未向原告支付，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告蔡文全未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了被告工地的负责人周某签字的工资单1份，并有证人周某出庭作证，工资单载明2014年7月13日至12月4日水暖人工费共计97440元，证人证言表明工资单是由其签字确认，且证人周某为被告的管理人员。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼的权利，本院合理推定原告主张的事实成立，对证人证言，本院予以采信。
本院认为，原告有证据证明给被告完成工作，但被告并未结算工时费，依民事交易的最基本原则诚实信用原则，工时费被告应支付原告，原告主张被告支付水暖施工费97440元，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文全于本判决生效后三日内给付原告于学忠水暖施工费97440元。5
_如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4j案件受理费2236元，由被告蔡文全负担。#））
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年九月八日
书记员 关 营
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5308号
罪犯王国朋，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）绍中刑初字第20号刑事判决，以被告人王国朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑二年九个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国朋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王国朋在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国朋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国朋准予减刑一年十个月（刑期自2007年9月17日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第816号
关于张丽敏申请执行崔玉州民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人崔玉州至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将崔玉州（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1929号
原告：焦米之，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：刘传茹、刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：卜祥亮，男，1963年1月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：马伍，男，1985年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告焦米之诉被告卜祥亮、马伍为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦米之于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦米之的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦米之撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告焦米之负担。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜 珊
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民小字第215号
原告刘洋洋，女，汉族。
被告刘旭鹏，男，汉族。
被告张慧敏，女，汉族。
原告刘洋洋诉被告刘旭鹏、张慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日诉至本院，本院受理后，依法分别向被告刘旭鹏、张慧敏送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭审理了此案。原告刘洋洋、被告刘旭鹏、被告张慧敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋洋诉称，原被告双方都相互认识。2014年3月26日，二被告给我出具欠条一份，欠我四千元钱，并约定半年后还清。这钱是2013年11月份张惠敏偷我的联想S920手机，作价2000元，2014年2月份张惠敏偷我的6克多中国黄金的戒指，作价2000元，这东西偷完后，我们街坊都知道。这些东西折价4000元，在2014年3月26日打的欠条。当时我们三人都在场，还有我姨，和张惠敏的妗子都在场。张惠敏的妗子当时是去说和的。当时我让张惠敏签字的时候，张惠敏不愿意签，说让刘旭鹏签完之后她再签。但时至今日，两被告分文未还。综上被告应当依法和依约自觉履行自己的还款义务，不履行即构成违约和违法。故此，请求依法判令两被告连带清偿欠款四千元整及迟延履行金，诉讼费由被告承担。
被告刘旭鹏辩称，原告所述属实，对欠条无异议，欠款人刘旭鹏的名字是我签的。张惠敏偷东西的钱，是我不知情的时候，但我也花了，我愿意承担一半。我同意还2000元，其余的我不承担。
被告张慧敏辩称，原告所述属实，对欠条无异议，欠款人张慧敏的名字是我签的。被告刘旭鹏与原告刘洋洋是兄妹，我与被告刘旭鹏以前是夫妻，我二人于2014年9月15日在民政局办理了离婚手续，离婚协议上注明我二人婚后无共同债权债务。钱都用于给我和刘旭鹏的孩子看病了，打协议书的时候我和被告刘旭鹏没有对原告刘洋洋的欠条有约定处理。原告的手机确实是我进城玩弄丢的，原告的手机具体值多少钱我不知道。戒指也是我拿的，就卖了1200元，是因为给孩子治病的。当时折合4000元还包括去郑州的车费，全部加在一起是4000元。所以我不应该还这钱。
经审理查明，被告张慧敏分别于2013年11月份和2014年2月份未经原告刘洋洋同意，将原告的手机一部和戒指一枚拿走转卖，钱款由被告张慧敏和被告刘旭鹏共同用于生活消费支出。因原告刘洋洋与被告刘旭鹏系兄妹关系，被告张慧敏与被告刘旭鹏当时还是夫妻，三人商定手机和戒指折价4000元整，由二被告于2014年3月26日给原告出具欠条一份，写明欠原告刘洋洋四千元整，约定半年还清。现原告因二被告未按时还款，持此欠条将二被告诉至本院。
另查明，被告刘旭鹏于被告张慧敏于2014年9月15日在汝州市民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议上约定婚后无共同债权债务，但未对原告刘洋洋的欠款作约定处理。
在诉讼过程中，原告刘洋洋要求二被告分别向其支付2000元整，其余不再说了。
以上事实由原告出具的欠条一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告张慧敏未经原告刘洋洋同意，将原告的手机一部、戒指一枚拿走转卖，其钱款由被告刘旭鹏、被告张慧敏共同消费支出，后经三人同意折价四千元并由二被告向原告出具欠条一份，事实清楚，此欠款属于二被告的夫妻共同债务，二被告现虽已离婚，但并不影响原告向二被告追偿。诉讼中原告刘洋洋要求二被告分别向其支付2000元钱，其余不再要求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张慧敏辩称其与被告刘旭鹏的离婚协议中约定二人婚后无共同债权债务，亦未对原告刘洋洋的4000元欠款作约定处理，不应当偿还原告刘洋洋4000元钱的理由不符合法律规定，不能对抗刘洋洋既存的债权，本院对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘旭鹏、张慧敏于本判决生效后十日内分别向原告刘洋洋支付欠款人民币2000元整。
二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张慧敏承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于延坡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭俊朋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1337号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：荣飞。
被告：李凯，南。
被告：淄博旺佰汇担保有限公司。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
法定代表人：杨芹，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告荣飞、李凯、淄博旺佰汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告荣飞、李凯、淄博旺佰汇担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年11月8日，原告与被告荣飞双方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币7.7万元整，用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及合同约定的相关费用，根据合同抵押条款的约定原告就抵押物享有优先受偿权。被告李凯作为共同还款人应承担共同还款责任，被告淄博旺佰汇担保有限公司作为保证人，应承担连带担保责任。截至2014年9月26日，被告尚欠逾期本金19091.03元，利息1201.44元，滞纳金1050.87元，分期手续费0元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、请求判令被告荣飞偿还本金19091.03元，利息1201.44元，滞纳金1050.87元，分期手续费0元。（并支付自2014年9月26日起至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；2、被告李凯承担共同还款责任；3、被告淄博旺佰汇担保有限公司承担连带保证责任；4、原告就抵押物享有优先受偿权；5、本案律师费2600元由被告承担；6本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。
被告荣飞、李凯、淄博旺佰汇担保有限公司未到庭，未做答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告与被告荣飞签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定荣飞向原告借款77000元用于购车（鲁CPA6**）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费，分期付款期数为36期。自使用分期资金支付购车款之日起计算。如借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息及其他相关费用，原告有权提前收回全部借款本息及合同中约定的相关费用；淄博旺佰汇担保有限公司为上述借款提供连带保证担保，保证期间为每期账单还款之日起二年；被告荣飞作为抵押人以上述所购车辆设定抵押。同时，被告李凯作为被告荣飞之夫向原告承诺，作为持卡人的共同还款成员对分期付款业务及其相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按合同约定还款。截止2014年9月26日，被告尚欠逾期本金19091.03元、利息1201.44元、滞纳金1050.87元，被告李凯、淄博旺佰汇担保有限公司亦未履行偿还义务，为此，原告诉来本院，支付律师代理费2600元。
以上事实有原告出具的《金穗贷记卡汽车分期业务付款申请表》、担保借款合同、担保承诺书、共同还款承诺书、借据、逾期明细表、他项权利证书、支付凭证、律师代理费支付证明为证。
本院认为，原告与被告所签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履行，被告荣飞未按合同约定偿还分期资金已构成违约，按合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及相关费用。被告李凯作为共同还款责任人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告荣飞以其所购车辆向原告设定抵押，根据合同约定，原告就抵押物享有优先受偿权，被告淄博旺佰汇担保有限公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告荣飞、李凯、淄博旺佰汇担保有限公司未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣飞、李凯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金人民币19091.03元、利息1201.44元、滞纳金1050.87元并支付自2014年9月26日至判决指定的付款之日的利息、滞纳金等相关费用。
二、被告荣飞、李凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费2600元。
三、原告就抵押车辆（鲁C×××××）享有优先受偿权。
四、被告淄博旺佰汇担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，在其履行连带保证责任后，有权向被告人荣飞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元、诉讼保全费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年二月一日
书 记 员 吕桐芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初550号
原告张家界市永定区住房保障办公室。住所地张家界市永定区教场路**号。
法定代表人田彩霞，主任。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡萧。
原告张家界市永定区住房保障办公室诉被告胡萧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理。在审理过程中，原告以原、被告已庭外达成和解为由于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区住房保障办公室撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界市永定区住房保障办公室负担。
审判员 欧汉平
二〇一六年四月八日
书记员 卢娜娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2222号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：牛新奇，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛新奇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,946.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛新奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,946.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4370号
原告丁继龙，男，1961年10月18日生，汉族，山东省枣庄市人，经营餐厅。
被告莫利芬，女，汉族，1966年3月22日生，云南省昆明市人，务农。
被告杨蕊，女，汉族，1990年2月25日生，云南省昆明市人，无业。
被告张竹芬，女，汉族，1945年8月7日生，云南省昆明市人，务农。
三被告委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁继龙与被告莫利芬、杨蕊、张竹芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁继龙、被告莫利芬、张竹芬及其委托代理人资殿柱、被告杨蕊委托代理人资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继龙诉称：被告莫利芬的丈夫杨翠华于2013年12月8日向原告借款46000元，当时口头协商二个月还款，但一直未还。2015年1月23日杨翠华再次向原告借款35000元，称用于工程项目，两次借款共计81000元。2015年7月31日杨翠华离世，被告莫利芬、杨蕊、张竹芬作为杨翠华第一顺序继承人，应承担杨翠华的债务。现诉至法院请求判令三被告连带归还原告借款81000元，并承担本案诉讼费用。
被告莫利芬、杨蕊、张竹芬辩称：由于杨翠华已离世，是否实际发生过借款行为三被告均不知情，也无法核实。杨翠华死亡后未留有遗产，三被告均没有继承杨翠华的遗产，故不应承担杨翠华的债务，请求驳回原告的诉讼请求。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：杨翠华是否向原告丁继龙借款81000元；三被告是否应当承担杨翠华的债务。
原告丁继龙针对其主张提交：一、借条及借款合同各一份，欲证实杨翠华向原告借款81000元的事实；二、官渡区矣六街道办事处王官社区居民委员会大罗家居民小组出具的《证明》一份，欲证明莫利芬、杨蕊、张竹芬是杨翠华的第一顺序继承人。
经质证，三被告对借条和借款合同上“杨翠华”签字、捺印的真实性存疑，但放弃笔迹鉴定申请；对证据二《证明》无异议，但认为三被告未继承杨翠华的遗产，故不应承担债务。
三被告提交下列证据：一、火化证，欲证明杨翠华死于2015年7月31日；二、请柬、礼单及付费收据各一份，欲证明被告一户在2013年12月8日为杨蕊操办婚事，杨翠华当天不可能借款；三、云南肾脏病医院出院证明一份，欲证明杨翠华于2015年1月22日住院治疗，期间不可能借款。
经质证，原告对上述证据真实性均予以认可，但认为杨翠华操办杨蕊婚礼当天确实向原告借款，其住院期间并非每天都在医院，有时也会在家，向原告借款是事实。
本院认为，原告提交的借条与借款合同有杨翠华签名并捺印，被告虽有异议，但明确表示不申请笔迹鉴定，故对该借条及借条合同的真实性本院予以确认，按照民间借贷的通常做法，借款人在收到借款时向贷款人出具借条等借款凭证，杨翠华签名、捺印的借条与借款合同可以证明借款事实成立，本院予以确认；被告提交的证据二、三并不能反驳原告提交的证据，本院不予确认；其余证据双方当事人无异议，本院予以确认。
根据庭审及举证，本院确认以下法律事实：被告莫利芬与杨翠华系夫妻，生育一女即被告杨蕊，被告张竹芬系杨翠华的母亲。杨翠华于2013年12月8日向原告丁继龙借款46000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。2015年1月23日杨翠华再次向原告借款35000元，杨翠华在《借款合同》上签字捺印，载明向丁继龙借款35000元，用于家庭周转，未约定还款期限。两次借款共计81000元。杨翠华于2015年7月31日因病死亡，未留有遗嘱，其第一顺序继承人即配偶莫利芬、子女杨蕊、母亲张竹芬也未就杨翠华的遗产进行处理。原告遂诉至法院，要求三被告连带归还上述借款81000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与杨翠华之间的借贷关系依法成立并发生法律效力，应当受到法律保护。借款人杨翠华已死亡，原告起诉要求其第一顺序继承人即本案三被告共同承担其债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三被告并未放弃继承，原告也未举证证明三被告继承杨翠华遗产的情况，故三被告应当在继承杨翠华遗产的实际价值范围以内偿还原告借款81000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莫利芬、杨蕊、张竹芬在其继承杨翠华遗产的实际价值范围以内偿还原告丁继龙借款81000元。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告承担406元，由被告共同承担406.5元，退还原告912.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚琼芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 王珺怡
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0111刑执16号
罪犯王小燕，女，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区来宾市兴宾区。
2015年7月8日本院作出（2015）杭富刑初字第567号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王小燕有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元。
经查，罪犯王小燕于2014年12月9日在萧山区人民医院生产一男婴，现正处在哺乳期，不适宜收监,经本院决定暂予监外执行（暂予监外执行期限从2015年7月20日至2016年2月6日）。现罪犯王小燕再次怀孕，不适宜收监，符合罪犯监外执行的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于人民法院决定暂予监外执行有关问题的批复》第（二）项之规定，决定将罪犯王小燕暂予监外执行（暂予监外执行期限从2016年6月1日至2016年7月12日）。
二〇一六年六月一日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，1960年7月28日出生，住江苏省泰兴市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，该省省长。
再审申请人叶东甫因诉再审被申请人江苏省人民政府行政复议不作为一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行终字第00289号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2013年7月24日，江苏省人民政府作出苏政地（2013）311号《关于泰兴市2013年度第6批次村镇建设用地批复》（以下简称311号用地批复）。叶东甫的宅基地和承包地不在上述批复征地的范围内。叶东甫认为上述批复违法以及征地所建化工企业影响其生产生活，于2014年9月24日向江苏省人民政府提出行政复议申请，要求撤销上述用地批复。江苏省人民政府于2014年9月29日向叶东甫发出《补正通知》，要求叶东甫提供与用地批复有利害关系的证明材料（土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证）。2014年10月21日江苏省人民政府收到叶东甫补正的行政复议申请材料。江苏省人民政府认为叶东甫与上述用地批复没有法律上的利害关系，于2014年10月24日作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。
江苏省南京市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是江苏省人民政府是否构成行政不作为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，江苏省人民政府在2014年10月21日收到叶东甫补正的行政复议申请材料后，经审查认为叶东甫与具体行政行为没有法律上的利害关系，决定不予受理，并于2014年10月24日以《告知函》的方式书面告知了叶东甫。江苏省人民政府已按《中华人民共和国行政复议法》规定的程序履行了职责。
关于叶东甫的行政复议申请应否受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。叶东甫的行政复议申请要求撤销311号用地批复，但叶东甫的宅基地和承包地不在上述用地批复征地的范围内，故可以认定叶东甫与上述用地批复没有利害关系，江苏省人民政府对其行政复议申请不予受理符合法律和法规的规定。至于叶东甫所称的“征地所建化工企业影响其生产生活情况”与用地批复并无直接利害关系，其可以通过其他合法途径进行处理。
综上，江苏省人民政府作出不予受理的《告知函》，已经履行了法定职责。叶东甫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，驳回叶东甫的诉讼请求。
江苏省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。叶东甫在行政复议审查期间补充提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，叶东甫的宅基地和承包地均不在311号用地批复征地范围内，故应当认定叶东甫与上述用地批复没有利害关系。江苏省人民政府在收到叶东甫的复议申请，并对叶东甫补充提供的证明材料进行审查后，在法定期限内作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。该复议答复行为认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回叶东甫的请求并无不当。叶东甫如认为其相邻权受到侵害可以另行寻求救济途径。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。叶东甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判。
叶东甫不服，向本院申请再审称：复议机关未按照《中华人民共和国行政复议法》第三条第三项的规定履行复议职责；一、二审法院的判决，没有以事实为依据，以法律准绳，对涉案征地批复的合法性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第一项等规定进行审查，适用法律明显错误，无视再审申请人的相邻权。请求撤销江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行终字第00289号行政判决；依法再审改判江苏省人民政府行政复议机关不作为违法；依法再审改判撤销311号用地批复；判决再审被申请人承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，当事人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。而叶东甫在行政复议审查期间提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，叶东甫的宅基地和承包地均不在311号用地批复划定的征地范围内，故江苏省人民政府对叶东甫的复议申请进行审查后，在法定期限内以其与上述用地批复没有利害关系为由作出不予受理的《告知函》，结果正确。原审判决驳回叶东甫的诉讼请求并无不当。至于叶东甫主张其相邻权受到侵害的问题，原审已告知其可以另行寻求救济途径。综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶东甫的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，1960年7月28日出生，住江苏省泰兴市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，该省省长。再审申请人叶东甫因诉再审被申请人江苏省人民政府行政复议不作为一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行终字第00289号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、代理审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2013年7月24日，江苏省人民政府作出苏政地（2013）311号《关于泰兴市2013年度第6批次村镇建设用地批复》（以下简称311号用地批复）。叶东甫的宅基地和承包地不在上述批复征地的范围内。叶东甫认为上述批复违法以及征地所建化工企业影响其生产生活，于2014年9月24日向江苏省人民政府提出行政复议申请，要求撤销上述用地批复。江苏省人民政府于2014年9月29日向叶东甫发出《补正通知》，要求叶东甫提供与用地批复有利害关系的证明材料（土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证）。2014年10月21日江苏省人民政府收到叶东甫补正的行政复议申请材料。江苏省人民政府认为叶东甫与上述用地批复没有法律上的利害关系，于2014年10月24日作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。江苏省南京市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是江苏省人民政府是否构成行政不作为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，江苏省人民政府在2014年10月21日收到叶东甫补正的行政复议申请材料后，经审查认为叶东甫与具体行政行为没有法律上的利害关系，决定不予受理，并于2014年10月24日以《告知函》的方式书面告知了叶东甫。江苏省人民政府已按《中华人民共和国行政复议法》规定的程序履行了职责。关于叶东甫的行政复议申请应否受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。叶东甫的行政复议申请要求撤销311号用地批复，但叶东甫的宅基地和承包地不在上述用地批复征地的范围内，故可以认定叶东甫与上述用地批复没有利害关系，江苏省人民政府对其行政复议申请不予受理符合法律和法规的规定。至于叶东甫所称的“征地所建化工企业影响其生产生活情况”与用地批复并无直接利害关系，其可以通过其他合法途径进行处理。综上，江苏省人民政府作出不予受理的《告知函》，已经履行了法定职责。叶东甫的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，驳回叶东甫的诉讼请求。江苏省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。叶东甫在行政复议审查期间补充提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，叶东甫的宅基地和承包地均不在311号用地批复征地范围内，故应当认定叶东甫与上述用地批复没有利害关系。江苏省人民政府在收到叶东甫的复议申请，并对叶东甫补充提供的证明材料进行审查后，在法定期限内作出不予受理的《告知函》并送达给叶东甫。该复议答复行为认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。原审判决驳回叶东甫的请求并无不当。叶东甫如认为其相邻权受到侵害可以另行寻求救济途径。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。叶东甫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，驳回上诉，维持原判。叶东甫不服，向本院申请再审称：复议机关未按照《中华人民共和国行政复议法》第三条第三项的规定履行复议职责；一、二审法院的判决，没有以事实为依据，以法律准绳，对涉案征地批复的合法性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第一项等规定进行审查，适用法律明显错误，无视再审申请人的相邻权。请求撤销江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行终字第00289号行政判决；依法再审改判江苏省人民政府行政复议机关不作为违法；依法再审改判撤销311号用地批复；判决再审被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，当事人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。而叶东甫在行政复议审查期间提交的土地承包经营权证、房屋所有权证、土地使用权证等证据表明，叶东甫的宅基地和承包地均不在311号用地批复划定的征地范围内，故江苏省人民政府对叶东甫的复议申请进行审查后，在法定期限内以其与上述用地批复没有利害关系为由作出不予受理的《告知函》，结果正确。原审判决驳回叶东甫的诉讼请求并无不当。至于叶东甫主张其相邻权受到侵害的问题，原审已告知其可以另行寻求救济途径。综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶东甫的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月二十四日书 记 员  卢琨琨