山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2378号
原告（反诉被告）：张淮龙，男，生于1956年3月15日，汉族，居民，住山东省章丘市，身份证号。
委托代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：窦忠伟，男，生于1978年4月17日，汉族，农民，住山东省潍坊市，身份证号。
被告：潘山，男，生于1975年2月3日，汉族，农民，住山东省临朐县，身份证号。
被告：长安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：山东省临朐县。
负责人：刘世光，经理。
委托代理人：李景伟，男，生于1970�5月23日，该公司员工。
原告张淮龙与被告窦忠伟、潘山、长安责任保险股份有限公司临朐支公司（以下简称长安保险临朐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淮龙及委托代理人翟舒宁，被告窦忠伟，被告潘山，被告长安保险临朐公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淮龙诉称：2014年4月15日10时15分许，窦忠伟驾驶鲁CL87**轻型封闭货车由南向北超速行驶与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤住院，经认定双方负同等责任。肇事车辆所有人为潘山，在长安保险临朐公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计9万元，涉诉费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为103165.65元。
被告窦忠伟辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。事故发生后，我垫付现金12000元。车是潘山的，我是其雇佣司机。
被告潘山辩称：事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。车是我自己所有，窦忠伟系我雇佣司机，车辆在被告保险公司投保1份交强险及商业险，有不计免赔。
被告长安保险临朐公司辩称：被告车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险部分要求在商业险保险合同范围内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
反诉原告窦忠伟诉称：因该事故造成我支付车辆维修费5860元，要求对方赔偿。
反诉被告张淮龙辩称：要求提供证据。
经审理查明：
1、2014年4月15日10时15分许，被告窦忠伟驾驶鲁CL87**轻型封闭货车（车辆所有人为被告潘山）沿省道242线由南向北行驶至242线35公里处时，与由南向北同向行驶的原告张淮龙驾�的电动自行车发生交通事故，造成原告张淮龙受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市交通警察大队认定，被告窦忠伟的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条之规定，负事故的同等责任；原告张淮龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的同等责任。上述事实，由原告提供的事故认定书1份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
2、事故发生后，原告在章丘市中医医院住院治疗17天，共花费医疗费29856.61元。上述事实，由原告提供门诊病历、住院病历、用药清单各1份、医疗单据3份为证。各被告对此无异议，本院予以采信。
3、原告主张住院伙食补助费（30元×17天）510元。各被告对此无异议，本院予以支持。
4、2014年7月23日，经济南章丘司法鉴定所司法鉴定：张淮龙多发肋骨骨折评定为十级伤残；该伤误工时间为伤后五个月；护理期限为三个月，需一人护理；二次手术医疗费用需一万元，误工时间一个月，一人护理二周。原告支付鉴定费1300元。上述事实，由原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票各1份为证。被告长安保险临朐公司对此有异议，但不申请重新鉴定。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院应予采信。
5、原告主张二次手术费1万元。各被告对此有异议，要求以实际发生后再主张。经审查，根据原告之司法鉴定书，原告主张二次手术费，证据充分，符合法律规定。为减轻当事人之诉累，本院予以支持。
6、原告称其日均收入为32元，主张误工费为（32元×150天）4800元，并提供单位营业执照、单位扣发工资证明各1份、工资表3份为证。各被告对时间有异议。经审查，因原告伤情构成伤残，其误工时间应计算至评残前一日，即98天。据此，本院确定原�的误工费为（32元×98天）3136元。
7、原告称由其儿子张东星护理，张东星从事电焊工工作，日均收入为102.67元，主张护理费为（102.67元／天×90天）9240.3元，并提供身份证、户口本、电焊工证书、单位扣发工资证明、营业执照各1份，工资表3份为证。被告长安保险临朐公司对营业执照名称与公章有异议，要求标准按农民计算。经审查，原告提供的营业执照上虽没有具体名称，但其经营场所：章丘市绣惠镇，经营者姓名：董秀青，经营范围：加工电动三轮车座桶，与其印章“章丘市绣青三轮车配件厂”能够互相映证；根据原告工资表，其日均收入为102.67元。据此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张按2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为（28264元／年×20年×10%）56528元，并提供房屋租赁合同、出租人身份证复印件、出租人证明各1份、收条3份为证。被告长安保险临朐公司对此有异议，要求标准按农民计算。经审查，原告提供的证据，合法有效，本院予以采信，根据原告提供的证据，可证实原告已不以农业收入为主要生活来源，且已在城镇居住。据此，原告主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
9、原告主张交通费200元，并提供交通费单据一宗为证。各被告对此有异议。经审查，原告因事故支出交通费，符合法律规定，结合原告居住地及治疗情况，原告主张交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。
10、原告主张精神损害抚慰金1000元。各被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，原告因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
11、原告主张二次手术误工费为（32元／天×30天）960元。各被告对此无异议，本院予以支持。
12、原告主张二次手术护理费为（102.67元／天×14天）1437.38元。各被告对标准有异议，要求按农民计算。经审查，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
13、事故发生后，被告窦忠伟支付原告12000元，并提供收条1份为证。原告对此无异议，本院予以采信。
14、事故发生后，反诉原告窦忠伟支付车辆维修费5860元，并提供维修发票、长安保险公司机动车辆保险定损单、维修明细表各1份为证。反诉被告张淮龙对证据的真实性无异议，本院予以采信。
15、被告潘山系事故车辆车主；被告窦忠伟系其雇佣司机；该车辆在被告长安保险临朐公司处各投保1份交强险及商业三者险（数额为30万，有不计免赔）。反诉被告张淮龙系其驾驶的电动自行车车主。
本院认为，原告张淮龙与被告窦忠伟发生交通事故，造成原告张淮龙受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。在该事故中，被告窦忠伟驾驶机动车，比对前方驾驶电动自行车的张淮龙来讲，应该具有更高的安全注意义务。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定原告张淮龙与被告窦忠伟承担民事赔偿责任的比例可按4：6担责，即原告张淮龙承担40%，被告窦忠伟承担60%。原告及反诉原告要求对方赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额及比例赔偿。被告窦忠伟系被告潘山之雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，窦忠伟的民事赔偿责任应当由潘山承担�窦忠伟在此次事故中负同等责任，因此，窦忠伟不承担连带赔偿责任。因被告的肇事车辆在被告长安保险临朐公司处投保交强险和商业三者险，故被告长安保险临朐公司应先在交强险范围内进行赔偿，超出部分在商业三者险范围内按60%赔偿。原告张淮龙的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计40366.61元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计72501.68元；鉴定费1300元。反诉被告窦忠伟车辆损失费为5860元。被告已支付的应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
�、被告长安财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张淮龙医疗费、住院伙食补助费、二次手术费1万元。
二、被告长安财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告张淮龙误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计72501.68元。
三、被告长安财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告张淮龙医疗费、住院伙食补助费、二次手术费（（40366.61元-10000）×60%）18219.97元。
四、被告长安财产保险股份有限公司临朐支公司于于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告张淮龙鉴定费（1300×60%）780元。
五、原告张淮龙于本判决生效之日起10日内返还被告窦忠伟12000元。
六、反诉被告张淮龙于本判决生效之日起10日内�偿反诉原告窦忠伟车辆损失费（5860×40%）2344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1182元，由被告潘山负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告张淮龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴伟红
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙桥桥