北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10032号
原告朱文华，男，1984年6月18日出生。
委托代理人韩长勇，北京安迪律师事务所律师。
被告凌有标，男，1981年8月11日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告朱文华与被告凌有标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文华及其委托代理人韩长勇，被告凌有标及其委托代理人王晓峰、赵利建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文华诉称：北京市丰台区王佐乡山语城1区9号楼×号房间业主，将其房屋的装修工程发包给被告凌有标。2013年11月21日，被告凌有标雇佣原告为该工程的装修工，每天工资300元。2013年11月24日，原告在装修时坠落摔伤，致使原告颅骨骨折。后原告被送往中国航空科工集团731医院进行抢救，诊断为：急性闭合性重度颅脑外伤、颅骨骨折。原告在731医院共住院29天，于2013年12月23日出院，在住院期间共花费医疗费大约4万元，均由被告凌有标支付。2014年4月21日，原告在南昌市第一医院继续治疗，4月25日在全麻下行左额颞顶颅骨缺损修复术，术后精神尚可，共花费医疗费38489元，于2014年5月6日出院，回家静养。后原告多次与被告联系，商量二次住院的医疗费及赔偿问题，均不能达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告支付医疗费38489元、误工费103500元、护理费5000元、交通费1633.5元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金73348元、被抚养人生活费75896.8元、鉴定费3745.47元；2、诉讼费由被告承担。
被告凌有标辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告并非受雇于被告，被告是将安装玻璃的活交给杨绍顺，由杨绍顺找的人，原被告并不认识。事情发生之后，因为整体装修的活是被告承揽的，出于人道主义，被告支付了八万余元的费用。医疗费部分，原告第一次住院是七三一医院，七三一医院并没有出具转院手续，原告却在南昌进行了第二次手术，我们认为不符合相关手续，并且治疗费用中有大量费用是用于治疗乙肝，治疗其他疾病的费用应当予以扣除。误工费部分，原告是受雇于杨绍顺，原告计算一年的时间没有法律依据，请求法院依照相关法律规定判定。原告作为成年人，应当意识到高空作业的风险存在，原告不具有从事高空作业的相关资质，原告本身有重大过错，应当承担责任。对于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费，我方认可。被抚养人生活费认可一半。
经审理查明：2013年11月，凌有标承揽了位于北京市丰台区山语城一区9号楼×号房屋（以下简称×号房屋）的装修工程，后凌有标让杨绍顺帮忙找人干活。在杨绍顺的介绍之下，朱文华来到×号房屋进行玻璃的安装。2013年11月24日，在该施工现场，朱文华自窗户上跌落受伤。
事发后，朱文华被送至中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）进行治疗。朱文华于2013年11月23日至2013年12月23日在七三一医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性重度颅脑外伤；2、左额颞顶硬膜下血肿；3、颅骨骨折。出院建议：1、休息7天；2、病情变化，门诊随诊；3、2月后门诊复查；4、继续口服药物治疗。凌有标垫付朱文华医疗费71486.58元。庭审中，朱文华认可凌有标曾给付其1000元，朱文华同意在主张的赔偿数额中将该1000元予以扣除。
另查，2014年4月21日至2014年5月6日，朱文华在南昌市第一医院继续治疗，花费医疗费38489元。南昌市第一医院出具出院证明书，载明：”朱文华于2014年4月21日11时入院，于2014年5月6日出院，在我院住院计15天，最后诊断：1、颅骨缺损（左额颞顶）；2、手术后恢复期（脑外伤术后）......需休假天数及其他建议：1、休息6个月，2周后才能洗头，近2月避免头部剧烈运动；2、加强营养，避免重体力劳动；3、定期脑外科复诊。5.如不适随诊”。诉讼中，凌有标对朱文华用药合理性提出质疑，经法院明示，其不要求对用药合理性进行鉴定。
审理中，经朱文华申请，经法院摇号确定，本院依法委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对朱文华的伤残等级进行鉴定。2014年8月6日，该鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱文华致残程度等级为九级。朱文华与凌有标对该鉴定意见均认可。朱文华垫付鉴定费3745.47元。
再查，朱文华系农业家庭户口，无固定工作，亦未在京办理暂住证。
又查，朱文华与万白飞系夫妻关系，2009年11月4日，双方生育一子朱浩羽；2011年10月2日，双方生育一女朱沁妤。
庭审中，朱文华提供交通费票据17张，证明朱文华的家属来京探望朱文华的交通费及朱文华离京回家的交通费，被告不同意承担原告亲属过来看望的费用。
上述事实，有派出所接警记录、派出所证明、住院病历、住院清单、出院证明、交通费票据、收据、户口本、证明、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，朱文华为凌有标承揽的工程提供劳务，双方已形成雇佣关系。凌有标认为朱文华受雇于杨绍顺的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。现朱文华在受雇期间受伤，其损失应由凌有标予以承担。审理中，凌有标未提交证据证明朱文华存在故意或重大过失致自己受伤，故不能减轻或免除其赔偿责任。医疗费，本院依照医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定。误工费，因朱文华未提交明确的误工证明，本院参照北京市2013年度农村居民人均纯收入作为计算标准，误工期计算至定残日前一日。护理费，根据护理人员的收入状况，结合朱文华的伤情，本院酌定赔偿数额。交通费，根据朱文华及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定赔偿数额。住院伙食补助费，本院结合朱文华住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费，本院综合考虑朱文华的年龄、受伤害情况酌定。精神损害抚慰金，本院依照朱文华的伤残等级酌定。残疾赔偿金按照北京市2013年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人人数、被扶养人年龄，依照法律规定计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。依照法律规定及朱文华提交的证据，本院依法认定朱文华有两个被扶养人，分别是朱浩羽、朱沁妤，由于朱浩羽、朱沁妤还有其母万白飞作为扶养人，故本院认定凌有标只赔偿朱文华应当承担的部分，并按照法律规定将被扶养人生活费计入伤残赔偿金中。以上各项，均以原告的诉讼请求为限。凌有标先行给付朱文华的1000元，朱文华同意在请求的赔偿数额中予以扣除，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告凌有标于本判决生效后十日内给付原告朱文华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计十七万七千八百一十二元九角二分；
二、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千七百四十五元四角七分，由被告凌有标负担（原告朱文华已交纳，被告凌有标于本判决生效后十日内给付原告朱文华）。
案件受理费六千零六十五元，由原告朱文华负担三千三百九十五元四角（已交纳）；由被告凌有标负担二千六百六十九元六角（原告朱文华已交纳，被告凌有标于本判决生效后十日内给付原告朱文华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 李德祥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔丹璐