wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5189号
原告：董涛，男，汉族，1971年1月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。
被告：宋永，男，汉族，1986年8月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁全友，河南扶正律师事务所律师。
原告董涛与被告宋永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛及其委托诉讼代理人岳凌，被告宋永的委托诉讼代理人梁全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋永立即返还借款利息100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，2012年4月11日，原告借给被告1000000元，被告出具借条一张，并约定利息按月息1.8%计算，期间被告陆续还清本金，截止到2014年7月3日，仍有100000元的借款利息未支付，被告向原告出具金额100000元欠条一张。经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持诉求为盼。
被告宋永辩称：1、被告向原告出具的利息欠条不是本人真实意思表示，是打条当天原告带领社会人员威逼出具的。2、即使在非自愿情况下出具欠条，被告在2014年12月之前将欠款本息全部结清，包含出具欠条的100000元利息。3、原告的起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6利息欠条一份，被告对其真实性有异议，认为不是被告真实意思表示且已经偿还，并超过诉讼时效。本院认为，该欠条的出具系被告本人签名确认，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告借款1000000元，并出具借据一份，约定借款期限不低于两个月，利息按月息一分八计算，利息的支付时间为每月的1号至2号。原告自认被告分别于2013年1月4日支付利息18600元，2013年2月1日支付利息18600元，2013年3月1日支付利息16800元，自2013年4月之后借款1000000元的利息一直未付。2014年元月9日，被告向原告出具还款计划一份，约定：被告欠原告的壹佰万整，定于2014年元月17日还款，如果在2014年元月17日不能还款，被告自愿支付每天5%的违约金。2014年7月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今共欠原告所有借款利息人民币（大写）壹拾万元整，小写（100000元整），本款不计利息，于2014年12月31日前付清，结清此款之后双方所有债权债务全部清断。2014年7月14日，被告通过案外人石贤龙向原告汇款300000元，用于偿还向原告的借款。后原告以被告未偿还借款利息100000元为由，向法院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告在2014年7月3日向原告出具欠利息100000元的欠条，被告辩称该100000元欠条系原告胁迫出具，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称于2014年7月14日向原告转款300000元，其中包含了涉案利息100000元，原告虽认可收到被告转款300000元，但原告认为该300000元系被告偿还的借款本金，未包含涉案利息100000元，本院认为被告向原告转款300000元的时间发生在被告向原告出具100000元欠条之后，且原告未进一步向本院提供涉案100000元利息产生的详细计算方式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提供的证据不足以证明涉案100000元利息产生的依据及来源符合上述规定，故对原告主张被告返还借款利息100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告董涛的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取后由原告董涛负担1150元，剩余1150元退还原告董涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王斐斐
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2169号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：彭源，男，1987年3月27日出生，汉族，住资中县。
被告：刘芳芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告彭源、刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理，原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹佩珊（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2792号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告谭荣峰，男，汉族。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭�峰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告谭荣峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审83号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人蒋雪标，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市久顺暖通设备安装有限公司，住所地海宁市硖石街道工人路122号6层630号。
法定代表人孟凡东，该公司总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年7月25日、8月18日作出浙海地税费缴通[2016]492号、535号税务事项通知书，认定被执行人海宁市久顺暖通设备安装有限公司未按规定缴纳2016年6-7月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费1776.02元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人分别于2016年7月25日、8月18日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人均未自动履行义务。2017年1月29日、2月18日，申请执行人又分别向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费1776.02元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]492号、535号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市久顺暖通设备安装有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市久顺暖通设备安装有限公司缴纳社会保险费1776.02元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 屈周燕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1802号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李告开，男，1974年12月2日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，务工，住弋阳县。曾因犯盗窃罪于1996年5月30日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年12月20日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2000年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年3月12日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年12月25日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月31日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月18日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李告开犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0581刑初1654号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）李告开不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李告开向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李告开犯盗窃�的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李告开申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李告开撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月三日
书 记 员 王晓楠
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1802号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）李告开，男，1974年12月2日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，务工，住弋阳县。曾因犯盗窃罪于1996年5月30日被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于1999年12月20日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2000年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年3月12日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年，2003年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年12月25日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月31日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月18日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李告开犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）闽0581刑初1654号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）李告开不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李告开向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李告开犯盗窃�的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李告开申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李告开撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年二月三日书 记 员  王晓楠
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第72号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，男，1975年8月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑（2014）20号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人梁某于2013年10月23日12时许，经事先与郭某电话联系，在广州市南沙区榄核镇墩塘村十六队机耕路，以人民币100元的价格将1小包白色块状物贩卖给买毒人员的郭某，当交易完毕后，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述1小包白色块状物净重0.14克，检出毒品海洛因成份。公诉机关建议本院对被告人梁某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、扣押物品清单、化验检验报告、电话通话清单、证人郭某、郭振华黄加辉的证言、被告人梁某在公安机关及公诉机关的供述和辩解、相关的辨认笔录、照片、公安机关出具的抓获经过、被告人梁某的劣迹及户籍材料等证据证实，被告人梁某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、依法扣押的毒品海洛因0.14克由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机一台由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘泽滔
二〇一四年一月二十六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
第一被告：林某，男，汉族，1989年5月18日出生，住广州市白云区。
第二被告：王某，女，汉族，1991年1月20日出生，住广东省博罗县。
第三被告：林某某，女，汉族，1988年10月22日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与第一被告林某、第二被告王某、第三被告林某某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
案件受理费1179元（已减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。
审 判 员 李金发
二〇一七年五月十八日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第159号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李伟能，男，1965年1月22日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，高中文化，无业，现住扶绥县。因本案于2014年3月20日被扶绥县公安局监视居住。于2014年7月10日由本院决定取保候审。
辩护人方红，广西进安律师事务所律师。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李伟能犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人李伟能及其辩护人方红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年1月28日晚21时30分许，被告人李伟能酒后驾驶桂A543**的捷达牌小型轿车由扶绥县县城往扶绥县大塘村方向行驶，当行驶至扶绥县公安局交通警察大队门前路段时，追尾撞中正在此处接受检查的由覃某某驾驶的桂AYE3**号金杯牌小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李伟能承担该起交通事故的全部责任。经广西金桂司法中心鉴定，李伟能血液中酒精含量281mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了被害人覃某某的陈述，道路交通事故照片、交通事故责任认定书、被告人李伟能的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人李伟能在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李伟能及其辩护人方红对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月28日晚，覃某某驾驶的桂AYE3**号金杯牌小型普通客车从扶绥县县城往扶绥县大塘村方向行驶，被告人李伟能酒后驾驶桂A543**的捷达牌小型轿车跟在桂AYE3**号金杯牌小型普通客车后面同方向行驶，当晚21时30分许，当李伟能行驶至扶绥县公安局交通警察大队门前路段时，追尾撞中正在此处接受检查的覃某某驾驶的桂AYE3**号金杯牌小型普通客车，造成两车损坏的道路交通事故。经广西金桂司法中心鉴定，从李伟能血液中检出乙醇，含量为281mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经扶绥县公安局交通警察大队认定，李伟能承担该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李伟能及其辩护人方红在庭审过程中亦无异议，且有被害人覃某某的陈述，道路交通事故照片，道路交通事故认定书及送达回执，血液乙醇定性定量检验报告书及送达回执，李伟能机动车驾驶证、身份证复印件，扣押物品、文件清单，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询单，被告人李伟能的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟能醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李伟能犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李伟能造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，量刑时从严予以考虑。被告人李伟能归案后认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李伟能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满一个月之日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第159号
公诉机关扶余市人民检察院
被告人李某某，男，1972年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2014年3月3日被取保候审。
被告人李某某危险驾驶一案，由扶余市人民检察院于2014年7月14日向我院提起公诉，并建议我院使用建议程序审理。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行审理，扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶夏利轿车从扶余市蔡家沟镇行驶至扶余市三岔河镇附近时被公安机关查获，经松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。
公诉机关为证明其主张，当庭宣读和出示了被告人李某某在公安机关供述及辩解笔录、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告、及公安机关到案经过的办案说明。
公诉机关认为被告人李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为被告人认罪态度较好，建议对被告人处拘役和罚金刑。
被告人李某某对公诉机关指控供认。
经审理查明：2014年2月28日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶夏利轿车从扶余市行驶至扶余市三岔河镇附近时被公安机关查获，经松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。
上述事实有1、李某某供述：2014年2月28日20时左右，在朋友潘某某家喝完酒，驾驶夏利轿车从扶余市到扶余市三岔河镇。之后被公安机关查获。2、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。3、公安机关到案说明及户籍证明等证据足资认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶车辆上路行驶，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分。庭审中被告人对犯罪事实供认，认罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英华
二〇一四年七月三十日
书记员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第159号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2014年3月3日被取保候审。
被告人李某某危险驾驶一案，由扶余市人民检察院于2014年7月14日向我院提起公诉，并建议我院使用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行审理，扶余市人民检察院指派检察员刘春雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月28日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶吉J9M4**号夏利轿车从扶余市蔡家沟镇行驶至扶余市三岔河镇小九号村附近时被公安机关查获，经松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。
公诉机关为证明其主张，当庭宣读和出示了被告人李某某在公安机关供述及辩解笔录、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告及公安机关到案经过的办案说明。
公诉机关认为被告人李某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为被告人认罪态度较好，建议对被告人处拘役和罚金刑。
被告人李某某对公诉机关指控供认。
经审理查明：2014年2月28日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶吉J9M4**号夏利轿车从扶余市蔡家沟镇行驶至扶余市三岔河镇小九号村附近时被公安机关查获，经松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。
上述事实有1、李某某供述：2014年2月28日20时左右，在蔡家沟镇朋友潘晓波家喝完酒，驾驶吉J9M4**号夏利轿车从扶余市蔡家沟镇到扶余市三岔河镇小九号村。之后被公安机关查获。2、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告：李某某每100毫升血液中酒精含量为112毫克。3、公安机关到案说明及户籍证明等证据足资认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶车辆上路行驶，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分。庭审中对犯罪事实供认，认罪态度较好。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英华
二〇一四年七月三十日
书记员 邢淑静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初19303号
原告：周杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：任霞娣，女，1956年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周杰与被告任霞娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼。被告任霞娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周杰向本院提出诉讼请求：1、判令任霞娣返还借款本金6万元；2、判令任霞娣支付上述借款的利息，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算至判决生效之日止。
事实和理由：2015年5月1日，任霞娣向周杰借款6万元，任霞娣收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。因任霞娣拖欠周杰借款6万元至今未还，故现要求任霞娣返还借款本金、支付利息。
任霞娣未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年5月1日，任霞娣向周杰借款6万元，任霞娣收款后于当天出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。因任霞娣拖欠周杰借款6万元至今未还，嗣后，周杰遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及周杰庭审陈述，可依法确认任霞娣拖欠周杰借款本金6万元至今未返还。任霞娣未按期返还周杰借款显属过错，应承担民事责任。现周杰要求任霞娣返还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于任霞娣在《借条》中对借款利息等作出明确承诺，故周杰要求任霞娣支付上述借款的利息，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算至判决生效之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因任霞娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任霞娣返还周杰借款本金6万元；
二、任霞娣支付周杰上述借款的利息，自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由任霞娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 张俊彪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执843号
申请执行人吴承志，男，1949年3月12日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人吴承志与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3097号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月十八日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执843号申请执行人吴承志，男，1949年3月12日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人吴承志与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3097号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月十八日书记员 汪茂红
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2402号
罪犯马付伟,男,1982年7月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）汕中法刑一初字第34号刑事判决，以罪犯马付伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月15日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月9日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第2275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2033年6月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯马付伟予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯马付伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯马付伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马付伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯马付伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年12月4日起至2032年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2402号罪犯马付伟,男,1982年7月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）汕中法刑一初字第34号刑事判决，以罪犯马付伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月15日被投入广东省揭阳监狱服刑，2014年6月9日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第2275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2033年6月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯马付伟予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯马付伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯马付伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯马付伟服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯马付伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2013年12月4日起至2032年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执901号
申请执行人张怀云，男，1963年4月22日出生。
被执行人吴金生，男，1956年2月1日出生。
申请执行人张怀云与被执行人吴金生财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）京0119民初5801号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案2017年03月14日立案执行。在执行过程中：
1.立案后于2017年03月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初5801号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员多次与被执行人进行沟通，被执行人表示没有能力赔偿。
4.本院于2017年08月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5801号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 俊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第4号
原告贾光平，男，1971年3月11日出生，汉族，籍贯四川省广元市，无固定职业。
委托代理人毕晓华，系新疆天雪律师事务所律师。
被告李顺民，男，1962年1月7日出生，汉族，籍贯四川省绵阳市，无固定职业。
委托代理人杲守斌，系和静县乃门莫墩法律服务所法律工作者。
原告贾光平诉被告李顺民劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，于2013年5月17日作出（2013）和哈民初字第18号民事判决，被告李顺民不服判决提出上诉，巴州中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）巴民一终字第794号民事裁定，撤销原判发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾光平及委托代理人毕晓华，被告李顺民及委托代理人杲守斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光平诉称，原告在2012年3月至2012年11月期间，先后给被告承建的多处抗震安居房提供劳务。原告积极履行规定的义务，严格按被告的要求施工，但被告却不按期付款，只支付了部分劳务费，至今仍欠原告劳务费44192元，被告给原告出具了三张欠条，注明此事。原告多次找被告索要欠款，但被告拒不付款。为早日收回欠款，只有诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费44192元。
被告李顺民辩称，原告的请求不能成立。原、被告之间是劳务合同，原告提供的劳务不符合劳务的要求。原、被告之间的账已结算，被告不欠原告的钱，原告活还没有干完，钱已经算上了，原告反而欠被告20000元。被告给原告打了44192元的欠条中，14000元、10000元原告已经在被告承包房屋的房主处拿到了，不应当重复计算，5000元已经给原告付过了，故29000元应当在欠条中扣除。
经审理查明，2012年，被告在和静县哈尔莫墩镇承包了农户的抗震安居房工程。2012年3月15日至4月15日期间，被告雇佣原告从事建房劳务。4月15日之后，被告将其承包的抗震安居房部分劳务转包给了原告。2012年11月19日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到贾光明（平）现金637元”；2012年11月25日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到贾光平工知（工资）6000元”；2012年12月3日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠到贾光明（平）工程款37555元，2012年12月20日付；”上述三张欠条合计44192元。
原告在从事劳务施工中，�被告借支200445元，并向被告出具了200445元借支条，该款作为被告向原告已支付的工程劳务费，不包括本案双方诉争的44192元。
2012年5月4日，被告向原告妻子李国英支付现金5000元，并由李国英向被告出具了一张收条。庭审中，原、被告均认可系向原告支付的工程转包劳务费；2012年7月25日，抗震安居房房主唐新安向原告支付建房款10000元。庭审中，被告表示次日即知晓该事实；2012年9月29日，被告要求抗震安居房房主唐改将本应支付给被告的14000元建房款支付给了原告。上述三笔款合计29000元。
另查明，原告收到上述29000元之后，原、被才进行的最后结算，被告向原告出具了合计44192元的欠条。被告在庭审中主张其向原告出具欠条的44192元包括了之前已向原告支付的29000元，但未向法庭提供证据证实。被告也不能提供双方结算的明细账目。
证据的分析与认定
原告贾光平向法庭提供以下证据：
1、欠条三张，合计44192元，用于证明被告尚欠其44192元工程劳务费的事实。被告对欠条的真实性无异议，但认为44192元包括之前已付的29000元，应当扣除。经法庭核实，原告收到29000元在先，双方结算在后，被告未提供证据证明其所述的真实性。本院对上述证据的真实性及证明的问题予以采信。
2、“工程预算价额”（复印件）一张，便条（原件）一张，被告对真实性无异议（除对殴其尔加甫不认可外）。经法庭核实，该证据并不是双方结算的明细账目，不能反映结算的具体过程，与本案争议焦点无关联性，本院不予认定。
被告李顺民向法庭提供以下证据：
1、收条三张，合计29000元，用以证明已向原告支付工程劳务费29000元，应当在44192元欠款中扣除。原告对收条真实性认可，但认为29000元与44192元不具有关联性。经法庭核实，原告收到29000元�先，被告向原告出具44192元欠条在后，被告未提供证据证明44192元包括29000元，本院对证据的真性性予以采信，对被告证明的问题不予采信。
2、借支条一张，用以证明与原告结算错误。原告对收到200445元工程劳务费的事实无异议，对被告证明的问题不予认可。经法庭核实，200445元系被告向原告支付工程劳务费的一部分，不包括本案双方诉争的44192元。该证据与被告证明的问题无关联性，本院对证据的真性性予以采信，对被告证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点问题是：被告主张其给原告出具的三张欠条合计44192元包含了已向原告支付的29000元是否成立。本院查明，原告收到合计29000元工程劳务费后，向被告出具了相应的收条，之后原、被告才进行的最后结算，结算时被告亦明知原告已收到29000元的事实。结算后被告向原告出具了合计44192元的欠条。被告唯一的抗辩意见是结算时忘记了将29000元扣除，但又不能向法庭提供双方结算的明细账目。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条明确规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，只有被告本人的陈述意见，未向法庭提供证据加以证实，故本院对被告主张应将重复计算的29000元扣除的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的44192元工程劳务费的请求，事实请楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告李顺民于本判决生效后十日内向原告贾光平支付工程劳务费44192元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费904元，由被告李顺民承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 马国勇
审 判 员 董中斌
人民陪审员 周梦萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 祁 青
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第4号
原告：和龙市信润达物业管理有限公司，住所：和龙市人民大街81-26号。
法定代表人：王忠喜，系该公司董事长。
委托代理人：禚树强，男，住和龙市。
被告：张光锡，男，住和龙市。
原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉与被告张光锡物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限公司的法定代表人王忠喜及其委托代理人禚树强到庭参加了诉讼，被告张光锡经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：原告于2012年11月，接管德龙城市花园小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却在公司接管后一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴而置之不理。为此，原告起诉至人民法院，要求被告立即支付物业管理费482元。
原告物业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照一份，以证明原告方合法成立，并有诉讼主体资格；2.物业管理资格证书一份，以证明原告方合法取得物业管理资质，并有能力管理小区物业；3.物业服务合同一份，以证明原告依据该合同向业主收取物业费，并为业主提供相关服务；4.5号楼住宅物业明细表1份，以证明被告张光锡的房屋建筑面积为70.35平方米，应收取物业费482.00元的事实。
被告张光锡在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证及对证据的审查，原告向本院提交的1、2、3、4号证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告张光锡的房屋坐落于德龙城市花园，房屋面积70.35平方米。2012年11月1日，因德龙城市花园没有成立业主委员会，原告与德龙城市花园房地产开发公司即和龙市德龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。”费用约定为每位业主应缴纳物业费每月每平方0.5元（住宅），并收取公共照明费60元／年。该小区业主委员会至今未成立。物业公司的资质等级为三级，合同约定的服务标准也为管理等级三级。被告拖欠2012年11月至2013年11月期间的物业费482元（0.5元／月平方米×70.35平方米×12月＋公共照明费60元）。
本院认为：原告和龙市信润达物业管理有限公司与和龙市德龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告物业公司与和龙市德龙房地产开发有限公司签订前期物业服务合同对被告具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交给物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告交纳物业管理费482元的诉讼请求，应予支持。
因被告张光锡经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张光锡于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限公司支付物业管理费482元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明哲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 金光日
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第4号
原告：张某甲，男，汉族，1974年5月31日出生，甘肃省高台县人，无固定职业。
委托代理人：肖刚，新疆梨城律师事务所律师。
被告：李某甲，女，汉族，1975年12月13日出生，青海同仁县人，无固定职业。
委托代理人：李某乙，男，汉族，青海省同仁县人，新疆和硕县包尔图牧场六分场一队退休职工，系李某甲父亲。
原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖刚，被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，1999年9月，原、被告登记结婚。婚后，与被告感情不和，没有共同语言，常为琐事争吵。被告不做饭、不干家务，也不管孩子，为此发生矛盾。自2007年起双方分居，2009年6月，原告曾起诉法院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，从此双方分居。原告为抚养孩子努力打工，现在与被告感情越来越淡，再不可能与被告共同生活，故诉至法院，请求判令一、原、被告解除婚姻关系；二、判决儿子张某乙由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
被告李某甲答辩称，不同意离婚，双方的感情没有破裂，还能够一起生活，且离婚对孩子影响不好。2007年没有分居，2009年原告到法院起诉后，被告患上了精神疾病，并分居了。
经审查明，1999年5月，原告张某甲与被告李某甲经人介绍相识并恋爱。同年9月7日，双方登记结婚。2000年7月8日，生育一子取名张某乙。婚后，原告因被告做饭慢发生矛盾。2007年，因水管冻裂，原告生气之后将被告赶出家门，并养狗及更换门锁，不让被告回家居住。被告无奈返回娘家生活。2009年6月，原告曾起诉法院要求与被告离婚，后撤诉。2010年1月18日，原告身患精神类疾病，并由和硕县残联颁发了精神类三级残疾。原告现诉至法院，请求判令一、原、被告解除婚姻关系；二、判决儿子张某乙由原告抚养；三、被告承担本案诉讼费。
上述事实有结婚证、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定
本院认为，夫妻相互之间有扶助的义务。原、被告经人介绍恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后虽因琐事出现矛盾，但原告不应将被告赶出家门，并且被告身患精神类疾病，原告应该积极帮助被告治疗。现在原告张某甲提出离婚，而被告李某甲坚决不同意离婚，故对原告张某甲请求判令解除原、被告婚姻关系等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某甲提出离婚，被告李某甲不同意离婚，本院不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费30元，合计105元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李霞
二〇一四年二月十七日
书记员 胡征
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1883号
原告：陈文涛(曾用名陈涛)，男，1980年8月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人:李秀全,河南首鼎律师事务所律师。
被告：余勇，男，1986年10月23日出生，汉族，住。
原告陈文涛与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛及其委托诉讼代理人李秀全到庭参加诉讼,被告余勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款￥380000元(叁拾捌万整)及资金占用期间的利息(利息自2016年12月31日起按年息6％计算至实际清偿之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年至今,被告余勇欠原告陈文涛三十八万元一直未还。其中，2011年10月6日，黄正基以原告投资的名义向被告余勇账户转账二十万元，被告并未将该款用于投资，后被告虽承认但却一直不予归还；被告另欠有原告陈文涛壹拾万元（￥180000）元。原告多次向被告催要上述款项，被告余勇每次都表示会很快还款，但最后总是找理由推托没有偿还。2016年8月24日被告余勇再次向原告陈文涛出具三十八万元的欠条，并约定于12月31日前还清，但被告再次失信不还，故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、还款方式原件一份；4、收到条复印件一份（原件收回）；5、原告通过第三人黄正基向余勇通过银行汇款200000元的单据复印件一张（原件收回）。
被告余勇未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告陈文涛与被告余勇为生意伙伴关系，被告余勇长期在外从事房屋拆迁工作。原告陈文涛作为投资方欲与被告合伙从事房屋拆迁工程，并多次向被告余勇投资。被告收到原告投资款后，并未实际投入工程。2016年8月24日，双方经结算后，被告余勇向原告陈文涛出具欠条一张“欠条，余勇欠陈文涛拆迁工程款共计700000元整（柒拾万元），已付320000万元整（叁拾贰万元整），剩余380000万元整（叁拾捌万元整），欠款人：余勇，2016年8月24日。”并于同日向原告出具还款方式一张：“2016年9月24日之前还于陈文涛120000元整（拾贰万元整），剩下的260000元整（贰拾陆万）如12月31日之前还清，欠款人：余勇,2016年8月24日。”到期后，原告陈文涛多次向被告余勇催要借款无果，诉至法院。
本院认为，被告余勇向原告陈文涛借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告余勇借款不还，有违诚信。现原告陈文涛持据起诉请求被告余勇偿还借款,有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于支付利息诉请，根据法律规定，自然人之间的借款，对欠条未约定逾期利率或者约定不明的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案中原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告余勇经本院传票传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对自己诉讼权利的放弃,不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告余勇于本判决生效后六十日内偿还原告陈文涛欠款本金380000元及资金占用期间利息（利息自2017年1月1日始按年息6%计算至还清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告余勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年七月十八日
书记员 李曙光
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0426民初903号
原告：艾某，女。
委托诉讼代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告：刘某某，男。
委托诉讼代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告艾某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序审理。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产405,167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年8月6日在祁东县民政局登记结婚，2015年10月8日在祁东县民政局登记离婚。原、被告在婚姻关系存续期间生育了儿子刘某一和女儿刘某二，并购置了如下财产：1、2012年6月26日收购了一家位于某地门面的五金机电店，总价值为131,000元；2、2015年6月12日按揭付款购买了一辆雪佛兰小轿车，首付款为63,900元；3、2015年9月23日在邵阳市九盛房地产开发有限公司按揭购买了一套房屋，已交房款为210,267元。上述夫妻共同财产总价值405,167元，在双方离婚时并未分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告在婚姻关系存续期间共同分期购买的位于某地房屋，双方自愿赠与给儿子刘某一所有；
二、原、被告夫妻关系存续期间共同所有的其他财产全部归被告刘某某所有；
三、被告刘某某支付给原告艾某小孩抚养费80,000元，此款在领取调解书一次性支付20,000元，下余的60,000元，分别在2017年9月30日、2018年9月30日和2019年9月30日每次支付20,000元；
四、原、被告在夫妻关系存续期间无其他共同债务；
五、本案受理费7378元、减半收取3689元，由原告艾某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 罗中杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨永晶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1838号
原告郭宁古，男，汉族，1971年9月2日生，住宁都县。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师。
被告赖九生，男，汉族，1969年9月20日生，住宁都县。
被告李三秀，女，住址同�，汉族，系赖九生的妻子。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
负责人丁建良，经理。
委托代理人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。
原告郭宁古诉被告赖九生、李三秀、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱俊军、被告赣州阳光财险公司委托代理人甘启栋到庭参加诉讼，被告赖九生、李三秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁古向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖九生、李三秀赔偿原告医疗费等各项损失合计140411.13元；2、判令被告赣州人保财险公司在交强险及商业第三者责任险限额内将上述损失直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告赖九生驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由赣州市汽车站往宁都县方向行驶，17时30分许，当车行驶至赣县××镇城北大道与××路交叉路口时，与从其左侧转弯通过交叉路口由原告郭宁古驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载崔明秀）发生相撞，造成原告郭宁古、崔明秀受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县交管大队认定，原告郭宁古负事故的主要责任，被告赖九生负事故的次要责任。赣Ｂ×××××小型普通客车所有人是被告李三秀，且该车在被告赣州阳光财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。案外人崔明秀明确表示交强险限额内的赔偿款项优先赔偿给原告。
被告赣州阳光财险公司对事故经过和责任认定及保险情况没有异议，对赔偿项目计算方式答辩为：医疗费认可29784.95元，住院伙食补助认可1080元、营养费1080元、后续治疗费认可8000元、误工费认可17600元、护理费认可3240元、残疾赔偿金认可53000元、被抚养人生活费认可3620.69元、精神赔偿金认可4000元、交通费认可360元，次要责任认可按30%计算，因此赣州阳光财险公司认可的赔偿总费用为100804.175元。诉讼费及鉴定费不承担。
被告赖九生、李三秀未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的原告身份证、户口本、驾驶人信息查询结果单、赣Ｂ×××××小型普通客车信息查询结果单、赣Ｂ×××××小型普通客车保单、《事故认定书》、病历资料、医疗费发票、工作证明、营业执照、照片、村委会证明、崔明秀的本人声明、调查笔录、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被告赖九生驾驶被告李三秀所有的赣Ｂ×××××小型普通客车与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生交通事故导致原告受伤，被告赖九生承担事故次要责任、原告承担事故的主要责任，本院认定被告赖九生承担事故的30%责任，原告承担事故的70%责任。赣Ｂ×××××小型普通客车在被告赣州阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告赣州阳光财险公司应在交强险限额内将原告的合理损失直接赔付给原告，超出交强险限额部分再按事故责任由被告赣州阳光财险公司在商业第三者责任险中直接赔付给原告。庭审中，原告对被告赣州阳光财险公司提出的赔偿�目计算方式予以认可，被告赣州阳光财险公司及原告确认的赔偿项目计算方式不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费1400元，由原告自行承担70%、被告赖九生、李三秀承担30%即420元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告郭宁古各项损失合计100804.175元。
二、被告赖九生、李三秀于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭宁古鉴定费420元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告赖九生、李三秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭家戟
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初715号
原告：何华强，男，住广东省东源县。
委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：陈超然，广东至友律师事务所实习律师。
被告：黄衍盛，男，现住址不明。
被告：江子维，男，现住址不明。
被告：李家明，男，住湖南省醴陵市。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华强到庭参加诉讼，被告黄衍盛、江子维、李家明经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金3万元，并从2016年5月15日起以3万元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年10月15日，被告黄衍盛以经营周转为由向原告借款3万元并签订《借款协议书》，约定借款期限自2014年10月15日起至2014年12月14日止，月利率为3%。同日，原告向被告黄衍盛支付了借款，借款到期被告黄衍盛未按约定还款。合同另外约定被告江子维、李家明为被告黄衍盛向原告的借款提供连带责任担保。
被告黄衍盛未作答辩。
被告江子维未作答辩。
被告李家明未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，原告何华强与被告黄衍盛、江子维、李家明签订了一份《借款协议书》，约定被告黄衍盛向原告借款3万元用于资金周转，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，借款利率为月利率3%，从原告实际支付借款之日起计息至本金结清之日止，被告江子维、李家明为被告黄衍盛的上述借款提供担保，被告江子维负全额连带责任，被告李家明负30%连带责任。同日，被告黄衍盛向原告出具一份《收据》，载明收到原告何华强现金3万元整。借款到期后，被告黄衍盛未按约定偿还借款本金及利息，仍欠原告借款本金3万元及利息未清偿。
本院认为：被告黄衍盛向原告借款3万元，有双方签订的《借款协议书》及被告黄衍盛立具的《收据》为证，证据充分，双方借款合同关系成立。原告请求被告黄衍盛偿还借款本金3万元及利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利息应从2014年10月15日起按月利率2%计付。被告江子维、李家明依借款协议书约定对被告黄衍盛的借款对原告提供保证，并非借款人，原告请求被告江子维、李家明承担连带还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄衍盛、江子维、李家明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄衍盛应在本判决生效后十日内偿还原告何华强借款3万元，并从2014年10月15日起以3万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告何华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552元，公告费260元，合计812元，由被告黄衍盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 闫栋阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初818号
原告：王国富，男，汉族，1975年1月2日出生，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆洋丰逸居房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道11号，统一社会信用代码915000005634994748。
法定代表人：杨才斌，董事长。
委托诉讼代理人:阎凯,重庆承业律师事务所律师。
被告:深圳源畅资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦北座1111室，统一社会信用代码91440300MA5D8BQG81。
法定代表人：曾湖平。
原告王国富与被告重庆洋丰逸居房地产有限公司（以下简称洋丰公司）、被告深圳源畅资产管理有限公司（以下简称源畅公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王国富及其委托诉讼代理人赵丽，被告洋丰公司的委托诉讼代理人阎凯到庭参加了诉讼。被告源畅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同退还原告购房订金4万元及资金占用利息（以4万为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月11日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洋丰公司为涉案小区的开发商，被告洋丰公司委托了被告源畅公司对涉案小区进行销售，2016年11月原告通过被告源畅公司购买了涉案小区4套房屋，并缴纳了8万元购房订金，之后未能与原告签订正式的认购协议，之后因为房屋涨价，被告不愿意将房屋出售给原告，协调后被告退还了原告4万元，至今尚欠4万元未退还，依法提起诉讼。
被告洋丰公司辩称：我方与原告之间不存在商品房预约合同关系，我方也未收取原告任何款项，故不属于商品房预约合同纠纷；原告是否支付款项给被告源畅公司，及支付理由、是否双方达成了书面协议，及支付的具体情况、金额，是否已经退还，我方均不知晓；即使已经支付，依据原告的收据，是源畅公司出具的，载明的款项是信息咨询费，故该款项是原告为了履行与被告源畅公司之间的居间合同或其他法律关系而支付的款项，与我方无关，依据原告的陈述，原告找到了源畅公司退还了4万元。故我方并非原告与源畅公司之间的居间合同的关系当事人，也未收取任何费用，依据合同相对性原则，我方不是本案的适格被告。
被告源畅公司未做答辩。
经审理查明：2016年，王国富欲购买重庆洋丰××公寓项目的商品房，遂到该楼盘售楼部咨询，并向该楼盘售楼部工作人员缴纳了8万元人民币，庭审中，王国富出示源畅公司于2016年11月12日向其出具的收据一张，该收据载明：兹收到王国富交来××预选咨询费人民币8万元。收据加盖了源畅公司财务专用章。
庭审中，王国富陈述，之后源畅公司称开发商不将房屋交给其代理销售，故王国富在无法购买房屋的情形下，向源畅公司要求退还定金，源畅公司只向王国富退还了4万元，其余4万元王国富多次要求退还无果，故向重庆市两江新区××分局××科反映了该情况。2017年9月8日，重庆市两江新区××分局××科出具了一份《××项目信访纠纷调处情况说明》，载明：××项目系重庆洋丰逸居房地产公司修建的商品房项目。王国富与亲戚二人于2016年11月向深圳源畅资产管理有限公司订购了4套公寓（××代理销售渠道公司），并缴纳了8万元订金，但未签订任何相关订购协议或买卖合同。庭审中，洋丰公司认可其为重庆洋丰××公寓项目的开发商，并陈述其与源畅公司为合作关系，现已解除。
上述事实，有当事人的陈述、收据、洋丰××项目信访纠纷调处情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：洋丰公司虽是重庆洋丰××公寓项目的开发商，但王国富并未提供其与洋丰公司建立了商品房预约合同关系的相关证据，源畅公司出具的收据上并未载明收取的是重庆洋丰××公寓项目的购房款项，且载明的款项性质为“预选咨询费”,故不能据此认定款项性质为购房款项；同时该收据仅加盖了源畅公司印章，并没有洋丰公司印章，故也不能据此认定洋丰公司为合同相对方并收取了原告王国富的款项，王国富也没有提供证据证明源畅公司代洋丰公司收取房屋款项，故王国富要求洋丰公司退还4万元款项的诉请，没有法律和事实依据，本院不予支持。王国富与源畅公司之间虽无书面合同，但依据收据载明的内容可见双方已经形成了合同关系，双方应该按合同约定履行各自的义务。从庭审查明的事实和原告王国富陈述的事实看，源畅公司收取了王国富8万元款项后，已经退还给原告4万元，即双方已经达成了解除合同的意思表示，故本院对王国富要求退还剩余4万元的诉讼请求予以支持。对于资金占用损失的诉请，因双方并未约定退还时间及违约金标准，故应该自本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止，王国富诉请中超过部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳源畅资产管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告王国富40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年1月5日计算至付清为止）；
二、驳回原告王国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告深圳源畅资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 莫 密
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8107刑初60号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人宋喜东，男，2015年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月14日被取保候审审，2016年12月5日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人宋喜东犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔农垦区检察院指派代理检察员夏克森出庭支持公诉，被告人宋喜东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2015年11月11日00时01分许，被告人宋喜东驾驶黑色本田牌CRV轿车，由东向西行驶，当行至泰来农场中央街医院门前路口处时，被执勤警察查获。经检测：被告人宋喜东血液乙醇含量为140.65mg/100ml。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋喜东违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人宋喜东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪，无辩解。
经审理查明，2015年11月11日00时01分许，被告人宋喜东驾驶黑色“本田”牌CRV轿车，在黑龙江省泰来县泰来农场由东向西行驶，当行至泰来农场中央街医院门前路口处时，被执勤警察当场查获。经检测：被告人宋喜东血液乙醇含量为140.65mg/100ml。
上述事实，被告人宋喜东在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验鉴定书、现场勘查笔录、图及照片、被告人宋喜东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋喜东违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宋喜东的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人宋喜东如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极交纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋喜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月5日起至2016年12月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一六年十二月六日
书记员 徐欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初138号
原告：河北裕众耐火材料有限公司。
法定代表人：张秀芳，董事长。
委托代理人：许增保，该公司副总经理。
委托代理人：滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
被告：淄博大正新材料科技有限公司。
法定代表人：王进，董事长。
委托代理人：刘翠翠，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。
原告河北裕众耐火材料有限公司诉被告淄博大正新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北裕众耐火材料有限公司的委托代理人许增保、滕亚安，被告淄博大正新材料科技有限公司的委托代理人刘翠翠、苗维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北裕众耐火材料有限公司诉称，原被告于2013年8月7日签订买卖合同，由原告供应镁质干式料（普通）179.55吨，每吨1550元，其中24.2吨未开具增值税发票；镁质干式料（冲击区）142.21吨，每吨1950元，其中44.86吨未开具增值税发票，共计价款555612元。2013年8月10签订购销合同，由原告供应加强冲击板等货物10.2吨，每吨2650元，货款共计27030元，未开增值税发票。2013年9月14日双方签订购销合同，由原告供应永久衬浇注料38.56吨，每吨2200元，共计84832元。2013年11月23日，双方签订购销合同由原告供应（西王钢铁）永久衬浇注料40吨，每吨2200元，共计88000元，未开具增值税发票。原告按约共计交付被告755474元的货物，经催要被告仅支付135000元，尚欠货款620474元。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款620474元；判令被告支付自2013年11月26日起至判决生效之日的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博大正新材料科技有限公司辩称，原告所诉欠款金额不正确，总货款不是755474元，被告入账数额为515457元，被告已支付货款135000元。
经审理查明，原、被告共签订四份买卖合同，由原告向被告供应镁质干式料等货物。原告主张合同签订后，其共向被告交付755474元的货物，庭审中原告提交四份送货单，货款共计240017元，对其主张的其余货款仅提交增值税发票予以证明，未能提交相应的送货单据证明被告收到上述货物。原告称其余送货单据已经交给被告因此无法提供，被告对此不予认可。被告认可收到对方515457元的货物，已经支付货款135000元，剩余货款380457元未予支付。原告主张经济损失按欠款本金620474元，按银行同期贷款利率，自2014年2月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日。
上述事实，有原告提交的买卖合同、送货单以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。关于欠款金额原告仅提交240017元的送货单据，对其主张的其余货款未能提交相应的送货单据，被告对此不予认可。被告自认收到原告515457元的货物，已经支付货款135000元，已付货款金额与原告所述相符，故关于欠款金额应以被告自认的金额为准，被告所欠货款金额为380457元，对原告主张的其余货款，其未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告经济损失应以欠款本金380457元，按银行同期贷款利率，自2014年2月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博大正新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北裕众耐火材料有限公司货款380457元。
二、被告淄博大正新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北裕众耐火材料有限公司以欠款本金380457元，按银行同期贷款利率，自2014年2月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日逾期付款损失。
三、驳回原告河北裕众耐火材料有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元，减半收取5003元，由原告河北裕众耐火材料有限公司负担1935元，被告淄博大正新材料科技有限公司负担3068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月二十日
书记员 王梦洋
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2026号
罪犯叶正鑫，男，汉族，1994年5月9日生，湖北省南漳县人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2014年9月12日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2014）肇中法刑二终字第94号刑事判决，认定罪犯叶正鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯叶正鑫在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯已于2015年8月交纳罚金8000元。
本院认为，罪犯叶正鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶正鑫的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初193号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔺永元，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告蔺永元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判长 徐红燕
审判员 朱 毅
审判员 舒兆锦
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟云杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1803号
原告：攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢公司）。
法定代表人：王术军，总经理。
委托代理人：周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告：凯瑞德控股股份有限公司（以下简称凯瑞德公司，原名山东德棉股份有限公司）。
法定代表人：吴联模，董事长。
委托代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：新疆德棉矿业有限公司（以下简称新疆德棉公司）。
法定代表人：王柱，总经理。
被告：哈密新珠矿业有限公司（以下简称新珠公司）。
法定代表人：王柱，总经理。
被告：哈密市坤铭矿业有限责任公司（以下简称坤铭公司）。
法定代表人：吴志凌，总经理。
原告攀钢公司与被告凯瑞德公司、新疆德棉公司、新珠公司、坤铭公司票据追索权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人周友琼、被告凯瑞德公司委托代理人胡杰到庭参加了诉讼。被告新疆德棉公司、新珠公司、坤铭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢公司诉称，我公司基于与坤铭公司业务往来，从坤铭公司取得一张商业承兑汇票，汇票号为0010006123586529，票面金额100万元，付款人为被告凯瑞德公司（原名：山东德棉股份有限公司），收款人为新疆德棉公司，并已连续背书给了新珠公司、坤铭公司。我公司又将该汇票背书转让。后因攀枝花市恒圣工贸公司（以下简称恒圣公司）在收款时被拒付，于2015年5月25日向攀枝花仁和区人民法院起诉该汇票各前手，行使追索权。经攀枝花仁和区人民法院审理作出（2015）仁和民初字第1001号判决，判决我公司承担连带清偿责任。现我公司已经履行清偿责任，依据《票据法》相关规定行使再追索权，请求判令被告凯瑞德公司支付清偿款1093213元，及从2016年4月19日起至清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判决其余被告对清偿款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由所有被告连带承担。
被告凯瑞德公司辩称，原告所诉属实，但我公司依法只应承担票面金额，不应承担利息、诉讼费。
被告新疆德棉公司辩称，新疆德棉公司从被告凯瑞德公司取得本案涉案票据后,因正常的商业交易背书给了被告哈密尧铭矿业有限公司，并且交易已经完成。本案原告应向被告凯瑞德公司索要款项，新疆德棉公司没有义务付款；另外新疆德棉公司主营业务为铁矿石贸易，因钢铁市场疲软，新疆德棉公司当前处于严重的财务危机中，连员工工资支付尚且困难，更没有能力替他人支付货款；新疆德棉公司为轻资产的贸易公司，没有可供变现的资产，没有能力承担连带责任，请求法院判决追究实际责任人的责任，不要让无辜的新疆德棉公司承担任何责任；恒圣公司与原告之间发生的交易，因票据承兑问题收不到货款，实际上是原告没有履行支付货款的义务，原告构成合同违约，按照合同相对性原则，恒圣公司应根据与原告之间的合同追究原告的违约责任，其追偿款项支出的诉讼费用应当在违约责任中由原告承担，新疆德棉公司与原告没有任何合同交易，不应当向原告承担违约责任，更不应承担诉讼费，原告要求新疆德棉公司承担诉讼费用不合理，请求人民法院驳回原告第二项、第三项诉讼请求。
被告新珠公司、坤铭公司未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，凯瑞德公司（原名山东德棉股份有限公司）向收款人新疆德棉公司出具商业承兑汇票一份，汇票号码为0010006123586529，票面金额100万元，汇票到期日为2015年4月28日，付款人的开户银行中国工商银行德州市运河支行。新疆德棉公司收到该汇票后，将该汇票背书给了新珠公司，之后，该汇票被依次背书给了坤铭公司、原告、永森源公司、恒圣公司，恒圣公司在汇票到期后要求付款时被拒绝，理由为“付款人无款支付”。恒圣公司向攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和法院）起诉了该汇票各前手，仁和法院作出（2015）仁和民初字第1001号民事判决书，判决凯瑞德公司支付给恒圣公司票面金额100万元及逾期利息（以100万元为基数，从2015年4月29日起按照年利率6%计算至判决生效之日止），包括原告在内的其他各汇票前手承担连带清偿责任，诉讼费用由各被告连带负担。该案进入执行程序后，原告的银行账户存款被仁和法院冻结，于2016年4月19日被扣划100万元，于2016年6月16日被扣划93213元。原告于2016年6月17日诉至本院。
上述事实，有原告递交的（2015）仁和民初字第1001号民事判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、执行款、执行费结算票据、案号情况说明以及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”根据上述法律规定，原告作为被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利，有权利向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付其已经清偿的全部金额以及自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。其他汇票债务人应向原告承担连带付款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告凯瑞德公司于判决书生效后十日内给付原告攀钢公司已清偿的全部金额1093213元，并支付该款自2016年4月19日起至被告凯瑞德公司付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告新疆德棉公司、新珠公司、坤铭公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晓红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2441号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市市新城花园19号楼。
法定代表人：史勇，该公司经理。
被告：聂保国，男，1976年9月2日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告聂保国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告聂保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费3336元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃主张违约金。事实和理由：2014年11月8日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1.被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2.住宅7层以上为1.1元/㎡;3.委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4.被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠物业服务费3336元，原告多次催要无果。
被告聂保国辩称，1.原告作为物业公司，应该有相应的证件，要求查看原告的证件；2.原告对小区卫生、绿化、出入检查等物业服务不到位，消防通道长期被占，小区晚上出入小区的通道被拦住一半，由双向变成单车道，晚上看不见可能会发生事故，小区监控不足，出了事也没办法查，小区经常有人丢东西，原告还将小区的树卖了，原告没有资格卖树；3.房屋未办理办房产证。据被告了解，原告的法定代表人史勇是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，被告所说的问题解决了，被告肯定交物业费，否则不交。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告系该小区业主。2014年11月8日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积126.39平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费3336元。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。被告称原告作为物业公司，应该有相应的证件，要求查看原告证件，原告提交了营业执照副本，所载明经营范围是商业、住宅物业管理服务，原告可以承接物业管理服务业务。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业费。被告辩称原告在卫生、绿化、出入检查、维护秩序、监控等方面服务不到位，但不足以认定原告构成根本违约，业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。被告辩称原告出售了其无权出售的小区1、2号楼前的几棵树，原告解释称1号楼前的两颗树移栽到小区5号楼，2号楼前的树是相关业主个人区域内的树，双方对此均未提交证据，业主如不认可原告所述，可另行主张，本案中被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。被告称房屋没有办理房产证，不属于原告合同义务范围，原告与小区开发建设单位是不同的法人，被告称原告法定代表人是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，仅凭该理由不能认定原告和开发建设单位法人人格混同，被告不能以此作为拒绝支付原告物业费的抗辩。综上，原告要求被告支付物业费3336元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告聂保国于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月四日
书记员 肖瑶瑶
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初965号
原告：兰州润洲混凝土有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：王山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋思扬，甘肃明源律师事务所律师。
被告:天祝县建筑工程公司，住所地武威市天祝藏族自治县。
法定代表人：毛生武。
原告兰州润洲混凝土有限公司与被告天祝县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。兰州润洲混凝土有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州润洲混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州润洲混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8876元，减半收取计4438元，由兰州润洲混凝土有限公司负担。
审判员 韩 彪
二〇一八年六月十四日
书记员 吴芸楚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执56号
申请执行人：杨云鹏，男，1950年6月13日出生，住临江市。
被执行人：临江市煤矿棚户区综合治理领导办公室，住所，临江市。
被执行人：侯广州，男，1964年5月11日出生，住白山市江源区。
本院在执行杨云鹏与临江市煤矿棚户区综合治理领导办公室、侯广州房屋买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人无可供执行财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月十四日
书记员 秦丽南
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1490号
李达
湖南福临门房地产开发有限公司：
2017年6月2日李达送来申请执行的（2016）湘0124民初6426号民事判决书，确认湖南福临门房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月20日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月二十日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1363号
原告：李秀枝。
委托诉讼代理人：王兰福。系李秀枝丈夫。
被告：李玉堂。
被告：李果利。系李玉堂妻子。
原告李秀枝与被告李玉堂、李果利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李秀枝及其委托诉讼代理人王兴福、被告李玉堂、李果利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元，利息8600元，本息合计38600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月17日，李玉堂和李果利说其子因开发房地产资金紧张，向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年，利息半年一结。到期本利一起归还。期限到了，经原告催要被告于2017年1月21日还1000元，剩余38600元被告称他们的房屋拆迁款下来就给，但后来发现被告房屋早已转移他人，被告纯粹是骗人，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
李玉堂、李果利承认李秀枝在本案中所主要的事实，只是说现在无力偿还借款。
本院认为，李玉堂、李果利承认李秀枝在本案中主张的事实，故对李秀枝主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
李玉堂、李果利于判决生效后立即给付李秀枝借款本息合计38600元。
如果按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元减半收取382.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 郑国庆
二〇一七年六月十五日
书记员 张亚丽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初285号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
法定代表人熊传华，系该公司法定代表人。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一信用代码：913602816620006595。
被告顾秀萍，女，1981年11月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司诉被告顾秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钱麓宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8139号
原告林国各，住晋江市。
被告丁良辉，住晋江市。
本院受理原告林国各与被告丁良辉买卖合同纠纷一案中，于2014年10月24日依法向原告发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林国各撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1043号
原告：武汉纽科源生物科技有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区横二路。统一社会信用代码91420981799797101C。
法定代表人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：高方雄，男，公司员工。
被告：毕思源，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告武汉纽科源生物科技有限公司（以下简称纽科源公司）与被告毕思源买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纽科源公司的委托诉讼代理人高�雄到庭参加诉讼，被告毕思源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽科源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款50,160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订药品供销合同，原告按合同规定供货给被告，供货金额以武汉纽科源生物科技有限公司销售清单合计为准金额为50,160元，在合同签订后原告通过物流形式供货给被告，被告在收到货物后在2016年12月份将药品销售所剩无几。在此期间双方保持良好的销售合作关系，原告方业务经理张诗萍也多次前往被告毕思源处拜访和业务交流，并催收货款，被告以种种理由延期付款，原告仍多次催还货款未果。现就被告不履行合同规定的行为起诉至法院，请求人民法院依法裁定，维护原告的正当权利。
被告毕思源未作答辩。
原告纽科源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《武汉纽科源生物科技有限公司区域经销商销售合同》一份、销售清单两份、发货物流单两份、禽药目录一份。被告毕思源在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告纽科源公司提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告纽科源公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告纽科源公司所述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉纽科源生物科技有限公司区域经销商销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。原告纽科源公司已依约履行了交付货物的义务，被告毕思源理应及时支付货款。现被告毕思源拖欠原告纽科源公司货款50,160元的行为�显属违约，理应承担违约责任。故对原告纽科源公司要求被告毕思源支付货款50,160元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告毕思源经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毕思源于本判决生效后三日内支付原告武汉纽科源生物科技有限公司货款50,160元。
案件受理费527元（已减半收取），由被告毕思源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二�一八年七月二十七日
法官助理林雅致
书记员秦屹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8899号
罪犯华明俊，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年8月9日作出（2012）清连法刑初字第77号刑事判决，以被告人华明俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日作出（2012）清中法刑二终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月31日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯华明俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华明俊在本次考核期间（2012年10月31日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年2月26日因在列队时讲话被扣1分。没收财产人民币30000元已执行800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯华明俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯华明俊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2438号
原告：刘英，女，1974年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈姣、王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。
被告：张华伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘英与被告张华伟合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告刘英于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英自愿撤回对被告张华伟的起诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘英撤诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘英负担。
审判员 李红文
二〇一八年七月十八日
书记员 邹小萌
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尔恩，男，1987年7月19日生，住青海省乌兰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺林，男，1966年1月13日生，住青海省乌兰县。
再审申请人李尔恩与被申请人陈顺林建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尔恩申请再审称：1.原审法院在未查明案件所涉工程量及双方工程款给付的情况下，仅凭一份未有当事人签字确认,并且残缺不全的欠条认定案件事实，明显缺乏事实依据，依法应予撤销。2.本案应当回归案件客观事实，在核实具体工程量及往来账目的前提下，最终确定工程款的给付金额。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，（一）关于申请人提出原审仅凭一份未有当事人签字确认，并且残缺不全的欠条便认定案件事实，缺乏事实依据的问题。陈顺林提供的欠条虽无李尔恩的签名，但在庭审过程中李尔恩自认该欠条系其本人出具，并且双方之间除了该工程外，在无其他经济往来，在李尔恩未提供相反证据的前提下，原审法院判令申请人给付工程款217400元并无不当，申请人的该项再审理由不能成立。
（二）关于申请人提出要核实具体工程量及往来账目，重新确定工程量的问题。申请人的再审理由中提出陈顺林实际完成的工程量为：”1号、2号雨水沟工程量为604.39m3，4号雨水沟工程量为1660.59m3，分割坝工程量3193.93m3，合计为5458.91m3。”该工程量的结算依据为施工单位扬州兄弟环境保护设备工程有限公司与建设单位乌兰工业园恒净环保有限公司签订的《方量结算单》，该份结算单并无陈顺林的签字确认，事后也未予认可，不能作为定案的依据。相反申请人与被申请人之间签订了《片石施工合同》，也进行了实际的施工，并出具了：”今欠陈顺林工资贰拾万柒仟肆百元整（217400元）”的欠条一张，原审法院依照该欠条判令申请人给付工程款217400元应予维持，申请人请求依照上述工程量进行结算的再审理由不能成立。
（三）关于申请人提出原审适用法律错误的问题。申请人并未提出具体事由，其该项再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人李尔恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李尔恩的再审申请。
审判长王海明
审判员康盼
审判员刘海燕
二O一八年七月三十日
书记员范人文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尔恩，男，1987年7月19日生，住青海省乌兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈顺林，男，1966年1月13日生，住青海省乌兰县。再审申请人李尔恩与被申请人陈顺林建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2018）青28民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李尔恩申请再审称：1.原审法院在未查明案件所涉工程量及双方工程款给付的情况下，仅凭一份未有当事人签字确认,并且残缺不全的欠条认定案件事实，明显缺乏事实依据，依法应予撤销。2.本案应当回归案件客观事实，在核实具体工程量及往来账目的前提下，最终确定工程款的给付金额。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于申请人提出原审仅凭一份未有当事人签字确认，并且残缺不全的欠条便认定案件事实，缺乏事实依据的问题。陈顺林提供的欠条虽无李尔恩的签名，但在庭审过程中李尔恩自认该欠条系其本人出具，并且双方之间除了该工程外，在无其他经济往来，在李尔恩未提供相反证据的前提下，原审法院判令申请人给付工程款217400元并无不当，申请人的该项再审理由不能成立。（二）关于申请人提出要核实具体工程量及往来账目，重新确定工程量的问题。申请人的再审理由中提出陈顺林实际完成的工程量为：”1号、2号雨水沟工程量为604.39m3，4号雨水沟工程量为1660.59m3，分割坝工程量3193.93m3，合计为5458.91m3。”该工程量的结算依据为施工单位扬州兄弟环境保护设备工程有限公司与建设单位乌兰工业园恒净环保有限公司签订的《方量结算单》，该份结算单并无陈顺林的签字确认，事后也未予认可，不能作为定案的依据。相反申请人与被申请人之间签订了《片石施工合同》，也进行了实际的施工，并出具了：”今欠陈顺林工资贰拾万柒仟肆百元整（217400元）”的欠条一张，原审法院依照该欠条判令申请人给付工程款217400元应予维持，申请人请求依照上述工程量进行结算的再审理由不能成立。（三）关于申请人提出原审适用法律错误的问题。申请人并未提出具体事由，其该项再审理由亦不能成立。综上，再审申请人李尔恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李尔恩的再审申请。审判长王海明审判员康盼审判员刘海燕二O一八年七月三十日书记员范人文