浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第785号
原告：钱匡南。
被告：长安责任保险股份有限公司嵊州支公司。
法定代表人：吕小青。
委托代理人（特别授权代理）：竺军华。
原告钱匡南与被告长安责任保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称长安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员徐海明独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告钱匡南、被告长安保险的委托代理人竺军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱匡南起诉称：2014年5月31日0时10分许，原告驾驶徐浩祥所有的浙D×××××号雪弗兰牌轿车，在嵊州市一景路全化村转盘地方，由于疲劳驾驶，不小心撞到转盘的水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。另徐浩祥的浙D×××××号雪弗兰牌轿车以原告为被保险人于2014年2月10日在被告这里分别参加了机动车交通事故强制保险和商业保险。事故造成原告各项损失有：施救费300元，评估费700元，车辆维修费23157元，合计24157元。该损失被告拒绝赔付。故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿财产损失24157元并承担本案诉讼费用。
被告长安保险对所涉车辆由原告在被告处进行了投保及发生交通事故的事实没有异议，但答辩称：对于车辆损失中的安全气囊损失，与事故无关。要求对安全气囊损失与事故之间是否存在因果关系进行鉴定。对于原告的其他损失，愿意予以赔偿。
原告为证明自已诉称主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及事故认定结果。
证据2、机动车保险单一份，证明原告在被告公司进行投保，机动车损失保险金额为49590元，且投保了不计免陪险的事实。
证据3、嵊州市价格认证中心出具的交通事故车、物定损鉴定意见书一份及车辆毁损价格清单二份、鉴定费发票一份、修理费发票一份、施救费发票一份，证明车辆损失费用及支出的鉴定费用的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为车辆损失中的安全气囊损失与事故之间不存在因果关系，该费用不应由被告赔偿。
因被告对上述证据真实性均无异议，且上述证据符合证据“三性”，本院对上述证据均予以采信为有效证据，作为认定案件事实的依据。
被告未向法庭提供证据。
经审理本院查明：2014年2月10日，原告与被告分别签订了交通事故责任强制保险和机动车保险合同，被保险人为原告，车牌号码为浙D×××××，机动车保险中，车辆损失险49590元、第三者责任险500000元，保险期限为2014年2月26日至2015年2月25日，并投保不计免赔特约险。2014年5月31日0时10分许，原告驾驶浙D×××××号雪弗兰牌轿车，在嵊州市一景路全化村转盘地方，由于疲劳驾驶，不小心撞到转盘的水泥柱上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故造成原告各项损失有：施救费300元，评估费700元，车辆维修费23157元，合计24157元。其中车辆维修费中有安全气囊模块损失等6839元。被告认为该部分损失与事故之间不存在因果关系，并在庭审中提出对事故与该损失间是否存在该因果关系进行鉴定。
本院认为，本案原、被告双方对投保及事故发生的事实均无争议，争议的主要焦点为车辆损失中安全气囊损失与事故之间是否存在因果关系及对该损失是否应予以赔偿？被告对原告驾驶车辆发生事故的事实无异议，在投保车辆发生涉险事故后，作为保险公司的被告理应到事故现场就事故造成的损失进行踏看定损，而被告并没对事故车辆损失进行定损，而是由嵊州市价格认证中心对事故车辆的损失进行了定损鉴定，该定损鉴定中对事故对安全气囊造成的损失进行了确认，原告据此向被告进行索赔时，被告以该部分损失与事故间不存在因果关系而拒绝赔付。在此过程中，被告并未对安全气囊损失是否由事故造成原因进行分析，也未委托相关机构进行鉴定。在原告向法院起诉后，被告在答辩期间未向法院提供相关证据证明二者间不存在因果关系，也未向法院提出申请要求对该情况进行鉴定，仅在庭审中提出要求对该情况进行鉴定，但并未向法院陈述清楚其为什么要求对该情况进行鉴定及为什么没有在答辩期内提出鉴定的相关理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。现被告未能在答辩期内提出鉴定申请，且又未能说明未能及时申请鉴定及为何申请鉴定的相关事实理由，故对于被告在庭审中提出的鉴定要求，不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然对安全气囊的损失是否由事故造成存在异议，但其并未能提供相应证据证实该主张，故应由其承担不利后果。综上，本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在事故发生后，原告有权按双方签订的保险合同向保险人主张权利。被告关于安全气囊造成损失与事故间不存在因果关系，对该损失不应赔偿的辩称，于事实不符，不予支持。故原告的诉请主张，符合相关事实和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
长安责任保险股份有限公司嵊州支公司给付钱匡南保险赔偿款24157元。款限于判决生效后十日内付清。
如果长安责任保险股份有限公司嵊州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，依法减半收取202元，由被告负担（限被告于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费404元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一四年九月十六日
书记员 郑金金
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十五条当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。