wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3291号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。法定代表人方豪法。被执行人浙江恒特发科技有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区雁洲路，组织机构代码:57172120-7。法定代表人方炳其。被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。法定代表人方豪法。被执行人义乌市弘天弘饰品有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘特色工业小区，组织机构代码:767970934。法定代表人王瑞荣。被执行人义乌之威针织有限公司，住所地义乌之威针织有限公司，组织机构代码:00000000-9。法定代表人王朱勇。被执行人王云花，女，1972年10月4日出生，住义乌市。被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住义乌市。被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住义乌市。被执行人王建红，男，1972年12月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司、浙江恒特发科技有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、义乌市弘天弘饰品有限公司、义乌之威针织有限公司、王云花、方金玉、杨娟华、王建红（2016）浙0782民初16614号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人浙江恒特发科技有限公司所有的坐落于浙江省兰溪经济开发区兰江片雁洲路南侧5-1地块1、2、3、4幢【房产证号：01××92号、01××91号、010060590号、01××89号；土地证号：兰国用（2011）第105-56**号】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二0一七年八月二十二代书记员 陈永庆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1047号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1047号
申请执行人：马军，男，1978年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：赖伟杰，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行上列当事人之间租赁合同纠纷一案中查明：被执行人名下车牌号为浙KRXX**的小型汽车本院已委托浙江省丽水市莲都区法院查封，但因车辆下落不明暂无法处置。被执行人名下无其他房产、银行存款、证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第231号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年九月三十日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年九月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执614号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县。
被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司，住所地兴安县。
被执行人兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司，住所地兴安县。
被执行人李春晖，女，汉族，住兴安县。
被执行人蓝小武，男，汉族，住广东省和平县。
被执行人蓝慷慨，男，汉族，住广东省和平县。
被执行人周耀群，男，汉族，住兴安县。
被执行人古建华，男，汉族，住广东省河源市。
被执行人张征干，男，汉族，住兴安县。
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、李春晖、蓝小武、蓝慷慨、周耀群、古建华、张征干借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年08月15日作出的（2015）兴民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、李春晖、蓝小武、蓝慷慨、周耀群、古建华、张征干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金及相应的借款利息共计504.8668万元，本院依法受理。
本案在执行过程中依法对被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、李春晖、蓝小武、蓝慷慨、周耀群、古建华、张征干的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、李春晖、蓝小武、蓝慷慨、周耀群、古建华、张征干目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林兴安县蓝氏松香有限责任公司、兴安县金利佳中小企业融资性担保有限公司、李春晖、蓝小武、蓝慷慨、周耀群、古建华、张征干新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
审 判 员 黄侣松
代理审判员 李夷平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄骏杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14010号
原告：何兆烽。
委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。
被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张绚，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
原告何兆烽诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何兆烽的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆烽向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费151,000元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失138,000元；3、被告赔偿差旅费、误工费、律师费等共计20,000元。2016年10月25日，原告增加诉讼请求要求继续履行合同，如无法继续履行，要求自2016年3月22日起解除服务合同。事实和理由：2002年9月16日，原告从被告东高体育俱乐部(上海)有限公司购买会员卡，共计支付会员费151,000元。2016年3月20日，被告的高尔夫球场被关闭。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告对合同解除并无过错，不应承担其他赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审中确认原告于2002年8月28日加入被告处会员俱乐部，双方签订《会员卡合约书》(眷属卡)，约定原告可在被告处享受各项会员服务。后原告支付了141,000元的会员费，后原告补缴了会员费10,000元，重新签订了合约书，将期限至2052年1月31日。被告向原告颁发会员证书一份。
2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。2016年3月20日被告关闭高尔夫球场。2016年3月22日，被告出具公告一份，载明球场被拆除，会员不能继续享受服务，近期将举办会员沟通会，商谈会员服务终止的善后处理。
以上事实，有《上海会员卡申请表》、《会员卡合约书》、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》、会员公告及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告有权在合同有效期内享受被告提供的相关服务。现被告高尔夫球场因政策问题被政府拆除，原、被告之间的服务合同客观上已无法继续履行。因此，原告要求解除服务合同的请求应予支持，被告的会员公告并未明确合同是否解除，故本院确认合同解除时间为2016年10月25日(即原告提出解除合同的时间)。关于合同解除后具体应返还的会员费金额问题，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受了会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2002年8月28日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费109,747.47元。关于利息损失的赔偿，自确认合同解除之日起由被告逾期退还会员费产生的利息损失，应由被告负担。故被告应支付原告以109,747.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失。对于原告主张的差旅费、误工费、律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告何兆烽与被告东高体育俱乐部(上海)有限公司签订的会员卡合同于2016年10月25日解除；
二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何兆烽会员费109,747.47元；
三、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兆烽以109,747.47元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月26日起计算至实际返还日止的利息损失；
四、驳回原告何兆烽的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,935元，由原告何兆烽负担3,440元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担2,495元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，原告何兆烽可在判决书送达之日起三十日内，被告东高体育俱乐部(上海)有限公司在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 董志金
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11530号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市南开区其萃食品店，住所地天津市南开区海光寺家乐福购物中心。
经营者：冯昌合。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特。
原告郭福顺与被告天津市南开区其萃食品店、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告郭福顺于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告郭福顺申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
审 判 员 尤江涛
人民陪审员 陈晓梅
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执857号
申请执行人永嘉县瓯北诚本钢材有限公司。住所地：永嘉县江北街道浦一村向阳北路新1**南侧。
法定代表人谢笑容，该公司总经理。
被执行人永嘉县三湘文达阀门制造有限公司。住所地：永嘉县江北街道马岙村中路。
法定代表人吴伯文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初841号民事调解书，于2016年4月25日立案执行申请执行人永嘉县瓯北诚本钢材有限公司与被执行人永嘉县三湘文达阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，且负债金额较大，另案债权人已依法向本院申请被执行人破产，本院已于2016年9月14日以（2016）浙0324破申6号立案受理永嘉县三湘文达阀门制造有限公司破产清算一案，该案尚在依法审理中。截止2016年9月14日，被执行人尚欠申请执行人货款237397元及利息。本案受理费2431元及执行费3310.96元由被执行人负担。
本院认为，本院已依法受理被执行人永嘉县三湘文达阀门制造有限公司破产清算一案，本案的本次执行程序可先予终结。待被执行人破产程序处理完毕后，本案可视情况决定是否继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执857号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月十四日
书记员 李 勇
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00043号
申请执行人赵某某，男，农民。
被执行人李某某，女，农民。
本院审�的（2012）千民初字第00189号赵某某诉李某某离婚纠纷一案，调处女儿赵某甲由申请执行人赵某某抚养，被执行人李某某给付孩子抚养费13500元，2012年抚养费3500元于2012年7月24日付清；剩余抚养费10000元分五年付清，从2013年起于每年11月30日前给付2000元，直至付清为止。执行中，被执行人李某某在2015年3月10日将女儿赵某甲2014年度抚养费2000元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）千民初字第00189号民事调解书第二项确定被执行人李某某给付女儿赵某甲2014年度抚养费2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一五年三月十日
书记员 文 远
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1528号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人黄光铃，男，1978年10月3日生，住福安市。
被执行人李碧霞，女，1978年1月15日生，住福安。
被执行人郭志群，男，1957年10月15日生，住福安市。
被执行人刘铃光，男，1970年8月4日生，住福安市。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日，住福安市。
被执行人王谦利，男，1982年10月3日，住福安市。
被执行人陈志武，男，1974年7月29日生，住福安市。
被执行人福安市典石金电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人王谦利，经理。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人黄光铃、李碧霞、郭志群、刘铃光、陈石祥、王谦利、陈志武、福安市典石金电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更442号
罪犯李传平，男，1975年11月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安康市。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院2012年3月15日作出（2012）灵刑初字第103号刑事判决书，以李传平犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，附加刑剥政3年、罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李传平确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定李传平伙同他人以非法占有为目的，入户抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。且李传平系累犯，缴纳1000元罚金。
罪犯李传平在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，监狱级积极分子1次，考核期内评审结果：3优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李传平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李传平减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月26日起至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郜云丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1388号
原告李某某
被告王某某
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员牛延进独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2004年在广东打工期间相识，并建立恋爱关系，于2013年2月4日在单县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事生气吵架，被告不挣钱养家，喝酒打牌，为解除名存实亡的婚姻，要求与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某某辩称：原、被告还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在广东东莞打工期间相识，确立恋爱关系，并开始同居生活，于2013年2月4日在单县民政局补办结婚登记。双方未生育子女，婚初感情尚可，婚后因生活琐事，原、被告经常发生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，被告王某某不同意离婚，原告李某某婚前个人财产有被子六床，原、被告婚后共同财产有洗衣机、冰箱、空调各一台，两轮、三轮电动车各一辆，打山药沟的机动车一台。无共同债务，原告陈述有对王某某的大哥王体升共同债权1万元，被告予以认可。另查明原告现未孕。
上述事实有当事人陈述、结婚证、孕检证明、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2004年开始自由恋爱关系，于2013年2月4日在单县民政局补办结婚登记。原、被告二人系自由恋爱，相识多年，婚姻基础较好，婚初关系也一度较好，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情，后因生活琐事，原、被告产生矛盾，引起原、被告夫妻感情产生裂痕，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，被告王某某不同意离婚。本院认为，原、被告在今后的生活中只要加强沟通，互谅互让，相互理解，有矛盾协商解决，原、被告尚有和好的可能，为了维护社会主义婚姻家庭的和谐稳定，双方以暂不离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐景顺
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初346号
原告段金萍，女，生于1978年12月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张中茂，男，生于1974年4月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告段金萍诉被告张中茂同居关系纠纷一案中，原告段金萍于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段金萍撤回起诉。
案件受理80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一七年二月十三日
书记员 王渊
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0911行审64号
申请执行人阜新市安全生产监督管理局。
法定代表人王起新。
委托代理人付广志，系阜新市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人阜新蒙古族自治县友邦化工商店。
投资人黄晓兵。
阜新市安全生产监督管理局于2015年5月14日作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书已生效，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。阜新市安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书的程序、证据和法律依据进行了审查。
本院认为，阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书证据充分，程序合法，法律适用准确，符合强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书准予强制执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
审 判 员 胡 波
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔 兴
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0911行审64号申请执行人阜新市安全生产监督管理局。法定代表人王起新。委托代理人付广志，系阜新市安全生产监督管理局工作人员。被执行人阜新蒙古族自治县友邦化工商店。投资人黄晓兵。阜新市安全生产监督管理局于2015年5月14日作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书已生效，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。阜新市安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭，对阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书的程序、证据和法律依据进行了审查。本院认为，阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书证据充分，程序合法，法律适用准确，符合强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对阜新市安全生产监督管理局作出的（阜）安监管罚[2015]A005号行政处罚决定书准予强制执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田庚生审 判 员  胡 波人民陪审员  于鑫鑫二〇一六年十一月一日书 记 员  崔 兴
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1668号
申请执行人张银行，男，汉族，1958年8月20日出生，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区机械厂家属院。
被执行人刘爱平，女，汉族，1976年3月14日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区龙昌园小区2栋3单元902室。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝初2223号民事判决书，责令被执行人刘爱平立即主动履行义务。现被执行人刘爱平拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人张银行的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘爱平在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人刘爱平所有的财产。
三、冻结被执行人刘爱平在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人刘爱平在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1668号之一
申请执行人张银行，男，汉族，1958年8月20日出生，陕西省子长县人，无业，现住延安市宝塔区机械厂家属院。
被执行人刘爱平，女，汉族，1976年3月14日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区龙昌园小区*栋*单元***室。
张银行申请执行刘爱平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人刘爱平送达了执行通知书，责令被执行人刘爱平向申请执行人张银行支付23万元及利息（从2015年2月2日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算），承担案件受理费5650元，执行费3350元。经查，被执行人刘爱平在延安市房屋管理局有房屋登记信息，本院依法将被执行人刘爱平名下位于延安市宝塔办事处永昌路龙昌园小区2号楼3单元902室房产（预售号延房预（销）售证200801号，合同编号0429号）予以查封。被执行人刘爱平拒不履行生效法律文书确定义务，且经本院多次无法联系，规避执行，本院将被执行人刘爱平纳入全国失信被执行人名单。2017年1月22日申请执行人张银行与被执行人刘爱平双方当事人自愿达成执行和解协议，双方和解协议内容：被执行人刘爱平已于2017年1月22日偿还申请执行人张银行借款本金20000元，剩余本金210000元及利息、案件受理费5650元由被执行人刘爱平于2017年3月31日前向申请执行人张银行全部履行。如未按上述期限履行该案件款，被执行人刘爱平自愿将其名下位于延安市宝塔办事处永昌路龙昌园小区2号楼3单元902室房产（预售号延房预（销）售证200801号，合同编号0429号）交于本院评估拍卖。执行费3350元由被执行人刘爱平承担并已交至本院执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1668号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年三月一日
书记员 郭 新
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初599号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李占林，男，1972年10月24日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］561号起诉书指控被告人李占林犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李占林到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年7月3日8时许，被告人李占林酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车途径仙游县“仙港大道”鲤南镇下楼路段处被查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时从被告人李占林血样中检出的乙醇浓度为113.64mg/100ml。
上述事实，被告人李占林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、醉驾当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证，被告人李占林的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场调查记录、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李占林违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达113.64毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李占林能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李占林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月三日起至二O一七年八月二日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初599号公诉机关仙游县人民检察院。被告人李占林，男，1972年10月24日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］561号起诉书指控被告人李占林犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李占林到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年7月3日8时许，被告人李占林酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车途径仙游县“仙港大道”鲤南镇下楼路段处被查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时从被告人李占林血样中检出的乙醇浓度为113.64mg/100ml。上述事实，被告人李占林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、醉驾当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证，被告人李占林的庭前供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场调查记录、现场照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人李占林违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达113.64毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李占林能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李占林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月三日起至二O一七年八月二日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一七年七月三十一日书记员  严金冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01640号
原告徐爱国，男，生于1966年6月3日，汉族，现住宝塔区。
被告宝塔区园丁小区业主委员会。
负责人钟天军，系该委员会主任。
被告乔建军，男，43岁，汉族，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告徐爱国与被告宝塔区园丁小区业主委员会、乔建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告徐爱国申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐爱国撤回起诉。
案件受理费50元，现减半收取，实际由原告承担25元。
审判员 周兵兵
二〇一三年十一月六日
书记员 李 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4085号
原告：何财军，男，1975年5月26日出生，汉族，住三门县。
被告：戴己翻，男，1985年5月10日出生，汉族，住三门县。
原告何财军为与被告戴己翻民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日对本案进行了公开开庭审理。
本案在审理过程中，原告何财军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告何财军负担。
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 周 祺
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第556号
原告邹某萍。
委托代理人罗家喜。
委托代理人韦世益。
被告邓某萍。
原告邹某萍诉被告邓某萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员张玲担任记录。原告邹某萍的特别授权委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓某萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告邹某萍诉称，原告与被告曾是好姐妹关系，相互之间比较信任，被告于2012年2月1日向原告借款10000元，之后被告又分三次向原告借款40000元用于周转生意，被告借款时说会尽快还给原告，但被告借款后一直没有还款意向，在原告起诉前，被告一直不接原告电话，也找不到被告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算按同期银行利率计算，从原告起诉时起至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条四张，证明被告于2012年2月1日向原告借款10000元；2012年7月2日被告向原告借款20000元；2013年3月7日被告向原告借款10000元；2013年3月24日被告向原告借款10000元，共计借款50000元。
被告邓某萍未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓某萍无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邹某萍提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邹某萍陈述的案件事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，有被告立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告偿还借款本金50000元及利息，其诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、［最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）］第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某萍偿还借款50000元及利息给原告邹某萍（利息计算从2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告邓某萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘杨
二〇一三年六月九日
书记员 张玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9512号
原告：刘志祥，男，1966年2月4日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：曹国平，男，1967年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：周丽华，女，1966年2月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告刘志祥诉被告曹国平、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告刘志祥的委托诉讼代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告曹国平、周丽华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款130000元及承担自2016年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，分别于2016年3月24日、6月13日向原告借款130000元，口头约定月息为2分，今年8月下旬两被告出走，无奈原告提起诉讼。
被告曹国平、周丽华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹国平、周丽华于2005年10月18日复婚，系夫妻关系。
2016年3月24日，曹国平、周丽华出具借条一份，载明：今由曹国平向刘志祥借到人民币现金70000元，一个月后归还，同日，刘志祥从银行卡转入曹国平银行卡70000元；2016年6月13日，曹国平、周丽华又出具借条一份，载明：今由曹国平向刘志祥（强）借人民币现金60000元，同日，刘志祥从银行卡转入周丽华银行卡60000元，以上借款金额合计130000元，因两被告未能履行还款义务而引起纠纷。
本院认为：被告曹国平、周丽华共同向原告刘志祥借款130000元，有借条及银行交易明细清单为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系，两被告未能按期归还借款，原告要求其支付自起诉之日即2016年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国平、周丽华应共同归还原告刘志祥借款本金130000元及利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止，以借款130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告曹国平、周丽华负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 许玉田
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 娜
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229民初955号
原告：陈威治，男，1967年3月8日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：刘金胜，男，成年，住翁源县。
原告陈威治与被告刘金胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告陈威治于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威治申请撤回起诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈威治撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告陈威治负担。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 苏春好
人民陪审员 林香连
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈俏荣
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初219号
原告：朱某某，男，1976年9月2日出生，汉族。
委托代理人：陈相如，海南言必信律师事务所律师。
被告：林某，女，1973年9月9日出生，汉族。
原告朱某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年1月18日不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈相如、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令朱某某与林某离婚；二、判令儿子冼靖恒由朱某某抚养，林某无须支付抚养费。事实和理由：朱某某与林某于1989年开始相识，1999年12月28日登记结婚，并生育婚生儿子冼某某。
虽然婚前双方相处的时间较长，有一定的感情基础，但婚后性格不和，又缺乏足够的沟通和理解，致使经常为家庭琐事争吵，家人经常出面调和都得不到解决。由于双方经常争吵，矛盾不断加深。2011年开始，朱某某在无法和林某共同生活的情况下提出协议离婚，但林某一直拒绝，从此双方开始分居生活。
朱某某认为其与林某婚前缺乏足够了解，婚后性格不和，且分居已达五年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，只能离婚。儿子冼某某今年16岁，朱某某愿意抚养并承担一切抚养费用至儿子大学毕业。综上，为了使双方早日从不幸婚姻中解脱出来，请求法院判如所请。
被告林某辩称：朱某某在诉状中陈述的不是事实，双方是高中同学，1992年考入大学后经历了八年的恋爱关系后登记结婚，并生育婚生儿子冼某某。婚后至今，夫妻从未反目，一直是心心相印，生活融洽，没有分居生活过。朱某某主张双方分居已达五年之久，完全是一派胡言，没有事实依据。近日，林某也理解朱某某的心情和受到第三者逼迫的处境，但双方的感情并没有破裂。朱某某应该懂得爱之愈深则恨愈甚的道理，不能因认识了第三者就喜新厌旧，就虚伪地主张双方感情已经破裂、就要抛弃妻子。朱某某母亲也找朱某某谈话，希望在事实面前能使他有所悔悟。
林某认为双方夫妻俩人并没有已经达到无法在一起继续生活的情形，也没有感情确已破裂的事实，所以不符合《中华人民共和国婚姻法第32条》之规定。综上，为维护妇女儿童的合法权益，林某不同意朱某某的离婚请求，请求法院依法驳回朱某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱某某与林某于1999年12月28日登记结婚、朱某某与林某的婚生儿子冼某某出生的事实没有异议，本院予以确认。朱某某主张夫妻之间的感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证明，本院不予确认。
本院认为：朱某某与林某经八年的自由恋爱后登记结婚，双方婚后共同生育儿子冼某某，一起共同生活了十七年，证明双方建立起了深厚的夫妻感情。朱某某与林某婚后经常因琐事发生争执是导致双方感情出现裂痕的主要原因，虽然双方在生活中因家庭原因发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中，林某申请朱某某的母亲朱某某作为证人出庭作证，证实双方感情没有破裂以及没有分居生活的事实。朱某某母亲朱某某在庭审中表示朱某某与林某自结婚以来家庭和睦幸福，并不存在朱某某主张的夫妻感情已破裂的事实，林某对家庭贡献很大，相夫教子，对朱某某更是无微不至的照顾，夫妻两人没有分居生活过，夫妻感情也没有达到破裂的程度，之所以走到今天的地步是因为第三者破坏。不论有多么大的矛盾，本院都真诚的希望双方能够平和的化解，只要双方在今后的共同生活中相互关心、体贴、加强交流，遇事多沟通，彼此信任，多站在对方的角度考虑问题，相互理解和包容，尊重对方，相互间多关心和照顾，让对方感觉到温暖，双方感情仍能恢复如初，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境出发，本案应判决不准离婚为宜。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，朱某某的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告林某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告朱某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64952233-c53b-4db4-8a51-a7470122ab22&imgId=NjQ5NTIyMzMtYzUzYi00ZGI0LThhNTEtYTc0NzAxMjJhYjIyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈晓
gms10nsfnpys5agbfm二○一七年二月十三日
书记员卢旻
附相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初219号	原告：朱某某，男，1976年9月2日出生，汉族。	委托代理人：陈相如，海南言必信律师事务所律师。	被告：林某，女，1973年9月9日出生，汉族。	原告朱某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年1月18日不公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈相如、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	朱某某向本院提出诉讼请求：一、判令朱某某与林某离婚；二、判令儿子冼靖恒由朱某某抚养，林某无须支付抚养费。事实和理由：朱某某与林某于1989年开始相识，1999年12月28日登记结婚，并生育婚生儿子冼某某。	虽然婚前双方相处的时间较长，有一定的感情基础，但婚后性格不和，又缺乏足够的沟通和理解，致使经常为家庭琐事争吵，家人经常出面调和都得不到解决。由于双方经常争吵，矛盾不断加深。2011年开始，朱某某在无法和林某共同生活的情况下提出协议离婚，但林某一直拒绝，从此双方开始分居生活。	朱某某认为其与林某婚前缺乏足够了解，婚后性格不和，且分居已达五年之久，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，只能离婚。儿子冼某某今年16岁，朱某某愿意抚养并承担一切抚养费用至儿子大学毕业。综上，为了使双方早日从不幸婚姻中解脱出来，请求法院判如所请。	被告林某辩称：朱某某在诉状中陈述的不是事实，双方是高中同学，1992年考入大学后经历了八年的恋爱关系后登记结婚，并生育婚生儿子冼某某。婚后至今，夫妻从未反目，一直是心心相印，生活融洽，没有分居生活过。朱某某主张双方分居已达五年之久，完全是一派胡言，没有事实依据。近日，林某也理解朱某某的心情和受到第三者逼迫的处境，但双方的感情并没有破裂。朱某某应该懂得爱之愈深则恨愈甚的道理，不能因认识了第三者就喜新厌旧，就虚伪地主张双方感情已经破裂、就要抛弃妻子。朱某某母亲也找朱某某谈话，希望在事实面前能使他有所悔悟。	林某认为双方夫妻俩人并没有已经达到无法在一起继续生活的情形，也没有感情确已破裂的事实，所以不符合《中华人民共和国婚姻法第32条》之规定。综上，为维护妇女儿童的合法权益，林某不同意朱某某的离婚请求，请求法院依法驳回朱某某的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：朱某某与林某于1999年12月28日登记结婚、朱某某与林某的婚生儿子冼某某出生的事实没有异议，本院予以确认。朱某某主张夫妻之间的感情确已破裂，但未提交充分的证据予以证明，本院不予确认。	本院认为：朱某某与林某经八年的自由恋爱后登记结婚，双方婚后共同生育儿子冼某某，一起共同生活了十七年，证明双方建立起了深厚的夫妻感情。朱某某与林某婚后经常因琐事发生争执是导致双方感情出现裂痕的主要原因，虽然双方在生活中因家庭原因发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中，林某申请朱某某的母亲朱某某作为证人出庭作证，证实双方感情没有破裂以及没有分居生活的事实。朱某某母亲朱某某在庭审中表示朱某某与林某自结婚以来家庭和睦幸福，并不存在朱某某主张的夫妻感情已破裂的事实，林某对家庭贡献很大，相夫教子，对朱某某更是无微不至的照顾，夫妻两人没有分居生活过，夫妻感情也没有达到破裂的程度，之所以走到今天的地步是因为第三者破坏。不论有多么大的矛盾，本院都真诚的希望双方能够平和的化解，只要双方在今后的共同生活中相互关心、体贴、加强交流，遇事多沟通，彼此信任，多站在对方的角度考虑问题，相互理解和包容，尊重对方，相互间多关心和照顾，让对方感觉到温暖，双方感情仍能恢复如初，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境出发，本案应判决不准离婚为宜。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，朱某某的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准予原告朱某某与被告林某离婚。	案件受理费150元（原告已预缴），由原告朱某某负担150元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  陈晓	gms10nsfnpys5agbfm二○一七年二月十三日	书记员卢旻	附相关法律条文：	中华人民共和国婚姻法	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1536号
申请执行人：刘业云，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王良云，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：任远忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘业云与王良云、任远忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院于2016年7月22日以（2016）皖0102民初5199号民事裁定书查封了被执行人任远忠名下的位于合肥市临泉路以南定远路以西临泉路5#商住楼605室房产（产权证号：瑶××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人任远忠名下的位于合肥市临泉路以南定远路以西临泉路5#商住楼605室房产（产权证号：瑶××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十一月九日
书记员 傅有勤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终348号
上诉人（原审原告）：陈法官，男，1959年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北广水市隆盛石材开发有限公司。
法定代表人：陈世荣，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈春官，男，1953年8月25日出生，汉族。
上诉人陈法官与被上诉人湖北广水市隆盛石材开发有限公司、陈春官股东出资纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈法官上诉称：其与陈春官出资成立“湖北广水市隆盛石材开发有限公司”，并在工商机关进行预登记，对外以公司资产承担有限责任，双方之间不存在合伙关系。原审程序违法，适用法律不当，故请求撤销原审裁定，由原审法院对此案予以审理。
经审查查明：2012年5月7日，陈春官与陈法官签订《投资股份合约书》，约定双方共同投资开采湖北省广水市吴店镇塘畈村花岗石项目。2012年5月8日，陈法官与陈春官以注册资本200万元（双方各出资100万元各占50%）向广水市工商行政管理局登记注册分局递交申请书，要求对“湖北广水市隆盛石材开发有限公司”企业名称预先核准。后湖北广水市隆盛石材开发有限公司登记成立，注册资本200万，以陈春官出资140万占股70%，陈义植出资60万占股30%。2013年12月17日，湖北广水市隆盛石材开发有限公司投资人变更为陈春官投资200万占股100%，同年12月20日，该公司的注册资本变更为500万，投资人变更为陈春官投资200万元占股40%，陈世荣投资210万元占股42%，陈天明投资90万元占股18%；2014年1月22日，该公司的投资人变更为陈春官投资98万元占股19.6%，陈世荣投资102.9万元占股20.58%，陈天明投资44.1万元占股8.82%，黑龙江金玉矿业投资有限公司投资255万占股51%。另查明，陈法官与陈春官在2012年初开始运作湖北省广水市吴店镇塘畈村花岗石项目，陈法官于2012年3月27日，以筹备公司法定代表人的名义与广水市吴店镇人民政府、广水市吴店镇塘畈村民委员会签订《山场征用协议书》，其于同年4月28日以筹备公司法定代表人的名义与广水市国土资源局签订《采矿权出让合同》。
又查明：截止2012年7月28日，陈春官与陈法官对其双方的投资进行清算并列出《股东投资清单》，双方互相签字确认。
本院认为：陈法官与陈春官对湖北广水市隆盛石材开发有限公司所经营的湖北省广水市吴店镇塘畈村花岗石项目开展了前期的投资行为，与湖北广水市隆盛石材开发有限公司及其股东之一陈春官于本案存在利害关系，系本案适格的一审原告，对其一审诉求，原审法院应予审理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02843号民事裁定；
二、本案指令湖北省广水市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏 娜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2048号
申请执行人：中国人民解放军62403部队，住所地上海市杨浦区。
单位负责人：秦镜，局长。
委托代理人：姚兟、北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海慕名其妙商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：钟伟，经理。
本院在执行中国人民解放军62403部队与上海慕名其妙商务咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海慕名其妙商务咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1938号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2513号
原告关小满，男，生于1978年9月12日，满族，住济南市。
委托代理人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告李丽娟，女，生于1976年5月2日，汉族，山东商业职业技术学院教师，住济南市。
委托代理人张传秀，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告关小满与被告李丽娟合同纠纷一案中，原告关小满于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关小满自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告关小满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关小满负担。
审判员 崔得原
二〇一五年十月二十三日
书记员 康玉美
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0003号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人某某某，男，1981年12月18日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210271981********，汉族，小学文化，无业，住扬州市邗江区方巷镇曹庄村小马组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人某某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年间，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇、方巷镇、甘泉街道、蜀岗瘦西湖街道等地，采用乘隙等手段入户、盗窃作案多起，窃得被害人张士龙、吴春阳、杨兰秀等人现金共计人民币2230余元及手机、笔记本电脑、电动车、摩托车等物。经估价鉴定，所窃赃物共计价值人民币3490元，款物合计价值人民币5720余元。具体分述如下：
1、2012年上半年某日上午，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇双宇玩具厂门口，采用乘隙等手段，窃得被害人张士龙停放在该厂传达室门口的三轮车笼头上的拎包1只，内有手机（sunup牌）1部。经估价鉴定，价值人民币20元。
2、2012年10月至2013年5月间，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇槐子村吴一组恒兴门窗厂宿舍，采用乘隙、溜门等手段，先后窃得被害人束海波摩托罗拉手机1部、被害人钱芳现金1000元。经估价鉴定，摩托罗拉手机价值人民币20元。
3、2012年底某日，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇扬州朝阳铁路设备有限公司传达室，采用乘隙等手段，窃得被害人吴春阳的钱包1只、人民币400元及手表1块。
4、2012年底某日上午，被告人某某某至扬州市蜀岗瘦西湖街道扬州兴森木业市场被害人杨兰秀经营的彩钢瓦店附近，采用乘隙等手段，窃得被害人杨兰秀放在电瓶车坐垫下面的钱包1只，内有人民币200元。
5、2013年某日，被告人某某某至扬州市邗江区方巷镇天天乐文化电子店，采用乘隙等手段，窃得被害人方勇放在店内的聚能牌MP41部。经估价鉴定，价值人民币50元。
6、2013年2月某日，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇学士东路25号西边一屋内，采用乘隙、溜门入室等手段，窃得被害人薛纪委放在柜子里的手机（sunsang牌）1部。经估价鉴定，价值人民币20元。
7、2013年4月4日18时许，被告人某某某至扬州市甘泉街道姚湾巷口大官人家世纪华联超市门口被害人邵良振经营的维修电子产品店，采用乘隙等手段，窃得被害人邵良振放在店内的长城牌E41笔记本电脑1台和步步高手机1部。经估价鉴定，笔记本电脑价值人民币900元。
8、2013年6月和8月的某日，被告人某某某两次至扬州市蜀岗瘦西湖街道槐南村村部对面被害人李正萍经营的棋牌室，采用乘隙等手段，窃得被害人李正萍现金人民币100余元。
9、2013年6月的某日中午，被告人某某某至扬州市邗江区方巷镇先进村南庄组17号被害人周春红家，采用乘隙等手段，窃得被害人周春红放在自家后院东边房间电视柜抽屉内的人民币100余元。
10、2013年7月某日晚，被告人某某某至扬州市邗江区方巷镇陈花村大马组19号门前，采用乘隙等手段，窃得被害人卜成香停放在此处的绿能电动车1辆。经估价鉴定，价值人民币1440元。
11、2013年7月某日上午，被告人某某某至扬州市邗江区小官桥路21号水立坊休闲中心门口，采用乘隙等手段，窃得被害人刘凯凤停放在此处的电瓶车龙头上的手提包内现金人民币400元和手机（koobee牌）1部。经估价鉴定，手机价值人民币20元。
12、2013年7月某日中午，被告人某某某至扬州市甘泉街道双塘村双塘组被害人胡永明开的小店，采用乘隙等手段，窃得被害人胡永明放在柜上面的手机（crave牌）1部.该估价鉴定，价值人民币20元。
13、2013年78月某日，被告人某某某至扬州市邗江区槐泗镇沈营村余陈组被害人杨明凤经营的理发店，采用乘隙等手段，窃得被害人杨明凤人民币30余元。
14、2013年9月某日，被告人某某某至扬州市邗江区方巷镇正大村光明组卞泽雨经营的棋牌室附近，采用乘隙等手段，窃得被害人李清停放在此处的绿能电动车1辆。经估价鉴定，价值人民币500元。
15、2013年9月18日20点30分左右，被告人某某某至扬州市邗江区方巷镇陈花村大刘组本特利服装有限公司门口，采用乘隙等手段，窃得被害人潘恒双停放在此处的力帆牌摩托车1辆。经估价鉴定，价值人民币500元。
案发后，被告人某某某如实供述了自己的犯罪事实，赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
本院审理期间，被告人某某某的近亲属代为退出赃款人民币2230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张士龙、钱芳、吴春阳、杨兰秀、方勇、薛纪委、邵良振、李正萍、周春红、卜成香、刘凯凤、胡永明、杨明凤、李清、潘恒双的陈述笔录，证人丁亚萍、束永等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的扣押、发还清单、赃物照片、辨认笔录、照片、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及户籍证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人某某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、退出的赃款人民币2230元，发还给被害人钱芳人民币1000元，吴春阳人民币400元，杨兰秀人民币200元，李正萍人民币100元，周春红人民币100元，刘凯凤人民币400元，杨明凤人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年一月二日
书记员 张 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0003号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2013）446号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年间，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇、方巷镇、甘泉街道、蜀岗瘦西湖街道等地，采用乘隙等手段入户、盗窃作案多起，窃得被害人张某、吴某乙、杨某甲等人现金共计人民币2230余元及手机、笔记本电脑、电动车、摩托车等物。经估价鉴定，所窃赃物共计价值人民币3490元，款物合计价值人民币5720余元。具体分述如下：
1、2012年上半年某日上午，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇双宇玩具厂门口，采用乘隙等手段，窃得被害人张某停放在该厂传达室门口的三轮车笼头上的拎包1只，内有手机（sunup牌）1部。经估价鉴定，价值人民币20元。
2、2012年10月至2013年5月间，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇槐子村吴一组恒兴门窗厂宿舍，采用乘隙、溜门等手段，先后窃得被害人束海波摩托罗拉手机1部、被害人钱某现金1000元。经估价鉴定，摩托罗拉手机价值人民币20元。
3、2012年底某日，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇扬州朝阳铁路设备有限公司传达室，采用乘隙等手段，窃得被害人吴某乙的钱包1只、人民币400元及手表1块。
4、2012年底某日上午，被告人吴某甲至扬州市蜀岗瘦西湖街道扬州兴森木业市场被害人杨某甲经营的彩钢瓦店附近，采用乘隙等手段，窃得被害人杨某甲放在电瓶车坐垫下面的钱包1只，内有人民币200元。
5、2013年某日，被告人吴某甲至扬州市邗江区方巷镇天天乐文化电子店，采用乘隙等手段，窃得被害人方某放在店内的聚能牌MP41部。经估价鉴定，价值人民币50元。
6、2013年2月某日，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇学士东路25号西边一屋内，采用乘隙、溜门入室等手段，窃得被害人薛某放在柜子里的手机（sunsang牌）1部。经估价鉴定，价值人民币20元。
7、2013年4月4日18时许，被告人吴某甲至扬州市甘泉街道姚湾巷口大官人家世纪华联超市门口被害人邵某经营的维修电子产品店，采用乘隙等手段，窃得被害人邵某放在店内的长城牌E41笔记本电脑1台和步步高手机1部。经估价鉴定，笔记本电脑价值人民币900元。
8、2013年6月和8月的某日，被告人吴某甲两次至扬州市蜀岗瘦西湖街道槐南村村部对面被害人李某甲经营的棋牌室，采用乘隙等手段，窃得被害人李某甲现金人民币100余元。
9、2013年6月的某日中午，被告人吴某甲至扬州市邗江区方巷镇先进村南庄组17号被害人周春某，采用乘隙等手段，窃得被害人周某放在自家后院东边房间电视柜抽屉内的人民币100余元。
10、2013年7月某日晚，被告人吴某甲至扬州市邗江区方巷镇陈花村大马组19号门前，采用乘隙等手段，窃得被害人卜某停放在此处的绿能电动车1辆。经估价鉴定，价值人民币1440元。
11、2013年7月某日上午，被告人吴某甲至扬州市邗江区小官桥路21号水立坊休闲中心门口，采用乘隙等手段，窃得被害人刘某停放在此处的电瓶车龙头上的手提包内现金人民币400元和手机（koobee牌）1部。经估价鉴定，手机价值人民币20元。
12、2013年7月某日中午，被告人吴某甲至扬州市甘泉街道双塘村双塘组被害人胡永某的小店，采用乘隙等手段，窃得被害人胡某放在柜上面的手机（crave牌）1部.该估价鉴定，价值人民币20元。
13、2013年78月某日，被告人吴某甲至扬州市邗江区槐泗镇沈营村余陈组被害人杨某乙经营的理发店，采用乘隙等手段，窃得被害人杨某乙人民币30余元。
14、2013年9月某日，被告人吴某甲至扬州市邗江区方巷镇正大村光明组卞泽雨经营的棋牌室附近，采用乘隙等手段，窃得被害人李某乙停放在此处的绿能电动车1辆。经估价鉴定，价值人民币500元。
15、2013年9月18日20点30分左右，被告人吴某甲至扬州市邗江区方巷镇陈花村大刘组本特利服装有限公司门口，采用乘隙等手段，窃得被害人潘某停放在此处的力帆牌摩托车1辆。经估价鉴定，价值人民币500元。
案发后，被告人吴某甲如实供述了自己的犯罪事实，赃物被公安机关依法扣押并发还被害人。
本院审理期间，被告人吴某甲的近亲属代为退出赃款人民币2230元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某、钱某、吴某乙、杨某甲、方某、薛某、邵某、李某甲、周某、卜某、刘某、胡某、杨某乙、李某乙、潘某的陈述笔录，证人丁某、束某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的扣押、发还清单、赃物照片、辨认笔录、照片、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及户籍证明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其亲属代为退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2014年6月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、退出的赃款人民币2230元，发还给被害人钱芳人民币1000元，吴春阳人民币400元，杨兰秀人民币200元，李正萍人民币100元，周春红人民币100元，刘凯凤人民币400元，杨明凤人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一四年一月二日
书记员 张 静
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00981号
原告杨波。
被告十堰市华林钢构有限公司
法定代表人王林，该公司总经理
被告朱显豪。
原告杨波诉被告十堰市华林钢构有限公司、被告朱显豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼。被告十堰市华林钢构有限公司、被告朱显豪经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨波诉称，从2010年1月起，我给被告供应水泥，截至到2010年4月30日，双方对账，被告累计拖欠61000元，并于当日出具欠条一份。我多次索要，被告陆续支付了51000元，剩余10000元未付。为此，请求判令一、被告支付原告水泥款10000元及利息；二、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告杨波以十堰市华林钢构有限公司为被告起诉，而十堰市华林钢构有限公司的实际名称为十堰市华林钢结构工程建设有限公司，本案属被告不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨波对被告十堰市华林钢构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 姚东生
二〇一二年七月三日
代书记员 赵会芬
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初610号
原告杜某，男，1949年8月13日出生，汉族，小学文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，农民。
被告郝某，男，1964年10月25日出生，汉族，小学文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，无固定职业。
原告杜某与被告郝某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2014年5月2日，姬某向原告借款50000元，被告郝某介绍并担保，约定月利率2分，姬某向原告出具借据一张，被告郝某作为担保人签字摁印。当日下午，原告与被告郝某共同在邮政储蓄银行取款交付被告，而被告郝某未将借款转交给姬世高，故被告郝某系实际借款人，现请求判令1、被告偿还原告借款本金50000元并按照月利率2分支付从2014年5月2日至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告杜某向法庭提交以下证据。
1、原告身份证复印件一份，拟证明诉讼主体适格。
2、2014年5月2日借条一份，拟证明姬某向原告借款50000元及原告将款项交到被告手中的事实。
被告郝某辩称，原告杜某把借款本金交给被告，被告并没有将借款交付给姬某，因为姬某欠被告的借款未偿还，被告将这笔款项抵账了。
被告郝某向法庭提交以下证据。
2014年5月2日条据一份，拟证明被告不承担保证责任。
本院调取证据：
1、2016年6月22日与姬某的谈话笔录一份。
2、2016年6月22日与郝某的谈话笔录一份。
经当庭举证、质证、认证，被告对原告所举证据无异议，故对原告所举证据当庭予以采信；原告对被告所举证据有异议，条据系郝某书写，上面的签名是自己书写，但是手印不是自己摁的，原告未与被告约定担保期限及借款期限；被告证据证明目的为自己为担保人，现不再承担保证责任，被告所举证据与本案无关联，故不予采信。原告对本院调取证据无异议，被告对本院调取证据1有异议，认为自己与郝某、姬某三人约定过要将50000元借款顶账；被告对其主张未向法庭提交证据予以证明，故不予采信，对本院调取证据予以采信。
经审理查明，2014年5月2日，姬某向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定月利率2分，未约定借款期限。被告郝某承担保证责任，未约定保证方式及保证期限。当日下午，原、被告前往邮政储蓄银行取款，原告将50000元现金交付与被告郝某后，被告郝某未将借款转交与姬某。之后，原告向姬某催要借款本金及利息时，姬某以未收到借款为由拒绝向原告偿还借款。
另查明，姬某向原告支付2014年6月-7月利息共计800元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姬某向原告借款，但原告未向姬某交付出借款项，故原告与姬某之间的借贷关系及原、被告之间的担保关系不成立。被告郝某主张原告交给其的款项用于抵消姬某所欠债务，但被告无证据证明原、被告及姬某之间有抵消债务的合意，姬某因未收到原告的借款亦拒绝履行还款义务，故被告收取原告的款项构成不当得利，被告应当将取得的不当利益向原告返还。返还不当得利，应当包括原物及原物所生的孳息，孳息的计算应从被告占有之日即2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日。原告要求被告按照月利率2分支付利息无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某在本判决生效后十日内向原告杜某返还50000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年5月2日起至实际履行之日的孳息。
二、驳回原告杜某其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋洁
二〇一六年十月十九日
书记员 杨露
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初483号
原告：沈阳昕贝俪母婴护理有限公司。
法定代表人：王强。
委托代理人：刘宏晔。
委托代理人：王婷，女。
被告：王冰，女。
本院在审理原告沈阳昕贝俪母婴护理有限公司与被告王冰追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈阳昕贝俪母婴护理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳昕贝俪母婴护理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈阳昕贝俪母婴护理有限公司负担。
审判员 孙 皎
二〇一七年三月二日
书记员 金丽娜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3866-2号
申请执行人覃帅。
被执行人蔡贞云。
申请执行人覃帅与被执行人蔡贞云聚众斗殴罪一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）台玉刑初字第680号刑事附带民事判决，已发生法律效力。按判决确定，被执行人应于2015年11月7日前偿付对方410071.63元及利息。申请执行人于2015年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2015年11月30日至玉环县房地产管理处查询，查无被执行人的房产权属登记信息；本院于2015年11月30日通过省公安点对点系统查询，查明被执行人蔡贞云所有的号牌号码为浙J、品牌型号为比亚迪牌QCJ7150WT2的小型轿车一辆，本院已将其查封，但无该车辆下落，暂无法处置。本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款。本院于2016年2月3日将被执行人纳入全国失信被执行人名录。2016年2月17日，本院通知申请执行人在一个月内报告被执行人的其他财产线索，申请执行人覃帅到期没有报告。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3866号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董灵奇
二〇一六年三月十八日
代书记员 曾皇曜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执734号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号；
负责人杨必武，该分社主任。
被执行人曹桂兰，女，汉族，生于1970年8月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2442号民事判决书，于2017年3月14日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人曹桂兰名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的10025元，�受偿债权10025元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2016）川0781民初2442号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执734号申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号；负责人杨必武，该分社主任。被执行人曹桂兰，女，汉族，生于1970年8月23日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2442号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹桂兰的银行存款10000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人曹桂兰处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年三月二十日书记员  刘丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终67号
上诉人（原审被告）：林年胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：莫燕，女，1963年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原审被告：刘美玲，女，1964年7月19日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人林年胜因与被上诉人莫燕、原审被告刘美玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2017）云01民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。
林年胜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即重庆市荣昌区人民法院管辖，昆明市中级人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据。请求云南省高级人民法院依法撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1887号民事裁定，并将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人莫燕以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人莫燕请求法院判令上诉人林年胜、原审被告刘美玲偿还其借款本金及利息等，莫燕作为本案接受货币一方，其所在地昆明市应为合同履行地，其向昆明市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，即昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，原审裁定正确,本院应予维持；上诉人林年胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年八月十五日
书记员 徐可珺
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1928号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘新林。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘新林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年11月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行东方航空卡一张，卡号为：62×××03，授信额度为8000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年12月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月9日，被告共欠原告透支本金7800.00元，滞纳金、手续费等信用卡费用共428.34元，利息4474.93元。原告于2013年4月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金7800.00元，信用卡费用共428.34元，利息4474.93元（利息暂计至2015年6月9日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘新林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××03。被告在取得该信用卡后，于2012年12月2日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月9日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金7800.00元，信用卡费用共428.34元，利息4474.93元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计7800.00元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7800.00元，并按照合约约定支付信用卡费用428.34元，利息4474.93元（利息暂计至2015年6月9日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新林偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7800.00元，信用卡费用428.34元，利息4474.93元（利息暂计至2015年6月9日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费118元（原告已预交），由被告刘新林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费118元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第44号
原告：洞头县农村信用合作联社，住所地：洞头县中心街**号。
法定代表人：陈某，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：童某，洞头县农村信用合作联社职工。
被告：刘正浪，务工。
被告：柯月兰，务工。
原告洞头县农村信用合作联社与被告刘正浪、柯月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人童艳艳到庭参加诉讼，被告刘正浪、柯月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告刘正浪、柯月兰与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551320120000＊＊＊号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告刘正浪、柯月兰以其共有的坐落于洞头县霓屿街道滨海北路XXX号房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）为被告刘正浪自2012年2月21日至2015年2月20日期间向原告的借款提供最高融资限额为15万元的最高额抵押担保。2014年1月8日被告刘正浪与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551120140000＊＊＊的《个人借款合同》。合同约定：被告刘正浪向原告借款本金15万元，借款期限自2014年1月8日起至2014年12月10日止，借款利率为月利率7.25‰，还款方式为按季还息，每季末月20日为结息日，借款期限届满时一次性还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款利率月利率7.25‰加收50%计收罚息，对应的担保合同为8551320120000＊＊＊号。同日，原告依约向被告刘正浪发放了贷款15万元。上述借款到期后，被告刘正浪未按期履行还款义务，仅偿还至2014年9月20日的利息，本金15万元及其他利息、罚息均未偿还。被告柯月兰与被告刘正浪系夫妻关系，故原告诉至本院，要求：1、被告刘正浪、柯月兰共同偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息按月利率7.25‰计算，从2014年9月21日起算至2014年12月10日止；罚息按月利率7.25‰上浮50%计算，从2014年12月11日起算至实际偿还之日止）；2、若被告刘正浪、柯月兰未依法履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告刘正浪、柯月兰提供的坐落于洞头县霓屿街道滨海北路＊＊＊号房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证复印件两份、户口簿复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3、《借款审批书》、《个人借款合同》（合同编号为8551120140000＊＊＊）各一份，证明被告刘正浪向原告申请贷款，并与原告签订借款合同对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任、担保方式等方面进行约定的事实。
4、借款借据一份，证明原告依约向被告刘正浪发放了贷款。
5、《最高额抵押合同》【合同编号为8551320120000＊＊＊号】、他项权利证书、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件各一份，证明被告刘正浪、柯月兰以其共有的坐落于洞头县霓屿街道滨海北路＊＊＊号房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）为被告刘正浪自2012年2月21日至2015年2月20日期间向原告的借款提供最高融资限额为15万元的最高额抵押担保的事实。
6、收贷收息凭证一份及还贷（息）回单三份，证明被告的还款情况。
因被告刘正浪、柯月兰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，其证据的形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告洞头县农村信用合作联社与被告刘正浪签订的《个人借款合同》，与被告刘正浪、柯月兰签订的《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约为被告刘正浪发放贷款，被告刘正浪在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。罚息属于违约行为的追究方式，原告主张按合同约定的借款利率水平加收50%计收罚息，本院予以支持。被告柯月兰与被告刘正浪系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告柯月兰未提供任何证据证明上述债务系夫妻一方的个人债务，故原告要求被告柯月兰共同偿还，本院予以支持。被告刘正浪、柯月兰以其共有房产为被告刘正浪的上述债务提供最高融资限额为15万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，故若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿，且受偿的范围仅限于最高额15万元。被告刘正浪、柯月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正浪、柯月兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金15万元及利息、罚息（利息按月利率7.25‰计算，从2014年9月21日起算至2014年12月10日止；罚息按月利率7.25‰上浮50%计算，从2014年12月11日起算至本判决确定还款之日止）；
二、若被告刘正浪、柯月兰未依法履行上述第一项还款义务，则依法拍卖、变卖被告刘正浪、柯月兰提供的坐落于洞头县霓屿街道滨海北路＊＊＊号房产（所有权证号为温房权证洞头县字第××号）所得价款在最高额15万元范围内由原告优先受偿。
如果被告刘正浪、柯月兰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405元，减半收取1702.5元，由被告刘正浪、柯月兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
二〇一五年四月二十七日
代书记员 曾丽丽
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第108号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人陈瓯鹏、潘善育。
被执行人周纯波。
被执行人陈赛珍。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月19日作出永人口计生征字（2012）第06594号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人周纯波、陈赛珍于2012年7月19日前缴纳社会抚养费58044元。2012年7月20日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行。
本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06594号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年6月19日作出的永人口计征字（2012）第06594号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑璐郴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初82号
原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。
法定代表人马家宝，经理。
委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈小虎，局长。
委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。
原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客舱四条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。
经审理查明，原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员张哲棘
人民陪审员魏俊平
二〇一七年七月六日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初82号原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人马家宝，经理。委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人陈小虎，局长。委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客舱四条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。经审理查明，原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛家宝游船娱乐有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员张哲棘人民陪审员魏俊平二〇一七年七月六日书记员刘光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈冰如，女，1986年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区桂柳路XXX号XXX栋XXX单元502(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冰如信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,159.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,159.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3940号
罪犯胡姣，男，1991年10月23日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年4月25日，因犯抢劫罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。因漏罪，2012年11月29日，贵州省大方县人民法院作出（2012）方刑初字第187号刑事判决，认定胡姣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；加上其因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；总和刑期十年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月18日至2020年11月17日止）。于2013年3月13日投入桐州监狱服刑。
2015年12月8日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡娇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考核期内连续两次被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡娇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡娇减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡娇减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯雪梅