重庆市开县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开法行初字第00003号
原告黄凤昌，男，汉族。
被告开县国土资源和房屋管理局，地址：重庆市开县开州大道中段189号，组织机构代码：70947278—5。
法定代表人李宁川，系该局局长。
委托代理人官强（特别授权），男，汉族，开县国土资源和房屋管理局职工。
第三人黄凤树，男，汉族。
原告黄凤昌诉被告开县国土资源和房屋管理局行政不作为纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月14日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书等诉讼材料。2014年2月28日，本院依法由审判员安保庆担任审判长，与代理审判员朱大文，人民陪审员李方富组成合议庭，与原告提起的行政赔偿之诉进行了公开开庭合并审理。原告黄凤昌、被告委托代理人官强、第三人黄凤树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄凤昌诉称，第三人黄凤树在原告购买的房屋旁修建房屋没有办理任何手续，属于违法建设，并侵占了原告的房屋地基。原告于2011年11月26日分别向和平村村委、赵家街道办、赵家村建设管理所投诉，经村委、建委所查证，黄凤树建房无任何手续，但我的投诉未得到实质性处理。后来，原告多次向被告请求解决，但是被告无故推诿，近两年时间，拒不履行法定职责。为此，原告起诉到法院，2013年8月14日，开县人民法院作出（2013）开法行初字第00020号判决书，判决责令被告开县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对第三人黄凤树的建房行为是否违法进行查处。然而，时至今日，被告仍未履行其法定职责，其不作为行为，严重违反相关法律规定，给原告的利益造成巨大的经济损失，理应承担法律责任。为了维护原告的合法权利不受侵害，特起诉来院，请求法院依法判决被告拒不履行（2013）开法行初字第00020号法院生效判决内容的行为违法。
被告开县国土资源和房屋管理局辩称，一、原告不能针对同一行政行为重复起诉。针对原告要求被告查处黄凤树建房行为一案，原告在2013年5月23日已经向开县人民法院起诉，开县人民法院在2013年8月14日已作出（2013）开法行初字第00020号行政判决书，该判决现已生效。现原告提起与2013年起诉相同的诉求，属于重复起诉，法院应依法驳回原告的起诉。即使被告在判决后依然行政不作为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条的规定，被告应当承担相应的法律责任，但追究被告法律责任的主体是法院，而不是原告。二、被告已经按照判决内容履行了相应的法定职责。按照开县人民法院（2013）开法行初字第00020号行政判决内容，被告在2013年10月9日向第三人黄凤树发出了检查通知书（开县国土房管检查通知（2013）1009号），并将该检查通知书通过挂号信邮寄送达黄凤树，同年10月10日，被告向原告送达了《开县国土资源和房屋管理局关于黄凤昌信访件的调查情况告知》，告知中明确据初步调查，原告与黄凤树之间的争议属于权属边界争议，建议按照权属争议的方式解决纠纷。同时，根据被告最近的执法调查，黄凤树的房屋占地面积经测量不仅未超过之前其购买房屋的占地面积，而且还比购买房屋的占地面积少一些，不存在非法占地行为。因黄凤树建房属于危房改造，其在改造前未办理相关手续，被告已建议第三人黄凤树依法依程序办理相关规划手续。综上，被告已经完全履行了相应的法定职责，不存在不履行（2013）开法行初字第00020号法院生效判决的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄凤树述称，第三人与原告因房屋边界争议经村委会多次调解，且经当地政府出面调查、被告进行实地丈量，均证实第三人建房未侵占原告的房屋地基，原告认为第三人违法建房，侵占其房屋地基纯属诬告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1．黄凤昌身份证复印件
2．（2013）开法行初字第00020号行政判决书；
3．建筑工程承包合同；
4．两份劳动合同书；
5．黄凤昌的房屋契证；
6.和平村村委会证明；
7．杨习贵、贺石权等人的证明（两份）；
8．原告黄凤昌本人手绘建房图纸；
9.收据及收条；
10.调拨单；
11.向愿伏的人口登记卡复印件；
12.申通快递单复印件及EMS快递单；
13.李德友身份证复印件；
14．行政赔偿清单。
原告用上述证据拟证明被告行政不作为，并给其造成损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2无异议，对证据3-14有异议，认为不具有真实性、关联性。第三人对原告提供的证据1-2无异议；证据3有异议，第三人不知道该合同；证据4、8与第三人无关；证据5-6不具有真实性；证据7中称超界不属实；证据9中，四川省开县发票和开县财政其他收入现金收据（NO.0024184）属实，其他不属实；证据10-14不属实。
被告在法定期限内向本院提供了下列证据和依据：
1．（2013）开法行初字第00020号行政判决书；
2．邮寄信封；
3．国内挂号信函收据；
4．开县国土房管检查通知（2013）1009号检查通知书；
5.关于黄凤昌信访件的调查情况告知；
6．EMS寄交联单；
7.关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明。
被告用以上证据拟证明其已依法履行法定职责，不存在不作为。
经庭审质证，原告对被告所提供证据均无异议；第三人认为被告提供的证据均属实。
第三人黄凤树向本院提供了下列证据：
1.第三人于1993年买房契证复印件；
2.2011年第三人换发的宅基地证；
3.证人李吴东、贺孝明的证明；
4.第三人的农村住宅建设《乡村建设许可证》申请表、开县农村居民建房用地申请表复印件。
5.第三人书写的情况说明；
6.第三人本人手绘的边界图。
第三人用上述证据拟证明其建房行为合法，未侵占原告的房屋地基。
经庭审质证，原告认为第三人提供的证据1不真实；证据2真实；证据3，证人与第三人是亲戚，具有利害关系，证言不真实；证据4未提交国土局，不能作为证据使用；证据5属实，但我找第三人要3000元是补偿，不是敲诈；证据6不属实。被告对第三人提交的证据1、2、4无异议；证据3、5、6与本案无关。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性；证据3、4、10、11、13与本案无关；证据6、7、8与本案具有关联性，其内容的真实性，本院将结合全案予以综合认定；证据9中四川省开县发票和开县财政其他收入现金收据（NO.0024184）具有真实性、合法性、关联性予以认可；证据12具有真实性；证据14不属于证据材料。被告提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，证据7具有真实性、关联性，其合法性本院将结合全案证据予以认定。第三人提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性；证据3、5、6具有关联性，其内容的真实性，本院将结合全案予以综合认定。
根据当事人的陈述、答辩及以上有效证据，本院认定以下事实：
原告黄凤昌于1990年2月17日购买了马鞍分社农机站的房屋，四至边界为：东以房屋滴水为界；南以本房过担立柱脚跟包括墙为界；西以黄兆见滴水为界；北以马鞍分社墙心为界。黄凤树于1993年6月6日购买了农村信用社马鞍分社任茂生的房屋，面积为150平方米，四至边界为：东以滴水为界；南以黄凤胜为界；西以齐石坎为界；北以黄凤昌墙基为界，该房屋与原告的房屋相邻（黄凤昌与黄凤树房屋的交界为黄凤昌房屋南面的墙基）。1998年，在换办房屋土地使用证时，黄凤树房屋的土地使用证面积登记为148平方米。2011年，在换办房产证时，因黄凤树房屋垮塌了一部分，未垮塌部分剩62.90平方米，故被告2011年为黄凤树换办的土地使用证面积登记为62.90平方米。2011年，黄凤树在上述购买房屋地基上进行了改建。在改建过程中，原告黄凤昌也对其上述购买房屋进行了基础建设，之后，双方发生了房屋边界权属争议。经多方调解不能达成协议后，原告申请被告进行处理，因原告外出务工一直未归，被告未对黄凤树建房行为是否违法作出处理。对此，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月14日作出（2013）开法行初字第00020号判决书，判决责令被告开县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对第三人黄凤树的建房行为是否违法进行查处。接到法院判决书后，被告于2013年10月9日向第三人黄凤树发出了检查通知书（开县国土房管检查通知（2013）1009号），并将该检查通知书通过挂号信邮寄送达黄凤树，同年10月10日，被告向原告送达了《开县国土资源和房屋管理局关于黄凤昌信访件的调查情况告知》，告知被告对第三人已经下达检查通知书，并在调查结束后结合其他证据对黄凤树的建房行为依法进行处理。原告对被告作出的处理行为不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2014年2月24日向原告作出《开县国土资源和房屋管理局关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明》，告知原告黄凤昌，“经实地勘丈，黄凤树现有房屋占地面积119.88平方米，建筑面积为360平方米，不存在非法占地行为。但其改建房屋没有办理相关规划手续，我局已建议当事人依法依程序办理相关规划手续”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款规定，“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定”。那么，对于已经生效的（2013）开法行初字第00020号行政判决书内容，应当被履行。（2013）开法行初字第00020号行政判决书判令被告开县国土资源和房屋管理局在本判决书生效后60日内对第三人黄凤树的建房行为是否违法进行查处，该判决内容限定了被告作出查处的期限为判决生效后60日内，此60日的时间限定应被遵守。本案中，被告于2013年8月16日收到（2013）开法行初字第00020号行政判决书后，于2013年10月9日向第三人黄凤树发出了检查通知书（开县国土房管检查通知（2013）1009号），并将该检查通知书通过挂号信邮寄送达黄凤树。上述行为表明被告在判决生效60日内起启动了对黄凤树建房行为的调查程序。2013年10月10日，被告向原告送达了《开县国土资源和房屋管理局关于黄凤昌信访件的调查情况告知》（以下简称调查情况告知），告知被告对第三人已经下达检查通知书，并在调查结束后结合其他证据对黄凤树的建房行为依法进行处理。该调查情况告知表明被告对黄凤树建房行为的调查进程。然而，被告于2014年2月24日才作出《关于赵家街道和平村5社黄凤树建房相关情况说明》（以下简称情况说明），这显然已超过法院判决限定作出处理的60日期限，属于未按生效法院判决要求作出处理的行为。虽然被告作出的情况说明内容与庭审查明的原告与第三人房屋四至边界、被告的实地勘丈（黄凤树现有房屋占地面积119.88平方米）、原告1990年房屋契证、第三人1993年房屋契证等相关证据内容相符，但未按生效法院判决限定的期限作出处理，仍属于一种违法行为。因被告超过生效法院判决限定期限作出处理这一违法行为，具有不可逆转性，也没有可撤销的内容，故本院对该行为的违法性依法予以确认。对于被告提出的原告起诉属于重复起诉的主张，本院不予支持。原告2013年起诉针对的是被告不履行法定职责行为，2014年起诉针对的是被告不履行生效法院判决内容的行为，起诉的诉讼请求不同，故原告的起诉不属于重复起诉的行为。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告开县国土资源和房屋管理局未在法院生效判决限定的期限内对第三人黄凤树建房作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告开县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 李方富
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 凯