wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第992号
原告王永海。
委托代理人迟敬武，系山东瀚生律师事务所律师。
被告陈冲。
被告高学贵。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲4层。
代表人于建军，系该公司总经理。
委托代理人赵宗钰、万贵娟，系山东海师律师事务所律师。
原告王永海与被告陈冲、高学贵、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永海委托代理人迟敬武、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人万贵娟到庭参加了诉讼，被告陈冲、高学贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日16时许，被告陈冲驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台路由南向北行驶至房产局前处，遇原告驾驶电动自行车在前顺行，被告陈冲处理不当，驾车追尾相撞，致原告受伤。为此，请求被告赔偿原告经济损失39714.7元。诉讼费由被告负担。庭审中原告将诉讼请求明确为：医疗费25209.91元、误工费11070元（90元／天×123天）、护理费2963.4元（89.8元／天×33天）、住院伙食补助费396元（12元／天×33天）、交通费100元计39714.7元。
被告陈冲、高学贵未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：保险公司在交强险各分项限额内及商业第三者险约定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月22日16时许，被告陈冲驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台路由南向北行驶至房产局前处，遇原告王永海驾驶电动自行车在前顺行，被告陈冲处理情况不当，驾车追尾相撞，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告陈冲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任。原告王永海不承担事故责任。
原告王永海伤后于当日被送往莱西市中医医院救治，被该院诊断为右手第一掌骨基底部骨折，但未在该院住院治疗，支出医疗费1236.75元。当晚原告转至莱西市人民医院继续治伤，被该院诊断为：右手第一掌骨基底部骨折，并在该院住院治疗33天，支出医疗费23527.11元，2013年1月24日原告王永海好转出院，出院医嘱为：建议休息三个月。上述原告王永海为治伤支出医疗费24763.86元
被告陈冲驾驶其雇主被告高学贵所有的鲁F×××××号轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及不计免赔20万元第三者商业险，为此，2012年5月2日被告高学贵与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订机动车第三责任保险条款一份。该条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。同时特别约定本车投保时约定省内行驶。保险期间自2012年5月4日至2013年5月3日，保险期间内发生本次事故。
本院所确认的上述事实，有莱西市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，莱西市人民医院门诊病历、用药明细、收费单据，保险单复印件，当事人陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告陈冲驾驶鲁F×××××号轿车，沿烟台路由南向北行驶至房产局前处，遇原告王永海驾驶电动自行车在前顺行，被告陈冲处理情况不当，驾车追尾相撞，致原告受伤，电动自行车受损的事实清楚，证据确实充分。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，原告王永海不承担事故责任；被告陈冲应承担事故全部责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告陈冲驾驶其雇主被告高学贵所有的鲁F×××××号轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔偿；超过责任限额部分再由被告陈冲按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于本案实际情况，被告陈冲以承担100%的赔偿责任为宜。因被告陈冲系被告高学贵的雇佣司机，其在履行职务期间造成他人经济损失的应由被告高学贵承担民事赔偿责任。被告高学贵所有的鲁F×××××号轿车，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保不计免赔的20万元第三者商业险，因此被告高学贵承担的赔偿数额，应当由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原、被告提供的证据予以确定。一、原告王永海主张医疗费25209.91元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费为24763.86元，本院予以认定；其他因无病历、处方记载的，不能证实系治疗本次事故所致伤害所支出，本院不予认定。二、原告王永海主张误工费11070元（90元／天×123天）、护理费2963.4元（89.8元／天×33天）、住院伙食补助费396元（12元／天×33天），均符合法律规定，本院予以认定。三、原告王永海主张其因伤就医等支出交通费100元，因其提交的票据，部分无时间及起止地点，部分与就医时间不相符，本院不予采信，但根据其就医的地点等情形，其交通费酌定为50元。原告王永海主张的误工费11070元，护理费2963.4元，交通费50元计14083.4元，未超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。原告王永海主张的医疗费24763.86元，住院生活补助费396元计25159.86元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担10000元，超出限额部分15159.86元（25159.86元-10000元），未超出被告高学贵所投保的不计免赔的20万元第三者商业险，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应当赔偿原告王永海经济损失39243.26元（14083.4元＋10000元＋15159.86元）。原告王永海之经济损失已由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担，被告高学贵民事赔偿责任免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永海经济损失39243.26元。
二、驳回原告王永海对被告陈冲、高学贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元、速递费180元计973元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 李 妍
审判员 赵显秀
二〇一三年六月二十八日
书记员 李晓萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00208号
申请执行人惠某。
被执行人吕某。
申请执行人惠某与被执行人吕某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第02012号民事调解书已发生法律效力，被执行人吕某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人吕某欠申请执行人惠某借款本息5400元，由被执行人吕某当庭一次性付清。案件受理费275元，执行费50元由被执行人吕某承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第02012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 孙海宏
二〇一四年五月四日
书记员 卜晓晓
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3161号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告陈金元。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈金元经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年10月13日在我行垭口支行借款30，000元，于2010年10月12日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年10月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2009年10月13日起至2010年10月12日止，利息按月利率7.29‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息21，896.54元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、结欠利息说明、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金元在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息21，896.54元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、公告费600元，合计1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13261号
原告：佛山市顺德区尚立彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡洁娴。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被告：崔春华，男，汉族，住四川省泸县。公民身份号码：×××2731。
原告佛山市顺德区尚立彩印有限公司与被告崔春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁倩洁，被告崔春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款195156元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应印刷品，但自2016年3月份开始被告未向原告支付货款。截至2016年6月25日，被告共欠原告货款195156元。
被告辩称，被告每月都有向原告支付货款，共计向原告支付74484元，应予以扣除。另，原告曾向被告朋友借款，原告向被告朋友出具两张支票用于抵偿借款，但支票到期时无法兑现，现被告朋友让被告向原告追讨该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的三份收据原件有异议。因2016年9月2日收据并非加盖原告公章，本院对该收据不予确认；对于2016年8月13日及2016年8月25日的两份收据合计货款54532元，原告主张该两份收据是其他货款的收据。但原告补充提供的8份送货单仅三份（货款合计41644元）由被告签收，故本院对无被告签名的送货单不予确认。被告主张上述货款已支付，但未能提供证据予以反驳，本院对被告该主张不予采纳。上述两笔款项抵扣后，余下12888元。该12888元抵扣本案欠款后，被告实尚欠原告货款182268元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在买卖交易，由原告向被告供应印刷品。因被告未按时支付货款，原告于2016年8月8日诉至本院。
另查明，被告最后一笔付款时间为2016年8月25日，据前分析，截至2016年8月26日，被告尚欠原告货款182268元。
本院认为，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行义务。被告尚欠原告货款182268元未付，已构成违约，应向原告支付货款182268元及自原告起诉之日即2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚立彩印有限公司支付货款182268元及利息（以182268元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区尚立彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2101.56元（原告已预交），由原告佛山市顺德区尚立彩印有限公司负担201.56元，被告崔春华负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十月二十七日
书记员 佘凯琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第74号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年12月2日出生。2014年12月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2015年2月9日，经本院决定被取保候审。2015年2月28日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年12月21日零时许，被告人薛某某酒后驾驶宁ASX9**号“奔驰”牌轿车，行驶至吴忠市利通区利通街与南一环路口向南100米处时发生交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某某血液中的酒精含量为215.91mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人薛某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人薛某某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，未提出辩解理由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月21日零时许，被告人薛某某酒后驾驶宁ASX9**号黑色“奔驰”牌轿车，行驶至吴忠市利通区利通街与南一环路口向南100米处时，与何某某驾驶的宁C403**号小型客车（乘坐谭某某、吴某某、马某某）发生碰撞，造成何某某、谭某某、吴某某、马某某受伤，两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某某血液中的酒精含量为215.91mg／100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交巡警大队认定，被告人薛某某负事故的全部责任。
案发后，被告人薛某某赔偿何建林一辆价值65000元的皮卡车，并赔偿何某某、谭某某、吴某某、马某某经济损失5000元，宁C403**号皮卡车归被告人薛某某所有，被告人薛某某取得何建林的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人赵某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2014）0691号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果单，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，人民调解协议书、谅解书，被告人薛某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人薛某某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人薛某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为215.91mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。被告人薛某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后，明知他人报警，仍自愿留在现场并承认饮酒，配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人薛某某当庭自愿认罪，赔偿何某某、谭某某、吴某某、马某某的经济损失，取得何建林的谅解，并主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年5月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一五年二月二十七日
书记员 马晓波
附：本判决书所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1283刑初145号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人朱某，男，公民身份号码：×××3171，肇庆市高要区人，汉族，小学六年级文化，家住肇庆市高要区。原任肇庆市××区南岸××加工厂的司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被抓获并刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日14时6分许，被告人朱某驾驶号牌为粤H×××××的轻型仓栅式货车从肇庆市高要区南岸街道马安定江村永安五金加工厂驶出道路并实施左转弯的时候，与从肇庆市高要区南岸街道马安卫生院往定江村方向行驶的由被害人邓某乙所骑的自行车发生碰撞，造成被害人邓某乙受伤于2016年3月22日抢救无效死亡，自行车损坏的重大交通事故。
案发后，被告人朱某拨打110报警电话并在事故现场等候交通警察前来处理。
经交警部门现场勘查及调查取证，证实被告人朱某驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶及驶入道路时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此交通事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八第一款之规定；没有证据证明被害人邓某乙有导致该宗事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告人朱某承担此交通事故的全部责任，被害人邓某乙不承担此交通事故责任。
经广东明镜司法鉴定所司法检验鉴定，被害人邓某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人朱某一方与被害人近亲属就赔偿问题达成协议，并向被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明材料，警情信息表，车辆痕迹检验记录，机动车安全技术检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，病历资料，情况说明，死亡证明，赔偿协议书，委托书，收据，刑事谅解书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，现场监控视频截图，证人邓某甲、廖某、李某的证言，被告人朱某的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且其已赔偿了被害人方的损失，取得被害人方的谅解，可酌定从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人朱某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初226号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王听伟，男，1969年8月30日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍地宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2016年7月28日被洛阳铁路警方抓获并被临时羁押于洛阳铁路看守所，2016年7月29日被宜阳县公安局刑事拘留，8月1日被宜阳县公安局取保候审。
被告人李红伟，男，1971年1月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2016年8月17日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局取保候审。
被告人侯维伟，男，1983年1月20日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地宜阳县，住宜阳县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2016年8月2日到宜阳县公安局投案，同日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王听伟、李红伟、侯维伟犯非法占用农用地罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人王听伟、李红伟、侯维伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2014年5月份，被告人王听伟、李红伟伙同宜阳县韩城镇西关村村民侯某某（已死亡）在未取得合法用地手续的情况下，共同出资，租用宜阳县韩城镇南驿村的河滩耕地，改变土地用途，进行挖沙使用。被告人侯维伟明知该沙场为无证沙场，系非法采沙的情况下，仍以沙场负责人的身份对该沙场的生产经营活动进行管理。三被告人占用耕地挖沙的行为直接造成25.75亩耕地的种植条件严重毁坏。
另查明，因本案三名被告人被宜阳县国土资源局以宜国土监（2013）207号行政处罚决定书罚款48000元。
上述事实被告人王听伟、李红伟、侯维伟无异议，并有证人卢某、李某、马某、亢某的证言、鉴定报告、户籍及无前科证明、抓获经过及临时羁押证明、投案自首证明、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王听伟、李红伟、侯维伟违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。三名被告人系共同犯罪，侯维伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可予以从轻处罚。李红伟、侯维伟具有自首情节，予以从轻处罚。王听伟自愿认罪，酌予从轻处罚。三被告人系初犯、偶犯，且经调查，王听伟、李红伟具备社区矫正条件，适用缓刑在其居住社区不会造成重大不良影响，可适用缓刑。三被告人因本案已缴纳的行政罚款应折抵所判罚金数额。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王听伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
被告人李红伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。并处罚金人民币三万六千元（已缴纳）。
被告人侯维伟犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 沈向玲
人民陪审员 郭翁志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终962号
上诉人（原审原告）唐光智。
被上诉人（原审被告）王新荣。
原审被告邵阳县湘运短途运输公司。
法定代表人杨邵大，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。
法定代表人张海明，该公司总经理。
上诉人唐光智因与被上诉人王新荣以及原审被告邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年四月十六日作出的（2015）阳民初字第1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐光智与死者刘某某于2002年相识并在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记。2015年6月13日，王新荣驾驶邵阳县湘运短途运输公司的中型普通客车，在省道到217线下花桥汽车站路口将刘某某撞伤，后被送往医院经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王新荣负事故主要责任，刘某某负次要责任。事后，王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司与死者刘某某的父母达成赔偿协议，且已支付完赔偿款项。唐光智于2015年11月2日以机动车交通事故责任纠纷为由向法院起诉，要求赔偿扶养费，酿成了本案纠纷。
原审法院认为，唐光智与死者刘某某于2002年10月相识，并在一起共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款规定的法定情形，不受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律及最高人民法院有关司法解释规定，死者刘某某的近亲属系本案赔偿权利人。唐光智与死者刘某某仅为同居关系，并没有办理登记结婚手续，且不符合事实婚姻的法定条件，不属于近亲属范围，其主体资格不符，系与本案无直接利害关系的人，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回唐光智的起诉。
唐光智上诉称，其与刘某某已经办了结婚酒，双方持结婚证明一起到邵阳县民政局办理结婚登记，因刘某某系聋哑人，邵阳县民政局没有给其办理结婚登记，原审没有认定唐光智是刘某某的近亲属并据此驳回唐光智的起诉不当，请求二审裁定原审法院继续审理。
王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司均未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，刘某某因本案机动车交通事故抢救无效死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，并取得结婚证，即确立夫妻关系，唐光智与刘某某未经民政部门登记结婚，并取得结婚证，双方之间尚未确立夫妻关系，故唐光智不是刘某某的配偶，也不是刘某某的其他近亲属，无权要求王新荣、邵阳县湘运短途运输公司与中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿因刘某某死亡造成的损失，原审裁定驳回唐光智的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。唐光智的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年七月十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终962号上诉人（原审原告）唐光智。被上诉人（原审被告）王新荣。原审被告邵阳县湘运短途运输公司。法定代表人杨邵大，该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司。法定代表人张海明，该公司总经理。上诉人唐光智因与被上诉人王新荣以及原审被告邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年四月十六日作出的（2015）阳民初字第1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，唐光智与死者刘某某于2002年相识并在一起共同生活，双方至今未办理结婚登记。2015年6月13日，王新荣驾驶邵阳县湘运短途运输公司的中型普通客车，在省道到217线下花桥汽车站路口将刘某某撞伤，后被送往医院经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王新荣负事故主要责任，刘某某负次要责任。事后，王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司与死者刘某某的父母达成赔偿协议，且已支付完赔偿款项。唐光智于2015年11月2日以机动车交通事故责任纠纷为由向法院起诉，要求赔偿扶养费，酿成了本案纠纷。原审法院认为，唐光智与死者刘某某于2002年10月相识，并在一起共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款规定的法定情形，不受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律及最高人民法院有关司法解释规定，死者刘某某的近亲属系本案赔偿权利人。唐光智与死者刘某某仅为同居关系，并没有办理登记结婚手续，且不符合事实婚姻的法定条件，不属于近亲属范围，其主体资格不符，系与本案无直接利害关系的人，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回唐光智的起诉。唐光智上诉称，其与刘某某已经办了结婚酒，双方持结婚证明一起到邵阳县民政局办理结婚登记，因刘某某系聋哑人，邵阳县民政局没有给其办理结婚登记，原审没有认定唐光智是刘某某的近亲属并据此驳回唐光智的起诉不当，请求二审裁定原审法院继续审理。王新荣、邵阳县湘运短途运输公司、中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司均未作答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，刘某某因本案机动车交通事故抢救无效死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，并取得结婚证，即确立夫妻关系，唐光智与刘某某未经民政部门登记结婚，并取得结婚证，双方之间尚未确立夫妻关系，故唐光智不是刘某某的配偶，也不是刘某某的其他近亲属，无权要求王新荣、邵阳县湘运短途运输公司与中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿因刘某某死亡造成的损失，原审裁定驳回唐光智的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。唐光智的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一六年七月十八日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终860号
上诉人（一审原告）：王东东，男，汉族，1985年11月5日出生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：王安运、王树峰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：开封正大房地产开发有限公司。住所地：开封黄龙产业聚集区二油厂路。
法定代表人：李学诗，任经理。
委托诉讼代理人：张和勇、苑景军，公司员工。代理权限为特别授权。
上诉人王东东因与被上诉人开封正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人王东东以已与被上诉人开封正大房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2017年5月27日申请撤回对开封正大房地产开发有限公司的起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人王东东撤回起诉及上诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初312号民事判决。
二、准许王东东撤回起诉。
三、准许王东东撤回上诉。
一审案件受理费1572元，减半收取786元，由王东东承担。二审案件受理费420元减半收取210元，由王东东承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷亚娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终860号上诉人（一审原告）：王东东，男，汉族，1985年11月5日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：王安运、王树峰，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：开封正大房地产开发有限公司。住所地：开封黄龙产业聚集区二油厂路。法定代表人：李学诗，任经理。委托诉讼代理人：张和勇、苑景军，公司员工。代理权限为特别授权。上诉人王东东因与被上诉人开封正大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王东东以已与被上诉人开封正大房地产开发有限公司达成调解协议为由，于2017年5月27日申请撤回对开封正大房地产开发有限公司的起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人王东东撤回起诉及上诉申请均符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初312号民事判决。二、准许王东东撤回起诉。三、准许王东东撤回上诉。一审案件受理费1572元，减半收取786元，由王东东承担。二审案件受理费420元减半收取210元，由王东东承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年七月二十六日书记员 殷亚娜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初154号
原告奚某某，男，1954年1月6日生，汉族，住上海市。
被告李某某，男，1973年9月20日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告奚某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告应预交诉讼费人民币780元，经本院通知预交后，原告未予交纳。原告现以需继续收集证据为由提出撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告奚某某自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚某某撤回起诉。
审判员 沈敏华
二〇一六年一月十三日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6255号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚昌明，该公司员工。
被告:张宝磊,男,1986年12月2日出生，住新沂市。
被告:石蕊,女,1985年11月22日出生，住新沂市。
被告:蔡之强,男,1988年9月1日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张宝磊、石蕊、蔡之强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告以被告张宝磊已偿还全部借款本息为由于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 硕
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2767号
原告周亚军，女，生于1971年4月28日。
被告袁艳明，男，生于1973年11月29日。
原告周亚军诉被告袁艳明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加了诉讼，被告袁艳明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告因需流动资金和投资工程为由在原告处借款50万元，约定月利息2.5﹪，并出具了借条。原告对借款多次催收末果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告袁艳明因需流动资金和投资工程为由在原告周亚军处借款50万元，并出具了借条，借条内容“今借到周亚军人民币伍拾万元整（5000000元），月利息2.5﹪，借款人袁艳明，2013年3月14日”。被告支付借款利息至2014年9月14日，原告多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
本院认为，2013年3月14日，被告袁艳明因需流动资金和投资工程为由在原告周亚军处借款50万元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。原、被告在借条上约定的月利息2.5﹪不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限”的规定，原告的借款利息按年利率24﹪计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告袁艳明归还原告周亚军借款50万元及利息（利息从2014年9月15日起按年利率24%计算）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告袁艳明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐劲松
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初185号
自诉人荆向安，男，1964年9月16日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告人李辉，男，1979年3月13日出生，汉族，无业，住灵宝市。
自诉人荆向安诉被告人李辉拒不执行判决、裁定一案，自诉人荆向安于2017年5月19日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人荆向安与被告人李辉就执行案件已执行和解，被告人李辉已经按照和解协议履行。现自诉人荆向安申请撤回对被告人李辉的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人荆向安撤回对被告人李辉的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年五月二十四日
书记员 光鑫钊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白山民申字第62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆同顺，男，
委托代理人：徐恒平，吉林省白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋芳，女
委托代理人：徐恒平，吉林省白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振环，男
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪宪国，男
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男
委托代理人：李振环，男
被申请人：蔡事成（曾用名蔡范有），男
委托代理人：李振环，男
再审申请人骆同顺、隋芳因与被申请人李振环、纪宪国、ＸＸＸ、蔡事成民间借贷纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人骆同顺、隋芳申请再审称，2011年4月骆同顺、隋芳与顾人广承包工程期间向李振环、纪宪国、ＸＸＸ、蔡事成借款共计124，800元。因骆同顺、隋芳与顾人广在施工期间产生矛盾，骆同顺、隋芳与顾人广及李振环、纪宪国、ＸＸＸ、蔡事成达成协议，即骆同顺、隋芳无条件退出工地，工地所有债权债务均由顾人广承担。一审诉状是三方口头协议的书面补充，证明经债权人同意后债务转移由顾人广承担，骆同顺、隋芳不应再承担责任；本案漏列主体，应追加顾人广参加诉讼。
被申请人李振环、纪�国、ＸＸＸ、蔡事成未提交书面意见。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议借款由骆同顺、隋芳出具借据。骆同顺、顾人广及李振环签字的收据式书面协议中没有对争议借款作出约定。骆同顺、隋芳主张债务转移应另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，骆同顺、隋芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆同顺、隋芳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年一月二日
书 记 员 赫 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1168号
原告：梁文峰，男，1987年11月18日出生，壮族，广西田阳县人，田阳农村商业银行职员，住田阳县。
被告：杨梅，女，1984年3月21日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：梁振庭，男，1984年8月6日出生，壮族，广西田阳县人，田阳县水利局职工，住田阳县。
原告梁文峰与被告杨梅、梁振庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁文峰、被告杨梅到庭参加诉讼，被告梁振庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅、梁振庭共同偿还原告借款本金13万元、逾期利息（利息计算：以13万元为基数，从2015年7月9日起按银行同期贷款利率的4倍计付至还清借款之日）、违约金39000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期利息，要求支付逾期利息3000元（利算计算：以13万元为基数，从2015年7月9日起按银行同期贷款年利率5.35%计算5个月约3000元），其他诉讼请求不变。事实与理由：原告与被告梁振庭是叔侄关系，被告梁振庭是原告的堂叔，两被告是夫妻关系。2015年6月8日被告杨梅以生意急需资金周转为由向原告借款，双方约定借款金额13万元，借款期限1个月，即从2015年6月8日至2015年7月8日止，如逾期不能还清的，被告杨梅自愿向原告支付本金30%的违约金和按银行同期贷款利率4倍计付利息，并承担债权人为实现债权所支付的全部费用。协议后，被告杨梅向原告出具一张借条，当日原告从银行领取现金5万元并向被告杨梅现金支付借款5万元，还通过手机网银向被告杨梅转账支付借款5万元，次日原告又向被告杨梅现金支付3万元。原告履行支付借款的义务，但被告未依约履行还款义务。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告梁振庭对借款知情，原告多次向两被告催还借款，被告梁振庭也口头同意还款，两被告应共同承担本案的还款责任。为维护自已的合法权益，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告杨梅承认原告梁文峰提出的全部诉讼请求。
被告梁振庭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、收据、银行转账凭证、取款业务回单、短信截图照片，本院组织当事人进行了证据质证，被告杨梅对原告提供的证据无异议，被告梁振庭未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨梅尚欠其借款本金13万元，并提供银行取款业务回单、银行转账凭证、借条为据，被告杨梅对尚欠借款金额无异议，原告与被告杨梅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告杨梅偿还尚欠借款本金13万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息3000元及违约金39000元，双方借款时既约定了逾期利率，又约定了违约金，可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案借款逾期5个月，原告要求的逾期利息和违约金共计13000元（13万元×24%÷12个月×5个月），其中原告的逾期利息2898元（13万元×5.35%÷12个月×5个月），违约金10102元（13000元-2898元），符合法律规定，本院予以支持，而超出13000元的部分逾期利息和违约金请求，不符合法律规定，本院不予支持。因两被告是夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻存续期间，原告要求两被告共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。被告梁振庭未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨梅、梁振庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文峰借款本金13万元及逾期利息2898元；
二、被告杨梅、梁振庭应于本判决生效之日起十日内支付原告梁文峰违约金10102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2890元，简易程序审理减半收取1450元，由被告杨梅、梁振庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄莉莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2797号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园*****幢*****层。
负责人：余佩战，行长。
委托诉讼代理人：邓伦波，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，该单位工作人员。
被告：厦门市海沧区文玉杰鞋店。住所地：福建省厦门市海沧区沧元路***号。
经营者：谢传玉，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：谢传玉，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告厦门市海沧区文玉杰鞋店（以下简称文玉杰鞋店）、谢传玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.请求判令被告文玉杰鞋店偿付原告借款本金75万元及利息、逾期利息、复利（期内利息、期内利息复利均按年利率5.01%计算，逾期罚息、逾期罚息复利按年利率7.515%计算）；2.判令被告谢传玉对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告文玉杰鞋店偿付原告借款本金75万元及逾期利息、复利（逾期罚息、逾期罚息复利均按年利率7.515%自2017年4月25日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2016年4月25日，原告与被告文玉杰鞋店签订一份编号为2016年贷字第7601160405号的《借款合同》。合同约定：借款金额75万元；借款用途购皮鞋；借款利率为固定利率，以定价日全国平均贷款基础利率为基准利率，按点数上浮71BP（基点），执行年利率5.01%；借款期限为12个月，自2016年4月25日起至2017年4月24日止；按月计息，计息日为每月的20日，计息日即付息日；未按期偿还贷款的，原告有权对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。借款合同签订后，原告于2016年4月26日向被告文玉杰鞋店发放贷款75万元。借款后，被告文玉杰鞋店按约支付期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告文玉杰鞋店尚欠原告借款本金75万元及逾期利息。故原告提起诉讼。
本院认为，原告要求收取被告文玉杰鞋店逾期利息的复息，属重复追究被告的违约责任，故不予支持；对原告的其他诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区文玉杰鞋店于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金75万元及逾期利息（逾期利息以75万元为基数按年利率7.515%从2017年4月25日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11336元，减半收取5668元，由被告厦门市海沧区文玉杰鞋店负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月十四日
书记员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执626号
申请执行人：徐忠兴，男，1955年10月3日出生，汉族，湖南省临湘市人。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
主要负责人：伍晖，总经理。
本院依据（2016）湘0682民初1202号民事判决书立案执行，申请执行人徐忠兴与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与申请执行人徐忠兴自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十四日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初490号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告朱常敏，女，1960年4月8日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告朱常敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审判员 靳鹏程
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈良哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3101号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：邹义享，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告邹义享买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1994号
申请执行人蔡丽萍，女，汉族，1951年7月23日出生，住荣成市。
被执行人梁韶光，男，汉族，1980年7月31日出生，住荣成市。
被执行人刘海英，女，汉族，1971年2月28日出生，住荣成市。
被执行人邵永生，男，汉族，1952年12月13日出生，住荣成市。
本院在执行申请执行人蔡丽萍与被执行人梁韶光、刘海英、邵永生借款合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：梁韶光名下鲁Ｋ×××××号黑豹车一辆，2009年登记，现无拍卖价值，银行存款数额较少，不足执行；名下无不动产、互联网及证券信息，无开办公司；刘海英银行存款极少，此外无任何其他财产线索；邵永生名下银行存款较少不足执行，有2011年登记的鲁Ｋ×××××号福田五星牌摩托车一辆无拍卖价值，无其他财产。经与申请执行人电话约谈，其也提供不出被执行人的财产线索，并认可法院的调查。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2228号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2207号
原告：中国银行股份有限公司大同友谊路支行，住所地大同市城区友谊路轩和家园13号楼5号。
负责人：王昭，系该行行长。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：解永钢，男，1985年7月25日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
原告中国银行股份有限公司大同友谊路支行诉被告解永钢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王昭、崔建忠到庭参加了诉讼，被告解永钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大同友谊路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金
6764.06元及利息、费用3035.88元，本息共计9799.94元（截止2015年11月13日）及截止实际还款时的全部欠款利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年7月18日，被告在原告处申请并办理中国银行信用卡，卡号为6259061402219x，授信额度为6000元。被告使用卡号为6259061402219x的信用卡于2015年1月19日开始欠款，原告通过短信、电话等多种形式进行催收还款5100元，累计欠款剩余6764.06元，之后再未还款。截止2015年11月13日，被告欠款本金6764.06元，及利息、费用3035.88元，本息共计9799.94元。现被告拒绝还款，因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告解永钢未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡申请表（卡号为6259061402219x），证明被告在原告处申请并办理了中国银行信用卡；2、信用卡部催收电子档案，证明被告欠款本息6764.06元、利息3035.88元，共计9799.94元；3、原告出具情况说明，证明被告恶意透支，原告多次催收被告拒不还款；4、中银信用卡标准审批表，证明被告在原告处办理信用卡审批欠款；5、证明一份，证明被告申领信用卡是被告单位出具的收入情况；6、对账单，证明被告申领信用卡后的收支情况，于2015年2月开始欠款。
上述证据打印件均加盖原告印章。经审核，内容合法，形式规范，且未发现否定证据在案对抗，本院予以认定。
另原告提供催收情况说明1份、透支通知书2份、照片3张，欲证明原告对被告催要情况。经审核，上述证据均为原告单方出具，未体现被告收受信息，不能证明有效送达，证明力不足。故对上列证据，本院不予认定。
本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间的银行卡信用约定为被告签名认可，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，故合法有效。原告持相关证据以被告透支信用卡未能如期偿还为由，主张原、被告之间信用卡的债权债务关系成立，被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提供意见和证据进行反驳，视为放弃抗辩权。故对原告的该项主张，本院予以确认。原告欠款金额6764.06元为基数，计算逾期还款利息、费用3035.88元（卡号625906140221x），符合双方约定及法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金共计6764.06元、利息及费用共计3035.88元，两项合计9799.94元，证据确凿充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解永钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司大同友谊路支行欠款本金6764.06元及利息及费用共计3035.88元，合计9799.94元；自2015年11月13日起至实际付清之日止的利息及罚息（按双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取本院退还原告25元，其余25元由被告负担（在本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周毅超
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦建芳
张树敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3295号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《我是一只小小鸟》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行终95号
上诉人（原审原告）张兴才，男，汉族，1967年7月11日出生，户籍地故城县。
被上诉人（原审被告）故城县公安局。
法定代表人李金禄，局长。
上诉人张兴才因行政不作为一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张兴才向一审法院起诉称，2015年6月20日，多名自称故城县南湖公园北侧区域改造建设指挥部的人员，在未出示任何手续和工作证件的情况下，不顾张兴才货物和机器的安全的情况下，强行拆除了该指挥部为张兴才安排的存放货物和机器的房屋，致使财产损失巨大。当时，张兴才之妻吴淑岭及时向故城县公安局报警，该局当日出具《受案回执》，并对强拆人员进行盘问，至今没有任何调查结果，也没有追究任何人的法律责任，张兴才认为故城县公安局已构成行政不作为，请求依法查明事实，支持张兴才的诉讼请求。
一审法院查明，张兴才所诉故城县公安局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案。
一审法院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案故城县公安局已按刑事诉讼法的规定予以立案，张兴才的诉求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回张兴才的起诉。
张兴才不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，继续审理。主要理由为，1.认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，公安机关对无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，被上诉人故城县公安局作出立案决定的日期是在上诉人张兴才提起本案诉讼之后，故被上诉人对于该案在作出立案决定之前应当按照行政案件的程序处理，本案就应属于行政诉讼案件的受案范围。2.适用法律错误。一审错误适用了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，确认被上诉人不履行查处责任违法。
被上诉人故城县公安局答辩称，该案于2015年6月20日受理为刑事案件，2015年6月29日，认为没有犯罪事实，作出了不予立案通知书并告知吴淑岭，吴淑岭不服，向故城县公安局申请刑事复议，故城县公安局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，于2015年7月31日作出刑事复议决定书，维持原不予立案决定。吴淑玲不服，向衡水市公安局申请复核，2015年8月27日，衡水市公安局以依据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条、《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十三条的规定，作出刑事复核决定书，撤销了原复议决定。2015年9月4日，故城县公安局聘请故城县物价局价格认证中心对被损坏物品的价格进行鉴定，该中心至今未出具价格认证结论书，估价尚在进行中。但故城县公安局已于2016年3月18日作出立案决定书，立为刑事案件侦查。故该案为刑事司法行为，现正在侦查过程中，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉。
本院认为，被上诉人故城县公安局针对上诉人张兴才之妻吴淑岭的报案，所进行的受案登记系按照刑事案件进行初查并作出了受案回执，其所作出的不予立案通知，以及由此引起的复议和复核程序，均能证明该案属公安机关依照刑事诉讼法明确授权而实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年八月二十九日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行终95号上诉人（原审原告）张兴才，男，汉族，1967年7月11日出生，户籍地故城县。被上诉人（原审被告）故城县公安局。法定代表人李金禄，局长。上诉人张兴才因行政不作为一案，不服故城县人民法院（2016）冀1126行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张兴才向一审法院起诉称，2015年6月20日，多名自称故城县南湖公园北侧区域改造建设指挥部的人员，在未出示任何手续和工作证件的情况下，不顾张兴才货物和机器的安全的情况下，强行拆除了该指挥部为张兴才安排的存放货物和机器的房屋，致使财产损失巨大。当时，张兴才之妻吴淑岭及时向故城县公安局报警，该局当日出具《受案回执》，并对强拆人员进行盘问，至今没有任何调查结果，也没有追究任何人的法律责任，张兴才认为故城县公安局已构成行政不作为，请求依法查明事实，支持张兴才的诉讼请求。一审法院查明，张兴才所诉故城县公安局已按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案。一审法院认为，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案故城县公安局已按刑事诉讼法的规定予以立案，张兴才的诉求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回张兴才的起诉。张兴才不服原审裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，继续审理。主要理由为，1.认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条的规定，公安机关对无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。本案中，被上诉人故城县公安局作出立案决定的日期是在上诉人张兴才提起本案诉讼之后，故被上诉人对于该案在作出立案决定之前应当按照行政案件的程序处理，本案就应属于行政诉讼案件的受案范围。2.适用法律错误。一审错误适用了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，确认被上诉人不履行查处责任违法。被上诉人故城县公安局答辩称，该案于2015年6月20日受理为刑事案件，2015年6月29日，认为没有犯罪事实，作出了不予立案通知书并告知吴淑岭，吴淑岭不服，向故城县公安局申请刑事复议，故城县公安局根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，于2015年7月31日作出刑事复议决定书，维持原不予立案决定。吴淑玲不服，向衡水市公安局申请复核，2015年8月27日，衡水市公安局以依据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条、《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十三条的规定，作出刑事复核决定书，撤销了原复议决定。2015年9月4日，故城县公安局聘请故城县物价局价格认证中心对被损坏物品的价格进行鉴定，该中心至今未出具价格认证结论书，估价尚在进行中。但故城县公安局已于2016年3月18日作出立案决定书，立为刑事案件侦查。故该案为刑事司法行为，现正在侦查过程中，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉。本院认为，被上诉人故城县公安局针对上诉人张兴才之妻吴淑岭的报案，所进行的受案登记系按照刑事案件进行初查并作出了受案回执，其所作出的不予立案通知，以及由此引起的复议和复核程序，均能证明该案属公安机关依照刑事诉讼法明确授权而实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一六年八月二十九日书记员  张凤莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4707号
原告德惠市兴达出租汽车服务有限公司
法定代表人刘广秀，经理。
委托代理人慕小龙，职工。
被告德惠市城市出租车有限公司
法定代表人姜辉，经理。
委托代理人鞠大鹏，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司
法定代表人高世平，经理。
委托代理人张莉，吉林创融律师事务所律师。
被告于惠强，车主，住德惠市。
委托代理人胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
原告德惠市兴达出租汽车服务有限公司与被告德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人慕小龙，被告德惠市城市出租车有限公司委托代理人鞠大鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司委托代理人张莉，被告于惠强及其委托代理人胡显付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日11时，被告于惠强驾驶吉A7T0**号车，沿德惠市松柏路向102国道方向行驶至大华厂路口左转弯时，与对向由原告的司机杨志明驾驶的吉A73T**号轿车相撞，造成两车损坏。要求被告赔偿一切经济损失。
被告德惠市城市出租车有限公司辩称，交通事故情况属实，于惠强的吉A7T0**号车挂靠我公司，同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司
辩称，同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
被告于惠强辩称，我的吉A7T0**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司投了交强险和商业险，对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明2015年6月20日11时，被告于惠强驾驶吉A7T0**号车，沿德惠市松柏路向102国道方向行驶至大华厂路口左转弯时，与对向由原告的司机杨志明驾驶的吉A73T**号轿车相撞，造成两车损坏。。被告于惠强的吉A7T0**号车挂靠于被告德惠市城市出租车有限公司该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司投交强险和商业险，最高理赔限额为2000元和300000元。。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告于惠强承担此起事故主要责任，原告的司机杨志明承担次要责任。原告的各项损失为34579元，其中：车辆损失28485元，拆解费2400元，停运损失130×18天＝2340元，鉴定费954元，托车费400元。
本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司应在保险理赔限额内依法承担赔偿责任，不足部分应由被告于志强依法按责赔偿，被告德惠市城市出租车有限公司承担连带责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险理赔限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业保险理赔限额内赔偿原告22137.5元【（车辆损失26485元＋拆解费2400元＋停运损失2340元＋托车费400元）×70%】。
被告于惠强赔偿原告667.8元（鉴定费954×70%）。被告德惠市城市出租车有限公司承担连带责任
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费500元，邮寄费168元，返还原告案件受理费250元，邮寄费168元。被告于惠强承担175元，原告承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十一月二日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4707号原告苏丽儒，女，1977年8月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郑明煌，男，1964年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏丽儒与被告郑明煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽儒到庭参加诉讼，被告郑明煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽儒诉称，要求被告郑明煌偿还原告借款人民币15000元及利息（自起诉之日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告郑明煌未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年8月20日，被告郑明煌因经商需要资金向原告苏丽儒借款人民币15000元，约定借款利息按月利率2%计算，每月20日还2000元。同日，被告郑明煌出具借条一份交给原告收执。借款后，被告郑明煌未能偿还。上述事实，有原告苏丽儒在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。本院认为，被告郑明煌向原告苏丽儒借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑明煌向原告借款人民币15000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑明煌应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付自起诉之日即2015年11月6日起计算，可予准许。双方约定每月20日偿还2000元，故被告逾期还款的时间为2015年8月20日（借款之日）至2015年11月20日，逾期还款的金额为计人民币6000元。现原告要求被告一次性偿还借款人民币15000元缺乏依据，不予支持，其余借款可待到期后另行主张权利。被告郑明煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑明煌应在本判决生效后十五日内偿还原告苏丽儒借款人民币6000元及利息（自2015年11月6日起至还款之日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告苏丽儒负担62.5元，被告郑明煌负担25元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一五年十二月八日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初782号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童方东，男，1995年3月23日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙山县茨岩塘镇双新村**组**号；因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人童方东犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人童方东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫、盗窃事实
2014年11月17日2时许，被告人童方东结伙陈某甲、郭某甲、谢某甲、周某甲、张某甲（均已判刑），以翻围墙、爬窗的手段，侵入杭州市萧山区河庄街道向公村5组31号被害人陈某乙家中，窃得现代牌电动自行车1辆及风衣1件等物，共计价值1105元。后被告人童方东等人又商定一起抢劫，并在被害人陈某乙家中找到榔头等物作为抢劫工具，在被害人陈某乙夫妇被吵醒后，被告人童方东等人威胁被害人陈某乙夫妇，劫得被害人陈某乙家中的海信手机2部、现金60余元等，共计价值766余元。
二、盗窃事实
1．2014年10月23日凌晨，被告人童方东伙同他人，翻围墙、爬窗进入杭州市萧山区河庄街道民主村2组4号被害人张某乙家中，窃得五粮春酒6瓶、五粮液酒2瓶、洋河大曲酒2瓶、浪琴手表1只（无法鉴定），共计价值2618元。
2．2014年11月8日晚，被告人童方东结伙郭某甲、谢某甲等人，砸窗进入杭州市萧山区河庄街道建设村10组29户被害人高某甲家中，窃得金鹭拍电动自行车1辆（无法鉴定）。
3．2014年11月10日晚，被告人童方东结伙谢某甲等人，爬墙进入杭州市萧山区河庄街道新和村9组2号被害人袁某甲家中，窃得现金5000余元。
4．2014年11月13日晚，被告人童方东结伙陈某甲、郭某甲等人，爬墙进入杭州市萧山区靖江街道雷东村2组14户被害人蔡某甲家中，窃得爱玛电动车1辆和宝灵鸟电动车1辆，共计价值2848元。
5．2014年11月18日凌晨，被告人童方东结伙陈某甲、谢某甲等人，爬墙进入杭州市萧山区义蓬街道金泉村4组38号被害人顾某甲家院内，窃得雅迪电动车1辆、佳丽奇电动车1辆和铃木牌二轮摩托车1辆，共计价值5295元。
6．2014年11月18日晚上，被告人童方东结伙陈某甲、郭某甲等人，溜门进入杭州市萧山区河庄街道建设村9组12号被害人王某甲家中，窃得软中华香烟2条，价值1200元。随后，被告人童方东结伙郭某甲、周某甲等人，商定再去被害人王某甲家盗窃，窃得现金2000余元和阿诗玛手表1块（无法鉴定）。
7．2014年11月22日晚上，被告人童方东结伙陈某甲、谢某甲等人，从房顶进入杭州市萧山区河庄街道同一村2组15号被害人徐某甲所开的小店内，窃得软盒红双喜香烟1条、硬盒七匹狼香烟1条、硬盒双喜好日子香烟1条和现金200余元，共计价值495元。
8．2014年11月22日晚上，被告人童方东结伙张某丙（已判刑）等人，采用搭线的手段，在杭州市萧山区义蓬街道杏花村2组22号被害人赵某甲的租房，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆（无法鉴定）。
9．2014年11月23日晚上，被告人童方东结伙陈某甲、周某甲等人，爬墙进入杭州市萧山区义蓬街道杏花村7组12号被害人沈某甲家院内，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆（无法鉴定）。
10．2014年11月24日凌晨，被告人童方东结伙陈某甲、周某甲等人，溜门进入杭州市萧山区义蓬街道杏花村8组35号被害人陈某丁家院内，窃得五星钻豹电动自行车1辆，价值1575元。
11．2014年11月26日凌晨，被告人童方东结伙陈某甲、郭某甲等人，翻墙、爬窗进入杭州市萧山区河庄街道同一村11组被害人何某甲家中，窃得硬盒中华香烟1条，价值400元。
12．2014年11月26日凌晨，被告人童方东结伙陈某甲、郭某甲等人，爬窗进入杭州市萧山区河庄街道同一村居民组1户被害人钟某甲家中，窃得山狼牌自行车1辆和京球牌电瓶1组，价值1056元。
综上，被告人童方东参与抢劫作案1起，涉案财物共计价值766元；参与盗窃作案13起，涉案财物共计价值23592元。
上述事实，被告人童方东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谢某甲、陈某甲、张某甲、张某丙、周某甲、郭某甲的供述，被害人陈某乙、张某乙、高某甲、袁某甲、蔡某甲、顾某甲、王某甲、徐某甲、赵某甲、沈某甲、陈某丁、何某甲、钟某甲的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，接受证据清单，收款收据，合格证，物品照片，发票复印件，行驶证复印件，受案登记表，同案犯刑事判决书，临时羁押证明，案发经过，情况说明，被告人童方东的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童方东结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力威胁手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人童方东结伙他人，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人童方东应数罪并罚。被告人童方东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童方东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2027年3月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人童方东退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅维娜
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 田安琪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执235号
申请执行人栖霞市观里镇新安村民委员会。
被执行人烟台地开恩精工机械有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执235号申请执行人栖霞市观里镇新安村民委员会。被执行人烟台地开恩精工机械有限公司。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月二十日书记员  张 健
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初987号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：崔冀辉，男，1975年8月6日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与崔冀辉欠费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终809号
上诉人（原审被告）：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：陈增栋，男，1953年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人吴建花因与被上诉人陈增栋、原审被告林英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴建花上诉称：上诉人经常居住地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区法院管辖。上诉人吴建花据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人陈增栋、原审被告林英未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人陈增栋的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人陈增栋作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人陈增栋起诉要求上诉人吴建花、林英返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈增栋作为诉讼接受货币一方，其住所地福建省平潭县为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人吴建花的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈建彪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29780号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：谢飞，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序,组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年12月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年8月16日的利息为5,005.29元，以及自2015年8月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元,具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月16日向被告发放贷款150,000元。但被告谢飞未按约还款。故原告起诉至法院。
被告谢飞未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；
2、个人帐户交易明细清单，证明原告依约向被告发放了贷款；
3、小企业金融服务平台截屏和贷款账户对账单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；
4、债权计算表，证明截止2015年8月16日被告的欠款明细；
5、委托协议以及委托代理案件明细表，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年11月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告谢飞选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年5月16日，到期日2015年8月16日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月16日向被告发放贷款150,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年8月16日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息5,005.29元，逾期利息89.10。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年8月16日止的利息5,005.29元，逾期利息89.10元，并支付原告以上述本金150,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年8月17日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,433元，由被告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初14010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈贤勋，男，汉族，1983年6月14日出生，住河南省上蔡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈贤勋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员田力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告陈贤勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月8日的信用卡欠款本金14347.05元、利息1589.52元、费用2772.61元，共计18709.18元；2、判令被告向原告支付律师费2000元。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求，仅请求：判令被告向原告支付律师费2000元。事实及理由：被告陈贤勋向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至本院。起诉后，被告归还完毕拖欠的借款本息，但未支付律师费。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细》、《账户信息》、《法律事务委托代理合同》、付款凭证、发票、《卡片信息》截屏、《情况说明》、新《账户信息》截屏、《信用卡数据查询系统》。
被告陈贤勋未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告陈贤勋填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈贤勋发放信用卡一张。
被告陈贤勋于2014年9月14日开始使用该信用卡消费，截至2016年9月16日尚欠原告信用卡透支本金14347.05元、利息1589.52元、费用2772.61元。2018年5月15日，被告归还了本案信用卡欠款18720元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。
本院认为：被告陈贤勋向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈贤勋进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告拖欠信用卡透支款项后又在原告起诉后归还。但依据合同约定，持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的违约行为，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。本案中，被告逾期归还欠款构成违约，在原告委托律师事务所起诉之后结清了信用卡欠款，仍应负担律师费且该费用没有超过律师收费标准。原告应支付的律师费为1989.18元（18709.18+2000-18720），故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤勋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费1989.18元；
二、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一八年六月二十日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初64号
原告白世学。
委托代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告刘玉峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告白世学与被告刘玉峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白世学的委托代理人王爱东，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。被告刘玉峰经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告白世学诉称，2015年12月6日7时25分许，原告驾驶电动自行车沿老东红路南七贤街南北路由北向南行驶至七贤线043号线杆北22米处时，与前方顺行左转弯的被告刘玉峰驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告刘玉峰承担事故的全部责任，原告无责任。鲁V×××××号轻型普通货车在第二被告处投保交强险及商业三者险。该事故经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为33300元。
被告刘玉峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险属实，商业三者险保险金额30万元并投保不计免赔险，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内和商业险合同约定条款内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2015年12月6日7时25分许，白世学驾驶电动自行车沿老东红路南七贤街南北路由北向南行驶至事故地点处时，与前方顺行左转弯掉头的刘玉峰驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，致白世学受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定被告刘玉峰承担事故的全部责任，原告白世学无事故责任。
被告刘玉峰驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔险，在保险期限内发生交通事故。
原告白世学发生事故后入住临朐县中医院住院治疗31天，经诊断其伤情为：闭合性胸部外伤，右侧第6、7肋骨骨折。左肺挫伤，慢性支气管炎，肺气肿，闭合性腹部外伤，轻度颅脑损伤。
本案在审理过程中，根据原告白世学的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告白世学伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、白世学休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。2、护理为壹人护理60日（含住院期间）。3、养期限为60日（建议30元/日）。4、无后续治疗费。
原告白世学主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费12784.72元；
2、法医鉴定费1400元；
3、施救费95元；
4、车损230元；
5、车损评估费100元；
6、误工费12000元（100元/天×120天）；
7、护理费5185.20元（86.42元/天×60天）；
8、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；
9、交通费310元；
10、营养费1800元。
其中，被告认可的损失有：车损、交通费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、法医鉴定费、施救费、车损评估费、护理费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告白世学系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、误工证明、车损评估报告、交强险保单、商业保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告刘玉峰与原告白世学发生交通事故并致使原告白世学人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘玉峰承担事故的全部责任，原告白世学无事故责任，本院对此予以确认。
原告白世学主张的各项费用，本院已经确认的损失为
22834.92元。原告白世学主张误工费100元/天计算，证据不足，其误工费本院不予支持。综上，原告白世学因本次交通事故造成的合理损失共计22834.92元。
被告刘玉峰驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告刘玉峰驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘玉峰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按责承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告白世学医疗费10000元，车损230元，护理费5185.20元，交通费310元，以上共计15725.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告白世学其他损失7109.72元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告白世学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告刘玉峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 暖