山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终377号上诉人（原审原告）肖相帅。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。委托代理人徐万忠，青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局工作人员。委托代理人孙屿，山东百佳信律师事务所律师。肖相帅诉青岛市国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，青岛市城阳区人民法院于2015年11月2日作出（2015）城行初字第40号行政裁定。原审原告肖相帅不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人肖相帅，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人徐万忠、孙屿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告青岛市国土资源和房屋管理局于2015年3月20日作出《关于肖相帅申请书的答复意见》，载明：“肖相帅：你向我局提供了《申请书》、《集体建设用地使用证》[崂集建（1992）字第101930号]复印件，要求我局认定该证和地籍档案真实性，现答复如下：经审查，你提供的《集体建设用地使用证》[崂集建（1992）字第101930号]复印件与高新区分局留存的登记在肖玉钦名下的崂集建（1992）字第101930号《集体建设用地使用证》复印件不一致。另，你就该证发证问题提起的诉讼已经审理终结。你认为法院判决有错误，建议你通过司法途径解决。”另查明，城阳区法院受理的原告肖相帅诉青岛市人民政府、第三人肖玉钦土地行政登记纠纷一案[案号为（2012）城行初字第49号]，该案经审理于2012年12月5日以肖相帅不具有原告诉讼主体资格，故原告要求被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书之诉讼请求，法院不予支持为由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告肖相帅的起诉。该裁定送达后，原告不服该裁定提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第69号行政裁定书，维持一审裁定。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……本案中，原告要求被告履行职责所涉及的土地，与在城阳区法院审理的（2012）城行初字第49号案所涉及的土地属同宗地块且诉讼请求仍是对该土地登记行为的不服，而原告的所提起的行政诉讼，由于超过起诉期限及不具有原告主体资格已被法院生效裁定驳回，该裁定原告上诉后已经二审维持，故原告提起本案诉讼属于重复诉讼且诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此，应依法驳回原告肖相帅的起诉。故原告肖相帅申请进行司法鉴定之请求，亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（九）项之规定，裁定驳回原告肖相帅的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告肖相帅。肖相帅不服原审裁定，上诉称，一、本案实体内容出现了涉嫌刑事犯罪的情况，双方当事人都提出，请求法院将发现的情况和线索及时移送具有侦查权的侦查机关。本案应依法中止审理。二、原审案由错误，本案案由应该是行政不作为。三、本案不是（2012）城行初字第49号案的重复起诉，理由是：1、本案被告是青岛市国土资源和房屋管理局，而（2012）城行初字第49号案的被告是青岛市人民政府；2、前后两案诉讼请求不同，本案诉讼请求是要求青岛市国土资源和房屋管理局对档案的真实性及法律效力作出书面答复，（2012）城行初字第49号案的诉讼请求是要求青岛市人民政府对土地的权属作出变更；3、前后两案标的物不同，本案标的物是档案，（2012）城行初字第49号案的标的物是土地；4、两案之间没有关联性。本案被上诉人提交的档案显示，涉案土地使用权是由“藤胜叶”审批并确权登记在肖玉钦名下，加盖的是“藤胜叶”的审批印章。而（2012）城行初字第49号案的确认登记却是由“青岛市崂山区人民政府”审批确权登记在肖玉钦名下。但是“藤胜叶”和“青岛市崂山区人民政府”之间没有任何关系。上诉人认为，被上诉人另有一份加盖有“青岛市涝山区土地管理局”审核印章的涉案档案，因为把“崂”字错刻成“涝”字，所以被上诉人不敢提交。被上诉人现持有的肖家村土地所有权初始登记档案上也是加盖“青岛市涝山区土地管理局”，被上诉人应主动提交核实。四、本案诉讼标的不为（2012）城行初字第49号案裁定所羁束，因为前后两案诉讼标的和标的物各不相同。五、“藤胜叶”审批确权的档案中，夹杂着由上诉人在申请上诉人名下土地使用权登记时提交的、上诉人父亲肖维沛名下00344号宅基地使用证。该证不应当夹杂在肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记档案中，且该档案不是“青岛市崂山区人民政府”审批确权登记在肖玉钦名下的档案。那么，上诉人与该档案的真伪就有着法律上的利害关系，上诉人有诉讼权利。被上诉人有法定职责对该档案的真实性及法律效力向上诉人进行书面答复。综上，请求二审法院：1、判令被上诉人依法履行法定职责，对肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记档案真实性及法律效力向上诉人作出书面答复；2、判令被上诉人依法履行法定职责，对肖玉钦名下崂集建（1992）字第101930号集体土地建设用地使用证的真实性及法律效力向上诉人作出书面答复。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。关于原审法院的审判程序，上诉人提出两项异议：一是其申请鉴定但原审法院未予准许，属程序违法；二是本案涉及刑事案件，应依法中止审理。关于第一项异议，是否准予鉴定应由人民法院根据案情需要予以决定，原审法院认为根据案情上诉人提出的鉴定申请不应予以准许并无不当。关于第二项异议，是否涉及刑事案件并不影响本案的审理，原审未予中止审理并无不当。综上，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。上诉人肖相帅在（2012）城行初字第49号案件中的诉讼请求为“1、判决被告将肖家村924号房屋建设用地使用权登记在肖维沛名下的初始土地登记档案恢复，并颁发土地证书；2、判决被告归还肖家村924号房屋肖维沛名下的房屋产权印契证和00344号宅基地使用证”，城阳区法院经审理一审认定肖相帅对于第一项诉讼请求不具有原告主体资格，第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，遂裁定驳回了肖相帅的起诉。我院经二审审理，作出（2013）青行终字第69号行政裁定，维持了城阳区法院一审裁定。本案中上诉人肖相帅的诉讼请求为“1、判令被上诉人依法履行法定职责，对肖玉钦名下萧家社区924号房屋土地使用权登记档案真实性及法律效力向上诉人作出书面答复；2、判令被上诉人依法履行法定职责，对肖玉钦名下崂集建（1992）字第101930号集体土地建设用地使用证的真实性及法律效力向上诉人作出书面答复”。两案中虽然诉讼请求不同，但诉讼标的都是指向青岛市城阳区红岛街道萧家社区924号房屋所在土地的行政登记法律关系，而该诉讼标的在（2012）城行初字第49号和（2013）青行终字第69号案件中均已作出认定。故，本案属重复起诉且诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年六月二十四日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩