wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4653号
原告：王腾腾，男，1997年2月14日出生，汉族，圆恒通饭店厨师，住址河南省邯郸县。
委托诉讼代理人：禹德禄（系朋友关系），天津市交通集团退休职工，住址天津市和平区。
被告：天津市公共交通二公司，住所：天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，总经理。
委托诉讼代理人：吕大伟，公交二公司20路车队，职务安全管理。
委托诉讼代理人：朱兆麟，公交二公司20路车队，职务安全管理。
被告：辛金鷟，男，汉族，1971年11月5日出生，天津市公共交通20路车队司机，住址天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师，
原告王腾腾与被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）、辛金鷟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾腾的委托诉讼代理人禹德禄、被告公共二公司的委托诉讼代理人吕大伟、朱兆麟、被告辛金鷟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王腾腾向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告交通费980元，住院伙食补助费1000元，医疗辅助器具费200元；2.三被告赔偿原告护理费、误工费、营养费共计22447元，赔偿检查费135元、鉴定费1500元、车辆损失500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日13时05分被告辛金鷟驾驶津Ａ×××××号大型普通客车，沿南京路由东向西行使至新华路右转弯时，遇王腾腾骑电动车沿南京路由东向西直行至此处，辛金鷟车的右后侧与王腾腾电动车的左前侧前部相接触，造成两车不同程度损坏及王腾腾受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队认定辛金鷟负事故的全部责任，王腾腾不负事故责任。经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队指定原告到天津市公安医院就诊，经诊断左足皮裂伤，左足内侧楔骨中间撕脱性骨折。经本院委托天津明正司法鉴定中心对原告的误工期、营养期及护理期进行鉴定，鉴定结论为：王腾腾误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
保险公司承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的护理费、误工费同意按照每天108.20元计算，以鉴定期限为准。营养费按每天30元计算，时间以鉴定期限为准。对于原告主张的没有票据的费用不同意给付。对于原告的检查费135元、住院伙食补助费1000元同意给付。对于鉴定费不属于保险范围不同意给付。对于被告公交二公司垫付的医药费18229.39元，交通费33.80元同意给付，对于垫付的护具费170元，不同意给付。
被告辛金鷟承认原告在本案中主张的事实。质证意见与保险公司一致。认为自己是职务行为应由单位承担责任。
被告公交二公司承认原告在本案中主张的事实。认可被告辛金鷟为职务行为。质证意见与保险公司一致。要求鉴定费由保险公司承担。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，对事故认定及鉴定意见没有异议，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的检查费135元，住院伙食费1000元，被告公交二公司为原告垫付的医药费18229.39元，交通费33.80元，被告保险公司没有异议，应在交强险范围内予以赔偿。关于原告主张的误工费护理费、营养费，根据鉴定意见原告误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。误工费按每天108.20元计算，共计12984元，护理费按每天108.20元计算，共计6492元。营养费每天按30元计算，共计2700元。关于交通费，根据原告就医次数，酌情给付200元。对于被告公交公司为原告垫付的护具费170元，公交公司提供了票据，对公交公司的主张，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失500元的请求，虽然原告没有提供证据，但交通事故认定书认定原告车辆有损坏，酌情考虑给付200元。对于鉴定费1500元，考虑该费用是为了查明原告的伤情，因此被告保险公司应当承担。故对上述费用由被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出部分由被告公交公司负担。对于原告主张的医疗辅助器具费200元，原告没有提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告检查费135元、住院伙食补助费1000元、误工费12984元、护理费6492元、营养费2700元、交通费200元、车辆损失200元，以上共计23711元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费1500元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付被告天津市公共交通二公司为原告垫付的医药费6165元、护具费170元、交通费33.80元，共计6368.80元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告天津市公共交通二公司为原告垫付的医药费12064.39元；
五、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市公共交通二公司负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白月明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张万福
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6359号
原告杨宝林。
委托代理人李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告王丹。
原告杨宝林与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邹东辉适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨宝林委托代理人李承效、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年2月24日向原告借款人民币10000元整，被告出具了借据一张。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，现原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及利息。
被告辩称，我与原告不是朋友关系，我与原告过了三、四年，后来我不和原告过了，原告就逼着我给他写了一张欠条。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，因被告修车而向原告借款10000元，同时向法庭提供了被告于2014年2月24日向原告出具的内容为“欠杨宝林一万元整”的欠条一份。被告称与原告系同居关系，后为离开原告而被迫给原告出具了一万元的欠条，双方不存在借贷关系，但未向法庭提供证据。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等证据证实，上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以欠条为依据证明与被告之间存在借贷法律关系，已初步完成了举证责任，被告否认原告的主张，认为双方之间不存在借贷法律关系，但未能提供证据加以证明，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付借款期间利息的诉讼请求不予支持。关于被告提出的因受原告胁迫而出具欠条的辩解，因无证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一.被告王丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨宝林借款本金人民币10000元；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹东辉
二〇一五年十二月三日
书记员 崔新梅
判决的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3047号
原告：李加木，男，1957年10月20日生，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告：上海泽业建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇。
法定代表人：黄道稳，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被告：黄道稳。
委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
原告李加木诉被告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶）、被告上海泽业建筑工程有限公司（以下简称泽业公司）、被告黄道稳建设工程合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹芳芳、被告十七冶委托诉讼代理人高志巍、被告泽业公司和被告黄道稳共同的委托诉讼代理人陈继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李加木诉讼请求：1、三被告支付工程款103187元，并承担自2015年1月29日起计至实际清偿日止按同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告处分包取得油漆涂料工程，完工后被告尚欠103187元未付。
被告十七冶辩称：原告与十七冶没有合同关系，请求驳回对十七冶的诉讼请求等。
被告泽业公司和被告黄道稳共同辩称：1、泽业公司分包是事实，但工程总价款是186000元；2、泽业公司已付12万元，尚欠66000元；3、诉请利息没有法律依据；4、黄道稳是泽业公司法定代表人，不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的结算单，本院结合李加木、泽业公司陈述以及泽业公司提交的结算单复印件，综合予以认定。
经审理查明：2010年1月15日，十七冶以其城建工程公司的名义，将其从承包人处取得的马鞍山市科达机电有限公司H5栋员工宿舍楼承包人与业主主合同所有相关内容，分包给泽业公司。泽业公司又将分包工程范围内的涂料业务，交由李加木施工。
2011年1月，李加木完成施工后制作清单一份，报送工程量和金额为“墙面实面积15352.04平米×8元/平米=122816.32元；天棚实面积6397.12平米×10元/平米=63971.2元；精装修部分22户×1200元=26400元”。
2015年1月28日，黄道稳在报送清单上就墙面实面积和天棚实面积两部分签字核定“总工程款为186000元整，应扣除已付工程款后为余款”；黄道稳同日又在清单上注明“精装修油漆工程款由十七冶科达机电项目部支付，与泽业无关”。
李加木自认实收工程款11万元。
十七冶城建工程公司任命H5栋员工宿舍楼项目经理为陈尚飞，现场负责陈建明。黄道稳报送的清单复印件上可见“陈建明”字样。
本院认为，1、关于本案涂料施工合同主体。本案涂料施工合同的一方主体是李加木各方均未提出异议，关键是确定另一方主体。依据十七冶城建工程公司和泽业公司的分包合同，十七冶已经将马鞍山市科达机电有限公司H5栋员工宿舍楼工程主合同所有相关内容，分包给泽业公司，泽业公司因合同取得H5栋员工宿舍楼施工的权利和义务。遵照合同相对性原则，十七冶对与其订立合同的上家负责，泽业公司则对十七冶负责。所以H5栋员工宿舍楼的具体组织施工，应由泽业公司完成。十七冶作为泽业公司的上家，所任命的现场负责等人员，主要起对工程进度、质量等进行检查、督促作用，缺乏对外订立合同的必要性和合理性，更不具备明确授权。所以仅凭清单复印件上的“陈建明”字样，不足以认定十七冶是合同一方主体。
再根据黄道稳在清单上的审核内容“精装修油漆工程款由十七冶科达机电项目部支付，与泽业无关”分析，黄道稳已经清晰的表述了合同主体是泽业公司的事实。黄道稳作为泽业公司的法定代表人，在清单上签字，应当是履行职务的行为，其法律责任由泽业公司承担。
所以本案涂料合同的双方主体应当是李加木和泽业公司。李加木将具有决算和结算性质的清单交泽业公司法定代表人黄道稳审核，也可以印证这一事实。十七冶和黄道稳均不是合格的被告主体。
2、关于应付工程款金额。李加木报送H5栋员工宿舍楼涂料工程量和金额为“墙面实面积15352.04平米×8元/平米=122816.32元；天棚实面积6397.12平米×10元/平米=63971.2元；精装修部分22户×1200元=26400元”。泽业公司法定代表人黄道稳就墙面实面积和天棚实面积两部分核定为“总工程款为186000元整”。该报送和核定具有决算性质，合同双方均应遵照履行。
关于李加木报送清单中载明的精装修油漆工程款26400元，泽业公司法定代表人黄道稳在在审核时表述“由十七冶科达机电项目部支付”。泽业公司的行为单方为十七冶设定了义务。十七冶对被设定的义务未予认可，且十七冶已将全部合同内容分包给泽业公司，加之本院明确分配给泽业公司举证责任，要求其提供精装修油漆业务施工相关证据，以证明其单方设定他人义务合理性，泽业公司在指定的期限内没有提供。所以泽业公司设定的义务，不能约束十七冶。相关精装修油漆工程款项，应由泽业公司对合同相对人李加木负责。
综上，李加木在H5栋员工宿舍楼的工程款应为212400元（墙面和天棚审核金额186000元+精装修油漆款26400元）。
此款泽业公司辩称已付120000元，但没有提供证据支持，本院不予采纳。已付款项按李加木自认110000元认定。
以应付工程款212400元减去已付110000元，泽业公司尚应给付李加木工程款102400元。
3、关于逾期付款利息。李加木承接的H5栋员工宿舍楼涂料业务，2011年度即已施工完毕。泽业公司2015年1月28日核定后，所欠款项应当给付。原告诉请自2015年1月29日起按银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、上海泽业建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付李加木工程款102400元并支付利息（利息以尚未给付的工程款为基数，自2015年1月29日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回李加木的其他诉讼请求。
如果没有按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（已减半收取），由上海泽业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一六年十月二十三日
书记员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初718号
原告:朱育启，男，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市。
委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被告：吉林，男，汉族，户籍地址：湖南省浏阳市。
委托代理人：张年柱，广东鹏乾律师事务所律师。
原告朱育启诉被告吉林股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彪，被告吉林及其委托代理人张年柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年2月28日签订《自愿退股协议书》，该协议约定被告应向原告支付深圳市欣希电子科技有限公司的股权转让款人民币250000元。同年5月21日被告再次向原告出具《欠条》确认在2014年底先支付10万元股权转让款，其余在2015年底全部支付完毕。协议签订后，原告依约办理相关股权转让手续，但被告却迟迟不支付股权转让款。原告为维护自身权益特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付股权转让款人民币25万元；二、被告以10万元为基数按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息6000元，从2015年1月1日起至2015年12月31日；三、被告以25万元为基数按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，从2016年1月1日起至被告实际清偿完毕止；四、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、请求法院暂时中止审理本案，被告曾经在2014年底支付给原告股权转让款7万元，支付方式为由原告持被告银行卡在香港汇丰银行柜台取款，由于原告起诉时否认曾收取该款，原告的行为可能涉嫌犯罪，被告已向香港警方报案，由于种种原因直到今天开庭时止被告仍未收到香港警方的受案材料，待被告收到受案材料后立即向法院提交，因原告否认收款的事实可能构成犯罪，警方对该事实的查证对本案的事实认定至关重要，被告请求法院依法中止本案的审理，待警方对原告是否收取被告7万元事实查清后恢复本案审理。二、因深圳市欣希电子科技有限公司自注册成立之日起一直处于亏损状态，原告因此退出，原告退出后公司继续亏损，为此被告多次向该公司垫付各种费用，其中包括房屋租金、员工工资、补偿金等，被告为了盘活该公司已处于透支状态，致使被告至今无法支付原告剩余款项。三、我和原告合资开公司，因为公司经营问题，导致财务状态出现了问题，原告在未出完资情况下退出公司经营，当初在退出时口头约定等公司有钱后再返还，退出的一方应全力配合被告进行工商登记变更，但是原告在工商资料变更时极力不配合，在深圳市产权交易所反复提出多种要求并且要被告当场写下借据一张，被告没有办法为了能够顺利进行工商资料变更，不得不写下借据，即原告提交的借条，在原告退出的第一年被告有按口头约定向其支付金额，但原告不履行书写收条的义务，也拒不承认被告已向其返还的金额，原告在2014年底拿了被告的汇丰银行卡冒用被告身份和签名在香港上水汇丰银行支行提取现金人民币7万元，此部分金额原告已不承认，被告已于日前向香港上水警署报案，因被告个人港澳通行证到期的原因，以及香港警署需要调取银行录像的因素，导致开庭之日被告暂未能提供香港方面的各种资料。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、自愿退股协议书（原件），证明双方在2014年2月28日约定被告应在2015年底前向原告支付全部股权转让款25万。2、欠条（原件），证明被告再次确认尚欠原告股权转让款25万元。3、深圳市欣希电子科技有限公司工商登记资料和机构代码证（复印件），证明涉案公司的基本情况。
被告质证意见如下：对证据1、3真实性无异议，对证据2形式的真实性无异议，但原告已从被告处拿走7万元的股权转让款。
被告没有证据提交。
经审理查明，深圳市欣希电子科技有限公司于2013年10月22日成立，2014年7月14日前该公司股东为吉林与朱育启，各占公司55%和45%的股权。2014年2月28日朱育启与吉林签订《自愿退股协议书》，约定：经双方协商，同意朱育启退股，朱育启自愿放弃所持有的所有股份，由吉林支付朱育启股本转让金人民币25万元；朱育启退股后，吉林持有公司100%的股份，公司盈亏由吉林负责，与朱育启不再有任何关系；签订协议后朱育启需全力配合吉林办理工商变更手续；吉林补偿给朱育启的25万元，分期付给朱育启，预计2014年底前可付10万元，余款在2015年底前付清。吉林于2014年5月21日出具的《欠条》载明：“今欠朱育启公司股权转让金人民币贰拾伍万元整（250000）。2014年底归还壹拾万元，2015年底归还其余壹拾伍万元。”2014年7月14日，深圳市欣希电子科技有限公司的股权进行了工商变更登记，变更后的股东为被告吉林和案外人刘某，分别占公司40%和60%的股权。因吉林迟迟未能支付股权转让款，朱育启遂诉至法院提出上述诉请。
本院认为，合法的债权债务应当予以保护。《自愿退股协议书》、《欠条》均系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告自愿将所持有的公司股权转让予被告，被告应按照约定支付转让价款。被告未能依约支付价款已属违约，原告主张被告支付价款25万元和相应的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。原告主张被告以10万元为基数支付利息6000元（按银行同期贷款利率，从2015年1月1日起至2015年12月31日），本院认为该6000元利息金额高于按中国人民银行同期贷款利率计算得出的金额，故对高出的部分不予支持，逾期利息的计算标准应为：按中国人民银行同期贷款利率，以10万元为基数，自2015年1月1日起计至2015年12月31日；以25万元为基数，自2016年1月1日起计至款项付清之日止。被告辩称已向原告支付了7万元的股权转让款，但未提交任何证据予以证明，原告对此亦予以否认，故被告需承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱育启支付款项人民币25万元；
二、被告吉林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱育启支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以人民币10万元为基数，自2015年1月1日起计至2015年12月31日；以人民币25万元为基数，自2016年1月1日起计至全部款项付清之日止）；
三、驳回原告朱育启的其他诉讼请求。
上述义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5140元（原告已预交），由原告朱育启负担70元，被告吉林负担5070元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王小波
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄妙颜
第4页共5页
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行终32号
上诉人：李永红，男，1950年7月24日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇凉亭西路**号，现住广西昭平县。
上诉人李永红因行政确权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李永红上诉称，被上诉人以上诉人的农村土地承包证与二轮土地延包合同表不符，以二轮土地延包合同表为标准是错误的，民田21组和沙田乡经营管理站的土地延包合同表是合理计算公购粮，此二轮《土地延包合同表》是无效合同。
本院认为，上诉人以农村土地承包证和二轮土地承包表的土地数量不符，认为土地延包合同表无效为由，诉请人民法院支持其诉讼请求，一审法院经审理认定本案为土地权属争议，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，认为应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的行政诉讼案件。一审法院裁定驳回上诉人李永红的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年七月九日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2117号
原告董平霞，城镇居民。
委托代理人陈颖（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告郑洪峰，金乡县爱琳特餐饮有限公司总经理。
原告董平霞诉被告郑洪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董平霞及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。被告郑洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董平霞诉称，2014年4月13日至2014年10月13日，被告连续向原告借款共计300000元，约定利息为35000元，约定还款期限为2014年11月3日，原告按约定向被告足额提供了借款，现还款期限已经届至，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款335000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际履行还款义务之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告郑洪峰未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日、2014年7月14日至7月15日间，被告郑洪峰经人介绍以做生意为由分别向原告借款200000元、100000元。后经原告催要，原、被告于2014年10月3日对上述借款利息进行了结算，本息合计为335000元，被告未付现金，原告将上述借款本息再次出借给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到董平霞现金叁拾叁万伍仟元正，￥335000.00元郑洪峰2014年10月13日”。上述借款，经原告多次催要，被告至今未还。2014年11月14日，原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、中国银行股份有限公司济宁共青团路支行出具的交易明细清单一份、中国建设银行自助终端客户凭条两份等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告董平霞持有被告郑洪峰出具的借条，向被告主张还款权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告之间应存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本息335000元，本院应予以支持。对于原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际履行还款义务之日止利息的诉讼请求，因对于原告的借款300000元及结算利息35000元，计款335000元，被告向原告出具借据，该借据上并未约定利息，应自起诉之日（2014年11月14日）起以335000元为基数，按银行同类贷款利率计算至本判决书履行期届满为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董平霞借款本金335000元及利息（利息以335000元为基数，按银行同类贷款利率，自2014年11月14日起计算至本判决指定的履行期间届满之日为止）。
二、驳回原告董平霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告郑洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 毕迪昕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第230号
罪犯张双，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月22日作出(2011)甬鄞刑初字第1464号刑事判决，以罪犯张双犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张双提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张双减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月十六日
代书 记员 何锦霞
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民一终字第140-2号
上诉人（原审原告）兰春明，男，1944年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部。
委托代理人万春林，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）兰有国，男，1968年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被上诉人（原审被告）兰光明，男，1940年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
上诉人兰春明因与被上诉人兰光明、兰有国宅基地使用权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理查明，兰先张与兰小兴共生育两儿两女，儿子即原告兰春明与被告兰光明，女儿兰芹英与兰春珍。被告兰有国系被告兰光明之子。原告兰春明因参军后退伍转业等工作原因，其户口迁出了出生地。上诉人兰春明的父母亲于1987年左右先后去世。2015年2月5日，原告以被告在村集体1982年给原告户划分0.24亩的宅基地上（该宅基地与原告父母的老宅基地划在一起）准备建盖房屋侵犯了原告宅基地的使用权向法院起诉，要求判令被告停止侵权、依法分割其父母名下的房产及宅基地。
�院认为，对于上诉人要求分割其父母名下的房产的主张，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案上诉人兰春明父母亲于1987年左右先后去世，自继承开始时到上诉人起诉时已超过二十年，故上诉人不得对分割房产提起诉讼。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人兰春明要求分割其父母名下的房产的起诉。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏福金
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书�2015）保中民一终字第140-2号上诉人（原审原告）兰某甲，男，1944年7月18日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部。委托代理人万春林，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）兰某乙，男，1968年11月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。被上诉人（原审被告）兰某丙，男，1940年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。上诉人兰某甲因与被上诉人兰某丙、兰某乙宅基地使用权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院经审理查明，兰某丁与兰某戊共生育两儿两女，儿子即原告兰某甲与被告兰某丙，女儿兰某己与兰某庚。被告兰某乙系被告兰某丙之子。原告兰某甲因参军后退伍转业等工作原因，其户口迁出了出生地。上诉人兰某甲的父母亲于1987年左右先后去世。2015年2月5日，原告以被告在村集体1982年给原告户划分0.24亩的宅基地上（该宅基地与原告父母的老宅基地划在一起）准备建盖房屋侵犯了原告宅基地的使用权向法院起诉，要求判令被告停止侵权、依法分割其父母名下的房产及宅基地。本院认为，对于上诉人要求分割其父母名下的房产的主张，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案上诉人兰某甲父母亲于1987年左右先后去世，自继承开始时到上诉人起诉时已超过二十年，故上诉人不得对分割房产提起诉讼。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以更正。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉人兰某甲要求分割其父母名下的房产的起诉。审 判 长  姚 磊代理审判员  朱法雨代理审判员  项 坤二〇一五年九月二十九日书 记 员  夏福金
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2501号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
被告:任宝江，男，1962年11月2日生，汉族，住大城县。。
被告:任国安，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告任宝江、任国安为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年八月七日
书记员 李云龙
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00355号
原告温东方，男，汉族，1962年12月15日出生。
被告毛书义，男，汉族，1972年11月1日出生。
被告钱小真，女，汉族，1988年4月11日出生。
原告温东方诉被告毛书义、钱小真民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温东方到庭参加了诉讼，被告毛书义、钱小真经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温东方诉称，2015年4月10日被告因做生意资金周转不开，到原告处借走现金58900元，写明借期三个月，借款到期后经原告多次催要，被告分文未还。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即归还原告借款58900元及利息（利息从2015年7月10日起至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担；3、二被告对上述费用承担连带责任。
被告毛书义、钱小真在法定期间内未提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告借原告58900元及约定期限的事实。被告毛书义、钱小真缺席未到庭，视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告毛书义、钱小真未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月10日被告毛书义、钱小真从原告温东方处借款58900元，并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到温东方现金伍万捌仟玖佰元正（￥58900元正）用期三个月到期还款借款人毛书义、钱小真2015.4.10”。借款到期后，被告未还款。形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告毛书义、钱小真借原告温东方58900元，由其二人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，二被告理应还款。因此原告要求二被告归还借款58900元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，利息应从起诉之日即2015年7月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛书义、钱小真于本判决生效后十日内偿还原告温东方借款58900元及利息（利息从2015年7月10日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告温东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取为635元，由被告毛书义、钱小真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年九月三十日
书记员 杨亚彬
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保308号
申请人：穆自成，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人穆化昌，男，汉族，住址同上，系申请人之子。
被申请人：冯国民，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：王银生，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人穆自成于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯国民驾驶被申请人王银生所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为40000元，申请人穆自成以现金40000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人穆自成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯国民驾驶被申请人王银生所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人穆自成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李建祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10864号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1－1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1986年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院于2017年11月23日立案受理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告张海霞保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告张海霞的起诉。
案件受理费1884元减半收取942元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵宇飞
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终239号
上诉人（原审原告）民和祁连山水泥有限公司。
住所地：青海省民和县川口镇享堂村。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）董占青，男，汉族，1977年5月25日出生，青海省民和回族土族自治县人，住该县。
上诉人民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和公司）与被上诉人甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、董占青劳动争议纠纷一案，不服海东市民和土族自治县人民法院（2016）青0222民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人民和公司上诉请求：民和公司与劳动者解除劳动合同，陇兴公司与劳动者签订劳动合同属客观事实，应当确认用人单位是陇兴公司。民和公司与陇兴公司之间属劳动派遣合同关系，陇兴公司在劳务派遣中具有过错，应当与民和公司共同承担责任。请求撤销原判，依法予以改判。
民和公司向一审法院请求：一、原告与被告陇兴公司之间存在合法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告董占青与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告董占青至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告董占青之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告董占青的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告董占青的派遣，原告属被告董占青的用工单位，被告陇兴公司系被告董占青的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告董占青之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告董占青支付经济补偿金18340元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告董占青自2008年1月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方未在协议中约定经济补偿金。同年12月31日，原告解除与被告董占青的劳动关系，红古公司与被告董占青签订了解除劳动合同证明书，同时原告引导被告董占青与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未支付经济补偿金。之后，被告董占青以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告处继续工作，其工作岗位及性质均未变。被告董占青的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告董占青支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告董占青的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告董占青向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经济补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给董占青经济补偿金18340元，陇兴公司承担连带责任；驳回董占青的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
一审法院院认为，被告董占青于于2011年前系原告公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告将被告董占青的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告董占青派遣到原告处继续工作。从被告董占青的工作性质和内容查明，被告董占青在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四份短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十六条之规定，原告的行为规避法律规定，虽原告与被告董占青之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告提供的证据不能充分证明其主张的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告应支付被告董占青的经济补偿金。被告陇兴公司与被告董占青之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告对被告董占青提出的工作时间、计算标准及补偿金数额无异议，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告董占青经济补偿金18340元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。只要劳动者从事的工作超出“三性”的限制范围，用工单位的行为就属规避法律的行为，劳动者与劳务派遣公司所签订的劳动合同就违反了法律规定，应当视为无效合同。因此，应当确认用工单位是实际上的用人单位并与劳动者之间存在劳动关系，派遣单位并非实际上的用人单位并与劳动者之间不存在劳动关系。本案中，被上诉人董占青在上诉人民和公司工作期间，在上诉人民和公司的引导下与被上诉人陇兴公司签订的劳动合同，因其在上诉人民和公司工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，应当视为无效合同。而作为实际用工单位的上诉人民和公司与被上诉人董占青之间存在劳动关系。上诉人民和公司解除或终止与被上诉人董占青的劳动合同，应当支付被上诉人董占青的经济补偿金。被上诉人陇兴公司与被上诉人董占青之间不存在劳动关系，故不承担责任。上诉人民和公司关于其与被上诉人董占青之间无劳动关系，应由陇兴公司承担解除劳动关系的经济补偿金的主张不能成立。其提出与陇兴公司共同承担责任的请求无法律依据，本院不予支持。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人民和公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十月十八日
书记员 马慧春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4058号
原告：施旭红，女，1973年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：曾伟军，男，1973年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告施旭红为与被告曾伟军民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施旭红的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告曾伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施旭红诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，于2015年4月20日前归还。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾伟军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告曾伟军出具借条向原告施旭红借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伟军于本判决生效后十五日内归还原告施旭红借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年3月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 蓝祖仙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初2594号
原告王风林，女，汉族，1989年4月5日生，住河南省开封金明区。
被告楚建伟，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省开封市金明区。
原告王风林诉被告楚建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，由审判员徐跃适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告楚建伟于2017年10月31日之前支付原告王风林借款33000元；
二、案件受理费减半收取后为313元，由被告楚建伟承担，该款原告已垫付，被告在向原告结款时一并结清。
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年九月七日
书记员 耿枫游
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10421号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王登炮，男，壮族，1989年11月20日出生，住广西壮族自治区靖西市。
关于本院刑事审判庭移送执行王登炮抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1919号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王登炮抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王登炮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王登炮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人王登炮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王登炮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10421号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：王登炮，男，壮族，1989年11月20日出生，住广西壮族自治区靖西市。关于本院刑事审判庭移送执行王登炮抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1919号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人王登炮抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人王登炮未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人王登炮发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人王登炮暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王登炮有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十日书记员 梁 淑 仪
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第608号
申请执行人韶关市曲江区人民法院
被执行人陈焕金，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住郴州市桂阳县。
本院申请执行被执行人陈焕金犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2014）韶曲法刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人陈焕金犯盗窃罪并处罚金xxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年10月8日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第608号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王晓饶
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执362号
申请执行人ＸＸＸ，男，1968年5月28日生，汉族。
被执行人河南荣博建筑工程有限公司。
法定代表人罗国强。
ＸＸＸ诉河南荣博建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湖民初字第00040号民事判决书已发生法律效力，因河南荣博建筑工程有限公司未按期履行，申请执行人ＸＸＸ于2016年2月29日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第00040号民事判决书本次执行程序终结，待发现河南荣博建筑工程有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执362号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人河南荣博建筑工程有限公司。
法定代表人罗国强。
ＸＸＸ诉河南荣博建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湖民初字第00040号民事判决书已发生法律效力，因河南荣博建筑工程有限公司未按期履行，申请执行人ＸＸＸ于2016年2月29日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人ＸＸＸ于2016年5月27日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第00040号民事判决书本次执行程序终结，待发现河南荣博建筑工程有限公司有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：聂永强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终553号
上诉人（原审原告）周国庆。
委托代理人蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施友伢。
上诉人周国庆因与被上诉人施友伢房屋买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第00578号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周国庆原审诉称：
2005年7月11日，周国庆、施友伢签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定周国庆将其居住的现位于溧阳市上兴镇上沛集镇西关路三单元202室的房屋一套出售给施友伢，房屋价格为68000元，后周国庆交付房屋，但施友伢至今未付清购房款。经查，上述房屋仅于2000年11月30日办理《工程建设许可证》，且房屋占用范围内的土地属集体土地。根据相关法律规定，集体土地上房屋不得转让，周国庆、施友伢之间的房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，协议无效，故诉至法院，请求确认周国庆、施友伢签订的《房屋买卖协议》无效，施友伢返还位于溧阳市上兴镇上沛集镇西关路三单元202室的房屋，周国庆返还施友伢购房款60000元，本案诉讼费用由施友伢负担。
施友伢原审未作答辩。
原审法院经审理查明：
2005年7月11日，周国庆、施友伢签订《房屋买卖协议》，约定周国庆自愿将其居住的套房（派出所斜对面，张洪芳所建）出售给施友伢（协议上为施有伢，系同一人），房款为68000元，施友伢先付60000元，余款8000元待周国庆为施友伢办好建房证、车库手续交施友伢后，施友伢一次性付清。
原审另查明：本案涉诉房产系由张洪芳在溧阳市上兴镇上沛集镇建造的集镇开发房，该房产所属地块为集体土地，张洪芳进行房产开发时未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2000年11月30日，原溧阳市上沛镇建设管理服务所向周国庆发放了编号为（溧沛）建字216号的工程建设许可证。
该院于2015年10月23日向施友伢进行了询问，施友伢称涉诉房产系张洪芳所建，由周国庆向其出售，领不到权证，不同意将房产返还周国庆。
原审法院认为：
当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围，不属于人民法院民事案件受理范围的，依法不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案所涉房产未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，进行工程建设必须取得建设用地规划许可和建设工程规划许可，因此，本案所涉房产在建造时未取得合法手续，其买卖不受法律保护。而违法建筑的认定和范围，属国家行政机关职权范围，法院不能作出认定，因此围绕本案所涉房产归属的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回周国庆的起诉。据此，原审裁定如下：驳回周国庆的起诉。
上诉人周国庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：
原审裁定适用法律错误，超越了诉讼请求的范围。原审裁定认为：“而违法建筑的认定和范围，属国家行政机关职权范围，法院不能作出认定，因此围绕本案所涉房产归属的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，应依法驳回周国庆的起诉。”这是错误的。理由如下：
首先，周国庆在原审中起诉要求确认周国庆与施友伢签订的《房屋买卖协议》无效，施友伢返还位于溧阳市上兴镇上沛集镇西关路三单元202室的房屋一套，周国庆返还施友伢的购房款60000元，属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，应属于人民法院民事案件的受理范围。
其次，周国庆的诉讼请求是要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效，根本没有要求人民法院就本案所涉房产是否属于违法建筑作出司法认定，也没有要求人民法院确认本案所涉房产属于周国庆所有。因此，周国庆认为原审裁定超越了诉讼请求的范围。
最后，周国庆与施友伢所买卖房屋的住宅用地属农村集体所有土地，虽双方签订《房屋买卖协议》出于自愿，施友伢也支付了部分购房款，但协议违反了《土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的效力性强制规定，当属无效合同。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上，周国庆要求确认房屋买卖合同无效并相互返还的原审诉讼请求合理合法，应予支持。原审裁定适用法律错误，裁定超越诉讼请求的范围，依法应予纠正。请求二审法院依法改判支持周国庆的原审诉讼请求。
被上诉人施友伢在法定答辩期内未作书面答辩。
原审裁定查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
本案所涉房产未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并未取得合法建造手续，涉嫌构成违法建筑。虽然周国庆的诉请为要求确认房屋买卖协议无效，但审查买卖协议效力的前提是对涉案房屋是否为违法建筑作出认定。而涉案房产是否为违法建筑属于行政机关的职权范围，应当由行政机关进行认定，不属于人民法院职权范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围。因此，原审裁定并未超越诉讼请求的范围，原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回周国庆的起诉并无不当。
综上所述，上诉人周国庆提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李银芬
代理审判员 王 浩
代理审判员 张丛卓
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈 黎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1433号
原告：王同聚，男，1966年7月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：王顺利，男，1963年9月11日出生，汉族，住郑州市。
原告王同聚与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。诉讼过程中，原告王同聚变更诉讼请求为请求判令被告王顺利偿还原告借款利息1万元。2017年8月23日原告王同聚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王同聚撤诉。
案件受理费25元（原告王同聚已预交2450元，多余部分予以退还），由原告王同聚负担。
审判员 禹红岩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王瑞龙
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初431号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人易开鑫，男，1994年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市昭阳区。2013年8月27日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月15日刑满释放。2015年3月11日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月7日刑满释放。2016年1月26日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月12日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）464号起诉书指控被告人易开鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人易开鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月9日19时许，被告人易开鑫在昆明市五华区海屯路云南经济管理学院一号门附近，将公民黄某上衣口袋内的小米牌4C型手机一部偷走，经鉴定价格为人民币600元，携赃潜逃，赃物自用。2016年10月11日，被告人易开鑫因形迹可疑被民警抓获，从其身上查获被盗手机，案发后缴获的被盗手机已发还被害人。公诉机关认为对应当以盗窃罪追究被告人易开鑫的刑事责任。被告人易开鑫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出被告人易开鑫如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人易开鑫对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录，物证辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人易开鑫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易开鑫被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人易开鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易开鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年8月25日止。罚金于限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一七年五月八日
书记员 王 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4469号
原告：沈海华，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。
被告：楼永红，女，1970年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室，现住江西省南昌市西湖区。
原告沈海华与被告楼永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款115480元；2、被告支付自起诉之日起至被告实际付款日止的银行利息按24%计算；暂按自起诉日起的三个月计6928.8元，以上两项合计122408.8元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告因电瓶买卖关系，被告于2011年11月23日向原告出具欠条一份，欠条载明被告结欠原告电瓶款43000元。之后，因被告要求原告继续向其提供电瓶，2013年11月4日双方经结算，被告确认在2012年9月24日至2013年11月4日止，总共积欠原告电瓶款3886840元，扣除已汇付电瓶款3322490元，扣除退货款539455元，尚欠24895元，加上前帐335853元，总计欠款360748元。后被告陆续支付大部分货款，尚欠115480元，上述欠款虽经原告多次催讨，但至今未付。特向贵院起诉，请依法审判
被告楼永红辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，双方之间全部交易均发生在2013年11月4日之前，明显超过了2年诉讼时效。2.原告主张的115480元货款中，有43000元系重复计算，还有张国辉领取的5000元，应从中扣除，主张按24%计算利息缺乏法律和事实依据。3.原告应向被告交付400元多万的发票。综上，希望法庭根据事实驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的身份信息材料、原告与被告2013年11月4日签字确认的结算清单、原告2015年2月14日的收条和张国辉2015年2月16日的收款凭证，本院予以确认并在卷佐证，被告对2011年11月23日由其出具的收条真实性无异议，但认为收条上的欠款43000元已包含在结算清单上的“前帐335853元”之中，应从原告现主张的货款金额中扣除，对此本院在理由部分中予以分析认定。
本院结合原、被告的各自陈述以及所确认的证据，认定下列事实：
原告与被告于2011年起发生电瓶买卖关系，由原告向被告供应电瓶。2011年11月23日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告结欠原告电瓶款43000元。之后，原告继续向被告供应电瓶，2013年11月4日，双方经结算并签订结算清单一份，结算清单载明：被告在2012年9月24日至2013年11月4日止，总欠原告电瓶款3886840元，扣除已汇电瓶款3322490元，扣除退货款539455元，欠24895元，加上前帐335853元，总计应欠360748元。2015年2月14日原告向被告出具的收条，载明已收到货款合计290000元，同年2月16日原告的委托人张国辉向被告出具收款凭证载明收到货款5000元，合计收到货款295000元。
本院认为：原、被告之间买卖行为合法有效，双方均应依法享有权利和履行义务。关于原、被告双方2013年11月4日结算清单上“加上前帐335853元”中是否包含2011年11月23日收条上的“43000元”。结算清单是对双方货款收支的总的结算，且有明确的前后时间节点，“43000元”作为前帐，原告在结算时理应是清楚的，在由其书写的结算清单中具体明确载明“加上前帐335853元”，综合结算清单的文字表述及逻辑和常理判断，“43000元”已包含在“前帐335853元”之中，因此，原告主张的货款中应扣除重复计算的43000元，本院认定被告尚欠原告货款65748元。被告就此提出的抗辩意见，本院予以采纳。由于双方对利息支付未明确约定，本院酌定从被告最后一笔还款日的次月起，以认定的货款65748元为本金，按人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计息。被告就此提出的合理意见，本院予以采纳。关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效。经审查，2013年11月4日双方在结算时，并未对履行期限进行约定，被告在2015年2月16日履行最后一次还款时，双方也未对余款的履行期限进行约定，故本案诉讼时效应从债权人主张权利时计算，现原告于2017年9月18日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告要求原告交付400多万的发票，因双方没有约定，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告楼永红支付原告沈海华货款65748元及相应利息（以65748为基数，按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率，从2015年3月计算至本判决确定给付之日），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告沈海华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元（原告预交），由原告沈海华负担412.2元，被告楼永红负担961.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈忠富
二〇一七年十二月六日
书记员 陆忠飞
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执异1号
案外人：刘传海，男，汉族。
申请执行人：赵培明，男，汉族。
委托代理人：修建国，男，汉族。
被执行人：山东黄海塑料有限公司。
法定代表人：黄庆海，执行董事。
被执行人：山东一鼎塑业有限公司。
法定代表人：倪智才，执行董事。
被执行人：倪智才，男，汉族。
被执行人：山东栋明铝业有限公司。
法定代表人：张千，执行董事。
被执行人：张千，男，汉族。
被执行人：万维静，男，汉族。
被执行人：喻文敏，男，汉族。
被执行人：日照海瑞特工贸有限公司。
法定代表人：李平祥，执行董事。
被执行人：李平祥，男，汉族。
被执行人：于爱春，男，汉族。
被执行人：刘夫珍，女，汉族。
被执行人：黄庆海，男，汉族。
被执行人：刘夫荣，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵培明与被执行人山东黄海塑料有限公司（以下简称：黄海公司）、山东一鼎塑业有限公司（以下简称：一鼎公司）、倪智才、山东栋明铝业有限公司（以下简称：栋明公司）、张千、万维静、喻文敏、日照海瑞特工贸有限公司（以下简称：海瑞特公司）、李平祥、于爱春、刘夫珍、黄庆海、刘夫荣民间借贷纠纷一案中，案外人刘传海以本院（2016）鲁0521执105号执行裁定扣留的房屋租金和物业费系其所有为由，提出书面异议，请求法院解除对涉案房屋租金和物业费的强制措施，并停止对涉案款项的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘传海异议称，法院在执行申请执行人赵培明与被执行人黄海公司等13人民间借贷纠纷一案中，将被执行人黄庆海、刘夫荣依法转让给案外人的位于东营市河口区黄河路49号中国银行四楼320平方米商品楼的租金220500元和物业费36000元进行了扣留，侵犯了案外人的合法权益，请求法院依法解除对涉案款项的强制措施，并停止对涉案款项的执行。其异议理由为：2014年5月1日，被执行人黄庆海向案外人借款360000元，借款到期后，未能偿还。因被执行人黄庆海、刘夫荣在东营市河口区黄河路49号中国银行四楼共同共有一套320平方米的商品楼房，且出租给了农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称：农银人寿保险公司），租赁期限为2014年9月1日起至2019年8月31日止，尚有部分租金未支付。2016年4月2日，被执行人黄庆海、刘夫荣与案外人刘传海及承租人农银人寿保险股份有限公司山东分公司签订了债权转让协议，将剩余的涉案租金及物业费转让给了案外人，涉案款项应属案外人所有。为证明其上述主张，案外人刘传海向本院提供：债权转让协议书复印件1份、债权转让协议书情况说明复印件1份、职场租赁合同复印件1份、东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1313号民事调解书复印件1份加以佐证。
申请执行人赵培明辩称，对异议人的异议有意见，被执行人与案外人转让债权是在我申请执行之后，他们之间存在恶意转移财产的问题。对案外人提供的证据不认可，我们准备提起撤销权诉讼。
被执行人黄庆海书面辩称，我、刘夫荣与刘传海、农银人寿保险公司签订的租金转让协议，是三方之间的真实意思表示，涉案款项已转移给案外人刘传海，对其异议我没有意见。
被执行人黄海公司、一鼎公司、倪智才、栋明公司、张千、万维静、喻文敏、海瑞特公司、李平祥、于爱春、刘夫珍、刘夫荣未向本院提交答辩意见。
经审查查明，1、申请执行人赵培明与被执行人黄海公司等13人民间借贷纠纷一案，赵培明于2015年10月31日向本院起诉，案号为：（2015）垦民初字第1132号。2015年11月13日，本院作出（2015）垦民初字第1132号民事判决书，判决被执行人黄海公司偿还申请执行人赵培明借款本金700万元及利息，其他被执行人承担连带清偿责任。2、因被执行人黄海公司未按照生效法律文书确定的时间履行义务，2016年1月20日赵培明向本院申请强制执行。2016年5月10日，依据申请执行人的申请本院作出（2016）鲁0521执105号执行裁定依法扣留了涉案款项，并于2016年10月12日提取涉案款项70000元。3、2016年4月2日，因被执行人黄庆海、刘夫荣向案外人借款360000元到期未偿还，被执行人黄庆海、刘夫荣与案外人刘传海及承租人农银人寿保险公司签订债权转让协议书，协议将2014年8月31日与农银人寿保险公司签订的租赁合同的剩余租金和物业费转让给案外人。5、案外人刘传海因与黄庆海、刘夫荣民间借贷纠纷，向东营市河口区人民法院起诉，2016年9月7日，东营市河口区人民法院作出（2016）鲁0503民初1313号民事调解书，确认被执行人黄庆海、刘夫荣向案外人借款360000元。6、2016年9月7日，案外人刘传海向本院提出执行异议，称其为涉案款项的权利受让人，请求法院解除对涉案款项的强制措施，并停止对涉案款项的执行。
本院认为，从案外人刘传海提供的相关证据形式上看，法院扣留的涉案款项已于2016年4月2日转让给案外人，且被执行人黄庆海、刘夫荣亦按照法律规定向债务人履行了债权转让的通知义务（债权转让协议书由承租方盖章认可），债权转让的形式合法有效，且其转让债权的基础法律关系，亦经东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1313号民事调解书进行了确认，故对案外人的异议主张，本院予以支持。对于案外人请求解除对涉案款项的强制措施，并停止对涉案款项执行的主张，通过审查案外人提供的债权转让协议书及本院（2016）鲁0521执105号执行裁定书中载明的落款时间，可以看出涉案款项债权转移的时间早于采取强制措施的时间，故本院作出的（2016）鲁0521执105号执行裁定书的内容“扣留被执行人黄庆海名下房产与农银人寿保险股份有限公司山东分公司的房产租赁款项直至750万元止”不妥，有侵害案外人权利之嫌，应予撤销，案外人的此项主张应予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人刘传海的异议成立。
二、撤销本院2016年5月10日作出的（2016）鲁0521执105号执行裁定书，中止对涉案款项的执行，并将已提取的涉案款项70000元返还案外人刘传海。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 胡军辉
二〇一七年四月七日
书记员 李 娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1442号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。
主要负责人:温凯,职务行长。
委托诉讼代理人:李爽,该支行清收人员。
被告:邹立芹,女,1943年3月10日出生,户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告邹立芹信用卡纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托诉讼代理人李�到庭参加诉讼,被告邹立芹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
邮储银行铁力市支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告邹立芹偿还尹殿奎所欠原告铁力市邮储银行信用卡本息合计26,984.87元;2.以上利息及本金是截止诉讼日金额,请求追加信用卡结清前所产生的本息及逾期罚息;3.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年2月17日,尹殿奎在原告处申请信用卡,原告于2014年2月25日发卡给尹殿奎,尹殿奎于2014年6月27日将信用卡激活并使用。尹殿奎信用卡激活后消费并使用全部卡额度25,000元,并于2015年2月开始出现逾期,原告催收后,了解到尹殿奎在2015年3月19日已经死亡,尹殿奎只有一位年迈母亲,据了解尹殿奎生前在年丰经营一个工厂,尹殿奎死亡后,其妹妹替他接管工厂的后期工作,工厂破产后的钱财都被其妹妹拿走,尹殿�生前单位中国工商银行股份有限公司铁力市支行在尹殿奎死亡后还给其母亲10,000元补助。依据有关法律规定,依法支持原告诉请。
被告邹立芹未到庭答辩、未提供证据。
本案争议焦点:1.尹殿奎是否在原告铁力市邮储银行使用信用卡透支消费；2.尹殿奎死亡后有无遗产；3.被告邹立芹是否继承尹殿奎遗产。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的信用卡申请表、死亡证明书、尹殿奎透支消费明细、（2015）铁商初字第391号民事判决书、（2015）伊中民终字第388号民事判决书、情况说明、证明等证据具备证据的客观性、真实性,并且与本案有关联,本院予以采信,可以作为认定本案事实的证据使用。被告邹立芹与尹殿奎系母子关系。2014年2月17日,尹殿奎在原告铁力市邮储银行申请办理信用卡,原告于2014年2月25日发卡给尹殿奎,信用额度25,000元,尹殿奎于2014年6月27日将信用卡激活并使用。截止2016年9月18日,尹殿奎信用卡消费欠款本金24,231.50元,利息1,565.48元,其他费用1,187.89元,合计26,984.87元。2015年3月19日,尹殿奎死亡。另查明,铁力市年丰仁和水泥制品厂系个体工商户,该厂实际投资人是尹殿奎。2015年6月24日,被告邹立芹作为继承人以铁力市年丰仁和水泥制品厂的名义诉至本院,要求吕铁涛给付拖欠该厂的货款50,000元,本院于2015年9月11日作出（2015）铁商初字第391号民事判决,判决吕铁涛给付铁力市年丰仁和水泥制品厂货款50,000元。吕铁涛不服上诉后,伊春市中级人民法院作出（2015）伊中民字第388号民事判决,驳回上诉,维持原判。该案已经进入执行程序,执行案件案号为（2016）黑0781执206号,申请执行人债权尚未实现。原告曾将尹红梅列�共同被告,后又申请撤回对尹红梅的起诉,本院予以准许。
本院认为,原告所举证据已经充分证实尹殿奎信用卡欠款26,984.87元的事实,现尹殿奎已经死亡,尹殿奎的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。现已查明,被告邹立芹系尹殿奎唯一继承人,邹立芹作为继承人已经就尹殿奎生前投资经营的铁力市年丰仁和水泥制品厂的债权向债务人主张权利,并且得到了法院支持,该债权属于尹殿奎遗产,被告邹立芹予以继承,其应当在继承遗产范围内承担偿还原告信用卡欠款的民事责任。但现在该债权尚未实现,被告邹立芹应当在该债权实现后偿还本案信用卡欠款；原告主张被告邹立芹还继承了尹殿奎的其它遗产,因无证据证实,本院不予认定。
综上所述,原告要求被告邹立芹偿还尹殿奎信用卡消费欠款本息及其他费用的诉讼请求,本院�以支持,但应以本院（2016）黑0781执206号执行案件债权实现为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下：
被告邹立芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行信用卡欠款本金24,231.50元,利息1,565.48元,其他费用1,187.89元,合计26,984.87元（利息及其他费用计算至2016年9月18日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止；上述款项待本院（2016）黑0781执206号执行案件债权实现后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行方可申请�行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元,公告费560.00元由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 高宝珠
二〇一七年二月九日
书 记 员 姚 娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初1442号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。主要负责人:温凯,职务行长。委托诉讼代理人:李爽,该支行清收人员。被告:邹立芹,女,1943年3月10日出生,户籍所在地黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告邹立芹信用卡纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托诉讼代理人李�到庭参加诉讼,被告邹立芹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。邮储银行铁力市支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告邹立芹偿还尹殿奎所欠原告铁力市邮储银行信用卡本息合计26,984.87元;2.以上利息及本金是截止诉讼日金额,请求追加信用卡结清前所产生的本息及逾期罚息;3.诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2014年2月17日,尹殿奎在原告处申请信用卡,原告于2014年2月25日发卡给尹殿奎,尹殿奎于2014年6月27日将信用卡激活并使用。尹殿奎信用卡激活后消费并使用全部卡额度25,000元,并于2015年2月开始出现逾期,原告催收后,了解到尹殿奎在2015年3月19日已经死亡,尹殿奎只有一位年迈母亲,据了解尹殿奎生前在年丰经营一个工厂,尹殿奎死亡后,其妹妹替他接管工厂的后期工作,工厂破产后的钱财都被其妹妹拿走,尹殿�生前单位中国工商银行股份有限公司铁力市支行在尹殿奎死亡后还给其母亲10,000元补助。依据有关法律规定,依法支持原告诉请。被告邹立芹未到庭答辩、未提供证据。本案争议焦点:1.尹殿奎是否在原告铁力市邮储银行使用信用卡透支消费；2.尹殿奎死亡后有无遗产；3.被告邹立芹是否继承尹殿奎遗产。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的信用卡申请表、死亡证明书、尹殿奎透支消费明细、（2015）铁商初字第391号民事判决书、（2015）伊中民终字第388号民事判决书、情况说明、证明等证据具备证据的客观性、真实性,并且与本案有关联,本院予以采信,可以作为认定本案事实的证据使用。被告邹立芹与尹殿奎系母子关系。2014年2月17日,尹殿奎在原告铁力市邮储银行申请办理信用卡,原告于2014年2月25日发卡给尹殿奎,信用额度25,000元,尹殿奎于2014年6月27日将信用卡激活并使用。截止2016年9月18日,尹殿奎信用卡消费欠款本金24,231.50元,利息1,565.48元,其他费用1,187.89元,合计26,984.87元。2015年3月19日,尹殿奎死亡。另查明,铁力市年丰仁和水泥制品厂系个体工商户,该厂实际投资人是尹殿奎。2015年6月24日,被告邹立芹作为继承人以铁力市年丰仁和水泥制品厂的名义诉至本院,要求吕铁涛给付拖欠该厂的货款50,000元,本院于2015年9月11日作出（2015）铁商初字第391号民事判决,判决吕铁涛给付铁力市年丰仁和水泥制品厂货款50,000元。吕铁涛不服上诉后,伊春市中级人民法院作出（2015）伊中民字第388号民事判决,驳回上诉,维持原判。该案已经进入执行程序,执行案件案号为（2016）黑0781执206号,申请执行人债权尚未实现。原告曾将尹红梅列�共同被告,后又申请撤回对尹红梅的起诉,本院予以准许。本院认为,原告所举证据已经充分证实尹殿奎信用卡欠款26,984.87元的事实,现尹殿奎已经死亡,尹殿奎的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。现已查明,被告邹立芹系尹殿奎唯一继承人,邹立芹作为继承人已经就尹殿奎生前投资经营的铁力市年丰仁和水泥制品厂的债权向债务人主张权利,并且得到了法院支持,该债权属于尹殿奎遗产,被告邹立芹予以继承,其应当在继承遗产范围内承担偿还原告信用卡欠款的民事责任。但现在该债权尚未实现,被告邹立芹应当在该债权实现后偿还本案信用卡欠款；原告主张被告邹立芹还继承了尹殿奎的其它遗产,因无证据证实,本院不予认定。综上所述,原告要求被告邹立芹偿还尹殿奎信用卡消费欠款本息及其他费用的诉讼请求,本院�以支持,但应以本院（2016）黑0781执206号执行案件债权实现为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下：被告邹立芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行信用卡欠款本金24,231.50元,利息1,565.48元,其他费用1,187.89元,合计26,984.87元（利息及其他费用计算至2016年9月18日,并可顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止；上述款项待本院（2016）黑0781执206号执行案件债权实现后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行方可申请�行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元,公告费560.00元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群代理审判员  邓宝海人民陪审员  高宝珠二〇一七年二月九日书 记 员  姚 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3258号
原告：荆玲环，女，1973年6月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：孙松伟，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
第三人：王霞，女，1974年8月11日，汉族，住郑州市。
原告荆玲环与被告孙松伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆玲环、被告孙松伟及其代理人刘峰杰、丁建华、第三人王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荆玲环向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款金额五万元整，借款时间2015年2月24日，借款利息壹万贰仟元整；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月24日下午6点30分左右，孙松伟打电话给我再三请求借款五万元，告知他爱人王霞出车祸抢救需要住院费。我到医院向孙松伟要了他爱人的住院号，用招商银行信用卡帮他刷卡交了五万元住院费。经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。
被告孙松伟辩称，1、本案孙松伟作为被告主体不适格，原、被告之间不存在任何借贷关系，本案被告并未向原告提出任何借款，也未收到原告任何借款借据，本案被告与第三人王霞之间并非婚姻关系；2、本案原告诉称的五万元是原告丈夫王红超归还第三人王霞十六万借款的利息，并非其诉称的借款，且本案原告与王红超之间是夫妻关系，对王红超欠王霞十六万元的事实是知情的，对归还利息也是知情的；3、原告诉称的借款时间发生在2015年2月24号，而原告是在2017年3月2日起诉，其中间从未向孙松伟和王霞主张过该笔款项，即使属于借款，也已超过诉讼时效。
第三人王霞述称，2009年我借给王红超（原告丈夫）160000元，这50000元是该借款2014年的利息，且该笔钱被告没有使用，是我使用的。这50000元与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：2015年2月24日，原告通过其招商银行向第三人王霞在郑州大学第一附属医院的住院账号里存入50000元。
本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告虽证明其向第三人王霞住院账号中存入50000元，但不能证明双方存在借贷关系，故原告要求被告孙松伟返还借款并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荆玲环的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告荆玲环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭笑成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2703号
申请执行人吴瑞雪，女，1964年1月8日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴小英，女，1964年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆美根，男，1960年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被执行人骆振威，男，1987年10月18日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第1029号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴小英在金融机构的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈杭军
二〇一七年四月五日
书记员 陈志辉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1154号
原告：李军华。
被告：李明。
原告李军华诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李军华到庭参加诉讼；被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军华起诉称：2013年11月10日，被告李明因经营资金困难向原告借款人民币20000元，为此向原告出具借条一份以载明借款事实。双方同时约定借款月利率为20‰，并定于2013年12月31日前一次性还本付息。但借款期限届满后，被告李明分文未还。原告多次催讨，但被告李明以各种借口推诿。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告李明归还原告借款本金20000元，并支付利息2000元（自2013年11月10日起至2014年4月10日止五个月的利息），本息共计22000元；2014年4月11日之后的利息仍按照月利率20‰计算至借款还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李军华将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告李明按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告李军华自2013年11月10日起至借款还清日止的借款利息。
原告李军华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，用以证明被告李明向其借款20000元，并约定按照月利率20‰支付利息的事实。
被告李明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李军华提供的证据，被告李明未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月10日，被告李明向原告李军华借款20000元，约定借款月利率为20‰，双方未明确约定借款期限。事后，原告李军华向被告李明催讨借款无果。故原告李军华起诉至本院要求解决。
本院认为：原告李军华与被告李明之间的借贷关系，除约定的借款利率超过法律规定的范围外，其余内容合法有效，依法受法律保护。被告李明向原告李军华借款20000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以认定。双方对借款期限未作明确约定，被告李明理应在原告李军华催讨后的合理期限内归还借款。被告李明拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告李军华要求被告李明归还借款本金20000元，并支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明归还原告李军华借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告李军华自2013年11月10日起至本判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年六月十六日
书记员 张鸿达
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1990号
原告：阆中市南方节能建材有限责任公司，住所地阆中市江南镇鹤长村。统一社会信用代码91511381MA6290WW4T。
法定代表人：赵彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告：四川博竣建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2号。统一社会信用代码9151130079180176X1。
法定代表人：唐成，该公司负责人。
被告阆中汇海置业有限公司。住所地阆中市七里新区长安小区*栋。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
被告：易廷耀（曾用名易江），
原告阆中市南方节能建材有限责任公司与被告四川博竣建筑工程有限公司（以下简称：“博竣建筑公司”）、阆中汇海置业有限公司（汇海置业公司）、易廷耀买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，原告申请追加易廷耀为本案共同被告，本院依法追加了易廷耀为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苟桂华、被告易廷耀到庭参加了诉讼。被告博竣建筑公司、汇海置业公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告博竣建筑公司承建被告汇海置业公司发包的阆中市游客中心一标段工程期间，在原告处购买所需砖块，经与被告博竣建筑公司结算账务后，被告博竣建筑公司尚欠原告货款871,700元未予支付，经原告多次催收未果。诉请判令三被告共同偿还下欠货款及逾期期间按银行同期同类贷款利率计息。
被告博竣建筑公司未作答辩。
被告汇海置业公司书面辩称，博竣建筑公司与原告之间的合同债务关系，我公司不知情，我公司与原告之间没有任何合同关系和经济关系，对原告主张的债权我公司不应承担任何责任。
被告易廷耀辩称，欠原告的货款金额属实，目前因我公司尚未与工程发包方甲方结算账务，经济较困难，请求延缓期限。
经审理查明，2013年1月30日，被告博竣建筑公司承建被告汇海置业公司发包的阆中市游客中心一标段工程，双方并签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后，被告博竣建筑公司组建四川博竣建筑工程有限公司游客中心还房项目部，同时雕刻该项目部印章。2013年1月31日被告博竣建筑公司向被告汇海置业公司出具法人授权委托书，授权被告易廷耀全权负责阆中市七里新区“游客中心还房工程高层建筑”项目。同时任命杜生平为四川博竣建筑工程有限公司阆中市游客接待中心还房二标段项目部执行经理。被告博竣工程公司在承建工程过程中，该项目部于2013年9月至2016年11月期间在原告处购买工程所需的砖块。除支付了部分货款外，2016年11月17日、20日，该项目部与原告结算账务，该项目部共欠原告砖款871,700.50元。后原告多次催收货款无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、《建筑工程施工合同》、对账单两份等书证为据。
本院认为，四川博竣建筑工程有限公司游客中心还房项目部系被告四川博竣建筑工程有限公司设立，该项目部的权利和义务均应由被告博竣工程公司享有和承担。四川博竣建筑工程有限公司游客中心还房项目部与原告虽没有签订书面买卖合同，但有项目部出具的对账单，足以证明双方建立了事实上的买卖关系，项目部尚欠原告砖款871,700.50元的事实，本院予以认定。原告要求被告博竣建筑公司偿还砖款871,700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从逾期付款期间按银行同期同类贷款利率计息，因项目部在出具对账单时未约定付款时间和利息，其资金利息可从原告主张之日（2017年4月18日）起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息。被告汇海置业有限公司与原告没有合同关系，依据合同相对性原则，被告汇海置业公司不应对被告博竣建筑公司的债务承担民事责任。原告要求被告汇海置业公司对被告博竣工程公司的债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告易廷耀系案涉工程的负责人，亦不应对被告博竣工程公司的债务承担民事责任，故原告要求被告易廷耀对被告博竣工程公司的债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川博竣建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告阆中市南方节能建材有限责任公司货款871,700元；并从2017年4月18日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6200元，由被告四川博竣建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一七年八月十五日
书记员 龚钰婷
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第168号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人翁某甲，男，1975年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）125号起诉书指控被告人翁某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年5月6日6时许，被告人翁某甲在其位于荔城区黄石镇下江头村宫兜41号家门口碰到陈某甲路过，想起陈某甲儿子曾与其有过节后上前用拳头殴打陈某甲胸部两下，并用脚踢陈某甲的腰部两下，后逃离现场。经法医鉴定，陈某甲的人体损伤程度属轻伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人翁某甲患有冲动型人格障碍，但其作案时具有完全责任能力。在本院审理过程中，被告人翁某甲已与被害人陈某甲达成赔偿经济损失人民币15000元的协议，并已支付赔偿款，被害人陈某甲对被告人翁某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、周某某、姚某某、翁某乙、林某某、肖某甲、肖某乙、吴某某、肖某丙、陈某的证言，辨认笔录，伤情照片，莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建省精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，莆田市涵江区康复医院医嘱单，莆田市涵江精神病防治院疾病证明书，证明书，工作说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某甲故意伤害他人身体致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人翁某甲犯故意伤害罪成立。鉴于被告人翁某甲归案以后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月七日起至二○一四年四月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 郭益娴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第168号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李精雨，曾用名李精宇，绰号“鸭子”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，瑶族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因犯抢劫罪，于1999年被广东省山水市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，2011年4月6日被本院判处有期徒刑11个月。又因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月28日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李精雨犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人李精雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日6时许，被告人李精雨从到荔浦县桂平路杨氏宾馆楼顶进入杨氏宾馆隔壁的小谢大排档楼顶，随后发现小谢大排档顶楼一员工宿舍的房间门未关，便进入该员工宿舍内盗窃103元现金。盗窃之后，被告人李精雨在大众食堂对面的中国福利彩票点被抓获。
破案后，公安机关已将追回的103元现金退回被害人。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人的陈述；2、物证；3被告人的供述；4、辨认笔录；5、书证；6、证人证言。
公诉机关认为，被告人李精雨以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年6月22日6时许，被告人李精雨从到荔浦县桂平路杨氏宾馆楼顶进入杨氏宾馆隔壁的小谢大排档楼顶，随后发现小谢大排档顶楼一员工宿舍的房间门未关，便进入该员工宿舍内盗窃103元现金。盗窃之后，被告人李精雨在大众食堂对面的中国福利彩票点被抓获。破案后，公安机关已将追回的现金人民币103元退回被害人覃振仙。
另查明，
1、被告人李精雨曾因犯抢劫罪，1999年被广东省三水市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2004年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年4月6日被本院判处有期徒刑11个月，又因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，2014年3月5日刑满释放；
2、2014年6月22日，被告人李精雨因吸食毒品，荔浦县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，因本案，于2014年7月28日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示经被告人当庭质证的提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、领条、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、刑满释放证明书、荔公强戒决字（2014）强制隔离戒毒决定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、刑事案件辨认笔录及照片、现场辨认笔录、作案衣物辨认笔录、刑事案件的犯罪所得财物辨认笔录、及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李精雨入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李精雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一四年九月十二日
书记员 李周珍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初531号
原告：无锡红豆物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区东吴路288号香江花城88幢生活馆西南侧-1层。
负责人：张丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王剑彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：李春平，女，1978年3月26日出生，住镇江市。
原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司与被告李春平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡红豆物业有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱静
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执72号
申请人刘亚敏，女，汉族，1967年12月26日出生。
申请人刘纯祎，男，汉族，1991年10月10日出生。
申请人刘允汉，男，汉族，1928年8月10日出生。
申请人翟子英，女，汉族，1934年10月20日出生。
被执行人赵珍清，女，藏族，1982年11月3日出生。
本院在执行刘亚敏、刘纯祎、刘允汉、翟子英申请执行赵珍清民间借贷纠纷一案中，现因被执行人赵珍清下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第383号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年三月十五日
书记员 汪正凯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初576号
原告：广东省湛江食品进出口公司，住所地湛江市霞山区人民东一路3号。
法定代表人：戴华荣，总经理。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告：吴康文，男，1959年5月6日出生，汉族，现住湛江市霞山区，
原告广东省湛江食品进出口公司诉被告吴康文仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告以双方已通过调解方式解决了双方涉案争议为由，于2017年7月10日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省湛江食品进出口公司撤诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告广东省湛江食品进出口公司负担。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈奎逢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。