wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初979号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人方真，男，1988年7月11日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住三门县。2014年12月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，2015年3月23日刑满释放；2016年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年4月22日刑满释放。同年8月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月14日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人方真犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人方真到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日下午，被告人方真窜至台州市椒江区阳光国际公寓楼下德兴防水建材批发中心门口，窃得余某停放在此的丰帆牌电动三轮车1辆，价值人民币3910元。赃物经销赃，得款600元。
同年6月11日下午，被告人方真窜至椒江区横河新村24号楼2单元楼梯口，窃得喻某停放在此的雅迪牌二轮电动车1辆（无法估价）。赃物经销赃，得款550元。
同年8月17日，被告人方真被抓获。
上述事实，被告人方真在开庭审理过程中亦无异议，且有螺丝刀、刀片各1把、被害人余某、喻某的陈述、车辆购置单据、扣押决定书、随案移送物品清单、现场照片、视频截图、搜查笔录、抓获经过、辨认笔录、视频监控光盘1张、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次可计算价值共计4460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方真盗窃数额较大，量刑在三年以下。被告人方真曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，又曾因犯诈骗罪被判刑，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑九个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人方真犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币四千四百六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十七日起至二○一七年六月十六日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年十一月十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1166号
原告葛慧娟，女，1962年11月15日出生。
被告李小泉，男，1973年4月8日出生。
被告潘梅，女，1972年1月9日出生。
原告葛慧娟与被告李小泉、潘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛慧娟到庭参加诉讼；被告李小泉、潘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛慧娟诉称：要求二被告共同偿还借款本金50000元、支付利息35800元（自2013年5月10日起至2016年5月4日�，按月利率2%计息），计人民币85800元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李小泉、潘梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，被告李小泉以做生意资金周转困难为由向原告葛慧娟借款人民币50000元，约定按月利率2%计息，借款期限一年。被告李小泉出具借条1份。借款后，被告未按约定支付分文利息。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。截止至2016年5月9日，被告李小泉尚欠原告借款本金50000元及利息35800元（从2013年5月10日起至2016年5月4日止，计35个月零26天，月利率按2%计算），合计人民币85800元。
另查明，被告李小泉与潘梅于2005年9月28日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供了被告李小泉出具的借条1份以及本院依当事人申请调取的李小泉与潘梅的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛慧娟与被告李小泉之间的借贷关系明确，被告李小泉应当偿还借款。且该借款系发生在被告李小泉、潘梅夫妻关系存续期间，被告李小泉未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故被告潘梅依法应承担共同还款责任。原告主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持，即利息为35800元（从2013年5月10日起至2016年5月4日止，计35个月零26天）。故原告葛慧娟主张的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告李小泉、潘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小泉、潘梅应偿还给原告葛慧娟借款本金50000元及利息35800元，合计人民币85800元，该款限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取人民币972.50元，由被告李小泉、潘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹小红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初361号
原告：高哲，男，汉族，1981年11月1日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告高哲诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告高哲于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高哲自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高哲撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元,由原告高哲负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1490号
原告（反诉被告）尹众全。
委托代理人熊万华，四川泰益律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）四川宏大建筑工程有限公司。
法定代表人杨德成，总经理。
被告四川宏大建筑工程有限公司一分公司。
法定代表人王政，经理。
二被告共同委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
第三人成都宝泰实业集团有限公司。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人牛建国，四川琴台律师事务所律师，一般授权。
委托代理人张弦，四川琴台律师事务所律师，一般授权。
原告尹众全诉被告四川宏大建筑工程有限公司（下简称宏大公司）、四川宏大建筑工程有限公司一分公司（宏大一分公司）、第三人成都宝泰实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告宏大一分公司在法定期限内提起反诉，本院亦予进行了受理，本案依法由本院审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊万华、两被告的委托代理人黄志承、第三人委托代理人张弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏大一分公司于2008年1月26日与原告签订了《宝泰家园水电安装分包合同》，将其总包施工的“宝泰家园3号楼”建设工程中的水电安装工程以“分包”方式交给原告施工。合同对施工范围、分包方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告根据合同约定进行了施工。在施工过程中，因建设方设计变更，增加了部分不属于合同施工范围的工程量，该增加的工程款被告进行了确认。原告实际施工的该水电安装分项工程于2010年6月施工完毕经验收合格移交建设方。工程交工后，原告将该分项工程结算书通过第二被告提交给建设方审计，2010年底，建设方审计完毕后，第二被告在原告提交的结算书上签字盖章予以确认。签证部分被告亦盖章予以确认。结算书确认工程款为2853294.53元（合同部分为2750617.86元。签证部分为102676.67元）。2014年1月7日，被告财务人员出具工程款确认单和付款清单，被告在2014年1月底前已支付的工程款为2301100元，扣除管理费后，余款112095.67元被告一直未向原告支付，原告向被告多次催收无果，现请求判令1、被告向原告支付工程款112095.67元；2、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告诉称无事实依据，合同结算价格为2750617.86元，是双方协商的价格，已经包含经济签证部分，被告已向原告超付工程款39034.61元，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，对原被告合同情况不清楚。
被告宏大一分公司反诉称，2008年1月26日，原被告就宝泰家园3号楼的水电安装工程签订了《分包合同》，合同对安装范围、承包方式等进行了约定。从2008年至今，被告陆续向原告支付工程款共计2227700元。工程完工后，原被告结算书确定的工程总造价为2750617.86元，扣除管理费和相关费用后，被告实际应向原告支付工程款为2237965.39元，被告向原告超付工程款为39034.61元，现请求判令1、原告退还被告工程款39034.61元；2、原告承担反诉费用。
原告反诉辩称，被告反诉无事实依据，被告单方认为应扣除相关款项，原告不认可，被告不存在超付款的情况，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，被告宏大一分公司于2008年1月26日与原告签订了《宝泰家园水电安装分包合同》，将其总包施工的“宝泰家园3号楼”建设工程中的水电安装工程分包给原告施工。合同对施工范围、分包方式、付款方式等进行了约定。合同约定“原告以包工包料的包干方式（含管理费、税金和利润），按四川20**建筑安装工程定额四级Ⅱ档取费（此费用未下浮，临设和施工时用电用水安装、拆除和经常性维护，也不另行及费用），原告向被告缴纳管理费按结算总造价的16%缴纳（已含税金、其中设备、电线和甲供材料仅收取税金）。临设和施工时用电用水安装、拆除和经常性维护、维修等的材料和人工费用已包含在管理费内”。合同签订后，原告根据合同约定进行了施工。工程现已竣工验收交付使用。2010年10月21日，原告与被告宏大一分公司对原告施工的水电安装工程进行了结算，工程造价为2750617.86元。原告和被告宏大一分公司的法定代表人王政在结算表上进行了签字确认。2014年1月7日，原告与被告财务人员进行对账显示，工程结算价为2750617.86元，原告对被告应收取的工程管理费440098.86元无异议，被告已支付原告款项为2271100元，原告自认被告于2014年1月底被告又向其支付款项30000元，原告收到的款项共计2301100元。审理中，原告提供了2009年3月至2010年7月期间产生的技术、经济签证核定单，以及关于水电安装签证部分的预（结）算书一份，用以证明工程增量部分原被告单独进行结算造价为102676.67元，该预（结）算书上没有载明时间，也无原被告的签字，盖有宝泰家园项目技术专用章。被告对原告上述证据不予认可，并认为被告即使有工程增量，工程增量部分的造价已包含在双方的总结算中。原告对被告主张应扣除的超支甲供材料费用43000元不予认可，认为被告不存在超付款项的情况。审理中，本院向原告释明，原告对工程增量部分的造价是否进行鉴定，原告认为两份结算是单独进行的，不申请进行签订。
上述事实有当事人的身份信息、《宝泰家园水电安装分包合同》、对账单、预（结）算书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《劳务合同书》系建筑分包合同，因原告系自然人身份，无建筑劳务作业的法定资质，故双方签订的合同应无效。但该建设工程已经竣工验收合格，原告请求支付的工程价款仍应参照该合同约定的内容予以履行。因双方对工程款项的结算金额2750617.86元、被告应该收取的管理费的金额440098.86元、和被告已支付给原告款项金额2301100元均无异议，本院予以确认。原告主张增量部分的工程系单独在总结算之外进行的结算，原告对此应负有举证责任，因原告所提供技术、经济签证核定单产生时间均发生在原被告进行总结算之前，原告所提供的增量部分的结算单没有结算时间，仅盖有宝泰家园项目技术专用章，无原被告的签字确认，合同对经济签证部分也无约定条款，且原告放弃进行鉴定的申请，原告的现有证据不足以证明其该项主张成立，原告应承担举证不能的责任，故本院不予支持。因原被告在合同中对甲供材料款项的支付并无约定，被告主张应在工程款中扣除超支的甲供材料费用43000无事实依据，本院不予支持。综上，扣除被告已支付给原告的工程款后，被告还应向原告支付的款项为9419元（2750617.86-440098.86-2301100）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尹众全支付工程款9419元。
二、驳回原告尹众全的其他诉讼请求。
三、驳回被告四川宏大建筑工程有限公司一分公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，反诉费387元，由原告尹众全承担1200元，由被告四川宏大建筑工程有限公司、四川宏大建筑工程有限公司一分公司承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 薛素
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终208号
原公诉机关临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林祥礼，男，1995年10月1日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢夺罪于2015年3月10日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人林祥礼犯故意伤害罪一案，于2017年6月19日作出（2017）琼9024刑初182号刑事判决，判决：被告人林祥礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人林祥礼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林祥礼申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林祥礼与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人林祥礼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林祥礼在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林祥礼撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 王德红
审 判 员 周永高
二〇一七年八月二日
法官助理 吕文虎
书 记 员 蔡六女
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终208号原公诉机关临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）林祥礼，男，1995年10月1日出生，汉族，小学文化，海南省临高县人，住临高县。因犯抢夺罪于2015年3月10日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人林祥礼犯故意伤害罪一案，于2017年6月19日作出（2017）琼9024刑初182号刑事判决，判决：被告人林祥礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人林祥礼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林祥礼申请撤回上诉。本院认为，上诉人林祥礼与同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人林祥礼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林祥礼在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林祥礼撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 灿审 判 员  王德红审 判 员  周永高二〇一七年八月二日法官助理  吕文虎书 记 员  蔡六女附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执101-1号
申请执行人陈历胜。
被执行人湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月25日审结，该案（2014）天民初字03143号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付申请执行人欠款750000元，迟延履行期间的债务利息1968元（按日万分之一点七五的标准继续，从2016年1月9日起至2016年1月24日止），并应承担案件受理费、财产保全费15645元，执行费10060元，合计777673元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省建筑工程集团总公司的银行账户存款777673元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 童 然
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00303号
原告张家港市明英塑料薄膜厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人郁惠明，该公司投资人。
委托代理人李华（受该厂特别授权委托），张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告陆定荣。
原告张家港市明英塑料薄膜厂（以下简称明英薄膜厂）与被告陆定荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明英薄膜厂的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告陆定荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明英薄膜厂诉称：他公司与陆定荣于2013年6月开始业务往来，由明英薄膜厂向陆定荣出售塑料薄膜、塑料袋。2013年6月26日陆定荣结欠明英薄膜厂4000元，并写下欠条，后明英薄膜厂陆续向陆定荣供货三次，货款共计13413.85元，被告陆定荣于2014年4月8日以物抵款7500元，现仍结欠明英薄膜厂9913.85元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款9913.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆定荣未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告明英薄膜厂诉称事实属实。陆定荣未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆定荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家港市明英塑料薄膜厂货款9913.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告张家港市明英塑料薄膜厂已预交），由陆定荣负担，于本判决生效之日起10日内直接给付张家港市明英塑料薄膜厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十月十二日
法官助理 胡炜书记员高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2881号
原告：刘成松，男，1968年6月4日出生,汉族，农民，住成武县。
被告：山东成武通达新型材料有限公司。住所地：成武县永昌办事处杨楼对面。
法定代表人：米士平，经理。
统一社会信用代码：371723200004148
委托诉讼代理人：李秋生，男，1964年生，汉族，农民，住成武县。
原告刘成松诉被告山东成武通达新型材料有限公司（以下简称成武通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘成松，被告成武通达公司诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90万元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2011年10月20日、2012年7月4日、9月10日、12月11日分四次在原告处借款共计90万元，约定利息为月息2分，有被告书写的借据为证，借款后虽经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告成武通达公司辩称：借款属实，四次共计90万元。
经审理查明：由李秋生经办，被告成武通达公司于2011年10月20日向原告借款30万元，2012年7月4日向原告借款20万元，2012年9月10日向原告借款15万元，2012年12月11日向原告借款25万元，均约定利息为月息2分。未约定借款期限。被告分别给原告出具四份借条，借条上均加盖了被告成武通达公司的公章及法定代表人米士平的个人私章，经办人李秋生亦签名按手印。借款后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述及借条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿，被告成武通达公司向原告借款90万元，虽未约定借款期限，但被告应在原告要求时及时偿还。被告至今未还侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求本院予以支持。原被告约定的利息不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘成松人民币30万元本金及利息（利息按月息2分自2011年10月20日起计算至还款之日）。
二、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘成松人民币20万元本金及利息（利息按月息2分自2012年7月4日起计算至还款之日）。
三、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘成松人民币15万元本金及利息（利息按月息2分自2012年9月10日起计算至还款之日）。
四、被告山东成武通达新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘成松人民币25万元本金及利息（利息按月息2分自2012年12月11日起计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告山东成武通达新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年十一月十日
书记员 岳 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审119号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2015]第0043号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2015]第0043号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2015]第0043号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2015]第0043号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2015]第0043号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 书
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第203号
罪犯龙品香，女，出生于1987年2月18日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年11月14日作出刑事判决，认定罪犯龙品香犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
2012年6月12日被西宁市中级人民法院减刑一年四个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙品香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初702号
原告：谢长楼，男，1945年10月13日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：程友方，男，1987年12月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市市站前路与塔南路交叉口华融国际*层理赔部。
社会统一信用代码：91410800660917658X。
负责人：任少佳，该公司经理。
原告谢长楼与被告程友方、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢长楼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗怀锐
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初97号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省榆树市，住长春市南关区。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪、强奸罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、宋可、被告人赵某某及其辩护人刘春鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人赵某某因生活拮据预谋抢劫并准备了手铐、匕首等作案工具。同年8月赵某某与被害人李某相识。同年10月28赵某某产生了抢劫被害人李某的念头，并于当日零时在长春市人民广场名人宫邸KTV门前将李某强行拽上出租车带至南关区珲春街吉顺小区5号楼2号门101室赵某某的住所内，用手铐铐住李某双手，以匕首对李某实施威胁，并将李某带至卫生间，解开手铐后强行与李某发生性行为。嗣后赵某某与李某发生性行为后继续用手铐将李某铐住，抢走李某银行卡一张，并用匕首威胁李某，迫使其说出银行卡密码，后赵某某用胶带封住李某嘴部将其用手铐拷在暖气管上，持李某银行卡到南关区21世纪商务总部附近的工商银行自动取款机处使用假发套和口罩进行伪装后将李某的银行卡内人民币20000元取走。赵某某取款后将人民币15000元交给其前妻刘佳后返回住所，并将李某捆绑在椅子上后再次离开。李某利用赵某某出门之机，挣脱捆绑，用锤子打碎窗户玻璃，欲逃离时遇赵某某返回，赵某某将正要跳出窗户的李某从窗台拽下，倒地时李某左手腕被碎玻璃划伤，附近居民听到李某呼救声后报警，公安机关将赵某某当场抓获。案发后，赵某某返还被害人李某人民币19800元。经鉴定，被害人李某左前臂外伤构成轻伤一级、伤残九级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、扣押清单、返还物品清单、一本通交易明细、被害人与赵某某亲属关于民事赔偿的和解协议、证人王某某、刘某某证言、被害人李某陈述、指认现场笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力、胁迫手段抢劫李某财物，其行为已构成抢劫罪，并在抢劫过程中以暴力、胁迫手段强行与李某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控赵某某犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。辩护人提出赵某某系初犯、偶犯，在案发后能如实供述犯罪事实，积极返还赃款，赔偿被害人李某因人身损害所造成的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。鉴于案发后赵某某对抢劫犯罪能够如实供述，系坦白，且对强奸犯罪的事实能够当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二百三十六条第一款【强奸罪】、第六十九条第一款【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2023年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年五月六日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初97号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵某某，出生于吉林省榆树市，住长春市南关区。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人刘春鹏，吉林路朗律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】110号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪、强奸罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、宋可、被告人赵某某及其辩护人刘春鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年，被告人赵某某因生活拮据预谋抢劫并准备了手铐、匕首等作案工具。同年8月赵某某与被害人李某相识。同年10月28赵某某产生了抢劫被害人李某的念头，并于当日零时在长春市人民广场名人宫邸KTV门前将李某强行拽上出租车带至南关区珲春街吉顺小区5号楼2号门101室赵某某的住所内，用手铐铐住李某双手，以匕首对李某实施威胁，并将李某带至卫生间，解开手铐后强行与李某发生性行为。嗣后赵某某与李某发生性行为后继续用手铐将李某铐住，抢走李某银行卡一张，并用匕首威胁李某，迫使其说出银行卡密码，后赵某某用胶带封住李某嘴部将其用手铐拷在暖气管上，持李某银行卡到南关区21世纪商务总部附近的工商银行自动取款机处使用假发套和口罩进行伪装后将李某的银行卡内人民币20000元取走。赵某某取款后将人民币15000元交给其前妻刘佳后返回住所，并将李某捆绑在椅子上后再次离开。李某利用赵某某出门之机，挣脱捆绑，用锤子打碎窗户玻璃，欲逃离时遇赵某某返回，赵某某将正要跳出窗户的李某从窗台拽下，倒地时李某左手腕被碎玻璃划伤，附近居民听到李某呼救声后报警，公安机关将赵某某当场抓获。案发后，赵某某返还被害人李某人民币19800元。经鉴定，被害人李某左前臂外伤构成轻伤一级、伤残九级。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、扣押清单、返还物品清单、一本通交易明细、被害人与赵某某亲属关于民事赔偿的和解协议、证人王某某、刘某某证言、被害人李某陈述、指认现场笔录、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵某某以暴力、胁迫手段抢劫李某财物，其行为已构成抢劫罪，并在抢劫过程中以暴力、胁迫手段强行与李某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控赵某某犯抢劫罪、强奸罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。辩护人提出赵某某系初犯、偶犯，在案发后能如实供述犯罪事实，积极返还赃款，赔偿被害人李某因人身损害所造成的经济损失并取得被害人谅解的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。鉴于案发后赵某某对抢劫犯罪能够如实供述，系坦白，且对强奸犯罪的事实能够当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第二百三十六条第一款【强奸罪】、第六十九条第一款【判决宣告前一人犯数罪的并罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定,判决如下:被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2023年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一六年五月六日书 记 员  王姝舒
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更1010号
罪犯郭宝龙，男，1990年8月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）咸刑初字第00075号刑事附带民事判决书，以被告人郭宝龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年2月5日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1709号刑事裁定对该犯减刑一年二个�；2015年5月20日本院以（2015）西中刑减字第00729号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2019年1月5日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宝龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯郭宝龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭宝龙准予减刑六个月（余刑执行至2018年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第370号
申请执行人：孙立超，女，1990年11月13日出生，汉族，无职业。
被执行人：王海涛，男，1987年4月22日出生，汉族，无职业。
东宁县人民法院作出的（2014）东民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙立超于2014年5月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案，依法向被执行人王海涛送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王海涛在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王海涛于2014年5月12日履行了给付财产折价款18000元的义务，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一四年五月十二日
书记员 洪 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第370号
申请执行人许东伟，男，京族，住所地东兴市江平镇江龙村许屋组26号。
被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市新华路398号。
法定代表人杨伟新。
本院在执行申请人许东伟与被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十日
书记员 李淑妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第370号
申请人梁福刚，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人张春普，男，1957年7月1日出生，满族，农民，住东港市。
申请人梁福刚与被执行人张春普交通事故损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2009年11月2日作出（2009）东民初字第4541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁福刚于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告张春普于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁福刚人民币11595.22元，案件受理费260元，由被告承担52元，由原告承担208元。
本院在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张春普已履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第4541号民事判决书的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第370号
申请人梁福刚。
被执行人张春普。
申请人梁福刚与被执行人张春普交通事故损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2009年11月2日作出（2009）东民初字第4541号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁福刚于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被告张春普于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁福刚人民币11595.22元，案件受理费260元，由被告承担52元，由原告承担208元。
本院在执行过程中，经本院强制执行，被执行人张春普已履行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第4541号民事判决书的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初544号
原告罗明启（系罗大文之父），农民。
原告卢忠芬（系罗大文之母），农民。
二原告的共同委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
二原告的共同委托代理人张少华，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告暨第三人罗本事、罗思颖的法定代理人刘敏，农民。
委托代理人房先文，农民。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
第三人罗本事（系罗大文长子），男，生于2006年1月13日，公民身份号码4203252006********，汉族，学生，住湖北省房县城关镇八里村*组。
第三人罗思颖（系罗大文次）。
原告罗明启、卢忠芬与被告刘敏，第三人罗本事、罗思颖共有纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法追加罗本事、罗思颖为本案的第三人参加诉讼。本案依法适应简易程序，由代理审判员张芹独任审判，于2016年4月22日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告罗明启、卢忠芬及其二原告共同委托代理人张正新，被告暨第三人罗本事、罗思颖的法定代理人刘敏及其委托代理人房先文、第三人罗本事、罗思颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明启、卢忠芬诉称：二原告之子、被告之夫罗大文于2015年12月28日因工死亡，用人单位重庆大生有限公司一次性赔偿各项经济损失总计115万元，该款打入被告的银行卡由其保管，安葬事宜处理完毕后，原告多次要求分割此款，被告拒绝。被告不返还原告赔偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告返还二原告的赔偿金和抚养费共计406196.6元。
被告刘敏辩称：罗大文工亡，经解决湖北阳新县高速公路赔偿事故款115万元，其组成是：1、一次性工亡补助金56888元；2、罗明启的赡养费42849元，卢忠芬的赡养费66654元；3、罗本事的抚养费76176元。罗思颖的抚养费167587元；4、安葬费3174元×6个月=19044元。以上合计941190元。赔偿方考虑安葬费过低，故赔偿95万元。出于人道主义，赔偿方补偿答辩人20万元，以上共计115万元。在解决事故纠纷和安葬事宜，答辩人开支55000元。罗大文身前为建房向刘敏的哥哥刘山新借款20000元，刘山进借款18000元，刘彬借款22000元。2013年生小孩，向杜明星借款10000元。这些费用应当从赔偿款中冲减。目前答辩人没有固定收入，还需照顾两个未成年的孩子。请法院在处理本案时，予以考虑。
第三人罗本事、罗思颖辩称：答辩人尚年幼，且无劳动能力，死亡赔偿金应予多分。
经审理查明：2015年12月28日，被告刘敏的丈夫罗大文在阳新工地受伤死亡。后被告刘敏及罗大文的其他亲属与用工方重庆大生劳务有限责任公司协商赔偿事宜。2016年1月1日，经被告刘敏及罗大文亲属与用工方协商赔偿115万元。其中，包括罗明启的赡养费42849元，卢忠芬的赡养费66654元，罗本事的抚养费76176元，罗思颖的抚养费167587元。115万元的死亡赔偿金于同日一次性支付给被告刘敏。现除去丧葬和交通共花费55000元外，剩余的死亡赔偿金由被告刘敏保管。因原、被告就死亡赔偿金分割不能达成一致意见，二原告诉至本院。
本院认为：公民享有合法的财产权利。罗大文因工死亡。其父母、配偶、子女均依法享有获得损失赔偿的合法权利。属于二原告的部分，被告应当分割给二原告。本案中，死亡赔偿金应先在冲减4位被扶养人生活费和丧葬、交通费后，剩余741734元为原、被告以及第三人共同共有。被告刘敏辩称死者生前债务要在死亡赔偿金中予以冲减，因死亡赔偿金是基于死者死亡对其近亲属的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。死者生前的债务应以死者遗产进行清偿。故对被告要求用死亡赔偿金清偿罗大文生前债务的辩解意见，本院不予采纳。考虑到各分配权利人与受害人共同生活的亲密程度，以及各分配权利人生活状况、年龄、身体健康情况，本院综合认定共同共有部分分割比例为：被告罗明启、卢忠芬分得32%，被告刘敏分得16%，第三人罗本事、罗思颖分得52%。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后的10日内返还原告罗明启、卢忠芬赔偿金和赡养费共计346857.88元。
2、驳回原告罗明启、卢忠芬其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告罗明启、卢忠芬负担2415元，被告刘敏负担1610元，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张 芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余智泓
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审32号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：王忠清，男，汉族，生于1985年11月3日，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860270）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队以被执行人王忠清于2016年3月30日17时22分在沪蓉高速公路出城方向1370KM处实施了机动车在高速公路上，非紧急情况在应急车道停车为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年3月30日作出“NO.1860270”号简易程序行政处罚决定书，决定对王忠清罚款200元，并当场将决定书送达给被执行人王忠清。由于被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该行政行为现已发生法律效力。2016年11月07日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《重庆市交通行政执法催告通知书》（NO.1860270），认为被执行人逾期未履行行政处罚决定，加处罚款200元，并要求王忠清在收到催告书之日起10日内到高速公路第二支队三大队履行处理决定。被执行人收到催告书10日后仍未履行义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1.行政处罚决定书；2.照片；3.催告通知书；4.国内挂号信函收据5.网上查询结果；6.被执行人常住人口基本信息。
经审查，本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队申请执行的“NO.1860270”号行政处罚决定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的“NO.1860270”号行政处罚决定及加处罚款200元。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3456号
原告：重庆大唐国际彭水水电开发有限公司，住所地：本县万足镇小河村。
法定代表人：孙广春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树军，男，该公司职工。
诉讼委托代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被告：广西重衡起重吊装有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市明秀东路185号B-1818室。
法定代表人：韦建勇，职务不详。
被告：韦建勇，男，1955年9月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司（以下简称大唐公司）与被告广西重衡起重吊装有限公司（以下简称重衡公司）、韦建勇合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，原告大唐公司的委托诉讼代理人邓志坚，被告重衡公司、韦建勇经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.被告重衡公司支付欠款70000元及逾期付款违约金28547元；2.被告韦建勇对被告重衡公司的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年4月23日，原告大唐公司与被告重衡公司签署了《彭水电站下游码头岸吊吊装服务合同》，约定由原告大唐公司为被告重衡公司的机器设备提供吊装服务，总价为203850元，该款在签订合同后立即全部支付，若违约，则需支付按照2016年央行贷款基准利率中一年内贷款利率4.5%上浮50%为标准计算的违约金。后，原告大唐公司按照合同约定履行了合同义务，被告重衡公司却经多次催收未完全支付吊装费，尚欠70000元款项未付。
被告重衡公司及韦建勇未作答辩。
原告大唐公司围绕其诉讼请求依法提交了《彭水电站下游码头岸吊吊装服务合同》、律师函、送达回执、工商登记信息、欠条、合同账款确认函各一份。
本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，原告大唐公司与被告重衡公司签署了《彭水电站下游码头岸吊吊装服务合同》，约定由原告大唐公司为被告重衡公司的机器设备提供吊装服务，总价款为203850元，在签订合同后支付。原告大唐公司按照合同约定提供了吊装服务，被告重衡公司支付133850元后尚欠70000元未付，经原告大唐公司催收，被告重衡公司的法定代表人韦建勇向原告大唐公司出具了欠条一份，该欠条载明“本人韦建勇欠重庆大唐国际彭水水电开发有限公司工程款柒万人民币（70000元），还款期限2016年5月30日还清。欠款人：韦建勇45010419550901XXXX”。原告大唐公司主张被告韦建勇以其个人名义出具欠条的行为应视为自愿对被告重衡公司的前述债务承担连带清偿责任。约定的还款期限届满后，二被告均未支付过欠款。
原告大唐公司主张被告重衡公司应当在合同签订后立即支付吊装费用，因未完全支付，因此违约应承担按2016年度中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2010年4月23日起算至2016年5月23日的违约金，共计28547元。
本院认为：本案是一起合同纠纷，本案的争议焦点在于：1.原告大唐公司起诉的欠款是否属实，被告重衡公司及韦建勇是否应当承担清偿责任；2.原告大唐公司主张的违约金是否合理。
（一）关于原告大唐公司起诉的欠款是否属实，被告重衡公司及韦建勇是否应当承担清偿责任的问题。原、被告签订的《彭水电站下游码头岸吊吊装服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告大唐公司按照合同约定为被告重衡公司的机器设备提供了吊装服务，被告重衡公司理应按照合同的约定支付吊装费用203850元。现被告重衡公司支付133850元后，尚欠70000元未付，被告韦建勇对该70000元欠款向原告大唐公司出具欠条，应视为对欠付款项的认可，本院依法予以确认。
关于被告韦建勇以其名义向原告大唐公司出具欠条的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本院认为，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。虽然欠条未加盖被告重衡公司的印章，但该债务系其与原告大唐公司签订的合同之债，被告韦建勇作为被告中衡公司法定代表人的特殊身份，其本人对被告重衡公司与原告大唐公司合同之债出具欠条的行为，应视为被告重衡公司的法律行为，对被告重衡公司产生约束力，而不及于被告韦建勇本人。故被告重衡公司应对其尚欠的70000元吊装费用还应承担清偿责任，被告韦建勇不承担责任。
（三）关于违约金是否合理的问题。因《彭水电站下游码头岸吊吊装服务合同》并未具体约定吊装费用的的支付时间，而被告韦建勇出具的欠条载明还款期限为2016年5月30日，该期限应视为原、被告双方对欠款支付时间的重新确认，而还款期限届满后，原告大唐公司只能从逾期付款之日即2016年5月31日起主张资金占用损失，现原告大唐公司主张从2010年4月23日至2016年5月23日的违约金28547元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告大唐公司按约向被告重衡公司提供吊装服务，被告重衡公司应当支付相应的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西重衡起重吊装有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司支付吊装费用70000元；
二、驳回原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元（原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司已预交1132元），减半收取1132元，由原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司负担357元，由被告广西重衡起重吊装有限公司负担775元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢春燕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 潇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4913号
原告：蒋照银，男，汉族，1970年11月26日出生，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：杨佳莉，女，汉族，1991年12月29日出生，住浙江省长兴县。
被告：殷梅，女，汉族，1971年9月24日出生，住浙江省长兴县。
原告蒋照银诉被告杨佳莉、殷梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋照银的委托诉讼代理人蒋越到庭参加诉讼，被告杨佳莉、殷梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋照银向本院提出诉讼请求：1.被告杨佳莉归还原告借款本金100000元，律师费5000元，合计105000元；2.被告殷梅对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告杨佳莉以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，未约定借期，约定如因借款人逾期偿还借款引起诉讼的，差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，被告殷梅作为保证人在合同上签字，承诺对该笔借款提供连带保证责任，担保期限约定至借款还清为止，担保范围包括借款本息和主张权利产生的差旅费、通讯费、律师费、诉讼费等一切费用。原告多次向被告催要借款，被告杨佳莉至今未能还款，被告殷梅亦未承担保证责任。
原告蒋照银围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同原件及转账凭证原件各一份，证明被告杨佳莉于2013年4月4日向原告借款100000元，并由被告殷梅提供连带保证；2.法律服务委托合同书及发票复印件一份，证明原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用5000元。
被告杨佳莉未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告殷梅未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杨佳莉、殷梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料1-3经审查认为均符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：原告蒋照银因此次诉讼，委托浙江兴博泰律师事务所顾伟成、蒋越律师为其提供法律服务，支付费用5000元。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告蒋照银与被告杨佳莉之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告杨佳莉归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中已约定借款人需承担律师费用，现原告主张律师代理费5000元符合法律规定且未超出当事人约定的范围，本院予以支持。
（二）被告殷梅为被告杨佳莉的上述借款提供连带保证责任，且已对保证范围作了明确约定，被告殷梅应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告殷梅承担上述保证责任后，有权向被告杨佳莉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佳莉支付原告蒋照银借款本金100000元，律师费5000元，合计105000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告殷梅对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告殷梅承担上述保证责任后，有权向被告杨佳莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（已减半收取），由被告杨佳莉、殷梅共同承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 张玮
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1237号
原告：李某，女。
被告：刘某某，男。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
原告李某诉称：2003年2月25日，我与被告刘某某登记结婚，2000年2月10日生育一男孩刘津洋，2007年1月13日生育一女孩刘某甲。我与被告婚前了解不够，结婚后性格各异，没有共同语言，任何事情都无法沟通，说话就是吵架，被告经常对我进行打骂。为此，我提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：起诉应符合法律规定。（2015）鞍台民二初字第478号原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院判决驳回原告李某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，该案判决于2016年3月10发生法律效力。2016年7月4日，原告李某再次诉至本院，要求与被告刘某某离婚。判决不准离婚后，原告李某没有新情况、新理由，在六个月内又起诉离婚，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 巴星华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3319号
原告：庞学仲，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：丁振国，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告庞学仲与被告丁振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告庞学仲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞学仲撤诉。
费40元，由原告庞学仲负担。审判
审判员 肖 强
二〇一七年五月八日
书记员 孙俊颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初365号
原告倪金莲，男，汉族，1944年11月28日出生，住福建省福清市宏路街道。
被告陈谋凤，男，汉族，1948年4月27日出生，住福建省福清市宏路街道。
原告倪金莲与被告陈谋凤恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告倪金莲及被告陈谋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金莲诉称：1999年分责任田时，原告倪金莲从大埔村民委员会获得位于福清市宏路街道某村过坑沟枇杷胶一块和渠道旁王华英自留果旁上下两块地计三块承包地共计0.6亩，后来原、被告为了耕种方便，口头约定将原告倪金莲的上述承包地与被告陈谋凤的0.17亩承包地暂时对换耕种直至一方要求返还为止。事后，被告陈谋凤的承包地已被征用，原告倪金莲要求被告陈谋凤返还对换耕种的承包地，但被告陈谋凤拒绝，经过多次调解协商未果。请求判令：1.被告陈谋凤返还原告倪金莲位于福清市宏路街道大埔村过坑沟枇杷胶一块和渠道旁王华英自留果旁上下两块地计三块承包地共计0.6亩；2.本案诉讼费由被告陈谋凤承担。
被告陈谋凤辩称：1.原告倪金莲所诉“1999年分责任田”不真实，被告陈谋凤于1988年左右就互换耕种此地；2.原告倪金莲所诉“原告倪金莲0.6亩土地与被告陈谋凤0.17亩土地互换”不真实，此土地互换由原告倪金莲提出，互换土地面积亩数相近，现被告陈谋凤耕种之地是经被告陈谋凤多年开荒修整后才扩充到耕种面积0.3亩；3.原告倪金莲所诉口头约定不存在，那时期农户为耕种方便互换耕地都是一换到底的做法，不存在返还的问题（村里其他农户间互换耕地的，尚无人存在返还纠纷）。田地已经互换过了，而且当时是原告倪金莲主动找被告陈谋凤换地，不是被告陈谋凤找原告倪金莲换地，现在地值钱了，又向被告陈谋凤找回地，没有这种道理，且被告陈谋凤换的地已经被征用了，没有土地可以换回来。
经审理查明：原告倪金莲与被告陈谋凤均系大埔村村民。原、被告双方对换地耕种的事实都予以认可，但双方对换地的时间、互换的土地面积、换地的期限存在争议。被告陈谋凤换给原告倪金莲耕种的土地于2007年2月份被福清市人民政府征用，该土地的果树补偿款由原告倪金莲领取，该土地的土地补偿款原、被告双方均未领取。此后，原告倪金莲要求被告陈谋凤返还对换的土地，双方产生纠纷，经人民调解委员会调解无效，原告倪金莲诉至本院。
另，经本院向大埔村委书记调查了解，原告倪金莲换给被告陈谋凤耕种的土地没有承包证。
以上事实，有原告倪金莲提交的身份证、协调证明等证据及原、被告的庭审陈述及本院的调查笔录等为证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告双方属同一集体组织的成员，双方进行土地互换的行为发生在土地承包法实施之前，不属于土地承包法关于土地流转无效的情形，双方的土地互换行为合法有效；双方进行土地互换是在自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示，双方均应该予以遵守。原告倪金莲主张换地是临时性的，但该主张既不符合双方互换土地后已耕种大十几年以上的事实，也不符合当时的民间习惯，原告倪金莲更没有相关证据支持上述主张，因此原告倪金莲临时性换地的主张本院不予支持。另外，因被告陈谋凤换给原告倪金莲耕种的土地已经被政府征用，亦不具备恢复原状的条件，因此原告倪金莲要求换回互换的土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪金莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告倪金莲承担。（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 余葵柳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏 虹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审152号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人张某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年6月1日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第185号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第185号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 昆
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申377号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘镜清，男，1946年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志，上海市松江区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人潘镜清因与被申请人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称松江住房局)政府信息公开答复行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘镜清申请再审称，根据松江住房局2013年11月23日信访答复，松江住房局应当根据潘镜清政府信息公开申请进行公开，原审判决事实不清；松江住房局关于“未获取”有关信息的答复系适用法律错误；原审法院没有根据潘镜清的申请调取相关证据，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(八)项之规定申请再审。松江住房局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘镜清的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条等的规定，松江住房局具有依法受理和作出政府信息公开申请答复的职责。同时，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，松江住房局针对潘镜清的申请经过审查作出因未获取相关信息故而无法提供的答复并无不当。原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。综上，潘镜清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回潘镜清的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘镜清，男，1946年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区。法定代表人杨怀志，上海市松江区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人潘镜清因与被申请人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称松江住房局)政府信息公开答复行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘镜清申请再审称，根据松江住房局2013年11月23日信访答复，松江住房局应当根据潘镜清政府信息公开申请进行公开，原审判决事实不清；松江住房局关于“未获取”有关信息的答复系适用法律错误；原审法院没有根据潘镜清的申请调取相关证据，诉讼程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(八)项之规定申请再审。松江住房局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘镜清的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条等的规定，松江住房局具有依法受理和作出政府信息公开申请答复的职责。同时，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，松江住房局针对潘镜清的申请经过审查作出因未获取相关信息故而无法提供的答复并无不当。原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。综上，潘镜清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回潘镜清的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年六月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终104号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：徐正国。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人徐正国商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2425号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终104号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：徐正国。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人徐正国商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2425号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1644号
原告：唐山市开平区君豪动物养殖生态园，住所地：唐山市开平区马路村。
负责人：孙学军，男，1966年10月20日出生，汉族，该生态园经营者，住唐山市开平区马路村生态园内。
委托代理人：孙学武，男，1971年7月14日出生，汉族，该生态园员工，住唐山市开平区马路村生态园内。
委托代理人：高峰，男，1988年11月17日出生，满族，该生态园员工，住唐山市丰润区富力城*号楼*单元****室。
被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地：唐山市路北区建设路7号。组织机构代码757512841。
法定代表人：宋天民，该公司总经理。
委托代理人：张莹，该公司法律事务主管。
委托代理人：王蒙，该公司法律事务主管。
原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园诉称，原告经营养殖蛋鸡，正是产蛋高峰，2016年8月7日凌晨3时左右，因正常运转的高压电缺陷造成原告养殖厂27台排风电机全部烧毁，不能排风，自动调温箱3台烧毁，养殖厂内蛋鸡因不能排风逐渐死亡，经药物治疗，逐渐恢复正常，共造成蛋鸡死亡3600只。8月7日原告投诉到国家电网，被告派人现场取证核实，承认此次事故是高压电缺造成，在协商赔偿事宜时，被告只认可赔偿电机损失，对于自动调节箱、治疗蛋鸡所用药及死亡蛋鸡是间接损失，不承担赔偿责任。原告认为，依法律规定高压电缺项造成排风电机烧毁，自动调节箱烧毁，鸡舍不能排风，鸡缺氧死亡及治疗费用应由被告承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，要求赔偿烧毁电机12150元（450×27台），温控自动调节箱7500元（2500×3台），药费26000元，死鸡损失180000（50×3600只），总计225650元。
本院经审查认为，依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。在本案中，在原告起诉书上，原告为唐山市开平区君豪动物养殖生态园，但在落款具状人处却是孙学军签字捺印，原告主体资格未明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园的起诉。
案件受理费4685元，退还原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 童凯声
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 丽
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0205民初1644号原告：唐山市开平区君豪动物养殖生态园，住所地：唐山市开平区马路村。负责人：孙学军，男，1966年10月20日出生，汉族，该生态园经营者，住唐山市开平区马路村生态园内。委托代理人：孙学武，男，1971年7月14日出生，汉族，该生态园员工，住唐山市开平区马路村生态园内。委托代理人：高峰，男，1988年11月17日出生，满族，该生态园员工，住唐山市丰润区富力城*号楼*单元****室。被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地：唐山市路北区建设路7号。组织机构代码757512841。法定代表人：宋天民，该公司总经理。委托代理人：张莹，该公司法律事务主管。委托代理人：王蒙，该公司法律事务主管。原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园诉称，原告经营养殖蛋鸡，正是产蛋高峰，2016年8月7日凌晨3时左右，因正常运转的高压电缺陷造成原告养殖厂27台排风电机全部烧毁，不能排风，自动调温箱3台烧毁，养殖厂内蛋鸡因不能排风逐渐死亡，经药物治疗，逐渐恢复正常，共造成蛋鸡死亡3600只。8月7日原告投诉到国家电网，被告派人现场取证核实，承认此次事故是高压电缺造成，在协商赔偿事宜时，被告只认可赔偿电机损失，对于自动调节箱、治疗蛋鸡所用药及死亡蛋鸡是间接损失，不承担赔偿责任。原告认为，依法律规定高压电缺项造成排风电机烧毁，自动调节箱烧毁，鸡舍不能排风，鸡缺氧死亡及治疗费用应由被告承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，要求赔偿烧毁电机12150元（450×27台），温控自动调节箱7500元（2500×3台），药费26000元，死鸡损失180000（50×3600只），总计225650元。本院经审查认为，依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。在本案中，在原告起诉书上，原告为唐山市开平区君豪动物养殖生态园，但在落款具状人处却是孙学军签字捺印，原告主体资格未明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园的起诉。案件受理费4685元，退还原告唐山市开平区君豪动物养殖生态园。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  童凯声二〇一六年十二月十二日书记员  张 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8804号
原告李汉光，男，1979年2月7日生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告顾建峰，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告李汉光诉被告顾建峰合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕琪，人民陪审员江梅娟、方文华组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李汉光的委托代理人陈楚裕到庭参加诉讼。被告顾建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉光诉称：2012年7月15日原、被告签订了《店面转让协议书》，约定由原告将位于浦东恒大上青古玩城3期1198店的店铺转让给被告，转让价为人民币45，000元（以下币种均为人民币），并约定该款于2014年7月17日之前付清。但之后被告却未按约支付转让款，故原告诉至法院，要求被告支付转让款45，000元。
被告顾建峰未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日原、被告签订了《店面转让协议书》，约定由原告将位于浦东恒大上青古玩城3期1198店的店铺转让给被告，转让价为人民币45，000元。同日被告出具给原告《欠条》一份，承诺转让费于两年内还清。后由于被告至今未按约履行，原告遂涉讼。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《欠条》、《店面转让协议书》在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告欠原告钱款的事实由原、被告签订的《欠条》及《店面转让协议书》佐证，故原、被告理应全面履行合同义务。本案被告未按约履行还款义务，实属违约，现原告要求被告归还欠款45，000元之诉讼请求，于法有据，本院应予准许。由于被告顾建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告顾建峰于本判决生效之日起十日内归还原告李汉光45，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1，525元，由被告顾建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初899号
原告：陈恩德，男，汉族，1983年3月8日出生，户籍住所：四川省苍溪县，现住清远市清新区，
被告：何雄，男，汉族，1976年6月12日出生，户籍住所：四川省盐亭县，现住清远市清新区，
原告陈恩德与被告何雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还多支付的医疗费11160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日12时20分许，原告驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车自西向东行驶至清新区工业大道与新城路交汇处路段时，因未确保安全，与由梁欢乐驾驶的粤Ｒ×××××车辆（行驶方向自北向南）发生碰撞，造成被告受伤以及两车受损的交通事故，清远市公安局清新分局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告不承担此事故的责任。被告受伤后，原告为其预付医药费43031.6元（其中包括保险公司赔付的10000元）。被告于2016年10月11日向清远市清新区人民法院起诉车方黄天礼、梁欢乐，要求其支付事故造成的损失。清新区人民法院于2016年12月15日做出（2016）粤1803民初2781号《民事判决书》，判决书已证明被告在事故造成的损失为121438元，在交强险限额内支付75906元，余下超出交强险限额部分的费用是45532元，由黄天礼按30%的责任赔偿13660元给被告，剩余部分应由原告支付，即原告应承担被告的医药费为31872元，原告实际多支付了被告11160元。因此，被告应返还原告为其预支医药费超出部分11160元。
原告向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、事故认定书，拟证明被告坐原告的车，与货车发生交通事故之事实；3、票据、确认书，拟证明原告向被告支付了医疗费43031.6元；4、判决书，拟证明原告应承担医药费31872元，实际多付了11160元之事实；5、《交通事故协议书》，拟证明原、被告对事故赔偿达成协议。
被告无书面答辩，无向本院提供证据。庭审结束后，经本院向被告询问，被告对原告主张的事故过程及原告支付医疗费43031.6元的事实予以确认。对于《交通事故协议书》，则认为是在2016年6月15日其住院期间签订，只认可协议书第一项的内容，对第二项内容不予认可，并反映原告没有按协议书的内容支付全部的生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日12时20分许，原告驾驶粤Ｒ×××××号小车（搭载被告）自西向东方向行驶至清新区工业大道与新城路交汇处路段时，因未确保安全，与自北向南行驶由梁欢乐（车主黄天礼聘请的司机）驾驶的粤Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。各方当事人对事故事实及成因无异议，均要求简易程序处理。清远市公安局清新分局交通警察大队当日作出《事故认定书》，认定由原告负主要责任，梁欢乐负次要责任，被告无责任。原告于事故当日将被告送至清远市清新区人民医院住院治疗。2016年6月27日，被告治愈出院，原告为被告结算支付医疗费43031.60元，由被告于2016年12月30日立下《确认书》予以确认。
事故发生后，原告（甲方）与被告（丙方）签订《交通事故协议书》（协议书无签署具体日期），就本案交通事故达成赔偿协议，主要内容有：1、原告在此事故责任范围内自愿对被告的医药费进行赔偿，并付给被告出院后三个月的生活费共6000元；2、被告同意接受以上赔偿方案，并且以后不得以任何方式对原告进行索赔，被告对原告表示谅解，保证不再向司法部门提出其他要求，双方的权利义务就此终结。
2016年10月11日，被告向本院提起诉讼，要求梁欢乐、黄天礼赔偿其因交通事故造成的损失106797.16元。经本院审理，认定被告因事故造成的损失有医疗费43031.6元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、精神损害抚慰金4000元、护理费1618.8元、交通费100元、残疾赔偿金56113.7元、误工费4073.7元、鉴定费1800元，合共121438元。本院于2016年12月15日作出（2016）粤1803民初2781号《民事判决书》，判令黄天礼赔偿被告89566元。
另查明，原告提起本案诉讼的同时，以民间借贷为由对被告另案提起诉讼［案号：（2017）粤1803民初900号］，要求被告归还其于2016年6月13日为被告预付的律师办案费6000元及于2016年10月1日的借款4000元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告未注意安全发生交通事故，造成被告受伤，并经公安机关认定负事故的主要责任，依法应赔偿被告由此造成的损失。原、被告自行签订《交通事故协议书》，属于对赔偿责任的承担所达成的协议，具有民事合同的性质，不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵守。被告虽然对协议第二项内容不予认可，但其在对梁欢乐、黄天礼提起赔偿诉讼时，已放弃对原告提出诉讼请求，以自身行为履行上述协议的约定。现原告诉请被告返还其预支医药费超出部分，实质是对上述协议的反悔，其依据主要源于法院认定被告损失数额与梁欢乐、黄天礼应承担责任数额之间的差额，以此类推作为原告本身应当赔偿的数额。原告的计算方法缺乏法律依据，况且，在不损害国家、集体或第三人利益的前提下，相关法律、法规并不禁止侵权人通过协商方式，超过实际损失对受害人作出赔偿。
综上所述，原告要求被告归还多支付的医疗费11160元的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈恩德的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半），由原告陈恩德负担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 钟桂洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 植展鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3137号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁常青支行。
被执行人谢昌斌刘丽丽。
申请人中国银行股份有限公司济宁常青支行与被执行人谢昌斌刘丽丽债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人中国银行股份有限公司济宁常青支行与被执行人谢昌斌刘丽丽债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2208号
原告:陈胜沂，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告:唐厚军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住新沂市建业路于新华路交汇处果品批发市场综合楼向西与城市。
被告:王沛菊，女，1962年6月8日出生，汉族，居民，住新沂市建业路于新华路交汇处果品批发市场综合楼向西与城市。
原告陈胜沂诉被告唐厚军、王沛菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜沂及委托诉讼代理人陆成到庭参加诉讼。被告唐厚军、王沛菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜沂向本院提出诉讼请求：请求唐厚军、王沛菊偿还借款本金60万元及利息(自2011年1月起，以60万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2010年4月26日，唐厚军因家庭经营资金周转向陈胜沂借款60万元，原告催要未果，后被告一直未予还款。
被告唐厚军、王沛菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月26日，唐厚军因家庭经营资金周转向陈胜沂借款60万元，向案外人蔡佩全借款20万元，合计80万元。并口头约定月息3%，利息按季度向陈胜沂结算,借款后，被告共支付2个季度的利息，于2016年6月，原告陈胜沂、被告唐厚军及案外人蔡佩全在一起协商后，被告分别给陈胜沂出具一张60万元的借据，给案外人蔡佩全出具20万元的借据，落款时间仍为2010年4月26日，后被告一直未予还款。
另查明，唐厚军、王沛菊于2010年1月21日在新沂市民政局登记结婚。
以上事实，有原告陈胜沂当庭陈述以及原告提供的中国农业银行业务凭证、借据原件一张、新沂市民政局婚姻登记信息、2017苏03**民初字第2208号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：唐厚军向陈胜沂出具借据借款60万元，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。陈胜沂诉称双方口头约定月息3分，因双方未书面约定利息，陈胜沂要求利息自2011年1月起以60万元为本金按年利率6%开始计算给付利息至本息实际给付之日止因无相应的事实依据，本院不予支持。可按照向本院主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。因上述借款发生于唐厚军、王沛菊婚姻关系存续期间，在无证据证明该款系唐厚军个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，由唐厚军、王沛菊共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、唐厚军、王沛菊于本判决生效之日起十日内偿还陈胜沂借款60万元及利息(自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回陈胜沂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告唐厚军、王沛菊负担（原告已预交，被告唐厚军、王沛菊于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 王孔云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱 赛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2208号原告:陈胜沂，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告:唐厚军，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住新沂市建业路于新华路交汇处果品批发市场综合楼向西与城市。被告:王沛菊，女，1962年6月8日出生，汉族，居民，住新沂市建业路于新华路交汇处果品批发市场综合楼向西与城市。原告陈胜沂诉被告唐厚军、王沛菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜沂及委托诉讼代理人陆成到庭参加诉讼。被告唐厚军、王沛菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜沂向本院提出诉讼请求：请求唐厚军、王沛菊偿还借款本金60万元及利息(自2011年1月起，以60万元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2010年4月26日，唐厚军因家庭经营资金周转向陈胜沂借款60万元，原告催要未果，后被告一直未予还款。被告唐厚军、王沛菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年4月26日，唐厚军因家庭经营资金周转向陈胜沂借款60万元，向案外人蔡佩全借款20万元，合计80万元。并口头约定月息3%，利息按季度向陈胜沂结算,借款后，被告共支付2个季度的利息，于2016年6月，原告陈胜沂、被告唐厚军及案外人蔡佩全在一起协商后，被告分别给陈胜沂出具一张60万元的借据，给案外人蔡佩全出具20万元的借据，落款时间仍为2010年4月26日，后被告一直未予还款。另查明，唐厚军、王沛菊于2010年1月21日在新沂市民政局登记结婚。以上事实，有原告陈胜沂当庭陈述以及原告提供的中国农业银行业务凭证、借据原件一张、新沂市民政局婚姻登记信息、2017苏03**民初字第2208号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：唐厚军向陈胜沂出具借据借款60万元，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。陈胜沂诉称双方口头约定月息3分，因双方未书面约定利息，陈胜沂要求利息自2011年1月起以60万元为本金按年利率6%开始计算给付利息至本息实际给付之日止因无相应的事实依据，本院不予支持。可按照向本院主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息。因上述借款发生于唐厚军、王沛菊婚姻关系存续期间，在无证据证明该款系唐厚军个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，由唐厚军、王沛菊共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、唐厚军、王沛菊于本判决生效之日起十日内偿还陈胜沂借款60万元及利息(自2017年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陈胜沂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告唐厚军、王沛菊负担（原告已预交，被告唐厚军、王沛菊于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  郭振元人民陪审员  王孔云二〇一七年十二月五日书 记 员  朱 赛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初643号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人雷某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年12月22日10时许，被告人雷某在武汉市江岸区中山大道1014-1016号“小米华为”手机专卖店内，趁店内人员不备之机，将该店柜台上用于展示的1部“小米”note型手机（价值人民币498元）盗走。
2016年12月30日10时许，被告人雷某在上述地点采取同样手段，将该店柜台上用于展示的1部“华为”荣耀note8型手机（价值人民币1,581元）盗走，欲逃离现场时被群众发现抓获。后公安机关追回上述手机并发还被害人。
案发后，被告人雷某主动将上述被盗“小米”note型手机归还被害人。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述，证人曾某的证言，指认犯罪现场笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，物证照片，关于手机的价格认定结论书，检查笔录，抓获经过、破案经过，被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人雷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人雷某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。案发后，被告人雷某主动向被害人退出部分赃物，可酌情予以从轻处罚。在本院审理期间，被告人雷某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人雷某根据被告人雷某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币3,000元。
（罚金已缴纳人民币1,000元，剩余人民币2,000元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1096号
上诉人（原审被告）：李某，女，1980年9月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区北滘镇碧江高力建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：卢伟权。
原审被告：冯斌麒，男，1973年12月17日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
法定代理人：李某，女，1980年9月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系被告冯斌麒的配偶。
上诉人李某因与被上诉人佛山市顺德区北滘镇碧江高力建材经营部、原审被告冯斌麒买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6667号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，从2015年开始就一直居住在佛山市禅城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由佛山市禅城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未提供证据证实其上诉观点，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李欣怡
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢184号
申请执行人李银松，男，1959年1月19日生，汉族，江苏人，现住江苏省常州市武进区。
被执行人常州市亚骏化纤有限公司，组织代码证号66494120-9，位于常州市武进区湟里镇河南村河南路。
关于申请执行人李银松诉被执行人常州市亚骏化纤有限公司担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民特字第0001号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人常州市亚骏化纤有限公司未按裁定书履行义务，申请执行李银松依据上述生效法律文书于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人常州市亚骏化纤有限公司支付人民币504400元。
本案在执行过程中，查明被执行人常州市亚骏化纤有限公司暂无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情�提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民特字第0001号民事裁定书的本次执行程序。
执行长 张玉宇
执行员 闵唯舟
执行员 宋 超
二〇一七年二月六日
书记员 胡 青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1773号
原告：毛国保，男，1972年11月25日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务法律工作者。
被告：徐海宽，男，1974年1月26日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐海州，男，1975年11月15日出生，汉族，住中牟县。系被告徐海宽之弟。
被告：徐海州，男，1975年11月15日出生，汉族，住中牟县。
原告毛国保与被告徐海宽、徐海州民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国保的委托诉讼代理人张自学，被告徐海宽的委托诉讼代理人徐海州，被告徐海州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国保向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元及利息（利息自2016年9月27日起至还款之日止按月息4000元计算，扣除被告已支付的2000元利息）。事实和理由：2014年3月份，被告因购买钩机承揽工程分两次向原告借款15万元，口头约定月息2分。借款后，经原告催要，被告未按约定还款和支付利息。2016年9月27日被告向原告出具20万的借条，其中5万元是2016年9月27日之前的利息。出具借条后，被告偿还原告2000元利息，剩余借款及利息未支付。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份。
被告徐海宽、徐海州辩称：当时买购机不是被告父亲徐庆普买的，而是被告徐海宽买的。当时，被告徐海州和原告关系较好，被告徐海宽买钩机用了原告的钱，头一回用了5万元，后来用了10万元，这20万元的借条包括5万元利息。后来还过1万元利息，中间换过一次条，说加息不起诉被告。后来打条的时候，被告徐海州说写担保人，但原告不愿意。重新出具欠条之后，被告徐海州还过原告2000元。被告徐海州现在没有钱，有钱了就还被告。
被告徐海宽、徐海州未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告徐海宽系被告徐海州之哥。2014年3月被告分二次向原告借款共计15万元，双方约定利息为月息2分。经原告催要，2016年9月27日二被告向原告出具书面借条一份，主要内容为：今借到毛国保现金200000元（贰拾万元整），月利息4000元。借款人：徐海宽徐海州。其中5万元系2014年3月份至2016年9月27日的利息。出具借条后，被告偿还原告2000元利息，剩余借款及利息未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐海宽、徐海州作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，关于借款本金问题，双方在庭审中均认可为15万元，另外5万元系2014年3月份至2016年9月27日的利息，因双方约定的利息标准并未违反法律规定，对此，本院均予以确认，故二被告应当偿还原告借款本金15万元及利息。原告的其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐海宽、徐海州于本判决生效之日起十日内偿还原告毛国保借款十五万元及利息（2016年9月27日之前的利息为五万元，自2016年9月28日起至偿清之日止按月利率2%计算，被告已支付的2000元利息应从中予以扣除）；
二、驳回原告毛国保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告徐海宽、徐海州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月二十六日
书记员 张淑源