wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00145号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人余某甲犯抢劫罪一案，于2015年10月26日作出（2015）宿城刑初字第0558号刑事判决。原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员孟锐出庭履行职务，上诉人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月23日上午，被告人余某甲和余某乙（另案处理）到位于宿城区双庄镇新民集桥被害人孙某经营的废品收购点，以谎称卖废铜的形式实施诈骗。在实施诈骗过程中，二人将废铜掉包成泥土，被被害人孙某当场识破，后双方发生争执。被害人孙某抓住余某乙，被告人余某甲上前拽开被害人孙某，但其衣服被被害人孙某扯下，后被告人余某甲和余某乙驾车逃离。二人逃出不远，被告人余某甲想到自己的身份证在被扯下的衣服口袋中，为避免身份证被被害人孙某掌握致使诈骗败露，二人驾车调头返回欲拿回身份证，在途中与从废品收购点中追出的被害人孙某相遇，被告人余某甲见被害人孙某手中持钢管，便持铁锨欲打被害人孙某，未打到便被制伏，余某乙驾车逃离。公安机关到现场后将被告人余某甲抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人余某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人赵某、龚某、杜某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、伤情照片，称重情况说明及照片，价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、被告人余某甲及相关人员户籍信息等。
原审人民法院认为，被告人余某甲实施诈骗行为，为毁灭罪证、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人余某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人余某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人余某甲减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人余某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人余某甲上诉称：1.其行为构成诈骗罪而非抢劫罪；2.原判量刑过重。
宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年4月23日上午，上诉人余某甲和余某乙（另案处理）到宿迁市宿城区双庄镇新民集桥被害人孙某经营的废品收购点谎称卖废铜，以将废铜掉包成泥土的形式实施诈骗，被孙某当场识破。为帮助余某乙逃脱，上诉人余某甲将被害人孙某强行拽开，其装有身份证的衣服被孙某扯下，后二人驾车逃离，孙某在后追赶。因害怕诈骗行为败露，上诉人余某甲和余某乙逃离不远旋即返回欲夺回身份证，上诉人余某甲持铁锨意图击打、威胁被害人孙某，但被制伏，余某乙驾车逃跑。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的上诉人余某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人赵某、龚某、杜某某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、伤情照片，称重情况说明及照片，价格鉴证结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人余某甲实施诈骗行为，为抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人余某甲上诉称其行为构成诈骗罪而非抢劫罪，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条明确规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。本案中，上诉人余某甲在其与余某乙的诈骗行为被识破后，为抗拒被害人孙某的抓捕及夺回身份证，掩盖身份、毁灭证据，在实施犯罪的现场及被害人孙某追赶的过程中，使用暴力或以将要实施暴力行为相威胁，其行为符合法律规定的转化型抢劫犯罪的构成要件。故对上诉人余某甲该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人余某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人余某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人余某甲上诉称原判量刑过重，经查，原审法院根据本案的事实、性质和对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，已经对其予以减轻处罚，所作量刑，并无不当。故对上诉人余某甲该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。出庭检察员的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋 芹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初789号
原告天水市麦积天河建筑工程公司。
法定代表人李克安。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告天水豫华阳光实业有限公司。
法定代表人田春华。
委托代理人田凯莉。
本院在审理原告与被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水市麦积天河建筑工程公司的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积天河建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告天水市麦积天河建筑工程公司负担，退还原告天水市麦积天河建筑工程公司4900元；保全费3520元，由原告天水市麦积天河建筑工程公司负担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁玺钧
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2901号
原告：李进录，男，1964年3月5日出生，住万柏林区。
被告：方明，男，1968年11月9日出生，住万柏林区。
原告李进录与被告方明合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进录、被告方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进录向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6540元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月经批准开始经营中国体育福利彩票，经营地点位于太原市万柏林区新友谊小区2号楼对面路西1号平房。被告于2015年10月一直在原告处购买彩票，从2016年1月19日至2016年1月21日被告在原告处购买彩票均未支付任何费用，累计数额共计6540元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还。
被告方明辩称，我让原告给我打同一个号的彩票，从5倍开始就一直守着，要求打票直到出现为止，原告后面就没有再打票，原告打了多少期我也不知道。
当事人围绕请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李进录在太原市万柏林区新友谊小区2号楼对面路西1号平房经营中国体育福利彩票，被告方明报彩票号码让原告先行出票，从2016年1月19日至2016年1月21日原告根据被告的要求购买彩票，累计数额共计6540元。后原告以无力购买为由，未再给被告购买彩票，被告以原告未按自己要求继续购买彩票，导致自己提供的中奖号码落空为由不予支付。
本院认为，原告李进录按照被告方明的要求代为购买体育彩票，被告方明应当向原告偿还垫付的彩票款6540元。作为经营中国体育福利彩票的原告，未收到彩票款项，有权不出票，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告方明于本判决生效之日起十日内偿还原告李进录彩票款6540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白浩森
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2992号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。
负责人：李斌，职务：行长。
被执行人：王小林，女，1990年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：杨洋，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：王菲，女，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：广州单行线服饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔第11层01单元房自编号1号。
法定代表人：王小林。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人王小林、王菲、杨洋、广州单行线服饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5126号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
经查，被执行人王小林的住所地及财产所在地均位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 陈敏华
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1332号
申请执行人高某。
被执行人刘某。
被执行人于某。
申请执行人高某被执行人刘某、于某劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）长民初字第1805号民事判决，判决如下：被告刘某、于某于判决生效后给付原告高某劳动报酬款20000元。被告刘某与被告于某负连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费312元，由被告刘某、于某负担。该判决发生法律效力后，申请执行人高某于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人刘某、于某给付执行款20000元，诉讼费312元，共计20312元。本院于2014年11月17日立案执行。立案后，查明被执行人刘某、于某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第1805号民事判决被执行人刘某、于某给付申请执行人高某执行款20312元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1332号
申请执行人孙某某。
被执行人张某某。
申请执行人孙某某被执行人张某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）长民初字第405号民事判决，判决如下：被告张某某给付原告孙某某欠款人民币42000元及利息3150元，此款限判决生效后立即给付。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，均由被告负担。。该判决发生法律效力后，申请执行人孙某某于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张某某给付执行款42000元及利息3150元，诉讼费850元，公告费600元，共计46600元。本院于2014年11月3日立案执行。立案后，查明被执行人张某某无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第405号民事判决被执行人张某某给付申请执行人孙某某执行款46600元执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 成
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第873号
原告张立科，男，1947年5月5日出生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇镇法律服务所法律工作者。
被告周惠贤，男，1973年6月28日出生，汉族。
被告余士安，男，1963年8月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨毅，江苏高的律师事务所律师。
原告张立科与被告周惠贤、余士安、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与代理审判员徐伟、人民陪审员徐丁香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立科及其委托代理人张守仁，被告周惠贤，被告人保南京分公司的委托代理人杨毅，到庭参加诉讼。被告余士安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立科诉称：2013年1月6日16时40分许，被告余士安持A2驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××二轮摩托车沿凌丰路由东向西行驶至六合区竹镇镇仕林路路口，遇被告周惠贤驾驶苏A×××××轿车沿仕林路由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致被告余士安及车上乘员原告张立科不同程度受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告余士安、周惠贤各负此事故同等责任，原告在此事故中无责任。故原告提起诉讼，要求被告余士安、周惠贤及其车辆投保交强险和第三责险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币21726.00元。
被告周惠贤辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生、责任认定、保险关系关系无异议，事故发生在保险期限内；我司已在交强险项下赔偿本起事故另一名伤者医疗费10000元，伤残69380元，三责险赔偿2655元，我司愿意在余下的限额内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
被告余士安未提出答辩。
经审理查明：2013年1月6日16时40分许，被告余士安持A2驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××二轮摩托车沿凌丰路由东向西行驶至六合区竹镇镇仕林路路口，遇被告周惠贤驾驶苏A×××××轿车沿仕林路由北向南行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致被告余士安及其车上乘员张立科不同程度受伤，车辆损坏。张立科被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，张立科的伤情为左侧第5肋骨骨折，左肩部软组织挫伤。张立科住院23天，共用去医疗费16402元，其中，被告周惠贤支付14936元，原告支付1466元。出院时，医生建议张立科加强营养，继续卧床休息1个月。2013年1月28日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定余士安和周惠贤各负此事故同等责任，张立科在此事故中无责任。
另查明：被告周惠贤驾驶的苏A×××××轿车车主为周惠贤本人，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。2013年4月23日，本起事故另一伤者余士安向本院提起诉讼，要求周惠贤、人保南京分公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等计人民币114261元。后经本院主持调解，双方达成赔偿协议，即由人保南京分公司在交强险范围内赔偿余士安医疗费10000元，伤残69380元，在三责险范围内赔偿2655元。
2013年8月，原告张立科诉讼来院，要求被告余士安、周惠贤、人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等计人民币21726.00元。诉讼过程中，张立科、周惠贤、人保南京分公司就周惠贤、人保南京分公司应承担的赔偿责任达成协议即由人保南京分公司于2014年3月20日前一次性赔偿张立科11981元，周惠贤赔偿张立科非医保用药1307元、诉讼费200元，合计1507元，周惠贤已支付14396元，其多给付的13429元，由原告从人保南京分公司的赔偿款中扣还8000元，余款待余士安赔偿款执行到位后返还。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录、调解笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告余士安持A2驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上路行驶，行经没有交通信号灯控制的十字路口时，未让右方道路来车先行，造成事故，是该起事故形成的原因之一；被告周惠贤驾驶车辆上路行驶，行经路口时对道路观察不够，遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的又一原因。交警大队认定余士安、周惠贤各负此事故同等责任，张立科在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，余士安、周惠贤应对张立科人身损害后果承担赔偿责任；由于周惠贤驾驶的苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由余士安、周惠贤、人保南京分公司按照事故中的责任及三责险条款的规定赔偿。张立科、周惠贤、人保南京分公司就周惠贤、人保南京分公司应承担的赔偿责任达成的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。原告张立科的医疗费16402元，有医疗费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为414元；原告主张的营养费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地经济状况，酌情确定为600元（60天，每天10元）。上述费用，由余士安赔偿50%即8708元，余款及原告的误工费、护理费、交通费由人保南京分公司和周惠贤按协议赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2014年3月20日前赔偿原告张立科人民币11981元；
二、被告周惠贤赔偿张立科1507元（已支付14936元，其多支付的13429元由原告从保险公司赔偿款中扣还8000元，从余士安的赔偿款中扣还5429元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计人民币960元，由被告周惠贤负担200元（已计算在判决的第二条中，周惠贤无需另行给付），余士安负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一四年二月二十日
书记员 周 荔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9396号之二
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
被告：何石娇，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：刘伟全，男，1979年2月12日出生，汉族，现住广东省清远市清新区，
本院审理原告钟涛与被告何石娇、刘伟全民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告何石娇、刘伟全的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何石娇、刘伟全的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
本案受理费减半收取为576.49元，保全费560元，共计1136.49元（原告已预交），由原告钟涛负担。
审判员 何序明
二〇一七年八月三日
书记员 佘凯琪
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00088号
上诉人（原审被告）吕鹏，男，1985年7月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王辉，男，1987年7月16日出生，汉族，农民。
原审被告周刚，男，1979年10月21日出生，汉族，居民。
上诉人吕鹏因合伙协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。在向其送达预交诉讼费通知书后，吕鹏未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，因此对吕鹏的上诉依法应按自动撤回上诉处理。根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何衍举
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 妍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00355号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
被执行人：赵木林。
被执行人：赵玉林。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵木林、赵玉林金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当博民二初字第00135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵木林、赵玉林未履行生效法律文书确定的给付义务�申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人赵木林、赵玉林给付借款25500、诉讼费220元，并承担本案执行费286元。本院于2014年6月23日立案执行，并依法向被执行人赵木林、赵玉林发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司称被执行人赵木林、赵玉林已清偿借款本金，余款其自愿放弃。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿放弃部分实体债权，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当博民二初字第00135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭振东
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第217号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人许某彬，男，1975年3月1O日出生（基本情况略）。因本案于2015年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人许某彬犯寻衅滋事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人许某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月25日晚8时许，被害人余某汉、陈某辉、曾某群、刘某州在饶平县所城镇东门拱桥喝酒纳凉时，同案人等人驾乘摩托车到其跟前，将四根竹杆放在上述被害人面前要他们看管，并称如果丢失要找他们的麻烦，以此故意挑起事端。随后同案人打电话纠集被告人许某彬及同案人林某杰（已被判刑）等多人到场殴打上述被害人。被害人陈某浩、陈某钦、李某伟到拱桥找余某汉等人时也遭到许某彬及林某杰等人的殴打。期间，同案人还将陈某浩遗弃�现场的一辆五羊本田摩托车放火烧毁。当晚，同案人住家分别遭人破坏，因怀疑是陈某浩等人所为，次日中午，被告人许某彬伙同林某杰等一伙人持械先后窜到所城镇有线站前的刘某成药店（刘某州家所开）、所城居委南门街陈某辉住家、所城镇石狮巷43号余某汉住家砸打毁坏财物。随后许某彬及林某杰等一伙持钢管等物窜到所城居委下塘巷48号陈某浩住家准备继续破坏时，被陈某浩等人赶走。
2015年8月5日，被告人许某彬被公安机关抓获归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定，刘某州左眼部、双上肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；李某伟头面部、右肩胛部及双下肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；余某汉头后枕部、背部及左上肢软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；陈某浩背部软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤；陈某钦面部及双上肢软组织挫（擦）伤，损伤程度构不成轻微伤；陈某辉背部软组织擦伤，损伤程度构不成轻微伤。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的五羊本田摩托车（100C）价值人民币3475元；刘某成药店被损坏的彩电、时钟等物品价值人民币2940元；余某汉家被损坏的铁皮门、电视等物品价值人民币7258元；陈某辉家被损坏的高压饭锅、水缸等物品价值人民币226元，造成被害人经济损失合计人民币13899元。
案件审理期间，被告人许某彬与被害人李某伟、刘某成、刘某州、陈某浩、余某汉等人达成刑事和解，被害人对许松彬予以谅解。
上述事实，被告人许某彬在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、现场照片、鉴定文书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某彬合伙滋事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人许某彬当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；其与被害人达成和解，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人许某彬犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。
鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，被告人许某彬得到被害人的谅解，双方协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对许某彬适用非监禁刑不致再发生社会危险性，可依法适用缓刑。
为严肃国家法律，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第�款、第三款，第七十六条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一项、第四条第一项、第八条的规定，判决如下：
被告人许某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 黄键浩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 塨
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初985号
原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-125号。
法定代表人：官丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。
被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
本院受理原告北京天虹润丰装饰工程有限公司（以下简称天虹公司）诉被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工分包合同纠纷一案后，被告中扶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，天虹公司分包门头沟区黑山地块定向安置房（7标段）1#、2#、3#楼外墙保温工程，该工程位于门头沟辖区内，该工程总承包单位为中扶公司，现天虹公司以建设工程施工分包合同纠纷诉至本院，要求中扶公司支付拖欠工程款。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案中，天虹公司以建设工程施工分包合同纠纷为由将中扶公司诉至本院，涉案工程位于门头沟辖区内，故本院对本案具有管辖权，中扶公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 文 利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 商允超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初985号原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路11-125号。法定代表人：官丽萍，总经理。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。本院受理原告北京天虹润丰装饰工程有限公司（以下简称天虹公司）诉被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程施工分包合同纠纷一案后，被告中扶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，天虹公司分包门头沟区黑山地块定向安置房（7标段）1#、2#、3#楼外墙保温工程，该工程位于门头沟辖区内，该工程总承包单位为中扶公司，现天虹公司以建设工程施工分包合同纠纷诉至本院，要求中扶公司支付拖欠工程款。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。本案中，天虹公司以建设工程施工分包合同纠纷为由将中扶公司诉至本院，涉案工程位于门头沟辖区内，故本院对本案具有管辖权，中扶公司提出的管辖权异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 文 利二〇一六年七月二十八日书 记 员 商允超
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初612号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人许某，男，1990年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月5日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人陈某1，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年5月9日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人许某、陈某1涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院次日立案受理并依法适用普通程序。2017年10月12日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审吴祥鹏组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人许某、陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年5月4日18时许，被告人许某纠集被告人陈某1等人同时打砸雷州市雷城街道镇中西街江南糕点店与雷州市雷湖南路江南糕点店。经鉴定，被打坏的物品损失价值为人民币10240元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人许某、陈某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某、陈某1对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，被告人许某欲加盟雷州市江南糕点店，因洽谈不成功，便对该店老板心存怨恨。为了泄愤，2017年5月4日21时许，被告人许某纠集同案人“妃四”、陈某2（均另案处理）等人意欲打砸雷州市雷城街道镇中西街江南糕点店与雷州市雷湖南路江南糕点店。在被告人许某的安排下，被告人许某与“妃四”等人驾车前往雷湖南路江南糕点店，同案人陈某2与被告人陈某1等人则驾车前往镇中西街江南糕点店，同时将两个糕点店内物品打砸坏。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被打砸坏物品的损失价值为人民币10240元。
另查明，案发后，2017年6月15日，在雷州市雷城街道人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人许某、陈某1的代理人许志斌主动与雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车某就民事赔偿达成和解协议，被告人许某、陈某1的亲属许志斌代被告人许某、陈某1等人一次性赔偿雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车某的各项经济损失共计人民币10000元，取得了雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车某的谅解。雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车波明均书面向雷州市人民检察院请求不予追究被告人许某、陈某1等人的刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人许某、的常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、调解和解协议书、收据、谅解申请书；2.证人梁某、余某的证言；3.被害人李某、车某的陈述；4.被告人许某、陈某1的供述及辩解；5.雷州市发展和改革局价格认证中心雷价认字[2017]168号《关于对被打坏物品的的损失价格认定结论书》；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；7.辨认笔录、辨认照片、指认照片及说明；8.视频资料光碟9张。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人许某、陈某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人许某、陈某1无视国家法律，为泄愤而故意毁坏他人财物，值款人民币10240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许某、陈某1犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人许某、陈某1结伙共同实施故意毁坏财物行为，构成共同犯罪，故俩被告人应对自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人许某、陈某1均能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人故意毁坏财物的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法均予以从轻处罚。又鉴于被告人许某、陈某1的代理人许志斌代被告人许某、陈某1积极主动赔偿了雷湖南路江南糕点店、镇中西街江南糕点店的各项经济损失，并已取得了雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车某的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人许某、陈某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
二、被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初329号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。统一社会信用代码：914453818959312004。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人陈灏，男，该行员工。
被告陈之坚，男，1980年10月29日出生，汉族，罗定市人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈之坚信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加了诉讼，被告陈之坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月3日在原告处申请开办金穗信用卡（贷记卡），原告受理后将卡号为62X1的金穗信用卡交给被告。被告于2013年5月31日起至2016年2月7日止，使用该卡到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共311笔金额合计人民币206757.94元，其中还款29笔金额人民币145984.36元，截至2016年2月7日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币60773.58元。为了维护原告的合法权益。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币60773.58元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年2月15日,2016年2月16日之后利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期间提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，证实原告具备发放贷款主体资格，是合法金融机构。2、被告身份证，证实被告具备民事主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证实被告向原告申请开立金穗贷记卡，双方签订协议后，原告将金穗贷记卡（卡号：62X2）交付被告使用。4、催收账户交易历史记录，证实被告欠原告信用卡透支本息60773.58元（其中本金49131.81元、利息8216.15元、滞纳金2866.78元、其他费用558.84元）的事实。
被告陈之坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证权利。
经审理查明：被告于2013年4月3日在原告处申请开办了金穗信用卡（贷记卡）一张，原告受理后将卡号为62X1的金穗信用卡交给被告使用。被告于2013年5月31日起开始使用上述信用卡，至2016年2月7日止，被告到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共产生311笔，金额合计人民币206757.94元，其中还款29笔金额人民币145984.36元，截至2016年2月15日止被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用合计人民币60773.58元。由于被告拒不偿付所欠的本息。原告遂于2016年2月18日向本院起诉，要求判决被告偿还所欠款项。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理领取信用卡后，用于消费、提取现金尚欠共透支本息、产生滞纳金等人民币共60773.58元的事实，有原告提供的信用卡开户申请表、信用卡领用合约、信用卡帐户贷款明细表等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还透支欠款及利息的理据充分，本院予以支持。
被告陈之坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈之坚在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿计至2016年2月15日止的信用卡借款本金及其利息和相关费用共60773.58元（2016年2月16日起的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的信用卡利率和该信用卡约定的计费标准计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、公告费260元，共920元（原告已预交），由被告陈之坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘 祺
代理审判员 陈志苹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗列君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2694号
罪犯李发文，男，1982年11月12日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年6月19日作出（2013）元刑初字第76号刑事判决，以被告人李发文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币30000元（已履行10000元），刑期自2013年1月15日起至2017年6月14日止。判决生效后，该犯于2013年7月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李发文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 俞 舜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2488号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
被告唐毓进，男，苗族，1964年4月9日出生，原住广西恭城瑶族自治县，2014年1月13日因道路交通事故死亡在广西恭城瑶族自治县注销户口。
被告莫凌菊，女，汉族，1968年5月29日出生，住广西恭城县。
被告唐淳聪，男，汉族，1970年5月9日出生，住桂林市秀峰区。
原告桂林银行股份有限公司诉被告唐毓进、莫凌菊、唐淳聪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。审理中，本院查明被告唐毓进已经于2014年1月13日因死亡在广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路76号注销户口。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，原告桂林银行股份有限公司于2015年10月16日向本院起诉时，被告唐毓进已经去世，不能作为被告参与诉讼。因此，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2924元（原告已预交），退回原告桂林银行股份有限公司2924元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡陈晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5261号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告狄云章。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告狄云章物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告狄云章经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）2,414元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金7,714元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2,414元。2、被告支付滞纳金7,714元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告狄云章未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告狄云章系奉贤区南桥镇江海花园21幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为83.83平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告狄云章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告狄云章于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币2,414元。二、被告狄云章于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53元，由被告狄云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第679号
原告桂林广桂旅游汽车有限公司，住所地：桂林市人民路
法定代�人钱进，总经理。
委托代理人孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者
被告桂林市新桂旅行社，住所地：桂林市银锭路。
法定代表人：黄六金
原告桂林广桂旅游汽车有限公司（以下简称广桂公司）与被告桂林市新桂旅行社（以下简称新桂旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林广桂旅游汽车有限公司的委托代理人孟剑锋到庭参加诉讼。被告桂林市新桂旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广桂公司诉称，2011年4月11日被告以接待通知单传真件，向原告租用4台旅游大客车接待游客，双方确定接待时间为4月14至4月18日，由原告的旅游客车负责接送，车费为8700元／台、趟。原告按接待通知单确定的时间完成了游客接待任务，被告依约定应支付原告车费69600元（8700元／台、�×4台×2趟）。被告分别多次支付原告车费预付款合计33000元，事后又以新源车队的车费冲抵7600元，尚欠原告车费29000元未付。该款虽经原告多次催付，但被告均以各种理由予以拒付。为此，原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院判令：1、被告新桂旅行社将拖欠的车费人民币29000元支付给原告桂林广桂旅游汽车有限公司；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告新桂旅行社未答辩。
经审理查明，原、被告均从事旅游运营业务，双方在诉讼前有长期的合作往来。2011年4月11日，被告按商业习惯向原告单位以传真的形式发出接待通知单，其上载明：“团名XG20110414；人数160×2=320人；抵离时间4月14日从花都抵桂；4月18日离桂赴花都。备注：4月14日中午1点半桂林出发至花都，晚上22：00接团；4月15日早到达阳朔，游览银子岩、福利江、西街，住桂林；4月16日上�游市内江、独秀峰、榕衫湖，中餐后送花都，晚22：00接团；4月17、18日行程同上。车费8700元／台／趟。”同日，被告另手填内容相同的接待通知单一份交由原告收执，其上注明“原传真件作废，以此单为准”，并盖章确认。
接到通知后，原告安排桂C130**、桂C130**、桂C130**、桂C130**号四台大巴应被告的行程要求为其接送游客。原告自称，事后被告共计支付了33000元租车款。另外，原告曾因使用被告的车辆尚欠其7600元车费，原告愿在本案中一并抵扣。
以上事实，有原告提交的接待通知单及其陈述予以证实。
本院认为，被告以接待通知单的形式向原告发出租车要约，原告作出承诺依约发车接送被告旅客，双方的车辆租用关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告于2011年4月14日至18日期间，发车四台从桂林两次往返花都，被告应依约支付车费8700元×4台车×2趟=69600元�庭审中，原告自认，上述车费被告已陆续支付33000元；另因双方有其他业务往来，原告尚欠被告7600元，可在本案中予以冲抵。因此，被告现尚欠原告29000元。故原告要求被告给付欠款29000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告桂林市新桂旅行社应给付原告桂林广桂旅游汽车有限公司租车费人民币29000元。
本案案件受理费525元，公告费350元，原告已预交，此款由被告桂林市新桂旅行社负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费525元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年三月二十日
（兼）书记员 苏 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第679号
原告桂林广桂旅游汽车有限公司，住所地：桂林市人民路1号，组织机构代码：72308862-4.
法定代表人钱进，总经理。
委托代理人孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者
被告桂林市新桂旅行社，住所地：桂林市银锭路*号。
法定代表人：黄六金
原告桂林广桂旅游汽车有限公司（以下简称广桂公司）与被告桂林市新桂旅行社（以下简称新桂旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林广桂旅游汽车有限公司的委托代理人孟剑锋到庭参加诉讼。被告桂林市新桂旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广桂公司诉称，2011年4月11日被告以接待通知单传真件，向原告租用4台旅游大客车接待游客，双方确定接待时间为4月14至4月18日，由原告的旅游客车负责接送，车费为8700元／台、趟。原告按接待通知单确定的时间完成了游客接待任务，被告依约定应支付原告车费69600元（8700元／台、趟×4台×2趟）。被告分别多次支付原告车费预付款合计33000元，事后又以新源车队的车费冲抵7600元，尚欠原告车费29000元未付。该款虽经原告多次催付，但被告均以各种理由予以拒付。为此，原告为维护自身合法权益特依法向法院提起诉讼，恳请法院判令：1、被告新桂旅行社将拖欠的车费人民币29000元支付给原告桂林广桂旅游汽车有限公司；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告新桂旅行社未答辩。
经审理查明，原、被告均从事旅游运营业务，双方在诉讼前有长期的合作往来。2011年4月11日，被告按商业习惯向原告单位以传真的形式发出接待通知单，其上载明：“团名XG20110414；人数160×2=320人；抵离时间4月14日从花都抵桂；4月18日离桂赴花都。备注：4月14日中午1点半桂林出发至花都，晚上22：00接团；4月15日早到达阳朔，游览银子岩、福利江、西街，住桂林；4月16日上午游市内江、独秀峰、榕衫湖，中餐后送花都，晚22：00接团；4月17、18日行程同上。车费8700元／台／趟。”同日，被告另手填内容相同的接待通知单一份交由原告收执，其上注明“原传真件作废，以此单为准”，并盖章确认。
接到通知后，原告安排桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××、桂C×××××号四台大巴应被告的行程要求为其接送游客。原告自称，事后被告共计支付了33000元租车款。另外，原告曾因使用被告的车辆尚欠其7600元车费，原告愿在本案中一并抵扣。
以上事实，有原告提交的接待通知单及其陈述予以证实。
本院认为，被告以接待通知单的形式向原告发出租车要约，原告作出承诺依约发车接送被告旅客，双方的车辆租用关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告于2011年4月14日至18日期间，发车四台从桂林两次往返花都，被告应依约支付车费8700元×4台车×2趟=69600元。庭审中，原告自认，上述车费被告已陆续支付33000元；另因双方有其他业务往来，原告尚欠被告7600元，可在本案中予以冲抵。因此，被告现尚欠原告29000元。故原告要求被告给付欠款29000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其对自身诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告桂林市新桂旅行社应给付原告桂林广桂旅游汽车有限公司租车费人民币29000元。
本案案件受理费525元，公告费350元，原告已预交，此款由被告桂林市新桂旅行社负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费525元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年三月二十日
�兼）书记员苏敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47722号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告：王建刚。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告王建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年8月1日至2016年3月31日共44个月拖欠的梯泵费2088元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区x号楼x门xx室的业主，房屋建筑面积94.93平方米，每月应交梯泵费47.5元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书等证明材料。
王建刚未作答辩，亦未提交证明材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区x号楼x门xx室的业主,房屋建筑面积83.16平方米。根据天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司2009年7月31日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
另查明，原告曾于2014年3月19日诉至本院，请求判决被告给付拖欠的2012年7月至2014年2月间的物业费（含梯泵费）2495元，本院于2014年4月15日作出（2014）滨汉民初字第1320号民事判决，判决被告给付原告2012年7月至2014年2月物业费（含梯泵费）2245.5元。该判决业已生效。
再查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、门禁系统、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
上述事实，有原告提供的天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书、确认书以及双方当事人陈述、（2014）滨汉民初字第1320号民事判决等证据证明。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。本院（2014）滨汉民初字第1320号民事判决书，已就被告2012年7月至2014年2月期间的物业费（含梯泵费）作出判决，且已发生法律效力，原告此次诉讼中仍包括该期间，属于重复请求，重复请求的部分，本院不予支持。原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交梯泵费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建刚于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2014年3月至2016年3月期间梯泵费1039.5元的90%，计935.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告负担人民币5元，被告负担人民币20元。被告在本判决生效后10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许 强
二〇一六年九月六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6313号
原告高光明，男，住靖边县青阳岔镇。
被告王瑞，男，住靖边县青阳岔镇。
被告张小玲，女，住靖边县青阳岔镇。
原告高光明与被告王瑞、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告高光明、被告王瑞到庭参加了诉讼，被告张小玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还原告借款13.5万元及利息（按月利率20‰计算，其中10万元的利息从2015年6月5日起计算至还款之日止，3.5万元的利息从2016年10月18日起至还款之日止）；2、判令被告偿还拖欠原告的利息款21000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月5日，、2015年5月14日，被告王瑞因资金周转困难向原告分别借款10万元，合计20万元，约定月利率为20‰，均由被告张小玲担保。借款后，被告王瑞将2014年12月5日所借款项利息清至2015年6月4日，2015年5月14日所借款项的本金偿还了6.5万元，期间的利息21000元未作清偿。上述欠款经原告多次索要未果。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：
借款条据两支、转账汇款单一张，证明被告王瑞分别于2014年12月5日和2015年5月14日分别向原告借款100000元，共计200000元，约定月利率为20‰，均由被告张小玲担保的事实。
原告当庭陈述，2014年12月5日所借100000元借款利息清至2015年6月5日，本金未偿还。2015年5月14日所借100000元借款共清偿本金35000元，下欠35000元本金及从2016年10月18日起的利息。
被告王瑞辩称，对欠款事实无异议，对利息清偿情况无异议。
被告王瑞未向法庭提供证据。
被告张小玲未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，且经被告质证无异议，故本院对该事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年12月5日与2015年4月14日，被告王瑞各向原告借款100000元，合计200000元，约定月利率均为20‰，均由被告张小玲提供担保。借款后，被告王瑞将2014年12月5日所借100000元借款利息清至2015年6月5日，本金未偿还。2015年5月14日所借100000元借款共清偿本金35000元，下欠35000元本金及从2016年10月18日起的利息。
本院认为，原告高光明与被告王瑞、张小玲之间达成的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且双方之间约定的利率未超出法律保护的最高限额，故原告、被告之间达成的借款合同及保证合同合法、有效，依法应予保护。被告张小玲为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告张小玲未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告张小玲依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王瑞于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金135000元及利息（月利率以20‰计算，其中100000元借款利息从2015年6月5日起算至执行之日止，35000元借款利息从2016年10月18日起算至执行之日止）。
二、被告张小玲承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王瑞、张小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨浩然
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0111民初5320号
原告：罗立先。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨锦为。
原告罗立先（以下简称原告）诉被告杨锦为（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告苗木款25000元及逾期支付的利息（截止至2016年8月为1225元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系跳马镇的苗木栽培户。2012年期间，被告向原告进购苗木一批，尚欠原告苗木款30000元，后被告向原告支付了5000元，同时出具欠苗木款25000元的欠条，并承诺在年底付清该笔欠款。经原告多次电话索要、上门催收，被告拒不支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系苗木栽培农户。2012年以来，被告陆续向原告进购苗木，并欠原告部分苗木款。2015年12月7日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告苗木款25000元。为此，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到罗立先苗木款25000元（年底付清，古历12月20号）”。欠款到期后，被告未向原告支付欠款。原告经多次催收未果，遂于2016年8月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，古历2015年12月20日即公历2016年1月29日。
本院认为，被告拖欠原告苗木款25000元，有欠条、证人证言等予以佐证，应予认定。故本院对原告要求被告立即支付原告苗木款25000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，本院酌定，被告以所欠苗木款25000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付从2016年2月1日至苗木款实际付清之日止的利息，对原告超过部分的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，不到庭、不应诉、不答辩，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锦为于本判决生效之日起三日内向原告罗立先支付苗木款25000元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付从2016年2月1日至苗木款实际付清之日止的利息；
二、驳回原告罗立先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费456元，由被告杨锦为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李慧
人民陪审员 涂娟
人民陪审员 李竞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初370号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人朱宗水，男，1982年11月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年4月21日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］331号起诉书指控被告人朱宗水犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱宗水到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2O17年1月21日1时许，被告人朱宗水无驾驶证酒后驾驶鲁Ｐ×××××号三轮摩托车，在仙游县枫亭镇盛玉KTV停车场中道路行驶时，与陈某1驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱宗水血样中的乙醇浓度为237.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱宗水承担事故的同等责任。案发后，被告人朱宗水就民事部分赔偿陈某1人民币560元。
被告人朱宗水于2017年4月21日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，被告人朱宗水近亲属主动代为预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片，书证血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、投案证明、收据，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录、提取笔录，鉴定意见现场检测报告书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宗水违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达237.08毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宗水无驾驶二轮摩托车资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人陈某1损失、主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下：
被告人朱宗水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十一日起至二0一七年六月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年五月十七日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初370号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人朱宗水，男，1982年11月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年4月21日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］331号起诉书指控被告人朱宗水犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人朱宗水到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2O17年1月21日1时许，被告人朱宗水无驾驶证酒后驾驶鲁Ｐ×××××号三轮摩托车，在仙游县枫亭镇盛玉KTV停车场中道路行驶时，与陈某1驾驶的闽Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人朱宗水血样中的乙醇浓度为237.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱宗水承担事故的同等责任。案发后，被告人朱宗水就民事部分赔偿陈某1人民币560元。被告人朱宗水于2017年4月21日向仙游县公安局投案。本院另查明，在审理期间，被告人朱宗水近亲属主动代为预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片，书证血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、投案证明、收据，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录、提取笔录，鉴定意见现场检测报告书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宗水违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达237.08毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宗水无驾驶二轮摩托车资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人陈某1损失、主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下：被告人朱宗水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十一日起至二0一七年六月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年五月十七日书记员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执741号
申请执行人江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
被执行人禹州神火春风矿业有限公司，住所地河南省禹州市鸠山乡大潭沟村，组织机构代码56370835-2。
法定代表人刘志国，该公司董事长。
江苏中煤电缆有限公司与禹州神火春风矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初2484号民事判决书已发生法律效力。因禹州神火春风矿业有限公司未自觉履行，江苏中煤电缆有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人江苏中煤电缆有限公司于2017年8月17日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏中煤电缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 孙 恺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卜嘉豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3632号
原告：苏锦玲。
委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组,住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘村民小组。
负责人：苏能，组长。
原告苏锦玲（以下简称原告）与被告长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏锦玲及其委托诉讼代理人隆文明，被告的负责人苏能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得的分配款33333.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1971年8月16日出生，户籍登记在被告处，农村户籍。原告婚后育有一女，期间原告户籍未迁出，一直在被告处居住生活，是被告的村民。2016年3月1日，冬斯港村委会与湖南长运建设发展有限公司签订一份《冬斯港村租用临时用地补充协议书》，长运建设发展有限公司承租了冬斯港村238.22亩用地，其中万塘村小组占163.22亩，为此，冬斯港村共获得865.16万元租金，其中万塘村小组获得500余万元租金。随后，被告通过了一份《冬斯港村万塘组组规民约》，其中第一条规定“户口留在本组的外嫁女、外嫁男及他们所生的子女不享受本组的利润分配，不得在集体土地建房，（除独生女户外），也不摊派义务工和集体上交款。”此举侵犯了原告的合法权益。原告是被告的组员，应当享有组员权利，被告所分配的租赁款应该分配给原告。
被告辩称，被告是依据组规民约分配租赁款的，组规民约经过村民代表签字认可。
经审理查明，原告自1971年8月16日出生起户籍一直登记在长沙市雨花区跳马镇冬斯港村万塘组，并于2008年9月原告作为户主独立列为一户，户籍性质为农业家庭户口。1998年1月，原告与案外人周激杨登记结婚，但户口仍一直在被告处没有迁出。
2016年3月1日，长沙市雨花区跳马镇冬斯港村委会与湖南长运建设发展有限公司签订一份《冬斯港村租用临时用地补充协议书》，约定湖南长运建设发展有限公司承租冬斯港村部分土地，包括被告、黄干组、塘坡组的部分土地，承租期限从2016年3月15日至2021年3月15日止，含土地租金及其他费用总款项合计865.16元。被告及黄干组、塘坡组亦在该协议书上盖章签字。其中，被告共分得土地租赁收益款615万余元。2016年5月，经被告党小组和组委会研究决定并交户主大讨论通过了一份《冬斯港村万塘组组规民约》，其中第一条规定“户口留在本组的外嫁女、外嫁男及他们所生的子女不享受本组的利润分红，不得在集体土地建房，（除独生女户外），也不摊派义务工和集体上交款。”之后，被告将所得土地租赁款按照每人35000元的标准分配给了不包括原告在内的112名组民，并按照各户的具体情况补偿了青苗补偿费、移栽费等费用，已实际分配的款项共计5984035元。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、《冬斯港村租用临时用地补充协议书》、《冬斯港村万塘组组规民约》、《证明》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地出租所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。原告从出生起户口就登记在被告处，其户口来源合法，且多年在该组生活，依法应享有该组集体经济组织成员的相关权益，有权参与被告集体经济组织收益的分配。被告于2016年5月通过的《冬斯港村万塘组组规民约》，部分内容违反了上述法律规定，侵犯了原告的合法财产权利。故对被告主张根据其组规民约的规定，不分配原告土地租赁款的抗辩意见，本院不予采纳。现被告已按照人均35000元的标准分配了涉案土地租赁款，原告主张要求被告支付33333.3元土地租赁款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告苏锦玲土地租赁分配款33333.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费634元，由被告长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雨晴
附:
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保护法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织或个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1578号
原告：金多。
被告：邵国军。
原告金多诉被告邵国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金多到庭参加诉讼，被告邵国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金多起诉称：2015年8月31日，原告驾驶电瓶车时被被告驾驶的摩托车追尾，造成原告受伤、电瓶车损坏的交通事故。事故发生后，原、被告双方经桐庐县人民调解委员会主持调解，被告同意在2015年10月20日一次性赔偿原告5500元。但截止2015年10月23日被告仅支付1860元，尚有3640元未付，已违反调解协议的约定，故原告另外要求被告赔偿摊位费损失3000元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失6640元（包括摊位费30天、每天100元，合计3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵国军未予答辩。
原告举证如下：1、人民调解协议书1份，证明被告同意在2015年10月20日前一次性赔偿原告5500元的事实；2、江南镇窄溪综合市场的证明1份，证明原告因交通事故停止营业，造成摊位费损失的事实。
被告邵国军未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据1，本院予以认定；证据2，不符合证据形式，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年8月31日，原、被告双方发生交通事故，在交通事故人民调解委员会的调解下，双方达成调解协议：1、邵国军一次性赔偿金多医疗费、误工费等所有费用合计5500元，于2015年10月20日前付清；2、金多因交通事故造成自身疾病住院治疗，故医疗费部分由金多自行承担；3、该协议作为本事故的终结凭据，款项付清后，今后双方无涉。事后，被告仅支付原告1860元，余3640元一直未予支付。
本院认为，原、被告双方签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告诉请的摊位费不属于直接损失，且在调解协议中除医疗费外的所有费用均已包括在5500元中，故对该项诉请，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵国军于本判决生效之日起十日内支付原告金多交通事故赔偿款3640元；
二、驳回原告金多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邵国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一五年十二月十一日
代书记员 王旭雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15143号
原告：郭云峰，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：韩宗，男，1981年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭云峰为与被告韩宗民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宋广华到庭参加诉讼，被告韩宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭云峰起诉称：被告因经营需要，于2011年1月25日向原告借款2万元，并出具《借条》一份，约定本借款在2011年2月4日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利息计算，逾期不还，按上述利息计算方法外，逾期损失，并按借款之日起总额的3%承担违约金，因诉讼产生的代理费、诉讼费等一切费用均由被告承担。借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款2万元；2、判令被告支付原告利息28000元，（按月利率2%计算，自2011年1月26日起暂计算至2016年11月25日，从2016年11月26日期至实际还清之日止的利息按每月2%另计）；3、判令被告支付原告律师代理费3800元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郭云峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、《借条》1份，用以证明被告于2011年1月25日向原告借款2万元及约定了归还期限、逾期还款的违约责任等事实；
2、委托代理合同以及代理费发票各1份，用以证明原告为本次诉讼而支付的律师代理费3800元的事实。
被告韩宗未作答辩，也未向本院提供证据，对原告郭云峰提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告郭云峰提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称事实一致。
另认定，原告为本案诉讼支出代理费3800元。
本院认为，被告韩宗向原告郭云峰借款的事实由原告郭云峰提供的《借条》为凭，本院予以确认。被告韩宗未按约还款付息，是导致本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告郭云峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宗归还原告郭云峰借款2万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告韩宗支付原告郭云峰借款利息28000元，（按月利率2%计算，自2011年1月26日暂计至2016年11月25日，此后至本生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告韩宗支付原告郭云峰律师代理费3800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告韩宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，减半收取548元，由被告韩宗负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1096元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩哲丰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。机构代码：67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ胜，男，1980年5月15日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈梦超，男，1973年3月4日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭俊杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政支行”）诉被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告武穴邮政支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政支行诉称：2013年5月21日，ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，ＸＸ胜与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了50000元借款手续，期限从2013年5月起至2014年5月，年利率15.3%，逾期加收借款利率50%的罚息。后ＸＸ胜偿付了部分本息，至2015年9月8日止，还下欠本金49999.97元，利息及罚息16614.9元。为此，武穴邮政支行起诉要求ＸＸ胜偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，陈梦超、郭俊杰承担连带清偿责任。
原告武穴邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、ＸＸ胜的身份证复印件一份，拟证明ＸＸ胜的身份情况；
证据二、2013年5月21日武穴邮政支行与ＸＸ胜签订的《小额联保借款合同》、《借据》复印件各一份，拟证明ＸＸ胜向其借款50000元，双方就借款利率、逾期利率、借款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、《个人贷款放款单》复印件一份，拟证明武穴邮政支行已按合同约定将借款50000元发放给ＸＸ胜；
证据四、ＸＸ胜《还款流水详情》及《个人信贷系统拖欠清单》打印件各一份，拟证明ＸＸ胜借款后具体的还款情况以及截至2015年9月8日止下欠本金、利息、罚息的情况；
证据五、《小额贷款联保协议书复印件》一份，证明三被告为联保小组成员，小组成员之间相互承担连带保证责任。
被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰未提出答辩意见，也未提供证据。
上述证据，经庭审审核，原告武穴邮政支行提供的五组证据与原件核对无异，能达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月21日，ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，ＸＸ胜与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了50000元借款手续，期限从2013年5月起至2014年5月，年利率15.3%，逾期加收借款利率50%的罚息。后ＸＸ胜偿付了部分本息，至2015年9月8日止，还下欠本金49999.97元，利息及罚息16614.9元。为此，武穴邮政支行起诉要求ＸＸ胜偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，陈梦超、郭俊杰承担连带清偿责任。
本院认为：一、被告ＸＸ胜向原告武穴邮政支行借款50000元，约定借款期限一年，并签订了《借款合同》，双方之间借贷关系成立并生效，双方均应履行；二、《借款合同》中约定的罚息，实际上就是逾期付款的逾期利息，现原告武穴邮政支行向被告ＸＸ胜发放贷款50000元，在约定的借款期限届满后，被告ＸＸ胜仅偿还部分本息，至2015年9月止，还下欠原告武穴邮政支行借款本金49999.97元及利息、罚息未还，故原告武穴邮政支行要求被告ＸＸ胜偿还借款并按约定支付利息及罚息的请求，符合法律规定，予以支持；三、被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与原告武穴邮政支行签订了《小额贷款联保协议》，相互提供担保，在担保期内应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告陈梦超、郭俊杰对被告ＸＸ胜下欠的借款本金、利息及罚息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ胜在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金49999.97元及2015年9月8日前的利息、罚息16614.9元，并承担自2015年9月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%的逾期利息；
二、被告陈梦超、郭俊杰对上述款项负连带返还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1465元，由被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡 清
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ胜。
被告：陈梦超。
被告：郭俊杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴邮政支行”）诉被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、姜亚群参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告武穴邮政支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴邮政支行诉称：2013年5月21日，ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，ＸＸ胜与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了50000元借款手续，期限从2013年5月起至2014年5月，年利率15.3%，逾期加收借款利率50%的罚息。后ＸＸ胜偿付了部分本息，至2015年9月8日止，还下欠本金49999.97元，利息及罚息16614.9元。为此，武穴邮政支行起诉要求ＸＸ胜偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，陈梦超、郭俊杰承担连带清偿责任。
原告武穴邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、ＸＸ胜的身份证复印件一份，拟证明ＸＸ胜的身份情况；
证据二、2013年5月21日武穴邮政支行与ＸＸ胜签订的《小额联保借款合同》、《借据》复印件各一份，拟证明ＸＸ胜向其借款50000元，双方就借款利率、逾期利率、借款期限、还款方式等进行了约定；
证据三、《个人贷款放款单》复印件一份，拟证明武穴邮政支行已按合同约定将借款50000元发放给ＸＸ胜；
证据四、ＸＸ胜《还款流水详情》及《个人信贷系统拖欠清单》打印件各一份，拟证明ＸＸ胜借款后具体的还款情况以及截至2015年9月8日止下欠本金、利息、罚息的情况；
证据五、《小额贷款联保协议书复印件》一份，证明三被告为联保小组成员，小组成员之间相互承担连带保证责任。
被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰未提出答辩意见，也未提供证据。
上述证据，经庭审审核，原告武穴邮政支行提供的五组证据与原件核对无异，能达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月21日，ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与武穴邮政支行签订《小额贷款的联保协议书》，约定由ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰组成联保小组，共同对联保小组任意成员的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等相互之间承担连带保证责任。同日，ＸＸ胜与武穴邮政支行签订《借款合同》，办理了50000元借款手续，期限从2013年5月起至2014年5月，年利率15.3%，逾期加收借款利率50%的罚息。后ＸＸ胜偿付了部分本息，至2015年9月8日止，还下欠本金49999.97元，利息及罚息16614.9元。为此，武穴邮政支行起诉要求ＸＸ胜偿还下欠的贷款本金、利息及罚息，陈梦超、郭俊杰承担连带清偿责任。
本院认为：一、被告ＸＸ胜向原告武穴邮政支行借款50000元，约定借款期限一年，并签订了《借款合同》，双方之间借贷关系成立并生效，双方均应履行；二、《借款合同》中约定的罚息，实际上就是逾期付款的逾期利息，现原告武穴邮政支行向被告ＸＸ胜发放贷款50000元，在约定的借款期限届满后，被告ＸＸ胜仅偿还部分本息，至2015年9月止，还下欠原告武穴邮政支行借款本金49999.97元及利息、罚息未还，故原告武穴邮政支行要求被告ＸＸ胜偿还借款并按约定支付利息及罚息的请求，符合法律规定，予以支持；三、被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰与原告武穴邮政支行签订了《小额贷款联保协议》，相互提供担保，在担保期内应承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，被告陈梦超、郭俊杰对被告ＸＸ胜下欠的借款本金、利息及罚息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ胜在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金49999.97元及2015年9月8日前的利息、罚息16614.9元，并承担自2015年9月9日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%的逾期利息；
二、被告陈梦超、郭俊杰对上述款项负连带返还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1465元，由被告ＸＸ胜、陈梦超、郭俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 明先红
审判员 姜亚群
二〇一五年十二月三日
书记员 蔡 清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9021号
原告：潘某。
法定代理人：梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
社长：梁照昌。
副社长：梁细济。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代理人梁某，被告的社长梁照昌、副社长梁细济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告潘某于2009年12月31日取得成员资格证，于2011年5月23日取得股权证。从2011年起，被告不再向原告发放股份分红，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院请求：1.被告支付原告2011年至2015年股份分红110000元；2.本案受理费由被告支付。
被告辩称，坚持（2014）佛南法民一初字第1193号民事裁定的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告方所举证据（2014）佛南法民一初字第1193号民事裁定书，经审查该民事裁定书案涉当事人并非本案原告，与本案并无直接关联，且裁定书已载明当事人在通过行政部门确认程序处理并确定成员资格后，村集体仍不发放相应收益分配的，可再行民事诉讼程序救济，故不确认被告提出该证据的证明内容。
综合上述采纳证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告潘某的母亲梁某是被告村民，原告出生后户口随母入户在该村。2011年5月23日，被告发给原告股权证，总股数5股，但被告于2011年起停止向原告发放股份分红。原告为此向佛山市南海区大沥镇人民政府提出申请，请求确认其自领取股权证之日起享有被告成员同等待遇。大沥镇人民政府于2015年10月26日作出沥府行决（2015）＊＊号行政处理决定书，确认原告自收取购股收据之日起享有被告成员同等待遇。后双方均无对此决定申请复议或提起行政诉讼。
另查一，因被告兴建农村公寓并向各成员有偿配给40平方米，不选择享受公寓有偿配给的成员由被告予现金补偿，指标房折现金每平方2200元共88000元。
另查二，经原告方核算且被告不持异议的，原告应收取的2011年至2015年度被告分红分别为3100元、3900元、4000元、5000元、6000元，合共22000元。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府作出的沥府行决（2015）＊＊号行政处理决定书已确认原告享有被告成员同等待遇，原告享有被告5股股份权益，依法应享有相应的权益。被告不能以多数成员不同意为由剥夺原告应享有的合法权益。上述指标房折现及分红待遇，被告应向原告支付，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某支付2011年至2015年度的股份分红共22000元；
二、被告佛山市南海区大沥镇谢边村石一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某支付指标房折现金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1281元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年八月二十二日
书记员 何丽斯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第1418-2号
原告：王学强。
被告：王利强。
原告王学强诉被告王利强买卖合同纠纷一案，原、被告已达成协议，经原告申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告王利强及其妻张玲（370724197806307269）银行存款170000元或相应价值财产的查封冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谢伟国