河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初422号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：陈怡贤。
被告：彭焕利。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈怡贤、彭焕利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟、被告彭焕利到庭参加了诉讼，被告陈怡贤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年3月11日，被告陈怡贤与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了起亚车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告陈怡贤按时向银行还款提供了连带责任保证，被告彭焕利为被告陈怡贤提供了连带责任反担保。由于被告陈怡贤未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告52493.83元。依据合同和法律规定，原告有权要求被告陈怡贤给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈怡贤给付原告为其代偿的银行贷款52493.83元及违约金15748.15元；2、由被告彭焕利承担连带还款责任；3、由被告陈怡贤、彭焕利承担本案诉讼费用。
被告陈怡贤未作答辩。
被告彭焕利辩称：陈怡贤欠了银行这么多贷款，原告为什么不追究这个责任，时间是2013年3月11日签订的合同，还款时间是2年，应该到2015年还清，现在都2016年2月了，原告为什么才起诉陈怡贤？陈怡贤拖欠的欠款，应该是每个还款，为什么第一月没有找陈怡贤要钱？陈怡贤的车辆没有卫星定位，原告为什么不找这车辆？。
原告向法庭提供下列证据用于证明支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年3月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、付立明作为出卖方、陈怡贤作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》；证据二、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年3月11日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告陈怡贤作为承租方、被告彭焕利作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告陈怡贤的指定和要求从付立明处购买了起亚牌小型客车一台（车架号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX）并出租给被告陈怡贤；
2、总租金为140000元，由被告陈怡贤分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金98000元由被告陈怡贤从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金42000元的支付日为租赁期限到期日。
证据三、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告陈怡贤所交履约保证金42000元、留购款1元。
证据四、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金42000元冲抵第二期租金。
证据五、租赁物交接确认函，用于证明被告陈怡贤确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据六、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告陈怡贤从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款98000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告彭焕利向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告陈怡贤履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告陈怡贤应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告陈怡贤从中国银行贷款98000元，贷款期限为24个月；
证据八、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告陈怡贤向银行提供了连带责任担保；如被告陈怡贤未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据九、银行扣划证明，用于证明因被告陈怡贤拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告陈怡贤贷款本息52493.83元；
证据十、银行借据，用于证明中国银行股份有限公司滦县支行向被告陈怡贤贷款98000元的批复。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月11日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告陈怡贤作为承租方、被告彭焕利作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告陈怡贤作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告彭焕利作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈怡贤、被告彭焕利三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年3月20日将租赁车辆交付被告陈怡贤，被告陈怡贤向原告交纳了履约保证金42000元（融资租赁合同约定：租赁期限到期日履约保证金42000元冲抵第二期租金），并预先交付了该台车的留购款1元。
2013年3月14日，被告陈怡贤作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告陈怡贤从中国银行股份有限公司滦县支行贷款98000元直接给付原告庞大乐业租赁有限公司做为第一笔租金。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告陈怡贤发放贷款后，被告陈怡贤未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2015年11月27日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告陈怡贤所欠的借款本息52493.83元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈怡贤、被告彭焕利签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告陈怡贤交纳的履约保证金62520元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告陈怡贤作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告陈怡贤追偿；被告彭焕利向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告彭焕利承担连带还款责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告陈怡贤违约，原告按实际履行担保额的30%向被告陈怡贤主张违约金，属于违约金约定过高，本院酌定按原告代偿银行到期借款本息的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡贤在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息52493.83元；
二、被告陈怡贤在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金15748.15元（即52493.83元×30%）；
三、被告彭焕利对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，被告陈怡贤、彭焕利负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 兵