wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初字第2009号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
委托代理人：李洋，女，现住长春市。
被告：李伟华，男，现住松原市。
委托代理人：唐春雨，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、李洋，被告李伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中奥物业公司诉称：2013年10月19日，李伟华购买了松原奥林匹克花园小区x号楼x单元xxx室，并于2013年10月28日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但李伟华却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但李伟华一直未支付自2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计5420元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令李伟华给付物业费5420元及违约金，并承担诉讼费用。
李伟华辩称：1、房屋有严重的质量问题。2、物业没有对业主履行应有的义务，也没有维护业主的权益，为业主没有提供优质的服务。我就不想缴纳物业费。3、2014年冬天房屋出现裂缝。4、2015年4月份，我家窗户出现了失火的问题，物业到我家把我家墙裂缝以及窗户进行拍照，处理我家失火的问题。5、2016年我家房子发现了漏雨的问题，一直到现在也没有解决。我家墙裂，物业公司2015年记录电脑了，在质保期内墙裂的问题，一直没有处理过。综上，不同意给付物业费。
经审理查明：李伟华于2013年10月28日入住松原奥林匹克花园小区xx号楼x单元xxx室，其房屋建筑面积为75.23平方米高层住宅楼，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为李伟华。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用（不包含政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间为每月5日至25日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；三、商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；四、室内停车场按车位管理费每月每个60元；五、出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。协议其它内容略（详见协议书）。李伟华应交纳物业服务费期间为2015年1月1日至2018年3月31日。
以上事实，有中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细，李伟华提供的照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与李伟华签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，李伟华系该小区业主，中奥物业公司与李伟华之间形成了物业服务合同关系，李伟华应当按约定交纳物业服务费。李伟华提供的彩印照片证实其居住的房屋存在窗台及房屋墙体裂缝，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，李伟华应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。因双方物业合同约定缴纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告起诉时间为2018年4月，李伟华应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年1月1日至2018年3月31日期间物业费为3520元（75.23平方米×1.5元/月/平方米×39个月×80%）。因中奥物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金请求，本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李伟华于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3520元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李伟华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年五月七日
书记员 唐泽东
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第956号
申请执行人上海鼎繁酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人童锦泉，董事长。被执行人上海智全贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈华，经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第1651号民事调解书上海鼎繁酒店管理有限公司与上海智全贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人上海鼎繁酒店管理有限公司要求被执行人上海智全贸易有限公司支付人民币203,287.8元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，无可供执行财产，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第1651号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10878号
罪犯张云龙，男，1978年5月11日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月五日作出（2004）保中刑初字第629号刑事判决，以被告人张云龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月三日以（2005）云高刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2552号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3138号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张云龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张云龙减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00453-1号
申请执行人李景治，男，无固定职业。
被执行人朱召美，女。
被执行人屈文虎，男。
本院在执行李景治申请执行朱召美、屈文虎民间借贷纠纷一�中，依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院于2014年11月27日作出（2014）榆民初字第04112号民事判决书，权利人李景治于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。
本院于审理过程中查封了被执行人朱召美名下的位于榆林市***的房产一套（产权证号为：***），现因查封期限将近，需要续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人朱召美名下的位于榆林市***室的房产一套（产权证号为：***）。
二、被执行人朱召美保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 树 高
审 判 员 纪 润 梅
人民陪审员 纪 凤 建
二〇一六年七月十五日
书 记 员 任�宇
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初103号
原告：李钢，男，1974年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州省工商行政管理局。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路66号。
法定代表人：阳向东，系该局局长。
第三人：贵州元泰科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清溪路223号。
本院在审理原告李钢诉被告贵州省工商行政管理局、第三人贵州元泰科技有限公司工商登记行政管理一案中，原告李钢以漏列当事人和诉讼请求不明为由，于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李钢提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回对被告贵州省工商行政管理局、第三人贵州元泰科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李钢负担。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 杨文先
书 记 员 林 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终749号
上诉人（原审原告）：梁相辉。
委托诉讼代理人：陈爱琪（系梁相辉妻子）。
被上诉人（原审被告）：谭朝斌。
委托诉讼代理人：陈富辉。
上诉人梁相辉因与被上诉人谭朝斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁相辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间成立劳务关系，原审认定上诉人与被上诉人之间成立承揽关系是错误的。首先，被上诉人不管直接或间接，在事实上已经雇请上诉人为其砍树，这有紫荆司法所的调解笔录可以证实；其次，最初砍的杉树属于谭x团与被上诉人共有的树，而且被上诉人的胞弟谭x团全程参与其中，砍树工作由作为老板之一的谭x团安排指挥及监督，因此应认定被上诉人直接雇请劳务，非对外发包；再次，砍树用的油锯属于被上诉人及其胞弟带来的，维修维护也属于被上诉人负责，一审庭审中被上诉人也认可支出了400元油锯维修费，这更能印证被上诉人直接雇请劳务，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，则应赔偿上诉人在提供劳务过程中遭受的人身损失共25755.60元。
被上诉人谭朝斌辩称，一审认定被上诉人与上诉人之间是承揽关系，事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
梁相辉向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计25755.60元。
一审法院认定事实：被告于2015年8月中旬向原告发出口头要约：被告及其胞弟谭x团在桂平市紫荆镇寻蓬村马庙岭蓝缸冲有一山杉木需要砍伐，原告带工人、工具到山上砍伐，砍倒后背到公路边截断并堆放好，每棵树的工价为7元。因伐树工作尚未开始，原告遂下广东务工；同年8月底，原告从广东回来；2015年9月6日，原告接到谭x团的开工通知，当日，原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人带工具到马庙岭蓝缸冲伐树，所伐树木属于被告及谭x团共有；同月17日，上列四人在砍伐被告所有的杉树时，因原告不小心被伐倒的杉树砸伤；被告知道后，叫其儿子开车搭原告到桂平市金田镇卫生院治疗，同车去的还有谭x团；后又到金田镇黄国伟诊所治疗，被告已付清原告在金田治疗的医疗费；后因伤情恶化，同月28日，被告送原告到桂平市中医医院住院治疗，于同年10月12日出院，住院25天，在中医医院治疗的医疗费为5838.30元，其中被告支付了880.70元。2016年1月15日，桂平市紫荆镇司法所组织原、被告进行调解，因意见分歧较大，双方无法达成调解协议。2016年3月2日，原告向法院提起诉讼。另查明，原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人在砍伐被告与谭x团所有的位于马庙岭蓝缸冲的杉树过程中没有包工头，被告未到工作现场指挥或监督，被告和谭x团未向伐树人员提供吃住等其他服务；原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人伐树所得款项由四人按照参加工作的天数平均分配。一审法院认为，雇佣关系是指雇员在雇主的授权、指示、指挥、监督和管理下，从事生产经营活动或者其他劳务活动，由雇主支付报酬；在雇佣关系中，雇主以获得雇员的劳务为目的，雇员在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作中要听从雇主的安排、指挥和监督；雇员付出劳务后，即使未达到雇主所期望的结果，雇主仍应支付报酬；雇佣活动所产生的风险由雇主承担，雇主对雇员的人身损害承担无过错责任和替代责任。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬；在承揽关系中，定作人以获得承揽人的工作成果为目的，承揽人付出劳务仅是完成工作成果的手段；承揽人在完成工作中具有独立性，定作人无权干预，定作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系；如果承揽人已付出劳务，但工作未完成或者工作成果不符合要求的，定作人有权拒绝支付报酬；承揽活动所产生的风险由承揽人承担，定作人承担的是合同责任和过错责任。本案中，原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人与被告的关系不符合雇佣关系的特点，却与承揽关系的特征吻合，故认定原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人与被告的关系属于承揽关系。原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人要的是报酬，是提供劳动成果一方，属承揽方；被告要的是劳动成果，而不是劳务，是提供报酬一方，属定作方；原告和谭x团、谭x新、谭x寿等四人在承揽活动中产生的风险由自己承担；被告作为定作方，承担的是合同责任和过错责任，而被告在合同中无赔偿义务，在选任承揽人上无过错，同时原告也无证据证明被告侵害其民事权益，无证据证明被告是侵权人，故原告要求被告赔偿其上列经济损失，证据不足，理由不充分，依法予以驳回。判决：驳回原告梁相辉的诉讼请求。案件受理费444元，适用简易程序减半收取222元，由原告梁相辉负担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方口头约定由梁相辉等人砍伐谭朝斌所有的位于马庙岭蓝缸冲的杉树，砍倒后背到公路边截断并堆放好，每棵树工价7元，从双方约定的内容及履行的方式来看，梁相辉与案外人谭x团等人自行组织砍伐林木并搬运，梁相辉的劳动报酬系按照砍伐林木的数量进行按件计酬；而谭朝斌从未对梁相辉的工作时间或劳动强度进行过约束，也没有到砍伐现场进行过组织管理，在工作过程中双方之间不存在有控制、支配、从属等人身依附关系，更符合承揽关系的法律特征，一审法院认定梁相辉与谭朝斌的关系属于承揽关系正确，依法应予维持。梁相辉在本案中提供的证据尚不足以证明其与谭朝斌之间存在劳务关系，因此，其上诉请求谭朝斌赔偿经济损失25755.60元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，梁相辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人梁相辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 洁
appoint
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1550号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：尚华伟，男，1986年4月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，住。
被告：王永伟，男，1988年8月21日出生，汉族。其他信息不详。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告王永伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚华伟到庭参加诉讼，被告王永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代垫款45763.57元。事实与理由：2015年5月20日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中国金融公司）签订《融资租赁合同》，被告以其所有的鲁Ｅ×××××号小型客车所有权转让给中国金融公司并办理抵押登记手续，中国金融公司支付被告王永伟92857.14元，同时约定被告分36期每月偿还2110.14元。同日，被告分别与原告、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）签订《自用汽车消费贷款保证保险》，该保险为联共保业务，原告承担80%，人保厦门公司承担20%。合同签订后，经被告确认，被告按《融资租赁合同》约定应向中国金融公司支付首期租金及代收担保费29057.36元，中国租赁公司扣除上述款项后支付被告63799.78元。被告按期向中国租赁公司支付了第1至第13期租金，后期租金未支付。2016年11月2日，中国租赁公司向人保厦门分公司报案，人保厦门分公司向中国租赁公司支付保险金45763.57元。原告已将上述款项80%即36610.86元支付给人保厦门分公司，人保厦门分公司又将45763.57元代位求偿权的权益全部转让给原告。特诉至贵院，望判若所请。
被告王永伟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年5月20日，中国金融公司（出租方）与被告王永伟（承租方）签订《融资租赁合同》，合同约定，为实现融资租赁合同目的，出租人同意根据承租人的选择和决定向承租人购买鲁Ｅ×××××号众泰牌小型普通客车（以下简称租赁物）并向承租人出租，租赁物转让价款为92857.14元，租赁期限为36个月，首付租金27857.14元于合同签订后五日内支付，剩余租金每期支付2110.04元，每月15号支付，如承租人迟延付款，则自到期应付日起，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息；租赁期限届满之日，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购价格100元，出租人收到留购价款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的税费由承租人承担；因租赁物系承租人转让给出租人，并由出租人租回给承租人使用，租赁物不发生实际的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。2015年5月22日，人保厦门分公司、原告与被告王永伟签订保单号分别为PBFC201535020000001923、PBFC201537050000000234号《保证保险合同》，合同约定，在保险期间即2015年5月23日至2018年5月22日内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生；被保险人为中国金融公司，保险金额为75961.43元，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。因被告未按期履行支付租金义务致使保险事故发生，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2016年11月2日支付中国金融公司保险金45763.57元。
2017年1月18日，人保厦门分公司将案涉保险金求偿权转让给原告。
本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证保险属财产保险，其履行保险责任后的追偿权应适用《中华人民共和国保险法》中关于财产保险的规定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案涉保险人已向中国金融公司履行支付45763.57元保险金义务，其有权在赔偿保险金范围内向被告主张权利，人保厦门分公司又将权利让与给原告，且截至诉讼时被告未向保险人履行义务，原告取得向被告主张代垫款的权利。综上，原告要求被告支付代垫款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代垫款45763.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
审 判 员 张 婷
人民陪审员 谭春玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告牛永念。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛永念信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛永念系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314，559.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314，559.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00007号
申请执行人冯艳荣，女，汉族，农民，现住辽宁省绥中县前所镇。
被执行人郝玉金，男，汉族，农民，现住辽宁省绥中县高岭镇。
申请执行人冯艳荣与被执行人郝玉金机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2012年5月29日作出的（2012）绥民前所初字第00002号民事判决书发生法律效力后，申请执行人冯艳荣于2013年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人郝玉金应给付申请执行人冯艳荣执行款24552元，案件受理费、邮寄费78元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郝玉金给付申请执行人冯艳荣执行款人民币23000元，冯艳荣自愿放弃剩余欠款及迟延履行债务利息，同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
辽宁省绥中县人民法院（2012）绥民前所初字第00002号民事判决书执行完毕。
执行费250元由被执行人郝玉金承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建奎
二〇一五年一月八日
书记员 郭 璐
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第211号
申请执行人清远市清新区人民法院。
被执行人叶树森，男，1993年9月1日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人叶树森罚金一案中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第211号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一五年五月七日
书记员 罗文军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4817号
原告：黄金强，男，1964年8月15日出生，汉族，广州花都区人，现住清远市。
被告：罗以发，男，1971年4月15日出生，汉族，四川苍溪县人，现住址同上。
原告黄金强诉被告罗以发民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金强，被告罗以发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金强向本院提出诉讼请求：1、被告还款91570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款91570元用于发放清远黄腾峡生态旅游开发有限公司黄腾峡大院别墅160#、162#、165#、172#、173#、181#、182#7栋主体结构工程、木班工、钢筋班、混凝土班等工人工资。同时，被告出具借条给原告收执，并承诺收到工程款项就立即归还借款，但被告收到工程款后并没有兑现诺言，经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉请。
被告罗以发承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告罗以发承认原告黄金强在本案中所主张的向原告借款91570元未还的事实，故对于原告主张的事实本院予以确认。债务应当清偿，被告罗以发应向原告偿还借款91570元。原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗以发于本判决生效之日起10日内向原告黄金强偿还借款91570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告罗以发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1327号
原告：潘丽宇，女，2003年10月3日出生，仫佬族，居民，住南丹县，
原告潘丽宇的法定代理人暨原告：刘某，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住天蛾县向阳镇平腊村威浪屯***号，现住南丹县，
原告：潘虹伶，女，1997年10月9日出生，仫佬族，居民，住南丹县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：韦明富，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告潘丽宇、刘某、潘虹伶与被告韦明富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽宇、刘某、潘虹伶于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘丽宇、刘某、潘虹伶自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘丽宇、刘某、潘虹伶撤诉。
案件受理费1040元（原告已预交），减半收取计520元，由原告潘丽宇、刘某、潘虹伶负担。
审判员 许耀宗
二〇一七年十月九日
书记员 谢邦华
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初51号
原告：张秀华，女，1960年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：曾梅月，贵州好时代律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵阳市南明区城市综合执法局。住所地：贵州省贵阳市南明区兴隆北巷6号。
法定代表人：陈红星，系该局局长。
委托代理人：封茂文，贵阳市南明区城市综合执法局工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告张秀华诉被告贵阳市南明区城市综合执法局行政强拆一案中，原告张秀华以庭外和解为由，于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀华提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回对被告贵阳市南明区城市综合执法局的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张秀华负担。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 关牧曦
二〇一八年六月八日
法官 助理 杨文先
书 记 员 王 婷
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初210号
原告:农明高，男，1965年5月1日出生，壮族，农民，广西平果县人，现住平果县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告农明高与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农明高以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告农明高撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告农明高负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1999号
原告：雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：梁社喜，男，1973年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告雷斌与被告梁社喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告雷斌的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告梁社喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，并支付逾期利息2847元（自2015年1月1日起暂计算至2016年3月8日，并主张至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率5.85%的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，被告因资金周转欲向原告借款10000元，为此双方签订一份《借款合同》。同日，原告以现金方式向被告提供了上述借款。后被告依约向原告支付了上述借款自2011年5月2日至2014年12月31日期间的利息。因上述借款经原告多次催要，但被告至今未予清偿。
梁社喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《借款借据》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，双方为此签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10000元；借款期限为七天，即自2011年4月26日起至2011年5月2日止；如被告逾期偿还上述借款，则其按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息。同时，被告针对上述借款于当日又给原告出具一张《借款借据》，载明：“今借到雷斌人民币10000元（壹万元整）。借款期限自2011年4月26日至2011年5月2日，共计7天。借款人：梁社喜”。同日，原告以现金方式向被告提供了上述借款。后被告依约向原告支付了上述借款自2011年5月2日至2014年12月31日期间的利息。因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供10000元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。由于上述借款约定的还款期限为七天，逾期借款利率为银行同类贷款利率的四倍，但未约定借期内的利息，又因原告自认被告已依约向原告支付了上述借款自2011年5月2日至2014年12月31日期间的利息，故本院按中国人民银行公布的同期银行贷款基准年利率5.85%的四倍即年利率23.4%计算，确定被告应向原告支付上述借款10000元自2015年1月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，被告应向原告偿还借款10000元，并按照年利率23.4%向原告支付该借款自2015年1月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁社喜于本判决生效之日起五日内偿还原告雷斌借款10000元，并按照年利率23.4%向原告雷斌支付该借款自2015年1月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费300元，共计422元，由被告梁社喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 杨万海
人民陪审员 骆丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保810号
申请人：于德良，男，1970年7月5日生，汉族，住胶州市。
被申请人：王立友，男，1959年8月3日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人于德良与被申请人王立友、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于德良向本院提出申请，要求冻结被申请人王立友名下银行存款8000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初1185号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立友名下银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异126号
案外人：刘明磊，男，汉族，1988年2月25日出生，住山东省费县。
申请执行人：王涛，男，汉族，1965年11月1日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：郑建军，男，汉族，1983年12月10日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：刘换换，女，汉族，1980年3月12日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2015）临兰执字第3080号案件，即申请执行人王涛与被执行人郑建军、刘换换民间借贷纠纷一案中。刘明磊对本院查封临沂市兰山区龙腾华景小区1号楼××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人刘明磊称，2011年11月1日，刘明磊购买了郑建军名下的位于兰山区青杨路39号龙腾华景1号楼××室的房产，并签订了买房协议。在房屋交接之后，刘明磊对涉案房产进行了装修并入住。因该房屋属于按揭贷款没有办理过户手续，刘明磊先后还款15万元。现贵院将龙腾华景小区1号楼××室房产进行查封，侵害了案外人刘明磊的合法权益，请求贵院依法查明事实，予以解除查封。
申请执行人王涛称，一、郑建军与刘换换系夫妻，而刘明磊系刘换换的弟弟，在王涛申请拍卖涉案房产时，刘明磊以买卖协议向贵院提出异议明显是为了逃避债务、躲避执行。二、根据物权法第九条规定，房产应以实名登记为准，该房产登记在郑建军名下，若是刘明磊购买涉案房产完全可以通过二手房交易向银行还清未付完的房贷，再办理过户手续，而不是以没有还完房贷为由对抗贵院的查封行为。综上，刘明磊的异议不仅不符合法律规定也不符合事实逻辑，且刘明磊与郑建军、刘换换系亲属，不能排除其逃避法院执行的嫌疑。请求贵院依法查明事实，驳回刘明磊的异议请求。
本院查明，申请执行人王涛与被执行人郑建军、刘换换民间借贷纠纷一案即（2014）临兰民初字第5658号案件，本院于2015年10月26日立案执行。在审理过程中，本院于2014年9月22日依据（2014）临兰民保字第1234号民事裁定书，查封了被执行人郑建军名下的位于临沂市兰山区××楼××室的房产，查封期限为二年。案件进入执行程序后，对上述房产进行了续封。案外人刘明磊提出执行异议后，本案遂暂缓执行。
本案的争议焦点为案外人购买登记在被执行人名下的房产，在未办理过户登记的情况下能否以其对涉案房产所享有的权利排除本院执行行为。
本院认为，案外人刘明磊对涉案房产所享有的权利不足以排除本院的强制执行行为。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘明磊提交与郑建民签订的房屋买卖协议，虽然显示时间是在法院查封之前，但是王涛对协议的真实性有异议。刘明磊对法院查封之前已合法占有涉案房产未提供证据证实。刘明磊提交的银行按揭贷款的还款单及向房地产公司交纳的房款上面的名字均是郑建民，其称银行按揭房款全部是自己以郑建民的名义交纳的，并且交款单及还款凭证上均写明“郑建民证明此款就是刘明磊所交”，但是刘明磊未提供资金流转的证据予以佐证，所以刘明磊偿还房贷事实的证据不足。刘明磊也未举证证明其对未办理过户不存在过错。综上，刘明磊排除执行的异议理由不能成立。二、涉案房产设有抵押，抵押期间，刘明磊与郑建民之间签订买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押物，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。刘明磊未提供证据证实郑建民向其转让涉案房产时，经过抵押权人（中国建设银行临沂市中支行）同意或者其代为清偿剩余全部房贷，抵押权消灭的事实，刘明磊的受让行为是否成立无法确认。
综上所述，刘明磊以购买并占有使用涉案房产为由排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘明磊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘园园
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4794号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵新胜。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认赵新胜与广州电子泊车管理有限公司2005年1月24日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵新胜经济补偿金26775元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵新胜未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2142元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付赵新胜2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费442元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初333号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人马宏凯，男，1985年10月22日出生于天津市，回族，中专文化，无职业，现住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2012年10月因吸食毒品及携带管制刀具被行政拘留二十日、强制戒毒三年。2013年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零十个月，2014年7月28日刑满释放。2018年1月因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2018年1月13日被天津市公安局和平分局监视居住，2018年7月23日被天津市和平区人民检察院监视居住。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人马宏凯犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年2月至10月间，被告人马宏凯先后三次在其位于本市河西区的家中，容留吸毒人员赵某用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺。公安机关经侦查，于2018年1月12日将被告人马宏凯抓获，并查获吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人马宏凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马宏凯签署的认罪认罚具结书、证人赵某、梁某、杨某、丁某的证言，方位示意图、照片、检查证、检查笔录、辨认笔录、尿液提取检测笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、人员全息档案、现场检测报告书、天津市公有住房租赁合同、办案说明、情况说明、被告人马宏凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马宏凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马宏凯具有如下量刑情节：被告人历史上有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人马宏凯到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚。公诉机关所提对其判处拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人马宏凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年八月十七日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1024号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼6楼。
法定代表人：龙爱国，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘国平，男，1963年10月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县。
原告永州市冷水滩区财政局与被告刘国平不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市冷水滩区财政局自愿撤回对被告刘国平的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市冷水滩区财政局负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 陈照君
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第98号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人赖瑞金，农民。曾因犯盗窃罪于2011年5月26日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年9月20日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）58号起诉书指控被告人赖瑞金犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人赖瑞金到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年2月2日凌晨，被告人赖瑞金去到岑溪市岑城镇解放大道城中工商所门口对出处，将梁某停放在该处价值人民币（以下币种同）3189元的五羊本田牌二轮摩托车盗走，尔后将该车驾驶到广东省信宜市池洞镇井二队42号租屋内藏匿，当日15时许，公安民警将被告人赖瑞金抓获，并在租屋内查获上述被盗的摩托车。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人赖瑞金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人赖瑞金对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。经审理查明，2015年2月2日凌晨，被告人赖瑞金去到岑溪市岑城镇解放大道城中工商所门口对出处，将被害人梁某停放在该处价值3189元的五羊本田牌二轮摩托车盗走，尔后将该车驾驶到广东省信宜市池洞镇井二队42号租屋内藏匿，当日15时许，公安民警在租屋内将赖瑞金抓获，并查获上述被盗的摩托车1辆、作案工具液压剪1把。案发后，公安机关已将上述被盗的摩托车扣押并发还给被害人梁某。上述事实，被告人赖瑞金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的摩托车1辆、作案工具液压剪1把（系照片）、书证被盗车辆信息、抓获经过、（2011）穗南法刑初字第72号刑事判决书、（2012）穗南法刑初字第246号刑事判决书、违法犯罪人员信息、被害人梁某的陈述、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、现场辩认笔录、鉴定意见、被告人赖瑞金的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖瑞金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖瑞金犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。被告人赖瑞金在本案之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖瑞金归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据上，根据被告人赖瑞金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖瑞金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。二、公安机关扣押被告人赖瑞金的作案工具液压剪1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李云梅二〇一五年四月二十七日书记员钟梓欣
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执552-2号
申请执行人：范丽梅，女，1976年10月24日生，汉族。住诸城市。
被执行人：刘明艳，女，1974年6月25日生，汉族，住诸城市。
申请执行人范丽梅与被执行人刘明艳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月12日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初4304号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年六月十四日
书记员 胡希冰
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3918号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：马永国。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告马永国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付1465.4元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3918号原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被告：马永国。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告马永国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付1465.4元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一六年九月十二日书 记 员  肖莎莎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4140号
原告：周克太，男，生于1954年1月20日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇周家村。
委托代理人：陈兆凤（系原告之妻），女，生于1950年12月16日，汉族，居民，住章丘市相公庄镇周家村。
委托代理人：韩继亮，男，生于1967年1月10日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：周克祥，男，生于1961年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
原告周克太与被告周克祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克太及其委托代理人陈兆凤、韩继亮，被告周克祥及其委托代理人张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克太向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占伙巷加盖的大门；2、被告拆除其车库侵占伙巷加盖部分自西向东61公分；3、恢复原伙巷原状，被告清除伙巷垫土、加高的水泥混凝土（南北长17.6米、东西3.25米、厚度34公分）；4、被告将原告大门口下水道被告添加的混凝土全部清除，恢复原状。事实和理由：原告于1992年取得集体土地使用权证，证号为章集建（相公）字第0324008号。自1985年原告在上述土地上建房后，一直与被告共同使用伙巷通行，该伙巷东西3.25米、南北17.6米。2015年年初，被告在其住宅南面盖起车库后，紧邻原告东墙盖起大门，将共同使用的伙巷予以封闭，并将伙巷地面垫高，由于原告房屋建成时间较早、地势低，被告的行为致使原告屋内潮湿无法居住。雨季被告大门上的玻璃钢瓦雨水直接落在原告的墙上并冲击原告的大门，另外被告所建车库自西向东侵占伙巷61公分，严重影响摩托车正常出入，导致轿车无法停放。
被告周克祥辩称，原告所诉不属实。原告的大门本应向南面向大街开门，其却自己在东南角向东建了大门。原告所诉伙巷系三家共同使用，被告所建大门系与共有人周立林协商后建的顺墙门，位置在原告大门的北面，对原告的通行并无妨碍，不存在侵权，如拆除该门，被告家就不严实了。被告所建车库并未侵占伙巷60公分，且不影响原告摩托车正常出入，在被告建车库前，轿车就无法停放，因此原告所诉影响轿车停放更不存在。原告所诉被告将伙巷垫土、加高水泥混凝土，被告当时沿着原告的墙基用三合土夯实深达20公分，宽50公分的隔水带，表面用水泥砂浆铺设抹平达两公分之厚，做了细微的防渗处理，被告认为这样系对原告房屋跟脚的保护，系有利于原告的。原告所诉被告在原告的大门口下水道添加混凝土，但被告铺设时不仅预设了排水口，还更有利于通行，故原告所诉均无事实依据，应予驳回。
经审理本院查明：原告于1992年取得证号为章集建（相公）字第0324008号的集体土地使用权证，后原告在该土地上建成房屋，位于章丘市相公庄镇周家村北大街137号。被告系原告的东邻，被告的大门原与原告相对，后被告将房屋进行了改建，将大门改为朝南门。原被告两家之间相隔一条南北方向的胡同，该胡同宽约3.25米、长约17.6米左右，向北通至原被告的北邻周立林家，向南通往东西大街。因周立林家并不走该胡同，因此该胡同实际由原被告共同通行使用。
2015年，被告在其原大门处盖成三间车库，并在上述胡同中段，紧贴原告家的东墙加盖了一个大门，大门上方铺设了彩钢瓦，该大门通往东西大街路段地面改成水泥路面。该大门将胡同堵住，无法再向北通行。从该大门往北路段，被告紧贴原告家的东墙用水泥混凝土进行了加高，形状为西高东低。
案件审理过程中，原告主张被告加盖的车库影响其通行，被告在涉案胡同中加盖的大门影响其通行且大门上方的彩钢瓦导致雨水冲击原告的大门，被告加高的水泥造成原告屋内潮湿无法居住，被告对原告的主张均不予认可。本院依职权到现场进行了查看，发现原告家的大门紧邻东西大街，被告加盖车库并不影响原告家出入，也不影响原告家电动车、摩托车的通行。因涉案胡同为共同使用，其本身不能停放轿车，因此原告主张被告加盖车库影响其停放轿车与事实不符。经现场查看，原告家内部东墙少部分墙面有被雨水浸泡的水渍，但因原告家系老宅，该部分水渍是否系因被告沿原告家东墙垫高水泥所导致无法判断。从现场情况看，被告垫高的水泥并不足以给原告家的排水及墙面造成影响。经现场查看，被告在涉案胡同中段加盖的大门确实阻碍了原告向北通行，且会对排水造成一定影响，另该大门上方铺设的彩钢瓦紧贴原告家的东墙和大门，雨水会对原告家的墙面和大门造成一定影响。
本院认为：根据相关法律规定，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告加盖大门的行为造成其与原告共同使用的胡同被阻断并会对原告家的排水及建筑本身造成一定影响，原告主张被告应将该大门拆除，于法有据，本院应予支持。原告主张被告应拆除其车库侵占伙巷加盖部分自西向东61公分；恢复原伙巷原状，被告清除伙巷垫土；将原告大门口下水道被告添加的混凝土全部清除，恢复原状，但其未能提供有效证据证实被告的行为对其造成实际侵害，本院不予支持。另外，本院认为，原被告两家相邻多年，曾保持较好的邻里关系，望双方均本着严于律己、宽以待人的原则妥善处理邻里纠纷，创造和谐友善的生活环境。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周克祥于本判决生效之日起30日内将其在与原告周克太家相邻的南北胡同中加盖的大门拆除。
二、驳回原告周克太的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周克祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十月十四日
书记员 田琳
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执80号
申请执行人：江西省上高上甘山水泥有限公司，住所地：上高县上甘山林场，统一社会信用代码：9136092377238290XL。
法定代表人：晏锦田，该公司经理。
被执行人：李润保，男，1966年8月27日生，汉族，新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请人江西省上高上甘山水泥有限公司申请执行被执行人李润保买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2017）赣09民初676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月二十日
书记员 龚 定
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初85号
原告高俊，男。
被告修文县公安局交通警察大队，住所地贵州省修文县农场镇。
法定代表人周珍德，大队长。
委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。
原告高俊诉修文县公安局交通警察大队（以下简称“修文县交警大队”）公安行政管理行政强制一案，原告于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告高俊诉称，2016年11月28日原告将其所有的贵Ｆ×××××号车辆租赁给韦雄使用，韦雄具有相关驾驶资格。2017年10月11日，韦雄未经原告允许，将贵Ｆ×××××号车辆拿给郭胜驾驶。当日23时，郭胜驾驶该车由修文往白云方向行驶，行至白云大道中××村与老龙田交叉路段时追尾由陈代付驾驶的贵Ａ×××××号大型货车，造成两车损坏，贵Ｆ×××××号驾驶人郭胜及乘车人韦雄受伤的交通事故，伤者韦雄受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生当天，修文县交警大队的干警电话通知原告到该大队，对原告进行哄吓，叫原告必须交50000元到交警大队，否则不让原告离开，原告没法，只好通知家人借钱交给大队干警，被告向原告出具收条，并加盖了被告的公章，之后原告才得以离开。2017年10月24日，修文县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈代付负此次事故的主要责任，郭胜负次要责任，韦雄不负责任。原告认为，原告经营租车行业，原告的车辆手续齐全，已按规定缴纳保险，原告将车租给具有驾驶资格的韦雄使用，原告并无过错，原告不应承担责任。即使原告要承担民事责任，也要经过法院审判作出判决，被告只能居中协调，双方协商达成协议后，由一方将钱交给另一方，由收钱方写收条。而被告单位的干警恐吓原告，逼迫原告将50000元交给他，该干警的行为违法，该干警作为被告的工作人员，其行为代表修文县交警大队，因此修文县交警大队的行政行为违法。综上所述，因修文县交警大队的行政行为违法，故其应退还收取原告的费用，并要支付利息。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令确认被告在处理交通事故中强制原告垫付交通事故相关费用50000元的行政行为违法；2、由被告退还收取原告的人民币50000元，并从2017年10月13日起，按中国人民银行同其贷款的利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告系贵Ｆ×××××号的所有人。2017年10月11日23时许，陈代付无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合安全标准的套牌为“贵Ａ×××××号”中型自卸货车从修文龙发沙厂往贵阳市白云区方向行驶，行驶至白龙大道中××村与老龙田交叉口50米处时，被郭胜驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车追尾，造成贵Ｆ×××××号车驾驶员郭胜受伤，乘车人韦雄经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。在交通事故处理过程中，因原告高俊系贵Ｆ×××××号车的所有人，被告于2017年10月13日对其进行调查询问。同日，原告高俊将50000元交至被告处，被告向原告出具了收条。2017年10月18日，被告将收到的前述款项全部给付交通事故死者韦雄的家属韦寿新，并由韦寿新出具收条，收条载明该款项系原告高俊垫付的丧葬费、死亡赔偿款。
本院认为，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，被告在处理交通事故过程中，通知原告高俊垫付相关费用，而对于是否垫付相关费用，原告是处于意思自治状态，被告的行为仅是针对交通事故造成的损害赔偿进行的一种调停、斡旋活动，并非行政机关作出的具有强制执行力的行政行为，不实际影响或设立行政相对人的权利义务，不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。对于原告诉请被告退还垫付费用50000元，该款项已给付交通事故死者家属，原告可通过民事诉讼主张其权利，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告高俊的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告高俊的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妤
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初85号原告高俊，男。被告修文县公安局交通警察大队，住所地贵州省修文县农场镇。法定代表人周珍德，大队长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。原告高俊诉修文县公安局交通警察大队（以下简称“修文县交警大队”）公安行政管理行政强制一案，原告于2018年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告高俊诉称，2016年11月28日原告将其所有的贵Ｆ×××××号车辆租赁给韦雄使用，韦雄具有相关驾驶资格。2017年10月11日，韦雄未经原告允许，将贵Ｆ×××××号车辆拿给郭胜驾驶。当日23时，郭胜驾驶该车由修文往白云方向行驶，行至白云大道中××村与老龙田交叉路段时追尾由陈代付驾驶的贵Ａ×××××号大型货车，造成两车损坏，贵Ｆ×××××号驾驶人郭胜及乘车人韦雄受伤的交通事故，伤者韦雄受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生当天，修文县交警大队的干警电话通知原告到该大队，对原告进行哄吓，叫原告必须交50000元到交警大队，否则不让原告离开，原告没法，只好通知家人借钱交给大队干警，被告向原告出具收条，并加盖了被告的公章，之后原告才得以离开。2017年10月24日，修文县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈代付负此次事故的主要责任，郭胜负次要责任，韦雄不负责任。原告认为，原告经营租车行业，原告的车辆手续齐全，已按规定缴纳保险，原告将车租给具有驾驶资格的韦雄使用，原告并无过错，原告不应承担责任。即使原告要承担民事责任，也要经过法院审判作出判决，被告只能居中协调，双方协商达成协议后，由一方将钱交给另一方，由收钱方写收条。而被告单位的干警恐吓原告，逼迫原告将50000元交给他，该干警的行为违法，该干警作为被告的工作人员，其行为代表修文县交警大队，因此修文县交警大队的行政行为违法。综上所述，因修文县交警大队的行政行为违法，故其应退还收取原告的费用，并要支付利息。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令确认被告在处理交通事故中强制原告垫付交通事故相关费用50000元的行政行为违法；2、由被告退还收取原告的人民币50000元，并从2017年10月13日起，按中国人民银行同其贷款的利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告系贵Ｆ×××××号的所有人。2017年10月11日23时许，陈代付无有效机动车驾驶证驾驶机件不符合安全标准的套牌为“贵Ａ×××××号”中型自卸货车从修文龙发沙厂往贵阳市白云区方向行驶，行驶至白龙大道中××村与老龙田交叉口50米处时，被郭胜驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车追尾，造成贵Ｆ×××××号车驾驶员郭胜受伤，乘车人韦雄经医院抢救无效死亡，两车损坏的重大交通事故。在交通事故处理过程中，因原告高俊系贵Ｆ×××××号车的所有人，被告于2017年10月13日对其进行调查询问。同日，原告高俊将50000元交至被告处，被告向原告出具了收条。2017年10月18日，被告将收到的前述款项全部给付交通事故死者韦雄的家属韦寿新，并由韦寿新出具收条，收条载明该款项系原告高俊垫付的丧葬费、死亡赔偿款。本院认为，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，被告在处理交通事故过程中，通知原告高俊垫付相关费用，而对于是否垫付相关费用，原告是处于意思自治状态，被告的行为仅是针对交通事故造成的损害赔偿进行的一种调停、斡旋活动，并非行政机关作出的具有强制执行力的行政行为，不实际影响或设立行政相对人的权利义务，不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。对于原告诉请被告退还垫付费用50000元，该款项已给付交通事故死者家属，原告可通过民事诉讼主张其权利，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告高俊的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告高俊的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一八年五月二十一日法官 助理  唐菲娅书 记 员  罗祥秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2983号
原告：姚金洪。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所工作者。
被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地扬州市文昌西路468号
负责人：姓名不详。
被告：戴明。
原告姚金洪与被告江苏省华建建设股份有限公司、戴明合作协议纠纷一案中，本院于2016年5月30日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤回撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金洪撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一六年八月二十二日
书记员 顾孟蓓
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初76号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人钟某，因本案于2016年12月26日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，2016年12月29日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月5日21时53分，被告人钟某酒后驾驶辽BN8Z**号小型越野车行驶至大连市西岗区珠江路与民政街交叉路口时，违反交通信号灯指示（闯红灯）与被害人李某某沿民政街由东向西驾驶的辽B697**号小型客车相撞，致两车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人钟某血液酒精含量为164.14mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人钟某将被害人李某某的车辆维修。
公诉机关认为：被告人钟某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某造成交通事故且负事故全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人钟某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建议判处被告人钟某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安德宪
二〇一七年二月二十七日
书记员 于巍巍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初517号
原告薛少文，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告吴澎年，男，1974年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘艳华，女，1974年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告薛少文与被告吴澎年、刘艳华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员温少波、代理审判员马燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日9时在霸州市人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告吴澎年、刘艳华经本院公告送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月8日因食品店经营资金周转为由向原告借款5万元，通过天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定分12个月偿还，自2013年5月8日起至2014年4月8日每月偿还等额本息。合同签订后，原告将5万元出借给被告指定账户，履行了出借人的义务，但被告未按照约定偿还。原告起诉要求被告偿还下欠借款5317元及利息，并承担违约责任赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
二被告未发表答辩意见。
在庭审中原告薛少文向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、二被告身份证、户口页复印件一份。证明二被告主体身份。
3、2013年4月8日原被告及中介服务公司天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议一份。证明二被告向原告借款5万元，约定还款分期月数12个月，每月还款日为8日，还款起止日期2013年5月8日-2014年4月8日，月息0.9%。每月按照借款总额的1.4%支付管理费。被告当日支付居间服务费1000元，从所借款项中扣除。
4、2013年4月8日二被告签订的还款计划表一份。
5、2013年4月8日中国工商银行打款记录一份。证明原告将借款打入吴澎年指定账户，金额为49000元。其中1000元作为咨询服务费直接支付给天津君良投资咨询有限公司。
6、2013年4月8日二被告签订承诺书一份。
7、2013年4月8日二被告签订还款事项提醒函一份。证明双方对借款事项每月还款数额及利息进行了明确约定。
8、吴澎年名下企业营业执照手续等。
庭审中经本院询问，原告陈述：2013年4月8日二被告通过天津君良投资咨询有限公司向原告借款5万元，约定还款分期月数12个月，每月还款日为29日，还款起止日期2013年5月8日-2014年4月8日，月息0.9%。同时每月被告按照借款额的1.4%支付管理费。合同签订后，被告给付了11期，金额为58487元。
被告吴澎年、刘艳华未发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院根据庭审对原告提供的证据认定如下：因被告吴澎年、刘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1为身份证复印件具有真实性，本院予以采信。证据2为被告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、6、7有二被告签字捺印，为原始的直接证据，本院予以采信。证据5为银行汇款记录，具有真实性，本院予以采信。证据8为被告的营业执照复印件，具有真实性，本院予以采信。原告的陈述与其提供的证据相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月8日原被告及天津君良投资咨询有限公司签订借款及服务协议，约定被告吴澎年、刘艳华、向原告借款5万元，分12个月还款，每月还款日为8日，还款起止日期2013年5月8日至2014年4月8日，月息0.9%，每月按照借款总额的1.4%向天津君良投资咨询有限公司支付管理费。合同签订后，原告将借款4.9万元汇入被告指定的账号，支付天津君良投资服务业向公司咨询费1000元。被告自2013年5月8日起每月偿还原告借款本金、利息、管理费5317元，共计偿还11个月。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据原被告及天津君良投资咨询有限公司签订的协议，约定原被告借款利率为月息0.9%，被告每月按照借款总额的1.4%的标准向天津君良投资咨询有限公司支付管理费，该款按月给付原告，由原告给付天津君良投资咨询有限公司。该约定明为被告支付管理费，实为分解被告利息的约定，被告实际支付的利息应为2.3%（0.9%+1.4%），被告按此约定利率还本付息11个月，已给付原告58487元（5317元X11个月），但原告计算的等额还本付息要求被告每月支付5317元系计算错误，经本院咨询银行计算，贷款总额5万元，月利率2.3%，贷款期限12个月，等额本息每月还款应为4229.22元，故被告偿还11个月的借款本息应为46521.42元，未偿还应为4229.22元（附明细表存卷），被告实际偿还58487元，已完成了偿还义务。因被告支付2013年4月8日至2014年3月8日期间的利息不超过年利率的36%，没有损害国家、集体和第三人的利益，系对自己权利的处分，本院不予干涉。因被告支付天津君良投资服务业向公司咨询费1000元是对自己权利的处分，本院不予处理。因被告已偿还原告借款本息共计58487元，高于应付原告借款本息，被告的债务已经履行完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛少文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担（已缴纳25元），限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘会兴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2344号
原告：廉晔，男，生于1962年4月5日，汉族，住淅川县。
被告：全振淅，男，约50岁，无业，住淅川县。
本院在审理原告廉晔诉被告全振淅民间借贷纠纷一案中，原告廉晔于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉晔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉晔撤回诉讼。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告廉晔负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 余 杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执字第798号
钟强：
申请执行人邓彬申请执行（2015）宜执字第798号民间借贷纠纷一案，被执行人你已于2015年12月30日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年一月二日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终138号
上诉人（原审原告）：卜秀莲，女，1955年8月21日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人：姚培林，总经理。
上诉人卜秀莲因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜秀莲上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
卜秀莲向一审法院起诉请求：判令阳泉金联置业建设有限责任公司支付租金46804.17元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回卜秀莲的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，卜秀莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
审 判 员 郝丽琴
二〇一八年二月五日
法官助理 翟海江
书 记 员 王俊英
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初61号
原告：王暖波。
委托诉讼代理人：陈春林，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：宿迁市洋河镇国品酒业有限公司。
法定代表人杜玉亮，该公司经理。
原告王暖波因与被告宿迁市洋河镇国品酒业有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月8日立案受理。在本案审理过程中，原告王暖波于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王暖波申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王暖波撤诉。
案件受理费8800，减半收取4400元，由原告王暖波负担。
审判长 韩学艳
审判员 徐 宁
审判员 周栋才
二〇一七年四月十八日
书记员 王 秀
第2页/共2页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执160号
申请执行人韩明春，男，1955年1月20日出生，汉族，现住栖霞市桃村镇大楚留村。
被执行人滕春梅，女，1976年4月7日出生，汉，住栖霞市桃村镇清泉阳光小区
被执行人林晓会，男，1974年8月28日出生，汉，住栖霞市桃村镇清泉阳光小区
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2015）栖杨民初字第278号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕春梅在中国邮政银行栖霞支行6221884560026040261账户的存款元。
冻结被执行人林晓会在中国农业银行栖霞支行15378500460087045账户的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十月二十日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执160号
申请执行人韩明春,男，1955年1月20日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人滕春梅，女，1976年4月7日出生，汉，住栖霞市
被执行人林晓会，男，1974年8月28日出生，汉，住栖霞市
申请执行人韩明春与被执行人滕春梅,林晓会建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖杨民初字第278号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林晓会在中国农业银行栖霞支行15×××45账户的存款元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓坤
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 董铁军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2435号
原告刘鹏飞，男，1980年1月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所实习律师。
被告高赐安，男，1956年4月21日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张建成、卢瑞卿，福建嘉铠律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏飞与被告高赐安合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日以想和对方庭外调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤诉。
本案案件受理费13元、由原告刘鹏飞负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一四年六月二十日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1067号
申请执行人：贺宝生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周亿霞，男，住址湖南省株洲市攸县。
被执行人：周熙，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人贺宝生与被执行人周亿霞、周熙责令退赔纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人周亿霞、周熙是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周亿霞、周熙在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年一月十二日
书记员 谭 娟
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1067号
申请执行人：贺保生,男，住址：江西省吉安市。
被执行人：周亿霞，男，住址湖南省株洲市攸县。
被执行人：周熙，男，住福建省漳州市。
本院在申请人贺保生与被执行周亿霞、周熙诈骗一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周亿霞、周熙是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周亿霞、周熙在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月十二日
书记员 谭 娟
茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1067号申请执行人：贺保生,男，住址：江西省吉安市。被执行人：周亿霞，男，住址湖南省株洲市攸县。被执行人：周熙，男，住福建省漳州市。本院在申请人贺保生与被执行周亿霞、周熙诈骗一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周亿霞、周熙是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周亿霞、周熙在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月十二日书记员  谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1067号申请执行人：贺宝生，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：周亿霞，男，住址湖南省株洲市攸县。被执行人：周熙，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人贺宝生与被执行人周亿霞、周熙责令退赔纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人周亿霞、周熙是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周亿霞、周熙在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年一月十二日书记员  谭 娟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2718号
申请执行人王忠勇，男，1976年11月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴丽娟，女，1971年8月26日出生，汉族,住仙居县。
被执行人范木工，男，1972年6月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王忠勇与被执行人吴丽娟、范木工为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）浙1024民初2312号民事判决书,判决：一、限被告范木工、吴丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告王忠勇借款本金66000元及利息（本金26000元的利息从2016年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止；本金40000元的利息从2015年11月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止，扣除已付利息2000元）；二、驳回原告王忠勇其他之诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴丽娟、范木工无可供执行的财产。目前被执行人范木工下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2718号案终结本次执行。申请执行人王忠勇发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2718号申请执行人王忠勇，男，1976年11月8日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴丽娟，女，1971年8月26日出生，汉族,住仙居县。被执行人范木工，男，1972年6月6日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王忠勇与被执行人吴丽娟、范木工为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）浙1024民初2312号民事判决书,判决：一、限被告范木工、吴丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告王忠勇借款本金66000元及利息（本金26000元的利息从2016年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止；本金40000元的利息从2015年11月17日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行完毕之日止，扣除已付利息2000元）；二、驳回原告王忠勇其他之诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴丽娟、范木工无可供执行的财产。目前被执行人范木工下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2718号案终结本次执行。申请执行人王忠勇发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十七日代书记员 李露霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6294号
原告张楠。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村委会主任。
本院在审理原告张楠与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告张楠于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楠申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
本案受理费210元，原告张楠已预交，予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王琼
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执异5号
异议人：辽宁华亿重工集团有限公司，住所地：鞍山市千山区达旗街17号。
法定代表人：才会成，系董事长。
委托代理人：张芸菘，系该企业工作人员。
申请执行人：赵金山，男，汉族，1954年11月14日出生，住所地：鞍山市铁西区共和办事处共荣委。
本院在执行（2008）鞍千执字第430号劳动争议纠纷一案中，异议人辽宁华亿重工集团有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁华亿重工集团有限公司称，根据《工伤保险条例》第三十五条第三项：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额”。被申请人赵金山在2014年11月14日已届满60周岁，应当依法享受基本养老保险待遇，停止享受伤残津贴待遇。请求鞍山市千山区人民法院依法裁定或决定申请人辽宁华亿重工集团有限公司不在向被申请人赵金山支付伤残津贴。
经查，本案被执行人鞍山市工矿设备厂于2008年3月5日更名为辽宁工矿集团有限公司，2013年2月28日辽宁工矿集团有限公司更名为辽宁华亿重工集团有限公司。
本院于2008年10月13日受理申请人赵金山与被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为2003年6月25日鞍山市劳动争议仲裁委员会作出（2003）鞍劳裁字第69号仲裁裁决书，裁决被诉人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）给付申诉人赵金山赔偿如下：
一、被诉人鞍山市工矿设备厂应支付申诉人赵金山工伤住院伙食补助费1720元（10元/天×172天）；
二、被诉人鞍山市工矿设备厂应支付申诉人赵金山一次性伤残补助金12400元（620元/月×20月）；
三、被诉人鞍山市工矿设备厂应支付申诉人赵金山工伤津贴9405元（2001年6月至2002年11月，25元/天×20.9天×18个月）；
四、被诉人鞍山市工矿设备厂应支付申诉人定期伤残抚恤金4043.55元（2002年12月至2003年6月，计7个月，620/月×80％+81.65元=577.65元×7个月）；部分护理依赖护理1302元（2002年12月至2003年6月，620元/月×30％×7个月）；
五、从2003年7月起，每月支付申诉人赵金山工残抚恤金674.45元（741元×80％+81.65元）；护理费222.30元（741元×30％）。以后每年7月1日随省社会月平均工资的增长调整一次。
本院于2008年11月6日向被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）送达执行通知书，要求被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）履行法定义务。2008年12月8日被执行人辽宁工矿集团有限公司（现辽宁华亿重工集团有限公司）与申请执行人赵金山签订和解协议，内容如下：
一、被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）从2007年10月起每月给付工残抚恤金674.45元，护理费222.30元，合计：896.75元。由申请执行人赵金山于每月开工资时从厂财会科直接领取。
二、申请执行人赵金山放弃仲裁书第五款中以后每年7月1日随省社会月平均工资的增长调整一次的条款，不要求每年再调整。
三、给付凭证按财会科的领取签字为凭，此案执行完毕。
另查，2016年6月6日申请执行人赵金山因被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）未按照和解协议履行给付金钱义务，向本院申请恢复执行，要求被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）继续按照和解协议履行从2015年3月至2016年6月每月896.75元的给付义务。
再查，被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）未为申请人赵金山缴纳工伤保险。故申请执行人赵金山的社会保险金中，不包含工残抚恤金及护理费。
本院认为，职工的合法权益应受法律保护，2008年12月8日，被执行人辽宁工矿集团有限公司（现辽宁华亿重工集团有限公司）与申请人赵金山已就本案达成和解协议，协议双方应按该协议履行各自权利义务。且被执行人鞍山市工矿设备厂（现辽宁华亿重工集团有限公司）未为申请人赵金山缴纳工伤保险，致使申请执行人赵金山无法享受社会保险金中工残抚恤金及护理费的待遇。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁华亿重工集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 周建军
审判员 孙 聪
审判员 孙英俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 贺
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初243号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人程丽程某，女，1963年12月6日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被济源市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
被告人杨高锋，曾用名杨高枫，男，1976年6月1日出生于河南省济源市，汉族，文盲，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于1996年8月28日被济源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月23日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被济源市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人程丽程某、杨高锋犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、段丽娜出庭支持公诉，被告人程丽程某、杨高锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日15时许，被告人程丽程某与杨高锋、张红菊（在逃）到济源市北海办事处庙街“小满”会上，张红菊趁被害人李某不注意，将李某放在上衣胸前口袋内的一部粉色“苹果”牌6Splus型手机盗走。后张红菊将所盗手机转移给被告人程丽程某，程丽程某又将所盗手机转移给被告人杨高锋。在转移所盗手机的过程中，被告人程丽程某、杨高锋被民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值5730元。
案发后，被盗手机被追回并返还李某。
公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人程丽程某、杨高锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5730元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人程丽程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人杨高锋辩称程丽程某让其把手机转交给杨小三，其不知道手机是偷的，不构成盗窃罪。
经审理查明：2016年5月20日15时许，被告人程丽程某、杨高锋等人在济源市北海办事处庙街“小满”会上，将被害人李某放在上衣胸前口袋内的一部粉色“苹果”牌6Splus型手机盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值5730元。
案发后，被盗手机被追回并返还被害人李某。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1、被告人程丽程某的供述与辩解，证实2016年5月19日，其和“燕子”、“燕子”的男朋友坐车来到济源。当晚，其三人住在“燕子”男朋友的一个济源朋友（后来知道叫杨高锋）家中。第二天下午16时左右，其和“燕子”、“燕子”的男朋友、杨高锋四人来到济源的一个会场，会场上“燕子”将一部偷来的手机塞到其腋下，并让其将手机转移给杨高锋，其将手机递给杨高锋后，二人之间没有交谈，杨高锋就直接将手机装入口袋转身就走，走了十几米后被民警抓获。
2、被告人杨高锋的供述与辩解，证实2016年5月19日，其朋友杨小三带着女朋友以及另外一名女子（后来知道叫程丽程某）一起到济源找其玩，当晚住在其家里。第二天15时左右，其四人一起到济源的庙街“小满”会上赶集，期间，程丽程某交给其一部粉色“苹果”牌6Splus型手机，并告诉其该手机是杨小三的，让其将该手机转交给杨小三。其拿着手机去找杨小三，刚走几步就被民警抓获了，其不知道程丽程某给其的手机是偷来的。
3、被害人李某陈述，证实2016年5月20日下午16时左右，其粉色“苹果”牌6Splus型手机在济源庙街村“小满”会上被盗了。
4、证人苗某的证言，证实2016年5月20日下午16时左右，其和同事石某在济源市庙街村“小满”庙会上便衣执勤期间，看到一个中年妇女从庙会西侧慌慌张张跑过来，手里拿着一部粉色“苹果”牌6Splus型手机，还不时往后看，该妇女跑到一个中年男子身边，将这部手机给了该男子，男子接过手机急忙向东跑去。其和石某追上去拦住该男子，亮明身份后询问该男子手机来源，该男子当场请求放了他。其和石某将二人控制后，从男子裤兜里搜出一部粉色“苹果”牌6Splus型手机。
5、证人石某的证言，证实内容同证人苗某。
6、证人袁某证言，证实2016年5月19日，其丈夫杨高锋带着一男二女来到其家，当晚该三人住在其家里。
7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关将从被告人杨高锋身上搜到的粉色“苹果”牌6Splus型手机进行扣押，并依法将手机发还给被害人李某。
8、照片，证实被盗手机情况。
9、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被盗手机价值5730元。
10、辨认笔录，证实被告人杨高锋辨认出杨小三的女朋友，被告人程丽程某辨认出塞给其手机的“燕子”，杨小三的女朋友与“燕子”为同一人，真实姓名为张红菊。
11、刑事判决书、前科材料，证实被告人杨高锋的前科情况。
12、户籍信息，证实被告人程丽程某、杨高锋的基本情况。
本院认为，被告人程丽程某、杨高锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5730元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。对于被告人杨高锋辩称程丽程某让其把手机转交给杨小三，其不知道手机是偷的，其不构成盗窃罪的辩解理由，经查，根据被告人程丽程某的供述、证人石某、苗某的证言，结合杨高锋案发时的行为表现，能够证实杨高锋参与实施盗窃行为，其行为构成盗窃罪，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人杨高锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程丽程某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机已追退，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程丽程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 张建波
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 史佳佳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初660号
原告：沈邻姓，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：何艳（系沈邻姓配偶），住安徽省无为县襄安镇三河行政村新河自然村新河***号。
被告：肖红军，男，汉族，住安徽省无为县。
原告沈邻姓与被告肖红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告沈邻姓于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈邻姓申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈邻姓撤诉。
案件受理费2154元，减半收取计1077元，由原告沈邻姓负担。
审 判 员 丁 策
二〇一八年三月二十三日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保111号
申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该银行职工。
被申请人：齐梦梦，男，1994年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人齐梦梦在其支行办理车辆按揭贷款52000元，并已车辆作为抵押担保。被申请人齐梦梦未按合同履行还款义务，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院提出申请，请求查封被申请人齐梦梦名下车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人齐梦梦名下车牌号为苏Ｃ×××××号的汽车一辆。查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年三月十三日
书记员 李海岩
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1980号
原告：大连锦绣供热有限责任公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇全，辽宁添赢律师事务所实习律师。
被告：刘艳艳，女，1966年5月3日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣供热有限责任公司与被告刘艳艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 艳