江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终267号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区卢洲大道128号。组织机构代码：67242551-1。
负责人：冯耀平，该公司经理。
委托代理人：钟艳平，女，住江西省宜春市袁州区。该公司法务。
被上诉人(原审原告):曾权德，男,住江西省丰城市。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：聂文兵，男，住江西省丰城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称人寿财保宜春公司）与被上诉人曾权德、聂文兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰城市人民法院（2015）丰民一初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月26日10时59分许，聂文兵驾驶赣CS99**小型汽车沿丰城市小白线袁渡镇方向往白土镇行驶，行驶至小白线白土镇邓家村路口路段时，与曾权德驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成曾权德受伤、三轮摩托车上乘客闵安香当场死亡及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，曾权德被送往丰城市人民医院住院治疗74天，医疗费用76981.37元（其中曾权德支付38033.82元），出院时医嘱：出院后休息3个月……。2015年7月3日，丰城市公安局交警大队公交认定[2015]第052207号道路交通事故认定书确认曾权德与聂文兵负事故的同等责任，死者闵初香在此事故中无责任。同日，聂文兵与死者家属就赔偿问题达成了调解协议并将赔偿款支付到位。2015年7月16日，人寿财保宜春公司根据聂文兵申请，在交强险部分支付110000元给聂文兵。2015年10月15日，丰城丰安司法鉴定中心[2015]临鉴字第362号法医临床鉴定意见书确认曾权德的交通事故损伤评定为九级伤残两处，十级伤残一处，后续治疗为16000元，误工期为360日，护理期为150日，营养期为180日。肇事车辆赣CS99**所有人为聂文兵，该车在人寿财保宜春公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币1000000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。另查明：曾权德系农业家庭户口，发生事故前一直在家务农。庭审中，由于各持己见，调解无效。
原审法院审理认为：曾权德提供的事故认定书已经质证和审查，合法有效，聂文兵与曾权德承担本次事故的同等责任，人寿财保宜春公司作为肇事车辆赣CS99**保险人，对聂文兵驾驶被保险车辆造成曾权德损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任。本起交通事故造成一死一伤，根据相关法律规定，交强险部分赔偿应按比例分配，但聂文兵对死者家属赔偿后未向法院提起诉讼，因此无法确认死者在交强险部分的损害，故根据公平原则，交强险部分双方按50%的比例平均分配。人寿财保宜春公司将交强险部分110000元全部赔偿给聂文兵于法无据，不予认可。关于医疗费，人寿财保宜春公司提出核减非医保用药部分，因未提供基本证据证明该非医保用药不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系，故对其主张不予支持。关于曾权德后续治疗诊费及误工期、护理期、营养期，聂文兵及人寿财保宜春公司均提出异议，认为后续治疗费过高，“三期”时间过长，但未提供证据证明其主张，也未对此提出重新鉴定申请，故对其主张不予认可。曾权德因本次交通事故致九级伤残两处，十级伤残一处，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于多处伤残评定之规定，曾权德因本次事故伤残占其全残的23%。关于精神损害抚慰金，根据曾权德发生事故时的年龄、伤情及其在本次事故中的责任等因素，结合当前司法实践，给予11000元为宜。关于车损费，曾权德所骑的三轮摩托车是在人寿财保宜春公司指定的汽车维修厂进行的维修，故对该维修费予以认可。曾权德诉请的其他赔偿项目符合法律规定，但金额应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、曾权德因本次交通事故造成损害即医疗费38033.82元、后续治疗费16000元、误工费28584元（79.4元/天×360天）、护理费17566.50元（117.11元/天×150天）、营养费2880元（16元/天×180天）、住院伙食补助费1184元（16元/天×74天）、残疾赔偿金32576.74元（10117元/年×14年×23%）、精神抚慰金11000元、交通费800元、车损费1300元、鉴定费2050元，共计人民币151975.06元；二、人寿财保宜春公司根据交强险规定在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给曾权德人民币66300元（110000元×50%+1300元+10000元）；三、扣除人寿财保宜春公司交强险规定付给曾权德人民币66300元，剩余赔偿款85675.06元，由人寿财保宜春公司依照商业三者险合同约定在保险责任限额内承担经济责任即付给曾权德人民币42837.53元。综上（二）、（三）项，人寿财保宜春公司付给曾权德人民币109137.53元（限判决生效后七日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、驳回曾权德的其他诉讼请求。案件受理费2902元，由曾权德负担419元，聂文兵负担2483元。
人寿财保宜春公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人承担误工费有误，事故发生时曾权德已年满65周岁，依法已不能计算误工费，一审判决误工费28584元，该判决不合理；二、一审法院判决上诉人承担鉴定费不合理，根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，一审判决承担鉴定费1025元，判决不合理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法改判上诉人不承担29609元赔偿责任。
被上诉人曾权德答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉请求。
被上诉人聂文兵未提供答辩。
二审期间，上诉人人寿财保宜春公司及被上诉人曾权德、聂文兵未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案已查明的事实表明，曾权德因本次事故受伤并构成九级伤残二处、十级伤残一处，经法医学司法鉴定误工期为360日，并支付鉴定费2050元，本次事故发生前一直在家务农，原审法院依据查明的事实认定曾权德的误工费28584元，鉴定费2050元系为查明曾权德的伤残程度等所支付的必要的、合理的费用并依同等责任判令人寿财保宜春公司承担1025元于法有据，应予维持，因此，人寿财保宜春公司关于免于承担曾权德的误工费28584元和鉴定费1025元的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570.23元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢 康