陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初263号
原告：赵顺才，男，1965年2月1日出生，汉族，陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：杨金华，男，1966年7月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：李杰，男，1964年3月18日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
负责人：王增光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，男，1987年6月13日出生，汉族，系该公司员工，陕西省西安市碑林区。
原告赵顺才与被告杨金华、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺才的委托诉讼代理人赵宏、被告杨金华的委托诉讼代理人李杰、被告保险公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，原告赵顺才、被告杨金华、被告保险公司负责人王增光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵顺才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费85090元；2.判令被告支付原告交通费8060元；3.判令被告支付原告自2017年4月24日起至实际付款之日止的逾期付款利息，逾期利息按照银行同期贷款利息计算；4.上述费由二被告在交强险范围内承担连带责任；5.判令二被告赔偿原告为此支出的律师费、交通费10000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月21日16时20分，原告驾驶科雷傲牌小轿车，与被告杨金华驾驶的小轿车在201省道135KM+300M处发生交通事故，经宜川县公安局交通管理大队云岩支队处理，认定原告无责任，被告杨金华负全责。事故发生后，原告修车花费85090元，并在车辆维修期间额外支出交通费8060元。在原告与被告杨金华的沟通中，被告杨金华对上述费用均予以认可，并一再承诺及时向原告支付，但原告一再催要，被告杨金华至今仍未支付，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告杨金华辩称，原告主张的修车费用太高，原告与被告协商的修车费是4万元，并非8万元。原告要求赔付租车费8060元不是合理费用，被告不同意赔偿。车辆肇事后往西安送时，杨金华花费了3300元。肇事后，杨金华驾驶的车辆的行驶证和钥匙一直在原告赵顺才处扣着，现在还在交警队院子停放着，导致车辆无法审验，现在该车已脱审、报废，给原告也造成了损失。
被告保险公司辩称：杨金华驾驶的车辆登记的车主是卢伟，该车出险时在被告公司只投保了交强险，被告公司最高赔付2000元，且已于2017年3月22日将2000元赔付给了卢伟。被告公司承保的车辆造成原告车辆的损失，被告公司赔偿的2000元没有直接向原告支付，是因为原告没有提供被保险人卢伟同意支付给其的书面意见，在没有被保险人同意的情况下，被告公司应直接支付给被保险人，因为被保险人是第一受益人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的汽车维修发票及明细各一份，证明原告车辆被撞后实际花费修理费85090元。被告杨金华对该证据的真实性无异议，但认为修理费过高。由于被告杨金华对该证据的真实性无异议，且对原告提供的手机短信内容表示认可，短信中原告与被告杨金华、杨金华的外甥的沟通内容，能够客观反映原告与被告杨金华就修车事宜及价格已经做了沟通和确认，故本院对汽车维修费85090元予以确认。2.原告提供的租车协议及收条原件各一份，证明原告车辆被撞后租车运送货物，租车费用8060元，并且已经实际支付。被告杨金华对该组证据有异议，杨金华认为租车协议不合理，其表示不认可该项费用。由于原告未提供证据证明2017年3月25日至2017年4月24日期间确需租车使用，故本院对原告提供的该组证据的关联性不予认定。3.被告杨金华提供的收条一份，证明其垫付了3300元拖车费，该费用应在交通费中予以扣除。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为拖车费用是被告给原告造成的直接损失，理应由被告全部承担，而不应从赔偿费中扣除。由于拖车费和交通费产生的性质不同，不属于同一赔偿项目，故本院对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日16时20分，被告杨金华驾驶小型轿车，由山西省运城市向陕西省延安市方向行驶途中，行至201省道135KM+300M处时，与原告赵顺才驾驶的小型越野客车相撞，造成两车部件受损的交通事故。当日，宜川县公安局交通管理大队云岩中队作出第6106306201700106号《道路交通事故认定书》，认定被告杨金华负本起事故的全部责任，原告赵顺才无责任。事故发生后，原告花费汽车维修费85090元。
另查明，被告杨金华驾驶的车辆登记的车主是卢伟，该车在被告保险公司投保了交强险，投保人为卢伟。2017年3月22日，被告保险公司在交强险限额内向卢伟赔付2000元。
本院认为，被告杨金华驾驶小轿车对原告赵顺才所有的小轿车造成损害，依法应由被告杨金华对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。由于被告杨金华负事故全部责任，故对原告要求被告赔偿车辆维修费85090元的诉讼请求，本院予以支持。本院虽对原告提供的租车合同及收条的关联性不予认定，但被告杨金华确因其侵权及未及时支付维修费的行为，造成原告在维修车辆期间无法使用该车，故对原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予认定，本院对原告请求的租车费酌情认定3000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案所涉事故的发生时间是2017年3月21日，宜川县公安局交通管理大队云岩中队于当日即作出事故责任认定书，被告保险公司于2017年3月22日向被保险人卢伟支付2000元赔付款时事故责任已确定，保险公司应直接向第三者赔偿保险金，而非将保险金赔付给被保险人卢伟。且本案在审理过程中，被告保险公司并未提交卢伟或被告杨金华已向原告进行赔偿的证据，故被告保险公司以其已向被保险人赔付为由进行抗辩，抗辩理由不成立，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿财产损失2000元。由于原告未向本院提供证据证明支出律师费、交通费10000元，故本院对该主张不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵顺才汽车维修费2000元；
二、由被告杨金华向原告赵顺才赔偿汽车维修费83090元；
三、由被告杨金华向原告赵顺才赔偿租车费3000元；
四、驳回原告赵顺才的其他诉讼请求。
以上一至三款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由原告赵顺才负担363元、由被告杨金华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 武 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 袁 娟