wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河�省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初82号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人高某，农民。曾因犯盗窃罪于2002年6月26日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元，2010年1月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，次日被取保候审，2016年1月12日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2016年1月28日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月7日15时许，被告人高某窜至濮阳市胜利路银街11号出入口处，将被害人陈某停放的“安彭”牌绿色电动三轮车一辆盗走，经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，该车价值3400元。案发后，赃物未追回。
被告人高某对指控的上述犯罪事实没有异议。且有被害人陈某陈述，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见，河南省濮阳市中级人民法院刑事判决书，河南省豫中监狱出具的犯罪档案资料，清丰县公安局韩村派出所户籍证明，濮阳市公安巡逻特警支队出具的抓获证明，濮阳市公安局胜利分局出具的视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已犯有盗窃罪。高某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控高某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。高某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人高某于判决生效后十日内退赔被害人陈利选经济损失3400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕茵
二〇一六年二月四日
书记�王从立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2991号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 顺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1178号
原告李维在。
被告刘亚君。
被告贾本远。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司。
住所地：湄潭县湄江镇中山东路8号。
代表人袁健，系该公司经理。
委托代理人张连龙，系该公司职工。
本院在审理原告李维在诉被告刘亚君、贾本远、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李维在自愿于2015年6月10日以证据不足为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李维在申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李维在撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李维在负担。
审判员 张洪江
二〇一五年六月十八日
书记员 李成继
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1378号
上诉人（一审原告）：潘玉英，女，汉族，1960年2月2日生，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：张海波，男，汉族，1950年10月28日生，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘凤林，男，汉族，1957年4月21日生，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
上诉人潘玉英因与被上诉人刘凤林房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人潘玉英及其委托诉讼代理人张海波、刘绍刚，被上诉人刘凤林及其委托诉讼代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼，本案已审理终结。
潘玉英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。其理由为：1、本案案由错误。2、一审认定事实错误。3、一审适用法律错误。
被上诉人刘凤林辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
刘凤林在一审法院诉称：1、请求法院依法判令被告协助原告办理805.28平方米土地使用证的过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2002年之前被告因养猪及治病需要，先后两次向原告借款总计17万元。借款到期后被告无力偿还。在2002年11月2日经原被告协商约定，被告用自己所有的位于双山镇北卫委的院落抵顶给原告，院落土地使用面积805.28平方米，土地上的附属物包括正房平台73.83平方米，厢房建筑40平方米，砖瓦结构猪圈260平方米，下水井一个。当时由于经济原因，只办理了正房平台73.83平方米的过户手续，现在多次找被告协助办理805.28平方米的土地使用证未果。在2016年9月起诉被告要求办理过户手续，被告同意过户，于是原告申请撤诉。但现在被告反悔，故起诉至法院。
刘凤林在一审法院辩称：1、原告诉称2002年被告因养猪治病借款17万元的事实不存在；2、被告将房屋过户到原告名下，是因为原告称给被告办低保，名下不能有财产，所以才将被告房屋过户到原告名下；3、关于805.28平方米土地使用权是在2016年9月原告欺骗被告要卖房屋及土地并承诺给被告一半钱款的情况下骗取被告签订的买卖协议；4、805.28平方米土地系划拨取得，根据法律规定是禁止买卖和出让的。综合以上四点理由，请法院驳回原告诉请。
一审法院查明：2009年4月2日，刘凤林与潘玉英签订买卖房屋协议书，刘凤林将坐落于双辽市双山镇北卫委的建筑面积为73.83平方米的砖平台住宅卖给潘玉英，潘玉英于2009年7月5日取得了房屋所有权证。2016年9月23日，刘凤林将自己名下的1999年10月10日取得的国有土地使用权证【双国有（1999）字第06010XXX号】交付潘玉英。刘凤林同意该土地所有权归潘玉英。国有土地使用证记载：“土地使用者：刘凤林；座落：双山镇北卫委；地号：132；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：805.28㎡。”
一审法院认为：本案争议焦点为：潘玉英要求刘凤林协助办理805.28平方米土地使用权的过户手续应否支持。刘凤林取得的土地使用权类型系划拨，其同意将土地使用权转让给潘玉英，但应按照法律规定，报有批准权的人民政府审批。双方的转让行为未经人民政府审批，且在起诉前也未获政府管理部门的批准，故双方的国有土地转让行为无效。潘玉英的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告潘玉英要求被告刘凤林协助办理805.28平方米土地使用权证过户手续的诉讼请求。案件受理费100元由原告潘玉英负担。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：2009年4月2日，刘凤林与潘玉英签订买卖房屋协议书，刘凤林将坐落于双辽市双山镇北卫委的建筑面积为73.83平方米的砖平台住宅卖给潘玉英。该合同由双方签字，刘凤林辩称受潘玉英欺骗签订的该协议，但未提供相应证据证实，故对其辩解不予采信。现潘玉英要求刘凤林协助办理805.28平方米土地使用权的过户手续，双方虽在买房合同中一并约定805.28平方米土地使用权的转让，但该土地使用权为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。......。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准，办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”刘凤林虽同意将土地使用权转让给潘玉英，但双方的转让行为未经人民政府审批，故双方的国有土地转让行为无效。潘玉英的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9440号
原告：甘肃金富工程机械租赁有限公司
法定代表人：李继斌，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，男，系该公司职工。
被告：甘肃建华建筑工程有限公司。
法定代表人：李海珑，男，系该公司董事长。
被告：马耀，男，1971年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，现住山丹县五墩村三社。身份证号：6222261971********。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告甘肃金富工程机械租赁有限公司诉被告甘肃建华建筑工程有限公司、马耀租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告甘肃金富工程机械租赁有限公司以“愿与被告协商解决”为由，于2016年12月6日在庭审当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告甘肃金富工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准予原告甘肃金富工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费458元，已减半收取，由原告甘肃金富工程机械租赁有限公司负担。
审判员 晁岚
二〇一六年十二月六日
书记员 李旭
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第135号
原告：徐某某，女，1968年9月17日，汉族，无职业，住敦化市。
被告：刘某某，男，1967年2月6日，汉族，个体，住敦化市。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉
案件受理费300.00元，退回原告徐某某150.00元。
审判员 徐立秋
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨贺卉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第135号
原告徐某某，女，1968年9月17日，汉族，无职业。
被告刘某某，男，1967年2月6日，汉族，个体，住敦化市。本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉
案件受理费300.00元，退回原告徐某某150.00元。
审判员 徐立秋
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨贺卉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执520号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县。
法定代表人安信民董事长。
被执行人：石代强，男。
被执行人：赵存霞，女，系被告石代强之妻。
被执行人：李学英，男。
被执行人：张文臣，男。
被执行人：石代青，男。
被执行人：石汝峰，男。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人石代强、赵存霞、李学英、张文臣、石代青、石汝峰金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年1月5日作出的（2015）莘某初字第1639号民事判决书已经生效，申请人于2016年3月3日立案申请执行。经查询，被执行人石代强、赵存霞、李学英、张文臣、石代青、石汝峰在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申�人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执520号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈其学
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第334号
原告祁玉明，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。
委托代理人姜亦睿，山东东城律师事务所律师。
被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司，住所地山东省济南市。
代表人隋福强，经理。
被告特百惠（中国）有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
代表人边静，经理。
委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。
原告祁玉明与被告山东银座商城股份有限公司洪楼分公司（以下简称银座洪楼分公司）、特百惠（中国）有限公司济南分公司（以下简称特百惠济南分公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告祁玉明及其委托代理人马增华、姜亦睿，被告特百惠济南分公司的委托代理人李够生到庭参加诉讼。被告银座洪楼分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁玉明诉称，其系名称为“厨房用米面储存器”（专利号ZL200620011552.3）实用新型专利权人。2013年11月29日，原告在被告银座洪楼分公司的洪楼银座商城内发现其销售特百惠米仓系列厨房用米面存储器，通过对原告的实用新型权利要求与侵权产品进行比对，可以看出特百惠（中国）有限公司生产的特百惠系列米面存储器已经落入原告实用新型专利的保护范围，构成侵权，给原告造成巨大的经济损失。为此请求法院依法判决被告停止生产、销售侵犯原告专利权的产品并承担本案诉讼费用。
被告特百惠济南分公司辩称，一、本案诉讼当事人、事实和原告的诉讼请求均与案号为（2014）济民三初字第289号一案相同，依照“一事不再理”原则，原告的起诉应被驳回。二、特百惠济南分公司不是本案的适格被告。三、被告的米仓产品没有安装弹簧，没有凸耳，没有出料导出管，没有落入原告的专利权保护范围。四、特百惠（中国）有限公司的米仓产品在原告的专利申请日之前就在中国市场上销售，所以不可能侵犯原告的专利。
原告祁玉明为证明其诉讼请求提交了下列证据：
证据1、涉案专利证书、权利要求书、说明书及附图、专利复审决定书、专利年费收费收据，以证明涉案专利保护内容和效力；
证据2、济南市历城公证处（2013）济历城证民字第10309号公证书及封存实物，以证明两被告存在侵权行为；
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。
被告特百惠济南分公司为支持其抗辩主张，提交北京市方圆公证处（2014）京方圆内经证字第06264号公证书，以证明特百惠（中国）有限公司在原告实用新型专利的申请日之前就开始设计并生产制造涉案产品。
经庭审质证，原告该证据真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告银座洪楼分公司未答辩，亦未提供证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2006年11月16日，祁玉明就“厨房用米面储存器”向国家知识产权局提出实用新型专利申请，于2007年10月31日获得授权，专利号为ZL200620011552.3，专利权人为祁玉明。
2014年4月4日，特百惠济南分公司就“厨房用米面储存器”（专利号ZL200620011552.3）向国家专利复审委员会提出无效宣告请求。2015年1月26日，国家专利复审委员会作出无效宣告请求审查决定书（第24882号），决定宣告“厨房用米面储存器”（专利号ZL200620011552.3）专利权部分无效，在专利权人于2014年10月27日提交的权利要求书的修改文本的基础上，维持专利有效。修改后的专利权利要求书载明：1、一种厨房用米面储存器，其特征是它包括两侧面板和与之固定连接在一起的外壳底面板，在两侧面板之间设置有至少一个上部带有顶盖和下部带有卸料口的储仓，在所述储仓的卸料口上设置有可控制卸料口启闭的控制阀；所述控制阀包括带出料导出管的底盖和设置在控制阀安装板上的带出料孔的滑板安装盘，在所述滑板安装盘上设置有滑槽，在滑槽中设置有带出料孔和凸耳的滑板，在滑板凸耳和滑板安装盘之间设置有弹簧。
2013年11月29日，济南市历城公证处公证员王海宁、陈会玲随申请人祁玉明来到位于山东省济南市山东银座商城洪楼店，由祁玉明以普通消费者的身份购买了Tupperware（特百惠）1号米仓一个，现场取得了盖有“山东银座商城股份有限公司洪楼分公司发票专用章”机打发票一张。购买行为结束后由公证处对购买的物品进行封存。
庭审中，原告主张涉案专利权利要求1作为技术保护范围，将该公证购买并封存的实物当庭予以拆封，进行侵权对比。经对比，被控侵权产品与涉案专利权利要求1有三项技术特征不同，即被控侵权产品不具有出料导出管、凸耳和弹簧。
另查明，被告特百惠济南分公司成立日期为2009年7月9日，性质为外资企业分支机构，经营范围为总公司的业务提供有关的协助及技术支持。
另查明，本院受理的（2014）济民三初字第298号原告祁玉明与被告银座洪楼分公司、特百惠济南分公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，特百惠济南分公司提交涉案专利的检索报告，涉案专利全部技术要求不具有实质性特点和技术进步，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告祁玉明的起诉。
本院认为，原告祁玉明拥有的专利号ZL200620011552.3“厨房用米面储存器”实用新型专利经国家专利复审委员会无效宣告请求审查，在专利权人提交的权利要求书的修改文本的基础上，维持专利有效，应依法予以保护。本院受理的（2014）济民三初字第298号原告祁玉明与被告银座洪楼分公司、特百惠济南分公司侵害实用新型专利权纠纷一案尚未进入实体审理程序，本院作出的（2014）济民三初字第298-2号民事裁定书属于程序性的裁定，不存在对一事进行两次审理的情况，不属于一事不再理原则的适用范围。因此，本院对于被告特百惠济南分公司提出的该项抗辩主张不予支持。
根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，被诉侵权技术方案的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，缺少三个技术特征，故本院认为被控侵权产品没有落入原告专利权的保护范围，不构成侵权，对于原告主张的两被告应停止侵权的诉请，本院不予支持。同时，对于被告特百惠济南分公司的先用权抗辩本院亦不再做进一步的审查。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第一条第一款、第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告祁玉明的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告祁玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 武守宪
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙 冉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第334号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
被告：汶上县康达超市东石楼店，住所地：汶上县。
经营者：张德群,男，汉族，住汶上县。
委托代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告汶上县康达超市东石楼店侵犯商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 高鲁军
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年一月十六日
书 记 员 邵艳丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第281号
罪犯王昌平，男，一九八五年十一月二十七日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于二0一二年二月十三日作出（2012）乐刑初字第64号刑事判决，认定王昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。王昌平不服，提出上诉。本院经过二审，于二0一二年四月十八日，以（2012）景刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王昌平在二0一二年七月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十二次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王昌平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王昌平在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王昌平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年六月十九日起至二0二一年二月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第62号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因犯抢劫罪于1991年7月24日被玉田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月17日被玉田县公安局刑事拘留。同年11月23日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）005号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉田县人民检察院指控：2014年6月至2014年10月期间，被告人刘某甲以给涉嫌犯罪被羁押的任爱全办理取保候审、判处缓刑为名，骗取任爱全妻子王某乙信任，先后多次从王某乙处骗取人民币三万余元，所得钱款全部挥霍。
公诉机关向法庭提供了如下证据：被告人刘某甲的供述笔录，证人王某甲、刘某乙、柴某、张某、唐某、黄某的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，受理案件登记表，到案经过，刑事判决书，户籍信息等。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为构成诈骗罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告刘某甲对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、相关证据及罪名均无异议，表示自愿认罪，并同意其亲属代其赔偿被害人的损失。
经审理查明：2014年6月至2014年10月期间，被告人刘某甲以给涉嫌犯罪被羁押的任爱全办理取保候审、判处缓刑为名，骗取任爱全妻子王某乙信任，先后多次从王某乙处骗取人民币三万余元，所得钱款全部挥霍。在诉讼过程中，被害人王某乙与被告人刘某甲的亲属就犯罪行为给被害人造成的损失达成协议，赔偿王某乙损失40000元，被害人王某乙对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述笔录，证人王某甲、刘某乙、柴某、张某、唐某、黄某的证言笔录，被害人王某乙的陈述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，受理案件登记表，到案经过，刑事判决书，户籍信息及被害人王某乙与被告人刘某甲的亲属出具的赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节，悔罪表现和社会危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 马志敏
审判员 ＸＸ燕
二〇一五年二月十七日
书记员 魏加男
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉刑初字第62号公诉机关玉门市人民检察院被告人李某，曾用名李对娃，男，生于1974年4月16日，汉族，初中文化程度，个体户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月8日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员丁国威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月30日21时许，被告人李某饮酒后驾驶甘FA8826号“比亚迪”小轿车，沿玉门市新市区祁连路东巷由南向北行驶至步行街北端处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人李某血液样本中乙醇含量为156.7201mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议。并有证人崔某、张某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，受案登记表、立案决定书，公安行政管理强制措施凭证、扣押物品清单及发还物品清单，查获经过，被告人李某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车在公路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李树伟二〇一五年三月三日书记员  韩 蓉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂巴东民初字第00663号
原告郭某。
委托代理人郭中青，巴东县野三关法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成由审判员靳永辉担任审判长，审判员向芳、人民陪审员谭晓艳参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭中青到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公开送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，后因我怀小孩和生小孩后，被告从不体贴我，导致我疾病缠身，关系开始淡化，最让我痛心的是我跟随被告生活，没有安全感，双方无共同语言，无法共同生活。我于2012年8月21日起诉要求与被告离婚，后经法院主持调解和好后，双方仍未在一起生活。夫妻感情确已破裂，无和好可能，现诉请法院判决准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同财产共同分割，共同债权共同享有，共同债务共同偿还。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于2002年9月1日登记结婚的事实。
证据二、巴东县人民法院调解协议书1份，证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
证据三、浙江省临时居住证1份、温州源飞宠物玩具制品有限公司任职证明1份、任亚慧出具的证明1份、任慧霞出具的证明1份、杨雁出具的证明1份，用以证明原告第一次向法院起诉后，原告在外打工，与被告没有在一起居住生活，夫妻关系仍未改善。
经原告申请，本院调取了巴东县人民法院2012年8月21日的调解笔录1份。
被告杨某未向本院提交答辩意见和证据。
本院在审理过程中，依职权对杨贵安进行了调查，并制作了调查笔录，杨贵安陈述的主要内容为：我与杨某系母子关系，杨某外出打工，不知具体地址，无联系电话。郭某与杨某的夫妻感情很好。
原告提交的证据，被告未到庭进行质证，对于原告提交的证据，本院认为：证据一系国家机关颁发的书证，具有客观真实性，本院应予采信；证据二与原告申请本院调取的证据能相互印证，具有客观真实性，本院予以采信；证据三能够印证一致，本院予以采信。本院依职权调取的证据证明被告外出打工，无具体地址的事实，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，2002年1月开始同居生活，同年9月1日在巴东县大支坪镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续，2003年3月21日生育男孩田某。2012年8月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，原、被告达成和好的协议，此后，原、被告均外出打工，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系仍未改善。2013年5月21日原告郭某再次诉至本院，要求与被告杨某离婚，小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，共同财产共同分割，共同债权共同享有，共同债务共同偿还。庭审中，原告表示因被告未到庭，不要求处理财产和债权债务。
本院认为：原告郭某于2012年8月21日诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解和好后，原、被告均外出打工，没有在一起共同生活，双方均没有想办法缓和夫妻关系，足以说明原、被告已无共同生活之愿望，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院应予准许。因被告外出务工，无具体地址，为有利于小孩的健康成长，田某应跟随原告生活，由被告杨某给付抚养费，根据当地的生活水平，被告杨某每月应支付抚养费300元。至于原、被告是否有婚前财产、夫妻共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，原告要求本院不进行处理，本院在本案中不予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告杨某离婚；
二、婚生男孩田某由原告郭某抚养，被告杨某自2013年9月起至田某年满18周岁时止，每月支付田某抚养费300元，每年度应支付的抚养费限当年12月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳永辉
审 判 员 向 芳
人民陪审员 谭晓艳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谭宝平
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第421-1号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告韩洪启。
被告仲超。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人朱淑欣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告韩洪启、被告仲超、被告山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛市北支行于2015年5月18日向本院提出申请，以三被告已还清所有贷款及费用为由要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回对被告韩洪启、被告仲超、被告山东京华担保有限公司的起诉。
案件受理费766元，减半收取为383元、保全费420元，共计803元，由原告中国银行股份有限公司青岛市北支行承担。
审判员 崔 莹
二〇一五年五月十八日
书记员 肖兆明
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第135号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人全某，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年11月18日被拘留，同年11月21日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）126号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日22时许，被告人全某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区罗五路由南向北至工业北路路口右转弯时，与沿工业北路由西向东行驶的周某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，全某在此次事故中无事故责任。后经抽取全某静脉血5ml，检出血液中含有乙醇成分，含量为168.4mg／100ml，系醉酒驾驶。2014年11月18日，全某被罗庄交警大队书面传唤到案。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经质证的证人周某的证言，临沂市公安局110接处警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，户籍证明，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，被告人全某的供述，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，予以确认。被告人全某归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人全某的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 琦
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2779号
原告贾某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告蒋某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告贾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1989年登记结婚，婚后生育一男一女，均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告夫妻感情一般，被告经常赌博、有家庭暴力、不务正业，对家庭亲人极端不负责任，经原告劝告也无济于事。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交的证据：
原告身份证、结婚证，证明原告身份，原、被告合法的夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不是事实，认可打过原告，但并没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，两个孩子都已经成年，儿子马上也要结婚了，为了孩子和家庭的稳定，不同意离婚。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年结婚，婚后生育一儿一女，女儿蒋某某，某某年某月某日生，儿子蒋某某，某某年某月某日生。庭审中，原告要求离婚的主要理由是原、被告相互不信任，被告有家庭暴力，对此主张，原告没有提交相关证据支持，被告也不予以认可。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告于1989年结婚，婚后生育两个子女，且均以成年，夫妻双方有一定的感情基础，原告对于离婚的主张，未提交相关证据支持，也不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的感情已经完全破裂，应准予离婚的条件，原告应珍惜夫妻之间的感情，提出离婚过于草率。为了家庭的稳定，原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告贾某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 梁 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁永红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1031号
罪犯刘阿几，女，1980年3月16日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年8月3日作出（2012）盐源刑初字第94号刑事判决，以被告人刘阿几犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年3月19日起至2015年3月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯刘阿几在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘阿几减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘阿几减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘阿几在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月获考核积分98分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘阿几在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阿几予以减刑八个月。
刑期至二○一四年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初360号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
被告：田书城，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：田婷婷，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：田井新，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：彭艳华，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：田井洋，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：卢敏，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告田书城、田婷婷、田井新、彭艳华、田井洋、卢敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一七年三月二十四日
书记员 廉玉磊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第7号
原告：惠州市惠华实业有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新湖开发区。
法定代表人：刘远彪。
委托代理人：刘惠圣，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人。
被告：邱伟民，男，1974年3月9日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：尹秀莲，女，1975年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告惠州市惠华实业有限公司诉被告邱伟民、尹秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员张鉴洋适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠华实业有限公司的委托代理人刘惠圣到庭参加诉讼，被告邱伟民、尹秀莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠华实业有限公司诉称：原告�直与被告邱伟民有生意来往，由原告提供纸品给予被告以作生产材料。于2014年6月13日，被告邱伟民与原告对账货款供应单，并签订核算总欠款73781.01元。经原告多次向被告催还货款，被告与原告签订还款计划和保证书，承诺2014年7月起每月还款3000-5000元，2015年2月15日前全部还清，如有违约，可一次性追讨全部货款。签订计划和保证书后，被告共还款三次：2014年6月26日支付2000元、2014年7月3日支付1700元、2014年8月30日支付800元，剩余69281.01元未见被告继续支付。原告多次向被告追讨，被告以各种理由拖欠货款至今。为此，请求判令：1、二被告共同偿还原告货款69281.01元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月13日起计至还清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告邱伟民、尹秀莲未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：�告惠州市惠华实业有限公司系经注册登记成立的有限责任公司，主要从事纸板、纸箱及纸类制品的生产、销售。被告邱伟民与被告尹秀莲系夫妻关系，其在惠东县吉隆镇以“惠州市吉隆伟昇纸箱厂”对外从事经营。原、被告双方存在生意往来，被告方在原告处赊购包装材料。2013年8月21日，原、被告双方进行对账，被告方结欠原告货款75281.01元，由被告尹秀莲签名确认一份《对账单》给原告收执，并加盖了“惠州市吉隆伟昇纸箱厂”字样的印章。2014年6月13日，原、被告双方再次进行结算，被告方尚结欠原告货款73781.01元，由被告邱伟民签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了指模。该《结欠单》载明：“兹结欠惠州市惠华实业有限公司货款柒万叁仟柒佰捌拾壹元零角壹分，企业负责人签名：邱伟民，身份证号码＊＊＊。”同时，被告邱伟民在《结欠单》北面出具《还款计划书》，主要内容为：“2014年6月18日还3781元，2014年7月开始每月还款3000-5000元，在2015年2月15日前全部还清。如有违约，惠华公司有权提起法律行动，并从2014年6月起计回违约利息（息按法律规定收取）。”此后，被告邱伟民于2014年6月26日、2014年7月3日、2014年8月30日分三次支付原告货款共4500元。原告对剩余货款69281.01元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查，原告提交被告邱伟民出具的《保证书》一份，用于证明被告邱伟民于2014年8月5日向其保证按协议准时还款。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照复印件、两被告的户籍证明、《结欠单》、《对账单》、《保证书》原件以及本院的庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告邱伟民、被告尹秀莲之间存在买卖合同关系及被告方结欠原告货款69281.01元，有被告尹秀莲签名�认的《对账单》及被告邱伟民出具的《结欠单》、《还款计划》、《保证书》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告邱伟民、被告尹秀莲系夫妻关系，上述债务系夫妻在婚姻关系存续期间因生产经营所欠，属于夫妻共同债务。现原告诉请被告邱伟民、被告尹秀莲共同支付货款69281.01元，理由充分，予以支持。
被告邱伟民向原告出具《还款计划》，约定了具体的还款方式和还款期限，并约定了如被告违约，可从2014年6月起计付违约利息。现被告方未按约定的付款方式支付货款，已构成了违约，原告诉请自2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。
被告邱伟民、被告尹秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱伟民、被告尹秀莲于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同支付货款69281.01元，并从2014年6月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠州市惠华实业有限公司。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告邱伟民、被告尹秀莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王科丰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第73号
原告：郑敏令，
委托代理人：姜周健。
被告：蔡晖，
被告：陈颖，
原告郑敏令与被告蔡晖、陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年1月9日、同年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑敏令及其委托代理人姜周健、被告蔡晖、陈颖到庭参加诉讼。审理期间，本院依原告郑敏令申请依法裁定查封被告陈颖名下坐落温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑7幢602室房屋产权。本案现已审理终结。
原告郑敏令诉称：被告蔡晖系温州兴海进出口有限公司（以下简称兴海公司）的股东和实际经营者，2012年11月，被告蔡晖向原告借款，承诺于2012年12月底还清。2012年11月27日，原告通过银行转账及现金交付方式将60万元出借给被告蔡晖，但被告蔡晖没有按照约定还款。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈颖应承担共同清偿责任。现请求依法判决两被告共同偿还原告借款60万元并支付利息（自2013年9月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行还款义务止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告蔡晖身份证复印件及被告陈颖公民身份信息查询函，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。3.《婚姻记录查询证明》，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。4.《收款收据》，证明被告蔡晖向原告借款60万元。5.《存款分户明细查询单》（2012年11月27日），证明原告通过银行转账向被告蔡晖交付借款524380元。6.《抵押借款合同》，证明原告的60万元出借款项的来源。7.《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《房屋买卖合同》，证明原告将抵押的房屋出卖用于偿还借款。8.银行业务凭证，证明尾号为3946的银行卡持卡人为欧海滨。
被告蔡晖辩称：原告诉称不属实，原告提供的《收款收据》是伪造的，该《收款收据》是存根联，是兴海公司出纳欧海滨（系原告女儿）擅自修改上面的时间和内容后交给原告的，被告要求原告提供《收款收据》的收据联。被告蔡晖不是兴海公司的股东，也没有向原告借款，被告蔡晖与原告之间不存在借款关系。被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡一直存放在公司出纳欧海滨处，平时用于兴海公司的资金往来，与被告蔡晖个人无关。被告蔡晖在《收款收据》的存根联上签名是代表兴海公司，因被告蔡晖是代表其父蔡向海（系兴海公司的法定代表人）对公司的财务进行监督。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告蔡晖向本院提交了《存款分户明细查询单》两份，证明被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡于2012年11月27日、28日分别汇款365000元、436700元至兴海公司的银行账户。
被告陈颖辩称：被告陈颖不知道借款的存在，原告提供的《收款收据》是伪造的，不能证明原告与被告蔡晖存在借款关系，该《收款收据》是存根联，背面有明显的公司印章痕迹，该《收款收据》存根联后面应该有加盖公司印章的第二联即收据联，被告要求原告提供《收款收据》的收据联。因两被告已离婚，本案纠纷与被告陈颖无关。
被告陈颖未向本院提交证据。
本院依法向欧海滨进行了调查并制作了调查笔录，欧海滨陈述：欧海滨系原告女儿，又是兴海公司的出纳，被告蔡晖是该公司的老板，《收款收据》上的文字除“蔡晖”的签名后，其他文字都是欧海滨按照蔡晖的要求书写。原告出借的款项是先从其子欧海东的银行账户转至欧海滨的银行账户，再从欧海滨名下尾号为3946的银行卡汇至被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡。
经审理查明：被告蔡晖系兴海公司的实际经营者之一，原告郑敏令的女儿欧海滨系该公司的出纳。2012年11月27日，欧海滨通过其名下尾号为3946的银行卡将524380元汇入被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡内（该银行卡平时有用于兴海公司的资金往来业务）。同日与次日，被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡内分别汇出365000元、436700元至兴海公司的银行账户。2013年11月，原告以其持有的一张《收款收据》系被告蔡晖的借款凭证而诉至本院，要求两被告偿还借款并支付利息。该《收款收据》为存根联，上面载明的时间为“2012年11月26日”（其中11月的数字“11”系从“12”改写而来），交款单位（个人）：“郑敏令”，交款项目：“借款60万有滨卡汇入，还款日期12月11日（2012.12.11）”，金额：“陆拾万元正￥600000”，单位：“兴海公司”（未加盖公司印章），《收款收据》的右上方有“蔡晖”签名（收款收据的编号下方），财务栏背面有一方形印章痕迹。上述《收款收据》上的文字除“蔡晖”签名系被告蔡晖书写外，其余文字均系欧海滨书写。
另查明：2012年11月26日，原告儿子欧海东作为借款人，原告及其丈夫欧阳铭作为抵押人，与案外人林少华签订《抵押借款合同》，向林少华借款60万元。同年11月27日，欧海东将542000元汇入欧海滨银行账户。
又查明：被告蔡晖、陈颖于2004年1月15日登记结婚，2013年1月24日办理了离婚登记。被告蔡晖的父亲蔡向海系兴海公司的股东及法定代表人，原告丈夫欧阳铭系该公司股东。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑敏令主张其与被告蔡晖之间的借款合同业已生效，须证明其与被告蔡晖之间存在借贷合意并已向被告蔡晖提供了借款。根据原告的举证情况，原告持有被告蔡晖签名的《收款收据》以及原告女儿欧海滨于2012年11月27日将524380元汇入被告蔡晖名下尾号为0001的银行卡内的银行交易凭证，但原告提供的《收款收据》与普通的个人借款借据存在明显的不一致且有不合理之处，该《收款收据》系存根联，落款单位为兴海公司（未加盖公司印章），财务栏背面有一方形印章痕迹（可能是收据联的印章留下的痕迹），日期有修改，被告蔡晖的签名在《收款收据》的右上角而非落款处，《收款收据》上的文字除被告蔡晖签名外其余均为兴海公司出纳即原告女儿欧海滨的笔迹。考虑到被告蔡晖的尾号为0001的银行卡平时有用于兴海公司的资金往来业务且该账户在收到欧海滨账户于2012年11月27日转入的款项后于当日及次日即汇出365000元、436700元至兴海公司的银行账户，结合原告提供的《收款收据》作为被告蔡晖个人的借款凭证还存在诸多问题及不合理之处，故原告的举证尚不能达到民事案件高度盖然性的证明标准，原告主张其与被告蔡晖之间存在借款合同关系缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑敏令的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元、财产保全费3520元，合计8420元，由原告郑敏令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年二月二十八日
代书记员 吴静洁
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1012号
申请执行人翁振勇，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人翁素英，女，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人翁振勇与被执行人翁素英离婚纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2005）马民初字第148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2005）马民初字第148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 吴智斌
执行员 陈政恽
二〇一五年九月十一日
书记员 韩世勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第345号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人邱XX，男，1977年3月22日出生，身份证号×××0015，汉族，初中文化，无、住钦州市钦南区新兴社区居委会上沙村**号。因犯抢夺罪，2005年8月2日被本院判处有期徒刑三年，2007年7月31日获减刑后释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月4日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人邱XX犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人邱XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日5时许，被告人邱XX窜到钦州币钦南区新华路196号门前路段，将李XX停放在该处的一辆雅迪牌熊猫款电动车盗走。经物价部门估价，电动车价值人民币2800元。
另查明，2013年8月4日，钦州市公安局向阳派出所民警在钦州市东风市场抓获涉嫌吸毒的被告人邱XX。当日，公安机关决定对其强制隔离戒毒二年。期间，被告人邱XX向公安机关供认其以上公安机关尚未掌握的盗窃事实，后经查属实。因被告人涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，第二日被执行逮捕。
上述事实，被告人邱XX在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，接受刑事案件登记表、立案决定书；本案被害人李XX的陈述；被告人指认现场的笔录和照片；机动车销售发票、估价鉴定结论书、强制戒毒决定书、办案说明、（2005）钦南刑初字第175号刑事判决书、释放证明书（存根）；被告人邱XX的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱XX非法占有为目的，以秘密窃手段取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱XX因吸毒被强制隔离戒毒，期间，其如实供认司法机关尚未掌握其盗窃的罪行，经公安机关调查属实，被告人邱XX的归案表现符合《最高人民法院关于<；；处理自首和立功若干具体问题的意见>；；》一、关于“主动投案”的具体认定中构成自首的要素，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，有依法从轻处罚的情节。被告人具有犯罪前科，被告人所盗窃的财物至今未能查获，亦未能退赔，在量刑时可以考虑从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邱XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3日止；对被告人的罚金应在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一三年十一月二十二日
书记员 姚世兴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执异字第6号
异议人（案外人）李雪。
申请执行人：缪虹。
被执行人：林崇光。
本院在执行（2015）江法执字第281号缪虹申请执行林崇光民间借贷纠纷一案过程中，案外人李雪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李雪称：异议人系被执行人林崇光的前妻，与（2015）江法执字第281号案中的借贷纠纷无关，虽然被执行人林崇光与申请执行人缪虹之间的纠纷败诉，但异议人对借贷事前一无所知，也没有接到法院关于本案执行依据的诉讼文书及通知，对诉讼程序进展一无所知。法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直裁决查封案外人位于南宁市白沙大道39号锦绣江南18栋403号房是草率且错误的。请求法院：中止南宁市白沙大道39号锦绣江南18栋403号房。
本院查明：福建省福安市人民法院（2014）安民初字第2415号民事判决书查明，被执行人林崇光分别于2011年7月、8月份分别向申请执行人借款3万元、15万元。本院立案执行后，于2015年3月21日作出（2015）江法执字第281-1号执行裁定书，裁定“查封被执行人林崇光名下（共有人李雪）位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南18号楼4层403号的房屋”。
另查明：被执行人林崇光与异议人李雪原系夫妻关系，双方于2006年4月10日购买了南宁市白沙大道39号锦绣江南18栋403号房，房屋所有权登记为林崇光、李雪共同共有，后其二人于2013年11月18日离婚。双方在离婚协议书中约定：“……；二、双方共同财产：位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南18栋403房归女方所有，男方协助女方办理一切过户手续，过户费用全部由女方负责。……”
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。”林崇光与李雪于2013年1月18日离婚，本案债务发生在其二人夫妻婚姻关系存续期间，在没有证据证明为一方个人债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，其二人应以共同财产对外承担共同债务，其二人离婚并对财产进行分割的，对共同债务的债权人不发生效力。综上，异议人申请中止对南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南18号楼4层403号房的查封没有依据，本院不予支持。综上，异议人的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李雪的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人在十五日内未提起执行异议之诉的，本院将对执行标的继续执行。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年五月十二日
书记员 莫晓姗
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第143号
陈玉希：
王学雷申请执行陈玉希其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2011）红民一初字第770号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王学雷向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人陈玉希于2014年2月30日9时30分自动到本院履行第770号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年二月二十三日
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第143号�请执行人：钱柏林，男，蒙古族。被执行人：李俊有（曾用名李俊酉），男，满族。本院在执行钱柏林申请执行李俊酉买卖合同纠纷一案中，因被执行人李俊酉下落不明，暂无财产可供执行，申请人钱柏林申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一四年六月二十三日书记员  乌 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2101号
原告李国升。
委托代理人夏璟（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被告鲍克麟。
原告李国升诉被告鲍克麟民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李国升诉称：因被告鲍克麟未偿还于2013年6月30日向原告借贷的款项人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币100000元整，并支付利息人民币11533.33元（按照年利率24%计算，自2014年7月11日起算至2014年12月31日止），并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍克麟未提出答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2013年6月30日，被告因个人资金周转需要为由向原告借款人民币10万元。同日，被告出具借条一份，言明：今向李国升先生借到人民币壹拾万元整，借期壹年（从2013年6月30日至2014年6月29日），利息按月息5分（每月伍仟元）计，先付后用。2013年7月1日原告将人民币95000元通过银行汇款交付被告，余款5000元以现金方式交付被告。2014年8月9日被告在原借条上补具：“借款延期自2014年12月31日止”。到期后，被告仍未归还。2015年2月18日，被告又出具欠条，言明：“李国升先生，我至今欠你借款人民币叁拾万元，利息支付至2014年7月10日，月息仍按5%计，还本钱时支付”。“本欠条的欠款（即借款），本人争取在2015年内归还”。
另查明：被告实际按月息2%向原告支付了自2013年7月1日起至2014年7月10日止的利息。
以上事实有原告提供的借条1页，汇款单1张、欠条1张及原告陈述证明。
本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，被告向原告借款理应按约归还。对于还款期限，原、被告在借条中约定延期至2014年12月31日，虽原告于2014年11月18日起诉，但在本案于2015年9月7日开庭时，已过还款期限，故本院对原告的合理诉请仍予支持。对于被告在欠条中自定的争取在2015年内归还，并未取得原告同意，不能视为双方约定的还款期限。原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。另，原、被告虽在借条及欠条中约定借款利息为月息5%，但双方并未按此约定履行，被告实际按月息2%支付利息，该利息的支付未违反法律禁止性规定，应视有效。对原告主张的利息11533.33元，计算有误，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍克麟于本判决生效之日起十日内归还原告李国升借款人民币100000元；
二、被告鲍克麟应于本判决生效之日起十日内支付原告李国升利息人民币11441.1元（该利息计至2014年12月31日止），此后逾期利息以未还本金数为基数，按同期银行贷款利率4倍计至本判决生效之日止；
三、驳回原告李国升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2531元，公告费人民币820元，由被告鲍克麟负担。被告应负担的诉讼费、公告费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2531元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 徐奇燕
二〇一五年九月九日
代书 记员 卜凌霄
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00738号
上诉人（一审原告）：范保红，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尹成化，男，1971年5月16日出生，汉族，灵璧县中粮运输有限公司驾驶员，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘孝銮，安徽省灵璧县中粮运输公司职工。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人范保红因与被上诉人尹成化、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）灵民初字第01307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01307号民事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1766号
原告吴平金，男，1968年8月8日生，汉族。
委托代理人谢锦程，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告吴平金诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴平金的委托代理人谢锦程；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平金诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴平金解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付吴平金经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1885号
原告赵梅云，男，52岁，汉族。
被告江霖，男，30岁，汉族，现下落不明。
被告江智明，男，64岁，汉族，系被告江霖父亲，现下落不明。
被告张井英，女，54岁，汉族，系被告江霖母亲，现下落不明。
原告赵梅云诉被告江霖、江智明、张井英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梅云到庭参加诉讼，被告江霖、江智明、张井英经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加。本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告赵梅云诉称，被告江霖因做生意需要用钱，于2012年12月26日向原告借款人民币60000元，当时被告江智明、张井英作为被告江霖父母也讲情，考虑到原、被告有点亲戚关系，同意借钱给被告江霖做生意帮帮他，约定利息2分。被告江霖开办的公司经营半年就无继续经营下去，又无法返还借款，被告江智明要求利息按1分计算，自愿将其退休工资由原告支取2182元作为被告江霖借款还款，并将存折交给原告保管。2013年5月28日，被告江智明、张井英向原告出具借款欠条，利息按1分计算，共欠本息79500元。至2014年6月已还款30100元，尚欠49400元未还。表示该借款在2016年5月前还清。嗣后，因被告欠款被告江智明用作还款的存折账户被梅列法院冻结，未能按时还款，故诉至法院，要求被告返还借款54400元（本案在审理期间原告变更为要求被告返还借款49400元），本案诉讼费由被告承担。
被告江霖、江智明、张井英未作书面答辩，亦未在规定的期间内举证。
经审理查明，于2012年12月26日被告江霖因作生意急需用钱向原告赵梅云借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，该借条表明：“兹向赵梅云借款人民币陆万元整（￥60000），利息每月2%（合计：壹仟贰佰元正）￥1200，注：2013年底还清。借款人：江霖（签名并捺指模）担保人：张井英（签名并捺指模）2012年12月23日。注：此之前所签定的合作合同已取消。借款人：江霖（签名并捺指模）2013年2月20日”。
被告江霖借得款项后未还款，2013年5月28日，被告江智明、张井英向原告出具欠条一张，表示利息变更为按1分计算，共欠本息79500元，每月从被告江智明工资存折中扣2182元还被告江霖借款，被告江智明、张井英在欠款人处签名并捺指模，并将存折交给原告保管。至2014年6月已还款30100元，此后，被告江智明因欠款纠纷该退休工资账户被梅列区人民法院冻结，原告无法扣款，尚欠借款49400元未还，遂诉至本院。
上述事实，有原告赵梅云提交的居民身份证复印件、被告江霖出具的借条原件、被告江智明、张井英出具的借款欠条原件、被告江智明工资存折及庭审笔录相印证，足以认定。
本院认为，原告赵梅云要求被告江霖、江智明、张井英返还借款的诉讼请求，有借条原件为据，证据来源合法有效，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以支持。原告在起诉时要求被告返还借款54400元中包括被告张井英个人借条未还5000元，对此，原告表示另行主张，已撤回该项请求，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告江霖、江智明、张井英未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江霖、江智明、张井英应在本判决生效之日起10日内共同返还原告赵梅云借款人民币49400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费600元，合计1760元；由原告负担125元、被告江霖、江智明、张井英负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄家成
人民陪审员 王朝阳
人民陪审员 陈太平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李媛慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第20号
罪犯王斌，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于二00三年十一月十八日作出了（2003）长刑初字第53号刑事判决，以被告人王斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。二00六年四月二十四日减刑二年；二00八年八月二十五日减刑二年；二0一一年一月二十四日减刑一年三个月；二0一二年六月三十日减刑十一个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯王斌减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯王斌在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯王斌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年九个月，刑期自二00三年四月十二日起至二0一五年五月十一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第140号
原告：台州市路桥汇通典当有限责任公司，住所地台州市路桥区东路桥大道399号。
法定代表人：杨发友，总经理。
委托代理人：於枫，该公司员工。
被告：李美珠。
被告：罗邦华。
原告台州市路桥汇通典当有限责任公司为与被告李美珠、罗邦华典当纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於枫到庭参加诉讼，被告李美珠、罗邦华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥汇通典当有限责任公司起诉称：2013年5月13日，原、被告签订了房地产最高额抵押借款合同一份，合同载明，被告李美珠、罗邦华以台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”2幢2-1-1004室的房产抵押，、向原告借款人民币75万元，借款期限自2013年5月13日至2014年5月12日，月息按5‰计算，月费率20‰。借款人未按约归还借款本息，综合费用的，从逾期之日加收日万分之五罚息。同日，原、被告办理了抵押物登记手续。原告向被告发放借款750000元。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及余息未予偿还。现要求被告归还借款本金人民币750000元并支付自2014年4月8日起至实际履行之日止按合同约定的综合费用、利息和相应罚息，并就抵押的典当物处置后优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求中利息、逾期利息、综合费用标准为月利率2%。
原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、房地产最高额抵押借款合同一份、借款借据一份、房地产抵押清单一份、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明被告以车辆抵押向原告借款及双方办理抵押手续的事实。二、当票两份，证明被告交付借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李美珠、罗邦华未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立抵押典当合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未按约偿还借款本金、利息和综合费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李美珠、罗邦华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥汇通典当有限责任公司借款本金人民币750000元并支付自2014年4月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的借款利息、综合费用、罚息。
二、如被告未按期偿还上述款项，原告可就被告所有的座落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”2幢2-1-1004室2室的房产（产权证号：台房权证路字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，依法减半收取5650元，由被告李美珠、罗邦华负担。如被告未按期偿还上述款项，原告可就被告所有的座落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“朗琴湾”2幢2-1-1004室2室的房产（产权证号：台房权证路字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金艺
二〇一五年一月三十日
代书记员 应豪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00016号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司。
被执行人：朱勇，男，1974年11月10日出生，汉族。
定远县汇通小额贷款有限责任公司与朱勇保证合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 伟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第561号
上诉人（原审被告）三明市华龙房地产开发有限公司。
法定代表人张远辉，董事长。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈水清，男，1970年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张连珠，女，1972年1月24日出生，汉族。
上诉人三明市华龙房地产开发有限公司因与被上诉人陈水清、张连珠房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2014）沙民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。上诉人三明市华龙房地产开发有限公司没有在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人三明市华龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 王 保 中
审判员 杨 五 星
二〇一四年八月二十日
书记员 俞丹琪（代）
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第561号
上诉人（原审被告）侯泽。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）李海辞。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，一般代理。
原审被告侯海青。
上诉人侯泽因与被上诉人李海辞、原审被告侯海青产品销售者责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2012）灵民一初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人侯泽于2014年6月30日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人侯泽自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯泽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由侯泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年六月三十日
书记员 崔传军
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第952号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某某，男，1966年6月13日出生于海南省白沙黎族自治县，汉族，初中文化，司机，住广东省阳春市春城龙岩村委会下肖村**号，因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月15日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日9时许，被告人林某某驾驶制动技术性能和反光标志不合格、载物超过核定载重量的粤EW0＊**号重型专项作业车沿X493线由佛山市禅城区往南海区狮山镇松岗方向行驶。当行至X493线21KM＋900M处时，该车制动失灵，林某某试图驾车冲上车辆行驶方向右侧的绿化带将车逼停。当该车右轮冲上绿化带后，车辆继续往前冲并向左侧翻倒地，碾压在绿化带工作的被害人黄某某，并与由孙某某驾驶的粤YKK＊**号小轿车、由刘某某驾驶的粤EFD＊**号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏、黄某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，林某某打电话报警并留在事故现场等候处理。
经交警部门认定，林某某承担此事故的全部责任；黄某某、孙某某、刘某某均不承担此事故的责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人亲属出具的收条及交通事故谅解书查明，案发后，粤EW0＊**号重型专项作业车的实际支配人杨果然已赔偿被害人亲属各项经济损失共计80.5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人林某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且肇事车辆的实际支配人已赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 都海莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1204号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，女，该公司员工。
委托代理人王安安，男，该公司员工。
被告王新民，男，1967年10月10日出生，户籍住址天津市南开区苑西路林苑北里**号楼4门***号，现住址天津市东丽区昆俞北路西侧昆俞欣园*********号。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告王新民担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）于2010年6月24日订立了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向津城支行借款260000元，用于购买坐落于天津市东丽区昆俞北路西侧昆俞欣园13－1－1704号的房产，借款期限自2010年6月9日至2030年6月9日。同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带保证。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约自2011年11月9日开始，多次代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计10029.44元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计10029.44元，及自2011年11月10日（每次代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：个人住房（商业用房）借款合同，代偿明细和中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）。
被告王新民经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，原、被告与津城支行于2010年6月24日订立了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向津城支行借款260000元，用于购买坐落于天津市东丽区昆俞北路西侧昆俞欣园13－1－1704号的房产，借款期限自2010年6月9日至2030年6月9日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款，同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带保证，约定被告连续三个月或累计六个月未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告保证代为偿还并逐月代偿之后债务；原告保证在接到津城支行书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权津城支行从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务，原告按约于2011年11月9日代被告向津城支行偿还了本金711.67元、利息929.47元；同年12月9日代被告向津城支行偿还了本金712.21元、利息928.93元、罚息0.31元；2012年1月9日代被告向津城支行偿还了本金714.88元、利息926.26元、罚息0.31元；同年4月9日代被告向津城支行偿还了本金689.73元、利息1011.84元；同年5月9日代被告向津城支行偿还了本金692.56元、利息1009.01元、罚息0.35元；同年6月11日代被告向津城支行偿还了本金695.41元、利息1006.16元、罚息0.34元，上述代偿总计10029.44元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原被告与津城支行订立的个人住房（商业用房）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿本息、罚息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告王新民经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告王新民自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金4216.46元、利息5811.67元、罚息1.31元，共计10029.44元，并偿付自2011年11月10日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费51元，由被告王新民负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 孙连华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第373号
原告：魏文疆，男，汉族，47岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告魏文疆诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏文疆，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文疆诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益13560.87元、违约金1627.30元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计15188.17元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，13560.87元×6%／年×2=1627.30元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告魏文疆系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年6月29日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月23日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9040.58元，每年基准收益金合计18081.16元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金9040.58元，每年基准收益金合计18081.16元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日基准收益金合计13560.87元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1627.30元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1627.30元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1627.30元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏文疆支付基准收益13560.87元、违约金1627.30元，合计15188.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第171号
罪犯肖雄，男，1986年4月28日生，汉族，贵州省纳雍县人，农民，住该县左鸠嘎乡拖歪村田坝组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年3月6日作出（2013）黔水刑初字第48号刑事判决，认定被告人肖雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月31日起至2015年12月30日止。于2013年3月21日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年2月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯肖雄执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖雄予以假释。（假释考验期自假释之日起至2015年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月十三日
书记员 徐芳（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1254号
上诉人（原审原告）：付永军
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。
法定代表人王兆安，村主任。
上诉人付永军因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付永军上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被上诉人入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到被上诉人处并由被上诉人与用人单位签订土地整理经营使用合同。上诉人不同意此次土地流转行为，也未与被上诉人签订土地流转协议。后，被上诉人强行收回了上诉人部分承包地，并告知上诉人全村同意土地流转入户率已达到95%以上，依据有关规定已将全村流转土地于与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。上诉人认为承包地是否流转应由村民自主决定，被上诉人的行为严重侵害了其合法权益，现上诉人主张由被上诉人停止侵害，返还承包地，符合人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉适用法律有误，请求予以纠正。
付永军向一审法院起诉请求：1.判令被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地。2.诉讼费用由被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。
一审法院审查认为，2012年天津市宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地（含原告原承包的土地）整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有异议。由于原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告付永军起诉，不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告付永军的起诉。案件受理费40元，退回给原告付永军。
本院认为，虽然上诉人未与被上诉人就土地流转整理签订协议，但被上诉人业已按照相关规定将全村土地（含上诉人原承包的土地）整体进行了土地流转整理，并与案外人天津市宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用。现上诉人认为其并未与被上诉人签订土地流转整理协议，其对承包地仍享有合法经营使用权，要求被上诉人向其返还收回的承包地，该请求事项实质上涉及的是涉案土地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。据此，上诉人的请求事项应向人民政府有关部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 卢 伟
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月八日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1254号上诉人（原审原告）：付永军被上诉人（原审被告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人王兆安，村主任。上诉人付永军因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付永军上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，指令由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：2011年下半年至2012年上半年，被上诉人入户与村民签订土地整理、腾地协议，协议内容为村民自愿解除30年土地承包合同，终止并永久放弃承包土地经营权、使用权，同意将承包土地全部流转、交回到被上诉人处并由被上诉人与用人单位签订土地整理经营使用合同。上诉人不同意此次土地流转行为，也未与被上诉人签订土地流转协议。后，被上诉人强行收回了上诉人部分承包地，并告知上诉人全村同意土地流转入户率已达到95%以上，依据有关规定已将全村流转土地于与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，现宁河区土地管理中心对该土地拥有土地经营使用权。上诉人认为承包地是否流转应由村民自主决定，被上诉人的行为严重侵害了其合法权益，现上诉人主张由被上诉人停止侵害，返还承包地，符合人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉适用法律有误，请求予以纠正。付永军向一审法院起诉请求：1.判令被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会停止侵害，返还承包地。2.诉讼费用由被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会承担。一审法院审查认为，2012年天津市宁河区造甲城镇大王台村进行全村土地整体流转整理，全村同意土地流转整理入户率已达到95%以上，虽然原告与被告就土地流转整理没有签订协议，但被告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会按有关规定将全村土地（含原告原承包的土地）整体进行土地流转整理，并于2012年8月8日与宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用，原告对此有异议。由于原、被告之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议的处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，对于原告付永军起诉，不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告付永军的起诉。案件受理费40元，退回给原告付永军。本院认为，虽然上诉人未与被上诉人就土地流转整理签订协议，但被上诉人业已按照相关规定将全村土地（含上诉人原承包的土地）整体进行了土地流转整理，并与案外人天津市宁河区土地管理中心签订了《土地整理经营使用合同》，将全村流转整理的土地整体交由宁河区土地管理中心经营管理开发使用。现上诉人认为其并未与被上诉人签订土地流转整理协议，其对承包地仍享有合法经营使用权，要求被上诉人向其返还收回的承包地，该请求事项实质上涉及的是涉案土地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。据此，上诉人的请求事项应向人民政府有关部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  卢 伟代理审判员  岳文君二〇一七年三月八日书 记 员  张海洋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执642号
申请执行人：曹友谊，女，生于1972年8月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：夏长彬，男，生于1972年12月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：张小惠，女，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初3906号民事判决书,受理曹友谊、夏长彬申请执行张小惠买卖合同纠纷一案，本案执行标的为给付申请执行人货款269727元。负担本案受理费2673元、保全费1870元，执行费4014元。执行中，被执行人向申请执行人自动履行50000元，申请执行人同意暂不处置本院查封的被执行人所有的位于峨眉山市符溪镇金丰路溪谷TOWN城二期二批次5幢2-1号房屋，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 勇
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘 磊