wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1065号
上诉人（原审原告）：齐贵民，男，1958年3月8日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）：兴城市东镇经贸砂场。
法定代表人：郝立君，该场场长。
上诉人齐贵民因与被上诉人兴城市东镇经贸砂场民间借贷纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，齐贵民主张兴城市东镇经贸砂场曾向其借款5万元，并提供了两张借据复印件，一审法院认定该复印件不能单独作为认定案件事实的依据正确。但在本院二审审理期间，齐贵民提供的证人栗印清系东辛庄镇经贸砂场的会计，其证明兴城市东镇经贸砂场曾向齐贵民借款5万元且本息均未偿还的事实。齐贵民向本院提交了署名为刘福林（系兴城市东镇经贸砂场的现金）的书面证明材料一份，该材料证明齐贵民曾出借5万元给兴城市东镇经贸砂场的事实。上述两人在一审法院审理过程中虽未出庭，但其证言及陈述内容影响对本案事实的认定，应予查明。另，兴城市东镇经贸砂场的财务账簿及票据原件亦未予查明。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初262号民事判决；
二、本案发回辽宁省兴城市人民法院重审。
上诉人齐贵民预交的二审案件受理费1,050元予以退回。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 席 贺
二〇一七年八月九日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2024号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡建兴，男，1972年5月22日出生，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,336.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,336.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1451-2号
申请执行人刘成林，男，1989年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑文聪，男，1967年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘成林与被执行人郑文聪债权纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）港民初字第2111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑文聪未按该判决履行义务，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郑文聪偿还借款35000元及利息（自2014年11月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月30日向被执行人郑文聪发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2015年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人郑文聪的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。2015年11月11日，本院依法将被执行人郑文聪纳入失信被执行人名单。2015年12月14日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第2111号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0399号
原告徐秀仁。
委托代理人江仁，滨海五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告崔立稳。
原告徐秀仁诉被告崔立稳土地经营权纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，由审判员刘法成依法适用简易程独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告徐秀仁及其委托代理人江仁如到庭参加诉讼，被崔立稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年土地二轮承包时，原告家4口人，共分得家庭联产承包责任地6.74亩，后因原告家搬迁到射阳，便将自己家位于滨海县五汛镇坍东村5组境内的角尖13#地段0.82亩承包地交给本组村民崔立稳种植。由于原告在迁入地射阳县黄沙港镇海星居委会没有家庭承包地，故为维护原告合法权益，要求被告将涉案土地承包经营权交还给原告，诉讼费用由被告承担。
被告崔立稳未作答辩。
经审理查明，1998年土地二轮承包时，原告家4口人，共分得家庭联产承包责任地6.74亩，2000年因原告家搬迁到射阳县黄沙港镇海星居委会，其位于滨海县五汛镇坍东村5组境内的角尖13#地段0.82亩承包地便由该组村民崔立稳种植。原告在迁入地射阳县黄沙港镇海星居委会没有取得家庭联产承包责任地。
另查明，在（2015）滨蔡民初字第0310号案件庭审中，被告主张涉案土地是原告搬迁后，由村组安排其种植的，原告无权要求收回涉案土地承包经营权。
上述事实有滨海县农村土地二轮承包到户清册、射阳县黄沙港镇海星居委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。依据滨海县农村土地二轮承包到户清册，涉案土地承包经营权应为原告享有。被告无偿种植涉案土地，在原告主张收回涉案土地承包经营权时，被告应予以返还，故对原告要求被告将涉案土地承包经营权交还给原告的诉讼请求，本院予支持。被告主张涉案土地是原告搬迁后，由村组安排其种植的，原告无权要求收回涉案土地承包经营权，但依据法律规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，承包期内不得调整土地承包经营权，故对被告主张本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十六条、一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔立稳于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案0.82亩土地承包经营权交还给原告徐秀仁（土地具体座落位置：位于滨海县五汛镇坍东村5组境内的角尖13#地段）；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔立稳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈婷婷
适用法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
2、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第101号
原告：骆某某。
委托代理人：刘方，桂林市星宇律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告骆某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告骆某某及委托代理人刘方到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原告与被告经介绍认识，于2004年12月27日登记结婚。2005年3月，原告随被告到台湾居住生活。2006年6月9日，双方生育一子取名王某乙。由于婚前双方了解不够，导致婚后双方感情不和。被告有酗酒的习惯，且醉后常殴打原告。原告于2009年5月从台湾返回桂林后，双方就一直分居两地，现已有四年之久。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；3.本案诉讼费由原告负担。
原告骆某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系；2.大陆居民往来台湾通行证复印件两份，证明原告赴台湾与被告共同生活的时间。
被告王某甲向本院书面递交答辩状称：其愿意与原告离婚。双方无共同财产。如离婚，被告愿意抚养婚生子王某乙，原告可经常回台湾探望王某乙。
被告对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：原告骆某某与被告王某甲于2004年经人介绍相识。2004年12月27日，原、被告在桂林市民政局登记结婚。被告在结婚后即返回台湾，原告于2005年3月赴台湾与原告共同生活。2006年6月9日，双方生育一子取名王某乙，现一直跟随被告在台湾生活。2009年5月，原告返回桂林，之后原、被告双方分居两地至今。另查明，双方无夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理。
本院认为，原、被告分居两地长达四年之久，且根据被告所提交的答辩意见，其同意与原告离婚，足见双方夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于婚生子王某乙的抚养问题，原、被告双方已达成合意，均表示同意王某乙跟随被告生活，由被告抚养，本院予以准许。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，故原告请求不支付抚养费的诉讼请求本院不予支持，同时根据原告的经济能力及实际情况，本院酌情判令原告从本案判决生效确定之日起于每月10日前支付婚生子王某乙抚养费250元，至王某乙独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告骆某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙跟随被告王某甲生活，由被告王某甲抚养，原告骆某某从本案生效判决确定之日起，于每月10日前给付婚生子王某乙抚养费250元，至王某乙独立生活时止；
三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元（原告已预交），由原告骆某某负担150元，被告王某甲负担150元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，原告骆某某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某甲在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒙鹏燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民申2号
再审申请人(原审被告)：赵菊清，男，1954年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄9区13号501室。委托代理人陈丽文(系再审申请人妻子)，住同再审申请人。被申请人(原审原告)：张敏，女，1982年5月29日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室。委托代理人何小龙(系被申请人丈夫)，住同被申请人。再审申请人赵菊清因与被申请人张敏定金合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵菊清申请再审称：房屋买卖不能履约是自己对纳税政策不了解，交易免税凭证即动迁安置所得的涉案房屋交接书无法提供；而原审原告的陈述断章取义，严重违背事实，原审判决不公。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，请求撤销(2015)闵民五(民)初字第2207号民事判决。再审申请人赵菊清在再审审查过程中主张，房屋买卖的纳税政策应由房屋中介掌握，不能履约应由中介担责，坚持原审中除退还被申请人5万元定金外，再给予1万元的补偿。原审不应判决其双倍返还定金。被申请人张敏坚持原审的陈述和双倍返还定金的诉讼请求。本院认为：法院对于当事人申请再审的审查系对其再审申请法定事由的审查，事由成立的，应当再审；不符合法定事由情形的，应予驳回。赵菊清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审，经审查，原审对基于事实认定的双方当事人签署的《房地产买卖居间协议书》和《房地产买卖协议书》，以及双方当事人签署要求居间方处理解约事宜的《催告函》等证据组织了充分的举证、质证，结合双方当事人对证据的质证意见，并对相关证据的合法性、真实性、关联性依法审查后，对本案相应事实作出的认定并无不妥之处，再审申请人以该项法定事由申请再审，本院不予采纳。对于再审申请人在再审审查过程中提出的原审不应判决其双倍返还定金之主张，原审判决理由已经充分阐明，本院不再赘述。综上，赵菊清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵菊清的再审申请。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一六年五月十三日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1694号
原告：姜玉秀，女。
被告：冯学瑞，男。
委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃长治律师事务所律师。
被告：甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站。统一社会信用代码，×××。
法定代表人：关增荣，该站站长。
委托诉讼代理人：窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。
原告姜玉秀诉被告冯学瑞、甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站（以下简称酒泉汽车站）健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉秀、被告冯学瑞及其委托诉讼代理人赵哲明、甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站委托诉讼代理人窦希长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉秀向本院提出诉讼请求：要求被告酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站赔偿原告经济损失134366元。事实和理由：原告从事汽车客运经营，被告冯学瑞系酒泉汽车站门卫。2016年10月13日下午2时许，原告从酒泉汽车站载客出站后，在门口值班的冯学瑞以汽车没按规定停放为由开始辱骂原告，并乘机在原告头面部、眼部猛打，致原告头面部、眼部受伤，后经人劝阻。经肃州区公安局新城派出所查处后，原告在张掖市中医院住院17天。被告酒泉汽车站借故对原告停运至2017年12月15日。被告的行为损害了原告的身体健康，请求依法处理。庭审中，原告选择对被告酒泉汽车站提起服务合同之诉请。
本院经审查认为，原告要求被告依照服务合同承担责任，但原告签订的合同当事人与已诉被告主体不一致，且被告冯学瑞虽系侵权主体，但其履行职务的主体也不是酒泉汽车站，原告所诉主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。被告冯学瑞反诉称原告及其”雇佣司机殴打并将其致伤”的反诉，与本诉不属同一法律关系，亦不符合反诉条件，其反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告姜玉秀的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）冯学瑞的反诉。
案件受理费1494元（已减半收取），退还原告姜玉秀；反诉费43元，退还被告冯学瑞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判长郭建林
人民陪审员张凤英
人民陪审员赵嫦娟
二〇一八年五月二十八日
书记员于永祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1694号原告：姜玉秀，女。被告：冯学瑞，男。委托诉讼代理人：赵哲明，甘肃长治律师事务所律师。被告：甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站。统一社会信用代码，×××。法定代表人：关增荣，该站站长。委托诉讼代理人：窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。原告姜玉秀诉被告冯学瑞、甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站（以下简称酒泉汽车站）健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉秀、被告冯学瑞及其委托诉讼代理人赵哲明、甘肃省酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站委托诉讼代理人窦希长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉秀向本院提出诉讼请求：要求被告酒泉汽车运输总公司酒泉汽车站赔偿原告经济损失134366元。事实和理由：原告从事汽车客运经营，被告冯学瑞系酒泉汽车站门卫。2016年10月13日下午2时许，原告从酒泉汽车站载客出站后，在门口值班的冯学瑞以汽车没按规定停放为由开始辱骂原告，并乘机在原告头面部、眼部猛打，致原告头面部、眼部受伤，后经人劝阻。经肃州区公安局新城派出所查处后，原告在张掖市中医院住院17天。被告酒泉汽车站借故对原告停运至2017年12月15日。被告的行为损害了原告的身体健康，请求依法处理。庭审中，原告选择对被告酒泉汽车站提起服务合同之诉请。本院经审查认为，原告要求被告依照服务合同承担责任，但原告签订的合同当事人与已诉被告主体不一致，且被告冯学瑞虽系侵权主体，但其履行职务的主体也不是酒泉汽车站，原告所诉主体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。被告冯学瑞反诉称原告及其”雇佣司机殴打并将其致伤”的反诉，与本诉不属同一法律关系，亦不符合反诉条件，其反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告姜玉秀的起诉；二、驳回被告（反诉原告）冯学瑞的反诉。案件受理费1494元（已减半收取），退还原告姜玉秀；反诉费43元，退还被告冯学瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长郭建林人民陪审员张凤英人民陪审员赵嫦娟二〇一八年五月二十八日书记员于永祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8946号
原告：闫红娟，女，1964年11月13日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告：陕西师范大学。住所地：西安市雁塔区长延堡办长安南路东侧。
法定代表人：程光旭，该校校长。
委托代理人：何ＸＸ，陕西唐都律师事务所律师。
原告闫红娟与被告陕西师范大学劳动争议纠纷一案，闫红娟对陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲不字[2016]32号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫红娟及其委托代理人杨宝、雷冰，被告陕西师范大学的委托代理人何ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红娟诉称，其于2000年8月份进入被告处工作。被告自2000年至2007年未给原告安排任何假期，自2008年至2014年仅安排每周一天休息时间，并且每年6、7、8、9月份迎接新生无任何休假时间，2015年至2016年3月仅安排每周一天的休息时间及春节假期，2016年3月开始每周上24小时班休息24小时。原告自入职以来，其休假时间远远不够国家规定的休假时间，且被告一直未给原告缴纳过任何保险。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告加班费246295.43元；2、被告支付原告经济补偿金45442.72元。
被告陕西师范大学辩称，其与原告于2007年签订劳动合同，原告从事管理员岗位。2014年11月，原告达到法定退休年龄，双方签订的劳动合同随即终止。2015年双方签订了劳务合同，双方建立劳务关系，不受劳动合同法调整。原告未出具任何证据证明其存在加班的事实，故不存在加班费的问题。且原告主张的加班费用和经济补偿金属于劳动合同法规定的内容，因双方的劳动关系在2014年11月份即已终止，因此原告的主张没有法律依据。原告2016年9月20日提起劳动仲裁，其诉请已超过1年的诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫红娟原系被告陕西师范大学员工，曾担任公寓值班员、公寓管理员等岗位。双方于2007年12月24日签订劳动合同书，约定合同期限自2007年12月24日起至2008年12月23日止，原告月工资为600元。2015年9月1日，原、被告双方签订后勤第一集团劳务协议书，约定协议期限为2年，自2015年9月1日起至2017年8月31日止，被告向原告支付劳务费的月标准为1480元/月。2016年8月30日起，原告未到被告处到岗工作。2016年9月8日，原告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字[2016]32号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，现提起本案诉讼。另查明，原告于2014年11月达到法定退休年龄。
上述事实，有工作证、证明、荣誉证书、劳动合同书、后勤第一集团劳务协议书、银行账户明细、陕劳仲不字[2016]32号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2014年11月达到法定退休年龄，并于2015年9月1日与被告签订后勤第一集团劳务协议书，双方劳动关系终止。对于原告基于劳动关系主张2015年9月1日后的加班费和经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张2015年9月1日前的加班费及经济补偿金，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年9月8日提起劳动仲裁，要求被告支付2015年9月1日前的加班费及经济补偿金，超过了一年的仲裁申请时效，故对原告的诉请，本院依法均不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告闫红娟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫红娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 肖阿强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 褚梦洁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1424号
申请执行人：广州麦亨食品有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：饶扬。
被执行人：广州市东急物流有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王振强。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第1840号民事判决已发生法律效力。申请执行人广州麦亨食品有限公司于2015年1月20日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市东急物流有限公司返还租金押金54996元及利息等。案件执行费725元。
本案在执行过程中，本院于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2015年3月20日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1424号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 徐卫权
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2903号
申请人：山东锐石研磨材料有限公司。住所地淄博市文昌湖区。
法定代表人：魏淑云，总经理。
被申请人：邹平县瑞祥耐火材料厂。住所地邹平县。
负责人：魏卫东，经理。
被申请人：魏卫东。
被申请人：房全清。
本院在审理申请人山东锐石研磨材料有限公司与被申请人邹平县瑞祥耐火材料厂、魏卫东、房全清买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值62220.00元的财产采取保全措施，并提供担保人魏淑云名下的鲁CXXX**号大众牌小型轿车做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人魏淑云（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的鲁CXXX**号大众牌小型轿车；
冻结被申请人邹平县瑞祥耐火材料厂、魏卫东、房全清在各银行账户内存款62220.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2903号之一
原告：山东锐石研磨材料有限公司。住所地淄博市文昌湖区。
法定代表人：魏淑云，总经理。
被告：邹平县瑞祥耐火材料厂。住所地邹平县。
负责人：魏卫东，经理。
被告：魏卫东。
被告：房全清。
本院在审理原告山东锐石研磨材料有限公司与被告邹平县瑞祥耐火材料厂、魏卫东、房全清买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东锐石研磨材料有限公司撤诉。
案件受理费1356.00元，减半收取678.00元，申请保全费642.00元，共计1320.00元，由原告山东锐石研磨材料有限公司负担。
审判员 褚云霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1112号
原告刘士贵，居民。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人郭依敏，江苏世君律师事务所律师。
被告刘元礼，居民。
被告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，经理。
委托代理人刘永正，该公司办公室主任。
原告刘士贵诉被告刘元礼、江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘士贵的委托代理人郭依敏、被告刘元礼及被告汉皇公司的委托代理人刘永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士贵诉称，2015年春季至秋季原告在被告汉皇公司承包的山东省广饶县齐成石化工地从事管道工及电焊工作，被告刘元礼承包汉皇公司部分工程，被告刘元礼将部分工程分包给焦斌施工。2015年10月21日被告焦斌向原告出具欠条，被告刘元礼以担保人身份在欠条上签字。后原告多次催要，被告未支付欠款，请求法院判令两被告承担连带责任给付原告劳动报酬41710元，支付按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日至给付之日的利息。
被告刘元礼辩称，工资欠条是焦斌向原告出具的，被告刘元礼在欠条上签字担保是事实，原告是焦斌雇佣的，被告刘元礼愿意承担担保责任。
被告汉皇公司辩称，汉皇公司虽签订了山东齐成石化的部分工程施工合同，但合同并没有实际履行，被告汉皇公司没有参与工程，没有收到工程款，汉皇公司与原告没有任何关系，不应承担支付工资的责任。
经审理查明，被告刘元礼借用被告汉皇公司的资质，以汉皇公司的名义承包了山东省广饶县齐成石化有限公司相关工程，被告刘元礼将部分管道工程分包给焦斌，焦斌雇佣原告等人进行施工，2015年10月21日，焦斌向原告出具欠条一份，被告刘元礼在欠条上签字担保，欠条内容为：工资条刘士贵4月至9月还剩余工资41710元（肆万壹仟柒佰壹拾元）12月底之前打卡付清钱到帐此条作废。焦斌（签字）2015.10.2115996994999刘元礼担保（签字）187××××8268。出具欠条后两被告及焦斌未支付剩余工资。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告向本院提供的工资条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘士贵向焦斌提供劳务，双方经结算，焦斌向原告出具欠条，被告刘元礼担保，焦斌应按照约定及时向原告支付劳务报酬，被告刘元礼承担保证责任。被告刘元礼与原告未约定担保方式及担保范围，应在担保期内对全部债务承担连带保证责任，工资欠条上明确约定了支付时间为2015年12月底，原告主张的按照同期银行贷款利率计算自2016年1月1日至实际给付之日的利息损失不违反法律规定，故对原告要求被告刘元礼承担支付劳动报酬41710元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告汉皇公司承担支付工资及赔偿利息损失的责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘元礼于本判决生效后十日内支付原告刘士贵劳务报酬41710元，并赔偿利息损失（以41710元为本金，按照同期银行贷款基准利率自2016年1月1日计算至给付之日）。被告刘元礼承担担保责任后，有权向债务人焦斌追偿；
二、驳回原告刘士贵对被告江苏汉皇安装集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告刘元礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陈雪雯
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1421号
原告吴孝标，男，1951年3月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告刘家生，男，1957年12月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告陈育珍，女，1961年4月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告吴孝标与被告刘家生、陈育珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝标到庭参加诉讼，被告刘家生、陈育珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝标诉称，1、要求被告刘家生偿还借款人民币400000元及利息（自2011年8月13日起至还款日止按月利率1%计算）；2、要求被告刘家生、陈育珍偿还借款人民币250000元及利息（自2010年11月12日起至还款日止按月利率1%计算）。
被告刘家生、陈育珍未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2010年11月22日，被告刘家生、陈育珍以经商需要资金为由向原告吴孝标借款250000元，约定月利率1%，未约定借款期限；同日，被告刘家生、陈育珍出具借条一份给原告收执。2011年8月13日，被告刘家生以经商需要资金为由向原告吴孝标借款400000元，约定月利率1%，未约定借款期限；同日，被告刘家生出具借条一份给原告收执。借款后，二被告均没有偿还。
上述事实，有原告吴孝标提供的借条原件二份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘家生、陈育珍向原告吴孝标借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的2010年11月22日借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告刘家生、陈育珍共同向原告借款250000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告刘家生、陈育珍应当偿还。原告提供的2011年8月13日借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告刘家生向原告借款400000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告刘家生应当偿还。上述二笔借款，因双方约定利息均以月利率1%计算，现原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告刘家生、陈育珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家生、陈育珍应于本判决生效后十五日内偿还原告吴孝标借款人民币250000元及利息（自2010年11月22日起至判决确认还款日止按月利率1%计算）。
二、被告刘家生应于本判决生效后十五日内偿还原告吴孝标借款人民币400000元及利息（自2011年8月13日起至判决确认还款日止按月利率1%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告刘家生、陈育珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1421号
原告王某某，男，1981年4月3日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告董某某，女，29岁，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元。
审判员 周淑波
二〇一四年五月十二日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2014)德民初字第1421号原告王某某，住德惠市。被告董某某，29岁，住德惠市。本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄送达费72元，返还原告36元，由原告负担36元。审判员  周淑波二〇一四年五月十二日书记员  姜成龙
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执344号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
负责人李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。
委托代理人周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。
被执行人曲国强，男，汉族，45岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人曲国强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初160号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执344号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年四月十五日
书记员 李嘉玮
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2515号
原告：柏连生，男，1966年1月13日出生，汉族。
被告：赵志刚，男，1978年2月9日出生，汉族。
被告：李哲，女，1976年10月8日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司(简称平安保险铁岭公司)，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：张利，系该公司总经理
委托代理人：石林，系该公司员工。
原告柏连生与被告赵志刚、李哲、被告平安保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年11月24日，本院受理后，依法组成合议庭，12月28日公开开庭进行审理。原告柏连生、被告赵志刚、李哲、被告平安保险铁岭公司委托代理人石林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏连生诉称：2016年10月31日17时，被告李哲驾驶辽MU×号小型客车，沿广裕街由南向北行驶至繁荣路交叉路口时，与前方同向黄绍野驾驶的辽MT×号出租车发生交通事故。交警部门出具道路事故认定书认定李哲承担全部责任，黄绍野无责任。原告系辽MT×号出租车所有人，黄绍野是夜班司机。事故后辽MT×号出租车在铁岭县鹏程汽车服务中心进行维修，2016年11月14日修完出厂。原告要求被告赔付2016年10月31日至2016年11月14日的营运损失2,380元，并承担本案诉讼费。被告赵志刚、李哲辩称：事故事实经过无异议。辽MU×号小型客车在被告平安保险公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔。原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险铁岭公司辩称：事故事实及保险情况无异议。辽MU×号小型客车在我公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔。原告要求的损失属于间接损失，不在保险理赔范围内。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、维修证明（证明辽MT×号出租车维修时间）；
3、收入证明（证明原告营运损失情况）。
上述原告提供证据的真实性、合理性能够确认，被告无异议，本院予以采信。
审理查明：2016年10月31日17时，被告李哲驾驶辽MU×号小型客车，沿广裕街向北行驶至繁荣路交叉路口时，与前方同向黄绍野驾驶的辽MT×号出租车发生交通事故。铁岭市公安局交警支队出具道路交通事故认定书，认定李哲承担全部责任，黄绍野无责任。原告柏连生系辽MT×号出租车所有人。2016年10月31日至11月14日，辽MT×号出租车在铁岭县鹏程汽车服务中心进行维修。该车辆系运营车辆，挂靠铁岭市宏大出租车有限责任公司集约化经营，日收入170元。辽MU×号小型客车在被告平安保险铁岭公司投保交强险及三者险100万元，不计免赔。被告赵志刚、李哲系夫妻。
本院认为：被告李哲驾驶辽MU×号小型客车发生事故，致使原告柏连生车辆损坏，不能正常运营，应依法承担民事赔偿责任。事故车辆辽MU×号小型客车虽然在被告平安保险铁岭公司投保，运营损失非保险合同约定的赔偿范围，故该被告在保险限额内不承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额，按查明停运时间及日收入170元/天计算14天为2,380元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）之规定，判决如下：
被告赵志刚、李哲共同赔偿原告柏连生经济损失2,380元。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告赵志刚、李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 刘 静 波
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕 爱 华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13359号
原告北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。
法定代表人胡朋鹤，总经理。
委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托代理人邱俊国，北京市金朔律师事务所律师。
被告石磊，男，1982年4月16日出生，汉族，无业。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告北京灵鹤物流有限公司（以下简称：灵鹤物流公司）与被告石磊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵鹤物流公司的委托代理人王珩，被告石磊的委托代理人张国志、张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵鹤物流公司诉称：我公司与石磊签订了劳动合同。我公司未向石磊支付2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资，故我公司仅应向石磊支付2个月的工资。我公司同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字（2015）第0799号裁决书中的第一项、第四项、第五项裁决，不同意第二项和第三项裁决，请求法院判决我公司无需支付石磊未续订劳动合同的双倍工资差额28000元、2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资14965.52元；本案诉讼费用由石磊承担。
被告石磊辩称：灵鹤物流公司未与我续签劳动合同，其应向我支付未续签劳动合同的双倍工资差额；灵鹤物流公司未向我支付2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资。我同意大兴劳人仲委的裁决。
经审理查明：石磊与灵鹤物流公司在2013年8月31日至2015年1月7日期间存在劳动关系，双方签订了起止期限为2013年8月31日至2014年8月31日的劳动合同，并约定：“本合同期限届满，劳动合同即终止。甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。……因未办理终止续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订合同”；石磊的工作岗位为司机，其月工资为7000元。灵鹤物流公司未向石磊支付2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资。灵鹤物流公司主张其公司无需向石磊支付未续签劳动合同的双倍工资差额；石磊对灵鹤物流公司的上述主张不予认可，称灵鹤物流公司应向其支付未续签劳动合同的双倍工资差额。
2015年1月8日，石磊到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：一、确认其与灵鹤物流公司在2013年8月31日至2015年1月6日期间存在劳动关系；二、灵鹤物流公司向其支付2014年8月31日至2015年1月6日期间未签劳动合同的双倍工资差额28000元；三、灵鹤物流公司向其支付2014年10月1日至2015年1月6日期间的基本工资22400元；四、灵鹤物流公司向其支付解除劳动关系经济补偿金10500元。2015年7月29日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字（2015）第0799号裁决书，裁决：一、确认灵鹤物流公司与石磊在2013年8月31日至2015年1月7日期间存在劳动关系；二、灵鹤物流公司向石磊支付未续签劳动合同的双倍工资差额28000元；三、灵鹤物流公司向石磊支付2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资14965.52元；四、灵鹤物流公司向石磊支付解除劳动合同经济补偿金10500元；五、驳回石磊的其他申请请求。石磊同意大兴劳人仲委的裁决；灵鹤物流公司同意上述裁决中的第一项、第四项和第五项裁决，不同意第二项和第三项裁决，诉至本院。
庭审中，石磊未提交证据。
以上事实，有劳动合同、京兴劳人仲字（2015）第0799号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：灵鹤物流公司和石磊均同意京兴劳人仲字（2015）第0799号裁决书中的第一项和第四项裁决，本院对此予以确认。
石磊与灵鹤物流公司在2013年8月31日至2015年1月7日期间存在劳动关系，石磊的月工资为7000元。灵鹤物流公司未支付石磊2014年11月1日至2015年1月6日期间的工资，且灵鹤物流公司不支付石磊上述期间的工资无正当理由，故其应将上述期间的工资支付给石磊。
灵鹤物流公司在其与石磊签订的起止期限为2013年8月31日至2014年8月31日的劳动合同中已明确约定：因未办理终止续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订合同，故石磊基于灵鹤物流公司未与其续签劳动合同，要求灵鹤物流公司向其支付未续签劳动合同的双倍工资差额，没有事实和法律依据；综上，本院对石磊的上述主张不予支持，并支持灵鹤物流公司的相关主张和诉讼请求，认定灵鹤物流公司无需向石磊支付未续签劳动合同的双倍工资差额。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京灵鹤物流有限公司与被告石磊在二〇一三年八月三十一日至二〇一五年一月七日期间存在劳动关系；
二、原告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石磊二〇一四年十一月一日至二〇一五年一月六日期间的工资一万四千九百六十五元五角二分；
三、原告北京灵鹤物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告石磊解除劳动合同经济补偿金一万零五百元；
四、原告北京灵鹤物流有限公司无需向被告石磊支付未续签劳动合同的双倍工资差额二万八千元；
五、驳回原告北京灵鹤物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京灵鹤物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李剑萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初657号
原告：马守鹏，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。
被告：王新忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。
原告马守鹏诉被告王新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守鹏及被告王新忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马守鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2016年12月13日签订的交通事故赔偿协议；2、判令被告支付原告车辆修理费11940元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日16时许，在肃州区园林路与雄关路交叉路口东侧100米处路段，被告王新忠驾驶×××号车由东向南左转弯调头时与由东向西行使的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原、被告在事故认定书未出具、双方责任不明的情况下于2016年12月13日达成了车损赔偿协议，原告同意被告一次性支付车损款4000元，但被告一直未支付。2017年3月7日，酒泉市肃州区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书。原告为修理车辆支出修理费16200元，超出双方协议估算费用。现依法起诉，请法院判如所请。
被告王新忠辩称，发生交通事故属实。酒泉市肃州区公安局交通警察大队对事故责任划分以后，我与原告在交警队达成了赔偿协议，由我一次性赔偿原告车辆修理费4000元，至今我未进行赔偿。对于原告的诉讼请求，我愿按我们双方达成的赔偿协议进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的摩托车修理费发票2张，合计金额16200元，销货清单一张，金额14000元，意证实修理摩托车花费情况。因原告提交的修理费发票与维修清单记载的数额及诉讼请求主张的金额均不一致，以上证据不能相互印证，无法确定其修理摩托车实际花费，故对该组证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日16时许，在酒泉市肃州区园林路与雄关路交叉路口东侧100米处路段，被告王新忠驾驶×××号车由东向南左转弯调头时与由东向西行使的、由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告王新忠驾驶的×××号小轿车在天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保有交强险、商业险、车损险，事故发生在保险期间。2016年12月23日，原、被告双方自愿达成交通事故赔偿协议，协议约定：由甲方（被告）向乙方（原告）一次性赔偿各项损失4000元；本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔；本协议自双方当事人签字后生效。2017年1月5日，原告的摩托车经保险公司定损确定损失为4000元，后保险公司将赔偿款4000元汇入被告王新忠账户，被告王新忠未向原告支付赔偿款。原告修理车辆产生修理费16200元，现要求被告承担，双方引发纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应该提供相应证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的车辆修理费为11940元，其向本院提交的机动车修理费发票金额为16200元、车辆维修清单载明金额为14000元，证据存在瑕疵，证据之间不能相互印证，无法确定摩托车的实际维修费用。因事故发生后，保险公司到现场对造成的车辆损失进行了核定，原、被告双方均未提出异议，且双方在事故后又自愿达成了赔偿协议，故本院按保险公司核定的损失4000元认定较为客观及合理。交通事故赔偿协议系当事人共同协商达成，协议内容是双方真实意思表示，该协议内容不存在重大误解、受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告主张撤销双方签订的交通事故赔偿协议的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新忠赔偿原告马守鹏车辆损失4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告王新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员庞春梅
二〇一八年五月二十五日
书记员张婧茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初657号原告：马守鹏，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：王新忠，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告马守鹏诉被告王新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守鹏及被告王新忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马守鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2016年12月13日签订的交通事故赔偿协议；2、判令被告支付原告车辆修理费11940元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日16时许，在肃州区园林路与雄关路交叉路口东侧100米处路段，被告王新忠驾驶×××号车由东向南左转弯调头时与由东向西行使的由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原、被告在事故认定书未出具、双方责任不明的情况下于2016年12月13日达成了车损赔偿协议，原告同意被告一次性支付车损款4000元，但被告一直未支付。2017年3月7日，酒泉市肃州区公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书。原告为修理车辆支出修理费16200元，超出双方协议估算费用。现依法起诉，请法院判如所请。被告王新忠辩称，发生交通事故属实。酒泉市肃州区公安局交通警察大队对事故责任划分以后，我与原告在交警队达成了赔偿协议，由我一次性赔偿原告车辆修理费4000元，至今我未进行赔偿。对于原告的诉讼请求，我愿按我们双方达成的赔偿协议进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的摩托车修理费发票2张，合计金额16200元，销货清单一张，金额14000元，意证实修理摩托车花费情况。因原告提交的修理费发票与维修清单记载的数额及诉讼请求主张的金额均不一致，以上证据不能相互印证，无法确定其修理摩托车实际花费，故对该组证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日16时许，在酒泉市肃州区园林路与雄关路交叉路口东侧100米处路段，被告王新忠驾驶×××号车由东向南左转弯调头时与由东向西行使的、由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告王新忠驾驶的×××号小轿车在天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保有交强险、商业险、车损险，事故发生在保险期间。2016年12月23日，原、被告双方自愿达成交通事故赔偿协议，协议约定：由甲方（被告）向乙方（原告）一次性赔偿各项损失4000元；本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任；本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔；本协议自双方当事人签字后生效。2017年1月5日，原告的摩托车经保险公司定损确定损失为4000元，后保险公司将赔偿款4000元汇入被告王新忠账户，被告王新忠未向原告支付赔偿款。原告修理车辆产生修理费16200元，现要求被告承担，双方引发纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，应该提供相应证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的车辆修理费为11940元，其向本院提交的机动车修理费发票金额为16200元、车辆维修清单载明金额为14000元，证据存在瑕疵，证据之间不能相互印证，无法确定摩托车的实际维修费用。因事故发生后，保险公司到现场对造成的车辆损失进行了核定，原、被告双方均未提出异议，且双方在事故后又自愿达成了赔偿协议，故本院按保险公司核定的损失4000元认定较为客观及合理。交通事故赔偿协议系当事人共同协商达成，协议内容是双方真实意思表示，该协议内容不存在重大误解、受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故原告主张撤销双方签订的交通事故赔偿协议的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告王新忠赔偿原告马守鹏车辆损失4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告王新忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员庞春梅二〇一八年五月二十五日书记员张婧茹
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审58号
申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。
法定代表人：王万成，局长。
委托代理人：余劲锋，该局法制大队民警。
委托代理人：李浩，该局法制大队民警。
被执行人：钱宝国，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥市公安局包河分局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行合肥市公安局包河分局对钱宝国违法伤害他人一案于2017年10月1日作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人钱宝国在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》。
审 判 长 史 芸
审 判 员 杨天柱
人民陪审员 孔令仙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审58号申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。法定代表人：王万成，局长。委托代理人：余劲锋，该局法制大队民警。委托代理人：李浩，该局法制大队民警。被执行人：钱宝国，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人合肥市公安局包河分局于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行合肥市公安局包河分局对钱宝国违法伤害他人一案于2017年10月1日作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人钱宝国在法律规定的期限内，既不履行义务，又不申请复议或者提起诉讼，申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人合肥市公安局包河分局作出的合公包（骆）行罚决字（2017）11396号《行政处罚决定书》。审 判 长  史 芸审 判 员  杨天柱人民陪审员  孔令仙二〇一八年六月十五日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初244号
原告：苗样军，男，1975年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾增喜，男，1949年9月22日出生，汉族，系原告苗样军的岳父，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地晋城市开发区中原街2829号四楼。
法定代表人：张波，经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师，特别授权。
原告苗样军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告苗样军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因开不出小车产生的误工费3745元、交通费6380元、诉讼上诉等产生的文稿费600元，以及原告在长治县人民医院急诊室留观期间的误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，共计14898.4元；2、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2015年4月5日，被告承保车辆的司机将原告小轿车撞坏，将原告小两口撞伤，后司机将原告送往长治县人民医院急诊室治疗5天观察2天，产生误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，因司机将票据丢失，法院没有判上。原告妻子伤好后，隔三差五找交警和被告结算赔偿和修车费导致35天没有上班，产生误工费3745元，同时因原告开不出车，导致原告从3月1日至今雇佣郝春晓的车上下班、接送孩子上下学及去原告妻子的舅舅家等事情产生的交通费6380元。另原告在起诉、上诉过程中产生诉讼费、打印费600元，以上费用共计14898.4元，应由被告赔偿。
被告保险公司辩称：一、原告诉求的部分误工费是原告妻子的损失，并非原告的损失，起诉主体错误，且根据人身损害司法解释的规定，误工费是赔偿受害人遭受人身损害发生的费用，并非其他形式的误工费，因此应驳回原告的诉求。二、原告的误工费、交通费同样非因就医治疗而产生，不符合法律规定。三、原告诉求的误工费、护理费、生活补助费以及营养费已经起诉过，并经一审二审的审理，由长治市中级人民法院作出终审判决，该判决已经生效，若原告不服应当申请再审，现原告再次起诉违反了民诉法解释第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，违反了一事不二理的原则，也应当驳回原告的诉讼请求。四、关于诉讼费、上诉的文稿费不属于法定赔偿范围，不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担。
本院经审查认为，原告起诉要求被告赔偿的是其妻子因追讨修车费而产生的误工费，该部分因与原告并无直接利害关系，故该部分起诉应予驳回。
原告要求的其在长治县人民医院急诊室留观期间的误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，已被（2016）晋04民终1701号终审判决书判决不予支持。原告要求的没有小车而产生的交通费，也因证据不足，且该费用非因交通事故产生的直接损失，而被终审判决驳回。同理原告要求的诉讼费、文稿费也属于生效判决裁决的范围。故原告的该部分起诉因违反了一事不二理的原则，本院对此予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告苗样军的起诉。
案件受理费172元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 栗 俊
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0421民初244号原告：苗样军，男，1975年5月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾增喜，男，1949年9月22日出生，汉族，系原告苗样军的岳父，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地晋城市开发区中原街2829号四楼。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师，特别授权。原告苗样军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告苗样军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因开不出小车产生的误工费3745元、交通费6380元、诉讼上诉等产生的文稿费600元，以及原告在长治县人民医院急诊室留观期间的误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，共计14898.4元；2、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2015年4月5日，被告承保车辆的司机将原告小轿车撞坏，将原告小两口撞伤，后司机将原告送往长治县人民医院急诊室治疗5天观察2天，产生误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，因司机将票据丢失，法院没有判上。原告妻子伤好后，隔三差五找交警和被告结算赔偿和修车费导致35天没有上班，产生误工费3745元，同时因原告开不出车，导致原告从3月1日至今雇佣郝春晓的车上下班、接送孩子上下学及去原告妻子的舅舅家等事情产生的交通费6380元。另原告在起诉、上诉过程中产生诉讼费、打印费600元，以上费用共计14898.4元，应由被告赔偿。被告保险公司辩称：一、原告诉求的部分误工费是原告妻子的损失，并非原告的损失，起诉主体错误，且根据人身损害司法解释的规定，误工费是赔偿受害人遭受人身损害发生的费用，并非其他形式的误工费，因此应驳回原告的诉求。二、原告的误工费、交通费同样非因就医治疗而产生，不符合法律规定。三、原告诉求的误工费、护理费、生活补助费以及营养费已经起诉过，并经一审二审的审理，由长治市中级人民法院作出终审判决，该判决已经生效，若原告不服应当申请再审，现原告再次起诉违反了民诉法解释第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，违反了一事不二理的原则，也应当驳回原告的诉讼请求。四、关于诉讼费、上诉的文稿费不属于法定赔偿范围，不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担。本院经审查认为，原告起诉要求被告赔偿的是其妻子因追讨修车费而产生的误工费，该部分因与原告并无直接利害关系，故该部分起诉应予驳回。原告要求的其在长治县人民医院急诊室留观期间的误工费2423.4元、护理费700元、生活补助费700元、营养费350元，已被（2016）晋04民终1701号终审判决书判决不予支持。原告要求的没有小车而产生的交通费，也因证据不足，且该费用非因交通事故产生的直接损失，而被终审判决驳回。同理原告要求的诉讼费、文稿费也属于生效判决裁决的范围。故原告的该部分起诉因违反了一事不二理的原则，本院对此予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告苗样军的起诉。案件受理费172元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李韶伟二〇一七年五月二十五日书记员  栗 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63029号
原告：陶静，女，1985年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区三营镇甘沟村二队011。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告陶静与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高桂良、被告委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静诉称：2016年1月22日17时25分左右，案外人驾某的沪B6XX**、沪B0X**挂重型半挂车在G1501高速公路内圈59.7K处与自己同方向车相撞后，冲过中心隔离带与陶鑫驾某的沪CLXX**轿车相撞，造成该车损坏，经交警部门认定案外人负事故全部责任。事后原告共花费维修费人民币53,250元、评估费1,760元。原告所有车辆投保了被告的保险，被告有先行赔付的义务，但被告一直未予理赔。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告理赔款55,010元(其中财产损失53,250元、评估费1,760元)；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：第一，保险事故真实，但由于原告没有向被告报案，因此被告对于车损的实际情况无法确认。第二，对原告评估的价格认为金额过高，且维修清单为空白，被告仅认可3万元的修理费。第三，即使法院不认可3万元的修理费，也应该按实际价值确定其金额。发生事故时，涉案车辆已经使用了58个月，新车购置价为62,460元，按月折旧率0.6%计算，折旧金额为21,736.08元，故涉案车辆的实际价值为40,732.92元。第四，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。经审理查明，原告所称属实。另查明，2016年1月12日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；承保车辆为沪CLXX**东风LZ6430BQBE多用途乘用车，车辆初次登记日期为2011年2月，注册日期为2011年2月25日，新车购置价62,460元；承保险种为机动车损失险(保险金额62,460元)、第三者责任险(保险金额100万元)、不计免赔率特约；保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。同时投保了交强险。被告车损险保险条款第十条约定：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”又查明，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为53,250元，原告为此支付评估费1,760元。原告车辆经上海锦亭汽车维修有限公司修复，原告实际支付修理费53,250元。被告对该金额不予认可，但表示不申请重新评估，亦不申请鉴定人作为专家证人出庭。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告机动车行驶证、驾某人陶鑫驾某证、事故全责方机动车行驶证及驾某证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、事故车辆受损照片、维修清单及发票、被告提供的家庭自用汽车损失保险条款以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆的修理费争议，原告主张按照评估报告载明的金额53,250元进行赔付，被告则认为应按车辆实际价值确定赔付责任。经本院审查，涉案车辆的新车购置价为62,460元，车辆注册日期为2011年2月25日，事故发生于2016年1月22日，折旧共计58个月，月折旧率为0.6%，故涉案车辆在事故发生时的折旧金额为21,736.08元，扣减后的实际价值为40,723.92元。本院认为，保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的实际价值的利益，现原告主张的评估价格已超过车辆实际价值，故本院对原告要求被告按评估价格53,250元赔付的请求不予支持，被告应按车辆实际价值40,723.92元来核定赔付。关于评估费争议，鉴于原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，才得以确定原告车损已超过实际价值，且被告对该评估报告的真实性不持异议，故相应的评估费1,760元应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险金42,483.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陶静保险金42,483.92元；二、驳回原告陶静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告陶静负担133.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担453.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一六年十月二十七日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63029号原告：陶静，女，1985年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区三营镇甘沟村二队011。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告陶静与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高桂良、被告委托诉讼代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶静诉称：2016年1月22日17时25分左右，案外人驾某的沪B6XX**、沪B0X**挂重型半挂车在G1501高速公路内圈59.7K处与自己同方向车相撞后，冲过中心隔离带与陶鑫驾某的沪CLXX**轿车相撞，造成该车损坏，经交警部门认定案外人负事故全部责任。事后原告共花费维修费人民币53,250元、评估费1,760元。原告所有车辆投保了被告的保险，被告有先行赔付的义务，但被告一直未予理赔。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告理赔款55,010元(其中财产损失53,250元、评估费1,760元)；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：第一，保险事故真实，但由于原告没有向被告报案，因此被告对于车损的实际情况无法确认。第二，对原告评估的价格认为金额过高，且维修清单为空白，被告仅认可3万元的修理费。第三，即使法院不认可3万元的修理费，也应该按实际价值确定其金额。发生事故时，涉案车辆已经使用了58个月，新车购置价为62,460元，按月折旧率0.6%计算，折旧金额为21,736.08元，故涉案车辆的实际价值为40,732.92元。第四，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。经审理查明，原告所称属实。另查明，2016年1月12日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；承保车辆为沪CLXX**东风LZ6430BQBE多用途乘用车，车辆初次登记日期为2011年2月，注册日期为2011年2月25日，新车购置价62,460元；承保险种为机动车损失险(保险金额62,460元)、第三者责任险(保险金额100万元)、不计免赔率特约；保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。同时投保了交强险。被告车损险保险条款第十条约定：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”又查明，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为53,250元，原告为此支付评估费1,760元。原告车辆经上海锦亭汽车维修有限公司修复，原告实际支付修理费53,250元。被告对该金额不予认可，但表示不申请重新评估，亦不申请鉴定人作为专家证人出庭。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告机动车行驶证、驾某人陶鑫驾某证、事故全责方机动车行驶证及驾某证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、事故车辆受损照片、维修清单及发票、被告提供的家庭自用汽车损失保险条款以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于涉案车辆的修理费争议，原告主张按照评估报告载明的金额53,250元进行赔付，被告则认为应按车辆实际价值确定赔付责任。经本院审查，涉案车辆的新车购置价为62,460元，车辆注册日期为2011年2月25日，事故发生于2016年1月22日，折旧共计58个月，月折旧率为0.6%，故涉案车辆在事故发生时的折旧金额为21,736.08元，扣减后的实际价值为40,723.92元。本院认为，保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的实际价值的利益，现原告主张的评估价格已超过车辆实际价值，故本院对原告要求被告按评估价格53,250元赔付的请求不予支持，被告应按车辆实际价值40,723.92元来核定赔付。关于评估费争议，鉴于原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，才得以确定原告车损已超过实际价值，且被告对该评估报告的真实性不持异议，故相应的评估费1,760元应由被告承担。综上，被告应当赔付原告保险金42,483.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陶静保险金42,483.92元；二、驳回原告陶静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告陶静负担133.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担453.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一六年十月二十七日书记员  马婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再544号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
委托诉讼代理人：曹平，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省内江市市中区，系四川蒲江方圆置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：李培桃，系四川蒲江方圆置业有限公司员工。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：邛崃市建设投资集团有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文昌街121号。
法定代表人：曹映友，董事长。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，四川光时律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：邛崃市人民政府临邛街道办事处，住所地：四川省邛崃市蜚虹路136号。
法定代表人：程仕雄，主任。
委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：邛崃市临邛镇洪川D区业主委员会，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇洪川小区。
负责人：冉仲书，主任。
再审申请人四川蒲江方圆置业有限公司（简称方圆置业公司）因与被申请人邛崃市建设投资集团有限公司（简称建投集团）、邛崃市人民政府临邛街道办事处（原邛崃市临邛镇人民政府，简称临邛街道办事处）、邛崃市临邛镇洪川D区业主委员会（简称D区业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）01民终79号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年9月5日作出（2016）川民申1810号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。方圆置业公司的法定代表人崔建业及其诉讼代理人曹平，被申请人建投集团的诉讼代理人张云霞、王艳，街道办事处的诉讼代理人王汝舟、徐静，D区业委会的负责人冉仲书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆置业公司申请再审称，建投集团、街道办事处是开发建设主体和物业使用人，二审法院以物业建设档案和业主房产信息档案非本案纠纷审理的范围，支持一审法院不收集调查基础证据是错误的；对D区业委会不履行合同，违反合同规定收取公共收益费用于不当开支和集体辞职，侵犯业主和方圆置业公司的行为不追究，要物业公司自己确定业主，去向业主要物业费和违约金属法律错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终79号民事裁定，改判支持方圆置业公司一审全部诉讼请求。
建投集团辩称，建投集团不是本案适格被告，一审、二审裁定事实清楚，程序正确，应予维持。
街道办事处辩称，街道办事处不是本案适格被告，一审、二审裁定事实清楚，程序正确，应予维持。
D区业委会辩称，交纳物业服务费的应是洪川小区D区业主，不是D区业委会，方圆置业公司起诉D区业委会支付物业服务费错误；方圆置业公司单方终止合同约定，应承担违约责任。
方圆置业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告物业公共服务费50934.3元（空置期间）；判令被告支付原告物业公共服务费迟纳的违约金50000元；判令被告支付原告物业违约金50000元（合同单方终止）；保留追诉其余拖欠物业公共服务费业的权利；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《物业服务委托合同》签订双方为洪川小区D区全体业主与方圆置业公司，D区业委会并非合同相对方，也不是欠付物业管理费的主体。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”本案中，D区业委会不是适格的被告，无证据表明建投集团、街道办事处是小区业主。方圆置业公司应当向拖欠物业费的业主主张权利。据此，一审法院裁定：驳回方圆置业公司的起诉。
方圆置业公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审法院认为，本案系物业服务合同纠纷，应当向方圆置业公司承担交付物业费用义务的主体，是与方圆置业公司建立了物业服务合同关系并接受了方圆置业公司提供的物业服务的洪川D区业主，故一审法院驳回了方圆置业公司对建设投资集团、街道办事处、D区业委会的起诉并无不当。另一方面，相关部门是否应向方圆置业公司提交该小区建设档案、业主档案以及档案内容并非本案纠纷审理的范围，一审法院未向相关部门调取也无不当。综上，方圆置业公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案争议焦点是三被申请人是否是本案适格被告。本案系物业服务合同纠纷，应当向方圆置业公司承担交付物业费用义务的主体，是与方圆置业公司建立了物业服务合同关系并接受了方圆置业公司提供的物业服务的洪川D区业主。D区业委会不是本案适格的被告，无证据表明建投集团、街道办事处是小区业主，故原审法院驳回方圆置业公司对建投集团、街道办事处、D区业委会的起诉并无不当。
综上，方圆置业公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。二审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终79号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 新
审判员 卢 忠
审判员 宋荣萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘琴容
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3598-2号
申请人：高密市富达纺织有限公司。
被申请人：东长福。
被申请人：李万珍。
被申请人：东文韬。
申请人高密市富达纺织有限公司与被申请人东长福、李万珍、东文韬买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的房屋进行查封，担保人付强以自己所有的小型车辆鲁Ｖ×××××提供担保。
本院经审查认为，申请人高密市富达纺织有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封付强所有的小型越野客车一辆。
查封期限为二年，自2017年7月19日起至2019年7月18日止。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一七年七月十九日
书记员 于凌雪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初487号
原告张瑞丽。
被告孙新江。
被告张志勇。
原告张瑞丽与被告孙新江、张志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞丽到庭参加诉讼，被告孙新江及张志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，被告孙新江、张志勇共同向原告借款，同意原告将借款打入孙新江个人账户。当日孙新江、张志勇向原告出具借款15万元的借条。双方约定于2014年4月25日前还清借款，如逾期本人自愿承担每天1%的违约金及滞纳金。原告认为，二被告应共同向原告承担偿还责任。被告拒不偿还的行为违背诚信，且侵犯原告合法权益。请求判令被告孙新江、张志勇共同偿还原告借款本金15万元及利息3.6万元。
被告孙新江及张志勇未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，被告孙新江和被告张志勇向原告借款本金15万元，两被告分别给原告出具借条。张志勇借条约定借款15万元于2014年4月25日全部还清，并同意将款打入孙新江账户。孙新江出具的借条约定2014年4月25日前全部还清。两份借条均约定逾期还款按照每天百分之一违约金及滞纳金执行。之后原告将15万元通过银行转账给孙新江。原告要求自2014年4月26日起按照年息24%计算至2016年2月2日止利息3.6万元。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告孙新江及张志勇共同向原告借款本金15万元有借条及转账记录证明，本院予以确认二被告应承担偿还的民事责任。借条约定的违约金及滞纳金超过法律规定，原告主张按照年息24%计算利息自2014年4月26日至2016年2月2日为3.6万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙新江及张志勇于本判决生效后十日内，共同偿还原告张瑞丽借款本金15万元，并按照年息24%计算支付原告自2014年4月26日起至2016年2月2日止的利息3.6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4020元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年八月十六日
书记员 高世欣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1591号
原告：四川滨恒投资管理有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：宋敏，总经理。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤回对被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取552元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月八日
书记员 杨新萍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第132号
罪犯车万明，男，1962年7月29日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月11日东宁县人民法院作出（2005）东刑初字第127号刑事判决，认定罪犯车万明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑一年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车万明减去有期徒刑一年三个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2004年6月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第692号
原告安岳县农村信用合作联社永峰分社。
负责人林贤斌，该社主任。
被告卢荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永峰分社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社永峰分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘友超
二〇一五年二月六日
书记员 杨 慧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第83号
原告陈景秀。
委托代理人邱同义。
被告陈景明。
原告陈景秀诉被告陈景明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈景秀及委托代理人邱同义到庭参加了诉讼，被告陈景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景秀诉称，2012年6月27日，被告与原告因土地承包权发生纠纷，被告将原告殴打致轻微伤，经青州市公安局以青决字（2012）第00085号行政处罚决定书对被告处以罚款五百元的行政处罚。原告被打后，在青州市人民医院住院治疗，花去医疗费5200余元。经调解无效，请求法院判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5200元；伤残待鉴定后另行追加赔偿额；诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告赔偿9101.19元。
被告陈景明未答辩。
经审理查明，2012年6月15日18时许，在青州市经济开发区西庵陈村西南处的耕地里，原告陈景秀、被告陈景明因耕地的承包权发生纠纷，被告陈景明用棍子将原告陈景秀的腰背部及臀部打伤。报警后，青州市公安局对被告作出了罚款500元的行政处罚。原告受伤后入青州市人民医院治疗，诊断为软组织挫伤，住院9天后治愈出院。
同时查明，原告的伤情经法医鉴定，确定原告因外伤致腰背部及臀部皮肤软组织伤，休治期为自受伤之日30日，住院期间需一人护理，营养期15日。原告因此受到的损失有医疗费5244.24元，误工费1333.20元（30天×44.44元／天），护理费399.96元（9天×44.44元／天），营养费300元（15天×20元／天），交通费100元，法医鉴定费1600元，以上共计8977.40元。对原告以上损失，被告均未赔偿。
本院所查明的上述事实，有原告提供的青州市公安局行政处罚决定书一份、青州市公安局开发区派出所告知书一份、青州市人民医院住院病案一份、住院收费票据一份、门诊收费票据三份、山东信源鉴定所司法鉴定意见书一份、法医鉴定费票据一份及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈景秀、被告陈景明因耕地承包权发生纠纷，被告用棍子将原告腰背部及臀部打伤，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担赔偿责任。庭审中原告主张交通费损失200元，本院按照本地交通实际和需要酌定为100元。被告陈景明经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景明赔偿原告陈景秀医疗费、误工费、护理费、营养费交通费、法医鉴定费等损失共计8977.40元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王彦山
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 赵晓明
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第409号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李强。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日17时许，被告人李强在成都市锦江区东大街“壹购潮流广场”负一楼过道，趁被害人冯某某不备，将其上衣左侧口袋内的一部“苹果”牌4型手机（经鉴定价值人民币1800元）盗走。被告人李强在逃离过程中被群众挡获并扭送至公安�关。赃物已追回并发还被害人冯某某。
本院另查明，2014年3月20日，公安机关对被告人李强进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品清单”、“现场检测报告书”、“全国违法犯罪人员信息资源库查询信息”、“吸毒人员动态管控信息”、“关于提取犯罪嫌疑人李强释放证的情况说明”，成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第214号刑事判决书，被告人李强的户籍信息、辨认说明，被告人李强指认作案现场、被盗赃物的照片，证人刘某良的证言、辨认笔录，被害人冯某某的陈述，被告人李强的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第95号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李强被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李强判处有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张世祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68644号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建波，男，1985年8月24日出生，汉族，住海南省临高县文潭村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王建波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建波应支付原告全部未付租金人民币58,701.91元；2.被告王建波应支付原告截至2016年9月2日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金323.18元及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,893.61元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告王建波应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订编号为SHAN001-1510-550694《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告力帆汽车一辆(型号及配置：LIFA15CJ/发现版旅行车5门舒适型手动5速前轮驱动1.8多点式喷射，车辆颜色：戈壁灰，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LCN64ED50DXXXXXXX)，车辆融资总额为52,466元，首付款21,900元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,893.61元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年12月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王建波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告王建波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王建波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王建波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王建波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,701.91元；二、被告王建波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月2日的逾期付款违约金323.18元，以及自2016年9月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,893.61元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王建波应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。