深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初字第17730号
原告林财。
委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王雷，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市特发保税实业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路2135号特发保税大楼1、4楼，统一社会信用代码：91440300192178187Y。
法定代表人陈炎。
委托代理人张鸿波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人林小提，�东金地律师事务所律师。
上列原告诉被告公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宛红、王雷及被告委托代理人张鸿波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.被告原为国企，2007年2月12日完成改制，由公司经营者员工整体受让深圳市特发集团有限公司93.33%股权和受让深圳市特发投资有限公司6.67%股权，改制后原告持有公司38.14%的股权，其中10%以自然人名义持有，其余28.14%在持股会中持股。《深圳市特发特发保税实业有限公司员工持股会章程》（下称《持股会章程》）：对于公司章程规定需要在股东大会上表决的事项，会员同意不由员工持股会会员大会统一行使表决权，�由持股会会员以其所持股权比例在股东大会上直接以股东身份行使表决权；预留股权在未被会员个人持有时，在会员大会及股东会上没有表决权，预留股权不得由个人行使，也不用于增加会员大会及股东会已决议通过事项的表决权数。
企业登记信息显示：原告持有被告公司10%股权，深圳市特发保税实业有限公司工会委员会（下称保税工会委员会）持有被告公司90%股权。
上述保税工会委员会所持被告公司90%股权中，包括原告持股28.14%、员工持股30.32%、预留股份31.54%。
2.2013年，原告因涉嫌私分国有资产罪被羁押于深圳市第二看守所。2016年7月20日，广东省高级人民法院就该案作出终审判决，原告随即被移送至广东省四会监狱服刑。
3.2013年8月9日，被告以原告违反公司规章制度、严重侵害股东利益、给公司造成重大损失为由向原告发出《解除劳动合同通知书》。2013年9月10日，保税工会委员会决定回购原告以保税工会委员会名义持有的28.14%股权。
在前述刑事案件审理过程中，被告亦曾陈述其28.14%股权被保税工会委员会回购的事实。
原告现已提起诉讼，请求确认保税工会委员会回购其所持被告公司28.14%股权的行为无效，并对该部分股权申请采取财产保全措施。
4.根据被告公司章程：公司召开股东大会，会议召集人应当在会议召开5日以前通知公司股东。
2016年8月31日，被告向原告邮寄《关于召开2016年第二次临时股东会会�通知》。通知载明：被告定于2016年9月5日上午9时在被告公司二楼会议室召开2016年第二次临时股东会，审议《改选公司董事会董事及监事的议案》、《修改公司章程的议案》。
2016年9月1日，上述邮件由深圳市第二看守所签收。原告在其收到的《会议通知》上自书“在2016年9月5日下午4时10分收到此件”。
本院根据原告的申请，向深圳市第二看守所调查其向原告转交邮件的具体时间，深圳市第二看守所电话答复称：该所审核邮件后即转交被羁押人，未登记具体转交时间。
5.2016年9月5日，原告未参加被告公司2016年第二次临时股东会会议，保税工会委员会作为持有公司90%股权的股东出席股东会并行使表决权。该次股东会审议通过《改选公司董事会董事及监事的议案》、《修改公司章程的议案》，并形成相应《股东会决议》：选举陈炎为公司董事长、法定代表人，免去王涛原公司董事长职务，免去杨福生原公司法定代表人职务；选举陈钟民、郑新键、刘少洪、刘俊辉为公司董事，免去杨福生、夏森淼、李弘、黄晓杰原公司董事职务；选举姚佳斌为公司监事，免去孙文杰、黄惠琴原公司监事职务；同意修改公司章程，并通过本次股东会修订的新章程。
2016年9月7日，被告根据上述《股东会决议》变更了相应公司董事长、法定代表人、董事、监事等企业登记信息。
6.2016年11月7日，被告向原告邮寄《关于召开2016年第三次临时股东会会议通知》。通知载明：被告定于2016年11月22日上午9时在被告公司二楼会议室召开2016年第三次临时股东会，审议《关于确认现任董事长、董事、法定代表人、监事、总经理及公司章程的议案》。
2016年11月9日，上述邮件由广东省四会监狱签收。
7.2016年11月22日，原告未参加被告公司2016年第三次临时股东会会议，保税工会委员会作为持有公司90%股权的股东出席股东会并行使表决权。该次股东会审议通过《关于确认现任董事长、董事、法定代表人、监事、总经理及公司章程的议案》并形成相应《股东会决议》：确认公司现任董事会成员为陈炎、陈钟民、郑新键、刘少洪、刘俊辉，均自2016年9月5日起任职，任期三年，其中陈炎担任董事会董事长、法定代表人、公司总经理职务，均任期三年；确认现任公司监事为姚佳斌，自2016年9月5日起任职，任期三年；确认2016年9月5日即免去王涛原公司董事长职务，�去杨福生、夏森淼、李弘、黄晓杰原公司董事职务，免去孙文杰、黄惠琴原公司监事职务；确认现行公司章程已经于2016年9月5日修正并执行，且已经在深圳市市场监督管理局完成备案登记，现行有效。
8.原告的诉讼请求：撤销被告2016年第二次临时股东会决议。
裁判结果
本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。本案的争议焦点有三：一是被告有无按照公司章程规定“在会议召开5日以前”通知原告；二是保税工会委员会是否有权作为持有90%股权股东行使表决权；三是被告公司2016年第三次临时股东会决议对原告的诉讼请求有何影响。
关于本案争议焦点之一：原告提交的证据显示，其于2016年8月31日，向原告邮寄《关于召开2016年第二次临时股东会会议通知》，深圳市第二看守所于2016年9月1日签收该邮件，会议召开时间为2016年9月5日上午9时。
被告公司章程规定“公司召开股东大会，会议召集人应当在会议召开5日以前通知公司股东”，该规定未明确规定以邮寄方式通知的，是以邮件寄出时间为准，还是以到达时间为准。但是依照常理，所谓“通知”应当到达，因此以邮寄方式送达必须考虑在途时间。
具体到本案中，即使不考虑深圳市第二看守所审核邮件及转交原告所需必要时间，亦可认定被告未按照公司章程规定“在会议召开5日以前”通知原告2016年第二次临时股东会相关事项。
关�本案争议焦点之二：原告援引《持股会章程》规定主张，应由持股会会员个人以股东身份行使表决权，预留股权在未被会员个人持有时没有表决权，以及持股会不得就其所回购自原告且已被冻结的28.14%股权行使表决权。
一方面，原告援引的规定系《持股会章程》而非被告公司章程，不能直接作为认定被告公司股东会决议效力的依据，保税工会委员会作为公司名义股东有权行使包括表决权在内的股东权利，如果允许员工持股人直接以股东名义参与股东会决议，反而会导致会议程序上的瑕疵。
另一方面，虽然原告现已起诉要求确认保税工会委员会回购其28.14%股权的行为无效，但在该行为被确认无效前，原告并不通过保税工会委员会持有被告公司股份，保税工会委员会如何行使其名下所持被�公司90%股权之表决权，原告无权提出异议。
至于原告在另案诉讼过程中申请对该28.14%股权进行财产保全，仅限制该部分股权转让或设置权利负担，不影响保税工会委员会行使表决权。
关于本案争议焦点之三：如前所述，被告2016年第二次临时股东会决议的召集程序违反公司章程，但是被告公司2016年第三次临时股东会决议对第二次临时股东会决议内容再次进行确认，且明确相关内容自第二次临时股东会决议（2016年9月5日）作出之日生效。
被告在原告提起本案诉讼后召集2016年第三次临时股东会会议，重新确认前次股东会决议内容，实质上认可了原告有关前次会议召集程序违反公司章程的主张，并予以补正。从公司治理的角度，公司应有权利通过内部机制�正公司运行过程中存在的侵犯股东权利的行为，且其效率远高于通过诉讼途径解决。在本案中，被告已经通过后续股东会决议补正了前次股东会决议中的程序瑕疵，再行撤销前次股东会决议即无必要；即使撤销前次股东会决议，公司依据后续股东会决议对公司人事、章程作相同变更符合法律规定，所谓撤销并无实益。
综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林财的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶弢
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴雪