贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3729号
原告毕节市七星关区工商行政管理局，组织机构代码：00965567-9，住所地：毕节市七星关区天河路48号。
法定代表人成名伟，系该局局长。
委托代理人王松、张定超，系该局工作人员，属特别授权代理。
被告晏书亮，男，1979年11月16日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告邓翔达，男，1981年10月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区工商行政管理局（以下简称七星关工商局）诉被告晏书亮、邓翔达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在毕节市七星关区人民法院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告七星关工商局的委托代理人王松、张定超、被告晏书亮、邓翔达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月11日，原告将其位于毕节市七星关区龙场营镇龙场村的原龙场营镇工商所办公楼进行拍卖，被告以133万元的最高竞价购得该楼。由于其他原因，双方未能及时履行义务。2010年10月8日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》，对购房进行了后续约定。同日，被告向原告支付80万元，原告将标的物移交给被告使用。被告未按约定于2011年10月30日前支付购房余款53万元。经原告多次催促，2012年2月18日，被告支付20万元。至今，被告仍欠原告购房款33万元。经多次协商，被告仍未支付。现诉请法院判令被告支付原告购房余款33万元，支付违约金13.3万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：
房屋买卖补充协议1页，主要内容为：因其他原因，双方未能及时履行义务。经双方协商，达成以下补充协议：一、乙方（被告）在2010年10月8日前先向甲方（原告）支付人民币80万元，甲方收到首付款后，将标的物移交给乙方使用。余款人民币53万元，乙方于2011年10月30日前支付；二、甲方在乙方付清余款后，将标的物的《国有土地使用证》及征地手续移交给乙方；三、如果一方违约，要向另一方支付标的物价款10%的违约金。用以证明双方买卖房屋的事实存在，根据协议第二条，本案未超过诉讼时效；
国有土地使用证4页，用以证明原告对涉案的标的物有合法处分权；
收条1页，载明：今收到毕节市工商局移交的龙场营镇工商所办公楼一栋。接收人：晏书亮、邓翔达。2010年10月8日。用以证明原告已将涉案标的物移交被告；
贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第1108号民事判决书1份、贵州省高级人民法院（2014）黔高民申字第617号民事裁定书1份、贵州省毕节市人民检察院毕检民（行）监（2015）52240000021号不支持监督申请决定书1份、补偿申请书1份，用以证明本案仍在诉讼时效内。
对原告所举上述证据，被告的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但不能说明本案未超过诉讼时效；对证据2，无异议；对证据3，无异议，但原告只是交给我们暂时使用；对证据4，真实性无异议，与本案无关，这是原告与其他人的争议。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。被告中标时间为2009年7月11日，双方2010年10月8日签订补充协议，同时被告支付原告人民币80万元，支付拍卖公司佣金4万元；2012年2月18日，被告支付原告人民币20万元，支付拍卖公司3.98万元，原告起诉已经超过诉讼时效；二、原告所提供拍卖的标的物不完整，对被告有蒙骗嫌疑。被告中标后正准备办理相关手续期间，该标的物被第三方损坏并侵占，原告与第三方打了7年多官司，现仍有约160平方米的土地被第三方占用；三、由于原告与第三方的民事纠纷，给被告造成严重经济损失，直接损失26.41万元，间接损失约30万元。请驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
申请1页，用以证明原告不能完整交付标的物给被告，导致无法付款；
平面图1页，用以证明拍卖的标的物包括图示中围墙内的土地及设施；
协议书1页，用以证明由于拍卖的标的物存在纠纷，另外两个合伙人退出。
对被告所举上述证据，原告的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但双方之后达成补充协议，应以补充协议为准；对证据2，真实性无异议，达不到其证明目的；对证据3，与本案无关。
经本院审查认为：原告所举证据2，被告无异议，予以确认；原告证据1、3、4，被告证据1、2，真实性均予以确认；被告证据3，与本案无关。
经审理查明：1986年6月29日，原告依法定程序，以（86）县土征字第09号批复，征用原毕节县龙场营镇水井村二组（现毕节市七星关区龙场营镇龙场村十组）土地996.7平方米，根据县土划字第00082号征用划拨证修建龙场营镇工商所办公大楼，其载明办公大楼占地230.4平方米，宿舍占地207平方米，厕所占地27平方米，剩余土地原告用围墙和堡坎圈住，该宗土地经原毕节市国土局颁发了毕市国用（2000）字第34-001号土地使用证予以确定。
2009年7月11日，原告委托原贵州省毕节地区拍卖有限责任公司将原告位于毕节市七星关区龙场营镇龙场村的原龙场营镇工商所办公楼及相关附属设施进行拍卖，被告以133万元的最高竞价中标。2010年10月8日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》，该协议主要约定：一、乙方（被告）在2010年10月8日前先向甲方（原告）支付人民币80万元，甲方收到首付款后，将标的物移交给乙方使用。余款人民币53万元，乙方于2011年10月30日前支付；二、甲方在乙方付清余款后，将标的物的《国有土地使用证》及征地手续移交给乙方；三、如果一方违约，要向另一方支付标的物价款10%的违约金。同日，被告向原告支付80万元，原告便将原七星关区龙场营镇工商所办公楼一栋移交给二被告使用，二被告遂向原告出具《收条》1页，接收了该栋办公楼。2012年2月18日，被告向原告支付人民币20万元，现仍欠原告购房款人民币33万元。原、被告庭审中均表示现第三方（陈付章、陈文坤）在原龙场营工商所的征用土地内有侵权行为，致难以完全交付。
本院认为：关于原、被告争议的原告拍卖、被告购买的标的物是仅指原龙场营镇工商所办公大楼（占地230.4平方米）还是指含办公大楼、宿舍、厕所以及围墙所圈起来的土地在内的全部的问题：根据交易习惯及原、被告在2010年10月8日所签订的《房屋买卖补充协议》第二条：“甲方在乙方付清余款后，将标的物的《国有土地使用证》及征地手续移交给乙方”的约定，应认定涉案的标的物是指土地使用证载明的含办公大楼、宿舍、厕所以及围墙所圈起来的土地在内的全部。
关于原、被告争议的本案是否超过诉讼时效的问题：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第一百三十九条规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”涉案的拍卖标的物现仍未完全交付，属于不能确定履行期限的法定情形。庭审中，被告亦并未表示拒绝支付相关款项，而是要求原告将拍卖标的物完全交付后再支付价款，故本案并未超过诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告将涉案的原龙场营镇工商所办公楼及相关附属设施进行拍卖，并由被告购得，原告应将相应的标的物交付给被告，被告亦应履行相应的付款义务。原、被告在2010年10月8日所签订的《房屋买卖补充协议》，只约定了对办公楼的移交，并未对其余部分的移交约定相应的交付方式和履行期限，原、被告可就此继续进行协商。综上，本案所涉及的拍卖标的物现仍未交付完毕，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告毕节市七星关区工商行政管理局的诉讼请求。
案件受理费人民币8，245.00元，由原告毕节市七星关区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 朱泽梅
人民陪审员 周遵福
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 森