wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1033号
被执行人：唐金碧，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。
唐金碧犯盗窃罪一案，本院作出的（2015)大刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，因唐金碧未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询唐金碧名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前暂时无法查找到唐金碧的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人�共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申�人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产�；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1033号被执行人：唐金碧，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。唐金碧犯盗窃罪一案，本院作出的（2015)大刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，因唐金碧未主动履行缴纳罚金及退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询唐金碧名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前暂时无法查找到唐金碧的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人�共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申�人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产�；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温瓯执民字第337号
申请执行人周建升
被执行人胡建乐，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温瓯梧商初字第00224号，依法向被执行人胡建乐发出执行通知书，责令被执行人胡建乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币210000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 杨阿龙
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初707号
原告李某。
被告张某，现下落不明。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 徐少军
人民陪审员 王忠民
人民陪审员 公严春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2239号
原告熊某，女，1980年4月19日生，壮族，户籍地：广西。
委托代理人黎渭来，柳州市方正律师事务所法律工作者。一般代理。
被告欧某1，男，1979年9月5日生，汉族，住广西柳江县。
原告熊某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈超独任审判，于2016年8月19日不公开开庭进行了审理，书记员覃斌担任记录。原告熊某及其委托代理人黎渭来、被告欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年相识后确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生一子欧某2。欧某2现在柳州市第二十四中附小读小学五年级，与原告和原告的父母共同生活。在婚姻关系存续期间，原、被告于2012年8月购买了位于柳江县穿山镇柳石路348号新兴农场新兴家苑58栋2单元301室的广西农垦国有新兴农场集资一套住房，现价值约30万元人民币。此外，双方无其他共同财产、债权、债务。婚后因夫妻性格不合，双方到民政部门解除了婚姻关系。后经被告多次要求，原告考虑到小孩年幼，夫妻离婚给小孩带来影响太大，便于2012年7月复婚。但是，复婚后被告性格没有任何改变，依然是我行我素，独断专行，对原告采取冷暴力措施来处理双方的矛盾。原告多次努力想改善与被告的关系，都无济于事。原告实在无法与被告沟通，更无法与被告共同生活。万般无奈之下向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子欧某2由原告抚养，随原告生活，被告每月支付欧某2生活费900元，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担50％；3、分割原、被告的夫妻共同财产价值人民币300000元的房屋一套，房屋所有权归原告所有，原告补偿被告房屋价值的一半即150000元给被告；4、诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、结婚证一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，是复婚关系；2、新兴农场棚户区危房改造集资建房合同一份，拟证明原、被告的在婚姻关系存续期间共同购买了一套集资房，但未办得房产证；3、出生医学证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名欧某2；4、柳州市第二十四中学附属小学就读证明一份，拟证明欧某2在柳州市第二十四中学附属小学读五年级；5、意愿书一份，拟证明欧某2愿意跟随原告及原告的父母共同生活。
被告辩称，被告与原告的夫妻感情已经完全破裂，同意原告的离婚请求；同意小孩欧某2由原告抚养，但认为抚养费要求过高，只同意按月支付欧某2的抚养费600元至孩子年满十八周岁时止；对原告诉请的共有的一套房屋的分割有异议，认为房产价值没有根据相关部门评估，无法确定其价值，不同意原告诉请补偿数额。
被告对其陈述事实向本院提供以下证据：柳州市华侨紧固件厂收入证明一份，拟证明被告在柳州市华侨紧固件厂工作，月收入3000元。
被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、3、4、5及被告提供的证据均予以认定，对原告提供的证据2真实性予以认定，但因该房屋未取得房产权属证明，故对房屋是否属夫妻共同财产等证明目的在本案中不作认定。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2009年10月登记离婚，后于××××年××月××日复婚。复婚后原、被告仍无法沟通，无法建立起夫妻感情。2015年11月，因原告向被告提出离婚，双方发生分岐，被告遂离家外出，双方开始分居生活，至原告起诉时，原、被告仍分居生活。原告在法庭询问时陈述其月收入为2000元，被告在柳州市华侨坚固件厂工作，每月固定收入为人民币3000元。原、被告于××××年××月××日生育一子欧某2，至本院受理本案时，欧某2在柳州市第二十四中附小五年级就读，欧某2于今年8月19日出具意愿书，表示愿随原告及原告父母共同生活。2016年7月1日，原告以与被告夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，并提出上述诉请。另查明，2012年8月1日，原、被告作为购买人与广西农垦国有新兴农场签订《新兴农场棚户区危房改造集资建房合同》，合同约定：“广西农垦国有新兴农场组织的集资建房位置位于柳江县穿山镇柳石路348号新兴农场新城区；参加新兴农场场部棚户区危房改造集资建房者，自房屋产权证办理完毕后（以房产证上发证时间为准）五年内不得上市交易转让或赠与经抽签后确定最终住宅房号为58栋2单元301房，建筑面积89.86平方米”。至本案开庭审审理时，该房屋尚未取得产权证。
本院认为，婚姻是靠夫妻双方来共同维系的，人民法院判决当事人离婚与否的认定标准是双方当事人之间的感情是否完全破裂。原告熊某与被告欧某1系复婚，在第一次结婚后，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵，未能建立起夫妻感情。复婚后原、被告仍无法沟通感情，无法建立起夫妻感情，在庭审中被告认为与原告的夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，故本院认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，不可能再和好，应准予原、被告离婚。关于原、被告的婚生儿子欧某2的抚养问题，被告同意欧某2由原告抚养，且自原、被告分居后，欧某2一直随原告生活，欧某2也愿意随原告共同生活，因此，欧某2随原告生活有利于小孩健康成长，故欧某2应由原告抚养，随原告共同生活。关于抚养费数额的问题，综合考虑原、被告的陈述意见、当地经济发展水平、被告负担能力等因素，被告应每月给付欧某2抚养费为其固定收入的百分之三十为宜，即3000元×30%=900元，故本院确定被告每月给付欧某2抚养费为900元，从2016年10月起，定于每月25日前给付，直至欧某2年满十八周岁时止。关于原告请求分割位于柳江县穿山镇柳石路348号新兴农场新兴家苑58栋2单元301室房屋的诉请，因该房屋尚未取得产权证，故无法明确房屋所有权权属及价值等问题，故对该诉请，本院在本案中不予处理，原、被告可待该房屋取得产权证后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告欧某1离婚；
原告熊某与被告欧某1的婚生儿子欧某2由原告
熊某抚养，随原告熊某生活，被告欧某1自2016年10月份起，于每月25日前给付欧某2抚养费900元，直至欧某2年满十八周岁时止；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，
由原告熊某负担。
上述给付金钱义务，义务人应按判决书规定的日期内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的每次履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 覃斌
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1278号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告：谭喜月，女，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：谭冬月，女，1967年4月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告谭喜月、谭冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告谭喜月、谭冬月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭喜月返还原告贷款本金150000元，并按月利率13.95‰支付2015年2月23日至2016年7月12日的逾期利息35223.75元，本息共计185223.75元。后续逾期利息按月利率13.95‰的标准计算至清偿之日止；2、判令被告谭冬月对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告实现债权的律师费9200元。
被告谭喜月、谭冬月未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年12月17日，原告宜章农商银行与被告谭喜月签订了《个人贷款合同》，双方约定：贷款本金150000元、借款期限36个月、月利率9.3‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率13.95‰。被告谭冬月自愿为被告谭喜月的贷款提供连带责任保证担保，并与原告宜章农商银行签订了《保证合同》，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告宜章农商银行贷款150000元给被告谭喜月，被告谭喜月向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款到期后，被告谭喜月只支付了2015年2月23日之前的利息，未返还借款本金。原告宜章农商银行已在保证期间内要求被告谭冬月承担保证责任。截止2016年7月12日，被告谭喜月尚欠贷款本金150000元、逾期利息35223.75元，本息共计185223.75元。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、承若书、贷款委托书、借款合同、担保合同、提款申请书、付款流水、借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与被告谭喜月之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谭喜月未按期返还借款，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告谭喜月承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告谭喜月返还借款本金150000元，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的逾期利息计算方式，符合法律规定，原告宜章农商银行诉请被告谭喜月支付2015年2月23日至2016年7月12日的逾期利息35223.75元的诉讼请求，本院予以支持，2016年7月13日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率13.95‰的标准计算。被告谭冬月自愿为本案借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同成立。原告宜章农商银行已在保证期间内要求被告谭冬月承担保证责任，故对其诉请被告谭冬月承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告宜章农商银行请求被告支付律师费9200元，因未提供实际开支票据，本院不予支持。被告谭喜月、谭冬月经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭喜月于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付2015年2月23日至2016年7月12日的逾期利息35223.75元，合计185223.75元。2016年7月13日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率13.95的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告谭冬月对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理4188元，由被告谭喜月、谭冬月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 李双兰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保370号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人赵德九，董事长。
被申请人蔡学德，男，住山东省禹城市。
被申请人张希花，女，住山东省禹城市。
被申请人蔡军，男，住山东省禹城市。
被申请人梁丙顺，男，住山东省禹城市。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡学德的存款130000元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹宝平
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1301号
原告：刘华俊，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵耀荣、娄积圆，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：上海隆艺木门厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱磊，该厂厂长。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
原告刘华俊与被告上海隆艺木门厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘华俊于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许原告刘华俊撤回起诉。
本案案件受理费1850元，减半收取计925元，诉讼保全费840元，均由原告刘华俊负担。
审判员 张军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1086号
原告：何伟，男，汉族，1987年4月22日生，住大连市。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告何伟诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任实习三副职务,至今拖欠工资3040元。原告依据（2016）鲁72民特89号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有3040元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2013年11月20日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定：甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方何伟，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任实习三副职务，协议期限自2013年12月7日至2014年8月7日，其中试用期自2013年12月7日至2014年1月7日，乙方在船期间，工资月总额人民币1200元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。
2015年4月25日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2013年12月7日至2014年4月16日期间，原告在“浮山湾”轮工作，担任实习生职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币3040元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币3040元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字89号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资3040元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有3040元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年4月16日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年4月16日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年4月17日产生，并应在2016年4月17日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告何伟对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权3040元;
二、原告何伟就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币50元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2632号
原告：陈飞，男，1977年07月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：石乐军，男，1989年10月05日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍登记地址武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。
被告：彭莉，女，1987年04月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：张克银，男，1990年01月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告陈飞诉被告石乐军、彭莉、张克银民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月08日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年06月06日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告石乐军、彭莉、张克银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金人民币65，000元﹙以下币种均为人民币﹚；2、要求三被告支付以65，000元为基数，按年利率6%计算自2017年12月12日至2018年5月3日止的逾期利息，共计1950元。3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月13日，石乐军以家庭周转为由，在我处借款65，000元，由张克银提供担保。借款到期后，经我多次催要，石乐军至今未予偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
陈飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份基本情况。
证据2：结婚证复印件，证明彭莉与石乐军为夫妻关系。
证据3：借据两张、收据两张、电子回单两张，证明石乐军于2016年12月13日向原告借款65，000元，定于2017年12月12日一次性还清，2017年09月04日的借据主要证实石乐军明确约定了送达地址。
证据4：担保协议一份，证明张克银为石乐军向陈飞借款65，000元提供连带担保。
证据5：武汉市商品房买卖合同，证明张克银的实际住所及地址。
石乐军辩称，石乐军未作答辩。
彭莉辩称，彭莉未作答辩。
张克银辩称，张克银未作答辩。
对原告提交的证据1至证据5，石乐军、彭莉、张克银未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，陈飞提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年12月13日，石乐军因家庭周转事由，向陈飞借款65，000元，并出具借条一份，约定借款于2017年12月12日一次性还清，未约定借款利息；张克银出具担保协议，约定在石乐军在借款到期之日无能力偿还借款的情况下，应为其在还款到期之时还清所有借款。该借款由陈飞以银行转账方式给付于石乐军。前述款项到期后，陈飞多次催要未果，由此产生诉争。
石乐军、彭莉系夫妻关系，于2012年10月15日办理结婚登记手续，2017年12月20日办理离婚登记手续。
本院认为：石乐军因家庭周转事由，向陈飞借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，陈飞要求石乐军归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张克银对石乐军的借款依法按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对陈飞要求石乐军按年利率6%计算，承担自借款逾期之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。虽然石乐军、彭莉已办理了离婚登记手续，但该债务发生在夫妻关系存续期间，故对陈飞要求石乐军、彭莉共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由石乐军、彭莉于本判决生效之日起十日内给付陈飞借款本金65，000元及利息﹙利息按年利率6%计算，自2017年12月13日起计算至该款还清之日止﹚,并互负连带清偿责任。
三、由张克银对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回陈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由石乐军、彭莉、张克银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一八年七月十七日
书记员 张芳芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初2648号
原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。
法定代表人：郑乃平，总经理。
委托诉讼代理人：李进先，公司员工。
被告：杨琦，男，1969年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
原告武汉格林物业管理有限公司与被告杨琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告武汉格林物业管理有限公司于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费59元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已预缴），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。
审判员 殷璇
二〇一八年八月十四日
书记员 刘俊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1875号
原告陈书生，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告余寿华，男，1958年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告东至县金地房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇长江路。
法定代表人：余寿华，董事长。
原告陈书生与被告余寿华、东至县金地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书生、被告余寿华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书生诉称：2013被告东至县金地房地产有限责任公司因开发房地产需要资金向原告借款，原告于2013年11月7日借款200000元给被告。借款到期后被告未还款。2015年9月8日，原告向被告催要，被告法人代表以个人名义向原告出具借款凭据一张。原告后来又多次催讨欠款，被告一直拖欠，为此成讼，请求法院判令：1.被告立即偿还借款236000元及给付利息，并支付本金200000元自2015年1月1日起至偿还之日止的利息；2.被告东至县金地房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告余寿华辩称：条子是我打的，我打过两个条子，把其中一个条子还给我。20万元是本金，36000元是以前的利息。
经审理查明,2013年，被告余寿华向原告陈书生借款人民币200000元，并出具借条。该借条到期后，经原告陈书生催要，2015年9月8日被告余寿华向原告陈书生再次出具借条，借条内容为：“借条今借到陈书生人民币贰拾万整。（￥200000.00）2014年利息叁万陆仟元，总合计贰拾叁万陆仟元整。此据借款：余寿华2015.9.8”。2016年9月，原告陈书生起诉至本院，请求实现诉状中之请求。庭审过程中，原告陈书生将被告余寿华2013年出具的借条还给了被告余寿华，被告余寿华当庭撕毁该借条。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告余寿华向原告陈书生借款，并出具借条，双方借贷事实清楚，被告应当按约定偿还原告借款本金人民币200000元及2014年利息人民币36000元。原告陈书生在诉讼请求中要求被告自2015年1月1日起按月利率1.5%计算利息，但借条中没有约定，因此原告要求被告支付利息，只能从原告主张权利时开始计算。被告余寿华在2015年9月8日向原告陈书生出具借条时，借款人未注明被告东至县金地房地产开发有限公司，也未加盖公司印章，因此，不能认定被告东至县金地房地产有限公司是共同借款人，该公司在本案中不应当承担连带清偿责任。综上，原告请求法院判令被告立即清偿借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，其合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定,判决如下:
一、被告余寿华于本判决生效后十日内偿还原告陈书生借款本金人民币200000元及利息人民币36000元；
二、被告余寿华自2016年8月26日起至借款清偿之日止，以人民币236000元借款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回原告陈书生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告余寿华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一六年九月二十六日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1049号
原告湖北天恒凯程系统工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号汉水熙园6栋1单元。
法定代表人：汪锴，该公司总经理。
委托代理人：谈旭、黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
被告武汉瑞科泰数控设备有限公司，住所地：武汉市硚口区建乐小区29栋3层。
法定代表人：李维华。
原告湖北天恒凯程系统工程有限公司（以下简称湖北天恒凯程）与被告武汉瑞科泰数控设备有限公司（以下简称武汉瑞科泰）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员余明周、耿汉英参加的合议庭，并于2016年9月26日公开开庭对该案进行了审理。原告湖北天恒凯程委托代理人谈旭到庭参加诉讼，被告武汉瑞科泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天恒凯程诉称，原、被告于2010年10月11月签署《湖北天恒凯程系统工程有限公司设备成套合同》。被告向原告购买电气设备等产品，原告依约按时发货。截止起诉之日起，被告欠原告货款金额为75000元。虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项。现原告起诉至法院，要求被告向原告支付货款75000元，支付逾期利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2011年6月16日计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
原告湖北天恒凯程为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、设备成套合同。
证据二、销售出库单。
证据三、收据2张。
上述证据证明，原、被告签订买卖合同，原告依约交付货物，但原告拖欠货款75000元未付的事实。
被告武汉瑞科泰未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告天恒凯程公司的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。被告武汉瑞科泰经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证及抗辩的权利。
经审理查明，原、被告于2010年10月11月签署《湖北天恒凯程系统工程有限公司设备成套合同》，由武汉瑞科泰向原告湖北天恒凯程购买电气控制系统（控制柜）一台，壳体规格为1600＊1200＊500，合同总金额为175000元。合同约定结算方式为：预付20%，款到合同生效，设备到现场付70%，尾款10%调试后两月内结清。合同签订后，被告武汉瑞科泰于2011年4月6日向原告湖北天恒凯程支付预付款20000元，2011年4月16日原告湖北天恒凯程向被告交付该台控制柜，壳体规格型号为1600＊1200＊500，并由被告武汉瑞科泰法定代表人在出库单上签收，此后2011年6月30日被告武汉瑞科泰支付货款80000元后，余款未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付本案货款75000元，并按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款基准利率计算，从2011年6月16日计算至实际支付之日止的利息损失。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，且合法有效。双方应当按照合同约定，各自履行交付货物和给付货款的义务。但合同签订后，被告未依约履行给付货款义务，理应承担违约责任。被告支付货款100000元，尚欠原告货款75000元未付，因此原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求有理。本院认为，根据合同法规定，当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告未向法院提交证据证明其有损失，故应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。被告武汉瑞科泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武汉瑞科泰数控设备有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司支付货款75000元。
二、被告武汉瑞科泰数控设备有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款基准利率计算从2011年6月16日至实际支付之日的利息损失。
案件受理费1676元由被告武汉瑞科泰数控设备有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 余明周
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏 强
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执5197号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人胡先建，男，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市江津区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与胡先建借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27882号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金31056.26元及利息。本院于2018年7月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金31056.26元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执5197号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 王浚吉
审判员 郭胜勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘倩君
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7873号
原告：海宁新城物业管理有限公司。
法定代表人：张晓虹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴一、曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：沈钰龙.
原告海宁新城物业管理有限公司与被告沈钰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告海宁新城物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁新城物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏智群
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1368号
原告兴隆县彦军饭店。注册号：XXXXXXXX。
住所地：兴隆县。
经营者赵放，男，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：133XX****XX。
被告陈晓军，住河北省兴隆县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告兴隆县彦军饭店与被告陈晓军餐饮服务合同纠纷一案中过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县彦军饭店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 豆浩杨
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈晶晶
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4310号
原告：李莉，女，1986年8月9日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。
被告：张德海，男，1971年9月2日生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
原告李莉与被告张德海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及诉讼代理人张红晓、被告张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款16500元、培训费7196元及上述两项款的利息（从2016年9月1日起按同期银行贷款利率6%计算至上述款项偿还完毕之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2014年10月份开始向被告销售保健品并负责对被告进行培训，销售方式为原告通过物流公司先向被告发货，其后被告向原告付款，期间，原告与被告合作尚好，2016年8月份，原告给被告发货后，被告支付了部分货款后，剩余5箱价值16500元货款及培训费用7196元被告便不再支付，后经原告催要，被告不予理睬，原告故诉至法院。
被告张德海辩称：被告已经足额支付原告的货款以及其他相关费用。2014年10月，原、被告之间建立保健品买卖关系，原告代表“搏时博力”保健品省级代理供货给被告。双方约定：被告先支付货款，款到后原告通过物流公司给被告发货，之后双方开始业务往来。2016年6月，按照约定，被告预先支付给原告10000元保证金，原告给被告发来五件货物。在以后的买卖往来中，被告已经按照双方的约定足额支付了所有货物的款项，不存在拖欠原告货款的情况。原告所提及的培训费，是原告以公司名义在郑州对客户进行产品使用进行培训，要求各个销售人员缴纳培训费用，被告已经按照原告的要求足额缴纳了培训费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：河南中原创新物流有限公司运单、河南腾达物流运输单共计30张（说明原告和被告建立有长期的买卖关系）、河南腾达物流有限公司出具的物流详单。证明原告向被告发货的事实。
第二组证据：微信聊天记录、签到表一份。证明被告拖欠货款及培训费的事实
被告张德海对原告提交的对证据一没有异议。对证据二异议为会议后原告就不干了，说她负担重，被告答应给原告一部分，减轻原告的负担，具体数被告记不清了，原告不干以后，在微信群中发一些不良信息打击博世博力，致使市场不好直销，被告没有经济能力帮助原告负担。针对微信记录未经过有关部门认定，不具备法律效力，被告不予认可，请求法庭不予采信。对签到表没有异议。
被告张德海向本院提交了以下证据：
一、账单详情九张；证明被告通过支付宝转给原告的货款。
二、证人张某出庭作证。证明和原告交易方式为款到发货，会议费用承担情况。
三、微信图像。证明原告2016年8月份恶意破坏市场，造成被告严重损失。
原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但与被告的答辩及陈述内容是相互矛盾的，被告在陈述和答辩中一直坚持是先付款后发货，但结合原告提交的第一组证据及被告提供的支付宝转款凭证证明被告的答辩及陈述与事实不符，是虚假的，并非是先付款后发货，而是在有些时候原告方发货后，原告才付的款。对证据二异议为证人证言与被告陈述培训费的情况矛盾，被告在陈述当中明确培训费是有省代理、地代理、县代理合理分摊，证人却陈述有公司全部负担，明显与被告陈述相互矛盾，不能达到被告的证明目的。证人所说发货问题同前面的意见，交易时没有现金的方式。对证据三异议为与本案无关，被告如果认为原告侵害了己方的利益可以收集证据另案诉讼。
经审查，原告提交的第一组证据、第二组证据及被告提交的证据一形式合法、内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据二能够证明被告向原告交保证金10000元的情况，关于培训费的情况该证据达不到证明目的。被告提交的证据三原告异议成立，该证据与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月，原告从事代理汕头市正高生物科技有限公司的搏时博力保健品。2014年10月份，原、被告口头协商由原告给被告通过物流公司向濮阳市被告所指定的地址发送上述保健品，被告通过银行转账、支付宝、微信红包等方式向原告支付货款。2016年5月，为避免市场出现串货现象，原、被告协商由作为地级代理的被告向作为省级代理的原告交付10000元保证金，并约定由原告先发送给被告搏时博力保健品5件，然后由被告按每件3300元的价格向原告支付货款16500元。2016年5月26日，原告通过物流给被告发送搏时博力保健品5件，被告收到保健品后未支付上述货款。被告向原告交付的10000元保证金原告未退还被告。
另查明，2016年，原告以公司的名义对各地区的客户进行培训，当时参加的人员有地级代理、县级代理、业务员、客户，被告属于地级代理，被告所在的濮阳地区的到会人员为25人，就本次培训费及被告所欠的5件搏时博力保健品货款16500元，原告于2016年9月1日通过微信与被告联系，向被告对账并催要上述欠款23696元，被告承诺尽快把开会费用交了。后因原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、被告所欠原告5件搏时博力保健品货款16500元是否已经支付。被告在庭审中陈述在其收到原告发送的5件搏时博力保健品后，已向原告支付了16500元货款。原告提交的证据显示在2016年6月2日至2016年8月20日给被告发送货物十次，被告提交的证据虽显示给原告有九笔转款，但在被告提交的账单中无16500元数额的货款。在原告提交的2016年9月1日的微信聊天记录中，原、被告就所欠上述货款进行对账，被告当时未提出异议。故被告抗辩已向原告支付了16500元货款，因未提交有效证据予以证实，本院对其上述意见不予采纳。2、被告是否应支付原告培训费7196元。本案中被告对培训的事实予以认可，就所欠培训费7196元，被告虽辩解不应给付，但在原告提交的2016年9月1日的微信聊天记录中原告就上述培训费用与被告进行对账，被告未提出异议，且承诺尽快把开会费用交了，故原告诉请被告偿还上述培训费，本院予以支持。另2016年5月，被告向原告交付10000元保证金，原告未退还被告上述保证金的事实清楚，原告未提出被告在代理期间有串货的情况，故上述保证金应予退还，为减少诉累，上述保证金应在本案被告所欠原告货款、培训费中予以扣除。原告诉请的所欠款的利息应从起诉之日起至付清之日止按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张德海于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉下欠货款、培训费共计13696元及利息（按年息6%从2017年11月23日起计算至上述款项清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告张德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年五月十日
书记员 王文磊
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督177号
申请人：龙江县农村信用合作联社
法定代表人：吴光达
被申请人柳绍贵，男。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令，要求被申请人柳绍贵给付欠款本息合计37536.95元（本金35395元、利息2141.95元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人柳绍贵给付欠款本息合计37536.95元。
申请费246元由被申请人柳绍贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘志伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1082号
罪犯张祥祥，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）肥刑初字第272号刑事判决，以盗窃罪判处张祥祥有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。本院于二〇一三年一月六日作出（2012）泰刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑十个月。刑期自2012年7月9日起至2019年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯张祥祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张祥祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张祥祥在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分66.9分，兑现记功奖励一次、表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3804号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托诉讼代理人：潘倢灵，公司职员。
委托诉讼代理人：陆叶欢，公司职员。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告广州市交互式信息网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 龙 国 权
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 刘 小 刚
书 记 员 司徒晓君
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12601号
原告上海泰盈工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛聪强，该公司总经理。委托代理人陈激扬，上海顾友律师事务所律师。委托代理人池斌，上海顾友律师事务所律师。被告上海中玄服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴伟庆，该公司董事长。委托代理人蒋伟忠，男。原告上海泰盈工贸有限公司与被告上海中玄服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈激扬、池斌，被告委托代理人蒋伟忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系加工定作合同关系，交易模式为签订委托加工合同，被告提供服装辅料，原告根据辅料情况进行加工制作，后通过货运方式将成品服装送至被告指定的仓库，双方对进货和结算情况定期进行汇总核对，被告依据汇总计算单付款。自2010年起，被告开始欠付加工费。鉴于双方长期合作关系，原告在被告拖欠部分加工款情况下，仍继续接受委托进行服装成品制作。直至2014年初，被告已累计拖欠原告加工费人民币(币种下同)780,956.70元且拒不支付，双方合作关系正式结束。在原告不断催促下，被告陆续支付了部分加工费。2016年3月11日，双方进行了最后对账，对欠款总金额进行了确认，被告拖欠原告加工费共计477,484.36元。原告催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付加工费477,484.36元。被告辩称，对原告主张的欠款金额无异议，由于目前被告经营状况不好，暂无能力支付。原告向本院提交证据如下：1、委托加工合同34份，证明原、被告间存在承揽合同关系；2、进货汇总单1份，证明原告按约交付成衣，被告向原告提供结算清单；3、对账单1份，证明被告确认欠加工费477,484.36元。被告对原告提交的证据均无异议。被告未提供证据。经审理，本院确认本案事实如下：2013年6月至2013年12月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《委托加工合同》34份，约定由原告为被告加工女裙、女衬衫等服装，合同分别约定了款号、数量、加工费、交货期以及结算方式等。上述合同签订后，原告完成了加工任务。2016年3月11日，被告出具对账单，确认截止该日尚欠原告加工费477,484.36元，此金额不开票。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告按约完成了承揽工作，有权向被告主张加工费。被告对拖欠加工费金额无异议，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海中玄服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰盈工贸有限公司加工费477,484.36元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,231.13元，由被告负担(于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年八月十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执52号
被执行人：沈金杈，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
沈金杈罚金一案，本院作出的（2014）诏刑初字第83号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈金杈应当缴纳罚金4000元，追缴违法所得18480元。诏安县人民法院于2017年2月9日移送执行。金额为20400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈金杈送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无沈金杈有证券财产信息；查到沈金杈有银行存款7500元，已划拨到案。经向房管、土地部门查询，未发现沈金杈名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈金杈名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈金杈有车辆登记信息。
另查明，沈金杈现在漳州监狱服刑。
本院认为，本院已依法向沈金杈发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈金杈有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 黄昱焜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第139-1号
原告：衡水盛力工程橡胶贸易有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：赵艳勤，公司总经理。
被告：绍兴市四季青景观建设有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：施美云，公司总经理。
本院在审理原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司与被告绍兴市四季青景观建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，保全费337元，由原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司担负。
审判员 杜新民
二〇一四年一月十七日
书记员 李维谦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）衡桃彭民二初字第139-1号原告：衡水盛力工程橡胶贸易有限公司。法定代表人：赵艳勤，公司总经理。被告：绍兴市四季青景观建设有限公司。法定代表人：施美云，公司总经理。本院在审理原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司与被告绍兴市四季青景观建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司撤回起诉。案件受理费338元，保全费337元，由原告衡水盛力工程橡胶贸易有限公司担负。审判员  杜新民二〇一四年一月十七日书记员  李维谦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3291号
申请执行人彭玲玲，女，1985年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被执行人陈秀桂，男，1968年11月30日出生，汉族，住温岭市。
被执行人刘春霞，女，1982年1月6日出生，汉族，住温岭市。
彭玲玲与陈秀桂、刘春霞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月4日作出（2015）台温商初字第04552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭玲玲于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈秀桂、刘春霞应偿还申请执行人彭玲玲人民币40000元及利息，诉讼费用1063元，并交纳申请执行费515元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院在另案中于2016年7月22日查封了被执行人陈秀桂所有的坐落在温岭市温峤镇梅溪村上谢房屋的土地使用权，因该房屋土地使用权系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3291号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 莫林建
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1140号
上诉人（原审原告）李传美，男，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人李亚龙，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周世银，男，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人李传美与被上诉人周世银不当得利纠纷一案，李传美于2016年10月18日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令周世银返还购房款及装修款100000元，并承担诉讼费用。永城市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1481民初6735号民事判决，李传美不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李传美于2017年03月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李传美向本院申请撤回上诉，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李传美撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李传美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段 培
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2264号
原告:查先霞，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司太湖徐桥营业部，住所地安徽省太湖县。
负责人：刘睿，该营业部经理。
原告查先霞与被告中国电信股份有限公司太湖徐桥营业部健康权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理过程中，原告查先霞于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告查先霞自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查先霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查先霞负担。
审判员 周峻
二〇一七年十二月六日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵书辰，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省高邑县。
委托诉讼代理人：赵凯，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省高邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文科，男，1934年10月15日出生，汉族，住河北省高邑县。
再审申请人赵书辰因与被申请人李文科排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵书辰申请再审称，原一审程序错误，申请人与被申请人在1998年12月1日签订的调解协议涉及赵凯的房屋，是在赵凯的宅基地上让被申请人走道，赵凯系有利害关系的第三人，申请人申请追加赵凯作为第三人诉讼均遭拒绝，故程序违法。当时签订协议时赵凯已年满18周岁，事后也未得到赵凯的追认，申请人无权处分案外人赵凯的物权；且签订该协议不是申请人真实意思的表示，是在申请人建房过程中被申请人无故阻挠，申请人被迫签订该协议，故该协议无效。村委会出具的证明前后矛盾，申请人有规划图证明申请人未占村规划道路，且被申请人一直往西走道，故该协议未履行，已过诉讼时效。综上，请求依法再审，依法保护申请人的合法权益。
本院经审查认为，申请人与被申请人系相邻关系，双方应当按照有利于生产、方便生活的原则正确处理相互间的关系。1998年12月1日，申请人赵书辰与被申请人之子李平志就李文科家向东通行道路的划界及使用达成一致意见并签署了协议，并由村委会盖章确认。赵书辰与李平志是代表两个家庭签订的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律国家法律、行政法规的规定，依法合法有效，双方应当积极履行。故原一、二审判决依据双方的协议约定，判决申请人履行协议，并无不当。申请人认为该协议无效并超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然该协议中涉及赵凯的宅基地，但宅基地的使用及申请均以户为单位进行，因此赵书辰作为赵凯的父亲及家庭户的户主在协议上的签字，应视为其作为家庭成员对宅基地作出了处分。故本案不需要追加赵凯作为第三人，原一审并没有遗漏当事人，一审程序合法。综上,申请人赵书辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵书辰的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵书辰，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省高邑县。委托诉讼代理人：赵凯，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省高邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文科，男，1934年10月15日出生，汉族，住河北省高邑县。再审申请人赵书辰因与被申请人李文科排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书辰申请再审称，原一审程序错误，申请人与被申请人在1998年12月1日签订的调解协议涉及赵凯的房屋，是在赵凯的宅基地上让被申请人走道，赵凯系有利害关系的第三人，申请人申请追加赵凯作为第三人诉讼均遭拒绝，故程序违法。当时签订协议时赵凯已年满18周岁，事后也未得到赵凯的追认，申请人无权处分案外人赵凯的物权；且签订该协议不是申请人真实意思的表示，是在申请人建房过程中被申请人无故阻挠，申请人被迫签订该协议，故该协议无效。村委会出具的证明前后矛盾，申请人有规划图证明申请人未占村规划道路，且被申请人一直往西走道，故该协议未履行，已过诉讼时效。综上，请求依法再审，依法保护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人与被申请人系相邻关系，双方应当按照有利于生产、方便生活的原则正确处理相互间的关系。1998年12月1日，申请人赵书辰与被申请人之子李平志就李文科家向东通行道路的划界及使用达成一致意见并签署了协议，并由村委会盖章确认。赵书辰与李平志是代表两个家庭签订的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律国家法律、行政法规的规定，依法合法有效，双方应当积极履行。故原一、二审判决依据双方的协议约定，判决申请人履行协议，并无不当。申请人认为该协议无效并超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然该协议中涉及赵凯的宅基地，但宅基地的使用及申请均以户为单位进行，因此赵书辰作为赵凯的父亲及家庭户的户主在协议上的签字，应视为其作为家庭成员对宅基地作出了处分。故本案不需要追加赵凯作为第三人，原一审并没有遗漏当事人，一审程序合法。综上,申请人赵书辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵书辰的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一七年十一月三十日书记员  崔佳伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初749号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴永昌，男，1974年7月10日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省凤凰县。2001年11月26日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年8月1日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年10月5日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人吴永昌犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人吴永昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月23日凌晨，被告人吴永昌窜至本县玉城街道沙鳝村沙鳝东路69号被害人林某2家，用随身携带的螺丝刀撬开一楼与二楼间楼梯口的窗户，爬窗进屋后至一楼大厅，窃取放在桌子上的提包，包内有人民币250元，后又窜至二楼一房间内欲继续行窃时，被被害人林某2发现后逃跑，后被群众抓获归案。
案发后，被窃人民币250元已追回并发还给被害人林某2。
上述事实，被告人吴永昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人林某2的陈述、证人林某1对的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、扣押、发还物品清单、前科资料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永昌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永昌有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人吴永昌归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，赃款已扣押并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 章 妍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第820号
罪犯陈立贵，男，1966年4月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年1月31日作出（2012）舒刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人陈立贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失人民币49155.65元；赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失人民币10073.76元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈立贵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈立贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈立贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1318号
原告：王会珍，女，汉族，1970年5月3日，住襄城县。
委托诉讼代理人：张荣伟，男，汉族，1969年8月4日生，住址同上。
被告：菅春生，男，汉族，1971年6月10日生，住襄城县。
原告王会珍与被告菅春生民间借贷纠纷一案，2018年5月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会珍的委托诉讼代理人张荣伟到庭参加诉讼，被告菅春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会珍诉称：2014年4月6日，被告菅春生向原告借款50万元借期为2014年4月6日至6月6日止，2017年7月24日归�40万元下余10万未能清偿，2014年8月8日再次向原告借款10万元，借期为2014年8月8日至9月7日，经原告催要，上述两次借款被告菅春生均承诺2016年5月6日偿还，但至今未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告菅春生偿还原告借款20万。2、诉讼费由菅春生负担。
被告菅春生缺席未答辩。
原告王会珍为支持其主张提供以下证据：
2014年4月6日借条一份，证明被告菅春生向原告王会珍借款50万，借期为2014年4月6日至6月6日止，2014年7月24日被告菅春生偿还40万在原借据上标注已归还40万。
2014年8月8日借条一份，证明被告菅春生向原告王会珍借款10万元借期为2014年8月8日至9月7日。
被告菅春生缺席未质证亦未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014�4月6日被告菅春生向原告王会珍借款50万，借期为2014年4月6日至6月6日止，2014年7月24日被告菅春生偿还40万在原借据上标注已归还40万。2014年8月8日被告菅春生再次向原告借款10万元，借期为2014年8月8日至9月7日，后因被告菅春生未能履行还款义务，原告王会珍于2018年5月4日诉至本院，请求判令：1、被告菅春生偿还原告借款20万。2、诉讼费由菅春生负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告菅春生两次向原告王会珍借款60万元，其已经归还40万，有借据为证，本院予以采信。合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告菅春生向原告王会珍借款，应当在约定期限内偿还，原告委托诉讼代理人当庭陈述被告菅春生归还借款本金40万元后未能清偿，故原告请求被告菅春生偿还剩余借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告菅春生未到庭参加诉讼不影响案件公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菅春生于本判决生效后十日内偿还原告王会珍借款20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告菅春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月十三日
书记员 欧阳帅章
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异34号
案外人：王付民，男，汉族，1948年10月8日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号*****层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人王付民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王付民称，我于2014年12月30日与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房款，嘉烨豪庭11号楼2单元的502号房产应属于我个人财产。得知贵院于2016年12月5日将其在嘉烨房地产公司所购买的嘉烨豪庭11号楼2单元的502号房产查封，故请求贵院依法解除对异议人购买的嘉烨豪庭11号楼2单元的502号房产的查封，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年县住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉11号楼2单元的502号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括“嘉烨豪庭”11号楼2单元的502号房在内的嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”项目的房产查封后，异议人王付民主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人王付民针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人王付民如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王付民的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1213号
罪犯乐金日，男，1982年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年三月二十四日作出(2004）永中刑一初字第6号刑事判决书，认定被告人乐金日犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年九月三日作出（2004）湘高法刑一终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第977号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）湘高法刑执字第413号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；刑期自2009年7月16日起至2029年1月15日止。本院于二O一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1423号刑事裁定对该犯减刑一年六个月；本院于二O一四年六月二十七日作出（201４）郴刑执字第1134号刑事裁定对该犯减刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯乐金日减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯乐金日在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三�”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯乐金日在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐金日在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯乐金日减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年7月16日起至2024年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一�年十月二十六日
书记员 李媛娉
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初901号
原告：胡某某，男，1989年10月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，女，1989年9月22日出生，汉族。
法定代理人：黄某乙，男，1965年6月22日出生，侗族，黄某甲之父。
委托诉讼代理人：唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人杨中华、被告黄某甲法定代理人黄某乙及其委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求，请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年底通过网络认识，2014年农历正月12日登记结婚。双方在浙江省打工期间被告精神病发作，被告之父将原告接回送往怀化市第四人民医院治疗，2016年农历5月4日被告精神病再次发作，原、被告分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判如所请。
被告黄某甲法定代理人辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告黄某甲于2013年12月通过网络认识，2014年2月11日在洪江市民政局登记结婚。婚后双方前往浙江打工，期间被告黄某甲精神病发作，被告之父黄某乙将原告黄某甲接回并于2014年4月23日送往怀化市第四人民医院住院治疗，2014年6月9日出院，2016年6月8日被告精神病再次发作，原、被告分居至今。为此，原告胡某某诉讼至本院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。本案原告胡某某没有提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，被告黄某甲虽在夫妻共同生活期间患精神病，并未达到久治未愈。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
不准予原告胡某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 唐跃文
二〇一六年九月二十二日
书记员 舒蒙蒙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终307号
上诉人（一审反诉人）赵永祥。
上诉人赵永祥因不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年11月23日，一审法院收到赵永祥的反诉状，其诉称反诉被告韦海旗违反房屋安全设计规划，未经主管部门批准和小区业主委员会同意，私自打墙，将窗户改造成大门，在公共露台设计养鱼水池，将公共露台占为己有的行为，严重影响反诉人家庭成员的学习和休息，影响反诉人房屋的采光和透气，并严重影响反诉人的住房安全。故其诉至法院，请求判令反诉被告韦海旗拆除私自违规建设的大门和养鱼水池，消除危害，恢复原状。
经审查，一审法院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，反诉人赵永祥提起的反诉诉讼请求与本诉原告韦海旗提起的要求被告拆除私自搭建的违章建筑，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，两者虽都属于相邻关系，但不具有因果关系。此外，反诉与本诉的诉讼请求也未基于相同事实，不具有牵连性，故反诉人之反诉不符合法律规定的受理要件，一审法院在本案中不予受理，反诉人可另行起诉解决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对反诉人赵永祥的反诉，本院不予受理。上诉人赵永祥上诉称，一审法院受理了韦海旗要求上诉人拆除露台违章建筑防盗网的起诉，却不受理上诉人要求韦海旗拆除露台违章建筑大门和养鱼池的反诉，执法明显不公。一、一审法院忽视了反诉与本诉牵连性的三个完整内涵，本案是属于主观权益上的联系的。二、一审法院曲解了本案的因果关系和诉讼标的，由于诉讼双方基于主观权益上的联系，就产生了同一个诉讼目的——争夺公共露台的使用权，没有韦海旗的违章建筑大门，就不会有上诉人的违章建筑防盗网，二者具有明显的因果关系。三、一审法院的（2015）星民初字第1965号民事裁定书有反诉人，却没有被反诉人，一审法院代替了被反诉人的角色，既当裁判员，又当运动员，其裁定书无效。综上，请求撤销一审法院（2015）星民初字第1965号民事裁定，支持上诉人的反诉请求。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，上诉人赵永祥提起的反诉诉讼请求与韦海旗提起的要求上诉人拆除私自搭建的违章建筑，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，两者不具有因果关系，上诉人的反诉与韦海旗提起的诉讼请求也未基于相同事实，故上诉人的反诉不符合法律规定的受理条件，上诉人可以另行起诉。一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年二月十九日
书记员 王 灿
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1970号
原告：李心润，男，1968年7月9日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告：旌阳区东湖首座副食餐饮服务部，住所地东湖乡屏山街208号，统一社会信用代码92510603MA65P7L87R。
经营者：曾小丽，女，1972年9月20日出生，住四川省安县。
委托诉讼代理人：曾无畏、李进，四川维扬律师事务所律师。
第三人：李聪，男，1967年11月15日出生，住四川省安县。
原告李心润与被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部、第三人李聪排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部申请追加刘建国、李聪为本案第三人，后在开庭前申请撤回对刘建国的追加。原告李心润的委托诉讼代理人邓小江，被告旌阳区东湖首座副食餐饮服务部（以下简称东湖首座餐饮服务部）的委托诉讼代理人曾无畏、第三人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心润向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即腾退原告所有的位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-5号房屋；2.请求判令被告向原告赔偿从2015年1月5日起到腾退完毕之日止按照每月4000元的标准计算所产生的租金损失（暂计算到2017年5月4日的租金损失为112000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向四川省科学城远翔置业有限公司购买了位于德阳市屏山街208号神工东湖首座1栋1-5号房产，并于2014年12月1日办理了接房手续。原告接房后，因工作繁忙且家住绵阳的原因，未实际使用该房。被告的经营者曾小丽利用原告没有时间管理的机会，擅自打开了该房的房门，并在该地址上注册成立了“旌阳区东湖首座副食餐饮服务部”。从2015年1月5日至今，被告的经营者一直占用该房屋从事副食零售经营。原告多次要求被告的经营者搬出该房，但被告不予理睬。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告东湖首座餐饮服务部在庭审中述称：该套房屋原系案外人刘建国所有。2015年3月15日，刘建国授权被告东湖首座餐饮服务部的经营者曾小丽与第三人李聪签订了《租房合同》，约定将该房屋租赁给李聪，租期为20年，房租从刘建国欠李聪的款项中扣除。2015年3月，李聪接房后与曾小丽合伙用该房开设茶楼。故被告占有使用该房屋为合法占有，原告所称被告私自打开该房门等与事实不符，其诉请亦没有法律依据，请求驳回原告诉请。
第三人李聪在庭审中辩称：该房原系案外人刘建国所有。2014年12月8日，刘建国与第三人李聪签订《工程保证金合同》，约定李聪向刘建国交付工程保证金50万元，若三个月内工程不能顺利开展则李聪有权收回全部保证金。同日，刘建国收到李聪转账至其账户的40万元后，向李聪出具了收条。2015年3月15日，被告东湖首座餐饮服务部的经营者曾小丽受刘建国委托，与李聪签订《门面出租合同》，约定门面年租金24000元，租用期限20年，租金从刘建国欠李聪的保证金中扣除。2015年3月接房后，李聪与曾小丽合伙利用该房开设茶楼，并缴纳物业、水电费至今。被告与第三人占有使用该房屋属于合法占有，请求驳回原告诉请。
经审理查明，四川省科学城远翔置业有限公司在德阳市屏山街208号开发修建“神工·东湖首座”商业住宅小区，其中1栋1层5号房屋建筑面积115.64平方米（测绘公司于2014年6月30日测量确定），于2014年8月28日交易备案在邱晓飞名下。四川省科学城远翔置业有限公司于2014年10月7日就该房屋与刘建国签订了《商品房买卖合同》，并用应收工程款抵付房屋价款1388640元，由开发商出具收款票据。2014年12月1日，该房屋交付使用。2014年12月8日，刘建国与第三人李聪签订《工程保证金合同》，约定刘建国将贵州省长顺县一处工程单项土木分包给李聪，并收取50万元保证金，若工程在3个月内不能顺利开展或李聪不能按时进场，则李聪有权收回全部质保金和违约金。同日，李聪通过农业银行柜面转账向刘建国名下卡号为6228460480017288711的账户转账40万元，刘建国向李聪出具已收到质保金40万元的收据。2014年12月24日，邱晓飞对该房的备案予以注销。2015年3月10日，刘建国出具委托书，授权曾丽（即曾小丽，公民身份号码510724197209204620）办理本案所涉房屋（1-5号门面）租赁事宜。2015年3月15日，曾小丽代刘建国与李聪签订《门面出租合同书》，约定1-5号房屋的租赁期限为20年，年租金为24000元，租金从刘建国欠李聪的欠款中扣除。李聪与曾小丽就该房于2015年4月1日签订了《合作协议》，约定将本案所涉房屋（1-5号门面）进行合作经营茶楼。后该房于2015年7月22日备案至李慧（公民身份号码519002197308243782）名下，同年10月29日备案登记注销。该房屋于2015年11月3日又备案至本案原告李心润名下。2017年1月12日，本案原告李心润对此房屋取得产权证书，产权证号：川（2017）德阳市不动产权第0001878号。
另查明，刘建国与李慧于2005年1月6日登记结婚。
本案在庭审法庭调查辩论结束时，原告李心润的委托诉讼代理人仍然坚持其起诉、陈述的事实和理由。
庭审中，本院主持双方当事人调解，但未能达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、房屋登记备案查询结果、收据、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，本案所涉标的物不动产房屋（神工东湖首座1栋1-5号）系四川省科学城远翔置业有限公司开发修建，经多次交易备案，最终于2017年1月12日由本案原告李心润取得并登记所有权，但在原告李心润于2015年11月3日对该房屋交易备案之前，已由原备案人李慧之夫刘建国与本案第三人达成了租赁协议，并且租金已经约定从刘建国欠第三人的欠款中扣除，即先有租赁后有买卖。一般情况下，买卖关系不能破除租赁关系，虽然现已经发生物权变动，但仍然不能对抗尚存的租赁合同继续履行。原告李心润起诉及庭审中陈述的事实与本院所查明的基本事实不符，其诉讼请求本院不予支持。另外，值得一提的是，刘建国与李慧对本案所涉房屋进行交易中，不仅在有关房屋管理部门进行了备案，而且向卖方付清了全部房款，应视为“准物权人”，有权占有和使用该房屋。刘建国在将该房屋转让他人之前对外出租以获取收益不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决如下：
驳回原告李心润的诉讼请求。
本案应减半征收案件受理费1270元，由原告李心润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年九月二十八日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初1036号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某2，男，1988年12月10日出生，户籍在江苏省，暂住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕950号起诉书指控被告人陈某2犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2016年6月18日20时许，被害人黄某某至本市人民路XXX号迪亚天天超市购物后，发现营业员多收取其钱款，在返回该超市取回差价时，和店长被告人陈某2产生口角，双方继而发生肢体冲突。在此过程中，双方互殴，被告人陈某2将被害人黄某某打致轻伤及轻微伤；被害人黄某某将被告人陈某2打致轻微伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被告人陈某2因外伤致鼻出血，构成轻微伤。被害人黄某某因外伤致右额颞顶枕部硬膜下出血，构成轻伤；右眉弓外侧皮肤裂创、右眼眶内壁骨折、右眼部挫伤，分别构成轻微伤。2016年8月3日，被告人陈某2接到民警的电话后，至公安机关投案自首，并交代了自己的全部犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人黄某某的陈述笔录，证人童某某、方某、陈某1、徐某某的书面证言，验伤通知书，医院诊断报告复印件,上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关工作情况记录，被告人陈某2的供述等证据，并据此认为被告人陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某2具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。
被告人陈某2对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人陈某2表示认罪、悔罪，并出示了相关的调解笔录及收条。
经审理查明，被害人黄某某于2016年6月18日20时许至本市人民路XXX号迪亚天天超市购物，后发现营业员多收取其钱款，在返回该超市取回差价时，和店长被告人陈某2产生口角，双方因此互殴，被告人陈某2将被害人黄某某打致轻伤及轻微伤；被害人黄某某将被告人陈某2打致轻微伤。
被告人陈某2于2016年8月3日接到民警的电话后至公安机关投案，并交代了上述犯罪事实。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被告人陈某2因外伤致鼻出血，构成轻微伤。被害人黄某某因外伤致右额颞顶枕部硬膜下出血，构成轻伤二级；右眉弓外侧皮肤裂创、右眼眶内壁骨折、右眼部挫伤，分别构成轻微伤。
在本案审理期间，被告人陈某2与被害人黄某某就民事赔偿达成协议，并已赔偿了人民币6万元且取得被�人的谅解。
上述事实，有被害人黄某某关于其因琐事与被告人陈某2发生肢体冲突，并被陈某2打伤等情况的陈述笔录；证人童某某、方某分别所作关于其处警等情况的书面证言；证人陈某1、徐某某分别所作关于陈某2和黄某某因琐事发生肢体冲突等情况的书面证言；涉案验伤通知书；医院诊断报告复印件;上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；公安机关出具的工作情况记录；调解笔录及收条；被告人陈某2的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人陈某2故意伤害他人身体，致人轻伤等，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人陈某2有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某2自愿认罪，且在本案审理过程中，经法�主持调解，就民事赔偿与被害人黄某某达成协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某2的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4651号
原告：王冬玲，女，1952年12月31日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告王冬玲诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、上诉费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。2、原告发生的上诉费、误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。3、原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市中级人民法院（2016）辽02民终2653号民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。4、我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2008年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03278号民事判决，原告上诉后，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2653号民事判决书，两审终审判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3728号民事判决书复印件、（2016）辽02民终2653号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、收案回执复印件、证明复印件和被告提供的（2016）辽02民终2653号民事判复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王冬玲的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告王冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4651号原告：王冬玲，女，1952年12月31日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告王冬玲诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、上诉费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。2、原告发生的上诉费、误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的。3、原告和大连盛铎投资管理有限公司借款合同纠纷已经大连市中级人民法院（2016）辽02民终2653号民事判决书确认，确认原告与我行签订的借款合同及借款凭证真实、有效。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元，事实已经在判决书中本院认为中确认了。4、我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，2008年，原告与大连市金州区登沙河农村信用合作社（以下简称农信社）签订了《人民币资金借款合同》，借款3万元。农信社将上述对原告享有的债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后大连盛铎投资管理有限公司通过竞拍方式自德泰公司处取得对原告债权。大连盛铎投资管理有限公司起诉原告要求偿还借款3万元及利息，金州区人民法院作出（2015）金民初字第03278号民事判决，原告上诉后，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2653号民事判决书，两审终审判决原告偿还大连盛铎投资管理有限公司借款3万元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）金民初字第3728号民事判决书复印件、（2016）辽02民终2653号民事判决书复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、收案回执复印件、证明复印件和被告提供的（2016）辽02民终2653号民事判复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告与农信社借款合同关系已经生效的民事判决予以确认，经法院判决原告应当偿还借款本金及利息。原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冬玲的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告王冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初62号
原告：商林林，男，汉族，无职业，住宁安市。
被告：吴永江，男，汉族，住所地宁安镇。
原告商林林与被告吴永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商林林以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商林林撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由原告商林林
负担。
代理审判员 魏春梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 张艳迪
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初62号
原告：商林林，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：吴永江，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地宁安镇。
原告商林林与被告吴永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商林林以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商林林撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由原告商林林
负担。
代理审判员 魏春梅
二〇一七年一月六日
书 记 员 张艳迪