wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第689号
上诉人（原审原告）杨怀忠。
上诉人（原审原告）杨恩云。
上诉人（原审原告）杨迎柳。
上诉人（原审原告）蒋中意。
四上诉人共同委托代理人罗荣清。
被上诉人（原审被告）蒋文辉。
委托代理人林湘。
上诉人杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意与被上诉人蒋文辉合同纠纷一案，杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意不服永州市零陵区人民法院于二○一五年十月十八日作出的（2015）零民初字第1520号民事判决，通过一审法院提出上诉。永州市零陵区人民法院于2015年12月8日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、龚建组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，1984年，水口山镇小柏塘村2组实行分田到户，四原告承包了涉案1.5亩“水口山田”，1986年因方便管理和种植需要，四原告与被告家达成互换责任田的口头协议，约定被告家以其所承包的田亩与四原告互换该1.5亩“水口山田”，承包田互换后，该1.5亩“水口山田”由被告家管理，2005年，“水口山田”中的0.3亩田被征收修建公路，被告之父蒋建民从中获得征收款3750元，2009年，四原告、被告分别与永州市零陵区水口山镇小柏塘村村民委员会签订了农民土地承包合同书，涉案的“水口山田”在2009年的农村土地承包合同书中属于被告家的承包责任田，2013年9月1日原告以要求收回各管的责任田为由向人民调解委员会申请调解，原、被告双方未达成一致调解意见，后四原告向零陵区水口山镇镇政府申请确权，2015年6月12日，零陵区水口山镇人民政府作出处理意见书，认定原、被告互换的1.5亩粮田的使用权、经营权归被告蒋文辉（蒋辉）所有，2015年8月21日，四原告不服零陵区水口山镇人民政府作出的处理意见书，向法院提起民事诉讼，要求判如所请。
原判认为，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，本案中，1984年，四原告在分田到户时承包了涉案的1.5亩“水口山田”，1986年，出于方便管理和经营的需要，将该1.5亩“水口山田”与被告家达成了互换粮田的口头协议，该协议系原、被告真实意思的表示，且其协议内容并不违反法律强制性规定，故该协议应为有效合同；原告诉称互换时间为1996年，因原告提交的人民调解委员会的申请书中原告自述互换时间为1986年，故对其诉称1996年换田法院不予采信，责任田互换后，原、被告双方各自对互换的粮田进行管理和经营，即涉案的1.5亩“水口山田”自1986年互换后由被告家管理和经营；且2009年，原、被告与零陵区水口山镇小柏塘村村民委员会签订农村土地承包合同，约定了各自承包的范围，其中，涉案的1.5亩“水口山田”已在被告家的承包范围之内，四原告与零陵区水口山镇小柏塘村村民委员会签订的农村土地承包合同书中并没有该1.5亩“水口山田”，综上，四原告要求被告返还责任田的诉请于法无据，法院不予支持，因该粮田已属被告管理和经营，故对该粮田中0.3亩的征收款的收益应属被告所有，原告要求被告赔偿出卖其责任田款3750元并支付利息6450元的诉讼请求，法院不予支持。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决：驳回原告杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意负担。
宣判后，杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人蒋文辉与杨松祥个人签订《征收耕地协议》，该征收不是政府征收行为，是被上诉人非法买卖土地的行为，严重损害了上诉人和农村集体经济组织的合法权益。2、政府未对“水口山田”确权登记，2009年上诉人和被上诉人分别向村委会填报的土地承包确权申请表不是政府确权行为。3、被上诉人将“水口山田”弃耕抛荒多年的严重违约、违法行为，及被上诉人全家户口迁出农村，失去与上诉人互换耕地的主体资格，上诉人可依法收回互换的耕地。因此，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人蒋文辉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，上诉人杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意向法院提交一份证据：1994年耕地承包到户表，拟证明1994年分田时该“水口山田”仍然登记在上诉人的名下。被上诉人蒋文辉质证称：对证据真实性无异议，该证据不能达到上诉人的证明目的，可印证了承包合同中确定的承包期限是1994年至2024年。本院对该证据综合认证如下：该证据与上诉人的诉请缺乏关联性，本院不予采纳。
被上诉人蒋文辉未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人自1986年互换“水口山田”后，二十多年均未发生矛盾纠纷，双方不再管理、处置互换前的田地。“水口山田”一直由被上诉人管理和经营，被上诉人是否实际耕种该田地，不影响互换协议的效力。2009年9月27日，水口山镇小柏塘村民委员会与被上诉人蒋文辉签订《农村土地承包合同书》，证实“水口山田”由被上诉人家承包，承包期限自1994年9月1日起至2024年9月1日止。同期，小柏塘村民委员会与上诉人签订的《农村土地承包合同书》中，上诉人名下的田地不包含“水口山田”，上诉人也未提出异议。《农村土地承包合同书》是合同当事人真实的意思表示，具有法律效力，被上诉人作为承包人依法取得土地承包经营权，政府尚未颁发相关的确权证书，不影响合同的效力。综上，上诉人诉请被上诉人返还责任田及征收款收益，没有法律依据和事实依据，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨怀忠、杨恩云、杨迎柳、蒋中意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 龚建
代理审判员 曾忞
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初151号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人龙尚贵，男，1975年12月18日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月29日被刑事拘留。同年2月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人龙尚贵犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员郑坤出庭支持公诉，被告人龙尚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人龙尚贵与被害人陈某曾于2006年一起在贵阳市打工。陈某先行返回织金县金龙乡家中。2006年9月12日晚，二人在织金县金龙乡齐心村坡头上组的刘某家相遇时，因为龙尚贵没有将陈某留置在贵阳市出租屋的生活用品带回织金之事发生争吵和互殴，后龙尚贵用木凳子将陈某的左眼打伤并逃离现场，经织金县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的左眼损伤评定为重伤二级。本案在审理中，被害人陈某向本院提起附民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经本院主持调解，被告人亲属已赔偿被害人经济损失25000元，被害人陈某对被告人对其身体的伤害�为表示谅解，并请求司法机关不追究被告人龙尚贵的刑事责任。
上述事实，被告人龙尚贵在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人龙尚贵的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人龙尚发、李某1、刘某、李某2等人的证言、书证：户籍证明及身份核实笔录、抓获经过、现场指认笔录及照片、鉴定意见通知书，贵州省织金县公安司法鉴定中心公（织）鉴（活）字[2006]344号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、调解协议、收条、刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙尚贵故意伤害被害人身体，致被害人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人龙尚贵到案�能如实陈述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节、手段、后果及赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解等情节，决定对其从轻处罚。被告人龙尚贵有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人龙尚贵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十三条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人龙尚贵犯故�伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 陈 丹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 琴
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初151号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人龙尚贵，男，1975年12月18日生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月29日被刑事拘留。同年2月11日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人龙尚贵犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员郑坤出庭支持公诉，被告人龙尚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：被告人龙尚贵与被害人陈某曾于2006年一起在贵阳市打工。陈某先行返回织金县金龙乡家中。2006年9月12日晚，二人在织金县金龙乡齐心村坡头上组的刘某家相遇时，因为龙尚贵没有将陈某留置在贵阳市出租屋的生活用品带回织金之事发生争吵和互殴，后龙尚贵用木凳子将陈某的左眼打伤并逃离现场，经织金县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的左眼损伤评定为重伤二级。本案在审理中，被害人陈某向本院提起附民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失。经本院主持调解，被告人亲属已赔偿被害人经济损失25000元，被害人陈某对被告人对其身体的伤害�为表示谅解，并请求司法机关不追究被告人龙尚贵的刑事责任。上述事实，被告人龙尚贵在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人龙尚贵的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人龙尚发、李某1、刘某、李某2等人的证言、书证：户籍证明及身份核实笔录、抓获经过、现场指认笔录及照片、鉴定意见通知书，贵州省织金县公安司法鉴定中心公（织）鉴（活）字[2006]344号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、调解协议、收条、刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人龙尚贵故意伤害被害人身体，致被害人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人龙尚贵到案�能如实陈述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节、手段、后果及赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解等情节，决定对其从轻处罚。被告人龙尚贵有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人龙尚贵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、第五百零五条之规定，判决如下：被告人龙尚贵犯故�伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兆明人民陪审员  龚贵芬人民陪审员  陈 丹二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初551号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人谢祥涛，男，1995年1月18日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。因犯盗窃罪于2017年5月17日被本院判处拘役四个月，2017年5月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月14日被鹿寨县公安局变更强制措施为取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人谢祥涛犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人谢祥涛到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年6月18日，被告人谢祥涛在鹿寨县“海逸网吧”应聘当收银员，经网吧老板面试后于当天上班并跟随网吧收银员黄某学习业务工作，当天下午，被告人谢祥涛乘黄某上卫生间要自己看管收银台之机，将收银台抽屉里的1000元现金放进自己口袋，当黄某从卫生间回来后，被告人谢祥涛借故离开将现金盗走并不再回网吧上班。
公诉机关认为，被告人谢祥涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢祥涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月18日，被告人谢祥涛在鹿寨县“海逸网吧”应聘当收银员，经网吧老板面试后于当天上班并跟随网吧收银员黄某学习业务工作，当天下午，被告人谢祥涛乘黄�上卫生间要自己看管收银台之机，将收银台抽屉里的1000元现金放进自己口袋，当黄某从卫生间回来后，被告人谢祥涛借故离开将现金盗走并不再回网吧上班。
另查明，2017年6月19日，谢祥涛因盗窃被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日（实际执行10日），追缴违法所得人民币260元的行政处罚。2017年6月20日，鹿寨县公安局将人民币260元发还被害单位“海逸网吧”（领取人：黄某）。
上述事实被告人谢祥涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、证人黄某的证言、被单位“海逸网吧”潘某的报案陈述、被告人谢祥涛的供述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人谢祥涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢祥涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢祥涛犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢祥涛退赔给被害单位“海逸网吧”经济损失人民币740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 黄福来
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡静婷
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0183行初30号
原告冯海松，男，汉族，1953年5月9日出生。
被告登封市公安局，住所地：登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人毛朝红，登封市公安局法制科工作人员。
原告冯海松诉被告登封市公安局治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯海松，被告登封市公安局委托代理人王泽鹏、毛朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京天安门广场地区没有扰乱公共场所秩序的违法事实，被告也没有制作掌握原告在天安门广场违法现场的书面、影视证据及北京公安机关移送的原告在天安门广场地区违法现场的书面、影视等证据，行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，而被告对原告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书在认定事实部分，仅能说明原告到北京天安门广场地区上访这一事实经过，并未认定原告如何实施扰乱天安门广场地区机关、团体、企业、事业单位秩序的行为及情节，且未提供足够证据证实原告扰乱了天安门广场的公共场所秩序，特诉至法院，请求人民法院对被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书依法予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。
被告辩称：经调查，2016年3月6日下午6时许，原告在明知北京天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍伙同他人到北京天安门广场地区非法上访，且正值全国“两会”召开期间，冯海松的行为已严重扰乱了北京天安门广场地区的公共秩序。登封市公安局大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府信访办移送案件后，于2016年3月7日将该案受理为治安案件，同日对冯海松依法进行传唤，并在查清案件事实的基础上对冯海松进行了处罚前告知，冯海松没有提出陈述和申辩，2016年3月7日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对违法行为人冯海松作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日送登封市拘留所执行拘留，决定书已送达至冯海松本人，且及时通知其家属拘留情况，被告对冯海松作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，处罚适当。
被告提供的证据有：1、程序上的证据：受案登记表、受案回执、报案材料、传唤证、传唤告知家属通知书、到案经过、违法行为人安全检查记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、呈请传唤审批表、呈请行政处罚审批表，以上证据证明被告对冯海松作出的行政处罚决定程序合法、依据适当；2、实体上的证据有：冯海松本人陈述和申辩，证人张某甲、张某乙、赵某、景某甲四人的证人证言，证人王某甲、吉某、景某乙、王某乙的证人证言，户籍证明。以上证据证明2016年3月6日下午，在北京召开“两会”期间，冯海松明知北京天安门广场地区不是信访接待场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下仍伙同他人到北京天安门广场周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共秩序；3、处罚依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对冯海松进行处罚。
对于原告的证据被告质证认为：被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。
对于被告的证据原告质证认为：对第一组证据真实性有异议，不予认可，属于被告自己制作的，办案成员其没有见过，对报案时间和报案人身份均有异议，其如果在北京违法应由北京市公安机关对其作出处罚，被告对此没有管辖权；对第二组证据中证人王某甲、吉某、景某乙、王某乙证言真实性有异议，对证人张某甲、张某乙、赵某、景某甲四人的证人证言真实性没有异议，对其证明目的不认可，不能证明原告到北京天安门广场周边地区就违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，对户籍证明真实性无异议。
本院对当事人提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据被告对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。被告提供的程序部分的证据，该组证据符合法定形式，证明被告对原告作出涉案行政处罚决定的过程中按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定所履行的程序，具备证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的有效证据使用；被告提供的事实部分的证据，冯海松陈述、相关证人证言均有本人签字确认，能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明，2016年3月6日，原告携带信访材料同赵某、景某甲等五人一起到北京天安门广场地区非正常上访。登封市公安局大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府信访办移送案件后，于2016年3月7日将该案受理为行政案件，同日对冯海松依法进行传唤，后于同日对冯海松作出行政处罚告知笔录，冯海松不提出陈述和申辩，同日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定对冯海松作出登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书且于当日告知其家属拘留情况，冯海松在该行政处罚决定书上签字。后原告不服被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书，且由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地的公安机关，对本案涉及的行政处罚案件具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告冯海松认为其权利受到损害应依法定程序反映问题进行维权，应当按照规定逐级上访并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门广场并非信访接待地点，原告仍携带信访材料同赵某、景某甲等五人前往该地区，扰乱了天安门广场周边地区公共秩序，原告请求撤销登公（8567）行罚决字（2016）0228号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯海松的诉讼请求。
本案受理费50元由原告冯海松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 进
附本判决适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初25号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人李某某，男，1986年出生，汉族，高中，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经新乡市公安局铁西分局决定，于2016年11月25日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2017年2月9日经本院决定，于同日被新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检执检刑诉（2017）第1号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员林建星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日下午19时许被害人王某将自己的五菱宏光面包车（车牌号豫Ｇ×××××）停放在新乡市人民西路七巧花园临街楼前。次日凌晨，被告人潘某某（另案处理）用随身携带的强开工具将该车偷走。后通过被告人程某某（另案处理）将该车卖给林州市被告人王某某（另案处理），之后王某某又通过程某某将该车出售的信息发布到qq群中。
2016年10月27日，被告人李某某与王某某联系，在明知车辆不能过户且明显低于市场价格的情况下以15500元的价格购买该车辆，根据新乡市卫滨区价格鉴定中心鉴定：该被盗车辆在鉴定基准日的价格为32850元。
2016年11月24日该车被新乡市公安局铁西分局在被告人李某某家门口查获。该赃车已追回并发还给被害人。
公诉机关指控认为，被告人李某某明知是被盗车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年10月18日下午19时许被害人王某将自己的五菱宏光面包车（车牌号豫Ｇ×××××）停放在新乡市人民西路七巧花园临街楼前。次日凌晨，被告人潘某某（另案处理）用随身携带的强开工具将该车偷走。后通过被告人程某某（另案处理）将该车卖给林州市被告人王某某（另案处理），之后王某某又通过程某某将该车出售的信息发布到qq群中。
2016年10月27日，被告人李某某与王某某联系，在明知车辆不能过户且明显低于市场价格的情况下以15500元的价格购买该车辆，根据新乡市卫滨区价格鉴定中心鉴定：该被盗车辆在鉴定基准日的价格为32850元。
2016年11月24日该车被新乡市公安局铁西分局在被告人李某某家门口查获。该赃车已追回并发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
被盗车辆：五菱宏光面包车一部，蓝灰色，车架号：LZWADAGA1D4049832，现悬挂车牌：豫Ａ×××××，原车牌：豫Ｇ×××××。
2.书证
（1）被告人李某某免冠二寸正面照片和户籍证明
证明：被告人李某某的基本情况，犯罪时已成年。
（2）被盗车辆的基本信息
（3）卖车协议一份
证明：被告人李某某与自称“王自枫”的人之间的买卖情况说明。
3.证人证言
证人郭龙河依法所做的证言一份，
潘某某、程某某、王某某依法所做的证言各一份
证明：车辆为被盗车，且以明显低于市场价格卖给犯罪被告人李某某。
4.被害人王某的陈述
证明：其开的是一辆蓝色豫Ｇ×××××号五菱宏光面包车，车主是李某，车架号：LZWADAGA1D4049832，发动机号：UD22020648，这辆车是2013年4月份购买的，时价53000元左右，我是借车主李某的车，这辆车我是2014年12月份开始借用的，这期间这辆车平时就是我一人在开，车不见后我问过车主李某，他称这辆车没有抵押，他和别人也没有经济纠纷。”
5.被告人李某某的讯问笔录
证明：被告人李某某购买被盗车辆的具体过程
6.新乡市凤泉区司法局调查评估意见书
证明：新乡市凤泉区司法局建议对被告人李某某适用社区矫正。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某明知是被盗车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被盗车辆已追回并发还被害人，对该情节，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一、三、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张子超
审 判 员 延 辉
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 键
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10648号
上诉人（原审被告）：王辉，女，1981年8月6日出生。
上诉人（原审被告兼王辉之委托诉讼代理人）：邓晓光（王辉之夫），男，1985年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：武艺，女，1987年1月31日出生。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业涛，北京汉卓律师事务所律师。
上诉人王辉、邓晓光因与被上诉人武艺民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第67469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兼王辉之委托诉讼代理人邓晓光、被上诉人武艺之委托诉讼代理人陈业涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉、邓晓光上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持王辉、邓晓光的诉讼请求；本案诉讼费由武艺承担。事实和理由：1.一审判决第一项认定邓晓光、王辉偿还武艺本金170万是错误的，实际上170万中，本金是147万，剩余23万是借款产生的利息。2.王辉、邓晓光在签订《借款合同》前已经按照2.5%的月利率长期向武艺支付借款利息，实际已经大量支付超过24%法定有效利率的利息，该部分利息应冲抵武艺在合同中所要求的8.5万元利息。因此，一审判决第三项应改判为偿还借款利息3.4万元。
武艺辩称：同意一审判决，不同意王辉、邓晓光的上诉请求。
武艺向一审法院起诉请求为：请求判令王辉、邓晓光偿还武艺：1.借款本金170万元，2.借款利息8.5万元；3.170万元本金按照年利率24%标准计算自2015年7月5日至实际清偿所有借款本金之日止的利息。
一审法院认定事实为：武艺（出借人、甲方）与邓晓光（借款人、乙方）于2015年7月9日签订《借款合同》。双方在合同中确认：乙方自2013年1月至2015年5月分多次累计向甲方借款170万元，约定借款利率为2.5%/月。截止到2015年7月5日，乙方尚欠甲方借款合金170万元，利息8.5万元。双方就还款事宜约定：借款利率2.5%/月，乙方应于每月5日前一次性向甲方支付上月利息，本合同签订前乙方已拖欠的利息8.5万元应于本合同签订之日起30日内一次性支付给甲方。乙方分两期向甲方归还全部借款本息，其中第一期自本合同签订之日起三十日内归还30万元（先计为偿还应付利息，剩余部分计为偿还本金），第二期自本合同签订之日起六十日内还清剩余的全部借款本金及利息。乙方未按约定按期、足额归还任何一期款项，则全部借款到期，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本息。
经询，王辉、邓晓光表示二人系夫妻关系，并提交结婚证，载明其登记结婚的时间为2008年8月28日。武艺以上述借款发生于王辉、邓晓光婚姻关系存续期间为由主张为王辉、邓晓光的夫妻共同债务，故要求王辉、邓晓光共同偿还。王辉、邓晓光对此不予认可。经询，邓晓光表示其向武艺借款时双方未约定为其个人借款；邓晓光另表示，王辉、邓晓光之间口头约定实行夫妻分别财产制，但是借款时武艺并不知晓该约定。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。除夫妻一方能够证明如下情形外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理：（一）债权人与债务人明确约定为个人债务；或者（二）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。
本案中，武艺与邓晓光签订的《借款合同》合法有效，双方均应照此履行。现还款期限已经届满，武艺主张邓晓光偿还借款本金及利息合法有据，该院予以支持。对于双方在《借款合同》中确认的当时尚欠的利息数额，该院认为超过了法律保护的范围，故按照法定标准支持。
上述借款发生于王辉与邓晓光婚姻关系存续期间，王辉、邓晓光未能举证证明其关于上述借款不属于夫妻共同债务的主张。武艺主张王辉、邓晓光共同承担偿还责任于法有据，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、邓晓光、王辉于判决生效之日起十日内偿还武艺借款本金一百七十万元；二、邓晓光、王辉于判决生效之日起十日内支付武艺借款利息（计算方式为以一百七十万元为本金，按照年利率百分之二十四的标准，自二○一五年七月六日起计算至实际偿还上述借款之日止）；三、邓晓光、王辉于判决生效之日起十日内偿还武艺借款利息六万八千元；四、驳回武艺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王辉、邓晓光围绕上诉请求依法提交了新的证据：邓晓光2014年1月至2016年的银行流水，证明邓晓光与武艺之间的款项往来及借款数额。武艺二审期间没有新的证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，武艺发表质证意见如下：真实性、关联性和证明目的均不予认可，双方借款是2013年1月开始的，王辉、邓晓光提交的银行流水是2014年开始的，与本案没有关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于本案双方之间借款本金数额。二审中王辉、邓晓光提出《借款合同》中载明的170万，本金为147万、利息为23万。对此，本院认为，首先，双方于2015年7月9日签订的《借款合同》中明确约定借款金额为170万元，一审审理中邓晓光对《借款合同》真实性予以认可，未对该数额提出异议，现邓晓光、王辉在二审期间对该数额提出异议，且未就其前后不一致陈述作出合理解释，本院难以采信。其次，王辉、邓晓光于二审期间提交的银行流水显示邓晓光名下账户款项往来起始时间为2014年1月，而双方均认可本案借款始于2013年，该份证据未能充分证明双方之间实际借款金额为147万元。故对邓晓光、王辉该项上诉主张，本院难以支持。
关于《借款合同》中当时尚欠利息数额，一审法院认为双方约定利息超过了法律保护范围，予以调整为6.8元，事实认定清楚、法律适用正确，本院予以支持。
综上，王辉、邓晓光的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由王辉、邓晓光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 清
书记员 张晓华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初232号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人宁某，男，1972年3月4日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被费县公安局刑事拘留，2017年5月13日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日14时许，被告人宁某驾驶鲁Ｑ×××××号白色现代越野车，沿费县和平路由北向南行驶至费县烟草公司门口路段时，碰撞道路中间护栏。被告人宁某负事故全部责任。后经检验，被告人宁某肇事时血液中乙醇含量为246.6㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2017年5月8日，被告人宁某主动到费县公安局城西派出所投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人宁某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被告人血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见；费县公安局受案登记表、办案说明，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，事故责任认定书、被告人户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、查获经过等书证；被告人宁某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“造成交通事故且负事故全部或者主要责任的…血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的…”。被告人醉酒后驾驶机动车肇事负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人宁某主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨宗锋
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 任曙光
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2097号
原告：孙桂英，女，1959年8月9日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被告：马世芳，女，1957年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告孙桂英与被告马世芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙桂英于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许孙桂英撤诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告孙桂英负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年五月二十七日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15065号
原告：钱同浪。
委托代理人：徐加友。
被告：于海。
原告钱同浪与被告于海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告钱同浪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱同浪自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱同浪撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告钱同浪负担。
代理审判员 沈洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张翔
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初308号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李丰财，男，1983年10月7日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
被告人李丰富，男，1987年1月13日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，无业，住蓬莱市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人李丰财、李丰富犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院经审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人李丰财及其辩护人陈�来、被告人李丰富均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日，被告人李丰财因其妻孙某在宏利冷藏厂与丁某发生过争执，预谋报复丁某。当日17时30分许，李丰财让其弟被告人李丰富骑摩托车带其到宏利冷藏厂附近的公路上等待下班经过此处的丁某。18时许，二被告人见丁某骑摩托车下班，遂追赶丁某，李丰财持铁管朝丁某背部打了一下，并继续追赶丁某至蓬莱市立交桥北，丁某因红色交通信号灯停车，紧随其后的二被告人分别持铁管对丁某进行殴打，并打砸丁某的摩托车。经鉴定，丁某外伤后致左尺桡骨开放粉碎性骨折，属轻伤一级；丁某所驾驶的大阳牌二轮摩托车车损价值人民币550元。
上述事实，被告人李丰财、李丰富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某陈述、�人唐某、孙某证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、抓获经过、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市价格认定中心价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丰财、李丰富故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故依法均对其从轻处罚。辩护人提出被告人李丰财系初犯、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李丰财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李丰富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一八年二月五日
书 记 员 栾雪莹
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执609号
申请执行人曹焕有，男，1952年1月1日生，汉族。
被执行人牛进坡，又名牛伟，男，汉族，1981年9月6日生。
本院在执行过程中，申请执行人曹焕有申请执行牛进坡达成和解协议，并于2017年6月8日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1725执609号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年六月八日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执609号牛进坡：关于曹焕申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）豫1725民初765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初765号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年四月二日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2154号
原告：易晓盟，男，汉族，1982年9月7日生，住光山县。
委托诉讼代理人：易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告：李露，男，汉族，1986年4月24日生，住光山县（原光山县第三中学西侧）。
被告：李珍珍，女，汉族，1987年2月19日生，系李露妻子，住址同上。
原告易晓盟诉被告李露、李珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晓盟及其委托代理人易建国到庭参加诉讼，被告李露、李珍珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，原告给二被告经营的“农家乐园”土菜馆送啤酒至今，2013年的货款已经结清。二被告2014年至今的货款未付，而且被告停业将“农家乐园”土菜馆转让、注销。原告多次找二被告讨要货款，二被告至今未付。请求依法判令二被告连带支付原告的货款27760元。原告向本院提交证据材料有：被告签收的原告“送货单”18张，金额27760元。
被告李露、李珍珍经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，被告李露、李珍珍系夫妻关系。二人从事餐饮服务行业。自2013年度至2015年春，二被告在光山县开设“农家乐园”土菜馆。原告易晓盟销售啤酒，向二被告的餐馆售送啤酒，而被告买受原告的啤酒，累计欠款（2200元＋400元＋1400元＋480元＋1100元＋1700元＋1400元＋2100元＋1600元＋1200元＋2100元＋1520元＋1380元＋3360元＋1380元＋2800元＋800元＋840元）27760元。二被告的餐馆停业后，原告多次向其催要货款，二被告一直未付，故诉至本院。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李露、李珍珍向原告易晓盟连带支付货款27760元，于本判决书生效后五日内付齐；
案件受理费494元，由二被告李露、李珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 涛
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第384号
原告郝某某，男，1978年3月14日生，汉族，河南省安阳县人，无职业，住所地河南省安阳县。
被告马某某，女，1982年6月27日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告郝某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告郝爱民于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝爱民负担。
代理审判员 王 勇
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 曲桓慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2442号
原告：赵素青。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王广才。
被告：衡水丽城房地产开发有限公司（原衡水昌盛房地产开发有限公司），住所地：衡水市大庆路衡水市化工厂院内。
法定代表人：孙振中，经理。
被告：孙振中。
被告：孙志杰。
委托代理人：孙振中，男，1954年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路通衢苑**号楼*单元*户。系被告孙志杰之父。
原告赵素青与被告王广才、衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵素青委托代理人刘广、被告王广才、衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中及孙志杰委托代理人孙振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素青诉称：2014年5月5日、2014年8月5日原告分别与被告王广才签订借款合同二份，被告王广才共向原告借款300万元，衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰为上述借款担保人。借款到期后，被告王广才只偿还部分借款本金及利息，为此要求四被告偿还借款本金270万元及利息80万元。
被告王广才、衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰辩称：原告所诉属实。
本院经审理查明：2014年5月5日、2014年8月5日，原告分别与被告王广才签订借款合同二份，约定被告王广才向原告借款200万元及100万元，借款期限分别为2014年5月5日至2014年7月4日、2014年8月5日至2014年9月5日，两份合同的借款月利率均为30‰。合同签订后，原告将上述借款汇至被告账号。借款到期后，被告王广才偿还借款本金30万元，其中200万元借款利息支付至2014年9月2日,100万元的借款利息支付至2015年1月29日。2015年11月25日，被告王广才、衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰向原告出具一份还款计划，载明：被告王广才分两次向原告借款300万元，其中的260万元借予被告衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中，衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中偿还借款本金30万元，衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中对借款230万元提供担保，被告孙志杰对借款200万元提供担保。另查明，2016年1月19日衡水昌盛房地产开发有限公司更名为衡水丽城房地产开发有限公司。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。合同签订后，原告已按合同履行了支付借款的义务，但被告王广才只偿还原告部分借款利息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。因原、被告对保证方式没有约定，故被告衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王广才于本判决生效后五日内偿还原告赵素青借款本金270万元及利息（该利息自2014年9月2日起，以200万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止；该利息自2015年1月29日起，以100万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），被告衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中对借款230万元承担连带责任，被告孙志杰对借款200万元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17400元，由被告王广才负担，被告衡水丽城房地产开发有限公司、孙振中、孙志杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年六月二十三日
书记员 米亚宾
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0181行审39号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人佟强，男，32岁，住所地新民市新农村乡新农村。（违法地新民市新农村乡新农村白家屯南侧）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年10月16日作出新规国土罚决字（2015）167号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）167号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 王 丹
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 晶
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第296号
原告黄淑芳，女，1973年7月27日出生，汉族。
被告钟思稳，男，1971年10月9日生，汉族。
本院在审理原告黄淑芳与被告钟思稳离婚纠纷一案中，原告黄淑芳于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄淑芳撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告黄淑芳承担。
审 判 员 刘裕峰
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 张小红
二〇一五年十月十五日
代理书记员 高国华
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1404号
原告：济南金魁工程机械有限公司。住所地：章丘区绣惠镇桃花山私营工业园。
法定代表人：冯昭忠，经理。
委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：魏家绩，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：于忠，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：卢文龙，经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，该公司员工。
原告济南金魁工程机械有限公司与被告魏家绩、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告济南金魁工程机械有限公司的委托诉讼代理人商苗苗，被告魏家绩的委托诉讼代理人于忠，被告中华联合济南公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南金魁工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损等各项损失共计22680元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月13日14时，王召凯驾驶鲁A917**小型客车（载张勇刚、史磊）沿303县道平普路由东向西行驶至后营中学路口时，与魏家绩驾驶的由北向南行驶的鲁ABD8**小型客车发生交通事故，造成两车、张勇刚电脑、通信线杆及线路损坏，王召凯、张勇刚、史磊受伤，被告魏家绩肇事后逃逸。经认定，魏家绩承担全部责任，王召凯无责任。王召凯驾驶的鲁A917**小型客车所有权人系原告济南金魁工程机械有限公司。鲁ABD8**小型客车在被告中华联合济南公司投保交强险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告中华联合济南公司在交强险内赔付，剩余部分由被告魏家绩赔付。
魏家绩辩称，发生事故属实，但我方不认可交警部门的责任认定，交警部门认定被告存在逃逸行为，故认定被告承担事故的全部责任，该事实并不存在。对于原告车辆的具体受损情况，被告方并不知情，待原告举证后再发表质证意见。
中华联合济南公司辩称，事故发生属实。但是根据事故发生后我公司的调查以及报案录音可以看出，被告魏家绩系醉酒驾驶，且在事故发生后有更换驾驶员的严重违法行为，故对该案我公司不同意在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。基于魏家绩虚假报案，已达到骗取赔款的行为，我公司将对其经侦立案侦察。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年12月13日14时0分许，王召凯鲁A917**小型客车（载张勇刚、史磊，车主系济南金魁工程机械有限公司）沿303县道平普路由东向西行驶至平普路13公里300米后营中学路口时，与魏家绩驾驶的由北向南行驶的鲁ABD8**小型客车发生交通事故，造成两车、张勇刚电脑、通信线杆及线路损坏，王召凯、张勇刚、史磊受伤，被告魏家绩肇事后逃逸。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：魏家绩驾驶机动车未注意观察确保安全行驶，且肇事后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负该事故的全部责任；王召凯、张勇刚、史磊无责任。上述事实，有原告提供事故认定书及鲁A917**小型客车的行车证为证，各被告对此提出异议，被告魏家绩不认可逃逸，辩称系抢救伤员离开现场，被告中华联合济南公司认为魏家绩系酒驾。经审查，原告提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、原告主张因本次事故造成其所有的鲁A917**小型客车车辆损失22680元，并提交事故车辆及损失部位的照片57张、汽修厂出具的维修明细5张、维修发票5张证实。各被告对此提出异议，认为数额过高，无法确定该车是否存在维修价值，且没有该车辆维修后替换的部件的照片，也没有该车辆维修后的现状照片。经审查，原告提交的证据可以证实其实际车损情况及维修数额，本院对此予以确认。
3、被告魏家绩系鲁ABD8**小型客车的实际车主，该车在被告中华联合济南公司投保交强险及商业三者险各一份，事发于保险期间内。上述事实，由各方庭审陈述证实。各方当事人对此无异议，本院予以确认。
4、庭审中，被告中华联合济南公司提交张兴春的报案录音1份及被告魏家绩书具的放弃索赔证明1份，证实事发时鲁ABD8**小型客车的驾驶人系张兴春，魏家绩存在酒驾行为，且魏家绩已自愿放弃向中华联合济南公司索赔。原告及被告魏家绩对上述证据均提出异议，认为被告中华联合济南公司不能因此免除对原告的赔偿义务。经审查，被告中华联合济南公司提交的录音及放弃索赔证明均不能免除其在交强险内对原告进行赔偿的义务。
本院认为，魏家绩与王召凯发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定魏家绩承担全部责任，并无不当，本院予以采纳。因事故车辆在被告中华联合济南公司投保交强险，故该公司应当在交强险内承担赔偿责任。原告要求被告魏家绩、中华联合济南公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。被告中华联合济南公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元，被告魏家绩在交强险外赔偿原告车损20680元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告济南金魁工程机械有限公司车损2000元；
二、被告魏家绩于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南金魁工程机械有限公司车损20680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告魏家绩负担；诉讼保全费370元，由原告济南金魁工程机械有限公司负担148元，由被告魏家绩负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马倩倩
二〇一七年六月九日
书记员 魏忠香
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2617号
原告赵某某，男，1986年11月26日生，汉族，无业。
被告许某，女，1987年5月9日生，汉族，无业。
原告赵某某与被告许某不当得利纠纷一案，原告赵某某于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由本院审判员高宏伟适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年1月7日，原告在南京宝力豪健身有限公司（以下简称宝力豪公司）跑步机上跑步时，将IPHONE5手机一部遗忘在跑步机置物巢内，被告发现后并未试图归还，而是用毛巾包裹，将手机带走。原告报警后，被告却拒不承认。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告IPONE5手机；若不能返还，则赔偿原告3200元。
被告许某辩称，2015年1月7日，被告去宝力豪健身公司健身，当时被告换好衣服，随身携带茶杯、毛巾、手机及头戴式耳机，走向跑步机。在被告走到跑步机时，想起与好友约好�起锻炼，并且好友还承诺还被告钱，于是被告便环视四周看好友有没有到，在发现好友没到后，被告便直接上跑步机，并将随身毛巾、水杯放在置物架上进行锻炼。大约40分钟后，被告发现好友来了，遂带上随身物品前去与好友汇合聊天。因为被告佩戴的头戴式耳机较大，不方便，所以被告中途到更衣室换了便携式耳机。之后被告又回来跑步。当晚17时许，被告接到警方电话，询问有无看见原告手机一事；20时许，警方又要求被告去派出所协助调查。被告一直积极主动配合警方，警方也经常打电话与被告进行沟通，并多次要求被告前去派出所查看视频并解释，甚至每当被告去宝力豪公司健身，一进健身房便接到警方电话，导致被告非常烦恼，只得放弃健身。被告认为，在监控视频上完全不能看见原告的手机，只因被告站在原告使用过的跑步机上就猜测被告将手机拿走，显然是不合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日16时47分许，赵某某报警称当日14时50分至15时40分左右在宝力豪公司跑步机上跑步时，忘记拿走手机，现在找不到了。南京市公安局秦淮分局月牙湖派出所接警后，到宝力豪公司调取了监控录像，之后又询问赵某某具体情况。赵某某在警官询问时陈述，赵某某于当日下午14时30分许到宝力豪公司健身，在左起第四个跑步机上跑步时，赵某某顺手将2012年11月左右以5888元价格购买的IPHONE5（串号为01346800121x）手机放在跑步机左边的凹槽内，跑完步赵某某离开时忘记将手机取走，后赵某某发现手机不见了，就到宝力豪公司找，但没有找到，于是报警。宝力豪公司监控录像显示：2015年1月7日14时32分23秒，赵某某到宝力豪公司健身房左起第四台跑步机上跑步。14时33分10秒，赵某某左手自左侧�动短裤口袋内取出一物，并抬起左手臂到胸前看了3-4秒后交到右手，右手随之向跑步机左侧置物巢处伸展。38分50秒，赵某某走下跑步机，走前未碰触跑步机左侧置物巢附近。期间，无人再来到该台跑步机附近，直至14时50分30秒，许某走上该台跑步机。许某走上该台跑步机时，左手拿着水杯，脖子上围了一条毛巾。许某上到该台跑步机上后，伸出左手臂欲将水杯放置在跑步机左侧置物巢内时，明显一愣，并缩回手臂，随之将水杯放在跑步机右侧置物巢内，并环视四周。后许某开始跑步。期间，许某曾数次使用毛巾擦汗，并将毛巾放置在跑步机扶手上。15时10分48秒，许某的朋友到左侧第二台跑步机上跑步。15时11分47秒，许某使用毛巾擦过汗后，未再将毛巾放在跑步机扶手上，而是放置在左侧置物巢内。此后，许某未再使用毛巾擦汗，而是数次以手臂擦头面部的汗。15时31分40秒，许某停止跑步，在跑步机上喝水后，抓起置物巢内的毛巾来到左侧第一台跑步机，并将毛巾放在该台跑步机右侧置物巢内。上了该台跑步机后，许某仍以左右手臂擦头面部的汗。在与朋友聊了几句后，许某抓起毛巾走出健身房。15时35分，许某回到左侧第一台跑步机继续跑步，并在之后开始使用毛巾擦汗。15时49分，有一男士到左侧第四台跑步机上跑步。15时52分，赵某某来到健身房，并四处走动查看。16时8分10秒，许某离开。赵某某认为许某的神情举止可以证明许某发现并拿走了其的手机。许某认为其的行为举止比较夸张，当天其约了朋友一起跑步，上跑步机时其突然想起这个事情，所以一愣并左右环顾看朋友来了没有；其认为水杯放在右侧比较方便，所以最终选择放在右侧置物巢内；因前40分钟左右跑步没出太多汗，所以没有使用毛巾，换了一台跑步机又�了一段时间出了很多汗，所以才使用毛巾擦汗。2015年2月5日，警方对许某进行调查，许某认可监控录像对其不利，但在警方反复对其进行法律宣传后，仍坚持没有拿赵某某遗忘的手机。
另查明，赵某某于2012年12月21日以5899元的价格购买了黑色、存储容量为16GB的IPHONE5手机（IMEI号为01346800121x）一台。
审理中，赵某某和许某一致确认上述手机现值为2500元，许某并确认其上左侧第四台跑步机时并没有发现置物巢处有物品。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、发票、手机包装盒、询问笔录、监控录像等证据为证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告虽称其行为举止较为夸张，但自监控录像来看，被告的行为举止并非夸张，而是反常，而其一系列反常行为与原告自口袋中取出物品后的行为动作相结合可印证原告放置在跑步机置物巢内的物品被被告取走的事实。虽然限于监控录像的角度、清晰度等原因，无法确认原告放置在跑步机置物巢内的物品为手机，但由手机拥有率的普及性、使用的经常性及原告自口袋中取出物品后的神情动作等来看，原告放置在购物巢内的物品系手机的盖然性较高。原告所举证据虽不能证明其遗忘的手机系存储容量为16GB的黑色IPHONE5，但起码可以证明原告曾购置过该款手机。在被告明显拿走原告遗忘物品且拒不承认的情况下，本院推定被告所拿走的物品为原告遗忘的IPHONE5。因被告取得该IPHONE5手机并没有合法根据，且造成了原告损失，故被告应依法返还给原告。由此，本院对原告要求被告承担不当得利返还责任的诉讼请求予以支持，对被告相应辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵某某IMEI号为013468001215981的IPHONE5手机；若被告许某不能返还，则应在上述期限内给付原告赵某某2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许某负担（被告许某应负担的案件受理费25元已由原告赵某某向本院预交，被告许某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某支付；原告赵某某预见案件受理费50元中剩余25元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 高宏伟
二〇一五年八月七日
见习书记员 何 燕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初399号
原告矫秀贤，女，1959年2月12日生，汉族，农民，住青冈县柞岗镇富强村六屯。公民身份号码：2312231959********。
被告张文，男，1956年4月20日生，汉族，农民，住青冈县柞岗镇富强村六屯。公民身份号码：2312231956********。现下落不明。
原告矫秀贤与被告张文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告矫秀贤到庭参加诉讼，被告张文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫秀贤诉称，其与被告张文于1981年2月份结婚，因夫妻感情不和，被告于2004年11月份离家出走，至今未归，下落不明。被告长期不尽家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告张文未出庭，无答辩。
经审理查明，原告矫秀贤与被告张文于1981年2月举行结婚仪式并开始同居生活。同居期间双方共同生育两名子女，长女张春玲，现年33周岁；长子张春龙，现年31周岁。因夫妻感情不和，被告张文于2004年11月份离家出走，下落不明。庭审中原告述称，原、被告夫妻关系存续期间家庭无共同财产，无存款，无外债。
以上事实有原告庭审陈述、青冈县柞岗镇富强村民委员会证明一份在卷，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告矫秀贤与被告张文属事实婚姻，本案应按离婚纠纷处理。因原、被告双方夫妻感情不和，进而被告离家出走，现已逾11年之久，被告长期离家，不尽家庭义务，现已无共同生活的必要。由此，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告矫秀贤与被告张文离婚。
案件受理费300元由原告矫秀贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩向海
人民陪审员 柳春雨
人民陪审员 张丽蓉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
处理过的文书
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1325号
原告王彦杰，男，1977年10月2日出生，汉族，住赵县。
被告赵晓江，男，1986年5月20日出生，汉族，住赵县。
原告王彦杰与被告赵晓江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案审理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彦杰到庭参加诉讼，被告赵晓江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王彦杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借原告本金14万元，已产生利息17.94万元，并给付至履行完所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日被告赵晓江因做生意向原告借款30万元，当时约定利息3分，被告在2015年12月12日还给原告5万元，2015年12月18日还给原告2万元，2016年12月18日还给原告9万元，共还给原告16万元，在2017年1月1日被告又重新给原告搭了借条，并在2017年1月6日向原告出具证明，并约定到2017年6月6日还清，但到期后，被告以各种理由拒不偿还原告借款。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵晓江经合法传唤未到庭，也没有提交答辩状。
经审理查明，原告王彦杰2013年10月1日通过银行转账的方式借给赵晓江30万元，2014年12月31日欠被告已经将利息给原告结清，但是没有归还原告本金。2015年1月1日，被告赵晓江重新给原告王彦杰重新搭了借条，借条内容为：“赵晓飞，男，汉族，1986年5月20日生，身份证号，向王彦杰借人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，期限自2015年1月1日至2015年6月30时日止，到期一次性还清。借款人：赵晓江，出借人：王彦杰，借款日期2015年1月1日。”上述事实由原告王彦杰提交的借条一份为证。
另，原告向本院提交了赵晓江签名摁手印的证明一份，该证明内容为：“我赵晓江在2013年10月1日借王彦杰30万元，通过银行转账方式交付赵晓江，自2014年12月30日之前的利息已结清，均无异议。在2015年1月1日又重新搭条，约定月息3分，借期6个月，在2015年12月12日还了5万元，2015年12月18日还了2万元，2016年2月5日还了9万元，对剩余本金及利息双方约定到2017年6月6日还清。赵晓江，2017年1月6日。”上述事实由提交的被告赵晓江亲自摁手印的证明一份予以证明。综上，原告与被告赵晓江在2015年1月1日重新搭借条，2015年至2016年之间被告分三次共偿还原告本息共计16万元，原告主张利息是按月利率3%计算，被告借原告本金30万元，最后一次偿还本息时间为2016年2月5日，原告主张被告共计偿还本金52000元支付利息108000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。本案被告赵晓江经合法传唤未到庭，但原告提供的借条及证明可以证实被告赵晓江向原告借款300000元的事实。2015年1月1日被告又重新为原告书写借条。2017年1月6日被告出具证明，证明被告已将2014年12月30日之前的利息向原告结清，并自2015年1月1日之后又向原告支付本息共计160000元。原告认可被告自2015年1月1日起至2017年2月5日止分3次按月利率3%，向原告支付本金及利息160000元的事实。
依据最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。依据该法律规定，对被告已经按年利率36％向原告实际支付的利息，可不认定为无效。对于逾期未还的借款部分被告赵晓江已经构成违约，根据该法律规定，被告应自2016年2月5日起，按年利率24%向原告支付本金及利息，承担继续履行还本付息责任。
被告赵晓江经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩和质证权利的放弃，其不到庭参加诉讼不影响本院对本案的缺席进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告赵晓江与本判决生效之日起十日内偿还原告王彦杰借款本金248000元，并自2016年2月5日起按年利率24％向原告支付利息至还款履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6091元，由被告赵晓江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
人民陪审员 薛楠楠
人民陪审员 王丽霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李春苗
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终508号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人罗元辉，该公司总经理。
委托代理人谭毅波，女。
被上诉人（原审原告）陈国庆，女。
委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋高峰，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人陈国庆、蒋高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。代理书记员周福书担任记录。上诉人中华联合保险公司的委托代理人谭毅波、被上诉人陈国庆的委托代理人吴浩、被上诉人蒋高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月6日20时10分，蒋高峰驾驶湘C85U**号二轮摩托车沿320国道由湘潭城区往湘乡市方向行驶，至姜畲镇棋盘山村路段时，与道路边行人陈国庆相撞，造成陈国庆受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：蒋高峰承担全部责任，陈国庆无责任。
事发后，陈国庆被送往湘潭市法检医院就诊，花费门诊治疗费660.43元。当日转至湘潭红十字阳科骨科医院住院治疗40天，2015年8月15日出院，住院医药费44828.4元，其中蒋高峰垫付住院医药费15000元。出院诊断：1、L1椎体爆裂性骨折；2、右膝部软组织挫伤；3、2型糖尿病；4、右胫骨平台粉碎性骨折；5、重度骨质疏松症。出院医嘱：注意休息、加强营养……。2015年11月20日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：陈国庆所受损伤构成九级伤残；内固定取除费用在10000元左右，届时住院休息一个月；建议出院后门诊治疗休息4个月，费用在4000元左右。陈国庆花费鉴定费1000元。2015年10月23日，在湘潭市第二人民医院花费门诊费357.8元。2015年11月18日，在湘潭红十字阳科骨科医院花费门诊费1148.3元。
陈国庆自2014年3月起至事发前一直在黄克强经营的湘潭市雨湖区自由鸟家菜馆从事配菜工作并居住在家菜馆宿舍。蒋高峰系湘C85U**号二轮摩托车车主，该车在中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
陈国庆的损失如下：医药费45488.83元（湘潭市法检医院门诊治疗费660.43元+湘潭红十字阳科骨科医院住院医药费44828.4元）；误工费12117.79元（误工时间从事故发生之日起计算至定残日前一天为136天，按照餐饮行业标准32522元/年计算，32522元/年÷365天×136天）；护理费4400元（住院40天，按照居民服务业标准计算，40520元/年÷365天×40天=4440.55元，诉请4400元，支持4400元）；住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；营养费2300元（根据医药费金额及伤情酌情认定）；残疾赔偿金106280元（26570元/年×20年×20%）；后续治疗费11506.1元（取内固定预计费用10000元，出院后在湘潭市第二人民医院花费门诊费357.8元、在湘潭红十字阳科骨科医院花费门诊费1148.3元）；交通费160元（4元/天×40天）；精神损害抚慰金根据伤残等级酌情认定10000元；鉴定费1000元；合计197252.72元，其中蒋高峰垫付住院医药费15000元。
原审法院认为：蒋高峰严重忽视行车安全，驾驶机动车上道路行驶遇行人在道路上通行未避让是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任，陈国庆无责任，对交警部门所作的《道路交通事故认定书》予以确认。蒋高峰系湘C85U**号二轮摩托车车主，该车在中华联合保险公司投保了交强险，中华联合保险公司在交强险限额内承担责任。陈国庆的总损失197252.72元，中华联合保险公司在交强险限额内赔偿陈国庆120000元。因蒋高峰已垫付15000元，故蒋高峰赔偿陈国庆62252.72元即可（197252.72元-120000元-已支付15000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、中华联合保险公司在交强险限额内赔偿陈国庆120000元；二、蒋高峰赔偿陈国庆62252.72元；三、驳回陈国庆的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费6202元，减半收取3101元，由蒋高峰负担。
中华联合保险公司不服原审判决，上诉称：陈国庆提交的主张按城镇标准赔偿相关损失的三份证据均存在瑕疵，个人劳务合同真实性可疑，营业执照模糊不清，黄克强无身份证明且未出庭作证，在没有工资表、银行流水、工作单位负责人出庭作证的其他证据佐证的情况下，按城镇标准计算残疾赔偿金，于理不合，请求按农村标准改判残疾赔偿金，按农林牧渔业标准改判误工费。
陈国庆答辩称，本案交通事故发生前，陈国庆长期在雨湖区煕春路自由鸟家菜馆务工，陈国庆虽为农村人口，也已逾退休年龄，但进城务工确为事实，于法无不妥。为证明在城区务工及居住的事实，陈国庆提供了用工单位营业执照、单位负责人出具的证明以及用工单位签订的《劳务合同》。营业执照模糊不清是复印效果不佳，黄克强本人即自由鸟家菜馆业主。中华联合保险公司的上诉主张不能成立，请求依法维持原判。
蒋高峰认同中华联合保险公司的上诉意见。
二审中，中华联合保险公司提供了调查笔录1份，拟证明陈国庆是农村户口，其经常居住地在农村。
陈国庆质证称，该份证据不属于二审期间的新证据，证据在2015年7月就形成了，应当在一审时提交，二审不能作为定案依据；无法确认其真实性，提问问题模糊，回答的内容不一定真实；调查人身份不明，不属于律师调查，不属法定证据形式。对其真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议。
蒋高峰称，对其具体情况不清楚，请法院依法审核认定。
本院认证如下，该证据不属于二审期间新的证据，笔录内容不能达到其证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，陈国庆在城镇务工的事实，有其提交的劳务合同、务工单位个体工商户营业执照和湘潭市雨湖区自由鸟家菜馆业主黄克强本人出具证明予以证实。中华联合保险公司虽质疑上述三份证据的真实性，但未提交任何证据予以反驳。关于应当提供工资表及银行流水问题，由于工资是现金发放，陈国庆已明确表示无法提供，是否提交工资表及银行流水也并非判断是否存在劳务关系的唯一标准，中华联合保险公司该理由亦不成立。本院对中华联合保险公司的上诉主张不予支持，一审判决认定的基本事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6202元，由中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 马 兰
二〇一六年五月二十日
书记员 丁 依
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1874号
原告温小伟，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人李志刚，该公司经理。
被告庆阳至尊汽车服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人张斌，该公司经理。
被告李志刚，住庆阳市西峰区。
原告温小伟与被告庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司（以下简称至尊贸易公司）、庆阳至尊汽车服务有限公司（以下简称至尊服务公司）、李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告至尊贸易公司、李志刚经公告传唤后未到庭应诉，被告至尊服务公司经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告温小伟诉称，2014年10月6日，被告李志刚以其担任被告至尊贸易公司法定代表人的名义向原告借款500000元，口头约定月利率2%，有银行转账凭证为据。该款项实际由被告李志刚使用，被告李志刚的父亲李君及被告至尊贸易公司财务工作人员文雅出具的证明各一份。被告李志刚成立被告至尊贸易公司后，利用至尊贸易公司财产成立至尊服务公司，两公司财务混同一体。三被告均不愿归还原告借款，现诉至法院要求三被告共同偿还原告借款500000元，并按月利率2%承担借款之日至实际归还之日的利息，诉讼费由三被告承担。
原告温小伟提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借款明细一份，证明被告李志刚借款金额；
3、中国建设银行转账凭证一份，证明原告向被告至尊贸易公司转账500000元；
4、李君出借的证明一份，证明借款金额及利息归还情况；
5、2016年3月6日二手车交易合同，证明奔驰车出售价为260000元；
6、2015年2月11日原告温小伟的妻姐赵玲向被告李志刚转存凭条复印件一份，证明李志刚向原告借款220000元；
7、机动车交易（合同）协议书一份，证明板车交易价为130000元。
被告至尊贸易公司、至尊服务公司、李志刚未到庭也未举证。
经审理查明，2014年10月6日，原告向被告至尊贸易公司转账500000元，但被告至尊贸易公司、李志刚并未向原告出具借条，案外人文雅、王改芳向原告出具借款明细一份，证明2014年11月，被告李志刚借原告温小伟100000元，用于归还中行信用卡，2014年12月21日，原告的妻姐赵玲向被告李志刚账户转存220000元，2015年3月份，被告李志刚向原告温小伟借款500000元，用于公司经营，上述四笔借款共计870000元，均未向原告出具借据。本案被告李志刚的父亲李君向原告出具证明一份，承认借款金额为870000元，并认可220000元约定月利率2%。原告温小伟用被告至尊贸易公司所有的RVA4车一辆抵顶债务130000元，用被告至尊贸易公司所有的白色奔驰肇事车一辆抵顶债务260000元，用被告至尊贸易公司所有的板车一辆抵顶债务130000元，现已抵顶债务共计520000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的相关证据、案外人李君谈话笔录、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告向被告至尊贸易公司、李志刚借款870000元，现经过庭审核算已抵顶债务520000元，现下剩借款金额为350000元，故2014年10月6日的500000元借款已抵顶完。2014年11月的100000元借款抵顶后剩余80000元，该笔借款是被告李志刚用于归还信用卡，属个人债务应由被告李志刚个人归还。2014年12月21日，原告的妻姐赵玲向被告李志刚账户转存220000元，该笔借款原告陈述双方口头约定月利率2%，但原告未提供借据，且被告李志刚并未实际支付过利息，现被告李志刚下落不明，是否有利息无法查明，故对该部分利息不予支持。2015年3月份所借的50000元，由被告李志刚所借用于被告至尊贸易公司，故该笔借款应由二被告共同归还。被告至尊服务公司并未向原告借款，原告要求被告至尊服务公司归还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司、李志刚归还原告温小伟借款50000元；
二、被告李志刚归还原告温小伟借款300000元；
三、驳回原告温小伟的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费800元，共计11500元，由原告温小伟负担3450元，由被告庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司、李志刚负担1000元，由被告李志刚负担7050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑翰凌
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1339号
原告杨自成，男，汉族，生于1971年3月17日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
委托代理人田兆丽，系临夏平湖律师事务所律师。
被告永靖县王台镇塔坪村民委员会。住址：永靖县。
法定代表人罗文志，系塔坪村委会主任。
委托代理人郭春德，男，汉族，生于1962年9月8日，农民，住永靖县。
身份证号：XXX。
原告杨自成诉被告永靖县王台镇塔坪村民委员会（以下简称塔坪村委会）合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨自成及其委托代理人田兆丽，被告塔坪村委会主任罗文志及其委托代理人郭春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告承建了甘肃炳灵寺商业区环境整治及商铺修建工程，后经结算该工程发包方甘肃炳灵寺文物研究所尚欠原告工程款1000000元，2014年9月23日，原告与甘肃炳灵寺文物研究所签订合同，约定将位于炳灵寺广场16间商铺出租给原告，租期16年，租费共计1000000元折抵所欠原告工程费。经甘肃炳灵寺文物研究所同意原告转租后，原告将其中7间商铺转租给未文武等人，约定租期一年，租费9000元。其余商铺在原告招商期间，塔坪村村民谢尕祥等人集结部分村民实施堵路等行为阻扰原告的经营，并提出剩余商铺必须承租给塔坪村村民，每年租费5500元，塔坪村委会在倾向其村民一方违反公平、自愿原则下进行调解，并作为合同一方当事人与原告达成本案诉争协议，并约定剩余9间商铺从2014年9月29日至2015年9月28日交给塔坪村委会安排租赁，每间商铺租费5500元，其次，从2015年开始，全部16间商铺由塔坪村委会安排，期限15年，租费不变，原告迫于无奈与塔坪村委会签订了该份协议。现合同期限即将到期，如果按照以上协议继续履行将给原告造成极大损失。原告认为，原告作为合法的商铺承租人有权自主选择合同的交易相对人订立合同，被告塔坪村委会作为第三人显失公平的情况下强行与原告订立不公平的合同，根据相关法律规定，现诉求：1、判令撤销原告与被告塔坪村委会签订的炳灵寺文物研究所商铺租赁合同；2、被告承担本案诉讼费用。
被告塔坪村委会辩称，甘肃炳灵寺文研所欠原告工程款1000000元用其16年的16间商铺租费折抵下来，每间商铺每年租费才4000元，原告转手以每间商铺每年租费9000元的价格对外出租，已经出租7间商铺，后来其他商户不同意才继而闹事，甘肃炳灵寺文研所和原告多次找到被告处理此事，为了原告及诸多商户的合法权益，被告才与原告签订了本案诉争协议。现原告无理要求解除合同，原告与被告之间根本不存在法律规定的撤销或者解除合同的情形，故被告要求原告继续履行合同并承担给被告造成的经济损失5000元。
经审理查明，2014年初，原告杨自成承建了甘肃炳灵寺文物研究所发包的甘肃炳灵寺商业区环境整治及商铺修建工程，后经双方结算甘肃炳灵寺文物研究所尚欠原告杨自成工程款1000000元。2014年9月23日，原告杨自成与甘肃炳灵寺研究所签订合同，约定将位于炳灵寺广场16间商铺出租给原告杨自成，租期16年，租费共计1000000元折抵所欠原告工程款。经甘肃炳灵寺文物研究所同意原告杨自成转租后，原告将其中7间商铺转租给未文武等人，约定租期一年，租费9000元。其余商铺在原告杨自成招商期间，塔坪村部分村民实施堵路等行为阻扰原告杨自成进行商铺招商，并提出剩余商铺必须降低租费并且承租给塔坪村村民，2014年9月28日，原告杨自成与被告塔坪村委会签订协议，该协议约定：“一、现剩余9间商铺从2014年9月29日至2015年9月28日交给塔坪村委会安排租赁，每间商铺租费5500元，每间商铺交付押金3000元；二、从2015年开始，全部16间商铺由塔坪村委会妥善安排，合同期限15年，单价不变，合同一年一签；……七，2014年甲方（杨自成）租赁出的7间商铺合同期满后，交塔坪村委会租赁，如期不交者，一切后果有甲方承担；八，本合同有效期为2014年至2030年。”。
上述事实，有合同原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，民事活动中，根据意思自治原则，当事人可以按照自己的意志去决定是否订立合同，自由决定合同的内容和合同形式。原告杨自成在与其中7家商户签订租赁协议的情况下，塔坪村部分村民以堵路等手段胁迫原告必须降低租费并承租给塔坪村村民，被告塔坪村委会利用优势地位与原告杨自成在违背真实意思的情况下签订租赁协议，致使原、被告之间的权利义务严重失衡。双方的权利义务明显违反公平、诚实信用原则，对于原告明显是不公平的，也不利于市场交易的稳定和安全，因此，原、被告之间所签订的协议，属于显失公平的协议。另查，该协议在生效后一年的除斥期间内，可以撤销。为了平衡双方当事人的权利义务，保障社会经济秩序。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
撤销原告杨自成与永靖县王台镇塔坪村民委员会于2014年9月28日签订的炳灵寺文研所商铺租赁合同。
案件受理费70元，由被告永靖县王台镇塔坪村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 紫
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00130号
公诉机关安徽省五河县人民检察院
被告人曾某某，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，个体业主，户籍地湖北省大悟县，现住陕西省西安市未央区。2013年11月18日被五河县公安局刑事拘留，同年11月27日被五河县公安局取保候审，2014年4月21日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年11月16日21时40分许，被告人曾某某驾驶牌号为陕AP02**的“东风标致”牌小型汽车，在五河县境内沿S306线由西向东行驶至27KM＋700M处，撞到了同方向行驶的吕某某驾驶的两轮电动车尾部，造成电动车乘车人丁某某当场死亡为、吕某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定曾某某对本次事故承担全部责任。
事发后，被告人曾某某让他人报警，并在案发现场等候处理。
检察机关认为，被告人曾某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人陈述、证人的证言、现场示意图、现场照片、尸体检验意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人口信息、归案经过、调解协议等证据。
被告人曾某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年11月16日21时40分许，被告人曾某某驾驶牌号为陕AP02**的“东风标致”牌小型汽车，在五河县境内沿S306线由西向东行驶至27KM＋700M处，撞到了同方向行驶的吕某某驾驶的两轮电动车尾部，造成电动车乘车人丁某某当场死亡为、吕某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定曾某某对本次事故承担全部责任。
事发后，被告人曾某某让他人报警，并在案发现场等候处理。
案发后，被告人曾某某赔偿受害人方各项损失24万元，并取得了受害人方的谅解。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人曾某某的供述；受害人吕某某的陈述；证人顾某某、丁某甲等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；交通事故责任认定书；尸体检验意见书、电动车检测报告；户籍证明；归案经过；民事调解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人曾某某的刑事责任；鉴于被告人曾某某具有自首情节，案发后支付了被害人方的损失，取得了受害人方的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一四年四月二十二日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审87号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张某某，男，1945年12月1日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】018号行政处罚决定》，决定对张某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.78亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对你非法占用土地0.78亩处以罚款（30元/平方米）壹万伍仟陆佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】018号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】018号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除张某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4232号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：杨哲，行长。
被执行人杨小兰，女，1984年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杨小兰、杨定国金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第653号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行，执行标的为被执行人杨小兰返还申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金354922.2元、罚息35492.22元（罚息按年利率18%计算，自2014年6月27日起暂计至2015年1月12日，之后的罚息按上述标准另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3653元，被执行人杨定国承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人杨小兰、杨定国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杨小兰、杨定国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杨小兰、杨定国的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人杨小兰、杨定国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杨小兰、杨定国有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杨小兰、杨定国有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆海芳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审589号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人张根发，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年12月30日作出的甬鄞隐［2010］83号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年12月30日作出的甬鄞隐［2010］83号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年4月8日擅自占用洞桥镇宣裴村土地建造寺庙（宣裴村白云寺）[已建]，违法用地总面积为602平方米，其中基本农田364平方米，林地238平方米，建筑占地面积536平方米，建筑面积784平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的602平方米土地；2.限在收到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用364平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的238平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收4.并处每平方米30元的罚款（计人民币18060元）。申请执行人于2010年12月30日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2010］83号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年12月30日作出的甬鄞隐［2010］83号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 孙晓芬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初456号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘臣，男，汉族，1993年4月20日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人刘臣犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2016年7月3日18时许，被告人刘臣与被害人刘某某在阜阳市颍州区袁集镇前炉村刘庄因土地纠纷发生争执，继而相互厮打，刘臣将刘某某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某的人体损伤程度属轻伤二级。2016年8月27日，刘臣到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人刘臣赔偿被害人刘某某各项经济损失计人民币6万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科情况查询、现场勘验笔录、和解协议书、谅解书、收条、视听资料说明书及视听光盘、证人刘某1、朱某某、刘某2、刘某、张某某的证言、被害人刘某某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘臣故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1879号
原告：唐建兵，男，1980年8月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县谭家山镇肖冲村下大组。
被告：杨坚，男，1975年7月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉栋路**号*栋*单元*号。
原告唐建兵与被告杨坚民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建兵到庭参加诉讼，被告杨坚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金115000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（从借款之日起计算至借款本金全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经刘伟奇介绍相识。2009年10月2日，被告以承建湘潭金桥房地产公司一栋高层建筑，急需资金周转为由，向原告借款57500元，并约定该款于2010年1月归还。2010年2月12日，被告以相同理由再次向原告借款57500元，并约定该款在两个月内归还。上述两笔借款被告均向原告出具了借条，并且双方口头约定按月利率5%支付借款利息。后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由推脱（被告现已失踪），为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。
杨坚未予答辩。
唐建兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息资料；2、借条两张；3、居委会证明一份；4、证人刘伟奇出庭证言。杨坚未到庭发表质证意见，也未提交证据，视为其放弃质证权。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与案件有关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院均予以采信，故本院对唐建兵陈述的事实均予以认定。
本院认为，一、原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，原告已按约定履行了给付被告借款的义务，被告也应按约定期限履行返还原告借款的义务，其拖欠借款的行为已构成违约，应承担立即返还借款的违约责任；二、关于利息部分，原告主张双方口头约定了利息，因未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，并依法确定被告分别自两笔借款逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨坚在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告唐建兵借款57500元，并按年利率6%支付借款的逾期利息（从该借款逾期之日2010年2月1日起计算至该借款本金全部偿还之日止）；
二、被告杨坚在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告唐建兵借款57500元，并按年利率6%支付借款的逾期利息（从该借款逾期之日2010年4月13日起计算至该借款本金全部偿还之日止）；
三、驳回原告唐建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈虎泉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。