湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4660号
上诉人（原审被告）：�秀，女，1967年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄承瑭，男，1958年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。系韩秀之夫。
被上诉人（原审原告）：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人韩秀因与被上诉人丁生根民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩秀上诉请求：1、依法撤销（2016）鄂0102民初6249号民事判决，改判驳回丁生根的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费用由丁生根承担。事实和理由：一、一审判决存在程序错误：1、本案诉讼时效应至2016年10月27日届满，但本案一审立案时间为2016年11月2日，已超过诉讼时效；2、一审法院偏袒丁生根，将简易程序转为普通程序，滥用释明权，帮助丁生根撤掉其中一个被告黄承瑭；3、丁生根撤掉被告黄承瑭后，一审法院应追加黄承瑭作为第三人但未予追加；4、本案第一次庭审时，（2016）鄂0102民初873号民事判决尚未生效，一审法院以未生效判决作为依据，违反民事诉讼证据规则；5、丁生根一审请求返还超出法律规定的部分利息，一审判决返还借款本金441,586元属判非所请。二、一审判决存在事实错误：1、对韩秀提交的证据未依法认定；2、一审将丁生根于2014年9月2日向韩秀偿还的200,000元重复计算；3、一审判决对“超出部分”前后认定混乱不清；4、一审判决计算日利率时按“年利率÷365”计算错误，应按“年利率÷360”计算；5、一审判决计算借款时间共计148天错误，实际借款时间应为153天。三、一审判决适用法律错误：1、本案借款还款均发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施之前，故不应适用该司法解释，而应依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对本案进行审理；2、即使适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条第二款是针对超过36%年利率部分利息作出的规定，而一审错误判决返还本金。四、一审判决未考虑丁生根的过错，韩秀为向丁生根出借本案所涉款项也对外借款2,900,000元并支付利息457,900元，一审判决韩秀向丁生根返还款项有失公平。
丁生根未发表答辩意见。
丁生根向一审法院诉讼请求：1、判令韩秀向丁生根返还441,586元；2、判令韩秀按银行同期贷款利率的标准向丁生根支付从2016年10月29日起至上述款项实际返还之日止的利息；3、�案诉讼费用由韩秀承担。
一审法院认定事实：2016年1月21日，韩秀向一审法院提起诉讼，要求丁生根向其偿还借款5,000,000元及相应利息，并要求武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司及丁勇对上述债务承担连带清偿责任。经审理后，一审法院作出（2016）鄂0102民初6249号《民事判决书》，对韩秀所诉上述借款进行处理。同时该《民事判决书》中还查明如下事实，即除上述借款外，丁生根还于2014年5月29日向韩秀借款4,000,000元，韩秀实际向丁生根支付了3,800,000元，丁生根于2014年7月1日、2014年8月12日、2014年9月2日、2014年9月28日各向韩秀支付利息200,000元，于2014年10月28日偿还了借款本金4,000,000元。丁生根不服（2016）鄂0102民初6249号《民事判决书》，上诉至武汉市中级人民法院，经审理后，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6308号《民事判决书》，驳回了丁生根�上诉，维持原判。同时该《民事判决书》中还认定二审的事实与一审查明的事实一致。为此，丁生根向一审法院起诉，要求韩秀向其退还其在偿还上述借款3,800,000元过程中多支付的利息。
一审法院认为，韩秀实际向丁生根出借3,800,000元，丁生根收到此笔借款及其就此笔借款已向韩秀支付了利息800,000元（200,000元×4）并偿还借款本金4,000,000元的事实，已被（2016）鄂0102民初6249号《民事判决书》及（2016）鄂01民终6308号《民事判决书》确认，上述两份《民事判决书》均已生效，且未经法定程序撤销，韩秀在本案审理过程中也未提交相反证据推翻上述事实，因此，一审法院认定丁生根与韩秀之间就上述3,800,000元形成民间借贷关系，且丁生根现已向韩秀偿还了借款本金及利息共计4,800,000元（4,000,000元＋800,000元）。
韩秀辩称一审法院不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，而应依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”因此，对于韩秀此项抗辩主张，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”韩秀应向丁生根返还超过年利率36%的利息。一审法院就韩秀应向丁生根返还的利息作如下认定：
韩秀于2014年5月29日向丁生根出借的借款本金为3,800,000元，按日利率0.09863%（36%÷365天）的标准，从借款之日起至2014年7月1日止丁生根应付的利息为123,682.02元（3,800,000元×0.09863%×33天），而丁生根于2014年7月1日向韩秀偿还的金额为200,000元，超出部分76,317.98元（200,000元－123,682.02元）应冲抵借款本金，即冲抵后借款本金尚余3,723,682.02元（3,800,000元－76,317.98元）。
从2014年7月2日起至2014年8月12日止，丁生根应付利息为150,579.37元（3,723,682.02元×0.09863%×41天），而丁生根于2014年8月12日向韩秀偿还的金额为200,000元，超出部分49,420.63元（200,000元－150,579.37元）应冲抵借款本金，即冲抵后借款本金尚余3,674,261.39元（3,723,682.02元－49,420.63元）。
从2014年8月13日起至2014年9月2日止，丁生根应付利息为72,478.48元（3,674,261.39元×0.09863%×20天），而丁生根于2014年9月2日向韩秀偿还的金额为200,000元，超出部分127,521.52元（200,000元－72,478.48元）应冲抵借款本金，即冲抵后借款本金尚余3,546,739.87元（3,674,261.39元－127,521.52元）。
从2014年9月3日起至2014年9月28日止，丁生根应付利息为87,453.74元（3,546,739.87元×0.09863%×25天），而丁生根于2014年9月2日向韩秀偿还的金额为200,000元，超出部分112,546.26元（200,000元－87,453.74元）应冲抵借款本金，即冲抵后借款本金尚余3,434,193.61元（3,546,739.87元－112,546.26元）。
从2014年9月29日起至2014年10月28日止，丁生根应付利息为98,227.21元（3,434,193.61元×0.09863%×29天），而丁生根于2014年10月28日向韩秀偿还的金额为4,000,000元，超出部分3,901,772.79元（4,000,000元－98,227.21元）应冲抵借款本金，而截至此时，丁生根仅欠借款本金3,434,193.61元未向韩秀偿还，因此�秀应将超出部分467,579.18元（3,901,772.79元－3,434,193.61元）返还给丁生根。因丁生根现仅要求韩秀向其退还利息441,586元，系其对自身权利的处分，一审法院予以准许，故韩秀应向丁生根返还其多支付的利息441,586元。
另外，丁生根还要求韩秀以上述应返还款项为基数，按中国人民银行同类贷款利率的标准支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款仅规定了借款人，即丁生根可要求出借人，即韩秀返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但并未规定丁生根可以以此部分款项为基数，要求韩秀支付利息，因此，丁生根的此项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院对于丁生根的诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、韩秀于判决生效之日起10日内向丁生根偿还借款本金441,586元；二、驳回丁生根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,020元、邮寄费40元，共计9,060元，由韩秀负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实部分载明的另案案号应为“（2016）鄂0102民初873号”。本院经审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，关于诉讼时效问题，由于丁生根在（2016）鄂0102民初873号案件中已经就本案所涉的还款作为抗辩理由进行了主张，虽然未获得法院支持，但已经能够引起诉讼时效的中断，故丁生根本案起诉并未超过法定的诉讼时效。一审中，丁生根自愿撤回对黄承瑭的起诉，并不违反法律规定，一审予以准许并无不当，且丁生根主张返还的是与韩秀之间借款的超额利息部分，与黄承瑭并无法律上的利害关系，故一审未追加黄承瑭作为第三人参加诉讼正确。本案一审第二次开庭时，本院已作出（2016）鄂01民终6308号生效民事判决，故一审法院对生效判决认定的事实予以采信符合法律规定，本院予以确认。关于适用法律的问题，由于本案起诉时间是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之后，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第（二）项“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”的规定，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》正确。虽然丁生根在一审诉讼请求中使用的是“利息”一词，但从其主张的返还金额组成来看，是对于其偿还的共计4,800,000元整体的超出部分主张返还，故韩秀关于只应返还利息的上诉理由，本院不予支持。
关于应偿还的金额，由于本院作出的（2016）鄂01民终6308号生效民事判决已明确认定“丁生根于2014年7月1日、2014年8月12日、2014年9月2日、2014年9月28日各向韩秀支付利息200,000元，于2014年10月28日偿还了借款本金4,000,000元”，即前4笔共计800,000元均为利息，对于超过法定利息上限部分的金额，应予返还，但不应冲抵本金，最后1笔4,000,000元为本金，但由于韩秀实际支付的本金为3,800,000元，对于超出部分的本金200,000元，韩秀亦应予�返还。本院对应偿还的款项计算如下：
日期
计息
本金
天数
法定
年利率
法定
利息
还款
金额
还款
性质
超出部分
二〇一四年五月二十九日
3800000
二〇一四年七月一日
3800000
33
36%
123682
200000
利息
76318
2014年08月12日
3800000
42
36%
157414
200000
利息
42586
2014年09月02日
3800000
21
36%
78707
200000
利息
121293
2014年09月28日
3800000
26
36%
97447
200000
利息
102553
2014年10月28日
3800000
30
24%
74959
4000000
本金
200000
（单位:元）
共计
542750
由于丁生根2014年10月28日偿还的4,000,000元均为本金，不包括利息，故2014年9月29日至2014年10月28日共计30天的利息实际未予支付，该期间应按照法定年利率24%计算利息为74,959元，该74,959元应从超出部分总额542,750元中予以扣除，故实际超出部分应为542,750元-74,959元=467,791元，即韩秀应向丁生根返还的款项共计467,791元，一审判决的返还金额为441,586元，少于467,791元，未超出丁生根一审的诉讼请求且丁生根�提出上诉，故本院对一审判决金额予以维持。
综上所述，韩秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,020元，由韩秀负担。
本判决为终审判决。
审判长潘捷
审判员晏明
审判员万军
二〇一七年九月二十五日
书记员伍雅玲翔