wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第935号
原告欧阳某某，女，1987年2月13日出生，汉族。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告郑某某，男，1984年11月29日出生，汉族。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理原告欧阳某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾海丰独任审判，经原告申请（因涉及个人隐私），不公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人肖章，被告郑某某及其委托代理人彭丽琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称：原告与被告于2011年7月26日经人介绍相识，同年8月2日登记结婚，原、被告由于婚前互不了解，没有任何感情基础，婚后经常吵架骂架，被告经常恶语伤人，经常提出离婚，还经常赌博。2011年9月至2013年原告一直在东莞打工，被告一直在株洲打工，聚少离多，2014年原、被告及被告父母共同出资在金石桥导群村建有一栋三层楼房。2015年1月15日原、被告签订《离婚协议书》，后被告反悔，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能。请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、家庭共有（原、被告及被告父母）房屋一栋折价30万元，原告应得6万元；三、原告嫁妆（三套被子、红包6000元）返还原告；四、由被告承担诉讼费用。
被告郑某某辩称：原告诉称内容不真实；被告没有赌博；原、被告都在广州打工不存在分居；房屋不是原、被告的，是被告父母修建的；原、被告不符合离婚条件。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：（以下简称原证）
原证1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。原证2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告诉讼
主体资格。
原证3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
原证4、离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告对原告提供的证据的质证意见：
对原证1、2、3，无异议。对原证4、协议书是原告所写，被告在冲动的情况下看都没看就签了字；在原，被告没有办理离婚证的情况下，该协议书无效。
被告郑某某为支持其答辩请求，向法庭提交了如下证据材料（以下简称被证）：
被证1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
被证2、被告委托代理人对郑某某的接待笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情好。
被证3、被告委托代理人对彭桂连的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情好，原、被告债务问题。
被证4、收条复印件一份，拟证明地皮是被告父母所买。
原告对被告提供的证据的质证意见：
对被证1，无异议。对被证2、3，不能作为证据使用，被告家里修房子，原、被告一共出了4万元；原、被告夫妻感情一向不好，被告作为一个成年人不可能在不看的情况签订离婚协议书。对被证4，不是很清楚。
对原、被告提供的证据材料经审查，本院认证如下：
对原证1、2、3，因被告无异议，予以认定。证据4，该协议未生效，不予认定，但对原、被告因家庭琐事发生矛盾，感情出现裂痕予以认定。
对被证1，因原告无异议，予以认定。对被证2，2014年农历年底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原、被告签订了一份《离婚协议书》，系被告本人陈述，予以认可。对被证3，对原、被告之间从来没有吵过架与被证2被告本人陈述矛盾，不予认可。对被证4，与本案无关，不予认可。
根据上述认定的有效证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告欧阳某某与被告郑某某于2011年7月26日经人介绍相识，同年8月2日登记结婚，婚后没有生育小孩。2014年农历年底，原、被告因家庭琐事发生矛盾；2015年1月15日原、被告签订《离婚协议书》，之后原、被告开始分居至今；被告去接原告回家过年，因原告不愿意，没有接成。另查明：原、被告无争议的原告嫁妆有一床被子；原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权；原、被告均陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务；原告陈述在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产，但其没有提供充分有效的证据予以证明；本案在审理过程中经本院主持调解，因原、被告分歧意见较大，故调解不成。
本院认为，原告欧阳某某与被告郑某某在一起共同生产生活期间建立了一定的夫妻感情，2014年农历年底双方因家庭琐事发生矛盾，2015年1月15日原、被告因感情不和开始分居至今，夫妻感情出现裂痕，但原、被告因感情不和分居未满两年。综上所述，原告起诉要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，只要原、被告正确处理好家庭矛盾，互相关心，互谅互让，加强交流与沟通，尚有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海丰
二〇一五年七月三日
书记员 周驿东
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨商初字第87号
原告昆山市荣扬复合材料有限公司（以下简称荣扬公司），住所地在昆山市玉山镇超华商贸城B区9幢40号。
法定代表人赵惠明，荣扬公司董事长。
委托代理人刘学友，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托代理人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告南京坪丽涂料有限公司（以下简称坪丽公司），住所地在南京市雨花台区集合村路170号（长江木建材市场油漆城B8）。
法定代表人高维青，坪丽公司总经理。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
原告荣扬公司与被告坪丽公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后，适用简易程序，于2012年5月11日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，本院依法转入普通程序，于2012年11月1日第二次公开开庭进行了审理，原告荣扬公司委托代理人刘学友、高洪峰，被告坪丽公司委托代理人赵海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣扬公司诉称，原告荣扬公司与被告坪丽公司发生业务往来，被告坪丽公司结欠原告荣扬公司货款268155元。被告坪丽公司一直拖延支付货款，诉请法院判令：被告坪丽公司支付原告荣扬公司货款268155元，并支付利息（自2010年6月23日至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告坪丽公司承担本案诉讼、保全费用。
被告坪丽公司辩称，原告荣扬公司提供的货物有瑕疵，产品出现色差，没有生产许可证，导致被告坪丽公司工程损失。原告荣扬公司提供的只是客户对账单，并没有约定给付期限，因此主张利息没有事实依据。请求法院驳回原告荣扬公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月4日，被告坪丽公司以包工包料方式承接案外人地面工程，遂与原告与荣扬公司达成口头协议，向原告荣扬公司购买环氧树脂等材料。2010年6月23日，经对账被告坪丽公司确认，2010年1月1日至2010年1月25日，原告荣扬公司提供环氧树脂材料合计价款268155元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告荣扬公司提交的客户对账单、工商登记资料，被告坪丽公司提供的工程协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间达成买卖合意，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告荣扬公司已履行交付产品的义务，被告坪丽公司应支付相应价款，其未及时支付价款，应承担违约责任。原告荣扬公司与被告坪丽公司就货款没有约定利息，且对账后双方没有约定付款期限，故应根据原告荣扬公司主张欠款时间认定被告坪丽公司承担利息的起始时间。被告坪丽公司辩称原告荣扬公司产品有瑕疵，首先，在接受产品时及事后的合理期间内，被告坪丽公司未对原告荣扬公司产品质量提出异议，且被告坪丽公司已对载明产品数量、型号、规格、价款的对账单予以确认；其次，诉讼中被告坪丽公司提供的工程协议、补充协议，尚不能证明原告荣扬公司的产品存在质量问题，故本院对被告荣扬公司产品有质量问题的抗辩意见不予支持。另原告荣扬公司工商营业执照载明经营范围包括环氧树脂材料的销售，被告坪丽公司抗辩原告荣扬公司无生产许可证问题与本案的诉争无关联性，本院对被告坪丽公司的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告坪丽公司支付原告荣扬公司价款268155元及利息（自2012年5月1日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告坪丽公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元、财产保全费1870元，合计7222元，由被告坪丽公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5352元。（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 薛 康
人民陪审员 孔 渊
二〇一二年十一月七日
见习书记员 龙菲菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2657号
原告：吉林省裕华农机有限公司。
法定代表人：陈凤兰，董事长。
委托诉讼代理人：丁佐祥，菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：张丕才，住德惠市。
原告吉林省裕华农机有限公司与被告张丕才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省裕华农机有限公司委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加了诉讼，被告张丕才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省裕华农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的购车补贴款70500元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告在原告处购买农机一台，原告为其垫付了购车补贴款70500元，被告给原告出具欠据一枚，并约定被告收到国家给付的购车补贴款后，就将原告为其垫付的购车补贴款给付原告。现被告已收到国家给付的全部购车补贴款，但经原告多次催要，被告一直未给付原告为其垫付的购车补贴款。
张丕才未答辩。
吉林省裕华农机有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据协议书一份、欠据一枚，证明被告欠原告购车补贴款的事实及欠款数额，被告张丕才未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法均予以采信。对被告张丕才拖欠原告吉林省裕华农机有限公司为其垫付的购车补贴款70500元的事实依法予以确认。
本院认为，被告张丕才在原告吉林省裕华农机有限公司处购买农机，并由原告为其垫付了购车补贴款70500元，双方签订了协议书，被告给原告出具了欠据，双方形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告张丕才应按照合同的约定及时履行给付价款之义务。被告张丕才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告吉林省裕华农机有限公司主张的购车补贴款70500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丕才于本判决生效后给付原告吉林省裕华农机有限公司购车补贴款70500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元、邮寄费112元，均由被告张丕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王熙宁
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第617号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1973年5月出生，住富顺县。
被申请人曾某某，女，1972年5月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年10月14日违法生育一女（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年3月21日作出的富人口征决（2014）第0000012号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年九月二十四日
书记员 房春娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第404号
罪犯陈玉刚，男，1992年生，农民，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2009年3月21日作出（2009）筑刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人陈玉刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币10000元。被告人陈玉刚不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年7月16日作出（2009）黔高刑三终字第110号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。于2009年7月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2021年5月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈玉刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初134号
原告：陈敏，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区张辉法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司九台支公司。
住所地：九台市阳光苑**号楼***层。
负责人：曹凤玲，经理。
委托诉讼代理人：曲庆国，系职员。
被告：徐晓航，现住吉林省长春市九台区。
原告陈敏与被告天安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“公司”）、徐晓航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人李长青、被告天安财产保险股份有限公司九台支公司委托诉讼代理人曲庆国、被告徐晓航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决第一被告于保险份额内赔付原告：医疗费72622.98元；门诊费用4240.83元；急救费715元；交通费1299元；住院伙食补助费2200元；营养费9000元；护理费11309.4元；误工费38687.4元；伤残赔偿金53060.84元；后续治疗费13000元；精神损害赔偿金5000元；复印费124元；司法鉴定费39000元；代理费5000元；合计：202159.45元；2.请求判决第二被告承担第一被告赔付不足部分赔偿义务。事实和理由：2016年12月26日7时55分左右，原告与女儿李佳轩被第二被告驾驶的×××号普通客车在九台区兴纪公路兴隆镇新兴村5组所在地撞伤，导致原告头外部严重损伤、左股骨内踝骨折，多处外伤。依据长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书，认定第二被告车辆占事故全部责任。依据吉林正达司法鉴定中心出具的吉正司鉴中心（2017）法临鉴字第F0848号司法鉴定意见书，认定：1.原告为十级伤残；2.后续治疗费13000元；3.原告护理期限为90日；4.误工期限为180日；5营养费为9000元。
天安财产保险股份有限公司九台支公司辩称，1.同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理损失；2.鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
徐晓航辩称，车是全险，保险公司应该赔付全部损失。。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日7时55分左右，徐晓航驾驶的×××号小型普通客车沿路由东向西行驶，行至九台区兴纪公路兴隆镇新兴村5组时，将同方向沿路行走的行人陈敏、李佳轩撞倒，造成陈敏、李佳轩受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警认定徐晓航负事故全部责任，陈敏、李佳轩无事故责任。徐晓航驾驶的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司九台支公司处投保交强险和不计免赔商业险10万元，事故发生时，该车辆在保险公司承保期限范围内。陈敏受伤当日被送往九台区人民医院就诊，花门诊费1874.83元，当晚又转入吉林大学第一医院二部入院治疗22天，花急救费715元（其中交通费343元、医疗费407元）、住院费72622.98元.2017年2月20日、3月29日陈敏到吉林大学第二医院就诊，门诊费用为616元；2016年12月26日至2017年5月12日，陈敏在吉林大学第一医院就诊的门诊费为166.7元；2017年4月12日，陈敏到吉林大学中日联谊医院就诊，门诊费为1128元；2017年8月14日，经陈敏委托，吉林正达司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书,鉴定意见为：1.被鉴定人陈敏此次外伤致左膝关节损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人陈敏的后续治疗费用需人民币1.3万元；3.被鉴定人陈敏此次损伤的护理期限为评定为90日；4.被鉴定人陈敏此次损伤的误工期限评定为180日；5.被鉴定人陈敏此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。原告为此花鉴定费3900元。庭审中，陈敏提供非正式发票的155元医护备品收据一枚、无医疗手册相对应的长春市第六医院门诊费用为232.3元、非正式发票的复印费124元票据一枚、未加盖长春市九台区医院公章的20元医疗费票据一枚；陈敏提供交通费票据合计1162元，其中用于其治疗、复查相对应的票据金额为88元。徐晓航为原告共计支付26874.83元。
经询问，李佳轩法定代理人陈敏表示可在交强险范围内全额赔偿陈敏后再对李佳轩进行赔偿。
本院认为，徐晓航驾驶车辆发生交通事故，责任已经交警大队认定。徐晓航在天安财产保险股份有限公司九台支公司处投保交强险和商业保险，为此，天安财产保险股份有限公司九台支公司应在交强险和商业保险范围内支付陈敏损失。对于超出交强险和商业保险限额的损失应由被告徐晓航承担。陈敏提供的非正式发票的155元、无医疗手册相对应的长春市第六医院门诊费用232.3元、非正式发票的复印费124元、未加盖长春市九台区医院公章的医疗费20、不能与其治疗相对应的交通费票据不符合证据规则本案不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利。
陈敏的具体损失如下：医疗费76815.51元（1874.83元+72622.98元+616元+166.7元+1128元+407元）；护理费11309.4元（125.66元／天×90天）；误工费22618.8元（125.66元／天×180天）；伙食补助费2200元（100元／天×22天）；后续治疗费13000元；残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×10%×20年）；营养费9000元（100元／天×90天）；交通费431元（343元+88元）；鉴定费3900元，复印费124元；精神损害赔偿金5000元。以上合计：197335.55元。。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司九台支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈敏医疗费1万元；护理费11309.4元、误工费22618.8元、残疾赔偿金53060.84元、交通费431元、精神损害赔偿金5000元合计102420.04元（其中的26874.83元由保险公司支付给被告徐晓航）；
二、天安财产保险股份有限公司九台支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈敏医疗费66815.51元、鉴定费3900元、伙食补助费2200元、后续治疗费13000元、营养费9000元合计94915.51元。
以上款项均于本判决生效后3日内一次给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由天安财产保险股份有限公司九台支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年一月三十日
书记员 韩璐萌
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法行终字第134号
上诉人（原审原告）周春生。
被上诉人（原审被告）祁阳县公安局。
法定代表人陆强耀，政委。
上诉人周春生因治安行政处罚一案，不服祁阳县人民法院（2015）祁行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告祁阳县公安局2009年10月3日作出祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定，对原告周春生拘留十日。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告周春生不服，应在收到决定书之日起三个月内提起诉讼，原告周春生现在提起诉讼，又不能提供有正当理由的证据。原告周春生的起诉已超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。据此裁定，驳回原告周春生的起诉。
上诉人周春生上诉称：1、上诉人于2009年10月在北京找领导反映合理诉求，被当地巡逻民警送到派出所，由驻京办工作人员接回，期间并无扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人的处罚决定无事实依据，侵犯了上诉人的合法权益。2、上诉人2006年6月20日向祁阳县人民法院起诉，2007年2月13日恢复审理，几年来一直无任何答复。3、上诉人诉永州市劳动教养管理委员会一案，祁阳县人民法院一直没有答复，对于不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内。综上，请求撤销一审裁定，判决撤销被诉行政行为并赔偿上诉人误工费、车旅费、精神损失费、赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，被上诉人祁阳县公安局于2009年10月3日对上诉人周春生作出了祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定，以上诉人在北京中南海周边进行非法上访，扰乱公共秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定，决定对上诉人行政拘留十日，并告知上诉人如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向永州市公安局或祁阳县人民政府申请行政复议，或者在三个月内向原审人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年5月5日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定，追究违法人的行政责任，按国家赔偿法给予赔偿并书面道歉和恢复名誉。
以上事实有祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定书、行政诉状予以证实。
本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，起诉人应在该期限内提起诉讼。本案中，被上诉人作出祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定时，告知了上诉人明确的诉权和起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，上诉人应在收到决定书之日起三个月内向原审法院提起行政诉讼，其于2015年5月5日提起诉讼，明显超过了起诉的法定期限且无正当理由，故一审裁定驳回起诉正确。上诉人提出撤销祁公（大）决字（2009）第1760号公安行政处罚决定并予以赔偿的诉请，该诉请涉及的是案件实体处理，由于本案并未进入实体审理，故本院对该诉请不予评判。上诉人提出的2006年起诉的案件和劳动教养案件，与本案无关联，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十月十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终233号
上诉人（原审被告）：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：孙炳章，该分行行长。
原审被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。
法定代表人：王建业。
原审被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内。
法定代表人：游国标。
原审被告：福建恒实陶瓷有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园。
法定代表人：王威灿。
原审被告：黄秀丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王建业因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行及原审被告辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、福建恒实陶瓷有限公司、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》皆约定：”双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”其中，”甲方”指向本案原告。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案原告平安银行股份有限公司福州分行住所地在该院辖区，且原告起诉的标的额为82859140元，属于该院一审民商事管辖范围，故该院对本案有权管辖。被告王建业提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告王建业对本案管辖权提出的异议。
王建业上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由泉州市中级人民法院管辖。
平安银行股份有限公司福州分行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据平安银行股份有限公司福州分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由及所提交的证据材料，本案为金融借款合同纠纷。平安银行股份有限公司福州分行的诉讼请求，包含其与辉煌水暖集团有限公司之间借贷的主合同关系和其与福建欧联卫浴有限公司、福建恒实陶瓷有限公司、王建业、黄秀丽之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《贷款合同》第9.6条和四份从合同《保证担保合同》第7.4条均约定：”双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述合同中的”甲方”均为平安银行股份有限公司福州分行。主从合同的协议管辖约定意思表示明确，选择的原告住所地法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。”甲方所在地”即平安银行股份有限公司福州分行住所地，位于福建省福州市鼓楼区，结合本案诉讼标的额，本案应由福州市中级人民法院一审管辖。王建业主张本案应由其住所地人民法院即泉州市中级人民法院管辖的上诉理由，与有效的协议管辖优先适用原则不符，亦与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条规定的根据主合同确定管辖之原则相悖，不能成立。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1579号
原告张银林，男，1983年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张培真，男，1986年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告张银林与被告张培真民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在法定期间内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2015）惠民初字第1579-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉，泉州市中级人民法院经审查后作出（2015）泉民终字第2338号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告张银林到庭参加诉讼，被告张培真经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张银林诉称，被告以经营生意需要资金周转为由先后于2013年12月29日、2014年1月2日各向原告借款10000元，计20000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告在原告拟写的借条上签名、捺印。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张培真未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条2份，以此证明被告先后于2013年12月29日、2014年1月2日各向原告借款10000元，计20000元。双方未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2013年12月29日、2014年1月2日各向原告借款10000元，计20000元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分二次向原告借款计20000元，有其立下的借条2份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月2日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张培真应于本判决生效之日起十日内偿还原告张银林借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月2日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，管辖权异议受理费50元，均由被告张培真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商外初字第80-2号
原告：益阳市万京源电子有限公司（组织机构代码：77229131-1），住所地：湖南省益阳市龙岭工业园团山路。
法定代表人：夏凯翔，该公司董事长。
委托代理人：陈昕驰，该公司职员。
委托代理人：卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告：浙江赛雷特照明电器有限公司（组织机构代码：78567179-4），住所地：浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：潘晓燕。
本院在审理原告益阳市万京源电子有限公司与被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告益阳市万京源电子有限公司撤回本案起诉。
案件受理费8660元，减半交纳4330元，财产保全费2973元，共计7303元，由原告益阳市万京源电子有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 来 红
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年一月二十日
代书 记员 童云华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4455号
原告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
被告：谭武阳，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市恒泽物业管理有限公司与被告谭武阳物业服务纠纷一案中。原告天津市恒泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市恒泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1885号
原告：滁州市兴义装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市中学路11号，组织机构代码39566022-1。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中蚌埠路2号，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
原告滁州市兴义装备模具制造有限公司（以下简称滁州兴义公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14�立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴义公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州兴义公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款220718.36元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款220718.36元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳兴公司未答辩。
滁州兴义公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州兴义公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴义公司的基本情况；
证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。
滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州兴义公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳兴公司自滁州兴义公司处定做模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。该款至今未付。
本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴义公司定做模具配件并欠货款220718.36元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴义装备模具制造有限公司货款220718.36元。
如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，保全费1620元，合计3925元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年八月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1885号
原告：滁州市兴义装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
原告滁州市兴义装备模具制造有限公司（以下简称滁州兴义公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴义公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州兴义公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款220718.36元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款220718.36元，并承担本案诉讼费用。
滁州澳兴公司未答辩。
滁州兴义公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州兴义公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴义公司的基本情况；
证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。
滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州兴义公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州澳兴公司自滁州兴义公司处定做模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。该款至今未付。
本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴义公司定做模具配件并欠货款220718.36元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴义装备模具制造有限公司货款220718.36元。
如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，保全费1620元，合计3925元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年八月九日
代理书记员 张 恒
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1885号
原告：滁州市兴义装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：宋兴俊，该公司经理。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
本院在审理原告滁州市兴义装备模具制造有限公司与被告滁州澳兴机械科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告滁州市兴义装备模具制造有限公司于2015年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款220718.36元或查封等额财产，并由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
主审人 认为：原告滁州市兴义装备模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，拟裁定如下：
冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款220718.36元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员弓家旺
二0--六年六月二十日
代理书记员张恒
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1885号原告：滁州市兴义装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：宋兴俊，该公司经理。委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。原告滁州市兴义装备模具制造有限公司（以下简称滁州兴义公司）与被告滁州澳兴机械科技有限公司（以下简称滁州澳兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员弓家旺适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告滁州兴义公司的委托代理人薛明湘到庭参加诉讼。被告滁州澳兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州兴义公司诉称：其公司与滁州澳兴公司有业务往来。截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠款220718.36元。现要求判令滁州澳兴公司支付货款220718.36元，并承担本案诉讼费用。滁州澳兴公司未答辩。滁州兴义公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州兴义公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州兴义公司的基本情况；证据二、2016年5月9日的《应收账款对账函》一份。证明截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。滁州澳兴公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：滁州兴义公司举证的二组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：滁州澳兴公司自滁州兴义公司处定做模具配件。经双方对账，截止2016年5月9日，滁州澳兴公司欠滁州兴义公司货款220718.36元。该款至今未付。本院认为：滁州澳兴公司自滁州兴义公司定做模具配件并欠货款220718.36元的事实清楚，证据确凿，滁州澳兴公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州澳兴机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市兴义装备模具制造有限公司货款220718.36元。如果被告滁州澳兴机械科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，保全费1620元，合计3925元，由被告滁州澳兴机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一六年八月九日代理书记员  张 恒附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7568号
原告：周明，男，1980年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：戈江平，男，1983年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：姚春花，女，1986年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告周明与被告戈江平、姚春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加诉讼，被告戈江平、姚春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款71600元并支付自2017年2月1日起至实际给付之日止以71600元为基数按照月利率3%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由二被告承担。审理中，原告周明变更第一项诉讼请求，要求二被告支付货款71600元并支付自2017年2月1日起至实际给付之日止以71600元为基数按照年利率24%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2013年4月17日至2015年10月20日，被告戈江平向原告购买草皮，业务发生期间被告戈江平支付了部分货款。2016年12月21日，经双方对账，被告戈江平确认结欠原告货款71600元，并承诺于次年元月付清，如逾期不付将就未付部分按照月利率3%承担逾期付款违约金。后被告戈江平分文未付，二被告是夫妻关系，业务往来发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告戈江平未作答辩。
被告姚春花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2013年4月17日至2015年10月20日，戈江平与周明发生业务往来，戈江平向周明购买草皮。2016年12月21日，戈江平出具对账单一份，载明：“2013年4月17日至2015年10月20日，戈江平向周明购买草皮，戈江平确认结欠周明草坪款人民币柒万壹仟陆佰元（71600）。该款由戈江平于2017年1月开始于每月月底前各给付周明71600元直至付清，若戈江平未按期足额履行上述任一期付款义务，周明有权就总货款71600元未履行部分一并向戈江平主张；如戈江平未按期足额履行上述任一期付款义务，从逾期之日开始就总货款71600元未履行部分按照月利率3%承担逾期付款违约金直至周明实现债权。若双方发生纠纷，由周明所在地人民法院管辖，届时周明实现债权的费用由戈江平承担（包括诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费、误工费等）”。戈江平确认结欠周明货款71600元，承诺于2017年1月开始每月给付部分货款，但未能按约履行。戈江平与姚春花于2006年11月28日登记结婚，于2016年12月30日办理了离婚登记。因戈江平未能结清所欠货款，周明向本院提起诉讼。
本院认为，被告戈江平、姚春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，应自负由此可能造成不利的诉讼后果。本案中，根据原告周明提交的对账单，结合原告周明庭审所作陈述，能够证明被告戈江平结欠原告周明货款71600元，本院予以认定。被告戈江平未能按时给付所欠货款，责任在被告戈江平。对于原告周明主张的违约金，因双方约定的月利率3%的违约金过高，现原告周明主张从2017年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金，本院予以支持，上述债务发生于被告戈江平、姚春花夫妻关系存续期间，应共同清偿。
综上所述，对原告周明要求被告戈江平、姚春花给付货款71600元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈江平、姚春花给付原告周明货款人民币71600元及逾期付款违约金（自2017年2月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，公告费600元，合计诉讼费人民币2190元，由被告戈江平、姚春花负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 王建英
人民陪审员 黄玉英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 燕
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初758号
原告高建洋，曾用名高阳，男，1983年3�27日出生，汉族，农民。
被告郝兴上，男，1987年3月11日出生，汉族，农民。
原告高建洋与被告郝兴上民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年3月17日向被告郝兴上送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书及权利义务告知书。本院于2016年4月7日公开开庭审理了本案，原告高建洋到庭参加诉讼，被告郝兴上经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高建洋诉称，被告郝兴上于2014年8月25日向原告借款30000元，2014年9月30日向原告借款30000元，2014年10月27日向原告借款30000元，2014年11月5日向原告借款20000元，四次借款共计110000元。被告郝兴上向原告出具借条4张并口头约定四笔借款的利息均为月息5%。借款借出后，被告并未按照约定向原告偿还借款本息，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求依法判令被告偿还借款本金110000元及利息44000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四笔借款被告均按月息5分自借款之日算至还款之日支付利息。
被告郝兴上未到庭答辩。但被告于2016年6月15日向本院提交书面意见一份，主要内容为：其向高建洋借的钱，借款利息为8分利息，从借款之日起支付了4个月利息。
根据原告诉请并结合本案案情，本庭归纳本案的调查重点为：原告诉称是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合本案案情，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
借据4份，证明被告借原告110000元的事实；
证人宋某的书面证言一份，主要内容为：被告郝兴上于2014年8月25日向原告借�30000元，2014年9月30日向原告借款30000元，2014年10月27日向原告借款30000元，2014年11月5日向原告借款20000元，四次借款证人都某现场，110000元借款，原告给被告提供的都是现金且原被告双方口头约定借款利息均为月息5分，因高利不受法律保护，故利息未在书面借条上显示；
证人高某的书面证言一份，主要内容为：被告郝兴上向原告所借的四笔款项，共计110000元，证人都某现场，证人可以证实原告提供给被告的四笔借款都是现金且双方口头约定利息为月息5分。四次借款的时间分别为：2014年8月份借款30000元，2014年9月份借款30000元，2014年10月份借款30000元，2014年11月份借款20000元；
证人宋某的证言。证人宋某当庭证明：原告当庭提供的证人出具的书面证言系证人所述，内容属实；
证人高某的证言。证人高某当庭证明：原告当庭提供的证人出具�书面证言系证人所述，内容属实。
被告郝兴上未向本院提交证据。
针对原告提交的上述证据，经本院审查认为：原告所举证据1、2，来源合法、客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信；原告所举证据3、4与证据5、6相互印证，与原告当庭陈述一致，能够证明案件的客观事实，为有效证据，故本院对证据3、4、5、6均予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月25日被告郝兴上向原告高建洋借款30000元，后又分别于2014年9月30日向原告借款30000元，2014年10月27日向原告借款30000元，2014年11月5日向原告借款20000元，四次借款共计110000元。被告郝兴上向原告出具借条4张，原被告对四笔借款均以口头的方式约定月息为5%。借款借出后，被告郝兴上仅支付过2014年8月25日所借30000元�一个月利息1500元，2014年11月5日所借20000元的一个月利息1000元，四笔借款本金及剩余利息，被告郝兴上至今未向原告支付，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告郝兴上分别于2014年8月25日向原告借款30000元，2014年9月30日向原告借款30000元，2014年10月27日向原告借款30000元，2014年11月5日向原告借款20000元，四笔借款共计110000元，并向原告出具借条4张，原告高建洋依约将借款支付给被告郝兴上，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告郝兴上理应及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故原告诉请被告偿还四笔借款本金共计110000元，本院予以支持。对于借款利息，原告主张四笔借款利率为月息5%且有证人宋某、高某的证言予以证实，被告郝兴上虽辩称约定利息均为月息8分，但未提供有效证据予以证明，故本院认定原被告就四笔借款约定的借款利率均为月息5%，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告约定四笔借款的利率均已超过年利率24%，故四笔借款的利息均应按年利率24%计算。对于利息的起算时间，被告郝兴上称从借款之日起支付了四个月利息，原告不予认可，被告对其主张也无证据予以证实，原告认可被告偿还了2014年8月25日所借30000元的一个月利息1500元，2014年11月5日所借20000元的一个月利息1000元，故2014年8月25日所借30000元的利息应�2014年9月25日起计算，2014年11月5日所借20000元的利息应自2014年12月6日起算；2014年9月30日所借30000元，因被告未向原告支付过利息，故该笔借款的利息应自借款借出之日即2014年9月30日起算；2014年10月27日所借30000元，被告未向原告支付过利息，该笔借款的利息应自借款借出之日即2014年10月27日起算。被告郝兴上经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝兴上于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金110000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2014年8月25日所借30000元自2014年9月25日起算至本判决书确定的履行之日止；2014年9月30日所借30000元自2014年9月30日起算至本判决书确定的履行之日止；2014年10月27日所借30000元自2014年10月27日起算至本判决书确定的履行之日止；2014年11月5日所借20000元自2014年12月6日起算至本判决书确定的履行之日止）；
驳回原告高建洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告郝兴上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年六月二十二日
书记�申才勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5976号
罪犯陈体军。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）德刑初字第796号刑事判决，以被告人陈体军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年9月16日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年11月10日作出（2007）云某高刑执字第5281号刑事裁定，将罪犯陈体军的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年11月10日起至2027年3月9日止；云南省丽江市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）丽中刑执字第264号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月13日作出（2011）丽中刑执字第265号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限减为剥夺政治权利五年；于2013年6月21日作出（2013）丽中刑执字第1161号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年12月9日作出（2014）丽中刑执字第1906号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。刑期至2020年12月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1199号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈体军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈体军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈体军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年5月获奖励分98.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈体军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈体军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节和对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈体军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利三年和并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初94号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人傅某某，个体。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所
辩护人陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院审理期间，公诉机关又以发现案件事实与起诉书指控事实不符应当一并起诉为由，于2016年4月20日以舟普检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人傅某某及辩护人陈江南、郭行舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日至19日，被告人傅某某假冒舟山市鑫亚船厂工头身份，以给工人买电动车为由，骗取六横“阿三”电瓶车店经营者方某乙之父方某甲的信任，先后10次从“阿三”电瓶车店骗得各类电动三轮车、电动自行车共41辆，共计价值人民币144750元。具体分述如下：
（1）2015年9月4日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得荣鑫牌电动三轮车（72V）2辆、荣鑫牌电动三轮车（60V）1辆（合计价值人民币18010元）。
（2）2015年9月5日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得荣鑫牌电动三轮车（72V）1辆、荣鑫牌电动三轮车（60V）2辆（合计价值人民币13640元）。
（3）2015年9月6日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得格林豪泰牌电动自行车6辆（合计价值人民币14820元）。
（4）2015年9月8日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得格林豪泰牌电动自行车6辆（合计价值人民币14820元）。
（5）2015年9月10日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得格林豪泰牌电动自行车4辆（合计价值人民币9880元）。
（6）2015年9月11日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得格林豪泰牌电动自行车3辆（合计价值人民币7410元）。
（7）2015年9月12日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得荣鑫牌电动三轮车（72V）3辆（合计价值人民币22380元）。
（8）2015年9月16日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得荣鑫牌电动三轮车（72V）、荣鑫牌电动三轮车（60V）各1辆（合计价值人民币10550元）。
（9）2015年9月17日，被告人傅某某以赊购名义先后2次从“阿三”电瓶车店内骗得众通牌电动三轮车3辆、立安牌电动自行车6辆（合计价值人民币23040元）。
（10）2015年9月19日，被告人傅某某以赊购名义从“阿三”电瓶车店内骗得荣鑫牌电动三轮车（72V）、众通牌电动三轮车各1辆（合计价值人民币10200元）。
2015年9月20日，被告人傅某某至“阿三”电瓶车店内，被方某甲堵在店内后报警，民警至该店内将被告人傅某某抓获。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某乙的陈述，证人方某甲、张某、符某、戴某、史某、陈某、范某等人的证言，接受证据清单，欠条，普陀区电动自行车行业销售交易实名登记凭证，户籍信息，抓获经过，六横镇长涂村出具的证明和舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出起诉书指控被告人傅某某骗得各类电动三轮车、电动自行车共41辆，共计价值人民币140380元的证据不足的辩护意见。经查，起诉书指控的上述事实有被害人方某乙的证言、被告人傅某某所出具的欠条能予以证实，且与被告人傅某某的供述能相互印证，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人傅某某的行为应定性为合同诈骗罪，而不是起诉书指控的诈骗罪的辩护意见。经查，被告人傅某某以非法占有为目的，虚构事实从“阿三”电瓶车店骗取多辆电瓶车，后低价出售以套取钱款，其客观上采用虚构事实的手段骗取他人财物，符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人傅某某系自首，应从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人傅某某到“阿三”电瓶车店内，被方某甲堵在店内后报警，民警至该店内将被告人傅某某抓获。被告人傅某某并无自动投案的意愿，其行为不符合自首的构成要件，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，采用虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月二十一日起至二O一九年三月二十日止。）
二、继续追缴被告人傅某某的违法所得共计折合人民币十四万四千七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 郭富鹤
二〇一六年五月十九日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初439号
原告刘金娥，女，汉族，1966年2月5日出生，住磴口县巴镇。
被告张生海，男，汉族，1941年3月8日出生，住磴口县。
原告刘金娥诉被告张生海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金娥、被告张生海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生海于2013年向原告借款100000元，约定月利率0.015元，借款到期后，被告向原告支付了100000元本金，余欠利息未付，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还原告借款利息15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张生海辩称，原告所述是事实，欠条是被告出具的，利息也是被告欠的，现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年9月11日欠条一张，证明被告张生海欠原告刘金娥15000元的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据认可，无异议。
被告没有证据向法庭出示。
本院认为，原告所举的证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明，2013年被告向原告借款100000元，双方约定月利率0.015元，后被告如期偿还了本金，余欠15000元利息未偿还，被告出具欠条一张，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，要求被告偿还借款利息15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方对借款利息的约定符合法律规定，且被告也认可利息未偿还，被告张生海未按约履行还款义务的行为违反诚实信用原则，故对原告要求被告张生海偿还利息款15000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张生海于本判决生效后十日内偿还原告刘金娥借款利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张生海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨洁
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初898号
原告：林振贵，男，1976年10月29日出生，住连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：福建康旺福食品有限公司，住所地连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，职务：总经理。
原告林振贵与被告福建康旺福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林振贵的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告福建康旺食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振贵向本院提出诉讼请求：判令福建康旺福食品有限公司归还林振贵借款本金20000元，并支付自2015年7月20日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：福建康旺食品有限公司因需要资金，于2015年7月20日向林振贵借款20000元，并约定按月利率1.5%支付利息给林振贵，林振贵依约借款给福建康旺福食品有限公司，后福建康旺福食品有限公司未按约支付利息，经林振贵催要也未归还借款本金，为此提出上述诉讼请求。
福建康旺福食品有限公司未作答辩，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日福建康旺福食品有限公司向林振贵借款20000元，并约定借款按月利率1.5%计算利息，当日由福建康旺福食品有限公司出具借条一份交由林振贵收执，在借条中双方未约定还款的期限。福建康旺福食品有限公司借款后未按约定向林振贵支付利息，经林振贵催要未归还借款，为此林振贵提起本案诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。福建康旺福食品有限公司向林振贵借款20000元，事实清楚，双方在借条中未约定还款期限，在给予福建康旺福食品有限公司必要的期限后，林振贵有随时向福建康旺福食品有限公司主张还款的权利，经林振贵催要，福建康旺福食品有限公司未予归还，属违约行为，应承担相应的民事责任，林振贵的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。福建康旺福食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建康旺福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还林振贵借款本金20000元，并支付自2015年7月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由福建康旺福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第1490号
原告：梁洁霞，住广州市荔湾区。
被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，登记住所地广州市白云区黄石路南段小坪村128号第一幢。
法定代表人：董胜强。
原告梁洁霞诉被告广州拓展辉煌房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洁霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原广州市东山区白云路永安北三巷1号是刘某的物业，原告是刘某的继承人。原告与被告于1998年2月16日签订《广州市房屋拆迁安置协议》及于2006年4月8日签订《补充协议书》，明确在回迁房交付使用之前，被告须支付原告临时搬迁补助费，每月291元。《补充协议书》已明确截至2006年5月31日被告欠付原告临迁费用结算款为16296元，但被告至今仍未付。故起诉请求判令：被告支付拖欠的临迁费16296元。
被告无作答辩。
经审理查明，1998年2月16日，原告（乙方）以刘珠的名义与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》（已经广东省公证处公证），其中约定：甲方经批准拆除白云路永安北三巷1号的房屋；乙方是该屋的使用人，建筑面积19.44平方米；乙方愿意自行解决临时搬迁，甲方按每月291元的标准发放临时搬迁补助费给乙方；甲方应于2002年12月31日前在原征用地段新建大楼的套间安置给乙方回迁居住等。
2006年4月8日，原告（乙方）以刘某的名义与被告（甲方）签订《补充协议书》，其中约定：乙方回迁辉煌大厦B幢20层07号房屋，确认乙方临迁费标准为291元/月，截至2006年5月31日止，欠付临迁费用结算款总额为16296元，甲方不再支付乙方除此项临迁费用外的其他费用等。
2013年4月26日，广东省广州市南方公证处出具（2013）粤广南方第043407号《公证书》，明确被继承人刘某于2012年9月28日死亡，遗留有座落在广州市越秀区白云路46号2007房的房屋，上述遗产由其女儿梁洁霞一人继承。
本院认为，原告以刘某的名义与被告签订的《房屋拆迁安置协议》及《补充协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘某死亡后，原告已办理合法继承手续，故上述拆迁协议中的有关被拆迁人的权利义务由原告承继。被告已书面确认欠付原告临迁费用结算款16296元，但至今没有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告广州拓展辉煌房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告梁洁霞支付临迁费用结算款16296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告广州拓展辉煌房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 谢炜权
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 梁启志
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保362号
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府,所在地洞口县山门镇。
法定代表人唐荣掌，山门镇人民政府镇长。
被申请人刘练斌，男，1969年7月22日出生，汉族。
被申请人曾姣华，女，1971年10月1日出生，汉族，系刘练斌配偶。
申请人湖南省洞口县山门镇人民政府以被申请人刘练斌、曾姣华借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘练斌、曾姣华的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县山门镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾姣华在湖南洞口农商银行股份有限公司洞口城南支行8505xxx的存款金额21865元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾晓文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特112号
申请人：张清顺，男，1937年12月6日出生。
被申请人：北京市中迈律师事务所，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路*号兴创大厦****室。
法定代表人：周岩，主任。
委托诉讼代理人：赵绘，女，北京市中迈律师事务所律师。
申请人张清顺与被申请人北京市中迈律师事务所（以下简称中迈律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
张清顺称：请求依法撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1382号裁决书。申请理由：张清顺未收到答辩通知、仲裁申请书证据材料、仲裁规则、仲裁员名单、出庭通知等任何相关材料，故未提交书面答辩意见也未出庭。案件仲裁后，张清顺也没有收到仲裁裁决书，仲裁的程序违反法定程序；2013年12月13日，张清顺与中迈律所签订《委托代理协议》，但中迈律所指定的律师无论在庭审阶段还是在执行阶段，均没有尽到责任，未按照委托协议履行代理义务，（2014）朝民证字第20776号生效证明书至今未转交给张清顺，中迈律所隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
中迈律所称：北京仲裁委员会受理了中迈律所的仲裁申请后已经向张清顺送达了相关材料及通知，并不存在违反法定程序的情形；中迈律所已经履行了约定义务，也并没有隐瞒证据，不存在张清顺申请撤销仲裁裁决的事项，请法院驳回张清顺的申请。
经审查查明：2017年3月6日，北京仲裁委员会基于中迈律所与张清顺签订的《委托代理协议》中的仲裁条款及相关法律规定受理了中迈律所与张清顺之间争议仲裁案。北京仲裁委员会受理后通过特快专递方式向张清顺的两个地址分别邮寄了答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证等，地址分别为北京市西城区32号（联系电话136XX****XX、159XX****XX）、北京市顺义区5号（联系电话136XX****XX）。上述材料均被退回。其中送达地址为北京市西城区32号的邮件退回原因中注明“客户不想要”，送达地址为北京市顺义区5号的邮件退回原因中注明“多次联系无人接”。经审查，张清顺认可136XXXX****、159XXXX****是自己的手机号，并一直在使用，但称从未接到邮局投递员的电话；张清顺称北京市西城区32号是其身份证上的登记地址，此处的平房已经拆迁了，其实际居住在北京市顺义区5号。
另查，中迈律所在仲裁期间提交了《委托代理协议》、授权委托书、（2014）朝民初字第7228号民事判决书、（2014）朝民证字第20776号生效证明书、强制执行申请书、立案通知书、声明书、结案声明、法院执行案件立案审查、流程管理信息表、委托代理协议及发票等证据，证明其已经履行完毕全部受托事项，张清顺应支付全部代理费。经询，张清顺认可已经领取了案款，案件已经执行完毕，但认为中迈律所委派的律师水平低，没有尽职尽责，也一直没有将（2014）朝民证字第20776号生效证明书给张清顺，故张清顺不同意支付中迈律所全部代理费。
本院认为：根据查明的事实，北京仲裁委员会依据《仲裁规则》向张清顺送达了答辩通知、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、申请人程序性文件、送达回证等，因张清顺自身的原因未收取上述材料，亦未到庭答辩，仲裁庭缺席审理并作出裁决，并不违反法定程序。在仲裁期间，中迈律所提交了《委托代理协议》、授权委托书、（2014）朝民初字第7228号民事判决书、（2014）朝民证字第20776号生效证明书、强制执行申请书、立案通知书、声明书、结案声明、法院执行案件立案审查、流程管理信息表、委托代理协议及发票等证据，亦不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。关于张清顺称中迈律所委派的律师水平低、没有尽职尽责、没有将（2014）朝民证字第20776号生效证明书给张清顺及中迈律所无权主张全部代理费的问题，属于案件的实体认定问题，不属于仲裁法规定的撤销仲裁案件的法定情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张清顺的申请。
申请费400元，由申请人张清顺负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一八年三月十五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏右执字第8-1号
申请执行人：刘永峰，男，42岁，汉族，现住河北省张家口市定宣化区。
被执行人：苏尼特右旗华泰矿业产品加工有限责任公司
法定代表人：逯立鳔，系该公司经理。
本院于二0一四年十一月十七日作出的（2014）苏右民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏尼特右旗华泰矿业产品加工有限责任公司至今未按期履行义务。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人苏尼特右旗华泰矿业产品加工有限责任公司所有的黑色北京现代途胜越野车一辆。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 乌云巴特尔
二〇一五年一月九日
书记员 白 玉 龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1872号
原告：敦化市太平岭兴盛小吃部。
经营者：赵淑芹，女，1948年8月25日出生，汉族，个体工商户，住敦化市江南镇太平岭村。
委托诉讼代理人：郑明均，敦化市法律服务中心律师。
被告：敦化市江南镇太平岭村村民委员会。
负责人：徐兆和，村主任。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
原告敦化市太平岭兴盛小吃部（以下简称兴盛小吃部）诉被告敦化市江南镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴盛小吃部的经营者赵淑芹及其委托诉讼代理人郑明均，太平岭村委会负责人徐兆和及其委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴盛小吃部向本院提出诉讼请求：要求太平岭村委会偿还饭费56091元，并支付从2011年1月1日起至本判决生效止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2005年至2010年期间，太平岭村委会在原告餐馆吃饭，累计欠饭费56091元。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院。
太平岭村委会辩称：欠款事实不存在，存在伪造票据之嫌。原告不能证明56091元饭费是2005年到2011年吃的，票据中没有注明书写时间，也没有用餐的点菜明细，酒水等消费明细。原告不能证明票据内容是谁写的，是谁盖的章，是先写的内容还是先盖的公章。书写票据的时候都有谁在场，负责人为什么写经手人等问题。被告账目上没有该笔债务，被告单位的废弃物中及被告单位的旧办公桌中有许多和原告持有的票据相同的盖完公章的空白票据，不排除原告在空白票据上填写内容。原告请求利息没有依据。假设票据是真实的，也是违法的，不能得到法院支持。吉政办发（2002）42号的吉林省农民负担监督管理规定，第28条明确规定，严谨用村集体资金吃喝招待，该规定是省政法规章，法院审理民事案件依照法律法规，参照规章，原告诉讼请求违法该规章。假使票据真实，原告的诉讼请求已经过诉讼时效，该票据记载的是2005年-2010年的饭费，从2010年到现在已经6年，原告在此期间没有向被告主张过任何权利。本案应当将经手人柏利明列为本案当事人参加诉讼，以便查明案件事实，更能保护原告合法权益。如果是其本人吃饭，原告的诉求和被告没有任何关系。
经审理查明：2005年-2010年期间，太平岭村委会在赵淑芹经营的兴盛小吃部就餐，累计欠款56091元。太平岭村委会为其出具欠据，时任村委会主任柏利明作为经手人签字盖章，此款至今未给付。
本院认为：太平岭村委会在兴盛小吃部就餐，双方已形成了餐饮服务合同关系。太平岭村委会认为兴盛小吃部的经营者赵淑芹不能提供当时的点餐明细，且未在村委会账目中体现该笔欠款抗辩不存在欠款的事实，没有法律依据。太平岭村委会亦抗辩带有村委会公章的空白票据在村委会办公室的废弃物中及旧办公桌中到处都有散落，要求鉴定欠条中公章与书写内容形成的先后时间，本院认为，太平岭村委会的该抗辩，是其村委会的内部管理问题，不能以此对抗原告，故对其要求鉴定的请求，不予准许。因欠据中未约定还款时间，原告有随时主张欠款的权利，故太平岭村委对已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，兴盛小吃部要求太平岭村委会给付餐饮费的请求，本院应予支持，但其主张的利息，因双方没有约定，故应从原告主张权利之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告敦化市江南镇太平岭村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告敦化市太平岭兴盛小吃部餐饮费56091元，并支付从2016年7月1日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，原告负担547元，由被告负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任俊杰
人民陪审员 刘洪武
人民陪审员 张 利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王存晶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28205号
原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路XXX号XXX-XXX楼、XXX-XXX楼
负责人：冀光恒，董事长。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐培龙，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐培龙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币373,804.57元。原告诉称,被告徐培龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,804.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异303号
案外人陈胜国，男，汉族，1961年9月4日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陈胜国对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陈胜国的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈胜国异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢3单元301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陈胜国作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，陈胜国是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陈胜国的异议。
被执行人投资公司答辩称：陈胜国所述属实，请求支持陈胜国的异议。
案外人陈胜国为证明其主张，提交了下列证据：1、陈胜国与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陈胜国与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陈胜国与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陈胜国向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陈胜国系服装公司职工。2010年9月2日，陈胜国与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陈胜国以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区娄子巷131号19幢101室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陈胜国出具了收据和住房通知单。陈胜国遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陈胜国与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，陈胜国提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陈胜国已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陈胜国的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢3单元301室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第257号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：张立国，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：彦世孝，男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉彦世孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彦世孝经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彦世孝于2012年4月28日至2013年4月27日在原告所属营业部信用社贷款27000元，按借款合同约定，均已超期，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告彦世孝是否应当偿还原告贷款本金27000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告彦世孝于2012年4月28日至2013年4月27日在原告所属营业部信用社贷款27000元。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告彦世孝给原告打的借据及借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人彦世孝之间的债权债务关系明确，彦世孝未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此彦世孝应当偿还原告贷款本金27000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彦世孝于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金27000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、财产保全费290元由被告彦世孝承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执548号
申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
被执行人王甲某,男,1982年7月14日出生,汉族。
被执行人张某某，女，1983年1月4日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1981年10月21日出生，汉族。
被执行人王乙某，男，1987年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司与被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初383号民事判决书，申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司于2017年10月31日申请执行,要求被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某查无财产，申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初383号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执548号申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。被执行人王甲某,男,1982年7月14日出生,汉族。被执行人张某某，女，1983年1月4日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1981年10月21日出生，汉族。被执行人王乙某，男，1987年3月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司与被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初383号民事判决书，申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司于2017年10月31日申请执行,要求被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人王甲某、张某某、刘某某、王乙某查无财产，申请执行人夏县一恒通小额贷款有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初383号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  周卓希
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1567号
原告：李文秋，男，生于1958年，汉族，小学文化，住四川省旺苍县。
委托（特别授权）代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：程文元，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告李文秋诉被告程文元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏铭组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文秋及委托代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告程文元经本院公告传唤期�满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承包的山东省潍坊市一建筑工地务工。2012年12月17日，经结算，被告立据欠到原告工资款11000元。回巴中后，原告先后六次到被告住所地催收，支付车旅费1000余元。2014年2月13日，被告电话承诺于2014年底前支付所欠工资，但到期仍分文未付。故请求人民法院：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资款11000元及利息；2、判令被告承担追收欠款的车旅费1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年原告李文秋与同村高朝正与被告在河北省务工相识。2012年，被告在山东省潍坊市秧子镇海运学院承包工程（打混凝土），便打电话给原告李文秋，李文秋就与高朝正、何三发、李文金等人于2012年9月到被告处做工。2012年12月17日，虽工期未结束，�已到年底，原、被告进行了结算。同日，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到李文秋11000元（壹万壹仟圆整）程文元2012.12.17。原告在2013年未到被告工地务工。
原告提供了巴中市巴州区清江镇海生社区居民委员会和巴中市巴州区大和乡太华村村民委员会的证明，证明原告向被告主张过权利。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，欠条、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李文秋随被告在山东省潍坊市秧子镇海运学院务工，是被告手下的工人，被告程文元应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告程文元向原告李文秋出具欠条一张，双方已形成债权债务关系，被告程文元应当承担清偿债务的义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告也一直向被告主张权利。故原告李�秋主张被告程文元支付劳动报酬的理由成立，本院予以支持。
关于原告李文秋向被告程文元主张利息的问题。在2012年12月17日欠条中未约定利息，利息应从欠款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。关于原告主张追收欠款的车旅费问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告程文元在本判决生效后十日内向原告李文秋支付劳动报酬11000元及资金利息（利息从2012年12月17日始以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算至本判决生效之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告李文秋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告程文元负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 ：秦中刚
人民陪审员 ：刘堂俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何 汶 钊
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初714号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街。
负责人：王海生，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁、李昆鹏，系该行职员。
被告：杨旭，男，1977年4月*日出生，汉族，住锦州市凌河区厚生街东湖国际。身份证号码210703197704******。
被告：太行松，女，1977年11月*日出生，汉族，住同被告杨旭，身份证号码210724197711******。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告杨旭、被告太行松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人孙绍宁、李昆鹏，被告杨旭、太行松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令二被告偿还截止2017年3月21日拖欠贷款本金242306.54元及利息7401.62元共计249708.16元，以及全部欠款偿清之日止产生的利息，具体金额以银行电脑计算为准，以及相关费用；3、请求法院判决我行对抵押物房产具有优先受偿权。事实和理由：2012年9月26日我行与被告杨旭、太行松签订了《个人住房（商用住房）借款合同》，按合同约定，2012年10月17日我行向其发放贷款35万元，期限10年。贷款利率为6.55%；还款方式为等额还款，月归还贷款本息3983.09元。此笔贷款是以位于二被告名下的坐落于锦州市凌河区厚生街东湖国际3—95号房屋作为抵押。我行在锦州市房屋产权监理处办理了他项权登记手续，并取得他项权。目前二被告已经拖欠我行贷款本息7期。按照我行同二被告签订借款合同，二被告违反了第十六条（一）中的第1条，“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”的约定，已经构成违约。按照第十七条违约救济措施第2条约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”，第3条“解除与借款人的借贷关系”。故此请求法院支持我行的诉讼请求。
被告杨旭、太行松辩称，同意解除合同。会尽快还款，到2017年7月月底左右我方尽量全部偿还贷款，原告起诉状中陈述抵押物、贷款金额、利息情况均属实。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，原告向被告杨旭、太行松提供借款35万元，借款期限自2012年9月26日至2022年9月26日。利率为年利率6.55%。借款用途为购买锦州市凌河区厚生街东湖国际3-95号房屋。该合同另约定，如借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告杨旭、太行松用其所购买的锦州市凌河区厚生街东湖国际3-95号房屋作为抵押物进行担保，并办理抵押登记。该借款截止到2017年3月21日尚欠贷款本金242306.54元及利息7401.62元。
本院所确认的上述事实，有原告借款合同、他项权证、个人贷款信息凭证、对账单及原告中国建设银行股份有限公司锦州分行、被告杨旭、太行松陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定向二被告支付了贷款，二被告作为借款人应按合同约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告要求解除与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一节，本院予以支持。因原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中抵押条款已生效，抵押物锦州市凌河区厚生街东湖国际3-95号房屋已办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告杨旭、太行松之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告杨旭、太行松于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金242306.54元及所欠的截止2017年3月21日之前的利息、罚息7401.62元；之后的利息、罚息以242306.54元为本金，自2017年3月22日起至本金实际付清之日止，以年利率9.825%予以计算。
三、被告杨旭、太行松届时不履行本判决确定的付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告杨旭、太行松协议，以被告杨旭、太行松提供的抵押物锦州市凌河区厚生街东湖国际3-95号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告杨旭、太行松所有，不足部分由被告杨旭、太行松清偿。
四、驳回中国建设银行股份有限公司锦州分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元（已减半），由被告杨旭、太行松负担。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一七年七月十三日
书记员 于丽