陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00980号
原告许云飞
被告井陉开元汽车运输服务有限公司
被告董超伟
被告田晓利
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
原告许云飞与被告井陉开元汽车运输服务有限公司、董超伟、田晓利、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告许云飞及其委托代理人王峰、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人白鹏飞均到庭参加了诉讼，被告井陉开元汽车运输服务有限公司、董超伟、田晓利、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日10时许，被告田晓利驾驶晋KN38**／晋A8**（挂）重型半挂货车由北向南占道行驶至国道361KM＋700处时，与由南向北原告许云飞驾驶的陕K908**重型车相撞，致该车又与前方向刘永明驾驶的晋J365**／晋KP5**挂车相撞，致三车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，驾驶员田晓利应负本次事故全部责任，许云飞、刘永明无责任。陕陕K908**重型车经榆林百信机动车物证司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书评估车损为42051元，鉴定费1300元，并花费施救费9500元。田晓利驾驶晋KN38**／晋A8**（挂）重型半挂货车和刘永明驾驶的晋J365**／晋KP5**挂车均在被告保险公司投有第三者责任保险、交强险、不计免赔特约险，事故均发生在保险期限内。现原告涉诉到院，提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告许云飞车损费、施救费、鉴定费等共计53800元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
第一组：提供交通事故认定书，证明肇事发生的经过及事故责任的承担。
第二组：提供车辆损失司法鉴定意见书一份、定损费票据1张、施救费票据1张、车损修理费票据5张、维修单一份，用于证明原告车辆经鉴定车辆损失费为42051元、定损费1300元、施救费9500元。
第三组：提供交通费票据24张、住宿费票据65张，用于证明原告因处理本次事故花费交通费2926元、住宿费6504元。
第四组：提供保单抄件两份、保单复印件一份，用于证明晋KN38**、晋A83**挂号车投保的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向法庭提交书面答辩称：事故车辆在公司投有一份交强险，根据受害人的财产损失为依据，赔偿时应以2000元为限，本案的诉讼费、鉴定费等不应由答辨人承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未向法庭提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对事故的发生无异议，事故车辆在公司投保有交强险一份，商业第三者险一份，本案的诉讼费、鉴定费等不应由答辨人承担。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司未向法庭提供证据。
被告井陉开元汽车运输服务有限公司、董超伟、田晓利未答辩亦未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司对原告提供的证据质证如下：
对第一、四组证据的真实性及证明目的均无异议，对第
二组中的鉴定报告不认可，理由是原告自行委托，违反相关程序法的规定，施救费过高。对第三组证据有异议，交通费不属赔偿范围，且原告要求过高。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所提供的第一、
四组证据，因其来源合法，内容真实，被告对其真实性及证明目的均无异议，能证明本案相关事实，故本院依法对该二组证据予以采信；对原告提供的第二组证据中车损鉴定虽有异议，但未在本院指定期限内提出书面鉴定申请，故本院对车损鉴定书、鉴定费予以采信。被告对施救费票据的真实性无异议，但认为过高，但未提交相应的证据佐证，故本院对施救费票据予以采信。对原告提三组证据本院认为发生事故后，产生一定的交通费是客观的，原告未提交相应的理由和产生的时间及目的，本院酌情认定为500元。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以
下事实：
2012年7月23日10时许，田晓利驾驶晋KN38**／晋A8**（挂）重型半挂货车由北向南占道行驶至国道361KM＋700处时，与由南向北原告许云飞驾驶的陕K908**重型车相撞，致该车又与前方向刘永明驾驶的登记在被告井陉开元汽车运输服务有限公司名下的晋J365**／晋KP5**挂车相撞，致三车受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，驾驶员田晓利应负本次事故全部责任，许云飞、刘永明无责任。陕K908**重型车的车损经榆林百信机动车物证司法鉴定所车辆损失司法鉴定意见书评估车损为42051元，鉴定费1300元，并花费施救费9500元。被告田晓利驾驶晋KN38**／晋A8**（挂）重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险一份和商业第三者险一份，保险限额为500000元，保险期间为2011年10月15日至2012年10月14日。刘永明驾驶的晋J365**／晋KP5**挂车均在被告保险公司投有交强险、不计免赔特约险。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告有权获得赔偿，本起交通事故，事实情楚，责任明确，被告田晓利负此事故的全部责任；原告无责任。原、被告对此责任认定均无异议，本院依法予以确认。被告田晓利承担本起事故100%的赔偿责任，但被告田晓利所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告保险公司应先在交强险、商业第三者险保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告田晓利赔偿。原告诉请的赔偿项目及数额确认如下：车损为42051元，施救费9500元，鉴定费1300，交通费500元，以上共计53351元，在本次事故中刘永明无责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交强险无责范围内应承担200元的赔偿责任。被告被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动画交强险限额内承担2000元的赔偿责任，在商业第三者保险限额内，赔偿原告53351-200-2000=51151元。以上数额均在保险公司的保险限额内，故被告井陉开元汽车运输服务有限公司、董超伟、田晓利一再承担赔偿责任。据此，因其依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交强险无责范围内赔偿原告许云飞200元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动画交强险限额内赔偿原告许云飞2000元的赔偿责任，在商业第三者保险限额内赔偿原告许云飞51151元。
二、被告井陉开元汽车运输服务有限公司、董超伟、田晓利一再承担赔偿责任。
二、驳回原告许云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王成峰
审 判 员 胡 援
人民陪审员 陈生友
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白存海