贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地福泉市金山办事处新泉路10号，组织机构代码21634089—9。
负责人陈梓泉，该行行长。
委托代理人熊丽娟、于芳芳，该行职员。
被告贵州湘英圆福投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路128号省乡镇企业贸易城裙楼夹层4号，组织机构代码06770338—4。
法定代表人申永红。
被告申永红，男，1970年7月17日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住福泉市。
被告欧阳建柱，男，1968年5月18日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县，现住福泉市。
被告龙兆安，男，1966年3月3日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市。
被告王和清，男，1962年4月22日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市。
被告刘舜娥，女，1965年2月24日生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
被告孙友明，男，1962年1月18日生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。
被告申任君，男，1966年9月11日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被告曾喜阳，男，1976年12月28日生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被告曾智林，男，1968年7月18日生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
原�中国农业银行股份有限公司福泉市支行（以下简称福泉市农行）诉被告贵州湘英圆福投资发展有限公司（以下简称贵州湘英圆福投资公司）、申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、刘舜娥、孙友明、申任君、曾喜阳、曾智林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告福泉市农行的委托代理人于芳于芳、熊丽娟，被告欧阳建柱、龙兆安、王和清到庭参加诉讼；被告贵州湘英圆福公司、申永红、刘舜娥、孙友明、申任君、曾喜阳、曾智林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市农行诉称：2014年1月5日，被告贵州湘英圆福公司向原告申请贷款1500万用于资金周转。同年4月25日，原告与贵州湘英圆福公司签订了编号为52010120140000477号《中国农业银行股份有限公司�动资金借款合同》，约定还款方式为按月还息、一次性还本，贷款期限为1年。同日，原告与被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明签订了编号为2014042501号《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明对该笔债务承担连带清偿责任；此外，申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林还于同日与原告签订了编号为52100620140000205号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定由申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林以其所有的房地产为上述债务承担抵押担保责任，并依法在登记部门办理了抵押登记（房屋他项权证号为福房他证福泉市字第××号，土地使用权他项权证号为福他项（2014）第040号）。合同签订后，原告于2014年4月25日如约向贵州湘英圆福公司发放了短期流动资金贷款1500万�。贷款到期后，虽经原告多次催收，贵州湘英圆福公司仅偿还借款本金190万，截止2015年7月15日止，被告仍欠原告本金1310万元及利息199786.68元。
综上，被告逾期未归还贷款的行为违反了《合同法》的相关规定和借款合同的约定；因相关抵押担保人已依法办理抵押登记，根据《物权法》等相关规定，原告的抵押权合法有效，相关抵押担保人应对该笔借款本息承担连带偿还责任；湘英圆福公司的相关股东已签订了连带担保承诺书并签订保证合同，依法、依约定应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告贵州湘英圆福公司立即偿还原告贷款本金余额1310万元及相应利息（截止2015年7月15日已欠息199786.68元，2015年7月15日以后的利息按编号为52010120140000477号《流动资金借款合同》的约定算至偿清全部�款本息之日止）。2、判令原告对被告申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林抵押给原告的房地产相对于登记在后的抵押权人享有抵押优先受偿权。3、判令申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明对湘英圆福公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。
原告为证明其事实主张所举证据材料与举证意见如下：
第一组证据为：1、原告方组织机构代码、营业执照；2、代表人身份证明书；3、授权委托书及受托代理人身份证；4、借款单位《营业执照》、《组织代码证》；5、各担保人身份证复印件、结婚证复印件。用以证明双方当事人主体合法有效。
第二组证据为：《流动资金借款合同》、《公司股东会决议》《借款凭证》复印件各1件，用以证明�告发放贷款的事实。
第三组证据为：《最高额抵押合同》《房地产抵押清单》、《抵押物担保承诺书》、《所有权证》、《土地他项权证》，用以证明原告对抵押人抵押给原告的抵押享有抵押优先受偿权。
第四组证据为：《承租人出租人承诺书》、《抵押物清单》复印件各1份，用以证明原告在办理抵押登记合法有效，不存在承租人优先的问题，原告享有优先受偿权。
第五组证据为：《保证合同》、《连带责任担保承诺书》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》复印件各1件，用以证明申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清对此笔录贷款承担连带清偿责任。
第六组证据为《贷款到期通知书》《贷款逾期催收通知书》，用以证明原告多次催收，被告依然没有履行偿还的责任。编号为52010120140000477的《中国农业银行股份有限公司流动资金合同》，2014、4、25日。
被告欧阳建柱、龙兆安、王和清的质证意见为：第一组、第二组、第三组、第五组证据是真实的；对第四组证据不清楚，因承租出去的事我们不知道，也没有参与过；对第六组证据不清楚，因我们没有参与。
被告龙兆安辩称：贵州湘英圆福公司在原告处借款1500万元作为资金周转是事实，我与其他八个被告与原告签订保证合同也是事实，但申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林提供房地产为此借款的物保，我只是保证，在清偿时应先用抵押担保的房地产清偿；我与申永红、欧阳建柱、王和清、孙友明签订退股协议，不再是贵州湘英圆福公司的股东，不再占有12%股份，且股份转让后，我不承担本公司一切债权债务。请求人民法院公正判决。
被告龙兆安为证明其事实主张所举2014年5月9日的退股协议，用以证明龙兆安在公司的股份经公司同意转让给申永红，龙兆安不再承担公司的债权债务，也不享有公司的红利，对此笔借贷债务不应承担偿还责任。
原告对被告龙兆安证据的质证意见为：对真实性无异议，但此退股协议与本案无关联性，且根据公司法规定，股东退股不影响公司的债权债务，股东私下协商也没有经过债权人认可。
被告欧阳建柱、王和清对龙兆安证据的质证意见为：此协议是真实的。
被告欧阳建柱辩称：当时成立贵州湘英圆福公司在2014年有一个工程，作为湖南商会里的股东，当时想着搞点活路以养会，那就必须垫资，要交保证金，开工建设需要一笔款，就向原告贷款，当时的法人申永红以自己的名义，而且申永红在福泉市马场坪有一些抵押物，我们也是按程序走的，当时需要抵押物，我们作为股东承诺并签字作担保，但我们没见到一分钱，工程上也没见到一分钱，也不知道抵押物值多少钱，我们只是负连带责任，我认为先把申永红的财产拍卖，如果还差钱，我们就负连带责任。
被告王和清辩称：我也在贷款上面签字，欠债还钱，但这笔款我们没有看到，也没有使用过；我也有房产作抵押，请求如他们的财产能抵这1500万，要求把我的房产保住。
被告贵州湘英圆福公司、申永红、刘舜娥、孙友明、申任君、曾喜阳、曾智林未作答辩，也未提供材料。
根据法律规定，依据庭审举证、质证情况，对当事人的证据审核认定如下：因原告、被告龙兆安所举证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告与被告龙兆安所举证据材料予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年1月5日，被告贵州湘英圆福公司形成向原告福泉市�行申请贷款1500万用于资金周转的决定；同日，被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明共同出具《连带责任担保承诺书》，向原告承诺为贵州湘英圆福公司向原告申请1500万流动资金的贷款承担连带责任直至偿还原告的债务完毕为止。
2014年4月25日，原告与贵州湘英圆福公司经协商一致，签订了编号为52010120140000477号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定原告向贵州湘英圆福公司发放贷款1500万，还款方式为按月还息、一次性还本，贷款期限为1年，于2015年4月24日到期。同日，原告与被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明签订了编号为2014042501号《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明作为保证人对贵州湘英圆福公司上述借款债务的履行承担连带清偿责任。同日，原告还与被告申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林签订了编号为52100620140000205号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林为抵押人同意以其所有的房地产为贵州湘英圆福公司上述借款债务的履行承担抵押担保责任，上述抵押物详见房地产抵押清单，此抵押物清单为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。此房地产抵押清单内容为：1、编号20140423001，产权人申永红，房产证号为福房权证马场坪办事处字第201000056号，建设用地使用权证号为福房权证马场坪办事处字第2009720号；2、编号20140423002，产权人申任君、曾喜阳，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900634号，建设用地使用权证号为20090719号；3、编号20140423003，产权人曾智林，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900638号，建设用地�用权证号为20090717号；4、编号20140423004，产权人曾智林，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900640号，建设用地使用权证号为20090715号；5、编号20140423005，产权人曾智林，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900639号，建设用地使用权证号为20090716号；6、编号20140423006，产权人曾智林，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900636号，建设用地使用权证号为20090710号；7、编号20140423007，产权人王和清、刘舜娥，房产证号为福房权证马场坪字第××号，建设用地使用权证号为20××12号；8、编号20140423008，产权人王和清、刘舜娥，房产证号为福房权证马场坪字第××号，建设用地使用权证号为20090714号。同日，上述抵押物依法在登记部门办理了抵押登记：房屋他项权证号为福房他证福泉市字第××号，土地使用权他项权证号为福他项（2014）第040号。此外，申永红、曾喜�、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林在2014年1月5日分别出具《抵押物担保承诺书》，承诺如贵州湘英圆福公司不能按期归还原告借款本息，由原告处置上述抵押物偿还借款本息。
合同签订后，原告于2014年4月25日如约向贵州湘英圆福公司发放了短期流动资金贷款1500万元。贷款到期后，虽经原告多次催收，贵州湘英圆福公司仅偿还借款本金190万，截止2015年7月15日止，被告仍欠原告本金1310万元及利息199786.68元。原告对被告逾期未归还贷款的行为虽多次催收，但未果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：2014年5月9日，龙兆安与申永红签订《退股协议》，约定：公司会议研究同意龙兆安将其所持贵州湘英圆福公司12%的股份转让给申永红，股份转让后龙兆安不再承担公司的一切债权债务（包括贷款在内），也不享受公司的红利。欧阳建�、王和清、孙有明在此协议上签名。
本院认为：2014年4月25日，原告与贵州湘英圆福公司所签编号为52010120140000477号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明所签编号为2014042501号的《中国农业银行股份有限公司保证合同》以及与被告申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林所签编号为52100620140000205号的《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》系原、被告的真实意思表示，合同内容未违反法律与损害社会公共利益，且原、被告具有相应的民事行为能力，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，此三份合同依法成立有效，对原、被告具有法律约束力；原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。
根�编号为52010120140000477号的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定，原告作为贷款人已依约向作为借款人的被告贵州湘英圆福公司发放借款1500万元；贵州湘英圆福公司收取借款后，应承担依约支付利息、返还1500万借款本金的义务，但该公司在合同期限届满后仅向原告偿还借款本金190万，截止2015年7月15日尚欠原告借款本金1310万元及利息199786.68元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，贵州湘英圆福公司违约，依法应承担继续支付借款本息的违约责任，故原告要求判令贵州湘英圆福公司立即偿还原告贷款本金余额1310万元及截止2015年7月15日的利息199786.68元（2015年7月15日以后的利息按编号为52010120140000477号《流动资金借款合同》的约定算至偿清全部贷款本息之日止）应予支持。
因被告申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林为担保贵州湘英圆福公司支付借款本息债务的履行，提供自己的房产作抵押，因申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林所提供的抵押物已于2014年4月25日依法在登记部门办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条的规定，编号为52100620140000205号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》生效，原告对约定的抵押物依法享有抵押权，有权就相关抵押物享有优先受偿权，故对原告要求判令其对被告申永红、曾喜阳、申任君、王和清、刘舜娥、曾智林抵押的房地产享有抵押优先受偿权的请求予以支持。
因编号为2014042501号的《中国农业银行股份有限公司保证合同》约定，被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明作为保证人对贵州湘�圆福公司支付上述借款本息债务的履行承担连带清偿责任，故根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条的规定，原告请求判令申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明对贵州湘英圆福公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。
被告龙兆安关于其签订退股协议，不再是贵州湘英圆福公司的股东，且股份转让后，其不承担本公司一切债权债务的抗辩理由，由于2014年5月9日的《退股协议》系保证人之间的内部约定，债权人原告对此并未认可，故此协议对原告无约束力，龙兆安的抗辩理由于法无据，不予采信，其作为保证人依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告的起诉有事实与法律依据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、�一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告贵州湘英圆福投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行贷款本金余额1310万元及截止2015年7月15日的利息199786.68元（2015年7月15日以后的利息按编号为52010120140000477号《流动资金借款合同》的约定算至全部贷款本息偿清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行对下列房地产在本判决第一判项所明确的债务范围内享有抵押优先受偿权：（1）被告申永红房产证号为福房权证马场坪办事处字第201000056号、建设用地使用权证号为福房权证马场坪办事处字第2009720号的房产；（2）被告申任君、曾喜阳房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900634号、建设用地使用权证号为20090719号的房产；（3）被告曾智林房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900638号、建设用地使用权证号为20090717号的房产，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900640号、建设用地使用权证号为20090715号的房产，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900639号、建设用地使用权证号为20090716号的房产，房产证号为福房权证马场坪办事处字第200900636号、建设用地使用权证号为20090710号的房产；（4）被告王和清、刘舜娥的房产证号为福房权证马场坪字第××号、建设用地使用权证号为20××12号的房产以及房产证号为福房权证马场坪字第××号，建设用地使用权证号为20090714号的房产。
三、被告申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、孙友明在本判决第一判项所明确的债务范围内承担�带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100400元由被告贵州湘英圆福投资发展有限公司、申永红、欧阳建柱、龙兆安、王和清、刘舜娥、孙友明、申任君、曾喜阳、曾智林共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈福江