福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4593号上诉人（原审原告）：郭龙光，男，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭吓眄，男，1938年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭朱官，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭廷勇，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：薛梅如，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭宝华，男，1951年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭锡品，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭美官，男，1950年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭华辉，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：薛秋梅，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：王珠珠，女，1949年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：董志武、严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福清市平鑫�地产开发有限公司，住所地福建省福清市江镜镇城东新区。法定代表人林瑞华，总经理。上诉人郭龙光、郭吓眄、郭朱官、郭廷勇、薛梅如、郭宝华、郭锡品、郭美官、郭华辉、薛秋梅、王珠珠（以下合称“郭龙光等11人”）因与被上诉人福清市平鑫房地产开发有限公司（以下简称“平鑫房地产公司”）相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭龙光等11人上诉请求：撤销一审判决，改判平鑫房地产公司采取合理措施立即恢复东张水库17支渠南宵口段被其掩埋的渠道。事实和理由：一、土地平整时间系平鑫房地产公司取得土地使用权后，至于水渠是由哪个单位实施平整，并没有影响到平鑫房地产公司作为权利人的地位。二、相邻权属于不动产权利的限制或扩张。平鑫房地产公司取得讼争地块的使用权后，同时也承受了讼争地块的附属义务，即为下游的玉桂村农村承包经营户提供灌溉水源。作为相邻关系的双方，玉桂村村民可以对平鑫房地产公司行使权利进行必要限制。平鑫房地产公司无视包括郭龙光等11人在内的玉桂村村民的生存权。三、保护郭龙光等11人的合法权益有利于法律效果与社会效果的统一。企业的社会责任是现代企业应尽到的义务，为下游的玉桂村农村承包经营户提供灌溉水源方法很多，成本也在合理的范围内。平鑫房地产公司理应采取合理措施为郭龙光等11人提供灌溉水源。平鑫房地产公司答辩称，一、郭龙光等11人未能就其享有本村土地承包经营权以及所主张承包的耕地与项目土地存在相邻关系进行�证，不具备原告资格。二、“金城江镜·梦茵御景”项目土地上不存在也未规划有郭龙光等11人所主张的东张水库17支渠，郭龙光等11人诉讼所依据的基础事实不存在。三、平鑫房地产公司不存在妨害相邻权的侵权行为，所依法进行的房地产开发行为与郭龙光等11人主张的断水之不利影响也无因果关系，郭龙光等11人主张受到的不利影响，系因平鑫房地产公司取得土地之前的行政规划变更引起，属于行政纠纷，平鑫房地产公司不存在恢复义务。郭龙光等11人向一审法院起诉请求：判决平鑫房地产公司采取合理措施立即恢复东张水库17支渠南宵口段被掩埋的渠道。一审法院认定事实：2007年6月20日，薛国凤通过拍卖竞得位于福清市××××宵村融江镜国用（2011）第XXXX号土地的国有建设用地使用权。福清市国土资源局与薛国凤于当日就该地块国有建设用地使用权出让订立融用地合[2007]XXX号《福清市国有土地使用权出让合同》（以下简称《合同》）。双方在《合同》中约定，宗地用地面积为39993平方米，合59.99亩；代征城市公共用地面积1665平方米，合2.5亩，扣除河道面积1008平方米，合1.51亩（含两侧各4米宽通道）；宗地出让面积为37320平方米，合55.98亩。土地价款总额3730万元，由郭吓平（身份证号）出资33%，叶国平（身份证号）出资33%，郭吓平（身份证号）出资33%，薛国凤（身份证号）出资1%。2008年1月15日，上述四人组建福清市平鑫房地产开发有限公司。2010年6月10日，福清市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（以下简称《协议》），双方在《协议》中约定，将《合同》中的受让人薛国凤变更为被告，《合同》中的其他条款均不变。由于水渠纠纷及政府道路规划调整等原因，直至2011年1月17日，被告才接收该地块并取得《福清市人民政府关于福清市平鑫房地产开发有限公司建设用地使用权的批复》。在相继获得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等合法权证后，被告开始在该地块上建设楼房，现部分楼房已经封顶。原告系福清市江镜镇玉桂村村民，其所承包的农田常年受东张水库十七支渠灌溉。后因该支渠被掩埋，原告承包的农田失去灌溉用水，农业生产遭受损失。2015年7月27日，原告以被告将其房地产开发地块内十七支渠部分渠道掩埋、造成原告承包农田失去灌溉用水为由诉至法院。双方对于被告是否掩埋了十七支渠部分渠道存在争议。原告诉称，被告为减少开发成本，于2013年11月在没有对十七支渠进行保护性开发的情况下，直接将长80米，宽约21米的渠道掩埋。被告辩称，其于2011年才接收经由出让方福清市国土资源局完成“三通一平”的项目土地，那时上述渠道已经不存在。被告从未实施，也不可能实施原告所主张的侵害相邻权的行为。审理过程中，原告未提供相应证据证明其主张。被告提供了融江镜国用（2011）第B0739号《国有土地使用权证》及福清市江镜镇人民政府证明，证明被告于2011年1月17日接收福清市××××宵村2007拍-XX号地块。被告提供了福州市多纬测绘咨询有限公司于2010年10月绘制并经福清市城乡规划局审批的（江镜镇）福清市平鑫房地产开发有限公司（金城江镜·梦茵御景）地形图、福清市人民政府融规地[2011]第106号建设项目规划条件函及中华人民共和国地字第350181-2011071DB号建设用地规划许可证。地形图明确标明了被告所开发地块的位置、形状、大小及地�周边的道路、河流、渠道、农田。庭审中，原告在地形图中标明了十七支渠的位置及被告开发地块内被掩埋渠道的原址，但地形图中原告所标明的原址未发现被掩埋的渠道。福清市人民政府融规地[2011]第106号建设项目规划条件函及中华人民共和国地字第350181-2011071DB号建设用地规划许可证亦未在规划要求中列明地块内存在渠道。被告提交的上述证据足以证明，被告于2011年1月17日接收地块时，十七支渠位于该地块上的渠道已被掩埋。故对于原告的相关主张，缺乏证据支持，不予采信。一审法院认为，被告于2011年1月17日接收地块时，水渠位于该地块上的渠道已被掩埋，被告未对渠道进行掩埋，对于原告农田水源的中断不存在过错，故被告不应承担恢复渠道的义务，原告诉请判决被告采取合理措施立即恢复东张水库17支渠南宵口段被掩埋渠道证�不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郭龙光、郭吓眄、郭朱官、郭廷勇、薛梅如、郭宝华、郭锡品、郭美官、郭华辉、薛秋梅、王珠珠的诉讼请求。本案受理费100元，由原告郭龙光、郭吓眄、郭朱官、郭廷勇、薛梅如、郭宝华、郭锡品、郭美官、郭华辉、薛秋梅、王珠珠承担。二审诉讼过程中郭龙光等11人向本院提交如下证据：《信访事项处理答复意见书》，证明2014年11月5日水渠还存在，关于水渠问题，房地产商与玉桂村相关人员还在协商。本院经审查认为，该意见书中载明“讼争水渠地处于福清市平鑫房地产项目中�，但未明确此系讼争水渠的原址还是现址，而郭龙光等11人在一审中主张讼争水渠于2013年被掩埋，故上述证据无法证实2014年11月5日水渠还存在。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，平鑫房地产公司于2011年1月17日接收福清市××××宵村国用（2011）第XXXX号土地。从平鑫房地产公司一审提供的地形图、建设项目规划条件函及建设用地规划许可证等证据可证实平鑫房地产公司接收地块时，东张水库17支渠位于该地块上的渠道已被掩埋。现有证据不足以证明平鑫房地产公司对渠道进行了掩埋，故对郭龙光等11人要求平鑫房地产公司恢复东张水库17支渠南宵口段被其掩埋渠道的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，郭龙光等11人的上诉请求�能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人郭龙光、郭吓眄、郭朱官、郭廷勇、薛梅如、郭宝华、郭锡品、郭美官、郭华辉、薛秋梅、王珠珠的上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人郭龙光、郭吓眄、郭朱官、郭廷勇、薛梅如、郭宝华、郭锡品、郭美官、郭华辉、薛秋梅、王珠珠共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴一萍审 判 员  符海燕代理审判员  陈碧珍二〇一七年一月十九日书 记 员  程 婷