湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘03刑终103号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“联合保险公司”），住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九楼。负责人罗元辉，该公司总经理。委托代理人谭毅波，女，1989年12月25日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司职员。原审附带民事诉讼原告人苏某某，男，1947年6月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人。系被害人苏AA之父。原审附带民事诉讼原告人秦AA，女，1949年2月13日出生，汉族，湖南省双峰县人，住址同上。系被害人苏AA之母。原审附带民事诉讼原告人苏RR，女，2010年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。系被害人苏AA之女。法定代理人周RR，女，1977年4月30日出生，汉族，住址同上。系原审附带民事诉讼原告人苏RR之母。原审被告人晏某某，男，1966年12月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，系湘潭市希望出租车有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月10日被湘潭市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审附带民事诉讼被告人湘潭市希望出租车有限公司（以下简称“希望公司”），住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。法定代表人周枝花，该公司董事长。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人晏某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR对原审被告人晏某某、原审附带民事诉讼被告人湘潭市希望出租车有限公司提起附带民事诉讼一案，于二O一五年十一月九日作出（2015）岳刑初字第176号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司不服，提出上诉。原审刑事部分已发生法律效力。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司委托代理人谭毅波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月5日，被告人晏某某驾驶湘CX29**号小型轿车在湘潭市岳塘区岚园路将驾驶自行车的被害人苏AA碰撞致死。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，晏某某承担此次道路交通事故的主要责任，苏AA承担此次道路交通事故的次要责任。被告人晏某某及希望公司已赔偿附带民事诉讼原告人10万元，其中希望公司支付4万元，被告人晏某某家属支付6万元。另查明，湘CX29**号小型轿车由希望公司在联合保险公司购买了交强险和商业保险，商业保险的三责险最高限额为50万元，并且购买了不计免赔险。附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR的损失合计为968137.5元。上述事实有收条、证人证言、鉴定意见、保险单、被告人的供述等证据予以证明。原审判决认为：被告人晏某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人晏某某在案发现场主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人晏某某赔偿被害人家属部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款,《最高人民法院》第二条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条,第一百五十五条第一、二、三款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《湖南省实施办法》第三十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，遂判决：一、被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR损失110000元，在商业三责险范围内赔偿500000元；三、附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR的剩余损失186510元（此款含被告人晏某某已支付的60000元，及附带民事诉讼被告人湘潭市希望出租车有限公司已支付的40000元）由被告人晏某某负责赔偿；四、附带民事诉讼被告人湘潭市希望出租车有限公司在被告人晏某某承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以“被害人的死亡赔偿金应按湖南省城镇标准”为由，请求改判。经审理查明：2015年4月5日，原审被告人晏某某驾驶湘CX29**号小型轿车在湘潭市岳塘区岚园路将驾驶自行车的被害人苏AA碰撞致死。经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，晏某某承担此次道路交通事故的主要责任，苏AA承担此次道路交通事故的次要责任。另查明，湘CX29**号小型轿车由希望公司在上诉人联合保险公司购买了交强险和商业保险，商业保险的三责险最高限额为50万元，并且购买了不计免赔险。原审附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR的损失有：死亡赔偿金为40948元/年20年＝818960元；丧葬费为30000元；被抚养人生活费为18335元/年13年÷2＝119177.5元。合计为968137.5元。上述事实有经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证明：1、深圳市居住证及《深圳市居住证暂行办法》，证实被害人苏AA在深圳市居住证有效期为2008年至2018年；2、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实湘CX29**号小型轿车由希望公司在联合保险公司购买了交强险和商业保险；3、原审被告人晏某某、被害人苏AA及原审附带民事诉讼原告人苏某某、秦AA、苏RR及其法定代理人周RR的户籍资料，证实原审被告人及被害人、原审附带民事诉讼原告人的基本身份信息；4、员工参加社会保险清单，证实深圳市鑫合众视频科技发展有限公司为苏AA缴纳养老保险的情况；5、潭公交认字（岳）[2015]第039号道路交通事故认定书，证实原审被告人晏某某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人苏AA承担次要责任。本院认为：原审被告人晏某某因交通肇事行为，给被害人造成的损失，应当承担赔偿责任。原审被告人晏某某所驾驶的车辆已在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）联合保险公司购买了交强险和商业保险，依法应当由上诉人承担相应部分赔偿责任。上诉人联合保险公司上诉提出“被害人的死亡赔偿金应按湖南省城镇标准”的理由，经查，被害人苏AA在深圳市居住证有效为2008年至2018年，并且深圳市鑫合众视频科技发展有限公司为苏AA从2013年11月至2015年1月缴纳了养老保险，应当认定苏AA的经常居住地为深圳市；被害人苏AA于2015年4月遇害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  唐玉露二〇一六年五月九日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。