wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6667号
原告：李安刘，男，1992年5月31日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路214、218、226号，统一社会信用代码91500112586850298X。
法定代表人：李湘均。
原告李安刘与被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李安刘及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安刘向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日的工资报酬39000元（6500元/月×6个月）。事实和理由：被告公司承接了华宇集团重庆各项目的看房车接送业务。2015年6月26日，原告经朋友介绍进入被告公司工作，第一个月被安排至沙坪坝区华宇城，之后被安排至渝北区华宇上院项目担任看房车驾驶员工作，口头约定工资为6500元/月。2015年6月26日至2015年12月25日，原告早上九点上班，晚上六点下班，接受公司的管理安排，但被告一直未向原告支付工资报酬，在此期间，原告多次向被告催讨工资报酬，被告以种种理由推脱，一直未支付。2015年6月26日，被告与华宇集团的合同到期，原告离开项目部，没有继续工作。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告于2016年2月24日依法向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁逾期未受理本案，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法主张原告的诉讼请求。
被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告举示《华宇阳光尚座等项目车辆租赁合同》、《华宇锦绣花城等项目车辆租赁合同》及补充协议的复印件显示，被告于2015年6月27日、2015年6月30日分别与案外人重庆业如房地产开发有限公司、重庆华宇物业（集团）有限公司签订了车辆租赁合同，并于2015年11月9日签订了补充协议，约定由二案外人租赁被告的7座微面看房车5台，服务期限均为2015年6月26日-2015年12月25日；并约定7座微面包干费用为8500元/月/辆车，其中载明的车辆包括“金杯小海狮，驾驶员姓名：李安刘，所在项目：华宇上院；长安之星，驾驶员姓名：黎勇，所在项目：备用”。
庭审中，原告陈述：原告是经介绍进入被告公司工作，工资是和黎勇谈的，工资为6500元/月，黎勇负责安排调配车辆，原告开始上班一个多月只有签到表，后来是既有指纹打卡也要在签到表上签字，原告考勤是在项目的售楼部进行。经本院核实，华宇上院项目的指纹考勤机损坏，之前的考勤记录丢失。
2016年2月24日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日的工资报酬39000元。该委于2016年3月3日出具《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。
上述事实有原告的陈述、《华宇阳光尚座等项目车辆租赁合同》、《华宇锦绣花城等项目车辆租赁合同》及补充协议复印件、《超期未作出受理决定证明书》在案为据。
本院认为：结合原告举示的车辆租赁合同及陈述，足以证明被告对原告用工的事实。虽然原告所称的入职后一个多月仅填写了书面考勤表的事实尚无直接证据证明，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，被告应当对原告的入职时间承担举证责任，被告未派人出庭答辩举示相应证据，应当承担举证不利的法律后果，且原告陈述2015年6月26日入职也在车辆租赁合同约定的期间内，具有合理性，故本院认定原告诉称2015年6月26日入职并工作至2015年12月25日的事实成立。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告应对原告的工资标准及支付工资的事实承担举证责任，被告未到庭参加诉讼举示相应的证据，应当承担举证不利的法律后果，且原告主张工资6500元/月未超过车辆租赁合同约定的每车包干价8500元/月，具有合理性，本院予以采信，故被告应支付原告工作期间的劳动报酬39000元（6500元/月×6个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李安刘2015年6月26日至2015年12月25日的工资报酬39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆添鑫汽车驾驶服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨如玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5359号
原告：朴文姬，女，朝鲜族，1970年8月11日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：费金伟，男，汉族，1970年9月16日生，无职业，现住延吉市。
被告：张玉红，女，汉族，1971年4月10日生，无职业，现住延吉市。
委托代理人：费金伟，男，汉族，1970年9月16日生，无职业，现住延吉市。
被告：张长良，男，汉族，1963年4月18日生，无职业，现住延吉市。
被告：费金龙，男，汉族，现住延吉市建工街，其他自然情况不详。
原告朴文姬诉被告费金伟、张玉红、张长良、费金龙之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴文姬及其委托代理人金刚山，被告费金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴文姬诉称：2008年8月，原告与被告张长良签订了砂石购买协议，约定被告以每立方米45.5元的价格购买砂石。签订协议后，2008年8月至2010年3月间，被告在原告经营的沙场共运走砂石X立方米，价值人民币X元。2011年11月20日，被告费金伟与原告签订补充协议书，约定2012年年末前以房屋抵原告债务，并将自己所有的延吉市建工街X号、建筑面积X平方米、延房权证X、X号房屋作为抵押物。但被告至今未偿还拖欠的砂石款X元。故诉至法院要求四被告共同偿还拖欠的砂石款591773元及相应利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。
被告费金伟辩称：对拖欠砂石款X元以及抵押房屋的事实无异议。
经审理查明：2008年8月，原告与被告张长良签订了砂石购买协议书，约定被告以每立方米45.5元的价格购买砂石。签订协议后，2008年8月至2010年3月间，被告在原告经营的沙场共运走砂石X立方米，价值人民币X元。2011年11月20日，被告费金伟与原告签订补充协议书，约定2012年年末前以房屋抵原告债务，并将自己所有的延吉市建工街X号、建筑面积X平方米、延房权证X、X号房屋作为抵押物，但没有办理抵押登记手续。在审理中，原告放弃对被告张长良、费金龙的诉讼请求。另查，被告费金伟与张玉红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：协议书（2008年8月）、补充协议书（2011年11月20日）、入库单复印件8份、延房权证X号房屋使用证复印件、结婚登记表复印件一份、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告朴文姬与被告费金伟之间形成的砂石买卖协议合法有效，原告按协议以每立方米45.50元的价格给被告供应砂石，但被告没有在2012年年末前向原告交付房屋，也没有向原告支付价款，被告构成违约，应承担违约责任。被告费金伟与张玉红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告以夫妻共同财产承担责任。原告要求被告费金伟、张玉红共同承担拖欠砂石款591773元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告费金伟、张玉红于本判决发生法律效力之日立即支付原告朴文姬人民币X元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。
如果被告费金伟、张玉红未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元（原告已预交），由被告费金伟、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5359号
原告：朴文姬，女，朝鲜族，1970年8月11日生，现住延吉市。
委托代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被告：费金伟，男，汉族，1970年9月16日生，现住延吉市。
被告：张玉红，女，汉族，1971年4月10日生，现住延吉市。
委托代理人：费金伟，男，汉族，1970年9月16日生，现住延吉市。
被告：张长良，男，汉族，1963年4月18日生，现住延吉市。
被告：费金龙，男，汉族，现住延吉市。
原告朴文姬诉被告费金伟、张玉红、张长良、费金龙之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴文姬及其委托代理人金刚山，被告费金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴文姬诉称：2008年8月，原告与被告张长良签订了砂石购买协议，约定被告以每立方米45.5元的价格购买砂石。签订协议后，2008年8月至2010年3月间，被告在原告经营的沙场共运走砂石13006立方米，价值人民币591773元。2011年11月20日，被告费金伟与原告签订补充协议书，约定2012年年末前以房屋抵原告债务，并将自己所有的延吉市建工街468号XXX号、建筑面积142.66平方米、延房权证XXX、XXX号房屋作为抵押物。但被告至今未偿还拖欠的砂石款591773元。故诉至法院要求四被告共同偿还拖欠的砂石款591773元及相应利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。
被告费金伟辩称：对拖欠砂石款591773元以及抵押房屋的事实无异议。
经审理查明：2008年8月，原告与被告张长良签订了砂石购买协议书，约定被告以每立方米45.5元的价格购买砂石。签订协议后，2008年8月至2010年3月间，被告在原告经营的沙场共运走砂石13006立方米，价值人民币591773元。2011年11月20日，被告费金伟与原告签订补充协议书，约定2012年年末前以房屋抵原告债务，并将自己所有的延吉市建工街XXX号XXX号、建筑面积142.66平方米、延房权证XXX、XXX号房屋作为抵押物，但没有办理抵押登记手续。在审理中，原告放弃对被告张长良、费金龙的诉讼请求。另查，被告费金伟与张玉红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：协议书（2008年8月）、补充协议书（2011年11月20日）、入库单复印件8份、延房权证4132**号房屋使用证复印件、结婚登记表复印件一份、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告朴文姬与被告费金伟之间形成的砂石买卖协议合法有效，原告按协议以每立方米45.50元的价格给被告供应砂石，但被告没有在2012年年末前向原告交付房屋，也没有向原告支付价款，被告构成违约，应承担违约责任。被告费金伟与张玉红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告以夫妻共同财产承担责任。原告要求被告费金伟、张玉红共同承担拖欠砂石款591773元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告费金伟、张玉红于本判决发生法律效力之日立即支付原告朴文姬人民币591773元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。
如果被告费金伟、张玉红未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元（原告已预交），由被告费金伟、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜风万
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核36576603号
被告人岩陆，男，汉族，1995年出生，文盲，无业，住缅甸，国籍不明。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人岩陆犯运输毒品罪一案,于2016年9月22日作出(2016)云28刑初212号刑事判决，认定被告人岩陆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明：2015年12月1�，被告人岩陆驾驶一辆无牌摩托车在勐海县打洛镇的公路上运送毒品。当日21时许，岩陆途经打洛镇黎明橡胶分公司第一制胶厂门口公路上的查缉点时，被在此公开查缉的公安边防民警抓获，当场从岩陆藏匿在腹部的一手提袋内查获毒品海洛因3块和甲基苯丙胺片剂1块，净重分别为1749克和562克。
上述事实,有经原审庭审质证的毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂照片，公安机关出具的抓获经过材料，毒品提取、称量及辨认笔录，理化检验报告等证据证实，被告人岩陆亦供认，足以认定。
本院认为，被告人岩陆违反我国毒品管理法规，为牟取非法利益运输毒品海洛因1749克和甲基苯丙胺片剂562克，其行为已构成运输毒品罪。岩陆运输毒品数量大，社会危害性较大，罪行严重，应依法惩处。鉴于岩陆归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对其可判处死刑但不必立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2016)云28刑初212号以运输毒品罪判处被告人岩陆死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月八日
书 记 员 包媛萍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终197号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2017）琼97刑终197号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发恒，男，1963年9月18日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，住临高县，公民身份号码×××。因无证驾驶机动车辆于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控原审被告人陈发恒犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）琼9024刑初2号刑事判决，认定：被告人陈发恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人陈发恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈发恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈发恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发恒在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈发恒撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文朝柏
审 判 员 林明亮
审 判 员 崔岱昕
二〇一七年七月十九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终197号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈发恒，男，1963年9月18日出生。因无证驾驶机动车辆于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控原审被告人陈发恒犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）琼9024刑初2号刑事判决，认定：被告人陈发恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人陈发恒不服，提�上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈发恒申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈发恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发恒在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈发恒撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文朝柏
审 判 员 林明亮
审 判 员 崔岱昕
二〇一七年七月十九日
法官助理 柯光辉
书 记 员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一�判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终197号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2017）琼97刑终197号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发恒，男，1963年9月18日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，住临高县，公民身份号码×××。因无证驾驶机动车辆于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控原审被告人陈发恒犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）琼9024刑初2号刑事判决，认定：被告人陈发恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人陈发恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈发恒申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈发恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发恒在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈发恒撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文朝柏审 判 员 林明亮审 判 员 崔岱昕二〇一七年七月十九日法官助理 柯光辉书 记 员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终197号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发恒，男，1963年9月18日出生。因无证驾驶机动车辆于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。海南省临高县人民法院审理海南省临高县人民检察院指控原审被告人陈发恒犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日作出（2017）琼9024刑初2号刑事判决，认定：被告人陈发恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人陈发恒不服，提�上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈发恒申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈发恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发恒在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈发恒撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文朝柏审 判 员 林明亮审 判 员 崔岱昕二〇一七年七月十九日法官助理 柯光辉书 记 员 李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一�判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1622行初14号
原告：郁啸云，男，汉族，1970年10月7日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。
被告：蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告郁啸云诉被告蒙城县漆园办事处行政强制一案中，原告郁啸云以被告名称错误为由，于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郁啸云申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郁啸云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁啸云负担。
审 判 长 井飞雪
审 判 员 申林森
人民陪审员 楚 侠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王雯静
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项
准许或者不准许撤诉。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1622行初14号原告：郁啸云，男，汉族，1970年10月7日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。被告：蒙城县漆园办事处。本院在审理原告郁啸云诉被告蒙城县漆园办事处行政强制一案中，原告郁啸云以被告名称错误为由，于2017年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告郁啸云申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郁啸云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁啸云负担。审 判 长  井飞雪审 判 员  申林森人民陪审员  楚 侠二〇一七年四月十九日书 记 员  王雯静附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款裁定适用下列范围第（十）项准许或者不准许撤诉。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3635号
原告:蔡永金，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
原告蔡永金与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永金及其委托诉讼代理人张玉兰、王贝贝，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货物损失88200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁MWD**挂号车挂靠在无棣县恒信物流有限公司营运。2016年10月13日，原告以挂靠公司的名义在被告处为该车投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额100000元，保险期间为2016年10月14日至2017年10月13日。2017年7月，该车所运输的货物两次被雨淋，造成货物损坏，原告赔偿货主88156元。被告未依法赔偿原告的以上损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，1.投保属实，但需要原告方提交行车证、驾驶证、驾驶人员的从业资格证、车辆的道路运输证等材料证实原告方具有合法的上路资格及驾驶资格；2.若因货物本身缺陷，包装质量不善及操作不当等原告方过错造成损失，我司不予承担；3.根据保单特别约定，事故发生，我司有10%的免赔率；4.诉讼费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁MWD**挂的重型半挂牵引车及挂车的所有人系原告蔡永金。原告蔡永金将该车辆挂靠于无棣县恒信物流有限公司营运，并以该公司的名义为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁MWD**挂号车辆在被告人保滨州分公司处投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期限为365天（自2016年10月14日至2017年10月13日止），保险金额为100000元。
2017年7月10日，杨晓辉驾驶涉案车辆在河北高速运载镀锌方管时被雨淋湿，造成镀锌方管氧化爆锌脱落，该货物的所有人为高密市鑫丰物贸有限公司（以下简称鑫丰公司），货物总价为129011.8元。2017年7月15日，蔡永金与鑫丰公司签订了赔偿协议一份，由蔡永金赔偿鑫丰公司53924元（赔偿标准为每吨1700元，共计31.72吨）。同日，原告蔡永金委托无棣县恒信物流有限公司的员工韩成龙通过银行转账方式将该款项支付给鑫丰公司。
2017年7月27日，张建超驾驶涉案车辆在河北高速运载镀锌方管时被雨淋湿，造成镀锌方管氧化爆锌脱落，该货物的所有人为高密市宏岩钢材有限公司（以下简称宏岩公司），货物总价为134226.88元。2017年8月2日，蔡永金与宏岩公司签订了赔偿协议，由蔡永金赔偿宏岩公司34232元（赔偿标准为每吨1000元，共计34.232吨）。同日，原告蔡永金委托无棣县恒信物流有限公司的员工韩成龙通过银行转账方式将该款项支付给宏岩公司。
上述事故发生后，被告人保滨州分公司出险且对受损货物进行了勘验。后原告蔡永金就货物损失向被告理赔，由被告人保滨州分公司出具了出险索赔通知书二份，该通知书载明了被保险人、保单号码、保险期限及金额、出险日期及地点、出险情况、主要原因及施救经过等内容，“损失估计”一栏分别填写了5万元、3.4万，“经办公司签注意见”一栏均书写了同意。该款项未向原告蔡永金进行赔付。
本院认为，无棣县恒信物流有限公司与被告人保滨州分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案的争议焦点为：原告蔡永金已赔偿的货物损失，被告人保滨州分公司是否应予赔偿？原告蔡永金系涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益，其雇佣的司机驾驶涉案车辆在运输途中造成货物损失，为了减少损失，原告蔡永金与鑫丰公司、宏岩公司进行了协商，并与双方签订了赔偿协议，且在原告蔡永金向被告申请理赔时，被告也出具了出险索赔通知书，并签注了同意的意见，由此可以确认被告对涉案事故造成的损失是认可的。原告蔡永金因保险事故赔偿鑫丰公司、宏岩公司货物损失共计88156元，该赔偿系必要的、合理的支出，且未超出保险金额，亦在保险期间内，故被告人保滨州分公司应予赔偿；原告蔡永金诉求超出的部分，无证据证实，本院不予支持。
被告人保滨州分公司辩称，事故发生我公司有10%的免赔率，因该条款系免除保险人责任的条款，保险人应当在保险单上作出足以引起投保人注意的提示，并应就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本案中，被告人保滨州分公司未提交证据证实其已向原告蔡永金履行明确说明的告知义务，故该条款不产生效力，对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告蔡永金保险金88156元；
二、驳回原告蔡永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一七年十一月十五日
书记员 仝绮霞
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第182号
原告马镇铵。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告雷冬贵。
被告梁鎏。
原告马镇铵诉被告雷冬贵、梁鎏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告马镇铵的委托代理人谢立毅到庭参加诉讼，被告雷冬贵、梁鎏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告雷冬贵以装修房屋资金紧缺为由，向原告借款100000元，约定于2013年11月20日还清，同日被告雷冬贵向原告出具借条。借款期限届满，被告雷冬贵未偿还借款。2014年7月7日，被告雷冬贵与被告梁鎏签字承诺分10个月还清借款，但至今只偿还20000元。请求法院判令，被告雷冬贵偿还原告借款本金80000元并支付利息（利息计算方法：以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；被告梁鎏作为担保人在借条上签字，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：
《借条》1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实；
被告雷冬贵、梁鎏没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，2013年10月20日，被告雷冬贵向原告出具《借条》，载明：本人因资金周转困难，特向马镇铵借用100000元。此款定于2013年11月20日一次还清。2014年7月7日，被告雷冬贵在上述《借条》上签署：本人愿意还马镇铵人民币拾万元，分拾个月还清。还款期限为2014年8月至2015年5月，每月15日向原告还款10000元。被告雷冬贵、梁鎏在《借条》上签字、捺印。经原告多次追索，被告雷冬贵只偿还20000元本金，尚欠80000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷冬贵、梁鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告雷冬贵出具的《借条》证明被告雷冬贵向原告借款100000元，本院予以认定。被告雷冬贵于2014年8月、9月共向原告偿还了20000元本金，尚欠80000元，被告雷冬贵应当予以偿还。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数，从借款逾期之日起计息。原告主张被告梁鎏是作为“担保人”在《借条》上签名捺印，应当对本案的债务承担连带偿还责任。本院认为，被告梁鎏在《借条》上签名捺印，但是没有做出担保的意思表示，与原告之间没有形成担保关系，因此，本院对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷冬贵偿还借款本金80000元给原告马镇铵；
二、被告雷冬贵向原告马镇铵支付利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止））；
三、驳回原告马镇铵的其他诉讼请求。
案件受理费1976元，诉讼保全费890元，合计2686元，由原告马镇铵负担100元，由被告雷冬贵负担2586元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第182号
原告林庶玉。
被告张茶莲。
原告林庶玉与被告张茶莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员章镇荣进行独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告林庶玉到庭参加诉讼，被告张茶莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张茶莲因需要资金周转向原告借款20000元，被告借款后出具了借条。事后，原告向被告催要借款，但被告一直不予归还，故起诉至法院要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、常住人口信息表复印件1份，证明被告的身份情况；
3、借条原件1份，证明原告向被告借款20000元的事实。
上述证据经本庭核对，可确认其证明力。
被告未答辩，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍相识，2013年11月9日，被告张茶莲称需要资金周转向原告林庶玉借取现金20000元，被告当场出具了借条。事后，原告向被告催要借款，但被告一直不予归还，故起诉至法院要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告已经履行出借借款的义务，被告负有偿还债务的义务，故原告要求被告归还借款本院予以支持。另被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张茶莲在本判决生效后五日内偿还原告林庶玉借款20000元；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张茶莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 章镇荣
二〇一五年六月五日
代书记员 裴 玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14136号
原告王悦，女，1988年8月3日出生。
委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
被告金财明，男，1978年3月19日出生。
被告曹丽英，女，1986年7月26日出生。
委托代理人金财明（被告曹丽英之夫），男，1978年3月19日出生。
被告北京品顺餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街288-1号。
法定代表人金财明，负责人。
原告王悦与被告金财明、被告曹丽英、被告北京品顺餐饮有限公司（以下简称品顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟波到庭参加诉讼，被告金财明、被告曹丽英、被告北京品顺餐饮有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月18日，被告金财明、被告曹丽英向原告借款20万元。约定借款期限自2013年6月18日至2013年8月16日，借款利息为月利率1.8%。被告品顺公司与原告签订了保证合同，对上述债务承担连带责任保证。2015年5月27日被告金财明向原告出具了承诺书，确认尚欠原告借款130190.46元，并承诺于2015年8月31日还清。经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉要求：1.判令被告金财明、被告曹丽英偿还原告借款本金130190.46元及自2015年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率1.8%计算）；2.判令被告金财明、被告曹丽英向原告支付律师费损失9000元；3.判令被告品顺公司对上述债务承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借据、承诺书、律师费发票等证据。
被告金财明、被告曹丽英、被告北京品顺餐饮有限公司均未到庭应诉，亦未提出答辩意见和证据。
经审理查明：2013年6月18日，被告金财明、被告曹丽英（甲方）与原告王悦（乙方）签订借款合同。合同约定，二被告向原告借款20万元，借款期限两个月，自2013年6月18日至2013年8月16日，合同项下利率为月利率1.8%。甲方指定被告金财明中国工商银行北京北新桥支行的账户为收款账户。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，被告品顺公司与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告向被告支付了借款20万元，被告金财明、被告曹丽英出具了借据，确认收到借款。
2015年5月27日，被告金财明向原告出具承诺书，确认截至2015年5月27日尚欠原告王悦借款人民币130190.46元，承诺于2015年8月31日还清，欠款结清之前的利息及罚息按原借款合同履行。原告接受并认可该承诺书及所载内容。
另查，原告王悦委托北京市盈科律师事务所代理本案相关诉讼业务，支付律师费9000元。
以上事实有借款合同、保证合同、借据、承诺书、律师费发票等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王悦与被告金财明、被告曹丽英之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现被告金财明、被告曹丽英未依照约定期限还款付息，已经构成违约，应当承担相应违约责任。
关于被告品顺公司的连带保证责任，因出借人与借款人通过承诺书的形式对主合同债务履行期限进行了变动，且未经保证人书面同意，故品顺公司提供连带责任保证的保证期间仍为原保证合同约定的期间。原告提起本诉向被告品顺公司主张承担连带保证责任时，已经超过了保证合同约定的保证期间，故保证人的责任应予免除。
关于逾期利息，原被告双方在借款合同中约定了借款期内的利率，未明确约定逾期利息，现原告主张自被告逾期还款之日起按借款期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。
依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告金财明、被告曹丽英与被告品顺公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告金财明、被告曹丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告王悦借款人民币十三万零一百九十元四角六分及逾期利息（以十三万零一百九十元四角六分为基数，自二○一五年九月一日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的月利率百分之一点八计算）；
二、被告金财明、被告曹丽英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王悦律师费损失人民币九千元；
三、驳回原告王悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十二元，由被告金财明、被告曹丽英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 李倩
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民初896号
原告:邹启凡,男,汉族,1953年10月08日出生，住忠县。
被告:周康平,男,汉族,1960年01月11日出生，住忠县。
被告:邹启奎,男,汉族,1972年06月24日出生，住忠县。
本院在原告邹启凡与被告周康平、邹启奎财产损害赔偿纠纷一案，原告邹启凡于2018年02月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周康平、邹启奎的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邹启凡撤回对被告周康平、邹启奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹启凡负担。
审判员 黄昌棋
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋 瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2764号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汉皇安装集团有限公司（原江苏汉皇安装工程有限公司）。住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：刘守振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范宝玉，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王应方，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人王应方追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉皇公司申请再审称：1、2013年11月5日，汉皇公司与案外人中国石油天然气管道局第三工程分公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》一份，约定汉皇公司分包该公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。2013年12月2日，汉皇公司又与案外人虞林波签订了《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定将部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工（合同约定按实际施工的基桩米数及固定单价计算工程款）。该合同签订后，虞林波依该分包合同，调低单价，继续向他人分包，数十位实际施工人自带打井设备，进行了部分桩基施工。截止目前汉皇公司向虞林波支付的工程款已超过其实际完成的工程量应付的价款。虞林波所分包工程经法定部门鉴定绝大部分报废，中国石油天然气管道局第三工程分公司已经自行重新施工。在汉皇公司已向虞林波支付了绝大部分工程款，且认定虞林波对工程质量承担主要责任的情况下，原审判决认定汉皇公司系劳务报酬的支付主体，并依据虞林波随意签字的工账单判决汉皇公司向被申请人支付劳务报酬不当。1、汉皇公司并非劳务报酬的支付主体。由于本案工程合同约定是按实际施工的基桩米数计算价款，虞林波分包后，由其招募的人员自带设备也按实际施工的米数计发所谓工资，被申请人与虞林波之间实为加工承揽关系而非劳动关系，与工程发包方无关。2、本案唯一的证据工账单系虚假的，不可采信。依正常劳务管理，工账单系对某一时段劳务成果的汇总，应有考勤记录，工作岗位，工资标准等印证，被申请人皆称没有，被申请人庭审时承认工账单是其随意自行填写后由虞林波签字，相关诉讼系虞林波幕后操纵的虚假诉讼，以达到其冲销工程质量损失的目的。汉皇公司提交新证据材料《申诉书》1份，拟证明虞林波陈述本案工账单金额系被申请人等人在虞林波已签名的空白工账单处随意填写形成。汉皇公司另提交其他法院法律文书3份，拟证明同样事实在其他法院已判决支持了汉皇公司的抗辩理由。据上，汉皇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于汉皇公司提交的新证据材料。汉皇公司提交的新证据材料系虞林波书写的《申诉书》，内容为虞林波陈述本案原审采信的工账单金额系被申请人等8人在虞林波已签名的空白工账单处填写形成。经核实，原审法院采信的工账单记载有被申请人等8人的工价、工数、工资总数等内容，有虞林波的签名及日期落款，虞林波陈述本案工账单系被申请人等8人在空白处填写形成，不合常理，本院不予采信。汉皇公司再审审查时提交的其他法院的法律文书，与本案不具关联性，本院不作审查。2、关于汉皇公司在本案中的用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任并不等于用工单位与劳动者存在劳动关系，而是指用工单位应当承担其他非法分包组织或自然人拖欠劳动者劳动报酬的责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的被申请人承担用工主体责任，直接向被申请人支付拖欠的劳动报酬。原审法院对被申请人的诉请予以支持，于法有据。
综上，汉皇公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏汉皇安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1473号
原告：薛亚东，男，1986年3月3日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。
被告：许昌市佳美房地产开发有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段路东。
法定代表人：朱永田，公司执行董事。
委托代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
原告薛亚东与被告许昌市佳美房地产开发有限公司（以下简称佳美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告薛亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38067.5元（以购房款377279元、日万分之一，自2014年6月30日计算至2017年3月7日，之后违约金依照合同约定计算至房屋具备交房条件后的实际交付日）；2、判令被告履行交房义务，向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3、判令被告待房屋交付使用后协助原告将铁东路南段东侧一品名家小区第1幢3单元17层东户0317001号房屋（合同编号20140096）的房地产权属证书办理到原告名下，否则被告除应履行协助义务外还应按已付房款的0.5%向原告支付违约金；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，原告同被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于铁东路南段东侧一品名家小区第1幢3单元17层东户0317001号房屋，房屋总价377279元，被告应于2014年6月30日前将商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋价款377279元并按规定缴纳了契税。但被告一直未向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告佳美公司在本案首次开庭前提出管辖权异议申请，请求确定本案由许昌仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。
原告薛亚东称本案应由长葛法院审理，虽依据商品房买卖合同第十九条约定双方出现争议提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁，但长葛仲裁庭已于庭前被许昌仲裁委员会依法撤销，该机构早已不存在，依据适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十六条，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁委员会或者仲裁事项约定不明确的，当事人可以达成补充协议，达不成补充协议的，仲裁条款无效。因争议双方未就仲裁事项达成新的补充协议，且长葛仲裁庭已不存在，原合同对仲裁条款约定不明，法院应依法予以受理。
本院经审查认为，原告薛亚东与被告佳美公司签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁。2、依法向人民法院起诉。”原被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”仲裁协议应当具有仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。本案中合同已明确约定所产生的纠纷由许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁，该仲裁委员会的选定是由本案双方当事人协商选定的，长葛仲裁庭是许昌仲裁委员会下设的临时仲裁庭，不是一个独立的仲裁机构，虽然长葛仲裁庭现在已不存在，但许昌仲裁委员会仍然存在，双方在订立合同时一致的意思表示是仲裁而不是诉讼，应当尊重当事人的仲裁意愿。综上，原被告仲裁意思表示真实，约定的仲裁机构明确、仲裁事项符合法律规定，不属于仲裁协议无效的情形。本案依法应当由许昌仲裁委员会进行仲裁，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第六条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告薛亚东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李百山
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张丽鹏
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1473号原告：薛亚东，男，1986年3月3日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：许昌市佳美房地产开发有限公司，住所地长葛市钟繇大道中段路东。法定代表人：朱永田，公司执行董事。委托代理人：马宝杰，河南华灿律师事务所律师。原告薛亚东与被告许昌市佳美房地产开发有限公司（以下简称佳美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告薛亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金38067.5元（以购房款377279元、日万分之一，自2014年6月30日计算至2017年3月7日，之后违约金依照合同约定计算至房屋具备交房条件后的实际交付日）；2、判令被告履行交房义务，向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3、判令被告待房屋交付使用后协助原告将铁东路南段东侧一品名家小区第1幢3单元17层东户0317001号房屋（合同编号20140096）的房地产权属证书办理到原告名下，否则被告除应履行协助义务外还应按已付房款的0.5%向原告支付违约金；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，原告同被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于铁东路南段东侧一品名家小区第1幢3单元17层东户0317001号房屋，房屋总价377279元，被告应于2014年6月30日前将商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋价款377279元并按规定缴纳了契税。但被告一直未向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，为维护原告合法权益，诉至法院。被告佳美公司在本案首次开庭前提出管辖权异议申请，请求确定本案由许昌仲裁委员会仲裁，驳回原告的起诉。原告薛亚东称本案应由长葛法院审理，虽依据商品房买卖合同第十九条约定双方出现争议提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁，但长葛仲裁庭已于庭前被许昌仲裁委员会依法撤销，该机构早已不存在，依据适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十六条，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁委员会或者仲裁事项约定不明确的，当事人可以达成补充协议，达不成补充协议的，仲裁条款无效。因争议双方未就仲裁事项达成新的补充协议，且长葛仲裁庭已不存在，原合同对仲裁条款约定不明，法院应依法予以受理。本院经审查认为，原告薛亚东与被告佳美公司签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁。2、依法向人民法院起诉。”原被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”仲裁协议应当具有仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。本案中合同已明确约定所产生的纠纷由许昌仲裁委员会（长葛仲裁庭）仲裁，该仲裁委员会的选定是由本案双方当事人协商选定的，长葛仲裁庭是许昌仲裁委员会下设的临时仲裁庭，不是一个独立的仲裁机构，虽然长葛仲裁庭现在已不存在，但许昌仲裁委员会仍然存在，双方在订立合同时一致的意思表示是仲裁而不是诉讼，应当尊重当事人的仲裁意愿。综上，原被告仲裁意思表示真实，约定的仲裁机构明确、仲裁事项符合法律规定，不属于仲裁协议无效的情形。本案依法应当由许昌仲裁委员会进行仲裁，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第六条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告薛亚东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李百山审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  张丽鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2837号
原告：沈伟，男，1982年8月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：窦志有，男，1986年8月13日出生，汉族，个体，住所地陕西省榆林市定边县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告沈伟与被告窦志有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告沈伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈伟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告沈伟负担。
审判员王志红
二〇一七年十月三十日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2837号原告：沈伟，男，1982年8月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：窦志有，男，1986年8月13日出生，汉族，个体，住所地陕西省榆林市定边县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告沈伟与被告窦志有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告沈伟于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈伟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈伟撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告沈伟负担。审判员王志红二〇一七年十月三十日书记员张晓波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2016内0602民初7443号
原告乔海峰，男，1977年11月23日出生，汉族，个体工商户。
被告郝少波，男，1994年5月6日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告乔海峰诉被告郝少波买卖合同纠纷一案中，原告乔海峰于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔海峰的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔海峰撤回起诉。
案件受理费4520元，由原告乔海峰负担。
代理审判员 杜 鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨钰奇
开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初287号
原告崔某，女，汉族，1987年9月23日出生，住开封市禹王台区。
被告尹某，男，汉族，1988年2月26日出生，住开封市祥符区。
原告崔某为与被告尹某离婚纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日决定受理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告尹某自本调解协议生效之日起解除婚姻关系。
二、婚生女儿尹冠乔由原告崔某抚养、由被告尹某支付抚养费每月300元即每年3600元、被告尹某于2017年的12月31日之前将2017年的抚养费2400元支付给原告崔某，自2018年起每年的12月31日前支付尹冠乔当年的抚养费3600元，直至女儿18周岁止。
三、被告尹某有探望女儿尹冠乔的探视权，探望的时间、方式、地点由原、被告双方另行协商。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某承担。
上述协议是双方当事人真实意思的表示，自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人在调解协议笔录上签字、捺印时即发生法律效力。
双方当事人已于2017年4月6日在调解协议笔录上签字、捺印。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘小东
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初618号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，住四川省仪陇县（均自报）。因本案于2017年2月11日被羁押，次日被行政拘留，2017年2月26日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]615号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年2月11日16时25分，被告人周某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区钟村街谢村第一工业区嘉利红木厂对开路段的时候，与行人王某某发生碰撞，造成被害人受伤并经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某弃车逃逸。同日晚上，被告人周某主动投案自首。经交警部门核定：被告人周某负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、抓获经过、现场照片、尸体照片、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某逃逸后能主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2017年2月11日16时25分，被告人周某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区钟村街谢村第一工业区嘉利红木厂对开路段的时候，与行人王某某发生碰撞，造成被害人受伤并经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某弃车逃逸。
同日晚上，被告人周某主动投案自首。
经交警部门核定：被告人周某负该事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接报经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、调取证据清单、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书（车速），穗番公（司）鉴（尸）字[2017]00023号法医学尸体检验意见书，肇事现场及肇事车辆照片，尸体照片，视频截图照片，监控录像，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书及执行回执，侦查工作记录、情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪罪名成立。被告人周某无视国家法律，无证驾驶无号牌机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起执行至2020年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄秋霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2419号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：曾洪刚,云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨华，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：刘永才，男，1972年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘永才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪刚、杨华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的本金10元及自2015年4月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（计算至2015年10月25日的利息、罚息、复利为13989.95元）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用借款额度10万元，额度期限10年，还款方式为按月付息、到期还本，利率为固定利率，合同签订后，原告依约履行了合同，被告消费后，未按时还款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年4月15日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余、额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内向原告申请了四笔贷款，贷款金额共计10万元，贷款期限均自2015年1月8日起至2015年4月8日止，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。被告于2015年4月8日开始未按照合同约定还款，截止2015年4月8日，尚欠原告借款本金10万元，利息539.65元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金共计10万元，利息539.65元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2015年4月9日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10万元及截止2015年4月8日的利息539.65元，并承担上述借款本金自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；
二、被告刘永才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告刘永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2419号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**,组织机构代码75357989-7。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：曾洪刚,云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨华，云南万成律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘永才，男，1972年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘永才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪刚、杨华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的本金10元及自2015年4月8日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（计算至2015年10月25日的利息、罚息、复利为13989.95元）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用借款额度10万元，额度期限10年，还款方式为按月付息、到期还本，利率为固定利率，合同签订后，原告依约履行了合同，被告消费后，未按时还款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2014年4月15日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余、额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内向原告申请了四笔贷款，贷款金额共计10万元，贷款期限均自2015年1月8日起至2015年4月8日止，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。被告于2015年4月8日开始未按照合同约定还款，截止2015年4月8日，尚欠原告借款本金10万元，利息539.65元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金共计10万元，利息539.65元有原告提交的证据予以证明，计算方式符合双方的约定，本院予以确认。2015年4月9日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息和复利之和不能超过年利率24%。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金10万元及截止2015年4月8日的利息539.65元，并承担上述借款本金自2015年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；二、被告刘永才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告刘永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏代理审判员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一六年八月一日书 记 员  罗娅琼
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执926号
申请执行人蒋加鸿。
被执行人朱履樟。
被执行人胡琴仙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3245号民事判决书，于2016年02月24日立案执行申请执行人蒋加鸿与被执行人朱履樟、胡琴仙买卖合同纠纷一案。同日向被执行人朱履樟、胡琴仙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人朱履樟、胡琴仙缴纳执行款60000元及利息；二、负担案件受理费662.5元，执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱履樟、胡琴仙的财产情况，发现被执行人朱履樟、胡琴仙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人朱履樟、胡琴仙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人朱履樟、胡琴仙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年七月二十八日
书记员 章志刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1600号
原告买金祥，男，1947年3月29日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。
委托代理人买学林，男，1971年1月7日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，系原告儿子，住平罗县。
被告吴建平，男，1965年9月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院受理原告买金祥诉被告吴建平机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告买金祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买金祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告买金祥负担。
代理审判员 任学斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4826号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼�理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：曾仙禄，男，1987年8月22日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告曾仙禄所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告曾仙禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJF1FE03GT464778;发动机号：SSM7000)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告曾仙禄与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为22,000元，被告每月向原告支付租金2,350.78元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租�车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曾仙禄签字确认其送达地址为福建省屏南县长桥镇上圪村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登�。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾仙禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGJF1FE03GT464778;发动机号：SSM7000)，被告曾仙禄应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告曾仙禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年二月二十四日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初147号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年4月28日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被取保候审。
被告人安某，男，1973年10月21日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，现住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2016）150号起诉书指控被告人李某甲、安某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人李某甲、安某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年2月15日0时20分许，被告人李某甲、安某在邯郸市邯山区陵西南大街与渚河路交叉口，与被害人李某驾驶的出租车险些发生剐蹭，双方发生争执，被告人李某甲、安某用拳、脚对李某进行殴打，致李某右侧鼻骨骨折伴错位，鼻中隔骨折，经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。
2015年9月24日被告人李某甲、安某向公安机关投案；同日双方达成和解，并赔偿被害人李某医疗费用15万元。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人李某甲、安某进行惩处，并建议判处被告人李某甲、安某一年以下有期徒刑，适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲，安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人李某甲、安某的供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、投案证明、轻伤害案件和解协议书及撤回控告申请书、被告人李某甲、安某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、安某因琐事伤害李某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某甲、安某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人李某甲、安某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郜凤强
二〇一六年十二月八日
书记员 弓翠叶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4180号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。
法定代表人：许凤霞，该公司经理
委托诉讼代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：于长平。
被告：田臻庆。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告于长平、田臻庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告于长平、田臻庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于长平给付购车款39500元及违约金（按本金的30%计算）；2、判令被告田臻庆承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告、被告与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）于2013年3月28日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW500FN徐工装载机一台，合同约定：设备单价32万元，被告于长平在交付设备前应支付首付购车款81700元，其余购车款以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付。如被告逾期付款，要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金。且裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任。在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。合同签订后，裕鑫公司向被告于长平交付涉案设备，被告没有按时足额向裕鑫公司支付分期车款。裕鑫公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款及相关违约金。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告于长平未到庭答辩。
被告田臻庆未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（原名称为“沈阳万合担保有限公司”于2016年1月4日变更为“沈阳万合工程机械租赁有限公司”）与辽宁裕鑫机电设备有限公司、被告于长平、田臻庆签订了《机械设备买卖合同(分期用)》一份，合同约定，被告于长平向案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司购买徐工装载机一台，规格型号为LW500FN，总价款为32万元。合同签订后，被告于长平向原告支付首付款81700元，余款238300元以分期付款的方式分八期支付，付款期限为2013年5月10日至2013年12月10日，除了第一期偿还30050元外，其余的七期，每期付款29750元。合同第六条第九款约定,如被告于长平发生逾期付款，原告有权要求被告于长平一次性付清全部设备余款，且支付逾期金额日千分之二的违约金；原告万合公司与被告田臻庆为被告于长平在辽宁裕鑫机电设备有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。合同签订后，被告于长平向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付了首付款81700元，辽宁裕鑫机电设备有限公司向被告于长平交付了涉案设备，被告于长平在提车后偿还了部分车款，至2014年4月21日，共偿还车款198800元，尚欠车款39500元车款。因被告于长平此后未再偿还任何款项，故原告于2016年4月19日向辽宁裕鑫机电设备有限公司履行了保证责任，付清了被告于长平拖欠的全部购车余款39500元及违约金11850元。
上述事实，有机械设备买卖合同、设备验收证明、收款收据和原告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于长平、田臻庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；
原告万合公司与被告于长平、田臻庆及案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司签订的《机械设备买卖合同(分期用)》，系各方真实意思表示，属有效合同，现原告已履行了担保义务，为被告垫付购车余款39500元及违约金11850元，故原告依法享有对于长平的追偿权，原告请求被告于长平偿还购车余款39500元的诉请符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的要求被告于长平按合同约定支付逾期还款的违约金的问题，其违约金的主张过高，根据被告的欠款时间及欠款数额，本院酌定原告应偿还的违约金为4000元为宜。因原告与被告田臻庆作为被告于长平的连带共同保证的保证人，在原告承担全部保证责任后，有权要求被告田臻庆予以分担，但因内部未约定分担比例，故应由二者平均分担，即被告田臻庆应承担被告于长平不能清偿的部分的二分之一的给付义务；
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于长平于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代偿购车款39500元；
二、被告于长平于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫违约金4000元；
三、被告田臻庆对上述第一、二项判项承担被告于长平不能清偿部分的二分之一的连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，公告费800元，由被告于长平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尹琳琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初4180号原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。法定代表人：许凤霞，该公司经理委托诉讼代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：于长平。被告：田臻庆。原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称“万合公司”）与被告于长平、田臻庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司的委托诉讼代理人费晶到庭参加诉讼，被告于长平、田臻庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于长平给付购车款39500元及违约金（按本金的30%计算）；2、判令被告田臻庆承担连带偿还责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、被告与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称“裕鑫公司”）于2013年3月28日签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告以分期付款方式在裕鑫公司处购买LW500FN徐工装载机一台，合同约定：设备单价32万元，被告于长平在交付设备前应支付首付购车款81700元，其余购车款以分期付款方式分8期向裕鑫公司支付。如被告逾期付款，要向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金。且裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任。在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。合同签订后，裕鑫公司向被告于长平交付涉案设备，被告没有按时足额向裕鑫公司支付分期车款。裕鑫公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款及相关违约金。原告多次催要未果，故诉至法院。被告于长平未到庭答辩。被告田臻庆未到庭答辩。经审理查明：2013年3月28日，原告沈阳万合工程机械租赁有限公司（原名称为“沈阳万合担保有限公司”于2016年1月4日变更为“沈阳万合工程机械租赁有限公司”）与辽宁裕鑫机电设备有限公司、被告于长平、田臻庆签订了《机械设备买卖合同(分期用)》一份，合同约定，被告于长平向案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司购买徐工装载机一台，规格型号为LW500FN，总价款为32万元。合同签订后，被告于长平向原告支付首付款81700元，余款238300元以分期付款的方式分八期支付，付款期限为2013年5月10日至2013年12月10日，除了第一期偿还30050元外，其余的七期，每期付款29750元。合同第六条第九款约定,如被告于长平发生逾期付款，原告有权要求被告于长平一次性付清全部设备余款，且支付逾期金额日千分之二的违约金；原告万合公司与被告田臻庆为被告于长平在辽宁裕鑫机电设备有限公司处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任。合同签订后，被告于长平向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付了首付款81700元，辽宁裕鑫机电设备有限公司向被告于长平交付了涉案设备，被告于长平在提车后偿还了部分车款，至2014年4月21日，共偿还车款198800元，尚欠车款39500元车款。因被告于长平此后未再偿还任何款项，故原告于2016年4月19日向辽宁裕鑫机电设备有限公司履行了保证责任，付清了被告于长平拖欠的全部购车余款39500元及违约金11850元。上述事实，有机械设备买卖合同、设备验收证明、收款收据和原告陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于长平、田臻庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定；原告万合公司与被告于长平、田臻庆及案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司签订的《机械设备买卖合同(分期用)》，系各方真实意思表示，属有效合同，现原告已履行了担保义务，为被告垫付购车余款39500元及违约金11850元，故原告依法享有对于长平的追偿权，原告请求被告于长平偿还购车余款39500元的诉请符合法律规定，本院应予支持；关于原告主张的要求被告于长平按合同约定支付逾期还款的违约金的问题，其违约金的主张过高，根据被告的欠款时间及欠款数额，本院酌定原告应偿还的违约金为4000元为宜。因原告与被告田臻庆作为被告于长平的连带共同保证的保证人，在原告承担全部保证责任后，有权要求被告田臻庆予以分担，但因内部未约定分担比例，故应由二者平均分担，即被告田臻庆应承担被告于长平不能清偿的部分的二分之一的给付义务；综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于长平于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代偿购车款39500元；二、被告于长平于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万合工程机械租赁有限公司代垫违约金4000元；三、被告田臻庆对上述第一、二项判项承担被告于长平不能清偿部分的二分之一的连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，公告费800元，由被告于长平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑友杰审 判 员  李炳玲代理审判员  李 超二〇一七年四月二十日书 记 员  尹琳琳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初277号
原告：杨燕，女，无固定职业，住共和县。
被告：崇尚明，男，住共和县。
原告杨燕与被告崇尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序;2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加了诉讼，被告崇尚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付冷库款16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原、被告口头达成冷库买卖合同，确定冷库的价款为16000元。当日，原告将冷库交付给被告，因被告未能将款项支付给原告，被告向原告出具欠条1份。原告多次向被告催要款项，被告却以各种理由推托至今未能给付。
原告杨燕为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
欠条1份，拟证明被告欠付原告冷库款16000元的事实。
本院对原告提交的证据审查核实后认为，证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定如下事实：
2017年3月11日，原、被告口头协商，将原告杨燕的冷库出售给被告崇尚明，确定冷库价款为16000元。原告将冷库交付给被告后，被告向原告出具：“今欠到杨燕冷库钱16000元正。欠款人：崇尚明，2017年3月11日”（原文表述）的欠条1份，双方口头约定15天后给付冷库款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告杨燕与被告崇尚明虽未签订书面买卖合同，但原告提交由被告书写的欠条，其中记载的内容可以表明原、被告之间存在买卖合同关系，所载明的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖协议合法有效，应受法律保护；原告杨燕将冷库交付给被告后，被告也应当按照约定向原告支付冷库款，现被告未能按时向原告支付价款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告杨燕要求被告崇尚明给付冷库款16000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告崇尚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告崇尚明于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告杨燕冷库款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告崇尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 佩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 班玛切忠
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00467号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年12月22日登记结婚，在2010年8月去北京度蜜月期间，被告逼迫原告购买起亚轿车一辆，2011年10月14日生育一子王某某，2013年10月起诉于大石桥市人民法院，后男方不同意离婚，一审判决不离婚，原告于2014年12月搬离居所，已有半年多，分居期间共同抚养，原告对被告已彻底失望，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某某归原告抚养，被告每月承担抚养费，依法分割共同财产。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月22日登记结婚，生育一子王某某（2011年10月14日出生），原告于2013年11月18日向大石桥市人民法院对被告提起离婚之诉，大石桥市人民法院于2013年11月18日作出（2013）大民一初字第00475号民事判决书，驳回原告要求离婚的诉讼请求。原告于2015年5月8日向本院再次提起离婚之诉。原、被告有共同财产：1、位于工业园32-瑞康家园7#楼-4061的房屋（房屋产权证号为房权证鲅字第201101009**号，为原、被告共同共有，建筑面积96.17平方米）。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本、结婚证、房产证、民事判决书、房屋租赁合同、教师资格证、诊断书及原告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告第一次起诉离婚后，大石桥市人民法院给予原、被告双方一次和好的机会，原、被告双方仍不能和好，原告再次起诉离婚，故本院准予原、被告离婚。关于婚生子王某某，年龄较小，且与母亲生活时间较长，故婚生子王某某归原告抚养为宜，本院酌定被告每月给付抚养费500元。关于夫妻共同财产位于工业园32-瑞康家园7#楼-4061的房屋登记为原、被告共同共有，原告并未提出明确的分割方式，本院暂不予处理。关于车辆，原告未提供相关权属证明，本院暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某（2011年10月14日出生）归原告赵某抚养，被告王某于每月10日前给付当月抚养费500元，从2015年10月1日起至婚生子18周岁止（其中2015年10月抚养费于2015年11月10日前给付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6960号
原告李庆安，男，1973年9月9日出生，蒙古族，农民。
被告吴柱，男，47岁，蒙古族，农民。
被告梅荣，男，45岁，蒙古族，农民。
李庆安诉吴柱、梅荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告李庆安于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李庆安负担。
审判员 何伟
二〇一六年十二月三日
书记员 玉喜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00237号
原告石家庄市金河投资担保有限公司。住所地正定县恒山西路**号。
法定代表人赵越，该公司经理。
委托代理人李少颖、高欠娣，该公司职员。
被告石家庄特畅装饰工程有限公司。住所地晋州市前赵村。
法定代表人梁会哲，经理。
被告梁会哲。
被告梁艳涛。
被告赵卜。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
原告石家庄市金河投资担保有限公司与被告石家庄特畅装饰工程有限公司、梁会哲、梁艳涛、赵卜为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少颖、高欠娣，被告赵卜的委托代理人牛云峰到庭参加了诉讼。被告石家庄特畅装饰工程有限公司、梁会哲、梁艳涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石家庄特畅装饰工程有限公司于2013年10月30日从晋州市农村信用合作社贷款200万元，贷款期限自2013年10月30日至2014年10月29日。同日，被告石家庄特畅装饰工程有限公司与原告签订委托担保合同，由原告为被告的该笔贷款进行了连带责任担保，担保范围包括贷款的本金、利息、罚息。同时晋州市亿泰纺织服装厂、梁会哲、梁艳涛、龚平安与原告签订反担保合同，为被告石家庄特畅装饰工程有限公司向原告提供了反担保，并承担连带责任。由于被告未能按约定期限偿还贷款，原告按照保证合同约定代被告向晋州市农村信用合作联社偿还了被告所欠的贷款本金及利息2240266.66元。根据委托担保合同约定原告向被告石家庄特畅装饰工程有限公司行使追偿权，被告晋州市亿泰纺织服装厂、梁会哲、梁艳涛、龚平安应按反担保合同约定向原告承担连带清偿责任。被告赵卜是晋州市亿泰纺织服装厂的实际经营者，私自将厂子出售，应承担连带清偿责任。
被告石家庄特畅装饰工程有限公司、梁会哲、梁艳涛未答辩。
被告赵卜辩称，对原告与其他被告之间的借款担保合同关系不知情，自己与原告没有任何法律关系，原告追加赵卜为共同被告无事实和法律依据，应驳回原告对被告赵卜的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、借款合同、委托担保合同、保证担保合同；2、反担保合同；3、代偿证明、扣划资金收回凭证；4、买卖协议、设备清单、财产明细，银行流水、收据。
经庭审质证，被告赵卜对原告出示的证据1-3的真实性无异议，对证据4的证明事项不予认可。认为赵卜并非合同当事人，也没有提供担保或反担保，纺织厂业主是龚平安，企业属于个体工商户，赵卜与纺织厂之间存在债权债务关系，原告要求被告赵卜承担连带责任在事实上没有依据。
被告赵卜为证明自己的主张，提交银行流水明细单。
经庭审质证，原告对被告提交的银行明细不予认可。
经审理查明：被告石家庄特畅装饰工程有限公司于2013年10月30日从晋州市农村信用合作社贷款200万元，贷款期限自2013年10月30日至2014年10月29日。同日，被告石家庄特畅装饰工程有限公司与原告签订委托担保合同，由原告为被告的该笔贷款进行了连带责任担保，担保范围包括贷款的本金、利息、罚息。同时晋州市亿泰纺织服装厂、梁会哲、梁艳涛、龚平安与原告签订反担保合同，为被告石家庄特畅装饰工程有限公司向原告提供了反担保，并承担连带责任。反担保期间为担保人履行担保责任偿还贷款债务之日起两年。2014年12月8日，晋州市农村信用联社从原告账户扣划2240266.66元，偿还了被告石家庄特畅装饰工程有限公司所欠的贷款本金及利息，其中本金200万元，利息240266.66元。代偿后，原告向被告追偿。
另查明，晋州市亿泰纺织服装厂工商登记为个体工商户，被告龚平安已于2015年4月去世。在审理中，原告撤回了对上述二被告的起诉。2013年12月20日，被告赵卜与宿占杰签订了工厂买卖协议，将晋州市亿泰纺织服装厂的厂房及机器设备以350万元的价格出售给宿占杰，被告赵卜称，由于晋州市亿泰纺织服装厂欠自己款，经龚平安同意出售的厂房及设备。原告称被告赵卜是晋州市亿泰纺织服装厂的实际经营者，私自将厂子出售，应承担连带清偿责任。被告赵卜对此不予认可，并称对原告与其他被告之间的借款担保合同关系不知情，自己与原告没有任何法律关系。上述事实，由原告被告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：原告为被告石家庄特畅装饰工程有限公司于2013年10月30日从晋州市农村信用合作社贷款200万元，提供了连带保证的担保，贷款逾期后，原告代其向信用社偿还了所欠的贷款本金及利息2240266.66元，事实清楚，证据充分，现原告按照合同约定向被告行使追偿权，符合相关的法律规定，被告石家庄特畅装饰工程有限公司应向原告偿还代偿款的本金及利息。被告梁会哲、梁艳涛为石家庄特畅装饰工程有限公司向原告提供了反担保，应按约定承担连带担保责任。虽然原告称被告赵卜系晋州市亿泰纺织服装厂的实际经营者，但未提交相关证据，赵卜出售厂子的行为，与本案亦不属于同一法律关系，对原告要求被告赵卜承担连带责任的主张，本院不予支持。被告石家庄特畅装饰工程有限公司、梁会哲、梁艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事证据的规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄特畅装饰工程有限公司向原告偿还代偿款2240266.66元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年12月8日起计算至还清款项之日止）。限自本判决生效之日起五日内履行；
二、被告梁会哲、梁艳涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告赵卜的诉讼请求。
本案受理费24722元由被告石家庄特畅装饰工程有限公司、梁会哲、梁艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 傅晓玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡娅坤