wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1221号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨汉华，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地湖南省中方县，文化程度高中，户籍地址湖南省中方县。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人杨汉华犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年5月22日作出（2018）粤0106刑初116号刑事判决。被告人杨汉华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年3月至2017年6月，被告人杨汉华在维他奶（上海）有限公司广州分公司担任营业主任期间，以“市场基金”、“销售提成”的名义，分别向维他奶产品经销商李某1索贿共计人民币163898元；向经销商周某1索贿共计人民币16000元。2017年8月4日，维他奶（上海）有限公司广州分公司向广州市公安局天河区分局报案。广州市公安局天河区分局民警于2017年9月12日在广州市天河区林和西横路希尔顿酒店内将被告人杨汉华抓获归案。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：
1.证人田某1的报案陈述及辨认笔录。
2.证人李某1的证言及辨认笔录。
3.证人陈某1的证言及辨认笔录。
4．证人周某1的证言。
5.证人赖某的证言及辨认笔录。
6.证人唐某的证言。
7.维他奶公司提供的杨汉华劳动合同、晋升公告、工资单，公司营业执照、特别说明。
8.维他奶公司提供的报案书，杨汉华受贿金额总表，杨汉华和李某1之间银行转账记录、微信转账记录、对话录音及笔录，对账单、发货单、市场基金计算方法、营销商协议及营销商企业资料等。
9.杨汉华银行卡开户资料及交易明细。
10.被告人杨汉华的供述与辩解。
11.综合证据：公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，以及杨汉华的户籍资料、现实表现等。
针对公诉机关的各项指控、被告人及辩护人分别提出的辩解、辩护意见，一审判决综合评析如下：
一、关于公诉机关指控的事实认定及受贿数额的认定问题。1、关于被告人杨汉华辩称仅从李某1处拿走8万元不足163898元，且和李某1有借钱往来的的辩解，经查，关于杨汉华在2016年9次向李某1索贿的事实及数额，除李某1证言外，均有银行交易明细互相印证，且有维他奶公司对账单和出货单佐证，足以证实。关于杨汉华在2017年4次向李某1索贿的事实，除李某1证言外，有微信转账记录、对话录音及笔录、李某1妻子陈某1的证言等证据印证，且有维他奶公司对账单和出货单佐证，足以证实。关于被告人杨汉华和证人李某1的其他货款往来及个人借款、还款，李某1均能清楚陈述或从银行交易明细中认签。故被告人杨汉华仅从李某1处索贿8万元的辩解不予采纳。2、关于被告人杨汉华及辩护人提出的未向黄某忠索贿，相关事实证据不足的辩解。经查，公诉机关指控被告人杨汉华向黄某忠索贿的事实，仅有黄某忠及其妻子李锦秋的证言，无其他证据印证，不予支持。3、被告人杨汉华关于从周某1处仅索贿1.6万元的辩解。经查，起诉书指控的杨汉华向周某1索贿56000元人民币的数额，仅有周某1的证言，无其他证据印证，故根据被告人供述认定被告人杨汉华向周某1索贿人民币1.6万元。
二、关于被告人和辩护人提出的被告人在2017年4月前从经销商处收“市场基金”是前广州地区销售总监陈某2制定的销售政策，是公司允许的，是合法行为的辩护意见。经查，根据维他奶公司的说明，该公司从未制定相关政策，要求或授权销售人员向营销商收取“市场基金”等费用。证人周某1证言证实2016年4月前的一天，维他奶广州分公司跟经销商开会，提出建立“市场基金”。被告人杨汉华供述相关政策没有书面文件，是广州分公司销售总监陈某2口头提出的，开始是体现在工资卡里的，但在实践中变为由销售人员自行收取和分配。以上情况说明，所谓的“市场基金”等鼓励政策并非公司的正式政策和文件，而是公司个别人员违反法律规定制定的激励措施，且在执行过程中由在工资卡中统一发放，变为销售人员私自索要销售提成，进入个人账户后私自分配的“潜规则”，此种“潜规则”严重侵害市场的公平竞争和经销商利益，是一种违法行为，后维他奶公司自行对该类违法行为和违法人员予以整顿和清理，但被告人杨汉华仍继续向相关经销商索要销售提成，其关于行为合法的辩解不予采纳。
一审判决认为，被告人杨汉华作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。被告人杨汉华索取的贿赂部分分给其他业务人员，可酌情从轻处罚。被告人杨汉华的违法所得应予追缴，上缴国库。综上所述，根据被告人杨汉华的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨汉华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
二、追缴被告人杨汉华的违法所得人民币179898元，上缴国库。
宣判后，杨汉华上诉提出：一审判决认定事实不清，依据不足，导致定性错误。2017年4月之前向各经销商收取“市场基金”是贯彻前广州地区销售总监陈某2制定的销售政策，不属于违法行为，不构成非国家工作人员受贿罪。
辩护人提出的辩护意见亦称设置“市场基金”是公司行为，支付受公司控制，杨汉华在2017年4月前收的提成，是合法行为。
二审中本院经审理查明：在二审审理期间，上诉人及其辩护人未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉意见的回应：对于杨汉华及其辩护人均提出的一审判决认定事实不清，杨汉华向各经销商以“市场基金”名义收取费用属于执行公司政策行为，并未构成刑事犯罪。经查，维他奶公司并未制定要求或授权营业主任向经销商收取“市场基金”的正式书面文件，相关人员设置的“市场基金”名为提高经销商销售积极性的激励措施，实则成为变相私自向经销商索要销售提成的手段，该措施非但没有反映公司意志，反而严重侵害了公司及各经销商利益，破坏了公平竞争的交易秩序。因此，其不能成为免除杨汉华承担刑事处罚的理由。杨汉华的行为严重侵犯了国家对公司工作人员职务活动的管理制度，且索贿数额较大，已构成非国家工作人员受贿罪。综上，本院对杨汉华的上诉意见及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨汉华作为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪。鉴于上诉人杨汉华索取的贿赂部分分给其他业务人员，依法可对其酌予从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一八年八月二十三日
书记员 林泽峰
张璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1670号
上诉人（原审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路公安局，住所地沈阳市和平区中山路99号。
法定代表人沈长虹，该单位局长。
委托诉讼代理人赵春光，该局工作人员。
委托诉讼代理人裴俊，该局工作人员。
上诉人谢笑峰因与被上诉人沈阳铁路公安局信息公开纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，谢笑峰于2017年11月30日通过特快专递的方式向沈阳铁路公安局递交的信息公开申请书，申请沈阳铁路公安局向其公开，2017年9月25日晚18时30分至19时20分，谢笑峰向110报警的受案登记记录和110接警后指派、分配给沈阳铁路公安局的记录。沈阳铁路公安局于2017年12月20日作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：“2017年9月25日18时50分许,沈阳铁路公安处指挥中心接市局110转警：一男子在沈阳北站南广场李先生面馆被限制人身自由，要求出警。指挥中心接警后将该警情信息下达至沈阳北车站派出所要求处置。19时许，值勤民警抵达现场,并向报警旅客调查了解有关情况。得知：辽宁省桓仁满族自治县公安局五女山派出所民警正在执行查控任务，民警在支付谢笑峰车票票款后，谢笑峰将车票主动交给查控民警，并称不再乘坐火车出行。整个过程中未出现谢笑峰申请书中所述“限制人身自由”和“铁路公安机关不出警、不处警、不作为”等问题”，并送达谢笑峰。谢笑峰不服，于2018年1月30日起诉来院。请求依法确认沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书违法，予以撤销，重新答复。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”沈阳铁路公安局具有对谢笑峰的政府信息公开申请予以答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，沈阳铁路公安局虽在法定期限内作出答复，但答复内容仅是表述沈阳铁路公安局工作人员接警和出警的过程，而谢笑峰向沈阳铁路公安局申请公开的是受案登记记录和接警出警记录，沈阳铁路公安局并没有按照上述法律规定，告知谢笑峰申请公开的政府信息的获取方式和途径。故沈阳铁路公安局作出的答复事实不清、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，原审判决：一、撤销被告沈阳铁路公安局于2017年12月20日作出沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书；二、被告沈阳铁路公安局于本判决发生法律效力后15日内重新作出答复。诉讼费50元，由被告沈阳铁路公安局负担。
谢笑峰不服，提起上诉称，其在一审提出的诉讼请求为：依法确认沈阳市铁路公安局政府信息公开申请答复书违法。一审法院没有依法确认其违法。该答复书没有按照法定的程序给予告知申请人应有的诉权，属于程序违法，应予纠正，重新答复。为维护法律的公正，落实《行政诉讼法》的规定，谢笑峰请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益，依法撤销原审判决，依法确认沈阳市铁路公安局政府信息公开申请答复书违法。
沈阳铁路公安局辩称，其对谢笑峰作出答复行政行为过程中，完全履行了《政府信息公开条例》第二十条、第二十四条规定的程序，不存在程序违法行为。《政府信息公开条例》中没有告知申请人诉权的规定。谢笑峰在上诉状中所称沈阳铁路公安局作出的答复书程序违法没有依据，没有证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢笑峰未向原审提交证据。
沈阳铁路公安局向原审提交的证据：1、信息公开申请书和谢笑峰居民身份证，证明谢笑峰提出政府信息公开申请的事实；2、EMS邮政特快专递单（单号：1066950073612），证明沈阳铁路公安局收到谢笑峰政府信息公开申请的时间；3、沈阳铁路公安局政府信息公开申请答复书，证明沈阳铁路公安局依法予以答复的事实；4、EMS邮政特快专递单（单号：1068649355326），证明沈阳铁路公安局向谢笑峰送达政府信息公开申请答复书的事实。
上述证据均已随卷移送。
经庭审质证，原审认为沈阳铁路公安局提供的1、2、4号证据，能够实现证明目的，予以认证；对沈阳铁路公安局提供的3号证据，系本案的审查客体，不能作为证据使用。
经审查本院认为，原审对沈阳铁路公安局提交证据的认证正确。
本院经审理查明的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院经过审理认为，谢笑峰向沈阳铁路公安局申请公开的是受案登记记录和接警出警记录，而沈阳铁路公安局没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，告知谢笑峰申请公开的政府信息的获取方式和途径，作出的答复仅是表述了沈阳铁路公安局工作人员接警和出警的过程，属于事实不清、适用法律错误，应予撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销了沈阳铁路公安局作出的答复，并判决沈阳铁路公安局重新作出答复。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违法法定程序的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。原审作出的判决结果符合该项法律规定，并无不当。故谢笑峰要求依法确认沈阳市铁路公安局政府信息公开申请答复书违法的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢笑峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹世军
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一八年七月二十七日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执211号
申请人张万仓：男，汉族，1970年5月16日出生，现住定兴县
申请人李陶：男，1980年9月9日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人冯赢辉：女，1982年4月10日出生，现住高碑店市。
申请执行人张万仓与李陶、冯影辉买卖合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）冀0684民初1581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张万仓于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李陶、冯影辉给申请人30633元利息及受理费。被执行人依法应承担的执行费360元。
执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及高碑店市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的存款，无房产及车辆登记信息。
3.传统查询不动产登记、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等相关协助单位未发现可供执行的财产。
4.在执行过程中，本院将被执行人李陶、冯影辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。
5.上述执行情况�信息，本院于2018年8月2日通过谈话方式将被执行人李陶、冯影辉名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求提供财产线索，及被执行下落，申请执行人认可法院调查的结果，表示不能提供被执行人的财产线索及具体下落。同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李陶、冯影辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 ：吴立新
人民陪审员 ：刘卫国
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 :王文清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6504号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：朱侃旻，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告朱侃旻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢313号
申请执行人方自尧
被执行人蒋荣根，
本院依据已经发生法律效力的（2007）婺民二初字第133号，依法向被执行人蒋荣根发出执行通知书，责令被执行人蒋荣根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋荣根（证件号码：）在金华银行的62×××60的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王建国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1800号
申请执行人：杨保尔，男，1953年5月3日出生，汉族，住厦门市同安区，现住厦门市思明区，
被执行人：叶兴成，男，1957年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5861号申请执行人杨保尔与被执行人叶兴成物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为每月支付租金3000元至被执行人交还之日，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人银行存款16135.68元并已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1800号申请执行人：杨保尔，男，1953年5月3日出生，汉族，住厦门市同安区，现住厦门市思明区，被执行人：叶兴成，男，1957年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5861号申请执行人杨保尔与被执行人叶兴成物权保护纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为每月支付租金3000元至被执行人交还之日，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人银行存款16135.68元并已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十三日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2721号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司。住所地，蕲春县赤东镇陶瓷工业园。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：田双，女，汉族，1976年7月13日出生，住蕲春县，
本院在审理原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告田双劳动争议纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北新万兴瓷业有限公司撤回起诉。
审判员 朱 帆
二〇一八年六月二十日
书记员 郝诗福
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2556号
原告：安岳县岑峰建筑器材租赁站，经营场所四川省安岳县。
经营者龙彬，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
被告：代明照，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县岑峰建筑器材租赁站与被告四川省勇前房地产开发有限公司（勇前公司）、代明照租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县岑峰建筑器材租赁站经营者龙彬及其委托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼，被告勇前公司、代明照经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县岑峰建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付租赁费25万元；2.判令被告共同向原告支付违约金（自2015年2月18日起计至租金全部清偿时止，每日按25万元的3‰计）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，原告与勇前公司签订《建筑器材租赁合同》，代明照作为勇前公司民族星城项目部负责人对合同真实性、合法性签字确认。该合同约定：原告将钢管、钢管扣件、项托等租用给被告使用，被告指定代永清、吕林江为物资经办人，并约定了各种建筑器材租赁费的单价，租赁期从租赁合同签订之日起至民族星城竣工之日止。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，履行了租赁合同约定的全部义务。2014年3月民族星城竣工后，被告将租赁物分批次退给原告，但租赁费一直未结算。经多次协商，原告与代明照于2015年2月17日进行了结算，双方确认被告欠原告租金25.5万元，代明照向原告付款5000元，但余款25万元至今未付。
被告勇前公司、被告代明照未作答辩。
本院经审理并认定事实如下：2010年，勇前公司为开发民族星城项目设立项目部，代明照为项目部负责人。2010年12月1日，原告与勇前公司签订《建筑器材租赁合同》，合同主要约定：原告的出入库单由被告指定的材料员代永清、吕林江签字生效，如指定材料员不能到场或者更换材料员时，需出示委托书及身份证复印件办理；材料出入库地点为原告仓库，材料出库之日起按日历天数计算租金；合同约定的规格、数量仅供原告备货参考，钢管、扣件按国家建筑相关规定，钢管1.25米配扣件一套，结算以双方签订的出入库清单为准，材料每月结算一次；被告收到材料之日起每满一月向原告付清当月租金，被告逾期5日未付清租金，原告按未付清租金总额每日加收3‰的违约金；被告超过三十日仍不付租金，原告可向人民法院起诉，有权收回全部租金材料，并终止合同，未归还材料按合同材料原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由被告负责，并按材料总价的5‰追究被告违约责任。原告与勇前公司在合同上加盖公章，代明照作为勇前公司经办人在合同上签名。合同签订后，原告按约定向勇前公司提供租赁物，履行了租赁合同约定的义务。2014年3月，民族星城竣工后，勇前公司将租赁物分批次退给原告，但租赁费一直未结算。经过多次协商，原告与代明照于2015年2月17日进行结算，双方认可勇前公司欠原告租金25.5万元。随后，代明照付给原告5000元，但下欠款至今未付，致引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料、建筑器材租赁合同、出入库单、收据等证据予以证实。
本院认为：原告将自己所有的建筑器材租赁给勇前公司作业，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为，被告项目部租用原告建筑器材施工，应当按约定支付租金，被告未按约定履行租金给付义务，应当承担给付租金及违约金的责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求勇前公司给付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，有违民事交往公平原则，本院调整为按每日万分之三计（即75元／日）。原告要求代明照对勇前公司给付义务承担民事责任，因代明照系勇前公司项目负责人，其行为代表的是勇前公司，其行为后果应由勇前公司承担，故对原告要求代明照承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。被告勇前公司、被告代明照经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安岳县岑峰建筑器材租赁站租金25万元及其违约金（违约金自2015年2月18日起计算至租金给付之日止，标准按75元／日计）；
二、驳回原告安岳县岑峰建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年十一月二日
书记员 康钦辉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2520号
原告要桂龙，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告ＸＸ峰，郯城县重坊镇重坊一村，居民。
被告孙合成，郯城县重坊镇太平村，居民。
本院在审理原告要桂龙与被告ＸＸ峰、孙合成民间借贷纠纷一案中，原告要桂龙于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要桂龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告要桂龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告要桂龙负担。
审判员 郑海港
二〇一六年六月二日
书记员 许雪飞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市魏都大道**号。
法定代表人：王俊斌，该公司经理
委托代理人：王照宏，大同市城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈国花，男，1979年3月15日生，汉族，浑源县人，现住浑源县。
委托代理人：尹丽娟，大同市城区北街街道法律服务所基层法律服务工作者。
原审被告：蔚县兴远汽车经销有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇东七河村。
法定代表人：赵春军，该公司经理
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人：魏建文，职务总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）因与被上诉人陈国花、原审被告蔚县兴远汽车经销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险大同分公司的委托代理人王照宏，被上诉人陈国花的委托代理人尹丽娟到庭参加了诉讼。原审被告蔚县兴远汽车经销有限公司、人保财险张家口分公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月30日，陈国花以大同市金江汽车贸易有限责任公司为被保险人，为其所有的“欧曼牌”重型半挂货车（车牌号晋B750**、晋BAX**挂）在人保财险大同分公司投保了机动车损失保险，主、挂车保险责任限额分别为199800元、72000元，保险期限自2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止。2014年12月21日6时许，王晓鹏驾驶“欧曼牌”重型半挂货车（车牌号冀G992**、冀GG2**挂）沿洗朔线由西向东行驶至144KM+600M处时，与前方同向行驶的张万利驾驶陈国花的“欧曼牌”重型半挂货车发生追尾碰撞，致使该车又与前方同向行驶的马英春驾驶的“欧曼牌”重型半挂货车（车牌号冀GC12**、冀GHH**挂）追尾碰撞，造成王晓鹏死亡、三车受损的道路交通事故。2015年1月15日，山阴县公安局交通警察大队作出山公交认字第[2014]第150002号道路交通事故认定书，认定王晓鹏负事故的主要责任，张万利负事故次要责任，马英春无责任。王晓鹏所驾驶欧曼牌重型半挂货车注册登记的所有人为李成水，车辆实际使用人为徐智，该车在人保财险张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被保险人为蔚县兴远汽车经销有限公司，主、挂车第三者保险责任限额分别为500000元、50000元，保险期间自2014年3月9日零时起至2015年3月8日二十四时止。为处理事故车辆，陈国花支出车辆施救费9500元。陈国花要求赔偿车辆损失未果，遂提起诉讼。在本案审理过程中，陈国花申请对其车辆损失进行司法鉴定，经委托山西恒泰司法鉴定中心对陈国花的车辆损失程度进行了鉴定。该中心鉴定后认为陈国花车辆维修费用为67020元，其中主车维修费用为41151元，挂车维修费用为25869元。陈国花为此支出鉴定费2500元。在鉴定后，陈国花将诉讼请求变更为要求赔偿损失共计79020元。
原审法院认为，王晓鹏与张万利驾驶车辆发生道路交通事故，造成陈国花车辆受到损坏，事故中王晓鹏负主要责任，张万利负次要责任，王晓鹏应按事故责任对造成陈国花的财产损害承担相应的民事赔偿责任。因王晓鹏所驾驶车辆在人保财险张家口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，人保财险张家口分公司在保险责任限额范围内首先承担赔偿责任。陈国花在人保财险大同分公司处投保了机动车损失保险，其在交通事故中承担次要责任的损失部分应由人保财险大同分公司在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。在本起交通事故中，陈国花支出车辆施救费9500元和鉴定费2500元，车辆维修费用67020元，共计财产损失79020元。故人保财险张家口分公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿陈国花2000元，剩余77020元由人保财险张家口分公司在第三者责任保险限额范围内按70%的责任比例赔偿53914元，由人保财险大同分公司在机动车损失保险限额范围内按30%的责任比例赔偿陈国花23106元。蔚县兴远汽车经销有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国责任侵权法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决：一、人保财险张家口分公司于判决生效之日赔偿陈国花车辆损失55914元。二、人保财险大同分公司于判决生效之日赔偿陈国花车辆损失23106元。三、蔚县兴远汽车经销有限公司在本案中不承担民事责任。案件受理费2038元，由人保财险张家口分公司负担1427元，人保财险大同分公司负担611元。
一审判后，人保财险大同分公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判核减上诉人多承担的车辆损失12600元。事实与理由为：被上诉人没通知上诉人对事故车辆晋B750**、晋BAX**挂牵引车定损，被上诉人没有提供车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修实际费用多少没有真正体现。根据上诉人现场查勘后估损主挂车车损为2.5万元，依据事故责任比例对超出的车损12600元不承担赔偿责任。
被上诉人陈国花未提书面答辩意见。二审庭审时认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院在查明事实的情况下，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告人保财险张家口分公司答辩认为，一审判决我公司承担55914元的赔偿责任，我公司已经履行完毕。上诉人所提上诉理由与我公司无关。
原审被告蔚县兴远汽车经销有限公司未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审相同。
上述事实，有陈国花提供的陈国花的身份证复印件、道路交通事故认定书、吊车及拖车费用票据、张万利驾驶证和道路运输资格证、陈国花的机动车行驶证和车辆运输证、保险单、王晓鹏驾驶证及山西恒泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及当事人的陈述可以证实。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为一审判决认定的车损数额是否适当。上诉人人保财险大同分公司提出，被上诉人陈国花未通知上诉人对事故车辆定损，对鉴定的车损价值不认可，本院认为，本案对事故车辆的损失评定是在诉讼过程中经被上诉人陈国花申请，人民法院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构，对车辆损失进行的评定，对车辆损失的鉴定结论，虽然上诉人有异议，但既未提供鉴定结论错误的有关证据，也没有在举证期限内申请重新鉴定，二审过程中以被上诉人陈国花未告知对事故车辆定损为由否定鉴定结论，显然缺乏足够的法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实，判决结果适当，依法应予维持，上诉人所提上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 敏
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第80号
原告（反诉被告）张爱青，男，汉族，1986年10月4日生，昔阳县大寨镇人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告张爱青诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱青、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告张爱青诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年11月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7200元及利息216元，二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告张爱青及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告张爱青的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告张爱青对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告张爱青的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王宇平
审判员 王新华
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 周雪林
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审114号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵小格，男，1964年8月11日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4219电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请执行高国土资罚字【2016】470号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5间，建筑面积160平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】470号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】470号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】470号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯天烁
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1414号
原告：龚政，男，汉族，1976年4月27日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张振，男，汉族，1971年1月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告龚政诉被告张振合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚政及委托代理人雷世毕到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚政向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款15200元。事实和理由：2013年，被告张振在罗田县承包工程，其间请原告龚政拉石头，经结算，被告张振欠原告运费31640元，并出具了欠据一张。经原告多次催讨，被告支付了部分欠款，至今还下欠15200元。现向法院起诉，要求被告偿还欠款15200元。
被告张振未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状。
被告张振在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，本院根据各证据与本案事实的关联程度及证据间的联系，综合审核后认定如下：原告提交的证据一、二客观真实，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，被告张振在罗田县承包工程，原告龚政在被告处务工，2013年度，经结算，被告张振原欠原告运费31640元，并出具欠据一张。因被告分两次共计支付72000元给何刚，并要求龚政、丁红应、余志锋、何刚四个人分，其中龚政16440元、丁红应32420元、余志锋7450元、何刚16350元、尾数660元四人共同减让。现被告张振还下欠原告龚政15200元。欠款到期后，经原告多次催讨，被告拒不按约定时间还款，现原告向法院起诉，要求被告偿还欠款15200元。
本院认为，被告张振欠原告龚政运费，有其出具的欠条为证，被告未及时履行还款义务，应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振偿还原告龚政欠款15200元。
此款限本判决发生法律效力后三日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告张振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费180元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵国营
审判员 方虎林
审判员 张七林
二〇一七年八月四日
书记员 闵 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉峰，男，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井雪山，女，1968年1月4日出生，汉族，个体户。
委托代理人袁金州。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区司法局查山司法所法律工作者。
再审申请人王玉峰因与被申请人井雪山合伙企业份额转让协议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第00272号、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉峰申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。敬老院属于公益性事业，不收税。被申请人所交的50万元耕地税是井雪山进行商品房开发征收的，与王玉峰无关；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，法院仅凭樊光彬的证言证实申请人欠投资款、补偿款等费用，没有充足的证言予以证实；3、原判决适用法律错误，审理过程违反了“不告不理”、“法律面前人人平等”原则。请求撤销信阳市平桥区人民法院民事判决第一项，改判被申请人井雪山偿还申请人合伙企业份额转让款80万元，诉讼费由被申请人承担。
被申请人井雪山未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人协商签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，协议约定的相关条款对双方均具有法律约束力，且该转让协议已实际履行。转让协议第三条约定，该股权自转让之日前围绕该股权产生的所有的债权、债务均由转让方负责。如因转让方未如实告知受让方有关合营公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为合营公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。法院根据查明的事实，在转让协议实际履行中，被申请人代申请人偿还债务、补足实际出资额、缴纳税费、付他人赔偿款和实际工程变更后的工程款等，法院判决该费用与被申请人应付申请人的转让费冲抵，符合双方协议约定。申请人称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律错误，审理过程违反了“不告不理”原则等，理由不能成立，不予采纳。申请人称，有新的证据，足以推翻原判决的理由。案件申请再审期间，申请人提供了五份律师调查笔录，该调查笔录不属于民诉法解释规定的新证据，且五份律师调查笔录，证明不了当事人转让协议的实际履行内容，不予采信。
综上，一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。王玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉峰的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十月十八日
书记员 段雅娴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10049号
原告：浙江中原物业顾问有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆成，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告：沈晨逸，男，1983年5月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告浙江中原物业顾问有限公司与被告沈晨逸其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人蒋伟政到庭参加诉讼。被告沈晨逸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告中介服务费本金人民币(以下币种均为人民币)45,298元；2、判令被告以45,298元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至被告实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：被告于2016年8月18日入职原告处工作，任职原告温馨人家分公司二组经理。2016年9月29日，被告居间促成案外人方某某等与曹某等签订《二手房居间买卖合同》。曹某于2016年9月30日至10月15日期间分十笔向被告支付了中介服务费共计45,298元。被告收到上述款项后，未将钱款转交原告。因被告自2016年10月10日后未再至原告处上班，原告要求被告返还上述中介服务费未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告沈晨逸未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的《劳动合同》一份，证明2016年8月18日，原、被告签订《劳动合同》，期限自2016年8月18日起至2019年8月17日。
2、原告提供的《二手房居间买卖合同》一份，证明2016年9月29日，案外人方某某(甲方、卖方)与曹某(乙方、买房)以及本案原告(丙方、居间方)签订《二手房居间买卖合同》一份，约定转让标的为浙江省杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓6幢1单元2801室，转让价款为3,675,000元。
审理中，原告表示《二手房居间买卖合同》没有具体约定中介服务费计算方式和支付方式，杭州的惯例是买卖双方各按房屋标的收取1.5%，但实际操作过程中由买受方承担。本案中介服务费的计算方式是以房价3,675,000元为基数，按3%计算后再进行打折，故曹某应支付中介服务费共计6万元，但曹某实际支付被告的金额为45,298元。
3、原告提供的案外人曹某名下招商银行账户历史明细、曹某招商银行该账户“个人银行大众版”交易查询网页截屏以及照片，证明曹某于2016年9月30日至2016年10月13日分十笔向被告转账金额共计45,298元。
4、原告提供的案外人曹某出具的《情况说明》一份，内容为：本人曹某于2016年9月29日在浙江省中原物业顾问有限公司杭州温馨人家分公司二组分行经理沈晨逸的居间之下，购买了杭州市滨江区西兴街道铂金时代公寓6幢1单元2801室物业，并与业主方方某某、方小花签署了《二手房居间买卖合同》。从2016年9月30日开始，本人分10次向沈晨逸转账人民币45,298元，作为本人支付给浙江中原物业顾问有限公司的中介服务费。
审理中，原告向本院陈述，原告员工姜维雪曾通过微信方式向被告索要拖欠原告的中介服务费45,298元，被告对该数额进行过确认。
另查明，原告于2017年2月25日向本院递交起诉状。
以上事实，有原告提供的证据，原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告主张买受人曹某已将相关中介服务费转账给被告，而被告收到款项后未转交于原告，为此，原告提供了案外人曹某的银行账户历史记录以及曹某出具的《情况说明》等证据，本院结合相关转账发生的时间、金额等因素，对曹某向被告的十笔转账的性质系中介服务费予以确定，对原告的上述主张亦予以采信。本案原告系本案所涉《二手房居间买卖合同》的居间方，其有权收取相应中介服务费，被告系原告员工，理应将代为收取的中介服务费交还与原告，故原告要求被告返还中介服务费45,298元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，亦于法有据，本院亦依法予以支持。被告沈晨逸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告沈晨逸负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告沈晨逸返还原告浙江中原物业顾问有限公司中介服务费人民币45,298元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告沈晨逸以45,298元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告浙江中原物业顾问有限公司自2017年2月25日起至被告沈晨逸实际清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932.45元，由被告沈晨逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
审 判 员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人：于亮洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长久，男，1967年4月24日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被上诉人陈长久机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人尹卫宾、被上诉人陈长久的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的损失已经赔偿终结，本次再次起诉，一审判决没有法律依据。
陈长久辩称，本案是第一次诉讼后因继续治疗起诉的，不属于一事不再理的范围，请求驳回上诉，维持原判。
陈长久向一审法院起诉请求：被告赔偿后续治疗费等各项损失共计20000元。
一审法院认定事实：2014年5月25日21时40分许，郑雷军驾驶本人注册登记为西平物流公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿豫S1**线由南向北行驶至大路陈路段时，与同向行驶原告陈长久驾驶的二轮电动车相撞，造成原告陈长久受伤、电动车损坏。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：郑雷军应负此事故的全部责任，陈长久无责任。2014年12月22日，原告陈长久向本院提起诉讼。2015年10月20日，本院作出（2015）禹民一初字第5号民事判决。原告陈长久因不服本判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，2015年12月25日，该院作出（2015）许民终字第2117号民事判决，判令被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告陈长久损失185979.32元。现该判决已经发生法律效力。2016年3月15日，原告陈长久在禹州市中医院进行二次手术治疗，于2016年3月31日出院，住院17天，花费医疗费8101.78元。另查明：涉讼的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告平安财险驻马店公司投保有交强险、三者险（保险金额1000000元，含不计免赔险），保险有效期间为：2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止；2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑雷军应负此事故的全部责任（100%），陈长久无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，予以采信。本案中，原告陈长久的损失有：1、医疗费8101.78元；2、营养费510元（按其住院诊疗17天每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费510元（按其住院诊疗17天每天补助30元计算）；4、护理费1437.50元（按照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30864元／年，以其住院陪护17天计算），合计10559.28元，应由被告平安财险驻马店公司在机动车保险理赔范围内足额支付原告陈长久。判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告陈长久损失10559.28元。二、驳回原告陈长久其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈长久于2016年3月15日入院治疗，系为行“T腰椎骨折术后、右股骨骨折后内固定取出术”。该手术引发的原因系此次交通事故造成的伤情所致，由此产生的相关费用并未在许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2117号民事判决中予以处理，故一审法院受理本案并未违反一事不再理原则，各项损失计算符合法律规定，并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 娄 琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初193号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州汇佳娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段257、259号502、602。
法定代表人：刘颖颜。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告广州汇佳娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年九月四日
书记员 周根胜
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执异12号
异议人（被执行人）：腾丽萍，女，1959年4月6日生，汉族，住通化县。
申请执行人：杨玉芬，女，1946年4月21日生，汉族，住通化县。
被执行人：张景发（系腾丽萍丈夫），1954年11月13日生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人杨玉芬与被执行人腾丽萍、张景发民间借贷纠纷一案中，异议人腾丽萍对执行行为提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。审查中，异议人腾丽萍向本院提交书面申请要求撤回异议申请。本院认为，异议人在法律规定的范围内处分自己的权利，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予异议人腾丽萍撤回异议。
审判长 孙国军
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一八年八月十七日
书记员 李云雷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初414号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348－2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告席雷，男，1972年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告席雷信用卡纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员周莉华独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告席雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席雷于2009年4月向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880002******。截止2015年11月10日被告累计欠款本息共计109105.94元未给付。原告自2015年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告起诉要求被告立即给付原告截止2015年11月10日的信用卡本息109105.94元（本金91321.75元，利息5194.24元，滞纳金11621.84元，分期手续费968.11元）；从2015年11月11日起利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告席雷未作答辩。
经审理查明，2009年4月，被告席雷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，后原告向被告发放卡号为4391880002******的白金信用卡1张。被告填写了招商银行信用卡（个人）领用合约。主要约定有：白金卡每卡每年3600元年费。被告的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款额，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。原告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告席雷于2009年4月26日开始使用该卡，但未能按期全数偿还本息。截止2015年11月10日，被告拖欠原告本金91321.75元，利息5194.24元，滞纳金11621.84元，分期手续费968.11元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告席雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《白金信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息、费用的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告席雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告席雷于本判决发生法律效力后3日内立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金91321.75元，分期手续费968.11元，利息及滞纳金（截止2015年11月10日利息为5194.24元，滞纳金为11621.84元；从2015年11月11日开始至欠款还清为止利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半交纳1241元（原告已预交），由被告席雷负担。被告席雷负担之数额限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 周莉华
二〇一六年三月二十四日
书记员 汪铁柱
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审57号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：吴某某，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人吴某某未达法定婚龄生育一个子女的行为，于2017年8月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8773.20元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴某某依法送达了武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月2日向被执行人吴某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人吴某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人吴某某作出的武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人吴某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8773.20元；
三、被执行人吴某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--2--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审57号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：吴某某，男，1995年2月17日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人吴某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人吴某某未达法定婚龄生育一个子女的行为，于2017年8月10日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月11日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8773.20元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴某某依法送达了武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月2日向被执行人吴某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人吴某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人吴某某作出的武某征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人吴某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第126号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8773.20元；三、被执行人吴某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—2—
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周全章，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人周全章劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。周全章却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方2013年4月26日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确周全章是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果周全章认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
周全章提交书面意见称：原审判决认定周全章与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于周全章与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。周全章是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与周全章均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与周全章于2003年10月21日签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请周全章为甘蔗专管员。合同签订后，周全章按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年4月30日止。从二审查明的上述事实看，周全章受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为周全章长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，周全章是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 潘小桃
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3529号
上诉人（原审原告）：欧阳正良，男，汉族，1977年10月27日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞长安厦岗兴年印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗工业区。
法定代表人：谢宝全，行政经理。
委托代理人：林萍、李利，均系该公司员工。
上诉人欧阳正良因与被上诉人东莞长安厦岗兴年印刷有限公司（以下简称兴年印刷公司）劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认欧阳正良与兴年印刷公司的劳动合同关系已解除；二、限兴年印刷公司于判决发生法律效力之日起三日内支付欧阳正良2015年带薪年休假工资502.99元；三、驳回欧阳正良的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由欧阳正良承担，欧阳正良申请免交，原审法院予以准许。
欧阳正良上诉称：原判认定不符合事实和法律规定，事实是兴年印刷公司违法解雇欧阳正良，理由如下：1.本案中，兴年公司在劳动合同解除（终止）通知书明确合同解除（终止）原因为：“旷工，严重违反厂纪厂规”，解除与欧阳正良的劳动关系，显然，兴年印刷公司系以欧阳正良旷工的行为解除双方的劳动合同，而并非以达两次行政记过行为解除。兴年印刷公司所谓两次行政记过行为不成立，兴年印刷公司对欧阳正良德行政记过为单方制作，没有欧阳正良的确认，且欧阳正良并不存在旷工的事实。兴年印刷公司在劳动合同解除（终止）通知书中并没有以行政记过达两次以上为由解除劳动合同，故兴年印刷公司解除与欧阳正良的劳动合同没有事实基础。2.旷工指除有不可抗拒的因素影响，职工无法履行请假手续情况外，职工不按规定履行请假手续，又不按时上下班即属于旷工。本案中，欧阳正良送子女回家，已于2015年8月25日履行请假手续，另外欧阳正良在兴年印刷公司长达九年的工作时间，深知兴年印刷公司的请假制度，故不可能存在不履行请假手续私自不上班的情形。且欧阳正良在兴年印刷公司工作期间，从未有违纪行为，也未受到过处罚，一直表现良好。欧阳正良作为一位外来务工人员，暑假期间子女到东莞与欧阳正良短暂的团聚，在临近开学（一般为9月1日）时间送子女回老家就读，合情合理，且作为一位老员工，不可能无故旷工，欧阳正良不存在旷工的事实基础。3.兴年印刷公司单方制作的行政记过公告并不能成为其解除劳动合同的依据，应当根据其公司规章制度及员工奖惩条例制作奖惩单，并让欧阳正良确认是否真实存在旷工行为。公告从程序上及形式上来说都不符合公司规章制度及员工奖惩条例。4.退一步而言，即便欧阳正良未按时上班，兴年印刷公司也没有履行通知欧阳正良回厂上班的义务，而是明知欧阳正良请假回家，还一味单方地制作所谓的公告，兴年印刷公司提供的公告随时可以制作，根本没有证明的效力。5.根据兴年印刷公司的员工奖惩条例第二第（三）辞退第3点：“连续旷工15天以上者”的规定，欧阳正良需连续旷工15天以上才达到公司辞退的构成要件。本案中，即便欧阳正良存在旷工行为，也未达到辞退的条件，更何况欧阳正良根本不存在旷工的行为。兴年印刷公司作为用工者和管理者，更容易取得和保留相关证据，其举证能力要强于劳动者，其没有提供合法、有效的证据来证明解雇欧阳正良属于合法，也未能提供合法、有效证据证明解雇欧阳正良经双方协商一致同意，兴年印刷公司理应承担举证不能的后果。故上诉请求：撤销一审判决第三项，改判兴年印刷公司向欧阳正良支付违法解除劳动合同的赔偿金56100元。
针对对方的上诉，兴年印刷公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：兴年印刷公司解除与欧阳正良之间的劳动关系是否合法。
欧阳正良请假未经审批批准，就不来上班，属于违反公司规章制度的行为，兴年印刷公司于2015年8月31日发布通告给予欧阳正良行政记过处分，然而，兴年印刷公司提交证据证明已将欧阳正良因旷工而被行政记过处分的情况有效告知给欧阳正良，故兴年印刷公司于2015年9月5日以欧阳正良于9月1日至9月4日未经申请告假而擅自离岗不上班再次给予欧阳正良行政记过处分属不当，因为2015年8月27日至9月4日旷工处于连续状态，而兴年印刷公司未采取措施将连续状态中断，即兴年印刷公司未将欧阳正良因旷工而被行政记过处分的情况有效告知给欧阳正良，而使上述连续状态中断，且兴年印刷公司提交的《员工奖惩条例》第二部分中第（三）辞退的第3点规定连续旷工15天以上者予以辞退，故兴年印刷公司将欧阳正良于2015年8月27日至2015年9月4日未经批准而不上班的行为给予两次行政记过处分属不当，即解除与欧阳正良的劳动关系不合法，应向欧阳正良支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。欧阳正良离职前12个月（2014年9月至2015年8月）中2014年10月份、2015年1月份、2015年7月份及2015年8月份因事假较多非正常出勤而予以剔出后核算出欧阳正良离职前月平均工资为2892.63元，又因欧阳正良在兴年印刷公司的工作年限为8.5年，故兴年印刷公司需支付欧阳正良违法解除劳动合同关系的赔偿金为（2892.63元／月×8.5年）×2=49174.71元。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上，欧阳正良的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1994号民事判决第一、二项内容以及诉讼费处理部分；
二、撤销东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1994号民事判决第三项内容；
三、东莞长安厦岗兴年印刷有限公司于本判决生效之日起三日内支付欧阳正良违法解除劳动合同关系的赔偿金49174.71元；
四、驳回欧阳正良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由欧阳正良负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹钧泰
第2页共6页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1243号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李顺伟，男，1991年1月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月2日被羁押�次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押。
辩护人邹文科、资辉宇，广东法丞律师事务所律师、实习律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李顺伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月2日作出（2018）粤0114刑初544号刑事判决。原审被告人李顺伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人李顺伟，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（1）2017年10月9日3时许，被告人李顺伟驾驶号牌为粤Ｅ×××××的雪佛兰小轿车去到广州市花都区狮岭镇太子酒店后面小路，以100元的价格向购毒人员谢某某贩卖白色晶体一包。交易完成后，被告人李顺伟驾车逃离现场。
（2）2017年10月16日20时许，被告人李顺伟驾驶上述�辆去到上址，以100元的价格向购毒人员谢某某贩卖白色晶体一包。交易完成后，被告人李顺伟驾车逃离现场。
（3）2017年11月2日晚，被告人李顺伟驾驶上述车辆去到广州市花都区狮岭镇阳光路天福超市门口附近以200元的价格向购毒人员肖某贩卖白色晶体两包。交易完成后，被告人李顺伟被公安人员当场抓获，现场从其身上起获白色晶体两包（经称重，共净重0.36克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。后公安人员在购毒人员肖某处起获其刚刚购得的白色晶体两包（经称重，共净重0.31克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判以经庭审质证的公安机关出具的抓获经过、尿检照片及现场检测报告书、现场、物证、毒品称量照片和微信截图照片；中国移动客户通信详单；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；取样笔录、称重笔录；证人袁某、杨某、谢某、肖某的证言、对被告人李顺伟的辨认笔录；穗公（司）鉴（理化）字[2017]00151号、穗公（司）鉴（理化）字[2017]00152号检验报告；被告人李顺伟的供述、户籍材料等证据认定上述事实。
原判认为，被告人李顺伟无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李顺伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。依法应当对被告人李顺伟适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度处刑。被告人李顺伟归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人李顺伟归案后如实供述自己的罪行、多次贩毒等量刑情节，建议判处被告人李顺伟有期徒刑三年以上至五年以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李顺伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.67克予以没收、销毁；白色苹果5S手机1部予以没收。
一审宣判后，原审被告人李顺伟不服，上诉称：1.其代谢某某、肖某购买毒品三次，没有收到好处，其主观上是为了获取二人的好感以便学习到吸毒方法，不存在获利的动机，量刑上应有所区别；2.一审量刑畸重，不符合罪责刑相适应原则，也不利于其改造；3.上诉人家人在广州市花都区工作、生活，可对其进行教育帮助，其具备适用缓刑而不至于脱离公安机关监管的条件，请求二审改判缓刑。
其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致，另提出：上诉人属于初犯，目前已经认识到行为的危害性，请求二审予以从轻处理。
经审理查明：本案一、二审中，上诉人李顺伟及其辩护人对公诉指控李顺伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实、所举证据及罪名均无异议，鉴于原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实上诉人李顺伟向谢某某贩卖毒品二次、向肖某贩卖毒品2小包（共净重0.31克，均检出甲基苯丙胺成分）且公安人员当场从李顺伟身上起获0.36克毒品甲基苯丙胺。原判认定事实并无不当，本院对此予以确认。
上诉人李顺伟及其辩护人请求二审改判缓刑，鉴于其多次贩卖毒品，一审中签署了《认罪认罚具结书》，参考公诉建议，原判依法对其从轻量刑并无不当。二审中，上诉人李顺伟及其辩护人请求再予从轻处罚，适用缓刑，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人李顺�无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李顺伟归案后如实供述自己的罪行，一审中认罪认罚，原判认定可以从轻处罚，另综合考虑其犯罪行为的性质、状态、情节、社会危害后果等，对其量刑并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年八月二十七日
书记员 李倩雯
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执44号
发往银行：中国农业银行
事由：因齐茂林诉刘福雷承揽合同纠纷一案，关于刘福雷在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘福雷银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0421执44号 申请执行人：齐茂林，男，1972年1月5日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：刘福雷，男，1987年6月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 齐茂林与刘福雷揽合同纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初2228号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的19628元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 悦 审判员 胡晓涛 审判员 胡文景 二〇一七年十二月二十一日 书记员 缪国辉
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0621刑初51号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某文，绰号”矮子”，男，1997年1月20日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，住贵州省江口县，农村居民。2018年4月30日，被告人杨某文向浙江省温州市永嘉县公安局投案，并于当日寄押于永嘉县看守所。2018年5月7日，因涉嫌犯盗窃罪被江口县公安局刑事拘留，同年5月21日经江口县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人杨某文犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月24公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨某文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月5日凌晨，被告人黄某2(已判刑)驾驶其租赁的轿车载着胡某(已判刑)、杨某文、”兵兵”（身份不明），窜至江口县坝盘镇街上，撬开被害人周某经营的”人人佳超市”卷闸门，四人进入超市盗走和天下香烟3条、大重九香烟5条、软中华香烟1条、硬中华香烟7条、玉液贵烟1条、龙凤呈祥香烟1条、蓝黄果树香烟20条及现金170元。经江口县价格认证中心鉴定，被盗香烟共价值人民币15,090元。以上共计15,260元。
上述事实，被告人杨某文无异议，有被告人杨某文的供述，同案人黄某2、胡某的供述，被害人周某的陈述，证人黄某1、李某1、李某2的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局现场勘验笔录（附现场方位电子截图、现场平面示意图各1张，现场照片13张），被告人黄某2、胡某的辨认笔录及现场辨认笔录（附辨认照片7张），江口县价格认证中心江价认字2017（16）号价格鉴定意见及鉴定意见通知书，（2017）黔0621刑初70号刑事判决书，人人佳超市监控视频，被告人杨某文个人身份信息等证据证实，足以认定。
二、2017年1月6日凌晨，被告人黄某2驾驶其租赁的轿车（贵Ｄ×××××）载着胡某、杨某及杨某文，窜至江口县怒溪镇街上，杨某使用开锁工具套开被害人刘某1经营的”乐某副食”批发店，四人进入商店盗走云烟10条、软中华香烟1条、黄果树香烟4条、芙蓉王（硬）香烟1条、HP520笔记本电脑1台、红牛饮料3件、六个核桃饮料1件、毛巾50条、槟榔2袋、白手套10双、SOP杂牌手机1台、王某1件及现金3,100余元。经江口县价格认证中心鉴定，被盗财物共计价值人民币4,468元。以上共计7,568元。
另查明：被盗HP520笔记本电脑1台、SOP杂牌手机1部，已被公安机关追回并发还给被害人家属。2018年4月30日16时许，被告人杨某文向浙江省温州市永嘉县公安局桥下派出所投案，并于当天羁押于永嘉县看守所。2018年5月6日8时，被告人杨某文被江口县公安局民警转押至江口县看守所。
上述事实被告人杨某文无异议，有被告人杨某文的供述，同案人黄某2、胡某、杨某的供述，被害人刘某1的陈述，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局现场勘验笔录（附现场方位图、现场平面示意图各1张，现场照片24张），被告人黄某2、胡某、杨某的现场辨认笔录（附辨认照片6张），被告人黄某2、胡某、杨某的辨认笔录，江口县公安局发还物品、文件清单，江口县价格认证中心江价认字2017（17）号鉴定意见及鉴定意见通知书，（2017）黔0621刑初70号刑事判决书，被告人黄某2租车记录，调取证据清单，涉案财物、作案工具及照片2张，铜仁市江口区域营销部销售票，被告人杨某文个人身份信息，抓获经过及羁押证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人杨某文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人杨某文案发逃跑后，又主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，可以从轻处罚。2、被盗财物部分追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人杨某文一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人杨某文以非法占有为目的，伙同他人采用撬门入室手段盗窃他人财物价值人民币共计22,828元，属于数额巨大，被告人的行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某文与同案人黄某2、胡某、杨某共谋并共同实施犯罪，仅分工不同，所处地位、所起作用均相同，均系本案主犯，应依法处罚。被告人杨某文虽在案发后潜逃，但事后能主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，本院决定对其从轻处罚。被告人杨某文所盗部分财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某文的犯罪事实、量刑情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2019年10月29日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、责令被告人杨某文退赔本案各被害人尚未退赔的被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2590号
原告：毕崇平，男。
被告：庄河中燃燃气设备销售有限公司。
原告毕崇平诉被告庄河中燃燃气设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕崇平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金 平
二〇一七年七月五日
书记员 刘春燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第02672号
原告王某某，女，1967年9月2日生，汉族，住蒲城县尧山镇分水岭村*组，农民。身份证号码：612128196709028524
委托代理人尚某某，蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告雷某，男，1984年11月8日生，汉族，住蒲城县城关镇延安东路***号农业科技中心***号，居民。身份证号码：610526198411083113
被告李某，男，1990年2月26日生，汉族，住蒲城县城关镇延安东路***号农业科技中心，居民。身份证号码：610526199002262238
原告王某某诉被告雷某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人尚某某到庭参加了诉讼。原告王某某，被告雷某、李某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年2月13日，被告雷某和被告李某从原告处借款50000元，约定期限五个月，口头约定月利率30‰。该借款到期后，二被告一直拒不履行还款义务。现原告起诉要求二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年7月14日起按年利率6%计算至还款之日）,诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称，2013年的4、5月份，被告雷某从原告处借款50000元，约定期限三个月，月息5分。到期后，被告雷某未向原告偿还本金，利息清至2014年10月份，后被告雷某因为经济能力有限，再未向原告清息。2015年2月13日，原告纠集十几个人向被告催要借款，但被告却无偿还能力，在原告逼迫下，才向原告重新出具了借条。被告李某并未借原告的钱。
被告李某未答辩。
本案的调查重点为：被告雷某、李某是否应共同向原告偿还借款50000元。
原告王某某提供的证据有：
借条一份，证明被告雷某、李某从原告处借款50000元的事实。
经开庭审查，原告提供的借条，被告雷某认可系其本人书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2013年4、5月，被告雷某、李某从原告王某某处借款50000元，一直未归还。2015年2月13日，经原告与二被告协商后，二被告重新向原告出具了借条，约定借款期限5个月，未约定利息。到期后，二被告一直未利息还款义务。
本院认为，原告王某某与被告雷某、李某之间借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告雷某、李某违反诚信原则，未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告雷某、李某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款逾期之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告雷某提出该笔借款系自己所借，与被告李某无关的辩称意见，因被告雷某未提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
被告雷某、李某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款50000元及利息（利息自2015年7月14日起，按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷某、李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 曹 磊
人民陪审员 张军民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 崔 洁
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执401号
申请人张臣军。
被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人：郝培生。
申请人张臣军申请执行中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民二初字第55号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司在银行的存款12000.0元或查封被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司相当于12000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年九月二十九日
书记员 王鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初423号
原告：唐山市广硕商贸有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区火炬路124号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹顺英，该公司执行董事。
委托代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐山恒信达商贸有限公司，住所地：唐山路北区朝阳道24号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：葛冬，该公司经理。
被告：唐山市开平区斯瑞商贸有限公司，住所地：唐山市开平区栗园镇双庙村南。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘瑞林，该公司经理。
被告：大唐同舟科技有限公司唐山分公司，住所地：唐山市高新区电厂办公楼（西昌路）。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张卫东，该公司经理。
委托代理人：刘鹏飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：许克海，河北中宜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐山市广硕商贸有限公司与被告唐山恒信达商贸有限公司、唐山市开平区斯瑞商贸有限公司、大唐同舟科技有限公司唐山分公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市广硕商贸有限公司委托代理人刘立江、裴增彬，被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司委托代理人刘鹏飞、许克海到庭参加诉讼，被告唐山恒信达商贸有限公司、唐山市开平区斯瑞商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告唐山市广硕商贸有限公司诉称：原告于2017年3月10日依法取得票号×××、出票人首钢矿业公司、金额140000元、付款行农行迁安首钢支行、出票日期2017年3月10日的银行承兑汇票一张。原告取得该票据后不慎遗失，原告于2017年8月24日向迁安市人民法院申请公示催告。被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司于2017年9月29日向法院申报权利。贵院于2017年11月17日裁定终结公示催告程序。原告认为该票据上背书记载的三被告均不是合法取得票据，不是合法持票人，所以原告依法起诉，请求法院依法判决票号×××、出票人首钢矿业公司、金额140000元的银行承兑汇票的票据权利归原告所有。
被告唐山恒信达商贸有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司辩称：一、我公司系基于真实的交易关系支付对价后自前手唐山恒信达商贸有限公司合法取得该银行承兑汇票，之后为履行粉煤灰购销合同付款义务，2017年4月26日，我公司将该银行承兑汇票背书转让给大唐同舟科技有限公司唐山分公司，大唐同舟科技有限公司唐山分公司给我公司开具了增值税发票，故该银行承兑汇票最后合法持票人为大唐同舟科技有限公司唐山分公司，该银行承兑汇票项下权利以及资金均应归属大唐同舟科技有限公司唐山分公司。二、经询我公司直接前手唐山恒信达商贸有限公司了解到，原告唐山市广硕商贸有限公司与唐山恒信达商贸有限公司存在碱面购销合同关系，为支付货款，原告将该银行承兑汇票背书转让给唐山恒信达商贸有限公司，因唐山恒信达商贸有限公司部分拒绝发货，双方形成争议，原告遂规避基础交易关系纠纷，谎称银行承兑汇票丢失向迁安市人民法院提起公示催告程序，基于权利人申报，公催程序被裁定终结后，原告再度虚构丢失事由，恶意提起诉讼，企图侵夺合法持票人大唐同舟科技有限公司唐山分公司票据权利，攫取票据资金，其行为涉嫌财产侵占罪名，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
大唐同舟科技有限公司唐山分公司辩称：被告同意斯瑞商贸有限公司的答辩意见，大唐同舟科技有限公司唐山分公司与其有粉煤灰供销合同关系，我们向斯瑞商贸供应粉煤灰，对方向我方支付货款时，将该银行承兑汇票背书转让给我方，该银行承兑汇票是真实的，汇票上的背书是连续的，根据票据法的规定，我方当然取得该银行承兑汇票项下的所有权利，包括取得银行承兑汇票票款的所有权，原告与恒信达公司存在碱面供销合同争议，应该通过基础关系解决纠纷。我方请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月8日，原告唐山市广硕商贸有限公司与首钢矿业公司签订《买卖合同》，约定首钢矿业有限公司向原告购买预聚体等货物，货款合计216150元；原告于2016年11月22日为首钢矿业公司开具了增值税专用发票，首钢矿业公司为履行付款义务，为原告开具了票号为×××，金额为140000元的银行承兑汇票。原告取得该汇票后，在票据作了空白背书。2017年8月24日，原告称因上述银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告；后本院于2017年9月13日发出公告，被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司于2017年9月29日向本院申报权利。本院作出（2017）冀0283民催14号民事裁定书，裁定：终结本案公示催告程序。另，2017年9月6日9时许，原告法定代表人曹顺英到唐山市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所报警称上述银行承兑汇票于2017年4月20日在云天广场附近丢失。
另查明，2016年12月30日，被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司与被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司签订《粉煤灰销售合同》，约定被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司向被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司购买粉煤灰，合同总价约60万元。被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司为被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司开具了增值税专用发票。被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司为履行付款义务，将该银行承兑背书转让给被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司。
再查，银行承兑汇票经原告背书给唐山恒信达商贸有限公司，唐山恒信达商贸有限公司背书给唐山市开平区斯瑞商贸有限公司，唐山市开平区斯瑞商贸有限公司背书给大唐同舟科技有限公司唐山分公司；以上背书是连续背书，最后持票人系大唐同舟科技有限公司唐山分公司。
上述事实有双方当事人陈述、《买卖合同》、增值税专用发票、银行承兑汇票、唐山市公安局高新技术产业开发区分局火炬路派出所出具的情况说明、《粉煤灰销售合同》、托收凭证、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原告所诉银行承兑汇票的背书连续，背书人与被背书人的签章依次前后衔接，且该汇票最后持票人被告大唐同舟科技有限公司唐山分公司基于与其前手被告唐山市开平区斯瑞商贸有限公司真实的交易并支付了相对的对价取得该汇票。原告唐山市广硕商贸有限公司主张将该汇票不慎遗失，另三被告均不是合法取得票据，票据权利应归原告所有，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市广硕商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费1220元，合计4320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
人民陪审员 李印梅
人民陪审员 卜志军
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 郑亚男
书 记 员 刘东洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执747号
申请执行人陈超雄。
被执行人李雪。
被执行人阮景兰。
本院（2015）南民一初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阮景兰、李雪在柳州市航鹰大道14号兆安·四季花城24栋3单元1-2号有房产，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阮景兰、李雪位于柳州市航鹰大道14号兆安·四季花城24栋3单元1-2号的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年九月一日
书记员 戴卫云
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初264号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人岳广现，男，1968年3月2日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人岳广现犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人岳广现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日20时06分许，被告人岳广现酒后驾驶无号牌农用三轮车沿241省道由南向北行驶至平邑县城327国道石崮庄路口附近时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所酒精检验报告认定，被告人岳广现血液中酒精含量为90.3mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，到案经过，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人岳广现在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人岳广现在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人岳广现违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法从重追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人岳广现坦白认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人岳广现的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人岳广现应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人岳广现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓升
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 丽