青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第169号
上诉人（原审原告）杨军梅，女，汉族，1977年生，青海省海东市乐都区人，住格尔木市。
被上诉人（原审被告）张维忠，男，汉族，1964年生，青海省海东市平安县人，住青海省乐都区。
上诉人杨军梅因与被上诉人张维忠劳动争议纠纷一案，不服平安区人民法院（2014）平民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨军梅，被上诉人张维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2002年起至2010年10月，被告雇佣原告在乐都七里店花房养花、养猪场务工是事实。2011年3月，原告上访反映：2009年8月份以前的工资张维忠全部给清了，2009年8月份至2010年10月份张维忠欠其15个月工资每月1000元共计15000元没有付清，要求被告给付，经海东公安局治安支队协调，双方达成一致协议，由被告一次性付清拖欠原告工资15000元。2011年11月16日，原告写了收条，该收条注明：“今收到我在张维忠七里店花园2009年8月至2010年10月的工资每月1000元，共计15000元，其中张维忠给我的零钱1000元，共领到全部工资14000元”。诉状中原告承认被告已付清工资共计64000元。2013年1月，原告在被告单位采取跳楼、脱衣服等手段多次闹事，到省纪检委、信访室上访告状，又到中纪委上访，提出被告还欠其77000元工资没有付清，2013年4月，海东公安局成立专案组再次对原告反映被告拖欠其工资的事情进行调查，经调查查明：原告反映的事实与实际情况不符，2002年务工工资每月400元左右，达不到1500元的标准，2008年务工工资也只有800元左右，所以被告拖欠原告工资77000元的事实不能成立。但由于原告采取过激手段多次到被告单位闹事缠访，又到处上访，被告以息事宁人、停访息诉为前提，在违背自己真实意思表示的情况下，于2013年5月6日给原告写欠条一张：“今欠杨军梅所谓8年工资77000元，每月500元，直至给完为止。同时备注：2011年以来杨军梅以张维忠欠工资为由到处告状，严重影响了海东公安局声誉，同时也对张维忠名誉造成很坏印象。今天杨军梅逼我写出此欠条是为了解决杨军梅长期告状的事情，只作为协议中杨军梅要所谓工资放心条款，不能作为任何其他用途，更不能作为一次性要钱凭证”。但原告又提出要求给付工龄工资1800元，到北京等地上访费用800元，共计79600元，双方又于2013年7月15日达成协议约定：杨军梅反映张维忠拖欠其2002年至2010年工资一事经双方协商达成如下协议：“一、张维忠一次性给付杨军梅拖欠工资及其他费用如下：1、2002年至2009年底张维忠拖欠杨军梅工资共计77000元；2、2002年至2009年期间杨军梅工龄工资18000元；3、杨军梅到北京等地上访费用800元；二、自协议达成之日，双方互不牵扯，永不上访等等”，但后来原告又提出新的要求，拒不接受前面的协议内容，继续到处上访，以致协议未能履行。2014年6月19日，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务工资77000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案争执的焦点是：被告于2013年5月6日写给原告的“欠条”能否作为原告向被告主张“欠款”的依据？《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，就原告多次上访反映被告拖欠其2001年12月至2010年10月的工资问题，原告已在2011年11月10日海东公安局的询问笔录中陈述到：“2009年8月份以前的工资张维忠全部给清了，2009年8月份至2010年10月份的工资张维忠没给，每月1000元欠其15个月工资共计15000元”，后经海东公安局治安支队协调，双方接受调解，由被告一次性付清拖欠原告工资15000元，2011年11月16日，原告也打了收条，该收条注明：“今收到我在张维忠七里店花园2009年8月至2010年10月的工资每月1000元，共计15000元，其中张维忠给我的零钱1000元，共领到全部工资14000元”。由此可见，被告雇佣原告的劳务工资已经全部付清。诉状中原告也承认被告已付清工资共计64000元。2013年1月，原告又到中纪委上访，提出被告还欠其77000元工资没有付清，理由是：“被告雇佣原告时双方约定，原告的月工资按照平安县棉纺织厂月工资发放，当时原告在平安县棉纺织厂的月工资每月是1500元”，经海东公安局调查后，查明原告反映的事实与实际情况不符，被告拖欠原告工资77000元的事实不能成立。且本院在审理本案的过程中，原告亦未向法庭举证证明“被告雇佣原告时双方约定，原告的月工资按照平安县棉纺织厂月工资1500元发放，当时原告在平安县棉纺织厂的月工资是1500元”的事实存在。但由于原告采取过激手段多次到被告单位闹事，又到处上访，被告以息事宁人、停访息诉为前提，在违背自己真实意思表示的情况下写出了拖欠原告工资77000元的欠条。该欠条内容缺乏真实性及合法性，显然违背了证据的客观真实性、合法性、关联性的要求，故不能作为定案的依据。因为在证据的“三性”中，真实性是采信证据的基本要求，对真实性的审查是证据能否作为认定案件事实的依据；另外，证据应当在证据的来源、收集证据的方法和手段、证据的形式等方面符合法律的规定和要求；且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。故被告于2013年5月6日写给原告的“欠条”不能作为原告向被告主张“欠款”的依据，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨军梅的诉讼请求。本案案件受理费1752元，由原告杨军梅负担。
上诉人杨军梅上诉称：被上诉人于2001年12月份雇佣其到位于乐都区七里店的花房养花至2006年12月，时间长达5年，紧接着又在被上诉人开办养猪场养猪至2009年10月，前后共计8年时间。在养花的5年中每月工资1500元，但被上诉人只给付500元，每月拖欠1000元，5年共拖欠60000元，在养猪的3年每月工资1500元，但被上诉人只给付1000元，每月拖欠500元，3年共拖欠18000元.两项合计共拖78000元。2013年7月15日，在海东市公安局的参与下，双方签订了协议，由被上诉人给付上诉人拖欠工资77000元，给付期间的工龄工资1800元及上访费800元，共计79600元，并约定一次性给付。双方签字后，被上诉人未给付上述款项。一审判决否定该协议不当，请求撤销原判，判决被上诉人履行给付拖欠上诉人工资77000元，给付工龄工资1800元及上访费800元，共计79600元的协议。
被上诉人张维忠辩称：上诉人所说与事实不符，花房是由其兄弟投资的，由被上诉人的父母及哥哥、嫂子共同经营，上诉人在花房干活是事实，但工资已经全部付清，被上诉人并不拖欠上诉人所谓的劳务费。2011年，上诉人到被上诉人所在单位闹事，说欠她15个月工资，每个月1000月，共计15000元，后经被上诉人所在单位出面，给上诉人做了个笔录并进行协调，为息事宁人，被上诉人又给了上诉人15000元，她也打了收条，了结此事。2013年3月份，上诉人又到被上诉人单位闹事，说她在棉纺厂的工资每月1500元，被上诉人应当按她在棉纺厂的工资标准发放，所以被上诉人还欠她工资77000元，并在被上诉人的单位采取跳楼、脱衣服等手段多次闹事，到北京上访，还到省纪检委、信访室告状。为此，被上诉人所在单位抽调专人，组成工作组调查此事。经调查，工作组认为被上诉人不欠上诉人工资77000元。为了不让上诉人到处告状，被上诉人单位让被上诉人停止工作解决问题，不管被上诉人欠不欠上诉人的钱，先把钱给上诉人，目的是希望她不要再到被上诉人单位闹事，也不要再上访，因被上诉人当时没有钱，就先出具了欠上诉人所谓劳务工资77000元的欠条，后被上诉人单位要求其将83000元钱拿到单位的纪检室，上诉人见到钱后在被上诉人单位形成的协议书上签了名，工作组让被上诉人在欠条和协议上都签了名字，之后纪检室要把钱给上诉人时，上诉人又提出还要被上诉人单位给她100000元，乐都县再给她100000元，否则继续上访，所以当时钱没有给付，因此这个事就搁置了。2013年3月，被上诉人单位将83000元退还给被上诉人。实际被上诉人并未拖欠上诉人所谓工资，请求驳回上诉人的无理请求。
根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：被上诉人是否拖欠上诉人的工资。
在二审庭审中，双方当事人除一审提供的证据外，未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人花房、养猪场务工期间，被上诉人分别以每月500元和每月1000元支付了上诉人劳动报酬。上诉人在被上诉人处务工完毕后，又提出被上诉人尚欠15个月工资15000元，并反映到被上诉人单位。经被上诉人单位调解，被上诉人再次支付给上诉人15000元工资，上诉人领取该款后，自认被上诉人以全部付清其劳动报酬。至此，双方已再无权利义务关系。关于上诉人后来又提出被上诉人应当以每月1500元支付工资，除已支付的以外，被上诉人尚欠上诉人工资款77000元的主张，经被上诉人单位监察部门调查，与实际情况不符，且在一、二审当中上诉人也未提供直接证据予以证明。上诉人所持“协议书”，是在上诉人采取非正常手段，多次到被上诉人单位闹事，并四处上访，被上诉人在违背自己意愿的情况下写出的。该协议内容并非是被上诉人真实意思表示，不能作为本案定案的依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
上诉案件受理费1752元，由上诉人杨军梅负担
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘拯琳