河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第286号
原告李凤枝，女，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人孟民生，男，汉族，1970年2月15日出生。系原告的丈夫。
委托代理人李靖，漯河市法律援助中心法律工作者。
被告漯河经济技术开发区管理委员会。
法定代表人赵改焕，该单位主任。
委托代理人王云峰，漯河经济技术开发区管理委员会组织人事劳动和社会保障局科长。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
原告李凤枝诉被告漯河经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）劳动争议一案，本院2005年9月7日受理后，于2005年10月12日作出（2005）召民一初字第323号民事裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉，漯河市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）漯民一终字第426号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服申请再审，河南省高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）豫法民申字第01306号民事裁定，指令漯河市中级人民法院再审。漯河市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）漯民再终字第19号民事裁定，撤销（2006）漯民一终字第426号及本院（2005）召民一初字第323号民事裁定，指令本院审理。本院于2010年9月16日作出（2010）召民二初字第325号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，漯河市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）漯民四终字第3号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服申请再审，河南省高级人民法院于2013年4月9日作出（2011）豫法民申字第996号民事裁定，指令漯河市中级人民法院再审。漯河市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）漯民再终字第36号民事裁定书，裁定撤销（2011）漯民四终字第3号民事判决和（2010）召民二初字第325号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李凤枝及其委托代理人孟民生、李靖，被告开发区管委会的委托代理人王云峰、马高峰到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤枝诉称：2000年7月份，原告从郾城第一化肥厂调入被告单位。被告安排原告到湘江路居委会上班，每月工资300元。2001年8月份，被告通知原告在家待岗，每月发生活费200元，原告领了3个月生活费后，被告就不再给原告发放生活费，此后原告多次找被告要求发放生活费，为原告安排工作，但被告一直推脱，不予办理。2005年9月1日，原告到漯河市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会以原告与被告的争议不属仲裁受案范围为由不予受理。原告认为，原告调入被告单位后，被告对原告已安排工作并按月发放了工资，被告让原告待岗后，理应按月及时发放生活费，但被告对原告发放3个月的生活费后，就不再发放直到现在。原告为维护自身合法权益不受侵犯，根据《民诉法》第108条、《劳动法》第83条之规定�具状起诉，请求依法判令被告为原告补发2000年至今的生活费80000元（按城镇居民最低生活保障标准估算），为原告交纳2000年至今的养老保险金50000元（按现行的劳动部门补办标准估算），本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：
一、《劳动合同制工人转移审批表》及调动工作工资关系转移介绍信各一份，用于证明原告是按劳动合同制工人身份转移劳动关系的；
二、录音笔录一份，用于证明开发区管委会常务副主任张民生将原告安排到居委会工作，接受了原告的档案，由开发区管委会负责人事工作的任英利安排原告到湘江路社居委工作，原告与开发区管委会存在劳动关系；
三、工资表两份、收到条三份、借条两份，用于证明2000年7月至2001年7月，原告领取工资共计3600元，2001年8月至2001年10月，原告领取待岗生活费600元。
对以上证据，被告的质证意见为：劳动合同制转移审批表不能证明双方建立了劳动关系，没有劳动转入单位，劳动转入主管部门及转入地劳动部门的签字盖章，无论从民事角度，还是从行政主管角度，都未达成一致意见，同时，该审批表第四栏也没有拟转入单位相关信息，说明该表尚未进入正常审批程序；录音笔录是原告单方制作的，未提交原始载体，无法质证；工资表不属于被告的手续，借条、收到条也不是与被告发生关系的证明，与开发区管委会无联系。
被告开发区管委会辩称：原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：
一、劳动合同制工人转移审批表，用于证明该审批表没有转入单位的意见，原、被告双方不存在劳动人事关系；
二、公证书一份，用于证明原告已将其所有的档案资料自行取走，双方之间不存在�动人事关系；
三、声明复印件一份，该《声明》内容为：“现自愿将原本人带到管委会交任英利的李凤枝个人档案取走，档案取走之前的有关事情按法院处理，档案取走之后的所有事情由本人完全负责，特此声明。签字：李凤枝。2011年11月17日”，用于证明的问题同证据二。
对被告的上述证据，原告质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，2000年7月份，原告经被告常务副主任张民生之手调入被告开发区管委会，被告也接收了原告的档案，没有调入单位加盖公章，是被告内部的问题，过错在于被告，不影响双方劳动人事关系的成立。证据二、三，证明了被告接收了原告的档案，双方存在劳动人事关系，原告提走档案是由于被告违反法律规定，不给原告发放生活费、交纳养老金，但是原告提走档案不影响双方之前存在劳动关系，原告的要求应予�持。
经审理查明：2000年3月23日，原告将本人的人事关系档案从原工作单位漯河迎丰化工有限责任公司（原郾城一化）转出，交给当时开发区管委会工作人员任英利。原、被告庭审中提供的《劳动合同制工人转移审批表》上，仅有原告的原工作单位和转出地劳动部门盖章，而转入单位意见、转入主管部门意见及转入地劳动部门意见处，均是空白，没有单位盖章和个人签名。2011年11月17日，原告自愿将个人档案取走。
另查明：2000年7月份，原告经任英利领到该开发区湘江路居委会，该居委会安排原告工作，并于2001年5月30日支付原告2000年8月份至2001年5月份共10个月的工资3000元，于6月20日、7月10日分别支付原告各300元。原告称2001年8月份被通知待岗。后原告于9月17日向居委会借8、9月份两个月生活费400元，于10月29日借生活费200元。后原告以其人事档案存放于开发区管委�为由，主张已调入该管委会，并主张到湘江路居委会工作系该被告安排，其已与被告形成事实劳动关系。被告对此不予认可，称原告的《劳动合同制工人转移审批表》上没有本单位盖章，说明原告尚未进入正常审批手续，原告将人事档案交给当时开发区管委会工作人员不属于正常档案流转手续，双方尚未建立劳动关系。
本院认为，原告李凤枝将其人事档案交给了开发区管委会工作人员，但原、被告双方提供的《劳动合同制工人转移审批表》上，仅有原告的原工作单位和转出地劳动部门盖章，而转入单位、转入主管部门及转入地劳动部门均没有盖章确认，原告的档案流转程序不符合法定的人事调动程序，被告的工作人员接收原告档案，并安排其到湘江路居委会工作的行为，应视为个人行为，而非组织行为，故无法认定原、被告之间建立了劳动关系。原告在湘江路居委会工作期间所领取的报酬和所借支的生活费均由居委会发放，原告称其到湘江路居委会工作系受开发区管委会安排，但未提供充分证据予以证明，故对其主张，应不予采信。《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居委会的工作给予指导、支持和帮助，居委会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作，故湘江路居委会并不是被告开发区管委会的下属单位，原告主张其与被告已建立事实上的劳动关系，证据不充分，应不予采信，原告诉请被告为其补发待岗期间的生活费及养老保险金，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李�枝的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告李凤枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 张耀轩
审判员 张啸飞
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 静