四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）布民初字第245号
原告布子日吉，男，1990年3月7日出生，彝族，村民，住四川省布拖县牛角湾乡。
委托代理人刘世发，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告布拖县牛角湾乡牛角村村民委员会，住所地布拖县牛角湾乡牛角村。
法定代表人吉如木俄，系该村村长。
第三人布拖县牛角湾乡人民政府，住所地布拖县牛角湾乡。
法定代表人火布日聪，系该乡乡长。
委托代理人马文才，1973年8月24日出生，彝族，住四川省布拖县。代理权限为一般代理。
原告布子日吉诉被告布拖县牛角湾乡牛角村村民委员会、第三人布拖县牛角湾乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员贾史子初担任审判长，与审判员刘涛、人民陪审员熊顺丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告布子日吉及其委托代理人刘世发、被告布拖县牛角湾乡牛角村村民委员会法定代表人吉如木俄、第三人布拖县牛角湾乡人民政府法定代表人火布日聪及其委托代理人马文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布子日吉诉称：原告系被告的组织成员，从被告处承包有土地13.2363亩。为了提高承包地的生产能力，原告对承包地投入了大量的人力物力财力，种植了香蕉13.1303亩、青椒0.106亩。原告一直依赖该承包地上的经济收入维持生计。后因国家建设溪洛渡水电站，将原告的承包地征收，原告承包地的补偿费用中征地补偿费和安置补助费合计人民币764950.06元。按照相关规定，上述764950.06元补偿费中至少有611960.05元属于原告，而被告经原告多次催讨却拒不支付给原告，反而在牛角湾乡人民政府的支持下，打着“民主议定”的幌子，行多数人侵犯少数人合法权益之实：让全村村民举手表决通过了一个决议，该决议的内容是将本该属于原告的补偿费平均分配给了全村村民。导致原告失去了赖以生存的承包地及地上的经济作物却不能得到相应的补偿，而其他村民却获得一笔额外的收入，这明显违反公平、公正原则和国家相关规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、撤销被告关于溪洛渡水电站建设征收原告承包地的征地补偿费及安置补助费的分配决议；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告布子日吉为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告布子日吉身份证复印件，用以证明原告主体适格。
2、溪洛渡水电站实物指标调查张榜公示表，用以证明原告被占用的香蕉园面积为13.1303亩、花椒园面积为0.106亩；凉移发（2013）45号文件，用以证明香蕉园的征收土地补偿补助单价为57720元／亩、花椒园的征收土地补偿补助单价为66690元／亩，两份证据共同证明原告被征收的土地面积及应得土地补偿费。
3、布拖县牛角湾乡牛角村1、5、6组关于溪洛渡移民搬迁生产安置及节余资金的处理方案，用以证明牛角村土地补偿费分配方案，被告将原告土地补偿费用于全村分配的事实。
4、协议书一份，用以证明牛角湾乡牛角村19户村民将土地无偿交给原告耕种。
被告布拖县牛角湾乡牛角村村民委员会辩称：我们是严格按照相关文件规定发放安置补助费的，原告实际上没有13.2363亩承包地，只有4亩多土地。
第三人布拖县牛角湾乡人民政府辩称：1、原告的13.2363亩土地无相关证据；2、原告的各项补偿均已按照相关标准发放完毕，布拖县人民政府也就这一问题向原告作过答复。
被告布拖县牛角湾乡牛角村村民委员会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
布拖县政府答复一份，用以证明被告是按照相关文件精神对搬迁安置费进行分配的。
本院组织双方当事人经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，原告对被告提交的证据没有异议，对双方当事人无争议的事实和证据本院予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，辩称协议虽然真实，但是原告在搬迁安置后反悔了，且本案争议的是荒山荒地，不是协议约定的地。本院认为，该协议书内容与本案无关，因此，对该份证据，本院不予采信。
本院经审理查明：原告系被告的组织成员，从被告处承包了土地，并在土地上种植了香蕉、青椒等经济作物。后遇国家溪洛渡水电站建设，原告的承包地被征收。经布拖县扶贫移民工作局进行实地调查测量，出具了《溪洛渡水电站布拖库区（淹没区、影响区）实物指标调查张榜公示表》，确认原告被征收的园地为13.2363亩，其中，香蕉园13.1303亩、花椒园0.106亩，该表已在经合法公示后生效。凉山州移民工作局文件载明，香蕉园的征收土地补偿补助单价为57720元／亩、花椒园的征收土地补偿补助单价为66690元／亩，按照上述面积及补偿标准，原告的补偿费用中征地补偿费合计人民币764950.06元。该笔款项划到第三人账户后，第三人依据凉移发（2010）74号文件载明的“原则同意你州溪洛渡水电站库区农村移民生产安置费按43000元／人的标准进行规划设计”，作出了《布拖县牛角湾乡牛角村1、5、6组关于溪洛渡移民搬迁生产安置及节余资金的处理方案》，该方案提出了两种处理方案：“第一种土地安置办法按照自己拥有的土地面积、各组人均耕园地面积数安置一个指标进行分配（1、5、6组耕园地面积人均分别为0.56、0.79、0.39亩），不在参与集体节余资金的第二次统一分配。第二种人员安置办法若第一种方案不能通过移民搬迁户只能以户为单位（公安户口簿人口为准、出生时间在2013年五月一日内出生为止）每户所有人员按每人1个生产安置标准43000元进行安置，并且该户所有土地收归集体所有，户口未迁出本组的可参加集体节余资金第二次分配。”并规定由本组移民户三分之二以上人员自行决定，任选其中一种分配方案进行安置。后经被告牛角湾乡牛角村全村村民三分之二以上同意，选择了第二种方案。
另查明，牛角村村委会按照牛角湾乡人民政府的处理方案及全村村民意见，已经在将原告的土地补偿费共计764950.06元，按每人43000元的标准发给原告后，将剩余款项平均分配给了全村有土地的村民。原告因不服分配方案，第二次分配款项尚未领取。
本院认为：本案立案时，虽将布拖县牛角湾乡人民政府列为第三人，但本案所争议的分配方案系布拖县牛角湾乡人民政府作出，然后由牛角村村民委员会按民主议定程序选择后执行，因此，本案中布拖县牛角湾乡人民政府应为本案共同被告。《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，因此，本院依法对本案具有管辖权；第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”，虽然生产安置分配方案系布拖县牛角湾乡人民政府作出，但该方案系牛角湾乡牛角村民主议定程序选择，符合法律规定；《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第二款规定“征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。”争议方案系依照凉移发（2010）74号文件载明的“原则同意你州溪洛渡水电站库区农村移民生产安置费按43000元／人的标准进行规划设计”的规定，设计两种分配方案供选择，符合法律规定。综上，《布拖县牛角湾乡牛角村1、5、6组关于溪洛渡移民搬迁生产安置及节余资金的处理方案》符合法律规定，并无违法之处，原告的诉讼请求于法无据，依法应当驳回，依照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第二款之规定判决如下：
驳回原告布子日吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告布子日吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 熊 顺 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓 静
附：本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。
《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》
第二十二条第二款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，按照工程所在省、自治区、直辖市规定的标准执行。