wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初217号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年1月22日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年4月19日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王某甲于2014年6、7月份的一天，与许正兵（另案处理）在东海县牛山街道瓯龙小区68号楼二单元1001室召集聂某、沈某甲（绰号歪头）、沈某乙（小名小军）、陶某、朱某（小名朱二付）等人采用“推牌九”的方式赌博，抽头获利人民币7000余元。其中，被告人王某甲获利人民币2000余元。
案发后，被告人王某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王某甲庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的本院所作的（2015）连东刑初字第355号刑事判决书，东海县公安局出具的东公（治）行罚决字[2015]226号行政处罚决定书，朱某提供的银行出账单，证人聂某、沈某甲、戴某、沈某乙、朱某、陶某、姚某、王某乙、张同军等人的证言，同案人许正兵、刘建兵、徐小春的供述与辩解，被告人王某甲的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，与他人共同组织赌局聚众赌博，其行为已构成赌博罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、对被告人王某甲违法所得2000元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一六年五月十九日
书记员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
五、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1191号
上诉人（原审被告）：北京中合信达投资管理咨询有限公司。地址北京市通州区宋庄镇菜园村***号。
法定代表人：杨泉，总经理。
委托代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡章华，男，1964年4月20日出生，汉族，北京市大兴区。
委托代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祖进，男，1968年8月12日出生，汉族，江苏省通州市。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原审被告：张绍郁，男，1969年12月30日出生，汉族，河北省廊坊市安次区。
原审被告：杨秋立，男，1979年12月3日出生，汉族，雄县。
上诉人北京中合信达投资管理咨询有限公司、上诉人胡章华建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同，雄县米北庄村委会作为建设方，霸州市兴业建筑工程有限公司作为承建方签订了北庄村新民居项目建设合同，张绍郁是霸州市兴业建筑工程有限公司的代理人，该案结果与建设方米北庄村委会及承建方霸州市兴业建筑工程有限公司有利害关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，一审中二上诉人申请追加米北庄村委会及霸州市兴业建筑工程有限公司参加参加诉讼未获准，属遗漏当事人；张绍郁作为北京中合信达投资管理咨询有限公司、胡章华、杨秋立的被委托人，其权限在《项目委托管理协议书》中有明确的约定，应以此来确定张绍郁的权限，在2014年10月19日的决算确认书中明确规定了张绍郁为见证人，北京中合信达投资管理咨询有限公司、胡章华、杨秋立三委托人并未签字，综合考虑上述因素从而确认决算确认书是否有效；本案系建设工程施工合同，进行决算应有相应的决算资料，如果没有，双方又不能达成一致意见，应对本案的工程量及工程款进行评估、鉴定，进而确定应给付的工程款；综上，一审遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1254号民事判决；
二、发回河北省雄县人民法院重审。
上诉人北京中合信达投资管理咨询有限公司、胡章华预交的二审案件受理费43970元予以退回。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 淼
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2564号
原告：朱永会，男，1963年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱奕平，女，1988年5月6日出生，汉族，住仙居县下各镇穿镇路***号，现住仙居县。
原告朱永会与被告朱奕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱永会于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永会撤诉。
审判员 吴国斌
二〇一八年五月七日
书记员 周莹莹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初2564号原告：朱永会，男，1963年7月21日出生，汉族，住仙居县。被告：朱奕平，女，1988年5月6日出生，汉族，住仙居县下各镇穿镇路***号，现住仙居县。原告朱永会与被告朱奕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告朱永会于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱永会撤诉。审判员  吴国斌二〇一八年五月七日书记员  周莹莹—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初208号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李士洪，男，1958年5月27日出生于辽宁省辽阳市文圣区，汉族，小学文化，无业，现住辽阳市白塔区。1977年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1985年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2012年10月19日因犯抢劫罪被灯塔市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年3月11日因犯盗窃罪被辽中县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
被告人徐勤刚，男，1977年12月11日出生于辽宁省辽阳市太子河区，汉族，初中文化，无业，现住辽阳市文圣区。2015年8月5日因犯盗窃罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人李士洪、徐勤刚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年5月10日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人李士洪、徐勤刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年3月20日左右的一天，被告人李士洪伙同徐勤刚在辽中区茨于坨镇大明眼镜店对面道口处将被害人礼某放在上衣左侧兜内的OPPOR7S手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币2374.05元。
2016年4月19日11时20分左右，被告人李士洪伙同徐勤刚在辽中区茨于坨镇大明眼镜店门前将被害人吴某某放在上衣兜内的步步高X6PULS手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币2617.06元。
案发后被告人徐勤刚于2016年4月25日被抓捕到案，被告人李士洪于2016年4月27日被抓捕到案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人李士洪、徐勤刚盗窃的事实。公诉机关认为，被告人李士洪、徐勤刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，二被告人系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人李士洪系累犯，依法应当从重处罚。
被告人李士洪、徐勤刚对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解。
经审理查明，2016年3月20日左右的一天，被告人李士洪伙同徐勤刚在辽中区茨于坨镇大明眼镜店对面道口处，以被告人李士洪用事先准备好的金属镊子扒窃，被告人徐勤刚负责遮挡被害人视线，吸引被害人注意力的方法将被害人礼某放在上衣左侧兜内的OPPOR7S手机偷走。销赃后得赃款人民币800元，二被告人每人分得400元。经鉴定，该手机价值人民币2374.05元。
2016年4月19日11时20分左右，被告人李士洪伙同徐勤刚在辽中区茨于坨镇大明眼镜店门前，以被告人李士洪用事先准备好的金属镊子扒窃，被告人徐勤刚负责遮挡被害人视线，吸引被害人注意力的方法将被害人吴某某放在上衣兜内的步步高X6PULS手机偷走。销赃后得赃款人民币1000元，二被告人每人分得500元。经鉴定，该手机价值人民币2617.06元。
另查明，被告人李士洪、徐勤刚盗窃所得OPPO手机价值人民币2374.05元、步步高牌手机价值人民币2617.06元现已全部返还给二被害人。
案发后被告人徐勤刚于2016年4月25日被抓捕到案，被告人李士洪于2016年4月27日被抓捕到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人礼某、吴某某的陈述，扣押物品文件清单，指认作案工具、作案现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人李士洪、徐勤刚供述等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李士洪、徐勤刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李士洪、徐勤刚犯盗窃罪成立，应予支持。被告人李士洪、徐勤刚系坦白且全部退赃，依法可以从轻处罚。被告人李士洪系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护公民合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款的规定，判决如下：
一、被告人李士洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人徐勤刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年8月24日止。）
三、作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一六年六月二十二日
书记员 董慧
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第211号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人罗显富，男，1968年12月4日出生于四川省宜宾市，居民身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体，住四川省宜宾市长宁县。2005年3月10日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年8月15日刑满释放；2015年1月7日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2015年1月20日因犯开设赌场罪被四川省长宁县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（已生效、未执行）。2015年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]159号起诉书指控被告人罗显富犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人罗显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人罗显富在吸毒人员黄某（已社区戒毒）位于太原市尖草坪区龙城小区的家中，以12000元的价格卖给黄某约50克冰毒。
2、2014年6月份的一天，被告人罗显富在太原市尖草坪区的一个宾馆，以12000元的价格卖给黄某约78克冰毒。
3、2015年1月2日，被告人罗显富与吸毒人员黄某通过电话联系约定好每克以120元的价格交易。2015年1月6日，二人在太原市尖草坪区的一个宾馆正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从被告人罗显富夹克内衬里查获十二袋疑似冰毒（共计157克）、电子秤一个。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：现场查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现场查获的冰毒及电子秤已被太原市公安局依法收缴。
并提供鉴定意见、书证、证人证言、物证及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人罗显富依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条之规定。
被告人罗显富对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月份的一天，被告人罗显富以每克200元的价格购买冰毒50克后，在吸毒人员黄某位于太原市尖草坪区龙城小区的家中，以12000元的价格卖给黄某约50克冰毒。
2014年6月份的一天，被告人罗显富在以每克120元的价格购买100克冰毒后，在太原市尖草坪区的一个宾馆，以12000元的价格卖给黄某约78克冰毒。
2015年1月2日，被告人罗显富以每克100元的价格购买130克冰毒，与吸毒人员黄某通过电话联系约定好每克以120元的价格交易。2015年1月6日，二人在太原市尖草坪区的一个宾馆正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从被告人罗显富夹克内衬里查获十二袋疑似冰毒，共计156.92克、电子秤一个。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：现场查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现场查获的冰毒及电子秤已被太原市公安局依法收缴。
另查明，被告人罗显富于2015年1月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人罗显富的讯问笔录及交代材料，证实2013年7月份的一天黄某给其打电话要冰毒，后其在太原市尖草坪区的一个宾馆内卖给黄某50克冰毒；2014年6月份的一天卖给黄某78克冰毒；2015年1月2日黄某打电话称需要冰毒，其带了12袋冰毒约150克左右到太原，1月6日准备交易时被公安机关抓获的事实。
2、证人黄某的询问笔录及自行书写材料，证实其于2013年7月份的一天向罗显富购买约50克的冰毒，2014年6月份的一天向罗显富购买78克冰毒，2015年1月6日又向罗显富购买冰毒，后被公安机关抓获的事实。
3、搜查笔录、扣押及收缴毒品凭证，证实公安机关依法对被告人罗显富人身及金海湾宾馆211房间进行搜查，当场从罗显富夹克内查获疑似冰毒12袋、电子秤一份，后将查获物品及罗显富夹克予以扣押并将毒品156.92克及电子秤予以收缴的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，罗显富与黄某互相指认出购买、贩卖毒品的对方的事实。
5、（并）公（司）鉴（理化）字[2015]14号鉴定报告，证实经鉴定，从民警在罗显富身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分的事实。
6、抓获经过，证实被告人罗显富于2015年1月6日被公安机关抓获归案的事实。
7、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，证实黄某因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。
8、被告人罗显富的人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人罗显富作案时为完全刑事责任能力人，于2005年3月10日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年8月15日刑满释放；2015年1月7日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2015年1月20日因犯开设赌场罪被四川省长宁县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，该判决已生效、未执行的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实黄某、罗显富样本经现场检测，甲基安非他明结果均呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
10、情况说明，证实罗显富供述向其贩卖冰毒的”干哥”、”红波”、”四哥”等人公安民警正在查证抓捕中的事实
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗显富向他人提供毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人罗显富在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗显富在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人罗显富庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人罗显富的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗显富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；与四川省长宁县法院判决被告人罗显富犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月2日起至2030年8月1日止。）
二、由原侦查机关依法追继续缴被告人罗显富的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第211号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人罗显富，个体。2005年3月10日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年8月15日刑满释放；2015年1月7日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2015年1月20日因犯开设赌场罪被四川省长宁县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（已生效、未执行）。2015年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月13日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]159号起诉书指控被告人罗显富犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人罗显富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年7月份的一天，被告人罗显富在吸毒人员黄某（已社区戒毒）位于太原市尖草坪区龙城小区的家中，以12000元的价格卖给黄某约50克冰毒。
2、2014年6月份的一天，被告人罗显富在太原市尖草坪区的一个宾馆，以12000元的价格卖给黄某约78克冰毒。
3、2015年1月2日，被告人罗显富与吸毒人员黄某通过电话联系约定好每克以120元的价格交易。2015年1月6日，二人在太原市尖草坪区的一个宾馆正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从被告人罗显富夹克内衬里查获十二袋疑似冰毒（共计157克）、电子秤一个。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：现场查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现场查获的冰毒及电子秤已被太原市公安局依法收缴。
并提供鉴定意见、书证、证人证言、物证及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人罗显富依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条之规定。
被告人罗显富对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月份的一天，被告人罗显富以每克200元的价格购买冰毒50克后，在吸毒人员黄某位于太原市尖草坪区龙城小区的家中，以12000元的价格卖给黄某约50克冰毒。
2014年6月份的一天，被告人罗显富在以每克120元的价格购买100克冰毒后，在太原市尖草坪区的一个宾馆，以12000元的价格卖给黄某约78克冰毒。
2015年1月2日，被告人罗显富以每克100元的价格购买130克冰毒，与吸毒人员黄某通过电话联系约定好每克以120元的价格交易。2015年1月6日，二人在太原市尖草坪区的一个宾馆正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从被告人罗显富夹克内衬里查获十二袋疑似冰毒，共计156.92克、电子秤一个。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：现场查获的疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。现场查获的冰毒及电子秤已被太原市公安局依法收缴。
另查明，被告人罗显富于2015年1月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人罗显富的讯问笔录及交代材料，证实2013年7月份的一天黄某给其打电话要冰毒，后其在太原市尖草坪区的一个宾馆内卖给黄某50克冰毒；2014年6月份的一天卖给黄某78克冰毒；2015年1月2日黄某打电话称需要冰毒，其带了12袋冰毒约150克左右到太原，1月6日准备交易时被公安机关抓获的事实。
2、证人黄某的询问笔录及自行书写材料，证实其于2013年7月份的一天向罗显富购买约50克的冰毒，2014年6月份的一天向罗显富购买78克冰毒，2015年1月6日又向罗显富购买冰毒，后被公安机关抓获的事实。
3、搜查笔录、扣押及收缴毒品凭证，证实公安机关依法对被告人罗显富人身及金海湾宾馆211房间进行搜查，当场从罗显富夹克内查获疑似冰毒12袋、电子秤一份，后将查获物品及罗显富夹克予以扣押并将毒品156.92克及电子秤予以收缴的事实。
4、辨认笔录，证实经辨认，罗显富与黄某互相指认出购买、贩卖毒品的对方的事实。
5、（并）公（司）鉴（理化）字[2015]14号鉴定报告，证实经鉴定，从民警在罗显富身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分的事实。
6、抓获经过，证实被告人罗显富于2015年1月6日被公安机关抓获归案的事实。
7、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，证实黄某因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年的事实。
8、被告人罗显富的人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书，证实被告人罗显富作案时为完全刑事责任能力人，于2005年3月10日因犯盗窃罪被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2009年8月15日刑满释放；2015年1月7日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2015年1月20日因犯开设赌场罪被四川省长宁县法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，该判决已生效、未执行的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实黄某、罗显富样本经现场检测，甲基安非他明结果均呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
10、情况说明，证实罗显富供述向其贩卖冰毒的“干哥”、“红波”、“四哥”等人公安民警正在查证抓捕中的事实
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗显富向他人提供毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人罗显富在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗显富在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人罗显富庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人罗显富的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗显富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产；与四川省长宁县法院判决被告人罗显富犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月2日起至2030年8月1日止。）
二、由原侦查机关依法追继续缴被告人罗显富的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 譞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市虹口区人民政府，住所地上海市飞虹路518号。
法定代表人曹立强，该区区长。
再审申请人葛振生因诉上海市虹口区人民政府行政复议申请不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市第二中级人民法院一审查明：葛振生因要求确认虹计字（1999）第4号文件违法，向上海市虹口区人民政府申请行政复议。上海市虹口区人民政府于2015年7月3日收到葛振生的行政复议申请书及申请材料，经审查认为上海市虹口区发展和改革委员会作出的相关行政行为与葛振生之间不具有利害关系，葛振生的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于同年7月10日作出虹府复字（2015）第58号行政复议申请不予受理决定，决定对葛振生的复议申请不予受理。葛振生不服，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。
上海市第二中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，上海市虹口区人民政府具有对葛振生提出的行政复议申请决定是否予以受理的职权。上海市虹口区人民政府2015年7月3日收到葛振生的行政复议申请后，经审查于五日内作出不予受理决定并将决定书送达葛振生，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。本案中，葛振生申请的虹计字（1999）第4号文是原上海市虹口区计划委员会向上级行政机关提出的关于74号危改地块建设的请示，葛振生与该文件之间不具有利害关系。其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，上海市虹口区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。葛振生提供的两份行政复议决定书系其他行政机关作出的复议决定，不能证明其与申请复议事项之间存在利害关系，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛振生的诉讼请求。
上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：上海市虹口区人民政府于2015年7月3日收到葛振生的行政复议申请，于同年7月10日作出被诉行政复议申请不予受理决定，并将决定书送达葛振生，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，执法程序合法。因葛振生申请复议的虹计字（1999）第4号文件系原上海市虹口区计划委员会向上级行政机关提出的关于74号危改地块建设的请示，故上海市虹口区人民政府经审查后认定葛振生与该文件之间不具有利害关系而作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回葛振生的诉讼请求正确，应予支持。葛振生的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人葛振生不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销（2016）沪行终51号行政判决和（2015）沪二中行初字第129号行政判决。其申请再审主要事实和理由是，申请人与本案涉及的虹计字（1999）第4号文件具有利害关系，上海市虹口区人民政府作出的（2015）虹府复字第58号《行政复议申请不予受理决定书》认为其与虹计字（1999）第4号文件不具备利害关系的认定存在错误。
本院认为：本案中再审申请人葛振生申请的虹计字（1999）第4号文系原上海市虹口区计划委员会向上级行政机关提出的关于74号危改地块建设的请示，该请示属于上下级行政机关之间的内部管理事项，不属于行政复议受理范围，其提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原审判决并无不当。
综上，葛振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛振生的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初772号
原告：林益清。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：肖云用。
原告林益清诉被告肖云用民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告肖云用偿还原告借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2015年3月3日起至2015年6月2日止，按月利率1.3%计算，2015年6月3日起至实际还款之日止，按月利率1.56%计算）；二、如被告肖云用未偿还上述借款本息，原告有权对依法拍卖、变卖登记在被告肖云用名下的坐落于苍南县马站镇霞关新霞路75号房屋所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月3日，被告肖云用因生产经营需要向原告借款33万元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为1.3%，利息每月支付一次，每月2日为结息日，逾期还款按约定利率上浮20%。被告肖云用将登记在其用名下的坐落于苍南县马站镇霞关新霞路75号房屋为该笔借款作抵押担保，并于2014年6月3日办理了抵押登记。借款后，被告肖云用已支付原告9个月利息，本金及之后利息至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖云用于本判决生效后七日内偿还林益清借款本金33万元及利息（以33万元为基数，自2015年3月3日起至2015年6月2日止，按月利率1.3%计算；自2015年6月3日起至实际还款之日止，按月利率1.56%计算）；
二、肖云用若未按期履行上述债务，林益清有权以拍卖、变卖登记在肖云用名下的坐落于苍南县马站镇霞关新霞路75号房屋对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由肖云用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱玉琴
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执异5号
异议人（案外人）周翠婵，女，39岁，1978年10月5日出生。
申请执行人覃策奎，男，57岁，1960年4月13日出生。
被执行人罗东凤，女，23岁，1994年10月20日出生。
被执行人韦家乐，男，37岁，1980年2月16日出生。
本院在执行覃策奎申请罗东凤、韦家乐的民间借贷纠纷一案中，案外人周翠婵于2017年10月25日向本院提出执行异议称，象州县人民法院（2017）桂1322执364号之一执行裁定书查封象州县XX镇XX道X号X栋X单元XX室房产错误，该房产是其个人单独所有，不属于被执行人韦家乐的，也不是夫妻共同财产。其与韦家乐虽系夫妻关系，但并不是案件当事人，且韦家乐向覃策奎借款是其个人行为，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。请求法院解除对上述房屋的查封。异议人为证明其主张向本院提供了象房权证象字第××号房屋所有权证书。
本院查明，被执行人韦家乐与异议人周翠婵系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间购买了象州县XX镇XX道X号X栋X单元XXX号房屋（房权证号：象房权证象字第××号），并于2015年2月10日经象州县房地产管理所登记在周翠婵名下，注明为单独所有；异议人周翠婵不是案件被执行人。本院于2017年8月22日作出（2017）桂1322执364号之一执行裁定书查封该房产。
本院认为，不动产登记具有对外公示的法律效力。异议人周翠婵提供的房产证载明该房产登记在周翠婵个人名下，并且注明为单独所有，应认定异议人周翠婵为该房屋的权利人，并且异议人周翠婵不是案件被执行人，因此，异议人要求解除对象州县XX镇XX道X号X栋X单元XXX室的查封，证据确实充分，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对象州县XX镇XX道X号X栋X单元XXX号房产（房权证号：象房权证象字第××号）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 覃柳平
审判员 陈扬军
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十一月一日
书记员 黄祥敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑03刑申10号
唐德新：
你为你贪污一案，对密山市人民法院（2012）密刑初字第125号刑事判决和鸡西市中级人民法院（2014）鸡刑再终字第3号刑事裁定不服，以自己不构成贪污罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉称你不具备贪污罪的犯罪主体资格。经查，你在担任密山市白鱼湾乡白泡子村会计期间，协助乡政府上报白泡子村农户享受粮食补贴的耕地面积，你的身份符合贪污罪犯罪主体资格要件。你申诉称你采取虚报粮食补贴抵偿村欠款的行为不构成贪污罪。经查，你利用职务之便，采取多报、虚报耕地亩数，套取粮食补贴款的行为，符合贪污罪的客观要件，这与村内是否向你借款、欠款无关。你申诉称原审适用法律错误。经查，你的行为构成贪污罪，原审适用法律正确。你申诉提交的新证据，与本案事实无关，不影响对你贪污犯罪的认定。你的申诉理由不符合案件事实，故本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3561号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告张新利，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王福玲，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告张新利、王福玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费408元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6170号
原告郝春富，男，1958年3月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐长林，男，1968年4月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告徐春纲，男，出生日期不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
原告郝春富与被告徐长林、徐春纲买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告郝春富、被告徐长林到庭参加诉讼，被告徐春纲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝春富诉称：要求徐长林、徐春纲立即给付煤款289444元；自每笔欠款之日至2017年10月19日利息99012元；自2017年10月20日至实际还款之日按本金289444元，月利率1分计算给付利息；诉讼费由徐长林、徐春纲负担。
被告徐长林辩称：欠款属实，同意偿还煤款和利息，现在经济困难还不上。
被告徐春纲未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，郝春富为证明其诉讼主张的事实成立，当庭举示了证据，徐长林发表了质证意见。
郝春富举示的证据如下：
证据A1，欠据1份，拟证明：2014年10月22日徐春纲欠煤款31750元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A2，欠据一份，拟证明：2014年10月25日徐春纲欠煤款33750元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A3，欠据一份，拟证明：2014年11月1日徐长林欠煤款32338元，约定月利率1分，约定2015年1月1日还款。
证据A4，欠据一份，拟证明：2014年11月2日徐长林欠煤款31862元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A5，欠据一份，拟证明：2014年11月15日徐长林欠煤款32300元，约定月利率1分，2015年1月1日还款。
证据A6，欠条一份，拟证明：2015年1月6日徐春纲欠煤款32169元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A7，欠据一份，拟证明：2015年1月7日徐春纲欠煤款32625元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A8，欠据一份，拟证明：2015年2月1日徐春纲欠煤款32250元，约定月利率1分，两个月内还款。
证据A9，欠据一份，拟证明：2015年3月31日徐春纲欠煤款30400元，约定月利率1分，两个月内还款。
被告徐长林质证意见为：对证据A1至证据A9均无异议。
被告徐长林在庭审中未举示证据。
被告徐春纲未出庭、未举示证据、未质证。
本院确认：郝春富举示的证据A1至A9，被告徐长林无异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：徐长林、徐春纲系父子关系，在一居居住，因家庭经营收粮，收粮点用煤，分别于2014年10月22日欠煤款31750元，约定月利率1分，两个月内还款；2014年10月25日欠煤款33750元，约定月利率1分，两个月内还款；2014年11月1日欠煤款32338元，约定月利率1分，2015年1月1日还款；2014年11月2日欠煤款31862元，约定月利率1分，两个月内还款；2014年11月15日欠煤款32300元，约定月利率1分，2015年1月1日还款；2015年1月6日欠煤款32169元，约定月利率1分，两个月内还款；2015年1月7日欠煤款32625元，约定月利率1分，两个月内还款；2015年2月1日欠煤款32250元，约定月利率1分，两个月内还款；2015年3月31日欠煤款30400元，约定月利率1分，两个月内还款。分别出具欠据。此款一直未能给付。现郝春富要求徐长林、徐春纲立即给付煤款289444元；给付自每笔欠款之日至2017年10月19日利息99012元；自2017年10月20日至实际还款之日按本金289444元，月利率1分计算利息；诉讼费由徐长林、徐春纲负担。
本院认为：郝春富与徐长林、徐春纲买卖合同成立，徐长林、徐春纲应及时给付价款。双方约定的违约利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第114条之规定，判决如下：
被告徐长林、徐春纲于判决生效之日起七日内给付原告郝春富煤款289444元；给付自每笔欠款之日至2017年10月19日的利息99012元；自2017年10月20日起，按本金289444元，月利率1分计算利息至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告徐长林、徐春纲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丹丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2934号
原告：赵付民，男，1965年4月3日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村。
法定代表人：张永江，村主任。
原告赵付民与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付民、被告X村委会之法定代表人张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵付民向本院提出诉讼请求：1.依法判令X村委会给付赵付民工资款32837.57元；2.诉讼费由X村委会承担。事实与理由：赵付民于2013年5月至2016年5月期间在X村委会担任村委一职；2013年的工资已经结清，2014年的工资已给付两万元工资，欠9783.57元；2015年的工资23054元未给付，所以X村委会尚欠赵付民2014年至2015年间的工资款共计32837.57元；X村委会于2016年5月10日给赵付民出具一张文字欠据，经赵付民多次索要未果，故诉至法院。
X村委会辩称，鉴于赵付民提供了一份X村委会于2016年5月10日出具的欠条，且该欠条上有前任两委干部签字及村委会盖章，故X村委承认所欠赵付民2014年至2015年的工资款32837.57元的事实，但X村委会村内缺乏自有资金，暂时无能力给付。
本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案中，X村委会承认赵付民所主张的事实，由此可以认定双方存在事实上的劳务关系，故赵付民要求X村委会给付其工资款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
北京市密云区X镇X村民委员会于本判决生效之日起七日内给付赵付民工资款三万二千八百三十七元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由北京市密云区X镇X村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵玉福
二〇一七年五月十二日
书记员 吴立娟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02340号
原告李某甲。
监护人李某乙。
共同委托代理人李林。
被告刘某某，女，1988年7月17日出生，汉族。
原告李某甲诉被告刘某某追索抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、监护人李某乙及共同委托代理人李林到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从出生到现在没有得到过一点母亲的关爱。而（2015）太民初字第1549号判决，只判决刘某某承担15年的抚养费，对原告法定年龄的下余33个月的抚养费没处理。因为原告出生到现在没得到母乳喂养，更得不到母爱，甚至于永远失去母亲的呵护。又因原告既无生存能力又无法自理。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告下余33个月的抚养费、哺乳费、抚育费及精神伤害费共计17688元整。
被告刘某某在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：2013年8月29日被告刘某某起诉李某乙离婚，该诉状叙述中夫妻感情彻底破裂。××××年××月××日原告生育女儿后回娘家居住至今。该案由周口市中级人民法院指定太康县人民法院审理。太康县法院于2015年8月19日作出（2015）太民初字第1549号民事判决书，判决内容为，一、准予刘某某与李某乙离婚；二、李某甲由李某乙抚养，刘某某负担抚养费49090.67元（农村消费性支出，183个月），判决生效之日起10日内支付29090.67元，下余20000元于2017年1月1日前交付完毕；三、共同财产童车两个、毛毯一条归李某乙所有，被告一条归刘某某所有，三轮车一辆由原告刘某某、李某乙共同共同有；四、刘某某婚前财产归原告所有，于判决生效之日起10日内交付完毕；五、刘某某于每年每个季度最后一个星期六、星期日到李某乙处探视李某甲。该判决书已发生法律效力。现原告李某甲及监护人李某乙以被告未支付33个月抚养费为由，起诉来院。
上述事实，有当事人身份证复印件、户口薄复印件、民事起诉状、（2015）太民初字第1549号民事判决书复印件及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：父母对子女负有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，被告刘某某在2013年8月29日起诉李某乙离婚时，其诉状陈述事实及理由中已明确表明刘某某自生育女儿李某甲后即回娘家居住。李某甲自2012年8月14日出生至2015年5月14日，这期间（33个月）一直由李某乙及其家人抚养，故对原告李某甲要求被告刘某某支付33个月抚养费的请求，本院予以支持。对于原告李某甲要求被告刘某某支付哺乳费、抚育费及精神伤害费的请求，与法无据，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告李某甲抚养费8852.42元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费242.20元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 申建立
人民陪审员 汤培军
二〇一六年五月十八日
代书 记员 彭东飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3591号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾尚男（绰号“东北”），男，19岁（1994年12月30日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。
原审被告人孟×，男，19岁（1995年6月13日出生）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月17日被羁押，同年11月12日被逮捕。同年12月31日被取保候审。
原审被告人陈乐，男，19岁（1995年3月14日出生）。曾因寻衅滋事于2011年3月9日被行政拘留七日（不执行），现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贾尚男、孟×、陈乐犯聚众斗殴罪一案，于2014年7月17日作出（2014）海刑初字第339号刑事判决，判决：一、被告人贾尚男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人孟×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；三、被告人陈乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人贾尚男不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾尚男申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾尚男、原审被告人孟×、陈乐伙同多人，在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。贾尚男组织未成年人聚众斗殴，系本案的首要分子，鉴于其被抓获后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人因伤造成的经济损失并得到谅解，可依法对其从轻处罚。孟×系本案的积极参与者，组织未成年人聚众斗殴，考虑其主动到公安机关投案，认罪态度较好，有自首情节，虽未赔偿但得到谅解，且具备监管条件，故依法对其减轻处罚并宣告缓刑。陈乐系本案的积极参与者，认罪态度较好，如实供述犯罪事实，虽未赔偿，但已得到对方谅解，依法对其从轻处罚。原审人民法院根据贾尚男、孟×、陈乐犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟原判表述为对孟×从轻处罚有误，本院予以纠正。贾尚男要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾尚男撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟长玺
代理审判员 韩卓然
代理审判员 李春华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 袁晓琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初143号
原告陈志伟，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈志伟与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告林国雄经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称，2014年11月28日，被告林国雄因资金周转需要向原告延续借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定借期6个月，并按月利率2.5%计息。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，现请求判令被告及时归还原告借款10万元，并自2014年11月28日起按月利率2%计算的利息。
被告林国雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈志伟在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告林国雄向原告借款的数额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。
被告林国雄在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林国雄以资金周转需要为由，向原告借款10万元，被告于2014年11月28日出具借条一份给原告收执，原、被告双方约定借款期限至2015年5月27日止，并按月利率2.5%计算利息，逾期未还按日2%计算滞纳金。2015年5月27日，原、被告协商确定借款期限延至2015年11月27日。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国雄缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林国雄向原告陈志伟借款10万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，故原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志伟借款十万元，并自二○一四年十一月二十八日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，由被告林国雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 林建清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初143号原告陈志伟，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告林国雄，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈志伟与被告林国雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼，被告林国雄经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志伟诉称，2014年11月28日，被告林国雄因资金周转需要向原告延续借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并由被告出具借条一份给原告收执，双方约定借期6个月，并按月利率2.5%计息。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息，现请求判令被告及时归还原告借款10万元，并自2014年11月28日起按月利率2%计算的利息。被告林国雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。原告陈志伟在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告林国雄向原告借款的数额、时间、借款期限及约定的利息计算方式等事实。被告林国雄在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告林国雄以资金周转需要为由，向原告借款10万元，被告于2014年11月28日出具借条一份给原告收执，原、被告双方约定借款期限至2015年5月27日止，并按月利率2.5%计算利息，逾期未还按日2%计算滞纳金。2015年5月27日，原、被告协商确定借款期限延至2015年11月27日。因被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告林国雄缺席，致本案无法调解。本院认为，被告林国雄向原告陈志伟借款10万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，故原告在起诉时自愿降低利息计算方式，要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告林国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林国雄应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志伟借款十万元，并自二○一四年十一月二十八日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2966元，由被告林国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  林晓婧人民陪审员  林建清二〇一六年五月二十四日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更40号
罪犯其加达瓦，男，藏族，生于1973年7月30日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2008年1月23日作出（2008）甘孜刑初字第09号刑事判决，以罪犯其加达瓦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后于2008年12月4日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年1月15日、2013年4月15日分别作出（2011）甘刑执字第101号、（2013）甘刑执字第133号刑事裁定，共计减刑二年四个月。减刑后刑期自2007年3月10日起至2017年11月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯其加达瓦在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年7月8日获狱部“劳动改造积极分子”奖励一次。2013年2月至2015年10月累计积分200分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯其加达瓦在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯其加达瓦减刑一年十个月。减刑后刑期自2007年3月10日起至2016年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月五日
书记员 马 净
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第1196号
申请执行人原晓明。
委托代理人史春贵，系辽宁三择律师事务所律师。
被执行人荆阿娜。
上述当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沈和民一初字第01483号民事判决已经发生生法律效力，本院已立案执行。确定被执行人荆阿娜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人原晓明借款本金50，000元；被执行人荆阿娜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人原晓明借款本金50，000元的利息（自2013年8月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1，050元，公告费600元，由被执行人荆阿娜承担。
如被执行人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02228号
原告：柯某，男，1972年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：沈某，女，1972年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告柯某诉被告沈某离婚纠纷一案中，因原告柯某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由柯某负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭阿琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初734号
原告：龙和知，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告：中国农业银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：胡杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙冰，该支行副行长。
委托诉讼代理人：邓富强，该支行员工。
原告龙和知与被告中国农业银行股份有限公司凤凰县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告龙和知向本院提出诉讼请求：１．确认2004年原、被告签订的《解除劳动合同协议书》无效；２．责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年州农行以挪用客户资金“莫须有”的罪名开除原告公职，原告为此不服申请仲裁，2003年6月凤凰县劳动仲裁委员会裁决撤销了被告的处分决定，但被告却不按照《裁决书》的内容执行，恢复原告的劳动关系；在原告的多次催促下，被告却在2004年4月拿出事先拟好的《解除劳动合同申请书》和《解除劳动合同协议书》强行要求原告签字，迫于当时的压力，原告只好违心的签下了协议，但被告却没有按照协议及相关规定给原告办理相关的后续手续；在原告无数次的要求下，被告才于2016年4月29日把手续移转到凤凰县社会保险管理服务局，原告这时才发现被告并没有按照《解除劳动合同协议书》的内容给原告交纳养老保险至解除劳动关系之日止（即2004年4月29日）；原告认为被告在与其签订《解除劳动合同申请书》和《解除劳动合同协议书》时存在强迫性和欺诈性，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。
本院经审查：1、本案原、被告于2004年4月29日签订了《解除劳动合同协议书》，达成协议：原、被告双方协商同意解除劳动合同，被告给予原告一次性安置费78680元、被告补给原告2002年9月至2004年4月共计20个月的工资27600元、补发给原告2002年9月至2004年4月的住房公积金3720元和给原告交纳养老保险至解除劳动关系之日止；2、原告龙和知因不服2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》，于2005年8月30日向凤凰县人民法院提起诉讼，凤凰县人民法院下发(2005)凤民初字第278号民事判决书后，原告不服于2006年向湘西州中级人民法院提起上诉，湘西州中级人民法院经主持调解，原、被告自愿达成了协议，湘西州中级人民法院于2006年5月18日制作了(2006)州民一终字第26号民事调解书，（该生效的民事调解书中有表述：因2004年4月原告自愿与被告解除劳动合同，被告对原告进行了部分经济补偿和补发了工资，原告不服，要求法院依法处理），确认被告在履行2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》义务的基础上又自愿补偿原告经济补助费38000元。
本院经审查认为，本案原告龙和知向本院提出的诉讼请求，虽系确认2004年原、被告签订的《解除劳动合同协议书》无效，但实质上亦是原告不服双方2004年4月29日签订的《解除劳动合同协议书》而提起的诉讼，原告就已经提起诉讼的事项，在(2006)州民一终字第26号民事调解书生效后再次起诉，原告后诉的诉讼请求实质上亦否定前诉裁判结果即(2006)州民一终字第26号民事调解书，故本案原告构成重复起诉；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告龙和知的起诉。
案件受理费100元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨兵权
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 歌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2283号
上诉人（原审被告）禄昱曦，女，1987年8月23日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人禄军才，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系上诉人禄昱曦父亲。
委托代理人张国政，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伽法海，男，1954年11月6日生，汉族，住许昌县。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
上诉人禄昱曦因与被上诉人伽法海机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审判。上诉人禄昱曦的委托代理人禄军才、张国政，被上诉人伽法海的委托代理人万江涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第300号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件诉讼费3068元，退还上诉人禄昱曦。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年三月七日
书 记 员 巩 倩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2386号
原告刘智叶，女，汉族，32岁，个体，住五原县隆兴昌镇郡。
被告郭利军，男，汉族，38岁，个体，住包头市东河区。
原告刘智叶诉被告郭利军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘智叶到庭参加了诉讼，被告郭利军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告郭利军购买原告蒙西水泥45吨，每吨280元，合款12600元。被告给原告写下收条一张，口头约定几天付款，后经原告多次催要，被告未付。原告请求法院依照有关法律规定，判令被告给付原告水泥款12600元。
被告郭利军未答辩。
经审理查明：被告郭利军于2014年7月9日赊购原告蒙西水泥45吨，每吨280元，合款12600元，被告给原告写下收条一张。后经原告多次催要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告所写收条可相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买水泥，双方自愿，意思表示真实，被告欠原告水泥款12600元，经原告催要，被告未给付，构成违约，被告应承担给付欠款的民事责任。故原告要求被告给付水泥款12600元的诉讼请求合理，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭利军给付原告刘智叶水泥款12600元，于判决生效后十日内给付；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告郭利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 付晓宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1649号
原告覃某。
委托代理人余小毅，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人覃华振。
被告许某。
本院在审理原告覃某与被告许某离婚纠纷一案过程中，原告覃某以原、被告夫妻感情尚有和好的可能为由，于2015年11月5日向本院申请撤回对被告许某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告覃某负担。
审判员 莫希甜
二〇一五年十一月五日
书记员 莫沿源
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第222号
原告赵广新，男，56岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市恒泰热力有限公司。
法定代表人刘仁峰，总经理。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告赵广新与被告通化市恒泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出申请撤回对被告通化市恒泰热力有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵广新撤回对被告通化市恒泰热力有限公司起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告赵广新负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓云
代理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 鹏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第518号
原告李玉平，男，1973年3月24日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所基层法律服务工作者。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
原告李玉平与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案，原告李玉平不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）92号仲裁裁决，诉至本院。本院2015年10月26日受理后，原告李玉平于2015年11月26日申请撤诉。
本院认为，原告李玉平撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
准许原告李玉平撤诉。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2015）92号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉平负担。
审判员 姬爱国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李园园
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第196号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月6日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，户籍地汶上县，现住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2015】194号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审理后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2015年1月20日20时50分许，在汶上县吉市口佳苑南区45号楼北，被告人刘某某酒后驾驶鲁H××Ｓ××小型轿车与李某停放的鲁H××××W小型越野客车相撞，造成两车损坏。经检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为334.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型C1；其与被害人方已就民事赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人李某的陈述，证人王某的证言，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表、立案决定书、被告人信息登记表、本地常住人口详细查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、办案说明，被告人刘某某的供述以及被告人提供并经庭审质证的谅解书、收到条等证据证实。被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人刘某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王丽萍
审判员 刘 歌
审判员 强桐海
二〇一五年八月十四日
书记员 孟凡青
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00470号
原告江丽。
原告孙伟强。
法定代理人江丽，即原告江丽，系原告孙伟强母亲。
二原告共同委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
被告东港市鼎林房地产开发有限公司。
法定代表人石卫国，该公司经理。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
第三人范振英。
原告江丽、孙伟强与被告东港市鼎林房地产开发有限公司（以下简称鼎林房地产公司）、第三人范振英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告江丽、孙伟强共同委托代理人刘景共、被告鼎林房地产公司的委托代理人曹华到庭参加了诉讼。第三人范振英经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母子关系。原告江丽丈夫孙传德于2013年10月17日去世，孙传德与原告江丽仅生育一子即原告孙伟强。孙传德在世时与原告江丽于2012年购买了被告鼎林房地产公司开发的鼎林华府小区X号楼X单元XX室。孙传德去世前留有遗嘱，遗产除由其母亲即第三人范振英继承100000元外，余下皆由原告孙伟强继承。孙传德去世后，第三人范振英曾起诉原告江丽，庭审中，双方均认可孙传德的遗嘱真实、合法、有效。现原告江丽已付清第三人范振英应继承的100000元。原告孙伟强因继承孙传德遗产，与原告江丽共同成为涉案房屋所有权人，每人享有的份额为50%。故原告请求被告鼎林房地产公司协助办理涉案房屋所有权证。
被告鼎林房地产公司辩称，2012年9月30日，就位于鼎林华府小区的涉案房屋，孙传德与我公司签订了商品房买卖合同属实，孙传德已付清全部购房款。涉案房屋现所有权登记在我公司名下，备案登记的买受人是孙传德。孙传德去世后，关于其遗产分割问题我公司不清楚。本案的处理结果服从法院判决。
第三人范振英未陈述意见。
经审理查明，原告江丽与孙传德于1997年1月15日登记结婚，婚后生育1子即原告孙伟强。第三人范振英系孙传德母亲。2012年9月30日，孙传德与被告鼎林房地产公司签订房屋买卖合同，购买了被告鼎林房地产公司开发的位于东港市大东管理区鼎林华府小区X号楼XX室。2013年10月19日孙传德去世，其继承人为原告江丽、孙伟强及第三人范振英。孙传德去世前立有遗嘱：其个人财产由第三人范振英继承10万元，其余财产由原告孙伟强继承，同时放弃对案外人温长城（系孙传德姐夫）享有的10000余元债权。2013年12月6日，第三人范振英对本案原告江丽提起诉讼［（2013）东民初字第5125号原告范振英与被告江丽遗嘱继承纠纷一案］，请求按孙传德遗嘱继承100000元。2014年3月10日，在本院主持调解下，原告江丽与第三人范振英达成协议，原告江丽于当日将100000元支付给第三人范振英。
涉案房屋所有权现登记在被告鼎林房地产公司名下，房屋所有权证号为XX字第XX号。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、（2013）东初民字第5125号调解书、房屋所有权证等证明材料在卷为凭，上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，孙传德去世后，其继承人对孙传德的遗嘱无异议，故孙传德的遗产可按遗嘱继承。2012年9月30日，被告鼎林房地产公司与孙传德签订的涉案房屋合同合法有效。该房屋购买于孙传德与原告江丽夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同财产，孙传德去世后，属于孙传德享有的份额遵其遗嘱，应由原告孙伟强继承。原告孙伟强因此与原告江丽共同共有涉案房屋，按二原告主张，其各自享有的涉案房屋份额为50%。涉案房屋所有权现登记于被告鼎林房地产公司名下，原告江丽、孙伟强请求被告鼎林房地产公司协助办理涉案房屋所有权转移登记符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告东港市鼎林房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告江丽、孙伟强将涉案东港市大东管理区鼎林华府小区X号楼X室（XX字第XX号）所有权转移登记至原告江丽、孙伟强名下。
如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，原告预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 石建君
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王翠娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第480号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人凌某某，男，1987年3月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宾阳县。因本案于2014年3月22日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月22日下午，被告人凌某某携带作案工具镊子来到中山市板芙镇白溪村壹加壹商场东侧路段，先后扒走被害人姜某某随身携带的科宝牌KB0268型手机1部（价值人民币160元）、被害人谢某某随身携带的步步高牌K118型手机1部（价值人民币150元）及被害人李某口袋中的钱包1个（内含现金人民币470元、居民身份证1张）。随后，被告人凌某某再次在上述路段扒窃时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人凌某某处缴获上述扒窃的财物及作案工具镊子1把。归案后，被告人凌某某如实供述其上述罪行。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、谢某某、李某的陈述，中山市公安局板芙分局深湾派出所出具的抓获及缴获经过、扣押及发还物品清单、赃物及作案工具照片，现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）512、513号价格鉴定结论书，被告人凌某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人凌某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。公诉机关指控被告人凌某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人凌某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘丽君
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第799号
上诉人（原审被告）徐世信。
委托代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人张涛，山西云冈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李金花。
委托代理人ＸＸＸ，城区法律援助中心律师。
上诉人徐世信因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐世信及其委托代理人刘啸峰、张涛，被上诉人李金花及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月1日凌晨4点左右，被告徐世信家中因天然气泄漏发生爆炸，造成原告李金花家中财物受损，经鉴定，财物损失为19156元。事故发生后原告李金花外出租房居住，支出租房费12000元。
原审法院认为，被告徐世信家中因天然气泄漏发生爆炸，给原告李金花造成损失，徐世信作为房屋所有人应对原告李金花的损失予以赔偿。对被告徐世信所辩房屋已经出租不承担赔偿责任的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告徐世信在判决生效后十日内赔偿原告李金花各项损失共计31156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（缓交），由被告徐世信负担。
宣判后，原审被告徐世信不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，被上诉人李金花的经济损失由郭玉贤和大同市华润燃气公司赔偿。其主要理由是：首先，上诉人徐世信所有的文化局6楼1单元12号房屋于2013年9月18日出租给郭玉贤，双方签订了房屋租赁合同，合同约定，郭玉贤应当遵守国家法律规定，注意煤气、水电安全、防水防盗等，如发生意外事故，均由郭玉贤承担责任。2014年4月1日发生的爆炸事故，经大同市城区公安消防大队调查，属于燃气泄露发生爆炸并燃烧，系郭玉贤擅自拆煤气灶所致。上诉人徐世信与本次爆炸事故无关，不存在任何过错，故不应当承担赔偿责任。其次，2014年5月大同市城区南关街道办事处出具的晋剧院家属楼情况说明，证实晋剧院向被上诉人李金花垫付住宿、餐饮费14000元，也就是说被上诉人李金花在外食宿的费用已经得到补偿，故不应再赔偿租房费用12000元。
被上诉人李金花答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人李金花的租房费12000元是否已经得到补偿，是否应列入赔偿范围？上诉人徐世信对被上诉人李金花的损失是否应当承担赔偿责任？
本院认为，上诉人徐世信二审中提交大同市城区南关街道办事处制作的《晋剧院家属楼情况说明》复印件，其中第二项载明：二、晋剧院物业垫付27500元，其中给ＸＸＸ垫付食宿、餐饮费14000元，抢修6号楼供电设施12500元，抢修供水设施1000元。被上诉人李金花质证称，其未收到该款。因该证据系复印件，无原件予以核对，其客观性无法核实。而且该情况说明明确该款的性质为“垫付”，并非赔偿或者补偿，故不能证实被上诉人李金花的租房费用已得到赔偿，故原审法院将该费用列入赔偿范围，并无不当，本院予以支持。上诉人徐世信原审中提交大同市城区公安消防大队出具的《关于平康里爆炸燃烧事故情况说明》，该说明的结论为“经调查，此事故由燃气泄露发生爆炸并燃烧”，不能证实系承租人郭玉贤拆煤气灶所致。因上诉人徐世信作为该房屋的所有人，其有义务保证该房屋的安全，故对被上诉人李金花的损失，其应当承担赔偿责任。综上，上诉人徐世信的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由上诉人徐世信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 佳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2778号
被执行人王建红，曾用名王红军。
关于王建红犯盗窃罪一案，靖江市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）泰靖刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王建红未履行生效法律文书确定的义务，靖江市人民法院于2015年10月13日委托本院执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院作出的（2015）泰靖刑初字第257号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 张 展
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢月华
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00486号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人陈爱林（特别授权），江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告成丽。
原告江苏辰星物业管理有限公司与被告成丽物业费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员顾彬独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的特别授权代理人陈爱林到庭参加诉讼，被告成丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏辰星物业管理有限公司诉称：其受南通市崇川区太阳鑫城业主委员会委托对该小区进行物业管理，原告自2012年5月21日开始提供物业服务，至2014年5月20日合同到期继而撤出该小区。在此期间，太阳鑫城1幢611室业主即被告成丽欠缴物业费人民币3024元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告支付物业费人民币3024元及滞纳金（按每日千分之五自逾期之日起计算至被告实际给付之日止）。
被告成丽未到庭应诉。
经审理查明：2012年5月18日，原告江苏辰星物业管理有限公司与南通市太阳鑫城业主委员会签订《物业服务合同》，约定了如下事项：一、原告为南通市太阳鑫城小区提供物业服务，合同期为2012年5月21日至2014年5月21日；二、1号楼4-13层物业费单价为人民币1.3元／月／㎡；三、物业费按年缴纳，业主应在每年8月底前履行缴费义务；四、对于无正当理由拒不缴纳物业费的业主，江苏辰星物业管理有限公司有权按每日0.5%收取滞纳金。2013年5月28日，南通市太阳鑫城业主委员会对原告的物业服务出具了书面评定，认可其服务质量。
另查明：被告成丽系南通市太阳鑫城1幢611室房屋的产权人，该房屋建筑面积为96.92㎡。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《关于对江苏辰星物业管理有限公司的评定》、房屋电子登记簿查询结果证明及当事人陈述等有关证据在卷佐证，该证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对以上事实予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据原告提供的《物业服务合同》，其与被告之间的物业服务合同关系合法有效。原告称2012年5月21日至2014年5月21日期间为太阳新城小区提供了物业服务，并提供了《关于对江苏辰星物业管理有限公司的评定》予以证明，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。因此，被告理应按约缴纳物业费人民币3023.90元（96.92＊1.3＊24），其中，每年度物业费计人民币1511.95元。
关于原告主张的滞纳金，实质上系违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。但原告主张的计算标准每日0.5%过分高于被告违约给原告造成的损失，原告提出按照法律规定予以下调。鉴于原告未对其实际损失进行说明或举证，本院酌定原告的实际损失为应收而未收物业费丧失占有期间的银行利息损失（按银行逾期贷款罚息利率计算，并顶格计算至银行同期同类贷款利率的1.5倍）。鉴于被告至今未履行付费义务，本院酌定按以上实际损失的1.3倍支持原告的违约金主张，即银行同期同类贷款利率的1.95倍（1.5＊1.3）。关于违约金的起算日期，根据合同约定的缴费时间点，2012年5月21日至2013年5月20日期间的物业费违约金应当自2012年9月1日起算，2013年5月21日至2014年5月20日期间的物业费违约金应当自2013年9月1日起算。此外，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成丽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏辰星物业管理有限公司南通市太阳鑫城1幢611室2012年5月21日至2014年5月20日期间的物业费人民币3023.90元。
二、被告成丽于本判决生效之日起十日内按银行同期同类贷款利率的1.95倍给付原告江苏辰星物业管理有限公司违约金（以物业费本金人民币1511.95元为计算基数，分别自2012年9月1日、2013年9月1日起计算至被告实际给付之日止）。
三、驳回原告江苏辰星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元（已减半），由被告成丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾彬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵云
附法律规定
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1035号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：孙大宝，男，1980年10月5日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人孙大宝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙大宝暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第685号
申请执行人曾少冬。
被执行人周宇清。
申请执行人曾少冬与被执行人周宇清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第362号民事调解书，已于2014年1月14日发生法律效力。申请执行人于2015年1月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400万元及利息150万元。本院于2015年1月19日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年1月19日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月19日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人名下登记有两处房产分别坐落于瑞安市锦湖街道体育西路体育小区20幢3单元801室房产（权证号：00177669，最高额180万元抵押于招行瑞安支行）、瑞安市安阳街道白岩村房产（现门牌号：安阳街道拱瑞山路10幢二单元202室，权证号：00094767，抵押于中国工商银行瑞安支行），本院已依法查封上述房产；于2015年1月21日向瑞安市公安局车管所查询，查明被执行人名下登记有一辆丰田牌小型轿车(车牌号：浙C×××××)，本院已予以依法查，因此车辆下落不明无法扣押；于2015年1月21日向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市顺泰副食品有限公司有60%股权（投资额：30万元），该公司已于2008年度未年检，股权无执行价值。
本院已根据另案申请执行人的申请，依法启动对被执行人名下上述两处抵押房产的评估拍卖。上述房产目前由其本人及家属居住，均未搬迁腾空，处置尚须一定时间，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下上述两处房产因另案已启动拍卖程序，因目前尚未腾空，搬迁一时有困难，目前无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第685号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年二月十一日
（代）书记员 张东
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初18号
原告席XX
被告许XX
本院在审理原告席XX诉被告许XX财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告席XX以自行协商解决为由于二○一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告席XX负担。
审判员 杨月清
二〇一六年四月五日
书记员 闫 旭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民再4号
再审申请人（一审原告）：张希春，男，1961年4月25日出生，现住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：康吉平，男，1968年9月16日出生，现住黑龙江省宝清县。
被申请人（一审被告）：宝清县康佳米业有限公司，住所地宝清县万金山乡万中村。
法定代表人：王德存，公司经理。
二被申请人委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人张希春与被申请人康吉平、宝清县康佳米业有限公司（以下简称康佳米业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初633号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月5日作出（2017）黑05民申2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张希春及其委托诉讼代理人郑林付、被申请人康吉平、康佳米业公司及其委托诉讼代理人马永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希春申请再审称，1.康佳米业公司应当承担给付工程款责任。一审审理过程中康佳米业公司未否认本案诉争的工程不是该公司的，未否认该公司不承担给付责任。在庭审中，康佳米业公司对申请人建筑的施工工程没有否认，并予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，而一审法院判决康吉平个人承担给付工程款义务不当。且申请人施工的建筑工程，已经登记在康佳米业公司的名下，所有权归该公司所有。一审中，申请人已对康佳米业公司的储备粮库进行了财产保全。对诉争的施工工程粮食储备库的所有权，法院是明知的，但一审法院却以施工合同是康吉平签订为由，判决工程款由康吉平个人承担，明显帮助康佳米业公司逃避债务。2.一审法院适用法律错误。根据双方合同约定，如在2014年12月31日前未支付工程款，按每月3分给付申请人利息。一审法院以利息约定不明确为由，按照中国人民银行发布的同期同贷款利率计息也是错误的。综上，要求依法撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初633号民事判决，依法重审本案或依法改判。诉讼费、保全费、鉴定费由被申请人承担。
被申请人康佳米业公司辩称，张希春所建工程归康吉平所有，康佳米业公司与张希春之间没有合同关系。故康佳米业公司不应承担给付工程款责任。
被申请人康吉平辩称，1.根据双方形成的事实施工关系，本案应当确认为劳务承包而不是包工包料建设工程施工合同关系。申请人的工程材料均是康吉平出资的，扣除康吉平已支付的28万元工程款，康吉平所欠工程款应为48万元。2.一审鉴定意见书因鉴定人员不具备资质，鉴定报告属无效。3.因该工程延期交付给康吉平造成200万元的经济损失，对此应由申请人张希春承担。综上，康吉平同意撤销一审判决，再审后依法驳回张希春的再审申请。
本院再审认为，原审认定基本事实不清且程序违法。本案中康佳米业公司与康吉平为两个诉讼主体，原审中没有康佳米业公司法定代表人身份证明书，康佳米业公司的授权委托书没有加盖公司公章，一审庭审中两个诉讼主体混为一体答辩、质证，无法分清答辩、质证意见是代表公司还是其个人意见。一审在未能明确康佳米业公司对本案的质证、答辩意见下，判决由康吉平个人给付剩余工程款缺乏事实依据且程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初633号民事判决；
二、本案发回宝清县人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 荔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法劳终字第4971号
上诉人（原审原告）深圳市世豪酒店有限公司。
法定代表人林天可。
委托代理人林某某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张玲，女。
委托代理人何敏康，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市世豪酒店有限公司（以下简称世豪酒店）因与被上诉人张玲追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，张玲与世豪酒店之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案双方对此争议最大焦点在于张玲的实际入职时间。张玲主张其于2010年8月1日入职世豪酒店，并提交入职押金收据证明其在2010年9月15日已经在职。世豪酒店主张张玲曾于2010年9月15日入职世豪酒店，后双方劳动关系终止，张玲于2011年7月底又入职世豪酒店，故张玲的实际入职时间应为2011年7月底。本院认为，世豪酒店作为用人单位未能提供张玲于2010年9月份曾离职和2011年7月底又入职的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。原审结合张玲提交的入职押金收据，认定张玲的入职时间为2010年8月1日并无不当。因世豪酒店在2010年9月1日仍未与张玲签订书面劳动合同，依法本应支付张玲2010年9月1日至2011年7月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。根据张玲主张的月工资数额，结合张玲于2012年5月18日申请仲裁的事实，原审判决世豪酒店支付张玲2011年4月至同年7月期间未签书面劳动合同的二倍工资差额5360元，计算正确，本院予以维持。世豪酒店主张张玲实际入职时间为2011年7月底，并主张无需支付张玲未签书面劳动合同的二倍工资差额5360元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。世豪酒店主张张玲是因侵占房款被发现之后主动离职，但世豪酒店除提供了部分证人证言外，并没有其他证据证明张玲存在侵占房款的事实，故本院不予采信。根据张玲提交的劳资纠纷处理表显示，张玲在2012年4月9日即以其被世豪酒店辞退及工资未结清为由向横岗街道四联村委投诉，这一情节与张玲主张被世豪酒店无故辞退的情形相吻合，且调查情况栏的内容显示世豪酒店承认辞退张玲的事实，只是认为张玲存在贪污行为依法应当被辞退而已。综合双方的主张及相关情节，本院认定世豪酒店违法辞退张玲，依法应支付张玲违法解除劳动合同的赔偿金5760元。原审处理正确，本院予以维持。
关于押金的问题。世豪酒店在张玲入职时确实收取了押金500元，该行为违反了法律规定，故世豪酒店应当予以退还。
综上，上诉人世豪酒店的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市世豪酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年一月三十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。