wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第85号
案外人：俞丽芳。
委托代理人：于崇洋，北京××）律师事务所律师。
申请执行人：黄水忠。
被执行人：梁光锋。
本院在执行申请执行人黄水忠与被执行人梁光锋民间借贷纠纷一案中，案外人俞丽芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人俞丽芳称：黄水忠与梁光锋民间借贷纠纷一案已进入执行程序。因梁光锋未履行法律文书确定的付款义务，经黄水忠申请，诸暨市人民法院查封了登记于俞丽芳名下、位于上海市宝山区岭南路1288弄65号301室的住宅（以下简称争议房产）。对此提出异议：俞丽芳与梁光锋原虽系夫妻，但由于梁光锋嗜赌成性，双方已有六年没有共同生活；二人经济独立，互不干涉。对于梁光锋向黄水忠借款40万元一事，俞丽芳毫不知情，相应款项也没有用于夫妻共同生活。2010年7月，黄水忠就梁光锋向其所借的其他款项向诸暨市人民法院起诉，并将俞丽芳列为第二被告，但诸暨市人民法院没有支持黄水忠要求俞丽芳承担民事责任的主张；其他法院在类似案件中，也均将梁光锋的债务认定为其个人债务。此外，2015年1月29日，俞丽芳与梁光锋办理了离婚手续；争议房产为俞丽芳个人所有，且是其与一对未成年子女的唯一住房。综上，请求解除对争议房产的查封，停止执行。
本院查明：2010年9月13日，本院受理申请执行人黄水忠诉被执行人梁光锋民间借贷纠纷一案。同年12月24日，本院对该案作出（2010）绍诸商初字第1905号民事判决。判决认定：2010年5月22日，梁光锋因需向黄水忠借款40万元，约定三个月内归还。到期后梁光锋未予归还。判决确定：梁光锋应归还黄水忠借款40万元，并支付自2010年8月22日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，梁光锋未按指定期间履行给付义务，黄水忠遂向本院申请执行。2011年4月7日，本院以（2011）绍诸执民字第1877号立案执行。2015年4月14日，本院作出裁定，查封了登记于案外人俞丽芳名下的争议房产（房地产权证号：宝2003010087；建筑面积：130.69㎡）。现俞丽芳对争议房产提出执行异议。
另查明：1996年1月4日，梁光锋、俞丽芳登记结婚。1996年8月12日、2003年10月9日，两人先后生育一女一子。2015年1月29日，梁光锋、俞丽芳登记离婚。离婚时，双方约定子女随俞丽芳生活；登记于俞丽芳名下的争议房产系俞丽芳个人购买，属俞丽芳独有；梁光锋所负债务为其个人赌博造成，由梁光锋个人承担等。
上述事实，由（2010）绍诸商初字第1905号民事判决书、（2011）绍诸执民字第1877-2号执行裁定书、协助执行通知书、执行标的产权信息资料、梁光锋与俞丽芳的结婚登记材料、离婚证、离婚协议书等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，梁光锋所负债务发生于其与俞丽芳夫妻关系存续期间，而俞丽芳未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形。俞丽芳虽提供了其与梁光锋的离婚协议书及孙激等人出具的证明，但这些证据不足以证明涉案借款确被梁光锋用于赌博；其提供的其他法律文书亦与本案无关。故梁光锋所负债务，应认定为其与俞丽芳的夫妻共同债务；本院既可执行两人的夫妻共同财产，也可执行各自的个人财产。正因为如此，争议房产即使如俞丽芳所称为其个人所有，本院仍可予以强制执行。至于俞丽芳提出的争议房产为其与两个子女的唯一住房，本院认为，即使该主张成立，由于争议房产建筑面积达130余平方米，明显超过俞丽芳及其所扶养家属生活之必需，对超出部分仍可执行。本院执行实施部门如查实争议房产确为俞丽芳及其所扶养家属的唯一住房，在对其依法进行处置时，应当为俞丽芳及其所扶养的共同居住家属保留保障最低居住条件所需的费用。综上，俞丽芳提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人俞丽芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 翁华根
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄珊湖
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执118号
申请执行人马作江，男，1958年9月16日出生，汉族，住献县。
被执行人魏金东，男，1958年5月10日出生，汉族，住献县。
被执行人魏文超，男，1981年7月18日出生，汉族，住献县。
马作江申请执行魏金东、魏文超民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3056号民事判决书已经发生法律效力。马作江于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人魏文超名下的冀Ｊ×××××奇瑞汽车一辆，但未查找到该车辆下落；查封了被执行人魏文超在献县农村商业银行河街支行的工资账户。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3056号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一七年六月五日
书记员 王 哲
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初713号
原告：路某。
被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人：赵钰庭，总经理。
原告路某与被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称众诚公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼，被告众诚公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠其汽车修理费25963元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，其在庆城县庆城镇经营“新泰汽车修理厂”，2016年其与被告签订合同，约定被告公司车辆在其处定点维修。合同签订后，被告公司多次将车辆交其处进行修理，但未支付修理费用。其多次向被告催要修理费用，被告法定代表人赵钰庭于2017年5月30日以众诚公司的名义给其出具欠条一份，后被告未向其支付拖欠的修理费用，故诉至法院。
众诚公司未答辩。
路某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，做账费用粘贴单复印件一份，因被告众诚公司经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庆城县庆城镇经营“新泰汽车修理厂”（已注销），2016年原告与被告签订合同，约定被告公司车辆在原告处定点维修。合同签订后，被告公司多次将车辆交原告处进行修理，但未支付修理费用。经原告多次向被告催要修理费用，被告法定代表人赵钰庭于2017年5月30日以众诚公司的名义给其出具欠条一份，载明：“欠条，欠路某修理费25963元正，（贰万伍仟玖佰陆拾叁元正），陕西众诚公司，赵钰庭，2017.5.30日）”。后被告未向原告支付拖欠的修理费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告众诚公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告众诚公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告达成修理协议后，被告将车辆交由原告修理，修理完成后被告法定代表人给原告出局了欠条，双方的承揽合同关系成立，原告在履行完成承揽合同的维修义务后，被告应向原告支付承揽报酬，但被告在约定的给付期限内未向原告支付报酬，已构成违约，原告请求支付修理费，理由正当，应予支持。
综上所述，原告请求被告支付汽车修理费25963元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付拖欠路某修理费25963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李广赟
二〇一八年三月二十八日
书记员 王艳锋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第123号
申请人王忠田、陈伟、付林、王丽红、张淑秀、付明义、滕芳宝、王子军、周德礼、周剑锋、于红等11人。
委托代理人田久才，男，1978年9月25日出生。
申请人于春艳，1965年6月20日出生，汉族。
被申请人梅河口市纺织器材厂。
法定代表人：佟金凤，经理。
申请人王忠田等11人，申请人于春艳与被申请人梅河口市纺织器材厂因民间借贷纠纷一案中，申请人王忠田等11人、申请人于春艳同时于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人梅河口市纺织器材厂在梅河口市动迁办尚待领取的房屋征收补偿款。申请人王忠田等11人要求冻结530万元，并已向本院提供担保（担保物为保证金10万元，梅河口市金轩报废汽车回收拆解有限公司名下厂房，面积1242.35平方米，面积474.5平方米，面积34.8平方米）；申请人于春艳申请冻结240万元，并已向本院提供担保（担保物为保证金20万元，刘学名下营业用房170.02平方米）。
经审查，本院认为，申请人王忠田等11人与申请人于春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梅河口市纺织器材厂在梅河口市动迁办的房屋征收补偿款共计770万元，查封期限为二年；
二、查封梅河口市金轩报废汽车回收拆解有限公司名下厂房，面积1242.35平方米，面积474.5平方米，面积34.8平方米，查封期限为三年。
三、查封刘学名下营业用房170.02平方米，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 ：庄严
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初927号
原告夏靖。
委托代理人吴培军、郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。
被告占衍彬。
原告夏靖诉被告占衍彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郑洁到庭参加了诉讼，被告占衍彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款55708.2元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期归还，每月定额还款3651.98元。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止合同，由此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金43328.6元;2、被告支付利息、违约金和罚息（自2014年3月1日至被告清偿之日止，按年利率24%计算），暂计至2016年1月30日为20220.01元；3、被告支付律师费3602元；4、诉讼费由被告承担。
被告占衍彬未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月8日签署借款协议，借款55708.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费5461.18元，向丙方支付审核费856.66元，向丁方支付服务费10708.2元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金55708.2元，月偿还数额为3651.98元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年10月30日至2015年3月30日；2、经甲方同意及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原告于2013年10月9日向被告转账44900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费5461.18元、审核费856.66元、服务费4390.36元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费100元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2016年1月8日，原告（甲方）与江苏鼎国律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费3602元。同日，江苏鼎国律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费3602元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，原告主张被告尚欠本金为43328.6元；协议约定还款期为每月30日，被告自2014年2月28日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年3月1日起计算至实际付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款55708.2元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告认可被告已归还部分借款本金和利息，则剩余借款本金43328.6元及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、占衍彬于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金43328.6元，并支付利息（自2014年3月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元、公告费560元，合计2039元，由夏靖负担79元，占衍彬负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初927号案件执行款，承办人储丽”）
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00127号
原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司（原称沙洋县农村信用合作联社，以下简称沙洋农商银行），住所地湖北省沙洋县荷花大道40号。
法定代表人王健强，该公司董事长。
委托代理人周华，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告陈仙梅。
本院在审理原告沙洋农商银行诉被告李维强、沙洋县李市兴隆棉花有限公司、陈仙梅、董能峰、郑和芳金融借款、保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤回对被告陈仙梅的起诉。
本院认为，原告沙洋农商银行自愿撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈仙梅的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周曲曲
二〇一五年十一月十一日
书记员 柳艾梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1159号
上诉人（原审原告）：张金山，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市供销百货大楼，住所地舒兰市。
法定代表人：王琢，经理。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
上诉人张金山因与被上诉人舒兰市供销百货大楼劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金山,被上诉人舒兰市供销百货大楼的法定代表人王琢、委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金山上诉请求：撤销原审判决，支持张金山原审的诉讼主张：一、确认张金山1975-2017年期间与舒兰市供销百货大楼的劳动关系；二、舒兰市供销百货大楼支付1996-2017年工伤伤残津贴239689.60元；三、支付伤残补助金19800元；四、支付2005-2017年职工养老保险和医疗保险费58339.20元；五、本案全部诉讼费由舒兰市供销百货大楼承担。事实与理由：1988年张金山在工作中从3米多高的货物上摔下，腰部骨折，经医疗鉴定为五级伤残，大部分丧失劳动能力。根据劳动部发（1996）266号文件规定，伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的按月发给相当于本人工资70%的伤残津贴。2004年在本人不知情的情况下，舒兰市供销百货大楼与张金山解除（终止）劳动关系。张金山遭受工伤以后，理应获得合理的赔偿，所领取的11700元是下岗再就业补助金，不是2004年12月30日解除劳动关系后领取的。16320元是主管局供销联社领导看我实在太困难了，按工伤五级给我的补助，不是舒兰市供销百货大楼支付的。根据舒兰市供销联社委员会《关于供销企业完善城镇社会保障体系试点工作实施方案》第六条：“伤残被鉴定为5-10级的，如本人提出解除劳动关系或终止劳动合同，企业除支付经济补偿金或生活补助费外，还应按规定标准为其支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”舒兰市供销百货大楼从1996年-2017年间未对我按工伤伤残职工对待，未支付我五级伤残应得的一切待遇，强行与我解除劳动关系，解除劳动关系表上不是我本人签的字，他们私自签我的名是违法行为。
舒兰市供销百货大楼辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、2004年舒兰市供销联社系统内所有单位进行改制，全员下岗，舒兰市供销百货大楼也是改制单位之一。张金山在一审庭审时对领取补助费的事实没有异议，故自2004年12月30日之后张金山与舒兰市供销百货大楼之间已经解除劳动关系，张金山主张确认与舒兰市供销百货大楼至2017年存在劳动关系、支付1996-2017年期间伤残津贴的上诉请求不能成立。二、张金山与舒兰市供销百货大楼解除劳动关系后，依据《工伤保险条例》及《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》等相关规定，对张金山的五级伤残给予一次性的补偿，故张金山要求支付工伤津贴、伤残补助金不能成立。三、关于张金山主张由舒兰市供销百货大楼为其缴纳各项社会保险费和医疗保险的请求，不属于法院审理范围，依法应予驳回。四、本案已过诉讼时效，法院依法不应保护其胜诉权。根据《国务院关于印发完善城镇生活保障体系试点方案的通知》及《国务院关于同意吉林省完善城镇生活保障体系试点方案的批复》文件精神，全省乃至于全国都在进行改制，舒兰市供销百货大楼是顺应社会发展，执行上级文件精神，对本企业职工进行全员买断下岗。舒兰市供销百货大楼的全部资产也由主管部门舒兰市供销联社接管，解除与张金山之间劳动关系是当时国家的政策原因，与舒兰市供销百货大楼无关。
张金山向一审法院起诉请求：一、确认张金山1975年至2017年期间与舒兰市供销百货大楼的劳动关系；二、支付工伤伤残津贴223369.60元；三、支付伤残补助金19800元；四、由用人单位按照规定缴纳应缴纳的各项社会保险费58339.20元；五、本案诉讼费由舒兰市供销百货大楼承担。
一审法院认定事实：张金山1975年参加工作，是舒兰市供销百货大楼的职工，双方于2004年12月30日解除了劳动关系，张金山领取了经济补偿金11700元；1993年张金山因工伤评残五级，经舒兰市供销联社批准同意，舒兰市供销百货大楼给付张金山伤残补助费、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计16320元，张金山已经收到以上款项。
一审法院认为，对于张金山要求确认1975年至2017年期间与舒兰市供销百货大楼存在劳动关系的诉讼请求，张金山称“自己对与舒兰市供销百货大楼解除劳动关系一事不知情，也未在解除劳动关系证明书上签字。”根据庭审调查可知，张金山已经收到舒兰市供销百货大楼支付的经济补偿金11700元，故张金山应当知道其与舒兰市供销百货大楼于2004年12月30日解除劳动关系。因此，对张金山自1975年至2004年12月30日与舒兰市供销百货大楼存在劳动关系予以支持，其余部分不予支持。对于张金山要求舒兰市供销百货大楼给付伤残津贴223369.60元、伤残补助金19800元的诉讼请求，根据舒兰市供销百货大楼提供的《关于张金山工伤处理意见》可知，舒兰市供销百货大楼已经按照标准给付了张金山伤残补助费、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计16320元并且张金山表示已经收到该款，故对张金山该项诉讼请求不予支持。对于张金山要求舒兰市供销百货大楼支付应缴纳的各项社会保险费58339.20元，因该请求不属于人民法院的受案范围，不予评判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定作出判决。
一审法院判决：一、张金山与舒兰市供销百货大楼之间自1975年至2004年12月30日之间存在劳动关系；二、驳回张金山的其他诉讼请求。
本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张金山与舒兰市供销百货大楼之间发生的劳动争议系因舒兰市供销企业完善城镇社会保障体系试点工作引发，并非企业自主进行改制而是由政府主导下进行的，由此引发的纠纷，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，故不应属人民法院民事案件受理范围。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初88号民事判决书；
二、驳回张金山的起诉。
一审案件受理费5元，退还张金山；上诉人张金山预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 卉
审 判 员 张博轩
审 判 员 孙海波
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李玉娇
（此件共5页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1159号上诉人（原审原告）：张金山，住舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰市供销百货大楼，住所地舒兰市。法定代表人：王琢，经理。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。上诉人张金山因与被上诉人舒兰市供销百货大楼劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金山,被上诉人舒兰市供销百货大楼的法定代表人王琢、委托诉讼代理人汤俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金山上诉请求：撤销原审判决，支持张金山原审的诉讼主张：一、确认张金山1975-2017年期间与舒兰市供销百货大楼的劳动关系；二、舒兰市供销百货大楼支付1996-2017年工伤伤残津贴239689.60元；三、支付伤残补助金19800元；四、支付2005-2017年职工养老保险和医疗保险费58339.20元；五、本案全部诉讼费由舒兰市供销百货大楼承担。事实与理由：1988年张金山在工作中从3米多高的货物上摔下，腰部骨折，经医疗鉴定为五级伤残，大部分丧失劳动能力。根据劳动部发（1996）266号文件规定，伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的按月发给相当于本人工资70%的伤残津贴。2004年在本人不知情的情况下，舒兰市供销百货大楼与张金山解除（终止）劳动关系。张金山遭受工伤以后，理应获得合理的赔偿，所领取的11700元是下岗再就业补助金，不是2004年12月30日解除劳动关系后领取的。16320元是主管局供销联社领导看我实在太困难了，按工伤五级给我的补助，不是舒兰市供销百货大楼支付的。根据舒兰市供销联社委员会《关于供销企业完善城镇社会保障体系试点工作实施方案》第六条：“伤残被鉴定为5-10级的，如本人提出解除劳动关系或终止劳动合同，企业除支付经济补偿金或生活补助费外，还应按规定标准为其支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”舒兰市供销百货大楼从1996年-2017年间未对我按工伤伤残职工对待，未支付我五级伤残应得的一切待遇，强行与我解除劳动关系，解除劳动关系表上不是我本人签的字，他们私自签我的名是违法行为。舒兰市供销百货大楼辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、2004年舒兰市供销联社系统内所有单位进行改制，全员下岗，舒兰市供销百货大楼也是改制单位之一。张金山在一审庭审时对领取补助费的事实没有异议，故自2004年12月30日之后张金山与舒兰市供销百货大楼之间已经解除劳动关系，张金山主张确认与舒兰市供销百货大楼至2017年存在劳动关系、支付1996-2017年期间伤残津贴的上诉请求不能成立。二、张金山与舒兰市供销百货大楼解除劳动关系后，依据《工伤保险条例》及《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》等相关规定，对张金山的五级伤残给予一次性的补偿，故张金山要求支付工伤津贴、伤残补助金不能成立。三、关于张金山主张由舒兰市供销百货大楼为其缴纳各项社会保险费和医疗保险的请求，不属于法院审理范围，依法应予驳回。四、本案已过诉讼时效，法院依法不应保护其胜诉权。根据《国务院关于印发完善城镇生活保障体系试点方案的通知》及《国务院关于同意吉林省完善城镇生活保障体系试点方案的批复》文件精神，全省乃至于全国都在进行改制，舒兰市供销百货大楼是顺应社会发展，执行上级文件精神，对本企业职工进行全员买断下岗。舒兰市供销百货大楼的全部资产也由主管部门舒兰市供销联社接管，解除与张金山之间劳动关系是当时国家的政策原因，与舒兰市供销百货大楼无关。张金山向一审法院起诉请求：一、确认张金山1975年至2017年期间与舒兰市供销百货大楼的劳动关系；二、支付工伤伤残津贴223369.60元；三、支付伤残补助金19800元；四、由用人单位按照规定缴纳应缴纳的各项社会保险费58339.20元；五、本案诉讼费由舒兰市供销百货大楼承担。一审法院认定事实：张金山1975年参加工作，是舒兰市供销百货大楼的职工，双方于2004年12月30日解除了劳动关系，张金山领取了经济补偿金11700元；1993年张金山因工伤评残五级，经舒兰市供销联社批准同意，舒兰市供销百货大楼给付张金山伤残补助费、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计16320元，张金山已经收到以上款项。一审法院认为，对于张金山要求确认1975年至2017年期间与舒兰市供销百货大楼存在劳动关系的诉讼请求，张金山称“自己对与舒兰市供销百货大楼解除劳动关系一事不知情，也未在解除劳动关系证明书上签字。”根据庭审调查可知，张金山已经收到舒兰市供销百货大楼支付的经济补偿金11700元，故张金山应当知道其与舒兰市供销百货大楼于2004年12月30日解除劳动关系。因此，对张金山自1975年至2004年12月30日与舒兰市供销百货大楼存在劳动关系予以支持，其余部分不予支持。对于张金山要求舒兰市供销百货大楼给付伤残津贴223369.60元、伤残补助金19800元的诉讼请求，根据舒兰市供销百货大楼提供的《关于张金山工伤处理意见》可知，舒兰市供销百货大楼已经按照标准给付了张金山伤残补助费、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计16320元并且张金山表示已经收到该款，故对张金山该项诉讼请求不予支持。对于张金山要求舒兰市供销百货大楼支付应缴纳的各项社会保险费58339.20元，因该请求不属于人民法院的受案范围，不予评判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条的规定作出判决。一审法院判决：一、张金山与舒兰市供销百货大楼之间自1975年至2004年12月30日之间存在劳动关系；二、驳回张金山的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张金山与舒兰市供销百货大楼之间发生的劳动争议系因舒兰市供销企业完善城镇社会保障体系试点工作引发，并非企业自主进行改制而是由政府主导下进行的，由此引发的纠纷，并非基于平等民事主体关系发生的纠纷，故不应属人民法院民事案件受理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初88号民事判决书；二、驳回张金山的起诉。一审案件受理费5元，退还张金山；上诉人张金山预交的二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 卉审 判 员  张博轩审 判 员  孙海波二〇一八年五月十八日代理书记员  李玉娇（此件共5页，印10份）
河南省郑州市中级人民法院
民事判决�
（2017）豫01民终1802号
上诉人（原审原告）：登封市市政管理局，住所地：xx市。
法定代表人：申建修，该局局长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大民，男，1964年8月17日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。
上诉人登封市市政管理局因与被上诉人刘大民劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人登封市市政管理局的委托诉讼代理人吴帅兵，被上诉人刘大民及其委托诉讼代理人李丙乾、梁红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人登封市市政管理局上诉请求：1、请求依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初3437号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决在认定劳动关系方面的裁判缺乏法律依据，王保花生前与上诉人不存在劳动关系。2、一审判决在确认劳动关系诉讼时效方面认定事实不清，被上诉人代位为其母亲王保花确认劳动关系超过一年的法定时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘大民辩称，1、答辩人与登封市市政管理局存在劳动关系。答辩人之母王保花系上诉人单位的职工，但上诉人一直未与答辩人之母王保花签订劳动合同。事故发生后，因上诉人没有给答辩人之母缴纳工伤保险，也不为答辩人之母申请工伤认定。答辩人与上诉人签订有赔偿协议，协议当中明确显示答辩人系上诉人职工且在工作中因公死亡，这一点上诉人也予以认可。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，登封市市政管理局与答辩人之母王保花自1997年3月至2000年9月之间存在劳动关系。2、答辩人与登封市市政管理局劳动争议一案并未超过法定时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、答辩人并未与登封市市政管理局签订协议。即使答辩人认可该事实，该赔偿标准也不足以达到法定赔偿标准，也是显示公平的协议。
登封市市政管理局向一审法院起诉请求判令：1、依�确认刘大民母亲王保花与市政管理局不存在劳动关系；2、诉讼费用由刘大民承担。
一审法院审理查明：市政管理局于1997年3月4日经工商行政管理部门登记成立，王保花是该局负责清扫道路的职工，2000年9月8日在登封市区少林路东段打扫卫生时被一辆机动车所撞后死亡。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或者记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其它劳动者的证言，其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，刘大民提供的赔偿协议、登�市公安局证明和东华镇券门村证明可以认定王保花与市政管理局存在劳动关系；市政管理局辩称其与王保花不存在劳动关系，但未提供其单位的工资发放证明、考勤记录等证据予以证明，本院认为应依法认定王保花自1997年3月起与市政管理局存在劳动关系，对市政管理局主张与王保花不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持；市政管理局辩称，刘大民要求确认劳动关系超出了诉讼时效期间，本院认为，劳动争议纠纷的诉讼时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被告侵害之日起计算，该诉讼时效可因权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告请求保护其民事权利之日起中断，中断后，诉讼时效重新起算。本案中，交通事故发生后，王保花家属一直在要求公安机关处理此事，公安机关于2015年2月21日向其送达了交通事故认定书，之后2015年9月王保花家属向登封市住房和城乡建设局主张赔偿未果，后于2016年3月提起劳动仲裁，本院认为其仲裁时效发生了中断，原告起诉未超出诉讼时效，对市政管理局的辩由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告登封市市政管理局的诉讼请求；二、原告登封市市政管理局自1997年3月至2000年9月与被告刘大民母亲王保花存在劳动关系。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人登封市市政管理局与被上诉人刘大民之母自1997年3月起与市政管理局存在劳动关系，有赔偿协议予以证明。事故发生后，王保花家属一直在要求公安机关处理此事，在向登封市住房和城乡建设局主张赔偿未果后，提起劳动仲裁。仲裁时效发生中断，因此并未超过诉讼时效。
综上所述，登封市市政管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人登封市市政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 马 婷
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初221号
原告：东至县大事圆商贸有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧城路89号。
法定代表人：汪海林，该公司董事长。
委托代理人：马丽，该公司主办会计。
被告：胡忠胜，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告东至县大事圆商贸有限公司与被告胡忠胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告东至县大事圆商贸有限公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告胡忠胜经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县大事圆商贸有限公司诉称：2012年至2013年年胡忠胜在经营钓鱼岛饭店期间，多次从原告处购买白酒，总计欠酒款19392元。后原告多次讨要，至今，被告胡忠胜仍未支付酒款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡忠胜立即给付原告酒款19392元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告东至县大事圆商贸有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
1、东至县大事圆商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、胡忠胜的身份证复印件，证明被告身份。
3、胡忠胜出具的欠条一份，证明被告欠原告酒款19392元的事实。
被告胡忠胜未答辩。
被告胡忠胜未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性,符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述相关事实予以确认。
经审理查明：2012年至2013年胡忠胜在经营钓鱼岛饭店期间，多次从原告处购买白酒，经双方结算，胡忠胜尚欠东至县大事圆商贸有限公司酒款19392元。后经原告多次讨要，胡忠胜于2014年2月22日向原告出具欠条，确认欠原告酒款19392元。
本院认为：胡忠胜从原告处购买白酒，形成的买卖合同关系合法、有效。双方均应恪守合同约定。原告提供的证据能够证明双方的买卖合同关系，及被告尚欠酒款19392元的事实，因此，对原告要求胡忠胜支付酒款19392元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告胡忠胜于本判决生效之日起十日内给付原告东至县大事圆商贸有限公司酒款19392元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡忠胜负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 余 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19007号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,002.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,049.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,051.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19007号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建东信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,002.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,049.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,051.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立�后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4726号
原告：大连东川电力器具有限公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣街道普东社区西泡屯。
法定代表人：陈淑燕，系该公司经理。
被告：大连金元互感器有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：王吉黎，系该公司董事长。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告大连东川电力器具有限公司与被告大连金元互感器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈淑燕、被告的委托代理人张忠锦、马仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款456426.7元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2016年间，被告公司向我单位购买制作互感器的材料，共发生货款615926.7元，其中开发票数额为606576.7元，未开发票货物金额为9350元，后被告陆续偿还我160000元货款，尚欠456426.7元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即偿还货款456426.7元。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1.大连增值税专用发票十张。证明被告多次在原告处购买货物，发票累计价税总额为606576.7元。
2.出库单四张。证明被告在原告处购买货物未开发票金额为9850元。
3.微信聊天记录一份。证明被告收到原告提供的证据2中出库单载明的货物并核对无误。
4.2014年3月13日、6月27日及7月20日的出库单各一份。证明证据2中出库单的验收人均为被告公司工作人员，以前均接受过货物。
5.被告公司员工李宇的笔录。证明被告公司已经收到证据2四张出库单上载明的货物。
被告大连金元互感器有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间确实存在买卖关系，但原告主张的数额过高，被告公司核算尚欠原告货款248778.7元。
被告大连金元互感器有限公司为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：
1.还款明细表一份。证明被告偿还过原告货款160000元。
经本院组织质证，被告大连金元互感器有限公司对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明事项没有异议；对于证据2，对其中2016年3月20日验收人为王吉本的出库单予以认可，其余三张出库单的验收人刘思桐、李星、孙胜陶均不是被告单位工作人员且被告单位也没有收到货，故对2015年2月4日、8月21日及2016年3月31日的出库单被告不予认可；对于证据3，与原告法定代表人微信聊天的李宇与被告公司没有关系，对于其怎么知道被告的账号、税号等详细信息被告也不清楚；对于证据4，认为只是原告单方面的记录，没有被告公司的盖章或委托人的签收，不能证明被告收到货，故对此证据不予认可。对于证据5，被告没有异议。
对被告提供的证据，原告予以认可。
对原告提供的证据，本院认为：证据1是由原告向被告开具，被告亦予认可，本院对该证据的证明效力予以确认。证据2、证据3、证据4以及证据5可作为同一组证据，为证明被告收到了原告出具的四份出库单上载明的货物，被告虽辩称2015年2月4日、8月21日及2016年3月31日的出库单载明的验收人不是被告公司员工，被告公司亦没有收到相应货物，但从原告提供的证据4及证据5来看，此次案涉的三张出库单上载明的验收人孙胜陶、李星在2014年及之前多次签收货物，且原告提供其法定代表人与被告公司工作人员李宇的微信聊天记录，表明在2016年7月26日，原告法定代表人将被告向其购买的尚未开具发票的货物型号、数量、购买时间及金额告知被告，要求被告核实是否收到货物以方便开具发票，被告公司工作人员答复称“帐对好了，都不差”，并将开票信息以图片的方式发给原告公司法定代表人，上面载明单位名称为大连金元互感器有限公司，并明确写明账号、开户行、税号及地址等详细信息，被告虽辩称孙胜陶、李星不是被告公司员工，被告未收到出库单载明的货物，但对被告公司员工李宇的笔录没有异议，被告辩称自相矛盾，故对原告的此组证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告予以认可，本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认事实如下：2008年开始，被告多次向原告购买制作互感器用材料，原告于2009年7月30日至2014年8月25日期间，向被告开具增值税专用发票十张，均载明购货单位为大连金元互感器有限公司，销货单位为大连东川电力器具有限公司，发票价税总额共计606576.7元，后被告陆续向原告还款160000元。2015年2月4日、8月21日，2016年3月20日、3月31日，被告又向原告购买材料，原告向被告出具出库单四份，均载明货物名称、数量、单价，且写有“付给金元，交物人东川电力”字样，四张出库单货款共计9336.48元。以上被告共欠原告货款455913.18元未还，此款经原告多次索要无果。现原告诉至本院，要求被告立即偿还货款456426.7元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案的争议焦点为被告应偿还原告货款的数额为多少，分述为原、被告买卖关系是否成立、出库单上载明的货物是否实际履行。一，从原告为被告出具的十份增值税专用发票看，双方虽未签订书面买卖合同，但被告对发票予以认可，且偿还过原告货款，足以认定双方买卖关系的成立；二，从出库单是否实际履行看，被告对原告提供的2016年3月20日的出库单予以认可，此张出库单的格式与其他三张出库单相同，另外，被告对原告提供的一份2016年7月28日的已经付款的出库单亦予以认可，再结合原告提供的与被告公司工作人员的微信聊天记录以及对该员工的询问笔录，可以认定原告已将出库单载明的货物交付给被告。综上，被告应偿还原告货款455913.18元，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告大连金元互感器有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告大连东川电力器具有限公司货款455913.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 怡
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初69号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人董某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，被渭源县公安局于2016年4月4日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张燕妮出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日5时10分许，被告人董某某驾驶甘J48X**号“捷达”牌出租车沿清源路由东向西行驶，行至昕陇家苑小区门前路段时与行人刘某相撞，致刘某受伤，经送渭源县第一人民医院抢救无效死亡，造成一起死亡道路交通事故。经定西市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告鉴定，被害人刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人董某某负事故全部责任，刘某无责任。
案发后，被告人董某某与被害人刘某的家属达成赔偿各项经济损失90000元的协议，并全部履行清楚，取得了被害人家属的谅解。肇事车辆投保的阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司向被害人家属赔偿各项经济损失581922.97元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及刑事照片、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、扣押、返还物品清单、车辆信息复印件、协议书、谅解书、收条、户籍证明、证人证言及被告人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人董某某能够如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，减轻危害后果，并取得被害人家属的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 邓世祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏彦军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第293号
原告：方甲。
委托代理人：沈某某。
被告：宁波××国际货运代理有限公司（代码77820329-
8），住所地宁波保税区商务大厦××室。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：王某。
原告方甲与被告宁波××国际货运代理有限公司（以下
简称立通××）不当得利纠纷一案，本院于2010年1月27日立
案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年3月4日公
开开庭进行了审理。原告及原、被告双方委托代理人到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告方甲诉称：2009年4月25日，被告委托原告承运货物
。原告把被告的货物委托给龚某某运输。龚某某在运输过程中
采用开锁手段，把被告的货物（粒子2.603吨）窃为己有。案
发后龚某某被追究刑事责任。由于原告违约，被告在2009年12
月2日从被告欠原告的运费中擅自扣除人民币40000元作为补偿
。2009年12月19日，人民法院认定被告的失窃货物价值为人民
币24364元，被告多扣了原告赔偿款15636元。综上所述，原告
为保护自己的合法权益，在与被告协商不成的情况下，故起诉
要求被告返还多收的赔偿款人民币15636元。原告提供（2009）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书、立
通货代月报表、收条等证据以证所诉事实。
被告立通××辩称：1、原告起诉的内容是要求返还财产
，被告认为其性质属不当得利，原告要求返还没有法律依据，
双方是通过协议解决的，支付40000元赔偿款是双方当事人的
合意。2、在结算之前，原告知道失窃货物的价值是24364元，
这只是货物的直接损失，还有间接损失，且当时尼龙粒子作价
格鉴定时与实际赔付时有价格差，粒子每月的价格会产生波动
，不能完全覆盖本案被告所造成的直接损失。3、原告与被告
通过运费的结算，收条中已写清，双方的款项已结算，可以理
解为双方的债权、债务已结算完毕。
被告立通××提供集装箱内陆运输协议、收条等证据以
证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方
对对方提供的证据均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
2009年2月1日，原告与宁波梁某国际贸易有限公司（以
下简称梁某公司）签订集装箱内陆运输协议1份，约定梁某公
司委托原告承运货物，有效期至2010年2月1日。该协议第四条
约定：如因乙方（原告）调度不当、操作不规范等原因且甲方
（梁某公司）无过错，造成或出现甲方滞箱费增加或其他损失
，乙方必须承担实际损失费用。如造成货物损伤、减少或因未
及时拉箱造成工厂停产，损失由造成方某担。以上过错如因码头、堆场、交通堵塞引起，经核实于乙方无关。甲方的过错，
损失甲方自理。2009年4月25日，被告作为梁某公司代理人将
梁某公司的两只集装箱（箱号为trlu5794277、senu5046830）
交原告运输，原告交给龚某某运输，龚某某在运输过程中盗窃
货物尼龙粒子2.603吨。2009年12月2日，被告出具收条1份，
载明：今收到货物赔款人民币肆万元整。同时，原告也出具收
条1份，载明：今收到宁波××国际货运代理有限公司业务二
部集装箱运输费余款现金人民币柒万柒仟零捌拾壹元整（￥77
081），我与宁波××国际货运代理有限公司业务二部的所有
费用都已结清。2009年12月19日，鄞州区人民法院作出（2009
）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书，认定龚某某盗窃的货物价
值为人民币24364元。
本案原、被告双方争议的主要焦点是被告是否应当返还
原告赔偿款。原告认为，被告多扣了15636元赔偿款，应当予
以返还。被告认为，双方是通过协议解决，支付40000元赔偿
款是双方乙；原告在结算前已知道失窃货物价值，这只是直接
损失，还有间接损失，且鉴定与赔付时有价格差；双方运费结
算，可以理解为双方债权、债务已结算完毕。本院认为，根据
原、被告双方陈述和双方各自提供的收条等证据，原、被告双
方存在长期运输业务关系，因货物失窃事件发生，双方于2009
年12月2日对运输费进行了结算，被告尚应支付原告运输费117
081元。在结算当日，被告出具了一份收条给原告，表明收到
原告货物赔款40000元；原告也同时出具了一份收条给被告，
表明收到被告运输费余款77081元，并注明原、被告双方的所有费用都已结清。从原、被告双方存在费用结算事实和原告在
收条中注明双方所有费用都已结清的表述来看，可以说明双方
有关经济往来在结算之日均已结算完毕，不再另有运输费等款
项方面的纠纷。原告在庭审中虽然表示在结算并扣除40000元
货物赔偿款时双方口头承诺多退少补，但多退少补的承诺与双
方所有费用都已结清的意思表示存在矛盾，原告也未提供证据
以证明双方存在多退少补的承诺，故本院对原告主张双方结算
时承诺过多退少补之事实难以采信。从鄞州区人民法院作出的
（2009）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书来看，该判决对失窃
货物价值的认定只是对货物直接损失的确定，并未包括间接损
失。被告将货物交由原告承运而发生货物失窃事件，除造成货
物的直接损失外，也存在相应的间接损失，故被告辩称40000
元货物赔款包括直接损失和间接损失，理由正当，本院予以采
信。另外，上述刑事判决对涉案货物价值的认定是根据宁波市
鄞州区价格认证中心出具的鄞价认（2009）第1-
468号价格鉴定结论作出的，而该鉴定结论是公安机关在刑事
案件侦查过程中委托该价格认证中心作出。在该次价格鉴定过
程中，“因委托单位未提供鉴定实物，价格鉴定人员根据所掌
握的资料，经综合分析和市场调查取得鉴定标的在鉴定基准日
的市场中等价格，并按照有关规定，根据鉴定标的购置时间，
实际使用状况，确定鉴定标的的综合成新率，得出委托鉴定标
的的价格”，因此，该鉴定结论是采用市场法得出的结论，并
非鉴定标的的真实价值，且该鉴定结论明确声明不作为民事赔
偿依据。综上所述，原告要求被告返还多扣赔偿款之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定
，判决如下：
驳回原告方甲的诉讼请求。
本案受理费191元，减半收取95.50元，由原告方甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口
预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预
算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行
宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月二日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第293号
原告：方良海，男，1969年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：沈益波，浙江远洋律师事务所律师。
被告：宁波立通国际货运代理有限公司（代码77820329-8），住所地宁波保税区商务大厦606室。
法定代表人：吕明波，总经理。
委托代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。
原告方良海与被告宁波立通国际货运代理有限公司（以下简称立通公司）不当得利纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告及原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方良海诉称：2009年4月25日，被告委托原告承运货物。原告把被告的货物委托给龚雪锋运输。龚雪锋在运输过程中采用开锁手段，把被告的货物（粒子2.603吨）窃为己有。案发后龚雪锋被追究刑事责任。由于原告违约，被告在2009年12月2日从被告欠原告的运费中擅自扣除人民币40000元作为补偿。2009年12月19日，人民法院认定被告的失窃货物价值为人民币24364元，被告多扣了原告赔偿款15636元。综上所述，原告为保护自己的合法权益，在与被告协商不成的情况下，故起诉要求被告返还多收的赔偿款人民币15636元。
原告提供（2009）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书、立通货代月报表、收条等证据以证所诉事实。
被告立通公司辩称：1、原告起诉的内容是要求返还财产，被告认为其性质属不当得利，原告要求返还没有法律依据，双方是通过协议解决的，支付40000元赔偿款是双方当事人的合意。2、在结算之前，原告知道失窃货物的价值是24364元，这只是货物的直接损失，还有间接损失，且当时尼龙粒子作价格鉴定时与实际赔付时有价格差，粒子每月的价格会产生波动，不能完全覆盖本案被告所造成的直接损失。3、原告与被告通过运费的结算，收条中已写清，双方的款项已结算，可以理解为双方的债权、债务已结算完毕。
被告立通公司提供集装箱内陆运输协议、收条等证据以证所辩事实。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年2月1日，原告与宁波梁英国际贸易有限公司（以下简称梁英公司）签订集装箱内陆运输协议1份，约定梁英公司委托原告承运货物，有效期至2010年2月1日。该协议第四条约定：如因乙方（原告）调度不当、操作不规范等原因且甲方（梁英公司）无过错，造成或出现甲方滞箱费增加或其他损失，乙方必须承担实际损失费用。如造成货物损伤、减少或因未及时拉箱造成工厂停产，损失由造成方承担。以上过错如因码头、堆场、交通堵塞引起，经核实于乙方无关。甲方的过错，损失甲方自理。2009年4月25日，被告作为梁英公司代理人将梁英公司的两只集装箱（箱号为TRLU5794277、SENU5046830）交原告运输，原告交给龚雪锋运输，龚雪锋在运输过程中盗窃货物尼龙粒子2.603吨。2009年12月2日，被告出具收条1份，载明：今收到货物赔款人民币肆万元整。同时，原告也出具收条1份，载明：今收到宁波立通国际货运代理有限公司业务二部集装箱运输费余款现金人民币柒万柒仟零捌拾壹元整（￥77081），我与宁波立通国际货运代理有限公司业务二部的所有费用都已结清。2009年12月19日，鄞州区人民法院作出（2009）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书，认定龚雪锋盗窃的货物价值为人民币24364元。
本案原、被告双方争议的主要焦点是被告是否应当返还原告赔偿款。原告认为,被告多扣了15636元赔偿款,应当予以返还。被告认为,双方是通过协议解决,支付40000元赔偿款是双方合意；原告在结算前已知道失窃货物价值，这只是直接损失，还有间接损失，且鉴定与赔付时有价格差；双方运费结算，可以理解为双方债权、债务已结算完毕。本院认为，根据原、被告双方陈述和双方各自提供的收条等证据，原、被告双方存在长期运输业务关系，因货物失窃事件发生，双方于2009年12月2日对运输费进行了结算，被告尚应支付原告运输费117081元。在结算当日，被告出具了一份收条给原告,表明收到原告货物赔款40000元；原告也同时出具了一份收条给被告，表明收到被告运输费余款77081元，并注明原、被告双方的所有费用都已结清。从原、被告双方存在费用结算事实和原告在收条中注明双方所有费用都已结清的表述来看，可以说明双方有关经济往来在结算之日均已结算完毕，不再另有运输费等款项方面的纠纷。原告在庭审中虽然表示在结算并扣除40000元货物赔偿款时双方口头承诺多退少补，但多退少补的承诺与双方所有费用都已结清的意思表示存在矛盾，原告也未提供证据以证明双方存在多退少补的承诺，故本院对原告主张双方结算时承诺过多退少补之事实难以采信。从鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞刑初字第1273号刑事判决书来看，该判决对失窃货物价值的认定只是对货物直接损失的确定，并未包括间接损失。被告将货物交由原告承运而发生货物失窃事件，除造成货物的直接损失外，也存在相应的间接损失，故被告辩称40000元货物赔款包括直接损失和间接损失，理由正当，本院予以采信。另外，上述刑事判决对涉案货物价值的认定是根据宁波市鄞州区价格认证中心出具的鄞价认[2009]第1-468号价格鉴定结论作出的，而该鉴定结论是公安机关在刑事案件侦查过程中委托该价格认证中心作出。在该次价格鉴定过程中，“因委托单位未提供鉴定实物，价格鉴定人员根据所掌握的资料，经综合分析和市场调查取得鉴定标的在鉴定基准日的市场中等价格，并按照有关规定，根据鉴定标的购置时间，实际使用状况，确定鉴定标的的综合成新率，得出委托鉴定标的的价格”，因此，该鉴定结论是采用市场法得出的结论，并非鉴定标的的真实价值，且该鉴定结论明确声明不作为民事赔偿依据。综上所述，原告要求被告返还多扣赔偿款之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告方良海的诉讼请求。
本案受理费191元，减半收取95.50元，由原告方良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月二日
代书记员 张静君
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初686号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月8日被凉州区公安局刑事拘留，同年10月14日经武威市凉州区人民检察院批准逮捕，于同年10月15日被凉州区公安局执行逮捕。现羁押于凉州区公安局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日21时30分许，被告人徐某甲在同组村民被害人徐某乙家日光温棚处，双方因琐事发生争吵后，引起撕打中徐某甲用拳殴打徐某乙头部、胸部、肋部。同年8月1日晚，徐某乙和其妻子唐某某到徐某甲家中质问时，双方再次发生撕扯中，被告人徐某甲将徐某乙摔倒在地。徐某乙于2016年8月2日到武威市凉州医院住院治疗，经诊断伤情为：1、头部外伤；2、胸部闭合性损伤，左侧3、4、5肋骨骨折，左肺下叶肺挫伤；3、多处软组织损伤；4、高血脂�；5、高同型半胱氨酸血症。经司法鉴定，徐某乙的损伤程度为轻伤二级。审理中，双方自愿达成赔偿和解协议，被告人徐某甲一次性赔偿被害人徐某乙医药费、误工费等各项损失共计60000元，徐某乙自愿放弃其他诉讼请求，撤回附带民事诉讼并出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有立案决定书、被害人的陈述、医院诊断证明、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解、民事赔偿协议、谅解书、领条等在卷证实，并经当庭质证，上述各证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人徐某甲遇事不忍，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐某甲能够自愿认罪，且积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于瑛
人民陪审员许英
人民陪审员王英
二〇一七年一月十一日
书记员 张 俊 庆
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431财保2号
申请人河南宏岳建设有限公司。
地址：林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人李保芹，任董事长。
被申请人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会。
地址：沁源县聪子峪乡土岭底村。
法定代表人柴进，任村委主任。
申请人河南宏岳建设有限公司诉被申请人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会采取冻结其银行存款90382.19元或查封、扣押相当于90382.19元财产的保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函担保。
本院认为，申请人河南宏岳建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沁源县聪子峪乡土岭底村民委员会的银行存款90382.19元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宏斌
审判员 李 婧
审判员 贺小芳
二〇一七年一月十八日
书记员 杜 丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民特7号
申请人陈世红，女，汉族。
申请人西昌市黄水乡人民政府。
法定代表人徐海。
申请人于2016年4月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员马晓方依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人陈世红与申请人西昌市黄水乡人民政府的纠纷于2016年4月8日经西昌市“大调解”协调指导中心主持调解，达成如下协议：一、陈世红医疗费33865.32元，全部由西昌市黄水乡人民政府垫付。二、西昌市黄水乡人民政府按照人身伤害赔偿标准一次性赔偿陈世红住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用共计102784.00元。三、双方的诉求得到认可，双方无其他争议。四、本调解书生效后，陈世红因该纠纷引起的所有争议全部终结。陈世红不得再以任何理由、任何方式向西昌市黄水乡人民政府主张权利。五、本协议自双方当事人签名或者盖章，调解员签名并加盖调解中心印章之日起生效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
本院认为：申请人陈世红的伤害是交通事故造成的，按照《道路交通事故认定书》认定王志兴负此次道路交通事故的全部责任。申请人西昌市黄水乡人民政府作为国家机关对该次交通事故承担赔偿责任，于法无据，申请人陈世红与申请人西昌市黄水乡人民政府达成的调解协议，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈世红、西昌市黄水乡人民政府的申请。
本裁定为终审裁定。
申请人之间的纠纷，可以另行通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十七日
书记员 徐静雯
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第604号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：杨秀娥，女，56岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：张国臣，男，57岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨秀娥、张国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨秀娥经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨秀娥于2010年7月2日从原告所属黑水信用社贷款29000元，贷款期限为3年，即至2013年6月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，另借款人张国臣与杨秀娥是夫妻关系，对此贷款承担共同偿还责任。为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还贷款本息。
被告杨秀娥、张国臣未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告杨秀娥、张国臣是否应当偿还原告贷款本金29000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告杨秀娥于2010年7月2日在原告所属黑水信用社贷款29000元，约定还款日期为2013年6月30日。贷款到期后，被告杨秀娥未能偿还本息。另张国臣与杨秀娥是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告杨秀娥给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张国臣之间的债权债务关系明确，张国臣未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时杨秀娥和张国臣是夫妻关系，因此张国臣应当连带责任。被告张国臣、杨秀娥应当偿还原告贷款本金29000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国臣、杨秀娥于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金29000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、财产保全费560元由被告张国臣、杨秀娥承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1420号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月一日
书记员 姚 钦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3629号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人鲁根，系先锋支行农商行行长。
被告张军，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁根到庭参加诉讼，被告张军经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张军于2013年4月10日以信用形式在我单位贷款20000元。原被告签订了农户信用借款合同。合同中约定了利率及还款时间。贷款到期后，经我单位多次催要，被告以各种理由及借口拖延还款，现我单位要求被告立即偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月10日被告在原告处借款总计20000元，贷款用途为构建房屋，约定还款时间为2016年3月20日，借款期限内月利率为10.25‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。并签订了一份农户信用借款合同。此款到期后，经原告多次索要，被告未归还借款，现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息、罚息诉来本院。
本院认为，原告与被告所签订的农户信用借款合同合法有效。被告未按合同约定的时间还款，属违约行为。原告要求被告给付借款本金及利息、罚息的请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张军于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按以20000元为本金，自2013年4月10日至2016年3月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年3月21日至实际给付之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许继纯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63639号
原告：窦淞柏，男，1980年11月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号，组织机构代码80367424-4。
代表人：李迎辉，总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。
原告窦淞柏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋，被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金23980元。事实及理由：2016年12月13日，原告将自有的津Ｍ×××××号速腾牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种。2017年3月26日13时30分，代永振驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥下超车时，与原告驾驶的保险车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，代永振负事故的全部责任。本次事故中原告产生的损失有：本车车损22830元、评估费1150元，共计23980元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，但原告在本次事故中无责任，原告应当向事故对方请求赔偿。原告车损过高，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。如判决被告赔付原告保险金，要求原告提供事故对方的相关信息以便被告代位追偿。
本院经审理认定事实如下，2016年12月13日，原告将自有的津Ｍ×××××号速腾牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，机动车损失保险责任限额为92032元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日止，被保险人为原告。
2017年3月26日13时30分，代永振驾驶牌豫Ｑ×××××号长安牌小型客车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥下超车时，与原告驾驶的保险车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，代永振负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托鉴定人天津事通成机动车鉴定评估有限公司对本车损进行鉴定，评估本车车损为22830元（已扣减残值）。原告为该事故支付本车维修费22830元、评估费1150元，共计23980元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、机动车行驶证，本车维修费及评估费发票，鉴定人出具的评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，结合原告提交的本车维修费发票,本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，确认本车车损为22830元（已扣减残值）。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。本院依法认定原告本车损失合计为23980元（22830元+1150元），扣除事故对方车辆交强险应赔付原告的财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金21980元。虽然原告在该交通事故中无责任，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦淞柏保险金21980元（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交本院），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年八月十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初63639号原告：窦淞柏，男，1980年11月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号，组织机构代码80367424-4。代表人：李迎辉，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。原告窦淞柏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱完秋，被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金23980元。事实及理由：2016年12月13日，原告将自有的津Ｍ×××××号速腾牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种。2017年3月26日13时30分，代永振驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥下超车时，与原告驾驶的保险车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，代永振负事故的全部责任。本次事故中原告产生的损失有：本车车损22830元、评估费1150元，共计23980元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，但原告在本次事故中无责任，原告应当向事故对方请求赔偿。原告车损过高，评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。如判决被告赔付原告保险金，要求原告提供事故对方的相关信息以便被告代位追偿。本院经审理认定事实如下，2016年12月13日，原告将自有的津Ｍ×××××号速腾牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，机动车损失保险责任限额为92032元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日止，被保险人为原告。2017年3月26日13时30分，代永振驾驶牌豫Ｑ×××××号长安牌小型客车，沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥下超车时，与原告驾驶的保险车辆碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，代永振负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托鉴定人天津事通成机动车鉴定评估有限公司对本车损进行鉴定，评估本车车损为22830元（已扣减残值）。原告为该事故支付本车维修费22830元、评估费1150元，共计23980元。双方因赔偿数额协商未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、机动车行驶证，本车维修费及评估费发票，鉴定人出具的评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。被告虽对鉴定人作出的车损价格鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，结合原告提交的本车维修费发票,本院对鉴定人出具的鉴定意见依法予以认定，确认本车车损为22830元（已扣减残值）。评估费系被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。本院依法认定原告本车损失合计为23980元（22830元+1150元），扣除事故对方车辆交强险应赔付原告的财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金21980元。虽然原告在该交通事故中无责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内给付原告窦淞柏保险金21980元（由被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交本院），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一七年八月十五日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1572号
原告：杨志彬，男，1994年9月12日出生，民族，现住吉林省德惠市。
被告：赵晨一，女，1988年10月4日出生，民族，现住吉林省长春市朝阳区。
杨志彬与赵晨一房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告杨志彬于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志彬撤诉。
案件受理费763元，由杨志彬负担。
审判员 李德保
二〇一七年五月十六日
书记员 隋 汉
—1—
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2619号
原告李文廷，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告张瑞廷，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告李文廷与被告张瑞廷排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年7月19日依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文廷、被告张瑞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月1日，原告一家6口人在翁牛特旗原山嘴子乡九分地村东窝铺村民组获得家庭承包地31.89亩，有翁牛特旗人民政府为原告颁发的土地承包经营权证为证。原告承包土地后，一直经营涉案的承包地。2000年原告在自己的承包地下大地地北头公路南侧栽种了12棵杨树，现在树木已经长成了凛材。2015年国家修304国道，公路拓宽，需要征占我们的承包地地北头，村委会开会要求我们在地头栽树的村民都把自己的地头树木砍伐掉，不能影响304国道的修建。2016年4月份原告按照村委会的要求，将自己栽种了16年的12棵杨树砍伐掉，放树的几户村民已经将砍伐的树木装了半车，此时，被告张瑞廷前来阻拦不让我们装车，也不让给我们拉杨树的车走，无奈，我们只好让拉杨树的司机将我们的杨树卸在了地头，被告看着我们的杨树一直不准我们拉走，被告的侵权行为严重侵犯了我们的合法权益，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，返还原告的12棵杨树，承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告耕种的土地是答辩人所在村民组与被告所在村民组对换的，所以，原告耕种的土地在答辩人的村民组土地地界内，而且当时仅仅对换的是耕地，不包括耕地之外的便道、水渠、林地。二、涉案树木是答辩人种植的，应归答辩人所有。涉案的树木与原告的耕地隔着一条便道和一条防渗渠，是在防渗渠的北侧。答辩人于1997年春种植的杨树，至今已有20年之久。原告称涉案树木是在2000年种植的说法完全虚假，而且，对于答辩人种植树木这一事实有若干知情村民可以证实。同时，答辩人认为最科学的办法就是对涉案树木的树龄进行鉴定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、原告的土地承包经营权证一份，证明涉案树木在原告的承包经营权证面积内，因此原告对涉案的树木享有所有权。被告质证认为，真实性无异议，但原告的边界不准确。
二、申请证人李某出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为'三十亩'的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军承包地在'三十亩'，按照承包证，北至公路、南至河边的地都属于东窝铺组的。原告承包的'三十亩'地地头有树木。从打防渗渠开始，时间大约为199几年的时候，村里发的树苗，村长带头栽种的树苗。”原告质证认为，属实。被告质证认为，证人与另案原告李国祥有亲属关系，当时证人不在现场，陈述的不属实。
三、证人李某某（与另案原告李国军、李国祥系兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为'三十亩'的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军的承包地在'三十亩'，地头的树木都是四原告的，现在砍伐的有36棵。是我们村民小组分给四原告的。刚分的时候就有树木。大会战的时候张瑞廷将树木栽上了，后来我们去将他的树木拔出来，我们又自己栽上了。”原告质证认为，属实。被告质证认为，将我的树拔出来不属实，不存在将我栽种的树木拔出来的情况。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
一、申请证人张某（与被告张瑞廷系叔伯兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“我在1996年是半分地村的书记，涉案地块是张瑞廷栽的树，地是九分地的地，给地的时候就将地给了九分地，但是树是张瑞廷的。原告分地之后也没在地头栽树。”原告质证认为，不属实，谁的地头谁栽，地头是我们的，张瑞廷无权去我们的地头栽树。被告质证认为，属实。
二、申请证人唐某出庭作证。证人在法庭上陈述：“从新地和半分地拨给大窝铺的地是20多亩，道是拉庄稼的道，拉庄稼的道外边还有3米多宽的水渠。1997年开始栽树的情况我不清楚。拨地时候，地头有树木，大约直径三十公分左右。”原告质证认为，有异议，亩数不属实，当时换地，包括树和渠，都在我们土地承包证范围内，在我们九分地村范围内修的拦河闸，坝渠在1976年就不用了。被告质证认为，属实。
三、申请证人刘某出庭作证。证人在法庭上陈述：“树是被告的，修道的时候被告让我给他挖树疙瘩，被告自己栽的树，我浇的树木，具体时间记不清楚了。没看到过原告栽树。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。
四、申请证人冷某出庭作证。证人在法庭上陈述：“被告栽树的上边有几棵树是我栽的，去年夏天放了，我的树上边才是大窝铺的树，我栽的树才是边界。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交第1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的其他证据，证人与原告存在亲属、利害关系，其证言本院不予采信。被告提交的证据，因证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。
经审理查明，1997年原告在翁牛特旗乌丹镇九分地“下大地”处获得承包地5.77亩，四至为：东至李文龙，西至李国军，南至河，北至道。此后原告在涉案地头栽种了杨树。
另查明，涉案地块系原告所在村民组自被告所在村民组调整后所得。在庭审中，双方均认可树木载种于土地调整之后。2016年因修路需要，原告将地头12棵杨树砍伐，在卖树过程中，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由进行阻止。
本院认为，本案中，树木栽种于原告耕地地头，且树木栽种于土地调整之后，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由阻止原告卖树，并将12棵杨树扣留，除证人证言外未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告将原告树木扣留没有事实及法律依据，属侵权行为，原告要求被告排除妨害、返还树木的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审后向本院提交了树龄鉴定申请及土地勘测申请，因鉴定结论亦不能支持其诉讼请求，为避免增加诉累，本院未准许被告提出的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告张瑞廷于判决生效后立即停止侵权，将涉案12棵杨树返还原告李文廷。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一六年八月八日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初2619号原告李文廷，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告张瑞廷，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。原告李文廷与被告张瑞廷排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，于2016年7月19日依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文廷、被告张瑞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月1日，原告一家6口人在翁牛特旗原山嘴子乡九分地村东窝铺村民组获得家庭承包地31.89亩，有翁牛特旗人民政府为原告颁发的土地承包经营权证为证。原告承包土地后，一直经营涉案的承包地。2000年原告在自己的承包地下大地地北头公路南侧栽种了12棵杨树，现在树木已经长成了凛材。2015年国家修304国道，公路拓宽，需要征占我们的承包地地北头，村委会开会要求我们在地头栽树的村民都把自己的地头树木砍伐掉，不能影响304国道的修建。2016年4月份原告按照村委会的要求，将自己栽种了16年的12棵杨树砍伐掉，放树的几户村民已经将砍伐的树木装了半车，此时，被告张瑞廷前来阻拦不让我们装车，也不让给我们拉杨树的车走，无奈，我们只好让拉杨树的司机将我们的杨树卸在了地头，被告看着我们的杨树一直不准我们拉走，被告的侵权行为严重侵犯了我们的合法权益，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，返还原告的12棵杨树，承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，一、原告耕种的土地是答辩人所在村民组与被告所在村民组对换的，所以，原告耕种的土地在答辩人的村民组土地地界内，而且当时仅仅对换的是耕地，不包括耕地之外的便道、水渠、林地。二、涉案树木是答辩人种植的，应归答辩人所有。涉案的树木与原告的耕地隔着一条便道和一条防渗渠，是在防渗渠的北侧。答辩人于1997年春种植的杨树，至今已有20年之久。原告称涉案树木是在2000年种植的说法完全虚假，而且，对于答辩人种植树木这一事实有若干知情村民可以证实。同时，答辩人认为最科学的办法就是对涉案树木的树龄进行鉴定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的土地承包经营权证一份，证明涉案树木在原告的承包经营权证面积内，因此原告对涉案的树木享有所有权。被告质证认为，真实性无异议，但原告的边界不准确。二、申请证人李某出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为‘三十亩’的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军承包地在‘三十亩’，按照承包证，北至公路、南至河边的地都属于东窝铺组的。原告承包的‘三十亩’地地头有树木。从打防渗渠开始，时间大约为199几年的时候，村里发的树苗，村长带头栽种的树苗。”原告质证认为，属实。被告质证认为，证人与另案原告李国祥有亲属关系，当时证人不在现场，陈述的不属实。三、证人李某某（与另案原告李国军、李国祥系兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“地名为‘三十亩’的地是东窝铺组的，李文廷、李文龙、李国祥、李国军的承包地在‘三十亩’，地头的树木都是四原告的，现在砍伐的有36棵。是我们村民小组分给四原告的。刚分的时候就有树木。大会战的时候张瑞廷将树木栽上了，后来我们去将他的树木拔出来，我们又自己栽上了。”原告质证认为，属实。被告质证认为，将我的树拔出来不属实，不存在将我栽种的树木拔出来的情况。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、申请证人张某（与被告张瑞廷系叔伯兄弟关系）出庭作证。证人在法庭上陈述：“我在1996年是半分地村的书记，涉案地块是张瑞廷栽的树，地是九分地的地，给地的时候就将地给了九分地，但是树是张瑞廷的。原告分地之后也没在地头栽树。”原告质证认为，不属实，谁的地头谁栽，地头是我们的，张瑞廷无权去我们的地头栽树。被告质证认为，属实。二、申请证人唐某出庭作证。证人在法庭上陈述：“从新地和半分地拨给大窝铺的地是20多亩，道是拉庄稼的道，拉庄稼的道外边还有3米多宽的水渠。1997年开始栽树的情况我不清楚。拨地时候，地头有树木，大约直径三十公分左右。”原告质证认为，有异议，亩数不属实，当时换地，包括树和渠，都在我们土地承包证范围内，在我们九分地村范围内修的拦河闸，坝渠在1976年就不用了。被告质证认为，属实。三、申请证人刘某出庭作证。证人在法庭上陈述：“树是被告的，修道的时候被告让我给他挖树疙瘩，被告自己栽的树，我浇的树木，具体时间记不清楚了。没看到过原告栽树。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。四、申请证人冷某出庭作证。证人在法庭上陈述：“被告栽树的上边有几棵树是我栽的，去年夏天放了，我的树上边才是大窝铺的树，我栽的树才是边界。”原告质证认为，不属实。被告质证认为，属实。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交第1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。原告提交的其他证据，证人与原告存在亲属、利害关系，其证言本院不予采信。被告提交的证据，因证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。经审理查明，1997年原告在翁牛特旗乌丹镇九分地“下大地”处获得承包地5.77亩，四至为：东至李文龙，西至李国军，南至河，北至道。此后原告在涉案地头栽种了杨树。另查明，涉案地块系原告所在村民组自被告所在村民组调整后所得。在庭审中，双方均认可树木载种于土地调整之后。2016年因修路需要，原告将地头12棵杨树砍伐，在卖树过程中，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由进行阻止。本院认为，本案中，树木栽种于原告耕地地头，且树木栽种于土地调整之后，被告以涉案树木是由其栽种，应归其所有为由阻止原告卖树，并将12棵杨树扣留，除证人证言外未提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告将原告树木扣留没有事实及法律依据，属侵权行为，原告要求被告排除妨害、返还树木的诉讼请求本院予以支持。被告在庭审后向本院提交了树龄鉴定申请及土地勘测申请，因鉴定结论亦不能支持其诉讼请求，为避免增加诉累，本院未准许被告提出的鉴定申请。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告张瑞廷于判决生效后立即停止侵权，将涉案12棵杨树返还原告李文廷。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  崔斌二〇一六年八月八日书记员  李勃
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初786号
原告常某。
监护人魏鹏，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住址同上，系原告继父。
委托代理人尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳西路泰山国际金融中心。
负责人张营，职务：总经理。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
原告常某与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人尚海丽，被告保险公司的委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称,2009年8月，原告之母赵秋丽购买被告保险公司福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险一份，受益人为原告，并每年支付保险费。2012年原告之母与其养父离婚，约定原告由赵秋丽抚养。2013年1月4日原告之母赵秋丽与魏鹏结婚，原告由其母亲赵秋丽与魏鹏共同抚养。2015年9月原告之母赵秋丽因病去世，原告方与被告协商保险金事宜，但被告拒付，为此，特起诉，请法院判令被告支付保险金32000元以及自投保之日起的累计红利保险金额；本案诉讼费由被告承担。
被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，一、对于保险金的支付被告无异议。根据原告之母购买的保险，因病身故，符合该保险理赔的情形，被告业务人员多次与原告沟通理赔未果，并非被告不予理赔；二、本案原告为未成年人，魏鹏并非原告的唯一监护人。原告母亲赵秋丽与魏鹏系再婚，原告养父因未解除收养关系仍具有监护权，如魏鹏作为原告监护人起诉，应当提供作为原告唯一监护人的法律证明，否则，应当通知原告养父参加诉讼；三、本案的诉讼费由原告承担。保险金并非被告不予理赔，而是原告不予配合，责任在原告，应由原告承担诉讼费。
经审理查明，原告常某之母赵秋丽于2009年8月25日在被告保险公司购买福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险一份，被保险人为赵秋丽，受益人为常某。保险合同约定初始基本保额为32000元，保险期间为2009年8月26日至终身，保险费为每年1056元，交费期间为2009年8月26日至2029年8月25日。
另查明，原告常某于2004年被赵秋丽与常修杰收养，赵秋丽与常修杰于2012年经平阴县人民法院调解离婚，常某由赵秋丽抚养。2013年1月4日，赵秋丽与魏鹏结婚，原告常某即跟随赵秋丽与魏鹏生活。2015年9月10日，被保险人赵秋丽因急性心肌梗塞而死亡，原告常某继续跟随魏鹏生活至今。
被告保险公司称涉案保险截止到2015年8月26日累计红利为2136.97元，被保险人出险时间为保费缓交期，受益人如理赔32000元，需补交保费1056元，并要求在红利中予以扣除，保险公司另外支付红利差额1080.97元。对此，原告表示同意在红利中扣除保费1056元，保险公司支付红利1080.97元。
本案在审理过程中，经调查，原告常某之养父常修杰现无法取得联系，原告本人表示愿意跟随其继父魏鹏生活，其母亲死亡后保险公司理赔的保险金由魏鹏管理。原告继父魏鹏亦自愿表示愿意继续抚养原告常某并代为管理该笔保险金。
以上事实，由当事人陈述、保险单、居民死亡医学证明书、民事调解书、结婚证、调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告之母赵秋丽与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险人赵秋丽死亡，根据保险条款约定，被告保险公司应支付原告常某保险金32000元。本案在审理过程中，原被告均同意保险公司支付原告红利1080.97元，本院予以确认。故对原告要求被告支付保险理赔金32000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十五条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起，十日内支付原告常某保险金及红利33080.97元；
二、驳回原告常某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 阚洪霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜 特