上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7815号
上诉人（原审被告）：上海瑞御展览展示制作有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇泰青公路4118号1幢101室。法定代表人：曹锋，总经理。委托诉讼代理人：王和平，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：袁三明，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人上海瑞御展览展示制作有限公司（以下简称瑞御公司）因与被上诉人袁三明劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞御公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判驳回袁三明要求瑞御公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。事实和理由：袁三明长期消极怠工、出工不出力，瑞御公司一再容忍。2015年6月10日瑞御公司领导找袁三明谈话，袁三明态度恶劣，谩骂领导，瑞御公司给予停职检查处分。当日，将处理通知张贴在门卫公告栏，多位证人可以证明，但袁三明却一直没有接受处分，不上班，也没有说明原因。7月21日，瑞御公司决定对袁三明作自动离职处理。瑞御公司认为，本案中系袁三明自动离职，瑞御公司解除合法。袁三明在8月申请仲裁，也没有与瑞御公司进行沟通。袁三明辩称：袁三明是一个人在外地负责施工，不可能出工不出力。瑞御公司强行收走考勤卡，导致袁三明无法考勤。瑞御公司系违法解除。袁三明不接受瑞御公司的上诉请求。袁三明向一审法院起诉，请求瑞御公司支付：1、治疗工伤医疗费2,038.28元、鉴定费350元；2、2014年2月至2014年5月工资20,920元（5,230元/月X4个月）、2015年4月工资2,293元、2015年5月工资4,632元、2015年6月至2015年8月工资11,015元（615元+1,300元/天X80天）；3、违法解除劳动关系赔偿金52,300元；4、2014年1月至2015年6月加班费13,260元；5、一次性伤残就业补助金32,706元。瑞御公司向一审法院起诉，请求：1、不支付袁三明违法解除劳动关系赔偿金31,102.50元；2、不支付袁三明2014年1月至2015年6月双休日加班费差额10,692.50元；3、袁三明支付瑞御公司住宿费及餐费9,900元。庭审中，其撤回第三项诉请。一审法院认定事实：袁三明于2010年6月5日进入瑞御公司工作，任木工一职。双方签订了数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日止。期间，2014年8月之前每天工作8小时，日工资为125元，2014年8月起日工资调整为130元。2011年9月8日，袁三明在工作中受到事故伤害，经治疗后于2011年10月12日袁三明回瑞御公司上班，之后接受门诊治疗。2012年9月21日，相关部门认定袁三明的该事故伤害为工伤，2013年4月23日经劳动能力鉴定为工伤致残程度十级。2013年6月15日至6月17日袁三明再次住院治疗，之后回瑞御公司上班，接受门诊治疗。2014年2月起至2014年5月袁三明未至瑞御公司上班，亦未向瑞御公司请假或提交相关医院出具的病假证明。2015年6月1日起又到瑞御公司上班至同月9日止，2015年6月10日起，瑞御公司以袁三明消极怠工、谩骂领导等为由口头通知袁三明停职检查，并收取袁三明考勤卡。2015年7月21日，瑞御公司以袁三明自2015年6月10日起未接受停职检查，没有说明原因为由，出具处理决定书一份，作自动离职处理。2015年8月26日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2015年12月袁三明向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞御公司支付2014年1月至2014年5月停工留薪期工资等。仲裁委员会于2016年2月18日作出裁决，因袁三明、瑞御公司均不服仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对袁三明的第一项诉讼请求，一审法院认为，该医疗费均系2015年6月9日之后发生，现袁三明提出瑞御公司于2015年6月10日违法解除双方的劳动关系，要求其支付赔偿金，故该项请求已无请求权之基础，鉴于瑞御公司对该项仲裁裁决确定的内容未提起诉讼，视为接受该项仲裁裁决，一审法院依法予以确认；对鉴定费350元的请求，符合相关规定，一审法院予以支持。对袁三明的第二项诉讼请求，一审法院认为，对2014年2月至2014年5月的工资，袁三明既未提供劳动，亦未提供病假证明，故一审法院不予支持；对2015年4月至2015年6月9日工资7,540元，双方均无异议，一审法院予以支持；对2015年6月10日至2015年8月工资11,015元，因袁三明自2015年6月10日起未提供劳动，其亦认为自该日起瑞御公司违法解除了双方的劳动关系，并请求瑞御公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，故该请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。对袁三明的第三项诉讼请求，一审法院认为，第一，瑞御公司于2015年6月10日出具处理通知，以袁三明长期消极怠工，出工不出力，谩骂领导为由予以停止检查的处分，又于2015年7月21日出具处理决定书，以袁三明自2015年6月10日至今未到厂办接受停止检查的处分，而且没有说明原因，作出自动离职处理。但在瑞御公司未举证证明处理通知中载明的长期消极怠工、出工不出力、谩骂领导事实的存在，亦未举证证明该处理决定已送达至袁三明的情况下。现瑞御公司作出袁三明自动离职的处理决定，缺乏事实及法律依据故一审法院认定，系瑞御公司违法解除了双方的劳动关系。鉴于袁三明在庭审中自认瑞御公司于2015年6月10日强行收回袁三明的考勤卡及自该日起其亦未为瑞御公司提供劳动的事实，一审法院确认自2015年6月10日起瑞御公司事实上已解除了双方的劳动关系，故瑞御公司应支付袁三明违法解除劳动关系赔偿金。经核算，瑞御公司应支付袁三明违法解除劳动关系赔偿金为31,102.50元（130元/天X21.75X5.5个月X2倍）。瑞御公司要求不支付袁三明违法解除劳动关系赔偿金的请求，理由不成立，一审法院不予支持。对袁三明的第四项诉讼请求，一审法院认为，根据查明的事实，双方一致确认袁三明2014年1月双休日上班4天；6月双休日上班9天，其中2天出差；7月双休日上班8天，其中4.5天出差；8月双休日上班8天，其中3.5天出差；9月双休日上班8天，其中3.5天出差；10月双休日上班8天，其中1天出差；11月双休日上班10天，其中8天出差；12月双休日上班8天，其中4天出差；2015年1月双休日上班9天，其中5天出差；2月双休日上班3天，其中2天出差；3月双休日上班8天，其中2天出差；4月双休日上班8天，其中2天出差；5月双休日上班10天，其中2天出差；6月双休日上班1天。根据考勤显示，出差期间无论是双休日还是正常工作日，均按正常工作日工资的1.5倍支付工资，并支付差旅补贴3.5元/小时，未出差的双休日加班按时间段分别以125元/天或130元/天发放工资。故一审法院认为，瑞御公司已支付袁三明双休日未出差加班正常工作日1倍的工资及双休日出差加班正常工作日1.5倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，瑞御公司还需支付双休日加班1倍的工资及双休日出差的0.5倍工资。经核算，瑞御公司应支付上述时间的加班费差额为2014年1月500元（4天X125元/天）；6月1,000元（7天X125元/天+2天X125元/天X0.5）；7月718.75元（3.5天X125元/天+4.5天X125元/天X0.5）；8月812.50元（4.5天X130元/天+3.5天X130元/天X0.5）；9月812.50元（4.5天X130元/天+3.5天X130元/天X0.5）；10月975元（7天X130元/天+1天X130元/天X0.5）；11月1,170元（8天X130元/天+2天X130元/天X0.5）；12月780元（4天X130元/天+4天X130元/天X0.5）；2015年1月845元（4天X130元/天+5天X130元/天X0.5）；2月260元（1天X130元/天+2天X130元/天X0.5）；3月910元（6天X130元/天+2天X130元/天X0.5）；4月910元（6天X130元/天+2天X130元/天X0.5）；5月1,170元（8天X130元/天+2天X130元/天X0.5）；6月130元（1天X130元/天），共计10,993.75元。对袁三明的第五项诉讼请求，瑞御公司同意支付，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于二○一六年六月八日判决：一、上海瑞御展览展示制作有限公司于判决生效之日起十日内支付袁三明工伤医疗费人民币704.48元及鉴定费人民币350元；二、上海瑞御展览展示制作有限公司于判决生效之日起十日内支付袁三明2015年4月至2015年6月9日工资差额人民币7,540元；三、上海瑞御展览展示制作有限公司于判决生效之日起十日内支付袁三明违法解除劳动关系赔偿金人民币31,102.50元；四、上海瑞御展览展示制作有限公司于判决生效之日起十日内支付袁三明2014年1月至2015年6月加班差额人民币10,993.75元；五、上海瑞御展览展示制作有限公司于判决生效之日起十日内支付袁三明一次性伤残就业补助金人民币32,706元；六、驳回袁三明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上海瑞御展览展示制作有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，瑞御公司以袁三明消极怠工、慢骂领导为由通知袁三明停职检查，但并没有提供证据证明袁三明有相应的行为。2015年7月21日瑞御公司以袁三明未接受停职检查、没有说明原因为由，决定作自动离职处理，该解除缺乏相应的依据。一审认定瑞御公司违法解除，并判决其支付赔偿金，判决并无不当。瑞御公司虽坚持上诉，但又没有新的证据提供，本院予以驳回。综上所述，瑞御公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海瑞御展览展示制作有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……