wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2015）仓民督字第51号
申请人余全芬男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
被申请人福州舒康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人邓雪雯。
申请人于2015年11月3日向本院申请支付令。申请人提交欠条为证，主张被申请人拖欠其1-8月工资共计8000元。现要求被申请人给付人民币8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人福州舒康医疗器械有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余全芬人民币8000元，并承担本案受理费16元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范彬彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初936号
原告：吴和平，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
被告：汪向阳，住安徽省黄山市屯溪区。
原告吴和平诉被告汪向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴和平及委托诉讼代理人章金山到庭参加诉讼，被告汪向阳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪向阳偿还借款50000元及逾期利息（自2016年2月2日起至款清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难，于2015年2月1日向原告借款50000元，并出具《借条》一张。双方约定2016年2月1日归还。至今被告未归还分文，故原告请求如前所述。
汪向阳在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
原告吴和平围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理认定以下事实：2015年2月1日，被告汪向阳向原告吴和平借款50000元，原告现金支付汪向阳50000元。被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今向吴和平借款人民币50000元，以作�意周转，期限为一年（2015年2月1日至2016年2月1日止）”被告至今未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。由于原、被告双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告要求被告归还借款本金50000元及按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭、未举证，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告汪向阳于本判决生效后十日内偿还原告吴和平借款本金50000元及利息（自2016年2月2日起按照年利率6﹪计算至50000元实际付清之日止）；
二、驳回原告吴和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告汪向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前�得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1280号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月25日被羁押，26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2644号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞
出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日14时左右，买毒人员陈某电话联系被告人许某，向其购买200元人民币的毒品。双方约定在宝安区沙井街道新桥芙蓉商业街蚝二工业区A栋1号麻将馆交易。随后，许某在上述地点将1小包毒品卖与陈某，并收取200元人民币的毒资。交易完成后二人被民警抓获，从陈某的身上缴获疑似毒品1小包（重0.72克，检出甲基苯丙胺），从许某身上缴获毒资200元人民币。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1280号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人许某，无业�因贩卖毒品嫌疑，于2013年11月25日被羁押，26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2644号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞
出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日14时左右，买毒人员陈某电话联系被告人许某，向其购买200元人民币的毒品。双方约定在宝安区沙井街道新桥芙蓉商业街蚝二工业区A栋1号麻将馆交易。随后，许某在上述地点将1小包毒品卖与陈某，并收取200元人民币的毒资。交易完成后二人被民警抓获，从陈某的身上缴获疑似毒品1小包（重0.72克，检出甲基苯丙胺），从许某身上缴获�资200元人民币。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年7月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初202号
原告孙某，男，1979年8月14日出生，汉族，个体工商户，住义县城关满族乡高家屯村***号，身份证号码：2107271979********。
锦州垚鑫铸业有限公司，住所地义县九道岭工业园区。
法定代表人宫某某，系该公司经理。
本院在审理原告孙某诉被告锦州垚鑫铸业有限公司建设工
程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告孙某负担。
审 判 长 左 丽 英
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 海 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02128号
原告：王军辉（又名王晖），男，1984年10月11日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人：岳营周，河南葛天律师事务所律师。
被告：陈昭行，男，1989年9月4日生，汉族，高中文化程度，住长葛市。
原告王军辉因与被告陈昭行民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日，公开开庭进行了审理。原告王军辉的委托代理人岳营周到庭参加诉讼，被告陈昭行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告陈昭行以急需资金为由，向原告借款60000元；2012年1月9日，又向原告借款100000元，二次借款期限均为30天，月息3%，且均承诺承担债权人维权所支付的诉讼费、代理律师费、交通费。但借款到期后，被告未能如约偿还，后经原告多次催要无果。请求依法判令被告偿还借款160000元及利息，并承担律师代理费4500元。
被告陈昭行未做答辩。
原告王军辉为主持自己主张，向本院提供的证据有：借据2份。证明2011年12月29日，被告向原告借款6万元，月利率3%，期限30天；2012年1月9日，被告向原告借款10万元，月利率3%，期限30天；
对原告证据，本院审核后认为其符合证据特征，确认其为有效证据。
依据有效证据及原告陈述，本院可以认定如下案件事实：2011年12月29日，被告陈昭行向原告王军辉借款6万元，约定月利率3%，期限30天；2012年1月9日，被告陈昭行向原告王军辉借款100000元，约定月利率3%，期限30天；两张借条均约定承担债权人维权所支付的诉讼费、律师代理费及交通费。到期后被告没有偿还原告，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款160000元及利息，并承担律师代理费4500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告王军辉与被告陈昭行之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈昭行应及时清偿原告王军辉本息。被告陈昭行不及时清偿原告王军辉借款本息，是造成本次诉讼的原因。故被告陈昭行应对原告王军辉承担清还借款160000元及利息的责任，原告王军辉要求的利息，虽借据上约定是3%，但原告于庭审中表示降低为1.5%，且原告同时表示放弃其他诉讼请求，系原告意思自治，本院予以准许。综上，对原告王军辉要求被告陈昭行归还160000元借款本金及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昭行经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不举证质证，不影响其承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈昭行于本判决生效后十日内偿还原告王军辉借款本金160000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至还款之日）。
案件受理费3590元，由被告陈昭行承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 肖 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02128号
原告：王军辉（又名王晖），男，1984年10月11日生，汉族，初中文化程度。
委托代理人：岳营周，河南葛天律师事务所律师。
被告：陈昭行，男，1989年9月4日生，汉族。
原告王军辉因与被告陈昭行民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日，公开开庭进行了审理。原告王军辉的委托代理人岳营周到庭参加诉讼，被告陈昭行经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告陈昭行以急需资金为由，向原告借款60000元；2012年1月9日，又向原告借款100000元，二次借款期限均为30天，月息3%，且均承诺承担债权人维权所支付的诉讼费、代理律师费、交通费。但借款到期后，被告未能如约偿还，后经原告多次催要无果。请求依法判令被告偿还借款160000元及利息，并承担律师代理费4500元。
被告陈昭行未做答辩。
原告王军辉为主持自己主张，向本院提供的证据有：借据2份。证明2011年12月29日，被告向原告借款6万元，月利率3%，期限30天；2012年1月9日，被告向原告借款10万元，月利率3%，期限30天；
对原告证据，本院审核后认为其符合证据特征，确认其为有效证据。
依据有效证据及原告陈述，本院可以认定如下案件事实：2011年12月29日，被告陈昭行向原告王军辉借款6万元，约定月利率3%，期限30天；2012年1月9日，被告陈昭行向原告王军辉借款100000元，约定月利率3%，期限30天；两张借条均约定承担债权人维权所支付的诉讼费、律师代理费及交通费。到期后被告没有偿还原告，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款160000元及利息，并承担律师代理费4500元。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告王军辉与被告陈昭行之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈昭行应及时清偿原告王军辉本息。被告陈昭行不及时清偿原告王军辉借款本息，是造成本次诉讼的原因。故被告陈昭行应对原告王军辉承担清还借款160000元及利息的责任，原告王军辉要求的利息，虽借据上约定是3%，但原告于庭审中表示降低为1.5%，且原告同时表示放弃其他诉讼请求，系原告意思自治，本院予以准许。综上，对原告王军辉要求被告陈昭行归还160000元借款本金及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈昭行经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不举证质证，不影响其承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈昭行于本判决生效后十日内偿还原告王军辉借款本金160000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至还款之日）。
案件受理费3590元，由被告陈昭行承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月十日
书 记 员 肖 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5272号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告淳悦全，男，汉族，农民，住临清市。
被告董凤立，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告淳悦全等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取�由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5502号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告王晓东，男，1968年07月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告王晓东于2012年5月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99468.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、王晓东身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王晓东未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月15日，王晓东向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。王晓东在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王晓东的申请，将卡×××的信用卡交付王晓东使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王晓东尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99468.68元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王晓东之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王晓东在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王晓东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王晓东偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千四百六十八元六角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息七千七百五十二元零四分、滞纳金一万七千六百七十七元五角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十三元，公告费五百元，均由被告王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4975号
原告许俊林，男，1959年5月28日出生。
被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会，住所地顺义区北小营镇西乌鸡村，组织机构代码X。
法定代表人许长春，主任。
委托代理人皮显占，男，1963年4月16日出生。
原告许俊林与被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会（以下简称西乌鸡村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告许俊林、被告西乌鸡村村委会的委托代理人皮显占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊林诉称：我系西乌鸡村村民，2012年7月15日西乌鸡村村委会因新建村委会需要从我处购买机压力构件。后我按照约定的型号及价格为西乌鸡村村委会提供砖25100块（2.3元/块）、牙366块（5.5元/块），合计材料款62253元。在西乌鸡村村委会新建完毕后，西乌鸡村村委会却迟迟不向我支付上述材料款。后经我多次讨要，西乌鸡村村委会在2016年1月22日告知我可以将材料款抵扣土地承包费，但之后我最终未能将上述材料款抵扣承包费。为此，我多次与西乌鸡村村委会协商未果，西乌鸡村村委会拒不向我支付材料款的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.西乌鸡村村委会向我支付构件款62253元；2.诉讼费用由西乌鸡村村委会承担。
被告西乌鸡村村委会辩称：我方同意许俊林的诉讼请求。
经审理查明：
2012年7月15日，西乌鸡村村委会的委托代理人皮显占向许俊林出具欠条一份，认可西乌鸡村村委会尚欠许俊林62253元未支付，并盖有西乌鸡村村委会的公章。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、庭审笔录在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现许俊林主张西乌鸡村村委会欠其构件款62253元未给付，西乌鸡村村委会亦认可许俊林的该项主张并同意支付，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故本院对许俊林的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会给付原告许俊林构件款六万二千二百五十三元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十八元，由被告顺义区北小营镇西乌鸡村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 娇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张亚飞
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初83号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年11月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月8日被遂平县公安局取保候审，2016年5月11日经本院决定被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年2月5日8时许，被告人刘某甲和妻子郭某因琐事发生争吵，争吵中被告人刘某甲将郭某从其自家二楼窗户处扔下，致郭某轻伤。指控认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，相关书证等证据。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
经审理查明，2015年2月5日8时许，被告人刘某甲和妻子郭某因琐事发生争吵，争吵中被告人刘某甲抱起郭某将其从自家二楼窗户处扔下，导致郭某L1椎体压缩性骨折。经鉴定，郭某所受损伤程度为轻伤一级。另查明，郭某对刘某甲的犯罪行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人王某、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录、平面图、照片，调取证据清单，住院病历，遂平县公安局刑事科学技术室出具的公（遂）鉴（法临）字（2015）0806号法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获证明，无前科证明，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控刘某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其无犯罪前科，系初犯，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有一定的责任，且被告人与被害人系夫妻关系，被告人案发后积极抢救、照顾被害人，故可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据刘某甲犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 贾广寅
人民陪审员 陈建香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张艳丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00189号
申请执行人钱育森。
委托代理人戴荣明。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
原告钱育森与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）吴江震民初字第00656号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市国美毛纺厂归还原告钱育森借款385万元，于2014年5月底前一次性归还。二、原告钱育森与被告吴江市国美毛纺厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取18800元，由被告吴江市国美毛纺厂承担，于2014年5月底前直接交付原告钱育森。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱育森于2014年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为3868800元，申请执行费41088元。本院于2014年11月20日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人吴江市国美毛纺厂发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人吴江市国美毛纺厂按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人吴江市国美毛纺厂未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市国美毛纺厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现被执行人有其他银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于XXX的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年12月9日召开债权人会议，介绍了涉及被执行人吴江市国美毛纺厂系列案件的相关情况，并告知各债权人以上财产已在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、询问笔录等予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院拍卖被执行人吴江市国美毛纺厂名下的财产周期较长，且申请执行人亦无法提供其他有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00656号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆菊文
二０一四年十二月十七日
书 记 员 李 萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第698-1号
申请执行人王善玲。
被执行人吴金霞。
被执行人张炽旭。
申请执行人王善玲与被执行人吴金霞、张炽旭民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2012）海中法民一终字第259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张炽旭名下位于海口市南沙路XX号金龙新村省国际信托房地产开发总公司宿舍3XXX房产（产权证号：HK046XXX**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一五年三月三十日
书记员 吴坤峻
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4109号
罪犯刘瑞彩，女，1962年2月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月二十四日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2013）黄刑初字第788号刑事判决，以被告人刘瑞彩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘瑞彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘瑞彩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘瑞彩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖2次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯刘瑞彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞彩减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4109号
罪犯刘建国，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年2月24日作出了（2010）鲁刑一终字第146号刑事判决，以被告人刘建国犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年2月4日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2030年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第685号
原告南京锐志物资有限公司，住所地江苏省南京市燕江路。
法定代表人金涛，南京锐志物资有限公司总经理。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被告南京科杰电气设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人周晓炜，南京科杰电气设备有限公司经理。
原告南京锐志物资有限公司（以下简称锐志公司）与被告南京科杰电气设备有限公司（以下简称科杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐志公司法定代表人金涛及锐志公司委托代理人陈沅荣到庭参加诉讼，被告科杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐志公司诉称，原告与被告常年存在业务关系，原告长期为被告提供钢材。2013年3月31日，经原告与被告双方对账确认，截至2013年3月31日，被告共欠原告货款1939323.46元。因被告原法定代表人周大庆突然离世，被告已经停产，被告方无人出面处理原告债权。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款1939323.46元。
被告科杰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应钢材等材料。自2012年9月起，被告未向原告支付货款。2013年3月31日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款1939323.46元。该对账函由原、被告双方加盖公章确认，并有被告法定代表人周晓炜签名。
以上事实，由原告提供的应收账款确认函、货物签收凭单证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，应受法律保护。截至2013年3月31日，被告欠原告货款1939323.46元，该款经原、被告双方共同确认，本院予以认定。被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京科杰电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京锐志物资有限公司货款1939323.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22254元，由被告南京科杰电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22254元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 长 任 涛
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 刘本权
二〇一三年八月一日
见习书记员 孙 俊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1100号
申请执行人徐蕊。
被执行人杨明。
申请执行人徐蕊与被执行人杨明其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐蕊于2015年6月15日向我院申请强制执行，要求被执行人杨明支付申请执行人徐蕊案款共计90638.81元及相应利息。
执行中，本院对被执行人杨明在本院辖区内的房产、车辆、银行信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人杨明无可供执行财产，申请执行人徐蕊同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币90638.81元及相应利息，被执行人杨明已经支付申请执行人徐蕊案款21000元，现被执行人杨明尚欠申请执行人徐蕊69638.81元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杨明有可供执行财产时，申请执行人徐蕊可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一五年十月二十日
书记员 邢晓玲
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字196号
原告李秋方，女，1982年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉方，新疆福星律师事务所律师。
被告梁军，男，1979年11月9日出生，汉族，个体工商户。
原告李秋方诉被告梁军房屋转让合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋方的委托代理人陈玉方，被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋方诉称：2013年11月17日原被告口头达成房屋转让协议，由被告梁军将其醉美餐厅以150000元（带装修不带桌椅）的价格转让给原告，原告当即支付订金20000元。5天后原告欲支付130000元时，被告称要带家具以250000元的价格转让，为此双方未达成一致，原告要求被告退还订金但被告拒绝。请求法院判令被告返还订金20000元。
被告梁军辩称：原告所诉不实，当时双方协商醉美餐厅内包括全部设施以共计320000元的价格转让给原告，原告支付20000元订金后，约定3到5天内支付剩余款项，到付款期限原告称价格过高不愿受让。因原告违约故20000元订金应该不予返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月17日，原告李秋方与被告梁军口头协商转让醉美餐厅，原告当天向被告支付20000元，由被告出具一张收条，内容为：今收到李秋方房屋转让订金20000元，3到5天付清。五天后双方因价格事宜未达成一致，餐厅未转让。被告至今未将20000元订金向原告返还。
以上事实有被告出具的订金收条及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：定金和订金有着严格的区分。定金具备法定担保的性质，而订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。债务人履行债务后，订金应当抵作价款或者收回。给付订金的一方不履行约定的债务的，有权要求返还订金；收受订金一方不履行约定的债务的，无需双倍返还订金。订金与定金的最基本区别就是定金适用定金罚则，而订金只存在返还或冲抵价款的作用。本案原被告就转让餐厅一事各执一词，均无证据证实转让醉美餐厅的价款及对方违约的事实，应视为双方就转让价款未达成一致，转让合同未成立，导致原告已交付的订金无法冲抵转让价款，故被告负有将订金向原告返还的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称主张适用“定金”罚则的答辩理由，因没有法律依据，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁军于本判决生效后三日内向原告李秋方返还订金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜 依
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17291号
罪犯何海英，女,1986年3月13日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年二月三日作出（2005）保中刑初字第105号刑事判决,以被告人何海英犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十日以（2005）云高刑终字第571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3151号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1987号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何海英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何海英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何海英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何海英减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00090号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人高春辉。2014年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。
被告人胡某。2014年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人高春辉、胡某犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区�民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人高春辉、胡某及高春辉的辩护人胡琼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日17时许，被告人高春辉在位于孝感市长征路中百仓储对面老木材厂宿舍一地下室的租住屋中，以40元／每颗的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称：麻果）30颗给被告人胡某并在其租住屋吸食时被公安机关抓获，公安机关当场从被告人高春辉身上搜出甲基苯丙胺片剂127颗（经检验，含有甲基苯丙胺成份，重量为12.13克），从被告人胡某身上搜出甲基苯丙胺片剂31颗（经检验，含有甲基苯丙胺成份，重量为2.93克）。
2014年11月2日中午，被告人胡某在孝感市城区长征路中百仓储门口以50元／每颗的价格贩卖甲基苯丙胺片剂4颗给吸毒人员李某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有民�胡航、汪金华出具的抓获经过；毒品、毒资、现场吸食照片；孝南区公安局分局扣押物品清单；手机通话话单；孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人宋某、王某、李某、程某的证言及其辨认笔录；被告人胡某的辨认笔录；高新区孝天办事处高河村出具的证明；二被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春辉、胡某违反国家对毒品的管理规定，以营利为目的，向他人贩卖毒品，二被告人的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，本院予以支持。对被告人高春辉的辩护人提出从被告人高春辉身上搜出的127颗麻果不应计入贩卖数量中的辩护观点，经查，被告人高春辉有向他人贩卖毒品的行为，且从其身上搜出的毒品数量较大，应属以贩�吸，该毒品应计入贩卖毒品的数量，但由于没有实际交易，属贩卖未遂，依法予以从宽处罚。故对其辩护观点，本院不予采纳；对其提出被告人高春辉当庭自愿认罪，所涉案的相关毒品均已被公安机关收缴，未流入社会，且其家庭环境特殊、家庭困难的辩护观点，与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡某在被告人高春辉处购买的毒品未予以贩卖，属贩卖未遂，依法予以从轻处罚；被告人胡某当庭自愿认罪，依法予以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高春辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡望清
审判员 陈继东
审判员 蒋 晨
二〇一五年四月七日
书记员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片�百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未�。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸金民一初字第2号
原告唐某，男，1980年2月21日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县。
委托代理人唐某，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告贺某，女，1978年1月14日出生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民，住衡阳县。
委托代理人龙某，男，1984年9月28日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。
原告唐某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员何小彦适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人唐某、被告贺某及其委托代理人龙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，故坚决要求离婚。
被告贺某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
1、证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书【（2013）蒸金民一初字第23号】1份，拟证明原告起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；
3、证人唐某当庭陈述的证言，拟证明经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂的事实；
4、证人朱某当庭陈述的证言，拟证明经法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，夫妻感情确已破裂的事实。
被告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
证明1份，拟证明原、被告夫妻感情很好的事实。
对于原告提供的证据1、证据2，被告不持有异议，本院认为，该两份证据材料符合证据的“三性”即客观性、合法性、关联性，故对这两份证据材料的证据效力，本院予以采信。对于证人唐康菊、朱久腊的证言，被告持有异议，认为其不能证明经法院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，也不能证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为，两位证人出庭陈述的证言只能证明被告与原告父母之间发生了争吵，并不能证明原、被告双方经法院判决不准离婚后夫妻关系无任何改善和夫妻感情确已破裂的事实。对于被告提供的证据，原告认为证人未出庭作证，故其不能证明夫妻感情很好，本院认为，因证人无正当理由未出庭作证，故对于这份证据材料的证据效力，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人没有争议的事实如下：
原、被告双方于2002年在衡阳县金溪镇人民政府登记结婚。2002年11月16日生一男孩，取名唐某。2010年10月23日生一女孩，取名唐某。2013年5月，原告向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。
本案双方当事人有争议的事实是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告主张，夫妻感情确已破裂。被告辩称，夫妻感情尚可。本院认为，原告主张感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明经法院判决不准离婚后夫妻关系无任何改善和夫妻感情确已破裂的事实，故本院认为，原、被告感情只是出现了裂痕，尚未确已破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应该查明原、被告之间是否符合离婚的法定条件，而离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的规定，原告起诉离婚，应该向法院提供证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明这一事实，且原、被告双方感情基础较好，如果能够相互理解和相互包容，夫妻感情还是有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告贺某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何小彦
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 庆
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执58号
申请执行人李肇基，男，汉族。
特别授权委托代理人夏璐，浙江××××律师事务所律师。
被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块。
法定代表人陈海，董事长。
委托代理人蔡始军，广西××律师事务所律师。
被执行人芦一三。
被执行人东兴市天成房地产开发有限公司，现住广西东兴市。
法定代表人芦一三。
申请执行人李肇基与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李肇基向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芦一三的银行存款18万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
执行员 林新宇
二〇一六年三月七日
书记员 王 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2143号
原告：冯某。
被告：陈某。
本院在审理原告冯某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告冯某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 余燕苹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初555号
原告魏某，农民。
委托代理人刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
被告陈某，农民。
原告魏某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员张龙庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘长伟到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍认识，婚前很少来往，彼此了解不深。年月日在阳信县民政局登记结婚。年月日生育长女魏某甲，年月日生育次女魏某乙。在婚后的夫妻共同生活中，原、被告性格合不来，常为琐事发生争吵和矛盾，无共同语言，两人无法正常交流和沟通，婚姻关系无法维持下去。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起应有的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，请求法院判令准予原告与被告离婚；婚生次女魏佳利随原告生活，被告不承担抚养费；本案诉讼费依法承担。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识。于年月日在阳信县民政局登记结婚。婚后生育两女孩儿，年月日生育长女魏某甲，现已成年；年月日生育次女魏某乙，现随原告生活。在婚后的共同生活中，原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，两人无法进行正常交流和沟通，夫妻感情确已破裂。
以上事实由原被告结婚证、常住人口登记卡、原告当庭陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，相识后未经了解便草率登记结婚，婚姻基础差。婚后两人性格差异大，无法进行有效的交流和沟通，双方经常因琐事吵架，未建立起应有的夫妻感情，故对原告魏某要求与被告陈某离婚的请求，本院应予准许。原被告婚后生育两女孩儿，婚生长女魏某甲于年月日出生，已成年；婚生次女魏某乙于年月日出生，现随原告生活，再改变其生活环境对其成长不利，故对婚生次女魏佳利随原告生活的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃对被告主张子女抚养费，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告魏某与被告陈某离婚；
婚生次女魏某乙随原告魏某生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张龙庆
二〇一六年四月十五日
书记员 王 赛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1905号
原告周红静。
被告盛惠勇。
原告周红静诉被告盛惠勇租赁合同纠纷一案中，原告周红静于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周红静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周红静撤回起诉。
案件受理费减半收取1075元，由原告周红静负担。
审判员 罗守环
二〇一六年六月七日
书记员 王 朵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保219号
申请人马某。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在审理申请人马某与被执行人刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被执行人刘某甲、刘某乙的银行存款75000元或查封相应价值的其它财产，济宁市金财非融资性担保有限公司自愿为申请人的诉讼保全提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1208号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某甲、刘某乙名下银行存款75000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一六年二月十七日
书记员 王庆猛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00461号
原告印连庆，个体户。
被告邵从亚，个体户。
原告印连庆与被告邵从亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。本案原告印连庆到庭参加诉讼，被告邵从亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印连庆诉称：2008年9月29日，被告立据向原告借款8400元，经原告多次催要未果，故请求法院依法判决被告偿还原告借款8400元，并从2008年9月29日起，按银行同期贷款利率计算向原告支付利息至还款完毕之日。
被告邵从亚未作答辩。
本院经审理查明：2008年9月29日，被告邵从亚立据向原告印连庆借款8400元，未约定还款时间和借款利息。原告因索款无着，诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有原告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告邵从亚向原告印连庆借款有借条为凭，原告印连庆与被告邵从亚之间的债权债务关系成立，被告邵从亚理应向原告偿还借款；因双方在借款时没有约定利息和还款时间，故原告主张的利息应从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵从亚在本判决生效后十日内偿还原告印连庆借款人民币8400元及利息（利息以本金8400元为基数，从2015年4月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告邵从亚负担（上述费用原告已垫付，被告在履行判决主文中确定义务的同时对该负担部分一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入专缴账户）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年九月六日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1238号
原告东莞市长安星河清洗剂厂（普通合伙）。
负责人余永宽，总经理。
委托代理人徐维，男，汉族，1981年6月15日出生。系东莞市长安星河清洗剂厂员工。
被告东莞市特宝电子五金有限公司。
法定代表人林希哲。
原告东莞市长安星河清洗剂厂（普通合伙）（以下简称星河厂）诉被告东莞市特宝电子五金有限公司（以下简称特宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员利见弟组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告星河厂委托代理人徐维到庭参加了诉讼，被告特宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河厂诉称，星河厂与特宝公司约定的付款日期为月结60天，但特宝公司严重违约，尚欠星河厂货款83874元未支付，上述货款是特宝公司分别于2012年5月22日、8月23日、9月21日、10月25日、11月27日共计5次购买星河厂清洗用品的货款。星河厂多次向特宝公司催收，特宝公司均置之不理。星河厂为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.特宝公司支付星河厂货款83874元；2.特宝公司承担本案诉讼费用。
被告特宝公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，星河厂以买卖合同纠纷为由于2013年6月20日诉至本院，请求本院判令特宝公司向其支付货款83874元。为证明其主张，星河厂向本院提交了订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据。
订购单为传真件，5张订购单显示特宝公司分别于2012年5月17日、8月20日、9月20日、10月23日、11月23日向星河厂发出订购单购买铝酸、片碱、冷脱剂等产品，订购单的单号分别为TBPZ1205032、TBPZ1208035、TBPZ1209030、TBPZ1211、TBPZ1212002，付款方式为交货验收后结账日起算月结60天，含税7%。订购单采购员一栏有签名，星河厂主张在此处签名的为特宝公司的采购员王秀英，在采购经理一栏签名的为特宝公司的采购经理刘先生。订购单还包括采购商品的产品代号、品名规格、采购数量、单价、交货日期等内容。
送货单为原件，5张送货单显示星河厂分别于2012年5月22日、8月23日、9月21日、10月25日、11月27日向特宝公司送货，送货金额分别为19020元、19020元、17970元、19020元、19020元。送货单上均有订单号，且与订购单上的单号一致，分别为TBPZ1205032、TBPZ1208035、TBPZ1209030、TBPZ1211、TBPZ1212002。收货单位一栏有签名，星河厂主张在此处签名的系特宝公司的员工，因为字迹潦草无法辨认。送货单还包括所送货物的品名、数量、金额等内容。
对账单为传真件，5张对账单显示星河厂与特宝公司分别就上述5次送货进行对账，对账单的金额分别为19020元、19020元、17970元、19020元、19020元。对账单上除盖有供货单位星河厂公章外，还有“王”、“王秀英”等内容的签名，星河厂主张对账单上的签名均是特宝公司员工王秀英的签名。
增值税发票为复印件，5张增值税发票显示星河厂就上述5次送货分别向特宝公司开具了19020元、19020元、17970元、19020元、19020元的货款增值税发票。
星河厂主张，星河厂与特宝公司一直存在买卖关系，涉案货款是从2012年5月至11月期间的货款，尚欠货款总金额是83874元。在交易过程中，一般由特宝公司通过传真向星河厂下订单，确定送货日期和数量，星河厂再根据订单向特宝公司交货，特宝公司在送货单上签收。付款为月结60天，双方对账后，星河厂开具发票给特宝公司，再由特宝公司支付货款。星河厂按照订单已经向特宝公司交付了货物，但特宝公司尚未支付相应的货款，星河厂无奈之下诉至法院。
以上事实，有星河厂提供的订购单、送货单、对账单、增值税发票以及本院一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。特宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳星河厂的诉讼请求，视为特宝公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由特宝公司自行承担。
星河厂主张特宝公司欠其货款83874元，为此提供了订购单、送货单、对账单、增值税发票为证。虽然订购单、对账单为传真件，但根据交易习惯，传真件也属于日常交易过程中一种较为常见的订立合同和结算货款的形式，不能仅以订购单、对账单为传真件就否定其真实性，且送货单、对账单、增值税发票在货款金额、订单号、货物名称及数量上一一对应，形成了一条证据链，故本院对星河厂提交的送货单、对账单、增值税发票的真实性均予以确认。根据星河厂提交的送货单、对账单，本院对于特宝公司与星河厂于2012年5月至2012年11月期间存在买卖合同关系及星河厂已向特宝公司交付了94050元货物（5张送货单／对账单的货款总金额）的事实予以确认。特宝公司应对其已经支付货款承担举证责任，但特宝公司并未就其是否支付货款进行举证，应承担相应的不利后果。星河厂主张特宝公司未付货款为83874元，该主张有利于特宝公司，故本院予以确认。星河厂已经履行了交付货物的义务，特宝公司理应支付货款，因此对于星河厂要求特宝公司支付货款83874元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
被告东莞市特宝电子五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安星河清洗剂厂（普通合伙）支付货款83874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1897元，由被告东莞市特宝电子五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周知秋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3793号
上诉人(原审原告)：郁史凡，男，1962年7月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人(原审原告)：周玮，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：陈玉珍，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：郁一顺，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：杨文瑾，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：徐威，上海徐威律师事务所律师。
上诉人郁史凡、周玮因与上诉人陈玉珍、郁一顺、杨文瑾物权保护纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郁史凡、周玮上诉请求，撤销一审法院判决，改判郁一顺自判决生效之日起按每月人民币(以下币种均为人民币)1,500元标准，分别支付郁史凡和周玮居住补偿金，合计每月3,000元。事实和理由，周玮父母的房屋与周玮无关。因上海市学前街XXX号底层房屋(以下简称“系争房屋”)是公有承租房屋，且周玮与郁史凡是婚姻关系，故周玮有权居住、使用系争房屋。一审法院判决将导致周玮无家可归。杨文瑾他处有住房，对系争房屋不享有居住权。
陈玉珍、郁一顺、杨文瑾上诉请求，撤销一审法院判决，改判支付郁史凡居住补偿金自2016年1月1日起至判决生效之日止每月250元。事实和理由，一审审理中，郁史凡确认系争房屋的月租金4,000元是带营业执照的经营费用，而郁史凡并不享有经营权。周玮并非同住人，郁史凡一人仅能得到每月250元的居住补偿。陈玉珍虽然与郁史源离婚，但户口一直在系争房屋内，且在郁史源生病期间，一直照顾郁史源，也参与了系争房屋内的经营活动。郁史源留有遗嘱，声明要用系争房屋的经营所得偿还债务。
郁史凡、周玮向一审法院提起诉讼，要求判令：陈玉珍、郁一顺、杨文瑾向其支付自2016年1月起至判决生效之日止按月租金收益4,200元的50%计的补偿款。
一审法院经审理查明：系争房屋的承租人为郁史源，该房屋登记为居改非，于1986年3月20日注册成立个体工商户，由郁史源用作经营。2012年8月21日起经营形式变更为家庭经营，家庭成员包括郁一顺。郁史凡与郁史源系兄弟关系，郁一顺、杨文瑾系夫妻关系，郁一顺系郁史源与陈玉珍之子，陈玉珍系郁史源前妻。郁史凡、周玮系夫妻关系，婚后未在系争房屋居住，周玮户籍于2013年4月迁入系争房屋。因系争房屋用作经营，致使郁史凡、周玮无法居住，在2016年之前，承租人郁史源每月给予其相应补贴，现郁史源于2016年2月25日去世，系争房屋出租给他人用作经营，每月租金收益4,200元。
一审法院另查明：陈玉珍与郁史源于2010年11月9日离婚，离婚后其户籍仍在系争房屋内，陈玉珍在他处曾获得动迁安置。
一审法院再查明：郁史凡、周玮现居住于上海市常德路XXX弄XXX号XXX室，该房承租人为周玮之母，该房来源于周玮之父单位分配，周玮曾随父母享受过福利分房。
一审审理中，陈玉珍、郁一顺、杨文瑾称系争房屋并未用于出租，而是与他人合作经营，其认可该类型房屋若出租的月租金约4,000元。
一审法院认为：郁史凡户籍一直在系争房屋，现没有证据表明在系争房屋变更为居改非时，郁史凡有作出放弃居住的相关承诺，且陈玉珍、郁一顺、杨文瑾也无证据证明郁史凡存在他处有房的情形，故郁史凡对系争房屋享有居住使用权。周玮婚后虽户籍迁入系争房屋，但其因随父母享受过福利分房，故不符合系争房屋同住人条件。陈玉珍在经营执照变更经营形式时，已与郁史源解除婚姻关系，故其不属于家庭经营的成员，虽离婚后户籍仍在系争房屋且继续照顾郁史源的生活，但其在他处已享受过动迁安置补偿，故亦不符合同住人条件。系争房屋属居改非房屋，始终由原承租人及其家庭成员用作经营使用，虽陈玉珍、郁一顺、杨文瑾否认系争房屋现出租给他人，郁史凡、周玮也未能提供充分证据证实，但系争房屋的权利应由符合条件的郁史凡和郁一顺、杨文瑾共享。现系争房屋权利实际由陈玉珍、郁一顺、杨文瑾方独享，而在郁史源去世前从事家庭经营期间，亦每月给予郁史凡相应补贴至2015年12月底，在此情形下，郁史凡的居住利益无法实现，故应参照系争房屋可获取之利益，由系争房屋实际使用人对郁史凡酌情予以补偿。据此，判决：郁一顺、杨文瑾应于判决生效之日起十日内按每月1,200元的标准支付郁史凡自2016年1月1日起至判决生效之日止的居住补偿金。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。郁史源、周玮在一审中起诉要求陈玉珍、郁一顺、杨文瑾共同支付自2016年1月起至判决生效之日止按月租金4,200元的50%计算的补偿款。二审中，郁史源、周玮要求郁一顺自判决生效之日起按每月3,000元标准支付补偿金，超过了其一审中的诉讼请求，因双方未能就此达成调解，故郁史源、周玮可另行主张权利。根据查明的事实，周玮曾随其父母享受过福利分房，故一审法院认定周玮并非系争房屋的共同居住人，符合法律规定。上诉人郁史凡、周玮要求郁一顺支付周玮居住补偿款1,500元，事实依据不足，本院不予支持。上诉人郁史凡、周玮认为杨文瑾他处有住房，对系争房屋不享有居住权，但并未提供杨文瑾曾享受过福利分房或者动迁安置补偿的相应证据，故本院对该上诉理由，亦不予支持。陈玉珍、郁一顺、杨文瑾上诉提出，陈玉珍曾对郁史源进行照顾，且郁史源留有遗嘱以经营所得偿还债务等上诉理由，因郁史源生前所欠债务与房屋居住补偿是不同的法律关系，故本院对其上诉理由均不予支持。一审审理中，陈玉珍、郁一顺、杨文瑾确认系争房屋若出租月租金约为4,000元，现其上诉要求按照每月250元标准支付补偿款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人郁史源、周玮负担52元，由陈玉珍、郁一顺、杨文瑾负担52元。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年五月十七日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3793号本院于2017年5月17日对上诉人郁史凡、周玮与上诉人陈玉珍、郁一顺、杨文瑾物权保护纠纷一案作出(2017)沪02民终3793号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪02民终3793号民事判决书中“本院认为……郁史源、周玮在一审中起诉要求陈玉珍、郁一顺、杨文瑾共同支付自2016年1月起至判决生效之日止按月租金4,200元的50%计算的补偿款。二审中，郁史源、周玮要求郁一顺自判决生效之日起按每月3,000元标准支付补偿金，超过了其一审中的诉讼请求，因双方未能就此达成调解，故郁史源、周玮可另行主张权利”。以及“二审案件受理费104元，由上诉人郁史源、周玮负担52元，由陈玉珍、郁一顺、杨文瑾负担52元。”其中，郁史源为笔误，应为郁史凡。审判长  张志煜审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一七年六月二十九日书记员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执异9号
异议人芦溪县长丰乡人民政府,地址：萍乡市芦溪县长丰乡宗里村，统一社会信用代码：11360323014576684J。
负责人周维新，乡长。
申请执行人汤正良，男，1973年7月20日生，汉族，萍乡人，住萍乡市芦溪县。
被执行人何永萍，男，1961年6月15日生，汉族，萍乡人，住萍乡市。
本院在执行汤正良与何永萍民间借贷纠纷一案中，芦溪县长丰乡人民政府于2016年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人芦溪县长丰乡人民政府认为，萍乡市湘东区人民法院作出的（2015）湘法执字第182-3号执行裁定书和协助执行通知书，在江西芦溪农村商业银行股份有限公司营业部划拨芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上银行存款200000元。根据芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会与金光道环境建设集团有限公司签订长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的建设工程施工合同，故该划拨存款即使是工程款也是承包方金光道环境建设集团有限公司的债权，而不应属于被执行人何永萍的债权。另外，萍乡市湘东区人民法院划拨的200000元中有100000元属于其他各村所有的资金，与本案无任何关系。故请法院查明事实，及时返还与该工程无关的100000元，并核实工程款的权属，不再划拨芦溪县长丰村级财务代理室账户上的存款。
本院查明，自2013年开始被执行人何永萍已承揽了长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程并已施工，且2013年1月至2014年12月芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会陆续支付被执行人何永萍工程款161000元。后因招投标等需要，2015年2月1日被执行人何永萍分别以自己及金光道环境建设集团有限公司的名义与芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会签订长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的建设工程施工合同。同时，金光道环境建设集团有限公司也将该工程以内部承包的方式与被执行人何永萍签订承包协议。合同签订后，芦溪县交通运输局于2015年2月15日、2015年6月29日、2016年2月1日通过芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60拨付长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程款分别为600000元、100000元和200000元。2015年2月17日至2015年8月5日，芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会通过长丰乡浒岭村村级财务陆续支付被执行人何永萍工程款650000元。
本院认为，异议人芦溪县长丰乡人民政府提出萍乡市湘东区人民法院划拨的200000元中有100000元属于其他各村所有的资金，与本案无任何关系的异议，并未提供任何证据予以证明，而通过本院的调查该200000元即为芦溪县交通运输局拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的工程款，存放芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上。根据《农村公路建设管理办法》第二十条第二款“任何单位、组织和个人不得截留、挤占和挪用农村公路建设资金。”的规定，以上工程款200000元属于芦溪县交通运输局明确拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的农村公路建设资金，应专款专用即所有权人为芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会，作为异议人芦溪县长丰乡人民政府仅仅是该资金使用的监督者，即使对本院划拨200000元有异议亦应由芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会提出。而本院分别于2016年6月21日在对芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的书记及2016年8月8日对芦溪县长丰乡人民政府的负责人周维新调查的调查笔录中已明确表示确有200000元农村公路建设资金在芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上，该200000元属于芦溪县交通运输局拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的农村公路建设资金。其中长丰乡浒岭村村民委员会还表示愿意协助法院执行。
综上所述，异议人芦溪县长丰乡人民政府所提的异议，证据不足，与事实、法律不符，该异议依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人芦溪县长丰乡人民政府所提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 剑
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执异9号
异议人芦溪县长丰乡人民政府，地址：萍乡市芦溪县长丰乡宗里村，统一社会信用代码：11360323014576684J。
负责人周维新，乡长。
申请执行人汤正良，男，1973年7月20日生，汉族，萍乡人，住萍乡市芦溪县。
被执行人何永萍，男，1961年6月15日生，汉族，萍乡人，住萍乡市。
本院在执行汤正良与何永萍民间借贷纠纷一案中，芦溪县长丰乡人民政府于2016年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人芦溪县长丰乡人民政府认为，萍乡市湘东区人民法院作出的（2015）湘法执字第182-3号执行裁定书和协助执行通知书，在江西芦溪农村商业银行股份有限公司营业部划拨芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上银行存款200000元。根据芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会与金光道环境建设集团有限公司签订长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的建设工程施工合同，故该划拨存款即使是工程款也是承包方金光道环境建设集团有限公司的债权，而不应属于被执行人何永萍的债权。另外，萍乡市湘东区人民法院划拨的200000元中有100000元属于其他各村所有的资金，与本案无任何关系。故请法院查明事实，及时返还与该工程无关的100000元，并核实工程款的权属，不再划拨芦溪县长丰村级财务代理室账户上的存款。
本院查明，2015年2月1日，芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会与金光道环境建设集团有限公司签订长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的建设工程施工合同，同日芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会又将以上工程承包给被执行人何永萍。同时，金光道环境建设集团有限公司也将该工程以内部承包的方式与被执行人何永萍签订承包协议。2013年开始被执行人何永萍已实际对长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程进行施工，且2013年1月至2014年12月芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会陆续支付被执行人何永萍工程款161000元。在签订合同后，2015年2月17日至2015年8月5日，芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会通过长丰乡浒岭村村级财务陆续支付被执行人何永萍工程款650000元。另查明，芦溪县交通运输局于2015年2月15日、2015年6月29日、2016年2月1日通过芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60拨付长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程款分别为600000元、100000元和200000元。
本院认为，异议人芦溪县长丰乡人民政府提出萍乡市湘东区人民法院划拨的200000元中有100000元属于其他各村所有的资金，与本案无任何关系的异议，并未提供任何证据予以证明，而通过本院的调查该200000元即为芦溪县交通运输局拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的工程款，存放芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上。根据《农村公路建设管理办法》第二十条第二款“任何单位、组织和个人不得截留、挤占和挪用农村公路建设资金。”的规定，以上工程款200000元属于芦溪县交通运输局明确拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的农村公路建设资金，应专款专用即所有权人为芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会，作为异议人芦溪县长丰乡人民政府仅仅是该资金使用的监督者。故对本院划拨200000元如确实有异议应由芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会提出。而芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会在本院于2016年6月21日的执行笔录中表示经查看确有200000元农村公路建设资金在芦溪县长丰村级财务代理室账号12×××60上，且愿意协助法院执行。另外，2016年8月8日本院在对芦溪县长丰乡人民政府的负责人周维新询问时，周维新也表示该200000元属于芦溪县交通运输局明确拨付芦溪县长丰乡浒岭村村民委员会的长福台至大江边公路客运网络拓宽改造工程的农村公路建设资金。
综上所述，异议人芦溪县长丰乡人民政府所提的异议，依法不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人芦溪县长丰乡人民政府所提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 剑
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审239号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人：梁桂珍，女，1965年10月23日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2016]618号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年3月30日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2016]618号”行政处罚决定，认定被执行人梁桂珍未经批准，擅自于2016年2月份占用茌平县乐平铺镇彭庄村集体土地110平方米（折合0.16亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给乐平铺镇彭庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元的罚款。共计：人民币叁仟叁佰元整（￥3300元）。该处罚决定书于3月31日邮寄送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]618号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施以及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2016]618号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定第一、二项确定的“1、责令退还非法占用土地给乐平铺镇彭庄村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年十二月六日
书记员 张 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01486号
原告：卫新发。
被告：丁伟（又名丁绍维）。
原告卫新发诉被告丁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告卫新发到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫新发诉称：我与被告丁伟之间因机动车交通事故责任赔偿一案，于2003年8月18日经鄂城区法院判决，被告丁伟应赔偿我的各项损失211，606.25元，因被告不服该判决中确认的后期治疗费60，000.00元，遂向鄂州市中级人民法院提起上诉，在上诉期间，被告与我妻子达成和解，同意后期治疗费以实际发生金额计算。自2003年至今我一直未间断进行治疗，长年靠药物治疗恢复器官功能等后遗症，并已支付各项医疗费21，114.00元，我多次要求被告赔付无果，故诉诸法院，请求判如所请。
被告丁伟在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告卫新发为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、身份证复印件1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证二、民事判决书1份。拟证明被告丁伟的基本身份情况及交通事故发生的事实经过及赔偿金额。
证三、执行和解协议、收款收条各1份。拟证明被告应赔偿各项损失211，606.25元，实际赔付152，716.00元，按判决书确定的后期医疗费有58，890.25元未处理。
证四、医疗费发票15份。拟证明自2003年至2014年期间原告先后支付后期治疗费21，114.00元。
被告丁伟未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告卫新发提交的四份证据客观真实，本院予以认定。被告丁伟未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告丁伟于2002年7月22日17时许，驾驶鄂A-×××××牌照货车在106国道铁山路段将原告卫新发撞伤，导致原告四级伤残。该交通事故发生后，原告于2002年9月29日诉诸本院，本院于2003年8月18日做出（2003）鄂城法凤民初字第10号民事判决书，该判决书主文如下：一、被告丁伟赔偿原告卫新发医疗费59，416.00元、残疾生活补助费61，320.00元、住院期间伙食补助费2，910.00元、住院期间护理费2，676.00元、被抚养人生活费9，765.00元、误工费7，008.25元、停车费1，344.00元、鉴定费1，600.00元、交通费567.00元、后期治疗费60，000.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计人民币211，606.25元，除已支付63，916.00元（其中住院期间医疗费59，416.00元、借款4，500.00元）外，还应赔付147，690.25元，该款于本判决书生效后十日内清偿。被告不服该判决，认为判决赔偿款中关于后期治疗费60，000.00元应以实际发生额为准，故上诉至鄂州市中级人民法院，在上诉期间原、被告自行协和解，对判决书中涉及的后期治疗费损失以实际治疗费用为准。另查明：原告卫新发自2003年8月至今一直在不断治疗，共支付后期医疗费21，114.00元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证等相关证据进行确认，器官功能恢复以及后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案原、被告之间发生的交通事故经本院判决后，涉及原告后期治疗费部分赔偿额，双方协议以实际发生为准，但被告并未赔付原告已实际发生的后期治疗费，且原告一直在进行器官恢复治疗。故此，原告请求被告丁伟支付后期治疗费21，114.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告丁伟于本判决书生效之日起五日内赔偿原告卫新发因交通事故导致的后期治疗费21，114.00元。
本案受理费327.00元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十月十二日
书记员 皮 军
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2660号
原告：太平财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区篁庄大道西10号8幢首层104卡、2层216卡。
负责人：吴仕广，该司总经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：余万鸿，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市。
原告太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称太平保险公司）诉被告余万鸿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2016年11月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄标、被告余万鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险公司诉称，被告余万鸿在原告处为其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车购买交强险。2015年1月4日，被告余万鸿醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与停在机动车道的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某某、肖某某及被告受伤，两车损坏的交通事故。后肖某某向贵院起诉，贵院作出（2015）江开法民三初字第167号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿肖某某120000元。判决后，原告与肖某某达成和解协议，由本案原告一次性赔偿肖某某115000元后，视为本案原告已经履行完毕上述判决书的所有赔偿义务。根据相关法律规定，因被告醉酒驾驶机动车发生事故，原告支付费用后有向致害人追偿原权利。故起诉至法院请求判决：被告返还原告垫付的保险赔偿金115000元及利息（利息从起诉之日起按照中国银行同期使其贷款利率计算）；本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。
被告余万鸿辩称，对交警事故认定没有异议；我确实是醉酒后驾驶机动车发生事故的。肇事车辆的所有人与驾驶员都是我。我驾驶的摩托车已经投保交强险，确定车辆合格才可以投保的，原告应按强制险规则不分责任向受害人赔偿，原告保险员没有在投保时告知我驾驶车辆不应喝酒，没有告知我醉酒和酒后驾驶保险公司是免赔的。
原告太平保险公司在举证期限内提供的证据有：
1、（2015）江开法民三初字第167号民事判决书原件1份、道路交通事故认定书复印件1份，证明被告余万鸿醉酒驾驶发生交通事故的事实经过及法院判决本案原告支付肖某某赔偿款120000元；
2、和解协议原件1份，证明肖某某与本案原告达成和解协议：由原告一次性赔偿肖某某115000元后，视为原告已经履行完毕（2015）江开法民三初字第167号民事判决的所有赔偿义务；
3、快钱付款凭证打印件1份，证明原告已于2016年2月2日支付赔偿款115000元给肖某某。
被告余万鸿在举证期限内提交证据如下：
身份证原件1份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，双方当事人对对方的证据均没有异议。
对原、被告提交的证据，双方当事人均没有异议，本院依法确认其真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2015年1月4日，谢某某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车乘搭肖某某由幸福市场开往簕冲，于当天3时30分行驶至开平市三埠开平大桥中间路段，因肖某某要求解手将车辆临时停在机动车道，在两人下车逗留过程中，遇被告余万鸿醉酒驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车同向途经同一地点时因避让不及时发生碰撞，致余万鸿、谢某某及肖某某受伤，两车损坏的交通事故。2015年1月15日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告余万鸿醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款的规定，承担此事故的主要责任。谢某某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶、驾驶机动车在桥梁停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，承担此事故的次要责任。无证据证明肖某某有导致此事故发生的过错，肖某某不承担此事故的责任。
事故发生后，伤者肖某某就事故的损失起诉至本院，本院作出（2015）江开法民三初字第167号民事判决书，判决已生效，判决本案原告太平保险公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告肖某某；后本案原告太平保险公司与肖某某就上述判决自愿达成和解协议，约定：肖某某自愿放弃一审法院判决太平保险公司需赔偿肖某某的部分金额120000元，双方同意该案件按115000元了结，即太平保险公司只需赔偿肖某某115000元；诉讼费1340元由肖某某承担。协议达成后，太平保险公司于2016年2月2日赔付了肖某某115000元。
另查明，粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在原告太平保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内。双方就事故损失未能达成赔偿协议，遂成诉讼。
本院认为：本案属追偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，被告余万鸿醉酒驾驶并承担事故的主要责任，本院予以确认。被告余万鸿在本次事故中醉酒驾驶致肖某某受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故太平保险公司在交强险限额范围内赔偿肖某某的事故损失后有权在其赔偿范围内向侵权人余万鸿追偿。因太平保险公司和肖某某达成和解协议并于2016年2月2日在交强险限额范围内赔偿了肖某某115000元，故原告主张被告余万鸿返还其垫付的保险赔偿金115000元，本院予以支持。
原告主张从起诉之日起按照中国银行同期逾期贷款利率计算利息。本院认为，原告的追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，该先予赔付义务是法定的责任，不属于合同之债，故对原告该项主张，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余万鸿应在本判决生效之日起十日内支付115000元给原告太平财产保险有限公司江门中心支公司；
二、驳回原告太平财产保险有限公司江门中心支公司的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1300元，由被告余万鸿负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄惠英
二〇一六年十一月三十日
书记员 严宇斐
书记员 张玉华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7912号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
代表人陈伟，行长。
委托代理人莫金辉，住***。
被告长沙大家物联网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO座5楼。
法定代表人戴辉。
被告戴辉，住***。
被告罗楚原，住***。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）因与被告长沙大家物联网络科技有限公司（以下简称大家物联网公司）、戴辉、罗楚原发生金融借款合同纠纷，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告兴业银行的委托代理人莫金辉到庭参加诉讼，被告大家物联网公司、戴辉、罗楚原经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称：大家物联网公司不按约定偿还借款本息，构成违约。请求判令：
一、大家物联网公司立即偿还贷款本金700万元，并支付逾期利息（含罚息、复息）515564.44元（暂计算至2015年12月10日，此后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止；
罗楚原承担抵押担保责任，兴业银行对罗楚原提供的抵押物享有优先受偿权；
戴辉、罗楚原对上述债务承担连带保证责任；四、大家物联网公司、戴辉、罗楚原承担本案诉讼费用。
被告大家物联网公司、戴辉、罗楚原在答辩和举证期限内，既未进行答辩、也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年1月13日，兴业银行与罗楚原签订一份《最高额抵押合同》，罗楚原以其名下位于长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋4套房产作为抵押，以担保大家物联网公司与兴业银行借款合同约定的700万元贷款。合同签订后，于2015年1月15日办理了上述抵押房屋的抵押登记手续。
2015年1月13日，戴辉、罗楚原向兴业银行出具了《个人担保声明书》，戴辉、罗楚原自愿为大家物联网公司在2015年1月13日至2016年12月31日期间在兴业银行办理的信用总量不超过2000万元、风险敞口不超过700万元的信用业务提供连带责任保证，还承诺当被担保人未依约履行债务时，无论兴业银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包含但不限于保证、抵押、质押、保函等其他形式的担保方式），兴业银行均有权直接要求戴辉、罗楚原承担本声明书项下全部担保责任，无须先行使其他担保权利。
上述合同签订后，兴业银行与大家物联网公司于2015年1月16日与兴业银行签订了一份《流动资金借款合同》，约定大家物联网公司向兴业银行借款700万元，用于流动资金周转；贷款期限一年，从2015年1月16日起至2016年1月15日止：还款方式为按月结息付息，到期还本付息；贷款采用固定利率，借款年利率为借款发放日LPR一年期期限档次利率+2.29%；逾期还款的，罚息利率在原贷款利率基础上上浮50%；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
合同签订当日，兴业银行发放贷款700万元，但大家物联网公司未按约定支付利息，兴业银行多次催要欠款，但大家物联网公司置之不理，至2015年12月10日，尚欠借款本金700万元，利息515564.44元（含罚息、复息）。
以上事实，有流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、个人担保声明书、催收函、借款借据、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为：兴业银行与大家物联网公司签订的《流动资金借款合同》、与罗楚原签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，兴业银行依约发放贷款，但大家物联网公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现《流动资金借款合同》已到期，大家物联网公司仍未还款，因此，兴业银行要求大家物联网公司偿还贷款本息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；戴辉、罗楚原向兴业银行出具《个人担保声明书》，承担对大家物联网公司所欠兴业银行的债务承担保证责任，兴业银行要求其承担连带责任的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。罗楚原提供自有房屋作为抵押担保，且抵押房屋已办理抵押登记，兴业银行已是抵押房屋的合法他项权利人，在大家物联网公司未按约定偿还贷款本息的情况下，兴业银行要求对抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙大家物联网络科技有限公司在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司长沙分行借款本金700万元，支付利息（含罚息、复息）515564.44元（暂计算至2015年12月10日，此后的利息按合同约定计算至本息清偿日止）；
二、被告戴辉、罗楚原对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告兴业银行股份有限公司长沙分行对被告罗楚原提供的位于长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央1栋的抵押房屋（权证号分别为：长房权证芙蓉字第006062**号、长房权证芙蓉字第006062**号、长房权证芙蓉字第005514**号、长房权证芙蓉字第006062**号）享有优先受偿权；
四、被告戴辉、罗楚原承担保证责任后，有权向被告长沙大家物联网络科技有限公司追偿。
本案受理费64409元，保全费5000元，公告费560元，共计69969元，由被告长沙大家物联网络科技有限公司、戴辉、罗楚原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖 燕
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22056号
上诉人（原审被告）：张永清，男，汉族，1962年8月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄加创，男，汉族，1954年5月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人：杨文清，广东百朋律师事务所实习律师。
原审被告：黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人：郭凯、吴军亮，广东首誉律师事务所律师。
原审被告：林华玲，女，汉族，1974年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
原审被告：信盈集团有限公司，地址深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01。
法定代表人：黄澍新。
原审被告：广州市盛塘置业有限公司，地址广东省广州市增城市新塘镇群星北路6栋首层111房。
法定代表人：黄澍新。
上诉人张永清因与被上诉人黄加创、原审被告黄澍新、林华玲、信盈集团有限公司、广州市盛塘置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1216号民事判决，向本院提出上诉。上诉人张永清于2016年7月12日提出缓交上诉费的申请。经审查，上诉人张永清的申请缓交理由不成立，本院于2017年2月19日向上诉人张永清送达不准予缓交诉讼费通知书，并要求上诉人张永清在限期内预交上诉费，上诉人张永清逾期未预交上诉费。
本院认为，上诉人张永清应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张永清撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年三月三日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22056号上诉人（原审被告）：张永清，男，汉族，1962年8月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：黄加创，男，汉族，1954年5月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：程金海，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：杨文清，广东百朋律师事务所实习律师。原审被告：黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人：郭凯、吴军亮，广东首誉律师事务所律师。原审被告：林华玲，女，汉族，1974年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。原审被告：信盈集团有限公司，地址深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦29A01。法定代表人：黄澍新。原审被告：广州市盛塘置业有限公司，地址广东省广州市增城市新塘镇群星北路6栋首层111房。法定代表人：黄澍新。上诉人张永清因与被上诉人黄加创、原审被告黄澍新、林华玲、信盈集团有限公司、广州市盛塘置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1216号民事判决，向本院提出上诉。上诉人张永清于2016年7月12日提出缓交上诉费的申请。经审查，上诉人张永清的申请缓交理由不成立，本院于2017年2月19日向上诉人张永清送达不准予缓交诉讼费通知书，并要求上诉人张永清在限期内预交上诉费，上诉人张永清逾期未预交上诉费。本院认为，上诉人张永清应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张永清撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一七年三月三日书记员  方佳娜