山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1551号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈同锁，男，1956年5月31日出生，汉族，农民，住永济市栲栳镇。
委托诉讼代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑欢，男，1994年5月31日出生，汉族，农民，住永济市蒲州镇。
上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈同锁、被上诉人郑欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾盼，被上诉人陈同锁的委托诉讼代理人李万学，被上诉人郑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决书中的第一项，改判上诉人不承担被告郑欢垫付的医疗费3058.92元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人陈同锁3958.92元医疗费事实没有查清。根据被上诉人郑欢提供陈同锁住院期间的医疗费票据一张、门诊医疗费票据五张，合计金额3598.92元，被上诉人陈同锁支付900元，剩余2698.92元系郑欢垫付。而一审法院却认定陈同锁支付的医疗费为900元，郑欢垫付3058.92元，多出的360元为何费用。一审法院对此没有查清，请二审法院予以查明。二、一审法院超诉讼请求判决上诉人承担责任，适用法律错误。一审诉讼中，被上诉人陈同锁对医疗费的花费仅对自己支付的900元提出主张，同时其12000元的诉讼请求中也不包含郑欢垫付的医疗费，而且对被上诉人在反诉中对其垫付的医疗费没有提出主张。根据法院审判只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。显然一审法院判决郑欢垫付的医疗费超出被上诉人陈同锁起诉时的诉讼请求。一审法院让上诉人承担的费用超过原告起诉的12000元。
被上诉人陈同锁辩称：上诉人的上诉请求不能成立，依法应当维持一审判决。
被上诉人郑欢辩称：我对一审判决没有异议。
陈同锁向一审法院起诉请求：2015年7月9日，原告陈同锁驾驶二轮摩托车沿小风线由南向北行驶至76公里600米处向西左转弯时，遇被告郑欢驾驶陕A6QB**号小轿车由北向南行驶，双方发生交通事故，致原告受伤住院。郑欢驾驶的事故车辆在被告保险公司投有机动车强制保险。现要求保险公司在保险限额内赔偿原告精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计12000元，不足部分由郑欢承担。
被告郑欢反诉称：我驾驶的车辆在事故中受损，维修支出2540元。责任认定陈同锁承担事故的主要责任，我承担事故次要责任，陈同锁的车辆未投保交强险，故依据有关法律规定陈同锁应赔偿我车辆维修费2378元。
一审法院认定事实：2015年7月19陈同锁驾驶其所有的无牌建设牌二轮摩托车，车后乘坐本村的陈生牛沿小风线行驶，17时30分许由南向北行至小风线76公里600米处向西左转弯时，遇郑欢驾驶其所有的陕A6QB**号小轿车在小风线由北向南行驶，双方发生交通事故，致陈同锁、陈生牛受伤，车辆均受损。永济市公安局交通警察大队作出永公交字认字［2015］第00100号道路交通事故认定书，认定陈同锁负事故的主要责任，郑欢负事故的次要责任，陈生牛无责任。陕A6QB**号小轿车在被告保险公司投保交强险，本案事故发生在保险期间。陈同锁驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
原告受伤当天入住永济市人民医院住院治疗，2015年7月27日出院，出院诊断为口内粘膜裂伤，额部皮下血肿，全身多处软组织挫伤、擦伤，双侧基底节区腔隙性脑梗死。原告主张其损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计12000元。
对医疗费原告提供被告郑欢向其出具的收到原告900元医疗费票据的收据一张，被告郑欢提供陈同锁住院医疗费票据一张、门诊医疗费票据五张，金额合计3598.92元，其中包括原告自己支付的900元医疗费。原告主张住院伙食补助费、营养费均按住院期间8天计算，住院伙食补助费每天100元、营养费每天50元。原告主张护理费按一个月计算，每天100元，为3000元。对交通费原告主张为200元，但未提供交通费票据；被告保险公司认可交通费为100元。原告提供永济市人民医院诊断建议书、住院证、病历、出院证，出院证载明出院医嘱为建议卧床休息一个月，两个月内不得剧烈活动。原告据此主张误工费为98天，每天按100元计算，为9800元。被告保险公司对原告主张的上述损失均提出异议。
反诉原告郑欢主张其驾驶的陕A6QB**号小轿车在事故中受损，维修花费2540元，要求反诉被告陈同锁承担2378元。郑欢对其损失提供永济市晋美通汽车销售服务有限公司结算单及发票各一份，陈同锁以不能证实该损失与事故之间有关系为由提出异议。
一审法院认为：对本次交通事故发生的经过以及关于事故责任的认定，原告提供了交警部门的道路交通事故认定书，各方当事人均未提出异议,故本院予以采信。事故车辆陕A6QB**号小轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，被告保险公司依法应在交强险保险责任限额内向原告赔偿损失。关于原告的损失计算，按郑欢与陈同锁的陈述及郑欢提供的医疗费票据，陈同锁支付的医疗费为900元，郑欢垫付3058.92元，被告保险公司应按陈同锁、郑欢各自支付的金额向二人赔付。原告陈同锁的误工费，按出院医嘱，两个月内不得剧烈活动，故应按68天计算，每天93元，为6324元；护理费按每天93元计算15天为1395元；住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算8天，均为240元；交通费酌定为100元。以上原告应得赔偿共计9199元。反诉被告陈同锁驾驶的二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险，反诉原告郑欢的车辆在事故中受损，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，陈同锁作为车辆的所有人及驾驶人依法应先在交强险财产损失保险责任限额2000元内向郑欢赔偿，超出部分按照双方的事故责任承担。郑欢提供证据证实其车辆维修费为2540元，故陈同锁先在2000元范围内向郑欢赔偿，超出部分按主次责任承担，陈同锁还应向郑欢赔偿378元，即陈同锁应向郑欢赔偿车辆维修费2378元。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告陈同锁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9199元，向被告郑欢支付3058.92元。二、反诉被告陈同锁赔偿反诉原告郑欢车辆维修费2378元。
本院二审期间，对上诉人提出的医疗费总额的问题进行了核实，经查，一审中当事人所提供的医疗票据金额总数应为3958.92元，一审法院在其判决书第3页第9行中所记述的“……被告郑欢提供陈同锁住院医疗费票据一张、门诊医疗费票据五张，金额合计3598.92元，……”的数字系计算错误，应为3958.92元；同时，被上诉人郑欢在一审答辩时提出了返还其为陈同锁垫付的“3058.92元”医疗费的主张。
本院认为：上诉人保险公司提出的两点上诉理由，经本院二审调查，关于第一点医疗费的数额问题，系一审法院计算错误，但在判决最后的认定上是正确的，本院对该一审法院的该处错误予以指出并纠正；关于被上诉人郑欢所垫付的医疗费3058.92元，虽然被上诉人陈同锁起诉时未提出，但被上诉人在答辩时就该块费用的返还明确向一审法院提出。为减少当事人的诉累，一审法院在处理原告的诉求时根据郑欢的答辩请求在本案中一并处理并无不当。上诉人保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年十月四日
书记员 曲华佳