辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00139号
原告沈阳市宏成饲料有限公司。
法定代表人金庸，董事长。
委托代理人刘铁军。
被告辽宁省畜牧兽医局。
法定代表人宋树才，局长。
委托代理人柏云江，辽宁省畜牧兽医局××药饲料处处长。
原告沈阳市宏成饲料有限公司（以下简称“宏成饲料公司”）不服被告辽宁省畜牧兽医局畜牧行政许可一案，于2014年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告宏成饲料公司的法定代表人金庸以及委托代理人刘铁军，被告辽宁省畜牧兽医局的委托代理人柏云江到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2014年6月27日辽宁省畜牧兽医局对宏成饲料公司作出辽饲审字（2014）001号饲料行政审批决定，决定认定：“你公司申请换发《饲料生产许可证》材料已收悉，经审查，你公司生产条件不符合农业部《饲料生产企业许可条件》（农业部公告第1849号）第十九条关于浓缩饲料、配合饲料涉及生产能力不小于10吨／小时等相关规定，不予核发《饲料生产许可证》。”
原告宏成饲料公司诉称，宏成饲料公司成立于2002年，并依法取得《饲料生产许可证》，十几年来一直合法经营，公司已经形成较好的生产规模，安排就业人员数十人。2014年4月10日，按照被告省畜牧兽医局的要求，提交了换发公司原有《饲料生产许可证》的申报材料，经被告审核，认定原告企业生产能力不符合农业部《饲料生产企业许可条件》第十九条规定，不予核发《饲料生产许可证》。原告认为公司原有的《饲料生产许可证》是依据国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定合法取得的，现被告仅依据农业部的规范性文件，为企业设置准入门槛，不符合法律规定，违背国家大力扶植发展微小企业的政策方针。被告不予核发《饲料生产许可证》侵犯了原告企业的合法权益，请求法院撤销被告作出的辽饲审字（2014）001号饲料行政审批决定，并为原告换发《饲料生产许可证》。原告未提交证据。
被告辽宁省畜牧兽医局在法定期限内提交了事实证据和法律依据，并在庭审中辩称，根据国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》的规定，农业部负责全国饲料监督管理工作，省级畜牧兽医部门负责核发《饲料生产许可证》。关于饲料企业应当具备的条件，《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条第（一）项规定：饲料生产企业应当有与生产饲料相适应的厂房、设备和仓储设施；农业部《饲料生产企业许可条件》（农业部公告第1849号）第十九条第（一）项规定：饲料生产企业设计生产能力不小于10吨／小时。原告企业的涉及生产能力为6吨／小时，据此，我局作出了不予核发《饲料生产许可证》的决定。被告向本院提交如下证据：原告企业2014年4月10日提交的《浓缩饲料、配合饲料、精料补充料生产许可申请书》、《企业基本情况表1》、《产品基本情况表2》，用以证明原告企业配合饲料和浓缩饲料的生产能力为5吨／小时，精料补充料的生产能力为3吨／小时，总体设计生产能力不足法律规定的10吨／小时，因此不予核发《饲料生产许可证》。
在本庭审查时，原告对被告提供的证据真实性没有异议。
经庭审质证，对被告提交的证据，因系原告企业在申办《饲料生产许可证》时向被告提交的企业基本情况材料，原告对此予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月10日，宏成饲料公司向省畜牧兽医局递交《浓缩饲料、配合饲料、精料补充料生产许可申请书》，申请续展办理《饲料生产许可证》。递交的申请材料证明企业的配合饲料和浓缩饲料的生产能力为5吨／小时，精料补充料的生产能力为3吨／小时。2014年6月27日，省畜牧兽医局作出辽饲审字（2014）001号饲料行政审批决定，决定对宏成饲料公司不予核发《饲料生产许可证》。
本院认为，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第十五条的规定，辽宁省畜牧兽医局是辽宁省饲料、饲料添加剂企业生产许可证的核发机关。根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条“设立饲料、饲料添加剂生产企业，应当符合饲料工业发展规划和产业政策，并具备下列条件：（一）有与生产饲料、饲料添加剂相适应的厂房、设备和仓储设施；（二）有与生产饲料、饲料添加剂相适应的专职技术人员；（三）有必要的产品质量检验机构、人员、设施和质量管理制度；（四）有符合国家规定的安全、卫生要求的生产环境；（五）有符合国家环境保护要求的污染防治措施；（六）国务院农业行政主管部门制定的饲料、饲料添加剂质量安全管理规范规定的其他条件”的规定，行政法规对设立饲料、饲料添加剂生产企业的条件作出了规定，但没有对企业生产能力作出限制性规定，虽然《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条第（六）项规定设立饲料、饲料添加剂生产企业还要符合国务院农业主管部门制定的质量安全管理规范规定的其他条件，也不属于生产能力方面的限制性条件。根据《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》第六条“设立饲料、饲料添加剂生产企业，应当符合饲料工业发展规划和产业政策，并具备下列条件：（一）有与生产饲料、饲料添加剂相适应的厂房、设备和仓储设施；（二）有与生产饲料、饲料添加剂相适应的专职技术人员；（三）有必要的产品质量检验机构、人员、设施和质量管理制度；（四）有符合国家规定的安全、卫生要求的生产环境；（五）有符合国家环境保护要求的污染防治措施；（六）农业部制定的饲料、饲料添加剂质量安全管理规范规定的其他条件”的规定，农业部的部门规章中对于饲料、饲料添加剂生产企业的设立条件的规定与《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条的规定相一致。根据《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》第二十六条第二款“本办法施行前已取得饲料生产企业审查合格证、动物源性饲料产品生产企业安全卫生合格证的饲料生产企业，应当在2014年7月1日前依照本办法规定取得生产许可证”的规定，原告企业向被告提出浓缩饲料、配合饲料、精料补充料的生产许可申请。本案中，被告依据农业部《饲料生产企业许可条件》第十九条第（一）项“浓缩饲料、配合饲料、精料补充料生产企业应当符合以下条件：（一）设计生产能力不小于10吨／小时，专业加工幼畜禽饲料、种畜禽饲料、水产育苗料、特种饲料、宠物饲料的企业设计生产能力不小于2.5吨／小时”的规定，以原告企业生产能力不符合法定条件为由，不予核发《饲料生产许可证》，客观上对企业的生产能力设定了许可的具体条件。根据《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定，规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第十六条第四款规定，法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。据此规定，农业部《饲料和饲料添加剂生产许可管理办法》、《饲料生产企业许可条件》可以对国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条设定的许可条件作出具体规定，《饲料生产企业许可条件》共分五章，从机构与人员、厂区布局与设施、工艺与设备、质量检验和质量管理制度方面对国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条设定的许可条件进行了细化分解，但《饲料生产企业许可条件》第四章第十九条第（一）项对浓缩饲料、配合饲料、精料补充料生产企业增加设定了设计生产能力的许可条件，与《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条设定的许可条件不一致。故被告依据饲料生产企业许可条件》第四章第十九条第（一）项的规定作出不予核发许可证的决定，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目之规定，判决如下：
一、撤销被告辽宁省畜牧兽医局于2014年6月27日对原告沈阳市宏成饲料有限公司作出的辽饲审字（2014）001号饲料行政审批决定；
二、责令被告辽宁省畜牧兽医局于本判决生效后10个工作日内针对原告沈阳市宏成饲料有限公司的生产许可申请作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林淑岩
审 判 员 徐一凡
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目规定：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：2.适用法律、法规错误的；