江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终517号
上诉人（原审被告）邳州市赵墩镇中心小学，住所地在江苏省邳州市赵墩镇。
法定代表人崔传松，该校校长。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雷。
原审被告崔传松，居民。
原审被告曹传沛。
原审被告张锴。
原审被告李梅。
上诉人邳州市赵墩镇中心小学因与被上诉人王雷、原审被告崔传松、曹传沛、张锴、李梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成了合议庭，并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵墩镇小学的委托代理人杨凯，被上诉人王雷，原审被告张锴到庭参加诉讼。原审被告曹传松、曹传沛、李梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷原审诉称：2013年1月13日，崔传松向其借款27万元，借款期限1年，曹传沛、张锴、李梅对借款进行担保。借款到期后，借款人未还款，保证人亦未承担保证责任。故请求判令邳州市××镇中心小学、曹传松、曹传沛、张锴、李梅给付借款本金27万元及利息，并负担诉讼费。
崔传松原审辩称：借据确系崔传松出具的，担保人签字是真实的，但崔传松作为邳州市××镇中心小学的法定代表人出具借条的行为属于职务行为，且并非该笔借款的实际使用人，因此崔传松不应承担还款责任。
邳州市赵墩中心小学原审辩称：本案借款的实际使用人系邳州市××镇中心小学，实际借款日期为2012年1月13日，到期后又重新出具的欠条，利息已按2.5%支付，多于同期银行贷款四倍的部分应冲抵借款本金，已预扣半年的利息亦应扣除。
曹传沛原审辩称：对其签字的真实性无异议。
张锴、李梅原审期间未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年1月13日，邳州市××镇中心小学向王雷借款27万元，曹传沛、张锴、李梅签字担保。2012年1月14日，王雷通过银行转账方式向邳州市××镇中心小学转账给付了上述借款。2014年1月13日换据时，崔传松以其本人名义给王雷出具借据，曹传沛、张锴、李梅签字担保，载明：今借到王雷人民币现金贰拾柒万元，借款期限1年，约定还款日期为2015年1月13日归还。后因邳州市××镇中心小学未履行还款义务，引起纠纷。
原审庭审中，邳州市××镇中心小学提供工资发放表，证明2013年7月13日王雷在邳州市赵墩镇中心小学处领取利息4.05万元；提供2013年1月13日工资发放表，证明王雷领取利息4.05万元，王雷经质证后认为上述签字虽并非其本人所签，但王雷自认其于2014年5月12日在邳州市赵墩镇中心小学处领取1万元，2014年6月20日领取1.5万元，2014年9月7日领取1.05万元。王雷自认上述款项系支付2014年1月13日换据前的利息，在换据后，邳州市××镇中心小学未支付利息。
原审庭审中，张锴向本院提交情况说明一份，证实邳州市赵墩中心小学于2012年1月13日向王雷借款27万元，2014年重新出具的的借据，原借据作为支出入账，入账时王雷没有签字，教育审计时2013年1月13日工资发放表27万元和4.05万元由张锴代替王雷签字，至今仍然欠王雷借款本金27万元未还。
原审法院认为：王雷与邳州市××镇中心小学之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。王雷要求邳州市××镇中心小学归还借款本金诉讼请求成立，该院依法予以支持。关于借款主体，王雷将涉案借款转入邳州市××镇中心小学账户，崔传松系邳州市××镇中心小学校长，崔传松给王雷出具借据系履行职务行为，由此代理行为产生的民事责任由邳州市××镇小学承担；关于利息，借款合同约定月息2.5%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，超过部分不予支持。曹传沛、张锴、李梅自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、邳州市××镇中心小学于判决生效之日起十日内偿还王雷借款本金27万元及利息（自2014年1月13日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、曹传沛、张锴、李梅对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿；3、驳回王雷其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由邳州市××镇中心小学、曹传沛、张锴、李梅负担。
原审判决送达后，邳州市××镇中心小学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判，上诉费用由被上诉人负担，理由为：原审中被上诉人王雷自认其已领取的3.55万元利息未从利息中予以扣减，且超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍的部分应抵扣本金。
被上诉人王雷辩称：1、双方约定的利息是2分5并没有超过银行同期贷款利率的四倍；2、上诉人赵墩镇中心小学给付的3.55万元是2014年1月13日之前的利息，而被上诉人原审期间起诉的是2014年1月13日之后的利息，所以不应当扣除。
二审期间被上诉人王雷为支持其抗辩主张，提供：2014年9月7日，上诉人邳州市××镇中心小学出具的欠条一份，拟证明：上诉人邳州市××镇中心小学主张的3.55万元系偿还2014年1月13日之前的利息。2014年1月13日，被上诉人虽在《工资发放表》中签字确认领取了利息4.05万元，但2013年7月13日至2014年1月13日之间的利息并没有实际给付。此后，上诉人邳州市××镇中心小学分别于2014年5月12日给付1万元、2014年6月20日给付1.5万元、2014年9月7日给付1.05万元，上述利息金额合计3.55万元，剩余没有给付的0.5万元，上诉人邳州市××镇中心小学向被上诉人出具了欠条。
上诉人邳州市××镇中心小学、原审被告张锴经质证后认为对上述欠条的真实性、合法性及关联性均无异议。
上诉人邳州市××镇中心小学与原审被告曹传松、曹传沛、张锴、李梅二审期间未提供新证据。
本院另查明：被上诉人王雷自认，2012年7月13日，其从上诉人邳州市××镇中心小学领取以27万为本金，按月息2.5分计算，半年的利息4.05万元；2013年1月13日，领取以27万为本金，按月息2.5分计算，半年的利息4.05万；2013年7月13日，领取以27万为本金，按月息2.5分计算，半年的利息4.05万；以上利息合计12.15万元。
根据被上诉人王雷的陈述及上诉人邳州市××镇中心小学的确认，2014年1月13日的《工资发放表》中，被上诉人王雷虽签字领取了利息4.05万元，但2013年7月13日至2014年1月13日之间的利息并没有实际给付。此后，上诉人邳州市××镇中心小学分别于2014年5月12日给付1万元、2014年6月20日给付1.5万元、2014年9月7日给付1.05万元，上述利息金额合计3.55万元，剩余没有给付的0.5万元，上诉人邳州市××镇中心小学向被上诉人王雷出具了欠条。
再查明：2014年1月13日，中国人民银行规定的银行同期贷款利率为6.0%。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：本案借款的本金及利息数额应如何确定。
本院认为：上诉人邳州市××镇中心小学向被上诉人王雷借款并出具相应借据，被上诉人王雷通过银行转账给付借款，双方之间的借贷关系内容客观真实，合法有效，应当作为认定双方之间权利义务关系的依据。被上诉人王雷已按约定给付借款，上诉人邳州市××镇中心小学亦应按约定的期限偿还借款。
一、关于借款本金如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定了利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。意即，若借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%而未超过年利率36%部分利息的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人王雷与上诉人邳州市××镇中心小学约定借款利息为月息2.5%，即年息30%，且上诉人邳州市××镇中心小学已实际支付利息15.7万元，虽然上述利息约定超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，但并未超过年利率36%，因此，上诉人邳州市××镇中心小学要求将15.7万元中的超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍的部分从本金中予以扣除的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人邳州市××镇中心小学应向被上诉人王雷偿还借款本金27万元。
二、关于借款利息如何确定的问题。上诉人邳州市××镇中心小学主张应当扣除王雷自认其领取的3.55万元，对此本院认为，二审期间，上诉人邳州市××镇中心小学已认可2014年5月12日的1万元、2014年6月20日的1.5万元、2014年9月7日的1.05万元，共计3.55万元系被上诉人王雷在2014年1月13日的《工资发放表》签字但并未实际领取的利息，实际为2013年7月13日至2014年1月13日之间的利息，因此上述3.55万元不应从利息中予以扣除。
综上，原审法院依据双方约定的月息2.5%超过中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持，判令上诉人邳州市××镇中心小学以27万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍，给付自2014年1月13日起至实际给付之日止的利息，并无不当。上诉人邳州市××镇中心小学的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974.5元，由上诉人邳州市赵墩镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 田炳美
代理审判员 张稳稳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋慧娟