wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2491号
原告：王其杰，男，1947年5月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。委托诉讼代理人：王虎，男，1981年12月21日出生，汉族，住钦州市（与原告系父子关系）。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。被告：高肖林，男，1980年5月10日出生，现住广西南宁市。身份证号码：4408251980********。
委托诉讼代理人：肖年管，广西玉林市玉福法律服务所法律工作者。原告王其杰与被告高肖林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其杰及其委托诉讼代理人王虎、陆忍，被告高肖林及其委托诉讼代理人肖年管均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王其杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告93418.56元。事实和理由：2016年5月20日，原告在钦州市××人民路西侧非机动车道内步行，被告驾驶其所有的桂Ａ×××××号车在后行驶，至人民路××××停车场前路段，被告驾驶该车从非机动车道转出机动车道时，车身与原告身体相刮碰，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任。据查，肇事桂Ａ×××××号车案发时仅投保交强险，未购买商业第三者责任险。原告因事故受伤严重，于2016年5月20日被送至钦州市第二人民医院住院治疗至今。截至2016年8月30日，住院103天，己结算产生医疗费104818.56元；截至2016年8月30日，住院伙食补助费103天×100元／天：10300元，营养补助费参照伙食费103天10300元，前述合计125418.56元。事发后，被告先后预付2.2万元。承保肇事桂Ａ×××××号车交强险的保险公司也预付交强险医疗费1万元，履行交强险医疗费用赔偿义务。则扣减上述3.2万元，被告尚应赔偿93418.56元。因目前原告仍在住院治疗，而自身年事己高，积蓄已尽，家里人也多方筹借垫付，无力进一步承担与日俱增的医疗、护理等费。为此，原告先就自身已经支付的截至2016年8月30日的医疗费和截至2016年8月30日依法已经产生的住院伙食补助费和营养费提起本诉，请依法判决。并保留后续治疗、护理、营养等其他相关费用的索赔权利。被告高肖林辩称，一、事故认定不准确，应当是同等责任，不是被告全部责任；二、原告没有在法定的时间提供证据，在法定期限内没有提供入、出院的记录，不应当立案；三、原告诉请的赔偿费用计算有错误，里面不应当有营养费。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月20日，原告在钦州市××人民路西侧非机动车道内自北往南步行，被告驾驶其所有的桂Ａ×××××号车在后行驶，至人民路××××停车场前路段，被告驾驶该车从非机动车道转出机动车道时，右侧车身与原告身体相刮碰，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告在此事故中无责任。
事故发生后，原告被送到钦州市第二人民医院治疗，经诊断为：右侧股骨颈骨折、重型颅脑外伤（左侧颞顶部硬膜下血肿、左侧枕叶、右侧额叶脑挫裂伤、右额部头皮下血肿、挫擦伤）、闭合性胸外伤（右侧第4、5、6肋骨骨折、肺挫伤）、吸入性肺炎、高血压病、两侧基底节区、额叶腔隙性脑梗死、不完全性肠梗阻、轴索损伤、低钠血症、器质性精神障碍等十项伤情，住院至2016年8月30日出院，共住院102天，产生医疗费104818.56元。出院医生意见和建议：继续康复治疗。
另经查明，事故车辆桂Ａ×××××车主系被告，案发时仅在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险，未购买商业第三者险，事故发生在交强险保险期限内。事发后，被告高肖林先后预付2.2万元给原告，承保肇事桂Ａ×××××号车交强险的保险公司也预付交强险医疗费1万元，其他费用均未赔偿给原告。
2016年8月31日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告截至2016年8月30日产生的医疗费104818.56元，住院伙食补助费103天×100元／天=10300元，营养补助费参照伙食费103天10300元，前述合计125418.56元，扣除被告已支付部分2.2万元和保险公司支付的医药费1万元，被告尚应赔偿原告93418.56元。本院认为，被告驾驶桂Ａ×××××小型汽车与原告身体发生刮碰，造成原告王其杰受伤的交通事故，经交警部门认定，被告高肖林承担事故的全部责任，原告王其杰在此事故中无责任。本院以为，交警部门对该事故的认定依法有据，本院予以确认。因此，截至2016年8月30日，事故造成原告产生的医疗费用和住院伙食补助费，应当首先由中国平安财产保险股份有限公司在第三者交强险的10000元医疗费保险限额保险范围内赔偿给原告，不足部分，由被告承担（原告未请求赔偿误工费、护理费等费用，在本案中不列保险公司为被告参加诉讼）。原告王其杰请求被告高肖林赔偿其截至2016年8月30日产生的医疗费104818.56元，有相应的事实和法律依据，有医疗费（发票）等证据证实，本院依法予以支持；住院伙食补助费103天×100元／天=10300元，住院发票显示住院天数为102天，本院按102天×100元／天=10200元予以认定；原告请求赔偿的营养补助费参照伙食费103天10300元，没有相应的医嘱及证据，本院不予支持。综上所述，截至2016年8月30日，事故产生的医疗费用为104818.56元，住院伙食补助费为10200元，扣除被告已支付部分2.2万元和保险公司支付的医药费1万元，被告尚应赔偿原告83018.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告高肖林赔偿原告王其杰83018.56元，定于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告王其杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元（原告已预付），减半收取1067.50元，由原告王其杰负担118.50元，被告高肖林负担949元（被告高肖林在支付赔偿款时，一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓龙鹏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2871号
原告：ＸＸＸ，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：屈纲，男，1983年11月2日出生，汉族，住微山县。
原告ＸＸＸ与被告屈纲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告屈纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款10260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营加工包装箱底托，2015年7月4日，被告购买原告模板块。原告将价值10260元的模板块送往被告加工厂，被告收货后，给原告出具欠条一张，约定两天后付款。原告多次催要，被告至今未付，诉至法院，请求支持诉请。
被告屈纲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告屈纲因加工包装箱底托需要，向原告ＸＸＸ购买加工包装箱底托的模板块。2015年7月4日，原告ＸＸＸ将价值10260元的模板块送至屈纲的加工厂。收货后，被告屈纲出具欠条一份，载明：今欠ＸＸＸ料款10260元（壹万零贰佰陆拾圆整）特此证明屈纲2015.7.4。现被告屈纲欠货款10260元。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告屈纲之间的模板块买卖合同关系真实、有效，应受法律保护。根据原告ＸＸＸ提交的证据欠条，能够证明被告屈纲欠货款10260元的事实。被告屈纲未履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告屈纲未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告ＸＸＸ要求被告屈纲偿还货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈纲于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ货款10260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计29元，由被告屈纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十二月八日
书记员 张 微
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1391号
原告：赵学林,男，1971年7月21日出生，汉族，住济南市槐荫区,。
被告：山东奥盛装饰工程有限公司，住所地济南市天桥区小清河北路188号3号楼2号铺。
法定代表人：陈继平，经理。
原告赵学林与被告山东奥盛装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。案件审理中，原告赵学林于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学林撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告赵学林负担。
审判员 田炳美
二〇一七年四月十九日
书记员 汪 煜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第98号
申请人厦门邝沛幕墙有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室。
法定代表人邝锦光，总经理。
委托代理人李小海、严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人厦门华远建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路321号华远大厦六层。
法定代表人严文亮。
本院在审理申请人厦门邝沛幕墙有限公司与被申请人厦门华远建设集团有限公司合同纠纷一案中，申请人于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门华远建设集团有限公司价值1856294.2元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门华远建设集团有限公司价值1856294.2元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门邝沛幕墙有限公司提供的担保物即案外人所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门邝沛幕墙有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 张朝禧
二〇一四年一月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初926号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人赵振路，系该清泉支行副行长。
被告王书敬，男，汉族。
被告岳良其，男，汉族。
被告张瑞杰，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告王书敬、岳良其、张瑞杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振路到庭参加诉讼，被告王书敬、岳良其、张瑞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称�2014年12月24日被告王书敬与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第018350852号个人借款合同，从原告处借款32,000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告岳良其、张瑞杰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金32,000元及利息（自2014年12月24日至2015年11月10日以本金32,000元为基数按月利率11.4333‰计算；自2015年11月11日至还清之日以本金32,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50％计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告王书敬、岳良其、张瑞杰未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月24日被告王书敬作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年12月24日被告岳良其、张瑞杰作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年12月24日原告与被告王书敬办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告王书敬的银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，�告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年12月24日被告王书敬与原告签订借款合同，从原告处借款32,000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款期间月利率为11.4333‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告王书敬的委托，将32,000元支付至其收款账户内。2014年12月24日被告岳良其、张瑞杰与原告签订保证合同，自愿为王书敬与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金�利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告自认被告借款后累计偿还利息6.72元，对于借款本金及其余利息被告王书敬未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告岳良其、张瑞杰亦未履行保证责任。
本院认为：被告王书敬向原告借款并签订借款合同，被告岳良其、张瑞杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告王书敬作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告岳良其、张瑞杰作为保证合同的相对人，应当就被告王书敬的还款义务向原告承担连带保证责任。原告自认被告王书敬已偿还借款利息6.72元，本院予以确认。本金及剩余利息被告王书敬未清偿，�继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告岳良其、张瑞杰应就被告王书敬的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行�》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王书敬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金32,000元及利息（2014年12月24日至2015年11月10日以32,000元为基数，按照月利率11.4333‰计算；自2015年11月11日起至本判决书确定的付款之日止，以32,000元为基数，按照月利率11.4333‰上浮50%计算。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告王书敬已偿还的利息6.72元，在上述还款责任中予以扣除）。
二、被告岳良其、张瑞杰对被告王书敬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书敬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王书敬、岳良其、张瑞杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王冉冉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13439号
原告周昌红，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告钱忠强，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆春雨五金有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺刘家湾社，组织机构代码不详。
法定代表人范红伟，重庆春雨五金有限公司总经理。
本院在审理原告周昌红与被告钱忠强、重庆春雨五金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周昌红于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昌红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告周昌红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周昌红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周昌红负担。
审判员 宋建华
二〇一五年十二月四日
书记员 周凤琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1587号
原告：于加会。
委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告：徐佃文。
委托诉讼代理人：王纪伟，王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟、王铭裔，系该单位职工。
原告于加会与被告徐佃文、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于加会的委托诉讼代理人孙建磊、被告徐佃文的委托诉讼代理人王孝凤、王纪伟、被告保险公司的委托诉讼代理人高希娟、王铭裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于加会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月28日22时许，被告徐佃文驾驶鲁QXXX**号“蒙迪欧”牌小型轿车（车载李某、肖树达）沿南大路由南向北行驶至罗程路交汇处南1000米路段时驶入对行车道与对行的于洋驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载于加会、王本荣、于汉海）相撞，造成李某经医院抢救无效于当晚死亡，徐佃文、肖树达、于洋、于加会、王本荣、于汉海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。罗庄交警大队认定，被告徐佃文负事故全部责任，肖树达、于洋、于汉海、王本荣及原告于加会无事故责任。原告受伤后经临沂罗庄中心医院抢救，后到临沂市人民医院检查。因被告徐佃文驾驶的鲁QXXX**号“蒙迪欧”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告于加会变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计22022.47元。
被告徐佃文辩称，被告徐佃文系鲁QXXX**号小型轿车的实际车主。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，对于原告的损失，应由被告保险公司先行赔偿，对于原告主张的精神损害抚慰金应在交强险范围内先行赔付。
被告保险公司辩称，鲁QXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔属实，本案延时报案，致使被告保险公司无法核实事故车辆是否存在套牌、无证驾驶等法律规定的保险责任免赔情形。请法院依法审查，在核实无相关免赔情形下，被告保险公司同意在交强险及商业险事故责任比例范围内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年1月28日22时许，被告徐佃文驾驶鲁QXXX**号小型轿车（车载李某、肖树达）沿南大路由南向北行驶至与罗程路交汇处南1000米路段时驶入对行车道与对行的于洋驾驶的鲁QXXX**号小型轿车（车载于加会、王本荣、于汉海）相撞，造成李某经医院抢救无效于当晚死亡，徐佃文、肖树达、于洋、于加会、王本荣、于汉海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告徐佃文负事故全部责任，李某、肖树达、于洋、于汉海、王本荣及原告于加会无事故责任。原告受伤后到临沂罗庄中心医院住院治疗1天，支付医疗费3381.87元。原告到临沂市人民医院检查，支持治疗费445元。原告住院期间由郝明护理。2017年3月27日，经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，于加会的误工期为150日，护理期为30日，营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费600元。原告另支出清障费200元。
查明，事故车辆鲁QXXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告提供的临沂新光法医司法鉴定所作出的鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书；被告保险公司另主张医疗费应扣除非医保用药。
另查明，本次事故中受伤的于洋、王本荣、于汉海分别以徐佃文及保险公司为被告向本院另案起诉，主张相关事故损失。庭审中，原告于加会及于洋、王本荣、于汉海均同意在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内优先赔付王本荣。
还查明，原告于加会因本次事故主张医疗费3826.87元、误工费13977元、护理费2795.4元、营养费1800元、住院伙食补助费30元、交通费10元、鉴定费600元、清障费200元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合法合理的损失，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予采信。被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故本院对被告保险公司的异议，不予采信。关于医疗费3826.87元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于误工费13977元、护理费2795.4元，根据临沂新光法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于营养费1800元，根据原告的伤情，原告未提供证据证实其需要加强营养，故本院对营养费不予支持；关于住院伙食补助费30元，结合原告的住院时间，参照国际机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于交通费10元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院予以支持；关于鉴定费600元、清障费200元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。综上，原告于加会的损失共计21439.27元。被告保险公司在交强险限额内先行赔付另案原告王本荣120000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在交强险范围内赔偿赔偿原告损失200元；因被告徐佃文负事故全部责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失20639.27元；被告徐佃文应赔偿原告剩余损失600元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于加会损失200元，在商业三者险范围内赔偿原告于加会损失20639.27元，以上两项共计20839.27元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告徐佃文赔偿原告于加会损失600元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告于加会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告于加会负担10元，被告徐佃文负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 魏 钰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1322号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：王拓超，男，1983年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王拓超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪茜到庭参加诉讼，被告王拓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金103277.99元、利息32488.16元及复利6269.92元（暂计至2016年1月4日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人资金需要，于2013年1月18日与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告借款150000元，借款利率为固定月利率1.89%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒绝还款。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的6组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款150000元，用于房屋装修，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2013年8月9日起至2016年8月9日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年8月9日，原告将被告所借款项150000元发放到指定的账户上。被告自2014年11月9日起开始拖欠借款本息，并于2014年11月9日后偿还了利息43.81元、复利0.1元。截止2016年7月25日尚欠原告借款本金103277.99元。原告为实现债权支付了律师代理费3000元、公告费130元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年3月4日到期，原告要求被告归还借款本金103277.99元及自2014年11月9日起至2016年3月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年3月5日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王拓超于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金103277.99元及自2014年11月9日起至2016年3月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利43.91元），并承担上述借款本金自2016年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告王拓超承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元、公告费130元、邮寄费34元，由被告王拓超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘亚福
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民特2号
申请人：中国银行股份有限公司固始支行，住所地固始县蓼城街道办事处红苏路北段西侧蓼北路以北。
法定代表人：曾巍，该行行长。
委托诉讼代理人：固始超达汽贸有限公司，住所地固始县王审知大道西段。
法定代表人：雷超，该公司总经理。
被申请人：代平，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。
申请人中国银行股份有限公司固始支行与被申请人代平申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行股份有限公司固始支行称，2015年2月，申请人与被申请人签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《卡分期借款人声明及承诺书》。合同约定被申请人用其购买的大众汽车及附着物的全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供170000元个人信用卡专项汽车分期贷款。截止目前被申请人欠申请人本息132390元（不含后期滞纳金、违约金），申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，已构成违约，申请裁定拍卖抵押财产。
代平未作答辩。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司固始支行与代平签订的分期付款贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，代平应当按照合同约定偿还贷款。因代平未按合同约定清偿贷款，其行为已构成违约，申请人申请依法拍卖抵押财产的请求合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人代平所有的大众汽车（车架号LSVC26A44FN025015,发动机号V96751）一辆。
申请费1474元，由被申请人代平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吕品
二〇一七年二月四日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民特2号申请人：中国银行股份有限公司固始支行，住所地固始县蓼城街道办事处红苏路北段西侧蓼北路以北。法定代表人：曾巍，该行行长。委托诉讼代理人：固始超达汽贸有限公司，住所地固始县王审知大道西段。法定代表人：雷超，该公司总经理。被申请人：代平，女，1973年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。申请人中国银行股份有限公司固始支行与被申请人代平申请实现担保物权一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国银行股份有限公司固始支行称，2015年2月，申请人与被申请人签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《卡分期借款人声明及承诺书》。合同约定被申请人用其购买的大众汽车及附着物的全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人提供170000元个人信用卡专项汽车分期贷款。截止目前被申请人欠申请人本息132390元（不含后期滞纳金、违约金），申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，已构成违约，申请裁定拍卖抵押财产。代平未作答辩。本院经审查认为，中国银行股份有限公司固始支行与代平签订的分期付款贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，代平应当按照合同约定偿还贷款。因代平未按合同约定清偿贷款，其行为已构成违约，申请人申请依法拍卖抵押财产的请求合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人代平所有的大众汽车（车架号LSVC26A44FN025015,发动机号V96751）一辆。申请费1474元，由被申请人代平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吕品二〇一七年二月四日书记员  霍健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1318号
原告:张娟,女,1979年7月15日出生,汉族。
被告：王铁，男，1986年9月1日出生，汉族。
原告张娟与被告王铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告张娟诉称，被告因做生意需资金周转，于2015年4月向原告借款20万元，约定月利率为2%。2016年12月，双方重新进行协商。被告于2017年1月底还款5万元本金，之后再未支付过任何款项，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款本金150000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付上述借款的利息（自2017年8月17日起计算至借款支付完毕之日的利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告王铁未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告王铁户籍地位于河南省驻马店市地区新蔡县驿城新村38号楼2号，不属本院辖区。原告张娟居住于西安市雁塔区科技六路200号8号楼1单元1503号，亦不属本院辖区。原告称被告居住于西安市碑林区青龙路祭台新苑3号楼1706号，本院通过邮寄送达至该地址，因名址有误被退回，原告亦无相应证据证明被告经常居住地位于上述地址，故根据现有证据显示，本院对于本案无管辖权，经本院向原告释明，原告选择移送至西安市雁塔区人民法院。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 冉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王家程
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4514号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年03月19日生，汉族，住舞钢市。
被告:郭某某，男，1958年11月05日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份�限公司与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由�裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4514号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年03月19日生，汉族，住舞钢市。被告:郭某某，男，1958年11月05日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份�限公司与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十四日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由�裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初168号
原告：金昌市易凡物业管理有限公司
被告：仇某
原告金昌市易凡物业管理有限公司与被告仇小元物业服务合同纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨晓芸
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初3号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人李金良，男，1974年9月26日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李金良犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员焦章海出庭支持公诉，被告人李金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2013年1月25日19时许，被告人李金良伙同李某1、李某2、李某3、李某4（均另案处理），在北京铁路局管内邯济线贾镇车站停留的22028次列车上，盗窃“三角牌”军车专用轮胎五条，后被跟车押运的山东省枣庄市71635部队押运员发现，并在铁路边麦田里追回被盗轮胎一条。经鉴定，被盗的四条军用轮胎价值人民币4164元。被告人李金良于2017年1月24日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人李金良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。建议判处被告人李金良有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人李金良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明,被告人李金良退赔人民币4164元。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表；2、被告人李金良的供述与辩解；3、证人朱某创、岳某、张某、赵某等人的证言；4、被盗赃物照片；5、价格认定结论书；6、到案情况说明；7、户籍证明。被告人李金良的供述与上述证据所证明的事实一致。
本院认为，被告人李金良以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人李金良犯盗窃罪的指控,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李金良犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赔损失，主动缴纳罚金，依法从轻处罚。被告人李金良没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。为了保护公共财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。
二、被告人李金良退赔的人民币四千一百六十四元，发还山东省枣庄市71635部队炮兵团。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔 兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17657号
上诉人（原审被告）：广州市晨曦望清洁服务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：龙裕毅，该公司董事长。
委托代理人：黎敏莹，身份证住址广东省鹤山市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谢孟仪，住广州市番禺区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：梁子韫，广东银德律师事务所律师助理。
上诉人广州市晨曦望清洁服务有限公司（以下简称晨曦望公司）因与被上诉人谢孟仪劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：谢孟仪、晨曦望公司对仲裁裁决双方存在劳动关系的期间均无异议，原审法院予以确认。双方当事人的合法权益均受法律保护。
关于加班费问题。谢孟仪于2014年11月13日达到法定退休年龄后，其与晨曦望公司不再存在劳动关系，其要求此后的加班费缺乏理据，不予支持。关于谢孟仪2014年11月12日前的加班费。首先，谢孟仪并无证据证明其主张的每天延长工作时间加班2小时，对此负相应的举证责任；其次，双方劳动合同也明确约定谢孟仪每月享受节假日加班工资500元，其应得的法定节假加班费也不超过该约定加班费的总额。再次，晨曦望公司于原审诉讼中提交了经谢孟仪签名确认的考勤表，尽管谢孟仪提出异议，但未能举证证实其反驳的主张，原审法院对谢孟仪的异议不予采纳。按照晨曦望公司提交的考勤表，经统计，谢孟仪休息日还存在11天加班，晨曦望公司应支付加班费1800÷21.75×11×200%=1820.69元。
关于谢孟仪请求2014年12月至2015年3月的劳务报酬问题。晨曦望公司称谢孟仪于2014年11月底离职，双方不再存在劳动或劳务关系，但谢孟仪有较充分的证据证实2015年1月，谢孟仪仍作为晨曦望公司有关工作计划的责任人，可以表明谢孟仪仍在为晨曦望公司提供劳务。对此，晨曦望公司并无相应的证据予以反驳，故对谢孟仪所称2014年12月至2015年3月28日双方存在劳务关系的主张，原审法院予以采信。晨曦望公司应按谢孟仪原工资标准向谢孟仪计发劳务报酬，谢孟仪所主张的劳务报酬标准2889元/月不超过谢孟仪原平均工资标准，予以采纳，晨曦望公司应向谢孟仪支付劳务报酬2889×3+2889÷30×28=11363.4元。
综上，原审法院判决如下：一、确认谢孟仪与晨曦望公司于2013年9月1日至2014年11月12日期间存在劳动关系；二、晨曦望公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢孟仪支付加班费1820.69元；三、晨曦望公司应于判决发生法律效力之日起五日内向谢孟仪支付劳务报酬11363.4元；四、驳回谢孟仪的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由晨曦望公司负担。
判后，晨曦望公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、晨曦望公司不需要支付谢孟仪所请求的2014年12月1日至2015年3月31日的工资。二、晨曦望公司无需支付谢孟仪的加班工资。据此，晨曦望公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项判决，改判驳回谢孟仪的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼受理费由谢孟仪承担。
被上诉人谢孟仪答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，晨曦望公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对晨曦望公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市晨曦望清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢 兵
邱秋梅
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘05执77号
申请执行人：何韬，男，壮族，住广西环江毛南族自治县川山镇何顿村。
申请执行人：何微，男，毛南族，住广西环江毛南族自治县川山镇。
被执行人：粟飞，女，汉族，住湖南省邵阳县诸甲亭乡。
申请执行人何韬、何微与被执行人粟飞股权转让协议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第703号裁决于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，因被执行人粟飞住所地及财产所在地均在邵阳县，本案由邵阳县人民法院管辖更便于案件的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
申请执行人何韬、何微与被执行人粟飞股权转让协议纠纷一案指定湖南省邵阳县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一八年四月二日
书记员 刘建刚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王喜卉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王喜卉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王喜卉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,365.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,365.67元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2192号
原告：陈泽红，女，1974年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告：万永红，男，1969年5月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告陈泽红与被告万永红合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽红及其委托代理人周绍禄、游斌，被告万永红均到庭参加了诉讼，在庭审中，被告万永红未经法庭许可无正当理由退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽红诉称：2011年8月25日，被告万永红与余锦国、杨建中、杨建明签订《合伙投资建房协议》，约定每人出资35000元共同建房。当天，被告与我协商，由我给付被告17500元，在被告与余锦国等三人的合伙中，被告所占的股份我享有50%的权利。其他合伙人也同意我入伙。当天我将17500元给付被告。后我得知，2013年5月26日被告将建房地块以220000元转让给了叶军，叶军已经支付该款，其他合伙人也已收回投资且分得了盈利，按该价格，我应分得盈利10000元。至今，被告未将我投资的17500元退还给我，也未将我应得的10000元给我。现我要求被告支付我投资及盈利款共27500元及资金占用损失，资金占用损失自2013年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
被告万永红辩称：2011年8月25日我和余锦国等三人约定合伙建房，当时我出资了35000元，占了四分之一的股份，当天我和原告陈泽红约定，原告给我17500元，我所占的四分之一的股份由我和原告各占50%，另外几个合伙人也同意了原告入伙。2013年5月26日我将地块以220000元卖给了叶军，转让的时候我向村上交了5000元土地附加费，当天我与余锦国等三人每人分得了53750元，其中包含每人的投资款35000元，分红后我和余锦国等三人的合伙协议就终止了。当时我已经和原告有了矛盾，因此没有给原告任何投资和收益款。
经审理查明：2011年8月25日，被告万永红与余锦国、杨建中、杨建明签订了《合伙投资建房协议》，约定四人合伙在长寿区葛兰镇XX村X组叶家湾背后征用农户土地作为开发建房，前期征用土地费用为140000元。协议签订后，四人每人出资了35000元，每人各占四分之一的股份。当天，被告与原告陈泽红签订了《合伙协议》，约定在被告与余锦国等三人的合伙中，被告的股份，原告占50%，二人共同承担责任，资金正负50%。余锦国、杨建中在该合伙协议上签字认可，杨建明未签字。当天，原告给付被告投资款17500元，被告给原告出具了一张收条，载明：“今收到陈泽红缴来的位于长寿区葛兰镇XX村X组叶家湾背后农户土地征用（前期征用土地产生的费用，按4股分配后的土地征用款140000元的四分之一的二分之一，合计17500元），大写壹万柒仟伍佰圆正。”2013年5月26日，被告将上述合伙建房地块以220000元价格转让给了叶军，叶军支付了被告土地转让款220000元。当天被告与余锦国、杨建中、杨建明共同分配了该款，除去支出的5000元土地附加费，每人分得了53750元（包含2011年8月25日每人出资35000元）。被告得到该款后，未给付原告任何款项。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《合伙投资建房协议》、原、被告签订的《合伙协议》、被告出具的收条、《合同转让协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告万永红与余锦国等人签订了《合伙投资建房协议》后，又与原告陈泽红签订了《合伙协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合法、有效。被告在与余锦国等人的合伙中，分得了53750元，其中包含投资款35000元、盈利18750元。原、被告约定，由原告出资17500元，原告在被告与余锦国等人的合伙中，被告所占的股份，原告占50%，且按照该比例计算盈亏。因此被告应给付原告投资款17500元及收益款9375元[（53750元-35000元）÷2]，共计26875元。原、被告的合伙协议，未约定分配盈利、退还投资款等时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因双方未约定履行期限，本院只主张被告从起诉之日起以26875元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告万永红在本判决生效后五日内给付原告陈泽红投资款17500元、收益款9375元，合计26875元及资金占用损失（资金占用损失从2016年3月17日起以26875元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元、减半收取337.5元，由被告万永红负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 马 丽
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵文娥
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执736号
申请执行人：武陟县吕鑫铝材门市部。
被执行人：刘仁常，男。
武陟县吕鑫铝材门市部申请执行刘仁常承揽合同纠纷一案，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，车管部门未登记有车辆，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初412号民事调解书的执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 荆新亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6692号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉印象良品商贸有限公司，住所地武汉市江岸区台东路59号1层5室，法定代表人邹杰。
被告：雷丽，女，1985年10月06日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：朱志伟，男，1976年04月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
�院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、雷丽、朱志伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1349号
上诉人（原审被告）周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）张丽萍，女，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告唐蓉，女，1974年4月24号出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人周亮不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第91号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理本案。上诉人周亮称，上诉人在成都市武侯区太平园东三街85号1栋2单元7楼13号居住已经数年，上诉人与张丽萍之间的民间借贷合同履行地也在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告周亮、唐蓉的住所地均在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人周亮提交的居住证明上加盖了成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司物业服务中心印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予采信。故上诉人周亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1349号上诉人（原审被告）周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）张丽萍，女，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。原审被告唐蓉，女，1974年4月24号出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人周亮不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第91号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理本案。上诉人周亮称，上诉人在成都市武侯区太平园东三街85号1栋2单元7楼13号居住已经数年，上诉人与张丽萍之间的民间借贷合同履行地也在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉�。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告周亮、唐蓉的住所地均在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人周亮提交的居住证明上加盖了成都中铁二局瑞城物业管理有限公司新界分公司物业服务中心印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院不予采信。故上诉人周亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年八月三日书 记 员  朱 江
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第414号
原告邵某某。
被告徐州市某某演艺服务中心。
经营者严某某。
负责人李某某。
委托代理人张某某。
原告邵某某与被告徐州市某某演艺服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员林某某适用简易程序独任审判，于2015年3月4日、3月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告徐州市某某演艺服务中心的委托代理人张某某到庭参加了2015年3月4日、3月16日的开庭，被告徐州市某某演艺服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加5月8日、6月19日的开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2014年6月，被告与原告就徐州某某音乐餐厅的施工达成协议，并约定了单位面积的价格，随后原告及时安排人员进行施工，工程竣工验收合格后，原、被告就工程量及工程数额予以确认并签字认可。但截至起诉时，被告仅支付原告一万元整，尚欠11571.5元，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还工程款11571.5元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市某某演艺服务中心辩称，原、被告之间没有就徐州某某音乐餐厅水电工程建立施工合同关系，据被告负责人称原告确实曾就某某音乐餐厅水电施工事宜与被告进行过协商，但是因多方原因，未曾签订合同，原告因此也未实际施工，综上，原告向被告主张支付工程价款没有事实和法律依据请求依法驳回。
经审理查明，2014年6月，被告曾就徐州某某音乐餐厅的厨房、卫生间改造工程与原告协商，后原告组织工人进场施工。
2014年8月6日，被告与原告签订后区水电工程竣工验收单，验收单载明工程名称为某某音乐茶吧，施工时间为2014年8月6日至2014年7月29日，验收结果为后区：厨房、制冰机闸、消毒间、粗加工间共156.7㎡，卫生间面积为36.96㎡，工程施工内容为水电工程（灯具插座安装完毕）后区工程。甲方签字为吴某、李某，施工方为邵某某。被告从其银行账户于2014年6月27日向原告账户转入5000元工程款，于2014年7月11日再次转入原告账户工程款5000元。
2014年9月5日，吴某、李某签字确认某某音乐餐吧水电零星工程统计单，该工程统计单上载明原告施工过程中的零工共计32个工，每个工240元，共计7680元。该单上有吴某书写“数量已核实”，并和李某共同签字确认。
据被告陈述，吴某、李某原系被告单位职工，现在吴某已经离职，李某仍在被告单位工作，但被告从未授权吴某、李某作为某某音乐餐厅改造工程甲方代表，亦未授权二人进行工程验收结算。
在庭审过程中，原告申请证人许某、盖某某、吴某到庭作证。其中证人许某陈述，原告是老板，我是工人，从2014年6月至8月在某某演艺中心干的厨房和卫生间的水电，吴某和李某在现场负责，我听吴某说工程是按75元／平方结算的。证人盖某某陈述，我是跟原告干活的，我们在某某干的厨房、卫生间和消毒间的水电，也改造了操作台的下水管的活。证人吴某陈述，我在某某干活的时候是吴某、李某在现场负责，需要材料都是找他们。
以上事实有后区水电工程竣工验收单、某某音乐餐吧水电零星工程统计单、计算明细、中国银行交易明细单、证人的陈述以及原、被告双方无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的竣工验收单、工程统计单、银行交易明细和证人的陈述能够形成完整的证据链证明原告在2014年6月至8月承建被告发包的某某音乐餐吧的厨房、卫生间改造工程，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告抗辩原、被告之间没有建立水电施工合同关系无事实依据，本院不予支持。原告主张工程款11571.5元，有被告单位职工吴某、李某出具的工程统计单和计算明细可以确认，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其未授权吴某、李某对诉争工程进行验收结算，但未能提供证据予以证明；即使吴某、李某未获得被告的授权，但吴某、李某二人在涉案工程施工时均系被告单位职工，且证人陈述在施工现场负责人系吴某、李某二人，施工区域系被告的经营场所，因此，原告有理由相信该二人有代理权，该二人的代理行为有效。被告从自己银行账户上以自己的名义向原告支付工程款，更证明了双方之间存在建设工程施工合同关系，因此，本院对被告关于双方之间不存在建设工程施工合同关系不予支持。
被告徐州市某某演艺服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐州市某某演艺服务中心于本判决生效后十日内支付原告邵某某工程款11571.5元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），由被告徐州市某某演艺服务中心承担（该款随上述款项一并支付原告邵某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 林某某
审 判 员 刘某某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年六月十九日
见习书记员 居 某
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第414号
原告海林，男，汉族，45岁。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴广洲，男，汉族，34岁。
原告海林诉被告吴广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林及其委托代理人杜ＸＸ、被告吴广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日9时40分许，被告驾驶牌照为豫A5＊＊**的轿车沿徐府街由东向西行驶至中山路路口时与原告骑自行车沿中山路东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，事故造成原告受伤。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具第127号道路交通事故认定书，认定被告吴广洲应负事故全部责任，原告海林不负事故责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费用734元，施救拖车费45元、车�维修费用40元，共计819元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称，肇事车投有交强险，希望原告追加保险公司为被告，原告的修车费用、基层医疗机构治疗费用以及拖车费用应由原告自行承担。
经审理查明，2014年10月27日9时40分左右，被告吴广洲驾驶汽车豫A5＊＊**沿徐府街由东向西行驶至中山路路口时与原告海林骑自行车沿中山路东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告海林受伤。经公安机关事故认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。当日，原告在开封市中心医院门诊治疗，花去门诊医疗费220元。原告支付拖车费45元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、拖车费票据予以证明。
本院认为，公民享有健康权和合法的财产权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。根据公安机关对该事故的认定，被告吴广洲负事故全部责任，故被告吴广洲应对原告承担全部的赔偿责任。原告主张医疗费734元过高，对其中确有票据予以证明的220元，本院予以支持。根据原告提交的拖车费票据，本院对原告主张的拖车费45元予以支持。对原告主张的车辆维修费，因其未提交正规票据予以证明，本院不予支持。以上共计265元，应由被告吴广洲承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告吴广洲支付原告海林医疗费220元、拖车费45元，共计265元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴广洲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王佳辰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1698号
解除保全申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人徐某某。
被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院，住所地重庆市北碚区。
法定代表人严某某。
解除保全申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保490号民事裁定书，冻结了重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或相应价值的财产。现因解除保全申请人重庆九州通医药有限公司自愿撤回对被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院的财产保全申请，并于2017年8月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人重庆九州通医药有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或其它相应价值财产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年八月十四日
书记员 乔燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保1698号解除保全申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人徐某某。被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院，住所地重庆市北碚区。法定代表人严某某。解除保全申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108财保490号民事裁定书，冻结了重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或相应价值的财产。现因解除保全申请人重庆九州通医药有限公司自愿撤回对被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院的财产保全申请，并于2017年8月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆九州通医药有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆巨能建设集团路桥工程有限公司医院名下银行存款12万元或其它相应价值财产的查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年八月十四日书记员  乔燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1736号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马永华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马永华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马永华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,977.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初417号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，银行职员。因本案于2015年7月8日被宜兴市公安局取保候审，2016年5月4日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月30日凌晨0时许，被告人王某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶沪C×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道荆邑路由北向南行驶至龙潭路口等红灯时在车内睡着，后被驾驶执勤巡逻车的黄某等人查获；被告人王某醒后脚松开刹车，沪C×××××小型轿车撞到停在该车前面的执勤巡逻车尾部。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为127毫克/100毫升。
归案后，被告人王某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有证人黄某、任某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图、现场摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，呼气酒�测试单，抽取血样的照片及血样封装袋，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并�罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初588号
原告：李紫晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李清龙，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：李汉明，男，1960年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李紫晖与被告李汉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清龙到庭参加了诉讼。被告李汉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，原告经人介绍认识被告，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，当日在借款协议上书写并签名确认，承诺于2016年3月3日全额清还。原告屡次三番要被告清偿前述欠款，但被告置若罔闻拒不清偿，故原告诉至法院。
被告李汉明在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告双方签订了借款协议一份，约定：被告因急需资金周转向原告借款10000元，借款期限为2015年3月4日至2016年3月3日止，并确认收到借款10000元。借款期限届满后，被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款协议，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款10000元，在借款协议上签名确认收取了原告借款10000元，并约定还款期限，双方的债权债务关系明确。借款期届满后，被告至今没有向原告偿还过借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李汉明于本判决生效之日起10日内向原告李紫晖偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汉明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄立鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00135号
原告：付章怀，个体户。
被告：范乐英，农民。
原告付章怀诉被告范乐英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告付章怀及被告范乐英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付章怀诉称，2013年期间，我向被告出售饼肥，经结算，被告欠我货款共计139000元（有欠条为证）。此后，我曾多次向被告索要此款，被告总是以各种理由敷衍，有时甚至置之不理，被告的这种行为给我在经济上造成了巨大损失。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告139000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告付章怀为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年12月4日被告范乐英出具欠条一张，拟证明被告范乐英欠原告付章怀139000元货款的事实。
被告范乐英辩称，原告所述属实，但我去年养猪损失较大，现在没有支付能力，希望原告能同意我分期偿还。
被告范乐英未向本院提交证据。
经庭审质证，被告范乐英对原告付章怀提交的证据无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年间被告范乐英因养殖需要，向原告付章怀购买饼肥，2013年12月4日经双方结算被告范乐英共欠货款139000元，并向原告付章怀出具欠条一张，该货款至今未支付。
本院认为，被告范乐英欠原告付章怀饼肥货款139000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款139000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范乐英于本判决生效之日起十日内向原告付章怀支付货款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告范乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十二月十七日
书记员 章 岚
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保373号
申请人：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号，统一社会信用代码91350200260136334F。
法定代表人：卓成德，董事长。
委托诉讼代理人：葛牧、张玮，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：福建省西辽贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融万达广场二期C1#写字楼19层02室，统一社会信用代码913501035550731744。
法定代表人：杨静，职务不详。
被申请人：杨灵，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：福州启顺工程机械设备有限公司，住所地福建省仓山区金山街道金桔路393号金海岸俊仕苑1#楼1层06店面。
法定代表人：杨静，职务不详。
申请人厦门厦工重工有限公司与被申请人福建省西辽贸易有限公司、杨灵、福州启顺工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，厦门厦工重工有限公司向本院提出财产保全申请，请求对福建省西辽贸易有限公司、杨灵、福州启顺工程机械设备有限公司价值相当于288152元的财产进行诉讼保全，并提供厦门厦工重工有限公司所有的，位于福建省厦门市××区××里××号××室（厦国土房证第××号）房产作为担保，现厦门厦工重工有限公司向本院申请将担保物变更为其所有的位于厦门市××里××号××室的房产。
本院认为，申请人厦门厦工重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除申请人厦门厦工重工有限公司位于福建省厦门市××区××里××号××室（厦国土房证第××号）房产的查封；
二、查封申请人厦门厦工重工有限公司位于厦门市××区××里××号××室（厦国土房证第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 陈丽娇
人民陪审员 蔡 铮
法官 助理 杨超岚
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1453号
原告：杜世烈，男，1982年3月1日生，汉族，现住XXX。
委托代理人：何泳虎，重庆周立�律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司太原分公司
地址：山西省太原市小店区荣军北街臻观小区5幢1单元401室。
负责人：王兵
委托代理人：姜明德，男，1972年11月1日生，汉族，初中文化，现住XXX，系该公司经理。
委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。
被告：泸州市第七建筑工程公司
住址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号
法定代表人：向阳，职务：总经理
委托代理人：邓伯均，男，1973年6月24日生，汉族，现住XXX，系泸州市第七建筑工程公司山西分公司副经理。
原告杜世烈诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）、泸州市第七建筑工程公司太原分公司（以下简称泸州七建太原分公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜世烈的委托代理人何泳虎、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜世烈诉称：被告泸州七建太原分公司承建了山西省运城市河津市十一号路口的鑫象温泉华府一号楼、三号楼项目，2015年5月被告泸州七建太原分公司拟将该项目的三号楼的劳务工程分包给原告杜世烈施工。原告于2014年5月15日、26日，分别向被告泸州七建太原分公司转帐65万元、21万元，共计86万元，作为原告劳务分包工程的保证金。但原告支付86万元保证金后，泸州七建太原分公司未将该工程项目的劳务交由原告承包，该公司也未退还保证金。故原告起诉到法院请求判令二被告退还原告保证金86万元，并从2014年5月26日起至款项清偿之日止按每月百分之三的标准支付资金占用损失。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、农行个人业务凭证一份，证明：2014年5月15日原告向被告泸州七建太原分公司转账65万元，5月21日转账21万元，共计转账86万元用于支付保证金。2、农行河津铝厂支行对账单一份，与第一组证据相互印证，证明原告交付86万元保证金的事实。
被告泸州七建太原分公司对原告提交证据的质证意见为：没有异议，但是只是证明收到了款项，不能证明款项是原告支付的保证金。该款项是杜廷勇交付的，实际的保证金额是170万元，保证金收据是贾召念出具，贾召念是在河津承包工程的老板，杜廷勇给了我们款项后我们又打给了贾召念，是贾召念收取的杜廷勇的保证金。
被告泸州七建质证意见为：对此事情不知情。
被告泸州七建太原分公司辩称：原告所说与实际不符，我们跟原告没有合同关系，也没有劳务关系，原�打的86万元是杜廷勇给贾召念付的保证金，就算是被告付过保证金，也是由鑫象温泉华府公司跟贾召念退还原告，而不是被告。
被告泸州七建辩称：对签订合同及保证金均不知情，我方和杜世烈没有发生过任何业务关系。
被告泸州七建太原分公司为支持其抗辩主张，向本院提交收条、收据及回单各一份，证明：原告杜世烈与被告泸州七建太原分公司和泸州七建没有分包关系的事实。
被告泸州七建太原分公司申请证人杜廷勇出庭作证，证明鑫象温泉华府一号楼、三号楼劳务工程是证人杜廷勇与原告合伙从贾念召手中承包的劳务工程，被告泸州七建太原分公司与原告没有合同关系。
被告泸州七建未提交证据。
原告对被告泸州七建太原分公司提交证据的质证意见为：第一，收条没有原件核对，不予认可。即使收条真实，也只是证明杜廷勇向被告项目部支付保证金，该笔款项与杜世烈2014年5月15日向被告泸州七建太原分公司支付的65万元显然不是同一笔款项，该收条进一步显示被告未将项目承包给原告；第二，收据没有原件，不予认可，即使是真的，也只能证明案外人杜廷勇向被告支付100万元保证金，进一步证明被告将项目包给杜廷勇，100万元收据与原告向被告转账的21万元保证金不是同一笔款项；第三建行回单证明被告收到原告21万元保证金，用途栏也表明是原告交付的保证金，第二张回单被告向贾召念付款，与本案没有关联。
原告对证人证言的质证意见为：证人说与原告合伙，却没有签订合伙协议不符合常理，证人证明了其承包了1、3号楼劳务工程，也就同时证明被告没有将劳务交给原告杜世烈承包。
经审理查明：被告泸州七建下属太原分公司承建河津市鑫象温泉华府一号楼、三号楼主体施工工程，原告杜世烈为取得该工程劳务分包于2014年5月15日、26日分两次向该分公司转账65万元、21万元共计86万元作为保证金。此后，被告既未组织原告参与招标、投标，也未将该劳务工程承包给原告，原告交付保证金86万元，被告也未予返还。
又查明，被告泸州七建太原分公司系被告泸州七建的分公司，其债权债务由泸州七建承受。
以上事实有原告递交的中国农业银行个人结算业务申请书、对账单、被告递交的2014年5月6日收条、5月26日收款收据、中国建设银行单位客户专用回单以及原、被告当庭陈述证明属实。
本院认为，原告给被告分公司账户分两次存入86万元保证金事实清楚，证据充分，应予认定。被告既未组织原告参与招标、投标，也未将该工程劳务承包给原告的情况下将原告交付的保证金占为己有属不当得利，被告应将该保证金返还原告，故对原告要求被告返还保证金的请求应予支持。原告要求被告支付资金占用损失因保证金系原告自愿交付，该损失应当自原告权利受侵害之日即主张返还之日（起诉之日）起按银行同期贷款利率计算。被告辩称其未承包鑫象温泉一、三号楼项目工程，该工程实际系贾召念承包，但在其提供的证据收条、收据上均盖有沪州市第七建筑工程公司鑫象温泉华府1号、3号楼项目部印章，被告的此理由不予采信；被告认为其收取的86万元保证金是接受杜廷勇的委托转给贾召念，但其提供的银行回单和原告提供的银行个人结算业务申请书中明确载明系收取原告杜世烈保证金，被告泸州第七建筑太原分公司系被告泸州市第七建筑工程公司的分公司，共债权债务应由总公司享有和承担。对二被告主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告杜世烈保证金86万元并赔偿原告利息损失（损失计算：从2015年8月19日以86万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告杜世烈的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原 彦 铭
代理审判员 王德平�民陪审员王美洲
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张 磊
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执808号
本院在执行周翠平与赵某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执808号本院在执行周翠平与赵某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某1、王某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9782号
原告：钟建勇，男，1977年12月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：涂玉兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告钟建勇与被告涂玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。因涂玉兰去向不明，本院于2017年2月28日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告钟建勇到庭参加诉讼，被告涂玉兰经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3600000元；2、判令被告向原告支付从2008年6月15日起止2016年11月23日（暂定）的利息，约3141000；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，原告从2008年6月至2009年10月期间先后借给被告7600000元，被告向原告出具借条若干。事后，被告陆续还款，原告将已清结的借条返还给被告，尚余四笔借款共计3600000元至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
涂玉兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
钟建勇围绕诉讼请求依法提交了银行存款回单、借条等证据，因涂玉兰未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据钟建勇举证的证据能够证明的事实为：被告因资金周转向原告借钱，并向原告出具借条1、2008年6月15日借款100000元；2、2009年7月16日借款1000000元；3、2009年8月1日借款1000000元；4、2009年9月9日借款1500000元。以上借款，原告通过银行转账方式向被告给付借款。现因原告向被告催收还款未果，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼。另查明，上述四笔借款中双方未约定还款期限，也未约定借款利息。
本院认为，钟建勇与涂玉兰的借贷行为是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法成立，涂玉兰应当向钟建勇偿还四笔借条中载明的借款金额共计3600000元。因借条中未约定还款期限及逾期利息，故原告对被告给付利息的主张，应当从原告向被告主张返还借款之日起，即2016年11月23日，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、涂玉兰应于本判决生效后三日内向钟建勇偿还借款3600000元及利息（利息从2016年11月23日起，以借款本金360万元为基数，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；
二、驳回钟建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费58987元，公告费560元，共计59547元，由涂玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 虹
人民陪审员 肖红梅
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 贺韵竹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）。
法定代表人：黎桂强，该行行长。
委托代理人：张敏，该支行风险管理部员工。
委托代理人：杨海，该支行个人金融部员工。
被告：陈婵婵。
农行立新支行诉被告陈婵婵关于借款合同纠纷一案，原告农行立新支行于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行立新支行以原被告陈婵婵业已悉数结清所欠逾期本息及相关费用为由，向本院申请撤诉。经本院审查，该申请系其真实意思表示，且无违反法律规定及损害他人合法权益之情形，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。
审判员 廖海杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 银 琳
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执第1228号
申请执行人：董菊华。
被执行人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人：张勇，总经理。
本院在执行申请执行人董菊华与被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司应向申请执行人董菊华偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2582元，执行费2900元。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 华
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执第1228号申请执行人：董菊华。被执行人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司。法定代表人：张勇，总经理。本院在执行申请执行人董菊华与被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行。被执行人湖南鸿基中小型企业担保有限公司应向申请执行人董菊华偿还借款本金200000元及利息，负担案件受理费2582元，执行费2900元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全代理审判员  李 葱二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 华
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初26号
原告济源市盛昌劳务服务有限公司。
地址河南省济源市。
法定代表人李明宏，系该公司经理。
委托代理人董爱勤，系该公司工作人员。
委托代理人党国正。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市。
法定代表人卢多璋，系该局局长。
委托代理人杨青梅，该局工作人员。
委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。
第三人李东风，男，汉族，1960年11月15日出生。
委托代理人袁大华，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
原告济源市盛昌劳务服务有限公司不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本院于2016年3月15日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告济源市盛昌劳务服务有限公司的委托代理人董爱勤、党国正，被告济源市人力资源和社会保障局的委托代理人杨青梅、张红克，第三人李东风的委托代理人袁大华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、第三人李东风申请工伤认定超过法定期间。根据《工伤保险条例》的规定，职工申请工伤认定的，应在事故伤害发生之日起一年内提出。本案中，事故发生之日为2013年12月31日，而被告在2015年7月7日受理第三人的工伤认定，这已经超过一年的工伤认定申请期间，故第三人的工伤认定申请不应予以受理。二、原告与第三人不存在劳动关系，第三人所受伤不应认定为工伤。本案中，原告和第三人并不存在劳动关系，第三人并不具备工伤认定申请的主体资格。综上，被告作出的工伤认定决定错误，请依法予以撤销。
被告辩称，原告所诉理由不能成立。我局2014年12月29日接到第三人申请工伤认定的，并告知申请人补正相关材料，原因是缺少劳动关系等方面的依据。2015年6月，申请人李东风向我局补充了劳动关系的材料后，我局决定受理，根据调查收集的证据，经过审查，认定第三人的情况符合《工伤保险条例》的规定，依法认定为工伤，我局所作的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，在法定期限内申请被告作出工伤认定，根据法律规定并未超过申请的期限；原告称与第三人之间没有劳动关系与事实不符，在仲裁裁决中，裁决认可原告与第三人之间的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告济源市人力资源和社会保障局为证明具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下十一组证据：
第一组：人社局卷第1-4页，1、2014年12月29日第三人李东风填写的申请书；2、2014年12月29日第三人李东风填写工伤认定申请表。证明2014年12月29日第三人李东风提出了工伤认定申请，济源市人力资源和社会保障局于2015年7月7日受理了李东风的工伤认定申请。
第二组：人社局卷第5-6页，李东风身份证复印件；授权委托书。证明李东风的身份信息真实。
第三组：人社局卷第7页，本案原告的企业注册信息查询单。证明原告单位是正规的用人单位。
第四组：人社局卷第8-9页，受伤职工李东风诊断证明；卫生院X光检查登记簿。证明2013年12月31日李东风左侧腓部骨折，导致左下肢深静脉血栓。
第五组：人社局卷第10-11页，补正材料通知书及送达回执。证明2014年12月29日济源市人社局收到李东风工伤认定申请材料后，经审查认为材料不完整，要求其予以补正，并将该通知书送达给李东风的代理人袁大华。
第六组：人社局卷第12-15页，证人常某的证人证言；常某的身份证复印件一份。证人邓某的证人证言；邓某的身份证复印件一份。证明李东风在工作中左腿受伤。
第七组、人社局卷第16-17页，河南省工伤认定协助调查通知书及送达回执。证明被告要求济源市盛昌劳务服务有限公司协助调查并向其送达通知书。
第八组：人社局卷第18页，济源市盛昌劳务服务有限公司对于李东风工伤认定提出的异议。证明济源市盛昌劳务服务有限公司认可李东风在工作当天受伤的事实。济源市盛昌劳务服务有限公司认为李东风受伤原因不明，但未提供相应的证据。
第九组：人社局卷第19-21页，仲裁裁定书；裁决书送达证明。证明李东风与济源市盛昌劳务服务有限公司存在劳动关系，2013年12月31日李东风在工作中受伤，李东风、济源市盛昌劳务服务有限公司均收到该裁决书，裁决书已生效。
第十组：人社局卷第22-23页，常某调查笔录；邓某调查笔录，证明邓某和常某均为济源市盛昌劳务服务有限公司的职工。证明2013年12月31日，其二人和李东风在一起工作时见证了李东风受伤的经过。
第十一组：人社局卷第24-26页，认定工伤决定书；李东风送达回执；济源市盛昌劳务服务有限公司送达回执。证明被告所作的工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
以上证据第一、二、三、四、六、九组为本案第三人提供，第八组为本案原告提供，第五、七、十、十一组证据为被告方制作。
原告在庭审中对被告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，事故是2013年12月31日，工伤认定通知书是2015年7月才收到，超过一年期限。对第二、三、四组证据没有异议。对第五组证据原告不清楚。对第六组证据有异议，常某不在原告公司工作。对第七、八组证据没有异议。对第九组证据的真实性没有异议，对裁决结果有异议。对第十组证据有异议，邓某和常某都不是原告公司职工。对第十一组证据的真实性没有异议。
第三人对被告提交的证据未提出异议。
原告和第三人均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的第一、二、三、四、七、八组证据无异议，本院对其证据效力予以确认；对第九组证据的真实性无异议，本院经审查认为第九组证据是生效的仲裁裁决，对证据效力本院予以确认；对第十一证据的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认；对第六、十组证据原告提出异议，称常某和邓某均不是原告公司员工，本院审查认为，生效的仲裁裁决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，本院认可双方存在劳动关系的事实。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月29日，第三人李东风向被告提出工伤认定申请，要求确认在原告处工作受到的事故伤害为工伤，被告受理后于2015年9月1日作出豫（济）工伤认字（2015）308号认定工伤决定书，决定书载明：李东风系济源市盛昌劳务服务有限公司委派到豫光金铅股份有限公司熔炼一厂大反射炉车间工作的职工，2013年12月31日10时左右，李东风在反射炉挂上吊钩尚未撤离到安全区域，航吊司机开动航吊，致使吊起的两个铁斗将李东风左腿挤伤，经济源市人民医院诊断：左下肢深静脉血栓。李东风受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告收到工伤认定决定书后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，生效的仲裁裁决已确认原告与第三人李东风之间存在劳动关系，且第三人李东风受伤是为原告工作所致，应属工伤；原告2013年12月31日受伤，2014年12月29日向被告提出工伤认定申请，并未超过法律规定一年的申请期限，被告受理后依据生效的仲裁裁决结合其他证据及法律规定作出豫（济）工伤认字（2015）308号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告要求撤销理由不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济源市盛昌劳务服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 汤 蕊
人民陪审员 张新红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 申淑君
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初638号
原告刘乃春，男，1966年3月15日生，住所地东丰县。
被告宋朝丰，男，1974年12月27日生，住所地东辽县。
原告刘乃春与被告宋朝丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘乃春到庭参加诉讼，被告宋朝丰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘乃春向本院提出诉讼请求,1、请求判令被告赔偿刘乃春轻型货车损坏所需维修的车辆修理费用2,210.00元、鉴定费1,000.00元，合计3,210.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日中午，宋朝丰驾驶货车由东丰方向驶向梅河口方向，在长宏公司门口处驶向逆行车道，将正常停放在对面车道路边的原告轻型货车辽DQXX**号车撞进水沟里，造成车辆多处损坏的后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车右侧通行之规定，以及东丰县公安局交通警察大队事故认定书，请求法院依法裁决赔偿原告修车费用。
刘乃春向法庭提供证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。证据二、照片1组，证明原告车辆受损的状况。证据三、辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司评估报告1册，证明辽DQXX**号福田牌轻型普通货车车辆损失为2,210.00元。证据四、鉴定费收据1张，证明刘乃春因此次事故鉴定所花费用1,000.00元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。涉案重型货车车，沿集锡线由西向东行驶至集锡线234公里500米时驶入道路左侧，与停在公路北侧边缘刘乃春所有的轻型货车辽DQXX**号货车相撞，事故造成该车损坏的结果。根据东丰县公安局交通警察大队【2017】第000117号道路交通事故认定书认定，被告宋朝丰负事故的全部责任，故被告宋朝丰应对事故的发生承担全部的赔偿责任。涉案辽DQXX**号车辆损失数额根据辽源正则旧机动车鉴定评估报告，本院予以认定。结合本案实际及原告诉求，核定原告赔偿车辆损失数额2,210.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
被告宋朝丰在责任范围内赔偿原告刘乃春车辆损失款2,210.00元和鉴定费1,000.00元，共计3,210.00元。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告宋朝丰负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹信
二〇一七年十月十三日
书记员 孙源
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢82号
申请执行人：叶小芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地颍东区。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人叶小芳申请执行被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2004）东民一初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁 冰