河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第192号
原告：孙有生，居民。
委托代理人：杨国彦，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被告：唐山虹基房地产开发有限�司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国。
被告：唐山信义诚非融资性担保有限公司，住所地：唐山路北区景泰翰林309楼1门605室。
法定代表人：邢军，该公司董事长。
被告：唐山广承房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路消防二中队东侧。
法定代表人：苑英龙。
被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地：唐山路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰。
被告：张爱国。
被告：张爱军。
被告：邢军。
被告：韩义杰。
原告孙有生与被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称“虹基地产”）、唐山信义诚非融资性担保有限公司（以下简称“信义诚公司”）、唐山广承房地产开发有限公司（以下�称“广承地产”）、唐山军安房地产开发有限公司（以下简称“军安地产”）、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有生之委托代理人杨国彦、张玉青到庭参加了诉讼，被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙有生起诉称：自2010年起，被告虹基地产陆续以贾雪梅或吕静的名义向原告和唐山恒基房地产开发有限公司（以下简称“恒基地产”）借款，并签订《理财协议》。截至2014年5月25日，虹基地产尚有本金9000万元及利息未归还。2014年6月17日，恒基地产为甲方，吕静为乙方，被告信义诚公司为丙方，虹基地产、广承地产为丁方，签订了《理财协议及保证合同补充协议书》，约定“三、乙方承诺按以下时间还清甲方全部理财资金及利息；2014年6月20日前还1000万元，2014年7月20日前还2000万元；……四、乙方因拖欠还款被甲方追索时，三方承诺放弃一切抗辩权利，并承担包括但不限于迟延履行金、诉讼费用、律师费用和权利人为实现债权产生的其他费用等各项损失”。该协议签订后，被告并未按约定如期还款。2014年12月12日，各方对尚未清偿的本金及利息进行对帐后，原告为甲方、虹基地产为乙方、其他被告为丙方签订了《补充协议（二）》，约定“一、原理财协议中汇款人为恒基房产的款项实际所有人均为孙有生，因此，本协议项下的全部债权归孙有生所有。二、协议各方均认可，原理财协议中汇入吕静或贾雪梅或卢锦帐户的资�均由虹基地产实际使用。该资金的使用人为实际借款人……三、甲方与吕静、贾雪梅签订的全部理财协议及补充协议（一）继续履行……协议各方一致同意将协议主体予以变更，协议主体以本补充协议（二）为准……四、经甲乙双方确认，截至2014年12月12日，乙方尚欠甲方本金总额为8192万元”。《补充协议二》签订后至今，被告陆续偿还原告1630.5万元，剩余借款及利息一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1.判令第一被告向原告偿还借款本金6561.5万元，以8192万元为基数，自2014年10月1日起至2014年12月25日按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍给付利息，以6561.5万元为基数，自2014年12月26日起至实际还款之日按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍给付利息。2.判令第一被告承担原告因实现债权产生的费用，包括律师费等共计50万元（暂估，最终�实现发生为准）。3.判令其他被告对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。4.依法判令由各被告承担本案诉讼费用。
被告虹基地产、信义诚公司、广承地产、军安地产、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰未作答辩。
原告孙有生就其诉讼请求提交如下证据：
证据一、2013年7月24日原告与贾雪梅、信义诚公司、虹基地产签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2013年7月24日向原告借款1720万元，至今尚欠本金420万元。
证据二、2013年12月13日原告与贾雪梅、信义诚公司、虹基地产签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2013年12月13日向原告借款2000万元，至今未还，利息还至2014年9月。
证据三、2013年12月23日原告与贾雪梅、信义诚公司、虹基地产签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2013年12月23日向原告借款2000万元，至今未还，利息还至2014年9月。
证据四、2014年1月27日原告与贾雪梅、信义诚公司、虹基地产签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2014年1月27日向原告借款600万元，至今未还，利息还至2014年9月。
证据五、2014年4月1日原告与吕静、信义诚公司、虹基地产签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2014年4月1日向原告借款2000万元，至今未还，利息还至2014年9月。
证据六、2014年4月1日原告与吕静、信义诚公司签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2014年4月1日向原告借款170万元，至今未还，利息还至2014年9月。
证据七、2014年4月1日原告与吕静、信义诚公司签订的《理财协议》和《保证合同》、收据及汇款凭证，证明被告于2014年4月1日向原告借款1205万元，至今尚欠本金1002万元，利息还至2014年9月。
证据八、2014年6月17日恒基地产与吕静、信义诚公司、虹基地产、广承地产签订的《理财协议及保证合同补充协议书》，原被告确认，截至2014年5月25日被告尚欠原告本息9000万，并确定了分期偿还的期限及每期需偿还的数额，但被告均未履行。该协议签订后，被告于2014年9月30日给付了原告一次利息，之后再未给付利息。
证据九、2014年12月12日原告与虹基地产、信义诚公司、邢军、广承地产、张爱国、张爱军、韩义杰、恒基地产签订的《补充协议（二）》，该协议确认了以下事实：1.截至2014年12月12日，被告尚欠原告本金8192万元；2.确认了实际借款人及各保证人；3.确认原签订的理财协议中其他条款继续履行。4.确认原签订的补充协议（一）中其他条款继续履行。该协议签订后，被告于2014年12月26日还款200万元，于2014年12月31日还款400万元，于2015年1月4日通过顶账还款310.5万元，于2015年1月13日还款620万元，于2015年1月14日还款100万元。
被告虹基地产、信义诚公司、广承地产、军安地产、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰未到庭，对上述证据未予质证，在举证期限内亦未提交证据。
原告孙有生提交的上述证据均系原件，被告虹基地产、信义诚公司、广承地产、军安地产、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰未提出异议，故对上述证据本院予以认定。
本院依据当事人陈述及所提交的上述证据确认如下事实：
自2010年开始，被告虹基地产陆续以贾雪梅或吕静的名义向原告和恒基地产借款，并签订一系列《理财协议》和《保证合同》。
2013年7月24日，原告（�方）与贾雪梅（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产（丁方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金1720万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限6个月，自2013年7月24日至2014年1月23日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方及丁方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
2013年12月13日，原告（甲方）与贾雪梅（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产（丁方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金2000万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限2个月，自2013年12月13日至2014年2月12日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方及丁方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
2013年12月23日，原告（甲方）与贾雪梅（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产（丁方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金2000万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限2个月，自2013年12月23日至2014年2月22日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方及丁方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
2014年1月27日，原告（甲方）与贾雪梅（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产（丁方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金600万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限2个月，自2014年1月27日至2014年3月26日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方及丁方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
2014年4月1日，原告（甲方）与吕静（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产（丁方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金2000万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限2个月，自2014年4月1日至2014年5月31日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方及丁方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
同日，原告（甲方）与吕静（乙方）、信义诚公司（丙方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金170万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
同日，原告（甲方）与吕静（乙方）、信义诚公司（丙方）签订《理财协议》和《保证合同》，内容有：“一、合作方式1、甲方委托乙方对甲方存入乙方帐户的资金1205万元人民币进行管理和投资。2、理财合作期限6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日。3、经双方协商，乙方保证甲方月收益率为25‰，按实际天数计算收益，收益支付方式为按月支付，每月后三日内按甲方指定的方式将收益交付甲方。4、此项理财合作由丙方提供连带保证，保证范围为理财本金及理财收益”。
2014年6月17日，恒基地产（甲方）与吕静（乙方）、信义诚公司（丙方）、虹基地产和广承地产（丁方）签订《理财协议及保证合同补充协议书》，内容有：“乙方理财资金截止2014年5月25日止借款到期……经双方平等协商，就理财资金、保证合同及担保事宜达成如下协议，以资遵守：一、甲、乙双方的原借款协议和担保协议继续执行；二、丙方、丁方承诺担保金额不超过一亿元但包括一亿元；三、乙方承诺按如下时间还清甲方全部理财资金及利息：2014年6月20日前还1000万元，2014年7月20日前还2000万元，2014年8月31日前还2000万元，2014年9月30日前还2000万元，2014年12月31日前还2000万元。四、乙方因拖欠还款被甲方追索时，三方承诺放弃一切抗辩权利，并承担包括但不限于迟延履行违约金、诉讼费用、律师费用和权利人为实现债权产生的其他费用等各项损失”。
2014年12月12日，孙有生（甲方）与虹基地产（乙方）、信义诚公司、邢军、广承地产、张爱国、军安地产、韩义杰、张爱军（均为丙方）、恒基地产（第三方）签订《补充协议书（二）》，内容有“一、协议各方均认可，补充协议（一）中甲方虽名为恒基地产，但实际出借人为孙有生，原理财协议中汇款人为恒基地产�款项实际所有人均为孙有生，因此，本协议项下的全部债权归孙有生所有。二、协议各方均认可，原理财协议中汇入吕静或贾雪梅或卢锦帐户的资金均由虹基地产实际使用。该资金的使用人为实际借款人，并由该借款人承担债务清偿责任。三、甲方与吕静、贾雪梅签订的全部理财协议及补充协议（一）继续履行，丙方各保证人不受原保证合同约定的保证期限的限制。吕静、贾雪梅并非实际借款人，协议各方一致同意将协议主体予以变更，协议主体以本补充协议（二）为准。四、经甲乙双方确认，截至2014年12月12日，乙方尚欠甲方本金总额为8192万元。五、丙方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任。保证期限为自本补充协议签订之日起三年。保证范围包括但不限于：欠款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、因实现债权的调查取证费、交�费、住宿费等）。六、丙方承诺，公司作出的保证得到了股东会的一致同意；个人作出的保证已取得了配偶的认可，并在公司及家庭全部财产的范围内承担连带保证责任”。
原告主张2014年6月17日《理财协议及保证合同补充协议书》签订后，被告陆续偿还部分利息，其给付最后一笔利息时间为2014年9月30日。原告亦认可2014年12月12日《补充协议（二）》签订后，被告陆续于2014年12月26日还款200万元，于2014年12月31日还款400万元，于2015年1月4日通过顶账还款310.5万元，于2015年1月13日还款620万元，于2015年1月14日还款100万元，上述还款共计1630.5万元。即截至2015年1月14日，被告尚欠原告本金6561.5万元。
本院认为：原告孙有生与被告虹基地产签订的一系列《理财合同》，虽名为委托理财合同，但从其合同约定的条款内容看，实为民间借贷合同。原告已经按照�同的约定向虹基地产交付了款项，而虹基地产在合同到期后仅偿还原告部分款项，至今尚有6561.5万元未予清偿，故对上述款项虹基地产应该承担继续清偿责任。虹基地产在2014年10月1日至2014年12月25日期间未向原告偿付欠款，故虹基地产对此时间段内占用的8192万款项应该给付利息，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付利息符合法律规定，本院予以支持。虹基地产自2015年1月15日起再未向原告偿付款项，故原告要求虹基地产自该日起对占用的6561.5万元款项给付利息证据充足，虹基地产应对上述款项按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付利息至本判决生效之日止。
2014年6月17日的《理财协议及保证合同补充协议书》第四条第1款约定：“乙方因拖欠还款被甲方追索时，三方承诺放弃一切抗辩权利，并承担包括但不限于迟延履行违约金�诉讼费用、律师费用和权利人为实现债权产生的其他费用等各项损失”，故原告要求虹基地产承担原告实现债权产生的费用符合上述合同约定，但原告就其诉请的律师费、调查取证费、交通费、住宿费等共计50万元未提供证据证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
2014年12月12日《补充协议书（二）》第五条约定：“丙方自愿为乙方的上述债务承担连带保证责任。保证期限为自本补充协议签订之日起三年。保证范围包括但不限于：欠款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、因实现债权的调查取证费、交通费、住宿费等）”，第六条约定：“丙方承诺，公司作出的保证得到了股东会的一致同意；个人作出的保证已取得了配偶的认可，并在公司及家庭全部财产的范围内承担连带保证责任”，故在保证期限内，原告要求被告信义诚公司、广承地产、军安地产、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰对虹基地产拖欠原告的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任依据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙有生借款6561.5万元，并以8192万元为基数，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付利息至2014年12月25日；以6561.5万元为基数，自2014年12月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍给付利息至本判决生效之日止。
二、被告唐山信�诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰对上述款项承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向唐山虹基房地产开发有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙有生的其他诉讼请求。
案件受理费409970，保全费5000元，由唐山虹基房地产开发有限公司承担，唐山信义诚非融资性担保有限公司、唐山广承房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、张爱国、张爱军、邢军、韩义杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房善忠