成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7087号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人刘晓蓉，行长。
委托代理人郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
被告ＸＸ付，男，汉族，1987年6月27日出生，住湖北省罗田县。
被告黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住成都市高新区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告ＸＸ付、黄翠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人郝明俊到庭参加了诉讼被告ＸＸ付、黄翠珍因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，ＸＸ付向民泰银行申请办理了商惠通卡，申请额度为30万元。同日，黄翠珍作为ＸＸ付的连带责任保证人与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，保证担保范围包括ＸＸ付在授信额度内透支的本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用等）。合同签订后，民泰银行根据ＸＸ付申请向其发放了商惠通卡，履行了自己的全部合同义务。ＸＸ付也使用该卡进行了透支消费，但未按约归还本金及利息等款项，黄翠珍未承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令：一、ＸＸ付偿还借款本金20万元，及至2015年8月11日止的欠付利息17349.32元（以后的利息、复利、罚息等计算至实际付清日止）；二、ＸＸ付承担民泰银行实现债权的费用5620元（包括律师代理费等）；三、本案诉讼费用由ＸＸ付承担；四、黄翠珍对上述第一至第三项诉讼请求承担连带责任。
被告ＸＸ付、黄翠珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日，作为乙方ＸＸ付与甲方民泰银行签署《商惠通卡领用合约》，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支晶利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；合约所附《业务收费表》载明透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。2013年1月17日该合同通过民泰银行审批，并授信20万元。2012年12月12日，黄翠珍作为保证人与债权人民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，自愿为ＸＸ付的案涉债务承担连带责任保证，保证范围含有ＸＸ付依案涉合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该保证合同由民泰银行加盖公章，保证人黄翠珍、被保证人ＸＸ付签字、捺印予以确认。此后，民泰银行按约向ＸＸ付发放了卡号625***107的信用卡，ＸＸ付未按约履行还款义务，截止2015年8月11日，ＸＸ付欠付民泰银行借款本金20万元、利息和罚息共计17349.32元。
另查明，2015年8月6日，民泰银行作为甲方与乙方四川明炬律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定乙方接受甲方的委托指派律师，为甲方的案涉纠纷提供法律服务，律师费总额为5620元。2016年4月27日，民泰银行向四川明炬律师事务所支付了案涉律师费用5620元。
以上事实有《商惠通卡领用合约》、《商惠通卡保证合同》、浙江民泰银行流水账清单、台账、《法律服务委托合同》、四川增值税普通发票、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民泰银行与被告ＸＸ付、黄翠珍签订的案涉《商惠通卡领用合约》、《商惠通卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。民泰银行按约将信用卡交付给ＸＸ付，ＸＸ付在使用后应按约履行所负还款义务。ＸＸ付未按约归还欠款的行为构成违约，民泰银行请求判令ＸＸ付支付欠款本金20万元及截止2015年8月11日的利息17349.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉《商惠通卡领用合约》并未对复利进行约定，且《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》认为关于信用卡透支利息的计算方法，中国人民银行银发[1992]298号《信用卡业务管理暂行办法》作了规定，应当按该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质，所以信用卡透支利息不应当再计算复利。因此，对民泰银行要求2015年8月11日以后的至款项付清之日止的利息本院予以支持，复利本院不予支持。民泰银行要求ＸＸ付承担本案代理律师费5620元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。黄翠珍自愿为ＸＸ付的案涉债务承担连带保证责任，对民泰银行要求黄翠珍对ＸＸ付的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ付、黄翠珍经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ付于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付贷款本金200000元及截止2015年8月11日的应付利息17349.32元，并以200000元为基数自2015年8月12日起至款项付清之日止按照案涉《商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付利息、罚息；
二、ＸＸ付于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付本案诉讼代理费5620元；
三、黄翠珍对ＸＸ付的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对ＸＸ付的追偿权；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他诉讼请求。
如果ＸＸ付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元、诉讼保全费1620元、公告费260元，由被告ＸＸ付负担，黄翠珍对此款项承担连带清偿责任（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 刘继红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王玲玲