wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第232号
原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司。
住所：榆林市榆阳区牛家梁镇郭家伙场村。
法定代表人郭宏兵，该公司经理。
委托代理人安俊霞，该公司职工。
被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司。
住所：鄂尔多斯市东胜区伊化北路27号街坊*号楼**号。
法定代表人任国强，该公司经理。
原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司诉被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙担任审判长，与代理审判员高峰、刘媛组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司的委托代理人安俊霞到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司诉称，2013年，被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司承包了中石化胜利石油工程有限公司井下作业工程，租用原告吊车进行相关工程材料的吊装施工，2013年12月3日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一支，确认拖欠原告租赁费322000元，原告多次催讨，被告拒不给付，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告给付吊车租金322000元并按同期贷款利率支付违约金（从2013年12月3日起算）；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司为证明其主张，向法庭提交欠条一支。证明被告2013年12月3日向原告出具欠条一支，确认拖欠原告吊车租赁费322000元。
被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证权利。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。
被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据和答辩意见。
经审理查明，被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司租用原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司的吊车进行相关工程材料的吊装施工，2013年12月3日，双方进行了结算，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告吊车租赁费322000元，该费用至今未给付。
本院认为，被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司拖欠原告榆林市西部诚信汽车运输有限公司吊车租赁费构成违约，并给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付拖欠租赁费及按银行贷款利率给付违约金的请求本院予以支持。因双方未约定吊车费的给付期限，故应从原告主张债权的日期（起诉日）开始计算被告迟延给付的违约金（按同期银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吊车租赁费322000元及按同期银行贷款利率计算的违约金（以322000元为基数，从2015年9月30日计算至本判决确定的给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告鄂尔多斯市众利达商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 刘 媛
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第232号
原告：金旭锋。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：卢叶华。
原告金旭锋为与被告卢叶华民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金旭锋及其委托代理人张瑞端到庭参加了诉讼，被告卢叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金旭锋起诉称：2013年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于同日出具借条一份，双方对借款金额、期限、违约责任、管辖法院等进行了约定。被告在借条中承诺于2013年1月30日前归还借款。借款到期后，被告分文未还。现原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告立即归还原告借款20000元，并支付利息（从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告支出的律师代理费2500元。原告在庭审过程中将第二项诉讼请求变更为要求被告承担原告支出的律师代理费1000元。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年1月24日的借条一份，用以证明被告向原告借款20000元，并约定借款期限、违约责任的事实；提供委托代理合同及国家税务发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告卢叶华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告卢叶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
被告卢叶华曾向原告借款20000元，并于2013年1月24日补写借条一份，双方约定借款于2013年1月30日前归还，并由被告承担律师费等费用。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出合理的律师代理费1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢叶华向原告金旭锋借款20000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息及律师代理费的民事责任。被告卢叶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢叶华应于本判决生效之日起十日内归还原告金旭锋借款20000元，并支付逾期利息（从2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
二、被告卢叶华应于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告卢叶华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 俞望杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第232号
原告梁凤林。
被告张家口华耐家居装饰有限公司，住所地张家口市桥东区工业路84号。
法定代表人赵树春，该公司经理。
原告梁凤林与被告张家口华耐家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予梁凤林撤回起诉。
审判员 王凯隆
二〇一五年四月二十一日
书记员 顾 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1919号
原告：马小振，男，1968年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：罗景明，河南德永法律服务所法律工作者。
被告：齐群亮，男，1962年出生，汉族，住新野县。
原告马小振与被告齐群亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小振及其委托诉讼代理人罗景明到庭参加诉讼，被告齐群亮经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修费20000元及利息，利息自2015年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告齐群亮在新野县汉城广场营业楼二楼经营一烤肉店，让原告给其装修，双方约定，由原告自备原料，独立完成装修任务。完工后，被告齐群亮支付原告6000元，下余20000元装修费未支付。原告多次索要未果，诉至法院。
被告齐群亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告马小振给被告齐群亮所经营的位于新野县××广场东侧××楼的汉丽轩烤肉店进行水电安装，双方约定由原告马小振自备材料，独立完成装修。完工后，经结算，被告齐群亮应支付原告装修费26000元，后被告齐群亮支付原告马小振6000元装修费，并于2015年1月25日给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠马小振在汉丽轩（又××里香）烤肉水电安装工程费计26000元大写贰万陆仟元整注明：已付6000元整，下欠20000元整大写贰万元齐群亮15年1月25日”。原告向被告索要欠款未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告为原告安装水电，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告装修款，属违约行为，现原告请求判令被告支付装修款及利息，理由正当，依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息或赔偿损失等违约责任的计算办法，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告齐群亮于本判决生效之日起十日内支付原告马小振20000元及利息，利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款付清之日止，
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告齐群亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭义丹
人民陪审员 袁荣聚
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田 宏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1883号
原告：康西全，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省米易县。
原告：徐虹，女，1966年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告康西全、徐虹诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康西全及康西全与徐虹共同委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康西全、徐虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金5873.22元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月1日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月9日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：康西全、徐虹购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5865元，总价款为587322元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，康西全、徐虹按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给康西全、徐虹，并代收了康西全、徐虹维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告康西全、徐虹与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告康西全、徐虹按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日内为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5873.22元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到康西全、徐虹名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付康西全、徐虹违约金5873.22元；
三、驳回康西全、徐虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年六月十四日
书记员 严媛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更282号
罪犯郑添福，男，1984年2月15日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月6日作出（2015）晋刑初字第1574号刑事判决，以被告人郑添福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴违法所得人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑添福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。另查明，罪犯郑添福本次报减期间已缴纳罚金人民币2000元及违法所得人民币1200元。以上事实有罪犯月�审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑添福在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑添福减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币2000元及违法所得人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月24日起至2018年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00574号
原告张天龙，农民。
委托代理人程晶晶，涟水县农民工法律维权中心律师。
被告范小高，农民。
委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告范洋成，农民。
原告张天龙与被告范小高�范洋成健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晶晶、被告范小高及其委托代理人王少山到庭参加诉讼，被告范洋成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天龙诉称，2014年2月2日，被告范小高在高沟镇溜冰场因琐事与原告的同学尹学龙发生口角和厮打，被告范小高怀恨在心，纠结被告范洋成欲对尹学龙进行殴打。原告与尹学龙在高沟一网吧玩时，两被告共同对原告持刀实施殴打，导致原告身受多处刀伤，花医疗费7387.9元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失14693.9元，承担本案诉讼费用。
被告范小高辩称，2014年2月2日，我和尹学龙在高沟玩耍发生矛盾，尹学龙打电话给原告，原告和其他几人到场后帮尹学龙对我进行殴打。后被告范洋成带一把菜刀和我在网吧和原告等人发生第二次殴打。因原告及其他人帮尹学龙打架，原告打伤我才引起第二次打架。故原告应承担本起纠纷主要责任。
被告范洋成辩称，原告是帮助打仗的，我也是帮打仗的，我在打架过程中没有动手，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月2日16时许，被告范小高在高沟镇溜冰场因琐事与原告同学尹学龙发生口角，后范小高与尹学龙在溜冰场楼下发生缠打。同时尹学龙又联系原告张天龙等人到场帮忙打架。原告纠集顾大伟、孙小奎等人到达现场，与尹学龙、郑强强等人对被告范小高、范洋成实施殴打，后原告张天龙等人到溜冰场对面的来来网吧上网。被告范洋成在溜冰场对面一超市内购买一把菜刀，与被告范小高到网吧找对方进行报复，在网吧门前，被告范小高从被告范洋成手中拿菜刀到�吧内将原告砍伤。原告伤后到涟水县第三人民医院住院治疗24天，诊断为全身多处刀砍伤，共发生医疗费7355.41元。2015年4月7日，原告在上海长征医院花医疗费32.5元。经涟水县公安局法医鉴定，张天龙头皮创口、肢体创口构成轻微伤。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县第三人民医院出院记录、住院医药费收据、门诊收费收据、费用流水账、上海长征
医院门诊收费收据、涟水公安局抓获经过、行政处罚决定书、物证鉴定书等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告主张的损失为医疗费7387.9元、住院伙食补助费24天×40元／天=960元、误工费主张城镇标准（提供了原告在常熟市虞山镇的暂住证）24天×94元／天=2256元、护理费24天×50元／天=1200元、营养费24天×40元／天=960元、交通费1000元，合计13763.9元。被告质证意见为医疗费认可三院费用7355.41元，对上海长征医院费用32元不认可，与本案不具有关联性；对住院伙食补助期限、营养期限及护理费无异议，认可住院伙食补助费18元／天、营养费10元／天；误工费因原告未满18周岁，不认可，即使计算也应按农村标准计算；交通费没有票据不认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告张天龙因其同学尹学龙与被告范小高发生缠打，其纠集他人帮助尹学龙殴打被告范小高、范洋成，之后被告范小高、范洋成为了报复，由被�范洋成购买菜刀、被告范小高持刀将原告砍伤，原告对损害发生亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任，据此，本院确定被告承担70%的赔偿责任。
关于原告张天龙的损失，结合庭审举证、质证意见，本院作如下认定：1、医疗费7355.41元，对在上海长征医院的32元与本案不具有关联性，不予支持；2、住院伙食补助费24天×18元／天=432元；3、营养费24天×10元／天=240元；4、误工费因原告在发生纠纷时已年满16周岁，具有劳动能力，并提供了在城镇居住的暂住证，可参照城镇标准计算误工费，24天×94元／天=2256元；5、护理费24天×50元／天=1200元；6、交通费虽未提供发票，但该项费用必然发生，本院酌定为600元。上述费用合计12083.41元，应由被告范小高、范洋成赔偿70%，即8458.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范小高、范洋成于判决生效后十日内赔偿原告张天龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等合计8458.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告范小高、范洋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 贾志云
人民陪审员 孙雪枫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终128号
上诉人（原审被告）江西国燕高新材料科技有限公司。住所地江西省分宜县城西工业园。
法定代表人肖庆姗，该公司总经理。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广宗县澳奇轮胎制造有限公司。住所地河北省广宗县北塘疃乡南塘疃村。
法定代表人梁书礼，该公司总经理。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
上诉人江西国燕高新材料科技有限公司不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初81号民事裁定，向本院提起上诉。江西国燕高新材料科技有限公司上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至江西省分宜县人民法院审理。理由为，上诉人与被上诉人于2015年7月25日和8月10日分别签订两份《产品销售合同》，合同第十三条对解决合同纠纷约定由供方（即上诉人）所在地人民法院管辖。合同签订后，双方已按照两份合同交接了货物，上诉人所售货物即使存在质量问题，双方之间的纠纷也是买卖合同纠纷，而非侵权纠纷。双方之间的协议管辖不违反法律禁止性规定，合法有效，本案应移送江西省分宜县人民法院管辖。上诉人就双方之间的货款已于2016年1月18日以买卖合同纠纷向江西省分宜县人民法院提起诉讼。原审裁定适用侵权纠纷的地域管辖，并认定为口头合同、货物交付地为合同履行地，适用法律完全错误。被上诉人广宗县澳奇轮胎制造有限公司答辩称，双方之间没有签订书面买卖合同，故不适用约定管辖条款。上诉人称于2016年11月18日申请诉前保全是虚假之说，因为截止本次答辩之日才是2016年5月。上诉人是送货上门，货物已经交付，货物的交付地应为合同履行地，根据法律规定，合同履行地法院对本案具有管辖权，请求裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据本案双方交易情况和被上诉人广宗县澳奇轮胎制造有限公司起诉依据，双方之间的争议系买卖合同纠纷，而非产品责任侵权纠纷。合同纠纷，双方在合同中有协议管辖的，按照双方的协议确定管辖，无协议管辖的，由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案双方在《产品销售合同》中具有协议管辖条款，且不违反法律强制性规定，双方之间的合同纠纷应按照管辖协议确定管辖法院。退一步讲，如果双方之间无书面合同、不具有协议管辖，也就不存在约定合同履行地，不能依据合同履行地确定管辖，只能由被告住所地的江西省分宜县人民法院管辖。况且，上诉人江西国燕高新材料科技有限公司就双方之间的合同纠纷已向江西省分宜县人民法院提起诉讼并立案在先，按照司法解释，本案亦应移送最先受理的法院合并审理。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人江西国燕高新材料科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广宗县人民法院（2016）冀0531民初81号民事裁定；
二、本案移送江西省分宜县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 李合钦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尚文佳
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初105号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，甘肃省环县人，农民，住瓜州县瓜州乡。2016年6月8日因涉嫌非法拘禁罪被瓜州县公安局取保候审。
被告人俞某，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省瓜州县人，住瓜州县西湖乡。2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人王某，男，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人，无业，住瓜州县三道沟镇。2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016)106号起诉书指控被告人陈某某、俞某、王某犯非法拘禁罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人陈某某、俞某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年12月20日20时许，被告人陈某某、俞某、王某等人与被害人安某某在瓜州县聚合元小区1号楼502室进行赌博中，安某某向陈某某等人借钱赌博后未还。21日10时许，陈某某、俞某、王某等人将安某某带至瓜州县渊泉镇怡景园小区3号楼5单元102室看管索要欠款，22日中午15时许，陈某某、俞某、王某、杨某等人要款无果，先后对安某某实施殴打并让安某某写下借条。后安某某提出用皮卡车进行抵押，王某、杨某等人遂将安某某带至其酒泉家中开车，得知被骗后，王某、杨某强行拖拽殴打安某某，致安某某受伤，后安某某家人报警，王某、杨某逃走。事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。陈某某、俞某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，请依法判处。
被告人陈某某、俞某、王某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月20日20时许，被告人陈某某、俞某、王某等人与被害人安某某在瓜州县聚合元小区1号楼502室赌博时，安某某向陈某某等人借钱赌博后未还。21日10时许，陈某某、俞某、王某等人将安某某带至瓜州县渊泉镇怡景园小区3号楼5单元102室看管索要欠款，22日中午15时许，陈某某、俞某、王某、杨某等人要款无果，先后对安某某实施殴打并让安某某写下借条，后安某某提出用皮卡车进行抵押，王某、杨某等人遂将安某某带至其酒泉家中开车，得知被骗后，王某、杨某强行拖拽殴打安某某，致安某某受伤，后安某某家人报警，王某、杨某逃走。
案发后，陈某某、俞某积极赔偿被害人安某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的以下证据证实：
(一)事实证据：
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源；
2、三被告人户籍信息，证实陈某某、俞某、王某具有完全刑事责任年龄；
3、被害人安某某的陈述，证实2015年12月21日因其赌博时欠债被陈某某、俞某、王某等人先后带至刘某某家、酒泉索要债务，限制人身自由至2015年12月22日22时，期间被殴打、侮辱的事实；
4、证人李某某、陈某乙、马某某、刘某某、安某乙、于某某、安某丙等人证言，证实2015年12月21日因安某某在赌博时借陈某某、李某某的钱无法偿还，被陈某某、俞某、王某等人带至刘某某家中索要债务至2015年12月22日15时许，后又由王某、杨某等人将安某某带至酒泉，在此期间李某某、王某、杨某、俞某等人对安某某实施殴打、侮辱的事实；
5、被告人陈某某、俞某、王某的供述与辩解，证实在2015年12月21日10时许至2015年12月22日22时许，将安某某带至刘生级家中和酒泉安某某家中索要债务的事实;
6、检查笔录及照片，证实安某某的伤情系颈部多处抓伤，腰胯部多处表皮擦伤；
7、辨认笔录及照片，证实安某某对其实施非法拘禁的男子进行辨认，该男子系俞某、王某；李某某对和王某在一起带安某某到瓜州县聚合元小区1号楼502室进行赌博的男子进行辨认，该男子系杨某；马拉毛喜对被陈某某、俞某带至瓜州县怡景园小区三号楼五单元102号房间的男子进行辨认，该男子系安某某；陈立文对和王某带安某某到酒泉的男子进行辨认，该男子系杨某。
（二）量刑证据：
谅解书，证实被害人安某某对被告人陈某某、俞某的行为予以谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人陈某某、俞某、王某为索取赌债，采用殴打、侮辱手段，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，陈某某所起的作用较大，系主犯，俞某、王某所起作用较小，系从犯，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，陈某某、俞某赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人对本案的引发有一定过错，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 燕
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 裴媛君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王丽桃
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初437号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告杨树军，男，1979年2月14日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨树军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告杨树军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费2277元，支付滞纳金2493元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告杨树军系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为79.08平方米。原、被告于2011年11月10日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共2277元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2277元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨树军于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2277元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终407号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴荣花，女，1978年4月19日，生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省沭阳县。2013年5月15日因赌博被常州市公安局天宁分局罚款四百五十元；2016年1月28日因赌博被常州市公安局天宁分局罚款五百元。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人高华，江苏金牌律师事务所律师。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人吴荣花犯开设赌场罪一案，于2017年9月28日作出（2017）苏0402刑初611号刑事判决，宣判后，被告人吴荣花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月15日，被告人吴荣花租下江苏省常州市天宁区诺成高第1幢甲单元1601室开设茶室，并安装监控。2017年6月20日，被告人吴荣花以营利为目的，在该茶室开设赌场，组织王某、耿某等22人在茶室以“斗牛”形式进行赌博，由被告人吴荣花提供赌博工具，在现场看监控及开关大门，并安排李功雷（另案处理）负责抽头，至当日17时许，该场所被公安机关查获，当场查获硬盘录像机1台、三星显示器1台，骰子2粒、麻将牌40张及赌资现金人民币41630元。
上述事实，被告人吴荣花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄建平、包忠林、陆洪途、仲沙龙等人的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过及工作记录、行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴荣花以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴荣花到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴荣花具有劣迹，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人吴荣花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对从被告人吴荣花处查获的作案工具硬盘录像机1台、三星显示器1台，均予以没收。
吴荣花上诉称,量刑过重。
吴荣花辩护人辩护称，吴荣花归案后认罪态度好，初犯，希望适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人吴荣花以营利为目的开设赌场，并纠集20余人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人吴荣花到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于上诉人吴荣花及其辩护人所提“吴荣花归案后认罪态度好，属于初犯，量刑过重，希望适用缓刑”的上诉和辩护意见，经查，上诉人吴荣花归案后能如实交代自己的犯罪事实，其因为赌博被2次行政处罚，原审法院根据其犯罪事实、社会危害性、人身危险性，并结合其具有的从轻、从重情节，在法定刑幅度内量刑和确定刑罚其的执行方式并无不当，故其上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王小花
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8247号
原告:段世萍，女，1962年8月20日出生，汉族，徐州xxx退休职工，住徐州市泉山区。
原告：马新倩，女，1986年12月22日出生，汉族，江苏华新城市规划市政设计院有限公司职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：段世萍（系原告马新倩之母），女，1962年8月20日出生，汉族，徐州被单厂退休职工，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告段世萍、马新倩与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告段世萍、马新倩于2016年11月13日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月26日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告段世萍、马新倩当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告段世萍的房屋共有人暨原告马新倩的被继承人马立群名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1213元结清，原告段世萍、马新倩的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段世萍、马新倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初342号
原告:赵良恒，男，生于1966年，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告:林中，男，1969年出生，汉族，住四川省南充市高坪区螺溪镇。
委托诉讼代理人：林谦、牛若涵，四川智典律师事务所律师。
原告赵良恒诉被告林中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良恒、被告代理人牛若涵到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告以经营泸州晶典混凝土有限公司为由，向原告借款140万元，并出具了《借条》，同时口头约定月息2分。借款后，被告不仅未按约支付利息，而且对借款本金在原告多次催收后仍不偿还。现特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币140万元及利息，并承担本案诉讼费和保全费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、双方当事人身份证复印件，证明双方的诉讼资格主体适格。
2、被告于2015年3月24日向原告出具的借款140万元的借条一张，证明双方存在债权债务关系。
3、原告于2014年9月30日通过其工商银行账户向被告转账100万元的银行交易明细，证明被告是分两次向原告借款，且原告履行了出借义务。2015年3月24日出具的借条是借款发生后，由被告补写的。
被告辩称：1、向原告借款140万元是事实，被告已偿还80多万元，仅剩余60万元未偿还。2、双方借款时没有约定利息，因此原告主张利息不应该得到支持。
被告林中为支持其诉讼主张及反驳原告的诉请，向本院提交了如下证据：
1、书面录音整理材料三份。
2、录音资料（U盘一个）。
以上两份证据均证明被告确实向原告借款140万元，在被告向原告出具总借条后已经分批偿还80余万元，但并没有在借条中备注。原告也认可现被告仅尚欠60万元，双方对借款未约定利息的事实。
经审理查明：被告林中以经营泸州晶典混凝土有限公司为由先后两次向原告借款人民币140万元，并于2015年3月24日向原告赵良恒出具了借条一份，载明：“今借到赵良恒现金人民币（1400000.00元）大写壹佰肆拾万元正，借款人林中”。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，于2017年2月1日诉至法院，并提出上述诉讼请求。
同时查明：被告提供的录音资料的形成时间分别是2017年2月7日、2017年2月10日11时10分、2017年2月10日11时30分，均发生在原告向法院起诉之后。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告林中在原告赵良恒处借款140万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款。原告多次催收被告拒不归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的请求理由充分，本院予以支持。因原、被告对利息未约定，故利息按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计付。关于被告辩称已向原告偿还借款80万元的事实，被告虽提交了录音资料，但原告对此证据并不认可，原告所举借条既未注明上被告已还款的金额及时间，被告又未举出原告已收到其还款80万元的相应收条。被告对上述两种情形又不能作出合理解释，因此，被告所称已还款的事实明显不符合民间借贷的交易习惯，也违背了生活常理，现仅提供录音资料，故本院对其辩称不予采信。
为了结纠纷，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告林中在本判决书生效后十五日内偿还原告赵良恒借款本金共计140万元及利息（从原告起诉之日即2017年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告林中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 田晓勇
二〇一七年五月十八日
书记员 严 蝶
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘13执73号
李菊英、李涛、湖南千百十投资有限公司：
本院执行的李菊英申请李涛等债权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月八日
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执673号
申请执行人：段兴惠，女，1971年11月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：唐深刚，男，1981年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人段兴惠与被执行人唐深刚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4738号民事判决书已生效。根据上述判决书，唐深刚于本判决生效之日起七日内向段兴惠归还借款20000元并支付资金占用期间的利息（以20000为基数，自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）并支付段兴惠已垫付的诉讼费用150元。因唐深刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人段兴惠的申请，本院于2018年3月5日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人唐深刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。
后在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由唐深刚支付了执行费205元。协议约定：双方确认唐深刚结欠段兴惠借款本金及诉讼费20150元，该款由唐深刚于2018年6月4日前向段兴惠支付150元（已履行），余款20000元从2018年8月起，每月15日前各支付5000元直至付清为止。如唐深刚有一期未按照上述约定足额支付，则段兴惠有权按照原申请金额（包含利息）的未付部分一并申请恢复执行。
协议达成后，申请执行人段兴惠于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人段兴惠与被执行人唐深刚达成和解协议后，申请执行人段兴惠撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4738号民事判决书的执行。
如被执行人唐深刚不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人段兴惠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨琦东
审判员 谭学勤
审判员 周伟良
二〇一八年六月四日
书记员 胡 晖
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执547号
申请执行人益阳市黄金商业管理有限公司，住所地沅江市桔城大道美世界城市商业广场C栋。
法定代表人陆小军，该公司总经理。
被执行人贾文，男，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民一初字第11号民事判决，在执行益阳市黄金商业管理有限公司与贾文房屋租赁合同纠纷一案中。权利人益阳市黄金商业管理有限公司应受偿20574.1元；未受偿20574.1元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执547号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月二十日
书记员 伍昌（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3725号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈冰，女，1970年9月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人陈冰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初338号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。授权范围为特别代理。
被告黄某（系原告陈某甲之父）。
原告陈某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员姚明华适用简易程序于2016年3月21日、4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我母亲与被告于2009年5月19日离婚，离婚协议书上注明父亲每月支付抚养费500元，至我年满18周岁，而被告至今未付分文，现起诉要求被告支付我从2014年2月25日至2016年2月25日的抚养费12000元，要求被告从2016年3月开始每月按500元的标准承担抚养费至我年满18周岁止。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡及身份证复印件各一份。证明原被告的身份情况。
证据二、离婚证及离婚协议书复印件各一份。证明原告陈某甲的父亲黄某与母亲陈某乙于2009年5月19日在松滋市民政局协议离婚，并约定陈某甲随母亲生活，黄某每月支付500元抚养费至小孩年满18周岁止。
证据三、松滋市涴市镇复兴场小学出具的收据六份。证明原告从2013年开始至今在学校交生活费、牛奶费及保险金计5958元。
证据四、松滋市人民医院住院收费票据二份。证明原告因疾病于2014年、2015年在该院住院治疗支出医疗费3173.54元。
证据五、证人赵某、刘某证言。证明原告长期随母亲陈某乙生活，被告黄某从未尽抚养义务。
被告黄某辩称，我要求做亲子鉴定，如果小孩与我有亲子关系，我按离婚协议约定承担抚养费。否则，我不承担抚养费。
被告黄某未向本院提交相关证据。
经庭审审查，原告陈某甲提交的上述证据均符合证据的法定形式要件，且能相互印证原告父母于2009年5月19日在婚姻登记管理机关办理离婚登记，同时约定原告随母亲生活，由父亲黄某每月按500元的标准支付抚养费至其年满18周岁止。而黄某并未按协议履行的事实。因此，对上述证据所要证明的事实予以采信。
经审理查明，原告父亲黄某与母亲陈某乙于2009年5月19日在婚姻登记管理机关办理离婚登记，同时约定原告随母亲生活，由父亲黄某每月按500元的标准支付抚养费至小孩年满18周岁止。而黄某并未按协议履行，原告遂起诉要求被告支付从2014年2月25日至2016年2月25日的抚养费12000元，并要求被告从2016年3月开始每月按500元的标准承担抚养费至原告年满18周岁止。诉讼中，被告申请亲子鉴定，但其未在规定期间内到司法鉴定中心办理鉴定相关手续。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告的父母离婚时，协议约定原告随母亲生活，父亲每月支付抚养费，此协议是其父母真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。而被告至今没有支付原告的抚养费，现原告要求被告支付抚养费之请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某自本判决生效后五日内给付原告陈某甲从2014年2月25日至2016年2月25日的抚养费12000元。
二、被告黄某从2016年3月份开始在每年3月30日之前给付原告陈某甲当年抚养费6000元至其年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇至：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，备注必须写明，收费单位编码1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明华
二〇一六年五月九日
书记员 王金华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3920号
原告桂莹敏。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告桂莹敏与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年11月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年11月的工资7565元；2、要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司辩称，一、因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠；二、原告的第二项诉讼请求是错误的。
经审理查明：原告于2013年9月28日到被告公司工作，原告一直工作至2015年11月30日，因被告公司经营困难，被告尚有原告2015年9月至2015年11月的工资7565元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前12个月平均工资为2997.83元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求与被告自2015年11月30日解除劳动合同，被告表示同意解除。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年11月的工资7565元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求自2015年11月30日与被告解除劳动合同，被告也表示同意，故本院予以确认。被告应当支付原告经济补偿金2997.83元／月2.5＝7494.57元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告桂莹敏与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司的劳动合同自2015年11月30日解除；
二、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告桂莹敏2015年9月至2015年11月的工资7565元和经济补偿金7494.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月十一日
书记员 张石烨
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初518号
原告：杨小霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：河南省寅安房地产有限公司，住所地，博爱县柏山镇义沟村北地。
法定代表人：邱英姿，总经理。
委托诉讼代理人：谢安平，系河南省寅安房地产有限公司员工。
原告杨小霞与被告河南省寅安房地产有限公司民间借贷纠纷一案，起诉前，本院依原告申请对被告的财产进行了保全。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘利害、被告委托诉讼代理人谢安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款490万元及利息（从2016年8月5起到确定偿还之日止按月利率2%支付利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告借款320万元，借款期限一年，双方约定月利率2％，一月一清；2015年9月8日，被告又向原告借款170万元，借款期一年，双方约定月利率2％，被告分二次向原告借款共计490万元，每次借款均给原告出具借据，后借款到期后，被告总是找各种理由推脱，至今未还。
被告河南省寅安房地产有限公司辩称，借款属实，公司现无能力偿还。
原告为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：1、被告于2015年8月5日、2015年9月8日分别向原告出具的收据二张，分别载明借款金额320万元、170万元，月利率2%；2、（2017）豫0822财保25号民事裁定书一份，证明原告已申请保全措施，并已交纳5000元申请保全费用。
原告提交的上述证据，经被告河南省寅安房地产有限公司质证，无异议。本院审查后对上述证据的效力予以确认。
被告河南省寅安房地产有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告分别于2015年8月5日、2015年9月8日向原告借款320万元、170万元，被告共向原告借款共计490万元，借款期限一年，双方约定月利率2％，后被告未向原告还款，原告诉至本院。
另查明，原告当庭表示，利息从2016年10月8日起按月利率2%计付，被告对此亦无异议。
本院认为，原告杨小霞与被告河南省寅安房地产有限公司之间的民间借贷合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。被告河南省寅安房地产有限公司借款后未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告河南省寅安房地产有限公司偿付借款及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河南省寅安房地产有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告杨小霞借款490万元及其利息（按月利率2%，从2015年10月8日起至本判决履行期限内实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、保全费5000元，由被告河南省寅安房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯园园
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2237号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:廖坚，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋钊寅，该行职工。
被告:李宗正，男，1970年1月24日出生，汉族，住桂平市。
被告:李宗雄，男，1977年4月22日出生，汉族，住桂平市。
被告：李远贵，男，1975年11月2日出生，汉族，住桂平。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告李宗正、李宗雄、李远贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告李宗正、李宗雄、李远贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李宗正立即偿还其欠原告借款本金30000元，利息11245.79元（暂计至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计41245.79元；2、判令被告李远贵、李宗雄负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李宗正于2013年6月20日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月25日与被告李宗正（借款人）、李远贵（保证人）、李宗雄（保证人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130064208），合同约定了双方的权利和义务。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；借款用途为购买肥料;放款方式为发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内（自2013年6月25日起至2016年6月24日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；贷款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告李远贵、李宗雄负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李宗正。然而，借款人李宗正于2013年9月21日开始欠息，被告李宗正没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金30000元，利息11245.79元（利息暂计至2017年4月12日止），合计41245.79元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告李宗正、李宗雄、李远贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月25日,被告李宗正(借款人)、李宗雄（保证人）、李远贵（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120130064208)，合同约定：被告李宗正向原告借款30000元，用于购买肥料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2013年6月25日起至2016年6月24日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.3倍，被告李远贵、李宗雄负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李宗正。而借款人从2013年9月21日开始拖欠利息，被告李宗正没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2017年4月12日止，被告李宗正尚欠原告借款本金30000元，利息11245.79元未归还。被告李宗正没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告李宗正、李宗雄、李远贵之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告李宗正,按照借款合同关于借款期限的约定，被告李宗正应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告李宗正返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗雄、李远贵承诺为被告李宗正上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告李宗雄、李远贵应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告李宗正追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李宗雄、李远贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗正应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李宗正应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2017年4月12日止的利息为11245.79元,从2016年11月24日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李宗雄、李远贵对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告李宗雄、李远贵承担保证责任后，有权向被告李宗正追偿。
本案案件受理费415元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李宗正、李宗雄、李远贵共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费830元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海莉
二〇一七年七月十一日
书记员 黄小钊
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初233号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人姚某，男，1979年3月14日出生，西安市某某区人，住。2015年1月12日因犯盗窃罪被陕西省西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元，2016年2月13日刑满释放。2017年1月10日因本案被抓获，于同年1月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人杨某，男，1996年5月12日出生，西安市某某区人，住长安区。2014年5月31日因犯抢劫罪被西安市长安区人民法院判处有期徒二年，并处罚金三千元；犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年又二个月，并处罚金四千元。2015年10月29日经西安市中级人民法院裁定特赦，于2015年11月4日被特赦释放。2016年7月26日因犯盗窃罪，被西安市长安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2016年9月24日刑满释放。于2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人杨某甲，男，1994年1月18日出生，西安市某某区人，住长安区。2015年3月10日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又四个月，并处罚金一万七千元，2016年8月19日刑满释放。2017年1月10日因本案被抓获，于同年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月25日依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人姚某、杨某、杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人姚某、杨某、杨某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2016年12月27日中午12时许，被告人姚某、杨某、杨某甲一起坐车到西安邮电大学长安校区伺机盗窃，三人进入邮电大学东区东升苑餐厅，杨某在餐厅内见学生王宁外套口袋装有手机，趁王宁出餐厅南门用手掀门帘之际，杨某从后面将王宁外套口袋OPPOR9手机偷走，姚某在餐厅内见学生汤馨宁外套口袋装有手机，趁汤馨宁出餐厅东门用手掀门帘之际，杨某甲在汤馨宁前面打掩护，姚某从后面将汤馨宁外套口袋的金立手机偷走，姚某、杨某、杨某甲三人在旭日苑餐厅发现王欣蕾口袋中的手机，趁王欣蕾出门时，由杨某偷走王欣蕾的华为银色mate8手机。后三人在小寨十字西北角路边将OPPOR9手机销赃获现金1400元人民币，华为手机销赃获现金600元，赃款三人均分，金立手机姚某后在小寨十字西北角路边销赃获现金300元已被姚某挥霍。
2.2017年1月10日中午12时许，被告人姚某进入陕西师范大学长安校区溢香楼餐厅伺机盗窃，在餐厅内见学生宇嘉外套口袋装有手机，趁宇嘉进入二楼餐厅用手掀门帘之际，从后面将宇嘉外套口袋的红米note3手机偷走，后进入校内阳光苑餐厅继续盗窃时，被巡逻民警发现并抓获。经西安市长安区价格鉴定中心长价认定〔2017〕24号鉴定书鉴定：被盗手机OPPOR9手机认定价格为2053元；金立F306手机认定价格为1039元；华为mate8手机认定价格为1820元；红米note3手机认定价格为892元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人姚某、杨某、杨珂的行为已构成�窃罪，提请依法判处。
被告人姚某、杨某、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪伏法。
经审理查明：1.2016年12月27日中午12时许，被告人姚某、杨某、杨某甲一起坐车到西安邮电大学长安校区伺机盗窃，三人进入邮电大学东区东升苑餐厅，杨某在餐厅内见学生王宁外套口袋装有手机，趁王宁出餐厅南门用手掀门帘之际，杨某从后面将王宁外套口袋OPPOR9手机偷走，姚某在餐厅内见学生汤馨宁外套口袋装有手机，趁汤馨宁出餐厅东门用手掀门帘之际，杨某甲在汤馨宁前面打掩护，姚某从后面将汤馨宁外套口袋的金立手机偷走，姚某、杨某、杨某甲三人在旭日苑餐厅发现王欣蕾口袋中的手机，趁王欣蕾出门时，由杨某偷走王欣蕾的华为银色mate8手机。后三人在小寨十字西北角路边将OPPOR9手机销赃获现�1400元人民币，华为手机销赃获现金600元，赃款三人均分，金立手机姚某后在小寨十字西北角路边销赃获现金300元已被姚某挥霍。
2.2017年1月10日中午12时许，被告人姚某进入陕西师范大学长安校区溢香楼餐厅伺机盗窃，在餐厅内见学生宇嘉外套口袋装有手机，趁宇嘉进入二楼餐厅用手掀门帘之际，从后面将宇嘉外套口袋的红米note3手机偷走，后进入校内阳光苑餐厅继续盗窃时，被巡逻民警发现并抓获。经西安市长安区价格鉴定中心长价认定〔2017〕24号鉴定书鉴定：被盗手机OPPOR9手机认定价格为2053元；金立F306手机认定价格为1039元；华为mate8手机认定价格为1820元；红米note3手机认定价格为892元。被害人宇嘉已领回被盗手机。
综上，被告人姚某参与盗窃二次，价值5804元，被告人杨某、杨某甲各参与盗窃一次，价值4912元。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表、破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明、被害人报案材料及陈述、三被告人的供述、价格鉴定结论书、辨认现场笔录及照片、强制戒毒材料、监控视频截图，提取笔录、扣押笔录及照片，发还笔录，户籍证明等。
上述证据，经当庭质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某、杨某、杨某甲以非法占用为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚某、杨某甲在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人姚某、杨某、杨某甲在开庭审理时，能如实供认其犯罪事实，�罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止）,并处罚金六千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止）,并处罚金四千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止）,并处罚金四千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姚某、杨某、杨某甲退赔被害人王宁人民币2053元，退赔被害人汤馨宁人民币1039元，退赔被害人王欣蕾1820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 洁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初859号
原告：李全友。
委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。
被告：富利建设集团有限公司。住所地：广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场北塔**楼01-06。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：胡晓、杜兴，四川全兴律师事务所律师，
第三人：谢桂香。
原告李全友与被告富利建设集团有限公司（以下简称富利集团公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依原告申请，依法追加谢桂香为本案第三人参加诉讼并依法适用简易程序公开进行审理。原告李全友及委托诉讼代理人罗苏芮,被告富利集团公司的委托诉讼代理人胡晓，第三人谢桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全友提出的诉讼请求为：原告与被告于2016年12月起存在劳动关系。事实和理由，原告于2016年12月10日经介绍入职，在被告富利集团公司（2017年12月19日由广州富利建筑安装工程有限公司更名）承建的成都市龙泉驿区车城西三路保利紫薇花语三期五号、六号、七号楼工地从事混凝土浇筑工作，月平均工资：7000元，2017年10月30日10点30分左右，正在铲沙浆的原告被从楼上掉下来的一个钢管扣件砸伤左肩，然后工友把原告送往省人民医院，后转至八一骨科进行治疗，2017年12月22日出院，共计花费27000多元住院费；出院后，被告只愿意支付2万元整。2018年1月15日原告向成都市龙泉驿区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，却被告知不予受理，原告不服，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告富利集团公司辩称，原告是第三人谢桂香雇佣并进行管理并对其发放劳务报酬的工人，其与被告之间没有劳动关系，应当驳回原告的诉讼请求。原告没有与被告签订书面劳动合同，双方不存在劳动合同关系。原告没有与被告形成事实上的劳动关系，本案通过原告自己陈述的事实和证据反应的情况可以看出原告是由第三人谢桂香雇佣的，参加谢桂香承包的混凝土浇筑工作。原告由谢桂香自己聘用，其工资由谢桂香进行发放，并不是由被告发放，原告是与第三人之间建立的劳务关系，而并非与被告形成事实劳动关系。此外事实上的劳动关系关键在于劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，被告从未对其进行任何管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢桂香述称，虽然是第三人谢桂香带原告出来做活，但是是别人伤害了原告，公司（项目部）把原告送往医院后就送到生活区，第三人谢桂香才去看原告，第三人没有违规，发放工资是没有在公司拿，但是只有人工费。后又送原告到八一骨科医院治疗，医院住院也是公司拿的钱，原告和第三人是一个班组的，第三人是从林通青手上拿的活，林通青又是在哪儿拿的活第三人不是很清楚，原告到工地做活，是通过其他工友介绍的，第三人也是同意了的。工资是第三人发放，工资多少由第三人决定。当时第三人手下有十六七个人，第三人没有在工地，请了个人带班记工。请求法院依法判决。
经审理查明，被告富利集团公司系成立于1993年12月16日的有限责任公司。第三人谢桂香在保利紫薇花语三期项目上承包了部分工程。原告李全友是通过其他工友介绍到工地上做活，第三人谢桂香为原告发放工资，工资多少由第三人谢桂香决定。2017年10月30日，正在工地铲沙浆的原告被楼上掉下来的一个钢管扣件砸中左肩部位而受伤，原告受伤后，工友将原告送至省人民医院后又回到生活区，后进入中国人民解放军成都军区八一骨科医院进行治疗。事发后，木工班组、项目经理、第三人谢桂香组织协商调解，但协商未果。此后，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以现有证据不能证明与富利集团公司存在劳动用工关系的关联性为由，于2018年1月18日作出龙劳人仲委不字（2018）第8号不予受理通知书。原告不服不予受理决定，于2018年2月1日向本院起诉。
上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，工资表，出院证明书，龙劳人仲委不字（2018）第8号不予受理通知书，送达回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，而劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等达成合意。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬（工资）；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的规章制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”依据该规定，原告应当就其主张的与被告之间有劳动关系的事实承担相应的举证责任，而本案查明的事实表明，原告的工资标准，如何发放均是由第三人谢桂香决定；原告李全友如何到该工程工地工作，无需取得被告的同意和认可，也不受被告的管理，其报酬的确定也与被告无关，通过上述分析，原告并未完成对其所主张的法律关系的举证，包括双方有建立劳动关系的合意，李全友向被告提供劳动，接受被告的管理，被告向李全友支付工资等。民事诉讼法解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告主张与被告之间存在劳动关系，因原告未完成举证义务应承担不利后果，即对原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李全友的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈琴芹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执100号
申请执行人：左满云，女，1967年11月12日出生，汉族，住。
被执行人：蒋梦野，女，1967年11月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：廖国建，男，1969年9月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林国梦贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦办公大楼一、二楼A8区。
法定代表人：廖国建。
本院在执行左满云与蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因蒋梦野、廖国建、桂林国梦贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，左满云已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年五月八日
书记员 周云玉
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执571号
申请执行人高平市友谊街清泉水暖经销部。
经营者：马平儿，女，1969年12月26日生，汉族，晋城市城区人，现住高平市。
被执行人程国平，男，1970年7月5日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行高平市友谊街清泉水暖经销部与程国平买卖合同纠纷执行一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1010号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执571号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一七年四月二十日
书记员 吴贝贝
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢527号
申请执行人：李新八
关于申请执行人李新八与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币19641元。现本院已将人民币19641元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1821号
原告陈玉荣。
委托代理人粟光平，广西银正律师事务所律师。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
被告黄日霞。
原告陈玉荣诉被告黄日霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员覃晓薇担任记录。原告委托代理人粟光平、吴敏，被告黄日霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月至同年9月份间多次向原告购买饲料，原告每趟运送货物给被告时，被告都未支付货款，被告尚欠原告货款14445元。原告多次催促被告支付货款时，被告却以各种理由推脱。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当依法履行合同义务，否则应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现特此向法院提起诉讼。请求：1、被告向原告支付货款14445元及利息6500.25元（利息按每月2.5%的利率从欠货款之日起暂计至2015年6月30日止，剩余部分计至被告归还全部借款本金之日止），共计20945.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：1、借条一份，证明被告在自愿的情况下向原告写下借条一份，并写明了其身份信息、按了手印，该借条是真实、有效的；2、发货清单三份，该证据与借条内容相印证，证明被告购买饲料的货款总额与借条上的金额一致；3、欠款条一份，证明2012年8月18日的发货清单的货款金额是由被告确认的。
被告辩称：被告没有向原告借过钱，被告购买原告的饲料是事实，但没有欠那么多钱。借条是原告带几个人到被告家里，逼被告写下的。原告称被告欠其货款，请其拿出被告购买饲料的凭证来证明。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、借条的内容是原告写的，名字是被告签的，是原告带几个人去逼被告写下的，2、2012年9月2日的发货清单是真实的，上面的名字是被告签的，其他两份发货清单不是被告签的；3、对欠条的真实性无异议，但是这笔货款已经付清。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据之间能相互认证，形成证据链，本院予以采信。被告称借条是原告逼其写的，没有提供相应证据进行证明，本院不予采信。
综合当事人的陈述与提交的证据，本院确认本案以下法律事实：
被告黄日霞因养猪于2012年8月18日向原告购买养殖设备产床3套和定位栏2组，总计价款为13500元，被告当时支付了3000元，尚有10500元未付，同日被告写下欠款条一张给原告为凭。2012年9月2日、9月16日，被告分别向原告购买饲料，价款分别为3140元和2805元，均未付款。2013年12月13日，被告在原告写好借款内容的借条上欠款人处签名并捺手印。借条上写明：今借到柳州市柳南区顺顺饲料经营部陈玉荣人民币14445元整，定于2014年1月28日前归还，如逾期未能还清，按月利息2.5%计算，直至本息还清为止。之后，由于被告一直未支付所欠货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张货款利息按月利率2.5%从2014年1月29日起计算至还清货款之日止。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖行为未违反法的规定，受法律保护。被告于2012年8月至9月间，向原告购买养殖设备和饲料，至今尚有货款14445元未付，该事实有原告提交的发货清单、欠款条、借条等证据证实，本院予以确认。由于原、被告之间只存在买卖合同关系并不存在借贷关系，因此2013年12月13日的借条上所写的借款14445元实为被告所欠的货款。被告辩称其只欠原告货款6000元左右而不是14445元，没有提供相关证据进行证明，本院不予采信。根据借条上的约定，被告应在2014年1月28日前将货款支付完毕，否则应按月利率2.5%向原告支付货款利息。因此原告要求被告支付货款14445元及按月利率2.5%从2014年1月29日支付货款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告黄日霞向原告陈玉荣支付货款14445元；
二、被告黄日霞向原告陈玉荣支付货款利息（利息计算，以14445元为本金，按月利率2.5%从2014年1月29日起计至本案生效判决确定的履行期限取后一日止）。
本案受理费元324元，减半收取162元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一五年九月八日
代书记员 覃晓薇
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1821号
原告陈玉荣，女，汉族，1975年7月15日出生，住所地广西柳州市柳南区，
委托代理人粟光平，广西银正律师事务所律师。
委托代理人吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
被告黄日霞，女，汉族，1972年7月21日出生，住所地广西柳江县，
原告陈玉荣诉被告黄日霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员叶建明适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员覃晓薇担任记录。原告委托代理人粟光平、吴敏，被告黄日霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月至同年9月份间多次向原告购买饲料，原告每趟运送货物给被告时，被告都未支付货款，被告尚欠原告货款14445元。原告多次催促被告支付货款时，被告却以各种理由推脱。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当依法履行合同义务，否则应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现特此向法院提起诉讼。请求：1、被告向原告支付货款14445元及利息6500.25元（利息按每月2.5%的利率从欠货款之日起暂计至2015年6月30日止，剩余部分计至被告归还全部借款本金之日止），共计20945.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：1、借条一份，证明被告在自愿的情况下向原告写下借条一份，并写明了其身份信息、按了手印，该借条是真实、有效的；2、发货清单三份，该证据与借条内容相印证，证明被告购买饲料的货款总额与借条上的金额一致；3、欠款条一份，证明2012年8月18日的发货清单的货款金额是由被告确认的。
被告辩称：被告没有向原告借过钱，被告购买原告的饲料是事实，但没有欠那么多钱。借条是原告带几个人到被告家里，逼被告写下的。原告称被告欠其货款，请其拿出被告购买饲料的凭证来证明。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、借条的内容是原告写的，名字是被告签的，是原告带几个人去逼被告写下的，2、2012年9月2日的发货清单是真实的，上面的名字是被告签的，其他两份发货清单不是被告签的;3、对欠条的真实性无异议，但是这笔货款已经付清。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，证据之间能相互认证，形成证据链，本院予以采信。被告称借条是原告逼其写的，没有提供相应证据进行证明，本院不予采信。
综合当事人的陈述与提交的证据，本院确认本案以下法律事实：
被告黄日霞因养猪于2012年8月18日向原告购买养殖设备产床3套和定位栏2组，总计价款为13500元，被告当时支付了3000元，尚有10500元未付，同日被告写下欠款条一张给原告为凭。2012年9月2日、9月16日，被告分别向原告购买饲料，价款分别为3140元和2805元，均未付款。2013年12月13日，被告在原告写好借款内容的借条上欠款人处签名并捺手印。借条上写明：今借到柳州市柳南区顺顺饲料经营部陈玉荣人民币14445元整，定于2014年1月28日前归还，如逾期未能还清，按月利息2.5%计算，直至本息还清为止。之后，由于被告一直未支付所欠货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张货款利息按月利率2.5%从2014年1月29日起计算至还清货款之日止。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖行为未违反法的规定，受法律保护。被告于2012年8月至9月间，向原告购买养殖设备和饲料，至今尚有货款14445元未付，该事实有原告提交的发货清单、欠款条、借条等证据证实，本院予以确认。由于原、被告之间只存在买卖合同关系并不存在借贷关系，因此2013年12月13日的借条上所写的借款14445元实为被告所欠的货款。被告辩称其只欠原告货款6000元左右而不是14445元，没有提供相关证据进行证明，本院不予采信。根据借条上的约定，被告应在2014年1月28日前将货款支付完毕，否则应按月利率2.5%向原告支付货款利息。因此原告要求被告支付货款14445元及按月利率2.5%从2014年1月29日支付货款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告黄日霞向原告陈玉荣支付货款14445元；
二、被告黄日霞向原告陈玉荣支付货款利息（利息计算，以14445元为本金，按月利率2.5%从2014年1月29日起计至本案生效判决确定的履行期限取后一日止）。
本案受理费元324元，减半收取162元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一五年九月八日
代书记员 覃晓薇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2581号
原告:陈宏明,男。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告:李晓轩,女。
被告:詹亚东,男。
被告:李媛英,女。
被告:贾龙喜,男。
原告陈宏明与被告李晓轩、詹亚东、李媛英、贾龙喜民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏明委托诉讼代理人蒋华岳，被告李媛英、贾龙喜到庭参加诉讼，被告李晓轩、詹亚东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈宏明向本院提出诉讼请求：１．判令被告李晓轩偿还借款人民币200000元及利息；2.被告詹亚东、李媛英、贾龙喜对上述债务承担连带保证责任；3．被告承担本案代理费及诉讼费用。事实和理由：被告李晓轩因资金紧张于2016年5月16日向原告借款人民币200000元，月息为13.8‰，并约定于2016年11月15日前还清本息，被告李媛英、詹亚东、贾龙喜对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告李晓轩未能按期还款，保证人亦未能履行保证责任。
被告李媛英辩称，被告李晓轩系其女儿，借款是事实，现被告没有能力偿还借款。
被告贾龙喜辩称，对借款进行担保是事实，钱肯定要还，希望法院依法判决。
被告李晓轩、詹亚东未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李晓轩于2016年5月16日向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈宏明人民币贰拾万元整，借期六个月，月息13.8‰，至2016年11月15日前还清本息。逾期未还本付息的，除按逾期偿还的本息总额计算利息外，另按每天利息的5‰计算违约金，同时承担出借人追要借款本息等所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费及邮递费等相关费用……”。被告詹亚东、李媛英、贾龙喜作为保证人在借条上签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告李晓轩汇款人民币200000元，借款到期后，被告李晓轩未能及时还款，诸保证人亦未承担保证责任。原告为向诸被告主张权利共支付律师费人民币2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓轩向原告陈宏明借款的事实有借条、银行转账明细及当事人陈述予以证实，原告李晓轩与被告陈宏明之间的借贷关系合法成立且有效。现还款期限已届满，被告未能按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，借款时双方约定月利率为13.8‰（即年利率为16.56%），该约定未违反法律及司法解释的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告支付以人民币200000元为本金自2016年11月15日起按年利率16.56%计算至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。关于代理费一节，因双方约定，若被告逾期不偿还借款，则需承担原告因诉讼产生的律师代理费，该约定系双方真实意思表示且未违反法律规定，现原告要求被告支付原告因诉讼所支付的律师费人民币2500元，本院予以支持。被告詹亚东、李媛英、贾龙喜作为保证人在借条上签字，自愿为被告李晓轩所借款项向原告提供连带保证，现原告要求被告詹亚东、李媛英、贾龙喜就涉案债务向原告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李晓轩、詹亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓轩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈宏明借款本金人民币200000元、律师代理费人民币2500元及利息（以200000元为本金自2016年5月16日起按年利率16.56%计算至实际给付之日止）。
二、被告詹亚东、李媛英、贾龙喜就上述款项向原告陈宏明承担连带清偿责任,被告詹亚东、李媛英、贾龙喜在履行保证责任偿还上述款项后,可依法向被告李晓轩追偿。
如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2150元，由被告李晓轩、詹亚东、李媛英、贾龙喜负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁洁
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初299号
原告：常德仁和盛五金包装制品有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区嘉山大道19号。
法定代表人:鲁理祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谌勋，男，1986年6月16日出生，汉族，常德仁和盛五金包装制品有限公司员工。
被告：张家界友旺包装有限公司，住所地张家界经济开发区C区C20栋第一层。
法定代表人：朱启会。
本院在审理原告常德仁和盛五金包装制品有限公司与被告张家界友旺包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告常德仁和盛五金包装制品有限公司以双方于2017年5月10日达成庭外和解协议，张家界友旺包装有限公司履行和解协议约定义务偿还了部分款项，对尚欠款项承诺了还款方式和期限为由，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德仁和盛五金包装制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德仁和盛五金包装制品有限公司撤诉。
本案案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告常德仁和盛五金包装制品有限公司负担。
审判员 肖俊
二〇一七年五月十一日
书记员 冯译
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字792号
罪犯马建伟，男，1983年7月2日出生，汉族，河南省开封市人，中专文化程度，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2009年8月17日作出（2009）汴金刑初字第106号刑事判决，认定被告人马建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，于2009年10月22日交付执行。本院于2012年10月20日作出（2012）商刑执字第1405号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南�豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯马建伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马建伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原判认定2008年10月底，被告人马建伟为非法获取钱财，虚构事实，以认识省公安厅领导，能帮助找到入警指标为名，骗取被害人郭维、赵尊、郭巍、卜宁的信任，之后马建伟在开封市金明区汉兴路郭维开的中国移动通信店，以办事款、培训费、体检费为名骗取被害人郭维61254元、赵尊85254元、郭巍35254元、卜宁252**元。
罪犯马建伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，五次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯马建伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警韩红军�同监犯人孙文、位传进的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯马建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判罚金未交纳且未退赃，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年3月31日起至2018年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养庆
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐磊涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6411号
上诉人（原审被告）：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大华路1号A栋一楼B区、二楼。
法定代表人：傅联军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明星，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁钢大厦三楼。
法定代表人：林城兆。
被上诉人（原审被告）：林城兆。
被上诉人（原审被告）：徐味珍，女，1977年2月14日生，汉族。
上诉人深圳市鼎泰智能装备股份有限公司因与被上诉人台新融资租赁（中国）有限公司、深圳市华思科技股份有限公司、林城兆、徐味珍融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，深圳市鼎泰智能装备股份有限公司于2016年10月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，深圳市鼎泰智能装备股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市鼎泰智能装备股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13605元，减半收取6802.5元，由深圳市鼎泰智能装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 昊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7070号
原告呼喜平，男，1967年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告撖成勇，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告高奋贤，女，1977年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省
被告折利军，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告呼喜平与被告撖成勇、高奋贤、折利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼喜平、被告撖成勇、折利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼喜平诉称：2010年9月7日，被告撖成勇经被告折利军担保向原告借款282万元，双方约定月利率为2.8%，未约定借款期限。借款后被告未偿还借款本金，支付利息至2014年6月30日，后经原告多次催要，再未支付利息，亦未偿还本金。被告撖成勇与被告高奋贤系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告折利军亦不承担保证责任，故原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金282万元及其利息（自2014年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告呼喜平向本院提交借据1支，证明被告撖成勇于2010年9月7日向原告借款282万元，约定利息为月利率2.8%，未约定借款期限，由被告折利军担保，利息支付至2014年6月30日。
被告撖成勇辩称：借款282万元属实，利息支付至2014年6月30日，未偿还本金，借款由本被告使用，与被告折利军无关。
被告折利军辩称：本被告为被告撖成勇提供担保属实，但借款由被告撖成勇使用，且原告与被告撖成勇约定借款期限2年，原告于近2年才给本被告打电话让督促撖成勇偿还借款，故本被告不承担担保责任。
被告高奋贤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的借款借据，被告撖成勇、折利军无异议。
经本院审查，原告提交的上述借据，来源合法，内容真实，能够证明被告撖成勇向原告呼喜平借款282万元的事实，被告亦未提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2010年9月7日，被告撖成勇向原告呼喜平借款282万元，双方约定月利率为2.8%，未约定借款期限，由被告折利军担保。借款后被告撖成勇支付利息至2014年6月30日，未偿还借款本金。后经双方协商未果，被告折利军亦未承担保证责任，故原告提起诉讼。
另查：被告撖成勇与被告高奋贤系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告撖成勇向原告呼喜平借款的事实清楚，证据确实充分，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系。原、被告约定的借款利率已超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，原告现请求按照月利率2%，也即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告撖成勇与被告高奋贤系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告亦未向本院提供该债务不属于夫妻共同债务的相关证据，故被告撖成勇、高奋贤应承担连带清偿的义务。被告折利军为该笔借款提供担保，但双方未约定担保期限和担保方式，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，被告折利军否认原告在上述保证期间内要求其承担保证责任，原告亦未提交相关证据证明其在上述保证期间内要求被告折利军承担保证责任。故被告折利军的保证责任依法免除。被告高奋贤经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撖成勇、高奋贤于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告呼喜平借款本金282万元及其利息（利息从2014年7月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照年利率24%的标准计算）。
二、被告折利军不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，由被告撖成勇、高奋贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一六年十一月三十日
书记员 张志平
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00796号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
被告：王战勤，男，汉族
被告：杨亚梅，女，汉族
被告：赵天龙，男，汉族
被告：杨彩虹，女，汉族
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告王战勤、杨亚梅、赵天龙、杨彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员阎丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人加师成、被告王战勤到庭参加诉讼，被告杨亚梅经本院2015年8月13日传票传唤，被告赵天龙、杨彩虹经本院2015年8月14日传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告王战勤因需要资金周转与我公司签订贷款合同，合同约定被告王战勤向我公司贷款10万元，贷款自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率为9.48‰，按月结息，逾期按规定计收复利。被告杨亚梅系王战勤妻子，签订了财产共有人同意借款证明，被告赵天龙签字担保，并签订了保证合同。被告杨彩虹系赵天龙的财产共有人，并签订了财产共有人同意证明。借款后被告并未按约定还本付息。现请求判令被告王战勤、杨亚梅立即归还借款本金10万元及利息、罚息；被告赵天龙、杨彩虹对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。
2、被告王战勤、杨亚梅、赵天龙、杨彩虹身份证复印件，证明被告身份信息。
3、被告王战勤、杨亚梅签订的财产共有人同意借款证明、被告赵天龙签订的保证担保承诺书、被告杨彩虹签订的财产共有人同意担保证明、被告王战勤签订的借款申请书，证明被告借款及担保的过程。
4、原、被告签订的贷款合同、保证合同、借款借据及合影相片，证明被告借款及担保的事实。
经审理查明，被告王战勤于2013年3月8日与乡宁农商行城区支行签订贷款合同，借款10万元，合同约定月利率9.48‰，逾期加罚比例50%，合同期限自2013年3月8日起至2014年3月7日止。被告赵天龙与乡宁农商行城区支行签订保证合同，承诺为被告王战勤的该笔借款担保。借款后，被告王战勤未向原告乡宁农商行结付过本金及利息。
被告王战勤与被告杨亚梅系夫妻关系，且杨亚梅签订了财产共有人同意借款证明；被告赵天龙与被告杨彩虹系夫妻关系，但原告提供的财产共有人同意担保证明上“杨彩虹”的签名并非被告杨彩虹本人所签，其也未去借款现场。
认定上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的原、被告双方签订的《贷款合同》、《保证合同》等证据可以认定。
本院认为：被告王战勤与乡宁农商行城区支行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。乡宁农商行城区支行已依约付给被告王战勤借款，被告王战勤借款后未能向原告归还本金及利息，构成违约，原告主张被告立即清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨亚梅与被告王战勤系夫妻关系，该借款属夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，且被告杨亚梅签订了财产共有人同意借款证明，故该笔借款应当由夫妻双方共同偿还。被告赵天龙系担保人，应承担连带担保责任。被告杨彩虹与被告赵天龙系夫妻关系，但其未签订财产共有人同意担保证明，不应承担相应的保证责任。被告杨亚梅、赵天龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王战勤、杨亚梅自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息，并支付逾期利息（利息自2013年3月8起至2014年3月7日止，利率按月利息9.48‰计算，逾期付款利息自2014年3月8日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定月利率9.48‰上浮50%计付）。
被告赵天龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告王战勤、杨亚梅、赵天龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王战勤、杨亚梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 阎丽娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 尉涛林