福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2354号
原告姚琴，女，1971年7月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。
被告泉州市银鹰文教用品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城工业区33-34号。
法定代表人黄泽兴，该公司董事长。
被告黄某，女，1977年5月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告魏婧雯，女，2004年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
法定代理人黄某，系魏婧雯之母。
以上三被告共同委托代理人林华平、许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被告李红珍，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
原告姚琴与被告泉州市银鹰文教用品有限公司（以下简称银鹰公司）、黄某、魏婧雯、李红珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。因案件的审理须以另案处理结果为依据，本院于2014年12月29日裁定中止诉讼，并于2015年12月9日恢复审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建军、被告银鹰公司、黄某、魏婧雯的共同委托代理人林华平、许光瑜到庭参加诉讼。被告李红珍经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告银鹰公司、魏满堂因资金周转不灵，于2009年6月5日向原告借款人民币60万元。魏满堂书写一份欠条交由原告收执，并盖有被告银鹰公司公章。而后被告仅付利息至2012年9月份。请求判令：1、判令被告银鹰公司、黄某、魏婧雯立即偿还借款人民币60万元及借款利息351000元，并按月利率1.5%计算自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告李红珍对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告银鹰公司辩称，1、本案诉争60万元银鹰公司于2010年6月份已经偿还原告，双方之间的借贷关系已经终止。2、原告所述的魏满堂即被告黄某、魏婧雯的亲属履行行为是职务行为，是代表被告银鹰公司公司的。3、本案已经转为原告与被告李红珍的借贷关系。原告与被告银鹰公司借贷关系是通过被告李红珍之手进行的。被告银鹰公司的法定代表人不认识原告，与被告李红珍比较熟悉。当时借款是由被告李红珍转手借款60万元，约定利息1.5%。原告借款过程中预先扣除6个月利息，借款期限6个月。于2010年6月份时，被告银鹰公司将所借款项转给被告李红珍，让其偿还对原告的借款。在偿还过程中，原告要求只收回30万元，另外30万元放在被告李红珍处继续房贷，本案关系已经转为原告与被告李红珍的借贷关系。原告所诉借款及利息应由被告李红珍承担。4、原告与被告银鹰公司的借款期限是6个月，截至期限是2009年12月份止，从2009年12月份起至原告起诉之日，已相隔3年时间，已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告对被告银鹰公司的诉讼请求。
被告黄某、魏婧雯辩称，作为魏满堂的继承人，被告黄某、魏婧雯认为魏满堂系职务行为，与魏满堂个人无关，原告对被告黄某、魏婧雯提起诉讼不当，应依法驳回其诉讼请求。
被告李红珍未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证、企业登记基本情况表，证明被告银鹰公司的诉讼主体资格。3、户籍信息，证明魏满堂的主体资格。4、借条，证明被告银鹰公司、魏满堂向原告借款人民币60万元的事实。5、银行汇款单，证明原告已履行付款义务。
被告银鹰公司、黄某、魏婧雯质证认为，证据1、2、3真实性无异议。证据4，真实性无异议，但是借款已经偿还。魏满堂的签字系职务行为，以被告银鹰公司名义出具的借条。实际借款数额是546000元，与原告提供的汇款单是相互佐证的。证据5、真实性由法院认定，本案实际收款是546000元。
被告银鹰公司、黄某、魏婧雯提供如下证据：1、被告李红珍身份证，证明被告李红珍的身份基本情况。2、借条，证明被告李红珍是本案借贷关系的担保人的事实。3、通兑他代本客户回单，证明被告银鹰公司通过泉州市丰泽蓝天幼儿园向被告李红珍支付人民币66万元的事实，且回单上写明还款。4、收条，与回单结合说明如下：当时被告银鹰公司法定代表人魏满堂不认识原告，是通过被告李红珍进行介绍，即使有借款，魏满堂与原告也从未见过面。被告银鹰公司借款是基于对被告李红珍的信任。被告银鹰公司借款后就通过蓝天幼儿园汇款给被告李红珍，并备注还款。收条内容是原告收到被告李红珍30万元的事实，是被告李红珍要还款60万元给原告，原告称只收30万元，另外30万元转为原告与被告李红珍的借贷关系。根据被告李红珍要求，原告所持借条应销毁，但原告并未销毁，原告手中还有剩余30万元借款的借条。5、通话录音，6、通话记录，证明从2010年6月份起，原告一直收取被告李红珍利息，收取到2012年9月份。原告与被告银鹰公司的法定代表人魏满堂从未见过面。被告李红珍反映要还款，但原告要将30万元放在被告李红珍处继续放贷。说明被告银鹰公司已经偿还借款，剩余30万元已经转为原告与被告李红珍之间的借贷关系。
原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。证据3真实性、合法性无异议，但还款与本案不具关联性。证据4真实性、合法性无异议，但与本案不具关联性，是原告与被告李红珍的另案经济往来。证据5、6，对原告的声源真实性无异议，合法性、关联性有异议，无法证明被告的主张。无论是魏满堂和被告李红珍的问话都带有牵带性，原告对其问题均明确否认。
本院认为，被告李红珍未到庭参加诉讼，也没有提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。原、被告所提供的证据符合证据来源的真实性、合法性，证据记载的内容具有客观性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，魏满堂曾任被告银鹰公司的法定代表人。2009年6月5日，魏满堂手写并加盖被告银鹰公司印章的借条一份交原告姚琴收执，载明“兹向姚琴女士借人民币陆拾万元整，月息1.5%，已付陆个月（2009.6.5-12.5），此据，借款人魏满堂，2009年6月5日”。被告银鹰公司在借款人处盖章。该借条上载明“担保人：李红珍”。2009年6月5日，原告通过转账方式转给魏满堂546000元。2010年6月13日，李红珍收到泉州市丰泽蓝天幼儿园转来款项660000元。被告银鹰公司2010年6月14日，原告姚琴出具收条一份交被告李红珍收执，载明“收条，今收到李红珍人民币叁拾万元整（30万），收款人：姚琴，2010.6.14。”另查明，魏满堂2003年与黄某结婚，并于2004年10月2日生育魏婧雯。2014年1月13日，魏满堂因车祸死亡。上述事实，有原告提供借条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行通兑他代本客户回单、被告银鹰公司提供的收条、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4007号民事判决书及原、被告庭审陈述相互印证，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、本案借款主体是谁，被告黄某、魏婧雯是否是适格主体；二、被告银鹰公司、黄某、魏婧雯是否应偿还尚欠原告款项，具体多少；被告李红珍是否应承担相应还款责任。三、本案借款是否有约定借款期限，原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点，原告认为，1、原告向法庭提供的借条明显体现借款主体是被告银鹰公司与魏满堂。借条是由魏满堂书写，并写明借款人魏满堂。而非被告辩称的职务行为。魏满堂签字后再加盖公章，并不能因此认定其为职务行为。2、魏满堂因交通事故死亡，被告黄某、魏婧雯作为其继承人，应依法承担魏满堂债务的偿还义务。3、从本案原审和二审审理中，被告主张款项已经偿还依法不能成立。被告提供的通过蓝天幼儿园汇款66万元给被告李红珍的回单，原告交付被告李红珍的30万元收条的证据不能证明被告主张的事实。被告李红珍作为担保人依法也应当承担连带担保责任。4、被告辩称借款期限6个月，本案超过诉讼时效不成立。原告提供的借条上并没有明确约定借款利息。被告也没有提供本案约定借款期限的证据。
被告银鹰公司认为，1、从借条看，本案借款主体是被告银鹰公司。被告银鹰公司法定代表人魏满堂签名后加盖公司公章，是职务行为。借条并没有特别写明其本人要承担还款责任。借款主体不是魏满堂，被告黄某、魏婧雯作为魏满堂继承人，不应承担还款责任。2、本案被告银鹰公司已经偿还原告借款，通过蓝天幼儿园汇款给被告李红珍的回单、30万元的收条、录音资料的真实性原告并未否认其真实性，可以反映出利息问题。其中录音资料中原告承认利息有收取到2012年9月份，且都是被告李红珍支付。利息往来都是原告与被告李红珍之间的。被告银鹰公司与魏满堂没有与原告有利息的往来。从2009年至今原告与魏满堂从未通过话，实际都是通过被告李红珍联系。被告银鹰公司还款后，原告完全可以拿出被告银鹰公司支付利息的汇款证据。结合电话录音，被告提供的证据可以形成证据链，证明本案价款已经偿还。原告在借款期间，从未有要求被告银鹰公司或魏满堂偿还的任何证据，不符合常理。结合以上证据可以证明，被告银鹰公司已经偿还原告借款。原告将30万元放在被告处继续放贷，之后的利息都是被告李红珍支付，且利息都是按30万元计算。原告称录音资料是圈套，但被告李红珍不会将30万元的借款揽在自己身上，不符合常理。原告称与被告李红珍有另外借款与本案无关，完全可以叠加。3、本案借款已偿还，剩余借款是原告与被告李红珍的关系。根据利息不能预扣的规定，欠款本金应为246000元，系原告与被告李红珍借贷关系。4、在书写借条中，直接预扣6个月利息，是符合本市民间借贷的惯例。本案借款期限是6个月。至原告起诉时，是原告因为被告李红珍未还款30万元，就将本案尚未收回的借条用于起诉。
关于争议焦点，本院认为:
一、从借条上看，明确写明借款人魏满堂，同时盖有银鹰公司的印章。因魏满堂并没有注明系以法定代表人身份代表银鹰公司在借条上签名，且款项由原告汇入魏满堂账户，应认定魏满堂、银鹰公司为共同借款人。被告黄某、魏婧雯作为魏满堂的继承人，是本案适格被告。
二、借条上写明借款金额为60万元，月息1.5%，已付陆个月（2009.6.5-12.5）。60万元扣除已付6个月利息即600000×1.5%×6＝54000元，与原告转账给魏满堂借款金额546000元相互吻合，结合民间借贷交易习惯，本院认定该笔借款在出借时已预扣6个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际出借的本金为546000元。借款后，原告于2010年6月14日收到李红珍30万元，并出具收条一份。原告未能举证该收款30万元系李红珍支付其他款项，应认定该30万元系偿还本案借款。本院认为，出借人为原告，根据合同的相对性，还款的对象亦应为原告。从本案看，因本案原告实际只收到李红珍代为支付的30万元，银鹰公司辩称原告另将30万元放在被告李红珍处继续放贷，原告与被告李红珍形成新的借贷关系，之后的利息都是被告李红珍支付，但未能提供相关证据证明。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即便被告银鹰公司实际将尚欠原告款项全部转给被告李红珍，由其代为偿还原告，该行为属债务转移，需经债权人即原告同意。被告银鹰公司未能提供证据证明原告同意被告银鹰公司将债务转移给被告李红珍，或原告与被告李红珍形成新的债权债务关系，应承担举证不能的法律后果。原告在通话记录中承认利息支付到2012年9月份，与被告银鹰公司尚欠原告款项，由李红珍继续支付原告利息并不矛盾。综上，被告银鹰公司主张已全部偿还原告借款的辩解意见不能成立。鉴于原告已预先扣除6个月利息被告没有实际支付，应从李红珍还款30万元中予以扣除。截至2013年4月12日原告第一次起诉时，被告银鹰公司尚欠原告本金为546000-（300000－546000×1.5%×6＝295140元。被告李红珍在借条上保证人位置签名，该保证关系成立，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。
三、本案借条上没有写明借款期限，被告银鹰公司没有
提供证据证明本案借款时间为六个月，且原告亦不予认可，故依法应认定本案系未约定借款期限的不定期借贷关系。原告曾于2013年4月12日起诉到本院，没有超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原告姚琴与魏满堂、被告银鹰公司之间的借贷关系，合法有效，有原告提供的借条加以证实，借款事实清楚，证据充分，扣除被告银鹰公司已还款项及原告自认收到的利息，被告银鹰公司尚欠原告借款本金295140元及自2012年10月起按月利率1.5%计算的利息，原告请求被告银鹰公司偿还上述尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告黄某、魏婧雯作为魏满堂的继承人，应在继承魏满堂遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。被告李红珍作为该借款的担保人，应依法对上述债务承担连带保证责任。被告银鹰公司、黄某、魏婧雯关于本案借款主体及已全部偿还原告借款、本案已超过诉讼时效等相关辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告李红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告泉州市银鹰文教用品有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告姚琴借款295140元及该款自2012年10月1日起至款项还清之日止按月1.5%计算的利息；
二、被告黄某、魏婧雯应以继承魏满堂遗产实际价值为限，对上述债务承担共同偿还责任；
三、被告李红珍对上述债务承担连带清偿责任；
4驳回原告姚琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13926元，由原告姚琴负担8199元，被告泉州市银鹰文教用品有限公司、黄某、魏婧雯、李红珍负担5727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 彭和平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 枫
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。