长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2565号
原告（反诉被告）吉林省绿隆肥业科技有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区兰家乡邱家村高家屯。
法定代表人张晓平，总经理。
委托代理人曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人庞永生，该公司副总经理。
被告（反诉原告）吉林省新展望肥业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊村。
法定代表人姜国智，总经理。
委托代理人胡广武，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人高广喜，该公司副总经理。
原告吉林省绿隆肥业科技有限公司诉被告吉林省新展望肥业有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲海军、被告委托代理人胡广武、高广喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年12月26日，原、被告双方签订《合作合同》，约定为开发吉林省辽源地区市场，双方在被告经营场地合作生产、经营掺混肥。由被告负责提供办公场所、生产经营场地及生产设备，原告提供流动资金人民币壹佰万元或提供同等价值的原材料，双方合作期间以被告拥有的商标开展生产经营活动，双方负责各自的销售工作，被告销售方式必须为现款提货，且所有回款汇入原告账户，暂由原告保管，待每年5月1日进行统一清算。原告实际投入的全部流动资金应在清算时先行收回，经双方确认后的净利润由原告所得。合同有效期为2014年12月26日至2015年5月1日。合同履行中发生争议，协商不成向原告当地所属人民法院管辖。上述合同签订后，双方就合同内容进行了实际履行，现合同履行期已经届满，经原告清算，被告应向原告支付款项共计487781元。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付合作期间应支付的款项487781元（其中包括赊销款284720元及按照利率2%计算的利息、借款100000元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，1、原告索要款项系原告单方的清算诉讼证据，不能成立；2、双方的合作联营合同的履行期限尚未终止，因化肥质量被辽源市技术监督局的检测检验机构检验为不合格，原告为规避责任，提前15天终止了合同，造成了被告的巨大经济损失；3、在原被告合作时签订的合作合同，被告认为该合同有多处不公平条款、违法条款及纠纷管辖条款不合理，但是为合作不得已签字；4、合同中确实约定过以现金提货，但因2015年销售市场困难、及农民对新产品的质量担心等原因，原告代表庞永生同意以赊销的方式进行销售，但是庞永生却要求我方打欠据，故按照原告要求出具了五笔赊销化肥的欠据。这五张欠据不是被告欠原告的款项，而是应庞永生的要求出具的出库手续；5、原告举证的两张50000元欠据是原告的出资款，欠据是根据被告总经理的一贯做法被要求出具的，且根据合作合同的约定，双方应于5月1日核算，但并未核算；6、就原告诉请证据中的袋皮款的问题，双方合作期间向山东省临沭县尚润彩印公司定作加工61185条，原告支付了120222元和58460元袋皮款，我方在无投入流动资金义务的情况下，也向山东省临沭县尚润彩印公司支付24600元制版费及商标彩印费。后双方又定做了52277条袋皮，至今未付款。原告清点了未投入使用过的34186条袋皮及山东拖欠的588条袋皮，总计97366.8元的请求不能成立，因系双方合作的共同财产，盈亏共享，双方账目未作出结算前起诉不能成立；7、就原告起诉的5694.40元利息的问题，是根据原告计算的五张欠据金额为284720乘以利率2%得出，7张欠据（五张欠据和两张借款单）中，有两笔共100000元是绿隆公司的投资，5张欠据是赊销化肥的出库手续，答辩人赊销的化肥是双方共同生产成品，是无理要求，欠据上的2%的利息是让销售点尽快回款。被反诉人与反诉人在合作生产经营合同的履行中，严重违约，掩盖自己的重大违约责任、质量责任，双方签订合作合同后，反诉人全面履行了自己的义务，但被反诉人生产了2000多吨掺混肥后，销往东辽县几个乡镇，用户提出了质量异议，致原告拒付赊销的货款。2015年3月初，多位农民向东辽县工商局投诉。东辽县工商局进行了抽样，报请辽源市产品质量检验所进行掺混肥质量合格与否的检测检验。2015年4月9日，检测结论为所检项目中氮含量、总养分含量不符合标签标注，该样品不合格。在收到该检验报告后，被反诉人就撤离了，派驻新展望公司代表庞永生取走了其卡内的几十万元销售回款并拉走库存原料20.75吨原材料后撤离，拒付山东省临沭县加工的52277条化肥包转袋的货款。被反诉人的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被反诉人支付违约金50000元；2、被反诉人支付工人工资84821元的50%；3、被反诉人支付山东省临沭县包装袋货款146375.60元的50%；4、被反诉人赔偿因农民拒付化肥款产生的损失181847元；5、被反诉人赔偿合同少履行15天的产量利润损失270000元。反诉人当庭变更诉讼请求，要求被反诉人支付违约金25万元违约金；支付山东省临沭县包装袋货款144118.80元；赔偿农民拒付化肥款的损失280000元。
原告（反诉被告）辩称，1、本案不存在化肥质量不合格而遭到农民投诉，进而拒付赊销货款的事实，也不存在被告所称的由于质量问题，逃之夭夭的问题。对于部分化肥检测不合格的问题，原告是在双方终止合同后的2015年8月才知道被东辽县工商局进行抽样检测，原因是每年的例行检查，关于检测不合格的原因是被答辩人提供的配方不合理造成的，根据科学的计算公式任何一家化肥生产企业是无法生产出氮、磷、钾比例为28:12:15的掺混肥的，由于检验报告及行政处罚的对象不是答辩人且答辩人是事后才得知的。因此答辩人没有机会对检验报告进行申辩。检验报告体现的养分足够玉米的生产需要，不存在化肥质量不合格农户拒付赊销款的事实；2、原告于合作终止前撤离是经对方经理姜国智提出并经过双方协商的，并不是单方行为，具体原因是已过销售季节，故没必要继续驻留在生产厂地，双方协商一致后才撤离的；3、对于工资的问题，被告所雇佣的人没有及时发放工资是由于被告没有现金回款造成的，且被告将原告所有的原材料袋予以变卖后，本应入账支付工人工资却被被答辩人占用拒不交还，致使工人工资在原告撤离时未能及时支付。由于被告没有支付这笔款项，因此无权主张工资损失。3、关于包装袋的问题，根据现有证据，在合同履行过程中，原告已经支付了应当支付的款项，况且剩余包装袋由被答辩人使用占有，根据剩余肥袋的清点记录，被答辩人应当向答辩人支付剩余包装袋的折价款。
经审理查明，原、被告于2015年12月26日签订《合作合同》，合同有效期为2014年12月26日至2015年5月1日。该合同由原告委托人庞皓中签名及被告法定代表人姜国智签名并加盖公司章。合同约定如下：“第一条第一项约定双方自愿合作在甲方（被告）经营场地内生产、经营“掺混肥”项目，合作期间在甲方（被告）公司生产产品创造的利润，甲乙双方各占50%比例。第三项约定双方合作期间，甲方同意乙方无偿使用甲方拥有的已经注册或正在注册的“杰达”、“吉冠”、“谷漫丰”等牌商标开展生产经营活动。第四项约定，双方合作期间，乙方（原告）派驻技术人员、库管员及其他管理人员，负责生产过程中的技术及产品质量，以及库房日常管理。第五条约定甲方（被告）负责提供办公场所、生产经营场地及生产设备，负责组织生产人员及部分办公人员，生产设备养护等。甲方承诺该办公场所、生产经营场地及生产设备等生产必要条件不存在任何争议，不会因任何情况导致无法进行生产经营活动。第六条约定甲乙双方负责各自的销售工作。甲方销售方式必须为现款提货，且所有的回款应汇入乙方账户，暂由乙方保管，待每年5月1日前进行统一结算。第二条第一项约定，双方合作期间，由乙方提供流动资金人民币1，000，000元或提供同等价值的原材料。第四项约定生产过程中的人工费、相关税费及与合作期间生产经营相关的费用计入合作项目运营成本，但厂房及生产设备等资产类折旧不计入合作项目运营成本。第六项约定如甲方未完成5000吨销售量，所有净利润由乙方取得。第七项约定经双方确认后的净利润，按照甲、乙方各占50%的比例进行分配。第三条第二项约定经乙方认可的配方及乙方提供原材料生产的产品，出现产品质量责任由乙方承担。第五条第二项约定，本合同在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方有权向乙方（原告）当地所属人民法院起诉。”2015年1月20日，被告向原告借款51，300元、2015年1月22日被告向原告借款51，600元、26，100元，2015年1月23日、2015年1月30日被告分别向原告借款104，120元、51，600元，借款共计284，720元。被告为原告出具欠据五张，五张欠据均由姜国智在欠款人处签名并加盖被告公司章。欠据内容均为，本单位吉林省新展望肥业有限公司今欠吉林省绿隆肥业科技有限公司肥料人民币…元整，如到2015年4月20日未还款，加收2%的利息。2015年4月3日、2015年4月8日被告又向原告分别借款50，000元，共计100，000元，并为原告出具借款单两张，均由被告法定代表人姜国智签名并加盖被告公司章。2015年4月6日，被告向原告出具加盖被告公司章的承诺书一枚。内容为吉林省新展望肥业有限公司现承诺：我方向吉林省绿隆肥业科技有限公司的所有借款金额，将于2015年5月1日前还清，若无法偿还，吉林省新展望肥业有限公司将用现有资产叉车（价值人民币伍万肆仟元整）和推进器（价值人民币贰万元整），合计人民币七万肆仟元整（￥74000元），作为同等金额以抵偿借款。2015年1月12日，原、被告双方为生产经营需要，被告向山东省临沭县尚润彩印公司以每条2.8元的价格订购编织袋。庭审中，双方对原告向山东省临沭县尚润彩印公司支付袋皮款共计120222元，被告向该公司支付了24600元没有异议。被告承认原、被告双方合作期间，共生产2788吨零1袋化肥，全部销售完毕。其中有五笔以赊销的方式。2015年4月9日，辽源市产品质量检验所出具吉林省质监验字（701）号检验报告，检验结论为：“该样品按GB21633-2008标准检验，所检项目中氮含量、总养分含量不符合标签标注，该样品不合格（仅对样品负责）。”该报告由东辽县工商行政管理局委托检验，送检样品为被告生产的“吉冠”商标、型号规格为28-12-15≧55%的缓释掺混肥料1kg，受检单位为东辽县宴平供销农贸市场服务有限公司。”2015年4月15日，原告撤离了被告的场地。原告主张因化肥销售季节已过其与被告法定代表人已经协商，双方同意终止合作关系，并提交了由李万桥和朱胜斌于2015年4月14日签名的化肥袋皮清单佐证。庭审中，原告对被告自行编制的资产负债表、明细分类账、会计账复印件不予认可。被告认为与原告签订的《合作合同》存在不平等约定，违反国家相关法律规定，但被告并未向法院或其他机关主张过撤销权。
原告为支持自己的主张，提供《合作合同》、欠据、借款单两张、承诺书、加工定做合同、转账记录、袋皮库存明细、化肥含量计算表证明自己的主张。被告为反驳原告的主张及支持自己的反诉主张提供了《合作合同》、姜国智存款明细一份、明细分类账、资产负债表、工人工资表、原料明细表、山东省临沭县尚润彩印有限公司催款单、会计账及化肥购销合同复印件、辽源市产品质量检验所检验报告一份。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的《合作合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，虽被告主张该合同内容存在不平等条款违反法律规定，但其在合同签订后及合同履行期间未向法院或其他机关主张撤销该合同，故该合同合法有效。被告为原告出具的五张欠据及两张借款单，内容不违反法律强制性规定，均系被告真实意思表示出具，应当合法有效。对于原告要求被告支付给付合作期间应支付的款项487781元中化肥赊销款284720元及利息5649.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。原、被告签订的《合作合同》第一条第六项约定：“甲方（被告）的销售方式必须为现款提货，所有回款应汇入乙方（原告）账户，暂由乙方（原告）保管，待每年5月1日前进行统一清算。”被告赊销化肥，由被告向原告出具了五张欠据，被告自愿就赊销的肥料承担还款责任，欠据关于利息的约定不违反法律的强制性规定，故被告应当向原告支付利息。对于原告要求被告给付合作期间应支付的款项487781元中100000元设备款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应当予以支持。对于被告称该100000元是原告的投资款的抗辩理由不予采纳。庭审中，被告认可该100000元是欠哈尔滨的设备款，但其认为是原告应当投资的流动资金。依据《合作合同》第一条第五项约定，甲方（被告）负责提供生产设备，保证生产设备不存在任何争议。被告承认两张借款单上100，000元用途是支付设备款，而依据双方《合作合同》约定生产设备由被告提供，根据现有证据该笔借款应当属于被告投入生产设备应支出部分，现被告向原告出具借款单，应当属于被告的借款。被告又未提供其他证据证明该100，000元是原告应当提供的流动资金，被告应当承担举证不能的后果。对于原告要求被告支付剩余袋皮款97366.8元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。原告所主张的袋皮款，袋皮系订购于双方合作期间，原告支付的袋皮款经原、被告双方确认，属于双方合作期间发生的必要经营费用。原告可就剩余袋皮款待原、被告双方统一结算后再另行主张权利。
被告反诉要求原告支付违约金250000元的诉讼请求，对其合理部分应当予以支持。双方合作合同第五条第5项约定，合同的有效期为2014年12月26日至2015年5月1日。被告对于原告于2015年4月15日撤离合作场地没有异议，但是原告主张是与被告法定代表人姜国智协商同意后撤离，其提交的清点袋皮清单的证据不足以证明其主张，又未提交足够证据证明原、被告已就终止合作协商一致，故原告在双方合作终止前撤离违反双方约定，应当按照双方合作合同第四条的约定向被告支付违约金50000元。对于被告要求支付人工工资的84821元的50%的诉讼请求，没有事实及法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告就被告并非索要工资的适格主体及反诉原告并未垫付工人工资，故无权索要工人工资的答辩意见予以采纳。被告并不是索要工资的适格权利主体。被告未提供证据证明其已经垫资支付给工人工资，故无权主张索要工人工资。对于被告主张要求支付包装袋款144118.8元的50%的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。根据被告提交的加盖有山东省临沭县尚润彩印有限公司合同专用章的催款单上显示的时间为2015年5月2日，原告于2015年4月15日撤离，2015年5月2日，双方签订的《合作合同》已过有效期。被告也没有提供证据证明该费用系合作期间的成本费用。对于被告主张要求原告赔偿农民拒付化肥款的损失280000元的诉讼请求，没有证据支持，不予支持。被告主张其赊销五笔化肥产生的化肥款数额是284720元，购买者因化肥质量问题而拒付赊销化肥款，并提交了辽源市产品质量检验所出具的检验报告证明了“吉冠”商标、型号规格为28-12-15≧55%的缓释掺混肥料化肥不合格，但被告并未提供证据证明拒付化肥款的买主购买了与受检不合格产品相同品牌、型号的化肥，故被告应当承担举证不能的后果责任。对于被告要求原告赔偿合同少履行15天的产量利润损失270000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。被告依照每天产量是200吨，15天少生产3000吨，每吨利润是180元计算损失，依据被告提供发改委的文件并不能证明其化肥实际生产能力达到每天化肥产量是200吨，也没有证据证明该利润是被告履行合同后可获得的利益，故对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第四十六条、第七十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林省新展望肥业有限公司给付原告（反诉被告）吉林省绿隆肥业科技有限公司欠款及利息共计390369.4元；
二、原告吉林省绿隆肥业科技有限公司支付被告吉林省新展望肥业有限公司违约金50000元；
三、驳回原告吉林省绿隆肥业科技有限公司及被告吉林省新展望肥业有限公司其他诉讼请求。
上述款项，原、被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13893元，由被告负担11329元，原告自行负担2564元，保全费2600元由被告负担2471元，原告自行负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 石 磊
人民陪审员 付 强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯琳琳