wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑核96号
被告人申雷刚，男，汉族，1985年9月13日出生于河北省邯郸市，小学文化，山东省青岛市黄岛区大哨头市场搬运工，户籍地邯郸市涉县，暂住地青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
指定辩护人李臣、王红莲，山东平正大律师事务所律师。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控被告人申雷刚、王培华犯故意杀人罪一案，于二〇一六年五月十三日作出（2016）鲁02刑初10号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人申雷刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪，判处被告人王培华无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人申雷刚、王培华�偿附带民事诉讼原告人曲先玉、张连苗经济损失人民币26226.5元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。青岛市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人申雷刚指定了辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年3月12日4时19分许，被告人申雷刚、王培华酒后在山东省青岛市黄岛区灵山湾路凯伦商业街广场与郭某等四人酒后相遇，因郭某等人一时未找到停放的车辆而与申雷刚发生口角，郭某等四人对申雷刚、王培华进行殴打后逃离，申雷刚、王培华受伤。申雷刚和王培华预行报复，在凯伦商业街广场“吉祥号”超市内购买四把水果刀，两人各持两把水果刀返回到凯伦商业街内寻找郭某等人时，遇见路过此处的被害人曲某，二被告人怀疑曲某是参与殴打他们的人，遂持刀胁迫曲某，曲某跑�商业街6号楼11号东侧花坛处摔倒，二被告人追至此处，分别持刀对曲某捅刺，曲某被捅伤后跑至商业街6号楼25号处倒地死亡。二被告人将作案工具丢弃在现场附近绿化带处逃离，后于当日被公安人员先后抓获。经法医鉴定，曲某符合生前被锐器多次作用刺切胸背部致左肺、肝脏破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的以下证据予以证实：（1）鉴定意见，调取证据清单证实，公安机关在王培华租住处提取的蓝色外套，经申雷刚当庭辨认后确认系其作案时所穿；该蓝色外套前胸部及左袖上的血迹经鉴定系被害人曲某所留。（2）勘验检查笔录，鉴定意见，扣押、提取物品清单证实，根据申雷刚、王培华二被告人的供述，公安人员从现场附近绿化带处提取四把水果刀，经二被告人当庭辨认后确认，系二人购买和使用的作案工具；其中在标号为1、3、4的刀具的刀刃上鉴出被害人血迹，在2、3、4号刀具的刀把上鉴出被告人申雷刚的血迹；4号刀具的刀刃断折残缺，与二被告人供述申雷刚捅刺被害人时刀子断了的事实相互印证。鉴定意见证实，死者曲某符合生前被锐器多次作用刺切背胸部致左肺、肝脏破裂致失血性休克死亡。（4）证人姜某、郭某、于某、倪某证实在凯伦商业街广场与二被告人发生纠纷并互相殴打的情况；证人李某1证实王培华告诉他其与申雷刚与人打架的情况；证人崔某证实案发当日4时许，戴眼镜喝酒的男青年（王培华）与穿蓝色上衣的男青年（申雷刚）在她店里买了4把水果刀的情况；证人李某2证实案发当日4时许，三名男青年在凯伦商业街打架，后两人跑走，另一男子在凯伦商业街6号楼西南角死亡的情况。（5）户籍证明、常住人口信息查询证实被告人申雷刚、王培华的身份情况。（6）刑事判决书证实王培华的前科情况。（7）视听资料证实，二被告人被郭某等人殴打，到超市购买刀具和追打被害人的情况。（8）被告人申雷刚、王培华对因遭到他人殴打意图报复，购买水果刀后误捅刺被害人曲某并致其死亡的犯罪事实供认不讳，二被告人关于案件起因、作案过程、作案手段等供述相互吻合，且与被害人陈述、勘验检查笔录、尸检报告、鉴定意见、视听资料、证人证言、物证、书证等证据能够相互印证，足以认定。
复核期间，被告人申雷刚的辩护人提出“被告人申雷刚的作用低于王培华，初犯、偶犯，认罪、悔罪，量刑重”的辩护意见。
本院认为，被告人申雷刚、王培华因意图报复持刀捅刺他人，造成一人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪，依法应予严惩。鉴于被告人申雷刚归案后认罪、悔罪，态度较好，依法可判处�死刑，不立即执行。关于辩护人所提“被告人申雷刚作用低于王培华”的辩护意见，经查，被告人申雷刚积极参与殴斗，且监控录像证实申雷刚持刀击打被害人的时间较长，原审判决认定其作用大于王培华符合犯罪事实；关于辩护人所提其它辩护意见，原审法院在量刑时均已对上述情节予以考虑，故辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑初10号以故意杀人罪判处被告人申雷刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 莹
审判员 荣 华
代理审判�于涛
二〇一六年十二月十日
书记员 韩兆磊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更379号
罪犯关天雨，男，1990年9月22日出生于辽宁省抚顺市，锡伯族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2009年11月12日作出(2009)抚望刑初字第203号刑事判决，认定被告人关天雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月24日至2019年7月22日止，2013年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，2014年10月23日被本院减去有期徒刑一年一个月，至2017年2月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯关天雨在两次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯关天雨予以减刑。
经审理查明，罪犯关天雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、改造积极分子1次、表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯关天雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯关天雨予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯关天雨予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢328号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住址:潜江市园林办事处章华中路39号。
法定代表人：郑大勇。
被执行人:陈松，男，生于1973年1月3日，公民身份证号码422429197301030913，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
被执行人:陈汉林，男，生于1956年2月22日，公民身份证号码42242919560222101x，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村二组。
被执行人:陈金成，男，生于1958年1月11日，公民身份证号码422429195801110996，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
被执行人:陈水清，男，生于1968年12月27日，公民身份证号码42242919681227099x，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村一组。
被执行人:陈爱军，男，生于1972年10月30日，公民身份证号码42242919681227099x，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇杨林洲村三组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行与被执行人陈松、陈汉林、陈金成、陈水清、陈爱军金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司潜江市支行撤回执行申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂潜江民初字第00502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 乔
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1115号
原告胡某某，女，1970年2月16日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人曾文彬，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告胡某某承担。
审 判 员 郑红英
二〇一五年三月十八日
书记员代 红
荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1706号
原告曾燕，女，1980年1月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人曾树祥（原告之父），男，1953年2月24日出生，农村居民。
被告李德胜，男，1973年4月20日出生，汉族，城镇居民。
原告曾燕与被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托代理人曾树祥到庭参加诉讼，被告李德胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月至2010年7月期间，被告向原告借款30000元，并于2011年出据借条一张，承诺2012年9月13日前归还。被告承诺的期限届满后，经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款并承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的基本情况；2.汇款（转账）凭证两份，证明2009年12月18日、2010年6月30日原告通过银行汇款（转账）向被告提供了借款1000元、5000元的事实；3.借条一份，证明2009年8月至2010年7月期间被告共向原告借款30000元，并于2011年9月13日向原告出具借条一份，定于2012年9月13日前归还原告借款的事实；4.本院根据原告的申请向证人叶勇所做的调查笔录，证明2011年下半年，原告请证人将被告约到荣县滨河茶房后，被告当着证人的面向原告出具了30000的借条。
被告未答辩，也未提交举证。
根据当事陈述及举证，经本院审查判断，能证明以下事实：
2009年8月至2010年7月期间，被告以经营煤厂需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过给付现金及银行汇款（转账）等方式向被告提供了借款。2011年9月13日，经双方计算，原告向被告提供的借款共计为30000元，被告于当日出具了借条一份交予原告，并定于2012年9月13日前归还原告借款。因被告承诺的期限届满后未履行还款义务，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。被告向原告借款后逾期不予归还，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，本院判决如下：
被告李德胜于本判决生效后十日内归还原告曾燕借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告李德胜负担，并在上述指定履行债务期间内直接给付预缴方原告曾燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一四年七月九日
书记员 王学冠
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第358号
原告许某某。
被告王某某。
原告许某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员江天永适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2002年1月8日经他人介绍结婚，2003年1月30日生育一女孩，取名王美苏；2007年2月6日生育一男孩，取名王全富。由于婚前了解不够，婚后发现被告经常打牌赌钱酗酒，酗酒后经常对原告拳打脚踢。原、被告分居三年，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养成年，男孩由被告抚养成年。
为支持其诉请，原告许某某向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
被告王某某辩称，答辩人认为最好不离婚，如果离婚小孩由答辩人抚养。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告许某某与被告王某某于2001年8月经他人介绍相识，2002年1月8日办理了结婚登记手续。2003年1月30日生育一女孩，取名王美苏；2007年2月6日生育一男孩，取名王全富。夫妻婚后为生活琐事发生争吵，原告认为感情确已破裂，特具状起诉。诉讼期间双方当事人未提交夫妻共同财�、债权债务的证据。
本院认为，原告许某某与被告王某某婚后因生活琐事产生矛盾，原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，只要夫妻加强沟通，尚有和好可能，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 江天永
二〇一四年六月十一日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第358号
原告乐甲，男，1984年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐乙，女，1987年3月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐甲诉被告乐乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乐甲诉称，原、被告于2013年农历12月底，经他人介绍认识，2014年农历正月初举行了婚礼。2014年3月14日进行了结婚登记。婚后，因被告一直与前男友有不正当的男女关系，经常夜不归宿。2015年3月1日，为了被告头一天去郴州一个朋友小孩吃满月酒的事，原、被告打了一架，被告将家里的电视、厨房的碗筷餐具全部砸毁，还把原告的脚踢伤。后来，被告离家出走。特具状起诉，请求人民法院：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决被告赔偿砸毁原告的电视机、碗筷等物品损失7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告乐乙于2014年11月14日到医院行中止妊娠手术。原告乐甲于2015年4月1日便提起离婚诉讼，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，即：“女方在怀孕期间、分娩后一年或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚”的规定，本院也认为没有必要受理男方的离婚请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乐甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡进辉
二〇一五年四月九日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第230号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。
被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。
法定代表人陈富友。
被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第230号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。法定代表人陈富友。被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2815号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某香，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人李某香犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人李某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某香盗窃犯罪事实如下：
1.2014年5月13日4时许，被告人李某香骑三轮车到佛山市顺德区北滘镇黄涌工业区某某电器厂宿舍楼梯间，将1台睿隆牌WS-250B型逆变焊机（经鉴定，价值人民币1323元）、40米众联牌电缆线（经鉴定，价值人民币356元）盗走。
2.2014年5月15日4时许，被告人李某香骑三轮车去到佛山市顺德区北滘镇某某塑胶制品厂仓库门口将该厂门口堆放的6个胶筐（无法核价）盗走。
3.2014年6月9日早上4时许，被告人李某香骑三轮车去到佛山市顺德区北滘镇某某塑胶制品厂仓库门口将该仓库内的4包ABS塑料粒原材料HI-121H共100公斤（经鉴定，共价值人民币1335元）盗走。
综上所述，被告人李某香盗窃他人财物3次，共价值人民币3014元。
2014年7月6日早上，民警在佛山市顺德区北滘镇黄埔工业区大道将被告人李某香抓获，起获三轮车1辆。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某春、邓某玲的陈述；被告人李某香的供述及指认笔录；证人陈某东的证言及辨认笔录；户籍证明；扣押、处理物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李某香无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某香判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某香对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某香犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某香无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某香犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某香归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某香的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年十月八日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保193号
申请人：郑磊
被申请人：淄博世龙房地产开发有限公司
法定代表人：边玉玺，经理。
申请人郑磊因被申请人淄博世龙房地产开发有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款62586.14元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款62586.14元。
二、如被申请人淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款不足62586.14元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 旭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4360号
原告王三龙，男，1969年11月10日出生。
被告王金龙，男，1957年12月12日出生。
委托代理人齐国兰，系被告王金龙之妻。
原告王三龙与被告王金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三龙与被告王金龙及其委托代理人齐国兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三龙诉称：我与被告系前后相邻居住，我居后。2016年春，被告翻建房屋过程中，为施工方便，将我家东大门和宅院内地面和厕所蹲坑损坏。经村干部调解，被告将上述大门和地面恢复，但恢复质量远远低于原来水准，厕所蹲坑至今未修复。为解决双方纠纷，双方在村调解委员的调解下，达成协议，但此后被告不但不承认协议的效力，还趁我不在家之际，跳入我院内组织工人肆意施工，给我造成更大损失。我为阻止被告闯入我院内施工，只能误工在家看守。被告建房期间共给我造成误工损失1400元，厕所蹲坑损失500元，宅院地面损失4000元，并给我造成极大的精神损害。现我要求被告赔偿我误工费1400元，地面修复费4000元，蹲坑损失500元，精神损害抚慰金3000元。
被告王金龙辩称：我不同意原告的诉讼请求。我家建房施工时原告捣乱不让我们施工，我家建房时挖掘机将原告宅院水泥地损坏了，但后来又给修补好了；我家垒墙时碍着了原告化粪池蹲坑。村委会给我们双方调解过，达成了调解协议，但是原告后来又反悔了。
经审理查明：原、被告双方系兄弟关系，双方前后相邻居住，原告居后，被告居前。2016年春，被告翻建房屋，在施工过程中，造成原告宅院南侧与被告正房相邻处水泥地边缘损坏，后被告对上述损坏地面进行了修复，但与原告院落其他水泥地面其他地方相比，修复处表面明显粗糙；另外，被告还将原告宅院西南侧的化粪池蹲坑地面以上的水泥边缘损坏一半有余。双方在村委会人民调解委员会的主持下，曾达成《协议》，该协议第3项约定：“如因盖房给前后左右邻居造成的损失和影响由王金龙负责，并给与补偿和恢复原貌。”现原告将被告诉至本院，双方诉辩意见如上。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、《协议》、身份证明等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告为建房方便，有权要求原告提供相应的便利，但如因此给原告造成损害，应当予以赔偿。虽然事后被告对原告宅院南侧与被告正房相邻处水泥地边缘损坏部分进行了修复，但修复后的表面明显粗糙，未能达到未受损之前地面的施工质量，本院根据上述情况，考虑对该地面进一步水泥罩面，罩面长度、宽度、厚度分别约为13米、0.4米、0.03米；原告宅院西南侧的化粪池蹲坑地面以上的水泥边缘亦应修复至原貌。上述工作量酌定为1个人工，折合200元，材料费酌定为60元。原告主张误工费，但未能提供相应证据加以证明其误工情况的存在及合理性，其主张无事实和法律依据，本院不予支持；根据本案案情，不能确定被告给原告人格权利造成侵害并形成严重后果，故本院对原告的精神损害抚慰金请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后十日内赔偿原告王三龙财产损失二百六十元。
二、驳回原告王三龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 心
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00557号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人邱某某，男，1959年9月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人邱某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月26日零时20分，被告人邱某某饮酒后驾驶渝CWL8**号普通二轮摩托车搭载欧某某，从重庆市江津区德感街道望江街往几江城区方向行驶，行至津马路德感潍柴立交路段时，与邵某驾驶的渝ASG9**号小型轿车相撞，造成被告人邱某某、乘车人欧某某受伤及两车受损的交通事故。民警接邵某报警后到达现场，后在重庆市江津区德感街道望江街王晓军诊所将正在治疗的被告人邱某某抓获并带至江津区德感卫生院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人邱某某静脉血样中乙醇含量为89.4mg／100ml。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，被告人邱某某承担事故的全部责任。被告人邱某某归案后如实供述了其犯罪事实，且已取得被害人欧某某的谅解。被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人邱某某已赔偿被害人欧某某医疗费等经济损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人邱某某无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆车架号及发动机号拓印件、行驶路线图、酒精测试结果单、道路交通事故认定书、户籍资料、收条、谅解书等书证；
2、证人王某某、罗某某、刘某某的证言；
3、被害人邵某、欧某某的陈述；
4、被告人邱某某的供述和辩解；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
6、指认现场笔录等。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通安全法规�载人在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故、承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱某某已赔偿被害人经济损失、得到其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人邱某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35369号
原告吴某某，女，1976年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张甲，男，1964年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，于2007年2月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年11月23日生育一女名张某乙。由于婚前对被告了解不足，草率与其结婚，婚后发现被告对家庭和亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底的破裂，夫妻关系已名存实亡。另原、被告夫妻存续期间拥有夫妻共同财产约人民币40万元，婚后房产一处位于上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，500元至婚生女张某乙年满18周岁为止；三、夫妻共同财产依法分割；四、案件受理费由双方负担。
被告张甲辩称，不同意离婚。原、被告于2006年经人介绍相识，从不熟悉到彼此了解，2007年2月14日登记结婚，2008年2月举行婚礼，双方相处近两年才组成家庭，双方建立起了夫妻感情，走到今天实属难得，虽性格、兴趣稍有差异，但夫妻感情较好，被告尊重原告，听取她的意见，始终听从原告意愿，如结婚婚房布置、婚礼仪式等等，并非原告所述草率结婚。双方婚后夫妻感情较好，夫妻两人经常同进同出，和睦相处，从未吵过架，2009年11月23日生育一女，女儿是夫妻双方的结晶，由于被告父母年事已高，故女儿出生后由原告父母抚养，总之女儿出生至今，原告所尽义务较多是事实，但原告自生育后照顾女儿较多，经济上基本由被告负责。总的来讲，被告绝对服从原告培养女儿的思路，女儿从早教、托班到幼儿园，原、被告共同抚养，女儿上英文、跳舞、游泳辅导课等被告也大力支持，由于自己住处离幼儿园稍远，为了接送方便，原、被告克服困难，一切为了女儿，有时住原、被告父母家，有时回自己家，并非像原告所述对家庭不负责任。关于原告所称对家庭和亲人极端不负责任的说法，被告认为不符合事实，被告始终把家庭和长辈看的非常重要，虽然性格较为内向，处事能力不强，但被告也尽力做好自己的份内之事，如每年为各自的父母过生日，也为原告及女儿过生日，最近岳父意外骨折住院，也能及时探望，以表小辈心意，平时逢年过节也能及时看望。夫妻矛盾方面，原告与女儿住在岳父母家的时间多一些，被告父母年纪较大，另外三年前被告父亲突然去世，导致被告母亲心情也不好，对小孩照顾较少，产生了矛盾。另外，双方为了生活琐事也有些矛盾，但总体上说夫妻感情是好的，被告承认对女儿的照顾没有原告周全，有时被告会玩手机，原告对此有意见，但是被告可以改，事实上被告经常接送小孩，尽可能多尽丈夫的义务和责任。总之，原、被告之间并无大的矛盾，不存在夫妻感情破裂的情况，为了小孩和家庭的利益，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月14日登记结婚，婚后于2009年11月23日生育一女名张某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。近年来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但产生矛盾的根本原因系子女出生后，双方的工作及生活的压力渐增、沟通不顺畅和缺乏信任所致。现被告不同意离婚，并愿意为此作出改变，希望原告考虑到子女年龄尚小，家庭破裂会不利于子女的健康成长，给予被告改正缺点的机会。作为丈夫，被告也应体谅原告及原告父母照顾年幼女儿的艰辛，给予原告更多的关爱，加强与妻子及妻子家人的沟通与交流，切实尽到丈夫及父亲的责任，通过努力消除隔阂，赢得夫妻和好的机会。只要双方共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告坚持要求离婚尚无必要。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一五年十一月五日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初6号
原告杨秋月，女，汉族，1985年8月8日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人刘仕容（杨秋月之母），女，汉族，1959年10月11日出生。住址：重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
委托代理人邬循武，该单位工作人员。
委托代理人张力，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
原告杨秋月因诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨秋月的委托代理人刘仕容，被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人邬循武、张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告因修建汽车城占用了原告的土地、房屋和一切附属设施包括家庭内的一切私有财产、现金、金银首饰、农业生产农具、餐具、床上用品等等。2016年7月28日，被告违反法定程序、违法对原告居住的房屋强行进行拆迁、征用。被告具体行政行为违反《重庆市调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的规定，在实施具体拆迁行为时没有告知、告示、张贴行为。被告的行为存在严重的违法行为。请求依法判决确认被告对原告位于重庆市綦江区X号的217.28平方的房屋及一切所有的附属设施强行拆除的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。
被告答辩称，2012年5月，经重庆市人民政府渝府地[2012]464号、628号、631号文件批准征收了綦江区古南街道等土地37.7653公项。被告进行了实施征地拆迁工作，原告母亲刘仕容的房屋在该征收范围内，权属登记证上记载的房屋产权面积为土瓦65.25平方米（住宅）、石混17.48平方米（畜圈）。2012年11月12日，原告母亲刘仕容与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，各项补偿安置费合计373807.24元已经补偿到位。原告的起诉已经超过起诉期限，原告也不具备起诉的主体资格，征地拆迁补偿安置实施完毕，原告起诉的强制拆除行为不存在。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨秋月的诉讼请求为确认被告对其位于重庆市綦江区X号的217.28平方的房屋及一切所有的附属设施强行拆除的行政行为违法。涉案房屋产权为原告母亲刘仕容所有，而刘仕容已于2012年11月12日，与具体征地实施部门綦江区东部新城管理委员会针对该涉案房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定了乙方刘仕容自行拆除期限为2013年5月30日，逾期未拆除的房屋部分由乙方交甲方綦江区东部新城管理委员会处理。刘仕容已于2013年5月30日领取房屋拆迁安置补偿款项，该补偿安置协议已经履行完毕。至此，涉案房屋未拆除的部分，已移交政府处理，不存在原告所诉的2016年7月28日对涉案房屋的强制拆除行为。故原告的诉讼请求无事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秋月的起诉。
本案依法不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初6号原告杨秋月，女，汉族，1985年8月8日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人刘仕容（杨秋月之母），女，汉族，1959年10月11日出生。住址：重庆市綦江区。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人姜天波，区长。委托代理人邬循武，该单位工作人员。委托代理人张力，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。原告杨秋月因诉被告重庆市綦江区人民政府强制拆除行为违法一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨秋月的委托代理人刘仕容，被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人邬循武、张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告因修建汽车城占用了原告的土地、房屋和一切附属设施包括家庭内的一切私有财产、现金、金银首饰、农业生产农具、餐具、床上用品等等。2016年7月28日，被告违反法定程序、违法对原告居住的房屋强行进行拆迁、征用。被告具体行政行为违反《重庆市调整征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的规定，在实施具体拆迁行为时没有告知、告示、张贴行为。被告的行为存在严重的违法行为。请求依法判决确认被告对原告位于重庆市綦江区X号的217.28平方的房屋及一切所有的附属设施强行拆除的行政行为违法，并由被告承担诉讼费。被告答辩称，2012年5月，经重庆市人民政府渝府地[2012]464号、628号、631号文件批准征收了綦江区古南街道等土地37.7653公项。被告进行了实施征地拆迁工作，原告母亲刘仕容的房屋在该征收范围内，权属登记证上记载的房屋产权面积为土瓦65.25平方米（住宅）、石混17.48平方米（畜圈）。2012年11月12日，原告母亲刘仕容与重庆市綦江区东部新城管理委员会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，各项补偿安置费合计373807.24元已经补偿到位。原告的起诉已经超过起诉期限，原告也不具备起诉的主体资格，征地拆迁补偿安置实施完毕，原告起诉的强制拆除行为不存在。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告杨秋月的诉讼请求为确认被告对其位于重庆市綦江区X号的217.28平方的房屋及一切所有的附属设施强行拆除的行政行为违法。涉案房屋产权为原告母亲刘仕容所有，而刘仕容已于2012年11月12日，与具体征地实施部门綦江区东部新城管理委员会针对该涉案房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定了乙方刘仕容自行拆除期限为2013年5月30日，逾期未拆除的房屋部分由乙方交甲方綦江区东部新城管理委员会处理。刘仕容已于2013年5月30日领取房屋拆迁安置补偿款项，该补偿安置协议已经履行完毕。至此，涉案房屋未拆除的部分，已移交政府处理，不存在原告所诉的2016年7月28日对涉案房屋的强制拆除行为。故原告的诉讼请求无事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨秋月的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周 琦审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4700号
上诉人（原审原告）：宁河县东塘坨砖厂，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村。
法定代表人：李秀永，经理。
委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩合，男，1961年10月3日出生，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩军，男，1969年4月7日出生，农民，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：于克宝，男，1953年10月2日出生，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞凤，女，1967年8月13日出生，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李焕福，男，1967年6月2日出生，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。
上诉人宁河县东塘坨砖厂因与被上诉人李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁河县东塘坨砖厂上诉请求：撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定，将本案指令天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：本案应该依据民事诉讼法第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法律规定确定当事人，宁河县东塘坨砖厂是法人，符合以上规定，宁河县东塘坨砖厂的大门被李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福用挖掘机封堵，导致砖厂人员、车辆无法进出，也无法进行任何生产经营活动，故宁河县东塘坨砖厂与李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福之间有利害关系，一审法院以合同法的规定来认定排除妨害纠纷案件是错误的请求本院予以纠正。
李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福均辩称，同意一审法院的裁定，请求本院予以维持。
宁河县东塘坨砖厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福停止对原告宁河县东塘坨砖厂的侵害，排除对原告宁河县东塘坨砖厂生产经营的妨害；2、判令李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福连带赔偿原告宁河县东塘坨砖厂损失787785.17元；3、保留对李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福侵权造成的其他损失的诉权；4、诉讼费用由李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福承担。
一审法院认定事实：《东塘坨砖厂承包协议》标的为粘土开采权（采矿权）和砖厂经营权，其中粘土开采权（采矿权）转让是主要内容，是砖厂经营权转让的前提和基础。经审查，本案粘土开采权（采矿权）转让没有报经政府主管部门批准。一审法院认为，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁河县东塘坨砖厂的起诉。案件受理费5839元，退给宁河县东塘坨砖厂。
本院审理查明，宁河县东塘坨砖厂符合法人具备的条件，是有法人资格的企业，其要求排除妨害的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件。
本院认为：宁河县东塘坨砖厂是法人单位，其主张李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福对宁河县东塘坨砖厂存在侵权行为，其要求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定；
二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年八月十四日
书记员 吕守一
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终4700号上诉人（原审原告）：宁河县东塘坨砖厂，住所地天津市宁河区潘庄镇东塘坨村。法定代表人：李秀永，经理。委托诉讼代理人：铁中林，天津森特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩合，男，1961年10月3日出生，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩军，男，1969年4月7日出生，农民，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：于克宝，男，1953年10月2日出生，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞凤，女，1967年8月13日出生，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李焕福，男，1967年6月2日出生，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津辩正律师事务所律师。上诉人宁河县东塘坨砖厂因与被上诉人李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宁河县东塘坨砖厂上诉请求：撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定，将本案指令天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：本案应该依据民事诉讼法第119条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法律规定确定当事人，宁河县东塘坨砖厂是法人，符合以上规定，宁河县东塘坨砖厂的大门被李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福用挖掘机封堵，导致砖厂人员、车辆无法进出，也无法进行任何生产经营活动，故宁河县东塘坨砖厂与李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福之间有利害关系，一审法院以合同法的规定来认定排除妨害纠纷案件是错误的请求本院予以纠正。李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福均辩称，同意一审法院的裁定，请求本院予以维持。宁河县东塘坨砖厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福停止对原告宁河县东塘坨砖厂的侵害，排除对原告宁河县东塘坨砖厂生产经营的妨害；2、判令李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福连带赔偿原告宁河县东塘坨砖厂损失787785.17元；3、保留对李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福侵权造成的其他损失的诉权；4、诉讼费用由李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福承担。一审法院认定事实：《东塘坨砖厂承包协议》标的为粘土开采权（采矿权）和砖厂经营权，其中粘土开采权（采矿权）转让是主要内容，是砖厂经营权转让的前提和基础。经审查，本案粘土开采权（采矿权）转让没有报经政府主管部门批准。一审法院认为，的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁河县东塘坨砖厂的起诉。案件受理费5839元，退给宁河县东塘坨砖厂。本院审理查明，宁河县东塘坨砖厂符合法人具备的条件，是有法人资格的企业，其要求排除妨害的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件。本院认为：宁河县东塘坨砖厂是法人单位，其主张李恩合、李恩军、于克宝、李瑞凤、李焕福对宁河县东塘坨砖厂存在侵权行为，其要求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初324号之三民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  强国琴审判员  李会芝审判员  靳淑敏二〇一七年八月十四日书记员  吕守一
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6619号
原告：苏利，男
原告：陈静，女
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司
法定代表人：闫龙林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
原告苏利、陈静与被告宿州嘉成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏利及其委托诉讼代理人白存明、被告委托诉讼代理人范晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏利、陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担自2016年1月1日至房屋交付之日的逾期交房违约金30293元（按原告已支付房价款每日万分之三计算，先行计算至立案之日，后续计算直至被告提供的商品房经验收合格交付原告为止）；2、请求判令被告履行购房补充合同，支付原告补偿金23871（按原告购房面积180元／平方米的标准支付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告位于宿州市汴河西路北侧瑞景国际花园8幢1单元2501号商品房。合同签署后，原告已贷款支付全部购房款人民币560983元。根据合同第八条的规定，被告应于2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能履约。后经原、被告多次协商，于2015年10月1日再次签订《购房补充合同》，被告保证三个月整改完毕，进行验收，并约定如违约支付原告总购房款的万分之三／日的违约金和补偿金（按原告购房面积180元／平方米的标准支付），但被告至今仍未履约。2016年4月22日，宿州市房地产管理局下发文件，责令被告及时改正，办理房屋相关手续，支付违约金，但被告至今未能履行。由于被告一系列的违约行为，导致原告不能如期收房，其行为严重违反了法律规定。
宿州嘉成置业有限公司辩称：原告主张与事实不符。其诉请支付万分之三违约金没有事实依据，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定逾期超过90日的，按日支付总购房款万分之二的违约金，故其他诉求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2014年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宿州市汴河西路瑞景国际花园小区8幢1单元2501号房屋一处，总金额560983元。合同第八条约定交房时间为2015年6月30日前。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人未按照合同规定期限将商品房交付买受人，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。合同签订后，被告因消防设施问题未能按约定交房。后因多次调解未果，原告提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，《商品房买卖合同》签订后，被告迟迟未能交房，应依法承担违约责任。根据双方约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。对原告关于按日支付万分之三违约金与补偿金的诉求，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏利、陈静逾期交房违约金20981元（按原告已支付房款每日万分之二计算，自2016年1月1日先行计算至2016年7月5日；后续计算至被告提供的商品房经验收完成止）。
二、驳回原告苏利、陈静其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十月十日
书记员 任磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3940号
原告：徐振，男，汉族。
被告：张鸿景，女，汉族。
被告：庄伟，男，汉族。
被告：曾永辉，男，汉族。
原告徐振诉被告张鸿景、庄伟、曾永辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。
原告徐振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鸿景偿还原告借款200000元及利息。2、依法判令被告庄伟、曾永辉对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月3日，被告张鸿景向原告借款200000元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年3月3日至2014年6月2日，月利率为2.5%。同日，被告庄伟、曾永辉向原告出具连带责任担保书一份，为该笔借款的本息承担连带责任，担保期限为两年。上述借款到期后，经原告多次催要三被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，原告徐振不能提供被告张鸿景、庄伟确切的住所地及其他个人信息，系被告身份不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈怡雯
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终170号
上诉人（原审原告）栗东喜,男,汉族。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县北社乡牛家后村村民委员会。
法定代表人李振宇,系该村委主任。
委托代理人李军,平顺县北社乡牛家后村村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮,系该公司董事长。
委托代理人马中普,河南德耀律师事务所律师。
原审原告栗学斌,男,1974年12月5日出生,汉族,河南省林州市人,住林州市临淇镇临淇村中心街***号,系上诉人栗东喜之子。
上诉人栗东喜因建设工程施工合同纠纷一案,不服山西省平顺县人民法院(2015）平民初字第225号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人栗东喜及其委托代理人王卫红,被上诉人平顺县北社乡牛家后村村民委员会的法定代表人李振宇及其委托代理人李军,被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人马中普均到庭参加了诉讼,原审原告栗学斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：2011年9月5日林州市昌弘建筑工程有限公司与平顺县北社乡牛家后村村民委员会签订了《街巷（户）道硬化工程施工合同》,该合同约定工程数量为3489.5平方米,工程总价167496元,折算为每平方米48元,后又约定工程执行单价巷（户）道每公里10万元。合同签订后,林州市昌弘建筑工程有限公司把该工程转包给栗东喜、栗学斌,该二人于2011年10月31日按合同约定开始施工,2011年11月18日工程完工后交付牛家后村委使用。后因双方当事人对工程量及结算单价均有异议,栗东喜认为工程量为4400平方米,以每平方米48元结算价款为211200元；牛家后村委称该工程经五部门验收,工程量为3490平方米,价款应以每公里10万元结算,双方争议较大。在二审审理过程中,栗东喜向本院提出鉴定申请,要求对本案中的整个工程造价进行鉴定,因此,本案的工程量实际是多少,应按何种标准进行结算有待于进一步查证,综上,原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第225号民事判决；
二、发回山西省平顺县人民法院重审。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年四月五日
书记员 左樱桃
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2396号
原告：韩某。
被告：龙某。
本院在审理原告韩某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告韩某以自行协商处理为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吕 攀
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初355号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘显美，女，1976年3月10日出生于成都市新都区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市新都区，现住成都市青白江区。2017年9月14日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人刘显美犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人刘显美到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年11月中旬，被告人刘显美伙同徐飞杰、邬清、李泽华、曾国梁（已起诉）为牟取非法利益，共谋共同开设赌场，约定徐飞杰、邬清、李泽华出资7万元入股，曾国梁以其铁路公安身份入股，后徐飞杰购买37台翻牌机作为赌博工具并负责维修和管理赌场资金，李泽华租用成都市青白江区城厢镇香岛大道*号中铁八局办公楼二楼一无名茶铺作为赌博场地，曾国梁以警察身份为该赌场提供保护，邬清负责赌场装修、安装赌场监控设备、雇佣赵某某等人进行上下分事务，刘显美直接负责赌场管理、组织客源，每日领取500元固定工资，并对整个赌场的“皮子钱”（指出现大牌）提成。经前期筹备就绪后，2016年11月18日开始非法营业，共同利用翻牌机以现金兑换赌分并以现金返还的方式经营该赌场。2016年12月6日民警查处上述赌场，现场挡获参赌人员陈某某、何某某等20余人，查获上述赌博工具及赌资4000余元。经鉴定，查获的翻牌机均为国家禁止设置的赌博机。
另查明，该赌场经营期间的违法所得共计7万余元。
2017年4月6日，被告人刘显美主动到公安机关投案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、相关书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人刘显美的刑事责任。
被告人刘显美对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘显美明知他人开设赌场，而负责日常经营管理，并领取高额固定报酬，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘显美主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人刘显美的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘显美犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元；
二、对被告人刘显美的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十一月二日
书记员 刘琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第226号
申请执行人绥阳县人口和计划生育局，住所地绥阳县行政中心三楼。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法规股股长。
被执行人张祖昌，男，1986年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人杨成琴，女，1987年10月2日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人张祖昌、杨成琴行政非诉执行一案中，穷尽一切执行措施，被执行人张祖昌、杨成琴俱未履行支付社会抚养费54，144.00和负担执行费712.00元的义务。因被执行人张祖昌、杨成琴目前下落不明且无财产可供执行，并且申请执行人绥阳县人口和计划生育局同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绥阳县人口和计划生育局申请执行被执行人张祖昌、杨成琴行政非诉执行一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远涛
审判员 王 喆
审判员 雷 波
二〇一四年九月四日
书记员 王 琪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第226号
申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司。
法定代表人蒋刚。
委托代理人孙刚。
被执行人宋彩兰。
本院在执行申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司与被执行人宋彩兰供用热力合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人宋彩兰无财产可供执行。申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司于2016年12月28日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第226号申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司。法定代表人蒋刚。委托代理人孙刚。被执行人宋彩兰。本院在执行申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司与被执行人宋彩兰供用热力合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人宋彩兰无财产可供执行。申请执行人绥芬河市新区供热有限责任公司于2016年12月28日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十二月二十八日书记员  罗春中
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民二初字第161号 原告：三亚紫陵木业有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市大路镇东红农场开发区。 负责人：王海容，该公司总经理。 委托代理人：郑芳玉，北京长安（海口)律师事务所律师。 委托代理人：陈柏静，北京长安（海口)律师事务所律师。 被告：中汉能（北京）能源发展有限公司，住所地：北京市西城区太平街甲6号B座9楼987室。 法定代表人：滕冠强，该公司总经理。 委托代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：高旭，海南唐海律师事务所律师。 本院在审理原告三亚紫陵木业有限公司琼海分公司诉被告中汉能（北京）能源发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，被告于2015年6月12日对本案管辖权向本院提出异议。认为：1、本案的被告住所地在北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。因此该案应移送北京市西城区人民法院审理。2、本案中《产品购销合同》对履行地点并没有约定，被告付款所在地为北京，即北京为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求将该案移送北京市西城区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》,合同第四条第一款均约定“甲方（被告）提供吨袋及派车到厂提货”，第十二条也均约定“本合同项下产品的所有权，自乙方（原告）将货物装车封闭完整出厂后转移给甲方（被告）”。可见，本案的合同履行地为原告的工厂所在地，即海南省琼海市大路镇东红农场开发区。且双方对合同争议的解决方式未约定管辖条款，原告可选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。被告提出管辖权异议，请求依法将此案移送北京市西城区人民法院审理。理由不成立，不予支持，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》十八条的规定，裁定如下： 驳回被告中汉能（北京）能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。 审 判 长 周  英  俊 审 判 员 符  儒  超 人民陪审员 黎  辉  萍 二〇一五年六月二十五日 书 记 员 祁永芳（代） 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初827号
原告郭某某，女，1955年6月21日出生，汉族。
被告靳某某，男，1977年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告靳某某赡养纠纷一案中，原告郭某某于2016年4月27日向本院提出撤回对被告靳某某的起诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审 判 员 和晓璞
二〇一六年五月三日
代理书记员 汪 海
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00160号
原告张家港市鑫盛模具厂。
负责人辛红球，该厂厂长。
委托代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告秦士同。
本院于2015年8月5日立案受理了原告张家港市鑫盛模具厂（以下简称鑫盛模具厂）与被告扬州华达医疗器械有限公司（以下简称华达公司）、秦士同定作合同纠纷一案。后，原告鑫盛模具厂申请撤回对被告华达公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告鑫盛模具厂的委托代理人汤建新到庭参加诉讼，被告秦士同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛模具厂诉称，原、被告双方自2007年8月起发生模具定作业务往来，并签订有多份定作合同，约定由我厂为被告秦士同定作各种规格的模具，还约定了模具数量、价格、验收方法、结算方法等。2013年12月28日，经双方对账，被告秦士同确认结欠定作价款123410元，但至今未付，故请求法院判令被告秦士同立即给付定作价款123410元，并负担诉讼费用。
被告秦士同未作答辩。
经审理查明，鑫盛模具厂与秦士同之间素有加工定作业务往来，并签订有多份定作合同，约定由鑫盛模具厂为秦士同加工定作各种规格品名的模具等。2013年12月28日，双方详细核对并罗列了有关业务量及付款情况后，秦士同确认结欠鑫盛模具厂模具定作价款123410元。因该款至今未付，故鑫盛模具厂为主张上述定作价款来院涉讼。
以上事实，有定作合同、对帐单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告鑫盛模具厂所提供的定作合同、对帐单等证据的内容完整，形式合法，且可以相互印证，能够形成完整的证据链证明被告秦士同尚结欠定作价款123410元的事实，故被告秦士同应当及时支付该定作价款。另外，被告秦士同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告鑫盛模具厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦士同应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市鑫盛模具厂定作价款123410元（如采用转账方式支付，请汇入原告鑫盛模具厂指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元（已减半收取），由被告秦士同负担。该费原告鑫盛模具厂已预交，本院不再退还，由被告秦士同于履行本判决时直接给付原告鑫盛模具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年九月十八日
书记员 徐美春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00954号
申请执行人洪泽县中小企业应急资金互助会，住所地江苏省洪泽县人民路21号。
法定代表人谢雨，该会会长。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被执行人洪泽县富泉管材有限公司，住所地江苏省洪泽县科技创业园。
法定代表人徐伟军，该公司董事长。
被执行人洪泽县砚台水利投资有限公司，住所地江苏省洪泽县水利局。
法定代表人刘仲夏，该公司董事长。
申请执行人洪泽县中小企业应急资金互助会与被执行人洪泽县富泉管材有限公司、洪泽县砚台水利投资有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月18日作出（2014）泽商初字第0734号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告洪泽县富泉管材有限公司于本判决生效后三日内向原告洪泽县中小企业应急资金互助会偿还本金330万元及资金占用费（自2014年9月28日起至实际还款之日按银行同期同档贷款利率的计算，已收取的85000元利息可以充抵）。二、被告洪泽县砚台水利投资有限公司对被告洪泽县富泉管材有限公司不上述款项不能偿还部分的三分之一承担清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，合计38200由被告洪泽县富泉管材有限公司、洪泽县砚台水利投资有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息。现已查封被执行人洪泽县富泉管材有限公司名下的房产及土地。已执行到位0元，尚未执行到位3272656元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 越
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1079号
原告：冷瑞雪，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉村***号，现住址于洪区沈大路****号263。公民身份号码：2108811990********。
委托代理人：周世杰，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告：刘玲玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沙岭镇四台子村**组29。公民身份号码：2101141984********。
被告：李福明，男，1981年4月28日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区沙岭镇四台子村**组29，现住址沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区*号楼*单元5-2。公民身份号码：2101141981********。
原告冷瑞雪与被告刘玲玲、李福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷瑞雪及其委托代理人周世杰、被告李福明到庭参加诉讼。被告刘玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘玲玲原为百年人寿保险公司的同事。2013年9月，被告以家中有急事急需用钱为由向原告借钱。当时因原告没有钱，被告刘玲玲提出用原告的信用卡取现，保证一个月内还给原告，保证不影响原告的银行信用。被告刘玲玲从原告信用卡中取现3.6万元。
其后，原告多次催促被告还钱，但是被告置之不理。直到2013年12月，被告答应还给原告5000元。并且对原告说还要还给原告钱，要直接把款打入原告的信用卡中。原告信以为真，便将原告的信用卡交给被告刘玲玲，被告不但没有还给原告钱，第二天还从原告的信用卡中分别取现2500元和1500元。
2014年1月初，二被告一起来到原告家，向原告借款500元急用，说马上还给原告钱，并向原告要银行卡，说把还的钱都打入原告的银行卡里。原告将一位亲戚的邮政银行的银行卡交给二被告。二被告非但没有还钱，还从原告亲戚的银行卡中取现1400元。
2014年1月19日，在原告母亲的催促下，被告刘玲玲才给原告出具了4万元的借条。但二被告也没有偿还原告借款。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款及利息、银行手续费等，共计69，444.25元。庭审中原告变更、增加诉讼请求，要求二被告偿还原告借款本金4万元及利息35，991.86元、滞期5811.13元、垫还费用20，597.2元，共计102，400.18元；承担本案诉讼费用。
被告刘玲玲既未到庭应诉也未提出书面答辩意见。
被告李福明辩称，我和原告不是同事关系，我自己有买卖，刘玲玲和原告是同事关系，但因为刘玲玲的关系，我和原告关系非常好，原告经常在我家吃住。我和刘玲玲已经于2014年1月8日离婚，离婚协议书写明婚姻存续期间所产生的债务全部由女方偿还，与男方无关。原告主张的本案诉争的借款我也不清楚，不知道原告所主张的这笔欠款存在，所以我不同意偿还原告的欠款，我不同意原告的诉讼请求，也不愿意替刘玲玲偿还原告的这笔欠款。
经审理查明，原告与被告刘玲玲原系百年人寿保险公司的同事。二被告原系夫妻关系，2014年1月8日，二被告离婚。因原告与被告刘玲玲关系较好，便与被告李福明熟识。三人成为好朋友。2013年，刘玲玲向原告提出借款，原告没钱，刘玲玲提出借原告的信用卡提现。截止至2014年1月19日，被告欠原告本金共计4万元。刘玲玲于2014年1月19日给原告出具了一张借条，载明：“刘玲玲和冷瑞雪借款肆万元（40000元整）。借款人刘玲玲。利息在算。2014.1.19日。”该4万元中内含本金36000元，利息按4000元计算。后被告刘玲玲以还原告信用卡为由先后于2013年12月22日及2014年1月22日分别又在原告信用卡中取现2500元及1500元。先后在原告信用卡中共计取现4万元。因被告未按银行约定期间偿还信用卡取现款，自2013年9月15日起至2015年4月20日止，银行共收原告利息26891.86元及滞期费用5811.13元。截止至2015年4月20日止，原告通过社会上小额贷款公司垫还银行欠款产生手续费20597.20元。
上述事实，有借条、银行信用卡出账单、明细单、录音资料、离婚证及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，被告刘玲玲向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，被告理应履行及时还款义务。现被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告刘玲玲偿还借款本金4万元及利息26，891.86元、滞期5811.13元、垫还费用20，597.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告提出因还款向他人借款2万元所产生的利息9100元，因无法律依据，本院不予支持。关于被告李福明提出其与被告刘玲玲已于2014年1月8日离婚，且离婚协议书中约定婚姻存续期间所产生的债务全部由女方偿还，与男方无关的主张，因原告所主张的刘玲玲欠款，系二被告共同生活期间所负的债务，应当由二被告共同偿还。故对被告李福明该主张，本院不予支持。原告要求被告李福明承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玲玲、李福明于本判决生效之日起十日内偿还原告冷瑞雪借款本金人民币4万元；
二、被告刘玲玲、李福明于本判决生效之日起十日内给付原告冷瑞雪利息26891.86元、滞期费用5811.13元；
三、被告刘玲玲、李福明于本判决生效之日起十日内给付原告冷瑞雪垫还费用20597.20元；
四、驳回原告冷瑞雪其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告刘玲玲、李福明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1525元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1164号
原告：四平市超盛房地产开发有限公司
法定代表人：贾桂兰，董事长。
委托代理人：李庆石，原告单位经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘长盛，男，汉族，1972年8月2日生，住四平市。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告四平市超盛房地产开发有限公司诉被告刘长盛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年11月4日公开开庭进行了审理，四平市超盛房地产开发有限公司的委托代理人李庆石、尹玉，刘长盛及其委托代理人刘雨蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平市超盛房地产开发有限公司诉称：2014年，原告因与杨军等人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告在明知的情况下，与原告协商帮助要回本案中涉诉房屋，由原告提供相应手续，协助办理，但被告并未实际给付房屋价款，原告出具的认购书为虚假合同，并未实施履行，被告并未给付房屋价款，该“认购书”是为掩盖非法目的而出具的，为无效合同。终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定及其他相关法律规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”的情形，合同无效。本案中原告与被告在主观上有恶意串通的故意；客观上合同当事人的行为是为了损害第三人利益，应属于无效行为。故依据以上事实及法律规定特向贵院提起反诉，希望人民法院判令依法确认原被告签订的“认购书”无效，本案诉讼费用由被告承担，以保护公民的合法权益不受侵犯。
刘长盛辩称：该纠纷内容已于2016年8月12日经四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初641号民事判决书做出实体判决，判决内容为：1、解除原告刘志军与被告四平市超盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。2、被告四平市超盛房屋开发有限公司返还原告刘志军房屋价款51.5万元，并承担一倍的赔偿责任51.5万元。此款103万元于本判决生效后5日内一次性给付。被告贾桂兰对此负连带给付责任。3、驳回原告刘志军其他的诉讼请求。4、驳回反诉原告四平市超盛房地产开发有限公司的诉讼请求。该份判决书裁明原被告双方签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容符合法律规定，且已经实际履行，其情形符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对由此产生的法律后果是明知的，应认定双方合同关系成立，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。四平市铁东区人民法院已经对被答辩人出具的房屋“认购书”做出合同真实有效的判决，被答辩人再次起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，依法应予驳回。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、认购书，签订的价款是515000元，签订的日期是2012年8月26日，该协议系2014年签订，证明该认购书有虚假信息，为了逃避法律责任，故意提前书写2年。但并未实际履行。
被告刘长盛质证认为真实性无异议，是被告签的。但是证明的事项有异议，已经实际履行了，被告已将购房款打到原告代理人的银行卡账户中。
被告刘长盛向法庭提供以下证据材料：
1、银行存款单查询明细，证明2013年4月28日被告刘长盛的表妹将购房款54万元打入原告代理人李庆石的账户中。房屋认购书已经实际履行。
原告质证认为对真实性无异议，对证明的内容有异议。该54万元无法证据证明是购房款，该款项与原被告所签购房合同的数额并不一致，且原被告所签订的认购书系2014年签订的，证明是2013年，无法证实该笔款项的用途。鲁燕燕与本案并无关联，该查询明细与本案并无实际联系。
根据原告诉讼请求、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的具体的诉讼请求是否有事实和法律依据？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平市超盛房地产开发有限公司合理的要求确认“认购书”无效的诉讼请求没有事实和法律依据。
经庭审查明：2013年4月28日，刘志军与刘长盛及原告超盛公司销售负责人李庆石共同商定，刘长盛将所购原告公司开发的“学府名城”第1栋2单元1层103室建筑面积75.86平方米商网楼一套，以56万元总价款转让给刘志军，购房款到账后，被告超盛公司将该房按刘长盛当时购买价格及时间更名到刘志军名下。刘志军随即将购房款54万元打到刘长盛指定的银行卡上（卡名为鲁艳艳，另2万元现金给付），刘长盛（又用鲁艳艳的卡）将该款54万又打到李庆石银行卡上。李庆石以公司名义为原告出具商品房买卖“认购书”及交款收据51.5万元，刘志军接收房屋并装修入住。以上事实本院(2016)吉0303民初641号民事判决已经审理并作出认定。
本院认为：原告四平市超盛房地产开发有限公司合理的要求确认“认购书”无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定及其他相关法律规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”的情形，合同无效，但本案中被告提供证据证明其购房款被告四平市超盛房地产开发有限公司的业务经理李庆石，被告四平市超盛房地产开发有限公司为原告出具了“认购书”及交款收据，应认定双方签订的房屋买卖合同有效。原告认为合同无效，却没有提供相应证据证明。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告四平市超盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4475元，由原告四平市超盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 张雪莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1164号
原告：四平市超盛房地产开发有限公司
法定代表人：贾桂兰，董事长。
委托代理人：李庆石，原告单位经理。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：刘长盛，住四平市。
委托代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告四平市超盛房地产开发有限公司诉被告刘长盛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年11月4日公开开庭进行了审理，四平市超盛房地产开发有限公司的委托代理人李庆石、尹玉，刘长盛及其委托代理人刘雨蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四平市超盛房地产开发有限公司诉称：2014年，原告因与杨军等人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告在明知的情况下，与原告协商帮助要回本案中涉诉房屋，由原告提供相应手续，协助办理，但被告并未实际给付房屋价款，原告出具的认购书为虚假合同，并未实施履行，被告并未给付房屋价款，该“认购书”是为掩盖非法目的而出具的，为无效合同。终上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定及其他相关法律规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”的情形，合同无效。本案中原告与被告在主观上有恶意串通的故意；客观上合同当事人的行为是为了损害第三人利益，应属于无效行为。故依据以上事实及法律规定特向贵院提起反诉，希望人民法院判令依法确认原被告签订的“认购书”无效，本案诉讼费用由被告承担，以保护公民的合法权益不受侵犯。
刘长盛辩称：该纠纷内容已于2016年8月12日经四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初641号民事判决书做出实体判决，判决内容为：1、解除原告刘志军与被告四平市超盛房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。2、被告四平市超盛房屋开发有限公司返还原告刘志军房屋价款51.5万元，并承担一倍的赔偿责任51.5万元。此款103万元于本判决生效后5日内一次性给付。被告贾桂兰对此负连带给付责任。3、驳回原告刘志军其他的诉讼请求。4、驳回反诉原告四平市超盛房地产开发有限公司的诉讼请求。该份判决书裁明原被告双方签订的房屋买卖合同，意思表示真实，内容符合法律规定，且已经实际履行，其情形符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对由此产生的法律后果是明知的，应认定双方合同关系成立，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。四平市铁东区人民法院已经对被答辩人出具的房屋“认购书”做出合同真实有效的判决，被答辩人再次起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”原则，依法应予驳回。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、认购书，签订的价款是515000元，签订的日期是2012年8月26日，该协议系2014年签订，证明该认购书有虚假信息，为了逃避法律责任，故意提前书写2年。但并未实际履行。
被告刘长盛质证认为真实性无异议，是被告签的。但是证明的事项有异议，已经实际履行了，被告已将购房款打到原告代理人的银行卡账户中。
被告刘长盛向法庭提供以下证据材料：
1、银行存款单查询明细，证明2013年4月28日被告刘长盛的表妹将购房款54万元打入原告代理人李庆石的账户中。房屋认购书已经实际履行。
原告质证认为对真实性无异议，对证明的内容有异议。该54万元无法证据证明是购房款，该款项与原被告所签购房合同的数额并不一致，且原被告所签订的认购书系2014年签订的，证明是2013年，无法证实该笔款项的用途。鲁燕燕与本案并无关联，该查询明细与本案并无实际联系。
根据原告诉讼请求、被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告的具体的诉讼请求是否有事实和法律依据？
根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告四平市超盛房地产开发有限公司合理的要求确认“认购书”无效的诉讼请求没有事实和法律依据。
经庭审查明：2013年4月28日，刘志军与刘长盛及原告超盛公司销售负责人李庆石共同商定，刘长盛将所购原告公司开发的“学府名城”第1栋2单元1层103室建筑面积75.86平方米商网楼一套，以56万元总价款转让给刘志军，购房款到账后，被告超盛公司将该房按刘长盛当时购买价格及时间更名到刘志军名下。刘志军随即将购房款54万元打到刘长盛指定的银行卡上（卡名为鲁艳艳，另2万元现金给付），刘长盛（又用鲁艳艳的卡）将该款54万又打到李庆石银行卡上。李庆石以公司名义为原告出具商品房买卖“认购书”及交款收据51.5万元，刘志军接收房屋并装修入住。以上事实本院(2016)吉0303民初641号民事判决已经审理并作出认定。
本院认为：原告四平市超盛房地产开发有限公司合理的要求确认“认购书”无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定及其他相关法律规定，“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”“以合法形式掩盖非法目的”的情形，合同无效，但本案中被告提供证据证明其购房款被告四平市超盛房地产开发有限公司的业务经理李庆石，被告四平市超盛房地产开发有限公司为原告出具了“认购书”及交款收据，应认定双方签订的房屋买卖合同有效。原告认为合同无效，却没有提供相应证据证明。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告四平市超盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4475元，由原告四平市超盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 张雪莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第518号
原告於顺安。
原告章爱珍。
被告朱永生。
被告朱桂英。
原告於顺安、章爱珍诉被告朱永生、朱桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於顺安、章爱珍，被告朱永生到庭参加诉讼。被告朱桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告於顺安、章爱珍诉称：2014年3月1日，被告朱永生、朱桂英因资金周转需要向原告借款150000元，借期为一年，如两被告逾期不还，其同意按月利率4%支付逾期利息，按日3%支付违约金，后两被告到期未返还借款，故起诉，要求两被告返还借款150000元，并支付该款自2015年3月1日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的逾期利息损失。
被告朱永生辩称：借款事实属实，对原告诉称没有异议。
被告朱桂英未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明两被告向两原告借款150000元的事实。经质证，被告朱永生对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告朱桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告朱永生、朱桂英未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月1日，被告朱永生、朱桂英向原告於顺安、章爱珍借款150000元。同日，两被告出具借条1份，约定借款期限为自2014年3月1日至2015年2月29日，如两被告逾期还款，则需按月利率4%支付逾期利息损失，并按每日3%支付违约金。2015年3月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告於顺安、章爱珍与被告朱永生、朱桂英之间的民间借贷关系依法成立并生效，两被告未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借条中约定，如两被告逾期还款，则需按月利率4%支付逾期利息损失，并按每日3%支付违约金，该约定过高，现两原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。综上，两原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱永生、朱桂英返还於顺安、章爱珍借款150000元，并支付该款自2015年3月1日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的逾期利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由朱永生、朱桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审166号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：李和处，男，1982年2月20日出生，回族，户籍地：甘肃省，现住新疆乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）506号行政处罚决定，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用米东区古牧地镇太平渠村612平方米（0.92亩）人工牧草地修建房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年7月14日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）506号行政处罚决定，1、退还非法占用的土地，并没收在非法占用的612平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的612平方米土地处以每平方米15元的罚款，即612平方米15元／平方米＝9180元。并于2015年7月14日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内仅将罚款交至指定银行，但未退还非法占用的土地，没有履行《行政处罚决定书》中第一项内容。2016年1月14日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行。
本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并没收在非法占用的612平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月十四日向被执行人李和处作出的米东国土资执罚（2015）506号行政处罚决定的第一项内容，即退还非法占用的土地，并没收在非法占用的612平方米土地上的新建的建筑物和其他设施的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任 唯
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00282号
上诉人（原审被告）：杜威，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人（原审被告）：柯雪能，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
以上两上诉人的共同委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆群，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人杜威、柯雪能因与被上诉人王庆群买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年5月7日作出的（2014）屯民一初字第01372号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人杜威及杜威、柯雪能的委托代理人汪周阳、杜鹏飞到庭参加诉讼，被上诉人王庆群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月30日，王庆群与杜威达成买卖协议，约定杜威向王庆群提供毛竹，双方约定规格为特大毛竹14米以上，小头直径不能小于4.5厘米，无枫梢、虫蛀，自然长度达15米至16米的必须留到自然长锯掉，不能少于4.5厘米，价格为每根50元。王庆群随后通过银行转账方式支付杜威定金1万元，并约定供最后一车货时将1万元退还王庆群。当日杜威出具收条一张，落款人为柯雪能、杜威。同日，王庆群与柯雪能达成买卖协议，协议内容与王庆群和杜威的协议内容相同，王庆群支付柯雪能定金1万元，柯雪能出具收条一张，落款人为柯雪能、杜威。协议签订后，柯雪能向王庆群供货两次，王庆群向柯雪能支付货款54300元。2014年9月28日，王庆群致函杜威，要求其两日内提供550-600根毛竹，如逾期未供货或数量不足，则解除双方买卖协议。2014年9月30日，杜威收到该函，但至今未向王庆群供应毛竹。
原审法院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护，双方应按照约定及法律规定履行义务、享有权利。王庆群分别与柯雪能、杜威达成买卖协议，但柯雪能、杜威各自出具的收条的落款人均为柯雪能、杜威，王庆群在收到收条时对此并未提出异议，结合杜威和柯雪能的陈述，可以认定柯雪能、杜威在与王庆群进行毛竹买卖过程中是合伙关系，协议签订后，柯雪能曾向王庆群供应毛竹，该行为应视为柯雪能、杜威共同向王庆群供货，故王庆群主张的杜威未供货构成违约与事实不符，其要求杜威双倍返还定金共计2万元于法无据，不予支持。鉴于双方自两次供货后未再进行买卖，王庆群也不要求柯雪能、杜威再次供货，故柯雪能、杜威应按照约定分别返还王庆群定金各1万元。王庆群诉请要求杜威支付交通费、住房费、伙食费、误工费、律师费，并要求柯雪能赔偿损失5000元，该诉请无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杜威于本判决生效之日起五日内一次性返还王庆群定金1万元；二、柯雪能于本判决生效之日起五日内一次性返还王庆群定金1万元；三、驳回王庆群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由杜威、柯雪能负担。
杜威、柯雪能不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，杜威、柯雪能与王庆群签订协议后，一直在四处联系收购毛竹事宜，2014年9月26日，杜威要求王庆群将池州的竹子运走，但王庆群称不再需要毛竹了，此时大量毛竹已经砍下。因王庆群违约造成了杜威、柯雪能重大经济损失，故王庆群要求返还定金于法无据。请求依法撤销原判，驳回王庆群的全部诉请。
王庆群未作答辩。
为证明自己的上诉主张，杜威、柯雪能二审期间提交了下列证据：
第一组，毛竹堆在路边的照片四张；第二组，短信截图一份；第三组，书面证言一份。该三份证据证明杜威、柯雪能为履行双方订立的协议，在黟县凫峰安排砍伐了毛竹，并通知了王庆群，要求其收货。说明杜威、柯雪能一直在积极履行双方达成的协议，王庆群无故单方解除协议，构成违约。
对上述三组证据，王庆群未到庭质证。
本院对上述三组证据，认证如下：第一组，四张照片的拍摄时间、地点无证据印证，亦不能证实照片上的毛竹是否为杜威、柯雪能安排砍伐。第二组，短信截图反映杜威于2014年10月18日向号码为138××××0333的手机发送了内容为已备一车货在路边，要求装货的短信。首先，如果该短信的形成时间是2014年10月18日，则该证据应当在一审期间提交，二审提交该证据超过了举证期限。其次，由于手机短信具有易改性和不留痕性，在无其他证据印证的情况下，其内容的真实性难以确定。再次，鉴于杜威收到王庆群要求其两日内提供一车毛竹（550-600根），逾期解除买卖关系的函件的时间为2014年9月30日，如果当时毛竹已砍伐，具备交付条件，杜威在2014年10月18日才告知王庆群已备一车货，要求其提货，不具有合理性。第三组，出具书面证言的证人身份不明，证人未到庭作证，其内容也没有相关证据印证。故上述三组证据不足以证明王庆群构成违约。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据定金罚则，给付定金的一方违约，无权要求返还定金；收受定金的一方违约，应当双倍返还定金。因此，王庆群丧失定金返还请求权的前提是其存在违约情形。
本案双方当事人对毛竹交付的时间及数量未作约定，作为买方王庆群函告卖方杜威收到通知后两天内交付一车（550-600根）毛竹，否则解除毛竹买卖关系的行为本身并不违背双方约定。但在杜威收函前，杜威、柯雪能已实际砍伐且符合约定规格的毛竹，王庆群应当予以收购。杜威、柯雪能上诉提出其于2014年9月26日，曾要求王庆群将池州的竹子运走，该观点并无相关证据证实。本案中，杜威、柯雪能所提交的证据亦不能证实其在收到王庆群所发函件时，确实存在为履行双方协议已实际砍伐毛竹的事实，也没有充分证据表明其在收函后的合理期间内已通知王庆群收货，故依据现有证据不足以认定王庆群违约，杜威、柯雪能所收取的定金应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜威、柯雪能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。