广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初330号
原告：佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂,住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业区,组织机构代码:66816407-2。
负责人：孙伟坚。
委托诉讼代理人：陈国柱，广东永祺律师事务所律师。
被告：佛山市宝捷达金属网件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山塘头油榨村（欧爵照明电器公司厂房）D车间，组织机构代码：06850599-6。
法定代表人：黄世彬。
原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂（以下简称誉雄厂）与被告佛山市宝捷达金属网件有限公司（以下简称宝捷达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告誉雄厂的委托诉讼代理人陈国柱到庭参加诉讼，被告宝捷达公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉雄厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110126元及违约金（以81889元为本金自2016年1月10日起至实际清偿之日止、以28237元为本金自2016年4月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《产品销售合同》，双方约定：被告从原告处购买产品，当月货款次月5日结清，逾期支付按每月3%支付违约金；2016年2月29日前所欠货款，支付货款时按每月逾期多付10000元直至付清。后被告未依约履行。被告共计购买货物金额151126元，其中2015年6月29302元、2015年7月66710元、2015年8月16892元、2016年1月9985元、2016年3月28237元。被告共计向原告支付货款41000元，其中2015年8月6日支付10000元、2015年10月13日支付10000元、2016年6月支付21000元。扣除已支付货款，尚欠货款110126元，其中属于2016年2月29日前货款81889元、属于2016年2月29日后货款28237元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，被告《企业机读档案登记资料》、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《产品销售合同》原件一份，用以证明原、被告于2016年3月1日签订《产品销售合同》约定被告从原告处购买产品，第五条约定每月货款在次月5日结清，第六条第2项约定逾期支付货款的按每月3%向原告支付违约金。对于2016年2月29日前所欠货款，在支付货款时按逾期每月多付1万元直至付清。
3.《送货单》原件十二份，用以证明被告在原告处采购货物的货款金额为110126元，其中2016年2月29日前所欠的货款为81889元，2016年2月29日后所欠的货款为28237元。
被告没有答辩亦没有向本院提交任何证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、举证的相关权利。原告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观真实、与本案相关联且证据2、3提供原件予以核对。本院对证据1-3予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告为个人独资企业，其投资人为孙伟坚。被告为有限责任公司，其法定代表人为黄世彬，投资者为黄世彬、陈志刚、余前方。
原、被告之间存在生意往来，原告为被告提供拉丝材料。2015年6月份原告共向被告供货9452.2千克，2015年7月份原告向被告供货21519.2千克，2015年8月份原告共向被告供货5449千克，2016年1月份原告共向被告供货3566千克，2016年3月份原告共向被告供货8556.8千克。送货单上“收货单位经手收货人”处均有“黄世彬”或“余前方”的签名，其中部分送货单上标明货物单价。
2016年3月1日，原告与被告法定代表人黄世彬签订《产品销售合同》，约定规格、单价、质量标准、交货方式、付款办法和期限、违约责任等内容。其中约定结款方式为当月货款次月5日结算；违约责任中约定按逾期货款月3%支付违约金。合同中注明“2016年2月29日前货款，按每月支付货款时多付1万元直至结清。”
庭审中，原告称被告尚欠2015年6月、7月、8月及2016年1月、3月的货款共计151126元，被告于2015年8月、10月及2016年6月共计偿还货款41000元，截至庭审日止尚欠货款110126元。其中2016年2月29日前货款为81889元、2016年2月29日后货款为28237元。
本院认为，本案的争议焦点在于：货款及违约金的数额计算是否合法合理。
针对上述争议焦点，本院分析如下：原告与被告法定代表人签订《产品销售合同》，送货单上收货单位为被告，被告投资者在送货单上签名，则原、被告之间存在正当合法的买卖合同关系，应受法律保护。根据送货单可知，2015年6月14日原告供货7373.4千克，单价3元/千克，货款计22120.2元；2015年6月29日原告供货2078.8千克，单价3.1元/千克，货款计6444.28元；2016年1月份原告共计供货3566千克，单价均为2.8元/千克，合计货款9984.8元；2016年3月份原告共计供货8556.8千克，单价均为3.3元/千克，合计货款28237.44元。2015年7、8月送货单上单价标识不明确，部分送货单标明单价3元/千克，其余送货单上未标明单价，原告称7、8月货款以月末对账单价3.1元/千克计算为准，但原告未能提供对账单予以佐证其说法，鉴于原告称按统一3.1元/千克的单价计算7、8月的货款，可以推断出7、8月的货物单价几乎一致，考量到7、8月的部分送货单上已标明单价为3元/千克，则本院认为7、8月的货款均应按3元/千克计算较为合理。2015年7月共计供货21519.2千克，货款合计64557.6元（21519.2千克×3元/千克）。2015年8月共计供货5449千克，货款合计16347元（5449千克×3元/千克=16347元）。扣除被告已经偿还的41000元，被告尚欠原告货款106691.32元（22120.2元+6444.28元+9984.8元+28237.44元+21519.2元+16347元-41000元=106691.32元）未支付，对于原告诉请超出部分的货款本院不予支持。
根据《产品销售合同》约定，当月货款应在次月5日结清，被告逾期支付货款，违反双方合同约定，理应支付违约金予原告。扣除被告已偿还的货款41000元，被告尚欠2015年7月份货款52122.08元、2015年8月份货款16347元、2016年1月份货款9984.8元、2016年3月份货款28237.44元，对于原告诉请以2016年1月10日前货款81889元为本金自2016年1月10日起算违约金，货款数额及2016年1月份违约金的起算时间超出了合同的约定，本院认为应以68469.08元（52122.08元+16347元）为本金自2016年1月10日起、以9984.8元为本金自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，超出部分的违约金本院不予支持。对于原告诉请的以2016年3月份货款28237元为本金自2016年4月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市宝捷达金属网件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款106691.32元及以68469.08元为本金自2016年1月10日起、以9984.8元为本金自2016年2月6日起、以28237元为本金自2016年4月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金予原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂。
二、驳回原告佛山市南海区小塘誉雄金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.26元（原告已预交），由被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤怡怡