广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1179号
原告：广州安迅经济发展有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：唐镜全，董事长。
委托代理人：潘伟华，住广州市天河区，系该公司职员。
委托代理人：侯宇，住广东省高州市，系该公司职员。
被告：梁银堂，住山东省聊城市冠县。
被告：山东冠县冠科实业有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：刘建威。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：山东省聊城市。
负责人：季树山，经理。
委托代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告广州安迅经济发展有限公司（以下简称“安迅公司”）诉被告梁银堂、山东冠县冠科实业有限公司（以下简称“冠科公司”）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“大地财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘伟华、侯宇，被告大地财险聊城支公司的委托代理人黄振兴到庭参加诉讼。被告梁银堂和冠科公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日14时40分许，在G4京港澳高速公路南行2179km+800m处（属广州市黄埔区管辖），被告梁银堂驾驶被告冠科公司所属的鲁P×××××重型仓栅式货车与前方正常行驶的原告安某公司粤A×××××大型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏严重，无法继续行驶。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警现场进行责任认定，被告梁银堂驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车在此次事故中承担全部责任，原告安某公司粤A×××××大型客车不承担责任。被告大地财险聊城支公司系肇事车辆鲁P×××××重型仓栅式货车的交强险和商业险的承保公司。事故发生后，被告大地财险聊城支公司对原告车辆粤A×××××大型客车进行定损，评估换件项目和修理费用合计为38892.00元。原告广州安某经济发展有限公司将受损车辆拖运至广州三元嘉成汽车修理厂进行修理，已支付修理费用共计38892.01元，并花费拖运费用1930元（共产生两次拖运费用，其一为从事故地点拖离高速公路，产生费用630元；其二为拖运至广州三元嘉成汽车修理厂，产生费用1300元）。原告认为：被告梁银堂作为鲁P×××××重型仓栅式货车的肇事驾驶员，应与被告冠科公司共同承担原告的财产损失；被告大地财险聊城支公司作为肇事车辆鲁P×××××重型仓栅式货车的交强险和商业险的承保公司，依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应在保险金额承担的范围内进行赔付，并将赔付款直接支付给原告。原告为维护合法权益，特起诉至法院请求判令：1.被告梁银堂、冠科公司共同承担原告安某公司所有的粤A×××××大型客车维修费38892元、拖运费1930元，合计40822元；2.被告大地财险聊城支公司在承保的交强险和商业险范围内予以赔偿；3.本案的诉讼费由众被告承担（迳付原告）。原告在庭审中明确要求被告梁银堂、冠科公司承担连带赔偿责任。
被告梁银堂、冠科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告大地财险聊城支公司辩称：一、鲁P×××××车辆的驾驶员被告梁银堂驾驶证初次领证时间是2014年10月10日，发生事故时，被告梁银堂处于实习期，依据道交法及保险合同，保险公司对于原告所述车损不予赔款；二、被告冠科公司在我司购买了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
经审理查明：2015年7月21日14时40分许，在京港澳高速公路南行2179km+800m处，被告梁银堂驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车由北往南行驶，案外人陈某驾驶粤A×××××大型客车由北往南行驶，因被告梁银堂操作不当，造成鲁P×××××重型仓栅式货车车头与粤A×××××大型客车车尾发生碰撞的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告梁银堂承担事故全部责任，陈某无责任。
粤A×××××大型普通客车的车主是原告。事故发生后，原告为处理粤A×××××客车支付了两次拖车费合计1930元并提交了相应的发票予以证实。庭审中，原告陈述第一次拖车费是拖离高速公路，最近的出口是东莞，第二次拖车费是从东莞拖回广州。
2015年7月22日，被告大地财险聊城支公司对粤A×××××客车进行定损，定损的维修金额为38892元。原告为维修粤A×××××客车实际花费维修费38892.01元并提交了广州三元嘉成汽车修理厂的车辆维修费发票予以证实。
被告大地财险聊城支公司在本院指定的举证期限内未提交其主张免赔依据的保险条款。
另查，鲁P×××××重型仓栅式货车的登记车主是被告冠科公司，使用性质是货运。该车向被告大地财险聊城支公司投保了交强险和100万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告庭审中确认被告梁银堂是被告冠科公司的员工，事故发生时，被告梁银堂是在执行被告冠科公司指派的任务。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、发票、保险单、广深高速公路交通救援服务作业书清单、机动车车辆损失情况确认书及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告梁银堂对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。被告大地财险聊城支公司作为肇事车辆鲁P×××××重型仓栅式货车的交强险的承保公司，应在交强险责任赔偿限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由被告梁银堂按照责任比例承担赔偿责任。原告确认被告梁银堂是被告冠科公司聘请的司机，事故发生时是在履行职务行为，因此，被告梁银堂应承担的赔偿责任依法由被告冠科公司替代承担。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.维修费38892元。原告实际支出的车辆维修费有车辆损失情况确认书和维修发票进行予以证实，本院予以确认。
2.拖运费1930元。事故发生后，原告为处理事故车辆支付的拖运费属于合理的、必要的车辆施救费用，原告为此提供了相关的票据予以证实并在庭审中作出了合理的解释，本院对此予以确认。
原告上述损失合计40822元。上述损失由被告大地财险聊城支公司在交强险财产损失责任赔偿限额内先予赔偿2000元，剩余38822元全部由被告冠科公司赔偿。被告大地财险聊城支公司主张免赔，但在本院指定的举证期限内未提交其主张免赔依据的保险条款，应由其承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告大地财险聊城支公司的免赔抗辩不予支持。由于鲁P×××××货车在被告大地财险聊城支公司处投保了100万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，因此，被告冠科公司需赔偿的38822元由被告大地财险聊城支公司在商业第三者险范围内替代赔偿。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告广州安迅经济发展有限公司赔偿车辆维修费用2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告广州安迅经济发展有限公司赔偿车辆维修费用、拖车费用等各项损失合计38822元；
三、驳回原告广州安迅经济发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，全部由被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告，原告预缴的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李小伟
二〇一六年五月三十日
书记员 黄曼玲