上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第641号
原告陈菁。
委托代理人高芸，上海乐源律师事务所律师。
委托代理人张异，上海乐源律师事务所律师。
被告翔光（上海）光通讯器材有限公司，住所地上海市徐汇区漕河泾新兴技术开发区虹漕路421号虹漕大楼第八层。
法定代表人梁华哲（HWA-TSELIANG），执行董事。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
原告陈菁诉被告翔光（上海）光通讯器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈菁的委托代理人高芸、张异、被告翔光（上海）光通讯器材有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。诉讼中，当事�一致同意继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告陈菁诉称，原告于2003年1月3日至被告处工作。在职期间，原告兢兢业业、勤勉尽职。但2013年4月17日，被告在没有任何理由的情况下单方解除了双方的劳动合同，被告系违法解除劳动合同，故请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金156，660元。
被告翔光（上海）光通讯器材有限公司辩称，2012年12月至2013年3月期间，原告多次以事假、病假等理由请假。2013年3月26日起，原告无故不来上班，也未办理相应请假手续，属于旷工，被告给予其记大过处分。后原告补交了病假证明，被告撤销了处分。此后，原告不上班，并表示想离职，希望被告给予一定的补偿，被告予以挽留，要求其上班。但原告表示将继续采取病假的方式直至被告同意给予补偿。2013年5月2日，被告再次要求原告上班，但原告未予同意。2013年5月7日，被告无奈以原告旷工为由解除双方劳动合同，并办理了相应的退工手续。综上，被告系合法解除劳动合同，不同意支付赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月30日，原告至被告处工作。双方签有期限自2010年7月27日至2012年7月26日的劳动合同，约定原告从事工艺开发部工艺工程师一职等。劳动合同期满后，双方续签劳动合同至2015年7月26日。原告实际工作地点为昆山。
2013年3月26日，原告因病至上海市东南医院就诊，该院出具了病情证明单，建议原告自2013年3月26日至4月8日休息。2013年3月26日至2013年4月6日，原告未出勤。2013年4月2日，被告以原告2013年3月26日至4月2日无故未出勤为由作出记大过处分。原告于2013年4月7日至被告处上班，并于同月10日向被告递交了病情证明单。原告正常出勤至2013年4月16日，工资结算至2013年3月。
另查明，�告作出落款日期为2013年5月7日的公告，主要内容为：“兹有工艺开发部员工陈菁，工号113，从2013年5月2日～2013年5月6日，在未履行任何请假手续的情况下，连续3日无故不来公司上班，其不负责任的行为严重影响到公司的正常运作，根据《公司管理规章》第九条、第二十二条之规定，视作旷工处理。鉴于目前该员工的行为严重违反公司规章制度，依照《公司管理规章》第九条第8项之规定，经公司研究决定予以辞退处理，同时解除劳动合同，公司不予任何经济补偿，自2013年5月7日起生效。”该公告处有工会主席的签字及工会盖章。该份公告未送达原告。被告为原告办理了退工日期为2013年5月7日的退工登记。
又查明，被告“公司管理规章”第九条第1款规定，员工有下列严重违纪或失职情形之一的，公司可予以辞退，同时解除劳动合同，公司不予任何经济补偿并可按照�际损失要求员工给予赔偿：…….（8）一年内无正常理由累计旷工三日或两次；一年内迟到早退达到或超过10次；……
2013年5月16日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同赔偿金156，666.60元；2、办理退工日期为2013年4月17日退工手续；3、支付2013年4月7日至4月17日工资2，814元；4、确认双方签订的《保密协议》无效；5、支付2012年8月27日至2013年4月17日未签订劳动合同的双倍工资差额61，313.48元。2013年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：1、被告于裁决生效之日起十日内支付原告2013年4月7日至4月17日工资1，473.36元；2、对原告的其他申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同书及续订书、签收说明、“公司管理规章”、公告、批复等证据证明，本院予�确认。
庭审中，原告还向本院提供了落款日期为2013年4月9日的“辞退通知”复印件，主要内容为：因原告2013年3月26日至4月2日未履行请假手续，连续6日无故不来上班，在收到被告发出的旷工处罚公告及返岗通知后仍不来上班，连续两次旷工，共计7天，予以辞退。原告表示，2013年4月16日，被告要求原告次日至上海办公场所就记大过处分进行沟通，次日原告至上海，被告管理部主任王某某却向原告出示了该份“辞退通知”复印件。被告对该份证据的真实性不予确认，表示2013年4月17日并未辞退原告，原告未正常出勤，被告联系原告要求其上班，原告提出辞职并要求补偿，被告予以挽留，并要求原告上班。
因被告对该份证据有异议，原告未提供原件，故本院对该份证据的真实性不予确认。
双方均确认2013年5月2日，被告管理部主任王某某电话联系被告，被告代理人在�电话中询问原告为何不来上班。原告表示系王某某让其不要来上班。被告代理人另表示被告未开除原告，原告表示让其律师进行沟通。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2013年4月17日解除双方劳动合同，但如前所述，其所提供的落款日期为2013年4月9日的“辞退通知”的真实性，本院不予确认，原告又未提供其他证据予以证明，故本院对其主张不予采信。被告主张原告提出辞职，原告不予认可，被告又未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。被告又主张其于2013年5月7日解除双方劳动合同，但并未将该解除劳动合同的公告送达原告，也未提供证据证明已将解除的意思表示于该日送达给原告，故本院对被告的该主张亦不予采信。但因被告实际已作出解除劳动合同的意思表示，原告也在仲裁和诉讼过程中知晓，故为免讼累，本案对于该解除行为的合法性在本案中一并予以审查。被告解除的理由系原告自2013年5月2日至5月6日期间旷工，而上述期间，原告确未正常出勤。如前所述，原告主张被告于2013年4月17日解除双方劳动合同，本院未予采信，原告也未举证证明存在其他未出勤的正当理由，故被告主张原告系旷工，有事实依据，被告根据规章制度，解除双方劳动合同，并无不当，原告主张赔偿金，本院不予支持。
原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决不支持其申诉请求的部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告翔光（上海）光通讯器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈菁2013年4月7日至4月17日工资1，473.36元；
二、驳回原告陈菁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年二月十三日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。