江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1995年11月7日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐广露，男，1982年7月1日生，汉族，住江苏省江都市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）因与被上诉人ＸＸ、徐广露机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险苏州分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由ＸＸ、徐广露负担。事实和理由：一审认定事实有误。ＸＸ户籍所在地系河南省洛阳市宜阳县盐镇乡，虽ＸＸ一审提供宜阳县城关镇派出所出具的证明，但该证明加盖的是居民身份证专用章，且ＸＸ委托代理人也无法说清ＸＸ租住地址。经平安财险苏州分公司调查，ＸＸ该份证明并非派出所开具，城关镇派出所辖区内并无五金公司家属楼，只有五金大厦，五金大厦后有一个居民楼，但并非五金公司家属楼。因此，一审法院未查明ＸＸ实际居住情况，即认定ＸＸ事故发生前在城镇居住满一年，该认定不合理。综上，请求二审法院查明事实并依法改判。
ＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐广露辩称，其同意平安财险苏州分公司的上诉意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险苏州分公司、徐广露支付给ＸＸ住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等费用共计105477.5元（已按责任划分，且不包括对方已支付的医药费）。2、判令平安财险苏州分公司在其承保的交强险和商业险限额内对ＸＸ先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案诉讼费由平安财险苏州分公司、徐广露承担。一审诉讼中，ＸＸ变更诉讼请求为：1、依法判令平安财险苏州分公司、徐广露支付给ＸＸ住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和财产损失费等费用共计111131.5元。
一审法院认定事实：2014年8月8日14时，在苏州市虎丘区珠江路、金山路口处，徐广露驾驶苏Ｅ×××××微型轿车与驾驶电动车的ＸＸ发生碰撞，致ＸＸ受伤，电动车损坏。2014年8月19日，苏州市公安局虎丘分局交通警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定该起事故ＸＸ负主要责任，徐广露负次要责任。ＸＸ受伤后，即被送往苏州明基医院等处进行治疗，共花费医疗费7954.78元，该费用均由徐广露垫付，另在ＸＸ共计11天的住院期间内，徐广露为ＸＸ聘请护工进行护理垫付ＸＸ护理费1320元。ＸＸ驾驶的电动车因在事故中受损，花费施救费50元，停车费60元。受江苏尔雅律师事务所委托，苏州同济鉴定所于2015年6月15日出具苏同司鉴所[2015]临鉴字第1774号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人ＸＸ的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。ＸＸ为上述鉴定事宜花费鉴定费3355.5元。因与平安财险苏州分公司、徐广露就赔偿事宜未能达成一致意见，ＸＸ遂诉至法院。
一审另查明，肇事车辆苏Ｅ×××××微型轿车的登记车主为钱雅君，该车在平安财险苏州分公司处投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约条款），本案所涉事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为50万元。
一审再查明，ＸＸ户籍地为河南省宜阳县盐镇乡西沟村闫沟组，本案所涉交通事故发生前，ＸＸ自2013年4月起在宜阳县城关镇五金公司家属楼二单元15楼西户居住。
一审诉讼中，ＸＸ、平安财险苏州分公司、徐广露一致确认ＸＸ的误工费计算标准为1680元/月，交通费为300元，车辆损失1100元。ＸＸ对徐广露陈述的借用钱雅君车辆的事实予以确认，并自述无证据证明在出借车辆过程中钱雅君存在过错。
本案审理过程中，平安财险苏州分公司对ＸＸ提交的司法鉴定意见书中关于ＸＸ伤残等级为十级的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。一审法院据此依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对上述平安财险苏州分公司的申请事项进行鉴定，该鉴定所于2016年8月5日出具锡精卫司所[2016]精鉴字第319号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ2014年8月8日道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性神经症综合征”，按照《道标》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成十级伤残。平安财险苏州分公司为此花费鉴定费3170元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、宜阳县公安局城关镇派出所出具的居住证明、定损单、施救费和停车费发票、交强险及商业险保单抄件、医疗费票据及用药清单、护理费票据，以及听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用。本案中，ＸＸ的损失为：1、住院伙食补助费，酌情认定住院伙食补助费的计算标准为50元/天，因ＸＸ共计住院11天，故住院伙食补助费为550元（50元/天×11天）。2、营养费，酌情认定营养费的计算标准为50元/天，结合司法鉴定意见书建议的ＸＸ补充营养期限为3个月即90天的意见，故ＸＸ营养费为4500元（50元/天×90天）。3、误工费，因各方已一致确认ＸＸ误工费的计算标准为1680元/月，结合司法鉴定意见书建议的ＸＸ误工期为6个月的意见，故ＸＸ的误工费为10080元。4、护理费，ＸＸ11天的住院期间内聘请护工护理花费护理费1320元，有相应票据证实，予以认定，在ＸＸ未聘请护工护理的期间内，酌情按照100元/天的标准计算护理费，结合司法鉴定意见书建议的ＸＸ护理限期为一人护理三个月即90天的意见，故ＸＸ的护理费为9220元[1320元+（90天-11天）×100元/天]。5、残疾赔偿金，ＸＸ虽然是农村户籍，但本案所涉交通事故发生前，其已经在城镇连续居住、生活达一年以上，故应按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准37173元/年来计算其残疾赔偿金，故ＸＸ的残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。6、精神损害抚慰金，本次交通事故致ＸＸ十级伤残，给ＸＸ造成极大的精神痛苦，结合ＸＸ在事故中的责任，酌情认定ＸＸ的精神损害抚慰金为2000元。
综上，本案交通事故给ＸＸ造成的损失为：医疗费7954.78元，住院伙食补助费550元，营养费4500元，误工费10080元，护理费9220元，交通费300元，鉴定费3355.5元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金2000元，财产损失（电动车修理费）1100元，施救费50元，停车费60元，以上总计113516.28元。
关于本案赔偿责任的承担，一审法院认为，机动车与非机动之间发生交通事故造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险赔偿限额内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。如果非机动车方在事故中有过错的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中，因肇事车辆在平安财险苏州分公司处投保了交强险，故应由平安财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿ＸＸ医疗费、住院伙食补助费和营养费共计1万元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿ＸＸ精神损害抚慰金2000元，并赔偿ＸＸ误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计93946元，在财产损失赔偿限额内赔偿ＸＸ财产损失（电动车修理费）1100元，以上合计107046元。超出交强险赔偿限额部分为6470.28元，因ＸＸ在事故中负主要责任，徐广露在事故中负次要责任，故上述超出交强险赔偿限额部分的损失酌情认定ＸＸ自行承担65%计4205.68元，徐广露承担2264.60元。因徐广露所驾驶的肇事车辆在平安财险苏州分公司处投保了第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，故该超出交强险赔偿限额部分中由徐广露承担的金额应由平安财险苏州分公司承担。综上，平安财险苏州分公司应在交强险及第三者责任保险范围内合计应赔偿ＸＸ各项损失共计109310.6元。因徐广露在事故发生后为ＸＸ垫付相关费用9274.78元，对此ＸＸ应予返还。为减轻当事人诉累，本案中一并处理，故平安财险苏州分公司在赔偿ＸＸ的109310.6元的金额中，其中9274.78元应直接支付徐广露，余款100035.82元直接支付给ＸＸ。
关于平安财险苏州分公司申请重新鉴定而花费的鉴定费3170元，因重新申请鉴定而做出的结论并未改变ＸＸ所提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见，故该鉴定费由平安财险苏州分公司自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔付ＸＸ各项损失共计109310.6元。上述款项，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司将其中的9274.78元直接给付徐广露，余额100035.82元直接给付ＸＸ，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费856元，减半收取428元，由ＸＸ负担36元，由徐广露负担392元。
二审中，平安财险苏州分公司向本院提交了邮件照片一张、照片打印件五张，证明平安财险苏州分公司委托平安财险河南公司到城关镇派出所了解情况，ＸＸ一审提供的居住证明内容不实。ＸＸ质证认为，对邮件的真实性无法确认，对照片真实性认可，但对关联性不予认可。徐广露对上述邮件照片及照片打印机予以认可。
上述事实，有邮件照片一张、照片打印件五张及当事人陈述在案佐证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，ＸＸ于一审时向法院提交河南省宜阳县城关镇派出所出具的居住证明，一审法院据此认定ＸＸ于涉案交通事故发生前已经在城镇连续居住、生活达一年以上，并适用城镇标准计取ＸＸ各项损失，有事实依据，应予维持。平安财险苏州分公司提交的内部邮件往来及照片未能充分证实ＸＸ提交的居住证明为虚假证明，对平安财险苏州分公司主张ＸＸ应适用农村标准计算损失的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险苏州分公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 莉