wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01120号
原告杨帆，男，1986年1月18日出生，�族，可口可乐虎石台办事处销售人员，住址沈阳市沈北新区。委托代理人温洪军，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。被告王莹，女，1985年5月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告杨帆与被告王莹同居关系析产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员任玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆及被告王莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识于2011年经人介绍认识并恋爱，于2012年10月1日举行结婚仪式（未办理结婚登记手续），后双方因琐事发生口角于2012年12月末分手，现原告要求被告返还彩礼钱10001元及原告赠与被告的彩礼三金首饰（价值17325元），并分割结婚仪式举办当天双方共收得的礼金60000元。
被告辩称，1、不同意返还10001元，此款是原告父母给我的零花钱而非彩礼钱。2、不同意返还三金首饰，因此首饰不在被告处。3、不同意分割60000元礼金，因此礼金已由双方共同花完。
经审理查明，原、被告于2011年11月经媒人付立臣（本案原、被告证人）介绍认识并确立恋爱关系，后双方于2011年12月起在原告父母家(沈北新区沈北街道红光小区)同居，2011年12月10日左右，原告及其父母与被告初次见面，席间原告父母以零花钱名义给被告10001元，双方并未谈及结婚日程等具体事宜；2012年8月26日，原告到沈阳市沈河区金宝福珠宝首饰行为被告购买黄金项链一条（6930元）、黄金戒指一对（3080元）、黄金手镯一个（7315元），原告主张首饰均在被告处，对此原告举出2012年10月1日双方举办婚礼前被告佩戴首饰所拍下的六张照片，被告对原告购买首饰一事表示认可，但否认首饰现仍在被告处，主张2013年1月4日被�离开原告处后首饰就放在原告家里没带走；2012年10月1日原、被告在沈北新区合盛源饭店举行结婚仪式，2012年10月2日被告在沈北新区建设银行王莹账户（卡号622700073350051xxxx）存入60000元整，对此笔金额构成原、被告存有争议，原告主张此60000元中的22000元左右是原告家亲戚朋友所送的结婚礼钱，36000元是被告方家亲戚朋友送的结婚礼钱，余下2000元是原告为了存个整数而自己拿出交给被告存的；被告主张此60000元均为双方所收礼钱，其中的39400元是被告家亲戚朋友送的结婚礼钱，余下的20600元是原告家亲戚朋友送的结婚礼钱，双方对各自的主张均未提供有效证据予以证明，但均承认该笔结婚礼钱账目是由被告结算并由其存入银行，2012年12月初被告得知原告之前有过两次婚史，认为原告在相亲时对其隐瞒了婚姻情况，双方因此事发生争吵后致感情破裂，被告于2013年1月4日从原告处离开。此60000元自2012年10月2日存入银行后，2012年10月8日双方通过ATM转账方式转出12000元用于偿还原告信用卡（此透支额用于之前双方举办婚礼及置办相关物品），2012年10月24日被告通过ATM转账方式转出30000元借给其三姨，并于2012年末以现金方式收回此借款。至2012年11月4日，仍余2698元；2012年11月5日被告朋友通过网银转账方式转入10600元，对此笔金额原告不知情，原告亦未主张分割此款，但原告对此后被告支出的款项及用途的陈述不认可，至2013年1月4日双方分手之前，卡中仍余4512.08元，对于其它转出取出金额用途双方无法达成一致，但均承认用于各自及共同生活开销。
以上事实，有双方陈述、双方询问笔录、被告王莹询问笔录、银行账单明细表、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自2011年12月至2013年1月4�未婚同居，双方并没有办理登记结婚，属同居关系。关于原告主张被告返还彩礼款10001元，因此款给付时被告父母并未在场且双方未谈及结婚具体日程及详细安排，结合此款给付日期与双方婚礼仪式举办日期的间隔及双方同居时长，此10001元应视为对被告的赠与款，故本院对原告此诉求不予支持。
关于原告主张被告应返还其三金首饰（此三金首饰实为原告赠与给被告的彩礼），因其提供的照片只能证明被告于2012年10月1日举办婚礼前佩戴过此首饰，却无充分证据证明首饰现仍存放于被告处，故本院对原告此诉求不予支持。
关于原、被告举行婚礼后被告存入银行的60000元，视为原、被告共同所有，2012年11月4日前的其余款项支出双方均承认已用于各自及共同生活开销，故本院不予分割；另原、被告均承认2012年11月5日转存款10600元与原告无关，原告亦�主张对此款的分割，故本院不予分割；故双方举行婚礼后存入银行的60000元按现在仍剩余32698元计算（借给被告三姨30000元加上2012年11月4日余款2698元），此应视为双方所收的礼金款余款，现在被告处，被告应对原告予以适当返还。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王莹返还原告杨帆礼金款16349元；
以上款项应于本判决发生法律效力时即时付清。如逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1984元，减半收取992元，由原告承担806元，被告承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 任玲
二〇一三年五月三日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2013）北新民初字第01120号原告杨帆，男，1986年1月18日出生，�族，可口可乐虎石台办事处销售人员，住址沈阳市沈北新区。委托代理人温洪军，沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。被告王莹，女，1985年5月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。原告杨帆与被告王莹同居关系析产纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员任玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨帆及被告王莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识于2011年经人介绍认识并恋爱，于2012年10月1日举行结婚仪式（未办理结婚登记手续），后双方因琐事发生口角于2012年12月末分手，现原告要求被告返还彩礼钱10001元及原告赠与被告的彩礼三金首饰（价值17325元），并分割结婚仪式举办当天双方共收得的礼金60000元。被告辩称，1、不同意返还10001元，此款是原告父母给我的零花钱而非彩礼钱。2、不同意返还三金首饰，因此首饰不在被告处。3、不同意分割60000元礼金，因此礼金已由双方共同花完。经审理查明，原、被告于2011年11月经媒人付立臣（本案原、被告证人）介绍认识并确立恋爱关系，后双方于2011年12月起在原告父母家(沈北新区沈北街道红光小区)同居，2011年12月10日左右，原告及其父母与被告初次见面，席间原告父母以零花钱名义给被告10001元，双方并未谈及结婚日程等具体事宜；2012年8月26日，原告到沈阳市沈河区金宝福珠宝首饰行为被告购买黄金项链一条（6930元）、黄金戒指一对（3080元）、黄金手镯一个（7315元），原告主张首饰均在被告处，对此原告举出2012年10月1日双方举办婚礼前被告佩戴首饰所拍下的六张照片，被告对原告购买首饰一事表示认可，但否认首饰现仍在被告处，主张2013年1月4日被�离开原告处后首饰就放在原告家里没带走；2012年10月1日原、被告在沈北新区合盛源饭店举行结婚仪式，2012年10月2日被告在沈北新区建设银行王莹账户（卡号622700073350051xxxx）存入60000元整，对此笔金额构成原、被告存有争议，原告主张此60000元中的22000元左右是原告家亲戚朋友所送的结婚礼钱，36000元是被告方家亲戚朋友送的结婚礼钱，余下2000元是原告为了存个整数而自己拿出交给被告存的；被告主张此60000元均为双方所收礼钱，其中的39400元是被告家亲戚朋友送的结婚礼钱，余下的20600元是原告家亲戚朋友送的结婚礼钱，双方对各自的主张均未提供有效证据予以证明，但均承认该笔结婚礼钱账目是由被告结算并由其存入银行，2012年12月初被告得知原告之前有过两次婚史，认为原告在相亲时对其隐瞒了婚姻情况，双方因此事发生争吵后致感情破裂，被告于2013年1月4日从原告处离开。此60000元自2012年10月2日存入银行后，2012年10月8日双方通过ATM转账方式转出12000元用于偿还原告信用卡（此透支额用于之前双方举办婚礼及置办相关物品），2012年10月24日被告通过ATM转账方式转出30000元借给其三姨，并于2012年末以现金方式收回此借款。至2012年11月4日，仍余2698元；2012年11月5日被告朋友通过网银转账方式转入10600元，对此笔金额原告不知情，原告亦未主张分割此款，但原告对此后被告支出的款项及用途的陈述不认可，至2013年1月4日双方分手之前，卡中仍余4512.08元，对于其它转出取出金额用途双方无法达成一致，但均承认用于各自及共同生活开销。以上事实，有双方陈述、双方询问笔录、被告王莹询问笔录、银行账单明细表、证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告自2011年12月至2013年1月4�未婚同居，双方并没有办理登记结婚，属同居关系。关于原告主张被告返还彩礼款10001元，因此款给付时被告父母并未在场且双方未谈及结婚具体日程及详细安排，结合此款给付日期与双方婚礼仪式举办日期的间隔及双方同居时长，此10001元应视为对被告的赠与款，故本院对原告此诉求不予支持。关于原告主张被告应返还其三金首饰（此三金首饰实为原告赠与给被告的彩礼），因其提供的照片只能证明被告于2012年10月1日举办婚礼前佩戴过此首饰，却无充分证据证明首饰现仍存放于被告处，故本院对原告此诉求不予支持。关于原、被告举行婚礼后被告存入银行的60000元，视为原、被告共同所有，2012年11月4日前的其余款项支出双方均承认已用于各自及共同生活开销，故本院不予分割；另原、被告均承认2012年11月5日转存款10600元与原告无关，原告亦�主张对此款的分割，故本院不予分割；故双方举行婚礼后存入银行的60000元按现在仍剩余32698元计算（借给被告三姨30000元加上2012年11月4日余款2698元），此应视为双方所收的礼金款余款，现在被告处，被告应对原告予以适当返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王莹返还原告杨帆礼金款16349元；以上款项应于本判决发生法律效力时即时付清。如逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1984元，减半收取992元，由原告承担806元，被告承担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  任玲二〇一三年五月三日书 记 员  阎爽本案判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。有关申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初2261号
原告：武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区武东路15号。
法定代表人：马洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭翀，男，1986年3月23日出生，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：嘉峪关盈都钢构有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路2855号。
法定代表人：王岗。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司与被告嘉峪关盈都钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的委托诉讼代理人郭翀到庭参加诉讼，被告嘉峪关盈都钢构有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款64，630元；2、被告向原告支付逾期付款利息至实际付清之日（以64，630元为本金，同期银行贷款利率，自2015年11月26日暂计至2016年11月30日为3，112元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月17日签订《半年度（焊材类）采购合同》，合同约定了货款的结算及支付方式，合同附件载明了焊材的型号、单价、数量、交货期限等信息。合同签订后，原告按照被告订货需求及附件约定，于2015年8月21日向被告发送符合要求的货物，被告于2015年8月27日签收货物。但却一直拖欠货款。经原告多次催款，被告以银行承兑汇票的方式向原告支付100，000元货款。此后，原告又向被告催讨剩余款项未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告嘉峪关盈都钢构有限公司未作答辩。
原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据即《半年度（焊材）采购合同》、销售单、增值税发票、银行承兑汇票，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月17日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订一份《半年度（焊材）采购合同》，合同约定：供方根据需方需求提供下列材料（详见附件一材料清单，具体每次的货物详见需方采购定单）；由需方以《材料订购单》方式向供方下达采购订单（传真件有效），供方须按照订单要求提供产品；本合同为固定综合单价，需方采购价格是指供方出售的材料交货价格，具体包括材料费、加工费、包装费、装卸费、运费、涨跌风险、税金和可能出现的保险费、知识产权费等全部费用；供需双方确认的货款结算依据为：采购合同复印件、需方采购定单、供方开具的17%税率的增值税发票、供方出具的货物验收报告或验收单原件等。需方按质量合格的货物数量支付供方货款，如因供方缺少结算依据或提供的结算资料不齐全的，导致需方不能按本合同约定期限付款的，需方不承担逾期付款的违约责任；全部货物运到需方指定地点并验收合格、收到全额增值税专用发票（收到发票日期以签收单为准）后于90天内支付货款，支付方式为电汇或银行承兑等内容。原告已向被告供应焊丝、焊条价值共计164，630元，被告于2015年8月27日签收。原告于2015年8月25日开具164，630元全额增值税发票。被告于2016年6月21日支付货款100，000元，还拖欠货款64，630元。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《半年度（焊材）采购合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求向其供应焊丝、焊条，价值共计164，630元，且已开具全额增值税发票，但被告仅向原告支付货款100，000元，还差欠货款64，630元。故关于原告要求被告支付货款64，630元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以64，630元为基数，按照银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，逾期付款利息的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。涉诉合同约定的付款时间为货物验收合格、被告收到发票90日内付清货款，但原告并未提交相应的证据证明货物验收合格及被告签收发票的时间，故原告主张从2015年11月26日起支付逾期付款利息，缺乏依据。被告于2016年6月21日支付货款100，000元，还差欠货款64，630元，故被告应从2016年6月22日起开始计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关盈都钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款64，630元及逾期付款利息（以64，630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2016年6月22日起计算至本判决指定的期间内实际履行之日止）；
二、驳回原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费747元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担24元，由被告嘉峪关盈都钢构有限公司负担723元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，494元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘涛
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第215号
申请执行人刘树宾。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第215号
申请执行人刘树宾。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执170-1号
申请执行人：鄢陵县达发物流货运站，住所地鄢陵县乾明寺路***号。
法定代表人：张玉峰，负责人。
申请执行人：刘建坡，男，1985年9月12日生，汉族，住叶县。
被执行人：唐会平（又名唐平（萍）），女，1974年6月7生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人鄢陵县达发物流货运站与被执行人刘建坡民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2015）鄢民二初字第200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第200号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月七日
书记员 苏 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第5号原告陈杲。委托代理人吕伟良，广西冠益律师事务所律师。委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。被告南宁市住房保障和房产管理局，住所地：南宁市青秀区园湖路37号房产大厦。法定代表人黄宗成，局长。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。委托代理人唐燕，南宁市房屋产权交易中心工作人员。第三人刘东武。原告陈杲不服被告南宁市住房保障和房产管理局作出的房屋行政登记一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2014年1月17日决定受理。本案在审理过程中，原告陈杲以其与第三人刘东武已到被告南宁市住房保障和房产管理局办理注销房屋抵押登记手续，且被告南宁市住房保障和房产管理局也已经予以注销该抵押登记为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中，被告南宁市住房保障和房产管理局已经改变了其所作的具体行政行为，原告陈杲同意并自行提出申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈杲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈杲负担；余款25元由本院退回原告陈杲。审判员田波审判员农瑛审判员滕莹二〇一四年三月六日书记员姚祯附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1916号
原告姜全庚。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告金玉贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春,该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告姜全庚与被告金玉贵、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理。原告姜全庚的委托代理人陈明、被告保险公司的委托代理人徐伟、被告金玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜全庚诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿285153.6元；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，赔偿项目在质证时发表意见，诉讼费不承担。
被告金玉贵辩称：对事故事实、责任认定无异议，要求法院依法判决，垫付的钱要保险公司返还。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2013年10月30日，被告金玉贵驾驶机动车与驾驶机动车的原告姜全庚发生碰撞，导致姜全庚受伤、车辆损坏，原被告在本次事故中责任为金玉贵负事故主要责任、姜全庚负次要责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，姜全庚损失合计512372.69元。应由保险公司在交强险限额内承担120800元，超出部分391572.69元金玉贵按70%承担274100.88元，由保险公司在限额100万商业三者险限额内赔付，金玉贵同意保险公司非医保用药扣除16954元后赔偿，该款由金玉贵承担。姜全庚自负30%计117471.81元。金玉贵已支付110145.69元及保险公司已支付1万元应予扣除。姜全庚同意金玉贵车损1200元在本案扣除。综上，保险公司尚应支付367946.88元，其中赔偿姜全庚273555.19元，返还金玉贵943**.69元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
法院认定
（单位：元）
医疗费
169536.69
按票据双方确认一致
169536.69
住院伙食补助费
135天×18元/天
营养费
90天×18元/天
交通费
结合住院及护理人次本院酌定
护理费
90天×60元/天
误工费
240天×57307元/年（批发零售业）
死亡、残疾赔偿金
252776
37173元/年×20年×34%
252776
被扶养人生活费（计入残疾赔偿金项下）
29539元/年×10年/5×34%
残疾护理费
精神损害抚慰金
结合双方过错本院酌定
丧葬费
其他必要费用
鉴定费票据
直接财产损失
双方认可一致
间接损失
合计
512372.69
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告姜全庚367946.88元，其中支付姜全庚273555.19元，返还金玉贵943**.69元。
二、驳回原告姜全庚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由姜全庚负担37元，由保险公司负担876元，应由保险公司负担部分已由姜全庚垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给姜全庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙恒俊
二〇一六年四月十一日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2604号
申请执行人董红梅，女，1982年11月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人沈会会，女，1984年11月22日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人沈丽丽，女，1989年7月22日生，汉族，无业，住丰县。
申请执行人董红梅与被执行人沈会会、沈丽丽民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第2162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈会会、沈丽丽银行存款41000元或扣留、提取其收入41000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月十四日
书记员 王继兴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2604号申请执行人：董红梅，女，1982年11月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：沈会会，女，1984年11月22日生，汉族，无业，住丰县。被执行人：沈丽丽，女，1989年7月22日生，汉族，无业，住丰县。董红梅与沈会会、沈丽丽民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年12月11日作出(2015)丰民初字第02162号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告沈会会、沈丽丽还需向原告董红梅偿还借款本金4万元。被告沈会会、沈丽丽于2016年6月10日前偿还原告2万元，于2016年12月10日前偿还原告2万元。如被告不能按期、足额偿还借款，原告有权就剩余借款总额申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈会会、沈丽丽银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位2000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年四月十日书记员  王继兴
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初202号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人曾尚荣，男，1957年8月3日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市潼南区，住重庆市南岸区。因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被监视居住。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）195号起诉书指控，2018年5月18日15时20分许，被告人曾尚荣来到重庆市大渡口区X街X号附X号X理疗按摩店内，趁被害人罗某某熟睡之机，将罗某某放在床边充电的一部价值4060元的金色iphone8plus手机盗走，销赃获利550元。2018年6月25日15时许，被告人曾尚荣来到重庆市巴南区鱼洞X大道X号附X号X美发店内，趁被害人陶某某熟睡之机，将陶某某放在床上的一部价值730元的金色iphone6手机盗走，藏匿于自己的家中。2018年6月28日，曾尚荣被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年7月3日，公安机关将曾尚荣盗窃的金色iphone6手机扣押，次日将该手机发还给被害人陶某某。被告人曾尚荣的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，违法所得应予退赔。被告人曾尚荣对此无异议。
在本院审理的过程中，被告人曾尚荣退赔被害人罗某某4060元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾尚荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年八月二日
书记员 张 廷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3279号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告佟立君，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告佟立君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告佟立君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50247.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50247.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3995号
原告：李梅芳，女，1973年2月23日生，汉族，个体，住唐山市路北区。
委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
被告：刘金玲，女，1973年9月2日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
第三人：张佳林，男，1970年12月19日生，汉族，无业，住唐山市。
原告李梅芳与被告刘金玲、第三人张佳林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅芳及其委托代理人徐利民、被告刘金玲到庭参加了诉讼，第三人张佳林经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅芳诉称，2011年7月8日，原被告签订了《房屋买卖契约》，约定将被告位于天元骏景128楼801室及A3-15l号地下车位一个以总价95万元的价格转让给原告，并约定在原告“出售此房屋给第三方时，甲方(被告）无条件按乙方(原告）要求在乙方与第三方签订的转让合同上签字确认并承诺为其办理过户等相关手续。”合同签订后，被告按约定于2012年9月底向原告方交付了房屋及相关购房手续(经查没有车位的相关合同、收据），且当原告通过中介—唐山邦尔房地产经纪有限公司卫国路分公司找到第三方(姓名因中介机构担心中介费流失未告知)并与之签订房屋转让合同后，要求被告方在原告“与第三方签订的转让合同上签字确认并承诺为其办理过户等相关手续”时，被告却以各种理由推托不予配合。为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求依法判决：1、确认原被告之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告履行房屋买卖合同约定，为原告办理房产过产手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘金玲辩称，合同不是从邦尔签订的，我没有去过邦尔，不知道合同的事，当时我欠原告95万元，在2012年9月份，我每个月都给原告一次利息，买卖契约是原告从其自己经营的门市邻居乐居房地产中介要来的合同，这个东西当时是原告写的，都是她填写我签的字，两个人一人一份，签合同的时候车库已经不在我的手里了，当时原告也知道，并且这个房子有17万元按揭，当时约定好这个17万元的按揭由原告偿还，合同上的2011年7月8日是她自己填写的，实际上合同是2012年的9月份签订的。车库在那个时候我已经从朋友那借钱给了那个朋友，原告也知道这个事情，当时是我们没有收到原告给付的95万元购房款而是之前我欠原告95万元欠款，然后我们在这种情况下写的这个收条。这个收条内容不是我写的，字是我签的，我签字的时候收条上没有字，当时是为了办理银行还贷手续才写的白条。
第三人张佳林未到庭亦未进行陈述。
经审理查明，2011年7月8日，原、被告签订《乐居房地产房屋买卖契约》（编号0001866），约定被告刘金玲将其所有的坐落于唐山市路北区天源骏景128楼1门801室住房出售给原告李梅芳，售价为人民币95万元。因被告之前欠原告李梅芳95万元债务，故被告以此债务折抵了上述购房款，并为原告书写收到购房款95万元的收条一张。2012年9月底，被告将上述房屋交付原告李梅芳，该房现由李梅芳居住。
另查明，被告李梅芳与第三人张佳林原系夫妻关系，二人于2006年2月24日购买了唐山市路北区天源骏景128楼1门801室住房。之后二人于2007年10月8日在唐山市路北区民政局协议离婚，并协议约定唐山市路北区天源骏景128楼1门801室归被告李梅芳所有。该房产现登记在被告刘金玲与第三人张佳林名下。
上述事实有房屋买卖契约、收条、房屋所有权证书副本等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘金玲与原告李梅芳签订《房屋买卖契约》属于双方真实意思表示，且被告刘金玲与第三人张佳林协议离婚时约定唐山市路北区天源骏景128楼1门801室住房归刘金玲所有，故该《房屋买卖契约》依法成立有效。因原、被告均认可双方以95万元债务折抵了房屋价款，应视为原告履行了付款义务，被告已将上述房屋交付给原告，应当按照合同约定配合原告办理过户手续。就合同中涉及的车位问题，被告与开发商签订的原始《商品房买卖合同》未涉及车位，当事人亦均未提交其他有效证据证实该车位的所有权或使用权情况，故本院就车位问题不予涉及。现该房按揭已还清，就被告主张的还贷问题，双方在合同中并未约定过户的前提条件，故此问题并不影响被告配合原告过户的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年7月8日签订的《乐居房地产房屋买卖契约》（编号0001866）有效；
二、被告李梅芳、第三人张佳林于本判决生效后三日内配合原告李梅芳办理唐山市路北区天源骏景128楼1门801室房屋过户手续。
案件受理费13300元，保全费5000元，由被告刘金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 舒韵雯
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1811号
原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司，住所地高碑店市团结西路华联西侧。
法定代表人史淑文，总经理。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告刘梦莹。
本院在审理原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司与被告刘梦莹物业服务合同纠纷一案中，原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市晶煌泰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 田 广
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢海燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3661号
罪犯曹诗刚，男，生于1986年3月19日，汉族，初中文化程度，湖南省蓝山县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）东中法刑一初字第00012号刑事判决，以被告人曹诗刚犯故意伤害，非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2013年4月、2015年3月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯曹诗刚在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹诗刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹诗刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹诗刚减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局矿区分局。
法定代表人赵海金，局长。
委托代理人张云辉，男，阳泉市公安局马家坪派出所副所长。
委托代理人王福生，男，阳泉市公安局矿区分局法制大队副队长。
再审申请人赵俊花因诉阳泉市公安局矿区分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊花申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判认定事实的主要证据系伪造、原判适用法律、审判程序都是错误的。被申请人非法拘留行为，造成了申请人人身损害、人格权的损害，本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，应当赔偿。故请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护法制的尊严和公民的合法权益。
阳泉市公安局矿区分局答辩称，申请人因信访事由先后多次到北京及北戴河非正常上访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、2015年8月1日，申请人两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序；我局接到阳泉市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室的督查通报后，进行了受案调查，最终查明了上述事实。答辩人认为对申请人依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，量罚适当，适用法律准确。请求人民法院依法驳回申请人要求赔偿侵权赔偿金的诉讼请求。
本院认为，再审申请人赵俊花上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人并非到规定或指定的信访场所上访，而是在北戴河中央领导驻地进行非正常上访。北戴河中央领导驻地并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序，被申请人阳泉市公安局矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人赵俊花给予行政拘留十日的处罚并无不当。再审申请人请求行政赔偿无事实及法律依据。
再审申请人所提出的有新证据足以推翻原判决的请求，本院经审查认为，申请人所提及的判决书、庭审笔录、法律依据并非新证据，上述材料内容并不能支持申请人的主张。且申请人并未提供确凿的证据证明原判认定事实的主要证据系伪造。
综上，再审申请人赵俊花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵俊花的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊花，女，1971年5月20日出生，汉族，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局矿区分局。法定代表人赵海金，局长。委托代理人张云辉，男，阳泉市公安局马家坪派出所副所长。委托代理人王福生，男，阳泉市公安局矿区分局法制大队副队长。再审申请人赵俊花因诉阳泉市公安局矿区分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊花申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判认定事实的主要证据系伪造、原判适用法律、审判程序都是错误的。被申请人非法拘留行为，造成了申请人人身损害、人格权的损害，本诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，应当赔偿。故请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护法制的尊严和公民的合法权益。阳泉市公安局矿区分局答辩称，申请人因信访事由先后多次到北京及北戴河非正常上访，并被有关单位遣返。2015年7月16日、2015年8月1日，申请人两次到北戴河中央领导驻地进行非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序；我局接到阳泉市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室的督查通报后，进行了受案调查，最终查明了上述事实。答辩人认为对申请人依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，量罚适当，适用法律准确。请求人民法院依法驳回申请人要求赔偿侵权赔偿金的诉讼请求。本院认为，再审申请人赵俊花上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人并非到规定或指定的信访场所上访，而是在北戴河中央领导驻地进行非正常上访。北戴河中央领导驻地并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序，被申请人阳泉市公安局矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对再审申请人赵俊花给予行政拘留十日的处罚并无不当。再审申请人请求行政赔偿无事实及法律依据。再审申请人所提出的有新证据足以推翻原判决的请求，本院经审查认为，申请人所提及的判决书、庭审笔录、法律依据并非新证据，上述材料内容并不能支持申请人的主张。且申请人并未提供确凿的证据证明原判认定事实的主要证据系伪造。综上，再审申请人赵俊花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵俊花的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初129号
原告：颜志成，男，51岁。
委托代理人：谢振雄，男，54岁。
被告：颜振华，男，31岁。
原告颜志成诉被告颜振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振雄到庭参加诉讼,被告颜振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜振华偿还原告借款本金100000元；2、判令被告颜振华偿还原告借款利息，即自2016年12月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2分计至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年大约七、八月份时向原告借款100000元用于经营啤酒生意，当时未写借条。后原告多次催被告还款未果，叫被告于2016年12月1日补写了借条交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告总以种种借口推诿，拒不履行债务清偿义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告颜振华未到庭未作答辩。
本院查明和认定的事实如下：原告与被告系堂叔侄关系，2016年大约七、八月份，被告向原告借款100000元用于经营啤酒生意，原告是在其经营的银城饭店将现金100000元交给被告。2016年12月1日被告立有《借条》，内容写明：“今借到颜志成人民币100000元整，月息3000元整，于2016年12月30日前归还50000元，剩下五万于2017年3月前还清。借款人：颜振华，日期：2016年12月1日。”《借条》有被告颜振华的亲笔签名。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的《借条》，证实与被告颜振华之间存在合法有效的借贷关系。故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告支付利息的请求，《借条》中约定借款利息按月息3000元计付，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告从2016年12月1日起至借款清偿之日止按照月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜振华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告颜志成偿还借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2016年12月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2分计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元由被告颜振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一七年四月十三日
书记员 谢 婷
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1623民初129号原告：颜志成，男，51岁。委托代理人：谢振雄，男，54岁。被告：颜振华，男，31岁。原告颜志成诉被告颜振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振雄到庭参加诉讼,被告颜振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜振华偿还原告借款本金100000元；2、判令被告颜振华偿还原告借款利息，即自2016年12月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2分计至借款清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年大约七、八月份时向原告借款100000元用于经营啤酒生意，当时未写借条。后原告多次催被告还款未果，叫被告于2016年12月1日补写了借条交由原告收执。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告总以种种借口推诿，拒不履行债务清偿义务。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告颜振华未到庭未作答辩。本院查明和认定的事实如下：原告与被告系堂叔侄关系，2016年大约七、八月份，被告向原告借款100000元用于经营啤酒生意，原告是在其经营的银城饭店将现金100000元交给被告。2016年12月1日被告立有《借条》，内容写明：“今借到颜志成人民币100000元整，月息3000元整，于2016年12月30日前归还50000元，剩下五万于2017年3月前还清。借款人：颜振华，日期：2016年12月1日。”《借条》有被告颜振华的亲笔签名。借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催讨未果，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在诉讼中提交了被告本人亲笔签名的《借条》，证实与被告颜振华之间存在合法有效的借贷关系。故本院对原告主张的借款事实以及借款金额均予以确认。原告表示借款到期后，曾多次要求被告还款，被告均以各种借口拒不履行还款义务，由于被告未到庭应诉也未提交证据，本院视为其放弃答辩，故本院对原告诉请判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，《借条》中约定借款利息按月息3000元计付，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请被告从2016年12月1日起至借款清偿之日止按照月息2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜振华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告颜志成偿还借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2016年12月1日起以借款本金100000元为基数，按月息2分计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元由被告颜振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一七年四月十三日书记员  谢 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2064号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村西。
法定代表人李嘉乐，经理。
委托代理人秦助红，女�1969年6月14日出生，该单位行政部助理。
被告纪文娥，女，1965年7月12日出生。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司（以下简称物业公司）与被告纪文娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人秦助红到庭参加了诉讼，被告纪文娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系北京市昌平区昌平路××号院××室（建筑面积117.21平方米）的业主，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。被告至今拖欠原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、代收费5195.5元，被告在原告多次催要的情况下至今不予交纳。故起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付2014年1月1日至2015年的物业服务费、代收费用5195.5元；2、要求被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告纪文娥未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年10月2日，被告纪文娥与北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订了《新龙城（科协家园）前期物业管理服务协议》，协议约定：坐落位置：北京市昌平区昌平路××号院××室，建筑面积：117.21平方米。第三章物业服务费用及其他收费一、物业管理服务费用物业管理服务费收费标准为：③二层（含以上）：年应缴金额=房屋建筑面积×1.8元／建筑平米／月×12月。二、代收代缴1.市政垃圾清运费：30元／户.年，2.市政垃圾处置费：36元／户.年。该协议还约定了其他内容。2008年7月11日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司吸收合并，合并后保留北京新龙天宇物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的《新龙城前期物业管理服务协议》、说明、律师函当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2007年10月2日，纪文娥与北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订了《新龙城前期物业管理服务协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。且原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费及代收费用的义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。现原告起诉，要求被告给付物业服务费及代收费用的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪文娥给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费五千一百九十五元五角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告纪文娥负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告纪文娥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振祥
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 孙玉凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 雷迎新
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁06行辖53号
原告莱州兴华工程有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府，第三人程勤莲工伤行政确认一案，烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由莱州市人民法院管辖。
二〇一八年八月九日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2443号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人：叶文元，系该支行行长。
被执行人：李天云。
被执行人：陈祥元。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人李天云、陈祥元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第2302号民事调解书生效后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日以（2016）甘0602执1469号依法立案执行。2016年10月8日，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行就（2015）凉民初字第2302号民事调解书再次向本院申请执行，本院又以（2016）甘0602执2443号立案，系重复立案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0602执2443号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年十月二十日
书记员 吴国琼
江西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）赣行赔终7号
上诉人（原审原告）上饶市东升实业有限公司，住所地：上饶市信州区南环路62号，注册号：361102210002001。
法定代表人刘金水，该公司董事长。
委托代理人章红华，江西康润律师事务所律师。
委托代理人王能文，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市信州区人民政府，住所地：上饶市信州区三江大道185号。
法定代表人王其中，该区区长。
委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人宣文丽，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地：上饶市行政新区。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市政府法制办副主任。
委托代理人顾呈坤，上饶市政府法制办行政复议科科长。
上诉人上饶市东升实业有限公司（以下简称东升公司）诉上饶市信州区人民政府（以下简称信州区政府）、上饶市人民政府（以下简称上饶市政府）行政特许经营一案，不服上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东升公司不服一审判决上诉称，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判确认被上诉人作出的行政许可违法、无效，并赔偿上诉人经济损失525.005万元。理由如下：第一，一审判决认定被上诉人作出的家禽定点屠宰行政许可属于行政应急性原则的合理利用错误。第二，一审认定被上诉人的行政许可行为与上诉人的损失之间不具有因果关系完全错误。一审法院认定了上诉人的活禽定点屠宰厂曾有上饶市信州区商务局（以下简称商务局）托管的事实，却对其托管的原因避而不谈，对招标协议视而不见，对这些协议无法履行所造成的损失不予认定。上诉人提供了充分的证据证明活禽定点屠宰厂由于经营户反对，招标协议无法履行，迫于无奈才由商务局托管。被上诉人的违法行为与上诉人的损失之间存在直接的因果关系。
信州区政府答辩称，第一，一审法院对设立活禽定点屠宰厂行为合法有效的认定正确。第二，答辩人推行活禽定点屠宰工作，招标设厂行为与上诉人的损失之间不具有因果关系，上诉人因市场投资行为而导致的亏损由其本身承担。上诉人通过市场竞争机制进行投标、中标、签约、建厂、组织生产经营等一系列行为取得信州区活禽定点屠宰的主体资格，其投资的行为以及后来的经营活动完全取决于自己的意愿，是一种市场活动行为，且答辩人也没有妨碍干扰上诉人的经营活动。故，因市场行情变化导致上诉人无法经营甚至亏损的风险按市场交易规则应由上诉人自己承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回东升公司的上诉。
本院经审理查明，2007年8月2日信州区政府作出饶信府办发[2007]19号《上饶市信州区人民政府办公室关于推行活禽定点屠宰和活禽市场搬迁的实施方案》（以下简称信州区政府实施方案），该方案载明，经区政府研究，决定在中心城区范围内实行活禽定点屠宰制度。为积极稳妥有序地推行活禽市场搬迁和活禽定点屠宰工作，成立信州区上市活禽定点屠宰工作领导小组（以下称领导小组）……办公室设在商务局。2007年9月11日，领导小组以商务局名义发布招标公告及招标文件。确定项目标的为新建活禽定点屠宰场及经营权20年、新建活禽交易市场（过渡期）。2007年11月8日，领导小组以商务局名义与刘金水、吴建中签订《投资兴建信州区家禽定点屠宰厂协议》，协议约定商务局根据规划规定，在信州区范围内设立家禽定点屠宰厂，并将家禽定点屠宰经营权授予刘金水、吴建中。东升公司于2009年左右投入生产，一年后因经营困难，停产停业至今。东升公司认为上饶市政府、信州区政府创设活禽定点屠宰特许经营许可违法，造成其损失，向一审法院起诉要求两被上诉人赔偿其经济损失525.005万元，并提供了资产估算情况、评估报告等证据。但一审法院认为东升提出的赔偿请求缺乏足够的事实与法律依据，驳回了东升公司要求行政赔偿的诉讼请求。
本院认为，因信州区政府未完全履行保障东升公司活禽定点屠宰特许经营权义务的行为已被（2017）赣行终191号生效行政判决确认违法，该违法行为给东升公司造成了损失，东升公司请求信州区政府承担行政赔偿责任的理由成立，本院予以支持。本案争议的焦点问题是，信州区政府对东升公司进行国家赔偿的赔偿方式和计算标准应当如何确定。因一审法院未对东升公司所诉请的损害赔偿进行审查，属于认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市中级人民法院（2016）赣11行赔初3号行政赔偿判决书中关于驳回上饶市东升实业有限公司要求信州区人民政府赔偿损失的诉讼请求部分；
二、对上饶市东升实业有限公司起诉信州区人民政府行政赔偿部分发回上饶市中级人民法院重审。
审 判 长 夏克勤
审 判 员 江怀玉
审 判 员 郑红葛
二〇一七年九月十三日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3177号
申请执行人施伟民
被执行人钟炳良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02156号，依法向被执行人钟炳良发出执行通知书，责令被执行人钟炳良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟炳良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟炳良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 丁献平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执595号
申请人周宏彬，男，1956年4月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人蒋慧锋，男，1977年3月29日生，汉族，住如皋市。
本院在执行周宏彬与蒋慧锋民间借贷纠纷一案中，2017年8月9日，申请人周宏彬以已与被执行人蒋慧锋达成和解协议为由向本院申请撤回此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8748号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执86号
本院立案执行的闫阳与伍良明债权转让合同纠纷一案，本院（2016）津01民初527号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方均已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初527号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
…
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执86号本院立案执行的闫阳与伍良明债权转让合同纠纷一案，本院（2016）津01民初527号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方均已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津市第一中级人民法院（2016）津01民初527号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；…
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0722民初2938号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳鑫，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司职工，特别授权。
被告：何刚，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告何刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王帮银
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯灵林
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终76号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁小玲，女，1968年9月13日生，汉族，住所地：阳江市江城区，
原审被告：孙木伙，男，1972年9月6日生，汉族，住所地：阳西县，
原审被告：杨丽娟，女，1980年1月24日生，汉族，住所地：阳江市阳东区，
原审被告：ＸＸ良，男，1977年4月3日生，汉族，住阳江市江城区，
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号。
负责人：季晨明，该公司经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人梁小玲，原审被告孙木伙、杨丽娟、ＸＸ良、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以自愿放弃上诉为由，于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
二审案件受理费291元，减半收取145.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丽婵
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李观帆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保648号
申请人（担保人）：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路39号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
被申请人：孟凡荣，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：孟美，女，1976年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟凡荣、孟美的工资收入、银行存款4.7万元或查封被申请人孟凡荣名下的滕州市善南小区2号楼1单元201室房产一处。担保人中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以其注册资本范围内的资产作为本次财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟凡荣、孟美的工资收入、银行存款4.7万元或查封被申请人孟凡荣名下的滕州市善南小区2号楼1单元201室房产一处（房产证号：01××82，滕房城区他字第3XXX3号）。
案件申请费490元，由申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成振
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3286号
原告陈晓燕，女，生于1983年8月7日，汉族，山东省药学科学院职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告陈晓燕与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓燕诉称，2011年2月28日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2401室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告陈晓燕主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告陈晓燕计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告陈晓燕延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告陈晓燕起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告陈晓燕的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年2月28日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告陈晓燕出资784438元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2401房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年6月1日向原告陈晓燕交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告陈晓燕延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告陈晓燕提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告陈晓燕认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告陈晓燕的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告陈晓燕交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告陈晓燕起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告陈晓燕要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告陈晓燕支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告陈晓燕实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓燕逾期开通天燃气违约金407.7元（2700元/户/天×151天×1‰）。
二、驳回原告陈晓燕的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初779号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人许辉恩，男，1974年2月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因盗窃，1994年1月被劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪，2004年7月22日被本院判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年11月13日由浏阳市公安局决定取保候审，2018年8月6日由本院决定逮捕，8月7日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人许辉恩犯非法持有枪支罪，于2018年7月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人许辉恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人许辉恩在未办理持枪许可证的情况下，非法持有一把鸟铳，并藏匿于本市XX镇XX社区XX组女朋友汪某家，间常用于打猎。2017年10月14日，浏阳市公安局XX派出所民警在汪某家老屋一楼房间内查获被告人许辉恩非法持有的鸟铳1把、军工硝1小瓶、子弹2瓶，并将被告人许辉恩传唤归案。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许辉恩持有的鸟铳具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
被告人许辉恩在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑六个月以下幅度内判处刑罚的量刑建议，均无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、检查证、检查笔录、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品集中保管收据、证明、刑事判决书等书证；证人汪某的证言；长沙市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许辉恩违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公安机关指控的罪名成立。被告人许辉恩归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许辉恩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月七日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申178号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王培焱，男，1955年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。
再审申请人王培焱因不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终77号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人王培焱称，2014年11月18日公布的任志勇为村主任候选竞选人，其认为任志勇于2012年打过他，有黑社会性质，属于竞选限制条件范围，竞选资格不够。一审不给立案违反了立案登记制，违反了行政诉讼法第三十一条、第五十一条第一款的规定，应该立案。故请求：任志勇没有候选竞选资格，追究其行政责任，赔偿再审申请人3万元。
本院认为，王培焱系二级精神残疾病人，不具备诉讼行为能力，依法应由其监护人在行政诉讼法规定的受案范围内代其起诉。山西省吕梁市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王培焱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王培焱的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申178号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王培焱，男，1955年5月13日出生，汉族，住山西省孝义市。再审申请人王培焱因不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终77号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。再审申请人王培焱称，2014年11月18日公布的任志勇为村主任候选竞选人，其认为任志勇于2012年打过他，有黑社会性质，属于竞选限制条件范围，竞选资格不够。一审不给立案违反了立案登记制，违反了行政诉讼法第三十一条、第五十一条第一款的规定，应该立案。故请求：任志勇没有候选竞选资格，追究其行政责任，赔偿再审申请人3万元。本院认为，王培焱系二级精神残疾病人，不具备诉讼行为能力，依法应由其监护人在行政诉讼法规定的受案范围内代其起诉。山西省吕梁市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王培焱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王培焱的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1102号
申请执行人王培海
被执行人王培善
本院在执行王培海与王培善农村土地承包合同纠纷一案中，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡振
审判员 王阳
审判员 张帆
二〇一八年二月十三日
书记员 王贺
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保8号
申请人：邢生民，男，1983年6月20日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人邢生民于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积70.07平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人邢生民购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积70.07平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月20日至2020年3月19日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1151元，由申请人邢生民预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 宁文文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3314号
原告:梁春国，男，1978年7月30日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛,支行行长。
委托诉讼代理人：温晓丹，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭磊，男，该支行员工。
原告梁春国与被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“农行北辰支行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春国的委托诉讼代理人武君，被告的委托诉讼代理人温晓丹、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失20000元；2、判令被告赔偿原告自2017年1月22日起至判决履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期人民币活期存款基准利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××15的借记卡，2017年1月22日18点49分，原告手机收到短信显示该借记卡被他人支取现金2万元，而此时银行卡在原告手中并且没有进行任何操作。原告立即通过银行客服电话将银行卡冻结挂失，后又电话报警，经警方提示原告到农行环宇支行ATM机操作被吞卡，后双方协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，故呈诉。
被告农行北辰支行辩称，不同意原告的诉讼请求：根据原告提供的银行卡号调取案发时的ATM取款录像，发现是普通借记卡操作，不同意赔付。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了借记卡，卡号为62×××15。2017年1月22日18时49分，原告收到农行短信提醒显示该银行卡被ATM机支取现金2万元。原告当即电话挂失并报警。后原告持卡在位于天津市的农行环宇支行ATM机进行操作，因密码输入错误次数过多被吞卡，ATM机出具的小票显示吞卡时间为2017年1月22日19时14分13秒。被告查看银行监控后认可该次原告本人持卡操作被吞卡的事实。
另查，通过银行流水明细及被告提供的录像可知2017年1月22日19时14分，有不明人员持银行卡在珠海某农行ATM取走涉案账户内2万元。
又查，2017年1月24日公安北辰分局向原告出具受案回执，至2017年7月4日，经询原告，案件仍在侦查中。
上述事实，有庭审笔录，原、被告提供证据予以证实。
本院认为，原告在被告处申请了活期储蓄存款账户，被告向原告发放涉案借记卡一张，原告与被告之间的储蓄存款合同关系依法成立。被告负有保护原告存款安全的义务，即应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。本案争议焦点为：一、原告借记卡内存款是否伪卡交易的情况；二、原、被告双方针对原告损失的过错问题。
对此，本院分析如下：
一、原告借记卡内存款是否存在伪卡交易的情况
本院认为，原告持涉案借记卡在天津市进行ATM机操作与不明人员在珠海通过ATM机从涉案借记卡账户取现仅时隔25分钟，可以证明涉案借记卡发生伪卡交易，本院对此予以认定。
二、原、被告双方针对原告因伪卡交易造成损失的过错问题
针对原告。涉案借记卡系原告本人办理，卡内资金被取现时借记卡亦在本人手中，未有丢失借记卡或身份证等情况，原告尽到了保管借记卡的义务。
针对被告。首先，本院认为，该借记卡能够在原卡无异常的情况下被异地ATM机取现，系导致原告存款损失的主要原因，涉案银行卡能够被复制并支取账户内资金，被告未尽到保护原告存款安全的义务应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担全部责任；其次，关于被告抗辩监控录像显示珠海ATM机取现系使用普通借记卡，不应赔付一节。本院认为，被告应保证发放给原告的借记卡具有唯一性，无论被复制卡外观如何，均系伪卡，故对被告该抗辩本院不予支持。
关于原告诉请的利息损失一节。本院认为，对于原告存款损失，被告应付全部责任，给原告造成利息损失属于客观事实，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于本判决生效后五日内赔偿原告梁春国存款本金2万元及利息损失（以2万元为本金，按照中国人民银行同期活期存款基准利率为计算标准，期间自2017年1月22日至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月五日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第109号
申请执行人沈庆福，男，1948年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人沈秀东，男，1976年3月4日生，汉族，农民。
被执行人孔祥坤，男，1967年8月10日生，汉族，农民。
本院在执行沈庆福申请执行孔祥坤健康权纠纷一案中，申请执行人沈庆福依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第825号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，申请执行标的6399.51元。在执行过程中，被执行人自动履行6650元的义务，其中含本金6399.51元、诉讼费250元、迟延履行期间的债务利息0.49元，其余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该款已全部支付给申请执行人，被执行人孔祥坤承担交纳执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第825号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年二月十日
书记员 赵强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2080号
原告：金汉柱，住吉林省蛟河市。
原告：南武仙，住吉林省蛟河市。
委托代理人：金汉柱，住吉林省蛟河市，系南武仙丈夫。
被告：蛟河市全民保健品商店，住所吉林省蛟河市河北街C区24栋十三门市。
经营者：韩富亮，男，汉族，1973年9月30日出生，蛟河市黄松甸镇居民，住吉林省蛟河市河北街新区C区24栋十三门市。
原告金汉柱、南武仙与被告蛟河市全民保健品商店合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理，2016年11月9日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金汉柱到庭参加诉讼，被告蛟河市全民保健品商店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汉柱、南武仙诉称：2016年2月2日，金汉柱、南武仙与蛟河市全民保健品商店达成协议，由蛟河市全民保健品商店为南武仙调理身体，承诺半年后南武仙能扶着（拄拐）走路，南武仙交付诊疗费5000.00元。半年后，南武仙身体没有好转，没有达到蛟河市全民保健品商店承诺的效果。现诉至法院，要求蛟河市全民保健品商店返还费用5000.00元。
蛟河市全民保健品商店没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、陈述、举证及质证的权利。
经审理查明：蛟河市全民保健品商店系经营营养和保健品零售的个体工商户。2016年2月2日，金汉柱、南武仙与蛟河市全民保健品商店达成协议，由蛟河市全民保健品商店为南武仙（身体不能自理）调理身体，承诺半年后南武仙可以扶着（拄拐）走路，金汉柱、南武仙两次交付治疗费用5000.00元（含部分保健品），后蛟河市全民保健品商店人员到南武仙处为其调理身体（按摩）。
认定上述事实的证据有：营业执照、宣传单、收据。
本院认为，蛟河市全民保健品商店的营业范围为经营营养和保健品零售，其上门为南武仙调理身体已超出了营业范围，故双方达成的协议无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，蛟河市全民保健品商店应返还金汉柱、南武仙支付的费用5000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市全民保健品商店于本判决生效后立即返还原告金汉柱、南武仙费用5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由蛟河市全民保健品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
申请执行的期限为二年
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 坤
（此件2页，共印6份）
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初487号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人余某某，男，1995年11月15日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2016年10月5日被行政拘留，2016年10月10日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日凌晨，被告人余某某在揭阳市榕城区东阳街道办事处蓝和村茶叶市场北侧“新时空网吧”二楼上网时，见被害人郑某正在该网吧内熟睡，于是余某某盗走郑某放在该网吧62号电脑桌上的1部金色vivo牌X7plus型手机（价值人民币2063元），后逃离现场。得手后，余某某将盗得的手机拿到揭阳市榕城区榕东街道办事处彭林村“蓝星通讯”手机店销赃，换得现金人民币600元和1部白色vivo牌Y37型手机，所得赃款已被花光。2016年10月5日，余某某被公安机关抓获归案，民警在余某某身上扣押到白色vivo牌Y37型手机1部。
上述事实,被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，价格认定结论书，监控录像，抓获经过证实材料，被告人余某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人余某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林珠娜
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄佳敏
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初167号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人管庆，男，1969年7月1日生，汉族，出生地云南省个旧市。1997年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年。2016年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人管庆犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人管庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人管庆分别于2016年3月28日、3月29日，在个旧市大屯镇官家山XX小区，以每包人民币20元的价格，先后三次贩卖毒品海洛因共计0.09克给吸毒人员徐某某。
被告人管庆分别于2016年3月28日、3月29日，在个旧市大屯镇官家山XX小区，以每包人民币20元的价格，先后两次贩卖毒品海洛因共计0.06克给吸毒人员许某某。
被告人管庆于2016年4月13日，在个旧市大屯镇官家山XX小区，以人民币30元的价格贩卖毒品海洛因0.04克给吸毒人员彭某某。
被告人管庆于2016年4月19日，在个旧市大屯镇官家山XX小区，以人民币20元的价格贩卖毒品海洛因0.03克给吸毒人员李某。
被告人管庆于2016年4月20日8时50分许在其住所被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因共计1.45克。
上述事实，被告人管庆在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人徐某某、许某某、彭某某、李某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品抽样称量笔录及照片，毒品检验鉴定意见书，现场检测报告书，扣押清单，（1997）个刑初字第260号刑事判决书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管庆违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人管庆在有期徒刑三至五年之间量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人管庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人管庆贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2019年4月19日止）。
个旧市公安局扣押的毒品海洛因1.45克予以没收；毒资人民币1068元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 姚忠龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王怡梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=401a991a-df92-4a16-bd9b-9caf6c50f080&imgId=NDAxYTk5MWEtZGY5Mi00YTE2LWJkOWItOWNhZjZjNTBmMDgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3622号
上诉人（原审被告）白国柱，男，1989年3月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县三座店镇西窝铺村13组。
被上诉人（原审原告）杨文琢，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗五分地镇布格吐村水泉沟村民组。
委托代理人杨存(原告杨文琢之子)，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
上诉人白国柱因与被上诉人杨文琢机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）宁民初字06542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白国柱以与被上诉人杨文琢达成调解协议为由，于2016年11月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人白国柱申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白国柱撤回上诉。
二审案件受理费611元，减半收取305.50元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3622号上诉人（原审被告）白国柱，男，1989年3月17日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县三座店镇西窝铺村13组。被上诉人（原审原告）杨文琢，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗五分地镇布格吐村水泉沟村民组。委托代理人杨存(原告杨文琢之子)，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。上诉人白国柱因与被上诉人杨文琢机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院于2016年6月17日作出的（2015）宁民初字06542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白国柱以与被上诉人杨文琢达成调解协议为由，于2016年11月8日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人白国柱申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白国柱撤回上诉。二审案件受理费611元，减半收取305.50元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十一月八日书 记 员  李 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07394号
原告：黄青青，女，1984年1月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：赵章明、方志威，浙江品和律师事务律师。
被告：纪计回，男，1966年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：方永喜，女，1971年12月11日出生，汉族，住苍南县。
原告黄青青与被告纪计回、方永喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告纪计回、方永喜立即共同偿还借款本金20万元并支付利息（自2012年6月5日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告纪计回与被告方永喜系夫妻关系，于2007年9月12日登记结婚。2012年6月5日，被告纪计回向原告借款20万元，口头约定月利率为1%。2013年6月4日，被告纪计回向原告出具了借条，约定于2014年6月4日付清。到期后，被告未予偿还，于2014年6月4日又向原告出具了一份借条，约定于2015年6月4日付清。2014年12月2日，双方对利息进行了结算，被告纪计回向原告出具了金额为6万元的借条一份。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
纪计回、方永喜于判决生效后十日内共同偿还黄青青借款本金20万元及利息（以本金20万元为计算基数，自2012年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由纪计回、方永喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5770元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年八月十九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民特11号
申请人：孙百方，男，汉族，1930年10月22日出生。
被申请人：李瑞馥，女，汉族，1936年3月17日出生。
代理人：孙晖。
申请人孙百方申请认定李瑞馥无民事行为能力一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙百方称，孙百方与李瑞馥系夫妻关系。2014年8月20日，李瑞馥因肺部感染入住洛阳市中心医院干部内科病区，在治疗期间被确诊为阿尔兹海默氏病。由于近几年病情不断发展现已无语言表达和行为能力，为保护李瑞馥的人身财产及其他方面合法权益，代理李瑞馥参加各种民事活动，照顾李瑞馥的生活，管理李瑞馥的财产，申请人特向法院申请依法宣告李瑞馥为无民事行为能力人，并依法指定孙百方作为李瑞馥的监护人。
被申请人李瑞馥称，同意申请人的申请事项。
代理人孙晖称，同意申请人的申请事项。
经审理查明：被申请人李瑞馥，女，汉族，1936年3月17日出生，户籍所在地为洛阳市西工区中州中路240号院5号楼3门201号，身份证号××。申请人孙百方与被申请人李瑞馥系夫妻关系，婚后共生育四个子女，分别为孙颖、孙蓓、孙岩、孙晖。
洛阳市中心医院住院病历显示：李瑞馥于2014年8月20日11时15分以“发热三天”为主诉入院，入院诊断为肺部感染、肺不张、阿尔茨海默病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性肺结核。
诉讼过程中，申请人孙百方申请对被申请人李瑞馥的精神状态及民事行为能力进行鉴定，经本院委托，洛阳精益法医精神病司法鉴定所对委托事项进行了鉴定，并出具洛精益司鉴所（2016）精鉴字第130号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李瑞馥目前为重度痴呆状态；2、无民事行为能力。
审理中，被申请人的代理人孙晖同意由申请人孙百方作为李瑞馥的监护人。
本院认为，洛精益司鉴所（2016）精鉴字第130号《法医精神病司法鉴定意见书》真实有效，且申请人及被申请人的代理人对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信；另，申请人孙百方为被申请人李瑞馥的配偶，且被申请人李瑞馥的代理人同意由申请人孙百方做为李瑞馥的监护人，故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：
一、宣告被申请人李瑞馥为无民事行为能力人；
二、指定申请人孙百方为被申请人李瑞馥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 乔晓梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4157号
原告：丁伟伟，女，1986年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
原告：张鑫，男，1986年7月24日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告丁伟伟、张鑫诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告丁伟伟、张鑫送达受理案件及收费通知书，但原告丁伟伟、张鑫未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。