江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2609号
原告:朱萍，女，1966年6月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王观，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区三香路128号。
负责人：张红，副总经理。
委托诉讼代理人：陶翔，系该公司职员。
原告朱萍与被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司(以下简称北京华联苏州分公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程
序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月19日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱萍及其委托诉讼代理人王观、蔡明、被告北京华联苏州分公司的委托诉讼代理人陶翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告签订的场地租赁合同；2．判令被告返还保证金9万元；3．判令被告赔偿损失1521448.25元(特许加盟费及咨询费23万元、装修费用277116.22元、设备添置费用损失271546.03元、其他费用损失6627元、营业损失两年60万元、上述装修、设备费用及保证金按银行同期贷款利率计算的自2014年1月1日起至起诉之日的利息损失136159元)。事实和理由：原、被告于2013年11月签订场地租赁合同，约定原告承租位于苏州市××路××号北京华联国贸店，租赁期限5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，承租保证金为9万元，年租金321930元。原告租赁该店面用于加盟大娘水饺餐饮集团有限公司(以下简称大娘水饺公司)，并支付了巨额加盟费、装修费及设备购置费，由大娘水饺公司统一进行装修和购置设备。由于被告原因，原告的店面一直无法开业，被告对店面的开业时间一再承诺，实际上一直在拖延，至今仍然无法开业，给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京华联苏州分公司辩称：1.同意解除租赁合同，被告之所以与原告解除租赁合同，是由于被告的业主单位苏州国际贸易有限公司(以下简称“国贸公司”)违约不再履行与被告之间的租赁合同，导致被告无法履行与原告之间的租赁合同；2.对于原告所提出的赔偿请求，被告愿意在合理范围内给予一定的补偿，但必须有合法依据；3.原、被告为解除租赁合同曾经进行过长期磋商，因原告索价过高，无法达成一致意见，因此原告也应对其扩大的损失承担责任。
经审理查明：坐落苏州市××路××号的商业用房的所有权人为国贸公司。1999年9月19日，国贸公司与北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）签订合作合同1份，约定双方合作在苏州市××路××号房屋合作设立“苏州华联综合超市”商业项目，合作期限为开业之日起20年，由被告北京华联苏州分公司进行经营管理。被告北京华联苏州分公司将房屋的主体部分用于超市经营，另将部分房屋、场地转租他人。
2013年9月9日，原告向被告转帐支付租赁保证金9万元。11月4日，原、被告签订场地租赁合同，约定原告向被告承租位于苏州市××路××号北京华联国贸店，租用面积147平方米，租赁期限5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，租赁用途为餐饮，原告于签订合同时支付被告承租保证金9万元，年租金321930元。
合同签订后，被告北京华联苏州分公司即将租赁房屋交付原告，原告接收房屋后即对房屋进行装修并购买设备。由于北京华联公司在装修过程中与国贸公司产生纠纷，超市及出租商户均无法在原定的2014年1月1日起开始营业。原告虽于2014年2月在苏州市××路××超市内××区××和饮食店，但未能开展经营活动，现物品和设施均在店内，房屋空置至今。
另查明：原告于2013年11月6日通过江苏银行转账向大娘水饺公司支付“加盟费”(个人电子转账凭证中注明的用途，以下情况相同)20万元、向大娘水饺公司当时的法定代表人吴国强支付“考察服务费”3万元。因原告未开展经营活动，故与大娘水饺公司未签订加盟合同，大娘水饺公司于2014年12月30日向原告开具了付款人为姑苏区弘盛和饮食店的发票，其中特许费20万元，咨询费3万元。此外，原告通过江苏银行还于2013年11月6日向吴国强支付“保证金”5万元，2013年11月22日支付70万元，其中65万元的用途为“装修款”。
审理中，原告申请对其购买的设备等物品2013年12月时的价格进行评估，本院遂委托苏州市价格认定局进行了评估。2016年12月26日，苏州市价格认定局出具报告书，结论为177370元。
上述事实，由原告朱萍提交的场地租赁合同、网上电子银行回单、大娘水饺公司的证明、发票、江苏银行个人电子转账凭证及明细查询清单、苏州市价格认定局报告书、鉴定申请书以及当事人陈述在案证实。
本案当事人对于合同解除及被告赔偿原告损失并无争议，争议的主要焦点是原告的损失金额。原告主张，其向大娘水饺公司及吴国强支付的98万元中，用于装修及购置设备的费用为70万元，要求被告赔偿装修费用277116.22元(以下证据1-4，基础装修费218440.52元、制作安装烟罩风管28406.70元、制作安装灯箱20129元、门店设计费10140元)，设备添置费用损失271546.03元(证据5-8，桌椅14523元、空调44430元、包括未能评估的电线在内的其他设备212593.03元)，其他费用损失6627元(证据9、10)。此外，原告还主张营业损失60万元，为此，原告提交了以下证据：
1、大娘水饺公司与苏州艺朗装饰工程有限公司于2013年11月4日签订的《连锁店装修工程施工合同》、工程造价审定书、工程结算审核单各1份、苏州艺朗装饰工程有限公司装修工程款收据2张金额计209702.90元；
2、工程造价审定书、烟罩风管结算审核单、收款收据27429元；
3、灯箱制作安装工程的工程审定书、收据18921元；
4、门店设计费收据10140元、工程配套项目作业(店招)制作任务单；
5、空调及安装发票44430元；
6、桌椅付款申请单、配送单、采购订单、收据14523元；
7、电双汤锅(1台)、电四饺锅(2台)发票14450元；
8、苏州市价格认定局报告书，经评估确定部分物品2013年12月时的价格为177370元；
9、宣传用品制作费收据1187元及审定书；
10、卫生质量检验费缴款书收据700元、个体工商户会费收据110元、刻字费发票40元、定额发票60元(原告主张为办证停车费)、中国农业银行银行卡业务回单2470元(主张系咨询费)、消防管道及消防箱人工、材料款收据2000元、订报收据60元。此部分证据均未提交原件。
11、2009年至2011年苏州大娘水饺北京华联店营业额，由大娘水饺公司向原告提供，系其他加盟商经营的数据。
对于上述证据1-9为原件的，被告对真实性均无异议。被告认为，证据1、2、3缺乏大娘水饺公司支付给装修公司的支付凭证，请求法院酌情认定；证据4门店设计费不予认可；证据5、7、8无异议；证据6仅仅是收据，价格由法院酌情认定；证据9仅为收据，不予认可；证据10中卫生质量检验费700元、个体工商户会费110元予以认可，消防管道及消防箱人工、材料款虽然开店确实会发生，但无原件不予认可，其余亦不予认可，酌情同意给予300元至500元；对于经营损失，被告认为经营有盈有亏，不同意赔偿，但是愿意按苏州市最低工资标准合理补偿原告因筹备开业支付给工人的工资，按3至5人计算。
对于上述争议，本院认为，证据1-9真实、合法，结合原告提供的其向大娘水饺公司支付“装修款”65万元的事实，均予认定，具体金额分别根据收据、发票及苏州市价格认定局的结论予以确定，故认定基础装修工程209702.90元、烟罩风管工程27429元、灯箱制作安装工程18921元、门店设计费10140元，装修工程合计为266192.90元；认定空调及安装44430元、桌椅14523元、电双汤锅(1台)、电四饺锅(2台)14450元、其他物品177370元，设备添置费用合计为250773元；包括宣传用品制作费、卫生质量检验费、个体工商户会费、刻字费、消防管道及消防箱人工、材料款在内的其他费用损失，根据票据及开店实际所需，酌情认定为4000元。关于经营损失，原告承租场地后未能开展经营活动，而商业经营本身具有风险，同时，原告提交的系其他加盟商的营业额表，对其经营损失也不具有证明力，故对其主张的经营损失60万元不予认定。
本院认为，原、被告于2013年9月9日签订的场地租赁合同成立、有效，双方均应按约履行。被告虽然按照合同约定向原告朱萍交付了相应场地，但由于其与国贸公司之间的纠纷，导致租赁场所不能开展经营活动，原告租赁房屋开设饮食店的目的无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持。双方均同意合同解除时间为2016年5月31日的意见，本院予以采纳。双方之间的租赁合同因被告不能交付符合合同目的的租赁场地而解除，被告应当承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失。原、被告合同解除后，原告已经支付的保证金，被告应予退还，故对于原告要求被告返还保证金9万元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的特许加盟费及咨询费，原告承租房屋后，向大娘水饺公司支付“加盟费”20万元、向大娘水饺公司当时的法定代表人吴国强支付“考察服务费”3万元，大娘水饺公司向原告开具了相应的发票，其中特许费20万元，咨询费3万元，该节事实清楚，本院予以认定。被告对于承担20万元特许加盟费无异议，仅对3万元咨询费提出异议，认为咨询费是在门店开张后才会发生的，由被告承担显失公平。本院对于原告实际已经支付、被告无异议的特许加盟费20万元予以认定，作为损失由被告予以赔偿；对于3万元咨询费，可由原告先行向大娘水饺公司主张，如确实无法返还，原告可再行向被告主张，本案中对于该部分费用不予理涉。
关于原告主张的装修设施、设备损失，原告在接收房屋后进行开业准备，在租赁场地内投入装修、设施并根据经营需要添置物品实属必要，应当纳入赔偿范围。上述设施设备仍存放于租赁场所之内，原告表示对此无法继续利用，被告应当按照原告朱萍的投资情况进行赔偿，故被告应当赔偿原告朱萍装修设施费用266192.90元、设备费用250773元，合计516965.90元，上述装修及设备应移交给被告北京华联苏州分公司(房屋已移交被告管理)。原告为开店而支付的宣传用品制作费、卫生质量检验费、个体工商户会费、刻字费、消防管道及消防箱人工、材料款等其他费用损失，属于经营所需，亦应当纳入赔偿范围，本院酌情认定损失为4000元，被告应予赔偿。对于原告提出的经营损失，被告虽提出了异议，但其愿意按苏州市最低工资标准合理补偿原告因筹备开业支付给工人的工资，故本院根据经营场所的规模、性质，结合被告方的意见，酌情由被告赔偿损失10000元。
关于原告主张的利息损失，其中保证金9万元原告于签订合同前已经向被告支付，因被告违约导致合同不能履行，被告应当赔偿原告相应的利息损失。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率、自2014年1月1日起计算至起诉之日2016年4月15日止，于法有据，本院予以支持，该部分利息损失认定为11740.63元。关于原告主张的特许加盟及咨询费、以及原告投入的装修、设备费用的利息损失，该部分属于原告的经营风险，其主张赔偿利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告应当向原告返还保证金9万元，并赔偿原告上述损失共计742706.53元，对于原告超出此范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告朱萍与被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司之间的场地租赁合同于2016年5月31日解除。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内向原告朱萍返还保证金9万元，并赔偿各项经济损失合计742706.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19303元，由原告朱萍负担9328元，被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司负担9975元，被告应负担部分于本判决生效后10日内直接给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋志芳