wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初3号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人陈建新，男，26岁（1990年7月2日出生），住河北省张家口市蔚县;因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月11日被羁押，同年11月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
指定辩护人张俊卿。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人陈建新犯抢劫罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉。被告人陈建新及其指定辩护人张俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2011年4月9日14时许，被告人陈建新伙同陈×、赵×、任×、王×1、张×1（均已判刑），在钟×（已判刑）的纠集下，在北京城建道桥建设集团有限公司位于本市门头沟区的首钢鲁家山矿南区工地，持砍刀等物对该公司员工马×1、吕×等人进行追打，后抢走石料125吨，经鉴定价值人民币1750元。
被告人陈建新于2016年10月11日被民警抓获。
上述事实，被告人陈建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马×1、吕×的陈述及辨认笔录，同案犯钟×、赵×、陈×、张×1、王×1的供述及辨认笔录，证人王×2、张×2、曹×、马×2、刘×、闫×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，诊断证明书、病历手册、影像学报告单，建设工程施工专业分包合同，石料入库单，受案登记表，同案犯刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建新伙同他人，以非法占有为目的，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人陈建新犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈建新系初犯，到案后能如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈建新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2019年10月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨畅
人民陪审员
王林英
人民陪审员
韩竹青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李响
-2-
-3-
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2723号
原告：曲立志，男，1963年5月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：曲扬（系原告之女），女，1986年12月8日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴田丰，男，1996年5月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张大鹏（系被告姐夫），男，1981年2月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告曲立志与被告吴田丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李姗姗担任审判长，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲立志、原告委托诉讼代理人曲扬、被告委托诉讼代理人张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲立志向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失21,564.94元，具体包括：医疗费6,514.94元、护理费5,200元（100元/天×26天×2人）、住院伙食补助费2,340元（30元/天×26天×3人）、鉴定费200元、误工费6,760元（26天×260元/天）、交通费550元（50元/天×11天），以上共计21,564.94元，要求赔偿21,564.94元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月22日18时许，在莱西市水集街道办事处电子某竞技休闲会所和某菜馆中间位置处，被告�琐事与原告发生争执，并将原告打伤。原告在莱西市人民医院治疗后出院。
被告吴田丰辩称，双方打架对。被告是一个网吧的雇员，是因为原告向网吧送饭双方发生的争执。走出网吧后，首先动手的不是被告，而是另一个叫陆某的网管，是陆某先推了原告一下。然后原告用手抓着被告向原告的饭店走去，这期间原被告发生了肢体冲突。当时，网吧和某菜馆都有人出来，一群人围在一起，看不清楚都有谁动了手。双方分开后，原告走向某菜馆的时候不知道说了什么，被告冲上去要去理论，两次都被拉了回来。过了一会儿，网吧老板和警察都来了。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、门诊病历2份、病案1份、医疗费发票3张，证明原告的伤情和治疗花费情况。证据2、休息证明1份，证明医生建议原告休息的时间。证据3、行政处�决定书一份。证据4、房产证复印件1份（提交原件，核对无误后退还），证明原告是城镇居民。
被告质证称，证据1、证据2、证据4无异议。证据3有异议，被告并未接到过警察打来的电话，也并未收到过行政处罚决定书。
被告并未提交相关证据。
本院调取的公安机关材料如下：公安机关的受案登记表、公安机关对原被告的询问笔录、曲扬的询问笔录。
原告质证称，受案登记表、原告的询问笔录、曲扬的询问笔录无异议。被告的询问笔录有异议，在网吧里未发生撕扯现象，是出门的时候原告被推了一把，被告拽着原告不让走，然后原被告在网吧与饭店的中间路段发生撕扯。这期间，被告开始打原告。当时网吧出来了很多人，饭店并没有出来很多人，因为当时饭店里只有原告和其配偶。拽着被告的是被告的配偶，拉架的都是网吧�人，而且当时并没有很多人打被告。
被告质证称，受案登记表、原告的询问笔录、曲扬的询问笔录无异议。被告的询问笔录有异议，打架过程中不只被告一个人动手打原告。
本院认为，结合本院调取的公安机关的材料及原被告提交的证据可以证实，原、被告因琐事发生争执，后相互撕打，致使双方受伤。
经审理查明：原告在莱西市某菜馆（以下简称某菜馆）工作，被告在莱西市某电子竞技休闲会所（以下简称电子竞技会所）工作，2016年1月22日18时许，原告到电子竞技休闲会所用盘子送餐。被告对原告说不要用盘子送餐，要用个塑料盒以免洒一地菜汤，原告答应。几分钟后，原告又用盘子盛着菜到电子竞技会所送餐。被告不悦，原告态度强硬。双方因此发生言语争执并相互辱骂。后原告从电子竞技会所走出，被告用手推原告，该会所�另外一名工作人员推了原告一下肩膀，原告就拽着被告往某菜馆门口走。原告拽被告的过程中被告一方又来了两个人，后原告与被告、案外人等人发生相互厮打。原告、被告均受伤。诉讼过程中，原告明确表示不追究其他行为人的民事责任。
同日，原告前往莱西市人民医院住院治疗9天，入院诊断为脑外伤反应、左眼钝挫伤、眼结膜下淤血，出院诊断为脑外伤反应、左眼钝挫伤、眼结膜下淤血（左），出院医嘱为继续休息治疗、休息半个月等。原告支付医疗费6,514.94元。
2016年12月28日，莱西市公安局作出西公（青）行罚决字（2016）00604号行政处罚决定书，决定对吴田丰予以罚款500元。另查明，原告曲立志系城镇居民。
上述事实，有原告的病例、病案、医疗费单据、房产证复印件、行政处罚决定书、询问笔录、及庭审笔录等在案为凭，经�院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告与被告等人因琐事发生争执并相互厮打的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告与一起殴打原告的其他行为人对原告构成共同侵权。诉讼过程中，原告明确表示不追究其他行为人的法律责任，本院予以准许。
关于双方的过错问题，被告作为电子竞技会所的工作人员其向原告提出的更换送餐用具的要求合理。在原告答应被告更换送餐用具后，原告再次用盘子送餐并且态度强硬，双方因此发生争执，是本案发生的起因。在原被告因此发生争执后，原被告均不能冷静处理，而是相互辱骂，进而相互厮打。结合本案发生的原因、过程，综合考虑参与打仗的双方的人数及被告被处以行政处罚的情况，本院认为，被告的过错程度略高于原告的过错程度。因此以�告对原告的经济损失承担60%的赔偿责任为宜。
关于护理人数和住院伙食补助人数，原告分别按照2人及3人计算无事实依据，本院不予准许。关于护理天数和住院伙食补助天数应当以住院天数为准。关于误工费，原告主张按照每天260元计算过高，因其系城镇居民，本院按照每天147.16元进行计算。关于交通费，根据原告的住院治疗情况，本院酌减为100元。关于鉴定费，原告未向本院提交相应证据，本院不予认定。综上，原告的合理经济损失如下：医疗费6,514.94元、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费3,531.84元【（15天＋9天）×147.16元/天】、交通费100元，以上共计11,316.78元。故被告应当赔偿原告经济损失共计6,790.07元（11,316.78元×60%）。原告其他过高的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吴田丰于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲立志经济损失共计6,790.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由原告负担174元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 张翠珍
人民陪审员 高向阳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周卫艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初714号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1989年1月20日出生。曾扰乱公共场所秩序于2015年6月被北京市公安局丰台分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人石伟，北京佐邦律师事务所律师。
辩护人武双成，山东盛强律师事务所律师。
被告人李×1，男，1995年9月18日出生。曾因扰乱公共场所秩序于2015年5月被北京市公安局西城分局决定行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2015年7月被北京市公安局海淀分局决定行政拘留六日。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。
被告人李×2，男，1982年1月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人孟×、李×1、李×2犯敲诈勒索罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周芹出庭支持公诉，被告人孟×及其辩护人石伟、武双成，被告人李×1及其辩护人李晓颖，被告人李×2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人孟×伙同孙×7（另案处理）、李×3（另案处理）于2015年7月22日22时许在北京市东城区天坛南路汉庭酒店442房间，以被害人李×4（男，31岁，山东省人）涉嫌强奸为由向其索要人民币2000元、苹果6手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币5103.89元。
二、被告人李×2、孟×、李×1伙同孙×7（另案处理）、李×3（另案处理）于2015年8月13日21时许在北京市朝阳区青年路7天酒店380房间，以被害人朱×（男，32岁，北京市人）涉嫌强奸为由向其索要人民币4100元。
被告人李×2、孟×、李×1于2015年8月14日1时许被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈×、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人孟×、李×1、李×2的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。
被告人孟×对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人孟×系初犯，能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李×1对公诉机关指控的内容不持异议。其辩护人的意见为，被告人李×1能够如实供述所犯罪行，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李×2对公诉机关指控的内容不持异议。
经本院审理查明：
一、2015年7月22日22时许，被告人孟×伙同孙×7（另案处理）、李×3（另案处理）在北京市东城区天坛南路汉庭酒店442房间，以被害人李×4（男，31岁，山东省人）涉嫌强奸为由向其索要人民币2000元、苹果6手机1部（经鉴定价值人民币5103.89元，已发还被害人）。
二、2015年8月13日21时许。被告人孟×、李×1、李×2伙同孙×7（另案处理）、李×3（另案处理）在北京市朝阳区青年路7天酒店380房间，以被害人朱×（男，32岁，北京市人）涉嫌强奸为由向其索要人民币4100元（已起获）。其中，李×2负责开车接送。
2015年8月14日，被告人孟×、李×1、李×2被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李×4、朱×的陈×，证人李×3、田×、张×的证言，辨认笔录，物证照片、搜查笔录、扣押笔录，扣押、发还清单，价格鉴定书，ATM交易记录，银行账单，住宿登记，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人孟×、李×1、李×2的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
另，被告人孟×退赔人民币2000元，现在案。
本院认为，被告人孟×、李×1、李×2法制观念淡薄，敲诈勒索他人财物，数额较大，三人的行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟×、李×1、李×2犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟×、李×1积极参与实施敲诈勒索行为在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李×2在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。鉴于被告人孟×、李×1能够如实供述所犯罪行，且被告人孟×退赔被害人的经济损失，对二被告人依法从轻处罚；被告人李×2当庭认罪，系从犯，对其依法从轻处罚并适用缓刑。在案款，依法发还被害人。综上，根据被告人孟×、李×1、李×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人孟×、李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人李×2依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人孟×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年12月13日止。罚金已在案）。
二、被告人李×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年11月13日止。罚金已在案）。
三、被告人李×2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案。）
四、在案人民币二千元，发还被害人朱×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张 林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 安斯琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申146号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张远全，男，生于1955年11月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程勇，男，生于1978年7月14日，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李存清，女，生于1966年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
三申请人的委托代理人黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷贵勤，男，生于1966年12月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人张远全、程勇、李存清因与被申请人雷贵勤合伙协议纠纷一案，不服广安市中级人民法院（2015）广法民终字第150号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远全、程勇、李存清申请再审称：被申请人雷贵勤违反与申请人间的《企业合伙协议书》，与他人在代市镇另设“金源网吧”，雷贵勤是该网吧的股东和管理员，雷贵勤的行为给合伙企业造成了损失，应承担赔偿责任。《合伙协议书》经公证机关公证，具有法律效力，虽未经工商行政机关注册登记，仍可参照《合伙企业法》规范经营活动，原一、二审法院适用法律错误，故张远全、程勇、李存清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人雷贵勤提交书面意见称，雷贵勤不是“金源网吧”法人、负责人和管理人员，也不是该网吧股东，没有给“欣怡网吧”和“开心网吧”造成经济损失。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙�业法》的规定，设立合伙企业应当向企业登记机关提出申请，并以企业登记机关颁发营业执照之日为合伙企业设立之日，本案现有证据不足以证明申请人与被申请人共同设立了合伙企业。三申请人与被申请人之间属个人合伙关系，不适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，应当以《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定予以调整。本案中，张远全等三人以雷贵勤未经同意，另外在代市镇开设“金源网吧”，违反合伙协议，造成合伙企业经营收入受损为由，主张由雷贵勤赔偿三人经济损失及违约金。但张远全等三人未举证证明雷贵勤存在违约事实。同时，张远全等三人与被申请人间的《企业合伙协议书》中没有约定合伙人不得另外在代市镇开设网吧。故张远全等三人主张由雷贵勤承担其经济损失及违约金的责任没有事实依据和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确、对本案处理并无不当。综上，申请人张远全、程勇、李存清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人张远全、程勇、李存清的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 张娟娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初576号
原告：耿福艳，女，1983年3月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告耿福艳与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿福艳撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初231号
原告宋某甲。
被告王某。
原告宋某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告与被告于2007年10月经他人介绍相识随及建立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子叫宋某乙。婚前原告对被告了解不够，婚后初期被告在县公安局当协警收入低，家庭生活开支及孩子费用大都由原告父母补贴，被告对家�及孩子没有一点责任，对原告也漠不关心，加之双方不能很好沟通，致原告内心极大痛苦。现夫妻关系名存实亡，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告毎月负担孩子1500元的抚养费。
被告王某辩称，第一、原、被告双方的感情基础好，婚后没有根本性的矛盾；第二、被告平时注意节约，没有喝酒、玩牌和打麻将等陋习；第三、对家庭尽责较多，其收入来源除零用外其余全部上交给原告，同时在原告家与原告父母一同居住时，对岳父母也很尊重，视同自己的父母；第四、目前孩子尚小，如果离婚，对孩子以后的成长和教育都不利，希望有个完整的家，为此，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲与被告王某于2007年10月经他人介绍相识随后建立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子叫宋某乙。婚�不久，为了照料孩子，被告王某到原告家与原告父母共同生活。2010年底，原告为了增加家庭收入，辞去协警工作，外出务工。因被告性格较内向，不善于与原告沟通，加之被告未处理好与其他家庭成员关系，夫妻之间产生了矛盾。为此，原告于2016年3月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告毎月负担孩子1500元的抚养费。
本院认为，原、被告经他人介绍后恋爱结婚，并生育一子，建立了较好的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏沟通所致。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互信任，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。原告向本院提起离婚诉讼，因未能提供证实夫妻感情确己破裂的相关证据，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持�现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 徐斌
二〇一六年四月十二日
书记员 翁坦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1344号
原告满金芝，女，1965年9月10日出生，汉族。
被告谷松海，男，1963年12月2日出生，汉族。
被告丁晓红。
被告平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地平顶山市宝丰县。
法定代表人丁晓红，项目经理。
本院在审理原告满金芝与被告谷松海、丁晓红、平顶山市安业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，谷松海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定任何合同产生的争议，各方协商解决，协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院解决，而本案中合同的签订地是平顶山市湛河区，所以本案应移送至湛河区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定任何合同产生的争议，各方协商解决，协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院解决，而本案中合同的签订地是平顶山市湛河区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送平顶山市湛河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送平顶山市湛河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘淑华
附本案适用相关法律条款：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1960号
申请人：李明路，男，1980年4月28日出生。
被执行人：邱颂华，男，1980年4月27日出生。
被执行人：邱培胜，男，1974年3月7日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执1960号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵玉坤
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初427号
原告：井建国，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县创业乡谷大村，住桦川县。
委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：付志伟，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：李红艳（系被告妻子），女，1981年1月17日出生，汉族，农民，住桦川县梨丰乡梨树村。
原告井建国与被告付志伟健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井建国及委托诉讼代理人高喜亮、被告付志伟及委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井建国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失26053元。事实和理由：2016年5月7日，原告所有的宁波484发生电路故障，原告将车开至被告的电器修理店，进行修理。原告为了被告能及时确定故障原因，向被告陈述了车辆异常原因，并向被告指出车带可能紧了，在被告未告知也没有提示原告的情况下，被告没有坐到驾驶员位置，站在地上突然将车辆发动，致使原告左手被车辆皮带绞伤。原告伤后在佳木斯市中医院住院治疗，被诊断左手示指、中指末节离断伤，原告住院治疗26天。原告各项经济损失为36053元，其中医疗费14153元、误工费7038元、护理费8262元、营养费1500元、住院伙食补助费2600元、法医鉴定费2500元，被告已经支付10000元，双方就赔偿事宜未协商一致。
被告付志伟辩称：原告所说的与事实不符。原告来被告处修车，原告称车辆的发电量大小的毛病，被告提出发电量大容易爆保险，进屋拿电压表启车试一下发电量大小。原告在与被告妻子李红艳聊天，被告拿电压表出来检测。启车时听到原告啊了一声，被告说原告为什么在车前晃悠，怎么不告诉被告一声，这时发现原告左手受伤，然后，就拉着原告去医院了。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、住院病案一份，证明原告左手示指、中指末节离断伤，在佳木斯市中医院住院治疗26天。
证据二、门诊费票据一份、住院费票据一份和患者费用结算清单一份，该组证据证明原告左手指受伤后在佳木斯市中医院花费各项医疗费用共计14153元。
证据三、司法鉴定意见书和鉴定费票据，该组证据证明：原告所受损伤未构成伤残，医疗终结时间为3个月，误工期为90日，护理期为60日，需1人护理，营养期为30日，无需二次手术；原告支出法医鉴定费2500元。
证据四、居民身份证复印件一份，证明原告住院期间和出院后由其妻子周玉萍护理。
经庭审质证，被告对上述证据均没有异议。
本院经审查认为，被告对上述证据均没有异议，上述证据客观真实，与本案有关联性，来源合法，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告围绕诉讼主张提交了如下证据：
两组照片共6张，该组证据证明：原告维修宁波484农用车的两边是自带封闭式的防护罩，修理车辆时没有两侧防护罩。
经庭审质证，原告对该组证据证明内容有异议，照片没有拍摄时间，拍摄地点也不明确，484农用车外观大致相同，无法确定照片中拍摄车辆是原告的车辆，更无法证实原告前往被告修理时车辆状态。
本院经审查认为，原告对该组证据有异议，该组证据为照片，在没有其它证据佐证的情况下，该组证据不能单独作为证据使用，本院对该组证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2016年5月7日下午13时许，原告的宁波484农用车发生电路故障，原告将车开至被告的电器修理店，进行修理。经联系，被告酒后回来，听说车辆老爆保险，进屋拿电压表试一下发电量大小。被告拿电压表往电流表上掐，并启动车辆，此时，在被告所在车辆的另一侧，原告试试皮带松紧度，车辆启动造成原告左手被车辆皮带绞伤。原告伤后在佳木斯市中医院住院治疗，被诊断左手示指、中指末节离断伤，原告住院治疗26天。原告受伤部位经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤未构成伤残，医疗终结时间为3个月，误工期为90日，护理期为60日，需1人护理，营养期为30日，无需二次手术。在原告治疗期间，原告花费医疗费14153元、被告支付治疗费用10000元。在诉讼期间，原告支出法医鉴定费2500元。
本院认为，原告因宁波484农用车发生电路故障问题到被告经营的电器修理店要求维修，被告同意进行维修。被告以自己的技术、设备、劳力等独立完成维修的工作，被告未获得其他机动车维修经营业务许可进行电气系统维修，在未确保维修车辆周围安全的情况下启动车辆，是造成原告左手受伤的主要原因，应承担主要责任，本院确定被告承担60%的赔偿责任。原告驾驶农用车多年，因电路故障去被告处修理，被告提出启车试下发电量，在被告拿电压表出来开始检测时，原告擅自触摸发动机皮带，对自己左手受伤存在过错，应减轻被告责任，本院确定原告自行承担40%的经济损失。原告主张医疗费14153元、护理费8262元、伙食补助费2600元、营养费1500元、误工费7038元、法医鉴定费2500元，被告对上述费用均没有异议，以上费用共计36053元，本院予以确认。原告的各项经济损失为36053元，被告承担60%的赔偿责任，即21631.8元，减去被告已经支付10000元，被告还应赔偿原告11631.8元；原告自行承担40%的经济损失，即14421.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付志伟于本判决生效后十日内赔偿原告井建国经济损失11631.8元，原告井建国自行承担经济损失14421.2元；
二、驳回原告井建国其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费226元，由原告负担90元，被告付志伟负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年十一月六日
书记员 赵成龙
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终363号
上诉人（原审原告）曾春芳。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人曾春芳因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00264号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。曾春芳所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回曾春芳的起诉。
上诉人曾春芳上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人曾春芳的起诉并无不当。
综上，上诉人曾春芳的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初79号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人付良友，农民。曾因犯诈骗罪于1998年5月7日被关岭自治县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月19日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人付良友犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某戊向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人付良友赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某戊及其诉讼代理人罗廷富，被告人付良友均到庭参加诉讼。审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某戊以另行提取民事诉讼为由申请撤回附民诉讼，本院准许其撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2016年2月17日17时许，被告人付良友因与前妻吴某甲存在情感纠纷，遂前往关岭自治县沙营乡路支村上厂组吴某戊家与吴某甲理论。在吴某戊家房子左侧石梯坎处，付良友与被害人吴某戊发生言语冲突，后吴某戊持铁棍殴打付良友，付良友随即持刀杀伤吴某戊左胸部。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某戊所受损伤属重伤（二级）。
公诉机关为证明上述事实提供了以下证据材料：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人付良友故意非法损害他人身体健康致人重伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人付良友辩称系被害人及被害人家属先对其殴打，其不构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年2月17日17时许，被告人付良友因与前妻吴某甲存在情感纠纷，遂随身携带一把水果刀邀约数人前往关岭自治县沙营乡路支村上厂组吴某甲之弟吴某戊家理论。在吴某戊家院坝内，被告人付良友与被害人吴某戊及吴某戊家属发生言语冲突，后矛盾激化，双方发生打架。在打斗过程中，付良友持随身携带的水果刀将吴某戊左胸部杀伤。公安机关接在场群众报警后，立即赶赴现场将被告人付良友传唤到案。经关岭自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某戊所受损伤属重伤（二级），经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某戊身体所受损伤构成六级伤残。
综合以上证据表明：被告人付良友归案后，对其持刀杀伤被害人吴某戊的事实供认不讳，并有证人吴某丁、付某丁、付某丙、向某乙、付某乙、吴某丙、付某甲、向某甲、吴某乙、谭某、吴某甲、杨某等人的证言，被害人吴某戊的陈述予以证实，且有人员基本信息、诊断证明书、付良友现场指认作案工具照片、证明、民事调解书、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证以及现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在卷佐证。前述证据来源合法，能形成完备的证据体系，认定被告人付良友故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人付良友未能正确处理与其前妻之间的情感纠纷，前往吴某甲之弟吴某戊家致双方矛盾激化，并发生肢体冲突，其持刀将被害人吴某戊刺伤致重伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付良友提出其先遭到被害人及其家属殴打，其系正当防卫的辩解，经查，被告人付良友与其前妻吴某甲已通过诉讼离婚多年，因吴某甲已另嫁他人而心生愤恨，遂随身携带刀具邀约数人前往被害人吴某戊家中理论，致矛盾激化，是本案发生的主要原因，故对其辩解，本院不予采纳。被告人付良友到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，可对其酌情从轻处罚；被告人付良友的行为致被害人六级伤残，可从重处罚；其曾因犯罪被判处过刑罚，具有前科，可从重处罚；且持管制刀具伤害他人，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付良友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2020年2月18日止）
二、作案工具水果刀一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周学新
人民陪审员 李明龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 程航航
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2905号
申请执行人廉忠。
被执行人孙德源。
案由：追偿权纠纷。
申请执行人廉忠与被执行人孙德源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）津0114民初2726号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2905号。本案在执行中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券等登记财产，因冻结工程款给付时间不确定，故申请人申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，冻结工程款给付时间不确定，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2905号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十月二十四日
书记员 付国明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终29号
上诉人（原审原告）：唐山市天路水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团子山村。
法定代表人：刘文军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尚春江。
上诉人唐山市天路水泥有限公司因与被上诉人尚春江买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人翟仕刚与被上诉人尚春江参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市天路水泥有限公司（以下简称天路公司）上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院（206）冀1082民初4122号民事判决书，依法改判或发回重审；2.由尚春江承担诉讼费用。事实和理由：尚春江系北京安然联众仓储服务有限公司（以下简称安然公司）股东及天路公司股东，天路公司向安然公司供应水泥，安然公司欠付水泥款，扣减尚春江及其姐尚春平退股款、集资款等抵作水泥款后，安然公司尚欠201942元，安然公司内部股东股权发生变化，约定由尚春江偿还此欠款，并给开具支票。天路公司在二审期间提交的证据能够证实欠款事实，尚春江应予以偿还。
尚春江辩称，天路公司一审起诉时陈述的事实理由与上诉状中所述不一致，天路公司以一张过期支票主张欠款，但不能提供相关证据。
唐山市天路水泥有限公司向一审法院起诉请求：1.由尚春江给付天路公司水泥款201900元；2.由尚春江承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天路公司提供以下证据：一、北京农商银行转账支票一张，证明2015年底尚春江给天路公司北京农商银行转账支票一张，金额201900元，系尚春江支付天路公司的水泥款。因当时尚春江说没钱，后天路公司于2016年5月25日填的支票日期，交到信用社称没有钱；二、河北农村信用社支付清算系统通用凭证、河北省农村信用社进账单复印件，证明支票交了以后没有收到钱；三、工商信息，证明北京春江丹丹建材商店经营者系尚春江本人，支票是由北京春江丹丹建材商店出具的。经质证，尚春江的意见为：一、2014年双方没有合作过，也没有买卖。支票确实是尚春江的，该支票是以前的支票，当时尚春江通过现金支票已经结算了。该支票因为没有密码，取不出钱，所以尚春江就没有注销，也没有收回，且该支票的日期及金额均为天路公司自己书写的；二、工商信息属实，北京春江丹丹建材商店是其个人经营的。对上述事实，双方存有异议。通过双方的陈述，该院对原告提供的证据真实性予以确认，因其未提供其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。庭审中，天路公司对为尚春江送水泥的时间、数量、价格型号均不能清楚的说明，亦未提供其他证据予以佐证。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天路公司对自己的主张仅仅提供具有付款人为尚春江经营的北京春江丹丹建材商店的北京农商银行转账支票，虽然该支票被退票，但支票记载的收款人并非天路公司，因天路公司未提供其他证据予以佐证。故对其主张该院不予支持。综上所述，天路公司未能提供有效的证据予以支持自己的主张，亦未提供其他证据予以佐证。故对其主张该院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回天路公司的诉讼请求。一审案件受理费4328元，减半收取计2164元，由天路公司负担。
本院二审期间，天路公司提交十组证据，第一组证据系安然公司与天路公司签订的买卖合同复印件，拟证实天路公司与安然公司存在水泥买卖合同关系；第二组证据系天路公司账页，拟证实天路公司与安然公司之间买卖合同的履行情况；第三组证据系天路公司为安然公司开具的收据，拟证实安然公司已经付款的情况；第四组证据系收据，拟证实尚春江及其姐尚春平在天路公司退股及退还集资款等用于抵作安然公司水泥款的情况；第五组证据系甄某证明，拟证实涉案支票收款人实际为天路公司；第六组证据系安然公司工商登记档案，拟证实尚春江系安然公司法定代表人；第七组证据系证人刘某、韩某出庭证言，拟证实诉争支票系在尚春江处取得；第八组证据系2016年1月13日向尚春江催要欠款时的录音，拟证实尚春江欠款事实；第九组证据系证人甄某出庭证言，拟证实涉案支票的实际收款人系天路公司；第十组证据系天路公司出具的包括甄某在内的工资表，拟证实甄某系天路公司工作人员。尚春江发表质证意见称，第一、二、三组证据与其无关；对第四组证据的真实性没有异议；对第五组证据的质证意见是，不明白甄某所要证明的内容；对第六组证据没有异议，其是2014年3、4月份担任安然公司法定代表人的，其担任法定代表人之后安然公司与天路公司之间没有合作；对第七组证据的质证意见是，安然公司与天路公司之间的业务资金往来没有尚春江签字，不能证实其代表安然公司与天路公司有业务往来，二位证人系天路公司工作人员，陈述与事实不符；第八组证据即录音中是其说话，但内容与本案不具有关联性，韩某与刘某并不是去要钱的，双方只是普通的聊天，没有明确是哪笔欠款，也没有提到开具支票没有兑现，不能采信；第九组证据即甄某只能证明他填写支票的情况，与本案不具有关联性；对第十组证据即工资表没有意见，但其不知道甄某是天路公司的财务人员。尚春江提交一组天路公司发货单，拟证实天路公司因欠尚春生股份与集资款，用货抵钱，如果存在欠款，天路公司不会给送货，而应该先扣除欠款。天路公司发表质证意见称，与本案不具有关联性，只能证明尚春生购买了天路公司的水泥。
本院二审查明，尚春江为天路公司出具金额为201900元支票，天路公司持此支票到河北省农村信用社兑现，河北省农村信用社以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由拒付。
本院认为，尚春江认可涉案支票系为天路公司出具，其主张与天路公司之间的货款已在2014年前全部结清，天路公司未能兑现涉案支票载明金额后，其已于2014年2月以其他方式给付该笔金额，但未提交能够证实已通过其他方式给付支票载明金额的证据，且与天路公司提交2016年录音中其认可仍有欠款相互矛盾，应承担举证不能的不利后果。涉案支票中载明收款人系甄某，甄某在二审期间出庭证实其系天路公司出纳，该支票实际收款人系天路公司，故天路公司要求尚春江给付涉案支票载明金额，本院予以支持。天路公司提交的2016年1月13日录音、甄某出庭证言、天路公司出具的包括甄某在内的工资表，能够证实案件基本事实，本院予以采信。天路公司提交的其他证据及尚春江提交的发货单不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上所述，唐山市天路水泥有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4122号民事判决；
二、尚春江于判决生效后十日内给付唐山市天路水泥有限公司201900元。
如果尚春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4328元减半收取2164元，二审案件受理费4328元，均由尚春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终29号上诉人（原审原告）：唐山市天路水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团子山村。法定代表人：刘文军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尚春江。上诉人唐山市天路水泥有限公司因与被上诉人尚春江买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人翟仕刚与被上诉人尚春江参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市天路水泥有限公司（以下简称天路公司）上诉请求：1.撤销河北省三河市人民法院（206）冀1082民初4122号民事判决书，依法改判或发回重审；2.由尚春江承担诉讼费用。事实和理由：尚春江系北京安然联众仓储服务有限公司（以下简称安然公司）股东及天路公司股东，天路公司向安然公司供应水泥，安然公司欠付水泥款，扣减尚春江及其姐尚春平退股款、集资款等抵作水泥款后，安然公司尚欠201942元，安然公司内部股东股权发生变化，约定由尚春江偿还此欠款，并给开具支票。天路公司在二审期间提交的证据能够证实欠款事实，尚春江应予以偿还。尚春江辩称，天路公司一审起诉时陈述的事实理由与上诉状中所述不一致，天路公司以一张过期支票主张欠款，但不能提供相关证据。唐山市天路水泥有限公司向一审法院起诉请求：1.由尚春江给付天路公司水泥款201900元；2.由尚春江承担诉讼费用。一审法院认定事实：天路公司提供以下证据：一、北京农商银行转账支票一张，证明2015年底尚春江给天路公司北京农商银行转账支票一张，金额201900元，系尚春江支付天路公司的水泥款。因当时尚春江说没钱，后天路公司于2016年5月25日填的支票日期，交到信用社称没有钱；二、河北农村信用社支付清算系统通用凭证、河北省农村信用社进账单复印件，证明支票交了以后没有收到钱；三、工商信息，证明北京春江丹丹建材商店经营者系尚春江本人，支票是由北京春江丹丹建材商店出具的。经质证，尚春江的意见为：一、2014年双方没有合作过，也没有买卖。支票确实是尚春江的，该支票是以前的支票，当时尚春江通过现金支票已经结算了。该支票因为没有密码，取不出钱，所以尚春江就没有注销，也没有收回，且该支票的日期及金额均为天路公司自己书写的；二、工商信息属实，北京春江丹丹建材商店是其个人经营的。对上述事实，双方存有异议。通过双方的陈述，该院对原告提供的证据真实性予以确认，因其未提供其他证据予以佐证，故对其证明目的不予认定。庭审中，天路公司对为尚春江送水泥的时间、数量、价格型号均不能清楚的说明，亦未提供其他证据予以佐证。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天路公司对自己的主张仅仅提供具有付款人为尚春江经营的北京春江丹丹建材商店的北京农商银行转账支票，虽然该支票被退票，但支票记载的收款人并非天路公司，因天路公司未提供其他证据予以佐证。故对其主张该院不予支持。综上所述，天路公司未能提供有效的证据予以支持自己的主张，亦未提供其他证据予以佐证。故对其主张该院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回天路公司的诉讼请求。一审案件受理费4328元，减半收取计2164元，由天路公司负担。本院二审期间，天路公司提交十组证据，第一组证据系安然公司与天路公司签订的买卖合同复印件，拟证实天路公司与安然公司存在水泥买卖合同关系；第二组证据系天路公司账页，拟证实天路公司与安然公司之间买卖合同的履行情况；第三组证据系天路公司为安然公司开具的收据，拟证实安然公司已经付款的情况；第四组证据系收据，拟证实尚春江及其姐尚春平在天路公司退股及退还集资款等用于抵作安然公司水泥款的情况；第五组证据系甄某证明，拟证实涉案支票收款人实际为天路公司；第六组证据系安然公司工商登记档案，拟证实尚春江系安然公司法定代表人；第七组证据系证人刘某、韩某出庭证言，拟证实诉争支票系在尚春江处取得；第八组证据系2016年1月13日向尚春江催要欠款时的录音，拟证实尚春江欠款事实；第九组证据系证人甄某出庭证言，拟证实涉案支票的实际收款人系天路公司；第十组证据系天路公司出具的包括甄某在内的工资表，拟证实甄某系天路公司工作人员。尚春江发表质证意见称，第一、二、三组证据与其无关；对第四组证据的真实性没有异议；对第五组证据的质证意见是，不明白甄某所要证明的内容；对第六组证据没有异议，其是2014年3、4月份担任安然公司法定代表人的，其担任法定代表人之后安然公司与天路公司之间没有合作；对第七组证据的质证意见是，安然公司与天路公司之间的业务资金往来没有尚春江签字，不能证实其代表安然公司与天路公司有业务往来，二位证人系天路公司工作人员，陈述与事实不符；第八组证据即录音中是其说话，但内容与本案不具有关联性，韩某与刘某并不是去要钱的，双方只是普通的聊天，没有明确是哪笔欠款，也没有提到开具支票没有兑现，不能采信；第九组证据即甄某只能证明他填写支票的情况，与本案不具有关联性；对第十组证据即工资表没有意见，但其不知道甄某是天路公司的财务人员。尚春江提交一组天路公司发货单，拟证实天路公司因欠尚春生股份与集资款，用货抵钱，如果存在欠款，天路公司不会给送货，而应该先扣除欠款。天路公司发表质证意见称，与本案不具有关联性，只能证明尚春生购买了天路公司的水泥。本院二审查明，尚春江为天路公司出具金额为201900元支票，天路公司持此支票到河北省农村信用社兑现，河北省农村信用社以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由拒付。本院认为，尚春江认可涉案支票系为天路公司出具，其主张与天路公司之间的货款已在2014年前全部结清，天路公司未能兑现涉案支票载明金额后，其已于2014年2月以其他方式给付该笔金额，但未提交能够证实已通过其他方式给付支票载明金额的证据，且与天路公司提交2016年录音中其认可仍有欠款相互矛盾，应承担举证不能的不利后果。涉案支票中载明收款人系甄某，甄某在二审期间出庭证实其系天路公司出纳，该支票实际收款人系天路公司，故天路公司要求尚春江给付涉案支票载明金额，本院予以支持。天路公司提交的2016年1月13日录音、甄某出庭证言、天路公司出具的包括甄某在内的工资表，能够证实案件基本事实，本院予以采信。天路公司提交的其他证据及尚春江提交的发货单不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。综上所述，唐山市天路水泥有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4122号民事判决；二、尚春江于判决生效后十日内给付唐山市天路水泥有限公司201900元。如果尚春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4328元减半收取2164元，二审案件受理费4328元，均由尚春江负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二〇一七年三月十四日书 记 员  韦 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00543号
原告虞某。
被告周某甲。
原告虞某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，原、被告婚前关系一般，婚后感情一度尚可，后一直因生活琐事发生争吵，2010年4月起，双方分居至今，夫妻关系早已名存实亡，现要求与被告离婚，依法处理孩子抚育问题及财产分割。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原告虞某与被告周某甲系南通市机械技校的同学而相识，于1999年下半年确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2004年农历11月16日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告恋爱期间及婚后一度关系均较好。近年来，双方因性格不合、被告经济不到家及生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系。原告曾于2013年11月、2014年7月两次起诉要求与被告离婚，后均撤回起诉。现原告再次诉讼来院，提出离婚的诉讼请求。审理过程中，原告虽陈述双方自2010年起已分居，但未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提供结婚证、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。原、被告双方系自由恋爱，恋爱期间及婚后一度关系均较好，双方共同生活期间应已建立了比较稳定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化，但只要原、被告珍惜以往的夫妻感情和已建立的家庭关系，加强交流与沟通，互谅互让，善待对方，夫妻尚有和好可能。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告虞某要求与被告周某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一五年七月十七日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3202号
原告：秦树田。
委托代理人：周福廷。
被告：丁俊成。
被告：王桂英。
原告秦树田与被告丁俊成、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告秦树田及委托代理人周福廷到庭参加诉讼，二被告经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元及利息，诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因生产经营所需分别于2011年阴历10月18日和阴历11月25日两次从原告处借款现金2万元和15000元，并为原告出具借条两份。两笔借款利息均约定为月息1.8分，借款期限为不定期，利息一年两次给付，后被告依约付息至2013年腊月二十，之后再未付息，本金也未归还。
二被告未作答辩。
原告向本院提交借条两份，内容分别为：1、借条，兹有丁俊成借秦树田现金贰万元正20000.00元，月息0.018元，用期无限（用户不用了可随时归还，放款户要抽出本金可在拾天以前通知用款户），半年付一次利息，每年的阴历6.30和12.20日付，证明人：秦焕来，用款人丁俊成、王桂英，保人王洪烈，阴历2011年10.18日；2、借条，丁俊成借秦树田现金壹万伍仟元，月息壹分捌厘，用期无限，但是放款户要用钱时可随时抽回可在五天前通知用款户，用款户可连本带息归还，用款户不用了也可随时归还，利息一年两次付，阴历的六月底一次，年底12月20日一次，借款人丁俊成，王桂英，保人王洪烈，保人杨焕田，证明人秦焕来，阴历2011年11月25日。以上两份借条均真实有效且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定如事实如下：二被告因经营所需分别于2011年阴历10月18日向原告借款2万元、2011年阴历11月25日向原告借款1.5万元，双方约定可随要随还，月利率为1.8%，原告以现金方式将款项交付给被告，二被告为原告出具借条两份。二被告按约定利率付息至2013年阴历12月20日即2014年1月20日，之后再未付息，亦未偿还本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效，双方对利息的约定亦符合法律规定，本院予以确认。关于还款期限双方约定可随要随还，并约定五天至十天的合理期限，至原告提起诉讼时可认为合理期限已至，二被告理应偿还借款并按约定利率支付所欠利息，对于逾期还款的利息，原告主张仍按约定利率计算符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告丁俊成、王桂英于本判决生效后十日内偿还原告秦树田借款本金35000元，并按月利率1.8%支付自2014年1月21日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 单 蕾
山东省高密市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3202号
原告:秦树田。
被告:丁俊成。
被告:王桂英。
秦树田诉丁俊成、王桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
本院在审理过程中，因被告丁俊成、王桂英系公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 予 娥
二O一六年九月十四日
书记员 宋�岩
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1128号
原告：兰浩，男，1994年11月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马佳敏，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：孙志中，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：倪妍，女，该公司工作人员。
原告兰浩与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷醒龙，被告委托诉讼代理人孙志中、倪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金共计110416.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月4日，原告在被告处投保国寿康宁定期重大疾病保险,附加国寿附加康宁两全保险。2017年1月4日，原告经天津医科大学第二医院诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血等。原告患病后及时向申请理赔，但被告拒绝理赔。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在国寿康宁终身重大疾病保险限额内，赔偿原告保险金110416.7元。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称,原告在投保前患有系膜增生性肾小球肾炎、慢性肾功能不全等症，且在投保时并未如实填写询问事项，没有尽到如实告知义务，存在恶意欺诈情形，故该合同无效；原告所患疾病不属于被告承保的保险责任且非合同约定的首次患病，故保险公司有权解除合同并不承担保险责任，因此不同意赔付保险金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告在被告处投保国寿康宁定期重大疾病保险，附加国寿附加康宁两全保险。保险公司签发的保险单载明：合同号码为2014120104504015007191,投保人为田莉，被保险人为兰浩，保险金受益人为兰浩，合同生效日期为2014年6月5日，主险及附加险保险期间均为51年，主险保险限额为92013.89元。保险条款是由保险公司提供的格式条款，其中《国寿康宁定期重大疾病保险》保险责任为：重大疾病保险金，被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额的120%给付重大疾病保险金。合同中载明重大疾病包括双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期。其中，个人保险基本合同条款第四条载明：“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。”在电子投保单中病史询问事项载明“是否曾患有或接受治疗过下列疾病：E.肾炎、肾病、肾功能不全。”诊疗、检查经历第C项载明“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”，被保险人均在“否”选项打“√”。同时，原告本人及投保人均在电子投保确认单上签字。2017年1月4日，原告被天津医科大学第二医院诊断为慢性肾功能衰竭、尿毒症期、肾性贫血等，病发后，兰浩在医院进行透析治疗。原告向被告申请理赔后，被告公司调查人员向原告询问相关情况，原告陈述其之前身体健康从未在医院治疗过任何疾病，并在调查笔录上签字。
另查明，2012年7月6日至24日，2013年8月12日至22日，原告两次因系膜增生性肾小球肾炎、慢性肾功能不全失代偿期赴天津市公安医院治疗。
以上事实有原告提交的人身保险单及发票、住院病案、诊断证明，被告提交的投保单、电子投保确认书、保险条款、住院记录、调查笔录等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案所涉保险合同约定，双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，属于应当赔付的重大疾病，被保险人在保险期间内被确诊患有尿毒症期，且被告提交的证据显示，原告在投保前并未患过尿毒症，属于首次患病的情形，故原告所患病症属于保险责任，被告应在保险责任范围内赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当承担保险责任。根据保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，虽然原告在所有被保险人询问事项后均选择了“否”，属于未如实告知的情形。但根据保险法规定，因为投保人未如实告知而产生的合同解除权，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。本案所涉合同生效日期为2014年6月5日，至2017年1月4日，被保险人发生保险事故已超过两年，故被告不能主张解除合同，且应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。
综上所述，对原告兰浩提出的要求被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司赔付保险金110416.7元（基本保险金92013.89元的120%）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰浩国寿康宁终身重大疾病保险金110416.7元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月四日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
……
保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3027号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人王立平、詹斯宁（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告福安市大通商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭立志，董事长。
被告郭立志，男，1977年8月20日生，户籍地福建省福安市。
被告林群英，女，1977年10月22日生，户籍地福建省福安市。
被告郭立峰，男，1977年1月14日生，户籍地福建省福安市。
被告陈佳，女，1981年1月26日生，户籍地福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告福安市大通商贸有限公司、郭立志、林群英、郭立峰、陈佳、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的5201274.3元，原告中国建设银行股份有限公司福安支行向本院提出财产保全的申请，要求对上述被告价值为5201274.3元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮侯查封被告郭立志、林群英所有的坐落于福安市城南解放路凯信商住楼第x层的房产（所有权证号：0021214）。
二、轮侯查封被告郭立志、林群英所有的坐落于福安市城南湖滨南路x幢A1203号的房产（所有权证号：0020161）。
三、轮侯查封被告郭立志、林群英所有的坐落于福安市城南解放路凯信商住楼第x层的房产（所有权证号：0021215）。
四、查封被告林群英所有的坐落于福安市城区城北棠兴路426号瑞景名仕城x幢601号的房产（所有权证号0020123258）。
五、查封被告郭立峰、陈佳所有的坐落于福安市城区城北冠后路华联园x号楼x幢405号房及C41号杂物间的房产（所有权证号0020112188）。
六、轮侯查封被告郭立志所有的坐落于福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑x区x号楼8、9号店的房产（所有权证号0017125）。
七、查封被告林群英所有的车牌号为闽JR6**的小型汽车一辆。
八、轮侯查封被告郭立志所有的车牌号为闽J53**的小型汽车一辆。
九、冻结被告郭立志持有的福安市农村信用社的股权价值159.0557万元、福安市大通快捷宾馆的股权价值100万元、福建省国贸通工贸有限公司的股权价值167.5万元、福安市岳秀苏坂油茶专业合作社的股权价值7万元、福建通和圆工贸有限公司的股权价值300万元。
十、冻结被告郭立峰持有的福安市岳秀苏坂油茶专业合作社的股权价值7万元。
十一、冻结被告福安市大通商贸有限公司在中国建设银行股份有限公司福安支行账户35001686207052508575；被告郭立志在中国建设银行股份有限公司福安富阳支行账户55224518900076、6210811890000059180、1892539980110175124、1892539980110175124、在建行福安支行账户1892559980110068316、在建行冠前支行账户6217001890000990686、在建行福州城南十锦支行账户1823699980100354623；被告郭立峰在中国建设银行股份有限公司福安富阳支行账户6227001892530083312、6227001892530205857、在建行福安冠前支行账户1892569980110123614的存款人民币共5201274.3元。
本次冻结银行账户存款期限一年，查封车辆期限二年，冻结股权期限二年，查封房产期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 叶晓明
二〇一六年五月十六日
书记员 王兴梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5774号
原告：王锡明，男，1957年10月15日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙惠忠，即合并审理的另一案件原告。
委托诉讼代理人：孙伟江，即合并审理的另一案件原告。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村横街。
负责人：周根喜。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告王锡明与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组（简称横街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告王锡明及其委托诉讼代理人孙惠忠、孙伟江、被告横街小组负责人周根喜、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街XX号合计0.85亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是横街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开横街村民小组集体经济组织成员代表大会时，组长王某1同志根本没有通知大家开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告横街小组辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、原告提交的土地承包经营权证上的户名与原告姓名不一致，其与本案没有直接的利害关系，也未向法庭提交其他证据材料证明其有权提起诉讼，原告主体不适格。3、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是横街小组，而不是塘口村委。4、原告以书面方式通知答辩人自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回横街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告王锡明系横街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向王彐明颁发了编号为X街XX号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积0.85亩。2014年12月，原告代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金，办理了王锡明、奚某、王某2的基本养老保险。原告签名领取了家庭成员生活补助费，王某2领取了被征地农民一次性补贴，王锡明、奚某分别领取被征地农民生活月补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交王锡明承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交王锡明承包户第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告持本院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了横街52号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为王彐明，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王某3的印章，但未有承包方的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积0.85亩。原告自认王彐明即原告王锡明。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的横街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有60余名成员的签名，原告以“王锡明”签名非本人所签为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，土地承包合同书中记载的承包户为王彐明，实为王锡明的简写，故并不影响原告的主体资格。2014年6月被告横街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民生活补助费、一次性补贴。虽然原告对讨论结果表中“王锡明”的签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民生活补助费和一次性补贴，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王锡明的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告王锡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2974号
原告：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：徐建华，男，1957年7月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：庞喜，男，1971年10月10日出生，汉族，教师，住蒙城县。
委托代理人：朱建华，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告刘彬诉被告徐建华、王梅、庞喜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，人民陪审员陈海侠、李侠参加评议，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告、被告庞喜及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐建华、王梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告以做工程为名，于2013年5月26日向原告借款人民币10万元整并约定还款期限为2013年6月25日，月息3分。同时约定每逾期一日被告自愿按照原借款总额的30%支付违约金。到期后，原告多次催要，三被告未予清偿。诉讼请求：1、判令三被告清偿原告借款100000元；2、判令三被告支付原告借款利息，按月息3分执行至还清之日止；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张提供证据如下：1、借款合同一份，证明被告庞喜为本案借款进行担保的事实，同时证明被告庞喜于2014年12月9日重新为被告徐建华、王梅担保的事实。2、2015年被告庞喜提供的答辩状一份，证明庞喜承认为二被告进行担保的事实。3、2015年民事判决书一份，证明庞喜承认为二被告进行担保的事实。
经庭审质证，原告所举证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告答辩称：1、被告庞喜不是借款人，而是本案的担保人。2、原告主张的利息违反法律规定，利息过高。3、被告庞喜不用承担担保责任，请法庭驳回原告对被告庞喜的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告徐建华、王梅于2013年5月26日向原告借款人民币10万元，书面约定还款期限为2013年6月25日，月息3分。同时约定每逾期一日被告自愿按照原借款总额的30%支付违约金。原告与被告徐建华、王梅作签订了借款合同，被告庞喜作为担保人签字。借款到期后，原告多次催要，被告未予清偿。后原告于2015年1月29日诉至本院，并提供了被告庞喜作为借款人签字的暑期为“2013年5月26日”的借款合同和借条。当时被告庞喜辩称自己只是担保人，因原告无法找到被告徐建华、王梅，而强迫自己以借款人名义重新出具了借款合同和借条。本院因原告当时举证的借款合同和借条的形成时间与原告描述的借款时间不一致而驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：被告徐建华、王梅向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月息3分支付借款利息，违反法律规定，不予支持；借款利息可按月息2分计算。被告庞喜辩称原告的起诉已过了诉讼时效，因原告曾于2015年1月29日起诉，说明原告已经向被告庞喜主张权利，诉讼时效因起诉中断，又因被告庞喜于2014年12月9日再次为被告徐建华担保并说明担保期为二年，故对被告庞喜的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华、王梅偿还原告刘彬借款本金100000元及利息（按月息2分计算，从借款之日起算至还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告庞喜对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告徐建华、王梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 陈海侠
人民陪审员 李 侠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨迎春
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12925号
原告：季连群。委托代理人：程仿远，上海福湾律师�务所律师。委托代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告：尚西昊。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告季连群诉被告尚西昊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季连群的委托代理人程仿远律师、被告平保上海公司的委托代理人马人骅律师到庭参加诉讼。被告尚西昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年10月8日。二、事故地点：上海市嘉定区靖边路铜川路北约100米处。三、事故当事人及交通方式：原告季连群(驾驶残疾人专用车)、被告尚西昊(驾驶小型轿车，牌号冀EBXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告尚西昊负事故全部责任，原告季连群无责任。五、责任车辆登记车主：被告尚西昊。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年6月20日。八、原告伤情的鉴定结论：休息期60天、营养期30天，护理期15天。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，到庭当事人均无异议，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失(以下币种均为人民币)：1、医疗费：23,885.60元。2、营养费：1,200元/月×1个月＝1,200元。3、护理费：1,620元/月×0.5个月＝810元。4、误工费：3,200元/月×2个月＝6,400元。5、交通费：500元。6、衣物损失费：500元。7、鉴定费：900元。8、律师代理费：2,000元。以上各项中，被告无异议的为第7项，其余均有异议。原告请求以上损失，除与案涉交通事故另一伤者朱国庆共用交强险财产损失赔偿限额外，医疗费用与伤残赔偿限额均由朱国庆一人使用，不足部分，由被告平保上海公司在商业三者险责任限额内先行赔偿，仍有不足的，由被告尚西昊赔偿。被告平保上海公司对此无异议。本院认为，关于鉴定费，原告请求在合理范围内，本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，原告系头面部受伤，其牙齿存在脱落、松动情形，且鉴定报告记载医院已予以积极对症等治疗，故相关牙齿治疗费用亦不应扣减。综上，本院认定为23,885.60元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误�损失。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用中的衣物损失费由被告平保上海公司在交强险先行赔偿，其余费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告尚西昊赔偿。被告尚西昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告季连群医疗费23,885.60元、营养费900元、护理费810元、误工费4,380元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元，合计人民币31,275.60元；二、被告尚西昊应赔偿原告季连群律师代理费人民币2,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取341元(已由原告预交)，由原告季连群负担20元，由被告尚西昊负担321元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 严 婧
附：相�法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初806号
原告:甲公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪汇路185号。
法定代表人:韩某，董事长。
委托诉讼代理人:白某。
委托诉讼代理人:薛某。
被告:乙公司，住所地：山西省孝义市高阳镇高阳村。
法定代表人:郝某，总经理。
委托诉讼代理人:王亚飞，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托诉讼代理人白某、薛某，被告乙公司委托诉讼代理人王亚飞、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款120万元（庭审中，原告变更诉请为：判令被告给付货款1197000元），并支付从2013年1月1日起至付清之日止，按日万分之2.1计算的逾期付款违约损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原、被告签订编号为SN12S1022106的《采购合同》一份，被告向原告订购若干各类泵及辅机，合同总价款为295万元。合同签订后，原告依约于2012年12月15日前全部履行了合同义务，但被告尚欠原告货款120万元。原告的泵及辅机在被告处已运行3年有余，无任何质量问题，有被告于2015年9月13日签署的《设备材料验收书》予以证明。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金至全部货款付清之日止。原告多次派人向被告催要合同余款，但被告一直无理由拖欠至今，违反了合同约定的义务，遂依法提起诉讼。
乙公司辩称，原告供应给被告的设备已运行3年有余，剔除12个月的质保期,原告的诉请已超过两年的诉讼时效。被告已支付原告货款1753000元，但原告未依合同约定给被告开具增值税发票。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2012年10月5日，原告甲公司与被告乙公司签订了编号为SN12S1022106的《采购合同》和《技术协议》各一份，被告向原告订购若干各类泵及辅机，合同总价款为295万元。《采购合同》约定:付款方式:合同签订后,被告向原告支付合同总价30%的预付款;设备、货物全部到场验收合格后,支付总货款的30%;设备全部安装调试合格后,支付总货款的30%;剩余10%为质保金,待质保期满一年后无质量问题一次性付清。货物的质量保证期为货物通过最终验收期(焦炉投产)12个月;在质保期内,若货物发生故障而停止运转,质量保证期自然顺延。合同总价为含17%增值税发票和运输保险费。《技术协议》约定,原告免费指导设备的安装和调试,在此过程中对设备的质量负责。免费培训操作人员,使他们掌握必要的设备运作管理及维护保养得常见知识,确保设备的安全运行。质保期(设备运行1年或发货后18个月内,以先到期者为准)内,若出现质量问题,原告免费提供配件及维修。合同、协议签订后，原告依约于2012年12月15日前向被告履行了供货义务。
2012年10月17日,被告支付原告一张票面金额为50万元的银行承兑汇票一支;2012年10月28日,被告支付原告一张票面金额为303000元的银行承兑汇票;2013年1月22日,被告支付原告一张票面金额为100万元的银行承兑汇票,原告于2013年2月7日退给被告一张票面金额为5万元的银行承兑汇票;综上，原告共收到被告给付的货款1753000元，并分三次给被告出具了金额总计1753000元的收款收据,尚未给被告开具相应面值的增值税发票。被告尚欠原告货款1197000元。
2013年2月5日、4月4日、5月13日,被告公司相关人员前后三次给原告出具的售后服务信息反馈单的“服务结果”分别载明:“泵已能正常运行。”、“现已正常运行达到生产需求。”、“现低温水泵运行正常。”质保期按设备运行一年计算,即从2013年5月13日起至2014年5月13日止。
2015年9月17日,被告公司相关负责人王玉萍在原告提供的《设备材料验收书》签署意见:“资料齐全,符合合同。”设备使用方负责人王奇签署意见:“该合同项下拾台水泵经过对密封系统维修后使用正常,满足合同要求,同意验收。”
原告甲公司多次向被告乙公司催款未果,诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否已超过两年的诉讼时效。被告公司相关负责人于2015年9月17日在原告提供的《设备材料验收书》签署意见:“资料齐全,符合合同。”、“该合同项下拾台水泵经过对密封系统维修后使用正常,满足合同要求,同意验收。”而原告于2016年4月12日向本院提起诉讼,并未超过法律规定的两年的诉讼时效,故本院对被告关于原告的诉请已超过两年诉讼时效的辩解,依法不予采信。原告甲公司与被告乙公司签订的《采购合同》和《技术协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订之《采购合同》明确载明“付款方式:合同签订后,被告向原告支付合同总价30%的预付款;设备、货物全部到场验收合格后,支付总货款的30%;设备全部安装调试合格后,支付总货款的30%;剩余10%为质保金,待质保期满一年后无质量问题一次性付清。”被告已支付原告货款1753000元,所欠货款1197000元,理应按照合同约定期限及时支付。被告未依约履行,应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失，原告诉请的逾期付款损失的计算方法（日万分之2.1）在法律的保护范围之内，本院依法予以支持。被告所欠货款1197000元中,其中17000元,应从原告诉请的2013年1月1日起开始赔偿原告逾期付款损失;其中885000元(总货款的30%),从被告公司相关人员给原告签署水泵运行正常的意见之次日,即2013年5月14日起开始赔偿原告逾期付款损失;其中295000元(总货款的10%,质保金),从质保期满之次日,即2014年5月14日起开始赔偿原告逾期付款损失。
综上所述，现原告持与被告签订的《采购合同》和《技术协议》要求被告给付欠款1197000元及逾期付款损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款人民币1197000元；
二、被告乙公司赔偿原告甲公司货款17000元,从2013年1月1日起至付清之日止,按日万分之2.1计算的逾期付款损失;
三、被告乙公司赔偿原告甲公司货款885000元,从2013年5月14日起至付清之日止,按日万分之2.1计算的逾期付款损失;
四、被告乙公司赔偿原告甲公司货款295000元,从2014年5月14日起至付清之日止,按日万分之2.1计算的逾期付款损失;
五、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
（上述一至四项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18490元，由被告乙公司负担18440元,由原告甲公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 任文婉
审判员 付俊珍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终720号
上诉人（原审原告）：梁某，男，1965年11月4日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆苏泰建筑有限公司。住所地：新疆福海县。
法定代表人：何永良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市环城北路。
法定代表人：郭春堂，分公司经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宣志江、蒲正江，新疆德洋律师事务所律师
原审被告：杨某，男，汉族，1964年5月11日生，住乌鲁木齐市。
上诉人梁某因与被上诉人新疆苏泰建筑有限公司、新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司、原审被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2016）新4023民初610号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销霍城县人民法院（2016）新4023民初610号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
梁建军预交的二审案件受理费23250元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年六月十七日
书 记 员 古丽布斯坦
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00085号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人周志良，男，生于1982年8月6日，汉族，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，无业，住甘泉县城关镇长青大厦。公民身份号码：6126101982********。2015年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年4月21日经甘泉县公安局决定取保候审，2015年11月20日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2015年11月23日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2015）85号起诉书指控被告人周志良犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人周志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日18时30分许，被告人周志良醉酒后驾驶陕J378**号轿车，由南向北行驶至甘泉县道镇六里峁路段时，车辆驶入路东边沿坠入排水沟，造成车辆受损、树木受损的交通事故。经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，周志良血醇浓度为214.45mg／100ml。经甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2015）第32号交通事故认定书认定，周志良负此事故的全部责任。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人周志良的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人周志良亦无异议，且有甘泉县公安局受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人周志良户籍证明信、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第174号血醇检验报告鉴定意见书、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2015）第22号交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、证人马延斌、王金山、白国军证言、被告人周志良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志良在血醇浓度达214.45mg／100ml的醉酒状态下，驾驶机动车上路行驶，造成车辆受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。甘泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人周志良认罪态度较好，有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月一日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2958号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人徐文明，男，1961年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈林富，女，1972年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈振宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人徐文明、陈林富、陈振宇（2016）浙1004执2958号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）浙1004民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人徐文明、陈林富、陈振宇履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币253871.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2958号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月一日
代书记员 潘柳含
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第656号
原告：姚某甲，农民。
委托代理人：张利，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：孙某，农民。
原告姚某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚某甲及委托代理人张利到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经他人介绍相识后同居生活。××××年××月××日生一女孩，取名姚某乙，××××年××月××日生一男孩，取名姚某丙。2004年双方在山亭区民政局办理结婚登记，办理结婚登记后被告离家出走，至今未归。2013年9月，原告起诉与被告孙某离婚，山亭区人民法院判决不准离婚后，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，姚某乙、姚某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告孙某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告之间系夫妻关系。
2、民事判决书一份，证明原告于2013年9月起诉与被告离婚。
3、常住人口登记卡三份，证明姚某甲、孙某、姚某乙的身份情况。
4、店子镇姚营村村民委员会出具证明一份，证明自2013年12月25日之后未见到过被告孙某。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，原、被告系经他人介绍相识，后同居生活，并生育女孩姚某乙，现已满十八周岁，已独立生活。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。2013年9月5日，原告起诉与被告孙某离婚，本院于2013年12月25日作出（2013）山民初字第1948号民事判决书判决原、被告不准离婚后，双方分居生活至今。
本院认为，婚姻自由是公民的基本权利。原、被告经他人介绍相识后同居生活，生育了子女，并办理了结婚登记。原告于2013年9月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，现原告再次向本院起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院对其主张予以支持。原告要求抚养姚某乙，因姚某乙已满十八周岁，且已能独立生活，跟谁生活应由其自主选择决定。原告要求抚养姚某丙，但未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。被告孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某甲与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 李尚华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王延田
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第656号
原告田某某，女，汉族，1984年10月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
被告张某某，男，汉族，1986年5月出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告田某某以被告张某某已于2014年4月外出务工，无任何音讯、无法传唤到庭为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终92号
上诉人（原审起诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初75号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人陈丽华于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2014年6月11日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年7月23日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00074号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年7月23日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00074号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年7月23日对陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00074号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，陈丽华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对陈丽华的起诉不予立案。
陈丽华不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年7月23日对上诉人陈丽华作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00074号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人陈丽华起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人陈丽华作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人陈丽华的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王艺云