湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第256号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，系该行员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解等。
被告曾琪，女，1979年10月12日出生，汉族。
被告杨立平，男，1966年4月3日出生，汉族。
被告廖新辉，男，1969年2月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称南县农业银行）与被告曾琪、杨立平、廖新辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周志刚担任审判长，审判员符学元、人民陪审员谢立平参加审理的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告南县农业银行的委托代理人徐伟、被告廖新辉到庭参加诉讼，被告杨立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告曾琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县农业银行诉称，被告曾琪2013年7月12日在原告南县农行贷款30000元，贷款期限1年，担保方式为多户联保。贷款保证人为廖新辉、杨立平，承担连带偿还贷款本息责任。至2015年3月10日止，借款人曾琪尚欠原告本金30000元，利息4859.95元，本息合计34859.95元。故原告诉至法院，请求法院判令被告曾琪偿还原告贷款本金30000元，利息按约定利率支付到给付之日止，判令廖新辉、杨立平承担连带偿还本息责任，并由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨立平、曾琪均未予答辩。
被告廖新辉辩称，担保属实，请求法院依法裁决。
原告南县农业银行围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
2、《农户贷款借款合同》一份。证明2011年7月1日原告南县农业银行与三被告签订了贷款借款合同。约定：借款授信额度为人民币3万元；单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；逾期还款利率为原借款利率基础上加收30%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为多户联保，即被告廖新辉、杨立平自愿为被告曾琪在原告处的借款提供连带责任保证担保。
3、个人借款凭证一份。证明根据被告曾琪申请，在合同约定的贷款有效期内，即2013年7月12日原告向被告曾琪发放贷款人民币3万元，被告曾琪于当日向原告出具本人亲笔签名的个人借款凭证。该凭证表明，被告曾琪于2013年7月12日向原告借款人民币3万元，约定于2014年7月2日归还，借款期内正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%。
被告廖新辉经质证对原告所举证据均无异议，被告廖新辉未向本院递交证据。
被告杨立平、曾琪既未到庭发表质证意见，也未向本院递交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与案件相关联，可以作为认定案件事实的依据。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2011年7月1日，原告南县农业银行与被告曾琪签订《农户贷款借款合同》，约定：原告在2011年7月1日至2014年6月30日3年有效期内向被告曾琪提供授信额度为人民币3万元的借款，单笔借款期限最长不超过1年，被告借款后的用款方式为生产周转。借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款利率为原借款利率基础上加收30%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为多户联保，本案中，被告廖新辉、杨立平自愿为被告曾琪在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月12日，被告曾琪依双方合同约定申请向原告借款人民币3万元，原告依被告曾琪申请于当日向被告发放贷款人民币3万元，被告曾琪向原告出具了本人亲笔签名的个人借款凭证。该笔借款执行借款利息为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，并约定于2014年7月2日归还。算至2015年3月10日止，被告曾琪尚欠原告借款本金人民币3万元，应支付借款利息4859.95元。诉讼中，被告杨立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告曾琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告曾琪与原告南县农业银行签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同内容切实履行约定义务。双方签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告曾琪出具了本人签名的个人借款凭证，原告已履行了发放贷款的义务。被告曾琪应按约定在借款到期后一次性还清借款本息。被告曾琪在借款到期后没有归还借款本息，被告曾琪的行为已构成违约，应承担归还借款本金，支付约定利息，承担超期还款利息的民事责任。被告廖新辉、杨立平自愿为被告曾琪在原告处的借款提供连带责任保证担保，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。且原告起诉时借款未超过保证期间，被告廖新辉、杨立平应对被告曾琪的债务承担保证责任，即连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾琪在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金30000元，利息4859.95元（利息计算至2015年3月10日止，后段利息按年利率11.7%，从2015年3月11日起计算至还清之日止）；
二、被告廖新辉、杨立平对被告曾琪上述债务承担连带清偿责任。被告廖新辉、杨立平承担偿还责任后，有权向被告曾琪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，由被告曾琪、杨立平、廖新辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
审 判 员 符学元
人民陪审员 谢立平
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 砂
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。