重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00595号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，地址重庆市大渡口区。
负责人王晶，该行行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师（一般代理）。
被告：廖玉均，女，汉族，1961年1月19日出生，住所地四川省阆中市。
被告：侯建，男，汉族，1954年4月28日出生，住所地四川省阆中市。
被告：侯国洪，男，汉族，1982年1月2日出生，住所地四川省德阳市。
被告：张敏，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地四川省南充市。
被告：张继瀚，男，汉族，1989年2月27日出生，住所地重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）诉被告廖玉均、侯建、侯国洪、张敏、张继瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗应、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告侯建、侯国洪到庭参加诉讼，被告廖玉均、张敏经本院依法送达文书，被告张继瀚经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行大渡口支行诉称，2012年5月24日，原告与五被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告廖玉均向原告借款134万元，贷款期限为108个月，贷款利率为浮动利率，借款利率为在基准利率基础上上浮25%。合同约定，被告廖玉均若未按照合同约定按时未足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并可对逾期借款计收罚息、复利。被告侯国洪以其所有的位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号的房屋为被告廖玉均向原告提供抵押担保。被告张敏、张继瀚以其共有的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号的房屋为被告廖玉均的债务向原告提供抵押担保，抵押担保范围均为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。
2012年5月28日，原告与被告侯国洪签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告侯国洪提供其位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告张敏、张继瀚签订签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告张敏、张继瀚提供其位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年5月29日，原告如约向被告廖玉均发放了贷款134万元，但被告廖玉均却未严格履行还款义务，截止2014年2月28日，被告廖玉均累计欠原告借款本金57072.97元、利息41296.52元，合计98369.49元，拖欠原告到期借款本息共计5个月。因此，原告以挂号信方式向被告廖玉均宣布贷款立即到期，并要求其结清全部借款本息。被告廖玉均逾期偿还贷款本息的行为已违反合同约定，原告要求被告廖玉均立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，因被告廖玉均与被告侯建系夫妻关系，被告侯建应当对被告廖玉均的上述债务承担共同还款义务。同时，原告对被告侯国洪、张敏、张继瀚提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告廖玉均、侯建立即偿还借款本金1208941.66元，并支付截止2014年8月13日的借款利息80989.41元，共计1289931.07元；2、被告廖玉均、侯建支付自2014年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用及实现债权的其他费用全部由被告廖玉均、侯建承担；4、原告对被告侯国洪提供的位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。5、原告对被告张敏、张继瀚提供的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告侯建答辩称，该借款属实，应该想办法归还借款。
被告侯国洪答辩称，借款属实。
被告廖玉均、张敏、张继瀚未到庭，无答辩意见。
原告农行大渡口支行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》1份、《重庆市房地产抵押合同》2份、《中国农业银行借款凭证》1份，拟证明农行大渡口支行与被告廖玉均存在借款合同关系，双方约定农行大渡口支行为被告廖玉均提供贷款134万元，被告侯国洪、张敏、张继瀚以其房屋为借款提供抵押担保，农行大渡口支行按照约定为被告廖玉均发放了贷款134万元；
2、《廖玉均个人欠款明细表》1份，拟证明借款合同签订后，廖玉均并未按约定偿还贷款本息，截止至2014年2月28日，廖玉均累计欠原告借款本金57072.97元、利息41296.52元，合计98369.49元，根据合同约定已经构成违约；
3、《律师催收函》、《国内挂号信函收据》各1份，拟证明因被告廖玉均拖欠贷款，原告已向其发出宣布贷款立即到期并要求其一次性偿还借款本息的函；
4、《个贷委外诉讼清收代理合同》、《增值税专用发票》各1份，拟证明因被告廖玉均的违约行为，原告为实现债权产生律师费50009元。
5、《结婚证》复印件1份，拟证明被告廖玉均与被告侯建系夫妻关系，被告侯建应对被告廖玉均的债务承担共同还款义务。
被告侯国洪、侯建对上述证据均无异议。
被告廖玉均、张敏、张继瀚未到庭，无质证意见。
被告侯国洪、侯建，无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年5月24日，原告农行大渡口支行作为贷款人与被告廖玉均作为借款人签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》主要约定：1、借款金额为134万元，借款用途为用于住房装修；2、借款期限自2012年5月24日起至2021年5月23日止，共计108个月；3、借款执行利率为浮动利率（在基准利率基础上上浮25%）；4、还款方式为等额本息；5、担保方式为抵押，抵押物为位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号房屋，重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号房屋；6、抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；7、借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；8、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；10、因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11、本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2012年5月28日，原告农行大渡口支行作为抵押权人与被告侯国洪作为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、侯国洪以其所有的位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号房屋设定抵押权作为被告廖玉均向原告履行债务的担保；2、贷款金额为26万元，贷款期限自2012年5月24日起至2021年5月23日止，债权人为农行大渡口支行，债务人为被告廖玉均。同日，原告农行大渡口支行作为抵押权人与被告张敏、张继瀚作为抵押人签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、张敏、张继瀚以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号房屋设定抵押权作为被告廖玉均向原告履行债务的担保；2、贷款金额为108万元，贷款期限自2012年5月24日起至2021年5月23日止，债权人为农行大渡口支行，债务人为被告廖玉均。该两份《重庆市房地产抵押合同》均依法办理了抵押登记。
2012年5月29日，原告农行大渡口支行向被告廖玉均发放贷款134万元。被告廖玉均未按约定按时足额偿还借款，截止2014年8月13日，已累计拖欠原告到期借款本息共计10个月，尚欠原告借款本金1208941.66元、利息80989.41元，共计1289931.07元。
另查明，原告农行大渡口支行于2014年2月26日，以挂号信的方式向被告廖玉均送达了《关于宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息的函》，告知被告廖玉均因未按约定按时足额偿还借款，原告农行大渡口支行对其宣布《个人担保借款合同》项下全部贷款立即到期，并要求其立即偿还该合同项下全部贷款本息。
再查明，2014年2月24日，原告农行大渡口支行作为甲方与重庆索通律师事务所作为乙方签订《个贷委外诉讼清收代理合同》，主要约定：乙方接受甲方委托，以诉讼方式代理甲方清收个人类不良贷款。原告农业银行大渡口支行为实现本案债权向其委托代理人支付律师费50009元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告农业银行大渡口支行与被告廖玉均签订的《个人担保借款合同》，原告农行大渡口支行与被告侯国洪、张敏、张继瀚签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告廖玉均发放了借款134万元，被告廖玉均理应按时足额归还借款本息。因被告侯建与被告廖玉均系夫妻，被告侯建应对夫妻关系存续期间被告廖玉均的债务承担共同偿还责任。因被告廖玉均对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，审理中被告廖玉均未举示任何证据证明其履行了上述合同义务，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的“截止2014年2月28日，被告廖玉均累计欠原告借款本金57072.97元、利息41296.52元，合计98369.49元，拖欠原告到期借款本息共计5个月”的事实予以采信。被告廖玉均逾期归还借款本息，存在违约，原告已根据《个人担保借款合同》的约定，宣布该合同项下全部贷款立即到期。故原告要求被告廖玉均、侯建立即偿还借款本金1208941.66元、并支付截止2014年8月13日的借款利息80989.41元，共计1289931.07元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
根据《个人担保借款合同》的约定，借款执行利率为浮动利率（在基准利率基础上上浮25%），罚息利率为执行利率基础上上浮50%。故原告要求被告廖玉均支付自2014年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在贷款基准利率水平上上浮50%计算）的诉讼请求，对其中要求被告廖玉均支付自2014年8月14日起至付清时止的罚息和复利的诉讼请求，本院依法予以支持，但罚息的计算标准应以被告廖玉均实欠的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后上浮50%计算，复利的计算标准应以被告廖玉均实欠的利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后上浮50%分段计算，对超出部分，本院依法不予支持。
被告廖玉均未按合同约定按时足额归还借款本息，存在违约，原告基于《个人购房担保借款合同》的约定，要求被告支付实现本案债权之律师费50009元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告侯国洪自愿以其所有的位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号房屋，被告张敏、张继瀚自愿以其所有的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号房屋，为被告廖玉均向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对被告侯国洪、张敏、张继瀚所有的上述两套房产享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。
被告廖玉均、张敏、张继瀚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖玉均、侯建于本判决生效之日起三日内归还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金1208941.66元及利息80989.41元（截止2014年8月13日）；
二、被告廖玉均、侯建于本判决生效之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行罚息（自2014年8月14日起至付清时止，以廖玉均实欠的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后上浮50%计算）、复利（自2014年8月14日起至付清时止，以廖玉均实欠的利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后上浮50%分段计算）；
三、被告廖玉均、侯建于本判决生效之日起三日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费50009元；
四、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告侯国洪所有的位于位于重庆市巴南区花溪镇红光大道71号2-11-6号房屋折价或者以拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；
五、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对被告张敏、张继瀚所有的位于重庆市南岸区南坪街道江南大道27号19-B号房屋折价或者以拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
六、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16052元，保全费5000元，公告费600元，合计21652元由被告廖玉均、侯建负担（此款原告已预交，被告廖玉均、侯建于本判决生效之日起三日内支付给原告，原告对被告侯国洪、张敏、张继瀚所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 黄宗应
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马 兰