wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4727号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：林某某，男，1987年4月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告林某某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆金雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初124号
原告：十堰中瑞置业有限公司。住所地：十堰市浙江路**号七里垭*组。
法定代表人：王松球，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：陶斯臣，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市,
被告：黄蕾，女，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市,
原告十堰中瑞置业有限公司诉被告陶斯臣、黄蕾合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告十堰中瑞置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰中瑞置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告十堰中瑞置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告十堰中瑞置业有限公司负担。
审 判 长 高龙娟
审 判 员 李 进
人民陪审员 杨 波
二〇一八年四月十七日
书 记 员 袁少辅
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执520-1号
申请执行人：遵义县嘉和物业管理有限公司。
法定代表人：李高伟，系该公司总经理。
被执行人：金沙县龙渝房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈方刚，男，该公司董事。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05民终2233号民事判决书，于2017年4月26日受理了遵义县嘉和物业管理有限公司申请执行金沙县龙渝房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，被执行人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司应支付申请人遵义县嘉和物业管理有限公司物业管理费、违约金合计人民币668749.00元，承担案件受理费10358.00元、执行费9090.00元。我院已向被执行人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司发出限期执行通知书及其财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司的房屋，因评估、拍卖房屋的时间较长将超过本案的执行期限，经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，等待房屋的评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 方 世 康
二〇一七年八月二十四日
书记员 何伟(代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3421号
原告：陈言煌，男，汉族，1972年11月4日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄丽美，女，汉族，1984年12月8日出生，住宁德市蕉城区。
被告：黄福坤，男，汉族，1975年3月10日出生，住宁德市蕉城区。
原告陈言煌与被告黄丽美、黄福坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言煌到庭参加诉讼，被告黄丽美、黄福坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈言煌向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄丽美立即偿还陈言煌借款本金40000元及利息（自2015年4月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、判令黄福坤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年2月9日，黄丽美因资金周转需要向陈言煌借款40000元整，同时出具借条一张，利息按月利率2%计付，黄福坤对该笔债务承担连带保证责任。借款后黄丽美陆续支付利息至2015年4月24日，之后便推脱不还。黄福坤系该债务担保人，其应对该债务承担连带偿还责任。
黄丽美、黄福坤未作答辩。
本案在审理过程中，陈言煌向法庭出示了借条以证明其主张。
本院经审查认为，陈言煌提供的证据《借条》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明陈言煌主张的事实成立，本院对陈言煌主张的事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄丽美向陈言煌借款40000元至今未还，事实清楚，证据充分，黄丽美应当清偿。陈言煌要求黄丽美按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄福坤自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、黄丽美应在本判决生效之日起3日内偿还陈言煌借款本金40000元及利息（自2015年4月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；
二、黄福坤对第一项还款义务承担连带偿还责任；
三、黄福坤承担还款责任后，有权对黄丽美行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由黄丽美、黄福坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执360号
申请执行人寇梓轩，男，2013年6月18日生，汉族。
法定代理人寇海成，男，1982年10月1日生，汉族。
被执行人强包包，男，1982年8月6日生，汉族。
被执行人闫世明，男，1973年8月25日生，汉族。
被执行人张志勇，男，1974年5月15日生，汉族。
被执行人成都市宏升建筑工程有限责任公司子长分公司（以下称宏升公司）。
负责人周健，系该公司经理。
申请执行人寇梓轩与被执行人强包包、闫世明、张志勇、宏升公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)子长民初字第00717号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人强包包向申请执行人偿付各项赔款66021.19元；责令被执行人宏升公司、张志勇、闫世明向申请执行人偿付各项赔款88028.25元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费681元，执行费681元。在执行中，被执行人宏升公司、张志勇、闫世明偿付了案件款，被执行人强包包未履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0623执360号申请执行人寇梓轩，男，2013年6月18日生，汉族。法定代理人寇海成，男，1982年10月1日生，汉族。被执行人强包包，男，1982年8月6日生，汉族。被执行人闫世明，男，1973年8月25日生，汉族。被执行人张志勇，男，1974年5月15日生，汉族。被执行人成都市宏升建筑工程有限责任公司子长分公司（以下称宏升公司）。负责人周健，系该公司经理。申请执行人寇梓轩与被执行人强包包、闫世明、张志勇、宏升公司健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)子长民初字第00717号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人强包包向申请执行人偿付各项赔款66021.19元；责令被执行人宏升公司、张志勇、闫世明向申请执行人偿付各项赔款88028.25元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费681元，执行费681元。在执行中，被执行人宏升公司、张志勇、闫世明偿付了案件款，被执行人强包包未履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年三月二十三日书 记 员  魏 勇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初750号
原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区西区御景嘉园住宅小区2号楼。
法定代表人：王俊来，总经理。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告：刘金和，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司（简称家家和物业公司）与被告刘金和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家家和物业公司的委托诉讼代理人苏德，被告刘金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家家和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘金和支付拖欠的物业服务费1701.02元、生活垃圾二次转运费240元、公共区域电费200元、违约金5274.94元，合计7415.96元。事实和理由：2012年12月20日原告家家和物业公司与呼和浩特市磐基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受开发商委托，为御景嘉园小区提供物业服务。合同约定，委托管理时间自2013年1月1日至2018年1月1日，多层物业服务费标准为每平米每月0.65元，交费方式为按年预交，违约金为每天千分之三。原告家家和物业公司自签订合同以来，按照合同约定履行合同义务。被告刘金和拖欠2013年9月11日至2017年9月10日物业服务费1701.02元，生活垃圾二次转运费240年，公共区域电费200元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，起诉至人民法院。
被告刘金和主要答辩意见：1、对原告与开发商签订的前期物业服务合同不认可；2、小区的服务不达标；3、每户多收50元的公摊电费与呼市物业管理办法第二十七条（三）款是冲突的，属于重复收费；4、生活垃圾二次转运费每年60元，是国家环卫部门为发展环卫事业设立的行政事业政策性收费，应当交给环卫部门；5、不交物业费原告就不给自己购房发票；6、原告营业以来一直不挂牌，办公室不张贴营业执照、没有税务登记，只出具临时收据不给正规发票。
本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告刘金和虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告刘金和提出认为原告家家和物业公司未与其签订物业服务合同的抗辩理由，本院不予支持。原告家家和物业公司在服务中存在以业主领取房本或购房发票时必须先交纳物业费这种捆绑收费方式，该方式虽不当，但并非其拒绝交纳物业费的合理理由。物业服务是一种持续性工作，被告刘金和提供的关于楼道内遗留的废旧窗框、垃圾以及路灯损坏、车辆乱停的照片，仅能说明当时的状况，并不能证明该小区一直如此，原告家家和物业公司在为该小区提供物业服务中，存在小区出现问题处理不及时的情况，但原告刘金和以此为由拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。被告刘金和应当支付相应的物业费。关于被告家家和物业公司为小区提供物业服务的时间问题。根据被告刘金和提供的由原告家家和物业公司于2015年11月20日出具的《通知》内容，”我公司按照约定六月初对御景嘉园进行代管理，距现在已有五个多月，在服务中，发现卫生质量差、人员素质低，......”可明确原告家家和物业公司进入御景嘉园小区进行物业服务的实际时间为2015年6月，与原告家家和物业公司提供的其与该小区房地产建设单位呼和浩特市磐基房地产开发有限责任公司签订的《御景嘉园前期物业服务合同》中所载明的物业服务时间即2013年1月1日不符。鉴于原告家家和物业公司坚持认为其在该小区进行物业服务的时间为2013年起，本院在庭审后，要求原告家家和物业公司提供其在2015年6月前在该小区进行物业服务的证据予以佐证其所述事实，原告家家和物业公司在庭后提交了2013年、2014年期间其公司收取物业费的票据存根联，该收据存根联上加盖有”呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司御景嘉园项目专用章”。被告刘金和在庭后针对上述票据提交了由业主持有的上述票据的部分收据联，在该收据联上所加盖的印章为”呼和浩特市磐基房地产开发有限责任公司御景嘉园项目部物业专用章”，根据同一票据存根联与收据联上加盖公章的不同，可以明确在2013年、2014年期间该小区的物业费收取并非原告家家和物业公司。故原告家家和物业公司主张其自2013年1月1日在御景嘉园进行物业服务的事实，本院不予采信。被告刘金和应交纳2015年6月1日至2017年6月1日期间的物业费850.51元，生活垃圾二次转运费120元。关于公共区域电费的问题。小区公共区域用电的收取应按照小区公共区域实际用电量计算，而原告家家和物业公司在未向小区业主公布公共区域实际用电量的情况下，要求小区业主按照固定价款即每年50元交纳公共区域电费，并无法律依据，故对原告家家和物业公司的该请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告家家和物业公司在该小区提供物业服务过程中，确实存在物业服务不到位、不及时的情况，而小区部分业主以不交纳物业费来要求物业公司提高服务质量，虽然方式不妥，但其根本原因仍在原告家家和物业公司，且在约定高额违约金的情况下，未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告家家和物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告刘金和于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司物业费850.51元，生活垃圾二次转运费120元。
二、驳回原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 王 烁
二〇一七年四月十八日
书记员 温佳宝
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初750号   原告：呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区西区御景嘉园住宅小区2号楼。   法定代表人：王俊来，总经理。   委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。   被告：刘金和，男，汉族，1949年4月4日出生，住呼和浩特市金川开发区西区110国道南侧御景嘉园住宅小区5-1-102室。   原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司（简称家家和物业公司）与被告刘金和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家家和物业公司的委托诉讼代理人苏德，被告刘金和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告家家和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘金和支付拖欠的物业服务费1701.02元、生活垃圾二次转运费240元、公共区域电费200元、违约金5274.94元，合计7415.96元。事实和理由：2012年12月20日原告家家和物业公司与呼和浩特市磐基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，接受开发商委托，为御景嘉园小区提供物业服务。合同约定，委托管理时间自2013年1月1日至2018年1月1日，多层物业服务费标准为每平米每月0.65元，交费方式为按年预交，违约金为每天千分之三。原告家家和物业公司自签订合同以来，按照合同约定履行合同义务。被告刘金和拖欠2013年9月11日至2017年9月10日物业服务费1701.02元，生活垃圾二次转运费240年，公共区域电费200元。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳，起诉至人民法院。   被告刘金和主要答辩意见：1、对原告与开发商签订的前期物业服务合同不认可；2、小区的服务不达标；3、每户多收50元的公摊电费与呼市物业管理办法第二十七条（三）款是冲突的，属于重复收费；4、生活垃圾二次转运费每年60元，是国家环卫部门为发展环卫事业设立的行政事业政策性收费，应当交给环卫部门；5、不交物业费原告就不给自己购房发票；6、原告营业以来一直不挂牌，办公室不张贴营业执照、没有税务登记，只出具临时收据不给正规发票。   本院认为，物业服务合同分为前期物业服务合同和普通物业服务合同两类，前期物业服务合同系在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业依法签订，普通物业服务合同系由全体业主出面或者由业主委员会根据业主大会相关决议出面，与物业服务企业依法签订。此两种物业服务合同均对所有业主具有约束力，本案被告刘金和虽非合同签订人，但依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告刘金和提出认为原告家家和物业公司未与其签订物业服务合同的抗辩理由，本院不予支持。原告家家和物业公司在服务中存在以业主领取房本或购房发票时必须先交纳物业费这种捆绑收费方式，该方式虽不当，但并非其拒绝交纳物业费的合理理由。物业服务是一种持续性工作，被告刘金和提供的关于楼道内遗留的废旧窗框、垃圾以及路灯损坏、车辆乱停的照片，仅能说明当时的状况，并不能证明该小区一直如此，原告家家和物业公司在为该小区提供物业服务中，存在小区出现问题处理不及时的情况，但被告刘金和以此为由拒绝交纳物业费的理由，本院不予支持。被告刘金和应当支付相应的物业费。关于被告家家和物业公司为小区提供物业服务的时间问题。根据被告刘金和提供的由原告家家和物业公司于2015年11月20日出具的《通知》内容，“我公司按照约定六月初对御景嘉园进行代管理，距现在已有五个多月，在服务中，发现卫生质量差、人员素质低，……”可明确原告家家和物业公司进入御景嘉园小区进行物业服务的实际时间为2015年6月，与原告家家和物业公司提供的其与该小区房地产建设单位呼和浩特市磐基房地产开发有限责任公司签订的《御景嘉园前期物业服务合同》中所载明的物业服务时间即2013年1月1日不符。鉴于原告家家和物业公司坚持认为其在该小区进行物业服务的时间为2013年起，本院在庭审后，要求原告家家和物业公司提供其在2015年6月前在该小区进行物业服务的证据予以佐证其所述事实，原告家家和物业公司在庭后提交了2013年、2014年期间其公司收取物业费的票据存根联，该收据存根联上加盖有“呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司御景嘉园项目专用章”。被告刘金和在庭后针对上述票据提交了由业主持有的上述票据的部分收据联，在该收据联上所加盖的印章为“呼和浩特市磐基房地产开发有限责任公司御景嘉园项目部物业专用章”，根据同一票据存根联与收据联上加盖公章的不同，可以明确在2013年、2014年期间该小区的物业费收取并非原告家家和物业公司。故原告家家和物业公司主张其自2013年1月1日在御景嘉园进行物业服务的事实，本院不予采信。被告刘金和应交纳2015年6月1日至2017年6月1日期间的物业费850.51元，生活垃圾二次转运费120元。关于公共区域电费的问题。小区公共区域用电的收取应按照小区公共区域实际用电量计算，而原告家家和物业公司在未向小区业主公布公共区域实际用电量的情况下，要求小区业主按照固定价款即每年50元交纳公共区域电费，并无法律依据，故对原告家家和物业公司的该请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告家家和物业公司在该小区提供物业服务过程中，确实存在物业服务不到位、不及时的情况，而小区部分业主以不交纳物业费来要求物业公司提高服务质量，虽然方式不妥，但其根本原因仍在原告家家和物业公司，且在约定高额违约金的情况下，未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告家家和物业公司主张的违约金，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：   一、被告刘金和于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司物业费850.51元，生活垃圾二次转运费120元。   二、驳回原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元由原告呼和浩特市家家和物业服务有限责任公司负担。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   本判决为终审判决。   审判员 王 烁      二〇一七年四月十八日   书记员 温佳宝   附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第151号
申请执行人：伊犁康之源建材制造有限公司。
法定代表人：刘彦昌。
被执行人：潘建君。
本院受理关于伊犁康之源建材制造有限公司申请执行潘建君分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人潘建君的财产情况，现被执行人潘建君确无财产可供执行。申请执行人伊犁康之源建材制造有限公司未能提供被执行人潘建君可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第3144号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第151号
申请执行人吉林省旭源粮油贸易有限公司。
法定代表人陈国富，总经理。
被执行人伊通满族自治永发粮食收储有限责任公司，地址伊通满族自治县。
法定代表人张桂杰。
本院于2015年3月11日立案执行吉林省旭源粮油贸易有限公司申请伊通满族自治永发粮食收储有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）伊民二初字第82号法院生效调解书，被执行人伊通满族自治永发粮食收储有限责任公司应支付申请人吉林省旭源粮油贸易有限公司案款200000元，承担执行费2900元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）伊执字第151号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一五年十二月十六日
书记员 周和影
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰开刑诉初字第00003号
自诉人陈改女。
被告人杨传普。
被告人杨传走。
自诉人陈改女向本院起诉，要求追究两被告人杨传普、杨传走故意伤害罪的刑事责任。
本院认为，本案自诉人陈改女控告两被告人杨传普、杨传走的行为构成故意伤害罪，必须有明确的被告人和能够证明被告人杨传普、杨传走犯故意伤害罪的证据，但本案自诉人未能向本院提供充分证据，故本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人陈改女的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。
审判长 栾晓鸿
审判员 郭丽英
审判员 杜 屏
二〇一五年十一月十日
书记员 葛文凯
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1225行初95号
原告姚柳。
被告阜南县人力资源局和社会保障局。
法定代表人周赟，局长。
委托代理人韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原告姚柳诉被告阜南县人力资源局和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告主动履行法定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姚柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告姚柳负担。
审 判 长 姚孝琴
人民陪审员 刘国芬
人民陪审员 陈皖苏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00344号
原告赵某某。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告陈某某。
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 冀 明
审 判 员 王亚锋
人民陪审员 居振民
二〇一一年十一月三日
书 记 员 杨锋增
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3363号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪花，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：叶鹏，男，系该公司法务。
被告：邱立斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告江西世家物业服务有限公司诉被告邱立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告江西世家物业服务有限公司于2017年11月29日以被告邱立斌已主动履行义务，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余梦莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9368号
原告：杨峰，男，1976年7月12日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉市宏建基础设施建设有限公司，住所地武汉市江汉区长青路40号。
法定代表人：周鼎，执行董事兼总经理。
被告：湖北举水河市政工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道129号。
法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。
被告：武汉市鑫堃市政工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区青菱乡烽火村烽火钢材批发市场内。
法定代表人：栾盼，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区城市管理委员会，住所地武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人：刘重武。
原告杨峰与被告武汉市宏建基础设施建设有限公司、被告湖北举水河市政工程有限公司、被告武汉市鑫堃市政工程有限责任公司、被告武汉市武昌区城市管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月13日受理后，原告杨峰于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤诉。
案件受理费40247元，减半收取20123.5元，由原告杨峰负担。
审判员 蔡萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚峰
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终707号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路***号。
代表人：赵寿青，职务：经理。
委托代理人：杜小军，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜洪峰。
委托代理人：李竹鹏，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人杜洪峰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2012）河商初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人杜小军、被上诉人委托代理人李竹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜洪峰向一审法院起诉称，2011年12月21日，被告为鲁E×××××的朗逸轿车向被告投保了车辆损失险，保险期间自2011年12月22日至2012年12月22日。2012年8月3日，原告驾驶该车，沿河口区海宁路由北向南行驶至渤海路路口时，因暴雨造成该车发动机损坏。为此，原告花费维修费23048元。根据保险合同条款与保险法之规定，被告应当赔付被保险车辆的损失，但被告仅赔偿1300元，对其余损失拒绝赔偿。诉讼请求：一、判令被告支付车辆损失险保险赔偿款21748元；二、本案诉讼费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司一审辩称，原告合理损失已依据保险合同约定进行了赔偿，其余损失不符合合同约定，不予赔偿。
一审法院经审理查明，2011年12月21日，原告杜洪峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司签订神行车保系列产品保险合同，为其鲁E×××××号轿车投保了车辆损失险、不计免赔条款（车辆损失险）等险种，车辆损失险的赔偿限额为101520元，保险期间自2011年12月22日00时起至2012年12月21日24时止。同日，原告杜洪峰交纳保险费用4572.35元。2012年8月3日下午5时左右，原告驾驶涉案车辆沿河口区海宁路由北向南行驶至渤海路交叉路口时，因暴雨造成路面积水过深，车辆行驶过程中突然熄火，无法行驶。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场进行了查勘，后对涉案车辆进行了拆检，并拍摄了照片。随后，原告对车辆进行了维修并更换了发动机，共花费23048元。2012年8月20日，被告赔偿原告保险金1300元。
另查明，2012年8月3日，东营市河口区气象局出具气象证明，确认2012年8月3日凌晨至2012年8月3日20时河口区出现暴雨。
一审法院认为，原告杜洪峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司之间的保险合同双方意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定支付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。案件的争议焦点是被告应否赔偿原告更换车辆发动机的损失。首先，被告主张的发动机进水后导致发动机损坏保险人不承担赔偿责任的约定属于免责条款，保险人应履行明确说明义务，但被告未能举证证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款对原告不具有约束力；其次，保险条款第五条第五项约定与第九条第五项约定，在理解上显然存在争议，因保险条款属于格式条款，根据保险法规定，当被保险人和保险人对保险条款内容理解存在争议时，应当按照通常理解予以解释，对条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。况且，暴雨与发动机进水属于不同的事件，依照保险合同的约定，其所导致的法律后果亦不同，故在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险车辆损失的最主要原因，并据此认定保险人应否承担保险责任，本案中保险车辆是在暴雨天气导致路面积水的情况下涉水行驶，虽然存在发动机进水的情况，但上述事件与车辆因其他起因进水致损的情由不同，故造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨，暴雨所致损失属于保险合同约定的保险责任范围，故被告应对相关损失予以赔偿。综上，被告应赔偿原告保险金21748元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告杜洪峰保险金21748元。案件受理费344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原判决认定事实不清。被上诉人的主要损失是发动机进水导致的损坏，根据双方的机动车损失保险条款第九条第五项的约定，发动机进水导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。请求二审法院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳求二审法院法院判决驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审确认上诉人向被上诉人支付保险金21748元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人应向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“发动机进水导致损失保险人不负责赔偿”的上诉理由，本院认为，保险事故发生的直接原因是由于暴雨导致发动机进水，在双方签订的保险合同保险条款第五条第5项中约定了因暴雨原因造成机动车损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，因此在已查明事故原因的前提下，造成保险车辆发动机损坏的直接因素是暴雨，该情形符合保险条款第五条第5项的约定，因此对被上诉人的该项损失上诉人应依约赔偿。对上诉人提出的保险条款同时约定了发动机进水导致的损失属免责情形的理由，本院认为，发动机进水造成的损失不能排除系暴雨造成的后果，且上诉人提交的格式合同中上列两项情况存在相互抵触的解释情形，根据法律规定应作出不利于提供格式合同一方的解释，因此上诉人提出的“发动机进水导致的损坏保险人不负责赔偿”的上诉理由与本案实际情况不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 杨
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4387号
原告：大连某物业管理服务有限公司，所在地辽宁省大连市。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔升国，男，1965年7月5日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
被告：梁某，男，1972年10月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。
原告大连某物业管理服务有限公司诉被告梁某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告大连某物业管理服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连某物业管理服务有限公司撤回对梁某的诉讼请求，是对个人权利的一种合法处分，原告撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予大连某物业管理服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告大连某物业管理服务有限公司。
审判员 孙兆玉
二〇一七年十一月二日
书记员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执316号
申请执行人汪在松，男，生于1960年6月29日，汉族。
被执行人宋子金，男，生于1953年7月24日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2123号汪在松与宋子金民间借贷纠纷一案中，被执行人宋子金暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定宋子金的支付申请执行人汪在松代为借款本金120000元及利息并负担诉讼费2700元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2123号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐煜伦
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终187号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李政军，男，1973年1月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月19日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同年3月17日经该分局决定被取保候审，同年6月27日经益阳市赫山区人民检察院决定被取保候审，同年7月13日经赫山区人民法院决定被重新取保候审。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人李政军犯妨害公务罪一案，于二O一六年八月四日作出（2016）湘0903刑初344号刑事判决。被告人李政军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月18日8时许至11时许，被告人李政军伙同其妹妹李某、妹夫蔡某1等人，以益阳市交警三大队交通事故责任认定不合理为由，在沧泥公路赫山区沧水铺镇白羊庄路段，打着“还我儿女，还我公道”的白色横幅，强行拦截由泥江口往返益阳的中巴车，致使中巴车乘客滞留，同时造成沧泥公路交通阻塞。赫山公安分局沧水铺派出所民警和巡逻大队民警先后赶到现场，在劝说李政军、李某等人无效后，准备依法将李某等人带离现场。李政军为阻拦警车离开，先是强行站在警车前面，警车被迫停下后，李政军又去放警车轮胎的气，被民警及时制止后，李政军又拿来一把剪刀，将湘警车左前轮、左后轮两个轮胎刺破。民警将李政军控制带上警车准备带离现场时，李政军又将湘警车玻璃踢坏试图逃跑，被民警及时控制并依法传唤到案。经鉴定，湘警车的损失为880元。2016年7月19日，被告人李政军赔偿益阳市公安局巡逻大队的警车损失2560元。
上述事实有证人蔡某2、蔡某3、蔡某4、游某、李某、蔡某5、李某、刘某1、刘某2、符某、罗某、蔡某6的证言、公安行政处罚决定书、情况说明、作案工具及涉案被损坏警车照片、益阳市公务车辆定点维修结算单及由益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队出具的证明、到案经过说明、被告人李政军的供述及其基本情况等证据予以证实。
原判认为，被告人李政军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人李政军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李政军赔偿益阳市公安局巡逻大队的警车损失2560元，且在庭审过程中，被告人李政军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李政军所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五第一款、第二十六第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人李政军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上诉人李政军上诉认为对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月18日8时许至11时许，上诉人李政军伙同其妹妹李某、妹夫蔡某1等人，以益阳市交警三大队对其2015年12月27日发生的交通事故责任认定不合理为由，在沧泥公路赫山区沧水铺镇白羊庄路段，打着“还我儿女，还我公道”的白色横幅，强行拦截由泥江口往返益阳的中巴车，致使中巴车乘客滞留，同时造成沧泥公路交通阻塞。赫山公安分局沧水铺派出所民警和巡逻大队民警接群众报警后，先后赶到现场，劝说李政军、李某等人无效，准备依法将李某等人带离现场。李某等人被民警带上湘警车后，李政军为阻拦警车离开，先是强行站在警车前面，警车被迫停下，李政军又去放警车轮胎的气，被民警及时制止，李政军又拿来一把剪刀，将湘警车左前轮、左后轮两个轮胎刺破。民警将李政军控制带上湘准备带离现场时，李政军又将湘警车玻璃踢坏试图逃跑，被民警及时控制并依法传唤到案。经鉴定，湘警车的损失为880元。2016年7月19日，上诉人李政军赔偿益阳市公安局巡逻大队的警车损失2560元。
证明上述事实的证据有：
1、证人蔡某2、蔡某3、李某、蔡某4、蔡某5的证言，证明20l5年12月27日，李某带着她的两个小孩在益阳市赫山区沧水铺镇白羊庄路段出了车祸，因为对交警队作出的事故认定结论不服，经多方交涉，仍未得到妥善处理，为了引起政府部门的重视，蔡某1等人就邀集了一些亲戚多次到该事故路段拦车堵路。2016年2月18日上午9时许，蔡某1、李某、蔡某3、蔡某5、蔡某4、李政军等人又到该路段打着“还我儿女，还我公道”的白色横幅堵车，并与当时处警的民警发生冲突，致使中巴车乘客滞留，交通一度堵塞。蔡某4证明上诉人李政军踢坏了l块警车玻璃。
2、证人刘某1、游某的证言，证明2016年2月18日，他亲眼目睹了上诉人李政军伙同蔡某1等人在沧泥路宝林冲段至百羊庄段拦车堵路，导致该路段交通瘫痪近三个小时，被堵车辆数百台，影响极其恶劣。
3、证人刘某2、符某、罗某、蔡某6的证言，证明2016年2月18日上午，他们看到了上诉人李政军伙同蔡某1等人在沧泥公路宝林冲段至百羊庄段拦车堵路的经过。在案发过程中，李政军先是去放停在现场的湘H09**警车左前轮胎的气，遭到一名警察制止后，李政军又跑到边上拿了一把剪刀，然后用剪刀将警车的轮胎戳坏。蔡某6还看到李政军将警车玻璃踢坏了。
4、公安行政处罚决定书，证明蔡某2、蔡某5、李某均因参与2016年2月18日拦车堵路一事被公安机关行政处罚。
5、情况说明。证明案发经过。
6、作案工具及涉案被损坏警车照片，证明本案涉案工具及被损警车的情况。
7、益阳市公务车辆定点维修结算单及由益阳市公安局赫山分局巡逻警察大队出具的证明，证实案发后，上诉人李政军赔偿益阳市公安局巡逻大队的警车损失2560元。
8、上诉人李政军的供述，证明因对交警队作出的事故认定结论不服，2016年2月18日上午8时他和蔡某1等一些亲戚到事故路段拦车堵路。公安民警和政府干部相继赶到现场，她妹妹李某不听民警劝阻发生争吵，民警抓住李某要带上警车。他和蔡某4、蔡某3等人看到后站在警车前面不让警车离开。蔡某4拿起一瓶可乐砸警车的玻璃。他爬过去放警车左后轮的气，民警马上抓着车开了。他又跑到马路旁边一户农户家中，从他家拿出一把剪刀，用剪刀刺破了警车的轮胎，民警将他控制住带上警车，他又用脚踢坏了一块警车玻璃准备逃跑，被车上的随行民警按住了。
9、户籍信息证明，证实上诉人李政军的基本情况。
10、到案经过说明，证实上诉人李政军在案发现场被公安机关依法传唤到案接受调查。
上述证据均经一审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李政军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，上诉人李政军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人李政军赔偿益阳市公安局巡逻大队的警车损失2560元，且在庭审过程中，上诉人李政军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据上诉人李政军所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可判处缓刑。对于上诉人李政军提出量刑过重的上诉理由，经查，原审根据李政军的犯罪事实，结合其从轻处罚的情节，所判处的刑罚适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 莹
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0403行审19号
申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。
法定代表人李传永，局长。
委托代理人姜桂珠，女，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人陈得铨，男，1975年1月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人郑秋英，女，1977年7月22日出生，汉族，住三明市三元区。与陈得铨系夫妻关系。
三明市三元区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人陈得铨、郑秋英其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2016年9月14日以被执行人陈得铨、郑秋英夫妇于2003年9月11日生育第一孩（女），2012年11月3日生育第二孩（女），2016年2月25日生育第三孩（男），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决[2016]第35号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收陈得铨、郑秋英社会抚养费73765元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第35号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年9月16日送达被执行人陈得铨、郑秋英。被执行人陈得铨、郑秋英在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第35号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人陈得铨、郑秋英在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决[2016]第35号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈得铨、郑秋英应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费73765元(本院开户行：兴业银行三明三元支行，账号：18×××77)。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 曾佑勃
二〇一七年六月二十一日
书记员 艾建花
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4869号
原告：大连某机械安装公司，住所地大连市保税区。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许某某，男，1965年6月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连某安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵某。
原告大连某机械安装公司与被告大连某安装工程有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连某机械安装公司的撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连某机械安装公司负担。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十一月六日
书记员 刘昕平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初113号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王xx，女，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化。2016年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
法定代理人韩立伟，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住址同王xx（系王xx母亲）。
辩护人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
黑龙江省齐齐�尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人王xx犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，因王xx系未成年人，故不公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人王xx及其法定代理人韩立伟、辩护人杨立广均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份至2015年1月份，被告人王xx在齐齐哈尔市建华区王仔花苑小区先后以1000元、1500元的价格贩卖给玄xx共计1.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月19日王xx被公安机关传唤到案。
公诉机关建议判处王xx二年以下有期徒刑，并处罚金，王xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议，其辩护人认为，王xx犯罪时未成年，系初犯，在校学生，且案发后认罪态度好，如实供述全部犯罪事实，请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王xx系未成年人。
2.行政处罚决定书，证实玄xx、孙xx因吸毒被行政处罚。
（二）证人证言
证人孙xx、玄xx的证言，证实王xx卖其毒品的经过；证人樊xx的证言，证实卖给王xx两次冰毒，共1.6克。
（三）被告人供述
被告人王xx的供述，证实对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳。
（四）辨认笔录
辨认笔录，证实王xx指认委托买冰毒的峰姐。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王xx明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实�楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人的辩护意见予以采纳。王xx贩卖甲基苯丙胺1.6克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；王xx犯罪时未满十八周岁，应对其从轻处罚；王xx案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王xx犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐�哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 张文静
人民陪审员 曾 新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从中处罚�
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2451号
申请执行人何大雄。
被执行人潘俊。
被执行人陈频。
申请执行人何大雄与被执行人潘俊、陈频民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月30日作出的（2015）吴江汾民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，被告潘俊、陈频于本判决生效之日起七日内共同归还原告何大雄借款本金50000元，两被告互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告潘俊、陈频共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告何大雄，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的50525元，申请执行费658元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人潘俊、陈频在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村46幢202室房产于2015年5月27日查封，该房产因有抵押另案在评估拍卖过程中，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况，待房产拍卖成交后本案参与分配。申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡三村46幢202室房产于2015年5月27日查封，该房产因抵押另案在评估拍卖过程中，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾民初字第91号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘坤奇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1361号
原告邢源。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴梦秋，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告居惠刚。
原告邢源诉被告居惠刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢源及其委托代理人王凤瑞、吴梦秋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢源诉称，2014年3月7日和11日，被告以资金周转为由分别向其借款40000元和5000元。然借款期限届满后，被告分文未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款45000元并支付利息。审理中，原告撤回要求被告归还借款5000元的诉讼请求，并明确利息的诉讼请求为以40000元为本金自2014年3月7日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。
被告居惠刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款40000元，借款方式为现金，利息为月息60%，期限自2014年3月7日起至同年4月7日止。合同还约定，如乙方届期未能归还借款，除利息照付外，乙方每天按借款总额的千分之叁承担违约金；如甲方以现金方式支付借款，则乙方在收到甲方现金时方可在本合同上签字，而乙方在本合同上的签字也代表乙方收到甲方借款，双方不另立据。现原告持借款合同，以被告未还款为由，向本院提起诉讼。
审理中，原告称与被告系生意上的伙伴。2014年3月，被告以资金周转为由提出向其借款40000元，后其于家中现金交付被告40000元，并与被告签订了借款合同。之所以同意出借款项给被告，系因被告将一部沃尔沃的轿车押给其朋友，由其朋友使用。但借款期限届满后，被告分文未还，人也找不到了，车子也被被告拿回去了，遂提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借款合同及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款40000元，有借款合同为证，又鉴于合同载明以现金交付的，签订合同时已收到相应款项，再结合原告关于款项交付的陈述，本院对借款事实予以认定。现借款期限已届满，被告理应归还本金并按合同约定支付利息。然被告未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告据此主张以40000元为本金自2014年3月7日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止的利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。至于另外的借款本金5000元，原告予以撤回，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居惠刚于本判决生效之日起十日内归还原告邢源借款本金人民币40000元并支付该款自2014年3月7日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，公告费600元，合计人民币2059元，由被告居惠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 顾小红
人民陪审员 吴宝玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张慧敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，组织机构代码67652151-9，住所地三明市梅列区。
负责人林美治，行长。
被告张礼东，男，1960年10月25日，汉族，无业，住三明市三元区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被告张礼东信用卡合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以被告主动履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行对被告张礼东撤回起诉。
案件受理费50元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行申请撤诉，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。
审判员 陈昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓乐
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市。
被告张礼东，男，1960年10月25日，汉族，住三明市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被告张礼东信用卡合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以被告主动履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行对被告张礼东撤回起诉。
案件受理费50元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区�行申请撤诉，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。
审判员 陈昌
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓乐
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初1604号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，组织机构代码67652151-9，住所地三明市梅列区。负责人林美治，行长。被告张礼东，男，1960年10月25日，汉族，无业，住三明市三元区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被告张礼东信用卡合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日以被告主动履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行对被告张礼东撤回起诉。案件受理费50元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行申请撤诉，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。审判员  陈昌二〇一六年六月二十四日书记员  邓乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1739号
原告宁夏天利建材循环发展有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝电厂。
法定代表人张万军，该公司总经理。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区育林巷。
法定代表人张文贵，该公司董事长。
原告宁夏天利建材循环发展有限公司诉被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏天利建材循环发展有限公司的委托代理人陈乾到庭参加了诉讼。被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏天利建材循环发展有限公司诉称，原告系一家从事粉煤灰等相关产品加工、制造及销售的企业。2015年之前，原、被告一直保持合作关系，由原告应被告的要求向其供应煤灰。后因被告拖欠货款双方停止了合作。2015年12月31日，为了对双方之间的欠款进行确认，原告向被告发出《住来账款询证函》，载明截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款80000元，被告经审核无误后在询证函中对欠款进行了盖章确认。但此后被告未履行付款义务。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付粉煤款80000元，逾期付款利息1450元，共计81450元（按年利率4.35%自2015年12月31日计算至2016年5月31日，共五个月），并判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司未作答辩，亦未向法庭提交书面证据材料。
经审理查明，原告向被告供应煤灰。2015年12月31日，原告针对被告的欠款80000元出具《往来账款询证函》一份，请求被告核对帐目。被告在上述函件的“数据证明无误处”盖章确认，但未书写日期。原告自述被告系在收到上述函件后的一周内在函件上盖章确认。至今，被告未付上述款项。
上述事实，有原告的当庭陈述、《往来账款询证函》附卷佐证，该证据经当庭举证，本院认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告理应向原告支付货款。故原告要求被告向其支付货款80000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告向其支付利息的诉讼请求亦具有事实及法律依据，但数额参照2015年10月24日六个月以内的同期银行贷款利率，从2016年1月5日计算至2016年5月31日，应为1392元（80000元×4.35%÷365天×146天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏天利建材循环发展有限公司支付货款80000元，利息1392元，共计81392元；
二、驳回原告宁夏天利建材循环发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 曹顺英
人民陪审员 徐虹霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨晓辉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保27号
申请人：深圳市九九八科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区郎山二号路8号豪威大楼2层B区西侧203。
法定代表人：黎新宇。
被申请人：四川勤邦环保科技有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路133号A409。
法定代表人：杨素琼。
被申请人：杨斌，男，汉族。
申请人深圳市九九八科技有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川勤邦环保科技有限公司、杨斌的银行存款人民币42万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市九九八科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川勤邦环保科技有限公司、杨斌的银行存款人民币42万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
案件申请费2620元，由申请人深圳市九九八科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 顾鸿飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5431号
原告:刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市某某区某某**号，居民。
委托诉讼代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市某某县某某家属院，居民。
被告：何某某，女，1983年6月25日出生，汉族，住址同上，居民。
被告：刘某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住陕西省渭南市某某县某某小区******楼*户，居民。
被告：澄城县某某公司，住所地：陕西省渭南市某某县某某街某路口。
法定代表人：杨某某。
原告刘某某与被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、何某某共同偿还原告借款本金及利息共计346500元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算，自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告刘某某、澄城县某某公司对上述借款承担无限连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告刘某某与被告杨某某、何某某签订借款合同，被告向原告借款35万元，借款期限自2015年5月28日至2016年3月27日止。被告刘某某、澄城县某某公司与原告签订了保证合同，二被告人为被告杨某某、何某某的上述借款承担不可撤销的连带担保责任。后原告依约向被告足额发放了借款。截止2015年6月27日，被告共向原告偿还借款本息38500元，尚余346500元本息未归还，原告向被告索要无果，诉至法院。
本案经本院审查，原告刘某某已于2016年6月1日在本院以民间借贷纠纷起诉被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司，本院于2016年10月28日作出（2016）陕0502民初2833号民事裁定书，以原告不能提举被告准确的送达地址，属没有明确被告，不符合起诉条件为由驳回原告刘某某的起诉。现原告刘某某再次以民间借贷纠纷向法院起诉被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司，原告的诉讼请求以及原告向法院提供的被告地址均与（2016）陕0502民初2833号民间借贷纠纷一案中的信息相同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告刘某某的起诉，属重复起诉，故应依法驳回原告刘某某的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一七年十月十六日
书记员 崔蕊
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初5431号原告:刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市某某区某某**号，居民。委托诉讼代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。被告：杨某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市某某县某某家属院，居民。被告：何某某，女，1983年6月25日出生，汉族，住址同上，居民。被告：刘某某，男，1977年10月5日出生，汉族，住陕西省渭南市某某县某某小区******楼*户，居民。被告：澄城县某某公司，住所地：陕西省渭南市某某县某某街某路口。法定代表人：杨某某。原告刘某某与被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某、何某某共同偿还原告借款本金及利息共计346500元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以年息24%计算，自合同终止之日起计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告刘某某、澄城县某某公司对上述借款承担无限连带保证责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告刘某某与被告杨某某、何某某签订借款合同，被告向原告借款35万元，借款期限自2015年5月28日至2016年3月27日止。被告刘某某、澄城县某某公司与原告签订了保证合同，二被告人为被告杨某某、何某某的上述借款承担不可撤销的连带担保责任。后原告依约向被告足额发放了借款。截止2015年6月27日，被告共向原告偿还借款本息38500元，尚余346500元本息未归还，原告向被告索要无果，诉至法院。本案经本院审查，原告刘某某已于2016年6月1日在本院以民间借贷纠纷起诉被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司，本院于2016年10月28日作出（2016）陕0502民初2833号民事裁定书，以原告不能提举被告准确的送达地址，属没有明确被告，不符合起诉条件为由驳回原告刘某某的起诉。现原告刘某某再次以民间借贷纠纷向法院起诉被告杨某某、何某某、刘某某、澄城县某某公司，原告的诉讼请求以及原告向法院提供的被告地址均与（2016）陕0502民初2833号民间借贷纠纷一案中的信息相同。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告刘某某的起诉，属重复起诉，故应依法驳回原告刘某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李莉二〇一七年十月十六日书记员  崔蕊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3114号
上诉人（一审被告、反诉原告）：谢某。
法定代理人：丁元梅，女，汉族，1972年10月2日出生，住址，系上诉人谢某母亲。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：吕超，男，汉族，2007年年3月8日出生，住信阳市平桥区。
法定代理人：张文芝，女，汉族，1976年9月10日出生，住址，系被上诉人吕超母亲。
上诉人谢某因与被上诉人吕超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢某的法定代理人丁元梅、被上诉人吕超的法定代理人张文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢某上诉请求：一、依法撤销（2016）豫1503民初3110号民事判决；二、退回上诉人垫付的医药费1103元、交通费130元，共计1233元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决所依据的证据不足。1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，吕超受伤是怎么造成的，存在很多不确定因素，并不能确定是谢某造成的，因此一审判决不符合法律规定。2、洋河派出所未能查明事实，亦未能作出处理意见，充分证明上诉人对被上诉人的伤害证据不足。3、没有方妮及其他任何人的证言可以证明当时是上诉人谢某拿有竹竿，更没有人证明是上诉人用竹竿将被上诉人打伤。4、上诉人的父亲谢新贵陪同被上诉人去医院检查，并垫付医药费和包车费共计1233元，是因为被上诉人的父亲在外打工，其母亲央求上诉人的父亲帮忙把小孩送到医院检查，这是出于两家邻居关系，出于同情和救助才这样做的。该救助行为不能推定和认定是上诉人对被上诉人造成了人身伤害。二、一审判决书查明事实与认为结论前后矛盾。上诉人垫付费用事实已被认定，一审判决对谢新贵垫付的医药费、交通费没有认定。是认定事实错误。
被上诉人吕超辩称，一、一审认定事实事实正确，证据确实充分，应当依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。事发时，被答辩人、答辩人及高某三人一起玩耍，三人中只有被答辩人手中拿有竹竿，是被答辩人用竹竿打伤答辩人，证人高某及报警记录能证明这一事实。被答辩人因伤害答辩人而道歉，经过被答辩人父母反复询问，被答辩人承认是自己打伤答辩人。被答辩人之父谢新贵当即表态给答辩人检查治疗，立即领答辩人去洋河镇卫生院，又找车领答辩人去信阳市第四人民医院、中心医院检查治疗。被答辩人及其父母自认打伤答辩人，对于自认行为，无需答辩人举证证明。二、一审法院审理程序正当，对于被答辩人父母支付的医药费、交通费已在判决部分予以扣除，对于已从总赔偿数额中扣除被答辩人垫付的损失，被答辩人无权再次索要。三、一审法院适用法律正确，赔偿标准合法合理。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，判决被答辩人承担过错赔偿责任，于法有据，于情合理。
被上诉人吕超向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失4853.9元。2、判决被告承担诉讼费。上诉人谢某向一审法院反诉请求：1、被反诉人诉讼请求无事实依据，请求错误，驳回起诉。2、退回反诉人在救助被反诉人时垫付的检查医疗费1103元，包车费130元，合计1233元。3、赔礼道歉赔偿损失。
一审法院认定事实：2016年4月9日20时许，原、被告在邻居方妮门口玩耍时致伤，后由双方监护人（张文芝、谢新贵）一同将原告送往洋河镇卫生院，因该医院无眼科医生，他们随即又包车到信阳第四人民医院，由于夜晚无眼科医生值班，后又到信阳中心医院检查，花去检查费1103元，包车费130元（被告垫付）。次日，原告再次因眼伤入住信阳中心医院诊断为头部外伤，左眼外伤，住院治疗8天，花去医药费2969.97元。医嘱1、注意休息，继续对症治疗2、神经外科，眼科门诊随诊，如有不适随时就诊复查。一审另查明，2016年4月11日，原告监护人张文芝到洋河派出所报案，因延迟报警，洋河派出所未能查明事实，亦未能作出具体的处理意见。一审法院认为，公民的身体健康权应依法受到保护，原告在与被告及案外人高某三儿童一起玩耍中遭受损害，其受伤的事实存在，因当时只有被告（反诉原告）谢某手中持有竹竿，且原告所受伤害为外力所致，可以推定原告受伤是由被告所为，应负该起事故百分之六十的责任，但其为未成年人，该责任由其及监护人承担。原告（反诉被告）本身亦为未成年，自己辨识能力有限，对该事故的发生亦有一定过错，且其父母未能尽到安全监护义务，综合该案案情，以承担百分之四十的责任为宜。原告就医所发生的相关费用，原告的合理损失为：1、医药费4072.97元（含被告垫付1103元）2、住院伙食费800元3、营养费160元4、护理费624元5、交通费300元（含被告垫付130元），以上共计5956.97元，由被告承担60%即3574.18元，剩余部分由原告自行负担。被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）退回垫付的医药费、交通费、无证据证实，一审不予采信。据此，依据《中华人民共和国债权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、被告（反诉原告）谢某的法定代理人谢新贵在判决生效七日内赔偿原告吕超各项经济损失2341.18元。（已扣除被告父亲谢新贵垫付的1233元）。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求，同时驳回被告（反诉原告）谢某的反诉请求。一审案件受理费50元，反诉费25元，由被告谢某承担50元，原告吕超承担25元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，从现有对高某的调查笔录中反映出，本案人身损害纠纷中，事发当时现场一同与上诉人谢某、被上诉人吕超玩耍的证人高某证实了案情经过，结合当事人及其法定代理人陈述等相关证据，可以推定本案被上诉人吕超受伤是因上诉人谢某持竹竿不慎伤害所致。一审鉴于本案侵权人及受害人均为未成年人、认知能力有限的客观情况，综合过错情形酌定责任比例，符合《中华人民共和国侵权责任法》关于过错推定以及过失相抵的法律规定。一审据此计算被上诉人吕超因此次人身损害所受损失，由上诉人谢某的监护人承担相应的过错赔偿责任，于法有据，应予支持。关于上诉人谢某的监护人主张其垫付的费用没有认定的问题，一审判决已就此垫付费用在一审判决主文中予以认定扣除，故该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 吴 斌
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段凤娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3981号
被执行人：黄国坪，男，1983年8月5日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：杨波，男，1987年12月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄龙，男，1992年6月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李君，男，1994年8月16日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：ＸＸ，男，1995年12月25日生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月9日作出（2015）翠屏刑初字第183号刑事判决，判处黄国坪有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元、杨波有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元、黄龙有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元、李君有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元、ＸＸ有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第183号刑事判决中对黄国坪“并处罚金人民币5000元”、杨波“并处罚金人民币5000元”、黄龙“并处罚金人民币5000元”、李君“并处罚金人民币2000元”、ＸＸ“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人�隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3981号被执行人：黄国坪，男，1983年8月5日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：杨波，男，1987年12月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄龙，男，1992年6月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：李君，男，1994年8月16日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：ＸＸ，男，1995年12月25日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月9日作出（2015）翠屏刑初字第183号刑事判决，判处黄国坪有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元、杨波有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元、黄龙有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元、李君有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元、ＸＸ有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ未能自动履行义务，本院依法对黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄国坪、杨波、黄龙、李君、ＸＸ可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第183号刑事判决中对黄国坪“并处罚金人民币5000元”、杨波“并处罚金人民币5000元”、黄龙“并处罚金人民币5000元”、李君“并处罚金人民币2000元”、ＸＸ“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人�隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1792-4号
申请执行人：杨军，男，汉族，1966年10月9日出生，居民，住安徽省定远县。
被执行人：陈新德，男，汉族，1966年10月4日出生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行杨军与陈新德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈新德有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈新德在定远农村商业银行青山支行的存款账户，账号：10007171535710000000024、10007171535710000000057、10007171535710000000073、10007171535710000000081。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年十一月九日
书记员 谢凯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1061号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地梁山县交通路8号。
被执行人：徐灵燕，女，1987年2月17日，汉族，教师，住。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人徐灵燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司未受偿178309.90元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1061号申请执行人：中国农业银行股份有限公司，住所地梁山县交通路8号。被执行人：徐灵燕，女，1987年2月17日，汉族，教师，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人徐灵燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司未受偿178309.90元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年九月二十三日书记员  贺庆华
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初114号
原告朱洪涛，男，1977年1月30日，汉族，无职业。
被告吴洪君，男，1965年5月10日出生，汉族，职业退休工人。
本院在审理朱洪涛与吴洪君交通事故责任（赔偿）纠纷一案中，原告朱洪涛于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪涛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪涛负担
审判员 李玉泉
二〇一七年三月十六日
书记员 刘芳汇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1440号
罪犯方美红，女，1979年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2014年7月26日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00236号刑事判决，认定被告人方美红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方美红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，且在服刑期间患有疾病，目前生活不能自理。建议人民法院将罪犯方美红的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯方美红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书及方美红病情补充说明材料、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方美红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，且在服刑期间患有疾病，目前生活不能自理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方美红的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年4月1日起至2020年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10688号
原告：顺天地国际能源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲27号东（安装公司锅炉冷冻公司）5号楼328B室。
法定代表人：唐志伟，执行董事。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被告：北京友邦创业商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵村村委会南500米。
法定代表人：田文，经理。
原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司与被告北京友邦创业商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司负担50元(已交纳)，退还原告顺天地国际能源科技（北京）有限公司1740元。
审判员 智耀军
二〇一七年五月三日
书记员 席玉洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第124号
抗诉机关长垣县人民检察院。
原审被告人姚某甲，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，农民。
原审被告人姚某乙，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，农民审。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人姚某甲、姚某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年6月12日做出（2015）长刑初字第56号刑事判决。宣判后，长垣县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭震、董玉杰出庭履行职务。原审被告人姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月5日20时许，在长垣县蒲西办事处如意园小区1号楼6楼东户被告人姚某甲家中，姚某甲发现妻子王某某与网友被害人闫某甲见面，认为闫某甲与王某某存在不正当男女关系，要求闫某甲对其赔偿并不让闫某甲离开。2014年1月6日1时许，闫某甲电话联系其兄闫某乙前来调解。2014年1月6日14时许，被告人姚某甲电话联系被告人姚某乙看管闫某甲。姚某甲、姚某乙等人在看管闫某甲期间，姚某甲、姚某乙殴打闫某甲。2014年1月7日10时许，闫某乙来到姚某甲家中与姚某甲协商未果，于当日15时许报警。16时许，公安民警将被害人闫某甲解救。经长垣县公安局法医鉴定，被害人闫某甲损伤程度构成轻微伤。2014年1月8日，被害人闫某甲与姚某甲家属达成协议，闫某甲对被告人姚某甲、姚某乙谅解。2014年2月21日，姚某甲与王某某离婚。
原判认定上述事实的证据有：
1、长垣县公安局刑事侦查大队证明证实被告人姚某甲、姚某乙被抓获到案。
2、现场示意图及现场照片证实案发现场的位置及现场情况。
3、闫某甲书写证明、谅解书证实被害人闫某甲与姚某甲家属达成协议，闫某甲对被告人姚某甲、姚某乙表示谅解。
4、长垣县人民法院（2004）长刑初字第81号刑事附带民事判决书、释放证明书证实，被告人姚某乙因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月27日被长垣县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年。2013年2月7日刑满释放。
5、长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书载明，被害人闫某甲损伤程度构成轻微伤。
6、证人石某某、邵某某、闫某乙、王某某、万某某、张某某、姚某丙、姚某丁证言，被害人闫某甲陈述，被告人姚某甲、姚某乙供述均证实，2014年1月5日晚上，闫某甲到姚某甲家见网友王某某（系姚某甲前妻），被姚某甲回家后发现，后姚某甲打电话通知姚某乙等人前来帮忙，将闫某甲关在家中不让离开，期间对闫某甲进行了殴打。1月7日下午5点，公安机关将闫某甲解救。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人姚某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。被告人姚某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；原判没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年零一个月。总和刑期拘役三个月，剥夺政治权利一年零一个月；数罪并罚，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年零一个月。
长垣县人民检察院抗诉称，被告人姚某乙因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年9月27日被长垣县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年。2013年2月7日刑满释放。虽然被告人姚某乙在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪，但在新罪主刑执行之日前，附加刑剥夺政治权利已执行完毕，无需再数罪并罚。长垣县人民法院适用刑法明显不当，判决错误。
新乡市人民检察院出庭检察员意见同长垣县人民检察院抗诉意见一致，要求二审予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，根据《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算。在被告人被采取强制措施期间，其政治权利亦受到限制，故原判计算剥夺政治权利的方法并无不当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 苏三恩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执838号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：官保华，男，1990年4月3日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化程度，无业，住江西省横峰县，
被执行人官保华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初100号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月24日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初100号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李力，男，1982年8月4日出生，住所地南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李力信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,742.10元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,742.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1104号
原告：黄石富源建筑安装有限责任公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路527号。
法定代表人：王小林，该公司经理。
委托代理人：张军，该公司员工，代理权限：一般授权。
被告：湖北金盛泰农牧股份有限公司，住所地：荆州市荆州区马山镇联山村九组。
法定代表人：蔡则文，该公司经理。
被告：湖北鸿路行股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路99号武汉保利文化广场1903-D。
法定代表人：尹清松，该公司经理。
被告：柳景兵。
三被告共同委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄石富源建筑安装有限责任公司（以下简称富源公司）诉被告湖北金盛泰农牧股份有限公司（以下简称金盛泰公司）、湖北鸿路行股权投资基金管理有限公司（以下简称鸿路行公司）、柳景兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源公司的委托代理人张军、三被告金盛泰公司、鸿路行公司、柳景兵的共同委托代理人高清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司诉称，2015年3月2日原告与被告金盛泰公司就养殖场改扩建工程项目签订了《湖北省建设工程施工合同》，该合同约定了工程规模、工程范围、工程内容、开工日期、合同价款和工程担保等条款，并在工程担保条款中约定“办理施工手续费伍拾万元整，交纳时间：签订合同的同时向甲方交纳。退回：甲方办理施工手续完成后”，该条款还特加说明“如果在2015年3月22日以前施工手续未办妥则所收之费用如数退回”。合同签订后原告向被告金盛泰公司交纳了施工手续费50万元，被告金盛泰公司于2015年3月4日出具收条，收条注明所收款项是用于“办理施工手续费用”。此后，被告金盛泰公司一直未按合同约定到相关部门办理工程施工手续，造成原告不能如期进场开工，为此原告要求被告金盛泰公司按照合同约定退还施工手续费50万元，被告金盛泰公司法人蔡则文解释说50万元拿去给被告鸿路行公司融资上市了，后经被告鸿路行公司和被告柳景兵出面协商，原告与被告金盛泰公司签订一份《协议书》，该协议书第4条约定“如甲方5月底未将该工程交给乙方施工，则甲方应全额退还工程保证金并承担违约金5万元整三天内到账”，而且被告鸿路行公司在该《协议书》上加盖了公司印鉴，被告柳景兵还以担保人的身份在该《协议书》上签署了自己的名字，并加以说明：鸿路行公司是“此合同中间执行公司”。《协议书》约定期满后被告金盛泰公司未能按约定退款，为此被告金盛泰公司出具了一份《退款承诺书》，对还款的期限、金额、办法均作了约定，但时至今日，除向原告支付了部分利息外，所收走的50万元仍未向原告退还。原告为了追回这50万元，往返黄石、武汉、荆州计20余次，包括利息等各项损失30万元，合计80万元，特诉至法院，请求判令：（一）被告金盛泰公司向原告退还用以办理施工手续费用50万元整；（二）被告金盛泰公司向原告赔偿、补偿因被告违约给原告造成的各种损失费计30万元；（三）被告鸿路行公司和柳景兵承担连带责任；（四）本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，（一）对原告主张的50万元施工手续费事实没有异议；（二）被告鸿路行公司和柳景兵没有以任何形式向原告所称的协议书签名并提供担保，不应承担连带责任；（三）关于损失的问题，原、被告签订合同并没有约定利息，《协议书》中注明的5万元违约金已经在此后出具的《退款承诺书》中改成10元的损失，被告金盛泰公司只承认损失的赔偿，不承认利息的赔偿，原告的其他损失与被告无关，而且被告已经向原告支付了6.5万元的损失费用。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的损失赔偿问题，本院查明，2015年3月27日原告与被告金盛泰公司签订的《协议书》约定了若被告金盛泰公司违约则退还50万元保证金并承担5万元的违约金三天内到账，此后协议书到期原、被告双方并未履行；2015年7月8日被告金盛泰公司向原告出具了一份《退款承诺书》，承诺退还原告50万元本金和10万元损失费，同时承诺若2015年7月30日前未还清60万元，则再给予原告2万元补偿，若8月15日前仍未还清余款，再与原告协商赔偿损失。被告金盛泰公司称已经向原告支付了6.5万元的损失，没有证据佐证且原告不认可，本院不予认定。原告举出因被告金盛泰公司违约导致原告未能进场开工遭受的其他各项损失包括工程管理费、误工费、施工设备款，没有证据佐证且于法无据，本院不予认定。对双方争议的被告鸿路行公司和柳景兵担保责任问题，本院查明，2015年3月27日原告与被告金盛泰公司签订《协议书》，被告鸿路行公司在协议书上加盖了公司的印鉴，同时被告柳景兵在该印鉴旁注明：此合同中间执行公司。
本院认为，被告金盛泰公司在与原告签订《湖北省建设工程施工合同》后未按合同约定到相关部门办理工程施工手续，造成原告不能如期进场开工，构成违约，被告金盛泰公司应当承担违约责任，应向原告退还收取的施工手续费50万元并赔偿原告的损失，对原告要求被告金盛泰公司退还施工手续费50万元的请求，本院予以支持。原告与被告金盛泰公司就退还50万元施工手续费分别于2015年3月27日达成了《协议书》，于2015年7月8日达成了《退款承诺书》，本院认为，关于原告的损失应按照后一份约定《退款承诺书》认定，该承诺书约定了10万元的损失费和2万元的补偿费，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，对原告要求被告金盛泰公司赔偿各项损失费计30万元的请求，本院认为以支持双方约定的12万元为宜。关于原告要求被告鸿路行公司和柳景兵承担连带责任的请求，本院认为，被告鸿路行公司和柳景兵仅在2015年3月27日达成的《协议书》上加盖了公司的印鉴并由被告柳景兵注明了“此合同中间执行公司”，并未表明两被告的保证人身份或者承担保证责任，也未有其他证据进行佐证从而推定两被告为保证人，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金盛泰农牧股份有限公司向原告黄石富源建筑安装有限责任公司返还施工手续费50万元并赔偿原告损失费12万元；
二、驳回原告黄石富源建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告湖北金盛泰农牧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张荣
二〇一六年九月十三日
书记员 冯路
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1997号
原告：天津市庆茂聚商贸有限公司，住所天津市南开区长江道98号一号办公楼1426室。
法定代表人：李顺波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津三达铸造有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立新，该公司职工。
原告天津市庆茂聚商贸有限公司与被告天津三达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市庆茂聚商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市庆茂聚商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市庆茂聚商贸有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一七年三月二十四日
书记员 芦思霖
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1935号
原告：潘自成，男，1949年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住黄石市黄石港区。
委托代理人：干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者，执业证号码：31710011103614。代理权限为一般代理。
被告：郑联合（曾用名郑建和），男，1968年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
本院在审理原告潘自成与被告郑联合买卖合同纠纷一案中，原告潘自成于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘自成申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘自成撤诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告潘自成负担。
审判员 朱 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王秋林