湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛开法行初字第12号
原告：黎德华，男，住湛江市霞山区。
被告：湛江市公安局霞山分局，住所地：湛江经济技术开发区乐宾路9号。
法定代表人：江浩明，局长。
委托代理人：曾洪，该局法制室主任。
委托代理人：梁振扬，该局法制室副主任。
原告黎德华不服被告湛江市公安局霞山分局2014年2月21日作出的湛霞公不立字（2014）00008号《不予立案通知书》，于2014年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月31日受理后，于2014年4月2日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告黎德华、被告湛江市公安局霞山分局的委托代理人曾洪、梁振扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月21日对原告作出湛霞公不立字（2014）00008号《不予立字通知书》，认为原告于2014年2月21向被告控告庞绍春故意伤害不属于公安机关的管辖范畴，决定不予立案。原告不服该决定向被告申请复议，被告于2014年3月13日作出湛霞公（刑）刑复字（2014）第00001号复议决定书，决定维持原决定。该复议决定书于2014年3月17日送达给原告。被告于2014年4月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、不予立案通知书；3、呈请不予立案报告书；4、报案书；5、对黎德华、庞绍春、江康伟三人的询问笔录；6、关于门诊患者黎德华投诉的陈述意见；7、控告书；8、诊断证明书；9、病历；10、对刘国天的询问笔录；11、湛霞公（刑）刑复字（2014）第00001号复议决定书；12、行政复议申请书；13、申请立案复议书。
原告黎德华诉称：2014年2月10日17时许，原告到农垦医院门诊手术室做多个恶性肿瘤切除术，在手术进行到一半的时候，手术医生庞绍春、护士刘国庆以原告病情超出他们的预期为由，提出要加收手术费，继而以停止手术来威胁。最后庞绍春用手术刀在原告健康无肿瘤的地方右背中部割了一刀，刀口长约2厘米，缝了三针。用《人体轻微伤标准》来鉴定构成轻微伤，未构成轻伤。故本案依法可认定为一个行政案件而不能认定为刑事案件。2014年2月21日原告向被告报案，被告却以湛霞公不立字（2014）00008号不予立案通知书不予立案。综上所述，被告的行为违反《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理伤害案件的规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第（五）款，第十七条之规定，请求：判令撤销被告作出的湛霞公不立字（2014）00008号不予立案通知书，并判令被告在判决发生法律效力后三日内重新作出具体行政行为。
原告向本院提供以下证据：湛霞公不立字（2014）00008号不予立案通知书、复诊病历记录、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据。
被告湛江市公安局霞山分局辩称：首先，原告于2014年2月21日到被告新园派出所报案称2014年2月10日其在广东省农垦中心医院门诊治疗时，庞绍春医生在对其手术过程中，涉及故意杀人，要求追究庞绍春医生故意杀人的法律责任。据此，被告受理案件并展开调查，认定原告黎德华与医生庞绍春之间的关系明显属于医患关系，不属于公安机关刑事、行政案件管辖范围。其次，在手术过程中，庞绍春医生主观上并没有对其故意伤害的故意，客观上也没有故意伤害原告的行为，而是根据病情对原告黎德华采取的一种治疗手段。第三，2014年2月21日，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，被告作出了不予立案的决定，并告知原告如果不服可以提出复议，且告知其应当就庞绍春医生的行为向湛江市卫生局控告。原告向被告申请复议，被告经审查，认定所作出的不予立案决定事实清楚，理由充分，决定维持原决定。
经审理查明，原告因患黑色素瘤于2012年9月开始在广东省农垦中心医院进行治疗，2012年11月后由庞绍春医生为原告进行手术。2014年2月21日，原告向被告报案，以庞绍春医生于2014年2月10日为原告手术过程中在其健康部位割了一刀为由，控告庞绍春故意伤害且涉及故意杀人。当日，被告作出湛霞公不立（2014）00008号不予立案通知书，决定不予立案。该通知书于2014年2月26日送达给原告。原告不服该不予立案决定，向被告申请复议。被告于2014年3月13日作出湛霞公（刑）刑复字（2014）第00001号《复议决定书》，决定维持原决定。
经庭审质证，本院确认以下证据：报案书、湛霞公不立（2014）00008号《不予立案通知书》、行政复议申请书、申请立案复议书、湛霞公（刑）刑复字（2014）第00001号《复议决定书》。
本院认为，原告黎德华向被告报案时的报案书中以及原告在本案的诉状中都认为庞绍春医生有故意伤害的行为，符合《公安机关办理伤害案件规定》第四条的规定，即“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖。”但是，原告所诉称的故意伤害发生在手术过程中，其没有足够证据证明庞绍春所操作的手术存在故意伤害的行为。被告向原告释明原告的控告属于医患纠纷，本院予以支持。原告可以通过解决医疗纠纷的途径，由相关专业鉴定机构鉴定广东省农垦中心医院是否存在医疗损害行为。
而且，原告在报案书中的最后明确写明“庞绍春的行为，又涉及故意杀人，请依法追究其庞绍春故意杀人的法律责任。”即原告在报案时要求追究庞绍春的刑事责任。被告认为该案不属于公安机关的管辖范畴，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，不予立案，这一行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黎德华的起诉。
本案在立案时，已准予原告免交受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。