wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00273号
原告姚万红，男，1965年4月22日出生。
原告姚ＸＸ，男，1969年8月10日出生。
原告姚永正，男，1974年11月26日出生。
原告姚永献，男，1966年1月24日出生。
原告陈其斗，男，1955年9月9日出生。
原告陈其社，男，1955年10月17日出生。
原告陈其周，男，1960年6月30日出生。
原告陈其兵，男，1962年6月14日出生。
原告陈其彦，男，1962年7月16日出生。
原告陈发孝，男，1962年6月5日出生。
原告陈如义（又名陈如意），男，1971年3月11日出生。
原告谢枢栋，男，1967年2月13日出生。
原告谢枢梁，男，1972年6月7日出生。
原告谢枢恒，男，1974年8月21日出生。
原告王春菊，女，1966年10月22日出生。
原告朱改运（又名朱改云），女，1972年6月6日出生。
原告何玉巧，女，1973年3月12日出生。
原告何玉珍，女，1978年3月15日出生。
原告谢风军，男，1961年7月12日出生。
原告谢风立（又名谢丰力），男，1971年7月15日出生。
原告徐播，男，1973年9月12日出生。
原告徐涛，男，1978年8月6日出生。
原告徐守玺（又名徐守习），男，1967年9月5日出生。
原告徐守红，男，1975年2月11日出生。
原告吴振果，男，1972年9月19日出生。
原告朱长连，男，1952年10月9日出生。
原告朱保全，男，1952年1月26日出生。
原告朱明见（又名朱明建），男，1953年1月15日出生。
原告朱明江，男，1968年11月5日出生。
原告张建华，男，1981年7月15日出生。
原告徐雷，男，1974年5月6日出生。
原告杨长德，男，1962年5月8日出生。
原告杨自合，男，1965年1月21日出生。
原告杨国见，男，1965年3月4日出生。
原告杨付群，男，1964年9月23日出生。
原告杨付文，男，1966年9月20日出生。
原告杨旭风，男，1973年10月25日出生。
原告杨文红，男，1975年2月12日出生。
原告王子才，男，1955年8月25日出生。
原告易军民（又名易军明），男，1964年9月26日出生。
原告徐志超，男，1970年3月17日出生。
原告周振堤，男，1966年7月4日出生。
原告何有山，男，1964年1月16日出生。
原告徐志良，男，1968年4月20日出生。
原告何有平，男，1967年6月17日出生。
共同委托代理人徐播，男，1973年9月12日出生。
共同委托代理人张荣田，新野县法律援助中心法律工作者。
被告白雪凡，男，1967年11月15日出生。
原告姚万红等45人与被告白雪凡为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐播（兼其余44名原告的委托代理人）及45名原告的委托代理人张荣田到庭参加了诉讼，被告白雪凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告在新甸铺镇街南头建设粮食储备库，原告等人在其工地干活，经结算，被告欠原告工资350000元，于2013年11月14日出具了欠条。后经多次催要，被告未偿还。2014年1月20日，原告向新野县人力资源和社会保障局投诉被告，被告于2014年1月27日出具还款保证书，保证于2014年2月20日全部付清，但一直未付。故请求判令被告支付原告劳动报酬350000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证及户口簿复印件1组，证明45名原告的基本情况。
2、欠条、工资明细表及保证书各1份，证明被告欠原告工资350000元的事实。
被告白雪凡经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院在通知被告白雪凡应诉时，依法对其进行了调查，白雪凡证实其欠原告工资350000元的事实。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。对本院调查白雪凡的笔录，原告无异议，本院予以确认。
依据以上有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月，被告在新野县新甸铺镇街南头承建粮食储备库，原告等45人在其工地干活，完工后经结算，被告欠原告工资共计350000元，于2013年11月14日出具欠条1份，欠条内容为：“欠条因白雪凡2012年建新甸镇南头超限站旁粮食储备库欠工人工资：叁拾伍万元整（350000.00元）（其中工人有：谢枢恒、谢风立、谢枢梁、陈其周、何有山、何有平、陈其斗、陈其彦、姚永正、姚永献、何有虎、谢枢栋、朱明建、朱明红、谢风军、陈其社、朱长连、张建华、吴振果、徐雷、姚万红、徐志超、徐志良、易军、徐守红、徐守习、徐涛、徐播等人，以前所有凭据做费，以此条为准。欠款人：白雪凡＜叁拾伍万元正＞2013.11.14午。”2014年1月20日，原告向新野县人力资源和社会保障局投诉被告，被告于2014年1月27日出具一份保证书，内容为：“劳动监察大队：我保证欠谢书恒等人45人工资款叁拾伍万元于2014年2月20日全部付清，如到时付不清，愿付法律责任。保证人：白雪凡2014年元月27号下午。”后被告未支付，原告诉至本院。
本院认为，本案中，被告在新甸铺镇街南头筹建粮食储备库，原告姚万红等45人给其干活，双方经结算，被告共欠原告工资350000元，并给原告出具1份欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告负有支付原告劳动报酬的义务。后经催要，被告保证于2014年2月20日全部付清，但到期后被告仍未按约定履行给付义务，实属违约。原告请求被告支付该款，理由正当，依法予以支持。原告主张相关利息，因原、被告未约定，故利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。被告白雪凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白雪凡于本判决生效后十日内给付原告姚万红等45人工资350000元及利息，利息自2014年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。（名单及金额附后）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告白雪凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 任书环
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王海英
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第628号
罪犯高小军，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年11月22日作出（2011）白刑初字第291号刑事判决，以被告人高小军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯高小军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高小军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月17日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第628号
罪犯史会羽，男，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年十月十七日，扶余县人民法院作出（200311）刑初字第204号刑事判决，认定罪犯史会羽犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史会羽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史会羽减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6831号
原告：赵晓娥，女，1969年5月23日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告赵晓娥与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓娥到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓娥向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付赵晓娥一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、盛源化肥公司支付赵晓娥住房公积金个人账户10220元。事实和理由：赵晓娥1986年11月1日参加工作，后于2014年7月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月，赵晓娥在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。赵晓娥之子辛丞龙于1994年7月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月24日，赵晓娥向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金15753.6元；2、支付住房公积金个人账户10220元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]395号仲裁决定书，以赵晓娥的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。赵晓娥于2014年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2013年度职工年平均工资46467元的30%支付赵晓娥一次性养老补助13940.1元（46467元×30%）。赵晓娥要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户10220元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓娥一次性养老补助13940.1元；
二、驳回原告赵晓娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张肖亭
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。组织机构代码：××
负责人崔××，男，行长。
委托代理人杨××，男，……。
被告范××，男，……。
被告刘×，男，……。
被告刘××，男，……。
被告方××，男，……
原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告范××、刘×、刘××、方××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托代理人杨××，被告范××、刘×、刘××、方××经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行依安支行诉称：2013年5月23日，范××与农业银行依安支行签订借款合同，借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年5月23日至2014年5月22日。范××取出借款后，没有按期还款。至2014年6月30日，共欠本息55836.48元，故原告起诉要求范××偿还借款本息55836.48元，并承担至实际给付之日的银行利息。刘×、刘××、方××做为保证人承担连带清偿责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国农业银行农户贷款借款合同》，用以证明范××借款50000元并明确约定利率、违约责任等事项及担保人刘×、刘××、方××对借款进行担保，保证方式为连带责任保证等事实。
2.中国农业银行银联卡，用以证明范××通过此卡借款、还款的事实。
四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
原告举示的证据经当庭出示，四被告因未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年5月23日，范××与农业银行依安支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元，贷款种类为农户联保贷款，借款人通过自助方式提款、还款，合同期限自2013年5月23日至2014年5月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。刘×、刘××、方××为保证人，保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，范××没有偿还借款本息。截至2014年6月30日，范××欠借款本息55836.48元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务。范××取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，违反合同约定，农业银行依安支行有权要求范××偿还借款本金并支付利息。刘×、刘××、方××做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告范××偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金及利息55836.48元，并支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告刘×、刘××、方××对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告范××、刘×、刘××、方××连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王心蕊
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3112号
原告徐克龙（。
被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路普济河道立交桥旁蓝海商贸城。
法定代表人葛有水，董事长。
被告葛有水。
原告徐克龙与被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司（以下简称“蓝海百货公司”）、葛有水定做合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐克龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克龙诉称，原被告系定做合同关系，2009年1月18日，原告与被告蓝海百货公司签订定做合同，约定原告为该公司制作并安装无机、布机防火卷帘，初步预算价款为640216.94元。2010年12月17日完工后，经测量计算，总价款为2616232元，但蓝海百货公司仅付了部分费用。2014年2月18日，蓝海百货公司为原告出具欠条，确认欠款数额为1016232元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、给付原告制作安装费1016232元；2、承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告提交了如下证据：
证据一、《合同》及现场测量明细。证明原告与蓝海百货公司之间建立了合同关系，合同已实际履行；
证据二、《还款计划》、《欠条》各一份。证明蓝海百货公司的法定代表人葛有水对欠款事实及欠款数额进行了确认。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告徐克龙系天津市信达特种门窗厂业主，个体工商户。2009年1月18日，原告与被告蓝海百货公司签订定做合同，约定原告为该公司制作并安装无机、布机防火卷帘。合同签订后，原告依约完成了制作、安装，于2010年12月17日将标的物交付蓝海百货公司投入使用，双方确认制作安装费共计2616232元。至2014年2月18日，蓝海百货公司给付原告160万元，期间，先后为原告出具《还款计划》及《欠条》，但未履约付款，现尚欠款1016232元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的定做合同、《还款计划》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告蓝海百货公司订立的定做合同，系双方真实意思表示，已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证实原告已依约履行了制作、安装义务，而蓝海百货公司未能履约支付全部费用，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。故原告要求被告蓝海百货公司给付制作、安装费1016232元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告葛有水承担给付义务一节，本院认为葛有水系蓝海百货公司的法定代表人，其与原告签订合同、为原告出具《还款计划》、《欠条》均是代表蓝海百货公司履行职务行为，且庭审中原告亦认可合同相对方为蓝海百货公司，故本案合同效力只能及于原告与蓝海百货公司，原告要求葛有水承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐克龙制作、安装费1016232元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13946元，由被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 王传来
人民陪审员 时学颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐商初字第1082号
原告：童学贵。
被告：周维佳。
本院于2013年10月28日立案受理了原告童学贵诉被告周维佳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月19日申请撤回对被告周维佳的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童学贵撤回对被告周维佳的起诉。
本案受理费57元，由原告童学贵负担。
（此业务无正文）
审判员 林少辉
二〇一三年十二月十九日
书记员 管仁亮
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长武刑初字第00016号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人魏建国，男，1973xx年2月27日出生于陕西省长武县，身份证号码6104281973********，汉族，初中文化，农民，住长武县彭公镇彭北村。2014年8月19日因涉嫌妨害公务罪被长武县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
被告人魏双峰，男，1967xx年2月22日出生于陕西省长武县，身份证号码6104281967********，汉族，高中文化，农民，住长武县彭公镇彭北村。2014年8月19日因涉嫌妨害公务罪被长武县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
被告人魏俊和，男，1971xx年8月20日出生于陕西省长武县，身份证号码6104281971********，汉族，初中文化，农民，住长武县彭公镇彭北村。2014年8月19日因涉嫌妨害公务罪被长武县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民检察院以长检诉字刑诉（2015）14号起诉书指控被告人魏建国、魏双峰、魏俊和犯妨害公务罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员周朝飞出庭支持公诉，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2014年8月17日17时许，长武县公安局彭公派出所民警韩拴平xx、杨波x、曹建刚xx、高博x在彭北村出警过程中，被告人魏建国、魏俊和、魏双峰带头滋事，煽动周围不明真相的群众对民警进行围攻，并抢夺民警手中的执法记录仪，将民警的警用T恤撕烂烂，使其身体多处受伤，执法记录仪受损。
事后被告人魏建国家属主动赔偿受伤民警医药费、执法记录仪损失费及其他损失费用共计3000元。
公诉机关认为，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和以暴力方法阻碍民警依法执行公务，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏建国、魏双峰、魏俊和对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月17日17时许，长武县公安局彭公派出所接到报警电话后，彭公派出所民警韩拴平xx、杨波x、曹建刚xx、高博x前往彭公镇彭北村案发地出警，在民警执法过程中，被告人魏建国伙同魏双峰、魏俊和带头滋事，煽动周围不明真相的群众对民警进行围攻，掀抬警车未果后，在民警韩拴平xx使用执法记录仪进行现场取证时，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和抢夺民警韩拴平xx手中的执法记录仪，将民警韩拴平xx的警用T恤撕破烂，使该民警身体多处受伤，执法记录仪受损。
同时查明，出警的杨波x、韩栓平xx、曹建x刚x系长武县公安局正式在编民警，高博x系在职辅警。案发后，被告人魏建国家属主动赔偿受伤民警医药费、执法记录仪等损失费及其他费用共计3000元。
上述事实，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明及照片，诊断证明书，出警经过及情况说明，收、领条，长武县公安局证明、警官证复印件，证人魏俊和xx（与本案被告人同名同姓）、魏宝英xx、强爱平xx、王小宏xx、乔小琴xx、赵宝宏xx、魏彭华xx、魏亚丽xx、魏艳x、魏恩盈xx、宇晓x军x、魏卓x亚x、魏荣x、魏建民xx的证言，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建国、魏双峰、魏俊和以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人魏建国、魏双峰、魏俊和犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人魏建国、魏双峰、魏俊和具有共同的犯罪故意，属共同犯罪，在共同犯罪中都起了主要作用，均系主犯。三被告人在归案后均能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。案发后，被告人魏建国家属主动赔偿因三被告人行为造成的经济损失3000元，依法可对其酌定从轻处罚。结合本案事实、情节，应根据各被告人在犯罪中所起的作用分别予以惩处，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人魏建国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年4月18日止。）
二、被告人魏双峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年4月18日止。）
三、被告人魏俊和犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 司佳雷
审 判 员 曹世康
人民陪审员 王劝世
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 强
附：法律索引
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机
关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4631号
原告：杜学义，男，蒙古族，无职业，住赤峰市元宝山区。
被告：耿遥栋，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：时红伟，女，汉族，无职业，住址同上。
原告杜学义诉被告耿遥栋、时红伟合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员马建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学义，被告耿遥栋、时红伟的委托代理人毕春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学义诉称：请求判令二被告偿还欠款82800元，由被告承担诉讼费用。
被告耿遥栋、时红伟辩称：原告所诉没有事实和法律依据，本案不是民间借贷法律关系，事实是：被告耿遥栋与原告于2014年6月8日签订工程承包合同，约定原告缴纳保证金82800元，2014年7月17日，工程进行中原告将保证金交清，由耿遥栋出具欠据一枚，工程进行到2014年9月份，原告突然离开工地，致使工程无法完成，原告应依约履行合同，原告要求返还保证金的请求无法实现，原告违约，其交纳的保证金不应返还。另外，时红伟与本案无关，不是婚姻存续期间的债务，应驳回原告对时红伟的起诉，综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠据一枚，证明被告欠原告款的事实。3、证人杜学志出庭作证，证实：证人与原告系兄弟关系，与二被告是通过工程认识的。在克旗大唐未来城工程中，被告耿遥栋要求原告进场时交保证金，等原告组织的人员配置齐全后，将保证金退给原告，后来原告组织人员进场，被告耿遥栋不予退还保证金，被告耿遥栋也不能供应原材料，这样原告最后就走了。
原告对证人证言的质证意见为：原告与二被告签的合同，证人只是在工地干活，具体签合同的过程他不清楚，进场时间证人说的也不准确，应该是在2014年6月份。对其他内容无异议。
针对原告提供的上述证据，二被告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该款不应返还。本案不是民间借贷纠纷，涉案款项是工程保证金，因原告违约，故此款不应返还。对时红伟的签名和手印不予认可，不是时红伟本人所写、所捺。3、对证人称耿遥栋不能供应原材料而退场有异议，是原告违约离场。进场时间是2014年6月份，原告长期跟随被告，被告耿遥栋曾报警，证人与原告有利害关系。证人证言不能证明被告欠款，证明是施工保证金。
二被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、合同2份，证明耿遥栋分别与原告、杜学志签订清包合同，该合同与证人所称的工程及工程保证金有关。2、2014年11月22日或者24日录制的录音光盘一份，证明耿遥栋出具欠条时的真实情况，欠条的书写时间是2013年11月份，是在原告长期跟随下书写的，同时证明原告在该工程中擅自离场，大部分工程尚未完成，欠条是被告被迫所写。履行合同过程中，原告有严重违约行为，故原告所交保证金不能返还。被告耿遥栋将另案提起诉讼。
针对二被告提供的上述证据，原告提出如下质证意见：对2份合同的真实性无异议，该合同纠纷已经在克旗政府解决完毕，不存在原告严重违约行为。我与被告多次要钱，被告说给我出具欠条，有钱就给我。对证据2，录音时间不清楚，录音内容是我和耿遥栋的对话，但是耿遥栋修改了录音。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：
2014年6月8日，原告、杜学志分别与被告耿遥栋签订两份建筑工程清包合同，工程名称为克旗未来城管理服务区5号楼宾馆服务楼。原告、杜学志分别承包木工、钢筋工程。合同对各自职责、付款方式等均作了约定。
原告、被告耿遥栋及证人杜学志均认可，被告耿遥栋收取了工程保证金。关于收取保证金时间及金额，原告称2014年6月8日交纳102800元，后来耿遥栋退还20000元，尾欠82800元。被告称原告于2014年7月17日交纳保证金82800元。杜学志称耿遥栋亦收取了其交纳的保证金，但原告所持金额为82800元的欠款均为耿遥栋欠原告的。
关于还款情况，原告称耿遥栋于2014年7月30日左右偿还20000元，尾欠82800元由被告耿遥栋出具了欠据。被告称2014年7月4日向原告汇款20000元，但此款是原告向耿遥栋借款，不是保证金。
2014年11月，被告耿遥栋为原告出具欠条，内容为：2014年7月17日欠杜学义82800元，此款于2014年11月22日一次性还清。如有不还，按中国人民银行最高利润计算。被告耿遥栋在欠款人处签字按手印。欠据落款时间为2014年7月17日。关于在欠据中时红伟的签字及所按手印，被告时红伟不予认可，其称是耿遥栋代其书写。原告认为耿遥栋签字即可，时红伟签字是否为其本人所书写，意义不大。
关于原告提供的上述欠据的形成过程，原告称：2014年6月8日向耿遥栋交纳保证金102800元，7月17日耿遥栋出具的金额为102800元的欠据。至2014年11月，耿遥栋重新出具了欠据。被告称：因原告向其索要保证金，耿遥栋报警，并于2014年11月为原告出具欠据，落款时间写的是2014年7月17日。
关于合同履行的问题，原告称2014年6月8日进入工地，工程建设至2层，因耿遥栋不能供应原材料，也联系不上耿遥栋，故于2014年9月撤离工地。工人工资是在克旗政府解决的。被告称原告擅自离场，是原告干活慢所致。
本院认为，原告与被告耿遥栋签订建筑工程清包合同，被告耿遥栋收取保证金。现原、被告均认可欠保证金数额为82800元。因欠据中明确约定了还款期限，期限届满，被告耿遥栋未予偿还，原告要求其偿还欠款，证据充分，本院应予保护。被告耿遥栋辩称原告擅自撤离工地，此款不予退还以及欠据系受胁迫出具的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告时红伟的民事责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，因被告耿遥栋的上述债务系二被告婚姻关系存续期间所欠，故被告时红伟应与耿遥栋共同偿还所欠款项。被告时红伟辩称此债务与其无关的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及上述法律之规定，判决如下：
被告耿遥栋、时红伟于本判决生效后十日内偿还原告杜学义欠款82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，诉前财产保全费920元，邮寄送达费60元，合计1915元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年一月十四日
书记员 单延威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第152号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）任发东，男，汉族，1983年4月17日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告任小亮，男，汉族，1981年9月1日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第574号
上诉理由及请求：本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人任发东履行劳务合同的地点在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第00060号
原告毕xx，男，1980年1月13日生，汉族，司机，住xx。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告张x，男，1986年5月27日生，汉族，无业，住xx。
委托代理人金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托道理人张xx，女，1964年4月10日，汉族，退休工人，住xx。
原告毕xx诉被告张x劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕xx及其委托代理人李勇，被告张x及其委托代理人金魁、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系货车司机，2011年末，经人介绍为被告开货车，双方约定月工资为5700元。2012年2月20日至2012年4月23日被告因故未支付原告劳务费，共欠原告劳务费8820元。经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款事实属实，但我现在服刑期间，无力偿还，但可以用公安机关扣押我的钱财偿还。
经审理查明，原告系货车司机。2011年末，被告雇佣原告为其开货车，双方约定月劳务费为5700元，至2012年2月20日，被告依约履行了合同并支付了原告劳务费。2012年4月23日，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，原被告双方的合同无法继续履行，被告尚欠原告2012年2月20日至2012年4月23日的劳务费11970元。原被告经协商未果，故来院起诉要求被告给付该劳务费。
上述事实，有原被告陈述笔录、证人证言等载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告受被告雇佣，付出了相应的劳务，应获得相应劳务费。现原告主张劳务费11970元的事实，被告予以认可，也有证人证言予以证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张x给付原告毕xx运费11970元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 武乾
人民陪审员 刘树
庭 人 民
陪 审 员 王平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 耿介
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00969号
原告陈某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告毛某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告毛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告和被告原系夫妻关系，2007年9月二人经渭城区民政局婚姻登记机关核准离婚，离婚时约定孩子毛某甲随被告生活。由于孩子当时仅一岁，并且被告本人在外地工作，所以孩子一直由原告抚养。2009年4月2日二人就财产分割和孩子的抚养进行公证，孩子毛某甲还是归被告抚养。2009年被告小组分征地款每人分得70000元，被告分得30000元，其余40000元作为孩子的抚养费。现双方均已成立各自家庭，被告工作回家晚，孩子的功课辅导就落在了其妻子身上，被告妻子无耐心辅导孩子，还动手打孩子。被告不按照协议让原告探视孩子，阻止孩子到原告家里，剥夺了原告的探视权。现请求变更孩子毛添祺由原告抚养，被告每月支付孩子生活费1000元。归还孩子征地款及抚养费11万元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
存单一份，说明有较好的经济基础。
合同确认单一份，说明现已购买住房。
户口本两套，欲说明原告结婚后无子女。
被告毛某某辩称，不同意变更抚养关系，被告生活条件良好，坚持抚养孩子。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1车辆证明一份，房产证明一份，收入证明一份，欲说明被告生活条件优越具有抚养孩子能力。
2、离婚协议及公证书各一份，说明孩子抚养问题原、被告双方已约定过由被告抚养。
庭审中，合议庭组织原、被告双方进行了举证、质证，原告对被告出示的证据真实性，无异议。被告对原告的证据均不予认可。经合议庭评议认为，被告出示的证据2，、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
据上述有效证据，及当庭原、被告没有争议的事实，查明如下事实：
原、被告于2004年12月31日登记结婚，2006年8月31日生育一男孩，取名毛某甲。2007年9月6日原、被告在咸阳市渭城区婚姻登记机构协议离婚，该离婚协议约定：毛某甲由父亲毛某某抚养并承担以后的所有抚养费，其母亲陈某某一次性支付毛某甲抚养费5000元，以后不再支付毛某甲任何费用，但其有探视权和监护权。2009年4月2日原、被告双方在渭城区公证处办理了（2009）咸渭证字第010X号公证书。该公证书对双方的协议进行了公证，该协议载明：孩子毛某甲继续随甲方（被告）生活，抚养费用由甲方承担，乙方（原告）有不定期探视孩子的权利。审理中，经询问毛某甲愿意随谁生活，毛某甲表示愿意随父亲生活。
本院审理认为，原、被告离婚时，对孩子的抚养问题已作出约定，同时又在公证机关作出公证。现原告要求变更孩子的抚养关系，因没有新的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
代理审判员 李扬眉
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 武 超
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3638号
罪犯陈伟，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗海法刑初字第762号刑事判决，以被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在本次考核期间（2013年9月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年2月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功；2013年9月至2014年11月获得14次嘉奖）。2014年8月17日因与他犯打架被扣2分。罚金人民币20000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2898号
原告康利军。
被告任占青（曾用任占清）。
被告任秀茹。
原告康利军与二被告任占青、任秀茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告康利军及二被告任占青、任秀茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康利军诉称，我与二被告因工作互相认识，因二被告从信用社贷款到期需要偿还，所以于2008年11月11日向我借款14000元，并为我打下欠条一张。后经我每次找他们都承诺想法还款，但至今也未偿还，故诉至法院，请求法院依法判令二被告任占青、任秀茹偿还我借款14000元，判令二被告承担本案诉讼费用。
被告任占青辩称，借款14000元是事实，但是我是给大队借的钱，钱大队用了，应由大队偿还。
被告任秀茹辩称，借款14000元属实，但是大队用了，签着我的名字了我就应承担责任，等大队有钱了尽快偿还。
经审理查明：2008年11月11日，二被告任占青、任秀茹因还信用社到期的贷款，于是向原告康利军借款14000元，二被告并给原告打下一张欠条，欠条上写明：今欠到人民币14000元，并说明是由小康处借现款还信用社贷款，在欠款人下面二被告各自签上自己的名字任占清和任秀茹，并注明2008年11月11号。经原告催要，二被告任占青、任秀茹尚欠原告康利军借款14000元未还。在诉讼中二被告拒绝在庭审笔录中签上自己的名字。
上述事实有原告及二被告的陈述、原告提供的二被告任占青、任秀茹于2008年11月11日所打下的一张欠条予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告任占青、任秀茹向原告康利军借款，并为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求二被告任占青、任秀茹偿还借款14000元，证据确实充分（有二被告所打一张欠条为据），对原告的请求本院予以支持。因二被告对原告所负的债务是共同债务，二人并没有约定所承担债务的份额，应当均额承担债务，故二人对原告各承担债务7000元，并对原告的债权14000元承担连带责任。对于二被告主张该借款是给大队用了，应由大队偿还，因该欠条上并没有大队的盖章，而只有二人的签名，二人和原告形成民间借贷法律关系，原告和大队没有任何法律关系，其理由不成立，对此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第87条、第108条之规定，判决如下：
二被告任占青、任秀茹各偿还原告康利军借款7000元，二被告对原告14000元债权承担连带清偿责任。二被告在判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告任占青、任秀茹各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白小雷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第229号
上诉人（原审原告）全洲贸易（上海）有限公司。
法定代表人小某，总经理。
委托代理人翁奇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈洪跻。
上诉人全洲贸易（上海）有限公司（以下简称“全洲公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年2月1日，全洲公司与沈洪跻签订劳动合同，聘用沈洪跻担任驾驶员工作，合同期限自2011年2月1日起至2013年1月31日止。
2013年1月28日23时50分许，沈洪跻驾驶全洲公司名下的沪MG29**号小型普通客车沿定海区兴舟大道由西往东行驶。途经兴舟大道与金鸡路交叉口时，与由南向北在人行横道上行走的行人姜思聪发生碰撞，造成姜思聪受伤。嗣后，舟山市公安局交通警察支队定海大队对该起事故作出责任认定，确认事故的形成原因为：沈洪跻驾车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，对事故发生有作用，姜思聪无违法行为，并据此确认沈洪跻对本起事故承担全部责任。
嗣后，全洲公司为姜思聪垫付医疗费180，947.23元，并于2013年3月向中国平安财产保险股份有限公司理赔，获得理赔的金额为151，032.98元，尚有29，914.25元未获得赔付。全洲公司诉至原审法院，请求判令沈洪跻支付医疗费29，914.25元。
原审法院另认定，事故发生时，全洲公司派沈洪跻去舟山市接人，沈洪跻系在履行职务过程中。
原审法院认为，本案争议焦点系用人单位在赔偿受害人的损失后，是否有权向其工作人员追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，对于雇员在行使职务的过程中致人损害的行为，只有雇员存在故意或重大过失的情况下，用人单位在承担责任后，才可向雇员追偿。就本案而言，根据道路交通事故认定书的记载，沈洪跻因驾车行经人行横道遇行人正在通过人行横道时，未停车让行致姜思聪受伤，承担事故的全部责任。原审法院认为，道路交通事故认定书确认的事故责任，是交警部门对事故客观状态的评价，并未对造成此次事故的当事方的主观原因进行评定，而沈洪跻主观上是否存在故意或重大过失才是判断其是否需要对公司承担赔偿责任的关键所在。原审法院从沈洪跻对危害结果预见的程度、其行为所造成的社会影响、对社会的危害程度及其对执行职责的违背程度四个方面综合考量，认定沈洪跻的行为并不存在故意或重大过失且未超出法律赋予的职权或单位的授权范围，因此原审法院对全洲公司的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审法院判决：驳回全洲贸易（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计273.93元，由全洲贸易（上海）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人全洲公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人违反交通规则，对行人未予让行，对交通事故承担全部责任。原审法院所列举的四个方面恰恰可以印证被上诉人在主观上存在对事故的重大过失：1、危害结果的预见程度方面，被上诉人作为专职资深驾驶员，理应明知人行横道线须减至安全速度通行，在高速下若撞到行人将导致重伤的后果；2、造成的社会影响方面，伤者为家中独子且刚参加工作正当壮年，受伤后经过近一年的治疗期至今仍在抢救中未恢复神智，其所在单位在事故后调派了若干专职员工轮岗值班看护至今，而被上诉人肇事后从未探望过伤者，或致以任何形式的道歉，事故在伤者单位引起轩然大波，对上诉人的公司形象亦造成损害，影响极其恶劣；3、社会危害程度方面，事故当晚通过人行横道线的行人不仅有伤者一人，同行仍有同事数人，被上诉人极有可能造成群体性危害事件；4、从执行职责的违背程度方面，上诉人要求被上诉人白天去舟山接回客户，被上诉人因自身原因擅自调至晚上，间接导致了事故的发生。综上所述，被上诉人的行为构成主观重大过失，应承担相应责任，支付伤者因交通事故产生的医药费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审时提出的诉讼请求。
被上诉人沈洪跻辩称：发生交通事故时，被上诉人的车速并不快，当时伤者因喝过酒，站立不稳，被上诉人车辆的右侧反光镜碰擦到对方，对方摔得不巧，正好伤到头部。该起交通事故并不属于重大交通事故，交警对被上诉人也仅记了三分。事故发生后，上诉人就通知被上诉人解除劳动合同，未告知被上诉人伤者在何处就诊，故被上诉人无从探望。上诉人并未要求被上诉人当天白天去舟山接回客户，而是要求被上诉人当天赶到舟山，次日早上将客户接回，上诉人还为被上诉人预定了舟山的旅馆。被上诉人并不存在重大过失，现不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，上诉人认可被上诉人之前在上诉人处工作期间从未发生任何交通事故。
本院认为：本案的争议焦点是劳动者在履行职务时造成用人单位经济损失的，是否应承担赔偿责任。在劳动关系中，用人单位的经营活动都是由劳动者的具体行为实施的，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此一般情况下，劳动者职务行为的风险也应由利益的享有者即用人单位来承担。只有当劳动者对损害的发生主观恶性较大，即存在故意或重大过失时，才应承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人在上诉人处专职从事驾驶员工作，驾驶员本身属于高风险职业，如要求驾驶员在履行职务过程中不允许发生任何交通事故，显然对于驾驶员这一职业的要求过于苛刻。交通事故的发生也会有多种多样的主客观因素。就被上诉人所涉的交通事故而言，被上诉人系深夜在通过无交通信号灯的十字路口时，未加注意减速或停车让行，以致与在人行横道线上的行人发生碰撞。虽交警部门认定被上诉人应负全责，但从被上诉人行为的性质，并结合被上诉人的一贯表现来看，很难认定被上诉人在本次交通事故中主观上存在重大过失。故对上诉人要求被上诉人赔偿相应损失的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费547.86元，由上诉人全洲贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 郑东和
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00957号
原告刘某。
被告曾某甲。
原告刘某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告在2000年经人介绍认识，见过几面之后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日在随州市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育了女儿曾某乙。我与被告结婚以来，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因性格不合经常发生争吵。由于被告性格暴躁，不仅不关心我，还经常殴打我。结婚多年，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为了更好的照顾女儿，我留在家中边打工边照顾女儿，被告一直在外打工，彼此没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，夫妻感情更加恶化。我与被告没有感情基础，且分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予我与被告离婚，女儿由我抚养，被告每月支付1800元生活费。并对我与被告的共同财产即曾都区北郊楚风社区××栋××单元××号的楼房一套进行分割。
被告曾某甲辩称，我与原告刘某彼此十分了解，我为了让原告母女过上更好的生活，外出打工，从结婚起每月的工资都打在她卡上。我们非常相爱，我不同意离婚，希望有一个完整的家。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告曾某甲在2000年经人介绍认识，于××××年××月××日在原随州市曾都区三里岗人民政府登记结婚。××××年××月××日，二人生育女儿，取名曾某乙。因被告曾某甲婚后长期在外地打工，缺乏与原告刘某的沟通交流，疏于对原告的关怀与照顾，原告自感无法维持正常的夫妻感情，故向本院起诉与被告离婚。
另查明，原、被告共同共有曾都区北郊楚风社区烈山大道北端，××栋××单元××号房屋一套。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。只是因被告外出打工后疏于对原告的关心及照顾，导致原告认为被告未尽到做丈夫与父亲的义务，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告加强夫妻间的沟通与交流，相互理解，相互包容，被告对原告及女儿多加关心与照顾，其夫妻关系是有可能和好如初的。为维护家庭稳定，原告应当给被告一次争取和好的机会，对原告的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龚晓慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第5624号
上诉人（原审被告）北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
被上诉人（原审原告）王奇龙，男，1988年3月14日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）因与被上诉人王奇龙商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05576号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王�龙在一审中起诉称：2009年4月15日，王奇龙与宝龙蓝德房地产公司签订《商品房预售合同》，约定宝龙蓝德房地产公司将其开发的位于北京市丰台区×××2-912号房屋出售给王奇龙。合同签订后，王奇龙依约履行了支付购房款、契税等相关付款义务，但宝龙蓝德房地产公司未依约为王奇龙办理房屋所有权证书，且长期占有王奇龙缴纳的契税未及时向国家缴纳。故王奇龙诉至一审法院，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为王奇龙办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等。
一审法院向宝龙蓝德房地产公司送达起诉状后，宝龙蓝德房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致宝龙蓝德房地产公司无法办理竣工验收，无法申请�始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系双方当事人之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。宝龙蓝德房地产公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝龙蓝德房地产公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法�定本案由北京市西城区人民法院管辖，并由王奇龙承担本案诉讼费用。
王奇龙对于宝龙蓝德房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王奇龙依据其与宝龙蓝德房地产公司之间签订的《商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令宝龙蓝德房地产公司支付逾期取得权属证明违约金、即时为王奇龙办理房屋所有权转移登记手续、返还契税款占有使用期间的利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《商品房预售合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。王奇龙据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。宝龙蓝德房地产公司主张本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告一节，因当事人主体资格是否适格问题，不属管辖权异议案件的审理范围，本院对此不予审查和认定。据此，宝龙蓝德房地产公司关于本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司住所地北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宝龙蓝德房地产开发�限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月二十八日
书记员 李长亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8405号
原告：朱作清，男，1962年1月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：孙木久，男，1965年2月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱作清与被告孙木久民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱作清及其委托诉讼代理人张梦维，被告孙木久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙木久偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年8月18日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告孙木久向原告借款200000元，约定月利率为1.5%，还款期限不限，随要随还，并出具借条一份给原告。原告多次索要该款，被告久拖不还，故诉至法院，请求判如所请。
被告孙木久答辩称，对于借款事实予以认可，但被告暂时没有偿还能力，只能慢慢偿还。
本院经审理查明认定事实如下：2014年8月18日，被告孙木久向原告朱作清借款200000元，约定月利率为1.5%，还款期限不限，随要随还，并出具借条一份给原告。该款经过原告多次催要未果，故而成讼。
本案在诉讼过程中，原告朱作清申请对被告孙木久所有的江苏拖2266号轮船头予以保全，本院于2017年11月2日作出（2017）苏1302民初8405号民事裁定书，查封被告孙木久所有的江苏拖2266号轮船头，期限为二年（自2017年11月2日起至2019年11月1日止）。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告孙木久向原告朱作清借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告孙木久应当继续履行还款义务。原告主张被告孙木久偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年8月18日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙木久于本判决生效之日起十日内偿还原告朱作清借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年8月18日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元（已减半收取），保全费2270元，合计5565元，由被告孙木久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 柏小凤
二〇一七年十二月五日
书记员 邱丹艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2271号
原告杨建荣，男，常州市人。
委托代理人吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告孙惠全，男，常州市人。
原告杨建荣诉被告孙惠全民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开进行审理。原告杨建荣的委托代理人吴韫凯、被告孙惠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称：原、被告双方原系朋友关系。2013年10月30日，被告以做生意资金周转需要为由，向原告借款人民币9500元。借款后，被告一再口头承诺还款，却迟迟不履行。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币9500元并按银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。
被告孙惠全辩称：1、原告是在赌桌上借给我的10000元。我也记不清为什么借条写的金额是9500元。2、2014年6月，我当时在医院开刀，原告分两次到我当时干活的运输公司从我的老板杨崎处拿了2000元和3200元，杨崎和业务员奚彤可以证明此事实。我要求从9500元中扣除5200元。
经审理查明，原、被告双方原系朋友关系，2013年10月30日，被告孙惠全向原告杨建荣出具借条1张，载明：“今借杨建荣人民币玖仟伍佰元正（9500）。”2014年11月10日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，被告称已通过杨崎付给原告5200元，仅同意偿还4300元。为此，被告申请杨崎出庭作证。证人杨崎称：被告曾是我公司的员工，被告以介绍业务为由将原告介绍给我；2014年上半年，原告两次找到我，我以为原告能介绍业务，分别给了原告2000元与3200元。后来我将该两笔钱款从被告的工资中扣除；我也并不知晓原、被告之间的借款事实。原告抗辩称，2008年期间，被告需要钱急用向原告提出借款10000元。2010年，被告在一家店里买衬衣没钱付，原告帮被告结账花去1500元。2013年，被告称在本市湖塘有业务，给了原告2000元。故被告结欠原告借款9500元，被告为此于2013年10月30日向原告出具1张金额为9500元借条。针对杨崎的证人证言，原告称其不认识杨崎，也从未从其处拿过钱。证人也没有提供相关付款凭证；即使证人将钱款交予原告，也是介绍业务的相关费用，与原、被告之间的借款关系无关。审理中，原告除提交被告出具的借据外，还提供了2014年11月1日的一段通话录音，录音中，有两男子为讨要9500元借款的通话内容。被告则对该录音的真实性不予认可。
上述事实，有借条、录音材料、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张原告是在赌桌上交付借款的抗辩，其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。因此，原告提供的由被告出具的借条，能够证明原、被告双方存在合法有效的借贷关系，该借贷关系应予保护。针对被告在向原告借款后是否存在已经偿还5200元的事实，被告提供的证人杨崎到庭所作的证言，仅能证明杨崎与原告之间有业务往来，尚不能证明杨崎代被告向原告偿还借款的事实存在。故对被告主张已偿还5200元的抗辩，本院亦不予采信。现原告主张被告归还借款本金人民币9500元诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原、被告双方未对利息进行约定，出借人主张催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定判决如下：
孙惠全应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨建荣支付借款本金人民币9500元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙惠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 占丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第134号
原告徐华夏。
委托代理人任一智。
被告蒋仲建。
原告徐华夏诉被告蒋仲建民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐华夏及其委托代理人任一智到庭参加诉讼，被告蒋仲建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐华夏诉称，2008年5月29日被告向原告借款100万元，双方写下借款协议书一份，约定每月的利息在当月29日结算完毕。但是被告没有按合同履行。2012年10月3日，被告又写下承诺书一份，承诺分期分批逐步归还，如今却无实现一步。请求法院判令被告归还借款100万元及利息183.22万元（自2008年5月29日至2010年9月6日的利息为100万元×2.4万元×26个月=62.4万元；自2010年9月6日至2013年3月29日的利息为100万元×2.4万元×31个月＋62.4万元×1.4976万元×31个月=120.82万元；共计183.22万元）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.借款协议书及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
2.情况说明及承诺书各一份，证明由于被告没有还款，被告于2010年9月6日书写情况说明一份，承诺于2010年10月15日前归还借款本金，如不归还，则需连本带利一起归还，但被告没有归还，于2012年10月3日出具承诺书一份，承诺从当日开始一年半内分期分批逐步归还，但被告至今分文未付，屡次违约，所以原告才诉至法院，要求被告立即归还借款。
被告蒋仲建未作答辩。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年5月29日，原告徐华夏与被告蒋仲建签订借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币100万元，利息按银行现在最高利息的四倍计付，每月的利息在当月29日结算完毕，若当月利息支付拖延超过15日以上的，原告有权要求被告立即归还本金及利息；借款日期暂定为六个月；原告若要向被告提前要回本金的，必须提前一个月向被告打好招呼。借款协议签订后，同日，原告交付了借款人民币100万元，并由被告出具收条一份。2010年9月6日，双方经协商，被告出具情况说明一份，载明：“……如蒋仲建在2010年10月15日前将壹佰万元本金归还徐华夏，则利息免除，如未按期归还，则需连本带利一起归还。”后被告没有按期归还，被告于2012年10月3日出具承诺书一份，承诺蒋仲建欠徐华夏的所有欠款，会从即日开始在一年半之内，分期、分批逐步归还徐华夏。被告至今归还没有借款本息。原告于2013年1月30日诉至本院，要求被告归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。虽被告在2012年10月3日的承诺书中承诺的一年半的期限尚未届满，但被告在作出承诺后至今分文未还，导致原告认为被告已丧失信誉，威胁到原告债权的实现，原告要求被告归还全部借款本息的要求符合法律规定。原告诉讼请求中将自2008年5月29日至2010年9月6日产生的利息62.4万元作为本金计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告蒋仲建于本判决生效后十日内归还原告徐华夏借款人民币100万元及利息（自2008年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告徐华夏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14728元，由原告徐华夏负担1856元，由被告蒋仲建负担12872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币29456元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一三年三月十八日
代书记员 朱爱华
北京市�平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12255号
原告罗太虎，男，1996年4月24日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼8层4单元901号。
法定代表人田永朋，经理。
原告罗太虎与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司（以下简称丰伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗太虎到庭参加了诉讼，被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太虎诉称：2014年7月7日，原被告双方签订房屋租赁合同，由原告租赁被告代理出租的北京市昌平区天通苑本三区某室次卧，月租金900元，按季付费，押金900元。现因被告原因，称政策不允许居住，不让原告居住，现原告已搬出。被告同时答应退还剩余房费及押金，并签订了退款协议�原告按被告要求搬离房屋后，找被告索要退款协议中所约定的租金及押金等款项，被告办公室无人经营，失信而逃。为维护原告合法权益，请求判决：“1、被告返还剩余房屋租金2100元，押金900元，垃圾处理费345元，合计3345元。2、诉讼费由被告承担。
被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日，原告罗太虎与被告丰伟置地公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告丰伟置地公司将昌平区天通苑本三区某室次卧出租给原告罗太虎，租赁期限自2014年7月7日至2015年7月6日，共计365天。合同第三条约定，房屋租金为每月900元，以实际居住天数计算房租。房租交付方式是押一付三。第一次交付租金时间为2014年7月7日。自本合同签订之日起，原告还应交付一个月房租作为保证金。
合同签订后，原告依约履行合同，交纳租�及押金（保证金）。后被告意欲提前解除租赁合同。2014年7月27日，原告罗太虎与被告丰伟置地公司签订《协议》，内容为：“乙方罗太虎地址为本三区某室次卧，合同编号为000240，与北京丰伟置地房地产经纪有限公司所签署房屋租赁合同提前终止，乙方于2014年7月27日搬离此房。甲方（丰伟置地公司）于2014年8月27日退还乙方剩余租金及押金，如到期未履行可向当地直辖地法院起诉，叁仟壹佰元整。”协议签订后，被告丰伟置地公司一直未履行协议内容。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《协议》及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丰伟置地公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，�未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原被告双方已经协商解除合同，并就后续租金及押金等费用的退还问题达成一致协议，双方亦应按约定履行。现被告丰伟置地公司未按约定履行，构成违约，应当承担继续履行的合同义务。因此原告罗太虎要求被告丰伟置地公司返还剩余租金、押金的请求本院予以支持。原告要求退还垃圾处理费的请求，因该请求数额与双方所签后续协议约定数额不符，因此本院对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内返还原告罗太虎剩余租金二千一百元、押金九百元，垃圾处理费一百元，共计三千一百元；
二、驳回原告罗太虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告罗太虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 白淑华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵齐跃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第552号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿州。
委托代理人：许春香。
被告：杨春来。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告杨春来物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告杨春来的起诉。
（此面无正文）
审 判 员 胡飞红
二〇一四年三月二十七日
代书记员 杨筱筱
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00453号
申请人徐XX
申请人文XX
本院于2015年12月04日受理了申请人徐XX、文XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人徐XX、文XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人徐XX、文XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第15号
原告赵伟，男，汉族。
被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司盐亭县分公司。
负责人谢中勇。
被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨晓建。
被告四川丽斯置业有限公司。
法定代表人谢中勇。
本院在审理原告赵伟与被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司盐亭县分公司、射洪县金宸房地产开发有限责任公司、四川丽斯置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵伟于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司与被告四川丽斯置业有限公司共同开发经营的“海门国际”楼盘1楼5号门面房一间予以查封。原告赵伟自愿用其购买的位于绵阳市涪城区万达广场花园路8号房屋一套提供担保。
本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：
一、对被告射洪县金宸房地产开发有限责任公司与被告四川丽斯置业有限公司共同开发的“海门国际”楼盘1楼5号门面房一间予以查封。查封期间准许使用，但不准转让、毁损、抵押或设置其他权限；
二、对原告赵伟以商品房买卖合同取得的位于绵阳市涪城区万达广场花园路8号房屋一套予以查封。查封期间准许使用，但不准转让、毁损、抵押或设置其他权限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲进
二〇一四年一月十五日
书记员 胡蕾
重庆市第五中级人民法院
民事裁定�
（2014）渝五中法民管异终字第00128号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑宇。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人郑宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00260号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第00128号上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**九龙电力大厦**，组织机构代码：79800710-4。法定代表人：王印，董事长。被上诉人（原审原告）：郑宇。上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人郑宇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00260号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  蔡春贵代理审判员  潘小美二〇一四年一月六日书 记 员  范艺馨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第46号
申请执行人：李xx，女，1970年10月22日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人：玉林市xx副食品公司，地址：玉林市
法定代表人：曾xx经理
申请执行人李xx与被执行人玉林市xx副食品公司借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）玉区法民初字第1号民事判决及申请执行人的申请，玉林市玉州区人民法院于2004年3月26号依法立案执行，在执行中因被执行人无财产可供执行，该院于2005年5月8号作出（2004）玉区法执字第193-2号民事裁定书对本案终结本次执行程序。因本院在执行被执行人案件中，查封了被执行人的财产，根据案件的需要，本院于2003年9月30日裁定由本院执行。
本院在执行中，申请执行人李xx与被执行人玉林市xx副食品公司于2013年10月31日协商一致，达成执行和解协议，该和解协议约定：“一、根据玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法民初字第1号民事判决确认，被执行人欠申请执行人借款本金25万元及相应利息。二、被执行人玉林xx食品公司于2013年11月1日一次性付款25万元给申请执行人李xx，李xx自愿放弃本案剩余债权，并申请法院对本案执结处理。三、如被执行人不履行上述第二项约定的还款义务，申请执行人李xx有权依法申请法院恢复原判决的执行。”执行和解协议签订后，被执行人玉林市xx副食品公司已按和解协议约定还款义务履行完毕，申请执行人李xx书面向本院申请对本案执结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法民初字第1号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 蒋荣全
审判员 梁 辉
二〇一三年十一月十四日
书记员 谭宏鹏
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第57号
公诉机关云南省祥云县人民检察院
被告人杨云光，男，1969年8月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。1993年5月6日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑五年；2012年3月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），缓刑考验期限从2012年3月27日起至2017年3月26日止。2014年8月7日因本案被祥云县公安局监视居住，2015年2月17日被本院取保候审，现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人杨云光犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员杨丽英依法出庭支持公诉，被告人杨云光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祥云县人民检察院指控：2013年以来，被告人杨云光将买来的毒品海洛因一部分用于自己吸食，一部分拆分成零包向多人多次贩卖。2014年8月7日、2015年1月15日，祥云县公安局禁毒大队民警两次在被告人杨云光位于祥云县祥城镇城南社区宏发街80号的家中将其抓获，并分别从其家中查获毒品海洛因可疑物1小包和毒品海洛因可疑物零包11个，经称量总计净重1.42克；经大理州公安局公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。为了证明以上指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨云光无视国家法律，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯了刑法之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨云光在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。并建议判处其六年至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨云光辩称：对公诉机关的指控无异议，表示以后不会再犯了，争取做个好公民。
经审理查明：被告人杨云光吸食毒品海洛因多年，并以贩养吸，多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因零包，后于2012年3月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑5年，并处罚金3000元。2013年以来，被告人杨云光又将买得的毒品海洛因一部分用于自己吸食，一部分拆分成零包向多人多次贩卖。2014年8月7日、2015年1月15日，祥云县公安局禁毒大队民警两次在被告人杨云光位于祥云县祥城镇城南社区宏发街80号的家中将其抓获，并分别从其家中查获毒品海洛因可疑物1小包和毒品海洛因可疑物零包11个，经称量总计净重1.42克；经大理州公安局公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。
上述事实，有经过庭审举证、质证，法庭确认为有效的下列证据予以证实：
1、被告人正、侧面照片，证实了被告人杨云光的体貌特征。
2、受、立案文书，证实了公安机关对本案的受理、立案经过。
3、祥云县疾控中心证明、被告人杨云光腿部患病情况照片，证实了被告人患有艾滋病、双下肢因病溃烂的情况。
4、强制措施文书，证实了因杨云光患有严重疾病、生活不能自理，故侦查机关对被告人杨云光采取了监视居住的强制措施。
5、户口证明及前科判决、执行材料，证实了被告人杨云光的个人基本信息及其曾于1993年5月6日因犯敲诈勒索罪被判处5年有期徒刑；因犯贩卖毒品罪于2012年3月16日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元的情况。
6、抓获经过，证实了公安机关于2014年8月7日、2015年1月15日两次将在家中贩毒的被告人抓获的情况
7、辨认笔录及辨认照片，证实了吸毒人员虞某某、尚某某、杨某某辨认曾向“小云光”（杨云光）购买过毒品海洛因。
8、被告人指认照片及搜查证、搜查笔录，扣押清单，证实了杨云光指认其藏匿毒品的位置、公安机关依法对杨云光的人身和住宅进行搜查的情况、对查获的疑似毒品海洛因1.42克进行扣押等情况。
9、提取笔录、称量笔录、称量记录表、取样笔录及取样照片，证实公安机关依法对查获并扣押在案的疑似毒品海洛因称量、提取、取样的过程。
10现场检测报告书、尿检照片，证实经公安机关现场检测，被告人杨云光的尿液吗啡和冰毒呈阳性。
11、情况说明，证实了部分吸毒人员无法查实的情况。
12、鉴定文书，证实了经鉴定两次送检检材中均检出海洛因、及公安机关已将上述鉴定结论依法告知了被告人杨云光。
13、证人证言，证人虞某某、尚某某、杨某某证实了“小云光”曾向其多次购买毒品海洛因的情况。
14、被告人杨云光的供述与辩解，杨云光供述了自己以犯养吸，在自己家多次向他人贩卖毒品海洛因。
本院认为：被告人杨云光无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪且属情节严重。公诉机关指控诉被告人杨云光犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨云光在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨云光归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品海洛因1.42克属违禁品，依法应予以没收。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销祥云县人民法院（2012）祥刑初字第36号刑事判决书对被告人杨云光判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）的执行部分。
二、被告人杨云光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金3000元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1.3万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的毒品海洛因1.42克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 董 亚
人民陪审员 熊 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张永康
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第57号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王志岭，男，1976年出生。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月15日至2014年5月17日寄押于北京市密云县看守所，于2014年5月17日被开封县公安局刑事拘留，于2014年7月31日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年1月12日执行逮捕。
被害人刘飞，河南方帮律师事务所律师。
被告人孟显辉，男，1979年出生。因涉嫌敲诈勒索于2014年10月12日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年1月12日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）449号起诉书，指控被告人王志岭、孟显辉犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人王志岭及其辩护人刘飞、被告人孟显辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2014年4月8日上午9时至11时许，被告人王志岭、孟显辉驾驶车牌为京QE＊**的小型轿车在河北省丰宁县至赤城县G112国道上，王志岭使用网上购买的通讯录，通过手机对开封晋开集团董事长樊某某、杞县人大主任金某某、顺河区人大主任黄某某、开封第一楼有限公司董事长郅某等八人进行电话恐吓，要求对方破财消灾，否则将采取暴力手段对其进行伤害。被害人报案后，公安机关将被告人王志岭抓获归案，后被告人孟显辉投案自首。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关被告人供述、被害人物证陈述、证人证言等证据。用于证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，多次敲诈勒索，已构成敲诈勒索罪且属共同犯罪、属犯罪未遂，请求我院对二被告人依法判处。
被告人王志岭、孟显辉对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名供认不讳，不做辩解。被告人王志岭及其辩护人的辩护意见认为王志岭取保候审后回到家后劝说了孟显辉，孟显辉才来开封县公安局投案自首，王志岭的行为是立功。被告人孟显辉称王志岭回家找自己让投案，自己本来就已经打算好投案自首，就来投案自首了。
经审理查明，2014年3月底，被告人王志岭、孟显辉二人预谋冒充东北黑社会的人打电话进行恐吓，敲诈别人的钱财。2014年4月8日上午9时至11时许，被告人王志岭、孟显辉驾驶车牌号为京QE＊**的小型轿车在河北省丰宁县至赤城县G112国道上，王志岭使用网上购买的通讯录，用购买的大连的手机号手机给开封晋开集团董事长樊某某、杞县人大主任金某某、顺河区人大主任黄某某、开封第一楼有限公司董事长郅某、尉氏县凯华制革有限公司董事长史某某、尉氏县维达金属集团有限公司董事长王某某、巨力玻璃公司董事长马某某、河南四建公司董事长黄某某等八人打电话，称有人要出大价钱卸他们的胳膊、腿或制造一个车祸等进行恐吓，要求对方花钱平息、破财消灾，否则会对他们下手。被害人报案后，公安机关于2014年5月16日在北京市密云县五中门口将被告人王志岭抓获归案。被告人孟显辉于2014年10月12日到开封县公安局刑警大队投案自首。
上述事实，二被告人当庭供认不讳。并有被害人的陈述，证人杨某某的证言，搜查笔录，开封县公安局扣押京QE＊**轿车、笔记本电脑、证件夹、U盘、手机等物品及发还轿车清单，从U盘文件夹信息中的电话号码薄，车辆、U盘、电脑照片，手机短信，通话清单，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志岭、孟显辉以非法占有为目的，采取威胁手段多次敲诈他人财物，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。开封县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人孟显辉能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人王志岭虽有动员孟显辉投案自首的行为，但此时被告人孟显辉已经考虑好并准备投案自首，不能认定王志岭立功。二被告人当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王志岭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人孟显辉犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王志岭的刑期自2015年1月12日起扣除原被羁押2个月零17日，至2015年4月23日止；被告人孟显辉的刑期自2015年1月12日起至2015年5月11日止。罚金均于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的等二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 崔付玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 李倩倩
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第57号公诉机关开封县人民检察院。被告人王志岭，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月15日至2014年5月17日寄押于北京市密云县看守所，于2014年5月17日被开封县公安局刑事拘留，于2014年7月31日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年1月12日执行逮捕。被害人刘某，河南方帮律师事务所律师。被告人孟显辉，男，1979年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌敲诈勒索于2014年10月12日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年1月12日执行逮捕。开封县人民检察院以汴开检诉刑诉【2014】449号起诉书，指控被告人王志岭、孟显辉犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人王志岭及其辩护人刘某、被告人孟显辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开封县人民检察院指控，2014年4月8日上午9时至11时许，被告人王志岭、孟显辉驾驶车牌为京Ｑ×××××的小型轿车在河北省丰宁县至赤城县G112国道上,王志岭使用网上购买的通讯录，通过手机对开封晋开集团董事长樊某、杞县人大主任金某、顺河区人大主任黄某1、开封第一楼有限公司董事长郅军等八人进行电话恐吓，要求对方破财消灾，否则将采取暴力手段对其进行伤害。被害人报案后，公安机关将被告人王志岭抓获归案，后被告人孟显辉投案自首。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了有关被告人供述、被害人物证陈述、证人证言等证据。用于证明上述指控成立。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，多次敲诈勒索，已构成敲诈勒索罪且属共同犯罪、属犯罪未遂，请求我院对二被告人依法判处。被告人王志岭、孟显辉对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名供认不讳，不做辩解。被告人王志岭及其辩护人的辩护意见认为王志岭取保候审后回到家后劝说了孟显辉，孟显辉才来开封县公安局投案自首，王志岭的行为是立功。被告人孟显辉称王志岭回家找自己让投案，自己本来就已经打算好投案自首，就来投案自首了。经审理查明，2014年3月底，被告人王志岭、孟显辉二人预谋冒充东北黑社会的人打电话进行恐吓，敲诈别人的钱财。2014年4月8日上午9时至11时许，被告人王志岭、孟显辉驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型轿车在河北省丰宁县至赤城县G112国道上,王志岭使用网上购买的通讯录，用购买的大连的手机号手机给开封晋开集团董事长樊某、杞县人大主任金某、顺河区人大主任黄某1、开封第一楼有限公司董事长郅军、尉氏县凯华制革有限公司董事长史某、尉氏县维达金属集团有限公司董事长王新伟、巨力玻璃公司董事长马某、河南四建公司董事长黄某2等八人打电话，称有人要出大价钱卸他们的胳膊、腿或制造一个车祸等进行恐吓，要求对方花钱平息、破财消灾，否则会对他们下手。被害人报案后，公安机关于2014年5月16日在北京市密云县五中门口将被告人王志岭抓获归案。被告人孟显辉于2014年10月12日到开封县公安局刑警大队投案自首。上述事实，二被告人当庭供认不讳。并有被害人樊某、金某、黄某1、郅军、史某、马某、黄某2的陈述，证人杨某的证言，搜查笔录，开封县公安局扣押京Ｑ×××××轿车、笔记本电脑、证件夹、U盘、手机等物品及发还轿车清单，从U盘文件夹信息中的电话号码薄，车辆、U盘、电脑照片，手机短信，通话清单，到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志岭、孟显辉以非法占有为目的，采取威胁手段多次敲诈他人财物，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。开封县人民检察院指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人孟显辉能投案自首，依法可以从轻处罚。被告人王志岭虽有动员孟显辉投案自首的行为，但此时被告人孟显辉已经考虑好并准备投案自首，不能认定王志岭立功。二被告人当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人王志岭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人孟显辉犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王志岭的刑期自2015年1月12日起扣除原被羁押2个月零17日，至2015年4月23日止；被告人孟显辉的刑期自2015年1月12日起至2015年5月11日止。罚金均于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的等二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞审 判 员  王艳茹人民陪审员  崔付玉二〇一五年四月十日书 记 员  李倩倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00757号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告柯光水。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告柯光水合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一五年十二月三日
书记员 李艳婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第196号
申请执行人田树山
被执行人贾忠斌
本院在执行申请执行人田树山与被执行人贾忠斌机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）前民初字第3864号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款20000元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人赔偿款18000元。余款被执行人暂时无能力执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3864号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 姜丽娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第196号
田树山、贾忠斌：
依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第3864号民事调解书，申请执行人田树山申请执行被执行人贾忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2014年1月13日立案。
在执行过程中，被执行人经法院送达执行通知后自动履行义务，执行费200元由被执行人承担，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 关心
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5806-1号
申请执行人徐国胜。
被执行人楼东鹏。
被执行人石良珉。
原告徐国胜与被告楼东鹏、石良珉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金浦商初字第2134号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年12月14日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人楼东鹏、石良珉暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5806号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 俞晓东
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第1340号
原告苗兴玉。
被告王萍。
本院在审理原告苗兴玉与被告王萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请撤诉是当事人在法律允许范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗兴玉撤回起诉。
案件受理费556元，财产保全费620元，由原告负担。
审判员 徐晓云
二〇一三年十二月二日
书记员 曹春燕
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2944号
原告赵伟，男，住蓟县。
被告张静波，男，住蓟县。
被告李艳丽，女，住蓟县。
本院在审理原告赵伟与被告张静波、李艳丽民间借贷纠纷一案中，原告赵伟于2014年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 宋 财
审 判 员 郭明会
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 詹志东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第106号
原告：章汉林。
被告：许有炳。
原告章汉林与被告许有炳民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。由代理审判员缪诗艺适用简易程序进行审理。因被告许有炳下落不明，本案于2014年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭于7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告章汉林到庭参加诉讼。被告许有炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章汉林起诉称：被告许有炳于2013年4月24日向原告借款5000元，出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，借期为5个月。借款到期后，被告许有炳未按约定归还借款、支付利息，原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告许有炳归还借款5000元，支付按月利率1.5%计算自2013年4月24日起至还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条一份，证明被告许有炳于2013年4月24日向原告借款5000元，借期为5个月，约定月利率1.5%等事实。
被告许有炳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的借条符合证据三性，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉所主张的事实一致。
本院认为：原告章汉林与被告许有炳之间的民间借贷关系合法有效。被告许有炳借款后应按约定归还借款、支付利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许有炳于本判决生效之日起十日内归还原告章汉林借款5000元、支付按月利率1.5%计算自2013年4月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许有炳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张军富
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱红梅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1274号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：刘树林，该行信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：范大伟，该行藕塘支行行长。
被告：王德刚，男，1964年10月30日出生，私营业主，农民，住安徽省定远县。
被告：徐红，女，1964年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，系王德刚妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告王德刚、徐红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托代理人范大伟到庭参加诉讼，被告王德刚、徐红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金600000元，利息依法判决支付至实际偿还之日止；2.不能偿还时,以拍卖、变卖抵押房产优先受偿该借款本息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王德刚、徐红于2015年4月30日以购原材料为由，在原告下属机构藕塘支行借款600000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，约定年利率10.272%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。该借款以被告王德刚、徐红夫妻所有的位于定××县藕××和路东侧（房地产权证号00××93号）及位于藕××回民村（房地产权证号00××57号）的房产作抵押。该借款逾期后，经藕塘支行人员多次索要，被告至今未予偿还。
被告王德刚、徐红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、法人营业执照、法人代表身份证明、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二、三被告身份证及户口本复印件、借款申请、借款合同、抵押合同、借款借据、利息计算清单、催款通知书、房产证、房地产他项权证，证明被告王德刚、徐红在原告处贷款的事实及王德刚、徐红共同拥有的房产作为抵押，到期后经原告方催要无果的事实。
王德刚、徐红未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告定远农商行下属机构藕塘支行与被告王德刚、徐红签订《个人借款合同》，主要约定：贷款用途为购原材料，借款金额600000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，贷款利率为年利率10.272%，贷款罚息利率为贷款利率上浮30%；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；还款方法为按期结息，到期还本；借款的担保为抵押担保等内容。
2015年4月30日，原告与被告王德刚、徐红签订《抵押合同》，约定以被告所有的位于定××县藕××和路东侧（房地产权证号00××93号，权利人王德刚）及位于藕××回民村（房地产权证号00××57号，权利人王德刚）的房产为上述贷款作抵押。
本院认为，定远农商行与王德刚、徐红签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。定远农商行依约履行了出借义务，王德刚、徐红理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。在此情形下，定远农商行有权依照合同的约定要求王挺偿还下欠借款本金600000元及利息。原告要求罚息利率（即逾期利率）为贷款利率上浮30%，系双方在合同中明确约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告王德刚、徐红欠原告期限内利息为600000元x10.272%=61632元。逾期后利率上浮30%即10.272%x130%=13.3536%,逾期利息自2016年5月1日起计算。王德刚、徐红以其所有的位于定××县藕××和路东侧（房地产权证号00××93号，权利人王德刚）及位于藕××回民村（房地产权证号00××57号，权利人王德刚）的房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，定远农商行有权在其债权范围内对抵押财产享有优先受偿的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德刚、徐红于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（至2016年4月30日，利息为61632元；自2016年5月1日起，以本金600000元，按年利率13.3536%计算至实际清偿之日止）；
二、如被告王德刚、徐红未履行上述还款义务，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司有权依法就被告王德刚、徐红所有的位于定远县藕塘镇仁和路东侧（房地产权证号00××93号,权利人王德刚）及位于藕塘镇回民村（房地产权证号00××57号，权利人王德刚）的房产在债权范围内行使抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王德刚、徐红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 刘 成
人民陪审员 徐友高
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 昊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。