wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1064号
原告曾某某（曾用名曾曾用），女，汉族，1964年8月18日出生。
被告蒋某甲，男，汉族，1961年10月15日出生。
原告曾某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告蒋某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年相识，1991年3月举行结婚仪式，年月日经政府办理结婚登记。年月日生一男孩，取名蒋某乙。双方婚前基础差，婚后也未能建立深厚感情。被告长期无所事事，对家庭没有责任心。2005年原告找妈家亲属为被告借款21000元，应由被告负责偿还。2014年11月，原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，多次欲伤害原告。原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故请求法院判决原、被告离婚；位于商城县的廉租房由原告居住，不得分割；债务由被告偿还；诉讼费由被告承担。举交身份证复印件及（2014）商民初字第1095号判决书。
被告蒋某甲辩称：2015年法院判决不准离婚后，双方继续分居，但被告未殴打原告。关于双方债务已在第一次诉讼中详述，现在记不清了。房屋应归被告居住，债务应由原告偿还，否则，坚决不同意离婚。未举证。
被告认为原告举交的证据客观真实，无异议。
经审理查明：原、被告经人介绍于1990年相识，1991年3月举行结婚仪式，年月日经政府办理结婚登记。年月日生一男孩，取名蒋某乙。婚初夫妻感情尚好，后因沟通较少，时常发生吵打。2013年9月，原、被告承租了商城县幸福小区的廉租房居住至今。双方无共同债权，均认可的共同债务22000元。2015年4月，本院判决不准离婚后，原、被告继续分居。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后日常生活中偶有吵打。被告虽附条件地同意离婚，但原、被告共同生活多年，且步入老年生活，维持双方的婚姻更有利于双方的晚年生活，在住房和债务分割方面分歧较大，无法解决住房问题。为维护婚姻家庭稳定，再给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
代审判员 陈 景
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 向依林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1064号原告孙某某，女，1966年1月18日生，汉族，住商水县练集镇卫生院。被告张某某，女，1947年2月21日生，汉族，住商水县练集镇三所楼行政村苑庄自然村。原告孙某某诉被告张某某借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，被告因做生意资金紧缺，先后三次向原告借款30000元，并约定月利率1分5厘。后经原告多次追要，被告已偿还15500元，下欠14500元经追要未果，故要求被告偿还借款本金及利息共计72070元。被告张某某辩称，借原告款属实，当时给原告出具有三张借条。同意偿还剩余借款本息，但被告现在困难，等有钱了就还。原告向本院提交的证据材料有：1997年12月13日借条二份及1998年1月6日借条一份，用以证明被告先后三次向原告借款30000元，并约定月利率1分5厘。被告对借条的真实性无异议。本院确认为有效证据。被告未向本院提交任何相关证据材料。依据有效证据及当事人一致部分的陈述，本院确认以下案件事实：被告张某某因做生意资金紧缺，于1997年12月13日两次向原告孙某某借款，分别为20000元、6000元，并出具借条二份，内容分别为“贷孙某某现金贰万园整（20000元），月息壹分伍厘（1.5分）”、“贷孙某某现金陆仟园整（6000元），月息壹分伍厘（1.5分）”，1998年1月6日又向原告出具借条借款4000元，内容为“贷孙某某款肆千园整（4000元），月息1.5分”。被告向原告借款共计30000元。后经原告追要，被告偿还了1998年1月6日借款本金4000元、1997年12月13日的借款本金11500元，共计偿还了原告借款本金15500元，余款14500元本金及所有借款30000元的利息经原告追要未果。本院认为，被告出具借条向原告借款30000元，该借款合同依法成立、有效，被告应依约全面履行还款义务，但其只偿还了借款本金15500元，原告主张被告偿还余款14500元及自1997年12月13日以月利率1分5厘计算的利息，自愿放弃已偿还本金15500元的相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告孙某某借款14500元，并自1997年12月13日以月利率1分5厘计算至清偿完毕为止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁幸福审 判 员  曾照平人民陪审员  许余粮二〇一五年五月二十九日书 记 员  程俊生
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第502号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
委托代理人（特别授权代理）：叶一春。
被告：陈明灯，经营地址：绍兴市越城区环城西路408-410号。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告陈明灯侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年2月5日向本院申请撤回对被告陈明灯的起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告陈明灯的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告陈明灯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年二月六日
书 记 员 金燕娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民速字第00090号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告彭年富，男，1962年1月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告彭年富（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法转为简易程序缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告由此具备了对武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区进行前期物业服务的资格。2009年6月14日，被告接受了位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区17栋1单元304室的房屋，该房屋的建筑面积89.18平方米。原、被告于当日签订《前期物业管理服务协议》，根据《前期物业管理服务合同》和《前期物业管理服务协议》，被告按照1.2元／㎡／月的标准向原告缴纳了一年的物业服务费。被告自收房之日起截至2014年3月31日，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告尚有4816元物业服务费未缴纳（2010年7月1日至2014年3月31日）。自被告拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业服务费4816元、水费118元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告于2006年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，高层住宅3楼及以上1.2元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告系武汉市江汉区香缇美景小区17栋1单元304室（建筑面积89.18平方米）的业主，自2009年6月14日起即入住该小区并缴纳了至2010年6月30日的物业服务费。因被告欠缴物业服务费及水费，经原告催缴未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告欠原告物业服务费4816元、水费118元。
上述事实，有原告锦城物业公司陈述、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、入住通知书、催收通知书、欠水费明细表及缴款单、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告和作为业主的被告均应履行合同义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费4816元、水费118元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭年富于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4816元、水费118元。
被告彭年富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由被告彭年富负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告彭年富于本判决生效之日起十日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 俊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终973号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋君玲，女，1973年7月7日出生，汉族，徐工集团职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：许新民（宋君玲之夫），男，1974年8月26日出生，汉族，徐州市民政局职工，住徐州市云龙区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人宋君玲商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保利公司的委托诉讼代理人陈学万，被上诉人宋君玲的委托诉讼代理人许新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人保利公司于2017年10月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取为62.5元，由上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 李 琳
审判员 陈 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 张恒一
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5299号
原告河南鑫利实业发展有限公司，地址郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告贺海芳。
被告辉县市金龙运业有限公司，地址辉县市南环路西段路南。
法定代表人任金龙，经理。
本院在审理原告河南鑫利实业发展有限公司诉被告贺海芳、辉县市金龙运业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫利实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费二千五百七十元，减半收取一千二百八十五元，由原告河南鑫利实业发展有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一三年十一月一日
书记员 王洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第5299号
原告河南鑫利实业发展有限公司，地址郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人王军，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告贺海芳，男，1983年9月2日出生，汉族。
被告辉县市金龙运业有限公司，地址辉县市南环路西段路南。
法定代表人任金龙，经理。
本院在审理原告河南鑫利实业发展有限公司诉被告贺海芳、辉县市金龙运业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫利实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费二千五百七十元，减半收取一千二百八十五元，由原告河南鑫利实业发展有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一三年十一月一日
书记员 王洋洋
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第164号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人林某霞，女，1979年11月7日出生，个体工商户。因本案于2014年8月7日被取保候审，现在家。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人林某霞犯销售假药罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人林某霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2009年开始，被告人林某霞在湛江经济技术开发区东山镇东山圩经营平安大药房。2013年年底，林某霞从湛江建平医药有限公司购进一批没有销售发票也没有药品批准文号的进口药品在平安大药房进行销售。2014年8月7日，公安机关对林某霞经营的平安大药房进行查处，当场扣押了杏林堂牌珍珠琥珀保婴丹、“铁罗汉”牌田七跌打丸、蛇粉风湿灵、通血胶囊、烧焊电光目药，双飞人药水、海底椰标止咳露、姑嫂调经丸、通血丸、蜜蜂巢牌小儿退热散等疑似假药。经湛江市食品药品监督管理局鉴定：林某霞销售的药品通血丸、保婴丹、烧焊电光目药、田七跌打丸、蛇粉风湿灵、通血胶囊、海底椰标止咳露、调经姑嫂丸进口药品未办理批文等进口手续即在国内销售，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按照假药论处。
以上事实，被告人林某霞在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、个体工商户营业执照、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人林某霞为牟利销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，已构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某霞对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某霞在归案后一直如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。且其销售假药的数量不大，行为社会危害性小，可酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、犯罪情节、量刑情节以及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人林某霞适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关建议本院对被告人林某霞判处六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人林某霞的犯罪事实、犯罪的性质及情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人林某霞犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、查获的药品，均予以没收（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第433号
原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司。住所地：博罗县福田镇营盘吓村三江小组。
法定代表人张超良。
委托代理人陈权义、王爱梅，广东法盛律师事务所律师。
被告陈宏敏，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省阳东县，系中山市古镇宏旭灯具厂的经营者。
原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司诉被告陈宏敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权义到庭参加诉讼，被告陈宏敏缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司诉称，原告于2011年12月至2012年8月期间向被告供货，被告在支付少量货款之后，至今仍未支付剩余货款，原告进行多次催收，被告于2012年9月12日对债务（货款31438元）予以确认，但一直未归还。原告现起诉请求：1、判令被告支付货款31438元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：1、购销合同，证明被告采购事实及诉讼管辖地为博罗县；2、送货单五张，证明原告向被告供货的事实；3、对账单（2012年4月和8月），证明被告对所欠货款事实予以确认。
被告陈宏敏经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，被告陈宏敏为中山市古镇宏旭灯具厂的经营者。原告于2011年12月至2012年8月期间向被告供货，双方签订了《购销合同》，约定在合同执行中发生纠纷，由供方即原告所在地法院管辖。在合同履行过程中，原告认为被告拖欠其货款314838元，并向本院提供《送货单》及《对账单》（其中2012年9月12日被告签名并加盖中山市古镇宏旭灯具厂的公章确认欠原告货款31438元）用于证明被告拖欠其货款31438元的事实。
本院认为，被告陈宏敏仍欠原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司货款31438元，有双方签订的《购销合同》及相应的《送货单》、《对账单》予以佐证，事实清楚、证据充分，故本院予以确认。现原告请求被告支付仍欠的货款31438元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求从起诉之日即2013年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈宏敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈宏敏在本判决发生法律效力之日起七日内付清仍欠的货款31438元及利息（从2013年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本院确定还款之日止）给原告博罗县旭日升绝缘材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告陈宏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 林锦秀
二〇一五年一月十八日
书 记 员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第30号
原告：周某。
被告：潘某。
本院在审理原告周某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某以其与被告潘某自行协商解决离婚纠纷为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 韦晓东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄耀应
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第831号
原告袁为剑，男，汉族，1989年4月28日出生，住江西省九江市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告袁为剑诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由代理审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁为剑称，2013年8月14日进入被告公司工作，岗位为成型线外线长（B线）。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年2月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资5213元，4月份工资5877元，5月份工资6080元，合计17170元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款17170元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告袁为剑提交如下证据：2月、4月、5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年8月14日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋成型线长工作岗位，每月工资包括基本工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资5213元，4月份实际应发原告工资5877元，5月份实际应发原告工资6080元，2月及4月至5月被告合计应发原告工资17170元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资5213元，4月份工资5877元，5月份工资6080元，合计17170元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告袁为剑2014年2月份及4月份至5月份工资总额17170元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1975号
原告：肖精希，男，1972年12月18日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：李芯，女，1965年11月21日生，汉族，住江西省。
被告：梁继彭，男，1979年1月8日生，汉族，住江西省。
原告肖精希与被告李芯、梁继彭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告肖精希于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖精希撤诉。
案件受理费12320元，减半收取计6160元，由原告肖精希负担。
审 判 员 荣 剑
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 陆彦秀
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2573号
上诉人（原审原告）：李荣江，1970年10月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地二道区。
代表人：张志峰，行长。
委托诉讼代理人：王相贺，该公司职员。
委托诉讼代理人：武伟，该公司职员。
上诉人李荣江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春二道支行银行卡纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李荣江在原审诉称：判令中国工商银行股份有限公司二道支行立即支付李荣江存款本金60239.74元及利息（自2016年4月8日起至还清日止）。事实和理由：李荣江曾在中国工商银行股份有限公司下设的东盛路支行办理银行卡二张，两张银行卡均未开通网上银行、电话银行、手机银行等业务，但2016年5月，李荣江在进行消费时发现二张银行卡余额不足，及时到长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所报案，并到银行进行查询得知，二张银行卡在2016年4月8日、11日、14日被他人通过POS机、网上银行、中间业务后台方式盗取人民币60239.74元。李荣江、中国工商银行股份有限公司二道支行间为储蓄合同关系，中国工商银行股份有限公司二道支行有义务保障李荣江资金安全和支取资金安全，造成资金被盗取，致李荣江造成经济损失。
原审法院认为：2016年5月4日，长春市公安局经济技术开发区分局已对李荣江被诈骗案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李荣江的起诉。
李荣江对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审裁定，指定一审法院审理；2.全部诉讼费用由中国工商银行股份有限公司二道支行承担。其理由是：1.李荣江起诉是储蓄存款合同关系，与存款被盗刷的刑事案件属于两个不同法律关系范畴，双方之间的储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，公安机关对是否遭受诈骗进行侦查不影响中国工商银行股份有限公司二道支行的责任承担，无须以银行卡诈骗案的审理结果为依据。本案属合同违约之诉，应由合同相对方承担违约责任。2.被盗刷款项为银行所有，银行为刑事部分追偿人，诈骗侵害的客体是金融机构，而非储户。一审适用法律不当，
本院认为：关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实。分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条规定：“人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线牵、材料，应将犯罪嫌疑线牵、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，李荣江与中国工商银行股份有限公司长春二道支行之间为储蓄存款合同关系，此与李荣江的银行卡是否存在被犯罪分子盗刷并不属于同一法律关系，应依法进行实体审理。故本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2142号民事裁定；
二、指令长春市二道区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑 洁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2573号上诉人（原审原告）：李荣江，1970年10月9日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，住所地二道区。代表人：张志峰，行长。委托诉讼代理人：王相贺，该公司职员。委托诉讼代理人：武伟，该公司职员。上诉人李荣江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春二道支行银行卡纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李荣江在原审诉称：判令中国工商银行股份有限公司二道支行立即支付李荣江存款本金60239.74元及利息（自2016年4月8日起至还清日止）。事实和理由：李荣江曾在中国工商银行股份有限公司下设的东盛路支行办理银行卡二张，两张银行卡均未开通网上银行、电话银行、手机银行等业务，但2016年5月，李荣江在进行消费时发现二张银行卡余额不足，及时到长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所报案，并到银行进行查询得知，二张银行卡在2016年4月8日、11日、14日被他人通过POS机、网上银行、中间业务后台方式盗取人民币60239.74元。李荣江、中国工商银行股份有限公司二道支行间为储蓄合同关系，中国工商银行股份有限公司二道支行有义务保障李荣江资金安全和支取资金安全，造成资金被盗取，致李荣江造成经济损失。原审法院认为：2016年5月4日，长春市公安局经济技术开发区分局已对李荣江被诈骗案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李荣江的起诉。李荣江对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审裁定，指定一审法院审理；2.全部诉讼费用由中国工商银行股份有限公司二道支行承担。其理由是：1.李荣江起诉是储蓄存款合同关系，与存款被盗刷的刑事案件属于两个不同法律关系范畴，双方之间的储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，公安机关对是否遭受诈骗进行侦查不影响中国工商银行股份有限公司二道支行的责任承担，无须以银行卡诈骗案的审理结果为依据。本案属合同违约之诉，应由合同相对方承担违约责任。2.被盗刷款项为银行所有，银行为刑事部分追偿人，诈骗侵害的客体是金融机构，而非储户。一审适用法律不当，本院认为：关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实。分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条规定：“人民法院在审理经济案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线牵、材料，应将犯罪嫌疑线牵、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，李荣江与中国工商银行股份有限公司长春二道支行之间为储蓄存款合同关系，此与李荣江的银行卡是否存在被犯罪分子盗刷并不属于同一法律关系，应依法进行实体审理。故本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2142号民事裁定；二、指令长春市二道区人民法院对本案进行审理。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年四月二十四日书 记 员  郑 洁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第229号
原告沈金芳。
委托代理人盛树明。
被告谢荣初。
被告沈文勇。
原告沈金芳与被告谢荣初、被告沈文勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛树明、被告沈文勇到庭参加诉讼，被告谢荣初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告谢荣初驾驶无牌电瓶三轮车与被告沈文勇驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，交警部门认定被告谢荣初应负事故的主要责任，被告沈文勇应负事故的次要责任。原告未获赔偿。故诉请法院判令：被告谢荣初、被告沈文勇连带赔偿原告财产损失1800元。
被告谢荣初未作答辩。
被告沈文勇辩称，被告沈文勇系无牌三轮摩托车车主，对交警部门认定的事故责任不服。事故发生当时，被告沈文勇所有的三轮摩托车停放在路边，原告的车辆损失不应由被告沈文勇承担。请求法院依法驳回原告对被告沈文勇的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，2013年12月6日13时05分，被告谢荣初驾驶无牌电瓶三轮车为避让停放在路边的被告沈文勇所有的无牌三轮摩托车时，与原告驾驶的浙E×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告谢荣初驾驶车辆遇情况时措施不当负事故的主要责任，被告沈文勇临时停放车辆影响其他车辆正常通行，负事故的次要责任。原告车辆花去修理费1800元。事故发生后，原告未获赔偿。
经查明，被告沈文勇系无牌三轮摩托车的实际车主，该车无保险。被告谢荣初驾驶的无牌电瓶三轮车无保险。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.修理清单、修理费发票；3.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受损，应当获得相应赔偿。二被告驾驶的机动车均未按照法律规定投保交强险，故应当在交强险财产损失范围内不区分责任比例先行赔付。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告谢荣初在交强险有责限额内承担900元，由被告沈文勇在交强险有责限额内承担900元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣初于本判决生效之日起十日内赔偿给原告沈金芳道路交通事故财产损失900元；
二、被告沈文勇于本判决生效之日起十日内赔偿给原告沈金芳道路交通事故财产损失900元；
三、驳回原告沈金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告谢荣初承担140元、由被告沈文勇承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年六月十七日
代书记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2047号
申请执行人刘云林，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省开江县。
被执行人盛斌，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3471号民事调解书，于2016年6月16日立案受理刘云林申请执行盛斌民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人借款本金10万元以及利息，案件受理费725元，共计100725元，另上述案件执行费1411元应由被执行人承担。
执行过程中，本院查询到被执行人盛斌与案外人罗晓蓉共同所有位于成都市高新区天环街680号3栋-2层344号车位（权×××）、位于成都市高新区天环街680号4栋2单元2层4号房屋（权×××）、盛斌所有位于成都市锦江区菱安路299号7栋1单元4层402号房屋（初始登记权证号：权×××；合同签约备案号：×××），上述不动产上均有多家法院的查封，本院属轮候查封，且设有抵押权，暂不具备处置条件；被执行人盛斌在本辖区范围内没有其他可供执行的车辆、银行存款等财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第3471号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇驰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第508号
原告杨某某，男，汉族。
被告齐齐哈尔市铁锋区发展改革和工业信息局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号楼内。
被告齐齐哈尔贸工农实业总公司，住所地不详。
本院在原告杨某某与被告齐齐哈尔市铁锋区发展改革和工业信息局、齐齐哈尔贸工农实业总公司借贷纠纷一案中，被告齐齐哈尔贸工农实业总公司已注销，原告起诉的主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案受理费2，565.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第508号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人丁然，职务该行职员。被告张贵学，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告刘艳芳（张贵学配偶），女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告唐福林，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告刘金丽（唐福林配偶），女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告孙影，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告张国琴(孙影配偶)，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告于彦君，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。被告叶金华（于彦君配偶），男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张贵学、刘艳芳、唐福林、刘金丽、孙影、张国琴、于彦君、叶金华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告张贵学、刘艳芳、唐福林、刘金丽、孙影、张国琴、于彦君、叶金华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2012年1月13日原告与被告张贵学、于彦君、孙影、唐福林四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年1月13日起至2014年1月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，被告张贵学与原告签订借款合同，约定：原告向张贵学提供贷款8万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张贵学不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告张贵学发放贷款8万元。自2014年1月7日被告张贵学未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日被告张贵学、刘艳芳拖欠贷款本息合计106,205.26元。因此诉至法院，要求被告张贵学、刘艳芳偿还贷款本息合计106,205.26元（截止到2015年6月4日)，被告孙影、张国琴，唐福林、刘金丽，于彦君、叶金华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。被告张贵学、刘艳芳、唐福林、刘金丽、孙影、张国琴、于彦君、叶金华未到庭，亦未答辩。原告向法庭提供了被告张贵学、刘艳芳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告张贵学、刘艳芳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告张贵学、刘艳芳、唐福林、刘金丽、孙影、张国琴、于彦君、叶金华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告张贵学、刘艳芳系夫妻关系。2012年1月13日原告与被告张贵学、刘艳芳，唐福林、刘金丽，孙影、张国琴，于彦君、叶金华四户签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2012年1月13日起至2014年1月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月1日，张贵学、刘艳芳向原告申请借款10万元，经审查2013年2月7日被告张贵学与原告签订借款合同，约定：原告向张贵学提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张贵学不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张贵学发放贷款8万元。自2014年1月7日，被告张贵学未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告张贵学、刘艳芳共计拖欠贷款本息合计106,205.26元。原告诉讼来院，要求被告张贵学、刘艳芳偿还贷款本息合计106,205.26元（截止到2015年6月4日），被告孙影、张国琴，唐福林、刘金丽，于彦君、叶金华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。本院认为，原告与被告张贵学签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张贵学名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张贵学开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张贵学未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告刘艳芳作为配偶与被告张贵学共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告张贵学、刘艳芳，孙影、张国琴，唐福林、刘金丽，于彦君、叶金华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张贵学、刘艳芳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计106,205.26元。（利息计算至2015年6月4日）。二、被告孙影、张国琴、唐福林、刘金丽、于彦君、叶金华对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.00元，由被告张贵学、刘艳芳承担。被告孙影、张国琴、唐福林、刘金丽、于彦君、叶金华、李桂林、杜桂云对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一六年一月二十二日书 记 员  王佳琦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第692号
罪犯马强，男，1971年4月21日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2006年6月28日作出（2006）碑刑初字第156号刑事判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2017年12月17日止），剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系疾病犯，获得积极24次。
本院认为，罪犯马强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马强准予减刑二年（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一一年三月四日
书记员 周媛媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00539-2号
原告：王俊刚，男，汉族，1963年5月25日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳豪斯服饰有限公司。
法定代表人：彭云祥，该公司经理。
被告：董建平，男，汉族，1962年7月1日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王俊刚与被告阜阳豪斯服饰有限公司、董建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日以已经同两被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊刚的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王俊刚撤回起诉。
案件受理费14610元，减半收取7305元，诉讼保全费5000元，合计12305元，由原告王俊刚承担。
审判员 陈 波
二〇一五年四月三日
书记员 马惠琳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00714号
上诉人（一审被告）：安徽省金宇建设有限公司。
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托代理人：杜德文，金寨县双河法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李世林。
被上诉人（一审被告）：孟兆才。
上诉人安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）因与被上诉人李世林、孟兆才追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2013年7月29日作出的（2013）金民一初字第00419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人金宇公司的委托代理人杜德文，被上诉人李世林到庭参加诉讼。被上诉人孟兆才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中李世林诉称：2008年11月，金宇公司承建江店江徐路修路工程，雇用李世林的控土机，约定每小时130元。后经结算金宇公司共欠费用6240元，金宇公司出具了证明一份并加盖公章。李世林多次催要此款未果，故依法起诉，要求法院判令金宇公司、孟兆才给付欠款6240元，并承担全部诉讼费用。
一审中孟兆才未予答辩。
一审中金宇公司辩称：李世林出具的只是一份“证明”材料，不能确认金宇公司欠款的事实。“证明”上注明的“李士林”与本案原告李世林是否为同一人，也不明确，故本案原告主体不适格。金宇公司也未聘用孟兆才为项目经理，其与本公司无关系。由于债务关系不明确，请求法院驳回李世林的诉讼请求。
一审审理查明：2008年11月，金宇公司承建梅山镇江徐路改造工程，雇用李世林的控掘机，约定每小时130元。2008年11月8日经结算，金宇公司应支付挖掘机费用6240元，金宇公司江徐路改造工程项目部工作人员孟兆才出具了证明一份，并加盖公章。李世林多次催要此款未果，遂起诉来院，要求依法判令金宇公司、孟兆才给付欠款6240元，并承担全部诉讼费用。
一审审理认为：金宇公司江徐路改造工程项目部雇用李世林挖掘机进行挖土作业，事实清楚，其合法的收入应依法予以保护。金宇公司江徐路改造工程项目部向李世林出具“证明”一份，证明了应支付的费用6240元，该项目部不具独立法人资格，其相应的民事责任应由金宇公司承担。孟兆才系金宇公司江徐路改造工程项目部工作人员，其出具的“证明”加盖了公章，其行为属公司行为，故其不承担给付责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽省金宇建设有限公司支付李世林挖掘作业费用6240元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，由被告安徽省金宇建设有限公司负担。
一审宣判后，金宇公司不服判决，向本院提起上诉称：被上诉人李世林不是李士林，本案中被上诉人诉讼主体不适格；在本案中，没有证据证明孟兆才是上诉人公司职员，孟兆才的行为属个人行为，非履行职务行为，上诉人不应承担李世林的劳动报酬，一审判决违背事实，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李世林答辩称：孟兆才出具的证明上写的“李士林”就是我，是其书写错误，另外条据在我手上，我就能凭条据要钱。条据盖章是金宇公司，金宇公司就应当给我劳动报酬。
二审中，各方均未提供新证据，质证意见亦同一审。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是一审判处金宇公司支付李世林劳动报酬有无事实和法律依据。
李世林在金宇公司中标的金寨县江徐路改造工程中，提供挖掘机进行挖土作业，金宇公司以江徐路改造工程项目部的名义向李世林出具“证明”一份，该项目部不具有独立法人资格，其相应的民事责任应由金宇公司承担；孟兆才是经办人员，其加盖公章行为属于职务行为，责任应由金宇公司承担，其不应承担给付责任，故李世林诉请的劳动报酬应由金宇公司支付。至于上诉人所称“李世林”不是“李士林”，因该证明条据是由孟兆才出具的，也是根据李世林所报姓名书写的，但因书写出入致与其身份证记载的“李世林”不一致，然根据李世林所提供的证明，可以认定证明中的“李士林”就是本案的当事人李世林。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安徽省金宇建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8537号
原告中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
代表人方宏义，行长。
委托代理人邱银芬，女，1978年5月23日出生，该单位员工，住龙岩市新罗区。
被告董基金，男，1968年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉被告董基金信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司龙岩分行的委托代理人邱银芬，被告董基金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行诉称，2011年4月20日，被告向原告申领中银中银威士白金信用卡并在《中银信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行贷记卡章程》和《中银信用卡领用合约》的各项条款。之后，被告领取了额度为300000元卡号为40×××61的信用卡。《中国银行信用卡领用合约》约定；“若被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款，则不适用免息还款规定，被告应按合约相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准”。被告在领取信用卡后一直在使用，但自2015年2月开始未按期足额履行还款义务。截至2015年10月21日止，被告共欠原告借款本金196339.29元、费用及滞纳金9560.54元，共计205899.83元。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：40×××61）借款本金196339.29元、费用及滞纳金9560.54元，合计205899.83元，以及自2015年10月22日起至款还清之日止的利息（按196339.29元为本金，日利率万分之五，按月计收复利）。
被告董基金未作书面答辩。在庭审中，被告董基金对原告的起诉无异议，但提出因经济困难一时无法还款。
经本院审查，被告对原告的起诉无异议，承认向原告起诉所陈述的事实，本院予以认定。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方应当全面履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的各项条款。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告按日万分之五支付拖欠借款本金的利息复利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第八十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董基金应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金196339.29元、费用及滞纳金9560.54元，共计205899.83元；以及自2015年10月22日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以196339.29元元为本金，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4389元，减半收取为2194.5元，由被告董基金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一五年十二月十四日
书记员 饶珊（代）
附
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提�银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告吴井权，男，1958年10月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告吴井权信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告吴井权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年2月2日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至2015年5月29日发生欠款本息共计4，083.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，866.56元，利息248.97元，费用968.34元，合计4，083.87元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴井权未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告吴井权于2011年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为4083.87元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计4083.87元。
证据六、电脑截屏一份。证明被告使用该卡的交易情况。
证据七、工作证复印件一份。证明被告在申请信用卡时提供的工作证复印件。
被告吴井权未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告吴井权向原告邮储银行申请办理信用卡，于2011年11月24日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，866.56元，利息248.97元，费用968.34元，合计4，083.87元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告吴井权申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告吴井权逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，866.56元，利息248.97元，费用968.34元，合计4，083.87元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴井权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，866.56元，利息248.97元，费用968.34元，合计4，083.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴井权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第440号
申请执行人：
被执行人：、
申请执行人陈庆生与被申请执行人夏华清、刘德军其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第129号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏华清、刘德军未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆生于2014年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智强
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 淼
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第440号
申请执行人陈庆生与被申请执行人夏华清、刘德军其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第129号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏华清、刘德军未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆生于2014年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智强
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第328号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）杭上刑初字第208号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月16日下午2时许，被告人郑某在本市上城区东宝路14路公交车站，趁被害人顾某不备之机，窃得其放置于上衣左口袋内的黑色苹果iphone4S手机一部（经估价价值人民币1500元），后在逃离现场时被反扒人员抓获。案发后，涉案手机被追回并已发还被害人。
原审以盗窃罪，判处被告人郑某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人郑某上诉称，其认罪、悔罪，考虑到其所窃财物价值较小，危害不大，赃物被追回，认罪态度较好。故请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郑某盗窃的事实，有发生情况报告表及被害人顾某的陈述，证人方某、潘某的证言，扣押决定书，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，公安机关出具的归案经过情况说明，上诉人郑某的前科材料及户籍证明等证据予以证实。上诉人郑某亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判已认定上诉人郑某有认罪态度较好，赃物已追回等酌情从轻处罚的情节，并在量刑时予以了体现，对其量刑适当。故上诉人郑某以此为由再提出从轻处罚的理由不足，对其所提请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
代理审判员 高 强
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年六月二日
书 记 员 曲振家
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执223号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店，经营地址湘乡市工贸新区农贸市场71、72号。
经营者丁君强，男，汉族，1976年11月27日出生，湖南省湘乡市人。
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）潭中民三初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月28日，本院依法将被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店及其经营者丁君强纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司提出被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店暂时没有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民三初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执223号申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。法定代表人FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店，经营地址湘乡市工贸新区农贸市场71、72号。经营者丁君强，男，汉族，1976年11月27日出生，湖南省湘乡市人。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）潭中民三初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年2月28日，本院依法将被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店及其经营者丁君强纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司提出被执行人湘乡市新湘路稻花香便利店暂时没有可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民三初字第48号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰审 判 员  肖 俊二〇一七年五月十八日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审49号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇南山村*组。
法定代表人：管金银，该公司总经理。
2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（简称牛沟煤业公司）作出的（2016）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加听证，被执行人牛沟煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月14日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费2797784.04元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令牛沟煤业公司于2016年3月21日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月14日，牛沟煤业公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认牛沟煤业公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金2797784.04元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款16655元，被执行人主动缴纳了部分社会保险费后，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年10月11日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但牛沟煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月14日对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月七日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审49号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路***号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇南山村*组。法定代表人：管金银，该公司总经理。2016年11月16日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司（简称牛沟煤业公司）作出的（2016）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人五通桥社保局的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙到庭参加听证，被执行人牛沟煤业公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月14日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》，认定截至2015年12月31日，被执行人欠缴社会保险费2797784.04元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令牛沟煤业公司于2016年3月21日前补缴上述社会保险费及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月14日，牛沟煤业公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认牛沟煤业公司截至2015年12月31日欠缴社会保险费本金2797784.04元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《限期补缴社保费通知书》。此后，申请执行人划拨被执行人银行存款16655元，被执行人主动缴纳了部分社会保险费后，其余部分未能征缴。申请执行人于2016年10月11日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《限期补缴社保费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，但牛沟煤业公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《限期补缴社保费通知书》。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《限期补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《限期补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《限期补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月14日对被执行人乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司作出的（2016）五社险责字第001号《责令限期补缴社会保险费通知书》，其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额（已经征缴的费用在执行中予以扣减）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月七日书记员 刘善莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42708号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
委托诉讼代理人：王印冲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。
被告：李洪义，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告李洪义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初1249号
原告：临沂沂龙餐饮服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道埠前店居委。
法定代表人：姚金梅，总经理。
被告：孔建，男。
被告：栗祥存，男。
被告：刘爱祥，男。
被告：王从彬，男。
被告：王竟争，男。
被告：郭利明，男。
被告：段朋伟，女。
被告：张秀龙，男。
被告：季家全，男。
被告：苏玉花，女。
共同诉讼代表人：孔建、栗祥存、王从彬，系本案原告。
原告临沂沂龙餐饮服务有限公司（以下简称沂龙公司）与被告孔建、栗祥存、刘爱祥、王从彬、王竟争、郭利明、段朋伟、张秀龙、季家全、苏玉花劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日、8月29日两次公开开庭进行了审理，原告共同诉讼代表人孔建、栗祥存、王从彬、被告法定代表人姚金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求驳回临经开劳人仲裁字（2016）第63号仲裁裁决书内容；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁程序违法。2016年3月9日立案并组庭处理的孔建等10人与临沂沂龙餐饮服务有限公司劳动人事争议一案，公告开庭时间为2016年7月5日上午9时，但仲裁委却在2016年5月24日就开庭，作为被诉主体，即使从报纸上了解了开庭时间，也未能参加上诉讼，导致仲裁庭在审理该案时无法查明事实，更不能作出正确的裁决。二、本案所依据的证据是伪造的、不真实的。《欠发工资情况表》是该案的重要依据，但该表是被告自己伪造的，并未获得临沂沂龙餐饮服务有限公司法人郑策和现在法人姚金梅的认可和确认，且公司按公告日期前去开庭时，却被告知庭已经开完了，致使公司未能举证、质证，导致本案作出的裁决与事实严重不符，因此，仲裁结果是错误的。三、2016年1月15日，沂龙餐饮服务有限公司法定代表人由郑策变更为姚金梅，该案孔建等10人申请的工资是2016年1月15日之前郑策担任法人时产生的拖欠纠纷，与姚金梅没有任何关系。综上，仲裁程序违法，依据事实未查清，请法院予以驳回。
被告孔建等辩称，原告诉求不能成立。我方认为仲裁裁决书正确，拖欠工资应当支付。诉讼费、邮寄费应由败诉方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年5月13日，原告沂龙公司成立后，被告孔建等10人陆续到原告处工作，分别担任营销总监、厨师、财务人员等，基本工资分别为孔建7000元、刘爱祥5500元、王从彬4000元、王竟争7000元、郭利明2600元、季家全2800元、苏玉花3000元，但均未签订书面劳动合同。2016年1月15日，原告公司股权发生变更，次日公司停业。原告尚欠10名被告的2015年11月、12月以及2016年1月15日的工资未发放。
2016年1月25日被告孔建等10人(申请人)向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认原告（被申请人）支付拖欠工资。仲裁委于2016年6月27日作出临经开劳人仲裁字（2016）第63号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人栗祥存9070元、孔建16012元、刘爱祥8599元、王从彬4370元、王竟争12495元、郭利明3758元、段朋伟3900元、张秀龙1845元、季家全3707元、苏玉花6260元。原告不服，于法定期间内诉至本院。
本院认为，被告孔建、栗祥存、刘爱祥、王从彬、王竟争、郭利明、段朋伟、张秀龙、季家全、苏玉花在原告处工作，虽未签订书面劳动合同，被告提供的工资表、会议纪要、应聘登记表等证据真实有效，能够认定原、被告存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告尚欠2015年11月、12月以及2016年1月15日的工资未发放，原告提出有异议，应当对自己的主张承担相应的举证责任，但未提供相关证据证明其已经及时足额支付，故应认定原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告临沂沂龙餐饮服务有限公司的诉讼请求。
二、原告临沂沂龙餐饮服务有限公司支付拖欠被告工资：孔建16012元、栗祥存9070元、刘爱祥8599元、王从彬4370元、王竟争12495元、郭利明3758元、段朋伟3900元、张秀龙1845元、季家全3707元、苏玉花6260元，以上共计70016元，于本判决生效后十日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂沂龙餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29015号
原告：黄喜军，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陈雅静，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告黄喜军与被告陈雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜军到庭参加了诉讼，被告陈雅静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄喜军向本院提出诉讼请求：要求陈雅静支付2009年6月1日至2009年12月31日的物业管理费2583.4元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈雅静系北京市海淀区永定路乙1号乐府家园X号房屋（以下简称X号房屋）的业主，房屋建筑面积147.62平方米，乐府家园小区2009年12月31日之前的物业管理公司为北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司），物业管理费标准为2.5元/月/平方米。恒景物业第一分公司撤出该小区时，陈雅静未结清物业管理费。我于2013年9月24日与恒景物业第一分公司签订《债权转让协议书》，约定恒景物业第一分公司将对陈雅静的债权全部转让给我。后恒景物业第一分公司以《债权转让通知书》的形式告知陈雅静债权转让事宜，通知陈雅静向我履行义务。我已经合法取得恒景物业第一分公司对陈雅静拥有的债权，陈雅静应当向我清偿债务。
本院经审理认定事实如下：
一、陈雅静系X号房屋的业主，房屋建筑面积147.26平方米。
二、（2017）京01民终5922号民事判决书，该判决书查明如下事实：2009年12月28日，乐府家园业委会（甲方）、北京天平房地产开发经营有限责任公司（乙方）、北京世纪恒景物业管理有限责任公司（丙方）、长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（丁方）签订《乐府家园社区物业管理交接协议》，约定：各方一致同意于2009年12月30日完成本协议约定的关于乐府家园社区物业管理的交接事项；乙方承诺有关房屋的建筑质量问题和设备质量问题在质量维保范围内仍由乙方承担维修责任；丁方自2010年1月1日起收取物业费。该判决书认定：恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日。
三、甲方（债权出让方）恒景物业第一分公司与乙方（债权受让方）黄喜军于2013年9月24日签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其对陈雅静的物业管理费及因逾期交纳物业管理费产生的滞纳金、违约金或利息等的债权有偿转让给乙方。黄喜军另提交了2013年12月13日由恒景物业第一分公司及黄喜军向陈雅静发出的债权转让通知书、债权催收通知书，并附邮件底单。
四、恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日、黄喜军受让债权后分别就陈雅静在内的多名业主向本院提起追缴物业费纠纷，本院立案庭根据诉前调解程序分批次开展了诉前调解工作。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
（2017）京01民终5922号民事生效判决已经认定，恒景物业第一分公司实际为乐府家园小区提供物业服务至2009年12月31日，本院不持异议，故恒景物业第一分公司与陈雅静之间形成了事实上的物业服务合同关系，该物业服务合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。
恒景物业第一分公司提供了物业服务，在双方物业服务合同关系已经终止的情况下，恒景物业第一分公司对陈雅静享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故恒景物业第一分公司有权将该项债权转让给黄喜军。
现黄喜军要求陈雅静交纳2009年6月1日至2009年12月31日的物业管理费的标准适当但房屋面积有误，应当根据商品房买卖合同载明的建筑面积147.26平方米计算。
陈雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雅静于本判决生效之日起七日内向黄喜军支付二ＯＯ九年六月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日的物业管理费二千五百七十七元零五分；
二、驳回黄喜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（黄喜军已预交），由陈雅静负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（黄喜军已预交），由陈雅静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 那 辰
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初284号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张楷，男，1997年2月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区。2016年1月曾因盗窃被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人张楷犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉，被告人张楷到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日19时许，在沈阳市沈河区中街中兴新一城五楼CGV影院，被告人张楷与被害人姚某共同看电影时，被告人张楷借用被害人姚某的金色苹果6PLUS手机，利用事先偷看到的支付密码，通过微信转账形式将姚某账户内的7000元人民币盗走。金色苹果手机经评估价值人民币1803元。
对于上述事实，被告人张楷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、电话查询记录、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、微信转账记录，价格认定结论书及被告人张楷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张楷系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张楷在案发后如实供述自己的罪行，积极退赃，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张楷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日至2018年10月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张楷退赔被害人姚某8803元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2316号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：朱丽华（身份证号：4523301963********），女，汉族，1963年7月29日出生，住广西平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告朱丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告朱丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金25266.36元、信用卡费用5379.84元、利息15365.75元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计46011.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××37，授信额度为14000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月2日，被告共欠原告透支本金25266.36元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计5379.84元，利息15365.75元。原告于2014年3月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告朱丽华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月8日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××37。被告在取得该信用卡后，于2012年5月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金25266.36元、信用卡费用5379.84元、利息15365.75元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计46011.95元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金25266.36元、信用卡费用5379.84元、利息15365.75元（利息暂计至2016年8月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告朱丽华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金25266.36元、信用卡费用5379.84元、利息15365.75元（利息暂计至2016年8月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费950元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费950元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3311号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄凌皓，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄凌皓罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄凌皓暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄凌皓有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初552号刑事判决书第二项中对被执行人黄凌皓并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4434号
原告浙江大象新型材料有限公司，住所地诸暨市枫桥镇叠山村。
法定代表人赵宝峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人王新法，总经理。
委托代理人（特别授权代理）石铁峰，浙江永达律师事务所律师。
原告浙江大象新型材料有限公司（以下简称大象公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告大象公司的委托代理人胡迪锋、被告平安保险公司的委托代理人石铁峰均到庭参加诉讼。本案庭外和解期间3个月，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原告与被告签订了雇主责任保险合同1份，合同约定投保雇员人数为47人，投保期限12个月，自2013年7月18日至2014年7月17日止，每人死亡赔偿限额为人民币50万元，每次事故赔偿限额为300万元，累计事故赔偿现额为2350万元，2013年7月17日，原告按约支付了保险费33840元。2013年8月8日凌晨原告单位职工邹国平在单位值夜班期间不幸死亡，事情发生后，原告随即向诸暨市枫桥派出所报案，派出所经勘察后排除他杀可能。原告之后多次向被告提出理赔申请，被告拒绝作出理赔并不出具拒赔证明。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付保险赔偿金50万元。
被告辩称：一、对原告向被告投保雇主责任保险没有意见，保险公司赔偿依据是补偿性原则，原告与受害职工家属达成的赔偿协议的赔偿金额是17万元，依照补偿原则原告请求被告支付50万元没有依据。二、本案事故发生在2013年8月8日，原告起诉已经超过诉讼时效.三、本案原告单位的职工死亡并非是在雇佣期间从事雇佣工作所造成，不符合保险合同中约定的情形，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年8月7日，原告雇员邹国平在单位值夜班，后因车间无异常情况，8月8日凌晨回宿舍休息，同宿舍员工早上发现邹国平死亡。事发后，原告随即向诸暨市枫桥派出所报案，派出所经勘察后排除他杀可能。
另查明，原告在被告处投保了雇主责任险，根据合同约定，投保雇员人数为47人，投保期限12个月，自2013年7月18日至2014年7月17日止，每人死亡赔偿限额为人民币50万元，每次事故赔偿限额为300万元，累计事故赔偿限额为2350万元。邹国平死亡时间发生在保险责任期间。原告已向死者邹国平家属支付17万元。
以上事实由原告提供的保险单及附件1份、证明1份、情况说明1份、证人赵某、何某证人证言、补偿协议（收条）2份、被告提供的保险条款1份、现场查勘记录1份等及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效，对双方当事人均具有法律拘束力。本案的争议焦点是死者邹国平的死亡原因是否属于保险责任范围。根据雇主责任险保险条款，雇主责任险是指保险人和被保险人约定，××所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人按照保险合同约定予以赔偿的责任保险。根据本案查明事实，可确认死者邹国平系在值夜班未发现存在异常情况，回宿舍休息，在宿舍休息中死亡，死亡地点是宿舍，其死亡并非系从事原告所安排工作而遭受意外死亡，原告亦未提供证据证明邹国平患有××致死，故本院认定邹国平的死亡原因不属于保险责任范围，故原告请求被告支付保险赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江大象新型材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取4400元，由原告浙江大象新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一六年五月十六日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7013号
本院2016年9月19日对原告王昉与被告沈阳市和平区亚瑟击剑运动健身活动中心劳动争议一案作出的[2016]辽01**民初7013号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书原告身份信息处“原告：王昉，男，1991年8月28日出生，汉族，住沈阳市鞍山市立山区新立街XX栋3单元3层XX号”现更正为原告：王昉，男，1991年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区新立街XX栋3单元3层XX号。
审判员 金春雷
二〇一六年九月二十日
书记员 张 晖