上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3217号
原告廖欣柱，男，1990年4月18日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人樊曙亮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海国液酒业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号17幢13号。
法定代表人曾垂中，职务不详。
被告何昭菊，女，1974年8月11日生，汉族，住福建省周宁县。
被告彭茂松，男，1974年10月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告廖欣柱诉被告上海国液酒业有限公司（下简称国液公司）、何昭菊、彭茂松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，因被告国液公司、何昭菊下落不明，本院通过公告形式向其送达了起诉状副本及传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊曙亮到庭参加了诉讼，被告国液公司、何昭菊、彭茂松经本院依法传唤均未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖欣柱诉称，2013年4月，原告与三名被告共同签订了借款合同，约定原告向国液公司出借人民币300万元，借款期限为两个月，自2013年4月26日至同年6月25日，利息为月息2%，利息的付款日为每月的26日，于2013年4月26日第一次支付利息，如未按约付款应当承担借款总额20%的违约责任，并按照月息2.50%的标准承担罚息；被告何昭菊、彭茂松承担担保责任等。协议签订后，原告按约将300万元借给了被告，其中288万元通过案外人肖建庭的帐户转入国液公司账上，还有12万元现金交付。然而，国液公司仅在2013年5月至8月每月支付了12万元利息，原告通过肖建庭的帐户收取了上述利息。自2013年9月26日起国液公司再未支付利息，也未归还借款本金，应当按约承担利息及违约金、罚息。原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告国液公司归还原告借款300万元；2、被告国液公司支付原告利息（以300万元为基数，自2013年9月26日起算至清偿之日止，按照月息2%计算）、违约金60万元、罚息（以300万元为基数，自2013年9月26日起算至清偿之日止，按照月息2.50%计算）；3、被告国液公司承担本案律师费9万元；4、被告何昭菊、彭茂松就上述三项诉讼请求承担连带担保责任；5、诉讼费由三位被告共同承担。
被告国液公司、何昭菊未答辩。
被告彭茂松辩称，原告与国液公司约定出借300万元用于国液公司日常经营的情况属实，由我和我妻子何昭菊作担保。原告于2013年4月26日实际出借了288万元，第一期2013年4月的12万元利息直接从借款中扣掉了。之后我从5月份开始每月按照300万元的4%支付12万元的利息，合计付息48万元，到同年9月份已无力还本付息。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《投资借款合同》、《担保书》、收据、付款凭证、情况说明等证据。
根据上述证据，结合原告当庭陈述及彭茂松辩称，本院确认如下事实：2013年4月，原告与三位被告共同签署了一份《投资借款合同》，约定原告出借300万元给国液公司，由何昭菊、彭茂松承担连带担保责任，借款期限为两个月，自2013年4月26日至同年6月25日，利息按月息2%计算，具体结算自资金全部交付之日起计息直至借款全部还清之日止，利息按月支付，每月26日为付息日，自2013年4月26日第一次向原告支付利息；担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、……、律师费等；如国液公司未按合同约定付款（包括本金、利息以及其他费用等）超过5天应承担借款总额20%的违约责任并应按2.50%的标准向原告承担罚金利息。被告彭茂松、何昭菊还分别向原告出具了《担保书》。同年4月26日，原告在扣除第一笔利息12万元后通过案外人肖建庭的账户向国液公司的账上划款288万元。国液公司于2013年5月至同年8月每月支付原告利息12万元，合计支付48万元。此后，国液公司未再还本付息。
本院认为，原告与被告国液公司之间的民间借贷关系合法有效。虽然借款合同约定出借300万元，但借款金额应以实际出借金额来确定。原告虽然提供了国液公司出具的300万元的收据，但2013年4月26日银行往来凭证仅显示288万元的出借金额，被告彭茂松也称实际出借金额为288万元，且彭茂松称原告是从300万元中扣除了第一期12万元利息后实际支付了288万元，该陈述与借款合同中约定从2013年4月26日借款当日即支付第一笔利息的约定相吻合，原告也未能提供另有12万元出借款的资金往来凭证，故本院对彭茂松的陈述予以采信。根据《合同法》的相关规定，不得在本金中预先扣除利息，如预先扣除利息的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认原告实际出借给国液公司的借款本金为288万元。此外，根据相关司法解释的规定，民间借贷的利息最高不得超过同期银行贷款利率的四倍。原告与三位被告之间的借款合同约定的2%月息已达到了一年期借款利率的四倍，合同中约定的违约金、罚息与利息的属性相同，故该违约金、罚息的约定超过了法律保护的最高限额，本院不予支持。同理，被告国液公司在2013年5月至8月每月支付12万元的利息（合计48万元）也超过了上述最高限额，其中超出部分249，600元（48万元—288万元＊2%＊4=249，600元）应冲还本金。扣除该249，600元后，国液公司尚欠原告借款本金2，630，400元。国液公司应当予以归还并应支付自2013年9月26日起按月息2%计算的利息，被告何昭菊、彭茂松应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，由于借款合同的主债务未约定国液公司承担律师费，担保合同为从合同，其超出主合同部分对债务人及担保人均无约束力，故原告关于律师费的主张缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国液酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告廖欣柱借款2，630，400元；
二、被告上海国液酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖欣柱利息（以2，630，400元为基数，自2013年9月26日起算至本判决生效之日止，按月息2%计算）；
三、被告何昭菊、彭茂松对被告上海国液酒业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告何昭菊、彭茂松承担清偿责任的，有权向被告上海国液酒业有限公司追偿；
五、驳回原告廖欣柱其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，300元（原告已预交），由原告廖欣柱负担5，300元，由被告上海国液酒业有限公司、彭茂松、何昭菊共同负担33，000元；财产保全费5，000元（原告已预交），由被告上海国液酒业有限公司、彭茂松、何昭菊共同负担；公告费560元，由被告上海国液酒业有限公司、彭茂松、何昭菊共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。
……。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。