河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第17号
原告：罗向丽，男，生于1964年10月13日，汉族，住河南省舞钢市。
原告：朱东，男，生于1969年12月15日，汉族，住河南省舞钢市。
二原告委托代理人：候晓远，河南大乘律师事务所律师（特别授权）
被告：马朋，男，生于1977年8月22日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，（以下简称富瑞达汽车运输公司，系豫R915**豫RD6**半挂车所有人）。
住所地：南阳市仲景北路车管所对面。
法定代表人：刘富春，任该公司经理
委托代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。（特别授权）
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，组织机构代码79916198－X（以下简称联合财险南阳支公司，系豫R915**牵引车强制险投保的保险公司）。
住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人：吴明举，任该公司经理.
委托代理人：崔富锟，男，生于1980年6月28日，汉族，系联合财险南阳支公司职工。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，组织机构代码71677733－3（以下简称人民财险邓州支公司，系豫R915**豫RD6**半挂车商业险投保的保险公司）。
住所地：邓州市穰城路北段
法定代表人：肖东晓，任该公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）
原告罗向丽、朱东诉被告马朋、被告富瑞达汽车运输公司、被告联合财险南阳支公司、被告人民财险邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗向丽、朱东委托代理人侯晓远，被告马朋委托代理人张星、被告富瑞达汽车运输公司委托代理人唐娟、被告联合财险南阳支公司委托代理人崔富锟、人民财险邓州支公司委托代理人张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗向丽、朱东诉称：2013年12月31日4时30分左右，被告马朋的司机马飞驾驶豫R915**豫RD6**半挂车沿沪陕高速由东向西行驶至1442KM＋400M处，因车辆发生故障，马飞将车停靠路边，下车正在车下面检修车时，原告罗向丽驾驶的豫D767**豫DE1**半挂车避让不及发生碰撞，造成二原告受伤，豫D767**号重型半挂车报废，所运载的花岗岩石材完全性损坏。商洛市公安交通警察大队作出（2013）第015号道路交通事故责任认定书，认定罗向丽负此事故的主要责任，马飞负次要责任，乘坐人朱东无责任。马飞驾驶的豫R915**豫RD6**半挂车实际所有人为被告马朋，豫R915**牵引车在联合财险南阳支公司投保了强制险，豫R915**豫RD6**半挂车在人民财险邓州支公司投保了两份商业险。现原告请求依法判令：1、被告联合财险南阳支公司在交强险范围内赔偿原告罗向丽医疗费5000元，财产损失费2000元；2、被告联合财险南阳支公司赔偿原告朱东医疗费用5000元；3、被告人民财险邓州支公司赔偿原告罗向丽各项经济损失223649元（其中：医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用在交强险赔偿后剩余额18762元，车辆货物保管费、车载货物损失、施救费、鉴定费损失47000元，交强险赔偿后剩余额45000元，营运损失303360元，车辆重置费192000元，共计559122元，按40%比例承担赔偿额为223649元）；4、被告人民财险邓州支公司赔偿原告朱东医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费7364元（交强险赔付后剩余额为18411元，按40%承担责任为7364元）；5、被告马朋、被告富瑞达汽车运输公司对上述第3、4项不足部分承担连带赔偿责任。
原告罗向丽、朱东为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、2014年2月11日商洛市公安局交通警察支队西商中队（2013）第015号道路交通事故责任认定书；3、舞阳钢铁有限责任公司职工医院2014年1月10日诊断证明书、2014年1月10日住院证、2014年1月10日出院证、病历资料；2013年12月31日商洛市中心医院CT报告单、2014年7月22日中国平煤神马医疗集团总医院CT报告单；4、原告朱东住院票据15张，共计医疗费用5166.03元，原告罗向丽医疗费票据25张，共计5516.8元；5、车辆施救费、保管单、鉴定费票据8张；6、货物运输单收条、票据各一张；7、被告马朋行车证、营运证、挂靠协议书；8、2015年3月24日西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出的西众司鉴定评估字（2015）第038号、第039号司法鉴定评估报告书二份；9、豫R915**牵引车在联合财险南阳支公司投保的交强险保单（保险期间2013年4月26日至2014年4月25日），豫R915**、豫RD6**半挂车在人民财险邓州支公司投保了两份商业险（保险期间分别为2013年4月26日至2014年4月25日，2013年5月3日至2014年5月3日）。
被告马朋辩称：1、原告诉称发生交通事故属实；2、原告要求的停运损失过高，不应支持，原告要求赔偿车辆重置费没有法律依据；3、原告要求被告直接按照百分之四十比例计算各项损失承担赔偿责任，被告承担责任比例过高，应由法庭酌定。
被告马朋对其向法庭辩称的事实理由未向法庭提交证据。
被告南阳富瑞达汽车运输公司辩称：1、被告马朋系肇事车辆的所有人，该车辆已经交付使用，南阳富瑞达汽车运输公司不再承担任何责任；2、原告的诉讼请求没有超过保险份额，由车辆投保的保险公司予以赔偿；3、其他同被告马朋的答辩意见。
被告联合财险南阳支公司辩称：1、原告诉称的交通事故属实；2、在事故发生后，被告马朋雇佣的司机马飞在另一案件中已经将我公司应赔偿交强险122000元全部起诉，在本案中其不应再承担赔偿责任，应当驳回原告对联合财险南阳支公司的诉求；3、其他的同马朋的答辩意见。
被告人民财险邓州支公司辩称：1、其对原告诉请的交通事故事实部分无异议；2、原告请求的赔偿数额过高，车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担涉及案件诉讼费用及其鉴定费用；3、对原告合理合法的损失，首先在交强险内承担，不足部分按照事故责任划分马飞属次要责任，我方只同意承担除交强险赔偿数额外原告损失总额20%的责任。
被告富瑞达汽车运输公司、被告联合财险南阳支公司及被告人民财险邓州支公司对其向法庭辩称的事实理由，均未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告罗向丽、朱东提交的证据认证意见是：证据1证实了原告的身份；证据2系交通事故责任认定书，证实本次事故中，原告罗向丽负主要责任，原告朱东无责任，被告马朋雇佣司机马飞负次要责任；证据3、4系住院证、出院证、医疗费用票据等，证实原告罗向丽、朱东受伤先后在商洛市中心医院门诊就诊，并分别在舞阳钢铁有限责任公司职工医院住院治疗10天，在中国平煤神马医疗集团总医院诊疗，原告罗向丽的医疗费用共计5516.8元，原告朱东的医疗费用共计5166.03元；证据5中车辆施救费系西安中恒汽车救援服务有限公司商洛分公司2014年3月14日出具的施救费用票据，系原告出事故之后合理必要支付的费用，共计14505元，本院予以采信，其中保管单、鉴定费票据证实原告支付车辆保管费3495元，鉴定费11000元；证据6货物运输单收条、票据各一张，证实原告罗向丽车辆载运货物的情况；证据7系行车证、营运证、挂靠协议书，证实了被告马朋的车辆挂靠在被告富瑞达汽车运输公司名下，该车辆具有营运资格；证据8系西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出的评估报告，其对原告罗向丽驾驶的半挂车因事故造成的损失及每天的营运进行了价格评估，诉讼中因被告人民财险邓州支公司提出重新鉴定申请，对该证据不予采纳；证据9系保险单，证实了被告马朋的车辆分别在被告联合财险南阳支公司投保了交强险，又在被告人民财险邓州支公司处投保了两份商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实。
经审理查明：2013年12月31日4时30分左右，被告马朋的司机马飞驾驶豫R915**豫RD6**半挂车沿沪陕高速由东向西行驶至1442KM＋400M处，因车辆发生故障，马飞将车停靠路边，下车正在车下面检修车时，原告罗向丽驾驶的豫D767**豫DE1**半挂车避让不及发生碰撞，发生交通事故，造成原告受伤，豫D767**号重型半挂车报废，该事故造成了原告经济损失和身体伤害。原告在商洛市中心医院门诊就诊检查，后在舞阳钢铁有限责任公司职工医院住院10天（（2014年1月1日
--
2014年1月10日）、在中国平煤神马医疗集团总医院就诊，原告罗向丽花费医疗费用共计5516.8元，原告朱东花费医疗费用共计5166.03元。2014年2月11日该事故经商洛市公安局交通警察支队西商中队第2013（015）号道路交通事故责任认定书认定：原告罗向丽负主要责任，原告朱东无责任，被告马朋雇佣司机马飞负次要责任。被告马朋雇佣司机马飞驾驶的豫R915**豫RD6**半挂车挂靠在被告富瑞达汽车运输公司名下，豫R915**牵引车在被告联合财险南阳支公司投保了强制险（保险期间为2013年4月26日至2014年4月25日），豫R915**牵引车和豫RD6**半挂车，在人民财险邓州支公司投保了两份商业险，保险期间分别为：2013年4月26日至2014年4月25日、2013年5月3日-2014年5月3日。诉讼中原告罗向丽申请本院司法技术科对其车辆损失及其营运损失进行鉴定，2015年3月24日西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出了西众司鉴定评估字（2015）第038号、039号司法鉴定评估报告书两份，其中第038号司法鉴定报告书，对豫D767**豫DE1**挂重型半挂车组日均停运损失确定鉴定值为1267元；第039号司法鉴定评估报告书鉴定结论：经鉴定评估，该标的车组（即豫D767**豫DE1**）因事故造成的损失价格为￥19.2万元，原告支付鉴定费用11000元。审理中，被告人民财险邓州支公司对上述鉴定结果有异议，认为原告损失评估过高，提出重新鉴定申请。本院司法技术科又委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司重新鉴定评估，该公司于2015年10月16日作出宛鑫车估字（W2015）第D140号旧机动车鉴定评估报告，评估结论为：1、豫D767**牵引车、豫DE1**半挂车组的日停运损失价值为1283元；2、豫D767**重型半挂牵引车于事故日2013年12月31日的评估值为185832元；3、豫D767**重型半挂牵引车于评估日2015年10月10日评估残值为10500元；4、豫DE1**半挂车评估日2015年10月10日评估估损值为14370元。被告人民财险邓州支公司花费鉴定费6000元。根据上述评估价值，原告罗向丽的车辆损失应为豫D767**牵引车的评估值加上DE198半挂车的估损值后减去豫D767**的评估残值，即为189702元（185832元＋14370元－10500元＝189702元）。
另查明，被告马朋的司机马飞因也在该次事故中受伤住院治疗，其出院后于2014年6月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告马朋、被告富福达汽车运输公司、被告联合财险南阳中心支公司、被告人民财险邓州支公司、被告罗向丽、平顶山开顺汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其经济损失及残疾赔偿金、精神抚慰金共计499674元。本院在审理过程中，根据公安交警部门交通事故责任认定书划分的责任，依法认定主次责任的比例为7：3，即事故责任马飞承担30%，本案原告罗向丽承担70%。同时，对本案被告联合财险南阳支公司在交强险总额内对本案原告罗向丽、朱东预留赔偿金额12000元。
上述事实，有原告提交身份证、交通事故责任认定书、保险单、住院证、出院证、病历资料、医疗费票据、保险单和本院司法技术科委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出的旧机动车鉴定估价报告及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权及财产权利受法律保护。被告马朋的司机马飞驾驶豫R915**豫RD6**半挂车沿沪陕高速由东向西行驶至1442KM＋400M处，因车辆发生故障，将车停靠路边，下车正在车下面检修车时，原告罗向丽驾驶的豫D767**豫DE1**半挂车避让不及发生碰撞，造成原告受伤，豫D767**号重型半挂车报废及豫DE1**挂车受损，该事故经商洛市公安局交通警察支队西商中队第2013（015）号道路交通事故责任认定书认定：原告罗向丽负主要责任，原告朱东无责任，被告马朋雇佣司机马飞负次要责任，这一基本事实清楚。被告马朋雇佣司机马飞驾驶的豫R915**豫RD6**半挂车挂靠在被告富瑞达汽车运输公司名下，该公司对豫R915**牵引车在被告联合财险南阳支公司投保了强制险，并对豫R915**豫RD6**半挂车在被告人民财险邓州支公司处投保了两份商业险，事故发生在保险期内。所以，原告罗向丽、朱东持交通事故责任认定书及医疗费单据等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以部分支持。但是，因为在交警部作出的事故责任认定书上未显示有货物受损情况，且原告亦未向法庭提交车载货物损失有关部门评估价格的扎实证据，对原告要求赔偿车载货物损失的请求，本院不予支持；另外，根据相关规定，停运损失费的计算时间为“被损车辆的修复期间”，本案中原告没有必要修复的报废车辆不存在“修复期间”，不应计算停运损失，所以对原告要求赔偿停运损失的请求本院亦不予支持；再者，原告要求的误工费误工时间应按其住院时间计算，不应计算到车辆鉴定评估之日，对其超过住院时间的误工费请求，本院不予认可。被告马朋辩称原告车辆经鉴定已报废，不应要求赔偿停运损失理由成立，本院予以采纳；被告马朋又辩称原告请求赔偿车辆重置费没有法律依据，因原告车辆在事故中被碰损报废，车辆重置费属于赔偿范围，故被告上述辩称理由不能成立，本院不予支持；被告马朋另辩称原告请求按40%比例由被告承担赔偿责任过高，本院根据交警队事故责任认定书、原告罗向丽及被告马朋的车辆损失及车辆投保等案件事实，认定根据事故主次责任按30%比例由被告承担赔偿责任，比较适当。被告富瑞达汽车运输公司辩称肇事车辆已交付被告马朋经营使用，车辆投有保险，原告诉求赔偿数额没有超过保险数额，应由保险公司承担赔偿责任，该理由符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人民财险邓州支公司辩称原告的停运损失不属于保险公司赔偿范围同，符合相关规定，本院予以采纳；其另辩称对原告的合理损失首先应在交强险内承担，不足部分由人民财险邓州支公司按事故责任比例承担次要赔偿责任，符合本案事实及法律规定，本院对该辩称理由予以支持，但对其辩称按20%比例承担赔偿责任明显不适当，因司机马飞在事故中属次要责任，故人民财险邓州支公司应承担原告损失总额除交强险外30%的赔偿责任为宜；对于其辩称不承担本案诉讼费的理由，符合保险合同约定，本院予以采信，但对本案的第二次鉴定费用应予承担。因原告罗向丽、朱东诉求的经济损失由被告联合财险南阳支公司、被告人民财险邓州支公司承担相应的赔偿责任，故对其要求被告马朋、被告富瑞达汽车运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。但根据本次事故的责任划分，被告马朋对本案诉讼费、鉴定费承担相应比例责任。被告联合财险南阳支公司辩称，被告马朋雇佣的司机马飞在另一案件中已经将我公司的全部交强险限额122000元全部起诉，在本案中应当驳回原告的诉求，但本院在（2014）邓法民初字第1400号案件中，根据各受害人的伤情、治疗及善后事宜的迫切程度、家庭经济状况和侵权人赔付能力（包括第三者险投保情况）等各项因素，综合考虑确定对本案二原告预留交强险适当的赔偿金额，在本案中为原告罗向丽、朱东预留12000元，故被告联合财险南阳支公司辩称上述理由不能成立，本院不予以采纳，其应在预留份额内赔偿原告的损失。综上，被告联合财险南阳支公司、被告人民财险邓州支公司在事故发生后，理应积极支付医疗费用，履行赔偿义务，长期拖欠不愿履行赔偿责任，实属错误，应承担赔偿原告经济损失的民事责任。
关于原告罗向丽在本起事故中遭受的损失，应依据国家法律规定，核定包括以下各项：
1、医疗费5516.8元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，原告马飞常年从事交通运输工作，有固定收入，应当按照2014年河南省交通事故赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业类年收入45823元／年为标——原告罗向误工费应为1255.43元（45823元／年÷365天×10天=1255.43元）；3、护理费，原告住院期间护理人数每天护理人员为1人，因原告未提供证据证明护理人员及其收入情况，考虑原告主要由其家属护理、其家属均系农村从业人员情况，护理费按照每天70元计算标准，原告的护理费用为700元（10天×70元／天×1人=700元）；4、住院伙食补助费，原告该项主张及计算不违背国家规定，对住院伙食补助费每天按30元计算共计300元（10天×30元／天=300元）；5、交通费，原告主张2000元，本院酌定1500元为宜；6、车辆损失费用189702元，施救费14505元，车辆保管费3495元，共计207702元。因原告罗向丽受伤没构成伤残，对其要求营养费没有医嘱证明不予支持，上述各项费共计216974.23元（5516.8元＋1255.43元＋700元＋300元＋1500元＋189702元＋14505元＋3495元＝216974.23）。
关于原告朱东在本起事故中遭受的损失，依据国家法律规定，核定包括以下各项：1、医疗费5166.03元；2、误工费为1255.43元；3、护理费为700元；4、住院伙食补助费300元；5、交通费1500。上述第2、3、4、5项计算方法同原告罗向丽，因原告朱东也不构成伤残，对其要求营养费的请求因没有医嘱证明亦不予支持，原告朱东上述各项费共计8921.46元（5166.03元＋1255.43元＋700元＋300元＋1500元＝8921.46元）。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当在机动车责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由豫R915**豫RD6**在被告人民财险邓州支公司的商业者责任险保险金额内予以赔偿，原告罗向丽、朱东分别请求被告联合财险南阳支公司在交强险保额内赔偿罗向丽5000元，朱东7000元，并无不当，应在该保险公司交强险预留12000元内解决；对原告朱东超过交强险限额内部分，因其在事故中无责任，由被告人民财险邓州支公司赔偿，即该公司赔偿原告朱东1921.46元（8921.46元－7000元＝1921.46元）；对原告罗向丽在交强险赔偿数额外部分，由被告人民财险邓州支公司按责任比例承担剩余总损失数额30%比例承担赔偿责任，原告罗向丽自己承担损失除交强险赔偿数额外剩余总额70%比例的责任，即被告人民财险邓州支公司应赔偿原告罗向丽63592.27元［（216974.23元－5000元）×30%＝63592.27元］。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告罗向丽5000元、原告朱东7000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告罗向丽63592.27元、原告朱东1921.46元；
三、驳回原告要求被告马朋、被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，第一次鉴定费11000元，合计14750元，由原告罗向丽承担2000元，原告朱东承担50元，由被告马朋承担12700元；第二次鉴定费6000元由被告人民财险邓州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
代理审判员 周 克
人民陪审员 杨 训
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 华