wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢13号之一
申请执行人孙金荣，住德州市陵城区。
被执行人赵秀春，住德州市陵城区。
本院在执行孙金荣与赵秀春民间借贷一案中，经查被执行人赵秀春名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵秀春名下银行存款459600元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执恢13号申请执行人孙金荣，住德州市陵城区。被执行人张振明，住德州市陵城区。本院在执行孙金荣与张振明民间借贷一案中，经查被执行人张振明名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张振明名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年三月二十七日书记员  王洪勇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初429号
原告：陈恩琴，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。
被告：考素贞，住潍坊市潍城区。
原告陈恩琴诉被告考素贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩琴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告考素贞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告考素贞偿还借款本金138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，由于夫妻做生意需要，被告考素贞向原告陈恩琴借款138000元整，借款期限自2015年3月13日至2016年10月30日。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告考素贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告提交借条一份，该借条是在原被告双方原借条的基础上重新出具的，原借条被告已收回，证明被告向原告借款138000元，借款期限自2015年3月13日至2016年10月30日。
原告提交潍坊农商行电汇凭证一份，证明原告于2015年3月13日通过银行汇给被告97000元，剩余41000元于同日以现金形式给付被告。
被告考素贞对于原告提供的上述证据未发表质证意见。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告考素贞向原告陈恩琴借款138000元并出具借条一份，同日原告陈恩琴通过潍坊农商银行汇给被告考素贞97000元，剩余41000元原告主张也于当日以现金方式支付给被告。被告于2016年9月30日向原告重新出具借条一份，借款期限自2015年3月13日至2016年10月30日，同时注明该借条为最终借条，以前的借条作废。借款到期后，被告考素贞未还款。
原告提供的上述证据真实、有效且与本案有关联，依法认定为有效证据。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，被告在借款后未及时还款，致成纠纷，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告考素贞偿还原告陈恩琴借款138000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由被告考素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭凯旋
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初429号
申请人：陈恩琴。
被申请人：考素贞。
申请人陈恩琴与被申请人考素贞民间借贷纠纷一案，申请人陈恩琴于2017年03月03日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人考素贞银行存款138000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈恩琴的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人考素贞银行存款138000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1210.00元，由申请人陈恩琴预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一七年三月三日
代书记员 赵成友
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保141号之一
申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫奇峰，该公司职员。
被申请人：张勇，男，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：吕洪菊，女，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：尹川，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人：邓利，女，汉族，住重庆市铜梁县。
本院依据（2017）湘1321财保2351号民事裁定书，立案执行申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与上列被申请人融资租赁合同、保证合同纠纷执行保全一案，现查明被申请人张勇、吕洪菊、尹川、邓利在重庆市九龙坡区置有不动产。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张勇、吕洪菊所有的位于九龙坡区华福大道北段15号24幢18－7号的房屋一套。
二、查封被申请人尹川、邓利所有的位于九龙坡区兰美路752号附3－12－8号的房屋一套。
三、前述房产的查封期限为叁年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一七年十月一十三日
书记员 李 妙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保141号之二
申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫奇峰，该公司职员。
被申请人：张勇，男，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：吕洪菊，女，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：尹川，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人：邓利，女，汉族，住重庆市铜梁县。
本院依据（2017）湘1321财保2351号民事裁定书，立案执行申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与上列被申请人融资租赁合同、保证合同纠纷执行保全一案，现查明被申请人尹川、邓利在中国工商银行有存款。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓利在中国工商银行账户62×××68。
二、冻结被申请人尹川在中国工商银行账户62×××59、62×××52、62×××39。
三、前述账户冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保141号
申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。
法定代表人：李练文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。
委托诉讼代理人：莫奇峰，该公司职员。
被申请人：张勇，男，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：吕洪菊，女，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：尹川，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人：邓利，女，汉族，住重庆市铜梁县。
本院依据（2017）湘1321财保2351号民事裁定书，立案执行申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与上列被申请人融资租赁合同、保证合同纠纷执行保全一案，现查明被申请人邓利有海马牌小车一辆（车号渝Ａ×××××）。
本院认为：申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四四条的规定，裁定如下：
查封被申请人邓利所有的海马牌小车一辆（车号渝Ａ×××××）；查封期限二年（自2017年9月28日起至2019年9月27日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 妙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铁双，男，1955年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
申请人李铁双因与被申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队强制拆除一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人李铁双的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3034号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人:卢国军，该公司董事长。
委托代理人:刘文青，男，住宁乡县玉潭镇，系该公司大屯营支行客户经理。
被告：成锦铭，女，1963年12月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：成德山，男，1969年5月10日出生，住宁乡县大屯营乡。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告成锦铭、成德山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文青、被告成德山到庭参加诉讼，被告成锦铭经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告成锦铭、成德山共同偿还原告贷款本金50000元，利息4127.12元（利息算至2016年5月1日止，后段利息要求按合同约定逾期月利率12.75‰计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计54127.12元；2、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告于2012年2月20日与原告签订个人贷款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，月利率为8.8667‰，借款期限为3年，按季度支付利息。在贷款到期日之前，借款人由于资金周转困难，于2015年2月16日提交借款展期申请，与原告签订借款展期协议，续借一年，展期月利率为8.5‰，最终到期日为2016年2月20日。原告按约向两被告发放贷款，两被告在履行还本付息义务时只将利息支付至2015年8月18日止，且未能在借款到期日按时还清本息。后经原告多次催收，两被告一直未支付本息，至2016年5月1日，两被告共计欠原告本息54127.12元。
被告成德山承认原告主张的两被告共同向原告借款的事实，但是对借款展期的事实有异议，被告成德山未在借款展期协议上签字。
被告成锦铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、借款展期协议、共同借款人承诺书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成德山对原告提交的证据均无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月20日，被告成锦铭、成德山向原告出具《共同借款人承诺书》。该承诺书载明：一、推荐被告成锦铭作为代表人到原告处办理借款伍万元的手续；二、代表人与原告所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）系两人的真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力；三、代表人在原告处所立借据而形成的债务是两人的共同债务，两人作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；四、代表人或其他共同借款人与原告所订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺。
同日，被告成锦铭与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：-180024500-2012-00000294）。合同约定：被告成锦铭向原告借款50000元用于办厂，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款年利率为10.640039999999999%，自实际提款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率/360。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对其他事项进行约定。
同日，原告向被告成锦铭发放贷款50000元，被告成锦铭向原告出具借款借据。借款借据载明：“借款金额伍万元整，借款用途办厂，借款利率：月利率8.8667‰，借款日期2012年2月20日，到期日期2015年2月20日”。
贷款发放后，两被告按期归还利息。
2015年2月16日，因贷款即将到期，被告成锦铭无法归还借款，被告成锦铭向原告申请展期并与原告签订《借款展期协议》。该协议约定原告同意对被告成锦铭与原告所签订的借款合同（合同编号：-180024500-2012-00000294）项下的借款展期，展期后到期日为2016年2月20日。展期期间，借款利率执行月利率8.5‰，直到借款到期日。协议另对其他事项进行约定。
贷款展期期间，两被告支付利息至2015年8月18日。贷款展期到期后，两被告未按约归还贷款。至2016年5月1日，两被告共计欠贷款本息54127.12元。
本院认为，被告成锦铭、成德山共同向原告借款，在原、被告之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告成锦铭、成德山未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告关于保全费的诉讼请求，因无证据证明产生前述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成锦铭、成德山于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告成锦铭、成德山于本判决书生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息4127.12元（利息从2015年8月19日计算至2016年5月1日止，后段利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1154元，公告费560元，由被告成锦铭、成德山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
审 判 员 胡 鸿
人民陪审员 陶孝坚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3028号
申请执行人徐恒英。
被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂，住兴化市。
申请执行人徐恒英与被执行人兴化市盛德不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴商初字第84号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市盛德不锈钢制品厂应给付申请执行人人民币49646元，被执行人承担案件受理费1042元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，发现被执行人兴化市盛得不锈钢制品厂所有的房屋已被另案查封，准备评估拍卖，申请人同意等待参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 鹏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年林民初字第03379号
原告中国农业银行股份有限公司林西县支行，地址：内蒙古赤峰市林西县。
代表人赵海新。
委托代理人高学忠，该行信贷部主任。
被告刘桂芝，女，1950年2月10日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司林西县支行刘桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司林西县支行撤回起诉。
案件受理费1320.00元，邮寄送达费40.00元，已由原告垫付，全额退回原告。
审 判 长 李海彦
审 判 员 王振刚
人民陪审员 张子君
二〇一六年八月五日
书 记 员 张超颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第836号
原告：王孝女，女，1962年7月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：许红专，男，1958年5月25日出生，汉族，住址同上，系原告的丈夫。
被告：王玉珍，女，1967年11月23日出生，汉族，住武义县。
原告王孝女为与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年10月15日正式受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王孝女的委托代理人许红专到庭参加诉讼。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告王孝女起诉称：原告系王玉珍夫妇开办的武义县心红制伞厂（后改名为浙江心红工贸有限公司）的管理人员许红专的妻子。被告王玉珍于2011年4月20日因资金周转需要向原告借款20万元。被告出具借条一份。款项出借后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王玉珍立即归还借款本金人民币200000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告王孝女在庭审过程中补充陈述，该笔20万元的款项分两次存入王玉珍账户，其中2011年4月20日15万元，2011年9月21日5万元。借条系王玉珍事后补写。
被告王玉珍未作答辩。
原告王孝女为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍向原告借款200000元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告王孝女与被告王玉珍之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍尚欠原告王孝女借款本金200000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉珍于本判决生效后七日内归还原告王孝女借款本金200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玉珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈晶俏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第836号
原告：王孝女。
委托代理人：许红专。
被告：王玉珍。
原告王孝女为与被告王玉珍民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于当天预立案，于2013年10月15日正式受理立案后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告王孝女的委托代理人许红专到庭参加诉讼。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告王孝女起诉称：原告系王玉珍夫妇开办的武义县心红制伞厂（后改名为浙江心红工贸有限公司）的管理人员许红专的妻子。被告王玉珍于2011年4月20日因资金周转需要向原告借款20万元。被告出具借条一份。款项出借后，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告王玉珍立即归还借款本金人民币200000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告王孝女在庭审过程中补充陈述，该笔20万元的款项分两次存入王玉珍账户，其中2011年4月20日15万元，2011年9月21日5万元。借条系王玉珍事后补写。
被告王玉珍未作答辩。
原告王孝女为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告王玉珍向原告借款200000元的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告王玉珍未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告王孝女与被告王玉珍之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告王玉珍尚欠原告王孝女借款本金200000元事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还，被告理应在合理的时间内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玉珍于本判决生效后七日内归还原告王孝女借款本金200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王玉珍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年十一月五日
代书记员 陈晶俏
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万商初字第63号
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号闻汇大厦4层20号。
法定代表人李建刚，总经理。
委托代理人郑锁龙，山西赵煌律师事务所律师。
委托代理人柴莹，山西赵煌律师事务所律师。
被告太原市三月图书有限公司，住所地太原市万柏林区南寒村西后街20号。
法定代表人石秀英，总经理。
委托代理人李海凤，女，住太原市。
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司与被告太原市三月图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员崔晓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西蓝色畅想图书发行有限公司委托代理人郑锁龙、柴莹，被告太原市三月图书有限公司委托代理人李海凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西蓝色畅想图书发行有限公司诉称，2011年9月。被告向原告购买图书，因原告与被告早在多年前就相互有商业来往，原告在未与被告签订有关合同的情况下，同意将图书先赊给被告，从2011年9月3日开始，被告指派其工作人员李晋明和李晋文先后共六次从原告库房提走图书，到了2011年底，原告要求被告支付图书款，被被告无故拒绝。现原告诉至法院请求依法判决被告支付原告图书款117158.66元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原市三月图书有限公司辩称，我们与被告之间没有书面的买卖合同，2011年9月我公司是指派我们员工分六次从原告公司买书去了，当时提书时图书款已经以现金的方式与原告公司结算清楚了。原告所述的2011年底问我们催要图书款的事实我公司不认可，原告的请求没有充分的证据，而且原告的诉讼已经过了诉讼时效，我们请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告公司工作人员李晋明、李晋文以公司名义分别于2011年9月3日、9月6日、9月10日、9月14日、9月28日、10月7日从原告公司购买图书并于当日提取图书，图书款共计117158.66元。在对图书款发生争议后，原告于2013年以李晋明、李晋文为被告向本院起诉要求其二人支付该笔图书款，本院以原告起诉主体错误为由作出（2013）万民初字第1217号、（2013）万民初字第1218号民事裁定书驳回原告起诉。现原告再次诉至法院，请求判令被告太原市三月图书有限公司偿还其图书款。
上述事实有销售单、太原市万柏林区人民法院民事裁定书、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方的买卖合同关系成立，原告方同意被告方工作人员代表公司提书，一方履行合同主要义务，另一方表示接受的，视为合同已生效，依法成立的合同应受法律保护，原告已向被告履行了交付货物的义务，被告即应向原告履行自己的付款义务。本案中，原告为证明自己主张向本院提交的证据”销售单”中，载明”现金结帐”与付款方式一栏中”挂帐”相互矛盾，双方争议的焦点为货款是否已经实际支付，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告双方对双方之间对合同关系及货物已经交付原告义务已履行不存在争议。被告作为支付货款方有责任提供证据证明其已履行了付款义务，未提供的应承担举证不能的法律后果。故本院认定货款并未交付。被告辩称本案已超过诉讼时效，原告在2013年以被告公司工作人员为被告起诉虽列错被告，但仍是积极行使权利的表现，其行为是在积极主张自己权利，因此，在被法院裁定驳回起诉后，也应认定诉讼时效已中断。且根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条第二款规定，权利人除了向债务人直接主张权利外，向债务保证人、债务代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断，故从保护债权角度，应认定诉讼时效已中断。本案并未超过诉讼时效，被告辩解本院不予采信。故对原告要求被告支付原告117158.66元图书款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条第二款，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告太原市三月图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西蓝色畅想图书发行有限公司117158.66元图书款。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元减半收取1322元，由被告太原市三月图书有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 崔晓凯
二〇一四年九月九日
书记员 乔红福
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7533号
原告：济南大宇数控机械有限公司，住所地山东省济阳县机械工业园7号1号厂房。
法定代表人：吴立春，总经理。
被告：ＸＸ坤，男，1987年6月16日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
原告济南大宇数控机械有限公司（以下简称济南大宇公司）与被告ＸＸ坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴立春、被告ＸＸ坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南大宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款9500元，并判令被告按照同期银行贷款利率承担自2012年3月28日至被告还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告从原告公司购买锯床一台，并欠9500元贷款尚未支付，虽经原告公司多次派员追讨，但被告均以种种理由拒绝支付，直至今日。
被告ＸＸ坤辨称，被告一共向原告购买五台设备，其中2012年3月28日购买一台属实，现在欠货款9500元属实。我不同意偿还该欠款，因为原告承诺对设备保修一年，但设备出现问题后，原告没有保修，故不同意支付货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2012年3月28日，ＸＸ坤从原告济南大宇公司购买锯床一台，并向原告出具欠条一份，载明：“2012年3月28日，今收到锯床1台，运费240已付，锯床货款玖仟伍佰圆（9500元）未付，ＸＸ坤。”被告ＸＸ坤尚欠原告济南大宇公司货款9500元。
本院认为，通过原、被告陈述及原告提交的证据，足以认定ＸＸ坤欠原告济南大宇公司货款9500元这一事实，原告要求被告偿还该货款，本院依法应予支持。原告主张的利息双方没有约定，但可从起诉之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对设备质量有异议，但未提供相关证据，本院对其主张不予采信。
综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告ＸＸ坤偿还原告济南大宇数控机械有限公司货款9500元；
二、限本判决生效之日起十日内被告偿还原告货款9500元的利息（利息自2016年12月6日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一七年一月二十日
书记员 林永雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8528号
原告：曾少华，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：曾凡金，男，1942年1月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，系曾少华的父亲。
被告：王东娅，女，1960年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告曾少华诉被告王东娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，于2018年6月26日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾少华及其委托代理人曾凡金到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告王东娅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾少华诉称:2018年1月10日被告王东娅向其借款126,600元，月息1.18%并签订合同，分12期偿还。被告一期未付，且多次与其协商还款事宜无果，遂诉至法院。请求：1、请求判决被告偿还借款126600元及利息4,482元，计人民币131082元。（按1.18%月息暂算至2018年4月9日止）；2.本案诉讼费，执行费皆由被告方承担；3.加倍支付延迟还款期间的利率。
被告王东娅通过电话辩称：1、我没有找原告借过12.66万元，我只是一个担保人。这笔钱只是打到我的帐上面，后来转给了其他人。
原告曾少华为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借款合同；
证据二、打款记录。
以上证据证明被告欠款的事实。
被告王东娅未到庭质证。
被告王东娅未向法庭提交证据
对以上无争议的证据，本院依法予以确认，对有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2018年01月10日，王东娅作为甲方，与乙方曾少华签订借款合同，约定：一、乙方借给甲方人民币￥126600元（拾贰万陆仟陆佰元）整，借款月利率为1.18%；二、抵押物为甲方自有的、合法取得的德宝品牌Q7WAUAGC4M型号汽车壹辆，车牌号为：鄂Ａ×××××，发动机号为：CRE055844，车架号为：WAUAGC4M2GD018241；三、合同的借款期限为12个月，自2018年01月10日起至2019年01月09日止；四、甲方选择等本等息（按月还付等额本金和利息）的方式还款，合同还约定了其他的事项。合同签订后当日，曾少华向王东娅打款126600元，王东娅未付本息，曾少华向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间存在借款合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效；依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照双方合同的约定，王东娅应向曾少华支付借款本金126600元，并按约定的利息为月息1.18%进行计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，依据上述法律规定双方约定的利息并未超过24%，原告主张的利息有事实和法律依据应予支持，被告应向原告支付的利息：以本金126600元为基数，按月息1.18%为标准，自2018年1月10日起计算至清偿之日止。原告提出的加倍支付延迟还款期间的利率的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王东娅于本判决生效之日起十日内向原告张义仁支付借款本金人民币126600元；
二、被告王东娅于本判决生效之日起十日内向原告张义仁支付借款利息，利息计算方法为以本金人民币126600元为基数，按月息1.18%为标准，自2018年1月10日起计算至清偿之日止。
三、驳回原告曾少华的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2922元，减半人民币1461元由被告王东娅承担（此款原告曾少华已垫付，应由被告王东娅连同上述应付款项一并支付给原告曾少华）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年七月十七日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异278号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4462号
申请执行人深圳市佳正旺光学有限公司。
被执行人深圳领义光电技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳领义光电技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月十日
书记员 方思元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7706号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，男，该支行工作人员。
被告:方显。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告方显信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告方显经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行诉请本院判令：1、被告方显支付信用卡透支款本金179791.82元、已结利息17446.13元、滞纳金8310.06元（暂算至2016年6月17日）及以本金205548.01元为基数自2016年6月18起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月26日，被告方显向原告农行瑞安支行申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元。每期分期付款手续费为分期付款本金的0.6%。原告审查同意并向被告方显发放卡号为46×××40的信用卡。截至2016年6月17日，被告方显用该信用卡共欠透支款本金179791.82元、已结利息17446.13元及滞纳金8310.06元。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方显于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金179791.82元、已结利息17446.13元、滞纳金8310.06元，以及从2016年6月18日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金179791.82元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4383元，由被告方显负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行定于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年二月十六日
代书 记员 周 荃
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1410号
上诉人（原审被告）：高学谦。
被上诉人（原审原告）：刘掌富。
被上诉人（原审被告）：大同市达胜房地产开发有限公司，住所地山西省浑源县下韩村乡石庄村。
上诉人高学谦因与被上诉人刘掌富、大同市达胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浑源县人民法院（2017）晋0225民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，高学谦未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按高学谦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 卿
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执386号
申请执行人：沧州泰兴房地产开发有限公司。住所地河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。
法定代表人：张直凤，该公司总经理。
被执行人：常州市金坛城南建设工程有限公司（原金坛市城南建设工程有限公司）。住所地江苏省常州市金坛区南环二路***号。
法定代表人：王国顺，该公司董事长。
沧州泰兴房地产开发有限公司与常州市金坛城南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经沧州仲裁委员会裁决，本院于2017年10月30日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0245号裁决书由常州市金坛区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十一月七日
书记员 胡晓岚
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执24号
本院在执行申请执行人闫松茂与被执行人周仕福机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人周仕福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人周仕福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1269号
原告：单贻苗，退休人员。
被告：江辅再，职业不详。
原告单贻苗为与被告江辅再民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序进行审理，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告单贻苗到庭参加诉讼，被告江辅再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单贻苗起诉称：被告江辅再因资金周转困难分别于2013年10月21日、2013年12月20日、2014年3月23日向原告借款10000元、5000元、2000元，合计17000元，口头约定借款月利率为4%。被告借款后未还本付息，经原告多次催讨仍未支付，为此，原告起诉要求被告江辅再归还借款本金17000元，并支付按月利率3%自借款日计算至款清日止的利息。
被告江辅再未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告单贻苗在举证期限内，向本院提供了由被告江辅再出具的三份借条。用以证明被告江辅再分别于2013年10月21日、2013年12月20日、2014年3月23日向原告借款10000元、5000元、2000元，其中2013年10月21日的10000元借款约定半年归还，2014年2000元的借款约定二个月归还的事实。
鉴于被告江辅再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。原告单贻苗提供的证据材料，经审查，本院对原告提供的证据材料予以采信并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，除口头约定借款月利率为4%的事实外，本院认定本案其他事实与原告单贻苗起诉主张的相一致。
本院认为：被告江辅再向原告单贻苗借款17000元的事实有借条为证，事实清楚，被告江辅再应按约归还。原告未提供双方就借款利率达成一致的证据材料，故对原告主张按借款月利率3%计息的诉讼请求，本院不予支持，其中12000元借款自逾期日，5000元借款自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率的利息可以支持。被告江辅再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江辅再于本判决生效后十日内向原告单贻苗归还借款本金10000元，并支付按中国人民银行贷款同期基准利率自2014年4月22日计算至款清日止的利息；
二、被告江辅再于本判决生效后十日内向原告单贻苗归还借款本金5000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月17日计算至款清日止的利息；
三、被告江辅再于本判决生效后十日内向原告单贻苗归还借款本金2000元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月24日计算至款清日止的利息；
四、驳回原告单贻苗其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告江辅再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吕亚锦
二〇一五年一月十五日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1．第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终608号
上诉人（原审原告）：王玉年，男，1950年5月16日生，汉族，住靖江市
被上诉人（原审被告）：苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂，住所地靖江市骥江西路543号。
法定代表人：薛汉和。
上诉人王玉年因与被上诉人苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初8573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉年上诉请求：撤销一审裁定，确认由靖江市人民法院审理，准许起诉状的请求事项。事实和理由：1、本案一审法院于2016年12月29日开庭，苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂未出庭，仅通过信件提出管辖权异议；同月31日，王玉年的特别授权代理人就管辖权异议答辩，陈述该上诉意见不成立。一审法院于2017年1月6日举行了听证会，苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂仍没有出庭。2、一审认为王玉年提出的主体不适格，这是错误的。一审法院应在王玉年到庭时告知王玉年，去掉“靖江寿和堂”或者在“靖江寿和堂”处加括号就可以了。王玉年在靖江办理订单合同时，“靖江寿和堂”的负责人反复对王玉年讲靖江寿和堂就是苏州寿和生物科技有限公司，并在订单合同下加注了“订合同地点靖江寿和堂”。
被上诉人苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂未答辩。
王玉年向一审法院起诉请求：1、判令苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂归还本金6500元或取回委托给苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂未售出的商品；2、本案受理费由苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂负担。事实和理由：2016年6月，王玉年经苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂经营人员介绍向该处投资15000元，约定苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂按每周返还王玉年400元直至满24000元为止。后苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂仅返还王玉年8500元。
一审法院经审查认为，王玉年签订的商品订单合同中的合同相对方为苏州寿和生物科技有限公司，合同中甲方处加盖的印章亦为“苏州寿和生物科技有限公司”。王玉年提供的收据的单位盖章处的印章为“苏州寿和生物科技有限公司财务专用章”，故其应以苏州寿和生物科技有限公司为被告提起诉讼。我国民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂并非经登记合法成立的其他组织。现王玉年以苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂为被告属于主体不适格，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王玉年的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：2016年6月11日，苏州寿和生物科技有限公司（甲方）与王玉年（乙方）签订《商品订单合同》一份，约定甲方向乙方提供寿和堂系列商品及其他配套商铺供乙方选购，以每单1.5万元人民币为例；本合同乙方商品订单壹份，计人民币壹万伍仟元，等等。同日，苏州寿和生物科技有限公司向王玉年出具《收据》一份，载明“交款单位王玉年订单壹份人民币（大写）壹万伍仟元正”等内容。
二审查明的事实有王玉年一审中提交的《商品订单合同》、�收据》各一份等证据予以佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，王玉年以苏州寿和生物科技有限公司靖江寿和堂为被告，一审法院以被告主体不适格为由裁定驳回起诉，明显属于事实不清、适用法律错误。本院对此应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初8573号民事裁定；
二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫兵
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曹剑桥
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1347号
原告杨沃野，男，1982年5月18日生，汉族，住本市云龙区。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被告周峥，男，1981年12月1日生，汉族，住本市泉山区。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告孙露露，女，1985年5月11日生，汉族，住本市泉山区。
原告杨沃野诉被告周峥、孙露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨沃野的委托代理人仲丛乐、被告周峥的委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告孙露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨沃野诉称，两被告系夫妻关系，自2012年起被告周峥以资金周转为由向原告借款，原告多次将款项打入被告孙露露及周峥母亲何桂英等人账户，被告周峥出具欠条，至2014年9月27日止尚有468000元未予清偿，被告承诺最迟于2015年1月1日前清偿完毕，期间利息按月息2分计算。期满后，原告多次催要，但被告仍拒不给付。故诉至法院，请求判决两被告给付原告468000元并按月息2分给付自2014年9月27日至被告实际支付完毕借款本金之日的利息。
被告周峥辩称，被告已不欠原告的钱，欠款已经还清。被告正调取打款记录，待调取后提交法庭。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙露露未答辩。
经审理查明，被告周峥与被告孙露露系夫妻关系，案外人何桂英系被告周峥的母亲。2012年8月17日，原告通过交通银行网上银行转入何桂英账户194000元，2013年2月28日和5月3日，原告通过交通银行网上转账方式分别汇入被告孙露露账户200000元和133000元。2013年7月29日，被告周峥出具欠条一张，内容为：“截止2013年7月29日共欠杨沃野人民币捌拾万元整（￥800000），月利息壹万陆仟元整，保证于2014年2月28日前还清。欠款人：周峥”。2014年9月27日，被告周峥出具欠条一张，内容为：“截止2014年9月27日周峥尚欠杨沃野肆拾陆万捌仟元整468000元整，于2015年1月1日前还清，利息按月息2分计算。借款人：周峥”。
本院认为，被告周峥向原告借款属实，有原告向被告孙露露、被告周峥的母亲何桂英银行转账记录、被告周峥书写的欠条等证据证实。被告周峥向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且部分借款原告通过银行转账方式汇入被告孙露露的账户，故诉争借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。原告诉请二被告偿还借款本金468000元，有证据证实和法律依据，本院予以支持。原告诉请二被告按月息2分给付自2014年9月27日至实际支付完毕借款本金之日的利息，有被告周峥在出具的欠条中的约定，且不违反有关法律规定，本院予以支持。被告周峥辩称借款已经还清，但没有提供相关证据证实，故本院对其辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告周峥、孙露露偿还原告杨沃野借款本金468000元，并按月息2%给付原告杨沃野自2014年9月27日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，财产保全费1020元，合计9760元，由被告周峥、孙露露负担（原告已预交，二被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐薇
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢204号
申请执行人:唐菱、唐荣、唐兴华、朱华素
被执行人：四川恩彼蛋白质科技有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2678号民事判决书，依法受理了唐菱、唐荣、唐兴华、朱华素申请执行四川恩彼蛋白质科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 高卫东
审判员 曾 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王亚飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执恢204号申请执行人:唐菱、唐荣、唐兴华、朱华素被执行人：四川恩彼蛋白质科技有限公司本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第2678号民事判决书，依法受理了唐菱、唐荣、唐兴华、朱华素申请执行四川恩彼蛋白质科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人的财产暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 高卫东审判员 曾 莉二〇一八年三月二十二日书记员 王亚飞
?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第181号
上诉人（原审起诉人）姜友英，女，1934年8月20日生，汉族。
上诉人姜友英因诉南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）、南京市江宁区人民政府禄口街道徒盖社区村民委员会（以下简称徒盖村委会）不履行法定职责一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）江宁行诉初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年6月24日，原审起诉人姜友英向原审法院起诉称：其在原江宁区铜山镇徒塔村有一套房屋，1999年因政府建造禄口机场的需要，将其房屋进行了拆迁，其从原住宅迁至铜山集镇。根据当时的政策规定，每一户被拆迁人均可安置宅基地建房。其多次向禄口街道办、徒盖村委会要求安排宅基地，但至今都未安排。现要求禄口街道办安排其宅基地建房。
原审法院审查认为：姜友英称1999年禄口街道办承诺为其安排宅基地，但姜友英于2015年6月24日才提起行政诉讼，超过行政诉讼的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定对姜友英的起诉，不予立案。
上诉人姜友英不服原审裁定，向本院提起上诉，认为其诉讼没有超过诉讼时效，原审法院不予立案行政裁定错误，请求撤销原审裁定并裁定对本案予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第八条规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。故本案上诉人所诉的安排宅基地不属于行政管理范畴，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 ?罗建华
审 判 员 ?蒋跃明
代理审判员 ? 龚 达
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ?刘苏帼
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初609号
原告孙伟年，男，1955年7月12日生，汉族。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告确山县宇龙塑业有限公司。
法定代表人邢桂英，职务董事长。
被告邢桂英。
二被告委托代理人刘长清。特别授权代理。
本院在审理原告孙伟年诉被告确山县宇龙塑业有限公司、邢桂英民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 栗梁
二〇一六年二月十八日
书记员 马俊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终283号
上诉人（原审被告）：张英花，女，1950年7月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：初文霞，系上诉人之女，1977年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇山前埠村。
法定代表人：王熙法，该村村委会主任。
上诉人张英花因与被上诉人威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会（以下简称前埠村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张英花上诉称，1、诉争土地是八九十年代村村委会分给农户晒麦子的场地，并非上诉人私自占用。2、虽然现在诉争土地是集体土地，但占用村里土地的不止上诉人自己，而被上诉人仅仅起诉了上诉人自己，是因为以往在村里修路过程中，被上诉人法定代表人与上诉人产生了纠纷，被上诉人法定代表人借集体之名起诉上诉人。3、本案纠纷已经超过法定总时效。4、诉争土地上还有一小部分是由他人占用种植了果树。
前埠村委会辩称，诉争土地是集体所有的土地，上诉人无权占用土地，且不听村委会劝阻种植果树。诉争土地应返还村集体，至于果树完全可以移栽到上诉人自己的土地上。上诉人所称诉争土地还有一小部分土地被他人占用种植了果树，他人所种植果树已经移栽。
前埠村委会向一审法院起诉请求：判令张英花返还前埠村委会的土地0.6亩。
一审法院认定事实：张英花系前埠村村民，现张英花在没有签订承包合同的情况下使用位于前埠村村东南方的0.6亩土地，现前埠村村委要求张英花返还，张英花表示如前埠村不赔偿树木则不同意返还，经一审法院依法向张英花释明，其要求赔偿树木的请求可另案起诉处理，张英花表示同意。
一审法院认为，本案中双方对涉案土地的所有权、使用权归属没有争议，张英花在没有签订承包合同的情况下使用该土地系无权使用，前埠村委会起诉要求张英花返还土地，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条之规定，判决：张英花于判决生效后十五日内停止在威海市文登区大水泊镇山前埠村东南方0.6亩土地的经营，将该土地返还威海市文登区大水泊镇山前埠村村民委员会。案件受理费50元，由张英花负担。
本院二审查明，诉争土地系前埠村集体所有的土地。张英花在诉争土地上曾栽种过粮食作物，2012年左右，张英花在诉争土地上栽种了几十棵苹果树。
另查，张英花在前埠村另外分得家庭户承包土地3.2亩左右。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：张英花应否返还前埠村委会诉争土地。
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。诉争土地虽然在上世纪八九十年代曾经由村委会分给农户作为晒麦场，但早已不再作为晒麦场，上诉人等农户也早已不再向村委会缴纳费用。对于诉争土地属于集体所有的事实，在一审和二审中，上诉人亦均认可。现被上诉人前埠村委会作为农村自治组织，有权代表村集体行使权利，被上诉人前埠村委会主张上诉人返还占用的诉争土地，有事实和法律依据，应予支持。上诉人虽主张其在诉争土地上种植了果树，因上诉人对诉争土地并无使用权，并且上诉人在前埠村曾分得3亩左右家庭承包地。对于种植的果树，亦可以采取移栽、与村委会协商或者其他方式解决，一审法院向上诉人亦已释明可另行解决。至于上诉人所主张的时效问题，本案系物权纠纷，并不受诉讼时效的限制。故上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院
综上，张英花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张英花负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 莫淑涵
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1997号
原告：叶直修，男，1949年7月2日出生，汉族，住罗源县。
被告：黄元振，男，1950年9月13日出生，汉族，住罗源县。
原告叶直修与被告黄元振民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶直修到庭参加诉讼，被告黄元振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶直修向本院提出诉讼请求：1.判令黄元振偿还叶直修借款本金40,000元及利息（从2004年8月18日起至实际还清借款之日止按月利率1.25%计算，暂计至2017年6月18日止，利息为500元/月×154个月=77,000元），本息合计117,000元；2.诉讼费由黄元振承担。事实与理由：叶直修与黄元振系同村邻居，2004年6月18日，黄元振以开食杂店缺资为由向叶直修共借现金40,000元，并当场出具两张借款单，约定月利率1.25%。借款后，黄元振仅向叶直修支付了前两个月利息1000元,此后，叶直修多次向黄元振催讨，但黄元振至今未向叶直修还本付息。
黄元振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年6月18日，黄元振以经营食杂店缺乏资金为由，向叶直修借款合计40,000元，并当场出具借款单两张，两张借款单所载借款金额均为20,000元，月利息均为250元，经折算月利率为1.25%，利息每三个月一付，但未约定具体还款期限。同日，叶直修将40,000元现金交予黄元振。三个月后，黄元振本应支付第一笔利息1500元，但仅支付前两个月的利息1000元后便停止付息，经叶直修多次催告，黄元振未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄元振经叶直修多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，叶直修请求黄元振偿还借款本金40,000元的诉讼请求，与黄元振出具的借款单以及叶直修的庭审陈述相互印证，予以确认。叶直修要求黄元振支付自2004年8月18日起至实际还清欠款之日止按月利率1.25%计算的利息，于法有据，予以支持。黄元振经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄元振应于本判决生效之日起十日内偿还叶直修借款本金40,000元及利息（自2004年8月18日起至实际还清欠款之日止，按月利率1.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由黄元振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年九月二十七日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1993号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王薇，该行职员。
被执行人：屈达，男，汉族，1978年10月15日出生，地址沈阳市和平区西安街67-1号331。
（身份证号：210102197810156613）
被执行人：许慧。
（身份证号：××
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人屈达、许慧金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1993号一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1993号的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一七年四月一日
书记员 侯 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初555号
原告：陈红平，女，1981年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张晓玲，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：张龙保，男，1975年2月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告陈红平与被告张龙保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红平的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告张龙保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款30000元、利息12000元（按照月利率2%计算自2014年3月13日至2016年1月13日，共计20个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，后原告多次催促被告还款，被告于2015年4月16日书写保证书一份，承诺借款利息按照3%计算，于2015年6月13日前还清，如到期不还按照每天400元赔付损失，同时，被告以自己名下车牌号为宁A×××××号比亚迪牌轿车一辆抵押给原告作为担保。后约定还款期限届满，但被告仍未依约偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交借条一份、保证书一份，欲证明被告向原告借款，并承诺于2015年6月13日还清借款，如逾期还款则每天按照400元损失赔偿的事实。对原告提交的上述证据，本院认定如下：借条以及保证书保存完整，内容清楚，被告在两份证据上均签名捺印，故对该二份证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈红平现金￥30000元，大写：叁万圆整。借款日期2014年3月13日。该笔借款如有发生争议由兴庆区人民法院管辖受理。借款人：张龙保，2014年3月13日。”2015年4月16日，被告向原告出具保证书一份，载明：“本人在2014年3月13日借到陈红平现金￥30000元，月息按3分计算，最迟到2015年6月13号还清。如到期不还，每天按400元的损失赔付。保证人：张龙保，2015年4月16日。注：我张龙保以（车）比亚迪车e3号宁A×××××小轿车做以上借款的抵押，如果到期没有对（兑）现，陈红平有权将变卖，将抵消以上借款加利（率）息。抵押人：张龙保，2015年4月16日。”后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应依照约定履行自己的义务，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、保证书予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约向原告支付了借款，被告应承担向原告偿还借款本金30000元的民事法律责任。被告向原告出具的借条中虽未载明双方对借款利息的约定内容，但被告在向原告出具的保证书中承诺借款利息按照月利率3%支付、逾期还款利息按照每日400元支付，原告要求被告按照月利率2%支付自2014年3月13日起至2015年6月13日止的借款利息12000元主张在合同约定的范围之内，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙保于本判决生效之日起十日内向原告陈红平偿还借款30000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张龙保负担。公告费300元，由被告张龙保负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 马耀泉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5631号
上诉人（原审原告）：赵益昌。
委托代理人：杨小峰，重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中电碳素有限公司。
上诉人赵益昌因与被上诉人重庆中电碳素有限公司劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，赵益昌于2016年8月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵益昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵益昌撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵益昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董昫顗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7117号
原告：金爱群，男，1977年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：林撑，男，1988年7月29日出生，汉族，住三门县。
被告：林海舟，男，1966年8月7日出生，汉族，住三门县。
原告金爱群为与被告林撑、林海舟民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告金爱群到庭参加诉讼，被告林撑、林海舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金爱群起诉称：2015年10月3日，被告林撑向原告借款105000元，并出具借条1张，约定月利率2%。被告林海舟于2016年5月30日作为担保人在借条上签字担保。后原告催讨未果。故请求判令：被告林撑立即偿还原告借款本金105000元并支付利息21000元（已从2015年10月3日计算至2016年8月2日，并继续计算至执行完毕之日）；被告林海舟对上述款项承担连带偿还责任。
庭审中，原告补充陈述：被告实际于2015年8月份向原告借款，经双方结算后，于2015年10月3日重新出具借条1张。当时没有约定利息。被告归还了5000元。变更诉讼请求为：判决被告林撑立即偿还原告借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至执行完毕之日止）；被告林海舟对上述款项承担连带偿还责任。
被告林撑、林海舟未作答辩和举证。
原告金爱群为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告林撑向原告借款，被告林海舟提供担保的事实。
本院已向被告林撑、林海舟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月3日，被告林撑出具借条1张，确认向原告借款105000元。2016年5月30日，被告林海舟作为担保人在借条上签字提供担保。被告归还5000元，余款未还。
本院认为：被告林撑、林海舟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人林撑仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告林海舟为被告林撑的债务提供保证担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林撑于本判决生效之日起十日内返还原告金爱群借款本金10万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告林海舟承担连带清偿责任；被告林海舟承担上述连带清偿责任后，有权向被告林撑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林撑负担，被告林海舟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月五日
代书 记员 章佳瑶
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第52号
上诉人（原审原告）戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人何建军，局长。
委托代理人欧阳炯炯，男，1980年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局法制室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人易德军，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市公安局岳塘分局民警，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）戴建杰因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员谢颖担任审判长，代理审判员田晴、代理审判员赵祝参加的合议庭，于2015年8月4日与上诉人（原审原告）严伟军诉被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局不履行保护公民人身、财产安全法定职责一案合并进行了公开开庭审理，代理书记员刘恋担任法庭记录。上诉人戴建杰及其委托代理人潘金忠、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的委托代理人欧阳炯炯、易德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月26日9时许，被告110指挥中心接到报警称，湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组有城管执法、政府组织拆违。就此，被告单位荷塘乡派出所民警赶到现场。被告经调查后认为，原告报警所称事项系湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据其作出的潭岳行限拆决字（2014）第G069号、第G087号《限期拆除决定书》和潭岳行强拆决字（2014）第G042号《强制拆除决定书》对原告所有的房屋进行强制拆除，系行政机关依据《中华人民共和国城乡规划法》实施的具体执法行为，其中《强制拆除决定书》已经告知原告可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，不属于被告依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安处罚法》和《中华人民共和国刑法》履行法定职责的范畴，因而告知双方合法予以处理。原告认为，被告接到报警后未依法进行调查，对违法行为置之不理的不作为行为违反了《中华人民共和国警察法》的相关规定，严重侵害了其合法权益，遂向法院起诉，请求判如诉称所述之请求。
原审判决认为，《中华人民共和国警察法》第二条规定，“人民警察的任务是维护国家安全、维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”；《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。基于行政效率原则的要求，行政行为具有确定力和公定力的性质，一经作出即应推定为合法有效。本案中，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局强制拆除原告房屋的行政行为未经法定程序认定为违法或者无效，不是扰乱社会秩序、妨碍治安管理的违法犯罪行为，因而不属于公安机关可据履行保护公民人身、财产权益的法定职责予以干预的范畴。被告出警后就此向原告进行告知，已经依法、适当地履行了职责，不存在行政不作为的情形。因此，对于原告要求被告履行保护其人身、财产安全法定职责的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告戴建杰要求被告湘潭市公安局岳塘分局履行保护其人身、财产安全法定职责的诉讼请求。案件受理费，该院决定免收。
一审判决宣告后，戴建杰不服提起上诉称：一、依据《中华人民共和国警察法》的规定，保护公民人身、财产安全是公安民警的职责与义务。2014年9月26日相关人员实施了强拆上诉人房屋的行为，被上诉人接到上诉人的报警后，对违法行为置之不理，对违法行为人不采取任何措施，未依法予以调查、处理，严重侵害了上诉人的权益，系不履行法定职责的不作为行为。二、被上诉人出警未核查任何事实情况，也未对上诉人作出任何正式答复，办案程序违法。被上诉人明知岳塘区城市管理和行政执法局在法定复议期和诉讼期内不能强拆上诉人的房屋而未予制止，未尽到监督责任，放任违反法定程序行为的发生，被上诉人未履行法定职责。综上所述，请求二审法院依法撤销湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第7号行政判决并发回重审或依法改判。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局答辩称，2014年9月29日9时许，答辩人110指挥中心接到报警，报警人称有城管执法、政府在湘潭市岳塘区荷塘乡清水村下潭村民组组织拆违。接到报警后答辩人迅速派出民警赶到现场，经调查了解，因中国（中部）国际贸易交易中心（一期）项目建设需要，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局向上诉人作出了潭岳行强拆决字（2014）第G042号《强制拆除决定书》，答辩人接到报警并出警的当天是湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据该决定书在对上诉人所有的房屋进行强制拆除。答辩人认为，湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局对上诉人作出的行政行为是依据《中华人民共和国城乡规划法》实施的具体执法行为，《强制拆除决定书》中亦已告知上诉人可以在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故此事项不属于答辩人依据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》应当履行法定职责的范畴。综上所述，答辩人不存在行政不作为的情形，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案被上诉人湘潭市公安局岳塘分局110指挥中心接到上诉人戴建杰的报警后迅速派出民警赶到现场，经调查了解报警人所称事项系湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局依据其作出的《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》对上诉人戴建杰所有的房屋进行强制拆除，是行政机关依据相关法律实施的具体执法行为，该行政行为目前未经法定程序确认为违法或者无效，并非扰乱社会治安秩序、侵犯公民人身、财产安全的违法犯罪活动，不属于被上诉人湘潭市公安局岳塘分局应当履行的职责范围，故被上诉人湘潭市公安局岳塘分局向戴建杰说明了理由，告知上诉人戴建杰通过其他合法途径处理此案。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的处理并无不当，其已适当履行了法定职责，不存在行政不作为，上诉人戴建杰称被上诉人湘潭市公安局岳塘分局未依法制止，放任违反法定程序行为发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖
代理审判员 田晴
代理审判员 赵祝
二〇一五年九月十八日
代理书记员 刘恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民特1号
申请人：刘凯，男，1986年3月30日生，汉族，住贵阳市南明区，系被申请人刘贵德之子。
被申请人：刘贵德，男，1953年6月18日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院受理的刘凯申请宣告被申请人刘贵德无民事行为能力一案，于2015年1月5日立案。
本案在审理过程中，因被申请人刘贵德死亡，其子刘凯撤回申请。
本院经审查认为，被申请人刘贵德已经死亡，符合法律规定终结诉讼的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 鲁 迪
二〇一八年三月二十三日
书记员 尧华浩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3107号
原告：程志平，男，1975年8月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：徐磊，男，1998年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：徐正南，男，1969年11月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住广东省肇庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清远区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉琴，该公司职员。
原告程志平与被告徐磊、被告徐正南、被告中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月14日立案受理后，依法由审判员陶雄斌独任审判，适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告程志平及其委托诉讼代理人张莉，被告徐正南到庭参加诉讼。被告徐磊、被告中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志平诉称，2018年4月29日16时13分，徐磊驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街由西向东行驶至新安××路段向右变更车道，遇程志平驾驶两轮摩托车后方同向行驶，两车发生碰撞，造成程志平受伤的交通事故。事故发生后，程志平被送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗19天，用去医药费2923.74元。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：徐磊负事故的全部责任，程志平不负事故责任。程志平的伤情经法医鉴定为：损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间60日，护理时间30日。粤Ｈ×××××号小型轿车为徐正南所有，于2018年4月16日在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险。程志平诉请法院：1、判令被告徐磊赔偿原告程志平损失17881.73元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐磊未答辩。
被告徐正南辩称，对交通事故的事实以及事故认定没有异议，粤Ｈ×××××号小型轿车为徐正南所有，徐正南是徐磊的父亲。该车于2018年4月16日在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险。发生保险事故，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生之后，徐正南垫付了3000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司没有到庭，提交答辩状辩称：粤Ｈ×××××号小型轿车于2018年4月16日在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险。医疗费按发票计算，后续治疗费待实际发生之后再另行主张，对住院伙食补助费没有异议；误工费、护理费按照住院天数计算；交通费没有有效发票，诉求无依据；不应负担案件的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2018年4月29日16时13分，徐磊驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大街由西向东行驶至新安××路段向右变更车道，遇程志平驾驶两轮摩托车后方同向行驶，两车发生碰撞，造成程志平受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：徐磊负事故的全部责任，程志平不负事故责任。事故发生后，程志平被送往武汉市新洲区中医骨伤专科医院住院治疗19天，用去医药费2923.74元。2018年7月2日，武汉福田爱民法医司法鉴定中心对程志平的伤情作出的“武福爱[2018]临鉴字第1189号”《法医临床学鉴定意见书》，结论为：程志平的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，误工休息时间60日，护理时间30日；鉴定费2300元。
粤Ｈ×××××号小型轿车为徐正南所有，徐正南是徐磊的父亲。该车于2018年4月16日在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险。事故发生之后，徐正南垫付了3000元。
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于徐磊负事故的全部责任、程志平不负事故责任，本院依法划分为：徐磊负100%的赔偿责任。徐正南在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
程志平的医疗费2923.74元，有正式的医疗费发票及住院病历证实，本院予以认定。程志平按照法医鉴定结论主张后续治疗费3000元，符合法律规定，本院予以支持。程志平因交通事故受伤住院治疗19天，住院伙食补助费本院认定为50元/天×19天=950元。故程志平医疗费赔偿项目为：2923.74元+3000元+950元=6873.74元。此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿6873.74元。
法医鉴定认定程志平的误工时间为60天，护理时间为30天。中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司主张按照住院天数计算误工费、护理费，于法无据，本院不予采纳。程志平是农村居民，其按照农业标准主张误工费、按照居民服务业标准主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。本院认定程志平的误工费为34150元/年÷365天×60天=5613.69元、护理费为35214元/年÷365天×30天=2894.30元。程志平住院治疗19天，有支出交通费的必要，程志平主张200元的交通费，没有超出规定的范围，本院予以支持。故程志平伤残赔偿项目为：5613.69元+2894.30元+200元=8707.99元。此款没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿8707.99元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司清运中心支公司赔偿原告程志平交强险保险金15581.73元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐磊赔偿原告程志平法医鉴定费2300元，被告徐正南已经垫付了3000元，两项相抵，超出的700元，由原告程志平于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告程志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费248元，减半收124元，由被告徐磊负103元，原告程志平负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1813号
上诉人（原审原告）张长君，男，1963年6月29日生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）禹州市浅井镇小韩村村民委员会。
负责人李新刚，该村村主任。
上诉人张长君因财产损害赔偿纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长君的委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被上诉人禹州市浅井镇小韩村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年10月6日，原告张长君的黑10-102**号联合收割机以及张洋的黑10-100**号、黑10-C01**号联合收割机在禹州市××被××及该村村民予以扣留，直至10月13日。同年10月22日，当上述车辆再次在被告村里收割高粱时，再次被该村村民扣留，直至10月27日。2016年2月23日，原告张长君起诉至本院，请求依法判令赔偿被告赔偿其误工损失费14万元并要求被告在禹州市电视台公开给其道歉。
一审法院认为，根据本院调查及原告张长君出示证据，可以认定原告张长君的黑10-102**号联合收割机以及张洋的黑10-100**号、黑10-C01**号联合收割机在禹州市××韩村被扣留，但是原告没有提供证据证明其损失具体计算的依据，其陈述按1天1万元损失计算的标准没有法律依据；原告也没有提供相关鉴定证明其损失数额。原告陈述的3台车中有2台车登记所有权人为张洋；因本案被扣留车辆系联合收割机，不宜本院酌定损失数额。综上，对原告诉求损失14万元的请求依法不予支持。原告另行主张赔礼道歉，没有法律依据，对此不予支持。依照《中华�民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，驳回原告张长君的诉讼请求。本案受理费3100元，由原告承担。
上诉人张长君提起上诉称，原审判决认定事实错误，严重侵犯上诉人的合法权益。原审法院已经确认上诉人的收割机曾于2016年10月6日和10月22日两次被扣押14天，事实上已经确认了上诉人理应就其造成的损失承担赔偿责任。上诉人按照一天一万元计算损失数额，符合客观事实，应予得到支持。一审中被上诉人未到庭，没有就损失计算标准发表质证意见，应承担不利后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，是严重偏袒被上诉人的行为。上诉人与李善于的合同可以确认三台收割机作业每天1万元的费用符合当地实际情况和市场行情。上诉人主张的每天损失费1万元合情合理�应予支持。
二审中上诉人未提供新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人张长君对其主张的损失数额应当提供证据证明，但其一、二审均未提供所受损失的证据，其主张的14万元的损失计算标准没有事实根据和法律依据，故其应承担举证不能的法律后果。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨京京
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初149号
原告何二如，女，1974年10月25日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人刘耀武，男，河南首位律师事务所律师。
被告圣光医用制品有限公司，住所地平顶山市新城区纬五路。统一社会信用代码91410400614864129R。
法定代表人周运杰，董事长。
委托代理人李见勇，男，1974年12月18日，圣光医用制品有限公司员工，住。
被告杨选高，男，52岁，汉族，居民，圣光医用制品有限公司制针车间承包经营人，住河南省郏县
委托代理人张磊，河南旭宏律师事务所。
原告何二如与被告圣光医用制品有限公司（以下简称圣光公司）劳务合同纠纷一案，2016年1月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。何二如及其委托代理人刘耀武、圣光公司的委托代理人李见勇、杨选高委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何二如诉称，何二如系圣光公司制针车间的职工，何二如每天工作时间9个小时，每月工资以现金发放，每月只有在1号、15号休息，也从未安排过补休。从何二如入职到2015年09月30日辞职，圣光公司一直没有同何二如签订书面劳动合同，也没有为何二如缴纳工作期间的各项社会保险费用。何二如在休息日提供劳动，从未得到过加班费。2015年11月03日何二如向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，圣光公司不承认与何二如存在劳动关系，并拿出与杨选高签订的《厂房租赁合同》，证明早已把制针车间承包给了杨选高，由杨选高个人承包经营。何二如在圣光公司制针车间工作多年，从未见过这份租赁合同，也从没有人告诉过何二如制针车间是由杨选高个人承包经营。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日以“申请人所在车间为个人租赁经营，所发生争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书，圣光公司把制针车间承包给个人经营，致使何二如与圣光公司之间的事实劳动关系无法认定，何二如相应劳动者待遇均无法通过劳动仲裁维权。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，圣光公司、杨选高应当连带赔偿何二如应享受的劳动待遇。故诉至法院，要求圣光公司杨选高支付何二如：1、未签订书面劳动合同应支付的双倍工资16500元；2、休息日、节假日工作又不能安排补休应当支付的工资报酬3844.8元。3、平时加班的加班费2242.8元；4、经济补偿金7500元；5、应得赔偿金：33087.6元＊50%=16543.8元；共计49631元。诉讼费用由圣光公司、杨选高承担。
被告圣光公司辩称，何二如与本公司不存在劳动和劳务关系，圣光公司与杨选高系厂房租赁关系，并非承包关系，应驳回何二如对圣光公司的诉讼请求。
被告杨选高辩称，何二如和杨选高不劳动法上的用工主体，双方是雇佣关系，是雇佣关系。杨选高租用圣光公司的厂房加工产品，并以较低价格卖给圣光公司，并非何二如陈述的承包关系，故应驳回何二如对杨选高的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月20日圣光公司与杨选高签订《厂房租赁合同》一份，双方约定：圣光公司把位于平顶山市新城区纬五路的厂房租给杨选高，自2005年1月1日至2015年12月31日止。租金为零元，杨选高保证把生产的产品低价卖给圣光公司否则圣光公司以市场价收取租金。租赁期间，与第三方所发生的一切合同关系、劳资纠纷等均由杨选高负全责，与圣光公司无任何关系。……杨选高签字，圣光公司签章。合同签订后，杨选高开始在租赁的厂房内制医用针。2008年3月何二如被杨选高雇佣到其租赁的厂房里制针，杨选高给何二如发放了加盖有“圣光医用制品有限公司自备车证专用章”的过塑卡。2015年9月30日何二如不在上述厂房制针，杨选高全部付清何二如的报酬。此后何二如认为其在圣光公司的厂房干活已与圣光公司形成劳动关系，向圣光公司要求劳动待遇遭拒，何二如以圣光公司为被申请人提起劳动仲裁，2015年11月13日平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人所在车间为个人租赁经营，所发生争议不属于劳动仲裁受案范围”为由，作出了平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书。何二如不服，提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、何二如提供的平劳人仲案字（2015）156号不予受理通知书、工作厂牌、厂屋租赁合同（复印件）及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，何二如被杨选高雇佣到其租赁的圣光公司厂房里制针，杨选高给何二如发放报酬，何二如虽持有“圣光医用制品有限公司自备车证专用章”的过塑卡，不能认定其与圣光公司形成劳动关系，故对何二如要求圣光公司支付其相关劳动待遇的诉讼请求，本院不予支持。何二如与杨选高是否存在劳动关系没有经过劳动仲裁，故对何二如要求杨选高支付其相关劳动待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回何二如的诉讼请求
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高俊营
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。