wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5521号
原告王翠珍，住德惠市。
被告蔡继广，住德惠市。
被告杨守平，住德惠市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人张永哲，经理。
委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。
原告王翠珍与被告蔡继广、杨守平、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（公司以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠珍、保险公司的委托代理人张翀到庭参加诉讼，被告蔡继广、杨守平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠珍诉称，2013年10月27日10时30分许，刘万鹏驾驶被告蔡继广所有的吉C5W9**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道至东化吉村的水泥路由杨树街道往东化吉村方向行驶，行至西化吉村一社姜云山家处右转弯时，与其左侧由西往东直行、由被告杨守平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车上乘员王翠珍受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队处理，认定刘万鹏承担此事故的主要责任，被告杨守平承担此事故的次要责任，原告王翠珍无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗15天，诊断为颅脑损伤、颅底骨折、脑内血肿、头面部外伤、锁骨骨折。产生医疗费9573.84元。被告蔡继广的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔率10万元的三者商业险。现要求被告赔偿医疗费9573.84元，交通费500元，误工费1214.10元（80.94元／天＊15天），护理费3501.46元（120.74元／天人＊14天＊2人＋120.74元／天＊1天），伙食补助费750元，要求被告赔偿。
被告蔡继广未答辩。
被告杨守平未答辩。
被告保险公司辩称，对医疗费数额没有异议，医疗费在医保范围内进行合理性赔偿；住院天数以住院病历记载的天数为准；护理费应按每天1人护理计算；交通费因原告未能举证，不予赔偿。但我公司在强制险责任限额内赔偿医疗费及伙食补助费1万元，超出部分在三者商险中按70百分之七十赔偿。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月27日10时30分许，刘万鹏驾驶被告蔡继广所有的吉C5W9**号轿车，沿德惠市大房身镇杨树街道至东化吉村的水泥路由杨树街道往东化吉村方向行驶，行至西化吉村一社姜云山家处右转弯时，与其左侧由西往东直行、由被告杨守平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车上乘员王翠珍受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通管理大队处理，因刘万鹏驾驶机动车行经无灯控的交叉路口转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；杨守平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条一款和第八条的规定，认定刘万鹏承担此事故的主要责任，被告杨守平承担此事故的次要责任，原告王翠珍无责任。原告受伤后，在德惠市人民医院住院治疗15天，诊断为颅脑损伤、颅底骨折、脑内血肿、头面部外伤、锁骨骨折。住院期间一级护理14天，二级护理1天。产生医疗费9573.84元。被告蔡继广的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔率10万元的三者商业险。
上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、被告车辆投保强制险保单、原告的医疗费票据、用药清单、诊断书、病历、在卷佐证。
本院认为，1、本案被告对本次事故由交通管理部门认定刘万鹏承担此事故的主要责任、被告杨守平承担此事故的次要责任、原告无责任事故认定，符合法律规定，故对该道路交通事故认定书予以采信；2、刘万鹏驾驶被告蔡继广的轿车发生本次事故，被告蔡继广的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险合同的承保期内，故侵权人刘万鹏及肇事车辆投保人应承担的赔偿责任，应由被告保险公司承担。但由于被告保险公司不承担诉讼费，故诉讼费应由被告蔡继广负担；3、被告保险公司对原告主张的医疗费及伙食补助费除在交强险责任限额赔偿1万元之外，超出部分应在三者商险中按医保用药合理赔偿的抗辩主张，本案中，原告主张的医疗费并未超过1万元，该医疗费在交强险责任限额内赔偿，亦符合法律规定；4、原告主张的交通费，没有提供交通费票据，故对原告主张的交通费不予保护；5、原告主张的护理费，因在事发后，原告的伤势较重，2人护理14天，符合护理需要。综上，原告的误工费为1214.10元（80.94元／天＊15天），护理费为3501.46元（120.74元／天人＊14天＊2人＋120.74元／天＊1天），伙食补助费为750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在其承保的交强险责任范围内赔偿原告王翠珍医疗费9573.84元，伙食补助费426.16元，误工费1214.10元，护理费3501.46元，共计14715.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后三日内在其承保的第三者商业险责任范围内赔偿原告伙食补助费226.69元【（750元-426.16元）＊70%】，
三、被告杨守平于本判决生效后三日内赔偿原告伙食补助费97.15元【（750元-426.16元）＊30%】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告蔡继广负担350元，被告杨守平负担150元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第569号
罪犯孙爱宝。1999年因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑六年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人孙爱宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙爱宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2013年第三季度、2014年获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙爱宝在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2013年第三季度、2014年度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙爱宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱宝减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2009年4月21日起至2020年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 房利甲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01139号
申请人丁勇。
申请人丁山。
本院于2014年7月15日立案受理了申请人丁勇、丁山关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人丁勇、丁山因相邻纠纷一案，于2014年7月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
丁山赔偿因相邻纠纷对李四所造成的损失900元。
经审查，申请人丁勇、丁山达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月十八日
书记员 余日伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第79号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人霍立伟，系该单位双泉镇信用社主任。
被告杨丽秋，女，汉族。
被告邴玉华，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告杨丽秋、邴玉华借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍立伟、被告杨丽秋、邴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告杨丽秋于2013年2月26日在原告单位贷款80000.00元，贷款期限至2013年11月30日，连带责任保证人邴玉华、邴志鹏。借款到期后，尚欠本金80000.00元、利息15041.60元（利息计算截止2014年6月30日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
被告杨丽秋辩称，对事实无异议，暂时无能力还。
被告邴玉华辩称，对事实无异议，同意督促杨丽秋还，本人没有能力还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
被告杨丽秋于2013年2月26日在原告处贷款80000.00元，贷款期限至2013年11月30日，连带责任保证人邴玉华、邴志鹏。借款到期后，尚欠本金80000.00元、利息
15041.60元（利息计算截止2014年6月30日），经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告杨丽秋在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告邴玉华作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨丽秋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金
80000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月30日为15041.60元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告邴玉华对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176.00元，减半收取1088.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱阳城民初字第153号
原告：谭智亮，农民。
委托代理人：谭福涛，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，系原告之子。
被告：山东嘉安建设集团有限公司。
住所：莱阳市柏林庄工业园柏林中路路西。
法定代表人：王波，该公司董事长。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
原告谭智亮诉被告山东嘉安建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我的0.5亩人口地在被告公司大院北面，2012年5月4日被被告推平，故诉至本院，要求被告书面赔礼道歉、恢复土地原状并赔偿损失33521.88元，负担诉讼费用。
本院认为，原告诉争的土地虽原为原告的人口地，但该地已经莱阳市住房与规划建设管理局进行了建设规划，批准为建设用地，规划归被告使用，原告的土地不能再用作农业生产。本案纠纷涉及行政机关的具体行政行为中的土地规划与征收，属于原、被告之间的土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告谭智亮的起诉。
案件受理费638元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 仲长江
代理审判员 肖 娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2958号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人屈某（曾用名屈应寿），男，汉族，初中文化，户籍地河南省光山县，公民身份号码×××1838。因本案于2015年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2868号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月初上旬的一天凌晨，被告人屈某在自已打工的珠海市香洲区湾仔十字门中央商务区工地，用钳子撬开工地3101办公室房门，之后盗走其中的联想扬天T4900D台式电脑一套（经鉴定，价值3113元人民币），随后以人民币700元的价格变卖。
2015年8月初中旬的一天凌晨，被告人屈某再次在湾仔十字门中央商务区工地，用手扭开工地3103办公室的房门，盗走其中的联想扬天T4900V台式电脑三套（经鉴定，每套价值人民币400元，共1200元），随后将其中的两套以人民币550元价格变卖。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表庄子平、张华华的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，发还清单，户籍资料，价格鉴定书，财物清单及发票，情况说明等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人屈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年十二月八日
书记员 赖林聪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4969号
原告：李士友，男，1951年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘汝祥，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蒋成秀，女，1953年10月7日汉族，住址同上，系刘汝祥妻子。
原告李士友与被告刘汝祥、蒋成秀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士友、被告刘汝祥、蒋成秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决刘汝祥、蒋成秀立即偿还李士友债款10000元及其利息（利息按月利率2%计算，自1997年4月3日算起至履行完毕止）；2、案件诉讼费由刘汝祥、蒋成秀负担。事实和理由：1997年4月3日，刘汝祥因家用向李士友借款10000元，约定月利率按2.5%计算，后经李士友多次催要，刘汝祥均以无钱为由，久拖不还。请求人民法院依法支持李士友的诉讼请求。
刘汝祥辩称，李士友所述不属实，刘汝祥未向李士友借过该款，不同意偿还。
蒋成秀辩称，刘汝祥有没有借过该款，蒋成秀不清楚，不同意偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：1997年4月3日，刘汝祥向李士友借款10000元，并为其出具借条一份，双方在借条中载明“月息（0.025）”，1998年1月李士友向刘汝祥催要该款，刘汝祥未偿还，后经李士友多次催要，刘汝祥久拖不还。为此，李士友向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘汝祥向原告李士友借款10000元，双方已形成民间借贷关系，但双方约定的借款利率不明，故李士友主张月利率按2%计算，本院不予支持，刘汝祥应自逾期还款之日起按照年利率6%支付李士友资金占用期间利息，该债款是刘汝祥与蒋成秀在夫妻关系存续期间所负的债务，应为夫妻的共同债务。
综上所述，李士友要求刘汝祥、蒋成秀共同承担债款10000元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘汝祥、蒋成秀于本判决生效之日起10日内支付给原告李士友债款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自1998年2月1日算起至该债款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告刘汝祥、蒋成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年一月四日
书记员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4969号
申请人：李士友，男，1951年3月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：刘汝祥，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李士友与被告刘汝祥为民间借贷纠纷一案，申请人李士友于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘汝祥在银行的存款予以冻结30000元，并已提供担保。
本院认为：申请人李士友的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一、四款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘汝祥在银行的存款30000元。
二、冻结申请人李士友提供保全担保的在银行的存款14000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二○二○一六年十一月三日
书记员 范子阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第02111号
上诉人（原审原告）：赵盼盼。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人赵盼盼因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵盼盼的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵盼盼原审诉称：赵盼盼与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，赵盼盼按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现赵盼盼诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17996.49元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案赵盼盼与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案赵盼盼系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，赵盼盼也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故赵盼盼与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回赵盼盼对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人赵盼盼上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括赵盼盼在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是赵盼盼购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回赵盼盼的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，赵盼盼在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对赵盼盼与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。赵盼盼的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0479号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人陈海韵，江苏司北律师事务所律师。
被告李怀联。
委托代理人李海楼。
被告江苏金满房地产开发有限公司，住所地淮安市港口路清浦法院北侧1幢4室。
法定代表人金永满，职务董事长。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司淮安分行与被告李怀联、江苏金满房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司淮安分行于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司淮安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司淮安分行撤回起诉。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，保全费2270元，合计3000元，由原告江苏银行股份有限公司淮安分行负担。
审判员 董树林
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1933号
原告郑业莉，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省。
原告韩俊佳，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人郑业莉（原告韩俊佳之母）。
原告韩荣漫，女，1999年1月13日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人郑业莉（原告韩荣漫之母）。
上述三原告的共同委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原告韩殿民，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省。
原告张怀兰，女，1955年8月28日出生，汉族，住安徽省。
上述两原告的共同委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律�。
被告周苏杨，男，1986年4月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告虞城县运输公司，住所地虞城县城关镇人民路北段。
法定代表人郭启莲。
被告上海迪伟物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张学田。
被告中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司，营业场所河南省。
负责人张立新。
原告郑业莉、韩俊佳、韩荣漫、韩殿民、张怀兰与被告周苏杨、虞城县运输公司、上海迪伟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司虞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：被告周苏杨于2014年6月15日驾驶被告虞城县运输公司名下的豫N5XX**重型半挂牵引车（后挂上海迪伟物流有限公司名下的沪A5X**挂重型平板半挂车）在太仓市浮桥镇338省道，因车辆失控偏驶道路右侧，与五原告的直系亲属韩文宏发生碰撞，导致韩文宏当场死亡；事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周苏杨承担事故全部责任。审理中，原告郑业莉、韩俊佳、韩荣漫表示“事故发生后，被告上海迪伟物流有限公司一直未积极处理事故赔偿事宜”，遂于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，保全金额为50万元，要求限制被告上海迪伟物流有限公司名下的牌号为沪AKXX**车辆、沪A5XX**（挂）车辆、沪A3XX**（挂）车辆、沪A5XX**（挂）车辆交易过户，并于9月2日向法院提供了15万元现金作为担保。
本院认为，原告郑业莉、韩俊佳、韩荣漫的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
限制被告上海迪伟物流有限公司名下的牌号为沪AKXX**车辆、沪A5XX**（挂）车辆、沪A3XX**（挂）车辆、沪A5XX**（挂）车辆进行转让、过户。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚蕾
二〇一四年九月三日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第386号
原告曹某某，女，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告史某某，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第386号
原告曹某，女，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告史某，男，1962年7月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曹某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3181号
罪犯柯博雯，女，33岁（1981年5月16日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2010年3月4日作出（2010）崇刑初字第00042号刑事判决，认定被告人柯博雯犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元。柯博雯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）二中刑终字第868号刑事裁定，准许柯博雯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月21日以（2012）一中刑减字第2991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3169号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯柯博雯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯柯博雯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据柯博雯的改造及奖励情况，提出对柯博雯的减刑建议。
经审理查明，罪犯柯博雯在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及柯博雯综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柯博雯在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯博雯减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月4日起至2015年3月1日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第2053号
原告于某。
委托代理人任顺远。
被告侯某，农民。
原告于某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人任顺远、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告与被告原系夫妻关系，后因感情破裂原告提出离婚，但被告以不将孩子抚养权归自己为由，拒绝与原告离婚，原告无奈，只好答应被告的请求。后经徐水县人民法院依法调解离婚，达成婚生二个女儿由被告抚养的协议。二人离婚后，原告思女心切，曾找到被告要求变更孩子抚养权，但被告也许对原告有错误认识，不同意将孩子归原告抚养。原、被告之间的孩子是女孩，与母亲生活更为便利。原告现在并未再婚，也不打算再婚，原告在生完二个女儿后做了节育手术，不存在与他人结婚生孩子。原告在城市生活，在孩子学习生活方面，城市较优越于农村，原告自己经营的美容美发店效益可观，而且根本不耽误接送孩子及辅导孩子的学习。被告与他人再婚，且又有一个女儿，一个家庭供养三个孩子负担也较重，如果孩子由原告抚养，被告可随时探望。原告认为孩子与原告一起生活更加有利孩子的身心健康成长，也有利于被告家庭和谐。故诉至法院，请求判令两个女孩由原告抚养。
被告侯某辩称，被告认为孩子与母亲一起生活更为不利，如果原告再婚，女孩跟继父生活更为不利。女方作节育手术，是其母亲让她作的。原告称其在城市生活，条件优越，其实那里的条件还不如我们家，孩子在这生活已经习惯了，如果去东北肯定不适应。我再婚是我自由，与原告没有关系，我有条件把孩子养大成长。原告说不再结婚，那就是单亲家庭，不适合孩子成长，我能给孩子一个完整的家。我们离婚时，有离婚协议，原告自动放弃了抚养孩子的权利，我不同意变更抚养关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女侯某一，××××年××月××日生育次女侯某二。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年1月14日诉来本院，要求与被告离婚。2014年3月3日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、原告与被告自愿离婚；二、长女侯某一、次女侯某二由被告直接抚养，抚养费被告自行负担，在不影响孩子正常生活和学习情况下，原告可到被告处探望孩子。原告于2015年11月25日再次诉来本院，要求将两个女儿变更为由原告抚养，被告以离婚协议已对女儿的抚养有约定为由，不同意两个女儿由原告抚养。
为证实自己的主张，原告提供：1、（2014）徐民初字第250号民事调解书。2、诊断证明书1份，证实原告已作节育手术。3、房屋租赁协议、收据各1份及营业执照复印件1份，证实原告的收入情况。4、原告父母退休证各1份及房屋安置协议复印件1份，证实原告家庭独立有楼房，父母均有退休工资，照顾条件优越。被告对以上证据质证称，对民事调解书无异议；对诊断证明有异议，原告是作了手术，但医学发达了，想要孩子还能恢复；营业执照、租赁协议、收据，不能证实原告收入情况；退休证和安置协议，原告父母虽有××，不能照顾自己。原告父母是一室一厅的楼房，还不够两位老人住。
本院认为，原、被告在离婚时自愿达成调解协议，约定两个女儿由被告直接抚养，是双方真实意思表示，本院已予以确认。双方离婚后一年多，原告要求将女儿变更为由其抚养，被告不同意，原告未提供证据证实确实存在应变更抚养关系的情形，故对原告要求两个女儿由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾艳霞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第199号
异议人（案外人）贾炳锐，男，1993年7月10日出生，汉族，住济南市
异议人（案外人）贾留东，男，1963年11月18日出生，汉族，住济南市
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司（以下简称环能置业）等民间借贷纠纷一案中，案外人贾炳锐、贾留东向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贾炳锐、贾留东称，2006年2月21日，28户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能置业签订《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权协议》，并支付了全部土地转让款。协议签订后，28户业主委托山东建固特种专业工程有限公司按照约定牵头成立环能置业第一项目部，以环能置业（1）的名义收取了28户业主的集资建房款。并利用集资建房款独立开发建设商品房，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能置业公章（1）、财务专用章（1）、合同专用章（1），与环能置业财务或其他任何项目不发生任何关联。在法院查封前，贾炳锐、贾留东与环能置业签订商品房买卖合同，支付了全部购房价款，并实际占有，未办理过户登记不是其自身原因。请求终止对申请人所有的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产的执行。
本院查明，2009年12月20日，案外人贾炳锐、贾留东与被执行人环能置业签订商品房买卖合同，约定环能置业将环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某�的房屋（房产证号：章房权证白字第12某某某某某1号）以80万的价格卖于贾炳锐、贾留东。案外人贾炳锐、贾留东支付全部购房款80万元，全额支付房款后于2010年5月1日交接了上述房屋。本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日以（2015）济中法执字第96、97号，裁定查封登记在环能公司名下的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房屋所有权。
以上事实有贾炳锐、贾留东与环能置业签订的房产房屋买卖合同、环能公司收取房款的收据、环能置业与贾炳锐、贾留东的房屋交接单、章丘市白云湖镇高桥村民委员会出具的收取水景休闲园业主卫生费的证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产在本院查封前，被执行人环能置业已出卖给案外人贾炳锐、贾留东，贾炳锐、贾留东已支付对价并已实际占有该房产，对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人贾炳锐、贾留东的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产（房产证号：章房权证白字第12某某某某某1号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第933号
原告张俊，居民身份证号码：
320481198607047413，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇观山村委下马滩村**号。
委托代理人刘志峰、殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告黄勇江，居民身份证号码：
320423197408226816，汉族，溧阳市人，住溧阳市昆仑东苑5区**幢*号门***室。
被告张娟。
原告张俊与被告黄勇江、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告黄勇江、张娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2013年3月10日，被告黄勇江向原告借款400000元，并向原告出具了借条，约定利息每月按千分之十计算。届时虽经原告多次催要，两被告未能归还，因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故诉至本院要求两被告归还借款400000元及利息40000元，并由两被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。
被告黄勇江、张娟未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月10日，被告黄勇江分2次向原告借款400000元，并向原告出具借条2张，该款并由被告张娟担保，约定以上两笔借款分别于2013年10月20日、10月30日归还。届时经原告多次催要，被告在2013年11月3日向原告出具了还款协议书两份，协议内容：欠原告40万元，该款分别于2013年11月10日、12月10日前归还，并按2013年3月10日借条约定的利率计算利息，协议还约定如出现诉讼，由此产生的律师费由被告承担，该协议张娟未签字。还款协议书签订后，被告未能按协议履行，原告为此诉至法院，要求被告归还借款400000元、承担利息40000元（利息自2013年3月10日计算至2014年1月10日止，按约定月息千分之十计算），并要求被告承担本案的律师费10000元。庭审中，原告向本庭提供了2013年3月10日由两被告向原告出具的借条二张、2013年11月3日原告与被告黄勇江签订的还款协议二份、原告聘请律师签订的代理合同、代理费发票以及两被告的结婚登记手续，以此证明原告的诉请符合相关法律规定。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄勇江、张娟经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据能够证实被告黄勇江向其借款400000元的事实，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同归还的责任。现原告要求归还借款本金400000元、承担利息40000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告所主张的聘请律师费10000元，提供了代理合同及收费发票，其收费标准符合相关法律规定，现原告要求被告支付代理费10000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇江、张娟应于本判决生效之日起10日内归还原告张俊借款人民币400000元、承担利息40000元、承担律师代理费10000元，合计450000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告黄勇江、张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7900元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年一月七日
书记员 周康华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终172号
上诉人（原审被告）王乐石，男，汉族，1984年11月2日生，住兰考县。
被上诉人（原审原告）杨保顺，男，汉族，1975年5月6日生，住曹县。
上诉人王乐石因与被上诉人杨保顺追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4253号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王乐石上诉请求：1、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案依法改判或将本案发回重审。2、要求杨保顺在公开场合向王乐石道歉和恢复名誉。3、杨保顺赔偿王乐石因违规操作造成污损清理费1200元、油性漆及其他辅料费用共计578元、因工程质量问题造成的返工和原料损失5189元、精神损失费2000元，合计8967元。事实和理由：1、王乐石与杨保顺于2016年9月口头达成协议，约定由杨保顺给王乐石装修位于兰考县产业集聚区宏华丽景商铺A058号用于商业经营，当时约定批腻子价格为10元/平方米，面积据实结算（屋顶和门窗面积不再计算内），顶部喷黑12**元，全部包工包料。施工时间为10天。但杨保顺在施工过程中未对家具和地板进行防护，致使店内木制家具污损严重，在王乐石要求杨保顺返工时，遭到拒绝，并对王乐石态度蛮横、恶口相向。为此，王乐石另请施工队进行返修，给王乐石造成了损失。2、一审判决认定的施工面积692平方米及补砖缝400元及其他材料费的依据是杨保顺的工人证言，但经王乐石实际测量实际面积为539元。另一楼屋顶的黑顶为包工包料，杨保顺未明确施工要求找非专业工人施工而导致无法交工的情况下，以裹不住工钱为由要求王乐石自行购买油漆及其他辅料共计花费578元。补砖缝400元和滚筒费8元更是无稽之谈，另杨保顺也从未在施工结束前告知王乐石有此项费用。3、两位工人为了尽早和尽多拿到工资完全有可能做出虚假证言。尚且两位工人的证言不一，一审据此判决有失公允。4、杨保顺自行测量的二楼施工面积为475平方米（王乐石未参与），而在核算工费时却给王乐石报520多平方米的面积，其行为涉嫌欺诈。
杨保顺辩称，1、王乐石的上诉没有事实依据，干活是事实，平方数是杨保顺和王乐石双方一起测量的，杨保顺将二楼全部干完活后，王乐石给了杨保顺1000元。之后王乐石就推脱不再给钱，后又称质量不合格。完工之后，王乐石对活的质量并没有提出异议。2、王乐石称杨保顺在干活时将家具搞脏不是事实，另王乐石称其又找人返修并未提出证据证明。3、王乐石称我骂他不是事实，我给他干活，他给我钱，我是不会骂人的。4、王乐石在案件上诉期最后一天上诉，分明是故意拖欠杨保顺的工资。
杨保顺一审时向法院请求：1、请求法院依法王乐石判决支付杨保顺8818元。2、本案诉讼费由王乐石承担。
一审法院查明事实，2016年10月初，王乐石雇佣杨保顺为其粉刷涂料，约定价格为每平方米10元。杨保顺带领工人共为王乐石粉刷涂料692平方米计款6920元，补砖缝人工费400元，喷黑顶1200元，漆240元，滚筒8元，共计8768元。完工后，王乐石支付杨保顺1000元，下欠7768元至今未付，经杨保顺催要，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法应受到保护。杨保顺为王乐石粉刷涂料692平方米的诉称，王乐石不予认可，且认为杨保顺不应将屋顶、窗户计算在粉刷面积之内，因双方未明确约定，应当按照行业约定俗成的“空房实算”规则计算，且该692平方数是二位工人实际测量的数据，具有一定的客观真实性，对此面积予以认定。关于杨保顺称补砖缝人工费450元的诉称，因二位证人证明补砖缝人工费为400元，应按400元计算。杨保顺按照约定为王乐石完成了粉刷涂料、喷黑顶等工作，王乐石应支付杨保顺相应的劳动报酬，故对杨保顺要求王乐石支付劳动报酬7768元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：王乐石于本判决生效后十日内给付杨保顺劳动报酬7768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王乐石承担。
二审中，双方未提交新证据。
二审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王乐石在一审庭审时称对滚筒没有意见，二审又上诉称没有听说过滚筒的相关费用，根据诚实信用原则，本院对其二审中对滚筒的辩称意见不予支持。关于双方争议的平方数问题，因双方没有书面的协议，且目前双方对此争议较大，一审法院按照行业内约定俗成的“空房实算”规则计算并无不妥。另两位工人称面积应为692平方米的问题，王乐石虽称其没有参与测量，但根据其一审的陈述，其当时在店中，且是王乐石的合伙人与工人们一起测量，故原审法院认定平方数为692平方米并无不妥，王乐石上诉称实际干活面积少于692平方米的上诉理由不能成立。因补砖缝人工费是按平方结算给工人，故原审法院按照每人200元，两人共计400元计算适当。王乐石要求杨保顺向其道歉并恢复名誉，并要求杨保顺支付相关损失8976元的反诉请求二审不予审理。
综上所述，王乐石的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王乐石负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年三月二十三日
书记员 张一帆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第244号
原告北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路*号。
法定代表人张萍，园长。
委托代理人孙征，男，1983年1月9日出生。
委托代理人刘亚静，女，1984年11月23日出生。
被告刘媛，女，1976年10月21日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
原告北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园（简称智慧摇篮幼儿园）与被告刘媛确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告智慧摇篮幼儿园的委托代理人孙征，被告刘媛的委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧摇篮幼儿园诉称：刘媛自2011年9月1日起到我园担任园长职务，并签订了聘用合同，双方形成劳动合同关系。2011年3月1日至8月31日期间，我园并没有劳动合同等文书可以体现刘媛在我园工作，故我园不服仲裁裁决，起诉要求确认刘媛与我园自2011年3月1日至2011年8月31日期间不存在事实劳动关系。
被告刘媛辩称：我于2011年3月1日到智慧摇篮幼儿园工作，智慧摇篮幼儿园自该月起向我支付了劳动报酬，缴纳了社会保险，双方存在事实劳动关系，故我同意仲裁裁决结果，不同意智慧摇篮幼儿园的诉讼请求。
经审理查明：刘媛在智慧摇篮幼儿园担任园长职务，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2013年8月30日，约定刘媛每月基本工资为5000元。
刘媛主张，其于2011年3月1日到智慧摇篮幼儿园工作，并提供了下列证据：1、北京市社会保险人员转移情况表，证明智慧摇篮幼儿园自2011年3月始为其缴纳社会保险。该证据显示智慧摇篮幼儿园2011年为刘媛缴纳社会保险10个月，2012年缴纳社会保险12个月，2013年缴纳社会保险9个月。2、储蓄对账单，证明智慧摇篮幼儿园自2011年3月始向其支付工资，每月工资于下月支付。该证据显示自2011年4月12日至2013年9月30日期间每月均有一笔转入金额，转入金额在4900元左右。智慧摇篮幼儿园对上述证据均无异议，但主张应以劳动合同起始时间作为刘媛的入职时间。
智慧摇篮幼儿园主张，刘媛于2011年9月1日入职，但未就该入职时间提供证据，亦未就其单位自2011年3月至8月期间为刘媛缴纳社会保险和支付工资的事实作出合理解释。
2013年10月21日，刘媛向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁。2013年12月5日，门头沟仲裁委作出裁决：确认刘媛与北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园自2011年3月1日至2011年8月31日期间存在劳动关系。智慧摇篮幼儿园不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有孙征、徐清龙的陈述，劳动合同书，北京市社会保险人员转移情况表，储蓄对账单，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2013）第398号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然双方签订的劳动合同期限自2011年9月1日至2013年8月30日，但智慧摇篮幼儿园自2011年3月即开始按月为刘媛缴纳社会保险并支付了工资，智慧摇篮幼儿园未就上述事实做出合理解释，亦未就刘媛的入职时间提供证据，故本院对刘媛关于2011年3月1日至8月31日期间存在事实劳动关系的主张予以采信。智慧摇篮幼儿园要求确认上述期间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认刘媛与北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园自二○一一年三月一日至二○一一年八月三十一日期间存在劳动关系。
二、驳回北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市门头沟区智慧摇篮幼儿园负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 韩晓飞
二〇一四年二月十四日
书记员 邓琦耀
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第434号
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道288号。
负责人沈为民，行长。
委托代理人（特别授权）何朝晖，系原告职员。
被告韩勇。
被告韩关平。
被告孔芝英，1960年6与6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行滨江支行）与被告韩勇、韩关平、孔芝英金融借款合同纠纷一案，农行滨江支行于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令韩勇归还借款本金904364.65元，利息24744.55元，合计929109.20元（暂计至2015年3月17日，此后利息按合同约定另行计算）；2、确认抵押有效，农行滨江支行对抵押物享有优先受偿权。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月27日，韩勇向农行滨江支行借款1000000元，双方约定：借款到期日为2023年5月26日；年利率为7.205%；采用等额本息还款法；如逾期归还借款，农行滨江支行有权提前归还借款。为此，韩关平、孔芝英同意以夫妻共有的位于萧山萧然人家8幢1单元502室的房产提供抵押担保。杭房他证萧字第001508**号《房屋他项权证》记载，债权金额为1500000元。截至2014年10月27日，等额本金及利息已经结清。之后尚欠本金904364.65元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇于本判决生效之日起五日内支付给原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金人民币904364.65元，并支付利息损失（自2014年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利率计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行对被告韩关平、孔芝英所有的位于萧山萧然人家8幢1单元502室的房产在债权1500000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13092元，减半收取人民币6546元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11546元，由被告韩勇、韩关平、孔芝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13092元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一五年五月二十七日
书记员 桑晶晶
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6541号
原告李永记，男，汉族，1988年9月7日出生，住广东省阳东县。
被告海口琼山仙壹百货店，住所地海南省海口市大英山西三路八一小区10-402号。
经营者陈唐。
本院在审理原告李永记诉被告海口琼山仙壹百货店网络购物合同纠纷一案中，因原告李永记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的诉讼费人民币25元，由原告李永记负担。
审判员 许炯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告于铁君，男，现住永吉县。
被告苏广发，男，现住永吉县。
被告梁锡有，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于铁君、苏广发、梁锡有借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告于铁君、苏广发、梁锡有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告于铁君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于铁君、苏广发、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告于铁君在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告于铁君同原告签订了借款合同，并由被告苏广发、梁锡有承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告于铁君发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月28日被告于铁君在原告处贷款3万元，首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告于铁君、苏广发、梁锡有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月28日被告于铁君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于铁君、苏广发、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告于铁君共欠原告本金1.9万元，利息总额为4384.24元，其中，正常息和罚息合计4256.72元，复利127.52元。
本院认为，被告于铁君同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于铁君应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告苏广发、梁锡有自愿为被告于铁君承担连带保证责任，因此，被告苏广发、梁锡有对被告于铁君的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告苏广发、梁锡有只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告苏广发、梁锡有在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于铁君于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19000.00元，利息4256.72元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告苏广发、梁锡有对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费385.00元由被告于铁君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第40号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告于铁君。
被告苏广发。
被告梁锡有。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于铁君、苏广发、梁锡有借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告于铁君、苏广发、梁锡有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月28日被告于铁君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于铁君、苏广发、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告于铁君在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告于铁君同原告签订了借款合同，并由被告苏广发、梁锡有承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告于铁君发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月28日被告于铁君在原告处贷款3万元，首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告于铁君、苏广发、梁锡有未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告于铁君、苏广发、梁锡有拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月28日被告于铁君在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于铁君、苏广发、梁锡有三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月27日。首笔借款到期偿还后，被告于铁君于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.1万元，尚欠本金1.9万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告于铁君共欠原告本金1.9万元，利息总额为4384.24元，其中，正常息和罚息合计4256.72元，复利127.52元。
本院认为，被告于铁君同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于铁君应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告苏广发、梁锡有自愿为被告于铁君承担连带保证责任，因此，被告苏广发、梁锡有对被告于铁君的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告苏广发、梁锡有只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告苏广发、梁锡有在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于铁君于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金19000·00元，利息4256.72元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告苏广发、梁锡有对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费385.00元由被告于铁君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1702号
申请执行人范某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人范某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）扬江邵民初字第244号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人李某应在调解书生效之日起向申请执行人范某给付小孩抚养费（2013年5月道2014年12月）人民币14700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江邵民初字第244号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月五日
书记员 邵 辉
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第137号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
被执行人夏卫东，霸州市霸州镇城三村。
被执行人李全乐，霸州市康仙庄乡西楼村。
本院在执行霸州市农村信用合作联社与夏卫东、李全乐借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结河北省霸州市人民法院作出的（2013）霸民督字第543号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 郑善利
审判员 刘华栋
二〇一四年四月二十七日
书记员 王卫耕
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第430号
申请执行人郑传财，男，1949年7月3日生，汉族，南京市人。
被执行人孙齐俊、邵梅花，男，1974年9月29日生，汉族，南京市人。
被执行人邵梅花，女，1976年1月6日生，汉族，南京市人。
本院在执行郑传财申请执行被执行人孙齐俊、邵梅花民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第430号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请时可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 邢 华
审判员 李基平
二〇一四年九月十八日
书记员 孙梦雯
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1935号
原告：李某甲，女，1973年11月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李某乙，男，1966年1月2日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 于 欣
二〇一五年十月九日
书记员 郝灵姗
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1612号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表刘刚，理事长。
委托代理人舒琳，女，生于1972年5月12日，汉族。系岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。
委托代理人李昶波，男，生于1979年9月15日，汉族，系该联社不良资产管理中心职工。
被告赵开英，女，生于1977年1月17日，汉族。
被告岳池县润诚融资担保有限公司，组织机构代码68614727-6。
法定代表人张晋。
被告张晋，男，生于1986年12月4日，汉族。
被告周激，男，生于1973年12月23日，汉族。
被告黄玉堂，男，生于1975年3月30日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告赵开英、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波、被告赵开英到庭参加了诉讼，被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告岳池县农村信用合作联社诉被告赵开英、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人李昶波、被告赵开英到庭参加了诉讼，被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告赵开英辩称，2011年4月6日，岳池县农村信用合作联社与岳池县润诚融资担保有限公司商议好贷款事宜后，由岳池县双鄢乡的彭青松出面介绍赵开英与杨森、杨伟林等带上身份证复印件到岳池银城信用社营业厅，由信用社提供的合同文书，由我们在合同上签字，并交了一份身份证复印件，岳池县润诚融资担保有限公司的张晋给我们每人手续费5000元，由我们的介绍人转交给我们。当时张晋说：你们只是顶个名，没有责任，信用社的黄XX也说对我们没有不利影响。我们文化低，他们没给合同我们看，也没读给我们听，本人没有得到合同，也没有得到所贷之款。本人是受欺骗和重大误解，而签订的该份合同，依法应属无效合同，此借贷款不该由赵开英偿还，应由岳池县润诚融资担保有限公司张晋、周激、黄玉堂承担偿还义务。
被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂未答辩，也未提交证据。
审理查明，2011年3月30日，被告赵开英向岳池县农村信用合作联社银城信用社提出申请，申请借款30万元。岳池县润诚融资担保有限公司全体股东于2011年3月31日的股东会议作出决议，决议确定：“由我公司及全体股东为赵开英于2011年3月30日向岳池县农村信用合作联社银城信用社申请借款30万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止”。同日，岳池县润诚融资担保有限公司及股东张晋、周激、黄玉堂向岳池县农村信用合作联社银城信用社书面承诺：公司及全体股东自愿用所属全部资产为赵开英于2011年3月30日向岳池县农村信用合作联社银城信用社申请借款30万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止。并由全体股东签名及公司盖章，但没有约定明确的保证期限。
2011年4月6日，原告与被告赵开英签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告赵开英提供借款额度30万元人民币，额度支用有效期间为2011年4月6日至2013年4月5日，贷款利率为固定月利率10.6667‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如果借款人不按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的为准，借款借据为本合同的组成部分。同日，原告与被告岳池县润诚融资担保有限公司签订了《保证合同》一份，约定：岳池县润诚融资担保有限公司为赵开英的借款30万元人民币提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。
2011年4月11日，借贷双方在借款借据上确认：借款金额30万元人民币，执行月利率10.6667‰，借款日2011年4月11日，借款到期为2013年4月5日，同日，原告岳池县农村信用合作联社将30万元人民币转入被告赵开英的帐户。
赵开英的借款到期后，2012年6月30日以前的利息已经支付，之后，赵开英就一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，原告遂起诉要求被告赵开英归还借款本息，并由岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂承担连带担保责任。
本院认为，2011年4月6日，被告赵开英在岳池县农村信用合作联社借款30万元，并签订了《个人借款合同》，被告赵开英主张是受欺骗和有重大误解的情况下签订的，该《个人借款合同》无效，由于赵开英没有充分的证据证明其主张，故本院对被告赵开英此主张不予支持。本院由此推定借款是双方的真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。被告取得借款后，应当按照合同约定及时归还借款，拒不归还借款起行为已经构成违约，原告要求被告赵开英归还借款本息有理由成立，对原告的请求本院予以支持。
被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂于2011年3月31日向岳池县农村信用合作联社银城信用社承诺：“公司及全体股东自愿用所属全部资产为赵开英于2011年3月30日向岳池县农村信用合作联社银城信用社申请借款30万元提供保证担保，承担连带清偿责任，直至该笔借款还清为止”，并由全体股东签名及公司盖章，股东的担保虽是单方意思，且没有约定保证期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，第三十二条第二项规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂为赵开英借款的保证合同成立，其担保期限应为主债务履行期届满之日起二年，其担保应在保证期间内，被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂依法应对赵开英的借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二项的规定判决如下：
一、被告赵开英在本判决生效后15日内向原告岳池县农村信用合作联社归还借款30万元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定之日止）；
二、被告岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂共同为本判决第一项确定的赵开英的债务承担连带担保责任。
本案案件受理费5800元，由被告赵开英、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓嘉雨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锡法北商初字第0306号
原告王某，男。
委托代理人戴为，江苏崇宁律师事务所律师。
被告郭某，女。
被告陈某，男。
原告王某与被告郭某、陈某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法由审判员杜一适用简易程序进行了审理。2013年5月10日本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人戴为到庭参加了诉讼，被告郭某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称：2010年4月28日，王某开办的无锡市申克钢管租赁站（以下简称租赁站）与郭某、陈某签订了一份“建筑施工物资租赁合同”，根据合同约定，租赁站向郭某、陈某提供了钢管、扣件等建筑设备，其中钢管21671米，扣件13500只。租赁期满后，郭某、陈某仅支付了租赁费6000元，尚结欠租赁费16658.38元。另有钢管319.1米，扣件265只未能归还，依约应折价赔偿7839.50元。2011年9月，郭某、陈某向租赁站购买安全网等39714元物资未能付款，以上价款64211.88元经多次催讨无果。要求郭某、陈某立即支付租赁费及租赁物缺失赔偿费计24494.88元；支付货款39714元。审理中，王某变更诉讼请求：要求郭某、陈某立即支付租赁费14308.38元；归还钢管319.1米，扣件265只，如不能归还则赔偿8189.50元（其中包括350元扣件补贴款），二项合计为22497.88元。
被告郭某、陈某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
一、2010年4月28日，王某开办的租赁站与郭某、陈某签订了一份“建筑施工物资租赁合同”，合同约定，租赁站向郭某、陈某出租钢管、扣件等周转材料，钢管租金每米每天为0.012元，扣件每天每只租金为0.008元；如短少，钢管每米赔偿20元，扣件每只赔偿5.5元，螺丝每套赔偿0.55元；钢管上堆和整形费每吨10元（260米为一吨）；扣件清理、上油费每只0.1元。合同签订后（2010年4月29日至同年5月13日），租赁站向郭某、陈某交付钢管21671米，扣件13500只。2010年5月29日至同年6月18日，租赁站收回钢管21351.9米，扣件13235只。另有钢管319.1米，扣件265只未能归还。
二、2010年4月29日至2010年6月18日郭某、陈某承租的钢管21351.9米租金、扣件13235只的租金加上未能归还的319.1米钢管的租金和未能归还的265只扣件的租金（计算2012年7月31日）合计为16970.31元。钢管上堆和整形费821.23元。扣件清理、上油费1323.50元。
三、合同履行中，郭某、陈某向租赁站支付了6000元租赁费。
四、租赁站系王某开办的个体工商户字号。
五、2010年6月10日，租赁站经办人马东来在陈某签名的收货明细表中加注：“扣件补贴350元”的文字。审理中，王某陈述，陈某在归还承租的扣件时，发现有部分扣件被损坏，经双方协商，陈某同意补贴王某350元。
以上事实由王某提供的建筑施工物资租赁合同1份、发货明细表8份、收货明细表10份、钢管扣件租金计算清单1份、租赁站营业执照及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：租赁站与郭某、陈某签订的“建筑施工物资租赁合同”有效，王某系租赁站业主、本案合同之债的权利、义务的承受人。合同履行中，郭某、陈某结欠王某租赁费10970.31元，结欠钢管上堆和整形费821.23元、扣件清理、上油费1323.50元，三项合计为13115.04元；应归还租赁物钢管319.1米，扣件265只。如不能归还，则应依合同约定赔偿王某相应损失，事实清楚，本院予以支持。王某要求郭某、陈某偿付350元扣件补贴款，因王某未能提供双方对该款已经协商一致的证据，故本院对该请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭某、陈某于本判决生效之日起十日内向王某支付租赁等费用13115.04元。
二、郭某、陈某于本判决生效之日起十日内归还王某钢管319.1米，扣件265只；不能归还部分，则应按钢管每米20元、扣件每只5.5元承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费350元，二项合计712元，由王某负担39元，由郭某、陈某负担673元（王某同意应由郭某、陈某负担的上述费用，由郭某、陈某在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805；此为上诉费用账号）。
（此页无正文）
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第148号
原告谢铁良。
委托代理人戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人邹忠庆。
被告虞华芳。
被告朱艳春。
原告谢铁良与被告虞华芳、朱艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢铁良及其委托代理人戴晓利到庭参加诉讼，被告虞华芳、朱艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告虞华芳于2012年3月2日借原告人民币740，000元，为此写了一份借据给原告，并约定将于2013年3月还款人民币440，000元，余款人民币300，000元于同年5月份归还。两被告系夫妻关系，被告朱艳春应对被告虞华芳的债务承担连带责任。现原告经多次催款，二被告分文未还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的借款本金人民币74万元及利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，本金人民币440，000元部分从2012年4月1日起计至全部还清为止，暂计至2014年1月2日为人民币46，435元；本金人民币300，000元部分从2013年6月1日起计至全部还清为止，暂计至2014年1月2日为人民币10，652元；利息合计为人民币57，087元，本金及利息共计人民币797，087元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告虞华芳、朱艳春均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告虞华芳在2003年通过生意往来认识并成为朋友，2008年及2010年被告虞华芳以公司经营困难，需要资金周转为由，两次向原告提出借款，原告分两笔以现金方式借款给被告虞华芳，第一笔在2008年支付被告借款人民币440，000元，第二笔在2010年支付被告借款人民币300，000元。被告虞华芳在2008年借款时向原告出具了第一份借据，之后因2010年再次借款，被告虞华芳将两笔借款合并后重新向原告出具了第二份借据，并将第一份借据销毁，2012年因第二份借据到期，被告虞华芳遂重新向原告出具了第三份借据，并将第二份借据销毁。为此原告提交双方签订的第三份《借据》予以证明，该借据上载明：“今借到原告现金人民币柒拾肆万元整（￥740，000.00元），限2012年3月份还肆拾肆万元，余下的5月份还清”，被告虞华芳在借款人位置签名予以确认，同时将其身份证号码写明，落款日期为2012年3月2日。
另查，根据被告虞华芳、朱艳春的户籍证明显示，二被告落户在同一户号（801009979），在家庭关系一栏显示被告虞华芳为户主，被告朱艳春为妻，足以证明两被告的夫妻关系。前述借款时间发生在被告虞华芳、朱艳春的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有借据、户籍证明及庭审笔录为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交的《借据》可以证明被告虞华芳向原告借款的事实存在，原告与被告虞华芳之间的债权债务关系明确，合法有效。原告履行了向被告虞华芳提供贷款的义务，被告虞华芳应当归还借款，但至本案庭审之日，被告虞华芳仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款本金的法律责任。关于原告主张逾期付款利息的问题，因原告与被告虞华芳在《借据》中明确约定了还款期限，现被告逾期未还，依据法律规定应当支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中借款本金人民币440，000元部分从2012年4月1日起算，余下借款本金人民币300，000元部分从2012年6月1日起算，有事实和法律依据，对此主张本院予以支持。
因二被告是夫妻关系，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对第三人是否知道该约定，应由夫妻一方承担举证责任。因此，被告虞华芳的债务应当由二被告共同承担。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞华芳、朱艳春应在本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币740，000元以及逾期利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，其中借款本金人民币440，000元从2012年4月1日起算、借款本金人民币300，000元从2012年6月1日起算，均计至本判决指定的还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，771元，均由被告虞华芳、朱艳春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第378号
原告徐某。
被告曾某。
原告徐某（以下简称原告）与被告曾某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前缺乏交流、了解，感情基础薄弱，当时系未婚先孕。婚后，被告性格暴躁，对家庭没有责任感，沉迷于打牌和网络聊天。2012年8月，被告突然外出，与家人失去联系。现夫妻感情已完全破裂，诉请判决离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担每月300元抚养费。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年7月相识、恋爱，2008年7月14日登记结婚，2008年11月14日婚生男孩徐某。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，于2012年8月开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚之后闹有矛盾，分居生活近两年，互不联系，不尽夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生男孩徐某在原、被告分居期间一直随原告生活，在离婚时不宜改变徐某已有的生活环境以利于小孩的健康成长，故宜判徐某继续随原告生活为妥。父母有抚养婚生小孩的义务，故被告应当承担相应的抚养费。关于共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，故在本案中不予处理，如有争议，可另行诉讼处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告曾某离婚；
二、婚生男孩徐某由原告徐某抚养至成年，被告曾某每月承担抚养费300元，（每年支付当年的抚养费，支付时间为当年的12月31日之前），被告曾某有探望婚生男孩徐某的权利，原告徐某有协助的义务；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第378号
原告徐某安。
被告曾某。
原告徐某安（以下简称原告）与被告曾某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚前缺乏交流、了解，感情基础薄弱，当时系未婚先孕。婚后，被告性格暴躁，对家庭没有责任感，沉迷于打牌和网络聊天。2012年8月，被告突然外出，与家人失去联系。现夫妻感情已完全破裂，诉请判决离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担每月300元抚养费。
被告未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年7月相识、恋爱，2008年7月14日登记结婚，2008年11月14日婚生男孩徐俊熙。原、被告在婚姻存续期间闹有矛盾，于2012年8月开始分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有结婚证予以证明。
本院认为，原、被告经法定婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚之后闹有矛盾，分居生活近两年，互不联系，不尽夫妻义务，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生男孩徐俊熙在原、被告分居期间一直随原告生活，在离婚时不宜改变徐俊熙已有的生活环境以利于小孩的健康成长，故宜判徐俊熙继续随原告生活为妥。父母有抚养婚生小孩的义务，故被告应当承担相应的抚养费。关于共同财产、共同债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，故在本案中不予处理，如有争议，可另行诉讼处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某安与被告曾某离婚；
二、婚生男孩徐俊熙由原告徐某安抚养至成年，被告曾某每月承担抚养费300元，（每年支付当年的抚养费，支付时间为当年的12月31日之前），被告曾某有探望婚生男孩徐俊熙的权利，原告徐某安有协助的义务；
三、驳回原告徐某安的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告徐某安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
审 判 员 王 戬
人民陪审员 彭 铁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 龚 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1219号
罪犯国传忠，男，汉族，1965年4月15日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于1999年9月24日作出（1999）农刑初字第57号刑事判决，以被告人国传忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年11月20日减去有期徒刑一年五个月；于2009年4月19日减去有期徒刑一年七个月；于2012年9月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯国传忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯国传忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯国传忠减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年5月20日起至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4060号
合伙协议纠纷申请执行人俞蚕英，女，1981年5月1日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行俞蚕英申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3783号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年八月七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字第00160-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人李超，住西安市莲湖区人民西村。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人李超行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-03（2012）第1042号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00561号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年11月25号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人李超银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-03（2012）第1042号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2012）第1042号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十二月五日
书记员 丁慧琴
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00133-1号
申请执行人某某市某某佳家具有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
被执行人叶某某，男，1966年1月2日生，汉族，住某某省某某县。
申请人某某市某某佳家具有限公司与被执行人叶某某为侵犯外观设计专利侵权纠纷执行一案，石家庄市中级人民法院于2014年9月20日作出的（2013）石民五初字第00239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院于2015年5月18日依法立案执行。为便于执行，石家庄市中级人民法院于2015年5月27日指定我院执行，我院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院已强制划拨被执行人叶某某银行存款20708元（其中判决赔偿款20000元、案件受理费500元、执行费208元）。申请执行人某某市某某佳家具有限公司已支取款项并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00239号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年九月十一日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00133-1号
申请执行人天津市兴业舒谊佳家具有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
被执行人叶某某，男，汉族。
申请人天津市兴业舒谊佳家具有限公司与被执行人叶某某为侵犯外观设计专利侵权纠纷执行一案，石家庄市中级人民法院于2014年9月20日作出的（2013）石民五初字第00239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向石家庄市中级人民法院申请强制执行，石家庄市中级人民法院于2015年5月18日依法立案执行。为便于执行，石家庄市中级人民法院于2015年5月27日指定我院执行，我院于2015年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院已强制划拨被执行人叶某某银行存款20708元（其中判决赔偿款20000元、案件受理费500元、执行费208元）。申请执行人天津市兴业舒谊佳家具有限公司已支取款项并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第00239号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一五年九月十一日
书记员 张 龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初00434号
原告阳新县某水泥有限责任公司（简称阳新某公司）。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人张某，男。
代理权限：特别授权。
被告柯某，男。
委托代理人陈某，男（系柯某姐夫）。
代理权限：特别授权。
原告阳新某公司诉被告柯某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳新某公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告柯某的委托代理人陈某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原、被告签订了一份《商砼买卖合同》，约定原告供应被告所承建“金色田园龙马御府别墅”的商砼，原告先期垫付100万元，后续产生的商砼款按月付清，先期垫付的100万元商砼款必须在2013年12月前付清，逾期按月息2%计算。后经双方结算，被告欠原告商砼款1，110，200元。到期后，原告多次派员向被告催讨，被告借故不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即给付原告商砼款1，110，200元，并承担合同约定的逾期利息（2013年12月31日至2015年11月30日）460，000元，承担本案全诉讼费用。
被告辩称，欠货款是事实，因龙马制衣公司差我的工程款，所以我没有钱偿还原告水泥款。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订了一份《商砼买卖合同》，约定原告供应被告所承建的“金色田园龙马御府别墅”的商品混凝土；原告先期垫付1，000，000元商品混凝土货款，超出1，000，000元后续产生部分的混凝土货款按月付清；先期垫付的1，000，000元商砼款必须在2013年12月前付清，逾期按月息2%计算。后经双方结算，被告欠原告混凝土货款1，110，200元。到期后，原告多次派员向被告催讨，被告借故不还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告立即给付原告混凝土货款1，110，200元，并承担合同约定的逾期利息（2013年12月31日至2015年11月30日）460，000元，承担本案全诉讼费用。
上述事实有原告及被告委托代理人的陈述、《商砼买卖合同》、《商砼买卖合同》、商品混凝土数量及结算流水、入库单等证据证明。
本院认为，原、被告签订的《商砼买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方均依约履行。经往来账目结算，被告尚欠原告混凝土货款1，110，200元，庭审中被告亦自认属实，原告请求被告被告偿还原告混凝土货款1，110，200元，承担合同约定的逾期利息460，000元（自2013年12月31日至2015年11月30日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告柯某欠原告阳新县某水泥有限责任公司商品混凝土货款1，110，200元、承担逾期付款利息460，000元（自2013年12月31日至2015年11月30日止），合计1，156，200元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，减半收取11，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费700元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹树才
二〇一六年三月三日
书记员 徐志刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第862号
原告林满莲诉被告陈根富离婚纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张江超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第144号
上诉人（原审被告）青岛金信通投资有限公司。
法定代表人杨军，总经理。
被上诉人（原审原告）宋希龙。
上诉人青岛金信通投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20007号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人注册地虽然在青岛市市南区，但实际办公地点在市北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未提供证据证实其主要办事机构在青岛市市北区，故本案以其注册地的青岛市市南区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月十日
书记员 张雪平