wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第736号
原告曾武昭，男，汉族，农民。
被告魏富禄，男，汉族，农民。
原告曾武昭与被告魏富禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾武昭到庭参加诉讼，被告魏富禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾武昭诉称，2013年1月28日，被告以生意经营为由向原告借款25000元，同日，被告出具借条一张给原告，同时约定该款于同年4月19日归还20000元，同年4月23日付清余欠5000元，届期，被告只归还20000元，余欠5000元经原告多次催要，被告至今未还分文。原告要求法院判令被告归还借款5000元及支付自起诉之日起至借款5000元还清日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告魏富禄未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告魏富禄向原告借取25000元，同时被告魏富禄出具内容为“本人今向曾武昭借到现金人民币贰万伍仟元正（￥25000元），此款于2013年4月19日还20000元，剩余伍仟元于2013年4月23日付清”的《借条》一份给原告。另查明，被告魏富禄借取《借条》所载25000元款项后，经原告催收，被告已归还20000元，余款5000元经原告多次催收，至今未付分文。以上事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案被告魏富禄出具给原告曾武昭《借条》并借取《借条》所载25000元款项后，原、被告间形成了借贷关系，本案借贷关系内容清楚、形式合法、有效，受法律保护，被告魏富禄负有按约归还借款25000元的义务，被告仍有5000元借款未按约归还，属违约；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告归还剩余借款5000元及主张支付自2013年12月30日（即起诉日）始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏富禄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏富禄应于本判决生效后五日内归还原告曾武昭借款5000元及自2013年12月30日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理25元，由被告魏富禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一四年三月十四日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第736号
原告李魁安。
被告杨丽红。
被告李长军。
本院在审理原告李魁安与被告杨建为、杨丽红、王玉冬、李长军民间借贷纠纷一案中，原告李魁安已撤回对被告杨建为、王玉冬的起诉，原告李魁安于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨丽红、李长军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李魁安撤回对被告杨丽红、李长军的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李魁安承担。
（本页无正文）
审 判 长 张少华
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晓泽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第736号
原告金某某，男，住武夷山市。
被告邱某某，女，住武夷山市。
本院在审理原告金某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年4月10日以另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告金某某负担。
审判员 曾晋武
二〇一四年四月十日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01032号
原告李腾飞。
委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县槐阳镇铁屯村南。
法定代表人耿录文，经理。
原告李腾飞与被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李腾飞及其委托代理人刘增利到庭参加诉讼。被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李腾飞诉称，2015年8月到10月下午4时许，被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负责人耿景彦给原告打电话称，让原告来公司商议事情，原告驾车辆刚到公司门口，耿景彦伙同公司其他人员以公司名义将原告车辆强行扣押，后经原告多次向被告追索车辆，被告拒绝返还，请求依法责令被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司返还原告李腾飞冀AXXX**大众牌小型轿车一辆（价值155000元，车架号：LFV3Ａ23Ｃ5Ａ3815749，发动机号：０61695）或折价赔偿，诉讼费用由被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负担。
被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月24日原告李腾飞从石家庄市旭源旧机动车交易市场有限公司购买案外人庞士博的车架号为LFV3A23C5A3815749大众牌小型轿车一辆，登记到李腾飞名下的车牌号为冀AXXX**，上述事实有购车发票、机动车行驶证、机动车商业险保险单等予以证实。
2015年8月10日下午，被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负责人耿景彦通过电话约原告李腾飞到其公司，原告李腾飞驾驶冀AXXX**大众轿车到该公司，被告公司耿景彦带人将原告车辆强行扣押。上述事实有原告与公司负责人耿景彦的通话录音、证人位策策出庭证言等证据证实。
同时原告申请证人张现国、张超勇出庭证言，以及提交的原告与张超勇顶名租赁协议、张超勇向被告缴纳的租金收据拟证明从被告处租赁的冀AXXX**、冀AXX**解放牌半挂车实际承租人为张超勇，该车的一切债权债务与原告李腾飞无关。
本院认为，侵犯公民财产权益，依法应当承当侵权责任，责任方式包括返还财产等，本案原告通过举证已证实车架号为LFV3A23C5A3815749的冀AXXX**大众牌小型轿车系原告李腾飞合法所有，其依法享有占有、使用等权利；被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司通过电话联系约原告到其公司后，强行将原告所驾车辆冀AXXX**大众牌小型轿车扣留，审理中，被告未答辩、未到庭参加庭审，现无任何证据证明其与本案原告之间存在债权债务关系，假设存在某种债权债务关系，被告也应当通过合法形式实现其正当权益，其扣车行为无法律依据，系侵权行为，依法应当返还原物。被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：
被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告李腾飞冀AXXX**大众牌小型轿车一辆。
案件受理费减半收取1700元，由被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 王晓娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初314号
原告：于荣江，男，1965年5月29日生，汉族，住新乡县。
被告：郭豪杰，男，1979年2月14日生，汉族，住辉县。
原告于荣江与被告郭豪杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于荣江到庭参加诉讼，被告郭豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告于荣江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告的壹拾陆万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月6日写下欠条，“今欠于荣江土方工程款贰拾壹万元整（210000）”。并且在2015年6月8日写下还款承若书，承诺2015年9月底先还5万元，2015年底还清其余款项。并承诺若违约，愿承担违约责任。时至今日，经我方多次讨要，除中间给我5万元外，再也没给过钱。
原告向本院提交证明条一张“今欠于荣江土方工程款贰拾壹万元整（210000元），郭豪杰2015年6月6日”；还款承诺书一张“我郭豪杰承诺2015年9月底还于荣江欠款5万元，剩余2015年12月底前还清，如有违约，愿承担违约责任，郭豪杰2015年6月8日”。
被告郭豪杰未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告郭豪杰欠原告于荣江土方工程款210000元，于2015年6月6日向原告出具欠款凭证，被告已支付原告50000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中的原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭豪杰欠原告于荣江劳务款项有证明和还款承诺书为证，事实清楚，证据确凿，故对原告于荣江要求被告郭豪杰支付劳务款160000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭豪杰于本判决生效后10日内支付原告于荣江工程款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭豪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 翟同造
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 张文韬
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初110号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人朱防空，男，1970年3月6日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，小学文化，无业。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，于同年3月25日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字(2016)110号起诉书指控被告人朱防空犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于即日立案，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人朱防空到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控：2016年2月14日17时许，被告人朱防空在金百汇地下街A508号的“新百伦国际集团有限公司授权店”店面内，趁被害人杨某某不注意，将货架上的一双男式新百伦运动鞋盗走。
2016年2月15日9时许，被告人朱防空来到金百汇地下街A267号门面，趁被害人魏某某不在店内，盗走两条男式皮带和黑色长方形手包、一个折叠式的黑色钱包。
2016年2月17日14时30分许，被告人朱防空在金百汇地下街A216-218号“香包伊人”店面内，趁被害人彭某某不注意，偷走一条皮带。
2015年3月11日被湖南省邵阳市双清区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人朱防空在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱防空的供述与辩解，被害人杨某某、魏某某、彭某某的陈述，刑事判决书，勘验笔录，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱防空以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。朱防空在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。在开庭过程中，被告人朱防空能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱防空犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓莉
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 刘敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1659号
原告：孙佩英，女，1967年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈祖塔，男，1994年12月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路61号。
负责人：周华平。
本院在审理原告孙佩英与被告陈祖塔、英大泰和财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙佩英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙佩英负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年二月二日
代书记员 羊文彬
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审119号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人大连易美商贸有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙一君。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年9月25日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年9月25日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年6月2日，我局受理劳动者投诉大连易美商贸有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，大连易美商贸有限公司存在欠缴5名劳动者2016年1月至2016年5月期间的社会保险费33973.2元的违法行为。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600420168]号限期整改指令书，大连易美商贸有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对大连易美商贸有限公司下达了大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。大连易美商贸有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年6月19日，我局对大连易美商贸有限公司下达大人社监催字［2016000418］-2号强制执行催告书，于2017年7月8日公告送达。大连易美商贸有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连易美商贸有限公司按照大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款9000元。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连易美商贸有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定，被申请执行人大连易美商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月8日通过公告进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月29日作出的大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审119号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连易美商贸有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人孙一君。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年9月25日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年9月25日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年6月2日，我局受理劳动者投诉大连易美商贸有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为。经调查核实，大连易美商贸有限公司存在欠缴5名劳动者2016年1月至2016年5月期间的社会保险费33973.2元的违法行为。对于上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600420168]号限期整改指令书，大连易美商贸有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。我局对大连易美商贸有限公司下达了大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。大连易美商贸有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年6月19日，我局对大连易美商贸有限公司下达大人社监催字［2016000418］-2号强制执行催告书，于2017年7月8日公告送达。大连易美商贸有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连易美商贸有限公司按照大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款9000元。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连易美商贸有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定，被申请执行人大连易美商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月8日通过公告进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月29日作出的大人社监罚字［2016000418］-1号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年十月十日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第136号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人席某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月30日被湖南省东安县公安局刑事拘留，2015年4月5日被该局取保候审。同年5月28日由本院决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2015年6月1日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日19时50分，被告人席某某酒后驾驶湘MM69**号小型汽车，行驶至东安县白牙市镇建设大道龙庭酒店门前路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，席某某在案发时的血液乙醇含量为121.60mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人席某某的户籍证明、机动车驾驶证、酒精含量测试报告、抽血照片等；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人席某某做出的血液乙醇含量检测报告单；被告人席某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人席某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人席某某案发后，有悔罪表现，能当庭认罪，且犯罪情节轻微，对其不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一五年六月一日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
被执行人严荣林。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与严荣林信用卡纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月3日作出（2015）泽商初字第00174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告严荣林于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金249.53元及利息、滞纳金、超限费1643.65元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人严荣林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严荣林的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人严荣林无股权信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；经查询银行，划拨被执行人严荣林的银行存款1170元，扣除执行费50元，支付给申请人1120元。被执行人严荣林已进入失信人名单。未执行到位773.18元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了划拨被执行人严荣林的银行存款之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第00174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟凡苏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2438号
原告：陆佳能。
被告：宁波南山吃货网络科技有限公司。
法定代表人：郑慧玲。
本院在审理原告陆佳能与被告宁波南山吃货网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陆佳能以其对仲裁裁决书并无异议，拟尽快申请强制执行为由，于2016年1月4日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆佳能撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年一月四日
代书 记员 徐 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1312号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告山东芳绿农业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人寇玉芳。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人郭训功。
被告寇玉芳。
被告张振水。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告山东芳绿农业科技有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、寇玉芳、张振水金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东芳绿农业科技有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、寇玉芳、张振水在银行的存款3200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月七日
书记员 谭杰中
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9567号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李卓宝。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李卓宝物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1380号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：陈国彬，男，1968年1月13日出生，汉族，住惠安县。
申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年12月6日调查发现，被执行人陈国彬在本村经营的石材加工场在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未到位的情况下于2012年5月投入生产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款60000元。被执行人陈国彬不服，向惠安县人民政府申请行政复议，2016年5月26日，惠安县人民政府作出惠政行复（2016）4号行政复议决定书，维持申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年3月3日作出惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书，并于同年3月23日依法送达给被执行人。被执行人在惠安县人民政府作出行政复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。2016年10月14日，申请人依法向被执行人送达惠环保强催字（2016）21号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年11月23日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年3月3日作出的惠环保罚字（2016）5号行政处罚决定书。
二、被执行人陈国彬经营的石材加工场应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈国彬逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人陈国彬应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款60000元并按罚款额的3%缴交自2016年4月8日起至缴纳罚款之日止的加处罚款。被执行人陈国彬逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费800元，由被执行人陈国彬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄婷婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初446号
原告孙强。
被告滕海双。
原告孙强诉被告滕海双劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告滕海双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙强诉称：2015年8月，被告滕海双雇佣原告孙强帮助其修理车辆，约定每月工资5000元，共欠原告孙强二个月工资10000元，该款约定于2016年2月给付，到期后被告滕海双拒不给付。现原告孙强起诉要求被告滕海双给付劳务费10000元及承担诉讼费用。
被告滕海双未答辩。
原告孙强为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，欲证明被告滕海双欠原告孙强劳务费10000元。被告滕海双未质证。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告滕海双未向本院提交证据。
本院通过原告的当庭陈述及举证，查明和认定的法律事实如下：
2015年，被告滕海双雇佣原告孙强修理车辆，共欠原告孙强二个月劳务费10000元。2015年11月17日，被告滕海双给原告孙强出具欠据一张，约定于2016年2月一次性给付原告孙强劳务费10000元。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告孙强按照约定为被告滕海双提供劳务，被告滕海双应按照约定遵循诚实信用原则给付原告孙强劳动报酬。故对原告孙强要求被告滕海双给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕海双于本判决生效之日起五日内给付原告孙强劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初744号
原告：刘某，现住青岛市李沧区。
被告：李某，现住青岛市城阳区。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2016年7月29日起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。虽有一次能够改善夫妻关系的机会，但被告并不珍惜。半年多以来，原、被告的婚姻状况依旧，现双方的夫妻感情已经完全破裂。原告因此诉至法院。
被告李某辩称，其不同意离婚。原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。是原告提出的离婚，被告不清楚是否还有和好的可能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：
1、原、被告于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原、被告自2016年7月1日起分居至今。原告曾于2016年8月12日起诉被告要求离婚，因被告不同意离婚，原告于8月16日撤回起诉。该为原告第二次起诉离婚。
2、原、被告无需要法院处理的婚前个人财产，无需要法院处理的夫妻共同房产、共同存款、共同债权债务、共同股票、证券或其他财产性权益，无需要法院处理的其他夫妻财产。被告的个人物品已经全部自行取走。
关于上述事实，原告提交结婚证原件2份、（20XX）鲁0213民初XXX号民事裁定书复印件1份予以证明，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
原告主张，被告婚后不关心原告，对原告比较冷淡，且被告脾气暴躁，比较自私。原、被告经常争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告结婚之后住在原告的父母家，2016年5、6月被告因腿伤在家休养，由原告的母亲照顾，被告对原告母亲态度不好。2016年7月1日原、被告发生争吵，原告将被告赶出家门。两人的夫妻感情已经彻底破裂。
被告称，其不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有完全破裂。被告因腿伤在家休养的时间是2015年。2016年被告想开办公司，原告不同意，两人为此于2016年6月底发生争吵。原告提出离婚，并于2016年7月1日将被告赶出家门。分居之后，被告电话联系原告，但是原告拒绝和好。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。两人自2016年7月1日起分居至今，且原告第一次起诉离婚撤诉后，双方的关系也未得到缓和，现虽经本院调解，原告仍坚持要求离婚。因此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 梁秀红
二〇一七年四月七日
书 记 员 于 悦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初730号
原告：秦光球，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁岳军，男，1955年2月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村村民小组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村。
负责人:唐云保，村民小组长。
委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
本院在审理原告秦光球与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村委路口村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年12月26日以与被告另行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦光球撤回起诉。
本案案件受理费375元，因原告撤诉减半收取188元，由原告负担。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初593号
原告：衡阳某某建材有限公司，住所地衡阳县西渡镇。
法定代表人：谭某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴某某，男，1992年出生，汉族，住宁夏银川市，该公司工作人员。
被告：衡阳市某某建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区。
法定代表人：全某某。
原告衡阳某某建材有限公司与被告衡阳市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向湖南省衡阳县人民法院起诉，衡阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘04民辖45号民事裁定，指定由本院审理本案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告衡阳市某某建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳某某建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款、运费共计245264元；2.判令被告向原告支付自2013年9月1日起至2017年4月15日止的违约金211620元及自2017年4月16日起至欠款全部付清之日止的后续违约金（按照银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告因承建“某某项目部6、7#”工程需要，与原告签订了一份《预拌混凝土销售合同》，合同约定被告向原告购买混凝土，并对混凝土供应量、价格、质量标准、货款结算及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应混凝土，但被告未按约定支付货款。2015年7月19日，经原、被告结算确认，原告向被告供应了混凝土3627.5m³，被告应付货款（含运费）942851.5元，已付697587.5元，尚欠货款245264元。被告拖欠货款的行为已构成违约，还应向原告支付相应的违约金。经原告多次催要，被告仍拒不付款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《预拌混凝土销售合同》、衡阳市某某建筑工程有限公司出具的《证明》、对账结算单、企业在建工程项目汇总表，以证明被告欠款及违约事实。
被告衡阳市某某建筑工程有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告衡阳市某某建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原、被告签订了一份《预拌混凝土销售合同》，约定由衡阳某某混凝土有限公司向衡阳市某某城乡建筑有限公司供应混凝土，货款结算及支付方式为“月结现金单（不负责当地协调费）”，并约定“如甲方违反合同付款，乙方将收取甲方所欠货款余额每日3‰的违约金”，原、被告双方均在合同上盖章予以确认。同日，被告衡阳市某某建筑工程有限公司向原告出具了一份《证明》，载明“衡阳市某某城乡建筑有限公司某某6、7#楼项目部与衡阳市某某建筑工程有限公司某某6、7#楼为同一单位结算”。2015年7月19日，经对账确认(对账人陈某某与签订合同的被告委托代理人系同一人)，截至2013年7月被告欠付原告货款345264元。被告于2014年11月向原告支付了100000元，至今仍有245264元未付。原告多次催要未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在双方签订的合同中作为甲方盖章予以确认，系其真实意思表示，合同真实有效。合同载明的买方衡阳市某某城乡建筑有限公司与被告名称不一致，因被告未予答辩，根据原告的庭审陈述及被告向原告出具的证明，可以认定被告系合同的实际履行者，对原告负有付款义务。双方约定按月结算、次月付款，被告至今未付清货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款245264元并以所欠货款金额为基数按照银行同期贷款利率的四倍分段计算自2013年9月1日起至全部款项付清之日止的违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告衡阳市某某建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告衡阳某某建材有限公司支付货款245264元；
二、被告衡阳市某某建筑工程有限公司按照银行同期贷款利率的四倍向原告衡阳某某建材有限公司支付违约金（自2013年9月1日起至2014年10月31日止以345264元为基数计算，自2014年11月1日起至欠款全部付清之日止以245264元为基数计算），该款项于本判决生效之日起七日内付清。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8153元，财产保全费2920元，合计11073元，由被告衡阳市某某建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 龙 敏
人民陪审员 聂红春
二〇一七年九月四日
书 记 员 颜 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2909号
申请执行人陈龙，男，1989年4月10日，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被执行人福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人黄建森，男，1974年10月5日，汉族，住福建省永泰县。
陈龙与福州三才印刷有限公司、黄建森劳动争议一案中，福州市仓山区劳动仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2014）调字050号调解书已发生法律效力。由于被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州三才印刷有限公司、黄建森发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，均无财产可供执行。被执行人福州三才印刷有限公司的机器已进入评估拍卖阶段，被执行人黄建森名下的房屋被永泰县法院查封，我院轮候查封，已申请参与分配。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）调字050号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0881刑初67号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王某某，男，1953年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员温丽华独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年6月26日19时许，被告人王某某驾驶福田牌电动三轮车由北向南行驶至盖州市九寨镇关屯村路段，与相对方向关某某驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故，造成王某某及关某某受伤，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检出乙醇含量为180.81/100ml。
盖州市人民检察院认为：被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
民事部分双方自行和解，赔偿被害人关某某经济损失55000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶证查询结果单、备样提取登记表、血酒精浓度检测报告单、辩认车辆笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、现场图、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分自行和解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温丽华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张纳新
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特250号
申请人李×1，男，1963年2月7日出生。
申请人徐×，女，1961年6月24日出生。
申请人李×2，女，1989年10月14日出生。
本院于2016年5月23日受理了申请人李×1、徐×、李×2关于确认人民调解协议的申请，本院依法由审判员李保清适用特别程序审理此案，现已审理终结。
申请人李×1、徐×、李×2因财产分割问题产生纠纷，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会主持调解，于2016年5月23日自愿达成（2016）昌南调字011号《人民调解协议书》，主要内容为：位于北京市昌平区南邵镇×村×大街×号院内北房5间、东房6间、西房3间归李×1所有；位于北京市昌平区南邵镇×村×大街×号院内北房7间归徐×所有；院内东房3间、西房3间、南房5间归李×2所有。2016年5月23日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，上述协议内容合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国人民�解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李×1、徐×、李×2于二○一六年五月二十三日达成的（2016）昌南调字011号《人民调解协议书》有效。
上述协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李保清
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 欣
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3769号
申请执行人黄某，女，1980年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张某，男，1979年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人黄某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，截止至结案日期并未发现被执行人可供执行财产。
二、2016年8月25日立案后申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况据证书中，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
三、本院已于2016年8月25日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人张某纳入全国失信被执行人。
四、本院于2016年8月26日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
五、本院于2016年8月26日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
六、本院于2016年8月29日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、本院于2016年9月27日到被执行人住所寻找被执行人，家中仅有其年迈的母亲在家，其母亲也表示多年没有见过被执行人，经过走访周围邻居后得知，虽然申请人黄某于被执行人张某离婚多年，因被执行人外出务工许久未归，现在其母亲仍是由申请人黄某照顾。
八、本院于2016年12月27日与申请人谈话，将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的10840元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单瑶瑶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0818号
上诉人（原审被告）：毕玉昌，男。
委托代理人：毕凤清，男。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女。
上诉人毕玉昌因离婚纠纷一案，不服临泉县人民法院（2009）临民一初字第01813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告李梅与被告毕玉昌虽已办理结婚登记，但其婚后二人常因家务琐事发生纠纷，引起夫妻感情不合，发生纠纷后双方亲属的参与致使夫妻感情恶化，经调解不能和好，应视其夫妻感情确已破裂，原告李梅要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子毕李奥尚在哺乳期，应由原告李梅抚养为宜，故原告李梅要求抚养毕李奥的诉讼请求，予以支持。原告李梅自愿放弃追索抚养费，不违反法律规定，予以确认。被告毕玉昌辩称其夫妻感情并未破裂，其提交的日记中记载双方近来的生活细节，被告毕玉昌在日记中表达了要求离婚的意识表示，该日记并不能证明其夫妻感情未破裂，故主张不予离婚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款，《最人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条之规定，判决：一、准予原告李梅与被告毕玉昌离婚。二、婚生子毕李奥由原告李梅抚养。三、原告李梅婚前个人财产：十组合家俱、老板椅各1套，菜厨1个，摩尔牌洗衣机、21英寸彩色电视机、海尔牌冰箱、饮水机、DVD机各一台，音箱1对，棉被10条，太空被5条，毛毯5条，床单子40条，银手镯1付归其本人所有。案件受理费200元，由原告李梅负担。
经审理查明：上诉人毕玉昌与被上诉人李梅经人介绍相识，2007年11月26日举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2007年12月2日补办结婚登记手续。2009年2月1日，李梅生育一子，取名毕李奥。婚后双方经常为家庭生活琐事发生吵打。2009年5月，双方吵打后，李梅即回到娘家居住至今。
另查明，李梅婚前个人财产有：十组合家俱、老板椅各1套，菜橱1个，摩尔牌洗衣机、21英寸彩色电视机、海尔牌冰箱、饮水机、DVD机各1台，音箱1对，棉被10条，太空被5条，毛毯5条，床单40条，银手镯1付。
上述事实，有户籍证明、身份证、结婚证等书证、证人李超播、胡国清、陈义军的当庭证言及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：上诉人毕玉昌与被上诉人李梅虽系合法婚姻关系，但婚后双方未建立起真挚的夫妻感情。共同生活期间双方经常因家务琐事发生纠纷，引起夫妻感情不合，发生纠纷后双方亲属的参与致使夫妻感情恶化，经调解不能和好，应视其夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚正确。婚生子毕李奥尚在哺乳期，原审法院判决毕李奥随其母亲李梅生活，李梅婚前个人财产属其个人所有，符合法律规定。毕玉昌上诉提出其夫妻感情并未破裂的上诉理由，因其二审未提供新证据证明，本院不予采信。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由毕玉昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 汝峰（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0818号
上诉人（原审被告）：临泉县中医院，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：李玉升，该院院长。
委托代理人：张振，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱华，女。
上诉人临泉县中医院因拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服临泉县人民法院（2010）临民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告临泉县中医院为建宿舍楼，需拆迁原告等人的房屋，双方自愿达成了拆迁补偿协议。该协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定（效力性规范），属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按约定搬迁，并交付了部分购房款，被告也应按照约定履行自己的义务，交付房屋（大、小各一套）。原告要求被告按协议交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称“选楼层不加价，价格不变（即大套4万、小套3万）”，因无相关证据证明，本院不予采信。根据查明的事实，原告应按招标价支付房屋价款。被告称“原、被告对房屋价格约定不明，被告没有向原告交房义务”等辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告临泉县中医院于判决生效之日起30日内按双方签订的协议约定交付给原告钱华其新建的宿舍楼中（与齐广喜对门）的小套住房一套（同时原告钱华按招标价支付购房款）。案件受理费550元，由被告临泉县中医院负担。宣判后，临泉县中医院不服，以原审法院将本案等同于一般的房屋买卖合同纠纷，混淆了单位职工集资建房与商品房买卖的区别，致使判决结果错误；双方并未就房屋达成购买协议，上诉人没有向被上诉人交付房屋的合同义务等为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，被上诉人钱华系上诉人临泉县中医院职工。钱华原在该单位有4间住房（产权60%）。2000年4月2日，临泉县中医院因扩建宿舍楼与钱华协商达成搬迁协议约定：“1、因甲方基建需要，经甲、乙双方协商，乙方同意将现有住房（已购60%产权）拆除，并同意于4月15日前搬出，甲方负责退还原购房款4013.10元。2、甲方同意乙方集资购新建宿舍楼一套（大）3层中间单元（再要一小套和齐广喜对门）。3、甲方同意给付乙方租赁费每月每间100元，至新宿舍建好搬回止。4、乙方电话移机费由甲方按电信局标准报销计元。5、甲方同意付给乙方自来水管及自建房拆除损失补助费2470元，所拆除废旧材料归乙方所有。本协议双方签字后生效，未尽事宜另行协商。”临泉县中医院口头承诺预交购房款大套4万、小套3万，最后按招标价格结算购房款。在该宿舍楼建设过程中，钱华累计预交购房款52000元（包括协议第1项的退还原购房款和第5项的补助费）。2009年11月，该宿舍楼竣工，钱华只分得一大套住房，钱华要求临泉县中医院按搬迁协议约定再交付另一小套房屋，由钱华补交购房款，双方协议未果。2010年2月，钱华向原审法院提起诉讼，请求依法判令临泉县中医院按搬迁协议约定再交付另一小套房屋，钱华按约定补交购房款。
本院认为，上诉人临泉县中医院为建宿舍楼，需拆迁被上诉人钱华等人的房屋，双方自愿达成了搬迁协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。钱华已按约定搬迁，并交付了部分购房款，临泉县中医院也应按照协议约定履行自己的义务，交付房屋（大、小各一套）。临泉县中医院上诉称原审法院将本案等同于一般的房屋买卖合同纠纷，混淆了单位职工集资建房与商品房买卖的区别，致使判决结果错误，因临泉县中医院与钱华签订的搬迁协议是在平等、自愿的基础上签订的，性质是拆迁安置协议，双方应按照协议约定履行各自的义务。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由临泉县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 汝峰（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00169号
原告蔡留兵。
被告于卓明。
原告蔡留兵与被告于卓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡留兵到庭参加诉讼，被告于卓明经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡留兵诉称：被告于卓明自2012年2月22日起至2012年5月26日，以资金周转为由多次从原告处借款共计250000元，并出具借条六张，原告多次索要借款未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于卓明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系同事关系，被告是原告的徒弟，被告因开厂缺少资金多次向原告借款，2012年2月22日被告向原告借款50000元；同年3月6日向原告借款30000元；同年3月27日再次向原告借款100000元；同年4月1日又向原告借款30000元；同年5月12日向原告借款20000元；同年5月26日向原告借款20000元，被告分别于借款当日向原告出具借条，但未约定借款期间，后经原告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：被告于卓明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告于卓明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计250000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原告与被告的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，经原告催要后，被告仍未履行还款义务，应付纠纷全部责任，故原告要求被告归�借款250000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持；被告除应向原告给付借款本金外，还应承担逾期付款的利息，原告请求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于卓明在本判决发生法律效力后五日内向原告蔡留兵归还借款本金250000元及利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告于卓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王生标
人民陪审员 董 锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0847号
原告范立红。
委托代理人姚美玉，江苏金渠律师事务所律师。
被告龚建伟。
原告范立红与被告龚建伟民间借贷纠纷一案，原告范立红于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告范立红的诉讼请求为：要求龚建伟归还借款115000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
龚建伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还范立红借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由龚建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1094号
申请执行人陈峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈爱华，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈峰与被执行人陈万华、陈爱华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初730号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈峰于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华支付借款人民币三十五万五千零一十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人陈万华名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初730号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月一日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1094号申请执行人陈峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈万华，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈爱华，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈峰与被执行人陈万华、陈爱华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）闽0305民初730号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈峰于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万华支付借款人民币三十五万五千零一十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人陈万华名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初730号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十一月一日书记员  赖艳晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1964号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1987年11月13日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,230.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,230.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特300号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：李金连，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与李金连劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]21号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
李金连同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]21号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]21号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1641号
原告魏国强，男，1970年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告魏东南，男，1964年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告林素芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告魏国强与被告魏东南、林素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告魏东南、林素芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。原告诉称，原告与被告系同社区居民。因资金周转需要，被告魏东南于2013年8月15日、2013年8月31日，分两次向原告借款各借款5万元。原告以现金方式向被告提供借款后，被告魏东南向原告出具两份《借条》对借款事实予以确认。被告林素芳与被告魏东南系夫妻关系，并且上述两次借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，因此，上述债务应视为二被告夫妻的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延还款。
被告魏东南、林素芳未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交借条两份，证明被告向原告共借款10万元的事实。另本院依法调取二被告的婚姻登记材料，原告对该组证据无异议。被告未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告的陈述和原告提供的证据，本院对事实认定如下：
原、被告系同社区居民。2013年8月15日、8月31日，被告魏东南各向原告借款5万元，原告以现金在家中交付借款，被告魏东南出具借条给原告。另查，被告林素芳与被告魏东南系夫妻，双方于1990年6月27日登记结婚。
本院认为，被告魏东南出具给原告的《借条》，明确载明被告魏东南向原告借款的事实，同时原告陈述以现金交付借款，被告未提出异议，故双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告魏东南未能提供证据证明款项偿还情况，故原告请求被告魏东南偿还借款10万元及自起诉之日起按年6%计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告林素芳与被告魏东南系夫妻，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能提供证据证明上述债务属于被告魏东南的个人债务，因此应推定为二被告的夫妻共同债务，被告林素芳应共同偿还。被告魏东南、林素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东南、林素芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国强借款10万元，并应按年利率6%计付该款自2016年2月19日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏东南、林素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1641号原告魏国强，男，1970年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人蔡跃忠、邹东杜，福建高融律师事务所律师。被告魏东南，男，1964年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告林素芳，女，1966年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告魏国强与被告魏东南、林素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼，被告魏东南、林素芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。原告诉称，原告与被告系同社区居民。因资金周转需要，被告魏东南于2013年8月15日、2013年8月31日，分两次向原告借款各借款5万元。原告以现金方式向被告提供借款后，被告魏东南向原告出具两份《借条》对借款事实予以确认。被告林素芳与被告魏东南系夫妻关系，并且上述两次借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，因此，上述债务应视为二被告夫妻的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。借款后，经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖延还款。被告魏东南、林素芳未作答辩。本案审理过程中，原告向本院提交借条两份，证明被告向原告共借款10万元的事实。另本院依法调取二被告的婚姻登记材料，原告对该组证据无异议。被告未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。结合原告的陈述和原告提供的证据，本院对事实认定如下：原、被告系同社区居民。2013年8月15日、8月31日，被告魏东南各向原告借款5万元，原告以现金在家中交付借款，被告魏东南出具借条给原告。另查，被告林素芳与被告魏东南系夫妻，双方于1990年6月27日登记结婚。本院认为，被告魏东南出具给原告的《借条》，明确载明被告魏东南向原告借款的事实，同时原告陈述以现金交付借款，被告未提出异议，故双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。借款后，被告魏东南未能提供证据证明款项偿还情况，故原告请求被告魏东南偿还借款10万元及自起诉之日起按年6%计算的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告林素芳与被告魏东南系夫妻，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未能提供证据证明上述债务属于被告魏东南的个人债务，因此应推定为二被告的夫妻共同债务，被告林素芳应共同偿还。被告魏东南、林素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东南、林素芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国强借款10万元，并应按年利率6%计付该款自2016年2月19日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告魏东南、林素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年八月八日书 记 员  吴雅婧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初689号
原告：张连祥，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：江洁，女，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告张连祥诉被告江洁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张连祥撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年二月六无
代书记员 陈竹欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3635号
原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：沈思华。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告沈思华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告沈思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还透支本金98875.73元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为2823.83元、滞纳金为1263.03元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年4月20日，被告沈思华向原告申请信用卡1张，卡号为52×××20。后被告使用该卡并进行消费，但出现多次未按期还款情况，经原告多次催要未果。截至2016年1月21日，被告结欠透支款本金98875.73元、透支利息2823.83元、滞纳金1263.03元。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权收回被告透支的本金、利息和滞纳金等费用。
被告沈思华未作答辩。
本院经审理认定以下事实:2012年4月20日，沈思华向工行张家港分行申领信用卡1张，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为52×××20的信用卡。沈思华在向工行张家港分行递交的《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对牡丹卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申请、使用牡丹卡的相关事宜进行了约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。沈思华在领用信用卡后进行消费，但多次出现未按期还款，截止到2016年1月21日，共计结欠工行张家港分行透支本金98875.73元、透支利息2823.83元、滞纳金1263.03元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、结欠本息表以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告沈思华向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约的各项约定，双方就信用卡消费、使用等形成的借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告沈思华应当按照领用合约的约定履行合同义务，在进行透支交易后，应按约及时归还透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金。原告工行张家港分行要求被告沈思华归还透支款本金98875.73元、利息及滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告沈思华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈思华于本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金98875.73元及利息、滞纳金（计算至2016年1月21日的利息为2823.83元、滞纳金为1263.03元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告沈思华负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告沈思华在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2161号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市浈江区，公民身份号码×××5352。因本案于2015年4月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2015）2036号起诉书指控被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月22日，韶关市浈江区人民法院作出（2009）韶浈法民一初字第871号民事判决，判令被告人林某偿还张春林人民币35.5万元，该判决于2009年3月3日发生法律效力。后该判决于2009年4月2日由本院立案执行。本院在执行过程中，查封了被告人林某名下的珠海市香洲区人民西路益康花园某房。后申请执行人与被告人林某达成执行协议，约定由被告人林某将上述房产出售后所得首期款15万元支付给申请执行人了结本案，但被告人林某将上述房产出售后只支付了11万元给申请执行人，将38万元卖房款中的17万元用于购买了其现居住的珠海市前山造贝村西丽街某集资房，有能力履行法院的判决、裁定，而拒不偿还余款人民币4万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、祝某、练某、梁某的证言和辨认笔录，售房偿还债务四方协议书，申请书，执行裁定书，协助执行通知书，送达回证，零售客户交易明细清单，承诺书，房地产权登记表，委托执行函，民事判决书，罪犯嫌疑人归案情况说明，户籍资料，调取证据通知书，入伙合作建房合同，见证书，授权及声明书，涉案财产价格鉴定委托书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年11月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月十七日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1380号
申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇天官山路，组织机构代码69571406-8。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
被执行人林某，男，住安徽省广德县。
被执行人陈海霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德广信小额贷款有限责任公司与被执行人林某、陈某某金融借款合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月12日作出（2016）皖1822民初2079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款4393775元（本金1500000元、利息2893775元、债权费用40000元、案件受理费41580元）。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现被执行人林某、陈某某有财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 荔
??
??
??
??
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执2287号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行。住所地：莘县。
负责人孙丽平，行长。
被执行人程海春，男，居民。
被执行人程小荣，女，居民，系被告程海春之妻。
被执行人宫现亭，男，居民。
被执行人程海庆，男，居民。
被执行人郭利聪，女，居民。
被执行人程倩，女，居民。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行与被执行人程海春、程小荣、宫现亭、程海庆、郭利聪、程倩金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）鲁1522民初905号民事判决书已经生效，申请人于2016年10月14日立案申请执行。经查询，被执行人程海春、程小荣、宫现亭、程海庆、郭利聪、程倩在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执2287号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年十月十七日
书记员 陈其学
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丹行终字第00022号
上诉人（原审第三人）：隋凤春，女，1948年1月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：马刚，辽宁佩乘律师事务所律师。
委托代理人：唐国杰，男，1945年8月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：鱼英树，女，1974年7月24日出生，朝鲜族，无业。
委托代理人:何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。
原审被告：凤城市住房和城乡建设局。
法定代表人：李志馨，系该局局长。
委托代理人：刘学，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人隋凤春因房屋登记一案，不服凤城市人民法院（2014）凤行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人隋凤春的委托代理人马刚、唐国杰，被上诉人鱼英树的委托代理人何晓东，原审被告的委托代理人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告及第三人的举证并经庭审质证认定，原告鱼英树与袁清涛于1997年1月23日登记结婚。同年2月24日，以销售瓷砖等建筑材料抵顶房款的形式，从飞达公司购买坐落于凤城市利民小区1号楼1-2层014号面积211.18平方米门市房。1998年至1999年间，袁清涛向第三人隋凤春丈夫唐国杰借款，唐国杰向袁清涛提出以购买的形式作为抵押，将房屋所有权证名头登记为隋凤春。1999年10月，飞达公司根据唐国杰与袁清涛的意见，出具了购房人为隋凤春的房屋订购协议书、房屋准迁证等，隋凤春并未向飞达公司交纳购房款。1999年10月13日，被告凤城市房地产管理处将涉案房屋为第三人隋凤春核发凤房字第9831**号房屋所有权证。2002年8月1日，第三人隋凤春换发了全国统一印制的凤房权证凤凰城区字第021203**号房屋所有权证。2013年,原告鱼英树得知丈夫袁清涛隐瞒事实擅自将涉案房屋变更为第三人隋凤春名下后，诉至法院，请求确认飞达公司与隋凤春签订的凤城市利民小区1号楼014号1-2层房屋《房屋订购协议》无效。2014年7月10日，本院（2014）凤民初字第00282号民事判决确认《房屋订购协议》无效。同年9月26日，原告鱼英树据此向本院提起诉讼，请求撤销凤房权证凤凰城区字第021203**号房屋所有权证。
原审法院认为，被告作为房屋登记管理机关，在为第三人隋凤春办理房屋所有权登记时，对其所提供的资料尽到了审查义务，履行了登记机关的法定职责。据以登记的事实清楚、程序合法、依据合理，符合《房屋登记办法》的相关规定。但由于本院（2014）凤民初字第00282号民事判决已经确认飞达公司与隋凤春签订的凤城市利民小区1号楼014号1-2层房屋的《房屋订购协议》无效，且该判决已发生法律效力，使得本案被告据以作出登记行为的事实发生了变化，致使原登记行为所依据事实的主要证据不足,造成登记错误，故被告为第三人隋凤春核发的凤房权证凤凰城区字第021203**号房屋所有权证应予撤销。本案事实变化被判决确认的时间为2014年7月10日，原告提起行政诉讼的时间为2014年9月26日，未超过法律规定的诉讼时效。由于本院（2014）凤民初字第00282号民事判决书已发生法律效力，故第三人提出该判决书认定的事实及适用法律不当的诉求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告凤城市住房和城乡建设局为第三人隋凤春核发的凤房权证凤凰城区字第021203**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告凤城市住房和城乡建设局承担。
上诉人隋凤春上诉称,被上诉人的起诉超过法定起诉期限，上诉人系合法取得涉案房屋，现无证据证明上诉人提供虚假材料进行房屋登记，故原审判决撤销该房屋登记无事实根据和法律依据。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人鱼英树答辩称，原审判决合法正确，请求驳回上诉人，维持原判。
原审被告凤城市住房和城乡建设局陈述称，我们依据上诉人提交的材料办理的该房屋登记有事实根据，适用法律正确，程序合法。
上诉人向原审法院提交的证据是：第1号证据是凤房权证凤凰城区字第021203**号房屋所有权证，证明本案诉讼客体房屋所有权证登记的所有人为隋凤春。第2号证据是租房协议书，证明涉案房屋由隋凤春租给被上诉人丈夫袁清涛使用。
被上诉人鱼英树向原审法院提交的证据是：第1号证据是辽宁省凤城市人民法院（2014）凤民初字第00282号民事判决书，证明飞达公司与隋凤春所签订的关于凤城市利民小区1号楼1-2层014号建筑面积211.18平方米房屋的《房屋订购协议书》无效。第2号证据是辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民一终字第00247号民事裁定书，证明隋凤春撤回上诉，各方均按原审判决执行，即辽宁省凤城市人民法院（2014）凤民初字第00282号民事判决书已经发生法律效力。
原审被告没有向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院
经审查，本院认定上诉人向原审法院提交的证据可以证明上诉人已取得涉案房屋所有权证，并将该房屋租给被上诉人丈夫袁清涛使用。被上诉人向原审法院提交的证据可以证明法院生效判决已确认案外人飞达公司与隋凤春就涉案房屋所签订的《房屋订购协议书》无效。
本院根据本案的有效证据认定的事实与一审一致。
在庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人的起诉是超过法定起诉期限，原审被告为上诉人颁发的该房屋所有权证有无事实根据。对原审被告颁发的该房屋所有权证和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点相一致。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，原审被告具有颁发房屋所有权证的职权。本案中，1999年10月13日，原审被告依上诉人的申请，对上诉人提交的《房屋订购协议》、房屋准签证、专用收款收据、完税证明等材料进行了审核，为上诉人颁发的涉案的房屋所有权证符合法律规定。之后由于凤城市人民法院生效的民事判决确认飞达公司与隋凤春就涉案房屋签订的《房屋订购协议》无效，因此，原审被告为上诉人颁发房屋所有权证的事实发生变化，属于主要证据不足，故原审判决撤销该房屋所有权证并无不当。关于被上诉人的起诉是否超过法定期限的问题，2014年7月10日凤城市人民法院作出(2014)凤民初字第00282号民事判决确认飞达公司与隋凤春就涉案房屋签订的《房屋订购协议》无效，被上诉人提起行政诉讼的时间为2014年9月26日，并未超过法律规定起诉期限，故上诉人提出的被上诉人起诉超过法定期限的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉请求与上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人隋凤春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姜瑶裕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9099号
申请执行人吴江市巾帼担保有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，该公司董事长。
委托代理人沈崚，该公司员工。
被执行人盛雪荣，男，1963年2月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人马春霞，女，1979年2月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫美织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村红安经济开发区。
法定代表人盛雪荣，该公司总经理。
被执行人吴江市钱氏纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。
法定代表人钱树良，该公司总经理。
被执行人钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市巾帼担保有限公司与被告盛雪荣、马春霞、吴江市鑫美织造有限公司、吴江市钱氏纺织有限公司、钱树良、钮雪凤担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)吴江盛商初字第00175号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告盛雪荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴江市巾帼担保有限公司代偿款2092804.76元及代偿期间利息（代偿期间利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算，计算至2015年1月25日为5801.56元，自2015年1月26日起至实际履行之日止，以2092804.76元为基数计算利息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市鑫美织造有限公司对被告盛雪荣上述债务的二分之一承担连带清偿责任。三、被告盛雪荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴江市巾帼担保有限公司律师费损失20000元。四、被告马春霞、吴江市钱氏纺织有限公司、钱树良、钮雪凤对被告盛雪荣的上述第一、三项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元，诉讼保全费5000元，合计28936元，由被告盛雪荣负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市巾帼担保有限公司于2016年11月7日向本院申请执行，申请执行标的为2951835.59元，执行费31918元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，六被执行人一直未履行。本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，发现被执行人钱树良名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车九辆，上述车辆已被本院多次查封，但因车辆实物去向不明，本院暂无法做变现处置。还发现被执行人钱树良名下有位于平望镇端市村豪门府邸小区193幢的房地产（房屋所有权证号为04012926），该房产经本院司法拍卖成交，于2016年7月6日以人民币6999200元成交，本案申请执行人可待本院统一分配；还发现被执行人钱树良名下有位于盛泽镇西白洋村（西环路西侧）的房地产（所有权证号：02××23），该房地产已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行且在本院另案处置中，故本院对本案先予以程序终结，待该房地产变现成功，有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行并参与分配。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院于2017年7月3日向申请人发出限期举证通知书，要求其在收到限期举证通知书后十五日内向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。但申请人在本院指定的期限内未提供，本院依法对本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第00175号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 程 非