山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑二终字第43号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩峥，男，1975年8月15日出生，汉族，大专文化，曾任邹平县台子镇人民政府财政所出纳员，捕前住邹平县经济技术开发区魏桥创业集团第二工业园第二生活区77栋1单元402室，户籍地邹平县。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人韩峥犯挪用公款罪一案，于二0一四年六月二十日作出（2014）棣刑初字第112号刑事判决。原审被告人韩峥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员刘治发、代理检察员张艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韩峥及其辩护人郭军之均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2012年4月13日至案发前，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇人民政府账外资金50万元，三次用于个人在中国建设银行购买理财产品，从事营利性活动，案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
证人证言
（1）证人李某甲证言，证实其通过银行系统知道被告人韩峥个人账户上转进50万元，就向被告人韩峥推荐理财产品，韩峥三次分别购买50万元理财产品的事实。
（2）证人蔡某（时任台子镇财政所所长）证言，证实被告人韩峥从未向其汇报用财政所公款给单位购买理财产品营利的事实。
（3）证人刘某（时任台子镇党委书记）证言，证实被告人韩峥未向其汇报过用公款购买银行理财产品，其他人也没有向其汇报的事实。
（4）证人田某（时任台子镇镇长）证言，证实2012年2月份，以支付工程款的名义从台子镇政府大账上套取100万元转到被告人韩峥个人账户上，作为账外资金。其不知道韩峥挪用保管的单位公款用于购买理财产品的事实。
2、书证
（1）邹平县台子镇人民政府财政所记账凭证，证实2012年2月28日，台子镇政府以支付给“鑫泰公路工程有限公司”工程款的名义支取100万元作为账外资金，及该款系公款的事实。
（2）邹平农村商业银行股份有限公司台子支行记账凭证、转账支票、个人业务存款凭证及个人业务转账凭证，证实由被告人韩峥经办，将套取的公款由尾号3541账户转入尾号4426账户50万元的事实。
（3）农村信用社联合合作社交易明细，证实由尾号4426账户转入尾号3395账户50万元的事实。
（4）建设银行股份有限公司邹平支行魏桥分理处理财产品对账单及银行卡客户交易明细，证实被告人韩峥尾号3395账户三次认购理财产品及交易情况。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实2012年2月份，台子镇政府为引税，以给付“鑫泰公路工程有限公司”工程款的名义，从镇政府在台子镇信用社尾号4048大账上套取100万元作为账外资金转到其在信用社个人名下尾号3541公款账户上。2012年3月份还剩50多万元，所长蔡某安排其给在建行的同学顶储蓄任务，他就将50万元从3541账户上转入信用社其个人尾号4426公款账户上，又转到其个人在建行尾号3395账户上。将该50万元存入后，李某甲向他推荐购买理财产品，先后用该款三次购买理财产品，共盈利15000多元在他的3395账户上。
（二）2009年6月7日至2010年9月14日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，分三次私自将其保管的台子镇财政所公款共计8万元，借给李某乙经营酒店使用，从事营利性活动，案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人李某乙证言，证实自2009年6月份至2010年9月份，以其经营的饭店资金紧张为由，分四次向被告人韩峥借款11万元，并给韩峥出具欠条。借款都是用于自己经营饭店的支出。
书证
（1）邹平县台子镇圣源大酒店营业执照，证实李某乙系该酒店的经营者。
（2）邹平农村商业银行股份有限公司台子支行活期存款账户明细、记账凭证及现金支票，证实被告人韩峥从台子镇政府财政所尾号4048账户上支取款项的事实。
（3）李某乙书写的借条复印件，证实李某乙向被告人韩峥借款的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实自2009年6月份至2010年9月份期间，李某乙给其打电话，因饭店资金比较紧张周转不过来，向他借钱。其从台子镇政府尾号4048公户上，取出公款借给李某乙8万元，李某乙给其出具借条的事实。
（三）2011年9月1日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇财政所公款2万元，借给韩某使用，从事营利性活动，2011年10月14日归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人韩某证言，证实2011年9月初，其因工程资金周转困难，向被告人韩峥借款2万元，及其将款转入韩峥尾号4426账户上还款的事实。
2、书证
（1）农村信用社联合社邹平商行台子支行交易明细、个人业务取款凭证，证实被告人韩峥于2011年9月1日从尾号4426账户上支取现金3万元的事实。
（2）邹平农村商业银行股份有限公司韩店支行银行卡交易明细，证实2011年10月14日韩某将2万元打入尾号4426账户的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实2011年9月份，韩某给其打电话说工程款结算不及时，资金周转不过来，要借2万元钱，用于吊车的加油。他从信用社尾号4426账户上的公款中支取3万元，借给韩某2万元，当时没有写欠条，到2011年10月份，韩某还款时，将款打到4426账户上。
（四）2011年8月25日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇财政所公款4万元，借给王某甲使用，从事营利性活动，案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人王某甲证言，证实2011年8月份，其因买挖掘机，向被告人韩峥借款4万元，其出具借条，并在借条上注明“2012年春节前还清”，及韩峥将借款转入其尾号1666账户的事实。
2、书证
（1）农村信用社联合社邹平农村商业银行台子支行交易明细，证实2011年8月25日从该行尾号4426账户上转入王某甲尾号1666账户上4万元的事实。
（2）王某甲写的借条复印件，证实王某甲向被告人韩峥借款的事实。
（3）邹平农村商业银行股份有限公司台子支行个人业务转账凭证，证实王某甲从其尾号1666账户转账14万元的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实2011年8月份，王某甲给其打电话说买挖掘机，钱不够让给凑凑。8月25日其将信用社尾号4426账户的4万元公款转到王某甲尾号1666账户上。因王某甲不会写字，让别人帮写的借条，王某甲自己签的名字。
（五）2012年4月3日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇财政所公款3万元，借给赵某购买住房使用，2013年3月10日归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人赵某证言，证实其因交楼房款，2012年4月3日向被告人韩峥借3万元，并写了借条。2013年3月10日，将3万元借款存入韩峥提供的尾号4426账户上。
2、书证
（1）农村信用社联合社邹平商行台子支行交易明细、个人业务取款凭证，证实2012年4月3日被告人韩峥从尾号4426账户上支取4万元的事实。
（2）邹平农村商业银行股份有限公司台子支行个人业务存款凭证，证实2013年3月10日存入尾号4426账户38000元的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实2012年4月份，赵某需要交房款，向其借3万元钱。4月3日从尾号4426账户上取出公款4万元，将其中3万元借给赵某，赵某写了借条。2013年3月10日赵某还款时存入尾号4426账户上。后他将赵某写的借条撕毁。
（六）2012年8月10日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇财政所公款1万元，借给王某乙装修房屋使用，案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人王某乙证言，证实2011年8月10日，其因装修房子需要，向被告人韩峥借款，韩峥把1万元存到他尾号7317账户上。他给韩峥出具借条的事实。
2、书证
（1）农村信用社联合社邹平商行台子支行交易明细，证实2012年8月10日从该行尾号4426账户上转出1万元的事实。
（2）农业银行股份有限公司邹平县支行交易明细，证实2012年8月10日转到王某乙尾号7317账户1万元的事实。
（3）王某乙写的借条复印件，证实王某乙向被告人韩峥借款的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实2012年8月9日，王某乙因楼房装修找他借1万元钱，他答应第二天给王某乙转到卡上，王某乙就给他写了借条。他通过网上银行从4426公款账户上转到王某乙农行卡上1万元。
（七）2012年12月25日，被告人韩峥在担任邹平县台子镇财政所出纳员期间，利用职务之便，私自将其保管的台子镇财政所公款5万元，借给魏某购买住房使用，案发后归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人魏某证言，证实2012年12月底，其因购买住房向被告人韩峥借款5万元，韩峥通过行内转账，转到他信用社尾号8901账户上。2013年3月31日、4月1日将共计5万元存两张存单，还给韩峥妻子田霞的事实。
2、书证
（1）农村信用社联合社邹平商行台子支行交易明细，证实2012年12月25日通过行内转账，将尾号4426账户上50200元，转到尾号8901账户上的事实。
（2）农村信用社联合社邹平商行台子支行交易明细，证实魏某2012年12月26日从其尾号8901账户上取款的事实。
（3）邹平农村商业银行股份有限公司城南支行个人业务取、存款凭证，证实魏某取款、存款的事实。
3、被告人供述
被告人韩峥供述，证实魏某因购买住房向其借款，2012年12月25日通过网上银行从尾号4426公款账户上转到魏某尾号8901账户上50200元，其中的5万元是借款，当时没有写欠条。
原审判决认定上述事实的综合证据有：
1、证人证言
（1）证人蔡某证言，证实台子镇财政所人员没有权利用财政所的公款给单位营利使用。被告人韩峥从未向其汇报用财政所公款给单位购买理财产品营利使用的情况。
（2）证人刘某证言，证实其主持镇党委及人大的全面工作。被告人韩峥未向其汇报过私自挪用公款归个人或他人使用及用公款购买银行理财产品，其他人也没有向其汇报的情况。
（3）证人田某证言，证实其直接分管镇财政所的工作，没有其他领导分管。其不知道韩峥将保管的单位公款购买理财产品或借给他人使用。韩峥从没和其汇报过这种情况。
2、书证
（1）邹平县台子镇人民政府职务证明及邹平县台子镇委员会任职文件，证实被告人韩峥自2005年4月份担任镇政府财政所出纳员的事实。
（2）被告人户籍证明，证实被告人韩峥的身份信息情况。
（3）破案经过，证实案件的侦破情况。
原审法院认为，被告人韩峥在担任邹平县台子镇人民政府财政所出纳员期间，利用职务之便，多次私自挪用公款共计73万元，数额巨大，进行营利性活动或借给他人使用超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。被告人韩峥归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人韩峥犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，被告人韩峥提出上诉。上诉理由为：1、他是财政所临时工作人员，不具有国家工作人员身份。2、原审认定第1起证据不足。购买50万元理财产品的盈利自动转回原账户，该款所有权未发生变化，他虽有过侵吞盈利的想法，但未实施此行为，且后两次购买的保本型理财产品不存在风险，属违反财务纪律，故三次均不构成犯罪。3、原审认定第2起证据不足，仅2010年8月30日挪用的2万元构成挪用公款。2009年10月16日的借款3万元，韩峥供述借款的时间、地点与李某乙证言不符；2010年9月14日的借款3万元，借条显示是2万元，但银行取款凭证显示取款3万元。4、原审认定第3起错误，不构成挪用公款罪。关于借款用途，韩峥供述是吊车加油开支，韩某陈述他没说明借款用途，原审认定挪用公款从事营利性活动证据不足，且该款归还时未超过三个月。5、第2-7起是其主动交代，是坦白，且其挪用的款项已交回单位，未造成损失，主观恶性和社会危害性小。
其辩护人提出的辩护意见同上诉人第2-5项上诉理由。
滨州市人民检察院出庭意见为：原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。各上诉理由均不成立。并提交以下证据：（1）机关事业单位工资变动审批表、年度考核登记表，证明韩峥是事业单位工作人员。（2）无棣县反贪局证明一份，证明检察机关在查证其他案件时发现韩峥挪用公款50万元购买理财产品的线索，后在立案侦查中韩峥主动交代挪用公款给魏某、王某甲等人使用的犯罪事实。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。另有经二审质证、认证的无棣县反贪局证明一份，证实检察机关在查证其他案件时发现韩峥挪用公款50万元购买理财产品的线索，后在立案侦查中韩峥主动交代挪用公款给魏某、王某甲等人使用的犯罪事实。
关于上诉人提出“他是财政所临时工作人员，不具有国家工作人员身份”的上诉理由，经查，职务证明和任职文件证实2005年4月至案发，韩峥任台子镇政府财政所出纳员。无论韩峥是否列入国家机关和事业单位人员编制，其均属在国家机关中从事公务的人员，属国家工作人员，符合挪用公款罪主体要件。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出“原审认定第1起证据不足。购买50万元理财产品的盈利自动转回原账户，该款所有权未发生变化，他虽有过侵吞盈利的想法，但未实施此行为，且后两次购买的保本型理财产品不存在风险，属违反财务纪律，故三次均不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，财政所记账凭证、银行业务凭证、交易明细与韩峥供述相互印证，证实韩峥身为财政所出纳员，利用保管公款的职务之便，将在其个人账户保管的政府账外资金用于购买银行收益型理财产品。其挪用公款归个人使用从事营利活动即构成犯罪，其行为置公款于风险中，侵犯公款的使用权，是否实际占有盈利不影响犯罪的认定。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出“原审认定第2起证据不足，仅2010年8月30日挪用的2万元构成挪用公款。2009年10月16日的借款3万元，韩峥供述借款的时间、地点与李某甲乙证言不符；2010年9月14日的借款3万元，借条显示是2万元，但银行取款凭证显示取款3万元”的上诉理由和辩护意见，经查，韩峥关于三次挪用公款共8万元借给李某甲乙经营酒店时间、地点、数额、用途的供述稳定，与李某乙证言证实的借款情况基本吻合，且银行交易明细、记账凭证和借条佐证了借款的时间、数额，故认定韩峥挪用公款8万元从事营利活动证据充分。虽韩峥供述与李某乙证言存在部分细节不一致，但不影响基本事实的认定。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出“原审认定第3起错误，不构成挪用公款罪。关于借款用途，韩峥供述是吊车加油开支，韩某陈述他没说明借款用途，原审认定挪用公款从事营利性活动证据不足，且该款归还时未超过三个月”的上诉理由和辩护意见，经查，韩峥主动交代韩某因干工程的吊车需加油向他借款，他挪用公款2万元借给韩某的事实，且供述稳定。后韩某证言证实他购买几台吊车一直对外承揽工程，因吊车加油开支向韩峥借款2万元。韩峥供述与韩某证言相互印证，证实韩峥挪用公款2万元从事营利活动。故该上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩峥身为国家工作人员，利用职务便利，多次挪用公款达73万元归个人使用或借给他人使用，从事营利活动或超过三个月未还，情节严重，其行为构成挪用公款罪。关于上诉人及辩护人提出“第2-7起是其主动交代，是坦白，且其挪用的款项已交回单位，未造成损失，主观恶性和社会危害性小”的上诉理由和辩护意见，本院认为，韩峥归案后如实供述第1起犯罪事实，并主动交代第2-7起犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；挪用款项已退回，可酌情从轻处罚。但其挪用公款达73万元，属情节严重，应处五年以上有期徒刑，综合其挪用的时间、次数、数额及以上量刑情节，原审已在法定最低刑量刑。故对其提出“坦白、退回挪用款项”的上诉理由和辩护意见予以采纳，对其他上诉理由和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 范 群