河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2081号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司清河县供电分公司，住所地河北省邢台市清河县武松中街64号。
负责人：赵中秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘献涛，男，1971年4月8日出生，汉族，职工。住河北省邢台市清河县。
上诉人国网河北省电力公司清河县供电分公司因与被上诉人刘献涛劳动争议纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网河北省电力公司清河县供电分公司的委托诉讼代理人李瑞涛、被上诉人刘献涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河北省电力公司清河县供电分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：1、上诉人与刘献涛属于非全日制劳动关系，上诉人可以随时通知刘献涛解除劳动关系。2010年原国网河北清河县供电公司与全部农电工签订《非全日制农村电工劳动合同》，刘献涛拒不签订合同。但是公司一直按照非全日制待遇执行，刘献涛也没有提出异议，据此双方已经形成事实上非全日制用工形式。根据《中华人民共和国劳动合同法》第71条规定，上诉人可以随时通知刘献涛终止用工，解除劳动关系。上诉人根据以上法律规定通知刘献涛解除劳动关系是行使法律赋予的权利。一审判决对双方属于非全日制劳动关系�事实回避，进而导致错误判决。2、上诉人与被上诉人建立劳动关系的基础发生重大变化，上诉人可以依法解除与被上诉人的劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》十九条第十款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。原国网河北省清河县供电公司根据国家政策要求已经改制为国网河北省电力公司清河县供电分公司，原公司已经办理注销登记，事实上已经丧失与被上诉人继续履行劳动合同的基础，且现公司不再具备用工主体资格。上诉人根据以上变化依法解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定。一审根据《中华人民共和国劳动法》第三十三条、第三十四条属于适用法律错误，因为上诉人不属于变更企业名称或发生合并分立情况，而是已经注销原公司并成为国网河北省电力公司的分支机构，现公司的财产权、人事权、录用权等均归国网河北省电力公司所有。一是适用法律错误显而易见。3、一审判决上诉人继续履行劳动合同客观上无法实现，上诉人已经不具备劳动合同的条件。上诉人已经成为分支机构及上诉人已经没有农村电工的工作岗位均导致判决的无法履行。
刘献涛辩称，一审判决正确，要求维持一审判决。
刘献涛向一审法院起诉请求：依法撤销清河县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的清劳人仲案（2016）第07号仲裁裁决，依法判决国网河北省电力公司清河县供电分公司继续履行劳动合同，刘献涛继续为国网河北省电力公司清河县供电分公司职工。
一审法院认定事实：原告刘献涛于1994年4月1日进入被告公司工作，双方没有签订劳动合同。自2006年12月份开始，双方一直签订《全日制农村电工劳动合同》，当时被告名称为“清河县供电局”，后变更为“国网河北清河供电公司”。2010年11月份被告要求终止《全日制农村电工劳动合同》，重新签订《非全日制农电工劳动合同》，原告刘献涛不同意，故没有重新签订合同，原告继续在被告处工作，被告继续向原告支付工资。2015年11月23日，被告通过改制由“国网河北清河供电公司”变更为现在的“国网河北省电力公司清河县供电分公司”，2015年11月25日被告以“国网河北清河县供电公司”的名义，通过圆通快递向原告刘献涛邮件《非全日制劳动合同终止通知书》，原告刘献涛拒收，邮件被退还。原告作为申请人以被告单方终止劳动合同的行为违反法律规定，侵害了其合法权益为由，向清河县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决双方签订全日制无固定期限劳动合同。2016年2月19日，清河县劳动人事争议调解仲裁�员会作出清劳人仲案（2016）第7号仲裁裁决书，裁决被申请方依照第十九条确定的劳动合同法规定的条件程序执行。刘献涛不服，在法定期限内，向本院提起了诉讼，请求撤销清劳人仲案（2016）第7号仲裁裁决，依法判决被告继续履行劳动合同，原告继续为被告职工。一审法院认为，原告刘献涛提交的参保人员个人帐户确认表，是清河县社会保险事业管理局出具，盖有其公章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。证实原告于1994年4月1日在被告处参加工作。原告提交的仲裁裁决书，双方对其真实性均无异议，予以采信。证实本案已经经过清河县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁。原告提交的工资卡账号银行交易记录，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。原告提交的2013年5月份的考勤表，被告不予认可，原告不能证明其真实性，不予采信。证人段某、林某、张某、孙某的证言，因四位证人本身就是其他四个关联案件的原告当事人，与案件的审理结果具有利害关系，对其证言不予采信。被告提交的营业执照和快递邮件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。证实被告名称由“国网河北清河县供电公司”变更为现在名称的事实，以及被告于2015年11月25日向原告刘献涛邮寄《解除非全日制劳动合同通知书》，被原告拒收、退回的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告自1994年4月1日就录用了原告，虽然没有签订书面劳动合同，但双方的劳动关系已经建立。2006年双方开始订立《全日制农村电工劳动合同》后，2010年11月份双方未就变更劳动合同协商一致，没有签订《非全日制农村电工劳动合同》，被告辩解的“自2010年11月份后双方的劳动合同关系发生了变化，变为非全日制用工形式”的辩解不能成立，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中被告自2010年《全日制农村电工劳动合同》履行期满后就再未与原告签订书面劳动合同，已经超过了一年，视为双方已订立了无固定期限的劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十六条规定，?劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中自2010年《全日制农村电工劳动合同》期满后，双方再未签订书面劳动合同，原告仍在被告处工作，被告未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动�同，即仍按《全日制农村电工劳动合同》履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“（二）严重违反用人单位规章制度的”；被告未提交证据证明原告存在上述情形，被告关于“我公司与原告属于非全日制劳动关系，我公司可以随时通知原告解除劳动关系”的辩解，不能成立，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人事项，不影响劳动合同的履行”。第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的单位继续履行”。被告因企业改制，名称发生了变化，但其企业的工作内容和人员并没有改变，且被告未提交证据证实不再具备用工主体资格，其提出的“合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，公司不再具备用工主体资格，依法与原告解除劳动关系”的辩解不能成立，不予采信。综上所述，被告不能证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的单方解除劳动合同的条件，在未与原告协商、未依法进行补偿的情况下，以原公司名义向原告邮寄的《解除非全日制劳动合同通知书》，不产生单方解除劳动合同的效力，认定双方之间的劳动关系仍然存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，故对原告提出的继续履行劳动合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十条第（三）项、第四十八条之规定�原审判决：原、被告双方按《全日制农村电工劳动合同》的条件继续履行劳动合同。案件受理费人民币10元，由被告国网河北省电力公司清河县供电分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的劳动合同应受到法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘献涛于1994年4月1日开始在国网河北省电力公司清河县供电分公司处参加工作，双方建立劳动关系，并于2006年订立《全日制农村电工劳动合同》，2010年11月份双方未就变更劳动合同协商一致，没有签订《非全日制农村电工劳动合同》，国网河北省电力公司清河县供电分公司上诉称的“自2010年11月份后双方的劳动合同关系发生了变化，变为非全日制用工形式”的辩解不能成立，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中自2010年《全日制农村电工劳动合同》期满后，双方再未签订书面劳动合同，刘献涛仍在国网河北省电力公司清河县供电分公司处工作，国网河北省电力公司清河县供电分公司未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，即仍按《全日制农村电工劳动合同》履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，对用人单位可以解除劳动合同的情形有明确规定，而国网河北省电力公司清河县供电分公司上诉称“我公司与刘献涛属于非全日制劳动关系，我公司可以随时通知刘献涛解除劳动关系”的主张不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的几种情景，本院对该上诉请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人事项，不影响劳动合同的履行”。第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的单位继续履行”。国网河北省电力公司清河县供电分公司因企业改制，名称发生了变化，但其企业的工作内容和人员并没有改变，且国网河北省电力公司清河县供电分公司未提交证据证实不再具备用工主体资格，其提出的“合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，公司不再具备用工主体资格，依法与刘献涛解除劳动关系”的上诉请求不能成立，本院对该上诉请求不予支持。因此，国网河北省电力公司清河县供电分公司在不能证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的�方解除劳动合同的条件下，在未与刘献涛协商、未依法进行补偿的情况下，以原公司名义向刘献涛邮寄的《解除非全日制劳动合同通知书》，不产生单方解除劳动合同的效力，认定双方之间的劳动关系仍然存在。
综上所述，国网河北省电力公司清河县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河北省电力公司清河县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 雪