重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终776号
上诉人（一审原告）颜怀亮，男，汉族，1958年2月7日出生，住重庆市巫溪县×××××。
委托代理人刘远菊（系颜怀亮之妻），女，汉族，1963年8月2日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）巫溪县人民政府，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场东路8号。
法定代表人龚均，县长。
委托代理人刘小泉，巫溪县林业局副局长。
委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
上诉人颜怀亮因诉巫溪县人民政府（简称巫溪县政府）、重庆市人民政府（简称市政府）撤销林权证决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，颜怀亮原系巫溪县大河乡上游村村民，1999年阖家迁入巫溪县宁厂镇居住。1981年实施土地家庭联产承包时，颜怀亮与其继父敖明礼作为同一农村土地承包经营户共同承包土地9.35亩。1998年二轮土地延包时颜怀亮作为户主延包该9.35亩土地。
2002年巫溪县实施退耕还林，要求每户按人均0.5亩留足耕地后其余土地均退耕还林。颜怀亮家有5人，其承包地位于27号小斑地块内，应退耕还林6.85亩。由于上游村外迁户较多，村干部万益安、黄选明、王祥金（该3人已被追究刑事责任）利用已搬迁户的名义上报部分无主户的退耕还林面积以套取国家退耕还林补助粮食折现用于村务开支。颜怀亮户退耕还林总面积填报16.8亩，超出其实际退耕面积，且以此面积为据获颁巫溪林证字【2004】第7306号林权证。因颜怀亮并未按16.8亩领取相应补偿款，其多次找上游村委要求按照16.8亩的退耕面积领取补助款无果后多次信访并于2014年提起民事诉讼。在信访处理过程中为查明事实，巫溪县林业局于2014年2月21日组织相应人员对颜怀亮退耕还林土地进行实地勘测，测得其退耕还林面积实为6.8亩。大河乡人民政府（简称大河乡政府）针对颜怀亮妻子刘远菊的信访诉求作出过信访答复，颜怀亮仍不服。针对在信访过程中查明的事实，大河乡政府认为颜怀亮的林权证面积填写有误，遂逐级上报，巫溪县政府指令巫溪县林业局调查后作出巫溪府发【2015】54号《巫溪县人民政府关于撤销（2004）第7306号林权证的决定》。颜怀亮不服，申请市政府复议，市政府于2016年1月27日受理申请，于2016年3月25日作出渝府复【2016】122号行政复议决定，维持巫溪府发【2015】54号《巫溪县人民政府关于撤销（2004）第7306号林权证的决定》。颜怀亮不服，诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。颜怀亮认为巫溪县政府作出的撤销（2004）第7306号林权证的决定侵犯其合法权益，诉至法院，其具有原告的主体资格，巫溪县政府是适格的被告。市政府作为复议机关维持了巫溪县政府的决定，应作为共同被告参与诉讼。
《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定“国家所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”上述法条明确对森林、林木、林地的所有权或使用权进行确认、核发证书是森林、林木、林地所在地的县级人民政府的行政职责，该行政职责当然包含对填写错误的林权证进行纠错，巫溪县政府有权根据相关法律规定作出相应的行政处理决定。巫溪县政府在接到大河乡政府的请示后指令县林业局派员实地勘测，结合生效的刑事判决等证据，认定颜怀亮的林权证面积确认有误，作出巫溪府发【2015】54号《巫溪县人民政府关于撤销（2004）第7306号林权证的决定》是恰当的。本案被诉行政行为是对林地权属的行政确认行为，不属行政许可行为，巫溪县政府在处理决定中适用《行政许可法》不当，但不足以导致被诉行为违法，可作为瑕疵处理。
市政府于2015年11月9日收到颜怀亮的复议申请后予以受理，向巫溪县政府送达行政复议答复通知书，告知巫溪县政府举证义务。经审查于2016年1月6日作出渝府复【2016】122号行政复议决定，其认定事实清楚，程序合法，复议结果正确。
颜怀亮持有的林权证本身就是被诉行政行为撤销登记内容的载体，巫溪县政府经调查后认为该林权证记载的内容与客观事实有误，才作出撤销该证的决定，不能作为其主张权利的依据。大河乡政府在人民法院审理颜怀亮提起的民事诉讼过程中去函说明颜怀亮的主张权利的依据存在问题是行政机关对自身掌握的情况对法院的说明，是协助法院对案件事实进行审查，属于履行自身行政职责，不属干扰司法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回颜怀亮的诉讼请求。案件受理费50元，由颜怀亮负担。
上诉人颜怀亮上诉称，1、巫溪县政府没有查明被撤销的林权证具体错误面积是多少？错在哪里？上诉人持有林权证按政策五十年、七十年不变，现在才十余年，而且之前一直没有人来纠正，提起民事诉讼后才来纠正，属明显的司法干预。2、巫溪县政府在决定中写到上诉人可以申请登记发证，上诉人已经取得了林权证，现在又让重新申请，是增加上诉人的负担，对上诉人不公平。3、巫溪县政府适用《中华人民共和国行政许可法》作出决定，适用法律错误。4、林权证上记载的16.8亩是权威部门测量出来的实际栽树面积，承包土地9.35亩是为了减少农业税故意缩小的面积，而且承包土地没有包括坡坡坎坎上栽树的面积，而林地应当将坡坡坎坎上只要有树的地都算上。5、一审判决认定行政机关可以在民事案件审理过程中向法院去函是错误的，是不合法的。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人巫溪县政府答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。因上游村村干部为套取国家退耕还林补助，在颜怀亮户名上安排了16.8亩林地，超过了实际退耕面积，2011年相关人员已被司法机关以贪污罪追究刑事责任。为查明事实，被上诉人要求巫溪县林业局进行调查，巫溪县林业局于2014年2月21日组织相关人员对颜怀亮退耕还林土地进行实地勘测，测得实际面积只有6.8亩，结合生效的刑事判决等证据，被上诉人作出被诉撤销决定，事实是清楚的。2、在民事案件审理过程中，大河乡政府向法院去函说明相关情况，是对自身掌握情况给法院的说明，协助法院查明相关事实，不属于干扰司法。3、被上诉人作出被诉撤销决定于情于理，于法有据，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未作答辩。
一审被告巫溪县政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明县政府的基本信息情况，法定代表人为龚均；2、巫溪府发【2015】54号《巫溪县人民政府关于撤销（2004）第7306号林权证的决定》，证明巫溪县政府于2015年12月3日作出撤销（2004）第7306号林权证的决定；3、渝府复【2016】122号行政复议决定书，证明市政府于2016年3月25日复议维持巫溪府发【2015】54号文；4、大河乡政府关于刘远菊反映退耕还林资金问题信访事项的答复意见【（2014）1号】、大河乡政府关于刘远菊颜怀亮反映退耕还林资金问题调查处理结案的报告【大河府文（2014）5号】、大河乡政府关于刘远菊反映退耕还林资金问题信访事项的答复意见【大河府函（2014）47号】、2013年10月14日颜怀亮上访调查笔录、巫溪县林业调查设计队现场勘验报告、退耕还林小斑图、林权申请登记表、巫溪县林业局转送大河乡政府关于刘远菊反映退耕还林资金问题信访事项办理情况的回复的报告【巫溪林业文（2014）142号】，证明大河乡政府在收到刘远菊反映退耕还林问题资料后，进行了调查。根据2014年2月21日实地测量情况，颜怀亮在27号小斑内仅有6.8亩耕地；颁证申请表上名字不是颜怀亮本人签名，张玉成作为五保户，死后土地应由集体收回；颜怀亮已超额领取了补偿款；5、（2014）巫法民初字第01374号民事判决书，证明颜怀亮向退耕还林补偿款领取者主张权利。巫溪县人民法院予以支持，但该判决并未生效；6、大河乡政府关于注销颜怀亮退耕还林林权证的请示【大河府文（2014）7号】、巫溪县林业局公文处理单、巫溪县政府办公室批示抄告单（2014年第120号）、巫溪县林业局复函（函2014177）、大河乡政府注销颜怀亮林权证的请示【大河府文（2015）4号】，证明大河乡政府调查2002年退耕还林时，村上将部分无主户的退耕还林面积借用颜怀亮名义上报套取补偿款，虚报面积的村干部于2011年被追究刑事责任。颜怀亮在27号小斑内实有6.8亩退耕地，大河乡政府对此多次要求注销颜怀亮林权证；7、巫溪县林业局关于撤销颜怀亮林权证的建议意见【巫溪林业文（2015）220号】、林业局公文处理单、巫溪县政府办公室批示抄告单（2015年第160号）、巫溪县政府法制办审查意见笺、巫溪县林业局请示【巫溪林业文（2015）268号】，证明巫溪县政府在收到大河乡政府的请示后交巫溪县林业局具体处理，巫溪县林业局经调查后按法定程序逐级上报，纠错程序合法。
一审被告市政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1、行政复议答复通知书【渝府复（2016）122号】及送达回证；2、行政复议决定书【渝府复（2016）122号】、勘误说明及送达回证。市政府以上述证据证明市政府复议决定认定事实清楚、程序合法。
一审原告颜怀亮在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1、退耕还林粮食供应内卡；2、巫溪林证字（2004）第007306号林权证；3、退耕还林工程作业设计图；4、村民请愿签字表；5、巫溪纪委、监察局询问证人万益安笔录；6、巫溪纪委溪纪【2010】13号文件；7、巫溪检察院询问证人钟明笔录；以上证据证明颜怀亮的林地不是冒领。8、国家发展和改革委员会明发电文【发改电（2014）34号】；9、土地承包证；证明颜怀亮承包土地为6块；10、大河乡纪委书记冯宁证明；11、领款记录；证明应按16.8亩林地进行补偿。
一审法院对上述证据作如下认证：巫溪县政府和市政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。颜怀亮提交的证据4形式不合法，证据8与本案无关联，不予采信。颜怀亮提交的其他证据均为复印件，未与原件核对，其中证据1、2、11可通过被告提交的证据予以证实，可以采信，证据3、5、6、7、9、10不能实现证明目的，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款”国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”之规定，巫溪县政府具有发放林权证的行政职权。
巫溪县政府在收到大河乡政府报送的材料后，要求巫溪县林业局指派专人进行现场勘验，根据巫溪县林业调查设计队出具的现场勘验报告，结合之前对大河乡上游村村干部冒领国家退耕还林补助款的事实，认定2004年颁发给颜怀亮的【2004】第7306号林权证登记的林地面积有误。巫溪县政府作出巫溪府发【2015】54号《巫溪县人民政府关于撤销（2004）第7306号林权证的决定》认定事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定了作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，在具备法定情形时可以根据利害关系人的请求或者依据职权撤销行政许可，该规定赋予了行政机关主动纠错的职权。虽然颁发林权证的行为不属于行政许可行为，不能直接适用《中华人民共和国许可法》，但在保障相对人合法权益的前提下，允许行政机关自行主动纠错，有利于切实解决行政争议，提高行政效率。巫溪县政府发现给颜怀亮颁发的林权证中林地面积登记有误，依职权主动作出了撤销决定，并在决定中告知颜怀亮可以按规定申请重新颁证，既保障了颜怀亮对无争议林地的合法权益，又从根本上化解了行政争议，较好的实现了行政管理目的。
市政府在收到颜怀亮的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
大河乡政府在法院审理民事案件时向法院出具说明，是协助法院进行调查的行为，没有干扰司法审查，且与本案被诉行政行为没有关联性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，上诉人颜怀亮的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人颜怀亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年二月十四日
书记员 陈晓岑