福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1162号
上诉人（原审被告）揭业文，男，住长汀县。
委托代理人李锋泉，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）揭衍明，男，住长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
上诉人揭业文因与被上诉人揭衍明排除妨害纠纷一案，不服长汀县人民法院（2014）汀民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人揭业文及其委托代理人李锋泉，被上诉人揭衍明的委托代理人饶如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1998年10月，原告揭衍明经长汀县童坊镇人民政府批复，在该镇黄坊村揭一组学校背建二层砖混结构房屋一幢，该房右侧系被告座落于地名学校背0.8亩责任田，该房右侧二楼向外挑伸楼檐约32cm。2012年始，被告将学校背0.8亩责任田用于建房，2013年农历4月完工，该房第二层楼板的楼檐于墙体向外挑出约40cm不等。原、被告前方墙间距为60cm。由于被告房屋朝向略左，故被告第二层的架空外挑至原告外挑的楼檐上方，该重叠部分呈直角三角形，经本院勘察该直角三角形的重叠部分的高为32cm，底长312cm。2013年五六月间，原告发现被告楼檐外挑至其楼檐上方，即通过村委及当地派出所进行协调，均未果。故诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵害，并拆除外挑至原告房屋上方的房屋楼檐；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，原告自1998年起即在讼争地建造涉案房屋，被告十多年来均无异议。2012年后，被告于原告右侧处建房，在未与原告协商、经其同意，也未取得政府有权机关批准的情况下，将二楼楼檐出挑至原告房屋楼檐上方，导致相邻纠纷发生，实属无理，且从现场勘察情况明显被告方能避免所侵权的发生，拆除外挑部分也不会对被告的房屋造成实质损害，故原告请求被告停止侵害，并拆除外挑至原告房屋上方的房屋楼檐的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、被告揭业文应立即停止对原告揭衍明房屋的侵害；二、限被告揭业文在本判决生效后三日内，拆除其二楼外挑至原告揭衍明房屋上方的房屋楼檐部分（呈三角形：高32cm，底长312cm）。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告揭业文负担。
宣判后，原审被告揭业文不服，向本院提起上诉。
上诉人揭业文上诉称，1.一审法院未对上诉人出檐外挑的土地范围归属进行认定，也未作出归属问题的评判，遗漏该主要事实的认定，导致本案判决所依附的主要事实不清。被上诉人先于上诉人建房，其房屋出檐外挑至上诉人的土地范围内，对上诉人才构成侵权。2.上诉人、被上诉人的房屋均出檐外挑，上诉人出挑的屋檐仅与被上诉人出挑屋檐的角落的一小部分叠层，尚未出挑至被上诉人房屋主体墙部分，根本不会影响其房屋的继续升层，为此，被上诉人出挑的屋檐属于在自己的土地范围内，而且不影响被上诉人房屋的升层建筑，亦不存在妨碍，更不存在对其财产有侵害行为，被上诉人一审诉称上诉人的房屋出檐外挑至其房屋之上，导致其房屋无法继续升层与事实不符。3.一审法院以上诉人的房屋建筑未经政府部门批准，将屋檐出挑至被上诉人的屋檐上方，已构成侵权，上诉人认为本案争议的不是房屋建筑是否审批的问题，房屋建筑是否审批，属于行政管理的范畴，依法应当由行政管理部门认定是否为违章建筑的处理依据，而不能作为处理构成相邻权侵权认定的依据。而且被上诉人审批土地为80平方米，但实际建筑面积大于150平方米，超建接近一半，这种少批多建在法律上同样认定为违章建筑。4.一审判决故意偏袒被上诉人：在第一次开庭时（2014年4月14日）上诉人方特别注意到本次庭审的一个最关键的点。在两证人陈述完后，被上诉人无奈说了这么一句话，“出檐土地花了60元买的，钱给上诉人父亲了”，对此法院通知第二次开庭（2014年5月15日）时，上诉人带来了80多岁的老父亲与老母亲，可是在笔录及判决书上只字未提。上诉人认为：上述证言是被上诉人在第一次庭审中亲口承认，但是一审判决置之不理，在庭审笔录上不予体现，导致对证据的认定没有体现出法律的公平，公正。5.一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月，本案一审的立案时间是在2014年3月25日，而判决书上载明的时间为2014年7月23日，审理期限超出3个月，并且根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的，应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决在2014年7月23日做出后，直到2O14年9月4日才送达给上诉人，整整拖了长达1个半月的时间，程序严重违法，根据《民事诉讼法》第153条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，导致判决错误，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人揭衍明答辩称，1.上诉人诉人所建房屋第二层楼板的楼檐出挑至被上诉人房屋楼檐上方，严重影响答辩人今后房屋的升层，这是不争的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，上诉人完全可以避免本案侵权事实的发生，即拆除外挑至被上诉人房屋上方的房屋外檐。2.被上诉人建房至今已十多年，期间上诉人对房屋出檐外挑一直都没提出过任何异议。且本案系排除妨碍相邻权纠纷，不是土地权属纠纷，被上诉人经合法手续审批建房在前，现上诉人在未经被上诉人同意，也未经政府有权机关批准的情况下，将房屋第一层楼板的楼檐出挑至被上诉人房屋楼檐上方，侵权事实清楚，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。3.上诉人所建本案涉案房屋系非法占地建房，长汀县国土资源局于2014年8月19日作出汀国土资信（2014）47号《信访事项答复意见书》，认定上诉人在本案讼争地块上建房的行为属未经批准，非法占地行为，同时长汀县国土资源局己向上诉人发出了汀国土资字（2014）第A13号《制止违反国土资源法律行为通知书》，责令上诉人停止违法行为，并依法予以立案查处。上诉人的建房行为本身就是违法行为，且上诉人不仅违法占地建房，还将所建房屋第二层楼板的楼檐出挑至被上诉人房屋楼檐上方，更是“错上加错”严重侵害答辩人的合法权益。因此，从上诉人违法建房，侵害被上诉人合法权益方面，原审法院亦认定事实清楚，适用法律正确。4.原审判决程序合法，根本不存在上诉人诉称的故意偏袒被上诉人的事实。综上，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。但上诉人认为，一审遗漏认定“被上诉人的房屋也是违章建筑，没有经过县政府审批，被上诉人房屋出挑所占用土地归属的认定”。
在二审期间上诉人提供照片一张，证明被上诉人房屋的出檐外挑占用了上诉人的土地。被上诉人质证认为该证据不能证明上诉人的主张，被上诉人的房屋早在1997年就开始新建，到现在将近10年，被上诉人建这个房屋到现在，上诉人都没有任何意见，而且也没有收到任何官方的通知和文件，因此，上诉人的主张是不正确的。被上诉人在二审期间提供《信访事项答复意见书》一份，证明上诉人所建的房屋是非法占地的行为，这个房屋是违章建筑。上诉人质证认为上诉人有向村委缴纳费用，逐层上报审批，这是行政范畴，被上诉人提供的《信访事项答复意见书》，不能作为本案判决的证据。经审查本院认为，上诉人提供的照片不能证明被上诉人出檐外挑部分占用了上诉人的土地；而被上诉人提供的《信访事项答复意见书》能证明长汀县国土资源局已对上诉人未经审批，非法占地行为进行了立案处理。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人于1998年10月经长汀县童坊镇人民政府批复同意其在该镇黄坊村揭一组学校背建二层砖混结构房屋一幢，上诉人当时没有异议，该二层砖混结构房屋一幢的合法权益应受法律的保护。上诉人未经被上诉人同意，所建房屋的第二层楼板的楼檐外挑至被上诉人楼檐上方，影响了被上诉人的房屋使用，构成了侵权。上诉人主张“其出挑的屋檐仅与被上诉人出挑屋檐的角落的一小部分叠层，尚未出挑至被上诉人房屋主体墙部分，根本不会影响其房屋的继续升层”，缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。即土地所有权和使用权争议不属法院确权的范围，故上诉人主张“一审法院未对上诉人出檐外挑的土地范围归属进行认定，也未作出归属问题的评判，遗漏该主要事实的认定”，缺乏依据，本院不予采信。对于上诉人非法占地行为，已由长汀县国土资源局立案查处，应由其处理，不属本案审查的范围。在一审时上诉人及被上诉人已申请庭外调解三个月，一审不存在超审理期限及送达判决书超期的问题，故上诉人主张一审程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人揭业文的上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人揭业文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 水 柏
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄秋华（代）