四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初26号
原告刘德清，男，汉族。
委托代理人贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托代理人罗国栋，四川众城律师事务所律师（实习）。
被告重庆高宇汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区郭扶镇梅子桥村1社。
法定代表人陈崇勇，执行董事。
被告蒋红明，男，汉族。
被告谢江，男，汉族。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人陶晓晓，四川联衡律师事务所律师。
原告刘德清诉被告重庆高宇汽车运输有限公司（以下简称“高宇公司”）、蒋红明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。审理中，原告刘德清依法申请追加谢江作为本案被告，本院予以准许。本案由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德清及其委托代理人贾小玉，被告高宇公司的法定代表人陈崇勇，被告蒋红明，被告谢江的委托代理人马波、陶晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德清诉称：2015年5月26日15时00分许，被告蒋红明驾驶被告高宇公司所有的渝BH27**号的重型自卸货车沿绵阳高新区飞云大道由西向东行驶，当行驶至“铁路桥”路段右转弯时与同方向直行的原告驾驶的川BS56**号车辆相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。2015年6月6日，绵阳市公安局交警四大队认定被告蒋红明承担此次道路交通事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后在绵阳富临医院治疗，出院诊断为“1.左肱骨外侧髁开放性粉碎性骨折；2.左肱骨内侧皮肤挫裂伤；3.脑震荡；4.面部皮肤挫裂并皮下血肿形成”，出院医嘱为“卧床休息3月、需陪护至少1人”。住院期间，被告支付了医疗费用、康复费用。原告出院休息期满后，经四川维益司法鉴定中心鉴定，原告损伤伤残等级为十级。后经与被告协商未果。原告认为，被告蒋红明承担此次事故的全部责任，原告的全部损失应当由被告蒋红明承担；被告高宇公司系渝BH27**号车辆的所有人，被告谢江与蒋红明系雇佣关系，故被告高宇公司、谢江也应当依法承担连带赔偿责任。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告高宇公司、蒋红明、谢江立即连带赔偿原告人身损害各项费用共计89996.40元[医疗费22677.98元、误工费15274.40元（住院32天+出院休息90天，每天125.20元）、护理费10980元（住院32天+出院休息90天，每天90元）、交通费1000元（酌定）、住院伙食补助费、必要的营养费1280元（32天×40元/天）、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、后期治疗费8000元、鉴定费700元、摩托车损失费用2000元等共计112674.38元，被告已支付22677.98元，还应当赔偿89996.40元]；2.本案诉讼费由被告高宇公司、蒋红明、谢江承担。
被告高宇公司辩称：案涉肇事车辆的车牌号、车架号以及发动机号等信息虽与被告高宇公司在车管所存档的渝BH27**号车辆的信息一致，但该肇事车辆可能套用高宇公司在车管所存档的渝BH27**号车辆的信息。渝BH27**号车辆系贺应宏挂靠在高宇公司名下，且因高宇公司早已与贺应宏解除了挂靠协议，故高宇公司现也无法提供挂靠依据。综上，被告高宇公司不应向原告承担赔偿责任。
被告蒋红明辩称：被告蒋红明从2015年3月10日至2015年6月10日期间受谢江雇请驾驶渝BH27**号车辆，并从事运输活动，口头约定每月工资5000元。被告蒋红明与高宇公司之间没有任何关系。
被告谢江辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，且被告谢江系渝BH27**号车辆的实际所有人。对于赔偿项目及标准：误工费、护理费计算标准过高，结合原告的伤残情况及其系农村居民的事实，误工费按50元/天、护理费住院期间按80元/天、出院后按60元/天计算；交通费结合原告伤情，请求酌情认定为200元；对住院伙食补助费及营养费的计算天数、标准没有异议；残疾赔偿金及精神损害抚慰金需核实原告的伤残等级是否能构成十级后再作确认；后续治疗费应提供医嘱佐证，建议待实际发生后作出处理；摩托车损失费用需提供证据佐证。
经审理查明：2015年5月26日15时00分许，被告蒋红明驾驶渝BH27**号重型自卸货车沿绵阳高新区飞云大道由西向东行驶，当行驶至“铁路桥”路段右转弯时与同方向直行的原告刘德清驾驶的川BS56**号普通两轮摩托车相撞，造成刘德清受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘德清即被送至绵阳富临医院住院治疗，至2015年6月26日出院，出院证明书载明：“诊断：1.左肱骨外侧髁开放性粉碎性骨折；2.左肱骨内侧皮肤挫裂伤；3.脑震荡；4.面部皮肤挫裂并皮下血肿形成。出院医嘱：1.院外休息3月，避免剧烈活动预防内固定松动、脱落、断裂；2.院外1、3、6、12月复查，根据复查情况指导功能锻炼，若骨不愈合需二期行植骨、若关节功能障碍后期需行松解等手术困难；3.加强营养，注意功能锻炼；4.二期取出内固定预计费用捌仟圆人民币；5.住院期间由一人陪护，院外休息期间需一人陪护。”该次住院所产生医疗费22677.98元已由被告谢江支付，另由谢江支付了康复费用2000元。2015年6月6日，绵阳市公安局交通警察支队直属四大队作出绵公交认定[2015]第5805261500号《道路交通事故认定书》，认定蒋红明承担此次道路交通事故的全部责任、刘德清无责任。2015年10月15日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2015]临鉴字第2063号《法医学伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人刘德清车祸中所致损伤伤残等级为X（十）级”。原告刘德清为此支出鉴定费700元。
另查明：1.案涉渝BH27**号重型自卸货车的行驶证登记车主为被告高宇公司。庭审中，被告谢江陈述该车辆系刘仕军购买并挂靠于高宇公司，由谢江与刘仕军合伙从事运输经营，且谢江实际是从2015年3月开始经营、管理该车辆的。被告高宇公司对该车辆在事故发生时由谢江实际经营、管理的事实不持异议，并陈述该车辆系贺应宏挂靠于高宇公司且已解除挂靠关系。但双方对各自所陈述的挂靠情况均未能提供其他证据佐证；
2.绵阳市公安局交通警察支队直属四大队于2016年2月22日向本院提供的《机动车信息查询结果单》显示，该车辆所购交强险于2015年3月26日到期。被告高宇公司、谢江均认可该车辆在本案事故发生时脱保（包括交强险、商业三者险）的事实。另被告谢江在本案事故发生后，于2015年5月27日以其名义在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城区支公司购买了交强险以及商业三者险，保险期间为2015年5月28日0时至2016年5月27日24时止。被告高宇公司对谢江以个人名义购买保险的事实提出异议，称该公司名下的车辆均系其公司购买保险，如以个人名义购买保险需经其公司同意并向保险公司提供委托书等资料；
3.审理中，被告蒋红明、谢江均陈述蒋红明系受谢江雇佣驾驶该车辆，事故发生时亦受谢江指派从事运输活动，故对案涉损害后果，谢江愿意承担赔偿责任；
4.原告刘德清长期在绵阳市城区务工，并自2013年9月起即在绵阳市经开区城南街道群文社区居民点租房居住。另原告刘德清与其妻赵建容在2010年3月购置了位于绵阳市经开区塘汛街206号福泽源小区1栋1单元1层8、9室的商业用房一处（建筑面积共计80.44平方米），并租赁给他人使用；
5.本案审理期间，原告刘德清因向本院申请财产保全产生诉讼保全费920元，并因本院采取诉讼保全措施需要，向绵阳龙诚物流有限公司汽车修理厂支付拖车费1000元。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、工商公示信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、入院证、出院证明书、住院病案资料、住院费用结算票据、住院病人费用明细汇总单、法医学伤残程度鉴定意见书、鉴定费票据、三台县中太镇核桃街村民委员会证明、公证书、个人住房借款合同、商品房买卖合同、房屋所有权证、门面租赁合同、绵阳市经开区城南街道群文社区居民委员会证明、房屋租赁合同、四川省农村信用社单折活期明细查询结果清单、收据、机动车销售统一发票（注册登记联）、机动车查询记录、询问笔录以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：根据公安机关作出的交通事故认定书，本次交通事故造成原告刘德清受伤的事实清楚、责任明确，本院予以确认。因案涉车辆行驶证登记的车主为被告高宇公司，且无法查明实际车主，在事故发生时该车辆亦未投保有交强险和商业三者险，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告高宇公司作为投保义务人，应先在交强险责任限额范围内对原告刘德清的损失承担民事赔偿责任；其次，被告蒋红明系直接侵权人，但因其系受实际经营、管理案涉车辆的谢江所雇佣驾驶该车辆，且在事故发生时亦受谢江指派从事运输活动，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，由被告谢江在交强险责任限额范围内与高宇公司承担连带责任。对于超出交强险的损失部分的赔偿问题。本院认为，被告高宇公司、谢江均自认案涉车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动，但对实际车主及挂靠的情况又陈述不一且均不提供证据证明，导致本院无法查明该事实，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，为及时维护受害者权益，避免增加讼累，本院推定被告高宇公司与谢江之间按照挂靠关系予以处理，并据此确认仍由被告高宇公司与谢江对原告刘德清超出交强险的损失部分承担连带赔偿责任。如前所述，因被告高宇公司、谢江对原告刘德清的所有损失承担的责任均为连带责任，故在判决时本院不再区分赔偿费用。被告高宇公司辩称案涉肇事车辆可能套用该公司在车管所存档的渝BH27**号车辆的信息，与庭审查明的事实不符，且未提供证据佐证，其该项抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定及其相关司法解释，本院确定原告刘德清的具体损失如下：一、医疗费22677.98元；二、误工费结合原告刘德清住院情况及出院医嘱确定为（32天+90天）×80元/天=9760元；三、护理费计算为（32天+90天）×80元/天=9760元。被告方对出院后90天的护理天数虽持有异议，但并未在法定期限内申请护理期限鉴定，亦未提供其他证据对病情证明予以反驳，故应承担举证不能的法律后果，且结合其实际受伤情况以及病情证明，其不属于经治疗好转出院后可以自主行动的情形，故其出院后的护理费标准应与住院期间的费用标准一致；四、交通费因其未能提供正式票据，综合考虑其病情、住院时间酌情确定为500元；五、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元；六、营养费计算为32天×20元/天=640元；七、残疾赔偿金。原告刘德清提供了三台县中太镇核桃街村民委员会证明、公证书、个人住房借款合同、商品房买卖合同、房屋所有权证、门面租赁合同、绵阳市经开区城南街道群文社区居民委员会证明、房屋租赁合同、四川省农村信用社单折活期明细查询结果清单等证据，能够证明其虽系农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故其残疾赔偿金计算为24381元/年×20年×10%=48762元。对于适用标准，被告方虽有异议，但未能提供加以反驳。被告方对于伤残等级虽也提出了异议，但亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定；八、精神损害抚慰金确定为2000元；九、后续治疗费。原告刘德清主张的后续治疗费系后续取内固定必然发生的费用，且有出院证明书证明预计费用为8000元，故为减少当事人讼累，本院予以支持；十、鉴定费为700元；十一、摩托车损失费用。原告刘德清对于损失金额的主张缺乏依据，但根据庭审查明的事实，其摩托车受损的事实客观存在，被告方在庭审中亦同意酌情认可其损失费用为1000元，本院据此确认该项损失费用为1000元。上述费用共计为104439.98元，应当由被告高宇公司、谢江向原告刘德清连带赔偿。在扣除被告谢江已支付的24677.98元后，被告高宇公司、谢江还应向原告刘德清连带赔偿79762元。另原告刘德清因本院采取诉讼保全措施需要而支出的拖车费1000元，属于其主张权利必然产生的费用，亦应由被告高宇公司、谢江承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆高宇汽车运输有限公司、谢江应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘德清医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费以及摩托车损失费用等共计人民币79762元；
二、被告重庆高宇汽车运输有限公司、谢江应于本判决生效之日起十日内向原告刘德清支付拖车费人民币1000元；
三、驳回原告刘德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1024元，诉讼保全费920元，由被告重庆高宇汽车运输有限公司、谢江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 淳 洁