江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01571号
原告严春来，居民。
委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告訾威，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
原告严春来诉被告訾威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年11月24日、2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告严春来、被告訾威及其委托代理人赵喜春两次庭审均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年5月18日再次公开开庭审理，原告严春来及其委托代理人顾卫国、被告訾威及其委托代理人赵喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春来诉称：2013年8月21日，被告訾威以做工程资金周转困难为由向原告借款180000元，并出具借据给原告。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿拒绝还款。现要求被告归还原告借款180000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止）。
被告訾威辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2013年8月21日，原告将其苏N大众途观汽车出卖给被告，约定价款为180000元（总价款为300000元，银行按揭贷款由被告负责偿还），因被告当时没有钱付款，就出具了180000元的借条给原告。2014年5月7日，被告将该苏N大众途观汽车转卖给案外人封某，价款为240000元。原告在向被告出售苏N大众牌轿车时没有办理过户手续，为解决过户问题，由原告以自己名义与案外人封某签订车辆买卖协议，并由案外人封某直接将240000元交付给原告，由案外人封某代我给付了我欠原告的180000元购车款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点为：本案中的180000元是借款还是被告从原告处购买苏N大众途观汽车的货款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2013年8月21日由被告訾威出具的180000元借条，借条载明：今借到严春来现金拾捌万元整，用于证明被告从原告处借款180000元；
2、威泰汽贸新车定购合同（复印件），机动车销售发票（复印件），用于证明原告购买苏N大众途观汽车的价款；
3、中国建设银行个人贷款对账单，对账单显示苏N大众途观汽车银行贷款金额为180000元，被告訾威在将苏N大众途观汽车转卖给案外人封某时，该车的剩余贷款本息共计135100.36元，于2014年5月8日一次性付清，用于证明苏N大众途观汽车银行贷款还款明细情况；
4、被告訾威于2014年5月9日出具的45600元借条，借条载明：今借到严春来肆万伍仟陆佰元整，用途买车，用于证明原告是以320000元的价格将苏N大众途观汽车出售给被告的，除去被告封某给付的240000元购车款，余款为80000元，再除去被告訾威归还的银行贷款本息后，剩余欠款加上被告訾威在使用苏N大众途观汽车的过程中产生的几千元违章费共计45600元，就由被告訾威出具45600元的借据给原告；
5、证人乔某、刘某、蒋某的当庭证言，用于证明被告没有归还原告180000元借款，原告曾与证人一起向被告索款的事实；
6、宿迁威泰汽车销售服务有限公司出具的证明，用于证明苏N大众途观汽车购买时银行贷款金额为180000元。
被告訾威对原告上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但180000元不是借款，而是其从原告处购买苏N大众途观汽车的欠款。对证据2的真实性有异议，证据2系复印件，不予认可。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但该45600元借条是原、被告合伙储备黄沙，被告为购买车辆从原告处的借款，与本案没有关系。对证据5的真实性有异议，证据5中的三个证人陈述有相互矛盾的，不予认可。对证据6的真实性无异议。
被告訾威为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、沭阳县车之情汽车修理厂出具的证明，证明的主要内容为被告訾威白色大众途观车在2013年下半年至2014年5月1日期间一直在沭阳县车之情汽车修理厂维修，用于证明原、被告之间车辆买卖的事实；
2、2014年5月7日，原告严春来与案外人封某签订的二手车买卖协议（复印件），证明被告訾威将苏N大众途观汽车出卖给案外人封某，价款为240000元；
3、案外人封某的银行交易清单，用于证明封某将240000元购车款交付给原告严春来；
4、被告訾威的银行交易记录及仲晶晶的银行交易记录，用于证明其归还原告苏N大众途观汽车按揭贷款的情况；
5、证人封某的当庭证言，用于证明被告将苏N大众牌轿车卖封某，由封某将240000元卖车款直接交付给原告的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可，对证据2、3、4、5的真实性无异议，但原告在将苏N大众途观汽车出卖给被告时被告未向原告出具欠据，封某给付原告的240000元是用来归还欠原告的购车款及归还该车辆的银行贷款，与本案主张的180000元没有关系。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、3、4、6的真实性无异议，本院依法予以确认。原告提供的证据2虽系复印件，但加盖有宿迁威泰汽车销售服务有限公司的印章，且与其他证据印证，本院依法予以确认。原告提供的证据5可以证实原告曾向被告主张权利的事实。原告对被告提供的证据2、3、4、5真实性无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据1无其他证据印证，对其真实性本院不予确认。
本案双方无争议的事实为：2013年8月21日，被告訾威出具了180000元借据一张给原告。借据载明：今借到严春来现金拾捌万元整，訾威，2013年8月21日。
2013年4月4日，原告与宿迁威泰汽车销售服务有限公司签订新车订购合同，用于购买苏N上海大众途观汽车，该车在中国建设银行办理了180000元的按揭贷款。原告在购买该车辆后又将其出卖给被告。2014年5月7日，被告又将苏N大众途观汽车以240000元的价格转卖给案外人封某。因原告在将苏N大众途观汽车出卖给被告时未办理过户登记，为便于案外人封某办理过户手续，由原告严春来与封某签订了二手车买卖协议，并由案外人封某将240000元直接交付给原告。原告将240000元中的135100.36元用于还清苏N大众途观汽车的银行按揭贷款。自2013年8月21日至2014年5月7日间，共计归还的苏N大众途观汽车银行贷款数额为45121.04元。
本院认为，首先，从证据形式上来看，原告主张权利的180000元条据为借据，且借据上载明为借到现金，故原告已完成举证责任。其次，被告辩解该180000元为其欠原告苏N大众途观汽车的购车款，则应由被告举证证明。被告称其在将苏N大众途观汽车以240000元的价格转卖给案外人封某时，由封某用240000购车款还清了欠原告的180000元购车款及该车的银行按揭贷款。然而，封某给付原告的240000元中，其中有135100.36元是用来归还苏N大众途观汽车剩余按揭贷款的，如果被告所说属实，那么扣除该135100.36元银行贷款后，原告实际仅得到104899.64元款，与180000元相差大，被告也无法对此作出合理解释。同时，如被告訾威所说属实，根据原告在银行贷款的对账单显示，自2013年8月21日至2014年5月7日间，苏N大众途观汽车用于归还的银行按揭贷款数额为45121.04元，加上2014年5月8日归还的苏N大众途观汽车剩余按揭贷款135100.36元，则原告在将苏N大众途观汽车出售给被告时的银行贷款本息为180221.4元，再加上180000元购车款，与被告辩解的原告以300000元总价款将苏N大众途观汽车出售给被告也不符。被告对其辩解理由未提供证据证明。综上，本院依法认定本案借据所载明的180000元为被告从原告处的借款。
被告欠原告借款180000元未还，原告要求被告归还借款180000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张的利息，应自其主张权利时开始按年利率6%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告訾威于本判决生效之日起十日内归还原告严春来借款180000元及利息（自2015年11月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告严春来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告訾威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 仲云云
书 记 员 方 亮
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。