wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21685号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告尹歌，女，1980年11月5日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告尹歌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告尹歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年3月17日，尹歌向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。尹歌开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年2月5日，已经累计欠款本息合计10571.49元。经交通银行多次催收，尹歌仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令尹歌立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10571.49元（截至2014年2月5日，本金5915.54元，利息3911.28元，费用744.67元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、尹歌身份证复印件。
被告尹歌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尹歌未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月5日，尹歌填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：尹歌应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，尹歌同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日尹歌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则尹歌账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为尹歌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；尹歌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如尹歌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，尹歌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，尹歌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止尹歌太平洋卡的使用；尹歌如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对尹歌所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；尹歌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；尹歌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了尹歌的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付尹歌使用。尹歌开卡使用后，截至2014年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计10571.49元（本金5915.54元，利息3911.28元，费用744.67元）。
本院认为：交通银行与尹歌之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与尹歌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尹歌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尹歌在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。尹歌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求尹歌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹歌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零五百七十一元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告尹歌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由被告尹歌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第82号
上诉人（原审被告）周金平，女，1965年5月25日出生，汉族。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市雪松路中段。
法定代表人苏勇南，该公司董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人周金平因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方当事人以达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉及撤回上诉的申请。
本院认为，双方当事人撤诉申请合法、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2353号民事判决；
二、准许驻马店市雅居园置业有限公司撤回起诉；
三、准许周金平撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由驻马店市雅居园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 园
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1750号
原告王吉芳，女，1965年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告金承华，曾用名金成华，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县平定营镇，现住瓮安县瓮水办事处广场社区。
原告王吉芳诉被告金承华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王吉芳及其委托代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告金承华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告立据在原告处借款200000元，口头约定月利息4%，被告支付了部分利息。2014年3月21日，原告又借给被告现金50000元，加上原来的200000元，由被告重新立据250000元，约定2014年8月8日归还，该款到期后，被告未归还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告归还借款250000元并从2014年8月9日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息及承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2013年8月8日借款人为金承华的借条一份，证明被告金承华于当日立据借条向原告王吉芳借款200000元，约定还款期限为一年；
2、2014年3月21日借款人为金承华的借条一份，证明金承华于当日立据借条向原告王吉芳借款250000元，约定还款期限为2014年8月8日前。
被告金承华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
对证据的审查与认定：原告提交的借条二份经庭审出示，证据来源合法有效，能够证明本案的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月8日，被告金承华通过银行转账的方式向原告王吉芳借款200000元，约定还款期限为一年。双方口头约定按月利率4%计算利息，被告金承华按月支付了利息。2014年3月21日，被告金承华又向原告王吉芳借取现金50000元，加上2013年8月8日借款本金200000元，重新向原告王吉芳立据了借款金额为250000元的借条一份，借条上未明确要支付利息，约定还款期限为2014年8月8日前。借款到期后，原告王吉芳向被告金承华索要借款未果，遂诉至本院，要求判决被告金承华归还借款本金250000元，利息从2014年8月9日起按照中国银行同期同类贷款利息计算至清偿之日，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告金承华向原告王吉芳借款250000元的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款有理，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期的无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告要求被告金承华按照中国银行同期同类贷款利率给付从2014年8月9日起至清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告金承华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金承华在本判决发生法律效力后十日内归还原告王吉芳借款本金人民币二十五万元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月9日起计算至清偿之日止。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告金承华承担（该款已由原告垫付，被告在清偿借款时一并给付原告）。
本判决发生法律效力后，如被告在本判决指定期限内未履行还款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费5050元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在本判决指定期限内未履行还款义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一四年九月三十日
书记员 罗鹉鸣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第215号
原告刘某。
委托代理人马云。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人马云，被告李某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1986年自由恋爱同居生活，于1991年办理结婚登记手续，1993年婚生子，由于原告对被告性格脾气了解甚少，造成婚后无共同语言，被告经常无故打骂原告，在2010年原告离家出走，至今，在外地打工生活。原、被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告李某辩称，我和原告结婚20年感情一直很好，2011年是我给原告路费让原告出去打工的，不是我打走的，我不同意离婚。还能和好。
经审理查明，原、被告自由恋爱，婚前感情较好，1991年双方办理结婚登记手续，1993年生一子，原、被告婚后常因琐事发生争吵，后又长期外出影响了夫妻感情，以上事实有当事人陈述，婚姻登记证明在卷佐证。本院予以认可。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，婚前感情较好，婚后双方产生一些矛盾，但原告没有证据证实夫妻感情，确已破裂，对其诉讼，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某的离婚之诉本院不予准许。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 娜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第859号
申请执行人杨国春，男，1958年6月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人杨金龙，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人李健，男，1986年5月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人杨国春与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人李健已将执行款全部给付申请执行人杨国春，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年一月九日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第859号
申请执行人杨国春，男，1958年6月19日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人杨金龙，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人李健，男，1986年5月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人杨国春与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人李健已将执行款全部给付申请执行人杨国春，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第687号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐立军
二〇一五年一月九日
书记员 钟 诚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01118号
原告郑彬，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告卢柏春，居民。
被告王军，居民。
原告郑彬与被告卢柏春、王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑彬和委托代理人李大富到庭参加了诉讼；被告卢柏春、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬诉称，2013年，被告卢柏春三次向原告借款300000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢柏春、王军均未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告卢柏春向原告郑彬借款50000元；2013年6月20日，被告卢柏春向原告郑彬借款200000元；2013年12月26日，被告卢柏春向原告借款50000元；共计借款300000元，均未约定还款时间及利息。原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告共同偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告卢柏春、王军系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢柏春向原告郑彬借款300000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；该借款发生在被告卢柏春、王军夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢柏春、王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢柏春、王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑彬支付借款本金300000元及利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间
案件受理费5800元，由被告卢柏春、王军负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年四月八日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1904号
上诉人（原审原告）罗秀华。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文发。
上诉人罗秀华因与被上诉人陈文发不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告提交了一份中国银行的交易客户回单，显示在2012年6月21日曾向陈文发的账户（账号为74×××79）存入款项人民币7万元。对于该笔款项转账的原因，原告称是被告以其能够帮助原告的丈夫进行取保候审向原告收取的费用，后因未能办理成功，被告在原告的追讨下返还了款项人民币59000元，余款人民币11000元未返还。
罗秀华向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令陈文发返还不当得利11000元及利息415元（按中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月21日起暂计至立案之日，此后计至还清之日）。2、诉讼费由陈文发承担。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应当提交证据予以证实。本案中，原告罗秀华称被告陈文发没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，但原告仅能提交银行转账记录一份。银行转账记录仅能证明在两个账户之间有资金往来的事实，不能证明资金往来的原因关系。原告对于自己所主张被告收取款项人民币7万元的原因，没有提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果，法院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回原告罗秀华的诉讼请求。一审案件受理费人民币43元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人罗秀华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人的老公确实因与他人斗殴被刑事拘留（该案已经宝安区人民法院审结），被上诉人谎称能帮助上诉人的老公与对方作调解，使上诉人老公可获得释放，并向上诉人索要7万元的调解费。上诉人基于信任，于是向被上诉人的账户存入7万元款项。但被上诉人在收到该款项后并未帮上诉人办理约定事宜，在上诉人的多次追讨下，被上诉人向上诉人退还了59000元，余款11000元至今未退还，之后即消失不见踪影，将该款占为己有，谋取不当利益。上诉人认为，被上诉人的行为足以构成了不当得利。
被上诉人陈文发未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，罗秀华二审陈述其丈夫因故意伤害罪被派出所刑事拘留，陈文发当时是保安公司派遣到派出所的保安员，陈文发对罗秀华自称是保安队长，可以为罗秀华的丈夫与被害人协调，并为其取保候审，当时谈的价钱是10万元，经协商后确定为7万元，罗秀华便将7万元转入陈文发的账户。后来陈文发曾因诈骗罪被判刑，本案一审审理期间陈文发已被释放，下落不明，但该案犯罪事实与本案无关。
本院认为，上诉人请求被上诉人返还涉案款项11000元，则需举证证明其系基于何种法律关系向被上诉人支付以上款项。根据上诉人陈述，其向被上诉人支付款项是为帮助其丈夫取得法律规定之外的取保候审，则上诉人进行的以上行为，不是依法应当进行的法律行为，上诉人的主张系自然之债，法律不予保护。因此上诉人提起诉讼，要求法院判令被上诉人返还涉案款项，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗秀华上诉理由不成立，本院不予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43元，由上诉人罗秀华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓懿（兼）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06460号
原告栾千，女，1945年2月9日出生。
委托代理人任刚，男，1971年3月3日出生。
被告张永军，男，1960年9月14日出生。
委托代理人孙佳，女，1962年2月13日出生，北京市遥感信息研究所副译审。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告栾千与被告张永军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾千之委托代理人任刚、被告张永军之委托代理人孙佳、被告人保北京市分公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾千诉称：2015年2月26日8时许，在东城区和平里中石化加油站外，被告张永军驾驶车牌号为京××××××车辆与原告车辆发生剐蹭，双方确认责任关系后至被告保险公司定损。后原告支出修理费2400元提车后被告拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿车辆修理费2400元、折旧费2400元、交通费436元、加油费315元、停车费16元。
被告张永军辩称：原告所述的事故发生时间、地点及责任认定认可，我驾驶车辆投保险了，相应责任由保险公司承担。
被告人保北京市分公司辩称：对事故发生的时间、地点和责任的认定认可。事故车辆仅投保有交强险，出险时间是在保险期限范围内。修理费应限于2000元财产损失限额，其余诉求不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月26日8时许，在本市东城区和平里中石化加油站外，被告张永军驾驶车牌号为京××××××的小客车与原告之子任刚驾驶的车牌号为京××××××的小客车发生交通事故，造成两车损坏，双方未报请交管部门现场处理，自行填写快速处理协议书，确认张永军负事故全部责任。事故发生后，原告车辆于2015年3月1日至3月3日入厂修理，支出修理费2400元。修理期间，原告支出部分交通费用。
上述事实，有当事人陈述、维修发票、交通费票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，被告张永军与任刚发生交通事故，造成原告车辆损坏，此次交通事故，张永军负全部责任，被告人保北京市分公司对被告张永军驾驶的小客车承保了交强险，故原告的合理经济损失，先由人保北京市分公司予以赔偿，超出部分应由被告张永军予以赔偿。本案中，原告车辆支出修理费2400元，人保北京市分公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，被告张永军同意赔偿400元，本院不持异议。关于交通费436元，被告张永军亦同意赔偿，本院予以确认。原告关于加油费、停车费、折旧费的诉求缺乏依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告栾千修理费二千元；
二、被告张永军于本判决生效后十日内赔偿原告栾千修理费四百元、交通费四百三十六元；
三、驳回原告栾千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永军负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任佳文
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第80号
上诉人（原审被告）：曾纪卓，男，汉族，1963年2月13日生，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：程小红，女，汉族，1968年6月10日生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区东风三路220号。
法定代表人：林进步，董事长。
原审被告：阳江市同利实业有限公司，住所地：阳江市阳东区二轻开发区二区东一号（裕东二路）。
法定代表人：曾纪卓，总经理。
上诉人曾纪卓、程小红因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司、原审被告阳江市同利实业有限公司借款合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曾纪卓、程小红上诉称，上诉人的住所地在广州市越秀区，按照法律规定，本案应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是借款合同纠纷，原审被告阳江市同利实业有限公司在与被上诉人订立的借款合同、上诉人曾纪卓、程小红在与被上诉人订立的保证合同中均约定双方如发生纠纷向债权人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，本案应当按照双方当事人的约定来确定管辖法院。债权人即被上诉人的住所地在原审法院辖区，按照双方当事人的约定，本案应属原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 莫蕙如
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08035号
原告曲金玲，女，1953�4月27日出生，北京服装五厂退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告曲金玲与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲金玲的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲金玲诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄2510号房屋（�下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月5日，曲金玲与建工集团签订《商品房预售合同》，约定曲金玲购买建工集团开发的诉争房屋，房价款307252元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，曲金玲入住所购房屋。2012年6月，曲金玲所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向曲金玲告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给曲金玲的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，曲金玲作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将�道阀门告知曲金玲，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月曲金玲所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑曲金玲面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿曲金玲共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付曲金玲人民币三千元。
二、�回原告曲金玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00098号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳红（绰号“眼镜”），无职业。2006年4月因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人岳红贩卖毒品一案，于2014年11月19日作出（2014）雨刑初字第00707号刑事判决。宣判后，原审被告人岳红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日开开庭审理了本案，长沙市人民检察院指派检察员李艳丽、覃金辉出庭履行职务，上诉人岳红及其辩护人舒洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：2013年7月至9月期间，被告人岳红单独或伙同曾某（另案处理）在长沙市5次共计贩卖50克海洛因给刘某（另案处理），具体事实如下：
1、2013年7月15日左右的一天，被告人岳红伙同曾某窜至长沙市雨花区广通宾馆306号房间，以人民币4000元的价格向刘某贩卖10克海洛因。
2、2013年7月27日左右的一天，被告人岳红窜至长沙市天心区桃花公寓605号房间，以人民币4000元的价格向刘某贩卖10克海洛因。
3、2013年8月5日左右的一天，被告人岳红窜至长沙市天心区桃花公寓605号房间，以人民币4000元的价格向刘某贩卖10克海洛因，当即收取毒资人民币3000元，并约定剩余毒资日后支付。
4、2013年9月13日18时许，被告人岳红窜至长沙市雨花区长沙汽车南站附近洞锦宾馆401号房间，以人民币4000元的价格向刘某贩卖10克海洛因，并约定毒资日后支付。
5、2013年9月15日，被告人岳红窜至长沙市雨花区建通宾馆507号房间，以人民币4000元的价格向刘某贩卖10克海洛因，并约定毒资日后支付。
该院认定事实的证据有：证人刘某的证言及辨认笔录、证人曾某、文某的证言，被告人岳红的供述，抓获经过，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2006）芙刑初字第122号《刑事判决书》，被告人岳红的身份、现实表现材料等。
该院认为，被告人岳红违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因50克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人岳红在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人岳红因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人岳红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；二、没收已被公安机关扣押的毒资人民币11000元。
判决后，原审被告人岳红上诉称，其没有实施贩卖毒品的行为，一审认定其贩卖毒品事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。
岳红的辩护人提出，一审法院认定岳红贩卖毒品的证据之间存在诸多矛盾，且证人未出庭作证，毒品来源、通话记录、开房记录等关键证据未提取，故本案证据不足，应依法宣判岳红无罪。
出庭的检察人员提出，本案证据确实、充分，能够互相印证，建议维持原判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人岳红贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人岳红及其辩护人提出一审所认定事实证据不足的意见，经查，针对辩护人提出一审法院认定岳红贩卖毒品的证据之间存在诸多矛盾的意见，本院认为，第一，一审定案证据在证实岳红贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等关键情节上能够相互印证，证人证言在非关键事实的细节上存在细微差别不影响岳红犯罪事实的认定。第二，本案的证人证言内容清楚明晰，无明显矛盾，侦查机关取证程序合法，证人无出庭必要。第三，一审所认定的岳红的犯罪事实有证人刘某、曾某、文某的证言及岳红的供述等证据予以证实，且这些证据相互印证，能够证实一审认定的岳红5次贩卖毒品的事实，毒品来源、通话记录、开房记录等证据未提取不影响本案的定罪量刑。综上，上诉人岳红及其辩护人提出的相关意见本院不予采纳。检察人员所提意见本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 啸 弘
代理审判员 张 新 文
代理审判员 余 丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范旦雯书记员龚荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初894号
原告郑某。
被告刘某。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑某与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告刘某于1971年认识，系自由恋爱，1975年2月5日领取结婚证，1977年5月30日婚生子刘昶出生。婚后因双方性格不合，经常发生争吵，现感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告双方离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，1、我们双方年龄都较大，我们都是因生活琐事争执，双方并无实质性的矛盾；2、我们婚姻还没有走到破裂这一步，我愿意在今后的婚姻中挽回夫妻感情、家庭生活，按照原告郑某希望的生活方式相处。
经审理查明，原告郑某与被告刘某于1971年起自由恋爱，并于1975年2月5日领取结婚证，1977年5月30日婚生子刘昶出生，现已成年。原告郑某称与被告刘某婚后生活和谐幸福，感情基础较好，但自刘昶出生后，双方因感情趋向转移及现实生活琐事，缺乏沟通，导致夫妻感情日渐疏离。原告曾经数次要求离婚，但被告均不同意，并承诺会在今后的生活中改变。现原告再次诉至本院要求离婚，并称自己希望拥有一个平静、和谐的晚年生活，希望拥有一个疼爱她、呵护她、珍惜她的人陪伴左右。审理中，原告郑某坚持要求离婚，而被告刘某不同意离婚，表示愿意按照原告郑某希望的生活方式相处，并表示今后生活中更加爱护、珍惜原告郑某。因双方各持己见，故调解未成。
另查明，双方婚后共同租住在被告刘某的单位宿舍，双方自述有存款。
以上事实有结婚证、户口簿及庭审中双方陈述在案佐证。
本院认为，原告郑某与被告刘某双方结婚近四十余年并育有一子，双方感情基础牢固。双方在婚后共同生活中因家庭琐事存在一些矛盾，现原告要求与被告离婚，但被告刘某表示不同意离婚，并表示愿意按照原告郑某所期望的生活方式相处，愿意改善夫妻关系。本院认为，只要双方在今后生活中相互关心，相互珍惜，相互包容对方，夫妻关系是能够改善的。上述家庭矛盾不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告郑某提出与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费200元原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋琼韬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1771号
原告：石启义。
被告：浙江太山建设有限公司。
法定代表人：叶韬。
原告石�义诉被告浙江太山建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院组成合议庭
适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告石启义到庭参加诉讼，被告浙江太山建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告石启义起诉称：2013年6月份，宁波新樟塘建设有限公司欲再次将建设工程发包原告施工，并收取原告建设工程押金20万元。此后，该公司并未将工程发包原告施工。2014年1月19日，该公司向原告出具了收条一份，承诺于2014年3月份将押金退还。此后，一直未予退还。2014年8月，宁波新樟塘建设有限公司更名为浙江太山建设有限公司，即本案被告。为此，原告提起诉讼，要求判令：被告立即归还原告工程押金200000元，并支付自2014年3月31日至实际履行日�按银行同期贷款利率计算的利息。
被告浙江太山建设有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提供了工商登记信息一份、收条一份，拟证明被告收取原告押金200000元的事实。
被告未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。原告提供收条系原件，本院经审核，予以认定。
经审理，本院对以下事实予以认定：2014年1月19日，宁波新樟塘建设有限公司向原告出具收条一份并加盖公司印章，收条载明：“宁波新樟塘建设有限公司于2013年6月收石启义工程压金20万元（贰拾万）承诺于2014年3月份退还石启义全部资金。叶荣誉，宁波新樟塘建设有限公司，2014年1月19日”2014年7月30日，宁波新樟塘建设有限公司更名为浙江太山建设有限公司，即本案被告。
本院认为，被告承诺于2014年3月份归还原告工程押金，到期未归还，有违�信。原告要求被告归还工程押金200000元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告承诺押金于2014年3月份全部归还。对原告主张的利息，本院确认应自2014年4月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浙江太山建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告石启义工程押金200000元，并支付自2014年4月1日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4430元，公告费560元，合计4990元，由被告浙江太山建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 胡根世
二〇一五年六月八日
代书 记员 章益君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第542号
原告：王兴土。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：王万祥。
委托代理人：魏凤娟。
原告王兴土诉被告王万祥返还原物纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴土及其委托代理人丁燕萍、被告王万祥及其委托代理人魏凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴土诉称：位于湖塘镇西跨湖村新桥头三层楼房系由原告于1988年12月经合法审批出资建造。房屋建好后，因王兴华（系原告兄弟）结婚需要，原告将该楼房借给王兴华使用。后王兴华在未经原告同意的情况下，将该楼房出卖给被告，被告一直居住至今。现原告认为，上述楼房系原告所有，被告无权占有上述楼房，故起诉要求判令被告立即腾退位于湖塘镇西跨湖村新桥头三层楼房，并返还给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告王万祥辩称：1、被告王万祥与原告王兴土兄弟王兴华签订的房屋买卖合同明确此房为王兴华建造，并非王兴土建造，且有原告及另一兄弟王兴海作为证人在合同之列，故原告诉求返还房屋应向王兴华提出。2、本案讼争房屋早在1996年就已经买卖成立，且被告已经居住至今。而原告及其弟与被告系居住于同一村中，且是同宗族相识多年，如果原告不同意此房由其弟出卖给被告，在被告居住期间，原告就应当知晓被告居住于其所有的房屋，应当知晓其房屋受到了侵占，但原告在应当知情的情况下经过十八九年，未采取任何措施，采取默认的态度对待，这与正常事实不符，而唯一可以解释的是此房屋虽是原告审批地基，但一开始就给其弟，并由其弟出资建造，并拥有产权，再后由其弟将房屋出卖，原告一直默认许可。3、在该房屋买卖交易中，被告作为善意相对人本着诚信交易在与原告之弟进行协商达成买卖合意后，被告向原告之弟王兴华支付了叁万贰仟伍佰元购房款，尔后在本案讼争房屋居住至今，本案讼争房屋的产权交易已经事实完成，被告已经实际控制并取得了讼争房屋的产权，原告的行为早已实际认可了被告购买讼争房屋的事实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、土地使用权登记审批表一份、绍兴县湖塘乡社员建房用地申请审批表一份、勘丈记录表一份、集体土地建设用地使用权证复印件一份，以证明涉案房屋系原告所有的事实；
2、绍兴县湖塘街道湖塘村民委员会出具的证明一份，以证明土地使用权证上的王新土与原告系同一人的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供相关证据材料：
3、房屋绝卖契约一份，以证明涉案房屋是由王兴华出卖给被告，房屋虽由原告审批，但实际是王兴华建造，且王兴华在案涉房屋居住5、6年后出卖给被告的事实；
4、本院（2014）绍柯民初字第3584号民事庭审笔录复印件一份，以证明案涉房屋由王兴华全家出资建造的事实；
5、集体土地建设用地使用权证一本、浙江省农村集体经济组织统一收据一份，以证明被告领取集体土地建设用地使用权证，并缴纳了相关费用的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1、2的真实性均无异议。对被告提供的证据，原告质证认为，证据3，原告从未看到过该契约，该份合同是原告于2014年8月份从王兴华处取得，之前不清楚该份契约，且契约证人中王兴土的手印及签字也不是真实的，原告从未签字捺印，且从契约第四排中也明确记载了该房屋由原告审批，从中可以看出被告在买受该房屋时明知本案讼争房屋的合法产权证时原告，因王兴华在建造房屋时从事泥水工，故原告将建造房屋的任务交付给王兴华，为此原告也支付了相应的劳务费用；证据4，真实性无异议，但系王兴华自己陈述；证据5，真实性无异议，但可以证明本案讼争房屋的所有权是归原告所有，被告未经原告同意私下领取了该土地使用权证。
本院认证认为：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。被告提交的证据3，原告对其契约上的签字捺印不予认可，且被告也在庭审中陈述自在本院（2014）绍柯民初字第3584号案件庭审时知道该契约上的手印确不是原告所捺，故该证据仅能证明案外人王兴土将本案讼争房屋出卖给被告的事实；证据4，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认；证据5，原告对真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，可以证明被告领取了本案讼争房屋土地使用权证的事实。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：1988年12月31日，原告王兴土以家庭人口3人名义申请审批建造房屋，经批准，同意其建造叁楼壹间，用地面积38平方米。该房屋座落于湖塘镇西跨湖村新桥头，图号6-3-17，地号289，用地面积38平方米，即本案讼争房屋。1996年5月5日，原告王兴土兄弟王兴华（契约署名王新华）与被告王万祥签订房屋绝卖契约一份，约定王兴华愿将本案讼争房屋出卖给被告，房屋绝卖价为叁万贰仟伍佰元整。契约签订后，王兴华将房屋交付给被告使用至今。2000年4月5日，绍兴县土地管理局颁发本案讼争房屋编号为绍集建（湖塘）字第6158号的集体土地建设用地使用权证，被告王万祥缴纳登记工本费30元后领取了该集体土地建设用地使用权证。现原告以其为房屋所有权人，要求被告腾退房屋，遂成讼。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案讼争房屋系基于原告审批的集体土地使用权建造的事实清楚，本院予以确认。被告辩称讼争房屋系案外人王兴华建造，归王兴华所有，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现被告未能提供充分有效的证据证明本案讼争房屋系王兴华建造、所有的事实，故对该辩称本院不予采信。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告王兴土对于其审批的集体土地使用权上所建造的房屋享有所有权；被告辩称其已善意取得本案讼争房屋，本院认为善意取得应当符合以下条件：（1）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案讼争的房屋属于不动产，根据规定应当办理转让登记，但原、被告之间并未办理集体土地使用权的变更登记手续，被告未取得讼争房屋的集体土地使用权，故对被告的该辩称本院亦不予采信。现被告居住于本案讼争房屋中，原告作为房屋所有权人，要求被告从房屋中腾退并将房屋归还原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王万祥应从座落于湖塘镇西跨湖村新桥头三层房屋（房屋集体土地建设用地使用权证编号为绍集建（湖塘）字第6158号）中腾退并将该房屋返还给原告王兴土，限于判决生效之日起三十日内履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王万祥负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 斐
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法立保字第2号
申请人李惠群。
被申请人陈伟义。
被申请人梁保桂。
申请人李惠群与被申请人陈伟义、梁保桂机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产和诉后顺利审理和执行，申请人李惠群于2013年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人梁保桂所有的粤G1xx**号小客车一辆（自估价值三万元）。申请人已向本院提供谢伟权所有的粤GHXX**号小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人李惠群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押梁保桂所有的粤G1xx**号小客车。
二、对申请人提供的担保物谢伟权所有的粤GHXX**号小型轿车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权处分。
三、申请人的申请如有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的经济损失。
本案的保全费320元，由申请人预交，待结案后由败诉方负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起
诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
人民陪审员 郭 海
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王嘉靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初60号
原告雷大元，男，汉族，1947年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区甘浚镇星光村九社**号。公民身份号码：6222011947********。
委托代理人：金彩虹，系甘肃方联律师事务所律师。
被告雷涛，男，汉族，1988年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区党寨镇二十里堡卫生院医生，住甘州区甘浚镇星光村九社**号。公民身份号码：6222011988********。
被告毛爱花，女，汉族，1968年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区甘浚镇星光村九社**号。公民身份号码：6222011968********。
原告雷大元诉被告雷涛、毛爱花土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷大元及其委托代理人金彩虹、被告雷涛、毛爱花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷大元诉称：原、被告系同社村民。2001年3月2日，因土地收入过低，雷建雄通过社长裴建虎将自己所有的耕地3.5亩退于原告耕种，并签订退地协议一份。协议签订后，原告即开始耕种该地。2011年4月5日，因土地收入逐年提高，二被告遂强行耕种该地至今。原告认为，原告与雷建雄签订的退地协议并不违背法律的强制性规定，属于有效合同，且原告已经实际耕种十年，依法应当受到法律保护。被告强行耕种该地的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，应当予以赔偿。现原告起诉要求被告返还耕地3.5亩，并承担土地租金10500元。
被告雷涛未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告陈述不属实，这3.5亩耕地是被告家的承包地，是被告父亲雷建雄生前与原告协商，让原告暂时耕种，所以被告不同意返还该地，也不承担土地租金。
被告毛爱花未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告陈述不属实，因当时原告找了对象，家里耕地较少，被告家当时地相对较多无力耕种，所以将这3.5亩地暂时让原告耕种。被告不同意返还该地，也不承担土地租金。
经审理查明:被告雷涛与被告毛爱花系母子关系。2001年3月2日，因原告耕地较少，原告与被告雷涛之父雷建雄达成退地协议一份，双方约定，雷建雄将其所有的大庄地一块3.5亩（东至车路、南至雷建国和雷大进、西至雷建国、北至雷建国），退与雷大元耕种，各种费用工差均由雷大元负担，属永久性退地。协议达成后，甘州区甘浚镇星光村九社社长裴建虎在该协议上签字。后原告即开始耕种该地。2011年底，雷建雄要求原告退地，原告就将该地退回，该地由被告耕种至今。后原告曾多次要求被告返还耕地，被告未返还。期间，经甘州区甘浚镇星光村委会、甘浚镇司法所调解均未果。2011年4月，雷建雄去世。
另查明：1998年土地进行第二轮承包时，该地登记在雷建雄名下。2001年，原告与雷建雄、被告毛爱花双方协商退地，并未通过甘州区甘浚镇星光村民委员会进行变更登记或备案。
就上述事实，原告向法庭提交2001年3月2日，原告与被告雷涛之父雷建雄签订的退地协议书一份、被告向法庭提交甘州区甘浚镇星光村委会出具的证明一份、本院依职权向甘州区甘浚镇司法所调取的“雷大元土地纠纷处理意见材料”23页、向甘州区甘浚镇星光村委会党支部书记杨金山和该村委会主任闫正彪所做调查笔录一份以及原、被告当庭陈述及质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。《农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。庭审中，原告向法庭提交退地协议一份，但《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。第二十五条规定，发包方对承包方提出的转包、出租、互换或者其他方式流转承包土地的要求，应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由。本案中，原、被告虽签订退地协议一份，但双方在流转土地时，既未向甘浚镇星光村民委员会提出申请，也未经甘浚镇星光村民委员会同意，故原、被告签订的退地协议无效。本院依职权调取原告的农村土地承包经营权证书复印件一本，该证书上的承包地登记表中虽有地名为“大庄地”的土地一块，但亩数为2.3亩，四至为东至大路、南至雷大进、西至雷建雄、北至雷建雄），并非双方诉争的3.5亩，因此，在原告的土地承包经营权证书上并没有原告要求被告返还的大庄地3.5亩。故原告要求被告返还耕地3.5亩的诉请，本院不予支持。
对于原告主张要求被告支付2001年至2015年的土地租金10500元的诉请，因原、被告只是口头约定，没有达成书面协议，且被告对该事实不予认可，原告又未能提供相应证据证明其主张，对此诉请，本院不予支持。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷大元的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告雷大元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
代理审判员 朱永生
代理审判员 曹淑萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张燕燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41369号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春中路167弄26号。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告樊树琴。
原告上海南汇团房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称团房公司）与被告樊树琴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告团房公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告樊树琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告团房公司诉称，其为被告樊树琴房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年4月始至2013年8月止未支付其所有的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄X号X室房屋的物业服务费，该套房屋建筑面积为105.73平方米，合同约定物业服务费为每月人民币1元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费3，066元、支付违约金413元。
原告团房公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、催交物业服务费通知书等证据。
被告樊树琴未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告樊树琴未到庭应诉，本院对原告团房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告团房公司依约为被告樊树琴房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊树琴于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费3，066元；
二、驳回原告上海南汇团房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇团房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告樊树琴负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第188号
原告程华，农民。
被告陈建伟，工人。
被告刘才华，农民。
本院在审理原告程华诉被告陈建伟、刘才华劳务合同纠纷一案中，原告程华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告程华负担。
审 判 长 罗立新
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 谢景清
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 杨艳兵
第1页，共1页
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）资民初字第188号 原告程华，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。 被告陈建伟，男，52岁，苗族，工人，现住广西壮族自治区桂林市灵川县。 被告刘才华，男，46岁，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。 本院在审理原告程华诉被告陈建伟、刘才华劳务合同纠纷一案中，原告程华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费850元，减半收取425元，由原告程华负担。 审 判 长  罗立新 审 判 员  谢国淑 人民陪审员  谢景清 二〇一三年十二月十二日 代书 记员  杨艳兵
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2629号
申请执行人刘振春，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人丛艳军，男，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
本院在执行刘振春与被执行人丛艳军建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1093号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李志强
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第623号
原告郭某甲，女，1989年4月21日出生，汉族，长治县人。
被告郭某乙，男，1988年5月5日出生，汉族，壶关县人。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，2008年9月9日生育女儿，2011年12月27日办理结婚手续。婚后被告经常喝酒，不务正业，经常不回家，不知道挣钱，动手打人，没有起到丈夫和父亲的责任。现请求离婚，女儿由我抚养，双方承担诉讼费。
原告提供的证据有：手机短信照片和原告受伤照片。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方于2011年12月27日办理结婚登记。
关于分居情况，原告庭审陈述双方于2015年春节期间开始分居生活。
本院认为：原告针对离婚提供了手机短信照片和原告受伤照片，但仅此不足以证明夫妻感情确已破裂，双方还有和好的可能，应不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 牛彤彤
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第514号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吉伍尔日，男，1970年8月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，无业。2013年5月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，2013年6月21日刑满释放。2014年4月24日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月31日刑满释放。2015年5月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年5月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）626号起诉书指控被告人吉伍尔日犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉。被告人吉伍尔日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月13日13时35分许，被告人吉伍尔日在昆明市五华区西昌路潘家湾公交车站，扒窃了被害人方某放在随身挎包内的iphone6手机一部，经鉴定价值人民币4100元。被告人吉伍尔日携赃逃离时被群众抓获。缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人吉伍尔日应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吉伍尔日在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人吉伍尔日到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吉伍尔日当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，（2013）五法刑一初字第359号刑事判决书及刑满释放证明书，（2014）官刑一初字第189号刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，被告人吉伍尔日的供述，被害人方某的报案材料及陈述，证人蒋某某、鲁某某的证言，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）146号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吉伍尔日亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吉伍尔日以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吉伍尔日在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吉伍尔日归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉伍尔日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年6月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 张娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1908号
原告：安徽洁雅物业有限公司,住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：古绪美,男,1971年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
安徽洁雅物业有限公司与古绪美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告安徽洁雅物业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽洁雅物业有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽洁雅物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽洁雅物业有限公司负担。
审判员 李 照
二〇一七年五月三日
书记员 何娅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执249号
申请人王文贵
被执行人张伟
本院在执行王文贵依据（2016）云2327民初620号民事判决书申请执行张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初620号民事判决书确定由被告张伟赔偿原告损失费105386.41元，扣除已支付51087.07元，还应赔付54299.34元。执行中张伟履行执行款18206.19元、执行费565元，剩余部分双方达成执行和解协议，由被执行人张伟每两个月支付王文贵30**元至履行完毕。执行员向双方当事人反馈执行情况后双方当事人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的�定，裁定如下：
本院（2017）云2327执249号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎兴波
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第213号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人吴俊，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告刘旭美，女，1963年7月27日生，回族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告刘旭美信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王瑞煊、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告刘旭美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：刘旭美在原告处申请办理信用卡一张，卡号为52×××03。刘旭美在使用过程中多次未按期还款，截止2013年10月9日刘旭美共欠原告8099.78元（其中包含本金5529.84元、利息1910.44元、滞纳金659.5元）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、刘旭美偿付欠款本金及逾期利息（结算至2013年10月9日）8099.78元，此后的利息自2013年10月2日起至款项实际还清之日止按日万分之五利息计算；2、刘旭美承担本案诉讼费用。
被告刘旭美未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2006年11月1日，刘旭美向广发南京分行申请办理信用卡一张，刘旭美在申请表上签名并表示：“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”根据刘旭美的申请，广发南京分行为其办理了信用卡，卡号为52×××03。《广东发展银行信用卡客户协议》中规定：透支利息标准为日利率万分之五，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%计收等。刘旭美自2006年11月21日起使用该信用卡进行透支消费，并陆续归还部分透支款再透支消费。截止2013年10月9日，刘旭美已拖欠透支消费借款本金5529.84元、利息1910.44元、滞纳金659.5元，共计8099.78元。广发南京分行多次向刘旭美催要上述款项未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、账户信息明细、电话催收记录以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：刘旭美在广发南京分行申请领取信用卡，并使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。截止2013年10月9日，刘旭美拖欠透支的本金、利息、滞纳金等合计8099.78元，刘旭美拖欠透支款的行为已构成违约，应承担继续偿还欠款的责任。广发南京分行诉请的逾期付款利息、滞纳金等，未超过银行同期四倍贷款利率，本院予以支持。刘旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭美于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本息合计8099.78元（其中包含借款本金5529.84元、利息1910.44元、滞纳金659.5元）及逾期付款利息（自2013年10月10日起至款项实际还清之日止按日万分之五利息计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费375元，合计425元，由被告刘旭美负担。原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王瑞煊
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一四年八月二十九日
见习书记员 高欣梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7381号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告宋红利，女，汉族，1972年6月2日出生，住址河南省郑州市。
本院在审理原告夏靖诉被告宋红利民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1230号
原告刘朗，男，生于1988年4月10日，汉族，住唐河县。
被告周玉晓，男，生于1964年7月7日，汉族，住唐河县。
被告冯建云，女，成年，汉族，住唐河县。
本院在审理原告刘朗与被告周玉晓、冯建云为买卖合同纠纷一案中，原告刘朗泽于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周玉晓、冯建云的起诉。
本院认为，原告刘朗的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘朗撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告刘朗负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 崇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第386号
原告覃林海。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告覃林海与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告覃林海委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃林海诉称，2014年3月25日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2014年3月25日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还原告合同保证金30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告覃林海为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告保证金30000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月25日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户覃林海保证金30000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠合同保证金30000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告覃林海与被告广西南宁巨东种养有限公司于2014年3月25日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告覃林海合同保证金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2233号
原告莆田市市政建设工程公司，住所地福建省莆田市城厢区，组织机构代码。
法定代表人朱玉平，总经理。
原告陈国成，男，1948年1月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
以上二原告委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告莆田市秀屿区房地产总公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人黄金汉，经理。
委托代理人王义斌，男，1968年7月6日出生，汉族，该公司会计，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码，一般代理。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告莆田市市政建设工程公司�陈国成与被告莆田市秀屿区房地产总公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市市政建设工程公司、陈国成于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市市政建设工程公司、陈国成撤回对被告莆田市秀屿区房地产总公司的起诉。
本案受理费人民币25090元，减半收取人民币12545元，由原告莆田市市政建设工程公司、陈国成负担。
审 判 长 周金洪
代理审判员 周志雄
人民陪审员 陈永飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2157-2号
申请执行人陈永茂。
被执行人海南兴力房地产开发公司。
法定代表人黄卫东，总经理。
申请执行人陈永茂与被执行人海南兴力房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行上述判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院已向海口市住房和城乡建设局送达本院（2014）龙执字第2157号协助执行通知书和执行裁定书，请求协助将被执行人海南兴力房地产开发公司名下位于海口市文华路XX号兴力天龙阁公寓A型第二座第二X幢XXX、第三X幢XXX、第四X幢XXX、402、第十二X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK002XXX**号）过户至申请执行人陈永茂名下。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月十七日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2157-2号
申请执行人陈永茂。
被执行人海南兴力房地产开发公司。
法定代表人黄卫东，该司总经理。
申请执行人陈永茂与被执行人海南兴力房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第858号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2014）龙执字第2157号执行裁定书，裁定将被执行人海南兴力房地产开发公司名下位于海口市文华路XX号XXXXX公寓X型第X座第二X幢XXX、第三X幢XXX、第四X幢XXX、XXX、第十二X幢XXX房产过户至申请执行人陈永茂的名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第858号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年九月十六日
书记员 吴 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30521号
原告马×，男，1956年11月12日出生。
被告徐×，女，1973年3月18日出生。
原告马×（以下称原告）与被告徐×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997经人介绍相识，于1998年1月29日育有一女马×，于2003年3月25日登记结婚。婚后双方感情尚好。2010年以来，被告因我收入低为由多次找茬打架，并和我分居，造成双方感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，双方之女马×由被告抚育，我按月支付抚育费1000元。
被告辩称：我同意离婚，但是要求由原告抚育马×，我按月支付抚育费800元。我没有固定住所，我抚育马×的话不利于其日后成长，双方也没有共同财产。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年1月29日育有一女马×。2003年3月26日，原被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。双方婚后感情尚可，后因故发生矛盾，并于2009年5月开始分居至今。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚。被告表示同意。
庭审中，原告主张由被告抚育马×，其按月支付抚育费，被告对此不同意，认为应由原告抚育马×，自己按月支付抚育费，并称自己没有固定住所，马×随自己生活不利于其成长。本院后询问马×本人的意见，其表示希望同原告共同生活。
经询，原告称其月收入2700元，被告称其月收入2300元，双方均表示没有共同财产需要法院予以处理。
以上事实，有结婚证及当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。双方婚后因家庭问题产生矛盾并长期分居，严重影响了夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦表示同意，故双方以离婚为宜，并按照照顾子女和女方权益的原则对子女抚育问题和共同财产分割问题予以处理。
双方均不同意抚育女儿马×，但结合本案双方经济状况及马×个人意见，由原告负责抚育马×更为适合，被告应当按照其收入状况及马×的实际需求按月支付抚育费。
双方均表示没有共同财产需要法院予以处理，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告马×和被告徐×离婚；
二、双方之女马×由原告马×负责抚育，被告徐×自二零一三年九月起每月三十日前给付马×抚育费八百元至马×满十八周岁时止；
驳回原告马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告马×负担38元（已交纳），由被告徐×负担37元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李杨
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0626执异4号
案外人：董伦英。
申请执行人：廖然，个体工商户。
委托代理人：廖其幸。
被执行人：周全辉，个体工商户。
被执行人：周立群，保康××职工。
本院在执行廖然与周全辉、周立群民间借贷纠纷一案中，案外人董伦英于2016年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董伦英称，保康县人民法院查封的保康县城关镇云溪沟村1组铁佛寺处单元楼三楼三０二号（靠南边）房屋是周全辉已于2014年8月17日作价310184.16元出售给我，我买此房屋在先，而廖然与周全辉债务纠纷一案法院裁定查封、拍卖此房屋均在后，因此，请求法院撤销（2015）鄂保康民二初字第00242-1号民事裁定书对该房屋的查封和（2016）鄂0626执167号执行裁定书对该房屋拍卖的裁定内容。
案外人董伦英为支持其主张，向法院提交了购房协议及汇款凭证和收房款收据，用于证明该买卖房屋协议的事实存在。
本院查明，2014年8月17日，案外人董伦英与被执行人周全辉签订购房协议，购买被执行人周全辉自建在位于城关镇王湾社区云溪沟村一组铁佛寺的单元楼（不含车库）三楼三０二号房屋（靠南边），该房屋建筑面积135.57平方米，售价310184.16元，董伦英于当日预付房款212000.00元，2016年2月3日从农村商业银行给售房人周全辉汇款5万元。该房仍处建设中，未交付董伦英使用。期间，申请执行人廖然于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人周全辉的价值120万元的财产。本院于2015年11月9日作出（2015）鄂保康民二初字第00242-1号民事裁定书。于2015年11月16日查封了上述房屋及被执行人周全辉的其他房屋。2016年7月12日，本院作出（2016）鄂0626执167号执行裁定书裁定：拍卖周全辉坐落于城关镇王湾社区云溪沟村一组铁佛寺处的单元楼三０二号（靠南边）房屋，案外人董伦英知道这一情况后于2016年7月27日向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，停止对该房屋的拍卖。
本院认为，案外人董伦英与被执行人周全辉的房屋买卖协议是其双方真实意思的表示，且已按协议给付大部分房款，买卖协议为有效协议。该买卖行为在前，申请执行人廖然的财产保全申请在后，因此，申请人廖然申请查封董伦英已购买周全辉位于城关镇王湾社区云溪沟村一组铁佛寺单元楼三０二号（靠南边）房屋错误。案外人董伦英的异议成立。申请执行人廖然提出的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
一、中止执行本院2015年11月9日作出的（2015）鄂保康民二初字第00242-1号民事裁定书中（查封财产清单中4）关于查封城关镇王湾社区云溪沟村一组铁佛寺处单元楼三楼三０二号（靠南边）周全辉所建的房屋。
二、中止执行本院2016年7月12日作出的（2016）鄂0626执167号执行裁定书中关于拍卖周全辉所建的坐落于保康县城关镇王湾社区云溪沟村一组铁佛寺单元楼三０二号（靠南边，面积为：135.57平方米）房屋。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一六年十月二十一日
书记员 张富艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3859号
申请执行人东莞市山旗电子有限公司。
被执行人陈拱北、黄永增、深圳市特曼思科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈拱北、黄永增、深圳市特曼思科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 方思元
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5888号
申请执行人：陈延明，男，1984年8月16日出生，汉族，住陕西省佛坪县，暂住湖里区。
被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8451号申请执行人陈延明与被执行人洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计700万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，�通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下龙山中路287号以及宝龙.御湖官邸（宝龙豪苑）5#地块H2#楼1层07号店面装修房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5888号申请执行人：陈延明，男，1984年8月16日出生，汉族，住陕西省佛坪县，暂住湖里区。被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：洪礼协，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：洪婉玲，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8451号申请执行人陈延明与被执行人洪诗民、洪阿忐、洪礼协、洪婉玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款共计700万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，�通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下龙山中路287号以及宝龙.御湖官邸（宝龙豪苑）5#地块H2#楼1层07号店面装修房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01518号
申请执行人陈某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十八日
书记员 许鹏飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1216号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：张志强，男，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人：李华峰，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告：侯建刚，男，1981年10月20日出生，汉族。住茌平县。
被告：杨兴国，男，1988年1月9日出生，汉族。住茌平县。
被告：王涛，男，1981年5月3日出生，汉族。住茌平县。
被告：杨涛，男，1982年2月7日出生，汉族。住茌平县。
被告：刘海洋，男，1985年12月30日出生，汉族。住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告侯建刚、杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张志强、李华峰，被告杨兴国、杨涛、刘海洋到庭参加诉讼。被告侯建刚、王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年1月17日借款人侯建刚由杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋担保与我社分别签订了借款合同、保证合同。借款金额220000元，于2013年1月10日到期。上述借款到期后，借款人侯建刚、保证人杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋均未归还。经我社多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告侯建刚归还所欠我社借款本金220000元及利息，利息从欠息之日计至偿还之日，合同期内利息和超期罚息按合同约定执行；其余四被告承担还款连带责任，并由被告承担本案的诉讼费及相关费用。
被告刘海洋答辩称：我们为侯建刚担保借款220000元属实，我们计划从2014年开始每年10月份之前向原告还款40000元，直至还清为止。
被告杨兴国答辩称：同刘海洋的答辩意见。
被告杨涛答辩称：同刘海洋的答辩意见。
被告侯建刚未作应诉答辩。
被告王涛未作应诉答辩。
原告信用联社为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份、借据一份、最高额保证合同一份。证明被告借款的金额、期限及担保责任；2、公告费、邮寄费收据各一张。证明原告为诉讼支出的费用。
被告刘海洋、杨兴国、杨涛对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的上述证据均无异议。
本院经审理查明，2011年1月20日，借款人侯建刚由被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋担保与原告分别签订了借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为220000元，期限为2011年1月20日至2013年1月19日；借款可采用可循环方式，即借款人可在220000元的借款金额和借款合同期内随借随还，循环使用；约定每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按期归还借款本金的，其逾期利息为在借款利率基础上上浮50%。最高额保证合同约定：保证人自愿为侯建刚提供担保，担保的最高金额为290000元；被担保的主债权为债权人自2011年1月20日起至2013年1月19日止与侯建刚办理的各类业务所形成的债权；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。上述借款合同及最高额保证合同签订后，经被告侯建刚申请，原告于2012年1月17日向被告发放借款220000元，月息10.9333‰，借款到期日为2013年1月10日。合同履行过程中侯建刚结息至2012年10月20日后未再结息。该借款到期后，被告侯建刚未按时偿还借款，经原告向各被告催收未果，原告诉来本院，请求法院依法判令被告侯建刚偿还原告借款本金220000元及利息，利息自2012年10月21日起计至还清之日。合同期内利息和逾期利息按合同约定执行；要求被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋承担还款连带责任，并由被告承担本案的诉讼费及相关费用。另查明，被告因诉讼实现债权支付特快专递邮寄费25元、公告费260元。本案庭审后，被告于2014年1月6日偿还本金15115元、于2014年1月14日偿还本金20000元。现尚欠本金184885元及利息和逾期利息。
本院认为，被告侯建刚、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。被告侯建刚与原告所签订的借款合同及原告与被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋签订的最高额保证合同由各方自愿签订，系各方当事人的真实意思表示，本院认定为有效合同，应受法律保护。在借款合同及最高额保证合同签订后，原告根据侯建刚的申请，向侯建刚发放了借款，履行了放款义务。但侯建刚未按期结息，在借款到期后未有按时偿还借款本息，因此，原告要求被告侯建刚偿还借款本金184885元（220000元扣除被告已偿还的35115元）并按合同约定支付利息及逾期利息的请求，及要求被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋对上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支付的邮寄费、公告费亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建刚于本判决生效后十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社借款本金184885元并按合同的约定支付利息及逾期利息，自2012年10月21日起按相应的本金金额计算至本判决确定还款之日）；
二、被告侯建刚于本判决生效后十日内偿付原告茌平县农村信用合作联社特快专递邮寄费25元、公告费260元；
三、被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告侯建刚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告侯建刚负担；被告杨兴国、王涛、杨涛、刘海洋承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张东风
审判员 刘洪利
审判员 庄立华
二〇一四年四月十一日
书记员 闫 莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3057号
原告：洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。
委托代理人：苏东戈，河南先为律师事务所律师。
被告：马红军，男，汉族。（缺席）
上列原告洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告马红军商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告马红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告以按揭贷款方式购买了原告开发的宝龙广场第9幢1单元1-1801号房屋，原被告双方签订了《洛阳市商品房买卖合同》，约定房屋价格按建筑面积计算，单价为每平方米6081.72元，建筑面积共45.78平方米，房屋总价为278421元，被告首付房款84421元，其余房款194000元以按揭贷款的方式向原告支付。上述合同签订后，被告支付了首付款，但逾期不办理按揭贷款手续。2015年6月10日，原告根据与被告签订的《商品房买卖合同》及补充条款的约定，向被告在《商品房买卖合同》中确认的收信地址发出《关于办理购房合同项下按揭贷款事宜》的律师函，在被告仍未履行有关按揭贷款手续的合同义务的情况下，原告无奈于2015年6月13日向被告发出《解除合同告知函》，解除了原被告双方签订的购房合同。为避免原告的损失继续扩大，现诉至贵院，请求1、判令确认原被告双方签订的《洛阳市商品房买卖合同》解除；2、判令被告向原告支付逾期办理按揭手续的违约金1746元（每逾期一日支付按揭款总额万分之三的违约金，按逾期三十日计算）；3、判令被告向原告支付解除合同违约金27824元（按房屋总价10%计算），并授权原告单方向政府主管部门办理购房合同注销手续；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月15日原告与被告马红军签订编号为YS0289915的《商品房预售合同》一份，原告将其开发的位于宝龙城市广场C地块的第9幢1单元1-1801号房产（房屋代码为801559），建筑面积45.78平方米，以总价款278421元出卖给被告，被告给付首付款84421元，其余房款194000元由被告于本合同签署之日起三个月内完成按揭贷款手续并支付至原告账户。该合同附件四补充协议第十五条第五款约定：被告未在提出书面解除通知之日起三十日内办妥……所述事宜的，（除按规定）支付违约金（外），并赔偿给原告造成的全部损失（包括但不限于原告向被告主张权利发生的费用、原告需向第三人承担的赔偿以及逾期可得利益损失）。第十九条第二款约定合同一方按照另一方在购房合同中所留地址（或另一方书面通知更改的地址）和联系人投递邮件的情况下，自邮件发出后第3日，即视为送达。同时第二十一条约定：被告应在合同签署后六十日内完成按揭贷款并将贷款部分房款支付至原告账户，若非原告原因导致按揭贷款未能在合同签订后六十日内足额达到原告银行账户的，视为被告逾期支付，被告每逾期一日应向原告承担按揭款总额万分之三的违约金，逾期达三十日，原告有权单方面终止购房合同，被告应向原告承担房屋总价10%的违约责任并授权原告单方面向政府主管部门办理购房合同注销手续。
2015年6月10日，原告以特快专递向被告发出《关于办理购房合同项下按揭贷款事宜的律师函》，要求被告于2015年6月12日前办妥按揭贷款手续并将按揭款支付至原告账户。被告方于2015年6月11日收到该邮件。2015年6月13日，原告以特快专递向被告发出律师函，告知被告已违反了相关法律法规和合同约定，决定解除购房合同，房源定价再售，同时要求被告按合同约定的应付款期限届满次日起至解除合同之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，同时另按购房款总额的20%向原告支付违约金。被告于2015年6月14日拒收了该邮件。原告为本案诉讼，于2015年10月30日立案起诉，委托律师代理本案诉讼，有委托合同及汇款凭证、发票在卷为证，原告为此支付律师代理费1500元。现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应全面自觉履行合同义务。被告未完成合同约定的按揭贷款的义务，已构成根本性违约。原告已在诉前以信函通知被告解除《商品房预售合同》，现原告要求确认解除合同，应于支持，被告于2015年6月14日拒收了邮件，应视为送达被告，故双方的合同于2015年6月14日解除。合同解除后因该合同而进行的商品房预售合同登记备案，应予注销。原告要求被告支付逾期办理按揭手续按揭款总额日万分之三的违约金，以及解除合同向原告承担房屋总价10%的违约金，有合同依据，符合法律规定，应于支持。因本院诉讼给原告造成的律师费1500元，有合同约定，被告应予承担。原告的其他诉求，不予支持。合同解除后，原告应退还被告的购房款，由于被告未到庭，亦未提出诉求，对此本案不作处理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洛阳宝龙置业发展有限公司与被告马红军于2015年4月15日签订的编号为YS0289915的《商品房预售合同》确认于2015年6月14日予以解除，该商品房预售合同登记备案手续予以注销；
二、被告马红军于本判决生效后三十日内向原告支付逾期办理按揭手续的违约金1746元（按逾期三十日支付按揭款总额日万分之三的违约金）；
三、被告马红军于本判决生效后三十日内向原告支付按房屋总价10%计算的解除合同违约金27842元；
四、被告马红军于本判决生效后三十日内向原告支付其律师费1500元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一六年一月十九日
书记员 李慧云