南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4089号
原告四川力马运业有限公司。
法定代表人刘泽民。
委托代理人李凤乔。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双。
委托代理人张迎新，四川首力律师事务所律师。
原告四川力马运业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称人保财险南充分公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川力马运业有限公司的委托代理人李凤乔、李在健，被告人保财险南充分公司的委托代理人张迎新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川力马运业有限公司诉称：原告所有的川R365**号货车在被告公司投保了交强险、商业三者险和精神损害赔偿责任险等保险。2015年5月8日，原告方驾驶员李凤乔驾驶该货车从苍溪县城经苍剑路往苍溪县陵江镇“铺垭梁”木材加工厂方向行驶，罗仁军驾驶川H5D8**普通二轮摩托车（后座搭乘外甥女王金英、母亲黄绍芬）从苍溪县城“陵江五小”处沿苍剑路往苍溪县东青镇方向行驶，行驶至苍剑路6KM＋420M“铺垭梁”处遇前方车辆等候通行，罗仁军驾车行驶至李凤乔驾驶的川R365**号货车右侧油箱处停车等候。17时10分，李凤乔驾车起步右转弯时与罗仁军摩托车发生刮擦，致摩托车倒地，搭乘人黄绍芬被货车右后轮碾压当场死亡，罗仁军摩托车也部分受损。2015年5月20日，该事故经交警认定，确定李凤乔与罗仁军负同等责任。事后经苍溪县交警大队组织调解，原告与罗仁军等人达成了赔偿协议，由原告方驾驶员李凤乔垫付赔偿款34万元。后原告向被告申请理赔，但被告不同意按原告的要求进行理赔，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款34万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保财险南充分公司辩称：本案原告与死者方达成的赔偿协议对我司没有任何约束力，我司按照双方的保险合同条款承担保险责任，本案的诉讼费不应由被告承担。
举证期限内，原告四川力马运业有限公司提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告企业注册基本信息资料，拟证明双方的身份情况；
2、川R365**号货车行驶证复印件、李凤乔�驶证复印件、摩托车行驶证复印件、罗仁军驾驶证复印件，拟证明事发的车辆经过合法登记，驾驶员也有驾驶资格；
3、机动车保险证、交强险保单、商业险保单，拟证明被告有责任按保险合同约定向原告理赔；
4、道路交通事故认定书、黄绍芬死亡原因司法鉴定意见书、死亡证明、遗体火化证、川R365**号货车转向、制动系司法鉴定意见书、川H5D8**普通二轮摩托车转向、制动系司法鉴定意见书，拟证明本案事故致受害人黄绍芬当场死亡，及双方驾驶员均负同等责任的事实；
5、保险公司现场查勘记录、摩托车残值回收清单、查勘定损情况确认书、修理费发票，拟证明被告对罗仁军的摩托车定损为968元，但该摩托车实际产生修理费1500元；
6、村委会证明、户口簿复印件、黄绍芬身份证复印件、罗仁军身份证复印件、罗仁会身份证�印件，拟证明死者黄绍芬的子女情况；
7、黄绍芬死亡原因鉴定费发票、川R365**号货车鉴定费缴费通知书、王昭文身份证复印件及登机牌、罗明志身份证复印件及机票、登机牌、客运发票、住宿费发票，拟证明因黄绍芬死亡产生的相关鉴定费、交通费及住宿费；
8、村委会证明、居委会证明、租房合同、三张租金收条、房东谢清元身份证复印件、房东谢清元建房手续一套、劳动合同、雇主王映菊身份证复印件、房屋买卖合同复印件、购房款收条复印件，拟证明死者虽系农村户籍，但在城镇务工并租房居住，另外在城镇购买了房屋，故死者的相关损失应按城镇标准计算；
9、损害赔偿调解书、收条，拟证明原告与死者方亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款34万元。
被告人保财险南充分公司对上述证据的质证意见为：对行驶证复印�有异议，原告应提交原件，另外原告方驾驶员李凤乔应提供驾驶车辆的从业资格证书，才能证明具有驾驶资格，否则保险公司拒赔；对于鉴定费票据，鉴定费不应由保险公司承担；对于维修费票据，车损费应以保险公司定损为准；对于王昭文、罗明志产生的交通费，因不能证明此二人与死者的关系，故与本案无关，原告主张的其他交通费请法院酌定；对于住宿费票据，没有载明住宿人、住宿时间，以及与本案死者的关系，故原告主张的住宿费不应得到支持；对于村委会证明，与本案没有关联性，不能证明死者生前在城镇居住和务工；对于居委会证明，与本案没有关联性；对租房合同的真实性有异议，出租方没有出庭作证，无法核实真实性；对于集体土地使用证、规划许可证，均系复印件，无法核实真实性，不能证明死者生前在该地居住；对劳动合同，该合同系复�件，且没有死者的签字，不能达到原告的证明目的；对于房屋买卖合同，是复印件，无法核实真实性，不能证明死者生前在城镇居住；购房收条是复印件，无法核实真实性，另外死者生前2013年买房，2014年又租房，原告的证据前后矛盾，违背生活常理；赔偿调解书与本案不具有关联性，被告并未认可，不能约束被告；对于赔偿款收条，无法核实其真实性。
原告对被告的质证意见补充陈述道：死者生前于2013年购买了房屋，但房屋当时还在修建，故死者又另行租房居住，并给人当保姆。另外因为死者不识字，故劳动合同由死者的儿子代为签字。
庭审中，被告人保财险南充分公司提交了如下证据：
1、川R365**号货车投保档案；
2、商业三者险保险条款。
上述证据拟证明被告向原告送达了相关保险条款，且保险合同明确告知了被保险人免赔的相关条款。另本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担，以及驾驶人驾驶车辆应具有相关的驾驶证、行驶证、从业资格证等国家规定的执照，如原告方驾驶员李凤乔无法提供相应的从业资格证，被告将依照规定予以免赔。
原告对上述证据的质证意见为：对保单、保险费交款凭证无异议；对于保险条款的签收人有异议，签收人是川驰公司，对原告方无约束力；另外三者险对于诉讼费、鉴定费不予理赔，与法律规定相悖，是无效的。
经审理查明：2015年5月8日，原告方驾驶员李凤乔驾驶川R365**号重型仓栅式货车，从苍溪县城经苍剑路往苍溪县陵江镇“铺垭梁”木材加工厂方向行驶，案外人罗仁军驾驶川H5D8**号普通二轮摩托车（后座搭乘外甥女王金英、母亲黄绍芬）从苍溪县城“陵江五小”处沿苍剑路往苍溪县东青镇方向行驶，行驶至苍剑路6KM＋420M“铺垭梁”处遇前方车辆等候通行，罗仁军行驶至李凤乔驾驶的川R365**号货车右侧油箱处停车等候。17时10分，李凤乔驾车起步右转弯时与罗仁军摩托车发生刮擦，致摩托车倒地，搭乘人黄绍芬被货车右后轮碾压当场死亡，罗仁军摩托车也部分受损。2015年5月20日，该事故经交警认定，确定李凤乔与罗仁军负同等责任。事后经苍溪县交警大队组织调解，原告与死者亲属罗仁军等人达成了赔偿协议，由原告方驾驶员李凤乔向死者亲属支付赔偿款34万元。
另查明，原告于2014年11月24日在被告处就川R365**号货车投保了交强险和商业险，保险期间为2014年11月25日零时至2015年11月24日24时，本案事故发生在保险合同有效期内。原告购买的商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。
还查明，死者黄绍芬系1952年10月30日生，生前的户籍地为四川省苍溪县白桥镇青林村三组42号，系农村居民家庭户。
另在诉讼中，原告向本院补交了由苍溪县公路运输管理所盖章确认的“经营性道路货物运输驾驶员资格证”，被告对此不持异议。此外，本院在庭审中注意到，本案双方提交的交强险、商业险保单上载明的保险人均为“中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司”，但原告起诉的被告为“中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司”，经本院询问，原告解释为保单上加盖的印章为南充市分公司的业务章，故以印章上的名称为准，被告对此亦不持异议。
本院认为：首先对于本案被告的主体资格问题，因双方对此均无异议，为减轻当事人的讼累，本院对被告的主体资格予以确认。其次，被告对原告提交的车辆行驶证复印件有异议，但本案的事故已经交警部门确认，对事故车辆的相关信息交警部�均已核实，故原告无须再另行提交行驶证原件。本案原、被告双方对事发的事实均无异议，双方所争议的焦点实质为对死者赔偿金额的具体计算方式，尤其是赔偿标准应按农村户籍还是城镇户籍计算。对此，本院根据原告提交的证据逐一进行认定。
一、原告提交的由青林村第三小组、青林村村委会、白桥镇人民政府及苍溪县东青派出所联合盖章确认的证明文书一份，证实死者黄绍芬生前自2013年起就在苍溪县城务工和居住，其承包的土地由村民谭中云耕种；
二、原告提交的由苍溪县江南派出所、苍溪县陵江镇少屏社区居委会联合盖章确认的证明文书，证实死者黄绍芬生前于2013年4月1日起在少屏社区居民谢清元处租房居住；
三、原告提交的住房租赁合同及三张房屋租金收条，证实死者黄绍芬生前于2013年4月1日与谢清元签订租房合同，并�纳租金至2015年12月30日；
四、原告提交的劳动合同，证实死者黄绍芬生前自2014年1月1日起，在江南镇少年路160号402王映菊处，为王映菊提供家政保姆服务；
上述证据，能够相互印证，证实死者黄绍芬生前自2013年4月1日起，即已在城镇务工并居住，本院对上述证据的证明力予以确认。被告辩称死者生前于2013年3月15日在城镇买房，但2013年4月1日还在城镇租房居住，两者有矛盾之处。原告对此解释为死者生前购买的房屋尚未修建完毕，故在他处租房居住。本院经核实原告方提交的房屋买卖合同，该合同第二条记载“甲方负责安装室外窗、下水道、室内主线到门口电盒箱；”，该项约定证实了死者生前购买的房屋并不符合立即居住的条件，故对于原告方的解释本院予以采信。
综上分析，死者黄绍芬虽系农村户籍，但生前自2013年4月1日起，即�在城镇务工并居住，收入亦来源于城镇，故黄绍芬因死亡导致的相关赔偿，应按城镇标准计算。在确定本案的赔偿标准后，本院根据原告支付赔偿款的上一年度即2014年四川省有关统计数据，对本案的相关赔偿金额逐一认定如下：
一、死亡赔偿金。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24，381元，死者黄绍芬在死亡时已年满63周岁，故此项费用应为414，477元（24，381元／年×17年）；
二、丧葬费。2014年度四川省全省就业人员平均工资为45，697元，故此项费用应为22，848.5元（45，697元÷2）；
三、精神损害抚慰金。黄绍芬在事故中死亡，本院酌情认定此项费用为50，000元；
四、交通费（死者直系亲属办理丧葬事宜）。原告提交的王昭文和罗明志的机票，因原告不能证明该二人与本案死者系何关系，故本院对该二人的机票不予认定�结合本案的实际情况，本院酌情认定此项费用为1000元；
五、误工费（死者直系亲属办理丧葬事宜）。根据民间处理后事的惯例，本院酌情认定死者方参与处理丧葬事务的亲属为3人，所需时间为7天，参照2014年度四川省全省就业人员平均工资标准45，697元，此项费用为2665.66元（45，697元÷12月÷30天×7天×3人）；
六、住宿费（死者直系亲属办理丧葬事宜）。根据民间处理后事的惯例，本院酌情认定死者方参与处理丧葬事务的亲属为3人，所需时间为7天，每天的住宿费标准为100元，故此项费用为2100元（100元／天×7天×3人）
七、车辆维修费（川H5D8**号摩托车）。根据被告的查勘定损情况，此项费用为968元。原告提交了1500元的票据，主张此项费用应为1500元，但原告并未提交车辆维修的明细清单，以证实车辆的实际维修费用情况，故本院以保险�司的定损情况为依据，认定此项费用为968元。
八、鉴定费。根据原告提交的票据，本案事故车辆的转向、制动情况的鉴定费为2200元，死者黄绍芬的死亡原因鉴定费为4300元。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故车辆车况鉴定及死者死亡原因的鉴定，均是交警部门查明事发原因，确定事故责任的重要依据，故本案的鉴定费共计6500元，应由被告保险公司承担。
上述费用共计500，559.16元，因原告已向死者黄绍芬家属赔偿34万元，故被告保险公司应在交强险范围内向原告支付人身损害赔偿款110，000元、第三者摩托车维修款968元，其余款项389，591.16元，按照原告承担50%的赔偿责任，被告保险公司应在商业三者险范围内向原告理赔194，795.58�。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在交强险范围内向原告四川力马运业有限公司支付保险理赔金110，968元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在商业三者险范围内向原告四川力马运业有限公司支付保险理赔金194，795.58元。
三、上述费用共计305，763.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由原告四川力马运业有限公司负担322元，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担2878元。（本案案件受理费已由原告全额预缴，被告在承担应负金额后，直接支付给原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 易 杰