wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第531-2号
原告何少林，男，1961年11月6日出生，汉族。
被告柳育民，男，1974年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告何少林诉被告柳育民民间借贷纠纷一案中，于2015年12月23日根据原告何少林的申请作出（2015）衡蒸民二初字第531-1号财产保全裁定。现本案已审理终结，原告何少林申请解除对被告柳育民的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对原告何少林、案外人陈萍共同共有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星�都会706室（产权号：衡房权证蒸湘区字第081986**号）住房一套的查封；
二、解除对被告柳育民银行存款800000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵湘斌
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0621刑初54号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人周学军，男，1967年9月14日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，户籍地为贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区，无固定职业。2018年4月24日，因涉嫌犯诈骗罪被江口县公安局刑事拘留。2018年5月4日，经江口县人民检察院批准被江口县公安局依法执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人周学军犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭于2018年7月25日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月底，被告人周学军与妻子颜某等人从毕节市纳雍县维新镇来到铜仁市江口县。因颜某与被害人史某夫妇是亲戚关系，史某夫妇便邀请被告人周学军等人吃饭，吃饭期间周学军和史某夫妇谈及办理社保及土地流转补助赚钱的话题。周学军发现史某夫妇对该话题感兴趣后便于几天后独自来到史某家中，谎称自己认识贵阳社保局的领导，曾帮人办成过土地流转业务，得到了补助金。史某夫妇便请周学军帮忙办理社保及申请土地流转补助金。周学军就以办理社保及土地流转需要钱为由，向史某夫妇拿了6万余元现金用于办理相关手续。之后周学军又以办理相关手续为由从史某夫妇处多次拿钱，周学军从史某夫妇前后共计骗取现金226,000元。为哄骗史某夫妇相信手续已经办理成功，周学军分别通过现金、转账方式三次共计返还史某夫妇13,600元。
上述事实，被告人周学军无异议，有被告人周学军的供述，被害人史某、黎某的陈述，证人颜某、董某的证言，立案决定书，拘留证，逮捕证，辨认笔录，江口县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，江口县农村信用合作联社梵净山信用社个人账户明细查询单，汽车租赁合同，现场勘验笔录及照片，检查笔录，辨认笔录，讯问及现场指认视频光盘四张，被告人周学军的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关为证实上述指控提供了证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周学军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其法定刑为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因其具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人周学军有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人周学军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币226,000元，属于数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周学军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人周学军归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院决定对其从轻处罚。被告人周学军在案发前能退赔被害人部分赃款，可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周学军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2023年4月23日止；罚金限本判决发生法律效力后30日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、被告人周学军尚未退赔的赃款人民币212,400元，依法予以追缴，追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1350号
原告：宋某，女，汉族，住齐河县。
被告：王某某，男，汉族，住齐河县。
被告：张某某，女，汉族，住齐河县。
被告：王某，男，汉族，住齐河县。
被告：朱某某，男，汉族，住齐河县。
被告：张某，男，汉族，住齐河县。
被告：张某利，男，汉族，住齐河县。
原告宋某诉被告王某某、张某某、王某、朱某某、张某、张某利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某到庭参加了诉讼。被告王某某、张某某、王某、朱某某、张某、张某利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告王某某、张某某因生产经营资金周转困难向我借款55000元，借期自2013年6月24日起至2013年9月23日止，并写借据一张，借款人王某某、张某某和担保人王某、朱某某、张某、张某利与我签订了借款担保合同。合同约定月利率2.2%，各担保人承担连带偿还责任。借款到期后经我多次催要，被告王某某于2015年7月21日偿还了之前的利息。并偿还本金33421元，还有本金21579元至今未还。为维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21579元及自2015年7月21日起按月利率2.2%计算至实际付清之日止的利息，并要求被告负担诉讼费、公告费用。
被告王某某、张某某、王某、朱某某、张某、张某利未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月24日被告王某某、张某某、王某、朱某某、张某、张某利共同与原告宋某签订担保借款合同一份，约定王某某、张某某作为借款人向原告宋某借款55000元，月利率2.2%，借期自2013年6月24日起至2013年9月23日止，共三个月。担保人对借款人的上述承诺承担连带担保责任，担保期限自借款到期日始两年。同日被告王某某、张某某出具借据一份，证实被告所借55000元已收到，四担保人亦在借据下方签字摁有手印。借款到期后，经多次催要，被告王某某于2015年7月21日偿还了本金33421元及至该日的利息，剩余本息至今未付。2015年9月23日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金21579元及自2015年7月21日起按月利率2.2%计算至实际付清之日止的利息，并要求被告负担诉讼费、公告费用。
以上事实有原告提交的担保借款合同一份、借据一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告王某某、张某某因生产经营资金需要向原告借款55000元并签订了借款担保合同，且两被告在出具的借据中确认收到借款现金，可以证明借贷关系成立并实际履行。借款担保合同中约定了担保期限及担保方式，被告王某、朱某某、张某、张某利在担保人一栏签字并摁手印，担保关系亦成立生效。上述事实本院予以确认。借款到期后被告仅偿还了部分本金及利息，对剩余本金21579元及利息拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益。原告主张的要求被告偿还借款21579元于法有据，本院予以认可。借条中约定的借款利率为月利率2.2%，超出了法律规定的年利率24%的范围，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告王某某、张某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋某借款本金21579元及利息（利息以21579元为基数，自2015年7月22日起至本判决确定的清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告王某、朱某某、张某、张某利对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费340元由被告王某某、张某某、王某、朱某某、张某、张某利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周玉迪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2867号
原告王世霞，女，汉族，住贺兰县。
被告赵小波，女，汉族，住平罗县城。
原告王世霞与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王世霞到庭参加诉讼，被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因资金周转向原告借款2000元，一直未还。2015年被告再次向原告借款5000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年8月4日被告给原告出具借款7000元的借条一张。现诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告向原告借款7000元未返还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2011年向原告借款2000元，于2015年向原告借款5000元。2016年8月4日，被告给原告具借条一张。该笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款7000元未返还，有原告提供的借条和原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小波于本判决生效之日起五日内返还原告王世霞借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2867号
原告王世霞，女，汉族，个体，住贺兰县
被告赵小波，女，现年43岁，汉族，农民，住平罗县
原告王世霞与被告赵小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王世霞到庭参加诉讼，被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因资金周转向原告借款2000元，一直未还。2015年被告再次向原告借款5000元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年8月4日被告给原告出具借款7000元的借条一张。现诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条一张，证明被告向原告借款7000元未返还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告于2011年向原告借款2000元，于2015年向原告借款5000元。2016年8月4日，被告给原告出具借条一张。该笔借款被告至今未返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张被告向其借款7000元未返还，有原告提供的借条和原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵小波于本判决生效之日起五日内返还原告王世霞借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 勇
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第27号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人刘绍平。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月21日向本院申请强制执行永土资罚（2013）76号行政决定确定的被执行人刘绍平履行拆除在非法占用土地上所建的房屋（占地面积54.7平方米）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月14日作出永土资罚（2013）76号行政处罚决定，并于2013年5月24日送达被执行人，要求被执行人刘绍平：一、将非法占用面积为54.7平方米的土地退还原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行拆除非法占用土地上新建房屋的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月14日作出的永土资罚（2013）76号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除在非法占用土地上新建的房屋（占地面积为54.7平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑璐郴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1155号
原告：曲阜东正投资咨询有限公司，住所地：曲阜市逵泉路有朋花园南门东1号，组织机构代码号：584528895。
法定代表人：武红星，职务：经理。
被告：马新文，男，汉族，1965年8月10日出生，住山东省泗水县。
被告：韩庆香，女，汉族，1966年2月13日出生，住山东省泗水县。
被告：蒋瑞伟，男，汉族，1968年7月11日出生，住山东省泗水县。
原告诉称2013年1月13日到2013年5月12日期间，第一、二被告向原告借款35万元，同时立下借据，第三被告于同日出具保证合同为该借款担保。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
被告马新文、韩庆香、蒋瑞伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，因合同签订地与实际借款给付地均在泗水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中被告住所地与合同履行地均未泗水县，故本案应由泗水县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告曲阜东正投资咨询有限公司与被告马新文、韩庆香、蒋瑞伟之间系民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中原、被告双方在《借款合同》中明确约定“合同执行如有争议，双方可协商解决，或由双方居间人协调解决，如不成由合同签订地法院处理”。该约定符合法律规定，本案的合同签订地为泗水，故本院对该案无管辖权，本案应由合同签订地泗水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告马新文、韩庆香、蒋瑞伟对管辖权提出的异议成立，本案应移送泗水县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 颜 军
审 判 员 孔凡岩
人民陪审员 刘克卓
二〇一八年四月三十日
书 记 员 冀 娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初544号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：许菁焕，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省政和县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告许菁焕侵害商标权纠纷中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年三月二日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保259号
张仁义、梁丽：
关于原告张仁义诉被告梁丽离婚纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2344号民事裁定书，于2016年5月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十九日
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1907号
原告：卫建波，男，1977年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市东方建国饭店一楼售楼部。
法定代表人：田冰心，经理。
委托诉讼代理人：李佳超，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
本院在审理原告卫建波与被告济源绿城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫建波撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告负担。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵路昊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2537号
原告：晁怀武。
委托代理人：宋焕才，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告：晁玉荣。
委托代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
原告晁怀武与被告晁玉荣物权纠纷一案，本院于2016年8月24日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告及其他们的委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告的母亲冯彦芳与陈玉珠解除养老抚养协议后，冯彦芳又与原告建立养老抚养协议。从此，冯彦芳的生活起居、用柴用米、饮水、就医都由原告全部承担。2015年12月31日，冯彦芳病逝，冯彦芳的丧葬事宜和费用全部由原告操办和承担。冯彦芳的唯一女儿晁玉荣没有尽到法定的赡养义务，也没有支付赡养、护理和丧葬费用，所以，原告特依法向人民法院提起诉讼，要求被告晁玉荣给付原告垫付冯彦芳的生活费、丧葬费和护理费139543.00元。
被告辩称：原告所诉不是事实，原告虽然与被告的母亲签订了养老协议，但被告也尽了赡养义务。原告与被告签订的赡养协议仍就有效，原告事实上已经占有冯彦芳的房屋，因此，原告不能再主张被告返还其任何费用。丧葬费、护理费计算方法也不正确，事实上，冯彦芳所用棺材是其自己早年准备的，“寿衣”是被告的子女代被告购买的。综上，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告晁玉荣的父亲晁广义在2004年去世，被告的母亲冯彦芳在2015年12月30日去世。
被告晁玉荣的父母有两个子女，被告是长女，长子为残疾人，于2007年6月去世，无子女。被告的母亲冯彦芳当时享受五保户待遇，由案外人陈玉珠伺候六年之后，2013年，冯彦芳与陈玉珠发生矛盾，经南关乡独立营村人民调解委员会调解，双方解除了赡养协议，并约定：“1、冯彦芳的承包地、自留地、小片归陈玉珠耕种到下一次调整土地（如果再遇国家征地，补偿款归陈玉珠所有）；2、高速路占冯彦芳的耕地0.5亩归陈玉珠所有；3、现有房屋院落归冯彦芳所有，粮食直补归冯彦芳所有”。赡养协议解除后，冯彦芳由案外人晁怀文伺候两个多月，在此期间，由于有人举报，政府取消了冯彦芳的“五保”待遇。自2013年6月开始由原告晁怀武（系冯彦芳本家孙子）伺候到2015年12月30日冯彦芳去世。2015年3月31日，由原告晁怀武代笔书写了一份遗嘱，遗嘱主要内容：“本人自和陈玉珠伺候协议解除之后，连带五保被撤销，近年来家里一切生活都由我孙子晁怀武负担了，所以，我为了在我百年之后，有人刁难，特立此遗嘱为证，如下：1、本人现生活起居一切结由晁怀武负担。2、四间房屋院落归晁怀武所有，别人无权干涉。3、对我百年之后的费用，由晁怀武承担。4、凡公开争占土地费，由我女婿和晁怀武协商处理，以晁怀武为主要责任人。附加：此项由晁怀武全权处理。”并有冯彦芳、冯彦娥、唐兴林、白振勤、晁玉荣、白井茹、晁怀武、刘淑兰及见证人晁槐樯签字按手印。协议签订后，冯彦芳的生活起居、用柴用米、饮水、就医都由原告晁怀武全部承担，直到冯彦芳病逝。
2015年12月31日，冯彦芳病逝，冯彦芳的丧葬事宜和费用除了冯彦芳所占用的棺材、寿衣其余全部由原告晁怀武操办和承担。
另查明：2013年张承高速开工建设，征用了冯彦芳家庭土地，给付占地补偿款105977.60元。陈玉珠得到补偿款42606.20元，被告晁玉荣按着法定继承人的身份得到补偿款63371.40元。
冯彦芳与晁怀武签订的协议所指“四间房屋”，实际上是三间房屋，一间仓房。在庭审中，原被告双方认可该房院价值20000.00元左右。
按着原告晁怀武与冯彦芳签订的遗嘱（遗赠养老抚养协议）约定，原告晁怀武已经对冯彦芳的房屋进行了产权登记。
以上事实有原、被告提交的证据予以证实。
本院认为：原告晁怀武与冯彦芳签订的“遗嘱”属于“遗赠养老抚养协议”的性质。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，且晁怀武已经履行了协议约定的全部义务，并在宅基地确权中，将协议所涉及的房屋登记在自己的名下，应该对原告晁怀武与冯彦芳签订的“遗嘱”予以确认。
被告晁玉荣是冯彦芳现在存活的唯一亲生子女，既是冯彦芳的法定继承人，也是赡养义务人。
晁怀武自实际抚养冯彦芳之日起，冯彦芳的生活起居、用柴用米、饮水、送饭、就医都由原告晁怀武全部承担，直到冯彦芳病逝，并处理了冯彦芳的丧葬事宜，属于“继承人之外尽了主要赡养义务的人”。
综合原告晁怀武在赡养冯彦芳的劳务、金钱付出，与所得报酬之间相差巨大。根据公平原则和权利与义务相一致的原则，为了弘扬尊老、爱老、养老的社会风尚，冯彦芳的法定继承人，也是赡养义务人，有义务对晁怀武给予一定数额的经济补偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告晁玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告晁怀武补偿款38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090.00元，由原告晁怀武承担2000.00元，被告晁玉荣承担1090.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月十二日
书记员 刘丽君
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3047号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。所在地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
代表人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1974年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：陈某。
二被上诉人委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马壮，男，1960年2月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区盘龙山路北段路东。
代表人：谢中宇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛、李浩，该公司员工。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人李慧、陈某、马壮、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柳莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初955号
原告：王德玉，男，1948年11月13日生，汉族，现住临淄区。
被告：淄博喜维丽香料有限公司，住所地：临淄齐鲁化学工业区。
法定代表人：于国清，经理。
原告王德玉诉被告淄博喜维丽香料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王德玉到庭参加诉讼，被告淄博喜维丽香料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德玉诉称，2014年2月至2015年11月，原告在被告处上班，期间被告共拖欠原告工资26993.3元，为此起诉，要求被告支付工资26993.3元。
被告淄博喜维丽香料有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月至2015年11月，原告在被告处上班，截止2016年，被告尚欠原告工资26993.3元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有工资对帐单一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告工资26993.3元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博喜维丽香料有限公司向原告王德玉支付工资26993.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告淄博喜维丽香料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年一月二十日
代理书记员 孙宁寰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初6913号
原告：天津市新兴工贸公司（统一社会信用代码911201101030659829），住所地天津市东丽区新立街新兴村。
法定代表人：刘金水，董事长。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
被告：天津龙象市政工程有限公司（组织机构代码57834388-6），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2284-019。
法定代表人：郑亚楠，经理。
原告天津市新兴工贸公司与被告天津龙象市政工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市新兴工贸公司的委托诉讼代理人李敬到庭参加诉讼，被告天津龙象市政工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市新兴工贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年7月22日至9月5日占用原告厂房、场地使用费55000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月10日签订《租赁合同》，约定被告承租位于占地13350平方米场院及其内的厂房、附房4500平方米，租期3年，年租金45万元，按每月37500元向原告交纳租金。2016年1月10日，双方解除该租赁合同，但被告占用房屋场院至2016年9月5日，该事实已经由（2016）津0110民初4994号判决书予以确认。被告占有自2016年7月22日至9月5日期间的厂房、场地使用费55000元未付，故原告起诉。
原告向本院提交证据如下：
（2016）津0110民初4994号民事判决书（复印件）1份，拟证明原告主张费用的事实依据。
天津龙象市政工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津龙象市政工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
原告系天津市东丽区新立街道村民委员会的下属企业，对涉诉土地享有使用权。
2013年5月10日，原告与被告签订《租赁合同》，合同主要约定，原告将位于天津市东丽区新立街道北，占地面积13350平方米、厂房及附房4500平方米租给被告；租赁期限自2013年5月10日至2016年5月10日；租金每年45万元，交付租金按上打租形式，被告每年第一次缴纳三个月的租金，此后一年中的租金按每月上打租的形式缴纳；如被告未按本合同规定按期如数交付租金费用，凡逾期15日，原告加收一个月租金，如逾期30日仍未交付，原告除向被告收取全年租金外，并有权提出终止合同，由此造成的损失由被告负责承担。合同签订后，原告于2013年5月10日将涉诉场院、厂房承租给被告。至2016年1月10日，被告拖欠原告租金262500元。因被告拖欠原告租金，原告起诉被告租赁合同纠纷，原告要求被告给付原告租金412500元并腾清原告位于的场院厂房。本院作出（2016）津0110民初1799号民事判决书，该判决书认为，原告向被告发出解除合同通知，被告收到并确认合同解除，双方之间的租赁合同自2016年1月10日已经解除，鉴于被告未按约定于2016年1月10日前支付租金并搬离场地且至今仍占用租赁场地，故对原告要求被告给付截止2016年1月10日租金262500元及因被告违约支付全年租赁费的诉讼请求予以支持。故判决：一、被告天津龙象市政工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市新兴工贸公司租赁费412500元；二、被告天津龙象市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区新立街道北占地13350平方米场院及4500平方米厂房、附房腾空。该判决书发生法律效力后，被告未按照判决内容履行腾空租赁物的义务。
2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告按每月37500元的标准给付自2016年1月11日至2016年7月21日占用原告厂房、附房场院使用费共计237903元。在诉讼期间，被告于2016年9月5日将涉诉租赁场地、厂房腾空交予原告。2016年9月23日，本院作出（2016）津0110民初4994号民事判决书，判决被告给付2016年5月11日至7月21日期间的使用费88750元。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，已经于2016年1月10日解除，被告继续占有该场地、厂房至2016年9月5日，应对按照合同约定标准支付该期间的使用费。原告主张自2016年7月22日至9月5日期间的使用费，具有事实和法律依据，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津龙象市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告天津市新兴工贸公司2016年7月22日至9月5日期间的厂房、场地使用费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由被告天津龙象市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0791刑初85号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某，男，1966年12月22日出生于江西省安远县，汉族，小学文化程度，送餐员，户籍地江西省赣州市安远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉（2018）89号起诉书，指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月14日21时许，被告人谢某酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车行至香江大道杨梅新村路段时被赣州市公安局交警支队开发区大队三中队查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为217.5ｍｇ／100ｍｌ。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人谢某的上述行为构成了危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2018年5月14日21时许，被告人谢某酒后无证驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车行至香江大道杨梅新村路段时被赣州市公安局交警支队开发区大队三中队查获。经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为217.5ｍｇ／100ｍｌ。
上述事实有下列证据可以证实：1、书证：受案登记表、前科劣迹等书证；2、被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述；3、鉴定意见：理化司法鉴定检验报告书；4、视听资料：同步录音录像光盘1张。被告人谢某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在归案后能够自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。但被告人谢某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人谢某拘役二个月至五个月，并处罚金3000元以下的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日至2018年9月24日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年六月十五日
代理书记员 张声涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3073号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：邱鹏镇，董事长。
委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：朱启藩，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0558。
原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）与被告朱启藩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人陈润明到庭参加诉讼。被告朱启藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房公司诉称：被告是中山市东区竹苑新村天竹街7号402房业主，该房建筑面积90平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定多层住宅已入住的按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业费总额的千分之一交纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，约定自2011年7月1日起，多层住宅物业服务费由每月0.5元／平方米调整为0.6元／平方米。2012年12月31日合同到期后，双方虽未续签书面物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条之规定，被告仍需支付物业服务费，但被告从2012年4月起一直拖欠物业服务费未交，至2015年7月，共拖欠物业服务费2160元。被告拖欠物业服务费的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的物业服务费2160元（从2012年4月起暂计至2015年7月），并从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告明确滞纳金的计算方法从欠缴物业费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。
原告中房公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；2.房地产无查封证明表；3.房地产无抵押证明表；4.物业管理服务合同；5.补充协议。
被告朱启藩在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：朱启藩是座落于中山市东区竹苑新村天竹街7号402房的房地产［土地证号：国（1999）2104**，房产证号：17××50］的业主。该房地产土地用途为住宅，建筑面积为90平方米，层数为7层。中房公司与涉案小区业主委员会于2010年1月8日签订物业管理服务合同，约定由中房公司为该小区提供物业管理服务，时间从2010年1月1日起至2012年12月31日止。多层住宅已入住的物业管理服务费为每月每平方米0.5元，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月应交管理费总额的千分之一交纳滞纳金。该合同还约定了其他事项。中房公司依约提供物业管理服务。2011年6月1日，中房公司与涉案小区业主委员会签订中山市竹苑新村物业管理服务合同补充协议，约定自2011年7月1日起，多层住宅物业服务费由每月0.5元／平方米调整为每月0.6元／平方米。朱启藩自2012年4月起未缴交物业管理费，中房公司催缴未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案物业管理合同未对物业管理费的交付时间进行约定，中房公司主张次月1日为逾期之日。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案物业所在小区业主委员会与中房公司所签订的物业服务合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。朱启藩系该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。中房公司依约提供了物业管理服务，朱启藩应依约支付相应的物业管理费。中房公司主张朱启藩拖欠2012年4月至2015年7月期间的物业管理费，因无相反证据反驳，本院予以采信。由于涉案物业建筑面积为90平方米，故2012年4月至2015年7月期间，朱启藩每月应支付物业管理费54元（0.6元／平方米×90平方米），该期间共应支付物业管理费2160元（54元／月×40个月）。双方约定逾期缴费应当支付滞纳金，朱启藩至今未缴纳物业管理费，造成中房公司资金损失，中房公司请求的滞纳金实质为违约金。虽然双方对物业管理费的缴纳时间未作约定，但双方所约定的收取标准系按月计算，故中房公司主张次月1日为逾期之日符合常理，本院予以支持。故中房公司主张朱启藩从欠缴物业费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
朱启藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱启藩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2012年4月1日至2015年7月31日期间的物业服务费2160元以及违约金（违约金计算方法：在2012年4月至2015年7月期间，分别从次月1日起，以每月应交纳的物业管理费54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
第5页共5页
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初956号
原告：兰州新区双良热力有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：刘建生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关婷婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃策横律师事务所律师。
被告梁发俊，男。
原告兰州新区双良热力有限公司与被告梁发俊供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。兰州新区双良热力有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州新区双良热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州新区双良热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州新区双良热力有限公司负担。
审判员 韩 彪
二〇一八年六月一日
书记员 吴芸楚
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00187-5号
申请执行人陕西鑫悦物资有限公司。
被执行人薛体峰，男。
陕西鑫悦物资有限公司与薛体峰买卖合同纠纷一案，本院（2011）新民二初字第01313号民事判决书已经发生法律效力。申请人陕西鑫悦物资有限公司于2012年3月26日向本院申请执行，要求被执行人薛体峰偿还贷款本金、物资占用费、延迟利息及诉讼费共计509291.6元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人薛体峰896827.05元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人薛体峰名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王虹
二〇一七年九月八日
书记员 党涵
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2233号
原告：张连泉（全），男，1961年5月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：吴春阳，男，1969年2月5日出生，汉族，工人，住迁西县。
原告张连泉与被告吴春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连泉到庭参加诉讼。被告吴春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张连泉向本院提出诉讼请求：要求被告吴春阳返还原告借款本金150000元及利息。事实和理由：2012年5月6日，被告吴春阳向原告借款人民币150000元，并为原告出具欠条一份。经多次催要未果。
原告张连泉为证明自己的主张提供如下证据：2012年5月6日被告吴春阳出具的借条一份，内容为：“借条今借到张连全现金壹拾伍万元整（150000.00元整）（以前吴红喜的陆万欠条作废）借款人：吴春阳2012年5月6日”，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴春阳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告吴春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告张连泉提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，被告吴春阳向原告张连泉借款人民币150000元，并为原告出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿。原告张连泉与被告吴春阳之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，被告可自原告申请立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴春阳于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张连泉借款人民币150000元；并自2016年10月19日始至本案履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告吴春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一六年十一月十一日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2009号
原告：邹顺学，男，1973年5月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告：曾凡清，女，1975年5月28日出生，汉族，住址同上，系邹顺学之妻。
共同委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：襄阳市前进路**号。统一社会信用代码：91420600770784809R。
法定代表人：闫有海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。特别授权代理，即代为增加、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。
原告邹顺学、曾凡清与被告湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹顺学、曾凡清的委托诉讼代理人魏阳、被告华凯公司的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹顺学、曾凡清向本院提出诉讼请求：1、判令华凯公司将《车位使用权交接书》中襄阳天下项目负二层停车位B区150个、D区150个，共计300个车位交付给原告使用；2、诉讼费、律师代理费由华凯公司承担。事实和理由：2017年7月25日，因华凯公司欠二原告1500万元借款，双方签订《借款结算及车位抵偿合同》，约定华凯公司用其开发的襄阳天下项目负二层300个地下车位抵偿双方借款，抵偿价格为每个车位5万元，后华凯公司为原告开具了车位买卖税票。因当时该项目地下停车场尚未分割划线确认，2018年4月3日，双方与襄阳鑫华凯物业管理有限公司签订《车位使用权交接书》，并在地下停车位示意图上标记确认，完成交付。因华凯公司未按约定时间向原告交付车位使用权，故提起诉讼。
被告华凯公司辩称，双方关于车位抵偿借款的约定实质是以车位作为债务担保，债务清偿后华凯公司可以赎回；涉案车位尚未完工，未经竣工验收，不具备交付使用条件；原告认可车位已经交付，故其诉讼请求没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月25日，邹顺学、曾凡清与华凯公司签订《借款结算及车位抵偿合同》，主要约定，经双方对账清算，确认华凯公司拖欠邹顺学、曾凡清借款本息合计1500万元；因华凯公司无力偿还该款，自愿用该公司开发的位于樊城区××桥头沿××大道襄阳天下项目地下负二层车位300个抵偿欠款本息，单价5万元/个；车位抵偿具体事宜，双方另行签订车位买卖合同，华凯公司给邹顺学、曾凡清开具300个车位的购买税票，邹顺学、曾凡清不再支付车位购买款；车位买卖合同及税票出具后，抵偿成功，双方债权债务消灭，原华凯公司给邹顺学、曾凡清出具的所有借款合同、借据在本合同签订前均已经被华凯公司收回作废；如华凯公司违约或不按邹顺学、曾凡清要求在2个月内交付300个车位，应当承担违约责任：偿还邹顺学、曾凡清1500万元本金，每月按月息3分向邹顺学、曾凡清赔偿利息损失等。合同签订后，华凯公司以“车位租赁费”出具了金额共计1500万元的发票。
同日，双方签订《停车位使用权出让协议》两份，约定华凯公司向邹顺学、曾凡清出让襄阳天下负二层B区停车位150个、D区停车位150个，每个车位5万元，邹顺学、曾凡清在签订合同时一次性支付（即用原借款抵偿），华凯公司于2017年9月23日前交付车位。协议还对其他相关权利义务进行了约定。随后，双方对《停车位使用权出让协议》办理了公证。
2018年4月23日，华凯公司与邹顺学、曾凡清及襄阳鑫华凯物业管理有限公司签署《车位使用权交接书》，交接书载明，前述《停车位使用权出让协议》约定的车位交付时间为2017年9月23日前，但因华凯公司经营情况严重恶化，资金链断裂，项目已停工多日，导致车位不能完工交付，故华凯公司与邹顺学、曾凡清约定，华凯公司按车位建设现状向邹顺学、曾凡清正式交付襄阳天下项目负二层停车位B区150个、D区150个，共计300个，交付同时应提供该项目平面图，及300个车位的详图，并用红笔标示清楚，双方及鑫华凯物业管理有限公司共同在图纸上签章确认；邹顺学、曾凡清接收车位后，负责后期建设与验收，因邹顺学、曾凡清的原因导致该300个车位不能正常建设与验收使用，责任由邹顺学、曾凡清自行承担。随后，华凯公司在平面图中对涉案300个车位进行了标示，华凯公司及襄阳鑫华凯物业管理有限公司均在图纸上签章确认。
本院认为，原告邹顺学、曾凡清与华凯公司签订《借款结算及车位抵偿合同》、《停车位使用权出让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告华凯公司辩称，双方关于车位抵偿借款的约定实质是以车位抵押作为债务担保，并非真实的买卖。本院认为，邹顺学、曾凡清以华凯公司应偿还的借款抵付车位款，是经双方同意的车位款的支付方式，且《借款结算及车位抵偿合同》中明确约定，抵偿后双方债权债务消灭，邹顺学、曾凡清持有的对应的债权凭证由华凯公司收回作废，双方亦未另行签订抵押合同，故涉案车位并非抵押物，华凯公司该抗辩理由不能成立，本院不予采信。华凯公司辩称涉案车位尚未完工，未经竣工验收，不具备交付使用条件；原告认可车位已经交付的事实，其诉讼请求没有依据。本院认为，车位作为建筑物的一部分，应当竣工验收合格后才能交付使用，邹顺学、曾凡清没有提供证据证明涉案车位具备交付使用的条件；而且，其对涉案车位虽然享有合同权利，但根据其自述事实，2018年4月3日，其与华凯公司及襄阳鑫华凯物业管理有限公司通过签署《车位使用权交接书》的方式已经完成了车位交付，故其再行诉讼实无必要，该项诉讼请求，本院不予支持。华凯公司的抗辩主张，本院予以支持。邹顺学、曾凡清要求华凯公司承担律师代理费，并为此提交了《委托代理合同》，因律师代理费不是本案诉讼必然产生的损失，且邹顺学、曾凡清亦未提供证据证明已实际支付该笔费用，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邹顺学、曾凡清的诉讼请求。
案件受理费112400元，减半收取56200元，由原告邹顺学、曾凡清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一八年七月六日
书记员代 晗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第342号
原告廉萍。
委托代理人崔永平（受廉萍的特别授权委托）。
被告无锡市顺驰不动产网络有限公司公司，住所地无锡市兴源北路401北创科技创业园一期大楼12-56。
法定代表人郭吉栋，该公司总经理。
委托代理人庞梅琳（受无锡顺驰不动产网络有限公司的特别授权委托），系该公司员工。
原告廉萍与被告无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于同年4月10日、5月27日公开开庭进行了审理。原告廉萍及其委托代理人崔永平、被告顺驰公司的委托代理人庞梅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉萍诉称：2014年10月11日，其经顺驰公司居间购买位于无锡市风雷新村119-3-601室的二手房一套，房屋成交价格为57.5万元，其与顺驰公司在房屋买卖居间合同中约定其于2014年10月13日前支付2.5万元作为过户费用（中介佣金、契税1.5％、个税1％、产权工本费）多不退少不补。其于2014年10月13日缴纳了2.5万元的包户费。房屋过户后，顺驰公司只交给其房屋所有权证、土地使用权证、房屋所有权登记费收据，未将契税、个税、中介佣金发票交给其，其多次与顺驰公司沟通无果，遂向工商局、税务局投诉，顺驰公司于2014年11月10日才将契税发票、服务费发票交给其，但仍没有个税发票，在其追问下，顺驰公司才告知其该房屋交易没有缴纳个税。其在与顺驰公司签订居间合同时，顺驰公司工作人员告知其该房屋交易需要缴纳房屋成交价格1％的个税，通过计算契税、个税、登记成本费、中介佣金等费用，其才同意与顺驰公司签订包户费为2.5万元的居间合同，但房屋过户后才知道涉案房屋交易无需缴纳个税，故其请求法院判令顺驰公司返还其多缴纳的5750元。
被告顺驰公司辩称：一、其与廉萍签订的房屋买卖居间合同约定，廉萍于2014年10月13日前支付给其2.5万元作为过户费用（中介佣金、契税1.5％、个税1％、产权工本费）多不退少不补。双方签订的是包户条款，即廉萍将房屋交易过户的全部费用打包交给其，其保证房产顺利过户，负责将房屋所有权证、土地使用权证交给廉萍。包户费条款虽注明过户费用包括中介佣金、契税1.5％、个税1％、产权工本费，但并不代表每一项费用都要缴纳。二、因为卖方于2014年10月10日向其填写的客户须知中关于“此次出售的房子是否为家庭唯一住房”处填写的是“否”，所以其推定涉案房屋交易需要缴纳个税。按照无锡市中介协会统一规定中介佣金最高收取房屋成交价格的3％，而其限定工作人员中介佣金收取房屋成交价格的1.5％以上的可以与客户签订居间合同。最终廉萍与其签订了包户费条款，该包户费条款是经过双方协商自愿拟定的，且合同条款中已写明多不退少不补，并不存在显示公平的情形。故请求法院驳回廉萍的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月11日，甲方毛永春（代理人毛赟）、乙方廉萍、丙方顺驰公司签订房屋买卖居间合同一份，约定甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方购买甲方位于无锡市风雷新村119-3-601的房屋，房屋交易成交价为57.5万元，该房屋如有营业税由甲方承担，个人所得税等由乙方承担，该房屋产权的相关费用由乙方承担。该合同的第十二条第（5）款约定乙方于2014-10-13之前支付给丙方贰万五仟元整作为过户费用（中介佣金、契税1.5％、个税1％、产权工本费）多不退少不补。2014年10月13日，廉萍将2.5万元包户费交给顺驰公司，顺驰公司开具收据一张，载明今收到廉萍包户费贰万五仟元，包括契税、个税、中介费、过户等费用。上述房产过户缴纳了房屋所有权登记费750.2元、契税8944.64元，不需要缴纳个税。顺驰公司给付廉萍服务费发票一张，载明服务费15156元。甲方（卖方）于2014年10月10日填写的留存在顺驰公司的客户须知中关于“卖房家庭住房情况：此次出售的房子是否为家庭唯一住房”处填写的是“否”。
上述事实，有房屋买卖居间合同、收据、房屋所有权登记费收据、契税发票、服务费发票、卖方须知、查询费发票、投诉信、中止消费者权益争议调解告知书、包户费计算清单、居间收费标准照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：廉萍和顺驰公司均认可双方在签订房屋买卖居间合同时，认为本案所涉房屋的买卖交易需要缴纳房屋成交价格1％的个税。本案所涉的房屋买卖居间合同第十二条第（5）款明确注明过户费用包括中介佣金、契税1.5％、个税1％、产权工本费，顺驰公司出具给廉萍的收据载明今收到廉萍包户费2.5万元，包括契税、个税、中介费、过户等费用，故本院认定廉萍和顺驰公司在确定2.5万元包户费金额时确将房屋成交价格1％的个税（即5750元）计算在内，对顺驰公司主张的并非过户费用中注明的每一项费用都要缴纳的抗辩理由不予支持。本案中，廉萍和顺驰公司因卖房人错误填写卖房信息，误以为涉案房屋交易需要缴纳个税，进而将居间合同包户费的总金额约定为2.5万元，与客观事实不符，并造成廉萍损失，故本院对廉萍要求顺驰公司退还其5750元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和条民法通则》第五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
无锡顺驰不动产网络有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还5750元给廉萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费188元，由无锡顺驰不动产网络有限公司负担，该款已由廉萍垫付，无锡顺驰不动产网络有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接给付廉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 嫏
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和条民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第342号
原告张某，甘肃省崇信县人。
被告梁某，甘肃省崇信县人。
本院在审理原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案期间，原告张某向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某承担。
审判员 谢海成
二〇一五年七月二十一日
书记员 路 瑶
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执446号
申请执行人:刘水松，男，1957年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被执行人：方金全，男，1955年4月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
本院在执行刘水松与方金全提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘水松向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月三十日
书记员 王会岸
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初78号
原告：王荣庆，男，1968年2月21日出生，汉族，住云和县。
被告：张启旺，男，1973年6月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告王荣庆与被告张启旺买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张启旺支付原告王荣庆货款人民币121500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告王荣庆到庭参加诉讼,被告张启旺经本院传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月23日起至2015年12月27日止，因被告张启旺的木糠厂的生产需要，原告王荣庆将其锯板厂的板皮销售给被告，共计143车，被告张启旺于2016年10月25日支付原告货款20000元。经双方结算，被告签字确认其尚欠原告货款151500元。后被告于2016年12月1日让原告运回木糠1100包用于抵扣货款，折合人民币30000元。此后，原告经催讨剩余货款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启旺于本判决生效之日起五日内支付给原告王荣庆货款121500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张启旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 婵
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保807号
申请人:康德全，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱兴林，男，汉族，住齐河县，
被执行人：方志磊，男，汉族，，住齐河县。
被执行人：常金友，男，汉族，住齐河县。
申请人康德全与被执行人朱兴林、方志磊、常金友民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保772号民事裁定书，冻结被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的银行存款元，冻结期限为十二个月。
二、查封被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的位于房产及土地使用权。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。
三、以上冻结、查封价值为20万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保807号申请人:康德全，男，汉族，住齐河县。被执行人：朱兴林，男，汉族，住齐河县，被执行人：方志磊，男，汉族，，住齐河县。被执行人：常金友，男，汉族，住齐河县。申请人康德全与被执行人朱兴林、方志磊、常金友民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保772号民事裁定书，冻结被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的银行存款元，冻结期限为十二个月。二、查封被执行人朱兴林、方志磊、常金友名下的位于房产及土地使用权。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、以上冻结、查封价值为20万元。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月二十一日书记员 李智勇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1570号
原告熊梦，女，1981年11月10日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县红果镇旧铺村*组，公民身份号码5112241981********。
被告李洪波，男，1994年3月13日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县红果镇旧铺村*组，公民身份号码5202021994********。
原告熊梦诉被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2015年5月18日公开开庭审理，原告熊梦、被告李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊梦诉称，2015年3月12日，被告找到原告要求购买原告的房门，经被告选好款式后原告到被告处对被告的门洞进行测量，经原告测量，被告门洞的大小不一，其宽度最大的为92CM，最小的宽度为88cm，后原告告知被告其选中的房门的宽度是86CM，如需安装需要将门洞进行装补，后被告同意向原告购买宽度为86CM的房门十道，并约定每道价格为360元。后原告按照被告的指示将门安装完毕，且经被告验收。后原告向被告索要货款，被告拒不支付。请求判决被告向原告支付货款3600元。
原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告是适格主体。被告无异议。2、六盘水市公安局两河分局接处警登记表，用以证明原告为被告安装门，被告拒绝付钱，后经过派出所协调的事实。被告无异议。3、手机录音光碟一张，用以证明原告打电话给被告，被告承认原告告知过门其房门的宽度为86CM。被告称，录音听不清楚，被告没有认可让原告安装86CM的房门。
为查清案件事实，本院进行现场勘验并拍摄照片10张。原被告无异议。
被告李洪波辩称，原告起诉的不是事实，被告并没有同意过原告可以安装86CM的门。原告安装的门太小，不符合规格，并且原告安装门时没经过被告同意，被告没有在场，安装完成后也没有经过被告的检查验收，不同意支付货款。
被告李洪波未向本院提交证据。
证据分析认定，1、原告身份证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告是适格主体的依据。2、六盘水市公安局两河分局接处警登记表，可以作为认定本案纠纷经公安机关协调处理，但协调未果的依据。3、手机录音光碟一张，无法听清录音内容，不能作为认定本案案件事实的依据。4、本院调取的照片10张，可以作为认定原告为被告安装房门10道的依据。
审理查明，2015年3月12日，被告找到原告欲向原告购买房门，经协商，双方达成口头买卖协议，被告向原告购买房门10道，每道单价为360元。3月22日，原告向被告交付房门10道，并为被告进行安装，4月5日，原告找到被告要求支付房门货款，被告以原告安装的房门不合格为由不同意支付货款。
本院认为，本案争议的焦点是，被告是否应当向原告支付货款。原被告达成的口头买卖协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，系合法有效的协议，对双方当事人均有约束力，双方当事人应按照协议的约定履行自己的义务。原告为被告交付房门并安装完成，已经完成了自己的义务，被告拒不履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定及第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定。被告在收到房门后近半月未主动对质量提出异议，而是在原告向其催要货款时方才提出，视为标的物的质量符合约定，被告辩解原告所售房门不合格的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告李洪波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊梦货款3600元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年五月十八日
书记员 李 秋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00973号
罪犯王海滨，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）安刑二初字第59号刑事判决，认定被告人王海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有抗诉、上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）豫法刑二复字第00011号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王海滨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海滨所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海滨在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王海滨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 秦明丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第3820号
原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人江浩立，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号：14403200611453670。
被告杨泽全，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托代理人赵兵、被告杨泽全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告与被告签订《个人担保借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXX），约定：被告向原告借款人民币600000.00元，借款用途为房屋装修；借款期限为60个月，自2013年9月16日起至2018年9月15日止，贷款执行利率为8.000%；被告采用等额本息还款法还款；对逾期借款从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将自有的位于深圳市龙岗区缤纷世纪公寓A座4F的房屋抵押给原告。上述房产于同月9日办理了抵押登记手续，抵押编号为6D13022392。借款合同签订后，原告于2013年9月16日向被告发放了贷款600000.00元，但被告自2014年7月16日开始拖欠借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告偿还借款本金人民币524516.84元及暂算至2014年8月4日的利息1995.19元、罚息20.23元、复利6.30元，共计人民币526538.56元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被告名下位于深圳市龙岗区龙岗镇缤纷世纪公寓A座4F号的房产（房地产证号：深房地字第60005810**号）享有抵押权，并有权就上述抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。
被告杨泽全辩称，被告对原告起诉的事实与理由都予认可，但因经济困难，目前无法清偿全部借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《个人担保借款合同》，证明原告与被告签订的个人担保借款合同成立；2、《个人借款凭证》，借款已成事实；3、房地产证，证明被告将其名下房产作为借款抵押物，原告有抵押权；4、《个人贷款欠款明细》及《逾期清单》，证明被告欠款本息。
被告杨泽全的质证意见如下：认可原告提交的全部证据。
被告杨泽全未举证。
经审理查明，原告就其主张的事实提供了充分的证据，被告亦无异议，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按约定履行还本付息的义务，现原告要求解除《个人担保借款合同》、被告偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求行使相关抵押房产的抵押权，于法有据，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告杨泽全于2013年9月5日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告杨泽全自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币524516.84元、利息人民币1995.19元、罚息人民币20.23元、复利人民币6.30元给原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（上述利息、罚息、复利计至2014年8月4日，此后的利息、罚息及复利按照《个人担保借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至所有款项还清之日止）；
三、如被告杨泽全不履行上述债务，依法拍卖、变卖被告杨泽全用于抵押担保的位于深圳市龙岗区龙岗镇缤纷世纪公寓A座4F号的房产（房地产证号为深房地字第XXXXXXXX**号、抵押编号为XXXXXXXXXX），所得价款，原告中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行有优先受偿的权利。
如被告杨泽全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币3152元、适用简易程序减半收取受理费人民币4533元，由被告杨泽全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一四年十一月三日
书记员 吴雪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1442号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，农民，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月25日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月24日17时许，被告人彭某在晋江市陈埭镇霞村步步高鞋厂内篮球场，以人民币200元的价格贩卖0.07克海洛因给赖苏林，后被警方当场抓获。警方从被告人彭某身上扣押到现金人民币200元、海洛因0.07克及1部用于贩毒联络的黑色小米牌手机，案发后，上述0.07克海洛因已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，涉案人民币200元已由警方依法处理。
上述事实，被告人彭某供认不讳，且有扣押的毒品、用于贩毒联络的黑色小米牌手机1部及毒资等物证；证人赖苏林的证言；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告；晋江市公安机关提供的破案及抓获经过、辨认笔录及说明、调取证据清单、发还清单、称重笔录、福建省毒品实物缴交收据、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、尿液检验笔录、被告人身份信息等书证；被告人彭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第�款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣的作案工具黑色小米牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许逢其
二〇一五年四月十日
书记员 许玉娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海�因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩�、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2066号
被执行人：尹勇刚。
本院受理被执行人尹勇刚罚金执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初461号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年八月二十四日
书记员 艾 菁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2075号
原告：杨光，男，1978年4月1日出生，满族，住所地呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。
被告：侯芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告杨光与被告侯芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人李福磊、被告侯芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金44500元并给付自2016年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2015年12月31日从原告处借款50000元，约定2016年4月30日前还清，但至今仅归还部分借款，故成讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告侯芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨光借款本金44500元并给付原告自2016年5月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取计456.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴磊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1774-1号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人陈旭卉。
被执行人舟山市海昌燃料有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陆斌。
被执行人胡水君。
被执行人周宏。
被执行人舟山市新华船务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人李立新。
被执行人陆斌。
被执行人罗琪伟。
被执行人陈光飞。
被执行人谢雪红。
本案在执行过程中经查，被执行人舟山市海昌燃料有限公司、胡水君、周宏、舟山市新华船务有限公司、陆斌、罗琪伟、陈光飞、谢雪红名下财产正在处置过程中，但是一时无法处置完毕，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1774号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年十二月十六日
书记员 ＸＸ芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执569号
移送执行机关江西省赣州经济技术开发区人民法院。
被执行人朱立荣，男，汉族，1976年10月11日出生，住赣州经济技术开发区。
本院已经发生法律效力的（2016）赣0791刑初89号刑事判决书，对被告朱立荣处罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第三百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱立荣所有的价值人民币10000元的财产或银行存款予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 涂香斌
二〇一七年六月三十日
代理书记员 肖祖赣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行。住所地：安徽省安庆市中兴大街2号。组织机构代码：67424284-X。
代表人：戴四清，行长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：李增芳，女，汉族，1989年7月10日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：董小四，男，汉族，1976年2月4日出生，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。
被告：安庆市鑫勤航运贸易有限公司。住所地：安庆市渡江路5-1号。组织机构代码：55923424-6。
法定代表人：王巨勤，总经理。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行（以下简称“邮政银行”）诉被告李增芳、被告董小四、被告安庆市鑫勤航运贸易有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，原告邮政银行因被告已履行还款义务，于2016年12月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告邮政银行申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。
案件受理费人民币11989元，因撤诉减半收取5995元，由原告邮政银行负担。
审 判 长 王建新
审 判 员 陈 荣
代理审判员 杨 骋
二〇一六年十二月�十八日
书 记 员 岳 娟
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初458号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗立雄，男，1973年4月28日出生，汉族，小学文化，住福建省永安市。曾因犯抢劫罪于1993年4月30日被本院判处有期徒刑四年，又因犯贩卖毒品罪于1997年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，又因犯抢夺罪于2005年12月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月28日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕473号起诉书指控被告人罗立雄犯容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人罗立雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：被告人罗立雄分别于2017年6月1日下午、6月10日下午和6月11日下午，共3次容留赖某在福建省永安市大湖镇增田村172号其住处吸食毒品海洛困。
被告人罗立雄因吸毒被公安机关行政拘留期间，于2017年7月17日直接转为刑事拘留。
上述事实，被告人罗立雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.证人赖某的证言；2.户籍证明、通话记录、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、强行隔离戒毒决定书等书证；3.辨认现场笔录和照片；4.被告人罗立雄的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗立雄多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗立雄曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒之罪，系毒品再犯，且曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人罗立雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，判决如下：
被告人罗立雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日至2018年1月16日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十月十七日
书记员 林燕榕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉君掌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵和强（曾用名赵和祥）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘希平。
再审申请人徐美芳因与被申请人厉君掌、周卫星、赵和强、王雄、潘希平退伙纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐美芳申请再审称，（一）徐美芳在一审中提交了充分证据证明其向岷鑫沙场实际投资635923元，一审、二审判决认定徐美芳提交的证据无法证明其实际投资确有错误。1.2011年3月29日，徐美芳与厉君掌、赵和祥协商，决定共同投资在岷县梅川镇西坝村河道开办岷鑫沙场，签订协议书一份，约定：厉君掌占60%份额，赵和祥和徐美芳占40%份额，先期由厉君掌出资，装载机由赵和祥出资，沙场对各股东出资额度全部按月息2%计算，到还清本息为止。协议签订后，厉君掌和赵和祥并未按协议约定对沙场进行先期投资，开办沙场的先期出资均由徐美芳支付。2.2011年9月19日，徐美芳与厉君掌、赵和祥、王雄又签订协议书一份，约定：厉君掌占40%、王雄占20%（实际为庞茂钦）、赵和祥10%、徐美芳10%、潘西平10%、周卫星10%，沙场对各股东出资额度全部按月息2%计算，沙场开始运转后，先清还本息，再盈利分红，并约定2011年3月29日所签协议作废。徐美芳将635923元用于开办沙场前期投资，厉君掌等人对此事实均无异议。3.厉君掌主张前述635923元不是徐美芳的投资，而是厉君掌向庞文杰借款用于沙场的投资，并向法院提交了公证书及转账凭证，徐美芳不予认可。该笔款项系从徐美芳本人银行账户支出，从法律和常理上分析，该笔款项即属于徐美芳所有，徐美芳无需对此再另行举证证明，厉君掌提交的公证书及转账凭证的证明力不足以否定该事实；该笔款项系庞茂钦和庞文杰向徐美芳归还的借款，与本案不属同一法律关系，不应在本案中予以审查。（二）一审、二审判决加重徐美芳的举证责任，采信不当证据，属于适用法律错误。徐美芳就其向岷鑫沙场实际投资635923元的事实已经依法完成了自己的举证责任。厉君掌不认可徐美芳实际投资，认为从徐美芳账户中支出的635923元属于其向庞文杰借款，应当提供充分的证据来证明该笔款项不属于徐美芳所有，但其提交的公证书及转账凭证只能证明庞文杰向徐美芳账户汇款的事实，并不能证明该笔款项不属于徐美芳所有。一审、二审判决错误分配了徐美芳一方的举证责任，对厉君掌否定徐美芳实际投资的主张不要求提供充分证据，并且采信了与本案有利害关系的庞茂钦证言作为定案依据，另外将与本案不属同一法律关系的庞茂钦向徐美芳归还借款一并审查，实属适用法律错误。
赵和祥提交意见称：一审、二审判决认定事实错误且显失公平。徐美芳确实投入了635923元，是账面上记载的，此外还有盖房子、修路等开支共计3.7万元，但判决书中未反映出来；退伙协议是其在徐美芳不在场的情况下签的徐美芳的名字，不代表徐美芳的意思；在办沙场时多次听到徐美芳借给庞茂钦60万元现金的情况，徐美芳确实向岷鑫沙场投入了六七十万元，现在沙场也没有了，钱也没有了，一审、二审判决显失公平。
本院认为，本案再审审查的主要问题为：一审、二审判决认定案涉635923元并非徐美芳对岷鑫沙场的出资是否有误。
根据一审、二审法院查明的事实，2011年3月24日徐美芳、厉君掌、赵和祥前往岷县考察回来后与庞茂钦四人达成口头协议：由徐美芳负责沙场的一切事务兼财务，潘希平任会计记账，厉君掌占60%股份，赵和祥和徐美芳占40%股份，前期由厉君掌出资，赵和祥购买装载机。2011年3月29日，厉君掌、徐美芳、赵和祥签订《协议书》，对上述口头协议的内容作了进一步约定。2011年9月19日，厉君掌、王雄、徐美芳、赵和祥四人签订第二份《协议书》，约定：岷鑫沙场由厉君掌任负责人，徐美芳记账，潘希平任出纳，赵和祥负责外勤业务，处理政府机构与沙场相关事宜，周卫星负责沙场安全生产；股份份额，厉君掌40%，王雄20%，赵和祥10%，徐美芳10%，潘希平10%，周卫星10%；沙场对各股东出资按月息2%计算，沙场开始运转后，先清还本息，然后再盈利分红；并约定2011年3月29日所签协议同时作废。厉君掌、徐美芳、赵和祥、王雄在协议上签名，王雄的名字为庞茂钦所签。根据上述协议的约定，前期出资由厉君掌负责，赵和祥负责购买装载机，而徐美芳并无约定的出资义务。徐美芳主张“开办沙场的先期出资均由徐美芳支付”并无相应的合同依据和事实基础。
徐美芳主张案涉635923元系其对沙场的前期投资的主要理由是：该笔款项系从徐美芳本人银行账户支出的，从法律和常理上分析，该笔款项即属于徐美芳所有。本院认为，鉴于货币作为一种特殊的种类物，尽管遵循“占有即所有”的一般权利归属原则，但在他人提出异议并提供证据予以证明的情况下，占有人并非当然享有所有权。就本案而言，通常情况下徐美芳本人银行账户内的资金即可视为徐美芳所有，但在厉君掌对此提出权利异议并提供了银行转账凭条、网上银行交易回单等向徐美芳银行账户转款65万元的凭据后，徐美芳作为该账户的所有人即有责任和义务提出反驳证据证明其从该账户内支出的635923元系个人自有资金。徐美芳尽管承认案涉65万元系庞茂钦、庞文杰向其汇入的款项，但主张该款项系庞茂钦、庞文杰向其归还的借款。徐美芳就该主张提供的王登照、吕金学等人的证言中只有关于徐美芳出资或者出借款项的原则描述，不能证明徐美芳向庞茂钦、庞文杰出借资金的具体事实；再审审查过程中徐美芳提供的沙场发料单和现金日记帐（复印件）亦不能证明其与庞茂钦、庞文杰借款关系的存在，且徐美芳不能提供其向庞茂钦、庞文杰出借款项的任何凭据，亦未对借款原因、时间、用途等作出合理、一致的陈述。而厉君掌除提供上述汇款凭证外，另提供了其向庞文杰借款65万元的公证书、赵和祥以赵和祥和徐美芳名义签署的含有明确退伙表示的收条等证据材料，庞茂钦也曾作为证人出庭作证。据此，二审法院结合徐美芳在岷鑫沙场负责财务等其他案涉事实确认厉君掌抗辩主张的真实性，认定徐美芳关于向岷鑫沙场履行了出资义务的主张不能成立，依法应承担举证不能的法律责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐美芳的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 逸
实习书记员陈佳佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厉君掌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵和强（曾用名赵和祥）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘希平。再审申请人徐美芳因与被申请人厉君掌、周卫星、赵和强、王雄、潘希平退伙纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐美芳申请再审称，（一）徐美芳在一审中提交了充分证据证明其向岷鑫沙场实际投资635923元，一审、二审判决认定徐美芳提交的证据无法证明其实际投资确有错误。1.2011年3月29日，徐美芳与厉君掌、赵和祥协商，决定共同投资在岷县梅川镇西坝村河道开办岷鑫沙场，签订协议书一份，约定：厉君掌占60%份额，赵和祥和徐美芳占40%份额，先期由厉君掌出资，装载机由赵和祥出资，沙场对各股东出资额度全部按月息2%计算，到还清本息为止。协议签订后，厉君掌和赵和祥并未按协议约定对沙场进行先期投资，开办沙场的先期出资均由徐美芳支付。2.2011年9月19日，徐美芳与厉君掌、赵和祥、王雄又签订协议书一份，约定：厉君掌占40%、王雄占20%（实际为庞茂钦）、赵和祥10%、徐美芳10%、潘西平10%、周卫星10%，沙场对各股东出资额度全部按月息2%计算，沙场开始运转后，先清还本息，再盈利分红，并约定2011年3月29日所签协议作废。徐美芳将635923元用于开办沙场前期投资，厉君掌等人对此事实均无异议。3.厉君掌主张前述635923元不是徐美芳的投资，而是厉君掌向庞文杰借款用于沙场的投资，并向法院提交了公证书及转账凭证，徐美芳不予认可。该笔款项系从徐美芳本人银行账户支出，从法律和常理上分析，该笔款项即属于徐美芳所有，徐美芳无需对此再另行举证证明，厉君掌提交的公证书及转账凭证的证明力不足以否定该事实；该笔款项系庞茂钦和庞文杰向徐美芳归还的借款，与本案不属同一法律关系，不应在本案中予以审查。（二）一审、二审判决加重徐美芳的举证责任，采信不当证据，属于适用法律错误。徐美芳就其向岷鑫沙场实际投资635923元的事实已经依法完成了自己的举证责任。厉君掌不认可徐美芳实际投资，认为从徐美芳账户中支出的635923元属于其向庞文杰借款，应当提供充分的证据来证明该笔款项不属于徐美芳所有，但其提交的公证书及转账凭证只能证明庞文杰向徐美芳账户汇款的事实，并不能证明该笔款项不属于徐美芳所有。一审、二审判决错误分配了徐美芳一方的举证责任，对厉君掌否定徐美芳实际投资的主张不要求提供充分证据，并且采信了与本案有利害关系的庞茂钦证言作为定案依据，另外将与本案不属同一法律关系的庞茂钦向徐美芳归还借款一并审查，实属适用法律错误。赵和祥提交意见称：一审、二审判决认定事实错误且显失公平。徐美芳确实投入了635923元，是账面上记载的，此外还有盖房子、修路等开支共计3.7万元，但判决书中未反映出来；退伙协议是其在徐美芳不在场的情况下签的徐美芳的名字，不代表徐美芳的意思；在办沙场时多次听到徐美芳借给庞茂钦60万元现金的情况，徐美芳确实向岷鑫沙场投入了六七十万元，现在沙场也没有了，钱也没有了，一审、二审判决显失公平。本院认为，本案再审审查的主要问题为：一审、二审判决认定案涉635923元并非徐美芳对岷鑫沙场的出资是否有误。根据一审、二审法院查明的事实，2011年3月24日徐美芳、厉君掌、赵和祥前往岷县考察回来后与庞茂钦四人达成口头协议：由徐美芳负责沙场的一切事务兼财务，潘希平任会计记账，厉君掌占60%股份，赵和祥和徐美芳占40%股份，前期由厉君掌出资，赵和祥购买装载机。2011年3月29日，厉君掌、徐美芳、赵和祥签订《协议书》，对上述口头协议的内容作了进一步约定。2011年9月19日，厉君掌、王雄、徐美芳、赵和祥四人签订第二份《协议书》，约定：岷鑫沙场由厉君掌任负责人，徐美芳记账，潘希平任出纳，赵和祥负责外勤业务，处理政府机构与沙场相关事宜，周卫星负责沙场安全生产；股份份额，厉君掌40%，王雄20%，赵和祥10%，徐美芳10%，潘希平10%，周卫星10%；沙场对各股东出资按月息2%计算，沙场开始运转后，先清还本息，然后再盈利分红；并约定2011年3月29日所签协议同时作废。厉君掌、徐美芳、赵和祥、王雄在协议上签名，王雄的名字为庞茂钦所签。根据上述协议的约定，前期出资由厉君掌负责，赵和祥负责购买装载机，而徐美芳并无约定的出资义务。徐美芳主张“开办沙场的先期出资均由徐美芳支付”并无相应的合同依据和事实基础。徐美芳主张案涉635923元系其对沙场的前期投资的主要理由是：该笔款项系从徐美芳本人银行账户支出的，从法律和常理上分析，该笔款项即属于徐美芳所有。本院认为，鉴于货币作为一种特殊的种类物，尽管遵循“占有即所有”的一般权利归属原则，但在他人提出异议并提供证据予以证明的情况下，占有人并非当然享有所有权。就本案而言，通常情况下徐美芳本人银行账户内的资金即可视为徐美芳所有，但在厉君掌对此提出权利异议并提供了银行转账凭条、网上银行交易回单等向徐美芳银行账户转款65万元的凭据后，徐美芳作为该账户的所有人即有责任和义务提出反驳证据证明其从该账户内支出的635923元系个人自有资金。徐美芳尽管承认案涉65万元系庞茂钦、庞文杰向其汇入的款项，但主张该款项系庞茂钦、庞文杰向其归还的借款。徐美芳就该主张提供的王登照、吕金学等人的证言中只有关于徐美芳出资或者出借款项的原则描述，不能证明徐美芳向庞茂钦、庞文杰出借资金的具体事实；再审审查过程中徐美芳提供的沙场发料单和现金日记帐（复印件）亦不能证明其与庞茂钦、庞文杰借款关系的存在，且徐美芳不能提供其向庞茂钦、庞文杰出借款项的任何凭据，亦未对借款原因、时间、用途等作出合理、一致的陈述。而厉君掌除提供上述汇款凭证外，另提供了其向庞文杰借款65万元的公证书、赵和祥以赵和祥和徐美芳名义签署的含有明确退伙表示的收条等证据材料，庞茂钦也曾作为证人出庭作证。据此，二审法院结合徐美芳在岷鑫沙场负责财务等其他案涉事实确认厉君掌抗辩主张的真实性，认定徐美芳关于向岷鑫沙场履行了出资义务的主张不能成立，依法应承担举证不能的法律责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐美芳的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 逸实习书记员陈佳佳
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终298号
原公诉机关庐山市人民检察院（原星子县人民检察院）。
上诉单位（原审被告单位）上海虹申房地产开发经营有限公司，单位地址：上海市吴淞路480号301室，法定代表人：孙青。
诉讼代表人钱正德，男，1956年5月1日出生，该公司工程部经理。
辩护人刘锟，上海凯正律师事务所律师。
原审被告人孙青，曾用名孙开强，男，1958年2月27日出生，汉族，大专文化，上海虹申房地产经营有限公司董事长，住上海市虹口区。因涉嫌非法转让土地使用权罪，2015年8月26日被星子县公安局取保候审；2016年8月1日被星子县人民检察院取保候审。
庐山市人民法院审理庐山市人民检察院（原星子县人民检察院）指控原审被告单位上海虹申房地产开发经营有限公司、原审被告人孙青犯非法转让土地使用权罪一案，于2017年7月24日作出（2016）赣0427刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告单位上海虹申房地产开发经营有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庐山市人民法院（2016）赣0427刑初92号刑事判决；
二、发回庐山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1645号
申请执行人麦燕宗，男，1986年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人吴清姐，女，1958年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邱炮珠，女，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人麦燕宗与被执行人吴清姐、邱炮珠债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人麦燕宗于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴清姐、邱炮珠偿付借款35000元及利息（自2015年5月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月4日向被执行人吴清姐、邱炮珠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年11月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1363号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年四月二十七日
书记员 施宣锚
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2606号
原告：太原瑞东混凝土有限公司，住所地太原市光明东街20号。
法定代表人：马云利，董事长。
委托代理人：王铭军，男，1971年9月28日出生，系该公司副经理，住太原市万柏林区西矿街289号院7号楼9户。
委托代理人：樊菁菁，山西晋泰律师事务所律师。
被告:太原市市政工程总公司，住所地太原市杏花岭区新建路85号。
法定代表人：ＸＸ国，总经理。
委托代理人：张锡高，男，1983年11月3日，系该公司第八分公司副经理，住太原市。
委托代理人：杨温林，男，1991年7月10日出生，系该公司科员，住太原市。
原告太原瑞东混凝土有限公司与被告太原市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案，原告太原瑞东混凝土有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原瑞东混凝土有限公司撤诉。
案件受理费19369元，减半收取计9684.5元，由原告太原瑞东混凝土有限公司负担。
审 判 长 吴 松
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十二月五日
代书 记员 任文娇