苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0054号
原告昆山信美家具有限公司，住所地昆山市花桥镇花安路2389号。
法定代表人李增祥，该公司董事长。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号（高新广场101室、1101-1105室）。
负责人曹义勇，该公司总经理。
委托代理人李征，该公司员工。
原告昆山信美家具有限公司（以下简称昆山信美公司）与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光保险苏州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员高梨琴独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理。原告昆山信美公司的委托代理人杨前明，被告阳光保险苏州支公司的委托代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山信美公司诉称，其公司与被告于2011年10月13日签订雇主责任险保险合同，被告并签发了《雇主责任险保险单》（保单号码：1035217012011000208）一份，约定：其公司缴付保险费之后，被告应按保单规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损坏或灭失。为此，原告交纳了保险费101472元，该合同生效。该《雇主责任保险单明细表》列明的保险期限为2011年10月14日0时起至2012年10月13日24时止，雇员每人死亡／伤残赔偿责任限额为10万元、医疗费用1万元、法律费用1万元，并特别约定：雇主责任险项下的死亡伤残责任，保险公司的赔付不受是否与雇员结束劳动关系的影响，赔偿标准以保单约定的责任为限，且不超过被保险人应承担的法律责任；特别约定的医疗费用赔偿范围是社保统筹支付后的余额部分。保单所附的《新企业金盾方案明细表》对被告的赔偿范围、限额、适用条款、特别约定等也作了类似规定。《雇主责任保险条款（2011版）》第三条规定，“在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患有与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。”第二十五条规定，在本保险合同有效期内，发生保险责任范围内的事故，保险人根据投保人或被保险人提供的雇员名册，对被保险人依法承担的对其发生伤残死亡的每个雇员经济赔偿责任，在赔偿限额内给付赔偿金，其中伤残赔偿金根据比例表计算，八级伤残的赔偿限额比例为20%、九级为10%、十级为5%。保险合同还附有雇员名册。在保险期限内，其公司雇员王东妹于2012年4月12日发生工伤事故，被鉴定为工伤十级。因被告拒绝承担保险赔偿责任，故其公司诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金5088.92元（其中医疗费88.92元，伤残赔偿金5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告昆山信美公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、雇主责任保险合同（包括保险单、员工名册、条款），证明双方建立保险合同关系、并对双方权利义务有明确的约定，被告有赔偿义务；
2、工伤员工资料（工伤医疗费用报销凭证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、身份证、现行支付部分工伤待遇协议书、收条），证明在保险合同期限内员工发生工伤，被告应支付医疗费和伤残赔偿金。
被告阳光保险苏州支公司对原告提供的上述证据均无异议。
被告阳光保险苏州支公司辩称，其公司愿意按照合同约定赔付医疗费用，但对于原告提出的伤残赔偿部分，按照保险合同的约定，其公司不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法裁决。
被告阳光保险苏州支公司未提交证据。
本院认证意见：因被告阳光保险苏州支公司对原告提交的证据均无异议，故该些证据可作为认定事实的依据使用。
经审理查明：
2011年10月13日，被告阳光保险苏州支公司应原告昆山信美公司的投保请求签发了保单号为1035217012011000208的《雇主责任保险单》一份，内容载明：鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向本公司提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险单的有效组成部分），并向本公司缴付了本保单明细表中列明的保险费，本公司愿意按本保险单的规定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人的保险财产遭受的损坏或灭失。
上述《雇主责任保险单》所附的《雇主责任保险单明细表》第四条“保险期限”约定，保险期间自2011年10月14日0时起至2012年10月13日24时止。第五条“雇员信息、赔偿限额及保费”约定，普通员工（死亡／伤残费用）每人赔偿限额100000元、普通员工（医疗费用）每人赔偿限额10000元、普通员工（法律费用）10000元。第八条“总保险费”，101472元。第十一条“特别约定”第1项约定，雇主责任险项下的死亡、伤残责任，保险公司赔付不受是否与雇员结束劳动关系影响，保险人的赔偿标准以保单约定的责任为限，且不超过被保险人应承担的法律责任；第3项约定，医疗费用：住院或鉴定为工伤事故一至十级的，则须社保统筹先行支付，余额部分在保险金额内赔付，保险公司可受理范围与社保一致；第11项约定，本保单适用条款为：雇主责任保险条款（2011版）、雇主责任保险附加保险条款（2011版）；第12项约定，赔偿限额：1）身故保额为10万元，一次性伤残补助金赔偿限额：一级7万、二级7万、三级6万、四级5万、五级5万、六级5万、七级4万、八级3万、九级3万、十级2万，2）工伤和意外医疗费（雇主责任险扩展24小时）每人每次事故赔偿限额以10000元为限，累计赔偿限额为100000元，3）法律责任：保单最高限额100万，工伤社保基金应付责任及精神损害责任除外。
上述《雇主责任保险单》所附《新「企业金盾」方案明细表》约定的保险责任范围为：赔偿在本保险有效期内，在受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病所致伤残或死亡，被保险人根据雇佣合同，须付医药费、伤亡赔偿费、工伤休假期间的工资、应支出的诉讼费用。赔偿限额为：1、身故保额10万元；2、一次性伤残补助金：一级7万、二级7万、三级6万、四级5万、五级5万、六级5万、七级4万、八级3万、九级3万、十级2万；3、工伤和意外医疗费：每人每次最高人民币1万元，每年累计最高人民币10万元（5000元以内无需进行工伤认定）。有关特别约定内容与《雇主责任保险单明细表》第十一条“特别约定”的内容一致。该《新「企业金盾」方案明细表》上未有签章。王东妹属于上述《雇主责任保险单》所附的被保险雇员名单人员。
《阳光财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2011版）》第二部分“保险责任”第三条约定，在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内予以赔付：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。第三部分“责任免除”第五条约定，下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人的雇员由于职业性疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因上述原因接受医疗、诊疗所致的伤残或死亡；（二）由于被保险人的雇员自伤、自杀、打架、斗殴、犯罪及无照驾驶各种机动车辆所致的伤残或死亡；（三）被保险人的雇员因非职业原因而受酒精或药剂的影响所导致的伤残或死亡；（四）被保险人的雇员因工外出期间以及上下班途中遭受意外事故而导致的伤残或死亡；（五）、被保险人直接或指使他人对其雇员故意实施的骚扰、伤害、性侵犯，而直接或间接造成其雇员的伤残、死亡；（六）任何性质的精神损害赔偿、罚款、罚金；（七）被保险人对其承包商所雇佣雇员的责任；（八）在中华人民共和国境外，包括我国香港、澳门和台湾地区所发生的被保险人雇员的伤残或死亡；（九）国务院颁布的《工伤保险条例》所规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准之外的医药费用；（十）劳动和社会保障部所颁发的《国家基本医疗保险药品目录》规定之外的医药费用；（十一）假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具；（十二）住宿费用、陪护人员的误工费、交通费、生活护理费、丧葬费、供养亲属抚恤金、抚养费；（十三）战争、军事行动、恐怖活动、罢工、暴动、民众骚乱或由于核子辐射所致被保险人雇员的伤残、死亡或疾病；（十四）直接或间接因计算机2000年问题造成的损失；（十五）本保险合同载明的免赔额；（十六）其它不属于保险责任范围内的损失或费用。第六部分“保险人义务”第九条约定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明本保险合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第八部分“赔偿处理”第二十五条第（二）项约定，在本保险合同有效期内，发生保险责任范围内的事故，保险人根据投保人或被保险人提供的雇员名册，对被保险人依法承担的对其发生伤、残、亡的每个雇员经济赔偿责任，在赔偿限额内给付下列赔偿金：（二）伤残赔偿金，……十级的赔偿比例为5%……。
2011年10月14日，原告昆山信美公司向被告阳光保险苏州支公司交纳保险费101472元。
2012年4月26日，原告昆山信美公司的员工王东妹于2012年4月12日在工作中发生的受伤被认定为工伤。
2013年1月26日，王东妹所受工伤被认定构成劳动能力十级伤残。
2013年3月14日，昆山市社会保险基金管理中心经审核后就王东妹医疗费用确定列入社保基金赔付的金额为585.68元，另由原告昆山信美公司自行负担88.92元。该管理中心并于当日审核同意向王东妹发放一次性伤残补助金15947.40元。
2013年5月7日，因王东妹违纪，原告昆山信美公司解除了与王东妹之间的劳动合同关系，双方并办理了劳动合同解除手续。
2013年5月9日，昆山市社会保险基金管理中心经审核后确定应向王东妹发放一次性工伤医疗补助金43050元。
2013年5月20日，原告昆山信美公司向王东妹支付工伤保险赔偿金60270元。
2013年5月21日，原告与王东妹签订《王东妹工伤十级赔付协议》一份，约定：原告昆山信美公司应向王东妹支付一次性伤残就业补助金17220元、社保基金应向王东妹支付一次性工伤医疗补助金43050元，合计60270元，双方再无其他纠葛。因被告拒绝对原告主张的一次性伤残就业补助金进行赔付，原告昆山信美公司遂提起诉讼。
在庭审中，被告阳光保险苏州支公司对医疗费用88.92元应予以理赔无异议，并对王东妹应享受的一次性伤残就业补助金金额为17220元无异议，但认为该一次性伤残就业补助金不属于保险责任范围。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人均应按照保险合同的约定履行。因被告阳光保险苏州支公司同意赔付原告昆山信美公司主张的医疗费88.92元，此系被告的真实意思表示，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一次性伤残就业补助金是否属于保险赔偿范围。
本院认为，第一，从保险责任条款的约定看，本案原、被告双方达成的保险合同明确约定了适用的保险条款应为《雇主责任保险条款（2011版）》、《雇主责任保险附加保险条款（2011版）》。在该《雇主责任保险条款（2011版）》第三条明确约定了保险责任范围包括“伤残赔偿金”，虽然《工伤保险条例》中并未规定有“伤残赔偿金”项目，但劳动者因工伤致残可列入工伤赔偿的项目包括了一次性伤残就业补助金，而《雇主责任保险条款（2011版）》中有关保险责任的条款并未将一次性伤残就业补助金排除在保险责任范围以外，同时该《雇主责任保险条款（2011版）》所约定的“责任免除”条款也未将一次性伤残就业补助金列入责任免除的范围，并且在该条款第二十五条第（二）项中对有关伤残赔偿金的计算方式予以了明确约定。
第二，从责任免除条款提示与告知义务的履行看，被告阳光保险苏州支公司作为保险人提供了保险格式文本（包括保险条款、保险单），如其公司认为“伤残赔偿金”仅限于一次性伤残补助金，则被告应在保险合同订立时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上对此以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对相关概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，但被告并未提供证据证明其公司已履行了上述提示及明确说明义务。
第三，从被告阳光保险苏州支公司的抗辩依据看，由于被告阳光保险苏州支公司所依据的《雇主责任保险单明细表》第十一条第12项的约定中所涉及的文字内容显示，该项约定仅是针对一次性伤残补助金限额的约定，并非对伤残费用的项目限缩约定为仅限于一次性伤残补助金，且被告阳光保险苏州支公司亦未能提供其他充分、有效的证据证实双方对伤残费用的项目已作了仅限于一次性伤残补助金的特别约定，因此被告阳光保险苏州支公司提出的抗辩意见，本院碍难采信。
综上，本案所涉的一次性伤残就业补助金应属于保险赔偿范围，故原告昆山信美公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山信美家具有限公司支付保险理赔款5088.92元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、减半收取65元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定按上诉标的预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审判员 高梨琴
二〇一四年二月十一日
书记员 魏 微
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。