wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3009号
上诉人（原审原告）：卢锦成。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐友德。
被上诉人（原审被告）：张志兰。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
上诉人卢锦成因与被上诉人徐友德、张志兰民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建高民初字第0473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人卢锦成上诉请求：撤销建湖县人民法院（2015）建高民初字第0473号民事判决或改判。事实和理由：案涉债务发生在被上诉人夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，但一审法院未予认定，系事实认定错误。
被上诉人张志兰答辩称，被上诉人徐友德是否借款张志兰不清楚，但如果法院认定借款成立，该借款也并非夫妻共同债务，仅系徐友德的个人债务。两被上诉人因夫妻感情不和，于2011年1月24日达成离婚协议，后因徐友德离家出走故未到民政部门办理离婚手续，2012年张志兰向法院起诉离婚，又因徐友德未到庭，被迫撤诉。在2015年2月12日张志兰再次到法院起诉离婚，后经法院认定夫妻感情确已破裂，故准允离婚。2015年6月12日,建湖县建阳镇建南村村民委员会也出具证明一份，证明两被上诉人婚后感情一直不和，双方经济独立，2011年2月份徐友德离家出走至今未归，上述事实及证据足已证明徐友德的借款并非系与张志兰的合意也并非为了夫妻共同生活。故请求二审法院维持一审判决。
被上诉人徐友德未到庭亦未答辩。
卢锦成向一审法院起诉请求：判令徐友德、张志兰立即归还借款201600元，诉讼费用由徐友德、张志兰负担。
一审法院认定事实：张志兰与徐友德原系夫妻关系，于1997年10月20日登记结婚，后因感情不和，张志兰与徐友德于2011年1月签订离婚协议后，徐友德离家，与张志兰分居生活，张志兰遂提起离婚诉讼，2015年8月16日作出的（2015）建高民初字第0325号民事判决，判决张志兰与徐友德离婚。徐友德自2011年11月24日至2012年12月28日先后五次向卢锦成借款201600元，并分别出具借据，载明“借条今借到人民币肆万元正￥40000.00元今借人：徐友德2011.11.24”。“借条今借到人民币肆万元正￥40000.00元今借人：徐友德2012.3.21”。“借条今借到人民币壹仟陆佰元正。￥1600.00元今借人：徐友德2012.7.20”。“借条今借到卢锦成人民币壹拾壹万元正￥110000.00元（余2013农历7月前还50000.00）今借人：徐友德2012.12.26”。“借条今借到人民币壹万元正。￥10000.00元今借人：徐友德2012.12.28”，合计201600元。后经卢锦成多次催要，一直未能归还，故起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐友德差欠卢锦成借款人民币201600元，有其出具的借据为证，故徐友德应负清偿责任。因徐友德向卢锦成借款时，已与张志兰分居生活，该借款卢锦成亦不能证明系徐友德、张志兰用于家庭共同生活经营，故该债务不属于夫妻共同债务，卢锦成要求张志兰承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。徐友德、张志兰经合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。判决：一、徐友德于判决生效后十五日内向卢锦成偿还借款201600元。二、驳回卢锦成对张志兰的诉讼请求。案件受理费4324元，由徐友德负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交三份书面证据：1.（2014）建高民初字第0145号民事判决书一份，拟证明案外人赵正清曾因债务纠纷起诉两被上诉人，后建湖县人民法院判决案涉债务属于夫妻共同债务；2.房屋征收安置补偿协议一份，拟证明被上诉人张志兰一直居住在被上诉人徐友德的家中，并没有分居生活；3.（2008）建民一初字第169号民事判决书一份，拟证明上诉人起诉的另一起民间借贷纠纷中，两被告也是夫妻后离婚，最终法院也认定为夫妻共同债务。被上诉人对上述三份证据的质证意见是：对证据一的真实性请求法院依法予以审核，但证据一与本案系不同的两个案件，不能适用判例裁判本案以达到上诉人的证明目的；对证据二的真实性无法认定，但即使是真实的也不能达到上诉人的证明目的，2011年2月之前被上诉人双方就因夫妻矛盾曾达成离婚协议，之后徐友德就离家出走至今未归，足已证明双方分居的事实；对证据三的真实性由法院依法核实，但对上诉人的证明目不予认可。
被上诉人张志兰亦向本院提交了三份书面证据：1.（2015）建高民初字第0325号民事判决书一份；2.2015年6月12日建湖县建阳镇建南村村民委员会证明一份；3.2011年1月24日两被上诉人离婚协议一份。拟证明本案借款系徐友德的个人债务，不属于夫妻共同债务。上诉人对被上诉人提交的上述证据的质证意见是：对证据一的真实性和合法性没有异议，但对证明目的有异议，上诉人在2012年底至2014年期间曾向徐友德索要款项，徐友德就住在家中，其实徐友德欠债较多因此经常不在家，但每逢春节、中秋节均在家中；证据二中的村委会并没有证明两被上诉人夫妻关系不和，离家出走的证明力，故对该份证据不予认可；证据三离婚协议并不能说明两被上诉人已经离婚，只有离婚证才能证明婚姻关系的终结。
被上诉人徐友德对上诉人提供的三份证据、被上诉人张志兰提供的三份证据均未予质证。
本院对双方提交的证据认证如下：上诉人提交的证据一、三均系法院的判决书，对其真实性本院予以确认，但与本案无关联性；证据二中的房屋征收安置补偿协议来源合法，真实性予以确认；被上诉人提交的三份证据已被另案判决认定且该三份证据与本案均有关联性，故本院予以确认。
本院二审另查明，张志兰与徐友德于1997年农历正月经人介绍相识，同年10月20日登记结婚，1998年4月23日生女孩徐文婧。后双方于2011年1月24日曾签订离婚协议书，但未办理离婚登记。徐友德于2011年离家，与张志兰分居生活。张志兰曾于2012年起诉离婚，后撤回诉讼。之后于2015年再次起诉离婚，建湖县人民法院判决准予张志兰与徐友德离婚。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2011年11月24日至2012年12月28日，徐友德与卢锦成共发生五次借贷往来，案涉的五笔借贷均发生在张志兰与徐友德分居生活期间。上诉人卢锦成无证据证明案涉借款被两被上诉人用于家庭共同生活或生产经营，故一审法院认定案涉债务并非夫妻共同债务并无不当。上诉人在二审中提供的房屋征收安置补偿协议的签订主体并非两被上诉人，不能证明张志兰与徐友德一直共同居住、共同生活的事实。故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人卢锦成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4324元，由上诉人卢锦成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪 玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第409号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吕某。
辩护人石彬，上海宽度律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人吕某及其辩护人石彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日8时43分，被告人吕某驾驶苏AHXX**的面包车经过本区新桥镇九新公路2335弄雅鹿小区（一期）九新公路出口时，撞到道闸栏杆发生事故。因被告人吕某对事故责任认定有异议，民警林某到场后将事故双方带至新桥派出所协商。查看现场监控录像后，被告人吕某仍对责任认定存有异议，民警林某遂准备将事故转交交警处理，并依法作出扣留机动车的强制措施，被告人吕某不予配合，以抓、扯方式阻碍民警依法暂扣事故车辆，造成前来制止的民警沈某某（女）双手背侧皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人王某某、林某、谭某某、张某的证言，辨认笔录，监控录像，执法录音，照片，病史资料以及鉴定意见书，人民警察证（复印件），案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以暴力手段阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第156号
本院二0一四年五月二十九日对被告人韦志敏犯危险驾驶罪一案作出的（2014）城中刑初字第156号刑事判决书中，文字有遗漏，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页倒数第二行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清”；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清”。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月十六日
书记员 梁慧妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）城中刑初字第156号
本院二0一四年五月二十九日对被告人韦某犯危险驾驶罪一案作出的（2014）城中刑初字第156号刑事判决书中，文字有遗漏，应予补正。现裁定如下：
原判决书第三页倒数第二行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清”；
现更正为“羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清”。
审判员 梁广辉
二〇一四年六月十六日
书记员 梁慧妮
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1458号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市。
负责人：梅泽华，职务：行长。
被执行人：江西茂兴建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：周建英
被执行人：江西惠和粮食有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖昌东工业园。
法定代表人：刘海。
被执行人：周建英，女，1974年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘定光，男，1970年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊勇军，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘艳艳，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘海，男，1987年7月4日星，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：熊芬芬，女，1991年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1827号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年10月15日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金2700000元及利息157495.03元，共计2857495.03元。（利息计算截止至2016年6月20日止；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，以借款本金2700000元为基数，利率按双方合同约定计算），并承担本案诉讼费、保全费合计34230元，执行费32250元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西茂兴建材有限公司、江西惠和粮食有限公司、周建英、刘定光、熊勇军、刘艳艳、刘海、熊芬芬银行存款2923975.03元及相应利息。
二、如被执行人江西茂兴建材有限公司、江西惠和粮食有限公司、周建英、刘定光、熊勇军、刘艳艳、刘海、熊芬芬的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十一月一日
书记员 魏 峥
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审30号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人�。
被申请执行人方万莹，男，汉族，生于1992年12月10日，住唐河县。
申请执行人唐河规划局于2017年2月6日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人方万莹实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年6月24日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书，符合法律规定，应�执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处予工程造价10%的罚款182180元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审30号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人�。被申请执行人方万莹，男，汉族，生于1992年12月10日，住唐河县。申请执行人唐河规划局于2017年2月6日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人方万莹实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年6月24日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书，符合法律规定，应�执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐规罚决字（2016）第05091号行政处罚决定书中处罚的罚款项：处予工程造价10%的罚款182180元的决定，依法准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月十三日书记员  范聪聪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1591号
申请执行人王卫华。
被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司，住所地苏州市吴中区（镇工业区内）。
法定代表人赵汉平。
王卫华与苏州宝顺电气成套设备有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会于2013年6月7日作出的吴劳仲案字（2013）第279号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州宝顺电气成套设备有限公司于仲裁裁决生效之日内起七日内补偿王卫华人民币24655元。苏州宝顺电气成套设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王卫华向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的人民币24655元，申请执行费人民币270元。
执行中经查，被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司无银行存款，其已歇业，且结欠债务较多，法定代表人现下落不明。另，本院受理了王建栋、周美英与苏州宝顺电气成套设备有限公司劳动争议案；仇丽燕与苏州宝顺电气成套设备有限公司买卖合同案；苏州采香泾金属材料有限公司与苏州宝顺电气成套设备有限公司买卖合同案；苏州金盾物业管理有限公司与苏州宝顺电气成套设备有限公司保安服务合同案，上列案件总执行标的135万多元，均未执行完毕。为便于执行，本院决定将上列案件与本案合并执行。
执行中，本院于2013年11月16日对登记在被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区藏书镇藏中路1428号房屋三幢〔房屋建筑面积计10427.74平方米，证号00067260号;土地使用权面积66666.6平方米，证号（2006）第20407号〕进行了查封，但因该房地产存有权属纠纷，故暂不能对该财产进行处置。本院于2014年6月27对登记在被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司名下的苏E×××××、E6GP77、E7JE15号三辆小汽车进行了查封，但查封的上述车辆均下落不明，未能未有效处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。
上述事实，申请执行人王卫华无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的王卫华对苏州宝顺电气成套设备有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。现被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司已歇业，其法定代表人下落不明。目前，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人王卫华如发现被执行人苏州宝顺电气成套设备有限公司有其他可供执行财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年六月三十日
书记员 董文佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执48号
申请执行人：疏勒县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。
法定代表人：阿布力米提*阿布都卡德尔，该社理事长。
委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师
委托代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。
被执行人：阿克陶县海盛棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克陶县。
法定代表人：张巧玲，该公司总经理。
被执行人：张伟，男，回族，1983年11月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：张巧玲，女，汉族，1966年5月1日出生，系阿克陶县海盛棉业有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区疏勒县。
被执行人：华丽娜，女，汉族，1986年3月8出生，无业，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人：疏勒县润丰棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县巴合齐乡。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
被执行人：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
申请执行人疏勒县农村信用合作联社与被执行人阿克陶县海盛棉业有限责任公司、张伟、张巧玲、华丽娜、疏勒县润丰棉业有限公司、疏勒县丰润油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新民初16号民事调解书发生法律效力后，被执行人阿克陶县海盛棉业有限责任公司、张伟、张巧玲、华丽娜、疏勒县润丰棉业有限公司、疏勒县丰润油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人疏勒县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新民初16号民事调解书指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 介 雪 峰
审 判 员 阿里*吐依洪
代理审判员 马 云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘 庆 顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新执48号申请执行人：疏勒县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。法定代表人：阿布力米提·阿布都卡德尔，该社理事长。委托代理人：吴中平，新疆恒瑞律师事务所律师委托代理人：徐慧，新疆恒瑞律师事务所律师。被执行人：阿克陶县海盛棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克陶县。法定代表人：张巧玲，该公司总经理。被执行人：张伟，男，回族，1983年11月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：张巧玲，女，汉族，1966年5月1日出生，系阿克陶县海盛棉业有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区疏勒县。被执行人：华丽娜，女，汉族，1986年3月8出生，无业，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：疏勒县润丰棉业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县巴合齐乡。法定代表人：张浩，该公司总经理。被执行人：疏勒县丰润油脂有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区疏勒县。法定代表人：张伟，该公司总经理。申请执行人疏勒县农村信用合作联社与被执行人阿克陶县海盛棉业有限责任公司、张伟、张巧玲、华丽娜、疏勒县润丰棉业有限公司、疏勒县丰润油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新民初16号民事调解书发生法律效力后，被执行人阿克陶县海盛棉业有限责任公司、张伟、张巧玲、华丽娜、疏勒县润丰棉业有限公司、疏勒县丰润油脂有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人疏勒县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）新民初16号民事调解书指定由昌吉回族自治州中级人民法院受理执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 介     雪     峰审 判 员 阿里·吐依洪代理审判员 马           云二〇一六年九月二十三日书 记 员 潘     庆     顺
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第78号
原告衡水市桃城区农村信用合作联社新桥北街信用社。
负责人杜某，主任。
委托代理人裴某某，男，1970年9月出生，汉族，系该社信贷主任。
被告赵某某，男，1958年12月出生，汉族。
本院在审理原告衡水市桃城区农村信用合作联社新桥北街信用社诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一三年四月十六日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵百树的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵某某的起诉。
本案案件受理费387元减半收取194元由原告担负。
审判员 宋铁利
二〇一三年四月十八日
书记员 柳 川
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初528号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，女，1993年1月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪于2011年3月14日被葛洲坝人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2011年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2016年3月中旬的一天上午，被告人李某至福清市龙田镇龙安街86-10号被害人张某住宅外，通过大声叫喊的方式确认屋内无人后，从未关的大门入户，窃走张某放在二楼卧室内床头柜最上层抽屉内的现金人民币800元。得手后，被告人李某将上述现金人民币800元用于日常花销。
2.2016年3月31日7时30分许，被告人李某至福清市龙田镇龙前路186号被害人施某住宅外，从未关的房屋后门入户并上至二楼。随后，被告人李某通过大声叫喊的方式确认二楼无人后，从未关的二楼大门进入屋内，窃走被害人施某放在卧室内柜子上的黑色登喜路牌钱包一个（无法估价），钱包内有施某身份证一张、现金人民币2000元。得手后，被告人李某离开现场，在一楼楼梯处遇外出返家的被害人施某，李某遂谎称来此找人并迅速离开现场。被害人施某未相信被告人李某的说法并追赶李某，后在福清市龙田镇龙前路138号民宅斜对面路段抓获李某并扭送公安机关。被告人李某到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押上述被害人施某被盗的钱包、身份证和现金并发还施某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，先后二次入户秘密窃取他人财物，数额计人民币2800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上情节，公诉机关建议对被告人李某判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年3月中旬的一天上午，被告人李某窜到被害人张某位于福清市龙田镇龙安街86-10号的住宅外，看到该住宅的大门并开，遂在大声叫喊确认屋内无人后进入屋内，窃走张某放在二楼卧室内床头柜最上层抽屉内的现金人民币800元。得逞后，被告人李某将上述现金人民币800元用于日常花销。
2.2016年3月31日7时30分许，被告人李某窜到被害人施某位于福清市龙田镇龙前路186号的住宅外，从未关的后门进入住宅二楼处，见该处大门未关，遂在通过大声叫喊的方式确认无人后进入屋内，盗走被害人施某放在卧室内柜子上的黑色登喜路牌钱包一个（无法估价），钱包内有施某身份证一张、现金人民币2000元。得逞后，被告人李某逃至一楼楼梯处遇外出返家的被害人施某，李某遂谎称来此找人并迅速逃离现场，后在福清市龙田镇龙前路138号民宅斜对面路段，被随后追赶而来的被害人施某抓获并扭送公安机关。被告人李某到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押上述被害人施某被盗的钱包、身份证和现金并发还施某。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的被害人张某的陈述，被害人施某的陈述及辩认笔录，证人倪某的证言及辩认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、涉案物价格鉴定委托书，被告人李某在侦查阶段的供述，违法犯罪经历查询记录、违法人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，人员基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，先后二次入户秘密窃取他人财物，数额计人民币2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某刑期自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某在判决生效之日起一个月内退出赃款人民币八百元，追缴到位后发还给被害人张在伦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈祖禄
人民陪审员 林宝云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高小娟
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章商初字第21号
原告：陈树清。
被告：林静。
原告陈树清诉被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈树清到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树清诉称：2009年2月17日，被告向原告借款10000元，约定借期一年，按月息二分计付利息，并出具借条一份。借款到期后，经多次催讨仍未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林静未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告陈树清为证明其事实主张，在法定期限内向本院提交了被告出具的借条一份。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提交的借条符合有效证据的三性要件，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月17日，被告林静向原告陈树清借款人民币10000元，约定于2010年2月17日归还，并亲笔出具借条一份。借条未就借款利息进行约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告尚欠原告借款10000元的事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间建立了借贷合同法律关系。现被告未按期还款，显属违约，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故，被告应向原告支付自2010年2月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算之利息，原告诉求的其余利息，于法无据，本院不予支持。被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林静应归还原告陈树清借款人民币10000元，并支付自2010年2月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 王维原
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 徐 青
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1950号
被执行人李化琳，女，1992年1月19日出生，住址四川省广安市广安区。
本院在执行李化琳犯容留他人吸毒罪一案中，本院作出的（2016）津0101刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘丽君
审 判 员 张 健
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董 鹤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01316号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：吴耀宗，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴耀宗物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第32号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某，男，出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民法院审理贵州省福泉市人民检察院指控原审被告人沈某某犯盗窃罪一案，于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第184号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年4月9日，被告人沈某某与刘某、陈某某、王某（三人已判刑）四人相互邀约，由刘某驾车至遵义市正安县城。次日，四人分工后，驱车赶往正安县凤仪镇，由沈某某负责望风，王某假装寻找“冯医生”的路人与正在菜场买菜的被害人王某某搭腔，并与前来搭腔的陈某某共同套取王某某家庭情况电话告知刘某后，陈某某将王某与王某某带到刘某假装的“冯医生”处，刘某凭借已掌握的王某某的家庭情况取得王某某信任，以王某某会有“血光之灾”进行恐吓，并称能够帮王某某消灾解难，要求王某某将全部现金用黑色塑料袋包装后为其“作法”，王某某将28700元现金交给刘某后，刘某趁王某某不备之机将钱调包，四人得款后逃离现场并分赃。
同年5月30日，被告人沈某某、刘某、陈某某、王某相互邀约后由刘某开车从开阳至福泉。次日早晨，四人采取同样的方式由王某放风、沈某某扮作寻找医生的路人、陈某某扮作认识胡医生的路人、刘某扮演胡医生，在取得被害人周某某信任后将周某某7000元钱调包，在准备逃跑的过程中被周某某发现并将刘某当场抓获。
上述事实，原判列举了抓获经过、户籍证明、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还物品文件清单、指认照片、被害人周某某、王某某陈述，同案刘某、陈某某、王某以及被告人沈某某的供述等证据。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以盗窃罪，判处上诉人沈某某有期徒刑三年，并处罚金三千元。
宣判后，上诉人沈某某不服，以“原判认定的罪名有误，应为诈骗罪，未参与遵义市正安县的犯罪，在福泉犯罪未分得赃款，请求对其从轻处罚”为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人沈某某伙同刘某、陈某某、王某于2012年4月10日在正安县、5月31日在福泉市，采取迷信手段制造骗局，在获取被害人信任后，趁其不备将被害人财物调换，秘密窃取被害人财物的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人沈某某未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据应予以确认。
对于上诉人沈某某所提“本案应为诈骗罪”的上诉理由,经查，在案证据证实，上诉人沈某某伙同他人采取迷信手段制造骗局，使被害人自愿拿出钱财消灾解难，但被害人对塑料包内的财物仍具有独立的支配、使用权，并非在受蒙蔽的情况之下“自愿”将财物交给他人处分，不符合诈骗罪的构成，上诉人与同案人是在被害人不知情的情况下采取“调包”的方式秘密取走财物，应认定为盗窃罪；对于沈某某所提“在正安县未参与犯罪”的上诉理由，经查，同案人刘某、陈某某、王某的供述均证实沈某某参与盗窃，并在事前协商进行不同分工，沈某某负责放哨，事后四人共同分赃；对于沈某某所提“在福泉犯罪未分得赃款，请求从轻处罚“的上诉理由，经查，在案证据证实，同案人刘某窃取被害人钱财后，虽被及时发现并当场抓获，但盗窃犯罪已既遂，沈某某未分得赃款不影响该起犯罪的性质，原判并考虑沈某某犯罪的情节和社会危害程度，已在法定量刑幅度内从轻处罚，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 倪 安
审判员 王亚宏
二〇一四年三月十七日
书记员 王 炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1990号
申请执行人易敏，男，汉族，1975年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人官明，男，汉族，1956年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民特145号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人官明价值32万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十二月二十日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2016)鄂0302执1990号官明：你与易敏民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民特145号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人易敏于二Ｏ一六年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）偿还30万元及利息。（2）申请执行费4400元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一六年十一月二十三日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1011号
原告刘志辉。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师，代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代收案款。
被告河北泛农消防工程有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街196号广悦商业写字楼12层1206号。
法定代表人曾跃军，该公司总经理。
本院在审理原告刘志辉与被告河北泛农消防工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志辉于2016年4月27日向本院提出对被告河北泛农消防工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘志辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘志辉承担。
审判员 赵瑛珊
二〇一六年四月二十七日
书记员 师 晓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10795号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码68715251-X。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：王君，男，汉族，1980年12月21日生，住江苏省苏州市姑苏区。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由代理审判员陈晨与人民陪审员葛恒伟、黄全官组成合议庭。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼。被告王君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金299861.38元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通易百分信用卡》业务，申请额度为30万元。经审查，原告核准被告申请，授予其卡号为62×××00的信用卡，额度300000元。被告于2014年6月7日使用该卡在额度内进行透支299000元，2016年2月7日使用该卡透支153000元并转为分期付款，但被告未能按照约定按期足额归还本金及支付手续费，故原告诉至法院。
被告王君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王君于2014年6月3日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通信用卡的申请，并声明“本人已阅读并充分了解全部申请信息，愿意遵守领用合约及相关业务�户须知等各项规则，并确认移动终端中的信息均真实、有效”。
经审核后，原告向被告王君发放卡号为62×××00的信用卡。2014年6月7日，被告王君通过该卡消费299000元，2016年2月7日，被告王君通过该卡消费153000元，后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还全部借款本金299861.38元。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通信用卡申请表、公证书、对账单及交易明细、信用卡诉讼信息一览表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与王君之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。王君在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。王君逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。
被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王君应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金299861.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5798元，由被告王君负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 葛 恒 伟
人民陪审员 黄 全 官
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 �钿钿
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第5号
原告：陈仁荣，男，1976年5月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江温州甬台温高速公路有限公司。住所地：温州市新城大道发展大厦*****楼。
法定代表人：杨国林，董事长。
委托代理人：陈勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告陈仁荣为与被告浙江温州甬台温高速公路有限公司（以下简称甬台温高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙聪碧适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈仁荣的委托代理人章伟玉、被告甬台温高速公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁荣诉称：2012年10月27日19时40分左右，原告驾驶其所有的浙Ｃ×××××号轿车行驶至沈海高速公路福建车道1802K+100M处时，由于高速公路路面上有放置物，原告驾驶车辆采取转向措施不当，发生该车车头及车辆损坏的道路交通事故。当日，浙江省公安厅交通警察总队温州支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负事故全部责任。事后，由交警队联系拖车公司，将车拖至就近的高速公路出口，原告支付了600元拖车费。后温州东昌路虎4S店将车拖至4S店准备维修。事后，原告经联系，委托泛华保险公估有限公司对受损车物损失进行价格评估。2012年11月12日，公估公司作出评估结论：认为车辆估损总值143000元。原告驾驶车辆进入高速公路，即与被告形成了高速公路服务合同关系，被告应提供符合高速公路通行技术标准和良好的通行环境。在高速公路路段，路面有放置物，在夜晚行车视线条件一般的情况下存在极大的安全隐患，被告作为高速公路的管理者未能对该障碍物及时发现及清理，存在着管理上的重大过错。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆维修费143000元；判令被告承担道路交通事故车物损失评估费4500元；判令被告承担高速上拖车费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告甬台温高速公司辩称：一、原告以合同之诉提起诉讼，应当根据最高院相关司法解释驳回原告的诉讼请求。根据最高院[2002]民一他字第6号函复关于高长林等六人和河南高速公路违约赔偿纠纷案所确立的原则，高速公路上发生的纠纷应该以侵权之诉提起，来判令高速公路公司是否应当承担赔偿责任。本案同样是高速公路上的交通事故，应该以侵权之诉提起。此外，最高院关于道路交通事故损害赔偿的司法解释同样确立了以侵权之诉处理同类案件。二、从侵权角度出发，被告也无需承担任何赔偿责任。要求高速公路赔偿的基础在于高速公路公司是否违反了安全保障义务，本案被告并不存在未尽合理限度范围内的安全保障义务的不作为行为。首先，被告没有违反法律法规规章规定的操作规则的要求。《公路法》第35条、《公路养护工程养护办法》都规定公路的管理机构要按照交通主管部门规定的规程对公路进行养护，但是交通部在关于对请求明确公路养护技术规范有关条款含义的紧急答复中指出，公路养护没有也不可能要求公路管理公司对路面杂物进行即时清理，如公路养护单位按照规定的频率或工作要求做到了定期清扫，就不能认为是疏于养护。被告有充分证据证明已经建立了相对完善的巡查制度，24小时安排巡查，一旦发现有洒落物就及时清理，已经尽到善良管理人的注意义务，不存在不作为行为。其次，根据巡查记录显示，在事故发生之前被告下属的相应人员已经巡查过了，不排除发生事故的障碍物是在事故发生之前掉落或巡查之后刚刚掉落，被告对此不可预见，不能要求被告承担责任，否则，显然超过合理范围。三、原告本人对事故发生负有过错，事故责任认定书已经相当明确，应自负其责。四、原告提交的保险单，有投保车损险，原告可以要求保险公司赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月27日19时40分左右，原告驾驶其所有的浙Ｃ×××××号轿车行驶至沈海高速公路福建车道1802K+100M处（平阳县境内）时，采取转向措施不当，车头碰撞路面散落物，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，浙江省公安厅交通警察总队温州支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。事后，原告支出拖车费600元、评估费4500元、车辆修理费143000元。事发当日，被告有按相应的管理规则定期对事故路段进行巡查、保洁，但事发时段处于巡查、保洁空白期。
以上事实由双方当事人陈述，以及原告提供的当事人身份材料、事故认定书、车损评估报告、票据、被告提供的巡查、保洁记录等证据予以证明。
本院认为：本案双方争执的焦点在于被告是否已尽到安全保障义务，对原告的损失是否需要承担侵权责任。公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。被告作为甬台温高速公路的实际管理部门，已经按照国家法律、法规以及行业技术规范、操作规程的规定，进行了相关的日常巡查、清障、保洁机制，按照规定的频率履行了日常定期巡查、清障、保洁的职责，以保证辖区高速公路处于良好的运行状态，尽到了相应的安全保障义务，其对事故的发生不存在过错，故无需承担赔偿责任。原告认为高速路段存在放置物，被告未能及时发现、清理，存在管理上的过错，应承担赔偿责任。虽事发时段处于被告巡查、保洁的空白期，但过于苛求被告随时巡查、保洁、清障不切实际，超出了被告所负有的安全保障义务的合理限度，也不符合法律的公平原则。原告也没有证据证明被告未进行管理，或未尽到应有的安全保障义务。综上，原告主张由被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈仁荣的诉讼请求。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告陈仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙聪碧
二〇一三年三月十二日
代书 记员 郑品乐
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初2491号
原告：黄成建，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：廖海健，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘鹏，男，1982年12月7日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄成建为与被告廖海健、刘鹏民间借贷纠纷，于2016年4月27日起诉被告廖海健、刘鹏、王剑，本院于2016年4月27日立案，在审理过程中，原告黄成建撤回对被告王剑的起诉，本院于2016年9月28日作出判决，被告刘鹏不服提起上诉，赣州市中级人民法院审理后裁定发回本院重新审理；原告于2016年9月12日起诉被告廖海健、刘鹏，本院于2016年9月12日立案。
本院经审查认为，原告黄成建基于同一笔借款，分别提起诉讼，本院已分别立案。为查明案件事实，依法处理，应将二个案件进行合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本院（2016）赣0703民初1337号、3265号案件并入本案审理。
审 判 长 张庆津
审 判 员 钟晓红
人民审判员 吴 昊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 廖 蓉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初2491号原告：黄成建，男，1965年10月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：廖海健，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘鹏，男，1982年12月7日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告黄成建为与被告廖海健、刘鹏民间借贷纠纷，于2016年4月27日起诉被告廖海健、刘鹏、王剑，本院于2016年4月27日立案，在审理过程中，原告黄成建撤回对被告王剑的起诉，本院于2016年9月28日作出判决，被告刘鹏不服提起上诉，赣州市中级人民法院审理后裁定发回本院重新审理；原告于2016年9月12日起诉被告廖海健、刘鹏，本院于2016年9月12日立案。本院经审查认为，原告黄成建基于同一笔借款，分别提起诉讼，本院已分别立案。为查明案件事实，依法处理，应将二个案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本院（2016）赣0703民初1337号、3265号案件并入本案审理。审 判 长  张庆津审 判 员  钟晓红人民审判员  吴 昊二〇一七年七月二十八日代理书记员  廖 蓉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执169号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：邱国峰，行长。
委托诉讼代理人：武文杰，女，1977年2月6日出生，汉族，孙吴县邮储银行资产保全部主任.
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江就启明律师事务所律师。
被执行人:徐荣凯，男，1968年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人：王丽，女，1974年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人：任建华，男，1972年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人：李侠，女，1973年4月4日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人徐荣凯、王丽、任建华、李侠金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初926号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐荣凯、王丽、任建华、李侠暂无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初926号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 蒋保新
审判员 周伟海
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋玉峰
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执559号
申请执行人广东河源农村商业银行股份有限公司。
被执行人俞红。
被执行人黄永明。
被执行人高寒丽。
被执行人黄咏泉。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案。本院于2016年5月13日作出的（2015）河城法民二初字第226号民事判决已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高寒丽名下房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖慧婕
二〇一六年七月十二日
书记员 邱 铰
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6723号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司，统一社会信用代码91500234787478939F，负责人秦献忠，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道东段开县审计局三楼。
委托诉讼代理人（特别授权）：李家富，男，汉族，生于1962年12月19日，住重庆市开州区。
被告：刘丕轩，男，汉族，生于1964年1月18日，住重庆市开州区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司（以下简称联通开州分公司）与被告刘丕轩电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通开州分公司的特别授权委托诉讼代理人李家富到庭参加诉讼,被告刘丕轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通开州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告通讯服务费1346.66元、违约金2788元及手机损失费4407元，共计8541.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月24日签订《中国联通业务客户入网服务协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，约定合同履行期限为30个月,同时原告向被告提供手机号码1858092****，被告每月最低的通讯服务费为286元，于每月25日前付清。被告于2014年8月起就未按期向原告支付通讯服务费，应向原告支付手机价款、所欠通讯服务费及违约金，共计8541.66元。
被告刘丕轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘丕轩于2014年3月24日与原告联通开州分公司签订《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》、《中国联通业务客户入网服务协议》及《中国联通客户3G优惠活动业务协议》，订购原告联通开州分公司销售的“286元3GiPhone套餐”，被告刘丕轩免费获赠市场价值5288元的iphone5S16G金色手机一部，手机号码为1858092****，该套餐月基本费286元，且承诺在网30个月，承诺期内不能申请停机、销号及过户。协议签订后，被告刘丕轩领取了约定的手机并使用，使用期限为2014年3月至2014年7月，自2014年8月起未缴纳通讯服务费。截止2014年12月31日，已欠通讯服务费1346.66元。因被告刘丕轩违约，致使原告联通开州分公司的手机损失费用为4406.67元。庭审过程中，原告联通开州分公司自愿放弃向被告刘丕轩主张违约责任。
本院认为，原、被告双方签订的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》服务协议，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。原告联通开州分公司已履行了赠送手机、提供网络和客户服务的义务，被告刘丕轩未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告联通开州分公司通讯服务费和手机损失费的民事责任。截止2014年12月31日，被告刘丕轩已欠通讯服务费1346.66元，本院予以支持。被告刘丕轩未履行套餐协议应缴纳手机损失费应为4406.67元（5288元/30个月×25个月）。原告联通开州分公司自愿放弃向被告刘丕轩主张违约责任，系其自由处分民事权利的行为，本院依法予以确认。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丕轩在本判决生效后七日内立即偿还原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司通讯服务费1346.66元，手机损失费4406.67元，共计5753.33元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市开州区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丕轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周潜龙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4572号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
法定代表人：李建伟，该支行行长。
被执行人：卢慧俊，男，1966年1月15日出生，汉族，住象山县。
被执行人：杨秀丽，女，1966年2月4日出生，汉族，住象山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与杨秀丽、卢慧俊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初第7111号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2016年12月06日向本院申请执行，要求义务人杨秀丽、卢慧俊支付借款150000元。本院于同日立案执行。
本院于2016年12月12日依法向被执行人杨秀丽、卢慧俊发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行执行款150000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1696.50元、实际执行费2220.45元。
经执行查明，被执行人杨秀丽、卢慧俊无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4572号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年三月二十日
代书记员 余柏耀
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1305号
原告：陈中辉，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：冯晓波，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：黄春明，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告陈中辉与被告冯晓波、黄春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告陈中辉于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈中辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈中辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈中辉负担。
审判员 张 莉
二〇一七年四月一日
书记员 朱柳陶
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5675号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
住所址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告侯玉林，男，汉族，1971年2月17日生，住林州市。
被告张腾峰，男，汉族，1973年8月29日生，住林州市。
被告：林州市三和农业种植有限公司。
住所地：林州市茶店乡茶店村。
法定代表人：焦卫东。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯玉林、张腾峰、林州市三和农业种植有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5675号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告侯玉林，男，汉族，1971年2月17日生，住林州市。被告张腾峰，男，汉族，1973年8月29日生，住林州市。被告：林州市三和农业种植有限公司。住所地：林州市茶店乡茶店村。法定代表人：焦卫东。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告侯玉林、张腾峰、林州市三和农业种植有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 杨
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1127号
申请人张新华，男，1974年4月7日生，汉族，住。
被申请人何军连，女，1978年2月2日生，汉族，住。
本院在审理申请人张新华与被申请人何军连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人张新华于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何军连在银行或其他机构款项70000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何军连在银行或其他机构款项70000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十三日
书记员 何 新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3528号
上诉人（原审原告）：刘秀军，女，1971年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张志红，女，1970年8月22日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：付建军，男，1970年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
上诉人刘秀军因与被上诉人张志红、付建军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初232号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人刘秀军预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 琳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执462号
申请执行人：宋承玉。
被执行人：宋承海。
申请执行人宋承玉与被执行人宋承海继承纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月28日作出（2016）辽0204民初6272号民事调解，且已发生法律效力。2017年1月6日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人宋承玉已2017年5月22日向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许宋承玉撤回对本院（2016）辽0204民初6272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷健
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民催2号
申请人：福源（天津）物流有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇工业园区十二纬路1号。
法定代表人：张玉珍，董事长。。
委托诉讼代理人：任晓鹏，该公司职员
申请人福源（天津）物流有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3130005125207620，汇票金额为30万元、出票人为吉林建工集团有限公司，收款人为长春恒利达彩板有限公司，出票日期为2016年7月8日，到期日2017年1月7日，付款行吉林银行长春亚泰大街支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决
审 判 长 张金荣
审 判 员 于金环
代理审判员 李惠民
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林青阁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2758号
原告：刘中相，男，1969年6月15日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：常安芳，男，1967年10月18日出生，汉族，住林州市。
原告刘中相与被告常安芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常安芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常安芳偿还原告借款30000元及利息49800元（以30000元为本金，按月息2分，从2010年8月1日开始计算至2017年7月1日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系，在2010年9月23日被告因资金紧张，向原告借款3万元，约定利息从2010年8月1日按3分计算，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要。
被告常安芳未到庭、未答辩。
本院认定事实如下：被告常安芳于2010年7月14日向原告刘中相借款10000元，于2010年8月7日向原告刘中相借款9700元，于2010年9月23日向原告刘中相借款10300元，并于2010年9月23日被告向原告出具今借到条一张：今借到，刘中相现金叁万元整（30000元）利息从捌月壹号开始每月计玖佰元整，常安芳，2010年9月23日。上述事实有原告提交的今借到条、中国农业银行银行卡存款业务回单、邮政储蓄银行汇款收据各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告常安芳向原告刘中相借款30000元，有今借到条为证，双方已形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，符合法律规的，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常安芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中相借款30000元及利息49800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告常安芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 原志朝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初415号
原告王宏伟，男，汉族，1983年8月15日出生，庆阳市西峰区人，农民，现租住庆阳市西峰区。
被告王静生，男，汉族，1964年9月20日出生，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
原告王宏伟与被告王静生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏伟诉称：2015年12月4日，被告王静生以资金周转困难为由向原告借款79000元，承诺2015年年底归还，并出具借条。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由推拖，至今未清偿借款。现要求被告归还借款本金79000元，2015年12月至2016年12月份的利息18960元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告王静生辩称：原告于2014年3月25日给被告借款10万元，当时约定2分钱利息，之后归还下剩79000元。2015年12月14日被告就下欠的79000元向原告重新出具了借条。现原告要求归还借款本息，但当时并没有约定利息，所以被告只承认79000的本金，不支付利息。
经审理查明：原告经常在被告承包的工程上干活，2014年3月，被告王静生以资金周转困难为由向原告王宏伟借款10万元，当时出具了借条并约定2分钱利息，至2015年12月被告还下欠原告借款79000元。于2015年12月14日被告就下欠的79000元向原告重新出具了借条，内容为：“今借到王宏伟现金柒万玖仟元（￥79000元整），借款人王静生，2015.12.14日”，双方口头约定借期一个月，但未约定利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，且被告对借条无异议，故原告要求被告归还借款本金79000元，理由正当，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息”。因被告给原告重新出具借条时双方并未约定利息，现原告要求被告支付2015年12月至2016年12月份的利息18960元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，系原告单方面主张，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告王静生归还原告王宏伟借款本金79000元；
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告王静生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 雷 钰
人民陪审员 陈党平
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终98号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李力，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏少云，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省。
原审第三人：长沙祥和再生资源有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区铜官镇铜官循环经济工业基地内。
法定代表人：魏少云，该公司总经理。
上诉人李力、罗勇因与被上诉人魏少云以及原审第三人长沙祥和再生资源有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月26日按上诉人李力、罗勇在原审填写的当事人送达地址确认书上的地址、联系电话向其邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李力、罗勇在接到通知后7日内预交上诉费38800元，该通知于2017年12月27日被签收，但李力、罗勇未在指定期限内交纳上诉费,经本院电话联系，李力、罗勇亦未交纳。上诉人李力、罗勇未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李力、罗勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年一月十日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终98号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗勇，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李力，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏少云，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省。原审第三人：长沙祥和再生资源有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区铜官镇铜官循环经济工业基地内。法定代表人：魏少云，该公司总经理。上诉人李力、罗勇因与被上诉人魏少云以及原审第三人长沙祥和再生资源有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月26日按上诉人李力、罗勇在原审填写的当事人送达地址确认书上的地址、联系电话向其邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李力、罗勇在接到通知后7日内预交上诉费38800元，该通知于2017年12月27日被签收，但李力、罗勇未在指定期限内交纳上诉费,经本院电话联系，李力、罗勇亦未交纳。上诉人李力、罗勇未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李力、罗勇自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥代理审判员  曾永萍二〇一八年一月十日代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执285号
申请执行人朱艳梅，女，1971年5月16日出生，汉族，住钟祥市东桥镇沈集村十组10号，公民身份号码422431197105166823。
被执行人熊雁，女1967年3月21日出生，汉族，住钟祥市东桥镇沈集村十组7号，公民身份号码422431196703216523。
本院在执行朱艳梅与熊雁身体权纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1058号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙文君
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终707号
上诉人（原审被告）：李巨花，女，1951年3月9日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。
上诉人（原审被告）：李英瑜，男，1972年8月26日出生，汉族，住兰州市安宁区。
上诉人（原审被告）：李英鹏，男，1977年12月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白银市第一人民医院。
法定代表人：达和春，该医院院长。
委托诉讼代理人：马占霞甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县人民医院。
法定代表人：陈建雄，该医院院长。
委托诉讼代理人：苟三堂，该医院职工。
上诉人李巨花、李英瑜、李英鹏因与被上诉人白银市第一人民医院、景泰县人民医院被继承人债务清偿纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李英瑜、李英鹏及其与上诉人李巨花的共同委托诉讼代理人刘实，被上诉人白银市第一人民医院的委托诉讼代理人马占霞，被上诉人景泰县人民医院的委托诉讼代理人苟三堂，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1272号民事判决；
二、本案发回景泰县人民法院重审。
上诉人李巨花、李英瑜、李英鹏预交的二审案件受理费2064元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 魏晓龙
代理审判员 张霞明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张继顺
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初156号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张××，男，××年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2016年3月28日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审方式，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日凌晨1时许，被告人张××驾驶的辽××号轿车行驶至建昌县××村路段时，车辆发生侧翻，致乘车人张×伤，经医院抢救无效后死亡。张××承担事故的全部责任。另查明，被害人张×系被告人张××的亲侄女，现双方已经达成协议，被害人父母即被告人的兄、嫂不再追究被告人的民事责任和刑事责任，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，且有被告人张××的供述，法医学检验报告书、道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，尸检照片，驾驶人、机动车查询结果单，前科劣迹查询及审核记录，协议书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 许春环
卢氏县人民法院
民事�决书
（2014）卢民三初字第45号
原告李成安，男，1956年2月19日生，汉族，小学文化，农民。
被告徐建钢，男，1970年6月23日生，汉族，农民。
原告李成安诉被告徐建钢债务纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员薛少林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李成安到庭参加了诉讼，被告徐建钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成安诉称，我与被告是邻居，2009年4月17日，被告找到我说家里有急事，急需用钱，并说用一间门面房做抵押，我就借给其现金36640元，当时约定利息是一分五厘，借款期限是一年，被告徐建钢给我出具借条一张。借款到期后，我多次讨要，被告一直未还。因借款时间长，2013年4月4日，被告又给我换了借条，但仍未还款。请求法院依法判令被告归还36640元借款及利息。
被告徐建钢未答辩。
原告李成安向本院提交的证据材料有：被告徐建钢书写的借条一份，以此证明被告徐建钢向原告借款36640元，并约定月利率为一分五厘的事实。
被告徐建钢未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院依法确认原告李成安提交的证据客观真实、合法有效，可以作为有效证据予以使用。
根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述可以认定以下事实：2009年4月17日，被告徐建钢因家中有事向原告李成安借款36640元，约定利率是月息一分五厘，并出具借条一张。后经原告李成安多次讨要，被告一直未还，因借款时间长，应原告李成安要求，2013年4月4日，被告徐建钢将原来出具的借条收回，又重新给原告李成安出具了一张借条，借条内容还是原来借条上的内容。
本院认为，被告徐建钢向原告李成安借款，有被告徐建钢书写的借条为证，双方债权债务关系明确，本院应予支持。该借条中未明确约定还款期限，原告李成安诉称借款期限是一年，并要求被告徐建钢从2009年4月17日开始支付利息，但未能向法庭提供证据，根据原告李成安提交的借条可以证明原告李成安在2013年4月4日向被告徐建钢讨要过借款，故本院对原告要求借款的利息从其向被告徐建钢主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告徐建钢于本判决生效后十日内归还原告李成安借款36640元及利息，利息从2013年4月4日起按月利率1.5%计算至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取，由被告徐建钢承担。
上列当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 薛少林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 潘杨旭
卢氏县人民法院民事�决书（2014）卢民三初字第45号原告李成安，男，1956年2月19日生，汉族，小学文化，农民。被告徐建钢，男，1970年6月23日生，汉族，农民。原告李成安诉被告徐建钢债务纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员薛少林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李成安到庭参加了诉讼，被告徐建钢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成安诉称，我与被告是邻居，2009年4月17日，被告找到我说家里有急事，急需用钱，并说用一间门面房做抵押，我就借给其现金36640元，当时约定利息是一分五厘，借款期限是一年，被告徐建钢给我出具借条一张。借款到期后，我多次讨要，被告一直未还。因借款时间长，2013年4月4日，被告又给我换了借条，但仍未还款。请求法院依法判令被告归还36640元借款及利息。被告徐建钢未答辩。原告李成安向本院提交的证据材料有：被告徐建钢书写的借条一份，以此证明被告徐建钢向原告借款36640元，并约定月利率为一分五厘的事实。被告徐建钢未向本院提交证据材料。经庭审调查，本院依法确认原告李成安提交的证据客观真实、合法有效，可以作为有效证据予以使用。根据上述有效证据以及庭审中当事人陈述可以认定以下事实：2009年4月17日，被告徐建钢因家中有事向原告李成安借款36640元，约定利率是月息一分五厘，并出具借条一张。后经原告李成安多次讨要，被告一直未还，因借款时间长，应原告李成安要求，2013年4月4日，被告徐建钢将原来出具的借条收回，又重新给原告李成安出具了一张借条，借条内容还是原来借条上的内容。本院认为，被告徐建钢向原告李成安借款，有被告徐建钢书写的借条为证，双方债权债务关系明确，本院应予支持。该借条中未明确约定还款期限，原告李成安诉称借款期限是一年，并要求被告徐建钢从2009年4月17日开始支付利息，但未能向法庭提供证据，根据原告李成安提交的借条可以证明原告李成安在2013年4月4日向被告徐建钢讨要过借款，故本院对原告要求借款的利息从其向被告徐建钢主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告徐建钢于本判决生效后十日内归还原告李成安借款36640元及利息，利息从2013年4月4日起按月利率1.5%计算至还清该款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取，由被告徐建钢承担。上列当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  薛少林二〇一四年二月二十六日书 记 员  潘杨旭
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第27号
上诉人（原审原告）朱建良。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局
委托代理人A，该局工作人员。
第三人黄瑜钟。
上诉人朱建良因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵行初字第99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱建良、被上诉人上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）的委托代理人A，第三人黄瑜钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，公安闵行分局于2013年9月18日作出沪公闵不罚决字（2013）第003号不予行政处罚决定，公安闵行分局认定，2013年7月22日19时许，黄瑜钟在上海市闵行区勤劳村七组28号附近勤劳村老年活动室门口有殴打朱建良的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项之规定，决定对黄瑜钟不予行政处罚。朱建良对上述不予行政处罚决定不服，诉至法院。
朱建良原审诉称，2013年7月19日凌晨1时15分左右，黄瑜钟纠集蒙面歹徒多人手持铁棒、砖块敲砸朱建良家的门窗，砸坏九扇玻璃窗，两扇门。当日上午，朱建良至公安闵行分局陈行派出所报案，通过播放朱建良提供的监控录像，反映出对朱建良家进行打砸的人都是村里的流氓，同时朱建良还接到了黄瑜钟的恐吓电话。7月22日中午12点左右，黄瑜钟等三人还至朱建良家中对朱建良进行恐吓。当晚19时许，朱建良将监控录像的照片打印出来贴在墙上，黄瑜钟纠集了一伙人（共六人）持砖块将朱建良打晕过去，致使朱建良脸上、身上多处软组织损伤。朱建良报案后，黄瑜钟被公安闵行分局下属派出所传唤询问不到24小时就回了家。同年9月18日公安闵行分局出具了沪公闵不罚决字（2013）第003号《不予行政处罚决定书》使朱建良大为震惊。公安闵行分局作为公安执法部门，理应保障公民的人身安全不受侵犯，不应任由侵害人逍遥法外。为此，朱建良诉至法院，要求依法撤销公安闵行分局作出的沪公闵不罚决字（2013）第003号《不予行政处罚决定书》。
公安闵行分局原审辩称，其作为享有相关职权的行政执法机关，对黄瑜钟作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，要求法院予以维持。
黄瑜钟原审述称，其因阻止朱建良的妻子张贴传单而与朱建良发生相互推搡，其未殴打朱建良，反而被朱建良打了一拳，其还因被朱建良的母亲拉住衣领而丢失了项链。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安闵行分局具有对黄瑜钟的违法行为作出治安管理行政处罚决定的职权。公安闵行分局提供的公安机关对黄瑜钟、朱建良、B、C、D、E、F等人所做的询问笔录、黄瑜钟的验伤通知书及由朱建良申请出庭作证的证人G、C、B等人的当庭证言，上述所有证据相互印证，证实了黄瑜钟对朱建良的殴打行为仅仅是因阻止朱建良夫妻张贴传单而与朱建良在争执、相互推搡中发生的肢体冲突，公安闵行分局据此认定黄瑜钟的违法行为情节特别轻微，并依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对黄瑜钟作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确。公安闵行分局在接到报案后，依照《治安管理处罚法》的相关规定，对案件进行了受理、调查等程序，并依法作出不予行政处罚决定，执法程序合法。朱建良诉请要求撤销公安闵行分局对黄瑜钟作出的不予行政处罚决定，不予支持。关于朱建良在诉状中提及的2013年7月19日凌晨1时许黄瑜钟纠集多人敲砸其门窗之事，与本案无关。另关于朱建良提及的2013年7月22日当晚对其实施殴打的一伙人系受黄瑜钟纠集之事，因本案处理的是当晚黄瑜钟本人直接对朱建良身体实施的行为公安闵行分局作出不予行政处罚的决定是否合法的问题，故上述事宜与本案无关，朱建良可另行解决。据此，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱建良的诉讼请求。判决后，朱建良不服，上诉于本院。
上诉人朱建良诉称，其坚持原审诉称意见。2013年7月22日中午第三人带了几个人到上诉人家来恐吓，晚上带人来打上诉人，其中有三个人是中午来过的，另外几个人公安机关既未查也没有处罚。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安闵行分局辩称，其坚持原审答辩意见。被上诉人审理的是2013年7月22日晚上勤劳村老年活动室门口第三人与上诉人发生的冲突，至于上诉人提到的第三人纠集其他人问题，没有证据证明第三人纠集他人殴打上诉人，也不属于本案审理范围。本案只解决第三人与上诉人的殴打问题，其他人的殴打行为亦非本案审理范围；2013年7月22日，上诉人在勤劳村贴传单，第三人为阻止上诉人而与其发生推搡事实，被上诉人认定第三人有殴打行为，但基于起因、发生过程及结果，被上诉人经调查认为第三人的情节特别轻微，且事出有因，故对其不予行政处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人黄瑜钟述称，其坚持原审述称意见。上诉人当日在贴小广告，第三人经常看到年纪大的人在撕小广告，第三人出于好心去劝告上诉人不要贴小广告。第三人未纠集他人殴打上诉人。2013年7月22日中午，有一城管朋友来找第三人一起去上诉人家，要上诉人不要贴小广告，并未恐吓上诉人，上诉人口头答应不贴的，但晚上又贴，第三人正好路过为阻止贴小广告而与上诉人发生相互推搡。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对第三人作出的被诉不予行政处罚决定合法。本院在审理中充分听取了各方当事人的举、质证意见。经审理查明，原审判决认定的事实基本无误。
本院认为，被上诉人向原审法院提交的公安机关对上诉人、第三人及B、C、D、E、F等人所作的询问笔录等证据能够相互印证，足以证明被诉不予行政处罚决定所认定的事实。故被上诉人作出的被诉不予行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对第三人作出不予行政处罚的决定，适用法律并无不当。被上诉人接报案后，经立案、调查等程序，作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人的辩称意见，依据充分，本院予以采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。原审法院针对上诉人诉请意见的判决理由亦无不当，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱建良负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王琳娜
代理审判员 任静远
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10615号
原告谢观卫，男，1972年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告袁兴富，男，1968年10月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谢观卫诉被告袁兴富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢观卫、被告袁兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告袁兴富做工，为被告购买、拖运苗木等。经结算，被告共欠原告款9000元，被告于2014年3月出具欠条一张给原告。原告多次索要，被告拒不付款。现请求法院判令被告支付原告工资款9000元。
被告辩称，原告只是帮我购买苗木，但未将苗木运走，导致我损失二十万元。我与原告都是按日结算，苗木是我自己找工人挖，工人工资每天都已结清。原告诉称的9000元已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年春，原告谢观卫为被告袁兴富提供劳务，负责购买、运输苗木，并带领其他工人挖苗木。至2014年3月17日，被告欠原告款9000元，由被告出具欠条一张给原告，并注明当年4月5日前结清。被告于同年4月初又出具付款计划一份给原告，载明树苗款4月18日归还4500元，余款4月底结清。后原告继续带领工人为被告做栽植苗木等工作。自当年4月18日起，被告本人或通过其同学陈某按日预付原告当日开支费用。至当月30日，被告共向原告支付9200元，原告共支出各种费用计8012元。现原告称被告尚欠工资款没有给付，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据、还款计划书、开支明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢观卫为被告袁兴富提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告尚欠原告劳务报酬9000元未付，由被告出具的欠据等为证，足以认定，被告袁兴富应履行付款义务。故原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在为被告提供劳务过程中共计收到被告袁兴富给付9200元款项，原告为此共支出8012元，被告袁兴富给付的该预付款中尚有1188元在原告处，原告未予返还，对该笔款项应予冲抵。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁兴富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢观卫劳务款7812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年九月二十三日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第550号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司员工。
委托代理人彭韵悠，该公司员工。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地在黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人王某甲。
被告王某甲，男，汉族，1967年8月15日生。
被告黑龙江省农垦天阳农机有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区7-1栋。
法定代表人辛明玲。
原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告嫩江县黎明现代农机专业合作社、王某甲、黑龙江省农垦天阳农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。2015年5月22日，原告江苏金融租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9406元，减半收取4703元，保全费3520元，合计8223元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3747号
罪犯李自祥，男，1956年10月13日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年10月28日作出（2014）弥刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人李自祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币40907.37元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。本院于2015年2月5日作出（2015）红中刑二终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李自祥准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2011）茅执字第673号
十堰市房地产管理局：
关于申请执行人艾新与被执行人席云、赵志阳道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2010）茅民一初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人席云拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人席云位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号5幢2-11-2号拥有132.64平方米房产，商品房预售许可证号:十房预售字2007024号，合同编号：YS0021175号。
附：执行裁定书一份。
二〇一一年十月十三日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2128号
原告：李云海，男，1993年9月23日出生，汉族，住山东省滕州市问天广场西区。
被告：沧州华元渔具有限公司。住所地：沧州高新技术产业开发区高庄子村河工大科技园4号楼1808房。
法定代表人：刘建光。
本院在审理原告李云海与被告沧州华元渔具有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沧州华元渔具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李云海撤回对被告沧州华元渔具有限公司的起诉。
案件受理费减半收取30元由原告李云海负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年四月二十日
书记员 徐 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执407号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
被执行人：陈雄，男，1965年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈雄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产，均未发现可供执行财产。我院依法查封被执行人名下津Ｄ×××××号纳智捷车辆车务手续。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月十九日
书记员 韩佳炜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第23号
原告：中国工商银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人：沈春平。
委托代理人：沈靖、蒋一平。
被告：杭州宇曜五金有限责任公司。
法定代表人：周建坤。
原告中国工商银行股份有限公司建德支行（以下简称工商银行）与被告杭州宇曜五金有限责任公司（以下简称宇曜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人沈靖、蒋一平到庭参加诉讼，被告宇曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年2月28日，我行与被告宇曜公司签订编号为2013年（建德）字0012号《小企业借款合同》，合同约定我行向被告发放贷款8000000元，贷款期限自实际提款日起至2014年2月26日，借款利率为固定利率，年利率为6.3%。合同同时约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告以其坐落于建德市三都工业区的土地和厂房作抵押，依据其与原告签订的编号为2011年建德（抵）字0032号《最高额抵押合同》为上述贷款提供抵押担保，合同约定的最高债权限额为25280000元，债权确定期间为2011年6月28日至2014年6月28日。上述抵押房产已办理抵押登记手续，我行依法领取了编号为建房他证2011字第t023**号的房屋他项权证。现我行已宣布贷款提前到期，但被告未按时归还贷款本息，也未承担抵押担保责任。故诉至法院，请求判令：1、要求判令被告归还原告贷款本金8000000元，并支付利息42890.2元（自2013年11月21日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付）；2、被告对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对编号为2011年建德（抵）字0032号《最高额抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、被告承担本案受理费、保全费等费用。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、小企业借款合同一份，用以证明被告宇曜公司向原告借款8000000元，合同对借款期限及利率进行约定的事实。
二、贷款凭证一份，用以证明原告按约发放贷款的事实。
三、最高额抵押合同及他项权证各一份，用以证明被告宇曜公司以位于建德市三都镇工业园区1-11幢房地产作抵押为其在25280000元最高额债权范围内进行担保，且抵押物已办理抵押登记的事实。
（证据1-3均系复印件，与原件核对无异）
四、欠款明细一份，用以证明被告宇曜公司尚欠的贷款本息。
被告宇曜公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告当庭陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告工商银行与被告宇曜公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。现借款人未按合同约定支付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宇曜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇曜五金有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建德支行借款本金8000000元，并支付利息42890.2元（自2013年11月21日起至判决确定付款之日止的罚息及复息按借款合同约定另行计付）。
二、若被告杭州宇曜五金有限责任公司未履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司建德支行依法有权申请拍卖、变卖被告杭州宇曜五金有限责任公司所有的座落于建德市三都镇工业园区1-11幢房地产（房产证号为建房权证20××54、20××52、201103353、201103351号；土地证号为建国用2011第26**号），并依法有权对其所得价款优先受偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费减半收取计34050元，由被告杭州宇曜五金有限责任公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年二月二十八日
书记员 翁夏平