南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5921号
原告陈桂芳，女，1958年8月29日生，住江苏省连云港市新浦区。
原告孟雷，男，1982年12月14日生，住址同上。
原告孟陈，男，1987年11月19日出生，住址同上。
原告杨彩英，女，1940年12月29日生，江苏省连云港市新浦区。
四原告委托代理人谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告连云港市建设开发实业发展公司，住所地连云港开发区黄河路2号公寓。
法定代表人杨善根，总经理。
委托代理人范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人赵晓艳，江苏田湾律师事务所实习律师。
被告中铁上海工程局市政工程有限公司，住上海市普陀区武威路88弄3号楼。
法定代表人邓永驰，执行董事。
委托代理人辛峰，男，公司法律顾问，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人王国林，男，公司职员，住河北省邯郸市复兴区。
被告南京钢铁股份有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人黄一新，董事长。
委托代理人姜文红，女，公司职员，住。
原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英与被告连云港市建设开发实业发展公司（下称开发公司）、中铁上海工程局市政工程有限公司（下称中铁上海公司）、被告南京钢铁股份有限公司（下称南钢股份公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英共同委托代理人谭宝兵、被告开发公司的委托代理人范亚红、赵晓艳、被告中铁上海公司的委托代理人辛峰、王国林、被告南钢股份公司的委托代理人姜文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英诉称，2013年4月15日，开发公司与中铁上海公司签订了《建设工程施工分包合同》，合同约定孟某某为开发公司的工地代表，合同签订后，该工程实际由孟某某全垫资带领工人施工完成，工程完毕后，孟某某将竣工资料及决算资料交被告中铁上海公司审核，经审核结算被告尚欠孟某某工程款9772988元。2015年6月6日，孟某某因病去世，现请求判令三被告连带支付四原告工程款8772988元并自竣工之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；退还保证金100000元。
被告开发公司辩称，开发公司与中铁上海公司从未签订过涉案工程的施工合同，也未委派孟某某为工地代表，涉案工程的施工、竣工、决算及工程造价的审定开发公司均未参与，开发公司不应对原告所述工程款承担付款责任。
被告中铁上海公司辩称，根据决算开发公司与孟某某之间的决算金额为11028639元，中铁上海公司已付1056万元，中铁上海公司实际欠工程款为468639元。
被告南钢股份公司辩称，南钢股份公司将工程合法发包给中铁上海公司，中铁上海公司与开发公司签订分包合同南钢股份公司并不知情，请求驳回对南钢股份公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，南钢股份公司与中国中铁股份有限公司签订了《钢铁大道工程建筑施工合同》一份，约定：南钢股份公司将钢铁大道工程的土建、市政和安装工程发包给中国中铁股份有限公司施工。工程内容包括：1、钢铁大道；2、给排水管网；3、钢铁大道挡土墙；4、架空综合管线钢筋砼支架基础；5、给水桁架和电缆架及基础；6、部分支架基础下有钻孔灌注桩、桩径为600MM和800MM；7、信息公司线缆通道；8、其它；工期146天，开工时间2012年6月6日，竣工时间2012年10月30日；合同价款暂估金额17500000元，合同价款采用可调价合同方式确定；付款时间约定为每月25日前申请进度款申请计划，根据实物工程量由监理、主管部门审批进度款，进度款及预付款总和付至合同总价的70%时停止付款，余款待竣工验收后结算时支付，留5%作为质量保证金，质保期满无工程质量异议的，发包方将及时安排支付质保金。2013年5月24日南钢股份公司与中铁上海工程局有限公司又签订了三份合同，分别是：1、钢铁大道南支路、中兴路道路工程，合同暂定价310万元；2、南钢源铁路道路工程，合同暂定价480万元；3、南钢源铁路给排水工程，合同暂定价80万元。
2013年4月15日，孟某某以开发公司名义与中铁上海公司南钢工程项目经理部（下称中铁南钢项目部）签订了《建设工程施工分包合同》，约定：中铁南钢项目部将其承接的南钢钢铁大道工程中的道路工程、南支路线、源铁路线、中兴路线工程分包给开发公司施工，合同总价暂定9000000元，最终结算价根据本工程业主最终审计批复的竣工结算价的98%进行计算（不含税金，税金根据工程所在地要求缴付，由甲方代扣代缴）；乙方（开发公司）委派孟某某为工地代表；工程款按进度付款，按月支付当月已完工程核定价款65%，工程竣工决算审核后付至审核后价款的95%，甲方（中铁上海公司）与业主所签合同约定的质保期满，且甲方收到该款项后三个月内无息支付乙方（开发公司）；所有款项支付，甲方应与乙方书面委托代理人签字确认付款对象、方式和金额后向乙方支付；业主未将工程款按约支付给甲方，根据风险分担原则，双方约定，甲方应支付乙方的款项按照业主拖欠数额相应比例和拖延的时间相应顺延，此种情形下不视为甲方违约，甲方不承担顺延期间的利息及其他违约责任；乙方签订合同2个工作日向甲方缴纳拾万元的履约保证金，乙方按约定全面履行合同项下的所有义务，且完成的工作内容通过验收后，甲方不计利息返还乙方。合同附件确定了钢铁大道道路工程的施工内容包含：1、路基路面工程、2、路基附属工程、3、人行道、4、安装工程。合同落款处由孟某某签名并加盖了开发公司的印章。2013年4月26日，开发公司支付了中铁上海公司合同保证金100000元。
庭审中，原告提供了南钢股份公司、中铁上海公司盖章确认的《工程结算审定单》复印件五份、中铁公司提供了钢铁大道、南支路、中兴路、源铁路道路、源铁路给排水工程参建外协队伍明细表四份证实：2015年7月15日，南钢股份公司与中铁公司就南钢钢铁大道工程、源铁路工程及南支路和中兴路工程进行结算，确定扣除水电费和安装工程中的主材费后，钢铁大道（安装及土建）工程审核价款为26564431元，其中开发公司完成的钢路大道道路结构层部分工程价款为8363866元，签证价款为4122796.14元、电气安装744731元；源铁路给排水总价款为251785元，其中开发公司完成为194983.55元；源铁路工程结构层总价款为3632612元，其中开发公司完成的价款为2682800.02元；南支路、中兴路工程总价款为2776300元，其中开发公司完成的部分道路工程价款为2216215.26元，上述合计开发公司完成的工程价款总额为18325391.97元。南钢股份公司与被告中铁上海公司尚未结清工程款。施工过程中，孟某某持开发公司出具的《委托书》与中铁上海公司进行结算，截止2015年5月19日，中铁上海公司先后向孟某某支付了10560000元。在孟某某提交给中铁上海公司付款的《委托书》中加盖了孟某某私刻的开发公司印章及开发公司法定代表人杨善根的个人印鉴。开发公司提供了工商资料中留存的杨善根的个人印鉴予以比对，主张《委托书》的杨善根的个人印鉴系伪造，同时还申请对涉案相关合同及《委托书》中加盖的开发公司的印章进行鉴定。2016年10月28日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：涉案合同、决算书、委托书中加盖的”连云港市建设开发实业发展公司”的印鉴与开发公司提供的印文样本不是同一印章所盖。
另查明，2015年6月6日孟某某因病去世。原告陈桂芳系孟某某妻子；孟雷、孟陈系孟某某之子；杨彩英系孟某某母亲。中铁上海工程局市政工程有限公司及中铁上海工程局有限公司均系中国中铁股份有限公司所属具有独立承担民事责任的子公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户籍资料、死亡证明、《建设工程施工分包合同》、《工程结算审定单》复印件三份、证人陈某、江某、宁某等人的证言、开发公司申请的南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书、中铁公司提供的《钢铁大道工程建筑施工合同》、付款凭证、南钢股份公司提供的《钢铁大道建筑施工合同》、《南钢源铁路道路工程建筑施工合同》、《南钢源铁路给排水工程安装施工合同》及《结算说明》等予以证明。
本院认为，四原告亲属孟某某没有施工资质，以开发公司名义与中铁上海公司签订的《建设工程施工分包合同》无效。由于孟某某在《建设工程施工分包合同》、《决算书》中加盖的开发公司印鉴为孟某某私自伪造，在《委托书》中加盖的杨善根个人印鉴与开发公司提供的留存于工商档案中的印鉴明显不一致（”杨”字一为繁体字，一为简体字），因此，《建设工程施工分包合同》项下的权利义务应由孟某某承担。虽然《建设工程施工分包合同》无效，但是，因中铁上海公司已就孟某某完成的工程与南钢股份公司进行了结算，且工程已投入使用，故中铁上海公司应参照《建设工程施工分包合同》的约定向孟某某支付工程款。原告提供的《工程结算审定单》复印件中的工程价款与中铁上海公司提供的钢铁大道、南支路、中兴路、源铁路道路、源铁路给排水工程参建外协队伍明细表中有关涉案工程的工程价款相符，且原告提供的证人陈某,4、江某,4、宁某,4的证言，证明孟某某完成的工程”价款1900万余元”、江某,4证明”后来孟某某和我讲大概1900多万元”，上述证明人证明的工程价款与中铁公司在外协队伍明细表中确定的开发公司完成的工程价款相当，故对原告提供的《工程结算审定单》及钢铁大道、南支路、中兴路、源铁路道路、源铁路给排水工程参建外协队伍明细表，本院予以采信。由于《建设工程施工分包合同》中约定”最终结算依据本工程业主最终审计批复的竣工结算价的98%计进行计算（不含税金，税金根据工程所在地要求缴付，由甲方代扣代缴）”。因此，孟某某完成的工程价款最终结算金额应为17136074元[（18325391.97元*98%）－（18325391.97元*4.49%税率）]，扣除已付款10560000元，被告中铁上海公司尚欠孟某某6576074元。原告要求被告返还工程保证金100000元，本院予以支持。被告中铁上海公司主张应扣除孟某某在施工中的管理费、水电费、甲供材等费用，由于中铁上海公司与南钢股份公司在结算时已将上述费用扣除，本院不予支持；中铁上海公司主张，涉案工程中的部分工程由中铁上海公司自行完成，因其未能提供证据，本院亦不予采信。由于南钢股份公司与中铁上海公司就涉案工程款尚未结清，故南钢股份公司应在欠付工程款范围内向原告承担连带责任。由于开发公司并非真实的合同一方当事人，且未实际参与工程施工，也未收取相应工程价款，因此，原告要求被告开发公司承担支付工程款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因孟某某与中铁上海公司在合同中约定”业主未将工程款按约支付给甲方，甲方应支付给乙方的数额相应顺延，甲方不承担顺延期间利息及其他违约责任”，鉴于中铁上海公司与南钢股份公司尚未结清工程款，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中铁上海工程局市政工程有限公司于本判决生效后十日给付原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英工程款6576074元，退还保证金100000元，合计6676074元。
二、被告南京钢铁股份有限公司在欠付中铁上海工程局市政工程有限公司工程款范围内，对上述债务向原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英承担连带责任。
三、驳回原告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73911元，由被告中铁上海公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 盛 媛