渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2765号
原告：李某，曾用名李继才，男，1942年3月28日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段**号，居民。
委托诉讼代理人：刘琴,陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：王某某，女，1961年8月31日出生，汉族，住渭南市临渭区建行家属院，居民。
被告：党某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住渭南市临渭区省四建家属院，居民。
被告：崔某某，女，1969年4月12日出生，汉族，住渭南市临渭区印机南院，居民。
被告：畅某某，男，1954年5月14日出生，汉族，住华县公安局家属院，居民。
第三人：中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行（下称建行临渭区支行）。住所地：渭南市临渭区解放路***号。
负责人：马宏文。
委托诉讼代理人：王书胜，男，1958年4月11日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路**号，系建行员工。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
原告李某诉被告王某某、党某某、崔某某、畅某某，第三人建行临渭区支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人刘琴、解德恩，第三人建行临渭区支行委托诉讼代理人王书胜、赵晓刚到庭参加了诉讼，被告王某某、畅某某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告党某某、崔某某经传票传唤未到庭参加。本院现已审理终结。
原告李某的诉讼请求：1、判令四被告向原告支付在建行临渭区支行富民储蓄所的存款人民币本息214.94万元。2、判令四被告向原告赔偿不能取款的利息损失（自原告存款到期之日起按人民银行同期贷款利率计算至存款本息付清之日止）。3、判令第三人承担上述两项请求的连带责任。4、案件受理费由四被告和第三人承担。
事实与理由：1996年，被告畅某某因经营陕西秦岭金属研究所和筹划成立陕西省渭南国际投资有限责任公司缺少资金，委托田建启、刘希斌为其融资。后经田建启、刘希斌与原告的委托代理人杨爱平反复协商，商定由原告为被告畅某某融资200万元。融资方式为：由原告将200万元存入畅某某指定的银行（中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行富民储蓄所），一年内不取。被告畅某某在原告将钱存入指定银行后一周内支付原告13.53%的息差。一年期满，原告从富民储蓄所取走自己的存款及利息。后原告于1996年11月27日、12月24日以当时使用的姓名李继才为户名分两次在富民储蓄所存入200万元，期限一年，利率7.47%，共收被告畅某某息差27.06万元。在一年期快满时，被告畅某某称其无法给富民储蓄所还款，让原告暂时不要去富民储蓄所取款，并给原告出具了书面文件。因被告畅某某一直不能给富民储蓄所还款，也不让原告去取款，原告即怀疑被告畅某某和富民储蓄所工作人员用不正当手段取走了原告的存款。2001年1月8日，原告用1996年12月24日所存的一张40万元存单去富民储蓄所取款，被告知200万元存款均被被告畅某某以先代原告挂失，后代原告支取的方式取走。储蓄所没收了原告的40万元存单一张，使原告的200万元存款至今不能取出。因原告的存单从未丢失，且原告也从未委托被告畅某某或其他人代原告支取存款，故原告的200万元是由富民储蓄所工作人员王某某、党某某、崔某某等违反人民银行操作规定，利用工作便利，在被告畅某某的配合下，用不正当手段支取出来借给被告畅某某使用。各被告的行为侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的法律责任。被告王某某、党某某、崔某某系第三人建行临渭区支行工作人员，在工作期间以代表建行正常工作的方式与被告畅某某合谋支取原告存入第三人的款项。第三人内部管理混乱，失职明显，理应为其工作人员在工作期间以工作名义实施的行为承担连带责任。故原告起诉至本院，望判如所请。
2017年12月26日，原告李某向本院邮寄一份变更诉讼请求申请书，将诉请第二项变更为“判令四被告向原告赔偿不能取款给原告造成的利息损失（自原告存款到期之日起按年利率21%计算至存款本金利息付清之日止）”，该变更申请提出的时间已超过法律规定的期限，对原告增加的诉请不予审理。
被告王某某、党某某、崔某某、畅某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人建行临渭区支行辩称，200万元存款已被原告李某和被告畅某某合伙取走，第三人处已无原告的存款，不应向原告承担兑付存款的责任。建行的工作人员办理挂失、支取存款业务的过程完全合法，无任何违规操作行为。原告李继才就同一事实同一理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告李某为证明自己的主张举证如下：
一、1、1996年11月27日100万元存款单（编号：0106357）；2、1996年11月27日100万元开户单（编号：106537）；3、建行工作人员白树新的说明。证明1996年11月27日李某在建行临渭区支行富民储蓄所存款100万元，为李某办理存款业务的记账是王某某，复核是孟晓燕，党某某和马卫锋调换了李某自己填写的开户单，建行没有起到监督作用，导致被告非法支取了原告的存款。
二、4、1996年11月29日挂失申请书；5、畅某某2001.9.2讯问笔录。证明1996年11月29日的申请书是王某某、马卫锋找人填写，此款项是王某某等人进行假挂失后将钱从银行取出，借给畅某某的。
三、6、1996年12月24日60万元存款单（编号：106376）；7、建行临渭区支行没收40万元存款单证明。证明1996年12月24日李某在富民储蓄所存款100万元。
四、8、李某书面陈述。证明两次存款的三次开户单都是李某自己填写的，没有委托畅某某或其他人代理，亦未委托畅某某在富民储蓄所代理办理存款单挂失手续和支取存款。
五、9、田建启2009年12月18日向公安机关做的陈述；10、刘希斌2009年12月18日向公安机关做的陈述。证明1996年11月27日之前，畅某某和李某没有见过面，不存在让畅某某代填开户单的可能性，更不存在让畅某某代其进行挂失并支取存款的可能性。
六、11、畅某某1997年11月23日写给李某的函件；12、畅某某1998年5月22日写给李某的函件。证明畅某某指定李某将200万元融资款存到建行富民储蓄所，畅某某两次确认畅某某从富民储蓄所借用200万元，畅某某有给富民储蓄所还款的义务，在畅某某不能还款时，富民储蓄所让畅某某告诉李某，要李某等畅某某给富民储蓄所还款后再去支取。
七、13、建行保管的1996年12月24日40万元开户单（编号：106377）；14、建行保管的1996年12月24日60万元开户单（编号：106376）。（结合一、四、五、六证据）证明王某某等人用畅某某填写的开户单调换了李某填写的开户单。
八、15、建行保管的1997年1月3日40万元存款单挂失申请书；16、建行保管的1997年1月3日60万元存款单挂失申请书；17、王某某2003.6.25向公安机关做的陈述；18、党某某2003.6.25向公安机关做的陈述。（结合前面七组证据）证明1996年12月24日李某存入富民储蓄所的100万元，是畅某某、王某某等人相互配合背着李某违规办理了挂失手续并最终支取，李某不知情。
九、19、渭南市中级人民法院（2002）渭中法经初字第09号民事判决书。证明以上18份证据第三人已经质证，均认可其真实性。
十、20、立案登记表；国家赔偿案件立案审批表；21、陕西省高级人民法院赔偿委员会（2013）陕法委赔字第00001号决定书。证明撤案错误事实。
十一、22、陕西省高级人民法院（2002）陕民一终字第23号函（部分复印件）。证明对一审判决判漏部分的指导。
第三人建行临渭区支行为证明自己的主张举证如下：
一、1、渭南市中级人民法院（2002）渭中法经初字第09号民事判决书；2、陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00096号民事判决书。证明原告在第三人处的存款已由原告与畅某某提前挂失取走，第三人办理挂失、支取未违反操作规定，第三人已履行了200万元存款的兑付义务。
二、3、王某某谈话笔录；4、孟晓燕谈话笔录；5、党某某谈话笔录。证明第三人办理挂失、支取手续时符合有关规定，操作合法。
三、6、106357开户单。证明该开户单以李继才名义存入100万元人民币，存期一年，并约定凭张晓春身份证支取或提前支取。
四、7、1996年11月29日挂失申请书；8、1996年12月9日付出凭证。证明畅某某持本人及李某、张晓春身份证对李某1996年11月27日所存100万元的存单办理了挂失手续，之后，畅某某签领了该存单的存款，该存单的兑付义务已经履行完毕。
五、9、106376开户单；10、106377开户单。证明该开户单以李继才名义分别存入60万元和40万元人民币，存期一年，约定凭畅某某身份证支取。
六、11、1997年1月3日挂失申请书两份。证明畅某某持其本人身份证和李某身份证对60万元和40万元的两张存单办理了挂失手续。
七、12、0106399号存单；13、0106400号存单。证明畅某某于1997年1月13日领取了面额为40万元和60万元的定期存单各一张，畅某某持本人及李某身份证已经支取了两份存单的本金和利息，两张存单合计100万元的兑付义务已经履行完毕。
八、14、李继才讯问笔录；15、畅某某讯问笔录；16、刘希斌讯问笔录；17、田建启讯问笔录；18、杨爱平讯问笔录。证明李某与畅某某合谋提前支取存款。
九、19、公安机关呈请撤销案件报告书。证明公安机关撤销案件只是程序上的措施。
十、20、民商事审判指导“刑事卷中的笔录供述等证据能否作为民事诉讼证据使用”。证明第八组证据可作为民事诉讼证据使用。
十一、21、最高院民一庭关于认定实质违反一事不再理的指导性判例。证明该案属于重复起诉，违反一事不再理原则。
对原告李某提供的证据，第三人建行临渭区支行的质证意见为：对证据一中证据1的真实性无异议，对证据2因为是复印件不予质证，对证据3认为形式上不符合法律规定。对该组证据的证明目的均不予认可。
对证据二中证据4的真实性无异议，对证据5的讯问笔录内容不予认可。
对证据三中证据6、7的真实性均无异议。
对证据四中证据8的真实性和证明目的均不予认可。
对证据五中证据9、10的真实性无异议，证明目的不予认可。
对证据六中证据11、12的真实性不予认可。
对证据七中证据13、14的真实性无异议，但证明目的不予认可。
对证据八中证据15、16、17、18的真实性无异议，对证明目的不予认可。
对证据九中证据19的真实性无异议，证明目的不予认可。
对证据十中证据20、21的真实性无异议，对证明目的不予认可。
对证据十一中证据22的真实性不予认可，因为是复印件。
对第三人建行临渭区支行提交的证据，原告李某的质证意见为：对证据一中证据1、2的真实性无异议，但证明目的不予认可。
对证据二中证据3、4、5的真实性不予认可。
对证据三中证据6的真实性不予认可，认为是假的开户单。
对证据四中证据7、8的真实性不予认可。
对证据五中证据9、10的真实性不予认可。
对证据六中证据11的真实性不予认可，认为该申请与原告无关。
对证据七中证据12、13的真实性与证明目的均不予认可。
对证据八中证据14、15、16、17、18不予认可。
对证据九中证据19的真实性认可，证明目的不予认可。
对证据十中证据20不予认可，认为判例指导不能作为证据使用。
对证据十一中证据21不予认可，认为判例不能作为证据使用。
结合证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院确认原告李某提交的证据1、2、4、5、6、7、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性，对证据3、8、11、12、22的真实性不予认可。对第三人建行临渭区支行提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19的真实性予以认定，对证据20、21因非证据形式故不予认可。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：1996年被告畅某某通过中介人刘希斌、田建启、杨爱平与原告李某达成借款200万元的约定，原告李某要求借款以“依存代投”的方式交付，即原告李某将钱存入银行，再通过挂失存单的方式支取，原告李某保留原始存单。
1996年11月，原告李某利用职务之便从宝鸡市金台区农村合作基金会马道巷业务部和罗家棱业务部周转资金100万元，在宝鸡市工行办理汇票汇至工行渭南市分行营业部，11月26日原告李某办理解付后将该笔100万元转至第三人建行临渭区支行。1996年11月27日原告李某、被告畅某某前往第三人建行临渭区支行处办理了100万元的定期存款，第三人的工作人员王某某、孟晓燕向原告李某出具了面额为100万元（NO.0106357）的存单一张，存期一年，年利率为7.47%。开户单上约定“凭张晓春身份证支取或提前支取”，开户单上记账为第三人的工作人员党某某。11月29日，原告李某与被告畅某某又到第三人处，原告李某授意被告畅某某入内出示原告李某、被告畅某某、张晓春身份证及伪造的挂失证明办理该笔存单挂失手续，伪造的挂失证明系被告畅某某以原告李某事先写好的内容抄写，加盖了被告畅某某妻子隋静经营的“国营渭南第一电器厂物资经销部”公章。12月9日原告李某与被告畅某某再次前往第三人处，由被告畅某某出面将100万元支取。
1996年12月，原告李某又利用职务之便从宝鸡市金台区农村合作基金会马道巷业务部和罗家棱业务部周转资金40万元，并以马道巷业务部名义从金台区基金会业务管理办公室业务部高息拆借60万元，共计100万元以同前方式存入第三人建行临渭区支行。12月24日，第三人向原告李某出具了面额为60万元（NO.0106367）和40万元（NO.0106377）的存单两张，存期一年，年利率为7.47%。开户单上约定“凭畅某某身份证支取”。1997年1月3日，原告李某、被告畅某某又到第三人处，以同样的方式办理了两笔存单挂失手续。1月13日原告李某与被告畅某某再次到第三人处由被告畅某某领取补开存单两张。1月15日，原告李某与被告畅某某又到第三人处由被告畅某某出面将40万元本金及462元的利息支取。1月17日，被告畅某某到第三人处支取60万元中的30万元，将另30万元转为定活两便存入被告畅某某名下，1月22日被告畅某某将剩余30万元取出。2001年1月，原告李某持40万元（NO.0106377）存单到第三人处取款，第三人以存单已被挂失支取为由拒付，并收回了原告李某的40万元存单。
2001年3月9日，原告李某持第三人建行临渭区支行原开具的100万元、60万元存单及40万元存单没收证明，以本案第三人建行临渭区支行为被告，向渭南市中级人民法院提起诉讼，称其在2001年1月9日持存单取钱时才被告知存款已被他人挂失领取，请求判令第三人建行临渭区支行支付上述200万元存款及利息。2001年8月9日，渭南市中级人民法院作出（2001）渭中法经初字第4号民事判决书，驳回原告李某的诉讼请求。原告李某不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2002年5月22日作出（2002）陕民一终字第23号民事裁定书，以原审判决事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决，裁定撤销原判，发回重审。渭南市中级人民法院裁定中止本案审理，以涉嫌经济犯罪将该案移送渭南市公安局。渭南市公安局以被告畅某某一直未找到，主要事实无法查清，不能确定有明显经济犯罪嫌疑而予立案为由，于2008年10月6日将案卷退回渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院另行组成合议庭对此案进行审理。2009年7月2日，第三人建行临渭区支行向渭南市公安局报案，该局于同月23日对原告李某、被告畅某某涉嫌诈骗案立案侦查。2011年1月7日，渭南市公安局具函渭南市中级人民法院，2012年3月12日，渭南市公安局决定对原告李某、被告畅某某诈骗案予以撤销。2012年5月10日，渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法经初字第09号民事判决书，驳回原告李某的诉讼请求。原告李某不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）陕民一终字第00096号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2016年5月26日，原告李某以财产损害赔偿纠纷为由将被告王某某、党某某、崔某某、畅某某起诉至法院，要求以上被告赔偿其损失，并要求第三人建行临渭区支行承担连带责任。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。关于原告李某要求被告王某某、党某某、崔某某支付其存款人民币本息214.94万元及利息的诉请，被告王某某、党某某、崔某某作为第三人建行临渭区支行的工作人员，其行为为职务行为，该行为产生的后果应由单位承担，原告称该三被告与被告畅某某合谋支取其款项，生效法律文书已确认第三人在办理该三笔存款挂失、支取手续时，操作符合有关规定，即认定工作人员在履行工作职务时并无违规违法行为，原告提供的证据并不能证明该三被告与被告畅某某之间存在合谋，故其要求被告王某某、党某某、崔某某承担责任的诉请依法不予支持。
关于原告李某要求被告畅某某支付其存款人民币本息214.94万元及利息的诉请，原告李某授意被告畅某某申请办理挂失单、支取存款，其与被告畅某某合谋支取存款的事实已经生效法律文书确认，对于被告畅某某是否存在其他损害行为，或者被告畅某某在此支取行为中是否存在过错，原告李某提供的证据并不能证明，故其要求被告畅某某承担责任的诉请依法不予支持。
关于原告李某要求第三人建行临渭区支行承担连带责任的诉请，生效法律文书已经驳回原告李某要求第三人建行临渭区支行支付其存款及利息的诉讼请求，现原告李某再次诉至法院，称第三人建行临渭区支行内部管理混乱，失职明显，要求第三人建行临渭区支行承担连带责任，其提供的证据不能证明其主张，故对此诉请亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费23995元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
审 判 员 张 婷
人民陪审员 王利娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 舰