河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终628号
上诉人（原审被告）：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道157号营办楼三楼。
法定代表人：郭学贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵记，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张帆，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。
法定代表人：周建诚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人中机（新乡）成套设备有限公司因与被上诉人南通大通宝富风机有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中机（新乡）成套设备有限公司上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决不仅严重违反双方合同约定，除了给作为总包方的上诉人维护自身权益带来难以估量的损害之外，更是对相关法律的严重违背，在大量采信上诉人证据的基础上，却做出了对上诉人极为不利的判决，显然与案件事实和相关法律不符。一、一审法院事实认定不清，对被上诉人是否违约只字不提，判决中对被上诉人所供设备频出质量问题而导致支付性能验收款的前提条件不成就并未有所涉及，毫不顾忌双方对此的合同约定，这显然是避重就轻，忽视了双方合同约定。本案中上诉人与被上诉人就新乡中益项目共同签订《氧化风机供货和服务合同》，合同中第一部分附件一第1.4.4条约定了支付性能验收款的条件。但被上诉人所供的合同设备频繁出现问题，经过上诉人多次通知仍未处理完毕，且被上诉人也并未向上诉人提供合同中所约定申请付款所需的金额为合同总价20%的盖有卖方财务专用章的正式收据和卖方按照买方格式提交的支付申请表和付款承诺书。故被上诉人要求支付性能验收款的前提条件并不成就，上诉人有权暂不向被上诉人支付此性能验收款项。在合同第一部分附件一第1.4.5条中明确约定质保款的付款前提条件为合同设备待质保期期满没有问题。在合同的实际履行过程中，被上诉人所供货物出现诸多质量问题，但一直未得到妥善处理，导致所供设备一度无法运行。业主曾于2016年12月3日传真告知上诉人，被上诉人所供货设备已经不能运行。故支付质保金的条件不成就，被上诉人无权要求上诉人支付质保金。性能验收款与质保金的支付均具有前提条件，被上诉人要求支付款项必须满足相应的前提条件。在合同实际履行过程中，被上诉人所供设备频出质量问题且未对上诉人提供付款所需的相应资料。所以被上诉人有权暂不付款。二、合同约定在被上诉人出现严重违约时可以暂不付款。依据合同第二部分第23.22条约定，严重违约时暂不付款，直到争议最终解决时止。在卖方有严重违约的时候买方有权暂不向卖方付款，卖方也无任何合法理由要求买方承担延期付款的利息。由于被上诉人的技术参数不能满足上诉人的要求，被上诉人因此提出申请变更合同范围并承诺在被上诉人收到第一笔10%投料款后三个半月内完成交货。上诉人于2014年7月18日向被上诉人支付了第一笔投料款35.2万元，即被上诉人需要在2014年11月2日前完成交货。但在合同实际履行过程中，被上诉人于2014年12月13日才完成交货，迟延交货41天之久，严重违反了合同约定。在技术协议附件3第2.5条约定，设备发运同时卖方应向买方提供协议约定的技术资料，即被上诉人应于2014年11月2日之前提交完整的技术资料。但2014年12月29日上诉人才收到相关技术资料，延迟提交57天，且被上诉人技术资料一直未提交完整，故被上诉人构成迟延交货违约和技术资料移交迟延违约。因为被上诉人的严重违约行为，根据合同约定上诉人有权暂不付款。三、上诉人向被上诉人支付剩余应付款金额尚无法确定，无法进行支付。根据合同第二部分第23.17条约定，在合同履行过程中，当业主方因买方所承担的合同范围内的设备或服务，对委托方或买方进行任何形式的处罚、扣款时，所有的罚款、扣款均由卖方承担，且买方有权从任何一笔设备款或履约保函中扣除。而在合同实际履行过程中被上诉人所供设备频繁出现质量问题，业主对此向上诉人发来告知函，通知上诉人故障设备已经严重影响电厂的正常运行，将会对此进行扣款。但由于业主并未向上诉人作出最终结算，扣款金额也尚未确定，故上诉人对被上诉人的付款金额也无法确定。所以上诉人目前无法向被上诉人进行剩余款项的支付。综上所述，一审判决存在认定事实不清，认定事实错误，应当查明未查明等问题，对证据的真实性、关联性等问题也存在很大的偏差，对双方合同的意思自治也缺乏应有的尊重，导致一审判决有失公平和公正，望二审法院依法纠正。
南通大通宝富风机有限公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。关于违约问题，在另案中法院已经予以审理，所以其上诉理由不能成立。至于案涉款项，按照合同已经全部到期，上诉人应当支付合同约定的全部剩余款项。
南通大通宝富风机有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告到期货款1056000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月14日，原告与被告签订《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包氧化风机供货和服务合同》一份，主要内容为：原告向被告供应上述项目所需的氧化风机设备，被告向原告支付本合同价款420万元，本合同价格包括合同设备、备品备件及专用工具、设备包装、试验检测、技术资料、技术服务、安装调试指导、应急工作等费用，还包括合同设备的税费、保险费、包装费、运杂费等与本合同有关的所有费用；合同签订后10日内，原告提交履约保函、金额为合同总价10%的盖有原告财务专用章的正式收据等资料，经被告审核无误后30天内支付给原告合同总价的10%作为预付款；合同签订之日起30天，原告提交设备已投料的相关证明、金额为合同设备价格20%的财务收据等资料，经被告审核无误后，30天内支付给原告合同总价的20%作为合同设备投料款；合同设备全部到达现场，且开箱验收后或货到现场2个月内（以先到时间为准），原告提交金额为合同总价100%的增值税专用发票等资料，经被告审核无误后30天内支付给原告合同总价的40%作为到货款；合同设备通过168小时试运行、缺陷处理完毕，性能测试试验达标且业主签发初步验收证书后或货到现场12个月内（以先到时间为准），原告提交金额为合同总价20%的盖有原告财务专用章的正式收据等资料，经被告审核无误后30天内支付给原告合同总价的20%作为性能验收款；合同总价的10%作为设备质量保证金，待质保期期满没有问题并取得最终验收证书后或货到现场24个月内（以先到时间为准），原告向被告提交金额为合同总价10%的盖有原告财务专用章的正式收据，被告在支付货款之前，原告提供收据，原告按被告格式提交的支付申请表和最终付款承诺，经被告审核无误后在60天内向原告支付设备质量保证金；质保期是指业主对新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫装置签发初步验收证书之日起一年，且业主已向被告和委托方签发最终验收证书。
2014年5月13日，原告向被告出具《合同付款方式变更申请函》一份，主要载明：因我公司无法提供合同约定的履约保函，现我公司申请将合同的付款比例变更为1（投料1）：2（投料2）：4（到货）：2（性能验收）：1（质保），本合同按下列比例支付：合同签订之日起20天内，原告提交金额为合同设备价格10%的财务收据等资料，经被告审核无误后30天内支付给原告合同总价的10%作为设备投料款；关于合同价款剩余款项的支付同上述供货和服务合同的约定。
2014年7月4日，原告向被告出具《关于新乡中益脱硫项目氧化风机供货范围变更的申请和承诺》一份，主要载明：现提出以下申请，要求变更：1.原合同中要求原告配合提供的承诺书及付款承诺书，由于该条款对原告极为严苛，原告将承诺书及付款承诺书稍作修改，详见附件；2.被告指定的电机配套厂家“上海电机厂”，无法满足双方签订的技术协议所要求的三个技术参数，原告申请将氧化风机配套中的4台电机交给被告自行采购，并同意从合同总价中扣除68万元；3.被告采购电机后负责送至原告处，原告承担组装、整机出厂及现场整机调试的责任，原告在收到被告第一笔10%投料款后，三个半月内交货；对于上述变更申请，被告务必于收到函件之日起5日内书面回复原告确认，逾期未回复，原告将提出终止合同要求。
2014年12月13日，原告向被告交付了合同约定的设备。
2017年3月7日，原告以被告未足额支付货款为由，提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告签订《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包氧化风机供货和服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付到期货款1056000元的诉讼请求中包括性能验收款704000元、质保金352000元。合同中关于性能验收款的支付条件约定为：合同设备通过168小时试运行、缺陷处理完毕，性能测试试验达标且业主签发初步验收证书后或货到现场12个月内（以先到时间为准），原告提交金额为合同总价20%的盖有原告财务专用章的正式收据等资料，经被告审核无误后30天内支付给原告合同总价的20%作为性能验收款。合同中关于质保金的支付条件约定为：待质保期期满没有问题并取得最终验收证书后或货到现场24个月内（以先到时间为准），原告向被告提交金额为合同总价10%的盖有原告财务专用章的正式收据，被告在支付货款之前，原告提供收据，原告按被告格式提交的支付申请表和最终付款承诺，经被告审核无误后在60天内向原告支付设备质量保证金。被告认可原告于2014年12月13日交货，截止原告起诉之日，货到现场已超过26个月，性能验收款及质保金的支付条件均已成就，原告主张被告支付性能验收款704000元、质保金352000元，有据、合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中机（新乡）成套设备有限公司于判决生效后十日内支付原告南通大通宝富风机有限公司货款1056000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14304元，由被告中机（新乡）成套设备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人签订的《新乡中益发电有限公司2×660MW超超临界机组工程烟气脱硫岛EPC总承包氧化风机供货和服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容全面履行各自的义务。中机（新乡）成套设备有限公司认可南通大通宝富风机有限公司于2014年12月13日交货。南通大通宝富风机有限公司于2017年3月7日提起本案诉讼时，货到现场已超过26个月，按照合同约定，性能验收款及质保金的支付条件均已成就，故一审法院支持南通大通宝富风机有限公司要求中机（新乡）成套设备有限公司支付货款1056000元的主张并无不当。中机（新乡）成套设备有限公司上诉称因南通大通宝富风机有限公司严重违约，故其可以暂不付款。因中机（新乡）成套设备有限公司以南通大通宝富风机有限公司违约为由已另行起诉，主张南通大通宝富风机有限公司承担违约责任，故中机（新乡）成套设备有限公司以南通大通宝富风机有限公司违约为由拒绝支付应付货款，理由不足，本院不予支持。中机（新乡）成套设备有限公司称因业主方将会对故障设备扣款而扣款数额尚未确定，主张剩余应付款金额无法确定，理由不足，本院不予采信。
综上所述，中机（新乡）成套设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14304元，由中机（新乡）成套设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十四日
书记员 李志琳