吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第220号
上诉人（原审原告）宁晓峰，男，1970年12月20日生，汉族，住九台市。
委托代理人侯宝珍，（宁晓峰之妻）。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范立龙，男，1991年12月22日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审被告）范广发，男，1969年1月10日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审被告）白立生，男，1990年6月22日生，汉族，住九台市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市绿园区。
负责人李英，董事长。
委托代理人刘扬威，吉林煜博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市船营区。
负责人张明，经理。
委托代理人李明波，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人宁晓峰因与被上诉人范广发、范立龙、白立生、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁晓峰的委托代理人侯宝珍、张桂芬，被上诉人范立龙，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险）的委托代理人刘扬威，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险）的委托代理人李明波到庭参加诉讼。被上诉人范广发、白立生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宁晓峰原审诉称：2014年2月24日15时30分，范立龙驾驶吉ANA5**号小型轿车（登记在范广发名下）在九台市四舒公路营城路口西侧，沿四舒公路由西向东行驶超车时，撞伤原告并造成电动车毁坏的事实。此次交通事故经九台市交警大队责任认定：被告范立龙负事故全部责任，原告宁晓峰无责任。同时认定该车辆所有人系范广发，并且在人寿保险投有机动车强制保险，又在大地保险投保商业险，被保险人系白立生。原告受伤后，在九台市医院住院88天，诊断为左侧股骨干粉碎性骨折、左侧股骨外侧踝骨折、左侧腓骨撕朕性骨折、右侧耻骨骨折、胸部挫伤，下唇粘膜挫裂伤、颜面部外伤、右膝外伤、右胫骨平台骨折、左手第5掌骨骨折，共10余处伤。出院经常春司法鉴定所鉴定:左腿十级伤残、右腿十级伤残，第二次手术费16000.00元、营养费3000.00元、误工时间210.00天、护理期限120.00天、第二次手术住院一个月。现原告仍不能正常生活，原告不仅蒙受了巨大经济损失，同时也承受了巨大的精神痛苦。现要求被告赔偿两个十级伤残赔偿金66823.80元（22274.60元×15%×20年）、精神抚慰金10000.00元、护理费9447.68元（4个月×2361.92元）、误工费22218.00元（6个月×2000.00元+1703.00元×6个月）、二次手术费16000.00元，营养费3000.00元、伙食补助费8800.00元（88天×100元）、医疗费35459.38元（35344.38+115.00元）、第二次手术误工3703.00元（1个月：2000.00元+1703.00元）、护理费2361.90元、伙食补助费3000.00元（30天×100.00元）、电动车车损费2450.00元、交通费1000.00元、长春鉴定拍片115.00元、治疗仪180.00元、轮椅1600.00元、鉴定费6000.00元、代理费4000.00元、合计196158.76元。
人寿保险原审辩称：我公司同意在合理范围内赔偿，鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，九台市中医院的证明不能证明原告在该医院从事什么工作，不能证明误工损失，购买治疗仪不是必要发生的费用,不应由保险公司承担，轮椅价格过高，伤残赔偿金原告要求15%过高，应保护11%，精神抚慰金一万元过高，应保护五千至六千元，交通费过高，应由法院酌情予以保护。我公司已经赔付一万元医疗费，剩余医疗费不应由我公司承担。
大地保险原审辩称：吉ANA5**号小型轿车在我公司投保商业险、第三者险20万元加不计免赔，投保人为白立生。我公司同意在交强险范围外给予合理赔偿，鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，轮椅价格应在300.00元至500.00元之间，精神抚慰金不属于商业保险赔偿范围。
范广发原审辩称：我是吉ANA5**号小型轿车的车主，原告的损失应由我赔偿，不需要司机范立龙承担赔偿责任，我已经给原告交付了医疗费2.5万元、陪护床押金200.00元、门诊医疗费1193.19元、挂号费6.00元。并且鉴定费、代理费过高。
范立龙原审辩称：此次事故所造成的损失应由车主范广发承担。
白立生原审辩称：我是替范广发去保险公司投保的交强险及商业险，此次交通事故与我无关，我不应承担赔偿责任。
本案经原审法院审理认定：2014年2月24日15时30分，范立龙驾驶实际车主为范广发的吉ANA5**号小型轿车在九台市四舒公路营城路口西侧，沿四舒公路由西向东行驶超车时，将宁晓峰撞伤并造成电动车被毁坏的事实。此次交通事故经九台市公安交警大队责任认定：范立龙负事故全部责任，宁晓峰无责任。吉ANA5**号小型轿车由范广发在人寿保险投保机动车强制保险，范广发的女婿白立生代替范广发在大地保险投保商业险。宁晓峰受伤后，在2014年2月24日17时4分到九台市医院住院，被诊断为：左侧股骨干粉碎性骨折、左侧股骨外侧踝骨折、左侧腓骨撕朕性骨折、右侧耻骨骨折、胸部挫伤，下唇粘膜挫裂伤、颜面部外伤。2014年5月23日9时22分出院，住院天数为88天。2014年5月23日，范广发、范立龙垫付住院费25000.00元。出院后宁晓峰自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定，吉常司鉴所〔2014〕法临鉴字第615号鉴定结果显示:1.宁晓峰此次左下肢外伤后果构成十级伤残；致右下肢外伤后果构成十级伤残。2.宁晓峰此次外伤二次手术费约需壹万陆仟元人民币。3.宁晓峰此次外伤护理期限约需四个月。4.宁晓峰此次外伤后误工期限约需六个月。5.宁晓峰此次外伤营养费约需叁仟元人民币。吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所〔2014〕法临鉴字第615-1号鉴定:宁晓峰此次外伤二次手术治疗住院天数约需一个月。原告提供购买电动车收据一张，轮椅、电磁波治疗仪销售清单及发票一张，九台市中医院和九台市亮亮网络有限公司出具证明书各一份。
原审法院认为：此次交通事故发生后，人寿保险应在交强险赔偿范围内给予宁晓峰赔偿。大地保险应在商业险限额内给予原告赔偿。范广发要求承担赔偿责任。宁晓峰提供的电动车购买收据一枚，非维修收据不予保护，汽油加油发票2张的时间为2014年8月21日，与治疗期间和鉴定期间不符。从宁晓峰提供的工作证明可以看出，其所从事的工作不是固定工作，按照国民经济职工平均工资予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告宁晓峰因此次交通事故花费的诊疗费1193.19元，住院费45344.00元，住院伙食补助费8800.00元（100.00元×88天）元，营养费3000.00元，后续治疗费16000.00元，合计74337.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告宁晓峰医疗费10000.00元（已经给付），剩余64337.19元（74339.19元-10000.00元）元由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险限额内赔偿。二、原告宁晓峰因此次交通事故的误工费21423.00元（3570.50元×6个月），交通费500.00元，护理费9555.92元（108.59元×88天），残疾辅助器具费1780.00元（1600.00+180.00），精神抚慰金6000.00元，伤残赔偿金53459.04元（22274.60元×12%×20年），合计92717.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿；三、代理费4000.00元，鉴定费6000.00元均由被告范广发承担；四、被告范立龙、被告白立生不承担赔偿责任；以上款项于本判决生效后立即给付。九台市人民法院账号为：九台市人民法院执行庭，开户行：吉林九台农村商业银行股份有限公司城区支行，账号：×××。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元、邮寄费80.00元由被告范立龙承担。
宣判后，宁晓峰不服，向本院提起上诉，要求判令被上诉人增加给付二次手术误工费2000.00元、二次手术护理费2361.90元、二次手术伙食补助费3000.00元，电动车损失2450.00元。其理由如下：经鉴定，宁晓峰所受伤害需要二次手术，住院天数约需一个月，因此应当保护二次手术期间的误工费、护理费、伙食补助费。宁晓峰电动车损失也应得到保护。
被上诉人范立龙二审辩称：同意上诉人的上诉请求。
被上诉人人寿保险二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求一审已经有所体现，并未漏判。1、本次事故发生在2014年2月24日，伤残鉴定定残日期为2014年7月16日，误工期限自受伤之日计算至定残前一日，上诉人误工期限还不足5个月，一审判决保护了6个月，已经超过了该范围，上诉人再提出增加误工费的上诉请求不应得到支持。2、本次鉴定意见为宁晓峰受伤护理期限为4个月，上诉人要求护理费按照护理人员月工资标准计算一个月，而依据该鉴定意见，按照上诉人的计算标准以护理人员的月工资标准计算4个月数额也没有达到一审判决认定的数额，一审判决认定的护理费已经超过了上诉人应得到的护理费，因此上诉人在上诉中在要求二次手术护理费没有事实及法律依据。3、二次手术期间的伙食补助费由于上诉人并未实际进行第二次手术，二次手术没有实际发生，因此相应伙食补助费不应得到支持。并且我公司已经在交强险医疗限额内全额赔偿上诉人，即便再发生也与我公司无关。4、电动车损失费一审法院判决中明确说明，上诉人提供电动车购买收据非维修收据，不予保护，而上诉人没有其他证据证明电动车的损失，因此该主张不应得到支持。
被上诉人大地保险二审辩称：对于上诉人提起的上诉请求原审判决仅对上诉人提供的电动车购买收据非维修收据不予保护进行论述，其他事项均未论述，遗漏事项，应发回重审。上诉人上诉请求中除了电动车损失外，其他项目均未发生，人损解释19条的规定仅是针对医疗费用的相关规定，对误工费、护理费、住院伙食补助费并没相关规定，因此未实际发生的费用不应得到支持和保护。
被上诉人范广发、白立生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据上述法律规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以依据鉴定结论与已经发生的医疗费同时主张，但该条法律未赋予赔偿权利人针对后续治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费等相关费用提前主张的权利。上诉人宁晓峰二审认可其二次手术并未实际进行，因此原审判决未保护宁晓峰二次手术期间的误工费、护理费、伙食补助费不违反相关法律规定。上诉人宁晓峰针对上述费用可在实际发生后另行主张。二、上诉人宁晓峰要求被上诉人赔偿其电动车损失费2450.00元，但其一审提交的电动车购买票据并非正规发票，且宁晓峰未提供其他证据证明该票据即为购买本案因交通事故受损的电动车票据，因此宁晓峰要求保护其电动车损失费2450.00元的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人宁晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 蕾