wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第214号
原告：宁波海星针织染整有限公司。
法定代表人：何琪。
委托代理人：章国锋。
被告：象山汇高制衣有限公司。
法定代表人：黄吉文。
被告：黄吉文，象山县经济开发区园南路f17象山汇高制衣有限公司。
原告宁波海星针织染整有限公司为与被告象山汇高制衣有限公司（以下简称汇高公司）、黄吉文加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以原告为被告汇高公司漂染加工，被告汇高公司未付加工款，被告黄吉文亦未承担保证责任为由，诉请判令：被告汇高公司支付原告加工款766202.75元，并偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；被告黄吉文对上述款项承担连带清偿责任。
被告汇高公司、黄吉文未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告汇高公司委托原告进行漂染加工，2013年8月，原告与两被告签订了一份《漂染承揽合同》，确认被告汇高公司共欠原告漂染费617902.94元，约定同年8月份支付50000元，在9月份开始每月支付100000元，直至付清之日为止，被告黄吉文提供连带保证责任，担保范围为加工款、利息、违约金及诉讼费用等。此后原告继续为被告汇高公司进行漂染加工，截止2014年12月19日又发生加工费747299.81元。被告汇高公司于2013年9月9日支付50000元，于10月31日支付100000元，于2014年1月30日于40000元，于4月2日支付80000元，于6月3日支付40000元，于7月1日支付89000元，于9月2日支付200000元，共计599000元，尚欠766202.75元未付。
以上事实由原告提供的《漂染承揽合同》、宁波增值税专用发票、发票送达回执、送货单、加工费清单和原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告汇高公司之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告汇高公司理应支付相应的加工款，故对原告要求被告汇高公司支付尚欠加工款766202.75元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于在《漂染承揽合同》并未明确被告黄吉文是否对原告与被告汇高公司签订合同之后所发生的加工款承担保证责任，故被告黄吉文的担保范围只限于被告汇高公司已产生的加工款617902.94元。《漂染承揽合同》中约定被告汇高公司尚欠的加工款617902.94元于2013年8月份支付50000元，9月份开始每月支付100000元，直至付清之日为止。根据上述约定被告汇高公司最迟应于2014年3月31日前付清上述款项。原告与被告黄吉文并未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告黄吉文承担保证责任。由于原告未在主债务履行期届满之日起即2014年4月1日起六个月内要求被告黄吉文承担保证责任，原告也未提供在保证期限内向被告黄吉文进行催讨的证据，故要求被告黄吉文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汇高公司、黄吉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山汇高制衣有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波海星针织染整有限公司加工款766202.75元，并偿付利息损失（自2015年1月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波海星针织染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11462元，减半收取5731元，由被告象山汇高制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年二月二十七日
代书记员 张莹莹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初718号
原告朱某，女，汉族，住兴宁市。
被告丘某甲，男，汉族，住兴宁市。
原告朱某与被告丘某甲婚姻纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告××××年××月在广州认识，9月就登记结婚。因双方性格不合、无法沟通，被告对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂。2015年6月本人曾提出离婚，但被法院判决不准离婚。现双方仍分居，无和好可能，要求离婚。
被告丘某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方××××年××月间在广州市做工时认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生有女儿丘某乙（××××年××月××日出生），现随被告生活。2015年8月17日原告曾起诉要求离婚，后经本院调解撤回起诉。审理中，原告称婚初夫妻感情一般，后因生活琐事及双方性格不合造成夫妻经常吵架，婚后未共同置有财产、亦无共同的存、欠款；夫妻两人在上次起诉前就已分居生活。现坚持要求离婚。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告两人系自愿登记结婚，且已生育小孩，双方本应珍惜夫妻感情，共同教育好子女及搞好家庭建设，但在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾并且未能妥善处理好，自上次原告撤回起诉后双方仍分居生活，夫妻无和好的迹象，原告再次向本院起诉要求离婚后，被告拒不到庭，亦没有和好的意思表示，可见夫妻感情确已破裂。现双方无法再结合，原告坚持要求离婚，应予准许。考虑到女儿现随被告生活，为有利小孩的成长，女儿由被告抚养较有利。对此，原告表示愿每月给付女儿抚养费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告丘某甲离婚。
二、婚生女儿丘某乙（2011年4月4日出生）由被告丘某甲负责抚养，原告每月给付女儿抚养费500元至女儿18周岁止（此款从2016年6月起计，于每月的月底前给付）。
本案受理费300元减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一六年五月十九日
书记员 何 斯
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执450号
申请执行人彭金华，男，1978年4月1日生。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月23日立案执行申请人彭金华与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第438号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人彭金华执行款7518.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7518.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执450号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保41－1号
申请人：王占军，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：王志国，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
申请人王占军于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王志国所有的车牌号为黑AD18**“东风日产尼桑逍客”小型轿车一辆进行诉前财产保全，申请人王占军以自有的坐落于通河县乌鸦泡镇联合村三屯的房产证号为“房权证通房字第A65**号、丘（地）号为TD0070、”187.50平方米砖木结构住宅提供担保。
经审查，本院认为，申请人王占军为避免其所有的财产遭受无法弥补的损失，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王志国所有的车牌号为黑AD18**、车辆识别代号为LGBL2AE05CY118971、车辆型号为DFL6430VBC3、发动机号为647457T的“东风日产尼桑逍客”小型轿车一辆。以上被查封车辆在被查封期间，由被申请人王志国保管使用，未经法院允许，不得转卖被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担。造成保全标的损失由被申请人王志国负责。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 桑继宏
二〇一七年四月五日
书记员 徐海钟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3984号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司
法定代表人：刘文浩。
委托诉讼代理人：林涵。
被告：丁然。
被告：彭怡。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告丁然、彭怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人林涵到庭参加诉讼。被告丁然、彭怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区××江××水××31203，房屋建筑面积137.45平方米。原告与天津梅江建设发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米2.20元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费302.3元，但是被告自2012年11月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，共欠物业服务费11487.4元。原告为维护其权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2012年11月1日至2015年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）11487.4元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告提供如下证据：1、天津华厦物业管理发展有限公司企业营业执照、组织机构代码证，证明原告主体的合法性；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告依据合同进行物业服务；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系房屋产权人；4、受案通知，证明原告曾向被告提出诉前调解。
被告丁然、彭怡未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津梅江建设发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为本市河西区畅水园小区提供物业服务，约定服务期限为：“本合同自2007年4月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。”物业服务费收费标准为:住宅房屋基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.20元、机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园31203房屋产权人，房屋建筑面积137.45平方米。被告自2012年11月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）11487.4元。原告于2016年3月14日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。现原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的2012年11月1日至2015年12月31日除机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费外的物业服务费酌情减免10%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告丁然、彭怡给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2012年11月1日至2015年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）10860.97元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担5元,由被告丁然、彭怡负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 李双毅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初782号
原告:张世文，男，1954年4月7日出生，汉族，辽宁省营口市人。
被告：孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张世文诉被告孙少成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法找到被告，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世文撤回起诉。
案件受理费16500.00元，减半收取计8250.00元，由原告负担。
审 判 长 杨宪伟
代理审判员 雍 飞
人民陪审员 肖 强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 温 雨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更389号
罪犯陈有根,男，1969年10月1日出生于江西省弋阳县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2013年3月18日作出（2013）弋刑初字第18号刑事判决，以被告人陈有根犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得老表扬14次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯陈有根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有根减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1123号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金友富。
被告：王菊花。
被告：金伟。
被告：金歪玉。
被告：ＸＸＸ。
被告：温岭市巨星塑料制品厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
负责人：金友富。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告金友富、王菊花、金伟、金歪玉、ＸＸＸ、温岭市巨星塑料制品厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金友富偿还原告借款1500000元，并支付自2015年11月5日起按月利率11.25‰的标准计算至实际偿付之日止的罚息、复息；2、判令被告金友富支付给原告为实现债权所产生的律师代理费61000元；3、被告王菊花、金伟、金歪玉、ＸＸＸ、温岭市巨星塑料制品厂对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月7日，委托人王红梅、张淑与原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司分别签订了《委托出借资金协议书》，委托原告出借资金，委托金额分别为1000000元、500000元。2014年7月8日，原告根据委托人的委托与被告金友富签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，合同约定：由原告借款1500000元给被告金友富，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止，借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月计息，到期还本；若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被告王菊花、金伟、金歪玉、ＸＸＸ、温岭市巨星塑料制品厂自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款1500000元。借款到期后，被告金友富未依约偿还借款本、息，截止2015年11月4日，被告金友富尚欠原告借款本金1500000元。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费61000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金友富在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金1500000元，并支付自2015年11月5日起按月利率11.25‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息和原告因本案而花费的律师代理费61000元。
二、被告王菊花、金伟、金歪玉、ＸＸＸ、温岭市巨星塑料制品厂对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19295元，诉前财产保全费5000元，共计24295元，由被告金友富、王菊花、金伟、金歪玉、ＸＸＸ、温岭市巨星塑料制品厂共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19295元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 林仁萧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初186号
原告陈骁彦。
委托代理人陈娟娟，浙江商祺律师事务所律师。
被告孙云球。
被告许秀玲。
被告孙东高。
被告田陆华。
被告陈建勇。
被告吴炳林。
本院在审理原告陈骁彦诉被告孙云球、许秀玲、孙东高、田陆华、陈建勇、吴炳林保证合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈骁彦在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙云球、许秀玲、孙东高、田陆华、陈建勇、吴炳林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈骁彦撤回对孙云球、许秀玲、孙东高、田陆华、陈建勇、吴炳林的起诉。
案件受理费34670元，减半收取17665元，予以免交。
审判员 杜欢庆
二〇一七年三月十日
书记员 章筱敏
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执647号
申请执行人：汪元德，男，汉族，生于1940年10月24日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4805号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人汪元德申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4805号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告胡青云，女，1987年6月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告胡青云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告胡青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2011年3月21日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为62×××71。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计18，770.38元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款18，770.38元，其中本金9，978.79元、利息（含滞纳金）8，791.59元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款18，770.38元，其中本金9，978.79元、利息（含滞纳金）8，791.59元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款19，052.36元，其中本金9，978.79元、利息（含滞纳金）9，073.57元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告胡青云未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告胡青云的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2011年3月21日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金9，978.79元、利息（含滞纳金）9，073.57元，合计19，052.36元。
被告胡青云未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2011年3月21日，被告胡青云向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金9，978.79元、利息（含滞纳金）9，073.57元，合计19，052.36元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告胡青云与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9，978.79元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）9，073.57元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告胡青云自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡青云于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9，978.79元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）9，073.57元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告胡青云，女，1987年6月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告胡青云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告胡青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2011年3月21日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××71。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计18,770.38元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款18,770.38元，其中本金9,978.79元、利息（含滞纳金）8,791.59元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款18,770.38元，其中本金9,978.79元、利息（含滞纳金）8,791.59元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款19,052.36元，其中本金9,978.79元、利息（含滞纳金）9,073.57元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告胡青云未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告胡青云的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2011年3月21日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告尚欠信用卡本金9,978.79元、利息（含滞纳金）9,073.57元，合计19,052.36元。
被告胡青云未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2011年3月21日，被告胡青云向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账单日起算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年7月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金9,978.79元、利息（含滞纳金）9,073.57元，合计19,052.36元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告胡青云与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金9,978.79元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）9,073.57元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告胡青云自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡青云于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金9,978.79元及截至2016年7月19日的利息（含滞纳金）9,073.57元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1707号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告高敬敏，女，1969年10月4日出生，现住唐山路北区。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人胡建和，董事长。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告高敬敏、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告高敬敏、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高敬敏偿还原告借款本金以及利息、罚息305000.54元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；2.被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告高敬敏上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告高敬敏、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告高敬敏向原告贷款人民币315000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-3-1003号房屋，贷款期限180个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告高敬敏足额发放了贷款，但被告高敬敏多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告高敬敏已经拖欠借款本金以及利息、罚息305000.54元。故诉至法院，请求法院依法判令被告高敬敏偿还原告借款本金以及利息、罚息305000.54元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告高敬敏上述债务承担连带责任。
被告高敬敏未做答辩也未提交证据。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告高敬敏、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告高敬敏向原告贷款人民币315000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区1-3-1003号房屋，贷款期限180个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告高敬敏足额发放了贷款，被告高敬敏多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告高敬敏拖欠借款本金以及利息、罚息305000.54元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年9月5日诉至法院，请求法院依法判令被告高敬敏偿还原告借款本金以及利息、罚息305000.54元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告高敬敏上述债务承担连带责任。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《逾期未还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告高敬敏未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告高敬敏应及时偿还贷款本息，被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告高敬敏上述债务承担连带责任。原告要求被告高敬敏偿还原告借款本金以及利息、罚息305000.54元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告高敬敏上述债务承担连带责任的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告高敬敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金及利息、罚息305000.54元；
二、被告高敬敏于本判决生效之日起十日内按照《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日起至本判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
三、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，保全费2045元，由被告高敬敏负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 妍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第41号
上诉人（原审被告）王艳华，女，1962年出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜成娟，女，1954年出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县莫
委托代理人郭世民，男，1954年出生，汉族，现住吉林省镇赉县
委托代理人张玉江，大安市司法局慧阳街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人王艳华与被上诉人杜成娟健康权纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院2014）莫民初字第197号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实：2014年8月27日上午5点零9分被告王艳华因原告杜成娟家的监控录像摄到本家，敲门要求杜成娟查看监控录像，后杜成娟因原有疾病复发入镇赉县中医院治疗。
原审综合评判如下：一、被告王艳华对原告杜成娟的伤害构成侵权，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告与被告因原告家监控录像是否拍摄到被告家而发生纠纷，发生争执后双方应本着和平、友爱、相互谦让的角度去处理问题，避免事态恶化。但双方没有寻求正当渠道解决纠纷，双方也没有采取正确的解决办法，进而导致原告心脏病复发。对此，被告王艳华应当对原告的伤害后果承担赔偿责任。原告在两家发生争执后，没有通过合理、有效、合法渠道解决纠纷，造成自身伤害，其本身存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，可以适当减轻被告的赔偿责任。二、赔偿标准问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”住院23天，医疗费为9930.48元；第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告住院23天，休息天数7天，标准为日89.08元，计2672.40元；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”护理天数为23天，标准为日120.74元，计2777.02元；第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”伙食补助天数为23天，标准为每天100元，计2300元。故原告实际损失为：医疗费9930.48元＋误工费2672.40元＋护理费2777.02元＋住院伙食补助费2300元＝18079.90元。
原审认为：原告与被告家因监控录像问题发生纠纷，在双方争执过程中，导致原告心脏病复发，被告应当承担赔偿责任；原告在纠纷中也存在一定过错，应当减轻被告王艳华的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告王艳华赔偿原告杜成娟医疗费9930.48元、误工费186.62元（23天X80。94元）护理费2777。02元（23天X120。74元）住院伙食补助费1150元（23天X50元）120急救车费400元，合计人民币16119。12的60%，即9671。52元；其他损失原告自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王艳华不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人家安装监控录像区域影响到上诉人的正常生活，上诉人找被上诉人查看监控录像，上诉人与被上诉人没有发任何冲突和肢体接触，被上诉人因冠状动脉狭窄住院多次，农合报销过医疗费，被上诉人没有提供医疗费原件，原审认定事实适用法律错误，撤销一审判决，依法改判。
二审查明被上诉人因冠心病复发住院治疗事实与原审认定事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审确认治疗事实予以确认。
本院认为，上诉人王艳华因被上诉人安装监控录像影响其正常生活，到被上诉人家查看录像，双方发生口角致被上诉人冠心病复发倒地，并住院治疗。上诉人对被上诉人损害后果的发生存在一定过错，被上诉人因自身疾病复发造成医疗费等损失，自身应承担主要责任，原审确认上诉人承担主要赔偿责任不妥，二审应予纠正。被上诉人治疗冠心病医疗费已由农村合作医疗办公室报销，故上诉人应承担的医疗费应从被上诉人医疗9930.48元中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持吉林省镇赉县人民法院（2014）莫民初字第197号民事判决第二项。
二、撤销吉林省镇赉县人民法院（2014）莫民初字第197号民事判决第一项。
三、上诉人王艳华赔偿被上诉人杜成娟医疗费9930.48元、误工费186.62元（23天X80。94元）护理费2777。02元（23天X120。74元）住院伙食补助费1150元（23天X50元）120急救车费400元，合计人民币16119。12的40%，即人民币6447。65元，扣除上诉人应承担医疗费3972.19元剩余2475.46元应由上诉人承担。此款于本判决生效后立即给付。
一、二审案件受理费300元，上诉人负担120元，被上诉人负担180元。
如未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 和达明
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2336号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李某甲（绰号：浩强），男，1996年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报李某乙（绰号：小希），男，1989年11月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。
辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报熊某（绰号：浩洋），男，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2249号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、熊某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘恋、被告人李某乙及其辩护人李辉、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日凌晨，被告人李某甲在本区荣乐中路“音悦汇”KTV包房内，因琐事与被害人梁某某的朋友发生口角。至当日5时许，被害人梁某某等人离开时，被告人李某甲纠集被告人李某乙、熊某等人至该KTV停车场处拦截梁某某等人，并对其殴打、用空气清新剂喷射。后被害人梁某某欲驾车逃离时，被告人李某甲、李某乙、熊某等人又踢踹、持石块等打砸被害人梁某某驾驶的威驰轿车。经鉴定，被害人梁某某的伤势构成轻微伤；威驰轿车的物损价值人民币6，450元。
2015年8月26日，被告人李某乙被公安人员抓获；同年10月11日、15日，被告人李某甲、熊某分别至公安机关投案，但均未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某乙、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、马某某、雷某某、孙某某、邹某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，伤势及物损照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，松江区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
关于被告人李某甲否认参与犯罪的辩解，本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实，不仅有被害人梁某某的陈述，证人陈某某、马某某、雷某某、孙某某的证言等证据证实，且有同案犯李某乙、熊某的供述予以指证，足以认定。被告人李某甲的上述辩解没有证据证实，不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、熊某结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲虽自动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故被告人李某甲的辩护人所提被告人李某甲系自首的意见，不予采纳。被告人李某乙到案后未作如实供述，但在提起公诉前基本如实供述了自己的罪行，可认定为坦白，可依法从轻处罚。被告人李某乙的辩护人所提被告人李某乙系坦白意见，予以采纳。被告人李某乙在共同犯罪过程中，持石块打砸被害人车辆，系积极的实行犯，不能认定为从犯。被告人李某乙的辩护人所提被告人李某乙系从犯的意见，不予采纳。被告人李某乙、熊某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李某乙的辩护人所提对被告人李某乙相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人李某乙等人系结伙犯罪，社会危害性大，故其辩护人所提对被告人李某乙适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人李某甲、李某乙、熊某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2017年7月10日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年11月25日止。）
三、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 张林琪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1022号
罪犯林凡超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2006年9月26日以（2006）河刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯林凡超有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林凡超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯林凡超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林凡超准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2006年4月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2329号
申请执行人:郑榕辉，男，1996年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人:林立，男，1995年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行郑榕辉诉林立民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2329号申请执行人:郑榕辉，男，1996年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人:林立，男，1995年2月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行郑榕辉诉林立民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  张雨平代理审判员  沈志兴二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙清炼
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1665号
原告：常州新天轨道交通科技有限公司，住所地常州市劳动东路20号。
法定代表人：刘建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：袁尧东。
原告常州新天轨道交通科技有限公司（以下简称新天公司）诉被告袁尧东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告新天公司的委托诉讼代理人钱爱民到庭参加了诉讼，被告袁尧东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天公司向本院提出诉讼请求，要求：一、被告袁尧东立即归还原告借款50000元及按照银行同期贷款利率承担利息（自2015年2月16日算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年1月29日向原告借款2万元整，于2015年2月15日再次向原告借款3万元整，共计5万元，并于2015年2月15日出具借条一份，承诺于2015年3月10日前归还。后被告未能归还分文。为维护合法权益，故起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、2015年2月15日袁尧东出具的5万元借条，该条载明“今借常州新天轨道交通科技有限公司人民币伍万元整（50000）于2015年3月10日归还借款人：袁尧东2015年2月15日”。
2、建设银行客户专用回单2张，分别为2015年1月29日新天公司转账汇入袁尧东的银行卡内20000元、2015年2月15日新天公司转账汇入袁尧东的银行卡内30000元。
被告袁尧东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁尧东分别于2015年1月29日、2015年2月15日向原告新天公司借款20000元、30000元，共计50000元。2015年2月15日，被告向原告出具了借条，并承诺于2015年3月10日归还。后被告未归还原告分文。现原告催款无着，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。被告结欠原告的借款本金，由被告亲笔出具的借条为证，被告理应按期归还。现被告拖延支付，除归还借款本金外还应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁尧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁尧东于本判决生效之日起十日内归还原告常州新天轨道交通科技有限公司借款本金50000元，承担该款按年利率6%计算的自2015年3月11日起至判决给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告袁尧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十一月九日
书记员 马 超
第1页共3页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初850号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王群武，男，1985年6月11日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，无职业。2014年12月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]769号起诉书指控被告人王群武犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，先后于同年7月28日、10月18日公开开庭审理了本案。休庭期间，公诉机关依法向本院申请延期审理，本院依法予以准予并于2016年10月13日恢复审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人王群武到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人王群武自2014年以来，在重庆市渝中区民权路17号“名品廊”店内销售假冒注册商标的商品，2014年12月17日13时许，重庆市公安局渝北区分局联合工商机关等部门，在该“名品廊”店内现场查获待销售的假冒LV、GUCCI、HERMES、PRADA、BURBERRY、CHANEL、DIOR、CARTIER、MONTBLANC、BVLGARI、PIAGET、TUDOR、LONGINES、JAEGER-
LECOULTRE、ROLEX、VACHERON、CONSTANTIN、IWCOMEGA、PATEK、PHILIPPE等19个注册商标的商品，侵权商品包括钱夹、手包、手提包、手表、裤子、皮带、眼镜、围巾等共计302件，经对以上假冒注册商标的商品中205件商品进行价格鉴定，总价值为21164690元。公诉机关向法庭提交了相关证据，并认为，被告人王群武的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，且数额巨大，属未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人王群武对指控事实无异议，表示认罪，同时提出因家中两位老人身患重病，现在育有9岁及半岁婚生小孩，愿意积极缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。另被告人王群武向法庭提交了其进货打印白条、家庭户口本、患病家属的住院病历、结婚证、出生证明等书证。
经审理查明，2013年10月，被告人王群武租赁本区民权路17号后楼二楼作为其经营地点，2014年12月17日中午1时许，重庆市公安局渝北区分局联合工商机关等部门，在前述命名为“名品廊”的店内，查获被告人王群武拟用于销售的各类品牌的手提包、手包、皮带、围巾、眼镜、手表等商品共计326件，经相关品牌代理商确认，其中LV、GUCCI、HERMES、PRADA、BURBERRY、CHANEL、DIOR、CARTIER、MONTBLANC、BVLGARI、PIAGET、TUDOR、LONGINES、JAEGER-
LECOULTRE、ROLEX、VACHERON、CONSTANTIN、IWCOMEGA、PATEK、PHILIPPE等19个品牌的商品302件为假冒注册商标的商品，经对以上假冒注册商标的商品进行鉴定，其中205件假冒注册商标商品的货值金额，按照同类合格产品的市场中间价计算共计21164960元。同日，公安人员在前述地点捉获被告人王群武归案，审查中，其如实供述犯罪事实。
另审理查明，经重庆市渝中区司法局进行社区调查评估，综合评估意见为建议将王群武纳入社区矫正。
上述事实，被告人王群武在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、受案登记表、重庆市工商行政管理局扣押财物清单、商标持有人的商标权属证书以及证明材料、房屋租赁合同，证人王某甲、王某乙的证言，估价鉴定结论、调查评估意见书及被告人王群武的供述和户口材料等证据为证，足以认定。被告人王群武当庭提交的订货单白条、皮具价格打印条以及手机中存留的价格表，意在用于证明其相关商品的进货价格，该证据经查证，公诉机关认为所有证据均无法查证其真实性，不能作为认定其价格的依据，对此，法庭认为，被告人王群武所提供的三项证据，属手机图片价格表、打印件价格表、无供货人签字盖章的订货单，其真实性无法确认且不能证实被查获的商品系按照该证据所显示的价格购入，故不能作为定案证据予以采纳。被告人王群武所提供的家庭现状的有关证明，作为其无法向法庭足额缴纳罚金的情况说明，法庭予以备案。
本院认为，被告人王群武无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，其同类合格产品的市场价格达二千余万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人王群武尚未将假冒注册商标的商品实际销售，属犯罪未遂，应予从轻、减轻处罚，同时，被告人王群武归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚，结合案件事实，认为被告人王群武具有悔罪表现，且司法局同意纳入社区矫正，综上，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王群武犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三十万（已缴纳四万元）。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）
二、对收缴的假冒注册商标的商品予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翁燕萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10562号
原告：李波，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
原告李波与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称“家乐福吉祥店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波，被告家乐福吉祥店的委托代理人张瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，本人因生活需要于2016年4月16日在沈阳家乐福吉祥店购买佛山市海天（高明）调味食品有限公司生产的海天纯香芝麻油150ml、单价14.5元、数量1个、结完帐后看日期和保质期却发现该产品已过期，生产日期是2014年10月9日保质期18个月、属于过期食品。现原告诉至法院请求判令被告赔偿1000元；退还货款14.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告家乐福吉祥店辩称，产品销售没有异议，但是不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月16日，原告在被告处购买由佛山市海天（高明）调味食品有限公司生产的“海天纯香芝麻油”一瓶，价格为14.5元，该产品生产日期为2014年10月9日，产品标注的保质期为18个月。现原告以该产品已过期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“海天纯香芝麻油”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告李波购货款14.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李波赔偿款1000元；
三、原告李波于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“海天纯香芝麻油”一瓶（如不能退还，应按照购买时价款14.5元折抵）
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月九日
书记员 马勇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初897号
原告：郑文泉，男，汉族，1980年6月5日出生，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：刘美香，福建法森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志煌，福建法森律师事务所实习律师。
被告：蔡敏丹，女，汉族，1974年4月23日出生，住福建省漳浦县。
被告：郑智明，男，汉族，1975年11月11日出生，住福建省漳浦县。
原告郑文泉与被告蔡敏丹、郑智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，郑文泉于2018年3月12日撤回对郑智明的诉讼请求，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文泉委托诉讼代理人刘美香、被告蔡敏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文泉向本院提出诉讼请求：判令蔡敏丹偿还向郑文泉借款30000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：蔡敏丹因资金周转需要分别于2016年1月16日，2016年2月1日分别向郑文泉借款10000元、20000元，并于借款当天出具借条予以郑文泉收执。现郑文泉多次向蔡敏丹催讨，蔡敏丹至今未履行还款义务。
蔡敏丹辩称，欠款属实，但于2017年9月13日在边防已与郑文泉达成调解协议，协议还款21000元，约定每月偿还3000元。
本院经审理认定事实如下：蔡敏丹因资金周转需要分别于2016年1月16日，2016年2月1日分别向郑文泉借款10000元、20000元，并于借款当天出具三张借条予以郑文泉收执。郑文泉、蔡敏丹双方于2017年9月13日在旧镇边防派出所就借款达成调解，确认“蔡敏丹每月返还3000元给郑文泉，连续返还7个月至21000元止。还款日期从2017年10月15日开始至2018年4月15日止”，双方达成调解协议后蔡敏丹未按约定履行还款义务。
庭审过程中，郑文泉、蔡敏丹双方皆确认借款口头约定利息为月利率2%。
以上事实，有郑文泉、蔡敏丹的陈述及郑文泉向本院举示借条三张在卷佐证。被告郑智明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，郑文泉与蔡敏丹之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡敏丹负有清偿借款的义务。因双方已在诉前就借条重新达成调解协议，视为双方已对债权债务关系达成新的约定，双方应按新的约定履行相应的权利义务。因蔡敏丹未能按约定如期履行还款义务，郑文泉主张蔡敏丹一次性偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持，但本金应按双方新的约定21000元予以确认，郑文泉主张因蔡敏丹按30000元追讨本金，违反约定，本院不予采纳。双方虽事前口头约定借款月利率2%，但因双方已于2017年9月13日已达成新的约定，且未在协议中约定相关利息及相应的违约责任，郑文泉再主张自起诉之日起至还清之日期止按月利率2%计算的利息，违反双方的约定，本院仅就起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%的利息予以支持，其余不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、蔡敏丹应于本判决生效后十日内偿还郑文泉借款21000元，并支付自2018年2月5日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回郑文泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理550元，减半收取计275元，由蔡敏丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 蔡仲仁
二〇一八年四月十三日
法官助理 邱明苹
书 记 员 郑萃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03794号
原告邹磊，男。
委托代理人李顺霞，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告王英楠，男。
委托代理人苑金光，系河南明辩律师事务所律师。
原告邹磊诉被告王英楠质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊及其委托代理人李顺霞、被告王英楠及其委托代理人苑金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称：2015年8月26日，原告邹磊为周转资金与被告王英楠签订车辆质押借款合同，合同约定：原告向被告借款30000元，并且以自有传祺牌小轿车（车牌号豫PPR1**）一辆作为质押，借款期限为2015年8月26日起至2015年10月25日止。借款未到期时，原告得知被告违反合同约定把自己质押给被告的车辆卖给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。后原告与被告协商将借款偿还给被告，被告将车辆归还给原告，但一直未果。故原告起诉要求确认原、被告签订的车辆质押借款合同有效，被告接受原告提前偿还的借款，返还原告质押的车辆或按照市场价赔偿。
被告王英楠辩称：对原告邹磊要求确认原、被告签订的车辆质押借款合同有效及被告接受原告提前偿还借款的诉讼请求无异议，对要求被告按照市场价赔偿有异议，因为被告没有卖原告的车，不存在照价赔偿的问题，可以返还。
原告邹磊向法院提供了下列证据材料：1.车辆质押借款合同、短信记录各一份；用以证明原、被告双方的车辆质押借款合同有效；原告提前支付借款被告予以拒绝，根据补充协议第一条之规定：借款人提前还款的，出借人及公司的相关人员需及时交付质押物，不得迟延，可以证明被告已经构成违约。2.证人解俊海、苏海伟的证言，用以证明2015年10月19日下午，听到原告与被告打电话说，原告提前还被告借款提回质押车辆，被告说原告违约，把质押车辆已经卖掉。
被告王英楠向法院提供的证据材料：通话记录一份，用以证明原告邹磊在2015年10月19日17点并没有给被告王英楠有过通话。
经审理查明：2015年8月26日，原告邹磊为周转资金与被告王英楠签订车辆质押借款合同和补充协议，合同约定：原告向被告借款30000元，并且以自有传祺牌小轿车（车牌号豫PPR1**）一辆作为质押，借款期限为2015年8月26日起至2015年10月25日止。借款到期前，原告与被告商量提前把30000元还给被告，提回自己抵押给被告的车辆，被告以原告违约为由，拒绝接受提前偿还30000元，返还原告车辆，双方遂产生纠纷。另查明：原、被告口头约定借款两个月的利息为2700元，原告已经支付给被告一个月的利息。
本院认为：原告邹磊与被告王英楠签订的车辆质押借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行。鉴于原告起诉时，借款期限已满，故被告应返还原告车辆、接受原告返还的借款。因原、被告双方口头约定两个月的利息2700元违反了法律的规定，且原告已经向被告支付一个月的利息，故原告要求被告返还车辆，应按年利率24%向被告支付从2015年9月26日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
原告邹磊与被告王英楠于2015年8月26日签订的车辆质押借款合同有效。
被告王英楠于本判决生效之日起十日内返还原告质押给被告的豫PPR1**号传祺牌汽车一辆，同时接受原告邹磊返还的借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月26日起算至本判决书规定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告邹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邹磊承担50元，由被告王英楠承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年三月十一日
书 记 员 毛 军
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03794号
原告邹磊，男，汉族，1977年4月20日生。
委托代理人李顺霞，系周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。
被告王英楠，男，汉族，1988年11月14日生。
委托代理人苑金光，系河南明辩律师事务所律师。
原告邹磊诉被告王英楠质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹磊及其委托代理人李顺霞、被告王英楠及其委托代理人苑金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹磊诉称：2015年8月26日，原告邹磊为周转资金与被告王英楠签订车辆质押借款合同，合同约定：原告向被告借款30000元，并且以自有传祺牌小轿车（车牌号豫P×××××）一辆作为质押，借款期限为2015年8月26日起至2015年10月25日止。借款未到期时，原告得知被告违反合同约定把自己质押给被告的车辆卖给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。后原告与被告协商将借款偿还给被告，被告将车辆归还给原告，但一直未果。故原告起诉要求确认原、被告签订的车辆质押借款合同有效，被告接受原告提前偿还的借款，返还原告质押的车辆或按照市场价赔偿。
被告王英楠辩称：对原告邹磊要求确认原、被告签订的车辆质押借款合同有效及被告接受原告提前偿还借款的诉讼请求无异议，对要求被告按照市场价赔偿有异议，因为被告没有卖原告的车，不存在照价赔偿的问题，可以返还。
原告邹磊向法院提供了下列证据材料：1.车辆质押借款合同、短信记录各一份；用以证明原、被告双方的车辆质押借款合同有效；原告提前支付借款被告予以拒绝，根据补充协议第一条之规定：借款人提前还款的，出借人及公司的相关人员需及时交付质押物，不得迟延，可以证明被告已经构成违约。2.证人解某、苏某的证言，用以证明2015年10月19日下午，听到原告与被告打电话说，原告提前还被告借款提回质押车辆，被告说原告违约，把质押车辆已经卖掉。
被告王英楠向法院提供的证据材料：通话记录一份，用以证明原告邹磊在2015年10月19日17点并没有给被告王英楠有过通话。
经审理查明：2015年8月26日，原告邹磊为周转资金与被告王英楠签订车辆质押借款合同和补充协议，合同约定：原告向被告借款30000元，并且以自有传祺牌小轿车（车牌号豫P×××××）一辆作为质押，借款期限为2015年8月26日起至2015年10月25日止。借款到期前，原告与被告商量提前把30000元还给被告，提回自己抵押给被告的车辆，被告以原告违约为由，拒绝接受提前偿还30000元，返还原告车辆，双方遂产生纠纷。另查明：原、被告口头约定借款两个月的利息为2700元，原告已经支付给被告一个月的利息。
本院认为：原告邹磊与被告王英楠签订的车辆质押借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应当按照合同的约定履行。鉴于原告起诉时，借款期限已满，故被告应返还原告车辆、接受原告返还的借款。因原、被告双方口头约定两个月的利息2700元违反了法律的规定，且原告已经向被告支付一个月的利息，故原告要求被告返还车辆，应按年利率24%向被告支付从2015年9月26日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
原告邹磊与被告王英楠于2015年8月26日签订的车辆质押借款合同有效。
被告王英楠于本判决生效之日起十日内返还原告质押给被告的豫P×××××号传祺牌汽车一辆，同时接受原告邹磊返还的借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2015年9月26日起算至本判决书规定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告邹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告邹磊承担50元，由被告王英楠承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年三月十一日
书 记 员 毛 军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1729号
申请执行人夏倩倩
被执行人方月芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1416号，依法向被执行人方月芬发出执行通知书，责令被执行人方月芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方月芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方月芬（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××62的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 徐燕飞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第879号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：姜岩松，男，汉族，户籍所在地：辽宁省法库县，身份证号码：×××2614。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告姜岩松信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告姜岩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××87，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年08月30日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠借款（计至2015年06月22日止）人民币本息及费用合计21619.03元（欠款明细见附表）及支付2015年06月23日起至清偿日止的利息（以人民币14000.50元为基数，日利率为万分之五）。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告姜岩松填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告姜岩松在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告姜岩松的申请获原告同意后，原告向被告姜岩松发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××87。2012年08月30日被告姜岩松开始持卡消费和使用，截止到2015年06月22日，被告姜岩松拖欠本金14000.50元、利息5200.31元、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元，以上合计为21619.03元，原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月22日，被告姜岩松拖欠本金14000.50元、利息5200.31元、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元，以上合计为21619.03元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月23日以拖欠的本金14000.50为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜岩松于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币14000.50元、利息（截止至2015年06月22日止为人民币利息5200.31元，自2015年06月23日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币170元，由被告姜岩松负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年九月十七日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第879号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：姜岩松，男，汉族，户籍所在地：辽宁省法库县，身份证号码：×××2614。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告姜岩松信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告姜岩松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××87，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年08月30日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠借款（计至2015年06月22日止）人民币本息及费用合计21619.03元（欠款明细见附表）及支付2015年06月23日起至清偿日止的利息（以人民币14000.50元为基数，日利率为万分之五）。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告姜岩松填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告姜岩松在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告姜岩松的申请获原告同意后，原告向被告姜岩松发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××87。2012年08月30日被告姜岩松开始持卡消费和使用，截止到2015年06月22日，被告姜岩松拖欠本金14000.50元、利息5200.31元、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元，以上合计为21619.03元，原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月22日，被告姜岩松拖欠本金14000.50元、利息5200.31元、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元，以上合计为21619.03元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月23日以拖欠的本金14000.50为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜岩松于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币14000.50元、利息（截止至2015年06月22日止为人民币利息5200.31元，自2015年06月23日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金2251.60元、其他费用130.62元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币170元，由被告姜岩松负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一五年九月十七日书记员  何绍峰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初9号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人李金田，绰号“老翘”，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，捕前住仁化县。
被告人李金田因犯盗窃、逃脱罪于1994年7月8日被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑十一年，2003年4月25日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年7月10日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月15日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
被告人邓某某，男，出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，无业，捕前住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
被告人谭某某，绰号“肥仔”，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，捕前住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人李金田、邓某某、谭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人李金田、邓某某、谭某某均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控：
一、被告人李金田容留他人吸毒的事实
1、2015年清明节后一天19时许，谭某某到被告人李金
田家找李金田去钓鱼。在李金田杂房内，谭某某看到吸毒工具得知李金田亦吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后谭某某打电话叫人拿毒品。22时许，谭某某叫李金田到扶溪镇石龙附近的一凉亭柱子下面拿到一个装有一包甲基苯丙胺的金色红玫烟盒。次日凌晨，李金田和谭某某在李金田家杂房内吸食了该毒品甲基苯丙胺。
2、2015年8月10日左右，谭某某到被告人李金田家找李金田去钓鱼。在李金田杂房内，二人一起吸食了李金田从杂房墙壁的花篮里面拿出的一小包甲基苯丙胺中的一半。
3、2015年8月18日23时许，被告人李金田在其房间内吸食了从梳妆柜顶上拿出的甲基苯丙胺。后谭某某到李金田房间，见房间桌子上放有甲基苯丙胺和吸毒工具，便拿起来吸食了剩余的甲基苯丙胺。直至被公安机关当场查获。
二、被告人邓某某容留他人吸毒的事实
1、2015年春节期间的一天下午，李金田到被告人邓某某家玩。在邓某某二楼的房间内，二人吸食了由邓某某提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2015年4月6日或7日左右的一天下午，李金田知道被告人邓某某在家后就到邓某某家玩。在邓某某房间内，二人吸食了由邓某某提供的毒品甲基苯丙胺。
3、2015年6月份的一天傍晚，被告人邓某某叫谭某某帮忙装吊扇。21时许，谭某某装好吊扇后，二人在邓某某房间内吸食了由邓某某提供的毒品甲基苯丙胺。
4、2015年6月份左右的一天下午，李金田、谭某某在被告人邓某某家喝茶聊天。期间，三人在邓某某房间内吸食了谭某某从烟盒中拿出的甲基苯丙胺。
5、2015年6、7月份的一天下午，被告人邓某某打电话叫谭某某帮忙修电路。期间，邓某某外出购买电笔，并告知谭某某其房间内还有甲基苯丙胺，让谭某某先到其房间吸食甲基苯丙胺。后谭某某到邓某某房间内吸食了桌子上的甲基苯丙胺。
三、被告人谭某某容留他人吸毒的事实
1、2015年5月底的一天凌晨1时许，被告人谭某某与
李金田外出电鱼回来，邓某某来谭某某家找谭某某借钱用于考驾驶证。期间，谭某某与邓某某吸食了由谭某某提供的毒品甲基苯丙胺，邓某某借钱离开后，李金田在谭某某家吸食了剩余的毒品甲基苯丙胺。
2、2015年6月底的一天，李金田第一次帮被告人谭某某收完稻谷后，两人一起回到仁化县扶溪镇紫岭村四组42号谭某某家。谭某某从房间内的电脑显示屏上面的架子上拿出一小包甲基苯丙胺与李金田一起吸食。
3、2015年8月16日或17日16时许，李金田打电话约被告人谭某某去钓鱼，谭某某称要去果园接妈妈。18时许，李金田到仁化县扶溪镇紫岭村四组42号谭某某家，谭某某从其房间内拿出吸毒工具和锡纸与李金田一起吸食毒品甲基苯丙胺。后谭某某去接其妈妈，李金田便离开去钓鱼。
上述事实，被告人李金田、邓某某、谭某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证，现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金田、邓某某、谭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李金田、邓某某、谭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人李金田在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人李金田、谭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人邓某某归案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某某、谭某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人李金田判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金田犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被传唤的一日亦应予以折抵刑期，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
三、被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
四、扣押在案的吸毒工具二个、锡纸一条及一卷、吸管一条予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何 劲
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初455号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人宋某，男，1967年7月14日出生，汉族，小学文化程度，长兴县兴盛电炉科技有限公司员工，住浙江省长兴县林城镇方山窑村缶南自然村18号。因酒后驾驶机动车于2010年11月4日被长兴县公安局暂扣机动车驾驶证；因酒后驾驶机动车于2015年6月10日被长兴县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月21日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月12日22时20分许，被告人宋某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县雉城街道太湖中路的滨河大道的长兴县人民法院门口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人宋某提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中乙醇浓度为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证；2.证人徐某的证言；3.被告人宋某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场勘查笔录；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，本院予以从重处罚。鉴于被告人宋某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 李学娟
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申25号
再审申请人（一审原告）向林，男，汉族，1978年9月4日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人向林因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向林申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故向林等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，向林等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对向林进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）向林提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）向林在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）向林提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故向林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。向林于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以向林的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回向林的起诉，符合法律规定。向林提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，向林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向林的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申25号再审申请人（一审原告）向林，男，汉族，1978年9月4日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人向林因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向林申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故向林等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，向林等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对向林进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）向林提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）向林在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）向林提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故向林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。向林于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以向林的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回向林的起诉，符合法律规定。向林提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，向林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回向林的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1600号
原告:襄阳百洋佳园物业服务有限公司，住襄阳市樊城区大庆东路奔泰阳光城1111室，注册号420600000186742。
法定代表人：窦明杰，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：吴俊冰，女，汉族，1981年6月8日出生，户籍地河南省社旗县，现住社旗县。
委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1982年7月20日出生，住址：河南省社旗县。
委托诉讼代理人：吴娇梅，女，汉族，1966年11月8日出生，住址：河南省社旗县。
原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司与被告吴俊冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案审理。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳百洋佳园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一七年十月二十日
书记员 张 博
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执204号
申请执行人陈教林，男，1948年8月5日出生，汉族，住所地陆川县。
被执行人梁太永，男，1993年7月17日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行申请执行人陈教林与被执行人梁太永机动车交通事故责任纠纷一案中,于2017年4月11日向被执行人梁太永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将梁太永纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年八月九日
书 记 员 李宗保
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1122号
上诉人（原审被告）：青岛奥格置业有限公司。
法定代表人：车云林，职务董事长。
被上诉人（原审原告）迟金花。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
上诉人青岛奥格置业有限公司，因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5636号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛奥格置业有限公司上诉称：上诉人住所地已迁至青岛市崂山区，即墨市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的其住所地已迁至青岛市崂山区，请求移送管辖的请求，并未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初564号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司，住所地荣成市悦湖路十里河花园小区会馆二层。
负责人李庆生，经理。
委托代理人李青春，公司职员。
委托代理人褚学玲，公司职员。
被告张添翔，居民。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司与被告张添翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 褚军伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3367号
原告：王杏兰，农民。
被告：王世民。
原告王杏兰与被告王世民为民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王世民立即归还原告王杏兰借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告王世民负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员赵银芝独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王杏兰到庭参加诉讼，被告王世民经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年12月3日，被告王世民向原告王杏兰借款20000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限和利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王世民于判决生效后十日内归还原告王杏兰借款本金20000元。
如果被告王世民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 邬丹萍