苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1027号
原告陈月珍。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州飞腾电器有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村永吴路。
法定代表人黄浙勇，董事长。
委托代理人施利明。
委托代理人程晓艳，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告陈月珍与被告苏州飞腾电器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2013年5月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈月珍的委托代理人郭文友、被告苏州飞腾电器有限公司的委托代理人施利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月珍诉称，其于1999年年底进被告单位工作至今，但双方至今未签过劳动合同。2012年12月，原告在工作中受伤，后被认定为工伤，要求享受工伤待遇。要求判令：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告停工留薪医疗期间的工资11415.36元；一次性伤残补助金19064.57元（9个月工资）；一次性医疗补助金64575元；一次性就业补助金25830元；住院伙食补助费855元；护理费10332元；交通费1000元；劳动能力鉴定费300元；合计133371.93元。3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金25419.42元；未签书面劳动合同双倍工资的另一半23301.08元；总计48720.50元；以上总计182092.43元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州飞腾电器有限公司辩称，1、同意解除劳动关系；2、关于原告的工伤待遇依法判决。
经审理查明，原告于1999年进被告单位工作，从事五金加工工作。原告于2011年12月17日在工作中受伤，入苏州大学附属瑞华医院住院手术，诊断为左拇指末节脱套伤。原告于2012年1月4日出院。2012年2月23日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（相）工伤认字（2012）第00234号《工伤认定决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。2012年12月10日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2012）1085号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，原告的致残程度鉴定为玖级。原告为享受工伤待遇等于2013年3月5日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年3月6日作出相劳人仲不字（2013）3号《不予受理通知书》，以原告提供的证据材料中被申请人的主体信息真实性无法确认、被申请人是否在业也无法确认为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉讼来院。
另查明，原告伤前一年的月平均工资为2100元，受伤后未上过班。原告受伤后，被告支付了全部医疗费及住院期间的护理费，并向原告支付了13745元工资。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、出院记录、《工伤认定决定书》、《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》、《不予受理通知书》以及当事人陈述为证，本院予以认定。
审理中，原告称未与被告签订书面劳动合同、被告未为原告投保工伤保险。为此，被告提供由苏州市相城区社会保险基金管理中心于2013年7月1日出具的《个人参保证明》，以证实被告从2004年8月至2013年6月一直为原告参保缴费，其中包括工伤保险；另举证双方于2007年12月31日所签、劳动期限为2007年12月31日至2009年12月30日止的《全日制劳动合同书》，以证实双方签有书面劳动合同。原告要求由法院核定。被告称从未要求与原告解除劳动合同，原告受伤后，被告于2012年9月要求原告上班，原告称有事，请假一个月；另于10月再提供一个月的病假，以后就一直无理由而未上班；如原告要求回公司上班，被告可以接受。原告认可受伤后未上班，但称交了病假单给予被告，具体病假几个月记不清了；受伤后直到工伤等级最终确定，原告即通过诉讼要求与被告解除劳动合同。
本院要求原告提供医院开具病假单的相应证据、要求被告提供与原告所有书面劳动合同，但双方均至今未提供。
原告主张：1、停工留薪期的工资要求以每月2100元为标准计算12个月，可减去已经发的13745元；2、一次性伤残补助金要求以每月2100元计算9个月；3、一次性医疗补助金要求计算37.5年、根据9级伤残每年应该赔0.4个月、以平均工资4305元计算；4、一次性就业补助金以每月4305元计算6个月；5、住院伙食补助费要求19天、每天25元；6、护理费按照4305元的40%计算6个月；7、为工伤认定支出的交通费，有票据为625元，其他不能提供票据，主张1000元；8、劳动能力鉴定费300元，有票据为证；9、原告在被告处连续工作12年，要求支付就解除劳动关系的经济补偿金，以本人月工资2100元计算12个月；10、因双方未签订书面劳动合同，要求被告支付11个月的本人工资、以每月2100元计算。
经质证被告认为：1、停工留薪期认可4个月，原告伤后我们多支付的工资要求返还；第2、3、4项请求，要求依法判决；5、住院伙食补助费认可475元；6、护理费不予认可，因为住院期间护理费我们已经承担了，而且社保基金也不能支付；7、交通费不认可，原告治疗期间厂里提供车辆、打的费用已经报销，但认可原告去南京鉴定的交通费625元；8、劳动能力鉴定费300元予以认可；9、经济补偿金不予认可，原告提出要求解除劳动合同，所以我们不予支付，假如原告现在来上班我们予以接受；10、双方签订了劳动合同，对原告要求未签书面劳动合同的双倍工资的另一半的请求不予认可。
本院认为，双方均认可原告于1999年即入职被告单位，原告于2011年12月17日发生工伤，由此可认定原告已连续在被告处工作十年以上，双方应已建立了无固定期限的劳动关系。现原告要求与被告解除劳动关系，被告亦表示同意，应予准许，解除时间为本案开庭时间2013年6月27日。原告发生工伤，应享受相应工伤待遇；因双方已建立无固定期限劳动关系，在原告要求解除劳动关系的前提下，原告可享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；原告还可享受一次性伤残补助金。因被告为原告投保了工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由社会保险基金支付，被告应协助原告办理申领手续。一次性伤残就业补助金应由被告支付，原告构成工伤九级，双方解除劳动关系时原告为40-50岁之间，该项金额应以4305元／月基数计算6个月、为25830元。关于原告的停工留薪期，根据原告的伤情，参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期》的规定，且被告认可四个月，本院酌定四个月，期间原告应享受停工留薪期工资。原告伤前一年月平均工资为2100元，故原告可享受停工留薪期工资为8400元。原告伤后，被告共支付原告13745元工资，原告对此认可，但认为该数额为原告伤后一年的工资。伤后原告一直未上班；被告陈述2012年9月催促原告上班，原告请了一个月事假、后又提供病假单请了一个月病假；原告在病假期间应享受病假工资。因原告未能举证在停工留薪期后的病假证明等，致本院无法厘清原告在停工留薪期之后究竟多少时间属病假、应享受多病假工资，故本院认定被告已支付原告的13745元中包含应支付原告的停工留薪期工资8400元；超额部分性质不明，且双方劳动关系至开庭之日才解除，故在本案中暂不予返还。原告请求住院伙食补助费475元、劳动能力鉴定费300元，被告亦予以认可，被告应支付该两笔款项。原告另主张为伤残认定支出的交通费1000元，且举证625元相应票据，被告对有票据部分予以认可，本院可予准许。关于原告护理费的请求，被告不予认可，并称原告住院期间被告付款为其请人护理；本院认为，《工伤保险条例》规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告虽未举证生活是否不能自理、以及不能自理的程度，但原告左手拇指受伤，施行了从左拇指、右足第2趾移皮手术，再从左小腿取皮给供区植皮等一系列手术，结合原告的伤残等级，本院酌定原告出院后另给予2个月的一人护理，标准参照本地护工从事同级别护理的报酬每天60元计算，护理费为3600元，该款被告应予支付。原告称在被告处连续工作12年，现双方解除劳动合同，要求被告支付12个月、每月2100元的经济补偿金，本院认为，原告遭受工伤后要求与被告解除劳动合同，并以解除劳动关系为前提享受了工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，在此情况下，原告再要求被告支付经济补偿金无相应法律依据，对该请求不予支持。原告另要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的另一倍，对此被告不予认可，并举证双方的书面劳动合同1份，称与原告签订了书面劳动合同。本院认为，原告于1999年入职被告处，尽管被告未按本院要求举证从原告入职起的书面劳动合同，但，即便双方从未签订过书面劳动合同，原告于1999年入职，原告作为劳动者在用人单位工作已满一年的，原告就未签书面劳动合同的双倍工资申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年，故原告现主张双倍工资已过诉讼时效，对原告的该主张不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条以及相应法律的规定，判决如下：
一、原告陈月珍与被告苏州飞腾电器有限公司的劳动关系于2013年6月27日解除。
二、被告苏州飞腾电器有限公司支付原告陈月珍一次性伤残就业补助金25830元、停工留薪期工资8400元、住院伙食补助费475元、劳动能力鉴定费300元、交通费625元、护理费3600元，合计人民币39230元，扣除被告已支付的停工留薪期工资8400元，尚需支付30830元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、原告陈月珍、被告苏州飞腾电器有限公司于本判决生效后十日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险中心办理一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的相关手续，被告苏州飞腾电器有限公司在收到上述款项后三日内一次性支付原告陈月珍。
四、驳回原告陈月珍的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十月三十日
书记员 朱晓冬