新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第22号
原告：闫淑芳。
委托代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府，住所地乌鲁木齐市米东区芦草沟乡。
法定代表人：郝俊明，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡乡长。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
委托代理人：马保，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡金戈壁社区主任。
原告闫淑芳与被告乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府（以下简称：芦草沟乡政府）行政撤销一案，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月28日受理后，于2015年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年3月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告闫淑芳及其委托代理人吴梅，被告芦草沟乡政府的委托代理人徐志海、马保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑芳因对被告芦草沟乡政府于2014年12月8日作出的“申请人闫淑芳于2014年5月27日通过审批的翻建手续予以撤销。提交真实建房资料后重新审批”的《通知书》的行政行为持有异议，向本院提出行政诉讼。
被告于2015年2月3日向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：1、谈话笔录，证明原告隐瞒实际情况取得翻建审批手续；2、传票、应诉通知书、民事起诉状、户口本及身份证复印件、合同书，证明原告隐瞒了与邻居间存在宅基地纠纷的事实；3、情况说明，证明原告隐瞒了与邻居间存在宅基地纠纷的事实；4、2014年7月21日芦草沟乡金戈壁社区向芦草沟乡规划办的情况说明，证明原告隐瞒了与邻居间存在宅基地纠纷的事实；5、2014年7月21日米东区芦草沟乡政府规划办公室向芦草沟乡金戈壁社区的“通知书”，证明米东区芦草沟乡政府规划办公室对此予以回复，通知内容：闫淑芳于2014年5月27日审批的翻建手续予以作废，提交真实建房资料后重新审批；6、芦草沟乡政府向米东区国土资源所出具的“关于金戈壁社区闫淑芳翻建手续作废的函”，证明芦草沟乡政府将原告隐瞒与邻居间存在宅基地纠纷的事实上报米东区国土资源所；7、米东区芦草沟乡政府规划办公室向芦草沟乡政府出具的“关于金戈壁社区闫淑芳翻建手续作废的申请”，证明申请将闫淑芳于2014年5月27日审批的翻建手续予以作废，乡领导同意作废；8、米东区芦草沟乡政府规划办公室于2014年7月21日向原告发出的通知书，证明该通知已送达原告；9、房屋翻建申请、证明、村民老旧宅基地内建房审批表、民房翻建示意图、村民翻建住宅申请表、承诺书、合同书，证明原告隐瞒了与邻居间存在宅基地纠纷的事实；10、（2014）米东行初字第8号行政判决书，证明米东区芦草沟乡政府规划办公室于2014年7月21日作出的“通知书”被撤销，被撤销的原因是米东区芦草沟乡政府规划办公室作为芦草沟乡政府的内设机构，其作出的撤销通知属于超越职权的具体行政行为；11、文件送达回执单、证明2014年12月8日通知书已送达原告；12、乌政办（2011）366号《关于印发乌鲁木齐市个人建设房屋规划管理办法的通知》、《米东区老旧宅基地内建房审批和监管补充规定》，证明被告作出被诉具体行政行为所依据的法律、法规、规章及规范性文件。
原告闫淑芳诉称，原告是米东区芦草沟乡人民庄子村五队村民。2014年5月，因原告宅基地上房屋倒塌，向被告提出建房申请，原告申请经逐级报金戈壁社区居委会、芦草沟国土资源所及米东区芦草沟乡政府规划办公室审核。2014年5月27日，经被告审核批准原告可以在原址上翻建房屋，地上两层，地下一层。原告办理了动工手续后，于2014年6月开始建房，被其邻居樊学堂阻拦，并因此诉至米东区人民法院。在此期间，2014年7月21日，米东区芦草沟乡政府规划办公室向原告出具了一份《通知书》，该通知书以原告隐瞒实际情况为由，通知原告审批翻建手续作废。2014年8月25日，被告芦草沟乡政府在该《通知书》上补盖了印鉴及批示。被告的《通知书》所载内容侵害了原告的合法权益，遂向米东区人民法院提起了行政诉讼，米东区人民法院于2014年12月5日作出判决，判决撤销米东区芦草沟乡人民政府作出的行政决定。该判决作出后，被告又于2014年12月8日做出一份《通知书》，该通知书内容为撤销原告2014年5月27日通过审批的翻建建房手续，令原告提交真实建房资料后重新审批。原告认为被告于2014年12月8日作出的行政决定没有事实及法律依据，侵害了原告的权益，故诉至法院，请求撤销被告乌鲁木齐市米东区芦草沟乡政府于2014年12月8日作出的《通知书》。
原告闫淑芳就其主张向法院提交以下证据：1.米东区宅基地内翻建房屋施工许可通知，证明原告要翻建的房屋在自己的原址内，不存在贴建的情形，也不影响邻居通行；2.现场照片，证明原告与邻居不存在宅基地使用权纠纷。
被告芦草沟乡政府辩称，原告闫淑芳在2014年5月27日办理的房屋翻建手续，是在欺骗了社区工作人员，弄虚作假、隐瞒了其与邻居存在宅基地纠纷这一事实的情况下通过审批的。被告经社区、米东区芦草沟乡政府规划办公室调查核实后，由米东区芦草沟乡政府规划办公室于2014年7月21日向原告闫淑芳发出通知，告知其提供的申请资料存在不完整、隐瞒事实、欺骗社区工作人员的情况下批准的，通知其2014年5月27日审批的翻建手续予以作废。提交真实建房资料后重新审批。该通知作出后依法向原告闫淑芳进行了送达，但当时，闫淑芳谎称没有收到该通知。2014年8月25日，在米东区人民法院审理闫淑芳与樊学堂排除妨害纠纷案的过程中，应樊学堂及米东区法院要求，被告在规划办2014年7月21日通知书的复印件上注明：“情况属实”加盖了公章。为此，原告闫淑芳向米东区法院提起行政诉讼，米东区人民法院经过审理做出了（2014）米东行初字第8号行政判决书，该判决认为应当以乡政府或上级行政机关名义撤销闫淑芳的建房行政许可，而不应当以米东区芦草沟乡政府规划办公室的名义撤销，遂撤销了米东区芦草沟乡政府规划办公室的通知。后被告以该判决超出诉讼请求之外判决适用法律有误为由向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，目前该案正在审理过程中。既然米东区人民法院认为以米东区芦草沟乡政府规划办公室名义发出作废通知不妥，应当以被告名义发通知，那么被告于2014年12月8日向闫淑芳重新发出的通知应当是合情、合理、合法、有据。综上请求法院依法驳回闫淑芳的诉讼请求。
经质证，原告对被告提交的证据：其中对谈话笔录、合同书、情况说明不认可，认为并不能反映原告与邻居发生土地使用权的纠纷。对传票、应诉通知书、民事起诉状、户口本及身份证复印件无异议；对2014年7月21日芦草沟乡金戈壁社区向米东区芦草沟乡政府规划办公室的情况说明、2014年7月21日米东区芦草沟乡政府规划办公室向芦草沟乡金戈壁社区的“通知书”，不予认可；对芦草沟乡政府向米东区国土资源所出具的“关于金戈壁社区闫淑芳翻建手续作废的函”、米东区芦草沟乡政府规划办公室向芦草沟乡政府出具的“关于金戈壁社区闫淑芳翻建手续作废的申请”不予认可，认为该证据是后补的；对米东区芦草沟乡政府规划办公室向原告发的通知书，认为原告当时没有见到该通知书，是后来在米东区法院侵权案件开庭后由范学堂作为证据提交的；对房屋翻建申请、村民老旧宅基地内建房审批表、民房翻建示意图、村民翻建住宅申请表、承诺书均予以认可，认为原告是在原房屋原址范围内翻修的；对于证明有异议，认为没有原告本人签字，且老旧宅基地翻建房屋不需要邻居签字；对于2003年9月29日合同书不予认可，认为原告本人不识字，签字不是原告本人所签，合同上没有说明不准盖新房；对于（2014）米东行初字第8号行政判决书真实性无异议，对被告想要证明的问题不认可；对2014年12月8日的通知书，真实性认可，对被告想要证明的问题不认可；对文件送达回执单无异议；对于乌政办（2011）366号《关于印发乌鲁木齐市个人建设房屋规划管理办法的通知》、《米东区老旧宅基地内建房审批和监管补充规定》的真实性没有异议，但是认为不适用原告。
经质证，被告对原告提交的1.米东区宅基地内翻建房屋施工许可通知、现场照片真实性没有异议，对关联性有异议。
经审理查明，2014年5月27日，被告芦草沟乡政府根据原告闫淑芳的申请，为原告闫淑芳办理了老旧宅基地内建房审批手续。同年7月21日，米东区芦草沟乡政府规划办公室向原告闫淑芳出具通知书一份，通知书载明：“金戈壁社区居民闫淑芳：因你提供的建房申请资料存在不完整信息，并隐瞒实际情况，欺瞒社区工作人员，批准了你在金戈壁社区西一巷37号宅基地内建房申请。现通知如下：申请人闫淑芳于2014年5月27日审批的翻建手续予以作废。提交真实建房资料后重新审批”。
2014年9月17日，米东区人民法院在审理闫淑芳与其邻居樊学堂排除妨害纠纷一案过程中，樊学堂向法院提交了由米东区芦草沟乡政府规划办公室于2014年7月21日作出的作废通知书复印件，其中，被告芦草沟乡政府于2014年8月25日在该通知书复印件落款处加盖印章。据此，原告闫淑芳于2014年10月14日向米东区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告芦草沟乡政府于2014年8月25日作出的对原告建房审批手续作废的通知。经审查，米东区人民法院认为“有权撤销被告米东区芦草沟乡政府作出行政许可决定的行政机关应当是被告米东区芦草沟乡政府或者其上级行政机关。米东区芦草沟乡政府规划办公室作为被告米东区芦草沟乡政府的内设机构，其作出撤销被告米东区芦草沟乡政府对原告闫淑芳建房行政许可的通知属超越职权的具体行政行为，应当予以撤销”。于2014年11月26日作出（2014）米东行初字第8号行政判决书，判决：撤销被告乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府规划办公室于2014年7月21日作出的“撤销被告米东区芦草沟乡政府对原告闫淑芳作出的建房行政许可”的通知。
2014年12月8日，被告芦草沟乡政府向原告闫淑芳出具通知书一份，通知书载明：“你提供建房申请资料中的邻里意见书中，未按要求征得北侧邻居樊学堂的意见，而用隔路无关邻居郑新胖的意见并签署书面意见，申请资料不完整并隐瞒实际情况，欺瞒社区工作人员，致使乡政府于2014年5月27日通过了你在金戈壁社区西一巷37号宅基地内建房申请。…现通知如下：申请人闫淑芳于2014年5月27日通过审批的翻建手续予以撤销。提交真实建房资料后重新审批。”
本院认为，根据《乌鲁木齐市人民政府办公厅文件乌政办（2011）366号﹤关于印发乌鲁木齐市个人建设房屋规划管理办法的通知﹥》第二十三条规定“农村村民新建、改（扩）建住宅和城市居民改（扩）建住宅按以下规定办理（一）保证自身和相邻建筑安全，与周边四邻不产生争议。与相邻房屋贴建的，应征得相邻方同意，并签署书面意见；…”。《米东区老旧宅基地内建房审批和监管补充规定》第七条规定“农村村民老旧宅基地内建设审批，按以下规定办理：…（三）在保证自身和相邻建筑安全前提下，须与周边四邻不产生争议；与相邻房屋贴建的，须征得相邻方同意，并签署书面意见”。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：…被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。…”。本案中，原告闫淑芳提供建房申请资料中未按要求征得北侧邻居樊学堂的意见，而用隔路无关邻居郑新胖的意见并签署书面意见，申请资料不完整并隐瞒了与樊学堂之间存在排除妨害纠纷的实际情况。因此，被告芦草沟乡政府于2014年12月8日向原告闫淑芳出具通知书对原告闫淑芳于2014年5月27日通过审批的翻建手续予以撤销，待原告提交真实建房资料后重新审批的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律基本正确，被告作出的《通知书》具备合法性。原告提出要求撤销被告乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府于2014年12月8日作出的《通知书》的诉讼请求，无充分的事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告闫淑芳要求撤销被告乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府于2014年12月8日作出的《通知书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 林 虹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 桑 田