wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1594号
原告李某某，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托代理�关国喜，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。
被告汪某某，现住所黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人关国喜、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2006年3月14日在讷河市婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生一女汪雨涵。原、被告婚初感情尚好，近几年来，被告经常用言语攻击伤害原告，致使原告身心疲惫，导致夫妻感情破裂，故原告诉讼请求：1、离婚。2、原告要求抚养婚生女孩汪雨涵，被告每月给付子女抚养费300.00元。3、共同财产平均分配：翻斗车一台，夏利轿车一台，水稻插秧机一台，四轮车一台及农机具，承包他人土地60亩（12年承包合同）。
被告汪某某辩称：被告不同意离婚，承包的土地是40亩，水稻插秧机是被告母亲家的，四轮车是被告和被告母亲共同出资购买，翻斗车是被告哥哥出钱购买；夏利车是原告母亲出资购买，可以给原告。
经审理查明，原告李某某与被告汪某某于2006年3月14日登记结婚，婚生女孩汪雨涵，现年10周岁（2006年4月23日出生）。
上述事实，有原告李某某提供讷河市民政局结婚登记审查处理表、汪雨涵常住人口登记卡及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，不能认定夫妻无和好可能、夫妻感情达到破裂程度。原告李某某负有举证责任，其没有提供充分证据证实夫妻感情达到破裂程度，应当承担举证不能的后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈洪涛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初337号
原告：中国农业银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇。组织机构代码：×××。
负责人：黄圣，行长。
委托诉讼代理人：赵天祥，男，该行个人金融部客户经理。
被告：黄芬，女，1973年4月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告：李文，男，1969年10月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告中国农业银行股份有限公司大新县支行与被告黄芬、李文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。2017年8月23日，原告中国农业银行股份有限公司大新县支行以被告借款合同未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大新县支行申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大新县支行撤回起诉。
案件受理费7404元，减半收取3702元，由原告中国农业银行股份有限公司大新县支行负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 卢青梅
人民陪审员 农志雄
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9422号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，该公司收费员。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司收费员。
被告：史祥海，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告史祥海物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4512号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，总经理。
委托诉讼代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：高飞，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：巫昭泽（系高飞的表兄），住重庆市渝北区。
原告重庆润龙物业管理有限公司与被告高飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丰、鲁人集，被告高飞的委托诉讼代理人巫昭泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆润龙物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业管理费8035.3元；2.判令被告支付违约金1963.7元。事实和理由：2013年8月，原告与被告所在的X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务。合同签订后，原告为X小区提供了优质的物业服务，小区内绝大多数业主均按合同约定交纳了物业服务费，但被告作为该小区的业主，在2013年9月至2016年5月期间拒交物业服务费，原告多次催收无果。
被告高飞辩称，1.原告违背合同约定，小区保安人数不够，在岗时睡觉，致使小区被盗；2.原告没有按照合同约定按时清掏化粪池，使小区商铺多次被淹，造成损失；3.原告拖延小区电梯年检；4.小区路灯没有维护，小区到处贴有小广告，清洁做得不到位，水景池变成脏水沟；5.小区绿化没有及时维护，致使小区树木死亡；6.小区消防自动报警器被人为破坏，原告擅自动用大修基金。综上所述，要求原告退还未达标的物业费，对业主造成的损失进行赔偿并支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告高飞系房屋的业主，该房屋的建筑面积为86.96平方米，设计用途为住宅。
2010年6月5日，原告与X小区业主委员会签订了一份以X小区业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年6月10日起至2013年6月9日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，住宅（高层及低高层电梯户3层以上含本数）的收费标准为0.9元/月/平方米，住宅（高层及低高层电梯户2层以下含本数）的收费标准为0.6元/月/平方米，住宅（多层无电梯）的收费标准为0.6元/月/平方米，商业物业的收费标准为1.3元/月/平方米，代收垃圾处置费0.5元/月/平方米，其他物业（住宅改商用）的收费标准为1.8元/月/平方米（按多层住宅的3倍收取）。第八条约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年8月6日，原告又与X小区业主委员会签订了一份《重庆市物业服务合同》，主要约定原告为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，住宅（高层及低高层电梯户3层以上含本数）的收费标准为1.1元/月/平方米，住宅（高层及低高层电梯户2层以下含本数）的收费标准为0.8元/月/平方米，住宅（多层无电梯）的收费标准为0.8元/月/平方米，商业物业的收费标准为2.3元/月/平方米，代收垃圾处置费0.5元/月/平方米，其他物业（住宅改商用）的收费标准为2.4元/月/平方米（按多层住宅的3倍收取）。第八条规定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务。第二十八条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2017年2月23日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称本案房屋用于商业，被告称用于住宅，经本院前往现场查看，本案房屋实际用于商业；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、重庆市物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X小区业主委员会签订的两份《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对X小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，自2013年8月1日起，其他物业（住宅改商用）的收费标准为2.4元/月/平方米，故被告交纳物业服务费的标准为2.4元/月/平方米，在2013年9月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为2.4元/月/平方米×86.96元×33个月=6887.23元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等证据予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告高飞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆润龙物业管理有限公司2013年9月至2016年5月期间的物业服务费6887.23元；
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告高飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月二十四日
书记员 温 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20381号
原告刘维卡，住址北京市朝阳区。
委托代理人祝迎彦，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市美声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永凤凰第三工业区腾丰大道l号C栋1-2楼。
法定代表人李金霞。
委托代理人张世超，系被告公司股东。
原告与被告股东知情权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告提供文件以查阅公司的股东会会议记录、执行董事决定记录、财务会计报告、会计账簿(查阅内容以附件一“关于要求查阅公司股东会会议记录、执行董事决定记录、财务会计报告、会计账簿的通知”中提及的文件为准)；2、判令被告向原告提供近三年以来(即自2013年8月29日以来)公司涉诉或仲裁的情况及相关的诉讼文件，包括法院通知、裁定、判决、其他诉讼当事人的起诉状、答辩状、证据、申请等(不论公司作为原告、被告、第三人)；3、判令被告承担本案诉讼费和原告因本案发生的实际支出费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告公司成立于2013年6月4日，工商登记的股东为原告与张世超，其中张世超持有公司50%的股份，原告持有公司50%的股份。
2016年2月28日，原告向被告发出查询请求函，提出查阅被告公司股东会会议记录、执行董事决定记录、财务会计报告、会计账簿等资料的请求，被告没有向原告提供上述资料进行查询。
判决结果
本案系股东知情权纠纷。在本案中，原告系被告公司的股东，依照我国公司法的相关规定，原告有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故此本院对原告要求对被告公司的股东会会议记录、执行董事决定记录、财务会计报告、会计账簿等资料进行查询的请求予以支持。对于原告要求被告提供上述资料之外的公司其他资料进行查询的诉讼请求，由于缺乏相关法律依据，且原告可以通过其他途径获得，故此本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市美声电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内向原告刘维卡提供股东会会议记录、执行董事决定记录、财务会计报告、会计账簿等资料进行查阅；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 傅 燕
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第25号
原告刘某，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，绵阳龙门法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，住四川省罗江县。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄明坤到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年相识，2003年登记结婚，2004年生育一子刘某甲。婚后，原、被告感情一般，因性格不合常为家庭琐事吵闹，2004年因生意失败，家庭经济陷入困境，原、被告争吵加剧、次数增多。2005年原、被告的感情出现裂痕。2010年10月原、被告争吵后，被告便离家外出，不与家里联系，原告多方寻找未果。2013年原告向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足而撤诉。现双方分居生活长达3年，被告不尽家庭和夫妻义务。故原告以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚育，要求被告每月给付抚育费600元至其独立生活时止；3、本案案件受理费原告自愿承担。
被告李某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告刘某与被告李某于1999年相识，2003年5月9日在河南省温县民政局登记结婚，2004年4月12日生育一子刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不合常为家庭琐事吵闹。2010年10月原、被告因琐事争吵后，被告离家外出，原告多方寻找未果，现双方分居生活已逾3年。被告离家后，婚生子刘某甲一直由原告刘某抚育。2013年原告曾向罗江县人民法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足而撤诉。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件，原、被告及子女户口本复印件，结婚证，罗江县万安镇朝圣社区居委会证明，（2013）罗民初字第458号民事裁定书，证人刘某乙、李某甲、曹某某的证言，当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，被告于2010年10月离家外出，下落不明至今已逾三年，原告与被告之间的夫妻关系已名存实亡，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求婚生子刘某甲由其抚育的请求，因原、被告分居生活后刘某甲一直由原告抚育，为有利于子女健康成长，本院认为婚生子刘某甲由原告抚育为宜。抚育费本院酌情考虑为被告每月应承担350元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
婚生子刘某甲由原告刘某抚育，被告李某每月向刘某支付子女抚育费350元。（自2014年4月起支付至刘某甲年满18周岁时止）
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第25号
原告罗荣群，男，1977年1月10日出生，壮族，农民。
一般授权委托代理人罗杰，男，1971年9月18日出生，罗城仫佬族自治县怀群镇人民政府干部。
被告罗荣强，男，1950年2月20日出生，壮族，农民。
特别授权委托代理人梁玉桥，男，罗城县法律事务中心法律工作者。
原告罗荣群诉被告罗荣强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员韦瑞营适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗荣群及其一般授权委托代理人罗杰到庭参加诉讼、被告罗荣强及其特别授权委托代理人梁玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荣群诉称：原、被告系堂兄弟关系，原告在2009年建房时，在原旧宅的基础上往内缩进了一间，2012年10月，原告准备在旧宅基地上修建围墙时，被告提出异议，以原告父亲生前已与其约定为由，认为该地方应留给其作为通道使用。原告不同意，双方为此发生争议，经泗岸村民委处理，也认为原告所修建的围墙在原告的土地使用证范围之内。后来，原告在修建围墙时也主动往内缩进了两米，让原来的通道变成了现在的3.2米。但被告依然得不到满足，并于2013年3月10日上午撬翻了原告修建的围墙，造成原告经济损失1233元，包括水泥砖560元（280块×2元=560元），人工费560元（280块×2元=560元），灰膏21元（3包×7元=21元）、水泥一包22元、沙子一方70元。事后，原告曾于2013年3月11日申请经怀群镇司法所调解处理，但调解未果，原告遂向法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失1233元。
被告罗荣群辩称：2009年，原告建房时拆旧建新，被告于1950年出生，父母早亡，跟随祖母及原告父亲共同生活，被告结婚后仍和原告父亲共同生活在一起，之后被告在旧房的后面起了两间茅草屋居住，但没有与原告的父亲分家析产。被告搬到茅草屋居住后，原旧房就一直由原告管理使用至2009年。2009年原告起新房时之所以仅在原地基上缩进一间，就是因为剩余的一间系被告的，原告修建围墙后，通道最宽处也仅有1.45米。被告的行为属于自助行为，对原告强行在被告的地基上修建围墙所造成的经济损失应由原告自行承担。并且原告修建围墙所用的水泥砖没有原告所述的280块，现水泥砖人在原地完好无损。请求驳回原告的起诉。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、司法所调解意见书一份，证明双方纠纷已经处理，但没有结果。
2、泗岸村村民委证明材料一份，证明罗荣群与罗星状父子关系；
除以上证据外，原告还申请了证人罗某、文某出庭作证，证明被告推到了原告修建的围墙。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、罗日明、莫绍南、蒙莫权、韦克龙四人书面证明一份，梁莫乾、罗华松二人证明一份，证明争议的地基属于被告；
2、现场相片1张，证明水泥砖完好，没有受损；
经庭审质证，被告对原告提供的调解委员会调解意见书、泗岸村委的证明真实性没有异议，但认为不能证明地基的权属属于原告，对证人的证言的真实性没有异议。原告对被告提交的第1项证据的真实性没有异议，但认为不能证明本案的争议，对于第2项证据认为真实，但不能全面证实原告受损情况。以上双方提交的证据，各方对真实性没有异议、但本院认为除开被告提交的第2项证据能证明本案争议的情况外，其他证据与本案的诉讼案由均没有直接的联系，本院均不予采信。本院为查清案件事实，依职权对讼争现场进行了勘测，并绘制了争议现场草图，双方当事人对本院制作的争议现场草图无异议，该份证据是争议现场事实的真实反映，对本案的争议事实具有证明作用，本院作为定案依据。
综合以上证据评析以及各方当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：
原告与被告系前后邻居，2013年3月10日，原告在其房屋旁边修建一道围墙，长8.69米，宽1.39米，高1.86米。同日，被告因认为原告修建的围墙是在其地基上的而将原告所建的围墙推到。2014年1月8日原告罗荣群以被告罗荣强侵犯了其合法权利为由诉至本院提出前述诉讼请求
本院认为，原、被告系邻居，并且存在亲戚关系，双方在日常的生产、生活中应该本着互谅、互让、互相帮助的精神，共同建设美好的生活。但双方在因宅基地发生争议的情况下未能协商处理好，与我国当前着力构建和谐社会的思想不符。公民的合法财产受到法律保护，原告在其财产受到侵害后，请求人民法院保护其合法权益，本院对其请求合理的部分予以支持。对于被告辩解的其行为属于自助行为，因民事自助行为是指民事主体在紧迫情势下为了保护或者实现其合法权益实施的行为，本案中原告修建的围墙并不导致被告存在紧迫情况，因此，对于被告的辩解，本院不予支持。综合本案的实际情况，原告修建的围墙被被告推到，被推到的围墙水泥砖并未受损，仍可以使用，原告损失的也仅仅是人工、沙子、水泥、灰膏而已。根据原告的请求，以上四项共计673元。虽然双方对损失的具体数额未有充分的证据证明，也未有专业的评估机构对损失的数额进行评估。但本院认为本案的损失数额不大，如再进行评估，必然会导致双方损失的扩大和诉累，与人民法院审理民事案件应尽量减轻群众诉累，减轻人们群众的诉讼成本、司法为民的司法理念不符。因此，本院对原告的损失，根据当地的实际情况等酌情认定为600元。原告在其认为属于自己的地基上修建围墙，被告因认为该地基属于自己，而将围墙推到，原告在双方对该地基的使用权属存在争议的情况下仍然在其上面修建围墙，被告在认为原告侵犯了自己的宅基地使用权的情况下，未要求相关管理部门处理或通过法律维护自己的权益，擅自推到了原告修建的围墙。因此，本院认为双方的行为都存在过错，对造成的损失都应当承担百分之五十责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第起项之规定，判决如下：
一、被告罗荣强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗荣群损失300元；
二、驳回原告罗荣群其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告罗荣群负担12.50元，被告罗荣强负担12.50元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或被告人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。（开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦瑞营
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 银帮敏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第25号
原告吴某某，男，1965年10月出生，汉族。
被告李某，女，1965年11月出生，汉族。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告与其因琐事发生争执后于1996年离家出走，至今杳元音讯，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1987年5月5日在罗山县庙仙乡人民政府登记结婚，1987年10月23日生育一子，取名吴某甲，现已成年；1989年12月26日生育一女，取名吴某乙，现已成年。原、被告婚前、婚后感情一般，后因脾气性格不和，常因家庭琐事发生争执。被告李某于1996年下半年离家出走，至今下落不明，双方分居至今，导致夫妻感情完全破裂。
上述事实有当事人陈述、罗山县庙仙乡民政所证明、罗山县庙仙乡吴乡村民委员会证明等证据在案佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。原、被告婚前、婚后感情一般，在双方发生争执后，被告离家出走，拒不履行照顾家庭义务，双方多年分居，导致夫妻感情完全破裂，原告起诉要求离婚理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴某某与被告李某离婚。
案件受理费300元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一四年七月十日
书 记 员 黎宏山
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初326号
原告：赵永宏，男，1983年1月18日出生，汉族，系温泉县安格里格镇布热勒屯格村农民，住博乐市。
被告：马得全，男，1970年5月12日出生，汉族，系温泉县博格达尔镇个体工商户，住温泉县。
原告赵永宏与被告马得全退伙纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永宏、被告马得全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永宏提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年退股款125000元，支付违约金5000元（按年息6%的双倍计算4个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告及张国清、王广文于2012年5月6日起合伙经营德泉砖厂，2014年5月15日，四人达成”退股协议书”，付款方式约定被告在2015年至2018年这四年，于每年的12月30日之前向原告等三人每年付款125000元，如不付清按2倍利息计算。被告未如约付款，原告催要未果。
被告马得全承认原告赵永宏提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马得全于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵永宏退伙款125000元，违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告马得全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一七年五月八日
书记员 王丽文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初471号
原告钱勇，男，汉族，1989年10月9日出生，住郑州市中原区。
委托代理人高铁军、朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告于上江，男，汉族，1991年5月28日出生，住河南省杞县。
原告钱勇诉被告于上江物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱勇及其委托代理人高铁军、朱俊彪到庭参加了诉讼，被告于上江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勇诉称：2015年7月12日，原告驾驶自已的豫Ａ×××××路虎越野车行驶到郑州市××路陇海路交叉口时，被于上江带人拦住去路，把越野车强行开走，原告立即拨打110电话报警。郑州市公安局建设路分局刑警大队受案后，将原、被告于上江带到公安机关询问，被告称与原告有经济纠纷才抢走车辆，办案民警口头告知原告到法院进行诉讼。在此期间，原告与张晓波、许根荣、周航多次到公安机关催促追究被告法律责任未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告路虎牌小型越野车一台(机动车所有人：钱勇，登记机关：郑州市公安局交通警察支队，车号豫Ａ×××××)，返还时到4S店保养维护；2、被告赔偿原告租车损失每日1500元直至车辆返还之日止(至起诉之日损失共计180000元)；3、被告承担侵占豫Ａ×××××轿车期间的交通违法费用和保险费；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：第一组，1、钱勇身份证复印件一份；2、钱勇豫Ａ×××××路虎越野车机动车登记证书及车辆行驶证复印件各一份；3、原告的购车合同、抵押合同和借款合同复印件各一份。第二组，1、137××××7252语音通话清单打印件两份；2、张晓波、许根荣、周航书面证明一份。第三组，1、汽车车辆租赁合同一份及租车收据五份；2、豫Ａ×××××路虎越野车交强险保单，商业险保单复印件各一份。第四组，张晓波、许根荣、周航出庭证言。
被告于上江未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下，原告提交的第一组、第二组证据1、第三组证据2，真实、合法与本案有关联，能够客观的证明案件事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。第二组证据2、第四组证据，证明了原、被告发生纠纷后，原告向公安机关报警的情况，对证人书面证明与出庭证言相印证的部分予以采信。第三组证据1，经本院对王靖义调查，发现其对收租金的具体情节陈述前后矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年7月12日下午，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××白色路虎小型越野客车行驶到郑州市××路陇海路交叉口时，被于上江带人将原告所驾车辆开走，原告于16时42分拨打110电话报警。郑州市公安局建设路分局接到报案后，对原、被告及相关证人进行了询问，但未予立案。此后，原告与张晓波、许根荣、周航多次到公安机关催促追究被告法律责任未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告路虎牌小型越野车一台(机动车所有人：钱勇，登记机关：郑州市公安局交通警察支队，车号豫Ａ×××××)，返还时到4S店保养维护；2、被告赔偿原告租车损失每日1500元直至车辆返还之日止(至起诉之日损失共计180000元)；3、被告承担侵占豫Ａ×××××轿车期间的交通违法费用和保险费；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告在未提供合法依据的情况下，开走原告车辆，已构成侵权，应承担返还车辆的责任。关于原告主张的返还时到4S店保养维护，不属于民事责任的承担方式，本院不予支持。关于原告主张的赔偿原告租车损失每日1500元，举证不力，本院不予支持。
关于原告主张被告承担侵占豫Ａ×××××车辆期间的交通违法费用问题。因原告自认尚未实际发生交通违法，该项损失并未实际发生，故此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担侵占豫Ａ×××××车辆期间的保险费问题。因保险费是对该车进行的投保，不受占有人的变动的影响，原告并未因此受到损失，故原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于上江于本判决生效之日起十日内返还原告钱勇豫Ａ×××××白色路虎小型越野客车一辆。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费260元，由被告于上江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 芦爱玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张若冰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申第320号
张培军：
你因诉延津县公安局以及张现敏公安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2013）新中行终字第144号行政判决，向本院提出申诉。
本院经审查认为，在法院审理你诉延津县公安局对你作出的延公（交）决字〔2012〕第0842号公安行政处罚决定的过程中，延津县公安局对张国金、张彦俊等人的调查询问，不能作为证明延公（交）决字〔2012〕第0842号公安行政处罚决定合法的证据，但这些证据形成于本案被诉的延公（交）决字〔2013〕第X046号公安行政处罚决定作出之前，是可以作为证明本案被诉行政行为合法的证据使用的。延津县公安局作出的被诉行政行为以及新乡市中级人民法院作出驳回你的诉讼请求的行政判决，并无不妥。
综上，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申第320号张培军：你因诉延津县公安局以及张现敏公安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2013）新中行终字第144号行政判决，向本院提出申诉。本院经审查认为，在法院审理你诉延津县公安局对你作出的延公（交）决字〔2012〕第0842号公安行政处罚决定的过程中，延津县公安局对张国金、张彦俊等人的调查询问，不能作为证明延公（交）决字〔2012〕第0842号公安行政处罚决定合法的证据，但这些证据形成于本案被诉的延公（交）决字〔2013〕第X046号公安行政处罚决定作出之前，是可以作为证明本案被诉行政行为合法的证据使用的。延津县公安局作出的被诉行政行为以及新乡市中级人民法院作出驳回你的诉讼请求的行政判决，并无不妥。综上，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十月二十八日
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）民初0802民初第2439号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人：张必凡，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李锡正，男。
被告：陈勇，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称碧帆超盛物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告碧帆超盛物业公司的委托诉讼代理人刘江战到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧帆超盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费4252元及滞纳金3289元（按日加收应缴费用的3‰，自2014年12月1日至2017年6月30日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告碧帆超盛物业公司系张家界市永定区江畔佳苑小区的前期物业服务单位，被告陈勇购置了张家界越宏房地产开发有限公司开发建设的江畔佳苑小区1栋201号房，建筑面积为137.23㎡，前期物业服务合同约定物业管理费为1.00/㎡/月，现被告欠缴2014年12月1日至2017年6月30日期间物业服务费共计4252元，并应按照前期物业合同承担滞纳金3289元，为此，原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。
原告碧帆超盛物业公司为证明其主张，提供以下证据：
1、装修申请表复印件一份，拟证明被告购买了江畔佳苑1栋201号房屋一套；
2、前期物业服务合同复印件一份，拟证明张家界越宏房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，为被告在内的小区业主提供物业服务，业主有缴纳物业服务费的义务，并约定未按期缴纳，应按应纳费用的千分之三收取滞纳金的事实；
3、（2014）张定民一初字第602号民事调解书复印件一份，拟证明被告向原告交纳物业管理费至2014年5月31日的事实。
被告陈勇未到庭进行答辩且未提交书面答辩意见。
被告陈勇未向本院提交任何证据佐证。
本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告陈勇购买位于张家界市永××区江畔××小区××号房屋一套，房屋建筑面积为137.23平方米，现已入住多年。2009年10月28日，张家界越宏房地产开发有限公司与原告碧帆超盛物业公司签订了前期物业服务合同，为被告陈勇在内的所有业主提供物业服务，服务期限暂定为三年，服务费为每平方米1.00元/月，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。被告陈勇自2014年6月1日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告陈勇仍未交纳物业服务费，2017年7月31日，原告碧帆超盛物业公司向本院提起诉讼，要求被告陈勇交纳下欠的2014年12月1日至2017年6月30日物业服务费4252元并支付滞纳金3289元。另查明，张家界市永定区江畔佳苑小区至今没有成立业主委员会，且原告碧帆超盛物业公司一直为该小区提供物业管理服务。
本院认为，原告碧帆超盛物业公司与张家界越宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合同合法有效，原告碧帆超盛物业公司在前期物业服务合同期限届满后仍按原合同履行了物业管理的相关义务，被告陈勇接受了原告碧帆超盛物业公司的服务，双方形成了事实上的合同关系，被告陈勇应按原合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业服务费，同时，根据《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条的规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续……”，故该合同对张家界市永定区江畔佳苑小区所有业主均具有约束力，原告碧帆超盛物业公司与被告陈勇应当按照合同内容履行，被告陈勇未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告碧帆超盛物业公司要求被告陈勇支付从自2014年12月1日至2017年6月30日共拖欠原告物业服务费4252元，理由正当，本院予以支持。同时，双方在合同约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，现被告陈勇逾期未缴纳物业管理费，应按合同约定支付滞纳金，故，原告要求被告支付滞纳金3289元的请求，本院予以支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《湖南省实施<物业管理条例>办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇向原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司支付2014年12月1日至2017年6月30日的物业服务费4252元及滞纳金3289元，共计7541元，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月七日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《湖南省实施<物业管理条例>办法》
第三十九条物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。在合同权利义务延续期间，合同当事人一方提出终止合同的，应当提前3个月告知对方当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）民初0802民初第2439号原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。法定代表人：张必凡，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李锡正，男。被告：陈勇，男。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司（以下简称碧帆超盛物业公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告碧帆超盛物业公司的委托诉讼代理人刘江战到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告碧帆超盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业服务费4252元及滞纳金3289元（按日加收应缴费用的3‰，自2014年12月1日至2017年6月30日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告碧帆超盛物业公司系张家界市永定区江畔佳苑小区的前期物业服务单位，被告陈勇购置了张家界越宏房地产开发有限公司开发建设的江畔佳苑小区1栋201号房，建筑面积为137.23㎡，前期物业服务合同约定物业管理费为1.00/㎡/月，现被告欠缴2014年12月1日至2017年6月30日期间物业服务费共计4252元，并应按照前期物业合同承担滞纳金3289元，为此，原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。原告碧帆超盛物业公司为证明其主张，提供以下证据：1、装修申请表复印件一份，拟证明被告购买了江畔佳苑1栋201号房屋一套；2、前期物业服务合同复印件一份，拟证明张家界越宏房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，为被告在内的小区业主提供物业服务，业主有缴纳物业服务费的义务，并约定未按期缴纳，应按应纳费用的千分之三收取滞纳金的事实；3、（2014）张定民一初字第602号民事调解书复印件一份，拟证明被告向原告交纳物业管理费至2014年5月31日的事实。被告陈勇未到庭进行答辩且未提交书面答辩意见。被告陈勇未向本院提交任何证据佐证。本院对原告提交的证据进行了综合分析。原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理查明，被告陈勇购买位于张家界市永××区江畔××小区××号房屋一套，房屋建筑面积为137.23平方米，现已入住多年。2009年10月28日，张家界越宏房地产开发有限公司与原告碧帆超盛物业公司签订了前期物业服务合同，为被告陈勇在内的所有业主提供物业服务，服务期限暂定为三年，服务费为每平方米1.00元/月，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。被告陈勇自2014年6月1日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告陈勇仍未交纳物业服务费，2017年7月31日，原告碧帆超盛物业公司向本院提起诉讼，要求被告陈勇交纳下欠的2014年12月1日至2017年6月30日物业服务费4252元并支付滞纳金3289元。另查明，张家界市永定区江畔佳苑小区至今没有成立业主委员会，且原告碧帆超盛物业公司一直为该小区提供物业管理服务。本院认为，原告碧帆超盛物业公司与张家界越宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合同合法有效，原告碧帆超盛物业公司在前期物业服务合同期限届满后仍按原合同履行了物业管理的相关义务，被告陈勇接受了原告碧帆超盛物业公司的服务，双方形成了事实上的合同关系，被告陈勇应按原合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业服务费，同时，根据《湖南省实施办法》第三十九条的规定“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续……”，故该合同对张家界市永定区江畔佳苑小区所有业主均具有约束力，原告碧帆超盛物业公司与被告陈勇应当按照合同内容履行，被告陈勇未及时交纳物业服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告碧帆超盛物业公司要求被告陈勇支付从自2014年12月1日至2017年6月30日共拖欠原告物业服务费4252元，理由正当，本院予以支持。同时，双方在合同约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，现被告陈勇逾期未缴纳物业管理费，应按合同约定支付滞纳金，故，原告要求被告支付滞纳金3289元的请求，本院予以支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《湖南省实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇向原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司支付2014年12月1日至2017年6月30日的物业服务费4252元及滞纳金3289元，共计7541元，限本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陈勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  潘 琴二〇一七年九月七日法官 助理  罗 煦代理书记员  符树辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《湖南省实施办法》第三十九条物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。在合同权利义务延续期间，合同当事人一方提出终止合同的，应当提前3个月告知对方当事人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19776号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚家欣。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚家欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚家欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,311.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,311.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4491号
罪犯郑秀英，女，1968年12月14日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十七分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）宁刑初字第12号刑事判决，以被告人郑秀英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第144号刑事判决，驳回郑秀英的上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月27日以（2015）榕刑执字第3255号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。另查明，罪犯郑秀英前次减刑已缴纳罚金人民币10000元。
经审理查明，罪犯郑秀英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑秀英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑秀英减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑秀英剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀英减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十一日
书记员 唐丽榕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23373号
原告李和中，住北京市通州区。
被告石洪月，职业不详，住北京市通州区。
被告窦文新，住北京市通州区。
二被告共同委托代理人韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告李和中诉被告石洪月及窦文新建设工程施工合同纠纷一案，在本院审理过程中，李和中申请撤回起诉。
本院认为原告李和中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李和中撤诉。
案件受理费五十元，由原告李和中负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋洪超
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初829号
原告：陈家强，男，1965年8月17日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：马志运，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省。
原告陈家强诉被告马志运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员邓平采用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈家强到庭参加诉讼，被告马志运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家强诉称，2016年4月22日，被告马志运因资金周转困难，向原告借款伍拾万元整（￥500000元），经原告多次追收无果，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告马志运向原告陈家强偿还借款伍拾万元整（小写500000元）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告马志运没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2016年4月22日，原告陈家强通过南街信用社从其帐号80×××26转帐支付人民币500000元至被告马志运的80×××68帐号，被告马志运于当天立回借据给原告陈家强收执，“借据”记载的内容为：“现借陈家强人民币伍拾万元正（￥500000.00）。期限6个月。借款人：马志运（并按有指模）2016.4.22.”。被告马志运借款后，在还款期限届满后至今尚未归还借款给原告，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据、转帐凭证，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告马志运向原告陈家强借款人民币500000元，有被告亲笔立下的借据和转帐凭证为凭，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予以归还。所以对原告的诉请，本院予以支持。被告马志运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志运欠原告陈家强借款人民币500000元，应在本判决发生法律效力之日起15日内归还给原告。
本案受理费8800元，减半收取4400元（原告预交），财产保全申请费3020元，二共7420元，由被告马志运负担，并应在本判决生效后15日内到本院财会缴纳。原告预交的受理费4400元，本院予以退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年六月二十日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初930号
原告：陈会全，男，1973年2月21日出生。
委托代理人：贾俊华，男，1974年6月17日出生，汉族，住曲沃县东大街。
被告：李德殿，男，1972年11月28日出生。
本院在审理原告陈会全诉被告李德殿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告陈会全于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈会全诉被告李德殿民间借贷纠纷一案，因需要重新搜集证据，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈会全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈会全负担。
审判员 卫青民
二〇一六年九月十三日
书记员 李 瑞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03938号
原告朱某某，男，汉族，1978年2月19日。412722197802197711。
被告高某某，女，汉族，1983年5月7日生。
原告朱某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日草率结婚，由于双方婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后双方在不同外地打工，无任何感情已分居七、八年，为解除双方痛苦，特诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系，双方无任何财产纠纷。
被告高某某未答辩。
原告朱某某向本院提供的证据材料有：结婚证两份，证明原、被告双方婚姻关系存在。
被告高某某未向本院提供证据材料。
经审理查明，朱某某与高某某经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记机关领取结婚证，婚后双方未生育子女，又分别在外地打工。
本院认为，朱某某与高某某婚后虽然在外打工，但夫妻感情并没有破裂，双方在以后生活中要建立起真实的夫妻感情，共同搞好家庭建设。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告高某某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月十二日
代书记员 连东超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高凯，男，1989年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：李保祥，邢台达活泉法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增林，男，1955年3月9日出生，汉族，住河北省邢台县。
再审申请人高凯因与被申请人李增林返还原物纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3686号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高凯申请再审称：本案事实认定错误。2014年6月16日，高凯与被申请人之女李丽登记结婚，高凯说买车其可以出部分钱，就让张聚杰、李永红给李增林送去45000元，由于是李增林联系的熟人，所以购车人的名实际上就写成了李增林。本案所诉争车辆的贷款由李增林偿还是因为高凯与其女儿李丽闹矛盾。二审判决将45000元按当地风俗认定为彩礼不正确，本案所诉争的车辆是被申请人为其女儿在婚礼上陪送的嫁妆。
本院经审查认为：2014年6月12日的购车发票及保险单、贷款合同等均证实本案诉争的汽车登记在李增林的名下，贷款也由李增林偿还，高凯提供的证明不能证明本案诉争车辆系夫妻双方的共同财产。一审判决结合风俗习惯、证人证言、给钱的时间及购买车辆的时间综合认定高凯所给付的款项为彩礼钱并无不当。综上，高凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高凯的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年七月三十一日
书记员 寇兴伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05984号
原告：徐玉芹，汉族，现住遵化市。
原告：郑丽红，汉族，现住遵化市。
原告：郑金坡，汉族，现住遵化市。
上述三原告的委托代理人：李晓江。
被告：遵化市利民劳务派遣有限公司，住所地遵化市。
法定代表人:杨卫东。
委托代理人：张继才。
委托代理人：吴凤江。
被告：开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，住所地唐山市。
负责人:郑友刚。
委托代理人：王丙江。
委托代理人：韩梅。
原告徐玉芹、郑丽红、郑金坡与被告遵化市利民劳务派遣有限公司、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司劳动争议一案，本院于2015年12月15日立案后，依法进行审理。
徐玉芹、郑丽红、郑金坡向本院提出诉讼请求：判令二被告按工伤保险待遇连带赔偿原告医疗费30000元，伙食补助2000元，护理费5000元，误工费100000元，工亡赔偿金576880元、丧葬费23119.5元，交通费5000元。事实和理由：原告徐玉芹系郑会配偶，原告郑丽红、郑金坡系郑会长子、长女。三原告亲属郑会于1993年被派遣到被告开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司工作。郑会自2003年开始咳血。2010年12月份郑会在单位组织查体后，因身体已经不适合工作，就回家休养，并多次去医疗部门就诊，2014年1月26日郑会病亡。原告经过咨询，认为郑会系在被告开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司井下工作期间，造成尘肺引发的死亡，应系工亡。原告多次找到被告开滦（集闭）有限责任公司唐山矿业分公司，要求提供郑会2010年12月份查体的相关资料，进行工伤认定，但是被告开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司以种种理由推脱，拒不提供资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，被告拒不提供郑会的查体资料，郑会系因职业病引发死亡。因此原告根据工伤保险条例的相关规定，向遵化市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，遵化市劳动争议仲裁委员会于2015年12月11日下发了不予受理通知书。特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，享受工伤（亡）保险待遇应以职工被依法确认为工伤（亡）为前提，劳动行政部门系工伤（亡）认定的法定职权部门。原告的亲属郑会是否属于工亡，须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工亡赔偿的前置程序，现原、被告之间对郑会的死亡是否属于工亡存在争议，原告未经工亡认定即提起工亡赔偿诉讼，不符合相关程序规定，对于原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉芹、郑丽红、郑金坡的起诉。
案件受理费10元，退回原告徐玉芹、郑丽红、郑金坡。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 王小雨
审判员 史 婷
二0一七年三月十五
书记员 徐晓磊
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执761之一号
申请执行人：湘西自治州丰达合金科技有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：刘汉勇。
被执行人：花垣县文华锰业有限责任公司，地址湖南省花垣县。
法定代表人：李钧文。
被执行人：李钧文，男，1966年11月13日出生，住花垣县。
本院在执行湘西自治州丰达合金科技有限公司与花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文买卖合同纠纷一案中,经查：被执行人花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文暂无履行能力，本院于2016年12月28日作出（2016）湘3101执761号执行裁定书，对被执行人在湖南东方矿业有限责任公司价值3987099.78元的股份进行了查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年三月三日
书记员 陈啸天
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执761之一号
申请执行人：湘西自治州丰达合金科技有限公司，住所地湖南省吉首市湘西经济开发区丰达路1号。
法定代表人：刘汉勇。
被执行人：花垣县文华锰业有限责任公司，地址湖南省花垣县花垣镇狮子桥。
法定代表人：李钧文。
被执行人：李钧文，男，1966年11月13日出生，住花垣县。
本院在执行湘西自治州丰达合金科技有限公司与花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文买卖合同纠纷一案中,经查：被执行人花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文暂无履行能力，本院于2016年12月28日作出（2016）湘3101执761号执行裁定书，对被执行人在湖南东方矿业有限责任公司价值3987099.78元的股份进行了查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年三月三日
书记员 陈啸天
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执761之一号申请执行人：湘西自治州丰达合金科技有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：刘汉勇。被执行人：花垣县文华锰业有限责任公司，地址湖南省花垣县。法定代表人：李钧文。被执行人：李钧文，男，1966年11月13日出生，住花垣县。本院在执行湘西自治州丰达合金科技有限公司与花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文买卖合同纠纷一案中,经查：被执行人花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文暂无履行能力，本院于2016年12月28日作出（2016）湘3101执761号执行裁定书，对被执行人在湖南东方矿业有限责任公司价值3987099.78元的股份进行了查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年三月三日书记员  陈啸天附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执761之一号申请执行人：湘西自治州丰达合金科技有限公司，住所地湖南省吉首市湘西经济开发区丰达路1号。法定代表人：刘汉勇。被执行人：花垣县文华锰业有限责任公司，地址湖南省花垣县花垣镇狮子桥。法定代表人：李钧文。被执行人：李钧文，男，1966年11月13日出生，住花垣县。本院在执行湘西自治州丰达合金科技有限公司与花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文买卖合同纠纷一案中,经查：被执行人花垣县文华锰业有限责任公司、李钧文暂无履行能力，本院于2016年12月28日作出（2016）湘3101执761号执行裁定书，对被执行人在湖南东方矿业有限责任公司价值3987099.78元的股份进行了查封。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年三月三日书记员  陈啸天附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1633号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同月12日被取保候审，同年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1661号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：从2016年2月份开始，被告人陈某在瑞安市莘塍街道星火村××街×巷×号加工点生产、销售油条，其中以批发给附近的早餐店为主，部分用于零售。为了提升油条的卖相和口感，被告人陈某在每二、三十斤的面粉里添加二汤匙硫酸铝铵，至6月13日被瑞安市市场监督管理局查获。经检测，送检的油条中铝含量为348mg/kg，超过国家限制最高含量值100mg/kg，检测结论不合格。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽样单、营业执照、食品经营许可证、检查笔录、温州市质量技术监督检测院检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在食品加工、销售过程中，违反国家食品卫生管理法规，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患的，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年7月8日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 林余漫
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执560号
申请执行人陈琼坤，女，1952年9月3日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人梁振容，女，1973年6月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人黄开荣，男，1971年10月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
陈琼坤与梁振容、黄开荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）桂0981民初429号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁振容、黄开荣未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人陈琼坤于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人梁振容、黄开荣有可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人陈琼坤，陈琼坤对此无异议。
本院认为，本案被执行人梁振容、黄开荣目前没有可供执行的财产，申请执行人陈琼坤在指定期限内也无法提供被执行人梁振容、黄开荣其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十月十七日
书记员 徐林常
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2507号
上诉人（原审被告）：范广明，男，1988年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：田路，男，1990年10月20日出生，汉族。
原审被告：孙士成，男，1971年4月4日出生，汉族。
上诉人范广明与被上诉人田路、原审被告孙士成因民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人范广明于2017年1月4日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人范广明申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许范广明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人范广明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年一月五日
书记员 王聪颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2194号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人翁道华、翁世伟（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈建文，男，1970年9月16日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被告林爱香，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告陈建文、被告林爱文金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄宜奋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁道华、翁世伟到庭参加诉讼，被告陈建文、被告林爱文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，被告陈建文与被告林爱文系夫妻关系。2014年3月1日，被告陈建文向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并与被告林爱文共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告陈建文人民币25万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告陈建文共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈建文未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告陈建文于2014年3月12日提取借款人民币25万元。但被告陈建文提取借款后，却未按约还款，截至2015年6月4日，被告陈建文尚欠原告借款本金人民币185857.29元、利息人民币5336.26元、罚息人民币452.95元、复利人民币122.8元。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈建文、被告林爱文共同偿还原告借款本金人民币185857.29元、逾期利息人民币5336.26元、罚息人民币452.95元、复利人民币122.8元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月4日，之后的利息、罚息、复利依原、被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1234元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈建文、被告林爱文未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》、《结婚证》复印件，以证明被告陈建文及被告林爱文的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈建文之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告陈建文欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币1234元。
被告陈建文、被告林爱文未提交证明材料。
因被告陈建文、被告林爱文未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月16日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。
原告广发银行股份有限公司福州分行委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华、翁世伟代理本案诉讼，并于2015年7月20日支付了律师代理费人民币1234元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈建文签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈建文未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈建文承担违约责任。讼争债务系在被告陈建文与被告林爱文的婚姻关系存续期间内发生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，讼争借款系被告陈建文与被告林爱文的夫妻共同债务，被告林爱文亦以被告陈建文的配偶的身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈建文、被告林爱文依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建文、被告林爱文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈建文、被告林爱文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币185857.29元及利息、罚息、复利（暂计至2015年6月4日止已结欠利息人民币5336.26元、罚息人民币452.95元、复利人民币122.8元；2015年6月5日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1234元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告陈建文、被告林爱文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1988号
上诉人（原审被告）：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（10）号。
法定代表人：程榆茗，董事长。
委托诉讼代理人：黄德光，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢暘，男，该公司工作人员。
被上诉�（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
原审被告：毕国祥，男，汉族，1968年5月20日出生，住南京市建邺区。
原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人天津恩彼蛋白质有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行及原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津恩彼蛋�质有限公司于2017年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津恩彼蛋白质有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津恩彼蛋白质有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人天津恩彼蛋白质有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准�，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2770号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林钒。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林钒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,914.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,952.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林钒系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,866.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林钒。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林钒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,914.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,952.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林钒系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,866.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4884号
原告溧阳市盛杰机械有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴工业园区。
法定代表人潘剑青，经理。
委托代理人梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津东国汽车配件有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园兴中路9号264。
法定代表人金阳洙，经理。
被告北京荣泰德峰工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店西后街甲68号。
法定代表人王国真，经理。
委托代理人曹海良，1982年2月4日，法务。
本院在审理原告溧阳市盛杰机械有限公司与被告天津东国汽车配件有限公司、北京荣泰德峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳市盛杰机械有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市盛杰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费911元，由被告北京荣泰德峰工贸有限公司承担。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执462号
申请执行人孙占国
被执行人太平财产保险有限公司新乐支公司
申请执行人孙占国与被执行人太平财产保险有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2381号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 成
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异9号
异议人（案外人）江锋。
异议人（案外人）江美（曾用名江梅）。
申请执行人王岩，××。
被执行人江永生。
本院在执行申请执行人王岩与被执行人江永生买卖合同纠纷一案中，于2015年11月27日作出（2012）源法执字第836-2号执行裁定书，依法查封了被执行人江永生所有的长毛獭兔、肉獭兔共1325只，异议人江锋、江美于2016年1月29日对该查封措施向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江锋、江美称，法院查封的长毛兔、肉獭兔不是江永生个人财产，是异议人江锋、江美与江兆田、江兆水、杨东田、江永生于2010年9月20日合伙投资养殖的。后来，江永生与妻子冯德兰离婚，江永生的份额转给冯德兰，到现在为止，是合伙共同财产，有合伙投资协议为证。为保护合伙人合法权益，特向贵院提出执行异议，请求查明事实，依法解除对涉案长毛兔、肉獭兔的查封，中止沂源县人民法院（2012）源法执字第836-2号执行裁定书的执行。
本院查明，申请执行人王岩与被执行人江永生买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月27日作出（2012）源法执字第836-2号执行裁定书，裁定查封被执行人江永生所有的长毛獭兔、肉獭兔共1325只；被执行人江永生负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人应当及时向本院报告查封财产因自然原因产生的变动情况，如需变卖，被执行人江永生应及时通知法院并将变卖价款交法院提存，因被执行人江永生的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本次查封期限为两年。2016年1月29日，异议人江锋、江美于对该查封措施向本院提出书面异议，请求查明事实、依法解除对涉案长毛兔、肉獭兔的查封，中止沂源县人民法院（2012）源法执字第836-2号执行裁定书的执行。
同时查明，2010年9月20日，合伙投资人江永生、江兆田、江梅、江兆水、江峰、杨东田共同投资成立永发獭兔厂，合伙投资期限为5年，自2010年10月1日始至2015年10月1日止。合伙期限届满后，因合伙的永发獭兔厂一直处于亏损状态，未进行合伙清算。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，本院（2012）源法执字第836-2号执行裁定书对被执行人江永生与江梅、江锋等人共有的涉案长毛兔、肉獭兔依法予以查封，并无不当。因此，对异议人江锋、江美要求解除对涉案长毛兔、肉獭兔的查封，中止沂源县人民法院（2012）源法执字第836-2号执行裁定书执行的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人江锋、江美的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王传慧
审 判 员 王连合
二〇一六年五月六日
代理书记员 周 燕
沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异9号
申请执行人杜万平。
被执行人孙丰华。
第三人（担保人）耿国龙。
本院在执行杜万平申请执行孙丰华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜万平于2016年2月29日向本院书面申请追加耿国龙为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人杜万平称，在申请执行孙丰华房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人孙丰华保证于2016年2月4日前全部付清所欠房屋租赁费，并由耿国龙向法院提供担保，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，特申请依法追加担保人耿国龙为该案的被执行人。
本院查明，根据发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第1066号民事判决书，被执行人孙丰华应支付申请执行人杜万平房屋租赁费及迟延履行期间的债务利息。判决生效后，申请执行人杜万平于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院以（2015）源执字第657号立案执行。在案件执行过程中，被执行人孙丰华向法院出具保证书，保证在2016年2月4日前将该执行案全部履行完毕，并由第三人耿国龙自愿为被执行人应承担的义务向法院提供担保。后被执行人未按期履行，担保人耿国龙亦未履行担保责任。2016年2月29日，申请执行人杜万平向本院书面申请追加第三人耿国龙为该案被执行人。
本院认为，在执行中，被执行人可以向人民法院提供执行担保，该担保可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。在被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，第三人耿国龙自愿为被执行人孙丰华对申请执行人杜万平的债务向法院提供执行担保，申请执行人杜万平在保证书约定履行期限届满且被执行人不履行的情况下，请求追加第三人耿国龙为案件被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定如下：
一、追加第三人耿国龙为山东省沂源县人民法院（2015）源执字第657号执行案件的被执行人。
二、被执行人耿国龙在本裁定生效后以自有财产向申请执行人杜万平在保证责任范围内承担清偿义务。不主动履行，本院将依法采取强制措施。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 涛
审 判 员 崔宝春
代理审判员 王 进
二〇一六年三月七日
书 记 员 周 燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终905号
上诉人（原审被告）：谢晓文，男，1958年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马明礼，男，1963年10月15日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：刘利华，男，1962年10月15日出生，汉族。
上诉人谢晓文因与被上诉人马明礼、刘利华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1634号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢晓文的上诉请求：1.依法撤销石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1634号民事判决书，判决谢晓文不承担支付任何货款的责任；2.一、二审诉讼费用由马明礼、刘利华负担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，判决错误。涉案货款欠条系刘利华在谢晓文不知情的情况下向马明礼出具的，其金额及所反映事实均与客观事实不符，谢晓文对该笔款项不承担任何责任。请依法支持谢晓文的上诉请求。
马明礼辩称，刘利华与谢晓文合伙承包的铸造厂共同欠马明礼的货款应该由刘利华与谢晓文共同承担。
刘利华辩称，本来就是刘利华与谢晓文共同的事情，青铜峡的判决书可以说明这一点，一审判决正确。
刘利华向一审法院起诉请求：1.判令刘利华、谢晓文支付马明礼货款70100元，利息57482元，合计127582元；2.一审案件受理费由刘利华、谢晓文承担。
一审法院认定事实：2006年前后，刘利华、谢晓文合伙经营冶炼加工。刘利华、谢晓文陆续从马明礼设立的废品站购买废铁，交易货款103110元。之后，刘利华陆续支付马明礼货款33000元，下欠货款70110元。2008年1月31日、2016年12月2日，刘利华先后两次出具欠条，以证明仍下欠马明礼货款70110元，在这期间，刘利华又陆续向马明礼支付货款2万元。
一审法院认为，刘利华下欠马明礼到期货款50110元，对此，刘利华并无异议。马明礼该项主张理由适当，有证据佐证，予以支持。马明礼主张支付下欠货款的利息，应以商业银行同期贷款月利率0.5%，自刘利华2008年1月31日出具第一张欠条之日，以马明礼确定迟延付款82个月，计算利息为20545元较适当。因涉案买卖关系发生在刘利华与谢晓文个人合伙经营回购钢材冶炼加工期间。故，在合伙对外关系上谢晓文应依法对上述款项向马明礼承担付款责任。综上，刘利华、谢晓文应向马明礼支付下欠货款50110元及相应利息；而谢晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘利华、谢晓文于判决生效后五日内支付马明礼货款50110元、利息20545元，合计70655元。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由马明礼负担426元，由刘利华、谢晓文负担1000元。
本院二审期间，刘利华向本院提交杨某某、赵某某的书面证言各一份，欲证明刘利华是和谢晓文一起经营的铸造厂，共同欠马明礼货款的事实。谢晓文、马明礼对该证据无异议。
本院对上述证据分析认为，因谢晓文、马明礼对该证据无异议，且与本案具有关联性，能够与一审中双方提交的证据及陈述相互印证，应予以采信。
谢晓文、马明礼未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。谢晓文上诉主张涉案货款的欠条是刘利华在其不知情的情况下向马明礼出具，金额与客观事实不符。二审中，谢晓文认可刘利华提交的书面证言，认可其与刘利华合伙是事实，刘利华一、二审提交的证据及双方当事人的陈述能够相互印证，证明涉案欠款系谢晓文与刘利华合伙关系存续期间发生的货款；马明礼一审提交的出库凭证、刘利华出具的欠条、双方当事人陈述相互印证，证实尚欠货款金额为50110元，故谢晓文的上诉主张不能成立。一审法院判决刘利华、谢晓文向马明礼支付货款50110元，利息20545元并无不当。
综上，谢晓文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人谢晓文承担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申158号
再审申请人（一审被告）：张汝营，男，1965年3月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被申请人（一审原告）：霸州市胜芳镇三星无纺制品厂。住所地：河北省霸州市胜芳镇石沟村。
实际经营者李成玉，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省霸州市胜芳镇石沟三村***号。
再审申请人张汝营因与被申请人霸州市胜芳镇三星无纺制品厂买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3662号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张汝营申请再审称：一审人民法院作出的调解书确系错误。
本院认为：一审人民法院作出的调解书是申请人与被申请人的真实意思表示，该调解书并不违反法律规定且未违反自愿原则。故原审调解书并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张汝营的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十月二十一日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申�书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3519号
申请执行人卢军
被执行人过益锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03819号，依法向被执行人过益锋发出执行通知书，责令被执行人过益锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人过益锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结过益锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币61300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 周波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初字00532号
原告：费国明。
被告：高国祥。
原告费国明诉被告高国祥追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告费国明到庭参加诉讼，被告高国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告费国明起诉称：因被告资金困难，于2013年8月24日向王里仁借款150000元，由原告为被告作连带责任的借款担保人。借款到期后，被告只归还王里仁100000元，余款50000元拒不归还。为此，出借人王里仁于2015年5月向法院起诉，要求原告归还借款50000元及违约金、代理费损失并承担案件受理费（见2015杭余余商初字第678号判决书）。判决生效后，王里仁依据该判决书向人民法院申请执行，在执行的过程中，原告代为被告偿还了借款及违约金63000元，并承担案件受理费854元及执行费1123元。现提起诉讼，请求为判令被告立即归还原告代偿款63000元、诉讼费、执行费损失1977元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交以下证据：
1、（2015）杭余余商初字第678号民事判决书一份，证明被告向王里仁借款的事实；证明原告为被告作借款担保们的事实；应归还王里仁借款5万元及承担违约金、案件受理费的事实。
2、执行款票据一份，证明原告代为被告归还借款63000元的事实。
3、诉讼费、执行费结算票据各一份，证明原告损失案件诉讼费、执行费1977元的事实。
4、结案通知书一份，证明原告与王里仁的保证合同纠纷已执行完毕结案的事实。
被告高国祥未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的庭审陈述相一致，本院在向被告送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的相关证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原告作为被告向王里仁借款的担保人，其向出借人王里仁履行担保义务后，依照法律规定，原告有权向被告进行追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国祥支付原告费国明代偿款64977元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，减半收取712元，由被告高国祥负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一六年三月七日
书记员 杜 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执二第00030号
申请执行人冯建桥。
被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会。
法定代表人周在元，系该村村支部书记。
申请执行人冯建桥与被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人武汉市黄陂区前川街道火庙村村民委员会银行无存款，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）鄂陂民一初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执57号
申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：贺强，男，1989年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人石贤庆与被执行人贺强民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金110000元，案件受理费1250元，执行费1569元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执57号申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：贺强，男，1989年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人石贤庆与被执行人贺强民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初2010号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金110000元，案件受理费1250元，执行费1569元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年四月二十四日书记员  李向军
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1072号
申请执行人：唐润端，男，1965年10月10日出生，住藤县。
被执行人：黎汉玉，男，1975年10月21日出生，住藤县。
被执行人：黎荣，男，1971年12月21日出生，住藤县。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人黎汉玉、黎荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务,经本院查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎荣在藤县农村信用合作联社营业部账号40×××57的存款450元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘江民
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初39号
申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根。
被申请人：谢志鹏。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人谢志鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中信银行股份有限公司长沙分行提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙�行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢志鹏银行存款570000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张淳
二〇一七年一月十一日
代理书记员 沈沙
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2425号
原告：乔文科。
被告：张云。
本院在审理原告乔文科与被告张云民间借贷纠纷一案中，原告乔文科未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告乔文科未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李田华
二〇一六年十一月十八日
书记员 党 群
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仁国。
委托代理人：王家才，贵州省三都水族自治县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芬。
再审申请人陈仁国因与被申请人李芬民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁国申请再审称：2013年3月13日李芬的丈夫包承毅与陈仁国因砂石场缺少资金购买装载机向杨骐借款20万元，陈仁国只是在《借款协议书》上签字，20万元借款是杨骐全部付给包承毅的，每月的利息都是包承毅个人支付给杨骐，杨骐也出庭作证证实了该事实。该借款最后由李芬归还了本金和利息，2013年8月10日砂石场清账单上有包承毅和陈仁国的签字及手印，并说明：2013年8月13日后的所有借款及利息与陈仁国无关。李芬用以提起诉讼的20万元借条是采取非法手段取得的，没有证据证明李芬将20万元现金支付给陈仁国。陈仁国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李芬提交意见称：陈仁国申请再审已超过法定期限。李芬向杨骐归还了20万元本金和利息，在平等、自愿的基础上双方达成合意，由陈仁国向李芬书写20万元的借条，陈仁国应当偿还该借款。陈仁国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据一、二审查明的事实，李芬的丈夫包承毅与陈仁国因砂石场缺少资金购买装载机向杨骐借款20万元，双方达成合意后，杨骐向包承毅账户转入20万元。后经李芬、包承毅、陈仁国协商，由李芬向杨骐归还20万元本金和利息，陈仁国向李芬书写20万元的借条，借条上的签名系其亲笔书写，故二审认定陈仁国应当按照诚实信用原则履行偿还借款的义务并无不当。陈仁国主张李芬用以提起诉讼的20万元借条是采取非法手段取得的，根据“谁主张谁举证”，应由陈仁国对此进行举证，但陈仁国并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈仁国应当承担举证不能的不利后果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。陈仁国的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈仁国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈仁国的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月一日
书 记 员 何 丹