宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终167号上诉人（原审被告）：宁夏鸿森矿业有限公司，住所地：宁夏回族自治区海原县城南环路。法定代表人：张树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵斌，男，生于1971年5月21日，汉族，高中文化，该公司职工，住陕西省西安市雁塔区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何明军，男，生于1983年11月，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县，暂住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：李国江，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人宁夏鸿森矿业有限公司（以下简称鸿森矿业）因与被上诉人何明军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人鸿森矿业的委托诉讼代理人张贵斌、王一鹏，被上诉人何明军的委托诉讼代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鸿森矿业上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回何明军一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由何明军承担。事实和理由：（一）一审法院在一审法庭辩论结束后不予宣判，迟迟等候何明军补充有关货物价格的证据并予采纳，违反法定程序。在第一次开庭法庭辩论终结前，何明军只出示了磅单，磅单的价格明显进行了涂改，根本不足证明其供货的价格。在此情况下，何明军出示的证据明显不足以证明鸿森矿业尚欠货款，法庭应当判决驳回何明军的一审请求，但一审为了何明军能够有充分的时间补充证据，在法庭辩论终结后又安排了第二次开庭，不符合《民事诉讼法》的规定，对何明军提供的逾期证据应不予采纳。（二）一审何明军提供的证据不足以证明鸿森矿业尚欠货款，认定事实不清，证据不足。一审何明军提供”府谷县金川镁业有限责任公司”证明，及”甘肃锐驰皋兰铁合金有限公司”结算明细，欲证明其所供应的兰炭每吨1080元，兰炭沫子每吨850元。在鸿森矿业与府谷县金川镁业有限责任公司买卖合同纠纷案中，何明军作为该公司的证人出席法庭，试图帮助该公司说明已向鸿森矿业付款100余万元，但事实上此款均由何明军收取，与鸿森矿业无关。在甘肃锐驰皋兰铁合金公司诉鸿森矿业联营合同纠纷案中，何明军作为该公司的员工、诉讼代理人出席法庭调查，要求鸿森矿业支付该公司所谓设备改造费200余万元，目前该案还在审理中。由此可见，何明军与两个出具证明的公司存在特殊的利害关系，其证明形式违法、不足采信。兰炭和兰炭沫子作为工业原料，因品质不同价格差异较大。在何明军不能举证证明其货品质量的情况下，其所提供的证明无法证明此货与彼货为同一规格货物，根本不具有参照价值。鸿森矿业提交的证据证明：2011年9月何明军将超付的23万元退还鸿森矿业财务，在鸿森矿业与何明军民间借贷案中，何明军2014年1月至8月期间向鸿森矿业借款40余万元，这足以说明双方在2014年1月前，已钱货两清。（三）双方并未签订合同，证据已证明双方发生的是即时结算货款的交易，何明军在2015年5月双方因其他事物发生矛盾后又提起诉讼，已经超过了法律规定时效，其诉请不应得到支持。本案双方并未签订供货合同，根据何明军提供的磅单和鸿森矿业提供的付款凭证。供货为2011年7-8月份，付款第一笔为2011年8月3日，最后一笔付款截止2011年9月20日。说明双方的交易是即时结清货款的交易，且2011年9月何明军还将超付的23万元退还鸿森矿业财务，足以说明此时双方已经钱货两清。至2015年5月，鸿森矿业与何明军已因其他事务发生严重矛盾后再提起本案诉讼，明显超过了法律规定的诉讼时效。综上，请二审纠正一审的错误判决，改判驳回何明军的一审请求。被上诉人何明军辩称：一审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确。请求二审驳回鸿森矿业的上诉请求，维持一审判决。何明军向一审法院起诉请求：依法判决鸿森矿业支付何明军货款562487元，本案诉讼费由鸿森矿业负担。原审审理查明：2011年7-9月何明军给鸿森矿业供应兰炭1252.54吨，其中兰炭1199.14吨，不代发票每吨820元，兰炭沫子53.40吨，不代发票每吨600元。起运地陕北府谷县老高川，收货地宁夏海原县城，运输距离为920公里，每吨运费180元。兰炭总价值为983294.80元，兰炭沫子总价值为32040元，兰炭及兰炭沫子总运费为225457.20元，以上共计为1240792元。鸿森矿业给何明军已支付了1006000元，下欠234792元至今未付。原审法院认为：买卖合同是出卖人将转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，何明军给鸿森矿业供应煤炭，鸿森矿业应当按照煤炭的价值及运费支付相应的价款。鸿森矿业已支付了大部分煤炭价款，剩余部分未支付，为此何明军要求鸿森矿业支付剩余借款的请求成立，予以支持。鸿森矿业抗辩2011年9月20日给何明军付款41.6万元，何明军将多支付的23万元以现金形式支付给鸿森矿业财务经理，同日财务经理将多支付的23万元打回到鸿森矿业意见，何明军未认可这一事实，该抗辩意见在没有其他证据佐证下，不予认定。鸿森矿业抗辩该案件已过诉讼时效，本案双方对付款时间没有书面约定，双方对口头约定各执一词，因此鸿森矿业抗辩已过诉讼时效的意见不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：宁夏鸿森矿业有限公司于本判决生效后30日内支付何明军煤炭款234792元。案件受理费9425元，由何明军负担4603元，鸿森矿业负担4822元。本院二审期间，上诉人鸿森矿业向法庭提交以下证据：声明1份，证明府谷县金川镁业有限公司向何明军提交的关于价格的证明无效。被上诉人何明军的代理人对上述证据质证认为：从该声明内容中可以看到金川镁业公司2011年没有向鸿森矿业公司供应过兰炭，但是何明军2016月5月10日给海原县人民法院提交的这个证明中写到金川镁业公司2011年是给何明军个人出售的兰炭。对该证据的真实性有异议，达不到其证明目的。本院二审期间，被上诉人何明军没有向法庭提交证据。本院对上诉人鸿森矿业提交证据认证如下：从何明军提供的过磅单上可以看出送料单位为何明军，而该证据显示2011年府谷县金川镁业有限责任公司没有向鸿森矿业供应过兰炭和兰炭沫子，该声明与本案没有关联性，对其证明效力不予采信。本院二审查明：何明军提供的兰炭沫子票据被涂改，无法显示与其他票据上的材料名称、规格、毛重、皮重、净重等主要内容，也无法显示与其他票据上的运输车辆车号、过磅员、驾驶员姓名，只有宁夏鸿森矿业有限公司计量专用章印章。除此之外，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审庭审中，鸿森矿业对何明军提供兰炭沫子的事实不予认可，经审核，何明军提供的兰炭沫子票据被涂改，显示不出与其他正常票据上的材料名称、规格、毛重、皮重、净重等主要内容，也无法显示与其他正常票据上的运输车辆车号、过磅员、驾驶员姓名等信息，只有”宁夏鸿森矿业有限公司计量专用章”印章。因此，在该票据只有”宁夏鸿森矿业有限公司计量专用章”的情形下，何明军要求鸿森矿业支付53.4吨兰炭沫子的货款与运费证据不足，原审判决支持何明军该项诉讼请求不妥，应予纠正。对鸿森矿业的该项上诉请求予以支持。如何明军有其他证据可以证实向鸿森矿业供应兰炭沫子的事实，可另行向鸿森矿业主张。何明军提供的其他票据虽有部分涂改，但涂改的票据在材料名称、规格、毛重、皮重、净重的数额与其他票据基本一致，与其他票据上的车号、过磅员、驾驶员信息也一致，故对其真实性予以认可。证泰司鉴所（2015）鉴（文书）字第147号宁夏证泰司法鉴定所司法鉴定意见书认为，2011年9月20日收条上收款人处”何明军”签名字迹与样本上何明军签名字迹不是同一人所写，故原审对鸿森矿业于2011年9月20日向何明军支付货款41.6万元的事实不予认定并无不当，因此，鸿森矿业上诉认为何明军的货款已付清，何明军于该日将超付的23万元退还鸿森矿业的理由不能成立。且鸿森矿业申请原审调取何明军于该日转账23万元时，何明军的银行卡交易明细清单中并没有显示该23万元转往鸿森矿业的账户或鸿森矿业的财务人员账户。鸿森矿业原审提交的其财务人员给其公司账户转账23万元与本案不具有关联性。因何明军向鸿森矿业借款40万元已经诉讼，判决已发生法律效力，属另一法律关系，故鸿森矿业上诉认为与何明军货款两清的理由不能成立。因鸿森矿业与何明军对付款时间没有书面约定，原审认为鸿森矿业抗辩本案已过诉讼时效的意见不能成立并无不当。综上所述，鸿森矿业上诉请求部分成立，予以支持。扣除兰炭沫子货款32040元及运费9612元，鸿森矿业应支付何明军货款193140元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初第1171号民事判决;二、上诉人宁夏鸿森矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付被上诉人何明军兰炭款193140元；三、驳回上诉人宁夏鸿森矿业有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9425元，由鸿森矿业负担3236元，何明军负担6189元；二审案件受理费4822元，由鸿森矿业负担3966元，何明军负担856元。本判决为终审判决。审判长  陈文普审判员  杨 涛审判员  孙 静二〇一七年三月二十九日书记员  宋 佳