浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）温乐商初字第7578号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层，统一社会信用代码：91330382730915528C。
负责人：陈新颜，行长。
委托代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告员工。
委托代理人：叶金雷，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告员工。
被告：浙江腾越铸造有限公司，住所地：乐清市大荆镇三官庙村，组织机构代码：84553435-4。
法定代表人：赵友富。
被告：浙江恒宇汽配有限公司，住所地：乐清市大荆镇三官庙工业区，组织机构代码：72587282-6。
法定代表人：阮清清。
被告：浙江宝利亚管业有限公司，住所地：乐清市大荆镇大横浦村，组织机构代码：75397042-3。
法定代表人：孔斌。
被告：乐清腾越铸造材料有限公司，住所地：浙江省乐清市大荆镇三官庙工业区，组织机构代码：69527650-4。
法定代表人：赵友富。
被告：赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：戴小平，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江腾越铸造有限公司（以下简称浙江腾越公司）、浙江恒宇汽配有限公司（以下简称恒宇公司）、浙江宝利亚管业有限公司（以下简称宝利亚公司）、乐清腾越铸造材料有限公司（以下简称乐清腾越公司）、赵友富、戴小平、赵越金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江腾越公司归还已逾期的借款本金3799984元、期内利息82364.64元、截止至2016年7月17日期内未付利息复利为1567.79元，2016年7月18日起期内未还利息复利以82364.64元为基数按7.65%计算至归还之日止，截止2016年7月17日罚息为22609.9元，2016年7月18日起罚息以维护本金3799984元按7.65%计算支付至归还之日止。2、被告恒宇公司对上述债务承担最高1500万元连带保证责任。3、被告宝利亚公司对上述债务承担最高93万元连带保证责任。4、被告乐清腾越公司对上述债务承担最高1720万元连带保证责任。5、被告赵友富、戴小平共同对上述债务承担最高1720万元连带保证责任。6、被告赵越对上述债务承担最高1720万元连带保证责任。7、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，被告宝利亚公司（保证人）与原告（债权人）签订了编号为温交银2015年310最保字22号的《最高额保证合同》，合同约定保证人为债权人与债务人即被告浙江腾越公司在2015年6月1日至2017年6月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币93万元整。
2015年6月3日，被告乐清腾越公司（保证人）与原告（债权人）签订了编号为温交银2015年310最保字22-5号的《最高额保证合同》，合同约定保证人为债权人与债务人即被告浙江腾越公司在2015年6月3日至2018年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1720万元整。
2015年6月3日，被告赵友富、戴小平（保证人）与原告（债权人）签订了编号为温交银2015年310最保字22-3号的《最高额保证合同》，合同约定保证人为债权人与债务人即被告浙江腾越公司在2015年6月3日至2018年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1720万元整。
2015年6月3日，被告赵越（保证人）与原告（债权人）签订编号为温交银2015年310最保字22-4号的《最高额保证合同》，合同约定保证人为债权人与债务人即被告浙江腾越公司在2015年6月3日至2018年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1720万元整。
2015年6月16日，被告恒宇公司（保证人）与原告（债权人）签订编号为温交银2015年310最保字22-2号的《最高额保证合同》，合同约定保证人为债权人与债务人即被告浙江腾越公司在2015年6月16日至2017年6月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币1500万元整。
上述《最高额保证合同》中均约定：合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算。每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年6月16日，被告浙江腾越公司（借款人）与原告（贷款人）签订编号为温交银2015年310贷字22号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请流动资金贷款额度，贷款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人提出申请。申请时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人审查同意后方可使用。贷款人经审查后同意向借款人发放贷款的，在《额度使用申请书》上签章。每笔贷款的币种、金额、用途、利率、期限、放款日、还款日以双方签署的《额度使用申请书》为准。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。额度为人民币11799984元。额度用途：借新还旧。授信期限自2015年6月29日至2016年6月29日。
之后，被告浙江腾越公司向原告申请贷款人民币11799984元，并填写了《交通银行借款额度使用申请书》，借款期限为自2015年6月30日至2016年6月20日，贷款利率为固定利率即年利率5.1%。还款方式为分次付息一次还款，按月付息。原告经审核同意并依约向被告浙江腾越公司发放贷款11799984元。
借款后被告浙江腾越公司未按约还款，原告自认被告已归还本金800万元，利息付至2016年1月19日。现被告浙江腾越公司尚欠原告借款本金3799984元、期内利息82364.64元、逾期罚息及复利未付，其中暂算至2016年7月17日的罚息为22609.9元，复利为1567.79元。
另查明，被告浙江腾越公司、恒宇公司、宝利亚公司、乐清腾越公司、赵友富、戴小平、赵越分别向原告出具送达地址确认书，确认其各自的送达地址。该确认书载明原告或司法机关将诉讼文书邮寄该地址的，以回执上注明的收件日期为送达日期；其未在回执上签收的，以邮寄之日后的第3日（同城）/第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江腾越铸造有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金3799984元、期内利息82364.64元、逾期罚息（算至2016年7月17日的罚息为22609.9元，自2016年7月18日起以本金3799984元为基数按年利率7.65%计算至判决确定的履行之日止）及复利（算至2016年7月17日的复利为1567.79元，自2016年7月18日起以期内利息82364.64元为基数按年利率7.65%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江恒宇汽配有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2015年310最保字22-2号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1500万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
三、被告浙江宝利亚管业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2015年310最保字22号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额93万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
四、被告乐清腾越铸造材料有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2015年310最保字22-5号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1720万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
五、被告赵友富、戴小平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2015年310最保字22-3号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1720万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
六、被告赵越对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为温交银2015年310最保字22-4号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额1720万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告浙江腾越铸造有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38052元，减半收取19026元，由被告浙江腾越铸造有限公司、浙江恒宇汽配有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、乐清腾越铸造材料有限公司、赵友富、戴小平、赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑秋子