wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，地址绵竹市广场西37-39号。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，男，汉族，25岁。
被告蒋元琼，女，汉族，42岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告蒋元琼小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉。
本案征收诉讼费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 马学华
二〇一四年九月三日
书记员 张 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第34号
原告韦武杰，男
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告颜鹂葶，女
被告甘蕾，女
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
原告韦武杰与被告颜鹂葶、甘蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李锦义独任审判，于2015年3月4日公开开庭审判了本案。书记员张蓝月担任法庭记录。原告韦武杰的委托代理人朱绍欢，被告甘蕾的委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告颜鹂葶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦武杰诉称，2012年10月28日和2012年11月11日被告颜鹂葶以资金困难为由，分别向原告借款20000元和30000元，其中被告甘蕾对于2012年11月11日的借款30000元提供担保。借款期限届满后，被告没有按时还款，经过原告多次催收无果。请求法院判决：1、被告颜鹂葶偿还原告借款50000元，被告甘蕾对其中的30000元承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告韦武杰为其主张在举证期限内提供以下证据：
1、被告的身份证复印件，证实被告颜鹂葶的主体资格适格；
2、2012年11月11日借条，证实被告颜鹂葶向原告借款20000元及借款期限；
3、2012年10月28日，证实被告颜鹂葶向原告借款30000元，借款期限为3个月及甘蕾为30000元借款提供担保的事实。
被告甘蕾辩称，甘蕾作为借款的担保人，对担保期间没有约定。按规定，甘蕾的保证期间为主债务期限届满之日起的六个月内。原告起诉主张甘蕾承担责任的时间已经超过保证期间，甘蕾不应对借款30000元承担连带责任，应驳回原告对甘蕾的诉讼请求。
被告颜鹂葶未作答辩。
经开庭质证，被告甘蕾对原告韦武杰提供的证据2不发表质证意见，对证据3没有异议。韦武杰主张，证据2、3均是韦武杰向颜鹂葶交付现金时由颜鹂葶出具，被告颜鹂葶放弃质证权利应确认证据2、3具有本案的证据证明力，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年10月28日，颜鹂葶向韦武杰借款30000元，借款期限从2012年10月28日至2013年1月28日。甘蕾在担保人栏签名。和2012年11月11日，颜鹂葶向韦武杰借款20000元，借款期限从2012年11月11日至2013年1月11日。2015年1月7日，韦武杰向法院提起诉讼。
本院认为，被告颜鹂葶分别向原告韦武杰借款两次，有原告韦武杰提供的两张借条证明，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告颜鹂葶未能按约定返还借款50000元，构成实际违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。因此，原告韦武杰主张被告颜鹂葶偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告甘蕾与原告韦武杰虽然没有约定保证条款，但是，被告甘蕾在被告颜鹂葶于2012年10月28日出具给韦武杰的借款上以担保人的身份签名，保证合同成立。由于保证合同对担保的保证方式、范围、期间均无约定，甘蕾应在主债务到期之日起6个月内对全部债务承担连带责任保证。根据法律规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案甘蕾提供保证的主债务到期日是2013年1月28日，韦武杰于2015年1月7日向法院起诉，其主张已经超过主债务到期之日起6个月的保证期间，甘蕾的保证责任因韦武杰未在保证期间内主张得以免除。因此，韦武杰请求被告甘蕾承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，对该请求本院不予支持。被告颜鹂葶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜鹂葶向原告韦武杰返还借款50000元；
二、驳回原告韦武杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜鹂葶负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一五年三月四日
书记员 张蓝月
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03385号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人：吴铁军职务：总经理，地址：长春市南关区东南湖大路88号。
被告：韩敏，女，汉族，1967年1月17日出生，住长春市经开区。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司诉被告韩敏物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁中杰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00243号
原告：范贤节。
被告：储国斌，1986年1月23日，岳西县天堂镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。住所地：安庆市中兴大道。
本院在审理原告范贤节与被告储国斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范贤节于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范贤节的撤诉申请是其真实的意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范贤节撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告范贤节负担。
审判员 程为虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨丽华
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第00243号
原告：范贤节，男，1950年4月6日出生。
被告：储国斌，男，汉族，1986年1月23日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院在审理原告范贤节与被告储国斌、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范贤节于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范贤节的撤诉申请是其真实的意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范贤节撤回起诉。
案件受理费1766元，减半收取883元，由原告范贤节负担。
审判员 程为虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨丽华
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00014号
原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社，住所地：西安市阎良区关山镇康桥街中段。
负责人李炳权，系该社主任。
委托代理人李炳权，男。
委托代理人孙小康，男。
被告丁鹏辉，男。
被告丁振娃，男。
原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社（以下简称康桥信用社）诉被告丁鹏辉、丁振娃借款合同纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理。依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康桥信用社的委托代理人孙小康到庭参加诉讼，被告丁鹏辉、丁振娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告康桥信用社诉称，被告丁鹏辉于2010年9月28日在原告信用社因借新还旧贷款27000元，期限1年，2011年9月18日到期，截至2012年11月15日共拖欠利息6568.15元。该笔贷款由被告丁振娃以承担连带责任的保证方式担保。原告信用社的合同义务履行后，被告丁鹏辉对应清偿的借款本息仍未履行归还责任，尽管原告信用社多次催收，但被告丁鹏辉仍然不履行合同义务。故原告康桥信用社诉至法院，请求：1、依法判决被告丁鹏辉归还原告借款本金27000元及利息6568.15元（利息截至2012年11月15日）；2、依法判决被告丁振娃对被告丁鹏辉拖欠的借款本息承担连带责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告丁鹏辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告丁振娃未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，贷款人原告康桥信用社与借款人被告丁鹏辉、共同借款人丁鹏辉的配偶范小玲签订了一份书面个人借款合同，约定：借款用途为借新还旧；借款金额27000元；借款期限自2010年9月28日起至2011年9月18日止；借款利率为月利率10.1775‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，贷款人原告康桥信用社与保证人被告丁振娃签订了一份书面保证担保合同，约定：为了确保借款人丁鹏辉与康桥信用社签订的陕农信康借字（2010）第000200号借款合同的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之日起两年等内容。合同订立后，原告康桥信用社如约履行了合同义务，但被告丁鹏辉一直未向原告返还本金及支付借款利息，尚欠原告康桥信用社借款本金27000元及2010年9月28日至2012年11月15日的利息和罚息共计6568.15元。被告丁振娃亦未履行保证担保义务。本案因被告丁鹏辉、丁振娃缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、保证担保合同、民事审判笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同及保证担保合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予保护。在合同签订后，原告康桥信用社已按约履行了合同义务，而被告丁鹏辉在借款到期后未按合同约定返还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告丁振娃系在该笔借款中承担连带保证责任的保证人，未按合同约定承担相应的保证责任，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告康桥信用社主张被告丁鹏辉返还借款本金27000元及支付利息6568.15元、被告丁振娃对被告丁鹏辉所拖欠本息承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁鹏辉、丁振娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁鹏辉于本判决生效后十日内返还原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社借款本金27000元及支付利息6568.15元（2010年9月28日至2012年11月15日）；
二、被告丁振娃对被告丁鹏辉上述返还借款本金及支付利息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告丁鹏辉、丁振娃共同负担，因该费用原告西安市阎良区农村信用合作联社康桥信用社已预交，被告丁鹏辉、丁振娃于履行本判决时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 程 华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1005号
申请执行人刘秋立，女，1971年9月14日出生。
被执行人李树忠，男，1969年7月4日出生，现在北京市第二监狱服刑。
刘秋立与李树忠供变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。刘秋立于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李树忠给付案款3000元，及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李树忠无可供执行的存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人李树忠纳入失信被执行人名单。
本案申请人刘秋立申请执行的案款3000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）大民初字第2474号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘秋立发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十月十八日
书记员 孙学博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9677号
上诉人（原审被告）：徐俊杰。
委托代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨虹。
上诉人徐俊杰与被上诉人杨虹民间借贷纠纷一案，经沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初4201号民事判决书，徐俊杰不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议，书记员张淋茜担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告徐俊杰向原告杨虹借款10万元。徐俊杰于2015年7月8日为原告杨虹出具欠条一份，该欠条载明：徐俊杰向杨虹借款人民币壹拾万元整，借款日期已超出2年，现重新出具欠条并附带还款计划。从2015年7月1日起每月15日还款500元，有条件时还款金额以500为基础增加，直到还清（如徐俊杰违约，需支付违约金100元（当月不还，下月支付600元）借款人徐俊杰2015年7月8日。在庭审中，被告徐俊杰主张2015年12月向原告偿还过2万元，原告对此予以确认并当庭明确诉讼请求为请求判决被告给付原告欠款8万元；诉讼费用由被告承担。
另外，被告在庭审中陈述，被告于7月25日左右偿还原告400元，8月20日左右偿还原告400元，九月、10月、11月未偿还，2016年1月之后没有偿还。对此陈述，被告未向法庭提供证据。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨虹与被告徐俊杰之间存在着借款关系有原告提供的欠条及双方陈述等证据为证。且被告徐俊杰对原告主张的借款予以认可，故被告徐俊杰应向原告偿还剩余借款8万元。关于被告抗辩的要求按照被告书写的还款计划还款的问题，本院认为，现被告自2015年7月份开始未按其承诺的还款内容偿还借款，即是以自己的行为表明不履行合同义务的，原告即可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现原告要求被告返剩余全部借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨虹借款人民币80000元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐俊杰承担900元，由原告杨虹承担250元。保全费720元，由被告徐俊杰承担。
宣判后，徐俊杰不服，向本院提出上诉，原审判决对事实认定存在错误。我不是本案中真正的借款人。涉案款项并未由我支配、使用。2012年我认识的党辉（现因刑事犯罪服刑），说可以以民间借贷形式吸纳资金，并承诺较高的利息回报。我找到两个人提到此事，其中有杨虹，协商后三人共向党辉投入35万元。后因党辉资金链出现问题，未偿还所欠三人欠款。处于让朋友放心的想法，我以自己名义书写了欠条。我投资的10多万元也血本无归，仍在积极筹措资金，积极按照欠条约定归还被上诉人欠款。2015年12月又归还人民币20000元。原审对债务是否为我个人债务未作认定。请求二审法院撤销原判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨虹辩称：当时我把10万元给徐俊杰了，欠条是后补的，我的钱就是借给徐俊杰了。以前打的是欠条，钱已经欠了好几年了，徐俊杰给了我几个月的利息，还款承诺是后来签的。我认为原审判决正确，请求维持原判。
本院另查明，2012年7月24日、2012年8月27日、2012年10月7日上诉人徐俊杰主张分别偿还给被上诉人杨虹利息人民币4000元。在2015年7月25日、2015年8月20日分别偿还过被上诉人杨虹利息人民币400元。被上诉人杨虹认可收到上述款项。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：关于上诉人徐俊杰提出其并非实际借款人，不应承担还款责任的主张，双方均认可被上诉人杨虹将款项交给上诉人徐俊杰，徐俊杰又为杨虹出具欠条，根据合同相对性的原则，可以认定本案借款人为上诉人徐俊杰，原审法院判令上诉人徐俊杰偿还被上诉人杨虹借款正确。
关于上诉人徐俊杰提出的曾经偿还的利息超出部分应折抵本金的主张，因借贷双方对借款起始时间说法不一，又无书面证据证明实际借款之日，考虑双方均认可2012年7月、8月、10月分别偿还的利息4000元及2015年7月、8月偿还的利息800元，前述上诉人徐俊杰偿还利息符合法律规定，不应折抵本金，故原审法院判令上诉人徐俊杰偿还被上诉人杨虹借款人民币80000元并无不当，对上诉人徐俊杰此项上诉请求不予支持。上诉人徐俊杰提出的其他上诉请求于法无据，均不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人徐俊杰交纳的二审案件受理费2300元，由上诉人徐俊杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）炎法民一初字第534号
原告李丹，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告贾裕，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住炎陵县。
共同委托代理人房志辉，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
共同委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周德明，男，1948年2月14日出生，汉族，农民，住湘潭市。
被告周辉，女，1976年11月30日出生，汉族，农民，住湘潭市。
原告李丹、贾裕与被告周德明、周辉合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理。原告李丹、贾裕及其共同委托代理人房志辉、王建洪到庭参加诉讼，被告周德明、周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹、贾裕诉称：2008年3月，两原告与案外人李繁强每人出资30万元合伙成立炎陵家乐竹菜板厂，由案外人李繁强作为合伙执行人。2009年3月，经两原告以及案外人李繁强同意，被告周德明出资30万元入伙。2010年3月31日，被告周德明的女儿周辉入伙，两原告则退伙，经各方协商，两原告分别将合伙出资款30万元（李丹30万元、贾裕30万元）转让给被告周德明、周辉，并与两被告签订了转让协议书，约定乙方（原告）三年内不得退出本金，三年后乙方有权要求甲方（被告）还清所有本金、按年息20%计息。两被告当日共同出具2份30万元的欠条。2011年7月，案外人李繁强将菜板厂变卖后给付两原告20万元，至今尚差合伙转让款40万元。请求法院判令两被告共同给付合伙转让款40万元，并承担本案诉讼费。
原告李丹、贾裕为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、企业注册登记资料1份以及章程1份，拟证明炎陵家乐竹菜板厂虽工商登记为个体工商户，但实际为个人合伙；
2、欠条2份，拟证明被告周德明、周辉分别欠原告李丹、贾裕合伙转让款30万元；
3、转股协议1份，拟证明原告李丹、贾裕分别将家乐竹菜板厂的合伙出资款30万元转让给被告周德明、周辉，并约定利息和还款时间。
被告周德明、周辉未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告周德明、周辉是否应给付原告李丹、贾裕合伙转让款40万元。原告李丹、贾裕对本院归纳的本案法庭调查重点无异议，并围绕本案法庭调查重点进行举证、质证。被告周德明、周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告李丹、贾裕提交的证据1、2、3均符合证据的客观性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2008年3月，原告李丹、贾裕与案外人李繁强三人各自出资30万元合伙成立炎陵家乐竹菜板厂，由案外人李繁强作为合伙事务执行人。2008年4月23日，炎陵家乐竹菜板厂经炎陵县工商行政管理局登记为个体工商户，经营者为李繁强。2009年3月，经全体合伙人同意，被告周德明入伙炎陵家乐竹菜板厂。当年3月1日，原告李丹、贾裕、被告周德明以及案外人李繁强签订炎陵家乐竹菜板厂合伙章程。2010年3月31日，经全体合伙人协商同意，被告周辉入伙，原告李丹、贾裕退伙。原告李丹、贾裕将各自在炎陵家乐竹菜板厂的合伙出资份额以30万元转让给被告周德明、周辉，并签订合伙转股协议，主要约定：乙方（原告李丹、贾裕）将原入股家乐竹菜板厂的陆拾万元合伙出资款全部转给甲方（被告周德明、周辉）所有，三年内不退回本金，每年农历十二月二十日之前领取年息20%的利息，三年后乙方有权要求甲方还清所有本息。被告周德明、周辉当日向原告李丹、贾裕出具欠条2份，分别载明：欠到贾裕合伙转让款叁拾万元整，还款按转股协议办；欠到李丹合伙转让款叁拾万元整，还款按转股协议办。2011年7月，案外人李繁强将炎陵家乐竹菜板厂变卖后，给付两原告合伙转让款20万元。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。炎陵家乐竹菜板厂虽经炎陵县工商行政管理局登记为个体工商户，但实际为个人合伙，本案系原告李丹、贾裕与被告周德明、周辉因个人合伙份额转让后而产生的债权债务纠纷。原告李丹、贾裕于2010年3月31日与被告周德明、周辉签订的合伙转股协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告周德明、周辉未按约定向原告李丹、贾裕给付合伙转让款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告李丹、贾裕要求被告周德明、周辉给付合伙转让款40万元的诉讼请求，本院应予支持。原告李丹、贾裕不要求被告周德明、周辉给付约定的利息，是对其民事权利的自主处分，本院予以尊重。因被告周德明、周辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德明、周辉于本判决生效后十日内给付原告李丹、贾裕40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（原告李丹、贾裕已预交），由被告周德明、周辉负担，并随上述款项一并给付原告李丹、贾裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李伯成
代理审判员 谭毅霞
人员陪审员霍保华
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法民二终字第157号
上诉人（原审被告）：陈志，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，1980年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地：广东省阳东县广雅路268号华科国际家居建材市场1栋首层。
负责人：王德军，该支行行长。
委托代理人：冯小燕，该支行职员。
委托代理人：龙健，该支行职员�
原审被告：阳东县浩弘工贸有限公司，住所地：广东省阳东县东城镇始兴南路边。
法定代表人：陈莉莉，该公司总经理。
原审被告：阳东海惠食品有限公司，住所地：广东省阳东县东平镇允泊新村A1号地。
法定代表人：陈志，该公司总经理。
原审被告：邓建莲，女，1960年2月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原审被告：邓建兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人陈志、陈莉莉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司阳东支行、原审被告阳东县浩弘工贸有限公司、阳东海惠食品有限公司、邓建莲、邓建兰借款合同纠纷一案，不服广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。广东省阳东县人民法院于2014年10月13日向陈志送达了《预交一审案件上诉费通知书》，告知其应在接到该通知书之次�起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈志没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。提起上诉后，陈莉莉于2014年11月10日向本院提出缓交诉讼费的申请，但未获准许，本院于2014年11月16日向陈莉莉送达《预交二审案件受理费通知书》，告知陈莉莉应于接到该通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。陈莉莉没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费。
本院经审查认为，上诉人陈志、陈莉莉没有在交费通知规定的期限内向本院预交诉讼费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条�规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志、陈莉莉自动撤回上诉处理，广东省阳东县人民法院（2014）阳东法民二初字第22号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶宝宁
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2712号
申请执行人：张长和，男，1966年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡治庆（又名蔡远庆），男，1983年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人张长和与被执行人蔡治庆劳务合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人蔡治庆向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2712号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异87号
案外人：李伟，男，1976年5月15日出生，汉族，住天津市河西区，
申请执行人：彭冬青，女，1982年9月10日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：朱建峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人:张蕊,女，1979年3月3日出生，汉族，住天津市津南区，
在本院执行申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊民间借贷纠纷一案中，案外人李伟于2017年9月20日对天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李伟称，异议申请人近日得知，申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊因民间借贷纠纷引发诉讼纠纷并已在贵院执行过程中。贵院前不久作出了（2017）津0112执恢184号执行裁定书，裁定拍卖异议申请人与前妻张蕊在夫妻关系存续期间购买的坐落于天津市津南区××路西侧××城棕榈××房产，异议申请人认为该执行裁定书程序违法，严重损害了异议申请人的合法权益，现对此执行行为提出如下异议：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产系异议申请人与前妻张蕊在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。2016年11月16日，异议申请人与张蕊在天津市河西区民政局办理了协议离婚，并约定该房产双方各自占有50%，故异议申请人是该房合法的所有权人。异议申请人不是申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊民间借贷纠纷案件的被告，申请执行人从未向异议申请人提出任何主张，也未被判决承担任何法律责任，甚至在此之前都不知道该案件的存在，更不清楚该案件已进入执行程序。现贵院在未依法查明异议申请人与本执行案件是否具有法律关系、是否承担法律责任、被执行财产的权属关系等基本事实的情况下裁定拍卖异议申请人所有的坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产，严重违反法律规定，侵害了异议申请人的合法权益。综上所述，异议申请人要求贵院立即停止拍卖程序，依法查明案件事实，以保障异议申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告彭冬青与被告朱建峰、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）津0112民初242号民事判决书，判决：“一、被告朱建峰与本判决书生效后十日内偿还原告彭冬青借款本金1681070.69元及利息246495.63元。二、被告张蕊对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告彭冬青的其他诉讼请求。”该判决生效后，案件进入执行程序。2017年6月6日本院作出（2017）津0112执恢184号执行裁定书，拍卖被执行人张蕊名下坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产。2017年9月20日，案外人李伟向本院提出书面异议，请求立即停止天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产的拍卖程序。
本院认为，被执行人张蕊应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故本院依法拍卖的被执行人张蕊的涉案房产并无不妥。案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异87号案外人：李伟，男，1976年5月15日出生，汉族，住天津市河西区，申请执行人：彭冬青，女，1982年9月10日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人：朱建峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住天津市津南区，被执行人:张蕊,女，1979年3月3日出生，汉族，住天津市津南区，在本院执行申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊民间借贷纠纷一案中，案外人李伟于2017年9月20日对天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李伟称，异议申请人近日得知，申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊因民间借贷纠纷引发诉讼纠纷并已在贵院执行过程中。贵院前不久作出了（2017）津0112执恢184号执行裁定书，裁定拍卖异议申请人与前妻张蕊在夫妻关系存续期间购买的坐落于天津市津南区××路西侧××城棕榈××房产，异议申请人认为该执行裁定书程序违法，严重损害了异议申请人的合法权益，现对此执行行为提出如下异议：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产系异议申请人与前妻张蕊在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。2016年11月16日，异议申请人与张蕊在天津市河西区民政局办理了协议离婚，并约定该房产双方各自占有50%，故异议申请人是该房合法的所有权人。异议申请人不是申请执行人彭冬青与被执行人朱建峰、张蕊民间借贷纠纷案件的被告，申请执行人从未向异议申请人提出任何主张，也未被判决承担任何法律责任，甚至在此之前都不知道该案件的存在，更不清楚该案件已进入执行程序。现贵院在未依法查明异议申请人与本执行案件是否具有法律关系、是否承担法律责任、被执行财产的权属关系等基本事实的情况下裁定拍卖异议申请人所有的坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产，严重违反法律规定，侵害了异议申请人的合法权益。综上所述，异议申请人要求贵院立即停止拍卖程序，依法查明案件事实，以保障异议申请人的合法权益不受侵害。本院查明，原告彭冬青与被告朱建峰、张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）津0112民初242号民事判决书，判决：“一、被告朱建峰与本判决书生效后十日内偿还原告彭冬青借款本金1681070.69元及利息246495.63元。二、被告张蕊对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告彭冬青的其他诉讼请求。”该判决生效后，案件进入执行程序。2017年6月6日本院作出（2017）津0112执恢184号执行裁定书，拍卖被执行人张蕊名下坐落于天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产。2017年9月20日，案外人李伟向本院提出书面异议，请求立即停止天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-403房地产的拍卖程序。本院认为，被执行人张蕊应按生效的法律文书履行义务，现案件进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故本院依法拍卖的被执行人张蕊的涉案房产并无不妥。案外人的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回李伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一七年九月二十六日书 记 员  王洪岩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00438号
原告刘方凯。
被告李焕柱。
李超军，男，1969年4月18日生，居民身份证号码××，住河南省淮滨县新里镇黄李寨村*组。
原告刘方凯为与被告李焕柱、李超军建设工程分包合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢义林独任审判并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘方凯，被告李焕柱、李超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方凯诉称：2014年9月，我将承接的海安县海安镇苏中天澜湾2期12号楼外墙真石漆工程转包给被告李焕柱，后被告李焕柱又将工程转包给李超军。工程施工到一半时，因工人罢工闹事，经海安县公安局城南派出所协调处理，我与被告李焕柱解除了合同。同时，由我代为向工人发放工资并继续施工。被告李超军当着公安干警的面向我出具便条，承诺返还9400元。但时至今日，被告仍未返还。请求法院判决两被告向我返还工程款9400元�
被告李焕柱辩称：李超军是我找来负责的，我并没有将工程再转包给李超军。我与李超军签订的合同是假的，李超军没有签名。原告刘方凯没有经过我同意，将工程款支付给李超军及施工的工人，我不承认原告刘方凯的付款。因为刘方凯的工程款支付不及时，才导致工人要钱并停工的。
被告李超军辩称：我没有转包李焕柱的工程，也没有同意向原告刘方凯返还9400元。9400元连我的工资都不够。我不同意返还。
经审理查明：2014年11月6日，原告刘方凯与被告李焕柱订立油漆工程承包协议，约定将海安县海安镇苏中天澜湾2期12号楼外墙真石漆工程转包给被告李焕柱施工。工程施工一段时间后，双方产生矛盾，施工人员向原告刘方凯讨要工程款，但被告李焕柱避而不见。经海安县公安局城南派出所协调，原告刘方凯与被告李焕柱解除合同，并直接向施工人员发放报酬。协调过程中，被告李超军在场。因原告刘方凯已经陆续支付部分工程款，被告李超军书写便条1份给原告刘方凯。便条的内容为“天澜湾工程款我用9400元”。协调过程中，原告刘方凯并未将被告李焕柱应得工程款结算。
审理中，原告刘方凯提供1份两被告订立的转包协议复印件，但两被告均称其中李超军的签名不是李超军所为，而是李焕柱所为。但两被告均认可李超军是李焕柱找来帮助其工作的。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告刘方凯提供的其与被告李焕柱的协议、李超军书写的便条、两被告的协议复印件，被告李焕柱提供的浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1830号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘方凯将案涉的工程转包给被告李焕柱施工，由于双方都没有从事建设工�的施工资质，所以双方之间的合同无效。虽然被告李焕柱、李超军否认双方之间的转包关系，但是在审理过程中，对于李超军代表李焕柱没有争议。由于原告刘方凯与李焕柱之间的无效合同，原告无论是向李焕柱还是李超军还是李焕柱召集的实际施工人员支付款项，都应当视为向被告李焕柱支付。由于原告刘方凯与被告李焕柱之间的工程款没有结账，被告李超军也没有向原告刘方凯作出返还9400元的意思表示，且审理过程中双方之间的账目无法进行结算，故原告刘方凯主张两被告返还9400元没有事实和法律依据。原告刘方凯可以在结账后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘方凯的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原�刘方凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 卢义林
二〇一五年十二月二日
书记员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十�条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00438号
原告刘方凯。
被告李焕柱。
被告李超军。
原告刘方凯为与被告李焕柱、李超军建设工程分包合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢义林独任审判并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘方凯，被告李焕柱、李超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方凯诉称：2014年9月，我将承接的海安县海安镇苏中天澜湾2期12号楼外墙真石漆工程转包给被告李焕柱，后被告李焕柱又将工程转包给李超军。工程施工到一半时，因工人罢工闹事，经海安县公安局城南派出所协调处理，我与被告李焕柱解除了合同。同时，由我代为向工人发放工资并继续施工。被告李超军当着公安干警的面向我出具便条，承诺返还9400元。但时至今日，被告仍未返还。请求法院判决两被告向我返还工程款9400元。
被告李焕柱辩称：李超军是我找来负责的，我并没有将工程再转包给李超军。我与李超军签订的合同是假的，李超军没有签名。原告刘方凯没有经过我同意，将工程款支付给李超军及施工的工人，我不承认原告刘方凯的付款。因为刘方凯的工程款支付不及时，才导致工人要钱并停工的。
被告李超军辩称：我没有转包李焕柱的工程，也没有同意向原告刘方凯返还9400元。9400元连我的工资都不够。我不同意返还。
经审理查明：2014年11月6日，原告刘方凯与被告李焕柱订立油漆工程承包协议，约定将海安县海安镇苏中天澜湾2期12号楼外墙真石漆工程转包给被告李焕柱施工。工程施工一段时间后，双方产生矛盾，施工人员向原告刘方凯讨要工程款，但被告李焕柱避而不见。经海安县公安局城南派出所协调，原告刘方凯与被告李焕柱解除合同，并直接向施工人员发放报酬。协调过程中，被告李超军在场。因原告刘方凯已经陆续支付部分工程款，被告李超军书写便条1份给原告刘方凯。便条的内容为“天澜湾工程款我用9400元”。协调过程中，原告刘方凯并未将被告李焕柱应得工程款结算。
审理中，原告刘方凯提供1份两被告订立的转包协议复印件，但两被告均称其中李超军的签名不是李超军所为，而是李焕柱所为。但两被告均认可李超军是李焕柱找来帮助其工作的。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告刘方凯提供的其与被告李焕柱的协议、李超军书写的便条、两被告的协议复印件，被告李焕柱提供的浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1830号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘方凯将案涉的工程转包给被告李焕柱施工，由于双方都没有从事建设工程的施工资质，所以双方之间的合同无效。虽然被告李焕柱、李超军否认双方之间的转包关系，但是在审理过程中，对于李超军代表李焕柱没有争议。由于原告刘方凯与李焕柱之间的无效合同，原告无论是向李焕柱还是李超军还是李焕柱召集的实际施工人员支付款项，都应当视为向被告李焕柱支付。由于原告刘方凯与被告李焕柱之间的工程款没有结账，被告李超军也没有向原告刘方凯作出返还9400元的意思表示，且审理过程中双方之间的账目无法进行结算，故原告刘方凯主张两被告返还9400元没有事实和法律依据。原告刘方凯可以在结账后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘方凯的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘方凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 卢义林
二〇一五年十二月二日
书记员 孙ＸＸ
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00438号
原告吕思义，男，1954年11月14日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司。
被告张福礼，男，1964年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕思义与被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼保险纠纷一案中，原告吕思义于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕思义自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼的起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕思义撤回起诉。
审判员 李 晔
二〇一五年一月三十一日
书记员 王珍珍
1
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第00438号原告吕思义，男，1954年11月出生，汉族。委托代理人焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司。法定代表人高国旗，经理。被告张福礼，男，1964年10月出生，汉族，农民。本院在审理原告吕思义与被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼保险纠纷一案中，原告吕思义于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕思义自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司安阳县支公司、张福礼的起诉，系自己真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕思义撤回起诉。审判员 李 晔二〇一五年一月三十一日书记员 王珍珍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02361号
原告郭怀英，女，1938年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告黄小霞，又名张晓霞，女，1969年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告郭怀英与被告黄小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭怀英、被告黄小霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭怀英诉称，被告黄小霞于2011年11月9日、2012年8月15日分两次分别向原告借款6万元、5万元，双方约定月利率为2.5%。后被告仅依约结息一次，经原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判决：1.由被告偿还原告欠款11万元及利息（其中6万元的利息从2012年11月30日起按月利率2.5%计算�本金偿还完毕之日止，5万元的利息从2012年8月15日起按月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告郭怀英向法庭提供了借据两支，证明被告向原告借款
11万元并约定利息的事实。
被告黄小霞辩称借款属实。
被告黄小霞未向法庭提供证据。
庭审质证时被告黄小霞对原告提供的证据无异议。
经本院审查，原告提供的证据能够证实被告黄小霞两次共向原告郭怀英借款11万元并约定月利率2.5%的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院应予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告黄小霞于2011年11月29日向原告郭怀英借款6万元，双方约定月利率为2.5%，借款后被告向原告支付了一年的利息1.8万元，即将利息支付至2012年11月29日。后被告黄小霞又于2012年8月15日向原告借款5万元，双方约定月利率为2.5%，该笔借款本息未付。
本院认为，被告黄小霞向原告郭怀英借款并出具借款单，原告履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原、被告双方之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。原告主张本案借款按月利率2.5%计算利息，依照相关法律规定超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，故本院对原告对本息的合法诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告黄小霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭怀英借款本金11万元及�息（其中6万元的利息从2012年11月30日起计算至本金偿还完毕之日止，5万元的利息从2012年8月15日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告郭怀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告黄小霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一五年五月十一日
书记员 李秀芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3525号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告林建平，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告傅漓江，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告林建平、傅漓江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告林建平、傅漓江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建平于2013年5月21日向原告申请借款人民币40000元，用途为茶叶加工，期限1年，月利率9.5‰，并由被告傅漓江提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建平尚欠原告借款本金人民币40000元及自2014年3月21日起的利息未还，被告傅漓江也未能履行保证责任。请求判令：1、被告林建平立即返还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告傅漓江承担连带清偿责任；3、两被告承担本次诉讼费用。
被告林建平、傅漓江未作答辩。
原告对其诉称在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的组织机构代码证复印件、被告林建平、傅漓江的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、保证借款合同复印件1份6页、担保承诺书复印件一份，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告林建平发放贷款人民币40000元的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，被告林建平、傅漓江经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
被告林建平于2013年5月21日向原告申请借款人民币40000元，用途为茶叶加工，期限1年，月利率9.5‰，并由被告傅漓江提供担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建平尚欠原告借款本金人民币40000元及自2014年3月21日起的利息未还，被告傅漓江也未能履行保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告林建平、傅漓江所签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林建平作为借款方、被告傅漓江作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告傅漓江在履行保证责任后，有权依法向被告林建平进行追偿。被告林建平、傅漓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建平应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
二、被告傅漓江对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告傅漓江履行保证责任后，有权依法向被告林建平追偿。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林建平负担，被告傅漓江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一四年七月十六日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3525号
原告：刘学水，农民。
被告：马国华，农民。
原告刘学水与被告马国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学水的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘学水负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
代理审判员 王志刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杨 静
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安�初字第3525号原告陈某，女，1981年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告李某，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。审判员  陈开廉二〇一四年十二月十八日书记员  兰成清
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1312号
原告：倪志彬，女，1962年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。
委托代理人：冯军，男，汉族，1959年12月8日出生，住住四川省夹江县。
被告：蔡玉明，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。
被告：郑涵尹（曾用名：郑桂香），女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告倪志彬与被告蔡玉明、郑涵尹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，分别于2015年4月1日、2015年4月7日公开开庭进行审理。原告倪志彬的委托代理人秦钧云、冯军，被告蔡玉明的委托代理人谢冬平，被告郑涵尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志彬诉称：2013年12月27日，原告向被告蔡玉明出借款项300万元，借期为一个月，被告于2014年4月归还了100万元，尚欠200万元未还，现诉至法院，请求判令：二被告共同归还原告借款本金200万元。
被告蔡玉明辩称：其未向原告借款。
被告郑涵尹辩称：其在2007年已经与蔡玉明离婚，该笔借款其并不知情，故其不应承担还款责任。
经审理查明：2013年12月26日，蔡玉明向倪志彬借款285万元，倪志彬通过银行转账支付给蔡玉明。次日，蔡玉明向倪志彬出具了借条一张，载明“今借到倪志彬现金300万元，月息5%，借期一个月，即2014年元月27日前一次性归还”。在2014年1月24日、2月27日，蔡玉明向倪志彬支付了每月9万元的利息，2014年3月27日，蔡玉明向倪志彬偿还了借款本金100万元及当月利息6万元，此后，蔡玉明每月向倪志彬支付6万元利息至2014年9月27日。
另查明，郑涵尹与蔡玉明在2007年1月1日至2014年10月29日期间系夫妻关系。
上述事实，有户籍证明、借条、转账记录、婚姻登记证明以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告倪志彬与被告蔡玉明之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效。借款合同系实践合同，借款金额应以双方实际交付的金额为准，故本案借款金额为285万元。双方约定了借款利息，但利息应在法律规定的利率范围内进行约定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息不予保护，已经支付的部分应抵扣借款本金。另，被告蔡玉明在2014年3月27日偿还了原告100万元，现尚欠原告借款本金为1596384元（详细计算方式见附件：利息抵扣本金计算明细表）。故，对原告要求被告偿还借款本金1596384元的部分予以支持，其余部分不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案借款产生于蔡玉明与郑涵尹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果，郑涵尹应该与蔡玉明共同偿还上述借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉明、郑涵尹在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告倪志彬借款本金1596384元；
二、驳回原告倪志彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11400元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计16400元，由原告倪志彬负担3310元，被告蔡玉明、郑涵尹负担13090元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒲澍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第1312号原告：倪志彬，女，1962年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。委托代理人：冯军，男，汉族，1959年12月8日出生，住住四川省夹江县。被告：蔡玉明，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。被告：郑涵尹（曾用名：郑桂香），女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告倪志彬与被告蔡玉明、郑涵尹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，分别于2015年4月1日、2015年4月7日公开开庭进行审理。原告倪志彬的委托代理人秦钧云、冯军，被告蔡玉明的委托代理人谢冬平，被告郑涵尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志彬诉称：2013年12月27日，原告向被告蔡玉明出借款项300万元，借期为一个月，被告于2014年4月归还了100万元，尚欠200万元未还，现诉至法院，请求判令：二被告共同归还原告借款本金200万元。被告蔡玉明辩称：其未向原告借款。被告郑涵尹辩称：其在2007年已经与蔡玉明离婚，该笔借款其并不知情，故其不应承担还款责任。经审理查明：2013年12月26日，蔡玉明向倪志彬借款285万元，倪志彬通过银行转账支付给蔡玉明。次日，蔡玉明向倪志彬出具了借条一张，载明“今借到倪志彬现金300万元，月息5%，借期一个月，即2014年元月27日前一次性归还”。在2014年1月24日、2月27日，蔡玉明向倪志彬支付了每月9万元的利息，2014年3月27日，蔡玉明向倪志彬偿还了借款本金100万元及当月利息6万元，此后，蔡玉明每月向倪志彬支付6万元利息至2014年9月27日。另查明，郑涵尹与蔡玉明在2007年1月1日至2014年10月29日期间系夫妻关系。上述事实，有户籍证明、借条、转账记录、婚姻登记证明以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告倪志彬与被告蔡玉明之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效。借款合同系实践合同，借款金额应以双方实际交付的金额为准，故本案借款金额为285万元。双方约定了借款利息，但利息应在法律规定的利率范围内进行约定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息不予保护，已经支付的部分应抵扣借款本金。另，被告蔡玉明在2014年3月27日偿还了原告100万元，现尚欠原告借款本金为1596384元（详细计算方式见附件：利息抵扣本金计算明细表）。故，对原告要求被告偿还借款本金1596384元的部分予以支持，其余部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案借款产生于蔡玉明与郑涵尹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，且二被告未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果，郑涵尹应该与蔡玉明共同偿还上述借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉明、郑涵尹在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告倪志彬借款本金1596384元；二、驳回原告倪志彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11400元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计16400元，由原告倪志彬负担3310元，被告蔡玉明、郑涵尹负担13090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  陈黎二〇一五年四月七日书 记 员  蒲澍
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行。
地址：广东省化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，男，行长。
委托代理人陈成，农行化州市支行员工。
被执行人吴尚广，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司化州市支行与被执行人吴尚广信用卡纠纷一案，本院（2015）茂化法民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因没有发现被执行人有可供执行的财
产，在短期内无法执结，且申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第439号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 潘洪辉
审判员 黄 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 钟东华
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第315号
原告：张金志，住广东省增城市。
被告：吴栩靖，住广东省增城市。
被告：巫转求，住广东省增城市。
被告：刘杨秋，住广东省增城市。
本院在审理原告张金志诉被告吴栩靖、巫转求、刘杨秋民间借贷纠纷一案中，现原告张金志于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张金志的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金志撤回起诉。
本案案件受理费9150元，由原告张金志负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年二月九日
书记员 赵少芸
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第827号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人陈冬冬，男，1993年8月20日出生，汉族。2012年7月因犯盗窃罪被本院判处罚金3000元；2013年7月4日因犯盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处拘役五个月十五天，2013年7月28日刑满释放；2013年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月21日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人陈冬冬犯诈骗罪于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员化雨出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月份至2014年6月份期间，被告人陈冬冬以其有能力为被害人万某某老公侯某某办理取保候审、无罪释放为由，在取得被害人万某某信任后，先后多次诈骗被害人万某某共167000元人民币，并将其诈骗来的钱财用于赌博等方式挥霍殆尽。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈冬冬之行为已构成诈骗罪，提请依法予以惩处。
被告人陈冬冬对起诉书指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人陈冬冬曾与被害人万某某的丈夫侯某某关押在郑州市第三看守所同一监室，陈冬冬刑满释放时，侯某某将万某某的联系方式给了陈冬冬，并让陈冬冬给万某某传话。2013年9月份至2014年6月份期间，陈冬冬虚�自己姑姑是律师，能为侯某某办理取保候审、无罪释放的事实，骗取被害人的信任，以交纳保证金、请法院领导吃饭等为由，在郑州市金水区郑汴路升龙金泰城等地先后骗取万某某共计人民币167000元。赃款以赌博等方式挥霍。
上述事实，有庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人万某某的陈述：2013年6月29日，其丈夫侯某某因涉嫌犯抢劫罪被公安机关带走。2013年9月份的一天，其接到自称名叫陈冬冬的陌生男子的电话，并说是与侯某某是狱友，侯某某让他给其传话送钱和衣物。陈冬冬说他可以将钱和衣物交给其侯某某，其就给了陈冬冬5000元人民币。2014年2月中旬，陈冬冬给其打电话说他姑姑是律师，可以帮忙给其侯某某做辩护，需花费人民币10000元看卷宗，后陈冬冬到郑州市郑汴路升龙金泰城找其，其将10000元人民币给了陈冬冬。过了两个星期，陈冬冬又又给其打电话说侯某某符合取保候审的条件，可以给其丈夫办取保候审手续，需要交纳20000元的取保押金，其通过银行转账的方式往陈冬冬的银行账户上转了20000元。后陈冬冬又给其打电话说他姑姑请法院领导吃饭花费12000元，让其通过银行转账的方式往他银行账户转了12000元。后陈冬冬又给其打电话说侯某某的取保候审办不成，是因为没有得到受害人的谅解，给法院领导多花钱，就能给侯某某判个无罪释放，需要70000元，先交50000元，剩余的20000元等判无罪释放时再交，其通过银行转账转给陈冬冬50000元。2014年4月中旬的一天，陈冬冬给其打电话说要无罪释放必须把剩余的20000元钱交齐，其又给陈冬冬转了20000元人民币。2014年6月22日，陈冬冬给其打电话说侯某某的案件到中级人民法院了，办无罪释放还得花费20000元人民币，其公公往陈冬冬的银行账户上存了15000元，其通过银行转账往陈冬冬账户转了5000元。期间，陈冬冬又以个人名义向其借了20000元人民币，以请法院领导和被害人吃饭等为由先后向其要了10000元。另有银行账户交易明细、转账凭证及存款凭条在案相佐证。
2.刑事判决书一份证实被告人陈冬冬曾因犯罪被判处刑罚。
3.受案经过及到案经过证实民警于2014年7月21日在河南电视台对面超市将被告人陈冬冬抓获的事实。
4.户籍证明一份证实被告人陈冬冬的身份情况。
6.被告人陈冬冬对上述事实予以供认，且与上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人陈冬冬以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈冬冬犯诈骗罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，……；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”被告人陈冬冬诈骗数额巨大，应在上述量刑幅度内予以量刑。
被告人陈冬冬到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈冬冬曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
根据被告人陈冬冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈冬冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈冬冬退赔给被害人万某某人民币十六万七千元。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 秦李丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00839号
罪犯王海源，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年7月21日作出（2011）榆刑初字第340号刑事判决书，以被告人王海源犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年4月25日止），没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1684号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2019年4月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日进行了公开开庭审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董同海，执行机关陕西省西安监狱指派警官雷晓宇、胡磊，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海源在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯王海源在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海源准予减刑十个月（余刑执行至2018年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1128号
原告：赵猛，男，1978年12月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵玉萍，女，1981年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告赵猛与被告赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托诉讼代理人崔斌到庭参加诉讼，被告赵玉萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年底被告曾向原告借款33000元，2017年1月下旬被告说用阿胶抵偿欠款，被告给了原告一箱福牌精装阿胶和一箱福牌铁盒阿胶，每箱均为20斤，每斤分别为800元和700元，两箱阿胶一共30000元抵给原告，剩下3000元以后再偿还。2017年1月25日被告接到平阴县公安局刑警队民警电话被告知抵债的两箱阿胶涉嫌一起刑事盗窃案件，当日原告将福牌铁盒阿胶交到平阴县公安局刑警队。后原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
赵玉萍未作答辩。
原告赵猛围绕其诉讼请求依法提交了（2017）鲁0124刑初191号刑事卷宗中的询问笔录复印件两份，被告赵玉萍经本院合法传唤未到庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵猛因经常在被告赵玉萍处购买阿胶与被告赵玉萍相识，2016年被告赵玉萍向原告借款33000元。2017年1月21日，被告赵玉萍在案外人程凯处购买了福牌精装阿胶和铁盒阿胶，后被告赵玉萍用一箱福牌精装阿胶和一箱铁盒阿胶交给原告用以抵偿借款，分别为福牌精装阿胶一箱，每箱20斤，每斤800元和福牌铁盒阿胶一箱，每箱20斤，每斤700元，以上共抵账30000元，对于其余借款3000元，被告至今未有归还。后因抵账阿胶为（2017）鲁0124刑初盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得案件中的涉案赃物，2017年1月25日，原告赵猛将福牌铁盒阿胶一箱交至平阴县公安局刑警大队，其中福牌精装阿胶一箱已被原告加工成阿胶糕用于销售未能上缴。
本院认为，原告赵猛主张被告赵玉萍向其借款33000元，上述事实由（2017）鲁0124刑初191号刑事卷宗中的两份询问笔录予以证实，经审查两份笔录中原、被告的陈述可以相互印证，本院对原告的上述主张予以支持。被告曾用两箱阿胶抵顶原告借款中的3万元，因上述阿胶系赃物，原告已将其中福牌铁盒阿胶一箱（每箱20斤，每斤700元，抵账14000元）交至平阴县公安局，上述一箱阿胶并未能抵顶被告所欠原告的借款，且原告对此不负有过错。综上，原告至今未获偿还的借款为17000元，被告赵玉萍应予归还。关于本案欠款利息，因原告无证据证实原被告双方就本案借款约定了利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵猛借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2018年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告赵玉萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年五月八日
书记员 马 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83641号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：天津邦泰国际贸易有限公司，注册登记住所天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5011室-02，现办事机构所在地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张喜田，董事长。
委托诉讼代理人：祖冲，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张焱森
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07021号
原告北京星宇昊经济技术发展中心，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园马坊工业园1区**号。
法定代表人李术革，该发展中心总经理。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被告刘志超，女，1984年10月10日出生。
原告北京星宇昊经济技术发展中心（以下简称星宇昊发展中心）与被告刘志超供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星宇昊发展中心的委托代理人赵华、崔春辉到庭参加诉讼。被告刘志超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇昊发展中心诉称：原告系北京市平谷区×镇×区的供暖单位，被告系该小区×号楼×单元×号的业主。被告作为业主已享受了原告所提供的供暖服务，但其经原告催促至今仍拖欠2009年至2014年度供暖费共11872元。故原告提起诉讼，要求被告立即支付拖欠的供暖费11872元。
被告刘志超未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年2月28日被告与案外人吴×自原告处购得北京市平谷区×镇×区×号楼×单元×号房屋，该房建筑面积为106.5平方米。原告系北京市平谷区×镇×区的供暖单位。因原告拖欠2009至2014年度供暖费，现原告诉至法院，要求被告交纳供暖费共11872元。被告未答辩。
上述事实，有当事人陈述、购房合同、交费通知等证据在案佐证。
本院认为：原告系被告房屋冬季供暖服务单位。双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的合同关系。被告享受原告提供的供暖服务，其理应及时交纳取暖费。但经原告催要后被告未交纳，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，依法缺席判决。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志超于本判决生效后十日内给付原告北京星宇昊经济技术发展中心二〇〇九至二〇一四年度供暖费用共计一万一千八百七十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由被告刘志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 营
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1110号
原告李某，女，汉族，1989年5月1日生，住山东省禹城市。
被告许某某，男，汉族，1987年3月18日生，住山东省禹城市。
原告李某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许某某祖籍黑龙江省宾县民和乡勤劳村西岗屯，2009年10月，原、被告在济南打工相识，后于2010年9月9日登记结婚。婚后被告入赘原告家生活，于2011年7月26日生女儿李某某。由于婚前互不了解，感情基础差，被告生性顽劣、好逸恶劳，还多次实施家庭暴力，原告一再忍让，被告却变本加厉，因琐事将原告的父亲打伤。2012年8月，原被告发生争执后，被告之母将原、被告的女儿偷偷抱走，被告又将共同经营的不锈钢店的东西弄走。原告于2012年9月起诉离婚，贵院于2013年1月判决不准离婚。现原告已有一年没有再见到被告和孩子，要求与被告离婚，分担婚内债务，明确孩子的抚养权。
被告许某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告李某与被告许某某自行相识，于2010年9月9日登记结婚，婚后被告许某某入赘原告家生活，并于2011年7月26日生女儿李某某（现在被告许某某处）。2012年8月，原、被告发生矛盾，被告许某某离开原告处，回原籍居住。2012年9月，原告李某诉来本院，要求与被告许某某离婚；本院于2013年1月24日以（2012）禹民初字第1150号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年8月，原告李某再次诉来本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原告称被告许某某没有个人财产在原告处，婚生女儿一直由原告父母照顾，直至2012年8月14日被被告之母抱走；原告主张2012年投资20000元经营一家不锈钢材店，应为共同财产，但店里的东西均在2012年8月被被告取走；原告主张尚有贷款50000元，用于经营上述不锈钢材店，并提交贷款证予以证实。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告李某与被告许某某经本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍未共同生活；现原告再次起诉离婚，应认定为夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿李某某，现由被告方照顾生活，应由被告许某某抚养为宜，原告承担相应抚养费用。原告主张的共同财产及共同债务，由于被告未参加诉讼，在本案中无法查实，原告可另行主张。被告许某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告许某某离婚；
二、原、被告婚生女儿李某某由被告许某某抚养，原告李某自2013年8月1日承担每月200元的抚养费至李某某年满18周岁，并于每年6月30日前付清下半年抚养费，每年12月25日前付清下一年度上半年抚养费，2013年8月至2014年12月的抚养费3400元，限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 王凤岐
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第1110号
原告李X，女，汉族，1989年5月1日生，住禹城市。
被告许XX，男，汉族，1987年3月18日生，禹城市人。
原告李X与被告许XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告许XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许XX祖籍黑龙江省宾县民和乡勤劳村西岗屯，2009年10月，原、被告在济南打工相识，后于2010年9月9日登记结婚。婚后被告入赘原告家生活，于2011年7月26日生女儿李XX。由于婚前互不了解，感情基础差，被告生性顽劣、好逸恶劳，还多次实施家庭暴力，原告一再忍让，被告却变本加厉，因琐事将原告的父亲打伤。2012年8月，原被告发生争执后，被告之母将原、被告的女儿偷偷抱走，被告又将共同经营的不锈钢店的东西弄走。原告于2012年9月起诉离婚，贵院于2013年1月判决不准离婚。现原告已有一年没有再见到被告和孩子，要求与被告离婚，分担婚内债务，明确孩子的抚养权。
被告许XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告李X与被告许XX自行相识，于2010年9月9日登记结婚，婚后被告许XX入赘原告家生活，并于2011年7月26日生女儿李XX（现在被告许XX处）。2012年8月，原、被告发生矛盾，被告许XX离开原告处，回原籍居住。2012年9月，原告李X诉来本院，要求与被告许XX离婚；本院于2013年1月24日以（2012）禹民初字第1150号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年8月，原告李X再次诉来本院，要求与被告离婚。本院受理后，依法公开开庭审理了此案。庭审中，原告称被告许XX没有个人财产在原告处，婚生女儿一直由原告父母照顾，直至2012年8月14日被被告之母抱走；原告主张2012年投资20000元经营一家不锈钢材店，应为共同财产，但店里的东西均在2012年8月被被告取走；原告主张尚有贷款50000元，用于经营上述不锈钢材店，并提交贷款证予以证实。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的庭审笔录在卷证实，证据业经质证。
本院认为，原告李X与被告许XX经本院判决不准离婚后，双方没有和好，仍未共同生活；现原告再次起诉离婚，应认定为夫妻感情破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿李XX，现由被告方照顾生活，应由被告许XX抚养为宜，原告承担相应抚养费用。原告主张的共同财产及共同债务，由于被告未参加诉讼，在本案中无法查实，原告可另行主张。被告许XX经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李X与被告许XX离婚；
二、原、被告婚生女儿李XX由被告许XX抚养，原告李X自2013年8月1日承担每月200元的抚养费至李XX年满18周岁，并于每年6月30日前付清下半年抚养费，每年12月25日前付清下一年度上半年抚养费，2013年8月至2014年12月的抚养费3400元，限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费300元，由原告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王凤岐
人民陪审员 张丰营
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 霍 波
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1998号
原告：李基贵，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，住武穴市。
被告：武穴市宏建建材销售有限公司。住所地：武穴市上郭村上郭垸。
法定代表人：王建阳，男，该公司经理。
被告：王建阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住武穴市。
原告李基贵与被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭。2016年9月1日原告李基贵向本院提出财产保全申请，要求对被告武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施予以扣押，并已提供担保。2016年9月1日本院作出（2016）鄂1182民初1998号民事裁定书，扣押了被告武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施。并于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张基贵到庭参加诉讼，被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基贵诉称：2014年8月2日、10月31日，武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳在其处共同借款8万元，分别出具了借条，并口头约定了还款时间和利息，后其多次找武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳讨款未果，故起诉要求武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳偿还借款8万元及利息。
原告李基贵为支持其诉讼主张，向本院提供了2014年8月2日、2014年10月31日武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳出具的借条，拟证明武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳在李基贵处借款8万元的事实。
被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告李基贵提供的证据经与原件核对无异，且系书证，能够客观、真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：王建阳系武穴市宏建建材销售有限公司法定代表人。2014年8月2日、2014年10月31日，武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳在李基贵处共同借款8万元，并分别出具了借条，载明“借条，今借到李基贵人民币柒万元正（￥70000.00）以本人砂厂宏建建材厂抵压，借款人，王建阳.公章，武穴市宏建建材销售有限公司.2014.8.2号”、“借条，今借到李基贵人民币壹万元正（￥10000.00）.借款人，王建阳，2014.10.31”，后李基贵多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为：一、被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳向原告李基贵借款8万元，有两被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳在借款时出具的借条予以证实，故对原告李基贵要求两被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还借款8万元的诉讼请求，予以支持；二、原告李基贵要求两被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳支付利息，因双方借款时没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳在本判决生效之日起三日内偿还原告李基贵借款8万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡 清
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1880号
原告马常军
被告连云港海通公共交通有限公司
原告马常军诉被告连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马常军、被告海通公司的委托代理人张强、徐姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常军诉称，原告于1995年12月参军，1998年11月退伍，同年11月原告与被告之间签订无固定期限的劳动合同，工作于连云港市公交总公司。2004年12月，被告连云港市公交公司由于企业改制的原因与被告解除了劳动关系并约定给付原告8748元经济补偿费。此经济补偿费8748元在2005年1月新签合同中约定日后解除合同时一并计发。原告于2012年1月提出辞职，期间多次向被告要求办理辞职手续，被告以种种理由推脱，迟迟未办理手续，但在2012年2月就已停止为原告交纳社会保险费。直至2013年1月，在原告多次强烈要求下，被告才为原告办理解除劳动合同协议书，而时间签订还是2012年1月，并在解除劳动合同协议书中注明，不予支付任何经济补偿金，要求原告签字，如不签字，被告拒不办理手续。被告的此行为本身就违反了2005年1月双方签订的劳动合同协议书。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告给付原告解除劳动关系补偿金8748元。
被告海通辩称，根据法律规定该案属于劳动争议案件，属于劳动仲裁范围，法院无管辖权；原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告马常军为原连云港市公共交通总公司员工。2004年12月31日，原告马常军与原连云港市公共交通总公司签订解除劳动合同协议书，约定原告与连云港市公共交通总公司于1998年11月10日签订了无固定期限劳动合同，现因企业改制原因，双方协商一致，解除劳动合同。原告马常军与改制公司签订新合同，解除劳动合同经济补偿费按本人改制前工作年限共计8748元，一并转入改制后单位，并在新签订的劳动合同中注明，作为今后解除（终止）劳动关系时一并计发。2005年1月1日，原告马常军与被告海通公司签订无固定劳动合同，同时在合同书第十一条约定，经双方协商一致，愿与原公司解除劳动关系经济补偿金，按《连云港海通公交有限公司理顺劳动关系和职工安置方案》，共计8748元，一并转入改制后公司，如今后解除（终止）劳动合同时由甲方（被告海通公司）一并发给乙方（原告马常军）。
2012年1月2日，原告马常军以身体不适合从事驾驶职业及个人规划为由向被告海通公司提出辞职，并离开单位。但被告海通公司领导直到同年6月20日才在原告马常军的辞职报告上签字同意其辞职。此后，双方签订解除（终止）劳动合同协议书，但该协议注明签订日期为2012年1月2日。该协议约定根据双方于2005年1月1日签订的劳动合同，甲方（被告海通公司）按照乙方（原告马常军）主动提出辞职原因，决定自2012年1月2日解除（终止）与乙方签订的劳动合同。甲方按照相关劳动法规规定以及劳动合同书约定的条款，决定不予支付任何经济补偿金。该协议第三条还约定，本协议签订之日前，甲乙双方一切经济纠纷、劳动纠纷及其他一切权利、义务均予以免除。
事后，原告马常军向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4日1日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会以超过申诉时效为由作出连劳人仲不字（2013）第9号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的不予受理案件通知书、解除劳动合同协议书、劳动合同书、解除（终止）劳动合同协议书、出庭证人证言、被告海通公司提供的辞职报告、解除劳动合同协议书等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方已签订解除（终止）劳动合同协议书，在协议书中明确约定被告海通公司不予支付任何经济补偿金，且还约定双方一切经济纠纷、劳动纠纷及其他一切权利、义务均予以免除。原、被告双方已就劳动事宜处理完毕，现原告再起诉要求被告给付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告马常军虽辩称签订解除（终止）劳动合同协议书非本人真实意思表示，但未提供证据证实，本院对其辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马常军的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告马常军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 钱 永
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 孙端阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1280号
原告宋某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告杨某某，男，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年六月八日
书记员 颜雪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00105号
申请执行人梁学斌。
被执行人江苏永泰汽吊有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇标准厂房区7号。
法定代表人王友明，总经理。
被执行人黄新平。
申请执行人梁学斌与被执行人江苏永泰汽吊有限公司、黄新平民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月25日作出（2014）泰高民初字第0106号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，被执行人黄新平、江苏永泰汽吊有限公司于判决生效后十五日内一次性共同返还申请执行人梁学斌借款57800元及利息4038元，并承担案件受理费710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，被执行人江苏永泰汽吊有限公司已关门歇业；被执行人黄新平名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，亦无其他可供执行的财产，被执行人黄新平欠下巨额债务，涉及众多民间资金，目前长期外出避债，具体下落不明，在多家法院有众多案件进入诉讼、执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产或被执行人黄新平出现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁贵丰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6017号
原告刘传浩，住胶州市。
委托代理人张燕，律师。
被告王红，住胶州市。
被告青岛华成汽车服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王木清，该公司执行董事。
委托代理人邓涛、张晓峰，律师。
本院在审理原告刘传浩与被告王红、青岛华成汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传浩在诉讼中自愿撤回对被告王红、青岛华成汽车服务有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘传浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交诉讼费用1264元，退还原告1239元。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘清芝
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初187号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地淮北市相山区（金海湾）。
法定代表人：吴超，该公司经理。
委托代理人：苏肖，该公司员工。
被告：孟祥龙，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北东安物业管理有限公司诉被告孟祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮北东安物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北东安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北东安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费81元，因当事人撤诉，减半收取40.5元，由原告淮北东安物业管理有限公司负担。
审判员 李萍
二〇一六年二月十四日
书记员 宋超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27258号
原告：陈某某，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。
被告：徐某，男，1980年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈某某与被告徐某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告已夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已夫妻和好为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年九月四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第175号
原告刘某某，女，1986年3月27日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告陈某某，男，1982年6月10日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员肖启生适应简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年9月11日在衡阳县民政局登记结婚，2008年1月11日生男孩陈某甲。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告自2012年离开被告分居生活至今。分居期间，被告经常带人到原告娘家无理取闹，威胁原告娘家人，认为夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉要求离婚，婚生小孩陈某甲由被告抚养，原告给付小孩部分抚养费。
为支持其请求，原告向本院提交了衡阳县民政局出具的证明一份，拟证明原、被告登记结婚的相关情况。
被告陈某某辩称，原告所诉原、被告相识恋爱、登记结婚及生育小孩的情况属实，但原告诉称的家庭暴力等情况不是事实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了证据1，证人陈嗣义证言，拟证明被告没有实施原告诉状中列举的行为；证据2，部分村民联名证言，拟证明原、被告双方夫妻感情尚好。
对原告提供的证据，被告不持异议，且符合证据三性要求，本院予以采信。对被告提供的两份证据，原告均提出了异议，认为证明的内容不实，且证人没有出庭作证，本院认为原告提出的质证意见符合相关规定，对被告提供的两份证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年底经人介绍相识并确定恋爱关系，2006年9月11日在衡阳县民政局登记结婚，2008年1月11日生男孩陈某甲。上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告对自己的主张负有举证责任，但原告未能提供相应证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告称夫妻感情确已破裂的主张本院不予采信，对其离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖启生
二〇一五年四月一日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第481-1号
申请人王玉德，男，住德州市陵城区。
被申请人齐富强，男，住德州市陵城区。
本院于2015年10月26日作出的（2015）陵民保字第481号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐富强驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 綦伟霞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1813号
原告：赵某，无职业。
委托代理人：孙广朋，山东伟祺律师事务所律师。
委托代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。
被告：谢某甲，兖州区区委组织部驾驶员。
原告赵某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙广朋、李振果，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1996年夏天经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名谢某乙，现年16岁，现就读于兖州一中高中二年级。原、被告婚�感情一般，婚后性格不和，看问题意见不一致，并且男方有大男子主义思想，两人经常吵闹。自2013年开始，被告开始对原告表现冷漠、不关心，对家庭没有责任心，经常恶言攻击原告，并侮辱原告父母，导致夫妻感情破裂。双方自2015年春节开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩谢某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告谢某甲辩称，我和原告是1996年夏天通过战友和同学介绍认识，也是属于双方自由恋爱，因为感情成熟了，才于××××年××月登记结婚。自结婚以来至今，本人始终本着家庭和谐、尽职尽责的对待妻女，无论在经济和感情方面，我都是对家庭有着负责的态度。我对妻子充分信任，从结婚开始，我就把工资卡交给妻子管理，钱怎么花怎么�，存多少钱我从来不管不问。对于说看问题不一致的说法，我承认有，但我只是提看法，从没有去干涉妻子的做法。原告说我对家庭没有责任心，事实上是我关心家庭，关心原告，关爱我的女儿，妻子没有工资收入，我们住的房子是我和战友以前一起卖服装赚了点辛苦钱买的，家里的一切家用电器、设备和家具是我操办的，我一心一意为着这个家庭，只是妻子有可能不理解，我从来没有对妻子表现出冷漠不关心，直到传票到我手里，我还是坚持为家庭为妻女买菜做饭。我觉得自己是个有责任心的人，我里里外外的衣服都是自己洗，家里的床单、被罩，包括妻子和孩子的衣服也是我洗，到现在家里的自动洗衣机妻子不会用。我从来没有恶言攻击过妻子，根本不存在侮辱岳父母的事。我和妻子在一块过日子，时间长了，有可能拌上几句嘴，这也是大多数家庭都有过同样的现象。我对岳父母一直像对自己的亲生父母一样尊敬，该怎么孝顺就怎么孝顺。妻子的弟弟在外地工作，岳父母有用着我的地方随叫随到，好好侍候着。我很爱我的女儿，像所有的爱孩子的父亲一样，我的女儿是个很听话、很优秀的孩子，我不想因为我的家庭破裂而影响孩子的前程，我不能给孩子任何压力。综上，我认为，为了维护我完整的家庭，给孩子一个好的稳定的生活学习环境，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在原兖州市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名谢某乙，现就读于兖州区第一中学高中二年级。2015年8月3日，原告以与被告经常吵闹，被告使用家庭冷暴力，对其经常侮辱也辱骂其父母，致夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告不承�原告诉状中所陈述的离婚理由，认为对家庭尽到了丈夫、父亲的责任。为维系完整的家庭，给孩子一个稳定的生活和学习环境不同意与原告离婚。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述的情况所认定的，其证人证言，证据材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，双方应珍惜夫妻感情。为维系稳定的婚姻家庭，现被告积极要求和好，原告应予谅解。原、被告夫妻感情尚未确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
�判员朱广利
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐曼
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2139号
罪犯夏五林，男，1990年5月6日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）保中刑初字第17号刑事判决，以被告人夏五林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏五林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯夏五林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏五林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏五林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳