wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第118号
上诉人（原审被告）杜斌，男，汉族，住达州市达川区。
上诉人（原审被告）刘中华，男，汉族，住达州市达川区。
被上诉人（原审原告）周开元，男，汉族，住达州市通川区。
原审被告四川阳光洲际置业有限公司。
法定代表人王钧，系公司经理。
委托代理人（特别授权）刘龙富，男，汉族，身份证地址：四川省达县，系该公司工会主席。
上诉人杜斌、刘中华因与被上诉人周开元、原审被告四川阳光洲际置业有限公司（以下简称阳光洲际置业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3859号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人杜斌与被上诉人周开元、原审被告阳光洲际置业公司的委托代理人刘龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周开元，被告杜斌均系被告阳光洲际置业公司富丽楠山小区的物业保安。2014年8月2日6时50分许，原告周开元，被告杜斌因交接班事宜在该小区值班室门口发生争吵、抓扯，后被告杜斌之女婿刘中华过路见状，与杜斌一起将原告周开元致伤。受伤后，原告周开元于当天入住达州陆军医院住院治疗58天，开支医疗费、检查费共计4745.39元，诊断为：“1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤”。出院医嘱：“门诊随访，如有不适，立即就诊”。现原告诉讼来院，要求被告赔偿其经济损失12141.20元。
同时查明，一、原告周开元本次受伤住院期间所开支的医疗、检查费用，由被告杜斌垫付3990元。二、达州市公安局达川区分局的达公（南）行罚决字（2014）544号、达公（南）行罚决字（2014）533号行政处罚决定书上均载明：“2014年8月2日上午6时50分左右，富丽楠山小区的保安周开元、杜斌两人因交接班问题在富丽楠山小区前大门值班室门口发生争吵，后杜斌和周开元发生抓扯，杜斌的女婿刘中华过路时看到后和杜斌将周开元打伤，造成周开元头部和身上多处软组织受伤”。同年8月21日，达州市公安局达川区分局对杜斌处以行政拘留五日并处200元罚款；同年8月29日，达川区分局又对刘中华处以行政拘留七日并处500元罚款。
原审法院认为，原告周开元与被告杜斌因交接班事宜发生争议，双方理应从协商和化解争端的途径来解决纷争，由于双方遇事不冷静，未采取合理、恰当的方式进行处理而发生争吵、抓扯。后被告刘中华见状，理应劝解、制止，防止矛盾纠纷的扩大，然而被告刘中华却参与纠纷，且在纠纷中与被告杜斌共同将原告周开元致伤，原告周开元受伤的损害后果，被告杜斌、刘中华存在主要过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原审法院确定本案中被告杜斌、刘中华连带承担80%的责任，原告周开元自行承担20%的责任。被告杜斌已垫付的医疗费3990元，有医院出具的票据证明，予以认定，应从实际承担的损失中予以扣减。原告周开元的损害后果，被告阳光洲际置业公司无侵权行为，也无过错，故阳光洲际置业公司对原告的损害不承担赔偿责任。原告周开元居住在达州市通川区高家坝路314号附3号，系城镇居民，其相关损失应按城镇居民标准计算。
原告的损失包括：1、达州陆军医院检查、治疗费用4745.39元，原审法院予以确认；2、住院期间伙食补助费，确认为1160元（58天×20元）；3、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，原告周开元在被告阳光洲际置业公司从事物业保安工作，月工资1554元，其受伤期间单位已停发工资，故误工费确认为3004.4元（1554元÷30天×58天）；4、护理费，原告未举证证明住院期间具体护理人员，故护理费按实际住院天数以每天50元标准计算，护理费确认为2900元（58天×50元）；5、原告主张交通费，因未提供交通费票据，但考虑原告住院期间客观上需产生交通费，故原审酌情认定交通费为150元。原告主张营养费，因其提供的住院病历和出院证明上均无加强营养的记载，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告的损失确定为医疗费4745.39元、住院期间伙食补助费1160元、误工费3004.4元、护理费2900元、交通费150元，共计11959.79元。该损失中由被告杜斌、刘中华连带赔偿9567.80元（11855.39×80%），其余损失由原告周开元自行承担，扣减被告杜斌已支付的医疗费3990元后，被告杜斌、刘中华还应连带赔偿原告周开元5577.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告杜斌、刘中华于本判决生效后15日内连带赔偿原告周开元5577.8元；二、驳回原告周开元的其余诉讼请求。案件受理费104元，由原告周开元负担20元，被告杜斌、刘中华负担84元。
宣判后，杜斌、刘中华不服向本院提起上诉，其上诉请求、事实及主要理由是：1、周开元在纠纷中受伤不严重，一审中称有“脑震荡、全身多处软组织伤”不是事实；2、一审法院判决认定赔偿损失费用11959.79元是错误的，医疗费应由周开元自己承担，住院伙食费没产生也无必要，误工费、护理费不成立，交通费不实，周开元在本案纠纷中存在严重过错，私自调整交班时间，导致本案纠纷的发生，应当承担主要过错责任，由此产生的相关费用，依法应由周开元自行承担。请求：依法改判驳回一审原告周开元的全部诉讼请求，或依法裁定撤销原判发回重审；二审案件受理费由周开元负担。
被上诉人周开元的答辩意见、事实及主要理由是：1、我提前到场接班是公司规定；2、我挨打受伤后有两个人扶我上车的，有于主任在场；3、住院期间公司没有给我发工资。
原审被告阳光洲际置业公司的答辩意见是：1、他们之间的纠纷纯属个人行为，与公司无关，公司不承担责任；2、周开元住院期间工资公司没发，他不是工伤；3、个人的纠纷不能牵涉到公司，公司不担责。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，达州市公安局达川区分局的达公（南）行罚决字（2014）544号、达公（南）行罚决字（2014）533号行政处罚决定书证明了上诉人杜斌、被上诉人周开元两人因交接班问题争吵、抓扯，后上诉人刘中华参与进来和杜斌将周开元打伤的事实，达州市陆军医院出院证证明了周开元的伤情，原审法院根据以上基本事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定确定杜斌、刘中华连带承担80%的责任，事实认定清楚，适用法律正确，过错责任比例划分适当。故，杜斌、刘中华上诉称周开元伤情不实、周开元存在严重过错应担主要责任的理由不能成立。
达州陆军医院的出院证表明周开元住院58天，原审被告阳光洲际置业公司也已证明周开元受伤住院期间单位已停发工资，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，周开元因伤住院产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等应当计入损失由责任人进行赔偿。故，杜斌、刘中华上诉称损失赔偿费用认定错误的理由不能成立。
综上，上诉人杜斌、上诉人刘中华的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人杜斌、上诉人刘中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 罗 恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执105号
申请执行人陈哲，××，证件号码450202197009300018。
被执行人刘建云。
申请执行人陈哲申请执行刘建云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2014）城中民二初字第1988号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘建云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈哲于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经调查，被执行人刘建云目前没有其他可供执行的财产。申请执行人在本案中的债权尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）城中民二初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）城中民二初字第1988号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 长 张 坤
代理审判员 招幸龙
审 判 员 陈道远
二〇一六年四月十五日
代书 记员 罗安长
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4228号
原告赵某某。
被告周某某。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月21日以原、被告已经和好，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告赵某某以原、被告已经和好，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 杨吉寿
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐晓磊
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初450号
原告:熊思。
被告：尧明。
原告熊思与被告尧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年4月12日，原告熊思向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成庭外调解协议，现原告自愿申请撤回起诉，系原告真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊思撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由熊思负担。
代理审判员 吴湾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 鄢翠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4613号
原告李晓燕。
被告张玉娥。
原告李晓燕与被告张玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李晓燕、被告张玉娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕诉称：被告张玉娥于2013年10月3日从原告处借款人民币5万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告在2013年10月3日至2014年4月3日间被告按照月利率2.5%向原告清偿利息7500元。此后经双方协商，口头将利息约定为月利率2%，被告按照变更后的利率向原告将利息清偿至2015年3月3日。对后续利息及借款本金被告拒不偿还，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告张玉娥立即偿还原告借款本金5万元，并支付原告从2015年3月3日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借据原件一支，用于证明2013年10月3日被告张玉娥从原告处借款5万元，双方约定借款月利率为2.5%的事实。
被告张玉娥辩称，借款不是事实，双方当时约定借款本金为5万元，利率约定为2.5%，但是原告并没有将借款实际交付给变变更，变更只是给原告写了借据，变更没有偿还过本金及利息，变更不应当承担偿还责任，实际借款人是郑金鹏，原告将借款给了郑金鹏。当时因为原告与郑金鹏不熟悉，所以才让变更签了字。
被告张玉娥未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告张玉娥对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告主张签字摁印都是被告本人，但是被告没有借款，原告没有将借款交付。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据本院对其真实性依法予以认定。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告张玉娥于2013年10月3日从原告处借款人民币5万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，李晓燕人民币伍万元整（￥50000），月利息2.5分，贷款人张玉娥。2013年10月3日。”出具条据后，原告李晓燕按照被告张玉娥的指示通过银行转账的形式将款项转至案外人郑金鹏处。被告在2013年10月3日至2014年4月3日间按照月利率2.5%向原告清偿利息7500元。此后经双方协商，口头将利息约定为月利率2%，被告按照变更后的利率向原告将利息清偿至2015年3月3日。对后续利息及借款本金被告拒不偿还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告李晓燕在本案提起诉讼时，将被告张玉娥的丈夫李成仁列为被告，原告在本案庭审前向本院申请撤回对李成仁的诉讼，本院依法予以准许。
本案在审理过程中，原告李晓燕于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告张玉娥名下的位于榆林市东沙金沙路东金沙馨富园小区5幢3单元4层401号的房产一处采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2016年5月13日作出（2016）陕0802民初4613-1号民事裁定书，对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。
本院认为：被告张玉娥立据向原告李晓燕借款人民币5万元系其本人真实意思表示，原告李晓燕按照被告张玉娥的指示将款项通过银行转账至案外人郑金鹏处，应认定为原告已经将款项完成了交付。故原告李晓燕、被告张玉娥之间形成有效的民间借贷法律关系，本院依法予以认定。双方约定将借款条据中记载月利率变更为2%的行为系双方真实意思表示，本院依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后，由被告张玉娥一次性偿还原告李晓燕借款本金人民币5万元，并按照月利率2%支付自2015年3月4日起至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，财产保全费2020元，共计3380元；由被告张玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高 强
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鱼晓卉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3794号
罪犯洪艺辉，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年6月3日作出(2015)平刑初字第168号刑事判决，以被告人洪艺辉犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币23000元；继续追缴违法所得人民币14000元上缴国库(已缴纳8000元)。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行。刑期执行至2018年1月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪艺辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪艺辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年七月至二〇一七年四月累计获得考核分1911分，表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯洪艺辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洪艺辉予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督160号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男。
被申请人：龚光顺，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请支付令。申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款20000元及支付利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人龚光顺应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人湖南慈利县农村商业银行股份有限公司借款20000元及支付利息。
申请费100元，由被申请人龚光顺负担。
被申请人龚光顺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵书均
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗木会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2022号
原告：黄世珠。
委托代理人：程玉定。
被告：陈世川。
原告黄世珠为与被告陈世川追索劳动报酬合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄世珠及其委托代理人程玉定到庭参加诉讼；被告陈世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄世珠诉称：2010年2月5日，原告受雇于被告经营的玉环县陈屿威望眼镜配件厂从事眼镜抛光工作，并约定劳动报酬按件计算。2013年4月9日，双方经结算，被告欠原告2011年至2012年度的工资总额计人民币131400元，立有欠条为凭。嗣后，被告一直未履行所欠的工资。故原告遂起诉请求由被告支付原告工资款计人民币131400元。
被告陈世川既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭提供的署有被告姓名的欠条原件、协助查询户籍函原件、个人工商户登记情况原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告陈世川拖欠原告黄世珠工资事实清楚，证据充分。被告应当及时向原告支付劳动报酬。因此，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世川于本判决生效后五日内支付原告黄世珠工资款计人民币131400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元（已预收2928元），减半收取5元，由被告陈世川负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年一月十六日
代理书记员 胡琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6896号
原告：卢荣春，男，1981年出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：孙培钊，男，1986年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：孙群山，男，1984年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告卢荣春与被告孙培钊、孙群山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢荣春向本院提出诉讼请求：1、被告孙培钊偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2012年12月1日起至还款之日止的利息。2、被告孙群山对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告孙培钊因资金短缺于2012年12月1日向原告借款10000元，双方没有约定借款限期和利息。被告孙群山为上述借款提供保证。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告孙培钊、孙群山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明原告的主张。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告孙培钊以借款人名义、被告孙群山以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告孙培钊经被告孙群山提供连带责任保证向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告孙培钊因需要资金于2012年12月1日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告孙群山为上述借款提供保证，双方未约定保证方式。借款后，被告孙培钊支付300元后未再还款，被告孙群山也未承担保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告孙培钊之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告孙培钊经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。借款后被告孙培钊已支付的300元应从10000元中扣除，故被告孙培钊还应向原告偿还借款9700元。双方未约定利息，原告请求被告孙培钊自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为自2016年8月10日原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告孙群山为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告孙群山对被告孙培钊的上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告孙培钊追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙培钊应在本判决生效之日起三日内偿还原告卢荣春借款9700元，并按年利率6%支付自2016年8月10日起至还款之日止的利息。
二、被告孙群山对被告孙培钊的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告孙培钊追偿。
三、驳回原告卢荣春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告卢荣春负担73元，被告孙培钊、孙群山负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨明钦
速 录 员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖40号
凤台县人民法院：
关于淮南市凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人尹山贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年四月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖40号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）41号关于犯罪嫌疑人尹山贩卖毒品一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定凤台县人民法院审判此案，并于2017年4月27日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年四月二十六日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖40号凤台县人民法院：关于淮南市凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人尹山贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年四月二十六日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖40号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）41号关于犯罪嫌疑人尹山贩卖毒品一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院已指定凤台县人民法院审判此案，并于2017年4月27日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年四月二十六日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7419号
申请执行人：吴雪芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住常熟市。
被执行人:章建刚，男，1966年5月2日出生，汉族，住常熟市。
被执行人:陆利娜，女，1972年1月29日出生，汉族，住常熟市。
吴雪芳与章建刚、陆利娜返还财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12990号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：章建刚、陆利娜于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还吴雪芳购房定金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取800元、诉讼保全费420元、公告费700元，合计1920元由章建刚、陆利娜负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中发现，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券信息等。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人章建刚、陆利娜名下有位于常熟市古里镇铜剑街166-16号房产信息,但上述房产设置有抵押且已被其他案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现章建刚名下登记有苏Ｅ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人章建刚目前下落不明。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币41920元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执245号
申请执行人吴传洪，男，1968年9月1日出生，住石首市。
委托代理人李尚木，男，石首市正义法律服务所法律工作者。
被执行人熊黑儿（曾用名熊祖浩），男，1983年6月21日出生，住石首市。
被执行人罗琼瑶，女，1984年2月14日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2015）鄂石首民初第01414号民事判决书，于2016年11月17日依法受理执行。2016年12月15日向被执行人熊黑儿（曾用名熊祖浩）、罗琼瑶公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人熊黑儿（曾用名熊祖浩）、罗琼瑶无可供执行的财产信息和线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有的可供执行的财产信息和线索，2017年5月16日申请执行人吴传洪向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初第01414号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年五月十六日
书记员 汪家亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执第505-1号
申请执行人何宜海，男，1989年10月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。。
被执行人卢国卫，男，1982年7月24日出生，汉族，住所地广西扶绥县。。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）桂1421民初1617号民事调解书的规定，依法向被执行人卢国卫发出执行通知书，责令被执行人卢国卫在期限内履行义务，但被执行人卢国卫至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢国卫在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢国卫在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币10075.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃 璞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2242号之一
申请执行人李芹
被执行人杨学军
申请执行人李芹申请执行被执行人杨学军民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第06091号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第06091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年三月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2242号
本院在执行申请执行人李芹申请执行被执行人杨学军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨学军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨学军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5081号
原告：王思发，男，1961年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵美田，1943年10月4日出生，汉族，市民，系阜南县法学会推荐公民个人代理。
被告：王礼宏，男，1982年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
原告王思发与被告王礼宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵美田、被告及委托代理人李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵占原告的承包地，将原告的承包地归还给原告；要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5000元；被告承担诉讼费。事实及理由：原告系阜南县××镇××村（现合并为××村）村民，1994年土地改革期间，原告分得位于柴集镇老寨村王庄县道大路东（四至：东邻尹某，西邻路，南邻路，北邻路）面积为0.87亩的承包地。获得上述承包地后，原告将上述承包地靠近大路边种上树，因原告一直在外做小生意，便将上述承包地交给同村村民王某代耕，2015年年初，原告从外地回来将上述承包地收回。然后，被告却趁机找各种理由侵占原告的承包地，并改变原告承包地的用途在原告承包地上建房，目前地基已经建好。原告多次找被告协商，被告一直霸占原告承包地拒绝返还。且被告为了建房将原告栽种的杨树砍掉二十八棵，给原告造成经济损失5000多元。
被告王礼宏辩称，原告的房子盖在我的土地上是事实，四间三层，且原告在盖房期间，在我父亲家居住。争议土地非0.87亩，只是三分地左右。原告土地证系伪造的。我没有侵占原告土地，我也没有砍原告的树。原告已经向阜南县人民法院就同一案由起诉过被告，本院已作出判决书驳回原告诉讼请求，根据法律规定，原告再次起诉不符合法律规定，请求依法被告；根据原告起诉，被告并未强占原告土地，被告父亲王某协调调换了本案争议土地。被告与原告交换土地已经被原告盖上了楼房。
本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系，被告父亲王某系原告王思发的哥哥，双方均是阜南县××镇××村××村民。
1994年，原告取得《农村集体土地承包经营权证》，承包土地面积共4.2亩，用途：耕地，其中“大路东”地块，登记面积0.87亩（四至为东：尹某，西：路，南：路，北：路）。原、被告争议地块位于“大路东”范围。
2005年，被告父亲王某与阜南县××镇××村民委员会签订《耕地承包合同书》，以家庭承包方式承包耕地6.5亩，承包人口6人，其中地名：小洼，登记面积1.15亩。
双方均认可原告与被告父亲王某口头达成换地协议，王某将“小洼地”交换给原告使用，原告自认其在“小洼地”上已建成四间三层楼房。对于被告父亲王某交换所得的土地，双方表述不一。
双方争议土地上现有被告王礼宏搭建一羊圈，与其紧邻南侧有村民刘青贵住房一栋。
原告曾于2016年3月17日起诉被告，要求被告停止侵占原告承包地，并将侵占地恢复原状，要求被告赔偿损失5000元，阜南县人民法院“（2016）皖1225民初1175号”《民事判决书》判决：驳回原告王思发的诉讼请求。
本院认为，涉案“大路东”地块上除被告所搭建的建筑物外，与其紧邻的还有其他村民所建住房，涉案土地的实际用途已改变，但原告提供的《农村土地承包经营权证》载明原告承包土地均为耕地，非建设用地，原告要求被告返还承包地的请求，本院不予支持。被告在耕地上搭建建筑物，因被告未能提供相关行政审批手续，本院认为被告在耕地上搭建建筑物的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项的规定。被告的违法搭建建筑物问题，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政管理部门处理。原告诉称被告将原告种植树木砍掉，要求被告赔偿损失，因未能提供证据证明被告存在侵权行为及财产损失数额，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王思发的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由原告王思发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡雅涵
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执44号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。
法定代表人郭光荣，该支行行长。
被执行人何家寿，男，1956年8月2日出生，汉族，住武宣县。
被执行人广西武宣县平和米业有限公司。
法定代表人覃美姣，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人何家寿、广西武宣县平和米业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币63510.03元及利息，案件受理费1226元，执行费853元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第346号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审82号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：魏明东，系该局工作人员。
被申请人:京炜旅馆，住所地密山市。
经营者：李富美，女，1970年1月8日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人京炜旅馆，京炜旅馆因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2737号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告陈德杰，男，汉族，1988年2月13日生，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈德杰物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告陈德杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第714号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
法定代表人：田锋，经理。
委托代理人：郜计广。
被告：符建威。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告符建威电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 耿馈娥
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1291民初369号
原告：怀化市恒裕竹木开发有限公司，地址：湖南省怀化市洪江区岩门工业园内。
法定代表人：朱海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢波，男，该单位营销总监。
被告：刘世良，男，1966年6月15日出生，住湖南省益阳市。
怀化市�裕竹木开发有限公司与刘世良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，怀化市恒裕竹木开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怀化市恒裕竹木开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀化市恒裕竹木开发有限公司撤诉。
案件受理费1668.3元，减半收取计834.15元，由怀化市恒裕竹木开发有限公司负担。
审判员 邓建国
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖红艳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初180号
原告：方宪明，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
被告：章国民，男，1962年8月4日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
本院在审理原告方宪明诉被告章国民劳务合同纠纷一案中，原告方宪明于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方宪明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告方宪明负担。
审判员 鲁展招
二〇一七年四月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4090号
原告：刘化德。
被告：李爱兰。
原告刘化德诉被告李爱兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化德到庭参加了诉讼，被告李爱兰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘化德向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2011年6月18日签订的《房屋买卖合同》有效，并协助原告办理过户手续。事实和理由：2011年6月18日，经原、被告协商，被告自愿将自有房屋院落一处以15万元的价格售与原告。后经原告多次催促，被告以种种理由至今未将涉案房屋交付原告，并协助办理过户手续，请求被告履行合同义务。
李爱兰逾期未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年6月18日，刘化德（买方）与李爱兰（卖方）签订《房产买卖合同》（合同编号：110618-01号）一份，约定李爱兰将位于曹城镇东店北村的院落一处出售给刘化德，该院落《房屋所有权证》证号为曹房权证曹城字第××号，《土地使用证》证号为00986；房地产总价为15万元，由买方在本合同签订后向卖方支付；合同自双方签字盖章之日起3日后生效。同日，李爱兰将房产证交付刘化德，曹房权证曹城字第××号显示房屋所有权人为李爱兰。刘化德交付李爱兰购房款15万元，李爱兰出具收据一份，载明：今收到合同编号110618-01号（房产买卖合同）项下的人民币150000元（大写拾伍万元整）收款人：李爱兰收款人身份证号码××2011年6月18日。之后，涉案房屋一直由李爱兰居住，李爱兰亦未协助刘化德办理房屋过户手续，原告诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原、被告签订的《房产买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告请求确认合同有效，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，对于生效的合同，合同双方应全面履行合同义务，刘化德按合同约定支付了购房款15万元，李爱兰亦应根据合同约定将房屋交付刘化德，并协助其办理房屋过户手续，刘化德请求李爱兰协助办理过户手续应予支持。
依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告刘化德与被告李爱兰于2011年6月18日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、被告李爱兰于判决生效后五日内协助原告刘化德办理过户手续。
案件受理费1650元，申请费1270元，合计2920元，由被告李爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹梦婷
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初171号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘五连，男，1966年4月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度小学，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月7日被羁押，同年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘五连犯故意杀人罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人刘五连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月7日7时许，被告人刘五连在广州市花都区秀全街大观园路2号石头记公司车间内，因与同事张某口角矛盾积怨想与其同归于尽，遂准备了瓶装汽油2瓶、打火机1个，将汽油泼洒在被害人张某身上后用打火机点燃，致被害人张某身上及现场起火、被害人张某被烧伤（经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级）。后被告人刘五连被带至单位保安室内，又向自己身上泼洒汽油后用打火机点燃，致其本人被烧伤（经鉴定，刘五连的损伤程度属重伤二级）。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘五连无视国家法律，故意杀人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。综合被告人刘五连故意杀人致一人轻伤二级、犯罪未遂、如实供述等情节，建议本院对被告人刘五连判处有期徒刑十年以上十五年以下。提请本院依法判处。
被告人刘五连对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘五连犯故意杀人罪的事实清楚。另查明：被告人刘五连的家属代其对被害人进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10049号、10050号法医学人体损伤程度鉴定书；穗公花勘[2016]343号现场勘验检查工作记录；被害人张某的陈述、对被告人刘五连的辨认笔录及对案发地点的签认；证人汪某、唐某的证言、对被告人刘五连、被害人张某的辨认笔录及对案发地点的签认；证人叶某的证言、对被告人刘五连的辨认笔录及对案发地点的签认；被告人刘五连的供述、对案发地点、作案工具的签认；被告人刘五连的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘五连无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘五连犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘五连适用“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人刘五连已着手实施故意杀人的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘五连如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘五连的家属代其对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。综合本案的法定刑幅度以及上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人刘五连减轻处罚。为此，综合考虑被告人刘五连的犯罪手段、犯罪后果及本案起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘五连犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2023年9月6日止）。
二、扣押在案的作案工具予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 邝振英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘秋香
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1934号
申请执行人:浙江武义广厦钢结构有限公司，住所地武义县。
法定代表人：陈尚奎。
被执行人:浙江豪美钒业有限公司，住浙江省衢州市常山县。
法定代表人：胡毓前。
申请执行人浙江武义广厦钢结构有限公司与被执行人浙江豪美钒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初81号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江武义广厦钢结构有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行，执行标的603927元。本案在执行过程中，本院于2016年9月13日通过EMS向被执行人浙江豪美钒业有限公司邮递传票、执行通知书及报告财产令，邮递单号为EY15292426CN，同时通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人名下所有的坐落于常山县芳村镇泮坑村半坑43号的土地及厂房，现已被我院查封，但因本案执行标的与土地厂房的实际价值相差过大，暂不能处置，其他无可供执行财产。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浙江豪美钒业有限公司名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人剩余债权603927、执行申请费8439元及诉讼费5087未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执1934号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔡 武
执行员 毛晓伟
执行员 郑岚岚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余 伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终455号
上诉人（原审原告）：枣庄现代电子科技有限公司，住所地枣庄市山亭区世纪大道北首。
法定代表人：张恒源，总经理。
委托诉讼代理人：李季、罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣庄市忆文广告有限公司，住所地枣庄市薛城区永兴东路16号。
法定代表人：田始珂，总经理。
上诉人枣庄现代电子科技有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人枣庄市忆文广告有限公司（以下简称忆文公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初2372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系属于租赁合同关系，并非承揽合同关系，原审法院适用法律错误，认定事实不清。二、上诉人迟延履行尾款债务，并未超出合理期限，并且被上诉人已经接受，其后单方撤换广告牌的行为存在严重的违约行为，应当依法赔偿上诉人损失。三、本案是上诉人与被上诉人双方签订的合同，即便上诉人存在延迟履行租赁费的情形，被上诉人解除该租赁合同也应以法定形式向上诉人的法定代表人进行告知，本案中被上诉人只是以短信和手机录音的形式认为履行了法定解除权利，不符合合同的相关规定，也应依法不予支持。
忆文公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审的正确判决。
现代公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《单立柱广告牌租赁合同》，并于本判决生效后继续在原位置投放原告宣传广告51天（计算时间从2017年7月25日退回租赁费起至2017年9月25日）；2、判令被告双倍返还定金3.4万元；公证费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日，原告（甲方）就其公司广告发布有关事项与被告（乙方）签订《单立柱广告牌租赁合同》一份。合同约定：广告位置为：京福高速公路枣庄出、入口处北路西；期限为：1年，即从2016年9月13日至2017年9月14日止（以实际发布时间为准）；合同总金额为5.7万元，该费用包括被告对广告的第一次画面安装及租赁期内的发布、维护等，费用分三次支付，合同签订后，原告付定金1.7万元，画面安装完成后付3.5万元，合同到期前3个月一次性付清5千元；等等。合同签订后，原告于2016年9月17日给付被告定金1.7万元，被告也按合同约定为原告制作、发布了广告，原告又于2016年9月28日给付被告广告发布费用3.5万元，余款5千元，经被告多次催要，原告才于2017年7月17日给付被告。2017年7月25日，被告以原告没有在合同约定的租赁期限届满前3个月（即2016年6月14日之前）付清费用，将尾款5千元退回原告，并通过电话通知原告的负责人终止涉案广告发布合同，又于2017年8月1日前后撤下为原告发布的广告牌，更换为其他单位的广告。2017年8月7日，原告申请山东省枣庄市鲁南公证处就其公司未到期的广告牌被被告撤换进行证据保全，支付公证费1,500元。一审法院认为：原、被告签订的《单立柱广告牌租赁合同》是其双方真实的意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。本案被告按合同约定为被告制作、发布了符合有关要求的广告牌及其内容，原告也应按合同约定给付被告承揽报酬，而本案原告在被告催要后没有在合同约定的租赁期限届满前3个月（即2016年6月14日之前）付清下欠报酬，已以自己的行为先行表示不履行合同约定，后虽经被告催要，原告付清了补偿，但其由于原告违约在先，因此，作为后履行合同一方的被告有权停止、撤换为原告发布广告，其行为不构成违约，在被告已将余款5千元返还给原告的情况下，原告的诉讼请求，法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回原告枣庄现代电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元，由原告枣庄现代电子科技有限公司负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，依据双方当事人签订的《单立柱广告牌租赁合同》，约定的内容除租赁立柱广告牌外，还包括广告画面安装及租赁期内的发布、维护等，因此一审法院认定该案属于承揽合同并无不当；第二，涉案《单立柱广告牌租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，根据一审查明的事实，双方当事人均按照合同的约定履行了主要义务，在上诉人迟延履行约定的尾款后，被上诉人将该款退还，并通过电话通知上诉人的负责人终止涉案广告发布合同，上诉人亦未再付尾款，因此，一审法院认定被上诉人作为后履行合同方有权停止履行，并无不当。上诉人主张被上诉人违约缺乏法律和事实依据，其上诉请求依法应予驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人枣庄现代电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 杨丽娜
审判员 孙 晓
二〇一八年四月十八日
书记员 高文娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第409号
原告中国银行股份有限公司深圳南头支行。
负责人周楚彬，行长。
委托代理人张轶伟，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
被告黄红宇。
委托代理人黄志材。
委托代理人梁美娟。
原告中国银行股份有限公司深圳南头支行诉被告黄红宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轶伟，被告的委托代理人黄志材、梁美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月3日，原、被告签订《借款合同》（编号：(2007)圳中银南借字第1512号），约定：被告向原告借款l08万元，用于购买位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦2××号房产；借款期限为360个月，每月为一期；借款月利率为同期基准利率下浮15%；被告采用等额本息还款法还款；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30%执行；如遇国家利率调整，按照规定执行。同日，原、被告签订《抵押合同》（编号：(2007)圳中银南抵字第1512号），约定被告将上述所购房产作为借款担保抵押给原告。2007年7月23日，双方在深圳市国土资源和房产管理局办理了抵押登记，抵押登记编号为：3D070288200。《借款合同》签订后，原告于2007年7月4日向被告发放了贷款l08万元，但被告未按约定偿还借款本息。被告自2014年12月4日起拖欠借款本息，截至2015年3月16日被告已拖欠四期借款本息，还款期间累计拖欠期数共计十期。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《借款合同》；2、被告偿还借款本金938709.54元及暂计至2015年3月16日的利息12581.69元，本金的罚息73.54元，利息的罚息104.19元，共计951468.96元（之后的利息、罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对被告名下位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦2××号房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先偿还原告贷款本息及实现债权的相关费用，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担全部诉讼费及其他相关费用（包括公告费）。
被告辩称，其确认借款事实，确认欠款本金及按合同约定的计息方式所计利息；若合同对抵押权进行了约定，其亦予以确认；因被告现处于民事能力暂时缺失的状态，不能解除《借款合同》。
经审理查明：2007年7月3日，原、被告签订《借款合同》（编号：(2007)圳中银南借字第1512号），约定：被告向原告借款l08万元，用于购买华府假日大厦2××号房产；借款期限为360个月，每月为一期；借款月利率为同期基准利率下浮15%；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），执行商业性贷款的罚息利率，即在本合同载明的利率上加收30%执行；被告采用等额本息还款法还款；如果被告未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项，原告有权分别或同时采取下列措施：1、对于逾期部分按合同约定计收利息；2、宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还所欠借款本息及费用；3、解除合同；4、有权处分抵押物，所得价款优先受偿，由此产生的一切费用由被告承担。同日，原、被告签订《抵押合同》（编号：(2007)圳中银南抵字第1512号），约定被告将位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦2××号房产（深房地字第××号）作为《借款合同》项下借款的抵押担保；抵押担保的范围包括：《借款合同》项下的借款本金及其利息（含复利、罚息）；借款人应支付的补偿费、承担费等违约金；原告实现债权和抵押权的费用。2007年7月23日，双方在深圳市国土资源和房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款l08万元，但被告未按约定偿还借款本息。截至2015年3月16日，被告尚欠原告借款本金938709.54元、利息12581.69元、罚息177.73元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、房产证、借款借据、逾期还款查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行义务。原告已向被告足额发放了贷款，适当履行了合同约定的义务；被告未按约定按期还款，应承担相应的违约责任。依照合同约定，被告未按期还款，原告有权解除合同，并有权要求被告偿还所欠借款本息及费用。故对原告要求解除《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年3月16日，被告尚欠原告借款本金938709.54元、利息12581.69元、罚息177.73元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告将其名下位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦2××号房产抵押给原告，作为上述债务的担保，且办理了抵押登记，故原告要求确认其对上述房产享有抵押权，并有权就处分上述房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳南头支行与被告黄红宇签订的《借款合同》；
二、被告黄红宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳南头支行偿还借款本金938709.54元、利息12581.69元、罚息177.73元（利息、罚息暂计至2015年3月16日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行同期同档次贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
三、被告黄红宇届时不履行上述第二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司深圳南头支行可以申请拍卖、变卖被告黄红宇名下位于深圳市南山区蛇口太子路南康乐路西华府假日大厦2××号房产，所得价款优先受偿；该抵押房产拍卖、变卖后，不足部分由被告黄红宇继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 王建丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘广丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执异227号
异议人：乌兰察布市当代房地产开发有限公司。
法定代表人：顾守信，公司经理。
申请执行人：刘晓鹏，男，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：鲁世泉，男，汉族，52岁，现住集宁区。
本院在执行刘晓鹏与鲁世泉民间借贷纠纷一案中，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司对我院作出的（2016）内0902执227号之一执行裁定书的第一项、第三项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司称，我公司开发的建设工程全部发包给内蒙古成泰建设安装工程有限责任公司，至于被执行人鲁世泉与内蒙古诚泰建设安装工程邮件责任公司之间属于何种法律关系与异议人无任何关系。承包公司承建的工程形成的房屋的所有权属异议人所有，异议人与承建人之间只存在施工合同上的债权债务关系，即�承建人对建设工程投入资金也不能改变该法律属性，其对建设工程所形成的房屋只具有法律所规定的优先权，而该权利的行使非经法定程序并不能改变工程的权属关系，故人民法院在对被执行人鲁世泉的个人债务执行程序当中查封异议人所有的房屋是缺乏事实与法律依据的，应当予以纠正。
本院查明，异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与河北天宏建筑有限责任公司（法定代表人鲁世泉）于2012年8月签订了《建筑工程施工合同的补充合同》，工程名称：乌兰察布市某某广场商业小区。工程地址：集宁区某某路133号。承包楼号为1、2、3、4、5号楼等。之后异议人乌兰察布市当代房地产开发有限公司与乌兰察布市诚泰建筑安装有限责任公司、鲁世泉签订《建筑工程施工合同的补充合同》，合同中约定，工程价款的支付：“双方同意以本项目1号楼、5号楼及回迁楼下门脸房抵顶工程承包价款，2号楼下面底店一、二层均价6500元/㎡，住宅不分层均为3800元/㎡。
本院认为，异议人与乌兰察布市诚泰建筑安装工程有限责任公司、鲁世泉所签订的《建筑工程施工合同的补充合同》是双方真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
变更集宁区人民法院作出的（2016）内0902执227号之一执行裁定书第一项为：依法查封被执行人鲁世泉在乌兰察布市当代房地产开发有限公司乌兰察布市某某路某某广场住宅小区投资建筑的未出售的楼房：1号-4-1008、1号-1-1101、1号-1-1102、1号-3-1203、1号-2-1302、1号-3-1303、1号-3-1304、1号-4-1305、1号-4-1306、1号-2-1401、1号-3-1403、1号-3-1404、1号-4-1405、1号-4-1406、1号-2-1502、1号-3-1503、1号-4-1705。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 李永革
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民申10号
再审申请人（一审原告）：魏以洪，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告）：浦江县恒瑞祥树脂工艺品厂（个体工商户，经营者：张军林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区），住所地：浙江省浦江县。
被申请人（一审被告）：张军林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区花卉园西路**号*单元4-2，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。
再审申请人魏以洪因与被申请人浦江县恒瑞祥树脂工艺品厂、张军林买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初04684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
再审申请人魏以洪申请再审称，一、一审判决认定被申请人出具欠条（即欠款凭证）中的欠款已还清的事实错误，而基于该错误事实作出的判决也是错误的。具体事由如下：1、本案欠款由两部分组成，一部分是欠款凭证中的欠款，另一部分是送货单上的欠款。欠款凭证载明“经双方协商，此款于2014年8月5日以人民币现金方式还清。如逾期每月按欠款总额的3%支付违约金”，可以看出对于该款双方是有明确约定应以现金形式支付，而本案中被申请人的钱全部是通过银行汇款形式支付的。因此，被申请人的汇款应优先支付送货单上的欠款。2、被申请人在出具欠款凭证后又向申请人拿货，基于这个情况当时申请人是不同意发货的。经协商后，双方口头约定，被申请人应于拿到货后三日内必须付清该批次货物的款项，事实的情况是被申请人汇款支付的款项是送货单上的欠款。3、欠款凭证中的欠款即使到目前已经还清，但被申请人也未按约定在2014年8月5日还清，因此被申请人仍应按欠款凭证上约定向申请人支付违约金。二、一审法院认为录音证据只能证明涂昌全是被申请人员工的认定是错误的，纵观整个录音，张军林明确提到“罗耀春是我们厂里的以前”，因此，申请人认为罗耀春系被申请人员工的事实足以认定，通过其签收的10296元的货款也应得到法庭的支持。综上所述，申请人认为，一审判决事实认定和适用法律错误。请求本院依据民事诉讼法第二百条第六项之规定提起再审，撤销（2016）浙0726民初04684号民事判决，并依法改判。
被申请人张军林提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律支持，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。具体事由如下：一、一审法院认定2014年7月5日的欠款凭证已全部付清的事实正确。一审中被申请人张军林向法院提交了一份农业银行流水单来证明在欠款凭证签字后共计向魏以洪支付了304500元货款，远远超过欠款凭证上的183300元。再审申请人认为支付的货款应认定为支付后续货款，明显是错误的认识。首先，本案双方之间并没有对已支付的货款进行过任何的书面或口头约定，故本案应按照一般的交易习惯来认定。其次，2014年7月5日的欠款凭证中约定付款方式系格式条款并不是双方之间的真实意思表现，而且实际中被申请人汇款已支付超出送货单金额后，再审申请人也未提出任何异议，还是照单全收，明显是与事实相违背的。最后，鉴于2014年7月5日的欠款凭证已全部付清，故被申请人无须向再审申请人支付任何违约金。二、被申请人认为已支付货款应为304500元，而非一审法院认定的274500元。首先，被申请人在一审认为其中3万元系其向张军林所借的借款，而非支付货款。这明显是与本案无关的其他法律关系，故不应在本案中予以处理，而应让被申请人另行起诉，直接认定明显超出了审理范围，对被申请人也是不公平的。三、送货单上罗耀春的货款10296元已全部支付给了再审申请人。被申请人提供的证据有：农业银行转账复印件1张，证明2016年9月10日从杨丰账户转账给魏以洪账户9296元的事实。
本院经审查认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人主张的事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏以洪的再审申请。
审 判 长 张创伟
审 判 员 张东明
审 判 员 沈 敏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 张 芝
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民申10号再审申请人（一审原告）：魏以洪，男，1982年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告）：浦江县恒瑞祥树脂工艺品厂（个体工商户，经营者：张军林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区），住所地：浙江省浦江县。被申请人（一审被告）：张军林，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区花卉园西路**号*单元4-2，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。再审申请人魏以洪因与被申请人浦江县恒瑞祥树脂工艺品厂、张军林买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0726民初04684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。再审申请人魏以洪申请再审称，一、一审判决认定被申请人出具欠条（即欠款凭证）中的欠款已还清的事实错误，而基于该错误事实作出的判决也是错误的。具体事由如下：1、本案欠款由两部分组成，一部分是欠款凭证中的欠款，另一部分是送货单上的欠款。欠款凭证载明“经双方协商，此款于2014年8月5日以人民币现金方式还清。如逾期每月按欠款总额的3%支付违约金”，可以看出对于该款双方是有明确约定应以现金形式支付，而本案中被申请人的钱全部是通过银行汇款形式支付的。因此，被申请人的汇款应优先支付送货单上的欠款。2、被申请人在出具欠款凭证后又向申请人拿货，基于这个情况当时申请人是不同意发货的。经协商后，双方口头约定，被申请人应于拿到货后三日内必须付清该批次货物的款项，事实的情况是被申请人汇款支付的款项是送货单上的欠款。3、欠款凭证中的欠款即使到目前已经还清，但被申请人也未按约定在2014年8月5日还清，因此被申请人仍应按欠款凭证上约定向申请人支付违约金。二、一审法院认为录音证据只能证明涂昌全是被申请人员工的认定是错误的，纵观整个录音，张军林明确提到“罗耀春是我们厂里的以前”，因此，申请人认为罗耀春系被申请人员工的事实足以认定，通过其签收的10296元的货款也应得到法庭的支持。综上所述，申请人认为，一审判决事实认定和适用法律错误。请求本院依据民事诉讼法第二百条第六项之规定提起再审，撤销（2016）浙0726民初04684号民事判决，并依法改判。被申请人张军林提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律支持，请求本院依法驳回再审申请人的再审申请。具体事由如下：一、一审法院认定2014年7月5日的欠款凭证已全部付清的事实正确。一审中被申请人张军林向法院提交了一份农业银行流水单来证明在欠款凭证签字后共计向魏以洪支付了304500元货款，远远超过欠款凭证上的183300元。再审申请人认为支付的货款应认定为支付后续货款，明显是错误的认识。首先，本案双方之间并没有对已支付的货款进行过任何的书面或口头约定，故本案应按照一般的交易习惯来认定。其次，2014年7月5日的欠款凭证中约定付款方式系格式条款并不是双方之间的真实意思表现，而且实际中被申请人汇款已支付超出送货单金额后，再审申请人也未提出任何异议，还是照单全收，明显是与事实相违背的。最后，鉴于2014年7月5日的欠款凭证已全部付清，故被申请人无须向再审申请人支付任何违约金。二、被申请人认为已支付货款应为304500元，而非一审法院认定的274500元。首先，被申请人在一审认为其中3万元系其向张军林所借的借款，而非支付货款。这明显是与本案无关的其他法律关系，故不应在本案中予以处理，而应让被申请人另行起诉，直接认定明显超出了审理范围，对被申请人也是不公平的。三、送货单上罗耀春的货款10296元已全部支付给了再审申请人。被申请人提供的证据有：农业银行转账复印件1张，证明2016年9月10日从杨丰账户转账给魏以洪账户9296元的事实。本院经审查认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，再审申请人主张的事由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人魏以洪的再审申请。审 判 长 张创伟审 判 员 张东明审 判 员 沈 敏二〇一七年二月二十三日代书记员 张 芝
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初41号
原告：何开峰，男，生于1975年7月23日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告：ＸＸ淑，女，生于1969年11月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：冉明，男，生于1969年9月2日，汉族，住重庆市黔江区。
原告何开峰与被告ＸＸ淑、冉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2017年3月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开峰及其委托代理人张玉金、被告ＸＸ淑到庭参加诉讼，被告冉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何开峰诉称：二被告因经营需要借款，于2015年2月6日向原告借款100000元，于2016年8月6日出具借据，约定在2016年11月5日前还款，资金利息为每月3000元。二被告借款之后未按期还款，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，也未按照约定支付资金利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告清偿原告借款100000及利息（以100000元为基数，从2016年9月1日起依照年利率36%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担原告律师代理费2000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告将诉讼请求第1项明确为：二被告清偿原告借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年9月1日起依照年利率36%计算至借款还清之日止）。
原告为证明自己的主张提供如了证据：
1、原告的身份证复印件；2、借条一张；3、转款凭证一份；4、证明一份；5、委托代理合同及收费发票各一份。
被告ＸＸ淑辩称：借款100000元已经还了10000元，尚欠90000元未偿还，对原告主张的律师代理费不予认可。
被告ＸＸ淑未提供证据。
被告冉明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年2月6日，原告与二被告约定由二被告向原告借款100000元并于当日通过何金菊账户向被告ＸＸ淑转款97000元。后二被告于2016年8月6日向原告出具金额为100000元的借据一张，并约定利息为月息3%，借款期限为3个月，即2016年11月5日前一次性还清借款。
诉讼中，原告与被告ＸＸ淑一致确认，2016年9月1日之前的利息已经依约偿还完毕，且本金尚欠90000元。
本院认为：债务应该及时清偿。二被告尚欠原告借款90000元有原告向本院举示的转款凭证、借据以及原告与被告ＸＸ淑的当庭确认为据，现还款期限届满，原告要求二被告承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因本案借款约定利息超过了年利率24%，借款利息应该依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，故二被告应当从未偿还利息之日起即2016年9月1日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息给原告，对于原告超过年利率24%部分利息的主张，本院依法不予支持。关于原告主张的律师代理费问题，因原、被告对此无明确约定，该主张无合同依据和法律依据，故本院依法不予支持。被告冉明未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ淑、冉明于本判决生效之日起五日内偿还原告何开峰借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年9月1日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
驳回原告何开峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告何开峰负担150元，被告ＸＸ淑、冉明负担1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 姚 恩
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗秋月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1259号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：龚利峯，男，汉族，1981年11月13日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告龚利峯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告龚利峯经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金18698.92元，信用卡费用196.32元，利息11196.16元（利息暂计至2016年2月9日，以后续计至被告还清之日起止）；合计30091.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××57），授信额度为19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月9日，被告共欠原告透支本金18698.92元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计196.32元，利息11196.16元，（利息暂计至2016年2月9日。原告于2013年9月25日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告龚利峯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月14日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××57。被告在取得该信用卡后，于2012年12月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月9日，被告共欠原告透支本金18698.92元，信用卡费用196.32元，利息11196.16元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计30091.4元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金18698.92元，信用卡费用196.32元，利息11196.16元（利息暂计至2016年2月9日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告龚利峯偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金18698.92元，信用卡费用196.32元，利息11196.16元（利息暂计至2016年2月9日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费552元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费552元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初106号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄艺，男，1980年6月6日出生于广西北海市，汉族，初中文化，务农，住北海市银海区，因故意伤害他人于2014年9月19日被行政拘留5日，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2015年2月3日由北海市公安局银海分局变更为取保候审，2016年1月21日再次变更强制措施为监视居住，本院受理本案后决定逮捕，于2016年7月30日被逮捕。
辩护人郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）92号起诉书指控被告人黄艺犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人黄某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了合并审理。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被害人黄某2及其诉讼代理人黄佰良、何能容，被告人黄艺及其辩护人郑光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人黄艺于2014年9月18日9时许，在北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村其家门口的泥路处，持柴刀砍伤被害人黄某2。经鉴定，黄某2的伤情已经构成轻伤一级。案发后，被告人黄艺于当日到派出所投案自首。事后其家属向黄某2赔偿了人民币8000元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄艺故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄艺犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十一七条第一款，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄艺对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：第一，被告人黄艺具有自首情节；第二，本案是因邻里纠纷等民间矛盾引起，被害人在本案中有过错；第三，被告人黄艺的亲属代其赔偿被害人9604.70元。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
被告人黄艺于2014年9月18日9时许，在北海市银海区福成镇松明村委会南蛇冲村其家门口的泥路处，见与其父亲有矛盾的被害人黄某2经过时，持一把柴刀从家中冲出，从黄某2的身后砍中黄某2的右手臂致其倒地后，又用刀砍伤黄某2的左手臂，后被在场群众拉开。经鉴定，黄某2的伤情已经构成轻伤一级。案发后，被告人黄艺于当日到派出所投案自首。事后其家属向黄某2赔偿了人民币8000元。
另查明，被害人黄某2受伤后被送合浦县人民医院住院治疗至2014年10月3日，共住院治疗16日，花去门诊医疗费2232.50元、住院费35746.6元。2014年9月18日，被告人黄艺的亲属代其支付被害人黄某2的医疗费1604.70元。
上述事实，被告人黄艺在开庭审理过程中亦无异议，且有1．户籍证明、扣押清单、收条、到案经过等书证；2.证人黄某3、黄某1等人的证言；3.被害人黄某2的陈述；4.被告人黄艺的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人黄艺的亲属自愿代被告人黄艺与被害人黄某2达成赔偿协议，由被告人黄艺的亲属一次性赔偿给被害人黄某2医疗费、误工费等各项经济损失人民币40000元（已给付，不含之前已支付的医疗费用9604.70元），被害人黄某2对被告人黄艺予以谅解，请求给予被告人黄艺从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人黄艺故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄艺犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，且其亲属主动代其赔偿被害人的医疗费用共9604.70元，另在诉讼过程中经本院调解双方达成赔偿40000元的协议，取得被害人的谅解，故对被告人黄艺可从轻处罚并宣告缓刑。被告人黄艺的辩护人关于黄艺具有自首情节，请求给予黄艺从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
代理审判员 彭美英
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丘 俊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1583号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区。
负责人沈为民，系行长。
被执行人冯樑。
被执行人杨枫岚。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告冯樑、杨枫岚公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2014）杭证执字第266号执行证书已经发生法律效力，按执行证书规定，被告冯樑、杨枫岚应归还原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行本息人民币56855.15元并支付逾期利息和实现债权的相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院虽查封被执行人冯樑名下号牌为浙D·F3E**汽车一辆，但因该车辆尚未实际查控，故暂无法处置；经查在本辖区内各金融机构、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有相应数额的银行存款、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2014年6月3日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1583号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十六日
书记员 范海燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2605号
原告：郑州天城商品混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇御马路与规划道-荥运路交汇处东南。
法定代表人：徐子鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街8号附1号福晟大厦2号楼16层。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁永滨、侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
原告郑州天城商品混凝土有限公司与被告河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人陈慧玲、被告委托诉讼代理人侯鸿宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告砼款310万元及违约金136.4万元，共计446.4万元，从起诉之日止实际还款之日的违约金按照合同约定另计；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2012年，原告与被告签订商品砼供需合同一份，约定：“第一条工程概况及供需要求1、工程名称：泰龙.龙都国际……第三条商品砼结算价格由以下项目组成：一、商品砼出厂价格：按建委当月基准价格下浮10%为结算价格，按实际供应量结算，此价格为优惠价格，为不含税单价，税款由需方承担……第五条付款方式主体结顶付全部砼款的80%，余款三个月内付清……第九条争议及违约责任……2、依照国家民法、合同法等法律，违约方承担日千分之五的违约金……”。合同签订后，原告履行了合同，原告供货优惠后的砼货款为3383878元，被告收到商品砼后，没有支付过货款。经原告多次催要，被告未支付。
被告辩称，对原告陈述双方结算后被告欠原告货款310万元无异议，但后被告支付原告60万元，两笔系银行转账，另一笔系承兑。另外，原告主张违约金过高，法院应适当调整。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉的违约金是否过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的2016年2月16日的收据，原告对其真实性无异议，但系本案违约金，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的2014年10月17日、2015年2月17日转账凭条及证明各一份，原告认为，该款项系个人之间的经济往来，与本案无关，证明系付款方自己书写，原告不予认可，其中2014年10月17日转账凭条显示收款方为徐有录，与2016年2月16日的收据一致，且原告陈述徐有录系原告股东，结合原、被告陈述，对该证据，本院予以采信，对2015年2月17日转账凭条，结合原、被告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，原、被告签订商品砼供需合同一份，主要内容为：“……第五条付款方式主体结顶付全部砼款的80%，余额三个月内付清。……第九条争议及违约责任……2、依据国家民法、合同法等法律，违约方承担日千分之五的违约金……”。原告履行了合同，原材料价格变动，后于2013年12月30日经双方结算，被告尚欠原告商品砼款310万元。2014年10月17日、2015年2月17日、2016年2月6日被告支付原告款项共计60万元。后原告诉至法院，要求被告支付货款及违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告承认其尚欠原告商品砼款310万元，其应以原告所请予以支付，故对原告要求被告支付货款310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同第九条第二款以约定日利率的方式计算违约金，虽然该约定过高，但原、被告对违约金以计算利息方式支付均予以认可，在双方未提供证据证明有明确约定情况下，本案视被告支付款项以利息、债权先后顺序清偿，原告陈述2014年10月17日、2015年2月17日两笔款项系个人之间债务问题，被告陈述该款项系被告转账给原告实际股东的两笔偿还本案所涉债务的款项，本案视该两笔款项为被告偿还本案债务的款项，被告共支付原告款项共计60万元，原告主张依照月利率2%，从2013年12月14日计算至被告实际偿还欠款之日止，依照原、被告签订的买卖合同第五条、第九条之约定，又因双方履行合同过程中原材料价格变动，双方于2013年12月30日进行对账结算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故该违约金应以月利率2%为标准从2013年12月30日开始计算，扣除60万元的利息（一月按30天计算）后，违约金应以月利率2%为标准从2014年10月21日计算至被告实际偿还货款之日止。如相关自然人之间存在债务问题，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州天城商品混凝土有限公司货款共计310万元及违约金（该违约金应以月利率2%为标准，从2014年10月21日计算至被告实际偿还货款之日止）；
二、驳回原告郑州天城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年十月十二日
书记员 李娅静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6386号之一
申请人：赵小友，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人：王小平，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请人赵小友、王小平与被申请人张开杰合同纠纷一案，因申请人赵小友、王小平增加诉讼请求，且第一次保全的标的额不足，故申请人赵小友、王小平于2018年3月27日再次向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张开杰在中国××银行股份有限公司襄阳市分行处应收的位于襄阳市樊城区××××门面的房屋租金55万元（2018年1月1日至2018年12月31日期间），冻结被申请人张开杰在樊城区人民法院（2017）鄂0606执2544号案中的剩余执行款91447.64元，并以赵小友、王小平共同所有的位于襄阳市高新区××路××号××写字楼××幢××层××室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用××第××号）的房屋一套作担保，如担保有误其自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人赵小友、王小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的的规定》第五条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张开杰在中国××银行股份有限公司襄阳市分行处应收的位于襄阳市樊城区××××门面的房屋租金55万元（2018年1月1日至2018年12月31日期间）；
二、冻结被申请人张开杰在樊城区人民法院（2017）鄂0606执2544号案中的剩余执行款91447.64元；
三、查封申请人赵小友、王小平所有的位于襄阳市高新区××路××号××写字楼××幢××层××室（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳市国用××第××号）的房屋。
案件申请费3727元，由申请人赵小友、王小平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 海 飞
二〇一八年四月十日
书记员 王嫚颖
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6386号之二
原告：赵小友，男，1963年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：王小平，女，1966年8月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵小友、王小平与被告张开杰合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。本案在审理过程中，因被告张开杰羁押于襄阳市××所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 海 飞
二〇一八年一月十七日
书记员 王嫚颖
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执69号
申请执行人：贺彩云，男，1987年8月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇人民路北一巷小区4区3单元302号。
被执行人：郭建峰，男，1980年3月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇冷库路东一号。
被执行人：高小利，女，1984年3月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇冷库路西12巷1号。
被执行人：郭建军，男，1975年10月出生，汉族，神木市人，现住神木镇希望小学附近。
被执行人：白秋平，男，1970年10月出生，汉族，神木市人，现住神木市神木镇东兴街与冷库路附近。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初10213号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人贺彩云偿还借款本金36万元及利息，承担案件受理费3350元、执行费5350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，查明被执行人郭建峰、白秋平、高小利、郭建军在另案中作为申请人的执行案款188356.6元并已支付申请人。申请人提供不出其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张艳芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催6号
申请人：桐乡朝龙五金机电有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路62号1幢2号1-2层。组织机构代码33689622-6。
法定代表人：吴娇阳，执行董事。
申请人桐乡朝龙五金机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年1月23日发出公告，于2017年2月11日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人桐乡朝龙五金机电有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128877869，金额为50300元；出票人为海宁市红枫针织有限责任公司；收款人为海宁市丰达新纤维有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行袁花支行；出票日期为2016年11月15日，汇票到期日为2017年2月15日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人桐乡朝龙五金机电有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人桐乡朝龙五金机电有限公司负担。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一七年五月二日
书 记 员 于 洪
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催6号申请人：桐乡朝龙五金机电有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路62号1幢2号1-2层。组织机构代码33689622-6。法定代表人：吴娇阳，执行董事。申请人桐乡朝龙五金机电有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月20日立案后，依法于2017年1月23日发出公告，于2017年2月11日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人桐乡朝龙五金机电有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为4020005128877869，金额为50300元；出票人为海宁市红枫针织有限责任公司；收款人为海宁市丰达新纤维有限公司；付款行为浙江海宁农村商业银行袁花支行；出票日期为2016年11月15日，汇票到期日为2017年2月15日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人桐乡朝龙五金机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人桐乡朝龙五金机电有限公司负担。审 判 长  章楚熊审 判 员  周群新代理审判员  裴智俊二〇一七年五月二日书 记 员  于 洪
陕西省西安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）陕01执复110号
复议申请人（被执行人）田养黎，男，1953年1月28日出生，汉族，陕西省西安市长安区杜曲街办三府衙村西二北街*号。
委托代理人：田谞，男，1983年6月4日出生，系田养黎之子。
复议申请人田养黎不服西安市长安区人民法院（2016）司惩字第107号拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人田养黎提出：1、执行法院作出（2016）长安执字第749号执行通知书错误，执行依据判决田养黎支付近3万元，该执行通知书要求田养黎履行近30万元，如何计算出来的。2、执行法院于2016年5月24日作出（2015）长安执字第01828号之一裁定书，裁定终结（2014）长安民初字第04804号民事判决书的执行，现在执行法院依照该判决书对田养黎予以拘留，该行为于法无据。故请求撤销（2016）司惩字第107号决定书。
经本院审查，执行法院于2015年7月16日作出（2014）长安民初字第04804号民事判决书，判决田养黎于本判决生效后10日内赔偿原告田岁兔各项费用共计27753.52元及案件受理费。二审驳回上诉维持原判。执行中，申请执行人田岁兔书面承诺，愿握手言和，其他执行事项不再执行。执行法院依照法律关于终结本次执行程序的规定，据此作出（2015）长安执字第01828号之一裁定书，裁定终结（2014）长安民初字第04804号民事判决书的执行。之后执行法院又依据田岁兔的申请恢复执行，并向田养黎发出执行通知书，但田养黎未履行金钱给付义务。执行法院认为，该院在执行田岁兔与田养黎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人田养黎拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对田养黎予以拘留十五日。
本院认为，虽然田养黎至今未履行任何金钱给付义务，但执行法院作出的（2015）长安执字第01828号之一裁定书已生效，该裁定载明终结（2014）长安民初字第04804号民事判决书的执行。现执行法院再依据该判决书对田养黎作出处罚，该行为不当，应予纠正。关于执行标的有误一节，执行法院已对其释明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2016）司惩字第107号决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年十一月四日