wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初74号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某，男。2012年6月7日因犯故意伤害罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十月，缓刑一年六个月。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月20日10时许，被告人王某在天水市麦积区桥南仿古街小姜蔬菜超市对面的肉铺前，趁周某弯腰买肉之际，用镊子伸进周某的口袋里偷钱，还没有夹取出钱时就被周某发现，随后在王某�备逃离时被当场抓获。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月20日10时许，被告人王某在天水市麦积区桥南仿古街小姜蔬菜超市对面的肉铺前，趁周某弯腰买肉之际，用镊子伸进周某的口袋偷钱时，被周某发现，被告人王某被当场抓获。
上述事实，有天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表、抓获经过、扣押清单、被害人周某的陈述、证人白永卿的证言、甘肃省天水市秦州区人民法院（2012）天秦刑初字第93号刑事判决书、被告人王某在侦查机关的供述及户籍�明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带的财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在实行犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对被告人王某可比照既遂犯从轻处罚；被告人虽自愿认罪，但有前科，可酌情予以处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一六年三月十八日
书记员 王启珊
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审62号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县思味特西饼房，住所地茌平县。
负责人：张延鹏，男，1974年7月27日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业�理局于2016年12月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第129号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第129号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2760元�逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第129号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第129号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2341号
原告徐桂荣，女，1957年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告徐桂荣与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告徐桂荣人民币1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3737号
被执行人：吉文军，男，1982年12月12日生，汉族，住兴化市。
被执行人吉文军盗窃罪一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）泰兴刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吉文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，判处罚金人民币2000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月19日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；9月20日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；10月11日向被执行人发出执行通知书；2016年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第17号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3737号被执行人：吉文军，男，1982年12月12日生，汉族，住兴化市。被执行人吉文军盗窃罪一案，本院于2013年1月8日作出的（2013）泰兴刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人吉文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，判处罚金人民币2000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；9月20日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；10月11日向被执行人发出执行通知书；2016年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2013）泰兴刑初字第17号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一六年十二月十九日书记员  孙 鹏
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初241号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年4月6日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地长乐市梅花镇梅东村，现住长乐市。曾因犯故意伤害罪于1989年7月被长乐县人民法院判处拘役四个月；又因犯抢劫罪于1992年12月被福州市中级人民法院判处有期徒刑十一年�因吸毒于2016年4月6日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年4月21日因本案被长乐市公安局刑事拘留，同年5月4日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年4月5日，被告人刘某因吸食甲基苯丙胺（冰毒）被长乐市公安局民警抓获，后民警从其身上缴获疑似甲基苯丙胺10包、从其位于长乐市金峰镇三星村星光路的租住处缴�疑似甲基苯丙胺9包。经鉴定，上述19包疑似甲基苯丙胺均含有甲基苯丙胺成分，总重量为17.65克。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某的供述，证人证言，扣押物品、文件清单，检查笔录，房屋出租合同，鉴定文书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某违反国家禁毒规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.65克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月5日，被告人刘某因吸食甲基苯丙胺被长乐市公安局民警抓获。公安民警当场从被告人刘某身上缴获疑似甲基苯丙胺10包，并从其位于长乐市金峰镇三星村的租住处缴获疑似甲基苯丙胺9包。经鉴定，上述19包疑似甲基苯丙胺均含有甲基苯丙胺成分，总重量为17.65克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某的证言、辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录及相关照片，扣押物品、文件清单，房屋出租合同，榕公鉴（2016）893号检验报告，毒品实物缴交收据，刑事判决书及刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人刘某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺计17.65克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○一七年十月二十日止，罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于长乐市公安局的电子称重器一个、吸毒�具自制冰壶一个予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保88号
申请人：郑怀听，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张成贤，男，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人郑怀听于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请郑某发、张成贤的财产予以保全。担保人李永以其所有的车辆、担保胡某光以其所有的房产及申请人以其所有的车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人郑怀听、郑功法、张成贤共有的在五河县土地开发复垦整理中心的申集水利高标准农田建设工程剩余款140万元。
二、查封担保人胡继光名下的位于安徽省蚌埠市五河县沱湖居住区住宅一处（房地权证五私字第××3）。
三、查封担保人李永所有皖Ｃ×××××W号“雅阁”牌小型轿车一辆。
四、查封申请人郑怀听所有皖Ｃ×××××6号“东风日产”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费5000元，由申请人郑怀听负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20844号
罪犯刘芬，女，1979年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，原住岳阳县柏祥镇桂林村茂一村民组*号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月二十五日作出（2007）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人刘芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘芬予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20844号罪犯刘芬，女，1979年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，原住岳阳县柏祥镇桂林村茂一村民组**，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月二十五日作出（2007）昆铁中刑初字第154号刑事判决，以被告人刘芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯刘芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯刘芬予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年6月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保92号
申请人李聪彬，男，1968年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人郑小强，男，1991年8月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告李聪斌与被告吴善圭、郑小强民间借贷纠纷一案中。申请人于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人郑小强所有的位于福建省屏南县古峰镇城东社区中路518号A幢701单元房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）。进行财产保全。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对登记于被申请人郑小强名下的位于福建省屏南县古峰镇城东社区中路518号A幢701单元房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）予以查封。查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周作通
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执316号
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，住所地兴业县。
被执行人广西南宁早成木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
广西玉林利而安化工有限公司与广西南宁早成木业有限公司买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）兴民二初字第804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁早成木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月10日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人广西南宁早成木业有限公司支付货款170000元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西南宁早成木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依照法律规定对申请执行人广西玉林利而安化工有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西南宁早成木业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结广西兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗华宇
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执316号申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，住所地兴业县。被执行人广西南宁早成木业有限公司，住所地南宁市西乡塘区。广西玉林利而安化工有限公司与广西南宁早成木业有限公司买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）兴民二初字第804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁早成木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月10日向兴业县人民法院申请强制执行，请求被执行人广西南宁早成木业有限公司支付货款170000元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广西南宁早成木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。同时，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院依照法律规定对申请执行人广西玉林利而安化工有限公司进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西南宁早成木业有限公司目前没有其他可供执行的财产。申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结广西兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谭惠岚审判员  杨永莉审判员  陈永慈二〇一七年十一月三十日书记员  罗华宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保115号
申请人：郑州银行股份有限公司西区支行，住所地郑州市工人路36号。
法定代表人：刘向辉，职务行长。
委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，河南晟大律师事务所实习律师。
被申请人：董明，男，1986年3月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：张博，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
申请人郑州银行股份有限公司西区支行于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董明、张博的银行存款人民币700770.05元或查封、扣押其它相应价值的财产；郑州银行股份有限公司提供担保函一份，为申请人郑州银行股份有限公司西区支行提供担保。
经审查，本院认为申请人郑州银行股份有限公司西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董明、张博的银行存款人民币700770.05元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年三月十九日
书记员 吕益权
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终979号
上诉人（一审原告）王秀珍。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人王秀珍因信息公开及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出海公信息公开（2016）第17号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复”。
一审法院另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
2016年8月17日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，王秀珍申请公开的信息为“1、2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到曙光派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像。2、请公开本人在曙光派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。因此，王秀珍不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，王秀珍不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字［2016］40号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王秀珍的起诉。
王秀珍不服一审裁定，上诉称，本案的争议焦点在于海淀公安分局是否为涉案政府信息的制作或保存机关，上诉人也多次主张，海淀公安分局对涉案信息具有制作或保存的法定义务。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，错误的裁定驳回上诉人的起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，并依法改判或发回重审。
经审查，本院查明如下案件事实：本案中，王秀珍申请公开的信息为：“1、2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到曙光派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像。2、请公开本人在曙光派出所的询问笔录。”2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称上述申请涉及刑事案件，上述信息不属于政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例的有关规定作出答复。王秀珍不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2016年3月31日，海淀区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。王秀珍仍不服，诉至一审法院。
此外，本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
本案中，王秀珍申请公开海淀公安分局在执法过程中制作的录音录像以及询问笔录，但根据前述查明事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。王秀珍要求海淀公安分局按照政府信息公开条例的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，故其针对被诉告知书提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其针对被诉告知书和被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人王秀珍关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 克
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执997号
申请执行人:李吉珍。
被执行人：韩振堂。
申请执行人李吉珍与被执行人韩振堂民间借贷纠纷一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2017年6月23日向本院申请执行，要求：1、被告韩振堂偿还原告本金67600.00元及利息；2、案件受理费1530.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月4日依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。分别于2017年7月7日、2018年6月22日、7月14日三次查询被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息；并于2018年8月10日到通化市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，均未发现财产线索。另本院已对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 盖希箐
审判员 费 跃
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=410cc9fa-02ff-4132-bab9-a94d00a635f8&imgId=NDEwY2M5ZmEtMDJmZi00MTMyLWJhYjktYTk0ZDAwYTYzNWY4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=410cc9fa-02ff-4132-bab9-a94d00a635f8&imgId=NDEwY2M5ZmEtMDJmZi00MTMyLWJhYjktYTk0ZDAwYTYzNWY4MS5qcGVn01lydyh01)
审判员崔敏
二〇一八年八月二十五日
书记员辛鹏宇
通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0502执997号	申请执行人:李吉珍。	被执行人：韩振堂。	申请执行人李吉珍与被执行人韩振堂民间借贷纠纷一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人2017年6月23日向本院申请执行，要求：1、被告韩振堂偿还原告本金67600.00元及利息；2、案件受理费1530.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年6月23日立案执行。	本院在执行过程中，于2018年6月4日依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。分别于2017年7月7日、2018年6月22日、7月14日三次查询被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息；并于2018年8月10日到通化市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，均未发现财产线索。另本院已对被执行人采取了限制高消费措施。	本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。	审判长  盖希箐	审判员  费 跃					审判员崔敏	二〇一八年八月二十五日	书记员辛鹏宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4409号
罪犯杨某。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2013年2月5日作出（2013）京刑初字第46号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因缓刑期内再犯罪，镇江市京口区人民法院于2014年8月19日作出（2014）京刑初字第148号刑事判决，撤销原判决判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，以犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行、退赔退赃未履行，且系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨某的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初28号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人王太仁，绰号“大眼”，男，1983年8月28日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，个体户，住江西省德兴市；因本案于2016年2月24日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，现在家。
被告人齐天华，绰号“哈子”，男，1992年10月13日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，理发师，住江西省德兴市；因本案于2016年3月2日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，现在家。
被告人黄永德，绰号“老扁”，男，1990年8月16日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，理发师，住江西省德兴市；因本案于2016年3月8日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，现在家。
被告人齐政波，男，1997年3月6日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；因本案于2016年3月8日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，现在家。
被告人胡俊浩，男，1994年12月5日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，理发师，住江西省德兴市；因本案于2016年3月2日被德兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，2017年3月6日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日16时许，被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩驾车前往德兴市新岗山镇占才村寻找被害人王某1，商谈齐天华与王某1之间的债务。第一次协商未果，不久，王太仁等人又在占才村老供销社门口找到被害人王某1，谈及债务一事。双方因言语不和发生争吵，被告人王太仁将手中烟头扔向王某1并推搡其胸部，被告人齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩见状随即上前围住王某1并对其拳打脚踢。王某1被打倒后爬起逃跑，五被告人便追逐并继续殴打王某1，其间被告人王太仁、黄永德持板凳、木棍殴打王某1但被村民劝止。五被告人持续殴打被害人十余分钟，直至被害人的妻子王某4俯身护住王某1，五被告人方停手离开现场。
经德兴市人民医院诊断证明：被害人王某1鼻骨凹陷粉碎性骨折、腰部软组织损伤。经德兴市公安局法医鉴定：被害人鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2016年2月24日，被告人王太仁经公安机关传唤归案；同年2月24日和2月26日，被告人齐天华、胡俊浩相继被抓获归案；同年3月8日，被告人齐政波和黄永德主动向公安机关投案。
案发后，五被告人共赔偿被害人各项经济损失共计人民币9万元，获得了对方的谅解。
上述事实，被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人王某6、王某2、王某3、王某4等人的证言，辨认笔录，疾病证明，人体损伤法医学鉴定意见，收条、谅解书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩共同故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王太仁、齐天华、黄永德、齐政波、胡俊浩共同故意伤害他人身体，是共同犯罪。被告人黄永德、齐政波主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王太仁、齐天华、胡俊浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。五被告人认罪、悔罪态度好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑，不致再危害社会，故可对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王太仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人齐天华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡俊浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄永德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人齐政波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 兴
二〇一七年三月二十日
书记员 汪大为
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3128号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道25号。
负责人：陈嵘，系该行行长。
委托代理人：李�顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：叶喜见，男，1983年8月2日出生，汉族，住三门县。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告叶喜见信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还牡丹信用卡欠款4732.99元（截至2016年4月27日）及支付自2016年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止的利息、复利、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为要求被告叶喜见归还信用卡欠款本金4732.99元（暂结至2016年4月27日），并支付自2016年4月28日起以本金4732.99元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止的利息。
本院经审理认定：2009年3月9日，被告叶喜见向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号62×××88的牡丹信用卡。之后，被告叶喜见利用该卡陆续消费、取现，截至2016年4月27日，被告拖欠原告信用卡欠款本金4732.99元。上述款项经原告多次催讨，被告至今均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶喜见于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行欠款本金4732.99元，并支付以拖欠本金4732.99元为基数的利息，利息自2016年4月28日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶喜见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 周 祺
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终524号
上诉人（一审原告）张振宝，男，1981年1月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市天桥区教育局，住所地济南市。
法定代表人张萍，局长。
委托代理人石京博，济南市天桥区教育局工作人员。
委托代理人张钦博，山东众城清泰律师事务所律师。
上诉人张振宝因诉被上诉人济南市天桥区教育局（以下简称天桥区教育局）政府信息公开一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张振宝一审诉称，原告于2015年8月21日向被告天桥区教育局申请公开2015年有关适龄儿童入学的相关事项，被告逾期未予答复。原告提起行政诉讼后，济南市中级人民法院于2016年8月30日作出二审行政判决，责令被告在规定期限内答复。被告于2016年9月21日向原告作出[2016]第1号政府信息公开申请告知书（以下简称[2016]1号信息告知）。该[2016]1号信息告知拒绝公开或遗漏原告所申请政府信息，严重侵犯了原告的知情权和监督权。原告不服[2016]1号信息告知，诉至法院，请求撤销被告作出的上述[2016]1号信息告知，判决被告在一定期限内向原告公开政府信息。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十三条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，张振宝于2015年8月21日向天桥区教育局递交政府信息公开申请书一份，要求天桥区教育局公开2015年有关适龄儿童入学的相关信息。天桥区教育局收到申请后未向张振宝公开相关信息亦未作出任何答复。张振宝遂向天桥区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）天行初字第251号行政判决后，张振宝提起上诉。济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终316号行政判决，撤销了（2015）天行初字第251号行政判决，限天桥区教育局在判决生效之日起15个工作日内对张振宝申请公开的信息作出答复。2016年9月21日，天桥区教育局作出[2016]1号信息告知，载明：“本机关于2016年9月7日收到山东省济南市中级人民法院行政判决书（[2016]鲁01行终316号），根据判决书，本机关对你提出的信息公开申请答复如下”。根据上述内容及张振宝诉称内容，可以认定天桥区教育局作出[2016]1号信息告知是履行人民法院生效法律文书的行为。张振宝对该[2016]1号信息告知不服，实际是认为天桥区教育局未完全履行人民法院生效法律文书确定的义务，应按照上述司法解释的规定向人民法院申请强制执行。故张振宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张振宝的起诉。
上诉人张振宝不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实不清，且适用法律不当。天桥区教育局作出的答复行为是属于重新作出的行政行为，审判机关应当从司法审查的角度就此作出认定。向政府申请信息公开被拒绝，拒绝决定本身是一个行政决定，不服可以提起行政诉讼，这种诉讼解决的是拒绝行为的合法性问题。前期济南市中级人民法院的判决解决了“拒绝即逾期不予答复”的问题，现在仍然面临被上诉人“明示拒绝公开”的窘况，在被上诉人对“拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务”未尽到充分的证明责任之前乃至司法机关未对涉案信息是否属于公开范围，是否已经公开等问题作出司法审查结论之前，中院判决本质上不过是要求被上诉人重新作出行政行为的体现，也算尊重被上诉人的首次判断权且给其调查裁量的机会，但该判决无权决定被上诉人作出的答复行为不再具有可诉性，不再接受司法审查。事实是，被上诉人已经履行了人民法院生效的法律文书，履行的内容就是又作出了一个新的行政行为。上诉人的起诉直接针对被上诉人作出的政府信息公开告知这一新的行政行为，属于人民法院受案范围。综上，请求撤销一审行政裁定，依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……”本案中，上诉人张振宝向被上诉人天桥区教育局提出政府信息公开申请，天桥区教育局在法定期限内未作出任何答复，经人民法院的生效行政判决，责令“天桥区教育局在判决生效之日起15个工作日内对张振宝申请公开的信息作出答复”。天桥区教育局履行上述生效行政判决，向张振宝作出的[2016]1号信息告知，对张振宝设定了新的行政法意义上的权利义务关系。人民法院判决行政机关重新作出具体行政行为，行政相对人对行政机关重新作出的具体行政行为不服的，有权提起行政诉讼。依据上述法律规定，张振宝不服[2016]1号信息告知，有权人民法院提起行政诉讼。一审法院认定“天桥区教育局作出[2016]1号信息告知是履行人民法院生效法律文书的行为，张振宝所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围”，进而“裁定驳回起诉”不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初96号行政裁定；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 李志晓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2603号
原告：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县海滨大道华宝路财富广场。
法定代表人陈其任，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾莹莹、蔡霞，该行员工。代理权限：特别授权。
被告：徐兵，男，1966年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏银行股份有限公司滨海支行（以下简称：江苏银行）与被告徐兵信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人顾莹莹、蔡霞到庭参加诉讼，被告徐兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兵归还银行透支款本金19862.34元、利息9070.83元、滞纳金33051.64元，合计人民币61984.81元（利息和滞纳金已算至2015年11月19日，以后利息、滞纳金按约定方式计算至还清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告徐兵承担。庭审中，原告江苏银行考虑到主张的利息和滞纳金过高，自愿将利息和滞纳金调整为按照月息2%由被告承担还款责任。事实与理由：2011年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费，截止2015年11月19日，被告尚欠信用卡透支本息、滞纳金合计61984.81元，被告未按约定归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任，遂诉至法院。
被告徐兵未应诉、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告徐兵因需向原告江苏银行提交了《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》，将《江苏银行信用卡领用合约》作为申请表的附件，签字认可知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，不能够办理了其他相关手续。手续办理后，原告江苏银行按照约定向被告徐兵发放了信用卡（卡号：62×××96）。被告徐兵用卡后，截止2013年11月25日结欠本金19999.79元、利息565.59元、滞纳金100元。嗣后，2014年12月26日，被告徐兵又归还137.45元，原告江苏银行将该款作还款本金予以扣除，其余再未归还过相关款项。上述结欠款项，经原告江苏银行向被告徐兵催要，但未能成功。
根据《江苏银行信用卡领用合约》约定，透支利息按照日利率万分之五承担利息，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。
以上事实有被告徐兵的身份证复印件、江苏银行信用卡客户办理清单、江苏银行信用卡团体办卡单位情况表、江苏银行信用卡（个人卡）申请表、江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、欠款明细情况说明，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告徐兵在申请办理信用卡时，提供身份证、江苏银行信用卡团体办卡单位情况表、江苏银行信用卡客户办理清单等相关材料，并向原告江苏银行签字提交了《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》，表明自己已知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》等相关约定，并保证承担信用卡透支金额及其产生的一切债务的偿还责任。现被告徐兵拖欠借款本息不还，应负还款责任。综上，原告江苏银行的诉讼请求成立，本院应予以支持，但原告江苏银行所主张的在逾期后利息和滞纳金之和超过法律保护范围，庭审中原告江苏银行自愿将利息和滞纳金调整为按照月息2%主张，该调整符合法律规定，本院予以准许。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告徐兵不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告江苏银行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兵于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司滨海支行信用卡本金19862.34元及利息和滞纳金（截止2013年11月25日利息565.59元、滞纳金100元；自2013年11月26日至2014年12月26日期间，按照本金19999.79元计算利息和滞纳金，自2014年12月27日起至履行完毕之日止，按照本金19862.34元计算利息和滞纳金，均按照月息2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，上述费用合计1950元，由被告徐兵承担1350元，由原告江苏银行股份有限公司滨海支行承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1350元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执918号
申请执行人：吴娴，女，1979年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：刘颖志，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人吴娴与被执行人刘颖志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的8000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘颖志的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2018年4月10日另案查封了被执行人刘颖志名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘颖志纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年八月十八日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执918号申请执行人：吴娴，女，1979年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘颖志，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴娴与被执行人刘颖志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，执行标的8000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人刘颖志的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2018年4月10日另案查封了被执行人刘颖志名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，目前尚未扣押到位。被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘颖志纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年八月十八日书 记 员  贺大可
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2974号
上诉人（原审被告）：黄某甲。
被上诉人（原审原告）：黄某乙。
委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙继承纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：祖父母的拆迁补偿款是按长辈的意愿分配给上诉人的，上诉人作为孙子按照农村风俗要承担祭祀义务，不应作为遗产分割。父母遗产房的搬迁补助费、误工补助费、签约奖励费10000元及腾房奖20000元，是因上诉人作为签约主体和房屋的搬迁主体多次从外地回启东与政府协商而奖励给上诉人的，不应作为遗产分割。父母健在时，均由上诉人承担赡养义务。××故，期间母亲的生活费、医疗费均由上诉人承担。父母丧事支出共8万余元也全部由上诉人负担。原审法院在分割时并未考虑该因素。上诉人已支付黄某丙15000元，黄某丙表示放弃部分继承权，是指不再向上诉人主张返还，由黄某丙与上诉人之间内部处理，故黄某丙放弃继承权的部分应从遗产总额中剔除。综上，原审判定上诉人给付被上诉人32000元明显过高。
黄某乙辩称，祖父母的拆迁补偿款亦是祖父母留下的财产，应当作为遗产处理，因黄某丁已经去世，应由黄某乙等人代位继承。拆迁补偿款均来自于被拆迁房屋，上诉人签订补偿协议不能改变款项的性质。原审在确认继承份额时已经考虑了双方履行赡养义务、对遗产的贡献等方面的因素作出了公正的判决。原审中上诉人并未提到已支付给黄某丙15000元，且黄某丙明确表示放弃继承权利，并非是指将其放弃的权利转让给上诉人所有。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄某乙向一审法院起诉请求：黄某甲给付继承其父亲、祖母的遗产三分之一的份额60110元；本案诉讼费由黄某甲承担。
一审法院认定事实：黄某甲与黄某乙系兄妹关系。双方父母黄某丁、张某甲（均已去世）共生育3个子女，即黄某甲、黄某乙及小女儿黄某丙。2015年7月30日，黄某丁位于××镇××村的房屋拆迁，获得补偿款141331元及腾房奖20000元，该款由黄某甲领取。2015年7月11日，双方祖母高某的遗产房拆迁，因黄某丁已去世，由双方的叔叔黄某戊将其中四分之一的拆迁款即19000元交给了黄某甲。黄某丁去世后，张某甲的生活主要由黄某甲照料。案涉拆迁房屋是黄某甲在其父亲去世后重新翻建，黄某甲花去建房款86000元。
一审法院认为，双方父母的遗产因拆迁而获得拆迁补偿款141331元和腾房奖20000元，该161331元黄某甲已领取，对该事实黄某甲并无异议，法院予以确认。双方祖母遗产房拆迁补偿款由黄某戊将其中的四分之一拆迁款即19000元交给了黄某甲，庭审中，黄某甲对该事实亦予以认可。上述款项系双方父母及祖母遗产拆迁而获得财产，黄某乙作为法定继承人之一有权享有上述财产。根据黄某乙提供的相应证据，双方父母的遗产房系由黄某甲重新翻建，并因此花费翻建费用86000元，该费系黄某甲支付。本案所涉遗产另一法定继承人黄某丙已表示放弃继承。其所享有财产权益列入双方继承的遗产范围。综合分析是否在赡养义务、遗产财产上的贡献等因素，酌定由黄某乙享有32000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第47条之规定，判决：一、黄某甲于判决生效之日起十日内给付黄某乙人民币32000元。二、驳回黄某乙其他诉讼请求。本案受理费100元，由黄某乙负担40元，黄某甲负担60元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。案涉被拆迁房屋在黄某丁去世后，各方均未主张继承分割。后由黄某甲翻建供张某甲居住生活直至张某甲去世。现案涉房屋已经因拆迁而灭失，并获得相应的补偿，因此而取得的相关补偿款项应作为黄某丁、张某甲的遗产予以分割。双方祖父母遗产房的拆迁补偿款，因黄某丁已经去世，应由黄某丁的子女代位继承。原审将该19000元列入继承范围并无不当。上诉人以其需承担祭祀义务为由认为该笔款项应由其个人所有缺乏依据。黄某丙向原审法院出具的书面说明中明确表示其放弃对父母遗产的继承，且上诉人亦未提交证据证明其已向黄某丙给付了15000元房屋拆迁补偿款，故对上诉人要求将15000元从继承范围内扣减的主张不予支持。原审在确认黄某乙应得遗产份额时，已经考虑到双方履行赡养义务及黄某甲对被拆迁房屋出资翻建等具体情形，酌情认定由黄某乙少分。
综上所述，黄某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3538号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：赵兰珍，女，1952年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告赵兰珍物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 浦德民
二〇一八年七月十二日
法官助理 周 静
书 记 员 钱晓芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）巴法执第576号
申请人巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
被执行人道布钦，住所地巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人道布钦账户24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯振罡
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1343号
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。
地址：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：马剑，系该行行长。
委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别代理。
委托代理人杨景乐，系该行员工，代理权限：一般代理。
被告刘石连，男，1972年5月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告于都县万通汽车贸易有限公司。
住所地：于都县贡江镇滨江大道水云豪苑。
法定代表人：吴芳辉，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘石连、于都县万通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2016年5月19日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告现已履行还款责任为由申请撤诉，是其在法定范围内处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 长 彭 旭
审 判 员 易俭国
人民陪审员 邓东生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张志江
注：当事人申请退费的，在本裁定书生效后六个月内到本院诉讼服务中心申请办理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初3242号
原告：宿正桂，住南京市雨花台区。
被告：徐元渭，住南京市雨花台区。
原告宿正桂与被告徐元渭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宿正桂于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告宿正桂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿正桂撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告宿正桂负担。
审 判 员 孙捷
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王轶
书 记 员 王琪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更692号
罪犯刘爱生，男，1983年1月8日出生，汉族,山西省中阳县人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）吕刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘爱生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿41820.5元（已全部赔偿）。被告人刘爱生不服，提出上诉，吕梁市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于2009年6月29日作出（2004）晋刑一终字第269-1号刑事裁定，驳回上、抗诉，维持原判，并予以核准。该犯于2009年8月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘爱生在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘爱生在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在86分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年10月29日、2015年1月15日、2015年1月15日、2015年2月26日、2016年1月25日、2016年1月25日获得监狱表扬六次，于2015年3月25日、2016年3月4日、2016年4月25日获得监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘爱生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱生减去有期徒刑一年七个月，刑期自2014年10月15日起至2031年3月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初197号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李林，男，1993年3月15日出生，满族，初中文化，无职业，住抚顺市新宾满族自治县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人关某某，男，1986年3月6日出生，满族，初中文化，新源汽车钣金厂法人，住抚顺市新宾满族自治县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人纪纯伟，男，辽宁纯伟律师事务所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪、被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人李林、被告人关某某及其辩护人纪纯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日夜间，被告人李林至抚顺市盛世华庭小区南门，用扳手将被害人王某停放在路边的一辆白色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。经估价鉴定：被盗车辆价值50,830.00元人民币。赃物被其销赃给被告人关某某。
2015年5月7日夜间，被告人李林至抚顺市顺城区银河湾小区附近，用扳手将被害人王某某停放在路边的一辆绿色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。赃物被销赃，销赃所得赃款人民币12,000.00元被挥霍。
2015年12月13日夜间，被告人李林至抚顺市顺城区河畔家园小区内，用扳手将被害人郭某某停放在小区内的绿色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。该车已被公安机关扣押并返还被害人。经估价鉴定：被盗车辆价值52,180.00元人民币。
2015年3月22日，被告人关某某明知其收购的白色猎豹吉普车系被告人李林犯罪所得而予以收购。经估价鉴定：其收购的车辆价值50,830.00元人民币。
被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人关某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人关某某的辩护人认为，1、被告人关某某认罪态度好，具有坦白情节。2、被告人无前科劣迹，主观恶性不深。3、赃物已经返还，被害人没有损失。综上，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人李林于2015年3月2日夜间，至抚顺市盛世华庭小区南门，用扳手将被害人王某停放在路边的一辆白色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。经估价鉴定：被盗车辆价值50,830.00元人民币。赃物被其销赃给被告人关某某。
被告人李林于2015年5月7日夜间，至抚顺市顺城区银河湾小区附近，用扳手将被害人王某某停放在路边的一辆绿色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。赃物被销赃，销赃所得赃款人民币12,000.00元被挥霍。
被告人李林于2015年12月13日夜间，至抚顺市顺城区河畔家园小区内，用扳手将被害人郭某某停放在小区内的绿色猎豹吉普车后排左侧车窗玻璃撬开进入车内，用螺丝刀将钥匙门撬开，将该车辆盗走。该车已被公安机关扣押并返还被害人。经估价鉴定：被盗车辆价值52,180.00元人民币。
被告人关某某于2015年3月22日，明知其收购的白色猎豹吉普车系被告人李林犯罪所得而予以收购。经估价鉴定：其收购的车辆价值50,830.00元人民币。
被告人李林、关某某于2015年12月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李林、关某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过等证据材料；2、被害人郭某某、王某、王某某的陈述；3、扣押返还清单；4、估价鉴定书；6、被告人李林、关某某的前科查询表、户籍证明；7、辨认笔录、现场勘验检查卷；8、被告人李林、关某某的供述和辩解。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人关某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应予处罚。被告人李林、关某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2020年6月23日止。羁押抵刑日数一日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
二、被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年11月23日止。羁押抵刑日数一日。罚金于判决生效后强制缴纳）。
四、继续追缴赃物，一经追缴立即返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 康素媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳 川
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2326刑初57号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人赵某，女，1972年10月31日生，云南省大姚县人，汉族，农民，小学文化。因本案于2016年09月20日被本院决定取保候审。现住大姚县石羊镇。无前科。
大姚县人民检察院以大检�刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2016年09月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人赵某及证人李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2012年01月，被告人赵某未经林业主管部门批准，采用人工开挖和雇请挖机开挖的方式擅自到本村岔箐山场自家山林内开挖林地后种植农作物、修建水池、烤烟房、开挖公路，致使原有植被被全部毁坏。经鉴定，赵某开挖的地块属林地，面积合计27.13亩，立木材积为零。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地27.13亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某到案后如实交待了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人赵某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2009年至2012年间，被告人赵某未经林业主管部门批准，到大姚县石羊镇石羊村委会大坪村岔箐山场内，先后用锄头及雇请他人用挖掘机擅自对岔箐山场内的自家林地进行开挖，并在开挖的林地上陆续种植了核桃树、花椒树、板栗树及农作物，修建水池、建盖房屋及开挖公路。后经大姚县林业部门技术人员对林地现场进行勘查检测，被告人赵某非法占用的林地为灌�林地，面积合计27.13亩，林地原有植被被全部毁坏。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押及移送物品清单，鉴定结论意见书，证人李某、张某、王某及季某等人的证言，被告人赵某的供述及辩解，到案经过及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法占用林地27.13亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被全部毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人赵某应依法惩处。被告人赵某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家的林地管理制度，保护环境资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具锄头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 邬吉胜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵太军
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执2020号
申请执行人：寿光市住房和城乡建设局。
法定代表人：崔维川，局长。
被执行人：寿光市北方家具商城有限公司。
法定代表人：刘志山。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局向本院申�执行被执行人寿光市北方家具商城有限公司建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市住房和城乡建设局于2015年8月24日以被执行人寿光市北方家具商城有限公司在未取得资质证书的情况下，擅自在寿光市南洋路以东、潍高路以北从事房地产开发经营的行为，违反了《山东省城市房地产开发经营管理条例》第十一条为由，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》五十一条之规定，作出了寿建行处字（2015）1-36号行政处罚决定书，责令限期改正，处罚款人民币50000元的罚款，罚款于15日内到中国农业银行寿光支行缴纳。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2015年8月26日申请执行人寿光市住房和城乡建设局向被执行人寿光市北方家具商城有限公司送达了寿国土罚字（2015）1-36号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）1-36号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字�2015）1-36号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市北方家具商城有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款50000元及加处罚款。
三、立即停止违法行为，限期改正，逾期依法强制执行，由寿光市人民政府与寿光市住房和城乡建设局共同组织实施。
寿光市人民政府、寿光市住房与城乡建设局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十月八日
书记员 张 敏
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终379号
上诉人（原审原告）张秀敏，女，汉族，1937年12月10日出生，住河北省保定市新市区。
委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市国土资源局，住所地保定市恒源路66号，组织机构代码00044606-1。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人曾飞，该单位土地利用处科员。
被上诉人（原审第三人）亢龙房地产集团有限公司，住所地保定市天鹅中路1777号，组织机构代码证79959634-2。
法定代表人宋书舫，该单位董事长。
委托代理人王金双，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人张秀敏因诉被上诉人保定市国土资源局土地行政批准纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初第106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀敏的委托代理人张欣，被上诉人保定市国土资源局的委托代理人曾飞、乔鹏举，被上诉人亢龙房地产集团有限公司的委托代理人王金双到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，本案所争议的保市（2013）土出字第020号建设用地批准书中所涉及的土地位于天威路北侧、朝阳大街东侧，面积17416平方米。2013年5月31日，第三人亢龙房地产集团有限公司经过公开挂牌竞拍了涉案土地，签订了国有建设用地使用权出让合同，缴纳了土地出让金。被告保定市国土资源局为第三人颁发了保市（2013）土出字第020号建设用地批准书。
原审法院认为，第三人亢龙房地产集团有限公司已经取得了保市（2013）土出字第020号建设用地批准书中所涉土地的合法使用权，被告为第三人颁发保市（2013）土出字第020号建设用地批准书的具体行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张秀敏的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张秀敏不服上诉称，一审判决认定错误，具体理由为：一审过程中被上诉人提供了其于2013年3月21日做出的《耕地保护处关于建设用地供应的意见》（2013年第2号）作为证据。在该意见中称灵雨寺村土地征收补偿已到位。而事实是，上诉人的合法房屋及宅基地在该次征收范围内，至今都没有任何部门与上诉人签订过补偿安置协议，更没有给予上诉人任何补偿。在整个庭审过程中，被上诉人也从未否认上诉人没有依法得到补偿的事实。一审法院在这种情况下依然认定涉案行为合法，显然缺乏基本的事实依据，违反了国家和地方的明确规定。一审判决程序违法，侵害了上诉人的诉权，请求撤销高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684行初106号行政判决；将该案依法改判或者发回重审。
被上诉人保定市国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应该予以维持。2013年5月31日，被上诉人亢龙房地产集团有限公司合法取得争议土地，后我方依法定程序为其颁发了土地证。至于上诉人提及的《建设用地审批书》只是出让土地竞得人在办理土地登记前允许其开发利用土地的一个临时性文件，是一个中间环节，不具有可诉性。在颁发土地证后该文件自动失效。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第（三）项，供地方案经批准后，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。有偿使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订国有土地有偿使用合同。我们就是按照法律规定颁布建设用地批准书的。综上，被上诉人保定市国土资源局的行为是合法的，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人亢龙房地产集团有限公司答辩称，首先我们同意被上诉人保定市国土资源局的答辩意见的。其次，我们想说明几点，一是上诉人提出的未得到补偿安置与其提出上诉的诉讼请求无任何关系；二是上诉人不具有诉讼主体资格；三是上诉人未提出任何法律依据来支持自己的诉讼请求。请求法院驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人保定市国土资源局与被上诉人亢龙房地产集团有限公司签订土地出让合同后，按程序为被上诉人亢龙房地产集团有限公司颁发保市（2013）土出字第020号建设用地批准书，符合法律规定，该行政行为并无不当。一审法院判决驳回张秀敏的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张秀敏提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别道齐
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 李 宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4581号
原告：宋成东，工人。
被告：大连市普兰店区人民政府，所在地普湾广场1号。
法定代表人：申守勃，系市长。
委托代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区经济和信息化局，所在地普湾广场1号。
法定代表人：隋金萍，系局长。
委托代理人：宋清广，系职员。
委托代理人：杨日晨，系副局长。
被告：大连大雪集团有限公司，所在地普兰店市中心路二段。
法定代表人：王明瑞，系公司董事长兼总经理。
委托代理人：郝亮亮、崔升鑫，均系辽宁明峰律师事务所律师。
原告宋成东诉被告大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店区政府）、大连市普兰店区经济和信息化局（以下简称普兰店区经信局）、大连大雪集团有限公司（以下简称大雪集团）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋成东，被告普兰店区政府委托代理人邱岳峰，普兰店区经信局委托代理人宋清广、杨日晨，大雪集团委托代理人郝亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成东诉称：普市政府于1997年8月宣布将同年3月早已依法破产的普兰店市建筑材料厂改制，交大雪集团接管，这一行为与国家改制政策毫无关联。普兰店市建筑材料厂上级主管局（经信局）也毫无作为监管缺失。所谓改制接管方的被告大雪集团在违规取得建材厂土地使用证后将工厂家属宿舍区的职工告上法院，后又趁原告不在家中之机将家属房擅自拆毁财物遗失。既然案涉损毁房屋所有权仍登记在普兰店市建筑材料厂名下，那么做为与原告有持续劳动隶属关系至今30年的普兰店市建筑材料厂早该让原告拥有所有权房屋。原告现有证据足以证明对案涉损毁房屋拥有持续使用或更好的安置的权益。故原告要求三被告共同承担履行为原告重新安置享有使用权房屋，被告承担诉讼费。
被告普兰店区政府辩称：不同意原告的诉求，诉求没有事实及法律依据，应该驳回，理由是原告对此案属于一案多诉，虽然在2013、2014年曾对案涉房屋主张过所有权被驳回，但是所有权及使用权是属于一个范畴，在此撇开所有权谈使用权，属于一案多诉；原告将普兰店区政府列为被告，属于事实上和法律上认识的错误，无法无据，应驳回对普兰店区政府的诉求；原告以政府会议纪要为依据，将普兰店市区政府列为被告，没有事实证据，该会议纪要并没涉及案涉房屋的所有权及使用权问题，虽然提到职工住房，但是地点并不是在厂房院内，而是指的是农行对面的70多户职工住房，要求破产后给予按照房改政策办理，与原告的诉请没有法律上的利害关系；原告诉称取得了案涉房屋的使用权至今未向法庭提供取得该房屋使用和居住的相关证明，以及住房用途及期限均不明确，仅仅以推理作为起诉依据显然不具有合法性，根据法律规定没有合同和法律的依据，不受法律保护。
被告普兰店区经信局辩称：一、原告案涉事项系大雪企业自主行为。经信局与大雪无隶属关系，故经信局无权干预企业事务。建材厂改制后交由大雪企业接管，与经信局无隶属关系，因此无义务作为第二被告而承担原告诉讼请求。依据详见普兰店市人民政府1997年8月20日会议纪要。二、原告自2010年起就依案涉事项上访市政府和经信局，经信局已对其作出明确答复。2015年5月28日，原告又就本案及相关事项信访省委第二巡视组。大连市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室以《关于宋成东反映企业改制信访事项的交办函》（大信联办函〔2015〕258号）形式，责成经信局按程序办理该事项。2015年7月28日，经信局形成《关于宋成东反映问题的说明》，并以红头文件形成报大连市信访联席会议办公室。
被告大雪集团辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。一、原告之前入住的位于普兰店市建筑材料厂内的房屋现仍登记在建材厂的名下，原告没有取得该房屋的产权，也没有证据证明案涉房屋系普兰店市建筑材料厂批准给原告的职工福利住房及批准居住的期限，且该建材厂的厂长邹积生（1984年至1997年任职）在2010年12月7日出具书面证明〔该书面证明在（2014）普民初字第1196号案件卷宗中〕，证明其在任期间没有安排任何职工住在厂内宿舍，也没有安排及承诺任何人使用厂内所有房屋，故原告入住房屋行为系个人行为，对案涉房屋无使用权，现普兰店市建筑材料厂已破产，且由被告大连大雪集团接管，故原告要求被告安置享有使用权的房屋无事实和法律依据。二、原告所说的“家属房”是位于建材厂内的房屋，并非是建设材料厂的家属房，建材厂的职工家属房是位于普兰店市农行对面的70户住房，是建材厂为了解决职工住房而修建的房屋，会议纪要所提到的建材厂的职工住房是指农行对面的70户的住房，并非是指原告自行入住的在建材厂内的房屋。
经审理查明：原告宋成东原系普兰店市建筑材料厂的职工，现已办理失业手续。原普兰店市建筑材料厂已破产，由大雪集团接管。案涉房屋所有权现仍登记在普兰店市建筑材料厂名下。
另查，原告宋成东曾经在2014年起诉被告大雪集团为返还原物纠纷，要求被告立即恢复原告原址四十五平方米房屋原貌，并按照政府会议纪要办理房屋执照。我院认为原告宋成东没有取得该宿舍的产权，也没有提供证据证明案涉宿舍系普兰店市建筑材料厂批准给原告的福利住房及批准居住的期限，故驳回了原告的起诉，此案已经终审裁定维持。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、普兰店市政府1997年8月20日的会议纪要、（2014）普民初字第1196号民事裁定书、（2015）辽审四民申字第00161号民事裁定书在案为凭，这些证明材料已经本院审查可以采信。
本院认为：原告宋成东要求被告普兰店区政府、普兰店区经信局、大雪集团共同承担履行为其重新安置享有使用权房屋的诉求属于职工福利待遇问题的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须符合的条件之一就是属于人民法院受理民事诉讼的范围，而本案中原告宋成东的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋成东的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 颜丙丽
审判员 肖明阳
审判员 宋 丽
二〇一六年二月十八日
书记员 张文宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4581号
原告：宋某某，男，1968年12月29日出生，汉族，工人，住普兰店市。
被告：大连市普兰店区人民政府，所在地普湾广场1号。
法定代表人：申某某，系市长。
委托代理人：邱某某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连市普兰店区经济和信息化局，所在地普湾广场1号。
法定代表人：隋某某，系局长。
委托代理人：宋某某，男，1962年9月29日出生，汉族，系职员，住普兰店市。
委托代理人：杨某某，男，1956年5月6日出生，汉族，系副局长，住普兰店市。
被告：大连大雪集团有限公司，所在地普兰店市中心路二段。
法定代表人：王某某，系公司董事长兼总经理。
委托代理人：郝某某、崔某某，均系辽宁明峰律师事务所律师。
原告宋某某诉被告大连市普兰店区人民政府（以下简称普兰店区政府）、大连市普兰店区经济和信息化局（以下简称普兰店区经信局）、大连大雪集团有限公司（以下简称大雪集团）为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某某，被告普兰店区政府委托代理人邱某某，普兰店区经信局委托代理人宋某某、杨某某，大雪集团委托代理人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：普市政府于1997年8月宣布将同年3月早已依法破产的普兰店市建筑材料厂改制，交大雪集团接管，这一行为与国家改制政策毫无关联。普兰店市建筑材料厂上级主管局（经信局）也毫无作为监管缺失。所谓改制接管方的被告大雪集团在违规取得建材厂土地使用证后将工厂家属宿舍区的职工告上法院，后又趁原告不在家中之机将家属房擅自拆毁财物遗失。既然案涉损毁房屋所有权仍登记在普兰店市建筑材料厂名下，那么做为与原告有持续劳动隶属关系至今30年的普兰店市建筑材料厂早该让原告拥有所有权房屋。原告现有证据足以证明对案涉损毁房屋拥有持续使用或更好的安置的权益。故原告要求三被告共同承担履行为原告重新安置享有使用权房屋，被告承担诉讼费。
被告普兰店区政府辩称：不同意原告的诉求，诉求没有事实及法律依据，应该驳回，理由是原告对此案属于一案多诉，虽然在2013、2014年曾对案涉房屋主张过所有权被驳回，但是所有权及使用权是属于一个范畴，在此撇开所有权谈使用权，属于一案多诉；原告将普兰店区政府列为被告，属于事实上和法律上认识的错误，无法无据，应驳回对普兰店区政府的诉求；原告以政府会议纪要为依据，将普兰店市区政府列为被告，没有事实证据，该会议纪要并没涉及案涉房屋的所有权及使用权问题，虽然提到职工住房，但是地点并不是在厂房院内，而是指的是农行对面的70多户职工住房，要求破产后给予按照房改政策办理，与原告的诉请没有法律上的利害关系；原告诉称取得了案涉房屋的使用权至今未向法庭提供取得该房屋使用和居住的相关证明，以及住房用途及期限均不明确，仅仅以推理作为起诉依据显然不具有合法性，根据法律规定没有合同和法律的依据，不受法律保护。
被告普兰店区经信局辩称：一、原告案涉事项系大雪企业自主行为。经信局与大雪无隶属关系，故经信局无权干预企业事务。建材厂改制后交由大雪企业接管，与经信局无隶属关系，因此无义务作为第二被告而承担原告诉讼请求。依据详见普兰店市人民政府1997年8月20日会议纪要。二、原告自2010年起就依案涉事项上访市政府和经信局，经信局已对其作出明确答复。2015年5月28日，原告又就本案及相关事项信访省委第二巡视组。大连市处理信访突出问题及群体性事件联席办公室以《关于宋某某反映企业改制信访事项的交办函》（大信联办函〔2015〕258号）形式，责成经信局按程序办理该事项。2015年7月28日，经信局形成《关于宋某某反映问题的说明》，并以红头文件形成报大连市信访联席会议办公室。
被告大雪集团辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。一、原告之前入住的位于普兰店市建筑材料厂内的房屋现仍登记在建材厂的名下，原告没有取得该房屋的产权，也没有证据证明案涉房屋系普兰店市建筑材料厂批准给原告的职工福利住房及批准居住的期限，且该建材厂的厂长邹积生（1984年至1997年任职）在2010年12月7日出具书面证明〔该书面证明在（2014）普民初字第1196号案件卷宗中〕，证明其在任期间没有安排任何职工住在厂内宿舍，也没有安排及承诺任何人使用厂内所有房屋，故原告入住房屋行为系个人行为，对案涉房屋无使用权，现普兰店市建筑材料厂已破产，且由被告大连大雪集团接管，故原告要求被告安置享有使用权的房屋无事实和法律依据。二、原告所说的“家属房”是位于建材厂内的房屋，并非是建设材料厂的家属房，建材厂的职工家属房是位于普兰店市农行对面的70户住房，是建材厂为了解决职工住房而修建的房屋，会议纪要所提到的建材厂的职工住房是指农行对面的70户的住房，并非是指原告自行入住的在建材厂内的房屋。
经审理查明：原告宋某某原系普兰店市建筑材料厂的职工，现已办理失业手续。原普兰店市建筑材料厂已破产，由大雪集团接管。案涉房屋所有权现仍登记在普兰店市建筑材料厂名下。
另查，原告宋某某曾经在2014年起诉被告大雪集团为返还原物纠纷，要求被告立即恢复原告原址四十五平方米房屋原貌，并按照政府会议纪要办理房屋执照。我院认为原告宋某某没有取得该宿舍的产权，也没有提供证据证明案涉宿舍系普兰店市建筑材料厂批准给原告的福利住房及批准居住的期限，故驳回了原告的起诉，此案已经终审裁定维持。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、普兰店市政府1997年8月20日的会议纪要、（2014）普民初字第1196号民事裁定书、（2015）辽审四民申字第00161号民事裁定书在案为凭，这些证明材料已经本院审查可以采信。
本院认为：原告宋某某要求被告普兰店区政府、普兰店区经信局、大雪集团共同承担履行为其重新安置享有使用权房屋的诉求属于职工福利待遇问题的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须符合的条件之一就是属于人民法院受理民事诉讼的范围，而本案中原告宋某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 颜丙丽
审判员 肖明阳
审判员 宋 丽
二〇一六年二月十八日
书记员 张文宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4324号
申请执行人：邱继强，男，1994年08月09日出生，汉族，黑龙江省宁安市。
被执行人：青岛中盈蓝海创新科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区钱塘江路369号7-8层。
法定代表人：张津化职务：董事长
本院在执行（2017）青黄劳人仲案字第20556号调解书申请执行人邱继强与被执行人青岛中盈蓝海创新科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）青黄劳人仲案字第20556号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 生宝业
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初20号
原告曾小珍，女。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
被告黄文斌，男。
被告黄建辉，男。
被告黄文斌、黄建辉的委托代理人曾斌、伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
原告曾小珍与被告黄文斌、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾小珍请求判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金20万元，并自2014年12月1日起按月息2分支付利息至该借款还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文斌、黄建辉答辩要点：被告黄文斌向原告借款20万元属实，关于利息被告已经支付到了2014年12月份，其余利息应从2015年1月份开始计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告黄文斌、黄建辉系父子关系。2014年2月1日，被告黄文斌向原告曾小珍借款20万元，于当日向原告出具了书面借据，内容为：借据2014年2月1日，今借到曾小珍贰拾万元正小写200000月利息2.5分按月付息借款人黄文斌担保人黄建辉。原告以银行转账方式将借款20万元交付给被告黄文斌。借款后，被告按约定月息2.5分，每月以银行转账方式将利息转至原告账户，利息支付至2014年12月份，2015年1月份停止支付利息。经原告多次催讨，被告黄文斌于2016年5月向原告支付利息6500元，余欠借款本金及利息至今未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文斌因需资金周转向原告曾小珍借款20万元，并出具书面借据，原告曾小珍将借款20万元以银行转账方式交给被告黄文斌使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告明确约定月息2.5分，被告按该约定支付利息至2014年12月份，并在2016年5月支付利息6500元，未超过年利率36%，余欠利息，原告要求被告按月息2%支付，未超过年利率24%，本院予以支持。经核算，从2015年2月10日起至2017年2月9日止，被告应向原告支付利息96000元。被告黄建辉在借据上签名担保，对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄建辉应对被告黄文斌向原告的借款承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告黄文斌在本判决生效之日起三日内偿还原告曾小珍借款本金20万元，并支付从2015年2月10日起至2017年2月9日止的利息96000元，以后的利息按月利率2%支付至借款清偿之日止；
二、被告黄建辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5740元，由被告黄文斌、黄建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 媛
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第100-1号
申请执行人叶珊，女。
被执行人李伟珍，女。
被执行人林云志，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）霞法民三初字第203号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还110000元及利息给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内，履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经向湛江市房产管理局、车管所及银行查询，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。被执行人林云志所有的位于湛江市霞山区XX二巷X号之五、之六、之七房屋（80585）已作轮候查封，正在等待另案对该房的处理。
本院认为，本案被执行人的财产正在等待另案的处理结果，本案在执行期限内无法执结，征得申请执行人同意，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 维
审判员 许荣春
审判员 张春民
二〇一四年七月十日
书记员 李根深
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2240号
原告宋建军，男，汉族，1971年5月4日出生，住青岛市崂山区。
被告王金宝，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告宋建军诉被告王金宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋建军于2017年3月31日向本院自愿提出撤诉申请，请求撤回对被告王金宝的起诉。
经审查，本院认为原告宋建军自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回对被告王金宝的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告宋建军承担。
审判长 张登科
审判员 葛善贵
审判员 王 青
二〇一七年三月三十一日
书记员 张玉萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8826号
原告苏州市浩柏纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路299号万豪国际轻纺城2－133。
法定代表人洪永安，执行董事。
委托代理人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托代理人姚洁。
被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路**号。
经营者陆健，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州市浩柏纺织科技有限公司诉被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市浩柏纺织科技有限公司委托代理人陈建东到庭参加诉讼，被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市浩柏纺织科技有限公司诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供布料，被告收货后未按照约定支付全部货款，至2016年6月21日被告尚结欠原告货款计158896.30元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款人民币158896.30元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂辩称：结欠原告货款158896.30元是事实，但双方口头约定货款明年付清；要求在付清货款前原告应开具被告全部增值税发票。
经审理查明：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购买布料。被告收货后未按照约定支付全部货款，至2016年6月21日被告尚结欠原告货款158896.30元。因被告未及时清结，原告诉讼来院。
上述事实有对账单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂结欠原告苏州市浩柏纺织科技有限公司货款人民币158896.30元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告认为双方口头约定货款明年付清的主张，因原告予以否定，且被告未能举证予以证实，故本院不予采信。原告要求被告给付货款158896.30元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市浩柏纺织科技有限公司货款人民币158896.30元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1739元，由被告常熟市梅李镇欧得福制衣厂负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱文奎
二〇一六年九月十四日
书记员 王 非
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2653号
原告：郑春林，个体工商户。
被告：陈学凯。
原告郑春林为与被告陈学凯民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告陈学凯直接送达诉讼文书，2015年1月4日依法转为普通程序组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告郑春林到庭参加诉讼。被告陈学凯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春林起诉称：2014年7月7日，被告因经营需要向原告借款15万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条1份予以确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告均不予归还。原告请求法院：1.判令被告立即归还借款本金15万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实；3.汇款凭证1份，证明原告已将借款交付给被告，其中有7500元是现金交付。
被告陈学凯未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月7日，被告向原告借款，并由被告出具借条1张，载明：今向郑春林借到人民币15万元整。同日，原告将借款142500元汇入被告账户，余款7500元以现金方式交付给被告。经原告催讨，未果。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告要求被告归还借款本金，有借条为凭，本院予以支持。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，并由其承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学凯应当于本判决生效之日即归还原告郑春林借款本金人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月七日
代书 记员 王 慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初400号
原告：包头市园林绿化管理局劳动公园管理所。
法定代表人李明照，该管理所主任。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所实习律师。
被告：马洪瑞，男，1972年12月27日出生，回族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告与被告马洪瑞回复原状纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告包头市园林绿化管理局劳动公园管理所于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头市园林绿化管理局劳动公园管理所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包头市园林绿化管理局劳动公园管理所负担。
审判员 赵亮
二〇一七年四月十七日
书记员 祁鑫