wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1975号
原告：余某，男，生于1984年1月3日，汉族，住南召县。
委托代理人王志清，南召县伏牛法律报务所法律工作者。
被告：詹某，女，生于1980年1月6日，满族，住南召县。
原告余某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告余某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在南召县民政局办理结婚手续。同年12月13日按照农村风俗举行结婚仪式。二人均系再婚，婚后未生育子女。双方均认可共同生活期间，借被告亲属詹卓3000元，至今未还。因婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，共同生活期间常因家庭事务争吵、打架，夫妻产生矛盾，感情已经破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告余某与被告詹某离婚；
二、被告詹某支付原告余某经济帮助费2000元，本协议签字后三日内支付；
三、夫妻共同债务3000元由被告詹某承担，双方别无纠纷。
本案受理费300元，减半收取150元，原告余某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一六年十一月三日
书记员 宋高扬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第377号
原告朱某。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族。
被告单某。
原告朱某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人王林，被告单某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年10月生一子朱某甲。婚后原告一直在外打工，被告住在原告父母家带孩子，期间被告极少料理家务且时常和原告父母无端吵闹，打砸家中物品，已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故具状要求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，债务8000元共同承担。
被告单某辩称，我不同意离婚，原告所称的殴打原告父母不是事实。
经审理查明，原、被告于2011年12月27日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月29日生一子朱某甲。被告曾因家庭矛盾与原告父母发生肢体冲突并打砸家中物品。原告诉称夫妻感情破裂，称被告在婚姻关系存续期间感染梅毒，被告称尚未确诊，且感染原因没有证据证实是被告过错，原告未提供其他证据予以证实。
本案在审理过程中，原告称为被告看病向同学借款8000元至今未予偿还，被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、照片、南京市职业病防治院南京市皮肤病防治所检验申请单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告已共同生活近3年并生育一子，感情基础尚好，被告与原告父母因家庭琐事产生矛盾发生争吵，尚不足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告亦未提供其他证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，正确处理在生活中发生的矛盾，互谅互让，加强沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告单某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李迎春
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第140号
申请执行人重庆康远洁公路工程有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路1号1幢23层。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被执行人贵州中科建设有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府大院内。
法定代表人顾玮国，该公司董事长。
被执行人中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第88号民事调解书，受理重庆康远洁公路工程有限公司申请执行贵州中科建设有限公司、中科建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人一直未按生效法律文书确定的内容履行义务，依法应对其采取强制执行措施。由于本案在诉讼中采取了保全措施，相应款项扣划后，应解除对被执行人银行账户的冻结，并解除对诉讼保全中申请执行人所提供担保物的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人贵州中科建设有限公司或中科建设开发总公司的银行存款4095888元；
二、解除对被执行人贵州中科建设有限公司、中科建设开发总公司银行账户的冻结；
三、解除对刘群所有的位于贵阳市云岩区栖霞路栖霞小区27幢3单元10层3号，产权证号为：筑房权证云岩字第20000212**号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 喻 茜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖敬贤
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3379号
上诉人（一审被告）：福建长城制冷有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路363号。
法定代表人：林瑞平。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福建省武夷九峰安装工程有限公司，住所地南平市延平区东山路2号金辉广场2003室。
法定代表人：张孟荣。
委托代理人：黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
上诉人福建长城制冷有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人福建省武夷九峰安装工程有限公司（以下简称“九峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第692号号民事判决，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。上诉人长城公司委托代理人卢伯尧、被上诉人九峰公司委托代理人林贤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长城公司请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、因被上诉人使用材料不合格导致工程质量不合格造成修复损失，鉴定过程中有重大出入。被上诉人违反合同约定施工标准，大量使用聚苯乙烯替代聚氨酯，工程存在巨大缺陷，且造价中没有区分该部分造价差额，还导致上诉人无法与业主单位结算。工程中还出现宰鸡车间及宰猪车间未全部实地丈量的情况，数据有重大出入。二、上诉人已按合同约定支付全部工程款，不存在按工程欠款支付违约金的事实。合同约定如延期支付工程材料款则工期顺延并支付违约金，即违约责任范围只有工程材料款而不是工程款。造价鉴定报告确认的工程总价款是779249元，未区分材料费、人工费等。上诉人已支付的525000元远超工程项目材料款，所以未欠费。工程材料款以外的费用依最高院司法解释第17条只能按银行同期贷款利率计算；三、即使按工程款254249元，一审法院判由上诉人承担全部诉讼费用和鉴定费明显有误。
被上诉人九峰公司辩称，一、上诉人诉称答辩人使用材料不合格及其主张的损失无证据证明。工程丈量是双方共同指派现场陪同鉴定人员的，不能实地丈量的是正在使用的生产车间，按竣工图纸进行计量正确。既然上诉人已签字确认，现无理由质疑；二、鉴定单位报告具有权威性，上诉人在诉状中争议的内容都是双方当事人签字确认的；三、一审判决认定的诉讼费、鉴定费等合理，上诉人在一审时也未主张上述费用。
一审原告九峰公司向一审法院起诉请求：长城公司支付九峰公司工程款395799.5元，支付违约金（从2011年7月11日起算，以拖欠工程款为计算基数，按照日万分之四的标准，计至实际支付日止）。
一审法院认定事实：2011年5月24日，双方当事人就湖北安陆宝迪食品工业园制冷系统设备及其管道保冷项目签订一份《制冷系统保温施工合同》。合同约定的承包方式为包工包料（各种材料计价标准见约定）；总工期2011.5.25—2011.6.30；付款方式为每次材料进场后付清主要材料款（以市场行情价支付），完工验收合格后付总造价的95%，剩余5%保质金在验收合格满一年付清（不含发票）；工作量清单以双方现场代表签字认可为准；如长城公司延期支付工程款，则工期顺延，并支付违约金（以每日支付已完工或已到材料等总金额的0.3%）。合同还对其他事项做了约定。庭审中，九峰公司确认该工程于2011年7月15日竣工，长城公司在庭审中确认的竣工时间早于该时点，法院对九峰公司陈述的该竣工时间予以确认。另双方对长城公司已经支付工程款525000元亦无异议。根据法院委托的福建华益工程造价咨询有限公司作出的华益造价鉴字（2016）0001号“湖北安陆宝迪食品工业园制冷系统设备及其管道保冷工程工程造价鉴定意见书”，讼争工程造价鉴定金额为779249元。扣除长城公司已付款525000元后，尚余工程款254249元。一审法院认为，双方当事人签订的《制冷系统保温施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。讼争工程于2011年7月15日竣工，根据合同约定长城公司应于竣工验收合格后支付工程款至工程造价总额的95%，根据鉴定结论该工程造价总额为779249元，长城公司应付至740286.55元，长城公司累计付款525000元，逾期付款金额为215286.55元。剩余5%计38962.45元作为保修金于满一年时付清。对于长城公司逾期付款部分，九峰公司主张计付逾期付款违约金符合法律规定，但该违约金应分段予以计算，同时合同约定的违约金标准日千分之三过高，九峰公司自愿调整按照日万分之四的标准计算，该标准属于法律可保护范畴，予以确认。一审法院判决：一、长城公司福建长城制冷有限公司应于本判决生效之日起十日内向九峰公司福建省武夷九峰安装工程有限公司支付工程款254249元及逾期付款违约金（其中215286.55元，按照日万分之四的标准，自2011年7月16日起计至还款之日止；38962.45元自2012年7月16日起计至还款之日止）；二、驳回九峰公司的其他诉讼请求。本案诉讼费8555元，由长城公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院确认一审认定事实清楚。另查，一审法院委托人鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》及附件《工程争议一览表》中记载“现场包在铝皮内支撑管道与铝皮间的聚苯乙烯及木垫，是为了保证施工质量所采取的必要技术手段与措施，不应该扣除费用”；“因现场宰鸡车间及宰猪车间不允许进入车间进行实地丈量，宰鸡车间及宰猪车间按图纸所示的长度进行计量”。
本院认为，双方当事人签订的施工合同意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方应依约履行。一审法院委托有甲级资质的鉴定单位福建华益工程造价咨询有限公司对诉争工程进行工程造价鉴定，程序合法。上诉人诉称本案工程中不当使用聚苯乙烯及鉴定单位未实地丈量屠宰车间，但鉴定单位在其出具的《工程造价鉴定意见书》中对上述争议已进行专业解释，上诉人对该事项依然有异议应提交证据证明，因其未能反证，其异议本院不予采纳。上诉人诉称工程存在质量问题既未能提交证据证明亦未提起反诉，本院亦不予采信。上诉人长城公司应向被上诉人九峰公司支付尚欠工程款215286.55元，并按约支付剩余5%保修金38962.45元。
上诉人延期付款应支付违约金。涉诉合同约定上诉人延期支付工程材料款应支付已到材料款总金额的0.3%，被上诉人工程延误则以工程总价的0.3%计付违约金，确未直接约定上诉人延期支付工程款的违约金条款。一审法院参照被上诉人工程延误应支付违约金的标准，计算上诉人延迟支付工程款违约金合理，符合民事活动应遵循的公平原则，本院予以认可。此外，被上诉人九峰公司一审主张尚欠工程款395799.5元及相应违约金共计483667元，一审法院确认的工程款为215286.55元及保修金38962.45元，未能全部支持被上诉人九峰公司一审诉讼请求，故一审法院判令被上诉人承担全部诉讼费用不当，本院依法予以调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8555元由上诉人福建长城制冷有限公司负担；一审诉讼费8555元由上诉人福建长城制冷有限公司负担5495元，被上诉人福建省武夷九峰安装工程有限公司负担3060元。一审工程造价鉴定费用照此比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛闳引
审 判 员 王燕燕
代理审判员 魏 昀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑菡君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16628号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告陆军汉族，1973年1月18日出生，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,329.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,329.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初394号
原告张秀琼，女，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张秀琼诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第1971号
原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社，住所地灌南县北陈集镇人民政府西侧。
法定代表人：刘正兵，经理。
委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告张学峰，居民。
被告陈学祝，居民。
原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社（以下简称至诚互助合作社）与被告张学峰、陈学祝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告至诚合作社的委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告张学峰、陈学祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至诚互助合作社诉称，2012年9月28日，被告张学峰向原告借款11000元，约定利率为月利率18‰，借款期限为2012年9月28日至2013年3月28日，如不能按期偿还，则按约定利率双倍计收利息，承担实现债权的代理费等，被告陈学祝为该笔贷款的保证人。借款到期后，被告没有还款，现要求被告偿还欠款及利息。
被告张学峰、陈学祝未答辩。
经审理查明，原告至诚互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金。被告张学峰系原告的社员，2012年9月28日其因种植所需向原告借款11000元，并订立借款借据，约定借款的使用期限至2013年3月28日，借款利率按月利率18‰计息，逾期则按原定利息计收双倍利息；被告陈学祝为借款的保证人，双方在合同中约定保证期限为直至该笔贷款还清为止。借款期满后，被告张学峰未偿还借款本息，被告陈学祝亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求被告张学峰偿还借款及利息，被告陈学祝承担保证责任。
本案审理中，原告放弃对代理费的主张，且约定的逾期利息因高于法律规定，则主张逾期利息按照月利率2%计息。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、营业执照等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告至诚互助合作社是经灌南县民政局核准登记的民办非企业单位，业务主管单位为中共灌南县委农村工作部，业务范围为吸纳社员基础股金、互助金、向社员投放互助金，其是经相关部门审批而设立的合法单位。原告与被告张学峰之间订立的借款合同未超出其业务范围，当属有效合同。被告张学峰未按约定偿还借款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告张学峰承担还款责任的主张，本院予以支持。原告现主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈学祝为该笔借款的保证人，其在合同中约定：保证期限为直至该笔贷款还清为止。此约定没有约定为何种保证方式，则为连带保证方式。另双方对保证期限约定为直至该笔贷款还清为止，视为对保证期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日满两年，故保证期间应为2013年3月29日至2015年3月29日。原告在庭审中陈述在保证期间内向保证人进行了催要，但是其没有提供证据证明其履行了催要手续。因此，原告在2015年8月27日起诉，则超过了保证期间的期限，故对原告要求保证人陈学祝承担保证责任的诉讼请求，本院不予持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学峰偿还原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社借款11000元及利息（从2012年9月28日开始按照月利率18‰计算到2013年3月28日；从2013年3月29日开始按照月利率2%计算到判决确定给付之日）。
二、驳回原告灌南县北陈集镇至诚农民资金互助合作社要求被告陈学祝承担保证责任的诉讼请求。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费606元，由被告张学峰负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费75元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 刘正国
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的司法解释
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年.
……
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初783号
原告李永铁，居民。
被告桑发高，居民。
委托代理人桑达庆，居民。
原告李永铁诉被告桑发高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永铁、被告桑发高的委托代理人桑达庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永铁诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款16000元及从2016年2月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告桑发高辩称：借条是事实，该款是原告请我去要工资，钱还没有要回来。现无偿还能力，请求依法处理。
经审理查明：2015年2月17日被告桑发高向原告李永铁出具借据一份，金额为16000元。借据载明：“借条，今借到李永铁工资款壹万陆仟元整，￥16000.00元，此据，2016年春节前归还，今借人桑发高2015.2.17”。后被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告桑发高向原告李永铁书立借据借款16000元，被告桑发高应负清偿责任。被告在借条中约定2016年春节前归还该款，原告主张从2016年2月9日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桑发高于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永铁借款16000元及利息（自2016年2月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告桑发高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年五月二十日
书记员 ＸＸ花
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0824刑初111号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人蔡某甲，2016年4月13日因本案被华亭县公安局取保候审，同年7月28日被华亭县人民检察院取保候审，8月19日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员杨晓乾、被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日，被告人蔡某甲向中国农业银行华亭支行申领了信用额度为30000元的金穗信用卡一张，并于2014年12月23日至12月31日8次透支取现共计29800元，未如期归还。2015年4月22日至11月30日，经发卡行11次催收，被告人蔡某甲于2015年8月27日还款3000元，剩余透支款仍未归还。截止2016年1月29日，透支本息共计32647.7元，其中本金26472.89元，利息5724.81元。案发后，被告人蔡某甲归还了全部本金。
在审理过程中，被告人蔡某甲归还了银行全部利息。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行华亭县支行立案申请；华亭县公安局受案登记表、立案决定书、中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、蔡某甲身份证复印件、金穗信用卡业务承诺书、中国农业银行银联准贷记卡综合对账单、利息计算表、中国农业银行金穗信用卡催收通知书；证人李某、姚某证言；还款证明、中国农业银行622830xxxxxxxxxx号的金穗惠农信用卡交易明细；户籍证明及被告人蔡某甲供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某甲能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且在案发后能全额退赔，可对其从轻处罚。根据被告人蔡某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 石梦凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初94号
原告:余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：余宝泉，男，1963年4月5日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告余宝泉供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一七年一月十一日
代书记员 王瑶炯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3158号
原告金建海。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告。
原告金建海诉被告李文超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，由审判员周宏适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，依法由审判员周宏，与人民陪审员王晓明、杨思吉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金建海及其委托代理人屠海群到庭参加诉讼，被告李文超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金建海诉称，2014年4月至7月，被告李文超因承包工程及购买挖机资金周转不灵分两次向原告借款270000元，口头约定月利率5%，当时被告出具了两份借款金额分别为200000元和70000元的借条。之后被告一直未还分文，经原告多次催讨后，被告与原告商量按年利率30%计息并于2016年2月6日重新出具一份借款金额为390000元的借条（含利息120000元），之后被告仍未归还。请求判令被告归还原告借款270000元及逾期利息80000元（自2014年7月1日起按年利率24%计算至2016年5月11日，已扣除被告支付的利息13000元，实际计算至归还借款之日）。
被告李文超未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告李文超向原告金建海出具借条一张，载明：“今由李文超向金建海借人民币叁拾玖万元正（390000元）用于工程周转利息”。同时，该借条还载明了被告的身份证号码、电话及位于“吴中区天灵路港澳桂苑50-501”的地址。该借条附件载明：“利息按百分之五计算”，也由被告签名。
上述事实，有原告提交的借条、借条附件及当事人陈述等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，其在横塘做砂石生意，与被告是老乡，关系非常好。2014年5月，被告称搞工程缺钱买挖机，向其借钱，其没有那么多，于是自己拿出30000元，其余170000元都是从朋友处借过来的。其中，从孙某处分2次拿了80000元，从王某处拿了60000元，从冯某处拿了30000元。这170000元其已经归还给他们了。200000元是被告自己开车过来拿的，其在横塘交管所对面的小路给他的，被告当时打了借条，口头约定月利率5%。被告付过两次利息，一次10000元，一次3000元，本金没有还过。2014年6月，被告还是说工地上要用钱，其又借给被告70000元，其中50000元是其2014年6月12日在滨河路工商银行转账给被告的，另外20000元是2014年6月14日其从银行中取现给被告的，被告打了70000元的借条。两张借条在被告2016年2月6日合并在新的借条上时还给被告了。2月6日的借条附件约定利率百分之五是月利率，390000元中有120000元是利息，具体从2014年6月14日计算至2016年2月6日，由被告大概按年息30%计算出来的。之后被告没有还过本金和利息。其过年时打电话给被告，被告还是称暂时没有钱，再后来去被告家里找过，但已经找不到他了。
为证明自己的主张和陈述，原告还向本院提交了以下证据：1、王红岩的银行卡交易明细、房产证，证明其与王红岩是夫妻关系，2014年6月12日其从王红岩的银行卡中转账50000元给被告。2、原告本人的银行卡交易明细，证明其2014年6月14日取现20000元，该20000元以现金形式交付给被告。3、证人孙某、王某、冯某的证言。孙某到庭陈述，其和原告是朋友，原告曾于2014年5月先后向其借过两次钱，第一次是50000元，第二次是30000元，都是现金给原告的，利息按照月利率1.5%给的，原告在2014年底归还给其了。其不知道原告的借款用途，也不认识被告。王某到庭陈述，其和原告是朋友，原告曾于2014年5月向其借了60000元，说是做生意用。其在横塘猪肉摊位上给原告现金的，当时原告打了借条，2015年4月归还的，利息按每月1.5%支付的。证人冯某到庭陈述，其和原告曾是楼上楼下邻居，2014年5月，原告向其借了30000元，其在汽车校油泵门市里给的现金，当时原告称一个朋友要借钱，其资金不够。原告没有支付利息，2014年年底已经归还给其。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条上载明借款金额是390000元，但其仅主张于2014年5-6月分两次出借给被告本金270000元，自认其中有120000元是利息；并且，原告详细陈述了两次借款的交付时间、地点、资金来源及具体过程，其中部分事实得到证人孙某、王某、冯某的证言证实及银行卡交易明细等证据的佐证。综上，原告的主张可信度较高，而被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，据此，本院认定原、被告之间于2014年5、6月成立金额为270000元的借贷法律关系，被告应当归还借款。对于原告的利息主张，原告自认被告曾支付13000元利息，另外120000元利息是从2014年6月14日至2016年2月6日按年利率30%左右计算出来的，本院对此予以认定，经核算，该利率不超过年利率24%，加上已付的13000元，也未超过年利率36%。因此，原告主张自2014年7月1日起按年利率24%计算至借款实际归还之日的利息，不违反法律规定，但原告主张其中被告已付13000元予以扣除，故相对应的利息期间也应当扣除，经本院核算为72天，即被告应自2014年9月11日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文超于本判决生效之日起十日内归还原告金建海借款本金人民币270000元及以该本金为基数自2014年9月11日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，合计人民币7150元，由被告李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱莉婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2017民初2016号
原告：段志锋，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被告：侯新峰，汉族，下岗职工，住甘肃省镇原县。
原告段志锋与被告侯新峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段志锋、被告侯新峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段志锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯新峰清偿本金10万元和负担2015年7月23日借款之日起至判决履行之日止按月利率1.67%的36个月的利息60120元，本息160120元；2.案件受理费由侯新峰承担。事实与理由：2010年10月9日侯新峰向其借款5万元，约定期限1年，年利息1万元。到期后侯新峰推拖不还2015年7月23日侯新峰重新向其出具借条1张，将上述借款本金5万元和5年的利息5万元，共计10万元作为新借款，又约定年利息2万元，年底归还。后经段志峰多次催要未果。
被告侯新峰承认段志锋主张的事实，愿意清偿本金10万元、利息1万元，并展期清偿。
本院认为，侯新峰同意段志锋主张的事实，本庭对段志锋主张的事实予以确认，庭审中侯新峰愿意清偿段志锋本金10万元，利息1万元，总计11万元，段志锋同意，系双方真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
侯新峰清偿段志锋借款本金10万元，利息1万元，总计11万元，上述内容限判决生效后5个月内履行完毕。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由侯新峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一八年七月三十日
书记员 慕 蕊
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3825号
申请人温俊豪，男，生于1987年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人江朝学，女，生于1968年9月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人杨文华，男，生于1974年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行温俊豪申请执行江朝学、杨文华民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执3825号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖森静
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢74号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。
委托代理人：段绍环，该公司经理。
被执行人李某某，男，1977年10月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人宋某某，女，1981年8月29日出生，汉族，住五峰土家族自治县。
本院在执行申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的(2015)鄂五峰民初字第00600号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529执恢74号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚义亮
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初361号
原告：龙门县富安消防器材工程部。
经营者：张伟良，男。
被告：惠州市锑锑数控科技有限公司。
法定代表人：赵树庄，经理。
本院在审理原告龙门县富安消防器材工程部诉被告惠州市锑锑数控科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告龙门县富安消防器材工程部于2016年5月4日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门县富安消防器材工程部自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙门县富安消防器材工程部撤回起诉。
本案受理费8220元，撤诉减半收取4110元，由原告龙门县富安消防器材工程部负担。
。
审判长 邓秀芳
审判员 罗秋燕
审判员 梁敬科
二〇一六年五月五日
书记员 黄月媚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执385号
申请执行人：陈青利，男，住万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人陈青利与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人陈青利10902.00元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 周康勇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第966号
申请执行人王吉（曾用名王大壮），男，1985年1月25日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码2207021985********。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人高青松，系总经理。
申请执行人王吉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月11日作出（2014）扶民初字第750号民事判决，判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在财产损失限额内赔偿申请执行人王吉车辆损失2000元。该判决发生法律效力后，申请执行人王吉于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年9月10日立案执行，该案在执行过程中被执行人自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第750号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第966号
申请执行人王吉（曾用名王大壮），男，1985年1月25日生，汉族，农民，现住松原市宁江区，身份证号码2207021985********。
被执行人王志友，男，1954年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇京城村，身份证号码2223031954********。
申请执行人王吉与被执行人王志友交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月11日作出（2014）扶民初字第750号民事判决，判决被执行人王志友赔偿申请执行人王吉财产损失45106.6元。案件受理费1000元，由被执行人王志友负担700元。该判决发生法律效力后，被执行人王志友未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人王吉于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年9月10日立案执行，于2014年10月16日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令及开庭传票，本院于2014年10月22日执行回款人民币31838.00元，于2014年11月5日执行回款人民币13968.00元。该案共计执行回款人民币45806.00元并已交付申请执行人王吉（曾用名王大壮）。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第750号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 庞 瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第966号申请执行人王吉（曾用名王大壮），现住松原市。被执行人王志友，现住扶余市。申请执行人王吉与被执行人王志友交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月11日作出（2014）扶民初字第750号民事判决，判决被执行人王志友赔偿申请执行人王吉财产损失45106.6元。案件受理费1000元，由被执行人王志友负担700元。该判决发生法律效力后，被执行人王志友未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人王吉于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年9月10日立案执行，于2014年10月16日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令及开庭传票，本院于2014年10月22日执行回款人民币31838.00元，于2014年11月5日执行回款人民币13968.00元。该案共计执行回款人民币45806.00元并已交付申请执行人王吉（曾用名王大壮）。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第750号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一四年十一月二十日书 记 员 ? 庞 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41682号
原告：崔丽民，女，1967年10月20日出生。
委托诉讼代理人：崔丽文（原告崔丽民之姐），女，1964年1月29日出生，北京公交集团客六分公司退休职工，住北京市通州区。
被告：商丽和，女，1952年1月2日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ（被告商丽和之子），男，1980年7月4日出生，住北京市通州区。
原告崔丽民与被告商丽和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。本院于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔丽民的委托诉讼代理人崔丽文，被告商丽和及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丽和偿还原告崔丽民剩余借款本金27000元；2.本案诉讼费用由被告商丽和承担。事实和理由：2014年6月8日，被告商丽和向原告崔丽民借款100
000元，并承诺每月给付1500元利息。之后，被告商丽和仅给付两个月利息，并偿还借款本金73000元，尚欠借款本金27000元至今未还。故原告崔丽民为维护自身合法权益，诉至法院。
被告商丽和辩称：不认可借款事实，不同意原告崔丽民的诉讼请求。该笔100000元系原告崔丽民与被告商丽和共同在北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称成吉大易公司）的投资款，因之前被告商丽和曾在成吉大易公司投资，故本次投资协议由被告商丽和进行签署，投资收益每月3000元由原告崔丽民与被告商丽和每人一半，后成吉大易公司返还投资收益两笔，被告商丽和支付原告崔丽民两笔1500元后，成吉大易公司无法联系到，现被告商丽和认为剩余款项应由成吉大易公司返还被告商丽和之后，被告商丽和再返还原告崔丽民。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告崔丽民通过本人名下北京农商银行账户向被告商丽和转账100000元。原告崔丽民主张上述转账系借款，为证明其主张向本院提交2015年3月19日被告商丽和向其出具的借条一张，内容记载：“2015.3月19日，商丽和借立民十万，还1万3千整。1千元，6千元，1千元。商丽和还2万1千元，2015年7月28日。”原告崔丽民称借条中记载的还款金额为42000元，借条中未记载的还款金额另有31000元，该部分还款有被告商丽和书写的还款条原件一并提交给法庭，该还款条内容记载：“商丽和还崔立民（3万1千）叁万壹千元”，原告崔丽民起诉至法院后，被告商丽和又偿还21000元，上述合计已偿还借款本金73000元，尚欠借款本金27000元。另，被告商丽和在借款后已按照每月1500元的标准支付了前两个月的利息。
被告商丽和主张上述转账系与原告崔丽民共同在成吉大易公司的投资款，因之前被告商丽和曾在该公司有过投资行为，故本次投资协议由被告商丽和出面签署，原告崔丽民与被告商丽和口头约定投资收益每月3000元每人分一半，在成吉大易公司返还两笔投资收益后，被告商丽和按照约定支付原告崔丽民两笔1500元，之后成吉大易公司再未给过收益且无法联系到。现被告商丽和认为剩余款项应由成吉大易公司返还后，再由被告商丽和返还原告崔丽民。被告商丽和为证明其主张，向本院提交其与成吉大易公司签署的《东福龙健康连锁基金投资协议》，该协议约定被告商丽和缴存至成吉大易公司指定账户100000元，被告商丽和获取投资收益预期按照项目实际收益率计算，投资收益返还至被告商丽和账户。成吉大易公司向被告商丽和出具收据一份，载明：收到被告商丽和现金100000元。
上述事实，有借条原件、还款条原件、北京农商银行储蓄对账单及活期储蓄转账（交易回单）、《东福龙健康连锁基金投资协议》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，2014年6月8日，原告崔丽民向被告商丽和转账100000元，就该笔款项，被告商丽和于2015年3月19日向原告崔丽民出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告商丽和抗辩称该笔款项系与原告崔丽民共同投资于成吉大易公司项目的投资款，因被告商丽和提供的证据中仅有被告商丽和与成吉大易公司签订的投资协议，且成吉大易公司出具的收据亦是向被告商丽和出具，没有原告崔丽民的确认，故本院无法认定上述证据能够证明被告商丽和的主张，对其抗辩意见本院不予采纳。现本院认定原告崔丽民与被告商丽和之间该笔10万元转账系借贷关系，被告商丽和应依约偿还借款。
对于被告商丽和给付原告崔丽民两笔1500元款项的性质，双方存在争议。原告崔丽民主张上述两笔1500元系支付口头约定的借款利息，被告商丽和主张系支付口头约定的投资收益。虽双方认定的款项性质不同，但依据原告崔丽民所述每月利息1500元未超出法律规定，依据被告商丽和所述给付投资收益款亦属于双方约定，系双方当事人真实意思表示，且被告商丽和向原告崔丽民出具10万元借条时间系发生在给付两笔1500元之后，视为被告商丽和认可在支付两笔1500元收益后仍偿还原告崔丽民10万元，故本院对该笔款项在借款本金中不予扣除。现被告商丽和已偿还借款本金73000元，尚欠借款本金27000元，对原告崔丽民要求被告商丽和偿还剩余借款本金27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，本院支持被告商丽和偿还原告崔丽民剩余借款本金27000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告商丽和偿还原告崔丽民剩余借款本金27000元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告商丽和负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一六年十二月十四日
书记员 张学君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6676号
被执行人：顾祖良，男，1951年6月30日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，常熟市新都安电子厂员工，住常熟市。
顾祖良犯盗窃罪一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）熟刑二初字第0241号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：顾祖良应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月2日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第0241号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙英姿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3520号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：杨鲁超。
被执行人：徐成迪。
被执行人：李晓玲。
被执行人：王凯。
被执行人：王国光。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3520号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉徐成迪、李晓玲、王凯、王国光金融借款合同纠纷一案中，徐成迪、李晓玲、王凯、王国光应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司60917.10元，并应承担诉讼费1219.00元，执行费814.00元。执行过程中，查明被执行人徐成迪、李晓玲、王凯、王国光无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3520号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三日
书记员 单泓斌（代）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6058号
罪犯饶建勇，男，1990年3月21日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）宜中刑一初字第45号刑事判决，认定饶建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4101号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶建勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶建勇减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年8月20日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14792号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋雅梦，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：赵明，青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费1024.11元；2.判令被告支付违约金186.39元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告赵明的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年十一月十八日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14792号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，职务总经理。委托诉讼代理人：宋雅梦，女，系公司员工。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：赵明，青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费1024.11元；2.判令被告支付违约金186.39元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区X路X号的房屋，原告是依法为其提供物业服务的企业，现原告已经依约履行了前期物业合同的义务，但被告一直拒绝缴纳物业管理费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司对被告赵明的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年十一月十八日书记员  田俊峰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1330号
原告孙凤勇。
委托代理人陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
被告关宝山。
被告孙凤艳，与被告关宝山系夫妻关系。
原告孙凤勇诉被告关宝山、孙凤艳民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙凤勇委托代理人陈连勇、被告孙凤艳到庭参加了诉讼。被告关宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤勇诉称，二被告系夫妻关系，2011年二被告购买货车经营运输，因资金紧张，向原告借款70000元，并给原告出具欠条一张，但二被告至今未还款，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款70000元。
被告孙凤艳辩称，对起诉无异议，借钱的事她知道，同意还款。
被告关宝山未做书面答辩。
庭审中，原告提交关宝山书写欠条一张，证明被告关宝山欠原告70000元，被告孙凤艳与关宝山系夫妻关系，属于夫妻共同债务。被告孙凤艳对欠条无异议，称借钱的事她知道，也是当时买车借的钱。本院对欠条予以采信。
本院认为，原告提交的借条事实清楚，证据确凿，能充分证实被告关宝山借原告孙凤勇70000元的事实，被告关宝山理应偿还。被告孙凤艳与被告关宝山系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙凤艳亦认可该笔借款，并同意偿还，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告孙凤艳对该笔借款应承担偿还责任。被告关宝山无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关宝山、孙凤艳偿还原告孙凤勇借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元由被告关宝山、孙凤艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一五年十一月三日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1330号
原告：孙某某，女，汉族，1988年3月23日生，住宁江区。
委托代理人：王某某，吉林臣和律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1985年2月21日生，住址同原告。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年4月8日登记结婚，婚生男孩王某甲（7岁）。婚后双方感情尚好，后因没有自己住处、被告常年在不同单位打工，故二人基本处于分居状态、正常夫妻生活很少。2015年初，原告在被告老家过春节时，因有陌生女人给被告打电话，原告与其发生激烈争吵，被告将原告殴打。随后，原、被告协议离婚未果。同年3月末，被告同意协议离婚、并要求原告给其8万元款即可办理离婚手续；然而当原告悉数给付被告钱款后，他则反悔初衷。原告请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩王某甲由原告抚养、被告每月给付抚养费1000元，位于宁江区翰林院小区的楼房一处（贷款所购）归原告所有。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月8日登记结婚，婚后生育男孩王某甲（2008年10月10日生）。婚初，双方夫妻感情尚好；近年，二人因无住房、被告又常在外打工，因此双方相聚时间较少。2014年初，原、被告在宁江区翰林院小区购得楼房一处（首付13万余元，下余分期贷款偿还）。2015年春节期间，原告与被告因故发生争执，遂双方又欲协议离婚；缘此，原告给付被告钱款8万元；然而被告收款后又反悔初衷。被告虽未出庭、没答辩，但其通过打电话方式已向本院明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结为夫妻已数载，且又生育一名男孩，据此而言双方还是有一定感情基础的；二人婚后虽相聚时间较少、近年又因故产生摩擦，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、勤于相聚并遇事都能冷静处理，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年五月十一日
书记员 陈佳雷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1330号
原告周某某，男，汉族，农民，住宁县春荣乡。
被告常某，女，汉族，农民，住宁县春荣乡。
本院于2015年8月4日立案受理了原告周某某与被告常某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回离婚起诉符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由周某某承担50元，退付50元。
审判员 惠玉祥
二〇一五年十月十三日
书记员 谈天强
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执725号
申请执行人：郑仲秋，男，汉族，50岁。
被执行人：兰信发，男，62岁。
被执行人：兰旭东，男，1928岁。
申请执行人兰旭东与被执行人兰信发、兰旭东民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月12日作出（2015）蛟民一初字第1099号民事判决书，主文内容：被告兰信发、兰旭东于本本判决生效后立即偿还原告郑仲秋借款本金394,000.00元及逾期利息（以本金394,000.00元，自2015年7月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金实际给付日至）。案件受理费7,200.00元、公告费240.00元，由被告兰信发、兰旭东负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费6,900.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人均下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人均无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执725号申请执行人：郑仲秋，男，汉族，50岁。被执行人：兰信发，男，62岁。被执行人：兰旭东，男，1928岁。申请执行人兰旭东与被执行人兰信发、兰旭东民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月12日作出（2015）蛟民一初字第1099号民事判决书，主文内容：被告兰信发、兰旭东于本本判决生效后立即偿还原告郑仲秋借款本金394,000.00元及逾期利息（以本金394,000.00元，自2015年7月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金实际给付日至）。案件受理费7,200.00元、公告费240.00元，由被告兰信发、兰旭东负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，并承担申请执行费6,900.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人均下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人同意此案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人均无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月二十日书记员  鲍 静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1481刑初101号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
卢天梅
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人潘海平（曾用名潘亚五），男，1974年2月14日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学肄业，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月13日被刑事拘留,同年5月25日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2017〕80号起诉书，指控被告人潘海平于2017年4月28日11时许在其住处贩卖毒品给潘某某，收取人民币50元。公安民警当场查获毒品海洛因0.67克，被告人潘海平构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。
辩解意见
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人潘海平因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2011年6月13日被崇左市中级人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年9月23日刑满释放。因吸食毒品海洛因于2017年4月28日被凭祥市公安局行政拘留十五日
本院意见
被告人潘海平贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中自愿认罪，可从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚；毒品再犯，依法从重处罚。
判决结果
被告人潘海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（自2017年5月13日至2018年3月12日）；对扣押在案的被告人潘海平的违法所得人民币五十元予以没收，上缴国库；对扣押在案的涉案毒品海洛因0.67克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一七年八月二十三日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执4号
申请执行人：孙连彩，女，汉族，居民。
被执行人：周兴凤，女，汉族，居民。系马秀海之妻。
被执行人：马夫红，女，汉族，居民。系马秀海之女。
被执行人：马夫安，男，汉族，居民。系马秀海之子。
我院于2015年7月7日作出的（2015）临高新民初字第395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周兴凤、马夫红、马夫安未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周兴凤、马夫红、马夫安存款100524.01元及执行费1408元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年一月十三日
书记员 李弈萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5220号
被执行人侯陆，男，1991年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。
侯陆犯盗窃罪一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏0581刑初613号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：侯陆应缴纳罚金人民币1000元,并退赔赃物价值共计人民币9891元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人侯陆正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位11891元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人尚在服刑，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581刑初613号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 张 茜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1710号
原告孙久录，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告李景国，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告孙久录与被告李景国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙久录到庭参加诉讼。被告李景国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久录诉称，2014年5月28日4时59分许，被告李景国驾驶山东GQ4xxx号拖拉机，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至北二路路口处时，与沿北二路由东向西行至此处的孙久录驾驶的鲁EXNx**号小型普通客车相撞，致孙久录及鲁EXNx**号小型普通客车乘车人孙清河受伤，鲁EXNx**号小型普通客车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告李景国承担事故全部责任。请求被告李景国赔偿原告车辆损失21500元、停车费1540元、施救费1100元、鉴定费1500元，共计25640元。
被告李景国未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日4时59分许，李景国驾驶山东GQ4xxx号拖拉机，沿东营市东营区西二路由北向南行驶至北二路路口处时，与沿北二路由东向西行至此处的孙久录驾驶的鲁EXNx**号小型普通客车相撞，致孙久录及鲁EXNx**号小型普通客车乘车人孙清河受伤，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出东公交直（二）认字（2014）第00220号道路交通事故认定书，认定被告李景国未按交通信号通行的行为是事故发生的原因，确定李景国承担事故全部责任，孙久录、孙清河无责任。
原告所有的EXNxxx号小型普通客车在交通事故中损坏，庭审过程中，原告申请对车辆损失进行司法鉴定，东营xx公估公司接受本院委托，于2014年8月14日作出（2014）第01100479号公估报告书，公估结论：确定至公估基准日，鲁EXN8**五菱牌LZW6407B3小型普通客车整体损坏严重，无维修价值，推定全损，扣除残值5000元，共计损失价格人民币21500元。原告支付公估费1500元。
另查明，涉案的山东GQ4xxx号拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，公估报告书、公估费发票予以证实。
庭审中，原告撤回对停车费1540元、施救费1100元的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定被告李景国承担事故全部责任。因被告李景国驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告李景国对其因涉案交通事故产生的合理合法的损失承担全部赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿车辆损失21500元，东营xx公估有限公司作出的（2014）第01100479号公估报告书，系本院依法委托有相关资质的鉴定机构作出，该证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，能够证实原告车辆损失21500元的事实，对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求被告李景国赔偿鉴定费1500元实为公估费，该项诉请，证据充分，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，撤回部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
被告李景国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙久录车辆损失21500元、公估费1500元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由原告孙久录负担41元，由被告李景国负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 王树森
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵娟娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初480号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。
被告：孙必翠，女，1945年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区。
被告:汪芳，女，1971年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区。
原告吕宝珺与被告孙必翠、汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告孙必翠、汪芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、被告孙必翠返还借款50,000元及利息（自2017年1月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告汪芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告孙必翠于2016年1月10日向原告借款50,000元，双方约定借款期限为一年，月利率为3%，一年利息为18,000元，借条上写明一年应归还的本息总金额为68,000元。原告于被告孙必翠出具借条当日通过银行转账和支付部分现金的方式向孙必翠指定的收款人汪芳支付借款50,000元。借款期满后，孙必翠仅支付11个月的利息14,400元，剩余款项至今未支付。2017年9月18日原告与被告汪芳达成协议，汪芳自愿对孙必翠的该笔借款提供担保至清偿完毕全部借款本息为止，两被告至今未返还借款本金及剩下的利息，故原告诉至法院。
被告孙必翠、汪芳未作答辩。
原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据一、借条1张、收条1张、转账凭证1份，客观、真实，与本案有关联性，且互相印证，能够证明被告孙必翠向原告借款，原告已经履行了支付借款50,000元的义务，本院予以采信；�告提交的证据二、协议书，客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告汪芳自愿为被告孙必翠的借款承担担保责任。
经审理查明：被告孙必翠于2016年1月10日向原告借款50,000元，被告孙必翠为此于当日向原告出具借条1张，载明：“今从吕宝珺处借款人民币陆万捌仟元整（68,000元），双方约定，最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”，庭审中，原告称借条中载明的68,000元，本金只有50,000元，另18,000元为一年的利息。被告孙必翠在该借条上借款人处签名、捺印。2017年9月18日原告与被告汪芳签订《协议书》1份，约定：2016年1月10日，借款人孙必翠从吕宝珺处借款50,000元，借款期限一年，约定月利率3%，一年利息18,000元，借条上写明一年应偿还的借款本息共计68,000元。同日吕宝珺将借款给付孙必翠指定的接收人汪芳，同日孙必翠出具借条，担保人邱春芳签字担保。截至借款期满，借款人（孙必翠）未偿还借款本金50,000元及利息18,000元。借款人孙必翠与汪芳系婆媳关系，此笔借款因家庭共同生活开支所用。今吕宝珺、汪芳双方协商，汪芳自愿对该笔债务继续承担担保责任，直至该笔借款本金和利息（月利率为借款本金的3%）全部还清为止。庭审中，原告称被告孙必翠于2016年2月至2016年10月向原告支付利息14,400元。被告孙必翠至今未返还借款本金及剩下的利息，被告汪芳亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告孙必翠之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告孙必翠实际借款50,000元，原告应当按照实际借款数额要求被告孙必翠返还借款并计算利息，原告要求被告孙必翠返还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告孙必�于2016年1月10日出具的借条中载明的68,000元中，18,000元为利息，且借条载明“最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”，由此可认定，原告与被告孙必翠对50,000元借款约定了借款期限为一年，借款利息为月息3%。原告自认被告孙必翠于2016年2月至2016年10月期间向原告支付利息14,400元，可认定被告孙必翠按月利率3%支付利息至2017年10月，被告孙必翠已支付的利息未超过月利率3%，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期内利息超过了年利率24%，对被告孙必翠未支付部分的利息，应按年利率24%计算。现原告要求被告孙必翠从2017年1月11日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙必翠未按照约定的期限返还借款50,000元，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，双方约定的借�期内利率超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。现原告要求被告孙必翠按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告汪芳签订的协议书约定：汪芳自愿对被告孙必翠的债务继续承担担保责任，直至该笔借款本金和利息（月利率为借款本金的3%）全部还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告与被告汪芳之间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案的借款期限到2017年1月10日，原告于2018年2月1日诉至本院，要求被告汪芳承担连带清偿责任，由此可认定，原告在保证期间内向保证人汪芳�张了保证责任，故原告要求被告汪芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙必翠、汪芳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙必翠于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款50,000元，并支付利息损失（以50,000元为基数，从2017年1月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、�告汪芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,400元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告孙必翠、汪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘友芬
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 范丽辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈怡如
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初480号原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，无职业，住武汉市青山区。被告：孙必翠，女，1945年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区。被告:汪芳，女，1971年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市汉阳区。原告吕宝珺与被告孙必翠、汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺到庭参加诉讼，被告孙必翠、汪芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、被告孙必翠返还借款50,000元及利息（自2017年1月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告汪芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告孙必翠于2016年1月10日向原告借款50,000元，双方约定借款期限为一年，月利率为3%，一年利息为18,000元，借条上写明一年应归还的本息总金额为68,000元。原告于被告孙必翠出具借条当日通过银行转账和支付部分现金的方式向孙必翠指定的收款人汪芳支付借款50,000元。借款期满后，孙必翠仅支付11个月的利息14,400元，剩余款项至今未支付。2017年9月18日原告与被告汪芳达成协议，汪芳自愿对孙必翠的该笔借款提供担保至清偿完毕全部借款本息为止，两被告至今未返还借款本金及剩下的利息，故原告诉至法院。被告孙必翠、汪芳未作答辩。原告吕宝珺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据一、借条1张、收条1张、转账凭证1份，客观、真实，与本案有关联性，且互相印证，能够证明被告孙必翠向原告借款，原告已经履行了支付借款50,000元的义务，本院予以采信；�告提交的证据二、协议书，客观、真实，与本案有关联性，能够证明被告汪芳自愿为被告孙必翠的借款承担担保责任。经审理查明：被告孙必翠于2016年1月10日向原告借款50,000元，被告孙必翠为此于当日向原告出具借条1张，载明：“今从吕宝珺处借款人民币陆万捌仟元整（68,000元），双方约定，最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”，庭审中，原告称借条中载明的68,000元，本金只有50,000元，另18,000元为一年的利息。被告孙必翠在该借条上借款人处签名、捺印。2017年9月18日原告与被告汪芳签订《协议书》1份，约定：2016年1月10日，借款人孙必翠从吕宝珺处借款50,000元，借款期限一年，约定月利率3%，一年利息18,000元，借条上写明一年应偿还的借款本息共计68,000元。同日吕宝珺将借款给付孙必翠指定的接收人汪芳，同日孙必翠出具借条，担保人邱春芳签字担保。截至借款期满，借款人（孙必翠）未偿还借款本金50,000元及利息18,000元。借款人孙必翠与汪芳系婆媳关系，此笔借款因家庭共同生活开支所用。今吕宝珺、汪芳双方协商，汪芳自愿对该笔债务继续承担担保责任，直至该笔借款本金和利息（月利率为借款本金的3%）全部还清为止。庭审中，原告称被告孙必翠于2016年2月至2016年10月向原告支付利息14,400元。被告孙必翠至今未返还借款本金及剩下的利息，被告汪芳亦未履行保证义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告孙必翠之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，借贷关系成立。原告自认被告孙必翠实际借款50,000元，原告应当按照实际借款数额要求被告孙必翠返还借款并计算利息，原告要求被告孙必翠返还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认被告孙必�于2016年1月10日出具的借条中载明的68,000元中，18,000元为利息，且借条载明“最迟于2017年1月10日前全额归还吕宝珺”，由此可认定，原告与被告孙必翠对50,000元借款约定了借款期限为一年，借款利息为月息3%。原告自认被告孙必翠于2016年2月至2016年10月期间向原告支付利息14,400元，可认定被告孙必翠按月利率3%支付利息至2017年10月，被告孙必翠已支付的利息未超过月利率3%，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的借款期内利息超过了年利率24%，对被告孙必翠未支付部分的利息，应按年利率24%计算。现原告要求被告孙必翠从2017年1月11日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙必翠未按照约定的期限返还借款50,000元，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利息，原告可主张按借期内的利率支付逾期利息，双方约定的借�期内利率超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。现原告要求被告孙必翠按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告汪芳签订的协议书约定：汪芳自愿对被告孙必翠的债务继续承担担保责任，直至该笔借款本金和利息（月利率为借款本金的3%）全部还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告与被告汪芳之间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案的借款期限到2017年1月10日，原告于2018年2月1日诉至本院，要求被告汪芳承担连带清偿责任，由此可认定，原告在保证期间内向保证人汪芳�张了保证责任，故原告要求被告汪芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙必翠、汪芳未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙必翠于本判决生效之日起10日内向原告吕宝珺返还借款50,000元，并支付利息损失（以50,000元为基数，从2017年1月11日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、�告汪芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,400元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告孙必翠、汪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  郭 馨人民陪审员  范丽辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  陈怡如
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1832号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。
被告：刘海峰，男，1991年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小建，男，1987年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季刘笑，女，1987年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏建峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈建芳，男，1981年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰、陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告刘海峰归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年3月3日止利息、罚息合计为16288.19元）；二、判令被告陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告刘海峰、陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰签订《个人循环信用借款合同》，约定：被告刘海峰向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日止，借款期限内循环使用额度，借款月利率为8.906249‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。被告季刘笑、陈小建在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。
2016年1月7日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰、陈小建、季刘笑签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告刘海峰向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日止，借款期限内循环使用额度，借款月利率为8.906249‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告陈小建、季刘笑在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告魏建峰、陈建芳在保证函上签字确认，同意为原告向借款人刘海峰在2016年1月7日至2018年1月6日期间融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年1月7日依约向被告刘海峰发放500000元贷款。截止2018年3月3日，被告刘海峰尚欠原告借款本息人民币516288.19元，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海峰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截至2018年3月3日止利息、罚息合计为16288.19元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，减半收取4481.5元,保全申请费3020元，合计7501.5元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年四月二十无
代书记员 陈丹丹
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1832号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：丽水市莲都区中山街475号。统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：林群龙，该行负责人。委托代理人（特别授权）：陈忆，该行员工。被告：刘海峰，男，1991年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈小建，男，1987年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：季刘笑，女，1987年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：魏建峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈建芳，男，1981年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰、陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请：一、判令被告刘海峰归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年1月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年3月3日止利息、罚息合计为16288.19元）；二、判令被告陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告刘海峰、陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月7日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰签订《个人循环信用借款合同》，约定：被告刘海峰向原告借款本金人民币300000元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日止，借款期限内循环使用额度，借款月利率为8.906249‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。被告季刘笑、陈小建在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。2016年1月7日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告刘海峰、陈小建、季刘笑签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告刘海峰向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2016年1月7日至2018年1月6日止，借款期限内循环使用额度，借款月利率为8.906249‰；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告陈小建、季刘笑在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。被告魏建峰、陈建芳在保证函上签字确认，同意为原告向借款人刘海峰在2016年1月7日至2018年1月6日期间融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年1月7日依约向被告刘海峰发放500000元贷款。截止2018年3月3日，被告刘海峰尚欠原告借款本息人民币516288.19元，担保人也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截至2018年3月3日止利息、罚息合计为16288.19元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈小建、季刘笑、魏建峰、陈建芳对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8963元，减半收取4481.5元,保全申请费3020元，合计7501.5元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一八年四月二十无代书记员 陈丹丹???
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1507号
申请执行人艾娥，女，1968年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉市江夏区城市管理委员会门前三包管理办公室，住所地武汉市江夏区纸坊街谢家湾273号。
负责人陈小林，主任。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲调字2017第45号仲裁调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区城市管理委员会门前三包管理办公室向申请执行人艾娥支付补偿款6000元，并为申请执行人艾娥缴纳自2014年4月至2015年5月止期间应补缴的社会保险费，应补缴险种、年限、金额均依当地社会保险经办机构核定，个人应缴部分由申请执行人艾娥自行承担。但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市江夏区城市管理委员会门前三包管理办公室银行存款6000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月七日
书记员 王 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初462号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李林，男，汉族，大专毕业，无业，住三门峡市湖滨区。2015年8月13日因吸食毒品被三门峡市公安局湖滨分局强制戒毒二年，2016年12月6日因吸食毒品被三门峡市公安局东城分局强制戒毒二年，2015年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月28日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年8月4日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年12月4日，被告人李林伙同孙刚（另案处理）到三门峡市湖滨区六峰北路新景园小区杨某住处，用随身携带的锡纸和铁片将房门打开进入屋内，盗走现金人民币2000余元、千足金项链一条（重4.51克）。经三门峡市价格认证中心认定，被盗千足金项链价值1488元。
2、2016年11月27日，被告人李林伙同孙刚（另案处理）到山西省平陆县新环小区宋某住处，用随身携带的锡纸和铁片将房门打开进入屋内，盗走现金人民币2000余元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，且有其及同案人孙刚在侦查机关的供述；被害人杨某、方某的陈述；抓获经过、破案报告，刑事判决书、释放证明等；鉴定意见价格认定结论书等；辨认笔录；视听资料监控录像；照片及被告人李林的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人李林以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人李林与他人分工负责，相互配合，故不区分主从犯。被告人李林到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人李林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李林的刑期自2017年6月28日起至2018年6月27日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李林退还被害人杨某3488元、被害人宋某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十月三十日
书记员 史 晓
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初378号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人唐江，男，1986年11月11日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2014年3月26日、8月10日分别被浏阳市公安局行政拘留五日、十五日；因犯贩卖毒品罪，2015年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月28日刑满释放；因吸毒，2016年3月8日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，2016年3月8日被浏阳市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人唐江犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人唐江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐江系有吸毒情节的贩毒人员，2016年2月，先后两次贩卖共计重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员施某某。具体情况分述如下：
1、2016年2月16日左右的一天晚上，被告人唐江与施某某电话联系后在本市某镇某社区被告人唐江家附近以人民币100元的价格将重约0.3克的冰毒贩卖给施某某。
2、2016年2月21日左右的一天晚上，施某某再次电话联系被告人唐江说要购买150元钱的冰毒，被告人唐江让施某某到其家附近交易。施某某到达约定地点后，被告人唐江将卫生纸包裹的重约0.7克冰毒交给其朋友“王双双”（在逃），让“王双双”下楼交给施某某，施某某拿到毒品后付给“王双双”人民币150元，后“王双双”将该人民币150元毒资交给被告人唐江。
2016年2月24日，吸毒人员施某某被抓获，并供认其吸食的毒品系被告人唐江贩卖给他的。2016年3月8日，被告人唐江被抓获归案，并如实供述了上述事实。被告人唐江归案当天，公安机关对其进行毒品尿液检测，发现其吸食了毒品，遂以吸食毒品决定对其行政拘留十五日。
上述事实，被告人唐江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、说明、行政处罚决定书、判决书、释放证明、现场检测报告、通话记录等书证；证人刘某某、施某某证言；被告人唐江供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐江归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人唐江曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人唐江还有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一六年五月十六日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第11号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年6月15日凌晨，被告人陈某伙同他人经事先商量，至绍兴市柯桥区齐贤镇五眼闸村，撬门进入劳宝兴家，在储藏间窃得豪爵铃木牌二轮摩托车1辆。经鉴定，被窃车辆价值4186元。
2014年10月11日下午，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安民警抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。案发后，被告人陈某的亲属已赔偿劳宝兴4186元。劳宝兴对被告人陈某表示谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、收条、机动车销售统一发票，陈文武的证言，劳宝兴的陈述，价格鉴定结论书，被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某因涉嫌行政违法被抓获后如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且退缴了全部赃款，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十一日起至二○一五年一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年一月九日
书记员 何 雯
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执223号
申请执行人九江银行股份有限公司白水湖支行，住九江市浔阳区。
被执行人陈雯，女，1971年10月9日出生，住九江市浔阳区。
被执行人项伟，男，1971年9月6日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年3月14日立案执行九江银行股份有限公司白水湖支行申请陈雯、项伟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第885号民事调解书，被执行人钟玲应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款10984.32元，承担执行费64.76元。现因被执行人钟玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪 杰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更639号
罪犯陈春望，男，1954年1月7日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）抚刑初字第6号刑事判决，认定陈春望犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈春望不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2002年5月15日以（2002）赣刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月10日，江西省高级人民法院以（2005）赣监刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。2009年2月25日、2012年7月10日、2014年10月15日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年、一年，剥夺政治权利九年不变、改为八年、八年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春望在2014年6月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。该犯年满62周岁，系老年犯。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈春望的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈春望在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春望减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2005年1月10日起至2020年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初102号
原告韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队。
负责人赵勇，队长。
本院在审理原告韩志强诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为道路交通管理纠纷一案中，原告韩志强自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩志强撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩志强负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王佳琪