wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03654号
罪犯贾文军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）邢刑初字第26号刑事判决，以被告人贾文军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贾文军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年9月4日作出（2008）冀刑四终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯贾文军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾文军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾文军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾文军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年7月23日起至2029年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1012号
申请执行人韦振桥
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行韦振桥申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦振桥支付违约金9825元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2375号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢丽芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第458号
原告河北优华建材销售有限公司，住所地邯郸市启信商贸城2-51号。
法定代表人周青山，该公司经理。
被告杨志广。
被告刘俊生。
原告河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北优华建材销售有限公司的法定代表人周青山到庭参加诉讼，被告杨志广、刘俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北优华建材销售有限公司诉称，2013年7月28日，原告与被告杨志广签订工矿产品购销合同，约定原告作为材料供应商，向被告杨志广供应多层板和木方，总价款为737000元，合同约定违约责任。同时约定本合同由被告刘俊生承担担保责任。原告按约定履行合同，被告杨志广支付了部分材料款后，经原告多次催要，至今尚有47万元材料款未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判决：1.二被告连带支付原告（供应商）材料款47万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.2013年7月28日，河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生签订的《工矿产品购销合同》一份；2.送货单：2013年7月13日1张，2013年8月7日1张，2013年8月9日1张，2013年8月19日1张，2013年8月21日1张，2013年8月23日1张，2013年9月4日1张，2013年9月13日1张，共计8张，合计708452元；3.被告杨志广入库单共计8张，日期同上，证据1、2、3证明被告欠款708452元，被告杨志广退货价值39494元，被告现已支付40万元，至今尚欠268958元未付。
被告杨志广、刘俊生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月28日，原告河北优华建材销售有限公司（供方）与被告杨志广（需方）、刘俊生（担保方）签订工矿产品购销合同，合同约定：“一、产品名称多层板、型号规格1830＊91****、计量单位张、数量6000、单价62、金额372000；产品名称木方、型号规格40＊80＊300、计量单位根、数量10000、单价21、金额210000；产品名称木方、型号规格40＊80＊400、计量单位根、数量5000、单价31、金额155000。（按工地上实际收货量为结算标准）合计737000元。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准验收，产品实行“三包”。三、交（提）货地点、方式：供方负责组织运货到魏县项目工地。……九、结算方式及期限：每批次货到工地起算两个月（60）内付清货款，以此类推，到期不得以任何理由拖欠货款。十、本合同特立担保人1名，具有共同偿还货款义务。……供方：原告河北优华建材销售有限公司加盖印章，委托代理人赵伟签字，需方被告杨志广签字，担保人刘俊生签字。”2013年7月13日、2013年8月7日、2013年8月9日、2013年8月19日、2013年8月21日、2013年8月23日、2013年9月4日、2013年9月13日，原告分别为被告杨志广出具送货单8张。收货单位：杨志广，收货地址：魏县冀都南明珠花园，品名：多层板、规格1830＊91****、单位张、数量4660、单价62，计款288920元；品名：木方、型号规格40＊80＊300、单位根、数量10536、单价21，计款221256元；品名：木方、型号规格40＊80＊400、单位根、数量6396、单价31，计款198276元；合计708452元。付款方式：货已到场，货款未付，按合同执行。2013年7月25日和2013年8月8日，被告杨志广两次退货商品名称木方、销售规格40＊80＊400、销售数量1274、单价31，合计49494元。2014年3月27日，被告杨志广给付原告货款20万元。剩余货款468958元，经原告催要未果，诉至法院。在法院审理过程中，2014年4月21日，被告杨志广又给付原告货款20万元，尚欠货款268958元。
本院认为，原告河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生签订工矿产品购销合同，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约定将多层板、木方送至魏县项目工地交与被告，履行了约定义务，而被告杨志广未依合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告给付剩余货款268958元，鉴于原告向法院提交的购销合同、送货单等证据相互印证，证实原告向被告杨志广供货多层板和木方，被告拖欠原告货款268958元的事实清楚，故对原告以上请求本院予以支持。原告主张被告刘俊生连带支付货款的请求，因在工矿产品购销合同第十条，明确约定担保人共同偿还货款义务，且被告刘俊生在该合同上签字予以认可，故被告刘俊生应对被告杨志广拖欠原告的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志广于本判决生效之日起七日内给付原告河北优华建材销售有限公司货款268958元；
二、被告李俊生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告承担3015元，被告承担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘世杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第458号
原告河北优华建材销售有限公司，住所地邯郸市启信商贸城2-51号。
法定代表人周青山，该公司经理。
被告杨志广。
被告刘俊生。
原告河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北优华建材销售有限公司的法定代表人周青山到庭参加诉讼，被告杨志广、刘俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北优华建材销售有限公司诉称，2013年7月28日，原告与被告杨志广签订工矿产品购销合同，约定原告作为材料供应商，向被告杨志广供应多层板和木方，总价款为737000元，合同约定违约责任。同时约定本合同由被告刘俊生承担担保责任。原告按约定履行合同，被告杨志广支付了部分材料款后，经原告多次催要，至今尚有47万元材料款未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判决：1.二被告连带支付原告（供应商）材料款47万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.2013年7月28日，河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生签订的《工矿产品购销合同》一份；2.送货单：2013年7月13日1张，2013年8月7日1张，2013年8月9日1张，2013年8月19日1张，2013年8月21日1张，2013年8月23日1张，2013年9月4日1张，2013年9月13日1张，共计8张，合计708452元；3.被告杨志广入库单共计8张，日期同上，证据1、2、3证明被告欠款708452元，被告杨志广退货价值39494元，被告现已支付40万元，至今尚欠268958元未付。
被告杨志广、刘俊生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月28日，原告河北优华建材销售有限公司（供方）与被告杨志广（需方）、刘俊生（担保方）签订工矿产品购销合同，合同约定：“一、产品名称多层板、型号规格183××××5＊13、计量单位张、数量6000、单价62、金额372000；产品名称木方、型号规格40＊80＊300、计量单位根、数量10000、单价21、金额210000；产品名称木方、型号规格40＊80＊400、计量单位根、数量5000、单价31、金额155000。（按工地上实际收货量为结算标准）合计737000元。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国家标准验收，产品实行“三包”。三、交（提）货地点、方式：供方负责组织运货到魏县项目工地。……九、结算方式及期限：每批次货到工地起算两个月（60日）内付清货款，以此类推，到期不得以任何理由拖欠货款。十、本合同特立担保人1名，具有共同偿还货款义务。……供方：原告河北优华建材销售有限公司加盖印章，委托代理人赵伟签字，需方被告杨志广签字，担保人刘俊生签字。”2013年7月13日、2013年8月7日、2013年8月9日、2013年8月19日、2013年8月21日、2013年8月23日、2013年9月4日、2013年9月13日，原告分别为被告杨志广出具送货单8张。收货单位：杨志广，收货地址：魏县冀都南明珠花园，品名：多层板、规格183××××5＊13、单位张、数量4660、单价62，计款288920元；品名：木方、型号规格40＊80＊300、单位根、数量10536、单价21，计款221256元；品名：木方、型号规格40＊80＊400、单位根、数量6396、单价31，计款198276元；合计708452元。付款方式：货已到场，货款未付，按合同执行。2013年7月25日和2013年8月8日，被告杨志广两次退货商品名称木方、销售规格40＊80＊400、销售数量1274、单价31，合计39494元。2014年3月27日，被告杨志广给付原告货款20万元。剩余货款468958元，经原告催要未果，诉至法院。在法院审理过程中，2014年4月21日，被告杨志广又给付原告货款20万元，尚欠货款268958元。
本院认为，原告河北优华建材销售有限公司与被告杨志广、刘俊生签订工矿产品购销合同，是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告按约定将多层板、木方送至魏县项目工地交与被告，履行了约定义务，而被告杨志广未依合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告给付剩余货款268958元，鉴于原告向法院提交的购销合同、送货单等证据相互印证，证实原告向被告杨志广供货多层板和木方，被告拖欠原告货款268958元的事实清楚，故对原告以上请求本院予以支持。原告主张被告刘俊生连带支付货款的请求，因在工矿产品购销合同第十条，明确约定担保人共同偿还货款义务，且被告刘俊生在该合同上签字予以认可，故被告刘俊生应对被告杨志广拖欠原告的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志广于本判决生效之日起七日内给付原告河北优华建材销售有限公司货款268958元；
二、被告刘俊生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告承担3015元，被告承担5335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
代理审判员 李ＸＸ
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘世杰
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第43号
原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇光明路118号。
法定代表人：施大龙，系董事长。
委托代理人：何乐为。系公司职工。
被告：卢灵芝，居民。
被告：童赛娣，居民。
本院于2013年12月31日立案受理了原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司诉被告卢灵芝、童赛娣金融借款合同纠纷一案，原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，故本案依法按照原告自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年一月七日
代书记员 吴琼琼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第338号
申请执行人：宁波银行股份有限公司望湖支行。
代表人：闻凯侠。
委托代理人：杨宜文。
委托代理人：ＸＸ波。
被执行人：宁波跃成金属材料有限公司。
法定代表人：朱庆伙。
被执行人：浙江宝基金属压延有限公司。
法定代表人：朱庆伙。
被执行人：宁波宝诚置业有限公司。
法定代表人：罗慰民。
被执行人：宁波新丰钢铁销售有限公司。
法定代表人：施祈如。
被执行人：施祈如。
被执行人：朱思霖。
被执行人：朱庆伙。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司望湖支行与被执行人宁波跃成金属材料有限公司、浙江宝基金属压延有限公司、宁波宝诚置业有限公司、宁波新丰钢铁销售有限公司、施祈如、朱思霖、朱庆伙金融借款合同纠纷一案中，查明，已查封被执行人宁波宝诚置业有限公司名下车辆及被执行人朱思霖名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第338号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十八日
代书记员 毛忆梦
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初633号
原告何某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，原告何某某在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人未按人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 恭
二〇一六年三月十五日
书记员 董吉祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新民初字第195号
原告：王某。
委托代理人：王小岳。
被告：蒋某。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人王小岳、被告蒋某均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2006年9月经人介绍认识后，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年6月17日，双方因夫妻矛盾被告离开原告家与原告分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告蒋某答辩称：其患有精神疾病；不同意离婚；对结婚登记及未生育儿子无异议；原告起诉陈述的其他均不是事实。
被告为支持其主张的事实，提交了门诊病历及嫁妆清单各一份，用以证明被告蒋某精神方面有疾病及其婚前嫁妆的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，来源合法、内容真实，且经被告质证无异议，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据与本案处理结果无关，故本院在本案中不予认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原告王某与被告蒋某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为：原、被告结婚登记自愿，且共同生活时间较长，应视为已具有一定的夫妻感情。现原告未能提供证据证明夫妻之间存在着感情确已破裂的法定情形，因此而请求离婚，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡敏艳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初782-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行。
负责人曲戈涛，职务行长。
被告徐梅梅。
被告李涛。
被告陈小梅。
被告王俊雨。
被告王洪海。
被告荆建英。
本院于2016年3月23日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行诉被告徐梅梅、李涛、陈小梅、王俊雨、王洪海、荆建英金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，现因被告徐梅梅、李涛、陈小梅、王俊雨下落不明，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月九日
书 记 员 栗红宝
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01767号
原告：宋文文，无业。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：杨新宇。
被告：刘裕山。
原告宋文文与被告杨新宇、刘裕山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋文文的委托代理人王清源到庭参加诉讼，被告杨新宇、刘裕山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文文诉称：2013年4月26日，杨新宇因急用从我处借现金6万元，并出具借条一份，借条内容约定为“今借宋文文现金6万元，期限三个月”，并由刘裕山作为连带担保人。2013年7月25日借款期限届满。但是，杨新宇、刘裕山并未如约偿还借款本金。截止2015年2月2日，杨新宇、刘裕山共欠我本金6万元，逾期利息22014.25元。后经我多次催要，两人均以种种理由拖延不还。综上所述，杨新宇、刘裕山没有按期偿还借款的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。特诉讼至法院，请求依法判令杨新宇、刘裕山偿还借款本金6万元及逾期利息22014.25元（自2013年7月25日起至2015年2月2日止），自2015年2月3日起每日利息39.45元，直至履行完毕，本案诉讼费用由杨新宇、刘裕山承担。
杨新宇、刘裕山未进行答辩。
经审理查明：2013年4月26日，杨新宇向宋文文借款6万元，杨新宇向宋文文出具借条一份，载明“今借宋文文陆万元整，2015年7月25日归还（期限三个月）”，借款人杨新宇与担保人刘裕山签字并捺印。借款合同签订当日，宋文文即将6万元现金交付给杨新宇。借款后，杨新宇偿还宋文文0.9万元，借款期满后又偿还宋文文2.6万元。后本息未付，宋文文遂诉至本院。
以上事实有宋文文提供的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。杨新宇向宋文文借款6万元，并向宋文文出具借条一份，双方债权债务关系成立。宋文文要求杨新宇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。宋文文称借款当时约定月息5分，由于杨新宇、刘裕山未到庭，借条上亦未载明利息约定，无法核对，视为不支付利息。借款后杨新宇偿还宋文文3.5万元，视为偿还本金。截止2013年7月25日，杨新宇尚欠宋文文本金2.5万元。宋文文请求杨新宇、刘裕山按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支付自2013年7月25日至借款清偿之日止的利息，无法律依据，逾期利息应按照银行同期贷款基准利率自2013年7月26日起算。
宋文文与杨新宇、刘裕山在借条中未对保证方式进行约定，刘裕山应按连带保证承担保证责任。宋文文与杨新宇约定的借款期限自2013年4月26日至2013年7月25日，保证期间即借款届满之日起六个月内（2013年7月26日至2014年1月25日），宋文文未在上述保证期间内要求保证人刘裕山承担保证责任，故，刘裕山的保证责任应当予以免除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋文文借款本金2.5万元，并支付利息（自2013年7月26日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宋文文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告宋文文负担750元，被告杨新宇负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 唐晓芳
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5263号
原告姚文强。
委托代理人叶秋高，浙江民禾律师事务所律师。
被告王威力。
原告姚文强诉被告王威力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚文强的委托代理人叶秋高到庭参加诉讼。被告王威力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚文强诉称：2013年12月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款45000元，借款期限半年，于2014年8月1日前还款。若逾期未还，借款人应支付借款本金20%的违约金，且利息按银行同期贷款利率四倍计算，并承担由此产生的律师代理费等。借款到期后，该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款45000元，并支付利息暂计13500元（按月利率2%计算至实际履行日止）；2、要求被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：被告支付45000元自2014年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
被告王威力未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王威力于本判决生效后十日内返还姚文强借款45000元，并支付该款自2014年8月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
二、王威力于本判决生效后十日内支付姚文强为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。
如王威力未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由王威力负担。此款姚文强已向本院预交，其同意王威力在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3414元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王海燕
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法平民初字第53号
原告：林某某，女。
被告：江某某，男。
原告林某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告林某某和被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我于2008年8月经人介绍与被告江某某认识后恋爱，2008年11月24日到龙门民政局领取结婚证。2009年10月7日生下大儿子江某甲，2012年11月5日生下小儿子江某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告严重的大男子主义，有严重的不良习惯，婚后多年，被告长年不归家没有夫妻恩爱，被告总是寻找借口不与我过夫妻生活，对家庭缺少责任感，没有关心过我的生活，家里生活，照顾老人小孩也是我一个人承受，再维持有名无实的婚姻生活，没有任何意义。请求判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生两个儿子，大儿子名江某甲由被告抚养，小儿子名江某乙由我抚养；3、其他财产依法分割。
原告对其陈�事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
3、结婚证复印件1份，证明原告与被告已经登记结婚。
4、江某甲出生证复印件1份，证明江某甲的出生情况。
5、江某乙出生证复印件1份，证明江某乙的出生情况。
被告江某某辩称：我都有给原告生活费，每个月都有，是通过邮政银行打款给原告。2014年10月份原告出去打工就没有给过生活费给家里。2015年3月份原告就跟我说要跟我离婚。我为了工作每年回家四次。我认为夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告没有向法院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经经审理查明：原、被告于2008年8月在媒人介绍相识、相恋，于2008年11月24日自愿到龙门县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于2009年10月7日生育儿子江某甲，2012年11月5日育下小儿子江某乙。在夫妻存续期间，被告为了家庭生活，外出务工，回家较少，缺乏对原告及家庭的照顾，夫妻之间缺乏应有的沟通。因此，原告林丽珠以性格不合，经常争吵，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求与被告离婚、抚养小儿子江某乙及分割夫妻财产。
本院认为：原、被告双方是经人介绍认识、恋爱、结婚，婚后生育儿子江某甲、江某乙。被告在外工作期间，家中一切家庭事务均由原告负责料理，说明原、被告之间有一定的感情基础，双方夫妻的感情还是好的，只要原告珍惜双方建立的夫妻感情，共同抚养小孩，互谅互让，放弃离婚念头，原、被告是能够和好的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告提出与被告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不予支持；原告的其他�讼请求，亦予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、不准原告林某某与被告江某某离婚。
2、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年八月十日
书记员 魏伟瀚
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0251号
原告张立权，居民。
委托代理人李鹤军。
被告李界华，居民。
本院在审理原告张立权与被告李界华追偿权纠纷一案中，原告张立权于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立权提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立权撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张立权负担。
（此页无正文）
审 判 长 王正涛
代理审理员孙标
人民陪审员 潘晓静
二〇一三年八月十九日
书 记 员 嵇绘宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更621号
罪犯罗艳峰，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年8月31日作出（2015）河刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人罗艳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗艳峰在2016年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗艳峰减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年4月16日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12151号
原告任诉被告周离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告任负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 李思伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第247号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司涉县分公司。住址：涉县平安街。
法定代表人宋学文，该公司总经理。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭东生，退休职工。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
原审被告涉县偏店乡东寨村民委员会。
法定代表人郭会军，任该村村主任。
委托代理人王广叶，河北崇州律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司涉县分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郭东生系涉县偏店乡东寨村人，在村内有一祖宅，房屋坐北朝南，北房为主房，门朝东开，西房毗邻村街道。2014年11月份原告发现其北房和西房相继出现裂缝（现北房已经塌陷），同时原告北邻居及道路西侧两邻居房屋也了出现了房屋裂缝。为查找房屋毁损原因，被告东寨村民委会将毗邻原告房屋位于道路上的通水管道挖开，发现被告联通公司权属的通信线杆压在该村通水管道上，造成漏水。原告认为被告东寨村委铺设通水管道在先，被告联通公司安装通信线杆在后。故认定被告联通公司的线杆将通水管道压坏使村委会水管长期漏水，导致房屋受损。遂于2014年12月17日诉至本院。审理中，本院根据被告联通公司的申请，追加被告东寨村委会参加诉讼。同时，原告申请对受损房屋的损坏原因、房屋损坏程度、及房屋的恢复新建价值进行鉴定。2015年2月9日本院委托邯郸市科技咨询服务中心对原告郭东生的受损房屋进行技术鉴定。2015年2月11日，邯郸市科技咨询服务中心到现场进行勘查实验，2015年3月10日作出邯科咨询中心（2015）科鉴字第2号司法鉴定意见。认为：一、给水管漏水应该是由于栽线杆时施工受损或长期受线杆荷重压迫所致。因水管漏水长期渗透引起房屋地基下沉，造成房屋裂缝及塌陷；二、房屋损坏严重，不能居住；三、房屋重建总造价190409元。原告郭东生共垫付鉴定费、交通费20000元。另查明，本案诉争的漏水水管系被告东寨村委所有，于1984年敷设。压在在漏水的水管上面的电信设施线杆系被告联通公司所有，于1998年安装。
原审认为，原告郭东生房屋损害的原因、程度和损坏价值，经邯郸科技咨询服务中心到现场进行查勘后，客观、公正的进行了分析并作出了鉴定结论，认定原告房屋受损原因为给水管漏水应该是由于栽线杆时施工受损或长期受线杆荷重压迫所致。因水管漏水长期渗透引起房屋地基下沉，造成房屋裂缝及塌陷；原告房屋损坏严重，不能居住；原告房屋重建总造价190409元。结合本案实际，被告联通公司作为线杆的安装人、所有人、管理人，在本案中是对原告房屋损坏的直接侵权人，对此损害结果的发生，理应承担赔偿责任。关于被告联通公司辩称，线杆挖坑的具体位置及施工由被告东寨村委实施，且约定影响或损害群众利益的事项由被告东寨村委承担赔偿责任，鉴定结论不具有唯一性和肯定性，不能作为定案证据使用的抗辩理由，审理中被告联通公司虽提供三位证人出庭作证，但三位证人均系本公司的职工或者退休职工，与被告存在利害关系，又未提供其他合法有效的证据相佐证，属单一证据，形不成证据连条，不予采信。综上所述，被告联通公司应当根据鉴定意见所鉴定的价值赔偿原告房屋损失及鉴定费用。据此原审判决：一、被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司于本判决生效后十五日内给付原告郭东生房屋损失款190409元和鉴定费20000元；二、驳回原告郭东生的其他诉讼请求。宣判后，被告中国联合网络通信有限公司涉县分公司不服，以原审认定事实不清、证据不足，鉴定结论不客观、不公正，不能作为证据使用，鉴定费、诉讼费不应由其承担等为由向本院提起上诉，诉请本院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。原告郭东生、被告涉县偏店乡东寨村民委员会服判。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人中国联合网络通信有限公司涉县分公司向本院提交照片两张，用以证明结构不是混凝土的。被上诉人质证意见是其房屋是混凝土。被上诉人郭东生、原审被告涉县偏店乡东寨村民委员会在二审期间没有提交新证据。
本院认为，关于上诉人所诉在1998年开展“村村通”工程时挖坑是由乡镇安排村委会组织挖掘的问题，水管的产权归村委会所有，村委会没尽到管理、保护、维护的职责，致使水管漏水，造成被上诉人的损失应由村委会负责的问题。本院认为网络通信“村村通”工程，村委会不是施工责任人，也不是电信设施的实际权利人且水管的产权虽归村委会但上诉人并无证据证明村委会存在有过错，因此本院不能支持该诉讼主张。关于上诉人所诉一审鉴定结论不客观公正的问题，本院认为鉴定单位现场查看时，上诉人与被上诉人均到现场，上诉人在二审中并没有提出重新鉴定，也没有举出相关证据足以推翻鉴定结论。因此对于此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人称遗漏了诉讼主体问题，及涉县邮电局、中国移动公司，因为当时未分家，三家原属一家的问题，本院认为，三家分家后该工程属于上诉人，上诉人也未提交证据证明其不应承担该赔偿责任的证据，且即使有约定也是其内部约定，并不影响上诉人对此损失应承担的赔偿责任。关于上诉人称鉴定费、诉讼费不应由其承担的问题，本院认为，根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担的原则，原审判决由上诉人承担并无不妥。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4455元，由上诉人中国联合网络通信有限公司涉县分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新丽
审判员 宦 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨红娟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民重字第10号
原告张卫国。
委托代理人陈华，河北日月律师事务所律师。
被告何刚。
原告张卫国与被告何刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法于2011年12月15日作出（2011）滦民初字第2057号民事判决，判决后被告何刚不服，上诉于唐山市中级人民法院。2012年4月16日唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字264号民事裁定，撤销本院（2011）滦民初字第2057号民事判决、并将此案发回本院重审。本院于2012年9月6日作出（2012）滦民重字第25号民事判决，判决后被告何刚仍不服，上诉于唐山市中级人民法院。2012年11月23日唐山市中级人民法院以（2012）唐民四终字800号民事裁定，撤销我院（2012）滦民重字第25号民事判决，并将此案发回我院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫国及委托代理人陈华、被告何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称，2004年我从事白灰石渣业务，其中送往唐海市场工地和唐海四农场的白灰、石渣款42045.8元的票据（结算凭证），被告以为我要帐为由将票据拿走，后经多次找其催要未果，无奈我报警，滦县刑警受理此案后传唤了被告，被告承认了上述事实，但至今未给付我货款，现提起诉讼，请求人民法院判决被告何刚给付我货款42045.8元并承担本案诉讼费。
被告何刚辩称，我不欠原告的货款，我没有拿原告的票据。
经本次重审查明：2004年原告张卫国在经营白灰、石渣业务时向唐山市远大房地产开发有限公司市场工地和唐海四农场工地送白灰、石渣，2004年5月18日，唐山市远大房地产开发有限公司为原告张卫国开具了收条，写明货款总计42045.8元，但该货款一直没有给付原告。原告多次去唐海工地要此货款，但一直没有能要回来，被告何刚向原告张卫国讲明为其去要帐，原告委托被告去要该笔货款，便将该收条给了被告。后原告多次找被告催要要回来的货款未果，便向滦县公安局报了案。滦县公安局刑警大队分别传唤了原告和被告，并对二人作了笔录，该笔录中被告何刚承认原告将收条给了他，并由他去为原告催要货款。
以上事实有原、被告的陈述、收条凭证入库单复印件、滦县公安局刑警大队的询问笔录和讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，原告张卫国与被告何刚约定，由被告为原告去催要货款，且被告在滦县公安局刑警大队的讯问笔录中已承认该事实，故双方已形成了委托合同关系。被告主张与原告系合伙关系，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予认定。原告所诉，被告何刚给付原告货款42045.8元事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告何刚给付原告张卫国货款42045.8元元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉的同时预交上诉费用1702元，逾期不预交上诉费用，视为撤回上诉。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 伦燕美
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第817号
原告李召英，女，汉族，生于1958年10月15日。
委托代理人韩玉霞，乐都区曲坛镇法律服务所法律工作者。
被告曹成花，女，汉族，生于1971年10月11日。
本院受理原告李召英与被告曹成花健康权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李召英诉称，2014年3月14日早上十点左右，我看见被告曹成花在抬我放置在水沟里的水泥板，我骂了她，她就撕住我的头发，我也撕住了她的头发，她将我绊到在地压在身下，将膝盖顶在我身上，她抓伤了我的脸，我俩撕扯着，被邻居拉开了。我受伤后被家人送往乐都区人民医院治疗，伤情诊断为头部外伤、软组织损伤。我在乐都区人民医院住院治疗11天，花去医疗费3776.92元。现我向法院起诉，要求被告赔偿给我医药费3800元、护理费1100元、住院伙食补助费165元、交通费64元、营养费1000元，以上合计6129元，并要求被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
乐都区人民医院出院证一份、医药费票据三张，以证明原告被被告殴打受伤后的伤情及住院花去医药费的事实。
本院依法调取了海东市乐都区公安局（2014）87号、88号行政处罚决定书两份，李召英、曹成花、田永林的询问笔录各一份，以证明原、被告发生争执后，有肢体接触的事实。
经审查，原告提交的乐都区人民医院出院证一份、医药费票据三张是医疗机构出具的证明及收费凭证，乐都区公安局（2014）87号、88号行政处罚决定书两份，系公安机关依法对原、被告作出的处罚决定，上述证据来源合法，对其证明效力予以认定；原、被告的陈述以及证人田永林的证言，系公安部门对当事人及其证人的询问，来源合法，三人关于对事实陈述中相一致的部分予以认定，对陈述中不一致的部分不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年3月14日10时许，被告曹成花与原告李召英因水沟问题发生争执并相互撕打，被告曹成花将原告李召英致伤。原告李召英受伤后，在乐都区人民医院住院治疗11天，伤情诊断为：头部外伤、软组织损伤，共花去医疗费3776.92元。
本院认为，公民的身体健康权不容侵害。本案中，被告曹成花将原告李召英殴打致伤，其行为侵害了原告的身体健康权，理应承担赔偿责任。但原告对本案的引发有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求部分合理，对其合理部分应予支持。原告要求赔偿营养费的请求，因无医疗机构出具的证明予以证实，对此请求不予支持。经核算，原告花去的医疗费为3776.92元、护理费为550元、住院伙食补助费为132元、交通费虽无票据证实，但是原告确有支出，应按其实际支出确定为16元，以上合计4474.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李召英花费的医疗费3776.92元、护理费550元、住院伙食补助费132元、交通费16元，合计4474.92元，由被告曹成花赔偿3132.44元，于本判决生效后十日内付清；
二、本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李召英负担15元，由被告曹成花负担35元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一四年七月三十日
书记员 祁红英
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第817号
原告谢玲玲，女，1986年1月7日生，汉族，农民，初中文化。
被告樊延军，男，1987年12月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢玲玲与被告樊延军为抚养费纠纷一案过程中。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 刘 刚
陪审员 张茂绪
陪审员 田纯合
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 涛
河北省乐亭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第817号
原告：李某甲，男，1970年8月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某乙，女，1971年6月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一四年三月十九日
书记员 聂存田
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02715号
原告：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路总商会大厦2101室。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：张勇，男，汉族，1977年9月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐述能，男，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽建业资产管理有限公司与被告张勇、唐述能民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告安徽建业资产管理有限公司委托代理人陈世华、被告唐述能均到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽建业资产管理有限公司诉称：2010年1月15日，原告与被告签订了一份借款协议，协议约定：被告购买日立挖掘机一台（机型：ZX70，机号：AYHE105440），因资金周转困难，向原告借款人民币67824元，还款时间和标准为：被告应自2010年2月至2012年1月，每月15日前向原告还款2826元。协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金等。时至2014年8月19日，被告仅偿还借款本金5700元，尚欠借款本金62124元。经原告多次索要均未果，被告二也没有履行担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金62124元，逾期还款违约金47352.9元，合计109476.9元（违约金47352.9元是按日万分之六的标准计算至2014年8月19日，之后违约金以62124元为基数按日万分之六的标准自2014年8月20日顺延计算至付清之日止）；2、判令被告二承担连带清偿责任。
被告张勇未提交答辩意见及证据。
被告唐述能在庭审中辩称：对原告陈述的事实没有异议，确实只还款5700元，没有及时还款的原因是资金周转困难；原告主张的违约金过高。
经审理查明：2010年1月15日，安徽建业投资担保有限公司与被告张勇签订一份《协议》，约定：张勇（乙方）从中建公司购买日立挖掘机一台（机型：ZX70），因资金周转困难，向安徽建业投资担保有限公司（甲方）借款人民币67824元；还款时间和标准为：第一期至第二十四期，自2010年2月至2012年1月，每月15日之前还款人民币2826元；乙方应按本协议约定向甲方支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金；乙方累计逾期两个月的，甲方有权提前收回到期和未到期的所有款项；乙方的每一次还款均不视为对本协议内容的任何变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍应按本协议的还款期限和违约金计算方法计算等内容。被告唐述能作为乙方担保人在协议上签名。
同日，被告张勇出具一张借条，载明：因向中建公司购买日立挖掘机一台（机型：ZX70），需向安徽建业投资担保有限公司借款人民币67824元，定于2012年1月15日前还清。
当日，安徽建业投资担保有限公司向安徽中建工程机械有限公司支付了机型ZX70、机号AYHE105440的日立挖掘机首付款67824元。
后被告于2010年4月8日偿还5700元，尚欠62124元至今未付。
另查明：2014年5月28日，安徽建业投资担保有限公司企业名称变更为安徽建业资产管理有限公司。
庭审中，原告对其违约金的计算方法述明：依据双方协议书，被告应分别于2010年2月至2012年1月期间的每月15日前还款2826元。自被告每期款项逾期次日起，按每期逾期数额以日万分之六的标准分段累积计算至2014年8月19日的违约金合计为47352.9元。
以上事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提交的协议、借条、收据、违约金计算表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张勇未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告张勇偿还尚欠的借款本金62124元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定，被告逾期还款的，应按照每日万分之六的标准支付违约金，该约定并未超出法律的强制性规定。故原告要求被告张勇支付截至2014年8月19日的逾期付款违约金47352.9元的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张勇在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。因原告未提供证据证明已在保证期间内向被告唐述能主张保证责任，故原告现主张其对被告张勇的上述债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽建业资产管理有限公司借款本金62124元；
二、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽建业资产管理有限公司截至2014年8月19日的违约金47352.9元，此后的违约金以62124元为基数按照每日万分之六的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告安徽建业资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，公告费800元，合计3290元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第29号
原告杨某某，女，2012年1月7日出生，汉族，住许昌县。
法定代理人杨某甲，男，1985年3月8日出生，住址同上。
被告张某某，女，1984年11月11日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 汪东安
二〇一五年二月二日
书记员 姚晓磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02848号
原告：张某，女，1987年5月9日出生，汉族，现住四川省达州市渠县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：段某，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张从顺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅商初字第142号
原告：季庆谊。
原告：陶朝永。
原告：王志荣。
被告：刘克斌。
被告：刘敏。
本院在审理原告季庆谊、陶朝永、王志荣诉被告刘克斌、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告以与被告达成还款协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告季庆谊撤回起诉。
本案受理费524元，减半收取262元，由原告季庆谊、陶朝永、王志荣负担。
代理审判员 池万澄
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邹芝荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第122号
原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉成，男，汉族，无业，小学文化。2006年8月4日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年7月6日刑满释放。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省寻甸回族彝族自治县看守所。
原审被告人杨刚，男，汉族，无业，小学文化。2013年9月23日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年4月12日刑满释放。2014年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省寻甸回族彝族自治县看守所。
原审被告人刘刚，男，彝族，无业，初中文化。2010年9月8日因犯盗窃罪被四川省内江市中区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月29日刑满释放；2013年3月28日因犯抢夺罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月8日减刑释放。2014年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省寻甸回族彝族自治县看守所。
原审被告人李正才，男，汉族，无业，初中文化。2012年12月7日因犯抢劫罪（预备）、盗窃罪，被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年4月13日减刑释放。2014年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于云南省寻甸回族彝族自治县看守所。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控被告人杨刚、刘刚、李正才、王玉成犯抢劫罪一案，于2015年1月7日作出（2014）寻刑初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人王玉成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王玉成，认为案件事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日，被告人杨刚、刘刚、李正才、王玉成从昆明市包车到昆明市“两区”管委会凤合镇，并预谋在凤合街上抢财物，被告人李正才、刘刚去借作案工具摩托车，被告人杨刚、王玉成在凤合街上以45元的价格在地摊上购买了3根钢管，因酒后发生打架，后驾驶摩托车从凤合镇窜至联合乡。5月31日凌晨0时30分许，四被告人正在对被害人赵某某停放在联合乡电管所附近的一辆红色钱江牌二轮摩托车实施盗窃，因无法打开龙头锁返回时，遇到联合派出所民警王某某盘查，在民警多次表明身份并要求四人接受检查的情况下，四被告人为逃避处罚，当场使用随身携带的钢管殴打、围攻民警王某某。经鉴定，王某某的伤情为轻微伤。
原判认为，被告人杨刚、刘刚、李正才、王玉成为实施犯罪，积极预谋，准备作案工具，在实施盗窃后遇民警盘查，为抗拒抓捕当场使用暴力，殴打围攻盘查民警，致民警受轻微伤，四被告人的行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，四被告人作用地位相当。被告人杨刚、刘刚属于累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条的规定，判决：一、被告人杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李正才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。四、被告人王玉成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王玉成不服，提出上诉称：一审判决认定事实错误，其行为应构成盗窃罪，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并由经一审庭审质证的物证、书证、证人证言、户籍证明、前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场指认、辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王玉成、原审被告人杨刚、刘刚、李正才在实施盗窃后遇民警盘查，为抗拒抓捕当场使用暴力，殴打围攻盘查民警，致民警受轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，四人作用地位相当。原审被告人杨刚、刘刚系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王玉成所提“一审判决认定事实错误，其行为应构成盗窃罪”的上诉理由，经查，本案在卷的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明上诉人王玉成伙同他人实施盗窃，遇民警盘查后，为抗拒抓捕当场使用暴力殴打盘查民警，并致民警受轻微伤，其行为已构成抢劫罪，故该上诉理由与本案事实和法律规定相悖，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汪熙然
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第113号
原告：宁波市某酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章某。
委托代理人：单某某。
委托代理人：喻某某。
被告：邱某某。
原告宁波市某酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）为与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审理，于2014年2月19日、4月30日公开开庭进行了审理。原告亚太物业公司的委托代理人喻某某到庭参加诉讼，委托代理人单某某到庭参加第一次庭审，被告邱某某到庭参加第二次庭审。期间原、被告双方向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告亚太物业公司起诉称：被告系海曙区南站东路66号月湖银座﹤2-30﹥商铺的业主，原告系月湖银座物业管理企业。2006年7月18日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告进行自协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2010年11月1日原告与宁波市海曙区月湖银座业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限为三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止。2013年11月1日双方再次续签物业服务合同，约定委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日止。被告自2008年4月1日开始拖欠原告物业费，至2013年12月31日拖欠物业管理费用共计19270元。期间原告多次通过电话形式催交，2013年5月20日向被告发了挂号信催交，后因被告拒签退回，被告一直没有支付物业费。原告认为，原告按照合同约定对月湖银座整栋楼进行了物业管理，被告作为业主应当按照约定向原告支付物业管理费，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费用19270元（自2008年4月1日至2013年12月31日止，包括综合服务费18564元、公共设施费706元）；2.被告承担本案包括诉讼费在内的一切费用。
被告邱某某在第二次庭审中答辩称：被告确系月湖银座二层﹤2-30﹥商铺的业主，自2008年4月1日至2013年12月31日止的物业费用没有支付过。原告没有打电话给被告，有寄过信。认为原告没有尽到管理的义务，走廊上面的灯也不会亮，有很多垃圾，原告对二层以上在管理，但对二层没有在管理，因为被告商铺没有开店，要求原告提供录像来证明原告有过管理的事实；月湖银座有很多业主也没有交物业费，别人没有支付，被告也不支付，如果原告可以举证60%以上的人已经支付了物业费，被告也可以支付，要求原告提供支付过物业费的业主清单。
原告亚太物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据，经被告邱某某质证，本院认定如下：
证1.存根（复印件）一份，拟证明被告系海曙区南站东路66号﹤2-30﹥物业的业主，物业面积为67.26平方米。被告无异议，本院对该证据予以认定。
证2.《前期物业管理服务协议》一份、《物业管理委托合同》二份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依照合同约定的标准收取物业管理综合服务费、公共设施费，并依照合同约定履行了物业管理服务。被告对该证据的真实性没有异议，认为原告没有按照合同约定履行义务，电梯没有开，店铺一直没有租出去，广场也没有好好管理。本院对该组证据的真实性予以认定。
证3.物业费催缴挂号信及回执一份，拟证明原告对被告拖欠物业费进行了书面催缴的事实。被告无异议，承认收到过信件。本院对该证据予以认定。
被告未向本院提交相关证据。
综上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告系海曙区南站东路66号月湖银座﹤2-30﹥商铺的业主，原告系月湖银座物业管理企业。2006年7月18日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告进行自协议签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2010年11月1日原告与宁波市海曙区月湖银座业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定委托管理期限自2010年11月1日起至2013年10月31日止；双方于2013年11月1日续签物业服务合同，约定委托管理期限自2013年11月1日至2016年10月31日止。上述三份合同均约定，物业管理综合服务费按照办公楼建筑面积计算4元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费2元／平方米／年。被告自2008年4月1日起一直未向原告支付物业管理费用，至2013年12月31日拖欠物业管理费用共计19270元。2013年5月20日原告亚太物业公司法务部曾以国内挂号信函向被告送达费用催缴通知单。庭审中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原告亚太物业公司与被告邱某某签订的《前期物业管理服务协议》、与宁波市海曙区月湖银座业主委员会签订的《物业管理服务合同》系合同双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的规定，合同依法成立并有效，作为合同的相对方均应当承担合同义务。原告依约履行了物业管理义务，被告作为物业业主有按时交纳物业服务费用的义务。但被告自2008年起一直未向原告交付物业管理费，经书面催交仍拒绝交纳，故对于原告诉请的要求被告支付2008年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理服务费19270元（69个月×4元／月×67.26平方米＋706元）的诉讼请求，本院予以支持。被告以其他业主亦未支付物业费用为抗辩理由，于法无据；以原告未尽到物业管理的义务为抗辩理由，但未提出相反证据加以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内向原告宁波市某酒店物业管理有限公司支付自2008年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理费用19270元（综合服务费18564元、共有部位和共用设备设施日常维修费706元）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一四年五月四日
代书 记员 应锦姣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终50号
上诉人（原审被告）：大禹电气科技股份有限公司。
住所地：湖北省孝感市。
法定代表人：王怡华，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：张明阳，系公司经理。
上诉人大禹电气科技股份有限公司因与被上诉人巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临商初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
大禹电气科技股份有限公司上诉称，就买卖合同的相关事宜其已作为原告将巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司起诉，并已在湖北省孝感市孝南区人民法院立案在先，应将本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《4X100t/h热水锅炉低压配电设备采购合同》，合同中交货地点：临河区集中供热二期工程调峰热源厂建设施工现场或甲方指定地点即巴彦淖尔市临河区，合同履行地亦在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人大禹电气科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3867号
原告：王立涛，男，1989年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告：吕斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告王立涛与被告吕斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告吕斌归还原告借款10000元及利息（按中国人民银行公布的【六个月以内（含六个月）】贷款基准年利率4.35％支付自2017年3月27日起计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告王立涛及其诉讼代理人张振霄到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年9月21日，被告吕斌与原告王立涛就双方借款事项达成庭外和解协议，约定：由吕斌归还王立涛借款10000元，于2017年10月底归还3000元，11月底归还3000元，12月底归还4000元。协议签订后，吕斌未还款。
本院认为，原、被告之间签订的庭外和解协议，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。现被告未按庭外和解协议履行，显属违约，应根据庭外和解协议约定及法律规定承担相应的民事责任。现原告要求被告支付借款10000元，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。对于逾期利息损失，因被告在约定的还款日未归还借款，故原告要求被告自起诉之日起按年利率4.35%支付原告相应的利息损失，本院予以支持。被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕斌于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款10000元并支付利息（利息按年利率4.35％自2018年3月27日计算至实际履行日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王玲雅
二〇一八年五月九日
书记员 徐 攀
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3867号原告：王立涛，男，1989年6月25日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。被告：吕斌，男，1985年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告王立涛与被告吕斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：被告吕斌归还原告借款10000元及利息（按中国人民银行公布的【六个月以内（含六个月）】贷款基准年利率4.35％支付自2017年3月27日起计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告王立涛及其诉讼代理人张振霄到庭参加诉讼，被告吕斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2017年9月21日，被告吕斌与原告王立涛就双方借款事项达成庭外和解协议，约定：由吕斌归还王立涛借款10000元，于2017年10月底归还3000元，11月底归还3000元，12月底归还4000元。协议签订后，吕斌未还款。本院认为，原、被告之间签订的庭外和解协议，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。现被告未按庭外和解协议履行，显属违约，应根据庭外和解协议约定及法律规定承担相应的民事责任。现原告要求被告支付借款10000元，不违法法律规定及双方约定，本院予以支持。对于逾期利息损失，因被告在约定的还款日未归还借款，故原告要求被告自起诉之日起按年利率4.35%支付原告相应的利息损失，本院予以支持。被告吕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕斌于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款10000元并支付利息（利息按年利率4.35％自2018年3月27日计算至实际履行日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王玲雅二〇一八年五月九日书记员  徐 攀?*ArabicDash?-1-?
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第417号
申请执行人唐仁奎，男，贵州省余庆县人。
被执行人余前，男，贵州省余庆县人。
被执行人巴寿奎，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第706号民事判决书，受理了唐仁奎申请执行余前、巴寿奎民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被告余前偿还唐仁奎借款本金64400元及利息（利息从2013年1月18日起按中国银行同期同类贷款基准年利率6%的二倍计算至2014年6月16日止），被告巴寿奎对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费及公告费合计3069元由被告余前、巴寿奎承担。在执行过程中，申请执行人唐仁奎与被执行人巴寿奎于2015年10月21日达成和解协议，约定被执行人巴寿奎从2016年2月份起每3个月偿还申请人借款本金及利息10000元，直至本案执行完毕止，案件受理费及公告费合计3069元由被执行人巴寿奎在2016年6月30日前支付，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第706号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭 凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01256号
原告王永山，男，1957年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国贤，系昌图县司法局148法律服务所。
被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司。
法定代表人李光，系该公司经理。
本院在审理原告王永山诉被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永山撤回对被告中国联合网络通信有限公司昌图县分公司的起诉。
案件受理费314元，减半收取，由王永山承担157元，另157元退回原告王永山。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘思佳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1326号
申请执行人吴文保。
被执行人史小富。
吴文保与史小富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，史小富应于本判决生效之日起15日内向吴文保归还借款2万元，并承担诉讼费150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人史小富外出不归，本院未查找到其有相关财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧埭民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年六月二十四日
书记员 游 健
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第12号
原告陈某某，男。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告陈某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉，本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李传申到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是熟悉的朋友，被告为经营生意曾经向原告多次借款，以前都是借后很快就还，所以双方比较信任。2014年4月9日被告向原告借100万元，原告通过朋友万某某的账户转账95万元到被告账户，5万元支付现金，被告出具收到人民币100万元的借条。2014年6月20日被告向原告借50万元，原告通过朋友万某某的账户转账47万元到被告指定王某某账户，3万元支付现金，被告出具收到人民币50万元的借条。借款时原告与被告口头约定三个月后一次性归还本金和利息，利息按照银行同期一年期贷款利率6.5%的四倍计算利息，自借款之日起计算。利息计算：按照同期一年期贷款利率的6.5%的四倍计算利息，100万元自2014年4月10日起暂计算至2014年12月10日止，100万元×6.5%÷12月×8月×4倍=173332元；50万元自2014年6月3日起暂计算至2014年12月2日止，50万元×6.5%÷12月×6月×4倍=65000元，合计238332元。被告欠原告本金及利息共计1738332元。为避免损失，原告诉前依法申请查封被告名下的位于定安县塔岭规划新区见龙大道北侧的土地，证号仙沟集用1999第7号，面积1600平方米，查封其中的600平方米。综上，被告没有按照约定的时间支付本金和利息，已经严重违约，侵犯原告的合法权益，请求法院判决：1、被告谢某某归还原告陈某某借款人民币150万元及支付利息人民币238332元（暂计算自借款之日起至2014年12月，利息按照银行一年期贷款利率6.5%的四倍计算），请求法院判决支付利息至还清本金之日止；2、被告承担诉讼费及保全费5000元、公告费1290元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但庭前经询问被告称：向原告陈某某借款150万元属实，支付方式与民事起诉书所述一致。借款未约定利息及还款期限，不同意按银行同期一年期贷款利率6.5%的四倍支付利息。
原告陈某某在举证期限内提供的证据有：1、2014年4月9日的借条一张、银行转账回单一张，证明被告于2014年4月9日向原告借款人民币100万元，其中95万元通过万某某转账给被告；2、2014年6月20日的借条一张、银行转账回单一张，证明被告于2014年6月20日向原告借款人民币50万元，47万元通过万某某转账到被告指定的王某某账户。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无异，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告谢某某未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要，于2014年4月9日向原告借款人民币100万元，原告以现金方式支付给被告5万元，余款95万元通过万某某转账给被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100万元，借条未约定利息及还款期限；2014年6月20日，被告再次向原告借款人民币50万元，原告以现金方式支付给被告3万元，余款47万元通过万某某转账到被告指定的王某某账户，被告于同日向原告出具借条一张，载明借到原告人民币50万元，借条未约定利息及还款期限；被告所借款项至今未还，原告遂向法院起诉。
另查明，根据原告的诉前保全申请，本院于2014年11月17日作出（2014）定民保字第16号民事裁定书，查封被告谢某某名下的位于定安县塔岭规划新区见龙大道北侧的1600平方米土地（土地证号为：仙沟集用1999第7号）中的600平方米（由南向北长**米，由东向西宽20米，具体位置以国土部门实际测量为准），查封期限为二年。
本院认为，被告谢某某向原告陈某某借款人民币150万元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告还款有事实根据与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告出具的借条中，双方对利息及还款期限没有约定，原告诉称口头约定还款期限及利率，未能举证证明，被告亦予否认，故原告请求从借款之日按银行同期一年期贷款利率6.5%的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应依法偿还催告后的利息，鉴于原告未能举证证明起诉前曾向被告催款，应以起诉之日即2014年11月25日作为催告日，被告应向原告偿付催告后的利息，并按中国人民银行一年期贷款基准利率计息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年11月25日起计至还清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20445元，由原告陈某某负担2600元，由被告谢某某负担17845元；诉前保全费5000元、公告费1290元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王敏静
人民陪审员 宋传龄
人民陪审员 王 波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 伍晓威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
审核：王敏静撰稿：王敏静校对：伍晓威印制：伍晓威
海南省定安县人民法院2015年4月2日印制
（共印7份）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第12号
原告张小松。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告定州市佳和农副产品有限公司。
法定代表人周思凡，经理。
被告周景立。
二被告委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
原告张小松与被告定州市佳和农副产品有限公司、被告周景立合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小松及其委托代理人董红茹、二被告委托代理人张冀中、证人马某、郄新峰、王某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小松诉称，2013年1月1日原告和周景立、马某、郄新峰四人与定州市佳和农副产品有限公司合伙经营加工出口辣椒干生意，并写有一份协议书。在经营期间，周景立将定州市佳和农副产品有限公司的法定代表人变更为其女儿周思凡，在经营期间的货款都由被告公司和周景立收取了。在经营几个月后，经过算合伙帐，确定被告应给付原告款238422元。后原告多次向被告要款，被告均以无款为由拒不给付。要求判决二被告给付所欠原告款238422元，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，定州市佳和农副产品有限公司不是合伙人，只是提供场地，被告并不欠原告238422元，双方合伙算账后，被告只欠原告27435元。
经审理查明，2013年1月1日，原告张小松和被告周景立及马某、郄新峰订立一份协议书，四人在被告定州市佳和农副产品有限公司合伙加工出口辣椒干，共同投资经营，盈亏均分。周景立负责外交业务，负责辣椒干加工质量验收，达到客户要求。另负责即时要回辣椒干货款，用于采购辣椒周转资金。张小松、马某、郄新峰负责辣椒原材料采购，并协助辣椒干加工。张小松兼管会计，马某兼管出纳。账目公开，批交批结，四人现金转手必须打条。协议书有周景立、张小松、郄新峰、马某的签名，并有被告定州市佳和农副产品有限公司的公章。2013年4月13日，原告张小松、被告周景立及马某、郄新峰四人结算，被告周景立欠原告张小松238422元。有四人的对账单及证人证言为证。对账单写明：“2014年4月13号志伟、新峰、周景立、张小松对账如下：厂里库存三英成品1003件x45斤／件籽大约5000斤周景立欠小松：235322元＋煤3100=238422元周景立欠志伟：400000元以上属实周景立马某郄新峰张小松以上属实2013.4.13”对于上述对账单中的内容，被告周景立只认可“欠小松：235322元＋煤3100=238422元欠志伟：400000元”并解释称，这是原告张小松和马某当初的投资款，并不是合伙结算后欠原告的款，而且欠原告小松和马某的款前面注明的“周景立”的签名并不是周景立书写。原告张小松认可欠小松和志伟款前面“周景立”的签名是原告张小松所写。原告主张该对账单中的内容即是四合伙人结算后被告周景立分别欠原告和马某、郄新峰的款项，只是在结算后，郄新峰和马某将厂里库存的1003件成品拉走，折抵了部分欠款，而被告周景立并未给付过原告张小松款，原告张小松也未要库存的成品，该对账单中的欠小松238422元即是被告周景立实际欠原告张小松的钱数，而不是当初的投资款。证人马某、郄新峰出庭作证，证明认可原告提交的2013年4月13日的对账单的内容属实，上面的签名都是他们本人所写，他们拉走了厂里的部分库存成品后，又与周景立进行了结算，对账单中的内容是周景立欠张小松的钱数。证人王某证明只知道原被告是合伙关系，结算不太清楚，周景立欠不欠张小松钱不太清楚。证人周某证明张小松和望都的去库房里拉走了三汽车辣椒。综和对账单及证人证言的内容，被告周景立即写明了以上属实，就不能只认可以上内容中的一部分，而且对账单上明确写明了“欠小松”，并未注明是当初的投资款，欠马某和郄新峰的钱数和他二人当初投资的400000元相符，也并不能说明欠原告的238422元是原告当初的投资款。而且四个合伙人中三人的陈述一致，被告周景立并未提出有效的反证支持其只欠原告27435元的答辩理由，故本院对被告周景立的抗辩理由不予采信。
本院认为，原告张小松与被告周景立及马某、郄新峰四人合伙经营加工出口辣椒干生意，2013年4月13日合伙账目结算后，被告周景立尚欠原告张小松238422元事实清楚，证据确实充分，被告周景立理应给付所欠原告款238422元。对于原告主张的其四人与被告定州市佳和农副产品有限公司也是合伙关系，欠原告的款应由二被告偿还的主张，因合伙协议中注明的是四合伙人在被告公司合伙加工出口辣椒干，并未约定该公司的权利义务，并且合伙关系只适用于自然人之间，故对原告要求被告定州市佳和农副产品有限公司也承担偿还欠款义务的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周景立于本判决生效后十五日内偿还原告张小松款238422元。
被告定州市佳和农副产品有限公司不负给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告周景立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵坤敬
审 判 员 康亚民
人民陪审员 霍 亮
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 岩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第12号
原告郭某明，男，1953年1月18日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，太原市汽车制造厂退休工人，现居本村1253号。
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭玉英，女，1950年阴历正月十七日生，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村1253号。系郭某明妻子。
被告郭某香，女，56岁，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村546。
被告郭某苍，男，62岁，汉族，定襄县杨芳乡智村人，农民，现居本村546。二被告系夫妻关系。
原告郭某明诉被告郭某香、郭某苍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某明、委托代理人张文达，被告郭某香、郭某苍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某明诉称，原被告系同村，2013年夏，被告雇佣原告给其建房。2014年5月中旬，被告继续雇佣原告以每天200元工资给其大门贴瓷砖。同年6月6日，原告中午准备骑电动车回家吃饭时，头部撞在大门架板，导致受伤。先后在忻州市人民医院、山大二院治疗，在山大二院住院七天并手术，后经司法鉴定为十级伤残，造成121946.82元的经济损失，诉至法院要求二被告赔偿。
被告郭某香、郭某苍未做任何答辩。
经审理查明，原、被告系同村，2014年5月中旬原告给被告新建宅院大门贴瓷砖，约定每天200元。同年6月6日中午1点50许，原告骑电动车准备回家吃饭，头部撞在大门架板上（该架板系原告搭建），致受伤。后原告被送往忻州市人民医院救治，支出医药费1414.50元；同日转入山西医科大学第二医院住院治疗，共计住院6天，诊断为颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、冠心病，支出医疗费35408.85元，944.54元复诊费。后经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。期间被告郭某香支付原告人民币1000元。为此原告诉来本院，要求二被告赔偿全部损失。经对被告郭某香、郭某苍合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。以上为本案事实。
上述事实，有原告陈述，忻州市人民医院诊断书及相关票据、山西医科大学第二医院病历及相关票据、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴（2014）临检字第263号鉴定意见书等佐证在案。
本院认为，原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告所撞大门架板系其搭建，且其作为成年人应当预见可能存在的风险，其不慎撞伤系其自身过错造成。本案中二被告无过错。原告请求二被告赔偿全部损失，缺乏事实依据及法律依据，本院无法支持。被告郭某香、郭某苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，由此产生的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭某明的诉讼请求。
诉讼费2739元，由原告郭某明缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 燕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3448号
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：双流县籍田场镇。
负责人韦俊，主任。
委托代理人傅刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住双流县。
被告刘友谊，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处（以下简称“农商行”）诉被告刘友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告“农商行”的委托代理人傅刚到庭参加诉讼，被告刘友谊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“农商行”诉称，2009年10月27日，原告与被告签订了《农信12--
农村信用社农户小额贷款合同》约定借款期限自2009年10月27日至2012年10月21日，借款金额为10000元。原告于2009年10月21日向被告履行了10000元的放款义务，被告一直未有向原告偿还借款本金和支付利息。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及逾期利息。
被告刘友谊未作答辩。
经审理查明：被告刘友谊于2009年10月27日因建房缺乏资金向原告“农商行”申请贷款，并与原告签订了《农信12--
农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限自2009年10月27日至2012年10月21日，借款金额为10000元。原告于2009年10月27日向被告履行了10000元的放款义务，借款到期后，被告一直未有向原告偿还借款本金和支付利息。事后经原告多次催收未果，原告遂起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金10000元和支付逾期利息（利息按照原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。
上述事实，有原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件和被告的身份证复印件；《农信12--
农村信用社农户小额贷款合同》、双流县农村信用社小额农户借款申请书、借款申请书；成都市农村信用社借款借据；四川省双流县人民法院民事裁定书2份；2014年6月20日天府新区大林镇合力村村民委员会出具的证明和原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告刘友谊欠原告“农商行”贷款本金10000元的事实，有被告向原告出具的《双流县农村信用社小额农户借款申请书》、《借款申请书》和与原告签订的《农信12
--
农村信用社农户小额贷款合同》、成都市农村信用社借款借据在案佐证，该事实应予以认定。原告按约定向被告发放了贷款，被告刘友谊则应当按约定向原告履行还款和支付相应利息的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘友谊于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处支付借款本金10000元和逾期利息（利息按照原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告刘友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李付兴
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王根彬
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第3448号原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：双流县籍田场镇。负责人韦俊，主任。委托代理人傅刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住双流县。被告刘友谊，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处（以下简称“农商行”）诉被告刘友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告“农商行”的委托代理人傅刚到庭参加诉讼，被告刘友谊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“农商行”诉称，2009年10月27日，原告与被告签订了《农信12—农村信用社农户小额贷款合同》约定借款期限自2009年10月27日至2012年10月21日，借款金额为10000元。原告于2009年10月21日向被告履行了10000元的放款义务，被告一直未有向原告偿还借款本金和支付利息。事后经原告多次催收未果。特诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及逾期利息。被告刘友谊未作答辩。经审理查明：被告刘友谊于2009年10月27日因建房缺乏资金向原告“农商行”申请贷款，并与原告签订了《农信12—农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款期限自2009年10月27日至2012年10月21日，借款金额为10000元。原告于2009年10月27日向被告履行了10000元的放款义务，借款到期后，被告一直未有向原告偿还借款本金和支付利息。事后经原告多次催收未果，原告遂起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金10000元和支付逾期利息（利息按照原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。上述事实，有原告的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证复印件和被告的身份证复印件；《农信12—农村信用社农户小额贷款合同》、双流县农村信用社小额农户借款申请书、借款申请书；成都市农村信用社借款借据；四川省双流县人民法院民事裁定书2份；2014年6月20日天府新区大林镇合力村村民委员会出具的证明和原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告刘友谊欠原告“农商行”贷款本金10000元的事实，有被告向原告出具的《双流县农村信用社小额农户借款申请书》、《借款申请书》和与原告签订的《农信12—农村信用社农户小额贷款合同》、成都市农村信用社借款借据在案佐证，该事实应予以认定。原告按约定向被告发放了贷款，被告刘友谊则应当按约定向原告履行还款和支付相应利息的义务，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘友谊于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处支付借款本金10000元和逾期利息（利息按照原、被告签订的借款合同约定的贷款利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告刘友谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李付兴人民陪审员  田佩霖人民陪审员  翁 霞二〇一四年十月二十七日书 记 员  王根彬
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第84号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨强。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日15时许，被告人杨强伙同刘兴（在逃）、王美东（在逃）在成都市龙泉驿区东麓驿境小区，刘兴与�美东结为一组，被告人杨强单为一组在该小区地下停车场寻找作案目标。被告人杨强在小区内25栋地下停车场锁定被害人李某停放于该处的一辆红色依耐克牌电动自行车后，由前来帮忙的刘兴负责开锁接线，被告人杨强驾驶被盗车辆搭乘刘兴骑回成都销赃，并分得赃款900元。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗依耐克电动自行车价值人民币2370元。
2014年9月22日11时许，被告人杨强伙同龚成贵（行政拘留十四日）在成都市龙泉驿区东麓驿境小区25栋地下停车场，由被告人杨强负责开锁，龚成贵负责望风，二人正对一辆黑色电动车着手盗窃时，被小区保安当场抓获。
上列事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被告人杨强的户籍证明，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人易某某、詹某某的证言及辩认被告人的笔录、照片，同案犯龚成贵的供述及指认盗窃作案地点的笔录、照片，被告人杨强指认盗窃作案地点的笔录及照片，相互辩认的笔录及照片，被告人杨强的供述，扣押、移送T型作案工具1个的清单，龙价认鉴（2014）283号关于被盗电动自行车的价格鉴定意见，被害人购买电动自行车的票据，成公龙（龙）行罚决字（2014）10051号行政处罚决定书，（2014）青羊刑初字第220号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨强因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨强归案后如实供述其犯罪事实�当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨强盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产不受非法侵犯，根据被告人杨强的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五条第一款、六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年5月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的T型开锁工具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一五年二月四日
书记员 潘 璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第181号
原告：徐雪峰。
委托代理人：朱怀志。
被告：嵇永根。
原告徐雪峰诉被告嵇永根买卖合同纠纷一案，原告徐雪峰于2014年5月16日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员付小在独任审判，后因被告嵇永根下落不明，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员倪明方担任审判长，会同审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭。后因法院内部人事调动，本案依法转由审判员杨辉审理，由审判员杨辉担任审判长，会同人民陪审员黄立宝、人民陪审员贺发荣组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐雪峰的委托代理人朱怀志到庭参加诉讼，被告嵇永根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告徐雪峰诉称：被告嵇永根因业务发展需要，长期向原告购买机械零配件。2013年8月13日，经双方确认，被告共欠原告货款90900元，并于同日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令如下：1.被告嵇永根立即支付原告货款90900元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告嵇永根尚欠原告货款90900元。
被告嵇永根未作答辩，亦未提交证据材料。
被告嵇永根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：原告徐雪峰与被告嵇永根之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告徐雪峰已履行了供货义务，被告嵇永根应当履行支付货款的义务，现原告主张被告嵇永根支付货款90900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告嵇永根给付原告徐雪峰90900元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，由被告嵇永根承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告徐雪峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2073元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 贺发荣
人民陪审员 黄立宝
二〇一四年九月四日
本件和原件核对无异
书 记 员 黄诗怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第573号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地。
负责人：何飚，总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：蒋敏霞、杨柳，均系该司职员。
上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出申请，请求撤回原审起诉，上诉人亦予以同意。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，撤回原审起诉，是其对诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。因被上诉人撤回起诉，一审判决已无存在的必要，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1146号民事判决；
二、准许被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司撤回原审起诉。
本案一审案件受理费1050元由被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司负担，二审案件受理费减半收取为37.5元由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
代理审判员 江闽松
代理审判员 李 琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐智媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00051号
原告：窦昌所，男，1976年7月8日出生，汉族。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：张道善，男，1968年12月15日出生。
原告窦昌所与被告张道善买卖合同纠纷一案，因原告窦昌所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为1190元由原告窦昌所负担。
代理审判员 刘军
二０一四年一月三日
书 记 员 梁静
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00052号
原告张养田。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被告李兴利。
本院在审理原告张养田诉被告李兴利返还原物纠纷一案中，原告张养田于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张养田申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张养田撤回起诉。
本案案件受理费1714元，减半收取857元，由张养田负担。
代理审判员 王香妮
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付海鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01920-3号
申请执行人：韩黑皮，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王海良，男，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
申请执行人韩黑皮申请执行被执行人王海良民间借贷纠纷一案，本院2013年8月8日作出的（2013）宣民一初字第02050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王海良没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王海良给付借款1000000元及利息、诉讼费13800元、执行费12538元。本院于2013年10月22日向被执行人王海良送达执行通知书，责令其在2013年10月28日前履行给付义务，但被执行人至今未按通知书的要求履行给付义务。执行中查明被执行人王海良与王某某为夫妻关系，王某某名下有坐落于桐庐县某小区住房一套。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王海良妻子王某某名下的坐落于桐庐县某小区住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 祯