北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12096号
上诉人(原审原告)：张化龙，男，1965年2月7日出生。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
上诉人张化龙因与被上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔�公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张化龙及其委托代理人谢常中到庭参加诉讼。渔阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张化龙上诉请求：撤销（2016）京0117民初4669号民事判决，改判支持张化龙：1.2015年6月24日至2015年6月30日车份钱966元；2.返还二次罚款840元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金143000元；4.支付医疗费6500元；5.支付2004年至2015年独生子女费660元；6.由渔阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院对罚款的事实认定错误。张化龙于2015年5月16日、5月18日、6月23日先后缴纳240元、200元和500元的罚款，张化龙在一审期间提交的穆×证词可以证明这一点。企业无罚款权，理应返还。本案的焦点在于张化龙有没有缴纳罚款的行为，不能因其前后描述不一致就否定其缴纳过罚款，一审法院认定事实错误；第二，一审法院关于渔阳公司是否属于违法解除劳动合同的认定错误。2015年6月18日，渔阳公司无故将张化龙驾驶的车辆上了铁夹，致使张化龙无法正常驾驶车辆，随后渔阳公司管理人员闫××无正当理由口头通知辞退张化龙，并出具空白的《申请》诓骗张化龙签字并注明日期；渔阳公司后期私自填写的内容违反了张化龙的意思表示，系渔阳公司的单方行为，张化龙不予认可。故渔阳公司属于违法解除劳动合同。第三，渔阳公司一审没有出庭，一审法院未将此在判决书中予以表述。
渔阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
张化龙向一审法院起诉请求：1.要求渔阳公司支付张化龙2015年6月24日至2015年6�30日车份钱966元；2.渔阳公司支付张化龙二次罚款840元；3.渔阳公司支付张化龙违法解除劳动合同赔偿金143000元；4.渔阳公司支付张化龙医疗费6500元；5.渔阳公司支付张化龙2004年至2015年独生子女费660元。
一审法院认定事实：张化龙于2004年7月入职渔阳公司公司，担任出租车司机。2015年6月23日，张化龙与渔阳公司解除劳动合同。2016年2月18日，张化龙向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求渔阳公司：1.返还2015年6月24日至2015年6月30日车份钱966元；2.返还二次罚款840元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金143000元；4.支付医疗费6500元；5.支付2004年至2015年独生子女费660元。仲裁庭审中，渔阳公司主张张化龙系因个人原因与其解除劳动合同及运营合同，并提交了《申请》予以证明，《申请》显示张化龙向渔阳公司申请解除劳动合同及运营合同。张化龙认�《申请》中签字系本人所签，称内容不是本人所写。张化龙称主张的医疗费系2015年6月24日以后发生。2016年5月10日，该仲裁委裁决渔阳公司退还张化龙2015年6月24日至2015年6月30日期间净车份770元，驳回张化龙的其他仲裁请求。
一审案件审理过程中，张化龙称《申请》系渔阳公司欺骗其在空白纸上签署了姓名和日期；张化龙提交了一份没有盖章的收据复印件，内容为罚款600元，张化龙称渔阳公司一共罚了840元，一次罚600元，另一次罚了240元，后又称渔阳公司于2015年5月16日罚款240元，2015年5月18日罚款200元，2015年6月23日罚款500元；张化龙提交了一份曙光街道人口与计划生育办公室的《说明》，内容为张化龙没有在街道计生办领取过独生子女光荣费；张化龙称向渔阳公司要求770元净车份未果。张化龙的证人穆×出庭作证称：我与张化龙是对班司机，渔阳公司于2015年6月18日锁车，张化龙于2015年6月23日向队长交罚款500元，没有开收据；我没有看张化龙书写的材料，队长写的内容我不清楚，队长让张化龙签字。
一审法院认为：张化龙主张系渔阳公司违法解除劳动合同，但未提供充分证据予以证明。张化龙称《申请》系其受渔阳公司欺骗在空白纸上签字，而其提供的证人穆×作证称队长写好材料让张化龙签字，故对于张化龙的该项陈述，一审法院不予采纳。渔阳公司在仲裁庭审中提交的《申请》显示，张化龙申请解除劳动合同及运营合同，张化龙认可申请中的签字系其本人所签，而未提供证据证明签署该《申请》时存在胁迫或欺诈等情形，故对于该《申请》，一审法院予以确认。张化龙主张违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。张化龙与渔阳公司的劳动合同及运营合同已于2015年6月23日解除，渔�公司应当退还张化龙2015年6月24日至2015年6月30日期间的净车份。张化龙未就其主张的二次罚款提供充分证据，且其关于罚款的陈述前后矛盾，亦与其提交的收据复印件以及证人证言不符，故对其主张的二次罚款，一审法院不予支持。张化龙主张离职之后的医疗费，没有法律依据，一审法院不予支持。张化龙要求渔阳公司支付独生子女费，没有法律依据，亦不符合出租汽车行业惯例，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渔阳公司于判决生效后10日内日，退还张化龙2015年6月24日至2015年6月30日期间净车份770元；二、驳回张化龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张提交充分有效证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。
关于劳动关系解除一节，张化龙虽上诉主张是渔阳公司无故将张化龙驾驶的车辆上了铁夹，致使张化龙无法正常驾驶车辆，随后渔阳公司管理人员闫××无正当理由口头通知辞退张化龙，故渔阳公司构成违法解除。但张化龙在本案中的现有证据不足以证明其该上诉主张；且与渔阳公司在仲裁期间提交的《申请》内容相悖。依据渔阳公司在仲裁期间提交的《申请》，载明系张化龙向渔阳公司申请下车，并解除劳动合同及运营合同。张化龙认可上述《申请》中落款处名字及日�是其本人所签，但否认《申请》的内容是其真实意思表示，并上诉主张其系在受到渔阳公司胁迫或欺诈的情况下出具，张化龙在签名时系空白文件。鉴于张化龙未能就其该项上诉主张提供充分、有效证据佐证，本院对其不予采信。综合上述情况，在张化龙未能提交充分证据反驳的情况下，一审法院确认渔阳公司在仲裁期间提交的上述《申请》的效力，并据此驳回张化龙要求渔阳公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。张化龙关于渔阳公司构成违法解除劳动合同，应支付相应的赔偿金，一审法院对此认定有误的上诉意见，因缺乏有效证据佐证，本院不予采信。
因双方劳动合同及运营合同已于2015年6月23日解除，故渔阳公司应当退还2015年6月24日至2015年6月30日期间的车份钱，一审法院核算的金额正确，而二审期间张化龙明确表示不再就该期间净车份主张上诉，故本院对一审法院确认的上述应退还的净车份钱予以确认。
关于罚款一节，因张化龙提交的收据系复印件，无法确认收款单位，在张化龙未能提交其他充分有效证据的情况，其上诉主张一审法院认定事实有误，渔阳公司应返还罚款840元的意见缺乏依据，本院不予支持。
关于医疗费问题，因张化龙认可该医疗费发生在双方劳动合同解除之后，故其上诉要求渔阳公司支付该笔费用缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于张化龙上诉要求渔阳公司支付在职期间独生子女费用问题，因缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，张化龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规�，依法缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张化龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波