广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5794号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行，住所地江门市蓬江区棠下镇棠下大道34号全部。
负责人：范学智。
委托代理人：周伟雄、黎沃铭，该公司员工。
被告：邝秀英，女，1975年8月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：蔡沃明，男，1970年10月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴永康，男，1970年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：龙柏娇，女，1981年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行（以下称农村商业银行棠下支行）诉被告邝秀英、蔡沃明、吴永康、龙柏娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行棠下支行的委托代理人周伟雄、被告吴永康到庭参加诉讼，被告邝秀英、蔡沃明、龙柏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行棠下支行向本院提出的诉讼请求：一、被告邝秀英向原告偿还10×××81号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》项下的借款本金20万元及相应利息（暂计至2016年8月21日利息为2756.72元，从2016年8月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金、滞纳金至贷款清偿完毕止）；二、被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2015年7月24日，原告与四被告签订10×××81号《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（以下称《借款合同》），约定原告授予被告邝秀英在2015年7月24日至2016年7月20日内使用的银行卡个人自助循环贷款的最高贷款额度为人民币20万元。被告邝秀英通过原告提供的手机银行业务平台实现自助支取贷款、自助还本付息。约定按月结息，每月20日为结息、扣息日，到期应结清贷款本息。被告邝秀英偿还借款时，应首先偿还拖欠利息，再归还本金所产生的当期利息，最后归还本金。贷款利率为年利率7.21%。被告邝秀英未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇作为保证人对被告邝秀英按《借款合同》约定所形成的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年7月24日将20万元借款发放给被告邝秀英，被告邝秀英收到借款后，却没有按照合同约定还本付息。贷款到期后，原告多次向四被告催收主张债权，但四被告均没有履行还本付息的义务。
原告农村商业银行棠下支行在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照；2、《银行卡个人自助循环贷款借款申请书》；3、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》；4、《借款借据》；5、四被告身份证复印件；6、被告邝秀英与蔡沃明的结婚证、被告吴永康与龙柏娇的结婚证。
被告吴永康答辩称：被告蔡沃明叫我帮忙为被告邝秀英、蔡沃明作借款担保，签订合同的时候，我并没有看过合同内容。银行明知道我没有财产都接纳我作为担保人，银行存在欺骗我的行为。
被告吴永康在举证期限内没有提供证据。
被告邝秀英、蔡沃明、龙柏娇没有到庭和答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年7月21日，被告邝秀英向原告农村商业银行棠下支行提交《银行卡个人自助循环贷款借款申请书》，申请授信额度为20万元的借款，申请授信起止日期为2015年7月21日至2016年7月20日，还款来源为家庭收入，被告蔡沃明在申请人配偶栏签名。
原告受理申请书后于2015年7月24日与被告邝秀英、蔡沃明、吴永康、龙柏娇签订《借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告邝秀英，担保人为被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇。原告授予被告邝秀英在2015年7月24日至2016年7月20日内使用的银行卡个人自助循环贷款的最高贷款额度为人民币20万元，贷款年利率为7.21%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利息的基础上加收50%。本合同项下贷款的担保方式为保证担保，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告邝秀英在借款人栏签名，被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇在担保人栏签名。
合同签订后，原告于2015年7月24日将借款20万元转存到被告邝秀英在该行开立的银行账户内，并由被告邝秀英在《借款借据》上签名确认。被告邝秀英借款后，没有按时还款，仅支付了部份利息，截至2016年8月21日尚欠原告借款本金20万元及利息2756.72元，原告经追讨未果，于2016年10月8日诉至本院。
另查，被告邝秀英、蔡沃明于1998年4月24日登记结婚，被告吴永康、龙柏娇于2003年3月5日登记结婚。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告邝秀英之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律法规的规定，应确认为有效。原告已按合同约定将20万元贷款转账给被告邝秀英，被告邝秀英应按合同约定偿还借款本金及利息给原告。原告主张被告邝秀英偿还上述合同的借款本金20万元以及相应利息（暂计至2016年8月21日利息为2756.72元，从2016年8月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金、滞纳金至贷款清偿完毕），有原告提供的《借款合同》、《借款借据》佐证，证据充分。被告邝秀英已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告邝秀英偿还上述合同的借款本金20万元以及相应利息（暂计至2016年8月21日利息为2756.72元，从2016年8月22日起按合同约定计算利息、罚息、复利、违约金、滞纳金至贷款清偿完毕），本院予以支持。
由于被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇与原告在《借款合同》中约定，被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇对本合同项下邝秀英向原告贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用提供连带责任保证，各保证人承担连带责任，上述约定符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和第二十一条第一款的规定，故被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇应对被告邝秀英所欠原告债务承担连带保证责任。被告吴永康抗辩称其在借款合同签名时不清楚其中内容，不应对涉案债务承担责任。本院认为，被告吴永康具有完全民事行为能力，应对自己的行为承担民事责任。在《借款合同》第二十条中粗黑字体，约定“贷款人已提请借款人、担保人对合同各条款作全面、准确的理解……签约各方保证理解了本合同的全部内容，对本合同含义认识一致借款人、保证人清楚地知悉贷款人的经营范围、授权权限，并有权签署本合同。”吴永康自愿在《借款合同》担保人栏签名，表示其同意作为邝秀英的借款担保人，愿意受《借款合同》的内容约束，其意思表示真实。因此，对被告吴永康的此抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇对被告邝秀英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝秀英应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金200000元及相应利息（利息暂计至2016年8月21日为2756.72元，从2016年8月22日起利息、罚息、复利按《银行卡个人自助循环贷款借款申请书》约定计算至本判决确定清偿日止）给原告江门新会农村商业银行股份有限公司棠下支行；
二、被告蔡沃明、吴永康、龙柏娇对被告邝秀英的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4341元、保全费1620元，合共5961元，由被告邝秀英、蔡沃明、吴永康、龙柏娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 梁家颖