广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18015号
上诉人（原审原告）：郭春芳，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：周雅莉，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：周锦富，住广州市天河区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：吴国盛，系广东宏港律师事务所律师。
上诉人郭春芳因与被上诉人周雅莉、周某乙民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春芳上诉请求：1、请求判令周雅莉、周锦富偿还我方垫付的广州银行信用卡贷款未还款本金179916.53元；2、计付欠款之日起至付清全部垫款之日止的全部利息（月息率1.5%）58673.96元，本息合计238590.49元；3、本息合计238590.49元用位于广州市白云区同和街京溪麒麟岗中路x号x房抵偿；4、诉讼费用均由周雅莉、周锦富负担。事实与理由：我方提交的证据既能证明曾经将自己的广州银行信用卡申请的贷款借给周锦富(五万元)、周雅莉(二十万元)使用之事实，也能证明周锦富、周雅莉使用后按月偿还账单和2014年8月开始至今未偿还账单之结果，两者之间确定为百分之百的因果关系。1、从最初的要求我从朋友处借款5万元给周锦富使用，再到用我的广州银行信用卡贷款2万元、5万元、30万元。我不同意去借，周锦富就威胁我说他不还前面的贷款账单了。针对贷款人是我，而贷款使用人是周锦富的情况，我们用借条说明清楚了，周锦富也做到了按期偿还每月账单(详见摘自周锦富的银行还款流水)，但到2014年4—6月份周锦富又逼我去给他借新款而未借到的情况下(详见周锦富2014~-6月24日发给我的手机信息第一页，“一：…共同关心共同帮助已走过六个年头了，从四月五月至六月上旬，你天天带我到各个银行去办理贷款都暂时未贷到，你辛苦了，已尽力了，…”)，2014年5—7月份周锦富用我的广州银行信用卡疯狂套现、取现不说，2014年8月9日账单还款日开始就再也不还一分钱了，到今天为止都是如此，还差42期账单未还完。2、2013年一月份广州银行信用卡对账单显示之前的5万元贷款周锦富在如期偿还(5万元应4个月+每期手续费：2083．33+275：2358．33元，到2014年6月份还完)，2013年1月15日出了30万元贷款的第一期账单金额6350元(30万/60个月+每期手续费=5000+1350=6350元，到2018年1月份还完)，周锦富承担其中的三分之二，即6350/3*2=4233.33元，再加上前面5万元的月还款额共计6591.66元，在2014年7月份及之前账单都如期还了。3。我和周锦富之间的账单从来都是一笔一笔清，一月一月清的，从来都不合并，这样才清楚。例如那30万元贷款在2014年1月8日到达周雅莉广州银行6224673131108960401账上后，1月10日、1月16日、1月17日通过周锦富建行尾号为6890的账号划款各5万元、5万元、7050元到我建行尾号3304的账上，又在1月9日、1月10日通过周锦富平安银行尾号为2217的账号划款4万元、1万元到我平安银行尾号为7505的账上。这样一来，原先借朋友的5万元本金及利息7050元才还上，我自己就使用了这30万元贷款中的10万元，即三分之一，剩余20万元即三分之二由周锦富使用，从2013年2月9日开始还款时起我们也是按此比例各自还的。我的每月应还款金额为2116.67元(6350/3*1份=2116．67)，在2013年2月7日一2013年6月10日这五个月里是我自己直接划款到我的广州银行账号上，其余的每月应由周雅莉偿还的数额为6591.67元(上笔贷款5万元的月还款额2358.33元加这笔30万元贷款中周雅莉应承担的月还款额4233．34元)，周锦富也是直接从周雅莉的广州银行账户上直接划款去还上的。从2013年7月9日开始，我的每月应还款数2116.67元就改为每月先从我的建行账号划款给周锦富的尾号为6890卡号上，再由周雅莉广州银行账户一并还上，这样周雅莉每月还款数就显示为8708.33元(此时广州银行信用卡也早己在周锦富手上用着，她每月最终的应还款额也会因为他们的取现、套现行为而增加)。在原诉状中之所以没提及这些细节，是因为此30万元贷款的还款说明及借条已被周锦富偷走了，周锦富提交了所有与我资金往来的银行流水，这些情况就更清楚的显现周锦富使用了这30万元贷款中的20万元。如果是像周锦富说的那样协助我向广州银行借30万元，其一定要在2013年1月8日贷款到其账户的一个月内把30万元全部划还给我，但银行流水显示一共只划了157050元给我，除去原欠朋友的57050元，周锦富只给回我10万元，周锦富占用了其中的20万元。4．我方对这30万元贷款中的本人使用的10万元贷款的偿还情况，关键点是“时间”和“还款金额”，已有归纳。生活中只有周锦富经常借我的钱，而当我资金紧张时周锦富从未借过钱帮我，那所谓的欠他七干多元是周锦富说的帮我去投资亏的钱，是真是假都还是个问号，之后被他要求在一个月内还清了给他。另，周雅莉是周锦富女儿，我们是认识的，同时也认识周锦富儿子周某甲。周雅莉的建行、工行、广州银行卡号都在和我进行资金收支结算，而不是像他所说的我们之间不认识，他女儿的卡是废卡。
周雅莉二审答辩如下：郭春芳根本不认识我，我方与本案无关。郭春芳不知道我的实际住址以及电话，其从未联系过我方或向我方追讨过款项，郭春芳的民事起诉状填写的周雅莉住址、电话均不对，我方也是直到收到本案起诉状为止都不认识郭春芳，郭春芳也是直到起诉才突然要求我方承担还款义务，她认为我方是借款人严重有违常理。郭春芳要求周雅莉承担还款义务的唯一依据是30万元贷款是直接打入我方名下广州银行账户，但是事实上该银行卡是周雅莉遗留在家中被父亲周锦富擅自使用，我方自始至终均对周锦富和郭春芳的债权债务毫不知情；此外，从郭春芳提交的证据一广州银行信用卡大额分期付款申请表可知，郭春芳是主动申请将该笔贷款打入周雅莉名下账户，结合郭春芳并不认识周雅莉以及其从没有联系周雅莉询问核实银行卡情况来看，郭春芳是从一开始就对周锦富擅自使用周雅莉的银行卡情况知情并一致同意共同使用打款进去的，郭春芳主观上一致非常清楚该银行卡所产生的任何债权债务均与我方无关。我方自始至终均对周锦富与郭春芳二人的行为不知情，周雅莉我方也从未在本案中获利，其二人的行为对我方不产生任何法律效力，周雅莉保留追究周锦富、郭春芳法律责任的权利。
周锦富二审答辩如下：原审中郭春芳是要求偿还的金额与二审中郭春芳要求的金额是前后矛盾的，其一直在说谎，没有诚实诉讼，本案的债务事实上并不存在。二、由于郭春芳名下有六套房产，分别存在抵押贷款，同时也需要装修等每月资金压力巨大，事实上周锦富已将30万元返还郭春芳，并且对应的数额远远多于30万元。周雅莉确实对本案毫不知情，郭春芳与周雅莉根本不认识，从未见过面，双方没有任何的联系方式，本案与周雅莉无关。是周锦富与郭春芳在未经周雅莉同意的情况下，为贷款以及减少银行手续费的目的，而擅自使用了周雅莉结婚后离家后遗留在家的银行卡。另外坚持一审的庭审意见。
郭春芳向一审法院起诉请求：1、判令周雅莉、周锦富偿还郭春芳垫付银行贷款本金285750元；2、计付垫款之日起至付清垫款之日止的全部利息98583.75元；3、本息合计384333.75元用位于广州市白云区同和街京溪麒麟岗中路x号x房抵偿；4、本案诉讼费由周雅莉、周锦富承担。
一审法院认定事实：郭春芳与周锦富为恋爱关系。周锦富与周雅莉为父女关系。
郭春芳于2012年12月在广州银行申请贷款300000元，后该笔贷款一次性全额划到周雅莉广州银行个人储蓄卡账户（卡号：62×××01），该笔借款借期5年，分60期还清，每月应还本金5000元，手续费1350元，共计6350元。郭春芳主张该笔贷款是其为周某乙所借，由周锦富使用并应由其偿还，郭春芳为此提交信用卡大额分期付款申请表复印件，上载明“姓名：郭春芳，卡号：60×××87，贷款用途：家庭装修，装修地址：天河区华景路57号101房，申请分期金额：300000元，分期：60期，收款账户户名：周雅莉，收款账户账号：62×××01，收款账户开户行：广州银行，等。”周锦富称该证据证明涉案款项为郭春芳向广州银行贷款用于房屋装修，并非周雅莉、周锦富贷款，且该证据没有原件，对真实性不予确认。郭春芳提交2013年1月至12月信用卡账单交易明细、2014年1月至11月、2015年12月、2016年1月公务卡对账单，其中信用卡账单交易明细与公务卡对账单每月15日均有“分期付款手续费公务卡大额家装60期：1350元，公务卡大额家装60期：5000元”，其中2013年1月至2014年7月每月9号左右，从62×××01账号或62×××17账号中转入尾号8987信用卡几百元至两万多元不等；周雅莉、周锦富确认该对账单等证据的真实性，但对关联性有异议，称该信用卡的持有人和使用人均为郭春芳，300000元贷款转入周雅莉账户后，周雅莉、周锦富按照郭春芳要求将款项通过周雅莉账户（尾号0401）及周锦富账户（尾号2217）打给郭春芳用于偿还贷款。郭春芳称周锦富写有借据，但被周锦富偷走，郭春芳已向天河区公安分局石牌派出所报案，并提交报案报警回执予以证明，但该报警回执仅载明报警时间为2015年8月1日17时43分；周锦富称并不清楚郭春芳为何报警。
周锦富提交周锦富卡号为62×××90的建设银行流水，上显示从2011年3月至2015年5月期间，周锦富有多次转款到郭春芳账户（尾号3304）的记录，每次转款数百元至数千元不等；周锦富提交周锦富卡号62×××17的平安银行流水，上显示从2012年6月20日至2013年5月27日，周锦富有多次转款到郭春芳账户（尾号3304、尾号8468、尾号1269等）的记录，每次转款数百元至数万元不等；周锦富提交周雅莉卡号为62×××79的工商银行流水，上载明2014年8月29日转款24000元至9558xxxxxx4账号；周锦富提交周雅莉卡号为62×××01的广州银行流水，上显示从2012年5月14日至2016年3月31日，周雅莉有多次转款到郭春芳账户（尾号8987）的记录，每次转款数千元至数万元不等，其中2012年8月7日、2012年9月8日、2012年10月8日、2012年11月8日、2012年12月9日、2013年1月9日通过ATM分别转账2358.33元至郭春芳62xxxxxxx87账户，2013年2月9日、2013年3月9日、2013年4月9日、2013年6月9日通过ATM转账6591.67元至郭春芳628xxxxx87账户等。郭春芳对上述证据的真实性予以确认。
原审法院认为：本案争议的焦点为郭春芳向银行贷款300000元是否出借给周锦富使用并由其偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭春芳提交的证据仅能证明其曾向广州银行贷款300000元用于家庭装修并有分期还款之事实；郭春芳主张该贷款转入周雅莉账户（尾号0401）后由周锦富使用及偿还，而根据郭春芳提交的证据仅能证明其曾经向广州银行贷款300000元发放至周雅莉账户（尾号0401）的事实，但未能证明该笔贷款由周锦富使用之事实且应由周锦富偿还之理由，故应承担举证不能之不利后果。此外，郭春芳称周雅莉、周锦富在2013年2月至2014年4月按约定偿还贷款，后来就不予偿还贷款，而是由郭春芳代为偿还贷款，但郭春芳为此提交广州银行信用卡对账单、银行流水等证据证明力明显不足，且根据周雅莉、周锦富提交的证据显示，周锦富在郭春芳贷款还款期间一直保持密切的经济上的往来，双方亦承认为恋爱关系，故双方在财产上即使出现交集亦属于情理之中的正常现象，并不能因此证明双方之间存在借贷关系。另，郭春芳主张周锦富写有欠条但被周锦富偷走，郭春芳因此报警。但根据郭春芳提交的证据，并不能证明存在欠条被偷之事实，故原审法院对此不予采纳。综上，原审法院对郭春芳主张周雅莉、周锦富偿还垫付银行贷款本金以及利息的请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出如下判决：驳回郭春芳的全部诉讼请求。一审案件受理费7060元，由郭春芳负担。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审期间，郭春芳提交5组证据：1、2014.5.16-6.15广州银行账单第一页，拟证明被周锦富偷走的部分，说明周锦富套现及还款记录；2、2015年6月-2016年12月份广州银行对账单，拟证明周锦富、周雅莉应还而未还的账单详情；3、收到周锦富划款15.705万元的银行流水，拟证明确认周雅莉应承担偿还广州银行20万元贷款的依据；4、建行流水（从2011年1月5日开始至2015年7月），拟证明本人及周锦富偿还各自应该承担的账单的详情；5、平安银行流水（从2013年1月至2016年12月份），拟证明本人及周锦富偿还各自应承担的账单详情。周雅莉、周锦富质证意见为：证据的真实性由法院核实，关联性不予确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点是郭春芳是否有权要求周雅莉、周锦富偿还其向银行所贷款项30万元产生的债务238590.49元及相应利息。对此，本院分析如下：
郭春芳于2012年12月向广州银行贷款30万元，该笔贷款于2013年1月8日一次性划入周雅莉广州银行个人储蓄账户（62×××01），郭春芳主张该笔款项实际是周锦富以其名义所借，理应由周雅莉、周锦富偿还，称其与周锦富已经通过“借据”做了相应约定，但该借据已经被周锦富窃取，郭春芳无法举证证明其与周锦富曾经有过相关约定，即使如郭春芳所称，周某乙曾经就该笔款项向其出具过借据，但周锦富自2014年5月不再偿还借款后，其就应当立即向周锦富主张权利，但其直至2015年1月份才报警声称该借据遗失，与常理不符。一审期间，周锦富曾向原审法院提交银行流水统计表（证据8），证明其与周雅莉账户在广州银行30万元贷款到账之前曾向郭春芳账户转入142477.67元，之后向郭春芳账户转入613258.57元，合计755736.24元，郭春芳对该证据的真实性并无异议，现郭春芳主张以其名义所贷广州银行30万元，应当由周锦富偿还，并无事实及法律依据，而周锦富与周雅莉账户在该笔贷款其后转入郭春芳账户的资金已经远远超过以郭春芳名义向广州银行所贷30万元，且郭春芳与周锦富之间原本存在恋爱关系，原审法院驳回郭春芳所有诉请，于法有据，本院予以维持。郭春芳上诉要求周锦富与周雅莉代其偿还该笔贷款未偿还部分本金及相应利息，并要求周锦富与周雅莉以房抵债，并无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于郭春芳二审期间提交的证据，由于无法证明与本案存在关联性，故本院对此不予采纳。
综上所述，郭春芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由上诉人郭春芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 陈珊彬
审判员 李 焕
二〇一七年三月三日
书记员 麦倩文
林飘云