wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2891号
原告崔会占，男，1965年5月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告郭强，男，1993年6月14日出生，汉族，住河南省西平县。
被告郭金岗，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。
二被告委托诉讼代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部。
地址白沟镇友谊路。
负责人李健，职务总经理。
委托诉讼代理人张占辉，该公司职员。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔会占的委托代理人、三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至八项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月7日19时许，被告郭强驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿白沟五一路由西向东行驶至移动公司门前处时与原告崔会占驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生相撞，造成原告崔会占受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告郭强负此事故的全部责任，原告崔会占无责任；
三、受害人概况：崔会占，男，1965年5月13日出生，汉族，住高碑店市东马营镇东二村161号；
四、医疗费：48956.55元；
五、住院伙食补助费：100元／天×57天=5700元；
六、营养费：100元／天×57天=5700元；
七、误工费：113.3元／天×87天（住院57天＋建议休息一个月）=11896.5元；
八、护理费：113.3元／天×57天＋护工费1430元=7888.1元；
九、交通费：788元；
十、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告郭强驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部处投保有交强险、10万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均为2014年8月6日至2015年8月5日，事故发生在保险期间内；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告郭强驾驶的冀Ｆ×××××号车辆实际车主为被告郭金岗，事故发生时郭强系借用车辆期间，郭金岗、郭强为父子关系；
十二、其他必要情况：原告的前期各项费用已由本院（2015）高民初字第1330号民事判决书判令中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部赔偿崔会占医疗费127180.14元、误工费18014.7元（113.3元／天×159天）、护理费9706.3元（113.3元／天×11天＋护工费8460元）、住院伙食补助费10500元、营养费3150元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费6598.7元）47342.7元、鉴定费800元、交通费1674.6元、精神损害抚慰金6000元，合计224368.44元，扣除郭金岗垫付的医疗费75000元为149368.44元，上述款项保险公司已赔付原告，并给付郭金岗垫付款44169.86元。交强险范围内10000元医疗费用赔偿限额已用尽、110000元死亡伤残赔偿限额剩余26461.7元、2000元财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险赔偿限额已用尽。
后原告到白沟新城中心医院门诊检查治疗，于2016年2月22日至2016年4月19日在中国�民武装部队北京市总队第二医院住院治疗57天，并行右足跟扩创＋腓动脉穿支岛状皮瓣创面覆盖＋取同侧大腿皮植皮术，出院医嘱建议住院期间陪护1人、全休1个月回院复查，出院后拄拐住行、加强患肢功能锻炼，加强营养、注意休息，不适随诊；
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计80929.15元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，被告对事故认定书在（2015）高民初字第1330号案件中并未提出异议，而本案当中提交的证据亦不足以推翻该事故认定书，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告郭强在借用车辆期间发生交通事故，车辆所有人对损害的发生不存在过错，应由机动车使用人即被告郭强承担赔偿责任。
对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主�医疗费48956.55元，被告主张原告在中国人民武装部队北京市总队第二医院产生的医疗费中有部分费用与本次交通事故无关，但未提交证据证实，对其主张不予采信，对原告有相应票据证实的医疗费48956.55元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费5700元，符合国家有关标准，予以确认。3、原告主张营养费5700元，参照医嘱支持营养费计算为50元／天×57天=2850元。4、原告主张误工费11896.5元，已提交（2015）高民初字第1330号民事判决书及相应的医嘱建议证实误工标准和误工天数，但原告计算有误，本院支持误工费计算为113.3元／天×87天=9857.1元。5、原告主张护理费7888.1元，其中护工护理13天的护工费1430元已提交票据证实、予以确认，原告未提交住院期间需要两人护理的证据，对剩余44天的护理费计算为113.3元／天×44天=4985.2元。
综上，本院认定原告各项损失如下：�疗费48956.55元、住院伙食补助费5700元、营养费2850元、误工费9857.1元、护理费6415.2元、交通费788元，合计74566.85元。由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部在交强险范围内赔偿原告误工费9857.1元、护理费6415.2元、交通费788元，合计17060.3元，余款57506.55元由被告郭强直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告崔会占各项损失共计17060.3元；
二、被告郭�于本判决生效后十日内赔偿原告崔会占各项损失共计57506.55元；
案件受理费912元（已减半收取），由原告崔会占承担180元，被告郭强承担619元，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部承担113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 裴满杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初62号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，男，1964年12月16日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地为莱�市莱城区，住。2006年6月6日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年10月4日18时50分许，被告人王某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿大桥南路由北向南行驶至大桥南路莲花河小区门口处时，与李某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成王某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人王某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为124.2mg/100ml且承担事故的次要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]930号、934号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第07257号道路交通事故认定书，被害人方出具的调解协议、谅解书�证人李某的证言以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 琳
二〇一八年二月二日
书记员 刘晓露
相关法律链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘�；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或�超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1202刑初62号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人王某，男，1964年12月16日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，户籍所在地为莱�市莱城区，住。2006年6月6日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2017年10月4日18时50分许，被告人王某无证醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿大桥南路由北向南行驶至大桥南路莲花河小区门口处时，与李某驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成王某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人王某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为124.2mg/100ml且承担事故的次要责任。本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有莱芜市公安局交警支队一大队出具的当事人身份证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、案件侦破情况说明、受案登记表、当事人血样提取登记表，莱芜市公安局莱城分局出具的立案决定书，莱芜市公安局交警支队一大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具的（莱）公（刑）鉴（理化）字[2017]930号、934号物证检验报告，莱芜市公安局交通警察支队一大队出具的莱公交认字[2017]第07257号道路交通事故认定书，被害人方出具的调解协议、谅解书�证人李某的证言以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；赔偿对方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人�某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 琳二〇一八年二月二日书记员 刘晓露相关法律链接附后：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘�；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或�超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3729号
原告：刘士林，男，1946年12月6日生，汉族，退休工人，住玉田县。
委托诉讼代理人:李秀芬，女，1950年10月11日生，汉族，退休工人，系原告之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：刘津田，男，1975年5月1日生，汉族，个体工商户，系原告之子，住玉田县。
被告：姚文涛，男，成年，汉族，教师，住玉田县。
原告刘士林与被告姚文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士林及委托诉讼代理人李秀芬、刘津田到庭参加诉讼，被告姚文涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘士林向本院提出诉讼请求：对位于玉田县玉田镇彭桥住宅区27排4号（现为玉田县玉田镇彭西小区西万路左一里5号）楼房办理产权变更登记时被告应予以协助、配合。事实和理由：2006年3月12日，原被告经协商，达成如下房屋买卖协议，协议载明：“房屋买卖协议书甲方（××）姚文涛乙方（××）刘士林经甲乙双方协商，向有玉田县彭西小区左一里5号二层连体楼房，（原户主姚文涛），售给刘士林。楼房售价捌万捌仟元人民币（88000.00元），楼房产权及房内附属设施归乙方刘士林所有，原房本交与乙方，此后甲方与乙方的房屋问题不再有任何关系，房款笔下一次性交清，协议生效。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：姚文涛乙方签字：刘士林证明人：崔凤明、李振新二00六年三月十二日”。协议签订后，原告即将房价款一次性全部支付给了被告，被告将该楼房交付给了原告。但在原告办理产权过户时，被告却不予协助和配合，虽经原告多次与被告协商，但被告一直以各种理由予以推拖，导致原告至今不能办理以上楼房的产权变更登记。综上所述，原告认为，被告与原告达成的房屋买卖协议系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。原告办理该楼房产权变更登记时被告应予以协助、配合。据此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2006年3月12日，原被告双方签订房屋买卖协议一份，协议载明：“房屋买卖协议书甲方（××）姚文涛乙方（××）刘士林经甲乙双方协商，现有玉田县彭西小区左一里5号二层连体楼房，（原户主姚文涛），售给刘士林。楼房售价捌万捌仟元人民币（88000.00元），楼房产权及房内附属设施归乙方刘士林所有，原房本交与乙方，此后甲方与乙方的房屋问题不再有任何关系，房款笔下一次性交清，协议生效。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字：姚文涛乙方签字：刘士林证明人：崔凤明、李振新二00六年三月十二日”。协议签订后，原告刘士林按约向被告姚文涛支付了房款88000元，被告姚文涛将上述房屋所有权证交付给了原告刘士林。
另查明，上述房屋坐落于玉田县玉田镇彭西小区西万路左一里5号，房屋所有权证为唐山市城镇私有房屋所有权证玉房字××号。
上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，原告按约定向被告支付了房款，被告将房屋所有权证交付给了原告，双方房屋转让合同依法成立。协助买方办理房屋所有权过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，被告姚文涛有义务协助原告办理房屋变更过户手续，故原告刘士林要求被告姚文涛配合其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文涛在本判决生效之日起十日内协助原告刘士林办理坐落于玉田县玉田镇彭西小区西万路左一里5号住宅区玉房字××号房屋的转让过户手续。
案件受理费80元，由被告姚文涛负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一七年三月六日
书记员 赵 心
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3729号
原告：刘士林，男，1946年12月6日生，汉族，退休工人，住玉田县。
被告：姚文涛，男，成年，汉族，职工，住玉田县。
本院于2016年10月13日受理了原告刘士林与被告姚文涛房屋买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 心
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初594号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沙春刚，男，1982年1月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。2008年8月16日因犯诈骗罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年9月5日刑事满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被绍兴市公安局越城区分局拘留，同月29日变更为取保候审。2016年5月31日本院决定对其逮捕，同年9月26日被执行逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人沙春刚犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理中，因发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人沙春刚到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人沙春刚下落不明，本院于2016年8月16日裁定中止对本案的审理，并于同年10月8日恢复审理。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月21日21时许，被害人任某醉酒后在绍兴市越西路海虹坊酒店大厅沙发休息时其钱包滑落到脚边。此时，在海虹坊酒店等待代驾生意的被告人沙春刚见状，即上前将被害人任某滑落的钱包窃走，至酒店门口将钱包内人民币2700元取出，再将钱包放回原处。
2016年3月22日20时10分许，被告人沙春刚在在绍兴市越西路海虹坊酒店门口被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款已退赔给被害人。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人沙春刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告沙春刚对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的被害人任某的陈述，证人张某的证言，监控录像，接受证据清单，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实。被告人沙春刚在开庭审理过程中亦无异议，本院对上述事实予以确认。
同时查明，2008年8月16日被告人沙春刚因犯诈骗罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年9月5日刑事满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年2月13日起至2014年9月12日止。上述事实由浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第390号刑事判决书予以证实。
另查，被告人沙春刚在本院审理期间脱逃，本院于2016年5月31日决定对其逮捕，并由绍兴市公安局越城区分局上网追逃。同年9月26日被告人沙春刚被抓获归案。上述事实有逮捕证、在逃人员登记信息表等证据证实。
本院认为，被告人沙春刚曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚；其在取保后审期间脱逃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人沙春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十六日起至二○一七年五月十八日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初594号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人沙春刚，男，1982年1月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。2008年8月16日因犯诈骗罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年9月5日刑事满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被绍兴市公安局越城区分局拘留，同月29日变更为取保候审。2016年5月31日本院决定对其逮捕，同年9月26日被执行逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人沙春刚犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理中，因发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人沙春刚到庭参加了诉讼。在审理过程中，因被告人沙春刚下落不明，本院于2016年8月16日裁定中止对本案的审理，并于同年10月8日恢复审理。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月21日21时许，被害人任某醉酒后在绍兴市越西路海虹坊酒店大厅沙发休息时其钱包滑落到脚边。此时，在海虹坊酒店等待代驾生意的被告人沙春刚见状，即上前将被害人任某滑落的钱包窃走，至酒店门口将钱包内人民币2700元取出，再将钱包放回原处。2016年3月22日20时10分许，被告人沙春刚在在绍兴市越西路海虹坊酒店门口被群众抓获并扭送至公安机关。案发后，赃款已退赔给被害人。为证明上述事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沙春刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告沙春刚对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证、认证的被害人任某的陈述，证人张某的证言，监控录像，接受证据清单，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实。被告人沙春刚在开庭审理过程中亦无异议，本院对上述事实予以确认。同时查明，2008年8月16日被告人沙春刚因犯诈骗罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年9月5日刑事满释放；2014年6月17日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2014年2月13日起至2014年9月12日止。上述事实由浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江刑初字第390号刑事判决书予以证实。另查，被告人沙春刚在本院审理期间脱逃，本院于2016年5月31日决定对其逮捕，并由绍兴市公安局越城区分局上网追逃。同年9月26日被告人沙春刚被抓获归案。上述事实有逮捕证、在逃人员登记信息表等证据证实。本院认为，被告人沙春刚曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙春刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，且已退赃，可酌情从轻处罚；其在取保后审期间脱逃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人沙春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十六日起至二○一七年五月十八日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓萍人民陪审员  章定安人民陪审员  李敏芳二〇一六年十月八日书 记 员  李 奕附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终165号
上诉人（原审被告）：王建锋，男，汉族，1969年2月8日生，户籍地广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李雪、赵健，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东海证券创新产品投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号203-C。
法定代表人：任晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钱振华、钟文明，江苏永创律师事务所律师。
原审被告：深圳市梧桐山投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座********单元。
负责人：王建锋。
上诉人王建锋因与被上诉人东海证券创新产品投资有限公司及原审被告深圳市梧桐山投资管理合伙企业（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王建锋上诉称，本案为股权转让合同纠纷，上诉人并非合同当事人，不受合同条款约束，其经常居住地为北京市朝阳区建国路15号院2号楼1至2层商业104，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
二审中，上诉人提供了中视丰德影视版权代理有限公司营业执照的复印件，其陈述意见称，上诉人系该公司法定代表人，公司住所地亦为上诉人的经常居住地；被上诉人的诉请第二项为逾期滞纳金暂计算至2016年9月19日为1638万元，如果计算至2017年4月21日，被上诉人的诉请合计超过5000万元，超出一审法院的级别管辖范围。
被上诉人东海证券创新产品投资有限公司答辩认为，其在本案中主张的逾期滞纳金自2016年6月27日起至2016年9月19日止，诉讼请求合计4925.40万元，一审法院审理本案符合级别管辖的规定。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以约定合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2016年6月3日订立的中视丰德影视版权代理有限公司股权转让协议，上诉人、被上诉人、原审被告及中视丰德影视版权代理有限公司为协议的四方，该协议约定“本协议履行中发生的争议，协商未果的，任何一方可提交合同签订地法院诉讼解决”，属合同纠纷当事人对司法管辖约定明确的情形，此外，被上诉人在二审答辩中明确其在本案中主张的逾期滞纳金仅限于2016年6月27日至2016年9月19日期间，则本案的诉讼请求固定为4925.40万元，亦未违反级别管辖的规定，与前述司法解释的规定相符。据此，原审法院对本案具有管辖权。相反，上诉人二审中提供营业执照尚不足以证明其经常居住地即中视丰德影视版权代理有限公司的注册经营地，称其非合同当事人不受合同约束亦与事实不符，因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月二十七日
书记员 李双
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11214号
原告：梁焕彩，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告（追加）：肖婉君，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁焕彩与被告胡炜林、肖婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告梁焕彩向本院申请追加肖婉君为被告，本院予以准许，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁焕彩及其委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告胡炜林、肖婉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡炜林偿还借款80000元及利息损失（从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：经原告梁焕彩的外甥介绍，被告胡炜林认识了原告梁焕彩，被告胡炜林以资金周转困难为由多次向原告梁焕彩借款，合计80000元。借款时，被告胡炜林口头承诺支付利息，但借款后，被告胡炜林未支付利息，原告梁焕彩多次向被告胡炜林追讨欠款，被告胡炜林于2016年5月31日出具协议还款书，承诺从2016年6月9日起每月偿还10000元给原告梁焕彩，但被告胡炜林未履行还款义务，故原告梁焕彩向法院提起诉讼。
原告梁焕彩提交追加被告申请书称：肖婉君与被告胡炜林为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，肖婉君应对本案债务承担连带责任，故申请追加肖婉君为本案被告，要求肖婉君对本案债务承担连带责任。
两被告未答辩。
双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁焕彩提供的证据，本院分析如下：1.协议还款，有原件核对，且两被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.结婚登记审查处理表，有婚姻登记部门的盖章认可，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，胡炜林出具协议还款书确认：胡炜林借梁焕彩80000元，从2016年6月9日起分8个月偿还借款，每月偿还10000元。胡炜林在协议还款书上签名并按指模确认。
胡炜林与肖婉君于2013年5月20日登记结婚。
庭审中，梁焕彩对借款的过程陈述如下：胡炜林与梁焕彩的外甥是好朋友，胡炜林因为资金周转困难，共向梁焕彩借款四次，共计80000元，最早的借款时间为2014年，期间，胡炜林偿还了部分利息。
本院认为，胡炜林向梁焕彩借款80000元，有协议还款书为凭，本院予以确认，现胡炜林未提供证据证实其已经偿还了全部或部分借款，故本院对梁焕彩要求胡炜林偿还借款本金80000元的请求予以支持。胡炜林与肖婉君是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，胡炜林与肖婉君没有证据证实该债务属于胡炜林的个人债务，故肖婉君应对胡炜林所负的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡炜林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁焕彩偿还借款本金80000元及利息损失（自2016年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告肖婉君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告胡炜林、肖婉君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一六年十二月××日
书记员 刘琦珊
何涓霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11214号原告：梁焕彩，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。被告：胡炜林，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告（追加）：肖婉君，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁焕彩与被告胡炜林、肖婉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告梁焕彩向本院申请追加肖婉君为被告，本院予以准许，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告梁焕彩及其委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告胡炜林、肖婉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焕彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡炜林偿还借款80000元及利息损失（从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：经原告梁焕彩的外甥介绍，被告胡炜林认识了原告梁焕彩，被告胡炜林以资金周转困难为由多次向原告梁焕彩借款，合计80000元。借款时，被告胡炜林口头承诺支付利息，但借款后，被告胡炜林未支付利息，原告梁焕彩多次向被告胡炜林追讨欠款，被告胡炜林于2016年5月31日出具协议还款书，承诺从2016年6月9日起每月偿还10000元给原告梁焕彩，但被告胡炜林未履行还款义务，故原告梁焕彩向法院提起诉讼。原告梁焕彩提交追加被告申请书称：肖婉君与被告胡炜林为夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，肖婉君应对本案债务承担连带责任，故申请追加肖婉君为本案被告，要求肖婉君对本案债务承担连带责任。两被告未答辩。双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁焕彩提供的证据，本院分析如下：1.协议还款，有原件核对，且两被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以认定；2.结婚登记审查处理表，有婚姻登记部门的盖章认可，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，胡炜林出具协议还款书确认：胡炜林借梁焕彩80000元，从2016年6月9日起分8个月偿还借款，每月偿还10000元。胡炜林在协议还款书上签名并按指模确认。胡炜林与肖婉君于2013年5月20日登记结婚。庭审中，梁焕彩对借款的过程陈述如下：胡炜林与梁焕彩的外甥是好朋友，胡炜林因为资金周转困难，共向梁焕彩借款四次，共计80000元，最早的借款时间为2014年，期间，胡炜林偿还了部分利息。本院认为，胡炜林向梁焕彩借款80000元，有协议还款书为凭，本院予以确认，现胡炜林未提供证据证实其已经偿还了全部或部分借款，故本院对梁焕彩要求胡炜林偿还借款本金80000元的请求予以支持。胡炜林与肖婉君是夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，胡炜林与肖婉君没有证据证实该债务属于胡炜林的个人债务，故肖婉君应对胡炜林所负的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡炜林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁焕彩偿还借款本金80000元及利息损失（自2016年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告肖婉君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告胡炜林、肖婉君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一六年十二月××日书记员 刘琦珊何涓霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第14号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告范经良，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡赵洪坡村。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告范经良借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年二月三日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第14号
原告民权县花园乡赵洪坡村委，住所地民权县。
负责人刘洪波，任该村支部书记。
被告范经良，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县花园乡赵洪坡村委与被告范经良借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县花园乡赵洪坡村委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一五年二月三日
书记员 王东华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10299号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张锋，男，汉族，1976年1月10日出生，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加诉讼；被告张锋经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币271320.01元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利息45425.75元、罚息76929.10元、复利30805.58元,自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月18日至2019年12月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金271320.01元、利息45425.75元、罚息76929.10元、复利30805.58元。故原告诉至法院。
被告张锋未未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告张锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万一千三百二十元零角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十一月一日的利息为四万五千四百二十五元七角五分、罚息为七万六千九百二十九元一角、复利为三万零八百零五元五角八分，自二〇一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百四十四元、公告费五百六十元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姜 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6231号
原告：朱代金，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：袁静华，男，汉族，住胶州市。
被告：法良旭，女，汉族，住胶州市。
原告朱代金与被告袁静华、法良旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代金之委托代理人宋业山到庭参加诉讼，被告袁静华、法良旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代金向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁静华、法良旭偿还借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元并出具借条二张。该款经原告催要，被告至今未付。
被告袁静华未口头答辩，亦未提交书面答辩张。
被告法良旭未口头答辩，亦未提交书面答辩张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、原告提交被告袁静华于2012年8月9日出具的借条一份，载明“今借朱代金现金5万元，愿以本田牌鲁X**车作抵押。抵押期间不得私自过户和再次抵押。”
二、原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明原告于2012年8月9日从银行取款4万元、5000元、3000元。
三、原告提交被告袁静华于2013年1月9日出具的借条一份，载明“今借朱代金现金3万元。”
四、原告提交胶州市民政局出具的证明一份，证明被告袁静华、法良旭于2008年8月8日在胶州市民政局办理了结婚登记。
另查明，庭后法院依法向法良旭电话询问借款事宜，法良旭称“袁静华承认这个借款，但是我对此不知情”，并同时提供了被告袁静华的联系电话，但袁静华始终拒接电话。
本院经审理认定事实如下：被告袁静华与被告法良旭系夫妻关系，二人于2008年8月8日登记结婚。被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元。该款项二被告至今未还。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元并出具借条，应认定为系原被告对借款的真实意思表示，原被告均应按照约定履行合同义务。根据法院向被告法良旭的电话询问显示，被告袁静华对该两笔借款明知且没有异议，故本院对该二笔借款的真实性予以确认。该二笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告袁静华、法良旭未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权并认同原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁静华、法良旭于本判决生效后十日内偿还原告朱代金借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁静华、法良旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十二月十七日
书记员 况君仪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6231号
原告：朱代金，男，汉族，住胶州市.
委托代理人：宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告：袁静华，男，汉族，住胶州市。
被告：法良旭，女，汉族，住胶州市。
原告朱代金与被告袁静华、法良旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代金之委托代理人宋业山到庭参加诉讼，被告袁静华、法良旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱代金向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁静华、法良旭偿还借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元并出具借条二张。该款经原告催要，被告至今未付。
被告袁静华未口头答辩，亦未提交书面答辩张。
被告法良旭未口头答辩，亦未提交书面答辩张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并经本院审查后存卷佐证。现对相关证据分析如下：
一、原告提交被告袁静华于2012年8月9日出具的借条一份，载明“今借朱代金现金5万元，愿以本田牌鲁Ｂ×××××车作抵押。抵押期间不得私自过户和再次抵押。”
二、原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明原告于2012年8月9日从银行取款4万元、5000元、3000元。
三、原告提交被告袁静华于2013年1月9日出具的借条一份，载明“今借朱代金现金3万元。”
四、原告提交胶州市民政局出具的证明一份，证明被告袁静华、法良旭于2008年8月8日在胶州市民政局办理了结婚登记。
另查明，庭后法院依法向法良旭电话询问借款事宜，法良旭称“袁静华承认这个借款，但是我对此不知情”，并同时提供了被告袁静华的联系电话，但袁静华始终拒接电话。
本院经审理认定事实如下：被告袁静华与被告法良旭系夫妻关系，二人于2008年8月8日登记结婚。被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元。该款项二被告至今未还。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告袁静华分别于2012年8月9日、2013年1月9日向原告借款5万元、3万元并出具借条，应认定为系原被告对借款的真实意思表示，原被告均应按照约定履行合同义务。根据法院向被告法良旭的电话询问显示，被告袁静华对该两笔借款明知且没有异议，故本院对该二笔借款的真实性予以确认。该二笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应认定为系夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告袁静华、法良旭未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权并认同原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁静华、法良旭于本判决生效后十日内偿还原告朱代金借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告袁静华、法良旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青年市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年十二月十七日
书记员 况君仪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第602号
申请执行人钱山鹰，男。
被执行人张宝华，男。
钱山鹰与张宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第600号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宝华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱山鹰于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宝华的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前张宝华确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张宝华目前没有可供执行的财产，且申请执行人钱山鹰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张宝华新的财产线索，钱山鹰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 东
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保183号
申请人：王大军，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地为黑龙江省。
被申请人：邱德山，男，1985年4月10日出生，现住黑河市城区。
申请人王大军于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱德山名下的银行存款41，400元。申请人王大军以其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结邱德山在黑河市某某银行的存款41,400元，期限1年。
案件申请费434元，由申请人王大军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 丽
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终57号
上诉人（原审原告）李凤芹(琴)，女，1952年3月10日出生，汉族，现住深州市，。
上诉人（原审原告）位从，女，1975年3月25日出生，汉族，现住深州市，。
上诉人（原审原告）位闯，男，1980年2月28日出生，汉族，现住深州市，。
上诉人（原审原告）位丽，女，1982年10月4日出生，汉族，现住该村，。
上诉人（原审原告）位策，女，1986年12月7日出生，汉族，现住深州市，。
被上诉人（原审被告）深州市住房和城乡建设局，住所地：深州市长江路38号。
法定代表人张亮，局长。
上诉人李凤芹等5人因与被上诉深州市住房和城乡建设局房屋登记行政管理一案，不服枣强县人民法院（2016）冀1121行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，在审理过程中双方当事人均提交了深州市人民法院(2012)深民二初字第2300号民事判决书和衡水市中级人民法院(2015）衡民二终字第538号民事判决书，以上两份判决书均为生效判决，且双方均无异议。两份判决书中均认定在2006年郭涛处分位宗献房产时，位宗献及其子女是明知并认可的。
原审法院认为，李凤芹等5人的起诉已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回李凤芹、位从、位闯、位丽、位策的起诉。
对上述判决李凤芹等5人不服，在法定期限内提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实错误，要求依法撤销枣强县人民法院作出的（2016）冀1121行初12号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：一审认定2006年上诉人就已经知道房产被过户登记是错误的。上诉人在2012年才知道房产被过户登记。涉案房产的民事诉讼已经作出（2012）深民二初字第2300号民事判决和（2015）衡民二终字第538号民事判决，上诉人于2016年4月27日提起诉讼，并未超过起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人深州市住房和城乡建设局辩称，五上诉人起诉早已超过起诉期限，原审法院驳回其起诉，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过五上诉人在2012年的民事诉讼可以证实，五上诉人在2006年就已经知道位宗献名下房产办理变更登记这一事实，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，五上诉人于2016年4月27日向法院提起诉讼已超过了2年的起诉期限。上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求依法无据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年五月四日
书记员 张凤莲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2113号
罪犯张家祥，男，1961年1月29日出生于香港，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2011年11月15日作出（2011）呼刑初字第73号刑事判决，认定被告人张家祥犯窝藏罪，判处有期徒刑六年。被告人张家祥不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年1月17日作出（2011）内刑三终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2016年3月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱监狱于2015年8月6日以罪犯张家祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张家祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、6月、11月，共记功3次。
经审理查明，罪犯张家祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张家祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家祥减去有期徒刑六个月十七日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6296号
原告：何申靖，男，1986年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆世林文化教育图书有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路207-2-8号，统一社会信用代码91500106709442252N。
法定代表人：周林，职务不详。
原告何申靖与被告重庆世林文化教育图书有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告何申靖于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何申靖在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何申靖撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2552号
原告：滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会，住所地滨州市滨城区秦皇台乡人民政府驻地，统一社会信用代码12371602004527889B。
负责人：宋国民，该委员会主任。
被告：胡科林，男，成年，汉族，住滨州市滨城区。
原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会与被告胡科林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滨州市滨城区秦皇台乡教育委员会负担。
审 判 员 张 青
二〇一七年七月二十八日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第459号
原告马某某，女，生于1991年3月2日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田某某，男，生于1988年2月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月6日受理了原告马某某诉被告田某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年2月12日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年二月十二日
书记员 罗飞燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4880号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞达，男，1990年4月16日出生，汉族，该公司职工。
被告：邱光明，男，1964年10月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：王金凤，女，1962年12月04日出生，汉族，住诸城市。
被告：邱光煜，男，1977年08月01日出生，汉族，住诸城市。
被告：杨清春，女，1975年11月08日出生，汉族，诸城市。
被告：邱衍均，男，1979年02月08日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐珊珊，女，1978年08月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：石团结，男，1979年07月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：庄加红，女，1979年05月15日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱光明、王金凤、邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞达到庭参加了诉讼，被告邱光明、王金凤、邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱光明、王金凤偿还原告借款本金324000元及利息49747.09元（利息计算至2017年7月4日），共计373747.09元及至借款还清之日止的相应利息(以后利息另计，利随本清)；2、判令被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告邱光明由被告邱光煜、邱衍均、石团结担保，于2015年11月27日从原告处借款324000元双方当事人签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款到期日为2016年11月22日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付利息。后经原告多次催收，被告一直不予偿还利息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约，特诉至法院。
被告邱光明、王金凤、邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱光明与王金凤、邱光煜与杨清春、邱衍均与徐珊珊、石团结与庄加红分别系夫妻关系。2015年11月26日，原告作为贷款人，被告邱光明、邱光煜、邱衍均、石团结作为借款人，八被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告邱光明、邱光煜、邱衍均、石团结自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月26日起至2018年6月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告邱光明的借款用途为购料，授信额度为400000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年11月26日，八被告向原告出具共同清偿及连带责任担保书，约定邱光明、邱光煜、邱衍均、石团结自愿组成联户联保小组，上述被告的配偶作为财产共有人对各被告在本案中签定的个人最高额联合保证借款合同知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月27日，原告向邱光明、王金凤发放贷款324000元，贷款到期日为2016年11月22日，利率为6.525‰，邱光明、王金凤在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告邱光明、王金凤未按约偿还借款，截止2017年7月4日尚欠本金324000元、利息49747.09元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告邱光明成立借款合同关系，原告与被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱光明发放贷款后，被告邱光明负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邱光明偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王金凤作为邱光明的配偶出具共同清偿及连带责任担保书，并在贷转存凭证借款人处签字，该笔借款应属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邱光明与王金凤共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求以上被告对被告邱光明、王金凤的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红履行保证责任后，可向被告邱光明、王金凤追偿。被告邱光明、王金凤、邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱光明、王金凤偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金324000元，借款利息49747.09元（计算至2017年7月4日），共计373747.09元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱光明、王金凤偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年7月5日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红对被告邱光明、王金凤在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告邱光煜、杨清春、邱衍均、徐珊珊、石团结、庄加红承担偿付责任后，有权向被告邱光明、王金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，减半收取3453元，由被告邱光明、王金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李淑慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3488号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告胡军。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告胡军金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡军名下银行存款92万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡军名下的银行存款92万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告胡军账户上无款或余额不足92万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 辉
二〇一六年六月六日
书记员 付凌波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3488号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋。
委托代理人刘珊。
委托代理人董蔚，湘言律师事务所律师。
被告胡军。
本院于2016年8月19日对原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告胡军金融借款合同纠纷一案做出的（2016）湘0104民初3488号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）湘0104民初3488号民事判决书中第八页第7行“本案受理费12841元，财产保全费5000元，共计17841元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担258元，由被告胡军承担17583元。”应为“本案受理费12841元，减半收取6420.5元，财产保全费5000元，共计11420.5元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担258元，由被告胡军承担11162.5元。”
代理审判员 张 辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付凌波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3854号
罪犯王波，男，1984年5月28日出生于山东省泰安市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年七月二十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2010）长刑初字第188号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3854号
罪犯赵强，男，1986年11月1日出生，汉族，山东省临沂市兰山区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2006年9月29日作出了（2006）临兰刑初字第655号刑事判决，以被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2010年7月、2012年4月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终655号
上诉人（原审原告）：张俊艳，女，汉族，1977年9月11日出生，住哈密市。
委托代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司哈密分行，住所地：哈密市中山北路18号。
诉讼代表人：杨铂，行长。
委托代理人：亚力坤·多力昆，男，维吾尔族，1985年9月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。
上诉人张俊艳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司哈密分行（以下简称哈密工行）储蓄存款合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊艳及其委托代理人李娜，被上诉人哈密工行的委托代理人亚力坤·多力昆、马晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张俊艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担赔偿责任。2、判令本案的一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人的卡在短时间内发生十笔交易期间，均未收到被上诉人的任何提示，被上诉人向法庭出具的证明是被上诉人自己打印而成的，不具有任何证明力。2、银行作为专业的金融机构，及相关的技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占优势地位，因此一审将举证责任归于我方是不正确的。
哈密工行辩称，1、银行卡的手机短信开通是上诉人自愿的，是特定的手机号码与银行卡密码绑定的，开通后需要输入手机验证码才能产生交易，没有验证码是不能进行交易的。2、一个银行卡只能绑定一个电话号码，故交易短信息、动态验证码是不可能发送到其他号码上的，且短信息是系统强制发送，无法人为干预，每笔交易的动态验证码都是随机发送的，是不一样的。3、上诉人自己没有保护好银行卡导致存款被盗刷，与我方无关，应由上诉人自行承担责任。
张俊艳向一审法院起诉请求：请求判令：1、被告赔偿原告存款11436.7元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月19日，原告张俊艳在被告哈密工行办理了借记卡一张（卡号为：×××），同时，原告张俊艳为该卡办理了工银e支付，工银e支付单笔交易限额为10000元，还开通了对外支付功能，网银、手机银行，并预留了其手机号码（号码为135XXXX****）。原告张俊艳办理该借记卡后一直在使用。原告张俊艳办理的该借记卡于2015年12月30日先后发生了十笔消费交易，共计11436.7元。原告认为被告在发生十笔消费交易时未能向原告张俊艳发送工银信使短信提醒，存在过错，要求被告向原告赔偿，引起诉讼。另查，工银e支付系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款。2015年12月30日，原告张俊艳银行卡的十笔消费交易系以工银e支付的形式支付。又查，庭审中，被告哈密工行提供了其向总行申请调取的2015年12月1日-2016年1月15日期间向135XXXX****发送的尾号为8228借记卡的工银信使提示信息清单，该清单显示2015年12月29日-2016年1月15日期间，原告张俊艳的消费交易均有提示信息。
一审法院认为，在本案中，原告张俊艳借记卡的11436.7元是以工银e支付的形式支付。工银e支付系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款，原告张俊艳在开通工银e支付时预留的系其本人电话号码，故在交易时须使用银行向该手机上发送的动态验证码方可进行付款。庭审过程中，原告提供的证据无法证实该款支付属被告所为，且庭审中，被告哈密工行提供了向135XXXX****（原告张俊艳的手机号）发送的银信通信息清单中显示，被告已向原告张俊艳发送了信息提示，履行了其义务，故原告张俊艳起诉被告存在违约理由不充分，其要求被告支付盗刷款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告张俊艳的诉讼请求。案件受理费82元，由原告张俊艳负担。
本院二审期间，上诉人张俊艳未提供新的证据在其主张。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：被上诉人哈密工行是否应承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，上诉人张俊艳银行卡的十笔消费交易是以工银e支付的形式支付完成。工银e支付系通过手机和网络操作进行付款，每次进行交易时，须输入银行向客户预留的手机号码发送的动态交易码后，才可进行付款。被上诉人哈密工行已履行了发送短信提示的义务，上诉人称其并未收到被上诉人发送的短信提示，但其亦未提供证据证明被上诉人存在违约。上诉人对个人信息未尽到妥善保管的义务，导致卡被盗刷责任应由其自行承担。综上，上诉人张俊艳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，邮寄送达费60元，均由上诉人张俊艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶 环 还
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5120号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行，住所地湖南省长沙市开福区×××。
负责人：陈三平，系该行行长。
委托诉讼代理人：邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告：刘峰×××。
原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行（以下简称工行德雅路支行）与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行德雅路支行的委托诉讼代理人邓雅艳到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
工行德雅路支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金共计328050.43元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年12月5日，被告为购置车辆向原告提出工商信用卡购车专项分期信用额度的申请，并签订《信用卡购车分期付款合同》。合同约定，被告向汽车销售商湖南华驰汽车销售有限公司购买宝马X6汽车一辆，总价款为人民币1260000元，被告自行支付首付款380000元，剩余880000元申请通过原告购车专项分期付款业务以透支方式支付，自2012年12月5日至2015年11月5日分36期等额偿还。同日，双方又签订抵押合同，被告将所购宝马X6小轿车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约给予被告合同约定的透支款项880000元，但被告一直怠于履行合同约定的还款义务。2015年11月5日贷�到期，原告通过多种方式要求被告立即偿还已到期贷款及利息，被告找各种理由推脱，原告特起诉至法院。
刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告工行德雅路支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《个人声明》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《工银信用卡申请表》、《新车销售订单合同》、《信用卡购车分期付款合同》、刷卡单据、《抵押合同》、信用卡销售明细等证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2012年10月18日，被告刘峰在湖南华驰汽车销售有限公司购买宝马X6机动车一辆，总价款1260000元。被告刘峰支付了首付款380000元后，就剩余880000元向原告工行德雅路支行申请办理工商信用卡购车专项分期信用贷款，并填写了《中国工商银行信用�购车专项分期商品订购单》、《个人声明》、《牡丹购车专用卡用卡须知》以及《工银信用卡申请表》。被告刘峰在申请表的落款处写明“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
2012年12月5日，原告工行德雅路支行（甲方）与被告刘峰（乙方）签订编号×××的《信用卡购车分期付款合同》。合同约定：乙方向汽车销售商湖南华驰汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马×××），车辆总价为人民币壹佰贰拾陆万元，乙方自行支付首付款380000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌拾捌万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：湖南华驰汽车销售有限公司，账�：×××，开户行：工行丽臣支行；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币24460元，以后每期偿还的金额为人民币24444元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按首期一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费105600元；乙方应按照本合同的约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方在本合同有效期内有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失责任。
同日，原告工行德�路支行（甲方、抵押权人）与被告刘峰（乙方、抵押人）签订编号×××《抵押合同》，该合同主要约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
合同签订后，原告工行德雅路支行通过POS刷卡交易将880000元支付给被告刘峰。2013年3月14日，被告刘峰将购买的×××宝马X6轿车（发动机号：×××）办理抵押登记。
在庭审过程中，原告工行德雅路支行出具银行欠款流水，用以证明被告刘峰截至2015年11月5日，共欠原告工行德雅路支行贷款本金、逾期利息以及滞纳金328050.43元�
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。合法的债务应当得到清偿。本案中，原、被告就被告刘峰透支购买宝马X6小车签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《个人声明》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《工银信用卡申请表》、《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告刘峰在原告处透支880000元后，未按期归还贷款本息，应当承担相应的违约责任。根据原告提交的欠付本息明细，被告刘峰应向原告偿还借款本金、利息以及滞纳金共计328050.43元。被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行偿还贷款本金、利息以及滞纳金共计328050.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，公告费560元，以上共计6781元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年三月十五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法�对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4204号
原告：齐某。
被告：邹某。
原告齐某（以下简称原告）与被告邹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令依法分割共有房产（长沙市雨花区洞井所新城社区中天佳园2栋507号）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于2000年相识后在原告父亲家一起生活，2003年共同出资购买中天佳园2栋507房屋一套，××××年××月××日登记结婚。因原、被告均系再婚，婚后未生育，感情基础薄弱。特别是原告与其第二任前妻有染等原因，婚后常常吵架。原告于2013年10月曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，被告趁机主动认错并写下承诺书。但被告此后并未悔改，与其前妻外出旅游，不履行家庭责任和义务。被告的所作所为违反承诺书，再次严重伤害了夫妻感情，原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求判决准予离婚。
被告辩称，原告所诉双方夫妻关系不好、与前妻有染均不属实。原、被告结婚后，被告对家庭尽职尽责，家庭经济全由原告掌管，被告对原告女儿从恋爱、结婚、生小孩也是尽心照顾。原告所称房产系被告单位的福利分房，系在婚后才购买的。原告所称被告与他人有染均系朋友间的正常交往，被告自与原告结婚从未曾离家过夜。关于承诺书，系在第一次判决不准离婚后在原告及其家人诱导下书写的，尽管如此被告仍然是真心对待家庭。
经审理查明，原、被告于2000年相识后不久即共同居住生活，后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告与被告结婚前育有一女儿尚某，原、被告结婚后与原、被告共同生活。被告与原告结婚前育有两个女儿，但未曾联系。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因性格原因缺乏有效沟通与信任，导致双方因家庭矛盾发生过争吵。原告于2013年10月11日曾诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决双方不予准许离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，有双方当事人的身份资料、结婚证复印件、本院作出的（2013）雨民初字第3090号《民事判决书》、当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚有四年时间，双方对彼此应当有充分的了解。原、被告虽均系再婚，但双方经过长时间的了解后登记结婚，婚后较长时间内感情稳定。双方虽近年来发生过矛盾，但主要在于因双方之间缺乏信任和理解导致无法进行有效的沟通。若双方能够相互谅解、加强沟通，用心经营家庭，夫妻感情是可以得到改善的。为维护婚姻家庭关系稳定，且考虑到原、被告双方均年事已高，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。结合本案家事纠纷的特殊性，诉讼费由原、被告各自负担一半为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告齐某要求与被告邹某离婚，不予准许。
本案受理费1200元，由原告齐某与被告邹某各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十月十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1940号
原告：曲国辉，男，1963年6月2日出生，汉族。
委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告辛同高，男，1967年3月6日出生，汉族。
被告：王保刚，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司
代表人：徐敬伟，该公司经理。
委托代理人：高泉宝，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
负责人：董广恩，该公司经理。
委托代理人：胡晶，该公司职工。
原告曲国辉与被告辛同高、王保刚、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国辉的委托代理人刘宁波，被告辛同高、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人高泉宝到庭参加了诉讼。被告王保刚、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国辉诉称：2013年8月10日11时许，被告辛同高驾驶被告王保刚的鲁Y×××××号桑塔纳小型轿车沿202省道由北南行，行至海阳市二十里店镇姜家庄村处时，在处置情况时致使车辆驶入路左后与对行的曲国辉驾驶的辽B×××××号小型普通客车发生事故后，又与对行的姜文喜驾驶的电动自行车发生交通事故，致三车损坏。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损24951元、鉴定费700元。
被告辛同高辩称：我是驾驶的王保刚的车辆，王保刚是车主，发生事故时，王保刚也在车上，事故属实，同意依法赔偿。
被告王保刚辩称：王保刚是驾驶我的车辆，我是车主。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：事
故发生属实且在保险期内，同意在交强险范围内赔付1000元（另案赔偿1000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：辽B×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，本案原告为本车司机，不属于交强险的赔偿范围。故我公司不同意承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2013年8月10日11时许，被告辛同高驾驶王保刚的鲁Y×××××号小型轿车沿202省道由北南行，行至海阳市二十里店镇姜家庄村处时，在处置情况时致使车辆驶入路左后与对行的曲国辉驾驶的辽B×××××号小型普通客车发生事故后，又与对行的姜文喜驾驶的电动自行车发生事故，致三车损坏，姜文喜受伤（另案处理）。此起事故，经海阳市公安局交警大队认定，当事人辛同高的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，当事人曲国辉、姜文喜在此次事故中无过错行为。认定辛同高承担事故的全部责任，曲国辉、姜文喜不承担事故责任。在此起案件中，被告王保刚自愿要求承担赔偿责任（不用辛同高承担），原告曲国辉不同意。曲国辉的辽B×××××号受损车辆，于2013年11月6日经海阳市价格认证中心认定，车辆损失价格为24951元。原告提供了海阳市价格认证中心作出的交通事故财产损失价格认证结论书。被告无异议。
另查明：原告起诉后，根据原告的申请，本院依法保全了事故车辆鲁Y×××××号车。该车辆在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元（另案赔偿1000元），原告同意。
又查：曲国辉驾驶的辽B×××××号车在辽B×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险。
上述事实，有海阳市公安局交通警察大队交通事故认定书、海阳市价格认证中心认定书、答辩状及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损害的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，被告辛同高承担事故的全部责任，曲国辉不承担事故责任。对原告的车辆损失，超出交强险的部分，由辛同高赔偿。原告曲国辉的辽B×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险，对于原告曲国辉的车辆损失不属于自己投保的交强险的赔偿范围，故对被告辛同高、王保刚要求中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在本案中承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的车辆损失由海阳市价格认证中心作出的交通事故财产损失价格认证结论书，本院予以认定，对车辆损失费24951元，予以确认。原告曲国辉的车辆损失先由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿1000元，对超出交强险范围的车辆损失23951元，应由被告辛同高赔偿，被告王保刚自愿与辛同高承担，本院予以支持。应由被告辛同高、王保刚承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强范围内赔偿原告曲国辉车辆损失费1000元。
二、被告辛同高、王保刚赔偿原告曲国辉车辆损失费23951元。
上述款项，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告承担126元，被告辛同高、王保刚承担424元。鉴定费700元，由被告辛同高、王保刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 薛永奎
审判员 包自莲
审判员 王界国
二〇一四年三月二十七日
书记员 李小飞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1940号
原告：曲国辉。
委托代理人：刘宁波。
被告：辛同高。
被告：王保刚。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司
代表人：徐敬伟。
委托代理人：高全宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司
负责人：董广恩。
委托代理人：胡晶。
原告刘德刚与被告王京庆、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛永奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚的委托代理人姜延平、被告王京庆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人姜危晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德刚诉称：2013年8月14日20时30分许，被告王京庆将其鲁F×××××号轻型普通货车，车头朝北停放在青石路路西明珠维修部门口处修车，与沿着青石路自北南行的刘德刚驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘德刚受伤。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告支付原告医疗费等各项费用27000元。
被告王京庆辩称：事故属实，我给原告垫付医疗费3500元，要求法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：我们不承担赔偿责任。事故处理通知书没有划分责任。如果法院判决被告王京庆有责任，我们就依法赔偿。如果被告没有责任，我们就在无责限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月14日20时30分许，被告王京庆将其鲁F×××××号轻型普通货车，车头朝北停放在青石路路西明珠维修部门口处修车，与沿着青石路自北南行的刘德刚驾驶的鲁Y×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告刘德刚受伤，此起事故，因事故地点位于封闭施工路段，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项中的“道路”规定的范围，海阳市公安局交警大队未出具道路交通事故责任认定书。原告刘德刚受伤后当日到海阳市人民医院住院治疗，住院13天，共花费医疗费17290.79元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊及住院收费票据、费用结算清单等，被告保险公司对原告主张的医疗费及相应证据的真实性无异议。原告要求按照26天的时间计算护理费，为1834.56元，并主张由其嫂子刁菊香护理，称刁菊香属于城镇居民，提供了户口本及身份证。被告保险公司同意按照原告主张的护理人的户口性质赔付13天的护理费，即917.28元，原告同意。原告主张自己系海阳市通润服饰有限公司职工，日平均工资101元，称误工60天，要求误工费6060元，提供了工资表、扣发工资证明及企业法人营业执照，并提供了医院出具的休治一个月的诊断证明。被告保险公司认为误工时间过长，认可40天的误工时间，即误工费为4040元。原告同意。原告主张住院13天，每天住院伙食补助费30元，计390元，被告保险公司认可每天12元。原告主张交通费300元，被告保险公司认可150元，原告同意。原告主张车损1850元，被告保险公司认可1800元，原告同意。
另查明，事故发生后，被告王京庆付给原告刘德刚3500元。
又查，王京庆的鲁F×××××号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有海阳市公安局交通警察大队交通事故处理通知书、门诊病历、住院病历、医院收费票据、住院费用清单、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证明、护理人户口登记卡及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，公民由于过错侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制保险责任限额范围的部分由侵害人按责任赔偿。此起事故，交警部门未确定双方的事故责任，原被告双方未提供证据证明自己责任减轻或不承担责任，应推定原被告双方承担事故的同等责任。对原告主张的医疗费17290.79元，其提供了相关证据，被告无异议，本院予以认定。对被告保险公司认可的原告的护理费917.28元、误工费4040元，交通费150元、车辆损失费1800元，原告同意，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费390元，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告刘德刚医疗费10000元、护理费917.28元、误工费4040元，交通费150元、车辆损失费1800元，合计16907.28元。原告刘德刚剩余医疗费7290.79元、住院伙食补助费390元，合计7680.79元，由被告王京庆按照50%赔偿，计3840.40元，扣除已付3500元，还应支付340.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘德刚16907.28元。
二、被告王京庆赔偿原告刘德刚340.40元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告刘德刚承担187元，被告王京庆承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛永奎
二〇一四年一月十五日
书记员 李小飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1047号
原告王凤云。
被告陈鸿升。
委托代理人王学敏。
被告王学敏。
原告王凤云与被告陈鸿升、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王凤云，被告王学敏及作为被告陈鸿升委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月下旬，二被告因资金困难，生活遇到极大难处为由，找到原告提出借款8万元。原告为帮助被告渡过难关，四处筹借，2012年12月31日，原告将筹借到的8万元一次性借与被告。二被告收款后为原告出具借条一张。之后，二被告陆续还款，截止到2014年1月，二被告已偿还借款18000元，尚欠62000元，原告向被告催还借款，被告表示不再还款，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款62000元；二、判令二被告按照同期贷款利率支付自2014年2月至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、二被告于2012年12月31日出具的借据1份，拟证明二被告向原告借款8万元；
二、取款凭证1份，拟证明借与二被告的8万元是原告向案外人张玉媛所借。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但二被告均身体欠佳，无力偿还借款。
被告质证意见：对于原告提供的证据无异议。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告未提出异议，上述证据具有证明力，本院予以确认。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
二被告系夫妻关系。原告与案外人陈鸿来原系夫妻关系，二人已离婚。被告陈鸿升与案外人陈鸿来系兄弟关系。
2012年12月31日，二被告因购房资金短缺向原告借款8万元，并为原告出具借条1张，借条载明：今借弟妹王凤云现金8万元整。自2013年3月开始每月还款1000元。自2013年7月开始每月还款2000元。2014年还款计划另议（根据陈鸿升、王学敏的身体状况、经济能力，可多还或少还）
二被告借款后，已陆续偿还原告借款18000元。
庭审中，原告表示放弃诉讼请求第二项关于利息方面的请求，并表示考虑被告的情况，同意二被告每月偿还2000元进行调解或判决。因被告表示无力按原告意见偿还借款，调解未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受到法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应履行还款义务。借款时，双方并未约定利息，原告也放弃了关于利息的请求，本院予以确认。庭审中，被告表示无力偿还借款，原告表示被告可以分期偿还，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈鸿升、王学敏返还原告王凤云借款62000元。
履行办法：二被告自本判决生效之日起，每月偿还原告2000元，至全部还清为止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。