广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第861号
原告陈某甲。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
被告欧某甲。
委托代理人欧阳伟强，本案另一被告，是被告欧某甲甲的弟弟。
被告欧某甲乙。
被告欧阳伟强。
被告欧某甲乙、欧阳伟强的共同委托代理人关仕平，广东××律师事务所律师。
被告欧某甲乙、欧阳伟强的共同委托代理人何梅花，广东××律师事务所律师。
第三人陈某乙。
原告陈某甲诉被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强、第三人陈某乙因法定继承纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、人民陪审员欧阳婉茵组成合议庭进行了审理，在诉讼过程中，本院依法将合议庭成员人民陪审员欧阳婉茵变更为代理审判员林思彤。本案于2015年5月20日、2015年9月28日、2015年12月7日三次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告陈某甲及委托代理人黄朝永、被告欧阳伟强及被告欧阳伟强、欧某甲乙的共同委托代理人关仕平、第三人陈某乙到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告陈某甲及委托代理人黄朝永、被告欧阳伟强到庭参加诉讼，被告欧某甲乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼，第三人陈某乙经本院合法传唤未依时到庭参加第二次开庭诉讼。本案第三次开庭时，原告陈某甲及委托代理人黄朝永、被告欧阳伟强及被告欧阳伟强、欧某甲乙的共同委托代理人关仕平、第三人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，位于顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号，以下简涉案房屋），虽然房地产权证上的权属人为欧阳保骚，但实际上是欧阳保骚与原告的夫妻共同财产，原告享有一半产权。后欧阳保骚去世，其一半虽然是欧阳保骚的遗产，但欧阳保骚的这部分遗产应全部归原告所有，因为三被告虽然是欧阳保骚的子女，但三被告没有对原告和欧阳保骚履行好赡养义务，欧阳保骚晚年生活实际上几乎由原告独自承担，而且第三人也同意将其继承份额赠与给原告，故涉案房屋依法应归原告所有。近期原告在清理欧阳保骚遗物时发现，欧阳保骚于1999年1月11日将属于和原告的共同财产115000元交给欧阳国兆，抵销欧阳国兆代被告欧阳伟强偿还的贷款，被告欧阳伟强只能占有欧阳保骚那份，而占有原告一半即57500元应退还给原告。欧阳保骚离世后，亲属朋友所捐给的帛金，在处理丧葬事宜后剩余的帛金40000元以及欧阳保骚生前工作单位在其离世后所支付的最后款项25000元，合共65000元，应视为欧阳保骚的遗产，而对欧阳保骚有继承权的人为原告、三被告及第三人，每人应享有13000元，被告欧阳伟强独自占有，应退还给原告。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告陈某甲起诉请求：1.判令位于顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号的房屋归原告陈某甲所有；2.判令被告欧阳伟强退还属于原告和欧阳保骚共同所有的债权的115000元中原告的一半即57500元给原告；3.判令被告欧阳伟强将欧阳保骚去世后处理丧葬事宜剩下的帛金40000元及欧阳保骚生前工作单位在其离世后支付最后的款项25000元作为遗产，分配给原告13000元；4.判令本案的诉讼费用由被告欧阳伟强承担。
被告欧某甲甲认为没有答辩意见。
被告欧某甲乙、欧阳伟强辩称，1.两被告是尽了赡养父亲欧阳保骚的义务，不应该丧失继承权，××期间，原告经常不在家，因此三被告将父亲欧阳保骚请回家中居住，由被告欧阳伟强照顾，第三人陈某乙一直没有与欧阳保骚共同生活，××时，第三人陈某乙从未出现探访，直至欧阳保骚去世时，都不见踪影，没尽生养死葬的义务，欧阳保骚的财产应由原告与三被告继承；2.1999年1月15日存在115000元，在后来厂房处理后，已经清偿，已还给欧阳保骚，欧阳保骚多收了34080元，欧阳保骚收取后是否有支付给原告，并不影响原告对该主张的成立；3.帛金40000元及抚恤金25000元的现金是不存在的，因为欧阳保骚的抚恤金在处理后事时已用，且超出40000元，所以原告的请求没有事实依据。
第三人陈某乙辩称，欧阳保骚生前有支付学费和生活费给第三人，有养育第三人，××期间，第三人有××，但被告欧阳伟强不准第三人进门，故第三人无法探望。
综合双方当事人的诉、�，本案的争议焦点是：1.第三人陈某乙是否具有继承权？2.涉案房屋应当如何处分？3.被告欧阳伟强是否应向原告支付债权115000元（原属于原告与欧阳保骚的夫妻共同财产）的一半？4.被告欧阳伟强是否需向原告支付处理丧葬事宜的款项及欧阳保骚生前工作单位在其离世后最后支付的款项？
原告陈某甲在诉讼中提交以下证据及被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强、第三人陈某乙质证意见如下：
1.原告及第三人的身份证复印件、被告欧某甲乙、欧阳伟强的人口信息查询表、佛山市顺德区均安镇天连村民委员会于2014年8月22日出具的证明、佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会于2014年9月26日出具的证明、户口簿复印件（原件核对无误后退回）、结婚证复印件（原件核对无误后退回）、欧阳保骚的户口注销证明复印件、常住人口底册登记表复印件各一�，证明原告、三被告与第三人的诉讼主体资格，以及原告、第三人与欧阳保骚的身份关系；
三被告认为：对主体信息证明无异议，两份证明仅证明原告与欧阳保骚的夫妻关系，第三人是欧阳保骚的继女，但不能证明第三人与欧阳保骚形成抚养关系，第三人一直在中山市生活、读书长大。
第三人认为：无异议，第三人读书期间，欧阳保骚有支付学费、生活费给第三人。
2.涉案房屋的房地产权证复印件（原件核对后退回）、顺德县住房制度改革出售旧公有住房合同书复印件各一份，证明涉案房屋是原告和欧阳保骚的夫妻共同财产；
三被告认为：对真实性无异议，该房屋的价值是值300000元。
第三人认为：无异议。
3.1999年1月15日的欧阳国兆与欧阳保骚的借款往来数说明一份，证明欧阳保骚在1999年1月15日使用了与原告的夫妻共同财产115000元帮被告欧阳伟强还款，该款项是属于原告与欧阳保骚的共同财产，有一半是属于原告的，被告欧阳伟强应当返还；
三被告认为：该证据曾经是真实的，但内容与事实不一致，在1999年1月15日签订该说明后，欧阳国兆与欧阳保骚继续结算，所欠款项77800元已经还清，欧阳保骚多收了欧阳国兆的34000.88元，该证据只能说明过程。该说明提及的金额并不属于欧阳保骚，是属于被告欧阳伟强，该表述与事实不符，事实是，欧阳保骚代理被告欧阳伟强向欧阳国兆支付款项。
第三人认为：无异议。
4.第三人于2014年9月26日出具的声明一份，证明第三人将继承的份额全部赠送给原告；
三被告认为：对真实性不予确认，第三人虽为继女，但与欧阳保骚没有共同生活，没有抚养关系，故没有继承权。
第三人认为：是第三人本人所写，上述声明是第三人的真实意思表示。
5.（1998）顺法经初字第2288号民事调解书复印件、营业执照复印件各一份、银行汇款凭证复印件二份，证明欧阳保骚向欧阳国兆支付115000元的来源是（1998）顺法经初字第2288号案。
三被告认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该证据反映的是顺德市均安镇联兴物资购销部与中国农业银行顺德市均安营业所的债权债务，与本案的法定继承没有关联性。
第三人认为：属实。
被告欧某甲乙、欧阳伟强在诉讼中提交以下证据及原告陈某甲、被告欧某甲甲、第三人陈某乙质证意见如下：
欧阳耀权的身份证复印件及证明、欧阳炳辉的身份证复印件及证明、欧阳国兆的身份证复印件及情况说明各一份，证明欧阳耀权与欧阳炳辉证实欧阳保骚去世前在被告欧阳伟强家中居住，××期间由被告欧阳伟强照顾，欧阳保骚去世时是由三被告为其办理后事，三被告是尽了赡养欧阳保骚的义务，××期间，没有见到第三人的出现。欧阳国兆的情况说明另证明1999年1月15日与欧阳保骚签订借款往来数说明后再进一步结算，处理鸿德仓的得款111880元，扣除77800元，尚有34080元，由欧阳保骚收取，欧阳国兆说明当时的欠数是没有结清的，是欧阳保骚代理被告欧阳伟强向欧阳国兆支付款项。
原告认为：对该证据的真实性不予确认，因为不能确认证明上是否是证人本人的签名和指印，根据相关规定，证人证言需要证人出庭作证，故不予确认。原告并不认识欧阳炳辉，即使认识，证人也不清楚家庭事务，三被告没有尽赡养欧阳保骚的义务，是三被告不准原告照顾欧阳保骚，且有段时间原告患病。欧阳国兆所说不属实，原告没有收取欧阳国兆的钱，欧�保骚将110000元还债，再处理厂房，欧阳保骚没有将110000元还给原告；
被告欧某甲甲认为：无异议。
第三人认为：证人证言不属实。
被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强在第三次开庭诉讼时提交以下证据及原告陈某甲、第三人陈某乙质证意见如下：
发票复印件三份、认购表复印份、墓地销售合同复印件各一份，证明被告欧阳伟强为欧阳保骚购买墓地花费了24520元。
原告认为：欧阳保骚与其他兄弟生前在中山市一共购买了多个墓地，该墓地费用是不必要的支出，且被告欧阳伟强购买墓地时没有告知原告。
第三人认为：被告欧阳伟强购买墓地时没有告知第三人。
在诉讼中本院调取以下证据及原告陈某甲、被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强及第三人陈某乙质证意见如下：
1.2014年11月25日向�阳国兆所做的调查笔录一份；
原告认为：欧阳国兆所述不属实。
三被告认为：欧阳国兆的陈述是属实的，可以印证三被告的意见。
第三人认为：不属实。
2.第二次开庭时的涉案房屋的评估报告和发票各一份；
原告认为：无异议。
被告欧某甲甲、欧阳伟强认为：无异议。
第三人认为：无异议。
3.第二次开庭时的中国农业银行的银行查询记录一份；
原告认为：无意见，但欧阳保骚生前所在的单位另有款项收取。
被告欧某甲甲、欧阳伟强认为：无异议。
第三人认为：无异议。
4.（2008）顺法民一初字第03994号判决书一份；
原告认为：没有异议。
三被告认为：没有异议。
第三人认为：没有异议。
5.佛山市顺德区�场监督管理局的复函及附件一份；
原告认为：属实。
三被告认为：没有异议。
第三人认为：没有异议。
6.佛山市顺德区社会保险基金管理局的复函及附件一份。
原告认为：属实，该（顺德信用社）款项的确是原告收的。
三被告认为：没有异议。
第三人认为：没有异议。
第三人陈某乙在诉讼中没有提交证据。
经公开质证，对原告陈某甲与被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强提交的证据及本院调取的证据做如下认证：
1.原告提交的证据1，三被告对真实性没有异议，但认为不能证实欧阳保骚与第三人存在继子女关系，第三人无异议。三被告在诉讼中并没有证据证实原告与欧阳保骚结婚后，欧阳保骚没有对第三人履行抚养教育义务，对三被告认为欧阳保骚与第三人不存�继子女关系的质证意见，本院不予采纳，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，三被告对真实性没有异议，但对涉案房屋的价值有异议，第三人没有异议。本院调取的证据2，原告、被告欧某甲甲、欧阳伟强及第三人均无异议，对本院调取的证据2，本院予以采信；因原告提交证据2的证明内容为涉案房屋是属于原告与欧阳保骚的夫妻共同财产，故对原告提交的证据2的证明内容，本院予以采信，但涉案房屋的价值，本院以本院调取的证据2予以确定；
3.原告提交的证据3，三被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议，第三人无异议。原告提交的证据5，三被告对真实性无异议，但对关联性有异议。被告欧某甲乙、欧阳伟强提交的证据，原告、第三人对真实性及证明内容均有异议，被告欧某甲甲无异议。本院调取的证据1，原告及第三人对被调查人欧阳国兆的陈述有异议，三被告无异议。原告提交的证据3，为欧阳国兆于1999年1月15日向欧阳保骚出具的借款往来数说明，上显示在1999年1月11日，欧阳保骚代被告欧阳伟强向欧阳国兆还款115000元，扣除各项还款后，欧阳保骚仍向欧阳国兆借款97800元，之后又备注在（1999年）1月18日欧阳保骚将他人的还款20000元又向欧阳国兆支付，在1999年1月21日后实际欠款为77800元。原告提交的证据5，为被告欧阳伟强经营顺德市均安镇联兴物资购销部时因拖欠中国农业银行顺德市均安营业所而被起诉讼，诉讼中双方达成了调解协议，后顺德市均安镇联兴物资购销部向银行归还了贷款本息的证据。被告欧某甲乙、欧阳伟强提交的证据，为欧阳耀权、欧阳炳辉认为从2007年至2009年11月期间，欧阳保骚实际上是随被告欧阳伟强共同生活的证人证言及欧阳国兆认为向欧阳保骚出具的借款往来数说明上的款项实际上属于被告欧阳伟强与欧阳国兆之间的往来，欧阳保骚仅是代表欧阳伟强与欧阳国兆对数的书面证言。本院调取的证据1，为本院于2014年11月25日向欧阳国兆所做的调查笔录，在笔录中，欧阳国兆确认借款往来数说明为其向欧阳保骚出具，但认为实际上欧阳保骚仅向欧阳国兆借款97800元，是用于被告欧阳伟强归还银行的欠款。后欧阳国兆帮被告欧阳伟强处理了尚欠银行贷款一事，欧阳保骚先拿出97800元给银行，后欧阳国兆帮处理了厂房，又将97800元归还给欧阳保骚，欧阳国兆还对欧阳保骚的家庭情况作了其他的陈述。从上述证据来比对，欧阳耀权、欧阳炳辉的证言与已生效的（2008）顺法民一初字第03994号判决书所认定的事实相符，对欧阳耀权、欧阳炳辉的证言，本院予以采信；在借款往来数说明中显示欧阳保骚在1999年1月11日代被告欧阳伟强向欧阳国兆还款115000元，扣减该款项后，在1999年1月15日欧阳国兆确认欧阳保骚的借款金额为97800元，备注上又注明欧阳保骚将他人的还款20000元在1999年1月18日又向欧阳国兆支付。欧阳国兆在接受本院调查及在2015年5月2日出具书面证言时，均认为在处理了被告欧阳伟强的厂房后，将款项归还给了欧阳保骚，但欧阳国兆在接受本院调查时陈述的还款金额97800元与出具书面证言时认为的扣减了77800元后的还款金额34088.88元存在较大差异，且在处理了被告欧阳伟强的厂房后，仅是抵扣了欧阳保骚尚欠欧阳国兆在1999年1月15日出具的借款往来数说明的剩余款项，并未涉及1999年1月11日欧阳保骚代被告欧阳伟强向欧阳国兆支付的款项115000元，同时，欧阳国兆或被告欧某甲乙、欧阳伟强在诉讼中并没有提交证实在2000年后欧阳国兆已向欧阳保骚支付款项的证据，因此，欧阳�兆在接受本院调查时的陈述及2015年5月2日的书面证言的陈述的证明效力，均低于1999年1月15日的借款往来数说明的证明效力，欧阳保骚于1999年1月11日代被告欧阳伟强向欧阳国兆还款115000元的事实，应予认定，同时，原告提交的证据5，与原告提交的证据3、被告欧某甲乙、欧阳伟强提交的证据及本院调取的证据1中涉及被告欧阳伟强拖欠银行的贷款的事实相互印证，故对原告提交的证据3的真实性，本院予以采信，对证明内容，除欧阳保骚代被告欧阳伟强向欧阳国兆还款115000元的时间应为1999年1月11日外，其余的证明内容，本院予以采信；原告提交的证据5的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；被告欧某甲乙、欧阳伟强提交的证据，对欧阳耀权、欧阳炳辉的证人证言的真实性及证明内容，本院予以采信，对欧阳国兆的书面证言，对真实性，本院予以采信，对证明内容，除三被告已对欧阳保骚履行了赡养义务的部分予以采信外，其余部分，本院不予采信；本院调取的证据1，对欧阳国兆关于借款往来数说明的陈述，本院不予采信，其余内容，本院予以采信；
4.原告提交的证据4，三被告对真实性及证明内容均有异议，第三人无异议。该证据为第三人出具的声明书，第三人认为其将应继承欧阳保骚的遗产份额交由原告继承。由于三被告在诉讼中并没有证据证实欧阳保骚与第三人之间不存在抚养教育关系，因此，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
5.三被告提交的证据，原告及第三人对证明内容有异议。该证据为被告欧阳伟强于2011年3月31日为欧阳保骚在佛山市顺德区飞鹅墓园购买墓地的依据，尽管被告欧阳伟强购买该墓地时未取得原告及第三人的同意，且欧阳保骚生前已另购有墓地，但被告欧阳伟强�买墓地的费用是从欧阳保骚死亡后剩余的帛金中支付，也实际用于欧阳保骚的安葬，该费用应视为欧阳保骚的丧葬费用，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
6.本院调取的证据2、3，原告、被告欧某甲甲、欧阳伟强、第三人均无异议，本院调取的证据4、5、6，原告、三被告、第三人均无异议，对上述证据，本院予以采信。
经审理查明，欧阳保骚在与原告结婚前，生育了三个子女，即本案的三被告，原告在与欧阳保骚结婚前，生育了第三人。××××年××月××日，原告与欧阳保骚登记结婚，婚后，第三人跟随原告将户口迁入欧阳保骚的户籍地址的户口内，后第三人在广东省中山市读书。在第三人读书期间，欧阳保骚有向第三人支付读书费用和生活费用。1993年2月13日，欧阳保骚与原告共同向原顺德市工商行政管理局购�了位于顺德市均安镇保安路新安一街的房屋，该房屋于2001年11月16日以欧阳保骚的名义领取房地产权证，地址为顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号，产权证号码为粤房地证字第××号。1998年，被告欧阳伟强因拖欠银行贷款被诉。欧阳国兆代被告欧阳伟强向银行处理了212800元款项后，欧阳保骚于1999年1月11日向欧阳国兆支付了115000元。1999年1月15日，欧阳保骚与欧阳国兆签订一份借款往来数说明，双方确认，扣除欧阳保骚于1999年1月11日代被告欧阳伟强支付的115000元后，欧阳保骚仍向欧阳国兆借款97800元，双方约定该借款往来数说明作为借款凭据。后欧阳国兆又在借款往来数说明上注明（1999年）1月18日，欧阳保骚交来亚洪20000元，减除20000元后，于1999年1月21日实欠款为77800元。由于2007年2月原告与欧阳保骚搬到欧阳保骚与原告结婚前所建的位于佛山市顺德区均安镇天�村均榄路南滘西12巷1号的房屋居住期间，因原告与被告欧阳伟强的关系恶化，原告后搬回涉案房屋与欧阳保骚分开居住，欧阳保骚主要由被告欧阳伟强照顾，在此期间，欧阳保骚收取退休工资的中国农业银行帐户的存折由被告欧阳伟强保管，另一收取社保费用的顺德信用社账户的存折由原告负责保管。2008年8月14日，原告向本院提起诉讼，请求撤销欧阳保骚将位于佛山市顺德区均安镇天连村均榄路南滘西12巷1号的房屋及工资、福利金存折赠与给被告欧阳伟强的行为，该案案号为（2008）顺法民一初字第03994号。2008年10月28日，本院作出（2008）顺法民一初字第03994号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2009年11月9日，欧阳保骚死亡。在欧阳保骚死亡后，原告及三被告收取了相关的帛金，并用于欧阳保骚的丧葬事宜，有关帛金收取及使用的明细，由被告欧阳伟强予以�账。欧阳保骚死亡后，根据有关规定，欧阳保骚家属可收取丧葬费7761元、抚恤金21096元，被告欧阳伟强到欧阳保骚生前的单位收取了抚恤金13335元，原告通过由其保管的欧阳保骚在顺德信用社的账户收取了15522元。因对欧阳保骚的遗产如何继承产生争议，原告遂于2014年9月29日向本院提起诉讼。在诉讼期间，第三人认为其应继承欧阳保骚的遗产份额，可交由原告继承。在诉讼期间，原告认为欧阳保骚死亡后，所收取的帛金有110000多元，至欧阳保骚丧葬事宜处理完毕后，剩余40000多元。被告欧阳伟强认为，所收取的帛金为100000元左右，至欧阳保骚出殡后剩余30000元左右，后购墓地时已使用完毕，被告欧阳伟强并认为因为搬家，有关欧阳保骚死亡后所收取的帛金及支出的记账凭证已丢失。在诉讼期间，经被告欧阳伟强的申请，本院委托佛山市信欣房地产土地评估有限公司�涉案房屋的价值进行评估。经评估，涉案房屋的价值为384000元，如扣除土地出让金和房改房转让增值返还，涉案房屋的价值为304000元。在诉讼期间，经查明，在欧阳保骚死亡后，除丧葬费、抚恤金外，原告保管的欧阳保骚在顺德信用社的账户存在余额3053.16元，另收取社保费用等共725.60元，被告欧阳伟强保管的欧阳保骚在中国农业银行的账户的余额为8778.68元，另收取了工资、津贴、利息共1614.92元。原告、三被告及第三人均同意在本案中一并予以处理上述款项。在诉讼期间，三被告提交证据证实被告欧阳伟强于2011年3月31日为欧阳保骚购买了墓地，花费了24520元。
本院认为，本案为法定继承纠纷。因本案被告欧某甲甲系澳门特别行政区居民，故本案系涉澳民事案件。因本案中欧阳保骚所遗留的款项属动产，所遗留的房屋属不动产，动产、不动产均在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
因双方当事人对于本案应适用的法律没有作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条的规定，遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。由于本案动产、不动产均在中国内地，故应适用中国内地法律解决本案纠纷。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三人陈某乙是否�有继承权？是本案的争议焦点之一。第三人虽非欧阳保骚的亲生女儿，但欧阳保骚与原告于××××年××月××日登记结婚，第三人年仅4周岁，在原告与欧阳保骚结婚后，第三人跟随原告将户口迁入欧阳保骚户籍地址的户口内跟随原告与欧阳保骚共同生活，欧阳保骚已对第三人履行了抚养教育义务，欧阳保骚与第三人为继父与继女关系，第三人对欧阳保骚的遗产具有继承权。
涉案房屋应当如何处分？是本案的争议焦点之一。涉案房屋为欧阳保骚与原告婚后通过向单位购买旧公有住房的方式取得，属于欧阳保骚与原告的夫妻共有财产，欧阳保骚与原告应各占涉案房屋的1/2产权。在欧阳保骚死亡后，欧阳保骚占有涉案房屋的1/2产权，应由原告、三被告及第三人平等继承，即各继承涉案房屋的1/10产权，涉案房屋的份额为：原告占有3/5、三被告各占1/10、第三人占�1/10。第三人在诉讼中声明，其继承欧阳保骚的遗产份额赠与给原告，即原告占有涉案房屋的7/10产权，三被告各占有涉案房屋的1/10产权。由于原告现居住在涉案房屋内，且占有较大的产权份额，涉案房屋可交由原告占有，由原告按三被告所占有的份额向三被告支付相应的财产折价款。经评估，扣除土地出让金及房改房转让增值返还，涉案房屋的现价值为304000元，即原告占有涉案房屋的全部产权后，应向三被告各支付财产折价款30400元。
被告欧阳伟强是否应向原告支付债权115000元（原属于原告与欧阳保骚的夫妻共同财产）的一半？是本案的争议焦点之一。原告在诉讼期间向本院提交了由欧阳国兆向欧阳保骚出具的借款往来数说明，证实欧阳保骚在1999年1月11日代被告欧阳伟强向欧阳国兆偿还了115000元，为此，本院于2014年11月25日向欧阳国兆进行调查，同时，�告欧某甲乙、欧阳伟强在诉讼中又提交了欧阳国兆的书面证言，欧阳国兆在接受调查时及另出具的书面证言中，均认为已将欧阳保骚代被告欧阳伟强支付的款项，在处理了被告欧阳伟强的厂房后，向欧阳保骚归还，但欧阳国兆在接受本院调查时陈述的还款金额97800元与出具书面证言时认为的扣减了77800元后的还款金额34088.88元存在较大差异，且在处理了被告欧阳伟强的厂房后，仅是抵扣了欧阳保骚尚欠欧阳国兆在1999年1月15日出具的借款往来数说明的剩余款项，并未涉及在1999年1月11日欧阳保骚代被告欧阳伟强向欧阳国兆支付的款项115000元，同时，欧阳国兆或被告欧某甲乙、欧阳伟强在诉讼中并没有提交证实在2000年后欧阳国兆已向欧阳保骚支付款项的证据，因此，欧阳国兆在接受本院调查时的陈述及2015年5月2日的书面证言的陈述的证明效力，均低于1999年1月15日的借款�来数说明的证明效力，故欧阳保骚于1999年1月11日代被告欧阳伟强向欧阳国兆还款115000元的事实，应予认定，即欧阳保骚在与原告夫妻关系存续期间，使用了夫妻共有的115000元于1999年1月11日代被告欧阳伟强向欧阳国兆归还了部分借款，该部分款项中，欧阳保骚仅能处分其中的一半，另一半即57500元属原告所有，应由被告欧阳伟强向原告进行归还。
被告欧阳伟强是否需向原告支付处理丧葬事宜的款项及欧阳保骚生前工作单位在其离世后最后支付的款项？是本案的争议焦点之一。关于欧阳保骚死亡后剩余的帛金款项，原告虽认为欧阳保骚的丧葬事宜处理完毕后，剩余的帛金有40000元，被告欧阳伟强却认为至出殡时，欧阳保骚处理丧葬事宜后剩余的帛金为30000元，由于原告、三被告及第三人在诉讼中均没有提交欧阳保骚死亡后所收取的帛金及支出的帛金的证据，�欧阳保骚在2009年11月9日死亡至后事处理完毕时，剩余的帛金，本院认定为30000元，被告欧阳伟强在2011年3月为欧阳保骚购买一块墓地，花费了25420元，欧阳保骚死亡后实际上剩余的帛金为4580元，该款项应由原告、三被告及第三人平分，每人应各占916元，由于第三人在诉讼中认为放弃继承欧阳保骚的遗产，其继承的份额可交由原告继承，即原告应收取1832元，三被告各应收取916元。被告欧阳伟强持有欧阳保骚死亡后实际上剩余的帛金为4580元，应向原告支付帛金1832元，向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付帛金916元。在欧阳保骚死亡后，按相关规定，可收取的丧葬费、抚恤金合计为28857元，该款项应由原告、三被告及第三人平分，每人应各占5771.40元，由于第三人在诉讼中认为放弃继承欧阳保骚的遗产，其继承的份额可交由原告继承，即原告应收取11542.80元，三被告各应收取5771.40元。在欧阳保骚死亡后,原告通过欧阳保骚在顺德信用社的账户收取了丧葬费、抚恤金合共15522元，已多收取了3979.20元，原告需向三被告各支付欧阳保骚死亡后的丧葬费、抚恤金1326.40元。被告欧阳伟强收取了欧阳保骚死亡后的抚恤金13335元，已多收取了7563.60元，被告欧阳伟强应各向被告欧某甲甲、欧某甲乙支付欧阳保骚死亡后的丧葬费、抚恤金3781.80元。
在诉讼期间，原告、三被告及第三人均同意对欧阳保骚死亡后银行账户剩余的款项予以一并处理，为避免讼累，本院在本案中一并处理。欧阳保骚在2009年11月9日死亡，其在中国农业银行、顺德信用社的账户余额、工资、津贴、利息、社保费用等均属于欧阳保骚的遗产，上述两个账户的款项余额（已扣除欧阳保骚死亡后所得的丧葬费、抚恤金）共计14172.36元，上述账户的款项属于原告与欧阳保骚的夫妻共有财产，原告可占有1/2份额即7086.18元，剩余的7086.18元，可作为欧阳保骚的遗产由原告、三被告及第三人平分，即原告、三被告及第三人各占1417.236元,由于第三人在诉讼中认为放弃继承欧阳保骚的遗产，其继承的份额可交由原告继承，即原告应收取2834.46元，三被告各应收取1417.24元。由于原告所保管的欧阳保骚在顺德信用社的账户余额为3778.76元，被告欧阳伟强所保管的欧阳保骚在中国农业银行的账户余额为10393.60元，经抵扣后，被告欧阳伟强需向原告支付欧阳保骚所遗留的款项6141.88元，被告欧阳伟强需向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付1417.24元。
综上所述，原告诉请判令位于顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号的房屋归原告陈某甲所有；判令被告欧阳伟强退还属于原告和欧阳保骚共同所有的债权的115000元中原告的一半即57500元给原告；判令被告欧阳伟强将欧阳保骚去世后处理丧葬事宜剩下的帛金40000元及欧阳保骚生前工作单位在其离世后支付最后的款项25000元作为遗产，分配给原告13000元的主张，本院支持位于顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号的房屋归原告陈某甲所有，由原告向三被告各支付30400元；被告欧阳伟强需向原告退还原告的债权款项57500元；被告欧阳伟强需原告支付剩余的帛金款项1832元、向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付剩余的帛金款项916元，原告需向三被告各支付欧阳保骚的丧葬费、抚恤金1326.40元，被告欧阳伟强需向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚的丧葬费、抚恤金3781.80元；被告欧阳伟强需向原告支付欧阳保骚所遗留的款项6141.88元，向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚所遗留的款项1417.24元的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、位于顺德市均安镇均安居委会新安一街四巷1号的房屋（以欧阳保骚名义领取房地产权证，证号粤房地证字第××号）归原告陈某甲所有；
二、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付房屋折价款30400元；
三、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告欧阳伟强支付房屋折价款30400元；
四、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈某甲支付原告陈某甲与欧阳保骚共有债权115000元的一半款项即57500元；
五、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日十五日内向原告陈某甲�付欧阳保骚死亡后剩余的帛金款项1832元；
六、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日十五日内向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚死亡后剩余的帛金款项916元；
七、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日十五日内向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚的丧葬费、抚恤金款项1326.40元；
八、原告陈某甲应于本判决发生法律效力之日十五日内向被告欧阳伟强支付欧阳保骚的丧葬费、抚恤金款项1326.40元；
九、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚的丧葬费、抚恤金款项3781.80元；
十、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈某甲支付欧阳保骚所遗留的款项6141.88元；
十一、被告欧阳伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告欧某甲甲、欧某甲乙各支付欧阳保骚所遗留的款项1417.24元；
十二、以上第三、四、五、八、十项经抵扣后，被告欧阳伟强需向原告陈某甲支付33747.48元；
十三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如原告陈某甲、被告欧阳伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5657.50元（本院已准许原告陈某甲缓交至执行阶段），由原告陈某甲负担1575.98元，并于本案执行阶段向本院交纳；由被告欧阳伟强负担4081.52元。本案评估费1520元（已由被告欧阳伟强垫付），由原告陈某甲负担456元、由被告欧某甲甲、欧某甲乙、欧阳伟强负担1064元。
如不服本判决，原告�某甲、被告欧某甲乙、欧阳伟强、第三人陈某乙可在判决书送达之日起十五日内，被告欧某甲甲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 李海昌
审 判 员 蒋竞雄
代理审判员 林思彤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李素婷
第25页共25页