wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0626号
原告叶方华。
委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市飞亚照明电器有限公司。
法定代表人沈忠兵。
原告叶方华与被告仪征市飞亚照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员许仪萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶方华的委托代理人周国伟到庭参加诉讼。被告仪征市飞亚照明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶方华诉称：2009年12月10日，原、被告签订《还款协议》1份，确定双方往来款共计19万元，约定由被告于2009年12月还款2万元，2010年12月还款8万元，2012年、2014年、2015年分别还款3万元，2015年春节前还清双方往来款。但被告对于2014年、2015年分别还款3万元的约定至今未履行。现要求：1、被告给付货款6万元，并承担自2014年2月1日起至实际还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费和保全费。
原告提供的证据有：原、被告于2009年12月10日签订的《还款协议》1份。
被告仪征市飞亚照明电器有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2009年12月10日，原、被告签订《还款协议》1份，内容为：“甲（本案被告仪征市飞亚照明电器有限公司）、乙（本案原告叶方华）双方多年来一直长期友好合作，兹因甲方于2009年4月公司及股东发生变更，故双方就合作以来的往来款给付计划做共同协商，并达成如下协议；1、截止协议签订之日，经双方确认与2009年12月份下降贰万，2010年12月份下降捌万元，余款自2012年、2014年、2015年每年下降叁万元整，甲方于乙方往来款余额为壹拾玖万元。2、上述往来款，与每年农历春节前偿还。还款年限为伍年。甲方在约定还款期间内不得要求乙方提前还款。截止2015年春节前还清。……”该协议签订后，被告已还款13万元，尚欠6万元未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的《还款协议》1份等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的《还款协议》及原告陈述的被告履行协议情况，双方间形成债权债务关系，被告未及时履行给付欠款义务，应付本次纠纷全部责任。原告要求被告给付所欠款及按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪征市飞亚照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶方华欠款6万元，并承担逾期付款的利息损失（其中3万元自2014年2月1日起至实际还款之日止、另3万元自2015年2月20日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，依法减半收取679.5元，由被告仪征市飞亚照明电器有限公司负担。此款原告叶方华已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1359元
审判员 许仪萍
二〇一五年六月一日
书记员 陆筱婧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第514号
原告单敬尧。
委托代理人单宏。
被告苑京多。
被告杨学波。
被告邱召霞。
被告温桂森。
被告赵萍萍。
被告高密市华伦丽莎家纺有限公司。
被告温桂霞。
被告尹志宁。
被告赵伟。
被告高密市美帝隆家纺有限公司。
原告单敬尧与被告温桂森、赵萍萍、苑京多、高密市华伦丽莎家纺有限公司、温桂霞、尹志宁、赵伟、杨学波、邱召霞、高密市美帝隆家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏、被告苑京多、杨学波、邱召霞到庭参加诉讼，被告温桂森、赵萍萍、温桂霞、尹志宁、赵伟、高密市华伦丽莎家纺有限公司法定代表人、高密市美帝隆家纺有限公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告温桂森、赵萍萍、苑京多以及高密市丽莎家纺有限公司向原告借款35万元，由另六被告对借款提供担保，双方未约定还款期限，后被告陆续还款15万元，余款20万元被告至今未还。为此，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告苑京多、杨学波、邱召霞辩称，借款属实，实际用款人是温桂森。
被告温桂森、赵萍萍、温桂霞、尹志宁、赵伟、高密市华伦丽莎家纺有限公司、高密市美帝隆家纺有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，被告温桂森、赵萍萍、苑京多、高密市华伦丽莎家纺有限公司共同向原告借款35万元，未约定还款期限，高密市美帝隆家纺有限公司、温桂霞、尹志宁、赵伟、杨学波、邱召霞为借款提供担保，未约定保证方式，约定保证期限为本息还清为止，原告提供借条1份予以证实。原告提供中国工商银行电子银行回单4份，证明借款当日，原告通过原告父亲单宏的账户将借款35万元转账至被告温桂森在中国工商银行的账户。
原告表示，被告已偿还借款15万元，尚欠20万元未还。原告还称，借款时双方口头约定月利率为3%，但原告未能提供证据予以证明。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、电子银行回单、借条以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告温桂森、赵萍萍、苑京多、高密市华伦丽莎家纺有限公司共同向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告依法负有偿还借款的义务。原告主张口头约定月利率为3%，但未能提供证据证明，本院不予确认，本院支持原告自起诉之日即2015年1月10日至本判决生效之日止的逾期利息，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告高密市美帝隆家纺有限公司、温桂霞、尹志宁、赵伟、杨学波、邱召霞为借款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，约定保证期限为本息还清为止的保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告要求被告承担保证责任，在保证期间之内，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温桂森、赵萍萍、苑京多、高密市华伦丽莎家纺有限公司共同偿付原告单敬尧借款本金200000元及利息（自2015年1月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告高密市美帝隆家纺有限公司、温桂霞、尹志宁、赵伟、杨学波、邱召霞对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告温桂森、赵萍萍、苑京多、高密市华伦丽莎家纺有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯艺璇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第419号
申请执行人陶某。
被执行人谢某。
陶某与谢某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，谢某补偿陶某拆迁利益36000元，于2013年4月8日前支付20000元，余款16000元于2013年12月30日前履行完毕。因谢某未履行调解书确认的剩余拆迁补偿费16000元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年六月十九日
书记员 潘苏华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1217号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄友望，无业。曾因犯开设赌场罪于2012年4月5日被判处有期徒刑九个月，同年5月2日刑满释放。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄友望犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日作出（2015）温苍刑刑初字第1037号刑事判决。原审被告人黄友望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月16日晚，被告人黄友望为了帮助黄某甲出头，赶到苍南县灵溪镇上尚星KTV，被吴某等人殴打致伤（经鉴定为轻伤）。次日凌晨，黄�望纠集了黄友甲、章合强（均已判刑）和赖连钢（另案处理）等人欲行报复，当黄友望和赖连钢、黄友甲、章合强等人路经苍南县人民医院发现吴某等人时，经黄友望指认，赖连钢、黄友甲、章合强即冲上去追打吴某等人。其中，章合强持菜刀将吴某砍伤，赖连钢、黄友甲将陈某殴打致伤。经法医鉴定，被害人吴某、陈某的损伤程度为轻微伤。
2015年3月18日，黄友望主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人黄友望方和被害人方某部分已调解。
原判以寻衅滋事罪判处被告人黄友望有期徒刑十一个月。
原审被告人黄友望上诉提出，其在本案中属被害人；民事部分已调解；主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定自首；原判量刑偏重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人黄友望寻衅滋事的事实，有被害人陈某、吴某的陈述，同案犯黄友甲、章合强的供述，证人黄某甲、黄某乙、李某、郑某等人的证言，体表检查、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、刑事判决书、释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人黄友望亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄友望无视国法，结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄友望系累犯，应当从重处罚。鉴于黄友望有自首情节，且民事部分已调解，原判已对其从轻处罚。黄友望上诉要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 孙彭聃
二〇一五年九月二十一日
书记员 林锦涛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第578号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年4月6日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民。曾因盗窃于2003年8月8日被龙海市公安局决定处以治安拘留十日，并处罚款200元；因盗窃于2004年10月18日被龙海市公安局决定治安拘留十五天；因盗窃于2005年10月23日被漳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年4月21日被传唤，同月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员洪顺珠、被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月份的一天凌晨2、3时许，被告人黄某甲骑自行车到漳州台商投资区王某家，后盗走王某晾晒在大厅前台阶上的40斤鸭毛（价值600元）。
2、2014年2月份的一天10时许，被告人黄某甲骑自行车到龙海市杨某家，后入室盗走杨某放置在卧室壁橱抽屉内的现金2000元。
3、2014年2月份的一天9时许，被告人黄某甲骑自行车到漳州台商投资区黄某乙家，后入室盗走黄某乙放置在卧室抽屉内的现金350元。
4、2014年2、3月份的一天凌晨2、3时许，被告人黄某甲骑自行车到漳州台商投资区王某家，后盗走王某放置在大厅和“公祖厅”地板上的40斤鸭毛（价值600元）。
5、2014年3月10日11时许，被告人黄某甲骑自行车到龙海市高某家，后入室盗走高某放置在卧室墙上柜子用铝盒装的现金3000余元和两包香烟。
6、2014年3月18日凌晨1时许，被告人黄某甲骑自行车到龙海市陈某家，后入室盗走陈某放置在卧室床边的衣服口袋内的现金1137元。
案发后，被告人黄某甲能如实供述司法机关尚未掌握的第1-4、6条盗窃事实，并已退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、抓获经过、情况说明、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人高某、陈某、杨某、黄某乙、王某的陈述；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户盗窃他人财物，价值共计7687元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人黄某甲归案后能够如实供述自己的罪行，且主动交代司法机关尚未掌握的第1-4、6条盗窃事实（价值4687元），属如实供述同种较重罪行，应当从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月21日起至2014年10月20日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年八月五日
书记员 李俊鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2132号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告严萍。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告严萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告严萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告严萍在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币84，461.46元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告严萍归还透支款人民币84，461.46元（暂算至2014年3月4日）；2、被告严萍偿付自2014年3月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币84，461.46元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告严萍承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币84，210.47元；2014年3月5日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币83，365.67元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告严萍未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告严萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告严萍未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严萍应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币84，210.47元；
二、被告严萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币83，365.67元×利率每日万分之五×自2014年3月5日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，911.54元，由被告严萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执531号
申请执行人付勇，男，彝族，1986年12月6日生。
被执行人洪建松，男，彝族，1976年8月11日生。
本院在执行申请执行人付勇与被执行人洪建松劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日作出的（2015）禄民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪建松应给付申请执行人付勇案件款20000元，并承担案件受理费70元。因被执行人洪建松未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7�18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，经本院向银行、车管、房管相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 维
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执531号申请执行人付勇，男，彝族，1986年12月6日生。被执行人洪建松，男，彝族，1976年8月11日生。本院在执行申请执行人付勇与被执行人洪建松劳务合同纠纷一案中，本院于2016年2月24日作出的（2015）禄民初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪建松应给付申请执行人付勇案件款20000元，并承担案件受理费70元。因被执行人洪建松未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7�18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志荣审判员  杭明亮审判员  孙丽敏二〇一六年十一月七日书记员  徐 维
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第150号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月8日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日21时50分左右，被告人刘某酒后驾驶鲁G×××××面包车沿寿光市上口镇上广路由北向南行至东风大街路口北200米处时，与一辆二轮电动车发生交通事故。民警勘查现场时发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑。后经法定程序对被告人刘某血液中乙醇进行定性定量检验，其血液中乙醇浓度为212mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言，接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、驾驶员信息、车辆信息、血样提取登记表等书证，理化检验鉴定书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝建芬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10049号
上诉人（原审原告）高金兰，女，1962年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京润川行基金管理有限公司（原北京润川行投资管理有限公司），住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1608号。
法定代表人夏博宇，总经理。
委托代理人包崇，男，1977年1月5日出生，该公司经理。
上诉人高金兰因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高金兰、被上诉人北京润川行基金管理有限公司之委托代理人包崇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月，高金兰起诉至原审法院称：我自2014年4月8日至2014年7月7日在北京润川行投资管理有限公司（以下简称润川行公司）工作，职务为保洁工，月工资1500元。工作期间，润川行公司未与我签订书面劳动合同，且月工资低于北京市最低工资标准1560元。2014年7月7日，润川行公司解除了与我的劳动关系。请求法院判决润川行公司支付我：1、解除劳动关系经济补偿金780元；2、2014年4月8日至2014年7月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额4680元；3、未提前一个月通知解除劳动关系补偿1560元；4、低于北京市最低工资标准差额180元。
润川行公司辩称，同意支付高金兰低于北京市最低工资标准差额180元，不同意高金兰的其他诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。高金兰已于2012年2月13日年满五十周岁，达到法定退休年龄。高金兰2014年4月8日入职润川行公司时，已经超过法定退休年龄，双方形成的是劳务关系而非劳动关系。高金兰主张的解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同二倍工资差额等均以与润川行公司存在劳动关系为前提，显然其诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。但是，润川行公司同意支付高金兰低于北京市最低工资标准差额180元，对此法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，原审法院于2014年7月判决：一、北京润川行投资管理有限公司于判决生效后十日内支付高金兰低于北京市最低工资标准差额工资一百八十元；二、驳回高金兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，高金兰不服原审判决，提出上诉，上诉理由是：原审适用法律错误，其与润川行公司之间仍然属于劳动关系，因此，上诉请求维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判润川行公司给付高金兰解除劳动关系经济补偿金780元，支付2014年4月8日至2014年7月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额4680元，支付高金兰未提前一个月通知解除劳动关系补偿1560元。。润川行公司同意原判。
经审理查明：2014年4月8日，高金兰进入润川行公司担任保洁员，并于2014年7月7日离职。2012年2月13日，高金兰年满五十周岁，达到了国家规定的退休年龄。2014年7月10日，高金兰向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以“超龄”为由决定不予受理。高金兰不服该决定，于法定期限内起诉至法院。
另查，原审法院判决后，润川行公司于2014年9月5日更名为北京润川行基金管理有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。高金兰已于2012年2月13日年满五十周岁，达到法定退休年龄。高金兰2014年4月8日入职润川行公司时，已经超过法定退休年龄，双方形成的是劳务关系而非劳动关系。高金兰主张的解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同二倍工资差额等均以与润川行公司存在劳动关系为前提，因此，原审法院认定高金兰的诉讼请求缺乏法律依据不予支持并无不当。
由于润川行公司于2014年9月5日更名为北京润川行基金管理有限公司，本院对原审判决相应判项予以调整。高金兰的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09811号民事判决第二项。
二、变更北京市房山区人民法院（2014）房民初字第09811号民事判决第一项为：北京润川行基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付高金兰低于北京市最低工资标准差额工资一百八十元。
一审案件受理费10元，由高金兰负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由高金兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 李 昂
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07889号
罪犯石玄香，男，1951年5月4日出生，汉族，文盲文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年11月12日以（2012）松刑初字第00188号刑事判决，认定罪犯石玄香犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石玄香在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石玄香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石玄香减去自本裁定送达之日起至2015年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7628号
原告宫某。
被告于某。
本院在审理原告宫某与被告于某离婚纠纷一案中，原告宫某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宫某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年九月六日
书记员 于梦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第463号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人齐某，无业，住安阳市滑县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2015年1月29日被宁波市北仑区人民检察院依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日凌晨，被告人齐某至宁波保税区富春二期威琅电子阅览室，从被害人常某裤子口袋内窃得钱包一只（价值无法鉴定），内有身份证一张、现金人民币150元等。
2014年7月28日凌晨，被告人齐某至宁波保税区蓝迪网吧，窃得被害人刘某放于桌上的CHAECHONGA11型移动电话机一部（价值人民币30元）。
2014年8月1日凌晨，被告人齐某至宁波保税区宏基广场同庆网吧，窃得被害人尹某放于桌上的苹果4代移动电话机一部（价值人民币1207元）。
案发后，涉案两部手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人齐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人常某、尹某、刘某的陈述，证人王某等的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录和押解经过陈述笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年6月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一五年五月二十二日
代书记员 王 莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0650号
原告张成业。
被告庄永刚。
被告刘厚武。
被告庄利业。
原告张成业诉被告庄永刚、刘厚武、庄利业买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理。依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年8月26日和9月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张成业和被告庄利业到庭参加了诉讼，被告庄永刚和刘厚武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成业诉称，被告庄永刚和被告刘厚武向原告购买水泥砖，蒋洪生和被告庄利业是看工地的，被告庄利业向原告出具了条据，原告出售给被告的水泥大砖1.8元／块，原告共计向被告出售5750块。现要求被告庄永刚、被告刘厚武向原告支付货款10350元。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
蒋洪生和被告�利业共同出具的收据，证明原告共送砖5750块。
被告庄利业辩称，被告庄利业系被告庄永刚的父亲，徐武、被告庄永刚、被告刘厚武等人合伙开发小区，被告庄利业系看工地的，原告将两孔水泥大砖送到被告的工地上，被告庄利业出具了收据，被告庄利业不知道砖头的单价，被告庄利业不应该支付货款。
被告庄永刚未作答辩。
被告刘厚武未作答辩。
在本案的审理过程中，原告向本院申请调取金巧云起诉被告庄永刚买卖合同纠纷一案的卷宗。
被告庄永刚在该卷宗中陈述“我与刘厚武、徐武等四人一起搞工程，工程款四人平均分，刘厚武负责购材料，我负责质量，工地上有蒋洪生和我父亲庄利业。”
被告刘厚武在该卷宗中陈述“我和庄永刚、徐武、魏青青合伙盖里仁乡小区，我们四人没有协议。”
本院认为，被告庄永刚和被告刘厚武经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告提供的证据、原告和被告庄利业的陈述及本院调查的情况，经综合分析，对本案的事实确认如下：
被告庄永刚、被告刘厚武等人开发小区，原告向被告庄永刚、被告刘厚武等人出售水泥大砖，并送货上门，蒋洪生和被告庄利业系工地的收货人。蒋洪生和被告庄利业于2012年3月31日收到原告送的水泥砖共计3400块，于2014年4月1日收到原告送的水泥砖300块，于2012年4月5日收到原告送的水泥砖300块，于2012年4月11日收到原告送的水泥大砖1750块。收据上未显示水泥大砖的价格。
因水泥大砖的价格不明，且被告庄永刚、被告刘厚武未到庭，双方对价格无法达成一致意见，故本院到本地的砖厂进行了价格调查。
泗阳县爱园镇张集砖厂老板朱永久陈述“我厂具有营业执照，我的厂开了有四五年了，对水泥大砖的价格比较了解，2012年3、4、5月份水泥砖价格最低1.8元／块。”
泗阳县爱园镇唐圩砖厂老板唐宇江陈述“我厂具有营业执照，2012年3、4、5月份，两孔水泥大砖出厂价1.5元，如果是送货上门，砖头是1.7元／块。”
泗阳县爱园镇史荡村砖厂老板张新江陈述“我厂具有营业执照，2012年3、4、5月份，如果不计运费的话每块1.6元，送货到家1.8元／块。”
原告张成业质证认为，对上述调查无异议。
被告庄利业质证认为，其不知道水泥大砖的价格。
被告庄永刚、刘厚武未到庭质证。
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，价�或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。对于原告主张水泥大砖价格为1.8元／块，结合本院对本地市场上原被告双方交易时的水泥大砖价格调查，本院酌定双方交易的水泥大砖价格为1.7元／块。
本案中原告向被告庄永刚、刘厚武出售砖头，两被告应该向原告支付货款，两被告应该向原告支付货款9775元（5750块×1.7元／块）。被告庄利业不是买受人，故被告庄利业不需要承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄永刚和被告刘厚武于本判决生效后十日内向原告张成业支付货款9775元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29元（已减半收取），由原告负担4元，被告庄永刚、被告刘厚武负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费58元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 白 鹭
第页共页
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郭献侠金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭献侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郭献侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵景海、蒋春美、邵泽同、梁加业、郭献侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭献侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郭献侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行邵泽同款合同纠纷一案中查明，被执行人邵泽同行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邵泽同信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵景海、蒋春美、邵泽同、梁加业、郭献侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵景海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵景海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵景海、蒋春美、邵泽同、梁加业、郭献侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋春美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将蒋春美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵景海、蒋春美、邵泽同、梁加业、郭献侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁加业拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将梁加业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第601号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行蒋春美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人蒋春美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋春美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第601号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行赵景海金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵景海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将赵景海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第601号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵景海、蒋春美、邵泽同、梁加业、郭献侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵泽同拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将邵泽同纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第04878号
原告杨付文，男，1959年9月29日出生。
被告李学义，男，1965年6月6日出生。
原告杨付文与被告李学义劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告杨付文诉称，2011年8月1日，被告找到我，要求我找20个工人，到延庆县八达岭镇外炮村从事钢结构基础工作，当时约定每平米35元，共计2000平米。由被告支付工资后，我负责发放。完工后，被告只支付了43260元，剩余26380元没有支付。我垫付了剩余的工人工资。现起诉，要求被告支付劳务费26380元。
本院认为，起诉是当事人的一项重要权利，必须符合法律规定。根据原告提供的被告联系地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关手续，无法送达；原告又不能提供被告新的地址和联系方式。故该案诉讼主体不适格，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨付文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一三年十二月三日
书记员 谢靖媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第364号
原告徐勇战。
委托代理人周玉洁。
被告杨浪。
被告杨潜。
委托代理人徐飞晨。
原告徐勇战与被告杨浪、杨潜追偿权纠纷一案，原告徐勇战于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐勇战的委托代理人周玉洁、被告杨潜的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告杨浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐勇战起诉称：2013年8月12日，由原告担保被告杨浪向楼刚借款人民币500000元，借款期限自2013年8月12日起至2013年9月12日止，同时，被告杨潜向原告提供反担保。借款到期后被告杨浪未有按约归还借款。为此原告承担连带清偿责任向楼刚偿还了被告杨浪的欠款500000元。原告承担清偿责任后向两被告催讨上述款项，两被告至今未有归还上述代偿款。现原告诉请：1、判令被告杨浪归还原告代偿款人民币500000元，并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定归还之日止）；2、确认原告对永康市天豪商务宾馆20%的股权享有优先受偿权；3、判令被告杨潜对上述款项的支付承担连带责任。
被告杨浪未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
被告杨潜答辩称：对徐勇战与杨浪之间的借款，以及楼刚有无实际交付借款，被告杨潜不清楚。被告杨潜从未为该500000元借款提供反担保。原告要求被告杨潜承担连带责任无法律依据。请求驳回原告对被告杨潜的诉讼请求。
原告徐勇战为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
1、借据原件一份，用以证明2013年8月12日被告杨浪向楼刚借款500000元，借款期限30天（从2013年8月12日至2013年9月12日），由徐勇战提供连带责任担保的事实。
2、中国农业银行交易流水原件一份，用以证明2013年8月12日楼刚向徐勇战转账500000元的事实。
被告杨潜质证意见：对借据的真实性，被告杨潜不清楚，不在场。从借据内容看借据中部的打款户名系原告徐勇战书写，既然借款人是杨浪，打款账户应当由杨浪指定，而不是由担保人指定。故对楼刚有无切实履行向杨浪交付借款的义务存在异议。对转账凭证的真实性无意见，但是打款尾号为1516的账户是否与楼刚之间存在关联性从证据上无法反映。转账凭证也无法证实与借款存在关联性，只能说明尾号为1516的帐号与徐勇战之间存在资金往来的情况。
3、浙江泰隆银行汇款凭证原件一份，用以证明2013年10月8日徐勇战向楼刚汇款500000元的事实。
被告杨潜质证意见：对该证据真实性无异议，对关联性有异议。借据中指定账户是由徐勇战书写，而并非是楼刚与杨浪之间对借款指定帐号的约定。既然徐勇战与楼刚之间存在转账往来，该份证据也不能证明徐勇战是为保证责任而为杨浪归还的借款。
4、股权担保协议原件一份，用以证明徐勇战为杨浪担保借款人民币500000元，杨浪以天豪商务宾馆20%股权抵押给徐勇战，借款期限内如无法偿还，则由现经营的永康市飞凤路219号天豪商务宾馆20%的股权转让给徐勇战所有，被告杨潜作为宾馆负责人签字担保的事实。
被告杨潜质证意见：对杨潜签字的真实性无异议。但对其关联性及证明内容有异议。该份证据完整性存在瑕疵，从证据上看，该协议书只有a4纸张的一半。既然是一份协议书，起码有日期。根据被告杨潜的陈述，该份股权担保协议并非针对原告提供的证据1的借据所出具。而是为2012年12月份徐勇战为杨浪提供担保的一笔银行贷款500000元所出具的。当时在协议下方有时间，及“银行贷款还清该协议无效”的字样。从证据反映的内容看，根本无法证实被告杨潜提供反担保的内容。协议第二行“杨浪以天豪商务宾馆20%的股权抵押给徐勇战”，即使存在股权的质押，其主体也是杨浪。后面约定质押的条款也未涉及反担保的内容，在落款的部分，杨潜仅是作为负责人签字表示对杨浪以20%股权质押的行为无意见的表示。
被告杨潜未有提供证据。
对原告方提供的证据，被告杨浪未有到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合有效证据的形式要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告质证后虽对真实性没有异议，但该证据并不能证明与本案2013年8月12日的借款有关，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月12日被告杨浪向楼刚借款人民币500000元，并由其出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款期限从2013年8月12日起至2013年9月12日止，借款打入原告徐勇战在中国农业银行的帐户。原告徐勇战对上述债务提供连带保证责任，保证期间为两年。出具借条当日，楼刚即按借条约定将借款转入原告徐勇战在中国农业银行的帐户。2013年10月8日，因被告杨浪逾期未有还款，原告徐勇战代其向楼刚归还了借款500000元。此后，被告杨浪未向原告归还该代偿款。
本院认为，楼刚与被告杨浪、原告徐勇战之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告杨浪向楼刚借款，原告徐勇战对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨浪未有还款。为此，原告徐勇战代被告杨浪向楼刚归还了借款。原告承担连带保证责任后，有权向被告杨浪追偿。被告杨浪作为债务人，理应自原告承担保证责任之日起即向原告清偿该代偿款。原告提供的证据并不能证明股权担保协议与本案有关，也不能证明被告杨潜向原告提供反担保。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告杨浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨浪支付原告徐勇战代偿款人民币500000元并赔偿利息损失（利息损失自2013年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，公告费400元，共计9230元，由被告杨浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓广
代理审判员 施红敏
人民陪审员 卢贵安
二０一四年四月二日
代书 记员 卢梦华
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第264号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，于2014年5月19日被变更强制措施为监视居住，于2014年9月26日被义乌市公安局刑事拘留，2014年10月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月下旬的一天，被告人张某至义乌市某街道某公园员工宿舍，爬窗入室，窃得被害人陈某甲的被子两床，被害人陈某乙的衣服两件、裤子两条及其他生活用品，共计价值人民币180.2元。
2、2014年9月25日晚上23时许，被告人张某至义乌市某街道某村一平房处，趁四周无人之际，翻越围墙进入被害人黄某家中，并使用火钳撬开被害人家的门欲行窃，后被被害人发现并当场抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，证人何某的证言，被害人陈某乙、陈某甲、黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人张某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某部分犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 方 媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第529号
原告张成海，男，1958年2月22日生，汉族。
被告王文祥，男，1958年9月17日生，汉族。
原告张成海诉被告王文祥民间借贷纠纷一案，原告张成海于2014年3月4日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成海自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成海撤回起诉。
诉讼费75元减半收取37.5元，由原告张成海负担。
审 判 长 尹天剑
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 苏金芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 时 磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更159号
罪犯蒋德贵，男，1973年9月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年5月11日作出（2000）深中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人蒋德贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2000年9月26日作出（2000）粤高法刑经终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年3月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蒋德贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋德贵在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋德贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋德贵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6011号
罪犯吴庭江，男，1974年6月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市德庆县人民法院于2010年11月2日作出（2010）德刑初字第111号刑事判决，以被告人吴庭江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000.00元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴庭江在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑十一个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴庭江在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庭江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子，没收财产一万元已执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庭江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯属涉毒犯罪，本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庭江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扶行初字第35号
孙玉红，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告扶余市民政局
法定代表人董万学，局长。
第三人郑海军，男，1983年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇腰房村，身份证号码2207241983********。
第三人孙玉凤，女，1986年9月28日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇腰房村，身份证号码2207241986********。
原告孙玉红诉被告扶余市民政局、第三人郑海军、孙玉凤行政撤销一案，本院受理后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告孙玉红及其委托代理人李影、被告扶余市民政局婚姻登记处科员关伟、第三人郑海军、孙玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余市民政局于2006年8月17日办理了郑海军与孙玉红的吉扶0600716号结婚证。
被告于2015年8月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、郑海军、孙玉红结婚登记审查处理表。2、郑海军、孙玉红申请结婚登记声明书。3、郑海军、孙玉红身份证和常住人口登记卡。5、于阳、孙玉红结婚登记审查处理表。6、于阳、孙玉红申请结婚登记声明书。7、于阳、孙玉红身份证和常住人口登记卡。
原告孙玉红诉称，2006年3月17日，第三人孙玉凤申请结婚时未到法定婚龄，在其姐姐孙玉红不知情的情况下，用孙玉红的身份证与第三人郑海军到扶余市民政局申请办理了结婚登记。2006年4月25日，扶余市民政局审核通过孙玉红与于阳的结婚登记申请并下发了结婚证。2015年6月份，原告到扶余市民政局调取结婚证件时发现自己的身份信息已被第三人孙玉凤登记过，当时找被告协商要求撤销原告与第三人郑海军的结婚证，被告拒绝撤销。原告认为，由于被告的职务行为过错导致原告被重复登记，使原告的合法权益受到损害，因此，请求判令被告撤销吉扶0600716号原告与第三人郑海军的结婚证。
原告提供的证据孙玉红与郑海军的结婚证。
被告扶余市民政局辩称，一、民政局的行政许可行为不存在过错。（一）、据原告孙玉红称其妹妹孙玉凤于2006年3月17日以其名义领取结婚证。民政局在审核结婚申请时，严格依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》，按照初审、受理、审查、登记、发证的程序办理、审核本人的常住人口登记卡、身份证及相关身份证明材料。孙玉凤持有孙玉红的上述证件真实、齐全且符合条件。孙玉凤、孙玉红为姐妹，长相相像，其恶意隐瞒、欺骗民政局工作人员工作人员，在审核材料时无法避免欺骗行为，并非失职，不存在过错。另外，若事实如孙玉红所述，孙玉凤冒用他人身份信息，恶意欺骗国家机关工作人员领取结婚证，违反了法律规定，干扰了婚姻秩序，是违法行为。孙玉红的户口本等材料未妥善保管，被他人冒用，亦有过错。（二）、2006年4月25日，孙玉红与于阳申领结婚证时，当时民政局尚未系统联网，无法查实孙玉红的身份已申领过结婚证，故工作人员依据申请予以颁发了结婚证。该行为不是工作失职。二、无不作为行为。民政局为原告发放两次结婚证属于被欺骗情况下做出的行政许可行为。事件真实情况需进一步查实，不能仅依据原告单一言辞便撤销民政局的行政行为。原告在2015年6月份向民政局申请撤销时，未向我局提供相关证据材料，所以我局没有答复，不是行政不作为。三、处理意见。因如何处理冒用他人身份信息领取结婚证的情况，《婚姻法》未做具体规定，故民政局愿意配合法院及当事人查清事实，按照婚姻真实自愿的原则，执行法院判决。
第三人孙玉凤辩称，当时因为我的结婚年龄不够，我和郑海军拿我大姐孙玉红的身份证和户口本去登的记。
第三人郑海军辩称，孙玉凤说的属实。
经庭审举证、质证，原告和第三人对被告出示的证据：郑海军、孙玉红结婚登记审查处理表，郑海军、孙玉红申请结婚登记声明书，郑海军、孙玉红身份证和常住人口登记卡，于阳、孙玉红结婚登记审查处理表，于阳、孙玉红申请结婚登记声明书，于阳、孙玉红身份证和常住人口登记卡均无异议。被告对原告和第三人出示的郑海军和孙玉红的结婚证无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。
根据案件的有效证据本院确认如下事实：2006年3月17日，第三人孙玉凤持其姐姐孙玉红的身份证、常住人口户口簿和第三人郑海军向被告扶余市民政局申请结婚登记。经扶余市民政局审查后，办理了结婚登记人为孙玉红和郑海军、照片为孙玉凤和郑海军、结婚证号为吉扶0600716号的结婚证。2006年4月25日，孙玉红和于阳在扶余市民政局办理了结婚登记。
本院认为：行政机关实施行政行为应当符合法律规定。依据法律规定，申请办理结婚登记，应提交本人的常住户口簿和居民身份证。婚姻登记员对当事人提交的证件、证明、声明进行审查，符合结婚条件的填写《审查处理表》和结婚证。本案中，第三人孙玉凤向被告扶余市民政局提供原告孙玉红的常住户口簿和居民身份证申请与第三人郑海军结婚登记，是违法行为。被告扶余市民政局对第三人孙玉凤、郑海军提交的证件审查不严格造成了孙玉红与郑海军错误结婚登记，具有一定过错。因此，应撤销已颁发的结婚证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销扶余市民政局颁发的结婚登记人为孙玉红和郑海军、照片为孙玉凤和郑海军、结婚证号为吉扶0600716号的结婚证。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋家君
审 判 员 吕相峰
人民陪审员 梅长君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谷红艳
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行初字第35号
原告高利，女，住太康县。
委托代理人高学习，男，住太康县。。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告高利诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告高利向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 王文娟
二�一五年十二月十一日
书 记 员 于桂霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第812号
申请执行人胡厚，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山长隆湾二期。
被执行人孙祥有，男，汉族，48岁，下落不明。
本院在执行胡厚申请执行孙祥有民间借贷一案中，被执行人下落不明又无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 董艺龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第894号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩环球金殿娱乐会所。住所地：浙江省台州市黄岩南城街道劳动南路999号。
负责人：汪斌荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩环球金殿娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第02068号
原告：芜湖肖邦音乐学校，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：孙庭菊。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：陈一夫，男，1997年7月7日出生。
被告：陈海滨，男，1972年5月14日出生。
原告芜湖肖邦音乐学校诉被告陈一夫、陈海滨教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审理，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告芜湖肖邦音乐学校委托代理人胡枭到庭参加诉讼，被告陈一夫、陈海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告芜湖肖邦音乐学校于2015年12月22日撤回对被告陈一夫的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告芜湖肖邦音乐学校诉称：陈海滨系陈一夫的父亲。2014年3月，原告与两被告达成口头协议，约定陈一夫在原告处接受音乐教育培训课程，学费根据不同的培训课程按课时计算。2015年5月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告学费16000元，2015年6月3日，陈一夫停止在原告处上课，被告陈海滨承诺于2015年6月13日前付清欠缴学费。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款，原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告立即支付原告欠付学费16000元，并支付原告逾期付款利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期借款利率自2015年6月14日起计算至实际支付之日止，截止2015年11月10日为347.67元）。
被告陈海滨未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月至2015年元月期间，案外人陈一夫在芜湖肖邦音乐学校接受音乐教育培训课程，学费根据不同的培训课程按课时计算。2015年5月15日，陈海滨向芜湖肖邦音乐学校出具欠条一份，载明欠芜湖肖邦音乐学校16000元，欠款为陈一夫在学校的相关费用；并于2015年6月3日出具承诺：定于2015年6月13日前归还欠款，否则引起一切后果由其本人承担。后经芜湖肖邦音乐学校催要，陈海滨未能还款，遂成讼。
上述事实，有芜湖肖邦音乐学校提供的登记证书、办学许可证、户籍信息、上课登记表、欠条等证据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：陈一夫在芜湖肖邦音乐学校接受音乐教育培训，芜湖肖邦音乐学校作为教育培训机构，履行了提供音乐教育培训服务的义务，陈一夫应当支付相应的服务费用；陈海滨向芜湖肖邦音乐学校出具欠条及还款承诺，对陈一夫差欠芜湖肖邦音乐学校的费用予以确认并承诺承担偿还该欠款的法律责任，但其未能依诺付款，故本院对芜湖肖邦音乐学校要求陈海滨支付陈一夫欠缴学费16000元的诉讼请求依法予以支持。陈海滨承诺于2015年6月13日前还款但未还款，芜湖肖邦音乐学校要求自2015年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海滨于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖肖邦音乐学校教育培训费16000元及以该欠款为基数自2015年6月13日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告陈海滨负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第51号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告谢新年，男，汉族，1950年5月21日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告谢新年借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告谢新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2006年11月24日，被告谢新年以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年11月24日至2008年12月24日，借款本金80000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告谢新年发放80000元贷款，贷款到期后被告谢新年未按照合同约定偿还借款本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告谢新年支付给原告本金80000元及合同约定利息87680元（自2008年4月18日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.65计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告谢新年未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、合同一份，用以证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2008年4月17日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，用以证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2008年4月18日至2008年11月24日按月息千分之9.3，从2008年11月25日起至今按合同约定日万分之4.65计收利息。
被告未到庭未进行质证。
审理查明：2006年11月24日，被告谢新年以购牛奶为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2006年11月24日至2008年11月24日，借款本金80000元，月息9.3‰，，同时约定，如逾期归还贷款，按照日万分之4.65计收利息。合同生效后，原告依约向被告谢新年发放80000元贷款。被告谢新年在收到贷款后，按时将利息清至2008年4月17日，之后未再按时支付贷款利息，合同到期后未归还贷款本金及2008年4月17日后的利息及逾期利息。
另查明原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人谢新年主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告谢新年在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告谢新年借款后仅将借款利息归还至2008年4月17日后，未再清偿利息及本金，应当承担继续归还借款本金80000元并支付利息至2008年11月14日，利率按照合同约定的月息9.3‰计算，由于被告逾期未归还借款，应当自逾期之日即2008年11月25日起按照日万分之4.65向原告清偿逾期利息，故原告诉求从2008年12月14日起至今按日万分之4.65计收利息，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告谢新年于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金80000元及自2008年4月17日起至2008年11月24日期间的利息，利息按照合同约定的月息9.3‰计算及2008年11月25日起的逾期利息，逾期利息按照日万分之4.65计算至还清借款之日止。
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告谢新年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年四月九日
书记员 王二真
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4962号
原告：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告许翔诉被告陈向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许翔到庭参加诉讼，被告陈向明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款1000元；2、判令被告从起诉之日起，以借款1000元为本金计付资金占用期间的利息至还清全部款项之日止（按照年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：?原告与被告在2014年期间曾为同事，2014年9月30日，被告向原告借款1000元，原告从本人的工商银行账号为36×××21中取出现金1000元，以现金方式借给被告10000元，被告写下一张壹仟元的借据给原告。从2015年以来，原告多次催被告归还借款，但被告分文未还，且从2016年7月份起被告就不再接听原告电话，在2017年6月16日原告发现被告的手机停机，联系不上被告了。被告的行为已严重损害了原告权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告陈向明无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据和银行历史明细清单两份证据。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈向明于2014年9月30日向原告借款1000元，并向原告出具借据，内容：兹借许翔人民币壹仟元整（￥1000），此据。经借人：陈向明（签名捺印）。从原告提交的工商银行账户明细信息打印反映，2014年9月30日支取现金1000元。之后原告多次向被告追还该借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，原告称与被告在借本案借款期间是同事关系，本案借款是从其工商银行的账户上提到现金后交给被告的，因借据无借款期限及利息的约定，要求被告从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。并表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，由被告迳付给原告。
本院认为：被告陈向明借原告1000元的事实，有被告签名捺印的借据、原告银行账户明细信息打印佐证以及原告在庭审中的相关陈述予以证实，被告没有还款，已构成违约。原告要求被告立即还款并从起诉日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔清偿借款1000元。
二、被告陈向明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许翔支付借款的利息（利息以1000元为本金，从2017年7月6日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈向明负担(受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
审 判 员 李海健
人民陪审员 李月云
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1029号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
被执行人黄标，男，1970年1月8日生，汉族。
被执行人张利平，女，1974年2月9日生，汉族。
被执行人黄海，男，1977年9月20日生，汉族。
被执行人盐城源富建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街118号（富建大厦八层）。
中民民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与黄标、张利平、黄海、盐城源富建筑装饰工程有限公司（以下简称源富公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因黄标、张利平、黄海、源富公司未能按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人黄标、张利平、黄海、源富公司无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人民生银行暂不要求本院处置被执行人黄海所有的位于南京市秦淮区中山南路XX号不动产（本案抵押物）。本院已将被执行人黄标、张利平、黄海、源富公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本300万元、利息及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1029号申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人林静然，该行行长。委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人黄标，男，1970年1月8日生，汉族。被执行人张利平，女，1974年2月9日生，汉族。被执行人黄海，男，1977年9月20日生，汉族。被执行人盐城源富建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街118号（富建大厦八层）。中民民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与黄标、张利平、黄海、盐城源富建筑装饰工程有限公司（以下简称源富公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因黄标、张利平、黄海、源富公司未能按判决书所确定的义务履行，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人黄标、张利平、黄海、源富公司无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人民生银行暂不要求本院处置被执行人黄海所有的位于南京市秦淮区中山南路XX号不动产（本案抵押物）。本院已将被执行人黄标、张利平、黄海、源富公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本300万元、利息及诉讼费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄锁商初字第65号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年八月二十六日书记员  陈黎苏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更768号
罪犯毛红刚，男，1987年3月29日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省榆林市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2013年4月12日作出（2013）西铁刑初字第00019号刑事判决，以被告人毛红刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行，刑期自二0一二年八月二十七日至二0一八年八月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯毛红刚确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯毛红刚减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第724号
原告张传红，男，汉族，士官，住山西省大同市南郊区。
被告山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东片（建树钢结构公司办公楼）。
法定代表人苏启全，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
原告张传红诉被告山西凯琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传红与被告山西凯琪房地产开发有限公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传红诉称，2012年12月22日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发建设的大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区11栋1单元13层1303号住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元/㎡，总价叁拾陆万肆仟伍佰零捌元。约定2014年12月31日，被告将该房交付原告使用。原告依约交付被告首付款224508元。2014年12月22日原告从大同市住房和城乡建设委员会获信息公开告知书一份，得知该建设项目至今未办理施工许可证。由于原告是一名现役军人，今年面临转业，购买该房是安置在大同市工作的必备条件，被告不能如期交房，损害了原告的合法权益，特诉请法院请求判令解除购房合同，退还已付房款224508元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
商品房内部认购合同一份，证明购房位置、面积，价款及交房时间。
缴费收据两份，证明已付房款224508元。
2014年12月22日大同市住房和城乡建设委员会出具的政府信息公开告知书一份，证明被告开发的凯顺佳园项目目前未办理施工许可证。
被告山西凯琪房地产开发有限公司辩称，对于签订购房的合同情况认可，该房屋是因为其他非因被告的因素导致房屋未如期交付，被告愿意依据合同第二条第3项约定承担违约责任，给付违约金。
针对自己的主张，被告提交了公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、房地产开发企业的资质证书，证明被告具有相关的房地产开发资质。
经审理查明，2012年12月22日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，约定原告自愿认购被告位于大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区11栋1单元13层1303号住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元/㎡，总价364508元整，被告定于2014年12月31日，将原告购买的房屋交付使用。2012年11月20日原告首付224508元房款。2014年12月22日大同市住房和城乡建设委员会出具政府信息公开告知书，内容“凯顺佳园项目目前未办理施工许可证”。
本院认为，被告作为商品房开发企业，与原告签订《商品房内部认购合同》，将正在建设中的商品房预先出售于原告，并依据合同约定收受了原告购房款224508元。该合同具备了商品房预售合同的内容及性质，被告的行为系实质的商品房预售行为。对被告关于原、被告双方签订的是内部认购合同，并不是真正商品房预售合同的意见，本院不予采纳。对于该合同是否具备解除要件的问题，原告认为，被告五证不全不应当收取买房人的购房款，要求解除合同返还已付款项。被告认为该合同不属于根本违约的情形，商品房预售许可证正在办理，被告会争取马上交房，愿意按照合同约定承担违约责任。本院认为，截至原告起诉，被告仍未办妥商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明的出卖人，与买受人签订的商品房预售合同无效。本案中，原、被告所签《商品房内部认购合同》系无效的合同，自始即不具有约束力，不受法律保护。对原告主张解除合同以及被告主张承担违约责任的意见，本院均不予采纳，被告应当返还原告购房款224508元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
被告山西凯琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张传红购房款224508元。
驳回原告张传红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 张文哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 降静中
薛丽丽
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第724号
原告张传红，男，汉族，住山西省大同市。
被告山西凯琪房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东片（建树钢结构公司办公楼）。
法定代表人苏启全，该公司经理。
委托代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
原告张传红诉被告山西凯琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传红与被告山西凯琪房地产开发有限公司委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传红诉称，2012年12月22日，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发建设的大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元／㎡，总价叁拾陆万肆仟伍佰零捌元。约定2014年12月31日，被告将该房交付原告使用。原告依约交付被告首付款224508元。2014年12月22日原告从大同市住房和城乡建设委员会获信息公开告知书一份，得知该建设项目至今未办理施工许可证。由于原告是一名现役军人，今年面临转业，购买该房是安置在大同市工作的必备条件，被告不能如期交房，损害了原告的合法权益，特诉请法院请求判令解除购房合同，退还已付房款224508元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
商品房内部认购合同一份，证明购房位置、面积，价款及交房时间。
缴费收据两份，证明已付房款224508元。
2014年12月22日大同市住房和城乡建设委员会出具的政府信息公开告知书一份，证明被告开发的凯顺佳园项目目前未办理施工许可证。
被告山西凯琪房地产开发有限公司辩称，对于签订购房的合同情况认可，该房屋是因为其他非因被告的因素导致房屋未如期交付，被告愿意依据合同第二条第3项约定承担违约责任，给付违约金。
针对自己的主张，被告提交了公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、机构信用代码证、房地产开发企业的资质证书，证明被告具有相关的房地产开发资质。
经审理查明，2012年12月22日，原、被告签订《商品房内部认购合同》，约定原告自愿认购被告位于大同市西环路北延东侧凯顺佳园小区住宅一套，建筑面积103.26㎡，单价3530元／㎡，总价364508元整，被告定于2014年12月31日，将原告购买的房屋交付使用。2012年11月20日原告首付224508元房款。2014年12月22日大同市住房和城乡建设委员会出具政府信息公开告知书，内容“凯顺佳园项目目前未办理施工许可证”。
本院认为，被告作为商品房开发企业，与原告签订《商品房内部认购合同》，将正在建设中的商品房预先出售于原告，并依据合同约定收受了原告购房款224508元。该合同具备了商品房预售合同的内容及性质，被告的行为系实质的商品房预售行为。对被告关于原、被告双方签订的是内部认购合同，并不是真正商品房预售合同的意见，本院不予采纳。对于该合同是否具备解除要件的问题，原告认为，被告五证不全不应当收取买房人的购房款，要求解除合同返还已付款项。被告认为该合同不属于根本违约的情形，商品房预售许可证正在办理，被告会争取马上交房，愿意按照合同约定承担违约责任。本院认为，截至原告起诉，被告仍未办妥商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未取得商品房预售许可证明的出卖人，与买受人签订的商品房预售合同无效。本案中，原、被告所签《商品房内部认购合同》系无效的合同，自始即不具有约束力，不受法律保护。对原告主张解除合同以及被告主张承担违约责任的意见，本院均不予采纳，被告应当返还原告购房款224508元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《城市商品房预售管理办法》第六条之规定，判决如下：
被告山西凯琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张传红购房款224508元。
驳回原告张传红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 张文哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 降静中
薛丽丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第724号
原告郭艳伟，男，1977年6月15日生，汉族，河南省周口市沈丘县人，个体，现住晋城市城区。
被告石奇博，男，1989年6月22日生，汉族，山东省鄄城县人，个体，现住晋城开发区。
原告郭艳伟诉被告石奇博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员貊惠茜独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭艳伟、被告石奇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳伟诉称，被告因承包工程需要，于2014年向我购买材料价值29万余元，支付了9万余元，尚欠204216元。经多次催要，被告拒绝支付。为此，请求法院判令被告支付拖欠材料款204216元，并支付利息。
被告石奇博口头辩称，欠款属实。但钱是我父亲欠原告的，原告逼我签欠条，这笔钱不应该由我还。
经审理查明，被告石奇博欠原告郭艳伟材料款204216元未付。原告要求自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止。并提供收据一张，上载明2013年全年票据，欲证明双方发生交易主要是在2013年，故从2014年1月1日起计算利息。被告称对此不清楚。
以上事实有2015年3月17日欠条一支及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告要求被告支付材料欠款事实清楚，证据充分，被告虽辩称该款系其父亲所欠，欠条系原告逼其所签，但未提供证据予以证明，且其认可欠款属实，故本院对此予以确认。原告要求被告自2014年1月1日起支付利息，其提供的收据被告未予认可，该收据无法证明与本案具有关联性，故原告要求自2014年1月1日起支付利息的请求依法不能得到支持。被告出具欠条之日起应付材料款已经确定，其应履行付款义务，原告要求支付利息的请求可从出具欠条次日起即2015年3月18日起按同期银行贷款利率计至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石奇博于本判决生效之日起立即支付原告郭艳伟材料款204216元及利息（利息自2015年3月18日起按同期银行贷款利率计至还清之日止）。
案件受理费4360元，由被告石奇博负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 貊惠茜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2749号
原告苗红彬，男，汉族，1974年7月8日出生，住所地清丰县阳邵乡旺庄村*排。
身份证号：410922197407081654联系电话：1319353****。
被告樊军安，男，汉族，1971年11月27日出生，住所地濮阳市华龙区。
联系电话：1362986****
本院在审理原告苗红彬诉被告樊军安信用卡纠纷一案中，因原告苗红彬在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年三月六日
书记员 朱少宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4908号
原告阮秀珍，女，1936年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人石志坚（系原告阮秀珍的儿子），男，1961年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地厦门市思明区体育路168号。
法定代表人孙家迁，总经理。
委托代理人肖基良，公司职员。
原告阮秀珍与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司（下称思明公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦璇公开开庭进行了审理。原告阮秀珍的委托代理人石志坚，被告思明公交公司的委托代理人肖基良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮秀珍诉称，2015年10月9日约8时17分许，原告乘坐被告驾驶员陈智辉受被告指派驾驶的闽Ｄ×××××号（30路）公交车，执行客运任务，该车驶至厦门市思明区思北路口转弯时遇况采取制动措施，致车上乘客原告在车厢内摔倒受伤之事故。案发后，原告被送往厦门大学附属中山医院住院治疗20天，经治医生诊断：“右股骨粗隆间骨折。”出院后遗嘱：“需陪护；加强营养。”在诉讼过程中原告申请司法鉴定，2016年5月20日福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2016）临鉴字第303号《法医临床司法鉴定意见书》评定：原告构成十级伤残；出院后护理期限180日；后续治疗费10000元。故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费55413.53元、住院期间护理费3360元、出院后护理费18000元、交通费500元、住院伙食补助费2000元、营养费11082.71元、残疾辅助器具费600元（轮椅400元、助行器200元）、残疾赔偿金21303.5元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计134159.74元，扣除被告先前支付的医疗费53922.91元＋住院期间的护理费3360元＋残疾辅助器具费600元=58882.91元，被告还应实际支付原告75276.83元，并承担本案的诉讼费用。
被告思明公交公司辩称，驾驶员陈智辉在事发时系履行职务行为，原告在答辩人车厢摔倒事实确认。原告伤残构成十级确认，被告先前支付的医疗费53922.91元＋住院期间的护理费3360元＋残疾辅助器具费600元。交通费，原告住院20天，出院后就诊次数不多，请求法庭予以酌情。营养费，由法院酌定。精神损害抚慰金，由法院酌定。其余赔偿项目无异议。
经审理查明，2015年10月9日8时17分许，原告阮秀珍乘坐被告思明公交公司驾驶员陈智辉履行职务行为驾驶的闽Ｄ×××××号公交车（30路）执行客运任务，至厦门市思明区思北路口转弯时遇况采取制动措施，导致乘客原告阮秀珍在车厢内摔倒受伤之事故。原告受伤后至医院治疗，共花费医疗费53922.91元。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼。2016年5月20日，经原告申请本院委托，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2016）临鉴字第303号《法院临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人阮秀珍于2015年10月9日受伤，致右股骨粗隆间骨折，经治疗与恢复，其右下肢骨折内固定术后状况构成十级伤残；2、被鉴定人阮秀珍因本次事故受伤，予以其出院后护理期180日；3、被鉴定人阮秀珍后续需行右股骨髓内钉内固定物取出术治疗，约需10000元整。
庭审中，双方当事人确认原告出院后就诊三次，被告已垫付原告医疗费53922.91元、住院期间的护理费3360元、残疾辅助器具费600元（轮椅400元、助行器200元），共计58882.92元。
以上事实，有原告阮秀珍提供的医疗费发票及门诊病历、鉴定费发票、常住人口登记卡、被告人员基本信息等证据材料，本院委托福建义成司法鉴定所作出的闽义成司鉴（2016）临鉴字第303号《法院临床司法鉴定意见书》，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院对原告阮秀珍的赔偿责任范围认定如下：
伤残等级十级赔偿项目定损金额（元）被告已付总额计算公式／方法医疗费55413.53发票54922.91后续治疗费10000根据鉴定意见住伙费2000100元／天×20天×1人营养费5540.00酌定残疾辅助费600轮椅400＋助行器200600住院护理费3360.00发票3360出院护理费12600.0070元／天×鉴定需护理180天×1人残疾赔偿金21303.5042607元／年×5年×10%交通费230.0010元／天×（住院20天＋门诊3次）鉴定费1900.00发票精神损害抚慰金5000.00根据伤残十级酌定以上项目合计117947.0358882.91应赔偿金额59064.12117947.03-58882.91综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告思明公交公司的驾驶员陈智辉履行职务行为造成原告阮秀珍受伤，对于原告的损失，被告应当赔偿。被告应支付赔偿原告损失共计117947.03元，扣除已支付的5882.91元，被告还应支付原告59064.12元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团思明公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阮秀珍59064.12元；
二、驳回原告阮秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，由原告阮秀珍负担203元，被告厦门公交集团思明公共交通有限公司负担638元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年六月十四日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2209号
申请人包迎春，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王彦文，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人石宏伟，女，43岁，汉族，打工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行包迎春申请王彦文、石宏伟民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初6234号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2017年12月16日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2017年12月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月6日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月七日
书记员 武 祥 富
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1243号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码：913101150900102957。
法定代表人：张淑阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：邱阿圆，男，1990年6月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：朱乃坚、李绍养，福建秉坚律师事务所律师。
原告上海漳泽资产管理有限公司与被告邱阿圆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海漳泽资产管理有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。
审 判 长 叶昌杰
审 判 员 李 威
人民陪审员 蔡若琴
二〇一七年九月十二日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初662号
原告：韦小花，女，壮族，1963年2月27日出生，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦付坤，系韦小花之丈夫。
原告：韦付坤，男，壮族，1962年12月26日出生，住广西柳城县。
被告:柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地：柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号楼二层4号。
法定代表人:黎小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴斯，该公司职员。
原告韦付坤、韦小花诉被告柳州市隆升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告韦付坤及韦小花委托诉讼代理人韦付坤到庭参加诉讼，被告柳州市隆升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦付坤、韦小花向本院提出诉讼请求：一、被告支付逾期交房违约金13404.44元给原告。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月20日签订《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将验收合格的商品房交付给原告。根据合同第九条约定，被告未按合同约定的时间履行交房义务，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房款367245元。但至2016年12月31日被告才将商品交付给原告，被告逾期交房的违约行为应当向原告支付违约金。被告已经支付2014年7月1日至2015年12月30日的违约金。原告因与被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至本院请求法院判令。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。合同约定逾期交房的违约责任为最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，原告自认于2016年12月31日收房，且被告已经支付自2014年7月1日至2015年12月30日止的逾期交房违约金，故被告逾期交房365天，即被告应当向原告支付违约金13404.44元（367245元×0.0001×365天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市隆升房地产开发有限公司向原告韦付坤、韦小花支付自2015年12月31日至2016年12月31日止逾期交房违约金13404.44元。
上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告柳州市隆升房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦秋桂
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄芳妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执465号
被执行人李士义，男，1956年1月8日出生于辽宁省凌海市，住辽宁省凌海市。
关于被执行人李士义犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00133号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书，判决：一、被执行人李士义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千八百元。二、依法追缴被执行人李士义违法所得人民币四百元。因被执行人李士义未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李士义有可供执行的财产，本案尚未执行到位4800元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月十日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执465号被执行人李士义，男，1956年1月8日出生于辽宁省凌海市，住辽宁省凌海市。关于被执行人李士义犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00133号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书，判决：一、被执行人李士义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千八百元。二、依法追缴被执行人李士义违法所得人民币四百元。因被执行人李士义未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、依法调查了被执行人车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李士义有可供执行的财产，本案尚未执行到位4800元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月十日书记员  王 喆