江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1996号上诉人（原审被告）：盐城市大丰区中北畜牧场，住所地盐城市大丰区大桥镇中北村村部。法定代表人：程国锋，该场场长。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡玉和，农民。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。上诉人盐城市大丰区中北畜牧场（以下简称中北畜牧场）因与被上诉人蔡玉和工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中北畜牧场上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并予以改判。事实和理由：1.中北畜牧场对一审法院（2015）大行初字第00036号行政判决不服，已申请再审，故蔡玉和所受伤情不构成工伤，盐城市大丰区人力资源和社会保障局所作出的工伤认定是错误的；2.即使蔡玉和的伤情构成工伤，按照2015年6月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，蔡玉和不应当享受一次性工伤医疗补助金的待遇。蔡玉和辩称：1.蔡玉和未收到中北畜牧场不服（2015）大行初字第00036号行政判决的上诉状，故该行政判决已生效；2.蔡玉和在2013年8月7日发生工伤事故，2014年3月9日申请工伤认定，2014年8月19日经鉴定为九级伤残，蔡玉和根据鉴定结果申请仲裁和提起诉讼，故应当适用2005年施行的工伤保险条例办法。因此，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉。蔡玉和向一审法院起诉请求：1.中北畜牧场给付蔡玉和医疗费6747.44元、住院伙食补助费144元、营养补助费810元、停工期间工资21600元、护理费5400元、一次性伤残补助金19353.60元、一次性医疗补助金20529.15元、一次性伤残就业补助金7168元、鉴定费400元，计82151.19元；2.中北畜牧场支付蔡玉和未签订书面劳动合同的双倍工资12600元、经济补偿金1800元，计14400元；3.诉讼费用由中北畜牧场承担。一审法院认定事实：蔡玉和自2012年12月2日至中北畜牧场任产猪工。2013年8月7日晚8点多，蔡玉和在单位猪场接生小猪时，腹部不慎受伤。当日经大丰市人民医院门诊治疗并于次日收治住院治疗。入院诊断为（s36.901）创伤性肠破裂，后于2013年8月16日出院。住院建议：创伤性小肠破裂术后，建议休息两个月。2014年1月2日，蔡玉和曾到大丰市人民医院复查。蔡玉和共实际支付医疗费用合计6747.44元。伤后，蔡玉和未到中北畜牧场上班。2014年3月9日，盐城市大丰区人力资源和社会保障局作出编号为大人社工伤案字（2013）第656号《认定工伤认定书》上载明：“蔡玉和系盐城市大丰区大桥镇联丰村五组村民，2012年12月2日进入大丰市中北畜牧场任产猪工。2013年8月7日晚8点多，蔡玉和在单位猪场接生小猪时，腹部不慎撞到猪栅栏受伤。当日经大丰市人民医院诊断为（s36.901）创伤性肠破裂。蔡玉和受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。中北畜牧场对此《认定工伤认定书》不服，申请行政复议。2015年4月15日，盐城市大丰区人民政府做出大政行复[2015]4号行政复议决定书，驳回了中北畜牧场要求撤销大人社工伤案字（2013）第656号《认定工伤认定书》的行政复议申请。中北畜牧场对此行政复议决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2015年11月28日作出（2015）大行初字第00036号行政判决，判决驳回了中北畜牧场的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年8月19日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出编号为14209122的劳动鉴定结论通知书，载明：“根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，蔡玉和的致残程度鉴定为九级”。2014年9月22日蔡玉和就与中北畜牧场之间的工伤等事宜向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月30日，因该委收到申请已超过5日，征询蔡玉和是否同意继续由该委审理，蔡玉和表示不同意，其遂向一审法院提起诉讼。一审另查明，2013年8月23日，蔡玉和之子蔡小华至中北畜牧场领取了蔡玉和夫妻的工资，并出具便条一份，载明：“实收工资贰万捌仟伍佰元整￥28720元整，注：从2012年12月1日至2013年8月7日工资，代收蔡玉和和顾金凤工资。”中北畜牧场未与蔡玉和签订书面劳动合同，未为蔡玉和缴纳工伤保险。一审法院认为，根据法律规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤后，应由用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，蔡玉和与中北畜牧场之间建立了合法的劳动关系。蔡玉和在工作中受伤，已经劳动行政主管部门认定构成工伤，且经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度为九级，蔡玉和依法应享受工伤保险待遇。中北畜牧场虽对蔡玉和的工伤认定提出异议，但蔡玉和主张依据的《工伤认定决定书》已经一审法院生效判决认定，对中北畜牧场此辩称不予采信。关于蔡玉和主张的损失赔偿范围。中北畜牧场对蔡玉和主张的伙食补助费144元、鉴定费400元无异议，予以确认。有争议的分述如下：1.医疗费6747.44元，因有大丰市人民医院出具的发票以及双方陈述为证，予以确认；2.营养费，中北畜牧场对蔡玉和主张的营养费标准9元无异议，对营养期限认可30天，系对自身权利的处分，故营养费确认为270元；3.停工期间工资，根据法律规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。蔡玉和主张停工留薪期期限为12个月，未向本院提交相应的证据，结合蔡玉和的病案材料，一审法院确认停工期间工资为4080.06元[（2个月+8天）×1800元/月]；4.护理费，中北畜牧场对护理费标准为60元/天无异议。关于护理期限，经一审法院释明，蔡玉和未对护理期限申请鉴定，中北畜牧场认可护理期限为30天，一审法院予以照准，故护理费为1800元（60元/天×30天）；5.蔡玉和自2013年8月7日受伤，停工留薪期满后未再到中北畜牧场上班，中北畜牧场也未提交相应的证据证明曾通知中北畜牧场上班，结合蔡玉和的治疗情况，应视为在2013年10月双方劳动关系即协商一致解除，故中北畜牧场应当支付蔡玉和解除劳动合同的经济补偿金1800元（1800元/月×1个月）。中北畜牧场辩称，自2013年8月23日蔡玉和之子蔡小华代领工资后即视为双方解除劳动关系，未能举证证明双方有解除劳动关系的合意，故对此辩称不予采信；6.关于中北畜牧场主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，根据相关规定，对双倍工资属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年。蔡玉和自2012年12月2日至中北畜牧场工作，中北畜牧场应自2013年1月2日前与蔡玉和签订书面劳动合同，但蔡玉和自2014年9月22日申请仲裁时才主张未签订劳动合同的双倍工资，故已经超过了法律规定的仲裁申请时效；7.关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。首先，关于本案的法律适用，双方的争议焦点在于是否适用2015年4月1日发布的《江苏省实施办法》的问题。该办法明确规定自2015年6月1日起实行，但蔡玉和系在2013年8月受伤，于2014年3月被认定为工伤，2014年8月19日被鉴定构成九级工伤，其受伤的时间、工伤确定的时间以及伤残等级鉴定的时间均发生在该办法实行之前，因此本案不应适用该办法，应当适用2005年4月1日施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。其次，关于上述的“三个一次性”是否应当给付的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残的标准为9个月的本人工资，故一次性伤残补助金为16200元（9个月×1800元/月）。如劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因双方在2013年即已解除劳动合同，故对蔡玉和主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以2012年度本地在岗职工月平均工资进行计算，故一次性工伤医疗补助金为19092.78元[（75.3－61岁）×0.4×3337.90元/月]。关于一次性伤残就业补助金，从《工伤保险条例》的立法目的来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力、影响就业的一种补偿，但工伤职工达到法定退休年龄已不具备再就业的法定条件。因本案中蔡玉和在解除劳动关系时已达法定退休年龄，故对于蔡玉和主张的一次性伤残就业补助金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》（2005年4月1日施行）第二十条、第二十四条之规定，一审判决：一、中北畜牧场给付蔡玉和50534.28元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回蔡玉和的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中北畜牧场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，盐城市大丰区中北畜牧场因不服（2015）大行初字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，中北畜牧场的再审申请不符合再审条件，故于2016年5月23日作出（2016）苏09行申1号驳回再审申请通知书，对中北畜牧场的再审申请予以驳回。本案的争议焦点为：1.蔡玉和的伤情是否构成工伤；2.中北畜牧场应否支付一次性工伤医疗补助金。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护，任何单位和个人不得损害劳动者的合法权益。1.关于蔡玉和的伤情是否构成工伤的问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，蔡玉和工作时受伤，经盐城市大丰区人力资源和社会保障局认定为工伤。中北畜牧场不服该认定申请复议，盐城市大丰区人民政府作出行政复议决定书驳回了中北畜牧场要求撤销《认定工伤认定书》的行政复议申请，中北畜牧场不服遂提起行政诉讼，一审法院作出（2015）大行初字第00036号行政判决，驳回了中北畜牧场的诉讼请求，该行政判决已生效。中北畜牧场上诉时虽提出其已申请再审，但该再审申请已被本院驳回，故中北畜牧场主张蔡玉和伤情不构成工伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于中北畜牧场应否支付一次性工伤医疗补助金的问题。中北畜牧场提出按照2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》的规定，其不应向蔡玉和支付一次性工伤医疗补助金。但蔡玉和的受伤时间、工伤确定时间、伤残等级鉴定时间以及双方解除劳动关系的时间均发生于2015年6月1日之前，故蔡玉和享受的一次性工伤医疗补助金待遇仍应按2005年4月1日起施行的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定处理，故中北畜牧场主张适用新办法的规定不向蔡玉和支付一次性工伤医疗补助金的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中北畜牧场的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盐城市大丰区中北畜牧场负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁益钧代理审判员  樊丽萍代理审判员  周 陇二〇一六年八月十七日书 记 员  成 云