重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2624号
原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，组织机构代码58283586-7。
法定代表人：刘壮涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈俊屹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋帅，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：陈林香，女，汉族，1974年1月13日出生，住重庆市北部新区。
被告：刘松，男，汉族，1973年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：上海车池实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路4925号D-76，统一社会信用代码91310118744218969G。
法定代表人：张凤梅，职务不详。
被告：上海真缘贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路151号3幢T1006室，注册号310109000590779。
法定代表人：袁吉成，职务不详。
被告：重庆香冠实业有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-1，注册号500112000102011。
法定代表人：陈林香，职务不详。
第三人：重庆兴农鑫电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号43-5#，统一社会信用代码91500103084686993D。
法定代表人：陈理梅，职务董事长。
委托诉讼代理人：王静，该公司员工。
原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告陈林香、刘松、上海车池实业有限公司（以下简称车池公司）、上海真缘贸易有限公司（以下简称真缘公司）、重庆香冠实业有限公司（以下简称香冠公司），第三人重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称兴农鑫公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年8月16日、2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人陈俊屹、被告陈林香亦即被告香冠公司的法定代表人、被告刘松、第三人兴农鑫公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告车池公司、真缘公司经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林香向原告偿还代偿借款本金及利息3100000元，以及自2016年1月27日起至偿还全部款项时止，以3100000元为基数按日息千分之一计算的资金占用费；2、判令被告陈林香向原告支付逾期担保费用235600元（自2015年11月12日起至2016年1月26日止，以3100000元为基数按日息千分之一计算）；3、判令被告陈林香向原告支付律师费30000元及其他原告为实现追偿权而产生的合理费用；4、判令被告刘松、上海车池实业有限公司、上海真缘贸易有限公司、重庆香冠实业有限公司对被告陈林香的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月12日，被告陈林香通过贷贷兴隆网站与多个债权人网签了《借款合同》（编号：20141106023），约定陈林香通过贷贷兴隆网站借款3000000元整，期限12个月，从2014年11月12日起至2015年11月12日止，年利率10%。随后，被告陈林香与原告签订了《融资担保委托合同》（编号XNXDB2014-093），原告根据该合同向债权人出具了《不可撤销担保书》（编号：20141106023），约定由原告为上述借款进行连带责任保证担保，当被告陈林香到期不履行还款义务时，债权人有权直接向原告求偿。《融资担保委托合同》还对逾期担保费用、资金占用费等作了约定。原告还与保证人刘松签订了《个人保证反担保合同》（编号：XNXDB2014-093-1），与保证人上海车池实业有限公司、上海真缘贸易有限公司、重庆香冠实业有限公司签订了《法人保证反担保合同》（编号XNDB2014-093-2），约定由上述保证人对《融资担保委托合同》提供保证反担保，保证人的担保责任不受其他反担保的影响，原告有权选择直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年11月12日，被告陈林香未按借款合同约定履行还款义务，原告于2016年1月27日根据前述合同约定对借款本金和利息进行了代偿，根据约定，原告有权进行追偿，并有权以3100000元为基数按每日千分之一收取资金占用费和逾期担保费，至被告陈林香清偿全部款项之日止。同时，原告有权直接向保证人对代偿款项进行追偿。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
被告陈林香辩称：借款只有2920612.5元，我一共使用借款8个月，共支付了200000元利息，我生意破产，没有偿还能力，只愿意偿还本金2920612.5元，不应再支付资金占用费和逾期担保费，不应支付律师费，原告要求支付律师费没有法律依据。
被告刘松辩称：对承担担保责任没有意见，担保费、利息、律师费过高，只愿意偿还本金2920612.5元，暂时没有偿还能力，希望协商解决。
被告香冠公司辩称：对承担担保责任没有意见，被告香冠公司现在没有经营，没有偿还能力。
被告车池公司、真缘公司未作答辩。
第三人兴农鑫公司称没有意见。
经审理查明：2014年11月，原告兴农担保公司（乙方）与被告陈林香（甲方）签订《融资担保委托合同》，主要约定：1、甲方因通过贷贷兴隆网站向债权人申请借款合计3000000元，特委托乙方为其融资债务向债权人提供连带责任担保，出具编号为20141106023的不可撤销担保书；2、甲方在债权人的融资债务到期后，如未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的千分之一（日费率）计收逾期担保费用；3、甲方在融资期限届满未能向债权人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与债权人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于代偿资金（包括但不限于本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等）、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师代理费等）、资金占用费（以前述代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止）。针对上述合同，原告出具了《不可撤销担保书》，主要载明：保证人承担保证的方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于债务本金及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用；保证期间为自担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。
2014年11月，原告（乙方）与被告刘松（保证反担保人、甲方）签订了《个人保证反担保合同》，与被告香冠公司、车池公司、真缘公司（保证反担保人、甲方）签订了《法人保证反担保合同》，均约定：1、主合同为上述《融资担保委托合同》及《不可撤销担保书》；2、甲方对应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；3、甲方保证反担保范围包括代偿资金（因乙方代为清偿，乙方向债权人支付的全部款项，包括但不限于融资本息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、债权人为实现债权所发生的各项费用）、乙方因向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费代理费等）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费代理费等）、资金占用费（以上述代偿资金、乙方因向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用资金合计金额为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回上述资金之日止）；4、保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。
2014年11月12日，以被告陈林香为债务人，分别以案外人周某某、邹某、胡某某、唐某某、文某、郑某某、陈某某、梁某某、王某、唐某、黄某某、罗某某、冯某某、廖某、周某、陈某某为债权人，签订了编号为20141106023号的《借款合同》十六份，均约定：1、债权人和债务人均认可贷贷兴隆网站（下称“网站”），双方通过网站达成意愿，并自愿认可和遵守网站的经营模式及相关交易规则，债权人和债务人均一致同意委托网站提供本次借款所涉及的各类电子合同和纸质合同、借款款项的划付、结算服务，并委托网站行使催收催讨、监督借款的使用等权利，债权人和债务人对网站的上述行为无任何异议。在此前提下，债权人同意向债务人提供借款；2、本合同项下的借款本金为3000000元，借款期限12个月，从2014年11月12日到2015年11月12日，借款利率为年利率10%，还款方式为按月结息到期还本；3、债权人自愿登录网站完成本合同订立，向借出账户充值，债权人同意委托网站代管借出账户资金，自本合同签订之日起，借款本金在借出账户中冻结，筹集期届满并经网站审核通过后，按冻结的借款本金从借出账户划至借入账户。债权人同意借款本金自划至借入账户之日起计息，借款本金在借出账户期间不计利息。债权人同意委托网站代收还款资金；4、债务人保证按约及时还款，在本合同约定的每期还款日前一个工作日向借入账户中充入本期应还金额。债务人同意委托网站代收借款本金，代管借入账户资金，在还款期限届满日，按本合同约定将还款资金从借入账户划至借出账户；5、债务人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按逾期金额的千分之一（日费率）计算罚息，直至清偿为止；6、网站有权代债务人偿还本合同项下借款本息，借款本息如由网站代债务人还款的，视为网站自动取得债权人的地位，债权人的权利自网站代债务人还款之时起移转至网站享有，网站有权向债务人和保证人主张本合同项下债权；7、本合同以各方通过网站以电子签名的形式订立，各方订立合同前，应登录网站阅读并理解网站服务协议、经营模式及相关交易规则，然后按网站指定方式订立合同。各方完成合同订立后，即具有与手写签名同等的法律效力。各方同意，因履行本合同有争议的，以重庆兴农鑫电子商务有限公司网站所保留的合同等文件版本及网站解释为准。
2014年11月12日，第三人兴农鑫公司将出借人交付的借款3000000元中的2920612.5元（扣除了网站收取的借款服务费75000元及第三方支付公司收取的手续费4387.5元）转入被告陈林香的账户中。因被告陈林香未按约还款，第三人兴农鑫公司于2015年11月12日向各债权人垫付了借款本息共计3100000元。2016年1月5日，第三人兴农鑫公司向原告发出《索偿通知书》，要求原告承担连带保证责任。2016年1月27日，原告向第三人兴农鑫公司转款3100000元，对被告陈林香的债务进行了代偿。庭审中，原告称其第三项诉讼请求没有其他实现债权的费用。
另查明，贷贷兴隆网站由第三人兴农鑫公司所有和运营。原告为实现其债权，与重庆坤源衡泰律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费30000元。
上述事实，有《融资担保委托合同》、不可撤销担保书、公证书、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、公司营业执照、电子认证服务许可证、电信与信息服务业务经营许可证、电子认证服务使用密码许可证、《数字签名验证意见书》（《借款合同》）、贷贷兴隆域名证书、商标注册证、网站注册协议、投资人协议、借款人注册协议、陈林香注册信息、国付宝公司营业执照、支付业务许可证、放款记录、资金结算账单、提现记录复印件、关于借款服务费和提现手续费的情况说明、代偿记录、索偿通知书、兴业银行汇款回单、《法律事务委托合同》、重庆农村商业银行业务凭证、发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告兴农担保公司与被告陈林香签订的《融资担保委托合同》，与被告刘松签订的《个人保证反担保合同》，与被告香冠公司、车池公司、真缘公司签订的《法人保证反担保合同》，被告陈林香与案外人周长秀、邹莎、胡全才、唐小棠、文艺、郑开璧、陈秀华、梁益铭、王雪、唐晴、黄宗梅、罗国平、冯利娜、廖冰、周琳、陈建勇签订的《借款合同》，应系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈林香获得并使用了借款3000000元（其中支付借款服务费75000元、手续费4387.5元），其未按约偿还借款本息的行为构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告陈林香追偿，对原告要求被告陈林香偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈林香支付其为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈林香按照《融资担保委托合同》约定，以代偿款金额为基数，按照每日千分之一的标准支付逾期担保费，按照每日千分之一的标准支付资金占用费，本院认为，合同关于逾期担保费、资金占用费的约定，均属关于违约责任的约定，性质实为违约金，该约定过高，本院依法调整为以代偿款金额为基数，按照年利率24%的标准计算，其中逾期担保费应从2015年11月13日起算。对于原告所主张超出之部分，本院不予支持。
被告刘松、香冠公司、车池公司、真缘公司作为反担保人为原告的担保提供反担保，原告在保证期间内要求被告刘松、香冠公司、车池公司、真缘公司承担保证反担保责任，故被告刘松、香冠公司、车池公司、真缘公司应当对被告陈林香的债务承担连带偿还责任，因保证反担保的范围并不包括逾期担保费，故被告刘松、香冠公司、车池公司、真缘公司仅对被告陈林香的上述代偿款及资金占用费、律师费承担连带偿还责任。被告刘松、香冠公司、车池公司、真缘公司承担保证责任后，有权向债务人被告陈林香追偿。
被告车池公司、真缘公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林香于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款3100000元；
二、被告陈林香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司逾期担保费（以3100000元为基数，从2015年11月13日起至2016年1月26日止，按照年利率24%计算）及资金占用费（以3100000元为基数，从2016年1月27日起，按照年利率24%计算，至付清之日止）；
三、被告陈林香于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司律师费30000元；
四、被告刘松、上海车池实业有限公司、上海真缘贸易有限公司、重庆香冠实业有限公司对被告陈林香的上述第一项、第二项中的资金占用费以及第三项债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33725元，保全费5000元，合计38725元，由被告陈林香、刘松、上海车池实业有限公司、上海真缘贸易有限公司、重庆香冠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒲忠菲
-12-
-13-