浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义执异初字第2号
原告朱金莲。
委托代理人陈旭华。
被告王小春。
委托代理人童修江。
委托代理人王李涟。
被告杨福根。
原告朱金莲诉被告王小春、杨福根案外人执行异议之诉一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年4月14日两次公开开庭审理了本案。原告朱金莲及其委托代理人陈旭华、被告王小春及其委托代理人童修江（第二次到庭）到庭参加诉讼，被告杨福根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月20日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告朱金莲诉称，其与被告杨福根原系夫妻关系，被告王小春与被告杨福根“存在”借贷关系，被告王小春于2013年1月22日起诉被告杨福根民间借贷纠纷，同年5月17日贵院作出（2013）金义商初字第342号民事判决，判令被告杨福根归还王小春借款人民币180万元等内容。2013年9月24日，被告王小春向法院申请强制执行，执行过程中，法院扣划了原告在浙江稠州商业银行股份有限公司义乌迎宾支行的存款365000元。原告以法院查封、扣划错误向义乌市人民法院提出执行异议，但被错误驳回。原告认为，贵院扣划行为错误，侵害了原告的合法权益，理由如下：1.原告与被告杨福根原系夫妻，但双方分居多年，且经济独立，夫妻关系已名存实亡。2.被告王小春与杨福根也无真正意义上的借贷关系，而是因共同合伙以被告杨福根的名义向案外人放贷产生的经济关系，该笔债务即是向案外人放贷过程中，因借款暂时无法收回，而由被告杨福根向王小春出具借条产生的，并不存在真正意义上的借贷关系。3.该笔“借款”也不能作为夫妻共同债务处理。因为，首先被告王小春明知原告与杨福根夫妻关系名存实亡的情况，其次，该笔“借款”原告并不知情，也不是为了家庭共同利益而产生的，如果要求原告对并不是为了自身利益而产生的对外借款承担法律后果，那将置原告于非常不利的地位，对原告也非常的不公平。现起诉要求依法判令被告王小春返还因（2013）金义执民字第5429
--3号协助扣划存款通知书而扣划的原告名下在浙江稠州商业银行股份有限公司义乌迎宾支行的存款365000元。
被告王小春辩称，1、法院依据（2013）金义执民字第5429--
3号协助划款通知书作出的划扣行为符合法律规定。首先，其诉杨福根民间借贷纠纷一案，经法院审理后，已作出（2013）金义商初字第342号民事判决书，判决被告杨福根向其归还180万元并支付逾期利息，故杨福根与其之间的借贷关系已由法院的判决书予以认定。其次，上述债务发生在被告杨福根与原告朱金莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且该笔款项也用于夫妻二人共同生活，故朱金莲依法应向王小春承担共同还款的责任。再次，原告所称夫妻关系名存实亡、经济独立、王小春与杨福根无真正意义上的借贷关系明显与事实不符，且没有任何证据予以证明。2、法院作出的（2013）金义执异字第53号执行裁定书合法有效。该执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，作出裁定的程序合法有效。综上，法院作出的划扣朱金莲存于浙江稠州商业银行股份有限公司义乌迎宾支行的365000元于法有据，合情合理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨福根未作答辩。
原告朱金莲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、（2013）金义执异字第53号执行裁定书一份（复印件），证明该案经过执行异议。
2、2007年11月13日的借条，2008年1月31日的借条，2007年10月9日借条共3张以及借款人的户籍证明，证明被告杨福根有款项借给他人。
3、分店协议，证明被告杨福根与案外人协议店面的归属问题。
4、敲诈信，证明有人向原告家敲诈。
5、村里的证明一份，证明原告朱金莲和被告杨福根经济独立。
6、（2011）金义刑初字第376号刑事判决书复印件一份，证明2010年原告被他人敲诈的事实。
被告王小春质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。对证据2、3、4认为与本案无关。对证据5的真实性有异议，北苑街道柳二村村民委员会没有开具朱金莲和杨福根经济独立证明的主体资格；朱金莲和杨福根经济独立没有确凿证据，之前被告杨福根告诉王小春杨福根和朱金莲夫妻关系和睦，一起经商；365000元是村里向朱金莲个人发放的拆迁补偿，是与事实不符的，而且与北苑街道柳二村村民委员会公布的柳二村的拆迁补偿公告表不一致，该公告明确了365000元补偿款是朱金莲和杨福根共同共有。该证明不能证明经济独立的目的。对证据6的真实性没有异议，对手写补充的内容是谁写的不清楚，但这份证据缺乏与本案的关联性。手写部分被告不予认可，并且认为手写部分有侮辱诽谤内容，侵害了被告王小春的合法权益，被告王小春保留相应的权利。这份证据也不能达到原告的证明目的，原告所称的被“他们”敲诈，“他们”是谁我们不清楚。
被告王小春未提供证据。
对原告朱金莲提供的证据本院认证如下：
对证据1予以认定。证据2、3、4、6与本案无关，不予认定。对证据5，无经办人签名，不符合证据构成要件形式，不予认定。
经审理查明，原告朱金莲与被告杨福根原系夫妻关系，2013年11月14日双方协议离婚。2013年1月21日，王小春为与杨福根民间借贷纠纷一案，起诉至本院。同年5月17日，本院作出（2013）金义商初字第342号民事判决，被告杨福根于判决生效之日起十五日内归还王小春借款人民币180万元并支付逾期利息（自2013年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）。判决生效后，杨福根未履行还款义务，王小春于2013年9月24日向本院申请强制执行。2013年10月10日，本院作出（2013）金义执民字第5429-3号执行裁定，划拨被执行人杨福根的妻子朱金莲在金融机构的存款365000元至本院指定的账号内。朱金莲不服，提起本案之诉。
本院认为，本案争议的焦点一是180万债务是否属于原告朱金莲与被告杨福根原夫妻共同债务；二是本院扣划的365000元款项应否予以执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告朱金莲未提供证明180万元系杨福根个人债务的证据，故应承担举证不能的不利后果。依照上述规定，本案中被告杨福根所负的债务应认定为夫妻共同债务，本院依法可对其个人或其妻子朱金莲的共有财产采取强制执行措施。原告朱金莲的诉请与事实、法律不符，不予支持。被告杨福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱金莲的诉讼请求。
案件受理费3388元，由原告朱金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3388元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 叶迪龙
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 石剑利
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨巧珍