浙江省海�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第999号
原告：钟建华。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王伟。
委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
被告：金丽娜。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
原告钟建华为与被告王伟买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，后原告申请追加金丽娜为本案被告，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月4日、同年11月14日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人吴勇巍、被告王伟的委托代理人陈渊到庭参加诉讼，第二次庭审，原告及其委托代理人吴勇巍、被告王伟的委托代理人陈渊、被告金丽娜的委托代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华起诉称：原告与二被告有买卖猪肉的业务关系，原告卖�二被告猪肉，由二被告支付货款。后因二被告拖欠原告货款，2014年1月30日，被告王伟向原告出具一份欠条，欠条写明货款从2013年1月1日至2014年1月30日共计1724816元，后通过转账付款1458222元，现金付款10000元，到1月30日还欠256594元。出具欠条后二被告支付了151594元，现还欠原告105000元，余款二被告一直没有支付，原告多次催讨二被告至今不付。另二被告系夫妻关系，共同经营猪肉生意，拖欠的货款应由二被告共同承担。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、二被告立即支付原告货款105000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王伟答辩称：原告起诉的主体错误，原告与被告金丽娜签订了买卖猪肉的协议，其与原告无买卖合同关系；其自2013年11月起开始在嘉兴上班，没时间经营猪肉生意；被告金丽娜未授权其与原告进行对账，且本案债务高达几十万元�超过了夫妻之间家事代理的界限，其无权对账，无权代理，所出具的欠条应该无效；本案买卖合同由被告金丽娜签署，也一直由该被告联系管理，其不知情，不了解经营情况，被欺骗签订欠条，不是其真实意思的表示，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金丽娜答辩称：二被告虽是夫妻关系，但本案交易发生在其与原告之间，不存在与被告王伟共同清偿货款的事实；对诉请的货款105000元有异议，实际结欠的货款为14599.16元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明二被告结欠原告货款的事实。
2、原告与被告金丽娜短信往来一组，证明截止2014年6月1日，双方对账还结欠11万元的事实。
被告王伟质证意见：证据1，有异议，不知道原告与被告金丽娜之间有协议，原告隐瞒了该事实，被告金丽娜未授权其出具欠条，在出具的现场，原告方来了二�人，当时情况紧急，被胁迫写了欠条，与真实意思不符；证据2，有异议，不符合证据形式，没有通信公司的盖章确认，不确定上述短信所发的手机号码是否为被告金丽娜所使用。
被告金丽娜质证意见：证据1，对真实性、合法性、关联性都有异议，被告王伟书写的账款、转账金额、欠款金额、交易金额都不是其与原告之间交易的真实反映，被告王伟并不是交易的主体，其并没有委托被告王伟与原告进行对账，该对账的行为并不能约束被告金丽娜；证据2，有异议，手机号码为被告金丽娜所使用，但短信的内容有可能通过伪机站发送，可能是伪造的。
被告王伟为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、协议一份，证明原告与被告金丽娜是买卖合同的主体，其不是交易主体的事实；
2、劳动合同一份，证明从2013年11月18日开始，其有正当的工作，工作地点在嘉兴，不可能从事猪肉经营。
原告质证意见：证据1，对协议的真实性予以确认，但在该份协议后，原告与被告王伟又重新对账，以后面的对账为准；证据2，有异议，与本案无关，被告王伟即使在该公司上班，并不代表他不可以做相关的生意。
被告金丽娜质证意见：无异议。
被告金丽娜为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、协议一份（复印件，原件由被告王伟提供），证明原告与被告金丽娜在2013年12月6日签订了结算协议，截止2013年11月30日，被告金丽娜尚欠原告猪肉款123627元的事实；
2、销售清单一份，证明从2013年12月1日至2014年1月30日原告通过浙江金大地肉类加工有限公司（以下简称“金大地公司”）发货303050.11元的事实；
3、转账凭条一组，证明被告金丽娜于2014年1月16日、同年1月18日、同年1月28日分别向原告汇款20000元、50000元、30000元的事实；
4、付�证明一份，证明被告金丽娜通过金大地公司于2013年12月25日支付原告货款138483.95元的事实；
5、通话录音及摘要各一份，证明被告金丽娜与原告在2014年1月30日前均是通过金大地公司发货，货款也通过金大地公司结算，故双方对金大地公司的数据无异议的事实；
6、通话详单一份，证明被告金丽娜与原告通话及通话时间的事实。
原告质证意见：证据1，对协议的真实性予以确认，但在该份协议后，原告与被告王伟又重新对账，以后面的对账为准；证据2，对真实性、合法性、关联性都不予认可；证据3，交易凭证银行未盖章，对其真实性不予认可，2014年1月16日、同年1月18日的交易显示的是消费，另外农行的转账原告对已付款的过程、金额在诉请中有确认过，已经扣除；证据4，已经在对账时予以扣除；证据5、6，对于录音摘要，是原告与被告金丽娜的通话，但原告多次讲到记不清具体数字，都是不确认的回答，原告除了以自己的名义向金大地公司拿货外，还通过戴建华向金大地公司拿货。
被告王伟质证意见：对上述证据均无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，该欠条系被告王伟所书写，对交易发生的时间、交易金额、已付金额及结欠的金额均作出了明确说明，该欠条具有真实性、合法性和关联性，对其本院予以认可；证据2，原告与被告金丽娜之间的短信内容，均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认可。二被告提供的协议，系原告与被告金丽娜所签订，具有真实性、合法性和关联性，对其本院予以认可。被告王伟提供的劳动合同，与本案没有必然的关联性，本院不予认可。被告金丽娜提供的证据2，金大地公司的销售清单显示的是原告与金大地公司的交易价格及相关情况，无法证明原告与二被告之间的交易价格及相关情况，故本院不予认可；证据3、4，支付时间均发生在原告与被告王伟的对账之前，故对上述证据均不予认可；证据5、6，通话内容只能证明原告与金大地公司之间的猪肉交易价格和相关交易情况，无法证明原告与二被告之间的交易价格和相关交易情况，故不予认可。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年12月6日，原告与被告金丽娜签订协议一份，确认自2013年1月份起至同年11月份止，双方之间存在猪肉买卖合同关系，该被告向原告购买猪肉，自2013年12月份起原告继续向该被告供货，货款于每月月底前结清，中间无停货，供应产品为金大地公司猪肉产品。2014年1月30日，被告王伟向原告出具欠条一份，写明“货款自2013年1月1日起至2014年1月30日止共计1724816元，转账1458222元，年30付现金10000元，到1月30日欠256594元”。原告于2014年6月期间通过短信的方式多次向�告金丽娜催讨上述货款。原告自认出具欠条后二被告分多次合计向原告支付了货款151594元，余款105000元至今未付。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告金丽娜之间的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点主要有：一、被告王伟书写的欠条是否超出了家事代理的范围，是否有效的问题？二、被告王伟是否应承担责任的问题？就上述争议焦点本院作如下分析：
一、被告王伟书写的欠条是否超出了家事代理的范围，是否有效的问题？
双方对该欠条系被告王伟所书写并签名均无异议。被告金丽娜抗辩称，与原告发生交易的主体为被告金丽娜，被告王伟对双方之间的经营情况并不清楚，二被告虽是夫妻，但被告金丽娜并未授权被告王伟与原告进行对账，故被告王伟书写的欠条对被告金丽娜不具有约束力，该欠条无效。被告王伟书写的欠条明确了交易时间发生在自2013年1月1日起至2014年1月30日止，交易的货款共计1724816元，通过转账支付货款1458222元，现金支付货款10000元，截止2014年1月30日尚欠货款256594元。欠条中明确了交易的起止时间，交易的总金额精确计算至个位数、已付货款的金额及方式均很明确，结欠的金额亦精确计算至个位数，从该欠条显示的内容来看，被告王伟应当知晓相关的经营情况，故被告金丽娜辩称的被告王伟对相关的经营情况并不知情的主张，本院不予采信。另被告王伟辩称被胁迫书写了该欠条，但未提供相关证据予以证明，故对该主张本院亦不予采信。本案交易发生在个人之间，双方均不是法人或其他组织，被告王伟作为被告金丽娜的配偶，知晓双方之间的交易详情，由其书写的欠条是双方真实意思的表示，未超过家事代理的范围，该欠条真实有效，对被告金丽娜具有约束力。故本院对被告金�娜称其配偶王伟的对账行为未经授权，该欠条对其没有约束力，无法律效力的抗辩主张，不予采信。被告金丽娜抗辩称实际结欠原告货款为14599.16元，但其举证已支付的相关货款均发生在被告王伟出具的欠条之前，其提供的金大地公司的销售清单系原告与金大地公司之间的交易价格及相关交易情况，与原告和二被告之间的交易价格并不一致，故对该被告的上述抗辩主张本院不予采信。原告自认出具欠条后二被告已支付货款151594元，故被告金丽娜应支付原告货款105000元。
二、被告王伟是否应承担责任的问题？
原告诉称，被告王伟书写欠条并签名，自愿对被告金丽娜欠原告的债务承担还款责任，另二被告系夫妻关系，二被告共同经营猪肉生意，应承担共同偿还货款的责任。被告王伟辩称，买卖合同中的交易主体为原告与被告金丽娜，其不是交易的主体，不应该承担�同偿还的责任。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的经营收益属于夫妻共同财产。本院认为，被告王伟知晓双方之间的交易详情，也未提供证据证明被告金丽娜经营猪肉生意的资金投入及收益均属于被告金丽娜个人财产，本案交易均发生在个人之间，且发生于二被告婚姻关系存续期间，应推定该猪肉生意由二被告共同经营，故属二被告的夫妻共同债务，故被告王伟应对被告金丽娜的上述还款义务承担共同偿还的责任。故该被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，二被告应共同支付原告货款105000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王伟、金丽娜共同支付原告钟建华货款人民币105000元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告王伟、金丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 张伟华