河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初213号原告焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路****号。法定代表人赵宏伟，理事长。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所。被告焦作正亚汽车贸易有限公司，住所地焦作市解放东路440号。法定代表人任卫东，董事长。被告焦作金纬化纤有限公司，住所地焦作市山阳区金山路中段。法定代表人郭东红，总经理。委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。委托代理人郑在初，河南好谦律师事务所实习律师。被告王君，男，汉族，1974年9月28日出生，住焦作市。被告崔正妍，女，汉族，1986年10月2日出生，住焦作市山阳区。被告崔先林，男，汉族，1960年6月23日出生，住焦作市山阳区。被告韩宗芬，女，汉族，1963年12月28日出生，住焦作市解放区。委托代理人王占昌，河南好谦律师事务所律师。委托代理人郑在初，河南好谦律师事务所实习律师。被告郭东红，男，汉族，1969年11月18日出生，住焦作市。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告焦作正亚汽车贸易有限公司、焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年5月6日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健及被告焦作金纬化纤有限公司、韩宗芬到庭参加诉讼，被告焦作正亚汽车贸易有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月9日原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告焦作正亚汽车贸易有限公司向原告借款195万元，贷款期限自2013年6月9日起至2014年12月9日止，月利率为11.5‰，逾期还款需要支付罚息，罚息为月利率加罚50%。同日原告又与被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红签订了《保证合同》，约定保证人提供连带保证责任。2014年6月9日原告与各被告签订展期合同，展期六个月，展期为2014年6月9日至2014年12月9日。合同签订后，原告依约将款项发放给被告焦作正亚汽车贸易有限公司，但被告未依约还款。原告多次向被告催收贷款，但被告一再推延拒不还款。为维护自身利益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告焦作正亚汽车贸易有限公司偿还原告贷款本金185万元、利息70207.5元、罚息507408.75（以贷款本金为基数，自2016年3月31日至生效法律文书确定的还款日的罚息按照月利率0.01725继续计算）；2、被告焦作正亚汽车贸易有限公司承担本案律师费55500元；3、被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告焦作金纬化纤有限公司、韩宗芬辩称，原告庭前交换的证据只有借款合同和借据，但没有具体的打款凭证，不能证明借款事实的存在。关于第二项诉请的律师费没有依据。关于担保合同签订日期为2013年5月21日，借款合同日期为2013年6月9日，保证合同日期在借款合同日期之前，同样能够说明在保证人出具保证合同的时候，原告与借款方还未形成借贷关系。因此在时间和逻辑上不能证明担保方就未发生的借款合同提供担保，因此担保人不应提供相应的责任。被告焦作正亚汽车贸易有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司是否存在借贷关系，借款数额是多少；其余被告对该笔借款是否应当承担连带责任、原告诉请依法应否予以支持。原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、2013年6月9日借款借据1份、2013年6月9日原告与借款人签订的借款合同1份，证明原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司具有借贷关系，借款借据证明贷款已实际发放，借款时间及借款利率同起诉状；证据二、保证合同2份、担保承诺书6份，证明于借款当日2013年6月9日原告与各担保人签订保证合同，各担保人对本案的贷款清偿负连带清偿责任，担保期限为主合同债务履行其届满之日起两年，担保范围为本金利息与逾期利息等，不存在被告代理人所说的先签订担保合同再签订贷款合同的情况，各担保人应当承担担保责任；证据三、借款展期协议1份，证明原告与各被告共同约定本案贷款展期6个月至2014年12月9日，各担保人对展期后的借款、利息、罚息同样承担担保责任;证据四、被告焦作正亚汽车贸易有限公司、焦作金纬化纤有限公司营业执照复印件及机构代码证，被告王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据五、2013年6月9日的存款凭条1份，证明借款已经实际发放；证据六、银行流水一份，证明2013年6月9日，原告向借款人发放贷款195万元；证据七、流动资金借款合同1份、保证合同2份，证明被1在原告处先后存在两笔贷款是事实，第二笔贷款发放后，被1有自主支配贷款的权利，支配贷款归还之前的贷款与本案无关。第一笔贷款本息已全部还清。被告焦作金纬化纤有限公司、韩宗芬质证后发表如下意见：对证据一其真实性无异议，但对其指向有异议，该证据仅为借款借据不能证明原告向借款人真实打款证明，对于高达195万金融债务，不能仅用一份借款借据来说明借款人把借款打入对方账户，不能证明借款的真实性。该项借款用途为购买长安汽车；对证据二保证合同及保证承诺中也证明该项贷款用途为购买长安汽车，该贷款必须做为专项专用，如挪为他用，担保人不应当承担担保责任的；对证据三、四、真实性无异议；对证据五真实性无异议，但是不能证明放款的事实，是还款的证明，存款人显示是崔正妍（原被1的法人代表）；对证据六真实性无异议，但从流水上显示是以贷还贷，改变了借款用途，担保人不应承担担保责任；对证据七未发表质证意见。被告王君对证据七无异议，对证据一至证据六未发表质证意见。原告提供的证据一、二、三、四、六、七形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院予以采信。原告所举证据五，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年5月17日，原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额200万元，借款期限为12个月，自2012年6月9日至2013年6月9日，月利率为9.93‰，被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红作为保证人承担连带保证责任。被告焦作正亚汽车贸易有限公司又于2013年6月9日在原告处借款195万元，贷款期限为12个月，自2013年6月9日起至2014年6月9日，月利率11.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于当日支付了该笔借款，又以回收贷款利息将该195万元转到原告账户上，用于偿还2012年5月17日的借款。同日，原告又与被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红签订了《保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2013年5月21日，各担保人向原告出具担保承诺书，同意为被告焦作正亚汽车贸易有限公司195万元借款，期限12个月，用于购长安汽车，提供连带责任保证。后被告焦作正亚汽车贸易有限公司分两次还款共计10万元，截止2014年6月9日被告焦作正亚汽车贸易有限公司还欠原告185万元。2014年6月9日，原告与各被告签订了《河南社农村信用社借款展期协议》，展期金额为185万元，展期期限为6个月，自2014年6月9日至2014年12月9日，展期借款利率为11.8‰，担保人承担连带保证责任。经原告多次催收，被告拒不还本金185万元及利息，因此纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红签订的《保证合同》、担保承诺书及原告与各被告签订的《借款展期协议》均客观真实、合法有效，应受法律保护。后被告焦作正亚汽车贸易有限公司还款10万元，尚欠原告185万元。被告焦作正亚汽车贸易有限公司未按合同约定按期偿还借款185万元，对此借款应承担清偿责任，故对原告主张被告焦作正亚汽车贸易有限公司偿还借款185万元的诉请，本院依法予以支持。对于利息、罚息部分，因借款合同约定月利率为11.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故对原告主张利息70207.5元（自欠息日2014年9月1日起按月利率为11.5‰计算至到期日2014年12月9日）、罚息（自2014年12月9日起在月利率11.5‰基础上加收50%计算至实际还款之日）的诉请，本院依法予以支持。对于被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、韩宗芬、郭东红作为保证人的保证责任，原告与被告焦作正亚汽车贸易有限公司先后存在两次借款，本案第二次借款发放当日便偿还了第一次的借款，实际上构成了以贷还贷。被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红均是两次借款的保证人，上述保证人虽然对以新贷偿还旧贷的事实不知情，但后一次的借款并未加重保证人的保证责任，因此，原告主张被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红承担连带责任，本院依法予以支持。被告韩宗芬仅是第二次借款的保证人，且对以新贷偿还旧贷的事实不知情，应当免除其保证责任，因此原告主张被告韩宗芬承担连带责任，本院不予支持。原告主张的律师费，没有证据提供，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦作正亚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款185万元、利息70207.5元及罚息（自2014年12月9日起在月利率11.5‰基础上加收50%计算至实际还款之日）；二、被告焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告焦作正亚汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费13334元，保全费5000元，由被告焦作正亚汽车贸易有限公司、焦作金纬化纤有限公司、王君、崔正妍、崔先林、郭东红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  毋福花人民陪审员  申利利二〇一六年十一月十日书 记 员  史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0804民初213号（2016）豫0804民初213号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。