浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第215号
原告：王旭波。
委托代理人（特别授权）：王旭辉。
被告：王宏跃。
委托代理人（特别授权）：朱浩松。
被告：任兴华。
第三人：贺妙夫，男，1945年7月23日出生，居民，住浙江省宁波市北仑区大碶街道老贺高墩***号。公民身份号码：3302061945********。
被告任兴华、第三人贺妙夫。
原告王旭波诉被告王宏跃、任兴华、第三人贺妙夫民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨全保适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王旭波及其委托代理人王旭辉，被告王宏跃、被告任兴华及其与被告贺妙夫的共同委托代理人夏文中到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年5月13日依法组成合议庭，原告于2014年6月16日向本院申请将被告贺妙夫变更为第三人。同日，并将案由变更为民间借贷纠纷。本案于2014年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告王旭波及其委托代理人王旭辉，被告王宏跃及其委托代理人朱浩松，被告任兴华以及其与第三人贺妙夫的共同委托代理人夏文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭波起诉称：被告王宏跃与被告任兴华系合作伙伴，被告贺妙夫系被告任兴华的亲戚。2012年8月3日，被告王宏跃、任兴华以被告王宏跃的名义（甲方）与原告王旭波（乙方）签订借款协议。协议主要约定：一、甲方出借资金给乙方在中国证券市场投资a股，利息按月息1.5%计算；同时乙方按甲方出借资金的20%出资作为保证金。双方资金共同注入甲方提供的银行及证券账户。二、甲方提供的证券账户系被告贺妙夫在光大证券宁波北仑新碶营业部开立的账户，证券资金账号为41×××97。三、乙方对以上证券账户独立操作，自负盈亏。为保证甲方资金安全，双方同意设立甲方提供资金110%的警戒线。四、乙方盈利后，甲方应当在接到乙方通知后壹个工作日内无条件帮助乙方提现，否则甲方应当赔偿相应的违约金，违约金按月息2计算。五、因2013年8月16日双方进行了结算，双方所有合同以2013年8月16日所签合同为准。
甲乙双方从2012年8月15日开始履行协议。原告多次将保证金注入甲方提供的被告王宏跃开设在工商银行遂昌支行的62×××40账户、被告任兴华开设在工商银行杭州德胜支行的62×××73的账户，由被告任兴华统一按比例提供相应出借资金共同注入被告贺妙夫的光大证券账户，再由原告独立买卖a股，由原告自负盈亏。同时，原告开始支付相应的利息。2013年8月16日，甲乙双方进行结算，原告尚欠甲方200万元，同时被告贺妙夫的光大证券账户（资金账号为41×××97）内尚有股票及资金价值约400多万元。故甲方应当返还原告约200多万元。结算后，甲乙双方签订了2013年8月16日的协议。
2013年10月份后，原告多次向被告王宏跃及被告任兴华提出要求提现原告盈利资金。被告王宏跃以及任兴华均以各种理由推诿。根据起诉日的收盘价计算，被告贺妙夫的光大证券账户中尚有股票及资金价值4344411.73元。被告应当返还原告2314411元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的借款协议，从起诉日起不再计算利息；2、由三被告返还原告资金2314411元（系按起诉之日收盘价计算）及相应的违约金（违约金自起诉之日起按月利率2%计算至款归还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宏跃答辩称：1、原告向答辩人借用的股票账户一共有三个，双方并未最终结算。本案涉及三个账户，目前结算的只是原告陈述的贺妙夫的账户，其他两个账户并未进行结算。2、在借资炒股期间，原告存在违约行为。原告在保证金只有15万元的情况下，并未及时补足相应的保证金缺口，给被告带来了风险。根据合同约定，原告应赔偿被告的损失。同时，被告未按约买卖股票种类，购买了st股。3、本案不存在法定解除合同的事由。4、本案案由既然是民间借贷纠纷，原告的第二项诉请要求返还盈利不属于本案的调整范围。
被告任兴华答辩称：1、答辩人主体不适格。原告诉称2012年8月3日签订的协议系被告王宏跃以及答辩人以被告王宏跃的名义与原告所签，该诉称违背事实。答辩人没有以本人名义、也未授权被告王宏跃与原告签订任何借款协议，答辩人对该借款协议也并不知情。根据合同的相对性原则，原告无权向合同以外的答辩人提出诉请。同时，答辩人与原告是2013年11月份通过被告王宏跃方才认识，原告诉称的2013年签订借款协议以及出借资金给原告与事实不符，也不符合交易习惯。答辩人怎可能将200万元大额资金出借给未曾谋面的人。答辩人与被告王宏跃以往的借款约定的利息是年利率14%，与原告所说年利率18%不相符，更进一步证明了原告在诉状中的陈述严重违背客观事实。2、答辩人与原告并无任何经济往来，原告在没有答辩人授权下私自动用答辩人所有的存放于被告贺妙夫证券账户上的资金，严重侵犯了答辩人的财产权益。3、答辩人承认其开设在工商银行杭州德胜支行的622202120200009468373账户收到过原告诉状中所说的资金，但当时并不知道是何人打入的。4、被告贺妙夫所有的光大证券账户的资金，系答辩人夫妻共有财产，但已经作为养老金赠与被告贺妙夫，贺妙夫系答辩人岳父。该账户中的资金系被告贺妙夫的个人财产。答辩人没有口头或者书面同意向其他出借该账户中的资金，也未口头或者书面委托他人将该账户中的资金进行炒股。如他人通过该账户进行炒股从而盈利，该盈利资金应该作为孳息收入，应由被告贺妙夫享有。5、答辩人与被告王宏跃并非合伙法律关系，双方之间没有关于合伙的口头或者书面协议，也未对盈余分配作出协议，原告亦无证据证明答辩人与被告王宏跃之间系合伙关系。答辩人与被告王宏跃虽然存在借款，但在本案中并未参与向原告出借款项。6、根据协议的约定，原告与被告王宏跃并未将资金打入第三人贺妙夫的账户中，该协议并未生效，合同对答辩人产生法律效力。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人贺妙夫答辩称：原告与被告王宏跃之间的协议，与答辩人无关，不能对答辩人产生约束力。答辩人所有的光大证券账户中的资金系答辩人个人所有的财产，他人无权对此作出处分。请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.身份证及户籍证明共4份，待证原、被告及第三人的诉讼主体资格。被告王宏跃、任兴华及第三人贺妙夫对该证据均无异议。本院予以确认。
2.协议书1份，待证原告与被告王宏跃签订借款协议一份，借款金额为200万元用于股票交易，交易账号系第三人贺妙夫开设在广大证券的账号，同时约定了其他的权利和义务的事实。被告王宏跃对该份证据的真实性无异议，但认为特别说明部分并非其本人真实意思表示，而是根据原告的要求所写。被告任兴华及第三人贺妙夫对该证据的真实性无法确认，对关联性有异议。
3.王旭波的银行历史明细清单2份及银行交易凭证14份，待证原、被告签订协议后，原告将保证金及借款利息汇给被告王宏跃和任兴华的履约事实。被告王宏跃对该组证据无异议。被告任兴华及第三人对该组证据的真实性无异议；对关联性有异议，原告与被告任兴华之间不存在借贷关系，原告将钱汇给被告任兴华可能是根据被告王宏跃的要求而为。本院对该组证据的真实性予以认定，但对其证明内容仍需结合其他证据作出综合认定。
4.王旭波与任兴华电话录音1份，待证被告王宏跃与被告任兴华之间系合作关系，以及原告与被告之间存在借贷关系的事实。被告王宏跃对该份证据不予认可，认为录音录制手段不合法，且原告通过诱导的方式录制该谈话内容。被告任兴华及第三人贺妙夫对该证据有异议，认为录音录制手段不合法，且该手机注册名并非被告任兴华。本院对该证据不予认定。
5.原告王旭波与被告任兴华会面视频记录，待证被告任兴华承认与被告王宏跃之间的合作关系，承认应当归还原告王旭波的借款的事实。被告王宏跃、任兴华及第三人均认为该视频录制手段不合法，不能作为定案依据。本院对该证据内容的真实性予以确认，但对其证明内容仍需结合其他证据作出综合认定。
6.原告王旭波与被告贺妙夫会面视频记录，待证被告贺妙夫承认不炒股，其证券账号系出借给女婿任兴华使用，账户内的资金及股票并非其所有的事实。被告王宏跃对该证据质证认为录制手段不合法。被告任兴华及第三人贺妙夫认为该证据录制手段不合法，且原告披露贺妙夫账户的股票等交易信息系侵犯他人隐私。本院对该证据内容的真实性予以确认，但对其证明内容仍需结合其他证据作出综合认定。
7.原告王旭波与被告任兴华之间的qq、短信联系内容，待证被告任兴华出资200万元，该资金存在贺妙夫证券账户，借于原告王旭波使用，原告王旭波每月付息30000元的事实。被告王宏跃、任兴华及第三人贺妙夫对该证据均不予认可。本院对该证据不予认定。
被告王宏跃在举证期限内向本院提交以下证据：
1.协议书3份，待证被告王宏跃与原告借资炒股的关系，被告王宏跃与原告之间资金往来总额达1400万元，本案所涉金额仅仅只是一部分，双方之间经济往来并未最终结算的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但认为原告与被告王宏跃之间的经济往来已经在2013年8月16日的协议书中进行了最后结算。被告任兴华及第三人贺妙夫对该组证据均无异议。本院对该组证据的真实性无异议，结合原告与被告王宏跃于2013年8月16日签订的协议书，并不能证实被告王宏跃提出的双方之间的经济往来并未最终结算的事实。
2.银行交易往来记录1份，待证被告王宏跃支付给原告部分款项达258万元，双方之间的经济往来并未最终结算。原告对该证据的真实性被告任兴华认为该证据未加盖银行公章，对真实性未予确认，但也进一步证明了原告与被告王宏跃之间的经济往来与其无关。第三人贺妙夫对该证据的真实性不予确认，但认为该证据显示的被告王宏跃支付给原告的金额已经超出原告本案当中所主张的数额。本院对该证据的真实性不予确认。
被告任兴华、第三人贺妙夫在举证期限内向本院提交以下证据：
1.借条1份（复印件），待证被告王宏跃与被告任兴华之间存在借贷关系，并非原告视听资料中反映的是合作关系。原告认为该证据与本案无关。被告王宏跃对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2.联通公司收据联1份，待证原告提供的证据4与本案无关，因手机号为131××××4722的号码所有者并非被告任兴华，系案外人施莲英的。原告认为该手机号码注册在谁名下并不影响原告提供证据所需要待证的事实，关键在于该手机的实际使用者以及通话的对方是被告任兴华本人即可。被告任兴华及第三人认为该证据与其无关，不予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
3.光大证券对账单1份，待证原告在2012年8月6日之后并未按协议书约定将保证金打入该账户的事实。被告王宏跃对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认，但并不能证实被告任兴华及第三人贺妙夫所主张的事实。
综合当事人陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院认定事实如下：
原告与被告王宏跃在2013年8月6日之前存在借资炒股的情况。2013年8月6日，被告王宏跃（甲方）与原告王旭波（乙方）补签协议书一份，对2012年8月6日以来的借资炒股资金进行了结算，协议载明以下内容“一、甲方出资人民币贰佰万元整（￥200.00万元），借给乙方在中国证券市场进行a股股票交易，乙方同时出资人民币肆拾万元整（￥40.00万元），双方将各自出资共同注入甲方开设的银行账号，并转入由甲方开立的证券账户。二、甲方向乙方提供的相关账号：1.姓名及银行账号宁波北仑光大证券贺妙夫，2.股票交易账号41×××97。由乙方实际操作该账号上的股票买卖交易。乙方自负盈亏，甲方只以本人出资额的千分之壹拾伍按周月末收取利息（第一个月未做满按一个月计算利息，从第二个月开始，未做满一个月，则按实际天数结算利息）。三、甲方不得擅自操作、提取、转账该账号上的资金及股票，资金中途不得撤回。如甲方构成违约，应赔偿乙方股票市值的全部损失。但本账户股票市值少于甲方出资额的百分之110%时，甲方应通知乙方，乙方应在第二天开盘前补足使账户资金为甲方出资额的百分之110%，否则甲方无需在乙方的同意下便可更改交易密码，并有权在任何时候以任何方式和任何价位进行股票交易，强制平仓止损，甲方的这种交易行为，无需事先取得乙方的同意。甲方强制平仓，有权锁定账户，停止乙方交易，并可将证券账户上的资金转入银行账户。甲方扣除甲方出资额及利息后，多余部分（含乙方的出资额和盈利部分）交给乙方。若甲方未平仓或平仓不成功，结果账户中余额不足甲方出资额及利息，则应由乙方无条件补足。除双方协商约定的情况下，甲方乙方不得擅自将双方的实际情况及个人信息泄露给其他第三者。四、若乙方在实际操作中出现盈利资金，甲方应壹个工作日内无偿帮助取现，不得推托。五、乙方在实际操作中如果出现亏损，在合作终止时，该账号内的资金少于甲方出资额时，由乙方负责无偿补足甲方出资额及应付利息。六、合作终止，二个工作日内，甲方可取回出资全额资金及利息，若账户资金不足，由乙方无条件补足，如有剩余，则将余额转入乙方账户。七、未尽事宜，另行协商。本协议一式两份。甲方乙方各执一份，甲乙双方签字生效。甲方收回本金，并将剩余资金转归乙方后，本协议原件双方当面撕毁作废，合作终止。注：1.甲方与乙方所签2012年8月份以来至今合同都以本合同为准。2.终止任何一份甲乙所签合同均由乙方做主。签订时间：2013.8.16（补签）（120803）利息结至每月15号。被告王宏跃并在协议书右边空白处添注“宁波北仑新碶营业部2012年8月6日号启用买入600603始”。
之后，被告王宏跃于2014年1月8日在协议书中添注以下内容“由于甲方原因导致乙方资金不能及时到账，则乙方资金及一切损失由甲方全权负责”。2014年1月15日，被告王宏跃与原告王旭波经协商，在协议书上添注特别说明“本人王宏跃若不能把乙方王旭波的资金及时打入乙方指定账户，则乙方的损失按月息2分计算。工行丽青支行62220812100001282558”。
同时，被告任兴华承认第三人贺妙夫开设在光大证券宁波北仑新碶营业部的股票资金账户提供给被告王宏跃使用。王宏跃又将该账户提供给原告独立使用（即协议书中甲方提供的账号）。但与此同时，原、被告均掌握该账号的查询和交易密码。
另查明，被告任兴华系第三人贺妙夫女婿。
本院认为，本案存在以下几方面争议焦点：1、2013年8月16日签订的协议书是否为原告与被告王宏跃对之前借资炒股资金的结算。2、第三人贺妙夫开设在光大证券的股票资金账户中的资金性质。
一、关于第一个争议焦点：原告与被告王宏跃于2013年8月16日签订的关于借资炒股的协议书系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。被告王宏跃认为与原告之间还存在其他的借资炒股经济往来，双方并未进行最终结算。根据协议书中“甲方与乙方所签2012年8月份以来至今合同都以本合同为准”的约定，可以认定原告与被告王宏跃之间已经不存在其他的经济往来，该份协议书系对双方之前经济往来的最终结算。各方均应按该份协议书履行各自义务。
二、关于第二个争议焦点：作为借款合同的标的物是货币，借款人的目的在于获得货币的所有权以供自己支配，在出借人向借款人交付借款后，借款人即获得了该借款的所有权，可以对该借款行使完全的占有使用权及处分权而不受限制。本案中被告王宏跃将借款200万元汇入其提供的第三人贺妙夫股票账户内，按照约定，被告王宏跃完成了借款的交付。虽然原告需要通过他人的股票账户来行使对借款的占有使用，但根据原告与被告王宏跃之间为特定用途条件的借贷关系，被告王宏跃将借款汇入指定的股票账户内，避免了该资金被挪作他用并由原告专用于股票买卖，符合双方对借款用途的特殊约定，保证了资金安全。同时，双方均持有账户密码也符合有关被告王宏跃对账户的监督知情权的约定，并未影响到原告在借款期限内对借款的使用权。被告任兴华认为该股票账户中的资金系其赠与给其岳父即第三人贺妙夫的财产，该账户中的资金应属于第三人贺妙夫。被告任兴华承认该股票账户系其提供给被告王宏跃使用，且其本人均未操作过该账户中的股票买卖。故被告任兴华的该抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。因此，可以认定第三人贺妙夫开设在光大证券宁波北仑新碶营业部的股票账户中的资金为原告王旭波所有。原告对该账户内的资金享有完全的所有权和支配权。
综上，本案借款未约定借款期限，根据协议书的约定，原告有权随时解除借款合同。被告王宏跃未按协议书的约定协助原告支取炒股所得盈利，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原告王旭波与被告王宏跃于2013年8月16日签订的协议书于本判决生效之日解除。
二、被告王宏跃于本判决生效之日起十日内协助原告王旭波支取股票资金账号为41×××97中的盈利资金2314411元，并赔偿原告利息损失（利息损失以2314411元为基数，从2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。
三、驳回原告王旭波的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币25315元，由原告王旭波负担1315元，由被告王宏跃负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张晓法
审 判 员 杨全保
人民陪审员 郑惠仁
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 敏