wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6194号
原告谷正义，男，汉族，1983年4月19日出生。
原告谷泽林，男，汉族，1951年2月6日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告谷正义、谷泽林诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷正义、谷泽林的委托代理人到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。现已审理终结。
原告谷正义、谷泽林诉称：2009年8月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为506167元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月9日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金10123元。原告就此违约金事宜商谈多次未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求：（一）被告立即为原告办理房产证；（二）被告支付原告逾期备案违约金10123元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告谷正义、谷泽林所举证有：（一）《商品房买卖合同》；（二）原告支付房款的发票；（三）被告向原告交付房屋时的《前期物业管理服务协议》；（四）收据。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年8月17日，原告谷正义、谷泽林与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案合同的）《商品房买卖合同》，主要载明：原告购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2394。商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元29层166号的房屋一套，合同总价款506167元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。
同日，原告谷正义、谷泽林向被告宏益华公司支付了全部购房款506167元。被告宏益华公司给原告谷正义出具了一份《收据》，主要载明：兹收到原告谷正义500元，系付办房本费等。
2011年4月9日，原告谷正义与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《前期物业管理服务协议》。
2013年10月21日原告谷正义、谷泽林提起本诉。
审理中，原告谷正义、谷泽林称其已入住涉案房屋。
本院认为：2009年8月17日原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效。原告谷正义、谷泽林依约向被告宏益华公司交纳了购房款并支付了办理房本费，并称被告于2011年4月9日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告支付逾期备案违约金及办理房屋权属证书。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即506167元×2%＝10123.34元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司为原告谷正义、谷泽林办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元29层166号房屋的房屋权属证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告谷正义、谷泽林违约金10123元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 张 赛
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初28号
原告孟庆山，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李洪山，男，1976年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孟庆山与被告李洪山民间借贷纠纷一案，原告孟庆山于2016年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟庆山到庭参加了诉讼。被告李洪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆山诉称：2014年6月19日，被告向原告借款10000元，借款期限2个月。2015年1月29日被告又向原告借款6000元，借款期限半个月，共计借款16000元，用于资金周转。到期后被告拒不偿还原告借款。故原告起诉至法院，要求：1.被告李洪山立即偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李洪山未出庭答辩。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：被告李洪山是否应偿还原告孟庆山借款本金16000元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告孟庆山为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2014年6月19日，王金梅与被告给原告出具的借条原件1张（金额10000元）；（2）2015年1月29日，被告给原告出具的借条原件1张（金额6000元），证明：2014年6月19日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，约定借款期限2个月，未约定利息。2015年1月29日，被告向原告借款6000元，并出具了借条，约定还款日期为2015年2月15日前，未约定利息。
被告李洪山未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，被告李洪山虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该组证据本院予以采信。
审理中，被告李洪山未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李洪山为家庭生活用款，于2014年6月19日在原告孟庆山处借款10000元，于2015年1月29日在原告处借款6000元，共计16000元；并分别出具了两份借条。借条中均约定了还款期限，未约定利息。借款逾期后，被告李洪山一直未偿还原告借款。现尚欠原告借款本金16000元。
本院认为：原告孟庆山与被告李洪山的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告，被告就应按照约定及时偿还原告借款本金。逾期后，被告未偿还借款本金属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告孟庆山要求被告李洪山偿还借款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪山无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪山于本判决生效后十日内给付原告孟庆山借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费180元，由被告李洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月三日
书记员 白 晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00467号
原告七星关区宏山建筑材料租赁站，住所地：毕节市七星关区梨树镇二堡村*组。
经营者万应宏，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市中生环保工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1。组织机构代码：73655382-0。
法定代表人刘祖平。
本院受理原告七星关区宏山建筑材料租赁站与被告重庆市中生环保工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原告住所地不在重庆市璧山区。故被告请求将本案移送被告住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年3月6日，以原告七星关区宏山建筑材料租赁站（原名称为：毕节市宏山建筑材料租赁站）为甲方、被告重庆市中生环保工程有限公司毕节双山新区松林供水工程供水管网铺设项目部为乙方签订了《建筑材料租赁合同》。该合同第十五条约定：“本合同发生纠纷经协商无果时，由璧山县（现为璧山区）人民法院管辖。本案原告七星关区宏山建筑材料租赁站系个体工商户，万应宏系七星关区宏山建材租赁站的经营者（业主），其户籍地为重庆市璧山区xx镇xx村x组xxx号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告七星关区宏山建筑材料租赁站的经营者万应宏户籍地和住所地为重庆市璧山区，且长期在户籍地居住，被告也没有向本院提交万应宏在重庆市璧山区外办理有居住证、暂住证等证据。重庆市璧山区人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，应当具有管辖权。且双方在合同中有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告重庆市中生环保工程有限公司的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市中生环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张世川
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10983号
原告：徐奎，男，1978年8月29日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
被告：叶云苗，男，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告徐奎诉被告叶云苗工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告徐奎于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告徐奎向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐奎撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐奎负担。（免交）
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈燕华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00926号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷。
委托代理人张超。
被告高创业。
被告孙海娥。
被告鹿晓。
被告高桂云。
被告孙圣平。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平于2014年8月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，高创业向原告借款17万元，还款期限为2015年8月10日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向高创业发放贷款17万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告高创业偿还原告借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，从2014年8月27日起至2015年8月10日止按年利率13.8％计算；从2015年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告高创业未到庭、未作答辩。
被告孙海娥未到庭、未作答辩。
被告鹿晓未到庭、未作答辩。
被告高桂云未到庭、未作答辩。
被告孙圣平未到庭、未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，紫庄支行与高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平签订《个人担保借款合同》一份，约定：高创业向紫庄支行借款17万元，借款期间为2014年8月27日至2015年8月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平作为保证人对高创业的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄支行依约于2014年8月27日向高创业在紫庄支行开设的账号为62×××79账户划入贷款17万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫庄支行与被告高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约发放贷款，借款人高创业应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平作为连带责任保证人，应对高创业的债务承担连带清偿责任。紫庄支行要求被告高创业偿还借款本金17万元及相应利息，被告孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平对高创业的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高创业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，从2014年8月27日起至2015年8月10日止按年利率13.8％计算；从2015年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告高创业、孙海娥、鹿晓、高桂云、孙圣平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 周梦超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱莞婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2077号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江辉，男，1987年5月25日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2006年3月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留二十日，并处罚款二千元。2007年11月12日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年11月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2010年3月7日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年3月17日被温岭市公安局责令社区戒毒三年。2010年6月3日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月17日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。2016年11月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（2016年11月24日执行）。因本案于2016年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日被温岭市公安局转监视居住。经本院决定，于2016年11月28日被逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2065号起诉书指控被告人江辉犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月13日20时许，被告人江辉在其租住的位于本市松门镇松寨村26号102房间内，容留胡某、许某、潘某以锡纸烘烤、冰壶过滤的方式吸食毒品冰毒。当晚22时30分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警至该房间抓获被告人江辉。
被告人江辉归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、潘某、许某、李某的证言、被告人江辉的供述与辩解、检查证、检查笔录、照片、到案经过、收缴物品清单、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江辉提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人江辉有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人江辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0523号
原告吉某某。
委托代理人吉某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告吉某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人吉某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年1月30日至2014年10月31日，向原告借款32万元整，约定月利率1%，后偿还12万元，未结利息。余款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款20万元及其利息（从借款之日至本金实际偿还之日，均按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年1月30日、9月21日、10月28日、10月31日，被告唐某某因经营需要分别向原告吉某某借款25万元、1万元、5万元、1万元，并出具借条五张（其中2014年1月30日出具2张借条，一张金额16万元、一张金额9万元），借条均约定月息1分，均未约定具体还款时间，被告唐某某均在借条上今借人一栏签字。2014年12月7日，被告唐某某偿还原告12万元，余欠本金20万元，原告多次催要未果，故诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条五张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年1月30日、9月21日、10月28日、10月31日，分五次共向原告吉某某借款32万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某仅偿还12万元，余款20万元至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金20万元及其利息（其中本金13万元自2014年1月30日起，另本金1万元自2014年9月21日起，另本金5万元自2014年10月28日起，另本金1万元自2014年10月31日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉某某支付借款人民币20万元及其利息（其中本金13万元自2014年1月30日起，另本金1万元自2014年9月21日起，另本金5万元自2014年10月28日起，另本金1万元自2014年10月31日起，均按月利率1%计算至本金实际偿还之日）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第217号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告赖时中。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告赖时中劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关系的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。因此被告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告经济补偿金12800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2011年1月入职原告处，任职吊机司机。双方确认被告月平均工资为3200元，每月工作28天，原告尚未支付被告2014年3月份至8月份工资共19200元，被告最后上班工作至2014年9月10日。
双方确认在2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但未确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资。被告认为原告的放假通知实际是停止经营的通知，双方的劳动关系于2014年9月10日解除。原告主张通知放假是因为公司处于重组阶段，主观上没有与被告解除劳动关系的意愿，双方劳动关系的解除是被告在申请劳动仲裁时提出的。
2014年9月22日，被告就工资、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）173号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金12800元；三、原告向被告支付2014年3月份至9月10日期间工资共20342.86元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但不确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资，而且原告已拖欠被告半年工资未发。原告未及时足额支付劳动报酬、也没有提供正常的劳动条件，被告依法提出解除双方的劳动关系，要求原告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年9月10日。原告认为因企业原因停工，并在停工期间不支付劳动者工资符合法律规定，没有依据，本院不予采纳。根据被告的入职时间及月平均工资，原告应支付被告经济补偿金3200元／月×4个月＝12800元。
另，原告没有就支付被告2014年3月份至9月10日期间工资20342.86元提出起诉，视为其认可该项仲裁裁决，因此，原告应向被告如数支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告赖时中的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赖时中支付经济补偿金12800元；
四、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赖时中支付2014年3月份至9月10日期间工资共20342.86元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初444号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：梁兴华，女，1957年12月5日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告梁兴华劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1520号
原告张某，农民。
被告贾某甲，农民。
原告张某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年9月3日生儿子贾某乙，2009年1月13日生女儿贾某丙，现均跟随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告不尽丈夫和父亲的责任，原、被告自2015年2月初开始分居至今。2015年6月，原告曾起诉离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告之间一直没有联系。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子贾某乙、婚生女儿贾某丙均跟随原告生活，被告每月承担抚养费1000元，至两个孩子18周岁止；诉讼费由被告承担。
被告贾某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年9月3日生儿子贾某乙，2009年1月13日生女儿贾某丙，现均跟随原告生活。2015年6月，原告张某向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予原、被告离婚。
以上事实有原告陈述、身份证复印件、结婚证、民事判决书、户口页等证据予以证实。
本院认为，原、被告在本院判令不准予离婚后，双方仍未和好，时隔半年后原告张某再次提起离婚诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告要求儿子贾某乙、女儿贾某丙均跟随原告生活的主张，本院考虑到贾某乙、贾某丙一直跟随原告张某生活，改变生活环境不利于孩子身心健康成长，故本院予以支持；鉴于被告生活状况及当地的生活水平，本院酌定被告每人每月给付抚养费250元，分别至贾某乙、贾某丙18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告贾某甲离婚。
二、婚生儿子贾某乙、婚生女儿贾某丙均跟随原告张某生活，被告贾某甲每人每月承担抚养费250元，分别至贾某乙、贾某丙18周岁止，均于每月1日给付当月抚养费。
案件受理费100元，由原告张某、被告贾某甲各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 智
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申13号
再审申请人（原审被告）：临汾经济技术开发区土地收购储备中心，住所地临汾市经济技术开发区管委会办公楼。
负责人：杜建平，该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈文海、吴慧文，山西近道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，该行董事长�
委托诉讼代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：临汾市春秋房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：侯福江，该公司董事长。
原审被告：临汾市经济技术开发区管委会，住所地管委会办公楼。
负责人：郑育敏，该管委会主任。
再审申请人临汾经济技术开发区土地收购储备中心因与被申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司、临汾市春秋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服尧都区人民法院（2015）晋1002民初字第1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临汾经济技术开发区土地收购储备中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡元峰
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵静娟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0108民特183号
申请人：白德勋，男，汉族，1958年1月30日出生，住成都市成华区，系被申请人丈夫。
委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：刘素蓉，女，汉族，1960年11月1日出生，住成都市成华区。
被申请人代理人：白雪，女，汉族，1985年7月7日出生，住成都市成华区，系被申请人女儿。
申请人白德勋申请宣告被申请人刘素蓉为无民事行为能力人一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人白德勋述称，申请人白德勋与被申请人刘素蓉系夫妻关系。被申请人刘素蓉于2017年7月29日10时遇交通事故，被撞倒后入院治疗昏迷至今，2017年9月29日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被申请人诊断脑器质性精神障碍，无民事行为能力。为此申请人向法院申请宣告刘素蓉为无民事行为能力人，并指定申请人白德勋为其监护人。
经审理查明，申请人白德勋系被申请人刘素蓉的配偶。被申请人刘素蓉于2017年7月29日因交通事故进行住院治疗,出院后经四川鼎诚司法鉴定中心于2017年9月29日作出鼎诚司鉴[2017]精神鉴字第0063号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘素蓉诊断为脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。另查明，被申请人与申请人育有一女白雪。被申请人的女儿同意由申请人白德勋担任被申请人刘素蓉的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人白德勋关于申请宣告被申请人刘素蓉为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人刘素蓉为无民事行为能力人。被申请人刘素蓉的亲属对由申请人白德勋作为刘素蓉的监护人均无异议，应予尊重、支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘素蓉为无民事行为能力人；
二、指定申请人白德勋为被申请人刘素蓉的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年五月十日
书记员 杜琛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初820号
原告：宣涛，男，37岁，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：张小娟（系原告宣涛妻子），34岁，汉族，无业。
被告：赵安，男，35岁，汉族。
原告宣涛与被告赵安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣涛的委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，被告赵安经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013左右，被告赵安以做生意缺少资金为由向原告借款人民币40000元，之后被告赵安陆续偿还4000元，尚余36000元，被告赵安于2016年2月5日向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告赵安未作答辩。
本院根据原告宣涛陈述及提交的证据认定事实如下：2013年左右，被告赵安以做生意缺少资金为由向原告借款40000元，之后被告赵安陆续归还4000元。2016年2月5日，被告赵安就尚余的36000元借款向原告宣涛重新出具条据，借条载明：“借条/今借到宣涛人民币计叁万陆仟元整小写36000元/借款人：赵安/2016.2.5”。之后经原告宣涛催要，被告赵安未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告赵安与原告宣涛之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告宣涛要求被告赵安给付36000元借款本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵安于本判决生效后十日内给付原告宣涛借款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告赵安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 周 超
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19858号
原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行,住所地：东莞市。
负责人杨进，行长。
委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师助理。
被告刘建均，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡本金295828.3元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至被告清偿全部款项之日止，现暂计至2016年6月30日利息为29569.8元，复利为2344.14元，滞纳金为8116.6元，合计40030.54元）；上述款项暂计至2016年6月30日合计335858.84元；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费用23792元；以上两项费用暂计至2016年6月30日合计人民币359650.84元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××46；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：利息、复利均按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年6月30日，本金295828.3元、利息29569.8元、复利2344.14元、滞纳金8116.6元；
五、原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行为本案诉讼与广东众达律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，并于2016年9月8日向广东众达律师事务所支付律师费23792元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、东莞农村商业银行信用卡章程、东城支行信用卡逾期情况表、东莞农村商业银行信用卡交易明细、民事委托合同、律师费转账凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付信用卡欠款本金295828.3元及利息、复利、滞纳金(截至2016年6月30日尚欠利息29569.8元、复利2344.14元、滞纳金8116.6元，后续利息、复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）;
二、被告刘建均应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付实现本案债权所产生的律师费23792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6694.76元（原告已预交），由被告刘建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6270号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地，北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告东莞市彦宇电子有限公司，住所地，广东省东莞市横沥镇裕宁工业区常乐东路1号。
法定代表人潘彦宇。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告东莞市彦宇电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4550号
原告：陈振杰，男，汉族，1953年4月1日出生，住址：洛阳市涧西区。
委托代理人：张凤杰，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：陈俊绍，男，汉族，1969年7月7日出生，住址：河南省宜阳县。
被告：王洪涛，女，汉族，1969年11月12日出生，住址：河南省宜阳县。系陈俊绍妻子。
原告陈振杰诉被告陈俊绍、王洪涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈振杰的委托代理人张凤杰、被告陈俊绍、王洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告陈俊绍向原告借现金50万元用于资金周转，并出具书面借据。借期为不确定日期，可根据原告要求，随要随还。利息按月息2分计算。2014年8月4日至2015年5月，被告共向原告支付10个月利息计10万元。其余本息经多次讨要，被告以无钱为由拒不还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告陈俊绍应依法及时偿还借款本息，赔偿损失；被告王洪涛作为被告陈俊绍的配偶，依法应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令二被告及时偿还借款本金50万元，利息15万元，合计65万元。剩余利息按月息2分计算，自起诉之日起直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊绍辩称，借款属实，但是原告给我钱是为了吃高息，钱通过王洪涛放到猪场。现在猪场形势不好，我没有钱偿还。
被告王洪涛的辩护意见同被告陈俊绍。
经审理查明：2014年8月3日，被告陈俊绍向原告陈振杰出具欠条一份，内容为“今欠陈振杰现金伍拾万元正。”次日，原告按照月息二分的口头约定，扣除当月利息10000元后将490000元打入被告陈俊绍的妻子即被告王洪涛的账户。王洪涛从2014年9月起每月向原告支付利息10000元至2015年5月，之后未再支付利息。2016年10月12日，原告诉至本院，要求二被告还本付息。
本院认为：被告虽向原告出具了欠条，但实际应为借条。二被告对借款事实、借款利率均无异议，本院予以确认。二被告系夫妻关系，且均参与借款一事，故应当对原告的债权承担连带清偿责任。二被告的辩解既未提供证据证明，亦与本案不是同一法律关系，本院不予采信。原告实际向被告打款490000元，该数额应当认定为被告向原告借款的本金数额，故每月利息应为9800元。从2014年8月4日起计算至起诉前一日止，二被告应当支付利息9800元/月×26月+9800元/月÷30天/月×7天=257086.67元，扣除被告已经支付的90000元，为167086.67元，原告主张利息为150000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈俊绍、王洪涛于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告陈振杰借款本金490000元及截止2016年10月11日的利息150000元，并从2016年10月12日起按月息二分支付本金490000元的利息至本金实际付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元、保全费3920元，由被告陈俊绍、王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李慧云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00012号
原告韦和英，居民。
委托代理人王俊生，居民。
被告韦海波，居民。
被告奚延标，居民。
原告韦和英诉被告韦海波、奚延标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭分别于2015年6月29日、12月24日、12月18日公开开庭进行了审理。原告韦和英的委托代理人王俊生、被告韦海波、被告奚延标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦和英诉称，2012年11月1日，韦海波因工程资金周转困难为由向我借款70000元，并出具借据一份，约定2012年12月1日前归还，如逾期，则按大丰农商行同期贷款利率的3倍计算利息，奚延标自愿为韦海波的借款提供连带保证责任，之后，借期届满，韦海波未能偿还借款，奚延标亦未承担保证责任。现请求判令被告韦海波偿还借款70000元，并承担该款自2012年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率3倍计算的利息；被告奚延标对被告韦海波的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费由韦海波与奚延标共同承担。
被告韦海波辩称，韦和英主张的借款我已还掉了，且其出具的借据上的“韦海波”的签名不是我所签，指纹也不是我的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告奚延标辩称，我在借据上担保人处签名属实，请求依法判决。
经审理查明，2012年11月1日，韦海波因经营需要向韦和英借款70000元，并与奚延标共同出具借据一份，该借据载明：“今借到韦和英人民币（大写）柒万元，（小写）70000元，定于2012年12月1日前归还，如逾期归还，自愿按大丰市农村合作银行同期贷款利率的三倍向出借人支付利息。借款人（签章）：韦海波，电话号码182××××0775，2012年11月1日。”以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我承担连带清偿责任，并不受诉讼时效限制，借款人并自愿承担诉讼产生的诉讼费、律师代理费及实现债权产生的费用。连带责任担保人（签章）：奚延标。2012年11月1日”。韦海波在借款人签名处捺印，奚延标在连带责任保证人签名处捺印。借款到期后，韦和英之夫王俊生与奚延标共同向韦海波主张借款未果后，韦和英为索要上述借款遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借据原件等证据在卷证实。
庭审中，韦海波分别于2015年2月26日、2015年6月29日向本院申请笔迹指纹鉴定，本院依法委托了南京金陵司法鉴定所欲对借据上的笔迹指纹进行鉴定，后均因韦海波未缴纳鉴定费而被退卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦和英依据借据向韦海波主张借款，韦海波予以否认，并申请对笔迹指纹进行鉴定，但韦海波的两次笔迹指纹鉴定申请均因其拒缴鉴定费而被退卷，韦海波放弃鉴定的行为应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对韦和英提供的借据予以采信。韦和英与韦海波在借据上约定借款期限，韦海波应当按约及时予以返还。韦海波未能及时偿还借款，已构成违约，对本案纠纷的形成应负全部责任。奚延标为韦海波向韦和英的借款提供连带责任担保，依法应承担连带保证责任。韦和英要求韦海波偿还借款70000元，并承担该款自2012年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算的利息，奚延标对韦海波的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韦海波辩解其已偿还全部借款，但其仅有口头陈述，未能提供有效的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告韦海波于本判决生效之日起30日内偿还原告韦和英借款70000元及利息（本金70000元自2012年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算）。
二、被告奚延标对被告韦海波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告奚延标承担保证责任后，有权向被告韦海波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韦海波、奚延标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 王 林 锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2799号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，支行行长。
被执行人：薛广芝，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:赵凤华，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住住阳谷县，系被执行人薛广芝之妻。
被执行人:薛保良，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:唐春菊，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人薛保良之妻。
被执行人:薛广振，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王桂彦，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人薛广振之妻。
被执行人：李广才，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张凤云，女，1964年2月1日出生，汉族，农民。住阳谷县，系被执行人李广才之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行申请执行薛广芝、赵凤华、薛保良、唐春菊、薛广振、王桂彦、李广才、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初1106号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2017年12月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执2799号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2799号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：薛广芝，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:赵凤华，女，1952年5月25日出生，汉族，农民，住住阳谷县，系被执行人薛广芝之妻。被执行人:薛保良，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:唐春菊，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人薛保良之妻�被执行人:薛广振，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王桂彦，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人薛广振之妻。被执行人：李广才，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张凤云，女，1964年2月1日出生，汉族，农民。住阳谷县，系被执行人李广才之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行申请执行薛广芝、赵凤华、薛保良、唐春菊、薛广振、王桂彦、李广才、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初1106号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2017年12月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行向本院提出撤销�行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2799号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1236号
原告：兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市。
法定代表人：王林，系该公司总经理。
委托代理人：郭继明，男，汉族，。
被告：李某某，男，汉族，无业，兰州市安宁区。
原告兰州新兴热力有限公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新兴热力有限公司的委托代理人郭继明、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州新兴�力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费4861.25元、滞纳金4127.2元；2、请求判令被告承担案件的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告李某某居住于兰州市安宁区粮食局家属院10单元601室，其2015年11月1日至2016年3月31日的供暖工作由原告承担。根据“兰政办发【2014】259号”文件，被告应向原告缴纳采暖费4861.25元，但被告至今未予缴纳。根据《兰州市城市供热管理条例》第五章第三十三条之规定“不按本条例规定缴纳采暖费的用户，由建设行政主管部门或供热管理机构责令限期缴纳，供热单位可按日收取3‰的滞纳金”，共计4127.2元。
被告辩称，供热期间室内的温度不达标,多次向原告、信访办等相关部门反映情况都未能解决暖气不热的问题，且本人当时要求原告检查维修用户楼单元的管网及楼内共用供暖设施，原告以与其无关，拒绝检查，所以被告认为原告不应该收取暖气费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交纳供热费的标准、数额及未交纳的事实均无异议。但被告认为供热期间室内的温度不达标，其曾向相关部门反映，并要求原告检查维修用户楼单元的管网及楼内共用供暖设施，而被告拒绝，所以拒不交纳采暖费。原告认为，被告所居住的银滩花园共有168户住户，其余住户都没有反应暖气不热的问题，考虑到暖气不热有可能是由于原告自家的采暖设施有问题造成的。《兰州市供热用热条例》对采暖期内，住宅热用户的室内温度进行了规定，在热用户室内温度不达标时，应依照有关程序向有关部门反映处理，由有关机关测温，并分�查找导致室温不达标的原因，同时责成责任方改正。被告虽向法庭提供了录音及视频资料，但该资料不能全面反映客观事实，被告应依照有关规定取得相关证据，已维护自身权益，而被告在未取得可归责于原告的原因，致使室内温度不达标的证据前提下，拒绝交纳供热费用，缺少事实和法律依据，其辩解意见本院不予采信；被告主张其曾经要求原告检查维修用户楼单元的管网及楼内共用供暖设施，因被告未就用户楼单元的管网及共用管网的维修与被告室内温度不达标之间存在何种关系向法庭提供证据，故被告的辩解意见本院不予采信。
本院认为，当事人应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。双方当事人对交纳供热费的标准、数额及未交纳的事实均无异议，本院予以确认。原告诉请，被告给付2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费4861.25元，应予支持。原告诉请，被告支付滞纳金4127.2元；因该费用明显过高，本院酌情支持逾期利息176元。
综上所述，原告诉请被告支付2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费4861.25元，逾期利息176元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十五日内给付原告2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费4861.25元，逾期利息176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李某某负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一六年十月十三日
书记员 王 婵
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初875号
原告：陈吉亭，男，汉族，生于1957年11月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托诉讼代理人：洪延发，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司黄梅分公司，住所地：湖北省黄梅县二环路。
统一社会信用代码：9142112771464940XN。
负责人：高健,该公司经理。
被告：中兴捷维通讯技术有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3幢六层。
统一社会信用代码：913401006642472171。
负责人：陈付启，该公司经理。
原告陈吉亭与被告中国移动通信集团湖北有限公司黄梅分公司、中兴捷维通讯技术有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告陈吉亭于2018年5月22日向本院提出撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司黄梅分公司、中兴捷维通讯技术有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告陈吉亭申请撤回对被告中国移动通信集团湖北有限公司黄梅分公司、中兴捷维通讯技术有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条的规定，裁定如下：
准许陈吉亭撤回对中国移动通信集团湖北有限公司黄梅分公司、中兴捷维通讯技术有限责任公司的起诉。
本案受理费2650元，减半收取计1325元，由陈吉亭承担。
审判员 罗卫军
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 丹
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初834号
原告:王军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳铁路局锦州站助理值班员，住锦州市xxxxxx号，身份证号码21070319xx********。
原告:王新杰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市******号，身份证号码21071119x********。
二原告共同委托诉讼代理人:杨晓杰，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告:高智海（曾用名高志海），男，19xx年xx月xx日出生，满族，农民，住锦州市******号，身份证号码21071119x********。
委托诉讼代理人:冀连霞，原告高智海之妻，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住锦州市******号，身份证号码21071119xx********。
被告:高德财，男，19xx年xx月xx日出生，满族，农民，住锦州市*****号，身份证号码21071119x********。
被告:高德军，男，19xx年xx月xx日出生，满族，农民，住锦州市******号，身份证号码21071119x********。
被告:高见，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市******号，身份证号码21071119x********。
原告王军、王新杰与被告高智海、高德财、高德军、高见法定继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告王军、王新杰向本院提出诉讼请求：1、判令原告应多分得被继承人苏桂英的遗产占地补偿款6万元。2、判令本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被继承人苏桂英有长女高桂珍（2009年12月26日病逝）、长子高志江（2013年11月25日病逝）、次子高智海、三子高德财、四子高德军。被告高见系高志江的儿子即苏桂英的孙子。原告王新杰、王军系夫妻，是高桂珍的女儿、女婿即苏桂英的外孙女、外孙女婿。2010年11月8日，在苏桂英的要求下，原告将苏桂英送至锦州市凌河区鸿祥养老院。至此原告夫妻不论工作、生活多么忙碌每周都要抽出时间，花钱给老人买些生活辅助品到养老院探望姥姥苏桂英，有时还是随叫随到，帮助处理一些事宜，填补生活费用。多年来原告王军作为苏桂英的外孙女婿对苏桂英生前关心与照料尽了主要扶养义务。2016年12月，92岁的苏桂英去世，遗留312000元占地补偿款被五位继承人分劈，代位继承人王新杰、高见以及继承人高德财、高德军每人5万元，高智海11.2万元。原告当时提出对苏桂英生前扶养较多应适当多分一点，但被告拒绝。经协商未果，特诉至法院。综上，二原告虽不是苏桂英的法定顺位继承人，但尽了主要扶养义务，依法应当多分苏桂英的遗产。因此请求法院判令原告多继承苏桂英遗产6万元，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被继承人苏桂英于2016年12月21日死亡。苏桂英生前与高正武系夫妻关系，苏桂英系再婚，二人生育子女二人，即被告高德军、高德财。被告高智海及高志江、高桂珍是苏桂英与前夫所育子女。高正武于1995年6月死亡，高正武去世后，苏桂英未再婚。高志江于2013年1月25日死亡，生前有两段婚姻，分别育有一子高见、一女“高淼”。高桂珍于2009年12月26日死亡，生前育有一女即原告王新杰、次女王新萍，王新萍于1999年4月7日死亡。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。“高淼”作为被继承人苏桂英的孙女理应享有代位继承权。本院在核实本案的继承人情况时，发现原告未将继承人“高淼”列为诉讼参与人，遂要求原告及被告高见提供“高淼”的身份信息，但原告及被告高见均口头向本院表示不能提供“高淼”的身份信息。本案二原告主张在原有的遗产分配协议基础上多分得遗产，但原告王新杰与高志江、高智海、高德军、高德财、高见所签订的遗产分配协议因损害他人即“高淼”的合法权益，应属无效。本案二原告是否可以多分遗产，实质上仍属于被继承人遗产的分割问题。根据法律规定，“高淼”作为代位继承人应为本案当事人参加诉讼。原、被告不能提供“高淼”的身份信息，继承人“高淼”具体身份情况不明，其对继承遗产未有明确表示，无法对遗产进行分割。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院受理原告起诉的条件之一为必须有明确的被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军、王新杰的起诉。
案件受理费650元，退回原告王军、王新杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 筱
二〇一七年九月十四日
书记员 陈珊珊
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执832号
申请执行人：邓有伦，男，生于1975年12月5日，汉族，住四川省。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1208号民事判决书,受理邓有伦申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵忠
审判员 吴玥
审判员 徐健
二〇一七年九月二十三日
书记员 潘磊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初9209号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。
法定代表人：庞立民，行长。
委托代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李向光，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：王秀丽，女，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：李向金，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：康正钊，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：张振明，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李向光、王秀丽、李向金、康正钊、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行撤诉。
案件受理费2183元，减半收取1092元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行负担。
审 判 长 张淑文
审 判 员 张晓明
代理审判员 赵晓雨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 洋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01479号
原告：黄山市歙县仰坦精制花茶厂，住所地安徽省歙县。
法定代表人：胡继森，该厂负责人。
委托代理人：汪玉海。
被告：凌雪娟，女，汉族，住安徽省。
委托代理人：余飞悦，系凌雪娟丈夫。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂诉被告凌雪娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂的特别授权委托代理人汪玉海、被告凌雪娟及其委托代理人余飞悦、王亦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄山市歙县仰坦精制花茶厂诉称：黄山市歙县仰坦精制花茶厂因扩大经营需要于2006年受让原新溪口乡粮站仓库，并经歙县人民政府国土部门批准筹建该企业的三尖茶楼，该宗土地的转让四至（东至道路、汪海根户；南至方来柄户；西至公路；北至道路）清楚。后因武新前公路破损修复升高，凌雪娟在无任何界邻关系情况下，擅自在黄山市歙县仰坦精制花茶厂三尖茶楼通行通车门口堆放杂物，使黄山市歙县仰坦精制花茶厂三尖茶楼门面前通道通行受阻。黄山市歙县仰坦精制花茶厂请求政府多次调解，凌雪娟不予理睬，致调解无果。现黄山市歙县仰坦精制花茶厂诉至法院，请求判令：凌雪娟立即搬走堆放在黄山市歙县仰坦精制花茶厂三尖茶楼门面前的杂物。
凌雪娟辩称：黄山市歙县仰坦精制花茶厂诉称不属实，并提出以下答辩意见：1、黄山市歙县仰坦精制花茶厂所建厂房系在原新溪口乡粮站仓库原址拆建。在拆建过程中，黄山市歙县仰坦精制花茶厂在未与凌雪娟及其家人商量的情况下，擅自将原大门朝新安江开门改为面向武新前公路开门。凌雪娟房屋到马路之间尚有长近四十米，宽三至五米的土地系凌雪娟公婆在世时分得的自留地。黄山市歙县仰坦精制花茶厂诉称是其经县政府国土部门批准筹建该企业的三尖茶楼，认为该宗土地四至清楚是错误的。2、凌雪娟是将物品堆放在自家的自留地内，并且现在仍在自留地种植蔬菜作物。3、黄山市歙县仰坦精制花茶厂在未经村委会及凌雪娟家人同意的情况下，改变原房屋大门方向，面向公路开大门。且多年占用凌雪娟自留地通行，未给予任何补偿，也未征得凌雪娟家人同意。4、凌雪娟丈夫余飞悦父母共生育子女六人，当年分自留地时是按人口分的。余飞悦父母去世后，其家人未对自留地进行重新调整。2014年余飞悦的大哥余祖镜曾在电话中向歙县街口镇政府工作人员告知与黄山市歙县仰坦精制花茶厂协商此宗土地转让事宜。因黄山市歙县仰坦精制花茶厂出价太低，余祖镜明确向歙县街口镇政府工作人员表示如果要协商，至少应当通知所有兄弟一起处理。凌雪娟认为本案中黄山市歙县仰坦精制花茶厂遗漏当事人，即余飞悦父母其他五子女均应当成为本案的当事人。5、本案中应优先对诉争土地进行土地使用权的确认，而这不属于法院管辖范围，应当由歙县溪口镇政府决定。故凌雪娟请求法院查明事实，依法作出公正裁决，驳回黄山市歙县仰坦精制花茶厂的诉讼请求。
经本院审理查明：黄山市歙县仰坦精制花茶厂经歙县人民政府国土部门的批准筹建厂房合法有效，审批范围内的土地已建造利用。黄山市歙县仰坦精制花茶厂所建厂房与公路间尚有两米左右的空地不属于黄山市歙县仰坦精制花茶厂所有（庭审中黄山市歙县仰坦精制花茶厂特别授权委托代理人汪玉海予以确认）。凌雪娟公婆在新溪口码头背后的一块自留地在武新前公路建设中被征用，该地是否被用完，具体在什么位置等问题因该地属于农村中的自留地，未进行土地造表登记，根据凌雪娟提供的现有证据难以确认。经本院工作人员实地勘查，凌雪娟堆放的少量杂物并不影响黄山市歙县仰坦精制花茶厂厂房大门的出入。
以上事实有黄山市歙县仰坦精制花茶厂提交的起诉状、国有土地使用权出让合同复印件、歙县建设项目工地方案审批表复印件、国土部分绘制地形图复印件、土地转让草契的复印件、歙县国土资源局对黄山市歙县仰坦精制花茶厂用地纠纷的信访答复书复印件、歙县粮食局的售让通告原件、现场照片复印件若干，凌雪娟提交的答辩状、歙县街口镇滩头村村委会证明、两份证人证言、现场照片复印件若干，本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但本案中，凌雪娟对于黄山市歙县仰坦精制花茶厂主张的厂房大门前的通行权，并没有造成妨碍。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄山市歙县仰坦精制花茶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴启政
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2477号
原告：湘潭大同世界实业股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区大同东路1号。
法定代表人：莫永恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊丽，湖南晶石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扶婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区司法局，住所地湘潭市雨湖区建设北路228号。
负责人：蒋利军，该局局长。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1985年10月10日出生，汉族，住湘潭市。
原告湘潭大同世界实业股份有限公司(以下简称大同公司）与被告湘潭市雨湖区司法局（以下简称雨湖司法局）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊丽、扶婷，被告委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同公司本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款48万元；2、判令被告按照人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自2014年12月21日起至全部债务履行完毕期间的逾期利息（暂计算至2016年7月20日为45600元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，湘潭市隆城商贸有限公司（以下简称隆城公司）发生了一起胡姓女孩搭乘电梯意外坠亡事故。事故发生后，在湘潭市雨湖区平政路街道办组织下，由平政路街道司法所向原告借款48万元先行垫付赔偿款。同年8月20日，平政路街道办司法所与原告签订了借款协议。该协议明确由平政路街道办司法所向原告借款48万元用于赔偿死者家属，借款期限为4个月。8月21日，原告将48万元通过银行转账至平政路街道办银行账户。现借款早已到期，平政路街道办司法所却没有按照协议约定向原告还款。原告认为，由于平政路街道办司法所是被告的派出机构，不具备民事诉讼主体资格，被告作为其主管部门应当承担相应法律责任，包括向原告偿还借款以及借款到期后的逾期利息。
被告雨湖司法局辩称，1、被告不是本案的适格主体，依据2015年11月6日中共湘潭市雨湖区委办公室、湘潭市雨湖区人民政府出台潭雨办发（2015）35号文件关于印发《雨湖区司法所收编管理工作方案》的规定，平政路街道办司法所在2015年11月6日前的行政主管单位应为平政路街道办事处。2、原告向被告主张偿还借款48万元无事实与法律依据。原告未向被告现金或转账支付过任何款项，也未以任何形式要求原告向指定账户转账，作为民间借贷纠纷，被告未收到借款，不存在承担还款义务。原告向被告主张的利息也无事实和法律依据，协议中也没有约定。3、原告所提供的借款协议明显不符合常理。原告作为8.15事件胡姓女孩搭乘电梯意外坠亡事故责任方之一，先行垫付赔偿款48万元，该款已用于赔偿死者家属，平政路司法所与原告所签订的协议，本质上是收款收据，现原告以此主张民间借贷，与客观事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月20日，大同公司与雨湖司法局平政路司法所签订借款协议一份，该协议明确：1、8.15电梯故发生后，雨湖区政府专门成立了事故协调领导小组，负责处理相关事宜。经查明，隆城公司为事故电梯的产权人、管理人和使用人，系此次事故的责任主体单位，大同公司没有任何法律责任。经雨湖区平政路街道与死者家属协商，此次事故赔偿金额共计63万元，而目前，隆城公司暂只能筹措到赔偿金15万元，对受害方赔偿金仍有48万元差额。为确保事情的妥善处理，现由雨湖区委、区政府委托，雨湖区司法局平政路司法所向大同公司借款48万元，用于赔偿死者家属的资金不足部分。2、借款期限为4个月，自2014年8月20日起至2014年12月20日止。3、事故调查结果完毕后，确定各相关单位责任，雨湖区牵头负责督促责任单位把相应赔偿金额足额归还至大同公司指定账户上。4、平政路街道办事处负责在五个工作日内，提供湘潭市副市长戴德清主持召开的隆城公司8.15事故处理专题协调会议纪要或者有戴德清副市长签字明确由大同公司垫付赔偿资金不足部分的文字材料。该协议的鉴证方为雨湖区平政路街道办事处。2014年8月21日，大同公司将该48万元通过银行转账的方式支付到湘潭市雨湖区平政路街道办事处的银行账号内。之后，因原告大同公司支付的该笔费用一直没有得到归还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告所签订的协议虽名为“借款协议”，但实际却为妥善解决8.15事故赔偿资金来源以及之后如何归还的的一个证明载体。协议中明确平政路司法所为受委托，即不是该事故的责任人，也不是归还该笔款项的责任单位。同时，该笔款项也没有打入被告的账户，故此，原、被告之间不构成民间借贷关系。综上，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告湘潭大同世界实业股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费9060元，由原告湘潭大同世界实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 范 明
二〇一七年四月二十日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终126号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方常威，男，1982年11月4日出生，汉族，浙江省淳安县人，文盲，无业，户籍所在地淳安县。2007年8月21日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年10月20日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑四年九个月，2015年8月27日被刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于淳安县看守所。
原审被告人徐镇妹，女，1983年3月17日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化程度，农民，户籍所在地浮梁县。2015年5月20日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。
浙江省淳安县人民法院审理淳安县人民检察院指控原审被告人方常威犯盗窃罪、原审被告人徐镇妹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月9日适用刑事案件速裁程序作出（2018）浙0127刑初2号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人方某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，以掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处被告人徐镇妹管制十个月，并处罚金人民币1000元；并判令将已被公安机关扣押的被告人方某持有的“特奔”牌鱼竿卷线器一个、伸缩型鱼竿一根，予以没收，上缴国库，将被告人徐镇妹退出的赃款人民币13135元发还给被害单位杭州千岛湖发展集团有限公司。原审被告人方常威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方常威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人方常威盗窃、被告人徐镇妹掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人方常威申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方常威撤回上诉。
浙江省淳安县人民法院（2017）浙0185刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年二月九日
书记员 徐亚慧
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执81号
申请执行人中机国能电力投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1786号滨盛路汉氏大厦2010室。
法定代表人刘斌，该公司执行董事。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被执行人江苏华宇能源集团有限公司,住江苏省靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人俞仲玉，该公司董事长。
被执行人江苏弘博新材料有限公司,住江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
被执行人蒋旭明，男，汉族，1967年12月20日生，住江苏省溧阳市。
被执行人蒋伟刚,男，汉族，1969年9月11日生，住江苏省常州市天宁区。
中机国能电力投资集团有限公司申请执行江苏华宇能源集团有限公司、江苏弘博新材料有限公司、蒋旭明、蒋伟刚股权转让纠纷一案，2017年3月22日，申请执行人中机国能电力投资集团有限公司以被执行人未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院申请强制执行。为便于执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
中机国能电力投资集团有限公司与蒋旭明、蒋伟刚、江苏华宇能源集团有限公司、江苏弘博新材料有限公司股权转让纠纷一案由江苏省溧阳人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福荣
审判员 刘建勇
审判员 金 星
二〇一七年四月六日
书记员 时 波
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1181号
申请执行人周荣祥，男，1971年5月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人镇江科比斯化工有限公司，住所地江苏省镇江新区大港化工开发区粮山路1号。
法定代表人方力川，该公司经理。
申请执行人周荣祥与被告镇江科比斯化工有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江科比斯化工有限公司应给付周荣祥案款25600元，并负担执行费284元。但镇江科比斯化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月29日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江科比斯化工有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下位于镇江新区粮山路1号3幢第1-2层、2幢第1层的房屋，查封被执行人锥型搅拌器一套、柴油发电机组一组、中低温冷水机组一组、叉车两辆，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月14日将被执行人镇江科比斯化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月十四日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1181号申请执行人周荣祥，男，1971年5月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人镇江科比斯化工有限公司，住所地江苏省镇江新区大港化工开发区粮山路1号。法定代表人方力川，该公司经理。申请执行人周荣祥与被告镇江科比斯化工有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，镇江科比斯化工有限公司应给付周荣祥案款25600元，并负担执行费284元。但镇江科比斯化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月29日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江科比斯化工有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下位于镇江新区粮山路1号3幢第1-2层、2幢第1层的房屋，查封被执行人锥型搅拌器一套、柴油发电机组一组、中低温冷水机组一组、叉车两辆，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月14日将被执行人镇江科比斯化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇新劳人仲案字[2016]第124号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月十四日书记员  王 霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3327号
原告：林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振宇，河南精专律师事务所执业律师。
被告：冯英超，男，汉族，1963年2月13日出生。
委托诉讼代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派执业律师。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与被告冯英超劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
林州二建公司向本院提出诉讼请求：1.判决林州市二建集团建设有限公司洛阳分公司（以下简称林州二建洛阳分公司）不支付冯英超一次性伤残补助金14164.15元，一次性工伤医疗补助金20234.50元，一次性伤残就业补助金20234.50元，停工留薪期工资6070.35元，鉴定费400元；2.本案受理费及相关费用由冯英超承担。事实与理由：冯英超在仲裁申请时诉称其于2014年7月19日在林州二建公司九都路中成·九都城项目部工作，其实际用工单位是该项目部，该项目部直属林州二建公司管理，而林州二建洛阳分公司是该公司异地注册的分公司，冯英超无证据证明项目部隶属于林州二建洛阳分公司的情况下，将后者列为仲裁被申请人，属主体错误。劳动仲裁程序中，林州二建洛阳分公司没有出具委托书，也未派人参加仲裁，故将林州二建洛阳分公司列为被申请人及承担责任的主体系主体错误，故林州二建洛阳分公司不服洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书，提起诉讼。
本院经审查认为，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出西劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书，该裁决书载明的申请人为冯英超，被申请人为林州二建洛阳分公司。本案中，民事起诉状列明的原告虽为林州二建洛阳分公司，落款具状人亦载明林州二建洛阳分公司，但在落款处加盖了林州二建公司公章。同时，林州二建公司委托诉讼代理人参加本案诉讼，出具了加盖该公司公章的委托书，并向法院提交了林州二建公司的营业执照、法定代表人身份证件复印件，故本案实际原告为林州二建公司。林州二建洛阳分公司系林州二建公司设立的分公司，已在工商行政部门登记注册，就其与冯英超劳动争议纠纷案件具有独立的诉讼主体资格，若不服仲裁裁决可在法定期限内向法院提起诉讼，而林州二建公司非西劳人仲案字[2016]第161号仲裁裁决书的被申请人，其起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林州市二建集团建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 晶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4811号
原告李钢瑞，男，汉族，1963年12月3日出生，中。
被告徐万昌，男，汉族，1966年8月8日出生，无业。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告钞淑玲，女，汉族，1974年7月15日出生，无业。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
原告李钢瑞与被告徐万昌、钞淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢瑞，被告徐万昌的委托代理人郝利民、被告钞淑玲及其委托代理人黄凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李钢瑞诉称，2016年3月2日至2016年3月29日期间，被告徐万昌先后从原告处借走45000元，并出具了借据。其中10000元，被告徐万昌以为原告办事为由未写借条，但有通话录音为证，被告承诺2016年4月25日归还。借款到期后，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还，借款时二被告并未闹离婚。原告向徐万昌索要欠款时，钞淑玲在场。该借款用于偿还徐万昌父亲和钞淑玲看病的欠款。现要求判令二被告立即偿还借款本金45000元。诉讼费463元、保全费470元，由二被告负担。
被告徐万昌辩称，借条上虽然显示的是35000元，但徐万昌实际收到借款33200元。被告徐万昌同意偿还原告借款本金33200元。
被告钞淑玲辩称，对于借款一事，被告钞淑玲不知情。从借款发生时间看，当时二被告正在闹离婚，处于分居阶段。徐万昌所借的钱，不可能用于家庭共同生产和经营。请求法院驳回原告对被告钞淑玲的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日，被告徐万昌向原告借款20000元，约定借款期限一个月。同年3月4日，被告徐万昌又向原告借款5000元。2016年3月29日，被告徐万昌又向原告借款10000元，被告均出具了借据。后经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。
2016年5月11日，二被告离婚。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告徐万昌向原告借款有借据为证，借款到期后，被告徐万昌未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金35000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告返还托关系支付的10000元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告徐万昌辩称其实际借款33200元，没有提交证据证明，本院不予采纳。该笔借款发生在被告徐万昌、钞淑玲婚姻关系存续期间。被告钞淑玲没有证据证明徐万昌与原告明确约定该债务为个人债务，故被告徐万昌在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告钞淑玲辩称该借款与其无关，其不应承担责任的理由于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐万昌、钞淑玲偿还原告李钢瑞借款本金35000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李钢瑞的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，二被告负担338元，原告负担125元。
保全费470元，由二被告负担370元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5381号
上诉人（一审起诉人）：孔宗华，男，1958年6月28日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人孔宗华因合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孔宗华上诉请求：依法撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3253号民事裁定，裁定本案由保定市莲池区人民法院立案受理。事实和理由：原审裁定适用法律错误，严重违反法定程序，保定市莲池区人民法院应立案审理。
本院审理查明，上诉人孔宗华以唐县依贝特食品加工有限公司、刘建美为被告，向保定市莲池区人民法院提起合同纠纷的诉讼。上诉人在原审人民法院起诉称，2016年3月30日原，被告签订《合作协议》，双方约定原告出资20万元交给被告，被告用来采购原材料及包装进行缸炉烧饼的生产。双方共同销售8000件实现利润。合作期限3个月，自2016年3月30日起至2016年6月29日止。合作期满被告归还原告本金20万元。8000件缸炉烧饼的纯利润是133万元。原告得40万，被告得93万。请求判令唐县依贝特食品加工有限公司、刘建美偿还原告本金20万元、支付原告20万元的逾期利息、支付原告所得40万、责令被告在保定晚报刊登失信检讨。上诉人向原审人民法院提交了《合作协议》一份，用以证实其与唐县依贝特食品加工有限公司、刘建美之间有合同关系。
另查明，2016年8月2日，孔宗华以与本诉相同的当事人、诉讼标的及诉讼请求，向保定市莲池区人民法院提起诉讼。保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初1694号民事裁定，对孔宗华的起诉裁定不予受理。孔宗华不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月14日作出（2016）冀06民终4472号民事裁定，撤销保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1694号民事裁定，指令保定市莲池区人民法院对孔宗华的起诉立案受理。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中上诉人孔宗华的起诉，与其前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉，原审人民法院对上诉人孔宗华的起诉裁定不予受理的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 硕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3025-1号
申请执行人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人洪炳煌，该公司总经理。
委托代理人姚文稳，男，1985年8月5日出生，汉族。
被执行人施天尝。
申请执行人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司与被执行人施天尝买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款64000元及逾期付款利息。本院在执行过程中，向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，并于2015年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月三十日
书记员 庄晖煌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第16992号
原告：北京市昌平区百善镇狮子营村股份经济合作社，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。
法定代表人：刘春山，书记。
委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市博缘律师事务所律师。
被告：纪冬梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告：纪红旗，男，1970年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：杨玉华，男，1961年5月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
原告北京市昌平区百善镇狮子营村股份经济合作社（以下简称狮子营合作社）与被告纪冬梅、纪红旗农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮子营合作社的委托诉讼代理人陈兰洁、被告纪冬梅的委托诉讼代理人及被告纪冬梅、纪红旗的委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告狮子营合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2002年4月30日签订的《北京市昌平区农村土地承包合同书》；2.被告腾退位于“食品厂南粮田55亩，东至大块地水渠、南至孟祖地界、西至大道、北至食品厂南墙”的承包土地、恢复原状，将土地返还原告；3.被告支付原告2013年至2015年租金21780元及违约金7154.73元；4.被告支付原告2016年1月1日起至实际腾退之日止的租金（按145元/年×55亩计算）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月30日，原告与毕志雪签订《北京市昌平区农村土地承包合同书》，约定毕志雪承包位于食品厂南粮田55亩，并对承�费用、交付期限进行了约定。2006年，毕志雪又将其承包经营权置换给两被告，但并未经经管站或镇政府鉴证，现为规范集体土地备案管理，经核查两被告并非本村集体成员，其承包经营原告集体土地未经村民代表表决通过，且其履行合同期间亦存在自2013年起未履行交纳租金义务的根本违约行为，虽经催促至今仍未交纳，致使原告合同目的不能实现，更因其非法撂荒给村集体利益造成了较大损失，故原告诉至法院。
庭审中，原告提交了《北京市昌平区农村土地承包合同书》以证明其与被告存在承包合同关系。经询，被告对该合同的真实性无异议，但主张不存在违约事实请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告据以证明其与被告之间合同关系的证据为《北京市昌平区农村土地承包合同书》。而该承包合同显示，合同甲方即发包方为北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社，与原告名称并不相同。
经本院查询全国组织机构代码信息，北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作社统一社会信用代码（组织机构代码）为057338985，机构登记证号为京农证第11011401480号，而原告北京市昌平区百善镇狮子营村股份经济合作社统一社会信用代码（组织机构代码）为737673808，机构登记证号为京农证第11011401175号。
本院认为：根据本院查询的信息显示，北京市昌平区百善镇狮子营村股份经济合作社与北京市昌平区百善镇狮子营村经济合作是为两个独立的主体，均有各自的组织机构代码，其统一社会信用代码（组织机构代码）和机构登记证号各不相同。原告亦未能提交证据证明股份经济合作社系由经济合作社更名而来或存在继受关系。原告与狮子营村经济合作社虽同为狮子营村集体经济组织但于本案中其并非合同相对方，不能证明与本案诉争合同存在直接利害关系，故其依据承包主张权利属主体不适格，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市昌平区百善镇狮子营村股份经济合作社的起诉。
案件受理费一百一十二元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 王 学
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王龙宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初414号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
委托代理人张志栋，职务：山东巨野农村商业银行股份有限公司昌邑支行副行长。
被告马衍书，男，1957年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告马兴林，男，1954年出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告马衍书、马兴林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志栋、被告马兴林到庭参加了诉讼，被告马衍书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日被告马衍书由被告马兴林提供担保，向原告借款30000元，利率11.5‰，借款期限自2013年2月23日起至2014年2月22日止。逾期后，经多次催要，至今未还。为此，提起诉讼，要求被告马衍书、马兴林偿还借款本息，按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告马延亮答辩，贷款担保属实，实际上钱是我用的，我偿还。搞运输生意亏损了，这两年家庭状况也不好，今年收了大蒜就偿还。
被告马衍书未答辩。
经审理查明，2013年2月23日被告马衍书由被告马兴林提供担保，与原告签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定，借款金额为30000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。有效借款期限2013年2月23日至2014年2月22日。还款方式，按月结息，利随本清。在本合同约定的期限内和借款金额内，借款人不可循环使用上述信贷资金，此笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同约定，被告马兴林自愿为原告与被告马衍书实际形成的最高余额折合人民币30000元债权提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月23日，被告马衍书从原告处借款30000元，借款月利率11.5000‰，借款到期日为2014年2月22日。借款到期后，经原告向被告催要，二被告至今未偿还借款本息。2016年1月20日原告向本院提起诉讼，要求二被告依法归还借款30000元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告马衍书经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告马衍书应按照合同约定履行还款义务。被告马衍书未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告马衍书偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。所以原告要求被告马衍书按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告要求被告马兴林承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马衍书于本判决生效之日起十日内偿还原告农商行借款人民币30000元及利息、罚息(利息按借款凭证载明的利率给付，罚息按照合同约定的罚息标准计付，自2013年2月23日至本判决确定还款之日止)；
二、被告马兴林负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马衍书承担，被告马兴林负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 常德尚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付海心