湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第339号
原告花垣县农村信用合作联社。
法定代表人姜新，现任该社理事长职务。
单位地址：花垣县花垣镇赶秋路。
委托代理人龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告曾祥英，又名曾陆英。
被告刘朝珍。
委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被告杨某某。
监护人刘朝珍，系被告杨某某母亲。
被告杨浩。
被告杨秀昌。
被告龙竹英。
被告杨秀昌、龙竹英委托代理人杨朝全，系杨秀昌、龙竹英儿子。
原告花垣县农村信用合作联社诉被告曾祥英、刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，于2014年9月15日、2014年9月26日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙岳宁、被告曾祥英、被告刘朝珍委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，原告花垣县农村信用合作联社法定代表人姜新、被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英经传票传唤未到庭，杨秀昌、龙竹英委托代理人杨朝全经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告花垣县农村信用合作联社诉称：曾祥英系杨朝智（又名杨朝志）前妻，在两人的婚姻关系存续期间，杨朝智因经营矿洞周转需要于2004年2月8日向原告方申请借款80000元。经原告审查后与杨朝智于2004年2月17日签订抵押担保借款合同，同意给杨朝智借款80000元，借款期限自合同签订之日起至2005年3月20日止，杨朝智用房产作为抵押物，原告于2004年3月2日给杨朝智发放贷款80000元整（现金支付）。贷款到期后杨朝智要求续展，原告方同意，由杨朝智于2006年2月28日重新提出借款申请，于2006年3月3日重新签订抵押担保借款合同，用房产作为抵押物，并办理抵押登记，用新贷款偿还旧贷款，借款期限自2006年3月3日至2008年3月2日止。贷款到期后原告已进行催收，被告曾祥英于2014年3月和4月共计偿还借款本金3500元，尚欠借款本金76500元及相应利息。由于杨朝智的借款系在杨朝智和曾祥英婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，被告曾祥英有义务偿还。杨朝智与曾祥英离婚后，杨朝智与刘朝珍结婚，杨朝智已于2013年底死亡。杨某某、杨浩是杨朝智的儿子，杨秀昌、龙竹英是杨朝智父母。作为遗产继承人的五被告，有义务用所继承的遗产偿还所欠原告债务。据此，特诉至法院，请求：1、要求被告曾祥英偿还原告借款本金76500元及利息（利息以还款之日结算金额为准）。2、确认原告与杨朝智（又名杨朝志）、曾祥英的贷款抵押关系有效。若被告曾祥英未能履行偿还贷款本息义务，原告有权对抵押的房产行使抵押权并从中优先受偿。3、要求被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英在继承杨朝志遗产范围内承担偿还原告借款本金76500元及利息的责任。
原告花垣县农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、贷款申请报告、借款申请书、抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书、抵押物清单，拟证实原告给被告借款80000元的事实以及提供抵押物担保。
2借款借据一份，拟证实原告已经履行支付义务，给被告发放现金80000元整。
3、借款申请书、抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书、房屋他项权证，拟证明原、被告办理借款续展的事实，依法办理了抵押登记。
4、借款借据、收回贷款凭证，拟证明被告偿还借款本金3500元，尚欠本金76500元及相应利息。
5、逾期贷款催收通知书，拟证明原告已依法向被告进行贷款催收。
被告曾祥英口头辩称：本被告与杨朝志已经离婚了，离婚协议约定一切债务与本被告无关，本被告没有偿还责任。对于2004年的贷款本被告确实签过字。但是对2006年的贷款本被告不清楚，也没有签字。取股金偿还贷款3500元是事实。贷款用房子抵押，全家都不知情。在2004年贷款之前，这个房子就卖给杨朝志的弟弟杨朝汉，杨朝志一直没有将房产证交给杨朝汉。
被告曾祥英未向本院提供证据证实其答辩主张。
被告刘朝珍、杨某某口头辩称：2006年时贷款曾祥英没有签字。贷款期满直至2013年底，原告都未找杨朝志催收过贷款，也未提起诉讼，已超过诉讼时效，法院应该不支持。
被告刘朝珍、杨某某未向本院提交任何证据证实其答辩主张。
被告杨浩未作任何答辩，未向本院提交任何证据。
被告杨秀昌、龙竹英未作任何答辩，未向本院提交任何证据。
为查清案件事实，本院依法调取了以下证据：
1、杨朝志、曾祥英离婚登记资料。
2、花房权证茶镇字第X**号房屋所有权证、杨朝智身份证复印件。
3、杨朝智股金证复印件。
4、杨朝志、刘朝珍结婚登记记录证明。
经庭审举证、质证，被告曾祥英、刘朝珍对原告提交的所有证据的真实性、合法性无异议。被告曾祥英、刘朝珍对原告提交的证据3、4、5的关联性提出异议，认为曾祥英没有在证据3中即2006年3月3日的贷款抵押担保承诺书财产共有人栏亲笔签名。认为曾祥英不是杨朝志的家庭成员，曾祥英无权处分遗产股金，也无权代为签收贷款催收通知，原告催收是无效的。本院经综合分析后认为，两被告对杨朝志（智）向原告贷款的基本事实并无异议，且证据3、4、5客观证实了杨朝志（智）用其所有的房产作贷款抵押并办理抵押登记及贷款的偿还、原告向被告曾祥英催收贷款的情况。故，本院认为原告所提交的证据均具备客观性、合法性、关联性，予以采信，可作为本案认定事实的依据。原告及被告曾祥英、刘朝珍对本院依职权调取的4份证据均无异议，可作为本案认定事实的依据。
本院根据原、被告的陈述及证据的认定，确认本案事实如下：杨朝志（身份证号码：XXX1）又名杨朝智，其以杨朝智的名字办了另一身份证，号码是XXX2。
杨朝志与曾祥英于1989年7月21日登记结婚，于2006年12月1日在花垣县民政局登记离婚。
2004年2月8日，杨朝志因矿山投资，资金周转困难而以杨朝智（身份证号码：XXX2）的名字和身份证向花垣县茶洞农村信用合作社申请贷款80000元。双方于2004年2月17日签订抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书，花垣县茶洞农村信用合作社出具了花垣县农村信用社贷款抵押物清单，约定：杨朝智以其所有的坐落于X的房产（房屋产权证号为：花房权证茶镇字第X**号）为抵押物向花垣县茶洞农村信用合作社贷款80000元，贷款期限为2004年3月2日至2005年3月1日止，利率为8.4075‰。同时，曾祥英在以上合同、承诺书、清单中财产共有人一栏中签名认可。双方没有到职能部门办理抵押登记，杨朝志将该房产证交由花垣县茶洞农村信用合作社保管。贷款于2004年3月2日发放给杨朝智。贷款到期后，杨朝志（智）未能按期偿还80000元。
2006年2月28日，杨朝志（智）再次以矿山投资、资金周转困难为由向花垣县农村信用合作社联合社茶洞分社申请贷款80000元。双方于2006年3月3日签订抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书，约定：杨朝志以登记在杨朝智（身份证号码：XXX2）名下的坐落于X的房产（房屋产权证号为：花房权证茶镇字第X**号）为抵押物向花垣县农村信用合作社联合社茶洞信用分社贷款80000元，贷款期限自2006年3月3日至2008年3月3日止，利率为10.605‰。双方于2006年3月3日到花垣县房地产管理局办理了房产抵押登记，该房房产证抵押在花垣县房地产管理局。但抵押物共有人曾祥英并未在抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书签字认可。该笔贷款2006年3月14日发放，用于偿还杨朝智2004年3月2日所借贷款80000元。
杨朝志借款后，未按约偿还贷款本金，利息支付到2008年6月30日止。
杨朝志于2013年11月25日因病去世。
2014年3月19日曾祥英支取杨朝志（智）在花垣县农村信用合作联社茶洞分社的股金本金2100元及红利939.25元，偿还杨朝志所欠贷款本金3000元。2014年3月20日，花垣县农村信用合作联社向曾祥英下达逾期贷款催收通知书，要求其偿还杨朝志（智）的逾期贷款本金77000元及利息59105.2元。曾祥英于2014年4月4日以现金的方式偿还贷款本金500元。现尚欠贷款本金76500元。
另查明，花垣县茶洞农村信用合作社于2006年间更名为花垣县农村信用合作社联合社茶洞分社，属原告花垣县农村信用合作联社的外派下属机构。
被告刘朝珍与本案贷款人杨朝志（智）于2010年4月27日在花垣县民政局登记结婚，两人是夫妻关系。被告杨某某、杨浩是杨朝志的儿子。被告杨秀昌、龙竹英是杨朝志的父母。杨朝志去世未留下任何遗嘱。本案五被告均是杨朝志第一顺序法定继承人，均未表示放弃继承。
杨朝志去世后，其所欠的贷款本息仍未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，花垣县茶洞农村信用合作社是花垣县农村信用合作联社的外派下属机构，其权利义务由花垣县农村信用合作联社承受，故本案原告为花垣县农村信用合作联社。本案中，杨朝志（智）、曾祥英2004年与花垣县茶洞农村信用合作社签订的抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书、花垣县农村信用社贷款抵押物清单，是双方的真实意思表示，不违法反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。2006年杨朝志（智）与花垣县农村信用合作社茶洞分社签订的抵押担保借款合同、贷款抵押担保承诺书，办理抵押物登记，以及贷款发放后杨朝志用该款偿还其2004年所借贷款，均是双方的真实意思表示。2006年杨朝志以家庭共有财产设置抵押，财产共有人曾祥英本人未签字认可，原告对曾祥英是否知道或应当知道未能提供证据证明，应认定抵押无效，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，原告与杨朝志（智）之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，杨朝志（智）应当按照合同约定归还借款本息。贷款到期后，经原告催收，杨朝志未偿还贷款本息，曾祥英于2014年两次偿还所欠贷款，其对贷款并无异议，故本案未超过诉讼时效的期限。杨朝志（智）向原告借款，发生在杨朝志、曾祥英夫妻关系存续期间，曾祥英未提供证据证实该借款不属于夫妻共同债务。杨朝志、曾祥英离婚时，两人虽对债权债务进行了分割，但未得到债权人的认可，其债务分割对外不具约束力。故，曾祥英对上述借款的本息应承担连带偿还责任。
杨朝志于2013年11月25日因病去世，已无法实际履行还款义务。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产时应当清偿被继承人的债务。本案中，杨朝志死亡时未留下遗嘱，其第一顺序继承人为被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英，五被告均未表示放弃继承，借条中的权利义务应由五被告承受。故被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英作为杨朝志的继承人应当在继承杨朝志遗产的实际价值范围内承担偿还借款的义务。被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、杨朝志欠原告花垣县农村信用合作联社贷款本金人民币76500元及利息（从2008年7月1日起直至还清本金之日止）由被告曾祥英偿还，限于本判决发生法律效力之日起一个月内还清。
二、被告刘朝珍、杨某某、杨浩、杨秀昌、龙竹英对上述借款本息在继承杨朝志遗产的实际价值范围内承担连带偿还责任，限于继承后三个月内还清。
三、驳回原告花垣县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告曾祥英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一四年九月二十六日
书记员 米成香
附：本判决所适用的法律条款如下：
《》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。