wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2041号
原告唐朗，女，汉族，1969年12月21日生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告唐朗诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐朗的委托代理人郭国平、被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人尚亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐朗诉称，2009年11月24日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金4226.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司辩称，根据原、被告所签署的房屋买卖合同，合同中并未约定房产证取得的合理期限为多久，并且房产证何时办理下来是房管局所能决定的。并不是被告所能决定的。申请房产证的主体为房屋的买受方，并非被告，被告只是协助办理的义务，且被告已完成相应义务，所以被告并不存在违约行为，不应当承担支付违约金的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学路东、淮河路南3幢2单元15层南2号房屋，合同总价款为422655元。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年8月31日，被告将房屋交付原告。被告未在约定的“商品房交付使用后360日内”将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4226.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上述事实由商品房买卖合同、购房发票等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告将房屋交付原告后，但未按约定期限将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，致使原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书，被告的行为已属违约，应向原告支付违约金4226.55元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告唐朗支付违约金4226.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭关伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第136号
原告：吉林市润邦伟业物资经销有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：陈玉兰，总经理。
委托代理人：许杰，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：吉林市凯达建设工程有限责任公司，住所吉林市高新区。
法定代表人：王作义，经理。
原告吉林市润�伟业物资经销有限公司（以下简称润邦公司）与被告吉林市凯达建设工程有限责任公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼，被告凯达公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润邦公司诉称：2011年开始，原告按约定将被告订购的水暖器材等货物送至被告承建的吉林市船营区紫光北郡小区施工现场，截至2012年12月31日，扣除被告已给付的货款，被告尚欠原告94，300.00元未付。经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告给付拖欠原告材料款94，300.00元，并支付利息，按银行同期贷款利率计算至材料款给付完毕之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告凯达公司未提出答辩意见。
原告润邦公�为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
被告出具欠据一份，证明：被告欠原告货款94，300.00元。
被告凯达公司未提出质证意见，亦未向本院举证。
本院认为原告润邦公司提举的证据真实客观，且与本案具有关联性，予以采信。
根据原告润邦公司的举证，结合庭审调查，本院确认事实如下：凯达公司永吉县分公司系凯达公司设立的不具有独立法人资格的分公司。凯达公司自2011年至2012年购买润邦公司的水暖件、管材等货物，凯达公司于2013年11月25日出具欠据一份，载明：欠款94，300.00元，上款系2011年至2012年供水暖件、管件货款。欠据加盖了“吉林市凯达建设工程有限责任公司永吉县分公司吉林紫光北郡森邻里小区第二项目部”的公章。凯达公司出具欠据后未履行支付货款的义务。润邦公司催要未果诉至法院。
本�认为：凯达公司到润邦公司处购买水暖件、管材，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。润邦公司履行了提供水暖件、管材的义务，凯达公司应履行支付全部货款的义务，凯达公司拖欠部分货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。润邦公司诉请凯达公司给付拖欠的货款94，300.00元，本院予以支持；关于润邦公司诉请利息即逾期付款损失，润邦公司主张自2013年1月1日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告润邦公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市凯达建设工程有限责任公司给付原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司水暖件、管材款人民币94，300.00元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市凯达建设工程有限责任公司赔偿原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司水暖件、管材款人民币94，300.00元的逾期付款损失，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止，与前款同时履行。
被告吉林市凯达建设工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，158.00元由被告吉林市凯达建设工程有限责任公司负担，原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司已预交，被告吉林市凯达建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一五年五月十七日
代理书记员 邹 冬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第949号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张亚玲，女，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
被告王波，女，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张亚玲、王波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费127.00元减半收取63.50元，剩余63.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第327号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汤某某，男，因本案于2013年12月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人金万英，江苏众冠律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人汤某某、辩护人金万英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日15时40分许，被告人汤某某驾驶牌号为沪D532**的重型特殊结构货车沿上海市嘉定区境内的浏翔公路由北向南行驶至霜竹路路口时，驾车向西右转弯的过程中，适逢被害人姜某甲骑电动自行车载女儿姜某乙沿浏翔公路西侧非机动车道由北向南行驶，由于汤某某驾车未按规定让行，致使汤所驾车头与正常行驶的姜某甲所骑电动自行车后部左侧相撞，造成姜某甲、姜某乙二人及电动自行车倒地，姜某甲被汤某某所驾货车碾压当场死亡的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局认定，汤某某负事故的全部责任。事故发生后，汤某某主动拨打“110”报警，并在现场等待民警处理。汤某某�案后如实供述了犯罪事实。
审理期间，被告人汤某某的家属向被害人家属赔偿了人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某乙、杨某某、程某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、110接警登记表、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、检验报告书、司法鉴定意见书、接处警工作记录及照片，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，有关刑事谅解书及收条，汤某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于汤某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、民事赔偿等情节，本院在量刑时采纳辩护人关于对汤某某适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一四年四月一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关�处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更27号
罪犯杨双福，男，1991年3月3日出生于河北省馆陶县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2012年5月9日作出(2012)临刑初字第59号刑事判决，以被告人杨双福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年、八个月，刑期至2018年7月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1082号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双福减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11666号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第00374号
原告王某某，女。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告王某某承担150元。
代理审判员 石小胜
二〇一四年四月一日
书 记 员 景 岳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第00284号
原告侯海宽，身份证号码2301021927********，男，1927年8月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区新发镇先锋村姜家屯**号。
委托代理人郭俊萍，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
委托代理人吴卓，北京市东元律师事务所哈尔滨分所律师。
被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人高德昌，主任。
原告侯海宽与被告哈尔滨市道里区新发镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员徐宏滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海宽的委托代理人郭俊萍、吴卓到庭参加诉讼。被告先锋村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年签订占地协议书，协议约定被告占用原告土地9亩，自1993年1月至1997年12月止，每年每亩补偿250元，协议第四条约定如被告新调整土地时，原告按照被告规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1998年村委会土地调整，被告既没有归还占用原告的9亩土地，也没有给原告土地补偿款，多年来原告为主张自己的合法权益，曾多次找被告及行政主管部门均没有解决。现诉请被告给付原告1998年至2015年土地补偿款39375元，自2015年起，被告按照每年每亩600元的补偿标准给付原告土地补偿费直至被告归还所占相应亩数和质量的土地为止，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了证人证言一份，证明原、被告于1994年签订占地协议书，被告违约在先，应承担违约责任。
被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：因庭前被告对占地事实予以承认，故本院对该证言中关于占地的事实予以认定，但该证言并不能证实被告是否违约，故对该证据，本院部分予以采信。
根据原告当庭陈述和辩解及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：1993年1月，被告占用了原告的承包地9亩，双方于1994年签订占地协议书，协议约定占地期限为1993年1月至1997年12月，每年每亩补偿250元，如被告新调整土地时，原告按照被告规定和其他村民同等待遇分得土地，但取消原占用土地的一切补助费。1993年至1997年，被告按约定给付了原告占地补偿款。1998年重新分地时，被告没有分给原告承包地。
另查明，被告占用原告承包地后，即将该地转让他人用于兴建企业。
本院认为，原、被告之间的占地协议，实际上就是原告将其在第一轮土地承包期内剩余五年的土地承包经营权转让给被告，并且该协议已经实际履行完毕。在第二轮土地承包时，原告作为被告的村民，依法享有重新取得承包土地经营权的权利，并失去了第一轮土地承包期内转让并被改变了耕地性质的土地承包经营权。因原、被告之间的占地协议已经履行完毕，且原告不再对第一轮土地承包期内的承包地享有承包经营权，故对原告关于被告给付其1998年以后的占地补偿款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯海宽的诉讼请求。
诉讼费784元，减半收取392元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐宏滨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 殷庆哲
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第133号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区发展和改革局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：沈照水，局长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
第三人：淄博德龙置业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：翟国吉。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区发展和改革局行政许可一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，原告于2015年3月底知悉被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法为第三人核发了临发改发（2015）1号《关于淄江花园北五区二期工程1号-3号住宅楼建设项目核准的批复》。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的临发改发（2015）1号《关于淄江花园北五区二期工程1号-3号住宅楼建设项目核准的批复》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2015）1号《关于淄江花园北五区二期工程1号-3号住宅楼建设项目核准的批复》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垦刑初字第10号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，职工。2011年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利县公安局取保候审。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：2011年12月14日11时，被告人李某驾驶鲁小型越野客车，在山东省垦利县境内与骑自行车顺行左转弯的被害人林某发生事故，林某受伤，经垦利县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，林某系严重胸腹脏器损伤而死亡。经事故原因分析认定，被告人李某承担事故的主要责任，被害人林某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、杨某的证言，道路交通事故现场图、现场技术照片、尸体检验照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，垦利县公安局法医学尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，犯罪嫌疑人归案情况说明，接受刑事案件登记表，身份证复印件和户籍证明，被告人李某的机动车驾驶证和机动车行驶证复印件及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某向法庭提交调解协议书复印件、谅解书及收条各一份，予以证明其已经对被害人家属进行赔偿并过付完毕，经质证，公诉人对该证据无异议。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》上路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某案发后主动拨打报警电话，在现场等候抓捕并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人李某已积极赔偿了被害人林某近亲属的经济损失并得到谅解，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱丽翠
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第393号
原告李涛。
委托代理人孟波波。
被告周传武。
被告夏庆永。
被告韩国防（又名韩国芳），男，1970年2月26日出生，汉族，身份证号3708251970********，农村居民，住邹城市太平镇韩石村。
原告李涛诉被告周传武、夏庆永、韩国防民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人孟波波到庭参加诉讼。被告周传武、夏庆永、韩国防经本院公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2011年11月25日，第一被告周传武向原告借款3万元，并出具欠条一张，载明：“今欠李涛现金叁万元整（30000元），借期叁个月，如到期不能及时还款，自还款日起每日罚息伍佰元，至全部款项还清时止”。第二被告夏庆永、第三被告韩国防作为担保人签字自愿提供担保。合同约定的债务履行期限届满后，原告多次向各被告人主张债权和担保责任，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金及利息共计人民币43940元，第二、第三被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周传武未作答辩。
被告夏庆永未作答辩。
被告韩国防未作答辩。
经审理本院认定，被告周传武以做生意为由，于2011年11月25日由被告夏庆永、韩国防作保证人向原告李涛借款30000元，双方约定借款期限三个月，并约定如到期不能及时还款，自还款日起每日罚息伍佰元，至全部款项还清时止。被告周传武于当日为原告书写欠据一张，三被告分别在欠据上签名按手印。欠据载明：“欠条，今欠李涛现金叁万元整（30000元），借期叁个月，如到期不能及时还款，自还款日起每日罚息伍佰元，至全部款项还清时止。（押房产证），如到期借款人或担保人不能按时还款，以房子做抵押执行。借款人：周传武，××，担保人：夏庆永，××，担保人：韩国防，××，2011年11月25日、”。借款到期后，经原告多次向三被告催要至今未果，而酿成纠纷，原告于2014年1月20日诉至本院，请求：1、依法判令第一被告偿还借款本金及利息共计人民币43940元，第二、第三被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2012年7月6日一至三年（含三年）银行同类贷款利率为年利率6.15%。
以上认定事实，主要是根据原告提交的2011年11月25日被告周传武书写由被告夏庆永、韩国防签名的欠条一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告周传武以做生意为由，于2011年11月25日由被告夏庆永、韩国防作保证向原告李涛借款3万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告周传武书写的欠据为证。被告夏庆永、韩国防在此笔借款中系保证人，应按《中华人民共和国担保法》规定，承担保证责任。原告请求被告周传武、夏庆永、韩国防偿还借款本金及利息理由正当，本院应予支持。双方应按借款约定履行义务，但利息的标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告约定如逾期还款，每日罚息伍佰元，已超出此限度，超出部分的利息，本院不予支持。（利息从2012年2月24日至2014年1月15日止，本金30000元×6.15%×4倍÷365天×680天＝13749元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传武偿还原告李涛借款本金30000元，支付逾期利息13749元，合计43749元。
二、被告夏庆永、韩国防对述上款项承担连带清偿责任。被告夏庆永、韩国防承担清偿责任后有权向被告周传武追偿。
诉讼费899元由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘光辉
审 判 员 孟 杰
人民陪审员 张 璐
二〇一四年七月十九日
书 记 员 孟 媚
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初183号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年11月20日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年4月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年3月28日18时20分许，被告人郑某某驾驶陕AB31**号小型客车，沿新闫公路由南向北行驶至西安市临潼区雨金街办胡门村村口处，与同方向行驶的胡某某驾驶的电动自行车相撞，致胡某某受伤，胡某某经抢救无效死亡。经法医学鉴定：胡某某符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2016】第166号交通事故认定书认定：郑某某负本事故的全部责任，胡某某无责任。认为被告人郑某某有自首情节，且有积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某某十个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人郑某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执662号
申请执行人邹英男，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人宋占海，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人杨亚静，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初709号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金20000.00元、利息1600.00元、案件受理费170.00元。本案在执行过程中，因被执行人宋占海、杨亚静现暂无可供执行财产，申请执行人邹英男于2016年8月29日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人宋占海、杨亚静有可供执行财产时在申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初709号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯博特
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1407号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年3月29日，被告人蒋某伙同鞠某帆（分案处理）、谢某（未满16周岁）至慈溪市掌起镇柴家村江渠北路，采用推车、搭线的方式，窃得被害人柴某停放的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币840元）。
2.2014年4月中旬某日，被告人蒋某伙同鞠某帆、谢某至慈溪市掌起镇裘家村通通浴场门前，采用推车、搭线的方式，窃得被害人徐某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币1500元）。
3.2014年4月中旬某日，被告人蒋某伙同鞠某帆、谢某至慈溪市掌起镇柴家村，采用推车、搭线的方式，窃得被害人安某停放的绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币2125元）。
4.2014年4月下旬某日，被告人蒋某伙同鞠某帆、谢某至慈溪市掌起镇柴家村门口，采用推车、搭线的方式，窃得被害人胡某停放的绿佳牌电动自行车1辆（无法估价）。
5.2014年5月初某日，被告人蒋某伙同鞠某帆、谢某至慈溪市掌起镇周家段村树滩西路，窃得被害人朱某甲停放的蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1440元），后欲销赃时被被害人朱某甲发现而弃车逃离。
6.2014年5月上旬某日，被告人蒋某伙同鞠某帆、谢某至慈溪市掌起镇厉家村，窃得被害人朱某乙停放的佳丽奇牌电动自行车1辆（无法估价）。
被告人蒋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯鞠某帆的供述、被害人柴某、徐某、安某、胡某、朱某甲、朱某乙的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
5
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第345号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人程某某，男，1988年11月27日出生于河南省辉县市，回族，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月13日被辉县市公安局刑事拘留；2014年9月25日被辉县市公安局取保候审。
辩护人梁莎莎，河南瑞源律师事务所律师。
被告人潘某某，男，1988年10月20日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事，2014年9月12日被辉县市公安局刑事拘留，2014年9月26日被辉县市公安局逮捕，2014年9月28日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人程某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院检察员张海辉出庭支持公诉，被告人程某某、潘某某及其辩护人梁莎莎到庭参加诉讼，现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年4月26日凌晨1时许，在孟庄镇南李庄“七夜”KTV门口，被告人程某某、潘某某伙同他人拦住素不相识的被害人董某、刘某，程某某称在“七夜”KTV卫生间被董某跺了一脚，程某某、潘某某等人便对董某、刘某实施殴打，致董某耳部、嘴部受伤，刘某额头受伤，董某、刘某损伤均为轻微伤。公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、鉴定结论等证据，认为被告人程某某、潘某某行为构成寻衅滋事罪，请依法惩处。
被告人程某某、潘某某对公诉机关指控不持异议，并供认犯罪。
辩护人认为被告人程某某行为不构成犯罪。
经审理查明，2014年4月26日凌晨一时许，在孟庄镇南李庄“七夜”KTV门口，被告人程某某、潘某某伙同他人拦住素不相识的被害人董某、刘某，程某某称在“七夜”KTV卫生间被董某跺了一脚，程某某、潘某某等人便对董某、刘某实施殴打，致董某耳部、嘴部受伤，刘某额头受伤，董某、刘某损伤均为轻微伤。
2014年9月12日，被告人程某某、潘某某等人赔偿被害人董某、刘某经济损失70000元。被告人行为取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辉县市公安局常住人口基本信息，证明程某某出生于1988年11月27日，潘某某出生1988年10月20日；
2、调取证据清单，证明案发时监控视频被调取，并制作成光盘；
3、调解书、收到条，证明被告人程某某、潘某某等人共同赔偿被害人董某、刘某经济损失70000元，取得被害人谅解。
4、辉县市人民医院诊断书、辉县市中医院证明书，证明被害人董某、刘某受伤治疗情况；
5、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）217号、218号法医学人体损伤程度鉴定书，证明董某、刘某损伤均为轻微伤；
6、辨认笔录；
7、证人证言（1）证人翟某证言，证明听程某某上厕所时和别人碰着了，后来别人打他了，手机掉进尿池里面了，当时程某某说如果这两个人出来了能认出来，停了一会，从歌吧里面出来了两个年轻人，程某某说这两个年轻人像刚才打他的那两个人，那两个人说不是，后来程某某、潘某甲等几个人就开始打那两个年轻人，用拳头和脚对他们拳打脚踢；（2）证人范某证言，证明看见董某和刘某身上都有伤，董某说是程某某几个人将他们打伤的；
8、被害人董某陈述，证明在七夜酒吧喝酒时，其和刘某出来酒吧门口，有三四个男的，其中潘某某指着其说打他朋友了，程某某说，是你在酒吧厕所打人，其说你可看准了，可不要乱说。潘某某对程某某说，你可看准了。后来程某某说就是他了，然后上前用拳头朝其鼻子猛捣一拳，另外三个男的也上去打，刘某在拉架期间也被他们打了。
7、被害人刘某陈述，证明和董某在酒吧喝酒时，想去厕所，到了酒吧门口有四五个人，有潘某某拽着董某说董某打他们其中一个人了，程某某说像是他们。并说不是你们了也要打，潘某某把其拽到一边，他们四五个人就开始打董某，期间其去拦架，他们朝其右额头抽了一下，还有人朝其右脸捣了一拳。樊某某见其都受伤了，便用董某的手机报警了；
8、被告人程某某供述，证明2014年年4月份一天晚上，其和潘某某、杨某某等人在南李庄“七夜酒吧”饮酒娱乐。只记得其去厕所的时候有个男的碰了其一下，把手机给碰到厕所便池里了，还骂了一句，其回骂了那人，那人就跺其一脚。回到座位后给朋友说了这件事，朋友们也很恼火，后来就出去到酒吧门口等那个人。停了一会，其见从酒吧出来两名年轻人，快走到跟时，其看其中一个人像是刚才在厕所打其的人，其就拦住他们两个，和潘某某等几个人就开始打人家两个人；
9、被告人潘某某供述，证明和程某某等几个人在南李庄七夜酒吧玩，期间程某某说他刚才在厕所有人跺了他一脚，还扇了他一巴掌，其问他那人你认识不认识，程某某说再见那人了大致能认识出来。几个有在七夜酒吧门口等，程某某非要在那里等打他的人。一会从酒吧出来了两个年青人，程某某说就是那两个人打他了，那两个人说是不是认错人了，程某某说就是他们打他了，程某某就上去对那两个人拳打脚踢进行殴打，其和几个人也动手打了。
上述证据，相互印证，相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某、潘某某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。在共同犯罪中被告人程某某、潘某某起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人程某某、潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人程某某无罪的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告人程某某、潘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付新堂
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐燕飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第0243号
原告无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
委托代理人王中人、王昇。
被告江山市贝尔电气有限公司，住所地浙江省江山市淤头镇光辉村平岗山130号。
法定代表人朱琼伟，该公司总经理。
原告无锡市中兴铁芯有限公司（以下简称中兴公司）与被告江山市贝尔电气有限公司（以下简称贝尔公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告中兴公司的委托代理人王昇到庭参加诉讼，被告贝尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中兴公司诉称：其按约为贝尔公司定作变压器铁芯，并将定作完毕的铁芯交付给贝尔公司，计价款10361.4元（含夹件金额），贝尔公司收货后，未按约付款，故现要求贝尔公司立即支付价款10361.4元，并偿付该款自2014年6月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告贝尔公司未作答辩。
经审理查明：中兴公司与贝尔公司于2013年11月8日签订了由中兴公司为贝尔公司定作变压器铁芯的合同，合同约定由中兴公司按图纸尺寸加工、价款9897.4元中不包括夹件及配件金额、货到贝尔公司一个月内以电汇形式付清货款。合同对验收标准及解决争议的方式等作了相应的约定。合同订立后，中兴公司即组织生产，并于2013年11月17日将计款10361.4元（含夹件金额）的铁芯交付贝尔公司，同时将相应的发票开具给贝尔公司，贝尔公司收货后未按约付款。中兴公司经催讨无果，遂诉来本院。
以上事实，有原告中兴公司提供的加工合同传真件1份、增值税发票1份、送货单1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：中兴公司与贝尔公司间签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。贝尔公司结欠中兴公司货款10361.4元，事实清楚，证据充分，应予支付，其未按合同约定的期限付款，应承担逾期付款的民事责任，故中兴公司的诉讼请求，本院应予支持。贝尔公司未应诉、未到庭、未举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由贝尔公司支付中兴公司价款10361.4元，并偿付该款自2014年6月10日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，保全费140元，合计170元，由贝尔公司负担。中兴公司同意其预交的诉讼费用由贝尔公司向其直接支付，本院不再退还，贝尔公司于本判决生效之日起十日内向中兴公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一四年九月四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06861号
原告重庆环球出租汽车有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路2号，组织机构代码20339222-7。
法定代表人廖国安，该公司经理。
委托代理人（特别授权）龙小兵，男，1964年6月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司，住所在重庆市长寿区凤城街道轻化路川染生产区，组织机构代码79585359-1。
法定代表人叶云，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告戴勇，男，1959年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆环球出租汽车有限公司（以下简称环球出租公司）诉被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司（以下简称凤城公交公司）、戴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后。依法由审判员刘安屏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人龙小兵，被告凤城公交公司的委托代理人王平，被告戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环球出租公司诉称，2015年8月30日12时40分，被告戴勇驾驶被告凤城公交公司的渝BM53**客车沿重庆市长寿区文苑大道长寿中学前路段时，与原告驾驶员龙小兵驾驶的渝B6T8**出租汽车追尾碰撞，造成两车损坏。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定戴勇承担此事故的全部责任，原告驾驶员无责。原告车辆受损后共修理10天，被告已付全部修理费，但对原告修理车期间的停运损失拒不赔偿。现请求判令被告赔偿原告车辆因交通事故发生后修理期间的停运损失4200元。
被告凤城公交公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，但提出原告请求主张停运损失缺乏必要的证据，原告的证据不足以确认修理时间，且未提交营运损失的计算标准。
被告戴勇同意凤城公交公司的意见，但提出自己是凤城公交公司聘请的驾驶员。
本院认为，被告凤城公交公司和被告戴勇承认原告环球出租公司在本案中主张的交通事故事实。对原告主张的交通事故事实本院予以确认。原告提交的行驶证证明渝B6T8**车使用性质系出租客运，维修结算单证实该车实际修理时间为10天，驾驶员劳动用工合同书证明原告的营运损失。被告虽然对原告的证据提出异议，但没有提交证据证实，因此，本院对原告的证据予以采信，对原告的请求予以支持。被告戴勇系凤城公交公司聘请的驾驶员，在执行工作任务过程中造成他人的损害应由凤城公交公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆环球出租汽车有限公司赔偿停运损失4200元；
二、驳回原告重庆环球出租汽车有限公司对被告戴勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区凤城公共交通有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告重庆环球出租汽车有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘安屏
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭婉琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7447号
原告：瑞安市三联鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人：陈金元。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：佛山市南海名正鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部生态工业园6号首层之一。
法定代表人：林海。
被告：林海，男，1970年10月30日出生，蒙古族，住江苏省高邮市。
原告瑞安市三联鞋业有限公司（以下简称三联公司）与被告佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称名正公司）、林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月27日裁定本案转普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告名正公司、林海经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市三联鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告名正公司偿付原告货款416745元及利息损失（从起诉之日起按年利率5.1%计算至实际偿付之日止）；2.判决被告林海对被告名正公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告名正公司向原告三联公司购买鞋子，双方于2016年8月8日对账，被告名正公司结欠原告货款416745元，当日，被告名正公司以其法定代表人林海出具《对帐清单》和《清帐确认函》交原告三联公司收执，经查，被告名正公司为一人有限责任公司（自然人投资），股东为被告林海，另被告名正公司因经济纠纷被多人起诉，已被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。现被告名正公司名下基本没有财产，被告林海无法证明被告名正公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
被告名正公司、林海没有答辩，也没有提供证据。
原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的利息损失按年利率4.35%计算。
原告围绕其诉讼请求提交了清帐确认函、2016年三联鞋业对账清单等事实证据，经庭审质证，被告名正公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告名正公司曾向原告三联公司购买鞋子，双方于2016年8月8日进行结算，被告名正公司结欠原告货款416745元，双方约定货款分三次支付，时间分别为2016年8月19日、8月28日、9月2日，但被告名正公司届期均未还款。
另查明，被告林海系被告名正公司的唯一股东。
本院认为，原告瑞安市三联鞋业有限公司与被告名正公司之间的买卖合同合法有效，被告名正公司应支付货款。双方约定的还款期限届满，被告名正公司未按约支付货款，已属违约，现原告主张自2017年7月13日起按年利率4.35%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告名正公司系一人有限责任公司，被告林海未提供证据证明该公司财产独立于股东自己财产，故被告林海应当对被告名正公司债务承担连带责任。
综上所述，原告关于货款及利息损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海名正鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市三联鞋业有限公司货款416745元及利息损失（以416745元为基数从2017年7月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7551元，公告费440元，合计7991元，由被告佛山市南海名正鞋业有限公司负担，被告林海负连带支付责任，于本判决生效后十日内向本院缴纳（公告费由本院转付垫付人，即原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 张 杨
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7447号原告：瑞安市三联鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市云周街道繁荣村。法定代表人：陈金元。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：佛山市南海名正鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部生态工业园6号首层之一。法定代表人：林海。被告：林海，男，1970年10月30日出生，蒙古族，住江苏省高邮市。原告瑞安市三联鞋业有限公司（以下简称三联公司）与被告佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称名正公司）、林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月27日裁定本案转普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告三联公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告名正公司、林海经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市三联鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告名正公司偿付原告货款416745元及利息损失（从起诉之日起按年利率5.1%计算至实际偿付之日止）；2.判决被告林海对被告名正公司所欠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告名正公司向原告三联公司购买鞋子，双方于2016年8月8日对账，被告名正公司结欠原告货款416745元，当日，被告名正公司以其法定代表人林海出具《对帐清单》和《清帐确认函》交原告三联公司收执，经查，被告名正公司为一人有限责任公司（自然人投资），股东为被告林海，另被告名正公司因经济纠纷被多人起诉，已被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。现被告名正公司名下基本没有财产，被告林海无法证明被告名正公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告名正公司、林海没有答辩，也没有提供证据。原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的利息损失按年利率4.35%计算。原告围绕其诉讼请求提交了清帐确认函、2016年三联鞋业对账清单等事实证据，经庭审质证，被告名正公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告名正公司曾向原告三联公司购买鞋子，双方于2016年8月8日进行结算，被告名正公司结欠原告货款416745元，双方约定货款分三次支付，时间分别为2016年8月19日、8月28日、9月2日，但被告名正公司届期均未还款。另查明，被告林海系被告名正公司的唯一股东。本院认为，原告瑞安市三联鞋业有限公司与被告名正公司之间的买卖合同合法有效，被告名正公司应支付货款。双方约定的还款期限届满，被告名正公司未按约支付货款，已属违约，现原告主张自2017年7月13日起按年利率4.35%计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告名正公司系一人有限责任公司，被告林海未提供证据证明该公司财产独立于股东自己财产，故被告林海应当对被告名正公司债务承担连带责任。综上所述，原告关于货款及利息损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海名正鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市三联鞋业有限公司货款416745元及利息损失（以416745元为基数从2017年7月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7551元，公告费440元，合计7991元，由被告佛山市南海名正鞋业有限公司负担，被告林海负连带支付责任，于本判决生效后十日内向本院缴纳（公告费由本院转付垫付人，即原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈也峰人民陪审员  李熊熊人民陪审员  陈继苗二〇一七年十二月二十八日代书 记员  张 杨??
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1258号
罪犯左焕彪，男，1991年10月6日出生，汉族，河北省沧州市人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）沧刑初字第58号刑事判决，以被告人左焕彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月12日至2026年12月11日），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯左焕彪服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯左焕彪的减刑手续合法，材料齐全、属实，
经审理查明，罪犯左焕彪在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年1月31日、5月31日，2014年1月20日，共获表扬奖励3次；2014年4月20日获考核记功奖励1次；2014年1月30日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王熙辉、李营的证明材料，罪犯证明人李永成、苏聚民的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯左焕彪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯左焕彪减去有期徒刑一年（刑期至2025年12月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 王文秀
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00567-2号
原告朱超忠。
被告中国建设银行股份有限公司海门支行，住所地海门市人民西路2号。
负责人，赵启山行长。
本院在审理原告朱超忠与中国建设银行股份有限公司海门支行财产损害纠纷一案中，原告朱超忠于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱超忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告朱超忠负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 赵秀芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 成倩婕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原商初字180号
原告：原平市农村信用合作联社。
法定代表人：刘奋前，男，该联社理事长。
委托代理人：郭宝珠，男，汉族，原平市农村信用合作联社职工。
被告：刘少军，男，汉族，原平市人，现住原平市。
被告：聂晓华，女，汉族，原平市人，现住原平市。
被告：山西泰丰鑫装饰有限责任公司，住所地：原平市京原南路复兴巷。
法定代表人：石变连，该公司经理。现羁押于山西省女子监狱。
原告原平市农村信用合作联社诉被告刘少军、聂晓华、山西泰丰鑫装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市信用合作联社委托代理人郭宝珠、山西泰丰鑫装饰有限责任公司法定代表人石变连到庭参加诉讼，被告刘少军、聂晓华经本院公告送达，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原平市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘少军偿还借款本金1500000元及从2014年2月21日至借款还清之日的利息；二、判令被告聂晓华、被告山西泰丰鑫装饰有限公司承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告刘少军签订《贷款合同》，双方约定被告刘少军向原告借款150万元人民币，2014年8月5日到期，借款月利率为11.46‰，逾期加罚比例为30%，同日，被告山西泰丰鑫装饰有限公司与原告签订保证合同，双方约定被告泰丰鑫装饰有限公司对上述借款提供担保，上述合同签订后，原告于2013年8月10日签订借款借据并将本金150万元汇入被告刘少军账户。按照合同约定，被告应按季结息。截止2014年3月21日，被告已欠原告贷款利息15570元，原告多次催要，被告至今未清偿原告本息，现为维护原告利息，请求法院支持原告诉讼请求。
原告提供的证据有：1、借款人刘少军身份证复印件、结婚证复印件、刘少军妻子聂晓华身份证复印件及聂晓华出具的承诺函；2、刘少军借款申请1份、贷款申请1份；3、借款人刘少军与贷款人原平市农村信用合作联社上庄信用社贷款合同1份、借款借据一份；4、原平市农村信用合作联社上庄信用社与山西泰丰鑫装饰有限责任公司的保证合同1份；5、山西泰丰鑫装饰有限责任公司企业法人营业执照正副本复印件1份、组织机构代码证正本复印件1份、税务登记证正本复印件2份（国税、地税各1份）；6、山西泰丰鑫装饰有限责任公司企业基本信用信息报告1份；7、山西泰丰鑫装饰有限责任公司章程1份、山西泰丰鑫装饰有限责任公司资产负债表1份、山西泰丰鑫装饰有限责任公司二股东身份证复印件2份、股东法人签字样本1份；8、山西泰丰鑫装饰有限责任公司同意给刘少军借款150万元担保的股东决议1份；9、提供贷款合同与保证合同签约时的影像资料1份。
被告刘少军未答辩，未提供证据。
被告聂晓华未答辩，未提供证据。
被告山西泰丰鑫装饰有限责任公司辩称，借款是山西泰丰鑫装饰有限责任公司法定代表人石变连一手操作，其儿子刘少军及儿媳聂晓华不清楚。但原告提供的证据中借款合同和借据中是被告刘少军本人签字，其他均不是刘少军签字，其他无异议。另贷款在借款期限内曾结清，再次借款时，不知刘少军是否签字。
被告山西泰丰鑫装饰有限责任公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月30日被告刘少军向原平市信用联社上庄信用社提出贷款申请，申请贷款250万元，被告刘少军妻子聂晓华同日向上庄信用社出具承诺函，承诺人借款人不履行债务时，其作为财产共有人愿意承担连带责任。2013年8月10日，原告与被告刘少军签订贷款合同，双方约定原告向被告刘少军贷款1500000元人民币，2014年8月5日到期，借款月利率为11.46‰，逾期加罚比例为30%，应按季结息。同日，被告山西泰丰鑫装饰有限公司与原告签订保证合同，双方约定被告山西泰丰鑫装饰有限责任公司对上述借款提供担保，合同约定担保的主债务150万元，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师代理费等其它费用。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，担保方式为连带责任保证方式。上述合同签订后，原告于2013年8月10日签订借款借据并将本金150万元汇入被告刘少军账户。截止2014年3月21日，被告已欠原告贷款利息15570元，原告多次向被告催要，被告至今未清偿还原告本金1500000元及2014年3月21日之后的利息。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告刘少军之间借贷关系清楚，有原告提供的贷款合同予以证实，本院予以确认。被告刘少军应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告刘少军支付利息至2014年3月21日后，再未支付利息及本金，系违约行为。被告山西泰丰鑫装饰有限责任公司作为连带保证人，应当按照合同约定对被告刘少军的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。因此，对于原告请求被告刘少军偿还借款本金1500000元及从2014年2月21日至借款还请之日的利息及被告山西泰丰鑫装饰有限公司承担连带清偿责任，本院依法应予支持。原告请求被告聂晓华承担责任，因被告聂晓华在被告刘少军贷款时出具共有承诺函，承诺人借款人不履行债务时，其作为财产共有人愿意承担连带责任，故原告请求被告聂晓华的承担连带责任，本院予以支持。被告辩称无证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
被告刘少军于本判决生效后10日内一次性偿还
原告原平市农村信用合作联社贷款本金1500000元并按照借款合同约定的利率自2014年3月21日起直至被告刘少军全部还清贷款之日止的利息；
被告聂晓华与被告山西泰丰鑫装饰有限公司对
上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘少军、聂晓华、山西泰丰鑫装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张利东
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3216号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，该公司龙华支行信贷主管。
被告：程高阴，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程现良，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：程广衫，男，1991年1月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告程高阴、程现良、程广衫借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘可可
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第873号
原告李某甲，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人陈勇，新宁县金石法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人戴作超、被告刘某某的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年2月21在新宁县民政局登记结婚。2015年9月27日生育男孩李某乙。原、被告婚后仅两天便同赴非洲安哥拉务工，务工期间，被告对原告缺少关心和爱护，做事从不跟原告商量，经常无故殴打原告，并造成原告轻度脑震荡及腿部受伤。2015年，因原告怀孕，原、被告辞职回家，在北京返新宁途中，双方因小事发生争执，被告不顾原告有孕在身，将原告丢在北京不管不顾，原告只身回娘家居住至今。综上，原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后由于被告经常实施家庭暴力，不关爱原告，双方始终没有建立真正的夫妻感情，且无和好的可能，故请求：一、依法判决准许原、被告离婚；二、婚生男孩李某乙随原告生活，被告承担一半小孩抚养费；三、依法判决被告返还现金40000元。
被告刘某某辩称：一、原告诉称的部分事实与实际不符，原、被告系同学介绍相识，婚后共同至非洲打工，夫妻恩爱，2015年3月，双方产生矛盾的原因是买车时发现银行卡里的7万元存款不见了；二、原、被告之间产生隔阂的另一个原因是原告性格强势，对被告不太尊重；三、虽然原、被告发生矛盾，但双方目前也只分居半年，没有达到法定离婚的条件，双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某某于2013年1月经人介绍相识，同年2月21日在新宁县民政局登记结婚。2015年9月21日生育男孩李某乙。婚后，原、被告同赴非洲安哥拉务工，务工期间，双方常因琐事发生矛盾。2015年，原告怀有身孕，双方辞职回国，抵达北京时，因小事双方发生争执，原告独自回新宁娘家居住。2015年6月起，被告与其父吵架后离家出走、下落不明，在原告待产期间和小孩出生后均未履行丈夫和父亲义务，现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、亦无共同债权、债务。
2015年湖南省农村居民人均生活消费支出9025元。
以上查明事实有原、被告身份证明、结婚证、李某乙的常住人口登记卡、保证书、婴儿出生情况登记证及对倪喜田、刘叙红、唐永明、李秀翠的调查笔录予以证实。
本院认为，原告李某甲与被告刘某某经人介绍相识，认识仅一月就仓促结婚，婚姻基础较差。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情。特别原告在怀孕待产和小孩出生后的这段期间，被告离家出走、下落不明，对原告缺乏应有的关心和照顾，亦未尽到作为一名父亲的责任和义务。故本院对原告李某甲要求与被告刘某某离婚的请求予以支持。小孩李某乙目前尚在哺乳期，由原告继续抚养为宜，被告应依法支付小孩抚养费。原告主张由被告返还现金40000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告李某甲抚养，被告刘某某一次性支付小孩抚养费81216元（376元／月×18年），该款限在本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小华
代理审判员 陈松柏
人民陪审员 徐运祥
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘 美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1350号
原告：武义乐丰动力机械有限公司，住所地武义五金机械工业园区。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：李波（特别授权代理），浙江创欣律师事务所律师。
被告：武义中基园林机械制造有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：吴健飞，执行董事。
原告武义乐丰动力机械有限公司与被告武义中基园林机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告武义乐丰动力机械有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义乐丰动力机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义乐丰动力机械有限公司撤诉。
案件受理费769元（已减半），由原告武义乐丰动力机械有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈伟
二〇一七年六月十九日
代书记员 廖君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终716号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹志文，农民。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人尹志文犯运输毒品罪一案，于二0一六年三月二十四日作出（2016）云09刑初54号刑事判决。宣判后，尹志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人尹志文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日22时35分，被告人尹志文乘坐出租车（云S×××××）途经镇康县勐捧镇半面丫口处时，被镇康县勐捧边防派出所执勤人员盘查，当场从被告人尹志文携带的棕色手提包内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因8块、用透明胶带包裹的毒品海洛因1坨，共计净重5749.5克。原审法院以运输毒品罪判处尹志文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因5749.5克予以没收。宣判后，尹志文上诉称原判量刑过重。指定辩护人提出尹志文认罪态度好，系初犯，且不排除受人雇佣的可能，应对尹志文从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年10月29日22时35分，上诉人尹志文携带毒品乘坐出租车途经镇康县勐捧镇半面丫口处时被公安边防执勤人员人赃俱获，当场查获毒品海洛因5749.5克。上述事实清楚，有“抓获经过”材料证实了尹志文被抓获的时间、地点及抓获时的情况。检查笔录、扣押物品清单及物证照片证实，执勤人员对尹志文人身及随身物品进行检查，从其携带的棕色手提包内查获并扣押了毒品可疑物。检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录证实，查获的毒品可疑物经送检鉴定含有毒品海洛因成分，净重5749.5克。证人秦某证实了尹志文携带手提包乘坐其驾驶的出租车并被执勤人员查获毒品的事实经过。尹志文对受人雇佣运送毒品的事实供认不讳，且与上述证据能相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人尹志文无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。尹志文运输毒品数量巨大，本应从重处罚，鉴于尹志文归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑并判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子，尹志文及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，予以驳回。辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定亦为核准以运输毒品罪判处尹志文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张崇源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终716号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹志文，男，汉族，1990年5月8日生于湖南省祁阳县，高中文化，农民，住祁阳县。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人尹志文犯运输毒品罪一案,于二0一六年三月二十四日作出（2016）云09刑初54号刑事判决。宣判后，尹志文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人尹志文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日22时35分，被告人尹志文乘坐出租车（云Ｓ×××××）途经镇康县勐捧镇半面丫口处时，被镇康县勐捧边防派出所执勤人员盘查，当场从被告人尹志文携带的棕色手提包内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因8块、用透明胶带包裹的毒品海洛因1坨，共计净重5749.5克。原审法院以运输毒品罪判处尹志文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因5749.5克予以没收。宣判后，尹志文上诉称原判量刑过重。指定辩护人提出尹志文认罪态度好，系初犯，且不排除受人雇佣的可能，应对尹志文从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年10月29日22时35分，上诉人尹志文携带毒品乘坐出租车途经镇康县勐捧镇半面丫口处时被公安边防执勤人员人赃俱获，当场查获毒品海洛因5749.5克。上述事实清楚，有“抓获经过”材料证实了尹志文被抓获的时间、地点及抓获时的情况。检查笔录、扣押物品清单及物证照片证实，执勤人员对尹志文人身及随身物品进行检查，从其携带的棕色手提包内查获并扣押了毒品可疑物。检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录证实，查获的毒品可疑物经送检鉴定含有毒品海洛因成分，净重5749.5克。证人秦某,4证实了尹志文携带手提包乘坐其驾驶的出租车并被执勤人员查获毒品的事实经过。尹志文对受人雇佣运送毒品的事实供认不讳，且与上述证据能相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人�志文无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪。尹志文运输毒品数量巨大，本应从重处罚，鉴于尹志文归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审法院在量刑时已考虑并判定其尚不属于应当判处死刑，必须立即执行的犯罪分子，尹志文及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，予以驳回。辩护人提出的辩护意见亦不予采纳。原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定亦为核准以运输毒品罪判处尹志文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 谭丽芬
代理审判员 戴 勇
代理审判员 陆 伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 张崇源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6215号
原告：韦建云，男，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊强，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆亿星之光吉能科技开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第19层，注册号500903000062752。
法定代表人：李亚斌。
原告韦建云与被告重庆亿星之光吉能科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。2017年7月24日，原告韦建云书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦建云自愿撤诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦建云撤回起诉。
案件受理费8800元，全额退还原告韦建云。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何西雪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第486号
申请执行人丽水市莲都区雅溪信用合作社
被执行人翁康俭，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人翁康俭发出执行通知书，责令被执行人翁康俭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁康俭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁康俭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 蓝天辰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14768号
原告：程兴礼，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆富正源餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区建新南路2号302号，统一社会信用代码915001053459786293。
法定代表人：张兴建，职务不详。
原告程兴礼与被告重庆富正源餐饮文化有限公司（以下简称富正源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兴礼到庭参加诉讼，被告富正源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程兴礼向本院提出诉讼请求：1.被告富正源公司支付货款39521.30元；2.本案诉讼费由被告富正源公司承担。事实和理由：我从2015年9月开始给富正源公司提供蔬菜、水产等产品，富正源公司也按照约定付清了2016年7月16日前的货款，但富正源公司一直未支付2016年7月16日至2016年8月15日期间的货款，经了解，富正源公司的老板已经联系不到，故诉至法院请求支持我的上述请求。
被告富正源公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：程兴礼在重庆市江北区建新东路的一家农贸市场卖蔬菜等产品，其从2015年9月开始给富正源公司供货，富正源公司已付清2016年7月16日之前的货款，尚欠2016年7月16日至2016年8月15日期间的货款39521.30元未支付。
上述事实，有费用报销单及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然程兴礼与富正源公司未签订书面的买卖合同，但程兴礼举示的证据足以认定双方买卖合同关系成立。程兴礼向富正源公司供货后，富正源公司尚欠其货款39521.30元未支付，现程兴礼诉至本院要求富正源公司支付货款39521.30元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆富正源餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程兴礼货款39521.30元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元，由被告重庆富正源餐饮文化有限公司负担。诉讼费788元已由原告程兴礼交纳，被告重庆富正源餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费788元直接支付给原告程兴礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 席瑨玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初238号
原告：浙江同益物业服务有限公司,住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦1801室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托代理人：汤以虎，经理。
被告：陈洪东,男xx年x月x日出生,汉族,住，
被告：季敏仙,女,xx年xx月xx日出生,汉族,住，
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告陈洪东、季敏仙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年一月二十九日
代书记员 钱舒颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8061号
原告谢海萍，女，1995年3月10日生，汉族，住四川省。
委托代理人宋旭涛，男，住上海市普陀区。
被告丁继奎，男，1969年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人王海彬，总经理。
委托代理人叶婵。
原告谢海萍与被告丁继奎、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海萍的委托代理人宋旭涛，被告丁继奎，被告保险公司的委托代理人叶婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海萍诉称，2014年3月1日，被告丁继奎雇佣的驾驶员孙某某驾驶牌照号为冀D9XX**的货车行驶至本市月罗公路进锦乐路路口处时，与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，由案外人孙某某负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者责任险。原告就前期费用曾提起诉讼，法院已作出判决，现就后期费用诉讼要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）23，264.50元、住院伙食补助费150元（20元／天×7.5天）、交通费200元。以上损失要求由被告保险公司在交�险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告丁继奎承担。
被告丁继奎辩称，对事故事实、责任认定无异议，应由被告保险公司承担赔偿责任。对原告主张的具体赔偿项目和金额：同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体赔偿项目和金额：医疗费中2015年5月4日整容费用7，000多元及560元均不是必要费用且没有医嘱，故不予认可，还应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；交通费认可75元。
经审理查明：
一、2014年3月1日9时许，案外人孙某某驾驶牌照号为冀D9XX**的重型自卸货车，行驶至本市月罗公路进锦乐路东10米处时，与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认�，由案外人孙某某负事故全部责任，原告无责任。
二、被告丁继奎自认系涉案机动车的实际车主，也是案外人孙某某的雇主。涉事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期限内。
三、原告曾就先期相关费用向本院提起诉讼，案号（2015）宝民一（民）初字第989号，经判决，交强险中医疗费赔偿限额已用尽。现原告就后续发生的医疗费等费用诉讼来院。
上述事实，有民事判决书、病历、医疗费发票、交通费票据及当事人陈述等证据予以证明，并经质证属实，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现被告丁继奎自认为肇事驾驶员的雇主，故其雇员在履行职务期间造成他人损害的赔偿责任应由其雇主承担。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告丁继奎承担。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据及病史资料，扣除伙食费后共计23，264.50元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张150元并无不当，本院予以支持。
3、交通费：考虑原告就医、处理事故需要，酌情支持100元。
以上1-3项费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通费100元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费23，264.50元、住院伙食补助费150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谢海萍交通费100元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢海萍医疗费、住院伙食补助费，合计23，414.50元；
三、原告谢海萍其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计195元，由被告丁继奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简�“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀兰，女，1943年4月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭虎，男，29岁，汉族。
再审申请人刘秀兰与被申请人郭虎因身体权纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）垣民初字第854号民事判决和2016年7月18日本院作出的（2016）晋08民终1176号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀兰申请称，刘秀兰的人身损害系郭虎推倒所致，且证据确实充分，被申请人郭虎对此应承担赔偿责任。一、证人鲁翠玲、证人宋兰芳、证人王春华、证人刘福连证明，视听资料证明和刘秀兰陈述，均能证明刘秀兰倒地系郭虎撞击所致。二、证人杨华、房秀英的证人证言，均证明刘秀兰案发第二天便卧床不起。虽然刘秀兰骨折的伤情是后来发现并鉴定的，但由于骨折不属于明显的外伤，当时没有发现并及时鉴定符合常理。
三、郭虎在公安机关的询问笔录与其给法院递交的答辩状及杨克治的证言相互矛盾，表明郭虎在撒谎，刘秀兰的人身损害确系郭虎所致。郭虎应对刘秀兰的人身损害承担赔偿责任，赔偿刘秀兰各项损失107315．04元。
本院经审查认为，一、关于证人鲁翠玲、证人宋兰芳的证言，其二人证词均说是郭虎用手将刘秀兰推倒，但二人在公安机关询问笔录中又说是郭虎用身体和头将刘秀兰撞倒，内容矛盾，且二证人均未出庭，对其证词不予采纳。证人王春华的证言与刘秀兰叙述相矛盾，对其证词不予采纳。证人刘福连证明的事发时间与派出所记载的刘秀兰来派出所报案时间一致，显然矛盾。二、关于证人杨华的证言，杨华未出庭作证，且证词为孤证无其他证据印证。房秀英的证言只能证明刘秀兰受伤的事实，证明不了受伤是否与郭虎有关。视听资料的录音证人亦未出庭，无法核实录音证言真实性，不与采信其证言。三、关于郭虎所述及其提供的证人证言之间存在诸多矛盾之处，一审人民法院也对郭虎提供的证人证言中自相矛盾的证言、有利害关系人的证言和有瑕疵的证言均未采信。综合全案研判，刘秀兰虽然能证明自己由于受伤导致经济损失的事实，但因发生争执后的第八天去医院进行的检查，且其提供的证人证言及证词无法形成有效证据链，证明力不足，证明不了刘秀兰的身体受伤害与郭虎存在因果关系。刘秀兰申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘秀兰的再审申请
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀兰，女，1943年4月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭虎，男，29岁，汉族。再审申请人刘秀兰与被申请人郭虎因身体权纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）垣民初字第854号民事判决和2016年7月18日本院作出的（2016）晋08民终1176号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀兰申请称，刘秀兰的人身损害系郭虎推倒所致，且证据确实充分，被申请人郭虎对此应承担赔偿责任。一、证人鲁翠玲、证人宋兰芳、证人王春华、证人刘福连证明，视听资料证明和刘秀兰陈述，均能证明刘秀兰倒地系郭虎撞击所致。二、证人杨华、房秀英的证人证言，均证明刘秀兰案发第二天便卧床不起。虽然刘秀兰骨折的伤情是后来发现并鉴定的，但由于骨折不属于明显的外伤，当时没有发现并及时鉴定符合常理。三、郭虎在公安机关的询问笔录与其给法院递交的答辩状及杨克治的证言相互矛盾，表明郭虎在撒谎，刘秀兰的人身损害确系郭虎所致。郭虎应对刘秀兰的人身损害承担赔偿责任，赔偿刘秀兰各项损失107315．04元。本院经审查认为，一、关于证人鲁翠玲、证人宋兰芳的证言，其二人证词均说是郭虎用手将刘秀兰推倒，但二人在公安机关询问笔录中又说是郭虎用身体和头将刘秀兰撞倒，内容矛盾，且二证人均未出庭，对其证词不予采纳。证人王春华的证言与刘秀兰叙述相矛盾，对其证词不予采纳。证人刘福连证明的事发时间与派出所记载的刘秀兰来派出所报案时间一致，显然矛盾。二、关于证人杨华的证言，杨华未出庭作证，且证词为孤证无其他证据印证。房秀英的证言只能证明刘秀兰受伤的事实，证明不了受伤是否与郭虎有关。视听资料的录音证人亦未出庭，无法核实录音证言真实性，不与采信其证言。三、关于郭虎所述及其提供的证人证言之间存在诸多矛盾之处，一审人民法院也对郭虎提供的证人证言中自相矛盾的证言、有利害关系人的证言和有瑕疵的证言均未采信。综合全案研判，刘秀兰虽然能证明自己由于受伤导致经济损失的事实，但因发生争执后的第八天去医院进行的检查，且其提供的证人证言及证词无法形成有效证据链，证明力不足，证明不了刘秀兰的身体受伤害与郭虎存在因果关系。刘秀兰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘秀兰的再审申请审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年二月二十二日书记员 徐 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3345号
申请执行人：孙玉彩，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：潘家香，女，1955年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。
被执行人：张作继，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙玉彩与被执行人潘家香、张作继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707执818号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款8000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月7日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3345号申请执行人：孙玉彩，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：潘家香，女，1955年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人：张作继，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙玉彩与被执行人潘家香、张作继民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707执818号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款8000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月7日，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月12日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月十三日书记员  李 洋
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1292号
原告：穆某某，男，1976年11月13日出生，满族，农民，现住双城市。
被告：杨某某，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，现住双城市。（未出庭）
原告穆某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，2004年4月10日经双城市人民法院审理判决原、被告离婚，婚生男孩穆某甲由被告杨某某抚养，抚养费自理。详见（2004）双民一初字312号民事判决书。可自离婚后被告就拒绝抚养孩子，并于2009年10月以打工为由离家出走，后联系不上。现孩子穆某甲一直由原告穆某某实际抚养。所以本着对穆某甲的健康成长并能继续接受良好教育的愿望出发，并征求了穆某甲本人的意见，诉至法院，请求依法判令婚生男孩穆某甲由原告抚养，抚养费自理。
原告为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告穆某某的身份情况。
证据2、双城市人民法院（2004）双民一初字312号民事判决书一份，旨在证明2004年4月10日原告穆某某与被告杨某某经法院审理准予离婚，婚生男孩穆某甲由被告杨某某抚养，抚养费自理。
证据3、出生医学证明一份，旨在证明婚生男孩穆某甲于2000年7月28日出生。
证据4、双城市诚祥村村民委员会、双城市公安局城郊派出所出具的证明一份，旨在证明杨某某于2009年离家出走，至今下落不明，婚生男孩穆某甲现由其父亲穆某某抚养。
证据5、学生证一份，旨在证明穆某甲现在双城市忠植初级中学一年级上学。
证据6、证人李某某出庭作证证言，其主要内容为：证人与原告是同村村民，穆某某与杨某某离婚后杨某某就离家出走了，具体什么原因走的上哪里不清楚，孩子穆某甲就一直由穆某某和穆某某的父母抚养照顾。
证据7、证人陶某某出庭作证证言，其主要内容为：证人与原告是同村村民，杨某某离家出走大约有七八年时间了，具体什么原因走的上哪里不清楚，孩子穆某甲现一直由穆某某及穆某某的父母帮助照顾。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、未提供反驳或抗辩证据。
庭审中，由于被告杨某某未出庭参加诉讼，未提供反驳或抗辩证据，所以本院视为被告杨某某放弃举证、质证权利。对于原告穆某某所举示的证据1、2、3、4、5、6、7，合议庭评议认为，证据1、2、3、4、5、6、7其证据来源真实、客观、可信。而且各证据之间具有关联性。可以证明原告所述事实。故对证据1、2、3、4、5、6、7，予以采信。
综上，原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7均为有效证据。
通过开庭审理，查明的事实有：2004年4月10日原告穆某某与被告杨某某经法院审理准予离婚，婚生男孩穆某甲由被告杨某某抚养，抚养费自理。离婚后婚生孩子穆某甲就一直由原告实际抚养照顾。2009年10月被告杨某某以打工为由离家到哈尔滨市打工。后与家人失去联系。现穆某甲就读于双城市忠植初级中学一年级。原告诉至法院，请求法院依法判令婚生男孩穆某甲由原告穆某某抚养，抚养费自理。庭审中法庭征求了穆某甲本人意见，穆某甲同意由原告穆某某抚养，上为本案事实。
基于上述证据分析及事实认定，本院认为，原、被告不应因双方的离婚而导致其未成年婚生子女的成长、教育及生活质量等情况受到影响。当直接承担抚养子女义务的一方因客观因素发生变故时不直接承担抚养义务的另一方有事实和理由要求变更子女抚养关系的应本着有利于子女健康成长和生活改善的最佳利益原则进行处理。鉴于被告在与原告离婚后自动放弃了抚养婚生男孩穆某甲的抚养权利（离婚协议的约定）。并且原告已实际接受抚养穆某甲的事实。在庭审中征求穆某甲的意见时，穆某甲亦同意由原告抚养。所以，原告要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第十六条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告穆某某与被告杨某某婚生长子穆某甲由原告穆某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100.00元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王文旭
审判员 吴昊旻
审判员 张福全
二〇一四年二月十七日
书记员 张 阳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1697号
上诉人：巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会，住所地巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会。
法定代表人：郭五民，该村委会主任。
委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人：郭立霞，女，1973年5月18日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
上诉人巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会因与被上诉人郭立霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会以达成和解为由于2017年5月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人巨鹿县观寨乡南哈口村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振防
审判员 袁景春
审判员 郑延铎
二〇一七年五月十九日
书记员 梁 冰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字1497号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社）。
法定代表人杨红卫，男，该联社理事长。
委托代理人张松峰，男，1965年9月2日，汉族。
被告安根杰，男，汉族，1961年10月10日生
被告王益敏，男，汉族，1964年7月22日生。
被告凌靖波，男，汉族，1969年8月19日生。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农村商业银行）诉被告安根杰、王益敏、凌靖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人张松峰、被告安根杰、王益敏、凌靖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月18日，被告安根杰向登封农村商业银行借款10万元，期限1年，有借据和合同为凭，此款由被告王益敏、凌靖波为该借款提供担保。借款到期后，经我社多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息算至还款日）；2、担保人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告安根杰辩称：借款属实，现在无力偿还
被告王益敏辩称：不应当还款，借款时间是2005年11月18日，一年后到期，合同约定借款到期后两年为保证期间，至今原告没有向被告催要过。
被告凌靖波辩称：原告向我催收过，我签过字，但没有签过日期，同意承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，2005年11月18日借据、借款申请各一份，证明被告安根杰借用原告人民币10万元的事实；
第二组，保证担保合同一份，证明被告王益敏、凌靖波为安根杰担保的事实；
第三组，逾期贷款催收通知书三份，证明借款到期后曾向安根杰、凌靖波催收的事实；
第四组，民事裁定书一份，证明贷款逾期后原告向法院起诉的事实。
被告安根杰对原告提交的证据质证意见：无异议。
被告王益敏对原告提交的证据质证意见：第三组证据与我无关，对其他证据无异议。
被告凌靖波对原告提交的证据质证意见：均无异议
被告安根杰、王益敏、凌靖波均无提交证据。
结合原、被告举证、质证情况，本院综合分析后，认定如下：原告提交的第一组、第二组、第四组证据，三被告均无异议，本院予以采信；第三组证据被告安根杰、凌靖波无异议，且能证明原告不断向二被告催收借款的事实，本院予以采信，但对被告王益敏一直没有催收过，已超过担保期限，故被告王益敏不承担连带担保责任。
经审理查明：2005年11月18日被告安根杰向原告登封农村商业银行借款人民币100000元，约定借期1年，月利率10.695‰，此款由被告王益敏、凌靖波担保，并签有保证担保借款合同，借款到期后，经原告多次催收，被告安根杰、凌靖波均在催收通知书上签字，最后一次签字是2015年1月22日。
另查明原告曾于2011年起诉，2014年因没有缴纳诉讼费按自动撤诉处理。被告安根杰没有支付过本金，利息支付到2007年11月17日。
本院认为，被告安根杰向原告登封农村商业银行借款本金人民币100000元未还，事实清楚，证据充足，原告要求被告安根杰偿还借款本院予以支持；原告登封农村商业银行与被告凌靖波之间签订的保证合同真实有效，依照保证合同的约定，被告凌靖波作为负连带保证责任的保证人，对债务人安根杰所欠债务应承担连带清偿责任，故原告要求该被告凌靖波偿还借款本院予以支持；原告虽与被告王益敏签订了保证借款合同，但从2006年11月18日借款到期后，原告从没有向担保人王益敏催收过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告要求被告王益敏承担连带保证责任的请求，已超过保证期限，本院不予支持；原告要求被告按照约定的月利率10.695‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2007年11月17日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2007年11月18日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：
一、被告安根杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按双方约定的月利率10.695‰计算，自2007年11月18日起至判定的还款之日止）；
二、被告凌靖波对上项判定的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司对被告王益敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告安根杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 康 玄
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2603号
原告侯彦平，女，56岁，1960年8月21日，汉族，地址：吉林省-四平市-双辽县。
被告兰红丽，女，40岁，1975年12月30日，汉族，地址：吉林省-四平市-双辽县
本院在审理原告侯彦平与被告兰红丽民间借贷纠纷一案中，原告侯彦平于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯彦平撤诉起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯彦平负担。
审判员 魏士萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 侯健美