湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第433号
原告夏某某，男。
委托代理人邓某某，广东事务所律师（特别授权）。
被告永州市房地产开发有限公司，住所地：永州市
法定代表人文某某，系该公司董事长。
委托代理人肖某，湖南事务所律师（特别授权）。
原告夏某某与被告永州市房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，并依法由审判员郭庆独任审判，于同年2015年4月22日在本院民事审判庭第二庭公开开庭进行了审理，书记员唐佩担任法庭记录，原告委托代理人邓某某，被告委托代理人肖某出庭参加了诉讼。原告夏某某，被告法定代表人文某某均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告是小区的开发商。原告于2013年5月5日与被告签订合同编号为“永零房商合的《商品房买卖合同》及附件，向被告购买了位于永州市的商品房。
为凸显小区特色，被告在小区多处设计建造了装饰用的景观亭，其中一座景观亭紧邻原告房屋的东面墙而建，景观亭一侧亭檐已经嵌入墙体，亭檐内的横梁距离开在该面墙上的两扇窗户不到10CM，几乎将窗户完全堵住。这座景观亭的存在至少对原告的房屋造成以下几个方面的影响，显然已经严重妨碍了原告房屋的正常使用。
1、房屋卫生间两个窗户几乎被亭子横梁及亭檐完全堵住，窗户都无法推开，严重影响房屋的通风、采光、美观；
2、因亭子的亭盖呈人字形状构造，上盖疏璃瓦，如遇雨雪天气，雨水或冰雪将可直接从洗手间窗户冲泻入屋内，且房屋外墙如果长期受到雨雪的冲刷，势必会引发墙体渗水、松弛、脱落甚至坍塌等一系列问题，对原告的房屋产生极大的安全隐患；
3、亭子临原告房屋卫生间窗户而建，极易攀爬，盗贼轻易就可以通过亭子进入原告房屋，对原告人身、财产安全造成极大的隐患。
原告认为，被告建造的该景观亭因设计缺陷严重妨碍了与其相邻的原告房屋，导致原告房屋已经无法正常使用，被告现应承担排除妨碍的民事责任，拆除涉案景观亭，恢复原告房屋的正常使用功能。但经原告多次与被告协商，被告均不愿意拆除景观亭，无奈，原告特诉请法院依法判决：1、判决被告拆除邻原告房屋建造的景观亭；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、涉案景观亭的设计符合技术规范，且通过规划部门审批、备案，客观上并未妨碍被答辩人对涉案房屋的正常使用，景观亭与被答辩人房屋的厕所相邻，既未影响该厕所的美观亦能满足被答辩人一家使用该厕所时必须具备的通风、采光需求。二、涉案房屋是一套合格商品房，答辩人已于2014年5月31日将涉案房屋交付被答辩人。被答辩人认为：“如遇雨雪天气，雨水或冰雪将可直接从洗手间窗户冲泻入屋内，且房屋外墙如果长期受到雨雪的冲刷，势必会引发墙体渗水、松弛、脱落甚至坍塌等一系列问题，对原告的房屋产生极大的安全隐患”。这纯属被答辩人一方的主观意断，涉案房屋已建成两年有余，从未出现“墙体渗水、松弛、脱落”等任何问题。三、涉案景观亭系为提升“天誉华府”建筑群的文化品位而建造，仅具观赏方面的文化内涵，并不具备休闲、娱乐方面的使用功能，处于独立、封闭状态。对原告“人身、财产安全造成极大的隐患”一说，显得空穴来风。
综上所述，涉案景观亭在设计上并不存在缺陷，原告诉称该景观亭的存在已妨害其对相邻住宅的正常使用，没有事实依据，其要求拆除涉案景观亭的诉求不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一为商品房买卖合同，欲证实原告夏某某于2013年5月5日与被告签订了商品房买卖合同；证据二为照片六张，欲证实被告建造的景观亭对原告的房屋通风、采光、美观、安全都造成了很大的影响。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
1、对证据一的真实性和证明目的没有异议；2、对证据二的真实性认可，但对证明目的有异议，这组照片拍摄的实际角度不一样，不能证明景观亭对原告的房屋造成通风、采光、美观、安全方面的实际影响，这套房屋是坐北朝南，通风采光非常好。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。证据一为沙盘模型照片，欲证实原告在与被告签订商品房买卖合同时，沙盘模型已经摆放在展厅，原告看了沙盘模型后才与被告签订商品房买卖合同的；证据二为A区三层平面图1：100，欲证实景观亭是设计部门合理设计，并经规划部门批准建造的，并与沙盘模型一致；证据三为《住宅建筑设计规范》，欲证实卧室、起居室、明卫生间的直接自然通风开口面积不应该小于该房间地板面积的二十分之一，而涉案房屋的自然通风开口面积符合设计规范；证据四为永州市建设工程竣工验收备案资料，欲证实所建造的景观亭以及原告的房屋均是合格的产品；证据五为三份商品房买卖合同，欲证实原告购房的价格有一定的优惠，是因为景观亭对视觉方面的影响；证据六为商品房收楼通知书及送达回证，欲证实被告于2014年5月31日将涉案房屋交付原告。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据一的真实性没有异议，但是形成争议以后拍摄的，是不是原告所看到的房屋模型不确定。2、对证据二的真实性没有异议，但是对设计图的认可并不表示就不会对原告的房屋使用造成影响。3、对证据三的真实性没有异议，但不同意被告的证明目的。4、对证据四的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。5、对证据五的真实性没有异议，实际上各自的情况不一样，价格不具有可比性，是正常的价格。6、对证据六的真实性没有异议，但是原告没有签收，代表原告还是没有收到，没有实际收楼。
另外，为进一步搞清楚涉案房屋及相邻景观亭的现场情况，本院在原、被告双方都到场的情况下查看了现场，对现场进行了实地查看，未发现房屋紧邻景观亭一则外墙向内墙渗水。且该房屋坐北朝南，透风、采光较好。
通过当事人陈述、答辩以及举证、质证和现场查看，本院确认以下案件事实：2013年5月5日原告与被告签订了合同，向被告购买了位于永州市零陵区的商品房，被告于2014年3月12日建造完工，于2014年5月31日将涉案房屋交付原告。为凸显小区特色，被告同时在小区多处设计建造了装饰用的景观亭，其中一座景观亭亭檐紧邻原告房屋的东面外墙大约20CM左右。因该景观亭紧邻原告房屋两卫生间，故建设方将该卫生间窗户做了上下推动设计。另现场查看时，未见东面墙体有渗水脱落情况，同时该房屋坐北朝南，南北通透，未见通风采光影响，只是景观亭横梁对视觉造成一定影响，为此，原告与被告曾多次协商。尽管被告认为涉案景观亭对原告相邻房屋未造成实质影响，但被告仍然承诺：1、为原告卫生间安装防盗网；2、将景观亭亭檐加做排水槽；3、将景观亭横梁美化装饰或贴瓷砖。以上三项若由原告自行处理，被告愿一次性补偿原告10，000元。原告对被告的承诺并不满意，协商未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而本案中原告诉称由于景观亭横梁紧邻卫生间窗户，致使窗户无法推开，严重影响房屋的通风、采光之说无事实依据，该房卫生间窗户设计为上下拉动，不影响窗户开启，同时，该房屋坐北朝南，南北通透，也不影响通风采光。原告诉称，由于景观亭的亭盖呈人字形状构造，上盖疏璃瓦，如遇雨雪天气，雨水或冰雪将可直接从洗手间窗户冲泻入屋内及外墙长期冲刷会渗水、脱落等，从现场查看，未见此种情况出现，该房竣工已达一年多之久，且今年上半年雨水较多。原告诉称，由于景观亭邻窗户而建，盗贼容易攀爬，造成人身、财产安全隐患，从现场情况看影响不大，被告也愿意帮原告安装防盗网，消除这一安全隐患。至于视觉美观问题，确有一定影响，但不影响该房屋使用功能，况且，原告购房时是先看了沙盘模型的，对存在的上述问题一般是知情的。
综上所述，原告诉请的被告方的景观亭对其造成妨碍或者损失的事实并不存在，且景观亭的设计与房屋同时建造又符合设计要求并经验收合格，不存在质量问题，所以，原告诉请拆除被告方的景观亭的请求，本院不予支持。但根据民事权利自治的原则，被告在与原告协商中的承诺，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告给原告卫生间窗户安装防盗网；
二、被告给景观亭横梁做美化装饰或贴瓷砖；
三、被告给景观亭亭檐加做排水槽；
四、以上三项若由原告自行处理，被告一次性补偿原告10，000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
以上承诺限定在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
案件受理费40元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郭庆
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有列生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。