wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25550号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王者洪。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告盛同兆，男，1952年5月31日出生，汉族，住上海市。
被告陈小美，女，1954年7月2日出生，汉族，住址同上。
被告陈俊德，男，1958年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告盛同兆、�告陈小美、被告陈俊德供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德支付原告燃气使用费计人民币1862.10元；2、判令被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德支付逾期付款的违约金人民币482.60元。本院于2017年10月12日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德拖欠原告燃气使用费计人民币1862.10元及逾期付款的违约金人民币482.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用欠费计人民币1862.10元；
二、被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的违约金计人民币482.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告盛同兆、被告陈小美、被告陈俊德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2023号
罪犯常书海，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年5月9日作出（2013）沙刑初字第233号刑事判决，以罪犯常书海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2016年2月11日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常书海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分150分。上述事实，有罪犯常书海的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯常书海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯常书海减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期自2013年1月12日起至2015年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）四刑初字第32号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王ｘｘ，男，1960年10月4日出生，汉族。
被告人杨ｘｘ，男，1963年12月5日出生，汉族，初中文化。2015年1月19日因本案被双鸭山市公安局四方台分局取保候审，同年10月9日经本院批准逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨ｘｘ犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王ｘｘ向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王ｘｘ、被告人杨ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2014年8月7日20时30分许，被告人杨ｘｘ回家时发现妻子杨ｘｘ与被害人王ｘｘ正在发生不正当两性关系，一气之下持铁锤将被害人王ｘｘ家中物品砸毁。23时30分许，当得知王ｘｘ在邻居赵ｘｘ家时，被告人杨ｘｘ便手持两把菜刀赶到赵国山家，在院内双方发生厮打，被告人杨ｘｘ用菜刀将被害人王ｘｘ砍伤（左侧额部开放伤看，皮瓣坏死），经法医鉴定：被害人王ｘｘ损伤属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王ｘｘ诉称，2014年8月7日晚8时许，被告人因怀疑原告与被告妻子关系爱昧，闯进原告家中，趁原告不在家，将原告家砸的面目全非，砸坏原告人家财物若干。作案后被告到新立矿派出所反映情况，派出所通知原告先不要回家，原告到朋友赵ｘｘ家借宿，被告手持两把菜刀追到赵ｘｘ家不由分说对原告行凶，将原告左手、左侧额部砍伤，在双鸭山市人民医院住院治疗12天，经诊断为左侧额部刀伤颜面抓伤。
附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求如下：1、医疗费9523.50元；2、误工费10800.00元（120.00元×90天）；3、护理费1740.00元（145.00元×12天）；4、伙食补助费100.00元×12天＝1200.00元；5、交通费1500.00元；6、鉴定费700.00元，以上费用合计25463.50元。7、要求赔偿财产损失10000.00元。
被告人杨ｘｘ供述犯罪，无辩解；其对附带民事赔偿部分表示同意赔偿，但现在无能力赔偿。
民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人王ｘｘ受伤后至双鸭山市人民医院住院治疗12天，经济损失医疗费9523.50元、伙食补助费1200.00元、护理费1200.00元、误工费120.00元×12天＝1440.00元、交通费36.00元、鉴定费700.00元。上述款项合计人民币14099.50元。
附带民事诉讼原告人王ｘｘ所提供的证据有：证据一、病例一份，诊断书一张，证实病情治疗经过及住院治疗12天。
证据二、住院费票据一张，证实住院期间花费医疗费用9523.50元。
证据三、鉴定费票据一张，证实活体鉴定费700.00元。
证据四、工资证明，证实本人在年丽娟的工地打工，每天工资120.00元。上述事实有以上证据予以证实。
本院认为，被告人杨ｘｘ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王ｘｘ主张的因被告人杨ｘｘ的犯罪行为致其所受经济损失中的合理部分14099.50元，有充分的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。其所诉求的财产损失以及其它诉请，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人杨ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、被告人杨ｘｘ赔偿附带民事诉讼原告人王ｘｘ各项经济损失计人民币14099.50元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人王ｘｘ的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 会
人民陪审员 曹 欢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李婷婷
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第150号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月5日出生于山东省费县，汉族，大学文化，原系中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司渠道销售管理部业务员，户籍所在地：济南市，住济南市。因涉嫌犯贪污罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。本院于2014年4月25日重新为其办理取保候审手续。2015年3月11日，本院决定对其逮捕，但因其患病未能执行。
辩护人刘建民，山东源诚律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘建民到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关两次以补充侦查为由要求延期审理，并均在法定期限内提请恢复法庭审理。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，济南市历下区人民检察院指控，被告人刘某某在担任中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司(以下简称人寿财险公司)渠道业务部业务员期间，利用其负责集中人寿财险公司各支公司支付世捷开元保险代理有限公司山东分公司(以下简称“世捷开元公司”)业务结算费用，并统一向世捷开元公司进行结算的职务便利，于2012年12月至2013年1月期间，将其收取的应支付给世捷开元公司的车险销售手续费385286.27元，转存到个人账户中，其中320000元用于购买股票，50000元用于归还购买保险欠款，其他用于个人消费等。案发后，大部分赃款已追回。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金进行营利活动，数额巨大；挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人刘某某未提供新的证据，对指控的犯罪事实亦不否认；辩护人未提供新的证据，但辩称：被害单位存在过错；被告人认罪和悔罪态度较好，已经将涉案款项退还，建议对被告人刘某某适用缓刑。
经法庭审理查明，被告人刘某某在担任中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司渠道业务部业务员期间，受单位领导指派，负责集中中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司各支公司支付世捷开元保险代理有限公司山东分公司超出自律手续费之外的业务结算费用，并统一向世捷开元保险代理有限公司山东分公司进行结算，因被告人刘某某认为其患病与单位工作劳累有关而心生不满，遂利用上述职务便利，于2012年12月至2013年1月期间，将其收取山东省除青岛、威海、淄博外其他各地市的应支付给世捷开元保险代理有限公司山东分公司的车险销售手续费385286.27元，挪作私用，其中320000元用于购买股票，50000元用于归还购买保险欠款，其他用于个人消费等。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司发现后，多次向其催要，刘某某因股票亏损而找借口拒不返还。2014年1月，被害单位报案。济南市历下区人民检察院于2014年1月9日将被告人刘某某抓获。案发后，被告人刘某某向检察机关交纳384564.46元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人胡某某、高某某的证言，证明车险销售的手续费支付标准问题，及刘某某在负责收取的山东省14地市人寿财产超出省保险行业协会自律标准的手续费时，将其中38万余元截留，公司多次找到刘某某要求还钱，刘某某拒不返还。
2、保险委托代理协议、补充协议，证明中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司委托世捷开元保险代理有限公司山东分公司代理其山东省内（不含青岛）保险业务。
3、世捷开元保险代理有限公司山东分公司代理业务清单，证实涉案手续费差额共计384564.44元。
4、银行交易明细、保险合同等书证，证实14地市支公司实际向刘某某支付超自律手续费款385286.27元，刘某某用其中32万元进行股票经营的营利活动，结合其供述，可认定其中5万元归还购买保险的欠款。
5、企业法人营业执照，证明中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司系股份有限公司的分公司；劳动合同书、员工履历表，证明刘某某身份及职责范围。
6、招商银行业务回单一份、济南市历下区人民检察院财物收款书一份，证实刘某某于2014年1月14日向检察院退赃384564.46元。
7、案件来源，证明刘某某系被单位举报案发，且无自首情节。
本院认为，被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，将其中大部分资金进行营利活动，公诉机关指控其犯挪用资金罪成立。被告人刘某某认罪态度较好，可依法从轻处罚；案发后全部退回绝大部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某某认罪态度较好、积极退赃的辩护理由成立，予以采纳；辩护人提出被害单位有过错，无事实依据，该辩护理由不能成立，不予采纳。辩护人建议对被告人刘某某判处缓刑，本院认为，综合刘某某挪用资金的数额及时间等量刑情节，决定对其量刑高于有期徒刑三年，因而不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人刘某某退赔的赃款三十八万四千五百六十四元四角六分，由济南市历下区人民检察院发还中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司；责令被告人刘某某退赔中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司经济损失七百二十一元八角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 修 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱 旻
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2180号
�诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杜某某，女，1957年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1956年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人杜某某、王某乙犯开设赌场罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月起，被告人杜某某、王某乙为牟取利益，结伙在其居住的本区海滨五�XXX号XXX室，通过“买马”并出具“彩票”形式的书面凭证，每周三次组织他人以香港“六合彩”开奖信息供参赌人员博彩赌博。按1：41或1：42的倍率对猜中的投注人员返还奖金。2015年8月6日21时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人杜某某、王某乙及参赌人员张某甲、周某某等人，缴获赌资人民币725元及“六合彩”押注单15张。被告人杜某某、王某乙共计坐庄组织竞猜赌博60余期。
上述事实，被告人杜某某、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某甲、严某某、张某甲、谢某某、陆某乙、张某乙、宦某某、王某甲、周某某、郭某某、蒋某某等人的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《检查证》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、下注单据、照片、《工作情况》、人口信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人杜某某、王某乙以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某、王某乙具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年12月5日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之�起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的赃款赃物依法没收。
王某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十一月十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所�的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第130号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社
法定代表人：黄术才
委托代理人：黄日金
委托代理人：曹超
被告：廖敏君
被告：谢阅健
被告：谢青伶
被告：谢永掀
被告：黄家秀
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区联社）诉被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员禤德耿参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案，书记员出庭黄永欢担任记录。原告防城区联社的委托代理人黄日金、曹超到庭参加诉讼，被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城区联社诉称：2009年3月20日，被告廖敏君及其丈夫谢国权（已故）向原告借款40万元，用于购买工程车。如果贷款到期不能偿还夫妻两人承担连带清偿贷款本息责任，并签订了抵押担保借款合同，被告用防城镇财源路27号房产作为贷款偿还保证。贷款期限至2011年2月20日，合同约定贷款的还款方式为按月结息到期还清本息，但被告取得贷款后，并没有按用途使用贷款和按月结息义务。至2012年9月30日止，共拖欠原告贷款本金40万元及利息90295.99元。为此，向法院起诉，请求法院依法判令五被告偿还借款40万元及利息90295.99元；并对抵押房屋有优先受偿权；诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款凭证，证明谢国权向原告贷款的事实。2、抵押担保借款合同，证明谢国权用房屋作借款担保事实。3-4、身份证，证明廖敏君、谢国权身份。5、同意借款意见书，证明廖敏君同意夫妻共同偿还借款。6-7、房产证、土地证，证明谢国权借款的抵押物。8、催款通知，证明原告追款的事实。9、他项权证明，证明被告用于抵押的房屋进行抵押登记。
被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案五被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城区联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告防城区联社陈述的案件事实予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2009年3月2日，谢国权与原告防城区联社大菉信用社签订《抵押担保借款合同》合同约定：大菉信用社向谢国权发放贷款40万元用于购买工程车；借款期限自2009年3月20日起至2011年2月20日止；贷款利率：月利率4.5‰，上浮45%，还款方式按月结算，到期还本；谢国权用有处分权的财产防城区防城镇财源路27号房产作贷款担保；并且办理了房屋抵押登记；借款人谢国权承诺按期偿还本息；按合同约定的用途使用贷款，被告廖敏君向信用社出具了同意借款意见书。承诺对谢国权的借款承担连带清偿责任。合同签订后，大菉信用社依约向谢国权发放贷款40万元，但谢国权取得借款后，未按合同约定使用贷款和偿还借款本息。借款期限届满，信用社于2012年6月20日向谢国权发出催收逾期贷款通知，但谢国权未清偿贷款本息给原告。至2012年9月20日止共欠原告本金40万元，利息90295.99元。借款人谢国权于2012年7月病故。另查，被告廖敏君与谢国权是夫妻关系，被告谢阅健、谢青伶系谢国权与廖敏君的子女。被告谢永掀、黄家秀是谢国权父母。
本院认为，原告防城区联社大菉信用社与谢国权签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。合同成就后原告防城区联社依约履行了义务，发放了贷款40万元给谢国权。谢国权取得借款后，应遵守合同的约定使用贷款，按时偿还贷款本息。但谢国权违背诚实信用原则，逾期未偿还借款本金利息给原告，谢国权的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。谢国权贷款目的是用于家庭生产和生活。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，同时，《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”谢国权向原告借款时用自有房屋防城镇财源路27号作抵押。谢国权死亡后，财源路27号房屋发生继承，由其合法继承人廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀继承。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条规定：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承人签名。”但五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼表示放弃或继承27号房产，视为接受继承。廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀继承了谢国权财产后，依法应在其继承的实际价值范围内对谢国权生前遗留的债务承担清偿责任。因此，原告请求廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀偿还谢国权尚欠原告贷款本息，合法有据，本院应支持。谢国权向原告贷款时，用财源路27号房屋作借款抵押，被告无能力偿还借款时，原告可以将抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金40万元及利息90295.99元（息从2010年12月28日起计至2012年9月30日止，以后另计）。
二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对座落于防城港市防城区防城镇财源路27号房屋处置享有优先受偿权。
案件受理费8654元，由被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8654元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 禤德耿
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄永欢
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第130号
原告：防城港市防城区农村信用合作联社。
法定代表人：黄术才
委托代理人：黄日金
委托代理人：曹超
被告：廖敏君
被告：谢阅健
被告：谢青伶
被告：谢永掀
被告：黄家秀
原告防城港市防城区农村信用合作联社（简称防城区联社）诉被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长，审判员唐国超和人民陪审员禤德耿参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案，书记员出庭黄永欢担任记录。原告防城区联社的委托代理人黄日金、曹超到庭参加诉讼，被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告防城区联社诉称：2009年3月20日，被告廖敏君及其丈夫谢国权（已故）向原告借款40万元，用于购买工程车。如果贷款到期不能偿还夫妻两人承担连带清偿贷款本息责任，并签订了抵押担保借款合同，被告用防城镇财源路27号房产作为贷款偿还保证。贷款期限至2011年2月20日，合同约定贷款的还款方式为按月结息到期还清本息，但被告取得贷款后，并没有按用途使用贷款和按月结息义务。至2012年9月30日止，共拖欠原告贷款本金40万元及利息90295.99元。为此，向法院起诉，请求法院依法判令五被告偿还借款40万元及利息90295.99元；并对抵押房屋有优先受偿权；诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款凭证，证明谢国权向原告贷款的事实。2、抵押担保借款合同，证明谢国权用房屋作借款担保事实。3-4、身份证，证明廖敏君、谢国权身份。5、同意借款意见书，证明廖敏君同意夫妻共同偿还借款。6-7、房产证、土地证，证明谢国权借款的抵押物。8、催款通知，证明原告追款的事实。9、他项权证明，证明被告用于抵押的房屋进行抵押登记。
被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案五被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告防城区联社提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告防城区联社陈述的案件事实予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2009年3月2日，谢国权与原告防城区联社大菉信用社签订《抵押担保借款合同》合同约定：大菉信用社向谢国权发放贷款40万元用于购买工程车；借款期限自2009年3月20日起至2011年2月20日止；贷款利率：月利率4.5‰，上浮45%，还款方式按月结算，到期还本；谢国权用有处分权的财产防城区防城镇财源路27号房产作贷款担保；并且办理了房屋抵押登记；借款人谢国权承诺按期偿还本息；按合同约定的用途使用贷款，被告廖敏君向信用社出具了同意借款意见书。承诺对谢国权的借款承担连带清偿责任。合同签订后，大菉信用社依约向谢国权发放贷款40万元，但谢国权取得借款后，未按合同约定使用贷款和偿还借款本息。借款期限届满，信用社于2012年6月20日向谢国权发出催收逾期贷款通知，但谢国权未清偿贷款本息给原告。至2012年9月20日止共欠原告本金40万元，利息90295.99元。借款人谢国权于2012年7月病故。另查，被告廖敏君与谢国权是夫妻关系，被告谢阅健、谢青伶系谢国权与廖敏君的子女。被告谢永掀、黄家秀是谢国权父母。
本院认为，原告防城区联社大菉信用社与谢国权签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。合同成就后原告防城区联社依约履行了义务，发放了贷款40万元给谢国权。谢国权取得借款后，应遵守合同的约定使用贷款，按时偿还贷款本息。但谢国权违背诚实信用原则，逾期未偿还借款本金利息给原告，谢国权的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。谢国权贷款目的是用于家庭生产和生活。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，同时，《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”谢国权向原告借款时用自有房屋防城镇财源路27号作抵押。谢国权死亡后，财源路27号房屋发生继承，由其合法继承人廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀继承。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第48条规定：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承人签名。”但五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼表示放弃或继承27号房产，视为接受继承。廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀继承了谢国权财产后，依法应在其继承的实际价值范围内对谢国权生前遗留的债务承担清偿责任。因此，原告请求廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀偿还谢国权尚欠原告贷款本息，合法有据，本院应支持。谢国权向原告贷款时，用财源路27号房屋作借款抵押，被告无能力偿还借款时，原告可以将抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀偿还原告防城港市防城区农村信用合作联社借款本金40万元及利息90295.99元（息从2010年12月28日起计至2012年9月30日止，以后另计）。
二、原告防城港市防城区农村信用合作联社对座落于防城港市防城区防城镇财源路27号房屋处置享有优先受偿权。
案件受理费8654元，由被告廖敏君、谢阅健、谢青伶、谢永掀、黄家秀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8654元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 唐国超
人民陪审员 禤德耿
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 黄永欢
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第539号
原告李成强，农民。
委托代理人王建明，居民。
被告薛树梅，农民。
委托代理人薛永祥，公务员。
原告李成强诉被告薛树梅返还原物纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，被告以原告欠其借款为由，强行将原告正在工地施工的挖掘机拖走，给原告造成经济损失168200元。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告的挖掘机并赔偿因此造成的经济损失168200元。
被告辩称：原告是在自愿的情况下将挖掘机交给被告，被告没有侵害原告权益，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月12日，原告向被告借款170000元，约定三年还清。借款到期后，原告未能还款，被告向本院起诉，本院（2015）涟大民初字第361号判决书判决原告归还被告借款本息合计190000元。2015年5月12日，在（2015）涟大民初字第361号案件审理期间，被告找原告索要借款，并于2015年5月13日将原告所有的一台挖掘机开走。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院调取的（2015）涟大民初字第361号判决书载卷为证，本院予以确认。
对于挖掘机被被告开走的原因，原告陈述因欠被告借款未还，被告找原告索要借款未果，遂将原告停在工地点火开关钥匙没有拔下的挖掘机强行开走。被告对此不予认可，主张因原告拒不还款，在被告找原告索要借款未果后，原告主动将其所有的挖掘机点火开关钥匙交给被告，被告才将挖掘机开走。原告为证明其主张，申请证人陈某、罗某作证并提供其与陈某的机械租赁合同，陈某收取工程保证金48000元的收条。证人陈某陈述其与原告于2015年3月签订机械租赁合同，租赁原告的挖掘机，由原告安排驾驶员操作，挖掘机的管理由原告负责，但其要求原告每天施工结束后将点火开关钥匙留在停放在工地挖掘机中，以方便其临时动用，租赁合同签订后，原告的挖掘机即进场施工；挖掘机进场施工后，其曾收取原告50000元用于购买油料；停放在工地的挖掘机没有人进行看管；其并未看到被告如何将原告的挖掘机开走。证人罗某陈述2015年5月12日，被告找原告索要借款，其曾进行调解，但并未看到被告如何将原告的挖掘机开走。原告提供双方签订机械租赁合同的日期为2015年5月6日，收条显示的收到挖掘机保证金48000元。被告为证明其主张，申请证人汤某作证。证人汤某系被告儿子，其陈述2015年5月12日，与母亲薛树梅一起找原告索要借款，原告讲钱没有，只有挖掘机，如果要就将挖掘机开走，并把挖掘机点火开关钥匙交给被告，2015年5月13日，其遂将原告的挖掘机开走。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因此，本案争议焦点是被告占有原告的挖掘机是否属于无权占有。原、被告之间存在债务纠纷，被告将原告的挖掘机开走。原告虽主张挖掘机系被告强行开走，并申请了证人陈某、罗某作证，但两证人并未看到被告如何开走原告的挖掘机。陈某虽陈述其要求原告在每天施工结束后将点火开关钥匙留在挖掘机上，但其陈述租赁原告挖掘机的时间，收取保证金的数额等内容与原告陈述相互矛盾，且租赁期间挖掘机由原告管理的情况下，陈某要求将挖掘机停放在无人看管的工地上并将点火开关钥匙留在车内也不符常理，故对陈某的证言本院不予采信。证人汤某虽与被告存在一定利害关系，但其对挖掘机被开走过程的陈述与被告陈述基本一致，应予采信。被告开走挖掘机后，原告既未找亲友协调，亦未报警要求公安机关处理，在此前的被告起诉原告民间借贷纠纷案件中原告亦未提出主张，故原告陈述被告强行开走挖掘机明显不符常理。结合原、被告之间的债务关系，据此认定挖掘机系原告主动交给被告作为所欠债务的抵押物。
被告合法占有原告的挖掘机，不存在给原告造成任何损失，故对原告要求被告归还挖掘机及赔偿损失的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成强的诉讼请求。
案件受理费减收收取1830元，由原告李成强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 凌亚明
二〇一五年十月八日
书记员 刘欣杰
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0403执14号
申请执行人：张士礼，男，1961年12月27日出生，汉族。
被执行人：杜军，男，1967年1月11日出生，汉族。
本院在执行张士礼与杜军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜军在xxx有一套面积为76.4平方米的楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜军在xxx面积为76.4平方米的楼房一套，期限为2年。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐江川
二〇一七年七月四日
书 记 员 王军胜
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0403执14号申请执行人：张士礼，男，1961年12月27日出生，汉族。被执行人：杜军，男，1967年1月11日出生，汉族。本院在执行张士礼与杜军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜军在xxx有一套面积为76.4平方米的楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杜军在xxx面积为76.4平方米的楼房一套，期限为2年。本裁定立即执行。代理审判员  徐江川二〇一七年七月四日书 记 员  王军胜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2111号
上诉人（原审被告）：佛山市高雅建安园林装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨仕育。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吕永新，该村民委员会主任。
上诉人佛山市高雅建安园林装饰有限公司因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社票据追索权纠纷一案，不服广东省�山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高雅建安园林装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
二〇一八年二月七日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2111号上诉人（原审被告）：佛山市高雅建安园林装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨仕育。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕永新，该村民委员会主任。上诉人佛山市高雅建安园林装饰有限公司因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社票据追索权纠纷一案，不服广东省�山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高雅建安园林装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一八年二月七日书记员 何绮姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第285号
原告：李树军。
委托代理人：张恒，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。
被告：丁良奎。
委托代理人：邓媛，新疆天澈律师事务所律师。
被告：王业。
原告李树军与被告丁良奎、王业合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员马瑛适用简易程序，于2015年7月7日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李树军及其委托代理人张恒，被告丁良奎及其委托代理人邓媛，被告王业到庭参加诉讼。2015年7月21日，原告李树军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回对被告丁良奎、王业的起诉。
案件受理费1094.63元（原告已预交），减半收取547.32元，由原告负担。余款547.31元由本院退还原告。
审判员 马瑛
二〇一五年七月二十一日
书记员 周春
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03357号
（2015）济民一初字第03520号
原告（被告）刘存杰，男，1958年5月7日生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘存杰与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘存杰，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘存杰诉称并辩称：其于1985年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，1985年至1998年在刘道轩5号矿体洞，1988年至1992年在刘道吾570号洞，1992年至1997年在刘道连548号洞；1997年至2000年在田赵营500洞，2000年至2003年在李会2号矿体，2003年至2008年在刘道林548洞，2008年至2013年在程大武5号矿体，2013年至2014年在刘同5号矿体从事打钻爆破工作。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1985年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1985年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有上岗证，其是2014年有病不干了，2015年2月份其自己去河南省职业病防治研究院鉴定，所以从1985年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘存杰称其于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘存杰没有提供相关招工手续，1985年时刘存杰不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年之前的行为进行裁决。根据刘存杰提交的工作经历，其中显示的班长王善贵没有此人，刘安是当地村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算。如果刘存杰有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘存杰也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；其公司与刘存杰所称的班长是买卖关系而不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘存杰与其公司之间不存在劳动关系；根据刘存杰的诉状，刘存杰2014年已经不再工作，所以刘存杰在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中刘存杰所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可刘存杰在其开采矿石的地点开采过矿，那么刘存杰也是受“带班长”的雇佣，刘存杰与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘存杰存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与刘存杰之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、548洞、500洞、2号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘存杰在1996年至2015年期间，先后在570洞、548洞、500洞、2号矿体等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘存杰进行离岗前健康检查。3、刘存杰持有由铁山河铁矿颁发的上岗证。4、2015年10月16日经河南省职业病预防研究院诊断，刘存杰为矽肺叁期。
后刘存杰申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第317号仲裁裁决书，裁决刘存杰与铁山河铁矿1985年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘存杰所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘存杰提供的证据，对刘存杰所述的工作情况予以认可。刘存杰工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘存杰管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘存杰进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘存杰与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘存杰与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03357号
原告（被告）刘存杰，男，1958年5月7日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘存杰与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘存杰，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘存杰诉称并辩称：其于1985年至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业等工作，1985年至1998年在刘道轩5号矿体洞，1988年至1992年在刘道吾570号洞，1992年至1997年在刘道连548号洞；1997年至2000年在田赵营500洞，2000年至2003年在李会2号矿体，2003年至2008年在刘道林548洞，2008年至2013年在程大武5号矿体，2013年至2014年在刘同5号矿体从事打钻爆破工作。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1985年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1985年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿的起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有上岗证，其是2014年有病不干了，2015年2月份其自己去河南省职业病防治研究院鉴定，所以从1985年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：刘存杰称其于1985年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘存杰没有提供相关招工手续，1985年时刘存杰不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1985年之前的行为进行裁决。根据刘存杰提交的工作经历，其中显示的班长王善贵没有此人，刘安是当地村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算。如果刘存杰有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘存杰也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系；其公司与刘存杰所称的班长是买卖关系而不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，自己采矿后卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘存杰与其公司之间不存在劳动关系；根据刘存杰的诉状，刘存杰2014年已经不再工作，所以刘存杰在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中刘存杰所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可刘存杰在其开采矿石的地点开采过矿，那么刘存杰也是受“带班长”的雇佣，刘存杰与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘存杰存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与刘存杰之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、548洞、500洞、2号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘存杰在1996年至2015年期间，先后在570洞、548洞、500洞、2号矿体等处从事工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘存杰进行离岗前健康检查。3、刘存杰持有由铁山河铁矿颁发的上岗证。4、2015年10月16日经河南省职业病预防研究院诊断，刘存杰为矽肺叁期。
后刘存杰申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第317号仲裁裁决书，裁决刘存杰与铁山河铁矿1985年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘存杰所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘存杰提供的证据，对刘存杰所述的工作情况予以认可。刘存杰工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘存杰管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘存杰进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘存杰与被告1985年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘存杰与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1985年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6721号
原告张文申，男，52岁，蒙古族。
委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告刘艳辉，女，40岁，汉族，农民。
委托代理人刘金玉，男，49岁，满族，农民。
原告张文申诉被告刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文申及其委托代理人杜英楠，被告刘艳辉的委托代理人刘金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳辉与赵立强（已死亡）系夫妻关系。在被告刘艳辉与赵立强婚姻关系存续期间，赵立强于2013年3月30日向原告借款3000元，约定月利率15‰；于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率15‰；于2013年9月21日向原告借款50000元，约定月利率20‰；并出具借据3枚，赵立强死亡后，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还。现要求被告偿还借款本金73000元，给付利息19033元。
被告辩称，借款事实，但现在无力偿还。
经审理查明：赵立强（已死亡）与被告原系夫妻关系。赵立强于2013年3月30日向原告借款3000元，约定月利率15‰；于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率15‰；于2013年9月21日向原告借款50000元，约定月利率20‰，并分别出具了相应的借据。借款后被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告主张的债权，属于被告刘艳辉与赵立强婚姻关系存续期间的共同债务，赵立强现已死亡，被告刘艳辉应承担清偿责任，原告主张的利率，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘艳辉于本判决生效后5日内偿还原告张文申借款本金73000元，给付自借款之日至2014年11月4日的借款利息19033元，本息合计92033元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6721号
原告张文申，男，52岁，蒙古族。
委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告刘艳辉，女，40岁，汉族，农民。
委托代理人刘金玉，男，49岁，满族，农民。
原告张文申诉被告刘艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文申及其委托代理人杜英楠，被告刘艳辉的委托代理人刘金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳辉与赵立强（已死亡）系夫妻关系。在被告刘艳辉与赵立强婚姻关系存续期间，赵立强于2013年3月30日向原告借款3000元，约定月利率15‰；于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率15‰；于2013年9月21日向原告借款50000元，约定月利率20‰；并出具借据3枚，赵立强死亡后，原告多次找被告催要，被告至今没有偿还。现要求被告偿还借款本金73000元，给付利息19033元。
被告辩称，借款事实，但现在无力偿还。
经审理查明：赵立强（已死亡）与被告原系夫妻关系。赵立强于2013年3月30日向原告借款3000元，约定月利率15‰；于2013年5月25日向原告借款20000元，约定月利率15‰；于2013年9月21日向原告借款50000元，约定月利率20‰，并分别出具了相应的借据。借款后被告未偿还原告借款本金及利息。
本院认为：原告主张的债权，属于被告刘艳辉与赵立强婚姻关系存续期间的共同债务，赵立强现已死亡，被告刘艳辉应承担清偿责任，原告主张的利率，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘艳辉于本判决生效后5日内偿还原告彭凤伟借款本金73000元，给付自借款之日至2014年11月4日的借款利息19033元，本息合计92033元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚松昊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第458号
原告程玉华，农民。
委托代理人程传治。
被告曹明臣，农民。
原告程玉华与被告曹明臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告程玉华及委托代理人程传治到庭参加了诉讼，被告曹明臣经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉华诉称：在原告经营超市期间，被告曹明臣以给其雇工开工资为由向原告借现金20000元，约定一个月不归还按银行息支付利息，有其借条为证。原告向被告多次催要，被告拒不还款，请求依法判令被告曹明臣偿还借款20000元，自借款之日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
被告曹明臣逾期未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提交以下证据：
原告身份证1份，拟证明原告的身份。
被告曹明臣于2012年9月12日给原告出具欠据一份，拟证明借原告现金20000元的事实。
经分析认为，原告所提交的身份证为有权机关制发，欠据为原件，均符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定以下法律事实：被告曹明臣于2012年9月12日向原告借款20000元，并给原告书写欠据一份，欠据载明：“欠条：今欠到现金贰万正（20000元），2012年9月12日曹明臣”。原、被告没有约定还款期限及利息，原告主张欠据上面内容均系被告曹明臣书写，手印为被告曹明臣所捺，出具欠据后，被告没有归还本息。原告诉至本院，请求被告曹明臣偿还借款20000元及逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2012年9月12日起计算至还清之日止。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹明臣借原告款20000元，有被告的出具的借据为证，原告与被告曹明臣之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还本息，被告曹明臣欠原告本金20000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告曹明臣偿还，本院予以支持。原告主张当时口头约定一个月后不归还，按中国人民银行同期贷款利率付息，但没有证据证明，故原告的该主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告从借款之日支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告未举证证明双方约定了还款期限，其请求从2012年9月12日支付逾期利息，本院不予支持。因原告向被告主张权利的日期不明确，被告应从起诉之日即2013年2月27日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明臣偿还原告程玉华借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年2月27日起至本判决确定给付之日止计付），于本判决生效后5日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹明臣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一三年四月八日
书记员 姚春丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第971号
原告谢少华，男，1982年2月9日出生，汉族。
被告邵阳市景秀房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区敏州路12-3号地城南派出所综合楼1号楼门面由西至东1-6号。
法定代表人刘谋福，该公司董事长。
本院于2015年8月17日立案受理了原告谢少华与被告邵阳市景秀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告于2015年9月8日向本院提出管辖权异议，认为被告与原告谢少华双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决”，第1种为提交邵阳市仲裁委员会仲裁。因此请求法院驳回原告起诉，依合同约定执行。
经审查，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交邵阳市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉”。
本院认为，原告谢少华的诉讼请求是要求解除原告和被告签订的商品房买卖合同，被告退还房款等，系与被告在履行《商品房买卖合同》中发生的纠纷。双方在签订的《商品房买卖合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交邵阳市仲裁委员会仲裁。本案当事人的仲裁约定符合法律规定，因而有效，本院对本案没有管辖权,原告可以向邵阳市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款（二）、（三）项，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告谢少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一五年九月八日
书 记 员 马莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2836号
原告徐州市馨正然商贸有限公司，住所地徐州市云龙区惠民花园小区二期B1-1号。
法定代表人郑小燕。
委托代理人周浩，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告南京乾韵衡贸易有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢2211室。
法定代表人赵筱捷。
被告赵筱捷。
本院于2015年11月23日受理原告徐州市馨正然商贸有限公司与被告南京乾韵衡贸易有限公司、赵筱捷合同纠纷一案，并于2015年11月24日向被告南京乾韵衡贸易有限公司、赵筱捷送达法律文书，被告南京乾韵衡贸易有限公司、赵筱捷在答辩期间届满后未应诉答辩。经审查，被告南京乾韵衡贸易有限公司于工商登记注册的住所为南京市秦淮区御道街169号御水湾花园56幢101室，但2014年11月后其已于南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢2211室经营。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告南京乾韵衡贸易有限公司的住所地现位于南京市雨花台区，被告赵筱捷的住所地位于南京市鼓楼区，均不在本院辖区，且原、被告双方并未协议约定由本院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十二月九日
见习书记员 窦丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1331号
原告齐××，无业。
委托代理人郑春先，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
被告王一×。
原告齐××诉被告王一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判并于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告齐××及其代理人郑春先、李丽、被告王一×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1979年经人介绍相识，迫于长辈压力于××××年××月××日登记结婚，1982年生于一女王二×。因双方认识时间短，了解不深，基于长辈压力草率结婚，原、被告感情基础淡薄，自结婚开始矛盾不断，经常争吵、打架。被告婚后挣钱不给家里消费，从来不愿为家庭付出，还经常拿家里的存款进行挥霍。另外，对女方老人极为不孝，经常吵骂，不承担家庭责任。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，导致感情破裂。没有和好的可能性。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
公有住房租赁合同、房屋手续费收据，社保交费单据（以上均为复印件）。
被告辩称，婚姻基本事实无异议。不同意诉请，原告所述完全不属实，并不存在原告迫于压力与被告结婚的情况。被告也不存在原告所述工资不交给家里以及被告将家中存款挥霍的情况。双方本次矛盾系因为今年初四被告下夜班看见原告在家里躺着，被告询问情况，但是原告也没说，被告打算过几天再问，原告后来就起诉了。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告于1980年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1981年9月26日举行典礼随后共同生活。××××年××月××日生一女王二×，现已成年。双方均系初婚。今年年初，原、被告之女生产，原告前往照顾，期间原告与女儿发生矛盾回家，回家后原、被告因此发生口角。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄较长且育有子女，应当建立起一定的夫妻感情。双方婚后共同生活，难免产生矛盾，矛盾产生后双方采取方式不当，不但未能解决矛盾反而进一步激化矛盾，对此本院提出批评。双方已经结为夫妻应当珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共同磨合解决矛盾，慎重对待离婚问题。双方均应主动查找自身不足，为双方和好做出努力。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告齐××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年四月××日
书 记 员 杨婧怡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1331号
原告：焦德兴。
被告：山东恒瑞环保科技有限公司。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：杨守芹。
原告焦德兴与被告山东恒瑞环保科技有限公司（以下简称恒瑞公司）、杨守芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦德兴，被告恒瑞公司委托代理人马国平、被告杨守芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦德兴诉称，2010年8月31日被告恒瑞公司以企业周转为由向原告焦德兴借款13.5万元并出具借条一份，原告多次向被告恒瑞公司催要未果，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款13.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告恒瑞公司辩称、原告2010年8月31日借条上的欠款不是被告所借，而是由恒瑞公司法定代表人杨守芹个人所借；2011年4月28日原恒瑞公司的全部股权转让给张清力一人，该借条是在股权转让前在空白纸上先盖好的章，在股权转让后书写的借条；股权转让时，在报纸上进行了公告原告没有申报债权，被告公司账目上也没有记载。被告恒瑞公司不应承担该借款的偿还义务。
被告杨守芹辩称条是我写的，章也是公司的。当时厂子资金紧张，为了抓紧投产，向原告借款，钱投入厂子的建设了，用厂子做的担保。
经审理查明，被告杨守芹系恒瑞公司原法定代表人，2010年8月31日被告杨守芹以企业周转为由向原告焦德兴借款13.5万元并出具借条一份，该借款由恒瑞公司提供担保，未约定担保期限。借条上加盖了公司印章，借款人杨守芹在借条上签字盖章。双方未约定还款时间和利息。该欠款经原告催要未果双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，庭审中原告提交了杨守芹作为借款人，恒瑞公司提供担保的借条一份，证实被告杨守芹向原告借款13.5万元，由恒瑞公司提供担保。借条上明确写明被告杨守芹借款并由恒瑞公司提供担保并加盖了公司印章。被告杨守芹对原告的主张及所提交证据的真实性都予以认可，被告恒瑞公司虽主张该笔借款系杨守芹的个人债务，但未提供相关证据；被告恒瑞公司辩称借条是在股权转让前在空白纸上先盖好的章，在股权转然后书写的借条，但对该主张拒绝申请鉴定，其该项主张本院不予认可。故被告杨守芹向原告借款13.5万元并由恒瑞公司提供担保的事实，本院予以认可。被告恒瑞公司主张股权转让时，在报纸上进行了公告原告没有申报债权，被告公司账目上也没有记载。被告恒瑞公司不应承担该借款的偿还义务。本院认为股权转让是公司的内部行为，不影响债权人对公司主张权利，没有申报债权不影响债权的行使。因未约定担保方式，则视为连带担保方式。故原告主张被告杨守芹偿还借款并由恒瑞公司承担保证责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告杨守芹于判决生效后七日内偿还原告焦德兴借款13.5万元；
二、被告山东恒瑞环保科技有限公司对上述借款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告山东恒瑞环保科技有限公司、杨守芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李晓鹤
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1331号
原告周某。
委托代理人孙焕银。
被告黄某甲。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人孙焕银、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2012年经人介绍我与被告相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，常因家庭琐事生气。要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，夫妻财产依法分割。
被告黄某甲辩称：我与原告曾经发生过争执，但不是经常发生争执，我们夫妻感情不错。我不同意离婚。
查明：2012年农历3月16日，原被告经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚，2012年8月13日在举行结婚仪式。婚后，二人曾因家庭琐事产生争执。××××年××月××日原被告生一男孩黄某乙，现跟随原告生活。结婚时，原告嫁妆有被子六床，现有一床在原告处，其他五床在被告处。原被告没有共同的债权债务和存款。审理中，对于共同财产，原告称，2014年7月份，我方出资13000元由被告开了一个门市，现在门市上有电脑、打印机、照相机、附膜机各一台，没有其他共同财产；被告称，共同财产在门市上原来有电脑、打印机、照相机和附膜机各一台，但是打印机坏了，照相机丢了，没有其他共同财产。双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原被告提交证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原被告虽相识不久即结婚登记，但婚后二人能够同甘共苦、共同持家，又育有爱情的结晶儿子黄某乙，应视为双方已经建立了一定的夫妻感情，虽然二人在共同生活中产生了些许不满和争执，但这是夫妻共同生活中的正常现象，是双方缺乏理解、沟通所致，并非无法克服和弥补。在今后的共同生活中，只要原、被告能够加强沟通与理解、改正各自的缺点和错误、互谅互让、多为家庭和孩子着想，二人共享幸福生活并非无望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王胜国
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1331号
原告：曹某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，2004年5月24日登记结婚，2008年7月16日生子郭某甲，2010年6月5日生女郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合经常吵架，婚后不久被告就拿刀追杀原告，后经人劝说原告谅解了被告，可是后来被告对原告越来越蛮横无理，原、被告的关系更加恶化。日常生活中，被告一有空就上网，一不顺他意便外出，让人无处寻找。现原、被告感情已完全破裂，为此原告要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，互不支付抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告郭某某经人介绍相识，2004年5月24日登记结婚，2008年7月16日生子郭某甲，2010年6月5日生女郭某乙。原告曹某某为证明夫妻感情破裂提供了被告郭某某2013年12月25日书写的保证书一份，保证书的主要内容为感谢原告给被告改过的机会，被告以后会改过自新，好好干活、为家里打算、努力挣钱、不乱花钱，遇事多和原告商量，不说假话，多为家里着想等。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件当应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曹某某要求离婚，被告郭某某未明确表示同意离婚，原告曹某某应当证明夫妻感情确已破裂，原告曹某某提供的保证书仅能证明原、被告发生过矛盾，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告曹某某要求离婚的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 吴保民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李孟洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3926号
上诉人（原审被告）：罗稳，男，汉族，1986年11月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：江润浩，男，汉族，1981年8月17日生，住驻马店市汝南县。
上诉人罗稳因与被上诉人江润浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5020号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
审 判 长 �俊义
代理审判员 呼 小 伟
代理审判员 王 威
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 柯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00342号
上诉人（原审被告）：陈士阅。
委托代理人：ＸＸ宇，安徽霍达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍邱县市场服务中心。
法定代表人：吴刚，该中心主任。
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
上诉人陈士阅因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈士阅及其委托代理人ＸＸ宇，被上诉人霍邱县市场服务中心法定代表人吴刚及其委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告霍邱县市场服务中心诉称：我中心于2011年9月26日将县市场服务中心一楼面南六间、面东两间共八间房屋出租给被告做办公使用，租用期一年，年租金4万元，并免收2011年9月26日到12月31日三个月的租金。但截止2013年7月12日，被告仍迟迟不缴，经多次催收无果。现诉请判令解除与被告的房屋租赁合同，被告无条件搬离该房屋，并支付2012年1月1日至2013年6月30日的房屋租金6万元。
原审被告陈士阅辩称：被告在房屋租赁合同签订前的2009年9月24日已预交房屋招租费20000元，该费用应当抵付房租�。在房屋租赁期间，原告在被告经营的金樱海鲜楼有消费，双方协商约定结帐后多退少补，并非被告故意拖欠，原告却于2013年7月5日自行结完帐后，不久便提起诉讼，系滥用诉权。在2011年9月26日双方签订的协议中，虽约定期间为一年，但在第二条中有“若三年一次性付清三年租金拾万元”的内容，说明当时双方约定期限至少为三年。且2013年7月4日，在双方多次协商后，由原告的办公室主任张斌代表原告与被告签订了第二份协议，租赁期限为三年。故请求法院驳回原告收回房屋的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年9月24日，被告陈士阅向原告霍邱县市场服务中心交纳房屋招租费20000元。2011年9月26日，原告与被告签订一份房屋借用协议，协议约定：原告将霍邱县市场服务中心一楼面南六间、面东两间共八间房屋出借给被告做办公使用；借用期一年，从2011年1月1日至2012年12月31日（装修期三个月）；年有偿借用费肆万元，若三年一次性付清三年租金拾万元，不得拖欠。合同签订后，原告将合同约定的房屋实际交付给被告。2013年7月4日，原告的办公室主任张斌又以原告办公室的名义与被告签订一份房屋租借用协议，协议约定：租用期两年，从2013年1月1日至2014年12月31日；年有偿借用费肆万元，2013年6月30日之前补缴清2012年房租和2013年上半年房租，2013年12月31日前缴清2013年下半年房租，2014年6月30日前缴清2014年房租，2015年3月31日前把所租房屋无偿交还给原告。因被告一直未向原告支付协议约定的有偿借用费，原告遂于2013年7月16日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认可被告预交的房屋招租费20000元可以抵房租。
原审法院认为：依法成立的合同，成立时成效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告霍邱县市场服务中心与被告陈士阅签订的房屋借用协议和房屋租借用协议，实质上即为房屋租赁合同，被告在签订两份协议后，即应按照协议约定向原告支付有偿借用费、即房屋租金，其未能按照协议履行，致使原告通过出租房屋收取房屋租金的合同目的不能实现，被告显系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请解除与被告签订的协议、被告搬离该房屋，本院依法予以支持。原告诉请被告支付拖欠的房屋租金60000元，因庭审中双方均认可被告预交的房屋招租费20000元可以抵房租，故对原告该项诉请，本院依法支持为40000元。被告辩称双方签订的协议约定租赁期限为三年，但因其违约行为致使合同解除，故对其该项辩称意见，本院依法不予采纳。至于被告辩称双方协商约定原告在被告经营的金樱海鲜楼消费可通过结帐后多退少�等意见，因其未能提供证据予以证明，且原告该处消费已于起诉前结清，故对其该项辩称意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决：一、解除原告霍邱县市场服务中心与被告陈士阅于2011年9月26日签订的房屋借用协议和2013年7月4日签订的房屋租借用协议，被告陈士阅搬离其承租的、原告霍邱县市场服务中心的一楼面南六间及面东两间共八间房屋；二、被告陈士阅支付原告霍邱县市场服务中心房屋租金40000元；三、驳回原告霍邱县市场服务中心其他诉讼请求。上述一、二项判决内容于判决书生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告霍邱县市场服务中心负担200元，被告陈士阅负担1200元。
上诉人陈士阅上诉提出：依据合同法的规定，合同的解除权由当事人行使，霍邱县市场服务中心未行使法律赋予的合同解除权，原审法院判决解除双方签订的房屋租赁合同没有法律依据。请求二审依法改判驳回霍邱县市场服务中心的诉讼请求。
被上诉人霍邱县市场服务中心答辩称：上诉人陈士阅违反合同约定，拒付房屋租金，非法占用租赁的房屋，答辩人诉请法院判令陈士阅无条件搬离租赁的房屋，并支付房屋租金，合法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对各自一审提供的证据及质证意见同一审。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：霍邱县市场服务中心与陈士阅签订的房屋借用协议和房屋租借用协议�实为房屋租赁合同）系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈士阅在签订两份协议后，未能按照协议约定，按期支付租金，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。霍邱县市场服务中心通过诉讼行驶法定解除权解除与其陈士阅签订的协议，符合法律规定。原审判决解除双方签订的房屋借用协议，并无不当。陈士阅上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由陈士阅负担。
本判决系终审判决。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 马 龙
附：本案适用�法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4590号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，法律顾问。
被告姜时斌（曾用名姜桂辛）。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告姜时斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员张如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百安物业公司的法定代表人叶新国及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告姜时斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告姜时斌系该小区A栋909、910号房的业主，自2014年8月16日至2015年8月15日拖欠原告物业服务费1578元。经原告多次催讨，被告均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付2014年8月16日至2015年8月15日的物业服务费1578元；本案诉讼费由被告承担。
被告姜时斌无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定，业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元／㎡收取，商业的物业服务费按每月2.40元／㎡收取，同时委托原告代收每户环卫费96元／年。被告姜时斌系浏阳市香槟现代城小区A栋909、910号房屋的业主，该房系住宅，面积均为48.12㎡。自2014年8月16日起至2015年8月15日止被告共计拖欠原告物业管理服务费及环卫费1578元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年9月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》、环卫费缴纳凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交的物业服务费和代为缴纳的环卫费共计1578元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜时斌于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区A栋909、910号自2014年8月16日起至2015年8月15日止的物业管理费、环卫费共计1578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由姜时斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张如意
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00078号
申请人崔锦标，居民。
被申请人严正勇，居民。
被申请人俞小娟（系被申请人严正勇之妻），居民。
被申请人乔约军，居民。
被申请人薛素红（系被申请人乔约军之妻），居民。
被申请人邱德超，居民。
申请人崔锦标因被申请人严正勇、乔约军向其借款人民币20万元，被申请人邱德超为上述借款担保，该借款到期未还，故于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人邱德超所有的工资账户资金予以冻结，冻结金额为14.7万元；对被申请人邱德超所有的苏JRR9**号大众牌小轿车予以查封，查封金额为6万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔锦标的申请符合法律规定。为防止被申请人邱德超转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人邱德超所有的工资账户资金（除预留生活费每月800元外）予以冻结，限冻结金额为14.7万元；
二、对被申请人邱德超所有的苏JRR9**号大众牌小轿车予以查封，限查封金额为6万元，查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘�德志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1489号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托代理人秦岳，男，1990年8月11日生，汉族，卢氏农商行职工，住卢氏县。特别授权。
被告李敏霞,女,1964年1月29日生,汉族,住卢氏县。
被告葛贤民,男,1958年9月19日生,汉族,住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告李敏霞、葛贤民借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人秦岳、被告李敏霞到庭参加诉讼，被告葛贤民经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日，二被告在他行营业部办理卢氏县创业担保贷款，并约定贷款到期日归还。2016年4月6日，被告李敏霞向他行借款8万元，利率为6.125‰，期限12个月，被告葛贤民提供连带责任担保。借款到期后，被告仅归还借款2万元，对下余6万元借款本金及利息拒不偿还，故他行起诉至法院，要求二被告归还借款本金6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李敏霞辩称：第一、担保贷款属实，但是无息款，没有利率；第二、她与被告葛贤民协商该8万元借款各用4万元并到期归还，且被告葛贤民出具有证明；第三、借款到期后因她家庭困难，××花去大部分开支，东挪西凑才归还2万元借款及超期利息。被告葛贤民所花费的4万元也一直没有归还。因被告葛贤民的原因导致逾期，其应当承担相应的还款责任。
被告葛贤民未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借据一份。证明被告李敏霞借款8万元及被告葛贤民承担连带还款责任的事实。
被告李敏霞向本院提交的证据材料有：葛贤民证明一份。证明8万元借款被告葛贤民用去4万元，他应该偿还4万元借款。
被告葛贤民未向本院提交任何证据材料。
被告李敏霞对原告提交的借款合同及借据无异议，但认为保证合同上面是否是被告葛贤民本人签字不清楚。
原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原、被告之间的借贷事实及担保事实，故本院认定做为有效证据使用。被告李敏霞提交的证据，因被告葛贤民未出庭，无法核实真实性，且原告对此不予认可，故本院不予认定。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年4月6日，原告卢氏农村商业银行股份有限公司为被告李敏霞办理小额创业贴息贷款，并签订个人借款合同，约定借款金额8万元，期限1年，从2016年4月6日至2017年4月6日。月利率6.125‰（该利息由财政部门支付，借款人不支付），逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即9.1875‰。被告葛贤民为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为1年，从2016年4月6日起至2017年4月6日止，保证期间为主债务履行期届满后两年止。2016年4月6日，原告向被告李敏霞转账8万元。借款后，被告李敏霞在2017年4月6日、5月25日分两次偿还本金27.01元、19972.99元，付息至2017年5月25日。对下余6万元本金及利息拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告李敏霞之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李敏霞理应偿还原告剩余借款本金6万元。被告李敏霞辩称8万元借款中被告葛贤民用去4万元，故该4万元其不承担还款责任，对此本院认为即便是该约定属实，也仅对其二人产生约束，不能对抗合同的相对性，被告李敏霞作为借款合同的借款人，理应承担全部还款责任；借款合同约定，借期内月利率6.125‰（该利息由财政部门支付，借款人不支付），逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%即9.1875‰，由借款人支付。
第二、被告葛贤民为被告李敏霞该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故被告李敏霞理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敏霞于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（从2017年4月7日起以79972.99元为本金按月利率9.1875‰计息至2017年5月25日；从2017年5月26日起以6万元为本金按月利率9.1875‰计息本判决确定的还款之日至）；
二、被告葛贤民对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱江芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程文群，男。
委托代理人刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春敬，男。
委托代理人吴谭，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦金山，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）与被上诉人程文群、李春敬、窦金山为机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2015年10月20日作出（2015）邓法民一初字第113号民事判决。人保财险南阳公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南阳公司的委托代理人刘振良，被上诉人程文群委托代理人刘清阳，被上诉人李春敬委托代理人吴谭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月12日14时10分，被告李春敬驾驶豫R256**号小型普通客车行驶至邓州市七里店湍河桥上掉头时，与原告程文群驾驶的“建设”牌48型二轮摩托车相撞，致使程文群受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告程文群即被送往邓州市人民医院救治，住院36天，支出医疗费17914.5元。原告住院期间，被告李春敬为其垫付18000元。该事故经邓州市交通警察大队认定，被告李春敬负此事故的全部责任，原告程文群无责任。2015年8月23日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定程文群构成伤残九级，二次手术医疗费需在9500元左右。
另查明：肇事车辆原属窦金山所有，事故发生前已卖售给李春敬，但未办理过户手续，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2014年6月14日至2015年6月14日，事故发生时，处于保险期间。原告程文群夫妇育有两子，分别取名程甲、程乙。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告李春敬驾驶其所有的车辆与原告程文群发生交通事故，致使原告程文群受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告李春敬所有的车辆投保有交强险，被告保险公司应在机动车交强险分项责任限额范围内对原告进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告李春敬承担。原告程文群的损失数额为：1、医疗费17914.50元；2、营养费1080元（住院36天，每天30元）；3、住院伙食补助费1080元（住院36天，每天30元）；4、二次手术费9500元（依据司法鉴定意见书）；5、误工费7140元（自原告受伤住院至定残前一天计102天，每天70元）；6、护理费2520元（住院36天，按1人护理，每天70元）；7、交通费500元；8、残疾赔偿金97565.80元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45计算20年的20%）；另被抚养人生活费11588.62元（其长子程甲，生于2000年2月，次子程乙，生于2011年10月，按照2014年河南省农村居民生活消费支出6438.12元计算18年的20%的1／2）；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项共计158888.92元（其中医疗费用范围内计29574.50元，伤残赔偿金范围内计129314.42元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告程文群120000元，剩余38888.92元，由被告李春敬负担，扣除其已垫付的18000元医疗费，被告李春敬仍需赔偿原告程文群20888.92元。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告程文群120000元；二、被告李春敬于本判决生效后五日内一次性赔偿原告程文群20888.92元（不含已支付的18000元）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，鉴定费1300元，共计4416元，由被告李春敬负担。
上诉人人保财险南阳公司上诉称：1、一审法院确定的履行期过短；2、一审认定的误工费7140元缺乏事实依据；3、伤残赔偿金不当。
被上诉人辩称：原判事实清楚，处理正确。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：各方当事人对交通事故事实的发生、责任划分、车辆投保情况无异议，本院予以确认。关于判决履行期限问题，原审原告当庭表示可以宽限期限可在实际履行中解决，本院不予变更；关于误工费，原审是依据受害人住院至评残天数期间乘以相应标准的损失而来，也无不当；关于伤残鉴定问题，有相应的鉴定报告，一审予以认定，也符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年十二月三十一日
书记员 娄 理
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第670号
罪犯洪旭强，宁夏人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月12日作出（2010）滨塘刑初字第309号判决，以被告人洪旭强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪旭强减去有期徒刑九个月，罚金人民币25000元不变。
（刑期自2010年1月12日至2023年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十一日
书记员 郭 婧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初858号
原告：绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司。
负责人：王静波，职务经理。
委托诉讼代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告：王伟，男。
原告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司与被告王伟建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案。原告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司撤诉。
案件受理费已减半收取189.00元，退回绥化泓翔房地产开发有限公司加格达奇分公司189.00元。
审 判 长 李明站
代理审判员 李 季
人民陪审员 纪 巍
二〇一七年三月一日
书 记 员 许丽丽
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00068号
原告张某某，女，1990年1月28日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某某，男，1989年8月15日出生，民族、籍贯、职业、住址同上，
原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 包喜平
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 谈俊文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵宏刚
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2939号
上诉人（原审被告）甲。
被上诉人（原审原告）乙。
被上诉人（原审被告）丙。
上诉人甲因遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人丁与前妻戊于上世纪60年代生育两个女儿甲和丙。2000年3月1日，戊报死亡。2001年6月7日，乙与丁登记结婚。2010年3月29日，丁手书一份遗嘱《立遗嘱》，内载：“我已年迈，八十有馀，特立遗嘱，以示他人。（一）我和乙，居住房屋、家产、财产、银行存款和股票属夫妻共有财产、共享财产。（二）夫妻双方，有一方先百年（去世），有对方继承权和处理权。（三）夫妻双方，有一方先百年（去世），遗下的家产、财产、房产等，其子女无权处理，不得干涉。（四）在我百年后，遗下的一切：财产、房产、家产，以及有价物品，有乙继承和处理……此致立遗嘱人丁贰零2010年3月29日”。2010年12月30日，丁因病死亡。2012年5月，乙诉至法院，要求依前述遗嘱取得本市302室房屋（以下简称华美南路房屋）中被继承人名下的财产份额。
原审法院另查明，被继承人丁与戊婚姻关系存续期间，依照级别分得两套公房，其中本市404室房屋（以下简称天山五村房屋）由丁承租和居住。1992年，丁将天山五村房屋买下，产权登记在丁名下。2001年5月20日，丁将天山五村房屋以17万元（人民币，下同）的价格出售给案外人A和B。双方签署的房地产买卖合同中约定，A和B应于2001年5月12日支付1万元定�，2001年5月20日前支付5.80万元房款，余款10.20万元于2011年8月8日前付清。上述余款10.20万元系A和B通过银行贷款支付给丁。
2001年6月9日，丁与乙各半出资购买了华美南路房屋，购房价格为13万元，产权登记为丁、乙共同共有。丁与乙还共同支付了购房税款、装修等费用。
审理中，乙自称：2001年6月丁与乙结婚后至2006年期间，丁并无大额家庭支出，亦未给过甲、丙钱款。2006年之后，丁为治病花费医疗费6万余元，为乙缴纳养老金和购买医疗险、意外险花费共计14万余元。
原审法院还查明：戊去世后的2000年5月，被继承人丁支付给甲折合人民币至少4万余元的美元、日元。2001年1月12日，甲出具收条《关于遗款（钱）》确认收到上述款项。
原审法院经审理后认为：被继承人丁于2010年3月29日自书遗嘱一份，合法有效，现没有证据证明丁之后撤销了上述遗嘱，故本案应按遗嘱继承办理。丁在上述遗嘱中将乙作为其在华美南路房屋中享有的产权份额的继承人，故丁死亡后，丁在华美南路房屋中的份额由乙继承。
关于天山五村房屋，该房屋系被继承人丁与戊夫妻关系存续期间购买，属其与戊的夫妻共同财产。戊死亡后，该房屋中属于戊的份额应由戊的继承人继承。现没有证据证明戊生前立有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理，其在天山五村房屋中的产权份额应由丁、甲、丙三人继承。考虑到被继承人丁在戊生前与其共同居住和生活，相互扶养，故在分配遗产时酌情予以多分。但被继承人丁在没有征得其他继承人同意的情况下，擅自出售了天山五村房屋，该行为侵害了甲、丙的合法权益，其理应就该侵权行为对甲、丙承担相应的赔偿责任。据此，酌定丁赔偿甲、丙各2.50万元。
根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税�和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。乙接受丁的遗赠之后，其应清偿丁生前的债务，故乙应赔偿甲、丙各2.50万元。
原审法院经审核后，遂判决如下：1、位于上海市302室房屋产权归乙所有；2、乙于判决生效之日起十日内支付甲人民币2.5万元；3、乙于判决生效之日起十日内支付丙人民币2.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元、公告费820元、鉴定费6，500元，合计16，120元，由乙和甲、丙共同负担。
判决后，甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、系争房屋的购买款除了被继承人丁投入的出售天山五村房屋的钱款外，还投入了被继承人名下的其钱款，原审法院于审理中确认系争房屋由被继承人与乙均投入了钱�，该事实认定不当。2、原审法院虽于判决书中确认原天山五村中属于戊的财产份额按法定继承处理，且认定被继承人丁有擅自变卖财产行为，但在实际处理中未真正体现对丁擅自变卖财产行为的惩罚，将上诉人可得利益仅停留在丁出售原天山五村房屋时的价格，此判决不当，请求二审法院确认上诉人可得财产折价款为10万元。
被上诉人乙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人丙未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原审法院依据各方当事人的陈述及在案的各项证据材料，对上诉人可�权益所对应的数额认定于判决书中予以了详细的阐述，该判定方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人甲的请求事项，因无充足的证据材料证实，故本院对其要求更改原审法院判决的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币425元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2039号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高学花。
被执行人李延旭。
被执行人李延美。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高学花、李延旭、李延美借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1013号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4687号
原告黄景文。
委托代理人申海民。
被告隆化县郭家屯镇某村村民委员会，住所地隆化县郭家屯镇小庙子村。
法定代表人李向峰，村主任。
原告黄景文与被告隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会（以下简称小庙子村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄景文到庭参加诉讼，被告小庙子村委会法定代表人李向峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告在原告经营的景文五金门市购买围栏、铅丝欠款7000元，经原告多次催要，被告至今未付，请求判令被告给付此款。
被告未答辩，亦未提交书面证据。
原告当庭出示欠条一张，主要内容：2012年6月17日小庙子村修护村护地坝用围栏20捆，每捆270元；铅丝5捆，每捆320元，欠款7000元。审批人张某某，欠款人隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会。盖有小庙子村委会公章。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月17日，被告小庙子村委会在原告黄景文经营的景文五金门市购买围栏、铅丝，欠款7000元，并为原告出具了欠条。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告小庙子村委会购买原告黄景文围栏、铅丝后，应向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告隆化县郭家屯镇小庙子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告黄景文围栏、铅丝款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年九月十五日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。