广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第52号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司。住所地：广东省汕头市中山东路***号之**号。
负责人：林汉元，经理。
委托代理人：郑郁鄣、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燎原，男，汉族，1971年×月××日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭，广东凌信律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：汕头市华达汽车运输有限公司。地址：广东省汕头市长平路***号之一。
法定代表人：王锡荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：赖春林，男，汉族，1975年×月××日出生，住江西省芦溪县。
原审原告：邱保琴，女，汉族，1969年×月××日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴烙铭，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路***号。
负责人：马宝东，总经理。
原审被告：界首市畅通物流运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市界首市界陶路***号。
负责人：吕俊森，经理。
原审被告：陈友五，男，汉族，1973年×月××日出生，住安徽省阜阳市界首市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司（下称人财保龙湖支公司）因与被上诉人张燎原、汕头市华达汽车运输有限公司（下称华达公司）、赖春林、原审原告邱保琴、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称太财保阜阳支公司）、界首市畅通物流运输有限公司（下称畅通公司）、陈友五机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月30日20时50分，陈友五驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速行驶至2608KM＋650M，碰撞因车辆发生故障停在路边由赖春林驾驶的粤D×××××大型普通客车，造成大客车司机赖春林，乘客张燎原、邱保琴等受伤及二车损坏的交通事故。2013年9月10日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字（2013）第00006号交通事故认定书，认定陈友五、赖春林应负事故的同等责任，粤D×××××大型普通客车乘客张燎原、邱保琴、王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平等乘客无责任。
事故发生当日，邱保琴、张燎原均被送往汕头大学医学院第一附属医院救治，邱保琴经医生诊断：多处挫伤，右踝关节多发韧带损伤。出院医嘱：1、休息1个月，理疗科继续治疗促进恢复；2、不适随访，定期门诊复查；3、定时定量服药；4、住院期间陪护2人，出院后加强营养，配合理疗及中医处理。原告张燎原经医生诊断：1、锁骨骨折（右）、多处挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，定期复查，视骨折愈合情况主管医师决定活动适宜时间，及取出内固定物；2、3个月内避免重体力活动，门诊康复对症治疗；3、按时按量服药；4、住院期间陪护2人，出院后加强营养，配合理疗及中医处理。邱保琴在该医院共花去医疗费人民币（下同）23171.28元，其中邱保琴自己支付264.4元，华达公司为邱保琴支付22906.88元。张燎原在该医院共花去医疗费38098.68元，其中张燎原自己支付71.9元，华达公司为张燎原支付38026.78元。
2013年12月02日，广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江鉴定所）作出韩江司鉴所（2013）临鉴字第101804号《广东韩江司法鉴定所司法鉴定意见书》（下称《韩江鉴定所鉴定意见书》），结论为：评定张燎原构成交通事故十级伤残；损伤后续医疗费用10000元；康复费2000元；营养期60天，营养费900元；出院后护理期25天配护理人员1人。
另查，皖K×××××号重型仓栅式货车登记车主为畅通公司，陈友五系该车实际支配人。皖K×××××号重型仓栅式货车挂靠在畅通公司，以挂靠形式从事道路运输经营活动。皖K×××××号重型仓栅式货车由太财保阜阳支公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业性第三者责任保险（下称商业三者险），被保险人均为畅通公司，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日止，其中交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。本次交通事故发生于保险期间内。华达公司是粤D×××××号大型普通客车的所有人，赖春林为该车驾驶员，与该车方是雇佣关系。粤D×××××号大型普通客车由人财保龙湖支公司承保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险，被保险人均为华达公司，交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险的保险期间均为2012年12月18日至2013年12月17日止，其中交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为100万元；道路客运承运人责任保险赔偿限额为每人（座）300000元，投保座位数32，道路客运承运人责任保险附加司乘人员赔偿限额为每人（座）300000元，投保座位数2。本次交通事故发生于保险期间内。
另，邱保琴、张燎原是夫妻关系，婚后生育两个孩子：女儿张×敏出生于1996年×月××日；儿子张×鸿出生于1998年×月××日。张×鸿为未成年人，系邱保琴、张燎原的被扶养人，均为城镇居民。张燎原的父亲张南洋出生于1940年××月×日，母亲吴鹿出生于1941年××月××日，张燎原的胞弟张燎华出生于1971年×月××日。张南洋、吴鹿系张燎原、张燎华的父母，张南洋、吴鹿两人系张燎原、张燎华的被扶养人，均为城镇居民。
另，本次事故造成粤D×××××大型普通客车邱保琴、张燎原、王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平等乘客不同程度受伤的后果，由于王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平均已向原审法院提起诉讼（另案审理），且尚未审结。原审法院于2014年5月19日以（2014）揭惠法民一初字第16-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼。同年11月17日恢复审理。
2014年1月14日，邱保琴、张燎原向原审法院提起诉讼，请求判令：1、邱保琴的各项损失共计28370.04元，张燎原的各项损失共计144781.6元；其中太财保阜阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由太财保阜阳支公司（在商业险范围内）、畅通公司、陈友五按50%承担连带赔偿责任，人财保龙湖支公司（在商业险范围内）、华达公司、赖春林按50%承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由六被告共同承担。
原审法院认为：从事高速运输工具等对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任；交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的惠高公交认字（2013）第00006号交通事故认定书，认定陈友五、赖春林应负事故的同等责任，粤D×××××大型普通客车乘客张燎原、邱保琴、王玉伟、刘翠平等乘客无责任。对上述事故认定书，各方当事人均没有异议。故对于上述事故认定书认定的事实和责任分担予以采纳。
本案中陈友五驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车与赖春林驾驶粤D×××××大型普通客车发生碰撞致使张燎原、邱保琴受伤，陈友五、赖春林作为共同侵权人，共同造成张燎原、邱保琴经济损失，依法应予以赔偿，即应分别对张燎原、邱保琴的经济损失各承担50％的赔偿责任，并应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，对造成第三人即本案张燎原、邱保琴的损失互负连带责任。由于皖K×××××号重型仓栅式货车挂靠在畅通公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，陈友五、畅通公司分别作为挂靠人和被挂靠人对造成第三人即本案张燎原、邱保琴的损失互负连带责任。赖春林系华达公司雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故华达公司作为赖春林的雇主应承担事故的责任。综上所述，陈友五、华达公司对造成第三人即本案邱保琴、张燎原的损失负连带赔偿责任。
太财保阜阳支公司认为张燎原、邱保琴在事故发生时已脱离粤D×××××大型普通客车的车体转换为第三者，但揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的交通事故认定书，认定本案张燎原、邱保琴为车上乘客，而且太财保阜阳支公司对该项请求也没有举证证明，故太财保阜阳支公司诉请张燎原、邱保琴在事故发生时转换为第三者的主张，理由依据不足，不予采纳。对太财保阜阳支公司请求超载扣除10％的绝对免赔率的问题，根据合同相对性原则，商业三者险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，只要在保险期间发生事故，保险公司均应依法在保险责任限额内承担保险责任，故太财保阜阳支公司请求扣除10％的绝对免赔率的的主张，理由依据不足，原审法院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。在邱保琴、张燎原要求赔偿的费用中：1、医疗费：邱保琴、张燎原在汕头大学医学院第一附属医院医疗结算单据凭单结算分别为264.4元和71.9元；原审法院予以支持。对华达公司于本次事故中分别为邱保琴、张燎原支付的22906.88元、38026.78元医疗费的问题。虽邱保琴、张燎原对华达公司已支付其医疗费问题予以确认，但由于邱保琴、张燎原于本案诉讼中并未主张，故对华达公司已支付给邱保琴、张燎原的医疗费问题在本案中不应一并处理，华达公司可就其支付的医疗费另行主张权利。2、营养费：按照韩江鉴定所的鉴定结论确定张燎原必要营养费900元，可予确认。邱保琴请求赔偿营养费没有提供证据予以支持，原审法院不予采纳。3、住院伙食补助费：按照50元／天，邱保琴、张燎原住院时间均为42天，计各为50元×42天＝2100元。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于邱保琴、张燎原属城镇居民，依法应按照城镇居民人均可支配收入标准计算邱保琴、张燎原的误工费。参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第一：一般地区城镇居民人均可支配收入每年30266.71元／年，即每天82.8元，根据出院医嘱，邱保琴持续误工至出院1个月共计72天，误工费的计算公式为：82.8元／天×72天=5961.6元。张燎原持续误工至评残前一天共计93天，误工费的计算公式为：82.8元／天×93天=7700.4元。5、护理费：根据出院医嘱，张燎原住院期间陪护2人；韩江鉴定所鉴定结论确定张燎原出院后护理期25天配护理人员1人。护理费参照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第八第（十五）项居民服务和其他服务业的标准39335元／年计算，即每天108元，则住院42天每天配护理人员2名护理费的计算公式为：108元／天×2人×42天=9072元；出院后护理期25天配护理人员1人护理费的计算公式为：108元／天×1人×25天=2700元；张燎原的护理费合计11772元。根据出院医嘱，邱保琴住院期间陪护2人；则住院42天每天配护理人员2名护理费的计算公式为：108元／天×2人×42天=9072元。6、交通费：该费用应按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。邱保琴、张燎原均没有提交票据，鉴于费用为实际发生的合理费用，邱保琴、张燎原各诉请1000元，各酌定为500元。7、后续治疗费和康复费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，后续治疗费和康复费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。韩江鉴定所鉴定结论确定张燎原必然发生的后续治疗费10000元，康复费2000元可予确认。8、残疾赔偿金：按照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第一：一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年，张燎原伤残等级评定为：十级伤残，则该费用计算公式为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。《司法鉴定程序通则》第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《暂行规定》）是在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定并在2012年7月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（以下简称《道标》）5.1也规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级”，故鉴定机构根据《道标》规定并参照《暂行规定》标准对张燎原进行伤残评定是符合上述规定的。故人财保龙湖支公司提出的《司法鉴定意见书》对原告的伤残等级不能予以认定的主张，依据不足，原审法院予以驳回。9、被扶养人生活费：按照《2013年度广东省人身损害赔偿计算标准》第三：一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，则该费用计算公式为：（1）张南洋的扶养年限为7年，则该费用计算公式为22396.35元／年×10%×7年÷2人=7838.72元。（2）吴鹿的扶养年限为8年，则该费用计算公式为22396.35元／年×10%×7年÷2人=8958.54元。（3）女儿张×敏抚养年限为1年：则该费用计算公式为：22396.35元／年×10%×1年÷2=1119.82元。（4）儿子张×鸿抚养年限为3年，则该费用计算公式为：22396.35元／年×10%×3年÷2=3359.45元。上述4项共计21276.53元。10、关于鉴定费：凭据为2500元，可予确认。11、关于精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，赔偿数额应根据损害后果、过错责任及本地生活水平综合考虑；鉴于张燎原在事故中无责任，且已构成十级伤残，对其肉体上和精神上造成了较大的痛苦，可给予适当的精神损害抚慰金，酌定为5000元。上述第1一11项，邱保琴、张燎原的经济损失共计142172.25元。本案畅通公司在事故发生前为肇事车辆皖K×××××号重型仓栅式货车向太财保阜阳支公司承保了交强险和商业三者险。由于本次事故造成粤D×××××大型普通客车乘客邱保琴、张燎原、王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平不同程度受伤的后果，现王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平均已向原审法院提起诉讼（另案审理），因此，对于本案的交强险赔偿120000元限额，应按各当事人的赔偿比例予以分配。王玉伟、李旭高、陈喜亨、刘翠平的赔偿比例分别为120000元的67.6%、5.2%、12.4%、9.7%，邱保琴和张燎原的赔偿比例为120000元的5.1%计6120元，应由太财保阜阳支公司在交强险120000元限额内赔偿邱保琴、张燎原6120元，余136052.25元由太财保阜阳支公司承担其中50%为68026.13元，按邱保琴和张燎原的赔偿比例为500000元的5.1%计25500元在商业三者险责任限额500000元内予以赔偿。商业三者险不足赔偿的42526.13元由畅通公司予以赔偿。对另外的50%为68026.12元，由人财保龙湖支公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额每人（座）300000元内赔偿邱保琴、张燎原68026.12元。邱保琴、张燎原请求超出部分，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，于二○一五年一月二十三日作出（2014）揭惠法民一初字第16号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额人民币120000元内赔偿邱保琴、张燎原经济损失人民币6120元，在商业三者险限额人民币500000元内赔偿邱保琴、张燎原经济损失人民币25500元，合计人民币31620元。上述款项汇入法院帐户再行转付。二、陈友五应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邱保琴、张燎原经济损失人民币42526.13元。首市畅通物流运输有限公司对陈友五的赔偿款42526.13元承担连带赔偿责任。上述款项汇入法院帐户再行转付。三、中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在道路客运承运人责任保险赔偿限额每人（座）300000元人民币内赔偿邱保琴、张燎原68026.12元。上述款项汇入法院帐户再行转付。四、陈友五、汕头市华达汽车运输有限公司对上述判项的赔偿款承担连带赔偿责任。五、驳回邱保琴、张燎原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3763.03元由邱保琴、张燎原共同负担673.21元，陈友五、汕头市华达汽车运输有限公司各负担1544.91元。界首市畅通物流运输有限公司对陈友五应负担的的受理费人民币1544.91元承担连带责任。
人财保龙湖支公司不服原审判决，上诉请求：一、撤销惠来县人民法院做出的（2014）揭惠法民一初字第16号民事判决第三项内容，对本案张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费依法予以改判；二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用韩江鉴定所作出的《韩江鉴定所鉴定意见书》，判决按十级伤残的标准计算张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏充分的事实依据，导致判决结果错误。根据司法部《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：国家有明确规定的，应先选用国家标准和技术规范进行鉴定；无明确规定的情形下，再参照选用相关主管部门及行业组织制定的行业标准和技术规范进行鉴定。本案中，韩江鉴定所（2013）临鉴字第101804号司法鉴定意见书对张燎原的伤情评定系参照行业标准予以认定的，明显违反上述司法部的规定，对该鉴定结论依法不应予以认定。但原审法院却仍然错误对该鉴定意见书予以认定，并据此计算被上诉人张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费，导致判决结果错误，也加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，导致判决结果不公。
被上诉人张燎原当庭答辩：韩江鉴定所鉴定意见书符合相关法律规定。1、根据司法鉴定通则22条规定，行业标准和技术标准可以作为鉴定依据；2、广东省司法鉴定协会制定的行业标准属上述的行业标准；3、司法鉴定意见书是依照道标的5.1条的规定参照行业标准做出的鉴定结论，完全符合规定。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人华达公司、赖春林，原审被告太财保阜阳支公司、畅通公司、陈友五在法定期限内没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审根据当事人上诉答辩，围绕当事人的争议焦点问题进行审理。
关于原审法院采信韩江鉴定所作出的司法鉴定意见，按伤残等级十级判决张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确的问题。《暂行规定》是广东省司法鉴定协会组织法医学专家制定，在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件，是对《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形作出补充和理解，为伤残等级鉴定提供统一的标准与评定依据。《暂行规定》的3.2.7规定的“适用于标准4.10.10.i：6）锁骨、肩胛骨骨折，内固定术后；”是司法鉴定实践对《道标》4.10.10.i规定的“一肢丧失功能10%以上。”的理解和适用，故鉴定机构根据《道标》规定并参照《暂行规定》标准对张燎原进行伤残评定符合有关规定。原审法院采信韩江鉴定所作出的司法鉴定意见，认定张燎原伤残等级为十级，并以此判决张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费正确，本院予以维持。人财保龙湖支公司提出的韩江鉴定所的司法鉴定意见书不能予以认定，以及据此计算张燎原的残疾赔偿金及被扶养人生活费的判决结果错误的主张，据理不足，本院予以驳回。
综上，人财保龙湖支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1843.24元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市龙湖支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 王锦洪
代理审判员 吴海燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。