广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1476、1477号
上诉人（原审原告）赖永标，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省五华县。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区雄发工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道旧马路168号。
法定代表人关洪坤。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托代理人邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
上诉人赖永标与上诉人佛山市顺德区雄发工艺有限公司（以下简称“雄发工艺公司”）劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第276、310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖永标支付解除劳动关系的经济补偿71784.38元；二、被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖永标支付工资9583.02元；三、被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖永标返还入职押金500元；四、被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖永标支付职业健康检查费用225元；五、驳回原告赖永标的其他诉讼请求；六、驳回被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛顺法民四初字第276号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。（2015）佛顺法民四初字第310号案件受理费5元（已减半收取），由被告佛山市顺德区雄发工艺有限公司承担。”
上诉人赖永标不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、一审法院认定双方协商一致解除劳动关系错误，雄发工艺公司应当向赖永标支付赔偿金。雄发工艺公司在赖永标可能患有职业病的情况下，以降薪为由变相解雇赖永标属于违法解雇，该事实有赖永标一审提供的录音资料为证，录音谈话中雄发工艺公司的管理人对解雇赖永标的事实没有否认。二、一审法院认定雄发工艺公司已经足额支付加班费错误。赖永标一审提交的薪给收据、工资单以及雄发工艺公司提交的工资表均有基本工资的记载，并不是双方没有约定基本工资；上述证据可以证实雄发工艺公司在支付赖永标加班工资时，没有依法按照150%和200%计算。对于该客观事实，雄发工艺公司在劳动仲裁和一审中都是确认的。因此，雄发工艺公司客观上欠赖永标2013年3月至2015年3月的加班工资。赖永标没有主张法定节假日的加班工资，根本不存在对法定节假日的加班事实举证责任的问题。对于2007年12月至2013年4月的加班事实举证问题，因雄发工艺公司该期间均未向赖永标发放薪给收据、工资单，导致无法提交，但结合2002年3月至2007年11月份的薪给收据、工资单，以及雄发工艺公司提交的2013年3月至2015年3月的工资表、考勤卡，前后时间都一致证实有加班事实，可以推定2007年12月至2013年4月期间也存在加班事实。退一万步说，即使双方对基本工资未约定，一审法院以佛山市最低工资作为正常工作时间工资也是适用法律错误。三、赖永标经职业病体检结果为“肺纹理增多紊乱，双下肺见少量小点状阴影，建议一年后复查胸片”，因此，赖永标请求疑似职业病补偿金（医学观察期间）应当支持。综上，赖永标请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判雄发工艺公司向赖永标支付违法解除劳动关系赔偿金246090元、工作13年期间的加班工资差额413556元、2015年3月和4月工资18930元、押金1000元、医疗费810.66元；3.改判雄发工艺公司向赖永标支付疑似职业病补偿金（休息期间工资暂计12个月113580元，检查费、诊断费、治疗费暂计86420元）暂计200000元；以上合计880386.66元。
上诉人雄发工艺公司亦不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：雄发工艺公司从未辞退赖永标。在劳动合同尚未到期的情况下，赖永标不辞而别，给雄发工艺公司造成了不必要的经济损失。赖永标无故不上班，雄发工艺公司曾多次打电话联系催促其返回。雄发工艺公司并没有默认赖永标的离职，不应当视为双方协商一致解除劳动合同，雄发工艺公司无需向其支付经济补偿金。赖永标入职时间为2010年7月24日，并非其所称的2002年2月24日，有劳动合同为证，不应当片面采信赖永标的说法。赖永标因身体不适去医院检查，并怀疑自己患有职业病，但是检查出来的结果并不是职业病，因此该检查费用与雄发工艺公司无关，雄发工艺公司无需支付检查费用。综上，雄发工艺公司请求：1.撤销原审判决；2.改判雄发工艺公司无需向赖永标支付经济补偿金、入职押金、工资和检查费；3.一审、二审诉讼费用由赖永标承担。
针对赖永标的上诉，雄发工艺公司表示其答辩意见与其上诉意见一致。针对雄发工艺公司的上诉，赖永标表示其答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人赖永标、上诉人雄发工艺公司在二审期间均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于加班工资的问题。其一，关于正常工作时间工资。加班工资的基数应以劳动者正常工作时间作为标准。正常工作时间工资是指劳动合同或工资支付凭证上约定的劳动者在国家法定的工作时间内提供劳动所获得的劳动报酬。依照《广东省工资支付条例》第五十四条第（二）项的规定，正常工作时间工资不包括延长工作时间工资及中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴、福利待遇等。赖永标主张根据其提供薪给收据、工资单和雄发工艺公司提供的工资表和考勤表，可以计算出赖永标的正常工作时间工资，雄发工艺公司没有足额支付赖永标延长时间加班工资和休息日加班工资。本院认为，双方虽然签订有劳动合同，但是劳动合同中并没有对正常工作时间工资进行约定。双方也没有提供其他证据证实就正常工作时间工资进行了书面约定。双方提交的工资单中虽有基本工资一栏，但该栏的工资数额在同一年中都不相同，甚至相差较为悬殊，并且赖永标也陈述工资单中的基本工资包含了部分加班费，只是雄发工艺公司未足额支付。因此，工资单上显示的基本工资不能视为赖永标正常工作时间工资。原审法院在双方就正常工作时间工资没有明确约定的情况下参照同时期佛山市最低工资标准作为赖永标的正常工作时间工资并无不妥。赖永标主张的以佛山市职工平均工资或者其每月实际收取的工资作为正常工作时间工资作为计算加班费的计数缺乏法律依据，本院不予采纳。其二，关于加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班事费的，应当就加班事实承担举证责任。赖永标主张2002年2月至2013年4月的加班事实，其提交了2002年3月至2005年12月薪给收据及2006年1月至2007年11月工资单，但雄发工艺公司对上述证据均不确认，上述单据也并无雄发工艺公司的盖章确认。并且，即使上述证据记载的工作时间属实，按照同时期佛山最低工资标准核算，雄发工艺公司也已足额支付了加班费。对于2007年12月至2013年4月的加班事实，赖永标未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。依照《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。雄发工艺公司提供了2013年5月至2015年4月工资表及2014年6月至2015年4月考勤表，上述证据显示赖永标存在加班的事实，但按照同时期佛山市最低工资标准核算，雄发工艺公司已足额支付加班工资。故原审法院对赖永标主张的上述期间加班费不予支持并无不妥。并且，赖永标在雄发工艺公司工作十多年，在每月收取工资时均未对加班工资提出异议，现主张入职以来的加班工资，理据不足。综上，赖永标请求雄发工艺公司向其支付加班工资缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系的原因。赖永标主张是雄发工艺公司违法解除双方劳动关系，但是其提供的录音资料并不能证明其主张。雄发工艺公司主张是赖永标无故不上班，经电话催促仍然不到岗，但是雄发工艺公司也没有提供证据证实其有催告赖永标上班的行为。双方对解除劳动关系的原因各执一词，但是均未能提供有效证据证实其主张的原因，原审法院视为由雄发工艺公司提出、双方协商一致解除劳动关系并无不妥。关于赖永标的入职时间，雄发工艺公司主张应当按照劳动合同显示的2010年7月24日为准。但是赖永标提供的雄发工艺公司盖章确认的收入证明上明确确认“于2002年2月24日至今在我公司任职”，雄发工艺公司未能提供相反的证据予以反驳。原审法院结合雄发工艺公司工商登记的时间认定赖永标的入职时间为2003年12月2日正确。雄发工艺公司主张赖永标的入职时间为2010年7月24日缺乏事实依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定雄发工艺公司应当向赖永标支付12.5个月的经济补偿金71784.38元正确，本院予以维持。
关于2015年3月和4月工资数额的问题。赖永标请求支付2015年3月和4月工资18930元是以上述两个月每月工资数额为9465元计算而来。但是雄发工艺公司和赖永标在一审庭审中均确认，根据雄发工艺公司考勤表统计出来赖永标2015年3月工资为6464元，4月工资为3922元。原审法院在双方确认的数额的基础上扣除雄发工艺公司已经缴纳的2015年5月社保费802.98元，从而认定雄发工艺公司应当向赖永标支付上述期间工资9583.02元正确。赖永标的该项上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于入职押金的问题。根据赖永标提供的收据显示，2002年雄发工艺公司收取了赖永标的工具保证金500元，原审确认雄发工艺公司应当向赖永标返还该工具保证金500元正确。赖永标请求返还押金1000元，但是仅提供了合计500元的工具保证金的收据，剩余的500元并没有其他证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对于赖永标主张超过500元的部分本院不予支持。
关于医疗费的问题。雄发工艺公司主张职业健康检查的最终结果并不是职业病，雄发工艺公司无需支付该检查费。但是依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，原审法院认定职业健康检查费用225元由用人单位承担正确，本院予以维持。赖永标主张其他医疗费，由于赖永标未能提供病历证明医疗费的实际用途，原审法院认定雄发工艺公司无需支付赖永标主张的其他医疗费正确，本院予以维持。
关于疑似职业病补偿金的问题。赖永标主张雄发工艺公司向其疑似职业病补偿金，首先，疑似职业病是职业病诊断机构检查后所作出的诊断结论，怀疑患有职业病是不同的概念。赖永标并未提供证据证实其属于疑似职业病。其次，赖永标请求的疑似职业病补偿金也缺乏相应的法律依据。赖永标的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
（2015）佛中法民四终字第1476号案件受理费10元，由上诉人赖永标承担；（2015）佛中法民四终字第1477号案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区雄发工艺有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一六年三月九日
书 记 员 李晓霖
第1０页共10页