wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执546号申请执行人：刘某生，男，1964年1月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被执行人：肖某生，男，1970年11月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被执行人：朱某妹，女，1973年2月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，委托代理人：肖某生，男，1970年11月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系朱某妹丈夫）。本院于2017年7月25日立案执行刘某生申请肖某生、朱某妹民间借贷纠纷一案，现因被执行人肖某生、朱某妹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执546号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十一日书记员  李兵兵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2850号
原告吕仁杰，女，生于1982年10月30日，汉族，济南吸引力广告公司职员，住济南市。
被告于平，女，生于1971年7月1日，汉族，济南庄氏食品有限公司经理，住济南市。
被告刘爱君，男，生于1970年6月11日，汉族，济南市历城区洪家楼高级中学教师，住济南市。
原告吕仁杰与被告于平、被告刘爱君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告吕仁杰，被告刘爱君到庭参加诉讼，被告于平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕仁杰诉称：2014年10月至2015年2月期间，被告于平通过担保人刘爱君先后向原告借款110万元，以上款项通过银行转账的方式支付到于平的账户，于平向原告出具了相关借条，刘爱君作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告于平不再按照约定返还借款，后经多次催要，一直未能兑现，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金80万元及利息33000元（利息计算方式为自2015年8月1日起至判决生效之日止，按月息三分计息），被告刘爱君承担相应的担保责任；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告于平（缺席）未答辩。
被告刘爱君辩称：借款属实，被告刘爱君与被告于平系高中同学，与原告是朋友关系，因为于平经济有困难需要资金周转，被告刘爱君作为担保人替于平向原告借款，借款人为于平。
经审理本院认定：2015年4月2日，被告于平向原告出具借条，借条载明：今借吕仁杰现金10万元，借款期限三个月，月息三分，担保人刘爱君。2015年4月21日，被告于平向原告出具借条，借条载明：今借吕仁杰现金50万元，期限两个月，担保人刘爱君。2015年4月28日，被告于平向原告出具借条，借条载明：今借吕仁杰现金20万元，期限两个月，担保人刘爱君。庭审中，原告述称，以上三笔借款共计80万元，借款实际交付时间为2014年10月20日至2015年1月29日，当时分五笔向于平通过网银转账支付110万元，书面约定借款期限为三个月，借款按月息计算，到期后向被告于平换的借条，还有一张30万元的借条约定的借款期限未到，原告对该笔没有起诉，并书面约定利息为月息三分，现在手持的借条只有一张书写利息为三分，其他两张没有写，原告收到借条时曾要求被告再写上月息三分，被告刘爱君说都是朋友不用写，并且都按月息三分计息。原告还称被告于平通过其会计向原告支付利息至2015年7月31日，未偿还过本金。被告刘爱君对原告陈述的约定情况及还款情况均予以认可。
上述事实，有原告提交的借条三份、中国建设银行转账网银记录等证据和原、被告的当庭陈述与辩解相互印证，经庭审质证，应当予以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借款及担保行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未向原告偿还过本金，被告尚欠原告借款本金80万元，故本院对原告主张80万元的借款本金予以支持。原告主张被告于平自2015年8月1日之后的利息未再支付，原告自己计算利息数额为33000元。被告刘爱君庭审中认可80万借款本金均是按月息3分约定的利息。因被告于平缺席未进行答辩，故对原告吕仁杰与被告刘爱君陈述的利息约定，本院难以采信。根据原告提交的借条证据，被告于平2015年4月2日出具的10万元借条载明了“月息三分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。因双方约定的借期内的利息为月息三分，明显高于年利率24%，应当予以降至按年利率24%计付。被告于平应自2015年8月1日起，以10万元借款本金为基数，按年利率24%计息至本判决生效之日止。被告于平2015年4月21日出具的50万元的借条和2015年4月28日出具的20万元的借条，因未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于平应自2015年8月1日起，以70万元借款本金为基数，按年利率6%支付原告吕仁杰资金占用期间利息至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，因被告刘爱君以“担保人”名义在借条上签字，被告刘爱君应对此借款承担连带保证责任，被告刘爱君承担保证责任后，有权向被告于平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告于平归还原告吕仁杰借款本金80万元。
二、被告于平分别以10万元借款本金为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算支付原告吕仁杰资金占用期间利息；以70万元借款本金为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%支付原告吕仁杰资金占用期间利息。
上述一、二条所判款项，均限被告于平于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告刘爱君对上述一、二条所判款项承担连带清偿责任，被告刘爱君承担保证责任后，有权向债务人于平追偿。
四、驳回原告吕仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，原告吕仁杰负担100元，被告于平、被告刘爱君负担12030元；财产保全费4020元，由被告于平、被告刘爱君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈仁英
人民陪审员 宋兆芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 叶
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1501号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐某。
指定辩护人徐孝娜，上海市正大律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1533号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人徐孝娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年5月10日傍晚，被告人徐某经朱某某电话、短信联系求购毒品，约定以2200元的价格贩卖给朱10克甲基苯丙胺毒品。次日凌晨零时许，徐某携毒至嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室朱某某住处，以人民币2550元的价格将一包重9.84克的白色晶体及5颗红色圆形片剂贩卖给朱，后被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。另缴获徐某随身携带的一包重1.87克白色晶体。经毒品检验，缴获的0.52克红色圆形药片、9.84克白色晶体和徐某的1.87克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实的证据有，证人朱某某、严某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关扣押、调取物品清单、清点记录、称重记录、收缴毒品专用单据、工作情况及照片，毒品检验报告，电话录音，被告人徐某的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等。
公诉机关认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺毒品12克余，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。
被告人徐某否认公诉机关的指控，辩解案发当日其是向朱某某购买毒品，身上的钱款是朱某某归还其的欠款。
辩护人认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足。
经审理查明，2015年5月11日零时许，被告人徐某经与朱某某事先电话联系，至朱某某住处嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室，以人民币2550元的价格将含甲基苯丙胺成分的9.84克白色晶体及0.52克红色圆形药片贩卖给朱某某。后在离开时被在外守候的民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。民警又在被告人徐某身上查获1.87克的甲基苯丙胺毒品。
证实上述事实的证据有：
1、证人朱某某的证言及辨认笔录证实，2015年5月10日其向公安机关检举一名姓“周”（经辨认系徐某）的男子贩卖毒品。后其与徐电话、短信联系求购毒品，双方约定了交易毒品的价格、数量及地点。5月11日零时许，徐到其住处上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室，将一包约10克的冰毒及5颗麻果以2550元的价格贩卖给其，当徐离开时被在外守候的民警当场抓获，其将购得的毒品交给了警察。
2、公安机关扣押决定书、扣押清单、清点记录、称重记录及有关照片证实，公安机关在徐某身上扣押手机1部、人民币2550元、毛重2.14克疑似毒品的白色晶体1包；从朱某某处扣押毛重10.48克疑似毒品的白色晶体1包、红色药片5颗。2550元人民币已由公安机关发还。
3、上海市毒品检验中心检验报告及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，送检徐某的净重1.87克白色晶体及朱某某的净重9.84克白色晶体、0.52克红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已收缴。
4、公安机关出具的工作情况、证人严某某的证言证实，本案案发、抓获被告人徐某的经过。
5、有关电话录音、短信记录证实，被告人徐某与朱某某间为购买毒品而联系的情况。
6、相关刑事判决书证实，被告人徐某的前科情况。
7、被告人徐某的户籍资料证实，被告人徐某的主体身份情况。
上述证据，均经当庭质证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某贩卖甲基苯丙胺毒品12克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人徐某关于其未贩卖毒品，其是向朱某某购买毒品，公安机关从其身上缴获的钱款是朱某某归还其的欠款的辩解以及辩护人关于公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，不仅有证人朱某某的证言，且有相关电话录音、短信以及当场缴获的毒品、毒资予以证实，证据确实、充分，所控罪名成立，被告人及其辩护人的意见不予采信。公诉机关关于被告人徐某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2024年5月10日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4278号
原告：路伟，居民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：卢伟青，居民。
被告：日照市路达市政工程有限公司，住所地：日照市天德路59号。
法定代表人：郭传军，总经理。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张晔，该公司副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑扬，该公司职工。
原告路伟诉被告卢伟青、日照市路达市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路伟的委托代理人赵世新、被告卢伟青、被告日照市路达市政工程有限公司的委托代理人郭志强、被告保险公司的委托代理人郑扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路伟诉称：2015年8月21日16时许，被告卢伟青驾驶鲁L号牌货车与原告驾驶的鲁L号牌越野车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告卢伟青负事故的主要责任。鲁L号牌货车在被告保险公司投有保险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计82087.1元。
被告卢伟青辩称：发生事故属实，发生事故时被告卢伟青系从事职务行为，应由被告日照市路达市政工程有限公司承担赔偿责任，被告卢伟青不应承担赔偿责任。
被告日照市路达市政工程有限公司辩称：发生交通事故属实，在法庭查明事故及损失事实后同意依法进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，请求依法判决。
经审理查明：2015年8月21日16时30分许，被告卢伟青驾驶鲁L号牌货车沿高新六路由西向东行驶至艳阳路与高新六路东路段时，与由南向北行驶的原告路伟驾驶的鲁L号牌越野车发生交通事故，致两车受损，路伟的手机损坏，路伟受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告卢伟青驾驶机动车行驶中未让右侧车辆先行，负事故的主要责任；原告路伟驾驶机动车行驶中未确保安全车速，负事故的次要责任。
另查明：鲁L号牌货车的实际车主是被告日照市路达市政工程有限公司，被告卢伟青系该公司职工，卢伟青是在执行职务时发生的事故，该车在被告保险公司投保交强险一份和三十万元的商业险一份，且投保不计免赔险。
对于此次事故，原告路伟主张其存在以下损失：1.车损106813元；2.物损（手机）2480元；3.价格认证费5340元；4.施救费350元；5.医疗费199元；6.误工费800元（10天80元／天），合计115982元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车损价格评估报告、物损评估报告、价格认证费收据、加盖收费单位红色印章（发票专用章）的施救费发票复印件、门诊病历、门诊处方复印件、门诊收费单据、保全裁定书、保全费单据等在案为证。
本院认为，被告卢伟青驾驶鲁L号牌货车与原告路伟驾驶的鲁L号牌越野车发生交通事故，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告卢伟青负事故的主要责任，原告路伟负事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，酌定由卢伟青与路伟按7：3分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L号牌货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告日照市路达市政工程有限公司作为鲁L号牌货车的所有人和被告卢伟青的所在单位，按70%予以赔偿。被告卢伟青系在执行职务过程中致车辆和人身损害，依法不承担赔偿责任。
对于原告主张的事故损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损106813元，有交警部门委托鉴定机构作出的车损价格评估报告为证，予以确认；2.物损（手机）2480元，有交通事故认定书和交警部门委托鉴定机构作出的物损（手机）评估报告为证，予以确认；3.价格认证费5340元，有价格认证费票据为证，予以确认；4.施救费350元，有加盖收费单位红色印章（发票专用章）的施救费发票复印件为证，予以确认；5.医疗费199元，有门诊病历、门诊处方复印件、门诊收费单据为证，予以确认；6.误工费800元（10天80元／天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对于原告主张的误工时间10天予以确认；关于原告的误工费计算标准，原告系城镇居民，对于其该项损失可按山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算，原告主张80元／天不超出山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年，据此计算确认以上误工费金额。
以上合计115982元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元、医疗费199元、误工费800元，共计元2999元。对超出该责任限额的原告的其他损失车损104813元、物损（手机）2480元、施救费350元、价格认证费5340元，共计112983元，由被告日照市路达市政工程有限公司按70%赔偿原告79088.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告路伟车损2000元、医疗费199元、误工费800元，共计元2999元，于判决生效后十日内付清。
二、被告日照市路达市政工程有限公司赔偿原告路伟车损、物损（手机）、施救费、价格认证费79088.1元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告路伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，保全费320元，邮寄费150元，由被告日照市路达市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁安娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4278号
原告：路伟，居民。
委托代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：卢伟青，居民。
被告：日照市路达市政工程有限公司，住所地：日照市天德路59号。
法定代表人：郭传军，总经理。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张晔，该公司副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：郑扬，该公司职工。
原告路伟诉被告卢伟青、日照市路达市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路伟的委托代理人赵世新、被告卢伟青、被告日照市路达市政工程有限公司的委托代理人郭志强、被告保险公司的委托代理人郑扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路伟诉称：2015年8月21日16时许，被告卢伟青驾驶鲁L×××××号牌货车与原告驾驶的鲁L×××××号牌越野车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告卢伟青负事故的主要责任。鲁L×××××号牌货车在被告保险公司投有保险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计82087.1元。
被告卢伟青辩称：发生事故属实，发生事故时被告卢伟青系从事职务行为，应由被告日照市路达市政工程有限公司承担赔偿责任，被告卢伟青不应承担赔偿责任。
被告日照市路达市政工程有限公司辩称：发生交通事故属实，在法庭查明事故及损失事实后同意依法进行赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的真实性无异议，请求依法判决。
经审理查明：2015年8月21日16时30分许，被告卢伟青驾驶鲁L×××××号牌货车沿高新六路由西向东行驶至艳阳路与高新六路东路段时，与由南向北行驶的原告路伟驾驶的鲁L×××××号牌越野车发生交通事故，致两车受损，路伟的手机损坏，路伟受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告卢伟青驾驶机动车行驶中未让右侧车辆先行，负事故的主要责任；原告路伟驾驶机动车行驶中未确保安全车速，负事故的次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌货车的实际车主是被告日照市路达市政工程有限公司，被告卢伟青系该公司职工，卢伟青是在执行职务时发生的事故，该车在被告保险公司投保交强险一份和三十万元的商业险一份，且投保不计免赔险。
对于此次事故，原告路伟主张其存在以下损失：1.车损106813元；2.物损（手机）2480元；3.价格认证费5340元；4.施救费350元；5.医疗费199元；6.误工费800元（10天×80元／天），合计115982元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、车损价格评估报告、物损评估报告、价格认证费收据、加盖收费单位红色印章（发票专用章）的施救费发票复印件、门诊病历、门诊处方复印件、门诊收费单据、保全裁定书、保全费单据等在案为证。
本院认为，被告卢伟青驾驶鲁L×××××号牌货车与原告路伟驾驶的鲁L×××××号牌越野车发生交通事故，致两车受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告卢伟青负事故的主要责任，原告路伟负事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。结合事故发生的原因力，酌定由卢伟青与路伟按7：3分担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告日照市路达市政工程有限公司作为鲁L×××××号牌货车的所有人和被告卢伟青的所在单位，按70%予以赔偿。被告卢伟青系在执行职务过程中致车辆和人身损害，依法不承担赔偿责任。
对于原告主张的事故损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损106813元，有交警部门委托鉴定机构作出的车损价格评估报告为证，予以确认；2.物损（手机）2480元，有交通事故认定书和交警部门委托鉴定机构作出的物损（手机）评估报告为证，予以确认；3.价格认证费5340元，有价格认证费票据为证，予以确认；4.施救费350元，有加盖收费单位红色印章（发票专用章）的施救费发票复印件为证，予以确认；5.医疗费199元，有门诊病历、门诊处方复印件、门诊收费单据为证，予以确认；6.误工费800元（10天×80元／天），关于原告的误工时间，结合原告伤情、《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对于原告主张的误工时间10天予以确认；关于原告的误工费计算标准，原告系城镇居民，对于其该项损失可按山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算，原告主张80元／天不超出山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年，据此计算确认以上误工费金额。
以上合计115982元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元、医疗费199元、误工费800元，共计元2999元。对超出该责任限额的原告的其他损失车损104813元、物损（手机）2480元、施救费350元、价格认证费5340元，共计112983元，由被告日照市路达市政工程有限公司按70%赔偿原告79088.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告路伟车损2000元、医疗费199元、误工费800元，共计元2999元，于判决生效后十日内付清。
二、被告日照市路达市政工程有限公司赔偿原告路伟车损、物损（手机）、施救费、价格认证费79088.1元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告路伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，保全费320元，邮寄费150元，由被告日照市路达市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁安娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4054号
原告邓文芹，1925年4月24日生，住德惠市。
原告薛国峰，1981年12月3日生。
原告薛国柱，1988年3月21日生。
三原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告德惠市民心医院
法定代表人李日成，院长。
委托代理人王永清，男，1949年3月7日生，汉族，住德惠市建设街新村委**组。
委托代理人程显峰，男，1956年11月27日生，汉族，住德惠市胜利街供热委**组。
原告邓文芹、薛国峰、薛国柱与被告德惠市民心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛国峰、薛国柱及三原告委托代理人程志林，被告德惠市民心医院委托代理人程显峰、王永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邓文芹系死者薛守富母亲，原告薛国峰、薛国柱系死者薛守富之子。2016年7月22日薛守富因右侧腰腹部疼痛一天，加重两小时到被告处就诊，诊断为右侧输尿管上段结石，右肾积水，入院后给予体外冲击波碎石。2016年7月24日，医生诊断：上消化道穿孔，肠梗阻，弥漫性腹膜炎。当日行剖腹探查术，胃穿孔修补术，腹腔冲洗引流术，术后病情逐渐加重。2016年7月22日23时，被告用救护车将薛守富送到吉林大学中日联谊医院急诊，2016年7月25日5时，被告将薛守富拉回到被告处后薛守富死亡，被告对薛守富的医疗存在全部过错，要求被告赔偿一切损失。
被告辩称，被告对薛守富的医疗过错责任以鉴定意见确定，对原告的合理要求同意依法赔偿，不合理的要求不同意赔偿。
经审理查明，原告邓文芹系死者薛守富母亲，原告薛国峰、薛国柱系死者薛守富之子。2016年7月22日薛守富到被告处就诊，诊断为右侧输尿管上段结石，右肾积水，入院后给予体外冲击波碎石。2016年7月24日，医生诊断：上消化道穿孔，肠梗阻，弥漫性腹膜炎。当日行剖腹探查术，胃穿孔修补术，腹腔冲洗引流术，术后病情逐渐加重。2016年7月22日23时，被告将薛守富送到吉林大学中日联谊医院急诊，2016年7月25日，薛守富被拉回到被告处后死亡。经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定，意见为：薛守富系呼吸道阻塞，窒息死亡。由长春市中级人民法院委托，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定，意见为：1.德惠市民心医院对薛守富的诊疗行为存在过错。2.德惠市民心医院诊疗行为过错的原因力与薛守富的死亡存在因果关系。3.德惠市民心医院诊疗行为过错与薛守富的死亡因果关系中为主要因素。薛守富死亡的各项损失为229721.76元（其中：医药费5069.93元，护理费120.82元×3天＝362.46元，伙食补助费100元×3天＝300元，误工费113.96×3天＝341.88元，死亡赔偿金11326.17×13年＝147240.21元，丧葬费25779元，交通费1500元，被抚养人薛守富母亲邓文芹生活费8783.31×5年÷2＝21958.28元，鉴定费17170元，代理费10000元）。
本院认为，原、被告对司法鉴定意见无异议，本院予以确认。被告德惠市民心医院对薛守富的死亡应按责承担赔偿责任。三原告要求精神损害抚慰金依法应予保护，每人以20000元为宜。原告要求薛守富的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：
被告德惠市民心医院赔偿三原告220805.23元（229721.76×70%+60000元），此款于判决生效后10日内一次付清。
案件受理费800元，被告德惠市民心医院承担560元，原告承担240元。邮寄费448元返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十二月十三日
书记员 姜成龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3025号
原告：青岛雨禾森苗木有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同和路。
法定代表人：黄聿海，总经理。
委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告：平度市旧店镇北黄同村村民委员会，住所地：平度市旧店镇北黄同村。
负责人：修卫峰，村主任。
被告：青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司，住所地：平度市旧店镇北黄同村。
法定代表人：方长智，董事长。
委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
原告青岛雨禾森苗木有限公司与被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会（以下简称北黄同村委）、被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司（以下简称碧兰湾公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告青岛雨禾森苗木有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告青岛雨禾森苗木有限公司与被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司于2014年11月24日签订的关于争议荒山土地的转让协议（由被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会盖章确认）有效；2、要求被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司继续履行合同，交付争议荒山土地（坐落于平度市旧店镇北黄同村西山，东至黄同水库沿岸，西至旧店镇跃进一村，南至平度市祝沟镇南黄同村山界，北至黄同水库延边，共一千多亩）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告北黄同村委辩称，1、不经过现村委同意，合同发包给韩龙公司是否有效存在问题；2、村民承包荒山在韩龙公司承包之前，村民与村委签订的合同期内，投入的树木及承包土地存在赔偿问题；3、全体村民大会上，领导承诺三年不开发争议土地，村委有权收回；4、村民大会上承诺，村委与村民签订的原合同，到期后可延长70年；5、北黄同村委与韩龙公司签订的合同，是当时村委开大会（党委镇长承诺地税返还给党委的税款，30%分给村里，还承诺在土地上建学校、医院、养老院）骗了村民，才同意签订的，现村委不知道这个合同。
被告碧兰湾公司辩称，1、韩龙休闲俱乐部有限公司与青岛碧兰湾公司的关系，韩龙公司股权是我方100%购买，当时韩龙股东姓韩，是一个韩国公司，青岛碧兰湾公司是由韩龙公司进行工商登记变更过来的，韩龙公司与青岛碧兰湾实际是一个主体；2、关于涉案土地是第一被告与韩龙公司于2005年3月5日签订荒山承包合同，共承包被告村委土地5500亩，包括北黄同村西山和北山两块土地，北山的土地约4500亩，被告村委已经交付，我们已经进行了相关开发，本案争议土地没有交付，因为村委与村民关于争议土地还有承包合同未到期，村民还没有将土地腾出。该合同中第八条明确约定，到2005年12月30日，地上所有的附着物归乙方（韩龙公司）所有；3、本合同于2005年8月17日经平度市公证处公证，双方合同真实有效，公证员是陈海光，截止2005年3月5日，双方签订合同，青岛碧兰湾公司就取得涉案土地的承包经营权；4、2014年11月24日，原告与被告二签订转让协议书，并经第一被告确认，将争议土地承包经营权转让给原告，转让行为有效。碧兰湾公司没有交付土地的原因是村委没有交付土地，过错不在被告碧兰湾公司。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告北黄同村委称“村民承包荒山在韩龙公司承包之前”，被告碧兰湾公司称“本案争议土地没有交付，因为村委与村民关于争议土地还有承包合同未到期，村民还没有将土地腾出”，可见涉案土地使用权现存在争议，原告诉请事项属于土地使用权争议；再者，原告诉争土地现由案外人使用，原告现未实际取得诉争土地的承包经营权。本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛雨禾森苗木有限公司的起诉。
案件受理费13800元，退还原告青岛雨禾森苗木有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李泽成
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3025号原告：青岛雨禾森苗木有限公司，住所地：平度市同和街道办事处同和路。法定代表人：黄聿海，总经理。委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。被告：平度市旧店镇北黄同村村民委员会，住所地：平度市旧店镇北黄同村。负责人：修卫峰，村主任。被告：青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司，住所地：平度市旧店镇北黄同村。法定代表人：方长智，董事长。委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。原告青岛雨禾森苗木有限公司与被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会（以下简称北黄同村委）、被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司（以下简称碧兰湾公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告青岛雨禾森苗木有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告青岛雨禾森苗木有限公司与被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司于2014年11月24日签订的关于争议荒山土地的转让协议（由被告平度市旧店镇北黄同村村民委员会盖章确认）有效；2、要求被告青岛碧兰湾休闲俱乐部有限公司继续履行合同，交付争议荒山土地（坐落于平度市旧店镇北黄同村西山，东至黄同水库沿岸，西至旧店镇跃进一村，南至平度市祝沟镇南黄同村山界，北至黄同水库延边，共一千多亩）；3、诉讼费用由二被告承担。被告北黄同村委辩称，1、不经过现村委同意，合同发包给韩龙公司是否有效存在问题；2、村民承包荒山在韩龙公司承包之前，村民与村委签订的合同期内，投入的树木及承包土地存在赔偿问题；3、全体村民大会上，领导承诺三年不开发争议土地，村委有权收回；4、村民大会上承诺，村委与村民签订的原合同，到期后可延长70年；5、北黄同村委与韩龙公司签订的合同，是当时村委开大会（党委镇长承诺地税返还给党委的税款，30%分给村里，还承诺在土地上建学校、医院、养老院）骗了村民，才同意签订的，现村委不知道这个合同。被告碧兰湾公司辩称，1、韩龙休闲俱乐部有限公司与青岛碧兰湾公司的关系，韩龙公司股权是我方100%购买，当时韩龙股东姓韩，是一个韩国公司，青岛碧兰湾公司是由韩龙公司进行工商登记变更过来的，韩龙公司与青岛碧兰湾实际是一个主体；2、关于涉案土地是第一被告与韩龙公司于2005年3月5日签订荒山承包合同，共承包被告村委土地5500亩，包括北黄同村西山和北山两块土地，北山的土地约4500亩，被告村委已经交付，我们已经进行了相关开发，本案争议土地没有交付，因为村委与村民关于争议土地还有承包合同未到期，村民还没有将土地腾出。该合同中第八条明确约定，到2005年12月30日，地上所有的附着物归乙方（韩龙公司）所有；3、本合同于2005年8月17日经平度市公证处公证，双方合同真实有效，公证员是陈海光，截止2005年3月5日，双方签订合同，青岛碧兰湾公司就取得涉案土地的承包经营权；4、2014年11月24日，原告与被告二签订转让协议书，并经第一被告确认，将争议土地承包经营权转让给原告，转让行为有效。碧兰湾公司没有交付土地的原因是村委没有交付土地，过错不在被告碧兰湾公司。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告北黄同村委称“村民承包荒山在韩龙公司承包之前”，被告碧兰湾公司称“本案争议土地没有交付，因为村委与村民关于争议土地还有承包合同未到期，村民还没有将土地腾出”，可见涉案土地使用权现存在争议，原告诉请事项属于土地使用权争议；再者，原告诉争土地现由案外人使用，原告现未实际取得诉争土地的承包经营权。本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛雨禾森苗木有限公司的起诉。案件受理费13800元，退还原告青岛雨禾森苗木有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一七年五月二十五日书记员  李泽成
第1页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初6068号
原告：张萍,女,1965年2月17日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告:姜茂富,男,1951年2月27日出生，汉族，住东海县。
原告张萍与被告姜茂富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张萍委托代理人何秀江到庭参加了诉讼，被告姜茂富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金1069000元及利息。事实和理由：被告与原告的丈夫臧书景是好朋友，被告多次以开公司周转需要向原告借去现金，累计到2015年4月1日，被告共借取原告现金1069000元，原告多次向被告索要此款，被告均以各种理由推脱至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告姜茂富未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张萍与被告姜茂富之间存在多次经济往来，后经双方结算，2015年4月1日，被告姜茂富向原告张萍出具借条，内容如下：“借条。今借到张萍人民币现金1069000元，大写壹佰零陆万玖仟元正。借款人：姜茂富（签名）。2015年4月1号”。
2016年4月1日，被告姜茂富向原告出具借款核对清单1份，内容为：“姜总个人借款核对清单。出借人：张萍，出借金额1069000元，转至2015年4月1日到期，约定月利率20‰，按年结息。（1）利息1069000元／12/20‰*1000=256560元；（2）本息合计：1069000+256560=1325560元。以上数字真实准确。借款人：姜茂富（签名）。2016年4月1日”。被告姜茂富向原告张萍出具借条后未归还过借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的借条1张、核算清单，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告张萍提供的借条，被告姜茂富未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告姜茂富借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，本案中原告张萍与被告姜茂富约定的利率为月利率2分，未超出年利率24%，本院予以支持。被告姜茂富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜茂富应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张萍1069000元及利息（利息计算如下：自2015年4月1日起，按本金1069000元、月利率2%计息，计算至款项实际付清之日止）。
案件受理费14421元，减半收取7210.5元，保全费5000元，共计12210.5元，由被告姜茂富负担（已由原告张萍垫付，被告姜茂富于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告张萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费14421元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 傅雪明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00114号
申请执行人朱文慧，男，汉族。
被执行人史金龙，男，汉族。
申请执行人朱文慧与被执行人史金龙民间借贷纠纷一案的靖边县人民法院（2013）靖民初字第02028号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月30日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月十三日
书记员 谷治洲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2599号
原告：武义县英诚彩印包装有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区兰花路。
法定代表人：应曣昕。
委托代理人：单浩浪，男，1994年8月28日出生，汉族，住永康市，系公司员工。
被告：浙江百利电器有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕建忠。
原告武义县英诚彩印包�有限公司为与被告浙江百利电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请要求被告立即支付货款587843元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判。被告浙江百利电器有限公司在举证期限内提出管辖权异议，本院于2016年9月2日裁定驳回异议申请。被告浙江百利电器有限公司不服提起上诉，金华市中级人民法院于2016年10月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告武义县英诚彩印包装有限公司委托代理人单浩浪，被告浙江百利电器有限公司法定代表人吕建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江百利电器有限公司与原告武义县英诚�印包装有限公司之间存在买卖关系。经双方对账确认，截止2016年4月7日，被告浙江百利电器有限公司欠原告武义县英诚彩印包装有限公司货款599843元。后，被告支付货款12000元，尚欠原告货款587843元。经原告催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浙江百利电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县英诚彩印包装有限公司货款587843元，并支付从2016年7月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9678元，减半收取4839元，由被告浙江百利电器有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十二月二日
代书记员 邱若语
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执664号
申请执行人：刘家发，男，1956年12月15日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，现住合浦县。
被执行人：北海恒利源铝塑材料有限公司，住所地广西合浦县工业园区创业大道与海景大道交汇处东南角。
法定代表人：黄家珍，该公司总经理。
申请执行人刘家发与被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1645号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资55000元及逾期利息、诉讼费587.5元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人北海恒利源铝塑材料有限公司房地产（厂房）已被依法变卖。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄胜荣
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初121号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人黄某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)54号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年12月21日16时45分，被告人黄某在无校车驾驶资格的情况下驾驶大型专用校车行至金沙江西路东汽一号门地段时，与马某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故发生。经鉴定，黄某血样中检出乙醇浓度为153.0mg/100ml。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月21日，被告人黄某醉酒后在无校车驾驶资格的情况下，替校车驾驶员申某驾驶大型专用校车，车上搭载17名儿童。16时45分左右，当车行至金沙江西路东汽一号门地段借道通行时，与相对方向行驶的由马某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故发生。民警在现场勘查时发现黄某涉嫌酒后驾车，对其进行呼气式酒精测试，结果为136.3mg/100ml。经鉴定，黄某血样中检出乙醇浓度为153.0mg/100ml。案发后，明益幼儿园已赔偿被害人马某某损失2000元。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、现场图、事故照片、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶信息查询结果、报警证明、血样提取登记表、鉴定意见、现场酒精测试结果单、被告人黄某的供述、被害人马某某的陈述、证人李某某、尹某某、李某玲、申某、彭某某、许某某的证言、道路交通事故认定书、赔付协议等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某在无校车驾驶资格的情况下，驾驶搭乘17名儿童的校车，发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人黄某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且明益幼儿园已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 覃安科
二〇一六年三月九日
书 记 员 张玲莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0603刑初121号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人黄某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)54号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年12月21日16时45分，被告人黄某在无校车驾驶资格的情况下驾驶大型专用校车行至金沙江西路东汽一号门地段时，与马某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故发生。经鉴定，黄某血样中检出乙醇浓度为153.0mg/100ml。旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。经审理查明，2015年12月21日，被告人黄某醉酒后在无校车驾驶资格的情况下，替校车驾驶员申某驾驶大型专用校车，车上搭载17名儿童。16时45分左右，当车行至金沙江西路东汽一号门地段借道通行时，与相对方向行驶的由马某某驾驶的轻型普通货车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故发生。民警在现场勘查时发现黄某涉嫌酒后驾车，对其进行呼气式酒精测试，结果为136.3mg/100ml。经鉴定，黄某血样中检出乙醇浓度为153.0mg/100ml。案发后，明益幼儿园已赔偿被害人马某某损失2000元。上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、现场图、事故照片、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶信息查询结果、报警证明、血样提取登记表、鉴定意见、现场酒精测试结果单、被告人黄某的供述、被害人马某某的陈述、证人李某某、尹某某、李某玲、申某、彭某某、许某某的证言、道路交通事故认定书、赔付协议等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某在无校车驾驶资格的情况下，驾驶搭乘17名儿童的校车，发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人黄某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且明益幼儿园已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王云发审 判 员  任拴雄人民陪审员  覃安科二〇一六年三月九日书 记 员  张玲莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3288号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区嘉宾路****号*单元602，身份号码4403011963********，系该行职员。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市南山区桃源村**栋10E，身份号码5101031965********，系该行职员。
被告蓝小珍，女，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省博罗县杨桥镇朝田分场朝坑队，身份号码4413221982********。
被告曹伟才，男，汉族，1977年9月1日日出生，住址广东省惠州市博罗县罗阳镇东区东山路*栋*号，身份号码4401051977********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告蓝小珍、曹伟才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员郑殿国、欧献根组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学平、简翔到庭参加诉讼。被告蓝小珍、曹伟才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与被告蓝小珍签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20130821000327号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期（即从2013年8月21日至2016年8月21日）。2013年8月21日，原告如约向被告蓝小珍发放了贷款，但被告蓝小珍从2014年8月21日起就出现不按期还款的违约情况，截止2015年2月11日已连续欠款6期未还。
上述贷款发生日在被告蓝小珍和被告曹伟才夫妻关系存续期间（被告蓝小珍在与原告签订合同时向原告出具了其与被告曹伟才结婚的结婚证，并提交了与该结婚证原件相符的复印件，该结婚证发证日期为2003年4月2日，结婚证字号：粤博阳婚字第376号），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案贷款属于被告蓝小珍和被告曹伟才的共同债务。
原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据上述法律规定和借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告蓝小珍、曹伟才立即归还原告贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月11日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
二被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告蓝小珍自2014年8月21日开始拖欠应还贷款，截至2015年2月11日，被告蓝小珍尚欠原告贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蓝小珍签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告蓝小珍未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。被告蓝小珍对原告的债务发生于其与被告曹伟才夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张本案贷款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小珍、曹伟才应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元（已由原告预交），由被告蓝小珍、曹伟才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 郑 殿 国
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴桃（兼）
第5页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3288号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区嘉宾路****号*单元602，身份号码4403011963********，系该行职员。
委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市南山区桃源村**栋10E，身份号码5101031965********，系该行职员。
被告蓝小珍，女，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省博罗县杨桥镇朝田分场朝坑队，身份号码4413221982********。
被告曹伟才，男，汉族，1977年9月1日日出生，住址广东省惠州市博罗县罗阳镇东区东山路*栋*号，身份号码4401051977********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告蓝小珍、曹伟才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员郑殿国、欧献根组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学平、简翔到庭参加诉讼。被告蓝小珍、曹伟才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与被告蓝小珍签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20130821000327号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期（即从2013年8月21日至2016年8月21日）。2013年8月21日，原告如约向被告蓝小珍发放了贷款，但被告蓝小珍从2014年8月21日起就出现不按期还款的违约情况，截止2015年2月11日已连续欠款6期未还。
上述贷款发生日在被告蓝小珍和被告曹伟才夫妻关系存续期间（被告蓝小珍在与原告签订合同时向原告出具了其与被告曹伟才结婚的结婚证，并提交了与该结婚证原件相符的复印件，该结婚证发证日期为2003年4月2日，结婚证字号：粤博阳婚字第376号），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案贷款属于被告蓝小珍和被告曹伟才的共同债务。
原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据上述法律规定和借款合同第5.1条第（2）项和5.2条第（2）项等约定，诉请法院判令：1、被告蓝小珍、曹伟才立即归还原告贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元（利息、罚息、复利暂计至2015年2月11日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费等。
二被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告蓝小珍自2014年8月21日开始拖欠应还贷款，截至2015年2月11日，被告蓝小珍尚欠原告贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告蓝小珍签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告蓝小珍未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。被告蓝小珍对原告的债务发生于其与被告曹伟才夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张本案贷款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小珍、曹伟才应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金380432.19元、利息（含罚息）46513.49元、复利4086.72元，合计431032.40元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月11日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7765元（已由原告预交），由被告蓝小珍、曹伟才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 郑 殿 国
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴桃（兼）
第1页共3页
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初143号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人顾某。2011年7月因犯非法拘禁罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2014年11月因犯寻衅滋事罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人顾某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日下午，被告人顾某伙同宋某某、张某（绰号“卷毛”）、“小凯”等人，由沈某某驾车至本县某镇某村某号被害人费某某家索要欠款。被告人顾某因无法与费某某取得联系，遂动手并指使宋某某、张某、“小凯”用砖块、拖把打砸费某某家门窗玻璃，致费某某家玻璃、窗纱等43处物品被砸坏。经鉴定，上述被砸坏的物品共计价值人民币2，222元。2015年12月23日，被告人顾某被传唤到案后如实供述了上述事实。
另查，被告人顾某在其亲属的帮助下已将被害人家被砸坏的门窗玻璃修复，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人费某某的陈述及辨认笔录，证人宋某某、唐某、沈某某的证言及辨认笔录，警方出具或调取的受案登记表、接报回执单、案发经过、图片、手机短信截图、户籍人员基本信息、刑事判决书，谅解书和工作情况，被告人家属提供的关于修复门窗玻璃的书面材料，崇明县物价局价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某纠集多人公然毁坏他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾某有前科，酌情从重处罚。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人顾某在其家属的帮助下已经修复了被害方的受损门窗玻璃并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年五月十二日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1631号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
法定代表人：邹绍建，行长。
被执行人：蔡勇元，男，1972年10月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：谢建丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：郭乌仙，男，1960年2月17日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：林素花，女，1962年10月14日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：卢顺利，男，1965年4月24日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：郭丽花，女，1966年3月20日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人蔡勇元、谢建丽、郭乌仙、林素花、卢顺利、郭丽花借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人蔡勇元、谢建丽、郭乌仙、林素花、卢顺利、郭丽花的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。法定代表人：邹绍建，行长。被执行人：蔡勇元，男，1972年10月13日出生，汉族，住龙海市。被执行人：谢建丽，女，1973年4月18日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郭乌仙，男，1960年2月17日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林素花，女，1962年10月14日出生，汉族，住龙海市。被执行人：卢顺利，男，1965年4月24日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郭丽花，女，1966年3月20日出生，汉族，住龙海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人蔡勇元、谢建丽、郭乌仙、林素花、卢顺利、郭丽花借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人蔡勇元、谢建丽、郭乌仙、林素花、卢顺利、郭丽花的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年十一月二十日书记员  郭天祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终154号
上诉人（一审原告）：黄修平。
被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区人民政府民政局。
法定代表人：李恒艺。
被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区人民政府。
法定代表人：李绍政。
上诉人黄修平因诉被上诉人桂林市临桂区人民政府民政局、桂林市临桂区人民政府不服行政处理决定一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2017)桂0312行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，经合议庭审查并经该院审判委员会讨论决定，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄修平的起诉。
黄修平不服一审裁定，上诉请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院审理本案。事实和理由：假设一审法院认定事实正确，一审法院应驳回上诉人的诉讼请求，而不应驳回上诉人的起诉。一审法院在未经开庭的情况下，以本案不属于人民法院管辖为由，而驳回了上诉人的起诉是错误的。被上诉人桂林市临桂区人民政府的临政复决字（2017）1号行政复议决定书告知上诉人若不服行政复议决定书可向人民法院提起行政诉讼，同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关取消上诉人生活补助的决定书之行为已经严重影响上诉人生活，应属于人民法院的受案范围。上诉人不服行政处理决定向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。因此，一审法院受理本案正确。请求二审法院保护上诉人的合法权益。
被上诉人桂林市临桂区人民政府答辩称，1、桂林市临桂区民政局作出的《取消参战生活补助的告知书》并无不当。上诉人1984年至1988年服役时所在的部队为广州军区通信干扰营。2007年，根据《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发【2007】102号），上诉人开始享受参战退役人员生活补助待遇。2016年7月，桂林市临桂区民政局接到群众反映：上诉人不属于参战退役人员，不符合享受参战退役人员生活补助待遇的条件。桂林市临桂区民政局对群众反映的问题进行了调查核实，经查阅广西壮族自治区民政厅保管的有关文件，该部队不属于中央军委认定的参战部队。同时，经查阅临桂区人民武装部保管的上诉人个人退伍军人档案，上诉人原始档案中也没有明确的参战记载。因此，桂林市临桂区民政局根据自治区民政厅《关于进一步规范参战参试军队退役人员生活补助发放工作有关问题的通知》（桂民发【2016】8号）“对已经按照规定程序审定享受参战退役人员、参试退役人员生活补助的军队退役人员，群众实名举报或反映有异议的，县级民政部门要组织调查核实，经查实不符合条件的，由县级民政部门撤销其资格并书面告知本人”的规定，终止了上诉人享受的参战退役人员生活补助待遇，并作出《取消参战生活补助的告知书》。桂林市临桂区民政局作出的行政行为依据准确，程序合法，本政府经复议审理予以维持是正确的。2、桂林市临桂区人民政府行政复议程序合法。本政府收到原告的复议申请后，经审查符合法定受理条件，予以立案受理，并依法向复议案件的当事人送达了立案受理通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，本政府进行了书面审理后，依法作出《行政复议决定书》（临政复决字【2017】1号），该决定书亦依法送达当事人。本政府作出的复议决定的程序符合法律规定。综上，桂林市临桂区民政局作出的《取消参战生活补助的告知书》和桂林市临桂区人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复决定【2017】1号）事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，因上诉人的起诉不属于人民法院管辖，一审法院裁定驳回黄修平的起诉结果正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人黄修平的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 李国龙
审 判 员 李永群
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄 荣
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第91号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人蒙喜强，男，瑶族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人蒙雪飞，男，瑶族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃罪，2013年1月6日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人蒙喜强、蒙雪飞犯盗窃罪，于2013年4月16�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月23日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人蒙喜强、蒙雪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月6日凌晨0时30分许，被告人蒙喜强与被告人蒙雪飞驾驶五菱微型车途径贵州省从江县斗里乡XX村时，见一辆摩托车（车辆是“飞肯牌”，车辆所有人是蒙某某）停放在公路旁的房屋边，被告人蒙喜强便提出将摩托车盗走的犯意，后将摩托车推至其驾驶的五菱微型车边，被告人蒙雪飞协助将摩托车抬上五菱车，然后由被告人蒙喜强开车逃离现场。
2、2013年1月6日凌晨1时许，被告人蒙喜强与被告人蒙雪飞驾驶五菱微型车途径融水苗族自治县时，见一辆摩托车（车辆是“宗申牌”，车辆所有人是莫某某）停放在公路旁的房屋边，被告人蒙喜强便提出将摩托车盗走的犯意，后将摩托车推至其驾驶的五菱微型车边，被告人蒙雪飞协助将摩托车台上五菱车，然后由被告人蒙喜强开车逃离现场。
另查明，2013年1月6日凌晨3时许，被告人蒙喜强与被告人蒙雪飞驾驶车辆至融水苗族自治县红水乡黄奈坡时，被正在执勤的红水乡派出所民警拦截并抓获归案。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被盗的“宗申牌”摩托车与“飞肯牌”摩托车总价值为11090元。
上述事实，被告人蒙喜强、蒙雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人蒙某某、莫某某的陈述及陈述；3、被告人蒙喜强、蒙雪飞的供述；4、证人杨某某的证言；5、《现场勘查笔录》及照片；6、《现场辨认笔录》及照片；7、《提取笔录》、《扣押物品、文件清单》及《发还物品�文件清单》；8、《鉴定聘请书》、《估价鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；9、《到案经过》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙喜强、蒙雪飞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，总价值人民币11090元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙喜强、蒙雪飞犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人蒙喜强提出犯意、积极实施盗窃行为，并驾驶车辆转移赃物，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙雪飞在共同犯罪中，协助转移赃物，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蒙喜强、蒙雪飞到案后如实�述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙喜强、蒙雪飞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予二被告人从轻处罚。对被告人蒙喜强、蒙雪飞提出的与上述相同的辩解，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人蒙喜强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年1月5日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒙雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年8月5日止。罚金自判决书生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余宏伟
代理审判员 周云珍
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 黄 智
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1660号
上诉人（原审被告）：哈尔滨申达家政服务有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街天福嘉园小区7号楼15门市。
法定代表人：张东野，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜春华，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：尹贻红，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）：任宝财，住黑龙江省宾县。
上诉人哈尔滨申达家政服务有限公司（以下简称家政公司）因与被上诉人姜春华、任宝财机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人家政公司的法定代表人张东野及其委托诉讼代理人吴力滨、被上诉人姜春华及其委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。被上诉人任宝财经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
家政公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。诉讼费用由姜春华、任宝财负担。事实和理由：家政公司与任宝财不是雇佣关系，交通肇事给姜春华造成损害的电动三轮车是任宝财本人的，双方合作的前提是必须自己有电动车。家政公司是租车替饿了么蜂鸟公司送快餐，不是雇人。合作协议中的劳动合同条款实际工作中没有履行，人员流动很大，公司无法管理，报酬只能按送快餐次数按月给付，双方不是雇佣关系，是一种租车的运输合同关系。
姜春华辩称：原审认定事实清楚，任宝财与家政公司之间系雇佣关系。姜春华已经向法院提供配送合作协议书，从协议内容看，任宝财系家政公司员工，即配送员。双方之间存在支配和从属关系，任宝财是在家政公司的授权和指示下工作的，存在明显的人身依附关系。本案不属于运输合同关系。原审证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
任宝财未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
姜春华向一审法院起诉请求：家政公司赔偿姜春华的经济损失：一、医疗费71067.92元、护理费2985.40元（22天×135.7元）、12220.26元（3个月×4073.42元）、伙食补助费2200元（22天×100元）、二次手术费12000元、鉴定费2100元，合计102573.58元；二、任宝财、家政公司互负连带责任，共同赔偿；三、由任宝财、家政公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：任宝财系宾县饿了么蜂鸟配送员。2016年8月21日14时许，任宝财无有效机动车驾驶证驾驶无号牌大阳金龙牌正三轮摩托车，沿宾县宾州镇天福园商务酒店门前自西向东行驶，行驶至宾县人民检察院北道口右转弯时，将站在道西侧的行人姜春华撞伤，造成姜春华受伤的交通事故。2016年10月19日，宾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任宝财负事故全部责任，姜春华无责任。姜春华伤后被送到宾县人民医院治疗，因伤情严重又转到哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为：“左肱骨远端开放性骨折”，住院22天。共支付医疗费71067.92元。本案在审理过程中，依姜春华申请，法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对姜春华伤残等级、护理时间及人员、二次手术费用做司法鉴定。普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第630号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人姜春华因交通事故受伤是否构成残，待其内骨折部位内固定物取出后另行评鉴。2、其伤后护理时间为90日；伤后住院期间2人护理，余1人护理。3、二次手术费用人民币约1.2万元或按实际合理支出计算。家政公司系饿了么蜂鸟配送宾县代理商。2016年5月21日，家政公司与任宝财签订饿了么蜂鸟配送合作协议一份，任宝财入职家政公司，做配送员。现姜春华各项经济损失为：一、医疗费、护理费、伙食补助费、二次手术费、鉴定费，合计102573.58元；二、要求任宝财、家政公司互负连带责任，共同赔偿；三、由任宝财、家政公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜春华的伤是任宝财违反交通法规所致，有宾县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书为证，任宝财负事故的全部责任。因任宝财系家政公司雇佣的配送员，在从事家政公司授权的劳务活动中致姜春华受损害，雇主家政公司应当承担赔偿责任，任宝财因重大过失致姜春华受损害，应当与雇主家政公司承担连带责任。家政公司辩称与任宝财是运输合同、租赁合同关系的主张，未提供证据，其主张不予支持。关于赔偿项目及标准的确定。姜春华诉请的医疗费71067.92元，符合法律规定，予以支持。姜春华在哈尔滨第五医院住院治疗22天，故住院伙食补助费按照每天100元标准予以支持。关于护理费。赔偿标准姜春华主张每月4073.42元，家政公司及任宝财无异议，予以确认。赔偿时间依据鉴定意见书确定。二次手术费用，依据鉴定意见，支持12000元。姜春华为明确诉讼请求进行司法鉴定所支付2100元，系因本次交通事故所遭受损失，因鉴定机构意见受伤是否构成残，待其骨折部位内固定物取出后另行评鉴定，为鉴定伤残等级支付的费用910元，暂由姜春华负担，其余费用不予支持。判决：一、姜春华的损失如下：1、医疗费71067.92元；2、护理费15205.66元（22天×135.7元+3个月×4073.42元）；3、伙食补助费2200元（22天×100元）；4、二次手术费12000元。上述1－4项合计100473.58元，由家政服务公司赔偿，自本判决生效之日起3日内给付；二、任宝财对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元,由家政公司负担。鉴定费2100元，暂由姜春华负担910元，余款1190元由家政服务公司负担,均于本判决生效之日起3日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任宝财举示的其与家政公司签订的《配送合作协议》显示，任宝财需按照家政公司的各项管理制度执行，双方存在支配和从属关系，由家政公司定期向任宝财支付劳动报酬，符合雇佣劳务合同关系的法律特征。任宝财已经完成了就双方之间的法律关系性质的举证责任，家政公司虽称该协议未予执行，但是并未举示相反的证据予以反驳，不能否定该协议的效力。另外，家政公司主张双方之间系运输合同关系，但其未出示双方之间的运输合同，亦未举示证据证明双方之间符合运输合同的基本法律特征，家政公司对此应当承担举证不能的不利后果，对该上诉主张，本院不予支持。综上，任宝财与家政公司之间属于雇佣关系，任宝财在从事雇佣活动中致姜春华损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由雇主家政公司承担赔偿责任。
综上所述，家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2351元，由上诉人哈尔滨申达家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛宝森
审 判 员 张 宇
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王梦薇
书 记 员 张春天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1660号上诉人（原审被告）：哈尔滨申达家政服务有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街天福嘉园小区7号楼15门市。法定代表人：张东野，该公司经理。委托诉讼代理人：吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜春华，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：任宝财，住黑龙江省宾县。上诉人哈尔滨申达家政服务有限公司（以下简称家政公司）因与被上诉人姜春华、任宝财机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人家政公司的法定代表人张东野及其委托诉讼代理人吴力滨、被上诉人姜春华及其委托诉讼代理人尹贻红到庭参加诉讼。被上诉人任宝财经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。家政公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。诉讼费用由姜春华、任宝财负担。事实和理由：家政公司与任宝财不是雇佣关系，交通肇事给姜春华造成损害的电动三轮车是任宝财本人的，双方合作的前提是必须自己有电动车。家政公司是租车替饿了么蜂鸟公司送快餐，不是雇人。合作协议中的劳动合同条款实际工作中没有履行，人员流动很大，公司无法管理，报酬只能按送快餐次数按月给付，双方不是雇佣关系，是一种租车的运输合同关系。姜春华辩称：原审认定事实清楚，任宝财与家政公司之间系雇佣关系。姜春华已经向法院提供配送合作协议书，从协议内容看，任宝财系家政公司员工，即配送员。双方之间存在支配和从属关系，任宝财是在家政公司的授权和指示下工作的，存在明显的人身依附关系。本案不属于运输合同关系。原审证据充分，请求驳回上诉，维持原判。任宝财未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。姜春华向一审法院起诉请求：家政公司赔偿姜春华的经济损失：一、医疗费71067.92元、护理费2985.40元（22天×135.7元）、12220.26元（3个月×4073.42元）、伙食补助费2200元（22天×100元）、二次手术费12000元、鉴定费2100元，合计102573.58元；二、任宝财、家政公司互负连带责任，共同赔偿；三、由任宝财、家政公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：任宝财系宾县饿了么蜂鸟配送员。2016年8月21日14时许，任宝财无有效机动车驾驶证驾驶无号牌大阳金龙牌正三轮摩托车，沿宾县宾州镇天福园商务酒店门前自西向东行驶，行驶至宾县人民检察院北道口右转弯时，将站在道西侧的行人姜春华撞伤，造成姜春华受伤的交通事故。2016年10月19日，宾县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任宝财负事故全部责任，姜春华无责任。姜春华伤后被送到宾县人民医院治疗，因伤情严重又转到哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为：“左肱骨远端开放性骨折”，住院22天。共支付医疗费71067.92元。本案在审理过程中，依姜春华申请，法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对姜春华伤残等级、护理时间及人员、二次手术费用做司法鉴定。普利斯司鉴中心[2016]临鉴字第630号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人姜春华因交通事故受伤是否构成残，待其内骨折部位内固定物取出后另行评鉴。2、其伤后护理时间为90日；伤后住院期间2人护理，余1人护理。3、二次手术费用人民币约1.2万元或按实际合理支出计算。家政公司系饿了么蜂鸟配送宾县代理商。2016年5月21日，家政公司与任宝财签订饿了么蜂鸟配送合作协议一份，任宝财入职家政公司，做配送员。现姜春华各项经济损失为：一、医疗费、护理费、伙食补助费、二次手术费、鉴定费，合计102573.58元；二、要求任宝财、家政公司互负连带责任，共同赔偿；三、由任宝财、家政公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜春华的伤是任宝财违反交通法规所致，有宾县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书为证，任宝财负事故的全部责任。因任宝财系家政公司雇佣的配送员，在从事家政公司授权的劳务活动中致姜春华受损害，雇主家政公司应当承担赔偿责任，任宝财因重大过失致姜春华受损害，应当与雇主家政公司承担连带责任。家政公司辩称与任宝财是运输合同、租赁合同关系的主张，未提供证据，其主张不予支持。关于赔偿项目及标准的确定。姜春华诉请的医疗费71067.92元，符合法律规定，予以支持。姜春华在哈尔滨第五医院住院治疗22天，故住院伙食补助费按照每天100元标准予以支持。关于护理费。赔偿标准姜春华主张每月4073.42元，家政公司及任宝财无异议，予以确认。赔偿时间依据鉴定意见书确定。二次手术费用，依据鉴定意见，支持12000元。姜春华为明确诉讼请求进行司法鉴定所支付2100元，系因本次交通事故所遭受损失，因鉴定机构意见受伤是否构成残，待其骨折部位内固定物取出后另行评鉴定，为鉴定伤残等级支付的费用910元，暂由姜春华负担，其余费用不予支持。判决：一、姜春华的损失如下：1、医疗费71067.92元；2、护理费15205.66元（22天×135.7元+3个月×4073.42元）；3、伙食补助费2200元（22天×100元）；4、二次手术费12000元。上述1－4项合计100473.58元，由家政服务公司赔偿，自本判决生效之日起3日内给付；二、任宝财对上款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元,由家政公司负担。鉴定费2100元，暂由姜春华负担910元，余款1190元由家政服务公司负担,均于本判决生效之日起3日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，任宝财举示的其与家政公司签订的《配送合作协议》显示，任宝财需按照家政公司的各项管理制度执行，双方存在支配和从属关系，由家政公司定期向任宝财支付劳动报酬，符合雇佣劳务合同关系的法律特征。任宝财已经完成了就双方之间的法律关系性质的举证责任，家政公司虽称该协议未予执行，但是并未举示相反的证据予以反驳，不能否定该协议的效力。另外，家政公司主张双方之间系运输合同关系，但其未出示双方之间的运输合同，亦未举示证据证明双方之间符合运输合同的基本法律特征，家政公司对此应当承担举证不能的不利后果，对该上诉主张，本院不予支持。综上，任宝财与家政公司之间属于雇佣关系，任宝财在从事雇佣活动中致姜春华损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由雇主家政公司承担赔偿责任。综上所述，家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2351元，由上诉人哈尔滨申达家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓波审 判 员 毛宝森审 判 员 张 宇二〇一七年五月二十五日法官助理 王梦薇书 记 员 张春天
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3071号
原告张智松，男，1985年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被告胡景彬，男，1992年11月15日出生，汉族，住惠安县。
原告张智松与被告胡景彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张智松诉称，被告因需要资金分别于2012年2月19日、2012年2月26日各向原告借款10000元、20000元，合计30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
被告胡景彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明被告于2012年2月19日、2012年2月26日各向原告借款10000元、20000元，合计30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年2月19日、2012年2月26日各向原告借款10000元、20000元，合计30000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡景彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张智松借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡景彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5046号
原告：戚恩勇。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川富昇建筑工程有限公司。
法定代表人：严辉昌，该公司经理。
原告戚恩勇与被告四川富昇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告戚恩勇及其委托诉讼代理人岳勇到庭参加诉讼。被告四川富昇建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戚恩勇向本院提出诉讼请求：四川富昇建筑工程有限公司支付欠款846166元及其按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：四川富昇建筑工程有限公司中标承建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》后，由戚恩勇实施工程转运土方等工作。工作完成后，经结算，四川富昇建筑工程有限公司欠款共计846166元，现催收无果。
四川富昇建筑工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：四川富昇建筑工程有限公司中标承建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》后，委托赵远意代表公司办理在本地招聘技术人才，并与技术人才签订施工合同、聘用合同、劳务合同、单价合同及全面负责与业主的技术洽谈及项目的质量、进度、安全事宜，公司对赵远意办理的有关签约等事宜均承担法律责任。尔后，四川富昇建筑工程有限公司成立阆中项目部，赵远意为项目部负责人，赵远意聘请赵刚、何伟、董斌、王开元等为该工程施工员、材料员、管理员。2015年5月1日赵远意作为四川富昇建筑工程有限公司委托代理人与戚恩勇签订《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程土方开挖及运输施工分包合同》，由戚恩勇进行工程土方开挖及运输施工。戚恩勇完成后，于2015年11月19日与四川富昇建筑工程有限公司阆中项目部人员王开元、赵刚进行结算，共计欠款1826166元，除已付款500000元，下欠1326166元，赵远意在清单上注明：此款于2016年春节前支付总款的百分之八十。2016年2月6、7日，四川富昇建筑工程有限公司再给付戚恩勇480000元后仍欠846166元。现赵远意去向不明，戚恩勇因催收无果，诉至本院。
戚恩勇为保证本案判决生效后的执行，向阆中市人民法院申请诉前财产保全，缴纳申请费4500元。
上述事实，有当事人陈述、《授权委托书》、《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程土方开挖及运输施工分包合同》、结算单、证人证言等为据。
本院认为，四川富昇建筑工程有限公司在修建《阆中市汉王祠路东段四期道路及雨污排水工程》的过程中，戚恩勇按照合同约定履行自己的义务后，经结算，四川富昇建筑工程有限公司在支付部分欠款后仍欠846166元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合赵远意系四川富昇建筑工程有限公司的委托代理人及赵远意为该公司阆中项目部负责人的事实，四川富昇建筑工程有限公司应当承担支付欠款的民事责任，戚恩勇请求支付欠款846166元，本院予以支持。对戚恩勇主张的利息，本院认定从起诉之日起开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付戚恩勇欠款846166元；
二、四川富昇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付戚恩勇利息，计算方法为：以欠款本金846166元为基数，从2016年10月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由四川富昇建筑工程有限公司负担（戚恩勇预交3000元，余款经院长决定缓交）；财产保全申请费4500元，由四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 严红艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00222号
原告王学民，男，1966年9月18日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告马虎，男，1988年1月1日出生，现羁押于宁夏石嘴山监狱。
原告王学民与被告马虎健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学民的委托代理人白如静到庭参加了诉讼，被告马虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学民诉称，2012年11月29日，原告与几个朋友一起到位于房山区大学城附近的老马拉面吃饭，因饭菜质量问题双方发生争执，被告对原告等大打出手，将原告眼睛打伤。当时，原告被120送往北京市房山区良乡医院，良乡医院认为原告伤势太重，无把握治疗，遂让120将原告送往北京同仁医院。经北京同仁医院诊断，原告左眼眼球破裂、视网膜脱落、脉络膜脱落、右眼交叉性感染，同仁医院对原告进行了门诊及住院治疗。其间，原告女儿一直请假在医院护理原告。原告出院后，又遵循医嘱休养多日，并多次往返医院进行后续治疗。原告因为眼伤已花费数十万元诊疗费，后续治疗还需巨额费用。现病情虽已基本稳定，但左眼已经萎缩、失明。被告的行为给原告造成巨大的身心伤害。原告多次与被告及其家人协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。故诉至法院，诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费23443.84元、住院伙食补助费500元、交通费4500元、伤残赔偿金241926元、营养费4500元、护理费10200元、误工费40800元、被扶养人生活费8944.98元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金18000元；2、诉讼费由被告承担。
被告马虎未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月29日19时许，王学民、案外人张乾等人到房山区拱辰街道东羊庄村七彩时尚酒店东侧兰州老马拉面餐厅内就餐。21时许，经营该餐厅的马虎、案外人马涛、马占林与王学民、张乾等人因结账问题发生矛盾，后王学民将桌子掀翻并要离开该店，马占林、马虎等人阻拦对方不让走，后，双方在该餐厅外互殴，互殴中马虎将王学民左眼部打伤，马涛和马虎将张乾打倒后踢踹其左肋部。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王学民身体所受损伤程度为重伤；张乾身体所受损伤程度为轻伤。马占林身体所受损伤程度为轻微伤；马虎身体所受损伤程度为轻微伤（偏重）。2013年10月25日，本院作出（2013）房刑初字第491号刑事判决书，判决马虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
王学民受伤后，先后在北京市房山区良乡医院、北京同仁医院、北京同仁福康眼科医院、北京市大兴区人民医院进行治疗。北京同仁医院对王学民的伤情经诊断为：左眼结膜水肿、左眼外伤性白内障、晶体脱位、左眼巩膜裂伤、左眼色素膜嵌顿、左眼眼球破裂伤、左眼眶内壁骨折。2012年12月14日至2012年12月24日，王学民在北京同仁福康眼科医院住院治疗10天；住院期间，北京同仁福康眼科医院为王学民实施手术，手术名称：左玻切、剥膜、视网膜切开、重水、眼内光凝、硅油重水交换、硅油填充术；2012年12月22日，北京同仁福康眼科医院为王学民出具诊断证明，内容为：左眼脉络膜视网膜脱离、左眼玻璃体积血、左眼球破裂伤缝合术后、右眼屈光不正、2012.12.15局麻下行“左玻切、剥膜、视网膜切开、重水、光凝、硅油重水交换、硅油填充术”术中顺利、术后抗炎对症治疗。王学民受伤后，其子王鹏飞对其进行了护理。
诉讼中，经王学民申请，本院委托北京博大司法鉴定所对王学民的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2014年5月8日，北京博大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王学民的伤残等级为八级；2、被鉴定人王学民损伤的误工期建议为365日、护理期建议为90日、营养期建议为90日。王学民支付鉴定费3150元。
另查，王学民的户籍性质为农业户口。王学民的被扶养人，其母亲王朱氏，1945年4月10日出生。王朱氏共有子女五人，即为王学民、王新民、王全民、王慧、王丽。
上述事实，有原告陈述、医疗费票据、诊断证明书、《劳动合同书》、营业执照、《劳动合同》、误工证明、证明、（2013）房刑初字第491号刑事判决书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马虎与王学民因就餐结账问题发生矛盾后，双方发生互殴，致使王学民受重伤，对于王学民受伤的后果，马虎应当负主要责任（80%），王学民承担次要责任（20%）。王学民诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
针对王学民的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：1、医疗费，根据王学民提供的医疗费票据确定为22830.13元；2、住院伙食补助费，根据王学民的住院时间，按每日50元的标准计算，金额为500元；3、交通费，根据王学民受伤情况及就医情况，酌情确定为2000元；4、残疾赔偿金，根据王学民的残疾等级，按北京市2013年度农村居民人均纯收入标准计算20年，金额为110022元；被扶养人生活费，根据王学民伤残等级、被扶养人的户籍性质、年龄及被扶养人的扶养义务人情况，按照2013年度农村居民人均生活消费支出标准计算，金额为8944.98元，在判决时将被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算，被扶养人生活费不单独作为赔偿项目；5、营养费，根据鉴定意见确定的营养期，按每日20元标准计算，金额为1800元；6、护理费，根据《司法鉴定意见书》确定的护理期及王学民提供的王鹏飞的劳动合同及误工证明，本院按照每月3400元的标准计算3个月，金额为10200元；7、误工费，根据《司法鉴定意见书》确定的误工期及王学民提供的劳动合同，本院按照每月3400元的标准计算12个月，金额为40800元；8、鉴定费，根据王学民提供的鉴定费发票确定为3150元；9、王学民要求的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马虎于本判决生效后十日内赔偿原告王学民医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计十六万零一百九十七元六角九分。
二、驳回原告王学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十七元，由原告王学民负担一千五百七十五元（已交纳）；由被告马虎负担一千七百五十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一四年十一月三日
书记员 马雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5009号
原告：邵希静，女，1973年1月28日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：聂平林，男，1974年9月19日生，汉族，住天津市河西区。
被告：何晓莹，女，1974年2月14日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津何夫人国际贸易有限公司，注册地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，经理。
原告邵希静与被告何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年4月28日，原告邵希静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵希静撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告邵希静负担。保全申请费1520元，由原告邵希静负担。
审 判 长 刘婧
代理审判员 王佳
人民陪审员 张颖
二〇一七年五月二日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。