wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初647号
原告：娄松现,男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告娄松现诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告娄松现委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄松现向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10750元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该�标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六�二条之规定，判决如下;
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告娄松现劳务报酬10750元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执992号
申请执行人蒋奉英，女，生于1945年9月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2501号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人蒋奉英申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1151号
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，所在地广西扶绥县南密路2号。
法定代表人农晖，行长。
委托代理人林涛，该行职员。
被告农继锋，男，1980年2月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
第三人广西瀚邦房地产开发有限公司，所在地广西扶绥县东门镇。
法定代表人陈星杉。
中国农业银行股份有限公司扶绥县支行诉被告农继锋、第三人广西瀚邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告农继锋、第三人广西瀚邦房地产开发有限公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴量民
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 李华德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初611号
原告徐洪田，男，1957年1月8日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人吴军、吴艳霞，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告蒋文涛，男，1971年2月12日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
原告徐洪田诉被告蒋文涛土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订水田承包合同，约定原告将9.1亩水田承包给被告。被告在承包期间，将承包地转包给他人，改变土地性质，原告诉至法院，要求解除与被告签订的水田承包合同，收回水田地9.1亩。
本院认为，原告诉请的事项不符合民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪田的起诉。
案件受理费100元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月二十日
书记员 马恺辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第959号
罪犯张华，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年8月21日作出了(2009)甬象刑初字第473号刑事判决，以被告人张华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年三月二日
代书记员 何锦霞
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初68号
原告魏学义，男，1948年9月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告魏学义诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏学义诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金16440元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失738元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏学义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1139号
申请执行人陈小兰，女,汉族，住湘潭市。
被执行人湖南雅德利彩印有限公司，住所地湘乡市。
法定代表人刘湘华。
被执行人刘湘华，男，汉族，住湘乡市。
申请执行人陈小兰与被执行人湖南省雅德利彩印有限公司、刘湘华债权转让合同纠纷执行一案，本案执行标的6461670.65。本案在执行过程中，申请执行人陈小兰于2017年1月9日因第三人撤销之诉被本院立案受理，对该案申请终结本案本次执行程序，致使本案可供执行财产的处置条件暂不成熟，无法执行。经本院财产查找，被执行人湖南省雅德利彩印有限公司、刘湘华暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初315号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年三月十七日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执940号
移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。
被执行人：温干能，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人温干能刑事罚金一案中。被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人温干能可供执行财产。移送执行人移送执行标的为1000元，被执行人尚未履行标的为1000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年九月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执940号移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。被执行人：温干能，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人温干能刑事罚金一案中。被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人温干能可供执行财产。移送执行人移送执行标的为1000元，被执行人尚未履行标的为1000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年九月十九日书记员  曾其云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4641号
申请执行章宁。
被执行人章建银。
被执行人王志坚。
关于章宁与章建银、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第491号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章建银偿还章宁借款110000元，分期于2015年9月15日还款40000元；于2015年11月6日还款40000元，于2015年12月6日还款30000元。若有一期不按期还款，将承担违约金25000元。且自逾期之日起，章宁有权就该违约金25000元以及上述110000元中未履行的部分一并申请执行。章宁放弃其他诉讼请求。二、王志坚对上述第一项款项承担连带偿还责任。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1250元，由章建银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：借款135000元，违约金25000元，执行费1925元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆和不动产登记信息。申请人曾与被执行人王志坚达成还款协议，但被执行人未履行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第491号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4641号申请执行章宁。被执行人章建银。被执行人王志坚。关于章宁与章建银、王志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第491号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章建银偿还章宁借款110000元，分期于2015年9月15日还款40000元；于2015年11月6日还款40000元，于2015年12月6日还款30000元。若有一期不按期还款，将承担违约金25000元。且自逾期之日起，章宁有权就该违约金25000元以及上述110000元中未履行的部分一并申请执行。章宁放弃其他诉讼请求。二、王志坚对上述第一项款项承担连带偿还责任。三、上述协议自双方当事人签字后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取1250元，由章建银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月18日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：借款135000元，违约金25000元，执行费1925元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无车辆和不动产登记信息。申请人曾与被执行人王志坚达成还款协议，但被执行人未履行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第491号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行初1号
原告李袖华。
被告中共广水市委广水市人民政府信访局。
法定代表人余洁。
委托代理人段雄。
原告李袖华不服被告中共广水市委广水市人民政府信访局不履行法定职责（终结信访事项协议赔偿）一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。
原告李袖华诉称�被告中共广水市委广水市人民政府信访局于2014年3月3日与我签订《终结信访事项协议书》，该协议第三条约定“乙方（被告）为甲方（原告）补缴部分养老保险金，保证甲方在法定年龄退休后，每月能领取养老保险金达1500元以上”，但原告办理退休手续后，发现每月实际领取养老保险金数额为1156.96元，与被告方协议金额相差343.04元。且原告被批准退休时间为2009年12月，而实际领取养老保险金时间为2014年12月，故有五年的时间未发放养老保险金，金额合计90000元。被告作为国家机关应严格履行协议约定，按时足额为原告补缴养老保险金，现给原告造成损失，应为此承担赔偿责任，按照2015年的湖北省人均寿命76.5岁计算，被告应当赔偿原告258个月的养老保险金差额88504.32元，上述二项损失合计178504.32元，因被告单位未按协议赔偿，故诉请法院，请求依法判令被告赔偿原告损失178504.32元。
被告辩称，我单位依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项以及答复意见、复查复核意见等行政行为，对信访人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质性影响，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函精神，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告与我局所签订的《终结信访事项协议书》不属于行政争议依法解决范围不应通过行政诉讼程序解决，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告与被告签订的《终结信访事项协议书》经审查�该协议属被告根据原告的信访要求解决其丈夫卢新成工伤死亡及其本人劳动关系解除等问题，依据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告李袖华起诉要求判决被告中共广水市委广水市人民政府信访局履行《终结信访事项协议书》按相关文件规定赔偿其损失的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李袖华的起诉。
案件受理费50元，由原告李袖华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 黄克凌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐 冰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第512号
原告胡树林
委托代理人杨华中，湖北君泽律师事务所律师。
被告刘秋林
委托代理人李平，湖北文喆律师事务所律师。
被告胡文清
委托代理人方婉秋，湖北文喆律师事务所律师。
被告胡新华
原告胡树林与被告刘秋林、胡文清、胡新华提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘秋林及委托代理人、被告胡文清委托代理人、被告胡新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡树林诉称，2014年9月，被告刘秋林雇请胡文清、胡树林、胡新华、胡和平四人帮其锯树装车。9月30日，被告胡文清在官塘驿镇张司边村马家冲包茅坡山上锯树，所锯的树段从山上滚下来将原告砸伤，原告受伤后被送至赤壁市人民医院医治，自行支付医疗费24610元。原告出院后向被告要求赔偿相关损失未果，为此诉至法院。要求赔偿各项损失共计126742元。
被告刘秋林辩称，我是将锯树的工作包给胡文清，将搬运的工作包给胡新华、胡和平、胡树林，都是承揽关系。事故发生时我不在现场，我对事故的发生没有过错，而且我已经支付了大概七万多元。
被告胡文清辩称，我是受刘秋林雇请的，胡树林也是刘秋林雇请的，而且在刘秋林的要求下，我还垫付了17000元。
被告胡新华辩称，我不应该承担责任，我就是个做事的。
经审理查明：2014年9月23日，被告刘秋林购买了官塘驿镇张司边村一组村民位于马家冲包茅坡的林木，并雇请胡文清、胡树林、胡和平、胡新华为其做工，其中胡文清负责将其购买的马家冲包茅坡的林木锯倒，并将已伐的林木锯成长度约为一米长左右的木桩，胡树林、胡和平、胡新华负责将胡文清已经锯倒的林木细小树枝修理干净，方便木桩能从山上顺利翻滚至山脚，并将木桩从山脚搬运至刘秋林雇请的汽车上，胡树林、胡和平、胡新华三人的工价为每吨160元。2014年9月30日，胡文清、胡树林、胡和平、胡新华到官塘驿镇张司边村马家冲包茅坡砍伐并搬运林木，中午十二时许，胡和平与胡新华到山脚做饭，胡文清仍在山上锯树，胡树林在山上修剪树枝。胡树林将锯倒的树木修剪完毕，便下山吃午饭，在胡树林从山上行至山脚处时，被胡文清锯断的木桩从山上翻滚下来后撞上石头，从地面弹起，将原告胡树林砸伤。事故发生后原告前往赤壁市人民医院治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤，原发性脑干损伤，左侧气胸，颅底骨折，多处软组织损伤，双侧额叶，右侧颞叶，左侧顶叶脑挫伤，双侧额部硬膜下积液等。原告共住院54天，花费医疗费91803元。2015年3月13日再次前往赤壁市人民医院住院治疗9天，共计花费4691元，其中胡树林在住院期间，被告刘秋林支付原告胡树林医药费50000元，被告胡文清支付医药费17000元。2014年12月5日，原告胡树林伤情经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，作出赤楚南法鉴（2014）临鉴字第1402号鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡树林的伤构成九级伤残；2、建议护理时间200天（从伤日开始计算）；3、建议后期治疗费3000元或以实际发生额支付。原告出院后多次要求被告赔偿损失未果，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，并要求被告承担本案受理费。
本院认为，雇佣关系，是指雇员与雇主之间形成的，雇员在雇主的意志支配和约束下提供劳务，完成一定的工作，雇主向雇员支付报酬的权利义务关系。本案中胡树林、胡文清在被告刘秋林的要求下，在指定的时间，地点完成指定的工作，被告刘秋林支付报酬，因此胡树林、胡文清与被告刘秋林都是雇佣关系，被告刘秋林辩称的承揽关系本院不予支持。根据《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告损失依法核定如下：医疗费96494元；住院伙食补助费，按照每天50元，计算住院63天，共计3150元；护理费依据鉴定意见书确定原告的护理期限为200日，按照每天71.8元为14360元，误工费部分，原告未提交收入的相应证据，但考虑到原告确系具有一定劳动能力的成年人，且在事发前在从事简单的劳务工作，故按照2015年湖北省农林牧渔年平均工资收入26209元计算至定残前一日为6246.6元；交通费，酌定为1000元；鉴定费1310元，属合理支出，本院予以支持；因原告胡树林为农业户籍、九级伤残，故按照湖北省2015年农村居民人均收入10849元计算，九级的伤残赔偿系数为0.2，原告胡树林已65周岁，根据法律规定，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年，因此原告的残疾赔偿金为32547，精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级情况，依照最高人民法院相关精神损害的解释规定，予以支持1000元。营养费，因无医疗机构出具原告需要加强营养的意见，故本院不予支持，以上合计156107.6元，其中被告刘秋林已付50000元，被告胡文清已付17000元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，且被告作为雇主，负有保障原告安全的管理义务，但被告刘秋林未提供相应的安全保障措施。因此被告刘秋林对原告胡树林的受伤应承担赔偿之责。被告胡文清在明知原告在下山不久，却错误的估计原告胡树林已下山到达安全地带，而将锯断的木桩从山上翻滚下山，致使原告胡树林被山上滚落下来的木桩砸伤，具有重大过失根据法律规定，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，被告胡文清对原告胡树林的受伤应承担连带赔偿之责。原告胡树林明知被告胡文清在山上锯树，锯断的树木会随时从山上滚落下来，仍然没有选择其他路径下山，或者等木桩滚落下山后在保证安全的情形下再通过，因此，原告对受伤造成的损失自己也应该承担25%即39026.9元较为合理。被告胡新华对原告胡树林的受伤没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
一、被告刘秋林于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡树林医疗费、住院伙食补助费357元、护理费、误工费9401元、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计117080.7元（156107.6×75%），扣减已支付部分，被告刘秋林还应支付原告50080.7元。
二、被告胡文清对第一项判决赔偿费用承担连带赔偿之责。
三、驳回原告胡树林其他诉讼请求。
案件受理费2500元由原告胡树林承担1300元，被告刘秋林承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 饶志琨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02580号
原告李某，女，1978年2月5日出生，汉族，无业。
被告王某，男，1979年4月11日出生，汉族，德艺造型美发店员工。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，近年来常为家庭琐事争吵。从2014年2月双方分居至今。2014年10月原告曾在法院提起过离婚诉讼未果，但其后双方感情并未改善，现认为夫妻感情确已破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，承认双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，我同意，但是我要求抚养小孩，抚养费自理。
经审理查明，原被告于2012年经人介绍相识，2013年3月双方登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2014年7月13日双方生育一女李某某。婚初双方感情尚可，但由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，近年来常为家庭琐事争吵。从2014年2月双方分居至今。2014年10月原告曾在法院提起过离婚诉讼未果，但其后双方感情并未改善，原告遂再次诉至本院，要求离婚。被告承认原告所述属实，但表示要求抚养小孩，抚养费其自理。庭审中，双方均表示无夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。庭审中，被告自认其每月收入为3000余元，原告自认其收入为每月为2500余元。被告表示如孩子判归原告抚养，其要求孩子的探视权，原告应予配合，对此，原告表示同意。
上述事实，有结婚证、（2014）新民初字第02559号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在充分了解后结婚，近年来双方常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告表示同意，故原告的要求离婚的诉讼请求本院依法予以准许。关于孩子的抚养，考虑到孩子一直随原告生活的客观事实以及从有利于孩子生长教育的，孩子由原告抚养为宜，被告每月负担孩子抚养费700元。关于被告要求的孩子的探视权，符合法律规定，对此要求本院依法予以支持，探视时间应每周一次为宜，被告探视时，原告依法应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某离婚。
二、原被告婚生子女李某某由原告李某抚养，从本判决生效后的当月起，被告王某每月支付原告李某孩子抚养费700元致孩子十八周岁止。
三、被告王某享有探视李某某的权利，探视时间为每周一次，原告李某依法予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某与被告王某离婚各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02580号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告武孟岐，男，1964年2月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告武孟岐信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年十二月十二日
书记员 常紫星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督780号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
住所：农安县
法定代表人：房延锐，系行长。
被申请人：刘德辉，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被申请人刘德辉申请支付令一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行负担。
审判员 初春光
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 馨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终668号
上诉人(原审被告)：雷盟（天津）实业有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路239号。
法定代表人：朱树田，董事长。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：天津亚太物业管理有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚太大厦2108室。
法定代表人：闫锋，总经理。
上诉人雷盟（天津）实业有限公司因与被上诉人天津亚太物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6592号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人雷盟（天津）实业有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷盟（天津）实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许雷盟（天津）实业有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周晓琳
北京市昌平区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2号
申请执行人倪华煌，男，1977年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京川行商贸有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。
法定代表人：刘帅，总经理。
申请执行人倪华煌与被执行人北京川行商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人倪华煌依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10224号判决书于2017年01月03日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十二日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法�执 行 裁 定 书（2017）京0114执2号申请执行人倪华煌，男，1977年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京川行商贸有限公司，住北京市昌平区北七家镇宏福水城广场3层301号。法定代表人：刘帅，总经理。申请执行人倪华煌与被执行人北京川行商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人倪华煌依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10224号判决书于2017年01月03日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十二日书记员  李 健
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第127号
上诉人（原审起诉人）：李玉贵。
上诉人（原审起诉人）：刘关生。
上诉人（原审起诉人）：谭家良。
上诉人（原审起诉人）：吴聚泉。
上诉人（原审起诉人）：仇兴林。
上诉人（原审起诉人）：彭金香。
上诉人（原审起诉人）：许建强。
上诉人（原审起诉人）：高国良。
上诉人（原审起诉人）：吴永丰。
上诉人（原审起诉人）：苏元生。
上诉人（原审起诉人）：叶庭庆。
上诉人（原审起诉人）：汪银生。
上诉人（原审起诉人）：陈秋林。
上诉人（原审起诉人）：童秋发。
上诉人（原审起诉人）：方庭昌。
被上诉人（原审被起诉人）：建德市人民政府。
上诉人李玉贵等15人因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第43号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
李玉贵等15人上诉称：原审以“所诉事项属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管范围”为由裁定不予立案，缺乏法律依据。1.上诉人所诉事项的实质内容是由于被上诉人行政违法所造成的劳动人事纠纷和向被上诉人追偿劳动给付义务，与所谓的“历史遗留政策性问题”不具有关联性；2.就算与历史遗留问题存在一定的关联，也缺乏据此不予立案的法律依据；3.上诉人的诉讼事项完全符合《行政诉讼法》第四十九条所规定的四项条件，《行政诉讼法》第五十一条第二款明确规定，“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由”。原审裁定未作具体的理由裁明，完全是在偷换法律概念，歪曲法律，是以莫须有的依据和理由剥夺上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案依法立案审理，或指定其他中级人民法院立案审理。
本院认为：上诉人李玉贵等15人诉称自己是从上世纪七十年代开始从事电影放映的乡镇（公社）老放映员，要求被上诉人建德市人民政府解决其身份、待遇等问题，其所诉事项属历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管范围。故本案不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁 波
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00119号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周某，农民。系恩施市白果乡第五届乡人大代表。因涉嫌滥伐林木罪，2014年6月21日被刑事拘留，恩施市森林公安局于2014年7月4日对其取保候审。
辩护人邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周某系恩施市白果乡第五届乡人大代表，本院依法向恩施市白果乡人民代表大会报告，并报恩施市人民代表大会常委会备案，适用简易程序独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员林芳出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人邹湘萼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月期间，被告人周某以人民币2400元购得恩施市白果乡油竹坪村林场组村民刘启贵自留山中的林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请周胜能等人将该山林中的杉木砍伐246株，计活立木蓄积37.4486立方米，柳杉12株，计活立木蓄积6.7856立方米；在其购买的同村村民周胜和自留山中砍伐杉木65株，计活立木蓄积10.4835立方米。被告人周某滥伐林木共计活立木蓄积54.7177立方米。案发后，恩施市森林公安局扣押木材15.8771立方米。
另查明，被告人周某在未被采取强制措施，经恩施市森林公安局传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。其滥伐的林木，系用于白果烟草站在恩施市白果乡油竹坪村修建烟叶烤房建设。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中无异议，且有证人曾某、刘某、张某，周胜能、刘启贵等人的证言，现场勘查笔录及方位图、照片，检尺码单、到案经过情况说明、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议，但认为被告人周某滥伐林木是因为村里修建烟叶烤房需要木材而滥伐林木。被告人在未被采取强制措施的情况下，经传唤到森林公安局接受讯问并如实供述自己的犯罪事实，应属自首，且被告人周某当庭自愿认罪，建议法庭对被告人周某从轻处罚，并判处缓刑。
本院认为，被告人周某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某在未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且被告人周某砍伐的林木系为村里的烟叶烤房建设，归案后认罪态度较好，恩施市社区矫正办公室对被告人周某进行社会调查后，认为不致于再危害社会，同意对被告人周某适用非监禁刑，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人周某滥伐的原木材积15.8771立方米依法予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年三月三十一日
书记员 马腾飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02851号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人程桦，该公司董事长。
被告汪维卫。
原告中国康富国际租赁有限公司与被告汪维卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 文 彬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《诉讼费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条第二款当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初194号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人克某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日被勐海县公安局刑事拘留，2017年3月14日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人克某犯非法持有毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人克某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日15时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇往勐遮方向六公里路边巡逻时，抓获被告人克某，当场从其左侧裤包内查获毒品可疑物28.20克，经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人克某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书及照片、情况说明、辨认、指认笔录及照片、提取笔录、称量笔录、鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人克某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺28.20克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人克某违反国家对毒品的管制，持有毒品甲基苯丙胺片剂28.20克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人克某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人克某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年8月15日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺片剂28.20克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年五月九日
书记员 柏麟静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州东津民初字第00063号
原告谢某某。
委托代理姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审，代收法律文书。
被告吕某某。
原告谢某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员侯才俊担任审判长，与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2014年6月16日不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1996年4月经人介绍相识，1997年1月30日举行结婚仪式，同年3月20日补办结婚登记手续。1997年9月15日生育女儿吕某甲。婚后夫妻感情尚可，后双方经常为家庭生活琐事吵打。2007年7月被告与他人有不正当的关系后，于2008年3月离家与第三者同居至今，导致夫妻感情破裂。故请求判决准予原告与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至女儿十八周岁止。
被告吕某某辩称，同意原告的诉讼请求，但夫妻共同财产不再本案中处理。
原告谢某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、户口簿，据以证明原、被告的家庭成员基本情况。
经本院审核，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。
被告吕某某未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1996年4月经人介绍相识，1997年1月30日举行结婚仪式，同年3月20日补办结婚登记手续。1997年9月15日生育女儿吕某甲。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后双方经常为家庭生活琐事吵打，夫妻感情不和。2008年3月被告吕某某离家出走与原告谢某某分居生活至今，导致夫妻感情破裂。为此，引起诉讼。
本院认为，原、被告自愿结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽然最初夫妻感情尚可，但近几年双方为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情不睦，为此，双方分居生活已长达6年之久，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，并要求小孩由其抚养，被告每月支付小孩抚养费，被告吕某某同意，本院予以准许。因被告未出庭参加诉讼，本院无法核实原、被告的财产状况，今后如双方为此发生争议，可另行解决。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃有关的诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告吕某某离婚；
二、小孩吕艳秋由原告谢某某抚养，被告吕某某自2014年7月始，每月支付小孩抚养费400元至吕艳秋年满18周岁止。每年的小孩抚养费于当年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费300元及公告费600元，合计900元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 侯才俊
审 判 员 肖高晓
人民陪审员 刘春萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 波
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绵竹执字第628号
申请执行人张珍民，男，汉族。
被执行人绵竹市华瑞机械有限公司，住所地绵竹市广济镇场镇。
法定代表人叶良贵。
绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1191号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2013年8月16日向本院申请执行，要求被执行人按调解书给付申请执行人借款4621800.00元。由于向本院申请执行被执行人的案件目前也达13件，本院决定合并执行。本院在执行过程中依法查封、扣押了被执行人的机器设备、厂房、办公房等，并依法委托了评估公司对其财产进行了评估，并于2013年9月5日召开了债权人听证会，听取了各债权人对被执行人财产的处置意见。此后，被执行人的法定代表人叶良贵被绵竹市公安局以合同诈骗对其刑事拘留，并对其涉嫌犯罪的行为进行刑事侦查。鉴于此，本院为保护各债权人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡万兴
审判员 强克林
审判员 赵一平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 丁 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）湘0502执字第519号
邓红英：
本院受理的申请人邓红英申请执行湖南湘胖食品有限公司劳动争议纠纷，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 符耿毅
二〇一七年九月八日
书记员 吴俊达
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9475号
原告官兰仙，住江西省抚州市。
被告福建省金超克鞋业有限公司，
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告官兰仙与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官兰仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶宏文
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第514号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县壶泉镇三庄新村。
代表人班勇，该公司经理。
委托代理人尹�芳，山西乌金律师事务所律师。
委托代理人温建斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张锦。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称中财保广灵公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2015）广民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保广灵公司的委托代理人尹丽芳、温建斌，被上诉人张锦的委托代理人邢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月22日18时25分许，王常富驾驶晋B530**号大型汽车沿303省道由东向西行驶至大岭洞口山场路口7米处时，将同向推电动自行车的原告张锦撞倒，造成原告张锦受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张锦被送往广灵县�民医院救治，由于伤势严重，于次日转到山西医科大学一医院治疗。该院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮裂伤、急性闭合性胸部损伤、肺挫伤、双侧血胸、左侧肋骨骨折、T6椎体楔形变、多处软组织损伤。原告张锦在该院住院至11月12日，出院后转回广灵县人民医院继续住院治疗，11月25日出院回家康复治疗，定期复查。2015年1月22日，原告张锦委托山西省浑源司法鉴定中心做伤残鉴定，该中心对原告张锦的伤情评定为一个九级伤残，两个十级伤残。本次交通事故经广灵县公安局交通警察大队认定，王常富负事故的全部责任，原告张锦无责任。王常富驾驶的事故车在被告中财保广灵公司投保了交强险。原告张锦治疗期间支出医疗费37508.94元、鉴定费2500元、交通费2000元，电动车修理费270元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，王常富驾驶机动车与原告张锦发生交通事故，且王常富负事故的全部责任，因此其应当对原告张锦的损失承担赔偿责任。因王常富的事故车在被告中财保广灵公司投保了交强险，因此被告保险公司应当在交强险分项限额内对原告张锦的损失给予赔偿。对原告张锦因本次交通事故造成的损失，原审法院确认如下：医疗费37508.94元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费11894元、残疾赔偿金98806.4元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费7654.13元、交通费2000元、电动车修理费270元，以上费用由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿270元，合计120270元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告张锦经济损失120270元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，鉴定费2500元，由被告保险公司负担。
宣判后，原审被告中财保广灵公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人减少保险赔偿金27057.47元，并申请对被上诉人张锦的伤残等级重新鉴定。其主要理由为：1、本案被上诉人张锦的伤残等级不合理，鉴定不真实，不符合实际伤情，故申请重新鉴定。2.伤残等级应为三个十级，相应的各项赔偿费用应当按照重新鉴定的结论计算，应为93212.53元，比原审法院判决�少保险赔偿金27057.47元。
被上诉人张锦的代理人答辩称：1.原审判决正确，应予维持。2.鉴定中心有司法鉴定资质，因此鉴定是客观真实的。3..上诉人未在法律指定期限内提出重新鉴定申请，因此在二审中应不予重新鉴定。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：1、被上诉人张锦的伤残等级如何确认以及相应的赔偿金应当如何确认？
关于被上诉人张锦的伤残等级如何确认的问题，被上诉人张锦在原审中提交了山西省浑源司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定中心出具的鉴定意见为一个九级伤残，两个十级伤残。上诉人中财保广灵公司对此虽有异议，但未在原审法院指定期限内提出重新鉴定的申请，提供足以反驳该鉴定结论的相关证据。故本院对被上诉人张锦提交的该鉴定结论予以采信。据此，确认被上诉人张锦的伤残等级为一个九级伤残，两个十级伤残。关于保险赔偿金的确认问题，本院认为，对被上诉人张锦因本次交通事故造成的损失，依据其伤残等级及相关的证据，原审法院确认共计120270元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人中财保广灵公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宁俊艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6291号
原告周恩深，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海宝房通河物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人曹锦根，总经理。
委托代理人龙清宇，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人沙元义，上海宇钧律师事务所律师。
原告周恩深与被告上海宝房通河物业管理有限公司（以下简称“宝房物业公司”）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩深、被告宝房物业公司的委托代理人龙清宇、沙元义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩深诉称，2014年11月18日22时30分许，原告将牌号为沪N9XX**轿车停放在通河一村XXX号门口。2014年11月19日7时50分，原告取车时发现车辆右后侧玻璃窗被砸坏，车内的一个灰色男士拎包被盗，内有35，000元现金及若干医疗费发票。后报警，公安机关立案侦查。原告认为被告收取其停车费用，双方已建立保管合同关系，现保管物被损坏且丢失现金和物品，被告应履行保管义务，故诉至法院要求支付35，000元及车辆修理费2，000元。
被告宝房物业公司辩称，原告所称事实不存在。被告对原告主张的财物没有法律上、合同上的保管义务，结果的发生也不确定，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，被告系为通河一村提供物业服务的物业管理公司，牌照为沪N9XX**轿车的权利人为原告。上海市公安局宝山分局案件接报回执单记载：2014年11月19日7时52分，报警人称，在通河一村XXX号门口，车玻璃被砸坏，车内3万元现金被偷，请民警到场处理。民警到场了解，2014年11月18日22时30分许，周恩深将牌号为沪N9XX**轿车停放在通河一村XXX号门口，当时车辆完好。至2014年11月19日7时50分，周恩深去取车时发现停在上址的轿车右后侧玻璃窗被砸坏，车内的一个灰色的男士拎包被盗。拎包内有35，000元现金及若干医疗费发票。
2014年6月，宝房物业公司与通河一村业主委员会订立的物业服务合同第十二条记载：“停车场收费分别采取以下方式：（一）停车场属于全体共有全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车车位100-150元／个……的标准向乙方（宝房物业公司）缴纳停车费。乙方（宝房物业公司）从停车费中按露天机动车车位100-150元／个……的标准提取停车管理服务费……”第十三条：“业主或物业使用人对车辆停放有保管要求的，与乙方（宝房物业公司）另行约定。”
审理中，原告提出本案请求权基础是保管合同，依据是一张五元的定额停车费发票。其车辆是包月支付停车费，但无法提供相关发票收据，其提交的5元定额发票只是为了证明自己在该小区停车，但并未实际支付。其每个月凭蓝牙进出小区，并提交安装蓝牙的发票，以证明车辆停在被告服务范围内。关于35，000元的现金损失，其无法提供相关证据，只有报警记录。被告表示，原被告之间没有建立保管合同关系，双方没有书面或口头或事实行为达成合同关系，物业合同明确了如果业主对停车保管有要求的，另行约定。停车费只是占用场地的资源费。
以上事实，有案件接报回执，车辆行驶证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告并未将车辆交付被告，被告向原告收取的车辆停车费亦非车辆保管费用，故原、故被告之间不存在车辆保管合同法律关系。原告以保管合同为请求权基础要求被告赔偿现金损失和修理费用无事实依据和法律义军，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，判决如下：
原告周恩深要求被告上海宝房通河物业管理有限公司赔偿现金损失人民币35，000元及车辆修理费2，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币368.5元，由原告周恩深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈市行初字第6号
原告赵丽，女，汉族。
委托代理人陈红，新疆新创律师事务所律师。
被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局（以下简称哈密地区社保局）。
诉讼代表人朱虹，局长。
委托代理人焦慧娜，哈密地区社会保险管理局副主任科员。
原告赵丽不服被告哈密地区社会保险管理局2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈红、被告委托代理人焦慧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月14日，原告赵丽在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2013年8月26日认定为工伤，2014年3月30日鉴定伤残九级，2014年7月25日，被告哈密地区社保局作出“工伤不定期待遇审核表”，核定原告工伤待遇为：应发工伤保险一次性待遇合计300元（劳动能力鉴定费）。被告哈密地区社保局提供证据如下：
1、哈地人社工伤认（2013）365号认定工伤决定书，证明原告赵丽认定工伤的事实；
2、劳动鉴定等级批复，证明原告赵丽伤情鉴定为伤残九级；
3、道路交通事故认定书，证明原告赵丽的伤是由第三方造成；
4、（2014）哈市民三初字第248号民事调解书，证明原告赵丽已获得第三方赔付；
5、工伤不定期待遇审核表，证明被告已支付了劳动能力鉴定费；
6、《工伤保险条例》、新劳社字（2004）67号文件，住院费用结算发票、医院门诊发票，证明被告不予支付一次性伤残补助金、工伤医疗费的依据；
7、哈行办发（2013）83号复印件一份，证明被告不予支付伙食补助费的依据；
原告赵丽诉称，2013年1月14日，原告上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2013年8月26日认定为工伤，2014年3月30日鉴定伤残九级，2014年7月25日，被告只给原告发放工伤保险一次性待遇合计300元，原告认为，被告的行为不符合相关法律规定，据此请求判令：撤销被告2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”的处理决定，重新作出具体行政行为，并承担本案诉讼费用。
被告地区社保局辩称，原告赵丽的工伤是由第三方交通事故造成的，并经中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司代为赔偿了医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计56933.9元，根据新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》的规定，原告赵丽应先由第三方进行赔付，其赔付低于工伤保险待遇的，再由工伤保险基金补足差额，原告赵丽由第三方赔付后，不再进行工伤保险赔付。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议。
经审理查明，2013年1月14日，原告赵丽在上班途中发生交通事故，经交警部门责任认定原告赵丽承担此次事故的次要责任，2013年8月26日，经哈密地区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月30日经哈密地区劳动鉴定委员会鉴定伤残九级，2014年7月25日被告地区社保局作出“工伤不定期待遇审核表”，核定原告赵丽工伤保险待遇：应发工伤保险一次性待遇合计300元（劳动能力鉴定费）。原告赵丽对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原告赵丽在获得第三方赔偿后工伤保险待遇如何支付，根据“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告赵丽因第三方侵权造成人身损害，其参加了工伤保险，并经认定为工伤，故原告既享有向第三方主张人身损害赔偿的请求权，也有获得工伤保险待遇的权利，并且工伤保险待遇不因第三方的赔偿而减免，被告地区社保局根据新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》的规定，以原告赵丽获得的第三方赔偿高于工伤保险待遇为由，不再支付除劳动能力鉴定费300元以外的费用，属适用法律错误，其辩解理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局于2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”；
二、被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 孙 梅
审 判 员 古丽加娜提*依明
人民陪审员 张 生 明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 伊 凡
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院行 政 判 决 书（2015）哈市行初字第6号原告赵丽，女，汉族。委托代理人陈红，新疆新创律师事务所律师。被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局（以下简称哈密地区社保局）。诉讼代表人朱虹，局长。委托代理人焦慧娜，哈密地区社会保险管理局副主任科员。原告赵丽不服被告哈密地区社会保险管理局2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈红、被告委托代理人焦慧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2013年1月14日，原告赵丽在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2013年8月26日认定为工伤，2014年3月30日鉴定伤残九级，2014年7月25日，被告哈密地区社保局作出“工伤不定期待遇审核表”，核定原告工伤待遇为：应发工伤保险一次性待遇合计300元（劳动能力鉴定费）。被告哈密地区社保局提供证据如下：1、哈地人社工伤认（2013）365号认定工伤决定书，证明原告赵丽认定工伤的事实；2、劳动鉴定等级批复，证明原告赵丽伤情鉴定为伤残九级；3、道路交通事故认定书，证明原告赵丽的伤是由第三方造成；4、（2014）哈市民三初字第248号民事调解书，证明原告赵丽已获得第三方赔付；5、工伤不定期待遇审核表，证明被告已支付了劳动能力鉴定费；6、《工伤保险条例》、新劳社字（2004）67号文件，住院费用结算发票、医院门诊发票，证明被告不予支付一次性伤残补助金、工伤医疗费的依据；7、哈行办发（2013）83号复印件一份，证明被告不予支付伙食补助费的依据；原告赵丽诉称，2013年1月14日，原告上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2013年8月26日认定为工伤，2014年3月30日鉴定伤残九级，2014年7月25日，被告只给原告发放工伤保险一次性待遇合计300元，原告认为，被告的行为不符合相关法律规定，据此请求判令：撤销被告2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”的处理决定，重新作出具体行政行为，并承担本案诉讼费用。被告地区社保局辩称，原告赵丽的工伤是由第三方交通事故造成的，并经中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司代为赔偿了医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等合计56933.9元，根据新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》的规定，原告赵丽应先由第三方进行赔付，其赔付低于工伤保险待遇的，再由工伤保险基金补足差额，原告赵丽由第三方赔付后，不再进行工伤保险赔付。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议。经审理查明，2013年1月14日，原告赵丽在上班途中发生交通事故，经交警部门责任认定原告赵丽承担此次事故的次要责任，2013年8月26日，经哈密地区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月30日经哈密地区劳动鉴定委员会鉴定伤残九级，2014年7月25日被告地区社保局作出“工伤不定期待遇审核表”，核定原告赵丽工伤保险待遇：应发工伤保险一次性待遇合计300元（劳动能力鉴定费）。原告赵丽对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原告赵丽在获得第三方赔偿后工伤保险待遇如何支付，根据“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告赵丽因第三方侵权造成人身损害，其参加了工伤保险，并经认定为工伤，故原告既享有向第三方主张人身损害赔偿的请求权，也有获得工伤保险待遇的权利，并且工伤保险待遇不因第三方的赔偿而减免，被告地区社保局根据新劳社字（2004）67号文《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于工伤保险几个有关问题的处理意见》的规定，以原告赵丽获得的第三方赔偿高于工伤保险待遇为由，不再支付除劳动能力鉴定费300元以外的费用，属适用法律错误，其辩解理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目的规定，判决如下：一、撤销被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局于2014年7月25日作出的“工伤不定期待遇审核表”；二、被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局于本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告新疆维吾尔自治区哈密地区社会保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 孙             梅审 判 员 古丽加娜提·依明人民陪审员 张      生      明二〇一五年三月二十五日书 记 员 赵      伊      凡
河南省永城市人民法院
民事裁定�
（2014）永民初字第3271-1号
原告管庆宁，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被告许来和，男，1982年5月8日出生，汉族，工人，住河南省永城市。
本院于2014年8月19日受理了原告管庆宁与被告许来和健康权纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 姚成伟
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00120号
申请执行人郭巧。
被执行人张丽娟。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告50万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2714号
原告交通银行股份有限公司福州福清支行，住所地：福建省福清市江滨路24号天悦商务假日酒店一至二层。
负责人林建敏，该行行长。
委托代理人何影阳，该行员工。
委托代理人林琴琴，该行员工。
被告福建亚太建材有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
被告福建省宏盛闽侯酒业有限公司，住所地：福建省闽侯县经济技术开发区二期南区21号。
法定代表人许景。
被告陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈一帆，女，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
在本院审理原告交通银行股份有限公司福州福清支行和被告福建亚太建材有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、福建省宏盛闽侯酒业有限公司、陈力辉、陈一帆金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司福州福清支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告福建亚太建材有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、福建省宏盛闽侯酒业有限公司、陈力辉、陈一帆价值相当于人民币20，335，409.64元的财产。原告交通银行股份有限公司福州福清支行以自己信用作为担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司福州福清支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福建亚太建材有限公司、福建省亚通创新集团有限公司、福建省宏盛闽侯酒业有限公司、陈力辉、陈一帆价值相当于人民币20，335，409.64元的财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 玮
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执284号
申请人执行人：周ＸＸ，男，1984年10月7日生，汉。
被执行人：郑州长建实业有限公司。
法定代表人：张旭，总经理。
申请执行人周ＸＸ申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日将执行款项足额发放给申请人周ＸＸ。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执284号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王德生
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执284号
申请人翟国平，女，1971年1月13日生，汉族。
被执行人郑州长建实业有限公司。
法人代表张旭，系该单位总经理。
本院在执行申请人执行人翟国平申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷一案中，另查明，被执行人郑州长建实业有限公司也是本院执行的申请人（翟国平、张巧玲、王红霞、冯琳丽、马书洋、王建新、牛爱花、高秋菊、韩明军、李娥山、范荣新、王东峰、王东恒、张新奇、武延斌、魏玉涛、贺向琴、王建军、李卫平、王景丽、吴爱莲、张玉甫、吴红军、王清臣、张先荣、马青峰、赵志强、陈郑芳、张翠侠、王俊敏、李勇、鹿鸿宽、王全江、巨新立、王福有、马瑞丽、王磊、张东红、邵永敏、王双、黄长江、王胜利、王双成、程金霞合计44人）申请执行郑州长建实业有限公司劳动争议纠纷案件的共同被执行人，其仲裁调解书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号。鉴于上述案件的被执行人均为郑州长建实业有限公司，为便于执行，将该44案件并入（2016）豫0106执284号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号分别为（2016）豫0106执252号—283号、（2016）豫0106执285号—294号、（2016）豫0106执318号、（2016）豫0106执649号，共计44件并入（2016）豫0106执284号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王德生
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执204号
申请执行人：魏茂营，农民。
被执行人：李广君，农民。
被执行人：刘文玲，农民。
申请执行人魏茂营与被执行人李广君、刘文玲民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告李广君、刘文玲于本判决生效后十日内偿还原告魏茂营借款40000元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月15日依法向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年2月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年2月14日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年2月12日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月10日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元及申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 史衍魁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢52号
申请执行人王加俊，男，汉族，浙江省苍南县人。
被执行人向益明，男，汉族，湖南澧县人。
委托代理人向自立，男，汉族，湖南澧县。
被执行人梅德芳，女，汉族，湖南澧县人。
委托代理人向自立，（同上）。
申请执行人王加俊与被执行人向自德（已死亡）民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法变更被执行人为向自德的父母向益明、梅德芳，并依法拍卖了向益明、梅德芳要求继承的登记在向自德名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路9号东方名苑臻锦园2栋2单元2002001号房产一套，拍卖所得价款620006元。
2016年3月31日，上述房产抵押权人招商银行股份有限公司湘潭分行向本院主张优先受偿上述拍卖款，2016年8月4日，向益明、梅德芳向本院提交申请及证明，要求优先给付其垫付的购房款30000元。经审查，本院支持抵押权人招商银行股份有限公司湘潭分行优先受偿债权415000元(本金402581.27元,利息12418.73元)，支持向益明、梅德芳要求返还垫付的购房款30000元的主张。本案拍卖标的物评估费9100元,执行费2900元。本案应执行标的272680元（本金200000元，诉讼费7300元，利息65380元），在优先支付上述款项后，实际执行163006元，余款因被执行人向自德死亡无其他遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第二款、五百一十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雨法民一初字第527号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年三月二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零八条……对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初96号
原告临城县水务局供水总公司，住所地临城县中兴路266号。
法定代表人张林果，该公司总经理。
委托代理人王江魁，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告临城县鸭鸽营乡东赵村村民委员会，住所地临城县鸭鸽营乡东赵村。
法定代表人张立果，该村村支部书记。
原告临城县水务局供水总公司与被告临城县鸭鸽营乡东赵村村民委员会供用水合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临城县水务局供水总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临城县水务局供水总公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙雅威
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保372号
解除保全申请人：厦门路桥工程物资有�公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号，统一社会信用代码91350200155053780P。
法定代表人：文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼，统一社会信用代码91350206155222046U。
法定代表人：谭卫东。
被申请人：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
解除保全申请人厦门路桥工程物资有限公司与被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）闽0205民初692号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押、被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值986万元（人民币，币种下同）的财产。2017年8月18日，解除保全申请人厦门路桥工程物资有限公司于向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人ＸＸＸ自愿申请解除对以上被查封财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门东科工程建设有限公司、谭卫东价值986万元的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 员 黄振源
二０一七年八月二十一日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民管字第17号
原告：刘某某，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人：周泽，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1978年9月11日出生，汉族。
委托代理人：唐元桥，男，1988年5月25日出生，汉族。
被告：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，地址：辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村，组织机构代码：67046591-5。
法定代表人：郑文壮，男，1974年4月22日出生，汉族。任总经理职务。
委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
本院受理原告刘某某诉被告任某某、朝阳市鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告鹏程建筑公司在开庭审理中对管辖权提出异议，认为应由提供劳务所在地人民法院管辖，本案应当由朝阳市双塔区人民法院管辖。
经审查，被告鹏程建筑公司在宏运地产朝阳有限公司处承包了朝阳市凤凰新城一期工程，2013年3月22日被告任某某与被告鹏程建筑公司签订了关于上述工程承建事宜的《协议书》，约定任某某挂靠在鹏程建筑公司。原告刘某某受任某某雇请，在该上述工地做工。现原、被告双方工资履行发生争议，原告起诉来院。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案被告鹏程建筑公司未在答辩期内提出，且应诉答辩，应视为我院具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告朝阳市鹏程建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖先龙
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第98号
被执行人陈明晏，男，汉族，出生于1970年10月25日，初中文化，农民，住攀枝花市仁和区。因犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产2000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2006）川刑终字第126号刑事裁定书，立案执行陈明晏没收财产刑一案。因陈明晏委托何镕志自愿代其缴纳没收财产2000元（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2006）川刑终字第126号刑事裁定书中有关陈明晏没收财产刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年五月十九日
书记员 苏 颖
山东省乐陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1481刑初43号
公诉机关山东省乐陵市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派副检察长韩振明、检察员胡治永出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐陵市人民检察院指控，2015年8月6日15时20分许，被告人王某某无证、醉酒驾驶某号（已注销）三轮汽车沿张屯村乡村公路由西向东行至张屯村张屯街中段，遇情况采取措施不当，将行人刘某某、张某某撞倒致伤。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为225mg／100ml。经认定，被告人王某某负事故的全部责任，被害人张某某、刘某某不负责任。要求以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相应的证据。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事三轮车照片；受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、释放通知书、道路交通事故认定书及送达回执、户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故损害赔偿凭证、赔偿协议书、谅解协议书；被害人张某某、刘某某陈述；被告人王某某的供述与辩解；德公物鉴乙醇字【2015】175号物证检验鉴定报告、（乐）公（法）鉴（临床）字【2016】第9号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定资质；现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某到案后能够如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，予以从轻处罚。经委托司法行政机关社会调查，被告人符合缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 解秀娜
二〇一六年三月二十二日
书记员 王文芳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：刘柏坚，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0550。
被告：温杰红，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0246。
被告：黄雪锋，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××003X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告黄雪锋、温杰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘柏坚经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年3月1日，原告与被告刘柏坚、黄雪锋、温杰红签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2015年3月1日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元内发放贷款。2013年3月1日，原告与被告刘柏坚签订《小额联保借款合同》，约定由被告刘柏坚向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年3月1日至2014年3月1日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还9073.09元。同日，原告依约发放贷款给被告刘柏坚，但从2013年7月1日开始被告刘柏坚未依约还款。至2015年8月17日止，被告刘柏坚共欠借款本金17789.58元及利息6939.45元。对此，两联保人黄雪锋、温杰红亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告刘柏坚应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任。原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告刘柏坚偿还借款本金17789.58元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为6939.45元，本息合共24729.03元，后息另计；2、被告黄雪锋、温杰红对刘柏坚上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明被告刘柏坚向原告借款的事实及合同权利义务，被告黄雪锋、温杰红对被告刘柏坚借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告刘柏坚；3、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；4、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告刘柏坚每月应偿还的借款本息；6、还款明细表，拟证明被告刘柏坚拖欠的借款本金及应付利息。
被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋未向本院提交书面答辩状，亦没有提供证据。
本院审理查明，2013年3月1日，原告与被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋签订《小额贷款联保协议书》。约定由被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后2年。联保协议书有效期至2015年3月1日，在此期间内原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元内发放贷款。2013年3月1日，原告与被告刘柏坚签订《小额联保借款合同》，约定由被告刘柏坚向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年3月1日至2014年3月1日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还9073.09元。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。同日，原告依约发放100000元贷款给被告刘柏坚。被告刘柏坚从2013年7月1日开始未依约还款，至2015年8月17日止，被告刘柏坚共欠借款本金17789.58元及利息6939.45元。被告温杰红、黄雪锋亦没有履行保证责任，代被告刘柏坚向原告还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行者法规的效力性强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行已依约向被告刘柏坚放贷款100000元，被告刘柏坚应按约定每月按时归还本息。但至借款期限届满后被告刘柏坚仍未还清借款本息，计至2015年8月17日，仍拖欠借款本金17789.58元、利息6939.45元，其已构成严重违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行主张被告刘柏坚偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告温杰红、黄雪锋为借款提供连带责任保证担保，且未超出2年的保证期间，故应对上述借款本息承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柏坚于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金17789.58元及利息（利息计至2015年8月17日为6939.45元，从2015年8月18日起利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；
二、被告温杰红、黄雪锋对上述第一项判决确定的借款本息承担连带责任。
案件受理费418元，财产保全费267元，合共685元由被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 向洁明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1042号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
被告：刘柏坚，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0550。
被告：温杰红，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码0246。
被告：黄雪锋，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码003X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告黄雪锋、温杰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘柏坚经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年3月1日，原告与被告刘柏坚、黄雪锋、温杰红签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2015年3月1日，在此期间内甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元内发放贷款。2013年3月1日，原告与被告刘柏坚签订《小额联保借款合同》，约定由被告刘柏坚向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年3月1日至2014年3月1日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还9073.09元。同日，原告依约发放贷款给被告刘柏坚，但从2013年7月1日开始被告刘柏坚未依约还款。至2015年8月17日止，被告刘柏坚共欠借款本金17789.58元及利息6939.45元。对此，两联保人黄雪锋、温杰红亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告刘柏坚应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任。原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉，请求判令：1、被告刘柏坚偿还借款本金17789.58元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为6939.45元，本息合共24729.03元，后息另计；2、被告黄雪锋、温杰红对刘柏坚上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明被告刘柏坚向原告借款的事实及合同权利义务，被告黄雪锋、温杰红对被告刘柏坚借款承担连带保证责任；2、借据及放款单，拟证明原告已依约发放贷款给被告刘柏坚；3、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；4、营业执照及代码证，拟证明原告诉讼主体资格；5、还款计划表，拟证明被告刘柏坚每月应偿还的借款本息；6、还款明细表，拟证明被告刘柏坚拖欠的借款本金及应付利息。
被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋未向本院提交书面答辩状，亦没有提供证据。
本院审理查明，2013年3月1日，原告与被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋签订《小额贷款联保协议书》。约定由被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后2年。联保协议书有效期至2015年3月1日，在此期间内原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元内发放贷款。2013年3月1日，原告与被告刘柏坚签订《小额联保借款合同》，约定由被告刘柏坚向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年3月1日至2014年3月1日止，还款方式为等额本息还款法，每月偿还9073.09元。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。同日，原告依约发放100000元贷款给被告刘柏坚。被告刘柏坚从2013年7月1日开始未依约还款，至2015年8月17日止，被告刘柏坚共欠借款本金17789.58元及利息6939.45元。被告温杰红、黄雪锋亦没有履行保证责任，代被告刘柏坚向原告还款。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行者法规的效力性强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行已依约向被告刘柏坚放贷款100000元，被告刘柏坚应按约定每月按时归还本息。但至借款期限届满后被告刘柏坚仍未还清借款本息，计至2015年8月17日，仍拖欠借款本金17789.58元、利息6939.45元，其已构成严重违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行主张被告刘柏坚偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告温杰红、黄雪锋为借款提供连带责任保证担保，且未超出2年的保证期间，故应对上述借款本息承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柏坚于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金17789.58元及利息（利息计至2015年8月17日为6939.45元，从2015年8月18日起利息按《小额联保借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）；
二、被告温杰红、黄雪锋对上述第一项判决确定的借款本息承担连带责任。
案件受理费418元，财产保全费267元，合共685元由被告刘柏坚、温杰红、黄雪锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 向洁明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱嘉敏
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。