wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1475号
原告：湖北省天门泵业有限公司。住所地：天门市渔薪镇人民东路**号。
法定代表人：朱遂高，董事长。
委托诉讼代理人：周义成、彭建军，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：汪书清，男，1965年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，湖北省天门泵业有限公司职工，住天门市。
委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告湖北省天门泵业有限公司（以下简称“天门泵业公司”）诉被告汪书清劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天门泵业公司的委托诉讼代理人周义成、彭建军、被告汪书清及其委托诉讼代理人杨民富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天门泵业公司向本院提出诉讼请求：1、原告不给付被告经济补偿金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪书清与原告天门泵业公司劳动关系存续期间，在没与原告协商解除劳动合同的情况下，于2015年期间，分别到湖北天泵科技有限公司、天门金雄泵阀制造有限责任公司上班，给原告造成了相应的经济损失，原告依法不应给付被告经济补偿金。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业营业执照1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、公司对员工的奖惩条例1份，证明被告到天泵科技公司上过班，按照公司的规定应当对被告作出自动辞职处理的事实。
被告汪书清辩称，1、原告起诉程序不符合法律规定，应当驳回原告的起诉；2、原告所述与客观事实不符，原告诉称被告于2015年期间分别到湖北天泵科技公司、天门金雄泵阀制造有限责任公司上班，给原告造成不应有的经济损失没有事实根据；3、要求原告为其解决好养老保险的问题；4、天门市劳动认识争议仲裁委员会就本案作出的裁决，程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，原告应履行该裁决。
被告汪书清为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、函件及EMS详情单各1份，证明被告汪书清等于2016年3月致函原告，要求上班，并给予被告正常公司待遇，原告未予答复的事实。
证据二、银行交易明细单1份及工资表若干，证明2015年至2016年2月间，原告向被告支付工资的情况。
证据三、庭审笔录及仲裁裁决书各1份，证明1、被告汪书清于1998年6月至原告公司工作至今，每月工资3000元；2、原告在被告申请仲裁前未安排被告工作，未按时足额支付被告劳动报酬；3、被告最后十二个月领取的工资平均额为2644.8元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据一，被告无异议；被告提交的证据二，原告无异议。上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
原告提交的证据二，被告有异议，认为其并不知道，也从未见过员工奖惩条例，且该证据不能证明被告有违反劳动纪律或是违反劳动合同的的行为。被告提交的证据一，原告有异议，认为该证据的证明内容与本案无关联；被告提交的证据三，原告对其真实性、合法性及证明内容1、3无异议，但对证明内容2有异议，认为原告每年年底都结清了被告的劳动报酬，仅2015年是在年后一次性付清的。
对上述有争议的证据，本院依法作如下认定：
原告提交的证据二，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告提交的证据一，客观真实，来源合法，与本案有关联，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信；被告提交的证据三，来源合法，客观真实，与原告的陈述一致，对在被告申请仲裁前，原告公司未安排被告工作，未按时足额支付被告劳动报酬的事实本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
1998年6月至2015年12月，被告汪书清在原告天门泵业公司上班，从事车工工作，双方签订了劳动合同，约定工资按计件形式发放。2016年2月27日，原告通知全体职工于2016年2月29日到岗上班。同年2月29日，被告按规定上班后，原告没有安排其工作。2016年3月7日，被告等13名同事向原告联名书写了一封要求上班的信函。原告收到后，仍未通知被告上班。2016年6月16日，被告汪书清向天门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决申诉人汪书清与被申诉人湖北省天门泵业有限公司解除劳动关系；2、依法裁决被申诉人湖北省天门泵业有限公司支付申诉人汪书清12个月的经济补偿36000元。2016年8月26日，天门市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2016）16号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，于2016年9月23日向本院提起诉讼。
另查明，2015年6月至12月，原告未按月发放被告的工资。2016年1月和4月，原告补发了被告上述期间工资。被告汪书清2015年1月至12月工资分别为：3277元、1828.8元、1604.6元、2776.4元、3585.6元、2768元、2732元、3879元、2363.2元、2456.7元、1851元、2616元。
本院认为，本案系一起用人单位与劳动者之间因履行劳动合同而引发的劳动争议纠纷。原告天门泵业公司与被告汪书清签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者可以就此解除劳动合同、要求支付经济补偿金。原告天门泵业公司因未按约定时间发放被告工资，违法了上述法律规定，被告有权要求与原告解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。被告最后领取工资的十二个月系2015年1月至12月，依此计算被告月平均工资为2644.8元，原告应支付被告经济补偿金31737.6元（2644.8元×12月）。被告汪书清关于要求原告为其办理养老保险的辩称意见，因被告未向劳动人事争议仲裁委员申请此项仲裁，故被告要求原告解决养老保险没有法律依据，本院对该辩称意见依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告湖北省天门泵业有限公司与被告汪书清解除劳动关系。
二、原告湖北省天门泵业有限公司在本判决生效后十日内支付被告汪书清经济补偿金31737.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告公司湖北省天门泵业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许 蓉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第823号
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌公司），住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68－15号。
法定代表人白祥，董事长。
委托代理人金波，江苏赵成有律师事务所律师。
委托代理人李晓春，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司），住所地在南京市六合区经济开发区龙扬路15号。
法定代表人何远生，董事长。
被告何远强，男，汉族，1953年9月18日出生。
被告何远进，男，汉族，1960年2月3日出生。
被告南京宁远联运有限公司（以下简称宁远公司），住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进，董事长。
上述四被告共同委托代理人王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告顺昌公司与被告沪江管理公司、何远强、何远进、宁远公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告顺昌公司的委托代理人金波、李晓春，被告沪江管理公司、何远强、何远进、宁远公司的委托代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌公司诉称：被告沪江管理公司因经营需要于2013年11月6日向原告借款2600000元，借款期限为10个月，定于2014年9月5日前还款，月利率为12‰，每月10日结息，逾期还款在原利息基础上浮50%计收罚息。被告何远强、何远进、宁远公司为连带责任保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告沪江管理公司发放贷款2600000元。被告未能按约履行义务，请求法院判令被告沪江管理公司归还借款本金人民币2600000元及利息（自2014年9月6日起至贷款还清时止按合同约定的月利率12%上浮50%计收逾期利息，并计收复利），偿付律师代理费130000元；被告何远强、何远进、宁远公司对被告沪江管理公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告沪江管理公司辩称，被告向原告借款2600000元，尚未归还属实。目前经济困难，只能分期归还。但原告支付的律师费过高，请求法院调减。
被告何远强、何远进、宁远公司辩称，被告为沪江管理公司借款2600000元担保属实，承担连带清偿责任不持异议。但原告支付的律师费过高，请求法院调减。
经审理查明：2013年11月6日，原告与被告沪江管理公司签订借款合同一份，约定：原告向被告沪江管理公司贷款2600000元。期限自2013年11月7日起至2014年9月5日。贷款月利率为12‰，还款方式为按月结息，结息日为每月10日。借款人未按合同约定归还借款本息，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按本合同约定的利率基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人应当承担贷款为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师的代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月6日，原告分别与被告何远强、何远进、宁远公司签订保证合同，约定：何远强、何远进、宁远公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金2600000元、利息、贷款人实现债权费用（诉讼费、律师代理费等）。合同还对其他事项进行了约定。
2013年11月7日，被告沪江管理公司出具借款借据，借款2600000元，原告向被告沪江管理公司发放贷款2600000元。贷款期限届满，被告沪江管理公司未按约归还借款本金，仅结息至2014年9月5日，截止2014年9月5日被告沪江管理公司尚欠原告借款本金2600000元。原告索要无着，遂诉讼来院。
另查：原告与江苏成有律师事务所签订委托代理合同。江苏成有律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费130000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告与被告沪江管理公司签订的借款合同，原告与被告何远强、何远进、宁远公司签订的保证合同，被告沪江管理公司出具的借款借据，原告与江苏成有律师事务所签订委托代理合同等证据证实。
本院认为，原告与被告沪江管理公司签订的借款合同，原告与被告何远强、何远进、宁远公司签订的保证合同，属当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。截止2014年9月5日被告沪江管理公司尚欠原告借款本金2600000元，事实清楚，证据充分，且当事人均不持异议，本院予以确认。原告与被告沪江管理公司签订的借款合同中约定，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按本合同约定的利率基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。被告沪江管理公司未按约归还借款本金，原告要求被告沪江管理公司按月利率18‰计算逾期利息，并计收复利的请求，本院予以支持。被告何远强、何远进、宁远公司为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告与被告签订的借款合同及保证合同中虽约定被告违约偿付原告支付的律师费，原告实际支付律师代理费130000元，符合江苏省律师服务收费标准。涉案律师代理费经综合分析后，如按实际支付的律师代理费130000元计算，明显加重被告义务。故被告沪江管理公司、何远强、何远进、宁远公司辩称，原告支付的律师费过高，请求法院调减，本院予以采信，酌定按有关律师收费规定下限计算，调减后的律师代理费为62600元。综上，原告要求被告归还借款2600000元及利息（自2014年9月6日起至给付之日止，按月利率18‰计算，并计收复利），偿付律师代理费62600元；被告何远强、何远进、宁远公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沪江管理公司于本判决生效后十日内归还原告顺昌公司借款本金2600000元及利息（自2014年9月6日起至给付之止按月利率18‰计算，并计收复利），偿付律师代理费62600元。
二、被告何远强、何远进、宁远公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费27600元，财产保全费5000元，合计32600元，原告负担600元，被告沪江管理公司、何远强、何远进、宁远公司负担32000元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王家权
审 判 员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 樊少杰
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘11行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：蓝山县环境保护局，住所地蓝山县湘粤路粮食大厦五楼。
法定代表人：李日焕，该局局长。
委托诉讼代理人：陈锟，蓝山县环境监察大队大队长。
被申请人（原被执行人）：湖南湘商矿业开发有限公司。
法定代表人：贺国辉，该公司董事长。
复议申请人蓝山县环境保护局不服蓝山县人民法院（2018）湘1127行审1号行政裁定,向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请人蓝山县环境保护局于2018年4月27日向蓝山县人民法院申请强制执行：1、缴纳罚款30000元；2、加处罚款30000元。理由：申请人于2016年10月13日对被申请人的太平铁锰矿区检查时，发现被申请人在开采铁锰矿过程中，未执行“三同时”制度，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人的太平矿区作出并送达蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。被申请人未在确定的履行期内自动履行，应加处日百分之三的罚款，共计366300元（暂计算到2018年1月31日），加处罚款数额己超过罚款本金，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”因此，加处罚款的数额为30000元。
蓝山县人民法院认为，蓝山县环境保护局对被申请人的太平矿区作出的蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，申请人申请执行被申请人履行义务，属于处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定：对蓝山县环境保护局作出的蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
蓝山县环境保护局不服裁定，申请复议，请求上级法院撤销蓝山县人民法院的裁定，强制执行对被申请人的罚款30000元及加处的罚款30000元。理由：1、申请人对被申请人的处罚不存在主体错误。《行政处罚决定书》对“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”表述外，还有被处罚主体的统一社会信用代码号，这就说明行政处罚主体是湖南湘商矿业开发有限公司，在被申请人的名称后面增加“太平矿区”是为了便于区分。我局送达被申请人《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》时，被申请人均未提出异议，《行政处罚决定书》中的“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”顶多是算笔误。2、蓝山县人民法院的行政裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定的是“明显违法且损害被执行人的合法权益”，而对被执行人的强制执行根本不存在损害其合法权益。3、被申请人的违法行为事实清楚，证据确实充分，若对被申请人的行政处罚不能依法予以执行，将造成不良影响。
经审查查明，申请人蓝山县环境保护局于2016年10月13日对被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的太平铁锰矿区检查时，发现被申请人在开采铁锰矿过程中，未执行“三同时”制度，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的太平矿区作出并送达蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》的函头称呼为“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”，统一社会信用代码为“914311270950161513”，地址为“蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10”，法定代表人为“贺国辉”，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。2017年1月24日，蓝山县环境保护局向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司送达蓝环催字[2017]5号《督促履行义务催告书》，期间，申请人多次电话、短信催告被申请人尽快履行行政处罚决定义务，被申请人在法定期限内未就催告内容进行陈述和申辩，又不履行该《行政处罚决定书》。申请人遂于2018年4月27日申请蓝山县人民法院强制执行罚款30000元及加处的罚款30000元。
本院认为：1、行政行为的相对人是与行政行为相对的公民、法人或者其他组织，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区作为其他组织，存在违法行为，可以作为行政处罚的对象。2、行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。申请人蓝山县环境保护局《行政处罚强制执行申请书》的被申请人是“湖南湘商矿业开发有限公司”，虽与《行政处罚决定书》的函头称呼“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”不一致，但太平矿区是湖南湘商矿业开发有限公司的一个采矿点，两者是包含与被包含的关系，并不存在处罚主体错误的问题。且湖南湘商矿业开发有限公司在收到蓝山县环境保护局对湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区的《行政处罚决定书》后，既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，是人民法院在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见的情形，并非是作出不予执行裁定的法律依据。不予执行裁定的法律依据应该是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”而一审法院不予执行的裁定所依据的法律与此并不相符，作出的裁定适用法律依据错误。综上所述，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
撤销蓝山县人民法院（2018）湘1127行审1号行政裁定；
本案由蓝山县人民法院强制执行湖南湘商矿业开发有限公司罚款30000元及加处的罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾久华
审 判 员 于朝晖
人民陪审员 唐建亮
二〇一八年七月九日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国行政强制法
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘11行审复1号复议申请人（原申请执行人）：蓝山县环境保护局，住所地蓝山县湘粤路粮食大厦五楼。法定代表人：李日焕，该局局长。委托诉讼代理人：陈锟，蓝山县环境监察大队大队长。被申请人（原被执行人）：湖南湘商矿业开发有限公司。法定代表人：贺国辉，该公司董事长。复议申请人蓝山县环境保护局不服蓝山县人民法院（2018）湘1127行审1号行政裁定,向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请人蓝山县环境保护局于2018年4月27日向蓝山县人民法院申请强制执行：1、缴纳罚款30000元；2、加处罚款30000元。理由：申请人于2016年10月13日对被申请人的太平铁锰矿区检查时，发现被申请人在开采铁锰矿过程中，未执行“三同时”制度，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人的太平矿区作出并送达蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。被申请人未在确定的履行期内自动履行，应加处日百分之三的罚款，共计366300元（暂计算到2018年1月31日），加处罚款数额己超过罚款本金，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”因此，加处罚款的数额为30000元。蓝山县人民法院认为，蓝山县环境保护局对被申请人的太平矿区作出的蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，申请人申请执行被申请人履行义务，属于处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定：对蓝山县环境保护局作出的蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》不准予强制执行。蓝山县环境保护局不服裁定，申请复议，请求上级法院撤销蓝山县人民法院的裁定，强制执行对被申请人的罚款30000元及加处的罚款30000元。理由：1、申请人对被申请人的处罚不存在主体错误。《行政处罚决定书》对“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”表述外，还有被处罚主体的统一社会信用代码号，这就说明行政处罚主体是湖南湘商矿业开发有限公司，在被申请人的名称后面增加“太平矿区”是为了便于区分。我局送达被申请人《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》时，被申请人均未提出异议，《行政处罚决定书》中的“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”顶多是算笔误。2、蓝山县人民法院的行政裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定的是“明显违法且损害被执行人的合法权益”，而对被执行人的强制执行根本不存在损害其合法权益。3、被申请人的违法行为事实清楚，证据确实充分，若对被申请人的行政处罚不能依法予以执行，将造成不良影响。经审查查明，申请人蓝山县环境保护局于2016年10月13日对被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的太平铁锰矿区检查时，发现被申请人在开采铁锰矿过程中，未执行“三同时”制度，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的太平矿区作出并送达蓝环罚[2016]14号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》的函头称呼为“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”，统一社会信用代码为“914311270950161513”，地址为“蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10”，法定代表人为“贺国辉”，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。2017年1月24日，蓝山县环境保护局向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司送达蓝环催字[2017]5号《督促履行义务催告书》，期间，申请人多次电话、短信催告被申请人尽快履行行政处罚决定义务，被申请人在法定期限内未就催告内容进行陈述和申辩，又不履行该《行政处罚决定书》。申请人遂于2018年4月27日申请蓝山县人民法院强制执行罚款30000元及加处的罚款30000元。本院认为：1、行政行为的相对人是与行政行为相对的公民、法人或者其他组织，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区作为其他组织，存在违法行为，可以作为行政处罚的对象。2、行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。申请人蓝山县环境保护局《行政处罚强制执行申请书》的被申请人是“湖南湘商矿业开发有限公司”，虽与《行政处罚决定书》的函头称呼“湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区”不一致，但太平矿区是湖南湘商矿业开发有限公司的一个采矿点，两者是包含与被包含的关系，并不存在处罚主体错误的问题。且湖南湘商矿业开发有限公司在收到蓝山县环境保护局对湖南湘商矿业开发有限公司太平矿区的《行政处罚决定书》后，既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，是人民法院在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见的情形，并非是作出不予执行裁定的法律依据。不予执行裁定的法律依据应该是《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”而一审法院不予执行的裁定所依据的法律与此并不相符，作出的裁定适用法律依据错误。综上所述，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：撤销蓝山县人民法院（2018）湘1127行审1号行政裁定；本案由蓝山县人民法院强制执行湖南湘商矿业开发有限公司罚款30000元及加处的罚款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾久华审 判 员  于朝晖人民陪审员  唐建亮二〇一八年七月九日书 记 员  寇伶俐附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。中华人民共和国行政强制法第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢547号
申请执行人王荣华，女，汉族，1962年3月24日出生。
被执行人王俊鹏，男，汉族，1973年11月12日出生。
被执行人西安林尚装饰装修工程有限公司。
申请执行人王荣华与被执行人王俊鹏、西安林尚装饰装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2013）雁民初字第06653号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人王荣华向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第06653号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务。嗣后，双方当事人达成和解，被执行人于2016年12月21日交纳了案款40000元及本案执行费1786元，后被执行人于2017年6月7日向本案交纳了剩余全部案款40000元。现案款已全部发还申请执行人，申请执行人王荣华对该事实表示认可，并同意本案执行完毕。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2015年10月9日作出的（2013）雁民初字第06653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨沛玲
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执185号
申请人苏某某，男，云南省武定县人，住云南省武定县。
被执行人朱某某，女，云南省武定县人，住云南省武定县。
本院执行的苏某某申请执行朱某某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）武民初字第240号民事调解书，生效法律文书确定被执行人朱某某给付申请人苏某某执行款4800.00元，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执185号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 饶一平
二〇一七年五月十六日
书记员 施春霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24237号
原告：赵停枝，女，汉族，1969年7月2日生。
委托代理人：韩月敏，男，汉族，1969年8月2日生。
被告：重庆市益鸣成帆货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号3栋1单元14-2号，统一社会信用代码91500107750079483Q。
法定代表人：李伟，职务经理。
本院受理原告赵停枝诉被告重庆市益鸣成帆货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案后，原告赵停枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告赵停枝撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵停枝撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告赵停枝负担.
代理审判员 向 毅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈曼妮
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保165号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人黄天明，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人黄天明行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄天明保管的其母亲袁姣秀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结袁姣秀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保165号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人黄天明，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人黄天明行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄天明保管的其母亲袁姣秀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结袁姣秀名下在桂阳县农村商业银行的银行存款500元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1018号
申请执行人胡瑞华，女，1976年8月19日出生，汉族。
被执行人舒光荣，男，1963年1月9日出生，汉族。
被执行人黄燕南，女，1960年4月2日出生，汉族。
本院于2016年9月23日立案执行胡瑞华申请舒光荣、黄燕南民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2013)浔民一初字第1682号民事判决书，被执行人舒光荣、黄燕南应支付申请人胡瑞华案款466923.0元，承担执行费6903.84元。现因被执行人舒光荣；黄燕南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1018号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月二十七日
书记员 乐成
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0078号
上诉人（原审被告）：南京德邦物流有限公司。
法定代表人：薛大鹏，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：江苏汇丰羊绒有限公司。
法定代表人：VEROLATHOMASANTIMO，该公司董事长。
原审被告：兰州全程德邦物流有限公司。
上诉人南京德邦物流有限公司（以下简称南京德邦公司）因与被上诉人江苏汇丰羊绒有限公司（以下简称汇丰公司）、原审被告兰州全程德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，汇丰公司于2013年7月19日委托南京德邦泰州姜堰寿圣村分公司以精准卡航的方式运送一批羊绒产品至青藏绒毛股份有限公司。后在运输过程中货物发生毁损，双方因赔偿损失问题，致起讼争。汇丰公司起诉时提交物流单、破损、短少的签收现场照片等证据。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公路运输合同纠纷，运输始发地在泰州市姜堰区。南京德邦公司提出其总部为德邦物流股份有限公司，住所地在上海市青浦区，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理，因本案中的运输始发地在原审法院辖区内，且汇丰公司亦未要求南京德邦公司的总部承担民事赔偿责任，汇丰公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。故南京德邦公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回南京德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由南京德邦物流有限公司负担。
上诉人南京德邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的运输合同，被上诉人在“托运人签名处”签字确认，双方之间的运输合同关系已经成立。上诉人为德邦物流股份有限公司的全资子公司，上诉人民事行为所产生的法律责任和后果，均由德邦物流股份有限公司承担，故本案应由德邦物流股份有限公司所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
被上诉人汇丰公司答辩称，被上诉人并未要求德邦物流股份有限公司承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，上诉人作为一个独立的主体具有企业法人资格，应当依法独立承担民事责任。本案系公路运输合同纠纷，运输始发地为泰州市姜堰区，被上诉人向运输合同始发地人民法院提起诉讼，符合法律规定。泰州市姜堰区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系公路运输合同纠纷，运输始发地位于泰州市姜堰区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为运输始发地法院对本案有管辖权。南京德邦公司上诉认为作为德邦物流股份有限公司的全资子公司，其民事行为所产生的法律责任和后果，均由德邦物流股份有限公司承担，本案应由德邦物流股份有限公司住所地法院管辖。根据公司法的相关规定，南京德邦公司作为具有企业法人资格的子公司，依法独立承担民事责任。且被上诉人汇丰公司并未要求德邦物流股份有限公司承担民事责任。上诉人南京德邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年六月九日
书记员 黄晓明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3373号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人郑城城,男,1972年12月12日生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人范秀珍,女,1977年10月24日生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人郑城城、范秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）园商初字第03041号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郑城城、范秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金166962.47元，同时偿付计算至2016年4月22日的罚息22682.44元，及自2016年4月23日起至实际履行之日止的罚息（以166962.47元中未清偿部分为基数，按年利率17.55%计算）；二、被告郑城城、范秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金49900元，同时偿付计算至2016年4月22日的逾期利息5428.27元、罚息578.42元、复息464.91元，及自2016年4月23日起至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以49900元中未清偿部分为基数，按年利率16.05%计算，复利以5428.27元中未清偿部分为基数，按年利率16.05%计算）；三、被告郑城城、范秀珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费9853元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由被告郑城城、范秀珍负担。原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年10月13日，我院已委托被执行人户籍所在地福建省莆田市涵江区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位260693.51元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3373号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X,住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人郑城城,男,1972年12月12日生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人范秀珍,女,1977年10月24日生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人郑城城、范秀珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日作出的（2015）园商初字第03041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑城城、范秀珍银行存款人民币264503.51元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱文峰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2906号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2017)沪0106执2906号
申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：史简青，董事长。
被执行人：上海惠建建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪建明，总经理。
被执行人：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章，总经理。
被执行人：上海汇浩实业集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠林，总经理。
被执行人：上海永煦置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉早才，总经理。
被执行人：上海阿什福德城堡大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章，总经理。
被执行人：上海兴赞置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：高冬笑，总经理。
被执行人：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：季春风，总经理。
被执行人：朱丽芳，女，1966年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：厉惠林，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：高玲娟，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：厉惠章，男，1965年5月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人：厉早才，女，1957年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：叶林章，男，1956年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：高冬笑，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：张红弟，男，1972年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：季春风，男，1968年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人上海惠建建设工程有限公司等(2015)静民四(商)初字第5464号追偿权纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第5464号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十一日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3344号
上诉人（原审被告）佛山市高明区成就纸品包装有限公司，住所地佛山市高�区。
法定代表人陈辉成。
委托代理人郭斌，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地佛山市高明区。
负责人张建军。
原审被告广东盈腾融资担保有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人徐自文。
原审被告刘惠芳，女，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人郭斌，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉。
原审被告陈辉成，男，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人郭斌，系广东连通律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉。
原审被告佛山市高明区富湾金富海鲜楼，住所地佛山市高明区。经营者系刘惠芳。。
委托代理人郭斌，�广东连通律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉。
上诉人佛山市高明区成就纸品包装有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月26日收到了该通知书，但上诉人未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市高明区成就纸品包装有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民二初字第252号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李欣怡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1581号
上诉人（原审起诉人）：王金泉，男，1945年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人王金泉因诉泰州市公安局海陵分局、泰州市人民政府政府信息公开和不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王金泉以泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）、泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）为被告向原审法院提起本案诉讼称：王金泉不服泰州市政府于2016年10月25日寄出的（2016）泰行复第109号行政复议决定书，依法提起行政附带刑事诉讼。2013年5月11日暴力事件到2016年11月11日整整42个月。案发后，多次向公安机关报案、举报，至今未立案侦查。到目前为止，无人认错，也无人纠错，更无人查处犯罪。“5·11”暴力事件涉及四大刑事犯罪，非法绑架致残，破门而入，入户抢劫，毁掉鸟语花香的生态植物园，暴力拆除全部房屋变成废墟一堆。“5·11”暴力事件38个月后，王金泉向海陵公安分局申请公开口太路两侧全部户籍号及地理位置示意图。海陵公安分局以隐私为由拒绝公开。向泰州市政府申请行政复议。泰州市政府的（2016）泰行复第109号完全是故意认定事实不清，适用法律错误，玩弄法律。驳回就是枉法渎职。王金泉在行政复议申请书中已经详细阐述海陵公安分局以隐私权不予公开，不保护公民人身财产安全的法定职责。不予公开就是违背中央关于政务信息全部公开的原则，户籍号是公安机关特有的公权。海陵公安分局怎么能没有相应的法定职责呢？泰州市政府认定海陵公安分局没有相应的法定职责，完全是故意认定事实不清。海陵公安分局、泰州市政府认定户籍号是隐私说，纯属枉法。拆违说是子虚乌有的捏造，为实施暴力的借口。拆迁纠纷纯属信口开河。海陵公安分局、泰州市政府保护犯罪、包庇犯罪嫌疑人，就是渎职，应依法追究相关的法律责任。请求判决：一、海陵公安分局公开口太路两侧全部户籍号及地理位置；二、依法确认海陵公安分局、泰州市政府不履行保护公民人身财产安全的法定职责，涉嫌保护犯罪，包庇犯罪嫌疑的职务犯罪，应依法追究相关的法律责任。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，王金泉所诉要求追究涉嫌保护犯罪，包庇犯罪嫌疑的职务犯罪的诉讼请求，不属于行政诉讼所应解决的行政争议范畴；其所诉要求海陵公安分局公开口太路两侧全部户籍号及地理位置，确认海陵公安分局、泰州市政府不履行保护公民人身财产安全的法定职责等诉讼请求涉及不同的行政行为，本案不是必要的共同诉讼，不属于可以合并审理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，裁定对王金泉的起诉不予立案。
王金泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案是经过行政复议而提起行政附带刑事的诉讼。海陵公安分局和泰州市政府应是共同被告。原审法院认定事实不清楚，适用法律错误，枉法裁定，应予撤销。二、原审裁定不予立案就是剥夺王金泉的诉权。请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁决海陵公安分局必须履行法定职责，公开口太路两侧全部户籍号，明确口太路53号具体地理位置，作出对“5·11”暴力事件立案侦查决定。三、海陵公安分局、泰州市政府未履行保护公民人身财产安全的法定职责，涉嫌渎职，移送相关部门问责、追责、追究相关的法律责任。
本院认为，首先，王金泉主张其提起的是行政附带刑事诉讼，而《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》中均没有有关行政附带刑事诉讼的规定，因此，王金泉向人民法院提起“行政附带刑事诉讼”，没有法律依据。其诉讼请求中有关要求追究“海陵公安分局、泰州市政府涉嫌保护犯罪，包庇犯罪嫌疑的职务犯罪”的部分，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
其次，根据王金泉向原审法院提交的诉状及相关证据，除前述诉讼请求外，其诉讼请求还包括：1、依法判令海陵公安分局公开口太路两侧全部户籍号及地理位置；2、依法确认海陵公安分局、泰州市政府不履行保护公民人身财产安全的法定职责违法。这两项诉讼请求涉及两个不同的行政行为，且这两个行政行为不属于同一种类的行政行为，不能作为一个行政诉讼案件提起诉讼。王金泉将两个不同种类的行政行为作为一个案件提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。
综上，原审法院对王金泉的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。王金泉的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执698号
申请执行人:攀枝花市煤气总公司，住所地：攀枝花市东区临江路64号，统一社会信用代码：12510300450961263D。
被执行人：攀枝花市东区村头石磨面庄，住所地：攀枝花市东区人民街167、169号，注册号：510402600288121。
经营者：焦鑫。
申请执行人攀枝花市煤气总公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1903号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执698号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执51号
申请执行人：曲生伟，男，1971年10月4日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王锁峰，男，1967年8月16日出生，现住内蒙古自治区海拉尔区。
被执行人：额尔古纳西洋矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：孙秀云。
委托诉讼代理人：李明。
委托诉讼代理人：汪波，男，1979年10月12日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人曲生伟与被执行人额尔古纳西洋矿业有限公司（以下简称西洋矿业）建设工程施工合同纠纷一案中，责令西洋矿业履行额尔古纳市人民法院做出的（2015）额民初字第164号民事判决书所确定的给付申请执行人曲生伟工程款3156182.74元的义务。执行过程中，申请执行人曲生伟与被执行人西洋矿业2016年10月17日自行达成执行和解协议（协议在卷），被执行人西洋矿业将位于额尔古纳市室韦苏木的出让宗地编号为150784201001GB00001的50000.2平方米货场土地中的33334.79平方米（以测绘报告为准）使用权来抵偿申请人曲生伟工程款2943326元，利息162644.97元，案件诉讼费30211.77元，鉴定费20000元，土地评估费10000元，案件执行费33961.83元，补偿款100000元，合计3300144.57元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人额尔古纳西洋矿业有限公司名下的位于额尔古纳市室韦苏木西洋矿业名下的出让宗地编号为150784201001GB00001的50000.2平方米货场的33334.79平方米（以测绘报告为准）土地使用权自交付之日起转移给申请执行人曲生伟。
二、申请执行人曲生伟可持本裁定书到登记机构办理相关使用权过户登记手续，所产生的费用由申请人曲生伟自行承担。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年十一月十日
书记员 王常海
附:本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0784执51号申请执行人：曲生伟，男，1971年10月4日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王锁峰，男，1967年8月16日出生，现住内蒙古自治区海拉尔区。被执行人：额尔古纳西洋矿业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：孙秀云。委托诉讼代理人：李明。委托诉讼代理人：汪波，男，1979年10月12日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人曲生伟与被执行人额尔古纳西洋矿业有限公司（以下简称西洋矿业）建设工程施工合同纠纷一案中，责令西洋矿业履行额尔古纳市人民法院做出的（2015）额民初字第164号民事判决书所确定的给付申请执行人曲生伟工程款3156182.74元的义务。执行过程中，申请执行人曲生伟与被执行人西洋矿业2016年10月17日自行达成执行和解协议（协议在卷），被执行人西洋矿业将位于额尔古纳市室韦苏木的出让宗地编号为150784201001GB00001的50000.2平方米货场土地中的33334.79平方米（以测绘报告为准）使用权来抵偿申请人曲生伟工程款2943326元，利息162644.97元，案件诉讼费30211.77元，鉴定费20000元，土地评估费10000元，案件执行费33961.83元，补偿款100000元，合计3300144.57元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：将被执行人额尔古纳西洋矿业有限公司名下的位于额尔古纳市室韦苏木西洋矿业名下的出让宗地编号为150784201001GB00001的50000.2平方米货场的33334.79平方米（以测绘报告为准）土地使用权自交付之日起转移给申请执行人曲生伟。二、申请执行人曲生伟可持本裁定书到登记机构办理相关使用权过户登记手续，所产生的费用由申请人曲生伟自行承担。审判长  黄富玉审判员  王 勇审判员  杨长德二〇一六年十一月十日书记员  王常海附:本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
吉林市榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4730号
原告：长春七星农机有限公司
法定代表人：单振庆，经理。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：张子艳，现住榆树市。
原告长春七星农机有限公司与被告张子艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春七星农机有限公司委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告张子艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
长春七星农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车欠款6000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，价款58000.00元，给付42000.00元，欠16000.00元，由被告给原告出具欠款协议一份。2016年2月4日，被告还款10000.00元，尚欠6000.00元，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。
被告张子艳未提出答辩意见。
原告长春七星农机有限公司依法提交欠款协议一份，证明被告欠款的时间、金额及还款时间。根据庭审和举证，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告在原告处购买约翰迪尔JD484拖拉机一台，价款58000.00元，给付42000.00元，欠16000.00元，由被告给原告出具欠款协议一份。2016年2月4日，被告还款10000.00元，尚欠6000.00元。
本院认为：欠款协议明确记载被告张子艳因购买约翰迪尔JD484拖拉机欠原告价款的事实，证明原、被告双方买卖合同关系合法有效并已实际履行，被告应按约定给付原告价款。故对原告要求被告给付剩余价款6000.00元的主张予以支持。双方对利息没有约定，且系买卖合同，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告张子艳于判决生效后立即给付原告长春七星农机有限公司约翰迪尔JD484拖拉机价款6000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第415号
罪犯程堂武，于安徽省贵池市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月21日作出了(2008)甬慈刑初字第927号刑事判决，以被告人程堂武犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程堂武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程堂武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程堂武在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程堂武予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十七日
代书记员 王 萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1362号
原告：崔自兴�男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡大钧，曾用名蔡大均，男，1955年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔自兴与被告蔡大钧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告崔自兴及其委托诉讼代理人尹勤典，被告蔡大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔自兴向本院提出诉讼请求：判令蔡大钧返还保证金4万元及利息（自2016年11月10日起至2016年11月22日止以3万元为本金按月利率20‰支付利息，自2016年11月23日起至实际还款之日止以4万元为本金按月利率20‰支付利息）。事实和理由：2016年11月，蔡大钧以给崔自兴分包工程为由，要求崔自兴向其支付工程保证金。2016年11月10日，崔自兴向蔡大钧支付保证金3万元。2016年11月23日，崔自兴再次向蔡大钧支付保证金1万元。后经崔自兴核实，蔡大钧承包的工程实际并不存在，崔自兴要求蔡大钧退还保证金无果，遂引起诉讼。
蔡大钧承辩称，崔自兴所诉不是事实。2016年11月，崔自兴、蔡大钧、张英明合伙承建工程并向发包方的合同代表人王占国缴纳了履约保证金8万元，其中崔自兴出资4万元。2017年8月，蔡大钧得知发包方所称的工程并不存在，多次向王占国催要保证金未果。因崔自兴与蔡大钧系合伙关系，双方共同被骗的8万元不应由蔡大钧偿还，崔自兴的4万元保证金应当由王占国退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月9日，王占国代表河南铭盛实业有限公司与蔡大钧、张英明签订工程内部承包合同，约定由河南铭盛实业有限公司将河南省�援中心站的土方开挖工程承包给蔡大钧、张英明。合同签订后，河南铭盛实业有限公司要求蔡大钧、张英明支付履约保证金8万元。因蔡大钧、张英明资金不足，蔡大钧以将合同中部分工程分包给崔自兴为由，收取崔自兴保证金4万元并为崔自兴出具收条两份。2017年8月，蔡大钧得知发包方所称的工程并不存在后未将崔自兴的4万元保证金退还，遂引起诉讼。
本院认为，不当得利人对其从利益所有人处取得的没有合法根据或事后丧失了合法根据的利益，负有返还的义务。在蔡大钧得知其被骗后，蔡大钧继续占有保证金已丧失法律上的依据，应承担退还保证金并自丧失合法依据之日起支付利息的责任。崔自兴主张蔡大钧按月利率20‰支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，结合蔡大钧2017年8月得知被骗的事实，本院酌定蔡大钧自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%向崔自兴支付利息。故崔自兴有权要求蔡大钧返还保证金40,000元并自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，本院对其诉请合理部分，依法予以支持。蔡大钧辩称其与崔自兴系合伙关系,合伙经营风险不应由其单独承担，但未向本院提供证据证明双方系合伙关系，崔自兴对其主张也不予认可，本院对其辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、蔡大钧于本判决生效之日起十日内返还崔自兴保证金40,000元并自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回崔自兴的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡大钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年四月十二日
书记员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初1362号原告：崔自兴�男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尹勤典，巩义市法律服务所法律服务工作者。被告：蔡大钧，曾用名蔡大均，男，1955年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告崔自兴与被告蔡大钧不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告崔自兴及其委托诉讼代理人尹勤典，被告蔡大钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔自兴向本院提出诉讼请求：判令蔡大钧返还保证金4万元及利息（自2016年11月10日起至2016年11月22日止以3万元为本金按月利率20‰支付利息，自2016年11月23日起至实际还款之日止以4万元为本金按月利率20‰支付利息）。事实和理由：2016年11月，蔡大钧以给崔自兴分包工程为由，要求崔自兴向其支付工程保证金。2016年11月10日，崔自兴向蔡大钧支付保证金3万元。2016年11月23日，崔自兴再次向蔡大钧支付保证金1万元。后经崔自兴核实，蔡大钧承包的工程实际并不存在，崔自兴要求蔡大钧退还保证金无果，遂引起诉讼。蔡大钧承辩称，崔自兴所诉不是事实。2016年11月，崔自兴、蔡大钧、张英明合伙承建工程并向发包方的合同代表人王占国缴纳了履约保证金8万元，其中崔自兴出资4万元。2017年8月，蔡大钧得知发包方所称的工程并不存在，多次向王占国催要保证金未果。因崔自兴与蔡大钧系合伙关系，双方共同被骗的8万元不应由蔡大钧偿还，崔自兴的4万元保证金应当由王占国退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月9日，王占国代表河南铭盛实业有限公司与蔡大钧、张英明签订工程内部承包合同，约定由河南铭盛实业有限公司将河南省�援中心站的土方开挖工程承包给蔡大钧、张英明。合同签订后，河南铭盛实业有限公司要求蔡大钧、张英明支付履约保证金8万元。因蔡大钧、张英明资金不足，蔡大钧以将合同中部分工程分包给崔自兴为由，收取崔自兴保证金4万元并为崔自兴出具收条两份。2017年8月，蔡大钧得知发包方所称的工程并不存在后未将崔自兴的4万元保证金退还，遂引起诉讼。本院认为，不当得利人对其从利益所有人处取得的没有合法根据或事后丧失了合法根据的利益，负有返还的义务。在蔡大钧得知其被骗后，蔡大钧继续占有保证金已丧失法律上的依据，应承担退还保证金并自丧失合法依据之日起支付利息的责任。崔自兴主张蔡大钧按月利率20‰支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，结合蔡大钧2017年8月得知被骗的事实，本院酌定蔡大钧自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%向崔自兴支付利息。故崔自兴有权要求蔡大钧返还保证金40,000元并自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，本院对其诉请合理部分，依法予以支持。蔡大钧辩称其与崔自兴系合伙关系,合伙经营风险不应由其单独承担，但未向本院提供证据证明双方系合伙关系，崔自兴对其主张也不予认可，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蔡大钧于本判决生效之日起十日内返还崔自兴保证金40,000元并自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回崔自兴的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡大钧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一八年四月十二日书记员  谢世琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1135号
上诉人（原审原告）张有花，女，1968年1月3日生，汉族。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王变根，男，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张玉美，女，1967年11月5日生，汉族，系王变根之妻。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人张有花因与被上诉人王变根、张玉美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院(2014)太民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月22日15时许，王变根和张玉美夫妻在其独用通道的巷口安装铁门时，巷南居住的张有花出来阻拦，双方发生争执后厮打在一起。张有花入住晋中市第二人民医院治疗，住院16天，诊断为左眼外伤、左眼视网膜震荡等，花费医疗费3609.4元。太谷县公安司法鉴定中心认定张有花的损伤构成轻微伤。太谷县公安局对王变根作出罚款300元、对张玉美罚款500元的治安处罚，同时对窦英安作出拘留5日的处罚。上述事实有张有花提供的行政处罚决定书、轻微伤鉴定意见书、住院病历、出院证、照片及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和审查，可以采信。
原审认为，本案双方当事人处理邻里关系时本应和睦相处、互相礼让，即使不能和解也应通过有关部门进行协调处理，双方因不能冷静处置相互厮打中造成张有花受伤双方均有责任，故对张有花之诉讼请求应予部分支持。张有花的损伤经公安机关鉴定为轻微伤，且未构成伤残等严重后果，故对张有花主张的精神抚慰金及不合理的陪侍费用不予支持。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费3609.4元、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、营养费20元/天×16天=320元、误工费69.3元/天×16天=1108.8元、护理费69.3元/天×16天=1108.8元、交通费酌情考虑200元，合计7146元。王变根、张玉美按照应承担责任比例赔偿数额确定为7146元×50%=3573元。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原审判决：一、王变根、张玉美于判决生效后五日内赔偿张有花各项损失合计人民币3573元；二、驳回张有花的其它诉讼请求。案件受理费50元，由王变根和张玉美负担。
判决后，上诉人张有花不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失。上诉理由：被上诉人夫妻对上诉人进行殴打，并造成损害后果，有太谷县公安局对被上诉人的罚款为证。被上诉人须对上诉人所受伤害承担全部责任。如在互相厮打过程中被上诉人也受到损伤，被上诉人也可向上诉人索赔，违法行为人应对自己的违法行为承担全部责任，不存在相互抵消事由。故原审判决被上诉人承担责任比例为50%是错误的，应改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失。
被上诉人王变根和张玉美辩称：太谷县公安局对被上诉人有罚款处罚，对上诉人也有罚款处罚，对上诉人丈夫有行政拘留处罚，所以，双方属于混合过错，原审判决认定事实清楚，责任划分正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，相邻各方应当相互协商，冷静理智地处理相邻矛盾，协商不成，应向有关部门反映情况，依法律程序进行解决，而不应通过具有相互损伤风险的厮打方式解决问题。本案双方在处理相邻矛盾中，如有一方能冷静理智地依法处理，便能避免相互损伤风险的发生，现双方均未能做到冷静理智地依法处理，而是放任自己厮打行为的发生，对他方或者己方可能存在的损伤风险均未尽到避免发生的注意义务。所以，双方对己方或者他方因此而受到的损伤均具有相当的过错程度。被上诉人王变根、张玉美作为上诉人张有花受伤的侵权方应当依法承担损害赔偿责任，而上诉人张有花对自己受伤的事实同样具有过错，所以，应当相应减轻侵权人王变根、张玉美的赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张有花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张亚红
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第266号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长，与人民陪审员余元良、人民陪审员刘院才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在岳阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日，生育一男孩，取名李某乙。婚后，被告经常参与赌博，且有吸毒恶习，不尽家庭责任，双方经常为此发生吵闹。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚，并依法处理子女抚养问题。
被告李某甲辩称，被告同意离婚，但儿子李某乙其无能力抚养，要求判决由原告抚养，被告同意承担子女抚养费。
原告在举证期限内向法庭提供了原、被告结婚证登记证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告李某甲对原告提供的证据无异议。
被告李某甲未提供证据。
原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告于2006年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在岳阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日，双方共同生育一男孩，取名李某乙。婚后，被告在岳阳市经营饭店，原告在家抚养子女。2009年上半年，被告将饭店转让，双方一起外出广州市务工，同年8月，双方又共同前往上海市务工。2011年，原、被告将儿子接至上海市共同生活，双方在上海市务工期间，被告染上赌博恶习，双方为此发生过吵闹。2013年底，原、被告为家庭经济问题发生吵闹后，原告独自回家，2014年初，原告一人前往广州市务工，被告在家抚育子女。2014年12月，被告发生了一起交通事故，原告才得知被告吸食毒品。2015年3月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务为欠原告哥哥李江15000元、欠李望雄10000元，共计25000元；夫妻共同债权未李望生19200元。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后常因家庭琐事发生吵闹，并未建立起深厚的夫妻感情。在庭审过程中，被告亦表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，应准许离婚。关于子女抚养，原、被告的婚生子女李某乙，被告在庭审中表示要求由原告抚养，被告承担子女抚养费，原告亦表示同意，子女李某乙由原告抚养，考虑到被告的收入情况及当地生活水平，本院酌情认定由被告一次性支付子女抚养费40000元。关于夫妻共同债权、债务，共同债权19200元，原、被告共同享有9600元；共同债务25000元，原、被告共同承担12500元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
1、准许原告刘某与被告李某甲离婚；
2、子女抚养：李某乙，男，2008年1月25日出生，由原告刘某抚养至独立生活为止，由被告李某甲一次性支付子女抚养费40000元；
3、财产处理：原、被告在婚姻关系存续期间的共同债权19200元，原、被告共同享有9600元；共同债务25000元，原、被告共同承担12500元。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 刘院才
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3303号
申请执行人钮彩凤。
被执行人朱伟华。
被执行人徐兵。
原告钮彩凤与被告朱伟华、徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的(2013)吴江汾民初字第0771号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱伟华与徐兵应共同归还原告钮彩凤借款350000元，由两被告于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）二、被告朱伟华与徐兵对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告朱伟华与徐兵共同负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告钮彩凤，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。至期，因被告朱伟华、徐兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钮彩凤于2016年4月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为354540元，执行费5218元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明登记于被执行人徐兵名下有一处坐落于苏州市吴江区盛泽镇xx村的房产，房屋所有权证号为：盛泽02xxxx77。由于被执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故本院于2016年9月28日对上述房产进行统一查封，（属轮候查封，查封期限为三年，从2016年9月28日至2019年9月27日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。综上，由于本案�执行人朱伟华、徐兵在本院执行案件较多，故无法对个案先行处理，待日后被执行人的相应财产经我院统一评估拍卖后，再按统一分配比率进行分配。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月28日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料、等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江汾民初字第0771号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十月八日
书记员 董 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2743号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宋焊，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱昆，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问�
原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人宋焊、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。�实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、宋焊在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由宋焊承担举证责任。宋焊提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海�提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、宋焊主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果宋焊未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实宋焊的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。宋焊等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。
宋焊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担�何责任。
澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
宋焊向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费7920元。
一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010�9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣宋焊等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰工18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠宋焊工资7920元。
一审法院认为，栾海涛雇佣宋焊从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠宋焊工资7920元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。宋焊要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于宋焊要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于宋焊要求威恩公司承担连带责任，宋焊未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对宋焊此项诉请，不予支持；关于宋焊要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，宋焊予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付宋焊劳务费7920元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回宋焊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（宋焊已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
本院审理查明，一审法院审理本案过程中，宋焊本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的宋焊名字，另一份起诉状及授权委托书（签名为宋汉）系其委托宋焊的工友找宋焊签写的名字，宋焊未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的宋焊名字。
本院认为，宋焊本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的宋焊名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是宋焊本人签名。本院要求伊红杰通知宋焊本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内宋焊本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以宋焊名义提起本案诉讼，是宋焊本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第667号民事判决；
二、驳回宋焊的起诉。
一审案件受理费50元，退还宋焊；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2743号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：宋焊，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问�原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人宋焊、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。�实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、宋焊在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由宋焊承担举证责任。宋焊提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海�提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、宋焊主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果宋焊未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实宋焊的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。宋焊等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。宋焊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担�何责任。澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。宋焊向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费7920元。一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010�9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣宋焊等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰工18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠宋焊工资7920元。一审法院认为，栾海涛雇佣宋焊从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠宋焊工资7920元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。宋焊要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于宋焊要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于宋焊要求威恩公司承担连带责任，宋焊未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对宋焊此项诉请，不予支持；关于宋焊要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，宋焊予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付宋焊劳务费7920元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回宋焊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（宋焊已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。本院审理查明，一审法院审理本案过程中，宋焊本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的宋焊名字，另一份起诉状及授权委托书（签名为宋汉）系其委托宋焊的工友找宋焊签写的名字，宋焊未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的宋焊名字。本院认为，宋焊本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的宋焊名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是宋焊本人签名。本院要求伊红杰通知宋焊本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内宋焊本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以宋焊名义提起本案诉讼，是宋焊本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第667号民事判决；二、驳回宋焊的起诉。一审案件受理费50元，退还宋焊；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  任 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4220号
被执行人连战胜，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省郑州市二七区金水路69号楼附30号。
被执行人孙超，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省郑州市二七区建新北街73号楼4号。
本院在执行被执行人连战胜、孙超刑事罚金一案中，依据（2016）豫0103刑初376号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币3000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人连战胜、孙超在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调�措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4320号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晨辉
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘11行审复2号
复议申请人（原申请执行人）：蓝山县环境保护局，住所地蓝山县湘粤路粮食大厦五楼。
法定代表人：李日焕，该局局长。
委托诉讼代理人：陈锟，蓝山县环境监察大队大队长。
被申请人（原被执行人）：湖南湘商矿业开发有限公司。
法定代表人：贺国辉，该公司董事长。
复议申请人蓝山县环境保护局不服蓝山县人民法院（2018）湘1127行审2号行政裁定,向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请人蓝山县环境保护局于2018年4月27日向蓝山县人民法院提出申请强制执行：1、缴纳罚款50000元；2、加处罚款50000元。理由：申请人于2016年10月13日对被申请人的毛俊铁锰矿区检查时，发现被申请人在未取得环评手续的情况下，擅自开采铁锰矿，在开采过程中，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人的毛俊矿区作出并送达蓝环罚[2016]15号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。被申请人未在确定的履行期内自动履行，应加处日百分之三的罚款，共计610500元（暂计算到2018年1月31日），加处罚款数额己超过罚款本金，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”因此，加处罚款的数额为50000元。
蓝山县人民法院认为，蓝山县环保局对被申请人的毛俊矿区作出的蓝环罚[2016]15号《行政处罚决定书》，申请人申请执行被申请人履行义务，属于处罚主体错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定，裁定：对蓝山县环境保护局作出的蓝环罚[2016]15号《行政处罚决定》不准予强制执行。
蓝山县环境保护局不服裁定，申请复议，请求上级法院撤销蓝山县人民法院的裁定，强制执行对被申请人的罚款50000元及加处的罚款50000元。理由：1、申请人对被申请人的处罚不存在主体错误。《行政处罚决定书》对“湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区”表述外，还有被处罚主体的统一社会信用代码号，这就说明行政处罚主体是湖南湘商矿业开发有限公司，在被申请人的名称后面增加“毛俊矿区”是为了便于区分。我局送达被申请人《行政处罚决定书》和《督促履行义务催告书》时，被申请人均未提出异议，《行政处罚决定书》中的“湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区”顶多是算笔误。2、蓝山县人民法院的行政裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项的规定的是“明显违法且损害被执行人的合法权益”，而对被执行人的强制执行根本不存在损害其合法权益。3、被申请人的违法行为事实清楚，证据确实充分，若对被申请人的行政处罚不能依法予以执行，将造成不良影响。
经审查查明，申请人蓝山县环境保护局于2016年10月13日对被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的毛俊铁锰矿区检查时，发现被申请人在未取得环评手续的情况下，擅自开采铁锰矿，在开采过程中，对周边生态环境造成影响，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。同年12月20日，申请人向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司的毛俊矿区作出并送达蓝环罚[2016]15号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》的函头称呼为“湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区”，统一社会信用代码为“914311270950161513”，地址为“蓝山县塔峰镇工业大道B-1-10”，法定代表人为“贺国辉”，被申请人在法定期限内未缴纳罚款，也未提起行政复议和行政诉讼。2017年1月24日，蓝山县环境保护局向被申请人湖南湘商矿业开发有限公司送达蓝环催字[2017]6号《督促履行义务催告书》，期间，申请人多次电话、短信催告被申请人尽快履行行政处罚决定义务，被申请人在法定期限内未就催告内容进行陈述和申辩，又不履行该《行政处罚决定书》。申请人遂于2018年4月27日申请蓝山县人民法院强制执行罚款50000元及加处的罚款50000元。
本院认为：1、行政行为的相对人是与行政行为相对的公民、法人或者其他组织，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚。湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区作为其他组织，存在违法行为，可以作为行政处罚的对象。2、行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。申请人蓝山县环境保护局《行政处罚强制执行申请书》的被申请人是“湖南湘商矿业开发有限公司”，虽与《行政处罚决定书》的函头称呼“湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区”不一致，但毛俊矿区是湖南湘商矿业开发有限公司的一个采矿点，两者是包含与被包含的关系，并不存在处罚主体错误的问题。且湖南湘商矿业开发有限公司在收到蓝山县环境保护局对湖南湘商矿业开发有限公司毛俊矿区的《行政处罚决定书》后，既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项的规定，是人民法院在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见的情形，并非是作出不予执行裁定的法律依据。不予执行裁定的法律依据应该是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”而一审法院不予执行的裁定所依据的法律与此并不相符，作出的裁定适用法律依据错误。综上所述，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
撤销蓝山县人民法院（2018）湘1127行审2号行政裁定；
本案由蓝山县人民法院强制执行湖南湘商矿业开发有限公司罚款50000元及加处的罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾久华
审 判 员 于朝晖
人民陪审员 唐建亮
二〇一八年七月九日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国行政强制法
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。