wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4479号
上诉人（原审被告）：肖观石生，男，汉族，1982年2月20日出生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：莫少辉、黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞精恒电子有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人：杨明龙，董事长。
委托代理人：吴旭河，该公司员工。
上诉人肖观石生因与被上诉人东莞精恒电子有限公司（以下简称精恒公司）劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初2593民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认精恒公司与肖观石生的劳动关系于2015年10月16日已解除；二、限精恒公司于判决发生法律效力之日起五日内支付肖观石生一次性伤残补助金11679.50元、一次性工伤医疗补助金1668.50元、一次性伤残就业补助金13348元；三、限精恒公司于肖观石生判决发生法律效力之日起五日内支付肖观石生鉴定费及检查费368元；四、精恒公司无需向肖观石生支付停工留薪期间的工资差额11612.92元；五、精恒公司无需向肖观石生支付伙食补助费差额2400元；六、驳回精恒公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由精恒公司负担2元，肖观石生负担3元。
肖观石生不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第二项、第三项、第四项，判决精恒公司向肖观石生支付一次性伤残补助金32544.19元、一次性工伤医疗补助金4649.17元、一次性伤残就业补助金18596.68元、鉴定费和检查费736元、停工留薪期工资差额11612.92元；二�本案一审和二审诉讼费用均由精恒公司承担。主要事实和理由如下：一、《广东省工伤保险条例》第57条规定，精恒公司应承担未为肖观石生购买社保的责任。原审法院划分责任是错误的。二、肖观石生工伤前月平均工资为4649.17元／月。精恒公司提供十名员工的工资比刚刚入职的肖观石生低50-100元，是不符合事实。法院不应根据该十名职工的工资来认定肖观石生工伤月平均工资。三、根据工伤保险条例第三十三条第一款规定，停工留薪期工资的原福利待遇包括加班费。
精恒公司答辩称：一、由于肖观石生不办理在原单位的离职手续，导致精恒公司无法为肖观石生购买社保，故肖观石生应承担相应的责任。精恒公司已承担了肖观石生工伤的医疗费、伙食补助费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和伙食费的差额应由肖观石生承担。二、肖观石生在本案中受伤的部位与其在前单位工伤案件中都是同样的指头，都被评定为10级伤残。因此，肖观石生存在故意诉讼的嫌疑。三、在肖观石生住院期间和回公司期间，精恒公司都是按其正常出勤来支付工资，不存在工资差额问题。精恒公司已向肖观石生支付了劳动能力鉴定费、检查费。现肖观石生重复申请鉴定产生的费用应由其自己承担。劳动能力鉴定证明显示肖观石生没有达到护理等级。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、原审判决对工伤保险责任的划分是否得当；二、肖观石生受伤�的月平均工资是多少；三、肖观石生的停工留薪期工资应如何计算。
对于焦点一，肖观石生于2015年3月17日入职，而案外人为肖观石生缴纳工伤保险至2015年7月，精恒公司无法及时为肖观石生购买工伤保险，双方对此均存在过错。原审判决酌情认定本应由社保部门支付的款项，由精恒公司承担50%责任，并无不当，本院予以维持。
对于焦点二，肖观石生受伤前并无完整的出勤月份，原审判决酌情按照事故发生期间同岗位员工的平均工资认定肖观石生的月平均工资为3337元，并无不当，本院予以维持。
对于焦点三，停工留薪期工资为正常工作时间工资，不包括加班费。原审判决对停工留薪期工资的认定正确，本院予以维持。
综上所述，肖观石生的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以�持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由肖观石生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年××月××日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1160号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告任登全，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告廖名君，女，1969年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告任登全、廖名君物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告任登全、廖名君的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告任登全、廖名君的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 游 婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 霞
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初487号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人贾认峰，男，1981年10月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区。2015年8月8日被临时羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月21日因被保定市公安局北市区分局取保候审，2016年8月10日被保定市北市区人民检察院取保候审。
辩护人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人贾认峰犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵玉龙、张立宁出庭支持公诉，被告人贾认峰及其辩护人高非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贾认峰任河北盛世丰达经贸有限公司（以下简称丰达经贸）业务员期间，2014年9月1日，被害人孟某与被告人贾认峰联系，欲向丰达经贸订购电工开某。被告人贾认峰谎称该公司暂时没有电工开某，需调货，要求被害人将货款人民币30000元转账到其62×××61农行卡上。2014年9月3日11时许，被害人孟某用其弟孟凡超的农行卡，在保定市东风东路业银行东城支行内向该账户转账人民币30000元。被告人贾认峰骗取货款后将用于个人日常支出，未向被害人孟某交付电工开某。
2014年9月15日，被告人贾认峰给被害人孟某打电话，谎称丰达经贸没有电工开某库存，需要从孟某的公司调货，并称调货的货款由其本人支付，2014年9月20日，孟某用飞扬快递将价值为16090元的电工开发送被告人贾认峰，被告人随即将该批电工开某卖掉，所得钱款用于日常支出，未向孟某支付货款。2014年10月，被告人贾认峰以不接电话、离职等形式逃避孟某追讨。
案发后，被告人贾认峰向被害人孟某退赃并赔偿共计人民币48000元，取得了被害人孟某的谅解。
上述事实，被告人贾认峰在开庭审理过程中亦均无异议，且有户籍证明信；破案经过；抓获经过；银行卡打款凭条；丰达经贸简历表；出货单、快递单；证人马某证言；受害人孟某的陈述；辨认笔录；协议书；谅解书；被告人贾认峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾认峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾认峰积极退赃并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人贾认峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 烁
人民陪审员 吴圆圆
人民陪审员 臧 静
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书 记 员 延 倩
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终217号
上诉人（原审原告）杨贤芳，女，1970年6月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙军民，男，1968年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市规划局江宁分局，住所地在南京市江宁区天元东路2999号。
法定代表人王德家，南京市规划局江宁分局局长。
委托代理人李琛，南京市规划局江宁分局工作人员。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人杨贤芳、孙军民诉被上诉人南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）要求确认被上诉人作出的江宁规函〔2013〕183号《关于对淳化街道桥头社区杨有才等22户违法建设认定的复函》（以下简称183号《复函》）违法一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2013年7月30日,南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道）向江宁区规划局来函，认为骆家渡村杨有才等22户村民在未取得建设工程规划许可的情况下，擅自建设7803.98平方米的建筑，由于不能提供相关合法手续，函请要求江宁区规划局对骆家渡村杨有才等22户建筑进行违建认定，并在来函中附村内剩余面积表，其中涉及杨贤芳砖混结构的房屋291.24平方米。江宁区规划局经审查，来函所反映的杨有才、杨贤芳等22户村民在骆家渡村擅自建设7803.98平方米的建筑，未经规划审批。根据《南京市东山副城总体规划（2010-2030）》该地块用地性质为道路及公共绿地等，根据《南京市城乡规划条例》第五十九条的规定，上述违建属于严重影响城市规划的违法建设工程。据此，江宁区规划局于2013年8月2日作出183号《复函》，认为来函中反映的杨有才、杨贤芳等22户村民，在骆家渡村擅自建设7803.98平方米的建筑，未经规划审批，属于严重影响城市规划的违法建设工程。原审另查明，杨贤芳与孙军民系夫妻关系。杨贤芳在骆家渡村建设的房屋面积为775.87平方米，在建设该房屋时，未取得相关部门的城乡建设许可证，也未取得房屋权属证明。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，江宁区规划局作为规划行政主管部门，负责本辖区内有关规划制定、实施、答复等工作。淳化街道向江宁区规划局发函，要求对杨贤芳等22户村民在骆家渡村擅自建设的建筑是否严重影响城市规划进行认定。后江宁区规划局依据法定职责向淳化街道回函，出具了183号《复函》，故江宁区规划局作出《复函》的行为仅是对淳化街道来函的答复，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务亦并未产生实际影响，该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，不属于行政诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回杨贤芳、孙军民的起诉。
上诉人杨贤芳、孙军民上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，183号《复函》严重侵犯上诉人合法权益，江宁区城管局以183号《复函》作为唯一证据对上诉人房屋实施非法强拆，183号《复函》对上诉人权益具有实际影响，具有可诉性。骆家渡是老自然村落，上诉人房屋系在杨有才合法取得的房屋产权面积57.04平方米基础上翻建、扩建至775.87平方米，得到村民委员会的许可。村民在老宅基地上依法翻建、改建住房，即使未取得城乡规划许可证，房屋建设即使未取得建房许可证、土地使用权证、房屋所有权证，也并非就是违法建设。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江宁区规划局辩称，被上诉人作出的183号《复函》是对淳化街道来函的回复，属于行政机关内部公文往来，不属于具体行政行为。该《复函》只是描述客观事实，并非是对上诉人房屋是否是违法建设的认定，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，淳化街道向被上诉人江宁区规划局来函，认为骆家渡村杨有才等22户村民在未取得建设工程规划许可的情况下，擅自建设7803.98平方米的建筑，要求江宁区规划局对上述22户建筑进行违建认定。被上诉人江宁区规划局向淳化街道作出183号《复函》，认为根据《南京市东山副城总体规划（2010-2030）》该地块用地性质为道路及公共绿地等，根据《南京市城乡规划条例》第五十九条的规定，上述违建属于严重影响城市规划的违法建设工程。该《复函》系针对淳化街道来函作出的回复，并未对外发生法律效力，未对上诉人杨贤芳、孙军民的权利义务产生实际影响。上诉人杨贤芳、孙军民要求判令确认被上诉人江宁区规划局作出183号《复函》的行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，裁定驳回上诉人杨贤芳、孙军民的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人杨贤芳、孙军民的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 勇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5278号
上诉人（原审原告）：杨金华，女，汉族，1967年9月6日出生，户籍所在地：河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：李彩辉，女，汉族，工作单位：廊坊市卫生职业学院。
被上诉人（原审被告）：信东祥，男，汉族，1966年3月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人杨金华因与被上诉人李彩辉、信东祥确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨金华上诉请求：撤销原审裁定并依法作出裁决。其诉称理由是，原审裁定程序违法，认定事实不清。
杨金华向一审法院起诉请求：确认被上诉人信东祥与李彩辉房屋买卖合同无效。
一审法院认为，上诉人诉称其与信东祥于2001年9月27日登记结婚，2005年11月26日与信东祥共同出资79600元，购买安次区永祥街东辛庄两间平房。2010年，在与荣盛房地产发展有限公司廊坊分公司签订拆迁安置补偿协议前，信东祥隐瞒上诉人将其中30平米面积卖给李彩辉，直到近期上诉人才发现此事。但，一审法院做出的（2012）广民初字第467号民事判决书认定“原、被告（即本案上诉人杨金华与被上诉人信东祥）诉争的房屋拆迁补偿面积权益，因为该项权益尚未确定有效权属，本案不予处理；”。上诉人杨金华不服，提起上诉，经廊坊市中级人民法院二审审理，做出“驳回上诉、维持原判”的判决。为此，上诉人杨金华未能提交对诉争房屋的权属证明，其主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了杨金华的起诉。
本院认为，民事起诉中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织，其中“原告必须是与本案有直接利害关系”是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案，上诉人未提交其对诉争房屋的权属或对房屋拆迁补偿享有权益的证明，因此，其起诉主体不适格。另，人民法院受理原告的起诉以后，在案件审理中才发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院在案件审理中才发现上诉人起诉主体不适格，其起诉不符合起诉条件，从而驳回其起诉，程序并不违法。
综上，杨金华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪明
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 呼 岩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衡桃执字第248号
申请执行人温敬棉。
被执行人张玉辉。
依据已生效的河北省衡水市中级人民法院2012年12月26日制作的（2013）衡民二终字第14号民事调解书。于2013年7月11日向被执行人张玉辉发出执行通知书，责令其给付申请执行人温敬棉借款20000元、利息损失744元（已计算至2013年9月1日，以后另计），执行中被执行人还应承担执行费218元，以上共计20962元。但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玉辉银行存款20962元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑广平
二〇一三年八月三十日
书记员 石 磊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，任该分公司总经理。
委托代理人：蔡长波，系该分公司职员。
委托代理人：刘朋朋，系该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：佐红芹。
委托代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人佐红芹保险合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年11月18日作出了（2015）广民初字第2495号民事判决，中国人民财产保险股份有限公�廊坊市分公司不服该判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月22日，佐红芹委托案外人孙伯成为其所有的冀R×××××号小轿车，即肇事车辆，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）投保交强险、机动车损失险（保险金额755520元）等保险，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日。
一审另查明，2014年4月26日23时许，案外人宋阳驾驶肇事车辆，在河北省廊坊市广阳区步行街八大街行驶时，车轮爆胎导致车辆失控，与八大街设施相撞后又与案外人王成志相撞，造成王成志受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋阳驾车逃逸。经廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，宋阳负事故的全部责任。经廊坊市价格认证中心鉴定，肇事车辆事故直接损失为81146元，佐红芹支付鉴定费2400元。
一审法院认为，佐红芹所有的肇事车辆在人保财险投保机动车损失保险，保险车辆在保险期间内因发生交通事故造成车辆损失，人保财险应承担赔偿责任。人保财险辩称事故发生后，经交警认定为肇事后逃逸，依照保险合同条款，其不负赔偿责任。但双方签订保险合同前或签订时对于保险合同所约定的免责条款除了保险单上提示投保人注意外，没有对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，故人保财险的前述抗辩理由不应得到采信。鉴于事故发生后，司机驾车逃逸，应减轻保险公司的赔偿比例，故佐红芹的车辆损失应由人保财险承担80%的赔偿责任即83546元×80%=66836.8元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判令人保财险于判决生效后十日内赔偿佐红芹66836.8元。如人保财险未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由人保财险负担。
人保财险不服一审判决上诉称，保险条款约定肇事车辆逃逸属于保险责任免除范围，一审判决己方承担责任缺乏依据，二审应改判免除己方责任。
佐红芹二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分；案涉事故中受害人王成志诉人保财险等机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院作出（2015）廊民一终字第506号生效民事判决，确定人保财险承担受害人损失的80%，由自己承担其余20%责任，本案一审依据上述判决作出的责任划分合法，二审应予维持。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，佐红芹为肇事车辆在人保财险投保机动车第三者责任强制保险和车辆损失保险后，双方建立保险合同法律关系。
肇事车辆驾驶人未悬挂车辆牌号并在肇事后逃逸的行为，主观恶性大，过错明显，其行为漠视生命，无视社会秩序，应予禁止。
基于人保财险未能充分尽到免责条款提示义务的事实，（2015）廊民一终字第506号判决酌定由人保财险承担部分受害人损失，着眼于保护受害人权益，使其获得赔偿更加充分与快捷。在该案中，由人保财险承担的赔偿责任与其上述未尽提示义务的过错相符，因此在本案中不应再由人保财险承担肇事车辆的车辆损失责任。本案一审判决对于（2015）廊民一终字第506号判决的审判主旨理解片面，机械套用该案中责任划分比例，实质上导致了当事人之间权利义务失衡，尤其忽略了司法审判的价值导向作用。因此，本院依法对一审判决错误予以纠正，对佐红芹的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第2495号民事判决；
二、驳回佐红芹的诉讼请求。
一审案件受理费1900元，减半收取950元与二审案件受理费1470元，均由佐红芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王 荣 秋
代理审判员 齐 向 欣
二〇一六年四月十日
书 记 员 韦�丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第87号
原告邯郸市世元汽车运销有限公司。
法定代表人秦志华，系该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮，系该公司总经理。
委托代理人何春雷、赵芳，河北紫薇星律师事务所律师。
原告邯郸市世元汽车运销有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告车辆冀DXXX**、冀DXX**挂重型半挂牵引车投保交强险于被告，2013年5月7日15时15分，沿315省道由东向西行驶事故点时与由北向南骑自行车横过公路的李合芳发生碰撞，造成李合芳抢救20天无效死亡的事故，司机李全成承担事故的主要责任，后经交警队调解，原告依法赔偿死者李合芳家属260000元，但被告在交强险范围内只赔偿我方205221元，为维护我方合法权益，故诉至法院，请求被告给付原告保险赔偿款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、法人身份证明、身份证复印件；2、企业法人营业执照；3、组织机构代码证；4、保险单2份；5、机动车交通事故责任认定书；6、事故损害赔偿调解书；7、交通事故经济赔偿凭证；8、机动车行驶证、驾驶证；9、中心医院诊断证明书；10李全成道路货物运输资格证；11、冀DXXX**、冀DXX**道路运输证；12、机动车辆强制保险赔款计算审批表。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：我公司已在主、挂两车交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行了赔偿，该赔偿是依据原告向我公司提交的证据来核定的，我公司已经履行完理赔义务，因此我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证；2、负责人身份证明；3、机动车交通事故责任强制保险条款；4、机动车辆强制保险赔款计算审批表2份；5、伤者赔偿费用理算明细。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年5月7日15时15分，李全成驾驶原告车辆原告车辆冀DXXX**、冀DXX**挂重型半挂牵引车沿315省道由东向西行驶事故点时与由北向南骑自行车横过公路的李合芳发生碰撞，造成李合芳抢救20天无效死亡的事故，司机李全成承担事故的主要责任，李合芳承担事故的次要责任，后经交警队调解，原告依法赔偿死者李合芳家属260000元，事故发生时肇事车辆在被告投保主车交强险一份和挂车交强险一份，原告赔偿李合芳家属后，被告理赔原告保险款205221元，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司理赔原告18900元，后原、被告因理赔款数额发生争议，经双方协商未果，原告诉至法院，请求被告给付原告保险赔偿款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、保险单等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权受法律的严格保护，因侵权人对人身造成伤害的，侵权人应在法律的范围内足额对受害人进行赔偿，事故发生时肇事车辆在被告处投保交强险两份，被告理应在24.4万元交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告在与死者家属达成协议后，履行了相关协议内容，则被告理应在法律规定的范围内对原告进行理赔，事故达成调解协议的时间为2013年11月30日，按当时的相关规定死者李合芳应得的死亡赔偿金及丧葬费为181391元，原告在诉讼中主张给付死者家属的赔偿款中包含5万元精神损失费，被告辩称该次交通事故属于刑事责任，不存在精神抚慰金的给付，原告与死者家属达成的调解协议属于民事赔偿，给付精神抚慰金于法有据，且该次交通事故给死者家属造成巨大伤害，对原告的该项主张予以支持，同时因交强险赔偿部分责任划分，所以在刨除原告已给付的2万元医疗费和财产损失部分外，被告还应在22万元范围内承担赔偿责任，现被告赔付原告的数额为205221元（其中包含医药费2万元），其未完全履行相应的赔偿义务，所以对原告要求被告给付3万元赔偿款予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市世元汽车运销有限公司保险赔偿款3万元。
案件受理费550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 江
审 判 员 杨长海
人民陪审员 姜明明
二〇一五年一月六日
书 记 员 李慧铭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0112号
原告无锡市沃莱克机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区北区。
法定代表人俞红伟，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告赵玉霞。
被告江阴市周庄纺织品整理有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉村村委大院内。
法定代表人赵仁良，该公司总经理。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原告无锡市沃莱克机械有限公司（下称沃莱克公司）诉被告赵玉霞、江阴市周庄纺织品整理有限公司（下称纺织品公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日、2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告沃莱克公司的委托代理人ＸＸ杰、被告纺织品公司的委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告赵玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃莱克公司诉称：2013年12月17日，沃莱克公司收到江阴市人民法院送达的（2013）澄执异字第24号民事裁定书，驳回了沃莱克公司的执行异议。沃莱克公司认为法院的驳回裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：2012年9月至2013年4月期间，纺织品公司向沃莱克公司购买了型号为RLP918B双管高温高压染色机3台和型号为ASMA636-1（A）单管高温高压染色机1台。同时，双方在2013年4月签订了一份对之前4台机器设备买卖的合同，合同第六条约定：在需方（纺织品公司）未按照本合同履行支付货款条例的，设备所有权仍归供方（沃莱克公司）所有。现由于纺织品公司未按约定支付货款，根据合同约定，该批设备所有权仍归沃莱克公司所有。赵玉霞对沃莱克公司所有的上述4台机器设备申请执行是完全错误的。为维护自身合法权益，沃莱克公司请求法院判令：确认3台型号为RLP918B双管高温高压染色机和1台型号为ASMA636-1（A）单管高温高压染色机为沃莱克公司所有，并停止对该财产的执行，本案诉讼费用由赵玉霞、纺织品公司承担。
被告赵玉霞未到庭参加诉讼，但其提交了书面的答辩意见：江阴市人民法院（2013）澄执异字第24号民事裁定书查明的事实是客观真实的，请求法院驳回沃莱克公司的诉讼请求。
被告纺织品公司辩称：沃莱克公司的诉请缺乏相应的事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。沃莱克公司起诉状中所涉的合同签订时间并非是其所陈述的2013年4月1日，而是在赵玉霞起诉我公司的另一案中江阴市人民法院采取财产保全措施后与我公司补签的。因此沃莱克公司在该案中对所涉的设备不应当享有所有权的保留。
经审理查明：2012年12月1日，纺织品公司向沃莱克公司交付设备定金7万元。后沃莱克公司向纺织品公司交付型号为RLP918B双管高温高压染色机3台和型号为ASMA636-1（A）单管高温高压染色机1台，价值98万元。2013年5月10日，本院因赵玉霞与赵宏伟、江阴市宏嘉不锈钢铸造材料有限公司、纺织品公司民间借贷纠纷一案对上述4台机器设备作为纺织品公司财产进行了查封。沃莱克公司于2013年10月23日向本院提出执行异议，主张型号为RLP918B双管高温高压染色机3台和型号为ASMA636-1（A）单管高温高压染色机1台的所有权属纺织品公司。其提供的依据为纺织品公司与沃莱克公司签订的合同标注的签订时间为20120901的《合同书》（下称《合同书》）。该《合同书》第六条约定：“设备所有权自安装结束时起转移，但如需方（纺织品公司）未按照本合同履行支付货款条例的，设备所有权仍归供方（沃莱克公司）所有。”
关于《合同书》的签订时间。沃莱克公司承认《合同书》是补签的，但是其认为补签的时间是2013年4月1日，即在本院对涉案设备采取财产保全措施之前。而纺织品公司对《合同书》、送货单、安装调试完工单上的签名、盖章的真实性予以认可，但其认为上述材料均是在本院对涉案设备采取财产保全措施后沃莱克公司与纺织品公司补签的，即补签的时间是在2013年5月10日之后。
上述事实，有《合同书》、收据、送货单、安装调试完工单、本院（2013）澄执异字第24号民事裁定书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本案的争议焦点为：《合同书》的补签时间是2013年4月1日还是2013年5月10日之后。庭审中，经本院释明，沃莱克公司、赵玉霞、纺织品公司均未对《合同书》的签订时间提出鉴定申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，对于《合同书》的补签时间的确定是认定本案事实及确定当事人权利义务的关键事实，沃莱克公司、纺织品公司均未能提供证据证明其各自的主张。因沃莱克公司提起本案诉讼而且主张合同书补签时间是在本院财产保全措施之前，故对该主张的举证责任应分配给沃莱克公司，沃莱克公司不能证明上述事实应依法承担对其不利的后果。因此，沃莱克公司请求确认3台型号为RLP918B双管高温高压染色机和1台型号为ASMA636-1（A）单管高温高压染色机为沃莱克公司所有，并停止对上述财产执行的诉讼请求本院依法不予支持，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回无锡市沃莱克机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费13600元（无锡市沃莱克机械有限公司已预交），由无锡市沃莱克机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张希渊
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第125号
原告梁爱林，女，出生于1967年10月23日，汉族，籍贯河北省张家口，现住磴口县巴镇，个体。
被告巴彦淖尔市润鸣工贸有限公司（以下简称巴市润鸣公司）。住所地：巴彦淖尔市太阳庙。
法定代表人张凤鸣，巴市润鸣公司董事长。
被告张凤鸣，男，出生于1943年10月3日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
被告马美荣，女，出生于1957年11月8日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
委托代理人张凤鸣，系被告马美荣的丈夫。
被告赵惠芳，女，出生于1957年1月4日，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
原告梁爱林诉被告巴市润鸣公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告梁爱林、被告巴市润鸣公司的法定代表人张凤鸣、被告张凤鸣、被告赵惠芳及被告马美荣的委托代理人张凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告巴市润鸣公司及被告张凤鸣、马美荣为建砖厂向原告借款410000元。后被告不付借款本息，故诉讼法院，请求判令被告偿还借款本金及利息410000元，并承担案件受理费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2014年1月1日借条一份，证明被告润鸣工贸公司向原告借款410000元，由张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担连带清偿责任，借款期限18个月。质证时，四被告对原告出示的证据没有异议。
被告润鸣工贸公司辩称，欠原告借款410000元是事实，这笔借款进入了公司的帐户，公司应承担偿还借款的责任。
被告张凤鸣、马美荣辩称，从2011年至2013年期间，巴市润鸣工贸公司为建砖厂周转资金，多次向原告借款。至2014年1月1日结算时，给原告出具借款本息410000元的借条一份，该笔借款应该由润鸣工贸公司承担偿还责任，答辩人承担担保责任。
被告赵惠芳辩称，这笔借款是由答辩人向原告梁爱林借出，然后转借给润鸣工贸公司用于资金周转，应该由润鸣工贸公司承担偿还责任，我不承担担保责任。
被告巴市润鸣公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳没有向法庭提供证据。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告张凤鸣系被告巴市润鸣公司的法定代表人。为解决被告巴市润鸣公司经营资金周转困难，巴市润鸣公司于2011年至2013年期间，多次向原告借款。至2014年1月1日双方结算时，被告张凤鸣将借款本金和利息结算后，给原告梁爱林出具借款410000元的借条一份，借条注明，“借到梁爱林人民币肆拾壹万元整（410000元）。此借款从即日起再不付利息。使用期18个月。如到期不还，由三个担保人承担连带责任，如有纠纷由磴口县人民法院管辖”，落款注明“借款人：巴市润鸣工贸有限公司”，“担保人：张凤鸣、马美荣、赵惠芳”，被告巴市润鸣公司在借条上加盖公章，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳分别在借条上签名。借款逾期后，被告巴市润鸣公司未偿还上述借款，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳均未履行担保责任，故原告诉至法院处理。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告之间的民间借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为，依法应予保护。双方当事人都应依照约定各自履行权利并且承担义务。被告巴市润鸣公司未按约定期限及时履行还款义务，被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳未按照约定履行担保责任，其行为均违约，应各自承担相应的民事责任。原告要求被告巴市润鸣公司偿还借款并由被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担连带责任保证的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赵惠芳关于不承担担保责任的答辩意见无证据佐证，其理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巴市润鸣工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁爱林借款本息410000元。
二、被告张凤鸣、马美荣、赵惠芳对上述借款承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告巴市润鸣工贸有限公司、张凤鸣、马美荣、赵惠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一五年八月十八日
书记员 彭文丽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初823号
原告：魏丽平，女，1986年8月20日出生，环县人。
被告：郭士成，男，1987年1月20日出生，环县人。
原告魏丽平与被告郭士成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告魏丽平于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告魏丽平的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏丽平撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由原告魏丽平负担。
审判员 杨奎
二〇一七年三月十六日
书记员 黄雄
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初3060号
原告：廖华云，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：四川省宣汉县五金机械厂。
法定代表人：杨正权，该厂厂长。
被告：杨正权，男、，汉族、。
原告廖华云与被告四川省宣汉县五金机械厂（以下简称五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖华云及其委托诉讼代理人蔡明国、被告四川省宣汉县五金机械厂的法定代表人杨正权、被告杨正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同连带给付欠付原告钢材款426000元，并由二被告给付资金利息3000元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告从事钢材经营，从2006年起向二被告供应钢材，至2014年止，二被告共欠原告钢材款466000元，经催收已给付了40000元，仍下欠426000元。二被告于2015年1月13日出据了欠条。事后，经多次催收无果。审理中，原告要求二被告从2015年1月13日起至付清之日止按月利率2%给付资金利息。
被告四川省宣汉县五金机械厂辩称，1、欠原告货款属实，没有争议。2、未付货款的原因是机械行业不景气，生产经营处于停产状态。愿意在棚改资金到位后给付。
被告杨正权辩称，该货款与其个人无关，没有理由将其列为被告并负连带给付责任，请求驳回原告对被告杨正权的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告廖华云提供的原告身份证（复印件）、内资企业登记基本情况表（复印件）、杨正权身份证（复印件）、欠条（原件），被告无异议。被告五金厂提供的营业执照、领款单、应付账款评估明线表、五金厂文件、宣汉县经济和信息化局文件，原告无异议。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2006年开始，原告廖华云向被告五金厂供应钢材，2015年1月13日，原告廖华云与被告五金厂结算，被告五金厂尚欠原告廖华云钢材款466000元，并由被告五金厂向原先廖华云出具欠条一张，载明“欠条今欠到宣汉县廖华云钢材款466000.00元（肆拾陆万陆仟元正）。欠款单位：宣汉县五金机械厂2015年1月13日”五金厂在欠条上盖上单位印章及财务专用章，被告杨正权有欠条上签名。2015年2月12日，被告五金厂支付原告廖华云钢材款20000元。2015年2月6日，被告五金厂改制，在截止2015年3月31日的评估报告中，将下欠原告廖华云4460**元钢材款记载在应付账款评估明细表上。在2016年1月18日，被告五金厂支付原告廖华云钢材款20000元。后经原告催收，被告五金厂没有支付剩余426000元货款。
另查明，被告杨正权系被告五金厂法定代表人，任厂长职务。
本院认为，原告廖华云向被告五金厂供应钢材，被告五金厂应按照约定支付钢材价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告廖华云要求被告五金厂支付下欠426000元价款，本院予以支持。本案原告廖华云的钢材没有供应给被告杨正权个人，且原告廖华云从被告五金厂领取了40000元钢材款，在五金厂的的评估报告中，亦将该钢材欠款记载于应付账款评估明细表中，充分证实了该欠款应是被告五金厂的债务，而非被告杨正权个人债务。被告杨正权系被告五金厂法定代表人，其在欠条上签名，在没有特别批注是以欠款人，还是保证人身份签名情况下，应视为是职务行为，故原告廖华云以被告杨正权在欠条上签名，而要求被告杨正权连带支付下欠426000元价款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告廖华云要求被告五金厂支付从2015年1月13日起至付清之日止按月利率2%给付资金利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”的规定，原告廖华云要求被告五金厂按照月利率2%支付资金占用期间利息的请求过高，应按照年利率6%从2015年1月13日起至付清之日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川省宣汉县五金机械厂支付原告廖华云欠款426000元，并支付从2015年1月13日起至付清欠款时止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、驳回原告廖华云对被告杨正权的诉讼请求。
案件受理费8140元，由被告四川省宣汉县五金机械厂负担。
以上赔偿义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 廖露林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21925号
原告：陕西西北火电工程设计咨询有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陈立。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师实习律师。
被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人：安广析。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张斌。
本院在审理原告陕西西北火电工程设计咨询有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因原告陕西西北火电工程设计咨询有限公司未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林霞
二〇一七年八月十一日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21925号原告：陕西西北火电工程设计咨询有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈立。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师实习律师。被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：安广析。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张斌。本院在审理原告陕西西北火电工程设计咨询有限公司与被告栖霞市兴昊水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因原告陕西西北火电工程设计咨询有限公司未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林霞二〇一七年八月十一日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1101号
原告张某某，女，汉族，2001年7月7日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
法定代理人张某，系原告父亲。
委托代理人徐某某，女，汉族，1940年1月18日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会。住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执监字第11号
申请执行人徐飞。
被执行人殷昊。
被执行人夏嘉。
申请执行人徐飞与被执行人殷昊、夏嘉民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年4月28日立案执行。现因扬州市邗江区人民法院存在不便执行因素，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
扬州市邗江区人民法院作出的（2013）扬邗民初字第0532号关于徐飞与殷昊、夏嘉等民间借贷纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扬州市江都区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 陆开存
代理审判员 胡永康
二〇一四年八月四日
书 记 员 葛盈盈
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3247号
罪犯王怀有，男，1983年3月2日出生于河南省南阳市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月5日作出（2011）深宝法刑初字第2906号刑事判决，认定其犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王怀有在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王怀有在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王怀有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀有减刑一年九个月（刑期至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1325号
原告濮阳市地大花木有限公司。
法定代表人仝玉林。
委托代理人张现足。
被告卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人冯东方师。
委托代理人申忠。
被告卫辉市土地储备中心
法定代表人王长新。
委托代理人冯东方。
委托代理人申忠员。
原告濮阳市地大花木有限公司诉被告卫辉市国土资源局（以下简称卫辉市土地局）、卫辉市土地储备中心（以下简称卫辉市土地中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张现足，二被告委托代理人冯东方、申忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，被告卫辉市土地局委托卫辉市土地中心与原告签订园林绿化工程施工合同一份。约定原告承包卫辉市顺城关景区工程。工程造价暂定为150万元。合同签订后，原告按照合同约定条件进行施工并按期竣工，且已经被告验收全部合格；该工程实际工程量及工程造价经卫辉市审计局进行合法审计，被审计单位为被告卫辉市土地局，审计意见核定造价为253.53万元；原告与卫辉市土地中心于2013年8月6日签订了工程结算确认书，确认被告尚欠工程款2035353.20元。卫辉市土地中心是被告的内设部门，合同责任主体应当为卫辉市土地局。经原告多次催要，被告迟迟不予结算。现要求二被告共同支付原告工程款2035353.20元及利息800000元，共计2835353.2元。
被告卫辉市土地局辩称，本案所涉合同主体是卫辉市土地中心，该中心为独立的诉讼主体，不应将卫辉市土地局作为被告。
被告卫辉市土地中心辩称，对合同的事实和欠款数额无异议，但对原告要求支付利息有异议，利息不应当支持。
原告对其主张提交的证据有：
1、原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份。
证明原告正常存续经营，符合诉讼主体资格，享有诉讼权利。
2、园林绿化工程施工合同一份。
证明2007年4月20日被告卫辉市土地局授权卫辉市土地中心与原告签订绿化施工合同一份，该合同约定了工程内容、工程造价及付款方式等内容，以及合同约定工程验收合格后支付工程款至95%，剩余款项在保养期满后十天内一次性付清。
3、工程结算说明一份。
证明2013年8月6号，原告和被告卫辉市土地中心经卫辉市审计局对原告承建的绿化工程进行工程造价审计核定造价2535353.20元共同确认。并经双方核对，已支付工程款50万元，剩余2035353.20元工程款未支付的事实。
4、卫辉市审计局审计报告和会议纪要各一份。
证明卫辉市审计局对被告卫辉市土地局委托被告卫辉市土地中心与原告签订施工工程进行审计，核定原告的总工程款数额为253.53万元以及该数额经过原告与被告卫辉市土地中心共同确认，同时也证明了被告卫辉市土地局属于应当承担支付工程款的主体，被告卫辉市土地中心属于被告卫辉市土地局的内设部门，经被告卫辉市土地局授权委托对外签订合同，其本案施工合同责任主体及责任应当由被告卫辉市土地局承担。
二被告均未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2007年4月20日，原告与被告卫辉市土地中心签订园林绿化工程施工合同，工程名称：卫辉市顺城关景区；工程内容：场地、园路、管网、绿化等园林工程；承包方式：包工、包料、包成活；工程造价：暂定人民币150万元；工程总工期：610天；竣工日期：2008年12月30日；付款方式：合同签订后，卫辉市土地中心支付原告工程造价的20%，工程完工经卫辉市土地中心验收合格后支付工程款至95%，余款待保养期甲方验收合格后十天内一次付清。2009年12月份，原告与被告卫辉市土地中心、卫辉市工程建设监理公司共同对原告所建绿化工程作出现场签证单。2012年1月10日原告和被告卫辉市土地中心及卫辉市审计局对该绿化工程结算造价达成协议，审定造价为2535353.20元。2013年3月7日卫辉市审计局出具卫审投报（2013）5号审计报告，确定原告承建绿化工程造价253.53万元。2013年8月6日，原告与被告土地中心出具工程结算说明，截止2013年8月1日已支付工程款50万元，目前尚欠工程款2035353.20元。
另查明，卫辉市土地中心具备独立法人资格，全民所有制企业，注册资本1000万元，经营期限自2004年4月9日至2054年4月8日止。企业状态为正常。
本院认为，原告按照与被告卫辉市土地储备中心签订的园林绿化工程施工合同，完成施工事项并实际交付。双方对拖欠的工程价款均无异议，原告主张被告卫辉市土地中心支付价款，应予支持。因原告未提供证据证明工程项目实际交付的日期，故原告主张利息应从双方确定拖欠工程款之日即2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，以实际拖欠工程款为基数计算至2015年7月28日为247219.1元。被告卫辉市土地局仅是被告卫辉市土地中心的主管单位，而非合同的相对主体。被告卫辉市土地中心系依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，并独立享有民事权利，承担民事义务的法人，现经营状况仍属正常状态。原告要求被告卫辉市土地局承担民事责任，没有法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告卫辉市土地储备中心应于本判决生效后十五日内支付原告濮阳市地大花木有限公司工程款2035353.20元及利息247219.1元，共计2282572.3元。
二、驳回原告濮阳市地大花木有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29480元，原告负担4420元，被告卫辉市土地储备中心负担25060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保188号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，总经理。
被申请人：张立华，女，汉族，1979年3月4日出生，住所地安徽省安庆市大观区。
申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与张立华追产权纠纷一案，申请人于二〇一八年五月二十八日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人25万元财产。申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人25万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保174号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00093号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，组织机构代码证：77495005-0。
负责人：王绍保，该公司总经理。
委托代理人：胡文哲，该公司工作人员。
委托代理人：杨振，该公司工作人员。
被告：傅勇，男，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告傅勇物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅勇的起诉。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 孔晓同
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2256号
申请执行人李先顺，男，1966年10月20日生，汉族。
委托代理人王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被执行人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，元通公司董事长。
委托代理人张皓，元通公司员工。
申请执行人李先顺与被执行人元通公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第636号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人元通公司欠申请执行人李先顺借款本金10000000元及借款利息（自2013年5月10日起，按月利率2%的标准计算至借款付清之日止），于2013年10月25前给付2000000元，自2013年11月起至2014年7月止，于每月25日前给付800000元，余款800000元及借款利息（自2013年5月10日起，按月利率2%的标准计算至借款付清之日止）于2014年8月25日前一次性付清。元通公司负担诉讼费40925元。因元通公司未履行义务，李先顺向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中，被执行人就该债务的履行与申请执行人达成和解协议，但因履行期限较长，短时间无法执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月三日
见习书记员 徐 涛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03254-1号
原告：程某，女，1980年12月29生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1983年5月6日生（结婚证上的出生日期：1978年2月15日），汉族，住址。
原告程某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日以简易程序立案受理后，因被告外出，地址不详，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 吴仲文
二〇一五年九月二日
书记员（代） 李小宁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2115号
申请执行人李新海，男，汉族，1982年6月4日出生。
被执行人李志忠，男，汉族，1989年9月6日出生。
李新海申请执行李志忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志忠银行存款26000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郑洋洋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8534号
原告：何锡焕，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市仙降镇瓮垟村富强路XXX号。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告何锡焕与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡焕向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益38,377.60元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以19,188.80元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以19,188.80元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,726元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年3月31日以(2015)青民三(民)初字第5654号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何锡焕2016年第一、第二季度保底经营收益38,377.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何锡焕逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以19,188.80元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以19,188.80元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.40元，减半收取计379.70元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年九月十八日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8534号原告：何锡焕，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市仙降镇瓮垟村富强路XXX号。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：董直理，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告何锡焕与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、两被告共同委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锡焕向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告2016年第一、第二季度保底收益38,377.60元；2.判令第一被告支付原告逾期付款违约金【2016年第一季度违约金(以19,188.80元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止)；2016年第二季度违约金(以19,188.80元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)】；3.第二被告对第一被告上述第一、第二项诉请承担保证责任；4、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：原告与第二被告签订了《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室商铺。同日，原告又与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”6,726元，由第一被告每三个月为一期予以支付，委托期限为二十年，并对其他违约等事项进行了约定。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，因被告自2014年起未能按约支付保底经营收益，原告遂诉诸青浦法院，请求被告支付2015年第三、四季度保底经营收益及相应逾期付款违约金，青浦法院于2016年3月31日以(2015)青民三(民)初字第5654号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该案判决后，被告未能履行法院判决确定的义务，且对后续保底经营收益仍不按约支付，原告遂再次诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告上海意邦置业有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》已经本院判决确认合法有效，双方当事人理应按约履行。现第一被告对本院判决之后的后续保底经营收益仍未能按约支付，显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求第一被告支付保底经营收益及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，原告的主张合法合理，具体理由本院在前案中已作详细阐述，本案不再赘述。第二被告作为一般责任保证人，理应对第一被告的上述保底经营收益及逾期违约金的支付承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权向第一被告追偿，故对原告要求第二被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何锡焕2016年第一、第二季度保底经营收益38,377.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何锡焕逾期付款违约金(2016年第一季度违约金，以19,188.80元的日万分之五，自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金，以19,188.80元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.40元，减半收取计379.70元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张分二〇一六年九月十八日书记员  王菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第216号
原告宋鲁宁，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区财源办事处。
委托代理人刘冰，男，1979年出生，汉族，住泰安市岱岳区房村镇。泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告吴峰，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区财源办事处。
原告宋鲁宁与被告吴峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋鲁宁的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告吴峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鲁宁诉称，被告吴峰与原告于2008年前共同向吴华涛借款，经三方结算，截止到2014年4月共欠吴华涛现金80万元。2012年4月26日原、被告约定由原告向吴华涛偿还以上借款，由被告吴峰向原告偿还40万元并按同期银行贷款利率支付利息。原告依约向吴华涛偿还了欠款80万元后，被告吴峰未向原告支付本金40万元以及约定的利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告吴峰偿还原告欠款40万元并支付利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告吴峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告宋鲁宁（甲方）与被告吴峰（乙方）签订协议书一份，内容为：甲乙双方于2008年前，以甲方名义共同借吴华涛现金肆拾万元用于共同做生意用，当时商定半年后还本息合计柒拾万元，因多种原因半年到期未能归还，使此贷款利息增加，中间甲方用自己的钱还吴华涛贰拾万元，经和吴华涛多次协商后，商定再还吴华涛本息陆拾万元现金全部清账；前期甲方单独还双方借款贰拾万元再加上后来和吴华涛商定的陆拾万元共计捌拾万元，以上债务双方各承担50%，每人肆拾万元。因乙方资金暂时困难，为此经双方多次友好协商同意先有甲方垫付，乙方应还款额肆拾万元（本息的50%）由甲方负责全部归还吴华涛捌拾万元的借款，乙方再分期偿还欠甲方肆拾万元及利息，双方协议如下，一、甲乙双方共同经营生意业务，乙方同意自2012年8月份开始在每月的生意分红中扣留5000元生活费，其余分红全部用于还甲方欠款及利息，直至所欠甲方本息全部还清为止（如本月分红不足5000元当月暂不还款）；二、自归还吴华涛欠款之日起，乙方必须按月交付甲方垫付总款40万元的利息，双方同意月利率按银行当期利率计算。同日，被告吴峰向原告出具借条一份，载明：今借宋鲁宁现金肆拾万元（￥400000元）按协议书归还。原告提交2012年5月6日吴华涛书写的证明一份，写明：原宋鲁宁与吴峰向我借的款，经双方结算本息共计80万元整，已由宋鲁宁个人清偿完毕。
2015年8月25日，被告吴峰到庭，本庭向其出示了原告提交的双方签订的协议书、吴峰出具的借款条以及吴华涛出具的书面证明，被告吴峰对协议书及借条的真实性予以认可，但称该款项系原告宋鲁宁向吴华涛所借，当时借款时说用于做游戏厅，现游戏厅已停业，后原告宋鲁宁通过银行转账还给吴华涛60万元，对于协议中所述的原告前期偿还的20万元其并不知情。
以上事实有协议书一份、借条一份、证明一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的协议书记载的内容以及原告方的陈述，原、被告双方共同向他人借款用于生意经营，原、被告双方应系个人合伙，协议中所欠吴华涛800000元的债务应系合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告双方在协议中明确约定，上述合伙债务由原、被告双方各承担50%，先由原告宋鲁宁向债权人全部偿还，被告吴峰再向原告宋鲁宁分期偿还。上述协议系原、被告双方的真实意思表示，应系合法、有效，原、被告双方均应按照协议的内容履行。原告宋鲁宁已按约定向债权人偿还800000元债务，被告吴峰应当按照约定向原告支付其应当承担的债务份额400000元。被告吴峰未按约定偿还债务的行为，已构成违约，因此，原告要求被告偿还400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方还约定，“自自归还吴华涛欠款之日起，被告必须按月交付原告垫付总款40万元的利息，双方同意月利率按银行当期利率计算”，该约定并不违背法律、法规的规定，故原告要求被告自2012年5月6日起，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋鲁宁借款本金400000元。
二、被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告宋鲁宁借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，自2012年5月6日起至本判决确定的还款之日止）。
被告如果不按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7450元，保全费2520元，共计9970元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 张全利
人民陪审员 李 鹃
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟盼盼
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第665-2号
申请执行人黄晓东，男，汉族。
被执行人广西金龙钛业股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人兰红春，该××董事长。
申请执行人黄晓东与被执行人广西金龙钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1443号仲裁裁决书向被执行人广西金龙钛业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人广西金龙钛业股份有限公司支付63300元后，放弃生效法律文书确定的其他债权，同意本院结案。现本院在执行过程中已按申请执行人的意见全部执行完毕，并已扣缴本案执行费1070元，应按执行和解并履行完毕处理，予以结案。
本院认为，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，且申请执行人同意本院结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1443号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 谢 中 力
二〇一六年二月十四日
书记员 粟剑锋附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01448号
原告郑小莉，女，1973年10月7日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告黎成毅，男，1966年10月17日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告陈小芳，男，1967年4月21日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院于2015年8月10日立案受理原告郑小莉诉被告黎成毅、陈小芳民间借贷纠纷一案。审理中，原告于2015年9月14日以放弃诉讼请求为由申请撤诉。
本院认为：原告以自愿放弃诉讼请求为由申请撤诉，符合撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑小莉撤回起诉。
案件受理费36240元，减半收取18120元，由原告郑小莉承担。
审判员 李可才
二〇一五年九月十四日
书记员 彭廷宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5312号
原告唐建明，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李自军，男，1971年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告唐建明与被告李自军租赁合同纠纷一案中，因被告李自军外出下落不明，原告在法定期间内未向本院交纳公告费，亦未申请缓交、免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费225元（已减半收取），退还原告唐建明。
审判员 何正功
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 卉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5605号
原告：刘某1，男，汉族，1981年7月28日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：盛某，女，汉族，1981年7月21日出生，住安安徽省涡阳县。
原告刘某1诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人马淼淼到庭参加了诉讼，被告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2002年同居生活，××××年补办结婚登记。由于婚前了解不多，婚后也没注重感情的培养，在日常生活中经常因性格不和发生争吵，有时大打出手。尤其是被告长期与异性保持不正常关系，不尽其责任，2016年被告与他人私奔。综上，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院。
被告盛某缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2002年，原被告同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。原被告婚后生育一子一女，××××年××月××日生育一子，取名刘某2，2009年生育一女，取名刘某3。原告以双方性格不和经常生气、被告长期与异性保持不正常关系，于2016年春节与他人私奔，致使夫妻夫妻破裂为由，诉讼至本院。
本院认为，原被告系合法夫妻关系。原告起诉要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告举证出夫妻感情确已破裂的证据。而原告庭审时提供的两位证人及当事人均向法庭陈述被告外出一年多，不到两年，即使双方是因感情不和分居，分居时间也不到两年，且原告没能提供出被告与异性长期保持不正当关系的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。关于原告其他诉讼请求，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告盛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱非诉行执字第00001号
申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），住所地：盱眙县盱城镇金源北路20号。
法定代表人叶红青，该局局长。
被执行人戴海军，居民身份证号码不详，个体。
盱眙县国土资源局与戴海军土地行政处罚纠纷一案，本院于2012年2月6日作出（2014）盱民初字第0935号民事判决书，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人戴海军所作的盱国土资罚字（2011）35号《行政处罚决定》中的第1、2条义务，本院准予强制执行。在执行过程中，经查，被执行人戴海军非法占用的土地上已建有厂房，部分厂房已经拆除，部分厂房已转让江苏鸿安公司做存放仓库，暂不宜执行。
本院认为，被执行人戴海军非法占用的土地上已建有厂房，部分厂房已经拆除，部分厂房已转让江苏鸿安公司做存放仓库，暂不宜执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱非诉行审字第0042号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年八月三日
书记员 王笑笑
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00002号
申请人郝鑫，女，1985年1月28日生。
被申请人高引锋，男，1977年8月21日生。
被申请人王琼，女，1982年4月3日生。
申请人郝鑫因要求被申请人归还借款，于2015年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款40000.00元予以保全。申请人已向本院提供现金40000.00元予以担保。
经审查，本院认为，申请人郝鑫的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人高引锋、王琼的银行存款40000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晁少波
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 艳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00002号
申请人：郝鑫，女，1985年1月28日生。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被申请人：高引锋，男，1977年8月21日生。
被申请人：王琼，女，1982年4月3日生。
本院于2015年1月30日作出（2015）陇民保字第00002号财产保全的裁定，现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人向本院提出撤回保全的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人高引锋、王琼银行存款40000.00元的冻结。
审判员 晁少波
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2158号
上诉人（原审被告）：唐金，男，汉族，生于1974年4月26日，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：江小芳，女，汉族，生于1979年11月27日，住四川省江油市。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省万升金属结构工程有限公司。住所地：江油市。
法定代表人：袁金华，该公司总经理。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
唐金因与四川省万升金属结构工程有限公司（以下简称万升工程公司）劳动争议一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第5156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2014年12月4日进行了审理。上诉人唐金的委托代理人江小芳与卢兴中、被上诉人万升工程公司的委托代理人任国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：万升工程公司承建了“香港名城”1-6号楼单元入口玻璃雨棚、地下室入口及玻璃雨棚安装施工工程任务。2013年5月31日，唐金受案外人黎绪清的邀请到“香港名城”地下室入口从事玻璃雨棚安装工作，当日下午就在安装玻璃时从高处摔下受伤。此后，唐金于2014年5月13日向江油市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与万升工程公司之间构成劳动关系。仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿业企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，于2014年8月13日作出了江劳人仲案（2014）372号仲裁裁决书：申请人唐金与被申请人四川省万升金属结构工程有限公司劳动关系成立。万升工程公司不服江油市劳动争议仲裁委的认定，遂诉至原审法院，请求依法判令：1.唐金与万升工程公司之间劳动关系不成立；2.唐金承担诉讼费用。
在原审审理中，万升工程公司申请张学林、黎绪清、王林出庭作证，张学林证实：我没怎么和唐金打交道，我做活路张勇叫去的，工资也是张勇给的，75元半天，150元一天，当时活路主要是帮忙抬和安玻璃，大概有六、七个人在做，有两三天的活；黎绪清证实：我认识唐金，当时是自己、唐金和王林一起在夏四川处承包了香港名城地下室的玻璃安装，主要是抬和安装玻璃，大概面积有100多平方，承包费大概是6000多，六、七个人做大概要两天时间，工人是唐金喊了两个，王林叫了四个，由唐金在现场安排负责，工资是大工150元、小工100元，唐金出事后的医疗费我给了9000，其他的全是夏四川给的；王林证实：我认识唐金，自己和黎绪清、唐金一直在做夏四川的活，是合伙包的香港名城玻璃安装活路，我、黎绪清、唐金都在喊工人，剩下的利润每个人三分之一，我当时不在现场而在河南，我在河南的工程也有唐金和黎绪清的份。唐金亦陈述：我是在香港名城受的伤，我是黎绪清叫去的，头几天我们一起在另外一个工地干事，他给我说夏四川找他安装点玻璃，当时我就同意了，当时我去了现场，发现没有人，我给黎绪清打电话没有人，黎绪清让我再找几个人，我就让张勇找一个安玻璃的人（张学林）来做活路，当时没有说工资，我问是包活路还是做天工，黎绪清说相当于帮忙把玻璃安了就是了，等把钱给了再说。
在二审审理中，万升工程公司申请了证人张从强出庭作证，张从强证实：其从修恒大商贸城就认识唐金，并给唐金干活，由唐金给其发工资；唐金受伤那天，是唐金喊其去马路湾汽贸城干活，老黎在具体安排，当天中午和唐金等人一起吃的午饭，午饭钱由唐金支付的，唐金摔伤后，老黎又喊我去香港名城工地干活，我干活的工资是唐金给的，但记不清是给的汽贸城的钱还是香港名城的钱，后面的尾款是老黎给的。
另查明：在唐金申请劳动争议仲裁时，申请了证人唐东德、黎绪清出庭作证，唐东德在仲裁庭审中证实：我和唐金是亲戚关系，我是和黎哥一起干活，黎哥叫我去的，工作是由黎哥在安排，工作时间是8点过上班，没有人考勤，工资是150元一天，由黎哥给我带回来，我不知道这个工程是谁的。黎绪清在仲裁庭审中证实：我和唐金在中润恒大一起干活的时候认识的，唐金受伤这个工程是夏四川叫我们去做的，我、唐金、王林我们三个搭伙的，没有书面的承揽合同和协议，我们自己找人，工资的金额是我们三人协商来确定，我们三个人在一起就由我们三个人安排，没有在一起的时候，谁在谁安排，工资是在我们手里拿的。对此，唐金亦陈述：工资是这样的。
以上事实，有当事人的营业执照及身份信息、江劳人仲案（2014）372号仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、证明、图片、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：劳动争议也称为劳动纠纷，定义为“劳动关系双方当事人之间关于劳动权利义务的争议”。劳动关系的主体是特定的，即劳动争议的主体是相互存在劳动关系、具备用工资格的用工单位和劳动者；劳动争议主体之间存在着一种管理和被管理，指挥与服从的行政隶属关系；劳动关系的内容只能是基于劳动权利义务而发生的纠纷，从被告自己自认的事实可以确定，本案被告唐金以帮工的形式提供短期的劳务，与原告四川省万升金属结构工程有限公司并未形成法律意义的劳动关系，因此被告唐金与原告四川省万升金属结构工程有限公司的劳动关系不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条之规定，遂判决：被告唐金与原告四川省万升金属结构工程有限公司的劳动关系不成立。本案减半收诉讼费5元，由被告唐金承担。
原审法院宣判后，原审被告唐金不服原审判决，提出上诉称：一、原审认定事实错误。原审既认定上诉人与被上诉人之间成立分包关系，又认为双方成立以提供短期劳务的帮工关系，相互矛盾；上诉人与被上诉人间的依法应成立劳动关系；证人黎绪清与被上诉人的管理人员夏四川存在长期合作关系，双方存在利害关系，其证言不具有真实性。二、原审适用法律关系错误。上诉人与被上诉人间不成立分包关系，双方之间应成立劳动关系。
被上诉人万升工程公司辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉。
本院认为：劳动关系是具有合法用工主体资格的用人单位与劳动者之间形成的具有行政隶属关系的劳动用工关系，具有长期性、稳定性的法律特征。本案中，唐金自认系受案外人黎绪清的邀请到本案事故发生地的工地从事玻璃雨棚安装工作，并非是受万升工程公司及其授权的相关人员的雇请，亦未得到万升工程公司的事后追认，故万升工程公司与唐金间并未形成行政隶属关系。此外，根据本案当事人以及证人的陈述，唐金所从事的玻璃安装工作明显具有短期性、临时性特征，此与劳动关系的长期性、稳定性特征不符。同时，唐金应得工资报酬的支付方式亦与劳动关系中定期支付的方式不同。据此，唐金与万升工程公司之间不构成劳动关系，对唐金所持其与万升工程公司之间劳动关系成立的主张，因与本案事实不符，且于法无据，不予支持。
综上，上诉人唐金的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐金负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民商初字第239号
原告宁夏正和实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑雷，该公司经理。
委托代理人范启海，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏银和新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人王健，该公司经理。
委托代理人柏倩，女，宁夏银和新能源科技有限公司职员。
第三人宁夏正通空调设备工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张晓华，公司公司经理。
委托代理人范启海，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏正和实业有限公司与被告宁夏银和新能源科技有限公司、第三人宁夏正通空调设备工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年7月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宁夏银和新能源科技有限公司、第三人宁夏正通空调设备工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏正和实业有限公司撤回对被告宁夏银和新能源科技有限公司、第三人宁夏正通空调设备工程有限公司的起诉。
案件受理费3549元，减半收取1774.50元，保全费1370元，合计3144.50元，由原告宁夏正和实业有限公司承担。
审判员 李建明
二〇一四年七月八日
书记员 马 勇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初461号
原告赵铁成，男，1989年4月6日生，汉族，住赵县，
委托代理人范军平，赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告谢宗涛，男，1981年5月5日生，汉族，住赵县，
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县自强路17号。
负责人刘军，该公司经理。
委托代理人柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告赵铁成与被告谢宗涛、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵铁成的委托代理人范军平、被告谢宗涛、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司的委托代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、依法判令二被告赔偿原告的住院费、误工费、陪护费等各种经济损失79236.38元。二、本案的诉讼费由被告承担。
实事与理由，2016年7月26日4时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××轻型货车沿衡井线由西向东行驶至栾城区孟董庄东口东侧路段时，与被告谢宗涛驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀63**挂由东向西相撞造成两车受损，原告受伤住院的交通事故。此事故经栾城区公安交警大队勘验做出栾公交认字（2016）第16160726号道路交通事故责任认定书，认定原告负此事故的主要责任；被告谢宗涛负此事故次要责任。原告受伤后先由栾城人民医院进行抢救，因伤势过重，当日转到省二院诊断；原告坐骨骨折，脑挫裂伤，肺挫裂伤，左眼结膜炎。造成原告医疗费、误工费（不包括车损）等各项经济损失159728.89元。被告谢宗涛驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称保险公司）投保交强险一份，商业三者险。原告的损失159728.89元，应先由被告保险公司在交强险分项限额内医疗费项下承担10000元，伤残项下承担34739.6元，剩余114989.29元按百分之三十计付，为34496.78元。由于被告对原告的损失不予赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告谢宗涛辩称，对原告的起诉无异议。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间，核实事故车辆的行驶证、驾驶证以及原告的证据，对于原告合理合法的损失先由交强险在分项限额内承担，超出部分按百分之三十承担。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理确认事实如下，本次事故的事实经过以及责任认定，原告负此事故的主要责任，被告谢宗涛负此事故的次要责任，双方无异议本院予以确认。被告谢宗涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万并附加不计免赔，事故发生在保险期间，双方无异议，本院予以确认。救护车费120元双方无异议本院予以确认。对于双方有争议的事实本院确认如下：(1)原告主张的住院费、门诊药费121350.49元（已扣除120元救护车费）。被告保险公司提出病例取证费38.80元不属于医疗费，应扣除非医保用药。原告主张的医疗费、抢救费121350.49元，已扣除救护车费、病历取证费。被告保险公司对自己的主张扣除非医保用药未提交相关证据本院不予采信。因此对于原告主张的医疗费、抢救费121350.49元予以确认。（2）对于原告主张的误工费，被告保险公司提出无证据不予认可，应按农林牧渔标准计算。原告对于自己的主张未提交相关证据本院不予支持。对于被告保险公司的异议本院予以采信。误工费按农林牧渔标准年19779元计算，住院36天，出院后休息2个月原告已提交省二院的诊断证明予以证实本院予以确认。误工费为19779元/365×96天＝5202.24元。（3）护理费，护理人为原告的父亲赵京波、原告的妻子李婷。赵京波护理前在北京途昊机电设备有限公司上班。月平均工资3900元，护理住院36天，出院2个月，护理费为3900元/30天×96天＝12480元。李婷护理前在石家庄佳农包装制品厂上班，月平均工资3519元，护理住院36天，出院2个月，护理费为3519元/30天×96天＝11260.80元。原告对自己的主张已提交住院病历、诊断证明、工资表、营业执照、停发工资证明予以证实本院予以确认。被告保险公司对于自己的主张未提交相关证据本院不予采信。（4）原告主张的住院伙食补助费3600元，不违反法律规定本院予以支持。被告保险公司提出按每天60元的标准计算，但对于自己的主张未提交相关证据本院不予采信。（5）原告主张的病例复印费38.8元，是本次诉讼产生的费用本院予以确认。被告保险公司提出不承认的异议，但对于自己的主张未提交相关的证据本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，【节录】同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本次事故原告赵铁成负此事故的主要责任，被告谢宗涛负此事故的次要责任。原告的损失，医疗费121350.49元、住院伙食补助费3600元计124950.49元，首先由保险公司在交强险分项限额内承担10000元，剩余部分114950.49元由被告保险公司在商业三者险内承担30%即114950.49元×30%＝34485.15。原告的误工费5202.24元，护理费23740.80元，救护车费120元，病例复印费38.8元计29101.84元由保险公司在交强险分项限额内承担。本次事故另一受伤人员王文军已放弃本次事故造成的己方损失部分的诉讼权利，本院予以准许。案件经调解未能达成一致意见，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在本判决生效十日内赔偿原告赵铁成各项费用73586.99元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元由原告赵铁成承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一七年五月八日
书记员 付聪聪