内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新左民初字第795号
原告朱国信，男，1955年2月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告陈召成，男，1971年1月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
委托代理人徐卫东，男，1981年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告王林生，男，1962年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
追加被告李守军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告朱国信诉被告陈召成、王林生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日开庭审理，因案情复杂依法转入普通程序，由审判员呼达古拉、审判员银全、人民陪审员敖特根高娃组成合议庭，于2014年5�23日公开开庭进行了审理。被告陈召成于2014年5月30日向本院提出申请追加李守军为本案被告，本院依法通知李守军参加本案诉讼，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱国信，被告陈召成及委托代理人徐卫东、被告王林生到庭参加诉讼，追加被告李守军经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国信诉称，2011年7月份，被告陈召成让我出资跟他一起在新左旗奶牛村开沙场。当时我向别人借10万元，在沙场干了几个月后跟被告陈召成要钱，他说没钱，2011年10月17日，我跟王林生去找被告陈召成进行结算，并给我出具了12万元的欠条，由被告陈召成、王林生签字。之后我多次向被告陈召成索要欠款，总是己没钱为由未给付。现要求被告陈召成给付欠款12万元及利息62080元（按银行利率计算2011年10月17日至2013年12月11日利息15520元的四倍），并承担诉讼费。
被告陈召成辩称，一、原告朱国信所说事实不清，具体时间不清楚，开始时间与结束时间未说明。二、成达经贸沙场的名义给原告朱国信打的欠条，2012年1月21日原告从三百工地支取了35000元，故与诉状不符。三、欠条落款是成达经贸沙场，原告朱国信诉我主体不明确。四、利息计算无依据，不承担。五、欠条中明确规定用人的人工费等各项费用原告朱国信自行承担，与沙场无关。综上所述，我们沙场只欠原告朱国信85000元。
被告王林生辩称，2009年、2010年两年我跟陈召成、李守军合伙开了沙场，2011年我没有参与。当时我来东旗时原告带我去找陈召成结算，让我证明陈召成欠原告钱的事实，所以我在欠条上签字，我只是个证明人，欠款跟我没有关系。
被告李守军经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩�。
经审理查明，2011年7月至9月份，原告朱国信垫资10万元给被告陈召成开采的成达经贸沙石场干活，资金用于维修设备及开采沙石、筛沙石的费用支出。2011年10月17日原告朱国信与被告陈召成结算筛沙石款，被告陈召成给原告朱国信出具了12万元的欠条，落款为成达经贸沙场及王林生、陈召成。
另查明，2009年5月6日被告陈召成、王林生、李守军共同出资合伙开发经营沙场，并签订了合伙协议，但未在新巴尔虎左旗工商局注册登记。协议约定：甲方被告陈召成、王林生，出资夏工铲车及采砂船一套，王林生投资20万元，享有60%的股权，乙方被告李守军出资60万元，享有40%的股权。
原告朱国信为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、2011年10月17日被告陈召成、王林生给原告朱国信出具的欠条原件一份，证明被告陈召成�筛沙石款12万元。
2、2013年12月11日中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行出具的利息计算清单原件一份，证明按国家银行利率计算12万元（2011年10月17日至2013年12月11日止）的利息为15520元，要求被告陈召成以四倍计算给付逾期利息62080元。
被告陈召成对两份证据的真实性无异议，对证据1欠原告朱国信12万元事实不认可，认为已经给付了35000元。对证据2认为计算利息无依据，不认可。
被告王林生对两份证据的真实性无异议，但质证认为自己签字只是证明人，欠款跟其没有关系。
被告陈召成为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据：
1、2009年5月6日被告陈召成、王林生、李守军签订的“协议书”原件一份，证明沙场是其与王林生、李守军合伙开采的，因此欠款应由三个人一起偿还。
2、2012年1月21日原告朱国信出具的证明原件一份。证明原告朱国信从三百工地支取了35000元，因此欠原告朱国信筛沙石款85000元。
原告朱国信对证据1、2的真实性无异议。对证据1质证认为跟其没有关系，也不知道他们的合伙关系。证据2质证认为跟被告陈召成结算之前在工地上的车加油钱，不是偿还欠款，跟12万元的欠款没有关系。
被告王林生对两份证据的真实性无异议，但质证认为2011年是被告陈召成自己开沙场，所以被告陈召成欠原告朱国信筛沙石款，跟其没有关系。
被告王林生未提交书面证据。
被告李守军未出庭参加诉讼，亦未提交书面证据。
对原告朱国信提供的证据分析认定如下：对证据1的真实性被告陈召成、王林生均无异议，但证明的目的不认可，被告陈召成认为欠原告朱国信12万元与事实不符，已经支付了35000元。被告王林生�为自己签字只是证明人，欠款跟其没有关系。本院对证据的真实性予以确认。对证据2认为被告陈召成、王林生给原告朱国信出具的欠条中未明确约定给付期限及利息，因此原告朱国信要求被告给付按银行利率四倍给付利息没有依据，本院不予采信。
对被告陈召成提供的证据分析认定如下：原告朱国信、被告王林生对证据1、2的真实性无异议，但对证明的目的不认可，对证据1原告朱国信认为与其无关，被告王林生认为2009年、2010年被告陈召成、李守军与其合伙开沙场事实存在，但2011年已经不再合伙经营，只有被告陈召成自己经营沙场，所以欠原告朱国信的钱与其无关，不认可被告陈召成的证明目的。但被告王林生未向法庭提供，解除合伙关系的相关证据，故本院予以采信。原告朱国信对证据2认为该证明只是生产期间给车加油的钱，跟12万元的欠款没关系。庭审中被告陈召成也承认跟原告朱国信结算之前原告朱国信从三百工地拿的35000元是加油款，故本院不予采信。
本院认为，原告朱国信于2011年7月至9月在成达沙场垫资干活期间成达经贸沙场欠原告朱国信筛沙石款的事实确实存在。2009年5月6日被告陈召成、王林生、李守军签订合伙开发经营沙场协议书，并开发经营成达经贸沙场，但未在工商管理部门注册登记，属个人合伙。庭审中被告王林生认为，欠条上签名只是证明人，并且2011年被告陈召成开沙场，其已不参与经营活动，合伙关系已结束，但被告陈召成、王林生、李守军未进行合伙结算，也未清算债务。作为成达经贸沙场的合伙人被告陈召成、王林生、李守军对沙场经营期间的债务应连带偿还，因此被告王林生认为欠原告朱国信在沙场筛沙石款的事与其无关的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告陈�成、王林生给原告朱国信出具的欠条未约定给付期限及计算利息，因此原告朱国信要求被告按银行利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈召成认为已支付原告朱国信欠款35000元，但庭审中认可35000元是原、被告结算之前原告朱国信从三百工地所取，因此被告陈召成已支付35000元欠款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召成、王林生自本判决书生效后十日内给付原
告朱国信筛沙石款72000元。
二、被告李守军自本判决书生效后十日内给付原告朱国信
筛沙石款48000元。
三、对以上款项被告陈召成、王林生、李守军承担连带赔偿
责任。
案件受理费3942元由原告朱国信负担1242元，被告陈召成、王林生、李守军负担2700元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
审 判 员 银 全
人民陪审员 敖特根高娃
二〇一四年九月十一日
书 记 员 斯琴格日乐
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”
第三十五条�合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”