宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6491号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
代表人：薛建通，该支公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：刘爱君。
被告：宁波市北仑区公路管理段。
法�代表人：叶常青，该公路管理段段长。
委托代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称中保宁海公司）与被告刘爱君、被告宁波市北仑区公路管理段（以下简称宁波公路段）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新荣于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告中保宁海公司的委托代理人潘元辉、被告刘爱君、被告宁波公路段的委托代理人陈剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中保宁海公司起诉称：浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，保险期间为2014年12月30日至2015年12月30日。在保险期限内，被告刘爱君于2015年2月11日醉酒驾驶浙Ｂ×××××号车与案外人李振年驾驶的浙Ｂ×××××号车发生交通事故，造成两车受损。被告刘爱君承担本次交通事故的全部责任。浙Ｂ×××××号车花费修理费97500元、施救费500元，合计损失98000元。原告依法赔付了浙Ｂ×××××号车的损失98000元。被告刘爱君驾驶的浙Ｂ×××××号车系专业作业车，被告宁波公路段作为车辆的管理部门允许被告刘爱君醉酒驾驶该车辆，存在明显过错。根据《交强险条例》的相关规定，原告有权向致害人被告刘爱君追偿。为维护自身的合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告刘爱君、被告宁波公路段立即支付原告98000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘爱君辩称：涉案交通事故发生当日，被告宁波公路段召开年终总结会议，并组织员工吃年夜饭，还准备了酒水，但其没有告知被告刘爱君不能喝酒。被告刘爱君也没有听到被告宁波公路段说过年夜饭喝酒�员工有专人送回家的事情。同时，浙Ｂ×××××号车的钥匙放在车上，被告宁波公路段还有门卫，故被告刘爱君非偷开浙Ｂ×××××号车并导致发生涉案交通事故的。被告刘爱君系被告宁波公路段员工，其驾驶浙Ｂ×××××号车发生交通事故所致浙Ｂ×××××号车的损失，应依法由被告宁波公路段予以赔偿。综上，请求依法判决。
被告宁波公路段辩称：涉案交通事故发生的当日下午，被告宁波公路段召开年终总结会，其领导明确告知包括被告刘爱君在内的所有到会人员，会后被告宁波公路段各养护站全体员工聚餐。餐后，被告宁波公路段会安排专人专车送就餐人员回家，任何人不得驾驶作业车辆回家。被告宁波公路段根本没有允许被告刘爱君酒后驾驶作业车辆上路，原告诉状上述称被告宁波公路段允许醉酒的被告刘爱君驾驶车辆不属实，也没有任何事实依据�其次，涉案浙Ｂ×××××号车本身性能良好，且被告宁波公路段管理人员明确告知被告刘爱君其已安排专车餐后送其回家，绝对禁止驾驶作业车辆。被告宁波公路段作为浙Ｂ×××××号车的所有人已尽了管理之责，对涉案交通事故的发生没有过错。涉案交通事故发生于晚上19时40分许，此时，被告刘爱君并非在履行职务过程中。涉案事故的发生，完全系被告刘爱君个人无视法律规定而酒后偷开车辆的违法行为所造成，故涉案事故责任应完全由被告刘爱君承担。综上，被告宁波公路段已尽到了车辆及人员的管理责任，涉案事故系被告刘爱君个人违法行为所致，事故责任应由被告刘爱君承担，被告宁波公路段对涉案事故的发生不存在任何过错。因而，请求依法驳回原告对被告宁波公路段的诉讼请求。
原告中保宁海公司为证明其诉称向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书（甬<公>仑交认字〔2015〕第3302062015B00108号），证明被告刘爱君于2015年2月11日驾驶的浙Ｂ×××××号车与案外人李振年驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，被告刘爱君负事故的全部责任，浙Ｂ×××××号车系被告宁波公路段所有等情况；
2.浙Ｂ×××××号车维修费用增值税发票1张、拖车费税务发票1张、中衡保险公估股份有限公司出具的《车损评估报告》1份，证明因涉案交通事故浙Ｂ×××××号车发生维修费97500元、拖车费500元等事实；
3.付款凭证1张、权益转让书1份、报案抄单1张，证明原告已支付了浙Ｂ×××××号车的损失并取得了追偿权等情况。
被告刘爱君未向本院提交证据。
被告宁波公路段为证明其辩称向本院提交如下证据：
4.宁波公路段于2015年2月11日的《会议记录》2张及会议签到表1张、宁波市公安局北仑分局交通警察大队（以下简称北仑交警队）于2015年2月12日对案外人柯志达、虞海光的《询问笔录》各1份、柯志达及虞海光当庭证人证言，证明涉案交通事故发生当日，被告宁波公路段尽到了管理职责，已告知被告刘爱君酒后不能驾车，且喝过酒的员工会有人开车送回家等情况。
经开庭质证，被告刘爱君对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，仅对其关联性有异议，认为被告刘爱君系被告宁波公路段员工，应由被告宁波公路段对原告的损失承担赔偿责任；被告宁波公路段亦对原告证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为原告证据不能证明被告宁波公路段对涉案交通事故的发生存在过错。本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性予以认定。原告对被告宁波公路段提供的证据4中的会议记录及会�签到表、询问笔录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据不能证明被告宁波公路段尽到了管理职责；对虞海光的证言无异议；对柯志达的证言持有异议，认为其证言不能证明被告宁波公路段尽到管理职责。被告刘爱君对证据4中的会议签到表无异议；对证据4中会议记录、询问笔录中有关被告宁波公路段说过会送喝过酒的员工回家的内容持有异议，认为该内容不属实，对会议记录、询问笔录中其他内容的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告宁波公路段尽到管理职责；对虞海光的证言无异议；对柯志达的证言不予认可，认为其证言不能证明被告宁波公路段尽到了管理职责。因被告刘爱君未提供相应证据反驳其持有异议的质证意见，故本院对证据4中会议记录及会议签到表的真实性、合法性予以认定；因询问笔录系有关国家�关制作形成的，本院对其真实性、合法性予以认定；原告及被告刘爱君对虞海光的证言无异议，本院对其予以认定；因原告及被告刘爱君对柯志达的证言持有异议，且其证言不能证明被告宁波公路段尽到了管理职责，故本院对虞海光的证言不予认定。
结合上述证据的认证分析以及原、被告在庭审中的陈述等，本院认定事实如下：案外人宁海县一斌水转印厂所有的浙Ｂ×××××号车在原告中保宁海公司处投保了交强险及不计免赔率机动车损失保险等，保险期限为2014年12月30日15时起至2015年12月30日15时止。浙Ｂ×××××号重型载货专项作业车系被告宁波公路段所有，该车在中国太平洋保险股份有限公司投保交强险。被告刘爱君系劳务派遣到被告宁波公路段的员工。2015年2月11日下午，被告宁波公路段召集包括被告刘爱君在内的单位员工召开年终总结会，并组织包�被告刘爱君在内的参会员工聚餐。当日19时40分许，被告刘爱君酒后驾驶浙Ｂ×××××号车沿北仑区沿海中线由西向东行使，行使至太河路路口处时，追尾于同车道等候红绿灯的案外人李振年驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2015年3月17日，北仑交警队出具的《道路交通事故认定书》（甬<公>仑交认字〔2015〕第3302062015B00108号）载明：刘爱君醉酒后驾驶机动车，在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，造成交通事故后弃车逃逸，是引发此事故的直接原因；李振年无引发此事故的违法行为；刘爱君应承担此事故的全部责任；李振年无责任。2015年5月7日，中衡保险公估股份有限公司出具的《车损评估报告》载明：浙Ｂ×××××号车损失费用为97500元。嗣后，浙Ｂ×××××号车花去维修费97500元、拖车费500元，合计98000元�2015年6月17日，原告将98000元支付给浙Ｂ×××××号车的所有人宁海县一斌水转印厂。同日，宁海县一斌水转印厂向原告出具《权益转让书》一份，同意将前述98000元的追偿权转让给原告，并协助原告追偿。另，2015年6月1日，本院作出（2015）甬仑刑初字第475号刑事判决书，判处被告人刘爱君犯危险驾驶罪，并处拘役三个月、罚金人民币六千元。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：被告刘爱君作为被告宁波公路段的员工在醉酒后非工作时间内自行驾驶被告宁波公路段所有的浙Ｂ×××××号车，与案外人李振年驾驶的宁海县一斌水转印厂所有的浙Ｂ×××××号车发生交通事故并承担全部事故责任的情形下，其理应对浙Ｂ×××××号车损坏所致的损失承担相应的赔偿责任。被告刘爱君以被告宁波公路段组织包括其在内的员工聚餐且准备了酒水，又未告知其喝酒后由单位派人驾车送其回家，涉案交通事故所致浙Ｂ×××××号车的损失应由被告宁波公路段予以赔偿等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。同时，被告宁波公路段组织包括被告刘爱君在内的员工聚餐后，未采取相应的措施及时加强对浙Ｂ×××××号车的管理，而放任被告刘爱君自行驾驶浙Ｂ×××××号车并发生涉案交通事故，存在一定的过错，故其应对浙Ｂ×××××号车的损失承担相应的赔偿责任。被告宁波公路段以其尽到了管理职责等为由予以抗辩，依据不足，本院不予采信。结合本案实际情况，本院酌情认定被告刘爱君、被告宁波公路段对浙Ｂ×××××号车的损失分别承担70%、30%的民事赔偿责任。现原告在浙Ｂ×××××号车投保的车辆损失险保险限额范围内赔偿了浙Ｂ×××××号车的损失98000元，并取得相应的追偿权后，其有权诉请被告刘爱君、被告宁波公路段对浙Ｂ×××××号车的损失分别赔偿68600元（98000元×70%）、29400元（98000元×30%）。因涉案浙Ｂ×××××号车的损失并非被告刘爱君、被告宁波公路段共同侵权所致，原告诉请两被告共同赔偿98000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘爱君应于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司68600元；
二、被告宁波市北仑区公路管理段应于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司29400元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2250元，减半收取1125元，由被告刘爱君负担787.5元，被告宁波市北仑区公路管理段负担337.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 张新荣
二〇一六年十一�十四日
代书记员 胡翼天