广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第49号
原告：许海平，男，1954年9月12日出生，汉族，潮安县人，住址略。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：黄庆亮，男，1963年7月6日出生，汉族，潮安县人，住址略。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市永春北路丽春综合楼1-3层。
负责人：吴疆，总经理。
委托代理人：李歆荣，职员。
原告许海平诉被告黄庆亮“（以下简称第一被告）”、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司“（以下简称第二被告）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海平的委托代理人吴灿生，被告黄庆亮、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月3日18时40分左右，第一被告驾驶号牌为粤UGE5**小型普通客车沿潮汕线自北往南行驶至9KM＋100M处时，适遇原告驾驶二轮摩托车同向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告应承担该事故的全部责任，原告无责任。号牌为粤UGE5**小型普通客车的车主是第一被告，该车在第二被告投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往潮州市潮州医院住院治疗，经诊断：1、左侧颞叶挫裂伤；2、左颞部硬膜外血肿；3、左颞骨骨折；4、颅底骨折气颅；5、左侧面神经损伤；6、右侧第四肋骨腋段骨折；7、全身多处软组织挫伤。原告于2013年12月4日出院，出院医嘱：1、带药；2、左侧面神经损伤继续门诊治疗，不适随诊。事故造成原告的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币97029.47元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、第二被告对原告的各项损失在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、第一、二被告对原告的各项损失超过交强险限额部分在商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各1页，证明原告的诉讼主体资格及户口性质。
2、交通事故认定书复印件1页，证明本案事故发生的经过及原、被告之间的责任。
3、原告的门（急）诊病历、住院病历、出院记录、报告单、疾病证明书复印件共11页，证明原告受伤后被送往潮州市潮州医院住院治疗情况。
4、住院收费收据复印件1页，证明原告的医疗费用。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件共10页，证明原告的伤残情况及支出的鉴定费用。
6、保险单复印件2页，证明粤UGE5**小型普通客车在第二被告投保交强险及商业第三者责任险的事实。
第一被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第二被告在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审过程答辩称：第二被告同意在交强险分项赔偿范围内承担赔偿责任。商业第三者责任险部分属合同纠纷，不应合并审理；若合并审理，第一被告事故发生后驾车逃逸，超过交强险部分的损失第二被告不予承担赔偿责任。原告要求赔偿的部分项目不合理，康复费同意赔偿。
第二被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、投保单复印件2页，证明第一被告投保时第二被告已向其告知保险条款内容。
2、保险条款复印件1页，证明保险条款约定肇事逃逸不属保险责任。
经过开庭质证，第一被告对原告提供的证据没有异议；第二被告对原告提供的证据1、2、6无异议；对原告提供的其它证据有如下异议：
1、对原告提供的证据3，认为由法院予以审查。
2、对原告提供的证据4，认为医疗费中应剔除非医保用药。
3、对原告提供的证据5，认为原告在治疗过程中申请鉴定，不符合程序，鉴定费不属于第二被告赔偿范围。
经过开庭质证，原告对第二被告提供的证据有如下异议：
1、对第二被告提供的证据1，认为其合法性有异议，该证据不能证明第二被告在办理该项业务时向第一被告明确告知保险合同的内容。
2、对第二被告提供的证据2，认为该条款系格式条款，对逃逸不予赔偿的特别约定，第二被告不能证明其已向第一被告以书面或口头的形式明确告知相关内容，该条款不发生法律效力，第二被告应承担赔偿责任。
经过开庭质证，第一被告对第二被告提供的证据有如下异议：认为保险单中“黄庆亮”不是第一被告所签的，而是代理人蔡喜鹏代为签名，第二被告应予以赔偿。
本院查明：2013年10月3日18时40分左右，第一被告驾驶号牌为粤UGE5**小型普通客车沿潮汕线自北往南行驶至9KM＋100M处时，适遇原告驾驶无号牌二轮摩托车同向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，第一被告驾车逃逸，后于同月17日到交警部门投案。同年12月3日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2013第100318号交通事故认定书，认定第一被告驾车上路发生交通事故后没有立即停车、保护现场、及时报警、抢救伤者，而是驾车逃逸；原告未取得机动车驾驶资格、无戴安全头盔、驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶。故第一被告应负事故的全部责任，原告无事故责任。
原告受伤当天被送往潮州市潮州医院住院治疗，经医院诊断：1、左侧颞叶挫裂伤；2、左颞部硬膜外血肿；3、左颞骨骨折；4、颅底骨折气颅；5、左侧面神经损伤；6、右侧第四肋骨腋段骨折；7、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗62天，用去医疗费人民币41970.41元。期间，第一被告为其支付医疗等费用共人民币16200元。出院时医嘱：1、继续服药；2、左侧面神经损伤继续门诊治疗，不适随诊。2013年11月9日，原告委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度等进行鉴定。2014年1月6日，该所对原告委托鉴定的上述项目予以鉴定，并于同月7日出具韩江司鉴所（2013）临鉴字第110902号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故构成十级伤残；康复费2000元；护理依赖程度评定为住院期间需要大部分护理依赖；误工期评定为96天，护理期评定为62天，建议护理期每天配护理人员1名，营养期评定为60天，建议其营养费为900元。因与二被告未能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
另查明：原告的户口性质为农业家庭户口。号牌为粤UGE5**小型普通客车的车辆登记所有人为第一被告，该车已在第二被告投保了交强险及赔偿限额为人民币300000元的不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期限分别自2013年5月27日起至2014年5月26日止及自2013年5月29日起至2014年5月28日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，第一被告负事故的全部责任，原告无事故责任。故原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额300000元内予以赔偿；仍不足赔偿的，由第一被告承担赔偿责任。第一被告在第二被告出具保险单后交纳足额保险费，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认为第一被告认可第二被告已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。第二被告未能举证其已向第一被告履行保险条款的明确说明义务，故其提出因第一被告在事故发生后驾车逃逸，按保险免责条款约定免予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。原告基于法律规定诉请二被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、康复费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天50元计，住院62天，计为3100元；护理费以每人每天154.52元计，住院62天，每天1人护理，计为9580.24元；误工费以每天54.09元计，误工期限96天，计为5192.64元；医疗费41970.41元；康复费2000元；残疾赔偿金以20年计，每年10542.84元，十级伤残赔偿10%，计为21085.68元；精神损害抚慰金结合本案实际确定为4000元；交通费确定为1240元；鉴定费3200元。其中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币44298.56元，由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿；医疗费、康复费、住院伙食补助费共计人民币47070.41元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的损失37070.41元在商业第三者责任保险赔偿限额300000元予以赔偿。对第一被告已向原告支付的款项人民币16200元，原告在领取赔偿款后应返还第一被告。原告要求赔偿营养费900元，虽然广东韩江法医临床司法鉴定所对此作出评定，但医疗机构没有出具要求原告加强营养的意见，故对原告的此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险赔偿限额300000元内赔偿原告许海平的经济损失人民币54298.56元及37070.41元（其中75168.97元直接赔付给原告、16200元直接交付还赔偿款垫付方被告黄庆亮）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币486元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一四年三月十八日
书记员 徐妙璇