wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1752号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：赵红亮，男，汉族，1981年3月4日出生，住湖南省湘潭县青山桥镇。
被告：赵凤池，女，汉族，1984年3月14日出生，住湖南省湘潭县石鼓镇。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告赵红亮、赵凤池信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告赵红亮因购买汽车需要于2015年5月24日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62223300xxxx9630。被告赵红亮持此卡在湘潭汇达名车销售中心（下称汇达名车）刷卡透支21万元，用于购买现代雅尊汽车一辆。同时，被告赵红亮在原告处办理了分期还款的业务。被告赵红亮在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年5月25日止，尚欠原告透支款本金195784.15元、利息及滞纳金6451.93元，共计202236.08元。原告通过多种方式催收未果。被告赵凤池系被告赵红亮配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，应当对被告赵红亮上述债务承担连带清偿责任。原告请求本院判令被告赵红亮、赵凤池共同偿还信用卡透支款202236.08元（至2016年5月25日止）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告赵红亮、赵凤池未应诉，未答辩。
原告工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证及结婚证复印件。证据一拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。证据二拟证明被告赵红亮因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。
证据三：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。证据三拟证明：1、原告向被告赵红亮指定的账户支付了款项；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
证据四、共同偿债人承诺书，拟证明被告赵凤池自愿为被告赵红亮的债务承担共同清偿责任。
被告赵红亮、赵凤池未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告赵红亮、赵凤池未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年5月，被告赵红亮向汇达名车购买现代雅尊汽车一辆，价格为300800元，首付款为90800元，余款210000元向原告申请信用卡刷卡支付。
2015年5月24日，被告赵红亮向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同日，被告赵红亮在原告处办理了分期还款的业务，并提交了商品订购单。同时，被告赵凤池向原告提交《共同偿债人承诺书》，承诺对被告赵红亮持卡所欠债务承担连带清偿责任。
被告赵红亮在原告处领取了卡号为62223300xxxx9630的信用卡后，于2015年6月15日持此卡在湘潭市腾鑫汽车贸易有限公司刷卡透支210000元。被告赵红亮偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月11日止，尚欠原告透支款共计203786.19元（包含利息及滞纳金）。原告已停止计收此后的利息与滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告赵红亮达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务。被告赵红亮逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告赵凤池向原告提交了《共同偿债人承诺书》，应当为被告赵红亮的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红亮、赵凤池在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款203786.19元。
被告赵红亮、赵凤池必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告赵红亮、赵凤池共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2270号
原告李某某，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡株木潭村。
被告杨某某，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇崆峒村。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元并支付至2016年11月23日至的利息2400元，并按月利率2%支付至本息清偿之日止的利息。事实和理由：原告诉称，被告曾多次向原告借款还款，2016年5月23日经双方结算被告尚欠本金20000元，另欠利息10000元，均由被告重新出具了借条，约定尚欠的借款本金20000元按继续月利息2%计算利息，但被告至今未予偿还。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告杨某某未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，对原告所述事实本院予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元并按月利率2%支付利息（计算至2016年11月23日止为2400元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方结算时就之前所欠的10000元利息，由被告重新出具了借条，故原告要求被告偿还该10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款30000元，支付至2016年11月23日止的利息2400元共计32400元；其中20000元本金还需按月利率2%支付自2016年11月24日起至本息清偿之日止的利息。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，简易程序减半收取305元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2216号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄瑞明。
再审申请人黄瑞明因与仲恺高新区管委会（以下简称管委会）行政赔偿纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄瑞明申请再审称：2008年12月28日，管委会指令工作人员砍伐黄瑞明房前屋后的果树、围填大鱼塘、堵道路及排水沟；帮助广东科仕达科技工业有限公司建造围墙，将其住房团团围住，导致家中经常被洪水淹浸。2013年，管委会为修建上罗路，把黄瑞明家的排水道修造成50厘米的高度，以致2014年5月15日家中再次被洪水淹浸，造成财产损失15万元。经多次上访，管委会才派人维修排水道，但只有40厘米高，以致2015年家中再次被洪水淹浸，造成家中全部财产损失38万元。管委会以此为手段，逼迫其搬迁，侵害其合法权益。故请求：1、判令管委会拆除广东科仕达科技工业有�公司围墙并疏通其家中的排水道；2、判令管委会赔偿因洪水导致其家中汽车、家电、家具等财产损失38万元及误工、租房及精神损失费；3、判令管委会承担全部诉讼费用。
本院认为，黄瑞明的再审申请书与其起诉书的内容大致相同，并未提出本案二审裁定是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，黄瑞明提起本案诉讼时，应当提供相应的证据材料，以证明该诉讼符合“有具体的诉讼请求和事实根据”等起诉条件。黄瑞明虽然提出，管委会指令工作人员砍伐其房前屋后果树、填大鱼塘、堵道路及排水沟等行为，导致家中数次被洪水淹浸，但其并未提供证据证明管委会存在上述行政行为。因黄瑞明起诉缺乏事实根据，在一审法院向其释明需补充证据但其未予补充的情况下，一审法院对黄瑞明的起诉裁定不予立案、二审法院维持该一审裁定，并无不当。
综上，黄瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄瑞明的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 刘 敏
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 余逸纯
附：本案相关的法律、司法解释等规范性文件摘录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决�裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应�立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初235号
原告林亨德，男，1940年4月25日生，汉族，住上海市。委托代理人林哲宇(原告之子)，1973年4月5日生，汉族，住上海市。委托代理人江辉，上海申如律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯，局长。委托代理人刘渊，男。委托代理人左画雯，女。第三人郑启温，女，1932年12月15日生，汉族，住上海市。委托代理人林鹏(第三人之子)，男，1969年11月21日生，汉族，住上海市。原告林亨德诉被告上海市不动产登记局要求撤销房屋登记一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告林亨德及其委托代理人林哲宇、江辉，被告上海市不动产登记局的委托代理人刘渊，第三人郑启温的委托代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市徐汇区永嘉路XXX号、XXX号两幢房屋系原告外祖父郑某甲和其弟郑某乙共同建造，1965年双方互相订立了契约，约定该两幢房屋产权的百分之三十五归郑某甲及其配偶，百分之六十五归郑某乙的几个儿子。原告自1957年居住于上海市徐汇区永嘉路XXX号，其妻子亦于1973年8月起居住于上述房屋至今。郑某乙之女即第三人于2016年5月起诉原告，要求原告搬离上述房屋。原告由此得知第三人已于2004年12月取得了永嘉路XXX号、XXX号的房地产权证。原告从亲友处取得相关证据，证明第三人在隐瞒了事实的情况下将该两幢房屋登记在其一人名下，故请求法院依法判令：1.撤销被告作出的沪房地徐字(2004)第045533号房屋登记(下称“房屋登记”)；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，被告的房屋登记行为对原告不产生实际影响。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，第三人申办产证和被告颁发产证均合法合规。2004年第三人拿到产证后，原告已知晓相关情况，故其已经超过了法定起诉期限。庭审中，被告就被诉行政行为出示了下列证据和职权、法律依据：1.上海市房地产登记申请书；2.原告身份证复印件；3.上海市房地产交易中心收件收据；4.公证书；5.税费通知单、契税完税证明；6.房屋建筑面积勘测报告书、宗地图、地籍情况表等；7.产业注销通知单；8.《上海市房地产登记条例》(2003年5月1日实施)第四条、第二十八条第四项、第二十九条、第三十条、第三十一条。经质证，原告认为公证书的内容不真实，且与事实不符，对其他证据无异议。第三人表示没有异议。原告出示了下列证据：1.契约；2.书信三份；3.证明书。被告认为原告的证据与其作出的行政行为无关联性。第三人认为证据1系复印件，故没有真实性；对证据2的真实性无异议；认为证据3没有法律效力。第三人没有出示证据。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2004年9月28日，上海市徐汇区公证处出具了(2004)沪徐证字第4290号《公证书》，证明继承人第三人系被继承人郑某乙、胡某某之女，由于其他继承人或先于被继承人死亡，或自愿表示放弃继承权，故两位被继承人的遗产即上海市永嘉路XXX号、XXX号房产依法由第三人一人继承。2004年12月1日，第三人向被告提交了上海市房地产登记申请书、继承权公证文书、契税凭证等材料，申请系争房屋的继承产权登记。经审核后，被告于2004年12月28日核发了权利人为第三人的房屋所有权证。而原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，被告作为不动产行政管理部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。被告在收到第三人申请办理上海市永嘉路XXX号、XXX号房产的继承登记后，根据《上海市房地产登记条例》的规定，在法定期限内依法予以受理，审查了提交的各项证明文件，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此核发了房屋所有权证。其行政行为程序完备，内容合法，并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林亨德的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告林亨德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初235号原告林亨德，男，1940年4月25日生，汉族，住上海市。委托代理人林哲宇(原告之子)，1973年4月5日生，汉族，住上海市。委托代理人江辉，上海申如律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯，局长。委托代理人刘渊，男。委托代理人左画雯，女。第三人郑启温，女，1932年12月15日生，汉族，住上海市。委托代理人林鹏(第三人之子)，男，1969年11月21日生，汉族，住上海市。原告林亨德诉被告上海市不动产登记局要求撤销房屋登记一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告林亨德及其委托代理人林哲宇、江辉，被告上海市不动产登记局的委托代理人刘渊，第三人郑启温的委托代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市徐汇区永嘉路XXX号、XXX号两幢房屋系原告外祖父郑某甲和其弟郑某乙共同建造，1965年双方互相订立了契约，约定该两幢房屋产权的百分之三十五归郑某甲及其配偶，百分之六十五归郑某乙的几个儿子。原告自1957年居住于上海市徐汇区永嘉路XXX号，其妻子亦于1973年8月起居住于上述房屋至今。郑某乙之女即第三人于2016年5月起诉原告，要求原告搬离上述房屋。原告由此得知第三人已于2004年12月取得了永嘉路XXX号、XXX号的房地产权证。原告从亲友处取得相关证据，证明第三人在隐瞒了事实的情况下将该两幢房屋登记在其一人名下，故请求法院依法判令：1.撤销被告作出的沪房地徐字(2004)第045533号房屋登记(下称“房屋登记”)；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，被告的房屋登记行为对原告不产生实际影响。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，第三人申办产证和被告颁发产证均合法合规。2004年第三人拿到产证后，原告已知晓相关情况，故其已经超过了法定起诉期限。庭审中，被告就被诉行政行为出示了下列证据和职权、法律依据：1.上海市房地产登记申请书；2.原告身份证复印件；3.上海市房地产交易中心收件收据；4.公证书；5.税费通知单、契税完税证明；6.房屋建筑面积勘测报告书、宗地图、地籍情况表等；7.产业注销通知单；8.《上海市房地产登记条例》(2003年5月1日实施)第四条、第二十八条第四项、第二十九条、第三十条、第三十一条。经质证，原告认为公证书的内容不真实，且与事实不符，对其他证据无异议。第三人表示没有异议。原告出示了下列证据：1.契约；2.书信三份；3.证明书。被告认为原告的证据与其作出的行政行为无关联性。第三人认为证据1系复印件，故没有真实性；对证据2的真实性无异议；认为证据3没有法律效力。第三人没有出示证据。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2004年9月28日，上海市徐汇区公证处出具了(2004)沪徐证字第4290号《公证书》，证明继承人第三人系被继承人郑某乙、胡某某之女，由于其他继承人或先于被继承人死亡，或自愿表示放弃继承权，故两位被继承人的遗产即上海市永嘉路XXX号、XXX号房产依法由第三人一人继承。2004年12月1日，第三人向被告提交了上海市房地产登记申请书、继承权公证文书、契税凭证等材料，申请系争房屋的继承产权登记。经审核后，被告于2004年12月28日核发了权利人为第三人的房屋所有权证。而原告对此不服，遂起诉来院。本院认为，被告作为不动产行政管理部门，具有对房地产登记进行管理并核发产证的法定职责。被告在收到第三人申请办理上海市永嘉路XXX号、XXX号房产的继承登记后，根据《上海市房地产登记条例》的规定，在法定期限内依法予以受理，审查了提交的各项证明文件，查明申请材料齐全，符合法律规定核发产证的条件，据此核发了房屋所有权证。其行政行为程序完备，内容合法，并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林亨德的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告林亨德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月十一日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00372号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张某，群众。2015年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2015年6月28日被永年县公安局抓获，同日被永年县公安局执行刑事拘留，2015年8月4日被永年县人民检察院批准逮捕，同日被永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年10月28日凌晨2时许，庞某、胡某、赵某三人来到永年县广府镇糖果KTV唱歌，期间庞某与KTV服务员王子凡（另案处理）发生口角，王子凡遂打电话联系郭世英声称有人给自己找事，被告人张某在郭世英的带领下，与尹腾飞（取保候审）、王聚杰（另案处理）、聂云清（取保候审）一起来到KTV，五人携带砍刀、甩棍、木棍等工具进入庞某、胡某、赵某所在的包间，对三人进行殴打，导致三人受伤。经法医鉴定，庞某、胡某、赵某三人的伤情均为轻微伤。公诉机关认为被告人张某伙同他人持械随意殴打被害人，致三人轻微伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某自愿认罪，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月28日凌晨2时许，庞某、胡某、赵某三人来到永年县广府镇糖果KTV唱歌，期间庞某与KTV服务员王子凡发生口角，王子凡遂打电话联系郭世英声称有人给自己找事，被告人张某在郭世英的带领下，与尹腾飞、王聚杰、聂云清一起来到KTV，五人携带砍刀、棍子等工具进入庞某、胡某、赵某所在的包间，对三人进行殴打，导致三人受伤。经法医鉴定，庞某、胡某、赵某三人的伤情均为轻微伤。
另查明，案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人庞某、胡某、赵某为被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人张某无异议，并表示自愿认罪，且有抓获证明，作案工具照片，伤情照片，证人杜某证言，被害人庞某、胡某、赵某陈述，同案人王子凡、郭世英、尹腾飞、王聚杰供述，被告人张某供述，现场勘验检查笔录，案发现场示意图，伤情鉴定意见，谅解书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人持械随意殴打被害人，造成三被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，对被告人应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人持械造成三被害人轻微伤，量刑时可增加相应的刑罚量；被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解，量刑时可减少基准刑，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00476号
申请人：赵某慧，女。
被执行人：赵某军，男。
赵某慧申请执行赵某军抚养费纠纷一案，兴城市人民法院于2015年1月19日作出（2014）兴少民初字第00177号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵某慧于2015年5月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴少民初字第00177号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
二〇一五年十月十二日
书记员 张静琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执98号
申请执行人：姚辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘汝涛，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被执行人：张瑞萍，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行姚辉与刘汝涛、张瑞萍民间借贷纠纷一案中，刘汝涛等在期限内未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘汝涛名下号牌为皖Ｍ×××××的长城牌汽车一辆；
二、查封、扣押被执行人张瑞萍名下号牌为皖Ｍ×××××的雅马哈牌摩托车一辆；
三、冻结、划拨被执行人刘汝涛银行存款700000元；
四、冻结、划拨被执行人张瑞萍银行存款700000元；
五、查封刘汝涛名下位于凤阳县大庙镇皇城花园15幢1单元302号房屋一处。
本裁定立即执行。
审 判 员 马世卫
二〇一八年三月十五日
代理书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执98号之一
申请执行人：姚辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘汝涛，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被执行人：张瑞萍，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在执行姚辉与刘汝涛、张瑞萍民间借贷纠纷一案中，因刘汝涛、张瑞萍未履行义务，轮候查封刘汝涛、张瑞萍名下位于凤阳县大庙镇皇城花园的不动产一处以及皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××机动车二辆。2018年6月14日，姚辉与刘汝涛达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执98号申请执行人：姚辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘汝涛，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。被执行人：张瑞萍，女，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行姚辉与刘汝涛、张瑞萍民间借贷纠纷一案中，刘汝涛等在期限内未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘汝涛名下号牌为皖Ｍ×××××的长城牌汽车一辆；二、查封、扣押被执行人张瑞萍名下号牌为皖Ｍ×××××的雅马哈牌摩托车一辆；三、冻结、划拨被执行人刘汝涛银行存款700000元；四、冻结、划拨被执行人张瑞萍银行存款700000元；五、查封刘汝涛名下位于凤阳县大庙镇皇城花园15幢1单元302号房屋一处。本裁定立即执行。审 判 员  马世卫二〇一八年三月十五日代理书记员  黄晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77318号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张健,男,1990年1月1日出生,住江苏省淮安市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。张健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张健归还截至2017年5月9日的借款本金107766.16元、逾期利息14507.99元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息1486.55元、催收工本费1900元；2、确认丰田金融公司对张健所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年5月27日，丰田金融公司与张健签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但张健多次逾期还款。
被告张健未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年5月27日，张健（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为163660元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款5562.56元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。张健购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月31日，张健开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107766.16元、逾期利息14507.99元、罚息1486.55元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。张健未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求张健偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张健已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107766.16元、利息14507.99元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告张健于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1486.55元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告张健名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元、公告费260元，均由被告张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓飞
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初424号
原告：王某1，男，汉族，1974年2月28日出生，。
被告：韩某，女，汉族，1974年3月7日出生，住。
原告王某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，我与被告韩某于1997年5月相识自由恋爱，于1998年1月3日到临沂高新区马厂湖镇人民政府登记结婚，随后举行了婚礼，于1999年9月28日生育男孩王某2。双方经常因琐事发生争吵，比如不对我父母尽赡养义务，还对我实施家庭暴力，我在2014年阴历正月初十离家到马厂湖镇租住一个门头，不再回家生活。在家人多次劝告希望我们和好情况下，我又于2017年春节前回家居住了两个月，但双方感情无法恢复，没有和好，双方发生争吵，被告更把家里的门锁换了不让我回家，还把我的工作工具没收。我已经对被告彻底失望，失去和被告共同生活的信心，因此起诉至法院要求与被告离婚，并依法分割共同财产，婚生男孩王某2即将年满十八周岁，随父母生活按其意愿选择。
被告韩某答辩称不同意离婚。我们双方结婚时间较长已经二十多年，我对家庭付出很多，结婚这么多年，我没有不孝敬原告父母，也没有对原告实施家庭暴力。我培养的孩子马上18周岁了，孩子下一步还要结婚，需要完整的家庭。我现在在村里干零活挣钱，收入不高，原告挣钱自己拿着，自从原告有外遇后也不给家庭开支。2017年春节后双方没有发生争吵原告就从家里走了，我也没有换锁，也没有没收他的工作工具。还是希望原告能回家。
经审理查明，原告王某1与被告韩某于1997年5月相识并自由恋爱，于1998年1月3日到临沂高新区马厂湖镇人民政府登记结婚，随后举行了婚礼，于1999年9月28日生育男孩王某2。因双方经常因琐事发生争吵，原被告双方曾于2014年阴历正月初十至2017年1月底期间分居。后原被告双方和好，原告于2017年1月回家居住两个月。2017年3月底原告又离家到临沂高新区马厂湖镇租房居住，双方分居至今。原告因双方感情不和于2017年4月10日诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割共同财产，因婚生男孩王某2即将年满十八周岁，随父母生活按其意愿选择。
另查明，婚生男孩王某2现随被告韩某生活，系临沂恒宇建陶有限公司销售部职工。他表示不支持原告起诉离婚，认为父母还有感情，并且自己今后生活也需要完整家庭，希望父母能够和好。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为原告王某1与被告韩某系自由恋爱，登记结婚自愿，有较好的感情基础。双方婚后生育了孩子，共同生活近二十年，结婚时间较长，相互之间认识了解较深，有较深厚的感情基础。双方虽因琐事发生矛盾，但并不存在足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，还曾有分居后又和好的经历,被告也希望双方能够重归于好，因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。对于原告提出被告不赡养老人和对原告实施家庭暴力的主张，因原告未提交证据证实，本院不予采信。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告生育的孩子已近十八周岁，今后面对就业、结婚都需要父母和家庭的支持，并且其本人希望父母能够和好的意愿强烈，双方也应当充分考虑孩子的意见，重新审视双方的婚姻。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 尤佩明
人民陪审员 殷文玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 唐凤迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6756号
原告：姜建明，男，汉族，1955年5月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：许国强，男，汉族，1956年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙素萍，女，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。
原告姜建明与被告许国强、孙素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告姜建明于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建明申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜建明撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告姜建明负担。
（此页无正文）
审判员 何剑波
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6756号原告：姜建明，男，汉族，1955年5月4日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告：许国强，男，汉族，1956年12月29日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：孙素萍，女，汉族，成年，丹阳市人，住丹阳市。原告姜建明与被告许国强、孙素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告姜建明于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜建明申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜建明撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告姜建明负担。（此页无正文）审判员  何剑波二〇一七年九月二十一日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿、黄静，该行职员。
被告：喻皖兰，女，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省临湘市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告喻皖兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告喻皖兰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告喻皖兰立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9034.3元，暂计至2017年6月15日拖欠的利息696.82元、滞纳金及费用3374.92元，合计13106.04元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。
庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告喻皖兰于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告向原告偿还信用卡欠款本金9034.3元，截至2017年10月9日拖欠的利息557.74元、滞纳金及费用2757.45元，合计12349.49元；明确利息按每日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告确认截止至2016年7月17日被告拖欠的利息557.74元、滞纳金及费用2757.45元，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
因被告喻皖兰下落不明，本院依法于2017年7月27日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：喻皖兰。
申请日期：2013年7月6日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（标准金卡）。
信用卡卡号：62×××49。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：喻皖兰从2015年12月16日起开始逾期还款，截至2017年10月9日，喻皖兰拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9034.3元、利息557.74元、滞纳金及费用2757.45元，合计12349.49元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年7月17日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，喻皖兰向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。喻皖兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且喻皖兰没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。喻皖兰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告喻皖兰于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年10月9日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计12349.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元（原告已预交），由被告喻皖兰负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晓林
林雷
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执696号
申请执行人薛玉芳，女，汉族，1959年3月17日出生，住随州市曾都区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司
申请执行人薛玉芳与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂1303民初1382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛玉芳于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初1382号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月十一日
书记员 黄峥峥
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3759号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告王盛雄，男，汉族,1963年7月19日出生，住所地：广东省茂名市电白区。
被告杨海莲，女，汉族，1969年4月10日出生，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告王盛雄、杨海莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年7月16日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为171.15平方米，其中套内建筑面积149.76平方米，公摊建筑面积为21.39平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥3,557.77元，总金额为￥532,812.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园7幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为154.49平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积149.76平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥16,828.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥8,000.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥8,828.00元。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终282号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥11,118.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥3,557.77元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥16,828.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第523号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终282号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费110元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第178号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人潘XX，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月12日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月16日由宜春市公安局宜阳分局取保候审。
辩护人李春辉江西天开律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人潘XX犯非法持有枪支罪于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人潘XX及其辩护人李春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年9月11日10时许，被告人潘XX驾驶一辆车牌号为XXXXX**的面包车，途经宜春市袁州区国际商贸城门口时被宜阳公安分局民警拦下检查，在其车辆中查获一把自制土铳、一袋钢珠和一袋火药。
经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳以火药为动力，发射制式金属弹丸，符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人丁永根违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定对被告人潘XX定罪处刑。
被告人潘XX对起诉书的指控没有异议。
其辩护人意见：1、对被告人潘XX的行为构成非法持有枪支罪无异议；2、被告人潘XX系初犯、偶犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；3、被告人潘XX的土铳用于打猎。综上，希望判处被告人潘XX缓刑。
经审理查明：
2014年9月11日10时许，被告人潘XX驾驶XXXXXXX的面包车途经宜春市国际商贸城门口时被宜春市公安局宜阳分局民警拦下检查，在其所驾驶的车辆中查获一把自制土铳、一袋钢珠和一袋火药。
经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，该土铳以火药为动力，发射制式金属弹丸，符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人潘XX供述，昨天晚上9点多，我开着XXXXXXX号面包车到张家山郭家组，随车还带了一把土铳，准备到郭家组的山上去打野兔。我把车停在山脚下后提着土铳上山打野兔，转了一个小时左右，没有打到，就从山上下来，把土铳放回车上开车回家。当我开到国际商贸城门口路段时，被公安设卡查车，把我的车拦下来了，并查到我车上的土铳，然后把我带到宜阳派出所。
宜阳公安分局扣押清单及车辆检查照片，证实从被告人潘XX车上查获一支土铳及火药等。
抓获经过，证实2014年9月11日20时，宜阳公安分局民警在外环北路南氏国际商贸城路段设卡检查过往车辆，至22时30分左右，我们检查XXXXXXX号面包车时在车后座中间发现火药枪一把、黑色皮包装着火药若干。
宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）8051鉴定文书，证实送检的类枪支是以火药为动力，发射制式金属弹丸的枪支，符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
人口基本信息及无违法犯罪记录证明，证实被告人潘XX出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人潘XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘XX自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人意见予以采纳。根据被告人潘XX的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款和第七十三第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人潘XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年六月九日
代书 记员 王 华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6816号
原告扬州市神威机械设备有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇。
法定代表人陈广余，该公司董事长。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司董事长。
委托代理人伊涛，该公司法律顾问。
原告扬州市神威机械设备有限公司（以下简称“扬州神威公司”）诉被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称“徐州牛头山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州神威公司的法定代表人陈广余、委托代理人张富峰、被告徐州牛头山公司的委托代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州神威公司诉称：原、被告存在长期买卖合同关系。为此，被告曾分别于2012年8月30日、2013年1月11日、2013年1月23日、2013年2月6日、2013年2月27日、2013年4月20日、2013年9月26日、2013年10月8日、2013年10月19日、2013年11月9日、2015年5月21日、2015年8月11日先后向原告采购多种规格油缸、气缸、电动滚筒、电液推杆、卸灰阀等货物，并签订多份《企业产品购销合同》，货款总额2160200元。合同签订后，原告已按约履行了相应的全部合同义务。截至目前，被告仍欠原告货款总金额1387800元。此款，经原告催要，被告虽确认并承诺支付上述欠款，但却一直未付。
综上所述，为切实维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院起诉，请求依法判决：1、被告给付原告货款1387800元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉日计算到判决付款之日，逾期依法顺加）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州牛头山公司辩称：根据财务账记载无法查实被告尚欠原告的货款额。双方此前没有进行过对账，因此对于双方最终的货款结算金额应当经过对账后进行确定。对于原告现在的诉请被告不予认可。
经审理查明，2012年8月至2015年8月期间，原、被告共签订11份买卖合同，被告向原告购买气缸、油缸、卸灰阀、电动滚筒、电液推杆等货物设备，双方之间的买卖标的总价值为2160200元。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告工作人员对相关货物进行了签收。此后，被告支付给原告部分货款，尚有部分货款未支付。2015年11月14日，原告扬州神威公司向被告徐州牛头山公司邮寄询证函一份，该询证函载明被告尚欠原告货款1387800元，该函由被告方签收。
庭审中，原告陈述实际货款数额2160200元，被告已付货款772400元，原告已为被告开具发票金额1021844元，原告尚有1138356元未向被告开具发票。被告徐州牛头山公司对已付货款金额772400元、原告已开具发票金额1021844元及原告尚欠被告发票金额1138356元均无异议，同时辩称需对2013年9月27日8000元电液推杆（数量2）发货单收货等情况进行核实，但被告未在规定期限内将核实情况告知本院。另查明，原告于2013年11月2日开具增值税专用发票一张，名称徐州牛头山铸业有限公司，货物名称电液推杆，数量2，价税合计8000元。
上述事实有原告提交的买卖合同、送货单、增值税发票、征询函、邮寄回执、查询单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原、被告签订买卖合同后，原告按照合同约定向被告提供货物，并由被告方进行了签收，被告应按双方约定向原告支付货款。被告徐州牛头山公司对原告已开具发票金额1021844元、尚欠发票金额1138356元没有异议，合计2160200元，该数额与原告的主张及原告提交证据的内容相符，被告虽对部分发货单持有异议，但无证据支持其抗辩，且原告提交的证据之间能够相互印证，本院予以采信。同时，被告对已付货款772400元无异议，故被告还应支付给原告货款1387800元，原告的该项诉请具有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的货款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市神威机械设备有限公司货款1387800元并支付利息（利息计算：以1387800元为基数，自2016年8月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17290元，减半收取8645元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 光
二〇一六年十月九日
书记员 魏可栋
德 州 德 泰 和 纸 业 有 限 公 司 诉 南 通 恒 龙 纸 制 品 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2015）平商初字第119号
原告：德州德泰和纸业有限公司
法定代表人：高庆平，总经理
被告：南通恒龙纸制品有限公司
法定代表人：杨刘平，总经理
本院在审理原告德州德泰和纸业有限公司诉被告南通恒龙纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告存款17万元或查封相同价值的物品，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将被告南通恒龙纸制品有限公司银行存款17万元予以冻结或同等价值的物品予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一五年一月二十三日
书记员 李拥斌
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第119号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮。委托代理人侯安旭，该公司洪善支行行长，特别授权代理。被告张强东。被告郭云飞。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张强东、郭云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯安旭到庭参加诉讼，被告张强东、郭云飞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，被告张强东向我公司下属洪善支行借款90000元，被告郭云飞为该笔借款提供担保。贷款到期后，俩被告未履行还本付息义务，故具状要求被告张强东偿还借款90000元及相应利息，由被告郭云飞承担连带清偿责任。俩被告未行答辩。经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属洪善支行原名为洪善信用社。2014年3月17日变更为现名称。2013年12月16日，原告与被告张强东签订贷款合同，合同约定：被告张强东向原告借款90000元；借款用途为养猪；借款期限从2013年12月16日至2014年12月15日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日；被告张强东逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告张强东加收50%的罚息。同时，原告与被告郭云飞签订保证合同，合同约定：被告郭云飞为被告张强东的贷款90000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。当日，被告张强东在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告张强东90000元。在借款期限内，俩被告未付原告分文利息。借款到期后，俩被告至今未付原告分文本金及利息、罚息。本案在审理中，原告要求被告张强东偿还借款本金90000元，由被告张强东承担该款从2013年12月16日起至偿还之日的利息，利息按月利率千分之11.4计算，由被告张强东承担逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告郭云飞对被告张强东的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据证实。本院认为，原告与被告张强东签订的贷款合同、原告与被告郭云飞签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。在借款期限内，被告张强东未按合同约定支付原告分文利息；借款到期后，被告张强东未按合同约定归还原告借款本金及利息、罚息；被告郭云飞在被告张强东未归还原告借款本金及利息、罚息的情况下，未按合同约定履行保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告张强东偿还借款本金90000元及利息、罚息，并要求被告郭云飞对被告张强东的借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告张强东在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金90000元，由被告张强东承担该款从2013年12月16日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，由被告张强东承担该款从2014年12月16日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。二、由被告郭云飞对本判决第一条所确定的借款本金90000元及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年七月十三日书记员  裴卓鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1820号
原告：张爱滨，男，1983年12月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。统一社会信用代码：91210100604724739C。
法定代表人：郭明东，该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
原告张爱滨与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周淑芬、被告委托诉讼代理人夏青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿保险金121546元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原告系辽Ａ×××××实际所有人及驾驶员。该车于2015年9月28日在被告处投保了商业险，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止，已足额缴纳保险费。
2016年7月25日21时28分许，原告驾驶被保险车辆在沿海高速公路行驶至秦皇岛方向1km＋200m路段时，因未按操作规范安全驾驶与护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。此事故经高速公路警察总队秦皇岛支队昌黎大队责任认定，原告承担事故全部责任。此事故造成经济损失为121546元，原告认为，原告在被告处投保商业险，且事故发生在保险期限内，被告应承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告人民财保辩称，本案原告不是车损险合同的当事人，权益应当由保险合同当事人李治学享有，如保险权益确实转让，具体赔偿数额应当在保险合同约定的范围内进行理赔。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告张爱滨于2016年6月1日从第三人李治学处购买了辽Ａ×××××小型越野客车成为该车所有权人。2015年9月28日辽Ａ×××××小型越野客车原车主李治学与被告签订了商业险保险合同（包括车辆损失险405450元不计免赔），保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止。
2016年7月25日21时28分许，原告驾驶被保险车辆在沿海高速公路行驶至秦皇岛方向1km＋200m路段时，因未按操作规范安全驾驶与护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队第G13160725066号道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任。此事故造成经济损失有辽Ａ×××××车辆损失114856元、公估服务费4640元、施救费1700元，以上合计121196元。原告另要求路产损失350元。
上诉事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队第G13160725066号道路交通事故认定书，核对后的原告驾驶证副本、行驶证副本、保单、二手车转让协议及出庭证人李治学证言、经原告审请本院委托信德保险公估有限公司出具的辽Ａ×××××车公估报告书及公估服务费发票、施救费发票等在卷为证。
本院认为，辽Ａ×××××小型越野客车与被告人民财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，原被告均应积极履行。保险标的转让后，保险标的的受让人应承继被保险人的权利，原告张爱滨要求被告人民财保赔偿因此次事故造成的损失，符合法律规定。为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，应由保险人承担。路产损失350元未超出交强险责任限额，原告张爱滨在商业险内赔偿，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张爱滨保险金121196元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年十一月十一日
书记员 许 柳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保90号
申请人严必余，男，汉族，住湘潭市雨湖区韶山东路。
被申请人严红东，男，汉族，住湘潭市九华示范区。
被申请人张利，女，汉族，住湘潭市九华示范区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1837号民事裁定书，执行申请执行人严必余与被执行人严红东、张利民间借贷纠纷保全执行一案。2017年6月12日申请人严必余提交申请执行书，同日立案，现本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严红东、张利银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人严乐花所有位于湘潭市九华示范区xxxx号房产（产权证号xx**）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一七年六月十二日
代理书记员 廖娟娟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3167号
原告：孙祥德（曾用名孙祥得），男。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：刘长玉，男。
原告孙祥德与被告刘长玉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙祥德及其委托代理人朱先涛到庭参加诉讼，被告刘长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙祥德诉称：2006年4月4日，原告等十人与刘长正、被告刘长玉达成青岛市李沧区湾头村拆迁工程分包协议，约定被告将建筑物拆迁工程分包给原告等十人并当即收取原告等十人拆迁房屋承包合同定金74500元，其中包括原告的定金1万元，后被告未能承揽到该工程，无法履行合同。2007年5月14日，被告刘长玉分别给原告等人出具欠条，承诺退还该定金，该款后经原告多次催要未果。请求依法判令被告刘长玉偿还原告拆迁工程分包合同定金1万元及利息。
被告刘长玉未答辩。
经审理查明：原告孙祥德和刘长正、被告刘长玉均曾从事过建筑物拆迁行业，经营方式为将建筑物工程承包后，进行拆迁，并将建筑材料变卖获取利润。2006年4月4日，包括原告在内的共十人，与刘长正、被告刘长玉协商分包青岛市某村拆迁工程，协商当日，由刘富和刘长成作为该十人的代表与刘长正、被告刘长玉签订拆迁协议书。协议约定：刘长正与被告刘长玉将所承包的该村拆迁工程包括建筑厂房、楼房、平房的部分工程分包给原告和其他九人。协议达成后，刘长正和被告刘长玉收取原告和其他九人拆迁建筑物定金共计74500元，其中包括原告的定金1万元。后刘长正、被告刘长玉二人将定金交付给其上家分包方，但因发生变故未能承包到涉案工程；经原、被告等人协商，该笔款项由被告刘长玉负责偿还，刘长正不再承担偿还责任。为此，2007年5月14日，被告刘长玉向原告出具欠条一份，内容为：欠孙祥德现金1万元整（壹万元整）每年按百分之十还刘长玉2007年5月14号。该款原告多次催要，被告以各种理由拖付至今。原告诉至本院，请求处理。
另查明：刘富、刘长成基于同一事由将被告刘长玉诉至我院，请求被告刘长玉返还其缴纳的款项，我院已判决被告向二人返还上述款项，该两案判决已发生法律效力，且强制执行完毕。
上述事实，有当事人陈述、欠条、协议书、等在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的证据可以认定原告与刘长正、被告刘长玉形成建设工程分包合同关系。刘长正和被告刘长玉在收取原告等人的款项后，未将工程分包给原告，在该款的返还问题上，原告孙祥德、刘长正及被告刘长玉已经协商该定金由被告刘长玉向原告返还，原告自愿放弃要求刘长正承担返还责任，该约定是各方真实意思表示，对原告孙祥德、被告刘长玉均有约束力，故原告持被告刘长玉出具的欠据向被告刘长玉主张权利有事实和法律依据，本院予以支持。虽欠条约定欠款分十年十次付清，但被告在出具欠条后的八年内未按约定履行前八次付款义务，在原告起诉后一段时间内仍未有付款的意思表示，其行为足以表明被告无按期付款的意思表示，原告为了避免遭受更大的损失，在最后一笔付还义务到期前主张权利并无不当。关于利息的问题，因双方未在欠据中作明确约定，故对该笔欠款的利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长玉于判决生效后十日内向原告孙祥德支付欠款1万元及利息（利息自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 静
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00104号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人秦某。2009年7月1日因抢劫罪被石家庄市新华区人民法院判处三年零六个月有期徒刑。2011年9月8日被释放。2014年4月23日因盗窃被赵县公安局刑事拘留，2014年5月8日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年3月份，被告人秦某在其同居人张某及其表妹王某不知情的情况下，多次从张某的银行卡内支取人民币累计18900元，从王某的银行卡内支取人民币累计3000元后，将所得赃款全部挥霍。事后，被告人秦某如数退还了赃款。被告人到案后，如实供述。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年3月份，被告人秦某在其同居人张某及其表妹王某不知情的情况下，多次从张某的银行卡内支取人民币累计18900元，从王某的银行卡内支取人民币累计3000元后，将所得赃款全部挥霍。事后，被告人秦某如数退还了赃款，取得谅解。被告人到案后，如实供述。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中均无异议，且有房屋租赁合同，视听资料，银联卡复印件，中国农业银行股份有限公司赵县城关分理处的证明，客户交易明细对账单，被害人的陈述，辨认笔录，证人李军良的证言，现场平面示意图，河北省石家庄市新华区人民法院（2009）新刑初字第206号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，谅解书等证实足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人属累犯，应依法从重处罚。被告人到案后，如实供述，主动积极退赃，取得了谅解，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金22000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年11月22日止）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王凤辉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初8021号
原告：济南华诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：栾奕，总经理。
委托诉讼代理人：任光煜（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：赵艳萍，女，1960年4月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘华池（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
原告济南华诚物业管理有限公司与被告赵艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告济南华诚物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华诚物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南华诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费149元，由原告济南华诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 万劲松
二〇一七年四月六日
书 记 员 曲歆祎
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第314号
原告刘江，男，汉族，住胶州市。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人孙家明，公司总经理。
委托代理人阎志强，男，汉族，住青岛市市南区，系公司员工。
原告刘江与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告刘江、被告的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称，2014年9月2日8时，原告刘江驾驶鲁X**号轿车沿北处环路由东向西行驶至事故地点，与由西向东行驶的小客车相撞，小客车逃逸，致使车辆部分损坏，经胶州市公安局道路交通事故认定书认定，原告刘江不承担事故责任。事故造成原告车辆损失11280元。事故发生后，原告向被告理赔遭拒。请求法院判令被告赔偿原告保险理赔金11280元。
被告华安保险公司辩称：1、原告主张的损失，被告有重新进行核定的权利。2、本案交通事故全责车辆肇事后逃逸，无法找到该车辆。根据保险合同车辆损失险条款第十三条规定，应实行30%的绝对免赔率。3、原告主体不适格，原告并非车辆所有人，仅是代她人投保。
经审理查明，2014年3月7日，原告刘江为其妻所有的鲁X**号轿车在被告处增加投保了车辆损失险29.3万元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止，并已按合同约定交纳了保险费。2014年9月2日8时，原告刘江驾驶鲁X**号轿车沿北处环路由东向西行驶至事故地点，�由西向东行驶的小客车相撞，小客车逃逸，致使车辆部分损坏，经胶州市公安局道路交通事故认定书认定，原告刘江不承担事故责任。
本案事故发生后，胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心作出山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定涉案车辆于鉴定基准日的损失价值为11280元，为此，支出鉴定费500元。被告认为该鉴定结论数额过高，提出重新鉴定申请，本院经双方同意后，依法委托青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，评估涉案车辆的损失金额为9690元，为此，被告支出二次鉴定费2000元。被告认为该鉴定结论数额仍过高，但未提交证据证明，原告认为该鉴定结论数额过低，但亦未提交证据证明。
另查明，涉案车辆的所有人系梁嘉琦，与原告刘江系夫妻关系，原告刘江之妻梁嘉琦同意由向刘江向法院主张权利。
又查�，原告于2014年3月7日增加投保了涉案车辆损失险29.3万元，被告提交的投保单免责声明，是原告于2014年1月24日签字确认的。
上述事实有原告提交的机动车商业保险单、机动车辆保险批单（正本）、胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、青岛大华保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告、车主梁嘉琦出具的证明、结婚证复印件、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘江与被告华安保险公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
本案中，原告刘江投保了车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生后，被告就应当按照投保金额予以�偿。原告于2014年3月7日增加投保了涉案车辆损失险，被告提交的投保单免责声明，是原告于2014年1月24日签字确认的，从时间上分析，是对商业第三者责任险免责声明的确认，而不是对车辆损失保险免责声明的确认，故被告关于肇事车辆逃逸后无法找到该车辆，根据保险合同条款应实行30%绝对免赔率的辩解意见，本院不予采纳。青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，是经双方当事人同意后，依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，被告虽认为鉴定数额仍过高，但未提交证据证明，故本院对鉴定报告的鉴定数额予以确认。被告支出的第二次鉴定费2000元，由原、被告依第一、二次鉴定的数额按比例分担，即原告刘江应承担第二次鉴定费282元（2000元－9690元÷11280元×2000元），余额1718元，由被告自行承担。原告与涉案车辆车主系夫妻关系且是经车主同意后主张的权利，是合法的权利人，有权要求被告予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘江车辆损失保险理赔金9408元（9690元-282元）。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉�内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高要市金利科朗五金制品厂。
投资人：陆琼珍。
委托代理人：何易枫，该厂工程师。
委托代理人：梁小弟，该厂总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆琼珍，女，汉族，1969年11月19日出生，高要市金利科朗五金制品厂投资人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚志，男，汉族，1972年12月29日出生。
委托代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。
再审申请人高要市金利科朗五金制品厂（以下简称金利科朗厂）、陆琼珍因与被申请人戚志侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金利科朗厂、陆琼珍申请再审称：1.涉案专利无实用性，不能制造成产品，严重违反《中华人民共和国专利法》第二十二条的规定。2.一审和二审法院均认定被诉侵权产品与涉案专利有三个主要技术特征不相同，被诉侵权产品在功能上优于涉案专利，但又认定被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，显然自相矛盾，适用法律确有错误。3、多份早于涉案专利申请日的专利文献和再审申请人的自有专利，证明涉案专利权利要求1中的门盒（1）、连杆（12）、铰臂（10）、移位臂（8）、底座（4）、缓冲器（5）、扭簧（11）及其安装方式均是现有技术和已经成为通用件。4.被诉侵权产品是再审申请人自有专利产品，不构成侵权。综上，请求撤销一、二审判决。
戚志提交意见称：1.涉案专利经过无效宣告审查程序获得维持，具备专利性。2.被诉侵权产品在包含涉案专利全部技术特征的基础上增加3项技术特征，落入专利权的保护范围。3.被诉侵权产品与现有技术并不相同，不存在使用现有技术的情形。4.再审申请人所主张的自有专利申请日在涉案专利之后，不能对抗涉案专利。
本院认为，根据查明的事实，被诉侵权产品与涉案专利权利要求1相比，差别在于：（1）前者在杠杆驱动片两侧分别有一片及两片定位片，总共是三片定位片，后者未提及定位片；（2）前者的杠杆驱动片上有三个孔，即轴孔、铆合孔和铰接孔，后者只限定了两孔，即端孔和中孔；（3）前者有一个扣片，后者没有限定扣片。其中，被诉侵权产品中的轴孔和涉案专利中的中孔均系起将杠杆驱动片和铰臂连接作用的孔，两者为相同的技术特征；被诉侵权产品中的铰接孔和涉案专利中的端孔均系起将杠杆驱动片和门盒连接作用的孔，两者也是相同的技术特征。被诉侵权产品中的铆合孔，其系因被诉侵权产品增加了定位片而相应增加的孔，仅起将杠杆驱动片和定位片铆合固定的作用。可见，被诉侵权产品具有了涉案专利全部技术特征，只是在此基础上增加了扣片、定位片及相应的铆合孔，根据专利侵权判定的一般规则，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围。原审判决认定正确。金利科朗厂、陆琼珍关于被诉侵权产品在功能上优于涉案专利因此不构成侵权的观点没有法律依据。
现有技术抗辩成立的前提是被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异。将被诉侵权产品与现有技术相比，现有技术至少缺少了被诉侵权产品中的4孔链接器和杠杆驱动片等特征，故现有技术抗辩不成立。另，金利科朗厂、陆琼珍所主张的自有专利的申请日晚于涉案专利，即使被诉侵权产品实施的是自有专利技术，因其落入涉案专利的保护范围，仍构成对涉案专利的侵害。
至于涉案专利是否具有实用性，并非侵犯专利权案件的审理内容，况且再审申请人并无证据证明涉案专利不具有实用性，专利权人未出示专利产品也并不能证明涉案专利不具有实用性，故再审申请人相应申请再审理由不能成立。
综上，金利科朗厂、陆琼珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高要市金利科朗五金制品厂、陆琼珍的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 周云川
代理审判员 郎贵梅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 博
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宁民初字第00477号
原告熊翠秀，女，汉族。
被告全义军，男，汉族。
被告王顺强，男，汉族。
本院在审理原告熊翠秀与被告全义军、王顺强民间借贷纠纷一案中，原告熊翠秀于2015年3月11日向本院提出撤销对被告王顺强诉讼的申请。本院认为，原告熊翠秀撤回对被告王顺强的诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊翠秀撤回对被告王顺强的诉讼。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 杜正明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许 昊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08108号
原告张亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告唐尧，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告代永林，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张亮与唐尧、代永林房屋租赁合同纠纷一案中，原告张亮于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张亮负担。
审判员 何凌云
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 睿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00263号
原告刘秋珍。
被告海安县塔墩超市有限公司，住所地海安县南莫镇。
法定代表人吴太云，公司经理。
本院在审理原告刘秋珍与被告海安县塔墩超市有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘秋珍向本院提出撤回诉讼的申请，经审查符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秋珍撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
审判员 陈 和
二〇一四年九月十五日
书记员 丁婷婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3413号
被执行人:李菁,女,1991年7月20日出生于河北省唐山市,汉族,大专文化,无职业,住河北省唐山市路北区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人李菁犯诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李菁罚金人民币100000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执3413号案件中对被执行人李菁的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00537号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，大专文化，无业。2013年12月31日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2014年1月22日被依法取保候审，2014年6月4日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月28日16时54分许，被告人任某驾驶无户套牌“现代索纳塔”小轿车沿榆林市高新区明珠环路由南向北行驶至明珠环路与朝阳路十字路口处时，与由东向西行驶至此的陕KS43**“菲亚特”小轿车发生碰撞，致陕KS43**小轿车乘员田某某甲、田某某乙受伤，两车受损。经鉴定田某某甲伤情属重伤二级。经榆林市交通警察支队榆横大队会议研究认定：任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（二）项之规定，负此次事故的主要责任；田红发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此次事故的次要责任；田某某甲、田某某乙不负责任。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人任某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月28日16时54分许，被告人任某驾驶陕KVD0**（无户套牌）“现代索纳塔”小轿车沿榆林市高新区明珠环路由南向北行驶至明珠环路与朝阳路十字路口处时，与由东向西行驶至此的田红发驾驶的陕KS43**“菲亚特”小轿车发生碰撞，致陕KS43**小轿车内乘员田某某甲、田某某乙受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，田某某甲损伤程度属重伤二级。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定：任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（二）项之规定，负此次事故的主要责任；田红发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此次事故的次要责任；田某某甲、田某某乙不负责任。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人任某的供述，证明2013年12月28日16时54分许，其驾驶陕KVD0**（无户套牌）“现代索纳塔”小轿车行驶至明珠环路与朝阳路十字路口处时，与陕KS43**“菲亚特”小轿车发生碰撞的事实。
证人闫妮的证言，证明任某驾驶的小轿车发生交通事故的事实。
被害人田红发的证言，证明其驾驶陕KS43**“菲亚特”小轿车行驶至明珠环路与朝阳路十字路口处时与一辆白色“现代”小轿车碰撞，发生交通事故的事实。
被害人田某某乙的陈述，证明其乘坐田红发驾驶的车辆时发生交通事故的事实。
榆林市公安局交通警察支队榆横工业交警大队作出的道路交通事故认定书，证明任某负此次事故的主要责任，田红发负此次事故的次要责任，田某某甲、田某某乙不负责任。
道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查表、现场照片，证明事故发生后的现场情况。
机动车痕迹检验记录及车辆损失司法鉴定意见书，证明肇事车辆的受损情况。
被害人田某某甲、田某某乙在榆林市第一医院的诊断证明，证明被害人的伤情。
榆林市公安交通司法鉴定中心作出的法医学鉴定书，证明田某某甲损伤程度属重伤二级。
被告人任某的户籍信息，证明被告人的户籍情况。
以上证据均来源合法，内容相互关联并印证一致，足以证明被告人任某的上述犯罪事实，本院依法予以确认。
另查明：事故发生后，被告人任某与被害人田红发、田某某甲、田某某乙就民事部分达成调解协议，由被告人任某一次性赔偿被害人田红发、田某某甲、田某某乙各项经济损失共计人民币15万元，并已兑现。该事实有协议书、谅解书、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输法规，驾驶无户套牌车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实成立。被告人任某犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，社会效果较好，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人任某的量刑建议欠妥，本院不予采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 万 利
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第444号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
负责人李少青。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴、王楚雷。
被告绍兴县恒达化工染料有限公司。
法定代表人潘得峰。
被告绍兴腾达印染有限公司。
法定代表人姜水夫。
被告潘得峰。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告周文琴。
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行（以下简称绍兴银行）诉被告绍兴县恒达化工染料有限公司（以下简称恒达公司）、绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、潘得峰、周文琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行之委托代理人朱振兴、王楚雷，被告恒达化工法定代表人即被告潘得峰，被告周文琴到庭参加诉讼。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诉称：2013年2月2日，原告与被告潘得峰、周文琴签订一份最高额保证合同，约定：被告恒达公司为债务人，原告为债权人，被告潘得峰、周文琴为保证人，被告保证人自愿在2013年2月2日起至2015年2月2日止的期间和最高余额人民币440万元整内为被告债务人向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告腾达公司签订了最高额保证合同一份，约定：被告恒达公司为债务人，原告为债权人，被告腾达公司为保证人，被告保证人自愿在2013年2月2日起至2015年2月2日止的期间和最高余额人民币440万元整内为被告债务人向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。上述合同项下的保证为连带责任保证，合同保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，同时合同还对其他事项作了约定。2013年2月6日，借款人被告恒达公司因经营需要，向原告申请借款本金250万元整，经审核，原、被告之间签订了流动资金贷款借款合同一份，原告依约向借款人发放了贷款。由于借款期间早已到期，原告经多次催讨未果，现诉至本院，请求判令：一、被告恒达公司立即归还原告借款本金250万元整及支付从2014年1月21日起至2014年4月15日止的利息68868.69元，合计借款本息2568868.69元，从2014年4月16日起借款本金实际付清之日止的利息按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行有关规定�付；二、被告腾达公司、潘德峰、周文琴均对被告恒达公司的上述债务在最高额440万元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒达公司、潘得峰辩称：恒达公司的该笔250万元借款由腾达公司归还。
被告周文琴辩称：同意被告潘得峰的答辩意见。其曾经给过腾达公司100万元现金和200万元的承兑，腾达公司的老板会去还掉的。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，借款年利率约定为7.8%。
另查明，绍兴银行于2014年7月1日起诉至本院，即（2014）绍越袍商初字第390号案件，其以恒达公司于2013年2月4日向绍兴银行借款120万元（至2014年1月10日止）至今未还为由，要求恒达公司归还借款120万元及相应的利息，并要求潘得峰、周文琴在最高额440万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同2份、核保书3份�股东会融资决议书1份、借款申请书1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，现借款已到期，被告未按约定支付利息并归还到期贷款本金，原告请求判令被告恒达公司归还借款、支付利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告腾达公司、潘得峰、周文琴提供连带保证担保期间内，原告要求保证人对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告腾达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县恒达化工染料有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司斗门支行借款250万元，截止2014年4月15日的利息68868.69元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年4月16日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴腾达印染有限公司、潘得峰、周文琴在440万元最高限额内对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27351元，财产保全费5000元，合计32351元，由被告绍兴县恒达化工染料有限公司、绍兴腾达印染有限公司、潘得峰、周文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1707号
原告：单丽红。
原告：单丽芳。
委托代理人（特别授权）：单淑芳。
原告：单淑芳。
被告：林蔚彤。
被告：刘伟锋。
委托代理人（特别授权）：蒋超。
原告单丽红、单丽芳、单淑芳为与被告林蔚彤、刘伟锋民间
借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2
013年10月14日公开开庭进行了审理。原告单丽红、单丽芳的委托
代理人即原告单淑芳、刘伟锋的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，
被告林蔚彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告单丽红、单丽芳、单淑芳诉称：三原告系耿玉美之女，
耿玉美与被告林蔚彤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年4月
16日，被告林蔚彤以做生意需要资金为由向原告借款人民币60000
元，并出具借条一份。借款后，被告林蔚彤至今未归还借款。耿
玉美于2013年5月26日因交通事故死亡。三原告作为耿玉美第一顺
序继承人，有权继承耿玉美的财产，该借款发生在两被告婚姻关
系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同归还原告
借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2013年6月14日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止），并赔偿原告为实现债权而支出的费用1000元。
被告刘伟锋辩称：本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期
间，但被告林蔚彤所借款项并未用于家庭日常生活，且借款发生
在2011年4月16日，而两被告于2011年6月9日办理了离婚手续，借
款发生的时候两被告的感情已经破裂，双方并未实际生活在一起
，并且被告林蔚彤向原告所借款项是用于其自身赌博需要，故答
辩人对此不负有连带偿还的责任。被告刘伟锋为支持自己的抗辩
主张，提供被告林蔚彤因涉嫌赌博被公安抓获的记录及丽水市莲
都区公安分局刑侦大队对林蔚彤所作的询问笔录，拟证明被告林
蔚彤染有赌博恶习，所负债务都用于赌博。
被告林蔚彤未作答辩。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于1989年9月16日登记结
婚，后于2011年6月9日离婚。2011年4月16日，被告林蔚彤向耿玉
美借款人民币60000元，并出具借条一份。被告借款后，至今未归
还。2013年5月26日，耿玉美因交通意外死亡，三原告系耿玉美女
儿，属第一顺位继承人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的两被告结
婚证复印件及结婚登记审查处理表、离婚证、耿玉美死亡医学证
明书、原告家庭情况登记表及证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林蔚彤出具借条向耿玉美借款，系当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告林蔚彤未按约归还
借款，属违约，应承担相应的民事责任。因债权人耿玉美已死亡
，三原告作为耿玉美第一顺位继承人，有权向债务人即被告林蔚
彤主张权利。鉴于被告林蔚彤有赌博恶习，期间借款数额较大，
且本案所涉借款发生在两被告离婚前不久，原告主张该债务属两被告原夫妻共同债务，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不
能的法律后果。原告要求被告支付实现债权费用，亦未提供相应
证据，该诉请依据不足，故对原告要求被告刘伟锋承担共同还款
责任及要求被告支付实现债权费用的诉请，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、被告林蔚彤于本判决生效后五日内偿付原告单丽红、单
丽芳、单淑芳借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年6月1
4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告单丽红、单丽芳、单淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告林蔚彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年十一月八日
代书记员 刘欣幸
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第196号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘某森，男，1982年10月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日0时5分许，被告人潘某饮酒后驾驶豫U587**号牌轿车，沿济源市宣化街由东向西行驶至宣化学校门前路段时，与被害人代某某驾驶豫UT29**号牌轿车发生追尾事故，导致双方车辆受损。经抽血化验，被告人潘某血液中酒精含量为105mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人潘某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人潘某赔偿被害人代某某各项损失共计11000元，取得代某某的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，证人张某、李某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，济源市旧机动车鉴定评估事务所关于豫UT29**、豫U587**号牌轿车交通事故损失价值司法鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，济源市公安局发还物品清单，破案、到案经过，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为105mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某在案发后赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年七月三日
书记员 王 磊
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0921行审29号
申请执行人阜新蒙古族自治县市场监督管理局，地址阜蒙县民族街22号。
法定代表人白蕊，该局局长。
被执行人甘雨怀，男，1953年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住阜蒙县。
申请执行人阜蒙县市场监督管理局于2018年3月29日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年6月19日，阜蒙县市场监督管理局向甘雨怀送达了阜蒙市监处字[2017]11号《行政处罚决定书》，关于甘雨怀（系阜新蒙古族自治县大板镇美渡汽车养护中心的经营者）销售侵犯注册商标专用权商品的行政处罚决定已发生法律效力，当事人逾期未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请：强制执行对被申请人的罚款10000元人民币。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。本案甘雨怀已对相关行政行为在法定期间内提起行政诉讼，故申请执行人的申请不符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 李洁春
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 霖