wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2188、2529号
原告（被告）：王正芳。
被告（原告）：索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇张杨公路东化工城。
法定代表人：Olivier，Martial，CharlesTOURET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡燕来，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告（被告）王正芳与被告（原告）索尔维-
恒昌（张家港）精细化工有限公司（以下简称恒昌化工公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2017年2月22日、2017年3月2日立案，两案依法合并审理，由代理审判员马文雪独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告（被告）王正芳、被告（原告）恒昌化工公司的委托诉讼代理人胡燕来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王正芳诉（辩）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬，恒昌化工公司单方发出待岗通知。待岗期限自2016年2月中旬起，期间每月按照张家港市最低工资标准的80%发放生活费。王正芳等员工为此申请仲裁并提起诉讼，经张家港市人民法院和苏州市中级人民法院两审终审，认定恒昌化工公司的待岗通知违法。后王正芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间待岗生活费的差额，仲裁委没有全部支持仲裁请求，为此王正芳诉至法院，提起以上诉求。
被告（原告）恒昌化工公司辩（诉）称：原、被告双方于2001年9月29日建立劳动关系，2014年3月签订无固定期限劳动合同。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括王正芳在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括王正芳在内的几十名员工纳入待岗人员管理范畴，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，嗣后王正芳等员工不再向恒昌化工公司提供劳务。2016年3月王正芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定，王正芳又向法院提起诉讼。后经张家港市人民法院、苏州市中级人民法院两审终审，均判决驳回了王正芳的全部诉讼请求。恒昌化工公司认为，现王正芳再次起诉要求支付2016年3月的工资差额属于重复起诉，该项请求属于之前“撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位和原工资待遇”的请求范围内。且在恒昌化工公司发出待岗通知后，第一个工资支付周期为2016年2月，2016年3月1日起即进入第二个工资支付周期，所以无须再行支付2016年3月起的工资差额。为此，恒昌化工公司诉至法院，提起以上诉求。
经审理查明，2001年9月29日王正芳与恒昌化工公司建立劳动关系。2014年3月双方签订无固定期限劳动合同，王正芳岗位为维修工。2015年9月30日恒昌化工公司发出《一次性离职鼓励方案》，主要内容为：因恒昌化工公司持续的设备自动化改造及工艺改进，公司员工人数出现富余，公司对2015年10月30日17:00之前主动提出离职并经公司审核同意的员工将按照一次性离职鼓励方案给予一次性补偿，补偿标准为《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金+1个月工资，2015年10月16日前申请并或审核通过的，再支付一个月工资的特别奖励。王正芳为该方案适用对象。2016年2月中旬恒昌化工公司向包括王正芳在内的数十名员工发出《待岗通知》，主要内容因公司生产经营发生重大变化，公司人数因公司设备自动化控制的提高而出现大量富余，将包括王正芳在内的员工纳入待岗人员管理范畴。王正芳待岗时间自2016年2月16日起计算，2016年3月1日起按当地最低工资标准的80%发放生活费，公积金、社保的个人缴费部分由单位承担。嗣后王正芳等员工不再向恒昌化工公司提供劳务，恒昌化工公司按其承诺向该部分员工发放生活费并缴纳社会保险、住房公积金。
2016年3月王正芳等十六名员工向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销待岗通知、继续履行合同、恢复原工作岗位，仲裁委员会因其请求不属于受理范围而做出不予受理决定。王正芳等十四名员工向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0582民初2700号民事判决书，认为：恒昌化工公司不同意王正芳回到原岗位工作，原劳动合同履行已不可能，王正芳在本院释明后仍拒绝变更诉讼请求，其相应诉讼请求本院无法支持，遂判令驳回王正芳的诉讼请求。王正芳对上述判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏05民终8585号民事判决书，认定：恒昌化工公司所作上述待岗安排其实质是使得王正芳等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意王正芳等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与王正芳等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与王正芳等人的劳动合同；鉴于恒昌化工公司明确拒绝王正芳等人回到原工作岗位，双方之间继续履行劳动合同的信任基础已不复存在，在恒昌化工公司坚决不愿意提供原有的工作岗位、劳动条件的情况下，双方之间的劳动合同实际上已无继续履行的可能，恒昌化工公司单方解除了与王正芳等人的劳动关系，对该劳动合同解除纠纷王正芳等人可另行主张，判令驳回上诉，维持原判。
王正芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额14444元。2017年2月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]759号仲裁裁决书，裁决：一、恒昌化工公司支付王正芳2016年3月工资差额1176.48元；二、驳回王正芳的其他仲裁请求。王正芳、恒昌化工公司均对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，（2016）苏05民终8585号民事判决书认定：恒昌化工公司所作待岗安排其实质是使得王正芳等人永久性丧失了原有的工作岗位、劳动条件以及原有的劳动报酬，鉴于恒昌化工公司明确表示不同意王正芳等人回到原岗位工作，系恒昌化工公司单方对其与王正芳等人劳动合同关系基础性内容所作的根本性否定，应视为其单方解除了与王正芳等人的劳动合同，即王正芳与恒昌化工公司之间的劳动关系已经在2016年2月中旬因恒昌化工公司所作之待岗安排而解除，且此后王正芳亦不再向恒昌化工公司提供劳务。在此情形下，王正芳要求恒昌化工公司支付2016年3月至6月期间的工资差额，没有法律依据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）索尔维-恒昌（张家港）精细化工有限公司无需向原告（被告）王正芳支付2016年3月至6月期间的工资差额。
二、驳回原告（被告）王正芳的诉讼请求。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张炯敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1301号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：张祖刚，男，住日照市岚山区。
被告：张祖义，男，住日照市岚山区。
被告：张祖军，男，住日照市岚山区。
被告：刘涛，男，住日照市岚山区。
以上四被告共同委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：张宗斌，男，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张祖刚、张祖义、张祖军、张宗斌、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人代艳艳，被告张祖刚及其与张祖义、张祖军、刘涛共同的委托代理人王均山以及被告张宗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月21日、同年11月24日，被告张祖刚向原告借款两笔笔，金额均为250000元，期限分别为2014年11月21日至2015年11月20日、2014年11月24日至2015年11月23日，由被告张祖义、张祖军、张宗斌、刘涛保证担保，承担连带责任。张祖刚于2015年12月10日偿还第一笔借款本金0.05元，其余本金未偿还，两笔借款利息均偿还至2015年6月20日。借款到期后，经多次催要未果，请求判令被告向原告偿还两笔借款本金共计499999.95元借款本金及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张祖刚、张祖义、张祖军、刘涛均辩称：原告提供的证据不足以证实原告已将借款打入借款人的账户中，且原告提供的借款人账户明细说明本案借款本金已偿还完毕。
被告张宗斌辩称：1、担保属实，现在无还款能力。2、应按照借款本息的1/5份额承担责任。
经审理查明：2014年11月21日，原告与被告张祖刚签订了《个人借款合同》，合同约定：张祖刚向原告借款500000元用于购砂石；借款期限自2014年11月21日至2016年11月17日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率机上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；被告�祖刚应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告分别与被告张祖义、张祖军、刘涛以及张宗斌签订两份相同内容的《最高额保证合同》，约定：保证人张祖义、张祖军、刘涛、张宗斌自愿为原告与张祖刚形成的自2014年11月21日起至2016年11月17日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），张祖刚在原告（债权人）处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币陆拾伍万元整提供保证担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年11月21日、11月24日，原告分别向被告张祖刚发放贷款250000元，共计5000000元，期限分别为2014年11月21日至2015年11月20日、2014年11月24日至2015年11月23日，月利率分别为9.34‰、8.7665‰。张祖刚于2015年12月10日偿还第一笔借款本金0.05元，其余本金未偿还，两笔借款利息均偿还至2015年6月20日，另张祖刚于2015年12月17日偿还第一笔借款的部分利息100元。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、银行账户明细、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告张祖刚签订的借款合同，与被告张祖义、张祖军、刘涛、张宗斌签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告张祖刚应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告张祖义、张祖军、刘涛、张宗斌作为连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。被告张祖刚、张祖义、张祖军、刘涛均未提供证据证明张祖刚已偿还借款本金500000元；最高额保证合同明确约定了担保方式为连带责任保证，被告张宗斌按照借款本息的1/5份额承担责任的主张，无法律依据，上述五被告的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二�、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张祖刚于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金499999.95元。
二、被告张祖刚于判决生效后10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息包含正常利息和逾期利息：第一笔借款正常利息以250000元本金按月利率9.34‰自2015年6月21日起计算至2015年11月20日；逾期利息以250000元本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年11月21日起计算至2015年12月20日，以249999.95元本金按月利率9.34‰上浮50%自2015年12月21日起计算至判决应付款之日止，另扣除张祖刚已偿还的部分利息100元。第二笔借款正常利息以250000元本金按月利率8.7665‰自2015年6月21日起计算�2015年11月23日；逾期利息以250000元本金按月利率8.7665‰上浮50%自2015年11月24日起计算至判决应付款之日）。
三、被告张祖义、张祖军、张宗斌、刘涛对上述第一、二项给付义务在最高额650000元范围内承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告张祖刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一六年六月十八日
书记员 冯莎莎
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执787号
被执行人江海涛，小学文化，住德惠市。
本院在执行被执行人江海涛罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初477号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 训 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1106号
申请执行人杨某某，男，1973年4月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13002.66元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执77号
申请执行人：李红梅，女，1970年8月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人：李美丽（系李红梅女儿），女，1988年10月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人：李先胜（系李红梅儿子），男，1991年9月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县平山镇。
被执行人：谢云华，男，1983年8月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省合肥市肥东县。
申请执行人李红梅、李美丽、李先胜与被执行人谢云华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿48000元。
执行过程中，本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月八日
书记员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执77号本院在执行李红梅、李美丽、李先胜与谢云华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人谢云华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将谢云华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  李俊杰二〇一七年一月十二日书记员  钱玉函
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执578号
申请执行人郭润生，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430196209102410。
被执行人涿州市恒德实业总公司，地址涿州市码头镇码头村南。
法定代表人闫玉斌。
郭润生与涿州市恒德实业总公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年12月5日作出的(2015)涿民初字第2282号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市恒德实业总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭润生于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市恒德实业总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭润生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市恒德实业总公司新的财产线索，申请执行人郭润生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 杰
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执360号
申请执行人张海涛，男，1985年12月18日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人张海涛与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第630号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2213号
罪犯顾怡婷，女，1994年10月6日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出（2014）宝刑初字第370号刑事判决，认定顾怡婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十月九日提出沪司狱女减（2016）137号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾怡婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯顾怡婷减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾怡婷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾怡婷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯顾怡婷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾怡婷减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月20日起至2020年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1228号
原告郝宗林，男，1982年3月1日生，汉族。
委托代理人聂大奎，安徽晟成律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人王敏，安徽晟成律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告张卫华，男，1986年10月21日生，汉族。
委托代理人戚高林，河南明辨律师所务所律师，代理权限为全权代理。
原告郝宗林与被告张卫华劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂大奎、王敏、被告委托代理人戚高林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝宗林诉称，2013年11月20日，上海邑川劳务派遣有限公司（以下简称上海邑川公司）委托原告与浙江汇海物流有限公司上海分公司（以下简称浙江汇海公司）签订了灵活派遣协议，原告带领50多名劳务人员到浙江顺丰速递从事劳务工作。被告张卫华当时在上海邑川公司工作，介绍原告到该公司承包该劳务派遣工程，因原告带着人在浙江干活，原告同意被告每月将上海邑川公司发放给原告的劳务款领走后转给被告，原告每月不用到上海结算。开始被告能够兑现承诺，后来被告将款领走不给原告，被告共领走773958.3元，仅给付原告452800元，余款321493元拒不给付。2104年9月6日与被告经过结算，被告立下欠条1张，同意分期给付原告，2015年春节前全部结清。到期后，被告拒不履行还款义务，请求依法判令被告归还所欠原告劳务款321943元，承担诉讼费用。
被告张卫华辩称，原、被告不存在劳务合同关系，原告应以上海邑川劳务派遣公司为被告，原告的诉求数额不实。
原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告无异议，本院认定为有效证据。2、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格。被告对身份信息无异议，本院认定为有效证据。3、2013年11月20日，原告郝宗林代表上海邑川公司与浙江汇海公司签订的灵活派遣协议，用以证明原告带领工人从事劳务工作的事实。同时证明，根据协议，原告工人劳务工资，由浙江汇海公司付给上海邑川公司。被告对证据的真实性无异议，但称该份协议不能证明被告张卫华与上海邑川公司有任何关系。本院认为，该证据客观真实，印证了原告的证明目的，应作为有效证据使用。4、2013年12月1日至2014年2月28日招商银行业务流水，记录支付结算业务信息。用以证明浙江汇海公司已按协议约定，将支付给原告的全部劳务款773958.30元汇入上海邑川公司帐户。被告异议称，银行业务流水不能证明付款方为浙江汇海公司。本院认为，该份招商银行记录支付结算业务信息，虽然加盖了浙江汇海公司印章，但与证据3派遣协议中第四条约定的劳务费用支付给上海邑川公司，帐号03×××23，开户行中国农业银行股份有限公司上海瑞桥支行，不能相互印证，达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。5、2013年10月1日至2014年2月28日原告在杭州中国农业银行卡交易明细清单。用以证明被告从上海邑川公司领取原告劳务工资款后，将部分工资款转入原告帐户。被告异议称，中国农业银行卡交易明细清单不能证明付款方为被告。本院认为，该交易明细清单共计30次，没有显示被告的名字、账号以及被告从上海邑川公司领取原告劳务工资款的交易明细，达不到原告的证明目的，不能作为有效证据使用。6、2014年9月6日被告签名的欠条1份。用以证明2014年9月6日原告找被告结算，被告出具欠条1份，承认欠原告321493元，至今未还。被告异议称，被告出具的欠条上约定具体金额以结算的帐目而定，原告应提供与被告的往来帐目，来确定欠款金额，该欠条在形式上有瑕疵，且欠款数额有明显涂改痕迹，无大写予以核准，原告在欠条下方也有签名，不能认定被告欠原告工资，欠条上的证明人李新院应出庭作证。本院认为，该欠条是原、被告共同签名形成的欠条，且欠条上约定，具体欠款金额以结算的帐目而定，原告没有提供与被告的往来帐目，也不能证明被告每月将上海邑川公司发放给原告的劳务款领走后转给原告、被告领走773958.3元、仅给付原告452800元、余款321493元拒不给付的事实，不能作为有效证据使用。
被告张卫华未向本院提交证据。
依据有效证据和原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月20日，原告郝宗林作为上海邑川公司授权代表人与浙江汇海公司签订了灵活派遣协议。协议约定，派遣期限为2013年11月20日至2014年1月28日，劳务人员的劳务报酬，由上海邑川公司直接为派遣劳务人员发放，浙江汇海公司应支付劳务费用包括：劳务人员劳务报酬、劳务派遣服务费用、劳务人员其他费用。费用于每月15日前以转账方式支付给上海邑川公司，帐号03×××23，开户行中国农业银行股份有限公司上海瑞桥支行。2016年4月19日原告郝宗林向本院提起诉讼，以被告张卫华将上海邑川公司发放给原告的劳务款领走后不给原告，被告共领走773958.3元，仅给付原告452800元，余款321493元拒不给付，请求依法判令被告归还所欠原告劳务款321943元，承担诉讼费用
本院认为，原告郝宗林作为上海邑川公司授权代表人与浙江汇海公司签订了灵活派遣协议，双方形成了合法的劳动关系，协议约定劳务人员的劳务报酬，由上海邑川公司直接给派遣劳务人员发放，原告郝宗林与被告张卫华不存在劳务合同关系。原告郝宗林没有向本院提供浙江汇海公司按协议上指定的以转账方式支付到开户行中国农业银行股份有限公司上海瑞桥支行的劳务人员劳务报酬、劳务派遣服务费用、劳务人员其他费用的证据，也没有向本院提供被告张卫华将上海邑川公司发放给原告的劳务款领走的证据。因此，原告郝宗林主张依法判令被告张卫华归还所欠原告劳务款321943元诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝宗林的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告郝宗林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程俊生
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第472号
原告岳阳中伟工程机械有限公司，住所地xx。
法定代表人童志伟。系该公司总经理。
委托代理人马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告周岳辉，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告唐大金，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告岳阳中伟工程机械有限公司与被告周岳辉、唐大金买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告岳阳中伟工程机械有限公司的委托代理人马智到庭参加了诉讼，被告周岳辉、唐大金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周岳辉于2014年3月20日签订《分期付款购销合同》，合同约定：被告周岳辉向原告购买装载机两台，总价款为630000元（包括运杂费20000元），付款方式为分期付款，合同签订日支付首付款115000元，余款自2014年3月30日至2014年6月1日分3期付清。被告唐大金为本合同货款的履行提供连带责任担保，并在合同和欠条上签名。合同生效后，原告依约向被告周岳辉交付了质量合格的装载机，但被告周岳辉至今尚有货款145000元未付清。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付逾期货款人民币145000元，违约金126000元，共计人民币271000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周岳辉、唐大金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告岳阳中伟工程机械有限公司（以下简称中伟公司）与被告周岳辉、唐大金于2014年3月20日签订了一份《分期付款购销合同》，约定：一、合同标的及价格：LW500FN型号轮式装载机两台（整机编号：XUG0500FPDCB11479、XUG0500FVDCB08390，发动机编号：D913A028496、D9136016753）。单价305000元，单台运杂费10000，总价630000元。二、付款方式：1、需方应于本合同提机时支付首款款壹拾壹万伍仟元整。2、需方按中伟公司分期付款方式付余款。3、需方自2014年3月20日至2014年6月1日止，采取不等额还款法还款，在2014年6月1日前将分期余款伍拾壹万零伍仟元整存入开户行：中国工商银行岳阳市奇家岭支行，户名：岳阳中伟工程机械有限公司，账号：xxx至全款全部结清。……七、违约责任：1、需方应按照合同中的付款方式及期限还款，其中任何一笔逾期5日内，供方有权要求需方立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款。并按照拖欠总额的每日千分之三计算违约金，或者解除合同。对此需方享有选择权。2、当需方出现违约情形，供方有权在不事先通知的情况下收回设备。需方已使用设备的时间视为需方租赁使用，需方应自设备交付之日起至返还给供方之日按照整机价款的每日千分之五向供方支付租赁费，因收回设备产生的全部费用包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师费、调查费、运输费等一切费用均由需方承担。需方所交纳的购机款直接用于冲抵需方应负担的费用。3、供方有权根据需方的违约情形要求需方支付整机价款20%违约金或者不予退还其交纳的定金。被告周岳辉、唐大金于2014年3月21日出具了收条一张：兹收到中伟公司交付的徐工LW500FN轮式装载机贰台。整机编号：XUG0500FPDCB11479、XUG0500FVDCB08390，发动机编号：D913A028496、D9136016753。被告周岳辉于2014年3月30日出具了欠条一张，被告唐大金作为连带担保人在欠条上签字，欠条约定：今欠中伟公司人民币伍拾壹万零伍仟元整。欠款用途：支付购徐工装载机除首付款外的分期款。欠款人承诺：按《分期付款购销合同》及其附件的约定在2014年6月1日前分期还清上述欠款。如不按期足额偿还，本人同意按双方所签订的相关合同的约定承担经济赔偿等民事责任。连带担保人承诺：对欠款人与中伟公司签订的《分期付款购销合同》，本人承诺为欠款人向中伟公司提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于货款、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用等的支付赔偿。欠款人未能按照上述合同的约定按期付款的，本人应在欠款人逾期之日起三日内无条件代为清偿，否则从逾期之日起按所欠总金额×违约天数×30%的方式收取违约金。被告自签订合同起仅支付了485000元的货款，尚欠145000元没有支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证明、分期付款购销合同、收条、欠条、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中伟公司与被告周岳辉签订的《分期付款购销合同》意思表示真实，该买卖合同合法有效，应当受到法律保护。原告已依约履行了提供货物的义务，被告周岳辉未按时还清货款，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告与二被告约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的相关规定，本院酌情予以调整，考虑到二被告逾期支付货款，给原告带来的主要是利息损失。故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，以年利率24%从2014年6月2日起计算逾期货款的利息，折抵违约金。被告唐大金作为合同的连带责任保证人，应当对被告周岳辉所拖欠的货款和违约金承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告周岳辉、唐大金在本判决生效后十日内，偿还原告岳阳中伟工程机械有限公司货款本金145000元及违约金（以逾期未付货款145000元为本金，按年利率24%计算利息从2014年6月2日起至货款全部偿还完毕之日止）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告周岳辉、唐大金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨 青
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈亚娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5736号之一
申请人刘强，男，汉族，1986年12月22日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人李辉，男，汉族，1963年3月16日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人刘强与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E325房产（房权证号：燕字第××号），并以担保人三河市众诚易达房地产有限公司名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-G107跃（房权证号：燕字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人三河市众诚易达房地产有限公司名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-G107跃（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5736号
申请人刘强，男，汉族，1986年12月22日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人李辉，男，汉族，1963年3月16日出生，住三河市燕郊开发区，
申请人刘强与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李辉名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街XXX号鑫乐汇购物广场一期商业街-E325房产（房权证号：燕字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李辉名下的位于三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场一期商业街-E325房产（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 刘宇彤
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终170号
上诉人（原审被告）：段修华，女，1982年9月17日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡燕，女，1981年9月23日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：胡良柱（胡燕父亲），住乐平市。
上诉人段修华因与被上诉人胡燕合伙协议纠纷一案，不服乐平市人民法院（2017）赣0281民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段修华上诉请求：1.请求撤销（2017）赣0281民初2215号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：合伙经营的店，原系被上诉人所开，店名为“酸奶家族”，由于其经营不善才邀请上诉人入伙，合伙期间重新装潢并更名为“奶香”。据了解“酸奶家族”为加盟连锁品牌，更名后的“奶香”并不是加盟品牌，然被上诉人将加盟费32800元算入其合伙出资，存在虚假入资。然上诉人出资14000元后，经法院判决再支付给被上诉人11000元、17059元的合伙费，合计42059元，可以认定被上诉人存在蒙骗上诉人的行为，从而规避自己的损失。因此，上诉人表示不服。原审案由为“合伙纠纷”，那么上诉人就有权对被上诉人不如实出资提出履行抗辩权。若被上诉人能举证出资过加盟费32800元，那上诉人将承诺履行判决，支付剩余合伙款。上诉人原审提交的证据中，提供一份公司商标注册证，证明合伙企业本打算加盟的店名叫missmilk“美食美客”，提供一张共同合伙的店面照片，证实合伙期间并没有加盟该品牌。
胡燕辩称，双方是同学关系。胡燕从别人手上转过来的酸奶家族加盟店，两人经过协商，加盟店一共需要8万余元，两人约定一人4万余元。当时段修华说她没钱，就出了1万元装修费，剩下的打了张欠条，说以后赚了钱再还。经营的店一直是酸奶家族加盟店，只是装修的时候又加上了奶香招牌，店里的原材料也是从酸奶家族购买的。承租的店面到期后，多次找到段修华，但是段修华一直不理睬店里事务。店面关张后，没有进行总体清算。
胡燕向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告归还欠款17059元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告段修华向原告胡燕出具欠条一张，主要内容为：本人段修华欠胡燕人民币32059元，在2015年年底（农历年）前还15000元，剩下的17059元在2016年年底（农历年）前还清。2015年年底到期后，被告只归还4000元，剩余11000元未按时归还。原告遂就到期的11000元起诉至本院。本院于2017年6月9日作出（2016）赣0281民初903号判决，判决被告段修华偿付原告胡燕到期债务11000元。被告未对此判决上诉。该判决生效后，被告未履行法院判决。现原告的17059元的债权已到期，被告仍未按时归还。
一审法院认为：原告依据被告出具的欠条及（2016）赣0281民初903号判决书主张到期债务，对此应依法予以确认。故对原告主张本院予以支持。对于被告辩称原告出资是否属实，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条之规定，判决如下：限本判决生效后即日内被告段修华偿付原告胡燕到期债务17059元。案件受理费226元，决定由被告段修华承担。
二审中，段修华向法庭提交合同书一份，证明合伙期间经营的并不是酸奶家族加盟品牌，合伙时间从2015年9月8日开始。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证。胡燕质证称，合同书真实性没有异议，但是证明目的异议。
乐平市人民法院（2016）赣0281民初903号民事判决书认定，2015年9月8日，胡燕和段修华签订合同书一份，合同书主要约定，两人共同经营三中路口一间店面，主要经营酸奶、奶茶等，先期投入84118元，两人平摊，每人42090元，出资和利润两人平分。……因段修华资金短缺，胡燕垫付入股本金32059元，同日段修华向胡燕出具欠条一张。该判决书主要认为，胡燕依据段修华出具的欠条主张到期债务，该欠条的形成双方没有争议，故胡燕主张段修华应按欠条偿还到期债务有事实和法律依据，依法应予支持。该判决作出后，段修华未提起上诉，该判决书已发生法律效力。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的合同书，段修华负有出资42090元的义务。段修华应当按照双方约定履行出资义务。依据乐平市人民法院（2016）赣0281民初903号民事判决书认定，胡燕已经代段修华垫付入股本金32059元。因此，段修华应当归还胡燕32059元。段修华诉称的加盟品牌问题、合伙终止问题，以及结算等问题，均是双方合伙期间开展合伙事务所产生的，对于此类纠纷，可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由段修华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一八年三月二十日
代书记员 吴海涛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5834号
原告：赵文阁，女，1979年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：柴国鑫，男，1978年4月6日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：汝州市福地房产开发有限公司，住址：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码9141048269734569X2。
法定代表人:孙志远，男，1968年7月16日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1993年3月2日生，汉族，系该公司员工，住河南省汝南县。
赵文阁诉汝州市福地房地产开发有限公司合同一案，本院于2017年6月1日立案。原告赵文阁于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文阁撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元由赵文阁负担。
审判员 周国强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 率
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1763号
上诉人(原审被告)：陈鹤鸣，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇陈家市53号。
法定代表人：王瀚洲，执行董事。
上诉人陈鹤鸣因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告陈鹤鸣对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉219家投资经营户的切身利益，涉及资产数千万元，且案情复杂，在常熟鸽球布匹市场内投资的众多投资经营户从一开始就对租赁经营关系提出异议，不断向相关部门提出，并向当地管理部门及政府机关上访，至今已经十六七年的时间，属于特别重大案件，依法应当由苏州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为常熟市陈家市53号鸽球布匹市场的门市部，该不动产所在地在常熟市，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。陈鹤鸣认为，本案属于特别重大案件，根据民事诉讼法第十八条规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖。对此，原审法院认为，本案不属于民事诉讼法第十八条规定的应由中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”。综上，陈鹤鸣对本案提出的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回陈鹤鸣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈鹤鸣负担。
上诉人陈鹤鸣不服，向本院提起上诉称：本案涉及219家投资经营户切身利益，涉及资产数千万元，案情复杂。在常熟鸽球布匹市场内投资的众多投资经营户从一开始就对租赁经营关系提出异议，不断向相关部门提出，并向当地管理部门及政府机关上访，至今已经十六七年的时间，属于特别重大案件。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人以涉及商户多，合计资产高，案情复杂，投资经营户长年上访为理由认为本案属于特别重大案件依据不足，原审法院未予支持正确。本案不属于本院辖区有重大影响的案件，一审应由原审法院审理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛莉莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1763号上诉人(原审被告)：陈鹤鸣，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇陈家市53号。法定代表人：王瀚洲，执行董事。上诉人陈鹤鸣因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告陈鹤鸣对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案所涉219家投资经营户的切身利益，涉及资产数千万元，且案情复杂，在常熟鸽球布匹市场内投资的众多投资经营户从一开始就对租赁经营关系提出异议，不断向相关部门提出，并向当地管理部门及政府机关上访，至今已经十六七年的时间，属于特别重大案件，依法应当由苏州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。原审法院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为常熟市陈家市53号鸽球布匹市场的门市部，该不动产所在地在常熟市，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。陈鹤鸣认为，本案属于特别重大案件，根据民事诉讼法第十八条规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖。对此，原审法院认为，本案不属于民事诉讼法第十八条规定的应由中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”。综上，陈鹤鸣对本案提出的管辖权异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，原审法院裁定如下：驳回陈鹤鸣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由陈鹤鸣负担。上诉人陈鹤鸣不服，向本院提起上诉称：本案涉及219家投资经营户切身利益，涉及资产数千万元，案情复杂。在常熟鸽球布匹市场内投资的众多投资经营户从一开始就对租赁经营关系提出异议，不断向相关部门提出，并向当地管理部门及政府机关上访，至今已经十六七年的时间，属于特别重大案件。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人以涉及商户多，合计资产高，案情复杂，投资经营户长年上访为理由认为本案属于特别重大案件依据不足，原审法院未予支持正确。本案不属于本院辖区有重大影响的案件，一审应由原审法院审理。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年十二月五日书 记 员  毛莉莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初966号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵伟，男，1979年7月17日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住所地本市建邺区，户籍地本市玄武区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月9日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]921起诉书指控被告人赵伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年9月13日23时许，被告人赵伟酒后至本市秦淮区皇册路与仙鹤街路口，使用随身携带的钥匙无故将被害人滕某停放在人行道上的苏Ａ×××××黑色大众牌轿车驾驶侧前后车门等部位划坏、驾驶座玻璃砸坏，造成损失人民币2,450元。后被告人赵伟又无故将被害人高某停放在停车位中的苏Ａ×××××红色奔驰牌轿车驾驶侧前后车门划坏，造成损失人民币5,180元。
2016年9月21日，被告人赵伟经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵伟已赔偿被害人全部经济损失，并已取得谅解。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有汽车维修发票、收条、谅解书等书证，被害人高某、滕某的陈述，扣押清单、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵伟具有自首情节，可以从轻处罚。被告人赵伟已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵伟的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年十二月七日
见习书记员 郭冰冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7385号
原告：崔英，女，汉族，1959年12月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：延边田园房地产开发有限公司，地址：延吉市滨河小区5-5-2号。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
委托代理人：戈兴，男，汉族，1955年8月20日生，无职业，现住延吉市。
原告崔英诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔英，被告天园公司的委托代理人戈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英诉称：2005年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发建设的盛世家园X号、建筑面积X平方米的房屋，房屋总价款为X元，原告已支付全部房款。2016年5月31日，原告支付了物业管理费、取暖费、入网费、水费、电费等总价为3907元，当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告在该房屋居住。现诉至法院依法确认合同有效，房屋归原告所有。
被告天园公司辩称：对原、被告之间的房屋买卖合同关系无异议。
经审理查明：2005年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了被告开发建设的盛世家园X号、建筑面积X平方米的房屋，房屋总价款为X元，原告于2005年11月3日支付购房款35000元，2012年8月日支付35000元，2015年9月22日支付1万元，2015年12月11日支付剩余购房款5400元。2016年5月31日，原告支付了物业管理费、取暖费、入网费、水费、电费等总价为3907元，当日被告向原告交付了房屋钥匙，原告在该房屋居住至今。另查，2013年8月5日，田园公司在延吉市房产局登记备案诉争房屋，备案人为张晓燕。
在庭审中，原告放弃房屋归原告所有的诉讼请求，只要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效。
认定上述事实的证据有：订购房屋卖合同书、收款收据、交付综合费用收据、房屋移交协议、承诺书、延边农村商业银行交款凭证复印件、当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2005年11月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已支付购房款和取暖费、电费等相关费用，被告已向原告交付房屋，原告已在该房屋居住使用，双方已履行各自的义务。因此，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告崔英与被告延边田园房地产开发有限公司于2005年11月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
本诉案件受理费2033元（原告已缓交），由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年十二月七日
书记员 姜风万
-2-
-1-
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初148号
原告：武润泽,男,1984年2月26日出生,汉族，住安徽省利辛县。
原告：薛刚,男,1975年12月28日出生,汉族，住安徽省利辛县。
二原告的委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
二原告的委托代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。
被告：武翠兰，女，1960年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武飞，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：代其海，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘建，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武润泽、薛刚诉被告武翠兰、武飞、代其海、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告武润泽、薛刚的委托代理人刘峰、被告武翠兰、刘建到庭参加诉讼，被告代其海、武飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月12日，四被告向原告借款60万元并出具借条。后经催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令四被告共同给付原告欠款本金及利息共计65万元；诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、二原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、四被告的身份证复印件、借据，证明四被告于2014年11月12日向二原告借款60万元的事实。
被告武翠兰辩称：借款是事实，但我现在没有偿还能力。请求还款期限放宽6个月以上。借过钱之后我们没有用钱，给别人用了。原告让我们打过了一个60万元的条子，又让我们每人打个15万元的条据，这相当于我们多打了一份条据。
被告刘建辩称：借款当天我们不认识武润泽，武润泽的名字是后来添加的。借的现金应当交给我本人，我并未授权谁去拿钱，现金没有交给我。我不承担还款责任。
被告武翠兰、刘建就其抗辩未向法庭提供证据。
被告武飞、代其海未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据一、二，被告武翠兰、刘建对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月12日，四被告从二原告处借款60万元，并给二原告出具借据，内容为：“今借到武润泽薛刚人民币陆拾万元整。（小写：600000.00）借款人：武翠兰刘建武飞代其海2014年11月12日”。四被告在借据上签名并捺印。后原告向四被告催要借款未果。现原告提起诉讼，要求四被告给付原告借款本金及利息65万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：四被告向二原告借款，并给原告出具借条，原被告之间形成借贷关系,该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不偿还原告借款，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告要求四被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故原告要求四被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告武飞、代其海未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告武翠兰、武飞、代其海、刘建于判决生效之日起十五日内给付原告武润泽、薛刚60万元；
二、驳回原告武润泽、薛刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元（缓交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 刘 慈
二〇一六年三月二十一日
书记员 张盼盼
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执33号
申请执行人李守业，男，汉族，1962年1月7日生，农民，住泽州县周村镇。
被执行人泽州县周村镇甲村村民委员会。
法定代表人：李跃宏，村委主任。
李守业与泽州县周村镇甲村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）晋0525民初1056号民事调解书。申请执行人李守业于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人泽州县周村镇甲村村民委员会支付2016年12月31日前到期的工程欠款92437.2元以及案件受理费1363元。
本案在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书。被执行人泽州县周村镇甲村村民委员会于2017年2月17日主动向申请执行人履行了20000元还款义务。后被执行人以村委无偿还能力为由拒绝履行剩余欠款。本院经查明，被执行人泽州县周村镇甲村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心有账户，于2017年6月6日向其送达了执行裁定书，扣留泽州县周村镇甲村村民委员会在周村镇农村三资委托代理中心的存款75107.2元（含1307元申请执行费）。现该案暂无执行下去的可能。对被执行人尚未履行的73800.2元欠款、1307元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执33号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月七日
书记员 许晓燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19979号
原告上海杰坤物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室法定代表人胡国民，总经理委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告上海杰坤物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告上海杰坤物流有限公司的委托代理人尹冰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加了诉讼。本案于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理，原告上海杰坤物流有限公司的委托代理人尹冰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰坤物流有限公司诉称：2015年9月12日7时15分，案外人顾某某驾驶牌号为沪DFXX**/沪H5X**挂集装箱挂车在G1501高速公路内侧56K处碰撞护栏，致使护栏和原告车辆损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，顾某某承担事故全部责任。后经上海道路交通事故物损评估中心对号牌为沪DFXX**重型半挂牵引车物损维修费用评估，损失人民币129,458元，评估费3,280元。原告另支付施救服务费2,400元，高速公路路产损坏赔偿45,593元。原告系牌号为沪DFXX**重型半挂车车辆的实际所有权人，被告系该车辆承保人，现被告至今未予赔付。故原告诉至法院请求判令被告支付保险赔偿金共计180,731元，并由被告承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实。对于路产损失45,593元予以确认；关于牵引费2,400元，由法院依法处理；对原告委托评估的结果不予确认，对评估费不予认可，并要求对车辆损失进行重新评估。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2015年5月27日，原告车辆沪DFXX**在被告处投保了机动车辆保险，险种包括车辆损失险(保险金额242,060元)、商业第三者责任险(保额1,000,000元)，以上均不计免赔率，保险期间自2015年5月28日至2016年5月6日止。原告同时在被告处投保了交强险。保单上约定的第一受益人为仲利国际租赁有限公司。仲利国际租赁有限公司出具权益转让书，表示因有关事故处理路产损失、车辆维修费、保险费等各项费用全部由原告支付，故同意就该保险理赔权益转让给原告，由原告行使索赔权。被告称在事故发生后对涉案车辆进行了定损，但为原告所否认。原告表示在事故发生后第三、四天就自行委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行了评估，定损结果为129,458元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为沪DFXX**车辆维修费用损失总金额为115,000元。以上事实，由原告提供的原告行驶证、驾驶证、机动车保险单、交强险保单、道路交通事故认定书、物损评估意见书、发票、权益转让书、维修发票、维修清单、牵引作业单、牵引费发票、上海市高速公路路产损坏赔偿协议书、工程造价编制数、发票，和本院委托的评估报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称交通事故发生后已对涉案的投保车辆进行了定损，但为原告所否认，被告亦未能提供证据证明该事实的存在，本院无法采信被告已定损的说法。关于原告自行委托评估的认定，因原告在交通事故发生后四天内就自行委托评估，未能给予被告合理的定损期限，故被告要求对发生事故的投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。原、被告对本院委托的评估结果无异议，故投保车辆的赔偿金额按本院依法委托的评估结论确定。至于原告自行委托评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。至于牵引施救费，系因本次事故发生的必要、合理费用，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海杰坤物流有限公司保险金人民币162,993元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,914元，减半收取计1,957元，评估费3,000元，合计诉讼费4,957元，由原告上海杰坤物流有限公司负担487元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年七月一日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初206号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陶某。因本案，于2015年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月27日，被告人陶某窜到深圳市罗湖区东门步行街柠檬街负一楼伺机扒窃。当日15时许，被告人陶某发现被害人余某上衣左口袋内有一部iphone5手机，遂乘余某不备，用镊子将iphone5手机夹出盗走。得手后，被告人陶某迅速逃离现场。当日16时许，被告人陶某被民警抓获，民警当场从被告人陶某处缴获作案用的镊子一把及盗来的iphone5手机一部。经鉴定，涉案被盗的iphone5手机价值人民币1023元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗手机一部，作案工具镊子一把；2.书证：扣押决定书，扣押笔录，扣押清单、发还清单，被告人陶某的身份信息；3.证人证言：黄某某、古某某、晏某证言；4.被害人陈述：余某陈述；5.被告人的供述与辩解：陶某供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陶某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。
被告人陶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案被盗的iphone5手机已于2015年12月27日发还给被害人余某。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陶某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于涉案被盗iphone5手机已发还给被害人，酌情对被告人陶某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2016年4月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 冰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异94号
案外人柯伟。
申请人宜昌市东山经济技术开发区北苑企业发展总公司，住所地宜昌市东山开发区北苑管理区大楼。
法定代表人陈继平，该公司总经理。
被申请人宜昌同创房地产开发有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
被申请人湖北建鑫房地产开发有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市开发区城东大道10-7号。
负责人张维龙，该分公司经理。
本院在执行申请人宜昌市东山经济技术开发区北苑企业发展总公司（以下简称北苑企业公司）与被申请人宜昌同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）、湖北建鑫房地产开发有限公司宜昌分公司（以下简称建鑫房地产宜昌分公司）土地使用权转让合同纠纷财产保全一案中，案外人柯伟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柯伟称，本院（2015）鄂宜昌中执保字第00056-1号协助执行通知书查封的位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010504号房屋系其2010年通过团购方式购买的，已在2013年8月前向同创公司交清了全部房款，请求本院解除对该房屋的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、同创公司开具的水榭花都B-010504房款、代收房屋维修基金收据；2、物业费缴纳票据等。
经本院审查查明，2006年9月20日北苑企业公司与建鑫房地产宜昌分公司以竟拍方式获得水榭花都项目的国有土地使用权后，双方签订《项目联合开发合同书》，并于2010年8月27日签订《水榭花都项目补充协议》，对北苑企业公司获得固定收益的内容予以变更，进行了具体约定，即建鑫房地产宜昌分公司向北苑企业公司支付1300万元，提供水榭花都项目2600平方米的房屋（其中商品房B栋西侧住宅1600平方米，办公用房1000平方米）并承担办证费用，另提供B栋2个地下车位。2009年7月29日，建鑫房地产宜昌分公司经北苑企业公司同意后将该合同权利义务概括转让给了同创公司，同创公司除支付款项1000万元外，未履行其他义务。2012年12月同创公司取得水榭花都商品房预售许可，约定B栋010204、010304、010404、010504、010604、010704、010804、010904、011004、011104、011204、011304、011404、011301、011401共15套房屋暂不对外销售。该15套房屋未开通网签备案手续。
同时查明，案外人柯伟于2013年8月14日向同创公司交纳水榭花都B-010504房款431528元，于2014年5月20日交纳房屋维修基金11678元，同创公司均出具了相关收据，但并未签订商品房买卖合同，也未对上述房屋在房地产管理部门办理预告登记。
又查明，2015年9月25日，因申请人北苑企业公司与被申请人同创公司、建鑫房地产宜昌分公司土地使用权转让合同纠纷财产保全一案，本院依法查封了同创公司开发的位于宜昌市发展大道27号“水榭花都”B栋15套房屋（房号为010204、010304、010404、010504、010604、010704、010804、010904、011401、011301、011404、011304、011204、011104、011004）。
本院认为，案外人柯伟与被申请人同创公司未签订购房合同，也没有办理产权过户登记，其以被申请人同创公司出具的购房款收据主张房屋所有权，证据不足。本院在诉讼保全过程中查封登记在被申请人同创公司名下的房屋，并无不当。案外人柯伟提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回柯伟对位于宜昌市发展大道27号水榭花都B栋010504号房屋的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 翔
审判员 史志高
审判员 杨 楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓 星
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2437号
原告南京金谷创客空间中心，住所地在南京市玄武区中央路***号。
法定代表人郭建民，总经理。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京吴亚英贸易有限责任公司，住所地在南京市玄武区中央路284号500室。
法定代表人吴亚英。
委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
委托代理人孙彦，江苏润商律师事务所律师。
原告南京金谷创客空间中心（以下简称金谷中心）与被告南京吴亚英贸易有限责任公司（以下简称吴亚英公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吴南燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告金谷中心的委托代理人成培曦，被告吴亚英公司的法定代表人吴亚英及委托代理人崔武、孙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》2份，约定：被告承租原告的南京市玄武区中央路284号房屋及其设施，租期五年，其中2014年3月1日至2016年2月29日，房屋租金及设施费按21万元/年计算；费用按季度支付，被告应于每季度起始日前15日支付给原告，否则需支付每日1‰的滞纳金。但被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年2月29日的房租及设施费共计105000元，及2016年3月1日至2016年3月31日的占用费17500元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房租及设施费合计105000元及滞纳金（自2015年8月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告向原告支付占用费17500元。
被告辩称：1、原告存在提前解除合同的行为，违约方是原告。2、因原告多次在被告店铺张贴《通告》，导致被告营业额受损。3、在原告同意的情况下，被告对店铺进行过装修，现原告提出解除合同，给被告造成了损失。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年2月28日，南京市粮油食品总公司南京天嘉实业总公司（后更名为南京金谷创客空间中心，即本案原告）与被告吴亚英公司签订了《房屋租赁合同》2份，一份是关于租金的合同，一份是关于设施费的合同。合同约定：原告将南京市中央路284号临街门面房（使用面积200平方米）出租给被告使用；租赁期限为5年，自2011年3月1日起至2016年2月29日止；其中2014年3月1日至2016年2月29日期间房屋租金按照126000元/年收取；关于设施费按照84000元/年收取；房屋租金及设施费的支付方式均为每季度一付，被告应在每季度起始日之前十五日一次性支付给原告，先付后用；被告应及时向原告支付房屋租金，否则，每逾期一日按逾期款项的千分之一向原告支付滞纳金；租赁期内，被告逾期支付房屋租金达一个月的，除赔偿原告相应经济损失外，还应按本合同租期内年租金总额的20%向原告支付违约金。2016年1月15日，原告向被告发出通告，明确表示到期后不再出租，要求被告做好搬迁准备。被告尚欠2015年9月至2016年2月底租金及设施费共计105000元未付。2016年3月7日、3月31日原告再次向被告发出通告。
上述事实有房屋租赁合同二份，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据予以证实。
审理中，被告否认于2011年2月28日与原告签订过涉及房屋租金内容的《房屋租赁合同》，但被告对合同上承租人处有公司的盖章真实性无异议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的二份房屋租赁合同合法有效。被告未按合同约定支付租金及设施费，属违约行为。被告以其未在2011年2月28日与原告签订过涉及房屋租金内容的《房屋租赁合同》为由，辩称其自2011年3月至2015年8月底向原告支付的费用有超付部分。对此，本院认为，被告对原告提供的该份合同上“承租人”处有被告吴亚英公司的盖章真实性无异议，且从被告的实际付款情况看，被告于2011年3月至2015年8月底向原告支付的款项与原告提供的上述二份合同约定的数额吻合。故被告称其之前支付给原告的费用多付部分可以抵冲原告现在主张被告支付的费用，该项理由不能成立，本院不予采纳。原、被告之间签订的租赁合同已到期，原告向被告主张2015年9月至2016年2月底租金及设施费共计105000元及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。因合同到期后被告占用涉案房屋，原告主张2016年3月1日至2016年3月31日的占用费17500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告吴亚英公司于本判决生效之日起十日内向原告金谷中心支付2015年9月1日至2016年2月28日的房屋租金及设施费105000元及滞纳金（自2015年8月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告吴亚英公司于本判决生效之日起十日内向原告金谷中心支付自2016年3月1日至2016年3月31日的占用费17500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，因简易程序减半收取1375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴南燕
二〇一六年六月二十日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初648号
原告：厦门雷普塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园155号西侧1楼，统一社会信用代码9135021256841429X9。
法定代表人：卢惠芬，总经理。
被告：厦门奥力龙科技有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码：91350200693012935U
法定代表人：葛胜煌，董事长。
原告厦门雷普塑胶有限公司与被告厦门奥力龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告厦门雷普塑胶有限公司申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2018年3月27日向本院申请撤回对被告厦门奥力龙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雷普塑胶有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门雷普塑胶有限公司撤回对被告厦门奥力龙科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告厦门雷普塑胶有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一八年三月二十七日
代书记员（ 陈小 燕）
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审246号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈俊荣，男，1991年9月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈俊荣非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈俊荣非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年12月01日作出厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年8月擅自在同安区西柯镇丙洲村渡头南里93号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积169平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积169平方米。2017年5月31日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积169平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积507平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈俊荣退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈俊荣违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书，于2016年12月02日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年6月02日作出厦同城执催（2017）104号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈俊荣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书；
二、被执行人陈俊荣应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村渡头南里93号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈俊荣在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月十一日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审246号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈俊荣，男，1991年9月29日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈俊荣非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈俊荣非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年12月01日作出厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年8月擅自在同安区西柯镇丙洲村渡头南里93号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积169平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积169平方米。2017年5月31日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积169平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积507平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈俊荣退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人陈俊荣违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书，于2016年12月02日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年6月02日作出厦同城执催（2017）104号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈俊荣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)474号行政处罚决定书；二、被执行人陈俊荣应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村渡头南里93号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈俊荣在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年八月十一日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省衡水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀11执269号
申请执行人陈洪峰，男，1968年6月10日出生，住所地衡水市。
被执行人马飞，男，汉族，1988年5月7日出生，住所地沧州市肃宁县。
陈洪峰申请马飞罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2013)衡刑初字第44号已经发生法律效力。陈洪峰于2016-10-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈福振
二〇一七年二月八日
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀11执269号申请执行人陈洪峰，男，1968年6月10日出生，住所地衡水市。被执行人马飞，男，汉族，1988年5月7日出生，住所地沧州市肃宁县。陈洪峰申请马飞罚金一案，衡水市中级人民法院作出的(2013)衡刑初字第44号已经发生法律效力。陈洪峰于2016-10-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈福振二〇一七年二月八日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6550号
原告：陈彧亮，男，汉族，1958年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈凡、吴秀清，福建创元律师事务所律师。
被告：赖良基，男，汉族，1966年10月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告陈彧亮与被告赖良基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼，被告赖良基经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈彧亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及并�付至被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2013年2月17日、2013年3月1日向原告借款共计200万元，借款利率按月利率2%计，并向原告出具借条。原告委托福建东方龙在线信息技术有限公司以银行转账方式将前述款项汇至被告经营的福州市台江区硅谷电脑商行的银行账户。此后，被告就上述200万元借款于2016年1月26日、2016年2月1日重新向原告出具两份借条，借款金额均为100万元，借款利息均按月利率2%计算，借款期限至2016年8月1日。上述借款期限届满后，被告未如期依约还款，经原告多次催讨借款，被告仍拒绝履行归还借款本金的义务，且自2016年4月起拖延支付借款利息。
赖良基未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.《借条》两份，证明被告以资金周转为由于2013年2月17日、3月1日向原告借款共计200万元，利息按月利率2%计;后被告就上述200万元于2016年1月26日、2月1日重新向原告出具两张借条，借款金额均为100万元，利息约定月利率2%，并约定借款期限至2016年8月1日；
2.中国建设银行进账单、付款说明，证明原告已实际出借上述款项的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
福建东方龙在线信息技术有限公司分别于2013年2月17日、3月1日向福州市台江区硅谷电脑商行银行汇款各100万元。2016年1月26日，被告赖良基向原告陈彧亮出具借条一份，该借条中载明：本人赖良基兹向陈彧亮借款人民币壹佰万元整，该款项已于2013年2月17日汇至本人指定银行账户（开户名：福州市台江区硅谷电脑商行，账号…，开户行…）,上述借款用于资金周转，借款利息按月利率2%计算，借款期限至2016年8月1日。后被告赖良基于2016年2月1日又出具借条一份，借条载明内容除“该款项已于2013年3月1日汇至本人指定银行账户”外其余内容与前份借条一致。审理中，原告确认被告的利息计付至2016年3月31日，从2016年4月1日起未再付息。另，福建东方龙在线信息技术有限公司向本院提交《付款说明�，该付款说明中确认“该公司于2013年2月17日、3月1日向福州市台江区硅谷电脑商行汇款共计人民币200万元，上述款项我司均系陈彧亮委托，并按其指示支付”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原、被告间债权债务关系清楚，被告向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未能按约定及时还清借款本息，系属违约，原告诉请被告返还借款本金200万元及支付从2016年4月1日之后按约定的月利率2%的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖良基于本判决生效之日起十日内归还原告陈彧亮借款本金200万元以及利息（按月利率2%计，从2016年4月1日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23840元，公告费560元，均由被告赖良基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林�巧
代理审判员 黄 小 燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。”
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初字349号
原告：王春芳，女，1975年10月2日生，汉族，农民，住封丘县赵岗镇孟庄村。身份证号：4107271975********。
被告：鹿治坤，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住封丘县曹岗乡鹿合村。身份证号：4107271969********。
被告：高利娜，女，1978年12月2日生，住封丘县曹岗乡班占村。身份证号：4107271978********。
被告：孔金芬，女，1969年5月5日生，住封丘县曹岗乡鹿合村。身份证号：4107271969********。
原告王春芳诉被告鹿治坤、高利娜、孔金芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王春芳到庭参加诉讼，被告鹿治坤、高利娜、孔金芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王春芳诉称：被告在2014年借我2万元，到期后多次催要无果。请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（剩余的11个月利息及逾期利息按照月息2分计算）并承担本案诉讼费用。
被告鹿治坤、高利娜、孔金芬未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案审理焦点确定为：原告王春芳要求被告鹿治坤、高利娜、孔金芬偿还20000元借款及利息（剩余的11个月利息及逾期利息按照月息2分计算）的诉讼请求是否合理、是否应否支持。
原告王春芳向本院提供的证据有：（1）2014年8月2日三被告向原告出具借条一份。证明三被告向原告借款的事实及利息约定情况。（2）证人马杰的证言。（3）证人吕济明的证言。
被告鹿治坤、高利娜、孔金芬未向本院提供证据。
经庭审，本院认为，原告王春芳提供证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告鹿治坤有个朋友说鹿治坤因办学校需要资金找到王春芳的公爹说想借王春芳的钱，王春芳的公爹吕济明给原告王春芳打电话说了鹿治坤借钱的事，原告王春芳就同意了。2014年8月2日，被告鹿治坤开个车拉着高利娜、孔金芬来到封丘县赵岗转盘东面小广场，然后原告王春芳的公爹看了三被告的身份证，原告王春芳的公爹书写好借条，三被在借款人的位置上签了名字，然后原告王春芳的公爹把20000元给了被告。借条主要内容为：今借到王春芳现金贰万元整，20000元，月息6分，十二个月，借款人：鹿治坤高利娜孔金芬，2014年8月2日。被告借钱满一个月后已支付原告王春芳1200元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告向原告王春芳借款20000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立。原、被告双方约定利息为月息6分，违反国家有关借款限制利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告在借钱满一个月后，依照法律规定应支付利息为20000元36%÷12=600元，而被告支付的1200元，其中600元是一个月利息，剩余600元应为偿还的本金。鉴于原告认可被告已支付一个月利息，且该笔借款期限为一年，原告要求被告按照月息2分支付剩余11个月及逾期利息符合法律规定，本院予以支付。综上，三被告应支付原告本金19400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第二款、最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告被告鹿治坤、高利娜、孔金芬本判决生效十日内偿还原告王春芳借款19400元及利息。利息计算方法：本金19400，按月息2分，自2014年9月3日起至本判决生效十日内至。
二、驳回原告王春芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鹿治坤、高利娜、孔金芬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代理审判员 李孝京
二〇一六年五月十四日
书 记 员 陈鹏举
二〇一六年五月十四日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第518号
原告张小林，男，汉族，1977年2月4日生，住开封市龙亭区。
委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李天雨，男，汉族，1996年7月15日生，住开封市龙亭区。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，组织机构代码：79324215-6。
法定代表人杨文胜，职务总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张小林为与被告李天雨、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小林的委托代理人吕春会、被告李天雨及委托代理人邢曙兵、被告平安保险公司的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告李天雨驾驶豫B303**号车辆与原告张小林骑两轮电动车在开封市开柳路连霍高速立交桥南100米处发生碰撞，造成张小林受伤、双方车辆受损的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所处理，认定被告李天雨负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往开封市中心医院治疗，经医院诊断为重型颅脑损伤，左、右腿骨骨折等伤情。经查实，该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事故发生至今，原告已花去大量医疗费，多次向被告主张赔偿，但被告置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计158056.47元，保留后续治疗费等费用的诉讼权利。
被告李天雨辩称，原告所说被告对原告置之不理不属实，我们已经向原告支付了25000元。
被告平安保险公司辩称，经审理查明如属于保险责任的，我公司愿意承担保险赔偿责任。
经审理查明，2015年5月28日12时16分许，在开封市开柳路连霍高速立交桥南100米处，被告李天雨驾驶豫B303**号小型轿车沿开封市开柳路由南向北行驶时，违反规定超越前方车辆过程中，与原告张小林驾驶的两轮电动车由北向南正常行驶时相撞，造成张小林受伤、双方车辆受损的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所处理，认定被告李天雨负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往开封市中心医院治疗，经医院诊断为重型颅脑损伤，左、右腿骨骨折等多处损伤。原告在开封市中心医院住院40天，花去医疗费149496.47元。原告住院期间经医生建议院外购买人血白蛋白花去3840元，购买梯�枕花去160元。原告还支出交通费235元。被告李天雨驾驶豫B303**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。原告张小林系非农业户口，住院期间由其亲属两人护理，护理人员也系非农业户口。另查明，被告李天雨已支付原告费用24900元。
上述事实，有交通事故认定书、原告的住院病历及医疗票据、交通票据、原告及护理人员的户口本、原被告陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，依照各方过错承担赔偿责任。本案中，被告李天雨在本次事故中负全部责任，其驾驶的机动车在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分，由被告李天雨承担赔偿责任。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。经计算，原告的各项合理损失为：1、医疗费149496.47＋3840＋160=153496.47元；2、住院伙食补助费40天×30元=1200元；3、营养费40天×10元=400元；4、护理费，因原告伤势较重，住院期间应酌情按两人护理计算；原告的出院医嘱为继续卧床休息3个月、需有专人陪护，故出院后护理费酌情按一人护理、护理期限3个月计算；参照河南省上年度居民服务业平均工资标准每年29041元计算，应为29041元÷365天×（40天×2人＋90天×1人）=13526元；5、误工费，因原告未提供证据证明其从事的工作及实际收入情况，故原告的误工费参照河南省上�度城镇居民人均可支配收入每年24391元计算，误工天数从原告受伤之日至出院后三个月共计130天，应为24391÷365×130天=8687元；6、交通费235元；共计177544.47元。被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费13526元、误工费8687、交通费235元，共计32448元。剩余医疗费143496.47元，住院伙食补助费1200元，营养费400元，共计145096.47元，由被告李天雨承担，扣除被告李天雨已支付的24900元，被告李天雨应再赔偿原告120196.47元。对原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林医疗费10000元、护理费13526元、误工费8687元、交�费235元，共计32448元；
二、被告李天雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林各项损失共计120196.47元；
三、驳回原告张小林的其他诉讼请求。
案件受理费3461元，减半收取1730.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担345元，被告李天雨承担1385.5元，保全费270元由被告李天雨承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 猛
开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙法民初字第518号原告张小林，男，汉族，1977年2月4日生。委托代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李天雨，男，汉族，1996年7月15日生。委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市。法定代表人杨文胜，职务总经理。委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张小林为与被告李天雨、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险公司）交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小林的委托代理人吕春会、被告李天雨及委托代理人邢曙兵、被告平安保险公司的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2015年5月28日，被告李天雨驾驶豫B号车辆与原告张小林骑两轮电动车在开封市开柳路连霍高速立交桥南100米处发生碰撞，造成张小林受伤、双方车辆受损的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所处理，认定被告李天雨负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往开封市中心医院治疗，经医院诊断为重型颅脑损伤，左、右腿骨骨折等伤情。经查实，该肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事故发生至今，原告已花去大量医疗费，多次向被告主张赔偿，但被告置之不理。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计158056.47元，保留后续治疗费等费用的诉讼权利。被告李天雨辩称，原告所说被告对原告置之不理不属实，我们已经向原告支付了25000元。被告平安保险公司辩称，经审理查明如属于保险责任的，我公司愿意承担保险赔偿责任。经审理查明，2015年5月28日12时16分许，在开封市开柳路连霍高速立交桥南100米处，被告李天雨驾驶豫B号小型轿车沿开封市开柳路由南向北行驶时，违反规定超越前方车辆过程中，与原告张小林驾驶的两轮电动车由北向南正常行驶时相撞，造成张小林受伤、双方车辆受损的交通事故。经开封市公安局柳园口派出所处理，认定被告李天雨负此次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往开封市中心医院治疗，经医院诊断为重型颅脑损伤，左、右腿骨骨折等多处损伤。原告在开封市中心医院住院40天，花去医疗费149496.47元。原告住院期间经医生建议院外购买人血白蛋白花去3840元，购买梯形枕花去160元。原告还支出交通费235元。被告李天雨驾驶豫B号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。原告张小林系非农业户口，住院期间由其亲属两人护理，护理人员也系非农业户口。另查明，被告李天雨已支付原告费用24900元。上述事实，有交通事故认定书、原告的住院病历及医疗票据、交通票据、原告及护理人员的户口本、原被告陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，依照各方过错承担赔偿责任。本案中，被告李天雨在本次事故中负全部责任，其驾驶的机动车在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险限额部分，由被告李天雨承担赔偿责任。故对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。经计算，原告的各项合理损失为：1、医疗费149496.47＋3840＋160=153496.47元；2、住院伙食补助费40天30元=1200元；3、营养费40天10元=400元；4、护理费，因原告伤势较重，住院期间应酌情按两人护理计算；原告的出院医嘱为继续卧床休息3个月、需有专人陪护，故出院后护理费酌情按一人护理、护理期限3个月计算；参照河南省上年度居民服务业平均工资标准每年29041元计算，应为29041元÷365天（40天2人＋90天1人）=13526元；5、误工费，因原告未提供证据证明其从事的工作及实际收入情况，故原告的误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入每年24391元计算，误工天数从原告受伤之日至出院后三个月共计130天，应为24391÷365130天=8687元；6、交通费235元；共计177544.47元。被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费13526元、误工费8687、交通费235元，共计32448元。剩余医疗费143496.47元，住院伙食补助费1200元，营养费400元，共计145096.47元，由被告李天雨承担，扣除被告李天雨已支付的24900元，被告李天雨应再赔偿原告120196.47元。对原告诉讼请求中过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林医疗费10000元、护理费13526元、误工费8687元、交通费235元，共计32448元；二、被告李天雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小林各项损失共计120196.47元；三、驳回原告张小林的其他诉讼请求。案件受理费3461元，减半收取1730.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担345元，被告李天雨承担1385.5元，保全费270元由被告李天雨承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  渠秀敏二〇一五年八月十七日书记员  赵 猛