安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00555号
原告：朱振中，男，1985年11月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市嘉山路。
委托代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：彭云飞，男，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱振中与被告彭云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员彭举适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱振中及其委托代理人胡正安、张健到庭参加诉讼，被告彭云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振中诉称：彭云飞于2013年8月21日第一次向朱振中借款60000元，并出具借条，约定2013年10月21日归还，第二次于2013年9月2日向朱振中借款40000元，并出具借条，约定2013年11月2日归还.上述借款到期后，朱振中多次向彭云飞要求还款，彭云飞至今分文未还。朱振中现诉至本院，请求判令：1、彭云飞立即偿还朱振中借款共计100000元，并支付利息至款清止，截止起诉时利息为2210元（利息计算标准为同期银行一至三年贷款利率6.15%）；2、本案的诉讼费用由彭云飞承担。
朱振中为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
1、借条、转账凭证、银行卡账户历史明细清单，证明朱振中与彭云飞之间存在借贷关系的事实；
2、朱振中身份证复印件，证明朱振中作为原告主体适格。
彭云飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对朱振中所举证据的真实性、合法性以及关联性，彭云飞未提出异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：朱振中与彭云飞系朋友关系。彭云飞因经营汽车改装店需资金周转，于2013年8月21日向朱振中借款，并出具借条一张，载明：“今借到朱振中人民币陆万元整（￥60000），归还日2013.10.21”，朱振中按照月利率10%的标准预先扣除了两个月的利息12000元后，于当日通过银行向彭云飞的账户转入48000元。2013年9月2日，彭云飞再次向朱振中借款，并出具借条一张，载明：“今借到朱振中人民币肆万元整（￥40000），于2013.11.2归还”，朱振中按照月利率10%的标准预先扣除了两个月的利息8000元后，于当日通过银行向彭云飞的账户转入32000元。后朱振中多次向彭云飞催要借款本息未果，遂于2014年1月6日诉至本院，请求判如所请。
另查明：关于2013年8月21日的借款，彭云飞按照月利率10%的标准向朱振中支付了2013年10月21日至2013年12月21日期间的利息12000元。关于2013年9月2日的借款，彭云飞按照月利率10%的标准向朱振中支付了2013年11月2日至2014年1月2日期间的利息8000元。
再查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱振中向本院提交了借条、银行转账凭证、银行卡账户历史明细清单的原件，证据内容之间相互印证，已经形成证据锁链，其借贷内容除利息约定之外未违反法律和行政法规的禁止性规定，故对朱振中与彭云飞之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认，朱振中要求彭云飞偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金，朱振中在庭审中自认与彭云飞之间口头约定月利率为10%，并在提供借款时预先扣除了两个月的利息，根据法律规定，在借款时将利息预先扣除的，应当以实际出借数额作为借款本金，故朱振中的借款本金应当以其银行转账支付给彭云飞的实际数额计算，即80000元。
关于彭云飞已经偿还的款项中超出法律规定的利息部分是否应当作为本金扣除的问题，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故彭云飞已经偿还的利息按照月利率10%的计算标准超出了银行同期贷款利率的四倍标准，对超出部分应当视为归还的借款本金。根据已查明的事实，关于2013年8月21日的借款本金，彭云飞按照月利率10%的标准已向朱振中支付了2013年10月21日至2013年12月21日期间的利息12000元，该部分款项中应当冲抵本金的部分为10303元，详细计算如下：（6000元-（48000元×5.6%／年×4倍÷12个月）】＋（6000元-（42896元×5.6%／年×4倍÷12个月）】，故该笔借款本金应当为37697元（48000元－10303元）；关于2013年9月2日的借款本金，彭云飞按照月利率10%的标准已向朱振中支付了2013年11月2日至2014年1月2日期间的利息8000元，该部分款项中应当冲抵本金的部分为6869元，详细计算如下：（4000元-（32000元×5.6%／年×4倍÷12个月）】＋（4000元-（28597元×5.6%／年×4倍÷12个月）】，故该笔借款本金应当为25131元（32000元－6869元）。综上，本案借款本金为62828元（37697元＋25131元）。
关于利息，彭云飞与朱振中在借条中均约定了还款期限，借款期限届满后，彭云飞在偿还两个月的利息后未能及时偿还借款本金，已经构成违约，故朱振中主张彭云飞按照银行同期贷款利率计算利息至款清日止，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，彭云飞在借款期限届满后已实际支付了两个月利息，故朱振中主张自借款期限届满之日起算无事实和法律依据，本院不予支持。关于2013年8月21日的借款，利息应当自2013年12月22日起暂计至起诉之日即2014年1月6日为93元（37697元×5.6%／年÷365天×16天）；关于2013年9月2日的借款，利息应当自2014年1月3日起暂计至起诉之日即2014年1月6日为15元（25131元×5.6%／年÷365天×4天），故利息暂计至起诉之日即2014年1月6日合计为108元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭云飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱振中借款本金62828元及利息108元（以本金37697元为基数，自2013年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2014年1月6日，此后顺延计算本判决确定的履行期限届满之日止；以本金25131元为基数，自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2014年1月6日，此后顺延计算本判决确定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告朱振中的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1172元，由原告朱振中负担457元，由被告彭云飞负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一四年四月十四日
书 记 员 潘亚慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。