wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第156号
原告：张贤容，女，1969年9月10日出生，汉族，广东省惠州市人。
委托代理人：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：凌莉，女，1977年10月3日出生，汉族，广东省河源市和平县人。
被告：邓志平，男，1976年10月28日出生，汉族，广东省惠州市人。
原告张贤容诉被告凌莉、邓志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤容的委托代理人庄雄春到庭参加诉讼，被告凌莉、邓志平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤容诉称：原告与两被告系朋友关系,两被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告凌莉以生意周转资金困难为由向原告借款人民币100000元，并立下借据给原告执存。被告邓志平作为连带责任担保人在借据上签名捺印。借款后经原告多次催促被告还款未果。故此依法提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求判令：一、被告凌莉立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（从2013年4月16日起计至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告邓志平对上诉借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告凌莉、邓志平均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告凌莉、邓志平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。经对原告张贤容陈述的事实和提交的证据进行审查，可明确如下事实：
原告张贤容主张被告凌莉因生意需要资金周转而向其借款，凌莉于2013年4月16日向其出具《借据》一份。该《借据》记载：今本人向张贤容借到人民币现金100000元，借款月利息按4%计算，逐月付清直至还清款日止。注明：此笔借款以银行转账方式转入农业银行凌莉的账号6228451130040386518为据。被告邓志平作为连带责任担保人在借据上签名。借据未约定借款期限。
原告张贤容提供了案外人林某某于2013年4月16日向凌莉的中国农业银行账号转账96000元的网上银行电子回单一份，及案外人林某某的《确认函》一份。该《确认函》载：“本人林某某接受张贤容委托于2013年4月16日通过银行转账方式将借款96000元转给凌莉，特此确认。确认人：林某某。日期：2013年4月16日”。
原告在庭审中表示，借款100000元中，除了汇款96000元，还支付了现金4000元给被告。
另查，凌莉系惠州市惠城区某经营部的经营者。原告主张凌莉与邓志平是夫妻关系，未提交婚姻登记资料证明。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告身份证、被告身份证复印件、借据、网上银行电子回单、确认函，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：被告凌莉、邓志平经本院送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告凌莉向原告张贤容出具的《借据》，约定向原告借款100000元，有被告签名确认，可以证明双方之间存在借款关系。原告主张通过案外人林某某向凌莉支付96000元，有电子回单和确认函为据，本院予以采纳。故确认原告将借款96000元支付给被告凌莉。张贤容在庭审中表示其余4000元以现金的方式支付给凌莉，这与《借据》中关于该笔借款以转账的方式支付的约定不符，而且，双方约定利率是4%，100000元的一个月利息正好是4000元，在没有其他证据证明的情况下，本院认定原告在借款时已扣了一个月的利息4000元。对原告提出另外支付现金4000元的主张，不予采纳。根据《中华人民共和合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院认定本案的借款本金实际为96000元。原告请求判决被告凌莉偿还借款本金96000元，予以支持，对其诉请的其余本金4000元，不予支持。原、被告双方在借据上约定月利率为4%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，其超过部分，不受法律保护。原告请求判决被告凌莉按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，予以支持。因原告已收取了第一个月利息，故利息从借款第二个月即2013年5月16日起计算。原告请求从2013年4月16日起计算，不予支持。被告邓志平在借据上作为连带责任担保人签名作担保，属于保证担保方式，依法应承担连带责任。原告请求判决邓志平承担连带责任，予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张贤容借款本金96000元及其利息（从2013年5月16日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告邓志平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张贤容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费560元合共2860元，由原告张贤容负担100元，由被告凌莉、邓志平连带负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘振尧
第4页，共5页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第191号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人汪文强，男，1977年2月23日出生。
被执行人张丽华，女，1978年4月27日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年2月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年10月24日以被执行人汪文强、张丽华婚后于2003年11月14日生育第一胎男孩，又于2014年6月8日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01107号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01107号征收社会抚养费决定书，于2014年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年1月28日向被执行人汪文强、张丽华送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪文强、张丽华在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2015年2月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01107号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪文强、张丽华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人汪文强、张丽华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年三月十一日
书记员 郑惠玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第872号
罪犯刘宝冬，男，1981年11月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省双城市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年6月1日以（2009）昌刑初字第423号刑事判决，认定罪犯刘宝冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本�审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘宝冬原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘宝冬在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝冬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年7月17日至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第438号
原告晏增光，男，1971年3月8日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告邓瑞式，男�1975年9月24日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告姜霞，女，1982年5月9日出生，汉族，重庆市人。
原告晏增光与被告邓瑞式、姜霞合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告晏增光到庭参加诉讼，被告邓瑞式、姜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏增光诉称：请求判令被告邓瑞式、姜霞立即偿还欠款本金467000元，并支付逾期付款利息（按月利率1%自2012年7月1日起计算至本案民事判决书生效之日止），承担本案的诉讼费用。
原告晏增光为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据：
1、晏增光《居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、邓瑞式于2012年6月3日向晏增光出具的《欠条》，主要内容是：“今欠到晏增光人民币肆拾陆万柒仟圆整（￥467000.00元）。此据�欠款人邓瑞式。2012.6.3身份证362323197509246959”，拟证明被告邓瑞式欠款事实存在。
二被告未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月3日，邓瑞式向晏增光出具欠条，确认欠到晏增光人民币467000元。但邓瑞式迄今分文未还，晏增光因此诉诸本院请求判如所请。
本院认为：被告邓瑞式向原告晏增光出具欠条，确认欠款467000元，该事实有原告晏增光提交的欠条为证，本院予以确认。双方虽未约定还款日期，但原告晏增光依法可以在合理期限内随时要求被告邓瑞式返还，故原告晏增光诉请被告邓瑞式返还欠款467000元，本院依法予以支持。原告晏增光诉请被告按月利率1%支付逾期付款利息，因未提交证据证明双方有此约定，本院不予支持。但被告邓瑞式应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准支付原告晏增光逾期付款违约金，自起诉之日始算�付清之日止。原告晏增光以被告姜霞为被告邓瑞式之妻为由，要求被告姜霞一并还款，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邓瑞式、姜霞于本判决生效后60日内返还原告晏增光人民币467000元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2014年2月27日始算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4679元，由被告邓瑞式、姜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一四年十月二十六日
书记员 吕 颖
／
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监34号
张宏兵、马伶俐、马艳、孙开勤、田永娟：
你们因张宏兵、马伶俐、马艳与孙开勤、田永娟合伙协议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民申29号民事裁定，向本院提出申诉。
张宏兵、马伶俐、马艳申诉认为：1.原审判决认定合伙关系缺乏证据证明。2004年股份协议的实质是单务性质的赠与合同，不是合伙协议，张宏兵、马伶俐在实际给付孙开勤、田永娟财产利益之前，可以不履行赠与义务，孙开勤、田永娟无权主张股份协议中约定的利益。孙开勤、田永娟未提供证据证明其为双方合伙提供资金、实物、技术，并且合伙经营、共同劳动。张宏兵、马伶俐与孙开勤、田永娟既无书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，又无两个以上无利害关系人证明，故合伙关系依法不能成立。（2014）淮民初字第2837号与（2015）淮中民终字第1668号民事判决并没有确认合伙关系成立，且即使是生效裁判确认的事实，当事人有相反证据也可以推翻。2.有新证据足以推翻原审判决。本案争议的实质不是合伙利益，而是虹大中心拆迁补偿款的分享。虹大中心本来没有土地与房屋，涉及本案拆迁补偿的土地系2001年5月张宏兵借用虹大中心的名义出资购买取得。正因为如此，虹大中心原投资人李崇斌在2001年11月将虹大中心转让给马伶俐。张宏兵、马伶俐在取得土地后，在新购土地上投资建设了房屋，也不再从事轿车美容业务，而是以马伶俐的名义从事房屋出租。孙开勤、田永娟在土地交易之前的2000年6月期间离开后，再也没有回到过虹大中心工作或参与经营活动。基于张宏兵、马伶俐购买土地与投资建房的事实，孙开勤、田永娟没有分享拆迁补偿款的合法权利。3.原审判决适用法律错误。马伶俐与马艳之间的转让协议被判决确认无效，应根据合同法五十八条规定，判令因无效合同取得的财产返还给原财产所有人，而不能根据合同法五十九条规定直接判令返还给债权人。原审判决马艳承担直接给付孙开勤、田永娟款项的义务，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新证据足以推翻原审判决，根据民事诉讼法第二百条第一、二、六项的规定，请求依法再审。
孙开勤、田永娟申诉认为，二审法院认定退伙说明部分有效，系认定事实不清，适用法律不当。1.马伶俐、张宏兵、马艳在本案关联案件即确认合同无效纠纷案件的审理过程中均未提及也未将《退伙说明》作为证据提交，马伶俐在一审法官询问时也明确否认《退伙说明》的存在，但在本案中，马伶俐、张宏兵、马艳又将《退伙说明》作为证据提交，有违诚信原则，对此证据应不予采信。2.马伶俐在签订《退伙说明》时已将虹大中心所有资产转让给马艳，不具备与田永娟签订退伙说明的主体资格。田永娟签订退伙说明，是由于马伶俐告知其虹大资产已被转让给马艳，且欺骗其拆迁款只有二三百万元，现转让协议被认定无效，退伙说明也应无效。3.退伙说明原件只有一份且在马伶俐手中，田永娟不持有退伙说明，客观上无法提起撤销之诉，且因马伶俐否认退伙说明的存在，而没有必要提起撤销之诉。4.根据股份协议，孙开勤、田永娟夫妇共同共有虹大中心资产27.4%的份额，田永娟私自处分共同共有财产系无效处分。退伙说明应为自始无效。
本院经审查认为，（一）关于双方是否合伙关系问题。在（2015）淮中民终字第01668号孙开勤、田永娟诉张宏兵、马伶俐、马艳确认转让协议无效纠纷一案中，淮安市中级人民法院已作出生效民事判决，该判决认定，张宏兵、马伶俐与孙开勤、田永娟在2004年1月18日签订的股份协议，明确约定了虹大轿车美容中心的经营、利润分配及出让资产分配比例等，马伶俐按照股份协议约定向孙开勤汇款1万元作为分红，张宏兵、马伶俐与孙开勤、田永娟之间存在合伙经营虹大轿车美容中心的关系。后张宏兵、马伶俐不服该判决提起申请再审，亦已被本院裁定驳回。本院驳回裁定中亦明确，一、二审判决认定马伶俐、张宏兵与孙开勤、田永娟之间就虹大美容中心属合伙关系，并无不当。本案中，张宏兵、马伶俐又提供了退伙说明，进一步印证了双方存在合伙关系的事实。张宏兵、马伶俐与孙开勤、田永娟合伙关系已经生效判决确认，现其也未能提出足以推翻该生效判决认定事实的相反证据，故一、二审法院认定双方合伙关系成立，并无不当。
（二）关于虹大中心拆迁补偿款归属问题。张宏兵、马伶俐认为涉案被拆迁土地、房屋系其借虹大中心名义出资购买，应为其个人财产，而非虹大中心资产，孙开勤、田永娟没有出资，没有分享拆迁补偿款的权利，并提供了国有土地使用权出让合同、国有土地使用证、青苗补偿费收据、李崇斌与马伶俐签订的转让协议、公证书等予以证明。但从其提供的证据看，涉案土地受让方、国有土地使用证登记的土地使用者和相关款项交款单位均为虹大轿车美容中心，且在本案一审庭审中，孙开勤、田永娟提供了土地登记卡、房屋登记审核表等证据，以证明虹大轿车美容中心的资产情况，张宏兵、马伶俐质证时亦认可该财产属于虹大中心。至于虹大轿车美容中心原投资人李崇斌与马伶俐签订转让协议，只能证明李崇斌将虹大轿车美容中心产权转让给马伶俐，并不能证明涉案土地、房屋不属于虹大轿车美容中心的资产。因此，被拆迁土地、房屋属于虹大轿车美容中心资产，拆迁所得补偿款应属合伙财产。
（三）关于直接判令马艳承担给付义务的问题。由于马伶俐与马艳恶意串通签订的《转让协议》已被生效判决确认无效，马艳基于该无效转让协议取得的虹大中心合伙财产应予返还马伶俐，而该应予返还的财产中包含孙开勤、田永娟的合伙份额，现孙开勤、田永娟要求分割合伙财产，合伙财产（拆迁款）已被马艳实际领取，且在诉讼时尚未返还给马伶俐，二审法院在查明合伙财产份额的基础上，按孙开勤、田永娟所享有的份额，判决马艳、张宏兵、马伶俐共同承担返还拆迁补偿款的义务，并无不当，且有利于减轻当事人讼累。
（四）关于退伙说明的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，田永娟签订退伙说明，表明孙开勤、田永娟两人自愿退伙，并接受马伶俐出具的65万元欠条，其行为未经孙开勤同意也未得到其事后追认，系无权代理行为，该退伙说明对孙开勤不发生法律效力。但田永娟作为代理人，对于签订的退伙说明应承担民事责任。田永娟如认为签订退伙说明是受到欺诈，可按照法律规定提起撤销之诉，但其未在法律规定的一年期限内提出，其称不持有退伙说明无法提起撤销之诉，并非正当理由。现孙开勤、田永娟诉请要求终止合伙关系、分割合伙财产，而虹大轿车美容中心已被拆迁，合伙财产即为拆迁补偿款，可以进行分割。综合考虑股份协议、退伙说明的约定，拆迁补偿款的数额以及田永娟无权代理签订退伙说明应承担的民事责任，二审法院确定孙开勤、田永娟应分得的合伙财产数额为1489843.7元，并无不当。
综上，张宏兵、马伶俐、孙开勤、田永娟的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立终字第74号
上诉人宋玉民，女，1963年10月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省九台市。
上诉人宋玉民要求确认九台市公安局注销上诉人户口及没收其居民身份证行为违法一案，不服吉林省九台市人民法院（2015）九行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋玉民上诉称：原审法院没有依上诉人的申请调取证据，且本案应由九台市公安局承担举证责任。原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为：上诉人宋玉民在起诉时未向人民法院提供能够证明其诉求的事实根据。原审裁定不予立案并无不当。上诉人宋玉民的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于佳鑫
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第333号
申请执行人孙向峰。
被执行人杨福玲。
本院于2013年5月20日立案执行申请执行人孙向峰与被执行人杨福玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取强制执行措施后，被执行人杨福玲自动履行了（2012）东民初字第2630号民事判决书确定的义务，申请执行人孙向峰同意本案终结执行。依照《中华人民
终结本院（2012）东民初字第2630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 梁 冰
二〇一四年二月二十七日
书记员 雷国强
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00793号
原告袁开应，男，1986年6月2日出生，汉族。
被告胡建奎，男，汉族，住重庆市城口县葛城街道政协宿舍8楼。（当事人未提供身份信息）
本院在依法适用简易程序审理原告袁开应与被告胡建奎劳务合同纠纷一案中，原告袁开应于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开应在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告袁开应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁开应撤回起诉。
案件受理费345元，减半交纳172.50元，由原告袁开应负担。
代理审判员 张步华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 佳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初260号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陆益新，无业。2015年4月因嫖娼被行政拘留十二日。现因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
辩护人殷雷军，江苏鹿鼎律师事务所实习律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人陆益新犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陆益新及其辩护人姜红文同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人陆益新及其辩护人姜红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月10日，被告人陆益新至本市新北区龙虎塘街道、新桥镇，采用技术开锁等手段，盗窃作案多起，窃得财物总计价值人民币30996元。具体事实分述如下：
1.2015年12月10日上午，被告人陆益新至本市新北区龙虎塘街道祥龙苑，在15幢1403室窃得被害人杨某甲“华硕”X55V电脑1台，价值人民币850元；在15幢1602室窃得被害人袁某足金链坠1条、足金女戒1只、足金手镯1只、足金耳钉1副、铂金项链1条、手表1只，共计价值人民币10340元；在15幢604室窃得被害人许练军银手镯1组、银耳环六副。
2.2015年12月10日上午，被告人陆益新至本市新北区龙虎塘街道祥龙苑20幢甲单元1201室，窃得被害人张某钱包1只，内有现金人民币600元。
3.2015年12月10日下午，被告人陆益新至本市新北区新桥镇新景花苑，在10幢甲单元1502室窃得被害人刘某足金女戒1只、足金锁包吊坠1条、足金吊坠1条，共计价值人民币3634元；在10幢甲单元1301室窃得被害人杨某乙足金手链1条、足金项链1条、足金女戒1只、足金男戒1只、足金吊坠1条、足金锁包1只、“苹果”iPadmini2平板电脑1台，共计价值人民币15572元。
案发后，部分赃物已追缴并由公安机关发还被害人。被告人陆益新赔偿部分被害人经济损失。
上述事实，被告人陆益新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、物证开锁工具、手套、锡纸等、被害人杨某甲、袁某等人陈述笔录、证人嵇某、田某证言笔录、搜查、辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆益新以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陆益新辩护人所提被告人陆益新认罪态度较好、有悔罪表现、赔偿部分被害人经济损失、缴纳罚金保证金等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陆益新认罪态度较好、赔偿部分被害人经济损失、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陆益新有劣迹、多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陆益新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2019年8月11日止。）
二、继续追缴被告人陆益新违法所得，依法予以发还被害人。
三、扣押的作案工具开锁工具、手套、锡纸等，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 崔建文
二〇一六年六月二日
书 记 员 史璞頔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6225号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先波，该公司职工。
被告：范磊，男，1972年5月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：程红梅，女，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘秋侠，女，1960年6月6日生，汉族，建筑业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告范磊、程红梅、刘秋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告范磊、程红梅、刘秋侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告范磊返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告程红梅、刘秋侠对该债务的清偿承担连带责任。
被告范磊、程红梅、刘秋侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
共同借款人
|
范磊、程红梅
担保人
|
刘秋侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款交付日
|
2015年12月9日
借款到期日
|
2016年12月5日
借款利率
|
年利率11.16%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还本付息额
|
0
借款用途
|
其它
以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告范磊应当向原告返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告程红梅向原告签署了共同债务人还款承诺书，应就涉诉债务向原告承担共同还款责任。被告刘秋侠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范磊、程红梅追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范磊、程红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照借款合同的约定利率，自2015年12月9日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告刘秋侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范磊、程红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告范磊、程红梅、刘秋侠共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6225号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：史先波，该公司职工。	被告：范磊，男，1972年5月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。	被告：程红梅，女，1971年5月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。	被告：刘秋侠，女，1960年6月6日生，汉族，建筑业，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告范磊、程红梅、刘秋侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告范磊、程红梅、刘秋侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告范磊返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告程红梅、刘秋侠对该债务的清偿承担连带责任。	被告范磊、程红梅、刘秋侠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															共同借款人																							范磊、程红梅																															担保人																							刘秋侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款交付日																							2015年12月9日																															借款到期日																							2016年12月5日																															借款利率																							年利率11.16%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还本付息额																							0																															借款用途																							其它																以上事实，有原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告范磊应当向原告返还借款本金30万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告程红梅向原告签署了共同债务人还款承诺书，应就涉诉债务向原告承担共同还款责任。被告刘秋侠为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范磊、程红梅追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告范磊、程红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照借款合同的约定利率，自2015年12月9日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告刘秋侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范磊、程红梅追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告范磊、程红梅、刘秋侠共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十二月二十日	书记员  丁 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1063号
原告：叶凯。
委托代理人（特别授权）：王朝俊。
被告：徐建林。
被告：谌贤业。
原告叶凯为与被告徐建林、谌贤业民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员卢柔辰担任审判长，与审判员朱燕红、人民陪审员叶凤花参加评议的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶凯的委托代理人王朝俊到庭参加诉讼，被告徐建林、谌贤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凯诉称：2014年6月18日，被告徐建林出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算。被告谌贤业作为担保人在借条签名。后经原告催讨，被告至今未还。为此，依法请求：1、判令被告归还借款人民币300000元并支付利息（利息自2014年6月18日起按月利率2%计算至款清日止）；2、被告谌贤业对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建林、谌贤业未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐建林出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法成立。由于双方对还款期限未明确约定，原告可随时要求被告履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款本息，符合法律规定，本庭予以支持。被告谌贤业作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式，按相关法律规定，应视为连带责任保证。被告徐建林、谌贤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建林在本判决生效后十日内归还原告叶凯借款人民币300000元及利息（利息从2014年6月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告谌贤业对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由被告徐建林、谌贤业负担；公告费300元，由原告叶凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年三月十一日
代书 记员 胡静雪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第685-2号
原告杨娜。
委托代理人李卫存，山东贤合律师事务所律师。
被告朱倩。
被告五莲县翔荣汽车部件厂，住所地：五莲县。
负责人孙启英，经理。
被告五莲森荣工贸有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人朱焕荣，执行董事兼总经理。
被告日照市天龙车辆配件有限公司，住所地：五莲县。
法定代表人于华正，执行董事兼总经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱倩所有的银行存款130万元予以冻结，保全标的额为130万元，原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告朱倩所有的银行存款130万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈祥贵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2659号
原告：周锋生。
被告：曾六华。
原告周锋生（以下简称原告）诉被告曾六华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月27日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》1份，其中载明：本人因生意周转需要周锋生借款人民币230000元，借款期限由归还原告借款本金90000元，并支付2012年9月28日至2014年9月28日止的逾期付款损失为16605元（按借款本金90000元和年利率9.225%标准计算），2014年9月29日至实际清偿之日止的逾期付款损失按上述标准另行计付。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；
二、户口历史交易明细表及中国工商银行申请书，拟证明原2012年7月27日至2012年9月27日，曾六华签名。借款到期后被告陆续归还部分借款，现剩余90000元借款尚未归还。经原告多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金90000元，并支付2012年9月28日至全部款项支付完毕之日的逾期付款损失（其中计算至2014年9月28日止的逾期付款损失为16605元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：一、被告告与被告前期经过多次款项往来，被告归还部分款项后进行结算的事实。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的《借条》有被告的签名，确认借款金额、期限等事项，且有相应交付凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，原告要求被告归还剩余借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付2012年9月28日至2014年9月28日止的逾期付款损失为16605元（按借款本金90000元和年利率9.225%标准计算），2014年9月29日至实际清偿之日止的逾期付款损失按上述标准另行计付的诉讼请求，双方在《借条》中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%标准计算逾期利息损失，其中2012年9月28日至2014年9月28日止的逾期付款损失经折算应为10206元（按借款本金90000元和年利率5.6%标准计算）。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾六华于本判决生效之日起十日内归还周锋生借款本金90000元，并支付2012年9月28日至2014年9月28日止的逾期付款损失为10206元，2014年9月29日至实际清偿之日止的逾期付款损失（按借款本金90000元和年利率5.6%标准计算）另行计付；
二、驳回周锋生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由周锋生负担146元；由曾六华负担2286元，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由曾六华负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予周锋生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 管露露
人民陪审员 胡谨婧
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 赖 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第56号
原告刘烈邦，男，1990年3月1日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告四平市远洋教育培训学校。住所地四平市铁西区。
校长张志世。
本院在审理原告刘烈邦诉被告四平市远洋教育培训学校劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘烈邦撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘烈邦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 金利辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第56号
原告刘烈邦，男，1990年3月1日生，汉族，无职业，住四平市。
被告四平市远洋教育培训学校。住所地四平市铁西区铁路幼儿园西侧。
校长张志世。
本院在审理原告刘烈邦诉被告四平市远洋教育培训学校劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘烈邦撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘烈邦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 金利辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于志强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终117号
上诉人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥。
被上诉人（原审原告）：绍兴运源物资有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇锦坞村。
法定代表人：童金海，公司总经理。
上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司为与被上诉人绍兴运源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴市工农纺织印染有限公司未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 娟
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第00145-2号
申请执行人：董生根，男，1962年出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡先发，男，1967年出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：李珍珠，女，1972年出生，汉族，住安徽省青阳县，系胡先发妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）青民二初字第00136号民事判决书，于2013年6月18日向被执行人胡先发发出执行通知书，2015年2月2日向被执行人李珍珠发出执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明皖RXXX**号大众牌小轿车属被执行人李珍珠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李珍珠名下的皖RXXX**号小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈智杰
审 判 员 徐云峰
代理审判员 刘观方
二〇一五年二月二日
书 记 员 谷亚琴
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00103号
原告：刘某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告：田某某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 张宁宁
二〇一五年三月十四日
书记员 穆广林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2151号
起诉人：江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社，住所地广东省江门市新会区会城街高地里仁义村委会。
负责人：钟文更。
委托代理人：梁耀南、黄艳春，均系广东华卓律师事务所律师。
2017年4月25日，本院收到起诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社对被起诉人梁雄壮、�振强土地租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求解除其与两被起诉人之间的租赁合同关系，并判令两被起诉人向其腾退位于江门市新会区会城黄冲坑狗比园3.12亩土地以及地上建筑物、水电设施；判令两被起诉人支付租金（使用费）（租金或使用费按每月936元计算，自2015年4月1日起至两被起诉人将上述土地以及地上建筑物、水电设施腾退给起诉人时止；其中，计算至2017年4月止，租金为23400元）；两被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2004年9月1日，起诉人与两被起诉人签订《土地租赁合同》，约定起诉人将位于会城黄冲坑狗比园面积3.12亩的土地租赁给两被起诉人使用，租赁期限6年，由2004年10月1日至2010年9月31日止；租金按租赁面积每亩租金为2000元，全年租金合计6240元；根据“先交租金后使用，每6个月为一交租期”的原则，两�起诉人必须在签约后三天内一次性交清第一期租金给起诉人，并从该租期开始，在每一租期末前一次性缴清下一期租金给起诉人，以后依次顺延，直至租赁关系终止：两被起诉人必须按时向起诉人交付租金，累计欠租金时间达三个月，起诉人有权终止合同，收回土地和没收按金，并依法追偿经济损失；租赁期满后，地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归起诉人所有，两被起诉人可带走用水负荷。租赁期满后，国家和集体不征地，租赁者可以继续租赁，租地款双方协商。由2010年10月1日至2019年9月31日每年每亩租金3600元计，每年租金款11232元。两被起诉人缴交了至2011年9月份的租金，从2011年10月份开始，两被起诉人没有按约定缴交租金给起诉人。
本院经审查认为，起诉人提出解除与两被起诉人的租赁合同关系，并要求两被起诉人向其腾退涉案土地及地上物等请求，因起诉人请求两被起诉人腾退的土地四至不明确，且存在权属争议，国土部门已受理该权属争议的处理，故本案起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 柯铭培
审判员 李福明
二〇一七年五月四日
书记员 陈倩屏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终123号
上诉人（原审被告）：王海崑，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：夏青，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
主要负责人：刘小沛。
上诉人王海崑因与被上诉人夏青、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9647号民事裁定，向本院提起上诉。
王海崑上诉称，请求二审法院将本案移送至天津市南开区人民法院处理。事实和理由为：1、本案涉及的交通事故发生地在天津市南开区，上诉人的住所地亦在天津市南开区；2、本案被上诉人系向天津市河西区人民法院提起诉讼，上诉人提出管辖权异议系请求移送天津市南开区人民法院审理。故一审法院将本案移送至天津市和平区人民法院审理，超出了当事人的请求范围。
夏青答辩称，本案另一被告的住所地在天津市和平区，故同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”
本案系因交通事故引起的侵权纠纷，故侵权行为地与被告住所地的人民法院均有管辖权。本案中，被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司作为被告之一，其住所地在天津市和平区南马路11号，属天津市和平区人民法院管辖，故一审法院将本案移送天津市和平区人民法院处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终123号上诉人（原审被告）：王海崑，男，1969年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：夏青，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。主要负责人：刘小沛。上诉人王海崑因与被上诉人夏青、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9647号民事裁定，向本院提起上诉。王海崑上诉称，请求二审法院将本案移送至天津市南开区人民法院处理。事实和理由为：1、本案涉及的交通事故发生地在天津市南开区，上诉人的住所地亦在天津市南开区；2、本案被上诉人系向天津市河西区人民法院提起诉讼，上诉人提出管辖权异议系请求移送天津市南开区人民法院审理。故一审法院将本案移送至天津市和平区人民法院审理，超出了当事人的请求范围。夏青答辩称，本案另一被告的住所地在天津市和平区，故同意一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系因交通事故引起的侵权纠纷，故侵权行为地与被告住所地的人民法院均有管辖权。本案中，被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司作为被告之一，其住所地在天津市和平区南马路11号，属天津市和平区人民法院管辖，故一审法院将本案移送天津市和平区人民法院处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 振
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2714号
原告：杨燕，女，1987年10月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪金轮大和置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道西三环北路772、774（康鑫梵石花园）。组织机构代码：57365400-1
法定代表人：沈定康，该公司执行董事。
原告杨燕与被告慈溪金轮大和置业有限公司（以下简称金轮公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨燕到庭参加诉讼，被告金轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告以被告未按约交付房屋为由，向本院提出诉讼请求并明确如下：1.判令被告支付原告自2016年9月27日起至实际交房日止以购房款760000元为基数按日万分之四计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金轮公司既未作答辩，也未提供证据。
原告杨燕围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、销售不动产统一发票、中国建设银行个人贷款对账单等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年6月16日，原、被告签订编号为20150600541的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的位慈溪市房，房价为760000元，原告应于2015年6月13日前支付购房总价款的30%即230000元，余款70%即530000元采用银行按揭贷款方式支付；被告应于2016年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告使用，若逾期交付，逾期不超过30天，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，若逾期超过30日，原告可选择解除合同或者要求继续履行合同，原告选择继续履行合同的，被告应自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金；合同还对其他事项作了相应约定。合同签订后，原告按约支付了首付款230000元。同年7月6日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告向建设银行按揭贷款530000元，并对借款期限、借款利率、违约责任等相关事项作出了约定。之后，建设银行发放按揭贷款530000元，并用于支付涉案房屋70%的余款。原告支付全部购房款后，被告至今未向原告交付涉案房屋。
另查明，原告于2016年9月27日向本院起诉要求被告支付2016年6月1日至2016年9月26日期间的逾期交房违约金35872元，本院作出（2016）浙0282民初9822号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立且有效，原、被告双方均应按约履行各自义务，现原告已按约支付全部购房款，被告应按约在2016年5月31日前向原告交房，然被告至今未交房，构成违约。根据合同约定，被告逾期交房超过30天，应以已支付房款为基数，按日万分之四的标准支付原告违约金，截至起诉日，被告逾期交房已超过30天，原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪金轮大和置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨燕自2016年9月27日起至交付慈溪市以760000元为基数、按日万分之四计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由被告慈溪金轮大和置业有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二〇一八年四月四日
代书记员 胡瀚尹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3425号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁海兵。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,648.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,983.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁海兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,632.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3425号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁海兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,648.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,983.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁海兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,632.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执00113号
申请执行人：陈德友，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥市双锁劳务有限公司，住所地合肥市龙岗开发区王。
法定代表人：罗群玉，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第496号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市双锁劳务有限公司的银行存款143200元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 龙
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保394-1号
申请人:顾喜良，男，1963年4月，汉族，郯城县，
被申请人：马圣龙，男，1982年3月，汉族，罗庄区西高都办事处，
申请人顾喜良与被申请人马圣龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保394号的保全裁定,已对被申请人马圣龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人马圣龙于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人马圣龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保394-1号申请人:顾喜良，男，1963年4月，汉族，郯城县，被申请人：马圣龙，男，1982年3月，汉族，罗庄区西高都办事处，申请人顾喜良与被申请人马圣龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1322财保394号的保全裁定,已对被申请人马圣龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车予以扣押。被申请人马圣龙于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人马圣龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月二十六日书记员  冯 波
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第176号
原告：赵利。
委托代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人：刘汉武，该公司总经理。
委托代理人：马少华，该公司员工。
委托代理人：曹蓓，该公司员工。
原告赵利与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利的委托代理人蒲胜军、被告中银保险河北公司的委托代理人马少华、曹蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利诉称，2013年12月18日，原告为其所有的冀A×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，保险期限至2014年12月17日24时止，足额缴纳保险费。2014年12月9日21时40分许，王晓航驾驶冀A×××××号小型轿车，沿建华大街西侧非机动车道由北向南行驶至裕华路南侧约50米向东左转与原告驾驶冀A×××××号小型轿车由北向南行驶至此发生交通事故，致原告车辆受损，本次事故经石家庄市裕华交警大队认定，王晓航负主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告车辆损失181680元、施救费800元、公估费5635元、拆验费5500元，以上共计193615元。按照保险法和保险合同，被告应当赔偿原告上述损失，但被告不予理赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失193615元，并承担本案的诉讼费用。
原告赵利向本院提交以下证据予以证明：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系及投保情况；
3、中国银行石家庄市中山支行出具的证明，证明原告已经按规定偿还了贷款，保险赔偿金应当直接支付原告；
4、行驶证、驾驶证，证明车辆及司机具有合法资格；
5、公估报告，证明原告车辆损失是181680元；
6、公估发票一张，证明原告花费公估费5635元；
7、施救费发票3张，证明施救费花费数额300元；
8、拆验费收据，证明拆验费花费5500元；
9、机动车销售发票，证明实际购车价格为248000元；
10、车辆购置税纳税申报表，证明车辆购置税交纳了23200元。
被告中银保险河北公司辩称，1、事故车在被告处投保交强险和商业车损险，事故发生在保险责任期间内；2、被告应当按照责任比例赔偿原告的损失；3、原告的车辆损失经重新评估为168419元，其新车购置价为21万元，该车已使用23个月，其实际价值为181020元（21万元-23个月×0.006月折旧率×21万元），故该车的维修费用超过车辆实际价值的80%，应认定为推定全损；4、拆验费属于修车费的一部分，不予认可；5、对公估费、诉讼费不予承担。
被告中银保险河北公司没有向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告中银保险河北公司申请对冀A×××××车车损进行重新鉴定，本院予以准许，经原、被告协商确定委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司于2015年4月15日出具编号为ZHFY2015-0072的保险公估报告书，确定冀A×××××车的损失金额为168419元。
经本院庭审质证，被告中银保险河北公司对原告赵利提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认；被告对证据5有异议，认为扩大了维修损失。本院认为，该证据系原告单方委托，且被告已经申请了对车损进行重新鉴定，故本院对该证据不予采信；被告对证据6真实性无异议，但认为不属于保险责任。本院认为，因原告单方委托的公估报告未予采信，故对其产生的公估费用，本院不予采信；被告对证据7有异议，认为不能证明其真实损失，应为机打发票，不应为手撕发票。本院认为，该发票属于正规发票，也盖有石家庄市裕华区远景汽车停车场的发票专用章，与本案具有关联性，本院予以确认；被告对证据8真实性有异议，不是正规发票。本院认为，原告未提供正规发票，只是收款收据，本院不予采信；被告对证据9、10无异议，本院予以确认。
原、被告双方对本院依法委托公估机构所出具的公估报告均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月17日，赵利在中银保险河北公司为冀A×××××车投保了机动车商业保险，其中车损险保险金额为21万元，保险期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止。2012年12月17日，赵利购买冀A×××××车花费248000元，次日交纳车辆购置税23200元。
2014年12月9日21时40分许，王晓航驾驶冀A×××××号小型轿车，沿建华大街西侧非机动车道由北向南行驶至裕华路南侧约50米向东左转与赵利驾驶的冀A×××××号小型轿车由北向南行驶至此相撞，造成两车受损的交通事故。2015年1月20日，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具第201412092140号道路交通事故认定书，认定王晓航负此事故主要责任，赵利负此事故次要责任。冀A×××××车经本院依法委托重新鉴定，确定车损为168419元。重新鉴定费用由中银保险河北公司支付。该车辆在本次事故中产生施救费300元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵利与被告中银保险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。因本案的车辆损失已经保险公估公司进行了公估，被告应以该公估所确定的损失数额进行赔偿；对于施救费300元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于原告主张的公估费5635元，本院认为，因车损已重新鉴定，本院对原告第一次委托的公估报告未予采纳，故对其产生的公估费用，本院不予支持；对于拆验费5500元，因原告未提供正规发票，仅是收款收据，且无其它证据予以证明，本院不予支持。对于被告辩称原告车辆应当推定全损，本院认为，根据车损险保险合同条款的约定，原告车辆新车购置价含购置税为271200元，其车辆实际价值为233774.4元（271200元-271200元×23个月×0.006折旧率），故未达到推定全损的标准，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告赵利要求被告中银保险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、施救费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵利十六万八千七百一十九元；
二、驳回原告赵利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十六元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 吕伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王磊
河北省内邱县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）内民二初字第178号
原告豆征强，农民。
被告郝建强，农民。
本院于2015年8月3日立案受理了原告豆征强诉被告郝建强为买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员王晓娟适用简易程序公开进行了审理。
原告豆征强诉称，被告买我柴油，共计欠原告17500元柴油款，并于2013年9月5日出具欠条一份。后经我多次催要，被告给付我4500元。现尚欠我13000元，请求法院依法判令被告给付我剩余欠款13000元并承担本案诉讼费用。
本案在庭前，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议如下：
一、原、被告双方确认被告郝建强欠原告豆征强柴油款13000元。被告郝建强于2015年10月9日给付原告豆征强2000元；于2016年2月7日前给付原告4500元；于2016年6月30日前给付原告6500元；若被告未按协议在上述期限内给付原告欠款，原告豆征强有权申请执行剩余的全部款项。
二、其他一切皆清，互不再究；
三、案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告豆征强负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 李靖轩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马民初字第291号
原告：张某，穿青人族。
被告：应某。
本院在审理原告张某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十一月十八日
代书记员 汪优蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第153号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人聂某某，女，汉族，初中文化，无业，户籍登记地沈阳市大东区。因吸毒于2011年9月26日被沈阳市公安局沈河分局行政拘留十日。因吸毒于2012年7月20日被沈阳市公安局东陵分局行政拘留十五日。因吸毒于2013年8月15日被沈阳市公安局于洪分局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检未检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员高杨出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日16时许，被告人聂某某在沈阳市于洪区xx路xx小区停车场以人民币1200元的价格向张某某贩卖冰毒1.5克。
2013年12月13日，被告人聂某某在强制戒毒所被押解至公安机关。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某某的证言；现场检测报告；辨认笔录及指认现场照片、情况说明；强制戒毒决定书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人聂某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年三月十九日
书记员 肖 婷
陕西省绥德县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00016号
申请执行人王某甲，男，1957年10月5日生，汉族，陕西省神木县栏杆堡镇人。
委托代理人王某乙，男，1963年8月2日生，陕西省神木县神木镇人。
被执行人崔某某，男，1970年10月5日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。
被执行人高某某，女，1969年3月21日出生，陕西省神木县神木镇人。
王某甲与崔某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日做出（2013）绥民初字第00822号民事调解书，根据调解书确定：一、由被告崔某某于2014年12月30日前给原告王某甲偿还借款本金58.2万元及利息共计60万元（其中于2014年1月30日前偿还10万元，2014年7月30日前偿还20万元，2014年12月30日前偿还30万元）。被告高某某承担连带保证责任。二、原告王某甲自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费5980元，由被告崔某某负担。崔某某、高�某未按调解书确定的义务履行，王某甲向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，崔某某、高某某下落不明，本院依法终结该次执行程序的执行。2015年2月28日王某甲申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
在执行过程中，2015年6月30日王某甲向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00016号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00016号案件的执行。
申请人王某甲有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年七月六日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执恢字第00016号申请执行人王万刚，男，1957年10月5日生，汉族，陕西省神木县栏杆堡镇人，现住神木县神木镇。被执行人崔云军，男，1970年10月5日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。被执行人高翠英，女，1969年3月21日出生，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民初字第00822号民事调解书，在执行王万刚与崔云军、高翠英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高翠英所有位于西安市大差市十字西南角万达新天地房产一处。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：一、对被执行人高翠英所有位于西安市大差市十字西南角万达新天地房产一处予以查封。二、被执行人高翠英负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人高翠英自己的过错造成被查封财产损失的，应当由被执行人自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（从2016年月日起至201年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一六年三月二十九日书记员  王 静
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中民特字第24号
申请人毕庶德。
被申请人毕克家。
代理人毕奕（系毕克家的妹妹）。
申请人毕庶德要求宣告毕克家为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序，由本院代理审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理，申请人毕庶德、被申请人毕克家的代理人毕奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被申请人毕克家，系申请人毕庶德之子。申请人诉称，2011年10月17日，毕克家遭遇车祸致重度颅脑外伤，先后在大连医科大学附属第一医院、大连煤矿医院住院治疗。2012年5月31日经大连市第七医院确诊为脑外伤精神障碍，故申请宣告毕克家为无民事行为能力人。
本案在审理过程中，经本院委托大连市第七医院精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人毕克家为无民事行为能力人；
二、指定毕庶德为毕克家的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张磊磊
二〇一二年十一月五日
书 记 员 徐虹艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1985号
原告：胡某某，现住黑龙江省尚志市。
被告：于某某，现住榆树市。
本院在审理原告胡某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 未金波
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第110号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人滕某明。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人滕某明犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人滕某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，被告人滕某明为了非法获得国家微型企业扶贫资金，于是制作虚假的上塘水库承包合同，并借其亲戚杨某培、滕某琼、万某菊、滕某清的身份证伪造劳动用工合同，同时让杨某金制造虚假的会计材料，于2012年8月13日向三穗县工商局申请注册三穗县上塘明哥养殖场企业，之后在未开展任何业务的情况下向国家骗领微型企业扶贫资金，共获得扶贫资金5万元。2015年5月11日，滕某明主动到三穗县公安局投案，并对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人滕某明于2015年5月11日向三穗县纪律检查委员会上交人民币5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、三穗县微型企业创业评审表、三穗县上塘明哥养殖场微型企业申报材料、黔东南州微型企业财政补助资金支付申请表、黔东南州微型企业自有资金使用情况表、黔东南州微型企业财政补助资金支付申请表、三穗县财政局财政直接支付凭证、贵州农信流水客户对账单、上塘水库承包协议、中国建设银行现金缴款单、自首情况说明书、刑事判决书，证人杨某培、杨某、滕某琼、粟某荣的证言，被告人滕某明的供述与辩解，勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人滕某明以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家微型企业扶贫资金，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，有犯罪前科。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人在庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社区矫正意见，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕某明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人滕某明违法所得人民币50000元，由收缴机关发还三穗县财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁雪维
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02703号
罪犯杨建伟，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2013年5月7日作出（2013）正刑初字第25号刑事判决，以被告人杨建伟犯交通肇事、盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金四万五千元，撤销河南省卫辉市人民法院（2010）卫刑初字第45号刑事判决中对被告人杨建伟的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2，考核表扬2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨建伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。缓刑考验期内犯新罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月5日起至2018年6月4日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2019－2号
申请执行人周永军。
被执行人张小飞。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2019－1号执行裁定书，于2015年3月3日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张小飞所有的位于海盐县武原街道金涌花苑二区1幢504室（产权证号：0304**）的房屋［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第570号资产评估报告书］进行拍卖。拍卖中，买受人王雁峰（公民身份号码：××）以649000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张小飞所有的位于海盐县武原街道金涌花苑二区1幢504室（产权证号：0304**）的房屋归买受人王雁峰所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人王雁峰时起转移；
二、买受人王雁峰可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十日
书 记 员 汤奕波
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初501号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯故意伤害罪于2014年1月被判处有期徒刑一年四个月，2014年12月1日刑满释放。2016年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月3日9时许，被告人吴某在常州市天宁区茶山街道常春村委孙家村15号三楼，采用溜门入室等手段，窃得被害人韩某放在包内的现金3500元和“华为”荣耀手机1只。
2、2016年5月3日9时许，被告人吴某在常州市天宁区茶山街道常春村委孙家村15号三楼，采用掰窗入室等手段，窃得被害人毕某放在床上的“VIVO”X6手机1只，价值人民币1300元。
被告人吴某归案后，如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、毕某的陈述笔录和购物凭证、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行,属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾受过刑事处罚,应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2016年9月19日起至2016年2月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫奕如
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第82号
原告李强，男，汉族，58岁，住河南省禹州市。
原告方立福，男，汉族，47岁，住甘肃省白银市白银区。
共同委托代理人蒲迎春，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告李合国，男，汉族，39岁，住甘肃省白银市白银区。
被告姚淑霞，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告冯记明，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告白银春泽建筑工程有限公司。
法定代表人路春，系该公司总经理。
本院在审理原告李强、方立福诉被告李合国、姚淑霞、冯记明、白银春泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告与被告达成庭外和解协议，被告已向二原告支付所欠工资，故二原告申请撤回对被告李合国、姚淑霞、冯记明、白银春泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉，经审查，二原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李强、方立福撤回对被告李合国、姚淑霞、冯记明、白银春泽建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告李强、方立福共同负担。
审判员 张乾香
二〇一五年一月二十一日
书记员 苏青梅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1078号
原告：黄红梅，女，1984年11月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄爱红，女，1986年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告黄红梅与被告黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红梅到庭参加了诉讼，被告黄爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄爱红偿还原告黄红梅借款本金23500元，并按银行同期同类借款利率从2017年7月10日起至借款还清之日止支付借款利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄爱红之夫向小钦在外地做工程需资金周转，被告于2017年1月9日向原告借款23500元，并约定借期6个月。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次讨要未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告黄爱红未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告黄爱红向原告黄红梅借款23500元用于其丈夫向小钦做工程资金周转，并在其身份证复印件上给原告黄红梅出具了借条1份，借条载明：“借条今借到黄红梅23500.00元大写：贰万叁仟伍佰元整2017年7.9日还清借款人：黄爱红2017.1.9.”。借款到期后，被告黄爱红没有偿还。2018年3月30日，原告黄红梅诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告黄红梅自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告黄红梅给被告黄爱红提供借款，被告黄爱红接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。黄爱红作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告黄红梅要求被告黄爱红偿还借款本金23500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄爱红偿还原告黄红梅借款23500元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年五月十七日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6963号
原告：广州市宗兰贸易有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：王红梅，职务：董事长。
委托代理人：陈超，该公司职员。
被告：晋江劲发鞋业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：林煌裕，职务：董事长。
原告广州市宗兰贸易有限公司诉被告晋江劲发鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕清
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁晓明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民一终字第04038号
上诉人（原审原告）彭某。
委托代理人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙德利华房地产开发有限公司。
法定代表人周德华，董事长。
委托代理人陈英，湖南唯楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭某。
被上诉人（原审被告）易某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人彭某因与被上诉人长沙德利华房地产开发有限公司、谭某、易某、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01365号民事判决，向本院提起上诉。上诉人彭某在法院指定预交上诉费的期限内向本院提出缓交上诉费申请，本院同意其缓至2014年1月3日，并告知其逾期未足额交纳诉讼费将按自动撤回上诉处理。因彭某未按期交纳上诉费，并且未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 游慧艳
代理审判员 赵康宁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第170号
原告李某某，男。
被告段某某，女。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告李某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年四月三十日
书 记 员 娄颖
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6144号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行职工。
被执行人：乔海，住江苏省宿迁市经济开发区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人乔海信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第1419号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人乔海应于判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金25862.05元及利息利息、滞纳金、年费等给申请执行人广发银行股份有限公司。根据权利人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6144号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘静思
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5352号
原告陈树芝，女，1956年6月6日出生，蒙古族，退休职工，现住翁牛特旗。
委托代理人田金辉，男，1984年6月8日出生，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被告张志楠，男，1982年3月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告王瑞雪，女，1981年9月21日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告陈树芝诉被告张志楠、王瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树芝的委托代理人田金辉、被告王瑞雪到庭参加诉讼，被告张志楠经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树芝诉称，2011年4月14日，被告自原告处借款人民币5万元，并为原告出具了借据一枚。借款后，经原告多次催要被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞雪辩称，原告起诉的这笔欠款我不知道，我也不认识原告。
被告张志楠在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据1枚。证明2011年4月14日，被告自原告处借款人民币5万元的事实。被告王瑞雪质证认为我不知道借据真假，这个事我也不清楚，这笔借款发生后，张志楠多次给原告打过钱，至于还的是哪笔钱我也不清楚。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月14日，被告自原告处借款人民币5万元，并为原告出具了借据一枚，借款后被告未偿还欠款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2011年被告张志楠与王瑞雪系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告王瑞雪作为借款人张志楠的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。由于双方在欠条中未约定利率，视为借款期间不支付利息，故原告要求被告支付利息的起算时间应为其向被告主张权利之日，即本案的起诉之日。对于被告王瑞雪的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志楠、王瑞雪于判决生效后10日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2015年11月10日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 超
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第355号
原告：汪培耀。
委托代理人：汪培仁。
被告：江东平。
原告汪培耀为与被告江东平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告汪培耀及其委托代理人汪培仁到庭参加诉讼，被告江东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，被告江东平因资金周转向原告借款60000元，并出具借条，双方约定于2014年9月30日之前归还，但借款到期后，被告未能按期履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东平自本判决生效之日起10日内返还原告汪培耀借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告江东平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶子俊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初175号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某（聋哑人），男，1989年9月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省霍邱县。2012年因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，2013年2月28日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被监视居住，同年1月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人刘吉奇、唐春霞，重庆吉瑞律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人刘吉瑞、唐春霞，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月4日10时许，被告人王某在由重庆市沙坪坝区新山路站开往山语印象站的281路公交车上，趁被害人安某某睡着之机，将被害人安某某随身携带的皮包内的现金2800元扒窃。被告人王某在下车时被公安民警抓获。案发后，公安民警已经将被盗的赃款追回并已发还被害人安某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述，证人周某某、张某、贺某某、金某某、万某、童某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，公交车视频及现场检查视频监控截图，指认赃款的照片，前科材料，情况说明，及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某系聋哑人，到案后认罪悔罪态度较好，且已退还被害人的全部经济损失，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，所盗财物价值2800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
被告人王某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年3月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志锋
人民陪审员 彭香利
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年三月二日
书 记 员 王利娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2246号
上诉人（原审原告）丁风杰。
委托代理人杨新红。
被上诉人（原审被告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人马安民，董事长。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
上诉人丁凤杰因与被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2628号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人丁凤杰的委托代理人杨新红、被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁凤杰在原审中诉称，2004至2013年，丁凤杰在阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司工作。2011年，胶州恒祥化肥有限公司被胶州市政府关停。2013年5月31日，丁凤杰与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动协议书。该协议书签订时，阳煤集团青岛恒源化工有限公司未按国家法律法规的规定给予丁凤杰补偿超时加班费、带薪年休假工资、工龄补偿差额、降温费等，违反了国务院关于职工工作时间、国务院关于施行《职工带薪年休假条例》、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定。黄岛区仲裁委认为丁凤杰所提请的仲裁事项不属于受理范围，对丁凤杰等人于2014年2月25日提出的仲裁申请不予受理。丁凤杰对该决定书不服，起诉至法院，请求法院判令撤销双方签订的解除劳动合同协议书的第6条“本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”。
原审法院经审理查明：2003年8月，丁凤杰被安排到阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司工作。2011年3月，胶州市北关街道办事处作出对胶州恒祥化肥有限公司进行搬迁的通知，胶州恒祥化肥有限公司于2011年3月5日关停。2011年9月，丁凤杰回阳煤集团青岛恒源化工有限公司工作。2013年5月18日，丁凤杰与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动合同协议书，内容为：“1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、阳煤集团青岛恒源化工有限公司同意支付经济补偿金共计：20952元；阳煤集团青岛恒源化工有限公司同意在丁凤杰妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给丁凤杰；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”。阳煤集团青岛恒源化工有限公司已于2013年6月份将该款汇入丁凤杰的工资卡账户。
原审法院认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司胶州恒祥化肥有限公司按照胶州市北关街道办事处的安排，关停、搬迁企业，致在其工作的丁凤杰回阳煤集团青岛恒源化工有限公司工作并与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订解除劳动合同协议书因而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对丁凤杰的起诉应予驳回。据此，原审法院裁定：驳回丁凤杰的起诉。本案案件受理费10元，退还丁凤杰。
宣判后，丁凤杰不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人丁凤杰上诉称：一、一审法院对案件定性不正确、没有法律依据，裁定错误。二、双方在签订解除劳动合同协议书时，阳煤集团青岛恒源化工有限公司存在违约、欺诈行为。三、丁凤杰在签订解除劳动合同协议书时存在重大误解。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判：1、撤销丁凤杰与阳煤集团青岛恒源化工有限公司签订的解除劳动合同协议书中的第六条；2、判令阳煤集团青岛恒源化工有限公司按照其子公司胶州恒祥化肥有限公司的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方签订的解除劳动合同协议书系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不存在重大误解。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将阳煤集团青岛恒源化工有限公司的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以企业关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故丁凤杰与阳煤集团青岛恒源化工有限公司之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。综上，原审裁定驳回丁凤杰的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人丁凤杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗