福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽08执异58号异议人（利害关系人）：中信银行股份有限公司龙岩分行,住龙岩市新罗区登高西路153富山国际中心大厦东面1-3层，组织机构代码：57296778-6。负责人：高一龙,行长。委托代理人：朱冰雁、林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，组织机构代码59174805-2。法定代表人：张榕华，董事长。申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住漳平市景弘路190号凯源-锦绣名城F2、F3栋，组织机构代码：56335351-2。被执行人：福建中天文化传媒有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路（水韵华都）33幢2层212-3，组织机构代码58313701-6。法定代表人：林宏娟，董事长。被执行人：龙岩市辉润融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（国葳假日花园）二期D10、D11号店，组织机构代码57097080-X。法定代表人：殷若龙，董事长。被执行人：林宏娟，女，1974年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：殷若龙，男，1968年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：明晓，女，1982年10月9日出生，汉族，福建中天文化传媒有限公司股东，住龙岩市新罗区。被执行人：徐庆良，男，1974年3月17日出生，汉族，龙岩市辉润融资担保有限公司股东，住龙岩市新罗区。本院在执行（2015）岩执字第80号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下称龙岩农商行）与被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟等和（2015）岩执字第388号申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行（以下称海峡银行漳平支行）与被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟等借款合同纠纷两案过程中，于2016年5月6日作出《提取被执行人林宏娟房屋租金及福建中天传媒公司部分执行款分配方案》（以下称《分配方案》）。异议人中信银行股份有限公司龙岩分行（以下称中信银行龙岩分行）对该《分配方案》提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。异议人中信银行龙岩分行称，龙岩市中级人民法院在执行过程中提取的林宏娟所有的位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层12号店面2016年的租金收入人民币470677.82元，扣除相应税费46032.29元，所剩款项424645.53元，其享有优先受偿权，而不应将其分配给龙岩农商行和海峡银行漳平支行。理由是：前述店面系林宏娟向异议人申请贷款时提供的抵押物，并已办理抵押登记手续，异议人对该店面享有抵押权。《物权法》第197条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第64条均规定抵押物产生的孳息先偿还抵押权的债权。林宏娟未按约定向异议人偿还贷款本息，异议人已经向新罗区人民法院起诉，新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初字第1616号《民事调解书》已经生效，异议人已向该院申请强制执行。为此，请求龙岩市中级人民法院重新制作分配方案，将人民币424645.53元分配给异议人。为证明前述请求，中信银行龙岩分行向本院提交了（2016）闽0802民初字第1616号《民事调解书》和龙房他证字第2014019**号房屋他项权证复印件各一份。申请执行人龙岩农商行答辩称，龙岩市中级人民法院应依法将提取龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层12号店面租金依照《分配方案》进行分配，支付给答辩人。理由是：一、中信银行龙岩分行不是《物权法》第197条第1款和《担保法》第47条第1款规定的有权收取抵押财产法定孳息的抵押权人。本案涉案财产系因被执行人林宏娟不履行与答辩人的债务于2014年6月5日被龙岩市中级人民法院以（2014）岩民保字第11号民事裁定书予以查封。该标的被查封时中信银行龙岩分行与林宏娟的债权尚未到期，未发生实现抵押权的情形。答辩人龙岩农商行系本案涉案店面的承租人，系应当向被执行人林宏娟清偿法定孳息的义务人，但抵押权人中信银行龙岩分行就涉案抵押物从未以任何方式通知答辩人，符合《物权法》第197条第一款但书条款的规定“但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外”。二、中信银行龙岩分行无申请分配涉案执行标的的法律依据。答辩人于2016年3月4日将涉案执行标的汇入龙岩中院时中信银行龙岩分行尚未就其与林宏娟的债务向人民法院起诉。龙岩中院于2016年5月6日作出《分配方案》时，中信银行龙岩分行与林宏娟达成的民事调解书尚未到履行期限（2016年5月10日），其无申请参与分配的法律依据。中信银行龙岩分行对本案涉案标的的分配也从未提交过参与分配申请书。综上，请求龙岩市中级人民法院按《分配方案》分配本案涉案标的款。申请执行人海峡银行漳平支行答辩称，中信银行龙岩分行对本案提取的租金无优先受偿权，但可依程序参与分配，具体分配方案由执行法院确定。被执行人福建中天文化传媒有限公司、龙岩市辉润融资担保有限公司、林宏娟、殷若龙、徐庆良未提交答辩意见。本院查明，申请执行人龙岩农商行与被执行人福建中天文化传媒有限公司、龙岩市辉润融资担保有限公司、林宏娟、殷若龙、徐庆良金融借款合同纠纷一案，在诉前，根据龙岩农商行的申请，本院作出（2014）岩民保字第11号民事裁定，于2014年6月5日查封了林宏娟包括新罗区中城龙川西路1号1层12号店面在内的五处房产。该案判决生效后，本院于2015年2月26日立案执行，执行案号为（2015）岩执字第80号。申请执行人海峡银行漳平支行与被执行人福建中天文化传媒有限公司、林宏娟等执行一案，本院于2015年12月14日立案执行，执行案号为（2015）岩执字第388号。两案并案执行，本院于2016年1月8日作出（2015）岩执字第80-2号协助执行通知书，向龙岩农商行（该标的物承租人）提取被执行人林红娟所有的位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层12号店面2016年的到期租金收入。2016年3月14日，龙岩农商行将该标的物租金收入470677.82元汇入本院账户。2016年5月6日，本院作出《提取被执行人林宏娟房屋租金及福建中天传媒公司部分执行款分配方案》,将上述提取的租金，在扣缴税款46032.29元后剩余424645.53元，按照5.69093%的债权比例，分配给龙岩农商行和海峡银行漳平支行。上述分配方案于2016年5月9日送达给两申请执行人。中信银行龙岩分行在得知该分配方案后，于2016年5月19日向本院提出执行异议。另查明，申请执行人中信银行龙岩分行与被执行人林宏娟金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2016）闽0802民初1616号民事调解书，要求林宏娟于2016年5月10日前归还中信银行龙岩分行贷款本金610万元及利息，中信银行龙岩分行对林宏娟提供的抵押物龙岩市新罗区中城龙川西路1号（龙州大厦）1层12号店面折价或变卖、拍卖所得价款在1175.5万元内享有优先受偿权。该调解书于2016年4月29日生效，中信银行龙岩分行于2016年5月25日向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。本院在执行过程中未收到中信银行龙岩分行书面申请参与分配材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，抵押权人收取抵押财产孳息优先偿还抵押债权的法定条件：首先，该抵押财产因抵押债权实现需要而被人民法院依法扣押；其次，抵押权人已按照法定方式通知应当清偿法定孳息的义务人。本案中，龙岩市新罗区中城龙川西路1号1层12号店面系因申请执行人龙岩农商行与被执行人福建中天文化传媒有限公司、龙岩市辉润融资担保有限公司、林宏娟、殷若龙、徐庆良金融借款合同纠纷一案而查封，而不是因该标的抵押债权实现而被扣押。抵押权人中信银行龙岩分行也未向本院提交其已履行通知清偿法定孳息的义务人的相关材料。综上，中信银行龙岩分行要求将本案提取的租金人民币424645.53元优先偿还其抵押债权的异议请求，本院不予支持。因在2016年5月6日本院《分配方案》确定之前，本院未收到异议人中信银行龙岩分行的书面申请分配材料，故本案提取的租金亦不存在中信银行龙岩分行参与分配的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司龙岩分行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长  王跃进审 判 员  王乔金代理审判员  邹 晖二〇一六年十一月二十九日书 记 员  林 渊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。