wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1509号申请执行人：洪绍才，男，汉族，1966年1月4日出生，居民，住涟水县。被执行人：洪绍明，男，汉族，1953年3月2日出生，居民，住涟水县。申请执行人洪绍才与被执行人洪绍明民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1373号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：洪绍明欠洪绍才借款190000元，由洪绍明自2016年4月起每月30日前还款3000元，直至还清为止。如有一期不还，洪绍才可就全部余款申请执行。案件受理费减半收取2050元，由洪绍明负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，于2016年9月21日对被执行人银行存款10000元予以扣划，并分配申请执行人5000元。于2016年9月26日对被执行人的工资收入以1500元/月的标准予以扣留。除此之外，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对查明的被执行人银行存款、工资收入等财产予以执行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1373号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 琴
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初224号
原告冯普兴，男，生于1955年6月6日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告冯普兴与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2011年6月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告冯普兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26913号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海隽曦网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：肖哲。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海隽曦网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宏联国际贸易有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一七年十月十日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，职务行长。
被执行人张孝峰。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张孝峰金融借贷纠纷一案，标的额为27591.02元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 珉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第739号
罪犯蒙明森，现在湖南省怀化监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）浙温刑初字第164号刑事判决，以被告人蒙明森犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日，经浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第1377号刑事裁定，将罪犯蒙明森的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月（刑期自2013年1月25日起至2031年12月24日止），剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒙明森在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯蒙明森确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见，同意执行机关对罪犯蒙明森提请减刑意见。
经审理查明，罪犯蒙明森在服刑期间，因两次违反监规纪律被累计扣分1.5分，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123.2分。本次减刑没收财产人民币1000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯蒙明森在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。鉴于其有违反监规纪律情况，应适当减扣呈报刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙明森减刑一年四个月（减刑后的刑期至2030年8月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2884号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王绍庆。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告王绍庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费640元减半收取320元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3712号
原告周锡玉，男，1972年6月1日出生，汉族，即墨市。
委托代理人闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告陈正刚，男，1972年3月25日出生，汉族，住青岛市崂山区，现暂住即墨市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
第三人青岛中房集团莱州中房有限公司，住所地莱州市沙河镇汉正街北方大市场广场北十一街路A06号。
法定代表人樊晓光，经理。
原告周锡玉与被告陈正刚、第三人青岛中房集团莱州中房有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫信良、被告及其委托代理人贾承龙到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告给被告干活，经结算被告欠原告人工费55760元，并于2015年1月9日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，特具状诉请法院依法判令被告偿付原告人工费55760元，并承担自起诉之日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告已经与发包方莱州中房有限公司结清所有费用，并签名确认，原告不应再跟被告索要款项。
经本院开庭审理查明，2014年，被告陈正刚承包了第三人青岛中房集团莱州中房有限公司在莱州市沙河镇开发的4个住宅楼楼座，原告带领40余人为被告陈正刚干木工活，被告陈正刚陆续偿付原告部分劳务费，2015年1月9日，原、被告经结算，被告陈正刚还欠原告人工费227000元，并为原告出具欠条，后付给原告90000元；2016年1月25日，原告在被告带领下到总承建方处，通过总承建方又付给原告81240元，原告同时在总承建方提供的格式证明上签名，证明内容：兹证明周锡玉在青岛中房集团莱州中房有限公司22号、23号、25号、26号楼，木工工程，人工费共计陆拾玖万柒仟元整（￥697000元），本次付款￥81240元，至此在本项目所有费用已全部结清。实际被告仍欠原告55760元。庭审中，被告称原告已经对剩余款项已放弃，并申请证人出庭证实；原告却称，原告出具证明是不再向总承建方索要，而对剩余款项并没有放弃向被告主张。
上述事实，有原、被告陈述，欠条、证明复印件、证人证言、录音资料等在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告为原告出具人工费结算条，原、被告之间劳务关系成立。本案争议焦点，原告是否对被告所欠的剩余劳务费55760元已经放弃。通过原告出具的格式证明内容看，总承建方向原告支付最后一笔木工组的劳务费，总承建方关于被告在涉案工程木工组的人工费已经结清，但并代表被告向原告已经结清木工组的人工费，而实际上被告仍欠原告木工组人工费55760元；被告称剩余人工费原告已经放弃，而原告并没有为被告出具书面的放弃剩余劳务费的意思表示，况且，该劳务费并不是原告一个人的，被告仅凭证人证言并不能证明原告已经放弃该劳务费的主张；所以，本院认定原告没有放弃对被告剩余劳务费55760元的主张，被告应继续向原告偿付劳务费55760元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈正刚于判决生效后十日内偿付原告周锡玉劳务费55760元，并承担自起诉之日即2016年3月2日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告陈正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张朝阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行初54号
原告：许淑萍。
原告：许淑娟(曾用名：许苏娟)。
被告：烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路23号。
法定代表人：季善亭，局长。
委托代理人邵天，烟台市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
被告烟台市住房和城乡建设局（以下简称烟台市住建局）拒绝将烟台市芝罘区建昌南街73号房屋登记由住宅变更为商业用房，原告对此不服，于2016年3月11日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。莱山区人民法院同日予以立案受理，2016年3月16日作出（2016）鲁0613行初37号行政裁定书，裁定本案移送本院审理。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许淑萍、许淑娟及被告烟台市住房和城乡建设局代理人邵天、宋秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许淑萍诉称,我所有的芝罘区建昌南街号房屋，于1993年从原房主购买而来用于经营，但一直没有办理过户手续。该房屋依法取得烟台市网店办公室于1994年10月4日出具的《关于商业用房证明》（以下简称《网点证》），该证明载明“经审查,坐落在建昌南街门牌号的商业网点建昌保健品供应站，系1994年2月28日由住宅转为商业用房”，并依法缴纳了网点建设费”。1999年，我将该房屋转到本案另一原告许淑娟名下，并与原房主及许淑娟一同到被告处办理过户手续。被告不采纳我所持有的《网点证》、《营业执照》等证明，称《网点证》是拆迁时所用，与过户无关，如果不在申请表上填写住宅就不予过户。我没有办法，只好按照被告的要求填写了申请表，被告办理了填发日期为99年10月26日的《房屋所有权证》。2003年9月，许淑娟将该房屋过户到我名下，在办理过户手续时，仍然遭到了与99年过户时同样地答复，我再次按照被告要求填写了表格，并领到了填发单位为烟台市房产管理局、填发日期为2003年9月19日的《房屋所有权证书》，其中设计用途载为住宅，附记中载有“商品房”字样，我以为该《房屋所有权证书》承认了《网点证》继而将房屋转为了商用房。在芝罘区胜利区片拆迁中，我所有的建昌南街号坐落于征收范围内，并将该房屋作为非住宅进行上报。但由于芝罘区政府不认可，取消了我的非住宅安置房，我拿着《网点证》和《营业执照》找被告，请求被告出示填写在《房屋所有权证》设计用途的依据。被告称拆迁已经开始，《房屋所有权证》全部冻结，给我开具了一份证明，证明该房屋转为商业用房，但区政府以《房屋所有权证》的设计用途为由，仍然不给非住宅安置，因此为维护合法权益，特提起行政诉讼。
被告烟台市住建局局辩称，（一）我局对涉案房屋的登记没有错误，不应当纠正。城市房屋用途取决于两个方面：一是土地的用途，它决定了房屋用途的走向；二是规划设计的用途，它决定了房屋用途的内容。房屋用途在初始登记时，登记机构应当根据土地使用权证上记载的土地用途以及规划许可证上确定的房屋用途进行登记，如果土地使用权证上记载的土地用途和规划许可证上记载的房屋用途不一致的，应当由申请人到土地管理部门或者规划管理部门进行变更，待二者一致时才可以申请初始登记。初始登记后，房屋的用途一旦确定，非经法定途径都不得随意变更。如需变更，应当先申请变更土地用途和取得规划许可手续。2002年3月建设部发文印发了《房地产统计指标解释�试行）》，其中对房屋用途的规定是“按设计所规定的用途进行划分”。这一解释对房屋用途分类规定为除住宅以外，将非住宅细分为工业、交通、仓储用房，文化、新闻、娱乐、园林绿化、体育用房，机关事业办公用房，军事用房，其他用房等八类。房屋登记时，登记机构应当严格按照法定分类进行登记，不能随意创设新的用途并进行登记。（二）烟台市网店办公室出具的关于商业用房的证明不能作为确定房屋用途的依据。原告提供的烟台市网点办公室的证明、营业执照、个体工商户营业执照、烟台市医疗机构执业许可证等不能作为确定房屋用途的依据，只能说明涉案房屋曾经被允许进行商业经营，但不能据此认定其设计用途变更为商业用房。如果原告认为其房屋的设计用途为商业，应当向登记机关提供规划部门的规划设计用途证明，�不能仅凭网点办公室的证明材料要求房屋登记的用途。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，要求我局纠正房屋登记用途理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告将其诉讼请求明确为要求被告烟台市住建局履行将原告房屋性质由住宅变更为商业用房的法定职责，并称其于2011年8月17日口头向被告烟台市住建局提出房屋由住宅变更到商业用房的申请。烟台市住建局于2011年8月21日为原告出具了一份《证明》并明确答复称因房产证已经冻结，无法为原告变更房屋用途。该《证明》载明“许淑萍所有的坐落于芝罘区建昌南街号房屋，建筑面积32.07平方米，房屋用途为住宅。烟台市网点办公室于1994年10月出具证明，该证明将该住宅用房转为商业用房，并说明如国家建设需要时，按城市有关拆迁规定执行”。被告烟台市住建局对此予以认可。
本院认为，2011年8月21日，被告烟台市住建局明确告知原告拒绝为其办理房屋用途变更登记，但并未告知原告诉权和起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告应当在知道烟台市住建局拒绝其请求之日起两年内，即最迟于2013年8月21日向人民法院提起行政诉讼。但原告于2016年3月11日才提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐淑萍、徐淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 迟云起
人民陪审员 徐桂萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜小凡
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第428号
申请执行人王永民，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡五一村万宝山屯。
被执行人娄云朋，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市通江镇兴华第十居民委员会3组。
本院在执行王永民与娄云朋承揽合同纠纷（2015）巴民一民初字第590号民事调解书中，被执行人娄云朋自动履行了法律文书确定的20，000.00元人民币给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民一民初字第590号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年七月三十日
书记员 吕海龙
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00994号
申请执行人：谈业宏，男，1969年8月25日生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
被执行人：卫新，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年11月14日作出的（2014）舒民二初字第01441号民事调解书，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人卫新工资款每月1500元至180000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
审 判 员 董思杭
代理审判员 钟 伟
二0一五年元月五日
书 记 员 周歧新
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1713号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
被告杨善鑫，男，住临清市。
被告张发先，男，住临清市。
被告张玉潇，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告杨善鑫、张发先、张玉潇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员赵泽新独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告杨善鑫、张发先、张玉潇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告杨善鑫依法偿还借款本金3万元及至判决给付之日的利息、逾期利息。要求被告张发先、张玉潇对上述借款本金及相应利息依法承担连带保证责任。本案诉讼费、保全费等其他与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告杨善鑫未到庭，未答辩。
被告张发先未到庭，未答辩。
被告张玉潇未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告杨善鑫与原告临清市农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（3万元）、期限（2012年12月28日至2015年12月24日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告张发先与原告签订最高额保证合同，为被告杨善鑫在合同约定期间（2012年12月28日至2015年12月24日）在原告处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为15万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张玉潇与张发先共同为原告出具保证承诺函，承诺依上述合同为被告杨善鑫在原告处借款提供连带责任保证。2012年12月28日，被告杨善鑫在原告处借款30000元，借款期限为2012年12月28日至2013年11月30日，约定月利率为11.5‰。原告依约向被告杨善鑫交付了贷款，被告杨善鑫偿未偿还过本金及利息。故原告诉至本院，要求被告杨善鑫偿还借款本金30000元及利息，要求被告张发先、张玉潇对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、保证承诺函、被告杨善鑫欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告杨善鑫在原告处借款30000元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告杨善鑫交付了贷款，被告杨善鑫未偿还借款本金及利息，系未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告杨善鑫偿还借款本金30000元及利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告张发先为被告杨善鑫在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告张玉潇为原告出具了保证承诺函，且原告要求二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告张发先、张玉潇承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告杨善鑫、张发先、张玉潇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨善鑫于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息自2013年12月28日起至2013年11月30日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年12月1日起至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告张发先、张玉潇在债权最高余额15万元以内对上述债务承担连带清偿责任，被告张发先、张玉潇负连带清偿责任后有权向被告杨善鑫追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告杨善鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于海燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00173号
罪犯宋某某，男，汉族，出生于1991年12月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月5日作出（2011）万法刑初字第01130号刑事判决，以被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。宋某某不服，提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）渝二中法刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯宋某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1103号
申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社员工。
被执行人：曾庆光，男，住阳江市。
被执行人：曾庆记，男，住阳江市。
申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人曾庆光、曾庆记金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法闸民初字第101号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人曾庆光应偿还借款本金30000元及利息给申请执行人；二、被执行人曾庆记对被执行人曾庆光的上述借款本息负连带清偿责任，并承担本案受理费、申请执行费等的义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于期限履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人曾庆光有小型汽车两辆、被执行人曾庆记有小型汽车两辆外，其余均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年8月18日，申请执行人的委托代理人到庭称，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人除了申请执行人同意本院暂不查封的上述车辆外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行�有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1103号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月三十日
书记员 张容光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第527号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：姚粤锋。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告姚粤锋物业服务合同纠纷一案中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月十七日
书记员 韦力菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1625号
原告岳秀明，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告魏巍，女，汉族，住址沈阳市于洪区光辉乡。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发�限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立、李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告岳秀明、魏巍诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴佩琳及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支�逾期交房违约金，并将合同予以备案；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告于2012年4月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路17甲“美好愿景”小区1-1号1-8-2室商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30日内由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年6月20日交付于原告。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据、物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记作出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限�任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告岳秀明、魏巍逾期交房违约金人民币39353.91元（已付购房款735587.03元×0.01％×违约天数535天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告承担2元，由被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司承担784元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十�月五日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁江民初字第02882号
原告唐某。
委托代理人杨维彬。
被�刘某。
原告唐某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐某于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告唐某负担。
审判员 龙 飞
二〇一二年十一月十四日
书记员 李才华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执458号
申请执行人：王秀芳,女,1969年9月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
被执行人：郭旺,男,1972年4月20日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在执行申请执行人王秀芳与郭旺民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1920号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郭旺无可供执行的财产。故本院于2017年6月12日向申请执行人王秀芳发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郭旺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郭旺纳入失信被执行人名单。现被执行人郭旺尚欠申请执行人王秀芳借款本金人民币100000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十一日
书记员 林冬琪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终33号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：王培羽，河南元慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：河南路达汽车运输有限公司直属分公司。住所地：通许县冯庄乡工业园区。
负责人张孝立，经理。
委托诉讼代理人：徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人河南路达汽车运输有限公司直属分公司（以下简称河南路达运输公司）、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）保险合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫0222民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）豫0222民初1113号民事判决并改判人寿财险郑州公司不承担赔偿责任。事实与理由：肇事司机的“逃逸”行为是法律禁止的违法行为，人寿财险郑州公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。人寿财险郑州公司已在保险单中提示河南路达运输公司注意免责条款，并将字体加黑、加粗，已经足以引起河南路达运输公司的注意，也已尽到了“提示”的义务，一审法院要求人寿财险郑州公司就保险免除责任条款的概念、内容及其法律后果尽到常人能够理解的解释说明义务，违反了法律规定，加重了人寿财险郑州公司的法定义务。另外，本案驾驶员依法构成刑事犯罪，根据法律规定，人寿财险郑州公司不应当承担精神抚慰金。
河南路达运输公司答辩称，上诉人没有提供充分的证据证明其尽到了充分说明和提示的义务，也没有将保险条款给付投保人。投保人的经办人证明印章是人寿财险郑州公司的人员自己拿着加盖的，盖上印章后没有与经办人说任何免责事由。由此可知人寿财险郑州公司对格式合同免责条款没有依法尽到提示说明的义务，该免责条款是无效的，不能免除人寿财险郑州公司的赔偿责任。精神损害也属于三者险范围内的赔偿，保险公司对精神损害应当赔偿。
一审被告人寿财险开封公司未到庭陈述意见。
河南路达运输公司向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财险郑州公司、人寿财险开封公司给付交强险及三责险理赔款270800元。
一审法院经审理查明，2015年11月23日6时40分左右，罗继国驾驶豫Ｂ×××××、豫B63**挂号重型半挂货车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县练城街十字路口南50米处，碾轧因情绪原因躺在公路上的李梅香，李梅香当场死亡，后罗继国驾车驶离现场。经通许县公安交通警察大队认定，罗继国应负事故全部责任，李梅香无事故责任。上述豫Ｂ×××××、豫B63**挂号重型半挂货车登记所有人为河南路达运输公司，豫Ｂ×××××号牵引车在人寿财险开封公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有三责险（保险限额1000000元）及不计免赔率特约，豫B63**挂号半挂车在人寿财险郑州公司投保有三责险（保险限额50000元）及不计免赔率特约，保险期间均为2015年8月17日起至2016年8月16日止。2015年12月4日，经通许县交警队社会法庭调解，罗继国及王海红与李梅香家属达成协议，约定由罗继国、王海红赔偿李梅香亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计270800元，先行赔付现金160800元，另110000元由罗继国就豫Ｂ×××××号牵引车交强险向保险公司理赔，所得理赔款归李梅香亲属所有。后于2016年3月19日，罗继国与李梅香亲属再次达成协议，约定由罗继国将交强险理赔款110000元垫付给李梅香亲属，再由罗继国直接或通过河南路达运输公司另行向保险公司申请理赔。现河南路达运输公司诉至一审法院，请求判令二被告给付交强险及三责险理赔款270800元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应按照保险合同约定向被保险人赔偿保险金。本案中河南路达运输公司名下的豫Ｂ×××××、豫B63**挂号货车发生交通事故造成李梅香死亡，现肇事司机罗继国已向李梅香亲属赔偿相关损失，且同意由被保险人即河南路达运输公司申请保险理赔，则人寿财险开封公司、人寿财险郑州公司分别作为肇事车辆交强险保险人和三责险保险人，应依保险合同约定向被保险人履行保险金赔偿义务。人寿财险郑州公司辩称，事故车辆肇事逃逸属三责险保险免赔情形，但保险合同系保险人提供的格式合同，对格式合同中的免责条款，保险公司除以醒目的方式提示投保人注意外，还应向投保人阐明免责条款的概念、内容及其法律后果，本案保险投保单中仅盖有河南路达运输公司公章，无经办人或法定代表人签字确认，亦未附保险条款，不能证明人寿财险郑州公司已就保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明，故对其上述辩称意见一审不予采纳。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效之日起三日内赔付河南路达汽车运输有限公司直属分公司保险金110000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效之日起三日内赔付河南路达汽车运输有限公司直属分公司保险金160800元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担2178元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3184元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，河南路达运输公司与人寿财险郑州公司签订的保险合同系人寿财险郑州公司提供的格式合同，对于格式合同的免责条款，保险公司除以醒目的方式提示投保人注意外，还应向投保人阐明免责条款的概念、内容及其法律后果。本案保险投保单中仅盖有河南路达运输公司公章，无经办人或法定代表人签字确认，亦未附保险条款，况且保险手续也是人寿财险郑州公司委托中介机构所办理，二审期间人寿财险郑州公司亦未进一步提供证据证明已就保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明，一审判决人寿财险郑州公司在三责险范围内承担赔偿责任正确。精神抚慰金属保险金的赔付范围，对于河南路达运输公司的此项支出一审予以支持并无不当。
综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由人寿财险郑州公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 高 勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 殷亚娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松诉保字第00027号
申请人：高某某，女，1981年11月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
申请人：王某甲，男，2003年8月7日生，汉族，在校学生，住安徽省宿松县。系高某某之子。
申请人：王某乙，女，2011年6月29日生，汉族，住安徽省宿松县。系高某某之女。
被申请人：宿松县某某镇某某社区某某村民小组，住安徽省宿松县某某镇某某社区。
负责人：陈齐元，系该组组长。
申请人高某某、王某甲、王某乙因与被申请人宿松县某某镇某某社区某某村民小组征地补偿款纠纷一案，于2013年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人在宿松县某某镇某某社区的土地征地补偿款30000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人在宿松县某某镇某某社区的土地征地补偿款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹光前
二〇一三年八月八日
书记员 汪 淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
…（四）财产保全和先予执行…。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第276号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市中山北路124号。
负责人顾生，行长。
委托代理人朱、詹。
被告肖骏，男，1986年7月1日生。
被告梁焱妮，女，1974年6月15日生。
被告李刚，男，1974年3月11日生。
委托代理人梁。
委托代理人肖。
被告南京凯润房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路2号。
法定代表人葛和凯，董事长。
委托代理人刘。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏分行）诉被告肖骏、梁焱妮、李刚、南京凯润房地产开发有限公司（以下简称凯润房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行江苏分行委托代理人詹，被告凯润房地产公司委托代理人刘到庭参加诉讼。被告肖骏、梁焱妮、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行江苏分行诉称，2009年10月15日，肖骏因购买南京市房产，与原告签订贷款合同和抵押合同各一份，约定肖骏向原告借款96万元，并将其上述房产抵押给原告，为其借款提供担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。同时，梁焱妮、李刚向原告出具承诺书，凯润房地产公司在上述贷款合同和抵押合同中约定，均对肖骏上述借款向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但肖骏在借款期间自2012年1月起未按约还款。截至2013年1月24日，肖骏已逾期12期，欠原告贷款本金922995.37元、利息和罚息、复利合计50522.05元。原告遂诉至法院，请求判令贷款合同提前到期，判令肖骏立即偿还借款本金922995.37元和截至2013年1月24日的利息和罚息、复利合计50522.05元，并继续支付2013年1月25日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息、复利；判令梁焱妮、李刚、凯润房地产公司对肖骏上述债务承担连带责任；判令原告对抵押房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由四被告承担。
被告肖骏、梁焱妮、李刚均未到庭，亦未答辩。
被告凯润房地产公司对保证事实不持异议，但抗辩：其已将办理房产证手续交付给了肖骏，其责任和义务均已尽到，故借款本息应当由肖骏和梁焱妮首先偿还，在肖骏和梁焱妮不能承担责任时，再由其承担保证责任。
经审理查明，2009年10月15日，交行江苏分行与肖骏、凯润房地产公司签订个人房产抵押贷款合同一份，约定：肖骏因购买南京市房产，向交行江苏分行借款96万元；借款期限为360个月，月利率为3.465‰，如遇国家调整利率，则按规定执行；还款方式为等额本息还款法；如肖骏在本合同期内未按约还款，交行江苏分行有权宣布贷款全部提前到期，要求肖骏立即提前归还全部贷款，并要求肖骏支付利息，对逾期本息有权计收罚息和复利。同时，交行江苏分行与肖骏、梁焱妮、凯润房地产公司签订抵押合同一份，约定：肖骏、梁焱妮将其南京市房产抵押给交行江苏分行，为肖骏上述借款提供担保；凯润房地产公司承担连带保证责任；抵押和保证担保范围均为借款本金、利息、实现抵押权的费用。该合同已办理了抵押登记，交行江苏分行尚未取得他项权证。同时，肖骏、梁焱妮、李刚向交行江苏分行出具房屋共有人声明书和抵押人承诺书各一份，肖骏、梁焱妮、李刚承诺如肖骏不能履行借款合同，交行江苏分行即可按借款合同规定实现债权，并可以依法处置抵押物。上述合同签订后，交行江苏分行依约向肖骏发放贷款96万元。但肖骏在借款期间自2012年1月起未按约还款，截至2013年1月24日，肖骏已逾期12期，欠交行江苏分行贷款本金922995.37元、利息和罚息、复利合计50522.05元。
另查明，梁焱妮、李刚于2006年8月30日登记结婚。
以上事实，由原告交行江苏分行举证的个人房产抵押贷款合同、借款借据、抵押合同、房屋共有人声明书和抵押人承诺书、结婚证、欠款清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告交行江苏分行与被告肖骏、梁焱妮、李刚、凯润房地产公司分别签订的个人房产抵押贷款合同、抵押合同、房屋共有人声明书和抵押人承诺书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均合法有效。交行江苏分行按约将贷款借给肖骏，而肖骏未按约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此，交行江苏分行有权提前收回贷款，主张肖骏立即偿还借款本金922995.37元、利息和罚息、复利合计50522.05元，并继续支付2013年1月25日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，肖骏、梁焱妮、李刚将其共有的南京市房产抵押给交行江苏分行，为肖骏上述借款提供担保；凯润房地产公司为肖骏的借款提供连带保证责任。故交行江苏分行主张在肖骏不履行上述债务时，对肖骏、梁焱妮、李刚共有的南京市房产享有优先受偿权；并主张凯润房地产公司在其行使优先受偿权后仍未能获得清偿的债权承担连带责任的诉讼请求，本院均予以支持。凯润房地产公司如承担连带还款责任后，就其实际清偿部分有权向肖骏追偿。关于交行江苏分行主张梁焱妮、李刚承担连带还款责任的诉讼请求，因交行江苏分行所举证据不能证明该项事实，本院不予支持。被告肖骏、梁焱妮、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京肖骏自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金922995.37元、利息和罚息、复利合计50522.05元，并继续支付2013年1月25日以后的利息、罚息、复利（从2013年1月25日起至本判决确认给付之日按上述贷款合同约定的利率支付）；
二、如被告肖骏未履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告肖骏、梁焱妮、李刚共有的南京市房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告南京凯润房地产开发有限公司对原告交通银行股份有限公司江苏省分行在行使上述（二）项优先受偿权后仍未能受偿部分的债权承担连带责任。被告南京凯润房地产开发有限公司在向原告交通银行股份有限公司江苏省分行承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告肖骏追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13535元减半收取6767.50元，由被告肖骏、凯润房地产公司共同承担（鉴于交行江苏分行已预交，肖骏、凯润房地产公司自本判决生效后十日内给付交行江苏分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一三年五月十三日
见习书记员 赵丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4495号
原告杨某，女，1985年1月8日出生，汉族，宁夏固原市人，银行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告段某某，男，1984年10月15日出生，汉族，宁夏海原县人，银行职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告杨某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 林楠
二〇一五年十二月九日
书记员 杨培
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初99号
原告王淑华，居民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
被告邵明坤,男,1974年5月14日生,居民身份证号码3203221974********，汉族,居民，住沛县沛城镇水岸城邦小区。
原告王淑华诉被告邵明坤保管合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告王淑华的委托代理人司成东、被告邵明坤到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告王淑华的委托代理司成东到庭参加诉讼，被告邵明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，原告王淑华因外出躲债，委托被告邵明坤保管王淑华所有的发动机号为Q110931226D的货车，因双方是亲戚关系，没有签订保管协议。原告回家时发现被告将原告交其保管的车辆以20700元的价格出售给他人。现被告既不愿归还车辆，也不愿返还车款。请求判令被告邵明坤赔偿原告2万元，诉讼费由被告承担。
被告邵明坤辩称，邵明坤不是为原告保管车辆，而是以17000元的价格从原告处购买了涉案车辆，邵明坤将17000元存入其自己的银行卡中，并将银行卡交给原告，原告将款取走。因为双方是亲戚关系，没有签订售车协议。
经审理查明，2013年12月，原告外出躲债前，将发动机号为Q110931226D的货车交给被告，后被告将该车辆以20700元的价格卖给他人并办理了过户手续。
2013年10月31日，原告王淑华、案外人李世锋向被告出具借条一份，内容为：“今借邵明坤现金172000元（壹拾柒万贰仟圆整）借款人：王淑华李世锋借款日期：2013年10月31日”。
2013年12月2日，原告及其丈夫李青松向被告出具协议书一份，内容为：“今有李青松、王淑华夫妇两人欠邵家三兄弟（邵明坤、邵明俊、邵明勋）合计人民币54万元（伍拾肆万元）因无能力偿还，经双方达成协议如下：①李青松、王淑华自愿拿出老面粉厂和粮管所商住楼两处楼内外所有财物作为抵债，经双方估价18万元（拾捌万圆整）剩余钱款分三年还清。特此证明王淑华李青松2013年12月2日。”
被告邵明坤于2013年12月3日在中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道支行开设了卡号为60×××16的银行账户，并存入17000元，2013年12月4日该账户内又存入1080元，2013年12月7日，该账户在中国邮政储蓄银行广东省珠海市唐家营业所通过ATM向户名为张玉霞的账户转出18070元。
上述事实，有原告提供的车辆信息查询单、照片、保险单，被告提供的存折、欠条、协议书，本院调取的银行交易记录，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邵明坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
一、原、被告双方就涉案车辆存在保管合同关系，不存在买卖合同关系。
保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。原告主张将涉案车辆交付给被告，被告对此无异议，本院予以确认。但被告主张系购买涉案车辆，并支付了原告17000元购车款。根据本院查询的交易记录，不能确认原告领取或转出了被告邮储银行帐号内的存款，原告亦不认可收到了被告的银行卡或从被告银行卡中转出款项。因此，对被告主张的支付给原告17000元购车款，本院不予确认。
原告向被告出具的协议中载明原告以其放置在沛县张寨镇唐楼老面粉厂和粮管所商住楼的财产抵偿欠被告邵明坤及案外人邵明俊、邵明勋的债务，但原告主张该抵债协议无真实债权债务基础，系原告为逃避债务、转移财产所书写。被告亦自认原告出走前涉案车辆并未放置在老面粉厂或粮管所商住楼内，涉案车辆也不在双方协议以物抵债的范围内。
综上，原告能够证明将涉案车辆交付给了被告，同时被告又不能证明其占有、使用、处分涉案车辆是基于买卖或抵债，故对原告主张的原、被告就涉案车辆存在保管合同关系，本院予以确认。
二、被告应赔偿原告车辆损失2万元。
保管人应当妥善保管保管物，被告擅自出卖保管的车辆，应当赔偿原告因此造成的损失。被告自认以20700元的价格将涉案出卖给他人，在涉案车辆无法以评估等方式确定其价值的情况下，原告主张参照被告转卖的价格要求被告赔偿车辆损失2万元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邵明坤于本判决生效后十日内赔偿原告王淑华车辆损失20000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
代理审判员 王 欣
人民陪审员 孙卫东
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 冰
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01112号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：白姣娥，女，汉族，1945年11月2日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：卢富生，男，汉族，1942年12月28日出生，住洛阳市涧西区。系白姣娥之夫。
委托代理人：卢华，女，汉族，1975年12月11日出生，住洛阳市涧西区。系白姣娥之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳金业家具世界。
法定代表人：庞根谦，该单位经理。
委托代理人：魏君乐，该单位法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：魏小芬，女，1968年11月8日出生，汉族，住偃师市城关镇。
委托代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。
再审申请人白姣娥因与被申请人洛阳金业家具世界（以下简称金业家具）、魏小芬买卖合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白姣娥申请再审称：1、程序违法。白姣娥、魏小芬双方均无“退还家具”这一诉讼请求，一、二审法院判决白姣娥在20日内退还魏小芬家具，明显超出魏小芬的诉讼请求范围。2、二审判决认定内容改变了一审法院的判决，但二审法院并未改判，明显相互矛盾，应予纠正。3、一、二审法院判决采信证据和认定事实错误。金业家具出具的《洛阳金业家具世界厂商商品销售信用单》加盖有“洛阳金业家具世界售后服务监督专用章”印章，是原始发票，足以证明金业家具直接参与了买卖经营活动，其应承担连带责任。该信用单对这套家具是富美佳生产的、材质是小叶红檀做出了明确约定，一、二审法院认定材质是红铁木豆错误。请求对本案进行再审。
金业家具提交意见称：金业家具不是买卖合同的当事人，不应承担连带责任，一、二审法院判决正确，白姣娥的再审理由不能成立，请求予以驳回。
魏小芬提交意见称：白姣娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2011年4月10日，白姣娥在金业家具与魏小芬经营的“典藏阁”签订了一份《订货合约》，该合约对白姣娥购买中山市富美佳古典家具有限公司生产的红檀大衣柜、红檀大床、红檀五斗柜各1个及金额40000元进行了约定，白姣娥支付定金200元，并在《订货合约》上签名。2011年4月11日，白姣娥向魏小芬支付家具款38000元，并出具“今欠红檀卧房余额贰千元”欠条一张，魏小芬的工作人员向白姣娥开具《洛阳金业家具世界厂商商品销售信用单》（以下称《销售信用单》）一份，并加盖有“洛阳金业家具世界售后服务监督专用章”印章，该信用单中除大床品名记载为“小叶红檀大床”外，其余家具品名均与《订货合约》中的商品名称一致。2011年5月魏小芬在交付家具时，因双方对大床发生异议，魏小芬先将大衣柜和五斗柜送到白姣娥家，同年7月17日，经洛阳市公安局老城派出所民警调解，魏小芬又将大床及两个床头柜送到白姣娥家。由于魏小芬未向白姣娥交付家具的产品合格证、使用说明书等有关资料及交付的家具存在一定的质量问题，且白姣娥要求全面履行买卖合同，因此一、二审法院判决魏小芬应当交付双方约定的家具及相关单证，由于魏小芬之前已交付了家具，故法院判决后白姣娥理应退还放置在其家中的家具，故一、二审法院程序处理并无不当之处，未超出当事人诉讼请求范围。魏小芬系家具批发、零售个体工商户，其字号名称为洛阳老城区龙威办公家具经销部，金业家具系魏小芬经营商品场地的出租方，白姣娥提交的《销售信用单》不能证明金业家具是买卖合同的一方当事人，故白姣娥称金业家具应当承担连带责任的再审理由不能成立。双方签订的《订货合约》及白姣娥出具的欠条，均写明家具为“红檀”，虽然《销售信用单》中写有“小叶红檀大床”字样，但不足以证明双方约定的家具材质应为小叶红檀，故白姣娥的再审理由不能成立。
综上，白姣娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白姣娥的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十二月四日
书记员 柴 烨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初60号
原告：付维，男，1993年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告付维诉被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告付维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付维撤回起诉处理。
审判员 金莎
二〇一八年一月五日
书记员 吴迪
北京市西城区人民法院
**民事裁定书** ****
（2016）京0102民初19713号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：朱培哲，女，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。
委托诉讼代理人：林晓衔，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托诉讼代理人：任露，女，北京风行在线技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 孙 敬
审 判 员 崔宇航
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵美彤
北京市西城区人民法院			民事裁定书			（2016）京0102民初19713号			原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。			法定代表人：陈同刚，总裁。			委托诉讼代理人：朱培哲，女，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。			委托诉讼代理人：林晓衔，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司员工。			被告：北京风行在线技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。			法定代表人：顾伟，董事长。			委托诉讼代理人：任露，女，北京风行在线技术有限公司员工。			原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。			本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：			准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。			案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。			审  判  长   吴献雅 			审  判  员   孙  敬 			审  判  员   崔宇航			二〇一六年十月二十七日			书  记  员   赵美彤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执301号
被执行人姜红顺。
被执行人姜红顺因犯盗窃罪，于2016年11月8日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。本院（2016）苏1023刑初字第421号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人姜红顺应缴纳罚金人民币10000元，并追缴尚未退出的赃物折价款2380元，共计12380元。根据法律规定，本院于2017年1月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院于2017年2月14日将被执行人姜红顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人姜红顺无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1023刑初字第421号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王承祖
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00123-1号
申请执行人宜昌博信工贸有限公司，住所地宜昌市西陵区
法定代表人杨辉，该公司总经理。
被执行人陈江河。
本院在执行申请执行人宜昌博信工贸有限公司与被执行人陈江河债权纠纷执行一案中，申请执行人宜昌博信工贸有限公司于2015年12月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结葛洲坝人民法院（2015）鄂葛洲坝民初第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李泽略
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执301号
申请人西安创捷建筑设备租赁有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人黄活彪，该公司总经理。
被执行人陕西新大中建筑工程控股有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人黄宏伟，该公司总经理。
被执行人陕西华山建设有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人任仕英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4641号民事调解书向被执行人陕西某某建筑工程控股有限公司、陕西某某建设有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人陕西新大中建筑工程控股有限公司、陕西华山建设有限公司在金融机构有存款,为维护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定�裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西新大中建筑工程控股有限公司、陕西华山建设有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月十三日
书记员 李 明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4078号
原告：王某，男，1984年10月8日出生，汉族，莱西市人。
被告：赵某，女，1984年11月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一六年八月十日
书记员 赵俊平
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1007号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人黄风安，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人黄风安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）东商初字第0268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告黄风安于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金8432.32元，并支付借款利息（从2012年9月13日起至本判决生效确定的履行之日止以本金8432.32元，在月利率11.205‰的基础上增加50%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人长期在外，未发现其有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张 卿
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1007号
申请执行人卢连芝，女。
被执行人于海生，男。
卢连芝申请执行于海生机动车交通事故责任纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢连芝于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，执行款已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第64号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李慧子
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1007号申请执行人：韩某某，女，汉族，1985年12月3日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：赵某某，男，汉族，1981年6月22日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人韩某某与被执行人赵某某离婚后财产纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵某某无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第5313号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一六年十一月十七日书 记 员  周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1007号申请执行人：韩芳芳，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵继承，现住鄂尔多斯市杭锦旗。执行担保人：赵青梅，现住陕西省神木县。关于申请执行人韩芳芳与被执行人赵继承离婚后财产纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2015年4月7日依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，案外人赵青梅自愿以名下所有的小型汽车一辆为被执行人赵继承的债务提供担保，保证被执行人赵继承于2015年7月15日前履行（2014）东民初字第5313号民事判决书所确定的义务。本院作出（2015）东执字第1007号执行裁定书，裁定依法查封了案外人赵青梅）名下所有的雪佛兰牌（车牌号：陕K*****）小型汽车一辆。现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条之规定，裁定如下：依法解除对执行担保人赵青梅所有小型汽车一辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一五年五月十八日书记员  折丹彬
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博垦刑初字第26号
公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年12月10日生。因犯盗窃罪于2014年5月21日被新疆博乐垦区公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博乐垦区公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长金燕、代理检察员刘乾出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控2014年4月19日晚，被告人苏某某在第五师八十六团团部张某某的饭馆内与张某某等人喝酒期间，盗窃了张某某的1500元；同年4月28日，其又在该团马某某家中住宿时，盗窃了马某某的7000元。检察机关提供了相应的证据。认为被告人苏某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人现金8500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称其因喝醉酒触犯了法律，希望法庭对其从宽处理。
审理查明：
2014年4月19日晚，在第五师八十六团团部张某某的饭馆，被告人苏某某与其合伙人张某某等人喝酒时，乘张某某上厕所之际进到吧台，从张某某放在吧台上的衣服里的钱包内盗走现金1500元。
2014年4月28日6时许，被告人苏某某住宿在第五师八十六团团部马某某家中，趁马某某睡觉之际，将马某某放在衣柜内衣服口袋里的7000元盗走。
案发后，被告人苏某某及其亲属将所盗赃款8500元，退还给张某某和马某某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
被害人张某某陈述2014年4月19日晚，在其饭馆与被告人苏某某及马某某等人吃饭喝酒并商议工程事宜，在其上厕所时，看见被告人苏某某将其放在吧台上的衣服口袋里的1500元盗走，后又得知马某某的7000元也丢失、以及被告人苏某某的哥哥归还其1500元，得到其谅解的事实；
被害人马某某陈述2014年4月28日6时许，被告人苏某某与其及马某某、买某某在张某某的饭馆吃饭后，在其家过夜，次日离开，5月6日发现衣柜内7000元被盗，后经多次与被告人苏某某电话联系，被告人苏某某最终承认盗窃的事实并分三次归还，得到其谅解的事实；
证人苏某甲的证言证实被告人苏某某通过其银行卡转款700元的事实；
证人买某某的证言证实其与被告人苏某某曾在马某某家中居住，离开后一周左右，马某某告知放于家中的7000元被盗，并怀疑是被告人苏某某所为，马某某通过其与被告人苏某某多次联系，被告人苏某某予以否认，后被告人苏某某又同意分期还款的事实；
农业银行交易明细证实被告人苏某某通过POS机转款700元的事实；
现场勘验笔录、示意图、照片证实被盗现场位于马某某家及现金存放的位置；
被告人苏某某供述其在张某某的饭馆和马某某家中醉酒后盗窃二人现金共8500元及事后退还的事实。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，并能积极退赃，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 庆 辉
审 判 员 杨 建 元
代理审判员 贾娜提古丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 习 欢 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14111号
原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3066。
法定代表人：李用意。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：黄亿然，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省怀集县（送达地址：广东省中山市南头镇和东路77号）。
被告：黄秋菊，女，1984年12月13日出生，汉族，住广西陆川县。
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告黄亿然、黄秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员刘赞强适用小额诉讼程序，于2016年9月28日、10月20日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托诉讼代理人黎邦健均到庭参加诉讼，第一次开庭被告黄亿然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑韵雅阁B座608从2013年8月至2016年1月的物业管理服务费2238元及因此产生的违约金（从2013年8月6日起按日千分之一计算至物业服务费全部清还之日止，暂计至2016年7月5日为1376.37元）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2006年6月22日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑韵雅阁B座608物业进行物业管理。双方签订协议时约定物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元计算，建筑面积93.21平方米，每月应支付物业服务费74.6元，并应于每月5日前缴纳，每逾一天交纳则按千分之五计收违约金。两被告欠2013年8月至2016年1月的物业服务费。综上，为维护原告合法权益，遂提出上述诉讼请求。
被告黄亿然、黄秋菊辩称，1.原告诉求的违约金过高，超过法律规定。2.原告在履行前期服务协议约定的过程中，存在严重违约行为，是原告违约在先。3.被告的房产在2014年底已办理了过户手续，已不在涉案小区居住一年多，不应再收取物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2006年6月22日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告名下位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑韵雅阁B座608物业进行物业管理。收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元计算，建筑面积93.21平方米，每月应支付物业服务费74.6元，并应于每月5日前缴纳，每逾一天交纳则按千分之一计收违约金。两被告欠交2013年8月至2016年1月的物业服务费。另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点：1.原告有否存在违反双方签订的《前期物业服务协议》的违约行为；2.原告主张的违约金是否过高；3.两被告将名下的房产出让他人后是否还需承担物业服务费。
关于第1个争议焦点，根据法庭主持双方到涉案小区现场勘查的结果，两被告反映的涉案小区内消防、雨棚、路灯等公用设施和公共活动场地破损严重，垃圾堆放混乱，小区外围食店的油烟排入小区；以及小区内车辆停放混乱等情况均属实。据此，本院认定原告存在违反双方签订的《前期物业服务协议》的违约行为，两被告有权以此抗辩延后交纳或少交纳物业服务费。结合本案中原告没有按照约定提供应有的物业服务质量的实际情况，本院酌定两被告每月只需向原告交纳原物业服务费70%的金额。
关于第2个争议焦点，因为本院已认定原告所提供的物业服务明显不符合双方签订的《前期物业服务协议》，属违约在先，所以原告无权要求两被告支付迟延交纳物业服务费而产生的违约金。
关于第3个争议焦点，被告黄亿然称其在2014年底已将案涉物业转让他人，但并没有提供相关证据予以证实。另根据双方签订的《前期物业服务协议》的第十四条第5点的规定，“业主转让商品房时应通知物业服务公司，陪同受让方与物业服务公司签订《前期物业服务协议》，否则业主要对受让方与物业服务公司签订《前期物业服务协议》前的物业服务费等费用承担连带责任”。本院认为上述约定属双方当事人意思自治，并没有违反法律法规的相关规定，应当具有法律效力；同时，该约定也符合公平原则，作为原业主应按照上述约定，指引受让方与物业服务公司重新办理相关手续，否则物业服务公司难以知悉房产产权变动，难以行使相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亿然、黄秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付2013年8月至2016年1月共18个月的物业服务费939.96元（74.6元／月×18×70%）；
二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担15元，两被告黄亿然、黄秋菊负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 刘赞强
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘远顺
第1页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6597号
原告：顾跃余，男，1966年5月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾跃余与被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告阮纪仁下落不明，本院于2017年5月27日裁定转为普通程序，2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告顾跃余到庭参加诉讼，被告阮纪仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾跃余向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)4万元。事实与理由：原、被告系朋友，经常在一起，因被告做生意资金短缺，2015年4月5日，被告向原告借款4万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为一个月，但被告至今未归还，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
被告阮纪仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月5日向原告借款4万元，被告向原告出具借条一份，确认上述借款，约定借款期限为一个月，至期被告未履行还款义务，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以下事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告借款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮纪仁于本判决生效之日起十日内归还原告顾跃余借款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阮纪仁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 夏 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6597号
原告：顾跃余，男，1966年5月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：阮纪仁，男，1958年4月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾跃余与被告阮纪仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告阮纪仁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋木金
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1750号
原告射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人涂晓兵，该社复兴分社主任。
委托代理人艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被告董文，男，生于1988年4月3日，汉族。
本院在审理原告射洪县农村信用合作联社诉被告董文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告射洪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告射洪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 姚亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更408号
罪犯任洪亮，男，汉族，1989年12月26日出生于吉林省扶余县，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年10月6日作出（2008）外少刑初字第25号刑事判决，以被告人任洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年4月9日本院裁定减去有期徒刑九个月。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯任洪亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任洪亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯任洪亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分550分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任洪亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任洪亮减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年10月31日起至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00853号
原告宋磊山，男，汉族。
委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告河南隆华房地产开发有限公司。住所地：淮滨县栏杆镇塘南村。
法定代表人崔俊洲，男，系该公司总经理。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
本院在审理原告宋磊山诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告宋磊山于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋磊山的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋磊山撤回起诉。
案件受理费812元减半收取406元，由原告宋磊山负担。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李明勇
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00853号原告张某，村民。委托代理人马磊，淮阳县148法律服务所法律工作者。被告郑某，村民。原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马磊、被告郑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2001年11月24日按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张广永，××××年××月××日生育长女张佳蕊。女儿出生后，被告嫌弃原告能力小提出分手无果，私自离家出走，留下两个孩子交我一人抚养，夫妻关系名存实亡。原告于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。现再次起诉，要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。被告辩称：同意与被告离婚，但要求抚养两个孩子，原告承担抚养费。诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年11月24日按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子张广永，××××年××月××日生育长女张佳蕊。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年向法院起诉离婚，被法院驳回。现原告以双方感情破裂，无法共同生活为由再次来院起诉。原告在庭审中自愿放弃子女抚养费。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。在共同生活期间常因家庭琐事生气。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，虽被法院驳回，但说明原、被告夫妻感情长年失和。现原告又再次提起诉讼，且态度坚决要求与被告解除婚姻关系，说明原、被告感情已经彻底破裂，已无和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。原、被告所生长子张广永、长女张佳蕊，从有利于子女健康成长的角度出发，不应改变孩子的生活环境，应由原告抚养为宜，原告在庭审中明确表示自愿放弃抚养费。被告要求原告支付40万元，因无相关证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告郑某离婚。二、原、被告婚生长子张广永、长女张佳蕊由原告抚养，被告不承担子女抚养费。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  潘恒修代审 判员  彭东飞人民陪审员  朱东营二〇一五年八月二十四日代书 记员  叶培绪
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第00853号原告宋磊山，男，汉族，农民。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告河南隆华房地产开发有限公司。法定代表人崔俊洲，系该公司总经理。委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。本院在审理原告宋磊山诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告宋磊山于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋磊山的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋磊山撤回起诉。案件受理费812元减半收取406元，由原告宋磊山负担。审 判 长  陈孝虹人民陪审员  张清峰人民陪审员  徐 阁二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李明勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00576-1号
申请执行人董小婷。
被执行人邓成成。
本院在执行董小婷与邓成成机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人何登应、何世忠暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂枣阳民三初字第00041号民事判决的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年七月十日
书记员 张 军
广东省佛山市三水区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）粤0607民初1301号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路6号，统一社会信用代码：914406077993177610。
主要负责人：徐锦强，主任。
委托诉讼代理人：曾智宁，该社职员。
委托诉讼代理人：苏念升，该社职员。
被告：朱建周，男，1966年4月2日出生，汉族，住佛山市三水区，。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告朱建周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏念升到庭参加诉讼，被告朱建周经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号为111254420111144的《个人购房抵押借款�同》；2、判令被告偿还借款本金299264.96元及利息6262.76元（利息暂计至2017年2月20日），本息合计305527.72元，并支付该笔借款自2017年2月21日起至清偿之日止按逾期年利率7.35%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利；3、原告对被告名下位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园一座2701的房地产及相应土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自有资金不足向原告借款。原告于2011年3月21日与被告签订了合同编号为111254420111144的《个人购房抵押借款合同》。上述合同约定被告向原告借款人民币470000元，借款期限为2011年3月21日至2026年3月21日，借款年利率为6.6%。根据合同第四条第四项约定，该合同基准利率按最后一次调整为准（2015年10月24日为央行最新一次调整），即年利率4.9%。另根据�同第九条约定，被告若因扣款账户存款余额不足未能在规定还本付息日还款，则从逾期日起根据逾期本金的金额在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期年利率为7.35%。《个人购房抵押借款合同》约定以权属被告名下位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园一座2701的房地产为上述借款提供抵押担保。原告依约于2011年3月21日向被告发放了47万元贷款。现该笔贷款已于2016年9月20日起开始逾期。由于被告已出现《个人购房抵押借款合同》第十五条第一点的违约事项，被告的行为已对原告的债权构成损害，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告朱建周未作答辩。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱建周在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人购房抵押借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，被告朱建周连续超过六期未能依合同约定还本付息，其行为已经构成违约。原告诉请解除合同，提前收回贷款并要求被告支付利息、罚息、复利，符合双方所签合同的约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件发生时，解除权人可以解除合同。”的规定和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合�约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，本院予以支持。但原告诉请被告支付逾期未偿还本息产生的复利，其中包括本金产生的复利，依据不足，本院不予支持。合同解除日为被告收到应诉材料之日即2017年4月1日。被告朱建周以其所有的位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园一座2701房产及相应土地使用权为借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告诉请享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告朱建周签订的编号为111254420111144的《个人购房抵押借款合同》于2017年4月1日解除；
二、被告朱建周应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金299264.96元及利息6262.76元（暂计至2017年2月20日，2017年2月21日起至2017年3月31日止的利息按合同期内的约定计算，2017年4月1日起至清偿之日止按逾期年利率7.35%计算。），并支付从2017年4月1日起至清偿之日止以合同期内应付未付的利息为基数按年利率7.35%计算的复利；
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告朱建周位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园一座2701房地产及相应土地使用权[粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0412021775号、佛三国用（2012）第0108587号]的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2941元，财产保全申请费2048元，合共4989元，由被告朱建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾兰娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第630号
原告：陈华君。
委托代理人：洪彩珍。
被告：陈佰军。
被告：邵银儿。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：柴晶。
原告陈华君与被告陈佰军民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭分别于2014年8月29日、2014年12月2日两次公开开庭进行了审理。根据原告陈华君的申请，本院追加邵银儿为本案共同被告。原告陈华君参加了第一次庭审，原告的委托代理人洪彩珍，被告邵银儿的委托代理人柴晶参加了第二次庭审，被告陈佰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。案在审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施，后根据原告的申请，本院解除了对被告的财产的保全措施。本案现已审理终结。
原告陈华君起诉称：2014年3月19日，被告陈佰军向原告借款250000元，约定于次日归还，并出具借条一份，但至今原告多次向被告催讨，被告仅归还利息，本金仍不愿归还。被告邵银儿与被告陈佰军在借款时为夫妻关系，应当对借款承担共同归还责任，为维护原告的合法权益，请求判令：1.两被告共同归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条一份，拟证明被告陈佰军向原告借款的事实；离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻关系，现已离婚的事实。
被告陈佰军未作答辩，亦未提交证据。
被告邵银儿答辩称：本案原告没有证据证明借款用于家庭共同经营所需，请求驳回对邵银儿的诉讼请求。
被告邵银儿未向本院提交证据。
经质证，被告邵银儿对原告提交的借条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，经审核，本院对借条的真实性予以采信；被告邵银儿对离婚登记审查处理表的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。被告陈佰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月19日，被告陈佰军向原告出具借条一份，载明：“今向陈华君借人民币贰拾伍万元整”。另查明，借条出具之日，被告陈佰军与被告邵银儿系夫妻关系，后两被告于2014年4月17日离婚。
本院认为：原告与被告陈佰军之间的借贷关系合法有效。被告陈佰军未按约向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈佰军归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。从原告举证来看，本案借款人为陈佰军，系夫妻一方以个人名义所负的债务。本案借款数额较大，不属于夫妻一方因日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于家庭共同生活、经营，被告邵银儿对该债务亦未追认，故原告主张被告邵银儿共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告邵银儿的答辩意见，合理合法，本院予以采纳，被告陈佰军不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佰军归还原告陈华君借款250000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告陈华君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告陈佰军负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杨 怡
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2029号
申请人裴敏刚。
被申请人程莹莹。
被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人裴敏刚与被申请人程莹莹、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴敏刚于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人程莹莹名下鲁G×××××号小型轿车一辆。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人程莹莹名下鲁G×××××号小型轿车一辆，期限为2016年9月5日至2018年9月4日。
案件申请费120元，由申请人裴敏刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年九月五日
代书记员 陈学欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2088号
原告：李东芳，男，汉族。
被告：周瑞锋，女，汉族。
原告李东芳诉被告周瑞锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东芳到庭参加诉讼，被告周瑞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告李东芳诉称：原、被告系同村村民，2015年12月18日，被告以急需用钱为由向我借款10000元整，使用几天就还，但多日后被告却并未还款，后原告多次催要，被告却迟迟不予归还，无奈特提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费。
被告周瑞锋缺席无答辩，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系熟人关系，2015年12月18日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，被告给原告出具欠条：今欠李东芳现金10000元整，壹万元整，2015年12月18号，周瑞锋，印章：大郭乡社东村粮点周硕锋专用章。后原告多次找被告催要欠款，被告一直未偿还。原告遂提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，欠条等在案为凭。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元，有被告出具的欠条在案为凭，原告请求成立，本院依法予以支持；被告以各种理由推托不予偿还没有道理。被告周瑞锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周瑞锋于本判决生效后十日内偿还原告李东芳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周瑞锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘扬灿