渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1512号
原告肖太仓，男，汉族。
委托代理人李新中，男，汉族。
委托代理人冯太和，男，汉族。
被告李丹，男，汉族。
委托代理人熊学军，陕西临渭律师事务所律师。
被告周吝，男，汉族。
委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务生法律工作者。
被告张爱仙，女，汉族。
委托代理人张璐，渭南市崇业法律服务生法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托代理人燕勇，男，汉族。
原告肖太仓与被告李丹、周吝、张爱仙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖太仓委托代理人李新中、冯太和、被告李丹委托代理人熊学军、周吝委托代理人张璐、张爱仙委托代理人张璐、保险公司委托代理人徐丹、燕勇到庭参加诉讼，原告肖太仓、被告李丹、周吝、张爱仙、保险公司负责人汪强均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖太仓的诉称：2015年9月28日，被告李丹饮酒后，雇佣血醇超标的司机周继创，驾驶其陕E801**北京现代牌小型轿车并自己乘坐，行驶至西潼路圣店西段由西向东行使时，因酒驾失控而撞到原告驾驶的豫AV27**解放牌重型大货车上，造成周继创死亡，两车各有损失的交通事故。经渭高公交认字[2015]第00055号道路交通事故认定书认定:原告肖太仓及周继创负事故的同等责任。被告李丹、周继创亲属被告周吝、张爱仙均起诉原告，并已经法院判决生效。原告认为被告李丹作为车主，明知所雇佣司机周继创饮酒超标而驾车，存在重大过错，不但应承担雇主无过错责任，而且还应承担酒驾的过错责任，被告李丹所有的车辆投有保险。请求依法判令：1、被告赔偿原告车损20548元、评估费600元、称重费60元、施救费5500元、丧葬费24000元、验尸费4000元、车载物品损失倒车、运费5200元、交通费6594元、车辆减值10000元、停车费7200元、住宿费2800元、车辆停运损失费516140元，共计602642元，按照责任比例50%要求赔偿301321元。2、诉讼费由被告承担。
被告李丹的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，该事故认定书已认定被告不负任何责任。原告肖太仓无任何证据证明被告系雇主及雇佣饮酒的司机周继创发生交通事故，原告肖太仓起诉被告承担所谓的无过错责任和过错责任，既无事实依据也无法律依据，故应依法驳回原告对被告起诉。
被告周吝、张爱仙的答辩意见：周继创系周吝、张爱仙之子，
周继创与被告李丹是雇佣关系，被告李丹明知周继创酒驾，还让其驾驶，没有进行阻止，根据相关法律规定，应由被告李丹进行赔偿，被告周吝、张爱仙不予赔偿。
被告保险公司的答辩意见：陕E801**号车在被告公司投有一份交强险，车辆属于酒驾，在交强险范围内赔偿原告2000元，诉讼费、鉴定费不承担。
原告肖太仓针对其主张提供证据有：1、原告身份证、驾驶证、行车证、道路运输证、道路运输经营许可证复印件各一份，证明原告的主体资格及车辆系合法经营，被告应承担原告的停运损失。2、询问笔录一份，证明被告李丹的主体资格及李丹与周继创系雇佣关系的事实，李丹应承担赔偿原告的相应损失。3、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分及周继创酒驾、李丹饮酒的事实。4、保单两份，证明陕E801**号车的投保情况，各被告应赔偿原告的损失。5、渭价车鉴字[2015]817号鉴定结论书一份，证明原告车损20548元。6、鉴定费票据一张、称重计量单票据一张，证明评估费600元、称重费60元。7、施救费票据一张，证明施救费5500元。8、2015年9月30日领条一张，证明周吝、张爱仙从交警队领取的丧葬费24000元。9、中国工商银行打款凭证一份、2016年5月19日领条一张，证明原告支付的30000元中包含赔偿周继创的死亡赔偿金20000元，验尸费4000元、倒货及运费5200元。10、2015年9月25日、27日登电集团有限公司货运协议两份、2015年9月26日28日陕西鑫盛物流公路运输协议两份、运输物资利润核算表一份，证明豫AV17**/豫AF8**号挂车2015年9月28日至2016年4月6日停运189天，日平均损失为3260元，合计损失为616140元，按照同等责任比例划分被告应赔偿308070元。11、(2016)陕0502民初字3号、(2016)陕0502民初字503号民事判决书各一份，证明原告车辆在事故中受损，李丹是雇主应承担连带赔偿责任，原被告损失相抵后应返还和赔偿原告损失。12、加油费票据两张、过路费票据3张，证明被告应赔偿原告到西安雇佣私家车加油费376元、过路费95元，合计471元计算14趟为6594元的交通费。13、2016年5月9日住宿费票据2张，证明被告应赔偿原告住宿费200元计算14趟为2800元。
被告李丹质证对证据1、3、4、5、6、7、8、11、12、13真实性无异议，证明目的有异议，对原告的损失被告李丹不承担赔偿责任。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，达不到原告的证明目的，李丹和周继创不是雇佣关系，被告李丹不承担赔偿责任。对证据9真实性无法核对，既是是真的，也不应由被告李丹承担赔偿责任。对证据10真实性、证明目的均不认可。被告周吝、张爱仙质证对证据1、5、6、7、8、9、11、12、13真实性无异议，证明目的不认可，被告周吝、张爱仙不承担赔偿责任。对证据2、3、4真实性、证明目的无异议。被告保险公司质证对证据4、5真实性无异议，证明目的只认可在交强险范围内赔偿2000元，其余证据真实性、证明目的、关联性均不认可。
被告李丹针对其主张提供证据有：1、事故认定书、2016)陕0502民初字503号民事判决书，证明被告李丹无责，与周继创不是雇佣关系。2、询问笔录一份，证明李丹与周继创是朋友关系，是周继创将李丹放在茶几上的将车钥匙拿走送其父母回家，事故发生时丹在副驾驶已睡着。原告肖太仓质证对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，反且证明被告李丹是车主，指挥雇员饮酒超标的周继创驾驶车辆，李丹应承担过错无过错雇主及车主的赔偿责任。对证据2真实性无异议，证明目的有异议不认可。被告周吝、张爱仙质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议不认可。被告保险公司质证认为与其无关不发表质证意见。
被告周吝、张爱仙未提供相关证据。
被告保险公司针对其主张提供证据有：保险条款一份，证明事故车系酒驾，在商业险范围内不赔偿。原告肖太仓质证对证据真实性无异议，证明目的不认可。被告李丹、周吝、张爱仙质证均无异议。
经审理查明：2015年9月28日1时41分许，原告肖太仓驾驶豫AV27**/豫AF8**挂号牌解放牌重型半挂牵引车沿西潼路由东向西行驶至圣店村段，与沿西潼路由西向东周继创驾驶的陕E801**号牌北京牌现代牌小型轿车相撞，造成周继创受伤经当日医院抢救无效死亡、陕E801**号牌车辆乘坐人李丹受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。渭南市公安局交通警察支队高新大队渭高公交认字[2015]第00055号道路交通事故认定书认定:原告肖太仓承担本起事故的同等责任，周继创承担本起事故的同等责任，被告李丹无责任。渭南市价格认证中心受高新大队委托对豫AV27**号车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2015]817号价格鉴定结论书，鉴定豫AV27**号车车损为20548元，花费车损鉴定费600元，施救费5500元。另查：原告肖太仓豫AV27**号车车主。被告李丹系陕E801**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险。周继创系被告周吝、张爱仙之子。已生效的(2016)陕0502民初字3号民事判决书判决原告肖太仓赔偿被告周吝、张爱仙193760元、案件受理费2883元，原告肖太仓履行了20000元。已生效的(2016)陕0502民初字503号民事判决书判决原告肖太仓赔偿被告李丹65056.27元、案件受理费1000元，原告肖太仓未履行。
本院认为，已生效的民事判决书对渭南市公安局交通警察支队高新大队作出的渭高公交认字[2015]第00055号道路交通事故认定书予以确认，即原告肖太仓承担本起事故的同等责任，周继创承担本起事故的同等责任，被告李丹无责任。根据原告肖太仓提供的渭价车鉴字[2015]817号价格鉴定结论书、鉴定费票据，施救费票据，对其主张的车辆损失费20548元、车损鉴定费600元、施救费5500元，证据确实充分，予以认定。对原告称重费、丧葬费、验尸费、车载物品损失倒车、运费、车辆减值、停车费无法律依据，对此主张不予支持。原告肖太仓主张的住宿费、交通费，依据相关法律规定是指受害人遭受人身损害而支出的合理费用，原告肖太仓在本起事故中并未遭受人身损害，故对此主张不予支持。原告肖太仓主张的辆停运损失费，依据最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复的规定，对被损车辆修复期间的停运损失应当予以赔偿，而本案中因原告肖太仓所有的肇事车辆豫AV27**在(2016)陕0502民初字3号已进行了诉讼保全，该车在诉讼保全期间该车并未进行修理，故对其主张不予支持。上述车辆损失费20548元、施救费5500元，共计26048元，因陕E801**号车驾驶员属酒驾，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元。超出交强险部分的24048元、鉴定费600元，合计24648元，由交通事故的过错方按照过错比例承担12324元（24648元×50%），因被告李丹作为陕E801**号车车主，将该车由饮酒的周继创驾驶发生交通事故，应由被告李丹、周继创连带赔偿，因周继创在本起事故中死亡，故由周继创继承人被告周吝、张爱仙在继承周继创遗产范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告肖太仓各项损失共计2000元。
二、被告周吝、张爱仙在继承周继创遗产范围内与被告李丹连带赔偿原告肖太仓各项损失共计12324元。
三、驳回原告肖太仓其余诉讼请求。
案件受理费5820元，由原告肖太仓承担5543元，被告李丹承担277元
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 崔 玲
审判员 王莉红
审判员 马一丹
二〇一六年六月十七日
书记员 高 甜