成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第836号
原告伍从华，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋洪杰，四川迪扬律师事务所律师。
被告郭秀欣，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李英俊，四川法典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。
原告伍从华与被告郭秀欣、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2015年4月16日、5月28日进行了公开开庭审理。原告伍从华的委托代理人蒋洪杰、被告郭秀欣的委托代理人李英俊、被告太平洋公司的委托代理人林东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍从华诉称，2014年9月16日6时50分，被告郭秀欣驾驶川＊＊＊＊**号“万虎”三轮载货摩托车沿北星大道由新都往成都方向行驶至国际商贸城路口与原告伍从华相撞，导致车辆受损，伍从华受伤的交通事故。事故发生后原告在成都市新都区中医院住院治疗36天，经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。成都市公安局新都区分局交通警察大队认定交通事故的成因无法查清。被告郭秀欣在被告太平洋公司投保了交强险。现原告起诉要求被告郭秀欣向原告支付医疗费3337.97元、误工费10426.67元、护理费7680元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金44736元、交通费800元、鉴定费900元、后续治疗费2000元、车辆损失2480元、精神损害抚慰金4000元，合计78880.64元；被告太平洋公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告郭秀欣辩称，对事故发生过程没有异议，原告应当承担主要责任，垫付3650元，要求一并处理。
被告太平洋公司辩称，1、对事故发生过程没有异议，原告应当承担主要责任；2、垫付了8000元，要求一并处理；3、投保了交强险；4、原告的诉请各项费用过高，应当按照农村居民标准赔偿。
经审理查明，2014年9月16日6时50分许，被告郭秀欣驾驶川＊＊＊＊**号“万虎”正三轮载货摩托车（载货）沿北星大道由新都往成都方向行驶至国际商贸城路口直行通过时，遇伍从华驾驶无号牌“胜利达”电动三轮车（载客）由其右侧驶入路口，两车在路口发生碰撞，致伍从华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告伍从华在新都区中医院住院治疗，经诊断为：1、右耻骨上下支骨折2、右侧第4、5肋骨骨折3、腰1椎体陈旧性骨折4、冠心病，共住院36天，支出医疗费14337.97元，由被告郭秀欣垫付3000元，被告太平洋公司垫付8000元，出院医嘱：1、门诊继续治疗，定期复查（每月1次）。2、卧床休息二月，加强营养。3、逐渐行患肢功能锻炼（医生指导下），根据复查情况决定扶拐下地活动时间。4、如有不适，随时到医院就诊。住院36天，支出医疗费14337.97元，被告郭秀欣垫付了3000元，被告太平洋公司垫付了8000元，被告郭秀欣并预付了5天护理费650元。2014年9月26日，四川华西机动车司法鉴定所作出川西华司鉴所（2014）车鉴字第2185号司法鉴定意见书，认定：原告伍从华驾驶的车辆属于机动车范畴的摩托车；前制动器失效，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中第7.2.3条的规定。2014年10月10日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交证字（2014）第00344号道路交通事故证明，认定：事发路口有交通信号灯控制且信号灯工作正常，因该路口无监控设施，又无直接目击证人，致此道路交通事故成因无法查清。2014年12月18日，原告伍从华经四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2014）临床鉴7170号法医学鉴定意见书：十级伤残，支出鉴定费900元。在审理中原、被告达成一致意见原告医疗费扣除16%的自费用药，对原告的伤残等级按照0.09计算赔偿。
伍从华户籍是农村居民，从2013年6月起租住在成都市新都区龙桥镇普文社区三组六十四号。被告郭秀欣是川＊＊＊＊**的车主，在被告太平洋公司投保了交强险。
上述事实有当事人身份证复印件、户口薄复印件、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费票据、法医学鉴定意见书、机动车保险单及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告郭秀欣驾驶车辆与原告伍从华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使伍从华受伤的交通事故，经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明的事实，本院予以认定。因原告伍从华、被告郭秀欣的共同侵权行为导致伍从华受伤的交通事故，依法应当对各自的侵权行为承担民事赔偿责任，本院结合案件事实难以确定责任大小，酌定原、被告平均承担赔偿责任，因被告郭秀欣在被告太平洋公司投保了交强险，由被告太平洋公司在交强险责任范围内予以赔偿。原、被告协商达成原告医疗费扣除16%的自费用药14337.97元×0.16＝2294.08元，对原告的伤残等级按照0.09计算赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的误工费10426.67元过高，认可误工天数92天，对原告举证的工资3400元／月有异议，原告未提交误工损失的证据不予赔偿，因原告不能举证有固定收入和最近三年的平均收入状况，本院酌定参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资28005元计算误工损失为宜。被告太平洋公司辩解原告伍从华的残疾赔偿金应按照农村人口的标准计算，根据最高人民法院﹤关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡、如何计算赔偿费用的复函﹥，鉴于原告伍从华居住在城市且主要收入来源地均在城市，应按照城镇居民计算相关赔偿费用，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的护理费7680元过高，认可住院期间需要护理，护理费按60元／天计算，出院后无医嘱需要加强护理，本院结合原告的伤情认可护理费按照60元／天计算住院期间，出院后无医嘱需他人护理，其出院后的护理费，本院不予支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的住院伙食补助费1800元过高，经审查并无不当，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的交通费800元过高，本院结合住院时间酌定200元为宜。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的鉴定费900元不属于保险理赔的范畴，符合法律的规定，本院予以支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的后续治疗费900元无相关依据，原告并无相关证据证实仍需继续治疗，被告的辩解理由成立，本院予以支持。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的精神损害抚慰金4000元过高，认可1000元，本院依照伤情酌定3000元为宜。被告太平洋公司辩解原告伍从华主张的车辆损失2480元无相关依据，原告提交的收据并不能证明其财产损失，被告的辩解理由成立，本院予以支持。
原告伍从华应获得赔偿的项目：医疗费14337.97元、残疾赔偿金22368元×20年×0.09＝40262.40元、精神损害抚慰金3000元、误工费28005元÷12月÷30天×92天＝7156.83元、护理费60元×36天＝2160元、住院伙食补助费50×36天＝1800元、营养费20元×36天＝720元、交通费200元、鉴定费900元，共计70537.20元，扣除被告郭秀欣垫付3650元、被告太平洋公司垫付8000元，实际还应获赔58887.2元。因被告郭秀欣在被告太平洋公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，由被告太平洋公司在交强险内直接支付原告54779.23元，超出交强险医疗费用限额部分4563.89元、自费药费2294.07元、鉴定费900元计按照原告伍从华与被告郭秀欣的责任比例分担，伍从华自负3878.98元，被告郭秀欣承担3878.99元扣除垫付3650元，还应支付228.99元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院﹤关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡、如何计算赔偿费用的复函﹥的规定，判决如下：
一、郭秀欣在本判决生效后10日内一次性支付伍从华赔偿款55008.22元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后10日内，在交强险中直接支付伍从华54779.23元，余额228.99元由郭秀欣承担；
二、驳回伍从华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.50元，由被告郭秀欣负担172.25元，原告伍从华负担172.25元（案件受理费因原告伍从华已预交，被告郭秀欣在该判决生效后一并支付给原告伍从华）。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一五年七月二日
书记员 王嘉琴