上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9927号
原告：龙更有，男，1965年1月20日生。
委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。
被告：唐菊英，女，1976年11月10日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：周粟茵，上海市中天阳律师事务所律师。
原告龙更有与被告唐菊英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告龙更有的委托诉讼代理人张华峰、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人周粟茵到庭参加了诉讼。被告唐菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙更有向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费37,181.05元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金250,384元、误工费16,000元、营养费3,600元、护理费6,380元、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损失费500元、评估费140元、车辆损失费795元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、律师代理费3,000元。以上损失要求被告太平洋保险上海分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额内以60%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告唐菊英依法赔偿。事实与理由：2016年8月8日，原告与被告唐菊英发生交通事故，事故致原告车损人伤。经交警部门认定，被告唐菊英承担事故同等责任，原告承担同等责任。原告伤后在医院接受治疗。被告太平洋保险上海分公司系被告唐菊英所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。
被告唐菊英未具答辩意见。
被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪C0XX**小型轿车投保交强险和商业险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费无异议外，其余各项均持异议。
经审理查明，2016年8月8日18时31分许，在上海市浦东新区南团公路、宣黄公路路口处，骑电动自行车行驶的原告与驾驶沪C0XX**小型轿车行驶的被告唐菊英发生两车相撞事故，致两车损坏，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告唐菊英承担本起交通事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。
2017年1月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人龙更有因交通事故致T12压缩性骨折，现骨折畸形愈合，遗留腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息至评残日之前一日止，营养90日，护理90日。”原告为此支付鉴定费2,300元。2018年2月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
另查明，沪C0XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额150万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，被告唐菊英来院辩称，其在事故发生后已给付原告现金20,500元，要求在本案中一并处理。被告唐菊英另提出，本次事故造成其所驾车辆受损，产生车辆损失费5,000元，要求原告按责赔付40%计2,000元。以上，原告均不持异议。
审理中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书：变更残疾赔偿金为111,300元、误工费为12,266元、车辆损失费为800元。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告唐菊英承担本起交通事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内以被告唐菊英所负事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的由被告唐菊英依法赔偿。需要指出的是，被告太平洋保险上海分公司虽对原告的伤残等级及“三期”期限持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的事实、理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，本院对被告太平洋保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。
关于原告合理损失的确认：(1)原告主张住院伙食补助费120元、营养费3,600元、护理费6,380元、残疾赔偿金111,300元、误工费12,266元、车辆损失费800元、鉴定费2,300元、评估费140元，原告主张均无不当，本院予以支持。(2)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告住院费用中的伙食费后，本院凭据核定医疗费金额为37,091.05元。(3)精神损害抚慰金，原告主张10,000元。综合原告的伤残等级、事故双方的过错程度等涉案因素，本院酌情支持6,000元(交强险内优先赔付)。(4)交通费和衣物损失费，原告各主张500元，本院分别酌情支持300元和200元。(5)律师代理费，原告主张3,000元，本院认为并无不当，故予以支持。
综上，本院确认本起交通事故造成原告各项合理损失共计183,497.05元，此款由被告太平洋保险上海分公司在交强险内赔付121,000元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下1,000元)、在商业三者险责任限额内赔偿34,234.23元。被告唐菊英应负责赔偿原告损失中不宜纳入保险赔付范围的鉴定费2,300元、评估费140元计2,440元的60%计1,464元及律师代理费3,000元合计4,464元，因被告唐菊英已支付原告20,500元，相抵扣后原告应返还被告唐菊英16,036元。原告自愿在本案中赔偿被告唐菊英车辆损失费2,000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告龙更有121,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告龙更有34,234.23元；
三、原告龙更有于本判决生效之日起十日内返还被告唐菊英16,036元；
四、原告龙更有于本判决生效之日起十日内赔偿被告唐菊英车辆损失费2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,439元(已减半收取，原告龙更有已预交)，由原告龙更有负担897元，由被告唐菊英负担1,542元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年三月二十六日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。