北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28318号
原告（反诉被告）：许子惠，女，1990年12月31日出生。
委托诉讼代理人：赵颖（许子惠之母）。
委托诉讼代理人：韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张文静，女，1976年6月7日出生。
委托诉讼代理人：余文杰，北京京翔律师事务所律师。
原告许子惠与被告张文静身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子惠及其委托诉讼代理人赵颖、韩文武，被告张文静及其委托诉讼代理人余文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许子惠向本院提出诉讼请求：1、要求张文静赔偿自2015年8月23日至2015年11月21日期间的误工费13466.76元、交通费458.8元、公证费3645元；2、诉讼费由张文静负担。事实和理由：我和张文静是北京林业大学三级心理咨询师课程的同学。2015年8月23日10时许，我在北京林业大学上课，课间休息时，我将打开的开水杯放到课桌上准备晾凉后喝，张文静在与其他人聊天过程中用手将开水杯碰倒，将我的右大腿烫伤。事后，我前往医院就诊，张文静垫付了部分医疗费，但拒绝承担我的误工损失。我认为，张文静的行为侵犯了我的合法权益，故起诉要求赔偿。
张文静辩称，我和许子惠是在北京林业大学上课，桌椅是学校的长条桌子，任何一个座位的较大晃动均可能导致杯子侧翻，所以许子惠受伤不一定是我所为。许子惠作为一个理性的成年人，应当预见到开水放在课桌上有很大的危险性，可能危及其本人或他人的安全，但是许子惠制造危险且没有实施安全措施，未在水杯上加盖或者提醒其他同学注意，许子惠对烫伤应付主要责任。许子惠的证据我不认可，虚构事实，不存在误工的情况，现我不同意许子惠的全部诉讼请求。
张文静向本院提出反诉请求：1、要求许子惠返还已支付的费用4761.98元；2、支付律师代理费5000元；3、诉讼费由许子惠负担。反诉的事实和理由：2015年8月23日我和许子惠上课课间时，许子惠将一杯开水放置在课桌上，后开水被打翻。我当时正坐在许子惠前桌与旁边同学聊天，许子惠告诉我是我将开水碰翻。我在聊天时并未抬手，没有碰翻许子惠的水杯，但是看到许子惠烫伤，心生恻隐，多次带许子惠就诊。我本着息事宁人之心，向许子惠支付了各项费用。我认为许子惠应当预见开水放置在课桌上具有危险性，但没有采取安全措施，应承担主要责任。双方上课所用为长条形课桌，故许子惠烫伤不一定是我所为。许子惠提交的证据不能证明其离职情况，提供的是虚假证据，故我提出反诉。
许子惠针对张文静的反诉辩称，我有证据可证明是张文静导致我受伤，我也没有伪造证据，不同意张文静的全部反诉请求。
本院经审理认定事实如下：许子惠与张文静系北京林业大学三级心理咨询师课程同学。2015年8月23日上午10时许，许子惠与张文静在北京林业大学听课，张文静就座于许子惠正前方。许子惠于课间打完开水后，将未盖有盖子的、盛有开水的水杯放置于桌面，后水杯倾倒致使许子惠右大腿烫伤。后许子惠先后前往航空总医院、北京积水潭医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，诊断为右大腿烫伤。许子惠为此支付医疗费2926.77元，购买大腿套、镊子、纱布、租用轮椅等花费1041元。航空总医院出具休假条，建议许子惠自2015年8月23日至2015年8月25日休假。北京积水潭医院分别于2015年8月25日、2015年9月6日、2015年9月16日建议许子惠休假全休1周、全休2周、全休1周。首都医科大学附属北京朝阳医院分别分别于2015年9月22日、2015年10月5日、2015年10月20日、2015年11月3日建议休2周、休2周、休2周、休3周。张文静曾于2015年8月23日陪同许子惠前往航空总医院就医，并为此支出87.99元。后张文静曾陆续向许子惠汇款4000元，并曾为许子惠购买蜂蜜、红枣等零食，花费673.99元。
庭审中，张文静否认曾碰倒水杯。许子惠为此向本院提交其母赵颖与张文静的短信、微信聊天截图，张文静曾在短信记录中表示”......因为我，给姑娘和您全家带来这么多麻烦，特别对不起，让姑娘受罪了，让家人受累了。””我明天上班了，恐怕不能陪您去了，对不住。医药费什么的您告诉我，我负责。””......跟您解释两句，这两天没去看望，不瞒您说，一个很大的原因是自己也觉得心里不好受：这事是我引起的，虽然子惠和您一直说不怪我，可引起这么多痛苦，我的内疚和自责还是特别多......”。张文静曾在微信记录中表示”......我没什么信不着您的，只有对您和子惠的愧疚，您就别寒碜我了。””给子惠用最好的药，我造的孽，连累您了。”张文静表示因事发时误认为是自己造成许子惠受伤，故在短信及微信中作出上述回复。许子惠对上述短信、微信内容予以公证，花费公证费3645元。
许子惠向张文静主张自2015年8月23日至2015年11月21日期间的误工费用，并为此向本院提交了北京汇贤企业管理有限公司向其发送的《劳动合同续延通知》，内容为”你与北京汇贤企业管理有限公司签订的自2013年10月8日至2015年9月30日止的劳动合同到期自行终止，不再续订。根据你的工作年限，你可享受的医疗期为3个月。由于你在劳动合同到期终止时处于医疗期，所以你的劳动合同终止日期续延至医疗期内医疗终结或医疗期满（2015年11月21日）时终止。劳动合同续延期间，公司按照医疗期病假待遇向你按月支付病假工资。”许子惠另提交《离职协议书》一份，显示许子惠与北京汇贤企业管理有限公司之间的劳动合同解除日期为2015年11月21日，计薪截止日期为2015年11月21日，北京汇贤企业管理有限公司向许子惠支付2.5个月经济补偿金16979.23元。北京汇贤企业管理有限公司出具《收入损失证明》，内容为”兹证明许子惠系我司离职员工，于2013年10月8日至2015年11月21日期间在我公司工作。该员工于2015年8月23日发生意外烫伤事件，治疗及调养期间一直未能到公司上班，故扣除该员工期间病假工资合计2740.14元。该员工2014年9月至2015年8月平均绩效奖金为4554.38元。员工因烫伤事件未正常出勤原因，此期间绩效奖金相应扣减，故2015年9月至2015年11月平均绩效奖金为978.84元，差额为3575.54元。因此事件该员工造成相应实际损失为13466.76元。”许子惠另提交了2014年7月至2015年7月的发薪通知单及2015年1月至12月期间的完税证明，用以佐证其收入情况，其中2014年7月的实发工资为6644.16元、2014年8月的实发工资为5841.36元、2014年9月的实发工资为4137.57元、2014年10月的实发工资为6567.16元、2014年11月的实发工资为6513.66元、2014年12月的实发工资为5826.06元、2015年1月的实发工资为7404.66元、2015年2月的实发工资为3841.28元、2015年3月的实发工资为4006.18元、2015年4月的实发工资为5641.56元、2015年5月的实发工资为4863.15元、2015年6月的实发工资为11807.7元、2015年7月的实发工资为4306.68元。经质证，张文静认可发薪通知单及完税证明的真实性，但对《劳动合同续延通知》、《离职协议书》不予认可，主张许子惠未提交与北京汇贤企业管理有限公司之间的劳动合同，不能证实劳动关系。许子惠另主张交通费用，并向本院提交了出租车发票3张，显示支出金额为174元；停车费发票10张，显示支出金额为75元；北京市政交通一卡通充值发票1张，显示支出金额为50元。张文静对票据的真实性均予以认可，但主张其中2015年8月31日的出租车发票及北京市政交通一卡通充值发票与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、休假证明书、诊断证明书、公证书、发薪通知单、完税证明、《劳动合同续延通知》、《离职协议书》等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从许子惠提交的其母与张文静的短信、微信记录可知，张文静曾自认许子惠烫伤系因其所为，现又否认该事实，但张文静未向本院提交相应反证，并对此前短信、微信对话中的表述作出合理解释，故本院对许子惠主张的事实予以采信。但同时，许子惠亦应对未加盖的开水杯放置于桌面，有可能倾倒致开水洒出的危险性有所预见，其对自身烫伤的发生也存在一定过错。由此，本院认定张文静对许子惠所受损害应承担70%的民事责任。
现许子惠向张文静主张误工费，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。误工时间本院以医院出具的医嘱确定。许子惠提交的《劳动合同续延通知》、《离职协议书》、《收入损失证明》及发薪通知单可相互印证，已证实许子惠的收入及因病假的损失情况，张文静虽对上述证据不予认可，但未提交相应反证，本院对许子惠提交的上述证据予以采信。综上，本院在结合医院医嘱期间及许子惠的收入情况，对误工费金额酌情予以判定。许子惠因烫伤而产生交通费用、因诉讼产生公证费用，本院对该两项费用均予以支持。上述本院支持的赔偿项目，张文静应以责任比例向许子惠支付。同时，许子惠为治疗烫伤，支出医疗费等共计3967.77元，其中，张文静应按照责任比例向许子惠支付2777.44元。现张文静在诉前已向许子惠支付款项或购买物品花费共计4761.98元，超出了张文静应负担的医疗费用，故多支出部分应在本案赔偿金额中予以扣除。因张文静诉前向许子惠支付的金额不足以弥补许子惠的损失，故本院对张文静反诉要求返还的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、张文静于本判决生效后七日内赔偿许子惠误工费8900元、交通费174.3元、公证费2551.5元，其中应扣除许子惠多支付的款项1984.54元，以上张文静应向许子惠赔偿的款项共计9641.26元；
二、驳回许子惠的其他诉讼请求；
三、驳回张文静的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费134元，由张文静负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费25元，由张文静负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵鸣鸣