wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初60号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人万某某，男，1972年10月1日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，2006年9月28日被大安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2,000.00元。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年12月7日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2016)第18号起诉书指控被告人万某某合同诈骗罪一案，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派代理检察员林柠出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：在2013年大安市农业机械购置补贴及全程农机化建设过程中，邱磊（另案处理）为非法获取国家农机补贴，找到被告人万某某，以被告人万某某的名义采取虚报购置国家农机补贴农机具的手段，套购福田雷沃M554-B轮式拖拉机两台，共计骗取国家农机补贴款4万元。案发后，被告人万某某主动到公安机关投案。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人万某某供述，同案人邱磊，证人刘某某、张某甲、倪某甲、张某乙证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人万某某在签订履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取国家农机补贴款40，000.00元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人万某某起次要作用，系从犯。案发后，被告人万某某主动到公安机关投案，属自首。
被告人万某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经本院审理查明，在2013年大安市农业机械购置补贴及全程农机化建设过程中，邱磊（另案处理）为非法获取国家农机补贴，找到被告人万某某，以被告人万某某的名义采取虚报购置国家农机补贴农机具的手段，套购福田雷沃M554-B轮式拖拉机两台，共计骗取国家农机补贴款4万元，案发后，被告人万某某主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人万某某退回赃款2万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）破案经过。证明被告人万某某到案过程。
（2）大安市人民政府办公室关于印发《2013年大安市农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案》的通知。证明补贴农机具种类、标准、重点、对象、操作程序等。
（3）供货表、发货票、担保监管责任书等。证明被告人套购农机具相关手续。
（4）原刑事判决书。证明2006年9月28日被告人万某某犯盗窃罪被大安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2,000.00元。
（5）户口信息。证明被告人万某某身份信息。
（二）证人证言。
（1）证人刘某某证实，2013年4月份的时候，万某某给我打电话找我，说他要买农机具，国家有政策给补贴，让我给他担保，我就跟他去签字作了他的担保人。签完字后我就走了。他当时也没和我说他购买的农机具的用处，买完农机具以后他怎么用的，怎么处理的我就不清楚了。
（2）证人张某甲证实，我是2011年10月份开始在太山镇当农机站站长的。我主要负责农民来我这里报名，农民买回农机具后我负责监管。万某某在我这里报名买过农机具，买的什么农机具、什么时间买的我也记不清了，他是否得到农机补贴我不知道。因为上我这里来报名，然后我上报农机局，领取补贴归乡财政所，我不负责。我在2013年秋天监管过一次，我没有看到机器，有的见到人了，见到谁我记不清了，有的没有见到人，然后打电话，询问机器去向，都说在外地干活，机器拿不回来。农民买机器的时候都说是自己用的，是不是替别人买的我就不知道了。
（3）证人倪某乙证实,我是2010年至今在大安市太山镇长春村担任村书记。2013年的时候，万某某、王明志、胡友君、高万友他们几个找过我买农机具，是不是他们本人购买使用我不清楚，当时他们报名的时候，就说自己家用，村上就给开了介绍信，我不清楚他们倒卖农机具的事情。
（4）证人张某乙证实，2013年7、8月份的时候，太山镇财政所所长卢贵彬通知我，让我和农机站站长张某甲一起去大安市农机校验收购买的农机，但是具体验收什么情况我也不清楚，我们到了农机校，农机局的人拿出一沓表，上面好像是什么《大安市补贴机具担保监管责任书》，具体什么内容我也记不清了，张某甲说让我们在上面签字，我看见上面财政局和农机局还有张某甲签完字了，我也在上面签的字。2013年《大安市补贴机具担保监管责任书》的需要签字的表很多，我记不清楚有没有万某某的。2013年万某某给邱磊顶名购买农机的事情我不知道。
（三）同案人供述。
同案人邱磊证实,2013年4月初，黑龙江有个人要买两台5**型拖拉机，我就找到万某某让他帮助报下名，我还和万某某说不白帮忙报名，一台给他1，000.00元，万某某就同意了，黑龙江的这个人就直接在我这里把两台5**拖拉机提走了，他交的是一部分款，剩余的等补贴下来直接把钱打到我们公司，车被提走一个来月后，乡农机站开始报名，万某某报名买了两台5**型拖拉机，又过了一个来月，农机局出具国家补贴表，补贴表送到我们公司我看万某某报名的这两台机器补贴4万元。验收的时候黑龙江的人开车来了，验收结束后，黑龙江的人给我2，500.00元，我给万某某2，000.00元，我自己留了500.00元，补贴款4万元直接就打到了我单位账户顶剩余的买车款了。
（四）被告人供述。
被告人万某某供述，2013年4月初，邱磊跟我说，他用自己名额已经买了两台农机具，领完了国家农机直补，按照当时政策规定，一户农民只能买两台小农机具，国家给农机具补贴，多买不给补贴，所以他要用我名他再买两台农机具，这样他可以用我的名再领国家农机直补，我问他买这么多农机具怎么用，他说他自己家用。我家没有稻田，要不我的名义也是空着，我就答应他了。过了几天邱磊和我就去大安市农机局用我的身份证邱磊出钱买了两台M5**-B型农机具，买完之后他就把农机具开他家去了。后来国家农机直补钱邱磊是怎么办的我就不知道了。2015年5月份我才知道，邱磊把用我名买的两台M5**-B型农机具卖到黑龙江去了，具体卖给谁我不知道。邱磊用我名买农机具没给我钱，就是买农机之前请我吃顿饭。M554-B型农机具享受国家农机补助每台2万元。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人万某某对指控其犯合同诈骗罪事实无异议。公诉机关指控被告人万某某犯合同诈骗罪事实成立，予以采纳。
本院认为：被告人万某某在签订履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取国家农机补贴款4万元，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。此案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人万某某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人万某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人万某某能够退回部分赃款，可从轻处罚。被告人万某某有前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条第二款、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某某犯合同诈骗罪，单处罚金4,000.00元。
余下赃款应予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年六月二十四日
书记员 李春花
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初524号
原告周昌勇，男，1975年3月14日出生，汉族。
原告杨桂群，女，1975年6月28日出生，汉族。
委托代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告石芮，女，1982年7月12日出生，汉族。
委托代理人李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
第三人杨杰，男，1983年1月13日出生，汉族。
第三人涂婷，女，1982年7月1日出生，汉族。
原告周昌勇、杨桂群诉被告石芮，第三人杨杰、涂婷案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周昌勇及其与杨桂群的委托代理人游碧勇，被告石芮及其委托代理人李坤航到庭参加了诉讼，第三人杨杰、涂婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌勇、杨桂群诉称，二原告系夫妻关系。2014年12月15日，二原告与第三人杨杰、涂婷签订了《房屋买卖合同》，购买了第三人杨杰、涂婷位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号两室两厅住房一套，建筑面积102M2。当日，原告通过建设银行转账支付杨杰两笔购房款，金额分别为19万元、185137元，通过农业银行转账支付杨杰购房款22万元。按照双方合同约定，交易房屋后续月供按揭款由原告承担向银行缴纳，2015年8月至今，原告杨桂群以卡卡转账方式将月供2000元存入第三人涂婷指定委托扣款账户，共计12000元。第三人于2015年6月28日将房屋交付给二原告入住使用至今，该房的物管费及其他配套费用已由二原告负担。二原告不服东坡区法院于2016年1月11日作出（2016）川1402执异1号民事裁定书，特诉至法院请求停止对位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号（档案保管号：档0197413）房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。
被告石芮辩称，原告与第三人之间长期有经济往来，双方签订的房屋买卖合同系虚假串通所为；2014年12月15日转款为595137元不能证明是交付的购房款，因双方之间存在期货往来才会产生零头，若是购房款应支付50万元才与合同约定相符；原告在提起执行异议时称是自己装修入住，现又称是杨杰装修后原告才入住属自相矛盾；争议房屋系按揭购买，若转让需征得银行同意并办理过户手续。请求驳回原告的诉请。
第三人杨杰未作答辩。
第三人涂婷未作答辩。
经审理查明，2011年6月2日，杨杰、涂婷与眉山华陆（西安）实业有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号商品房。该商品房合同约定价款434000元，由杨杰、涂婷贷款购买，首付174000元。2011年8月26日，杨杰、涂婷与中国建设银行股份有限公司眉山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额为26万元，贷款期限为20年（从2011年8月26日至2031年8月26日），还款方式为按约等额本息还款法，杨杰、涂婷用所购该商品房为贷款提供抵押担保，并于2011年9月20日办理了预购商品房抵押预告登记。2015年4月10日取得该商品房房屋所有权证。
杨杰、涂婷从2015年3月起陆续向石芮借款30万元，期间偿还2万元，尚欠28万元。2015年6月16日，杨杰、涂婷向石芮出具了借条一张。石芮于2015年7月27日诉至本院。诉讼中根据石芮的财产保全申请，本院依法作出（2015）眉东民保字第112号裁定，对杨杰、涂婷共有的位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号房产予以查封。该案经审理，本院于2015年8月19日作出（2015）眉东民初字第2533号民事判决，杨杰、涂婷应在该判决生效之日起十日内偿还石芮借款28万元并支付利息。
执行中，周昌勇、杨桂群对本院（2015）眉东民保字第112号裁定查封的位于眉山市东坡区眉州大道西一段111号华陆世纪景城21栋1单元23楼4号房产提出异议，本院于2016年1月11日作出（2016）川1402执异1号民事裁定书，裁定驳回原告的异议，二原告不服该裁定，现诉至本院。
庭审中，二原告提交了二原告作为乙方与甲方第三人杨杰、涂婷于2014年12月15日签订的《房屋买卖合同》，合同载明：“甲方同意将座落在华陆世纪景城21-1-23-4号两室两厅住房，房屋面积102M2出售给乙方。房产证办理费用由乙方承担。付款方式：房屋总售价人民币50万元，此款签订协议之日起一次付清。备注：本房屋后续银行贷款及按揭月供费用由乙方承担”。当日，原告通过建设银行转账支付杨杰账户19万元、185137元，通过农业银行转账支付杨杰账户22万元，共计595137元。2015年8月至2016年1月20日，原告杨桂群以卡卡转账方式每月将2000元存入第三人涂婷指定委托扣款账户，共计12000元。原告庭审中称购房款为50万元，多转账95137元系与第三人约定的后四年的按揭款。双方未办理房屋过户登记手续。
另查明，杨杰与杨桂群之间转账频繁。2014年12月15日，杨桂群通过建设银行转账支付杨杰账户19万元、185137元，杨杰于当日转账杨桂群11368元。原告在庭审中称双方转账频繁系多年朋友关系，一起做期货交易生意。
以上事实，有本院（2015）眉东民保字第112号裁定、（2015）眉东民初字第2533号民事判决、本院（2016）川1402执异1号民事裁定书、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋信息摘要、预购商品房抵押预告登记证明材料、眉山华陆（西安）实业有限公司证明、转账凭证、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，二原告主张与第三人杨杰、涂婷签订了房屋买卖合同并支付了购房款项。但是双方约定购房款为50万元，支付的金额却为595137元，约定金额与支付金额不一致；原告陈述95137元为支付的后续四年的按揭款，又陈述从2015年8月20日起至2016年1月20日止原告方每月转账支付的2000元为转账的每月按揭款，若95137元为支付后续四年的按揭款，该支付双方已计算有零头，为何后每月支付2000元为整数；原告方前后陈述不能相互印证，同时未提供95137元系双方约定还按揭款的相应证据予以佐证。另原告方主张与杨杰、涂婷签订了房屋买卖合同约定价格为50万元，实际却支付595137元并且还要承担后续近17年按约偿还贷款的义务，且不论房地产市场行情对二手房市场交易的影响，就杨杰与杨桂群之间经济往来账目频繁，原告方所述购房款支付当天，杨杰收取购房款账户也有杨杰向杨桂群转账记录，故原告方主张其中某几笔款项用于购房支出证据不足。根据谁主张谁举证的原则，原告的主张本院不予支持。第三人杨杰、涂婷经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周昌勇、杨桂群的诉讼请求。
本案案件诉讼费100元，由原告周昌勇、杨桂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 吴燕伶
人民陪审员 李 毅
二〇一六年三月四日
书 记 员 赖民城
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第456号
原告王利贤，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区东方宫兰州牛肉拉面哈西店，住所地哈尔滨市南岗区（未出庭）。
业主李某，职务经理。
原告王利贤诉被告哈尔滨市南岗区东方宫兰州牛肉拉面哈西店合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王利贤及委托代理人沙胜才到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王利贤诉称：原告从事液化气罐的代换运输业务，原告自2014年开始为被告送液化气罐。2015年3月至4月期间，被告拖欠原告液化气款共计13320元。被告为原告出具了书面欠据。双方债权债务关系形成后，原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由推托，拒绝清偿。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，要求被告给付液化气款13320元，诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告王利贤为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1收据37张共计13320元。拟证明：被告拖欠原告液化气款未付的事实。
证据A2手机录音。拟证明：被告承认拖欠原告液化气款的事实并说有时间还原告。
本院确认：原告证据一收据上签名的金某、安某、郑某某、张某某四人没有出庭，真伪不明，不能证明原告的主张。原告证据二的通话录音内容，没有反映与原告通话的身份是被告业主之妻并承认拖欠原告液化气款的事实，该证据不能证明原告的主张。
本院经审理查明：被告系个体工商户，业主为李冰。根据原告提交的证据载明，名为金某等四人于2015年3月1日至同年4月7日期间共给原告出具三十七张书面收据，收据上均载明了“炳烷”（指饭店用液化气罐款）“金额”和“东方宫”字样。其中金某签字的收据合计6840元，安某签字的收据1530元、郑某某签字的收据2680元、张某某签字的收据2270元。2015年4月11日，原告自称和被告业主李某之妻刘某通电话，对话内容为“原告说2015年3月1日至4月7日被告共拖欠原告液化气钱13320元。通话对方要求原告拿票据看看，因对方不知钱数多少。原告说啥时候见面算账”。因诉前原告索要煤气款未果，形成诉讼。
本院认为：原告主张被告欠其液化气款13320元并举示了由名为金某等四个人签名的收据和一份通话录音为证。分析原告的以上证据，一、名为金某等四人签名的收据不具证明力。理由为，1、收据上没有被告的公章或业主李某的签字。2、原告未出具金某等四人的身份信息，金某等四人也没出庭作证。故原告主张该四人是被告雇佣的员工并代被告收取了液化气罐的事实不成立。二、原告举示的通话录音也不具证明力。理由为，通过通话内容看，未反映通话对方的身份是原告所称的业主李某之妻。通话内容反映，原告提及3月1日至4月7日，罐款13320元。但对方不认可，要求看票据，原告同意见面算账。通过以上分析，原告的两份证据均系间接证据，不能形成证据链条，在没有其它证据佐证的情况下。不能充分证明原告的诉讼主张成立。依据谁主张谁举证的证据规定。原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利贤的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告王利贤自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第456号
原告王某某，女，1969年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇阳光家园小区*号楼*单元***室。
委托代理人沙某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区东方宫兰州牛肉拉面哈西店，住所地哈尔滨市南岗区和谐大道***号（未出庭）。
业主李某，职务经理。
原告王某某诉被告哈尔滨市南岗区东方宫兰州牛肉拉面哈西店合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人沙某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王某某诉称：原告从事液化气罐的代换运输业务，原告自2014年开始为被告送液化气罐。2015年3月至4月期间，被告拖欠原告液化气款共计13320元。被告为原告出具了书面欠据。双方债权债务关系形成后，原告多次找到被告索要该款，被告以种种理由推托，拒绝清偿。原告为维护自己合法权益，故诉至本院，要求被告给付液化气款13320元，诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告王利贤为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1收据37张共计13320元。拟证明：被告拖欠原告液化气款未付的事实。
证据A2手机录音。拟证明：被告承认拖欠原告液化气款的事实并说有时间还原告。
本院确认：原告证据一收据上签名的金某、安某、郑某某、张某某四人没有出庭，真伪不明，不能证明原告的主张。原告证据二的通话录音内容，没有反映与原告通话的身份是被告业主之妻并承认拖欠原告液化气款的事实，该证据不能证明原告的主张。
本院经审理查明：被告系个体工商户，业主为李某。根据原告提交的证据载明，名为金某等四人于2015年3月1日至同年4月7日期间共给原告出具三十七张书面收据，收据上均载明了“炳烷”（指饭店用液化气罐款）“金额”和“东方宫”字样。其中金某签字的收据合计6840元，安某签字的收据1530元、郑某某签字的收据2680元、张某某签字的收据2270元。2015年4月11日，原告自称和被告业主李某之妻刘某通电话，对话内容为“原告说2015年3月1日至4月7日被告共拖欠原告液化气钱13320元。通话对方要求原告拿票据看看，因对方不知钱数多少。原告说啥时候见面算账”。因诉前原告索要煤气款未果，形成诉讼。
本院认为：原告主张被告欠其液化气款13320元并举示了由名为金某等四个人签名的收据和一份通话录音为证。分析原告的以上证据，一、名为金某等四人签名的收据不具证明力。理由为，1、收据上没有被告的公章或业主李某的签字。2、原告未出具金某等四人的身份信息，金某等四人也没出庭作证。故原告主张该四人是被告雇佣的员工并代被告收取了液化气罐的事实不成立。二、原告举示的通话录音也不具证明力。理由为，通过通话内容看，未反映通话对方的身份是原告所称的业主李某之妻。通话内容反映，原告提及3月1日至4月7日，罐款13320元。但对方不认可，要求看票据，原告同意见面算账。通过以上分析，原告的两份证据均系间接证据，不能形成证据链条，在没有其它证据佐证的情况下。不能充分证明原告的诉讼主张成立。依据谁主张谁举证的证据规定。原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王利贤的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告王利贤自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 张 帅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢百玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3400号
原告赤峰市日晟汽车销售服务有限责任公司
住所地：赤峰市和美工贸园区建材城A区*********号。
法定代表人许桐，公司总经理。
被告程有，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。
被告吴秀琴，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，系程有妻子。
被告程守印，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，系程有儿子。
被告于建新，女，1976年5月19日出生，蒙古族，农民，系程有儿媳。
被告程文志，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，系程有女儿。
五被告委托代理人杜义，松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告赤峰市日晟汽车销售服务有限责任公司与被告程有、吴秀琴、程守印、于建新、程文志排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代理人许桐、被告程有等五人的委托代理人杜义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告程有、吴秀琴系夫妻，二人的儿子、儿媳和女儿系程守印、于建新和程文志。2014年8月末，原告依法开始在和美工贸园区建材城已取得使用权的土地上建设施工，建设公司使用的商用楼房及路面硬化等工程。但自原告开始施工以来，五被告即多次无端到原告施工工地以各种方式破坏，阻碍正常施工，导致原告多次停工、返工，严重影响正常施工进度。至起诉时止，五被告的行为致使原告工期延误达15天，造成损失20000元。故向法院提起诉讼，请求判令五被告立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告各项损失合计20000元，并由五被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告所建楼盘占了被告的承包地，已经构成了侵权；原告称依法取得了使用权，并建设施工，但是被告与旗政府对土地征�一事至今未达到协议，被告至今未取得补偿款，被告的地也没有被征收，原告也就取得不了被告的土地的使用权，原告应该去找政府，这与被告无关。原告的行为侵犯了被告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。同时，五被告向本院提交了反诉申请，要求判令原告停止侵害，恢复原状，但在指定期限内未缴纳反诉费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、编号为喀国用（2014）第4091号国有土地使用证一份，证明原告已经合法取得了争议地块的土地使用权。
2、喀旗规划局下发的喀规发（2014）86号文件一份，证明规划局对原告的建筑用地选址申请进行了批准。
3、喀喇沁旗（2014）字第54号建设用地批准书一份，证明喀喇沁旗旗政府已经批准了原告在其所取得的建设用地上进行此项目的建设，建设用地批准书后附�原告购买地块的坐标点，土地编号是404-13-1381号，证明了我公司购买土地的坐标范围，以及我方所购买的土地并没有在被告程有所有的承包地范围之内。
4、喀政纪字（2014）54号旗政府会议纪要一份，证明喀喇沁旗城镇规划建设委员会对原告所建设项目进行了审批和认可。
5、喀喇沁旗发展和改革局下发的喀发改备字（2014）24号文件一份，证明旗发改委对原告所建设项目的占地面积、投资金额等进行了认可。
6、被告程有书写的收条、承诺书各一份，证明原告已经支付给被告程有12000元补偿款，被告程有承诺自行将地上附着物进行清理。
7、照片及录像光盘，证明被告的确在原告施工现场进行了阻拦，给原告造成了经济损失。
五被告为支持自己的辩解意见向本院提交了以下证据：
8、土地承包合同四份，证明�被告在1998年就取得了争议地块的承包经营权。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性没有异议，但认为这些证据是2014年才取得的，对被告的权利构成侵权；对第4、5号证据的真实性没有异议，认为自己的土地没有被征占，原告获得相应证书属于侵害了被告的权利；对第6号证据的真实性没有异议，被告程有确实收到了这个钱，但是这个钱是清除地上附着物、赔偿损失的钱，和侵占0.24亩地没有关系；对第7号证据的真实性没有异议。原告对被告提交的8号证据提出异议，认为自己是在五被告获得土地承包经营权证之后取得了土地承包经营权，政府对该地块的征收结束了，被告是否取得土地补偿款与原告无关。
经审查，原、被告提交证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和本院采�的证据，本院查明如下事实：
被告程有、吴秀琴系夫妻，二人的儿子、儿媳和女儿系被告程守印、于建新和程文志。1998年3月17日，被告程有与牛家营子镇仓窖村民委员会签订土地承包经营合同，承包了位于喀喇沁旗仓窖村三节地的2.06亩土地。2013年，政府对争议地块进行了征占，被告程有未签字领取补偿款。喀喇沁旗人民政府于2014年7月15日向原告下发了喀喇沁旗（2014）字第54号建设用地批准书。2014年7月24日，喀喇沁旗国土资源局为原告办理了喀国用（2014）第4091号国有土地使用权证书，将地号为404-13-1381号土地通过出让方式确认到原告名下。2014年8月14日，喀喇沁旗城镇规划建设委员会召开2014年第五次会议，同意原告对出让土地建设福特汽车4S店的项目规划。2014年9月3日，喀喇沁旗规划局下发喀规发（2014）86号文件，同意对原告福特汽车4S店项目的选址审查意见。2014年9月9日，喀喇沁旗发改局下发了喀发改备字（2014）24号喀喇沁旗企业投资项目备案确认书，对原告福特汽车4S店建设项目准予备案。2014年8月份，原告对福特汽车4S店项目进行实际施工时，五被告进场阻拦，导致原告停工、返工多次。2014年8月26日，原告给付程有人民币12000元，被告程有收取此笔款项后虽自行清理了地上附着物，但仍阻止原告施工，故原告诉至本院，要求法院判令五被告停止侵害，排除妨害，并赔偿自己各项损失20000元。
本院认为，原告赤峰日晟汽车销售有限责任公司于2014年7月24日在喀喇沁旗国土资源局办理了国有土地使用权证书，取得了争议地块的使用权。原告经营、建设的福特4S店项目得到了喀喇沁旗规划委、喀喇沁旗规划局、喀喇沁旗发改局等相关政府部门的审批，项目开工符合相关法律规定。原告在施工过程中，虽支付了被告程有地上附着物补偿款，但受到了五被告的阻拦。故对原告请求判令五被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令五被告赔偿原告20000元损失的请求，因该损失并未经有资质机构评估认定，无充分的证据予以证实其损失数额，故对该请求暂不予支持。五被告辩称，被告程有名下的土地尚未被征占，但并未向本院提供相应证据，而原告提交了针对争议地块的国有土地使用权证书等法律文件证明自己对该地块的使用权，故本院对其辩解意见不予支持。五被告虽向本院提交了反诉申请，但并未在指定期间缴纳反诉费用，故本院对其反诉请求不予审理，五被告可另行起诉。依照《民法通则》第一百三十四条第一项、第二项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程有、吴秀琴、程守印、于建新、程文志于本判决生效后立即停止侵害，排除对原告赤峰市日晟汽车销售有限责任公司施工的妨害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告程有、吴秀琴、程守印、于建新、程文志承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 王文清
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭彦阁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：陈伟华，男，1979年10月8日生，汉族，农民，住全州县。
被告：陈社发，男，1952年8月2日生，汉族，农民，住全州县。
被告：陈辉华，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住全州县
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告陈伟华、陈社发、陈辉华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告陈伟华、陈社发、陈辉华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟华归还原告贷款50000元及利息；2、被告陈社发、陈辉华承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告陈伟华、陈社发、陈辉华组成联保小组向原告申请农户小额贷款。原、被告于2012年10月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，陈伟华向原告借款50000元，由陈社发、陈辉华连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款人于2013年10月27日自助贷款50000元，该笔贷款于2014年10月27日到期。借款人未按合同的约定，归还到期贷款本息，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务。保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约。被告陈伟华、陈社发、陈辉华承认原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本案中所主张的事实。
本院认为，被告陈伟华、陈社发、陈辉华承认原告中国农业银行股份有限公司全州县支行在本案中所主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司全州县支行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，三被告未按合同履行义务，三被告的行为违背了诚实信用原则及依约履行义务的责任，原告要求被告陈伟华按合同约定归还借款本息，并由被告陈社发、陈辉华在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟华在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金50000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告陈社发、陈辉华在合同的最高保证额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，减半收取690元，由被告陈伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 闫新华
二〇一六年十一月十一日
书记员 王路平
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执1001-2号
申请执行人周孝宏，男，1987年7月17日出生，住四川省富顺县。
被执行人陈文江，男，1969年10月19日出生，住贵州省德江县。
被执行人贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：谭代群，总经理。
关于周孝宏申请执行陈文江、贵州钢建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，现在执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年三月十三日
书记员 吴清泉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终195号
上诉人（原审被告）阎嵩，男，汉族，1981年3月20日生，住大连市沙河口区。
委托代理人刘俊丽，女，汉族，1951年2月19日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）王兴家，男，汉族，1980年7月12日生，住大连经济技术开发区。
委托代理人范勇，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人阎嵩不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2301号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第6条争议解决条款约定，本协议签订及履行过程中产生的一切与本协议有关的争议，双方可协商解决，协商不成，任何一方可提交甲方（王兴家）所在地人民法院解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。本案被上诉人王兴家的住所地为大连经济技术开发区小孤山中里94号4－10－1，属于原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回阎嵩对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2104号
原告：王京芳，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：湘潭新都房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区九华服务大厦909室。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文圣、刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
原告王京芳与被告湘潭新都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王京芳、被告湘潭新都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告办理房屋所有权过户；2、判令被告支付违约金人民币26079元（暂计至起诉之日，以已付房款469954元为基数，按日万分之一计算，自2015年12月1日起至房屋产权证办理完毕至日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2013年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的预售房：湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元21XXXX号。合同签订后，原告按约及时交付首付款、办理了按揭贷款并按时按期足额偿还银行贷款。
根据合同第十五条第3款的规定，出卖人即被告应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。第4款规定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据附件四：合同补充协议中第八款第4项的规定，由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
2013年12月，被告在房屋没有完全竣工验收合格的情况下要求原告收房。但时至今日，已三年有余，经向产权登记部门了解，被告未缴纳代收的契税。原告多次向被告交涉，没有得到任何解释，契税去向不明，产权办理迟迟没有进展。因此被告的行为已构成严重违约，侵害的原告的合法权益。
被告湘潭新都房地产开发有限公司辩称：一、被告已经为原告办理商品房预售备案登记，现在只等整体验收合格证下来，房屋一直在原告的名下，被告没有再为原告办理房屋过户的说法；二、原告的违约金计算不正确，被告是否如期合格交房需要法院进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任，具体理由如下：1、双方的商品房买卖合同第15条第4款第1项，对违约金的总额有限定，“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理”，即“按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，也是说违约金最多为已付房款的1%。现原告主张的违约金过高。2、附件4第8.4条并非是对违约金条款的变更，仅仅是对违约金条款的一个补充，前提是违约金不能超过已付房款的1%。第一个补充为“由于出卖人的原因”导致原告不能取得房屋产权证，本案的具体情况并非为出卖人的原因，导致原告不能办理房屋产权证，而是因为承建商不能按期完工，导致房屋迟迟不能办竣工验收。第二个补充为办证时间的起算问题，即“交付房商品房之日起540天内”。3、本案商品房的交付本身就是一个争议的问题，一方面原告认为被告没有合格交房，另一方面却依据合同条款主张合格交房后逾期办证违约金，本身就是矛盾问题，法院必须对被告是否如期交房进行事实认定，方能决定被告是否承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月19日签订了《商品房买卖合同》，由原告以总价款469954元的价格（首付款149954元，按揭32万元）向被告购买位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇X栋X单元210XXXX号房屋，该合同第十条约定，被告应于2014年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的、符合合同约定的商品房交付于原告使用；该合同第十五条系关于产权登记的约定：“…出卖人应在商品房竣工验收之日起九十日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案…”。《商品房买卖合同》附件四系合同补充协议，该补充协议第八条第四款约定，“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。
在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下，被告向原告交房，原告于2014年6月1日收房。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件补充协议系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。
因案涉的新都汇小区尚未办理竣工验收合格手续，原告要求被告协助办理不动产产权登记的前提条件尚不具备，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告要求被告协助办理不动产产权登记的问题有待案涉房屋经竣工验收合格、具备办理不动产产权登记的条件之后再行解决。
原告在案涉房屋没有竣工验收合格的情况下于2014年6月1日收房，被告作为出卖人无需再向原告承担逾期交房的违约责任，但是被告仍应当按照《商品房买卖合同》第十五条及补充协议第八条第四款的约定向原告承担不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第十五条第4款第（1）项约定的是对买受人选择退房时，出卖人所应承担的按照已付房款的1%向买受人赔偿损失，而补充协议第八条第四款约定的是：“由于出卖人的原因，买受人不能在交付该商品之日起540天内取得房屋产权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”，现在由于原告已经装修并入住，原告作为买受人不选择解除合同、退房，但是依据补充协议第八条第四款约定向被告要求支付违约金于法有据，因此，原告没有在收房之后的540天内即2015年11月30日之前取得房屋权属证书，被告需要承担自2015年12月1日起的逾期办证的违约责任，因此，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭新都房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王京芳支付违约金27351.32元（已计算至2017年7月5日，后续违约金的计算方式为：以469954元为基数，按照每日万分之一的标准计算至取得房屋权属证书之日止）；
二、驳回原告王京芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元，减半收取226元，由被告湘潭新都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一七年九月二十日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第325号
上诉人（原审被告）：黄致伟。
上诉人（原审被告）：张亚娜。
被上诉人（原审原告）：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡经济开发区三期工业区发展大道****号。
法定代表人：冯顺权，总经理。
原审被告：泉州市中哲贸易有限责任公司。住所地：福建省南安市霞美镇四黄草亭工业区。
法定代表人：黄致伟。
上诉人黄致伟、张亚娜因与被上诉人洋紫荆油墨（浙江）有限公司、原审被告泉州市中哲贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商外初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：作为被上诉人起诉依据的《代理经销合同》第十一条仅约定“遇有本合同有不尽之处，由甲、乙友好协商解决；协商不成的，双方应交由甲方所在地法院裁决。”该条协议管辖适用范围系“本合同不尽之处”，而被上诉人诉请支付货款的事项显然是在合同约定范围之内的事宜，不应当使用该管辖约定。两上诉人与被上诉人签订的《担保书》未对管辖法院作出约定，应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院或福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与原审被告间签订的《代理经销合同》第十一条的内容，应为合同双方当事人将合同项下的争议交由甲方即被上诉人所在地法院管辖，且该协定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院作为被上诉人所在地法院对本案有管辖权。两上诉人与被上诉人签订的《担保书》属《代理经销合同》的从合同，应以《代理经销合同》的协议管辖确定管辖。两上诉人提出《代理经销合同》的协议管辖不包括被上诉人主张货款的权利及《担保书》不适用协议管辖的上诉理由，不能成立，其请求将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院或福建省泉州市丰泽区人民法院审理，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 妙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3710号
原告石业岚，个体户。
被告许广西，教师。
被告裴兆侠，无业。
原告石业岚诉被告许广西、裴兆侠租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告石业岚到庭参加诉讼，被告许广西、裴兆侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石业岚诉称：被告向原告租赁塔吊。2014年9月14日，原告向被告索要塔吊租金，被告向原告出具欠条1份，约定一年之内还清。被告如一年之内不还，按月利率2%支付给原告。现请求判令，被告支付欠款43000元，并支付案件受理费。
被告许广西、裴兆侠未作答辩。
经审理查明：被告许广西租赁原告石业凤塔吊用于工程建设。双方经结算后，被告于2014年9月14日向原告出具43000元欠条1份。欠条注明：欠到塔吊款43000元，于1年内还清。上述款项，被告至今未还。
另查明，被告许广西、裴兆侠于2010年8月4日登记结婚。
以上事实由原告提供的欠条1份、婚姻登记信息1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告石业岚与被告许广西之间租赁合同合法有效。双方对租金价款结算后，被告应按期给付租金。被告未按期给付租金的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。
原告石业岚主张该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。在夫妻生活过程中，夫妻一方对另一方享有家事代理权。而日常家事代理权是指夫妻一方在因家庭日常事务而与第三人进行一定的法律行为时享有代理配偶他方的权利。故在民间借贷案件中，债权人对债务人借款是否用于夫妻共同生活无法清晰辨别，而基于夫妻一体的认识，债权人通常认为债务人一方代理配偶共同借款，故多按照夫妻共同债务处理。本案中，原告石业岚与被告许广西形成租赁合同关系，被告裴兆侠并非租赁合同的缔约方，依据合同相对性原则，该租赁合同仅束缚原告石业岚与被告许广西。原告石业岚应知晓其承租方仅为被告许广西，其应明知该笔债务系被告许广西的个人债务。因此，原告石业岚要求被告裴兆侠承担给付租金的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许广西支付原告石业岚租金43000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石业岚对被告裴兆侠的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告许广西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费876元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更149号
罪犯黄升喜，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年3月7日作出（2014）湛徐法刑初字第28号刑事判决，以被告人黄升喜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。刑期执行至2016年11月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄升喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄升喜已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬），2015年11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄升喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄升喜予以减去有期徒刑七个月二十五日（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5364号
申请执行人：深圳市煌朝玻璃有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路*号*栋西面。组织机构代码为559881072。
法定代表人：赵万顺。
被执行人：东莞市沃优光电有限公司。广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶芦花墩C栋厂房一楼C区。组织机构代码为314829567。
法定代表人：赵洪亮。
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人东莞市沃优光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省深圳市宝安区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）深圳法民二初字第6032号民事调解书向深圳市宝安区人民法院申请执行，该院受理后已于2016年6月14日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款210834元（利息暂未计），并承担诉讼费2580元。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5364号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月三十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执5364号申请执行人：深圳市煌朝玻璃有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路*号*栋西面。组织机构代码为559881072。法定代表人：赵万顺。被执行人：东莞市沃优光电有限公司。广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶芦花墩C栋厂房一楼C区。组织机构代码为314829567。法定代表人：赵洪亮。申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人东莞市沃优光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省深圳市宝安区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）深圳法民二初字第6032号民事调解书向深圳市宝安区人民法院申请执行，该院受理后已于2016年6月14日立案执行。被执行人须向申请执行人支付本案欠款210834元（利息暂未计），并承担诉讼费2580元。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执5364号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月三十日书记员  叶顺轩
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1596号
原告乐兆榕，男，1947年11月2日出生，汉族，住沙县。
被告张万春，男，1953年10月5日出生，汉族，住沙县。
原告乐兆榕与被告张万春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐兆榕、被告张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐兆榕向本院提出诉讼请求：1、要求张万春偿还借款本金30000元（人民币，下同）；2、要求张万春支付从2014年1月11日起至2016年6月10日止的利息18000元；3、要求张万春支付从2016年6月11日起至还清借款本金之日止的利息，利率按月2%计算；4、要求张万春承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，张万春向其借款30000元，并出具借条1份，双方口头约定月利率2%。张万春借款后仅支付了部分利息，从2014年1月份起未再支付利息，也未偿还本金，原告多次催讨未果遂诉至本院。
张万春承认向原告借款30000元及从2014年1月份起未再支付利息的事实，但认为，借款时双方口头约定的利息标准是月1.5%，并非月2%，并提出要求分期还款。
本院认为，张万春承认向乐兆榕借款30000元、借款时双方口头约定月利率1.5%及从2014年1月份起未再支付利息的事实，本院予以确认。乐兆榕要求张万春偿还借款本金30000元及支付借款期间利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因乐兆榕未能提供证据证明借款时双方口头约定的利率为月2%，故其要求按月2%的标准计算利息的主张，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第�百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张万春应于本判决生效之日起十日内偿还原告乐兆榕借款本金人民币30000元。
二、被告张万春应于本判决生效之日起十日内支付给原告乐兆榕借款利息人民币元13050元（2014年1月11日起至2016年6月10日止的利息，利率按月1.5%计算）。
三、被告张万春应于本判决生效之日起十日内向原告乐兆榕支付借款利息，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%计算，支付从2016年6月11日起至借款还清之日止的利息。
四、驳回原告乐兆榕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1000元（原告垫付），减半收取计500元，由被告张万春负担438元，原告乐兆榕负担62元。
被告张万春负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹 颖
附：一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借货双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第7号
原告高俊。
被告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人郭瑞凤，该行行长。
委托代理人杨军，该行员工。
本院在审理原告高俊与被告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行缔约过失责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高俊承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱欢欢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临法执字第2598号
申请执行中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人：刘文海，行长。
被执行人巴彦淖尔市鼎祥汽车修理有限公司。
法定代表人：刘鹏程，总经理。
被执行人牛那，女，汉族，43岁，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇青年巷西59街坊5局委4队81号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司申请执行巴彦淖尔市鼎祥汽车修理有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）巴平执字第6号执行证书，于2014年月日向被执行人牛那送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人牛那履�法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼的以下房屋所有权及土地使用权。
产权证蒙字第135021201169号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201170号面积149.94平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201174号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201217号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201218号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201219号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201220号面积149.94平米土地证号达国用（2012）第0016**号。
产权证蒙字第135021201221号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201222号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201223号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201224号面积149.94平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201225号面积149.94平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201226号面积135.78平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
�权证蒙字第135021201227号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201228号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201229号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201230号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201231号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
产权证蒙字第135021201232号面积96.25平米土地证号达国用（2012）第0015**号。
被执行人牛那负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛那可以使用被查封的财产；但因被执行人牛那的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人牛那不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他�为。
查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2598号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人：刘文海，行长。
被执行人巴彦淖尔市鼎祥汽车修理有限公司。
法定代表人：刘鹏程，总经理。
被执行人牛那，个体。
被执行人刘鹏程，个体。
本院在执行中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行牛那、刘鹏程借款合同纠纷一案中，内蒙古巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平执字第6号执行证书已经发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市鼎祥汽车修理有限公司、牛那、刘鹏程至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元7号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201169号、面积135.78平米；土地证号达国用（2012）第0015**号）；
二、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元9号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201170号、面积149.94平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
三、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元12号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201174号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
四、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元13号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201217号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
五、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元11号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201218号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
六、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元10号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201219号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
七、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼2单元8号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201220号、面积149.94平米，土地证号达国用（2012）第0016**号）；
八、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元5号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201221号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
九、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元2号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201222号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元1号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201223号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十一、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元3号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201224号、面积149.94平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十二、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元4号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201225号、面积149.94平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十三、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元6号底铺房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201226号、面积135.78平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十四、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元401号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201227号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十五、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元402号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201228号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十六、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元403号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201229号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十七、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元404号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201230号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十八、查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元405号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201231号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
十九，查封被执行人牛那所有的位于达拉特旗树镇达拉特路东运煤专线北万通家园小区19#商住楼1单元406号房屋及土地使用权（产权证蒙字第135021201232号、面积96.25平米，土地证号达国用（2012）第0015**号）；
被执行人牛那负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛那可以使用被查封的财产；但因被执行人牛那的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人牛那不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴 磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申259号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李开成。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梁山县拳铺镇人民政府,住所地济宁市梁山县拳铺镇。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)梁山县拳铺镇陆庄村民委员会，住所地济宁市梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人李开成因诉被申请人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会规划行政强制及行政赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济行终字第440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李开成申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法，应对强拆行为对申请人造成的直接损失进行赔偿。一审、二审法院在未查清案件事实的情况下，以举证不能为由驳回申请人请求赔偿损失的诉讼请求显然错误。本案中，两被申请人违反法定程序强行拆除房屋，申请人无法事先得知并对屋内财产进行登记造册，制作财产清单，要求申请人履行完整的举证责任完全是为被申请人逃避行政赔偿责任。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”作出判决，明显属于分配举证责任错误。申请人已经对其主张进行举证，原审法院在申请人穷尽自己的举证义务，且两被申请人未提供否定申请人财物损失主张证据的情况下，要求申请人进一步举证，有违公平公正原则。关于鉴定申请，一审法院没有向申请人明示，更没有通知委托代理人。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。涉案房屋被强制拆除后，申请人无处可居，日常生活得不到保障。请求依法撤销（2014）济行终字第440号判决，判决梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会赔偿申请人280000元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。国家法律、法规及司法解释已经就行政赔偿诉讼证明责任的分配作出规定，法院不承担分配当事人举证责任之职责。本案中，申请人李开成向一审法院提出依法赔偿强拆申请人房屋的损失280000元的行政赔偿诉讼请求，就应当按照以上法律规定向法院提供相关主张的相应证据。一审诉讼过程中，申请人未能提供有效证据证实其损失数额，其向一审法院提出对被拆除房屋价值的技术鉴定申请，一审法院也明确告知了限原告于期限内交鉴定费，否则视为放弃申请鉴定，但在指定的期限内，申请人无正当理由未预交鉴定费用，致使损失数额仍然无法确定，并非已穷尽自己的举证义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。申请人主张一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误及举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张生效裁判“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”，但未提供一、二审法院审理案件违反法定程序的任何证据，该项理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，李开成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李开成的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 威
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1494号
上诉人（一审原告）潘高章，男，1960年2月7日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田林县乐里镇田平村田平屯村民小组。
负责人盘贵先，组长。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
上诉人潘高章因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2016年10月19日到庭进行法庭调查和辩论。上诉人潘高章及其委托代理人罗志彬，被上诉人田林县乐里镇田平村田平屯村民小组的组长盘贵先及其委托代理人卢江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。本案中，对于原告所诉其受损板栗树所在的土地，被告与原告所在的田林县乐里镇新建村六桑屯村民小组之间多年来一直存在土地权属争议，双方都认为属于本村民小组的集体土地，本案涉及集体土地所有权的确认问题，实质为集体土地权属争议，土地权属争议应由人民政府依法处理。而对于经济林损失赔偿问题，应结合土地权属争议的处理结果对相关责任进行认定，目前不宜处理该损失赔偿问题。故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告潘高章的起诉。上诉人潘高章不服一审裁定，上诉称，（一）、本案是财产损害赔偿纠纷案件，不涉及土地，上诉人祖辈延耕土地，林木是争议前种植的。六作（地名）林地历来属于上诉人村民小组所有，已依法发包给上诉人耕种。上诉人在六作已耕种三十多年，期间没有任何争议，上诉人依法享有对该土地的合法经营权及地上青苗的所有权。被上诉人认为六作属于争议土地没有依据，一审法院无视上诉人对该地耕种三十多年的事实，导致裁判错误。（二）、上诉人在六作林地使用三十多年，不存在土地使用权争议，该地上青苗属上诉人属上诉人的合法财产，不存在土地使用权纠纷，一审法院适用《土地管理法》而不适用《侵权责任法》是错误的。综上，上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人田林县乐里镇田平村田平屯村民小组答辩称，（一）、上诉人没有证据证明被损坏的林木和农作物是上诉人的合法财产。（二）、上诉人没有证据证实损害林木、农作物是被上诉人组织村民所为，不能证实被上诉人行为具有违法性。上诉人所称的被损害林木、农作物所在的土地，历年来有权属争议，政府规定争议地必须保持原状，上诉人在争议地耕作，改变了争议土地的原状，即使被上诉人的村民毁坏这些农作物，也是合法的维权行为。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，二审应当驳回上诉人，维持原审裁定。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：被上诉人是否有组织本村民小组成员损害讼争土地的林木和农作物。
对争议事实，上诉人在一审中除了提供田林县公安局的《不予立案通知书》外，还申请一审法院向公安机关调取相关证据。一审法院向田林县公安局乐里派出所调取了《田林县乐里镇六桑屯与田平屯争议地“平别”被毁杉木计算表（潘金宝）》、《现场勘查林木登记表》、《面积计算说明》、《田林县乐里镇六桑屯与田平屯争议地“平别”现场勘查图》、《关于六桑屯农户被毁林木现场勘查笔录》、《关于被毁杉木及板栗树的价格鉴定结论书》等证据。二审期间，本院向田林县公安局乐里派出所调取了该局询问田平村田平屯组长盘贵先、村民黄春仙、盘凤理、黄春金，询问新建村六桑屯村民赵光卫、潘金宝的询问笔录。上诉人认为上述证据证实了被上诉人组织其村民毁坏林木及农作物。
对于上述证据，被上诉人认为，这些证据是真实的，但不能证明被上诉人组织本组村民毁坏上诉人所述的林木，因为公安机关的询问笔录中，被询问人都没有证实被上诉人组织村民去毁坏林木和农作物。
本院对争议事实的分析与认定：上述证据中，虽然证实了当时林木及农作物被毁的情况，但是，由于被询问人并没有陈述是被上诉人组织本组村民毁坏林木及农作物，故上述证据未能证实上诉人的主张。上诉人主张其林木是被上诉人组织村民毁损，证据不足。本院不予支持。一审未认定被上诉人组织村民毁坏林木和农作物属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的起诉，是否符合起诉条件，是本案争议焦点。（一）、由于上诉人未能提供证据证实其所述的林木被毁坏是被上诉人组织村民实施，故上诉人向被上诉人提起诉讼，请求被上诉人承担损害赔偿责任没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。（二）、上诉人主张被毁林木和农作物的土地属其村民小组所有，但未能提供充分的证据证实；且被上诉人也主张该土地属其集体经济组织所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，上诉人、被上诉人双方均未能提供被毁林木和农作物所在土地的土地权属证明，故本院对该土地的权属在本案中不作确定，应由相关人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，上诉人以被上诉人组织村民毁坏其林木和农作物、被毁林木和农作物所在地属其村集体经济组织所有，不存在土地权属争议为由，请求被上诉人承担损害赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一六年十一月八日
书记员 潘增毅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1718号
原告：张某，女，1995年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年9月5日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某的诉请：1、判令两被告赔偿原告医疗费5915.08元、住院伙食补助费225元、营养费225元、护理费1343元、误工费2207元、交通费300元，共计10215.08元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年8月21日独任公开开庭审理本案。原告张某的委托诉讼代理人陈科明，被告刘某某，被告保险公司的委托诉讼代理人余志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月2日20时9分，被告刘某某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至新竹路（××至××大道）下行100米处，与骑自行车的原告张某相撞，致原告张某及乘坐其车的赵莹受伤。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘某某负事故全部责任，原告张某无责任，赵莹无责任。
三、受害人概况：原告张某伤后当晚被送至湖北省中医院救治，至2016年8月17日出院，共住院15天，出院诊断为头部外伤、多处软组织损伤等病情，出院医嘱注意休息、出院一周复查、不适随诊等。原告张某共自付前述就诊的医疗费5915.08元。
四、医疗费，根据医疗费票据据实结算和当事人庭审确认，该费用为5915.08元。
五、住院伙食补助费，根据原告张某住院15天的事实，按照每天15元的标准计算，该费用为225元（15天×15元/天）。
六、营养费，根据人体受伤后需要增加营养利于康复的客观情况，参照住院伙食补助费的标准，该费用为225元。
七、护理费，根据原告张某伤后住院15天的事实，按照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年计算，该费用为1342.89元（32677元/年÷365天×15天）。
八、误工费，原告张某住院治疗15日，虽然原告张某提交了停发工资证明，但各被告对其主张的误工损失不认可，在无其他证据佐证的情况下原告张某据此证据主张其每月工资标准为3200元而有误工损失2207元的依据不足，但原告张某作为成年劳动力，有参加工作获取劳动报酬的权利，本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年计算，该费用为1342.89元（32677元/年÷365天×15天）。
九、交通费，虽然原告张某未提交交通费票据，但其在就医的过程中必然会有交通费支出，本院酌定该费用为150元。
十、被告刘某某系鄂Ａ×××××号小型汽车的车主，其将该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为300000元且不计免赔率的商业三者险；本案事故发生在前述交强险、商业三者险的保险期内。
十一、本案事故中的另一位伤者赵莹已诉至本院要求赔偿，伤者赵莹赔偿一案的案号为（2017）鄂0192民初1719号。原告张某及伤者赵莹均表示：在法院判决的情况下，案涉保险利益中交强险项下的10000元医疗费用优先赔付给伤者赵莹，剩余的保险利益足够赔偿两位伤者的所有损失。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告张某的损失合计9200.86元。对于原告张某主张超出本院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，本院依法不予支持。
以上损失中，由被告保险公司在交强险范围内向原告张某赔付2835.78元（1342.89元护理费+1342.89元误工费+150元交通费），在商业险范围内向原告张某赔付6365.08元（9200.86元-2835.78元），共计9200.86元。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告张某赔付9200.86元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月五日
书记员 潘振泽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1534号
申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:张起和，局长。
委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人:刘洋，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的鸡环征字[2016]第0072号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年11月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）黑0302执1534号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 李洲一
二〇一六年十二月二日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1534号申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张起和，局长。委托诉讼代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人:刘洋，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的鸡环征字[2016]第0072号征收令已发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2016）黑0302执1534号非诉执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  李洲一二〇一六年十二月二日书记员  李德诚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第425号
原告冀铁牛，男，1949年9月26日出生，汉族，晋中开发区社管处北六堡村村民，住。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会，地址晋中开发区社管处北六堡村。
法定代表人边一军，该村委会主任。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
原告冀铁牛与被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会（以下简称“北六堡村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀铁牛的委托代理人王志军、被告北六堡村委会的委托代理人刘芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北六堡村委会为改善村容村貌和村民居住环境，对全村道路及自来水、排水系统做全面改造，原告认为系为村民办好事、办实事，遗憾的是在施工过程中，施工人员不慎将自来水管挖断又未采取合理措施，致使漏水多日造成原告房屋出现地基下沉、墙面裂缝等损坏，为此原告多次与村委会协商处理，村委会经开会研究就赔偿金额同原告达成一致，但至今未付款。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币53000元。
被告辩称，因自来水管破裂，造成村民房屋受损是事实。村委会多次召开两委会协商研究，同意以实事求是的态度作出赔偿。
经审理查明，原告系晋中开发区北六堡村村民，其在本村有住宅一处并领取有集建字第0207471号集体建设用地使用证。2012年9月，北六堡村委会修建的自来水管道及排水系统因故障漏水，导致原告房屋损坏，后北六堡村委会于2014年6月13日经该村“两委”会议决定同意对原告给予53000元经济补偿，原告则表示对该赔偿金额予以认可。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有北六堡村“两委”会议记录、原告提供的集建字第0207471号集体建设用地使用证，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈述北六堡村委会修建的自来水管及排水系统因故障漏水导致原告房屋损坏，被告已对该事实予以认可，属双方当事人自认行为，故本院对北六堡村委会负责管理维护的水管漏水与原告房屋损害结果之间的因果关系予以认定。关于赔偿的具体金额，被告已单方决定对原告给予53000元赔偿金，原告则对该赔偿金额予以认可并据此提起诉讼，故本院对经双方均予确认的赔偿金53000元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
限被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会于本判决生效之日起3日内向原告冀铁牛支付房屋损坏赔偿金人民币53000元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，减半收取565元，其他诉讼费240元，共计805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一四年十一月五日
书记员 张 磊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执485号
申请执行人李某1，男，汉族，住白山市。
被执行人李某2，男，汉族，住九台区。
被执行人李某3，女，汉族，住九台区。
被执行人李某4，男，汉族，住九台区。
申请执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1056号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人李某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年三月三十日
书记员 钱程
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第577号
原告吴磊，男，1981年1月23日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
原告吴磊与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（在审理过程中，更名为济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，以下简称睦里庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告吴磊，被告睦里庄村委会委托代理人韩惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：原告吴磊自2008年1月至2011年5月在村治保会工作期间的工资共计20000元。村财务现金会计郭永连于2011年5月27日出具所欠工资条1张，并有原村主任签字确认。上述所欠工资至今未付。诉请法院判令被告睦里庄村委会偿还工资款20000元。
在审理过程中，原告吴磊补充陈述：原告吴磊在村委会治保会负责值班、治安、打扫卫生。2011年5月27日，村委会广播召集村民到村委会结算。原告吴磊每月工资500元，干了三年半，工资共计21000元，减去原告吴磊借款1000元，郭永莲给原告吴磊出具了20000元的收款收据，刘志诚在收款收据上签了名字。2013年5月24日，原告吴磊即向槐荫区人民法院提交了诉状。
被告睦里庄村委会辩称：1、原告吴磊的诉求不详细，无相应的证据予以证实。2、原告吴磊所提供的收款收据仅是刘志诚的个人签字，无法证明该债务与被告睦里庄村委会有关系，该债务应由被告睦里庄村委会承担。3、如果被告睦里庄村委会欠原告吴磊工资的话，不应当由刘志诚出具收款收据，而应当由被告睦里庄村委会出具相关凭证。4、本案已经超过诉讼时效期间。假设被告睦里庄村委会欠原告吴磊工资的话，自2011年5月27日至原告吴磊诉讼时，在此期间原告吴磊并没有证据证明向被告睦里庄村委会主张过权利，已经超过两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告吴磊的诉讼请求。
经审理查明，原告吴磊系睦里庄村民。原告吴磊自2008年1月至2011年5月在被告睦里庄村委会负责治保工作，从事值班、治安、打扫卫生等工作。2011年5月27日，原告吴磊取得收款收据1份，载明：“客户名称吴磊；项目欠工资款；金额20000元；填票人郭”。前任村委会主任刘志诚在该收款收据上签署名字。
2011年三四月份，被告睦里庄村委会进行了换届选举，2011年4月25日结束。经过选举，李伟当选为被告睦里庄村委会主任，前任村委会主任刘志诚被选举为村委会委员。
原告吴磊于2013年5月24日向本院递交起诉状，本院于2014年2月24日立案受理。
在审理过程中，被告睦里庄村委会辩称睦里庄换届选举后前后两任村委会债权债务未交接。
在审理过程中，刘志诚出庭接受质询，刘志诚作证称：原告吴磊是村委会的工作人员，负责治保工作。欠发工资的数额系收款收据记载的数额。2011年换届选举前，睦里庄的行政公章、党支部的公章和财务章都交到段店镇宋庄办事处管理。换届选举结束后，为了处理2011年3月30日之后没有报销的费用和两届村委会交接的问题，2011年5月，我和现任村委会主任李伟及村委会会计董继文参加了段店镇宋庄办事处领导主持的座谈会。座谈会决定：2011年3月30日之后没有报销的费用和应该支付的费用，把原始单据交给村里，由村里给债权人出具个东西。后来因一直没有办理，村民一直向段店镇宋庄办事处反映。段店镇宋庄办事处领导到睦里村开了座谈会，当时我、村委会主任李伟、刘杰、董继文、郭永莲参加座谈会。座谈会决定：我当村委会主任时办的事就由我开收款收据，等公章回来后，再在收款收据上盖章。然后，我就通知村民把原始的单子和票据交给会计董继文，由董继文做记账凭证，郭永莲出具收款收据，我在收款收据上签了我的名字。后来，段店镇宋庄办事处一直催促李伟办理交接事宜。李伟将办公场所、土地承包合同、鱼池承包协议等租赁协议和应收款都交接收回了，但应付款至今未付。公章取回后，李伟将公章换了，至今没有付款，也没有在收款收据上盖章。
上述事实，有原告吴磊提供收款收据，证人刘志诚证言及当事人当庭陈述、答辩为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告吴磊为被告睦里庄村委会提供劳务，双方存在劳务合同关系。原告吴磊与被告睦里庄村委会存在的争议焦点是：一是原告吴磊主张的欠款问题，二是本案诉讼时效问题。
关于原告吴磊主张的欠款问题。原告吴磊诉称为被告睦里庄村委会提供了劳务，被告睦里庄村委会尚欠其劳务费20000元，并提供了前任村委会主任刘志诚签名的收款收据。被告睦里庄村委会提出异议。经审查，证人刘志诚系现任村委会委员，且出庭接受了质询，认可原告吴磊陈述的事实及欠款的数额，并陈述了不能加盖公章的原因。被告睦里庄村委会虽对原告吴磊陈述及提供的证据材料、证人刘志诚证言提出了异议，但未能提供任何证据予以反驳，且被告睦里庄村委会辩称两任村委会至今没有交接。本院认为，原告吴磊的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。原告吴磊诉称，自己已于2013年5月24日将诉状交至法院，及时主张了权利，法院一直没有立案处理，直至2014年2月立案，与自己无关，本案不超过诉讼时效。被告睦里庄村委会辩称，原告吴磊主张权利的日期应以立案日期为准，退一步讲可以往前推七天，而不是立案审批表中的记载收取诉状日期。如果按原告吴磊所诉的话，槐荫区法院在收取诉状后，没有按照法律规定在七天之内审查立案，属于程序违法。本院认为，原告吴磊于2013年5月24日向本院递交的诉状，此时未超过两年的诉讼时效，故原告吴磊已经在法律规定的期限内主张了相应的权利，本案不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告吴磊劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 裴立红
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初18号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人马某，男，1995年5月1日出生，因涉嫌盗窃罪于2015年10月26日被昭觉县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第2号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序的情况，于2016年1月21日决定中止适用简易程序，按一审普通程序依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年10月20日23时许，被告人马某与皮特布某某（未达到刑事责任年龄）在昭觉县嘉乐迪歌城附近看见酒醉的沙马某甲、沙马某乙，便尾随二人至新城镇人民中路9号1栋1单元6楼1号，乘机将沙马某甲、沙马某乙开锁进门时未及时取出的钥匙盗走。10月21日凌晨2时40分，马某与皮特布某某用钥匙打开房门，将房间内的女式包盗走，盗窃现金2500元人民币、三星手机一部、OPP手机一部、LV挎包一个、LV钱包一个，被盗物品经鉴定总价值为7234元人民币。被告人马某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月20日23时许，被告人马某与皮特布某某（未达到刑事责任年龄）在街上闲逛，伺机盗窃。二人在昭觉县嘉乐迪歌城附近看见酒醉的被害人沙马某甲、沙马某乙，便尾随其至昭觉县新城镇人民中路9号1栋1单元6楼1号，乘机将其开锁进门时未及时取出的钥匙盗走。次日2时40分，被告人马某与皮特布某某用钥匙打开房门，将客厅鞋柜边的女式包盗走，盗窃现金2500元人民币、三星手机一部、OPP手机一部、LV挎包一个、LV钱包一个，被盗物品经鉴定总价值为7234元人民币，被告人马某盗窃金额9734元人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、抓获经过，证实2015年10月21日9时许，昭觉县公安局新城派出所接到被害人沙马某甲报警称其与沙马某乙财物被盗。2015年10月26日16时30分许，被告人马某被抓获归案。
2、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发地点和案发现场情况。
3、扣押物品清单、发还物品清单，证实公安民警已将被告人马某盗窃的OPP手机一部、LV挎包一个、LV钱包一个扣押并返还给被害人沙马某甲，三星手机一部扣押并返还给被害人沙马某乙。
4、价格鉴定意见书，证实被盗物品经鉴定总价值为7234元人民币。
5、被害人沙马某甲、沙马某乙陈述，证实其财物被盗的事实。
6、证人阿的某某证词，证实其以400元人民币的价格向被告人马某购买一部三星手机的事实。
7、同案人皮特布某某供述，证实其与被告人马某共同盗窃他人财物的事实。
8、同案人皮特布某某户籍证明，证实其出生于2000年8月12日，未达到刑事责任年龄。
9、被告人马某户籍证明，证实被告人马某的出生日期为1995年5月1日，具有完全刑事责任能力。
10、被告人马某在公安机关的五次供述，均证实被告人马某与同案人皮特布某某共同盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人马某目无国法，伙同同案人盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至三年的量刑意见，本院予以采纳。被告人马某已于2016年3月2日退赔了被害人沙马某甲、沙马某乙的损失并取得了二被害人的谅解，积极交纳罚金，本院依法对被告人马某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2016年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿比马麻
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甲拉以布
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2978号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某华（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人李某华犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人李某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月9日1时13分许，被告人李某华醉酒（经检验其血液中乙醇含量为213.2mg／100ml）驾驶小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇劳岳路路口，与路边花基发生碰撞，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某华的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；行政强制措施凭证；返还物品凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；工作记录；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人李某华的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某华的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年12月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第8645号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，身份号码×××。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路西段1号206室。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
原告沈凯与被告乐购特易购商业（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凯，被告乐购特易购商业（北京）有限公司委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沈凯起诉称：2014年10月16日，原告在被告处购买了5瓶Tesco特级初榨橄榄油，价值245元。后发现该产品无中文标签，违反了食品安全法第66条的规定。故原告诉至法院，请求法院判令：1.要求被告退还货款245元；2.判令被告10倍赔偿原告2450元；3.原告将涉诉商品Tesco特级初榨橄榄油5瓶退还给被告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告乐购特易购商业（北京）有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告作为专业的食品销售企业，能够按照食品相关法律法规对所销售的食品的标签进行审核，被告销售的橄榄油销售时都加贴了中文标签。原告应当提供证据证明涉诉橄榄油在被告销售时未张贴中文标签。
经审理查明：
2014年10月16日，沈凯在乐购北京丰台东店购买了Tesco特级初榨橄榄油5瓶，单价49元，每瓶750ml，总价245元。
庭审中，沈凯提交了涉诉的Tesco特级初榨橄榄油实物，该商品上无中文标签。乐购特易购商业（北京）有限公司认可该商品是被告所售，但称销售时加贴了中文标签，中文标签就加贴再英文标签上，购买后撕毁中文标签不影响原产品包装的完整性。
上述事实，有原告沈凯提供的购物小票、产品实物、外包装照片及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
沈凯与乐购特易购商业（北京）有限公司存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据相关规定，进口预包装食品应当符合我国食品安全国家标准，应当有中文标签、中文说明书；标签、说明书应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，应标明原产国国名或地区区名以及在依法登记注册的代理商、进口商或经销商的名称、地址和联系方式，依据现有查明事实，显示涉案产品通体未用中文标注上述内容，亦未附中文标签，属于不符合食品安全标准的产品。乐购特易购商业（北京）有限公司认可涉诉产品由其销售，但辩称销售时张贴了中文标签，因乐购特易购商业（北京）有限公司未向本院提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第九十六条的规定，乐购特易购商业（北京）有限公司应承担相应的赔偿责任。故沈凯的相关诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈凯退还货款二百四十五元；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈凯支付赔偿金二千四百五十元；
三、原告沈凯于本判决生效之日起七日内退还被告乐购特易购商业（北京）有限公司“Tesco特级初榨橄榄油”五瓶。
如果被告乐购特易购商业（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁瑞杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00956号
原告康xx，女，1952年9月28日出生，汉族，西安塑料机械厂退休工人，住西安市莲湖区含光雨露花园*号楼*单元*层*户，身份证号6101041952********。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
委托代理人李书代，陕西秦原律师事务所律师。
被告李xx，男，1946年10月18日出生，汉族，西安化工医药技术学校退休教师，住西安市莲湖区含光雨露花园一号楼1单元2层西户，身份证号6101044********。
原告康xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康xx及其委托代理人李书代、被告李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1979年12月28日在西安市新城区民政局办理婚姻登记手续，婚后育有一子李x，现已成年。婚后两人因性格不合，经常为琐事和经济原因争吵。多年前，原告曾向西安市莲湖区人民法院起诉离婚，后因考虑到儿子教育和抚养问题，原告无奈撤回起诉。近年来，双方的矛盾越来越深，家庭生活、日常费用及柴米油盐日用品等全由原告微薄的退休工资开支。被告退休工资较高，全部由被告掌管，几乎不管家用开支。被告常常无端生事，原告做饭时，被告常常关闭阀门，停水停气，做好的饭菜被推倒在地上。原告洗澡时被告无缘无故将水阀关掉，原告洗衣服被告将洗衣盆反扣在地上等。长期以来，双方感情对立，已发展到不能再继续生活的地步，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。夫妻关系存续期间，双方共同财产有2004年回迁安置的4套单元房，分别坐落于西安市北关十字的含光雨露花园小区，一号楼西单元2层西户，面积110平方米，现用于二人居住；一号楼东单元4层东户，面积103平方米，该房目前闲置；一号楼东单元1层中户，面积78平方米，已出租；一号楼东单元6层中户，面积78平方米，已出租，其中两套出租房的租金均由被告收取。原告为尽快走出已名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产，原告应分得两套住房（每套价值50000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，原告做饭时未关闭天然气阀门，也没有在其洗澡时关闭水阀门。西安市莲湖区含光雨露花园四套房屋有被告两个姐姐的份额，不同意分割。原告要求分割房屋，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1979年12月28日登记结婚，1981年4月13日婚生一子李x，现已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，1993年原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。1986年被告父亲在世时在西安市莲湖区自强西路21号付1号修建房屋一层，1991年加盖一层，1990年被告父亲去世。1997年莲湖区自强西路21号付1号拆迁，在西安市莲湖区含光雨露小区安置房屋四套，分别为一号楼1单元1楼二号、一号楼1单元4楼一号、一号楼1单元6层2号、一号楼2单元2楼2号，现原、被告在一号楼2单元2楼2号居住生活，其余两套出租，一套闲置。庭审中被告明确表示原告要求分割四套房屋，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、拆迁安置协议书、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已三十多年，日常生活中发生矛盾时不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，在日后生活中，妥善处理双方分歧，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告现起诉要求离婚，不符合法律规定的离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年十月十日
书记员 张晨