黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第129号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险哈尔滨支公司）。
负责人秦永明，总经理。
委托代理人邵美玲，律师。
被上诉人（原审原告）马桂兰，女，89岁。
委托代理人肖辉丽，法律工作者。
委托代理人王英福（系原告的儿子），男。
原审被告陈宝民，男，44岁。
原审被告吴伟华，男，49岁。
委托代理人付跃红，男。
上诉人太平洋保险哈尔滨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2013）滴民初字第405号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险哈尔滨支公司的委托代理人邵美玲，被上诉人马桂兰的委托代理人肖辉丽、王英福，原审被告吴伟华的委托代理人付跃红，原审被告陈宝民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月1日9时25分左右，被告陈宝民驾驶黑A2P1**号奔驰吉普车在滴道区吴七修理部门前向后倒车时将原告马桂兰撞伤，当日原告到滴道区人民医院住院治疗，主要诊断为左股骨颈骨折，其他诊断为冠心病、高血压2级，8月19日出院，住院治疗18天，花去医疗费总计4708元。2013年8月12日，滴道区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告在此次事故中无责任，被告陈宝民负此次事故全部责任。经司法鉴定原告构成八级伤残，医疗终结时间为12个月，伤后第1-3月每天需护理人员2人、伤后第4-12月每天需护理人员1人，伤后180天内每天可适当增加营养；补充鉴定意见为原告需要护理依赖，终身完全护理依赖。原告马桂兰系1926年2月6日出生，88岁。被告吴伟华系黑A2P1**号奔驰吉普车的所有权人，被告陈宝民是被告吴伟华雇佣的司机，二人是雇佣关系。被告陈宝民驾驶的车辆在被告太平洋保险哈尔滨支公司处投保了机动车第三者强制责任保险和第三者责任商业保险。
原审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告陈宝民作为被告吴伟华雇佣的司机，二人是雇佣关系，被告吴伟华作为雇主应对雇员陈宝民给原告马桂兰造成的损失承担赔偿责任。根据原告的诉求及法院审理情况，本院确定原告马桂兰应获得的赔偿项目和数额如下：1、医疗费用4708元；2、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；3、营养费1800元（依据鉴定意见，支持10元／天×180天）；4、护理费102884.00元（根据原告的年龄、健康状况及鉴定意见等，参照2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元的标准，本院支持原告马桂兰伤后前三个月每天需护理人员2人和三个月以后一人终身完全护理、期限为5年的护理费）；5、伤残赔偿金14451.15元（参照2013年黑龙江省农村居民人均纯收入9634.1元的标准×5年×30%）；6、原告未提交交通费的票据，考虑到交通费发生的必然性及鉴定时在场人数等因素，本院酌定支持100元；7、原告构成伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元；8、司法鉴定费3310元。上述赔偿数额合计130523.15元，其中医疗费用、住院伙食补助费、营养费，合计6778元，由被告太平洋财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿；护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计120335.15元，由被告太平洋财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000.00元；剩余10335.15元，由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿。司法鉴定费3310元及交通费100元，由被告吴伟华承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金各项损失，合计127113.15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿116778.00元；剩余10335.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在第三者商业险范围内赔偿。二、被告吴伟华于本判决生效后七日内赔偿原告马桂兰鉴定发生的费用3410元。案件受理费3907元，由原告马桂兰承担851元，被告吴伟华承担3056元。
宣判后，被告太平洋保险哈尔滨支公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、原审认定马桂兰护理费用没有法律依据。马桂兰未提供证据证实护理人员从事的行业、收入损失及马桂兰支付护理费的相关情况。二、原审采用鸡东县人民医院司法鉴定所鉴定意见书错误。首先医疗终结期过长；其次未在医疗终结期后进行伤残等级鉴定，导致认定伤残等级过高；再次马桂兰原鉴定及补充鉴定关于护理期限意见互相矛盾，认定护理期限过长，鉴定意见认定护理等级过高；最后马桂兰伤的是腿部，不需要增加营养，营养期认定时间也过长。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马桂兰以一审判决正确进行答辩。
原审被告吴伟华、陈宝民同意上诉人意见，请求依法判决。
本案二审争议的焦点是：1、原审认定马桂兰护理费标准是否正确；2、原审认定马桂兰需增加营养，护理期限、伤残等级、医疗终结期、护理等级、及营养时间是否合理。
二审期间双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审时上诉人对原审鉴定有异议申请重新鉴定，因原审鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中准许重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予支持。另经询问，上诉人亦不申请鉴定人员出庭作证，故我院在庭后将上诉人对鸡东县人民医院司法鉴定所鉴定意见的异议通知该司法鉴定所，鸡东县人民医院司法鉴定所出具书面答疑解释其内容为：1、被鉴定人马桂兰因车祸致左股骨颈骨折，未手术治疗，导致左股骨颈畸形，左下肢较右下肢短缩约3cm。即使骨折处愈合后，及医疗终结期后，被鉴定人也不能行走，左髋关节活动度不会明显改善。也就是说被鉴定人左髋关节功能丧失程度不会在医疗终结期后有所改变，伤残等级也不会改变，鉴定结果是一样的。2、被鉴定人马桂兰年龄已经89岁，高龄老人加之卧床不起，骨折的愈合较正常人、年轻人肯定要延迟，并且很容易出现卧床并发症，如肺感染、泌尿系统感染、褥疮、便秘、静脉血栓等，适当增加营养未尝不可。3、鸡西市滴道区人民法院第1份技术鉴定委托中鉴定要求3护理期限及人数，第2份技术鉴定委托书中鉴定要求1、是否需要护理依赖。护理期限和护理依赖是两个完全不同的概念。不能混为一谈。4、鸡东司法所（2014）临鉴字第10号鉴定意见书四、分析说明：1、最后一句话应该为：即被鉴定人左下肢功能丧失程度为60%。纯属笔误。四、分析说明：第2点已明确：导致左下肢丧失功能60%。
本院认为，关于上诉人所称马桂兰护理费不应支持的问题，因马桂兰未能提供护理人员收入情况，原审查明马桂兰护理人员为城镇户口，考虑到护理费用必然发生，原审按照城镇人均可支配收入计算马桂兰护理费并无不当。关于上诉人所称鸡东县人民医院司法鉴定所原鉴定意见与补充意见关于护理期限矛盾的问题，护理期限及护理依赖为两个完全不同的概念（护理期限是在医疗终结内护理时间），并且系两个不同鉴定项目，两者并不矛盾，上诉人提出的此点上诉理由不能成立。关于上诉人所称马桂兰未在医疗终结期后鉴定导致伤残等级过高的问题，因鉴定机构已经说明马桂兰伤残等级鉴定依据的左髋关节功能丧失程度不会在医疗终结期后有所改变，故原审认定伤残等级并无不当。关于上诉人所称马桂兰不需补充营养的问题，因马桂兰已经89岁，其年龄较高加之卧床，原审支持其营养费符合客观实际并无不当。关于上诉人所称的营养期、医疗终结期过长，护理等级过高的问题，对此上诉人未能提供相应的理论依据及法律依据，故对其该上诉理由不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3907元（上诉人已交纳），由上诉人太平洋保险哈尔滨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 迟 阳