wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初814号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
主要负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。
被告：邓朗流，男，1960年7月15日出生。
被告：刘梅，女，1981年4月29日出生。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告邓朗流、刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花、邝英曼到庭参加诉讼，被告邓朗流、刘梅经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓朗流、刘梅向碧桂园台山分公司支付物业服务费6464.76元；2、判令被告邓朗流、刘梅支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月12日为4002.76元。事实和理由：被告邓朗流、刘梅购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××街××号商品房。双方于2010年10月29日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园台山分公司向被告邓朗流、刘梅提供物业管理服务，被告邓朗流、刘梅须按每月538.73元向原告碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，原告碧桂园台山分公司依约向被告邓朗流、刘梅提供物业管理服务，但其从2015年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6464.76元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。被告邓朗流、刘梅上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告邓朗流、刘梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》、《收楼通知书》、《台山碧桂园物业及资料移交书》、《台山碧桂园前期物业服务协议》、《告知函》、《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告碧桂园台山分公司与被告邓朗流、刘梅签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定被告邓朗流、刘梅已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山××商品住宅区中××街××号单位交付后由原告碧桂园台山分公司提供物业管理服务，被告邓朗流、刘梅交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为299.66平方米，花园面积为229平方米，按上述计算方式、标准，被告邓朗流、刘梅应按538.73元/月向原告碧桂园台山分公司缴交物业服务费。被告邓朗流、刘梅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），被告邓朗流、刘梅应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。被告邓朗流、刘梅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2011年11月30日，被告邓朗流、刘梅在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2011年12月1日起计收。协议签订后，原告碧桂园台山分公司按约定为被告的上述单位进行服务管理，唯被告邓朗流、刘梅自2015年4月份以来没有按约定履行缴纳服务管理费的义务，截止至2016年3月尚欠6464.76元（538.73元/月×12个月）未付。庭审中，原告碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起按约定的0.50%标准计算。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。被告邓朗流、刘梅根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了原告碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。原告碧桂园台山分公司依约提供物业服务，被告邓朗流、刘梅应按照约定如期交纳物业服务费，原告碧桂园台山分公司诉请被告邓朗流、刘梅支付拖欠的物业服务费6464.76元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，被告邓朗流、刘梅未按约定向原告碧桂园台山分公司缴交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告承担违约金自逾期支付物业服务费的第二个月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，应予支持，但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十的标准，因此，违约金应以所欠物业服务费为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2015年6月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日），以所欠服务费为本金计算，从2016年3月16日起至还清日止以6464.76元为本金计算。对于原告碧桂园台山分公司主张过高部分的违约金，依法不予支持。被告邓朗流、刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓朗流、刘梅应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6464.76元及逾期付款违约金（从2015年6月1月起计至2016年3月15日止，以所欠服务费为本金，从2016年3月16日起以6464.76元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担12元，被告邓朗流、刘梅负担50元(此款已由原告垫付，本院予以退回50元给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
代理审判员 陈家明
人民陪审员 颜艳莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初814号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。主要负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄春花、邝英曼，该分公司工作人员。被告：邓朗流，男，1960年7月15日出生。被告：刘梅，女，1981年4月29日出生。原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告邓朗流、刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园台山分公司的委托诉讼代理人黄春花、邝英曼到庭参加诉讼，被告邓朗流、刘梅经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓朗流、刘梅向碧桂园台山分公司支付物业服务费6464.76元；2、判令被告邓朗流、刘梅支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年3月12日为4002.76元。事实和理由：被告邓朗流、刘梅购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××商品住宅区中××街××号商品房。双方于2010年10月29日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告碧桂园台山分公司向被告邓朗流、刘梅提供物业管理服务，被告邓朗流、刘梅须按每月538.73元向原告碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，原告碧桂园台山分公司依约向被告邓朗流、刘梅提供物业管理服务，但其从2015年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6464.76元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。被告邓朗流、刘梅上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。被告邓朗流、刘梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告碧桂园台山分公司营业执照、《入住登记表》、《收楼通知书》、《台山碧桂园物业及资料移交书》、《台山碧桂园前期物业服务协议》、《告知函》、《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告碧桂园台山分公司与被告邓朗流、刘梅签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定被告邓朗流、刘梅已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山××商品住宅区中××街××号单位交付后由原告碧桂园台山分公司提供物业管理服务，被告邓朗流、刘梅交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的房屋建筑面积为299.66平方米，花园面积为229平方米，按上述计算方式、标准，被告邓朗流、刘梅应按538.73元/月向原告碧桂园台山分公司缴交物业服务费。被告邓朗流、刘梅应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。原告碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），被告邓朗流、刘梅应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。被告邓朗流、刘梅或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2011年11月30日，被告邓朗流、刘梅在《收楼通知书》上签名确认其物业服务费从2011年12月1日起计收。协议签订后，原告碧桂园台山分公司按约定为被告的上述单位进行服务管理，唯被告邓朗流、刘梅自2015年4月份以来没有按约定履行缴纳服务管理费的义务，截止至2016年3月尚欠6464.76元（538.73元/月×12个月）未付。庭审中，原告碧桂园台山分公司主张每个月的物业服务费要在下个月内缴纳，违约金应从所欠物业服务费的第二个月1日起按约定的0.50%标准计算。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。被告邓朗流、刘梅根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《收楼通知书》接受了原告碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。原告碧桂园台山分公司依约提供物业服务，被告邓朗流、刘梅应按照约定如期交纳物业服务费，原告碧桂园台山分公司诉请被告邓朗流、刘梅支付拖欠的物业服务费6464.76元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，被告邓朗流、刘梅未按约定向原告碧桂园台山分公司缴交物业服务费已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告承担违约金自逾期支付物业服务费的第二个月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，应予支持，但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十的标准，因此，违约金应以所欠物业服务费为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算，从2015年6月1日起计至起诉之日（即2016年3月15日），以所欠服务费为本金计算，从2016年3月16日起至还清日止以6464.76元为本金计算。对于原告碧桂园台山分公司主张过高部分的违约金，依法不予支持。被告邓朗流、刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓朗流、刘梅应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费6464.76元及逾期付款违约金（从2015年6月1月起计至2016年3月15日止，以所欠服务费为本金，从2016年3月16日起以6464.76元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算至付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司负担12元，被告邓朗流、刘梅负担50元(此款已由原告垫付，本院予以退回50元给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑代理审判员  陈家明人民陪审员  颜艳莉二〇一六年十二月八日书 记 员  梅 锐
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3769号
原告：李小华。
委托诉讼代理人：杨斌，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：吴镜心。
被告：聂劲松。
两被告共同委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司泰州中心支公司。
负责人：张荣华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，该公司职员。
原告李小华与被告吴镜心、聂劲松、中银保险有限公司泰州中心支公司（以下简称中银保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿各项损失124616.88元。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员龚习琴适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李小华的委托诉讼代理人杨斌、被告吴镜心、聂劲松的共同委托诉讼代理人王慧敏、被告中银保险泰州公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1、事故经过：2015年7月30日8时56分许，吴镜心驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车，在泰州市人民医院南院停车场由西向东行驶时，与前方李小华驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，李小华受伤。
2、事故责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定书：吴镜心驾车对前方路面情况疏于观察，遇有情况采取措施不力负全部责任，李小华无责任。
3、投保情况：苏M×××××小型客车在中银保险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
二、事故后果
事故致原告受伤，于2015年7月30日至2015年8月27日在泰州市人民医院住院治疗28天。诉讼前，原告申请对伤残等级及护理、误工、营养期限进行鉴定，泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托兴化市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月10日作出兴三院司鉴所[2016]临鉴字第365号司法鉴定意见书：李小华因2015年7月30日交通事故致右膝前后交叉韧带、内侧副韧带撕裂，右膝关节半脱位，行韧带重建术治疗，遗留右膝关节活动受限，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。其伤后误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数为1人，营养期限以60日为宜。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1、医疗费，医疗费总额为131493.29元（其中原告支付3800元，被告吴镜心支付127693.29元），有医疗费票据、出院记录等证实，可予确认。被告中银保险泰州公司辩称，医疗费应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故对该辩解不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院28天，按20元/天计，为560元。
3、营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限，按20元/天计，为1200元。
4、护理费，原告住院期间产生的护理费3400元，系由被告吴镜心垫付，有护理费收据证实，可予确认。对于出院后的护理费，护理期限认定为32天（根据司法鉴定意见确定的护理期限扣除住院天数），标准按80元/天（参照当地护工劳务报酬），确定为2560元。
5、误工费，原告自2014年9月起被某服装股份有限公司派至泰州金鹰百货MV专柜工作，工资由某服装股份有限公司直接汇至其银行卡中，根据原告提供的银行流水显示，自2014年10月至2015年7月的平均工资为4814.91元，根据司法鉴定意见确定的误工期限120天，误工费可确定为19259.64元。原告主张个人缴纳的社保费用5709.44元，因本院确定的误工费是根据原告应得的平均工资予以确定，根据原告的陈述，其社会保险系由其个人缴纳，对于原告来说，其不存在社会保险费用的损失，故对其该项主张不予支持。
6、残疾赔偿金，原告系城镇居民，残疾赔偿金按城镇居民可支配收入37173元/年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合原告的年龄认定为74346元。
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，精神上受到损害，其主张精神抚慰金5000元并无不当，可予支持。
8、交通费，原告主张交通费600元，因其未提供交通费支出的证据，考虑原告治疗及鉴定所需，认定交通费为400元。
9、助行器，被告吴镜心提供海陵区梧桐医疗器械商行出具的收据，主张垫付助行器200元，因该费用系被告所垫付的费用，原告亦予认可，可予确认。
10、电动车修理费，被告垫付电动车修理费650元，有海陵区华峰电动车修理服务部的收据证实，原告亦确认该费用，可予支持。
11、停车费、拖车费，被告垫付120元，有施救费票据证实，可予支持。
上述各项损失合计人民币239188.93元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，被告吴镜心除垫付医疗费、住院护理费等外，另给付原告6500元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。上述损失239188.93元，因苏M×××××小型客车在被告中银保险泰州公司处投保了交强险和商业三者险，且被告吴镜心承担事故全责，应由被告中银保险泰州公司依据保险合同的约定予以赔偿。被告吴镜心所垫付的费用共计138563.29元，应由被告中银保险泰州公司从赔偿款中直接返还。故被告中银保险泰州公司在交强险和商业三者险范围内共承担239188.93元的赔偿责任，其中给付原告赔偿款100625.64元，返还被告吴镜心垫付款138563.29元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李小华赔偿款100625.64元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：李小华，开户行：中国建设银行泰州新区支行，卡号：62×××30）；
二、被告中银保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴镜心垫付款138563.29元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：吴镜心，开户行：交通银行，卡号：62×××26）；
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元（已减半收取）、鉴定费1570元，合计2086元，由原告李小华负担86元，被告吴镜心负担2000元（原告已预交，被告吴镜心于本判决生效之日起十日内迳交原告2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1032元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 澄
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执56号
申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司董事长。
被执行人：徐州市云龙区鑫雨办公用品商行，住所地江苏省徐州市。
经营者：孙胜，男，1978年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
北京一得阁墨业有限责任公司与徐州市云龙区鑫雨办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院作出（2017)苏03民初263号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年1月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市云龙区鑫雨办公用品商行银行存款1.71万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年二月一日
书记员 党梦轩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第224号
原告：浙江友谊菲诺伞业有限公司。住所地：浙江省上虞市崧厦镇工业开发区。
法定代表人：吕苗芬，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：广州利进国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心B座5006、5007室。
法定代表人：汤芷毅，该公司区域财务总监。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：宁波骏洋国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区冷静街8号1幢8-11室。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
本院在审理原告浙江友谊菲诺伞业有限公司为与被告广州利进国际货运代理有限公司、宁波骏洋国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日当庭变更诉讼请求为请求判令两被告连带赔偿损失112637.23元，并2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江友谊菲诺伞业有限公司申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江友谊菲诺伞业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13070元，变更诉讼请求后为2550元，减半收取1276元，由原告原告浙江友谊菲诺伞业有限公司负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 单亚娟
代理审判员 刘 冰
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡 瑛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终77号
上诉人（一审原告）桂林凌风高级中学，住所地桂林市中山北路。
法定代表人陈光耀，校长。
委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）桂林市规划局，住所地桂林市临桂路。
法定代表人周彦，局长。
委托代理人韩苏静子，桂林市规划局工作人员。
被上诉人（一审被告）桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路。
法定代表人谢小明，局长。
被上诉人（一审被告）桂林市地产公司，住所地桂林市中山南路。
法定代表人蔡德良，总经理。
上诉人桂林凌风高级中学（以下简称凌风高中）诉被上诉人桂林市规划局（以下简称规划局）、桂林市国土资源局、桂林市地产公司行政赔偿一案，上诉人不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经查，本案缘由为原告凌风高中称因被告规划局在原告拟建的施家园小学建设用地征用中的行政行为被桂林市七星区人民法院作出的（2013）星行初字第3号及桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市行终字第42号行政判决确认违法后向本院提起行政赔偿诉讼。原告曾于2015年7月6日向被告规划局提出了采取相应补救措施或给予赔偿的请求，赔偿请求为：“请被申请人在两个月内依照市规管字（2002）86号、市规管字（2003）292号文和市建规管字（2004）85号文的规定，在面积相等的同等路段或价值相等的不同路段重新规划定点许可建设用地归申请人无偿使用，或者向申请人支付与该规划建设用地归申请人无偿使用，或者向申请人支付与该规划建设用地价值相等的赔偿金”，但被告规划局一直未予答复。
本案中，原告的诉讼请求为：一、依法判令三被告依照市规管字（2002）86号、市规管字（2003）292号文和市建规管字（2004）85号文的规定，在面积相等的同等路段或价值相等的不同路段重新许可、征用建设用地归原告无偿使用，或者赔偿原告经济损失8252万元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，原告凌风高级中学虽于2015年7月6日向被告桂林市规划局提出行政赔偿申请，但并未在该申请中明确具体赔偿数额，因此被告桂林市规划局未能就该赔偿申请作出先行处理。而原告凌风高级中学作为赔偿请求人在本案中单独提起行政赔偿诉讼的前提是必须以赔偿义务机关，即被告桂林市规划局先行处理。同时，原告还起诉了桂林市国土资源局、桂林市地产公司，请求他们与规划局共同赔偿原告经济损失8252万元.而本案中，桂林市国土资源局、桂林市地产公司并未存在已经被法院确认的违法行为，也未存在原告要求他们先行处理的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告桂林凌风高级中学的起诉。上诉人桂林凌风高级中学不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人根据桂林市七星区人民法院作出的（2013）星行初字第3号行政判决和桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市行终字第42号行政判决，于2015年7月6日向被上诉人桂林市规划局提出以下赔偿申请：请求被上诉人桂林市规划局两个月内，在面积相等的同等路段或价值相等的不同路段重新规划定点许可建设用地归上诉人无偿使用，或者向上诉人支付与该规划建设用地价值相等的赔偿金。该赔偿申请是按前述生效判决提出的，要求清楚明确。如果被上诉人桂林市规划局认为上诉人提出的赔偿申请不符合受理条件，可以立即要求上诉人补正或直接驳回申请。再说，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”但被上诉人规划局于2015年7月9收到上诉人的赔偿申请后，根本没有听取过上诉人的意见，更没有与上诉人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额进行过协商；在两个月内既没有重新作出具体行政行为，也没有给予赔偿。被上诉人规划局以上诉人未明确具体赔偿数额，无法先行处理为由进行抗辩，于理不通，于法无据。因此，一审法院认可被上诉人规划局的抗辩，从而驳回上诉人的起诉，明显是错误的。另外，被上诉人桂林市国土资源局、桂林市地产公司的行为虽然未被法院确认违法，不存在先行处理的情形，但是否应当承担赔偿或其他责任，需要开庭审理查明事实才能确定，不是驳回起诉的法定理由。二、一审裁定适用法律错误。上诉人已向被上诉人规划局提出了赔偿申请，是被上诉人在法定期限内未作出赔偿决定，不存在无法先行处理的情形。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定作出的裁定，是错误的，应当予以纠正。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，请贵院依法予以撤销，支持上诉人的诉请。
本院审查的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人依据桂林市七星区人民法院作出的（2013）星行初字第3号行政判决和桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市行终字第42号行政判决，于2015年7月6日向被上诉人桂林市规划局提出申请，在面积相等的同等路段或价值相等的不同路段重新规划定点许可建设用地归原告无偿使用，或者向申请人支付与规划建设用地价值相等的赔偿金。被上诉人桂林市规划局至今未就该申请作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，被上诉人未在法定期限内履行法定职责，上诉人向人民法院提起行政诉讼符合法律规定。一审裁定驳回上诉人桂林凌风高级中学的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象行初字第44号行政裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院对本案进行审理。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年五月三日
书记员 王 灿
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1309号
原告：甘永中，个体工商户。
委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：程堂弘。
原告甘永中诉被告程堂弘买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告甘永中及其委托代理人王树声到庭参加诉讼，被告程堂弘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘永中诉称：2013年被告程堂弘承建新渡镇老梅商住楼工程，从原告处赊购钢材，下欠货款37660元并于2014年12月8日向原告出具欠条一张，现工程已经竣工，但所欠货款被告以种种理由拖延不付。为此起诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠钢材款37660元并承担本案诉讼费。
被告程堂弘未作答辩。
经审理查明：被告程堂弘在承建新渡镇老梅商住楼工程时，从原告甘永中处赊购钢材，下欠原告钢材款37660元并于2014年12月8日向原告出具了欠条，约定此款年底前付清。逾期后被告程堂弘未付欠款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、被告程堂弘向原告甘永中出具的欠条证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程堂弘欠原告甘永中钢材款37660元，出具欠条一张并约定付款期限。原、被告之间已形成买卖合同关系。被告程堂弘未按照约定履行付款义务，显属违约。现原告甘永中要求被告程堂弘偿还欠款37660元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程堂弘于本判决生效后十日内偿还原告甘永中钢材款37660元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半收取371元，由被告程堂弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年五月十八日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法茶执字第2号
申请执行人连明标，男，1965年2月7日出生。
被执行人张雪芬，女，1961年11月11日出生。
关于连明标诉张雪芬装修装饰合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法茶民初字第8号民事判决已发生法律效力。依判决：被告张雪芬应在判决生效后一个月内给付原告连明标装修店铺工程款人民币12426元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元由被告张雪芬负担。因被告张雪芬未按照判决书履行义务，权利人连明标于2013年12月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人张雪芬无可供执行的财产，申请执行人连明标也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人连明标表示，目前无法提供被执行人张雪芬的其他财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人张雪芬无可供执行财产，申请执行人连明标也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅埔法茶执字第2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江启清
审判员 陈建京
审判员 陈畅君
二〇一四年四月二十九日
书记员 冯小明
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2199号
原告邹某某，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。
原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告两个婚生小孩由原、被告各自抚养一人，抚养费各自承担。三、共同债务由原、被告平均分担
被告李某某答辩要点：一、原告所述婚育情况属实，但被告未有与婚外异性保持不正当关系；二、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告于1999上半年年经人介绍相识，2000年1月28日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2000年8月28日生育男孩李甲，现在娄底职业技术学校读书。2005年12月9日生育男孩李乙，现在娄底五小读六年级。两小孩现随被告生活。
2、原、被告均认可的共同财产有位娄底市乐坪大道办事处旁商品房一套，双方均自述有债务，无共同债权。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并育有子女，说明双方感情基础较好，双方均应珍惜。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，只要双方互相理解、互相包容，加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。另原告主张夫妻关系已经完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告邹某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 曾宪华
二〇一六年九月一日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初2199号原告邹某某，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。被告李某某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民。原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹某某请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告两个婚生小孩由原、被告各自抚养一人，抚养费各自承担。三、共同债务由原、被告平均分担被告李某某答辩要点：一、原告所述婚育情况属实，但被告未有与婚外异性保持不正当关系；二、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告于1999上半年年经人介绍相识，2000年1月28日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2000年8月28日生育男孩李甲，现在娄底职业技术学校读书。2005年12月9日生育男孩李乙，现在娄底五小读六年级。两小孩现随被告生活。2、原、被告均认可的共同财产有位娄底市乐坪大道办事处旁商品房一套，双方均自述有债务，无共同债权。判决的理由与结果本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并育有子女，说明双方感情基础较好，双方均应珍惜。婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间虽有矛盾，但并没有原则上的冲突，只要双方互相理解、互相包容，加强沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。另原告主张夫妻关系已经完全破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告邹某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求；二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  曾宪华二〇一六年九月一日代理书记员  吴 超附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2794号
原告：十堰红石头汽车贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路3号A座308室。
法定代表人：刘爱先，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汪付清，男，1954年5月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，系公司员工，代理权限：参加诉讼、调解。
被告：十堰沃威实业有限公司，住所地：十堰市人民南路7号。
法定代表人：刘刚，系公司总经理。
被告：刘刚，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告十堰红石头汽车贸易有限公司诉被告十堰沃威实业有限公司、刘刚不当得利纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后依法组成由审判员韩西蒲担任审判长、审判员张青（主审）、计妍参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告十堰红石头汽车贸易有限公司的委托代理人汪付清、被告刘刚出庭参加了诉讼，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告十堰红石头汽车贸易有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判决二被告返还财产14000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告的一辆无商标的前四后八轮车辆被十堰市公安分局扣押。车辆被扣押后，原告让被告的公司经理刘刚帮忙要回车辆。车辆被要回后，原、被告结算时，被告刘刚提出在要回车辆的过程中，给有关单位领导送烟请吃饭共花费14000元，要求原告支付。于是被告在给原告结算业务费时扣除了14000元。后来原告多次找到十堰市公安分局东岳分局信访，2016年3月18日中共十堰市公安局东岳分局纪律检查委员会认为东岳分局办案民警在案件处理过程中没有收受礼金。那么被告刘刚所扣除原告的14000元现金属于不当得利，应当返还。现诉至法院，请求判如所请。
被告十堰沃威实业有限公司、刘刚辩称：原告所述不属实，我个人没有收到原告14000元，是原告请人吃饭，我替原告垫付的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告提交的十堰沃威实业有限公司对账清单、收条、《关于汪付清反映民警违纪线索的调查报告》，因均系原件，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告十堰红石头汽车贸易有限公司与被告十堰沃威实业有限公司发生对账，经对帐确认原告共欠被告十堰沃威实业有限公司20375元，其中包含“刘刚替红石头垫付：请王局车城明珠3100+1000（消费）、庆大2000、烟2条800、徐大3000、烟2条1000、请东风领导4000”，被告十堰沃威实业有限公司在该对帐清单中加盖财务专用章。2012年2月24日原告向被告十堰沃威实业有限公司支付了20375元，被告十堰沃威实业有限公司向原告出具收据并加盖财务专用章。2015年汪付清以《对帐清单》为证向十堰市公安局东岳分局反映“2011年8月，东岳分局经侦大队以涉嫌假冒注册商标案将其从十堰沃威实业有限公司所购车辆扣押，办案民警在案件办理过程中可能存在收受礼品的行为”，要求东岳分局纪委调查核实。东岳分局纪委经调查于2016年3月18日出具了《关于汪付清反映民警违纪线索的调查报告》，认定汪付清反映的线索无证据证实。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告十堰沃威实业有限公司向原告出具《对帐清单》，称刘刚为原告垫付了“请王局车城明珠3100+1000（消费）、庆大2000、烟2条800、徐大3000、烟2条1000、请东风领导4000”，要求原告支付。但在东岳分局纪委调查此案时，刘刚否认向原告提供了《对帐清单》，否认支出了以上款项。十堰沃威实业有限公司以刘刚替原告垫付了以上款项为由收取原告14900元无事实和法律上的依据，应予返还。因该款系由十堰沃威实业有限公司收具的，应由被告十堰沃威实业有限公司予以返还，至于十堰沃威实业有限公司是否将该款交付刘刚个人，属于公司内部的追偿问题，原告主张刘刚个人返还无事实和法律上的依据。又因为《对帐清单》中列明的垫付的金额为14900元，原告仅主张返还14000元，该主张属于原告的意思自治，本院予以支持。被告十堰沃威实业有限公司、刘刚虽辩称以上款项系其为原告垫付的钱，但未提供证据予以证实，对此应承担举证不能的责任。据此依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告十堰沃威实业有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告十堰红石头汽车贸易有限公司现金14000元。
二、驳回原告十堰红石头汽车贸易有限公司对被告刘刚的诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案的诉讼费150元由被告十堰沃威实业有限公司对账清单负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十二月八日
书记员 陈怡然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执614号
申请执行人：占兆兵，男，1986年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：厦门胜嘉益自动化设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道瑶山路10号130，组织机构代码30298696-0。
法定代表人：张汉平。
本院在执行申请执行人占兆兵与被执行人厦门胜嘉益自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2016】960号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理立案。因申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一七年七月二十五日
代书记员 何洁如
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5523号
上诉人（原审原告）花同云，农民。
委托代理人李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩海军，农民。
委托代理人韩鹏，农民。
被上诉人（原审被告）行唐县龙州镇西羊同村村民委员会。
上诉人花同云因与被上诉人韩海军、行唐县龙州镇西羊同村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服行唐县人民法院�2016）冀0125民初315号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人花同云及委托代理人、被上诉人韩海军及其委托代理人到庭参加了诉讼，西羊同村村民委员会经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，1996年12月27日，韩海军与行唐县龙州镇西羊同村村民委员会达成口头协议，由韩海军占用其宅基地东边的空闲地一块，该空闲地南北长16.7米，北边东西宽1.15米，南边东西宽0.95米，时任村会计花海更为韩海军出具了收条，时任出纳刘全生收取韩海军人民币197元，该收条加盖有行唐县龙州镇西羊同村村民委员会公章。1996年花同云的兄弟花海云划派宅基地一块，2003年在韩海军东边建房一处，房屋西边有滴水40公分，但已超出宅基地使用范围，花同云称分家时分给了自己。韩海军称该房屋系花同�的兄弟花海云所建，其滴水已经占到承包的地上了，当时是批的花海云的房基地，不是花同云的，原先划分的宅基地是3分地，现原告占的宅基地已经占了半亩地，要是不租赁，花同云占的房基地已经超出了他的滴水，花同云没有诉权。一审认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。花同云称西羊同村委会将诉争闲散地卖给韩海军，因韩海军否认，花同云提交的韩运才书面材料及韩运才当庭证言，并不能充分证实其主张，且无其他证据予以佐证，因此不能认定韩海军与村委会系买卖土地。诉争空闲地虽为西羊同村第三村民小组所有，但在第三生产队这一组织因当时情形下不再存在后，西羊同村民委员会代第三生产队将诉争之地发包给韩海军，并无显著不妥。花同云对其房屋西边滴水40公分并不享有合法使用权，�诉称韩海军与村委会处分其滴水的理由不能成立。花同云称西羊同村委会为韩海军出具的收条系伪造，未提交相应证据，本院不予认定。综上，花同云的请求理据不足，依法应予驳回。经审判委员会研究，一审判决如下：驳回原告花同云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告花同云负担。
判后，花同云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人土地买卖协议无效。理由为：原审认定二被上诉人不构成买卖土地是错误的，从收款收条及口头协议看，诉争之地没有占用期限，如果是承包或租赁应有最高期限，故应为买卖。退一步讲即使是承包关系，其承包程序也严重违反法定程序，未公开发包，韩海军是当时的支部书记，其依仗职权占用了诉争之地。诉争之地是第三村民小组的土地不是村委会的土地，第三村民小组仍存在，村委会不能代为处理第三村民小组的财产。
经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。西羊同村委会收取韩海军使用费的收条内容为：今收到韩海军旧房子东边空闲地一次性交款南北长16.7米东西宽（北边1.15米南边0.95米）共计人民币现金壹佰玖拾柒元整。
本院认为，韩海军使用其旧房东边的空闲地，村委会在收取使用费时，只写明韩海军一次性交款197元。该收条内容不能证明也不能推定上诉人所述双方系买卖关系。上诉人称第三村民小组仍存在并行使职权，其未能提供证据，本院不予采信。一审判决所查事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 周玉杰
二０一六年九月二十三日
书记员 张晓楠
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1494号
原告黄阀沿，女，1960年2月22日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告广西桂林市皇冠食品有限公司。住所地：兴安县溶江镇和平街1号。
法定代表人唐运瞻，该公司董事长。
本院在审理原告黄阀沿与被告广西桂林市皇冠食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉。
本院认为，原告以被告广西桂林市皇冠食品有限公司已关门停业停产，而公司负责人亦下落不明无法联系，故先撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉，待找到被告的负责人后再主张权利为由，要求撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许黄阀沿撤回对被告广西桂林市皇冠食品有限公司的起诉。
本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告黄阀沿负担。
代理审判员 何影丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧见凤
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审704号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人苍南县金乡镇金涛标牌工艺厂，住所地浙江省苍南县金乡镇灵峰南路***号。
法定代表人陈张花。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]166号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月9日作出苍某罚字[2016]166号行政处罚决定，并于2017年1月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月9日作出的苍环罚字[2016]166号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月七日
代书 记员 章 彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24384号
原告：重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙康街34号1幢1-17，统一社会信用代码915001126862424336。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：重庆天威实业有限公司，住所地重庆市南坪开发路31号科尔国际商务大厦15楼-11，统一社会信用代码91500108202822010L。
法定代表人：何平。
原告重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司与被告重庆天威实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆ＸＸ建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈润琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执629号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：解妙玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：徐雅骏，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人解妙玲、徐雅骏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初748号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人解妙玲、徐雅骏名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执629号执行决定书，将被执行人解妙玲、徐雅骏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人解妙玲、徐雅骏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初748号民事判决书的本次执行程序。
被执行人解妙玲、徐雅骏应当继续履行(2016)鄂0191民初748号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人解妙玲、徐雅骏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执629号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：解妙玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：徐雅骏，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人解妙玲、徐雅骏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)鄂0191民初748号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人解妙玲、徐雅骏名下暂无财产可供执行，其车牌号为鄂Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执629号执行决定书，将被执行人解妙玲、徐雅骏纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人解妙玲、徐雅骏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初748号民事判决书的本次执行程序。被执行人解妙玲、徐雅骏应当继续履行(2016)鄂0191民初748号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人解妙玲、徐雅骏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执197号
申请执行人范小康，女，1960年10月15日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人宜宾九天物流有限公司，地址：兴文县工业园区九天物流园。
法定代表人李丛真，公司总经理。
案由：劳动争议
兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]7号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人范小康于2017年1月19日已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已提取被执行人房屋租金，并已依法支付申请人范小康7414元。此外，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴文县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案[2017]7号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 文
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第549号
王长业：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第204号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方19716元
二、交纳案件执行费196元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12574号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：陈秀飞，男，1967年6月5日出生，汉族，温州市鹿城区，
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈秀飞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈秀飞偿还信用卡透支本金87208.67元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月10日为16260.67元）、滞纳金（暂计至2016年8月10日为3398.81元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人金卡卡号40×××13申领时间2007年8月24日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年1月2日起开始透支，2011年1月2日至2015年6月9日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99945.50元。还款事实被告自最后一次消费后还款72次，共计22797.51元，其中13217.94元用于冲抵本金、3749.19元用于冲抵利息、2427.18元用于冲抵滞纳金、3403.20元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金86727.56元透支滞纳金3398.81元透支利息截至2016年12月5日的利息为20616.27元，之后的利息以透支本金86727.56元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金86727.56元及利息（截至2016年12月5日共计利息20616.27元，之后的利息以透支本金86727.56元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3398.81元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，由被告陈秀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初290号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2008年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金18000元；2011年8月24日因犯非法拘禁罪被平度市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月2日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月29日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日，刘某某（已判刑）因怀疑昌邑市某某经济发展区姜某经营的按摩店盗窃自己钱财，遂与刘某甲（已判刑）共谋索要钱财。刘某甲纠集了被告人王某和李某甲（已判刑），李某甲又纠集了朱某某、李某乙（已判刑），于当日15时许手持刀具、镐柄等工具到该按摩店内寻找偷钱者未果，遂无故殴打后来进入店内的胡某，并向其索要10000元现金，后驱车将胡某、姜某及店内一女服务员强行带至昌邑市潍河大桥东南侧树林里，向姜某索得现金2000元，并将胡某捆绑，持刀具、木棒继续殴打胡某，致其头部、背部、肢体等处受伤，向其索要10000元未能得逞，于当日20时许将胡某和女服务员放走。经法医鉴定，胡某伤情已构成轻伤二级。
另查明，被告人王某协议赔偿了被害人胡某经济损失7000元，并已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均未提出异议，且提供了物证车辆、木棍（照片）；书证办案说明、刑事判决书、人口信息、抓获经过、谅解书、接受证据清单、；被害人胡某、姜某的陈述；同案犯刘某甲、朱某某、李某乙等人的供述；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某参与同伙随意殴打他人，致人轻伤，并强索他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。鉴于被告人系从犯，归案后如实供述了犯罪事实，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，本次量刑中亦予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王美云
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初166号
原告叶那赤，男，汉族，住湛江市。
诉讼代理人吴文斌，湛江市麻章区法律援助处律师。
被告陈春如，男，汉族，住湛江市。
被告彭伟志，男，汉族，住湛江市。
被告叶益冲，男，汉族，住湛江市。
原告叶那赤诉被告陈春如、彭伟志、叶益冲健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告叶那赤起诉称2014年12月17日21时许，被告陈春如、彭伟志、叶益冲伙同他人闯入原告家里，强行将原告的儿子叶景锋抓住并意图带离，原告为保护儿子上前劝说，在此过程中，原告被被告三人打伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告被送往湛江市第二人民医院抢救，在该院住院治疗88天。被告至今未付医疗费用或赔偿款项。依照法律规定，被告应当承担如下赔偿责任：首先，被告应赔偿原告医疗费用9884.8元。其次，被告还应赔偿原告住院伙食补助费8800元、营养费8800元、护理费21120元、误工费10180元，及交通费2640元。上述各项损失合计61424.8元。在三被告分别因故意伤害罪和贩毒罪被依法追究刑事责任时，原告依法提起刑事附带民事诉讼，但是法院以原告所受伤害程度为轻微伤公诉机关没有指控为由向原告释明原告的损失不属于刑事附带民事诉讼审理范围，告知原告需另行向有管辖权的人民法院单独提起民事诉讼。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决三被告连带赔偿原告上述各项损失合计61424.8元；并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为上述事由所致其损失曾提起刑事附带民事诉讼，在该诉讼过程中，未经法院作出裁决或原告撤诉经法院准许的情况下，原告就相同的事由和请求再次起诉，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告叶那赤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 陈碧玉
人民陪审员 林会益
二〇一六年五月十八日
书 记 员 许国威
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初748号
原告：彭涛，男，生于1987年1月3日，汉族。
委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。
被告：张剑杰，男，生于1985年7月8日，汉族。
原告彭涛诉被告张剑杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告彭涛于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭涛撤回起诉。
案件受理费456元，由原告彭涛负担。
审判员 聂 晶
二〇一七年五月四日
书记员 徐玲瑶
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2312-2号
原告：益和电气集团股份有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路***号。统一社会信用代码：913702002646303720。
法定代表人：薛长秋，职务董事长。
被告：山东传洋集团有限公司。住所地：山东省邹平县长山镇驻地。
法定代表人：宫传洋。
原告益和电气集团股份有限公司与被告山东传洋集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁1626民初2312-1号财产保全的裁定，现原告自愿向本院申请解除对被告山东传洋集团有限公司采取的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告山东传洋集团有限公司采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵海霞
二〇一七年七月十四日
书记员 高 芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1277号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吉林市美轩商贸有限公司，住所地吉林省吉林市岳阳路67号工业三区A-4-1号。
法定代表人：王娜。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告吉林市美轩商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1277号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：吉林市美轩商贸有限公司，住所地吉林省吉林市岳阳路67号工业三区A-4-1号。法定代表人：王娜。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告吉林市美轩商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执复字第00030号
申请复议人（申请执行人）宜城市鑫达建筑安装有限责任公司（下称鑫达建安公司）
法定代表人熊家清
被执行人（异议人）宜城市国土资源局
法定代表人何家启，宜城市国土资源局局长。
申请复议人鑫达建安公司不服襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院（2015）鄂襄城执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
襄城法院认为，在受理的申请执行人鑫达建安公司与被执行人宜城市国土资源局行政执行一案中，被执行人宜城市国土资源局提出异议称，申请执行人已超过二年申请执行时效，且已经履行了判决确定的义务，要求驳回鑫达建安公司执行申请的异议。襄城法院经审查作出（2015）鄂襄城执异字第00012号执行裁定，对（2010）鄂襄城行初字第00019号行政判决不予执行。
申请复议人鑫达建安公司复议称：本案的申请执行没有超过2年的申请执行期间，（2010）鄂襄城行初字第00019号行政判决生效后，被执行人宜城市国土资源局一直表示协调处理，经宜城市领导及相关部门多次协调，一直未有结果，才申请法院强制执行。且被执行人直到2014年5月22日给我公司送达了一份《告知书》，这些事实应为法律规定的中止、中断的情形。故申请复议人认为（2015）鄂襄城执异字第00012号执行裁定错误。请求市中级法院纠正执行法院的裁定。申请复议人未提供新的证据。
审查查明，2010年4月22日，襄城法院受理了原告鑫达建安公司诉被告宜城市人民政府、宜城市国土资源局履行法定职责行政诉讼一案。同年11月4日，作出（2010）鄂襄城行初字第00019号行政判决，判决宜城市国土资源局于判决生效后15日内对鑫达建安公司的申请依法履行法定职责。襄城法院于2010年11月15日向双方当事人送达了行政判决书。
2014年8月，鑫达建安公司向襄城法院申请强制执行上述行政判决，执行申请书的落款日期为2014年3月18日。襄城法院立案审查发现，鑫达建安公司申请执行已超过二年时效期间，且其申请执行的请求不明确。襄城法院未立案。鑫达建安公司为此信访。2015年2月4日《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》实施后，根据鑫达建安公司的申请，该院对上述行政诉讼案件予以执行立案并启动执行程序。
还查明，2014年5月22日，宜城市国土资源局向鑫达建安公司送达了一份《告知书》。内容为：你公司于2006年10月28日向我局提出办理位于宜城市中华大道101号（宜城市龙头初级中学）临路面750.3平方米土地出让申请，我局受理后，安排有关科室启动办理程序。在办理过程中，该宗土地原使用权人宜城市龙头初级中学于2007年2月1日向我局递交了《关于终止向鑫达公司出让土地程序的申请》，对该宗土地使用权属问题提出了异议。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，你公司应首先申请解决该宗土地可能性争议问题，然后恢复办理土地出让手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（2010）鄂襄城行初字第00019号行政判决作出后向当事人送达日期为2010年11月15日。因双方当事人均未向上诉，该判决于2010年12月2日开始生效。判决中给被告履行期限为生效之日起15日内（即2010年12月17日前届满），该案申请执行开始期限应从2010年12月18日开始计算。因申请执行人未提供诉讼时效的中止、中断情形，该案申请强制执行的截止期限日2012年12月18日。而鑫达建安公司于2014年8月才向法院申请强制执行，已超过申请执行时效期间。申请复议人鑫达建安公司在提出异议时未提供出其在申请执行期间内是具有中止、中断情形的证据，也未向本院提供此类证据。其提出2014年5月22日宜城市国土资源局的《告知书》能证实执行时效处于中断情形发生。由于该《告知书》系执行时效期间外作出，作出时已超过申请执行期限，故仅凭此《告知书》无法证明申请复议人在执行时效期间内向宜城市国土资源局主张过权利，亦无法证明有申请执行时效中断的情形。故申请复议人鑫达建安公司的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回鑫达建安公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 胜
审判员 王启飞
审判员 黄 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 何 冉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初848号
原告：柳录，男，1956年10月12日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：田秀英，女，50岁左右，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。（系被告王瑞妻子）
原告柳录诉被告王瑞、田秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳录到庭参加诉讼，被告王瑞、田秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款4000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为4000元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，而是由被告妻子即第二被告出具欠条一支，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知书，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿拒不支付购粮款，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告王瑞未到庭答辩，也未提交书面答辩。
被告田秀英未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为4000元，所收原告粮数及价格，均由被告田秀英签收，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款4000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月14日签订的协议一份、欠条一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，原告诉讼被告田秀英承担连带责任，经查明后被告田秀英不是主要负责人，且其他证据证实实际给付人应为王瑞，被告田秀英不应承担连带责任。被告王瑞收购原告玉米，应该给与原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告对被告王瑞的诉讼请求予以支持。被告田秀英系被告王瑞妻子，却不是此次收粮的负责人，从其他案件证实事实给付人应为被告王瑞，所以被告田秀英不应承担连带偿还责任。故对被告田秀英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告柳录购粮款4000元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 红
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第366号
原告许峥嵘。
被告游忠友，左右。
本院在审理原告许峥嵘与被告游忠友民间借贷纠纷一案中，原告陈带银于2016年2月15日，以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告许峥嵘的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许峥嵘撤回对被告游忠友的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告游忠友负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 易 姝
附相关法条
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7438号
原告：宝额日和敖其尔，男，1962年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包秀英，女，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告宝额日和敖其尔与被告包秀英劳务合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告宝额日和敖其尔撤回对被告包秀英的起诉。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告宝额日和敖其尔负担。
审判员 韩秀枝
二〇一七年十二月十八日
书记员 胥德红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18780号
原告：荣小丽，女，1992年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李二新，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。
被告：张卓，男，1986年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告荣小丽与被告张卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告荣小丽的委托诉讼代理人吴杰、李二新到庭参加诉讼，被告张卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣小丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款59660元及利息（以50000元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）及违约金20000元；被告承担律师费3000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款59660元及利息（以59660元为基数，自2017年11月1日起按年利息24%计算，以不超过20000元为限）。事实与理由：被告于2016年6月15日�2017年7月10日向原告借款100000元，后被告偿还40340元，尚欠59660元未付，被告并于2017年8月28日向原告出具还款承诺书，后被告未付款。
被告张卓未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审查认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告借款50000元，约定期限为6个月，被告并于同日向原告出具借条及收条各一张。2017年7月10日，被告向原告借款50000元，约定于8月底还清，利息按银行利息计算，被告并于同日向原告出具借条一张。2017年8月28日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明内容：被告向原告借款共计100000元，已还40340元，尚欠59660元。被告承诺于2017年10月31日前归还借款本金5000元，于2017年12月30日前归还借款本金15000元，剩余借款及利息于一年内还清，如未按上述约定期限偿还，被告自愿承担违约金20000元，并承担原告因讨要借款而产生的一切费用（包括但不限于律师费和诉讼费）。如有任何一期未按时偿还，视为借款全部到期……。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，由原告陈述、借据、收据、还款承诺书、委托代理协议及代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告荣小丽与被告张卓之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约还款，原告现要求被告给付借款59660元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款针对利息及违约金有明确约定，现原告要求从逾期之日起即2017年11月1日起按年利率24%计算�息且利息总额以20000元为限的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方针对律师费的承担有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告未按约还款，原告提起诉讼，原告要求被告支付律师代理费3000元有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卓应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣小丽借款59660元、利息（以59660元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%计算至付清款之日止，利息总额以不超过20000元为限）及律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告张卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1792元。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同�》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有�定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2039号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：罗继发，男。
本院在审理原告诉被告罗继发金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告罗继发的起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 冯艳
二〇一四年五月六日
书记员 周雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00864号
原告：方某某，男，1988年12月3日出生，汉族，农民。
被告：龚某甲，女，1986年2月6日出生，汉族，农民。
被告：龚某乙，男，1958年3月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告方某某与被告龚某甲、龚某乙为婚约财产纠纷一案中，原告方某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告方某某负担。
代理审判员 鲁昂
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 安梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00766-2号
申请执行人朱建武。
被执行人杨树桂。
被执行人谭跃芳。
被执行人龙高明。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01592号民事判决书，于2014年11月17日立案执行申请执行人朱建武与被执行人杨树桂、谭跃芳、龙高明民间借贷纠纷一案，现因申请人与被执行人已达成和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）望民初字第1592号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈曦川
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第75号
原告张怀金。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告张怀金请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告张怀金撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告张怀金负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初687号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行。
法定代表人秦舰军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王征宇，男，1970年1月10日生，汉族，住衡东县城关镇交通西路*栋*户***号。该行风险管理部经理。
被告阳美兰，女，1976年8月4日生，汉族，农民，湖南省衡东县人，住衡东县大浦镇工业园。身份证号码：4304241976********。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告阳美兰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行的委托代理人王征宇到庭参加诉讼，被告阳美兰经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉称：被告于2011年2月15日向原告申请办理信用卡（个人典藏白金贷记卡）一张，卡号：4637580002291379，授信额度100万元，被告于2015年10月出现卡透支逾期违约，至2016年3月18日被告仍拖欠原告卡透支本息635513.80元，其中卡透支本金538244.17元，至今未付。被告卡透支违约未还后，我行多次催要未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告阳美兰辩称，原告所诉属实，现在没有钱，但还是想办法来还钱。
为证明诉称事实，原告向本院提供：
证据1、被告阳美兰的身份资料，证明诉讼主体资格适格。
证据2、中国农业银行金穗乐分卡申请表（含申请人阳美兰领卡登记的个人信息、及个人收入证明）。拟证明阳美兰在我行2011年2月15申请办理信用卡，我行于2011年2月28日已发卡给阳美兰的事实。
证据3、金穗信用卡透支账户催收资料及催款通知书，拟证明我行在2016年1月12日和2016年3月20号对阳美兰两次进行催收还款。
被告阳美兰对原告提交的证据无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告于2011年2月15日向原告申请办理信用卡（个人典藏白金贷记卡）一张，卡号：4637580002291379，授信额度100万元，被告于2015年10月出现卡透支逾期违约，至2016年3月18日被告仍拖欠原告卡透支本息635513.80元，其中卡透支本金538244.17元，至今未付，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告阳美兰利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告阳美兰归还透支本金人民币538244.17元并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告阳美兰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金人民币538244.17元，并支付利息、滞纳金、消费手续费（至2016年5月17日应归还的总额度654587.61元。其中本金538244.17元，利息84669.55元。滞纳金31673.89元，自2016年5月18日至履行完毕时止的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10150元，由被告阳美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年六月三日
书记员 胡红日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿侯民初字第1333号
原告刘晓蕾。
被告张泰钟。
原告刘晓蕾诉被告张泰钟民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓蕾到庭参加诉讼，被告张泰钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓蕾诉称，2012年4月19日，被告向原告借款26000元，约定2个月内归还，但被告违约逾期未还，侵害了原告的合法权益。请求判令被告偿还借款26000元。
被告张泰钟未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，被告张泰钟经韩震担保向原告借款26000元，约定于2013年3月1日前还清。该借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告借款后未按时返还，应承担清偿责任。原告依据借条追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泰钟返还原告刘晓蕾借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 张 志 永
二〇一四年四月四日
书 记 员 王金鑫存在
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第478号
申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。(以下简称“聚源公司”)
法定代表人：向永金，董事长。
被执行人：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业。
被执行人：吴银芝，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省梓潼县。
本院依据已经发生法律效力的梓潼县人民法院（2015）梓民初字第599号民事判决书，本院于2015年10月13日向二被执行人发出了执行通知，责令二被执行人履行偿还借款本金及利息之义务，但被执行人蒲军自觉偿还了10000元后，二被执行人均未再自觉履行其义务。故本院根据申请人聚源公司的书面申请，依法对被执行人蒲军名下经营的酒类和被执行人吴银芝应领取的工资及公积金每月进行了扣留。现本院依法对被执行人蒲军名下的酒类进行了评估、拍卖、变卖后，均无人竞买。2016年11月22日申请人聚源公司书面申请同意以物抵债。现本院仍依法对被执行人吴银芝应领取的工资及公积金每月正在扣留之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人蒲军所有查封、拍卖、变卖后的酒类（“小纯粮盛世”44件、“小纯粮恭贺”25件、“小纯粮恭喜”25件、“小四川宴席专供”27件、“丰华典藏”25件、“黄金钻宴酒”29件、“黄金钻窖藏”24件、“黄金陈酿”2件、“丰华酒”2件及“丰华”、“小四川”散装白酒61瓶）作价78400元，交付申请执行人聚源公司予以抵偿。所有权自交付时起转移给债权人聚源公司，财产权自本裁定送达债权人聚源公司起转移。
二、终结本次程序（待对被执行人吴银芝的工资扣划时，申请人有权向本院申请恢复执行）。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐林
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梓执字第478号申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司。(以下简称“聚源公司”)法定代表人：向永金，董事长。被执行人：蒲军，男，生于1977年3月24日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业。被执行人：吴银芝，男，生于1963年2月4日，汉族，四川省梓潼县。本院依据已经发生法律效力的梓潼县人民法院（2015）梓民初字第599号民事判决书，本院于2015年10月13日向二被执行人发出了执行通知，责令二被执行人履行偿还借款本金及利息之义务，但被执行人蒲军自觉偿还了10000元后，二被执行人均未再自觉履行其义务。故本院根据申请人聚源公司的书面申请，依法对被执行人蒲军名下经营的酒类和被执行人吴银芝应领取的工资及公积金每月进行了扣留。现本院依法对被执行人蒲军名下的酒类进行了评估、拍卖、变卖后，均无人竞买。2016年11月22日申请人聚源公司书面申请同意以物抵债。现本院仍依法对被执行人吴银芝应领取的工资及公积金每月正在扣留之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用的解释第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人蒲军所有查封、拍卖、变卖后的酒类（“小纯粮盛世”44件、“小纯粮恭贺”25件、“小纯粮恭喜”25件、“小四川宴席专供”27件、“丰华典藏”25件、“黄金钻宴酒”29件、“黄金钻窖藏”24件、“黄金陈酿”2件、“丰华酒”2件及“丰华”、“小四川”散装白酒61瓶）作价78400元，交付申请执行人聚源公司予以抵偿。所有权自交付时起转移给债权人聚源公司，财产权自本裁定送达债权人聚源公司起转移。二、终结本次程序（待对被执行人吴银芝的工资扣划时，申请人有权向本院申请恢复执行）。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一五年十一月二十三日书记员  唐林
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初261号
原告：宜昌全通商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路518号，统一社会信用代码91420500698033911W。
法定代表人：刘文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉冠捷体育设施工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路，统一社会信用代码914201136953227349。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
原告宜昌全通商品砼有限公司与被告武汉冠捷体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌全通商品砼有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌全通商品砼有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌全通商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取830元，由原告宜昌全通商品砼有限公司负担。
审 判 员 宁晓云
二〇一八年六月二十七日
法官助理 柴衷路
书 记 员 刘立莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第01126号
原告：汪朝林，男，1980年4月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县西泉镇西泉村老坝组蚌西路**号。身份证号码3411261980********。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：宫俊，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告汪朝林与被告宫俊租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪朝林的委托代理人周光成、田军到庭参加诉讼。被告宫俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪朝林诉称：2014年8月7日，宫俊向汪朝林借用轿车使用，双方约定借用费用为240元∕天。2015年2月26日，宫俊将车辆返还给汪朝林，尚欠借车费用11500元。同日，宫俊出具11500元的欠条一张，欠条载明2015年3月底还清欠款。经催要，宫俊一直未履行还款义务。请求判令宫俊立即偿还汪朝林欠款11500元。
宫俊未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：宫俊与汪朝林签订《协议书》一份，约定宫俊自2014年8月7日起借用汪朝林的一辆轿车使用。2015年2月26日，宫俊向汪朝林出具欠条一张，欠条载明：“今欠到汪朝林汽车租费壹万壹仟伍佰元整（11500元），2015年3月底还清”。汪朝林因索款未果，起诉来院。
上述事实有汪朝林提交的协议书、欠条及庭审中的陈述予以印证。宫俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对汪朝林提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宫俊所出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方债权债务关系的成立。宫俊理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。汪朝林要求宫俊给付欠款11500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫俊于本判决生效后立即支付原告汪朝林欠款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宫俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陆承全
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第243号
原告刘某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判长 张 铮
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘锦宏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初第9156号
原告汤丹妮，女,汉族,1991年3月30日生，住郑州市金水区。
委托代理人李良宇，河南国基律师事务所律师。
被告赵xx，男，汉族，1988年4月27日生，河南省荥阳市。
被告郑州美宅房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区城北路12号水文局门面房西第一、二间。法定代表人：罗丽娟。
原告汤丹妮诉被告赵xx、郑州美宅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称,汤丹妮与被告赵xx于2016年8月24日签订《郑州市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定：被告赵xx将坐落于郑州市金水区玉凤路189号观洲国际小区xxxx（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）出卖给原告汤丹妮，该房屋的建筑面积为46.31平方米，房屋价格为70万元。该合同第六条第5项约定：毛坯房于2016年8月31号前交付乙方。同时，原告汤丹妮在合同签订时支付定金一万元，作为中介居间方代甲方保管的定金。
在合同签订之后，被告于2016年8月30号把房屋交付给原告。原告也在拿到钥匙之后，征得被告同意，对该房屋进行装修，家电家具均已装备齐全，同时把更换的新钥匙给被告一把。根据补充协议第四条，甲方自本协议签署后30日内，解除抵押登记。而被告赵xx在合同签订之后并没有去银行预约解押登记，反而擅自把房屋交给中介，让中介带人看房。原告在知晓此事情后，及时与被告协商沟通，得知被告不仅没有与原告协商进行网签的意愿，又向原告明确表示不再出售该房屋。而在原告装修期间，被告明知原告在对房屋进行装修，而不进行告知原告，却又将房屋另行出卖的行为，给原告造成重大经济损失，原告作为买房，本着诚实互信的原则签订合同，碰到此种情形，令原告气愤不已。
经原告多次与被告协商，被告拒绝依约继续履行合同，明确表示不再将此房屋出卖给原告，同时被告对原告的损失置若罔闻。原告为维护自己合法权益，根据《郑州市存量房屋买卖合同》十条、补充协议第十一条约定，请求被告依法承担违约责任。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令:1，判令被告赵xx依约承担违约金14万元整；2，判令被告赵xx依约承担买卖房屋的居间服务费14000元，产权交易代办费700元；3，判令被告赵xx承担本案全部诉讼费；4，判令解除原被告于2016年8月24日签订的《郑州市存量房屋买卖合同》及补充协议5，判令被告放缓原告交付的购房款1万元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤丹妮的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡雪娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第983号
上诉人（原审被告）：翁真温。
上诉人（原审被告）：林淑平。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道701号建行大厦。
负责人：杨锡舟，行长。
委托代理人：叶小华、王伦峰，卓朗律师事务所律师。
上诉人翁真温、林淑平为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿藤商初字第398号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月4日，翁真温、林淑平向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，翁真温、林淑平撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人翁真温、林淑平撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费14424元，减半收取7212元，由上诉人翁真温、林淑平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年五月四日
代书记员 项道德