绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3736号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行。
负责人：王伟强。
委托代理人：黄启君、蔡敏。
被告：浙江科泓化工有限公司。
法定代表人：阮华金。
被告：浙江瓦克化工建材有限公司。
法定代表人：郑文俊。
被告：绍兴梁祝酒业有限公司。
法定代表人：冯军。
委托代理人：张伯灿。
被告：郑文俊。
被告：阮华金。
被告：邵峰。
委托代理人：张伯灿。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行为与被告浙江科泓化工有限公司（以下简称科泓公司）、浙江瓦克化工建材有限公司（以下简称瓦克公司）、绍兴梁祝酒业有限公司（以下简称梁祝公司）、郑文俊、阮华金、邵峰金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第3736号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏，被告梁祝公司及邵峰的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，原告与被告梁祝公司、邵峰、郑文俊、阮华金签订《最高额保证合同》一份，合同约定：上述被告同意为原告向被告科泓公司自2014年4月1日起至2016年3月31日止的期间内最高融资限额人民币400万元所有融资债权提供最高额保证担保；此外合同还对其他事项作了约定。
2015年3月20日，原告与被告瓦克公司、郑文俊、阮华金签订《最高额保证合同》一份，约定上述被告自2015年3月20日起至2017年3月19日止的期间内最高融资限额人民币400万元所有融资债权提供最高额保证担保；此外合同还对其他事项作了约定。
同日，被告科泓公司与原告签订了合同编号为《流动资金借款合同》一份，其中合同约定：被告科泓公司向原告借款人民币400万元整，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月11日，贷款利率为月利率6.6875‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；合同还约定了其他事项。同日，原告依约发放了上述贷款。上述借款虽未到期，但被告科泓公司未依约归还利息，利息仅支付至2015年5月20日。故起诉要求：1、判令被告科泓公司立即归还借款本金400万元，支付计算至2015年10月20日止的利息138，288.25元，自2015年10月21日起至本金实际付清之日止的利息，按流动资金借款合同约定利率计算；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁祝公司、邵峰未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，其当庭共同答辩称，1、对于签订《最高额保证合同》的事实无异议，但是最高额保证合同属于授信合同的范畴，亦即在最高额范围内提供担保的授信意向，并非具体的保证合同。只有作为保证人经过合法性审查以后再签订具体的保证合同才是真正意义上的保证合同。对于这种授信意向的合同是否属于具体的保证合同由法庭核定；2、原告有无向被告科泓公司发放贷款，其不清楚；3、若原告已经发放贷款，那么科泓公司的归还情况及利息支付情况，其亦不清楚。综上，希望法庭查明事实，依法判决。
其余被告未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
证据1、《最高额保证合同》二份，用以证明其他被告为被告科泓公司向原告的借款提供保证担保的事实；
证据2、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，用以证明被告科泓公司向原告借款及原告按约发放贷款的事实；
证据3、利息清单一份，用以证明被告科泓公司尚欠原告利息情况及利息的计算方式的事实。
针对原告提交的上述证据材料，被告梁祝公司及邵峰经质证均无异议，但是案涉借款并未到期。
其余被告未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证之权利。六被告未向本院提交证据。
本院经审核，认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，与原告主张事实相关联，且经被告梁祝公司及邵峰质证无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认本案事实如下：
2014年4月1日，原告与被告梁祝公司、邵峰、郑文俊、阮华金签订《最高额保证合同》一份，合同约定：上述被告同意为原告向被告科泓公司自2014年4月1日起至2016年3月31日止的期间内最高融资限额人民币400万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）等；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；此外合同还对其他事项作了约定。
2015年3月20日，原告与被告瓦克公司、郑文俊、阮华金签订《最高额保证合同》一份，约定上述被告自2015年3月20日起至2017年3月19日止的期间内最高融资限额人民币400万元所有融资债权提供最高额保证担保；合同的其他约定与上述《最高额保证合同》一致。
同日，被告科泓公司与原告签订了合同《流动资金借款合同》一份，约定：被告科泓公司向原告借款人民币400万元整，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月11日，贷款利率为月利率6.6875‰；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告科泓公司未按期归还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回贷款；若被告科泓公司逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对于被告科泓公司未按期支付利息的，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。同日原告依约向被告科泓公司发放了上述贷款。
后，被告科泓公司仅支付利息至2015年5月20日，其后利息及借款本金均未偿付，其余被告亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告科泓公司签订的《流动资金借款合同》、与其他被告签订《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告科泓公司作为借款人未能按约及时支付利息，已构成违约，因此，虽案涉借款之借期尚未届满，然原告亦有权按约提前收回贷款。所以，原告要求被告科泓公司还款付息之诉请，合法有据，本院予以支持。所谓最高额保证合同系指保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立的一个保证合同。因此，其并非只是授信合同，其已明确表明保证人自愿为债权人之相应期间内的债权提供保证担保的意思，只要主债权系发生在合同约定的债权发生期间以及未超过约定的债权额限度，保证人即应承担相应的保证责任。因此，被告梁祝公司及邵峰关于案涉最高额保证合同系授信合同、双方之间没有签订具体的保证合同之抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。故原告要求其余被告承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院亦以支持。其余被告承担保证责任后有权向被告科泓公司追偿。被告科泓公司、瓦克公司、郑文俊、阮华金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江科泓化工有限公司应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金人民币400万元，支付截止2015年10月20日止的利息138，288.25元，并按案涉《流动资金借款合同》的约定支付上述款项自2015年10月21日起至本金实际付清之日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙江瓦克化工建材有限公司、被告绍兴梁祝酒业有限公司、郑文俊、阮华金、邵峰对被告浙江科泓化工有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告浙江科泓化工有限公司追偿。
案件受理费39，906元，依法减半收取19，953财产保全申请费5，000元，合计24，953元，由六被告承担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费39，906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈赛赛