wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3011号
上诉人（原审被告）曹孔山，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审原告）高学忠，男，1947年6月15日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原审被告黄启芳，女，1961年5月29日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：曹孔山，男，1954年8月20日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人曹孔山因与被上诉人高学忠、原审被告黄启芳民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初字465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹孔山，被上诉人高学忠及其委托代理人高力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年，高学忠和曹孔山合伙在商城八里岗开发度假村，期间曹孔山担任法人代表，其通过高学忠向外借款五万元，并为高学忠出具收条，载明：“公司建房、办事流动资金，经高学忠手拿高利贷款伍万元整。（利息2分）。收款人：曹孔山。06年元月20日。”庭审时，曹孔山辩称五万元系双方合伙期间公司用款，非个人借款。高学忠主张曹孔山收取的伍万元系其个人所用，并未用于公司，故诉至法院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。高学忠以曹孔山出具的收条原件主张债权，曹孔山辩称借款系双方合伙期间公司用款，高学忠不予认可，曹孔山亦未提供任何证据。从高学忠提交的收条内容看，系曹孔山以个人名义出具，未加盖任何公司公章，且会计冯文亮亦证明对此五万元的事情并不知情，对于曹孔山辩称此五万元系公司借款的意见，本院不予采信。对于高学忠要求曹孔山支付欠款及利息的主张，本院予以支持。因黄启芳未到庭，无法核实此笔借款是否确用于家庭共同经营或消费，故对于高学忠要求黄启芳共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决如下：一、曹孔山于本判决生效之日起十日内支付高学忠50000元，并支付利息（按本金50000元、月息2分计算，从2006年元月20日至实际还款时止）；二、驳回高学忠其它诉讼请求。案件受理费1050元（缓交），由曹孔山负担。
上诉人曹孔山上诉称：曹孔山向高学忠出具的收条行为是职务行为，应当由公司承担还款义务；本案超过诉讼时效；原审法院程序违法。请求撤销原判，驳回高学忠的诉讼请求。
被上诉人高学忠答辩称：曹孔山向高学忠出具的收条行为是个人行为，应当由曹孔山承担还款义务；曹孔山在原审中没有主张诉讼时效；原审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：曹孔山拖欠高学忠欠款的事实的事实清楚，原审法院依据曹孔山向高学忠出具的收条判决曹孔山支付高学忠欠款并无不当。曹孔山称其向高学忠出具的收条行为是职务行为，应当由公司承担还款义务的上诉理由，因没有充分的证据证明不能成立，本院不予采纳。曹孔山在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由曹孔山承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5689号
原告李国庭，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址广东省化州市。
被告伟创力塑胶科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背吉祥工业区，组织机构代码76196234-3。
法定代表人MNNYLMRIMUTHU。
委托代理人赖虹，公司员工。
委托代理人刘爱华，公司员工。
原告李国庭与被告伟创力塑胶科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庭、被告的委托代理人赖虹、刘爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年5月24日。
二、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2014年5月25日至2019年6月30日。
三、工作岗位：CNC编程技术员
四、双方解除劳动合同的时间：2015年12月10日。
原告在仲裁阶段确认双方解除劳动关系的时间为2015年12月10日，在本案庭审中主张为2015年12月16日；被告主张已于2015年12月10日向原告送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系于当日解除。根据被告提交、原告确认真实性的视频资料显示，2015年12月10日被告向原告送达了离职通知书，表达了因原告严重违纪而解除与原告的劳动关系的意思，被告拒绝签收。本院认为，被告的主张有事实依据，本院采信被告的主张，确认双方解除劳关系的时间为2015年12月10日。
五、解除劳动关系前十二个月平均工资：人民币3,890.77元
六、关于解除劳动合同经济补偿金：不予支持。
原告主张被告违法解除劳动合同，应支付经济补偿金；被告主张原告于2014年11月至2015年12月期间多次违规违纪，在一年内扣分已达16分，严重违反公司规章制度，根据《员工手册》第十三章第1点第1.4条规定解除与原告的劳动关系，符合法律规定，无需向原告支付经济补偿金。原告当庭确认被告提交的证明原告违纪行为的视频资料等证据的真实性；在2015年12月10日的视频资料，原告承认其存在多次违纪行为，也知晓自己的违纪行为已造成扣分达16分的事实。本院认为，原告存在违反被告经民主程序制定并公示的《员工手册》规定的行为，已严重违反公司规章制度，被告有权依据《员工手册》解除与原告的劳动关系，且已告知其工会组织、程序合法，无需向原告支付经济补偿金。
七、仲裁请求：解除劳动合同经济补偿金人民币20,250元。
八、仲裁结果：驳回申请人（即本案原告）的仲裁请求。
九、诉讼请求：被告支付原告经济补偿金人民币19,453.85元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告李国庭负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第1页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2157号
原告申家进，男，1964年8月19日出生，汉族。
原告孙启芳，女，1972年8月23日出生，汉族。
二原告委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告山东江泉物业管理有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖路中段。
法定代表人王庆红。
委托代理人李德丽，女，1988年12月23日出生，汉族，山东江泉物业管理有限公司职工。
委托代理人王芝华，男，1970年3月18日出生，汉族，山东江泉物业管理有限公司职工。
原告申家进、孙启芳与被告山东江泉物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘树仁，被告委托代理人李德丽、王芝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申家进、孙启芳诉称，2013年12月1日上午二原告之子申某在被告下属的江泉国际小高层8楼不幸坠楼身亡，因被告方安全设施不到位，造成死者身亡，理应承担相应的赔偿责任。事后双方协商未果，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告死亡赔偿金的30%即169584元、丧葬费23826元，共计193410元。
被告山东江泉物业管理有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告之子死亡与被告无因果关系，被告作为小区物业公司只对居住小区居民的保洁维修安检绿化负责，小区并非公共场所，死者并非小区居民，被告对原告之子没有安全监管责任。二、被告小区是经过五方验收合格的，安全使用功能均合格，且根据原告之子死亡地点可以推断原告之子是从楼道窗台坠落，楼梯窗台高110厘米，完全符合住建部要求的90厘米，事发现场没有窗台毁损现象，三、二原告之子作为满18周岁的完全民事行为能力人完全能控制自己的行为，预料行为后果，死亡原因排除他杀的情况下在自身，原告之子死亡与被告安全设施到位没有关联性，被告没有责任承担损失。
经审理查明，二原告之子申某于2013年12月1日9时许在临沂市罗庄区江泉国际8号楼2单元某楼层楼道窗台坠楼，后山东江泉物业管理有限公司保安人员拨打120，后拨打110报警。临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所出警后，确认申某已经死亡。2013年12月2日上午10时10分，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所对原告申家进做了询问笔录，申家进在笔录中陈述申某患有精神抑郁症，对于其子申某跳楼后死亡一事并无异议，且不需要尸检。
案件审理过程中，原告申家进、孙启芳称：死者申某系坠楼身亡，具体原因不明，排除他杀，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所出警后现场认定申某当场死亡，原因另行调查。被告山东江泉物业管理有限公司提供了江泉国际8号楼竣工质量验收记录表及验收报告及楼道窗台高度为110厘米的现场测量照片，用于证实死者申某坠楼的楼道窗台高度符合验收标准。
上述事实，根据原被告陈述、询问笔录、出警记录、验收报告、照片及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，江泉国际8号楼楼道窗台高度符合建筑规范，窗台有超过一米的防护墙，自该窗台坠楼要越过防护墙，楼梯通道是任何人均可通过的，被告山东江泉物业管理有限公司没有阻拦的法定义务，故被告在经营管理的范围内没有导致申某坠楼后果发生的过错及违法行为。二原告之子申某自楼梯窗台翻越防护墙并不是被告所能预见能控制的行为，被告在其合理的安全保障义务范围内，没有承担责任的过错。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告申家进、孙启芳的诉讼请求。
案件受理费4170元由原告申家进、孙启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年八月五日
书 记 员 吕 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18390号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张伟峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张伟峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,296.81元。原告诉称,被告张伟峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,296.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12133号
原告顾伟明，男，1961年6月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告翁亚娟,女，1964年10月8日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人万忠明。
委托代理人张煜昊。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费人民币6077.37元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费110元、误工费10950元、护理费3600元、营养费3600元、残疾辅助器具费130元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、交通费500元、修理费950元、衣物损500元、鉴定费1950元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。三被告对事故发生过程、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2015年8月28日15时35分许，被告翁亚娟驾驶沪A2XX**的小客车在本市徐汇区龙州路上中西路处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。被告翁亚娟负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司确认肇事车辆在事发时投保“商业险”500000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费6077.37元、住院伙食补助费110元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费130元、车辆修理费950元、鉴定费1950元、律师代理费3000元，营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案残疾赔偿金115384元的赔偿，结合鉴定结论本院予以支持，关于重新鉴定费2990元，由于鉴定结论伤残等级未有变化，由被告太平洋保险公司承担。关于营养费、误工费、护理费的赔偿，酌情各确定为2400元、8760元、2400元，关于交通费500元、衣物损费500元的赔偿，结合实际情况，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟明各项损失共计人民币120037.37元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟明各项损失共计人民币24124元；
三、被告翁亚娟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾伟明律师代理费人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元，由被告翁亚娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年五月十五日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初410号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘小鑫，男，1985年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人刘小鑫犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人刘小鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1．2016年4月11日上午，被告人刘小鑫在南川区钟楼南街18号四楼盟界网咖，趁在此上网的被害人吴某睡觉之机，将吴某一部白色红米手机盗走，并以200元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值459元。2．2016年5月25日10时许，被告人刘小鑫在南川区香格里拉西苑皇辰网吧，趁在此上网的被害人钱某睡觉之机，将钱某一部白色小米NOTO手机盗走，并以400元的价格销赃到南川区南大街43号附11号来源通讯钟某处。经鉴定，被盗手机价值1745元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押。3．2016年6月23日9时27分许，被告人刘小鑫在南川区南城街道若水网咖，趁在此上网的被害人熊某睡觉之机，将熊某一部OPPOR9plus手机盗走，并以450元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值3006元。4．2016年8月21日9时19分许，被告人刘小鑫在南川区南城街道漫舞网咖，趁在此上网的被害人王某睡觉之机，将王某一部苹果6S手机盗走，并以500元的价格销赃到南川区河滨南路4号附116号金瑞通信手机店张某处。经鉴定，被盗手机价值3686元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还了被害人王某。被告人刘小鑫的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小鑫到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘小鑫在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验、指认、辨认笔录、图及照片，被害人吴某、钱某、熊某、王某的陈述，证人金某、钟某、李某、张某、韦某的证言，购买收据复印件、价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、交易记录、物品登记表复印件、抓获经过等书证，被告人刘小鑫的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘小鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起，至2017年3月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘小鑫退赔被害人吴某被盗手机同等价值人民币459元、熊某被盗手机同等价值人民币3006元；追缴被告人刘小鑫所获赃款人民币1550元，上缴国库；追缴被告人刘小鑫所获赃物白色小米NOTO手机一部（已追缴）、苹果6S手机一部（已发还）分别发还被害人钱某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十二月七日
书记员 王 超
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异1号
申请人（申请执行人）：沈阳重型机器有限责任公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路****号。
法定代表人：耿洪臣，该公司董事长。
被执行人：中钢集团滨海实业有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
被执行人：中宝滨海镍业有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
法定代表人：计蓬，该公司总经理。
被申请追加人：新兴际华集团有限公司。住所地：北京朝阳区东三环中路*号财富中心*座。
法定代表人：刘明忠。
本院在执行沈阳重型机器有限责任公司（以下简称沈阳公司）与中钢集团滨海实业有限公司（以下简称中钢滨海公司）、中宝滨海镍业有限公司（以下简称中宝滨海公司）买卖合同纠纷一案中，沈阳公司向本院申请追加新兴际华集团有限公司（以下简称新兴际华公司）为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人沈阳公司称，申请人与被执行人中钢滨海公司买卖合同纠纷一案，已经判决生效并进入执行程序。2015年10月19日，国务院国家资产监督管理委员会关于中钢滨海公司国有股权无偿划转有关问题作出国资产权（2015）1039号批复。该批复中确认，自2015年1月1日起，中国诚通控股集团有限公司持有的中钢滨海公司100%股权无偿划入新兴际华公司，划转双方应办理划转协议。根据相关法律规定，申请人认为，新兴际华公司应当承担相应责任，故申请人请求依法追加新兴际华公司为被执行人。
本院查明，原告沈阳公司与被告中钢滨海公司、中宝滨海公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月30日作出（2014）沧民初字第151号民事判决：一、被告中钢滨海公司给付原告沈阳公司货款807万元，中宝滨海公司负连带责任。二、被告中钢滨海公司赔偿原告沈阳公司误期赔偿费为：自2014年1月30日至判决生效之日止，以货款807万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；中宝滨海公司负连带责任。判决生效后，沈阳公司向本院申请强制执行。本院于2015年5月6日立案执行，案号为（2015）沧执字第155号。
又查明，2015年6月，中国诚通控股集团有限公司（以下简称诚通控股公司）、新兴际华公司、中钢滨海公司、中国中钢集团公司之间签订了国有股权无偿划转协议，约定：“诚通控股公司将其持有的中钢滨海公司100%的股权无偿划转给新兴际华公司…”。2015年10月19日，国务院国家资产监督管理委员会关于中钢滨海公司国有股权无偿划转有关问题作出国资产（2015）1039号批复：同意自2015年1月1日起将诚通控股公司持有的中钢滨海公司100%股权无偿划入新兴际华公司。
本院认为，本案的被执行人为中钢滨海公司和中宝滨海公司，虽然依据诚通控股公司与新兴际华公司、中钢滨海公司及中国中钢集团间的国有股权无偿划转协议及国资委的批复，新兴际华公司拥有了中钢滨海公司100%股权，成为中钢滨海公司的股东，但中钢滨海公司作为公司的主体资格仍然存在，依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任”之规定，中钢滨海公司应以公司财产对公司债务承担责任。申请人要求其股东新兴际华公司对中钢滨海公司的债务承担责任，无相关法律依据，其申请也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，故申请人要求追加新兴际华集团有限公司为被执行人的理由不能成立，对其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳重型机器有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙文杨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初230号
原告钟爱艺，女，1973年12月1日出生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，住江西省兴国县，现住兴国县。
委托代理人吴荣，系原告丈夫，特别授权。
被告朱观明，男，1983年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告钟爱艺诉被告朱观明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟爱艺的委托代理人吴荣、被告朱观明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱艺诉称：2013年起，被告朱观明在原告钟爱艺处购买木材。2013年6月23日，经双方结算，被告朱观明欠货款共计12000元，出具了欠条一张。此后经原告钟爱艺多次催收未果。特诉至法院，要求判令被告朱观明偿付货款12000元，并赔偿从2013年6月23日起至还清之日止的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告朱观明承担。
原告钟爱艺向法庭提供的证据有：原告钟爱艺身份证复印件一份、欠条一份，证明原告钟爱艺诉讼主体资格及被告朱观明向原告钟爱艺赊购木材欠下12000元未还的事实。
被告朱观明辩称：我已经在2013年12月16日通过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。原告钟爱艺系诬告我，我要求原告钟爱艺赔偿损失。
被告朱观明向法庭提供的证据有�信用社回单一张，证明我已经在2013年12月16日同过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年起，被告朱观明在原告钟爱艺处购买木材。2013年6月23日，经双方结算，被告朱观明欠货款共计12000元，向原告钟爱艺出具了欠条一张，口头约定在当年农历年底偿还，没有约定支付利息。2013年12月16日，被告朱观明通过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。余款3000元一直未付，因而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证无异议，足以认定。
本院认为：被告朱观明向原告钟爱艺购买木材，欠货款后一直拖欠未全部付清是不对的，理应承担偿还责任。因双方未约定支付利息，原告钟爱艺要求被告朱观明从2013年6月23日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告朱观明要求原告钟爱艺赔偿损失，没有提出反诉，也没有具体诉讼请求，故本院在本案中不予处理。原告钟爱艺故意扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告朱观明偿付原告钟爱艺货款3000元。
二、驳回原告钟爱艺要求被告朱观明支付货款利息的诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费156元，减半收取78元，原告钟爱艺已预交，自负50元，由被告朱观明承担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄翔龙
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初230号
原告钟爱艺，女，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人吴荣，系原告丈夫，特别授权。
被告朱观明，男，汉族，江西省兴国县人。
原告钟爱艺诉被告朱观明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟爱艺的委托代理人吴荣、被告朱观明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱艺诉称：2013年起，被告朱观明在原告钟爱艺处购买木材。2013年6月23日，经双方结算，被告朱观明欠货款共计12000元，出具了欠条一张。此后经原告钟爱艺多次催收未果。特诉至法院，要求判令被告朱观明偿付货款12000元，并赔偿从2013年6月23日起至还清之日止的同期银行贷款利息，诉讼费用由被告朱观明承担。
原告钟爱艺向法庭提供的证据有：原告钟爱艺身份证复印件一份、欠条一份，证明原告钟爱艺诉讼主体资格及被告朱观明向原告钟爱艺赊购木材欠下12000元未还的事实。
被告朱观明辩称：我已经在2013年12月16日通过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。原告钟爱艺系诬告我，我要求原告钟爱艺赔偿损失。
被告朱观明向法庭提供的证据有：信用社回单一张，证明我已经在2013年12月16日同过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年起，被告朱观明在原告钟爱艺处购买木材。2013年6月23日，经双方结算，被告朱观明欠货款共计12000元，向原告钟爱艺出具了欠条一张，口头约定在当年农历年底偿还，没有约定支付利息。2013年12月16日，被告朱观明通过信用社转账9000元给原告钟爱艺账户内。余款3000元一直未付，因而成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及其提供的相关证据予以证实，经庭审质证无异议，足以认定。
本院认为：被告朱观明向原告钟爱艺购买木材，欠货款后一直拖欠未全部付清是不对的，理应承担偿还责任。因双方未约定支付利息，原告钟爱艺要求被告朱观明从2013年6月23日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告朱观明要求原告钟爱艺赔偿损失，没有提出反诉，也没有具体诉讼请求，故本院在本案中不予处理。原告钟爱艺故意扩大诉讼标的，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告朱观明偿付原告钟爱艺货款3000元。
二、驳回原告钟爱艺要求被告朱观明支付货款利息的诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费156元，减半收取78元，原告钟爱艺已预交，自负50元，由被告朱观明承担28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄翔龙
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3753号
原告：李启明，男，生于1969年7月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：王庭鲸，恩施市法律援助中心板桥工作站工作人员，特别授权代理。
委托代理人：郑明丹，恩施市法律援助中心板桥工作站工作人员，特别授权代理。
被告：谌登山，男，生于1972年9月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：胡照奎，女，生于1967年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：唐云三，男，生于1951年2月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告李启明诉被告谌登山、胡照奎、唐云山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启明及其委托代理人王庭鲸，被告谌登山、胡照奎到庭参加诉讼，被告唐云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启明向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告连带偿还欠款本金20000元及自2013年12月7日起的利息6000元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月10日，被告谌登山向原告借款20000元并约定按月利率1%计算利息，被告唐云三作为担保人在借条上签字。借款后，被告谌登山支付借款利息至2013年12月7日。后原告多次催收，被告谌登山以与被告胡照奎离婚，所有债务均由被告胡照奎负担为由，拒绝偿还下欠本息。原告找到被告胡照奎和担保人唐云三要求清偿欠款，二人也以各种理由推脱。
被告谌登山辩称，因做生意急需资金周转，当时向原告借款20000元并约定了按月利率1%结算利息。借款后，支付了自借款之日起至2014年1月10日止的利息。2014年2月13日，与被告胡照奎诉讼离婚，共同财产、共同债权归被告胡照奎所有，共同债务亦由被告胡照奎负责偿还。自己现无偿债能力，故依法应由被告胡照奎偿还欠原告李启明的借款本息。
被告胡照奎辩称，婚姻关系存续期间，被告谌登山向原告李启明借款20000元是事实。因该借款是被告谌登山向原告李启明借的，故对借款利息的约定不清楚情况。现原、被告已办理离婚，该款应由被告谌登山偿还，与自己无关。
被告唐云山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审核，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院对证据的审核认定，本院认定如下事实：
被告谌登山与被告胡照奎于1989年9月26日结婚，2014年2月13日在恩施市人民法院调解离婚。被告唐云三系被告胡照奎叔房姑爷。2010年农历腊月初七（公历2011年1月10日），被告谌登山以做生意需资金周转为由，向原告李启明借款20000元并向其出具“借条”一份，被告唐云三作为担保人在“借条”上签名。借条内容为：“今借到李启明现金贰万元整月息（1%）2010年12月7日（古历）借款人：谌登山担保人唐云三2011.1.10”。借款后，被告谌登山向原告李启明支付了自借款之日至2014年1月10日止的利息；在征得原告李启明同意后，被告谌登山将“借条”原件中的日期“2010年12月7日（古历）”修改为“2013年12月7日（古历）”。被告谌登山与被告胡照奎2014年2月13日离婚调解书中，明确由被告胡照奎负责偿还欠原告李启明的欠款20000元。2014年7月至2015年12月，被告谌登山与被告胡照奎再次同居生活，因仍无法处理好各种家庭矛盾，两人再次分开生活。被告谌登山与被告胡照奎分开生活后，两人均拒绝还款，被告唐云三亦不承担清偿义务，原告李启明遂诉至本院，请求依法判准前述请求。
庭审中，原告李启明明确要求三被告支付自2014年1月11日起至起诉之日止计算30个月利息6000元，放弃对其余利息的权利主张。
本院认为，公民合法的债务关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。人民法院的判决书、调解书、裁定书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
本案中，被告谌登山在婚姻关系存续期间向原告李启明借款20000元用于生产经营，依法应认定为被告谌登山与被告胡照奎的夫妻共同债务。被告谌登山与被告胡照奎的离婚调解书中虽明确本案的债务由被告胡照奎负责偿还，但该调解书仅对被告谌登山与被告胡照奎产生法律约束力，两人均不能以此作为拒绝向原告李启明返还欠款的抗辩理由，故原告李启明要求被告谌登山与被告胡照奎共同清偿所欠债务予法有据，依法应予支持。被告唐云三作为保证人在“借条”上签字，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告李启明请求自2014年1月11日起至起诉之日止按“借条”载明的月利率1%计算30个月借款利息6000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告李启明放弃要求三被告支付除6000元利息外的其余利息，是其对诉讼权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌登山、胡照奎于本判决生效之日起十日内向原告李启明偿还借款本息26000元，被告唐云三承担连带清偿责任。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费450元，减半交纳225元，由被告谌登山、胡照奎、唐云三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃山令
二〇一六年九月二十日
书记员 张自洲
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初478号
原告刘志国。
被告刘建清。
原告刘志国与被告刘建清民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告刘建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告刘建清向原告刘志国借款人民币50000.00元，并出具借条一张。此款经原告多次索要未果，故起诉至法院要求被告偿还借款50000.00元，并承担案件受理费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借条一张，证明被告于2013年2月21日向原告借款50000.00元。
被告辩称，借款属实，已偿还原告借款20000.00元，余欠借款30000.00元尚未偿还。
被告未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
被告刘建清向原告刘志国借款50000.00元，于2013年2月21日出具借条一张，未约定利息和借款期限。此款经原告多次索要未果。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告给原告出具借条，原告提供借款，双方借贷事实存在，意思表示真实，依法成立有效。鉴于此款未约定利息和借款期限，依据法律规定，被告应当随时履行偿还借款本金义务。被告辩称已偿还原告借款20000.00元，原告否认，且被告未提供还款凭证，此抗辩理由不成立。原告要求被告偿还借款50000.00元的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建清偿还原告刘志国借款50000.00元于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元由被告刘建清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王国威
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白晓丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初884号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于江苏省新沂市，汉族，文盲，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月14日被取保候审。
被告人徐某，女，系被告人张某某之妻，出生于江苏省新沂市，汉族，文盲，农民，住江苏省新沂市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年9月14日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞849号起诉书指控被告人张某某、徐某犯非法狩猎罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日20时至22时许，被告人张某某、徐某到江苏省新沂市时集镇马厂村圣湖组及沭阳县颜集镇潘虞村新村组附近，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计134只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年8月30日22时许，被告人张某某、徐某在捕捉青蛙时被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人张某某、徐某处扣押所猎捕青蛙134只及矿灯、网兜、口袋各2个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及到案经过，现场勘验检查笔录、卫星定位图及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人张某某、徐某的供述，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某、徐某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人张某某、徐某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、徐某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某、徐某均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某、徐某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法狩猎罪，判处罚金二千四百元。
（罚金已缴纳）。
被告人徐某犯非法狩猎罪，判处罚金二千四百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、口袋各二个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 邱海云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 红
签发人：
核稿人：
案由：买卖合同纠纷
拟稿人及主办单位：新城法庭
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1418号
原告郭振刚。
委托代理�贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告赵凯。
原告郭振刚与被告赵凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建超到庭参加诉讼，被告赵凯经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日至2015年1月1日，被告购买原告沙子、石子等货物，欠下货款68650元，有被告为原告出具的入库单及欠据予以证实。此款经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月19日至2015年1月1日，被告多次向原告购买沙子、石子等货物，共欠下原告货款68650元。被告于2014年7月19日向原告出具欠据一张，并于2014年7月25日至2015年1月1日�向原告出具入库单20张。现被告尚欠原告货款68650元未还。
本院认为，债务应当清偿。被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，合法、有效。被告应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第130条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内给付原告货款68650元。
案件受理费758元（已减半收取），由被告负担。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上�费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙建超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1406号
罪犯浮玉林，男，1971年9月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省获嘉县人，现在河南省监狱监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）新刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人浮玉林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币146909.98元。被告人浮玉林不服，提出上诉。本院于2012年6月22日作出（2012）豫法刑二终字第00102号刑事裁定，维持并核准一审判决。2014年11月18日本院以（2014）豫法刑执字第01007号刑事裁定，将罪犯浮玉林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯浮玉林自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯浮玉林对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定2011年8月25日凌晨，被告人浮玉林与同村居民浮常伟因琐事发生争执，在自家门外胡同处，与浮常伟、浮留伟兄弟二人发生厮打，持刀将浮留伟捅伤，致浮留伟抢救无效死亡。作案后，被告人浮玉林在亲友的规劝下向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。
罪犯浮玉林自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：较差、优秀、优秀、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯浮玉林自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯浮玉林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○四一年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初285号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人罗以劲，男，1978年8月1日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。2015年1月8日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，同年4月18日刑满释放。2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人罗以劲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人罗以劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日，被告人罗以劲在肇庆市端州区西江北路丽湖概念酒店712房内，容留吸毒人员莫某生、潘某正、伍某帆等人吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人罗以劲的行为已构成容留他人吸毒罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗以劲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押吸毒工具清单、物证照片、勘验、检验笔录及现场照片、证人证言、现场检测报告、被告人的供述与辩解、辨认笔录、抓获经过、户籍资料、前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗以劲容留多人在其提供的场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗以劲归案后认罪态度较好，本可从轻处罚，但其在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗以劲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年2月6日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫石此
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁少兰
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初231号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃东林，男，1999年7月29日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：蒙山县，现租住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年3月7日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人覃东林犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员钟定红出庭支持公诉，被告人覃东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2017年11月20日0时许，被告人覃东林伙同“V某”到柳州市柳南区石烂路蓝天福园小区地下停车库内，由“V某”望风，被告人覃东林用一字硬攻撬锁，将被害人范某停放在此的价值人民币3810元的黑色丰豪牌两轮摩托车盗走并卖掉后平分赃款、挥霍一空。
本院另查明，公安机关于2018年1月30日21时许将被告人覃东林抓获归案。被告人覃东林与被害人范某已达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人覃东林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、涉案物品的相关购买凭证、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、监控视频录像、谅解书、被告人覃东林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃东林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃东林犯盗窃罪成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人覃东林是盗窃行为的具体实施者，起积极、主要作用，是主犯。被告人覃东林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人覃东林取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人覃东林的犯罪情节、社会危害及其犯罪后的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃东林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年五月九日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38966号
原告王洪彬，女，1963年6月12日出生，住北京市朝阳区。
被告王北，女，1951年6月10日出生，住北京市朝阳区。
原告王洪彬与被告王北（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。王洪彬和王北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王洪彬诉称：2013年2月17日，王北向王洪彬借款10万元。2014年4月1日，王北就此笔借款向王洪彬出具借条，承诺于2014年10月1日偿还，但时至今日王北仍未偿还。故王洪彬诉至法院，要求王北偿还借款本金10万元，并支付逾期还款利息（自2014年10月2日开始，至实际还清之日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
王北辩称：王北确实欠王洪彬10万元借款未偿还，王北同意王洪彬的诉讼请求，但目前无偿还能力。
经审理查明：2013年，王北向王洪彬借款10万元。2014年4月1日，王北就此笔借款向王洪彬出具借条，承认借款事实，并承诺于2014年10月1日偿还。时至今日王北仍未偿还此笔借款。
上述事实，有银行对帐单、借条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：王洪彬提供的证据可以证明其与王北之间借款合同关系成立，王北未按双方约定时间偿还借款。现王洪彬要求王北偿还借款本金，支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王洪彬主张的逾期还款利率未超过相关法律规定标准，本院可予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王北于本判决生效后十日内偿还原告王洪彬借款本金十万元；
二、被告王北于本判决生效后十日内支付原告王洪彬逾期还款利息（自二0一四年十月二日起至实际付清之日止，以十万为本金，按中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王北负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审判员 甄玉斌
二〇一七年六月十六日
书记员 ＸＸ晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第549-2号
申请执行人：章丽。
被执行人：徐凌。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌执字第549号执行裁定书，于2016年10月11日在武汉市武昌区人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人徐凌名下位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期11栋／单元27层4室房屋（合同备案号：昌100521292，建筑面积90.63平方米）及武汉市武昌区中北路118复地·东湖国际一期A、B标段地下室栋／／﹣1层C88号车库（合同备案号：昌110551674，建筑面积29.87平方米）。2016年10月11日王坤（公民身份号码××）以3023720元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记被执行人徐凌名下所有的位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际一期11栋／单元27层4室房屋（合同备案号：昌100521292，建筑面积90.63平方米）及武汉市武昌区中北路118复地·东湖国际一期A、B标段地下室栋／／﹣1层C88号车库（合同备案号：昌110551674，建筑面积29.87平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人王坤所有。
二、买受人王坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初158号原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。负责人：马波，该公司经理。委托代理人：石凯。委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：李文卉，住长春市南关区。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司（以下简称家利物业长春分公司）与被告李文卉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告家利物业长春分公司的委托代理人石凯、李晶莹到庭参加诉讼，被告李文卉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告家利物业长春分公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务机构，根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠园.长春《前期物业服务合同》的约定，自2007年6月20日起为御翠园.长春提供物业服务。被告系御翠园.长春B3b-10业主，房屋建筑面积为324.33㎡，物业服务费为4.8元/月/㎡。被告于2012年5月23日收房，物业服务费从2012年7月1日开始计收，被告交纳了2012年7月至2013年6月的物业服务费，但未交纳2013年7月至2016年12月期间的物业服务费。原告已依约提供了安保、保洁和日常维修养护等物业服务，被告应及时交纳物业服务费。经计算，被告拖欠自2013年7月至2016年12月的物业服务费65384.9元及应补交的4元/㎡装修垃圾处置费1297.32元，原告曾多次催收，但被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付自2013年7月至2016年12月的物业服务费65384.9元及补交装修垃圾处置费1297.32元；2、被告按每月欠交物业服务费的2%支付违约金，总计27586.2元；3、诉讼费由被告负担。被告李文卉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年6月15日，和记黄埔地产（长春）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司签订《御翠园.长春前期物业服务合同》，约定由家利物业管理（上海）有限公司为御翠园.长春项目提供前期物业服务，自2007年6月20日起至首届业主大会成立，且业主大会选举产生的业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。合同约定物业服务费预先交纳，按季收取，单体住宅4.8元/月/㎡，逾期交纳物业服务费应承担违约责任，违约金自逾期之日起每月按欠交费用2%交纳。该合同签订后，家利物业管理（上海）有限公司设立长春分公司，由家利物业长春分公司按照合同约定为御翠园.长春项目提供前期物业服务。2010年9月10日，李文卉与和记黄埔地产（长春）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买御翠园.长春B3b-10幢房屋（单体住宅），房屋建筑面积为324.33㎡。同日，李文卉还与和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《御翠园.长春临时管理规约》及《关于御翠园.长春前期物业服务和的承诺书》。2012年5月23日，李文卉签署《业主验房确认书》，接收案涉房屋，并于同日交纳了2012年7月至2013年6月期间的物业服务费18681.41元及装修垃圾处置费1297.32元。自2013年7月至2016年12月，李文卉未再交纳物业服务费。另查明，2014年5月1日，家利物业长春分公司在御翠园.长春项目小区内张贴了关于将装修垃圾处置费由4元/㎡调整为8元/㎡的《通告》，但未在物价部门办理相应审批及备案。案涉房屋现为毛坯房。还查明，御翠园.长春项目现尚未成立业主委员会，该小区物业服务仍由家利物业长春分公司提供。上述事实，除有原告当庭陈述外，另有其提交的物业服务资质证书、物业服务项目收费标准、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《御翠园.长春临时管理规约》及《关于御翠园.长春前期物业服务和的承诺书》、《业主验房确认书》、收款收据、《通告》、律师函和催款函及特快专递邮件详情单、提供物业服务照片等证据在卷为，足以认定。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业按照合同约定提供了相应物业服务，业主应依约交纳相应物业服务费。本案中，家利物业长春分公司作为和记黄埔地产（长春）有限公司开发建设的御翠园.长春项目前期物业服务企业，依约提供了相应物业服务，有权向物业服务的接受方李文卉收取物业费，李文卉应当交纳案涉房屋2013年7月至2016年12月期间的物业服务费65384.9元。关于家利物业长春分公司主张李文卉应支付相应违约金的问题，因《御翠园.长春前期物业服务合同》已对违约金自逾期交纳物业服务费之日起每月按欠交费用2%交纳予以约定，故应予支持，并分段计算。李文卉的物业服务费已交至2013年6月30日，按合同约定应按季预交，每季度物业服务费为4670.35元（4.8元/月/㎡×324.33㎡×3个月），故2013年第三季度物业服务费的违约金应自逾期之日2013年7月每月按欠交费用2%计算至2016年12月（42个月），即3923.09元（4670.35元×2%/月×42个月）。按上述计算方式，2013年第四季度欠交物业服务费（39个月）的违约金为3642.87元。2014年第一季度欠交物业服务费（36个月）的违约金为3362.65元，第二季度欠交物业服务费（33个月）的违约金为3082.43元，第三季度欠交物业服务费（30个月）的违约金为2802.21元，第四季度欠交物业服务费（27个月）的违约金为2521.99元。2015年第一季度欠交物业服务费（24个月）的违约金为2241.77元，第二季度欠交物业服务费（21个月）的违约金为1961.55元，第三季度欠交物业服务费（18个月）的违约金为1681.33元，第四季度欠交物业服务费（15个月）的违约金为1401.11元。2016年第一季度欠交物业服务费（12个月）的违约金为1120.89元，第二季度欠交物业服务费（9个月）的违约金为840.67元，第三季度欠交物业服务费（6个月）的违约金为560.45元，第四季度欠交物业服务费（3个月）的违约金为280.22元。以上违约金共计29423.23元，家利物业长春分公司仅主张27586.2元，在合同约定的范围内，故本院予以支持。关于家利物业长春分公司主张李文卉应补交装修垃圾处置费的问题，因装修垃圾处置费原为4元/㎡，李文卉已在2012年接收房屋时交纳，现垃圾处置费于2014年增加至8元/㎡，系家利物业长春分公司单方行为，在未取得相应许可、备案及业主同意的情况下，故对家利物业长春分公司主张李文卉应补交装修垃圾处置费1297.32元，本院不予支持。李文卉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文卉于本判决生效之日起十日内给付家利物业管理（上海）有限公司长春分公司关于御翠园.长春B3b-10幢房屋2013年7月至2016年12月期间的物业服务费65384.9元，及逾期支付违约金27586.2元。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告李文卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  郭 帅人民陪审员  李慧杰人民陪审员  史 书二〇一七年四月五日书 记 员  金秋月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15617号
上诉人（原审被告）：深圳市深中和投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区雷圳碧榕湾海景花园东区商业301。
法定代表人：刘洋，系该公司常务董事、总经理。
委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：孙利鹏，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王玥，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：王平安，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：张丽君，广东前海律师事务所实习律师。
上诉人深圳市深中和投资管理有限公司因与被上诉人王玥违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一．撤销(2016)粤0305民初6521号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二．本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回起诉，维持原判。
本院经审理查明，本案是违反安全保障义务责任纠纷，对于原审查明的事实，双方无异议部分，本院予以确认。
另查明，上诉人在工商登记的经营项目为：投资管理、受托资产管理；投资咨询、经济信息咨询（以上涉及法律、行政法法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营），以上事实有被上诉人提交的深圳市市场价监督局商事主体登记及备案信息查询单为证。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、上诉人是否尽到安全保障的义务；二、被上诉人受伤的原因；三、被上诉人受伤前的月平均工资；四、是否应当支付精神损害抚慰金；五、原审是否过分加重上诉人的保障义务。
关于上诉人是否尽到安全保障义务，双方均认可，动感单车的脚踏板是要根据骑行者脚的大小调整鞋扣，在原审庭审过程中，私人教练李国亮出庭作证称，其未检查脚踏板的鞋扣是否系牢。本院认为，被上诉人购买的是一对一私教训练课，上诉人不仅要提供专业的运动场地，还要提供专业的运动指导，虽然被上诉人对动感单车的使用方法有一定的了解，但并不因此免除上诉人的安全保障义务，上诉人指派的教练仍应当对器械的使用和安全注意事项作出讲解，并对各项运动安全隐患进行检查。本案中，上诉人指派的教练并未检查脚踏板的鞋扣是否系好，是否与被上诉人的脚的大小相符，存在过错。因此原审认定上诉人未尽到安全保障的义务，符合法律规定，本院予以确认。
关于被上诉人受伤的原因，上诉人主张是被上诉人身体疲劳，疏忽大意导致的。本院认为，在上诉人指派教练全程陪同练习的情况下，教练应该对被上诉人的身体状况和运动方式作出基本的判断，其是否能够承受特定运动的强度以及运动方式是否正确。本案中，即使是被上诉人身体疲劳抑或疏忽大意，但教练未加制止，仍旧存在过错。故，在被上诉人不存在故意的情况下，其受伤的原因，并不影响上诉人责任的承担。
关于被上诉人受伤前的月平均工资，被上诉人在原审过程中提交了银行流水，在交易摘要上均注明“工资”字样，且发放的时间和发放的金额相对比较固定，原审根据该证据计算平均工资，符合法律规定且计算正确，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案虽然涉及人身损害，但并未对精神造成严重损害，故不应该支付精神损害抚慰金。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
关于原审是否过分加重上诉人的保障义务，原审根据双方的过错程度，判令上诉人承担主要责任，并无不妥之处。另，根据二审查明的事实，上诉人在工商登记的经营项目并无健身事项，其资质还有待确认。因此，本院认为上诉人承担80%的过错责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求部分有理，对于有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6521号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6521号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初6521号民事判决第二项为：上诉人深圳市深中和投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人王玥赔偿医疗费1296.3元、误工费48111.98元、辅助医疗器具费用473元、交通费150元；
四、驳回上诉人深圳市深中和投资管理有限公司的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费954.3元，由上诉人深圳市深中和投资管理有限公司负担566元，被上诉人王玥负担388.3元。本案二审案件受理费1909元，由上诉人深圳市深中和投资管理有限公司负担1132元，被上诉人王玥负担777元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 叶云（兼）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03128号
罪犯雷治，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年11月20日作出（2012）渝北法刑初字第01430号刑事判决，以被告人雷治犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯雷治在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷治在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷治在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷治减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1786号
原告：丁强。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告：王连民。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
委托代理人：张东，该公司员工。
原告丁强诉被告王连民、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁强请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费1779.50元、营养费1200元、护理费9000元、误工费22000元、鉴定费720元、车辆损失35130元，合计69829.50元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告王连民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的第32128420150834号道路交通事故认定书载明：2015年8月10日7时50分左右，王连民驾驶苏J×××××号重型厢式货车由南向北行驶至S231马庄村路口，与前方等待通行的由丁强驾驶的苏M×××××号小客车发生交通事故，造成两车部分受损，丁强受伤。该事故，王连民负全部责任，丁强无责任。
二、事发后，原告至泰州市第四人民医院门诊治疗。病历摘要：2015年8月10日，车祸致全身痛一小时，病程中无昏迷、呕吐，查体：神志清楚，精神一般，双瞳孔等大、等圆，直径3mm，对光反射灵敏，颈项部压痛（+），左膝部稍肿胀，压痛轻，予颈部、左膝MRI检查，建议休息。泰州市第四人民医院MRI片（15761,2015.8.10）C4-5，C5-6椎间盘突出，左膝关节腔及髌上囊少量积液，提示内侧半月板后角损伤。泰州市第四人民院MRI（15081115,2015.8.11）：C5/6椎间盘膨出。
三、经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年2月20日作出[2016]临鉴字第62号司法鉴定意见书。鉴定意见�被鉴定人丁强的误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为90日，护理人数为1人。原告支付鉴定费720元。
四、原告的损失：医疗费1779.50元、营养费1200元（20元/天×鉴定意见60天），合计2979.50元；护理费9000元（100元/天/人×鉴定意见90天×1人）、误工费17015.67元（鉴定意见120天×51756元/年÷365天。原告事故发生前在泰州市海陵区华夏装饰工程有限公司工作，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资作为其误工标准），合计26015.67元；财产损失35130元。
五、事故机动车在被告天安财险盐城公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、被告天安财险盐城公司应先在交强险责任限额范围内�以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告30995.17元（2979.50元+26015.67元+2000元）。
二、原告超出交强险的损失33130元，被告王连民按责应承担100%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告天安财险盐城公司在商业三者险范围内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告丁强各项�失合计64125.17元（此款直接汇至原告丁强的账户内，账户名称：丁强，开户行：中国工商银行泰州支行，账号：62×××01）。
二、驳回原告丁强其余诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告丁强负担24元，被告王连民负担276元（被告王连民于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费720元由被告天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。�时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
审判员 江学道
二〇一六年六月七日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有�据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商�保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）季生霞，女。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。
法定代表人赵延堂，村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组。
负责人汪喜祥，组长。
再审申请人季生霞因与被申请人天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第461号民事判决，向本院申请再审。
季生霞申请再审称，原审对申请人婚后一直在被申请人华藏寺村六组居住、生活的事实认定错误，导致按照该组其他村民应分配份额50％的标准向申请人分配征地补偿款及实物补偿的判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求分配相应份额的，应予支持。本案申请人季生霞具有华藏寺村六组集体经济组织的成员资格，应当享有该集体经济组织成员的各项权利。现申请人提出婚后一直在被申请人处居住、生活，但未提供有关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，其主张本院不予采信。据此，二审法院根据查明的事实，认定申请人外嫁永登县坪城乡，和其他取得承包地并在华藏寺村六组长期劳动、生活的集体经济组织成员有所不同，综合考虑有关因素及申请人在该集体经济组织中的贡献大小，酌情判决按照其他成员分配额的50%给申请人分配分配征地补偿款及实物补偿并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季生霞的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘吉旭
1
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）季生霞，女。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村村民委员会。法定代表人赵延堂，村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺村六组。负责人汪喜祥，组长。再审申请人季生霞因与被申请人天祝县华藏寺镇华藏寺村村民委员会、天祝县华藏寺镇华藏寺村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中民终字第461号民事判决，向本院申请再审。季生霞申请再审称，原审对申请人婚后一直在被申请人华藏寺村六组居住、生活的事实认定错误，导致按照该组其他村民应分配份额50％的标准向申请人分配征地补偿款及实物补偿的判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求分配相应份额的，应予支持。本案申请人季生霞具有华藏寺村六组集体经济组织的成员资格，应当享有该集体经济组织成员的各项权利。现申请人提出婚后一直在被申请人处居住、生活，但未提供有关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，其主张本院不予采信。据此，二审法院根据查明的事实，认定申请人外嫁永登县坪城乡，和其他取得承包地并在华藏寺村六组长期劳动、生活的集体经济组织成员有所不同，综合考虑有关因素及申请人在该集体经济组织中的贡献大小，酌情判决按照其他成员分配额的50%给申请人分配分配征地补偿款及实物补偿并无不妥。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季生霞的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年三月九日书 记 员  刘吉旭1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执610号
申请执行人：石小红，女，汉族，1969年11月7日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
石小红与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第69号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给石小红社会保险补贴等费用共计8725.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行8725.26元，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权2522元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第69号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执610号申请执行人：石小红，女，汉族，1969年11月7日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，组织机构代码77053539-4，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。石小红与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第69号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给石小红社会保险补贴等费用共计8725.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行8725.26元，本院于2016年4月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权2522元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜论坛曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第69号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十五日书记员 李 坤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初62号
原告王斯博，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵全，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王斯博与被告赵全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斯博及被告赵全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斯博提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费10,200.00元。事实和理由：被告赵全于2012年3月23日至2016年止承包王斯博、王连起在开鲁县清和牧场一分场的人口地49.2亩，承包期为五年。四至为：东至龚殿学地，西至刘志兴地，南至大堤，北至林带。上述地块属于原告家以家庭承包的形式承包一分场的土地。承包该地块是家庭成员包括：原告父亲王连起、母亲翟淑英、祖母王王氏、大哥王思影、弟弟王思涛、妹妹王大伟及原告本人王斯博七口人，由原告做为代表人进行诉讼。现在原告父亲、母亲及祖母均已去世。合同约定承包费分两次交纳。2012年3月23日，收承包费15,300.00元。第二次交费日期定在2012年12月30日前给付10,200.00元。原告当时不在家乡，承包合同是父亲王连起与被告赵全所签。2013年原告回到家乡时，要求看一下承包合同和收据，都被赵全以各种理由拒绝。因为原告王斯博与被告的居住地距离远，用了四年时间找被告看收据，被告都不给看。2016年清明节前，在没有办法的情况下，找到村长及证明人赵某，被告才拿出了一份收据和一份证明材料。当时原告一看就不是其父亲王连起本人的亲笔签字和手印。故被告根本未给付承包费10,200.00元。现诉至法院，望判如所请。
被告赵全辩称，对原告所述的土地四至及家庭成员无异议。承包期及承包费用也属实。被告去找王斯博的父亲交第二笔承包费的时候，王连起说之前被告给他打的承包费欠据丢了，因此王连起在一分场场长赵某的证明下给被告出具了一份10,200.00元的收据并在收据上签字摁手印，赵某作为证明人也在上面签字，被告的承包费用已经给付完毕，不欠原告承包费用。
经本院审理查明，2012年3月23日，原告王斯博及其父亲将其家庭承包田49.2亩（四至：东至龚殿学地，西至刘志兴地，南至大堤，北至林带）转包给被告赵全。双方签订《耕地承包合同》一份，约定承包期为五年，即自2013年至2016年末。承包费25,500.00元。承包费分两次付清，第一次在2013年3月23日收承包费15,300.00元，第二次收承包费在2012年12月30日前付清。2012年3月23日，被告赵全将第一笔承包费15,300.00交给王连起。王连起为被告赵全出具收据一枚，并在收款人处署名、按手印。
另查明，上述地块属于原告家以家庭承包的方式承包开鲁县清和牧场一分场的土地。承包该地块是家庭成员包括：原告父亲王连起、母亲翟淑英、祖母王王氏、大哥王思影、弟弟王思涛、妹妹王大伟及原告本人王斯博，共计七口人，由原告做为代表人进行诉讼。原告祖母、父亲及母亲均已去世。原、被告对上述事实均予以认可，且有本院调取自（2016）内0523民初2118号民事卷宗中的《耕地承包合同》一份及日期为2012年3月23日收据一枚在卷佐证，本院予以采信。
本案主要争议的事实为：被告赵全是否向王连起交纳第二笔承包费10,200.00元。被告称已于2012年13月30日向王连起交纳了该笔承包费10,200.00元,王连起为其出具收据及证据各一枚,并在收据、证据上署名、按手印,赵某作为证明人在收据上署名。原告认为该证据上的签字及手印并非其父亲本人所为，要求对该签字及指纹进行鉴定。因此，根据原告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签字及指纹进行了鉴定。该鉴定中心作出的司鉴中心【2016】技鉴字1596号鉴定意见书鉴定意见为：（一）倾向认为检材《证据》上的需检签名是王连起所写；（二）无法判断检材《证据》上的需检指纹是否王连起所留。根据上述鉴定意见可得，日期为2012年13月30日的证据上”王连起”的签字确为王连起本人所签。综上，应认定被告赵全已经将第二笔承包费10,200.00元交纳给王连起。上述事实有原被告的陈述、本院调取的（2016）内0523民初2118号民事卷宗中原告提交的在鉴定过程中向人民法院提供的三份样本、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心【2016】技鉴字1596号鉴定意见书一份、被告出具日期为2012年13月30日的收据、证据各一份及民事审判笔录一份在卷佐证，本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告王斯博及其父亲王连起将49.2亩的家庭承包田转包给被告赵全，并约定承包费25,500.00元分两次交纳。被告赵全按合同约定向王连起足额交纳承包费并有王连起为其出具的收据、证据及证人赵某证言证明。原告王斯博主张被告并未交纳第二笔承包费10,200.00元且赵全持有的收据集证据上的签字及指纹非王连起本人所为。但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的司鉴中心【2016】技鉴字1596号鉴定意见书鉴定意见，该证据签字为王连起本人所签。原告王斯博亦未提供其他证据证明被告未交纳第二笔承包费。因此，对于原告要求被告给付承包费10,200.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王斯博的诉讼请求。
案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由原告王斯博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年一月二十日
书记员 万 鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4106号
原告：赵小霞。
委托诉讼代理人：张军庆。
被告：西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会。
法定代表人：蒿浩浩。
委托诉讼代理人：陈晴。
委托诉讼代理人：何丹。
原告赵小霞与被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小霞委托诉讼代理人张军庆、被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会委托诉讼代理人陈晴、何丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付征地补偿款35000元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其与被告村村民结婚，户籍转入被告村，离婚后，户籍未迁出被告村，为被告村合法村民，理应享受村民同等待遇。被告村土地被征用，在给村民发放土地收益分配款时未给其分配，侵犯其合法权益，故起诉要求处理。
被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会辩称，原告未向被告提供相应证据证明其符合本村分配条件，其不具备分配资格，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告村村民蒿武强于2002年登记结婚，于2003年7月3日因农民婚迁将户籍从陕西省洛川县老庙镇北韩村迁入被告村。2007年8月23日，原告与蒿武强协议离婚，户籍未迁出被告村，在被告村享有农村合疗、养老保险等村民待遇。2018年年初被告村土地被征用，2018年2月，被告村给每位村民分配土地收益款35000元，按照村上制定的分配方案，未给原告分配，原告遂诉至本院，要求被告支付征地补偿款35000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，认为系被告村合法村民，原告诉讼请求应予以支持；被告认为原告在诉前未向被告提供相应证据证明其符合本村分配条件，原告提供的证据无法证明其享有分配资格，原告未在本村居住及生产生活，也未提供证据证明其未享有新居住地集体经济组织成员收益分配权，其未与被告形成实际权利义务关系，不符合本村征地补偿款分配方案规定的条件，不具备分配资格，故请求驳回原告诉讼请求。因双方意见分歧，本院未能调解。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的家庭户口本、合疗本、离婚证及离婚协议、养老保险缴费票据、分配方案等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益当受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告因婚迁将户籍转入被告村，离婚后未将户籍迁出，在被告村享有农村合疗、养老保险等村民待遇，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告未给原告分配土地收益款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉要求被告支付土地收益分配款，依法应予支持。被告的答辩理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵小霞农村集体经济组织收益分配款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，减半收取计337.5元，由被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会承担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟梦娜
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1450号
原告：张发林，男，1965年11月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：袁学桂，女，原告社区推荐的公民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304室。
本院在审理原告张发林与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张发林于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张发林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张发林负担（已交纳）。
审判员 刘光顺
二〇一七年九月六日
书记员 常婉爱
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审12号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人孙成军。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）086号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人孙成军所有的座落在东丰县医院南侧80.00平方米房屋在�县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孙成军所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人孙成军未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）086号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8�华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像�料。
在本院组织的听证中，被执行人孙成军经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套120平方米门市房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人孙成军所有的房屋依法进行了征收，被执行人孙成军在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孙成军作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人孙成军提出回迁1套120平方米门市房不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）086号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2678号
原告：刘胜利，男，汉族，1974年12月10日出生，籍贯：江西省上饶县，文化程度：初中，职业：个体户，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：杨立建，男，汉族，1978年9月3日出生，文化程度：初中，住址：江西省上饶市信州区。
原告刘胜利与杨立建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加了诉讼，被告杨立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金71000元及借款本金的百分之二十四年利率支付利息14000元整；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告因经营上饶百味居酒店向原告借款5万元，借款时双方口头约定利息5分，承诺两、三个月内归还，并向原告出具了借条。借款到期后，被告既没有把借款本金归还原告，也没有支付利息。2015年6月29日原告在周田水库找到被告，要被告归还本金及利息，被告说还要过一两个月才能归还借款本金及利息，并另外出具借条给原告，承诺在一至两个月内归还。从2015年7月起被告电话打不通接，信息不回。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨立建未到庭答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：
原告刘胜利向本院提供的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体适格，经本院核实，属实，本院予以确认；
原告刘胜利向本院提供的2014年8月29日、2015年6月29日被告杨立建出具的书面《借条》2份，以证明被告欠其借款本金共计人民币71000元。经本院核实，2份借条，借款本金共计人民币71000元属实，但2份借条均未有利息约定。
本院认为，债务应当及时偿清。被告杨立建未及时归还原告刘胜利借款共计人民币71000元，对本纠纷应承担全部责任。原告刘胜利要求被告杨立建立即归还借款共计人民币71000元，理由正当、充分，本院予以支持。因2份借条均未有利息约定，故原告刘胜利要求被告杨立建支付借款利息14000元，本院不予支持。被告杨立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的藐视，也是自行放弃抗辩的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立建应在本判决生效之日起十日内归还原告刘胜利借款人民币71000元；
驳回原告刘胜利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费300元，由被告杨立建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
审 判 员 刘利华
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 黄佳玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1264号
原告：郑志明。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告郑志明诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金26709元及2016年的商铺租金26709元，合计53418元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以26709元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月5日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢3层3-C12室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2011年12月5日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2014年12月5日至2015年12月4日）、第五年（2015年12月5日至2016年12月4日）被告按每年26709元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年3月4日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、售房款发票予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金26709元及第五年度的商铺租金26709元，合计53418元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以26709元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑志明第四年的商铺租金26709元及第五年的商铺租金26709元，合计53418元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以26709元租金为基数，自2015年4月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1512号
原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张承刚、宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被告：魏利华，男，1987年9月3日出生，住河北省石家庄高新区。
原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉被告魏利华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
审判员 林晓坤
二〇一六年十二月九日
书记员 靳 昭