天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7324号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路创智大厦23层1-2301至2311号。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛强，男，1994年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继凯，男，1994年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡立海，男，1976年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人亚太财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称亚太财险公司）因与被上诉人薛强、被上诉人王继凯、被上诉人胡立海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
亚太财险公司上诉请求：1．撤销原判；2．改判亚太财险公司在商业三者险赔偿限额内不承担薛强的经济损失188,382.02元；事实和理由：王继凯存在逃逸、倒换驾驶员行为，属于典型的免责情况。亚太财险公司对于条款中逃逸免责加粗加黑文字已证明提示作用。法律明确禁止逃逸行为在于约束当事人遵守交通法规。逃离事故现场并伪造肇事者属违法行为。如亚太财险公司进行赔偿，违反社会公序良俗，故不应承担赔偿责任。
薛强辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。薛强并不知晓王继凯是否存在逃逸。亚太财险公司提交的保险条款中免责部分，虽然有字体加黑的现象但不明显，也没有被保险人的签字，薛强认为该免责条款不生效。
王继凯辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。保险条款的生效条件是必须尽到提示并告知当事人的义务，亚太财险公司没有尽到提示义务，保险条款不发生效力。
胡立海辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持。
薛强向一审法院起诉请求判令：1．亚太财险公司、王继凯、胡立海赔偿薛强医疗费172,432.29元，亚太财险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据商业三者险合同赔偿，仍不足应由王继凯、胡立海承担赔偿责任；2．保留继续治疗的权利；3．诉讼费亚太财险公司、王继凯、胡立海负担。
一审法院认定事实：2016年8月31日16时许，王继凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车沿庞庄子村乡村公路由西向东行驶至天津市静海区大邱庄镇庞庄子村乡村公路左转弯时撞对行薛强驾驶的二轮摩托车左侧，致双方车损，薛强受伤的交通事故。发生事故后王继凯逃逸，2016年9月3日，王继凯投案自首。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，王继凯负事故的主要责任，薛强负事故的次要责任。胡立海系津Ｇ×××××号小型轿车的所有人，事故时胡立海与王继凯共同筹建公司使用。该车在亚太财险公司投保交强险及500,000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
薛强受伤后，在天津市天津医院住院68天，伤情诊断为：股骨干骨折（左），距骨骨折（左侧开放），舟骨脱位（左足），软组织疾患，未特指（头面部外伤），胸部未特指的损伤（胸外伤），足骨折，未特指（左足多发），踝和足其他和未特指的损伤（左踝皮缺损），踝和足水平的肌肉和肌腱损伤（左踝），手术后恢复期。薛强花费医药费花费250,512.83元，其中王继凯垫付住院押金20,000元、检查费7,766.70元、救护车费700元，共计28,466.7元。
亚太财险公司提交了保险条款，投保人胡立海当庭称没有收到该条款，亦未提示和明确说明逃逸免赔，亚太财险公司没有提交逃逸免赔进行了提示和明确说明的证据。
一审法院认为，设立保险制度的目的是为了使受害者在遇到各种事故后能够得到赔偿，弥补或者减少损失，把灾害降到最低，给社会和个人提供一种保障。一审中，无论是商业三者险还是交强险，其目的是一致的，也就是说，法律意义和经济意义是一致的，胡立海为车辆投保交强险及商业三者险最终目的都是为了其车辆出事故后保障受害者，只是购买和理赔的情形有区别，一种是强制购买，赔付无条件，一种是购买自愿赔付附条件。一审中，签订合同的是胡立海与亚太财险公司，双方为相对当事人，合同中设定的条款，约束的是双方当事人，对他人无约束力，更不能因此而损害他人的利益。亚太财险公司提交的保险条款为格式条款，胡立海当庭表示没有收到该条款，亦未提示和明确说明逃逸免赔，亚太财险公司没有提交有关证据证明已履行提示和明确说明义务，该格式条款无效，没有法律效力，亚太财险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿薛强损失。亚太财险公司的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。
本案事故已经交通管理部门认定，王继凯负事故的主要责任，薛强负事故的次要责任，该认定并无不当，一审法院予以认定，双方承担事故责任比例为7：3。
救护车费属于医疗费范畴，应计算在医疗费用内。用品费150元，非正式发票，一审法院不予认定。
公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。事故车辆在亚太财险公司投保交强险及500,000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故亚太财险公司在交强险限额内赔偿薛强医疗费10,000元，在商业三者险限额内赔偿薛强其余损失240,512.83元的70%，即168,358.98元。王继凯垫付费用共计28,466.7元，在保险赔偿后应予退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿薛强医药费10,000元；二、亚太财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿薛强168,358.98元；三、薛强退还王继凯垫付费用28,466.7元，以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，由薛强负担162元，由王继凯负担1,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审法院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，亚太财险公司上诉称王继凯存在逃逸、倒换驾驶员行为，属于典型的免责情况。亚太财险公司以加粗加黑文字形式，对保险条款逃逸免责内容尽到提示作用，故其可免责一节，一审法院查明王继凯存在逃逸行为。因薛强与亚太财险公司订立的保险合同合法有效，双方均应依约完全履行。亚太财险公司主张对保险条款中免责事项已进行加粗加黑形式的明示，但未能提交证据予以证明。因保险条款为格式条款，胡立海一审当庭表示没有收到该条款，亦未接受到亚太财险公司的提示和明确说明逃逸免赔。一审法院认定亚太财险公司应对薛强的经济损失予以赔偿，并无不妥。亚太财险公司主张免赔的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，亚太财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,068元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……