南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02217号
原告周宜娟。
委托代理人季某。
被告吴春燕。
被告南通市通州区市容环境卫生管理处，住所地南通市通州区金沙镇北二环东首南侧。
负责人葛建忠，主任。
委托代理人邱某。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人吉某，公司职员。
原告周宜娟与被告吴春燕、南通市通州区市容环境卫生管理处（以下简称环卫处）、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告周宜娟的委托代理人季某、被告吴春燕、被告环卫处的委托代理人邱某、被告保险公司的委托代理人吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2015年5月10日7时30分左右，原告周宜娟驾驶通州区××电动自行车由西向东行驶至南通市高新区苏3**线53km＋380m处倒地，导致周宜娟受伤及车辆损坏的事故。事故地点南侧停着苏××××小型方向盘式拖拉机。
二、交警责任认定结果：出具道路交通事故证明一份，由于案发时周宜娟驾驶的通州区××电动自行车与停着的苏××××小型方向盘式拖拉机是否发生碰撞无法确认，致使道路交通事故成因无法查清。
三、肇事车辆的所有人及投保情况
被告吴春燕驾驶的苏××××小型方向盘式拖拉机系被告环卫处所有，该车在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内，被告吴春燕系被告环卫处的职工，事发当时被告吴春燕驾驶苏××××小型方向盘式拖拉机系履行职务行为。
四、原告受伤治疗及鉴定的概况
原告周宜娟受伤后被送至南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，住院共计16天。原告周宜娟的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、周宜娟因交通事故致右锁骨中段骨折、右侧第2-6肋骨骨折；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、周宜娟伤后误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。3、周宜娟后期取内固定费用约8000元，误工期限为30日，护理期限为1人护理10日，营养期限10日。
五、被扶养人情况
原告周宜娟的母亲张某（1933年4月13日生），现健在，共生育了二子三女，原告周宜娟系张某的长女。
争议焦点
一、本起事故的责任如何认定？
本院依职权调取了道路交通事故卷宗，原告对卷宗中的材料除被告吴春燕陈述的真实性不予认可，对其余材料的真实性不持异议。三被告对卷宗中除原告周宜娟陈述的真实性不予认可，对其余材料的真实性不持异议。1、原告周宜娟在交警部门陈述：事发当时我沿着苏3**线由西向东行驶，快行驶到事发地点时，两辆扫地车并排停在小路口东侧，路口的南侧停着一部，路口的北侧也停着一部，这时我就继续向东行驶，这时路口的北侧出来一辆小轿车转弯朝西的，当时我已经基本上在两辆扫地车中间了，我就向右避让的，当时没有空间避让了，我的右手就和路南侧的扫地车发生碰撞，具体什么位置我不记得了。当时这两辆扫地车上没有人，也没有开警示标志。我当时倒地之后过了4分钟左右，有两个穿黄马夹的人来了，准备开车子走，我就爬起来拦住了我撞的那辆车子，另外一辆我没有撞的车子开走了。2、被告吴春燕在交警部门的陈述：2015年5月10日5时30分左右，我从单位出车准备作业。从东大红绿灯路口到兴东红绿灯路口扫地，只负责路两边的辅道。从厂里出来后，先到路南边往东大方向扫地的，然后，从东大调头在路的北边往西准备到兴东路口的，到了正场路口东边两三百米的地方，当时大概7点不到，我将车子停靠在辅道靠绿化带一侧，车头朝西，然后去一个农户家里上厕所去的，大概过了20分钟左右，我出来了，发现我车子东边围着一群人，一个老太和一辆电瓶车倒在地上，电瓶车车头朝东，往右倒地的。我上车准备开车走的，那个老太突然爬起来朝我车子后面一抓，趴在我车子上面，我就没有走，后来对方家里人报警的。3、道路交通事故痕迹检验报告书公（通州）鉴（车痕）字（2015）264号：通州区××电动自行车右侧脚踏损坏；右侧把手护套附有泥迹；苏××××小型方向盘式拖拉机车身未检见明显碰撞、碰擦痕。
综上，本院认为，根据痕迹检验报告，拖拉机车身未检见明显碰撞、碰擦痕，电动自行车右侧脚踏损坏系电动自行车向右倒地过程中造成的，故不能认定原告周宜娟的电动自行车与被告吴春燕停放在路边的方向盘式的拖拉机发生碰撞，但发生交通事故的原因有多种，车辆碰撞仅是发生事故的原因之一。虽然原、被告双方均对对方在交警部门的陈述不予认可，但两人在交警部门的陈述系事发后在交警部门第一时间的反映，且两人的在事实的陈述上基本吻合，应属真实。根据两人的陈述，本起事故发生在道路路口，事发当时被告吴春燕停放在辅道紧靠绿化带的扫地拖拉机与原告跌倒时的电动自行车相距很近，结合本案的全部证据，本院分析认为原告跌倒受伤与被告停放在此地的方向盘式拖拉机存在一定的因果关系。原告周宜娟驾驶电动自行车未靠道路右侧行驶，且在驾驶过程中遇情况未尽到安全注意义务、确保安全，在本起交通事故中过错较大，承担本起事故70%的民事赔偿责任，被告吴春燕驾驶机动车在道路上临时停车时未紧靠道路右侧，且离开车辆，在本起事故中存在一定的过错，承担本起事故30%的民事赔偿责任。
二、原告损失赔偿范围的问题
原告主张因交通事故造成的损失为：
1、医药费22678.79元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）；4、营养费700元［（60天＋10天）×10元／天）］；5、护理费7225元［（15天×2人＋45天＋10天）×85元／天］；6、误工费16800元（2800元／月÷30天×180天）；7、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）；8、被扶养人生活费2347.6元（23476元／年×5年×0.1÷5人）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费500元；11、鉴定费2280元。原告要求三被告赔偿因交通事故造成的损失133963.79元，并承担本案的诉讼费。
被告环卫处、吴春燕对原告周宜娟主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不持异议，对其余的损失均有异议。
被告保险公司对原告周宜娟主张的所有损失均有异议，且对原告的十级伤残及二次手术费持有异议，并申请重新鉴定，本庭要求被告保险公司在庭后3日内提交重新鉴定的书面申请，但被告保险公司未在规定的时间内提交，视为不申请重新鉴定，其司也未能提供证据证明该鉴定意见书的鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故本院对南通三院的司法鉴定意见书予以采信。
结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医药费。经审核，原告的医疗费为22678.79元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票、医嘱清单为证。本院予以支持，原告的医疗费为22678.79元；
2、二次手术费8000元，为减少诉累，且有鉴定意见书为证，予以支持；
3、住院伙食补助费。原告住院16天，标准为18元／天，原告的住院伙食补助费为288元（16天×18元／天）；
4、营养费。原告主张的营养期限根据鉴定意见书为70天，标准10元／天，符合法律规定，原告的营养费为700元（70天×10元／天）；
5、护理费。原告主张的护理期限根据鉴定意见书为85天（15天×2人＋45天＋10天），予以支持，原告主张护理费标准为85元／天，三被告均不持异议，本院予以支持，原告的护理费为7225元（85天×85元／天）；
6、误工费。原告主张其在新山海服饰有限公司工作，平均工资为2800元／月，提供了单位出具的误工证明、营业执照复印件、2014年5月至2015年5月的工资表。被告保险公司对原告提供的一组证据均持有异议。本院认为，原告虽已过法定退休年龄，但原告提供的一组证据相互印证，能够证明原告在事故发生之前一直在新山海服饰有限公司工作，被告保险公司虽持有异议，但未能提供相反的证据加以反驳，故对原告提供的证据予以采信，根据其工资表，原告的平均工资为2445.83元／月，原告主张2800元／月，于法无据，不予支持，原告的误工费标准按2445.83元／月计算，误工期限根据鉴定意见书为180天（150天＋30天），原告的误工费为14675.4元（2445.83元／月÷30天×180天）；
7、残疾赔偿金。本院认为，原告主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以支持；
8、被扶养人生活费。原告提供了××××村民委员会出具的证明、户籍底册、原告母亲张某的身份证复印件，证明原告的母亲张某仍健在，共生育二子三女，其已年老无劳动能力，由五个子女赡养，根据原告母亲的年龄，原告主张的被扶养人生活费2347.6元（23476元／年×5年×0.1÷5人），符合法律规定，予以支持，该损失纳入残疾赔偿金项目；
9、精神损害抚慰金1500元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
10、交通费200元，酌情认定；
11、鉴定费2280元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
上述1-10项合计126306.79元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告周宜娟因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。本院依法认定原告周宜娟承担本起事故70%的民事赔偿责任，被告吴春燕承担本起事故30%的民事赔偿责任。因被告吴春燕所驾车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故原告周宜娟因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中原告的损失为126306.79元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告周宜娟104640元，超过限额外的损失21666.79元，因被告吴春燕承担30%的民事赔偿责任，即6500.04元，因被告吴春燕系被告环卫处的职工，事发当时被告吴春燕系履行职务行为，故原告超过交强险的损失由被告环卫处承担，被告吴春燕不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周宜娟104640元。
二、由被告南通市通州区市容环境卫生管理处于本判决书生效后十日内赔偿原告周宜娟6500.04元。
三、驳回原告周宜娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取535元、鉴定费2280元，合计2815元。由原告周宜娟负担480元、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2198元、被告南通市通州区市容环境卫生管理处负担137元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
综上，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周宜娟106838元，被告南通市通州区市容环境卫生管理处于本判决书生效后十五日内赔偿原告周宜娟6637.04元。（上述款项均汇入原告周宜娟在中国建设银行的卡上，卡号：62×××23）
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈莉