浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3339号
原告：林某某。
委托代理人：周保清。
被告：项某某。
被告：李某某。
二被告委托代理人：朱昌通。
原告林某某为与被告项某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由代理审判员叶再颂适用简易程序独任审理，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告林某某及其委托代理人周保清、被告项某某、李某某及二被告委托代理人朱昌通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：两被告系夫妻关系。原告家房屋后积水，造成房屋霉烂，因排水需要，原告在自己家屋边埋了水管。埋水管的地方是原先被告卖给原告的水井。被告将水井卖给原告后，觉得卖水井的价格太便宜而反悔，以此出面蛮不讲理无事生非，并非法占有集体土地，胡说原告做化肥池。事实上，原告是用于排水，被告是无事生端，用铁锤将原告的排水管砸断，并无故殴打原告，将原告和原告老公打伤。原告被送到医院住院抢救，住院22天。为此，原告林某某向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿经济损失80434.13元，其中医疗费13374.13元、误工费82天×110元＝9020元、护理费22天×110元＝2420元、住院伙食补助费22天×30元＝660元、营养费3000元、交通费1906元、鱼塘损失50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：林某某需要整容，对这项保留诉权。
被告项某某、李某某答辩称：原告所埋水管所涉土地系二被告所有并长期使用管理，原告未征得二被告同意就埋水管，构成侵权。被告项某某仅用铁锤敲了原告水管几下，没有威胁到原告人身安全，该行为是制止原告侵权的正当行为，原告在二被告行使正当防卫过程中受伤，由此产生的各项费用应由原告自行承担。原告林某某诉讼请求有些不符合实际损失，原告医疗费诉请为13374.13元，但医疗费中有正式发票的仅为7494.13元（该费用包含有住院伙食补助费），原告提交的三张美容院收款收据5880元与本案无关，营养费3000元没有证据，交通费1906元（包含有汽车加油发票）不符合事实，交通费均是每张100-200元杜桥到临海的收款收据，没有任何正式车票，原告也没有必要往返临海，而杜桥到临海车费仅是17元。有没有鱼塘原告没有举证，原告没有充分证据证明鱼塘有损失50000元，即使有损失也与本案无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各1份，拟证明原告住院治疗的事实。
3、医疗费发票及住院清单，拟证明原告因伤所花的医疗费用等情况。
4、收款收据3张复印件，拟证明原告因脸部划伤到台州市一生美美容连锁店购买祛印因子等进行脸部恢复修复支出5880元的事这。
5、医疗证明书2张，拟证明临海市第二人民医院临床诊断原告多处软组织挫伤、右肩峰外端骨折，建设休息贰个月，住院期间需陪护1人的事实。
6、收款收据8张、加油费发票3张、公交车发票3张各17元，拟证明原告交通费用支出情况。
7、派出所笔录11份、照片1张，拟证明事件起因是原告埋水管，被告用铁锤砸断水管导致本案纠纷，过错在被告方。
二被告经质证，对证据1没有异议，本院予以认定。二被告对证据2门诊病历、住院病历、出院记录关联性有异议，被告行使正当防卫过程中致原告，由此产生的费用应由原告自行承担，病历记载2012年12月28日至2013年1月19日原告住院，与原告提供2012年12月29日领款收据（交通费）杜桥至临海的证据相矛盾，说明原告伤情没有必要住院。本院认为，证据2的真实应予认定上，原告于2012年12月28日至2013年1月19日住院的事实应予认定。本院关注到被告质证意见，在交通用认定时将酌情考虑。被告对证据3有异议，认为医疗费中已经包含住院伙食补助费，丙类药应该剔除，发票金额与诉讼请求中的金额有出入，相差很大。本院经审核认为，医疗费发票中确实包含有240元的伙食费及若干费用的丙类用药，医疗费发票包含有伙食补助费与原告另行主张的住院伙食费存在重复的，原告就高主张住院伙食补助费，故医疗费发票中包含的240元住院伙食补助费应予剔除。此外，丙类用药不是判断用药合理性的判断标准，被告辩称丙类用药均应剔除的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二被告对证据4有异议，应提供有必要美容的依据，现原件不存在。本院认为，原告身为女性且伤在右脸颊，合理的面部修复费用有其必要性，但原告提供的是收款收据而非正式发票且其原件已遗失，被告又提出异议，故本院不予支持。二被告对证据5有异议，误工损失应由原告自行承担，陪人护理费用由原告自行承担。本院对该证据的真实性予以认定，医疗证明书记载：多处软组织挫伤、右肩峰外端骨折，建设休息贰个月，住院期间需陪护1人等事实应予认定，误工时间长短及是否需要护理应以医院证明为参考。二被告对证据6有异议，有1张2012年12月29日收款收据原告到临海来回能证明原告不需要住院，原告往返与本案没有关联，临海到杜桥车票仅17元，原告主张交通费过高，加油费3张不合理。本院认为，原告出具的基本都是领款收据而非正式发票，加油费发票3张未标明加油对象，每次100-200元不等的交通费（领款收据）支出与原告住院记录及门诊时间存在着矛盾情况，故本院将结合本案实际情况酌定交通费。二被告对证据7真实性没有异议，2012年12月28日，陈英兴笔录明确林某某先动手将项某某一把推倒在地及原告陈英兴用铁锹打项某某头部几下的事实，过错在原告。本院认为，证据7的真实性应予认定。被告项某某笔录陈述称：林某某的左边脸颊被我咬破了。被告李某某笔录述称：林某某与项某某扭打，林某某脸受伤了，好像被我老婆项某某给弄去的。陈英兴笔录陈述称：我老婆林某某左边脸颊受伤了，应该是被项某某弄去的，因为林某某就和项某某扭打过。林某某笔录陈述称：当时项某某砸了（水泥管）两三下后，我急了起来，我不让她砸了，于是就上去一把把“啊虾”推倒，我往回跑得时候，后背不知被拖捶打了一下后，“啊虾”就冲到我面前，一把把我也推倒在地上，然后趴在我面前用嘴咬我左边脸颊，于是就和她扭打在一起。我的左边脸颊、背部右侧、边边膝盖受伤了。左边脸颊是被项某某咬去的，背部右侧是被项某某用锤子砸去的，左边膝盖不知道怎么被打到的，当时慌张也没注意。综上，原告林某某被被告项某某打伤的事实应予认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年12月28日下午1时许，原告与被告因土地纠纷发生争执，为阻拦原告在讼争土地上铺设水泥管，被告项某某回家拿铁锤砸了被告水泥管两三下，原告林某某上去推（拽）倒项某某，双方遂扭打在一起，被告项某某将原告林某某左边脸颊咬伤并致原告右肩峰外端骨折。
本院认为，原告林某某合理的经济损失如下：
（一）医疗费：原告项某某诉求为13374.13元，原告医药费中确实包含有住院伙食费240元，不属医疗费范围且与原告主张第（二）项住院伙食补助费重复，故该费用应予剔除。至于面部修复所用花费，原告未向本院提供证据原件，本次诉讼中本院不予支持。结合对原告医疗费的认证意见，本院确认原告合理的医疗费合计为7254.13元。
（二）住院伙食补助费：结合原告治住院期间为22天的事实，本院确认原告的住院伙食补助费为22天×30元／天=660元。
（三）护理费：结合原告住院期间为22天的事实，本院确认原告的住院护理费为22天×110元／天=2420元。
（四）误工费：本案原告林某某住院22天，结合临海市第二人民医院出院证上建议休息贰个月的事实，鉴于原告未提供近三年的固定收入情况，故按2012年度浙江省全社会在岗职工日平均工资110元／天，本院确定原告合理的误工费为（22＋60）天×110元／天=9020元。
（五）营养费：原告主张营养费3000元但未提供证据证明需加强营养，故本院不予支持。
（六）鱼塘损失：原告主张5000元的鱼塘损失但并未提供证据证明损失事实，且与本案有直接因果关系，被告亦不予认可，故本院不予支持。
（七）交通费：原告主张1906元的交通费，本院认为，结合原告住院及浙江台州医院、临海市第二人民医院门诊及等情况，本院酌定交通费250元。
综上（一）--（七），原告林某某的合理经济损失为19604.13元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告作为同村村民，应当团结互助，和睦相处。原告与二被告因土地纠纷发生争执，原、被告均主张讼争土地的使用权及管理权，但均未提供充分的证据证明自己的主张。在原告铺设水管所涉土地权属存在争议且未妥善处理的情况下，双方均不应采取过激行动单方改变现状。被告项某某在原告铺设水泥管时，“回家拿了铁锤并砸了的原告水泥管两三下”，对原告财产构成现实威胁及侵害，导致矛盾进一步激化，进而引起原告林某某与被告项某某的身体冲突。“李某某在上面路上朝陈英兴扔石头，陈英兴遂追打李某某”，被告项某某去前助阵过程中，二原告与被告扭打，扭打中原告受伤。二被告在土地权属有争议情况下，故意对原告财产及人身权构成威胁及侵害，二被告正当防卫的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告项杏仙与原告扭打过程中致原告林某某受伤，被告项某某主张正当防卫要求免除民事责任的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告项某某主观上有过错，行为违法且与损害结果有因果关系，应承担民事侵权责任。
本院认为，《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉称“原告在自己家屋边埋了水管。埋水管的地方是原先被告卖给原告的水井”、又诉称“被告非法占有集体土地”。依据原告陈述：铺设水管所涉土地也不属于原告所有（或承包）。在有权机关将讼争土地依法收归集体所有之前，其他人应尊重历史沿革，不得单方改变现状。在原告铺设水管所涉土地权属存在争议且未妥善处理的情况下，原告擅自在权属有争议的土地上动工铺设水泥管，单方改变现状，在被告项某某（用铁锤敲水泥管）劝阻时，原告林某某一把推（拽）倒被告项某某，首先对被告项杏仙人身权构成威胁及侵害，随后原告林某某与被告项杏仙在扭打中受伤，原告对损害的发生也有过错，故可减轻被告项杏仙的责任。
综上，原、被告对原告铺设水管所涉土地（位于原告老屋门前）存在争议且未妥善处理的情况下，双方未通过合法途径解决纠纷，致使矛盾激化发生互殴。现根据本案过错情况，本院确定被告项某某应承担80%的过错责任，原告林某某应承担20%的过错责任。原告林某某的合理经济损失为19604.13元，由被告项某某承担80%赔偿责任，即由被告项某某赔偿原告林某某15683.30元。被告李某某与原告林某某受伤没有因果关系，故对原告要求被告李某某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告项某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币15683.30元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告项某某负担80元，由被告李某某负担80元，由原告林某某负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 余燕苹