山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第203号
原告张保平，又名ＸＸ，男，1961年2月2日出生，汉族，河南省沈丘县李老庄人，个体司机，现住晋城市城区西上庄办事处。
被告孟新明，男，1965年3月8日出生，汉族，泽州县大阳镇人，个体司机，现住本村。
被告晋城市汽车运输公司，住所地晋城市城区瑞丰路东巷161号。
法定代表人李和平，任公司经理。
委托代理人朱志刚，山西海双龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地晋城市城区文昌西街548号四楼。
法定代表人冯吉喜，任公司经理。
委托代理人周晋强，晋城市法律服务指导中心法律工作者。
原告张保平诉被告孟新明、晋城市汽车运输公司及中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称中保财险公司晋城市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，于2013年8月28日作出（2013）泽民初字第439号民事判决。判后，被告中保财险公司晋城市城区支公司不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）晋市法民终字第652号民事裁定，裁定撤销本院（2013）泽民初字第439号民事判决；发回本院重新审理。本院于2013年12月23日登记立案后，依法另行组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张保平、被告孟新明、被告晋城市汽车运输公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告中保财险公司晋城市城区支公司的委托代理人周晋强在进行了答辩并提交证据、表明对其他当事人提供证据的质证意见后中途退庭，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张保平诉称，2012年11月28日，被告孟新明驾驶晋E243**号少林牌中型客车沿陈大路行驶至翟沟村路段时与原告相撞，致原告身体多处受伤。此事故经泽州县公安局交通警察大队认定，被告负事故的次要责任。原告受伤后被送往泽州县人民医院救治，共住院86天。期间，被告孟新明为原告支付医疗费3000元，原告在交警部门取到现金1万元。因被告孟新明是此次事故的责任人，应对原告的损害承担赔偿责任；被告晋城市汽车运输公司作为晋E243**号少林牌中型客车的登记车主，应与被告孟新明承担连带赔偿责任；被告中保财险公司晋城市城区支公司作为晋E243**号少林牌中型客车的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等计60000元，并支付相应的残疾赔偿金。
被告孟新明辩称，晋E243**号少林牌中型普通客车的实际车主为孟新明，登记车主为晋城市汽车运输公司，二者系挂靠关系。该车在中保财险公司晋城市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险。对孟新明应承担的责任，应由中保财险公司晋城市城区支公司在保险责任限额内予以赔偿。孟新明曾为原告垫付医疗费3000元，并通过交警部门付给原告1万元现金，该13000元原告应予返还。
被告晋城市汽车运输公司辩称，孟新明是晋E243**号少林牌中型普通客车的实际车主，晋城市汽车运输公司只是该车的挂靠单位。该车在中保财险公司晋城市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于晋城市汽车运输公司应承担的赔偿责任应由中保财险公司晋城市城区支公司承担。
被告中保财险公司晋城市城区支公司辩称，在相关证据确实充分的情况下，保险公司愿根据法律规定和合同约定依法对原告进行赔偿。对原审确定的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议，误工时间同意按212天计算，但误工费应参照2012年山西省农林牧渔业收入标准来计算；精神损害抚慰金应在3000元内确定；对超出交强险限额部分的损失，结合事故责任认定及保险合同的约定，保险公司只应承担30%的责任。同时，根据保险合同的约定，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。
本案原、被告双方争议焦点为：1、原告的损失有哪些；2、各被告应如何承担责任。
经审理查明，2012年11月28日12时40分许，原告张保平驾驶自有的晋EK35**号五星牌普通三轮摩托车沿陈大路由南向北行驶至翟沟村路段时，由于未靠右侧行驶，与相对方向驶来的未确保安全的被告孟新明驾驶的晋E243**号少林牌中型普通客车相撞，造成原告张保平受伤、两车受损的交通事故。原告张保平受伤后被送往泽州县人民医院进行救治，共住院86天，花费医疗费27974.78元，其中被告孟新明为其垫付医疗费3000元，并通过交警部门付给其现金1万元。2013年2月5日，经泽州县公安局交通警察大队认定，原告张保平承担事故的主要责任，被告孟新明承担事故的次要责任。经原告张保平申请，并经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，山西金诚司法鉴定中心于2013年6月29日作出（2013）临（司）鉴字第063号鉴定意见书，该鉴定意见书第四条分析说明如下：被鉴定人张保平因道路交通事故致伤头部及右下肢，伤后出现头部疼痛，伤口出血，右小腿剧痛，出血较多，伴右下肢活动障碍等临床表现。伤后X线检查及手术证实其右胫腓骨中上段粉碎性骨折，左侧第1、2肋骨骨折。伤后经内固定手术治疗，现临床体征稳定。参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其右胫腓骨中段粉碎性骨折，均符合第4.9.9h）条之规定，均构成道路交通事故九级伤残。余伤不达伤残。第五条鉴定意见为：原告张保平因道路交通事故致伤右下肢，其右胫骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残；右腓骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。其外固定架需再次手术取出。除医疗费外，原告张保平还支付交通费220元、鉴定费900元、复印费26元。
另查明，原告张保平全家均为农业户口，其妻子李红出生于1963年9月18日；大女儿张灵灵出生于1991年12月1日；二女儿张晓玲出生于1995年5月30日；儿子张小龙出生于2007年9月12日；非亲属张小婷出生于2004年6月18日。
又查明，晋E243**号少林牌中型普通客车的登记车主为被告晋城市汽车运输公司，实际车主为被告孟新明，二者之间为挂靠关系。该车在中保财险公司晋城市城区支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，责任限额分别为12.2万元及50万元，保险期间均为2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止，在责任免除项下均约定保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，第三者责任保险条款第二十六条第一款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第二款约定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
证明上述事实的证据有：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及交警部门的责任认定。
2、住院病历及出院证，证明原告受伤后住院治疗情况及住院时间。
3、医疗费、交通费、鉴定费、复印费票据，证明原告受伤后花费的医疗费、交通费、鉴定费、复印费的具体数额。
4、常住人口登记卡，证明原告及其配偶、子女的户籍情况，其中出生于2004年6月18日的张小婷与原告登记为非亲属关系。
5、山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级情况。
6、机动车行驶证、驾驶证，证明晋EK35**号五星牌普通三轮摩托车为正三轮载货摩托车，总载质量为200kg，车主为原告本人，且原告具有相应的驾驶资格。
7、机动车行驶证及道路运输证，证明晋E243**号少林牌中型普通客车登记车主为被告晋城市汽车运输公司。
8、住院预交款统一收据、现金缴款单及收条，证明被告孟新明为原告垫付医疗费3000元，并通过交警部门支付原告现金1万元。
9、保险单两份，证明晋E243**号少林牌中型普通客车在被告中保财险公司晋城市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。
10、机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，欲证明两个条款均约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费；对超出交强险责任限额的损失，第三者责任保险条款约定被保险机动车方负次要事故责任时，保险公司只承担30%的事故责任。
证据1—6由原告张保平提供，证据7、8由被告孟新明提供，证明9由被告晋城市汽车运输公司提供，证据10由被告中保财险公司晋城市城区支公司提供。经质证，原告对交通事故认定书（证据1）及司法鉴定意见书（证据5）提出异议，认为其不应在事故中承担主要责任；司法鉴定遗漏了其肋骨的伤残；对保险公司依据证据10主张只承担30%责任有异议；对其他证据均无异议。被告孟新明及被告晋城市汽车运输公司对所有证据均无异议。被告中保财险公司晋城市城区支公司对原告提供的复印费票据提出异议，认为证据形式不合法；对原告依证据4主张的张小婷的被扶养人生活费提出异议，认为张小婷与原告并非亲属关系。本院认为，各被告对交通事故认定书（证据1）均无异议，原告虽提出异议，但无相反证据提供，且未在法定期限内向晋城市交警支队提出复议申请，故本院对该证据予以采信。对司法鉴定意见书（证据5），各被告均无异议，原告则认为遗漏了其肋骨伤残，但在该意见书第四条分析说明中明确载明，原告除右胫腓骨中段粉碎性骨折，均构成道路交通事故九级伤残外，余伤不达伤残。可见司法鉴定并未遗漏原告的肋骨伤情，只是其肋骨损伤不达伤残，因此，原告的异议理由不成立，本院对此证据予以采信。对原告提供的复印费票据，被告孟新明及晋城市汽车运输公司无异议，被告中保财险公司晋城市城区支公司虽提出异议，但因该费用原告已实际支出，且因本案而发生，因此本院予以采信。对于被告中保财险公司晋城市城区支公司针对证据4所提异议，因原告无相应证据证明张小婷系其扶养人之一，而户口本上又记载其二人之间为非亲属关系，因此本院对该异议理由予以采纳。证据10系原始书证，本院予以采信。对其他证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张保平驾驶自有的晋EK35**号五星牌普通三轮摩托车沿陈大路由南向北行驶至翟沟村路段时，因未靠右侧行驶，与相对方向驶来的未确保安全的被告孟新明驾驶的晋E243**号少林牌中型普通客车相撞，致原告张保平受伤。经泽州县公安局交通警察大队认定，原告张保平承担事故的主要责任，被告孟新明承担事故的次要责任。因被告孟新明所驾自有的晋E243**号少林牌中型普通客车挂靠在被告晋城市汽车运输公司，且该车在被告中保财险公司晋城市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，因此，对原告张保平的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应先由被告中保财险公司晋城市城区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因被告孟新明在事故中负次要责任，原告张保平负主要责任，根据二人过错大小，确定由被告孟新明与原告张保平分别承担40%和60%的责任。对被告孟新明应承担的部分，被告中保财险公司晋城市城区支公司应根据第三者责任商业保险合同的约定在责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告孟新明承担。被告晋城市汽车运输公司作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与被告孟新明承担连带赔偿责任。
原告张保平的损失包括：医疗费27974.78元、交通费220元、误工费参照2012年山西省交通运输业平均工资标准计算至定残日前一天为49792元／年÷365天×212天=28920.28元、护理费参照2012年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为22565元／年÷365天×86天=5316.68元、住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为50元／天×86天=4300元、残疾赔偿金参照山西省2012年度农村居民人均纯收入标准计算为6356.6元／年×20年×22%=27969.04元、被扶养人生活费（仅张晓玲与张小龙二人为未成年人，应计算相应的被扶养人生活费）按照山西省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为5566.2元／年×（1＋13×1／2）×22%=8571.95元、鉴定费900元、复印费26元、精神损害抚慰金考虑到原告张保平的过错、伤残现状及所遭受的精神痛苦、被告方承担责任的经济能力、山西省平均生活水平等因素酌情确定为10000元。上述费用中，交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费计81923.95元，因未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，因此由被告中保财险公司晋城市城区支公司负担；医疗费及住院伙食补助费计32274.78元，由被告中保财险公司晋城市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余22274.78元的40%，即8909.91元，因未超出第三者责任商业保险合同约定的责任限额，因此由被告中保财险公司晋城市城区支公司负担；原告张保平自行承担60%，即13364.87元。对被告孟新明为原告张保平垫付的13000元费用，原告张保平在收到被告中保财险公司晋城市城区支公司的赔偿款后应退还给被告孟新明。
对被告中保财险公司晋城市城区支公司提出的应参照2012年山西省农林牧渔业收入标准来计算原告误工费之主张，因原告张保平所驾车型为正三轮载货摩托车，核定载质量为200kg，且其平时也以驾驶该车从事货物运输为谋生手段，因此本院参照2012年山西省交通运输业平均工资作为计算其误工费的依据。对被告中保财险公司晋城市城区支公司提出的超出交强险限额部分的损失，结合事故责任认定及保险合同的约定，保险公司只承担30%的责任之主张，因《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第二款载明，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本院认为，该条款中被保险机动车方负次要事故责任，事故责任比例按30%来确定，只是针对当事人选择自行协商或由交管部门处理事故未确定事故责任比例的情形而言的，并不是在任何情形下均适用。法院裁判时根据被保险机动车驾驶人的过错大小确定了其在事故中所负事故责任比例，即可依据该条第一款之约定来确定保险人应承担的赔偿责任。因此，在本院确定被告孟新明在事故中承担40%的责任时，被告中保财险公司晋城市城区支公司则应承担40%的赔偿责任。对被告中保财险公司晋城市城区支公司提出的保险公司不负担鉴定费之主张，因鉴定费是与残疾赔偿金相辅相成、密不可分的，不鉴定即无法确定残疾赔偿金数额，而鉴定必然会发生鉴定费用。既然残疾赔偿金不属于保险条款中约定的保险公司的责任免除部分，而保险条款中又未明确约定保险公司不负担鉴定费，因此，对被告中保财险公司晋城市城区支公司提出的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内支付原告张保平医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等各项费用共计100833.86元（含被告孟新明垫付的13000元）；
二、驳回原告张保平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告预交600元、经批准缓交400元），由原告张保平负担600元、被告孟新明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 申 璇
审判员 田桃桃
审判员 牛仙土
二〇一四年四月一日
书记员 张浩燃