wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初917号
原告任志平，男，1979年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘仁庆，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告李庆武，男，1978年1月25日出生，汉族。
被告黄英英，女，1981年6月18日出生，汉族。
原告任志平与被告李庆武、黄英英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志平的委托代理人刘仁庆到庭参加了诉讼，被告李庆武、黄英英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，由于被告李庆武做生意资金紧张，向原告借了十万元作为其流动资金使用，并且由其妻子黄英英连带责任担保。双方约定使用期限2个月（从2015年3月1日开始至2015年5月1日止）。期限到期后，经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告现金人民币十万元整（100000元整），并互负连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李庆武、黄英英未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
根据原告之陈述，本院归纳本案的调查重点是：原告请求二被告归还现金100000元并互负连带偿还责任有无事实及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交借据一张，证明被告李庆武借款的事实，并且证明黄英英为其作连带责任担保。
经审查，本院认为，原告提供的证据，被告李庆武、黄英英在庭审时缺席，放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月1日，被告李庆武因做生意流动资金紧张向原告任志平借款100000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限从2015年3月1日至2015年5月1日，担保人为黄英英，其自愿为以上借款提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，其无条件还清本借款。双方未在借条上约定利息。借款到期后，原告多次讨要，二被告均未给付，为此双方酿成纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务人李庆武向原告任志平借款100000元并出具了借据，其不按照约定履行偿还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还100000元的责任。故原告要求被告李庆武归还100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄英英以担保人身份在借条上签字，约定其自愿为李庆武所借款项100000元提供连带责任担保，若借款人不能按期归还本借款，其无条件还清本借款。故原告请求黄英英对李庆武所借款项100000元承担连带偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆武在本判决生效后十日内归还原告任志平借款100000元。
二、被告黄英英对上述第一项的履行承担连带责任。
诉讼费1150元，由被告李庆武、黄英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘会会
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00143号
公诉机关湖北省天门市人民检察院
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被天门市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日14时许，被告人鲁某持“C1”驾驶证驾驶车牌号为鄂R×××××轻型普通货车，沿本市天仙公路由东向西行驶至1Km＋400m地段时，为避让前方行人，在采取制动时因制动跑偏车辆失控，将同向在前骑自行车的付某、胡某撞倒，致付某当场死亡，胡某受伤。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，付某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人鲁某负此次事故的全部责任；付某、胡某无责任。
2015年4月27日，被告人鲁某与被害人付某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人付某各项经济损失160000元，被害人付某的近亲属对被告人鲁某予以谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理时亦无异议，且有赔偿协议书及支付凭证、谅解书，被告人鲁某与被害人付某的户籍证明，被告人鲁某机动车驾驶证复印件；证人胡某、姜某的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，天门市公安局交通警察支队立案登记表、发破案经过、制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及拍摄的照片、道路交通事故认定书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人鲁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲁某能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡一帆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3729号
原告：刘某。
委托代理人：张清峰、李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 高郁晨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保189号
申请人：沙某，男，回族，1967年4月15日出生，住商丘市。
申请人：陈某，男，汉族，1971年7月2日出生，住商丘市。
申请人：赵某1，女，汉族，1965年9月18日出生，住商丘市。
申请人：李某1，女，汉族，1963年12月3日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：陆某，女，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市。
申请人：李某2，男，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：随某，男，汉族，1960年11月16日出生，住商丘市。
申请人：夏某，女，汉族，1976年7月14日出生，住商丘�。
申请人：张某，男，回族，1963年8月18日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：韩某，男，汉族，1970年9月6日出生，住商丘市睢阳区。
申请人：王某1，女，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市。
申请人：杨某，男，汉族，1964年7月13日出生，住商丘市。
申请人：赵某2，男，汉族，1966年10月16日出生，住商丘市睢阳区。
被申请人：王某2，女，汉族，1960年10月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某1，男，汉族，1964年9月16日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：隋某2，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍地：商丘市睢阳区。
被申请人：孙某，男，汉族，1970年3月16日出生，住商丘市睢阳区。
申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张�、韩某、王某1、杨某、赵某2与被申请人王某2、隋某1、隋某2、孙某诉前保全一案，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、孙某位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村房产的拆迁补偿款，房屋采集信息为：孙某，编号B683号，并已提供担保。
本院认为，申请人沙某、陈某、赵某1、李某1、陆某、李某2、随某、夏某、张某、韩某、王某1、杨某、赵某2诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某2、隋某1、隋某2、孙某位于商丘市睢阳区宋城办事�宋大庄村的房屋拆迁补偿款186940.8元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘振江
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1818号
原告兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松港街道长溪路8号。
负责人林友财，行长。
委托代理人刘有斌，男，1969年2月10日生，汉族，宁德市古田县人，住古田县。系公司员工。
委托代理人刘向芳，女，1988年3月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系公司员工。
被告宁德市华茂食品有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源8号区。
法定代表人鲍宗福。
被告鲍宗福，男，1953年4月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告郑晓斌，男，1964年4月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司霞浦支行与被告宁德市华茂食品有限公司、鲍宗福、郑晓斌金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司霞浦支行于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁德市华茂食品有限公司所有的位于霞浦县松港街道东关工业桃源8号区的土地使用权及在建工程（土地证：霞国用2007第1766号、建设用地规划许可证：霞地字第2010-011号、建设工程规划许可证：霞建字第2010-282号、建筑工程施工许可证：FJSGXK-0593-XP-2013-0001）采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司霞浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宁德市华茂食品有限公司所有的位于霞浦县松港街道东关工业桃源8号区的土地使用权（土地证：霞国用2007第1766号）及在建工程，查封期间，未经本院许可，不得进行转让、抵押、租赁、典当等处理。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 汤淑敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第745号
原告：甘雨生，男，汉族，1977年9月1日出生，公民身份号码：2201061977********，住址：惠州市惠城区河坑路**号红花湖丽苑*期翠景园*栋***房。
被告：赵小梭，女，汉族，公民身份号码：×××0025，住址：广州市白云区。
原告甘雨生与被告赵小梭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告甘雨生诉称，原告甘雨生与被告赵小梭是朋友关系，2014年8月6日，被告赵小梭因资金周转不灵向原告甘雨生借款人民币120万元，分别签订两份《借款合同》，合同均约定借款月利率2%，逾期还款利息按月另加收1%逾期利率，借款期限均为2014年8月6日至2014年9月6日。借款到期后原告多次向被告催要，被告仅向原告支付借款利息及逾期利息至2014年10月5日，合计人民币7.2万元。但是，自2014年10月6日至今还款期限已届满，被告仍未向原告偿还本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款本金人民币120万元；2、被告向原告支付自2014年10月6日至实际还款日止借款利息（每月2%）及逾期利息（每月1%）；3、被告承担诉讼费用。
被告赵小梭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年8月5月，被告赵小梭向原告甘雨生借款70万元，原告通过银行转账方式向被告提供借款65万元，现金支付5万元；2014年8月6日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账方式向被告提供了借款。借款后，双方补签两份《借款合同》，分别确认被告向原告借款70万元、50万元，借款期限均自2014年8月6日至2014年9月6日，借款利息均按月利率2%计算，逾期还款的，应在合同约定的借款利率基础上按月加收1%支付逾期利息。借款后，被告向按约定的利率向原告支付了两个月的利息后，借款到期后，被告不偿还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告甘雨生主张被告赵小梭拖欠其借款，提供有双方签订的《借款合同》、转账凭证为据，可以认定，被告未按约定还本付息，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息，理由成立，可以支持。原、被告约定的逾期利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，故原告诉请的逾期利息按月利率2%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵小梭应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告甘雨生偿还借款人民币120万元并支付利息（以120万元为本金，自2014年10月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止；若月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告甘雨生的其他诉讼请求。
案件受理费16896元，保全费5000元，合计21896元（原告已预交）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告赵小梭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁红玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1465号
原告王小双，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘兴国，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈亚会，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告王小双诉被告刘兴国、陈亚会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王小双撤诉。
案件受理费减半收取650.00元，由原告王小双负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑 顺
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0921执210号
申请执行人：定襄县金锦小额贷款有限责任公司
企业代码：58850720-1，法定代表人：戎培荣
委托代理人张培荣，男，职务：公司经理
被执行人李成刚，男，汉族，农民，籍贯定襄县受碌乡复兴村，现居本村72号，身份证号码1422221985********。
定襄县金锦小额贷款有限责任公司与李成刚借款合同纠纷一案,定襄县人民法院2014年定商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李成刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金锦小额贷款有限责任公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人李成刚在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成刚的财产进行了查证：查明被执行人李成刚暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李成刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金锦小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李成刚新的财产线索，申请执行人金锦小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员高贤俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫亚军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3363号
原告高秦东升，男，，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被告成都无线电九厂。住所地：四川省郫县郫筒镇东大街***号。
法定代表人李国彦，该厂董事长。
委托代理人许成泉，男,身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人余廷国，男，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
原告高秦东升与被告成都无线电九厂（以下简称无线电九厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秦东升及其委托代理人戴文豪，被告无线电九厂的法定代表人李国彦，委托代理人许成泉、余廷国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高秦东升诉称，被告原系郫县电焊机厂一车间，1984年分离出来单独成立郫县红光无线电厂，1992年并入成都虹光无线电二厂，1993年二厂更名为无线电九厂，事实上二厂和1991年吸收进来的郫县电子配件厂均为九厂下面的二级经济组织，由李国彦任总负责人，自此九厂、二厂、配件厂三块牌子融为一体，职工统一归九厂组织、管理、调配。原告等在上世纪八、九十年代先后被招到被告处工作，九十年代，被告负责人李国彦借口市场不景气，将原告等人安排回家待岗，不发生活费、不办理养老保险。2012年被告负责人李国彦滥用职权，私自决定将企业转让给第三人，侵犯了原告等广大职工的合法权益。原告认为，被告属于集体所有制企业，被告隐匿职工劳动人事档案和工资表，否认与原告有劳动关系，不对原告进行安置，侵犯集体资产，不应受到法律保护。现起诉要求确认从1985年2月至今原被告之间存在劳动关系。
被告无线电九厂辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的陈述与事实不符，且其诉请已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日，原告高秦东升向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年7月28日，郫县劳动人事争议仲裁委员会以原告没有证据为由，裁定驳回高秦东升的请求，高秦东升不服该裁定，向本院提起诉讼，要求确认从1985年2月至今原被告之间存在劳动关系。庭审中，原告称1985年至1993年在被告厂里工作。
另查明，成都中和无线电厂电气分厂是郫县红光无线电厂和成都中和无线电厂联办的一个独立经营和核算的企业，于1988年6月经开业申请领取了营业执照，经营形式是独立核算，1998年3月申请变更为成都中亚无线电厂电气分厂，工商档案中该厂职工花名册记载有原告的原名高松。郫县红光无线电厂原系郫县电焊机厂的一个车间，1984年和电焊机厂分离后成立郫县红光无线电厂。成都虹光无线电二厂成立于1984年12月，1992年3月，经郫县郫筒镇人民政府同意，与无线电厂合并，名称为成都虹光无线电二厂，并于1992年4月办理工商变更登记。1992年12月成都虹光无线电二厂经原成都市电子仪表工业局同意更名为成都无线电九厂即被告，并于1993年1月办理工商变更登记。2012年原告等得知被告在变卖资产时，认为没有考虑原告等原厂里职工的利益，向有关部门申诉信访，后经相关部门调解无果，原告等于2015年4月30日提起仲裁申请。2013年郫县郫筒镇人民政府在调解双方纠纷时，被告的办公室主任即本案被告代理人余廷国出具的成都中亚无线电厂电气分厂职工名单中有原告高秦东升的原名高松。
上述事实，有原被告的相关陈述，有成都中亚无线电厂电气分厂的营业执照、职工花名册等工商档案，有成都虹光无线二厂的营业执照、郫县郫筒镇人民政府1992年3月17日关于同意郫县红光无线电厂和成都虹光无线电二厂合并为成都虹光无线电二厂的批复和企业法人申请变更登记注册书、原成都市电子仪表工业局关于同意成都虹光无线电二厂更名为成都无线电九厂的批复以及企业法人申请变更登记注册书、余廷国出具的成都中亚无线电厂电气分厂的职工名单、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据成都中亚无线电厂电气分厂的职工花名册上有原告以及被告办公室主任余廷国出具的成都中亚无线电厂电气分厂职工名单中有原告的事实，证明了原告曾在成都中亚无线电厂电气分厂工作过。根据成都中亚无线电厂电气分厂和被告无线电九厂的营业执照和工商登记资料，可以确认成都中亚无线电厂电气分厂和被告无线电九厂不是同一个企业法人，原告要求确认从1985年2月至今与被告无线电九厂至今存在劳动关系的请求，因为成都中亚无线电厂电气分厂和被告无线电九厂分别是领取了企业法人营业执照的独立的企业法人，没有证据证明这两个厂属于同一企业法人，也没有证据证明原告在被告无线电九厂工作过，因此原告的这一请求不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高秦东升的诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取5元，由原告高秦东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申396号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王满兴，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陈惠英，女，1950年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈颖峰，女，1968年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈珠峰，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈惠芳，女，1949年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王鸣捷，男，1993年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：何秋怡，女，1993年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人王满兴、陈惠英因与被申请人陈颖峰、陈珠峰、陈惠芳、王鸣捷、何秋怡共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王满兴、陈惠英申请再审称，一、二审法院适用法律错误。其系上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原始受配人，并在购买系争房屋产权时均有出资。故其作为具有购房资格的出资人，有权要求确认系争房屋产权共有，并主张相应售房款项。其享有购房资格系源自94方案中关于“获得新分配住房的职工”可作为购房对象的规定，而非一、二审判决所依据的有关“同住人”的规定。此外，其发现对方当事人与二审法院工作人员关系密切，有可能影响判决公正。王满兴、陈惠英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，王满兴、陈惠英虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决有失公正，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合系争房屋的历史沿革及实际居住情况、户籍登记情况，根据相关规定认定王满兴、陈惠英就系争房屋不具有购房资格，继而不予支持其相关诉讼主张，处理并无不当。王满兴、陈惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王满兴、陈惠英的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申396号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：王满兴，男，1949年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：陈惠英，女，1950年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈颖峰，女，1968年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈珠峰，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈惠芳，女，1949年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：王鸣捷，男，1993年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：何秋怡，女，1993年9月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人王满兴、陈惠英因与被申请人陈颖峰、陈珠峰、陈惠芳、王鸣捷、何秋怡共有物分割纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王满兴、陈惠英申请再审称，一、二审法院适用法律错误。其系上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原始受配人，并在购买系争房屋产权时均有出资。故其作为具有购房资格的出资人，有权要求确认系争房屋产权共有，并主张相应售房款项。其享有购房资格系源自94方案中关于“获得新分配住房的职工”可作为购房对象的规定，而非一、二审判决所依据的有关“同住人”的规定。此外，其发现对方当事人与二审法院工作人员关系密切，有可能影响判决公正。王满兴、陈惠英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，王满兴、陈惠英虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决有失公正，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合系争房屋的历史沿革及实际居住情况、户籍登记情况，根据相关规定认定王满兴、陈惠英就系争房屋不具有购房资格，继而不予支持其相关诉讼主张，处理并无不当。王满兴、陈惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王满兴、陈惠英的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年三月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初796号
原告阮翠红。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告阮翠红与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告阮翠红的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮翠红诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资16623.75元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资16623.75元。
原告阮翠红提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年1月至9月工资16623.75元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资16623.75元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告阮翠红工资16623.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02679号
罪犯汤苏，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年11月28日作出(2012)长法刑初字第00381号刑事判决，以被告人汤苏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失6105元。于2012年12月14日交付执行，刑期至2016年3月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汤苏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汤苏在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤苏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02679号
罪犯汤苏，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年11月28日作出（2012）长法刑初字第00381号刑事判决，以被告人汤苏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失6105元。于2012年12月14日交付执行，刑期至2016年3月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出（2015）重女狱减字第291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯汤苏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯汤苏在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汤苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤苏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 张霁东
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2004号
原告周明华，男，1966年6月16日出生，江西省鄱阳县人。
委托代理人朱爱平，女，江西省鄱阳县人，系原告妻子。
被告熊锦华，男，1973年9月13日出生，江西省鄱阳县人。
本院于2016年7月13日立案受理了原告周明华诉被告熊锦华买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明华的委托代理人朱爱平，被告熊锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华诉称，原告在鄱阳镇先锋家装一条龙经营五金水暖器材，被告熊锦华系水电安装包工头。2014年9月27日起至2016年3月11日止，被告共从原告处购买了五金水暖等货物397101.45元。被告先后六次付款11万元，尚欠292101.45元货款未付，上述货款被告均在原告的购货单上签字。另外，高门李伟工程被告的员工自2014年11月7日起至2015年2月10日止共在原告处购买货物共计17869.60元。现被告共计欠有309971.05元未付，故原告向法院起诉要求被告付清所欠上述货款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊锦华辩称，买了原告的货是事实，延期付款是很正常的事。被告对货物的价格有异议，结账时都是原告说了算，赊购货物的价格比市场价格偏高20％，另外被告只对被告本人及被告妻子、哥哥等人签字的购货单予以认可，对高门工程的购货单不予认可。
经审理查明，被告熊锦华自2014年9月21日起至2016年3月11日止陆续在原告周明华经营的水暖器材店赊购水暖器材共计人民币397101.45元，被告及其亲属、员工在原告出具的购货单上签字确认，另双方曾于2014年（农历）五月节结算，被告欠原告货款5000元，被告共计欠原告货款4022101.45元。之后，被告陆续支付货款11万元，尚欠货款292101.45元被告拒不支付，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠货款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提交的被告当庭认可的1张结算单及50张购货单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告周明华与被告熊锦华之间的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，依法受法律保护。原告按约向被告提供了五金水暖器材，而被告及其亲属、员工也在经双方结算的总计402101.45元的购货单上签字认可，应视为被告真实意思的表示，被告陆续支付原告货款11万元后，余款292101.45元一直拖欠不付，是违反合同的行为，应承担相应民事责任。原告要求被告支付该货款的诉请，本院予以支持。被告辩称货物价格偏高而拖欠货款，因双方已进行了结算，本院不予采纳。原告提交的高门工程的购货单共计17869.60元，因被告不予认可，且原告未提供证据证实该货系被告购买，故本院对原告要求被告支付17869.60元货款的诉请不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊锦华于本判决生效之日起五日内支付原告周明华货款292101.45元；
二、驳回原告周明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，减半收取2841元，由被告熊锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终400号
上诉人（原审被告）：祁东亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鑫瑞汽贸有限公司。住所地：任丘市西环路。
组织机构代码：79549699-3。
法定代表人：邢中保，系该公司总经理。
委托代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。
原审被告：祁长征，男，1978年1月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人祁东亮因与被上诉人河北鑫瑞汽贸有限公司、原审被告祁长征分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月30日，被告祁东亮、祁长征与原告签订《汽车贷款合同》，约定被告祁东亮向原告借款252000元，该笔款项用于被告祁东亮在原告处购买汽车，借款期限自2013年8月30日起至2015年8月30日止，还款期数为24个月，每期还款金额10500元。被告祁长征系保证人，承担连带保证责任。自2014年12月31日起，被告不再向原告偿还车款。被告祁东亮已偿还原告车款103045元，尚欠原告车款148955元。上述事实有原告、被告祁东亮陈述及原告提供的汽车贷款合同、贷款借款借据、担保书复印件、车辆行驶证复印件等证据予以证实。
原审法院认为，被告祁东亮、祁长征与原告签订的《汽车贷款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告祁东亮依法负有按合同约定偿还车款的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告祁长征作为被告祁东亮保证人，负有连带清偿责任。被告祁长征承担保证责任后，有权向被告祁东亮追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告主张因被告祁东亮自2014年12月31日后明确表示不再进行还款，要求其一次性偿还剩余车款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告祁东亮偿还原告车款148955元，有《汽车贷款合同》予以证实，且被告祁东亮予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告祁长征承担连带清偿责任，有《汽车贷款合同》予以证实，本院依法予以支持。被告祁东亮主张其驾驶在原告处购买的车因车辆质量问题侧翻，造成各项损失共计56800元，并以此作为不能偿还原告贷款的理由，对此被告祁东亮未提供充分证据予以证实，且原告不予认可，其主张不能成立，本院不予确认。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：被告祁东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鑫瑞汽贸有限公司车款148955元。被告祁长征负连带责任；被告祁长征承担保证责任后，有权向被告祁东亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告祁东亮、祁长征负担。
判决后，祁东亮不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、一审判决没有查清必要的事实、认定事实错误。被上诉人一审的诉请是偿还所谓贷款，即本案应是贷款或借款纠纷，依法首先需要查清贷款或借款的相关事实，最主要的是诉称的涉案款项25.2万元是否实际进行了支付或交付；而事实是该涉案款项被上诉人根本没有支付给上诉人，也没有按上诉人指定账户拨付过，即所谓贷款或借款，根本没有实际发生和履行过，何来偿还：二、退一步讲，如果本案是分期付款购车纠纷，则需要查明涉案车辆当时价格是多少？车辆是如何交付的？车辆何时出厂？如果在车管部门进行登记？该车质量是否合格？合同履行过程中双方是否存在违约行为等，而事实是该车根本不是新车，该车在出售时已在被上诉人处使用了一年半左右，并且该车存在严重的质量问题，直接致使2014年10月，上诉人去山东送货侧翻，致使上诉人货物受损约2万元，外加拖车、修车3.7万元。2015年3月2日，上诉人为解决上述问题，开着涉案车辆到被上诉人处协商交涉，被上诉人不但不解决问题，相反该公司经理邢中保和王全福强行将该车扣押（至今仍在扣留中），导致上诉人长时间不能运营，进一步造成了更大损失。即如为购车纠纷，也是被上诉人严重违约在先。三、还有其他明显错误。比如：上诉人出生日期、身份证号码书写错误。总之，要求依法改判或发回重审。
被上诉人河北鑫瑞汽贸有限公司辩称，本案纠纷是分期付款买卖合同，被上诉人出售的涉案车辆是新车，且无质量问题，上诉人已经偿还被上诉人103045元，表明其认可该车是新车，且没有质量问题，现上诉人以存在质量问题拒绝支付剩余款项没有事实依据，要求维持原判。
本院审理期间，上诉人提供2015年6月9日，上诉人与被上诉人鑫瑞公司的王全福队长的录音资料一份；上诉人并申请证人赵某出庭作证，主要内容为：“我给祁东亮开车，车牌号为JJ12**，我在山东邹平开车时，突然车的钩子折了，车斗掉了，车头还掉了头，当时车上30多吨煤都损失了；2015年3月初，因车的大架裂了，我开车和祁东亮去鑫瑞公司要求修车，但鑫瑞公司把车扣下了”。
上诉人认为，证人能够证明被上诉人在2015年3月将涉案车辆扣留。
被上诉人认为，录音内容不清楚，在上诉人不能偿还贷款4个月以后，上诉人将车放到被上诉人处，说是找售后，既不提车也不支付费用；对于证人所说事故是2014年10月，但购买车辆是2013年8月，不能证明事故是车辆质量问题造成的，
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，上诉人作为借款人与被上诉人作为贷款人于2013年8月30日签订的“汽车贷款合同”明确约定：“贷款金额为252000元，贷款期限为24个月，贷款用于借款人在被上诉人处购买汽车，年利率为0，还款期数为24期，每期还款金额10500元”，被上诉人按照约定将涉案车辆交付被上诉人，应当认定被上诉人已经履行了该贷款合同约定的义务，上诉人应当按照合同约定按月偿还借款；上诉人主张该车存在质量问题，且于2015年3月2日，被上诉人将该车强行扣留，给上诉人造成巨大的损失。本院认为，“汽车贷款合同”第十条（四）明确约定：“贷款发放后，借款人与车辆经销商及生产商就本合同第四条所列车辆有关质量、权属等事宜发生纠纷，不影响本合同的履行”，根据以上约定，上诉人以该车存在质量问题，拒绝偿还借款的理由不能成立，但对于该车是否存在质量问题、被上诉人是否将该车强行扣押，而导致上诉人的损失，因上诉人在原一审审理期间未提起反诉，本案不作认定处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人祁东亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年三月七日
书记员 李志敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1805号
原告林某某，女，生于1962年10月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人代某某，女，生于1966年9月16日，汉族，农民，住四川省安岳县，系林某某之弟媳。
委托代理人李某某，男，生于1987年6月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告谭某某，男，生于1949年7月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人唐某某，男，生于1952年5月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告林某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员刘顺林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其诉讼代理人代某某、李某某到庭参加诉讼，被告谭某某及其诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1998年原、被告相识并恋爱，1999年2月27日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，常为家庭生活琐事吵架。现原、被告夫妻感情确已破裂。现原告诉至人民法院，请求判决原告与被告离婚。
被告谭某某辩称，原告诉称的相识恋爱、结婚是事实，但夫妻间发生纠纷是正常的，夫妻间感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1998年原、被告相识并恋爱，1999年2月27日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。在原、被告婚姻关系存续期间，较长一段时间内夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，致形成本案诉讼。
以上事实，有原告的身份证复印件、户口薄复印件、结婚登记档案及原、被告的陈述等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了一些裂痕，但尚未达到破裂的程度。若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但向本院提供的证据不足以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张瑜婧
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保6号
申请人：邵某，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县花坦乡东川村川南路×弄×号，身份证号码：330×××14。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层，注册号：510××××96。
法定代表人：ＸＸ，职位不详。
被申请人：何某，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区南津路×号×栋×号，身份证号码：510×××52。
申请人邵某根据已生效的（2018）川0131民初365号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对被申请人何某、成都凯世捷投资有限公司所有的价值800万元采取保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司蒲江支公司限额为800万元的保函提供保全担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都凯世捷投资有限公司所有的位于蒲江县桫椤路上段×栋×层××号房产（房产唯一号×××485）；位于蒲江县桫椤路上段×栋×层××号房产（房产唯一号×××484）；位于蒲江县桫椤路上段×栋×层××号房产（房产唯一号×××483）；位于蒲江县桫椤路上段×栋×层××号房产（房产唯一号×××482）在价值8,000,000元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 安自力
二〇一八年二月一日
书记员 张海鑫
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2506号
原告：步幼明，男，1970年1月28日出生，汉族，住海盐县。
被告：张刚明，男，1977年12月18日出生，汉族，住海盐县。
原告步幼明为与被告张刚明买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告步幼明到庭参加诉讼，被告张刚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付原告货款人民币63928元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告撤回了部分诉请，要求被告支付货款56875元。
本案相关情况
被告张刚明未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告自2015年8月起向原告购买布料。原告提交了13份发货单，发货单中记载了送货的重量、单价以及总价。被告张刚明在发货单上签字确认。13份发货单载明的货款总金额为56875元。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，双方当事人均应受合同约束。原告向被告交付了价值56875元的货物，被告应当按照法律规定或双方约定支付货款。现被告未向本院提交已经支付过货款的证据。原告主张被告支付全部货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张刚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚明于本判决生效之日起十日内支付原告步幼明货款56875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元，由被告张刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨益娟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初13号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄佳清，男，1966年10月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：江西省宜黄县。因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利于2016年3月11日被抓获，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1628号起诉书指控被告人黄佳清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人黄佳清到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月份始，被告人黄佳清从互联网上下载各类黄色视频，储存在其电脑内并向他人出售。2016年3月11日18时许，黄佳清在温州市龙湾区蒲州街道上庄北路16号世纪华联超市门口，以100元人民币的价格将百余部黄色视频卖给王某，后被公安机关现场抓获。经查，黄佳清的电脑主机内查获疑似淫秽视频共计896部，在黄佳清的SD储存卡内查获疑似淫秽视频共计4部，在王某的U盘内查获疑似淫秽视频共计103部。经鉴定，上述1003个疑似淫秽视频均属于淫秽物品。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄佳清的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，予以惩处。被告人黄佳清有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人黄佳清对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年3月11日18时许，被告人黄佳清在温州市龙湾区蒲州街道上庄北路16号世纪华联超市门口，以100元人民币的价格将百余部黄色视频卖给王某，后被公安机关当场抓获。经查，黄佳清的电脑主机内查获疑似淫秽视频共计896部，在黄佳清的SD储存卡内查获疑似淫秽视频共计4部，在王某的U盘内查获疑似淫秽视频共计103部。经鉴定，查获的上述疑似淫秽视频均属于淫秽物品。
上述事实，有被告人黄佳清的供述、证人王某的证言、辨认笔录、电子证物检查笔录、现场检查记录、扣押决定书、扣押清单、淫秽物品审查鉴定书、到案经过及黄佳清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佳清以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件896个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄佳清归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄佳清犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具电脑主机一台、读卡器二个、microSD卡一张，予以没收；扣押于公安机关的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年一月五日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条【制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪;为他人提供书号出版淫秽书刊罪】以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5283号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告陈丽娜，女，满族，住德惠市。
被告姜宝金，男，汉族，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告陈丽娜、姜宝金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告陈丽娜、姜宝金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年6月30日，原告与被告陈丽娜、姜宝金签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年6月30日至2015年6月30日，原告按合同约定于2013年7月5日付给被告陈丽娜、姜宝金500万元贷款。合同第八条约定，按月还息，任意还本；第二十七条约定“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”被告陈丽娜、姜宝金于2015年7月3日贷款到期不再按合同约定偿还本金和利息，属违约行为。被告陈丽娜、姜宝金提供一套房产（具体见他项权利证），为还款等合同义务做抵押担保。抵押合同第十八条约定“借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”借款合同第十三条及抵押合同第十一条均约定，为实现债权与担保权而发生的一切费用包括差旅费、律师费等由被告支付。被告陈丽娜、姜宝金拖欠500万元已超过3个月，故起诉，一、判决陈丽娜、姜宝金偿还贷款本金500万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。二、判决原告对被告陈丽娜、姜宝金抵押财产享有优先受偿权。三、判决二被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告陈丽娜在法定期限未提出答辩。
被告姜宝金在法定期限未提出答辩。
经审理查明：2013年6月30日，原告与被告陈丽娜、姜宝金签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年6月30日至2015年6月30日。借款合同约定，原告借款给被告陈丽娜、姜宝金人民币500万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.4%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”2013年6月30日，原告与被告陈丽娜、姜宝金签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2013年6月30日至2015年6月30日。被陈丽娜、姜宝金以其坐落在德惠市建设办事处十四区的房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有房产，房屋结构为混合，房屋层数为五层，房屋用途为商业服务用房，抵押期限为二年。2013年7月4日原告与被告陈丽娜、姜宝金做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第二条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第十六条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）伍佰万元。”第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”2013年7月5日，原告将贷款500万元支付到被告陈丽娜指定的帐户上。该笔贷款于2015年7月3日到期，被告陈丽娜、姜宝金未按合同约定及时偿还本金和利息，经原告业务人员多次催要至今未还。故原告要求一、判决被告陈丽娜、姜宝金偿还贷款本金500万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。二、判决原告对被告陈丽娜、姜宝金抵押财产享有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人助业借款合同一份、个人助业贷款抵押合同一份、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书二份、中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书一份、房屋他项权利证一份、个人贷款对账单一份、中国建设银行个人助业借款面谈记录／申请书一份、中国建设银行个人助业借款支用单二份、被告户口薄复印件、身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告陈丽娜、姜宝金在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录／申请书上已经签字，并已实际收取了该笔贷款，说明被告陈丽娜、姜宝金与原告存在着事实上的借贷关系。根据原、被告双方所签个人助业合同第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”个人助业借款最高额抵押合同第十八条约定“二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”被告陈丽娜、姜宝金未按合同约定偿还借款利息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈丽娜、姜宝金偿还贷款本金500万元、利息及罚息；同时，要求被告陈丽娜、姜宝金对此笔贷款本金500万元、利息及罚息承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。因被告陈丽娜、姜宝金经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽娜、姜宝金于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币500万元及利息（自2015年6月4日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告陈丽娜、姜宝金抵押财产拍卖、变卖的价值依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元减半收取23400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一五年十月二十一日
书记员 魏丹爽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审118号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈三红，女，1988年1月4日出生，汉族，住湖南省华容县，系厦门市思明区湘乡人家小吃店（店招牌：湘乡人家）经营者。
申请执行人于2017年5月31日作出厦思城执罚〔2017〕0100号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区龙虎山路562号经营厦门市思明区湘乡人家小吃店（店招牌：湘乡人家）,厨房面积23.04平方米。该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以5500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月2日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月10日作出厦思城执催字[2018]0036号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年5月31日作出厦思城执罚〔2017〕0100号行政处罚决定；
二、被执行人陈三红应于本裁定书送达之日起十日内关闭可能产生油烟、噪声污染的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈三红承担。
三、被执行人陈三红应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款5500元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人陈三红承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴晨郁
代书记员 刘 畅
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第148号
原告：郑某某。
被告：李某某。
被告：童某。
原告郑某某为与被告李某某、被告童某民间借贷纠纷一
案，于2012年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员余黎明独任审判，于2012年4月17日公开开庭进行了审理并
当庭作出判决。原告郑某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告
童某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告郑某某诉称：2011年6月16日，被告李某某以资金周
转为由向原告借款100000元，承诺于2011年8月15日一次性归
还，被告童某提供保证担保。还款期限届满后，二被告均未履
行还款义务，也未支付逾期利息。现诉请：被告李某某返还借
款本金100000元，承担该款自2011年8月16日起至还清之日止
按月利率万分之218计算的逾期利息（截止2012年3月23日为15
841元）；由被告童某对被告李某某的上述债务承担连带责任
；本案诉讼费由二被告共同承担。
原告郑某某向本院提交了如下证据：1、借款合同原件1
份，证明被告李某某由被告童某担保向原告借款100000元的事
实。2、借条原件1份，证明被告向原告借款的数额、期限以及利息的事实。3、杭某某行电子回单1份，证明原告向被告支付
借款100000元的事实。
被告李某某对原告主张的事实和证据均无异议。
被告童某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的借据为原始书证，具有证明力，
两被告未提出证据反驳，结合到庭当事人庭审陈述时的合理解
释，本院对原告提供的证据予以采信。
据上述有效证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：被告李某某向原告郑某某借款理应按约定时
间返还借款，依法支付利息；被告李某某逾期还款，应赔偿原
告利息损失。被告童某作为担保人，应对被告李某某所欠的债
务承担连带责任。原告之诉正当合法。原告的诉讼请求，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内返还原告郑
某某借款100000元。
二、被告李某某向原告郑某某支付自2011年8月16日起至
本判决确定的给付日期止对本金100000元按月利率万分之218
计算的逾期利息（截止2012年3月23日为15841元）。限本判决
生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、上述一、二项均由被告童某承担连带责任。
四、保证人童某在承担保证责任后，有权向债务人李某
某追偿。
案件受理费1550元，由被告李某某负担，被告童某连带
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙
江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 余黎明
二〇一二年四月十七日
书记员 吴玉琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5409号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：俞芳，该行员工，住桐庐县。
委托诉讼代理人：朱正祥，该行员工，住桐庐县。
被告：孙秋花，女，1961年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐泽民，男，1985年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告孙秋花、徐泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱正祥及被告徐泽民到庭参加诉讼，被告孙秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月30日，原告与徐木生签订个人循环借款合同，合同约定由原告向被告徐木生提供个人循环借款5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止。合同签订后，原告于2014年9月23日根据徐木生的申请向其发放了贷款5万元，借款月利率为7.6875‰。贷款发放后，徐木生因病去世。根据合同约定如发生借款人死亡情形的，原告有权提前收回未到期贷款。被告孙秋花作为徐木生的妻子，对其债务应承担共同还款责任。被告徐泽民作为徐木生的儿子，对其债务应在继承遗产的范围内承担还款责任。请求判令：1、被告孙秋花立即归还原告借款5万元及利息436.45元（利息自2016年9月21日起算至2016年11月3日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告徐泽民对上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、个人循环借款合同、利息清单及死亡证明，证明徐木生借款及借款人已去世的事实。
被告徐泽民口头答辩称，借款人徐木生借款被告均不知情，××在身。借款人徐木生不是木工，虽经营过商店，但规模小，借款5万元不符合经营实际，且其好赌。
被告徐泽民为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：病历，××。
被告孙秋花未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告徐泽民质证认为，对借款不知情，资信调查与事实不符。对于被告徐泽民提供的证据，原告质证认为，真实性没有异议，但与本案不具关联性。本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告（贷款人）与徐木生（借款人）签订个人循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4、借款人死亡的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2014年9月23日，原告根据徐木生的申请发放借款5万元，借款月利率7.6875‰，借款到期日2017年5月29日。截止至2016年11月3日，该借款尚有借款5万元及利息436.45元未偿还。
另查明，借款人徐木生已因病去世。被告孙秋花系其妻子，被告徐泽民系其儿子。
本院认为：原告与徐木生之间签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现借款人已去世，原告有权按合同约定提前收回贷款并要求支付利息。该借款发生在徐木生和被告孙秋花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙秋花应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐泽民作为借款人徐木生的法定继承人，应在继承其遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。被告徐泽民的抗辩不足以否定个人循环借款合同的效力及借款人徐木生借款的事实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋花归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付2016年11月3日止利息436.45元及按合同约定自2016年11月4日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐泽民对上述款项在继承徐木生遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告孙秋花、徐泽民负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙秋花、徐泽民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一六年十二月八日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5409号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县。法定代表人：胡红群，董事长。委托诉讼代理人：俞芳，该行员工，住桐庐县。委托诉讼代理人：朱正祥，该行员工，住桐庐县。被告：孙秋花，女，1961年8月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐泽民，男，1985年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告孙秋花、徐泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱正祥及被告徐泽民到庭参加诉讼，被告孙秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月30日，原告与徐木生签订个人循环借款合同，合同约定由原告向被告徐木生提供个人循环借款5万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止。合同签订后，原告于2014年9月23日根据徐木生的申请向其发放了贷款5万元，借款月利率为7.6875‰。贷款发放后，徐木生因病去世。根据合同约定如发生借款人死亡情形的，原告有权提前收回未到期贷款。被告孙秋花作为徐木生的妻子，对其债务应承担共同还款责任。被告徐泽民作为徐木生的儿子，对其债务应在继承遗产的范围内承担还款责任。请求判令：1、被告孙秋花立即归还原告借款5万元及利息436.45元（利息自2016年9月21日起算至2016年11月3日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告徐泽民对上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、个人循环借款合同、利息清单及死亡证明，证明徐木生借款及借款人已去世的事实。被告徐泽民口头答辩称，借款人徐木生借款被告均不知情，××在身。借款人徐木生不是木工，虽经营过商店，但规模小，借款5万元不符合经营实际，且其好赌。被告徐泽民为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：病历，××。被告孙秋花未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告徐泽民质证认为，对借款不知情，资信调查与事实不符。对于被告徐泽民提供的证据，原告质证认为，真实性没有异议，但与本案不具关联性。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告（贷款人）与徐木生（借款人）签订个人循环借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。2、还款方式为本金到期归还，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4、借款人死亡的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2014年9月23日，原告根据徐木生的申请发放借款5万元，借款月利率7.6875‰，借款到期日2017年5月29日。截止至2016年11月3日，该借款尚有借款5万元及利息436.45元未偿还。另查明，借款人徐木生已因病去世。被告孙秋花系其妻子，被告徐泽民系其儿子。本院认为：原告与徐木生之间签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。现借款人已去世，原告有权按合同约定提前收回贷款并要求支付利息。该借款发生在徐木生和被告孙秋花婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙秋花应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐泽民作为借款人徐木生的法定继承人，应在继承其遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。被告徐泽民的抗辩不足以否定个人循环借款合同的效力及借款人徐木生借款的事实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋花归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款5万元，并支付2016年11月3日止利息436.45元及按合同约定自2016年11月4日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐泽民对上述款项在继承徐木生遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告孙秋花、徐泽民负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙秋花、徐泽民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一六年十二月八日书记员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2152号
原告石狮市基隆星服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡玲玲，该公司董事长。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告颜国钰，男，汉族，1974年12月2日出生，住石狮市。
被告洪婉萍，女，汉族，1981年8月27日出生，住石狮市。
原告石狮市基隆星服饰织造有限公司（下称基隆星公司）与被告颜国钰、洪婉萍买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告基隆星公司的委托代理人王新育到庭参加诉讼，被告颜国钰、洪婉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基隆星公司诉称：2013年期间，被告颜国钰多次向原告购买绳带，同年12月16日被告颜国钰出具结欠款凭证一张交给原告收执，确认结欠原告货款人民币40700元，加上2013年8月2日被告厂长张光亮签收的货款5874元，共计欠款46574元。经多次催讨，被告均不履行付款义务。被告洪婉萍与被告颜国钰系夫妻关系，上述货款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付原告货款人民币46574元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告颜国钰、洪婉萍经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告基隆星公司为支持自己的主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍证明、户籍登记证明、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、结欠款凭证一份及送货单四份，证明被告拖欠原告货款46574元的事实。
被告颜国钰、洪婉萍未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告基隆星公司提供的证据1及证据2中的结欠款凭证的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。但是原告基隆星公司提供的证据2中的四份送货单，由于送货单上的客户签名体现是张光亮，原告又未能进一步提供证据证明张光亮就是被告颜国钰雇用的人员，并且被告颜国钰已于2013年12月16日出具结欠款凭证给原告，确认结欠原告货款40700元，而该四份送货单体现的时间均为2013年8月2日，明显不符合正常的交易习惯，也与原告所主张的事实不符，因此，该四份送货单与本案无关，不予采纳。
经审理查明，被告颜国钰向原告购买绳带，经双方于2013年12月16日结算，被告颜国钰欠原告货款人民币40700元。结算后，被告颜国钰未支付任何货款。被告颜国钰与洪婉萍系夫妻关系，讼争货款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，基隆星公司与颜国钰之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告基隆星公司已经依法履行相应的供货义务，颜国钰尚欠货款40700元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，基隆星公司有权要求颜国钰立即支付结欠的货款40700元以及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告洪婉萍与颜国钰系夫妻关系，讼争债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告洪婉萍与颜国钰应对讼争债务承担共同还款责任。综上，原告基隆星公司的诉讼主张部分可以成立，本院依法予以支持。被告洪婉萍与颜国钰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜国钰应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市基隆星服饰织造有限公司货款人民币40700元，并支付相应的利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止以40700元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告洪婉萍应对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告石狮市基隆星服饰织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，由原告石狮市基隆星服饰织造有限公司负担122元，由被告颜国钰、洪婉萍负担842元。公告费1000元，由被告颜国钰、洪婉萍负担。鉴于公告费已由原告石狮市基隆星服饰织造有限公司预支，被告颜国钰、洪婉萍应在执行上述判决内容时一并支付给原告王潘枚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁秋芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李建军，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,696.29元。原告诉称,被告李建军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,696.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初19472号
原告徐书智，男，1963年8月27日出生。
委托代理人徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
被告中国农业大学，住所地北京市海淀区圆明园西路*号。
法定代表人柯炳生，校长。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
原告徐书智与被告中国农业大学(以下简称农业大学)人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐书智诉称，1980年7月，我入职农业大学。自2003年12月开始，我待岗至今。后我得知，农业大学于2003年12月给我办理了提前退休手续，但我至今尚未达到法定退休年龄。现我诉至法院，要求确认我自1980年7月至今与农业大学存在人事关系。本案的诉讼费由农业大学负担。
本院认为，徐书智与农业大学系人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院受理人事争议的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现徐书智要求确认与农业大学自1980年7月至今存在人事关系，显然不属于人民法院受理人事争议的受案范围；另外，从徐书智陈述来看，双方的争议是因为提前退休问题所引发的争议，这亦不属于人民法院受理人事争议的受案范围。综上，徐书智的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回徐书智的起诉。
已交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员王喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4549号
原告：陶志军，男，1973年6月5日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：蔡道明，男，1972年9月24日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告陶志军与被告蔡道明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陶志军到庭参加诉讼，被告蔡道明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶志军向本院提出诉讼请求：1、要求蔡道明偿还陶志军借款7万元及利息9800元（总计79800元）；2、蔡道明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，蔡道明因经商资金周转需要，向陶志军借款70000元，约定利息为月息2分，还款日期为2016年6月21日。借款到期后，陶志军要求蔡道明还款，蔡道明拖延不还。
蔡道明未作答辩。
陶志军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证两份，证明陶志军、蔡道明的身份情况；
2、借据、银行卡、交易记录各一份，证明蔡道明向陶志军借款70000元的事实。
本院对陶志军提交的证据，认定如下：1、居民身份证具备证据三性，能够证明待证事实；2、借据、银行卡及交易记录与陶志军当庭陈述相符，能够证明待证事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月21日，蔡道明因经商资金周转需要，向陶志军借款70000元，约定利息为月息2分，还款日期为2016年6月21日，期间，蔡道明按约定利率支付了2015年10月21日至2016年2月21日的利息。此后，经陶志军催讨，蔡道明未按约定还清借款本息。陶志军与蔡道明之间借款有保证人章华在借据上签名，陶志军明确表示不要求保证人承担责任。
本院认为，债务应当清偿。蔡道明向陶志军借款70000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款期限为2016年6月21日，依照法律规定，债务人应当按照约定的期限返还借款并支付约定利息，逾期未返还借款及支付利息，债权人向法院起诉要求债务人返还借款并支付利息的，应予以支持。陶志军与蔡道明约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。蔡道明按约定利率已支付借款利息至2016年2月21日，应从总利息中扣除。
综上所述，陶志军要求蔡道明支付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡道明于本判决生效之日起二十日内支付原告陶志军借款本金70000元及利息（利息按本金70000元自2016年2月22日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陶志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告蔡道明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一六年十月二十八日
书记员 张云云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10执异3号
申请人江苏九洲船业有限公司，住所地在江苏省仪征市经济开发区。
法定代表人陈友富，董事长。
委托代理人尤志明，江苏××律师事务所律师。
委托代理人李臣俊，江苏××律师事务所律师。
被申请人江苏中昊船用阀门制造有限公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人高春梅，执行董事。
委托代理人鞠亚群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人聂清驹，江苏××律师事务所律师（实习）。
申请人江苏九洲船业有限公司（以下简称九洲公司）与被申请人江苏中昊船用阀门制造有限公司（以下简称中昊公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2016年2月23日对本案进行了听证，申请人九洲公司的委托代理人李臣俊，被申请人中昊公司的委托代理人鞠亚群、聂清驹出席了听证。本案现已审查终结。
申请人九洲公司因与被申请人中昊公司买卖合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年12月18日作出（2015）扬仲裁字第277号裁决书，裁决：江苏九洲船业有限公司于本裁决送达之日起十日内向江苏中昊船用阀门制造有限公司支付货款338522元，并支付逾期付款利息64660.06元（已计算至2015年9月16日，自2015年9月17日至实际付还之日的利息，以338522元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
裁决书送达后，九洲公司不服，向本院申请不予执行该仲裁裁决，主要理由为：1、依据涉案《船舶产品购销合同》的约定，中昊公司理应接受九洲公司的退货申请并相应减少货款，但仲裁庭对九洲公司的上述抗辩意见无故未作任何处理；2、裁决书没有将九洲公司支付给中昊公司的1000元因货物型号不匹配调货而产生的运费从货款中扣除；3、裁决书在计算利息时未将5%的质量保证金从所欠的货款本金中扣除且利息计算时间不恰当。综上，请求不予执行扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第277号裁决书。
申请人九洲公司在本案审查期间未提交证据。
被申请人中昊公司答辩称：1、九洲公司申请不予执行涉案仲裁裁决的三点理由不符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款的相关规定，故从程序上讲申请人的申请事项人民法院不应受理。2、关于九洲公司提出的三点申请理由，中昊公司分别认为在仲裁开庭时九洲公司虽然提出了多退少补的请求，但是未能在仲裁庭指定期限内提供相关证据；1000元运费产生的原因仲裁庭已经审查清楚，与被申请人无关，不应由被申请人负担；仲裁裁决关于逾期付款利息的计算并无不当。综上，本案仲裁程序合法、裁决客观公正，请求人民法院驳回申请人的请求。
被申请人中昊公司在本案审查期间亦未提交证据。
本院经审查认为：
我国《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，经审查申请人九洲公司申请不予执行涉案仲裁裁决的理由皆属于实体问题，不属于仲裁司法审查范畴，且申请人在本案审查期间未能提供任何证据，故本院认为申请人不予执行本案仲裁裁决的理由不能成立，本院经审查亦未发现该裁决书存在法律规定的不予执行的其他情形，申请人的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏九洲船业有限公司请求不予执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第277号裁决书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐 梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初769号
原告王蓉，女，回族，1986年7月6日出生，初中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告孙云龙，男，回族，1971年3月17日出生，初中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王蓉与被告孙云龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉诉称，2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，确认其借原告现金54000元，约定于2015年5月17日返还。到2015年9月26日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条，承诺两个月内付清。借款到期后，经原告催收，被告至今未予返还，现请求被告返还借款8.4万元，并承担资金占用期间的利息12000元。
原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：
借条2张，证明被告借款84000元的事实。
被告孙云龙缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，以及被告欠款的事实，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
通过法庭举证，根据本院采信的证据，可以认定以下法律事实：
2015年2月17日，被告因急需用钱，向原告借款54000元，原告向被告用现金的方式交付给被告，由被告向原告出具借条一张，约定于2015年5月17日返还，由被告签字捺印。到2015年9月26日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条1张，由被告签字捺印。后经原告催收，被告至今未予返还，原告遂起诉来院。
本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效，在原告按照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的时间向原告返还借款，现原告主张被告返还借款84000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担资金占用期间的利息，由于原被告双方没有约定利息，视为不支付利息，资金占用期间的利息，是当事人在约定逾期利率不明或者没有约定逾期率的情形下，其该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙云龙于判决生效后15日内返还原告王蓉借款84000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告孙云龙负担1000元，原告王蓉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员周宏凯
二〇一八年四月二十四日
书记员马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初769号原告王蓉，女，回族，1986年7月6日出生，初中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告孙云龙，男，回族，1971年3月17日出生，初中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告王蓉与被告孙云龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蓉诉称，2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，确认其借原告现金54000元，约定于2015年5月17日返还。到2015年9月26日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条，承诺两个月内付清。借款到期后，经原告催收，被告至今未予返还，现请求被告返还借款8.4万元，并承担资金占用期间的利息12000元。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：借条2张，证明被告借款84000元的事实。被告孙云龙缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，以及被告欠款的事实，该证据符合证据的三性，本院予以采信。通过法庭举证，根据本院采信的证据，可以认定以下法律事实：2015年2月17日，被告因急需用钱，向原告借款54000元，原告向被告用现金的方式交付给被告，由被告向原告出具借条一张，约定于2015年5月17日返还，由被告签字捺印。到2015年9月26日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条1张，由被告签字捺印。后经原告催收，被告至今未予返还，原告遂起诉来院。本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效，在原告按照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的时间向原告返还借款，现原告主张被告返还借款84000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告应承担资金占用期间的利息，由于原被告双方没有约定利息，视为不支付利息，资金占用期间的利息，是当事人在约定逾期利率不明或者没有约定逾期率的情形下，其该项请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙云龙于判决生效后15日内返还原告王蓉借款84000元；二、驳回原告其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告孙云龙负担1000元，原告王蓉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员周宏凯二〇一八年四月二十四日书记员马海燕
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2147号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张志中，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住宾县新甸镇。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告张志中保证合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁，被告张志中及委托诉讼代理人刘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行宾县支行诉称：要求张志中承担连带保证责任偿还案外人田国生借款本金5万元及自借款之日起至实际还款之日止的利息及罚息。诉讼费由张志中承担。事实与理由：2014年6月5日，哈尔滨银行宾县支行向田国生发放贷款5万元，借款期限自2014年6月5日至2015年5月5日，年利率11.1%。贷款到期后田国生未偿还，张志中应承担连带保证责任。
张志中辩称：不同意哈尔滨银行宾县支行诉请，理由是：1.张志中系保证人，给田国生担保属实，田国生已死亡，但保证时效已过，保证时限应该为六个月，还款截止日期为2015年5月5日，据其起诉日期已远远超过担保法的规定，故不再承担保证责任。2.本案已过诉讼时效，自借款行为发生时至今哈尔滨银行宾县支行未向张志中主张过权利。3.起诉主体问题，在本案中宾县支行在起诉状中加盖的印章为业务合同专用章，该公章并不是适用于诉讼业务。综上，恳请人民法院依法驳回哈尔滨银行宾县支行的诉请。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张志中发表了质证意见。
哈尔滨银行宾县支行举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同（复印件），拟证明张志中与案外人田国生组成联保小组在哈尔滨银行宾县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同，张志中给田国生担保承担连带保证还款责任，合同约定保证期间为主债务履行期届满后两年，不是六个月，张志中没有超过担保时效的事实。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨银行宾县支行按约定向田国生发放借款5万元的事实。
张志中质证认为：证据A1，系复印件，如经核实与原件无异后，对该证据的真实性无异议，但合同第三页第六条第三款中约定保证期限为两年，但在签订合同时并未告知借款保证人保证期限且该合同系格款，在没有证据证实签订时对保证人的保证期限进行明释的情况下，应当适用保证期限六个月的规定。证据A2，无异议。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A2，张志中质证无异议，本院予以确认，做为本案的定案依据。证据A1，经本庭核实，该证据与原件核对无异。张志中认为合同中关于保证期限为两年的条款为格式条款，签订合同时哈尔滨银行宾县支行未进行释明，保证期间应适用六个月的规定的异议理由不成立，理由是该合同虽为格式合同，但关于保证期间的条款规定，并不具备合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或具有减轻提供格式条款方自身责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，故该条款不具备无效情形，是双方真实意思表示，故该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月1日，张志中与案外人田国生（已死亡）组成联保小组，与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，合同第六条关于担保条款“1.借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保。2.担保范围：联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金……3.保证期间自本合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。”2014年6月5日哈尔滨银行宾县支行向田国生发放贷款5万元，双方签订借款凭证，约定年利率11.1%，期限自2014年6月5日至2015年5月5日，并约定逾期日利率4.625‱。到期后，田国生未予偿还并已死亡。
本院认为：哈尔滨银行宾县支行起诉时加盖单位合同专用章，庭后重新加盖单位公章，故哈尔滨银行宾县支行具备诉讼主体资格。哈尔滨银行宾县支行与张志中保证合同成立，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即从2015年5月6日至2017年5月6日，哈尔滨银行宾县支行在保证期间向张志中主张权利，张志中应按合同约定向哈尔滨银行宾县支行履行保证义务，偿还田国生所欠借款本金、利息及逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。哈尔滨银行宾县支行在保证期间向张志中主张权利，并未过诉讼时效。故张志中的抗辩1.哈尔滨银行宾县支行主体不适格；2.已超过六个月保证期间；3.已超过诉讼时效，理由均不成立。哈尔滨银行宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
被告张志中于判决生效后三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元、利息及逾期利息。利息自2014年6月5日至2015年5月5日止按年利率11.1%计算，逾期利息自2015年5月6日起按日利率4.625‱计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十五日
书记员 张韵琳