贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0802行初6号
原告梁多为。
被告贵港市公安局交通警察支队，住所地贵港市港北区金港大道1064号。
法定代表人谭福初，支队长。
委托代理人刘越，贵港市公安局交通警察支队干警。
被告贵港市公安局，住所地贵港市港北区金港大道。
法定代表人朱永辉，局长。
委托代理人黄沥方，贵港市公安局法制支队干警。
委托代理人覃禹铭，贵港市公安局法制支队干警。
原告梁多为不服被告贵港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路行政许可及被告贵港市公安局（以下简称市公安局）道路行政复议，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2016年2月24日、3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告梁多为、被告市交警支队委托代理人刘越、被告市公安局委托代理人黄沥方、覃禹铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2015年7月22日作出（2015）第450800201502385号《注销最高准驾车型决定书》（以下简称85号注销决定）。85号注销决定认定，原告梁多为机动车驾驶证（证号450803198702144934）原准驾车型B2E。因其在一个记分周期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶申领和使用规定》第六十八条第一款的规定，决定注销其最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1EM。原告梁多为对此决定不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2015年10月20日作出贵公复决字（2015）5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定）。5号复议决定认定原告梁多为在一个扣分周期内在广东省东莞市公安局交通警察支队长安大队接受3次交通违法处理被记18分，事实清楚，证据充分，被告市交警支队决定注销其最高准驾车型，适用法律正确，程序合法，决定维持85号注销决定。
原告梁多为诉称，其于2011年3月在贵港市石羊塘“三0七驾校港茂报名点”报考B2驾驶证，培训点分两次发课本给学员，第二次发课本时没有发给原告，原告因此不知道《机动车驾驶证申领和使用规定》和其中内容，在科目一考试过程中，也没有被考到60限速牌的照片，也没有被考到驾驶证实行扣分与处罚同时执行的管理法规。以上原因导致了原告在东莞市厚街镇明丰往汀山路段上车速超过60时速、被扣12分以上并处罚款、驾驶证被降级的后果。因被告的过错造成其重大利益损失，请求法院依法撤销85号注销决定和5号复议决定。
原告向本院提供：《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号、2016年修改）第三条，证明被告市交警支队违反公开、公正、便民的原则办理机动车驾驶证业务。
被告市交警支队及市公安局辩称，原告梁多为于2014年10月20日、31日在广东东莞市公安局交通警察支队长安大队共接受了3次交通违法处理，合计被罚款450元，累积记分达18分，并被告知到机动车驾驶证核发地车管所办理注销最高准驾车型手续。原告梁多为于2014年12月4日到市交警支队车辆管理所预约满分学习考试，并于2014年12月5日至15日完成并通过学习和考试。被告市交警支队通过“公安交通管理综合应用平台”核实原告梁多为上述违章情况后，根据《机动车驾驶申领和使用规定》第六十八条以及《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的规定，作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》并送达给原告，原告未在规定时间内提出异议和书面审核申请。被告市交警支队依法作出85号注销决定并送达原告。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。市公安局依法受理后进行审查，对市交警支队作出85号注销决定认定的事实予以认定，依法作出维持的复议决定并送达原告梁多为，复议程序合法，适用法律正确。两被告均请求法院依法驳回原告梁多为的诉讼请求。
被告市交警支队及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（未在庭上提供的不在此列举）：
1.全国公安交通信息管理系统查询情况，证明梁多为因违章接受处罚、违法计分记满12分的事实。
2.道路交通安全法规学习教育考试通知书、满分考试通知书、贵港市公安局交通警察支队车辆管理所机动车驾驶证业务受理凭证、科目一考试预约凭证、满分教育学习过程登记表、科目一考试成绩单、道路交通违法满分接受教育凭证。上述证据证明原告梁多为确认自己在一个记分周期已经累积记分满12分，亲自到被告市交警支队车辆管理所预约参加学习考试并通过的事实。
3.原告梁多为的驾驶证，证明原告已被告知需要回核发地办理注销最高准驾车型相关手续。
4.办理注销最高准驾车型业务通知书，证明被告市交警支队作出注销决定前已经履行告知义务。
5.85号注销决定书，证明被告作出注销最高准驾车型决定并送达原告。
证据3-5证明被告市交警支队作出85号注销决定程序合法。
6.《机动车驾驶培训教学与考试大纲》，证明驾驶证学习培训考试的内容。
7.法律依据：《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）、《行政许可法》、《道路交通安全违法处理程序规定》、《关于规范办理机动车驾驶证降级业务的指导意见》。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据，因各方当事人对复议机关作出5号复议决定的程序问题均无异议，未在庭上举证，在此不予列举。
经庭审质证，被告提供的上述证据，原告认为证据1、2、6是被告市交警支队事后补充的证据，不予认可。本院认为，被告提供的证据1、2、6符合证据的三性要件，原告梁多为在庭审中亦对其在广东超速行驶的事实予以认可，上述证据本院予以认定；原告以被告事后取证、且未告知其超速要被扣分为由对证据不予认可，理由不成立，本院不予采信。被告提供的证据3、4、5，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告梁多为于2011年6月8日初次领取机动车驾驶证，经增驾后准驾车型B2E。2014年8月6日、8月14日，原告梁多为共三次在广东省东莞市超速行驶，并于2014年10月20日、31日到广东东莞市公安局交通警察支队长安大队共接受了3次交通违法处理，合计被罚款450元，累积记分达18分，并被告知到机动车驾驶证核发地车管所办理注销最高准驾车型手续。2014年12月4日，原告梁多为到被告市交警支队车辆管理所预约满分学习考试，并于2014年12月5日至15日完成学习和通过考试。被告市交警支队通过“公安交通管理综合应用平台”核实原告梁多为上述违章情况后，根据《机动车驾驶申领和使用规定》第六十八条以及《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》的规定，于2015年7月22日作出《办理注销最高准驾车型业务通知书》并送达给原告，原告未在规定时间内提出异议和书面审核申请。2015年9月16日，被告市交警支队依法作出85号注销决定并送达原告，决定注销原告机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为C1EM。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局于2015年10月20日作出5号复议决定，对85号注销决定予以维持，并于2015年10月23日送达原告，但未告知当事人诉权及起诉期限。原告梁多为对复议决定不服，于2016年2月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，现行的《机动车驾驶证申领和使用规定》是根据2016年1月29日公安部令第139号修改，并于2016年4月1日起施行。本案中，被告市交警支队于2015年9月16日作出85号注销决定，应当适用未修改前的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）相关规定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）第二条的规定，以及《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市交警支队具有办理机动车驾驶证相关业务、被告市公安局具有行政复议的法定职权。原告对85号注销决定不服，向被告市公安局提起行政复议，市公安局于2015年10月20日作出5号复议决定并于10月23日送达原告，但未告知当事人诉权及起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告梁多为的起诉期限从其知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从其知道复议决定的内容之日起最长不得超过二年。因此，原告梁多为于2015年10月23日收到5号复议决定，其于2016年2月15日向本院起诉，在法定期限内。
被告市交警支队通过“公安交通管理综合应用平台”，核实原告梁多为在广东省东莞市存在超速行驶违法行为，在一个记分周期内有记满12分记录，有全国公安交通信息管理系统查询单予以证明，且原告梁多为对此没有异议，并已缴纳罚款。被告市交警支队以此作为85号注销决定的事实依据，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条的规定，事实清楚，证据确凿。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）第六十八条第一款第（二）项的规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，有在一个记分周期内有记满12分记录的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格。原告梁多为原持有驾驶证准驾车型为B2E，即准驾车型包括：B1（大型货车和C1小型汽车、M轮式自行机械车）、E（普通二轮摩托车和F轻便摩托车）的驾驶资格，其最高准驾车型为大型货车。因原告梁多为超速行驶累积记分达18分，其违法行为符合上述规定应注销最高准驾车型的法定情形，其大型货车的准驾车型应被注销，注销后原告准驾车型为C1ME。被告市交警支队据此通知原告梁多为办理注销最高准驾车型相关业务，原告未在规定时间内提出异议和书面审核申请，被告市交警支队依法作出85号注销决定，程序合法，适用法律正确。原告梁多为认为其在机动车驾驶证考试过程中没有考到相关知识，其对违法扣分会被注销最高准驾车型的规定不知情，被告市交警支队作出85号违背《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016修改）第三条“公开、公正、便民的原则”。本院认为，如前所述，本案应适用《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令123号）的相关规定，原告主张适用2016年修改后的法律依据，本院不予认定。关于机动车驾驶证的培训和考试内容，有《机动车驾驶培训教学与考试大纲》予以确定，考试分科目一、科目二、科目三依次进行，其中科目一即道路交通安全法律、法规和相关知识，学习内容包涵有机动车证申领和使用规定（其中就包括驾驶证注销、违法处罚等），报考机动车驾驶资格的学员应当全面学习掌握上述知识。而在具体考试过程中，受考试时间、考题数量等原因限制，不可能涉及到全部的知识点。原告梁多为仅以考试没有考到为由即主张其不了解相关内容，将其被注销最高准驾车型资格的原因归结为被告的“不公开、不公正”，理由不成立，对原告的上述主张，本院不予认定。至于原告主张驾校没有给其发放课本导致其不知情和造成损失，是另一法律关系，本案不予审查认定。综上所述，被告市交警支队作出85号注销决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序；被告市公安局作出的5号复议决定的程序各方当事人均无异议，本院亦予认定。原告请求撤销85号注销决定及5号复议决定的理由不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁多为的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁多为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 梁如和
二〇一六年五月五日
书 记 员 石晓莉