河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1074号
原告马建中，汉族，个体工商户，住河南省新野县沙堰镇委托代理人张书斌，河南锦明律师事务所律师。
被告颜建新，汉族，住江西省吉安市安永新县。
被告广州市快龙物流有限公司，
地址：广州市白云区太和镇黄庄北路号沙太货运站A18铺
委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所，特别授权。
被告：中国太平洋财险保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河北路太平洋保险大厦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，
地址广州市海珠区广州大道
委托代理人胡建博，。子午律师事务所律师，特别授权
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，
地址，南阳市张衡东路武警支队。
委托代理人赵天龙，系该公司员工。
原告马建中诉被告颜建新、广州市快龙物流有限公司（以下简称广州快龙公司）、中国太平洋财险保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财险海珠支公司）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告马建中于2014年5月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告马建中的委托代理人张书斌、被告颜建新、快龙公司的委托代理人王晓峰、被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司的委托代理人胡建博、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人赵天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自购豫R-98**／K065挂半挂牵引汽车一台，2011年11月11日挂靠南阳市宛城区金通运政服务中心从事动力经营。期间原告在被告阳光财险南阳中心支公司处购买交强险、商业三者险、驾驶员责任险、乘客责任险及不计免赔等险种，保险期限为2012年12月8日至2013年12月7日。2013年3月20日00时30分，原告驾驶自有车辆搭乘客应传伟沿京港澳高速公路由北向南行驶至2005公里处时，碰撞前方同车道由被告颜建新驾驶的粤AJ42**重型半挂牵引车所拖挂的粤AL4**挂重型集装箱半挂车尾部，造成马建中、应传伟受伤，两车不同程度损坏及道路设施损坏的道路交通事故。经韶关市交警支队高速公路一大队对该事故调查分析，出具韶公交认字（2013）第4402908201301380号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，颜建新承担次要责任，应传伟不承担责任。同时韶关交警查明被告颜建新车辆主车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买交强险、商业第三者险等险种，挂车在太平洋保险有限公司广州分公司海珠支公司购买有交强险。颜建新车辆挂靠单位为广州市快龙物流有限公司。事故发生后，原告和被告颜建新协商未果，故为维护自身合法权益，提起诉讼。请求人民法院依法判令：被告颜建新、广州市快龙物流有限公司赔偿原告的各项经济损失共计350304.03元，另三被告分别在各自的承包范围内承担赔偿责任。为此，原告向本院提交的证据有：
第一组：1、事故认定书。
2、马建中身份证。
3、马建中机动车驾驶证、从业资格证。
4、应传伟身份证、驾驶证。
5马建中车辆在阳光保险公司投保保险单。证明投有交强险、第三者责任险、乘车人员险、不计免赔。
6、挂靠运营合同书。证明豫R98**／K065挂半挂车辆所有人为原告马建中。
7、被告颜建新车辆所投保险单。证明其在太平洋保险公司广州分公司及海珠支公司投保主、挂交强险及商业三者险、不计免赔等险种。
8、阳光保险南阳公司出具的报案记录。
9、被告颜建新身份证、驾驶证、行车证。
10、车辆技术检验报告。
第二组：1、病历。
2、住院明细，住院天数13天。
3、住院费收据。
4、诊断证明。
5、翁源县人民医院放射科报告。证明应传伟受伤情况。
6、南阳古城法医临床鉴定所司法鉴定意见书。证明应传伟为伤残10级。
7、鉴定费票据。550元。
8、应传伟收到原告赔偿收据。证明原告支付应传伟损失131600。21元。
第三组：1、诊断证明。证明原告受伤情况。
2、病历一份。
3、住院明细、出院证明。
4、住院收费收据。
第四组：1、车物损失价格鉴定结论书。
2、救援费票据。
3、转运费票据。
4、停车费票据。
5、事故抢修票据。
6、现场清理票据。
7、车辆检验费票据。
8、车辆损失评估票据。
9、路产损失票据。
被告颜建新、广州快龙公司辨称，1关于本案的案由及审理范围问题，是否支持原告诉情，有待法庭查明，原告起诉设及道路交通损坏赔偿，设及乖坐人员赔偿，追偿，保险合同违背一案一诉的原则。2颜建新垫付给马建中，应传伟，5000元，在赔偿中应扣除，并予以偿还。3原告诉请费用明显过高，不合理，具体数额由法院定4事故车辆有两份强险和两份商业险。保险公司在承保范围内承担责任。为此，被告向本院提交的证据有：
一份收条，两份交强险和一份商业险，证明投保和原告收到的5000元先期垫付款。
被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司辨称，1本案系交通事故纠纷，本案少原告，因此应传伟的请求不应支持。2原告代应传伟追偿损失不符合法律规定，不能合并审理。3本案与原告马建中的人身损坏和财产损坏费用过高，具体在质证中详细说明。4公司只在交强险分项范围内和商业险责任比例内承担责任。5保险公司不承担本案的诉讼费。法定期限内被告未向本院提交相关证据。
被告阳光财险南阳支公司辨称，1原告的损失应当在太平洋股份有限公司，两份交强险244000限额内承担赔偿责任。2原告的诉情费过高。3原告漏列诉讼主题，被保险人南阳市宛城区金通运政物流货运服务中心而不是原告个人。4按照合同约定，医疗部分应当按社会医保用药赔偿，5诉讼费、鉴定费不承担。法定期限内被告未向本院提交相关证据。
对原告提供的四组证据，被告颜建新、广州快龙公司的质证意见为：1、对第一组第4份证据应伟为的身份证驾驶证与本案无关联性，对第一组第10份车辆技术检测报告是复印件有异议，对其它8组无异议。2、对第二组，全组证据对本案没有关联性，对第4份二次手术费8000元所出据的医院是新野县中医院，并非应传伟事故发生后救冶医院且没有相关司法法医价格鉴定意见。对第8份收到赔偿的条，对该条的真实性有异议，认为双方私下鉴定的协议没有相关单位或个人证明协议鉴定的真实性，其它几份无异议，3、对第三组证据真实性无异议，但对护理费用过高，营养费无依据，4、对第四组证据，第1份无异议，但该份证据末提供车损的详细维修单据，更换的部件，对第2份事故的救援费共计9张，每张是990元，认为该份证据为同一日交纳的同一事由，不理解为何不开到一张票上，不理解。对第3份转运费票据的真实性有异议，诉情的费用不在法律支持的范围内，对第4，5份该收款收据不是一个正式的法票，真实性有异议，对第6份证据所产生的费用不在法律支持的范围内，对第7份证据无异议，对第8份没有异议，对第9份不在交通事故范围之内。被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司的质证意见为：1、对第一组第1份事故认定书，第五份无异议，对其它8组有异议，真实性有异议，都是复印件。2、对第二组对1份真实性无异议，对第2份有异议，证明方向有异议，对第3份收据门诊标据有异议，无法证据与本案有关联系。对住院票据真实性无异议，但应扣除非医保用药。对第4份，诊断并非在新野县中医院，且诊断证明的形式是违法的，所以不能作为证据使用，对第5份对出院后需12个月和误工费、营养费、护理费、由合法机构鉴定对第6份，要求7天内提交鉴定费，过期视为放弃，是单方依托，对第7份，保险公司不承担，对第8份真实性无法确定，即便确认属实，也不能证据本案的原告享有追偿的权利，本案的原告是主要责任人，是赔偿原告也是符合法律规定。综上述全组证据均与本案不具备关联性。3、对第三组1份对真实性无异议，证明方向有异议。对2份真实性无异议，住院13天不属实，病历显示是12天，对第3份无异议。对第4份门诊有异议，住院无异议。4、对第1份对鉴定结论合法性有异议，末付鉴定人的相关资质证书，属于违法鉴定，不能做出证据使用，对第2份的10张票据同车主的质证的意见外补充一点。车主未参加诉讼与本案无关。对第3份4份5份6份7份8份9份同车主意见补充一点，不在保险公司的理赔范围。被告阳光财险南阳支公司的质证意见为：1、对第一组第1份，真实性无异议，对投保单真实性无异议，对2份3份4份，要求原件进行核实。对第5份保险单真实性无异议，医疗费按照当地医保用药标准赔，并需提供清单。对6份合同书是复印件，需提供原件。对7份没有异议。第8份没有异议。第9份10份没有异议。2、对第三组证据全部同胡代，核对医保用药，限七天之内。3、对第四组对1份有异议，当事人委托是马帅委托，程序上是违法的，鉴定价格过高。应当以保险公司实际定损价格为准。不能作为证据使用。对2份意见同王代，对3份转运费不属于保险公司赔偿范围内。对4份不属于保险公司赔偿范围内，不支持。对5份6份7份8份9份同上述王代和胡代的意见。4、对第二组对1份真实性无异议，对第2份住院天数有异议，第3份对公元县人民医院1081.43元不能理解，对第4份意见同王代和赵代，对第5份产生的费用日期不对照，对第6份意见同胡代，对第7份费用不在保险公司范围，对第8份意见同胡代，真实性无法核实。对被告颜建新、广州快龙公司提供的证据，原告的质证意见为：保单的真实性无异议，对收条真实性无异议，但是没给钱。被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司的质证意见为：保单没有异议，条不知情。被告阳光财险南阳支公司的质证意见为：同意保险公司质证意见。
上述证据经庭审质证，原告提供的4组证据，多为司法文书及医院、车损依据的票据，加盖有出具单位的印章，证据的真实性本院予以确认；被告颜建新、广州快龙公司提供的证据，对方无异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2013年3月20日0时30分许，马建中驾驶豫R987**重型半挂牵引车拖挂豫RK0**挂重型仓栅式半挂车搭截应传伟，沿京港澳高速公路由北往南行驶至2005公里处时，未及时发现前方车辆并保持足够的安全距离，碰撞前方同车道由颜建新驾驶的行驶速度低于每小时60公里的粤AJ42**重型半挂牵引车所拖挂的粤AL4**挂重型集装箱半挂车尾部。造成马建中、应传伟受伤，两车不同程度损坏及道路设施损坏的道路交通事故。2013年4月14日韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出韶公交认字（2013）第4402908201301380号《道路交通事故认定书》，认定：马建中承担事故主要责任；颜建新承担事故次要责任；应传伟不承担事故责任。事故后，原告及应传伟分别入院治疗13天。被告颜建新先期垫付二原告医疗费5000元，原告诉请未扣除。2014年1月6日南阳古城法医临床司法鉴定所对应传伟作出双十组伤残鉴定结论。原告马建中已支付应传伟各项损失131600.21元。
另查，颜建新所驾驶的车辆粤AJ42**及粤AL4**挂分别在被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司投有交强险，另粤AJ42**在太平洋财险广州分公司投有商业险，其中车辆损失险，赔偿限额为500000元。
本院认为：一、公民的人身健康权、财产权受法律保护。本案原告马建中驾驶机动车在行驶过程中，未与前方车辆保持足够的安全距离，其过错行为是导致事故发生的主要责任；颜建新驾驶机动车在行驶过程中，车辆行驶速度低于每小时60公里，其过错行为是导致事故发生的次要原因。交通事故造成马建中、应传伟受伤，两车不同程度损坏及道路设施损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定：马建中承担事故的主要责任，颜建新承担事故的次要责任，应传伟不承担事故责任。颜建新所驾驶的车辆粤AJ42**及粤AL4**挂分别在被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司投有交强险，另粤AJ42**在太平洋财险广州分公司投有商业险，其中车辆损失险，赔偿限额为500000元。交通事故发生在保险期限内，被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司理应在交强险及商业险范围内对原告的各项损失予以赔偿。具体：第一部分，支付应传伟受伤损失。本次交通事故造成乘坐人员应传伟受伤，交通事故认定应传伟不承担，原告已为应传伟赔偿了损失131600.21元，为减少诉累，原告可向被告主张追偿的权利。原告提供的证据能证明，原告已向应传伟支付了赔偿款131600.21元，但应传伟的实际损失应经法院审查、核定：（1）、医疗费，1081.43元＋70157.3元=71238.73元，有医院住院票据为证；（2）、误工费、事故发生于2013年3月20日，鉴定作出日期为2014年1月6日，误工期间为286天，：37817元（上年度交通运输行业年收入）／365天X286天=29632元；（3）、护理费原告要求56元X13天=728元，不超实际损失，本院支持；（4）、营养费20元X13天=260元；（5）、住院伙食补助费30元X13=390元；（6）、残疾赔偿金原告要求按：7524.96元X20年X10%=15050元，未超出实际损失，本院支持；（7）、二次手术费未实际发生，待实际发生后，可另行起诉；（8）、鉴定费550元，本院支持；（9）、精神抚慰金5000元，本院支持。以上几项合计：122848.73元。第二部分：原告马建中自己受伤损失。（1）、医疗费963.35元＋16070.47元=17033.82元，有医院住院票据为证；（2）护理费原告要求按56元X13天=728元，不超出实际损失，本院支持；（3）、误工费37817元／365天X13天=1347元；（4）住院伙食补助费30元X13天=390元；（5）、营养费20元X13天=260元；以上几项合计：19758.82元。第三部分车损，原告提供的挂靠合同，能证明原告为实际车主。（1）、车辆损失168235元，有广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书为证，本院支持；（2）、救援费9160元，有票据为证，本院支持；（3）、转运费900元，有票据为证，本院支持；（4）、停车费2770元，有票据为证，本院支持；（5）、事故抢修300元，有票据为证，本院支持；（6）、现场清理、洒防滑材料4500元，不属于车辆损失，本院不支持；（7）、车辆检验费1000元，本院支持；（8）、车辆损失评估6700元，是原告为获得赔偿依据所作出的必要支出，赔偿要求本院支持；（9）路产损失5250元，不属于车辆损失，本院不支持；以上几项合计：189065元。原告要求的三部分损失共计：331672。55元。扣除被告颜建新先期垫付的5000元，实际损失326672。55元。其中244000元分别由被告太平洋财险广州分公司、太平洋财险海珠支公司在交强险范围内全额赔付，剩余82672。55元，由于原告在事故中不是全责，由被告太平洋财险广州分公司在商业险车辆险中按70%赔偿，70%X82672。55元=57871元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国太平洋财险保险股份有限公司广州分公司支付本诉原告马建中各项损失179871元。
二、限本判决生效后十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司支付原告马建中各项损失122000元。
三、驳回本诉原告马建中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6555元，原告马建中负担936元；被告颜建新负担5619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 王 彬
审判员 来新群
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 勉