wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第343号
申请人张鲜红，女，1974年12月28日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处老城北街三组。身份号码41282819741228002X。
申请人刘玉近，男，1948年2月9日生，汉族，住新蔡县余店乡港南村委黄刘营。身份号码412828194802096697。
申请人王建芳，女，1948年3月28日生，汉族，住新蔡县余店乡港南村委黄刘营。身份号码412828194803286687。
申请人刘昊，男，1993年12月30日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处老城北街三组。
被执行人刘辉，男，1977年6月12日生，汉族，住新蔡县化庄乡化庄村委四组。身份号码412828197706122318。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新刑初字第288号刑事附带民事判决书，于2013年12月5日向被执行人刘辉送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘辉现居住的位于新蔡县化庄乡化庄街的四间两层楼房（南至李建中，北至路，西至新化路，东至刘新付），属于家庭共同财产，可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘辉家庭共同财产位于新蔡县化庄乡化庄街的四间两层楼房（南至李建中，北至路，西至新化路，东至刘新付）中北边的两间二层楼房。
二、被执行人刘辉负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人不得转让、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 闫保华
审判员 王长征
二〇一四年十二月十五日
书记员 王昆鹏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执恢106号
申请执行人：阮剑，男，1977年2月3日出生，住福州市马尾区。
被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人:林财龙，董事长。
本院在执行申请执行人阮剑与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阮剑于2017年4月6日以双方私下协商解决本案执行纠纷为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连执字第1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年四月六日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执恢106号申请执行人：阮剑，男，1977年2月3日出生，住福州市马尾区。被执行人：福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。法定代表人:林财龙，董事长。本院在执行申请执行人阮剑与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阮剑于2017年4月6日以双方私下协商解决本案执行纠纷为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）连执字第1037号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年四月六日书记员 ：陈凌力
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第812号
原告方某某。
委托代理人郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告陈某某。
被告章某。
委托代理人钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告方某某诉被告陈某某、章某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭。经原告申请，本院于同年2月21日对二被告所有的房产进行了查封。本案于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人郑凯艇、被告章某及其委托代理人钱冬民到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某以经营所需为由，于2013年11月28日向原告借款30000元，借款后，未还款付息；2013年12月15日向原告借款40000元，借款后，未还款付息。两被告系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间的共同债务，被告章某应共同偿还。故起诉，要求二被告共同归还原告借款本金人民币70000元，并支付从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈某某未答辩，也未提供证据。
被告章某辩称：答辩人对原告出借款项的真实性有异议，且答辩人对原告出借款项给陈某某并不知情；该款项未用于夫妻共同生活所需；被告陈某某有经常参与赌博，且背负了大量的债务，答辩人也为陈某某偿还了一定的赌博借款；二被告已于2013年12月17日协议离婚；本案债务应属被告陈某某的个人债务，要求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2013年12月17日登记离婚。2013年11月28日，被告陈某某向原告出具借条，载明：“今借到方某某人民币现金叁万元整。”2013年12月15日，被告陈某某再次向原告出具借条，载明：“今借方某某人民币40000元现金。”2012年10月20日，被告陈某某因参与赌博被舟山市公安局定海区分局解放路派出所给予行政拘留叁日的处罚。另查明，被告陈某某于2011年11月28日向章某出具保证书：“章某这次给我还了赌债后，我以后决不再赌了。”
以上事实由借条、离婚协议书、离婚证、保证书、公安行政处罚决定书及笔录以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向原告借款，有其出具的借条为凭，故原告与被告陈某某之间的债权债务关系明确，原告已经按约出借了资金，被告陈某某应归还原告借款，现经原告催讨后被告仍拖欠未还，应承担相应的民事责任。
原告认为该笔借款系夫妻共同债务，要求二被告共同归还借款。在婚姻关系存续期间，因日常生活需要，一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务；超出日常生活范围的负债，不能直接认定为夫妻共同债务，债权人还须证明在出借款项时对出借款项的用途已尽善意且无过失的一定谨慎义务。本案中，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据本院在公安机关调取的相关材料，可以认定被告陈某某存在赌博恶习的事实。原告在出借款项时认为债务性质属于夫妻共同债务，则应对在出借款项时应对被告陈某某款项的用途尽到更加谨慎的注意义务，以确定该笔借款是否合理，是否用于了家庭生活、经营开支。对此，原告无证据证明。故本院认定原告在出借款项时并未尽到必要的谨慎义务，不能要求被告章某以夫妻共同债务性质承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日归还原告方某某借款本金70000元，并支付从2014年2月20日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告方某某对被告章某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈佳芬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法立保字22号
申请人杨日钦，男，汉族，住广东省博罗县。
被申请人张伟勤，男，汉族，住广州市番禺区。
申请人杨日钦因与被申请人张伟勤民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人张伟勤名下位于广州市番禺区的房产，查封价值以40万元为限。惠州市方圆融资担保有限公司为申请人杨日钦提出的保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟勤名下位于广州市番禺区的房产，查封价值以40万元为限。
上述房产的查封期限自采取保全措施之日起为二年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解封。
上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌升光
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱文忠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐浩光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2879号
原告王仲亮。
委托代理人陈秀琴。
被告孙建华。
原告王仲亮诉被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王仲亮及其委托代理人陈秀琴到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲亮诉称：2014年5月9日，被告向原告借款109000元购车，5月14日，被告向原告借款9050元交保险费，6月1日，被告又向原告借款3000元。后被告未能还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款121050元并以121050元为基数支付借款期间的利息1815.75元；2、被告支付自2014年6月10日起至还款之日止以每日千分之二的标准计算的违约金；3、判令被告承担诉讼费及由此案所产生的费用。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原被告签订《借款购车合同》1份，约定，被告向原告借款119000元，借款用途为购车，借款期限2014年5月9日至2014年6月10日，借款利息为月利率1.5%，每月20日前支付当月利息，被告未按期、足额向原告履行还款义务，自逾期之日起被告每日按借款金额和欠利息总金额的千分之二向原告支付逾期付款违约金。当日，被告出具借条1份给原告，载明，今孙建华因买车向王仲亮借109000元，约定使用一个月。2014年5月14日，原告为被告交纳保险费9042.10元，被告出具借条1份，载明，今孙建华因买保险向王仲亮借9050元，一个月归还。2014年6月1日，被告出具借条1份，载明今孙建华因生意周转向王仲亮借款3000元，约定归还日期为2014年6月25日前，借款为现金。
以上事实由原告提供的借款合同、借条3份、保险费票据、保单及原告庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款121050元的事实，由原告提供的借款合同、借条3份、保险费票据、保单为证，本院予以确认。被告理应按照约定归还借款，根据借款合同的约定，原告分两次出借给被告109000元、9050元，根据约定的月利率1.5%，借款期内的利息为1770.75元，原告主张逾期还款的违约金按借款金额和欠利息总金额的每日千分之二，该约定标准过高，且利息部分不应再行计算违约金，故本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，其余借款3000元，不包含在借款购车合同中，原告按照该合同约定要求被告支付违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后十日内归还原告王仲亮借款121050元、利息1770.75元及违约金（其中109000元从2014年6月11日起至实际给付之日止，9050元从2014年6月15日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2772元，由原告王仲亮负担100元，被告孙建华负担2672元。此款原告王仲亮已预交，由被告孙建华在本判决生效后十日内直接支付给原告王仲亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 戈菊珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第347号
原告齐中才（财），农民。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人周胜民，山东晨浩律师事务所律师。
被告齐飞，农民。
委托代理人相荣文，男，1966年12月出生，汉族。
被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会。
法定代表人吴献功。
原告齐中才诉被告齐飞、兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会（以下简称房岭新村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，先由审判员吴承光适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加房岭新村委为被告参加诉讼。原告齐中才及其委托代理人苏进步、周胜民，被告齐飞及其委托代理人相荣文，被告房岭新村委法定代表人吴献功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐中才诉称，2010年9月6日，被告齐飞以承诺给原告建房为由，收取原告建房款3万元，并向原告出具收款收据1张。后因房屋套数不足，致使原告未能分到房子，被告应当返还建房款。请求判令被告返还购房款3万元。
被告齐飞辩称，被告齐飞收取原告现金3万元属实，是职务行为。因被告齐飞任兰陵县南桥镇房岭新村党支部书记兼任村委主任期间，根据县政府规划，筹建居民楼，收取了部分村民的购楼款，该款已列入村委收支账目。被告齐飞向原告出具购楼款收据，是履行村委的职务行为，不应作为本案被告。请求驳回对被告齐飞的诉讼请求。
被告房岭新村委辩称，现任村委对以前村委的账目没有接手，不清楚这些事。
经审理查明，被告齐飞在任兰陵县南桥镇房岭新村党支部书记兼村委主任期间，根据2010年12月26日《山东省人民政府关于临沂市2010年度第二批农村建设用地整治挖潜项目区实施规划的批复》文件精神，在其村庄内进行了新建居民楼工程，并于2010年9月6日收取原告建房款3万元，给原告出具收款收据一份。此款已列入被告房岭新村委收支账目，由兰陵县南桥镇经管站保管。由于各种原因，原告未能如期分到居民楼。
另查，被告房岭新村委上、下届班子之间未进行帐目交接。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告齐飞在任被告房岭新村委主任期间收取的原告购房款3万元已入被告房岭新村委收支账目，其行为属于职务行为，不应承担返还责任。被告房岭新村委上、下届班子之间未进行帐目交接，系其内部问题，不影响对外债务的承担。原告请求被告房岭新村委返还购房款的诉求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会返还给原告齐中才购房款3万元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告齐中才对被告齐飞的诉讼请求。
案件受理费550元，由被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 斐
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初481号
原告：吴某，女，汉族，1990年11月5日出生，高中文化程度，原籍河南省新蔡县，无业，现住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
被告：郭某，男，汉族，1985年10月25日出生，初中文化程度，原籍甘肃省临洮县，厨师，现住新疆维吾尔自治区尼勒克县。
本院在审理原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案。因原告吴某愿意再给被告郭某一次和好的机会，原告吴某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴某自愿承担。
代理审判员 敬川
二〇一六年三月十日
书 记 员 别克
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初599号
原告：沈凤英。
原告：张建军。
两原告共同委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通中房房屋征收服务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区外环北路392号。
法定代表人：陈远，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，副总经理。
被告：南通市小海街道办事处，住所地南通市开发区小海街道。
法定代表人：ＸＸ杰，主任。
委托诉讼代理人：沈波，副主任。
原告沈凤英、张建军诉被告南通中房房屋征收服务有限公司、南通市小海街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，原告沈凤英、张建军于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凤英、张建军的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规，裁定如下：
准许原告沈凤英、张建军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈凤英、张建军自愿承担。
审 判 长 周国建
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张圣威
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨开民初字第0339号
原告赵二州，男，63岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告单大圣，男，29岁。
原告赵二州诉被告单大圣买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员赵凡淇独任审判，于2013年11月5日、2013年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告赵二州及其委托代理人汪杰、被告单大圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵二州诉称：被告欠原告树款18000元，经原告催要，一直不还钱，故原告起诉，要求被告归还欠款18000元及计算至起诉之日起的利息1386元，归还原告为其垫付的电费133元，并承担本案的诉讼费用。
被告单大圣辩称：被告不欠原告树款，原告把树都卖给被告，但原告又把树砍伐并卖掉了。
经审理查明：2012年1月6日，原告赵二州曾起诉被告单大圣分期付款买卖合同纠纷和承包合同纠纷，案号分别为（2012）滨商初字第0081号、0082号。后原、被告达成和解协议，原告撤诉。和解协议内容为：“一、单大圣归还赵二州树款18000元，此款定于2012年12月31日还清，如到期不还，按信用社同期贷款利率结算利息。二、赵二州将界牌镇众兴村36亩左右鱼塘免费承包给单大圣至2014年12月31日，塘口堆上及四周所有树木由单大圣代为看管，树木产权仍归赵二州所有。三、两人2012年2月17日之前的所有的合同与收据全部作废，不存在任何债权债务关系。”后，原、被告在2012年7、8月份因鱼塘承包发生争议，终止了鱼塘承包，原告将鱼塘另行承包。
庭审过程中，被告单大圣辩称原告赵二州在被告仅承包五、六个月后就主动将鱼塘收回，且向其口头承诺，将鱼塘收回后堆上的树木产权仍归被告所有，原告辩称是被告养鱼亏本，不愿继续养鱼，主动交回鱼塘，且其并未向被告承诺过将树木给被告。另，被告单大圣辩称原告与其签订和解协议时存在欺诈行为，协议中约定鱼塘免费养殖到2014年12月31日，原告提交村委会证明一份，证明原告与村委会的协议鱼塘只能养殖到2014年2月底，和解协议不能成立，原告赵二州亦提交承包合同，证明其鱼塘承包延期至2030年，亦有村委会盖章予以证明。
上述事实有当事人陈述、本庭调取的（2012）滨商初字第0081号、0082号证据材料、村委会证明及和解协议等证据材料在案予以佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，有原、被告签订的和解协议为证，合法、有效。被告应当按照约定的数额支付原告树款，故对原告要求被告归还树款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告单大圣对鱼塘承包的辩解，本院认为和解协议中第一条款返还树款的约定和第二条款对鱼塘承包的约定并非必要条件，对鱼塘承包的争议与本案非同一法律关系，被告单大圣可另行起诉。原、被告约定如被告到期不还，按信用社同期贷款利率结算利息，该利率原、被告均同意按月息1分计算，本院予以认可。关于利息，具体计算为：18000＊1%＊（9＋15／31）=1707.1元。原告要求被告支付1386元的利息，系其行使处分权，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告归还原告为其垫付的电费133元，虽原告提供了其缴纳电费的票据，但该票据只能证明电费是原告缴纳，不能证明该电费是原告为被告垫付的，故对原告要求判令被告支付原告为其垫付的133元电费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告单大圣在本判决生效后五日内归还原告赵二州人民币19386元；
二、驳回原告赵二州其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告单大圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费275元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1815号
申请执行人孙守国，个体工商户。
被执行人天津双头鹰服装有限公司。
法定代表人陈羡芬，经理。
申请执行人孙守国与被执行人天津双头鹰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第2756号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1815号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈庆军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1670号
原告：丁怀斌，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市。
被告：山东菏泽蓝天电力设备有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区。
法定代表人：王怀成，执行董事。
原告丁怀斌与被告山东菏泽蓝天电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告丁怀斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币20万元及逾期偿还期间利息。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查，被告山东菏泽蓝天电力设备有限公司向本院提出申请，要求对原告丁怀斌提交的借条中加盖的“山东菏泽蓝天电力设备有限公司”公章的真实性进行鉴定。在本院技术科做出的批复函中显示，原告丁怀斌提交的借条中加盖的山东菏泽蓝天电力设备有限公司的公章与被告山东菏泽蓝天电力设备有限公司提供的有编号“372900018152”的公章不是同一枚印章。故，本案事实不清，证据不足，对原告的起诉应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁怀斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市牡丹区人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年七月十八日
书记员 付长堃
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第777号
原告苏定中。
委托代理人滕建玉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告王树平。
原告苏定中诉被告王树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军担任审判长，与审判员刘姝、人民陪审员梁正英组成合议庭，书记员张凤担任记录，公开开庭进行了审理。原告苏定中的委托代理人滕建玉到庭参加了诉讼，被告王树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏定中诉称，2012年1月被告以选厂检修资金周转困难为由向原告借款260000元，约定月息3分，被告并承诺选厂正常生产后立即偿还原告借款本息。2012年1月20日原告凑齐260000元后，被告便到原告烟酒店（县农业银行对面）取钱，并当即给原告出示了260000元欠条。被告按约定共支付原告三个月的利息，后被告便避而不见，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金260000及相应利息（利息按月息2分计算从2012年4月20日起至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王树平未作答辩。
原告苏定中为支持其诉讼请求向本院提交的证据以及被告王树平质证意见与本院认证意见如下：
证据，借条一张，拟证明2012年1月20日被告王树平向原告苏定中借款260000元。经审查，该组证据系被告王树平出具给原告苏定中的借条，本院依法予以认可。
被告王树平未向本院提交证据亦未发表质证意见。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年1月20日，被告王树平以选厂检修资金周转困难为由向原告借款260000元，并出具了借条，该借条内容为“今借到苏定中现金贰拾陆万元整（260000.00）”，被告王树平在该借条上签字、捺印。原、被告双方未就该笔借款约定还款期限。后被告王树平未偿还相关借款，故原告苏定中起诉至法院，请求被告王树平偿还借款本金260000元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王树平向原告苏定中借款并出具相关借条，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，故被告王树平应偿还原告苏定中借款260000元。
根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告苏定中主张被告王树平应支付按月利率2%计算从2012年4月20日起至借款还清之日止的利息，但被告王树平出具的借条中双方未约定利息，原告亦未提交证据证明原、被告间约定了相应的利息，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏定中借款人民币260000元整；
二、驳回原告苏定中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5200元，由被告王树平承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 梁正英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 凤
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第777号原告苏定中。委托代理人滕建玉，女，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告王树平。原告苏定中诉被告王树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军担任审判长，与审判员刘姝、人民陪审员梁正英组成合议庭，书记员张凤担任记录，公开开庭进行了审理。原告苏定中的委托代理人滕建玉到庭参加了诉讼，被告王树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏定中诉称，2012年1月被告以选厂检修资金周转困难为由向原告借款260000元，约定月息3分，被告并承诺选厂正常生产后立即偿还原告借款本息。2012年1月20日原告凑齐260000元后，被告便到原告烟酒店（县农业银行对面）取钱，并当即给原告出示了260000元欠条。被告按约定共支付原告三个月的利息，后被告便避而不见，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还原告借款本金260000及相应利息（利息按月息2分计算从2012年4月20日起至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王树平未作答辩。原告苏定中为支持其诉讼请求向本院提交的证据以及被告王树平质证意见与本院认证意见如下：证据，借条一张，拟证明2012年1月20日被告王树平向原告苏定中借款260000元。经审查，该组证据系被告王树平出具给原告苏定中的借条，本院依法予以认可。被告王树平未向本院提交证据亦未发表质证意见。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2012年1月20日，被告王树平以选厂检修资金周转困难为由向原告借款260000元，并出具了借条，该借条内容为“今借到苏定中现金贰拾陆万元整（260000.00）”，被告王树平在该借条上签字、捺印。原、被告双方未就该笔借款约定还款期限。后被告王树平未偿还相关借款，故原告苏定中起诉至法院，请求被告王树平偿还借款本金260000元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王树平向原告苏定中借款并出具相关借条，双方的债权债务关系明确、合法，应受法律保护，故被告王树平应偿还原告苏定中借款260000元。根据《最高人民法院》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告苏定中主张被告王树平应支付按月利率2%计算从2012年4月20日起至借款还清之日止的利息，但被告王树平出具的借条中双方未约定利息，原告亦未提交证据证明原、被告间约定了相应的利息，故本院对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王树平于本判决生效之日起十日内偿还原告苏定中借款人民币260000元整；二、驳回原告苏定中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费5200元，由被告王树平承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐利军审 判 员  刘 姝人民陪审员  梁正英二〇一六年六月十七日书 记 员  张 凤附：本判决书适用的法律条文如下：中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）图民初字第1265号
原告徐某某。
被告任某某。
原告徐某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，由审判员董勇适用简易程序独任审判，于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月9日因涉嫌黑社会组织犯罪被判劳动教养一年，又在2010年因吸毒在延边强制戒毒所戒毒至今。事实证明被告是一个屡教不改的人。自从原告生子二年之久，被告未花一分钱抚养孩子，夫妻之间的感情早已破裂。原告在2009年6月提出过离婚，被告不同意。经过两年的时间，被告从涉黑走向吸毒，原告再继续和被告这样的人生活在一起是非常危险的，对孩子也是一种不利于成长的生活，请求法院准予我们离婚，孩子的抚养权归原告，被告每月支付抚养费800元。
被告辩称，我同意离婚，但我想要孩子，亲属可以帮助抚养他。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2008年10月15日在敦化市民政局登记结婚的事实。被告无异议。
2、财产清单一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、婚前财产、欠款和储蓄的事实。被告无异议。
3、本院（2009）图民一初字第547号民事判决书一份，证明原告曾于2009年5月19日向法院起诉要求离婚，但法院最终判决不准原、被告离婚的事实。被告无异议。
4、山东省莒南县十字路镇刘家白龙汪村委会出具的证明一份，证明原告徐某某于2009年3月18日生一男孩（徐某乙）并在该村居住8个月的事实。被告对证明的内容无异议，但提出孩子不能姓徐，而且家里人也想抚养孩子。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的1-4号证据，被告无异议，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
原、被告在2004年相识后产生恋情，并于2005年6月26日在敦化市民政局登记结婚。因双方在婚后的共同生活中产生矛盾，于2008年7月2日在敦化市民政局办理了离婚手续。后因原告怀孕，双方和好并于2008年10月15日复婚。2009年3月9日被告因涉嫌黑社会组织犯罪被敦化市公安局劳动教养一年，2010年11月29日被告因吸毒被敦化市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在延边州公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。庭审中，原、被告均认可在婚姻关系存续期间双方没有共同财产、婚前财产、欠款和储蓄。原告徐某某于2009年3月18日在山东省莒南县十字路镇刘家白龙汪村产下婚生子（暂用名徐某乙）。2009年5月19日原告徐某某向本院起诉要求与被告离婚，2009年6月26日本院判决不准原、被告离婚。
本院认为，2009年6月26日法院判决不准原、被告离婚后，双方又分居两年多，互不履行夫妻义务，且在庭审中原、被告均表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，故准予原告与被告离婚。对于双方婚生子（暂用名徐某乙）的抚养问题，双方均要求抚养，但本院结合双方的抚养能力和抚养条件，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，认为婚生子随原告一起生活更利于其成长。由于被告在强制隔离戒毒期间没有收入来源，可暂不负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告任某某离婚。
二、婚生子（暂用名徐某乙）随原告徐某某一起生活，被告任某某暂不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 勇
二〇一一年十一月二十四日
书记员 闫月明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1847号
原告郑某某，女。
被告牛某某，男。
原告郑某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告牛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告与1994年9月5日登记结婚，自2008年双方感情出现裂痕，被告长期家庭冷暴力，对家庭对原告态度冷漠，置之不理，在原告生病期间不闻不问，去医院检查、做手术不陪同，还冷嘲热讽，使原告长期处于在伤心、压抑情绪中，精神受到很大摧残，致使双方感情破裂，请求法院判决我与被告离婚，支持原告的诉讼请求。1、要求与被告离婚；2、婚生女孩牛晓雯上学期间所有费用由原、被告双方均摊；3、共同财产（价值10万元东风雪铁龙轿车一台，被告账户股票，原告账户股票）依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。主要原因是买房子我与原告没在达成一致意见，我不回家吃饭是因为原告做饭我不爱吃，我就在单位食堂吃饭，吃完在回家。
经审理查明，原、被告1994年9月5日登记结婚，婚生女孩牛晓雯于1996年11月28日出生。双方婚后初期感情尚好，最近因家庭琐事经常争吵。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据为证。
本院认为，本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，但陈述的离婚理由均是生活琐事，不能证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年七月七日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
……
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3272号
原告：范仁双，男，汉族，1983年11月24日出生，住濮阳市华龙区。
被告：卢小勇，男，汉族，1982年6月3日出生，住安阳市文峰区。
本院在审理原告范仁双诉被告卢小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范仁双撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年四月七日
书 记 员 靳伟华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1539号
上诉人（原审原告）：姚清，女，1988年2月12日出生，汉族，缝纫工，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱长中，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：程鹏，男，1978年1月4日出生，汉族，工人，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人姚清、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）因与被上诉人朱长中、程鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人寿财险安庆公司、姚清以达成和解协议为由于2016年12月19日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，人寿财险安庆公司、姚清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司及姚清撤回上诉。
二审案件受理费398元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
审 判 员 高 平
代理审判员 赵红军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执857号
申请人曹社民，男，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人王可春，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人王可春的银行存款10000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十七日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执857号之一
申请人曹社民，男，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人王可春，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王可春的银行存款10000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年五月十七日
书记员 史展辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4696号
原告：东艳国，男，汉族，农民。
被告：吕腾越，男，汉族，农民。
被告：王雪莲，女，汉族，农民。
被告：李生，男，汉族，农民。
原告东艳国诉被告吕腾越、王雪莲、李生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吕腾越、王雪莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案中审理过程中，原告撤回对被告李生的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月15日，被告吕腾越、王雪莲向我借款68000元，并为我出具借条一枚，被告李生为担保人，约定在2012年11月15日之前偿还借款，并约定按月息30‰计息。后到期后经多次索要，三被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金68000元，利息45197元（利息从2011年11月15日按本金68000元月利率20‰计算至2014年8月22日），本息合计113197元。
被告吕腾越、王雪莲未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告吕腾越、王雪莲向原告借款68000元，并为原告出具借条一枚，约定还款日期为2012年11月15日。超期不还从借款之日起按月息30‰计息。担保人一栏“李生”三字系被告吕腾越书写。到期后经多次索要，被告吕腾越、王雪莲拒不偿还。
上述事实有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告吕腾越、王雪莲之间存在民间借贷关系，有被告吕腾越、王雪莲为原告出具的借条在卷证实，被告吕腾越、王雪莲应按约定的时间及时偿还借款本息。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告吕腾越、王雪莲未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕腾越、王雪莲于本判决生效后三日内向原告东艳国偿还借款本金68000元，利息45197元（利息从2011年11月15日按本金68000元月利率20‰计算至2014年8月22日）。本息合计113197元。逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费300元，由被告吕腾越、王雪莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 汪大伟
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初289号
原告：张尚军，男，52岁，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：秦祖周，男，系田坝乡田坝村村委会推荐公民。
被告：王长江，男，47岁，其他信息不详。
被告：朱明强，男，43岁，住四川省泸定县。
被告：王学云，男，46岁，其他信息不详。
原告张尚军与被告王长江、朱明强、王学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，因被告王长江、朱明强、王学云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，公开缺席开庭进行了审理。原告张尚军及其委托诉讼代理人秦祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尚军向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款共计250000元，逾期归还的利息3750元（暂从2016年7月29日计算至2016年10月29日，年利率为6%），承担连带责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王长江于2016年6月29日向原告借款25万元，借款期限为一个月，即从2016年6月29日至2016年7月29日，原告当天通过泸定县信用社转款20万元到被告王长江指定账户，并支付现金5万元。为此，被告朱明强、王学云提供担保，担保方式为连带责任保证。原告借款给被告王长江后，被告王长江、朱明强、王学云不按约定按期偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。原告当庭变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金20万元，利息5万元，逾期利息以年利率6%支付至本金还清之日止。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借条两张，拟证明原告借款20万元给被告王长江的事实。第一份借条约定原告向被告王长江借款20万元，明确了开户行、银行账号及争议解决途径，但该借条没有约定利息及担保人，故第二日又重新签订借条一份，约定了20万元的本金，5万元的利息，共计25万元，并有担保人王学云、朱明强的签字捺印。
2、电汇凭证、取款业务凭证、大额支付专用凭证，拟证明原告通过甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社向王长江的指定账户转款20万元的事实。
被告王长江、朱明强、王学云均未出庭应诉，在答辩期内均未向本院提交答辩状。
被告王长江、朱明强、王学云在举证期限内均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告王长江于2016年6月28日以需要贷款保证金为由向原告张尚军借款20万元，并出具借条一张，借条上明确了借款金额、转入账户、借款期限及争议解决途径。后考虑借条内容有所欠缺，被告王长江又于次日重新出具借条一份，该借条注明借款金额为25万元，用于贷款保证金，转入户名为王长江，开户行为工商银行成都青龙支行，账号为44022100011131*****的银行账户，借款期限为1个月，另该借条还新增了朱明强、王学云为借款担保人，并由他们签字捺印确认。同日原告张尚军从户名为张尚军、账号为62103320100011*****的信用社账户向户名为王长江、账号为44022100011131*****的工商银行账户电汇转账20万元。原告张尚军当庭自诉虽然第二张借条确定借款金额为25万元，但其中5万元是双方约定的利息，实际借款本金只有20万元。该陈述与原告提交的电汇凭证相印证，本院予以确认。现借条约定的借款期限已届满，被告王长江未履行还款义务，被告朱明强、王学云未履行担保责任，原告催收无果，向法院提起诉讼。
以上事实，有如下证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：
借条，四川省农村信用社电汇凭证、取款凭证、大额支付专用凭证。
本院认为，原告与被告王长江的借款行为系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：（一）关于借款数额。原告张尚军诉请中已明确借款本金为20万元，虽借条中所写的借款金额为25万元，但其自诉其中的5万元为双方约定的借款利息，且原告提交的农村信用社电汇凭证与原告的陈述相符�本院依法予以确认，被告王长江向原告张尚军借款的本金为20万元。（二）关于借款利息。原告张尚军主张的2016年6月29日至2016年7月29日期间利息双方约定为5万元，即原告与被告王长江对该期间的利息约定为月息25%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的月息25%，明显超过了年利率24%的规定，对超出部分的利息本院不予保护，故被告王长江应支付原告张尚军的期内利息为4000元（以本金20万元，借款期限为1个月计算）。对原告主张的2016年7月29日至借款本金还清之日止的逾期利息以年利率6%计算，符合法律规定，故本院对原告的该项诉求依法予以支持。（三）关于被告朱明强、王学云的担保责任。对于被告朱明强、王学云在借条上签字捺印为被告王长江提供担保，因属自愿行为且不违反法律�法规的强制性规定，是合法有效的，应予以确认。因未约定具体的担保责任，故按照法律规定，被告朱明强、王学云应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长江在本判决生效后十日内一次性返还原告张尚军借款本金200000元，支付期内利息4000元，以上共计204000元，并自2016年7月29日起按照年利率6%的标准以借款本金200000元为基数支付逾期利息至本金还清之日止。
二、被告朱明强�王学云对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张尚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2553元，由被告王长江、朱明强、王学云共同承担2068元，由原告张尚军承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 季璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第397号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：麦任欢，女，1970年6月15日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告麦任欢信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告麦任欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5201521037305043的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年12月6日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计94681.19元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金75120.79元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息9563.92元、滞纳金9996.48元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告麦任欢没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传换，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金75120.79元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告麦任欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦任欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金75120.79元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息9563.92元、滞纳金9996.48元，自2014年12月7日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2167元，由被告麦任欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何顺长
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1511号
申请执行人周道田，农民。
被执行人韩光喜，农民。
申请执行人周道田与被执行人韩光喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年11月26日作出的（2015）邳民初字第3729号民事判决书：被告韩光喜赔偿原告周道田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计10979.2元，扣除已付3000元，余款7979.2元于判决书生效后十日内一次付清。案件受理费减半收取200元，由被告韩光喜负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执1511号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月八日
书记员 张苗苗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4802号
原告：天津市恒华物业管理有限公司。住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津鹏坤律师事务所律师。
被告：邢汝安，男，1950年12月13日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告邢汝安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市恒华物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢劲松，被告邢汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市恒华物业管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月1日至2017年4月30日的物业费3476元，支付违约金1199元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，在津南区八里台镇政府的协调下，原告与被告所在小区的天津市津南区八里台镇天嘉湖小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为两年，合同约定原告负责小区公共区域内的环境卫生清扫保洁、公共设施设备的维修、养护等；物业管理费为1.8元/月/平方米，物业费按月收取，业主于每月开始前十天交纳，如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。合同签订后，小区绝大多数业主都按时交纳了物业管理费及相关费用，但被告却一直拒交。原告于2016年10月21日书面催告被告缴费，但被告始终不置可否。
被告辩称，不同意缴纳物业费，理由如下：被告按时交了2011至2014年的物业费，但是交完之后物业公司服务不到位，很多事情业主不知情。现在小区有污水，家门口工程垃圾堆放。一楼业主自建围墙，占小院和绿地，影响被告的安全，小院建到河边了，11号楼也在扩建，扩建现象很普遍。2015年开始家里窗户漏水，窗台腻子都冲掉了，找到了物业，物业说过了保修期，但是被告认为2015年的时候墙体没有经过保修期，物业说和窗户厂家联系，让被告等信，后来没有人来，后来物业说给打胶，后来又漏水了。物业公司态度不好，没有向被告催缴物业费，直接把被告起诉了。车辆乱停放，随意进入小区，占用放火通道，影响安全，有些车停放在绿地上。小区有大型狗，听人说有过咬伤人的事。2016年7月大暴雨的时候，窗台漏水，被告找物业要工程部的联系方式，结果物业说不属于他们的管辖范围，态度不好。楼道有三轮车和自行车存放，影响通行，围墙上的灯三分之一都是坏的，存在安全隐患。一楼扩建小院正门正对被告的阳台，一步就可以上到被告家阳台，导致被告不敢开窗户，后门正对着被告家餐厅窗户，物业不管。入住这么多年，没有见到过公示和告示，物业公司离我们很近，除了认识袁经理，别人被告都不认识，该业主知道的事情都没公示过，物业公司和业主是对立关系，物业费使用情况应该公示，据被告所知不交物业费的业主很多，但是对被告家的问题视而不见，水表箱门坏了，2016年冬天被告家水表冻裂。电梯卡没给被告，对讲门坏了，卫星电视不能正常使用。
结合原被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年6月10日，原告天津市恒华物业管理有限公司与天津市津南区八里台镇天嘉湖花园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定原告为领天嘉湖花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为两年，自2015年6月23日至2017年6月22日，物业管理服务费按每月每平方米1.8元由业主交纳，每月前10日交纳。如逾期缴纳，则从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例缴纳违约金。被告系天津市津南区天嘉湖花园悦澜苑16-202房屋业主，该房屋建筑面积为87.57平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年7月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，业主大会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。结合小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。被告所在的天嘉湖花园小区入住率较低，业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2015年7月1日至2017年4月30日的物业费的90%即3121元，对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邢汝安于本判决生效后三日内给付原告天津市恒华物业管理有限公司物业费人民币3121元。
二、驳回原告天津市恒华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担3元，由被告承担22元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖正勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1158号
原告：黄建国，男，1969年10月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。
被告：陆振兴，男，1989年7月29日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。
原告黄建国与被告陆振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄建国及其委托诉讼代理人甘卫、被告陆振兴及其委托诉讼代理人邓方阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：1，判令被告陆振兴赔偿原告事故财产损失共计80744元（房屋60480元、围墙1200元、烟囱材灶材料及手工费500元、砧板1个200元、菜刀镰刀4把160元、锄头3把150元、农药300元、拖把2把30元、扫把1把10元、垃圾铲1个10元、压力锅2个450元、厕所池盆化粪池材料加手工费3000元、水龙头5个75元、洗衣机2990元、热水器1650元、电热水安装费500元、碗柜200元、碗300元、锅头100元、煤气瓶230元、煤气炉480元、消毒柜350元、锅铲勺子50元、铁门1800元、水桶120元、水管500元、喷药器200元、椅子300元、花生油和桶200元、电视接收器300元、铁棚2500元、水塔箱1800元、水增压器300元）；
2，本案的诉讼费用由被告陆振兴承担。事实与理由：2017年4月10日15时许，被告陆振兴驾驶桂Ｌ×××××重型货车在倒车时碰撞原告的房屋，造成原告房屋倒塌及房屋内的洗衣机等家具损坏。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告陆振兴承担事故全部责任。事发后，被告陆振兴拒绝协商赔偿。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告陆振兴辩称：交通事故确实造成了原告财产损失，但原告请求赔偿损失的数额缺乏证据证实，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月10日15时许，被告陆振兴驾驶桂Ｌ×××××重型货车在百色市右江区龙景街道办事处大和村拉烈屯倒车时，车尾碰撞原告的砖混结构厨房，造成厨房及厨具等财产损坏。百色市交警支队直属二大队作出事故责任认定，被告陆振兴承担事故全部责任。被告陆振兴是桂Ｌ×××××重型货车的所有人，未投保任何车辆保险。
上述事实有原、被告当庭举证、本院依法确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，现场事故照片，机动车行驶证驾驶证，身份证复印件及原、被告庭审陈述等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告厨房等财产因交通事故受损的事实客观存在，被告亦予认可。至于原告厨房等财产损失数额方面，依法应由有评估鉴定资质的相关部门机构进行评估鉴定予以确认。原告主张财产损失80744元是其自行估算数额，缺乏合法有效的证据证明，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄建国的诉讼请求。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年六月五日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1158号原告：黄建国，男，1969年10月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：甘卫，右江区经济法律服务所法律工作者。被告：陆振兴，男，1989年7月29日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。原告黄建国与被告陆振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄建国及其委托诉讼代理人甘卫、被告陆振兴及其委托诉讼代理人邓方阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1，判令被告陆振兴赔偿原告事故财产损失共计80744元（房屋60480元、围墙1200元、烟囱材灶材料及手工费500元、砧板1个200元、菜刀镰刀4把160元、锄头3把150元、农药300元、拖把2把30元、扫把1把10元、垃圾铲1个10元、压力锅2个450元、厕所池盆化粪池材料加手工费3000元、水龙头5个75元、洗衣机2990元、热水器1650元、电热水安装费500元、碗柜200元、碗300元、锅头100元、煤气瓶230元、煤气炉480元、消毒柜350元、锅铲勺子50元、铁门1800元、水桶120元、水管500元、喷药器200元、椅子300元、花生油和桶200元、电视接收器300元、铁棚2500元、水塔箱1800元、水增压器300元）；2，本案的诉讼费用由被告陆振兴承担。事实与理由：2017年4月10日15时许，被告陆振兴驾驶桂Ｌ×××××重型货车在倒车时碰撞原告的房屋，造成原告房屋倒塌及房屋内的洗衣机等家具损坏。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告陆振兴承担事故全部责任。事发后，被告陆振兴拒绝协商赔偿。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告陆振兴辩称：交通事故确实造成了原告财产损失，但原告请求赔偿损失的数额缺乏证据证实，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日15时许，被告陆振兴驾驶桂Ｌ×××××重型货车在百色市右江区龙景街道办事处大和村拉烈屯倒车时，车尾碰撞原告的砖混结构厨房，造成厨房及厨具等财产损坏。百色市交警支队直属二大队作出事故责任认定，被告陆振兴承担事故全部责任。被告陆振兴是桂Ｌ×××××重型货车的所有人，未投保任何车辆保险。上述事实有原、被告当庭举证、本院依法确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，现场事故照片，机动车行驶证驾驶证，身份证复印件及原、被告庭审陈述等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告厨房等财产因交通事故受损的事实客观存在，被告亦予认可。至于原告厨房等财产损失数额方面，依法应由有评估鉴定资质的相关部门机构进行评估鉴定予以确认。原告主张财产损失80744元是其自行估算数额，缺乏合法有效的证据证明，本院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄建国的诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取918元，由原告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审判员  陈红官二〇一七年六月五日书记员  黄宪华
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初239号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人邓某甲(绰号“矮子”)，男，1999年5月9日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被桂阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪一案，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月4日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日下午，被告人邓某甲和邓某某(15岁)、唐某某（15岁）等人商量次日凌晨一起去偷摩托车。2017年4月20日凌晨，邓某甲和邓某某、唐某某三人在桂阳县再生资源公司第九栋3单元的楼梯间盗窃了被害人李有付的一辆豪悦HY125-6B红色男式两轮摩托车。随后三人骑着盗窃来的摩托车一起到了桂阳县城迎宾路的“蓉城名居”小区，又盗窃了被害人侯某某的一辆红色豪门牌HM125-22B男式两轮摩托车和被害人李某某的一辆红色女式金福牌JF125T-11C型摩托车。凌晨6时许，三人骑着盗窃来的三辆摩托车到了桂阳县方元镇方元圩时被公安民警发现，唐某某、邓某某等人被当场抓获，被告人邓某甲逃离现场。被盗的三辆摩托车均被扣押并返还给了被害人。
经鉴定，被害人李有付、侯某某、李某某的三辆被盗摩托车价值人民币分别为1900元、2400元、3230元。
另查明，被告人邓某甲于2017年4月25日到桂阳县公安局鹿峰派出所投案自首，主动供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表和立案决定书，户籍证明，到案说明，健康检查登记表，社会调查表、行政处罚决定书、摩托车的相关发票、现场勘验检查笔录及照片，扣押发还物品清单，辨认笔录及照片，证人唐某某、邓某某、曾某某、雷某某、雷某甲、李某甲、蒋某某、徐某某的证言，被害人李某某、李有付、侯某某的陈述，被告人邓某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某甲起主要作用，系主犯。被告人邓某甲在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚，被告人邓某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，对被告人邓某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹伟华
二〇一七年九月七日
书记员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条�共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故�伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3067号
原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。
负责人李立伟，职务村主任。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告黄少华，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会与被告黄少华返还原物纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会委托代理人冯永良、被告黄少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告黄少华系原告村村民，2003年3月13日原被告双方签订鱼池承包合同，合同约定承包期限10年，自2003年1月1日起至2013年1月1日止，承包费每年160元，每年1月1日交清本年度承包费。合同到期后，经原告村村民代表会表决，对承包到期及即将到期的鱼池按每亩每年承包费600元收取，并向全体村民张贴了该公示。但被告自合同到期后，仍占有、使用该鱼池至今，但却一直未向原告交纳承包费，原告曾要求被告返还所占用的鱼池，并给付自2013年1月1日至2016年1月1日的鱼池承包费3600元，但被告至今仍未履行上述义务，故原告起诉请求：1、依法判令被告返还原告所占用的大桥西两亩鱼池；2、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2016年1月1日止的鱼池占用费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年合同到期属实，现在我承包的两亩鱼池还由我占用，我同意给付原告鱼池占用费3600元，但不同意将鱼池返还原告，因为村里大伙都没有把占用的鱼池返还原告，我也不返还。
经审理查明：被告系原告村村民。2003年3月13日原被告签订《开发养鱼池承包合同》，原告将集体所有的大桥西两亩鱼池承包给被告开发养鱼，合同期限自2003年1月1日起至2013年1月1日止，合同同时对其他事项进行了约定。合同到期后，原被告未能续签合同，被告所承包鱼池由被告继续占用至今。
另查明：2013年4月26日，原告召开村民代表会议，会议决定：对已到期及即将到期的鱼池按每亩每年600元收取承包费；若原承包户对此次的承包价格有异议的，村内将对其所包鱼池采取公开招投标方式重新发包。原告于2013年4月28日在村内对会议决定内容进行了公示，公示期间被告未提出异议。
上述事实，有原告陈述，开发养鱼池承包合同、后苏庄村村民代表会议记录、公示照片等证据证明属实。
本院认为，原告系本案所涉土地合法的所有权人，被告虽与原告存在承包合同关系，但是双方所签租赁合同期限早已到期，原被告间权利与义务已于2013年1月1日终止。被告抗辩因村内存在其他村民没有把占用的鱼池返还原告的情况，故不同意将鱼池返还原告，此抗辩实属无理，本院对于被告无理占用行为予以批评。现原告作为所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告至今占用涉诉鱼池没有事实或法律依据依据，故原告要求被告将涉诉鱼池返还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付鱼池占用费3600元一节，被告自与原告所签订鱼池承包合同到期后至今占用涉诉鱼池，其做法于法无据，理应给付原告占用涉诉鱼池期间的占用费。占用费以原告村民代表会议决定的每亩每年600元为标准，原告请求被告给付占用费3600元，此诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄少华于本判决生效后五日内将所占用的位于天津市武清区曹子里镇后苏庄村大桥西两亩鱼池返还原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会；
二、被告黄少华于本判决生效后五日内给付原告天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会鱼池占用费3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告黄少华担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一六年七月四日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0115行初83号
原告钟润英，女，汉族，1963年5月8日生，住所地贵阳市云岩区。
被告贵阳市城乡规划局，住所地贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，职务局长。
本院在审理原告钟润英诉被告贵阳市城乡规划局城乡规划管理行政许可纠纷一案中，原告钟润英于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟润英的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟润英撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告钟润英负担。
审 判 长 韩 龙
人�陪审员丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭 军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初540号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人夏某某，男，1987年6月18日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县城。2016年8月18日被取保候审。2017年9月13日被本院决定逮捕，同年9月14日被执行逮捕。现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉[2017]第447号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日21时42分许，被告人夏某某酒后驾驶鲁X**号小型轿车，沿沂水县中心南街由北向南行驶至鼎好数码门前路段时，驶入逆向车道与对行的沂水县沂水镇沂蒙山路16号郭萌驾驶的电动自行车（车载魏雅楠一人）相撞。事故发生后，被告人夏某某因有警车经过而驾车逃离现场，后被巡警车辆拦停并追回。经检验，被告人夏某某血液中乙醇含量为159.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，事故双方达成协议。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯海娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1945号
原告：李世鹏，男，汉族，永昌县人。
被告：何建，男，汉族，永昌县人。
原告李世鹏与被告何建劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世鹏到庭参加诉讼，被告何建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李世鹏向本院提出诉讼请求：要求被告何建偿还劳务费4500元。事实和理由：2015年7月，被告何建雇佣原告为其耕地，同年8月1日，经结算被告何建向原告出具“今欠到李世鹏现金伍仟伍佰元”欠据一份，后经催要，被告何建于2016年3月份给付1000元，尚欠4500元未付至今。
李世鹏为证明其主张的事实，当庭提交了由被告何建向其出具的“今欠到李世鹏现金伍仟伍佰元”欠条一份。
经本院审核认定认为，原告提供的证据形式完备、来源合法，内容真实与原告陈述内容一致，能够相互佐证，本院确认其证明效力。
本院认为，原、被告形成的劳务合同合法有效，原告李世鹏向被告何建提供劳务后，被告未按时向原告支付劳务费，已构成违约。现原告李世鹏依据被告何建向其出具的劳务工资欠据要求被告何建给付劳务费的主张，有事实和法律依据，予以支持。被告何建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建于本判决生效后十日内偿还原告李世鹏劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年八月三十日
书记员 韩彩萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4061号
原告：杨明和，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑雅玲，福建簪华律师事务所律师。
被告：福建闽豪建设有限公司，住所地龙海市榜山镇普边村，统一社会信用代码91350681581105854T
法定代表人：方俊艺，负责人。
原告杨明和与被告福建闽豪建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨明和的委托诉讼代理人郑雅玲到庭参加诉讼，被告福建闽豪建设有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款24233元及自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年4月16日，被告中标云霄县环境保护监测执法业务用房建设项目，多次向原告购买多孔砖，2014年7月20日，双方结算，被告出具欠条给原告收执。内容：“今欠杨明和多孔砖款62300块（每块0.71元）总计44233元（已付2万圆）贰万圆正。下欠（贰万肆仟贰叁拾叁圆正）￥24233.00。经手人：孙俊伟。欠条加盖福建闽豪建设有限公司云霄县环境保护监测执法业务用房（含辐射站）建设项目内业资料专用章和福建闽豪建设有限公司云霄县司法局、司法所、涉台法律事务综合业务用房建设项目内业资料专用章”。经向被告催讨，被告没有偿还。
福建闽豪建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：福建闽豪建设有限公司未到庭参加诉讼，对杨明和诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对杨明和诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，杨明和主张向福建闽豪建设有限公司追讨货款，有福建闽豪建设有限公司中标云霄县司法局、司法所、涉台法律事务综合业务用房建设项目中标结果公示和加盖福建闽豪建设有限公司云霄县环境保护监测执法业务用房（含辐射站）建设项目内业资料专用章和福建闽豪建设有限公司云霄县司法局、司法所、涉台法律事务综合业务用房建设项目内业资料专用章的欠条为证，欠货款的事实可以认定，杨明和的请求，于法有据，应予支持。但利息应调整为从2016年7月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。福建闽豪建设有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建闽豪建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明和货款24233元及自2016年7月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告福建闽豪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 张东宽
人民陪审员 林井清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李玉华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6334号
上诉人（原审原告）:赵红霞，女，1962年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）:张和平，男，1953年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）:于长芳，女，1953年7月10日出生。
上诉人赵红霞因与被上诉人张和平、于长芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵红霞的上诉请求：撤销一审法院判决，支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、我的猫颈部栓有30厘米手绳，张和平、于长芳的狗没有狗证，遛狗也没有栓绳，追逐扑咬其他动物，使猫受到惊吓，给我造成损害，应赔偿我全部的医疗费及精神损失费。2、双方就医疗费问题发生争议是因为张和平、于长芳不履行责任和义务，推脱责任。3、诉讼期间张和平、于长芳不顾事实，颠倒黑白，完全不顾法律的存在。
张和平、于长芳辩称：不同意上诉人的请求及理由，服从原审法院判决。
赵红霞在一审法院起诉请求：1、判令张和平、于长芳赔偿医疗费2270.14元、精神损害抚慰金3000元，共计5270.14元;2、判令张和平、于长芳承担本案有关的全部诉讼及一切相关费用;3、判令张和平、于长芳赔礼道歉。
一审法院认定事实：赵红霞饲养了一只宠物猫，张和平、于长芳饲养了一只宠物狗。2016年5月22日，在双方居住的北京市昌平区××社区内，赵红霞饲养的猫受到张和平、于长芳饲养的狗惊吓，后赵红霞的手被其饲养的猫抓伤。赵红霞为此花费医疗费2270.14元，因双方就赔偿问题达不成一致意见，故赵红霞诉至法院，请求张和平、于长芳赔偿医药费及精神损失费等共计5270.14元。
一审法院认定上述事实的证据有：照片、出警记录、医药费票据及当事人双方的当庭陈述。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，双方当事人均认可，因张和平、于长芳饲养的狗扑向赵红霞饲养的猫，赵红霞在接触自己的猫的过程中被猫挠伤。因此，张和平、于长芳作为狗的主人应当对赵红霞被猫挠伤承担一定责任，但赵红霞的伤客观上是由其自己饲养的猫所造成，亦应对此承担一定责任，法院结合本案案情，酌情确定双方的责任承担比例。赵红霞关于要求张和平、于长芳承担精神损害赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。同时要指出的是，双方均是动物饲养者，在饲养动物的过程中均应切实尽到管理责任，管束好自己饲养的宠物。当争议发生时，双方是上下楼的邻居，本应互谅互让，友好协商，共同维护和谐友爱的邻里关系，但双方却经居委会、公安民警多次调解不能达成一致意见，以致对簿公堂。双方对争议的处理均有不妥不当之处，不符合和谐、友善的社会主义价值观的基本精神，望法院作出判决后，双方能够尊重法治，本着理解与宽容的精神，化解双方矛盾，构建和谐友爱的邻里关系。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决：一、被告张和平、于长芳于本判决生效后七日内支付原告赵红霞医疗费一千三百元；二、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张和平、于长芳提交刘×于2016年8月17日书写的证明，主要内容为：关于××区××号楼1304号和1501号发生狗和猫纠纷之事，上次写证明是赵红霞让我书写的，因为那天的事情，我记不清了。赵红霞对其真实性不予认可，且证人刘×未到庭，因其书写的内容与其在一审中出具的证言相矛盾，故本院对刘×的证言不予采信。
本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人二审陈述、证明在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据本案查明的事实，因张和平、于长芳在遛狗时未栓绳，其饲养的狗扑向赵红霞饲养的猫，猫在躲避的过程中，赵红霞利用其手中栓猫绳欲强行将自己的猫抱起，猫挣脱时将赵红霞挠伤。赵红霞作为养猫人，对猫的生活习性与行为特征应比较熟悉，猫是非常聪明伶俐、敏感的动物，但由于猫性格倔强，不屈服于主人的权威，对主人的命令不盲目服从，若对其采取强制手段，则必将其惹恼，作出反抗行为，因此，赵红霞强行抱猫的行为不妥，是导致其损伤的原因之一，故原审法院判决张和平、于长芳承担主要责任，赵红霞承担次要责任并无不当，本院对责任比例不再调整。赵红霞要求张和平、于长芳承担全部赔偿责任之上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，赵红霞被自己饲养的猫抓伤，其伤情仅为软组织损伤，并未造成严重的损害后果，故对赵红霞要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。赵红霞之上诉理由不成立，应予驳回，故对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由赵红霞负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年十月二十七日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 赵倬希
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初28号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人苏伟。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人苏伟犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人苏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：
1.2015年6月26日凌晨，被告人苏伟翻窗进入成都市温江区和盛镇和详街*号小区*栋*单元*楼*号失主张某某家中，盗走装有人民币100余元和证件、银行卡若干的提包2个。
2.2015年7月13日2时许，被告人苏伟翻窗进入成都市温江区和盛镇大桐街小区*单元**号徐某家中，准备实施盗窃时被房主徐某等人发现，后在逃离现场过程中摔伤并被徐某等人挡获。
为支持上述事实，成都市温江区检察院当庭出示了失主陈述、证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。并认为被告人苏伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法从重处罚。被告人苏伟归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人苏伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份信息，被告人前科刑事判决书，监视居住决定书、苏伟病历，被害人张某某、徐某甲的陈述，证人徐某乙、王某、冯某的证言，被告人苏伟的供述、辩解、辨认笔录及辨认照片，现场示意图、现场勘验笔录、提起痕迹物证登记情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人苏伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏伟归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人苏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏伟退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石凌云
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5025号
罪犯黄平，男，1974年10月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年3月10日以（2006）洪刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定黄平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第402号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院先后以（2011）洪刑执字第6149号、（2014）洪刑执字第2566号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月十天、十一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1284号
罪犯龚伟，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月22日作出（2011）甬镇刑初字第461号刑事判决，以罪犯龚伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，责令与本案同案犯退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯龚伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 张文雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更797号
罪犯陆俊衡，曾用名陆斌，男，1985年10月31日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年三月二十七日作出（2015）胶刑初字第82号刑事判决，以被告人陆俊衡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2014年8月15日起至2021年8月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陆俊衡认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陆俊衡认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陆俊衡认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陆俊衡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆俊衡减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执343号
申请执行人童泉焱。
被执行人童亮。
被执行人黄培。
申请执行人童泉焱与被执行人童亮、黄培民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）赣0281民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童泉焱于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为51050元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人童亮、黄培纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人童亮、黄培暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权计人民币51050元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋含辉
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执114号
申请执行人：王艳平，男，1961年11月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：聂涛，男，1972年1月5日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
原告王艳平诉被告聂涛民间借贷纠纷一案。本院作出（2017）鄂0113民初114号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告聂涛于判决生效十日内偿还原告王艳平借款55000元及逾期利息（以借款本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月17日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告聂涛负担。
权利人王艳平于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，依法向被执行人聂涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂涛至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人聂涛均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对聂涛限制高消费。
本院认为，被执行人聂涛目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人王艳平进行终本约谈，王艳平表示同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂民初114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年六月五日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执114号申请执行人：王艳平，男，1961年11月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：聂涛，男，1972年1月5日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。原告王艳平诉被告聂涛民间借贷纠纷一案。本院作出（2017）鄂0113民初114号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告聂涛于判决生效十日内偿还原告王艳平借款55000元及逾期利息（以借款本金55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月17日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告聂涛负担。权利人王艳平于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理，依法向被执行人聂涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂涛至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人聂涛均无财产；二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对聂涛限制高消费。本院认为，被执行人聂涛目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人王艳平进行终本约谈，王艳平表示同意终本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂民初114号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年六月五日书记员  徐丽娟