wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4055号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。法定代表人吴昭群，该公司总经理。被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。法定代表人吴玲玲，该公司总经理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0509民初5893号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于2016年5月8日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及相应的利、罚息（自2016年4月21日起至实际偿还之日的利息以2500万元为基数按年利息13.86%计算）。二、被告苏州冠中织造有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司给付上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取83400元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司共同负担，并于2016年5月8日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的25275900元，执行费92676元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州英迪维科技有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅcc×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年8月18日至2018年8月17日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，本院未能获知上述车辆下落，无法进行处置变现；向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房地产登记情况，发现被执行人苏州冠中织造有限公司名下有位于横扇镇旗北民营开发区的房地产（所有权证号：、11002531、11002530、11002529、11002528），上述房产设立有抵押权，抵押权人为吴江农村商业银行菀坪支行，本院已对上述房产进行了查封，上述房产正在本院另案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。发现被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下有位于横扇镇菀坪社区菀南工业园的国有土地使用权，本院已对上述土地进行了查封，上述土地正在（2015）吴江执字第1289号一案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0509民初5893号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王熙彤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3854号
原告:尹远平，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
委托代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。
被告：尹远安，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：宋春华，女，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告尹远平与被告尹远安、宋春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹远平及其委托代理人陈联睿、卢荣恒到庭参加诉讼，被告尹远安、宋春华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹�平向本院提出诉讼请求：1.由于最高院司法解释的规定，原告向法庭提出撤回对第二被告宋春华的诉讼请求，请求被告尹远安向原告返还借款150000元，不再主张利息；2.本案诉讼费用由被告尹远安承担。事实和理由:被告尹远安与宋春华系夫妻关系。2016年9月11日，被告尹远安因资金困难，通过原告向银行贷款，银行于2016年9月15日发放该贷款15万元，原告将该款15万元借给被告尹远安，被告尹远安出具欠条一张。现原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
被告尹远安、宋春华在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。
原告当庭口头撤回对被告宋春华的起诉，经审查该申请不违反法律规定，本院当庭口头裁定准许原告撤回对被告宋春华的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年9月11日，被告尹远安出具借条一份，载明“今借到尹远平人民币壹拾伍万元整.（在银行帮我贷的.利息尹远安支付）.借款人：尹远安2016.9.11号.”，其中落款日期有改动。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了2016年9月11日被告出具的借条一份，但其提供的银行转账明细上并未有其将该笔借款交付给被告的记录，原告陈述2016年9月19日转账7万元给案外人孙华哲系因被告指示，本院认为从原告提供的证据无法认定孙华哲与本案有关，且原告也未申请孙华哲到庭作证，故本院对该陈述无法采信，原告陈述其2016年9月20日两次共取现79900元现金给被告，但也未提供任何证据相佐证。故原告要求被告返还15万元的诉讼请求，缺乏足够证据证实，本院不�支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对其质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹远平要求被告尹远安返还15万元的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由原告尹远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
人民�审员张玉艳
人民陪审员 沈继红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 石 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1023号
原告上海理庆贸易有限公司。
法定代表人许嵘，总经理。
委托代理人王童愚，上海纽迈律师事务所律师。
被告上海浩宇实业集团有限公司。
法定代表人苗成彬。
原告上海理庆贸易有限公司与被告上海浩宇实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王童愚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海理庆贸易有限公司诉称：2013年1月11日，原、被告签订购销协议，由被告向原告供应电解铜264.97吨，货款金额人民币15，288，769元（以下币种均为人民币）。原告依约预付货款15，288，769元，被告实际向原告供应262.338吨电解铜，实际应付货款合计15，131，655.84元。原告预付款金额大于实际履行金额，被告应将剩余货款157，113.16元予以返还。经原告催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告返还货款157，113.16元；2、被告赔偿前述货款自2013年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年1月11日通过传真方式签订的购销协议一份，证明原、被告间存在买卖关系，由被告向原告供应电解铜264.97吨，单价57，700元／吨，合同金额15，288，769元，交货时合理磅差为±2‰。
2、交易日期为2013年1月9日、1月15日的某银行付款回单两张，证明原告已向原告预付货款合计15，288，769元。
3、案外人上海某物流有限公司出具的证明及入库日期为2013年1月5日的货物入库单各一份、被告开具给原告的价税金额合计15，131，655.84元的上海增值税专用发票十三张，证明被告实际向原告供应电解铜262.338吨，单价按57，680元／吨，价款合计15，131，655.84元，被告应返还原告货款157，113.16元。
4、原告于2014年12月15日向被告出具的催讨函及顺丰速运凭证各一份，证明原告曾向被告催讨多付货款157，113.16元。
被告上海浩宇实业集团有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的购销协议合法有效，受法律保护。原告预付货款15，288，769元，被告实际供应电解铜262.338吨及应付货款15，131，655.84元的事实可由购销协议、付款回单、货物入库单、增值税专用发票等予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，鉴于目前交易已结束，被告应将原告多支付的货款157，113.16元返还给原告，另还需赔偿相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海浩宇实业集团有限公司返还原告上海理庆贸易有限公司货款157，113.16元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海浩宇实业集团有限公司赔偿原告上海理庆贸易有限公司前述货款自2013年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，442元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王经珍
人民陪审员 曹凤英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初383号
原告温从静，男，1988年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告李开军，男，1967年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区西林大道355号。
本院在审理原告温从静诉被告李开军、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 华
二〇一六年二月二十五日
书记员 田茜（兼）
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0052号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行，住所地泰兴市新街镇南新街12号。
负责人钱卫华，行长。
被告马之乔。
委托代理人（特别授权）丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告蔡改女。
被告张天云。
被告马海勇。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行与被告马之乔、蔡改女、张天云、马海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人钱卫华、被告马之乔及其诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼。被告蔡改女、张天云、马海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马之乔于2012年8月1日向原告借款85000元，约定还款日为2013年7月25日，由被告蔡改女、张天云、马海勇提供连带责任保证。借款逾期后，经我行多次催要，被告一直未归还借款本息。故诉至法院，请求判令被告马之乔偿还原告借款本金85000元，利息52430.08元（利息从借款之日至2015年7月1日按合同约定年息12.6%计算，逾期加收利息的50%计作罚息），合计137430.08元，及自2015年7月2日起至款项还清之日止的利息；被告蔡改女、张天云、马海勇负连带清偿责任。
被告马之乔辩称，借款签字是事实，最早借款是2011年底，金额10万元，借期3个月，当时是奥普森公司的马瑞青与原告谈好后，让我们到银行签字，并讲还款及利息没有我们的事。到银行后奥普森公司的会计将我们四人的身份证拿去，并拿了一些表格让我们填，后来又让我与蔡冬兰到柜台签了字，至于借款上哪儿我们就不清楚了。后来也没有找过我们，直到收到传票才知道钱到现在没有还。
被告蔡改女、张天云、马海勇未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告马之乔以购饲料向原告借款，与原告签订一份个人担保借款合同，合同约定被告马之乔向原告借款85000元，用途购饲料，借款期限为2012年3月31日至2012年7月30日，借款年利率为12.81%，到期一次性还清借款本息，借款人未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款由被告蔡改女、马海勇提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同日，原告依约发放贷款85000元。借款到期后，2012年8月1日，被告结清到期利息，本金85000元与原告再次签订个人担保借款合同一份，约定年利率12.6%，用途借新还旧，到期日期为2013年7月25日，到期一次性还清借款本息，借款人未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该合同由被告蔡改女、张天云、马海勇提供连带责任保证，保证期间两年。该合同到期后，四被告未能还本付息，原告催要借款无着，于2015年7月3日诉至本院。
审理中，被告认可最初为奥普森公司向原告借款本金为10万元，后奥普森公司偿还本金15000元，尚欠本金85000元。现奥普森公司已向其出具10万元的借条一份。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供借款，到期后被告马之乔及保证人蔡改女、张天云、马海勇未能按约还款，违背了双方的约定，应承担本案的全部责任。被告蔡改女、张天云、马海勇为被告马之乔借款提供连带责任保证，依法对本案款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告蔡改女、张天云、马海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马之乔于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南新支行借款本金85000元，利息、罚息计52430.08元（计算至2015年7月1日），合计137430.08元，并按年利率18.9%支付借款本金85000元自2015年7月2日起至款项还清之日止计算的利息；
二、被告蔡改女、张天云、马海勇对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1525元，由四被告连带负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3050元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初52号
原告文沂，女，1983年04月04日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人付少波，重庆中慈律师事务所的律师。
委托代理人黄志军，重庆中慈律师事务所的律师。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号。
法定代表人：王小梅，该局局长。
委托代理人忻静，女，汉族，该局工作人员。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人：陈金山，该人民政府代理区长。
委托代理人王永刚，重庆市沙坪坝区人民政府法制办干部。
原告文沂诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，重庆市沙坪坝区人民政府撤销具体行政行为一案，于2017年02月20日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年2月23日向被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，重庆沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告文沂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告文沂自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文沂撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告文沂。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 徐�
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 童梦婷
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审291号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人林文首，男，1975年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人张秋凤，女，1979年11月16日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第525号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人林文首、张秋凤多生育一个子女的违法行为，于2015年6月1日立案，同年6月23日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第525号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同年10月8日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人林文首、张秋凤至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人林文首、张秋凤作出的德卫生和计生征决字（2015）第525号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第525号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林文首、张秋凤应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十二月十日
书记员 陈文锋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第109号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生，系原告单位工作人员。
被告杜贺宾，男，1984年10月9日生。
被告李社宾，男，1985年1月6日生。
被告刑宗恒，男，1991年10月25日生。
被告杜绍宁，男，1987年8月23日生。
被告李宗敏，男，1990年7月12日生。
被告杜绍臣，男，1990年2月28日生。
被告杜兵洋，男，1989年6月14日生。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告杜贺宾向原告万古信用社借款本金人民币300000元，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋做担保，为杜贺宾的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，诉请判令被告杜贺宾立即偿还借款人民币300000元及利息，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月16日，原告万古信用社与被告杜贺宾签订《个人借款合同》，合同约定被告杜贺宾借款金额为人民币300000元；借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日；借款月利率为7.23‰，按月结息，结息日为每月第20日；还本方式为利随本清。同日，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋与原告万古信用社签订《保证合同》，合同约定被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋为被告杜贺宾的上述人民币300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告万古信用社当日向被告杜贺宾发放借款人民币300000元。借款后，被告杜贺宾付息至2014年9月30日，下欠借款本金人民币300000元及2014年9月30日之后的利息至今未偿还，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告万古信用社、被告杜贺宾庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告杜贺宾签订的《个人借款合同》、与被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月16日原告万古信用社向被告杜贺宾发放借款人民币300000元后，被告杜贺宾未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告杜贺宾偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋依法应承担连带保证责任。被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贺宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋对被告杜贺宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋承担保证责任后，有权向被告杜贺宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第109号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生，汉族，住滑县。
被告杜贺宾，男，1984年10月9日生，汉族，住滑县。
被告李社宾，男，1985年1月6日生，汉族，住滑县。
被告刑宗恒，男，1991年10月25日生，汉族，住滑县。
被告杜绍宁，男，1987年8月23日生，汉族，住滑县。
被告李宗敏，男，1990年7月12日生，汉族，住滑县。
被告杜绍臣，男，1990年2月28日生，汉族，住滑县。
被告杜兵洋，男，1989年6月14日生，汉族，住滑县村。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：被告杜贺宾向原告万古信用社借款本金人民币300000元，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋做担保，为杜贺宾的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，诉请判令被告杜贺宾立即偿还借款人民币300000元及利息，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年12月16日，原告万古信用社与被告杜贺宾签订《个人借款合同》，合同约定被告杜贺宾借款金额为人民币300000元；借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日；借款月利率为7.23‰，按月结息，结息日为每月第20日；还本方式为利随本清。同日，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋与原告万古信用社签订《保证合同》，合同约定被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋为被告杜贺宾的上述人民币300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告万古信用社当日向被告杜贺宾发放借款人民币300000元。借款后，被告杜贺宾付息至2014年9月30日，下欠借款本金人民币300000元及2014年9月30日之后的利息至今未偿还，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告万古信用社、被告杜贺宾庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告杜贺宾签订的《个人借款合同》、与被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年12月16日原告万古信用社向被告杜贺宾发放借款人民币300000元后，被告杜贺宾未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告杜贺宾偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋依法应承担连带保证责任。被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贺宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋对被告杜贺宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋承担保证责任后，有权向被告杜贺宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告杜贺宾、李社宾、刑宗恒、杜绍宁、李宗敏、杜绍臣、杜兵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1667号
原告王平，男，农民。
被告马占兵，男，农民。
被告崔霞，女，农民。
被告赵生俊，男，农民。
被告马金荣，女，农民。
原告王平与被告马占兵、崔霞、赵生俊、马金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告马金荣到庭参加了诉讼，被告马占兵、崔霞、赵生俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王平以被告马占兵、崔霞、赵生俊、马金荣拒不还本付息为由诉至本院，请求判令四被告承担连带责任返还原告借款本金40000元，并承担利息（从2013年11月26日起至还清款之日止，按月利率2分计息）。
本院基于查明的事实，2013年11月26日，被告马占兵向原告王平借款40000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到王平现金肆万元整（40000），利息2分，2013.11.26。”借款人签字处有马占兵签名字样，担保人签字处有马五、赵生俊签名字样。2014年11月26日，被告马占兵向原告王平支付9600元利息，并由马占兵在原借条中将“2013”涂改为“2014”。2016年3月27日，被告马占兵向原告支付利息3000元。诉讼中，原告主张马占兵与崔霞为夫妻关系，未能提供证据证实；原告主张马占兵涂改借条后已通知被告马金荣、赵生俊，被告马金荣予以否认，原告未能提供证据支持其主张；被告马金荣抗辩其与丈夫赵生俊为被告马占兵提供保证的期间为2013年-2014年，亦未提供证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马占兵向原告出具借条，并约定月利率为2分，视为原告王平与被告马占兵之间形成了合法的借贷关系，被告马占兵拒不返还借款，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告主张涉诉借款本息系被告马占兵与崔霞夫妻关系存续期间共同债务，但未能提供证据证实二人系夫妻关系，应承担于己不利的法律后果，对原告要求被告崔霞承担民事责任的诉讼请求不予支持。原告与被告马占兵、马金荣、赵生俊未对借款期限、保证方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为马金荣、赵生俊承担连带责任保证责任。原告与被告马占兵对借款时间已作了变动，未经被告马金荣、赵生俊同意，保证期限不变。鉴于原告在诉状中称“多次催要未果”，保证期间应自原告第一次要求被告马占兵履行义务的宽限期届满之日起计算六个月内，原告未在该期限内向被告马金荣、赵生俊主张权利，被告马金荣、赵生俊在本案中免除保证责任，对原告要求马金荣、赵生俊承担连带责任保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条的规定，判决如下：
一、被告马占兵于本判决生效后七日内返还原告王平借款本金40000元，并承担利息（从2014年11月16日起至还清款之日止，按月利率2分计息；利息中应核减被告马占兵已付利息3000元）；
二、驳回原告王平对被告崔霞的诉讼请求；
三、驳回原告王平对被告马金荣、赵生俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告王平已预交670元，由被告马占兵负担负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝 慧
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初575号
原告：黄某，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告:吕某，农民。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审判员 孙黎
二〇一七年三月二十日
书记员 吴盼
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2196号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李龙彬，曾用名：龙兵，男，汉族，中专文化，户籍地湖南省茶陵县，公民身份号码×××0015。因犯贩卖毒品罪于2006年4月19日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年4月27日被湖南省茶陵县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月31日刑满释放。因本案于2015年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2073号起诉书指控被告人李龙彬犯盗窃�，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李龙彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日7时许，被告人李龙彬在珠海市香洲区拱北华羽民富酒店三楼会议室内，盗走该酒店的YAMAHA牌调音台1台、灯光控制台1台、无线话筒4套、先锋CVD1台、液晶显示器1台（以上共价值人民币5842元）。
2014年1月15日，被告人李龙彬被抓获。当日因吸毒被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十五天，又于同年1月23日被强制隔离戒毒二年。2015年7月7日，因本案被刑事拘留。
2015年8月5日，被告人李龙彬的家属代其赔偿华羽民富酒店人民币5800元，取得谅解。
上述事实，被告人李龙彬在开庭审理过程中亦无异�，且有被害人单位代表梁某的陈述，证人谢某、李某的证言，抓获经过，情况说明，委托书，收据复印件，会议设备清单及参数，谅解书，收款收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，户籍证明，调取证据清单，鉴定意见及通知书，录像及其说明，录像截图，现场照片及物证照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙彬盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李龙彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李龙彬因犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李龙彬当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，�法可以从轻处罚。被告人李龙彬委托家属赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人李龙彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月三十日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初73号
原告吕华平，男，1964年12月7日出生，汉族，住丽水缙云县。
被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队一大队，住所地丽水市莲都区西站路95号。
负责人林晖，该队大队长。
本院在审理原告吕华平诉被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队一大队公安交通管理行政处罚一案中，因原告吕华平未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 周建华
人民陪审员 潘志超
二〇一七年八月十一日
书 记 员 孟吴超
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应当受理。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初73号原告吕华平，男，1964年12月7日出生，汉族，住丽水缙云县。被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队一大队，住所地丽水市莲都区西站路95号。负责人林晖，该队大队长。本院在审理原告吕华平诉被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队一大队公安交通管理行政处罚一案中，因原告吕华平未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  尹伟平人民陪审员  周建华人民陪审员  潘志超二〇一七年八月十一日书 记 员  孟吴超附本案引用的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应当受理。
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0882执66号
本院执行的王磊与郭立平民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，本院强制提取了被执行人郭立平收入款，现已支付给申请人，本案执行完毕，特此通知
大安市人民法院
审判员 万海军
二〇一七年四月一日
书记员 刘彦斌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第361-1号
申请执行人杨波。
被执行人俞威忠。
申请执行人杨波与被执行人俞威忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）舟普商初字第768号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨波于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元本金及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另本院另案扣划了被执行人的银行存款16900元，本案参与了分配，申请执行人领取分配款3990元后同意本案执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第361号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年三月三十一日
代书记员 於昭辉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初885号
原告：吴顺兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡焕艺，男，1996年1月15日出生，汉族，住云霄县。
原告吴顺兴与被告蔡焕艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告蔡焕艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴顺兴向本院提出诉讼请求：判令蔡焕艺偿还吴顺兴借款本金13500元及自2015年1月30日起至还清本金之日止按照月利率2%支付的利息。事实与理由：蔡焕艺因日常生活急需资金向吴顺兴借款22500元，此有双方于2014年8月31日签订一份借款合同为据，合同中双方书面约定了借款期限、利息、违约责任等，借款后，蔡焕艺于2015年1月30日返还本金9000元，利息支付至2015年1月31日止。现因蔡焕艺未依约偿还剩余的本金及利息，吴顺兴提起诉讼。
蔡焕艺未作答辩。
经审理查明，蔡焕艺因资金需要，于2014年8月31日向吴顺兴借款22500元，并签订了借款合同一份，双方约定利息按月利率2%计付，但未约定还款期限。此后，蔡焕艺于2015年1月30日偿还了本金9000元。以上事实有吴顺兴提供的借款合同、蔡焕艺身份证复印件以及吴顺兴的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡焕艺因资金需要，向吴顺兴借款并签订借条，吴顺兴亦依约支付了借款，双方之间的借款合同关系成立并有效，因双方未约定还款期限，系属不定期借贷，现吴顺兴向蔡焕艺主张债权，蔡焕艺应在合理期限内返还借款，故对吴顺兴主张蔡焕艺返还借款13500元的诉讼请求，予以支持；对于利息部分，双方在借款合同里约定月利率为2%，且蔡焕艺按约定月利率支付利息至2015年1月31日，故吴顺兴主张自2015年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。蔡焕艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告蔡焕艺应于本判决生效后十五日内返还原告吴顺兴借款13500元并支付利息（利息自2015年2月1日起至款还清时止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告蔡焕艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 周文龙
二〇一七年六月十三日
书记员 梁维维
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初885号原告：吴顺兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：蔡焕艺，男，1996年1月15日出生，汉族，住云霄县。原告吴顺兴与被告蔡焕艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告蔡焕艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴顺兴向本院提出诉讼请求：判令蔡焕艺偿还吴顺兴借款本金13500元及自2015年1月30日起至还清本金之日止按照月利率2%支付的利息。事实与理由：蔡焕艺因日常生活急需资金向吴顺兴借款22500元，此有双方于2014年8月31日签订一份借款合同为据，合同中双方书面约定了借款期限、利息、违约责任等，借款后，蔡焕艺于2015年1月30日返还本金9000元，利息支付至2015年1月31日止。现因蔡焕艺未依约偿还剩余的本金及利息，吴顺兴提起诉讼。蔡焕艺未作答辩。经审理查明，蔡焕艺因资金需要，于2014年8月31日向吴顺兴借款22500元，并签订了借款合同一份，双方约定利息按月利率2%计付，但未约定还款期限。此后，蔡焕艺于2015年1月30日偿还了本金9000元。以上事实有吴顺兴提供的借款合同、蔡焕艺身份证复印件以及吴顺兴的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡焕艺因资金需要，向吴顺兴借款并签订借条，吴顺兴亦依约支付了借款，双方之间的借款合同关系成立并有效，因双方未约定还款期限，系属不定期借贷，现吴顺兴向蔡焕艺主张债权，蔡焕艺应在合理期限内返还借款，故对吴顺兴主张蔡焕艺返还借款13500元的诉讼请求，予以支持；对于利息部分，双方在借款合同里约定月利率为2%，且蔡焕艺按约定月利率支付利息至2015年1月31日，故吴顺兴主张自2015年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。蔡焕艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告蔡焕艺应于本判决生效后十五日内返还原告吴顺兴借款13500元并支付利息（利息自2015年2月1日起至款还清时止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告蔡焕艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  周文龙二〇一七年六月十三日书记员  梁维维申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1260号
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（原名为南充市嘉陵区农村信用合作联社），住所地南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，支行行长。
委托诉讼代理人：陈异宾，该司职员。
被告：张仕超，男，生于1980年07月28日，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨月，女，生于1989年08月02日，住重庆市綦江县。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告张仕超、杨月金融借款合同纠纷一案中，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张仕超、杨月的起诉。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行撤回对被告张仕超、杨月的起诉。
本案诉讼费减半收取2,145元，由原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 胡浪涛
人民陪审员 张 林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 文 姣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终541号
上诉人（原审被告）：葛本武，男，40岁。
委托诉讼代理人：张占东，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：张德军，男，45岁。
委托诉讼代理人：肖鹏，律师。
上诉人葛本武因与被上诉人张德军侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院(2016)黑0382民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。张德军2015年12月1日出境后未有入境记录，而起诉状及授权委托书均为2015年12月9日，无法证实起诉状签名及授权委托书是否为张德军本人所写据实认定。葛本武称系许亚兰委托其帮忙耕种诉争土地，故本案侵权主体不明，应追加许亚兰为被告，以查明侵权主体。诉争宅基地使用权虽在张德军名下，但密山市当壁镇大顶山村委会证实，张德军陈欠村委会3500元，1999年张德军主动将该宅基地交村委会抵顶欠款，村委会收回该宅基地后又转卖给村民钟玉福，但未进行权属变更，应查清村委会与张德军是否存在买卖和抵债事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院(2016)黑0382民初字第179号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人葛本武预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
代理审判员 张彩娇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 张启蒙
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初147号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人秦某甲，农民。2016年1月30日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局取保候审，2016年3月10日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年5月30日经本院决定由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
辩护人郝树江。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人郝树江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日，被害人赵某乙到遵化市东陵乡新城三村的孙成祥（系新城三村会计）家交电费，与孙成祥的儿媳妇刘宇靖发生口角，孙成祥、被告人秦某甲（孙成祥之子）得知后，先后赶至家中，后被告人秦某甲对被害人赵某乙进行殴打，致使被害人赵某乙受伤。经法医鉴定，赵某乙两侧鼻骨骨折及多发肋骨骨折，已构成轻伤二级。鼻出血及左耳鼓膜穿孔，已构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某甲的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人秦某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人郝树江的辩护意见为，被告人秦某甲属投案自首；本案被害人赵某乙酒后失态，过错明显；被告人义愤伤人，认罪态度极其端正；被告人有积极悔罪表现。故要求对被告人秦某甲从轻、减轻处罚，建议判处有期徒刑半年或拘役。
经审理查明，被害人赵某乙为遵化市东陵满族乡新城四村的村民，被告人秦某甲的父亲孙成祥为遵化市东陵满族乡新城三村的会计。2014年4月12日，被害人赵某乙到孙成祥家交电费，与孙成祥的儿媳刘宇靖发生口角，刘宇靖电话通知孙成祥、秦某甲父子后，二人先后赶至家中。被告人秦某甲对被害人赵某乙进行殴打，被害人赵某乙受伤。被害人赵某乙的损伤经遵化市民族医院诊断为1、胸外伤右肺挫伤、右胸9-11肋骨骨折2、头外伤3、身体多发软组织挫伤、皮擦伤4、胸12椎体陈旧性骨折5、左耳鼓膜裂隙样穿孔6、双侧鼻骨骨折7、右胸第3肋裂隙样骨折。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人赵某乙两侧鼻骨骨折及多发肋骨骨折，均已达轻伤二级；鼻出血及左耳鼓膜穿孔，均已达轻微伤。
2016年1月30日，被告人秦某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的住院病历，伤情照片，证人赵某甲、罗某、高某、何某、杨某、秦某乙的证言，被害人赵某乙的陈述，被告人秦某甲的供述和辩解，遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明信，受案登记表，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案系民间矛盾引发，且被害人赵某乙对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人秦某甲可酌情从宽处罚。故辩护人郝树江认为被告人秦某甲具有自首情节和被害人赵某乙有过错，应对被告人秦某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。根据被告人秦某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓梅
审判员 赵福财
审判员 李 海
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯常莹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢114号
申请执行人：石云，男，生于1962年2月6日，汉族。
被执行人：王秀友，男，生于1975年4月19日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第4035号民事判决书，受理申请执行人石云与被执行人王秀友民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王秀友的银行存款300000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2900元、保全费2520元、执行费4481元，合计9901元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年四月二十日
书记员 张扬
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00630号
申请执行人顾某某，男，。
被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组。
负责人杜某某，该小组组长。
顾某某申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01015号民事判决书，责令被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组向申请人顾某某支付土地补偿款33900元，并承担案件受理费646元，案件执行费418元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组在咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会的存款34964元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭城执字第00630号申请执行人顾某某，男，。被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组。负责人杜某某，该小组组长。顾某某申请执行咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2014)渭城民初字第01015号民事判决书，责令被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组向申请人顾某某支付土地补偿款33900元，并承担案件受理费646元，案件执行费418元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划(冻结)被执行人咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第十二村民小组在咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村村民委员会的存款34964元或查封(扣押)同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  左 诚代理审判员  段边区二〇一五年九月一日书 记 员  吴 鹏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1223号
申请执行人杜艳军，男，1979年2月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人杜艳军与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1223号申请执行人杜艳军，男，1979年2月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人杜艳军与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢荣刚
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执836号
刘玉德、康正茂
本院执行的申请执行人刘玉德申请执行被执行人康正茂民间借贷纠纷一案，经被执行人康正茂自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月一日
（书记员 肖星宇）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初128号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人巩某，无业，户籍地及居住地均为山东省蓬莱市。2012年3月21日因信用卡诈骗被烟台市公安局莱山分局罚款五百元。2016年8月2日因涉嫌犯抢夺罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2017年7月21日经本院决定被逮捕，现押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）115号起诉书指控被告人巩某犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人巩某于2016年8月1日20时左右，在烟台经济技术开发区黄山路红火火烧烤店外，趁就餐的王某不注意，夺取王某放在露天餐桌上的手包一个，后沿黄山路向北逃跑并躲藏在黄山路与黄河路东南侧公厕附近的绿化带内。后被王某等人抓获并报警。被抢手包内有人民币1096元，驾驶证、银行卡、苹果6SPLUS等物品。经鉴定，手包价值人民币50元，苹果6SPLUS价值人民币4390元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人巩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
被告人巩某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人巩某在烟台经济技术开发区黄山路红火火烧烤海鲜店外，趁就餐的王某不注意，夺取王某放在露天餐桌上的手包一个，后沿黄山路向北逃跑并躲藏在黄山路与黄河路东南侧公厕附近的绿化带内。后被王某等人抓获并报警。被抢手包内有人民币1096元，驾驶证、银行卡、苹果6SPLUS等物品。手包价值人民币50元，苹果6SPLUS价值人民币4390元。
上述事实，被告人巩某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人宁某的证言，价格认证结论书、登记保存清单、照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、受案登记表、身份信息、到案经过以及被告人巩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人巩某犯抢夺罪的事实和罪名成立。被告人巩某当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人巩某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年5月13日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 衣华颜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邹皓茹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初保字第94号
申请人栾好明，男，1985年4月出生，汉族。
被申请人仲广富，男，1968年5月出生。
被申请人李凤田，女，1968年3月出生，汉族。
申请人与被申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人仲广富、李凤田所有的房产证号为濮县房字第08-03-04**号房产予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人仲广富、李凤田所有的房产证号为濮县房字第08-03-04**号房产户口予以查封，查封期间，未经本院允许任何人或单位不得买卖、过户、抵押，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宏增
二〇一三年八月十六日
书记员 刘耀光
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2163号
上诉人(原审被告):徐新华，男，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李艮米，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人徐新华因与被上诉人李艮米民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2016年7月28日作出的（2015）芜民一初字第02179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐新华上诉请求：撤销原审判决。改判上诉人不承担责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人个人并未收到出借的款项，被上诉人的100万款项汇至周柏南的账户，周柏南用该100万归还公司债务，该款项不是上诉人个人债务，10万元利息是使用上诉人账户归还，与上诉人个人无关。
李艮米二审未提交书面辩论意见。
李艮米向一审法院起诉请求：徐新华立即归还借款本息1216667元（利息计算至2015年1月），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李艮米与徐新华不认识。李艮米与周柏南系朋友关系。徐新华与周柏南系合伙关系，双方2013年2月26日成立北京汤尼路易服饰有限公司，注册资金为500万元，徐新华出任执行董事，系该公司的法定代表人。周柏南系公司的财务总监，周柏南与徐倩系同事关系。2013年5月28日，徐新华出具借条向李艮米借款100万元，双方约定借款期限自2013年6月1日至2013年12月31日止，到期归还金额为110万元。周柏南作为担保人在该借据上签名。2013年6月3日，李艮米向周柏南个人账户转入100万元，且交易成功。上述100万元，于同年6月3日、4日、5日，周柏南或据徐倩在庭审称按周柏南指示，分多次向徐新华以及徐新华为法定代表人的北京汤尼路易服饰有限公司的客户汇款（其中汇入徐新华名下的款项为10万元）。另查明：2014年1月13日，徐新华汇款10万元给李艮米，汇款凭证上注明“利”。
一审法院认为：合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。本案的争议焦点为李艮米所举证据是否足以证明本案的借贷关系成立，也就是讲徐新华在本案中是否应承担还款义务。原审法院认为徐新华应承担还款义务，理由如下：2013年5月28日徐新华向李艮米出具了借条，周柏南作为保证人在借条上签名，同年6月3日李艮米向周柏南汇款100万元，通过庭审中查明的情况可知，周柏南在收到100万元后即于同年6月3日、4日、5日将上述款项汇至徐新华或徐新华担任法定代表人的北京汤尼路易服饰有限公司的客户名下，同时结合徐新华在2014年1月13日向李艮米汇款10万元，且在贷汇款凭证上注明“利”，也与借条上所载明的利息10万元相吻合，同时结合周柏南与徐新华的通话记录，足以认定徐新华收到100万元借款，并支付了10万元利息。故对于借款本金100万元，徐新华应予归还。至于本案的利息，因双方在借条上未明确约定月利率，参照双方在借条上约定的6月1日至12月1日，借款100万元的利息为10万元计算，利息为185714元（截止至2015年1月31日）。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，案经原审法院审判委员会讨论决定期，判决：徐新华于判决生效后十日内归还李艮米借款本金100万元，支付利息185714元（截止至2015年1月31日）。案件受理费15750元，李艮米负担350元，徐新华负担15400元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，二审诉讼应围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中徐新华认可签订借条及李艮米将借条所涉借款汇至周柏南账户的事实，但其二审主张上述款项系为公司使用，与个人无关。徐新华出具借条系其以个人名义向李艮米借款，就其借条内容并无显示与公司及公司业务有任何关联性，就其外观上无法认定徐新华之借贷行为系职务行为，其借款实际用途并不影响其与李艮米借贷事实之成立，徐新华二审主张公司认可其在履行公司相关业务中出具借条与其个人无关，就徐新华是否与公司存在内部约定及约定内容无法对抗其本案借贷关系之出借方，其上述观点，本院不予采纳。
综上所述，徐新华的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15750元，由上诉人徐新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14004号
原告：刘向阳，男，汉族，1970年7月11日出生。
被告：五常市汇源米业有限公司，住所地五常市向阳镇保山村葛家屯，统一社会信用代码91230184672126351X。
法定代表人：张艳红，该公司总经理。
被告：重庆小家食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村18号，统一社会信用代码9500107MA5U66LN4M。
法定代表人：刘崇梅，该公司董事长。
第三人：五常市ＸＸ配货站，住所地五常市北二道街五常镇亚臣路***号。
原告刘向阳与五常市汇源米业有限公司、重庆小家食品有限公司、第三人五常市ＸＸ配货站买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年8月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘向阳撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为1XX元，由原告刘向阳负担。
审判员 周杨
二〇一七年八月十四日
书记员 李俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初22781号
原告：方敏霞，女，1979年4月1日出生，住北京市房山区。
被告：陈泽兵，男，1997年9月1日出生，住安徽省池州市东至县。
原告方敏霞诉被告陈泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敏霞到庭参加诉讼，被告陈泽兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方敏霞向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算，从2016年8月15日起至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告向原告借款2万元，钱款交付是银行转账，后于8月3日亲手打下借条一张，言明8月15日前还清。如若2016年8月15日前未还清每天100元利息。至今被告未还借款，故诉至法院。
陈泽兵经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，陈泽兵向方敏霞出具借条，载明：“今有陈泽兵向方敏霞借到人民币贰万元人民币定于2016年8月15日前还清，如若2016年8月15日前未还清每天100元利息……”。陈泽兵在借条上签字并摁手印。
2016年7月12日，方敏霞通过银行转账给陈泽兵70000元。
庭审中，方敏霞陈述其向陈泽兵转账70000元中，有20000元系借款给陈泽兵，剩余款项系通过陈泽兵出借给案外人。
庭审中，方敏霞陈述涉案借条系陈泽兵针对2016年7月12日收到的借款出具。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈泽兵向方敏霞借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈泽兵应当按照约定偿还借款，故方敏霞要求陈泽兵偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于逾期利息每日100元的约定超出法律规定的范围，方敏霞主张按照年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期限，陈泽兵未按期还款，应当从借款期满之次日起计算利息。综上，对于方敏霞要求陈泽兵支付利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。陈泽兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽兵于本判决生效之日起十日内偿还原告方敏霞借款二万元；
二、被告陈泽兵于本判决生效之日起十日内支付原告方敏霞利息（以二万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一六年八月十六日起算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告方敏霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告陈泽兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新利
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1739号
上诉人（原审被告)：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇政府驻地。
法定代表人:王庆生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。
法定代表人：杨红洁，该公司董事长。
委托代理人：张鑫雨，上海协力（苏州）律师事务所律师。
上诉人山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）因与被上诉人苏州美嘉塑胶有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6172号民事裁定，向本院提起上诉。
颐兴公司上诉称：颐兴公司与美嘉公司签订了三份独立的合同，约定的货物名称、数量、价款等均不同，美嘉公司不应将该三份合同一并起诉。三份合同中有两份合同明确约定由博兴县人民法院管辖，该两份合同的货款金额远远超过了另一份合同的货款金额，所以本案应依据该两份合同确定诉讼管辖地，本案应由博兴县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移交山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案所涉颐兴公司与美嘉公司之间的三份买卖合同约定了不同的管辖法院，系约定不明，故本案应依据法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，美嘉公司起诉要求颐兴公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，原审江苏省苏州市吴中区人民法院作为接收货币一方即美嘉公司所在地法院对本案有管辖权。颐兴公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1739号上诉人（原审被告)：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇政府驻地。法定代表人:王庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁（博兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州美嘉塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道东太湖路北侧。法定代表人：杨红洁，该公司董事长。委托代理人：张鑫雨，上海协力（苏州）律师事务所律师。上诉人山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）因与被上诉人苏州美嘉塑胶有限公司（以下简称美嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6172号民事裁定，向本院提起上诉。颐兴公司上诉称：颐兴公司与美嘉公司签订了三份独立的合同，约定的货物名称、数量、价款等均不同，美嘉公司不应将该三份合同一并起诉。三份合同中有两份合同明确约定由博兴县人民法院管辖，该两份合同的货款金额远远超过了另一份合同的货款金额，所以本案应依据该两份合同确定诉讼管辖地，本案应由博兴县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移交山东省博兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉颐兴公司与美嘉公司之间的三份买卖合同约定了不同的管辖法院，系约定不明，故本案应依据法律规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，美嘉公司起诉要求颐兴公司支付货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，原审江苏省苏州市吴中区人民法院作为接收货币一方即美嘉公司所在地法院对本案有管辖权。颐兴公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 丰审 判 员  孙鲁江代理审判员  陆 庆二〇一六年十二月十二日书 记 员  汤烨雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1426民初1912号
原告魏某某，女，汉族，1980年9月8日出生。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，1980年4月3日出生，身份证号号。
委托代理人张士珍，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告贾某某离婚纠纷一案，于2016年5月3向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女。由于原、被告婚前不了解，婚后夫妻感情不和，经常生气打架。原告的婚姻是父母包办。原、被告字2014年2月份分居至今。原、被告感情彻底破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；原告抚养贾舒雅；婚前财产归己所有，共同财产平均分割；被告承担诉讼费。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
结婚证一份。主要内容为：魏春侠出生日期1980年7月20日贾某某出生日期1980年4月3日。用以证明原、被告的身份关系。
被告质证后认为，对原告的证据无异议。
被告没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告的证据，被告虽没有异议，该证据的显示内容是贾某某与魏春侠的婚姻关系，原告对该证据没有提交相应证据予以佐证，对该证据证明观点，本院不予确认。
本院依据当事人陈述、自认确认以下案件事实：
原、被告自认双方为夫妻关系，并育有子女。原告提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏某某主张与被告贾某某离婚及分割财产、子女抚养，原告魏某某应对其与被告贾某某的身份关系及财产情况、子女情况负举证责任，原告魏某某对身份关系的证据是魏春侠与贾某某的结婚证一份，该证据不能证明原、被告间系夫妻关系，原告魏某某对财产、子女情况没有提交相关证据，原告魏某某提交的证据不足以证明其主张，因此应承担不利后果，原告魏某某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋朕
二〇一六年五月二十四日
书记员 张名
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)豫1426民初1912号原告魏某。委托代理人夏彦军，夏邑县第一法律服务所法律工作者。被告贾某，身份证号号。委托代理人张士珍，夏邑县第三法律服务所法律工作者。原告魏某与被告贾某离婚纠纷一案，于2016年5月3向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋朕独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女。由于原、被告婚前不了解，婚后夫妻感情不和，经常生气打架。原告的婚姻是父母包办。原、被告字2014年2月份分居至今。原、被告感情彻底破裂。原告提起诉讼，要求与被告离婚；原告抚养贾舒雅；婚前财产归己所有，共同财产平均分割；被告承担诉讼费。被告辩称，不同意离婚，双方感情很好。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：结婚证一份。主要内容为：魏春侠出生日期1980年7月20日贾某出生日期1980年4月3日。用以证明原、被告的身份关系。被告质证后认为，对原告的证据无异议。被告没有向本院提交证据材料。经本院审查确认，原告的证据，被告虽没有异议，该证据的显示内容是贾某与魏春侠的婚姻关系，原告对该证据没有提交相应证据予以佐证，对该证据证明观点，本院不予确认。本院依据当事人陈述、自认确认以下案件事实：原、被告自认双方为夫妻关系，并育有子女。原告提起诉讼，双方形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏某主张与被告贾某离婚及分割财产、子女抚养，原告魏某应对其与被告贾某的身份关系及财产情况、子女情况负举证责任，原告魏某对身份关系的证据是魏春侠与贾某的结婚证一份，该证据不能证明原、被告间系夫妻关系，原告魏某对财产、子女情况没有提交相关证据，原告魏某提交的证据不足以证明其主张，因此应承担不利后果，原告魏某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋朕二〇一六年五月二十四日书记员  张名
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2278号
原告：杜庆英，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：赵常龙，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：刘在云，保险公司职工。
被告：李顺春，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告杜庆英与被告赵常龙、李顺春、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆英的委托代理人郭星群、被告李顺春的委托代理人刘金刚、人保财险莒县公司的委托代理人刘在云到庭参加诉讼，被告赵常龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜庆英诉称：请求依法判令被告赔偿我因发生交通事故造成的车辆损失19828元，评估费1000元，施救费800元，以上损失要求按40%赔偿，共计11083.20元。诉讼费等均由被告承担。
被告赵常龙未答辩。
被告李顺春辩称：发生交通事故属实，手扶拖拉机系我驾驶也系我实际所有，我的车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险责任（以下简称“交强险”），但是原告车辆系追尾相撞，我在该事故中不承担责任。
被告人保财险莒县公司辩称：鲁L×××××号牌车辆在我公司投保交强险一份属实，在交强险财产限额内承担赔偿责任与李顺春分摊。
经审理查明：2014年10月25日17时30分许，夏雪峰驾驶原告杜庆英所有的鲁E×××××号牌小型轿车由北向南行驶至206国道莒县夏庄镇五金城路段处，与前方被告李顺春驾驶的鲁11／T81**号牌手扶式拖拉机相撞，鲁11／T81**号牌手扶式拖拉机又与逆向停在路边的被告赵常龙驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成被告李顺春受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年11月7日该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第30551号事故认定书认定：夏雪峰驾驶机动车与前车未保持安全车距，未安全文明驾驶机动车，驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的主要原因；李顺春驾驶未按规定检验的机动车，未安全、文明驾驶机动车是该次事故发生的次要原因，赵常龙驾驶机动车未按规定停车是该次事故发生的另一次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第二项的规定，确定夏雪峰承担事故主要责任，李顺春、赵常龙承担事故的次要责任。
2014年10月29日，原告杜庆英所有的鲁E×××××号牌现代轿车，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，其车辆损失为19828元，原告支付评估费1000元；原告另主张施救费880元。
另查明，被告赵常龙所有的鲁L×××××号牌小型轿车，在被告人保财险莒县公司处投保交强险一份，保险期间为2014年1月23日00时至2015年1月22日24时止，被告李顺春驾驶的鲁11／T81**号牌手扶式拖拉机未投规定投保交强险。
原告杜庆英的车辆实际维修支出18900元，另案中赵常龙的车辆损失为5242元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、车辆评估报告书、评估费单据、施救费单据及当事人的陈述等证据，经庭审质证记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告杜庆英依照道路交通事故认定书等证据请求被告赵常龙、人保财险莒县公司、李顺春赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告赵常龙所有的事故车辆在被告人保财险莒县公司处投保交强险，被告人保财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告杜庆英的赔偿责任；被告李顺春所有的事故车辆未按规定投保交强险，其应在相当于交强险限额范围内承担对原告杜庆英和另案赵常龙财产损失的赔偿责任；被告赵常龙、李顺春对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿后，不足部分，按其在该事故中所负的责任赔偿原告杜庆英的剩余损失，综合本案案情以被告赵常龙承担15%，被告李顺春承担15%的赔偿责任为宜。
原告杜庆英的车辆损失价值评估为19828元，其实际维修支出18900元（有维修发票证实），故原告的车辆损失应以实际支出为准；原告支出的财产损失价格认证费1000元、施救费880元，均有单据证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后二十日内赔偿原告杜庆英车辆损失2000元；
二、被告李顺春在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后二十日内赔偿原告杜庆英车辆损失1566元［（18900元＋5242元）÷2000元×18900元］；
三、被告赵常龙于判决生效后二十日内赔偿原告杜庆英因发生交通事故造成的各项经济损失共计2582元{［车辆损失15334元（18900元-3566元）＋施救费880元＋评估费1000元］×15%}；
四、被告李顺春于判决生效后二十日内赔偿原告杜庆英因发生交通事故造成的各项经济损失共计2582元{［车辆损失15334元（18900元-3566元）＋施救费880元＋评估费1000元］×15%}；
案件受理费77元，原告杜庆英负担10元，被告赵常龙负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担13元，被告李顺春负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘冬冬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：叶明中，男，1987年10月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶明中信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,806.60元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶明中系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,806.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异245号
异议人李晓永。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李晓永向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李晓永称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中405楼2单元602号房系异议人早在贵院查封之前就购买了，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人李晓永向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件等证据证实：在本院首次查封之前，异议人李晓永已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了405楼2单元602号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人李晓永已实际占有该房屋。
本院认为，异议人李晓永在本院首次查封之前已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了�部购房款，且已实际占有了405楼2单元602号房屋，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人李晓永对405楼2单元602号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于405楼2单元602号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 月
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01075号
原告王志铜，男，1988年4月20日出生，汉族。
原告王具生，男，1959年10月9日出生，汉族。
原告张正平（曾用名张振萍），女，1962年11月23日出生，汉族。
原告王具生、张正平共同委托代理人王志铜，系二原告之子。
被告志丹县汽车运输公司，住所延安市志丹县城南。
法定代表人边锋，系该公司经理。
委托代理人范铜强，男，1972年7月9日出生，汉族。
被告赵峰，男，1982年8月5日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南街。
负责人胡万重，系该公司经理。
原告王志铜、王具生、张正平诉被告志丹县汽车运输公司、赵峰、中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告志丹县汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司到庭参加了诉讼，被告赵峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月31日13时许，王延伟驾驶被告赵峰所有挂靠志丹县汽车运输公司的陕J159**号重型罐式货车，由志丹县金丁镇爬子洼村驶往志丹县双河乡，当行至爬子洼村公路处时，因驾驶人王延伟驾车占道行驶，与原告王志铜骑的摩托车会车时相撞，造成原告王志铜受伤摩托车受损的交通事故。该事故经志丹县交警队（2010）第265号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人王延伟负此起事故的全部责任，原告王志铜无责任。受伤后，原告先后在志丹县人民医院、延安大学附属医院、西京医院进行治疗，被诊断为“颈椎3、5、6骨折，左臂纵神经损伤”，共住院68天，花去医疗费11.4万元，后经鉴定，原告王志铜的伤残程度为五级伤残。事故发生后，原告王志铜就此纠纷诉至志丹县人民法院，经审理后作出（2011）志民初字00999号民事判决书，判令被告对原告王志铜因此次事故遭受的人身损害进行了赔偿，但因开庭审理时后续治疗费未实际发生，该判决未进行处理。现原告已经治疗，要求被告给付该费用，另外，王志铜的父亲王具生、母亲张正平已丧失劳动能力，两人的被扶养人生活费计89920元。上述费用由被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分应由其他被告承担连带赔偿责任。现请求：1、后续治疗取出内固定及功能恢复训练需30000元，后续治疗期间住院伙食补助费240元，后续治疗期间交通费1000元，被扶养人生活费89920元，以上共计121160元，由被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告陈述：“我之前鉴定需要后续治疗费30000元，现在我已经治疗，要求被告给付我该费用”，用以证明原告需后续治疗费30000元，被告理应赔偿；
2、父母的户口本复印件各1份，用以证明此次事故使其丧失了劳动能力，三被告应向原告支付被扶养人生活费。
被告志丹县汽车运输公司辩称：这个罐车的实际所有人是赵峰，我们属于挂靠关系，原告的损失应该由被告赵峰和中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司承担。
被告志丹县汽车运输公司未向法庭提交证据。
被告赵峰未到庭参加诉讼。
被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司辩称：该公司已经向原告理赔了各项费用，原告的诉讼请求无依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据：
1、民事起诉状复印件1份、民事判决书复印件1份，用以证明被告已经向原告理赔各项费用。
2、机动车辆保险结案报告书1份，机动车辆强制保险、商业保险赔款计算书各1分，保单2份，机动车辆保险报案记录1份，用以证明原告诉求的后续治疗费，被告也已经赔偿。
本院庭审举证、质证及认证中，被告志丹县汽车运输公司、中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司对原告提交的证据1有异议，认为他们已向原告理赔该项费用，对证据2未发表质证意见，建议人民法院依法审查。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司所举证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为第一次判决后续治疗费及被抚养人生活费未处理。被告志丹县汽车运输公司未对被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司提交的证据发表质证意见。本院对原、被告提交的证据经审查认为原告提交的证据1与被告提交的证据1相印证，能证明被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司确未理赔原告后续治疗费，故本院对原告提交的证据1予以采纳，对被告提交的证据1所要证明的目的不予采纳。原告提交的证据2仅能证明原告王具生、张正平的年龄，无法证实其丧失劳动能力，本院依法不予采纳；被告提交的证据2与其所要证明的目的无关联性，本院不予采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年12月21日，王延伟驾驶被告赵峰所有的挂靠在志丹县汽车运输公司的陕J159**重型罐式货车，当行至志丹县金丁镇爬子洼村公路时，与原告王志铜驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经志丹县公安局交警大队事故责任认定，驾驶人王延伟负此事故的全部责任，原告王志铜无责任。后原告因此事诉至本院。本院于2012年5月22日作出（2011）志民初字第00999号民事判决书，判决被告中国大地保险股份有限公司志丹支公司赔偿原告王志铜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费，残疾赔偿金、因护理依赖产生的护理费、鉴定费共计428586.71元，被告保险公司已经履行了该判决，其中后续治疗费用30000元未判决。
本院认为：陕J159**重型罐式货车实际所有人为被告赵峰，系挂靠志丹县汽车运输公司运营，该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险金额为500000元，该事故发生在保险期间，故被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司应依法在第三者险限额内赔偿原告的后续治疗费30000元。关于原告要求被告承担被抚养人生活费用的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后10日赔偿原告王志铜30000元；
二、驳回原告对被告志丹县汽车运输公司、赵峰的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9783号
原告：杨波，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：崔瑜，男，1983年5月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杨波为与被告崔瑜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令俩被告偿还借款人民币20000元及利息（按自借款之日起至实际还款日止，月利率2%计算）；2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序分别于2017年12月13日、12月26日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告崔瑜在庭审中答辩称：并不认识借款人杨波，钱也不问杨波借的，实际借款本金是10000元，不是20000元。利息付过2400元。
本院经审理认定：2017年10月3日，被告崔瑜向原告杨波借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份，月息按2分计算。借款后，被告崔瑜至今未还，原告经催讨未果。
本院认为：被告崔瑜向原告杨波借款人民币20000元，原告杨波持有借条主张权利，双方间的借贷关系合法成立。被告崔瑜辩称借款人并非本案原告、借款金额不对、已支付过利息，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的后果，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔瑜于本判决生效之日起十日内返还原告杨波借款本金人民币20000元，并支付自2017年10月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告崔瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 艳
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第259号
原告朱少波，男。
委托代理人朱达波（系原告哥哥），男。
被告欧淑琼，女。
原告朱少波诉被告欧�琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱达波到庭参加诉讼；被告欧淑琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少波诉称，被告欧淑琼于2014年6月5日向原告借款80000元，并出具借条，双方约定利息为3%，利息按月支付至2014年10月5日止，被告之后均已失去联系。因约定期限已到期，原告多次向被告催讨，被告分文未归还，现请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告欧淑琼未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告向原告借款80000元，并出具借条，借条载明：今借到朱少波现金人民币捌万元整，小写￥：80000.00元整。限期90天内还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方，另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。此据。借款人签名：欧淑琼担保人签名：刘小丽。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。2015年10月22日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告认为双方口头约定了3%的利息，被告支付利息至2014年10月5日，要求被告偿还借款本金80000元及从2014年10月6日起按月利率3%计算的利息。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款80000元，有被告所立的借据为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款80000元本金及从2014年10月6日起按月利率3%计算的利息的诉�请求，一、原告对本金的偿还请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求从2014年10月6日起按月利率3%计算利息的请求，原告认为双方口头约定了3%的利息，被告支付利息至2014年10月5日，而借条并未约定利息，但约定了逾期一天按借款总额的3%计算滞纳金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定不符合上述规定，原告承认已付的按3%支付的利息未超过年利率36%本院不作调整，从2014年10月6日起未付的逾期利息按上述规定应调整按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧淑琼应于本判决生效之日起十日内向原告朱少波偿还借款本金80000元及从2014年10月6日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告欧淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹移文