福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第666号
原告九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人林聪颖，该公司董事长。
委托代理人张炜，男，1984年2月21日出生，住福建省厦门市思明区，系原告公司员工。
委托代理人鲍慧莹，女，1987年11月5日出生，住福建省厦门市思明区，系原告公司员工。
被告鸡西市九睿贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨笑丽。
被告程建云，女，1966年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告九牧王股份有限公司（以下简称九牧王公司）与被告鸡西市九睿贸易有限公司（以下简称九睿公司）、程建云票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云在提交答辩状期间提出了管辖权异议。本院审查后于2015年9月9日依法裁定驳回被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云对管辖权提出的异议。被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云不服，提起上诉。2015年12月1日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第5274号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，分别于2016年1月14日、2016年3月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炜、鲍慧莹到庭参加诉讼。被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九牧王股份有限公司诉称，九牧王股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称哈尔滨分公司）作为原告的分支机构，经原告授权在黑龙江省、兴安盟和呼伦贝尔盟地区拓展和管理经销商。被告鸡西市九睿贸易有限公司作为九牧王股份有限公司哈尔滨分公司的经销商，从哈尔滨分公司处购买“九牧王”货品。为帮助被告九睿公司做大做强，原告与被告九睿公司在自愿平等的基础上签订《协议书》，原告同意被告九睿公司以商业承兑汇票的形式向哈尔滨分公司支付货款，被告程建云为保证人，为被告九睿公司承担连带责任。被告九睿公司于2013年9月27日向哈尔滨分公司签发票号分别为0010006321240562（出票金额：290000元，到期日：2014年3月27日）和0010006321240563（出票金额：300000元，到期日：2013年12月27日）的商业承兑汇票，后哈尔滨分公司将上述票据背书转让给原告。原告委托中国民生银行泉州清濛支行收款，但被告逾期未答复，上述票据未能获得承兑。被告九睿公司于2014年12月17日以银行转账的方式，向原告支付90736元用以偿还部分欠款，但剩余欠款被告仍未偿还。故请求法院判令：1、被告鸡西市九睿贸易有限公司向原告支付票号为0010006321240562的商业承兑汇票票据金额290000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年3月28日起至债务清偿之日止）；2、被告鸡西市九睿贸易有限公司向原告支付票号为0010006321240563的商业承兑汇票票据金额209264元及逾期还款利息（该票据于2013年12月27日到期，应以总金额人民币300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月28日起至2014年12月17日为17400元；被告于2014年12月18日偿还90736元欠款，剩余209264元欠款，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月19日至债务清偿之日止）；3、被告程建云对被告鸡西市九睿贸易有限公司所欠商业承兑汇票票据金额及逾期还款利息承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：1、服饰经销授权书一份，证明商标“九牧王”等的知识产权归原告所有，哈尔滨分公司作为原告分支机构有权使用上述商标；2、2013特许经销合同一份，证明被告九睿公司作为哈尔滨分公司的经销商，从哈尔滨分公司处购进“九牧王”货品并支付货款；3、协议书一份，证明被告程建云对被告九睿公司在协议书项下的商业承兑汇票本金及利息等承担连带保证责任；4、票号0010006321240562的商业承兑汇票一份，证明被告九睿公司有向原告支付票据金额的义务；5、票号0010006321240563的商业承兑汇票一份，证明被告九睿公司有向原告支付票据金额的义务；6、票号0010006321240562的商业承兑汇票背书一份，证明原告为持票人，享有票据权利；7、票号0010006321240563的商业承兑汇票背书一份，证明原告为持票人，享有票据权利；8、2014年2月25日的托收凭证（受理回执）一份，证明原告向被告提示承兑票号0010006321240562的商业承兑汇票，但未获承兑；9、2013年11月15日的托收凭证（受理回执）一份，证明原告向被告提示承兑票号0010006321240563的商业承兑汇票，但未获承兑；10、业务往来对账单三份，证明2013年7月至9月双方业务往来情况；11、进退货明细三份，证明2013年7月至9月双方进退货情况；12、入账通知书一份，证明2013年7月至9月被告付款情况；13、《“九牧王”服饰经销授权书》一份，14、营业执照一份，上述二组证据共同证明九牧王股份有限公司哈尔滨分公司系原告九牧王股份有限公司下属分支机构；15、《委托代销合同》一份，证明哈尔滨分公司代销九牧王系列产品、也可发展经销商向其批发或代销约定产品，九牧王公司负责发货，货物的所有权均归九牧王公司，哈尔滨分公司负有保管责任；16、《中国民生银行转账支票存根》一份，17、《本转业务回单（收款）》一份，上述二组证据共同证明由于被告鸡西九睿公司拖欠货款，导致无法向九牧王股份公司结算，因此2014年12月17日，被告通过转账方式直接向九牧王公司支付货款90736元；18、2013年1月3日签订的《委托代销合同》，证明原告与哈尔滨分公司之间的代销合同关系及双方约定的货款结算方式；19、《拒付理由书》，证明涉案二份承兑汇票银行无法托收的原因是因为被告账户余额不足。
本院认为，被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃相应的举证、质证的权利，原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、13、15、17、18、19能提供原件以供核对，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据3、10、11、12、14、16，原告未能提供原件以供核对，真实性无法确认，本院不予认定。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2013年1月1日，被告九睿公司与九牧王股份有限公司哈尔滨分公司签订了一份编号为JYHSJXB-021的《2013特许经销合同》。2013年9月27日，被告九睿公司向九牧王股份有限公司哈尔滨分公司开具二张商业承兑汇票，其中编号为0010006321240563的汇票出票金额为300000元，汇票到期日为2013年12月27日；另一张编号为0010006321240562的汇票出票金额为290000元，汇票到期日为2014年3月27日。二张商业承兑汇票的付款人均为被告鸡西市九睿贸易有限公司，付款人开户银行均为中国民生银行泉州清濛支行，收款人均为九牧王股份有限公司哈尔滨分公司，收款人开户银行均为建行新阳支行。出票人签章处加盖了九睿公司的公章以及法定代表人“杨笑丽”的个人私章。上述汇票签发后，九睿公司在该汇票承兑人签章处加盖了九睿公司的公章以及法定代表人“杨笑丽”的个人私章，并载明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款。”后收款人九牧王股份有限公司哈尔滨分公司将上述两份商业承兑汇票均背书转让给原告九牧王股份有限公司用于支付货款，九牧王股份有限公司哈尔滨分公司在二张汇票背面背书人签章处均加盖了公司的财务章以及时任公司法定代表人“吴新生”的个人私章，被背书人均为九牧王股份有限公司，但均未注明背书日期。此后，原告九牧王股份有限公司向涉案汇票上付款人的开户银行中国民生银行泉州清濛支行提示付款，并在涉案汇票上进行了委托收款背书，记载了“委托收款”字样，被背书人为中国民生银行泉州清濛支行，且在背书人签章处加盖了公司的财务章以及公司法定代表人林聪颖的个人私章，但也未注明背书日期。中国民生银行泉州清濛支行分别于2013年11月15日、2014年2月25日出具了两份《托收凭证（受理回单）》给原告，其右上方均载明：“已通知客户，逾期未答复”。2014年3月27日，中国民生银行泉州清濛支行出具了一份《拒付理由书》给原告，其上载明：“商业承兑汇票，票号：0010006321240562，金额￥290000.00商业承兑汇票，票号：0010006321240563，金额￥300000.00上述商业承兑汇票日期届满后，由于付款人账户余额不足，未能进行托收。现已将上述两张票据退还九牧王股份有限公司，特此说明！”经原告催讨，被告九睿公司于2014年12月17日通过银行转账支付给原告货款人民币90736元，此后，被告九睿公司未再付款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，九牧王股份有限公司哈尔滨分公司系原告九牧王股份有限公司的分支机构。
本院认为，本案为票据追索权纠纷，本案中，被告九睿公司向九牧王股份有限公司哈尔滨分公司开具的二张商业承兑汇票，汇票形式及记载事项均符合法律规定，记载了法定的必须记载事项，符合票据法上的条件，合法有效。涉案汇票的收款人九牧王股份有限公司哈尔滨分公司将涉案汇票背书转让给原告九牧王股份有限公司，履行了背书手续，且涉案汇票的背书具有连续性，该票据背书行为合法有效。九牧王股份有限公司作为汇票背书的被背书人，在涉案汇票已经到期的情况下，可以行使汇票权利。被告九睿公司作为涉案汇票的付款人及承兑人，应当按照其签发的汇票金额承担到期足额付款的责任。现因被告九睿公司账户存款不足导致诉争票据退票，被告九睿公司在二份商业承兑汇票到期后仅于2014年12月17日支付给原告九牧王股份有限公司人民币90736元，至今尚欠原告九牧王股份有限公司其中于2013年12月27日到期的票据款人民币209264元、于2014年3月27日到期的票据款人民币290000元，原告要求被告九睿公司支付票据款及自到期日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案涉案的两份《商业承兑汇票》上均未记载相关的“保证”事项，不存在票据保证，而原告提供的《协议书》也未能提供原件以供核对，真实性无法确认，故原告主张被告程建云为保证人，要求其对被告九睿公司所欠的两份商业承兑汇票的票据款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鸡西市九睿贸易有限公司、程建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鸡西市九睿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告九牧王股份有限公司商业承兑汇票金额人民币499264元及其利息（其中人民币209264元自2013年12月28日起、另人民币290000元自2014年3月28日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日期止）。
二、被告鸡西市九睿贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告九牧王股份有限公司商业承兑汇票金额人民币90736元的利息（自2013年12月28日起至2014年12月17日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告九牧王股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9102元，由被告鸡西市九睿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 蔡思达
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄细芬
速 录 员 杨琪瑶
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第六十二条保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。