wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初90号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人程松，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省巢湖市。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年4月14日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，次日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人程松犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人程松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年3月期间，被告人程松先后多次在芜湖市三山区保定新城小区停车场内以扳手砸毁汽车车窗的方式盗窃他人财物，共盗窃现金56元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被告人程松砸坏物品价值为2707元。
公诉机关认为，被告人程松采取破坏性手段实施盗窃，最后一起盗窃犯罪系未遂，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，以盗窃罪对其在有期徒刑一年至一年六个月之间予以判处，并处罚金。
被告人程松对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月期间，被告人程松先后多次在芜湖市三山区保定新城小区停车场内以扳手砸毁汽车车窗的方式盗窃他人财物，共盗窃现金56元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被告人程松砸坏物品价值为2707元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月2日凌晨，被告人程松在芜湖市三山区保定新城小区停车场，用扳手将被害人欧某所有的皖Ｂ×××××正三轮摩托车及皖Ｂ×××××黑色江淮牌小型轿车、李某1所有的皖Ｂ×××××白色锋范牌小型轿车车窗玻璃砸毁，并在被害人欧某所有的正三轮摩托车内盗得人民币30元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被损毁财物价格分别为人民币100元、124元、188元。
2、2016年3月4日，被告人程松在芜湖市三山区保定新城小区停车场，用扳手将被害人汪某所有的苏Ａ×××××黑色神行者小型越野客车、王某所有的皖Ｂ×××××银灰色荣威牌小型轿车、吴某所有的皖Ｂ×××××白色福特牌小型轿车、李某2所有的皖Ｂ×××××黑色北京现代牌小型轿车车窗玻璃砸毁，并在被害人王某所有的轿车内盗得人民币16元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被损毁财物价格分别为人民币1404元、175元、263元、191元。
3、2016年3月7日，被告人程松在芜湖市三山区保定新城小区停车场，用扳手将被害人薛某所有的皖Ｂ×××××黑色别克小型轿车、殷某所有的皖Ｂ×××××银灰色奇瑞牌小型轿车车窗玻璃砸毁，并在被害人殷某所有的小型轿车内盗得人民币10元。经芜湖市价格认证中心鉴定，被损毁财物价格分别为人民币118元、144元。
4、2016年3月10日，被告人程松携带扳手来到芜湖市三山区保定新城小区停车场，寻找汽车准备实施盗窃时，被芜湖市公安局三山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人程松在庭审中亦无异议，且有物证扳手一把、书证基本身份信息、户籍人口信息表、抓获经过、鉴定意见通知书、车辆维修收据发票、发还物品清单、被害人欧某、李某1、汪某、王某、吴某、李某2、薛某、殷某的陈述、被告人程松的供述和辩解、现场指认笔录、照片、芜湖市价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人程松在侦查阶段退出赃款并赔偿各被害人经济损失人民币6030元。
本院认为：被告人程松以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程松第四起盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；采用破坏性手段盗窃、给失主造成的损失大于盗窃数额，酌情从重处罚；侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；宣判前退出全部赃款并赔偿各被害人，酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、第四条第二款、第十一条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人程松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程松的刑期自2016年3月10日至2016年10月9日止。罚金款于判决生效日交纳。）
二、扣押的供犯罪所用的扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年九月十九日
书记员 卢雯雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第二款盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十一条第一款第一项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹民一初字第00101号
原告：路灯，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠金宁房屋开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
本院在审理原告路灯诉被告蚌埠金宁房屋开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已达成和解，原告路灯于2012年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告路灯的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路灯撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告路灯负担。
审 判 长 庞 珂
代理审判员 常启彪
代理审判员 洪 波
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 黄国璐
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1241号
原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
住所地：湖南省吉首市镇溪办事处人民北路**号。
负责人田继伟，行长。
委托代理吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。
被告杨叶英。
被告刘路明。
本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告杨叶英、刘路明金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘静
二〇一五年一月五日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5700号
罪犯黄顺正，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于一九九六年九月二十三日作出（1996）金中刑初字第170号刑事判决，以罪犯黄顺正犯强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2000年9月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄顺正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄顺正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄顺正提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺正准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33122号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马桂华，女，1978年10年2日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计82,988.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,988.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑一终字第61号原公诉机关防城港市防城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈意河，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人陈意河犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十三日作出（2015）防刑初字第119号刑事判决，判处被告人陈意河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈意河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈意河申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈意河要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈意河撤回上诉。防城港市防城区人民法院（2015）防刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长钟健审判员陈之焱审判员李振生二〇一五年八月十二日书记员靳博然
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第109号
原告吴某。
委托代理人胡彩华。
被告李某甲。
原告吴某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人胡彩华到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告童年时期由父母订立婚约。××××年××月××日，双方未经了解，在父母之命不可违的情况下结婚。1989年生育儿子李某乙。婚后双方无共同语言和理想，一直没有感情。1992年被告出国至荷兰，1996年原告赴荷兰与被告团聚，期间双方经常争吵，偶尔发生家庭暴力，1999年起双方正式分居。2001年原告前往西班牙，后被告也前往西班牙，但双方仍然分居。2005年被告不知何因被捕、判刑，现在西班牙萨拉格萨监狱服刑。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故此，原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子现已成年，可自由选择与谁共同生活；三、夫妻关系存续期间无置办共同财产，被告家乡的财产归被告所有，原告在西班牙的财产归原告所有；四、如有债务问题，原、被告各自负责。因原告第二、三、四项诉讼请求不明确，经本院释明，原告撤回该三项诉讼请求。
原告吴某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照公证书、居留证公证书及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：结婚证1份，以证明原、被告婚姻关系。
证据三：证明1份，以证明被告系湖岭镇桂峰河上垟村的村民。
被告李某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示及庭后核查。本院认为，原
告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。2009年12月原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。、
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 戴 星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第68号
原告：张向前，男，汉族，1982年3月23日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人：王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被告：郭文汗，男，汉族，1990年11月4日出生，住广东省佛山市。
被告：叶永和，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省佛山市。
以上两被告共同委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告132035.62元（后续治疗费1000元、住院伙食补助费3950元、营养费9950元、护理费9900元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9795.6元、交通费5000元、住宿费1500元、误工费22553.3元、处理事故人员误工费1133.3元、鉴定费1800元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年8月1日，被告郭文汗驾驶粤B483**号小轿车（登记车主：被告叶永和）与原告驾驶的粤S666**号小轿车碰撞（虎门路段），导致原告、粤S666**号小轿车上搭载的乘客陈志芳受伤及车辆损坏的事故。交通部门认定：被告郭文汗负全部责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤B483**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满31周岁，属农村居民户口。张某某、赵某某分别是原告的父亲、母亲，事发时分别年满58周岁、58周岁。原告庭审中陈述其父母共生育子女2人，在庭后却自认共生育3个子女。对此被告平安财险深圳公司认为，经调查，原告共有三兄弟姐妹。三被告同意在原告未提供亲属关系证明的情况下，被扶养人生活费按4个子女扶养计算。原告提供的广东省居住证、劳动合同、误工证明、个人银行账户对账清单等显示：1）原告办理了广东省居住证，有效期从2011年12月至2014年12月；2）原告提供的劳动合同、工作证明等显示，原告从2012年5月开始在东莞市悦琳服饰有限公司任职，月收入3400元，从2013年8月1日至11月1日请假未正常工作，误工损失3个月；3）原告在2012年11月前在工商银行虎门支行开设个人账户，至事发前有存取记录；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗78天（10月18日出院），医嘱：休4个月、加强营养、3个月后复查胸片据检查结果再考虑治疗、住院陪护1人等。原告共计产生医疗费34343.9元（其中被告平安财险深圳公司支付了24500元，剩余9843.9元由车方支付）；
6.住院伙食补助费：78天×50元／天=3900元；
7.营养费：800元；
8.后续治疗费：未提供费用票据，不予支持。原告可待实际发生后另行主张；
9.残疾赔偿金：2013年11月14日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的广东省居住证、劳动合同、误工证明、个人银行对账清单等足以证实原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准为30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=60453.42元。原告母亲事发时已达到退休年满，被抚养期限为20年。原告先后自认其父母共生育子女2人、3人，其前后陈述不一致，本院对其诚信度提出质疑。在原告未能提供亲属关系证明的情况下，原告母亲的被抚养人生活费本院按4子女扶养计算，即：22396.35元／年（广东省城镇居民年均消费性支出）×20年÷4×10%=11198.18元。原告诉请9795.6元，按原告诉请计算。以上共计70249.02元；
10.精神损害抚慰金：5000元；
11.处理事故人员误工费：酌情按2人5天计算，即：1310元／月÷30天／月×2人×10天=436.67元；
12.交通费：2000元；
13.护理费：经本院限期举证，被告未能提供医院证明证实护理人员的实际身份情况，护理费按东莞护工收入标准计算，即：50元／天×78天=3900元；
13.鉴定费：1800元；
14.住宿费：500元；
15.误工费：根据原告单位出具的证明，原告误工时间为8月1日至11月1日，共计误工93天，误工费为3400元／月÷30天／月×93天=10540元；
16.其他情况：事发后，车方支付了7700元现金给原告。
裁判结果
原告相对于粤B483**号小轿车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过以上限额的损失，应由被告郭文汗承担100%的赔偿责任，被告叶永和作为登记车主应承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告郭文汗承担的赔偿责任应由被告平安财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计39043.9元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付10000元，剩余29043.9元在商业第三者限限额内赔付。
以上9-15项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计94425.69元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司共需赔付原告133469.59元，扣除已支付的24500元，仍需赔付108969.59元。车方垫付的医疗费和现金共计17543.9元（9843.9元＋7700元），本院在原告从保险公司获得的以上赔款扣除，即被告平安财险深圳公司仍需赔付原告91425.69元。车方支付的17543.9元，可与被告平安财险深圳公司协商赔付。驳回原告对其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付91425.69元给原告张向前；
二、驳回原告张向前其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1470元（原告预交），由原告负担449元，由被告平安财险深圳公司负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年一月九日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-1-
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第106号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东XX号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人刘建茹，男，汉族，1963年3月9日生，住昌黎县昌黎镇一街古塔寺***号。身份证号1303241963********。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，擅自在昌黄公路北侧，葛条港乡XXX村集体土地上建库房，现库房建至平口，违法占用土地面积4.32亩，其中耕地4.18亩，建筑占地1070.72平方米，所占土地类别为耕地、村庄，其中0.14亩（内有围墙48延长米）符合土地利用总体规划；4.18亩（内有建筑物占地1070.72平方米）不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共�国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.14亩土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审判�胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第106号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人刘建茹。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，擅自在昌黄公路北侧，葛条港乡张官庄村集体土地上建库房，现库房建至平口，违法占用土地面积4.32亩，其中耕地4.18亩，建筑占地1070.72平方米，所占土地类别为耕地、村庄，其中0.14亩（内有围墙48延长米）符合土地利用总体规划；4.18亩（内有建筑物占地1070.72平方米）不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）137号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的0.14亩土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4.18亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第207号
原告：赵双军
被告：周春强
被告：李振焕
原告赵双军与被告周春强、李振焕为劳务合同纠纷，本院于2014年1月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双军到庭参加诉讼，被告周春强、李振焕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告赵双军为被告周春强承包的室内装修工程打工，被告欠原告劳务报酬18100元并出具欠条一张，被告李振焕系周春强之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周春强、李振焕于判决生效之日起五日内给付原告赵双军劳务报酬18100元。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元、保全费201元共计453元，由被告周春强、李振焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年三月二十七日
书记员 张艳丽
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第66号
上诉人（原审原告）：张玉杰。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东平县支公司。
负责人：徐翔，经理。
委托代理人：戚宪利，男，汉族。
上诉人张玉杰因保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉杰的委托代理人高立成，被上诉人中国人寿保险股份有限公司东平县支公司的委托代理人戚宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1989年7月1日，彭集木器厂为本单位部分职工在中国人民保险公司山东省分公司东平营业部（以下称人民保险公司）分别投保了乡镇企业职工养老金商业保险，单位为职工交纳保费的标准不完全相同。其中彭集木器厂为张玉杰投保的职工养老金保险合同约定“投保人彭集木器厂，被保险人张玉杰，交费期限自1989年7月起至2016年6月止，交费方式为趸交，交费标准120元，开始领取保险金的年龄50周岁，即自2016年7月起办理领取手续”。彭集木器厂交费领取保险证后一直保存在本单位。1996年6月，人民保险公司分立后将原乡镇企业的职工养老金保险业务转移给人寿保险东平支公司经营。彭集木器厂经营期间，将不在本单位继续工作的部分职工的养老金保费退出调整到其他职工名下，且这些职工（包括原告在内）未与彭集木器厂签订劳动合同。1998年6月29日，彭集木器厂书面向人寿保险东平支公司出具证明，请求将张玉杰、姜某某保费均为120元、郑某某保费600元，共计840元调整到孙某某名下增加840元。另查明，目前彭集木器厂已整体出售给他人。
原审法院认为，彭集木器厂向人寿保险东平支公司交纳保险费后，领取了保险证，应认定以原告为被保险人的彭集木器厂与人寿保险东平支公司之间的保险合同成立，人寿保险东平支公司承接了原人民保险公司的养老保险金业务，人寿保险东平支公司成为保险合同的保险人，人寿保险东平支公司应为本案适格的诉讼主体。本案争议的焦点问题是被告是否违法解除了以原告为被保险人的人寿保险合同。1986年12月，中国人民保险公司山东省分公司规定的山东省乡镇企业职工养老金保险试行办法（以下称养老金保险试行办法）第二条、第五条规定，本办法实施范围，凡属独立核算，自负盈亏的乡镇企业，有交费能力，均可为本单位职工向保险公司申请参加本保险。投保人组织职工申请参加本保险时，一般按在册职工人数全部参加，保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。由上述规定可以看出在当时历史背景下乡镇企业为其职工投保有两个条件：其一是企业自身有交费能力；其二被保险人是在册职工。在保险合同生效后，如职工人数有变动，企业有权再行申请调整被保险人及保费数额。同时《中华人民共和国合同法》第93条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。另外根据《中华人民共和国保险法》第10条、第15条的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议。除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。本案中，保险合同的当事人系彭集木器厂和人寿保险公司，保险合同生效后，被保险人的人数有增减变动，彭集木器厂依据养老金保险试行办法第五条的规定，申请将原告的保险费调整给他人，解除彭集木器厂与人寿保险东平支公司签定的以原告为被保险人的保险合同，并不违反合同约定和法律规定，解除保险合同后，原告作为被保险人也就丧失了向被告请求保险金的权利。因此，原告要求被告继续履行保险合同并赔偿损失的诉讼请求，无具体事实和依据，不予支持。被告辩称的理由成立，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定，判决：驳回原告张玉杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉杰负担。
上诉人张玉杰不服原审判决上诉称，一、原审漏列主体。在上诉人不知情的前提下，被上诉人与原彭集木器厂私自串通，将上诉人的养老金保险调整给孙某某名下，侵犯了上诉人的合法权益，孙某某等人受益，应将其保险金多得部分分摊给上诉人。一审漏列主体。二、原审判决认定事实错误。人民保险公司规定的《山东省乡镇企业职工养老金试行办法》第二条“保险生效后，人数有增减变动，应申请办理调整手续。”该条只是用于人民保险公司内部运营和管理，不具有约束上诉人的效力。而且，该条应理解为：如上诉人离开彭集木器厂后应保留上诉人的保险金合同至上诉人领取之日；有新工人加入的应重新投保，而不是将上诉人的保险金调整给新加入的工人。三、原判适用法律错误。彭集木器厂投保及调整养老金保险的行为均发生在合同法1999年生效之前，原审判决适用合同法不当。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司东平县支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立。本案中被上诉人是根据投保人彭集木器厂的申请解除了双方的保险合同，合理合法，没有侵犯上诉人的任何利益，上诉人无权向被上诉人主张权利。彭集木器厂作为上诉人的单位，为上诉人投保后又申请调整了保险金，即使上诉人的权利受到侵害也不是被上诉人造成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议的关键问题是：投保人彭集木器厂要求与被上诉人解除本案保险合同时，被上诉人应否通知上诉人并征得上诉人的同意。1995年10月1日施行的《中华人民共和国保险法》第九条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。”第十四条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。”本案中，彭集木器厂作为投保人为上诉人投保了职工养老金保险，并交纳保费，与保险公司之间形成保险合同关系，其提出解除保险合同的要求，符合保险法的相关规定，且没有明确的法律规定或者保险条款约定投保人解除合同时，保险人必须通知被保险人并经被保险人同意。故保险合同依法解除后，上诉人起诉要求被上诉人继续履行保险合同，于法无据，本院不予支持。至于彭集木器厂因何解除本案保险合同以及是否侵害了上诉人的权益，系彭集木器厂与上诉人之间的劳动争议纠纷，可另行处理。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一四年五月二十三日
书记员 宋亚茹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00944号
原告：李斯，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡梦溪，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告:刘振东，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。
被告:胡远红,男,1970年7月13日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被告:胡远春,男,1972年11月30日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告李斯与被告刘振东、胡远红、胡远春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理�依法由代理审判员董尧适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告李斯的委托代理人胡梦溪、被告刘振东到庭参加诉讼，被告胡远红、胡远春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斯诉称：2013年8月，刘振东通过胡远春的哥哥胡远红向原告要求借款10万元，借款期限自2013年8月19日至2014年12月1日，并允诺一分的利息，之后在胡远春、胡远红的担保下，原告与三被告在濉溪县开发区玉兰花城小区北门签订借款手续，并通过濉溪县农业银行向刘振东所提供账户打款10万元。现还款期限已过，虽经多次催要，但三被告都称无钱还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令三被告返还原告借款本金10万元及利息2万元（利息计算至2015年4月18日，剩余部分计算至还清之日），本案诉讼费由三被告负担。
刘振东辩称：第一，并不是三被告直接找原告借款，事实是刘振东、胡远春与原告合伙做生意、但没钱，原告主动借款10万元，并转入胡远春侄女胡欢欢的账户；第二，10万元借款已投入三人合伙所做的生意，且已赔光，借条是生意失败后出具；第三，承认向原告借款10万元，也愿意还款，但现在没有还款能力。
胡远红、胡远春未作答辩。
李斯为支持其主张提供证据如下：
1、原被告身份信息。主要证明原被告主体资格。
2、借条原件一份。主要证三明被告向原告借款及担保的事实。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单、自书证明及证明人身份证复印件各一份。主要证明被告向原告借款的事实。
刘振东对以上证据无异议。
刘振东未向法庭提供证据。
胡远红、胡远春未到庭，未向法庭提供证据，也未对李斯的证据予以质证。
对证据的认证：
李斯所举证据真实合法、相互�证，与本案有关联性，应予以认定。
经审理查明：2013年8月19日，刘振东作为借款人向李斯借款10万元，胡远红、胡远春为担保人，并出具有相应借条，上书“今李斯借给刘振东人民币拾万元整（100000元）借款期限自2013年8月19日至—2014年12月1日止利为1分到期本息一次全部还清”，之后李斯使用赵伟的农业银行卡向胡远春侄女胡欢欢账户转账10万元，刘振东确认收到该笔借款，但至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘振东从李斯处借款10万元，并出具了借条，李斯对借款的时间地点、借款细节也能详细、准确陈述，无相互矛盾之处，符合交易习惯。本案事实清楚、证据确凿，故对李斯要求刘振东偿还借款本金10万元的诉讼请求应予以支持；至于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息（利率不得违反国家有关限制借款利率的规定），借条明确约定借款期限自2013年8月19日至2014年12月1日止、利为1分，未超出法律规定，被告刘振东应当依法支付李斯相应借款利息1000元（10万元×1%）。
当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任承担保证责任，连带责任保证的保证期间为六个月，自主债务履行期届满之日起算，本案保证期间至2015年5月31日，而李斯的起诉日期为2015年5月29日，未超过保证期间，作为保证人的胡远红、胡远春应该对刘振东的上述债务及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告刘振东在本判决生效后十五日内偿还原告李斯借款10万元及利息1000元；
二、被告胡远红、胡远春对被告刘振东的上述还款义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告刘振东追偿；
三、驳回原告李斯的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由原告李斯负担214元、被告刘振东、胡远红、胡远春负担1136元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董尧
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未�求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十三条出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1094号
罪犯李福田，男，1939年2月8日出生于吉林省双辽县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年8月6日作出（1999）呼刑初字第80号刑事判决，认定被告人李福田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年11月16日以（1999）内刑核字第90号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2000年1月13日交付执行。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第372号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第306号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年8月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2026年1月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院�理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李福田在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、6月、7月、8月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李福田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李福田减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2024年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1341号
原告相军。
被告相明成。
被告相明三。
原告相军与被告相明成遗嘱继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，追加相明三为被告，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告相军、被告相明成、被告相明三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告相军与被告相明成系兄弟关系，双方之父早亡。双方的母亲于2013年7月25日将其所有的位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋（面积为51.86平方米）以遗嘱的方式确定由原告相军继承。双方的母亲于2013年9月25日去世。为维护原告相军的合法权益，特诉请判令：位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋由原告相军继承。
被告相明成、被告相明三共同辩称，原告相军所述属实，对遗嘱的内容无异议，同意由原告相军继承位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋。
经审理查明，相军、相明成、相明三系兄弟关系，其父亲相俊卿于1995年1月去世，母亲郑素群于2013年9月去世。位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋（建筑面积51.86平方米）于2013年3月29日登记在郑素群名下，郑素群成为单独所有权人。2013年7月25日，郑素群自书《遗嘱》一份，内容为：“……我（郑素群）拥有位于成都市金牛区站西桥西街32号*幢*号住房壹套（房产证号：成房权证监证字第35***62号，建筑面积51.86平方米）。上述房产为个人财产，经我慎重考虑，在没有任何外界干扰的情况下，自愿决定订立如下遗嘱：将上述房产在我（郑素群）去世后由我的儿子相军个人继承。”
上述事实有身份证、五块石街道办事处出具的证明、金牛区分局五块石派出所出具的证明、公民死亡医学证明书、房产证、遗嘱等证据以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以确认。
本院认为，郑素群原系位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋原的所有权人，有权对前述房屋进行处分。其自书的将前述房屋由原告相军继承的《遗嘱》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告相军要求继承位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
位于成都市金牛区站西桥西街32号*栋*号房屋（建筑面积51.86平方米）由相军继承。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1341号
原告相军。
被告相明成。
被告相明三。
原告相军与被告相明成遗嘱继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，追加相明三为被告，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告相军、被告相明成、被告相明三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告相军与被告相明成系兄弟关系，双方之父早亡。双方的母亲于2013年7月25日将其所有的位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋（面积为51.86平方米）以遗嘱的方式确定由原告相军继承。双方的母亲于2013年9月25日去世。为维护原告相军的合法权益，特诉请判令：位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋由原告相军继承。
被告相明成、被告相明三共同辩称，原告相军所述属实，对遗嘱的内容无异议，同意由原告相军继承位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋。
经审理查明，相军、相明成、相明三系兄弟关系，其父亲相俊卿于1995年1月去世，母亲郑素群于2013年9月去世。位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋（建筑面积51.86平方米）于2013年3月29日登记在郑素群名下，郑素群成为单独所有权人。2013年7月25日，郑素群自书《遗嘱》一份，内容为：“……我（郑素群）拥有位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊幢＊号住房壹套（房产证号：成房权证监证字第35158**号，建筑面积51.86平方米）。上述房产为个人财产，经我慎重考虑，在没有任何外界干扰的情况下，自愿决定订立如下遗嘱：将上述房产在我（郑素群）去世后由我的儿子相军个人继承。”
上述事实有身份证、五块石街道办事处出具的证明、金牛区分局五块石派出所出具的证明、公民死亡医学证明书、房产证、遗嘱等证据以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以确认。
本院认为，郑素群原系位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋原的所有权人，有权对前述房屋进行处分。其自书的将前述房屋由原告相军继承的《遗嘱》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告相军要求继承位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
位于成都市金牛区站西桥西街＊号＊栋＊号房屋（建筑面积51.86平方米）由相军继承。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高妮娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第460号
上诉人（原审被告）西昌市长安建筑安装工程有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人李传华。
被上诉人（原审原告）曹举勇，男，汉族，1969年2月1日生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）李建超，男，汉族，1967年4月17日生，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。
上诉人西昌市长安建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹举勇、李建超运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西昌市长安建筑安装工程有限公司（下称长安公司）称：曹举勇起诉缺乏事实依据，长安公司不是适格被告，且本案应适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，据此，请求撤销一审裁定，移送四川省凉山州西昌市人民法院或四川省眉山市东坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，长安公司员工李建超于2010年12月29日出具结账清单，载明“曹雄在汉源县职业高中工地运输费壹万陆仟贰佰元整”。2014年1月15日，汉源县某某镇某某村民委员会出具证明，载明“曹雄和曹举勇两个姓名实为同一个人”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为运输合同纠纷，合同履行地在四川省汉源县，因此，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 林
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年七月八日
书 记 员 钟忱忱
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1101号
原告：周延欣，男，1972年4月1日出生，住龙井市。
被告：冷广利，男，1983年5月3日出生，住龙井市。
本院审理原告周延欣与被告冷广利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周延欣于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周延欣申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周延欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周延欣负担。
审判员 韩银花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许靖婕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第30号
原告施某某，女，1975年5月3日生，汉族，住蓬莱市小门家镇。
被告刘某某，男，1974年9月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告施某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李节远
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林小彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法民二初字第609号
原告霍婉诗。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告陈汝南。
本院在审理原告霍婉诗诉被告陈汝南借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院申请撤回对被告陈汝南的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍婉诗申请撤回对被告陈汝南的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中霍婉诗申请撤回对被告陈汝南的起诉。
本案受理费252.8元（已减半收取），由原告霍婉诗负担。
审 判 长 周 群 斐
代理审判员 �张映婷
代理审判员 罗 佩 仪
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 彩 萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1476号
上诉人（一审原告）柴孩（曾用名：柴三、柴宏伟），男，汉族，1967年3月13日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县人民政府。住所地：河南省鲁山县鲁阳镇老城大街。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王军海，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人丁钰坤，鲁山县国土资源局工作人员。
一审第三人师国涛，男，汉族，1963年2月25日出生，住河南省鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
柴孩因与鲁山县人民政府、师国涛土地登记一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴孩及其委托代理人周文亮，被告鲁山县人民政府委托代理人王军海、丁钰坤，第三人师国涛及其委托代理人李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，柴孩之父柴天增与师国涛系东西邻居，柴天增居东，师国涛居西，两家之间有一条多家邻居共用通道。2016年2月25日，经现场勘验，该通道南北走向，经现场测量中间三点（由北至南）东西宽分别为2.66米、2.64米、2.68米。本案争议地位于河南省鲁山县鲁阳镇交通街路南56号，原为王福顺老宅。1981年12月1日，鲁山县政府为王福顺颁发鲁阳国字0400号国有土地使用证，该证显示土地面积75.15平方米，东西宽7.70米，南北长9.76米。2005年5月17日，王福顺将该地上两间瓦房赠与其外甥师国涛。后经师国涛申请、鲁山县国土资源局工作人员调查、审批，鲁山县政府于2005年11月6日给师国涛颁发鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证，该证显示坐落：鲁阳镇交通街56号，使用权面积：75.15平方米，东西宽7.70米，南北长9.76米。其中共用分摊面积：东南面有厕所，有后院出路一条，四至：东至路，西至李中源，南至师国涛，北至路。2009年师国涛翻建房屋时曾与邻居产生纠纷。2016年1月4日，柴孩以该颁证行为侵犯其通行权为由向本院提起行政诉讼。一审法院另查明，2000年9月19日，河南省鲁山县人民法院作出（2000）鲁行初字第062号行政判决书，判决撤销鲁山县政府1989年12月1日为柴天增颁发的鲁阳国字第0395号国有土地使用证和鲁阳房字第××号房屋所有权证。柴天增不服，提起上诉。2000年12月12日，本院作出（2000）平行终字第100号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案争议土地原属王福顺老宅，1981年12月1日，鲁山县政府为其颁发鲁阳国字0400号国有土地使用证，本案被诉国有土地使用证是由该证变更登记而来，该两证长、宽及面积均一致，无法证明被诉土地颁证行为侵犯柴孩的通行权。柴孩现有证据也不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回柴孩的起诉。
柴孩不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）鲁山县人民政府给师国涛颁发的鲁国用第（2005）字220074号国有土地使用证程序违法。办理国有土地使用证进行地籍调查时要求宗地四周邻居界限应当清楚、无争议，并确认签字。本案中被上诉人为师国涛颁证时无四周邻居无争议签字。（二）被上诉人给师国涛颁证时依据的是鲁阳国字（81）0400号土地使用证，但该证已被私自篡改。一审时上诉人已提出该问题，一审中要求被上诉人出示该复印件的原始证据，而被上诉人当庭不能出示，庭后也没有提交。该复印件证据不能作为被诉颁证行为合法性的依据。（三）被上诉人在为师国涛颁证前没有办理契税、印花税、土地使用税等手续，该颁证行为严重违法。（四）一审法院审理程序违法。没有对被诉行政行为的合法性进行审查。（五）鲁山县人民政府为师国涛颁发土地证侵犯上诉人出路通行权。上诉人居住的房屋是上诉人之父支付了相应费用后获得的，被上诉人根据篡改过的土地证作为土地来源给第三人颁发土地证存在违法。
被上诉人鲁山县人民政府答辩意见同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。本案中，柴孩以被诉颁证行为影响其通行权为由提起诉讼，请求撤销被诉颁证行为，就应当对其合法权益受到侵害承担相应的举证责任。对于该涉案公共出路，经一审法院现场勘验，南北宽度基本一致，且柴孩提供的证据并不能证明被诉行为侵犯了其合法权益，该起诉应予驳回。一审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初6号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 宁
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初252号
原告：张凤娟。
被告：时玉层。
原告张凤娟与被告时玉层民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤娟，被告时玉层到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤娟诉称：2013年11月1日，被告时玉层之夫秦继春以购房需要钱为由向我借款350000元，当时约定利息每月12250元，借款期限为2013年11月1日至2014年5月1日。借款到期后，秦继春未偿还借款。2015年9月10日，被告时玉层之夫秦继春去世，该笔借款系夫妻共同债务，故要求被告时玉层偿还借款350000元及利息。
被告时玉层辩称：被告时玉层之夫秦继春与原告张凤娟不存在借款事实，原告提供的借条的真实性有异议，未提供秦继春收到借款的证据佐证；另原告所述该借款系家庭生活所用未提供证据。故原告所诉事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的起诉，确定本案的调查重点是：原告与被告之夫秦继春之间借款事实及被告应否给付原告借款350000元？
围绕争议焦点，原告提供的证据是：证据一、借款合同一份，用以证明原被告借款的时间、金额、利息的事实；证据二，秦继春书写的借条一份，用以证明秦继春借款事实及数额；证据三，证人白某证明，2013年秦继春找我借钱，我又找的张凤娟，借款当天是在我家签订的借款合同，合同的经办人我也签字了，签合同后，张凤娟给付秦继春现金350000元；证人马某证明，白某的妹妹经营配货站，2013年农历十月的一天去白某家找车拉菜，去后见有人在点钱，还用了点钞机，白某说借钱，35万。
被告未向法庭提供证据。对原告提交的证据的质证意见是：对借款合同、借条的真实性有异议，该借款合同、借条也未注明借款系家庭所用。故该证据不能作为本案的定案依据；证人白某、马某的证言相互矛盾，不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借款合同、借条，该借条载明了出借人、借款人及借款金额、期限等内容，足以证实秦继春向原告的借款的事实、金额。被告对借条的真实性提出异议，但未申请相关程序对借条的真伪进行鉴定，故该证据作为本案的有效证据使用；证人白某系原被告借款的经办人，其证言与借款合同、借条载明的内容相互印证，该证言予以采信；证人马某的证言中在白某家见到有人点钱的事实与白某的证言相互印证，该部分予以采信。
本院经审理查明本案法律事实如下：被告时玉层系借款人秦继春之妻。2013年11月1日，被告时玉层之夫秦继春与原告张凤娟签订借款合同，合同约定：秦继春向原告借款350000元，利息每月12250元，借款期限为2013年11月1日至2014年5月1日。合同签订后，秦继春又给原告书写借条一份，原告向其支付了借款350000元。秦继春按每月12250元向原告张凤娟支付利息至2015年7月1日。借款到期后，秦继春未偿还借款。另查明，秦继春于2015年9月10日去世，秦继春家庭成员有其妻时玉层、父母秦国良、李玉奇、子女秦红、秦鹏飞。秦国良、李玉奇、秦红、秦鹏飞明确放弃继承秦继春财产的权利。
本院认为，借款人秦继春生前向原告张凤娟借款事实，有借款合同、秦继春书写借条证实，事实清楚，该借款发生在秦继春与被告时玉层夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现借款人秦继春死亡，被告时玉层理应承担还款义务，故原告要求被告时玉层偿还借款合理合法，应予支持。原告与秦继春约定的利息较高，应按月息2%计算；被告自愿支付的利息高于高于法律规定的，超出月利率3%的部分应视为偿还了部分本金。被告所辩秦继春所借款项未用于家庭生活，未提供相应的证据证实。故所辩借款不能认定夫妻共同债务，原告所诉事实不清，证据不足，驳回原告诉讼请求的请求不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告时玉层偿还原告张凤娟借款302977元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月2日起至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，原告张凤娟负担440元，被告时玉层负担2835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年四月十八日
书记员 李艳阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0313号
原告衡德银，男，1989年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告花琳，男，1982年1月18日生，汉族，农民。
原告衡德银诉被告花琳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告衡德银及其委托代理人耿明到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告花琳无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡德银诉称：被告花琳因经营之需于2011年12月2日向原告借款20000元，约定借款期限自2011年12月2日至2012年1月2日，并约定违约责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金20000元及逾期利息（依20000元为本金，自2012年1月3日起至判决确定的履行期止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费。
被告花琳均未答辩。
经审理查明：被告花琳因经营之需于2011年12月2日向原告借款20000元，约定借款期限自2011年12月2日至2012年1月2日，未约定借款利息。借款到期后，被告花琳没有按约还款。
以上事实有原告提供的借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告花琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告衡德银借款给被告花琳使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告衡德银支付借款后，被告花琳未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于原告主张的借款逾期利息，即依本金20000元，自2012年1月3日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告花琳于本判决生效之日起十日内偿还原告衡德银借款本金20000元及逾期利息（依本金20000元，自2012年1月3日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告花琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪瑞颖
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2177号
申请执行人璩××，无职业。
被执行人王××，中国银行河北支行职员。
原告璩××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）南民初字第4767号民事判决书，判令被告王××名下津DMX6**号三菱汽车一辆归原告璩××所有，被告协助原告办理车辆过户手续；案件受理费200元，原、被告各负担100元，被告负担部分于判决生效后5日内直接给付原告。判决生效后，被告王××没有按规定的期限履行。2014年11月4日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年11月19日，本院依法作出（2014）南执字第2177-1号执行裁定书，请天津市小客车调控管理办公室协助办理王××名下津D×××××号小客车过户事宜。申请执行人于2014年11月19日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2177号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 哲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终64号
上诉人（原审被告）：林敬新，男，汉族，1969年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）：翁健，男，汉族，1985年11月3日出生。
委托代理人：张志瀚、林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审被告：林少雄，男，汉族，1977年10月2日出生。
上诉人林敬新因与被上诉人翁健、原审被告林少雄居间合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9840号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林敬新上诉称，本案居间合同的标的是居间行为而非给付货币，争议标的也是居间行为而非给付标的，居间合同的履行地应为居间行为促成交易成功的地点，但被上诉人翁健并未提供证据证明其在哪里促成交易，其居间行为的履行地无法确定，出借人与借款人住所地均在福建省泉州市，居间行为的履行地若有也应在泉州市。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，原审适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依法可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争居间合同没有约定履行地，而本案争议标的为翁健诉求林敬新、林少雄向其给付居间报酬，即给付货币，接收货币一方翁健的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人林敬新的户籍所在地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人翁健有权选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定，应当根据争议标的来确定合同履行地，争议标的指的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案诉讼请求指向的合同义务内容即原审被告林少雄支付居间报酬，故一审法院据此进一步确定合同履行地在厦门市思明区，并无错误，上诉人林敬新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由林敬新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年二月三日
代书 记员 林娇玲
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
邓法执字第519号
申请执行人余小珍依据已经发生法律�力（2014）邓法民初字第1114号民事调解书，于2014年10月8日向本院申请执行樊云龙。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第1114号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘功俄
二〇一四年十二月八日
书记员 刘丰超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第772号
原告张祥中。
委托代理人张丽华。
被告张雪海。
原告张祥中与被告张雪海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽华、被告张雪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥中诉称，原、被告于2011年5月21日签订租赁合同，现该合同已经到期，原告不再与被告续约，并多次要求被告搬离，但被告至今未从租赁房屋搬离，现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告搬离位于上海市XX区XX镇XX村X组X号底楼；2、被告支付原告拖欠的房屋使用费5，600元（自2013年11月20日起至2014年4月29日止）；3、被告支付原告水费10元、电费21元（自2014年4月20日起至2014年4月29日止）；4、被告赔偿原告损失5，500元（地砖3，600元、墙面1，000元、人工费900元），将门恢复原样。
诉讼中，基于被告已经于审理期间搬离了系争房屋，原告遂撤回了第1项诉请。
被告张雪海辩称，同意搬离系争房屋；租金已经支付到了2014年1月19日，所以实际自2014年1月20日起拖欠至今；对水电费金额没有异议并同意支付；对于赔偿损失不同意，其承租系争房屋后用于修�摩托车，原告也知晓该情况，故系自然损耗，不是其故意人为损坏，所以不同意赔偿，而且其十一年前开始租赁原告的房屋，承租时其向原告提出需要安装卷帘门后，原告就自行把门拆了，并且拆下来的门也在原告家中。
经审理查明，2011年5月21日，原告（签约甲方）与被告（签约乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将面积为40平方米（包括场地）的坐落于XX区X组X号底楼房屋出租给乙方使用，租期自2011年5月20日起至2013年5月19日止，租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前三个月向甲方提出，经甲方同意后重新签订租赁合同，否则视为乙方放弃续租权利。该房屋月租金为1，050元，先付后用，提前10天支付下次房租。甲方在收到乙方租赁包括押金应向乙方开具收款凭证。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、有线等费用由乙方承担。因乙方人为造成的损坏由乙方负责。合同还对其他事项作了约定。
签约后，原告向被告交付了上述房屋，被告则按约承租。
上述租赁合同约定的租赁期限届满，被告不愿搬离承租房屋，遂成讼。
庭审中，双方一致同意由被告于2014年4月30日前将被告自行安装的空调及雨篷拆除并将房屋返还给原告。另外，原告自认租赁合同到期后，被告向其支付过6个月的房屋使用费。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、农村宅基地使用证及原、被告的当庭陈述等为证。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告张祥中与被告张雪海签订的《房屋租赁合同》中约定租赁期限至2013年5月19日，现双方的租赁合同期限已经届满，原告作为房屋的出租方，有权收回上述房屋。被告在未与原告达成续签租赁合�的合意的情况下，继续占用上述房屋的行为实属不当，现其虽于2014年4月30日搬离了租赁房屋，但仍应按照实际使用期限向原告支付房屋使用费，现原告要求参照原合同约定的1，050元／月的标准向被告主张自2013年11月20日起至2014年4月29日止的房屋使用费之诉请，理由正当，本院予以支持。对于水电费合计31元，被告表示愿意支付，本院对原告该项请求亦予以支持。而对于原告另行提出的要求被告赔偿包括地砖、墙面修复费及人工费而造成的损失5，500元及要求将门恢复原样的请求，因双方合同约定，“因被告人为造成的损坏由被告负责”，现原告并未提供上述损坏系被告人为造成的依据，故本院对此不予支持。此外，对于被告提出其租金已支付至2014年1月19日的抗辩意见，因被告对上述事实未能提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张雪海于本判决生效之日起三十日内支付原告张祥中房屋使用费5，600元；
二、被告张雪海于本判决生效之日起三十日内支付原告张祥中水费10元、电费21元；
三、驳回原告张祥中其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一四年八月四日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余新时期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第282号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟某，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押并刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人苏卿，广东今久律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］174号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年2月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人苏卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年4月27日13时许，被告人钟某在东莞市塘厦镇石马社区建设路某号出租楼的房东处时，趁房东不备盗走该出租楼某房与某某房的房门钥匙并伺机盗窃。
（一）2013年9月25日14时左右，钟某用事先盗得的钥匙将上述出租楼某房间的房门打开，然后进入房间内，将被害人林某乙放在房间内的钱包里的现金人民币300元盗走。
（二）2013年10月3日10时许，钟某用事先盗得的钥匙进入上述出租楼某某房间内，然后进入房间内，将被害人黄某甲放在房间内的�金人民币110元，以及被害人黄某乙放在房间内的现金人民币300元盗走。
（三）2013年10月4日7时许，钟某用事先盗得的钥匙进入上述出租楼某房间内盗窃，后因房间内有人而未能得逞。
（四）2013年10月5日10时许，钟某用事先盗得的钥匙进入上述出租楼某房间内盗窃，后因房间内有人而未能得逞。当日23时许，公安人员在上述出租楼将钟某抓获。破案后，已将涉案财物发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人林某乙的陈述，被害人黄某甲、黄某乙的陈述、辨认笔录，证人林某甲、谢某的证言，涉案财物710元，作案工具钥匙两把，到案经过，扣押、处理移送物品文件清单，常住人口信息，谅解书，视听资料指认现场光盘，被告人钟某的供述和辩解、指认照片等证据，并据此认为被告人钟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人钟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人钟某的辩护人对公诉机关的量刑建议没有意见，提出被告人钟某的认罪态度好，是初犯，被盗财物仅710元，该款已退还被害人并得到被害人的谅解等意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人钟某已得到被害人的谅解。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某已得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提意见，经查属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人钟某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟某以其自报身份予以判决。
视被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年4月5日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈舒琳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更464号
罪犯宋凯健，男，1988年1月17日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院以（2009）烟刑一初字第118号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年02月02日依(2013)鲁刑执字第29号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年06月25日依(2015)鲁刑执字第1006号刑事裁定，狱内减刑减为十八年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯宋凯健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋凯健自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯宋凯健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋凯健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯健减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2032年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年二月十一日
书记员 尹晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第45号
原告：浙江再生天桥置业有限公司。
法定代表人：闻利华。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
被告：宁波铭洁塑业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地**幢<；1-2>；。组织机构代码：××。
法定代表人：孙开立。
委托代理人：颜志康。
原告浙江再生天桥置业有限公司（以下简称天桥公司）为与被告宁波铭洁塑业有限公司（以下简称铭洁公司）合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序审理。2015年1月14日，被告铭洁公司提起反诉，本院于同月16日立案受理。因案情复杂，本院于同日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。后因被告铭洁公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，本院依法裁定被告铭洁公司反诉一案按被告铭洁公司自动撤诉处理。本院于2015年3月5日公开开庭审理了本案。原告天桥公司的委托代理人郑伟、被告铭洁公司的法定代表人孙开立及其委托代理人颜志康到庭参加诉讼。
原告天桥公司起诉称：被告系慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地12幢<；1-2>；的业主，其生产经营用电由原告统一提供安排。截止2014年7月9日，被告累计结欠原告电费951900元。后经原、被告协商，原、被告解除慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地24幢<；1-2>；《物业买卖合同》，被告支付给原告的首付款1158497元中直接扣除900000元用于抵扣所欠电费，被告另行支付51900元，结清所欠电费。自2014年7月9日开始，被告又开始拖欠电费。至2014年11月14日，被告累计用电金额436772元，被告仅支付40000元，尚余396772元一直拖欠未付。原告催讨无果，现诉至本院，请求：1.判令被告即时支付截止2014年11月14日的电费396772元；2．本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告明确其第1项诉请中的电费起止期限为自2014年7月9日起至2014年11月14日止。
被告铭洁公司答辩称：一、被告用电及拖欠电费是事实，但原告诉称中提到的24幢<；1-2>；《物业买卖合同》并未解除。二、本案系供用电合同纠纷，原告未取得供电营业许可证，从供电局购买电力后加价转手倒卖给被告，并配置电工维护配电设备、给用户抄表，控制用户的用电权，双方之间的供用电合同系无效合同。三、国家确定的电价约为0.78元／度，而原告要求被告支付的电价为0.95元／度，原告擅自制定的电价无效。鉴于被告实际使用了原告的电，按国家电价计算，被告同意支付原告电费318613元。四、原告提供的电极不稳定，不符合质量要求，经常跳闸，造成被告约580000元的损失，对此原告应予赔偿，被告保留向原告索赔的权利。综上，被告仅同意支付原告电费318613元。
原告天桥公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《用户孙开立累计所欠电费确认单》（确认日期：2014年11月14日）1份，证明自2014年7月9日至2014年11月14日，被告累计结欠原告电费396772元的事实；
2.宁波增值税专用发票3份（复印件），证明浙江再生塑料产业基地的用电由原告统一开户、缴费的事实，以及原告已缴纳2014年11月份电费1745606.98元的事实；
3.当庭提供《证明》及《高压供用电合同》1份，证明浙江再生塑料产业基地用电由原告统一开户、缴费的事实；
4.《用户孙开立累计所欠电费确认单》（确认日期：2014年12月16日）1份，证明自2014年7月9日至2014年11月14日，被告累计结欠原告电费396772元的事实。
被告铭洁公司为证明其辩称主张，向本院提供《轮流限电停电试运行通知》及《轮流限电停电试运行排序通知》各1份，证明自2014年10月29日开始基地内每幢厂房轮流停电，且此前原告供给被告方的电经常跳闸的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、4的真实性无异议，本院予以确认。对原告所举证据2，被告认为原告是否缴纳电费与被告无关，且该证据显示国家电价约为0.78元／度；对原告所举证据3，被告认为该证据系原告和供电局之间的关系，与被告无关。结合原告提供的证据2、3及原、被告庭审陈述，本院对该两组证据的真实性予以确认，并确认浙江再生塑料产业基地电费由原告统一向供电部门支付，基地内各用户电费由原告向各用户收取的事实。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不作认证。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告系慈溪市桥头镇浙江再生塑料产业基地的开发商，被告系该基地内12幢<；1-2>；的业主。整个基地的电费由原告统一向慈溪市供电局支付，基地内各用户电费再由原告根据各用户的用电量向各用户收取。2014年11月14日，被告向原告出具《用户孙开立累计所欠电费确认单》一份，确认自2014年7月9日至2014年11月14日，被告12幢<；1-2>；厂房共用电459760度，按0.95元／度计算，共计电费436772元，扣除被告已于2014年10月20日支付的40000元，被告尚欠原告电费396772元。2014年11月，原告因用电2238360度向慈溪市供电公司缴纳的电费为1745606.98元。
本院认为：被告向原告出具的欠电费确认单系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按确认的数额支付相应价款。被告认为原告收取的电费单价过高，应按0.78元／度计算，因原告已就电价差异问题作出合理解释，且被告已对应支付的电价进行确认，原告主张的电费亦不存在明显不合理的情形，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。因原告并非供电企业，故被告关于原、被告之间系供用电合同关系的辩称，于法无据，本院不予采纳。法律对本案所涉原、被告之间的电费缴纳方式并无禁止性规定，故被告关于原、被告之间的合同关系无效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告以基地用电经常跳闸致被告损害为由要求原告赔偿相关损失的主张，不属本案审理范围，被告可另行理直。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，当庭判决如下：
被告宁波铭洁塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江再生天桥置业有限公司自2014年7月9日至2014年11月14日的电费396772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7252元，由被告宁波铭洁塑业有限公司担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年三月五日
代书 记员 丁 罕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第367号
原告：曹继武，
1975年1月18日出生，汉族，住龙泉市八都镇新安西路**号。身
份证号码：332524197501181910。
被告：张健（曾用名张键），汉
族，住龙泉市八都镇一村长安东街***号。身份证号码：33252
419750415191x。
被告：吴燕珍，
镇一村长安东街107号。身份证号码：××。
原告曹继武为与被告张健、吴燕珍民间借贷纠纷一案，于
2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
曹继武到庭参加诉讼，被告张健、吴燕珍经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告曹继武起诉称：被告张健、吴燕珍系夫妻关系。200
8年5月12日，两被告以经商缺少资金为由，向其借款人民币5
万元，并由被告吴燕珍出具了借条。2008年11月26日，两被告
又向原告借款人民币23万元，并由张健出具了借条。两笔借款
合计28万元，双方约定月利率均为20‰。借款后，两被告利息
付至2009年2月25日止，本金一直未还。后经原告多次催讨，
两被告一直借故推托。为此，请求法院依法判决两被告归还原
告借款28万元，并支付利息（按月利率20‰自2009年2月26日计
算至借款还清之日）。
被告张健、吴燕珍未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、张健、吴燕珍出具的借条原件各一张，用以证明吴燕
珍、张健二人分别于2008年5月12日、11月26日向原告借款5万
元、23万元，约定利息为20‰的事实；
2、张健、吴燕珍的结婚登记申请书一份，用以证明张健
、吴燕珍于2001年1月20日登记结婚，本案讼争借款发生在其
二人夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告张健、吴燕珍
未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曹继武与被告张健、吴燕珍之间的债权
债务关系明确，被告张健、吴燕珍应返还借款并按约支付利息
。由于双方未约定还款期限，故原告可以催告二被告在合理期
限内返回借款。而讼争的两笔借款发生在被告张健、吴燕珍夫
妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告曹
继武要求被告张健、吴燕珍共同返还借款并支付利息的诉讼请
求，符合法律规定，应予支持，但利息请求以月利率不得超过
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，对超过部分的利
息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、张健、吴燕珍于判决生效之日起十日内共同归还曹继
武借款280
000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍但不超过月利率20‰自2009年2月26日计算至判决确定的履
行之日）；二、驳回曹继武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，由张健、吴燕珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 熊兴华
代理审判员 吴高高
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第367号
原告：曹某某。
被告：张某。
被告：吴某某。
原告曹某某为与被告张某、吴某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告曹某某到庭参加诉讼，被告张某、吴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告曹某某起诉称：被告张某、吴某某系夫妻关系。200
8年5月12日，两被告以经商缺少资金为由，向其借款人民币5
万元，并由被告吴某某出具了借条。2008年11月26日，两被告
又向原告借款人民币23万元，并由张某出具了借条。两笔借款
合计28万元，双方约定月利率均为20‰。借款后，两被告利息
付至2009年2月25日止，本金一直未还。后经原告多次催讨，
两被告一直借故推托。为此，请求法院依法判决两被告归还原
告借款28万元，并支付利息（按月利率20‰自2009年2月26日
计算至借款还清之日）。
被告张某、吴某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示并陈述了下列证据
材料：1、张某、吴某某出具的借条原件各一张，用以证明吴某
某、张某二人分别于2008年5月12日、11月26日向原告借款5万
元、23万元，约定利息为20‰的事实；
2、张某、吴某某的结婚登记申请书一份，用以证明张某
、吴某某于2001年1月20日登记结婚，本案讼争借款发生在其
二人夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告张某、吴某某
未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曹某某与被告张某、吴某某之间的债权
债务关系明确，被告张某、吴某某应返还借款并按约支付利息
。由于双方未约定还款期限，故原告可以催告二被告在合理期
限内返回借款。而讼争的两笔借款发生在被告张某、吴某某夫
妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告曹
某某要求被告张某、吴某某共同返还借款并支付利息的诉讼请
求，符合法律规定，应予支持，但利息请求以月利率不得超过
中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，对超过部分的利
息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、张某、吴某某于判决生效之日起十日内共同归还曹
某某借款280000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基
准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年2月26日计算至判
决确定的履行之日）；
二、驳回曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，由张某、吴某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
代理审判员 熊兴华
代理审判员 吴高高
二〇一〇年七月二十九日
代书 记员 蒋菲菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第148号
上诉人（原审被告）：肇庆市永业建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：孔文高，该司总经理。
委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谭永生，该分公司经理。
委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁霭仪，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
上诉人肇庆市永业建筑工程有限公司、肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司因与被上诉人梁霭仪建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清、遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民一初字第314号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
本案一审案件受理费用的负担，由一审法院重审后予以确定。肇庆市永业建筑工程有限公司、肇庆市永业建筑工程有限公司中山分公司预交的二审案件受理费9746元，本院予以退还。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡置晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2a05965-f3ad-45f6-b84e-76e3ddcce9bd&imgId=YzJhMDU5NjUtZjNhZC00NWY2LWI4NGUtNzZlM2RkY2NlOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申262号
再审申请人（一审被告）：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。
法定代表人赵中全，该公司经理。
委托代理人周云龙。
委托代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石晓华，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司因与被申请人石晓华民间借贷纠纷一案不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4488号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：赤峰永业房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一六年八月八日
书记员 李艳松
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申262号再审申请人（一审被告）：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。法定代表人赵中全，该公司经理。委托代理人周云龙。委托代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：石晓华，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司因与被申请人石晓华民间借贷纠纷一案不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4488号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：赤峰永业房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一六年八月八日书记员  李艳松书记员  张莉杨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00932-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限�司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：韩梅。
被执行人：韩松。
被执行人：张群。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩梅、韩松、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）长民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩梅、韩松、张群在银行存款人民
币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00932-1号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人：韩梅。
被执行人：韩松。
被执行人：张群。
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩梅、韩松、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）长民二初字第00114号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩梅、韩松、张群在银行存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第0718号
原告耿玉和。
被告宝应县福裕车辆配件有限公司。
法定代表人许福余，董事长。
原告耿玉和与被告宝应县福裕车辆配件有限公司（以下简称福裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告耿玉和到庭参加诉讼，被告福裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉和诉称：被告福裕公司因扩建厂房需要，于2013年10月4日向原告借款人民币5万元，双方约定月息1分，后该款经原告多次催要，被告未予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本金人民币50000元及利息62500元（该利息已算至2014年3月，要求判决至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告耿玉和为支持其诉讼请求，提供的证据有：
借款借据一张，证明2003年10月4日，被告向原告及案外人ＸＸ宏、郑松涛合计借款人民币13万元，其中向原告借款5万元，约定月息10‰；2006年5月20日，被告单独向原告出具借据一份，载明借款金额50000元，月息10‰。
被告福裕公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2003年10月4日，被告福裕公司向原告耿玉和及案外人ＸＸ宏、郑松涛合计借款人民币13万元（其中原告耿玉和5万元），约定月息10‰。2006年5月20日，被告福裕公司单独向原告耿玉和出具借据一份，载明借款金额50000，月息10‰。因上述借款被告至今未还本付息，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告耿玉和与被告福裕公司之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告福裕公司未能及时偿还借款，原告要求其归还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应县福裕车辆配件有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告耿玉和借款本金50000元及利息（按月息10‰，从2003年10月4日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由被告宝应县福裕车辆配件有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 胡安选
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁 娟
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00078号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人刘某，男，1955年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年1月25日被岳西县森林公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。2014年5月14日经本院决定取保候审。2014年5月22日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
辩护人吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某犯失火罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴润琴律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2014年1月24日11时许，被告人刘某和其子刘廷帮等人至岳西县菖蒲镇溪沸村境内其母亲坟山处进行祭祀活动。刘某在燃放鞭炮和礼炮时，引燃附近的茅草，引发森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员测算，此次火灾过火有林地面积为4.4公顷。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘某的行为已构成失火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定进行处罚。同时，认定被告人刘某主动到案后，如实供述了犯罪事实。
被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人认为，被告人有自首和当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失并缴纳植被恢复费等从轻情节。同时，认为被告人身体状况差，有高血压等慢性病，请求法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月24日11时许，被告人刘某和其子刘廷帮等人至岳西县菖蒲镇溪沸村境内其母亲坟山处进行祭祀活动。刘某在燃放鞭炮时，引燃附近的茅草，引发森林火灾。经岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员测算，此次火灾过火有林地面积为4.4公顷。2014年1月25日，被告人刘某主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并向林业部门缴纳植被恢复费。
庭审中，检察机关列举下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案情况说明、户籍证明等书证；2、证人王某等人的证言；3、被告人刘某的供述与辩解；4、岳西县菖蒲镇林业站林业技术人员作出的技术鉴定书等鉴定意见；5、岳西县森林公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片。被告人刘某及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为：被告人刘某在野外用火时，疏忽大意过失引发森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某过失引起森林火灾，过火有林地面积4.4公顷，情节较轻。火灾发生后，被告人刘某主动到案接受调查，如实供述了犯罪事实，系自首。就火灾损失和受害人达成协议并实际赔偿，取得了受害人谅解。向林业部门缴纳了植被恢复费。被告人刘某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人的辩护人请求减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯失火罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年6月26日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志文
二〇一四年五月二十三日
书记员 王依然
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙�省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初314号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人王首英，男，职务信用社信贷员。
被告卢德生，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告卢德生金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2011年11月25日宫凤伟借用被告李成杰种植水稻之名向悦来信用社借款100000元，双方约定借款期限为2011年11月27日起至2012年11月25日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收�息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金100000元及利息。2013年1月19日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2013）32号立案决定书。决定对宫凤伟骗取贷款案立案侦查。
本院认为，宫凤伟借用被告卢德生之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对宫凤伟骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以卢德生为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 商 琼
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊建超
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1649号
原告：李某。
被告：苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某变更抚养关系纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤未到庭。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
审判长 张小宁
审判员 陈立珍
审判员 张计宽
二〇一六年七月十一日
书记员 李丽丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第429号
原告：张洪伟。
委托代理人：董伟。
被告：任建明。
原告张洪伟与被告任建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪伟委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告任建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年2月14日，被告因经营企业需要资金周转向原告借款100000元并于当日签署《借款合同》一份，约定月利息按2分计算，2个月后归还，并由杨金根提供担保。还款日期已过多时，担保人杨金根归还了借款50000元，但被告未还款付息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付借款利息24000元（自2014年2月14日至2014年2月13日，共24个月，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建明归还原告张洪伟借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告任建明支付原告张洪伟利息24000元（自2012年2月14日至2014年2月13日，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告任建明负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑超