wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5723号
原告：金秀花，女，朝鲜族，户籍地为延吉市朝阳街。
委托代理人：车艳姬，吉林海兰江律师事务律师。
被告:高光日，男，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
被告:赵松梅，女，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。
被告:许白，男，朝鲜族，户籍地为延吉市公园街。
三被告的共同委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
原告金秀花诉被告高光日之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员李雪英适用简易程序，于11月16日公开开庭进行了审理。原告金秀花的委托代理人车艳姬到庭参加诉讼，被告高光日未到庭参加诉讼。原告金秀花于2016年1月8日，申请追加赵松梅、许白为本案被告。原告金秀花诉被告高光日、赵松梅、许白之间民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告金秀花的委托代理人车艳姬、被告高光日及其委托代理人齐晖，被告赵松梅、许白的共同委托代理人齐晖到庭参加诉讼。庭审中，原告金秀花、被告高光日、赵松梅、许白提出庭外和解10日的申请，本院口头予以准许。本案现已审理终结。
金秀花诉称：高光日与赵松梅系夫妻关系。2015年3月13日，高光日向金秀花借款人民币50万元，约定月利率为2%，2015年7月14日归还借款，借款用高光日、赵松梅共有的房屋抵押，并已办理抵押登记手续，许白为借款保证人。当日金秀花将借款50万元交付给高光日。高光日、赵松梅、许白至今未履行各自的义务。故金秀花诉至法院，请求法院判令高光日、赵松梅立即偿还借款本金50万元，并按月利率2%标准支付2015年9月14日开始的利息，许白承担连带保证责任。审理中，金秀花以借款次日，即2015年3月14日高光日支付的利息3万元中包括借款本金2.95万元为由，放弃对借款本金2.95万元的诉讼请求。
高光日辩称：高光日向金秀花借款的事实属实，同意偿还借款本金及利息。
赵松梅辩称：金秀花主张的借款没有用于夫妻家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，故不应承担偿还借款本息的义务。
许白辩称：同意在借款人提供的抵押担保范围之外的债权承担保证责任。
经审理查明：2015年3月12日，金秀花和高光日签订借款协议，约定借款用途为生意周转，利息计算方式为月利率2%，借款归还时间至2015年7月14日；担保方式为高光日以其夫妻共有的房权证延字第XXXX**号房屋（房屋所有权人为赵松梅、房屋坐落于延吉市白新胡同XX-
X-X号、丘地号为XX-XX-
XXX号、建筑面积为XXX.XX平方米）及附属延国用（XXXX）第XXXXXXXXX号土地（土地使用权人为赵松梅、坐落于延吉市河南街房产小区白新胡同XX-
X-X号、地号为XXXXXX-XXX-X-X号、图号为XX-XX-XXX-
X-X/X号、使用权面积为XX.XX平方米）作抵押担保；许白对借款自愿承担连带担保责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起两年。
2015年3月13日，高光日、赵松梅和金秀花到延吉市房屋产权管理中心对上述房权证延字第XXXX**号房屋办理延房他证字第XXXX**号抵押登记手续。当日，金秀花通过银行向高光日转账交付借款47万元，现金交付借款3万元。次日，高光日将3万元作为利息（50万元×3%/月×2个月）支付给金秀花。诉讼中，金秀花将其中的2.95万元作为本金扣除。高光日已支付2015年9月13日止的利息。
认定上述事实的主要证据有：金秀花提供的借款协议、银行卡客户交易查询单及转账凭证、收条及金秀花、高光日、赵松梅、许白的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高光日向金秀花借款47.05万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对金秀花要求高光日偿还借款本金47.05万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现金秀花按月利率2%标准要求高光日支付利息的主张，符合有关法律法规的规定，本院予以支持。高光日与赵松梅系夫妻关系，从赵松梅和高光日共同到延吉市房屋产权管理中心办理房屋抵押登记手续的行为可以看出，赵松梅对本案借款事实已知晓并予以认可，故对赵松梅关于“借款没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，故赵松梅不应承担偿还借款本息的义务”的抗辩意见，本院不予支持，赵松梅应与高光日共同偿还借款。本案既有保证又有物的担保，虽然许白作为借款保证人表示对借款自愿承担连带担保责任，但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”的规定，本案高光日、赵松梅作为债务人提供物的担保，故许白在物的担保范围以外不足部分的债权承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高光日、赵松梅在本判决生效后立即返还给原告金秀花借款本金47.05万元，并支付利息（自2015年9月14日起至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付）。
二、被告许白在房权证延字第XXXX**号房屋价值外不足部分的债权承担连带清偿责任。
被告高光日、赵松梅、许白未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告高光日、赵松梅、许白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年四月十八日
书记员 金荣林
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1244号
原告王予宁，男，汉族，1962年2月28日出生。
被告樊军丽，女，汉族，1979年3月27日出生。
本院在审理原告王予宁诉被告樊军丽民间借贷纠纷一案中，因被告樊军丽无法直接送达且不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王予宁的起诉。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一六年三月十八日
书记员 刘闪闪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第567号
原告：浙江金秋纺织有限公司。
法定代表人：徐水友。
委托代理人：王志敏、金萍。
被告：国人服饰股份有限公司。
法定代表人：周忠田。
本院在审理原告浙江金秋纺织有限公司诉被告国人服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金秋纺织有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回对被告国人服饰股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金秋纺织有限公司撤回对被告国人服饰股份有限公司的起诉。
本案受理费21，019元，减半收取10，510元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一四年三月二十五日
书记员 沈森华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00339号
申请执行人孙远平，农民。
被执行人李继梅，农民。
孙远平与李继梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0511号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李继梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙远平向本院申请强制执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0511号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19692号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张永利，男，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市铜梁县。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人，李路涛。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张永利、被告重庆融睿装饰工程有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00887号
原告江地林，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师，一般授权。
原告江舰，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆优通石材有限公司，住所地重庆市忠县金鸡镇狮王村，组织机构代码58149010-7。
法定代表人刘正权。
委托代理人廖勇，该公司总经理，特别授权。
委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告江地林、江舰与被告重庆优通石材有限公司合同纠纷一案过程中，原告江地林、江舰于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江地林、江舰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江地林、江舰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江地林、江舰撤回起诉。
案件受理费5200元，减半交纳2600元，由原告江地林、江舰负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 秦晓伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申61号
再审申请人（原审被告）：宫有民，男，1968年2月1日出生，汉族，吉林紫金酒业公司经理，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈赫男，吉林普熙律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国人民解放军31401部队。地址：吉林省长春市。
法定代表人：费和峰。
委托诉讼代理人：苏明，该部队工程师。
委托诉讼代理人：陈强，该部队助理。
再审申请人宫有民因与被申请人中国人民解放军31401部队排除妨害纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宫有民申请再审称，1、原审认定事实错误。申请人委托周鑫鑫与被申请人签订涉案土地转让协议，是因为申请人帮助被申请人办理涉案土地使用证，被申请人无钱支付就承诺于1999年10月1日起将涉案土地交给申请人使用并管理。转让协议书虽然是复印件，但它是客观事实并已履行，被申请人依据协议约定收取水电费，并且该协议上有部队公章还有经办人王玉军的签字，至于周鑫鑫能否找到，并不重要。因为周鑫鑫已于2003年8月1日将协议内容全部让与了申请人，被申请人也认可和接受，合同已履行多年一审仅以协议是复印件为由，认定申请人无权使用该土地，损害申请人合法权益。申请人使用该土地期间，重建维修水库、投放鱼苗，栽种树等大量投入。现因国家有关政策，被申请人要求退还土地，申请人可以退还土地，但申请人投入的费用3480780元，应予以补偿。原审法院认定申请人为无权占有，可以证实申请人没有法定和约定的义务为被申请人利益受损而进行管理和服务，系无因管理，申请人已在案涉土地上对原房屋进行翻建、打井及种植树木，有权要求被申请人偿付申请人支付的必要的费用。2、原审法院适用法律错误。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。申请人承担的民事责任应是返还原物而不是恢复原状，返还原物和恢复原状是两种不同的责任承担方式，原审适用《物权法》第三十四条，判令申请人承担拆除地上物和移除树木的恢复状的民事责任是适用法律错误。并且判决拆除房屋及移除树木具有不可操作性，房屋一拆除就变成一片垃圾，已成林的树木移除就破坏土地和树木。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，现要求依法再审本案。
中国人民解放军31401部队提交意见称，宫有民提出的替被申请人垫付办理土地使用证费用，为被申请人的利益无因管理和占有使用涉案土地的主张没有事实根据，被申请人不认可，原审法院依据《物权法》第三十四条规定作出判决并无不当，况且宫有民向二审法院提起上诉后主动撤回上诉，更能证明其对原审判决认可。宫有民的再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，宫有民于1999年10月1日起占有使用中国人民解放军31401部队土地是客观事实。但是宫有民并没有提供合法占有使用涉案土地的证据。宫有民虽然在原审中提供周鑫鑫与中国人民解放军31401部队签订的转让协议书复印件，但该证据无法证明其合法占有使用涉案土地的事实。作为涉案土地的权利人中国人民解放军31401部队有权要求宫有民返还土地，原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决宫有民将涉案土地返还给中国人民解放军31401部队并无不当。原审中，中国人民解放军31401部队为减少宫有民损失，同意由宫有民拆走房屋及移除树木，而并不是原审法院判决恢复原状。原审判决认事实定清楚，适用法律正确。
综上，宫有民提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫有民的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月三十日
书记员 李 洋
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第253号
原告王随喜，男，生于1972年4月29日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王栋斌，男，生于1992年10月12日。
原告王随喜与被告王栋斌机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随喜及其委托代理人王建军，被告王栋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告骑摩托车向北行驶至静宁县西环路商业街西口什字路段超车时，与由向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，被送往静宁县中医院住院治疗，被诊断为：左胫骨粉碎性骨折。住院32天。后因原告伤口感染，转至甘肃省中医院住院治疗27天，共花医疗费50825.24元。2012年10月31日，静宁县公安局交通警察大队（2013）第91号《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任。原告受伤后，被告支付医疗费32000元，2014年8月5日，甘肃省明证司法物证鉴定所鉴定原告伤情为十级伤残，并评定后续治疗费为9253元。现起诉要求被告赔偿原告医疗费50825.24元，误工费20515.50元，护理费4159.5元，住院伙食补助费2360元，营养费2360元，残疾赔偿金37930元，被抚养人生活费7063.40元，鉴定费2900元，交通费2576元，后续治疗费9253元，精神抚慰金5000元，减除被告已支付的32000元，要求被告再承担赔偿112942.64元。
被告王栋斌辩称，原告所述事故经过属实，住院期间被告支付原告医疗费32200元，现被告只同意赔偿医疗费。
审理查明，2013年10月28日，被告骑摩托车向北行驶至静宁县西环路商业街西口什字路段超车时，与由向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤，原告受伤后，被送往静宁县中医院住院治疗，被诊断为：左胫骨粉碎性骨折。住院32天。后因原告伤口感染，转至甘肃省中医院住院治疗27天，共花医疗费50825.24元。2012年10月31日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队甘公交认字（2013）第91号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告受伤后，被告支付医疗费32200元，2014年8月5日，甘肃省明证司法物证鉴定所鉴定原告伤情为十级伤残，并评定后续治疗费为9253元。2014年8月27日原告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告医疗费50825.24元，误工费20515.50元，护理费4159.5元，住院伙食补助费2360元，营养�2360元，残疾赔偿金37930元，被抚养人生活费7063.40元，鉴定费2900元，交通费2576元，后续治疗费9253元，精神抚慰金5000元，减除被告已支付的32000元，要求被告再承担赔偿112942.64元。
另查明原告生有一子王博（非农业户口），生于2003年4月28日，女儿王玥，生于1997年11月15日，父亲王华，生于1938年3月27日，生有三个子女，一个已死亡。
以上事实，有原、被告当庭陈述，静宁县中医院的诊断证明、病历，医疗费票据、甘肃省中医院诊断证明、病历，医疗费票据、平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队甘公交认字（2013）第91号道路交通事故认定书，等证据证实，应予认定。
本院认为，被告王栋斌所骑的摩托车与原告相撞，造成交通事故致原告受伤，被告王栋斌承担事故的全部责任，对造成经济损失，应当承担全部赔偿责任。关于原告精神损害抚慰金的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持，误工费、交通费过高，应按实际情况酌情判处。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王栋斌赔偿原告王随喜医疗费50825.24元，误工费9376.50元，护理费4159.50元，住院伙食补助费2360元，残病赔偿金44292.00元（含被抚养人生活费6362.00元），鉴定费2900元，后续治疗费9253元，交通费1000元，计124166元。（含被告支付的32200元）
（限判决生效后十日内一次执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1280元，由被告王栋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 卢胜胜
人民陪审员 田 芮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 樊喜牛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人孙增国，职务行长。
统一社会信用代码证号：91130922676040969W。
地址青县会川路南北大街路口。
被告李建华，男，1979年生，汉族，住青县，
被告付之彦，女，1980年生，汉族，住青县，
被告张清华，男，1985年生，汉族，住青县，
被告吴桐敬，女，1987年生，汉族，住青县，
被告张仲华，男，1983年生，汉族，住青县，
被告张秀一，女，1982年生，汉族，住青县，
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值90000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年四月九日
书记员 倪世涛
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第86号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈家相，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈燕霞，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人陈家相、陈燕霞征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈家相、陈燕霞于2011年11月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年2月24日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年3月5日作出尤计生征决字（2014）第2011028号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈家相、陈燕霞征收社会抚养费47475元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年6月15日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈家相、陈燕霞多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈家相、陈燕霞应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第2011028号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47475元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈家相、陈燕霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 林月新
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗立鹏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03034号
原告武某。
被告李某甲。
委托代理人张世平，河北中大同律师事务所律师。
原告武某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某，被告李某甲的委托代理人张世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告1998年经人介绍相识，1年后于××××年××月登记结婚并举行了典礼仪式。由于双方没有婚姻基础，婚后也没有建立起夫妻感情，原、被告在性格等方面存在较大差异，因家庭琐事经常争吵，虽然婚后养育一双儿女（儿子李某乙××××年××月××日出生，女儿李某丙××××年××月××日出生），但是这种�况依然没有改变并从2011开始已经分居四年。为了这个家和一双儿女，我以忍耐勉强度日。夫妻感情名存实亡。至此，夫妻感情彻底破裂。经多人无数次的调解无效，无奈，诉至贵院，请求依法判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子李某乙和婚生女李某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至孩子18周岁；3、要求被告返还原告父母在翻盖位于爆台寺村一套房屋时资助的16万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。双方结婚17年，且有2个孩子，有一定感情基础。被告确实有××，无法就业，法律上规定，夫妻双方有抚养义务。双方仍然在同一住所居住，并未分居，因被告××需分床休息，并不是夫妻感情破裂。被告在家拔罐是积极治疗。
原告武某未向法院提交任何证据。
被告李某甲向法院提交如下证据：化验单一份。证明被告病情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名李某乙，于××××年××月××日生育一女取名李某丙。婚后原、被告因生活琐事产生分歧，故被告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方在共同生活中因琐事产生纠纷，应当多进行沟通交流方能建立起真挚的夫妻感情。双方已生育一子一女，而且婚生女尚且年幼，原、被告应从有利于孩子身心××发展的角度考虑，相互谦让和包容，早日化解矛盾和分歧。原告要求与被告离婚，但未向法院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干意见﹥》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冯风军
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2451号
原告陈典杰，男，1972年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈华平，女，1968年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王宜辉，男，1963年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈典杰与被告陈华平、王宜辉民间借贷纠纷一案中，原告陈典杰于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈典杰向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈典杰撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告陈典杰负担。
审判员 周芽淋
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈少融
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00721号
原告：戴夫侠，女，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
法定代表人：魏黎海，公司董事长。
委托代理人：王建国，公司法律顾问。
本院在审理原告戴夫侠与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽蒙城鸿业地产有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴夫侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第00721号原告：戴夫侠，女，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：魏黎海，公司董事长。委托代理人：王建国，公司法律顾问。本院在审理原告戴夫侠与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽蒙城鸿业地产有限公司于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告戴夫侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 曦二〇一五年三月二十七日书记员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初213号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人原某某，男，1954年9月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月17日被焦作市公安局山阳分局取保候审，于2016年5月17日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日被焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理轻刑快审，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月3日21时20分许，被告人原某某醉酒后驾驶豫H×××××黑色别克牌轿车经焦作市山阳区太行路由西向东行驶到焦作市山阳区太行路水泥厂家属院门口时被交警查获。经鉴定，被告人原某某的静脉血液中乙醇含量为99mg／100ml。
被告人原某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月3日21时20分许，被告人原某某醉酒后驾驶豫H×××××黑色别克牌轿车经焦作市山阳区太行路由西向东行驶到焦作市山阳区太行路水泥厂家属院门口时被交警查获。经鉴定，被告人原某某的静脉血液中乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、查获证明、被告人驾驶证及机动车行驶证复印件、视频资料（光盘一张），被告人原某某的供述和辩解，焦作市公安局交通事故鉴定所血液酒精含量检验报告单，被告人原某某户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以�持。被告人原某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人原某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人原某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘佳颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第507号
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被申请人朱莉丹，1989年6月10日出生，汉族，住＊＊＊。
申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称博海方舟公司）与被申请人朱莉丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。申请人博海方舟公司的委托代理人毛佩章到庭参加诉讼，被申请人朱莉丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人博海方舟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第669号裁决，事实和理由如下：1、朱莉丹在博海方舟公司工作，劳动合同对劳动报酬等作了约定。2014年初，因博海方舟公司被人民法院查封，致使劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。此外，公司的办公场所被施工人员冲击，公司的资金链断裂，因此无法正常营业。2、博海方舟公司认为，该情形下解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，无须支付赔偿金。仲裁裁决博海方舟公司支付解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。3、2014年1月18日博海方舟公司以客观情况发生重大变化为由通知朱莉丹放假后，公司一直处于停业状态。2月1日起朱莉丹并未提供劳动，仲裁期间朱莉丹未提供证据证明2月1日起主动要求参加工作，因此博海方舟公司无须支付工资。仲裁裁决博海方舟公司支付2月1日至3月31日的工资适用法律、法规确有错误。综上，博海方舟公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。博海方舟公司并提出，本案仲裁审理期限长达四个月，严重违法。
申请人未向本院提供证据。
被申请人朱莉丹未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，博海方舟公司确认劳动合同已解除，但并没有提供证据证明其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）的规定解除，仲裁期间亦未提供证据证明其解除的合法性。本院审理期间，博海方舟公司主张其系2014年2月1日至3月31日期间通知解除劳动合同，同样未提供证据予以证明。仲裁委员会据此在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。博海方舟公司确认公司被查封，处于停业状态，因此即使朱莉丹未提供劳动，亦非朱莉丹的原因。仲裁委员会据此裁决博海方舟公司支付工资，亦不属于适用法律、法规错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十五条及第四十六条的规定，出现公告送达等需要中止仲裁审理的客观情形，可以中止案件审理，中止审理期间不计入仲裁期限内。本案中仲裁委员会立案受理后，由于博海方舟公司的经营情况，仲裁委员会无法直接送达，并通过公告送达，中止审理，仲裁裁决没有超过期限。根据上述分析，本院确认博海方舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第669号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐 焰
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乌中行终字第43号
上诉人（原审原告）：杨新德
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市城市客运统管办公室
法定代表人：梅海波，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：艾克拜尔.艾尔孜，乌鲁木齐市城市客运统管办公室副主任。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
上诉人杨新德因与被上诉人乌鲁木齐市城市客运统管办公室（下称乌市统管办）行政处罚决定一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨新德、被上诉人乌市统管办的委托代理人艾克拜尔.艾尔孜、李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年8月28日20时40分左右，三名乘客带一名小孩在新疆维吾尔自治区人民医院附近，挡停杨新德驾驶的新A-T29**号出租车，准备前往火车站。杨新德询问乘客，在得知目的地后，以自己的车坏为由让乘客下车。因乘客着急赶火车提出如拒载就要投诉，杨新德仍然拒绝拉载并让乘客下车。后乘客进行了投诉。2013年9月18日，乌市统管办向杨新德作出行政处罚告知书，告知杨新德“拟对其作出罚款1000元的处罚决定”。杨新德对此不服，于同日提出听证申请。乌市统管办于同年9月30日举行听证，并通过GPS调取该车辆同年8月27日、28日两天的行驶轨迹，与杨新德所述修车未营运的陈述不符。同年10月8日，乌市统管办作出处理意见，决定对杨新德作出处罚决定。同年10月23日，乌市统管办作出乌客罚字2013第09－0090号行政处罚决定，决定对杨新德罚款1000元的处罚。杨新德收到行政处罚决定书后不服，向乌鲁木齐市交通运输局申请行政复议，同年12月3日，乌鲁木齐市交通运输局作出乌交复决字（2013）第11号行政复议决定书，维持乌市客运统管办的乌客罚字2013第09-0090号行政处罚决定。杨新德仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，客运管理机构负有对出租汽车营运的具体管理职责。《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条规定：“客运出租汽车驾驶员在营运中应遵守下列规定：（一）遵守交通管理的法律、法规，安全营运，规范服务；（二）携带营运证件和机动车辆驾驶证；（三）按乘客要求的路线行驶，乘客未提出要求的，应选择距目的地最近的路线行驶，确需绕道的，应如实向乘客说明理由；（四）按计价器显示金额收费，并主动出具租费发票；（五）不得拒载乘客或未经乘客要求另载他人；……”。乌市统管办根据对举报人所做的询问笔录，以及通过GPS调取该车辆2013年8月27日、28日两天的行驶轨迹，认定杨新德所述修车未营运与事实不符，并认定杨新德在营运过程中无正当理由拒绝提供载客服务，其行为违反上述法律法规规定，事实清楚、证据确凿。乌市统管办根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项之规定，作出乌客罚字2013第09－0090号行政处罚决定，给予杨新德罚款1000元的罚款的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。杨新德称其没有拒载的理由与事实不符，其要求撤销处罚决定的诉讼请求及其要求乌市统管办赔偿误工费的诉讼请求，不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第�一）项之规定，遂判决：一、维持乌鲁木齐市城市客运统管办公室2013年10月23作出的乌客罚字2013第09－0090号行政处罚决定；二、驳回杨新德要求乌鲁木齐市城市客运统管办公室赔偿误工费2585元的诉讼请求。
上诉人杨新德不服原审判决，向本院提起上诉称，我的车于2013年8月13日发生严重交通事故，车队又通知我须于8月28日前审毕营运证。我在8月27日把车初步修好，仍有未完成的修理部分。因此，我在8月27、28两日仍忙于修车与审证的事。2013年8月28日下午19点45分许，我路经天池路口时被一小伙在路中间强行拦停，并叫喊两位老太太和小孩上了车，因我急着去修车就把车开到路边告诉了他们，他们在知情后下了车，当我走出没几米远时，小伙子又说赶火车来不及，让我送到火车站再去修车，并强行不让我走还要投诉。我没有拒载，乌市统管办对我作出的处罚�定，缺乏事实根据，严重违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，依法撤销乌市统管办作出的乌客罚字：2013第09-0090号行政处罚决定，并判令其赔偿我的误工费2585（11天×235元）元。
被上诉人乌市统管办答辩称，我办接到杨新德驾驶的新A-T29**号出租车拒载举报后，依法对举报人及杨新德进行了询问、核实及听证程序，结合调取该车辆2013年8月27日、28日两天GPS行驶轨迹，证实杨新德一直在营运，杨新德陈述其在修车未进行营运的陈述与事实不符。我办所作的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。原审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。
另，二审中，杨新德向法庭提供证人拟证明其所主张的事实，但该证人所述与杨新德所要证明的问题不相一致。
本案事实有以下证据为证：
1、立案呈报表、城市客运违法行为处理通知书、投诉核实处理单、投诉书；
2、乌市客运管理询问笔录、听证申请书、乌市城市客运管理行政处罚听证通知书、听证笔录、新AT29**轨迹证明、乌市城市客运统管办听证处理意见，乌市城市客运管理行政处罚告知书；
3、一、二审开庭笔录。
本院认为，乌市统管办具有查处乌鲁木齐市营运车辆的法定职责。本案中，所争议的主要焦点系2013年8月28日20时40分左右，杨新德所驾车辆被挡停后，未拉载乘客是因其车辆被撞正在修理车辆的正当理由还是构成拒载。根据乌市统管办调取杨新德于事发当天及前一天的行车轨迹反映，杨新德车辆的路径及停车时间表现为营运状态，与其所称一直修车未营运应表现的停车时间及路径差异较大，杨新德对该行车�迹的真实性无异议但称该行车轨迹不全面，不能反映其修车未营运的情况，对此，在二审中杨新德提供证人拟证明其所要证明的问题，但该证人所述与其陈述不相一致。综上，本院认为，如被刻意截取的行车轨迹应有无法衔接的时间段，而该行车轨迹反映的时间点衔接自然完整。杨新德对此真实性予以认可的情况下，其向法院提供的车辆因修车、办证未进行营运的相关证据所及地点与行车轨迹不符，且其提供证人证言相互矛盾。故杨新德以修理车辆未拉载乘客的理由依据不足，本院不予采信。综上，乌市统管办依照《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项对杨新德作出乌客罚字2013第09－0090号的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费50元、二审案件受理费50元（杨新德已预交），由上诉人杨新德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王海亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 聃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第459号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人徐国文，归义信用社业务主任（特别授权）。
被告张金华
被告刘丽丽
被告赵开丰
被告孙小权
被告张乐龙
原告郯城联社诉被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文到庭参加诉讼，被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙经传票传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金华在我社贷款12.8万元，2011年7月21日发放，于2012年7月5日到期，由被告刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款12.6万元。依法要求被告偿还借款12.6万元及利息，负担诉讼费。
被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张金华于2011年7月21日向原告郯城联社下属机构归义信用社借款12.8万元，由被告刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2012年7月5日，约定借款月利率为11.3160‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款12.6万元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款12.6万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张金华由被告刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙担保向原告郯城联社借款12.8万元，逾期后被告拖欠借款12.6万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告张金华作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款12.6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款12.6万元及约定利息。
二、被告刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张金华、刘丽丽、赵开丰、孙小权、张乐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年四月八日
书记员 王旖旎
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第380号
原告宁津县海纳养殖专业合作社（下简称海纳合作社）。
住所地：宁津县开发区。
负责人于贵良，该社理事长。
委托代理人崔金秀（特别授权），山东德宁路通律师事务所律师。
被告杨汝勇。
被告刘艳英，系被告杨汝勇之妻。
原告宁津县海纳养殖专业合作社诉被告杨汝勇、刘艳英养殖回收合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告海纳合作社委托代理人崔金秀到庭参加诉讼，被告杨汝勇、刘艳英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已缺席一审终结。
原告海纳合作社诉称，原告与被告杨汝勇、刘艳英存在长期业务联系，被告夫妻二人经营养殖场。被告从原告处购买饲料和兽药等，2012年5月份因养鸡被告欠款74746元，原告回收毛鸡55900元，两相抵充，被告尚欠原告18846元。2012年7月份因养鸡被告欠款44531元，被告给付原告20000元，被告尚欠原告24531元。2012年因第三批养鸡被告欠款17760元。以上共计61137元。约定从每次供货后50天内偿还欠款，否则按照月息3%收取利息。被告系夫妻关系，理应承担连带责任。经追要，被告拒不偿还，为此，特向本院起诉，请求判令被告连带偿还欠款61137元及利息10000元，共计71137元。
被告杨汝勇、刘艳英未予答辩。
经审理查明，原告海纳合作社与被告杨汝勇签订817杂交鸡放养回收合同一份，合同约定：被告杨汝勇自购鸡苗，从原告处采购兽药和饲料，被告杨汝勇以每只鸡苗0.6元的价格为原告补偿差价，原告再从被告杨汝勇处回收成品鸡。被告杨汝勇与被告刘艳英系夫妻，二被告共同经营养殖场。二被告至起诉时共拖欠原告饲料、兽药、补偿鸡苗款等计44987元。其中在欠款单中注明的欠款共计27227元，欠款单中约定：欠款必须在50天内还清，否则将按月息3%收取利息，按日0.1%收取违约金。原告自愿按月息1.8%从2012年10月10日起开始计算利息至还清为止，且最高只按10000元主张利息。
庭审中，原告海纳合作社提交证据（1）杂交鸡放养回收合同一份，用于证明被告杨汝勇自购鸡苗，从原告处采购兽药和饲料，被告杨汝勇以每只鸡苗0.6元的价格为原告补偿差价，原告再从被告杨汝勇处回收成品鸡。提交证据（2）欠款单14张，签订证据（1）中的合同后，在2012年5月19日开始到2012年7月6日，被告拖欠原告饲料和兽药、鸡苗补贴款等共计74746元，原告回收其毛鸡55900元。被告欠原告18846元。提交证据（3）欠款单17张，从2012年7月10日至2012年8月27日，被告拖欠原告饲料和兽药款44531元，被告已给付原告20000元，尚欠24531元。其中证据（2）-3即：2012年6月11日欠款人为ＸＸ的欠款单，欠款数额为12900元，证据（3）-4欠款人为ＸＸ的欠款单，欠款数额为3250元，该两笔欠款也是二被告所签。提交证据（4）2013年1月28日，被告杨汝勇为原告出具的欠条一份，证明被告因养鸡再次拖欠原告饲料款17760元。以上欠款共计61137元。另外，双方在欠款单上约定：欠款发生后50日内付清，否则按月息3%收取利息。原告自愿要求按从2012年10月10日起开始计算利息至还清为止。月息按1.8%计算，因原告诉讼时只主张10000元，故对超出10000元的部分予以放弃。提交证据（5）二被告的结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系，二被告共同经营养殖场，且欠款单中有二被告签名，足以证明二被告共同经营，该笔欠款属于夫妻共同之债。上述欠款及利息应由二被告共同偿还。
被告杨汝勇、刘艳英经合法传唤无正当理由未出庭应诉，放弃质证权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告海纳合作社提交的证据（2）-3、证据（3）-4两份欠款单，欠款人处的签名为ＸＸ。原告虽称该两份欠款单为二被告所签，但未提交证据予以佐证，故依现有证据，不足以证明该两份欠款单与本案存在关联性。对该事实暂不予采信。原告对此可待证据充足后另行起诉。
原告海纳合作社提交的证据（1）杂交鸡放养回收合同一份，该证据中有原告海纳合作社的印章，原告法定代表人的印章及被告杨汝勇的签名，原告提交证据（2）（除-3外）、证据（3）（除-4外）均有被告杨汝勇或刘艳英的签名，原告提交的证据（4）有被告杨汝勇的签名，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性规则，本院予以采信。原告提交的证据（5）二被告的结婚证复印件一份，该证据可以与上述证据予以相互印证，且与上述证据相结合，可以证明二被告夫妻关系，且二人共同经营养殖场的事实。
本院认为，原告海纳合作社与被告杨汝勇系养殖回收合同关系，双方所签杂交鸡放养回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。被告刘艳英与被告杨汝勇系夫妻关系，双方共同经营养殖场。应对因养殖对外欠款共同承担责任。但被告杨汝勇、刘艳英未按合同约定给付原告饲料、兽药、补偿鸡苗款等计44987元。原告对此主张权利，本院应予支持。
另认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。欠款单中注明的欠款共计27227元，原被告在欠款单上约定：欠款发生后50日内付清，否则按月息3%收取利息。原告自愿要求从2012年10月10日起开始计算利息至还清为止。利息以月息1.8%计算，因原告诉讼时只主张10000元，对超出部分予以放弃。原告此主张符合法律的相关规定，本院对此应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的规定》第四十三条的规定判决如下：
被告杨汝勇、刘艳英于本判决生效后五日内偿还原告宁津县海纳养殖专业合作社饲料、兽药、补偿鸡苗款计44987元。
被告杨汝勇、刘艳英于本判决生效后五日内给付原告宁津县海纳养殖专业合作社利息10000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，诉讼保全费731元，共计2309元，由原告宁津县海纳养殖专业合作社承担509元，被告杨汝勇、刘艳英承担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
审 判 员 张靖华
人民陪审员 张茂强
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第735号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院。
法定代表人：叶伟胜，院长。
被执行人：蓝宗钦，男，1970年12月14日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇建设南路**号***房。
韶关市曲江区人民法院申请执行中蓝宗钦受贿罪一案，本院作出的（2013）韶曲刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人蓝宗钦至今未履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拔被执行人蓝宗钦在韶关市曲江区农村信用合作联社营业部帐号80010000280900783内的存款30000元；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周超盛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 卢勇斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00476号
原告张国建。
被告薄荣华。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张国建与被告薄荣华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告张国建、被告薄荣华委托代理人徐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�国建诉称，2012年开始，被告租用原告厂房及厂房内存放的设备及设施。2014年，租赁厂房被拆迁。在拆迁搬迁之前，原告发现一挂壁空调已经损坏，损失人民币3000元；同时，被告还将原告的除尘设备一套（配电柜箱，引风，电子除尘）价值21000元；电缆线一条，价值34500元；手推车一台，价值300元；铁梯平台一张价值500元，并且没有经过原告同意自行搬走我部分设备，全部占为己有。后经村委、拆迁办多次协商，被告均毫无诚意赔偿。为此原告起诉，请求判决：1、被告薄荣华赔偿原告张国建财产损失共计人民币59300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薄荣华辩称，2012年1月份开始被告确实租赁了原告的十间厂房，同时厂房内有照明线和灯具及一条涂料生产线。后厂房要拆迁，2013年7月18日经金港镇人民政府拆迁评估已经对房产内的涂料生产线进行了补助，同时上面�经注明原告已拆卸。2013年8月份被告也搬迁出该租赁厂房，同时在8月1日双方在政府拆迁办签订了补偿协议，由原告补偿给被告拆迁补偿金35000元，双方无纠纷。因租房协议上并没有所谓的电缆线和除尘设备给被告使用，所以原告的诉讼请求没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，甲方张国建与乙方薄荣华签订《租房协议》一份，约定：乙方向甲方租赁厂房一幢十间，地处宏润公司厂房北侧，有关事项达成以下协议：1、每年租金人民币贰万元正，从2012年元月1号开始交付使用，其中乙方每年元月1号先交款后使用。2、厂房内地砖所有权归甲方，拆迁款归甲方所得。3、厂房内铝合金封闭拆迁款归甲方所得。2013年，上述厂房需拆迁，相关机构出具《设备搬迁补助费评估明细表》，载明：张国建公司厂房内的资产有“粉末涂料生产线1条、电缆50平方的300米、电缆70平方的300米、原料10吨、空压机1台、杂物1车”等，其中“粉末涂料生产线”注明“已拆卸”。2013年8月1日，甲方张家港市兴化精细化工有限公司（张国建）与乙方张家港市宏润橡塑制品有限公司（薄荣华）签订协议一份，内容为“乙方向甲方租用厂房面积为334平方米，现就拆迁户停业补偿事宜达成意见，经双方协议一致同意将（334平方米×250元=8.35万元）由甲方付给乙方叁万伍仟元（3.5万元）正”。现原告张国建主张被告薄荣华搬走其相关财产要求薄荣华赔偿而起诉。
审理中，张国建提供电话录音材料一份，以证明薄荣华确认一套设备及一根地缆线。通话中张（国建）说“我张国建，我一套除尘设备被你拿走”，薄（荣华）说“在的，你要什么时候，送过来”；张“另外一条地缆线”，薄“哦，啥东西”；张“一条地缆线”，薄“地缆线，�叫你来拿几次，你没来拿，怪谁呢”；张“叫我来拿，那天你在拆设备时，马达也在个，我问你我的地缆线在哪里，你说在你仓库，有人看的”，薄“后来我阿舅叫我拿走，拿走，我们现在没人看夜了，你不拿走”；张“后来我去看啊，你搬光了，什么也没有了，问你阿舅说线没有了，偷了”，薄“那你怪不到谁的，你阿舅叫你几次拿走，我们没人看夜了”。
薄荣华对此质证意见为：录音中提到的除尘设备是其自己的两个小风扇，并非原告本人所有的除尘设备；录音中也未承认在搬厂时拿走了原告的一条地缆线。
本院询问原告张国建相关损失金额有无依据，其表示没有依据；本院询问原告张国建是否申请评估，其表示不需要申请评估。原告张国建表示损坏的挂壁空调已经被卖掉了，手推车和铁梯在薄荣华厂房内。薄荣华表示其厂里没有。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告损坏其挂壁空调，但并未提供证据，本院无法认定。原告主张被告将其手推车、铁梯平台占为己有，亦未提供证据证实，本院无法认定。原告主张被告将其除尘设备一套、电缆线一条占为己有，提供了录音材料。录音中被告薄荣华虽要求原告张国建来取回除尘设备及电缆线，但除尘设备及电缆线的具体规格型号等均未明确，原告也未能提供损失金额的具体依据，也未申请评估，故本院对于原告的诉讼请求碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国建的诉讼请求。
案件受理费减半收取641元，由原告张国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州�中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈晓东
二〇一五年七月八日
书记员 卢 熙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第662号
上�人（原审原告）卢玉友，男，1964年8月24日生，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）陈敬会，女，1953年4月24日生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王维才，贵州山一律师事务所律师。
原审第三人李昌春，男，1973年5月27日生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人王维才，贵州山一律师事务所律师。
上诉人卢玉友因与被上诉人陈敬会，原审第三人李昌春排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢玉友、陈敬会及第三人李昌春均为遵义市汇川区团泽镇高台村村民，相邻而居。陈敬会系第三人母亲。2014年2月，卢玉友、陈敬会因通行问题发生纠纷，经团泽镇高台村人民调解委员会调解达成调解协议，该协议载明“一、陈敬会院坝边长期保持原告车路畅通，路面不能堆放杂物......”卢玉友以已经履行了调解协议相关义务，陈敬会未履行调解协议约定为由主张被告严重侵犯了卢玉友及其他邻居的合法权益，请求判令陈敬会履行调解协议，排除妨碍、停止侵害。案件审理过程中，陈敬会对调解协议上的签名予以认可，但主张无权处分他人享有的权利。
原审法院另查明，第三人李昌春于2004年经相关部门审批修建住宅，卢玉友诉请保持车路畅通地点为第三人院坝边沿，该处原有一条供人通行小路，后经水泥硬化。案件审理过程中卢玉友会主张曾用自己使用的地与陈敬会进行调换，以便能获得从该处车辆通行权利，陈敬会予以否认。第三人李昌春在其院坝边修建梯步，无碍他人通行。除该处可供人通行外，另有小路通向卢玉友住宅，乡村公路修建至卢玉友住宅围墙边。
原�法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相邻通行关系是指相邻的不动产权利人之间在通行上面给予对方必要的土地使用上的便利关系，一方所要通行的道路处于他方所有的土地或建筑物权利范围中，非通过相邻他方的土地或建筑物不能通行的情况下，相邻他方必须为对方的通行提供必要的便利。据此，唯一通道是土地权利者提供通行的必要条件，若相对方有其他通道，则不能要求从权利者土地上通行。本案中，卢玉友、陈敬会因通行问题发生争议，虽经人民调解委员会予以调解，但依照现有证据，本案争议地段属于第三人使用，陈敬会系无权处分。卢玉友主张曾用自己使用的地与被告进行调换，以便能获得从该处车辆通行权利，陈敬会予以否认，卢玉友未提供相关证据予以证明。第三人李昌春在其院坝边修建梯步，无碍他人通行，且除该处可供人通行外，另有小路通向卢玉友住宅，乡村公路修建至卢玉友住宅围墙边，卢玉友拆除自家部分围墙即可解决通车问题。综上所述，对卢玉友的诉请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢玉友的诉讼请求。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告卢玉友承担。
宣判后，卢玉友不服，向本院上诉称：上诉人与陈敬会系邻里关系，2014年2月6日，在高台村人民调解委员会主持调解下，双方达成3条协议，第1条约定被告院坝边长期保持卢玉友车路畅通，路面不能堆放杂物；2、3条约定卢玉友拆除围墙和砍掉�树等已经履行。现陈敬会不履行达成的调解协议，修建梯子，严重侵犯了上诉人的车辆通行权利，而且被上诉人与原审第三人李昌春系母子关系，其可以处分涉及相邻关系的相关事宜。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈敬会答辩称：被上诉人不识字，不知道2014年2月6日签订的“协议”是什么回事。况且根据协议内容，该协议中处分事项属于第三人李昌春享有的权利，被上诉人无权处分，该协议无效。被上诉人主张的侵权事实不存在，李昌春于2004年修建房屋以来就与陈敬会及其他村民相邻而居，互通的人行道路也是自然形成的，李昌春建房后对自己的宅基地进行管理和使用在建房时就完成的。只是李昌春最近从外面打工回来才发现院坝边的梯步被人破坏了才进行修缮，并没有影响陈敬会的自然通行。请求二审法院驳�上诉，维持原判。
第三人李昌春答辩称：房屋的所有权人不是我母亲陈敬会，是我李昌春的，我母亲是残疾人，无权处理我们的权利。我们房屋院坝边缘原来只有一条人通行的小路，并没有对卢玉友造成侵权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，相邻通行关系是指相邻的不动产权利人之间在通行上面给予对方必要的土地使用上的便利关系，一方所要通行的道路处于他方所有的土地或建筑物权利范围中，非通过相邻他方的土地或建筑物不能通行的情况下，相邻他方必须为对方的通行提供必要的便利。按此规定，唯一通道是土地权利者提供通行的必要条件，若相对方有其他通道，则不能要求从权利者土地上通行。本案中，上诉人卢玉友与被上诉人陈敬会、原审第三人李昌春毗邻而居，卢玉友、陈敬会因通行问题发生争议，虽经人民调解委员会予以调解，但本案争议路段系历史形成的小路，紧挨李昌春房屋院坝，房屋系在李昌春宅基地上修建，由李昌春使用，因此陈敬会对涉及该房屋的相关事务无权处分。从卢玉友的居住现状看，卢玉友有其他通道可以步行或者车行至其居住房屋，争议地点并不是卢玉友唯一通行的道路，且第三人李昌春在其院坝边修建梯步，也无碍卢玉友通行。综上所述，上诉人卢玉友的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人卢玉友负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨恩高
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3768号
原告：莘县红升物流有限责任公司，住所地山东省莘县十八里铺镇驻地。
法定代表人：李永超，经理。
委托诉讼代理人：林玉保，男，1970年7月30日出生，汉族，该公司办公室副主任，住山东省莘县。
被告：于立勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：新乐市瑜昆物流有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市107国道东侧东阳段。
法定代表人：强永彬，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告莘县红升物流有限责任公司诉被告于立勇、新乐市瑜昆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，2017年2月15日，原告莘县红升物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告莘县红升物流有限责任公司撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告莘县红升物流有限责任公司负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一七年二月十五日
代理书记员 冼世超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第374号
原告陈飞。
被告何知霖。
原告陈飞与被告何知霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2014年6月12日、8月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告何知霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月17日被告向原告借款2万元，口头承诺一个月之内归还，并出具借条一份。后虽经原告多次催要，但被告以各种借口推脱，故诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明2014年3月17日被告向原告借款2万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月17日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈飞人民币贰万元整（20000.）借款人：何知霖身份证：××2014.3.17。”因被告未还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实、有效，本院依法予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何知霖应偿还原告陈飞人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一四年八月一日
书记员 戴安然
江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）扬行初字第12号
原告顾正明。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告扬中市民政局，住所地本市三茅镇永康路8号。
法定代表人李跃林，局长。
委托代理人黄宝年。
委托代理人陈廷福。
第三人顾正全，系原告弟弟。
第三人陈爱琴。
委托代理人周洪明。
委托代理人黄恒年。
原告顾正明诉被告扬中市民政局、第三人顾正全、第三人陈爱琴要求撤销结婚证一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院立案受理后，于次日向被告及两第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁忠，被告委托代理人黄宝年、陈廷福，第三人顾正全、第三人陈爱琴及其委托代理人周洪明、黄恒年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人顾正全系兄弟关系。1997年12月4日，第三人顾正全私自用原告的身份证与第三人陈爱琴到被告处，以原告的名义与第三人陈爱琴办理了结婚登记，并一直予以隐瞒。原告直至2013年下半年才知情。1998年6月16日，原告与高红美领取了结婚证，原告与高红美系真实夫妻关系。原告认为，两第三人以原告的名义领取结婚证系违法行为，被告未尽严格审查义务，该行政行为不具备合法性，请求法院查明事实，判决撤销扬城婚字第638号结婚证。
原告向本院提供下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、第三人顾正全的身份证及结婚登记申请书，证明两第三人用原告的身份证登记结婚，并领取了扬城婚字第638号结婚证。
3、原告的结婚登记申请书，证明原告与高红美领取了结婚证，原告与高红美系真实的夫妻关系。
被告辩称，扬城婚字第638号结婚证由原扬中市城镇人民政府办理。2002年1月20日起婚姻登记由被告集中管理。被告在办理结婚登记时只作形式审查，根据法律规定，我局无行政许可撤销权，请求法院依法判决。
被告向本院提供下列证据：
被告作出的扬民字（2002）12号文件，证明原来的办证机关不是被告。
第三人顾正全当庭述称，同意撤销原告与第三人陈爱琴领取的结婚证。
第三人顾正全未向本院提供证据。
第三人陈爱琴当庭述称，原告兄弟两人恶意串通，欺骗了被告和我，导致我领取了与原告的结婚证，对撤销结婚证无异议。
第三人陈爱琴未向本院提供证据。
本院依法向扬中市档案馆调取了下列证据：
1、1997年12月4日，顾正明与陈爱琴的结婚登记资料。
2、1998年6月16日，顾正明与高红美的结婚登记资料。
经庭审质证，被告及第三人顾正全对原告提供的证据无异议；第三人陈爱琴对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，认为原告与第三人顾正全恶意串通，欺骗了被告和自己。
原告及两第三人对被告的证据无异议；对本院调取的扬中市档案馆的资料无异议。
本院对原、被告提供的证据，经质证后综合认证如下：
原告证据1，被告及两第三人无异议，本院予以确认；原告证据2、3，与本院调取的证据相同，本院予以确认。被告证据，原告及两第三人无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：登记姓名为“顾正明、陈爱琴”的扬城婚字第638号结婚证是否需要撤销。
经审理查明，第三人顾正全、陈爱琴原系同厂职工，经人介绍相识恋爱。1997年9月，两第三人按农村风俗举行婚礼，开始同居生活。同年12月4日，第三人顾正全持原告的身份证和婚姻状况证明，第三人陈爱琴持本人的身份证和婚姻状况证明，到原扬中市三茅镇人民政府进行结婚登记，在结婚登记申请书上由两第三人签名，第三人顾正全签了“顾正明”的名字，并粘贴了两第三人的合影照片。当日，原扬中市三茅镇人民政府向两第三人颁发了登记姓名为“顾正明、陈爱琴”的扬城婚字第638号结婚证。
1998年6月16日，原告顾正明与妻子高红美领取了扬兴政字第98076号结婚证。两人一直共同生活至今。
2013年11月，原告顾正明得知两第三人用自己的身份证，并以自己的名义与陈爱琴领取了结婚证，故向本院提起行政诉讼，要求撤销扬城婚字第638号结婚证。
本院认为：根据《婚姻登记条例》的规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。本市原来办理婚姻登记的部门为乡镇人民政府，自2002年1月20日开始，该项权利由被告集中行使，其承继了乡镇人民政府办理婚姻登记的权利和义务，故本案被告的主体资格适格。两第三人在申请办理结婚登记时，向原婚姻登记机关提供了居民身份证、婚姻状况证明，填写了申请结婚登记申请书。原婚姻登记机关在对两第三人提供的材料进行审查后，认为符合结婚条件，当场予以登记，颁发了姓名为“顾正明、陈爱琴”的扬城婚字第638号结婚证；原婚姻登记机关对两第三人要求结婚登记进行真实性、合法性程序审查，仍未能发现原告的居民身份证被冒用，而原告顾正明与第三人陈爱琴之间并不存在婚姻关系，原告与高红美存在合法的夫妻关系，故登记姓名为“顾正明、陈爱琴”的扬城婚字第638号结婚证缺乏事实根据，程序违法，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销登记姓名为“顾正明、陈爱琴”的扬城婚字第638号结婚证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 王永和
二〇一四年五月十三日
书 记 员 倪莉莎
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1663号
申请执行人陈光志
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司
法定代表人苟兴无，总经理。
陈光志依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第782号仲裁调解书，于2016年8月26日向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司一次性支付申请执行人陈光志加班工资、未休带薪年休假工资等待遇1960元以及经济补偿金15680元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第782号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一六年九月十八日
书记员 黄建威
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第567号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦永许，男，1974年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦永许供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政�庭参加诉讼，被告麦永许经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦永许原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费8215.20元，应当支付违约金6289.32元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦永许支付电费8215.20元及其违约金6289.32元（暂算至2015年2月28日）合共14504.52元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费情况明细表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，证明原、被告之间存在事实的供用电合同关系；7、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦永许没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦永许是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电11162度，电费合计8215.20元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与�告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电11162度而拖欠的原告电费8215.20元的事实，有原告提供的欠费情况明细表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证�故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦永许经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦永许在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费8215.20元及违约金（违约金以本金8215.20元按银行同期贷款利率从2015年4月23日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费70元，共232元（原告已预交），由被告麦永许负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韦 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初286号
原告：张某甲，学生。
监护人：李某乙，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：李某甲，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、李某甲抚养费纠纷一案中，原告于2016年1月26日以经过考虑，要求先撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 贾桂锁
二〇一六年一月二十六日
书记员 白云欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第469号
上诉人（原审被告）：宁波翔胜建设有限公司。
法定代表人：陈永平。
被上诉人（原审原告）：象山县定塘兴定农业综合开发有限公司。
法定代表人：谢剑敏。
上诉人宁波翔胜建设有限公司因与被上诉人象山县定塘兴定农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）甬象民初字第887号民事判决，于2015年7月10日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波翔胜建设有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波翔胜建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第887号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群峰
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 陆 琼
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1314号
原告：青岛瑞森国际货运代理有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：纪宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李雪冰，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾鹏，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。
被告：山东东昊纸业有限公司，住所地：济南市历城区。
法定代表人：王寿涛。
被告：刘树森，男，汉族，住济南市历城区。
原告青岛瑞森国际货运代理有限公司与被告山东东昊纸业有限公司、刘树森因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告青岛瑞森国际货运代理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞森国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担。
代理审判员 王晓晓
二〇一七年五月四日
书 记 员 匡 文
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行。
住所地清苑县清苑北路**号。
负责人张一鸣，该行行长。
委托代理人张卫东，该行员工。
被告史启东，农民。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行与被告史启东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行诉称，被告史启东于2011年4月22日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××24，授信额度20，000元。2014年4月30日史启东取款一笔，金额20，000元。截止到2014年11月24日，被告仍欠本金7，332.33元，欠利息737.6元，本息合计8，069.93元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告信用卡透支本金7，332.33元，欠利息737.6元，本息合计8，069.93元，并支付自2014年11月24日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。
被告史启东未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告史启东在原告处申请金穗准贷记卡一张，卡号62×××24，授信额度20，000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。截止到2014年11月24日，被告欠本金7，332.33元，欠利息737.6元，本息合计8，069.93元。以上事实有原告陈述、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）、准贷记卡交易明细查询、清苑县何桥乡杨村村委会证明、扣款通知、催收函、国内挂号信函收据、被告史启东身份证复印件、户口页复印件等证据予以证实。
本院认为，被告史启东向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告史启东未在约定的期限内偿还欠款，故被告史启东作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还本金7，332.33元，欠利息737.6元，本息合计8，069.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2014年11月24日至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史启东于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清苑县支行本金7，332.33元、利息737.6元共计8，069.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 李东亮
审判员 刘吉利
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 锋
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第42号原告牛美娟，女，1981年3月15日生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民，住清徐县。被告张宇甜，女，1988年6月3日生，汉族，清徐县西谷乡柳湾村居民，住清徐县。被告杨宇鹏，男，1986年10月4日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告阳光财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街航远大厦三楼。负责人赵荣宾，该公司总经理。委托代理人米锴，男，该公司员工，住该公司。本院在审理原告牛美娟诉被告张宇甜、杨宇鹏、阳光财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行协商处理，原告牛美娟于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛美娟自愿撤回对被告张宇甜、杨宇鹏、阳光财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛美娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛美娟负担。审判员 张春华 二〇一五年一月二十一日书记员 郑俊鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第6065号
原告赵淑清，女，1950年10月13日出生。
被告黄志钢，男，1971年10月15日出生。
被告白利君，女，1971年4月11日出生。
本院在审理原告赵淑清与被告黄志钢、白利君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵淑清撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告赵淑清负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一四年五月十三日
书记员 王筠韬
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01252号
原告闫某某。
被告曹某某。
本院在审理原告闫某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年12月8日以曹某某下落不明无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告曹某某起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张红艳
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00319号
原告：刘曼云，女，1951年9月16日出生。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：夏维根，男，1973年12月1日出生。
被告：朱文雅，女，1976年7月11日出生。
原告刘曼云诉被告夏维根、朱文雅民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘曼云及其委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告夏维根、朱文雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曼云诉称：2011年4月15日，被告夏维根、朱文雅因生意需要向原告借款15万元（此款中尚有部分是原告向别人的借款），并约定了还款期限。但借款后，被告支付了少许利息后便不再付息。此后，被告一再食言不兑现承诺迟迟未能还款，致使原告难以向同事和朋友交待。为维护原告合法权益，故起诉要求判令被告夏维根、朱文雅一次性归还原告借款15万元。
被告夏维根、朱文雅未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘曼云系被告朱文雅的姑妈。2011年4月15日，被告夏维根、朱文雅因生意需要向原告借款15万元，被告夏维根给原告刘曼云出具了借条一张，并约定在2012年5月31日一次性还清，借期内未约定利率，如不能按约定归还欠款，本人自愿承担因欠款产生的打官司诉讼费、律师费等费用。事后，原告刘曼云多次向被告夏维根催要借款，被告因无力归还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告夏维根与被告朱文雅系夫妻关系，双方于2013年1月5日在芜湖市某区民政局协议离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘曼云与被告夏维根之间的债权债务关系明确，有被告夏维根出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条上约定了还款期限，现约定的借款期限已经届满，被告夏维根应当偿还所借原告的借款。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故被告朱文雅应承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏维根、朱文雅于判决生效之日起十日内偿还原告刘曼云借款本金15万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由两被告共同负担（诉讼费原告已预交，两被告在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一三年一月十八日
书记员 田 甜
本案适用法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00584－1号
申请执行人章兰，女，汉族，1968年4月生，住丹阳市。
被执行人潘桂兰，女，汉族，1976年4月生，住镇江市。
申请执行人章兰与被执行人潘桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）徒宝民初字第0254号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人潘桂兰给付申请执行人章兰执行款68700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2立案受理。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人潘桂兰的银行存款1900元，又对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位66800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝民初字第0254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢群静
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1722号
原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司。
法定代表人方宜新。
委托代理人顾海兵。
被告凌玉平。
委托代理人李鹤新。
本院在审理原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司与被告凌玉平经济补偿金纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏东洋之花生物科技股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2604号
申请执行人周某。
委托代理人刘新伏，男，1964年6月18日出生。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人周某申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，未查到被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初4252号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 强
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第144号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：沈业贵，该××行行长。
委托代理人：卢珂莹，该××行员工。
委托代理人：仰长斌，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈燕红。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第1746号民事调解书，查封了被执行人陈燕红名下位于宁波市海曙区高塘路129弄3号6幢602室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2011）甬东商初字第1746号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈燕红名下位于宁波市海曙区高塘路129弄3号6幢602，阁楼房地产（含室内装修）［房屋产权证号：甬房权证海曙字第××号，土地使用权证号：甬国用（2006）第0305224号）］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 郭 勇
二〇一六年四月十四日
代书记员 袁金娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第144号申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：沈业贵，该××行行长。委托代理人：卢珂莹，该××行员工。委托代理人：仰长斌，浙江××律师事务所律师。被执行人：陈燕红。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈燕红金融借款合同纠纷一案中，已执行到位1107429元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年七月一日代书记员 毛忆梦
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第148号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人王某江（又名王某红），男，生于1989年10月15日，汉族，因本案于2015年9月28日被彝良县公安局依法逮捕。现押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人王某江犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员杨磊、书记员张芒出庭支持公诉。被告人王某江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2012年1月19日晚，被告人王某江及文某雄、梅某、赵某平、尹某友、廖某全等人在彝良县角奎镇工商小区“天赐弦音”KTV祝贺开业和给赵某平过生日，当晚23时许，被告人王某江等人在相互追逐涂抹蛋糕过程中撞到了被害人罗某祥、罗某义并与罗某祥等人发生口角，后被告人王某江及文某雄、梅某、赵某平、尹某友、廖某全等人将罗某祥、罗某义打伤。经司法鉴定，被害人罗某祥的损伤为轻伤。案发后王某江一方赔偿罗某祥、罗某义85000元，其中王某江赔偿70000元，尹太友赔偿15000元。
为证明其指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。
2、抓获说明、逮捕证等，证实被告人王某江于2015年9月28日被彝良县公安局依法逮捕的情况。
3、被害人罗某祥、罗某义的陈述、证人文某雄、梅某、赵某平、尹某友、廖某全等人证言、被告人王某江供述等，证实2012年1月19日晚，被告人王某江及文某雄、梅某、赵某平、尹某友、廖某全等人在彝良县角奎镇工商小区“天赐弦音”KTV祝贺开业和给赵某平过生日，被告人王某江等人在相互追逐涂抹蛋糕过程中撞到了被害人罗某祥、罗某义并与罗某祥等人发生口角，后被告人王某江等人将罗某祥、罗某义打伤的事实。
4、住院病历等，证实被害人罗某祥、罗某义的就医情况。
5、现场勘查笔录、现场辨认笔录、刑事案件现场指认照片等，证实案发现场情况及被告人王某江指认的作案现场与公安机关勘查的是同一现场。
6、法医学鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书等，证实被害人罗某祥的损伤程度为轻伤，且已将鉴定结论告知双方当事人的情况。
7、赔偿协书、谅解书等书证，证实被告人王某江等人共同赔偿二受害人85000元经济损失，其中被告人王某江赔偿70000元经济损失得到谅解的事实。
据此，公诉机关指控被告人王某江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法追究被告人王某江的刑事责任，并提出对被告人王某江判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人王某江对公诉机关指控的事实、罪名及证据无异议，被告人王某江请求对其从轻处罚。
合议庭评判认为，公诉机关出示的证据取证程序合法，客观证实了公诉机关指控的事实，且证据之间相互印证形成证据锁链，故对公诉机关出示的证据，确认采信，作为本案的定案证据。确认公诉机关指控的事实成立。
另查明：被告人王某江等人共同赔偿85000元经济损失后，被告人王某江得到被害人谅解的事实。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人王某江故意伤害他人身体，造成一人轻伤损害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案是因生活琐事产生争执，采取以非对非手段引起矛盾加剧。案发后，被告人王某江已经认识到自�行为给社会、给他人造成的危害，已积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，得到被害人的谅解。综上，依法决定对被告人王某江从轻处罚。公诉机关对被告人王某江的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，被告人王某江确有认罪悔改表现，没有再犯罪的危险性，依法决定对被告人王某江宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐代琼
审 判 员 朱启艳
人民陪审员 陈明碧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 坚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1290号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：赵永长。
被告：梅卫民。
被告：梅灵龙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵永长、梅卫民、梅灵龙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告赵永长、梅卫民、梅灵龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵永长向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30万元，借款期限为2013年1月29日至2014年1月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由梅卫民、梅灵龙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告赵永长未归还借款，被告梅卫民、梅灵龙也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赵永长立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息算至2014年5月19日计36372.60元，2014年5月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告梅卫民、梅灵龙对借款本息负连带保证责任。
被告赵永长未作答辩。
被告梅卫民未作答辩。
被告梅灵龙未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告赵永长逾期未能偿还借款，显属违约。被告梅卫民、梅灵龙作为连带责任保证人，在被告赵永长不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告梅卫民、梅灵龙共同为被告赵永长的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永长于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月19日计36372.60元；2014年5月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告梅卫民、梅灵龙对上述债务承担连带偿还责任；被告梅卫民、梅灵龙承担保证责任后，有权向被告赵永长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告赵永长负担，被告梅卫民、梅灵龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6346元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年七月二日
代书记员 李爱琴
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第398号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，个体司机。因涉嫌犯盗窃罪、侵占罪于2013年1月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕，2013年4月3日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人刘某犯侵占罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人刘某经唐山市古冶区马某介绍从网上玩百家乐进行赌博。2013年1月20日中午，被告人刘某因在网上赌博输钱后欲翻本，遂利用给孙某某当司机的便利条件，将孙某某交予其管理的人民币40000元用于购买筹码，尔后又将孙某某让其保管的建行卡内人民币800000元转账用于百家乐赌博，上述款均被其输掉。案发后，被告人刘某已将全部侵占款退还被害人孙某某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述、证人证言、中国建设银行自助终端客户凭条、收条等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。公诉机关指控被告人刘某犯侵占罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某能够全部退还赃款，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 强
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第42号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人戚学军，男，，汉族。
被申请人常巧凤，女，，汉族。
2014年4月21日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人戚学军、常巧凤作出泰高计征决字（2014）302号社会抚养费征收决定书，决定对戚学军、常巧凤分别征收社会抚养费41612元，合计征收社会抚养费83224元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）302号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人戚学军、常巧凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽