wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1269号
原告王大山，男，1954年2月15日出生，汉族，现住五原县。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告孔圣裕，男，1992年8月14日出生，汉族，现住临河区。
委托代理人聂义刚，系内蒙古大法扬律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市
中心支公司。（以下简称中华联财险巴市中心支公司）
负责人任仲民，系公司总经理。
委托代理人温凯，系该公司职员。
原告王大山诉被告孔圣裕、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21立案受理后，依法由审判员杨晔独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王大山及委托代理人白树钧、被告孔圣裕委托代理人聂义刚、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司委托代理人温凯均到庭参加了诉讼，被告孔圣裕经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日上午8时许，被告孔圣裕驾驶蒙LMN5**号小型客车由北向南行至五原县（921沙永线旭日五社分支）47号电杆南20米处，超车过程中与同向前方左转弯掉头行驶的我驾驶的蒙08.272**号大中型拖拉机相撞，造成我受伤，根据五原县交警队的责任认定书，孔圣裕承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。我受伤住院治疗49天，出院后经与被告协商未果，起诉请求人民法院判令二被告赔偿我的损失医疗费7355.95元、误工费4508元、护理费4949元、伙食补助费4900元、合计21712.95元；请求被告承担本案的诉讼费用。
被告孔圣裕辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，事故车辆的登记车主王来蛇，实际车主王海军，王来蛇是王海军的父亲，已于2015年3月12日去世；我是王海军的外甥，也是王海军的雇佣司机，蒙LMN5**号车投保交强险和三者险20万元不计免赔，应由保险公司承担。
被告中华联财险巴市中心支公司辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，病历中记载原告2014年5月12日住院，2014年5月21日自行离院，护理费、伙食补助费只能按实际9天计算，5月21日后原告产生的医疗费用我公司不承担。我公司愿意承担法律规定的合理性赔偿。
经审理查明，2014年5月11日上午8时许，被告孔圣裕驾驶蒙LMN5**号小型客车由北向南行至五原县（921沙永线旭日五社分支）47号电杆南20米处，超车过程中与同向前方左转弯掉头行驶的原告王大山驾驶的蒙08.272**号大中型拖拉机相撞，造成王大山受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。导致原告住院治疗。此次道路交通事故，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队五原大队作出的五公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书认定被告孔圣裕承担本起事故的主要责任，原告王大山承担次要责任。原告诉讼后经委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出的巴羽司法鉴定所（2015）第（289）号司法鉴定意见书鉴定原告不构成伤残。经与被告协商赔付未果，诉至本院。
另查明，被告孔圣裕驾驶车辆蒙LMN5**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市支公司投保交强险，且事故发生在保险期内。其登记车主为王来蛇、实际车主为王海军，孔圣裕系王海军雇员，事故在雇佣期间。
庭审中，经与到庭双方核算，原告王大山的各项合理费用为：医疗费7355.95元（其中住院7205.64元＋门诊150.31元），伙食补助费1000元（10天×100元／天），护理费1100元（10天×110元／天），误工费900元（10天×90元／天），上述款项共计10355.95元。
上述事实有当事人陈述及书证相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告孔圣裕驾驶机动车超速行驶且未按规定超车，其行为应承担事故的主要赔偿责任，原告王大山未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，是形成事故的另一原因，其行为应承担事故的次要责任，被告因其驾驶车辆投保交强险和三者险，由投保的保险公司在交强险责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分由保险公司在第三者责任合同内予以赔偿，如仍有不足，由被告孔圣裕、原告王大山按比例承担相应的责任。原告请求被告孔圣裕、中华联财险巴市中心支公司赔偿医疗、护理、误工等费用的合理请求，本院予以支持。原告请求住院天数按49天计算，因出院医嘱明确：患者自5月21日自行出院，除去5月29日返院一次后，一直不在医院，今噂（6月30日）上级医师指示予办理出院。再无相关证据证明住院49天，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王大山医疗费7355.95元、伙食补助费1000元，护理费1100元、误工费920元，合计10355.95元；于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告王大山负担120元，由被告孔圣裕负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 萧键
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民申4号
再审申请人（一审被告）：范燕友，女，汉族，住中山市。
再审申请人（一审被告）：周鑫淼，女，汉族，住中山市。
法定代理人：范燕友（身份信息同上）。
再审被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市。
负责人：杜伟，行长。
再审申请人范燕友、周鑫淼因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行金融借款合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2013）中一法坦民二初字第179号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
范燕友、周鑫淼于2015年12月1日申请再审主要称：一审法院没有采取直接送达方式情况下，以邮递方式送达民事判决书，程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：中山市第一人民法院作出（2013）中一法坦民二初字第179号民事判决后，依据申请人提供的地址，以特快专递方式向申请人送达判决书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，该送达合法、有效。上述判决已于2014年10月12日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”本案再审申请人于2015年12月1日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回范燕友、周鑫淼的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一六年二月十九日
书 记 员 阮俊环
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00441号
申请人：黄金勇，男，1990年9月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
申请人：李子茗，女，1984年10月30日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市郊区。
本院于2015年9月21日受理申请人黄金勇、李子茗关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄金勇、李子茗因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、黄金勇于2015年9月21日赔偿李子茗车辆维修费等共计3000元整；（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年九月二十一日
书记员 余慧婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5188号
原告：周令仪，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：冼彩虹，住广东省广州市越秀区。
被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座611、612、613、614、811、901、1101、中座916、东座912。
负责人：李源，总经理。
委托代理人：卢思思，住广东省广州市天河区，系该司职员。
委托代理人：郭莉莉，住广东省广州市天河区，系该司职员。
原告周令仪诉被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称“新华保险广东分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周令仪的法定代理人冼彩虹，被告新华保险广东分公司的委托代理人卢思思、郭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周令仪诉称：原告周令仪的奶奶徐小卿于2006年1月13日在被告新华保险广东分公司处购买了一份红双喜两全保险（分红型）（D款），保单号为GZ080636091000015，保险期间为2006年1月13日到2011年1月12日。保险合同约定可以自动续期3年，于2014年1月12日到期，投保人是徐小卿，被保险人是原告周令仪。2009年12月，投保人徐小卿患病中风，致偏瘫无法行动，不能自理，不能表达，不能写字，至今未愈，所以从未申请办理退保，并且也无法委托申请退保。广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第2509号民事判决判令该合同是有效的，现原告周令仪已生存至保险期限届满，被告新华保险广东分公司应按合同约定给付原告周令仪满期生存保险金本金9万元，加利息分红4万元，合计13万元。故原告周令仪起诉请求法院判令：1、被告新华保险广东分公司根据人寿保险合同的约定给付原告周令仪生存满期金9万元加利息累计分红4万元，合计13万元；2、被告新华保险广东分公司承担本案诉讼费用。
被告新华保险广东分公司辩称：不同意原告周令仪的诉讼请求。1、涉案保单已经在2011年3月16日办理退保手续，被告新华保险广东分公司已将投保金退至徐小卿的账户。2、（2012）穗天法民二初字第2509号民事判决，判决保险合同解除行为无效，要求被告新华保险广东分公司继续履行保险合同，但是投保人徐小卿一直没有将退保金返还给被告新华保险广东分公司，既然判决保险合同无效，那么保险合同应恢复至原始状态，徐小卿应将保费返还给被告新华保险广东分公司，保险合同才可以继续履行。
经审理查明：2006年1月13日，徐小卿向新华保险广东分公司购买了红双喜两全保险（分红型）（D款），新华保险广东分公司同意承保并出具GZ080636091000015《红双喜两全保险（分红型）（D款）保险单》。前述保单载明：投保人为徐小卿，被保险人为周令仪，受益人为法定，初始保险金额94680元，保险费为90000元，缴费方式为趸缴，保险期间为2006年1月13日至2011年1月12日等。该保单所附《双喜两全保险（D款）（分红型）条款》载明：“……2.2保险期间本合同的保险期间为5年，并在保险单上载明。保险期间自本合同生效日的零时开始，至期满日的二十四时终止。2.3自动续保被保险人生存至保险期间届满，可在保险期间届满之日起30日内向本公司提出续保申请，续保合同自被保险人提出申请之日的次日零时起生效。如被保险人在保险期间届满之日起30日内未向本公司提出续保申请且未申请领取满期生存保险金的，本合同将自动续保，续保合同自本合同保险期间届满之日起30日后开始生效。续保合同期满后不再续保。按本条前款规定续保的，本公司将满期生存保险金转换为续保保险费，续保的基本保险金额根据被保险人续保时的年龄按本保险的《续保基本保险金额表》计算，保险期间为3年，其他合同条款与本保险合同相同。2.4保险责任在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：2.4.1满期生存保险金被保险人生存至保险期间届满，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付满期生存保险金，本合同终止。2.4.2疾病身故保险金1．被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司给付疾病身故保险金，其金额为本保险实际交纳的保险费，本合同终止。2．被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止。2.4.3意外伤害身故保险金被保险人因意外伤害（详见释义）身故，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止……4.1保险金受益人的指定和变更满期生存保险金的受益人为被保险人本人……”保险合同于2011年1月12日到期后，自动延期三年。
2011年3月16日，因徐小卿的第二任丈夫黄景棠代写徐小卿名字申请退保，致涉案合同解除。为此，徐小卿于2012年6月8日以新华保险广东分公司为被告、以周俊为第三人向本院提起诉讼，要求确认新华保险广东分公司解除合同的行为无效，并继续履行合同。本院立案受理，并于2013年1月30日作出（2012）穗天法民二初字第2509号民事判决书，判决查明及认定如下事实：1、2011年3月16日，徐小卿的第二任丈夫黄景棠在新华保险广东分公司出具《保全作业申请书》上代写徐小卿名字，请求解除涉案保险合同，新华保险广东分公司同意解除涉案保险合同，并于同月将107110.89元保费退回至徐小卿在中国工商银行开立的3602072501002257706帐户；2、申请保险合同退保并非徐小卿的真实意思表示；3、徐小卿请求确认新华保险广东分公司解除合同的行为无效，要求新华保险广东分公司继续履行保险合同有理。遂判决：确认新华保险广东分公司解除涉案保险合同的行为无效，新华保险广东分公司应继续履行保险合同。判决生效后，徐小卿并未将新华保险广东分公司在解除涉案保险合同时支付的107110.89元保费退回给新华保险广东分公司。
2013年12月19日，周令仪提起本案诉讼。
庭审中，周令仪确认，徐小卿至今并未将新华保险广东分公司在解除涉案保险合同时支付的107110.89元保费退回给新华保险广东分公司。
本院认为：徐小卿与新华保险广东分公司之间签订的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依法行使权利、履行义务。
关于周令仪要求新华保险广东分公司支付保险金的问题。涉案保险合同因黄景棠在新华保险广东分公司出具的《保全作业申请书》上代写徐小卿名字申请退保，致合同解除，新华保险广东分公司已于合同解除的2011年3月将保费107110.89元退回徐小卿。后徐小卿向本院提起诉讼，要求继续履行涉案保险合同。经本院作出的（2012）穗天法民二初字第2509号民事判决，确认新华保险广东分公司解除涉案保险合同的行为无效，新华保险广东分公司应继续履行保险合同后，徐小卿并未将退保费107110.89元退回给新华保险广东分公司，致涉案的保险合同没有实际继续履行。因此，作为保险合同受益人的周令仪起诉要求新华保险广东分公司支付其生存满期保证金9万元及利息累计红利4万元的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周令仪的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告周令仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨思华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张志威
陈慧明
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第11号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。1998年11月10日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。2014年7月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年7月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月6日，吴某以按揭方式购买了一辆黑色比亚迪牌越野车，由被告人王某甲使用。2013年9月16日，被告人王某甲在吴某不知情的情况下，使用伪造的机动车登记证书、行驶证将该车以九万元的价格抵押给朱某，扣除之前抵押车辆未还的四万元，得款五万元用于归还借款、生活开支、赌博。经估价，该车价值人民币106213元。
2014年7月16日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有行驶证、借条复印件、建行卡账单明细、车辆照片、民事判决书、刑事判决书、户籍证明、抵押担保合同、工商登记情况、企业法人营业执照、组织机构代码证、民事裁定书，证人吴某、王某乙、李某甲、蒋某、李某乙、李某丙的证言，抓获经过、情况说明，被害人朱某的陈述，被告人王某甲的供述，价格鉴定意见，扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某甲的违法所得应当予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人王某甲追缴违法所得人民币九万元，返还被害人。
（款项限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 章永红
第2页
第1页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第489号
罪犯吴康民，男，1967年5月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）珠刑初字第151号刑事判决，认定罪犯吴康民犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴康民在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴康民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴康民减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2020年3月18日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫05刑终249号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史泽琨，男，1996年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人周惠君，河南毅刚律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区�民检察院指控原审被告人史泽琨犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人史某3提起附带民事诉讼一案，于2018年3月1日作出（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人史泽琨不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员苗婧出庭履行职务，上诉人史泽琨及其辩护人周惠君，原审附带民事诉讼原告人史某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年5月29日0时许，史某1（已判决）酒后持刀到安阳市殷都区史车村史某3家门口外叫骂，被告人史泽琨（史某1之子）紧随其后，被告人史泽琨母亲安某随后赶到。史某3及其爱人刘某、其子史某2出来后，史泽琨、史某1和史某3、刘某、史某2发生打架，史泽琨持刀将史某3背部捅伤。经鉴定，史某3肺部破裂构成重伤二级，全身后遗多处瘢痕构成轻伤二级；史泽琨背部、腰部、臀部、上肢损害构成轻微伤。案发后，史某3于2016年5月29日至2016年6月24日在安钢集团公司职工总医院住院治疗27天。至今，史某3共花费医疗费25429.94元、鉴定费3000元、交通费1464元。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人史泽琨户籍证明；2、被害人史某3的陈述；3、证人史某1、刘某、史某2、张某、安某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；5、视频资料；6、证人史某1所画持的裁纸刀图；7、侦查实验；8、公安司法鉴定会诊意见书；9、附带民事诉讼方面的证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人史泽琨故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事部分的费用共计48689.72元。史某3诉请的各项费用中超过上述费用的部分，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，作出判决：一、被告人史泽琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、限被告人史泽琨于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某3各项损失共计人民币四万八千六百八十九元七角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人史某3的其他诉讼请求。
上诉人史泽琨的上诉理由：上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，原审量刑过重。
辩护人的辩护意见：1、原判认定史泽琨伤害被害人史某3的证据不足，只有史某3的口供，没有其他证据，不能认定史泽琨有罪；2、原审量刑重。
出庭检察员认为史泽琨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
二审期间，在本院主持下，上诉人史泽琨委托其家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人史某3及其家属刘某经济损失10万元，被害人对史泽琨予以谅解。上述事实有双方达成的调解协议等在卷印证。
出庭检察员向法庭出示了上海市人民检察院沪检技鉴[2018]47号声像资料检验报告，检验结果为检材视频可见画面右侧人员左手持有物品，形状为长条状，并至少由两部分构成，手持部分长度较短，画面显示为浅色，其他部分长度较长，且有镜面反射现象，即表面较为光滑。经测量比较，物品露出（持有者手部）部分长度与持有者上衣左肩深色部分宽度相近。
关于辩护人所持“原判认定史泽琨伤害被害人史某3的证据不足，只有史某3的口供，没有其他证据，不能认定史泽琨有罪”的辩护意见，经查，被害人史某3的陈述证实史泽琨持刀从背后将其捅伤的事实，与现场证人证言证实史某1、史泽琨二人与被害人史某3一方发生冲突及接触的情节，及侦查实验、声像资料检验意见、视频录像证实史泽琨在离开现场时手中持有一把长刃刀具，露出部分长度与其上衣左肩深色部分宽度相近的情节相互印证。伤情鉴定证实史某3的损伤构成重伤。证人史某1的证言、绘图证明其所持刀具为裁纸刀，经医学专家测量刀口至肋骨骨折线前界为8.09厘米，该刀无法造成史某3肺部的伤情。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实史泽琨持刀致史某3重伤的犯罪事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人史泽琨及其辩护人称“上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被�人家属损失，原审量刑过重”的意见，经查，上诉人史泽琨故意伤害他人身体，致一人重伤，根据上诉人的犯罪情节和危害后果，原审量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。但在二审期间，史泽琨自愿赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，被害人对史泽琨予以谅解。根据史泽琨的犯罪情节和悔罪表现、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。
本院认为，上诉人史泽琨故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人史泽琨认罪悔罪，在二审期间与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，根据史泽琨的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于二审期间，附带民事部分双方已达成调解并已履行，故原审法院对附带民事部分的判决内容不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、维持安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决中的第（一）中对被告人史泽琨的定罪部分，即被告人史泽琨犯故意伤害罪；
二、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决中的第（一）中对被告人史泽琨的量刑部分，即被告人史泽琨判处有期徒刑五年；
三、上诉人（原审被告人）史泽琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年8月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 歆 梅
审判员 �刘振中
审判员 朱 继 科
二〇一八年七月九日
书记员 宰 梦 梦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫05刑终249号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）史泽琨，男，1996年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被刑事拘留，同月21日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。辩护人周惠君，河南毅刚律师事务所律师。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区�民检察院指控原审被告人史泽琨犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人史某3提起附带民事诉讼一案，于2018年3月1日作出（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人史泽琨不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员苗婧出庭履行职务，上诉人史泽琨及其辩护人周惠君，原审附带民事诉讼原告人史某3到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2016年5月29日0时许，史某1（已判决）酒后持刀到安阳市殷都区史车村史某3家门口外叫骂，被告人史泽琨（史某1之子）紧随其后，被告人史泽琨母亲安某随后赶到。史某3及其爱人刘某、其子史某2出来后，史泽琨、史某1和史某3、刘某、史某2发生打架，史泽琨持刀将史某3背部捅伤。经鉴定，史某3肺部破裂构成重伤二级，全身后遗多处瘢痕构成轻伤二级；史泽琨背部、腰部、臀部、上肢损害构成轻微伤。案发后，史某3于2016年5月29日至2016年6月24日在安钢集团公司职工总医院住院治疗27天。至今，史某3共花费医疗费25429.94元、鉴定费3000元、交通费1464元。原判认定上述事实的证据有：1、被告人史泽琨户籍证明；2、被害人史某3的陈述；3、证人史某1、刘某、史某2、张某、安某的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；5、视频资料；6、证人史某1所画持的裁纸刀图；7、侦查实验；8、公安司法鉴定会诊意见书；9、附带民事诉讼方面的证据。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人史泽琨故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事部分的费用共计48689.72元。史某3诉请的各项费用中超过上述费用的部分，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，作出判决：一、被告人史泽琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、限被告人史泽琨于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某3各项损失共计人民币四万八千六百八十九元七角二分；三、驳回附带民事诉讼原告人史某3的其他诉讼请求。上诉人史泽琨的上诉理由：上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，原审量刑过重。辩护人的辩护意见：1、原判认定史泽琨伤害被害人史某3的证据不足，只有史某3的口供，没有其他证据，不能认定史泽琨有罪；2、原审量刑重。出庭检察员认为史泽琨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。二审期间，在本院主持下，上诉人史泽琨委托其家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人史某3及其家属刘某经济损失10万元，被害人对史泽琨予以谅解。上述事实有双方达成的调解协议等在卷印证。出庭检察员向法庭出示了上海市人民检察院沪检技鉴[2018]47号声像资料检验报告，检验结果为检材视频可见画面右侧人员左手持有物品，形状为长条状，并至少由两部分构成，手持部分长度较短，画面显示为浅色，其他部分长度较长，且有镜面反射现象，即表面较为光滑。经测量比较，物品露出（持有者手部）部分长度与持有者上衣左肩深色部分宽度相近。关于辩护人所持“原判认定史泽琨伤害被害人史某3的证据不足，只有史某3的口供，没有其他证据，不能认定史泽琨有罪”的辩护意见，经查，被害人史某3的陈述证实史泽琨持刀从背后将其捅伤的事实，与现场证人证言证实史某1、史泽琨二人与被害人史某3一方发生冲突及接触的情节，及侦查实验、声像资料检验意见、视频录像证实史泽琨在离开现场时手中持有一把长刃刀具，露出部分长度与其上衣左肩深色部分宽度相近的情节相互印证。伤情鉴定证实史某3的损伤构成重伤。证人史某1的证言、绘图证明其所持刀具为裁纸刀，经医学专家测量刀口至肋骨骨折线前界为8.09厘米，该刀无法造成史某3肺部的伤情。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实史泽琨持刀致史某3重伤的犯罪事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人史泽琨及其辩护人称“上诉人认罪悔罪，愿意积极赔偿被�人家属损失，原审量刑过重”的意见，经查，上诉人史泽琨故意伤害他人身体，致一人重伤，根据上诉人的犯罪情节和危害后果，原审量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。但在二审期间，史泽琨自愿赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议，被害人对史泽琨予以谅解。根据史泽琨的犯罪情节和悔罪表现、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，可对其从轻处罚。本院认为，上诉人史泽琨故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人史泽琨认罪悔罪，在二审期间与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，根据史泽琨的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。鉴于二审期间，附带民事部分双方已达成调解并已履行，故原审法院对附带民事部分的判决内容不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：一、维持安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决中的第（一）中对被告人史泽琨的定罪部分，即被告人史泽琨犯故意伤害罪；二、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初799号刑事附带民事判决中的第（一）中对被告人史泽琨的量刑部分，即被告人史泽琨判处有期徒刑五年；三、上诉人（原审被告人）史泽琨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年8月31日止。）本判决为终审判决。审判长 张 歆 梅审判员 �刘振中审判员 朱 继 科二〇一八年七月九日书记员 宰 梦 梦
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1103号
原告母好文，男。
委托代理人母孟娟。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
被告魏威，男。
原告母好文诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财保河南分公司）、魏威机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于8月31日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人母孟娟、被告天安财保河南分公司委托代理人冯华昱、被告魏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母好文诉称，2015年5月13日9时许，在227省道延津县交警大队路口处，被告魏威驾驶豫A8PA**号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶母好文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成母好文受伤的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队责任认定，被告魏威负本次事故的主要责任，原告母好文负本次事故的次要责任。请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计5000元。
被告天安财保河南分公司辩称，根据保险合同，同意对原告此次事故中的合理必要损失进行赔偿。不承担诉讼费用。
被告魏威辩称，同意依法赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故成因及责任划分；2、延津县人民医院病历一份、日费用清单3张，证明原告受伤住院情况；3、原告称住院票据丢失，依原告申请，本院调取了原告的住院汇总信息，显示原告花费医疗费1185.87元。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3二被告称依法由法院予以审核，不再到庭质证。
经审查，原告提供的证据1、2，客观真实，予以确认；证据3客观反映了原告的住院花费情况，予以确认。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月13日9时许，在227省道延津县交警大队路口处，被告魏威驾驶豫A8PA**号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶原告母好文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告母好文受伤的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队责任认定，被告魏威负本次事故的主要责任，原告母好文负本次事故的次要责任。事发后，原告在延津县人民医院住院治疗8天，花费1185.87元。就损失原告起诉来院，主张由二被告赔偿赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计5000元；经释明原告未提供请求项目分项数额，称按主张的项目由法院依法判决。
另查明，被告魏威驾驶的车在被告天安财保河南分公司投机动车交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔特约）各一份。事故发生在保险期间。
本院认为：驾驶车辆上路行驶应确保安全。庭审中，双方对延津县公安局交通警察大队道路交通事故认定书均无异议，该责任认定客观真实，予以采信。被告魏威应当按主要责任赔偿原告的各项合理损失。原告各项合理损失为：一、医疗费1185.87元；二、护理费，原告住院8天，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元/年计算为28472元/年÷365天×8天=624元；三、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元/天的标准，计算住院期间8天为15元/天×8天=120元；四、交通费，根据原告住院天数，结合实际情况，以100元予以支持。原告主张营养费、精神抚慰金，未举证证明其构成伤残，故该两项诉讼请求均不予支持。关于本案承担赔偿义务主体问题，因被告魏威驾驶的车在被告天安财保河南分公司处投有机动车交强险，应当由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告母好文的医疗费、住院伙食补助费共计1305.87元，由被告天安财保河南分公司予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告母好文的护理费、交通费共计为724元，由被告天安财保河南分公司予以赔偿。因原告母好文的合理损失均在交强险赔付范围内，故被告魏威不再承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告母好文医疗费、住院伙食补助费1305.87元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费724元，以上共计2029.87元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告母好文主张由被告魏威承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告母好文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年九月十一日
书记员 金 阳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第34号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇志涛，男，1984年7月24日出生，汉族，高中文化程度。2006年8月23日因涉嫌诈骗罪被汝州市公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2012年8月9日被扭送至郑州市公安局，同年8月10日被汝州市公安局刑事拘留，2012年9月14日被依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人寇志涛犯合同诈骗罪一案，于二○一四年十二月四日作出（2014）汝刑初字第314号刑事判决，原审被告人寇志涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2012年6月至2012年8月8日，被告人寇志涛对被害人崔某甲、邵某某、冯某某等人虚构其朋友是北京苹果公司总部领导秘书，能从苹果公司弄出远低于市场价的苹果手机，分别与被害人达成口头或书面协议做销售苹果手机的生意。之后寇志涛采用部分履行合同的方法，从市场上以4650元或4700元的单价购买苹果4S手机，谎称是从北京苹果公司进的货，然后以2300元至3800元不等的单价出售给不同的被害人使其销售获利，取得被害人的信任，诱骗被害人继续给付预付款、或出资与其合伙、或以“借钱”方式给其做苹果手机及苹果电脑等生意，骗取钱财。
1、2012年6月至8月初，被害人崔某甲、姚某某母女陆续出资共计207万元给被告人寇志涛合伙做苹果4S手机及苹果电脑等生意，寇志涛给崔某甲、姚某某母女提供了143部苹果手机及苹果Ipad2电脑66台等，并给崔某甲一辆价值13万元的起亚牌轿车。至2012年8月9日案发，有137万余元被寇志涛非法占有或挥霍。
2、被害人邵某某曾与被告人寇志涛合作做手机号等生意，寇志涛给其打有55万元的欠条。2012年8月8日，邵某某接受魏某某的委托与被告人寇志涛达成以3000元一部的单价购买苹果4S手机200部的协议，当日转入寇志涛的中国建设银行银行卡上60万元，没有得到一部手机。
3、被害人刘某某与崔某乙合作先从崔某甲、姚某某母女处以4000元一部的单价购买苹果4S手机50部销售获利后，又以3800元一部的单价从寇志涛处购买苹果4S手机100部销售获利。之后，刘某某单独于2012年7月19日和20日分两次出资38万元给寇志涛欲再购100部苹果4S手机，没有再得到一部手机。
4、被害人冯某某在以3000元一部的单价从寇志涛处购买苹果4S手机16部销售获利后，于2012年8月1日至8月7日又给寇志涛57.2万元做苹果手机生意，没有再得到一部手机。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人寇志涛的供述。
2、被害人姚某某、崔某甲、邵某某、刘某某、冯某某、田某某的陈述。
3、证人李某某、张某甲、阮某某、王某某、于某某、张某乙等人的证言。
4、书证。（1）寇志涛户籍证明及无前科证明，证明被告人寇志涛的身份及前科情况；（2）被害人姚某某提供的账目明细、借条、转款凭证及2012年8月9日寇志涛给姚某某出具的欠条，证明自2012年6月至8月初姚某某、崔某甲母女陆续出资共计207万元给被告人寇志涛合伙做苹果4S手机及苹果电脑等生意，至今还有150万元没有给姚某某、崔某甲母女；（3）2012年8月8日，被告人寇志涛与明鑫科技发展有限公司委托人邵某某达成的合作协议，2012年8月8日寇志涛给邵某某写的还邵某某55万现金及利润的还款协议，同日，被告人寇志涛出具的收到明鑫科技发展有限公司委托人邵某某60万现金的收到条。证明被害人邵某某曾与被告人寇志涛合作做手机号等生意，寇志涛欠邵某某55万元的事实。另证明2012年8月8日，邵某某接受魏某某的委托与被告人寇志涛达成以3000元一部的单价购买苹果4S手机200部的协议，当日转入寇志涛的中国建设银行银行卡上的60万元；（4）被告人寇志涛收到被害人冯某某现金的收到条及汇款凭证，证明被告人寇志涛收到被害人冯某某57.2万元现金；（5）寇志涛于2012年7月19日收到被害人刘某某2万元的收到条一份及通过刘某某母亲吕春梅的户头汇款给寇志涛36万元的现金的汇款凭证，证明被告人寇志涛收到刘某某现金38万元的事实；（6）2012年8月7日被告人寇志涛出具的“借据”一份，内容为：今借到汝州市亿通汽车贸易有限公司人民币17万元，明日付款10万元整（车款），借款用途是车款。
原审法院认为，被告人寇志涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以让被害人获得丰厚利益为诱饵，以与他人签订书面合同或口头合同的方式，骗取被害人给付预付款、或合作、或“借钱”给其做生意，在没有履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，进而非法占有他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。寇志涛诈骗崔某甲、姚某某母女的数额为137万元；被害人冯某某提供的“收到条”及转款凭证只有57.2万元，故被告人寇志涛诈骗被害人冯某某的数额应为57.2万元；被告人寇志涛在汝州市北环路亿通汽车销售公司买车，其主观上不具有诈骗的故意，故对于公诉机关指控被告人寇志涛诈骗汝州市北环路亿通汽车销售公司17万元的犯罪事实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人寇志涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。
原审被告人寇志涛上诉称：“本案属于正常的民事纠纷，其行为构不成合同诈骗罪”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）寇志涛未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）寇志涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以与他人签订书面合同或口头合同的方式，骗取被害人给付预付款、或合作、或“借钱”给其做生意，在没有履行能力的情况下，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，进而非法占有他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对于寇志涛所提“本案属于正常的民事纠纷，其行为构不成合同诈骗罪”的上诉辩解理由，经查，能够认定寇志涛构成合同诈骗犯罪的证据，有被害人姚某某、崔某甲、邵某某、刘某某、冯某某、田某某等的陈述，证人李某某、张某甲、阮某某、王某某、于某某、张某乙等的证言和被害人所提供账目明细、借条、转款凭证等在卷佐证，事实清楚。寇志涛的行为构成合同诈骗罪，其所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）寇志涛之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史伟平
审 判 员 马继勇
代理审判员 李小康
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵雨琪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2245号
罪犯陈道歉，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年6月7日作出了（2011）甬慈刑初字第587号刑事判决，以被告人陈道歉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。2011年8月10日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能较好地遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2013年度获监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈道歉服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈道歉在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道歉减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省常州市武进区人民法院
刑事�决书
（2014）武刑初字第1115号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈立平，男，1966年10月12日，汉族，农民。因本案于2014年7月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）413号起诉书指控被告人陈立平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人陈立平及其辩护人薛文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日13时许，被告人陈立平醉酒后（经事发后四小时抽取其体内血液检测乙醇含量为175.9毫克／100毫升）持证驾驶苏D×××××号轿车，沿武进区延政西�南半幅直行机动车道由西向东行驶至凤苑路路口时，遇红灯亮时直行通过该路口，与张海平（女，1984年1月30日生，江苏盐城市人）驾驶的沿凤苑路由南向北通过人行横道的电动自行车（载乘员黄子轩，男，2009年12月2日生，江苏省盐城市人）发生相撞，致二车损坏，张海平和黄子轩不同程度受伤，其中张海平之伤经鉴定属重伤。事故发生后，被告人陈立平驾车逃离现场。常州市武进区公安局交巡警大队认定陈立平应承担该起事故的全部责任。案发后，被告人陈立平已支付张海平医药费人民币26万元。另查明，被告人陈立平于当日通过其女与武进区交巡警大队湖塘交警中队取得联系，并在家中等候公安机关的处理。
审理期间，经本院主持调解，被告人陈立平除已支付的26万元外，再行赔偿补偿被害人张海平、黄子轩医疗费、伤残费等经济损失共计人民币1600000元，并�到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中亦无异议，并得到公安机关出具的查获经过、接处警工作登记表、情况说明、2013年0831交通事故现场及抽取陈立平体内血液监控资料提取情况说明、证人曾南培、周国胜、张海兰、刘光国、陈鑫的证言笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被害人张海平病情证明书及常州市公安局、武进区公安局法医学人体损伤程度鉴定书、当事人血样提取登记表及物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立平，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致1人重伤之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人陈立平有自首情�，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对被告人酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈立平犯有交通肇事罪，罪名成立，应予支持。起诉认为被告人陈立平属自首可以从轻处罚量刑意见，本院予以采纳。辩护人认为被告人属自首、积极赔偿、系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通运输安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈立平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周京中
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 阮斌杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陆梦娇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第373号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人毛某，无业。2014年5月26日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月21日下午1时许，被告人毛某至本市丁蜀镇伏东村磨坊11号，采用翻窗的手段进入尤某家，窃得人民币4000元及软盒中华香烟1包，物品价值人民币63元。
归案后，被告人毛某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人毛某在庭审中均无异议，且有被害人尤某的陈述笔录，被告人毛某对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，江苏省金坛市人民法院（2014）坛刑二初字第0073号刑事判决书、金坛市看守所出具的刑满释放证明书等证明被告人毛某曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人毛某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人毛某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款及物品折价款人民币4063元，责令被告人毛某退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年十二月一日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第373号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人毛某，无业。2014年5月26日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年9月18日刑满释放。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年2月21日下午1时许，被告人毛某至本市丁蜀镇伏东村磨坊11号，采用翻窗的手段进入尤某家，窃得人民币4000元及软盒中华香烟1包，物品价值人民币63元。 归案后，被告人毛某如实供述了上述事实。 上述事实，被告人毛某在庭审中均无异议，且有被害人尤某的陈述笔录，被告人毛某对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。 此外，江苏省金坛市人民法院(2014)坛刑二初字第0073号刑事判决书、金坛市看守所出具的刑满释放证明书等证明被告人毛某曾因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。 公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。 对于上述量刑建议，被告人毛某在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人毛某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年3月17日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、尚未追缴的赃款及物品折价款人民币4063元，责令被告人毛某退赔后发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年十二月一日 书 记 员  倪 臻
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2115号
申请执行人衡娟，女，1979年12月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王颖杰，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人衡娟与被执行人王颖杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月12日作出（2016）苏0382民初9487号民事判决书：王颖杰偿还衡娟借款本息63000元，于2017年5月20日前付清；案件受理费减半收取325元、保全费1350元，合计1675元，由王颖杰负担。
本院在执行过程中，被执行人王颖杰的房产、银行被另案查封、冻结，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2115号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05201号
原告李奎富，男，1964年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告田其刚，男，1966年8月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王强，男，1971年7月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李奎富与被告田其刚、王强建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雷春岚担任审判长，与代理审判员曾庆、人民陪审员雷娅组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李奎富到庭参加了诉讼。被告田其刚、王强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李奎富诉称：原告在被告处分包某某敬老院文化公园改造工程木工模板部分，原告与被告田其刚于2010年8月2日签订《分包协议》。协议签订当日，原告即将工程保证金20万元交付给了两被告。两被告共同向原告出具了《收条》。嗣后，因该工程手续不齐全，在原告完成了1.5万元的人工费工程后，非因原告原因导致该工程停工。原告多次催促被告归还20万元保证金并支付1.5万元人工费，但两被告迟迟未予支付。2011年8月10日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺于2011年8月23日退还20万元保证金。到期后，被告仍未退还。经原告多番讨要，被告之一的田其刚于2012年1月30日与原告签订一份《协议书》，约定被告应于2012年3月20日前将保证金及人工费共计21.5万元全部支付给原告，否则应从2010年8月2日起以20万元为本金，以月息3分的标准计付利息。然而，时至今日，两被告仍未按约支付本金及利息。原告特诉至法院，请求判令两被告返还原告保证金20万元、支付人工费1.5万元，并从2010年8月2日起至付清之日止，以21.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。
被告田其刚、王强未作答辩。
经审理查明：被告田其刚、王强合伙承包了某某敬老院文化公园改造工程。2010年8月2日，被告田其刚作为甲方、原告李奎富作为乙方，签订《分包协议》，协议约定由甲方将某某敬老院文化公园改造工程木工模板部分承包给乙方施工。双方就承包方式、工期、计价方式及结算方式等进行了约定。协议签订当日，李奎富向田其刚、王强支付工程保证金20万元。由于上述文化公园改造工程手续不齐全，双方终止了《分包协议》的履行。2011年8月10日，田其刚、王强共同向李奎富出具《承诺书》一份，承诺于2011年8月23日将20万元保证金退还给李奎富，否则所造成的一切后果由田其刚、王强负责。到期后，田其刚、王强仍未向李奎富退还保证金，2011年10月8日，田其刚再次向李奎富出具《承诺书》，承诺于2011年10月16日归还，如果到期未还，一切后果由田其刚负责。2012年1月30日，田其刚、李奎富签订《协议书》，主要内容为：1、田其刚于2012年3月20日前将保证金及李奎富已完成的人工费1.5万元支付给李奎富；2、若田其刚到期未支付上述款项，则从2010年8月2日起以20万元为本金，以月息3分的标准计算利息，直至付清时止。由于田其刚、王强至今未返还保证金并支付人工费，李奎富遂诉至本院。
上述事实，有分包协议书、收条、承诺书、还款协议及原告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告李奎富与被告田其刚作为自然人，均无建筑施工的相应资质，双方签订的建筑工程分包协议书，因违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。现李奎富要求田其刚、王强归还由其收取的保证金20万元，本院予以支持。
合同无效后，李奎富与田其刚就解决纠纷于2012年1月30日所达成的协议书，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，协议双方均应严格履行。根据上述协议，田其刚除归还保证金外，还需支付李奎富已经完成的人工费1.5万元。由于田其刚逾期付款，根据协议约定，应以20万元为本金，从2010年8月2日起，计付资金占用损失。李奎富现要求按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，未超出双方约定的利息计算标准，本院予以支持。由于王强与田其刚合伙承包案涉工程，对因合伙事务产生的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田其刚、王强于本判决生效后立即返还原告李奎富保证金200000元并支付原告李奎富人工费15000元；
二、被告田其刚、王强于本判决生效后立即支付原告李奎富资金占用损失（以200000元为本金，从2010年8月2日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告李奎富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由被告田其刚、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
代理审判员 曾 庆
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曹 彬
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0290号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人路某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被丰县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。被告人路某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人路某分别于2015年4月16日、4月21日夜间，在丰县常店镇侯老家白衣河河堤北岸，趁无人之际，利用挖掘机、运输车，盗窃该河堤土方共计1342立方米。经鉴定，被盗的土共价值人民币9797元。
另查明，案发后，被告人路某主动退还违法所得26000元。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、崔某、张某、刘某甲、刘某乙等人的证言，丰县人民政府丰政发（1999）8号文件，北京城建亚泰集团丰县项目部出具的证明，丰县价格认证中心作出的丰价证鉴字（2015）第86号价格鉴证结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、暂扣款物专用收据、情况说明、辨认笔录及被告人路某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人路某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人路某主动退还盗窃违法所得，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人路某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人路某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人路某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦 坤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05386号
原告郝艳华，女，1974年12月12日出生。
被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号，注册号110117008213051。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告郝艳华与被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李扬担任审判长，与代理审判员徐婷、人民陪审员张福江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝艳华、被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的委托代理人张建华、张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1999年6月3日入职被告处工作，但被告只从2010年8月才给我缴纳养老保险，我要求被告依法追加1995年6月至2010年7月的养老保险和解除劳动合同经济补偿金。为此，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2013年8月29日作出京平劳人仲字（2013）第1100号裁决书，我对该裁决不服，依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告给付1、1995年6月至2010年8月养老保险补偿金28845元；2、解除劳动合同经济补偿金24050元。
被告辩称：第一，我单位系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。我单位已于2010年8月开始为原告参加了社会保险。原告主张2010年7月以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，原告因个人原因辞职，现主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。综上，我单位同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系乡镇企业。原告为农业户口，原为被告单位职工，工作岗位为厨师。被告自2010年8月为原告缴纳了社会保险。2013年5月9日原告从被告处领取款项3920元，并在《领款证明单》上签字。同年5月11日，原告向被告提出离职。2013年5月21日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、1995年6月至2010年8月养老保险补偿金28845元；2、1995年6月至2013年4月解除劳动合同经济补偿金24050元。该仲裁委于2013年8月29日裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
关于解除劳动合同的原因，被告提供了两份证据：1、原告提交的《证明》，内容为：”我郝艳华因个人原因，自行辞去北京市平谷县昌盛福利机械附件厂厨师工作。自辞职之日起，我与北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的劳动关系终止。双方因劳动关系所产生的权利义务终结，双方就相关解除（终止）劳动合同事宜协商一致，没有任何劳动（经济）纠纷”，证明原告系因自身原因主动离职。2、经原告签字确认的《领款证明单》，其”摘要”一栏注明：”付养老保险补偿金，付待岗生活费；付经济补偿金等”，款项数额为3920元。证明双方就解除劳动关系达成协议且履行完毕，不应支付解除劳动合同经济补偿金。原告认可离职证明及领款单上的签字为本人所签，领款单上载明的款项也已领取，但签领款单时，”摘要”一栏为空白。
上述事实，有双方当事人陈述、乡镇企业证明、离职证明等证据在案佐证。
本院认为：原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2010年8月以前的养老保险费，但原告系农业户口，被告为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故原告要求被告支付未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。原告因个人原因辞职，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告郝艳华的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告郝艳华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱雪娇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1940号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社，住所地：济宁市兖州区大安镇。
法定代表人：张瑞东，经理。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：甘红岗。
被告：王娟。
被告：高海镇。
被告：范相印。
被告：谷翠红。
被告：甘红岭。
被告：张小慧。
被告：张峰。
被告：郑学敏。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社与被告甘红岗、王娟、高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社委托代理人马军到庭参加诉讼。被告甘红岗、王娟、高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社诉称，被告甘红岗、王娟共同于2014年10月3日向原告借现金200000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2014年10月3日起至2015年4月3日止，利息为月千分之十二，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告甘红岗、王娟偿还借款200000元及利息和逾期利息，利息从2014年10月3日计算到2015年4月3日，按照月利率12‰计算，逾期利息从2015年4月4日至付款之日，按年利率24%计算。被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告甘红岗未作答辩。
被告王娟未作答辩。
被告高海镇未作答辩。
被告范相印未作答辩。
被告谷翠红未作答辩。
被告甘红岭未作答辩。
被告张小慧未作答辩。
被告张峰未作答辩。
被告郑学敏未作答辩。
经审理查明，被告甘红岗、王娟系夫妻关系。被告甘红岗、王娟共同于2014年10月3日向原告借现金200000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2014年10月3日起至2015年4月3日止，利息为月千分之十二，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以资金紧张为由拖欠至今未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告甘红岗、王娟偿还借款200000元及利息和逾期利息，利息从2014年10月3日计算到2015年4月3日，按照月利率1.2%计算，逾期利息从2015年4月4日至付款之日，按年利率24%计算。被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告甘红岗、王娟向原告借款，由被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为借款提供连带责任担保，并由被告甘红岗、王娟向原告出具借款合同书，被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告甘红岗、王娟未有按约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告甘红岗、王娟偿还借款本金200000元并支付利息和逾期利息，利息从2014年10月3日计算到2015年4月3日，按照月12%计算，逾期利息从2015年4月4日至付款之日，按年利率24%计算，上述的诉请，本院予以支持。被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏对该借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘红岗、王娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社大安镇分社借款本金200000元，并支付利息和逾期利息（利息按借款本金200000元月1.2%，从2014年10月3日计算至2015年4月3日；逾期利息按借款本金200000元的年24%，从2015年4月4日计算至借款本息还清为止）；被告高海镇、范相印、谷翠红、甘红岭、张小慧、张峰、郑学敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由九被告共同承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一五年十月十三日
书记员 卞露露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1479号
原告：蓝某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市天河区。
诉讼代理人：吴铃琳，广东广和律师事务所律师。
被告：伍某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
原告蓝某甲诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员叶菁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月1日经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蓝某乙，××××年××月××日生育女儿蓝某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后一直感情不和。2012年6月25日，被告以想多购置一套房产，避开限购政策为由，向原告提出离婚，并要求原告签署极不平等的离婚协议。直至2013年4月2日，原、被告复婚。双方从离婚至复婚，一直共同居住并没有实际分居，且共同财产也没有实际分割，故请求法院重新分割原、被告初婚后的共同财产，连同复婚后的共同财产一并分割。现原告请求1、判决原告与被告离婚。2、儿子蓝某乙、女儿蓝某丙由原告抚养，被告每月每小孩支付抚养费1000元至孩子年满18周岁。3、夫妻共同财产主要包括广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位、佛山市顺德区北窖镇三桂村委会三桂大道誉晖花园7号商铺、广州市东华东路543号806房，应由双方各占50%产权份额。粤A×××××小型普通客车是原告父母全资购买的，属原告的个人财产。如法院认定车辆是原、被告共同财产，则车辆可归被告所有，被告按该车辆价值230000元支付一半款项给原告。
被告辩称：同意与原告离婚。两小孩应由被告抚养，两小孩年龄小，一直没有离开被告的住处，应按照原来的生活环境和习惯比较有利。而且原告对小孩的感情和责任比较缺乏。目前，原告没有工作，其是否有收入是不确定的。因此两小孩由被告抚养更加有利。由于原告没有稳定的工作，暂时不要求原告支付抚养费。2012年5月26日，双方通过协商，在民政部门办理了离婚手续，对广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位、佛山市顺德区北窖镇三桂村委会三桂大道誉晖花园7号商铺进行处理，两房产归被告所有。广州市东华东路543号806房在复婚登记时，原告赠与给被告，而且已办理了过户登记手续，即复婚时，双方对广州市东华东路543号806房的所有权进行了处理。双方共同购买的小汽车，登记在原告名下，是婚姻期间购买的，该车辆可归原告所有，由原告按该车辆价值230000元支付一半款项给被告。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，并于××××年××月××日生育儿子蓝某乙，于××××年××月××日生育女儿蓝某丙。双方于2012年6月25日办理离婚手续。同日，双方签署《协议书》约定：“一、子女抚养安排：儿子蓝某乙现年5周岁由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元整至蓝某乙独立生活止，女儿蓝某丙由男方全权抚养，直至蓝某丙独立生活止。二、夫妻共同财产处理：①位广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位离婚后归女方所有。②位于佛山市顺德区北窖镇三桂大道誉晖花园7号商铺离婚后归女方所有……”。
原、被告于2013年4月2日登记复婚。同日双方签署《夫妻财产约定书》约定“广州市东华东路543号806房是以蓝某甲名义登记的房产，上述房产依法属于我们夫妻的共同共有财产。现我们经充分协商约定如下：上述房产归伍某所有，并作为其个人财产，与蓝某甲无关。”
目前原、被告已分居，子女蓝某乙、蓝某丙均居住在被告处。儿子蓝某乙现就读于广州市培正小学，每天由原告送上学。原告自述现在同学公司工作，每月收入4000多元。被告自述现在父亲名下的商铺工作，每月收入10000元。
另查，原告蓝某甲名下广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位（建筑面积12.72平方米）现由被告出租使用。双方确认该车位现市场价值205000元。
被告伍某名下佛山市顺德区北窖镇三桂村委会三桂大道誉晖花园7号商铺（建筑面积40.50平方米）现由被告出租使用。双方确认该商铺现市场价值1200000元。
被告伍某名下广州市东华东路543号806房（建筑面积84.39平方米）现由被告及子女共同居住。双方确认该房产现市场价值2000000元。
粤A×××××小型普通客车的行驶证记载，该车辆的所有人是蓝某甲，注册日期是2009年12月2日。现由原告使用。双方确认该车辆现市场价值230000元。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。两个孩子可由双方各带一个，考虑到儿子每天由原告送上学，故由原告带养儿子，被告带养女儿为宜。原、被告应各自负担所带子女的抚育费。双方于2012年6月25日办理离婚手续时已签署《协议书》，对广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位、佛山市顺德区北窖镇三桂村委会三桂大道誉晖花园7号商铺作出了处理，双方复婚后也没有对这两处房产再重新作出处理，因此，对这两处房产仍应按双方2012年6月25日的《协议书》处理。双方于复婚当日以《夫妻财产约定书》的形式约定广州市东华东路543号806房归被告所有，属被告个人财产，与原告无关，因此，现原告要求确认该房产属夫妻共有财产，本院不予支持。至于原、被告婚姻关系存续期间所购买的粤A×××××小型普通客车，原告虽主张是原告父母全资购买、属原告的个人财产，但被告对此不予认可，而原告也没有提出证据证明自已的主张，因此，本院对原告该主张不予确认。该车的所有人是原告且现由原告使用，因此，该车应归原告所有，原告应按双方一致确认的车价230000元的50%向被告支付补偿款115000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告蓝某甲与被告伍某离婚。
二、儿子蓝＊＊由原告蓝某甲携带抚养，女儿蓝＊＊由被告伍某携带抚养。
三、广州市滨江东路银禧东街13号地下一层9号车位归被告伍某所有。
四、佛山市顺德区北窖镇三桂村委会三桂大道誉晖花园7号商铺归被告伍某所有。
五、广州市东华东路543号806房归被告伍某所有。
六、粤AM82**小型普通客车归原告蓝某甲所有，原告蓝某甲应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付车辆补偿款115000元给被告伍某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8738元（原告已预付8162元）由原告负担8120元，由被告负担618元。被告应于本判决书送达之日起七日内将576元交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一四年五月二十七日
书记员 张胜辉
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人杨建明，该行职员。
被告吴雪华，务工。
被告吴根仔，务工。
原告黎川农行诉被告吴雪华、吴根仔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告吴雪华、吴根仔经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告吴雪华于2012年9月24日向原告借款30000元，借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年9月23日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付，被告吴根仔为该借款提供担保。但借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告吴雪华归还借款本金30000元，利息865.84元（计算至2015年10月12日止）及至还清借款日利息，被告吴根仔承担连带担保责任。
被告吴雪华、吴根仔未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，被告吴雪华向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年9月23日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，按季交付，被告吴根仔为该借款提供最高额保证担保。借款后，被告吴雪华未按合同约定还本付息，截止2015年10月12日尚欠本金30000元、利息865.84元。
以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、二被告身份证复印件各一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请单一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份、记账凭证一份、本息账单试算信息清单一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告吴雪华因资金不足向原告黎川农行借款，被告吴根仔为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告吴雪华发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告吴雪华归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴根仔为该借款提供担保，应当承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪华在本判决书生效之日起十日内归还原告国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币30000元、利息865.84元（计算至2015年10月12日止）及至判决生效确定履行期满之日止的利息（按合同约定利率计付）；
被告吴根仔在36000元限额内对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为286元由被告吴雪华、吴根仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 甘紫嫣
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第799号
申请执行人刘华武。
被执行人张登国。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张登国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月十三日
书记员 范道巍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第499号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人区某，男，1979年3月17日出生，出生地广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广州市黄埔区。因本案于2014年7月8日被羁押及刑事拘留，同月15日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人区某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人区某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日凌晨，被告人区某酒后驾驶粤A×××××学号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获，经血液检测，检出乙醇含量为116.4mg／100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人区某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质�、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人区某的供述、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2036号鉴定检验报告书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人区某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人区某归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人区某的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人区某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名�立，提出的判处被告人区某拘役并适用缓刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人区某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 郝芬梅
二〇一四年九月一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可�从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一�三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第31号
原告魏秀华。
被告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德。
原告魏秀华诉被告青州元亨投资有限公司（以下简称元亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀华到庭参加诉讼，被告元亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日起，被告因经营所需，向我借款53万元，并约定利息为月息2.6分。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为此，请求依法判令被告归还借款49万元及利息（自2011年7月10日按月息2.6分计算至判决之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月10日，被告元亨公司因经营所需，向原告魏秀华借款53万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到魏秀华现金（大写）伍拾叁万元整（小写）￥530000.00元月息二分陆厘此据借款人：青州元亨投资有限公司（章）2011年7月10日”。当日，原告以银行卡转账方式将借款转入被告指定的收款人铁素芹的账户，被告向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到魏秀华现金伍拾叁万元整￥530000.00元青州元亨投资有限公司（章）2011年7月10日”。此后经原告多次追要，被告未归还借款本息。原告为此诉至本院，请求处理。
同时查明，本案在审理过程中，原告自愿表示放弃对本案诉讼请求49万元与实际借款数额53万元之间差额4万元的权利主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、农村信用社转账凭条、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告元亨公司向原告魏秀华借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，原告据此请求判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告本案在审理过程中，自愿表示放弃对本案诉讼请求49万元与实际借款数额53万元之间差额4万元的权利主张，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。双方约定涉案借款利息按月利率2.6%计算，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法应予调整，对诉讼请求中利息的超出部分，本院不予支持。被告元亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告青州元亨投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告魏秀华借款本金49万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2011年7月10日计算至本判决确定的还款之日）；
驳回原告魏秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，诉讼保全费2970元，共计7295元，由被告青州元亨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第31号
原告魏秀华。
被告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德，执行董事。
原告魏秀华诉被告青州元亨投资有限公司（以下简称元亨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀华到庭参加诉讼，被告元亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日起，被告因经营所需，向我借款53万元，并约定利息为月息2.6分。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为此，请求依法判令被告归还借款49万元及利息（自2011年7月10日按月息2.6分计算至判决之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月10日，被告元亨公司因经营所需，向原告魏秀华借款53万元，并出具借据一份，内容为：“借据今借到魏秀华现金（大写）伍拾叁万元整（小写）￥530000.00元月息二分陆厘此据借款人：青州元亨投资有限公司（章）2011年7月10日”。当日，原告以银行卡转账方式将借款转入被告指定的收款人铁素芹的账户，被告向原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到魏秀华现金伍拾叁万元整￥530000.00元青州元亨投资有限公司（章）2011年7月10日”。此后经原告多次追要，被告未归还借款本息。原告为此诉至本院，请求处理。
同时查明，本案在审理过程中，原告自愿表示放弃对本案诉讼请求49万元与实际借款数额53万元之间差额4万元的权利主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、农村信用社转账凭条、收到条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告元亨公司向原告魏秀华借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，原告据此请求判令被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告本案在审理过程中，自愿表示放弃对本案诉讼请求49万元与实际借款数额53万元之间差额4万元的权利主张，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。双方约定涉案借款利息按月利率2.6%计算，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法应予调整，对诉讼请求中利息的超出部分，本院不予支持。被告元亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州元亨投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告魏秀华借款本金49万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2011年7月10日计算至本判决确定的还款之日）；
驳回原告魏秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，诉讼保全费2970元，共计7295元，由被告青州元亨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00079号
申请执行人瞿雪明。
被执行人顾文元。
瞿雪明与顾文元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟支民初字第00003号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，顾文元应于2015年1月31日前归还瞿雪明借款人民币38万元，并负担案件受理费人民币3500元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿雪明向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理，立案标的为人民币383500元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，经双方自行协商，自愿达成和解协议如下：由顾文元先行给付瞿雪明人民币34813元（上述款项由本院在拍卖顾文元房产多余款项中直接支付给瞿雪明），余款人民币348687元，由顾文元于2016年6月30日前给付瞿雪明人民币100000元、于2017年6月30日前给付瞿雪明人民币148687元、于2018年6月30日前给付瞿雪明人民币100000元。因双方约定了债务履行期限且时间较长，申请执行人瞿雪明同意对本案作本次执行程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，在执行过程中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更履行期限和履行方式。本案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容符合法律规定，本院应予准许，因双方的约定是附期限履行，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行，仍可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 马向军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4270号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李双好。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李双好物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01329号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人周文龙，该行行长。
委托代理人祝春景，该行职员。
被执行人陈辉杰，男，1975年11月生。
被执行人段杨子，女，1987年11月生。
被执行人镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛三公路下方开仪村。
法定代表人罗建钢，该公司总经理。
被执行人徐荣坤，男，1963年9月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行申请执行被执行人陈辉杰、段杨子、镇江市丹徒区恒昊绣品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）徒辛商初字第00140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理。申请执行标的为88870元，申请执行费1233元。
执行过程中，因被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒辛商初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 丁 琦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第311号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黎某，“西湖春天”饭店帮工。因本案于2014年12月7日被行政拘留十日，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月7日3时许，被告人黎某在杭州市西湖区文三路万塘路口银乐迪文三店A33包厢门口通道上，因琐事与被害人姚某发生口角冲突。后被告人黎某持A36包厢内的啤酒瓶砸中被害人姚某头部，致被害人姚某头面部多处挫裂伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某外伤致其面部单条缝合疤痕长4.9cm，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人黎某与被害人姚某于2015年3月24日达成和解协议，被告人黎某赔偿被害人姚某人民币8000元，被害人姚某对被告人黎某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人何某的证言，发立破案经过、查获经过、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、医院证明书、门诊病历、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黎某自愿认罪，并与被害人达成和解协议且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 哲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2061号
原告何秋生。
委托代理人赵伟，河北宏天律师事务所律师。
被告季龙华。
原告何秋生与被告季龙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋生诉称，2013年12月2日，被告因资金困难向我借款190000元，被告为我出具借条一张，约定每月还款50000元，但至今被告分文未付，我方多次追要，被告以无钱为由一拖再拖。特具状起诉，请求判令被告立即给付借款190000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告季龙华未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月2日向原告借款190000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借何秋生老师现金190000.00元壹拾玖万元整，每月还清5万元，立据人季龙华，2013年12月2号”。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款，原告为维护其合法权益于2014年10月20日诉至本院，要求被告偿还上述借款及其利息。上述事实由原告提交的借条、立案登记信息表及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告何秋生主张被告季龙华向其借款190000元，双方的借贷关系应依法予以认定。原告提交了被告书写的借条为证，该借条能够证实被告向原告借款的事实，改借条应予以认定。该借款至今未还，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。原、被告双方因在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，原告主张自2013年12月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法无据，利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起即2014年10月20日计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季龙华于本判决生效后三日内偿还原告何秋生借款190000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月20日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告季龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 槐倩颖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 武瑞芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初261号
原告：彭某甲。
原告：张某。
被告：彭某乙。
被告：彭某丙。
本院在审理原告彭某甲、张某与被告彭某乙、彭某丙赡养纠纷一案中，原告彭某甲、张某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告彭某甲、张某负担。
代理审判员 赵 星
二〇一六年三月二日
书 记 员 李金玲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第337号
申请执行人宋桂华，住长春市经济开发区。
被执行人程立冬，住长春市双阳区。
申请执行人宋桂华与被执行人程立冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额10652.00元，未执行标的额10652.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第337号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵岩松
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第337号
被执行人谢某某，女。
本院执行的谢某某罚金刑一案，执行标的2500元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第30号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段志坚
二〇一五年十二月十九日
书记员 苏 艳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1572号
申请人孙希东
被执行人杨化楼
本院依据已发生法律效力的（2015）沭商初字第1068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴龙殿
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4554号
申请执行人：孙有红。
被执行人：胡文献。
申请执行人孙有红与被执行人胡文献买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2015年6月18日制作的（2015）金永调确字第111号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年8月19日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4554号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4792号
申请执行人：陈完生，男，1937年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈完生与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4488号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅名下坐落在永康市经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4792号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4792号申请执行人：陈完生，男，1937年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈完生与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4488号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅名下坐落在永康市经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4792号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月三日书记员  胡军敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第12138号
原告北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼，注册号110108002789262。
法定代表人张淑媛，董事长。
委托代理人肖京文，男，北京国豪物业管理有限公司法务主管。
被告关印，男，1964年10月26日出生，其他情况不详。
原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪公司）与被告关印物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告国豪公司的委托代理人肖京文到庭参加了诉讼。被告关印经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国豪公司诉称，我公司自2001年至2011年为某小区提供物业服务，关印系某小区业主。我公司为小区提供了良好的物业服务，但关印以各种理由拖欠物业费。现诉至法院，请求判令关印支付2010年1月1日至2011年6月5日的物业费5729.24元及滞纳金700.7元。诉讼费由关印承担。
被告关印未提交书面答辩意见。
经审理查明，关印系某小区02号业主，该房屋建筑面积119.15平方米。国豪物业公司系受某业主委员会委托为该小区提供物业管理服务的物业管理企业。2002年5月8日，关印与国豪公司签订《物业管理委托合同书》，约定关印委托国豪公司就上述房屋实施物业管理。2009年1月15日，某业主委员会与国豪公司签订物业服务合同，约定国豪公司自2009年1月1日至2010年12月31日为某家园提供物业管理服务；6号楼物业服务费为每月每平米2.71元；业主委员会委托代收业主大会、业主委员会工作经费，业主按建筑面积每平方米每月0.07元交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准，承担相应的滞纳金。上述合同签订后，国豪公司为某小区提供物业管理服务至2011年6月5日，而关印未交纳2010年1月1日至2011年6月5日的物业费5729.24元。庭审中，国豪公司自愿降低滞纳金标准。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同书》、《某某物业服务合同》、公告、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，国豪公司系某小区的物业管理企业，关印系该小区业主。物业管理期间，关印与国豪公司签订有物业管理委托合同书、某业委会与国豪公司签订有物业管理委托合同，应作为规范物业管理企业与业主间权利义务关系的依据。根据双方当事人形成物业管理服务关系，国豪公司负有提供物业管理服务之义务，关印负有支付相应物业服务费之义务。实际履行中，国豪公司履行了物业服务义务，关印未全面履行支付相应物业服务费之义务，其应当承担相应的偿付责任。现国豪公司要求关印交纳物业服务费及滞纳金，有事实及法律依据，本院对国豪公司的请求予以支持。国豪公司自愿降低滞纳金标准，本院不持异议。关印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关印于本判决生效后七日内给付原告北京国豪物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年一月一日至二Ｏ一一年六月五日期间的物业费五千七百二十九元二角四分及滞纳金七百元零七角，以上共计六千四百二十九元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由关印负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 孟盼盼