wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3814号
原告山东阳光矿业有限公司。
法定代表人吴秀祥，董事长。
委托代理人王玉春、高炳哲，该公司职工。
被告苑志军。
被告邯郸市邯山区振华汽车队。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。
原告山东阳光矿业有限公司（以下简称阳光矿业公司）与被告苑志军、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光矿业公司委托代理人王玉春、高炳哲到庭参加了诉讼，被告苑志军、振华汽车队、人保峰峰支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光矿业公司诉称，2016年5月8日0时许，苑志军驾驶冀D号重型半挂牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至杏山坡路段掉头时，与李永化驾驶豫A号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶时发生道路交通事故，造成原告的电动大门、旗杆等损坏。新泰市公安机关认字苑志军承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告财物损失24086.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苑志军未答辩。
被告振华汽车队未答辩。
被告人保峰峰支公司未答辩。
经审理查明，2016年5月8日0时许，苑志军驾驶冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至事故地点掉头时，与李永华驾驶豫A号中型厢式货车载韩宗雨、王巧云沿205国道由北向南行驶发生道路交通事故，造成两车、车载货物及阳光矿业电动大门、旗杆部分损坏，致韩宗雨、王巧云受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年5月20日出具新公交认字[2016]第311131号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：苑志军承担事故的全部责任，李永化、韩宗雨、王巧云不承担事故责任。
经原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年5月16日出具关于阳光矿业有限公司受损电动大门及旗杆等财产价格评估报告，该报告评估原告财产损失24086.80元。原告支出评估费800元。
庭审中，原告不要求李永化在无责限内承担赔偿责任。
另查明，事故车辆冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车，主车冀D号重型半挂牵引车在被告人保峰峰支公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔；挂车冀D挂号重型仓栅式半挂车在被告人保峰峰支公司处投保商业三者险5万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车在被告人保峰峰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告苑志军根据其过错程度承担赔偿责任。
庭审中，原告不要求李永化在无责限内承担赔偿责任，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。评估费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担
根据原告的请求和提交的证据，财产损失24086.80元、评估费800元。
被告苑志军、振华汽车队、人保峰峰支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告山东阳光矿业有限公司财产损失2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告山东阳光矿业有限公司财产损失21986.8元、评估费800元，以上合计22786.8元。
驳回原告山东阳光矿业有限公司其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费402元，减半收取201元，保全费320元，由被告苑志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3814号原告山东阳光矿业有限公司。法定代表人吴秀祥，董事长。委托代理人王玉春、高炳哲，该公司职工。被告苑志军。被告邯郸市邯山区振华汽车队。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。原告山东阳光矿业有限公司（以下简称阳光矿业公司）与被告苑志军、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光矿业公司委托代理人王玉春、高炳哲到庭参加了诉讼，被告苑志军、振华汽车队、人保峰峰支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳光矿业公司诉称，2016年5月8日0时许，苑志军驾驶冀D号重型半挂牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至杏山坡路段掉头时，与李永化驾驶豫A号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶时发生道路交通事故，造成原告的电动大门、旗杆等损坏。新泰市公安机关认字苑志军承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告财物损失24086.8元，并由被告承担本案诉讼费用。被告苑志军未答辩。被告振华汽车队未答辩。被告人保峰峰支公司未答辩。经审理查明，2016年5月8日0时许，苑志军驾驶冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车沿205国道由南向北行驶至事故地点掉头时，与李永华驾驶豫A号中型厢式货车载韩宗雨、王巧云沿205国道由北向南行驶发生道路交通事故，造成两车、车载货物及阳光矿业电动大门、旗杆部分损坏，致韩宗雨、王巧云受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年5月20日出具新公交认字[2016]第311131号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：苑志军承担事故的全部责任，李永化、韩宗雨、王巧云不承担事故责任。经原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年5月16日出具关于阳光矿业有限公司受损电动大门及旗杆等财产价格评估报告，该报告评估原告财产损失24086.80元。原告支出评估费800元。庭审中，原告不要求李永化在无责限内承担赔偿责任。另查明，事故车辆冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车，主车冀D号重型半挂牵引车在被告人保峰峰支公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔；挂车冀D挂号重型仓栅式半挂车在被告人保峰峰支公司处投保商业三者险5万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆冀D号重型半挂车牵引车带冀D挂号重型仓栅式半挂车在被告人保峰峰公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告苑志军根据其过错程度承担赔偿责任。庭审中，原告不要求李永化在无责限内承担赔偿责任，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。评估费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担根据原告的请求和提交的证据，财产损失24086.80元、评估费800元。被告苑志军、振华汽车队、人保峰峰支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告山东阳光矿业有限公司财产损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告山东阳光矿业有限公司财产损失21986.8元、评估费800元，以上合计22786.8元。驳回原告山东阳光矿业有限公司其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费402元，减半收取201元，保全费320元，由被告苑志军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一六年六月二十四日书记员  杨汶雯
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00360-1号
申请执行人河北融投担保集团有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
被执行人河北省久泰实业有限公司，地址：石家庄市长安区建华南大街70号。
被执行人石家庄金色博宝工贸有限公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路370号。
被执行人土默特右旗高源矿业有限责任公司，地址：内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会老窝铺村。
被执行人沈英民，男，1958年11月07日生，汉族，住址：石家庄市赞皇县赞皇镇体育大街卫子胡同*号。身份证号：1323321958********。
被执行人沈瑞民，男，1956年11月16日生，汉族，住址：石家庄市赞皇县赞皇镇体育大街卫子胡同*号。身份证号：1323321956********。
被执行人朱丽英，女，1969年03月13日生，汉族，住址：石家庄市新华区隆盛路*号。身份证号：2302211969********。
被执行人河北融投创业投资有限公司，地址：石家庄市槐安东路1号。
河北融投担保集团有限公司与河北省久泰实业有限公司、石家庄金色博宝工贸有限公司、土默特右旗高源矿业有限责任公司、沈英民、沈瑞民、朱丽英、河北融投创业投资有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第119号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人沈英民持有的：①河北省久泰实业有限公司60%的股权，出资额1800万元；②石家庄金色搏宝工贸有限公司86.25%的股权，出资额1725万元；③土默特右旗高源矿业有限公司35.66%的股权，出资额3566.123万元。
2、冻结被执行人沈瑞民持有的：①河北省久泰实业有限公司40%的股权，出资额1200万元；②石家庄金色搏宝工贸有限公司13.75%的股权，出资额275万元；③土默特右旗高源矿业有限公司29.34%的股权，出资额2933.877万元。
3、冻结期限三年。
在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 贾 曼
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘云霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16862号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖耿仁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖耿仁信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,332.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,091.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖耿仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,423.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16862号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖耿仁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖耿仁信用卡纠纷一案，本�于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,332.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,091.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖耿仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,423.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执第280号
申请执行人：刘延峰，男，1957年6月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林海阳机械制造有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：钱忠海，该公司董事长。
申请执行人刘延峰与被执行人吉林海阳机械制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月21日作出的吉高劳人仲字（2016）第100号劳动争议裁定书。申请执行人刘延峰于2016年5月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月21日作出的吉高劳人仲字（2016）第100号劳动争议裁定书，送达申请执行人的时间为2016年3月22日，送达被执行人的时间为2016年3月31日。被执行人接到仲裁书后语，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案。并于2016年6月6日开庭审理，于2016年7月6日作出（2016）吉0291民初348号判决书，判决：原告吉林海阳机械制造有限公司不应支付被告刘延峰工资款48000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中吉林高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月21日作出的吉高劳人仲字（2016）第100号劳动争议裁定书，因被执行人在法定期间内提起诉讼而未发生法律效力，申请执行人的请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘延峰的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张海英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初660号
原告:屈平，男，1984年11月6日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平、董明月，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市百米大道市工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼，组织机构代码：92350126-8。
负责人：刘小平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告屈平与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈平委托代理人董明月、被告委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计42423元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日13时许，王亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线北外环由西向东行驶至唐海路口向北转弯时，与由东向西行驶原告屈平驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区交警支队第一交警大队认定：王亮承担主要责任，屈平承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车损为135310元，公估费4100元，施救费4000元，以上损失共计143410元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险，因原告屈平承担次要责任，故要求保险公司赔偿原告损失42423元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保了机动车损失险及不计免赔，我公司同意在车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效的情况下对原告合理合法损失按照保险合同的约定依法予以赔偿。因本次事故中屈平驾驶机动车超过核定载质量，即超载，是事故的原因。根据原告投保的机动车综合商业保险条款第一张第九条第四款的约定，因违反安全装载规定导致的机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，对该条款保险人已经明确说明其内容和法律后果，原告在签署的投保人声明中也已明确记载，投保人确实收到上述条款说明书，并已清楚法律后果。因此，根据保险条款的约定，我公司对原告的各项损失及费用均不承担赔偿责任，法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日13时许，王亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线北外环由西向东行驶至唐海路口向北转弯时，与由东向西行驶原告屈平驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王亮驾驶机动车转弯时未让直行车先行且超过核定载质量，屈平驾驶机动车超过核定载质量是事故形成的原因。王亮承担事故的主要责任，屈平承担事故的次要责任。原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，在被告处投保了商业保险(机动车损失险并不计免赔），保险期限为自2016年6月3日至2017年6月2日止，事故发生在保险期间内。对以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。
关于被告提交的机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第四款载明：违反安全装载规定保险人不负责赔偿，该投保单为原被告签订的格式合同，其中保险公司责任免除条款和机动车综合商业保险免责事项说明书作为合同的组成部分，被告已经向原告进行了提示和说明，并由原告签字确认，因此被告关于已经将免责条款的内容作出足以引起原告注意的提示并向原告做出了明确说明，原告车辆因超过核定装载质量造成事故，被告免责的答辩意见，本院予以采纳。
本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订保险合同，是基于双方合意在平等自愿的基础上达成的一致意见。该保险合同为格式条款，被告对合同中免除保险人责任的条款已经履行了说明义务。原告抗辩称并非本人对条款进行的签字确认，因不能提供相应的证据，故应承担举证不能的后果。因此原告主张的42423元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告屈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝苗苗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初660号原告:屈平，男，1984年11月6日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：刘艳平、董明月，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所地陕西省延安市百米大道市工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼，组织机构代码：92350126-8。负责人：刘小平，该分公司经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告屈平与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈平委托代理人董明月、被告委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计42423元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月29日13时许，王亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线北外环由西向东行驶至唐海路口向北转弯时，与由东向西行驶原告屈平驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经曹妃甸区交警支队第一交警大队认定：王亮承担主要责任，屈平承担次要责任。本次事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××号车损为135310元，公估费4100元，施救费4000元，以上损失共计143410元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险，因原告屈平承担次要责任，故要求保险公司赔偿原告损失42423元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保了机动车损失险及不计免赔，我公司同意在车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效的情况下对原告合理合法损失按照保险合同的约定依法予以赔偿。因本次事故中屈平驾驶机动车超过核定载质量，即超载，是事故的原因。根据原告投保的机动车综合商业保险条款第一张第九条第四款的约定，因违反安全装载规定导致的机动车损失和费用，保险人不负责赔偿，对该条款保险人已经明确说明其内容和法律后果，原告在签署的投保人声明中也已明确记载，投保人确实收到上述条款说明书，并已清楚法律后果。因此，根据保险条款的约定，我公司对原告的各项损失及费用均不承担赔偿责任，法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日13时许，王亮驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿迁曹线北外环由西向东行驶至唐海路口向北转弯时，与由东向西行驶原告屈平驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王亮驾驶机动车转弯时未让直行车先行且超过核定载质量，屈平驾驶机动车超过核定载质量是事故形成的原因。王亮承担事故的主要责任，屈平承担事故的次要责任。原告系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，在被告处投保了商业保险(机动车损失险并不计免赔），保险期限为自2016年6月3日至2017年6月2日止，事故发生在保险期间内。对以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。关于被告提交的机动车商业保险投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书第九条第四款载明：违反安全装载规定保险人不负责赔偿，该投保单为原被告签订的格式合同，其中保险公司责任免除条款和机动车综合商业保险免责事项说明书作为合同的组成部分，被告已经向原告进行了提示和说明，并由原告签字确认，因此被告关于已经将免责条款的内容作出足以引起原告注意的提示并向原告做出了明确说明，原告车辆因超过核定装载质量造成事故，被告免责的答辩意见，本院予以采纳。本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。原告与被告签订保险合同，是基于双方合意在平等自愿的基础上达成的一致意见。该保险合同为格式条款，被告对合同中免除保险人责任的条款已经履行了说明义务。原告抗辩称并非本人对条款进行的签字确认，因不能提供相应的证据，故应承担举证不能的后果。因此原告主张的42423元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告屈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶二〇一七年三月二十四日书记员 郝苗苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民1967号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：袁伯明，男，汉族，1966年5月10日出生，住湖南省邵东县。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告袁伯明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告袁伯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告袁伯明于2016年3月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为1年，即从2016年3月8日起至2017年3月8日。自2016年5月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告袁伯明未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原告鹏运公司（甲方）与被告袁伯明（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGX4CJ527L095347，发动机号：A3500712048）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2015年3月8日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为1年，从2016年3月8日起至2017年3月8日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：1、解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告韦雄生之间于2013年9月30日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告袁伯明之间于2016年3月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告袁伯明于2016年3月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁伯明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审156号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人余某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年6月1日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第181号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第181号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 昆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终553号
上诉人（原审被告、另案原告、被申请仲裁人）：原平市金恒煤机有限公司，住所地：原平市。
法定代表人：刘建明，该公司经理。
委托代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。
上诉人（原审原告、另案被告、申请仲裁人）：张俊熬，又名张俊敖，男，1945年4月8日出生，汉族，原平市东社镇白塔岗村人，农民，住原平市西镇乡三吉村。系死者张风傲之兄。
上诉人原平市金恒煤机有限公司，上诉人张俊熬因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊熬，上诉人原平市金恒煤机有限公司的委托代理人郭军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张俊熬上诉请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初字第139号民事判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付张风傲丧葬补助金20196元、一次性工亡补助金623900元（执行2016年1月19日，国家统计局最新公布数据标准），共计644096元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第39条规定“职工因公死亡，其丧葬补助金、一次性工亡补助金按统筹地区上年度职工月平均工资计算”但未规定“上年度”的计算气死俺。从张风傲发生死亡事故至今已满4年，其间不是上诉人依法主张权利，便是被上诉人依照现行法律规定行使程序性权利。由于经济的发展，2012年居民消费价格水平已无法与2016年相比，如果仍按2011年标准为计算依据，对上诉人来说很不公平，也无法体现对弱势群体劳动者的保护。如果继续执行2011年标准，就是变相鼓励用人单位恶意诉讼，放纵用人单位以诉讼手段拖延支付工亡职工相关待遇。故对“上年度”的理解至少应当界定为工伤认定的最终结论送达各方并生效时起。根据最高人民法院的相关司法解释，应当按照一审法院法庭辩论终结时的上年度为执行标准，只有这样才能体现法律对弱者的保护。
原平市金恒煤机有限公司上诉请求：依法撤销一审判决给予改判或发还重审；依法确认上诉人与被上诉人胞弟之间不存在劳动关系，系雇佣关系，应该按雇员关系人身损害给予赔偿；应该按照《侵权责任法》第26条规定赔偿。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案之争首先是法律关系之争，被上诉人胞弟与上诉人之间是承揽关系而不是劳动关系，原审判决适用法律错误，不应适用中华人民共和国劳动法，而是应该适用《最高人民法院关于人身损害赔偿的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即每年6500元*20年=130000元。又根据《侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，上诉人已经提供了被上诉人胞弟喝酒的证据，所以应该减轻上诉人的赔偿金额。
张俊熬向一审法院起诉请求：要求依照2015年的标准，原平市金恒煤机有限公司支付张风傲的丧葬补助金20196元，一次性工亡补助金623900元。
一审法院认定事实：2011年4月20日，张俊熬之兄张风傲到原平市金恒煤机有限公司工作，2012年1月24日，张风傲在劳动过程中死亡，原平市金恒煤机有限公司将死者存放到殡仪馆。之后，经劳动争议仲裁委认定，张风傲与原平市金恒煤机有限公司之间形成劳动关系，张风傲属工亡，并于2016年1月19日作出原劳人仲裁字（2015）第089号裁决书，裁决原平市金恒煤机有限公司支付张凤傲丧葬补助金15276元、一次性工亡补助金436200元。裁决后，双方当事人均不服，向法院提起诉讼。张俊熬认为，该案历经四年，原平市金恒煤机有限公司因赔偿问题一拖再拖，穷尽法律程序，法院应按当事人实际情况以2015年标准判令原平市金恒煤机有限公司赔偿丧葬补助金20196元，一次性工亡补助金623900元。原平市金恒煤机有限公司认为，该案应按雇员受害进行赔偿。
一审法院认为，张风傲与原平市金恒煤机有限公司之间形成劳动关系，期间张风傲死亡属于工亡，该事实已经有关部门认定且经忻州市中级人民法院确认，判决书已经生效，故原平市金恒煤机有限公司应依法按工伤保险待遇承担责任。根据工伤保险条例第三十九条规定，张风傲丧葬补助金应按2011年忻州市社会平均工资2546元/月计算六个月，一次性工亡补助金，按2011年全国城镇人均可支配收入21810元/年计算20年；张俊熬要求应按2015年标准计算给付丧葬补助金和一次性工亡补助金理由不足，法院不予支持。原平市金恒煤机有限公司辩称应按人身损害标准计算赔偿金同样证据不足，法院不予采纳。原平市金恒煤机有限公司辩称已支付3000元丧葬费用的理由，因单位直接支付了殡仪馆，与张俊熬未形成法律关系，法院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决为：被告（原告）原平市金恒煤机有限公司在本判决生效后5日内支付原告（被告）张俊熬因张风傲死亡产生的丧葬补助金15276元、一次性工亡补助金436200元，共计451476元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：上诉人原平市金恒煤机有限公司主张其与张风傲之间是雇佣关系，不存在劳动关系。经审查，关于原平市金恒煤机有限公司与张风傲之间的法律关系，已经由山西省原平市人民法院(2014)原民重初字第1号和山西省忻州市（2014）忻中民终字第485号生效判决确认上诉人原平市金恒煤机有限公司与张风傲之间存在劳动关系。故原审法院认定原平市金恒煤机有限公司依法按工伤保险待遇承担责任是适当的。上诉人主张的张风傲醉酒事实，虽然提供了有关证明，但没有提供相关职能部门的鉴定，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。
上诉人张俊熬主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金计算标准问题，根据人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条对上一年度的起算点的规定，“社会保险法第三十八条第（八）项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”由此可知，上一年度的起算点为工伤发生时，该案中张风傲于2012年1月24日在劳动过程中死亡，故原审法院认定张风傲的丧葬补助金和一次性工亡补助金以2011年数据为准是适当的，张俊熬的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20元，由上诉人张俊熬承担10元，上诉人原平市金恒煤机有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年九月二日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终553号上诉人（原审被告、另案原告、被申请仲裁人）：原平市金恒煤机有限公司，住所地：原平市。法定代表人：刘建明，该公司经理。委托代理人：郭军平，山西正原律师事务所律师。上诉人（原审原告、另案被告、申请仲裁人）：张俊熬，又名张俊敖，男，1945年4月8日出生，汉族，原平市东社镇白塔岗村人，农民，住原平市西镇乡三吉村。系死者张风傲之兄。上诉人原平市金恒煤机有限公司，上诉人张俊熬因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初139号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊熬，上诉人原平市金恒煤机有限公司的委托代理人郭军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张俊熬上诉请求：撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初字第139号民事判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付张风傲丧葬补助金20196元、一次性工亡补助金623900元（执行2016年1月19日，国家统计局最新公布数据标准），共计644096元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第39条规定“职工因公死亡，其丧葬补助金、一次性工亡补助金按统筹地区上年度职工月平均工资计算”但未规定“上年度”的计算气死俺。从张风傲发生死亡事故至今已满4年，其间不是上诉人依法主张权利，便是被上诉人依照现行法律规定行使程序性权利。由于经济的发展，2012年居民消费价格水平已无法与2016年相比，如果仍按2011年标准为计算依据，对上诉人来说很不公平，也无法体现对弱势群体劳动者的保护。如果继续执行2011年标准，就是变相鼓励用人单位恶意诉讼，放纵用人单位以诉讼手段拖延支付工亡职工相关待遇。故对“上年度”的理解至少应当界定为工伤认定的最终结论送达各方并生效时起。根据最高人民法院的相关司法解释，应当按照一审法院法庭辩论终结时的上年度为执行标准，只有这样才能体现法律对弱者的保护。原平市金恒煤机有限公司上诉请求：依法撤销一审判决给予改判或发还重审；依法确认上诉人与被上诉人胞弟之间不存在劳动关系，系雇佣关系，应该按雇员关系人身损害给予赔偿；应该按照《侵权责任法》第26条规定赔偿。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案之争首先是法律关系之争，被上诉人胞弟与上诉人之间是承揽关系而不是劳动关系，原审判决适用法律错误，不应适用中华人民共和国劳动法，而是应该适用《最高人民法院关于人身损害赔偿的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，即每年6500元*20年=130000元。又根据《侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，上诉人已经提供了被上诉人胞弟喝酒的证据，所以应该减轻上诉人的赔偿金额。张俊熬向一审法院起诉请求：要求依照2015年的标准，原平市金恒煤机有限公司支付张风傲的丧葬补助金20196元，一次性工亡补助金623900元。一审法院认定事实：2011年4月20日，张俊熬之兄张风傲到原平市金恒煤机有限公司工作，2012年1月24日，张风傲在劳动过程中死亡，原平市金恒煤机有限公司将死者存放到殡仪馆。之后，经劳动争议仲裁委认定，张风傲与原平市金恒煤机有限公司之间形成劳动关系，张风傲属工亡，并于2016年1月19日作出原劳人仲裁字（2015）第089号裁决书，裁决原平市金恒煤机有限公司支付张凤傲丧葬补助金15276元、一次性工亡补助金436200元。裁决后，双方当事人均不服，向法院提起诉讼。张俊熬认为，该案历经四年，原平市金恒煤机有限公司因赔偿问题一拖再拖，穷尽法律程序，法院应按当事人实际情况以2015年标准判令原平市金恒煤机有限公司赔偿丧葬补助金20196元，一次性工亡补助金623900元。原平市金恒煤机有限公司认为，该案应按雇员受害进行赔偿。一审法院认为，张风傲与原平市金恒煤机有限公司之间形成劳动关系，期间张风傲死亡属于工亡，该事实已经有关部门认定且经忻州市中级人民法院确认，判决书已经生效，故原平市金恒煤机有限公司应依法按工伤保险待遇承担责任。根据工伤保险条例第三十九条规定，张风傲丧葬补助金应按2011年忻州市社会平均工资2546元/月计算六个月，一次性工亡补助金，按2011年全国城镇人均可支配收入21810元/年计算20年；张俊熬要求应按2015年标准计算给付丧葬补助金和一次性工亡补助金理由不足，法院不予支持。原平市金恒煤机有限公司辩称应按人身损害标准计算赔偿金同样证据不足，法院不予采纳。原平市金恒煤机有限公司辩称已支付3000元丧葬费用的理由，因单位直接支付了殡仪馆，与张俊熬未形成法律关系，法院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决为：被告（原告）原平市金恒煤机有限公司在本判决生效后5日内支付原告（被告）张俊熬因张风傲死亡产生的丧葬补助金15276元、一次性工亡补助金436200元，共计451476元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：上诉人原平市金恒煤机有限公司主张其与张风傲之间是雇佣关系，不存在劳动关系。经审查，关于原平市金恒煤机有限公司与张风傲之间的法律关系，已经由山西省原平市人民法院(2014)原民重初字第1号和山西省忻州市（2014）忻中民终字第485号生效判决确认上诉人原平市金恒煤机有限公司与张风傲之间存在劳动关系。故原审法院认定原平市金恒煤机有限公司依法按工伤保险待遇承担责任是适当的。上诉人主张的张风傲醉酒事实，虽然提供了有关证明，但没有提供相关职能部门的鉴定，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人张俊熬主张的丧葬补助金和一次性工亡补助金计算标准问题，根据人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十一条对上一年度的起算点的规定，“社会保险法第三十八条第（八）项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”由此可知，上一年度的起算点为工伤发生时，该案中张风傲于2012年1月24日在劳动过程中死亡，故原审法院认定张风傲的丧葬补助金和一次性工亡补助金以2011年数据为准是适当的，张俊熬的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人张俊熬承担10元，上诉人原平市金恒煤机有限公司承担10元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一六年九月二日书记员 刘 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商重字第1978号
原告：桑希国。
委托代理人：郭秋霞。
被告：史红涛。
委托代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。
原告桑希国与被告史红涛买卖合同纠纷一案，2015年10月21日被菏泽市中级人民法院发回重审，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告桑希国及其委托代理人郭秋霞，被告史红涛的委托代理人王奉省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑希国诉称：被告因开办西安路北段云海浴场，于2013年8月1日至9月中旬多次从我出购买瓷砖，我送货上门，被告出具收条，货款合计135232.04元。虽经多次催要，但被告一直拒绝支付。请求判令被告偿付货款135232.04元，诉讼费用由被告负担。
被告史红涛辩称：我不应该作为本案的被告，我只是为袁春建帮忙，我与原告之间并不存在买卖关系；原告应该另行起诉袁春建。
经审理查明：2013年8月30日起，原告陆续向云海洗浴中心供应瓷砖。其中，2013年8月30日供货金额21918元，由史红涛签收；2013年8月31日供货金额22888.8元，由刘欢签收；2013年9月1日供货金额31439.64元，由史红涛签收；2013年9月3日供货金额5347.2元，由刘欢签收；2013年9月4日供货金额8170.8元，由刘欢签收；2013年9月5日供货金额7430元，由刘闯签收；2013年9月8日供货金额35790元，由刘欢签收；2013年9月13日供货金额1497.60元，由刘闯签收。原告称史红涛自提价值750元的瓷砖后没打条，但被告不予认可。
原告称史红涛是其所销售瓷砖的买受人，刘欢、刘闯均受雇于史红涛，但未就此提交证据。被告辩称史红涛、刘欢、刘闯均受雇于袁春建，亦未就此提交证据。
上述事实，由书证、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告桑希国作为瓷砖出售者，称刘欢、刘闯均受雇于史红涛，但未就此提交证据，故本院认为，无法确定刘欢、刘闯经手签收的瓷砖买受人即为被告史红涛，对于原告主张由被告史红涛偿付刘欢、刘闯经手签收瓷砖款的诉讼请求，本院不予支持，但原告可另案主张此项权利。被告史红涛虽辩称其受雇于袁春建但未就此提交证据，故本院对其辩称的理由不予采信。原告桑希国称被告史红涛自提价值750元的瓷砖后没打条，由于被告不予认可，故本院对此亦不予支持。上述被告史红涛经手签收瓷砖合计53357.64元，故本院对于原告桑希国要求被告史红涛偿付货款53357.64元的诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告史红涛于本判决生效之日起十日内向原告桑希国偿付货款53357.64元。
二、驳回原告桑希国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告桑希国负担1816元，由被告史红涛负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 赵树才
人民陪审员 符中安
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孟祥帅
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00041号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人姜平安，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人邓正利，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行云阳县计生征字（2014）35121027号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳县计生征字（2014）35121027号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人作出的云阳计生征字（2014）35121027号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2014年6月1日作出的云阳计生征字（2014）35121027号征收社会抚养费处理决定准予执行。
审判长 何世斌
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年十月二十一日
书记员 李桂红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶建红，男，1972年06月08日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶建红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶建红归还透支款74,950.36元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶建红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，叶建红利用该卡透支资金累计74,950.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶建红催款，但叶建红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶建红住所地信息，无法向叶建红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶建红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶建红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶建红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶建红，男，1972年06月08日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶建红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶建红归还透支款74,950.36元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶建红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，叶建红利用该卡透支资金累计74,950.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶建红催款，但叶建红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶建红住所地信息，无法向叶建红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶建红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶建红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶建红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4672号
罪犯杨志权，男，1984年8月17日出生于四川省盐源县，彝族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月十二日作出（2007）保中刑初字第516号刑事判决，以被告人杨志权犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处个人全部财产。被告人杨志权不服，云南省高级人民法院于二○○七年十二月十四日作出（2007）云高刑终字第1712号刑事判决书，以被告人杨志权犯走私罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年6月29日起至2022年6月28日止。判决发生效力后，该犯于2008年1月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯杨志权提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨志权的考核结果，以罪犯杨志权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨志权，现刑罚执行已达8年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月20日减刑后的刑期至2016年7月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执350-1号
申请执行人赵某某。
申请执行人司某某。
申请执行人李某燕。
申请执行人赵某静。
法定代理人赵某雪
法定代理人：李某燕。
被执行人某某服务中心。
法定代表人：康某某。
被执行人郜某顺。
被执行人崔某娥。
被执行人李某慧。
被执行人郜某嘉。
法定代理人：李某慧。
本院在执行赵某某、司某某、李某燕、赵某静、赵某雪诉某某服务中心、郜某顺、崔某娥、李某慧、郜某嘉机动车交通事故纠纷的武安市人民法院（2015）武民初字第00775号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意人民法院对该案的终结。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00775号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 王 梁
二〇一六年五月一十八日
书 记 员 赵国栋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执350-1号
申请执行人裴晓宁，女，1986年11月14日生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人李艳芳，女，1973年11月11日生，汉族，现住武安市。
本院在执行裴晓宁诉李艳芳民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀04民初1511号民事调解书一案中，被执行人因犯信用卡诈骗罪于2017年4月26日被判拘役五个月，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有8500元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀04民初1511号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连学杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6352号
原告沈永明。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告李磊。
被告上海鑫申物业管理服务有限公司。
负责人须杰，总经理。
委托代理人孙亚峰，公司员工。
原告沈永明诉被告李磊、上海鑫申物业管理服务有限公司（以下简称鑫申公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永明及其委托代理人马明泳律师、被告李磊、被告鑫申公司的委托代理人孙亚峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永明诉称，2015年9月3日21时15分许，被告李磊履行被告鑫申公司的职务行为时，骑电动自行车在上海市嘉定区马陆镇育英街由南向北直行，原告沈永明从育英街478号对面的巷子里出来由东向西右转弯，双方发生碰撞造成事故致原告受伤。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求判令两被告共同赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）32,130.02元、后续医疗费7,000元、住院伙食补助费240元、营养费2,250元、护理费3,750元、误工费41,665元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失2,080元、鉴定费1,950元及律师费5,000元，合计147,475.02元的50%。
被告李磊辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故发生地刚超出执勤区域几米，事故发生时是履行被告鑫申公司的职务行为，应由公司承担赔偿责任。医疗费无异议；后续医疗费应按实际发生费用为准；住院伙食补助费应按5天计算；误工费不合理；车辆损失未定损不认可；律师费不属于法定赔偿项目；其余费用由法院依法审理。
被告鑫申公司辩称，被告李磊原系我公司片区的员工，事故发生于工作时间内，事故地点已超出李磊执勤区域几百米，李磊不属于履行职务行为。医疗费无异议；后续医疗费以实际产生为准；误工费依据不足不合理；车辆损失不认可；鉴定费、律师费无异议；其余费用由法院依法审理。
经审理查明，2015年9月3日21时15分许，被告鑫申公司员工被告李磊在工作期间，骑电动自行车由南向北直行至上海市嘉定区马陆镇育英街478号时，适逢原告沈永明骑电动自行车从育英街478号对面的巷子里由东向西驶出后右转弯，双方发生碰撞致原告受伤。该起事故经认定，李磊与原告均负同等责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院5.5天，花费医疗费32,130.02元。华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左锁骨肩峰端骨折、断端错位、分离伴局部软组织损伤，现左肩关节活动受限评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
另查明：1、原告沈永明事故发生前从事葡萄种植工作；2、原告维修其事故车辆花费780元，后又以1,300元进行车辆置换；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费5,000元。
上述事实，有交通事故简易程序处理书、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、律师费发票等以及当事人庭审陈述等证据为证，并经本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经认定，被告李磊与原告沈永明均负同等责任，本院予以确认。结合事故发生的时间、地点及当事人的陈述，本院认定李磊事故发生履行的是被告鑫申公司相关的工作任务，故原告沈永明因本次事故受到的损失，依法应由被告鑫申公司按责承担50%的替代赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、原告沈永明主张的医疗费32,130.02元、营养费2,250元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持；2、原告沈永明主张的住院伙食补助费、护理费及车辆损失金额过高，结合本案事实及审判实践，本院核定为住院伙食补助费110元、护理费3,000元、车辆损失780元；3、误工费，结合原告的工作情况及司法鉴定意见书确定的休息期，本院按照行业标准核定为15,444.60元；4、律师费，诉讼具有专业性，原告沈永明主张律师费具有一定合理性，且其已实际支出该笔费用，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告鑫申公司负担律师费2,500元；5、后续的医疗费，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条及第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鑫申物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈永明医疗费32,130.02元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费15,444.60元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失780元、鉴定费1,950元，合计107,074.62元的50%及律师费2,500元，合计56,037.31元；
二、驳回原告沈永明的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,643元，减半收取821.50元，由原告沈永明负担221.50元，被告上海鑫申物业管理服务有限公司负担600元。被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1371号
罪犯蔡红举，男，1969年3月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）许中刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人蔡红举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15152元。被告人蔡红举不服，提出上诉。本院于2012年8月4日作出（2012）豫法刑二终字第00032号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01196号刑事裁定，将罪犯蔡红举的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡红举自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年1月6日凌晨，被告人蔡红举伙同桂有朋、王言峰预谋后，用筒巾蒙面，手持单刃尖刀、卡丝钳、铁杠等作案工具窜至禹州市顺店镇顺东村村民张春花家，三人从南墙底部挖洞进入室内，向张春花强索钱财时，用刀朝张春花面部、颈部、胸部连刺数刀，致其当场死亡。经鉴定，张春花系被锐器刺伤胸部致主动脉破裂大失血而死亡。在共同犯罪中，被告人蔡红举系主犯。
罪犯蔡红举自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次；在死缓期间表扬1次。半年评审鉴定为：一般、一般、一般、优秀、优秀、良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡红举自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其抢劫致人死亡，且系主犯，应依法从严减刑。综合其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡红举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初420号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森
原告：陈华阳，女，1969年1月17日出生，汉族，住沂南县。
原告：聂立静，女，1974年12月13日出生，汉族，住沂南县。
被告：高永吉，男，1967年3月3日出生，汉族，住沂南县。
山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告陈华阳、聂立静、高永吉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。
本院在审理过程中，因被告下落不明，需送达开庭通知等相关材料。
本院经审查认为，不能送达开庭通知等相关材料，致使本案无法在审限期内审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杜以红
二〇一七年五月三日
书记员 贾 晨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执668号
申请执行人印水平，建筑业从业人员。
被执行人张志华。
被执行人王国东。
申请执行人印水平与被执行人张志华、王国东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）门四民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张志华、王国东应归还申请执行人印水平借款人民币3万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费人民币1454元，合计人民币31454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币372元。
本院在执行中，依法于2016年4月27日查封了被执行人王国东名下牌号为苏F的汽车一辆，但该车暂查无下落。现被执行人张志华、王国东长期在外，查无详址，名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除暂查无下落的汽车外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人及车辆的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人王国东名下汽车的期限至2018年4月26日止，期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续对被执行人王国东名下汽车查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，否则到期则自行解除对被执行人的查封措施，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申8号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）ＸＸ俊：男
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：饶以兵，男，
被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈美芹，女
被申请人（原审原告、二审被上诉人）陈琼，男，
被申请人（原审被告、二审被上诉人）陈召龙，男，
再审申请人ＸＸ俊因与被申请人饶以兵、陈美芹、陈琼、陈召龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第1045号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ俊申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏依据。死者饶迪系被申请人陈琼的学徒，修理厂为陈琼个人开办，与申请人无关。申请人与死者家属签订的《协议书》系被逼迫所签，不是申请人的真实意思表示，且原审已认定该《协议书》不符合法律规定，该协议应为无效协议，申请人不应承担赔偿责任。二、二审程序违法。申请人二审未收到合议庭组成人员通知，变相被剥夺申请回避的权利。请求撤销一二审判决，依法再审本案。
本院认为：一、本案中死者饶迪受雇于陈琼，在阿豹修理厂从事修理工作，其与陈琼之间形成劳务关系。饶迪在提供劳务的过程中受害死亡，陈琼应承担赔偿责任。申请人ＸＸ俊与饶迪家属签订《协议书》，与被申请人陈琼共同承担赔偿责任，系其真实意思表示。现称协议系被逼迫所签无依据，不予采信。一、二审依据协议的内容判定申请人与陈琼共同承担赔偿责任并无不当。一、二审认定协议中担保部分不符合法律的规定并不影响协议的整体效力，申请人称协议无效，其应免责的理由不能成立。
二、申请人称二审程序违法，其未收到二审合议庭组成人员通知书，经查，二审已按申请人一审提供的送达地址将合议庭通知寄出，程序并不违法。故再审申请人ＸＸ俊的申请理由不能成立，不予支持。一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，ＸＸ俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ俊的再审申请。
审判长 赵 娟
审判员 刘光全
审判员 吴 丹
二〇一六年三月九日
书记员 陈中友
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ举，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。
委托代理人罗凤兰（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人左秀柒（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄啓会，女，1964年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵啟银，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人ＸＸ举因与赵啟银、黄啟会物权确认纠纷一案，不服赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1293号民事判决及本院（2016）黔05民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ举申请再审称，1、原审认定事实不清，虽然申请人在诉状中所称“ＸＸ举等14户村民与彭福美签订《土地使用权租赁合同》，将土地租赁给彭福美”与在庭审中所称“租地以后出钱委托彭某等修建”相矛盾，但法院可结合全案证据对案件事实进行客观全面的分析论证，并作出公正的裁判，但一、二审判决先入为主的情况下对申请人所提交的证据进行倾向性推导分析，最终认为申请人诉状内容与庭审陈述相矛盾实属错误；2、原审适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定可知，法院认定案件事实的基础来自证据，事实的认定应当在证据三性的基础上根据证据的证明力大小进行确定，而本案中申请人提交的《租房合同书》；《租房证明》；河口村村委会出具的《证明》；赫章县房屋征收与补偿办公室出具的《赫章县弘历铁业有限公司建构筑物征收补偿协议》、《关于白果镇河口村老桥组ＸＸ举房屋所有权情况说明》、《承诺书》；赫章县国土资源局白果镇国土资源所出具《证明》、《白果镇征收土地堪丈记录》；证人彭某、周某的证言；《责令限期拆除违法建筑决定书》等证据之间相互佐证，已经形成了完整的证据链，足以证明涉案房屋属申请人所有。一、二审判决由于对申请人陈述的曲解，导致所谓的“优势证据规则”原理得出了错误的结论。且根据“房地一体”原则也应当认定涉案房屋属申请人所有。综上，再审申请人ＸＸ举认为原审属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1802号民事判决和赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1293号民事判决，并改判确认位于赫章县××××组窝窝田的“弘历铁厂房屋”所有权归属申请人，该房屋的拆迁利益属申请人所有。
被申请人赵啟银、黄啟会未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据申请人提供的赫章县白果镇河口村村民委员会出具的2015年11月22日《证明》、2015年3月10日《证明》可知，2004年2月26日申请人ＸＸ举等14户在村民委员会的见证下与彭福美签订《白果镇河口村老桥组土地使用权租赁合同书》，约定将申请人等14户享有使用权的位于赫章县××××组窝窝田共计6.25亩土地（其中申请人的为0.45亩）以每亩每年1000元人民币租给彭福美用于开办铁厂，租期为2004年2月16日至2011年2月15日，随后申请人将自行修建在租赁地上的140余平方房屋租赁给彭福美用于铁厂办公。但该两份《证明》所证实的内容与申请人起诉状中自称的是自己修建好后再出租，庭审时自称租地以后自己出钱委托彭某等修建，前后矛盾，不符合证据的“三性”原则。且《白果镇河口村老桥组土地使用权租赁合同书》中约定申请人出租的是土地使用权，并无房屋的记载；另，彭某的当庭证实为租地以后，彭某与申请人商议，诉争房屋是由申请人修建好后租给其使用的。而申请人提供的《租房合同》则证实申请人将诉争房屋于2011年2月16日租给被申请人赵啟银使用。因此，申请人提供的证据及其陈述所证明的内容为：1、申请人在出租土地后，又将自行修建的房屋出租给彭福美用于铁厂办公，即房屋系租地时便修建好的；2、申请人租地后与彭福美商议，由申请人修建好房屋后租给彭福美使用，即房屋系土地出租后才修建的；3、诉争房屋系申请人出资委托彭福美修建的。综上，申请人提供的证据所证明的内容相互矛盾，不具备证据的客观性。因此，申请人提供的证据无法证明本案诉争之房系其所有。一、二审判决驳回ＸＸ举的诉讼请求属认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ举的再审申请。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月十日
书记员 葛宇宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ举，男，1972年10月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人罗凤兰（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人左秀柒（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄啓会，女，1964年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵啟银，男，1962年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人ＸＸ举因与赵啟银、黄啟会物权确认纠纷一案，不服赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1293号民事判决及本院（2016）黔05民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ举申请再审称，1、原审认定事实不清，虽然申请人在诉状中所称“ＸＸ举等14户村民与彭福美签订《土地使用权租赁合同》，将土地租赁给彭福美”与在庭审中所称“租地以后出钱委托彭某等修建”相矛盾，但法院可结合全案证据对案件事实进行客观全面的分析论证，并作出公正的裁判，但一、二审判决先入为主的情况下对申请人所提交的证据进行倾向性推导分析，最终认为申请人诉状内容与庭审陈述相矛盾实属错误；2、原审适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定可知，法院认定案件事实的基础来自证据，事实的认定应当在证据三性的基础上根据证据的证明力大小进行确定，而本案中申请人提交的《租房合同书》；《租房证明》；河口村村委会出具的《证明》；赫章县房屋征收与补偿办公室出具的《赫章县弘历铁业有限公司建构筑物征收补偿协议》、《关于白果镇河口村老桥组ＸＸ举房屋所有权情况说明》、《承诺书》；赫章县国土资源局白果镇国土资源所出具《证明》、《白果镇征收土地堪丈记录》；证人彭某、周某的证言；《责令限期拆除违法建筑决定书》等证据之间相互佐证，已经形成了完整的证据链，足以证明涉案房屋属申请人所有。一、二审判决由于对申请人陈述的曲解，导致所谓的“优势证据规则”原理得出了错误的结论。且根据“房地一体”原则也应当认定涉案房屋属申请人所有。综上，再审申请人ＸＸ举认为原审属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1802号民事判决和赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1293号民事判决，并改判确认位于赫章县××××组窝窝田的“弘历铁厂房屋”所有权归属申请人，该房屋的拆迁利益属申请人所有。被申请人赵啟银、黄啟会未提交答辩意见。本院经审查认为，根据申请人提供的赫章县白果镇河口村村民委员会出具的2015年11月22日《证明》、2015年3月10日《证明》可知，2004年2月26日申请人ＸＸ举等14户在村民委员会的见证下与彭福美签订《白果镇河口村老桥组土地使用权租赁合同书》，约定将申请人等14户享有使用权的位于赫章县××××组窝窝田共计6.25亩土地（其中申请人的为0.45亩）以每亩每年1000元人民币租给彭福美用于开办铁厂，租期为2004年2月16日至2011年2月15日，随后申请人将自行修建在租赁地上的140余平方房屋租赁给彭福美用于铁厂办公。但该两份《证明》所证实的内容与申请人起诉状中自称的是自己修建好后再出租，庭审时自称租地以后自己出钱委托彭某等修建，前后矛盾，不符合证据的“三性”原则。且《白果镇河口村老桥组土地使用权租赁合同书》中约定申请人出租的是土地使用权，并无房屋的记载；另，彭某的当庭证实为租地以后，彭某与申请人商议，诉争房屋是由申请人修建好后租给其使用的。而申请人提供的《租房合同》则证实申请人将诉争房屋于2011年2月16日租给被申请人赵啟银使用。因此，申请人提供的证据及其陈述所证明的内容为：1、申请人在出租土地后，又将自行修建的房屋出租给彭福美用于铁厂办公，即房屋系租地时便修建好的；2、申请人租地后与彭福美商议，由申请人修建好房屋后租给彭福美使用，即房屋系土地出租后才修建的；3、诉争房屋系申请人出资委托彭福美修建的。综上，申请人提供的证据所证明的内容相互矛盾，不具备证据的客观性。因此，申请人提供的证据无法证明本案诉争之房系其所有。一、二审判决驳回ＸＸ举的诉讼请求属认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回ＸＸ举的再审申请。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年四月十日书记员  葛宇宏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02062号
原告徐群燕。
委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉安美房地产开发有限公司，住所地鄂州市寿昌大道北侧。
法定代表人高磊，该公司总经理。
被告湖北宏洋投资发展有限公司，住所地麻城市新建街温州大厦A栋东单元601号。
法定代表人刘龙丹，该公司董事长。
原告徐群燕与被告武汉安美房地产开发有限公司（以下简称安美公司）、湖北宏洋投资发展有限公司（以下简称宏洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐群燕的委托代理人王庆到庭参加了诉讼，被告安美公司、宏洋公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群燕诉称，2014年，安美公司在鄂州市寿昌大道书香曼城安置房拆迁过程中，因拆迁补偿资金不足，向原告提出借拆迁补偿资金的请求。2014年12月5日，原告借给安美公司人民币100，000.00元，专项用于拆迁补偿工作。同时，安美公司向原告出具借条一张，约定借款在2015年6月5日前归还，利率为月利率2%，若逾期还款则按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息，并以书香曼城项目商铺一层面积均为43.4平方米的4#、5#、6#、7#门面房共计173.6平方米的房屋作为借款的抵押担保。借款到期后，经原告多次催讨，安美公司不能按期还款，其行为已构成违约，给原告造成较大经济损失，应承担相关法律责任。宏洋公司为安美公司股东，未尽完全出资义务，依法应在其出资不足的范围内对安美公司的债务承担清偿责任。综上，原告将二被告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告安美公司立即偿还原告借款本金10万元，按年利率24%支付从实际借款之日至款项付清之日的利息2.4万元（暂计算至2015年12月5日），合计12.4万元；2、被告宏洋公司对安美公司的上述债务在其出资不足的范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交答辩意见。
原告徐群燕为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告工商登记信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格；宏洋公司系安美公司股东，认缴出资950万元，实缴出资690万元，尚有260万元注册资金未到位。
二、借条、现金交款单复印件。拟证明原告于2014年12月8日借款10万元给被告安美公司；安美公司为借款提供担保，并约定了逾期还款的责任。
被告安美公司、宏洋公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料因符合证据的客观性、合法性、关联性等特征，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
安美公司因拆迁“书香曼城”安置房缺乏拆迁补偿资金，向原告徐群燕借款。2014年12月5日，安美公司向原告出具金额为100，000.00元借条一张，约定还款还款时间为2015年6月5日，利息为月利率2%。若安美公司不能按时还款，安美公司应按银行同期贷款利率4倍计算利息赔偿经济损失。安美公司提供书香曼城项目商铺面积均为43.4平方米的一层4#、5#、6#、7#共计173.6平方米商铺为上述债务担保。2014年12月8日，原告通过建设银行汇款10万元至安美公司建行账户。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，宏洋公司系安美公司股东，认缴出资950万元，实缴出资690万元，尚有260万元注册资金未予缴纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方达成举债合意，原告依约将借款交付给被告，被告受领借款后，向原告出具借条，借条是原、被告双方真实意思表示，原、被告间借款关系成立。安美公司虽在借条中承诺提供商铺作为借款的担保，但未办理不动产抵押登记手续，担保条款不发生法律效力，借条部分合法有效。被告拖延偿还借款是造成此次纠纷的直接原因，是责任方、过错方，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条约定借款期内的利息按月利率2%计算，借款期外的经济损失按银行同期贷款利率的四倍计算利息，因此，关于利息部分的诉讼的请求按照借条约定予以支持。经核算，借款利息为12，000.00元（按月利率2%从借条出具之日起算至借条约定还款之日止）、经济损失为10，255.89元（按银行同期贷款利率四倍分期分段从借条约定还款期间届满后第一天起算至判决之日止）。在将二被告诉至法院前，原告多次要求安美公司偿还本息，安美公司均推脱无力偿还。宏洋公司系安美公司股东，未尽足额缴纳认缴资本义务，宏洋公司应在未出资本息范围内对安美公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安美公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐群燕借款人民币100，000.00元、利息12，000.00元、经济损失10，255.89元，以上合计122，255.89元；若逾期还款，安美公司以尚未偿还借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍继续向原告徐群燕支付经济损失，直至借款本金还清为止；
二宏洋公司对安美公司上述债务在未出资本息范围内向原告徐群燕承担补充清偿责任；
三、驳回原告徐群燕对被告安美公司、宏洋公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2，780.00元，由被告安美公司、宏洋公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 胡志雷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00932号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷瑶琼，曾用名谷晖，无业。因犯寻衅滋事罪，于2004年3月被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人谷书，无业。因犯寻衅滋事罪，于2004年3月被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2011年8月被耒阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人谢某、谷瑶琼、谷书犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十四日作出（2015）雨刑初字第00597号刑事判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人谷瑶琼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人谷书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、责令被告人谢某、谷瑶琼、谷书退赔失主沈珊1200元、退赔失主程铁兵500元、退赔失主汤志红500元；责令被告人谢某退赔失主罗小平蓝硬盒“芙蓉王”香烟2包；责令被告人谷瑶琼退赔失主毛辉30元；已被扣押的作案工具予以没收。原审被告人谷瑶琼不服，提出上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人谷瑶琼到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。在本院审理过程中，上诉人谷瑶琼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谷瑶琼申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷瑶琼撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨刑初字第00597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4621号
原告：王明德。
委托诉讼代理人：刘伟，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
被告：葛正祥。
被告：葛会祥。
原告王明德与被告葛正祥、葛会祥农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明德及其委托诉讼代理人刘伟、被告葛会祥、葛正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明德向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为、返还侵占的土地2.58亩，并清除土地上的所有杂物；2.被告赔偿经济损失8256元（2.58亩×16年×200元/年）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年6月，原告分得土地“××”2.58亩，东至葛某甲、西至葛某乙、南至水渠、北至沟。被告侵占原告的2.58亩土地耕种至今，妨碍了原告对该土地的使用，侵害了原告物权的行使。经原告多次交涉，被告置之不理，并继续侵占该土地至今，且不赔偿原告的经济损失。
被告葛正祥辩称，村里把土地弄清楚后被告就把土地返还给原告。弄清楚后土地上的农作物由原告收取，被告不收取。
被告葛会祥辩称，村里如果不对土地给予公平合理的处理，被告不退地。
本院经审理认定事实如下：本案争议土地位于某村,名为“××”，原告提交的土地承包经营权证载明土地面积为2.58亩，四至为东至葛某甲、西至葛某乙、南至水渠、北至沟，土地承包经营权人为原告。
1999年土地二轮延包前，被告葛会祥、案外人胡某在本案争议地块“××”均有土地耕种，1999年土地二轮延包，被告葛会祥、案外人胡某均未在该地块取得承包地，但未将占有土地返还给分得相应土地的承包人，被告葛会祥继续占有耕种至今，案外人胡某后将该地流转给被告葛正祥占有耕种至今。被告葛正祥亦未在“××”取得承包地。二被告耕种的上述土地东西相邻，现均种植玉米。
原告于上述土地二轮延包时在“××”分得2.58亩承包地，并登记于土地登记簿。但因该地块承包地之间边界不明，且被他人占有耕种，故原告一直未实际耕种。2015年土地确权，原、被告所在社区、村重新为原告划分了边界，将被告葛会祥在“××”占有耕种的上述土地东边划出0.2亩、被告葛正祥占有耕种的上述土地西边划出2.38亩，共计2.58亩，组成原告的承包地并确定了四至。2016年8月3日，原告以二被告未返还土地为由诉至本院，要求被告返还土地。
诉讼过程中，原告不再要求二被告赔偿损失。
本院认为，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告自1999年土地二轮延包时便取得讼争土地的承包经营权并登记于土地登记簿，且在土地确权时亦登记于原告名下，故原告依法享有对讼争土地的承包经营权，现讼争土地由二被告占有，侵犯了原告的合法权利，故二被告应在清除地上附着物后将讼争土地返还原告。原告要求二被告返还土地，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对损失的赔偿，系对自身权利的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛会祥、葛正祥在清除地上附着物后将承包地（位置：某村；名称：××；四至：东至葛某甲、西至葛某乙、南至水渠、北至沟）返还给原告，于2016年10月7日前履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛会祥、葛正祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年九月十二日
书记员 臧金娟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3550号
原告耿远霞，女，汉族，1986年7月26日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人马晨源，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告孙志明，男，汉族，1967年10月11日出生，住所地河南省民权县。
原告耿远霞与被告孙志明合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并同时通知原告在七日内交纳诉讼费，原告超期未交纳诉讼费，也未申请减、缓、免交诉讼费。
本院认为，原告耿远霞无正当理由不交纳诉讼费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿远霞撤诉处理。
审判员 庞全国
二〇一七年十一月十日
书记员 张腾达
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民初字1930号
原告：佟畅，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。
被告：董戈，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：王丽华，女，1976年出生，汉族，现住址同上。（缺席）
被告：杨松，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告佟畅诉被告董戈、王丽华、杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟畅到庭参加诉讼。被告董戈、王丽华、杨松经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告董戈因做生意需要需要，在我处借了人民币500000元整，约定2015年3月15日还款，并由担保人杨松担保。到期后我现多次讨要未果，故请求被告归还我借款500000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告董戈、王丽华、杨松未出庭未答辩。
经审理查明，被告董戈、王丽华系夫妻关系，原告担保人杨松是亲属关系。被告董戈于2014年9月15日通过杨松担保向原告借款500000元，约定于2015年3月10日还款，并出欠条一张。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，尚欠借款本金500000元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告于2015年4月7日诉讼来院，要求被告立即还款。
以上有开庭笔录、原告提供欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷关系。事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告有义务清偿到期债务，原告诉讼请求有理有据，予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董戈、王丽华于判决书发生法律效力后五日内偿还原告佟畅借款500000元。
二、被告杨松负连带责任。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1770元，由被告董戈、王丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民初字1930号
原告：佟畅，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。
被告：董戈，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
被告：王丽华，女，1976年出生，汉族，现住址同上。（缺席）
被告：杨松，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告佟畅诉被告董戈、王丽华、杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟畅到庭参加诉讼。被告董戈、王丽华、杨松经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告董戈因做生意需要需要，在我处借了人民币500000元整，约定2015年3月15日还款，并由担保人杨松担保。到期后我现多次讨要未果，故请求被告归还我借款500000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告董戈、王丽华、杨松未出庭未答辩。
经审理查明，被告董戈、王丽华系夫妻关系，原告担保人杨松是亲属关系。被告董戈于2014年9月15日通过杨松担保向原告借款500000元，约定于2015年3月10日还款，并出欠条一张。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，尚欠借款本金500000元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告于2015年4月7日诉讼来院，要求被告立即还款。
以上有开庭笔录、原告提供欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷关系。事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告有义务清偿到期债务，原告诉讼请求有理有据，予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董戈、王丽华于判决书发生法律效力后五日内偿还原告佟畅借款500000元。
二、被告杨松负连带责任。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1770元，由被告董戈、王丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民初字1930号原告：佟畅，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。被告：董戈，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）被告：王丽华，女，1976年出生，汉族，现住址同上。（缺席）被告：杨松，男，1976年出生，汉族，现住址新民市。（缺席）原告佟畅诉被告董戈、王丽华、杨松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟畅到庭参加诉讼。被告董戈、王丽华、杨松经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月15日，被告董戈因做生意需要需要，在我处借了人民币500000元整，约定2015年3月15日还款，并由担保人杨松担保。到期后我现多次讨要未果，故请求被告归还我借款500000元，由被告承担本案诉讼费用。被告董戈、王丽华、杨松未出庭未答辩。经审理查明，被告董戈、王丽华系夫妻关系，原告担保人杨松是亲属关系。被告董戈于2014年9月15日通过杨松担保向原告借款500000元，约定于2015年3月10日还款，并出欠条一张。被告借款后，没有按约定的期限返还借款，尚欠借款本金500000元，经原告多次催要，被告拒不返还。原告于2015年4月7日诉讼来院，要求被告立即还款。以上有开庭笔录、原告提供欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷行为属民间借贷关系。事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告有义务清偿到期债务，原告诉讼请求有理有据，予以支持。另外，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董戈、王丽华于判决书发生法律效力后五日内偿还原告佟畅借款500000元。二、被告杨松负连带责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费1770元，由被告董戈、王丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘会平审 判 员  张树堂人民陪审员  高 阳二〇一五年七月十三日书 记 员  祁 樊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5446号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告万晓军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万晓军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万晓军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，848.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，848.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3880号
原告：岳鹏，男，汉族，住北京市海淀区。
被告：辽宁大德现代农业开发股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
原告岳鹏诉被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，本院依法传唤原告于2016年7月5日9时30分到庭。原告岳鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳鹏自行承担。
审 判 长 李旭莹
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年七月五日
书 记 员 高宇婷