吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第38号
原告：吉林市润信小额贷款股份有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：李中华，董事长。
委托代理人：丁亮，律师。
委托代理人：孙强，律师。
被告：黄圣淋（曾用名：黄力恒），男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：邢红岩，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
被告：李凯新，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
委托代理人：郭虹序，律师。
原告吉林市润信小额贷款股份有限公司（以下简称润信公司）与被告黄圣淋、邢红岩、李凯新小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润信公司的委托代理人丁亮、孙强，被告黄圣淋，被告李凯新的委托代理人郭虹序到庭参加诉讼，被告邢红岩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润信公司诉称：2012年4月27日，原告与被告黄圣淋签订《借款合同》，约定被告黄圣淋向原告借款人民币60万元整，借款期限为3个月，自2012年4月27日起，至2012年7月26日止，利息为月利率4%。同时被告李凯新自愿以自有资产提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，原告曾多次向被告黄圣淋催要，但黄圣淋却只支付利息不能返还本金，自2014年3月起被告黄圣淋开始拒不返还本金和利息。现原告诉至法院请求：1、被告黄圣淋、邢红岩共同返还借款本金60万元；2、被告黄圣淋、邢红岩共同支付利息暂计12万元（按银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年3月1日起至借款本金还清之日止）；3、被告李凯新对第一、二项诉讼请求承担连带给付责任；4、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。
被告黄圣淋辩称：借款的事有，被告对合同内容没有意见，但借款只是以黄圣淋的名义，李凯新才是实际借款人，借款也是归李凯新使用，当时黄圣淋和李凯新合伙做生意，李凯新用房屋为借款提供了抵押担保。
被告李凯新辩称：本案借款是由黄圣淋借去，李凯新只作为保证人承担连带保证责任。且原告润信公司已向李凯新出具承诺书，承诺放弃追究其还款责任，因此李凯新不应承担该笔借款的还款责任。
被告邢红岩未向本院提出答辩意见。
原告润信公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明：被告黄圣淋向原告润信公司借款60万元，借款期限3个月，月利率4%，被告李凯新承担连带保证责任；
2、借款凭证、中国建设银行转账凭条各一份，证明：被告黄圣淋已收到该笔借款60万元；
3、承诺书一份，证明：本次起诉未过诉讼时效期间及被告黄圣淋借款的真实性；
4、户口簿复印件一份，证明：被告黄圣淋和被告邢红岩是夫妻关系。
被告黄圣淋、李凯新对原告润信公司提供的证据无异议。
被告李凯新为证实自己的主张，向本院提供如下证据：承诺书一份，证明：原告润信公司承诺放弃追究保证人李凯新的还款责任。
原告润信公司对被告李凯新提供的证据无异议。
被告黄圣淋对被告李凯新提供的证据有异议，其表示不同意原告润信公司放弃追究保证人李凯新的还款责任。
被告黄圣淋未向本院举证。
被告邢红岩对以上证据未提出质证意见，亦未向本院举证。
本院对原告润信公司、被告李凯新提供的证据分析评判如下：被告黄圣淋、李凯新对原告提供的证据无异议，被告邢红岩未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审查，原告润信公司提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能够相互印证，予以采信。对被告李凯新提供的证据，被告黄圣淋提出异议，表示不同意原告放弃追究被告李凯新的保证责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，债权人免除保证人的保证责任，属于债权人处分自身民事权利的范畴，无需经债务人即被告黄圣淋、邢红岩同意，故被告黄圣淋的异议理由不能成立，对该证据予以采信。
通过各方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2012年4月27日，润信公司与黄圣淋、邢红岩、李凯新签订《个人借款合同》（合同编号润信小贷2012年借字第1号），合同约定：黄圣淋、邢红岩作为共同借款人向润信公司借款人民币60万元整，借款期限为3个月，自2012年4月27日起至2012年7月26日止，用于经营周转，月利率4%，还款方式按月付息、到期一次还本，李凯新提供连带责任保证，并约定如黄圣淋、邢红岩未按合同约定偿还借款本息等，润信公司可要求提前收回贷款，向借款人和担保人发出提前还款通知，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，必要时依法提前处分抵（质）押物实现债权。借款合同中还对合同当事人的其它权利义务作出约定。黄圣淋、邢红岩在借款人处签名捺印，李凯新在保证人处签名捺印。同日，润信公司向黄圣淋发放借款60万元整。黄圣淋、邢红岩在签订以上《个人借款合同》时系夫妻关系。借款合同履行过程中，黄圣淋支付借款利息至2014年2月末，未偿还本金，润信公司向本院提起诉讼。本案审理中，润信公司出具承诺书，承诺放弃追究保证人李凯新的保证责任。
本院认为：润信公司与黄圣淋、邢红岩、李凯新签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容中除约定月利率4%的部分超出法律保护的上限，超出部分无效外，其他内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。润信公司已按约定履行了发放借款的义务，黄圣淋、邢红岩应履行还本付息义务，逾期未全部履行，应承担违约责任。润信公司诉请黄圣淋、邢红岩偿还借款本金60万元，应予支持；黄圣淋关于李凯新是实际借款人的抗辩意见，本院认为，黄圣淋、邢红岩在借款合同的借款人处签名捺印，且黄圣淋签具借款凭证，收款帐号户名亦为黄圣淋，而李凯新仅在保证人处签名捺印，故其抗辩意见与事实不符，不予采纳。关于润信公司要求黄圣淋、邢红岩按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付利息的诉讼请求，本院认为，润信公司与黄圣淋、邢红岩在借款合同中约定借款利率为月息4%，超过民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率4倍的法律规定，现润信公司主张利息计算标准低于双方借期利率，且符合法律关于民间借贷利率予以保护的上限，应予支持，应自2014年3月1日起计算利息。润信公司要求债务人黄圣淋、邢红岩偿还借款，明确表示放弃追究保证人李凯新的保证责任，故李凯新对该笔借款不再承担保证责任。李凯新关于不应再承担还款责任的抗辩，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄圣淋、邢红岩于本判决生效之日起十日内共同返还吉林市润信小额贷款股份有限公司借款本金人民币60万元；
二、被告黄圣淋、邢红岩共同给付原告吉林市润信小额贷款股份有限公司借款本金人民币60万元的利息，自2014年3月1日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付，与前款同时给付；
三、驳回原告吉林市润信小额贷款股份有限公司要求被告李凯新承担连带保证责任的诉讼请求。
被告黄圣淋、邢红岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000.00元由被告黄圣淋、邢红岩共同负担，原告吉林市润信小额贷款股份有限公司已垫付，被告黄圣淋、邢红岩于本判决生效之日起十日内径直给付原告吉林市润信小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 孙丽杰
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 邹 冬