上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21990号
原告：陆芸，男，1982年11月29日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1980年2月19日出生，汉族，住本市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：何杰，男。
原告陆芸与被告陈建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马秀红、被告陈建平、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。2017年9月8日，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。后经被告平保上海分公司申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对沪MAXX**号车辆�向机总成、高速巡航电脑板的损坏与2016年7月23日发生的交通事故之间的因果关系进行评估鉴定。嗣后本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马秀红、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿原告车辆修理费101,063元、评估费2,620元，要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险下赔付，超出或不属于保险的部分由被告陈建平赔偿。
事实和理由：2016年7月23日，在本市南芦公路进S2东约300米处，被告陈建平驾驶浙B6XX**号小轿车与原告驾驶的沪MAXX**号小轿车发生碰撞，致原告所有的小轿车受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定该起事故中被告陈建平承担事故全部责任，原告无责。事故发生时,被告陈建平驾驶�浙B6XX**号小轿车由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，附加不计免赔。
事故发生后，原告的沪MAXX**号小轿车经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定直接物质损失为101,063元，后经上海铬葑汽车维修服务有限公司修理，支出修理费101,063元。原告为前述评估支出评估费2,620元。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，经被告平保上海分公司申请，法院委托上海达智资产评估有限公司对所涉车辆方向机总成、高速巡航电脑板的损坏与所涉交通事故之间的因果关系进行评估鉴定。评估结论为：1、由原告提供的车损照片显示本案沪MAXX**车辆的方向机为电子助力方向机，电动助力转向系统由以下主要部分组成：控制器、传感器、电机、机械结构(含减速机构)，不排除事故撞击后造成方向机控制器、传感器损坏的可能性，故不排除方向机总成损坏的可能性。2、由原、被告提供的车损照片显示本案沪MAXX**车辆中网徽标已损坏，高速巡航电脑板安装部位为中网徽标的位置，而且原、被告提供的车损照片均显示高速巡航电脑板已损坏。被告平保上海分公司为上述鉴定支出鉴定费2,000元。
被告平保上海分公司辩称，对本案所涉事故经过和责任认定无异议，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。但就原告损失认为：对于车辆修理费，不认可原告车辆的方向机总成受损，要求扣除相应费用；物损评估系原告单方委托，其中多项配件的估价过高，申请重新评估，且评估意见中材料费包含20%的材料进销差率，该差率系在4S店维修才会产生，现原告并非在4S店修理车辆，修理费不应当包括上述差率；要求回收超过1,000元的配件或扣除残值，现仅认可保险公司定损的22,450元。对于评估费，真实性无异议，但认为原告单方委托评估，不予认可。
被告陈建平辩称，对本案所涉事故经过和责任认定无异议，保险赔付范围内的损失，意见与被告平保上海分公司的意见一致，不属于保险范围的损失，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的车辆维修清单、车辆修理费发票、评估费发票，两被告对真实性并无异议，本院据此确认原告支出车辆维修费101,063元、评估费2,620元。原、被告存在争议的事实主要为：原告车辆的方向机总成是否因本案所涉事故造成损坏。对此原告提供事故车辆勘估表以及上海达智资产评估有限公司作出的鉴定报告，认为鉴定报告不排除方向机总成因本案所涉事故损坏的可能性，事故车辆勘估表也表明方向机总成损坏需要修理。被告平保上海分公司认为，鉴定报告不排除方向机总成损坏的可能性，缺乏依据，经本院释明，被告平保上海分公司表示不需要鉴定人员出庭。本院认为，该鉴定意见是由当事人申请、本院依法委托的专业鉴定机构，根据相应规范作出的认定，程序合法、依据充分，被告平保上海分公司也未要求鉴定人员出庭质证，也未提供反驳的证据，故本院对上述鉴定报告予以采信。鉴定报告的结论与事故车辆勘估表的内容能够相互印证，故本院确认原告车辆的方向机总成因本案所涉事故造成损坏。
本院认为，原告因本次事故车辆受损，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于被告平保上海分公司认为物损评估系原告单方委托，其�多项配件的估价过高，申请重新评估的意见。对此，被告平保上海分公司提供机动车辆保险定损报告予以证明。本院认为，该定损报告原告并未签章认可，原告为确定自己的损失委托评估，并无不当，且该定损报告系被告平保上海分公司自己出具，故其中的配件估价在没有客观依据予以印证的情况下，本院认为该异议缺乏依据，故对被告平保上海分公司重新评估的申请不予准许，对其抗辩意见不予采纳。关于被告平保上海分公司认为普通修理厂修理车辆不应该发生材料进销差率的费用，以及要求回收超过1,000元的配件或扣除残值的意见，因其均并未提供相应依据予以佐证，本院亦不予采纳。现原告提供的物损评估意见书系具有相应资质的评估机构，即上海道路交通事故物损评估中心，根据相关评估规范作出的评定，程序合法、依据充分，本院对该评估意见书予以采�。结合本院查明的事实，涉案车辆方向机总成因本案所涉事故造成损坏，现原告实际支出车辆修理费101,063元，并未超过物损评估意见书中所评定的物损，具有合理性，故本院对被告平保上海分公司的抗辩不予采纳，确认车辆修理费101,063元全部纳入原告损失。
关于被告平保上海分公司抗辩评估费不属于保险赔付范围的意见，本院认为，评估费是原告为确定自身损失程度所支付的合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应由保险人承担，故被告平保上海分公司的该抗辩本院不予支持，该损失由其在商业三者险中予以赔付。
综上所述，本案因事故所致全部损失103,683元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付2,000元，在商业三者险范围内赔付剩余损失101,683元。被告陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席�判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆芸交强险赔付款2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆芸商业三者险赔付款101,683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2,000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
案件受理费2,362.50元，减半收取计1,181.25元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李丁
二〇一八年一月十九日
书记员 王信
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿�任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支�的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。