吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1536号
上诉人（原审被告）：杨贵才，现住白城市。
委托诉讼代理人：何艳英（系杨贵才妻子），现住白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，白城市法律援助中心指派吉林程淑莉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：洪宝忠，现住白城市。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所执业律师。
上诉人杨贵才因与被上诉人洪宝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨贵才委托诉讼代理人何艳英及郑文茹、被上诉人洪宝忠及其委托诉讼代理人白海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨贵才上诉请求：依法撤销（2017）吉0802民初1806号民事判决，驳回被上诉人的告诉。事实和理由：原审法院作出的一审判决事实认定错误，导致其作出错误的判决，其理由如下：1、事实的真实情况：上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，是上诉人借给被上诉人居住的，并没有卖给被上诉人。1990年7月份，被上诉人的妻子与婆婆发生矛盾无处居住，这时找到上诉人的妻子何秀英，想居住在上诉人所有的2小间房屋里，上诉人当时考虑到与被上诉人系亲属关系，即同意在这居住，后在杨贵才承包果园期间，被上诉人的母亲来这居住，就这样被上诉人他们一直居住在此房，上诉人从未与被上诉人签订过任何的房屋买卖协议。2、原审判决认定被上诉人手中的“房约”合法有权，但是该份“房约”却存在诸多的瑕疵与事实不符，庭审中被上诉人出示的房约中卖主一处的签名不是上诉人本人书写，上诉人虽为一名农民，但是从事会计工作多年，本身认字并会书写，如此重要的房屋买卖行为，怎么会用他人代替书写，这与常理明显不符。作为被上诉人来说，如果真的将房屋出售给被上诉人的话，既然杨贵才已经在场，且本人会书写汉字的情况下，还用他人来代写，作为一个正常思维的人来说，即便他人代写，被上诉人也不应当同意，而是应当要求杨贵才本人书写，来确保房屋买卖的真实性，这一点与常理明显不符。3、被上诉人在诉状中的事实和理由部分的叙述与所谓房约中约定明显不符。被上诉人诉状中称上诉人将330平方米宅基地及其中面积为81.2平方米土房2.5间出售给被上诉人，而所谓“房约”中出售的房屋为1.5间，而不是被上诉人诉状中所说的2.5间，试想一下1.5间房屋怎么会有81.2平方米的地方，到过现场的人都能看到被上诉人所述的1.5间的土房，其面积根本没有81.2平方米那么大，恳请二审法官在开庭后，能够到达现场实际测量一下，就会得知1.5间土房的面积具体为多少，即能辨别被上诉人在诉状中所述是否为事实，实际情况可以证明被上诉人的说法明显与事实不符。4、被上诉人在所谓的“房约”中称杨贵才将其所有的空地2.3米转让给了被上诉人，后被上诉人新建了房屋，这也与事实不符，杨贵才的2.3米的地方是其现居住砖房的土地使用面积当中的一部分，不可能将这个宅基地的地方转让给被上诉人，后被上诉人新建了一部房屋是存在的，是因为被上诉人借住上诉人的房屋后，不慎引起火灾导致1.5间的房盖烧毁，在更新房屋时，被上诉人为了作生意之便，找到上诉人想加盖半间房屋，原材料由被上诉人出，待其搬走后，将这些一并都留给上诉人，上诉人当时还说不能让他白盖，被上诉人走的时候还想给他一些材料款。在这种情况下，被上诉人才新建了半间的砖房，其地方并不是转让给被上诉人的。5、被上诉人出示的“房约”并没有明确房屋的前后四至，从其房约的内容看，只有1.5间房屋及2.3米宽的地方，并不包括其房屋的前、后位置。该1.5间房屋是在杨贵才两处房屋的中间，如果这1.5间的房屋真的出售给被上诉人的，被上诉人应当考虑到自己的出行问题，而这一至关重要的问题，被上诉人都没有考虑，这也与常理不符。被上诉人借住上诉人的房屋后，被上诉人均是从上诉人的院落中来往出入，因为房屋不是被上诉人的，所以被上诉人才不会考虑出入的问题，只要有出入的道路就可以了。从现场来看，1.5间房屋的前后至今也没道路可以出行。如此重要的事情，被上诉人不可能不考虑的。这足以说明被上诉人并没有从上诉人处购买房屋，只是如上诉人陈述为借住。6、被上诉人出示的“房约”中写明现金交付转房，而李某的证言中已明确并没有看到交付现金，被上诉人称分多次给付，而原审判决却在证人都说没有看见现金交付的情况下，而认定为现金交付，这明显与事实不符，况且被上诉人也未出示杨贵才的收条来证明杨贵才收到了该购房款，该份房约即不是杨贵才本人签的字，又没有杨贵才出具的收房款的收条，怎么能证明杨贵才已将该房屋出售给被上诉人。7、被上诉人称其手中的宅基地使用证是上诉人交给被上诉人的这明显不正确。被上诉人称1990年10月16日购房，在被上诉人所谓的购房之前，该1.5间房屋与李某当时居住的房屋是连脊的，土地使用证是杨贵才的名字，当时整个房屋均是何富的房屋，杨贵才购买了其中的2间，剩余的部分何富出售给了李某，李某后出售给了刘海军，刘海军又出售给了杨贵才，当时杨贵才手中有李某与原告所述的1.5间共计5间房屋的一个整体的土地使用证，李某购买后都没能得到宅基地使用证，怎么会将该宅基地使用证给只占有1.5间份额的被上诉人呢，这与常理不符。8、被上诉人出示的宅基地使用证并不是上诉人杨贵才办理，上诉人手中有现争议房屋在内的5间房屋的使用证及现杨贵才后建砖房的土地使用证，根本没有被上诉人手中的证件，而被上诉人手中的证据的示意图却与上诉人现砖房的示意相似，不排除被上诉人根据上诉人的该份示意图伪造了被上诉人庭审中出示的宅基地使用证中的房屋的示意图。9、被上诉人出示的宅基地使用证中的自然间数为2.5间，试问一下这2.5间是如何盖的呢，争议房屋的西侧与李某的3间房屋连脊，东侧为杨贵才后建砖房的面积，1.5间的东侧与杨贵才砖房的西侧为4米的地方，而该4米的地方在杨贵才的土地使用证中有标注，在左右都没有地方的情况下，如何来建为2.5间房屋呢，该事实到现场后，就会一目了然，明白整个事情经过，故再一次恳请法官到争议房屋的现场查看情况。10、被上诉人在“房约”中所称的2.3米的地方上诉人出售给了被上诉人，这明显与事实不符，该“房约”形成的时间为1990年10月，而上诉人现居住的砖房的土地使用办理的时间在该房约之后，但其面积却包括被上诉人所称的2.3米范围，如真的出售给了被上诉人，怎么可能在后期办理的土地使用中证重复丈量呢。所以可以肯定被上诉人所说的出售一事不存在。11、原审法院超范围判决。被上诉人主张的是房约合法有效，也就是说房约如何写的，就应当如何判决，房约中并没有写明房子的前后、左右跨度，而原审法院却超过其诉讼请求对其范围给予了确定，明显错误。12、该“房约”现已明确杨贵才的签名不是杨贵才本人所书写，现又无法证明其手印是杨贵才本身所按，在这种情况下认定“房约”合法有效，太过牵强，上诉人之所以不配合被上诉人去鉴定，是因为当时第一次鉴定时，是上诉人所申请的，鉴定机构给予的答复是无鉴定价值，后被上诉人又申请鉴定，并在双方到达鉴定机构时，在鉴定人员未说是否能鉴定时，被上诉人的妻子却说，我之前来过，能鉴定了，在这种情况下，上诉人没有配合其鉴定，因被上诉人的行为已经明显证明与鉴定人员串通好，对上诉人不利，上诉人为维护自己的合法权益，故没有配合其鉴定。原审审理时，被上诉人再一次提出鉴定，上诉人之所以没有配合，是因为上诉人患有严重的脑梗，不能受刺激，所以没有配合其鉴定，但是被上诉人可以从其它方面来证实该房约的合法有效，但被上诉人却没有提供。从以上的种种情形，可以认定上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，而原审法院在上述多种瑕疵的情况下，认定房屋买卖关系成立，明显错误，严重的侵犯了上诉人的合法权益，现恳请二审法院在查明事实的基础上，依法公平、公正的审理本案，作出裁决。
洪宝忠答辩称，根据被上诉人持有房约中有买卖双方的手印，有见证人李某出庭证实，房屋买卖后上诉人交给被上诉人的宅基地使用原件，洮北区东风乡致富村委会的证明及东风乡土地所及法律服务所的证明，足以证明双方之间发生了房屋买卖行为。本案原审程序中因为上诉人的一方的原因致使鉴定无法作出，所以，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
洪宝忠向一审法院起诉请求：1、要求依法确认原、被告间的房屋买卖行为有效；2、判决被告继续履行义务，将房屋产权过户给原告。
一审法院认定事实：1990年10月16日杨贵才与洪宝中签订《房约》一份，房约定记载：现有杨贵才土房（1.5）间卖给洪宝忠，西至李某，东至杨贵才。东空地属杨贵才现有基地房（330平方米）之内，现转洪宝中1.5间房，室外东空地2.3米。前后以东边线为界，其它产物无有房价（1500.00元整），现金交付转房，立证为凭，以后有买主自行处理事由。卖主：杨贵才、买主：洪宝中，证人：何会有、李某。1991年5月，洪宝忠在争议房屋内居住时不慎造成火灾，将房屋部分损坏。当时，致富村民委员会向洪宝忠发放100.00元补助，洪宝忠将房屋翻修并在原房东2.3米空地加盖1.5间房屋，形成现在的3间土房。
一审法院认为，原告与被告签订的《房约》属于房屋买卖合同，双方当事人及证人均在合同上签字，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”之规定，原告要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效的请求，原审法院予以支持。双方合同签订后，洪宝忠即入住了该房屋，故可认定杨贵才已经交付了该争议的房屋。但房屋的所有权仍登记在杨贵才名下，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，杨贵才应履行该房屋买卖合同的附随义务即协助洪宝忠办理上述房屋的过户手续，故洪宝忠要求杨贵才履行协助洪宝忠办理房屋过户手续的请求，原审法院予以支持。但双方房屋买卖合同中仅有涉及土房1.5间及330平方米的宅基地发生转让，故杨贵才应将其名下的1.5间土房及房宅外东空地2.3米宅基地使用权转让给洪宝中，至于洪宝忠将翻建及加盖的部分，因没有办理相关审批手续，无法确认该部分的合法性，且该部分并没有办理登记手续，故该部分无需杨贵才协助办理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，判决如下：一、洪宝忠与杨贵才于1990年10月16日签订的《房约》合法有效；
二、杨贵才于本判决生效之日起十日内协助洪宝中将位于西至李某、东至杨贵才的1.5间房屋及宅外东空地2.3米，与杨贵才之间东边线为界的宅基地使用权过户给洪宝中；三、驳回洪宝忠的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由洪宝忠负担25.00元，杨贵才负担75.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被上诉人洪宝忠在一审提供了《房约》，房约上记载：现有杨贵才土房（1.5）间卖给洪宝中，西至李某，东至杨贵才。东空地属杨贵才现有基地房（330平方米）之内，现转洪宝中1.5间房宅外东空地2.3米。前后以东边线为界，其它产物无有争让。房价（1500.00元整），现金交付转房，立证为凭，以后有买主自行处理事由。卖主：杨贵才，买主：洪宝中，证人：何会有、李某。房约中的洪宝中与被上诉人洪宝忠系同一人，该事实有东风乡致富村委会的证实。合同签订后，被上诉人洪宝中入住了讼争房屋，且证人李某证实杨贵才将其1.5间土房卖给了洪宝忠。故上诉人与被上诉人签订的房约系双方的真实意思表示，依法成立有效。现上诉人杨贵才上诉称其与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，是上诉人借给被上诉人居住的，但并没有提供充分证据予以证明。上诉人上诉还称，原审判决超过了被上诉人诉讼请求范围，认为房约中并没有写明房子的前后、左右跨度，而原审法院却超过被上诉人诉讼请求对其范围给予了确定。但从双方签订的房约内容看，原审判决并没有超过双方约定的合同范围，也没有超出被上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨贵才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨贵才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 琨