黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商初字第34号
原告王振宇，男，1982年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
委托代理人刘洋，黑龙江省酬勤律师事务所律师。
被告宋智维，男，1968年5月12日出生，汉族，虎林市好时光商务酒店经营者，住黑龙江省虎林市。
被告宋智华，男，1958年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
委托代理人宋智维，男，1968年5月12日出生，汉族，虎林市好时光商务酒店经营者，住黑龙江省虎林市。
被告宋丽萍，女，1963年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
委托代理人宋智维，男，1968年5月12日出生，汉族，虎林市好时光商务酒店经营者，住黑龙江省虎林市。
原告王振宇与被告宋智维、宋智华、宋丽萍股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振宇的委托代理人刘洋，被告宋智维，被告宋智华、宋丽萍的共同委托代理人宋智维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称：2012年4月12日，原告与三被告签订退股协议书，约定原告退出虎林市好时光商务酒店（以下简称好时光酒店），由三被告向原告返还退股款1000万元，自2012年至2016年每年6月20日返还200万元。退股协议签订后，三被告仅于2012年6月20日返还200万元，2013年返还5万元，其余款项至今未付。三被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约情形，故诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告退股款795万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月20日起计算至判决指定给付之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告宋智维、宋智华、宋丽萍辩称：原告所诉属实，但因市场经济不景气，无力还款。根据退股协议书的约定，三被告尚欠原告2013、2014年两笔共计395万元未偿还，对于2015、2016年的400万元尚未到还款期限不应给付。
庭审中，原告王振宇提交以下证据：
证据一、2008年2月5日好时光酒店经营模式确认书一份。意在证明原告与三被告于2008年2月5日签订好时光酒店经营模式确认书，明确原、被告四人各占25%的股份，并按此股份享有好时光酒店的权利。好时光酒店的注册形式系个体工商户，为了便于经营，在确认各自股权份额的前提下，四名股东同意继续以个体工商户的形式经营。
证据二、2008年3月5日好时光酒店股权重置书一份。意在证明好时光酒店拟变更为公司形式，原告与被告宋智维于2008年3月5日签订好时光酒店股权重置协议，因三被告系亲属关系，该协议确认由被告宋智维持有好时光酒店75%的股份，王振宇仍享有25%的股份。
证据三、2012年4月12日退股协议书一份。意在证明原告与三被告于2012年4月12日签订退股协议，约定原告退出好时光酒店，三被告向原告返还退股款1000万元，并约定了退股款分期给付的方式。退股协议签订后，三被告仅于2012年6月20日向原告返还200万元，2013年返还5万元，其余款项未按约定履行。因三被告的行为构成预期违约，原告要求三被告一次性偿还剩余退股款795万元及利息。
被告宋智维、宋智华、宋丽萍质证意见为，对原告王振宇提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告宋智维、宋智华、宋丽萍未向本院提交证据。
本院认证意见为，对原告提交的证据一、二、三，因三被告对证据的真实性及证明目的均无异议，且该三份证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对原告提交的证据均予确认。
根据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：被告宋智维、宋智华、宋丽萍系兄妹关系。2002年，原告与三被告合伙投资好时光酒店，口头约定每人出资475万元，各占酒店25%股份，共负盈亏。2004年1月14日，好时光酒店登记成立，性质为个体工商户，负责人宋智维，经营范围住宿服务。2008年2月5日，原告与三被告签订好时光酒店经营模式确认书，约定：“好时光酒店目前属于个体工商户形式注册于黑龙江省虎林市晨光路，其实际发起人为宋智维，任酒店负责人，股东宋智华、宋丽萍、王振宇各占酒店25%的股份。经股东协商，好时光酒店继续保持个体工商户注册经营模式。”股东王振宇、宋智维、宋智华、宋丽萍分别在确认书下方签名。2008年3月5日，原告与被告宋智维签订好时光酒店股权重置书，约定：好时光酒店目前处于个体工商户形式，注册于黑龙江省虎林市晨光路，其实际发起人为宋智维，任好时光酒店负责人，占75%股份（宋智维、宋智华、宋丽萍各占25%的股份，签订该协议时由宋智维代其兄妹持有该股份），股东王振宇占25%股份。一、将酒店性质变更为有限公司，股东两名。二、大股东兼任法定代表人，持有公司75%股份；股东持有公司25%股份……协议达成后，大股东宋智维、股东王振宇在该股权重置书中分别签字。但该协议并未实际履行。2012年4月12日，原告与三被告协商，原告退出好时光酒店经营。被告宋智维作为甲方与原告王振宇作为乙方签订退股协议书，约定：“一、中止甲乙双方好时光酒店合作协议。二、乙方退出所持有的好时光酒店25%股份。三、甲方返还乙方退股款1000万元。四、甲方返还乙方股份款的归还时间为2012年6月20日200万元、2013年6月20日200万元、2014年6月20日200万元、2015年6月20日200万元、2016年6月20日200万元。五、自协议签订之日起乙方在好时光酒店经济往来全部清算。”甲乙各方分别在退股协议书中签字。2012年6月20日，三被告依约向原告给付退股款200万元，2013年给付5万元，余款795万元因经营受阻，无力给付。原告认为三被告的行为构成预期违约，故诉至法院，请求依法判令三被告共同给付原告退股款795万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年6月20日起计算至判决指定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点是，原告要求三被告共同给付退股款795万元及利息的诉讼请求是否应予支持。
原告与三被告系合伙关系。2012年4月12日，原告与三被告协商，原告退出好时光酒店经营并签订退股协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。各方均应按协议约定全面履行义务，但三被告未按约定期限给付原告退股款，其行为构成违约。三被告认为2015年、2016年两笔款项未到履行期限不应给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，好时光酒店经营受阻，三被告无力给付原告退股款，其行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的预期违约情形，故原告要求三被告共同给付退股款795万元的诉讼请求本院予以支持。
关于三被告是否应给付原告利息问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，三被告当庭明确表示因经营受阻，短期内无力给付原告退股款。现三被告已逾期给付原告2013年、2014年、2015年三年的退股款并给原告造成损失，故本案的逾期付款利息应为：参照中国人民银行同期同类贷款利率，2013年以195万元为基数，自2013年6月20日起计算至判决指定给付之日止；2014年以200万元为基数，自2014年6月20日起计算至判决指定给付之日止；2015年以200万元为基数，自2015年6月20日起计算至判决指定给付之日止。因2016年款项未到期，故原告要求三被告支付该笔款项逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋智维、宋智华、宋丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告王振宇退股款795万元及利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，2013年以195万元为基数，自2013年6月20日起计算至判决指定给付之日止；2014年以200万元为基数，自2014年6月20日起计算至判决指定给付之日止；2015年以200万元为基数，自2015年6月20日起计算至判决指定给付之日止）；
二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70176元，由三被告共同承担。此款原告已垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 都 晶
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。