广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第844号
上诉人（原审被告）：广州丰彩彩印有限公司。住所地：广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号*栋*层301。
法定代表人：黎婉玲，该公司董事长。
委托代理人：符瑜，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：兰天翔，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市隆兴纸业有限公司。住所地：东莞市石龙镇西湖区温泉南路**号。
法定代表人：李炳成，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
原审被告：广州丰彩包装有限公司。住所地：广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路**号。
法定代表人：黎婉玲。
原审被告：广州菱重印刷科技研发中心有限公司。住所地：广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号。
法定代表人：黎婉玲。
上诉人广州丰彩彩印有限公司（以下简称丰彩彩印公司）因与被上诉人东莞市隆兴纸业有限公司（以下简称隆兴公司）以及原审被告广州丰彩包装有限公司（以下简称丰彩包装公司）、原审被告广州菱重印刷科技研发中心有限公司（以下简称菱重公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法龙民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隆兴公司向原审法院诉称：2014年4月开始，丰彩彩印公司向隆兴公司采购各类纸张，双方约定的付款方式为月结90天（收6个月承兑）。但丰彩彩印公司未能按约定支付2014年5月和7月的货款，丰彩包装公司为丰彩彩印公司向隆兴公司开具了39091.27元的支票，菱重公司为丰彩彩印公司向隆兴公司开具了71607.71元的支票，因此，丰彩包装公司、菱重公司应对其开支票的金额承担连带清偿责任。隆兴公司提起诉讼，请求判令：1.丰彩彩印公司立即向隆兴公司支付所欠货款110698.98元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；2、丰彩包装公司对丰彩彩印公司的上述债务中39091.27元及逾期付款利息负连带清偿责任，菱重公司对丰彩彩印公司的上述债务中71607.71元及逾期付款利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由丰彩彩印公司、丰彩包装公司、菱重公司承担。
丰彩彩印公司向原审法院辩称：一、丰彩彩印公司拖欠隆兴公司的货款是69386.73元，因为对2014年4月10日的订单不确认。二、丰彩彩印公司不同意支付逾期付款利息。三、丰彩包装公司、菱重公司非本买卖关系的相对人，本次的债务应当由丰彩彩印公司承担，丰彩包装公司、菱重公司不承担连带责任。
丰彩包装公司、菱重公司向原审法院答辩称：一、本案中，丰彩彩印公司、丰彩包装公司、菱重公司均是独立的法人，应分别以各自的财产承担法律责任。二、根据合同相对性的原则，隆兴公司只能要求丰彩彩印公司承担。而且，丰彩包装公司、菱重公司从未作出过对案涉合同项下的债务承担连带清偿责任的意思表示。因此，隆兴公司要求丰彩包装公司、菱重公司对本案债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。
原审法院经审理查明：隆兴公司与丰彩彩印公司自2014年4月起有业务往来，由隆兴公司向丰彩彩印公司供应各类纸张。双方通过传真的方式签署订货确认协议，约定货物品种、数量、单价、交货地点、产品质量以及付款方式［月结90天（收6个月承兑）］。原审庭审时，丰彩彩印公司对其尚拖欠隆兴公司2014年5月货款39092.71元和7月货款71607.77元予以确认，共计110700.48元未付。而隆兴公司曾收到由丰彩包装公司出具的39091.27元的支票以及由菱重公司出具的71607.71元的支票，后均被银行退票。隆兴公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有订货确认协议、销售单、广东增值税专用发票、支票、退票理由书以及本案的原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：丰彩包装公司、菱重公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。因本案原审庭审时，隆兴公司与丰彩彩印公司均确认丰彩彩印公司尚欠隆兴公司2014年5月和7月的货款共计110700.48元未付，原审法院亦予以确认。
虽然双方在交易过程中曾约定付款方式为月结90天（收6个月承兑），但在实际交易中却以支票履行，故视为双方在实际履行中变更了付款方式。现两张支票均被退票，可视为丰彩彩印公司未按时付款，故对隆兴公司诉请丰彩彩印公司立即支付货款110698.98元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月23日起计至付清之日止），符合法律规定，原审法院予以支持。
至于隆兴公司诉请丰彩包装公司、菱重公司对丰彩彩印公司的部分债务承担连带责任的问题。因丰彩包装公司、菱重公司仅作为支票的出票人，而支票是可以流转的，在没有得到丰彩包装公司、菱重公司明确承诺承担连带清偿责任的前提下，隆兴公司的该诉请既无法律依据，也无事实依据，故对隆兴公司的该诉请，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原审判决如下：一、丰彩彩印公司应在一审判决发生法律效力之日起五日内向隆兴公司支付货款110698.98元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月23日起计至付清之日止）；二、驳回隆兴公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1256.99元（隆兴公司已预交），由丰彩彩印公司负担。
上诉人丰彩彩印公司不服原审判决，向本院提起上诉称：丰彩彩印公司并未逾期支付本案货款110698.98元，丰彩彩印公司已委托丰彩包装公司和菱重公司向隆兴公司分别开具了39091.27元、71607.71元的支票，丰彩彩印公司已经在涉案合同期限内按时支付了110698.98元的货款，但因为非丰彩彩印公司的原因造成银行退票，而隆兴公司并未在支票退票情况发生后及时通知丰彩彩印公司采取其他补救的付款措施，以导致110698.98元货款发生逾期支付的情况。因此，丰彩彩印公司应无需支付涉案货款之逾期付款利息。综上所述，原审判决事实认定不清、证据不足，丰彩彩印公司请求二审法院判令：撤销原审判决第一项，改判丰彩彩印公司向隆兴公司支付货款110698.98元，但无需支付逾期付款利息。二、本案一审、二审诉讼费用由隆兴公司承担。
被上诉人隆兴公司向本院口头答辩称：请求二审法院维持原审判决。
原审被告丰彩包装公司未向本院提出答辩意见。
原审被告菱重公司未向本院提出答辩意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，丰彩彩印公司与隆兴公司之间的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人罗爱国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：丰彩彩印公司应否向隆兴公司支付逾期付款利息。
丰彩彩印公司对原审判决认定其应当向隆兴公司支付货款金额没有异议，本院对此予以确认。丰彩彩印公司上诉主张，其已委托丰彩包装公司与菱重公司分别向隆兴公司开具了案涉支票，但并非因丰彩彩印公司的原因导致支票退票，而隆兴公司未将此情况及时通知丰彩彩印公司，因此丰彩彩印公司无需向隆兴公司支付逾期付款利息。对此本院认为，隆兴公司已按约履行供货义务，而丰彩彩印公司无正当理由拒不支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，并结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院判令丰彩彩印公司向隆兴公司支付自起诉之日即2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人丰彩彩印公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州丰彩彩印有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
审 判 员 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共10页