包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1282号
原告:吴春燕，女，1981年2月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人:张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告:狄宪文，男，1971年7月28日出生，汉族，包钢运输部职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：张春梅，女，1972年1月14日出生，汉族，包钢无缝厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告吴春燕诉被告狄宪文、张春梅债权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑平、被告狄宪文到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告偿还借款本金15万元及逾期利息（利息按照年利率24%计算从2014年4月2日算至还款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费和因本案发生的其他费用。事实与理由：2013年4月1日被告狄宪文从原告吴春燕处借款10万元并出具了借据，借期12个月，2013年10月21日被告狄宪文从案外人王勤处借款10万元并出具了借据，借期1个月，两笔借款均约定如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金，后被告狄宪文向案外人王勤清偿了借款本金5万元，并经王勤、吴春燕、狄宪文三方协商一致，将案外人王勤的5万元债权转让给原告吴春燕，由被告狄宪文统一向原告吴春燕偿还借款本金15万元，三方在结算后销毁了两张借据原件但保留了复印件，因原告吴春燕多次催要，被告狄宪文于2016年8月23日重新向原告吴春燕出具了借据载明尚欠借款15万元。后原告吴春燕多次向被告狄宪文催要未果，故将其诉至法院要求其清偿借款本金15万元，并自愿将逾期利息调整至年利率24%，并从较晚到期的2013年4月1日形成的10万元借款的到期日计息，即从2014年4月2日计至实际清偿之日止，因该笔借款是被告狄宪文与被告张春梅婚姻关系存续期间形成的，故要求被告张春梅作为共同债务人承担还款责任。
被告狄宪文辩称，虽然原告所述借款经过属实，2013年4月1日和2013年10月21日形成的两张借据上也记载了如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金，但这不是双方对利息的约定，被告也没有支付利息的意思表示，另其与被告张春梅已经离婚，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔借款属于个人债务，故被告张春梅不应承担还款责任。
被告张春梅未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴春燕为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借据三张，证明2013年4月1日被告狄宪文从原告吴春燕处借款10万元并出具了借据，借期12个月，2013年10月21日被告狄宪文从案外人王勤处借款10万元并出具了借据，借期1个月，两笔借款均约定如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金，后被告狄宪文向案外人王勤清偿了借款本金5万元，并经王勤、吴春燕、狄宪文三方协商一致，将案外人王勤的5万元债权转让给原告吴春燕，由被告狄宪文统一向原告吴春燕偿还借款本金15万元，三方在结算后销毁了两张借据原件但保留了复印件，因原告吴春燕多次催要，被告狄宪文于2016年8月23日重新向原告吴春燕出具了借据载明尚欠借款15万元。证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明被告狄宪文与被告张春梅系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告狄宪文发表质证意见如下：对证据一、证据二的真实性认可，原告所述借款经过属实，对尚欠原告吴春燕借款本金15万元的事实认可，但双方并没有约定利息，不同意归还利息，虽然2013年4月1日和2013年10月21日形成的两张借据上记载了如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金，但这不是双方对利息的约定，被告也没有支付利息的意思表示，另其与被告张春梅已经离婚，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔借款属于个人债务，故被告张春梅不应承担还款责任。
被告狄宪文未提交证据。
被告张春梅未进行举证质证，但在庭前本院与其制作了谈话笔录，被告张�梅称其与被告狄宪文于1995年左右登记结婚，2008年10月8日协议离婚，2009年登记复婚后又于2013年12月17日协议离婚，并向本院提交了离婚证两份，被告张春梅认为本案所涉债务为被告狄宪文个人债务，未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借据三张，因双方对其真实性及借款形成的过程均认可，故对被告狄宪文于2016年8月23日出具借据载明尚欠原告吴春燕借款本金15万元、被告狄宪文曾于2013年4月1日及2013年10月21日分别与案外人王勤及原告吴春燕约定如未能按照约定期限还清全部借款，借款人应当按照借款总额每天3%违约金支付债权人的事实，本院予以采信，对于被告狄宪文提出虽然2013年4月1日和2013年10月21日形成的两张借据上记载了如未�按照约定期限还清全部借款，借款人应当按照借款总额每天3%违约金支付债权人，但这不是双方对利息的约定，被告也没有支付利息的意思表示的主张，因无相关证据证明，且与完全民事行为能力人的一般认知能力不相匹配，不符合常情常理，本院不予采信；2、对于原告提交的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，因双方对其真实性均认可，且与被告张春梅庭前提交的离婚证两份能够相互印证，故对被告狄宪文与被告张春梅于1996年6月30日登记结婚后，于2008年10月8日协议离婚，后又于2009年12月14日登记复婚，于2013年12月17日再次协议离婚的事实，本院予以确认，对原告吴春燕提出2013年4月1日和2013年10月21日形成的两笔债务均发生于被告狄宪文与被告张春梅婚姻关系存续期间的主张，本院予以采信，对被告狄宪文提出其与被告张春梅已离婚，该�笔债务未用于夫妻共同生活，属于个人债务的主张，因无相关证据证明，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日被告狄宪文从原告吴春燕处借款10万元并出具了借据，借期12个月，2013年10月21日被告狄宪文从案外人王勤处借款10万元并出具了借据，借期1个月，两笔借款均约定如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金，后被告狄宪文向案外人王勤清偿了借款本金5万元，并经王勤、吴春燕、狄宪文三方协商一致，案外人王勤将5万元债权转让给原告吴春燕，由被告狄宪文统一向原告吴春燕偿还借款15万元，三方在结算后销毁了两张借据原件但保留了复印件，因原告吴春燕多次催要，被告狄宪文于2016年8月23日重新向原告吴春燕出具了借据载明尚欠借款15万元。另查明，被告狄宪�与被告张春梅于1996年6月30日登记结婚后，于2008年10月8日协议离婚，后又于2009年12月14日登记复婚，于2013年12月17日再次协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权转让后，债务人应按照合同约定向债权受让人忠实履行清偿义务。本案中，因双方对借贷关系及借款形成的过程均认可，且有借据予以证明，故对原告吴春燕认为其与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告狄宪文于2013年4月1日从原告吴春燕处借到的10万元的借款利息，自2014年4月2日（即借款到期日）起至2016年8月22日（新借据出具前一日）止的利息应该适用原合同约定（即如在规定期限未能还清全部借款，借款人按照借款总额每天3%支付违约金）但原合同对于逾期利息的约定已明显超过法律保护的限度，且原告也表示自愿按照法律规定调整逾期利息，因此应当将逾期利息调整为按照年利率24%计算为宜，而2016年8月23日，被告狄宪文又重新向原告吴春燕出具了借据，该借据既未约定借款期限也未约定借款利息，仅载明尚欠借款15万元，重新出具借据的行为应当认定为自当日起原被告双方已经对原借款合同约定进行了实质变更，因此自2016年8月23日（即借款合同变更之日）起应视为未约定借款期限的无息借款，原告吴春燕可随时向被告要求清偿债务，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自原告吴春燕起诉之日（2017年3月3日）起至实际还款之日止，按照按照年利率6%计算资金占用期间的利息；对于原告吴春燕从案外人王勤处受让的5万元债权的利息，因原告吴春燕未能提交证据证明案外人王勤将逾期利息的受益权一并转让，在2016年8月23日被告狄宪文重新出具的借据对借款期限及借款利息也未进行约定，故也应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告吴春燕起诉之日（2017年3月3日）起至实际还款之日止，按照按照年利率6%计算资金占用期间的利息；关于被告张春梅的还款责任，因被告狄宪文对结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书的真实性均认可，且与被告张春梅庭前陈述及其提交的离婚证能够相互印证，而且两笔借款发生时间分别为2013年4月1日及2013年10月21日，而被告狄宪文与被告张春梅于2009年12月14日复婚后，于2013年12月17日离婚，能够证明本案所涉借款发生在二被告婚姻存续期间，故对原告吴春燕提出本案所涉债务属于夫妻共同债务，应当由被告张春梅作为共同债务人承担还款责任的主张，本院予以支持，对于被�狄宪文提出本案所涉借款属于个人债务，未用于夫妻共同生活，被告张春梅不应承担还款责任的主张，因无相关证据证明，本院不予支持；对于原告吴春燕提出由二被告承担案件受理费及因本案发生的其他费用的诉讼请求，对案件受理费本院依法予以支持，对于因本案发生的其他费用因原告吴春燕未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告狄宪文于本判决生效之日起三十日内向原告吴春燕归还借款本金15万元；
二、由被告狄宪�于本判决生效之日起三十日内向原告吴春燕支付逾期利息（对于2013年4月1日形成的10万元借款，自2014年4月2日起至2016年8月22日止以10万元为本金，按照年利率24%计算，自2017年3月3日起至借款本金实际付清之日止以10万元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；对于案外人王勤转让给原告吴春燕的5万元债权，自2017年3月3日起至借款本金实际付清之日止以5万元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）；
三、由被告张春梅对上述款项承担共同还款责任；
四、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告吴春燕已预交）由被告狄宪文、张春梅负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 权 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 李雅君
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。