wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学彦，男，汉族，1931年12月11日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：张果，男，汉族，1948年3月17日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚正旭，男，汉族，1955年5月8日出生，住四川省阆中市。
再审申请人张学彦因与被申请人龚正旭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学彦申请再审称，龚正旭向其借款共24笔，总金额89534元，但因自己年事已高，记忆力减退，未妥善保管条据致使漏算，2006年3月3日双方签订的《合伙办厂拆资协议》上的借款总金额是46215元。要求龚正旭将借款漏算的59519元及一、二审案件受理费1853元一并返还。综上，张学彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
龚正旭提交意见称，原审事实清楚，判决结果正确，申请人申请理由不能成立，请求驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，龚正旭向张学彦出具的24份借条，证明龚正旭向张学彦借款89530元的借款事实成立。2006年3月3日，张学彦与龚正旭对双方合伙办厂期间应付张学彦工资、分红及龚正旭向张学彦的借款金额进行了清算，形成了《合伙办厂拆资协议》，张学彦、龚正旭及在场人签字确认龚正旭欠张学彦现金68415元。后龚正旭陆续向张学彦还款。2009年7月14日，张学彦、龚正旭再次重新对双方经济往来未清款项进行了结算，达成了《经济纠纷调解协议》，该调解协议内容经双方“充分发表见解并计算”后确认龚正旭一次性偿付张学彦现金12000元，龚正旭已按该协议约定向张学彦履行了偿付12000元的义务，“此纠纷终结，永无异议反悔”。该调解协议内容实际上是双方当事人自愿处分其民事权利的体现，是双方当事人对之前产生的债权债务进行最终结算的依据，且龚正旭的债务早已经履行完毕。因此，张学彦的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学彦的再审申请。
审 判 长 骆廷伟
代理审判员 钟定榕
代理审判员 严 曦
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 陈 娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10005号
申请执行人朱伟岭，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张义，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市。被执行人陈依丽，女，1963年7月16日出生，汉族，住上海市。原告朱伟岭与被告张义、陈依丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)闵民一(民)初字第16532号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告张义、陈依丽于2015年9月30日之前归还原告朱伟岭借款本金人民币40万元，如果两被告逾期归还则应另行支付原告以未还款金额作为本金，自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息；二、双方当事人于本案中无其他争议；三、案件受理费减半收取计人民币4,058元、保全费2790元，合计6,848元，由被告张义、陈依丽共同负担(此款由两被告于2015年9月30日之前自行给付原告)。因义务人张义、陈依丽未能自觉履行付款义务，故权利人朱伟岭于2015年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人张义、陈依丽名下位于上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室、上海市唐安路XXX弄XXX号的房产，上述房产均被他案查封，本院依法轮候查封上述房产。本院同时查明，被执行人陈依丽名下位于上海市浙桥路XXX号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产，上述房产目前亦被他案查封，本院依法轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人张义、陈丽名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人张义、陈依丽名下位于上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室、上海市唐安路XXX弄XXX号的房产、被执行人陈依丽名下位于上海市浙桥路XXX号XXX幢XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产均已由本院轮候查封，上述房产暂不具备处置条件；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)闵民一(民)初字第16532号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第00198号
上诉人（原审被告）李进国，农民。
委托代理人闫胜男、李献中，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国正，农民。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
上诉人李进国因排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，不动产登记是物权归属和内容的根据，被上诉人应根据宅基地清理登记表记载的尺寸和位置建房，李国正新建房基是否与旧宅基范围一致应查清。一审中，上诉人并未请求被上诉人给予经济补偿，如被上诉人建房确实对上诉人房屋构成损害，则给予经济补偿是否足以弥补损害，应查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第320号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 翟 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执458号
申请执行人：王新权
被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司
王新权与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2523号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的335933.81元，权利人至今未尚受偿金额335933.81元。执行中，本院依法扣留了被执行人的应收工程款。因工程还未结算，故现未到履行时间。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执458号申请执行人：王新权被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司王新权与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2523号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行。本案执行标的335933.81元，权利人至今未尚受偿金额335933.81元。执行中，本院依法扣留了被执行人的应收工程款。因工程还未结算，故现未到履行时间。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十四日书记员  曾桂雯
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。
被告刘起，农民。
被告宋凯莉，农民。
被告谭世中，农民。
被告刘清改，农民。
被告袁建波，农民。
被告何大荣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘起、宋凯莉、谭世中、刘清改、袁建波、何大荣金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘起于2015年5月24日经被告谭世中、袁建波连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息124065.76元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元（截至2016年3月2日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年5月24日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘起、宋凯莉签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示袁建波、谭世中、刘起为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告刘起于2015年5月24日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告袁建波、谭世中提供担保。
2、2016年3月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告刘起贷款结算清单一份（截止到2016年3月2日）。上面显示截止2016年3月2日被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。
原告以此证明：被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。
3、被告刘起与宋凯莉结婚证一份、被告谭世中与刘清改家庭户口本一份、被告袁建波与何大荣家庭户口本一份。上面显示：被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。
原告以此证明：被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘起、宋凯莉签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告刘起贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系婚姻登记部门对被告刘起、宋凯莉婚姻状况的记载证书，及户籍管理部门对被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月24日，被告袁建波、谭世中、刘起成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年5月24日，原告与被告刘起签订了小额贷款借款合同，被告刘起在原告处借款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告刘起提供了借款。被告刘起在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年3月2日被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。另，被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。
本院认为，被告刘起向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告刘起提供了借款，被告刘起应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告刘起没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告刘起签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告刘起不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年3月2日，被告刘起仍下欠原告借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元，应及时归还原告。因该借款系被告刘起、宋凯莉夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告刘起、宋凯莉夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告袁建波、谭世中、刘起成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告刘起未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣承担保证责任后，有权向被告刘起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘起、宋凯莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2016年3月2日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣对上述款项承担连带偿还责任，被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣承担保证责任后，有权向被告刘起追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告刘起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年五月十六日
书记员 刘洪沛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1426民初1186号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。负责人马超，系该支行行长。委托代理人随刚建（特别授权），系该支行法律顾问。委托代理人刘英宇（特别授权），系该支行法律顾问。被告刘起，农民。被告宋凯莉，农民。被告谭世中，农民。被告刘清改，农民。被告袁建波，农民。被告何大荣，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘起、宋凯莉、谭世中、刘清改、袁建波、何大荣金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘起于2015年5月24日经被告谭世中、袁建波连带担保在原告处借款15万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息124065.76元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元（截至2016年3月2日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。六被告均没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2015年5月24日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘起、宋凯莉签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示袁建波、谭世中、刘起为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为15万元，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告以此证明：被告刘起于2015年5月24日在原告处借款15万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告袁建波、谭世中提供担保。2、2016年3月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告刘起贷款结算清单一份（截止到2016年3月2日）。上面显示截止2016年3月2日被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。原告以此证明：被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。3、被告刘起与宋凯莉结婚证一份、被告谭世中与刘清改家庭户口本一份、被告袁建波与何大荣家庭户口本一份。上面显示：被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。原告以此证明：被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘起、宋凯莉签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告刘起贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系婚姻登记部门对被告刘起、宋凯莉婚姻状况的记载证书，及户籍管理部门对被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月24日，被告袁建波、谭世中、刘起成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2015年5月24日，原告与被告刘起签订了小额贷款借款合同，被告刘起在原告处借款15万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年5月至2016年5月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告刘起提供了借款。被告刘起在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年3月2日被告刘起仍下欠原告本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元。另，被告刘起与宋凯莉系夫妻关系，被告谭世中与刘清改系夫妻关系，被告袁建波与何大荣系夫妻关系。本院认为，被告刘起向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告刘起提供了借款，被告刘起应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告刘起没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告刘起签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告刘起不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年3月2日，被告刘起仍下欠原告借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元，应及时归还原告。因该借款系被告刘起、宋凯莉夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告刘起、宋凯莉夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告袁建波、谭世中、刘起成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告刘起未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣承担保证责任后，有权向被告刘起追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘起、宋凯莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金118128.89元、利息（含罚息）5936.87元，共计124065.76元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2016年3月2日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣对上述款项承担连带偿还责任，被告谭世中、刘清改、袁建波、何大荣承担保证责任后，有权向被告刘起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告刘起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  牛艳辉二〇一六年五月十六日书记员  刘洪沛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1359号
原告洪英。
委托代理人周锡良（受洪英的特别授权委托），无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
被告范锡珍，现下落不明。
被告陈皓，现下落不明。
原告洪英与被告范锡珍、陈皓房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审�。原告洪英的委托代理人周锡良到庭参加诉讼，被告范锡珍、被告陈皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪英诉称，其与范锡珍、陈皓达成租赁协议，约定范锡珍将儿子陈皓名下江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋出租给其，同时约定由其出借给范锡珍5万元，双方互免租金和利息。借款还清，其搬离房屋。后其出借5万元借款后，入住了该房屋。因陈皓结欠他人债务，该房屋被法院拍卖，并限期要求其搬离房屋。现请求法院判决终止双方租赁法律关系，范锡珍、陈皓归还借款5万元和承担诉讼费用。
被告范锡珍、陈皓未予以答辩。
经审理查明，2009年1月11日，被告范锡珍向原告洪英出具书面承诺一份。该书面承诺写明：“江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋租于洪英，不收租金。范锡珍借洪英5万元，不收利息，到2009年7月11日�清为止。还清欠款，洪英搬出江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋。承诺人范锡珍”。该书面承诺中“承诺人范锡珍”落款下面有洪英的签名。该书面承诺落款时间为“09、1、11”。
诉讼中，洪英陈述，范锡珍系陈皓的母亲。该承诺书由范锡珍亲笔书写，承诺书中写明的“还清欠款”即指原告的借款5万元。其在范锡珍书面承诺中签名，表示同意双方关于租赁和借款5万元事宜的约定。双方约定后，其向范锡珍出借了借款5万元，并按照约定入住了江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋。
另查明，江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋登记所有人为陈皓。
以上事实，有范锡珍书面承诺、无锡市房屋登记薄证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据洪英提交的范锡珍的书面承诺来看，范锡珍将陈皓的房屋免费租赁给洪英居住使用，并作为其向洪英借款5万元，借期半年，不支付利息的对价，该行为并未得到房屋权利人陈皓事前同意和事后追认，以及范锡珍事后也未取得房屋的处分权，洪英与范锡珍书面约定的房屋租赁合同无效，双方当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。洪英要求范锡珍归还借款5万元符合法律规定，本院予以支持，但其要求终止双方租赁法律关系、要求陈皓共同归还借款，因无效合同自始无效，以及无事实依据证明陈皓共同借款或还款合意，洪英的其他诉请不符合法律，本院不予准许。范锡珍、陈皓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃答辩、辩论及证据质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪英与范锡珍关于江苏省无锡市北塘区某某街12号401室房屋租赁关系无效。
二、范锡珍于本判决生效之日起十日内返还洪英借款5万元。
三、驳回洪英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、财产保全费520元、公告费566元，由范锡珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销�，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢言群，女，1965年6月24日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢言群信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,057.71元。原告诉称,被告谢言群系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,057.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第44号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人栾世鸣，无业。因犯强奸罪于1985年11月25日被上海市南汇县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因犯诈骗罪于2000年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪于2002年11月20日被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2011年1月18日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币39000元，2013年1月17日刑满释放。因本案于2014年8月29日被临安市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人瞿某，农民。因诈骗于2000年3月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；因犯诈骗罪于2012年3月31日被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2012年4月7日刑满释放。因本案于2014年8月29日被临安市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人栾世鸣、瞿某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人栾世鸣、瞿某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2013年7月至2014年5月期间，被告人栾世鸣伙同被告人瞿某经预谋，谎称是民政局干部，以可以帮助办理退休补贴为名骗得被害人信任，�以有急事需要借款为由骗取他人财物，在临安市锦城街道诈骗作案2次，共计骗得现金人民币25000元，用于挥霍。分别是：
1、2013年7月3日上午，被告人栾世鸣伙同被告人瞿某在临安市锦城街道黄金水岸安阁弄口，以上述手段骗得被害人封某（男，84岁）人民币22000元。事后两人将所得赃款平分，并用于挥霍。
2、2014年5月28日上午，被告人栾世鸣伙同被告人瞿某在临安市锦城街道衣锦街益寿堂药店门口，采用同样手段骗得被害人刚传训（男，83岁）人民币3000元。事后两人将所得赃款平分，并用于挥霍。
案发后，公安机关从被告人栾世鸣处扣押人民币4800元，从被告人瞿某处扣押人民币1800元。
公诉机关认为，被告人栾世鸣、瞿某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取老年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人栾世鸣系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人栾世鸣、瞿某在庭审中无异议。在案有被害人封某、刚传训的陈述及辨认笔录，证人顾某的证言，监控视频光盘及制作说明，扣押清单、发还清单，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被告人栾世鸣、瞿某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栾世鸣、瞿某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取老年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人栾世鸣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人瞿某归案后能如实供述自己的罪行，被告人栾世鸣、瞿某均能当庭自愿认罪，本院分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人栾世鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人瞿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关从被告人栾世鸣、瞿某处扣押的现金人民币6600元发还被害人封柏祥、刚传训，责令被告人栾世鸣、瞿某将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第385号
申请执行人随云峰。
被执行人戴海舟。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴海舟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年五月十八日
书记员 唐伟
第1页1页，
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00464号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该分行行长。
被执行人杨国志。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人杨国志信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）西民二初字第00430号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人杨国志逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行依法向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人杨国志有可供执行的财产，被执行人杨国志下落不明，本院询问申请人也不能提供杨国志的准确住址，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人杨国志的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以做终结本次执行程序，现已将被执行人杨国志录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民二初字第00430号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人杨国志有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 季 磊
审判员 杜洪波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 涛
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00464号
申请执行人陈某某。
被执行人杜某甲。
被执行人杜某乙。
被执行人熊某某。
申请执行人陈某某与被执行人杜某甲、杜某乙、熊某某婚约财产纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还剩余彩礼款2000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杜某甲、杜某乙、熊某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行给付义务。现被执行人已交纳执行款2000元，该款已由申请执行人领取。申请执行费50元，被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民初字第00987号民事判决书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年十月三十日
书记员 龚武菊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初10号
原告：王立冬，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
被告：沙长有，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
被告：刘长海，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
被告：杨翠梅，住所地吉林省辽源市。
原告王立冬与被告沙长有、杨翠梅、刘长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判长王秉旭、人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王立冬、被告沙长有、被告刘长海、被告杨翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人身损害22569.14元；2.要求被告赔偿财产损害赔偿187720元及鉴定费2200元。事实和理由：2016年11月30日，被告刘长海驾驶的被告杨翠梅、沙长有所有的×××号仓栅式货车行驶至东辽县辽河源镇安乐村一组时，驶出道北路外发生侧翻，造成乘车人原告受伤及货物损坏的后果，经东辽县公安局交通管理大队依法认定被告刘长海承担事故全部责任。原告委托被告承运的货物，是原告经营家具专卖店的货物，由吉林市红星美凯龙家具商场发往东辽县辽河源镇经北京华清恒基科技发展有限公司授权生产厂家，东辽县辽河源镇大辽木业加工厂，厂家仓储货物库房，撤柜周转货品“锦河轩”牌实木家具13件全部严重损毁的道路交通事故后果。因赔偿事宜各方当事人未达成一致，故原告诉至法院。
被告沙长有辩称：因为我不是车主，车主是杨翠梅，雇佣司机是刘长海，造成倾斜原因直接过错是原告王立冬强行挤进驾驶室超员造成的，原告货物应当有合理的包装，且应当有保险，卸货时我不在场，也不知道货物的损坏，车是倾斜，不是翻车，事后没有人通知我货损，原告提供鉴定的货物没有证据证明是事发当时的货物，依据谁告谁起诉谁举证的原则，原告有义务证明是事后当时被告双方共同签字认可的货物时是录像的证据，事后原告弄虚作假证据被告不承担赔偿责任。
被告刘长海辩称，我就是个司机，原告要求我承担，我不同意。
被告杨翠梅辩称，运输是返厂货，不能证明货物是完好无损货物，运输车辆倾斜，不是翻车货物不能造成如此损失，原告卸货，拆包装时如果发现货损应第一时间通知我到场，双方验收，原告没有通知我，事后，原告以自己库存货物作为鉴定货损，证据有明显瑕疵，我不同意鉴定理由，是原告申请鉴定的不能证明是我当时为其运输的货物，注意鉴定是看那些货物包装物是否还在现场，如没有就更不能证明是运输货物。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，王立冬委托沙长有、杨翠梅所有的车辆从吉林市将自己经营的家具运往东辽县辽河源镇大辽木业加工厂。途经东辽县辽河源镇安乐村一组路段时发生事故，车辆驶出道路发生侧翻，造成车辆损坏，乘车人王立冬受伤及装载货物受损的道路交通事故后果。东辽县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故中刘长海负事故全部责任，王立冬无责任。刘长海是沙长有雇佣的司机。
事故发生后，王立冬进入辽源市中心医院住院治疗21天，二级护理。被诊断为右胸部软组织损伤、右侧第7、8肋骨骨折、右侧胸腔积液、心律失常--
偶发房早。医嘱休养、对症治疗二周。花费门诊诊疗费1595元、住院费12348.32元。王立冬人身损害损失数额为：医疗费13943.32元、误工费113.96元×（21天+14天）为3988.6元、住院伙食补助费100元×21天为2100元、护理费120.82元×21天为2537.22元，以上合计22569.14元。事故造成运输家具的损坏，损坏家具共13件，损失经辽源新安资产评估事务所评估鉴定，评估价值为187720元，评估费为2200元，以上总计189920元。
现因赔偿问题各方当事人协商未果，故诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。
认定上述事实的证据有：住院费票据证明、门诊票据4张、交通事故责任认定书、北京华清恒基科技发展有限公司授权委托书一份、辽源市新安资产评估事务所出具的评估报告一份、照片17张、证人桂某、杨某、苑某的证言。
原告提供的东方广场家居商场信誉卡因非正式票据，故本院不予采纳。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照各方当事人在事故中的过错承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对于原告王立冬的实际损失，原告申请具有相应资质的评估机构进行鉴定，其申请的目的为“对交通事故中王立冬的财产损失即家具损坏的损失进行评估鉴定”，对于案涉财产的来源、权属、进价、残值、损失额属于鉴定机构鉴定的范围，对于辽源新安资产评估事务所出具的评估意见本院予以支持。被告沙长有与杨翠梅于2017年8月18日办理离婚登记，而事故发生在2016年11月30日，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉车辆是营运车辆，事发时是为家庭谋取利益，故对于此次事故造成的损失，被告沙长有及杨翠梅应共同承担责任。
刘长海驾驶车辆发生侧翻，导致车载物品受损、人员受伤的事故后果，其雇主即沙长有、杨翠梅应承担赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书认定，刘长海承担事故全部责任，王立冬无责任。刘长海对此次事故的发生具有重大过失，应与雇主沙长有、杨翠梅应对此次事故的损失连带承担全部赔偿责任。沙长有、杨翠梅承担连带责任后，可向刘长海追偿。
综上所述，原告王立冬的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告沙长有、杨翠梅于本判决生效之日起立即给付王立冬人身损害赔偿22569.14元；
二、被告沙长有、杨翠梅于本判决生效之日起立即给付王立冬财产损害赔偿189920元；
三、被告刘长海对前两项判令的给付金钱义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告沙长有、杨翠梅、刘长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王秉旭
人民陪审员 解德兴
人民陪审员 田亚芹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘晓航
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初10号原告：王立冬，辽源市人，住所地吉林省辽源市。被告：沙长有，辽源市人，住所地吉林省辽源市。被告：刘长海，辽源市人，住所地吉林省辽源市。被告：杨翠梅，住所地吉林省辽源市。原告王立冬与被告沙长有、杨翠梅、刘长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判长王秉旭、人民陪审员解德兴、田亚芹组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王立冬、被告沙长有、被告刘长海、被告杨翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人身损害22569.14元；2.要求被告赔偿财产损害赔偿187720元及鉴定费2200元。事实和理由：2016年11月30日，被告刘长海驾驶的被告杨翠梅、沙长有所有的×××号仓栅式货车行驶至东辽县辽河源镇安乐村一组时，驶出道北路外发生侧翻，造成乘车人原告受伤及货物损坏的后果，经东辽县公安局交通管理大队依法认定被告刘长海承担事故全部责任。原告委托被告承运的货物，是原告经营家具专卖店的货物，由吉林市红星美凯龙家具商场发往东辽县辽河源镇经北京华清恒基科技发展有限公司授权生产厂家，东辽县辽河源镇大辽木业加工厂，厂家仓储货物库房，撤柜周转货品“锦河轩”牌实木家具13件全部严重损毁的道路交通事故后果。因赔偿事宜各方当事人未达成一致，故原告诉至法院。被告沙长有辩称：因为我不是车主，车主是杨翠梅，雇佣司机是刘长海，造成倾斜原因直接过错是原告王立冬强行挤进驾驶室超员造成的，原告货物应当有合理的包装，且应当有保险，卸货时我不在场，也不知道货物的损坏，车是倾斜，不是翻车，事后没有人通知我货损，原告提供鉴定的货物没有证据证明是事发当时的货物，依据谁告谁起诉谁举证的原则，原告有义务证明是事后当时被告双方共同签字认可的货物时是录像的证据，事后原告弄虚作假证据被告不承担赔偿责任。被告刘长海辩称，我就是个司机，原告要求我承担，我不同意。被告杨翠梅辩称，运输是返厂货，不能证明货物是完好无损货物，运输车辆倾斜，不是翻车货物不能造成如此损失，原告卸货，拆包装时如果发现货损应第一时间通知我到场，双方验收，原告没有通知我，事后，原告以自己库存货物作为鉴定货损，证据有明显瑕疵，我不同意鉴定理由，是原告申请鉴定的不能证明是我当时为其运输的货物，注意鉴定是看那些货物包装物是否还在现场，如没有就更不能证明是运输货物。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，王立冬委托沙长有、杨翠梅所有的车辆从吉林市将自己经营的家具运往东辽县辽河源镇大辽木业加工厂。途经东辽县辽河源镇安乐村一组路段时发生事故，车辆驶出道路发生侧翻，造成车辆损坏，乘车人王立冬受伤及装载货物受损的道路交通事故后果。东辽县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故中刘长海负事故全部责任，王立冬无责任。刘长海是沙长有雇佣的司机。事故发生后，王立冬进入辽源市中心医院住院治疗21天，二级护理。被诊断为右胸部软组织损伤、右侧第7、8肋骨骨折、右侧胸腔积液、心律失常—偶发房早。医嘱休养、对症治疗二周。花费门诊诊疗费1595元、住院费12348.32元。王立冬人身损害损失数额为：医疗费13943.32元、误工费113.96元×（21天+14天）为3988.6元、住院伙食补助费100元×21天为2100元、护理费120.82元×21天为2537.22元，以上合计22569.14元。事故造成运输家具的损坏，损坏家具共13件，损失经辽源新安资产评估事务所评估鉴定，评估价值为187720元，评估费为2200元，以上总计189920元。现因赔偿问题各方当事人协商未果，故诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。认定上述事实的证据有：住院费票据证明、门诊票据4张、交通事故责任认定书、北京华清恒基科技发展有限公司授权委托书一份、辽源市新安资产评估事务所出具的评估报告一份、照片17张、证人桂某、杨某、苑某的证言。原告提供的东方广场家居商场信誉卡因非正式票据，故本院不予采纳。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照各方当事人在事故中的过错承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对于原告王立冬的实际损失，原告申请具有相应资质的评估机构进行鉴定，其申请的目的为“对交通事故中王立冬的财产损失即家具损坏的损失进行评估鉴定”，对于案涉财产的来源、权属、进价、残值、损失额属于鉴定机构鉴定的范围，对于辽源新安资产评估事务所出具的评估意见本院予以支持。被告沙长有与杨翠梅于2017年8月18日办理离婚登记，而事故发生在2016年11月30日，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。案涉车辆是营运车辆，事发时是为家庭谋取利益，故对于此次事故造成的损失，被告沙长有及杨翠梅应共同承担责任。刘长海驾驶车辆发生侧翻，导致车载物品受损、人员受伤的事故后果，其雇主即沙长有、杨翠梅应承担赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书认定，刘长海承担事故全部责任，王立冬无责任。刘长海对此次事故的发生具有重大过失，应与雇主沙长有、杨翠梅应对此次事故的损失连带承担全部赔偿责任。沙长有、杨翠梅承担连带责任后，可向刘长海追偿。综上所述，原告王立冬的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告沙长有、杨翠梅于本判决生效之日起立即给付王立冬人身损害赔偿22569.14元；二、被告沙长有、杨翠梅于本判决生效之日起立即给付王立冬财产损害赔偿189920元；三、被告刘长海对前两项判令的给付金钱义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告沙长有、杨翠梅、刘长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王秉旭人民陪审员  解德兴人民陪审员  田亚芹二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘晓航
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新29执异1号
异议人（被执行人）阿克苏天成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郑新，该公司总经理。
申请执行人：胡民勤，男，汉族，1954年10月10日出生，住新疆阿克苏市。
被执行人阿克苏天成房地产开发有限责任公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司总经理。
被执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司总经理。
被执行人阿克苏地区嘉兴拍卖有限公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司总经理。
被执行人阿克苏嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑新，该公司总经理。
被执行人阿克苏天成物业服务有限责任公司。住所地：阿克苏市栏杆路**号。
法定代表人郑恩彤，该公司董事长。
在本院执行申请人胡民勤与被执行人郑新、阿克苏天成房地产开发有限责任公司、阿克苏嘉兴典当有限责任公司、阿克苏地区嘉兴拍卖有限公司、阿克苏嘉兴旧机动车鉴定评估有限责任公司、阿克苏天成物业服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人阿克苏天成房地产开发有限责任公司对本院（2015）阿中民保字第28号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人阿克苏天成房地产开发有限责任公司称，（2015）阿中民保字第28号民事裁定将位于温宿县新城区环城南路的天成丽都小区共88套房屋查封、冻结，但88套房屋中共有10套房产即：3#-2单元201室、5#-1单元401室、5#-1单元502室、5#-2单元202室、7#-2单元301室、9#-3单元201室、10#-2单元402室、10#-3单元501室、11#-3单元201室、11#-3单元302室共10套房产已出售、入住，请求立即终止对该房屋的查封、冻结。
申请执行人胡民勤称，如阿克苏天成房地产开发有限责任公司将房屋卖予他人，他人应当向法院主张权利，法院已将查封的公告张贴在小区内，也在报纸上进行了公告，产权人如有异议可直接向法院主张，而不是阿克苏天成房地产开发有限责任公司，故阿克苏天成房地产开发有限责任公司的异议不成立，应予驳回。
本院查明：2015年8月18日，本院作出（2015）阿中民保字第28号民事裁定，依据该裁定，本院于同日向温宿县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，要求协助查封、冻结阿克苏天成房地产开发有限责任公司开发的位于温宿县新城区环南路天成丽都花园共88套房屋，面积为7953.75平方米的所有权，查封、冻结期间禁止给房屋办理买卖、转让、过户、抵押和设定他项权利，查封、冻结期限3年，自2015年8月18日至2018年8月17日。温宿县住房和城乡建设局协助本院对上述房产进行了查封、冻结。2017年2月6日，阿克苏天成房地产开发有限责任公司向本院提出异议。
2017年2月14日，温宿县住房和城乡建设局向本院出具说明证实：3#-2单元201室、7#-2单元301室、10#-3单元501室、11#-3单元201室、11#-3单元302室等5套房产均在本院保全前已备案并办理了银行贷款，因保全时电脑信息系统补录信息时有遗漏，故未将上述5套房产录入电脑系统，导致本院保全时将该5套房屋予以查封、冻结。5#-1-401室、5#-1单元502室、5#-2单元202室、9#-3单元201室、10#-2单元402室房产未在温宿县住房和城乡建设局备案，为房产公司私自销售行为。
本院认为，温宿县住房和城乡建设局已向本院出具说明证实3#-2单元201室、7#-2单元301室、10#-3单元501室、11#-3单元201室、11#-3单元302室等5套房产均在保全前已备案并办理了银行贷款，该5套房产在本院保全时产权已不属于阿克苏天成房地产开发有限责任公司，本院再予以查封、冻结错误，应予纠正。5#-1-401室、5#-1单元502室、5#-2单元202室、9#-3单元201室、10#-2单元402室房产未在温宿县住房和城乡建设局备案，为阿克苏天成房地产开发有限责任公司私自销售行为，阿克苏天成房地产开发有限责任公司对该5套房产是否已合法销售提供的证据不足，故本院对阿克苏天成房地产开发有限责任公司请求解除该5套房产的查封冻结不予支持，该5套房产的购房者可持其合法的购房手续，通过诉讼程序主张其权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项规定，裁定如下：
一、撤销本院对3#-2单元201室、7#-2单元301室、10#-3单元501室、11#-3单元201室、11#-3单元302室5套房产的查封、冻结；
二、驳回阿克苏天成房地产开发有限责任公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙.麦麦提
二〇一七年二月十八日
书记员 张 馨 月
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第546号原告陈淑金，女，汉族，1964年9月9日出生，住福州市鼓楼区。被告刘中夏，男，汉族，1957年7月12日出生，住福州市鼓楼区。被告吴培兰，女，汉族，1958年8月24日出生，住福州市鼓楼区。本院受理原告陈淑金与被告刘中夏、吴培兰民间借贷纠纷一案后，原告陈淑金于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告名下价值人民币2740400元的财产，并由原告与案外人郑其锋（原告的丈夫）提供相应财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘中夏与被告吴培兰名下的价值人民币2740400元的财产（财产清单另列）；二、查封、冻结原告陈淑金名下的位于鼓楼区店面。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员陈裕锦二〇一五年七月二日书记员方晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第63号
原告罗国康，男，汉族，住址大埔县。
被告罗欢欢，男，汉族，住址大埔县。
本院于2014年5月21日立案受理了原告罗国康诉被告罗欢欢民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨小三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国康到庭参加诉讼，被告罗欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗国康诉称，2013年12月18日，被告罗欢欢向原告借款2万元，用于做生意。借款发生后，经原告向被告多次催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权利，特此向法院提起诉讼，请求法院判决：一、请求法院判令被告罗欢欢偿还原告罗国康借款人民币2万元；二、案件受理费由被告负担。
被告罗欢欢应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村人。2013年12月18日，被告罗欢欢向原告借款2万元，并出具借条一张给原告作为借款凭证，借条内容为：“兹借到罗国康人民币贰万元正（20000.00元）”。借条中没有约定利息和借款期限，但原告在庭审中主张双方在借款时口头约定月息为4﹪，被告按约支付利息至2014年3月份，之后经原告多次催收本金及利息未果，在起诉时，原告放弃主张利息的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币2万元，为原告出具一张借条，故原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借条中虽未约定借款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还，经原告向被告多次催收借款未果后，原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款2万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告应诉后，未作答辩也未到庭参加诉讼，可视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗欢欢应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗国康清偿借款人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告罗欢欢负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨小三
二〇一四年七月二日
书记员 郭国栋
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢1098号
申请执行人：俞雪林、谈小香
被执行人：南京豪慕家具有限公司
俞雪林、谈小香申请执行南京豪慕家具有限公司劳务合同纠纷一案。至此，俞雪林、谈小香向本院申请执行的（2015）江宁汤初字第900号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年二月七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44271号
原告吴林章。
被告上海南标浴室。
法定代表人奚标。
原告吴林章与被告上海南标浴室身体权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告吴林章、被告上海南标浴室的法定代表人奚标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林章诉称，2013年1月1日上午10点左右，原告在被告处洗澡，购买了一号包房三号手牌，包括擦背在内浴资共23元（人民币，下同）。被告处的擦背工在为原告擦背过程中用力过当，造成原告左上肩受伤，当天半夜就感觉疼痛难受，次日开始自行购买有关止痛膏药，使用后未见成效，到当月23日傍晚到被告处交涉，同原告前去有四个人，见到被告的负责人谈了当时发生的情况，他经过调查确定是有此事发生，给了250元。现请求判令被告赔偿医疗费、交通费、鉴定费3，000元、误工费4，000元、护理费500元、营养费1，500元、精神损失费10，000元，合计19，000元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤经法医鉴定需休息2个月、营养3周、护理1周；
2、病史一组及医疗费发票一组（复印件），证明原告治疗的情况，医疗费均已通过社保报销；
3、证人季某某到庭作证，其主要证言为：原告受伤后让其一起去被告处交涉，日期记不清了，是晚上去的，一共去了四个人，四个人都进去了，进去后其看到老板娘在，老板在不在不清楚，擦背工谁叫出来的不知道，擦背工年纪在30岁左右，大概是外地人。具体是他们在谈，一开始讲的是500元，后来大概拿出来200或300元，具体是谁拿出来的不清楚，时间太长了，其就是在旁边站着，一起去的另外两个人在吧台前面，拿了钱之后就走了。
被告上海南标浴室辩称，原告所述均不是事实，擦背工从未说起过这件事，被告也从未给过原告250元，原告也从未来交涉过。被告处2013年1月的收费标准是浴资15元，擦背10元，没有23元的收费。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海南标浴室为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
价目表一份，证明价目表就张贴在浴室吧台，浴资15元，擦背10元，没有23元的收费。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均不认可，原告对被告提供的证据认为没有看过。庭审中，原告申请证人潘某某到庭作证，潘某某到庭后在承办人询问过程中表示，其未陪同原告到被告处交涉，不愿意再作证。原告在起诉时提供了潘某某签名的证明一份，内容为“我是潘某某，证明在2013年1月23日的傍晚，跟林章一起随同去南标浴室的其中一人就是我本人。被害人与南标浴室负责人交涉时，我在场，后有这负责人通过调查询问确定，才给被害人250元。2013年12月5日”。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，原告向本院起诉，主张：2013年1月1日中午10点左右，原告在被告处洗澡，包括擦背在内浴资共用去23元。被告处的擦背工在为原告擦背过程中用力过当，造成原告受伤，当月23日傍晚到被告处交涉，同原告前去有四个人，见到被告的负责人谈了当时发生的情况，他经过调查确定是有此事发生，给了250元。现请求判令被告赔偿各项经济损失合计19，000元。2013年6月7日，原告申请对其伤情司法鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2013年6月19日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴林章左肩外伤，酌情给予伤后休息2个月、营养3周、护理1周。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告除其单方面陈述外，证人季某某的证言与原告的陈述有诸多矛盾之处，另一证人潘某某到庭后否认了其2013年12月5日出具的证明的内容，并表示不再作证，故原告主张2013年1月1日在被告处洗澡受伤的事实，没有足够证据证实，对此本院难以采信。另外，原告陈述2013年1月1日受伤，而根据其提供的病史来看，其直至2013年3月27日才至上海市浦东医院就诊，时间相隔多达两个多月，显然也与情理不符。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴林章要求被告上海南标浴室赔偿各项经济损失19，000元的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告吴林章负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年二月十九日
书记员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初351号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人郑方明，男，1994年4月7日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，文化程度中专，住湖北省宜都市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]290号起诉书指控被告人郑方明犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人郑方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日早上，被告人郑方明驾驶货车到广州市黄埔区南云五路8号B4仓“中铁敏行物流”装货时，因故与负责搬运货物的被害人陆某发生争执，后用拳头将被害人陆某的鼻子打伤（经鉴定，属轻伤二级）。
2017年12月21日，被告人郑方明被公安机关抓获归案。
案发后，被告人郑方明先后向被害人陆某支付了医药费人民币3000元及赔偿款人民币30000元，取得了被害人陆某的谅解。
公诉机关认为：被告人郑方明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑方明虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑方明判处拘役，适用缓刑。
被告人郑方明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑方明犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人陆某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1072号《鉴定书》、《支付宝转账电子回单》、被害人陆某出具的《收条》及《谅解书》、《抓获经过》、户籍材料及被告人郑方明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑方明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑方明犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人郑方明归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人郑方明向被害人赔偿经济损失并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人郑方明的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郑方明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年四月十七日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第40-1号
提请人：淄博仲裁委员会.
申请人：黄新英。
被申请人：淄博鲁创置业有限公司。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人黄新英与淄博鲁创置业有限公司申请保全一案中，根据申请人黄新英请求财产保全的申请，于2015年7月8日提请本院对被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款863301元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款863301元。
二、如被申请人淄博鲁创置业有限公司的银行存款不足863301元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 孙兰芳
二〇一五年七月八日
书记员 陈玉佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1000号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姚某，男，1960年10月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）849号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇、王鑫巍出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月5日14时许，在沈阳市沈河区北一经街与中山路路口，被告人姚某与被害人宋某及其妻子饶某因琐事发生纠纷，继而厮打，被告人姚某将被害人宋某打伤。经鉴定，被害人宋某右侧眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折均鉴定为轻伤二级；右手咬伤致皮肤破损鉴定为轻微伤。案发后，被告人姚某主动报案，并在现场等待公安机关处理。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人饶某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、收条、司法鉴定意见书及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，造成两处轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人姚某在案发后能主动报案，且在现场等待，无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人姚某能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成和解协议，获得被害人谅解，且其居住地的司法机关同意实行社区矫正，故依法对被告人姚某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第2号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路****号。
代表人：吴明安，行长。
委托代理人：戴卫国，公司职员。
被告：张文帝。
被告：陆雪梅。
被告：罗太洋。
被告：李雪红。
被告：张顺民。
被告：李清。
原告浙江长兴农村合作银行与被告张文帝、陆雪梅、罗太洋、李雪红、张顺民、李清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人戴卫国、被告罗太洋到庭参加诉讼，被告张文帝、陆雪梅、李雪红、张顺民、李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年1月14日，被告张文帝为购买湖羊种羊向原告借款30万元，就此双方签订《个人保证借款合同》一份，双方对借款期限、利率和还款方式、保证责任、违约责任等均做出了明确约定。被告罗太洋、张顺民在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告陈雪梅、李雪红、李清向原告出具《保证承诺约定书》，均约定为被告张文帝的借款提供连带责任保证。原告按约定向被告张文帝交付了款项。但到期后，各被告未履行还款义务。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告张文帝、陆雪梅、罗太洋、李雪红、张顺民、李清归还原告借款本金273703元，利息36490.91元，（利息暂从2013年12月21日计算至2014年11月14日，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止），合计310193.91元；2、被告陆雪梅、罗太洋、李雪红、张顺民、李清对被告张文帝的上述债务担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份，证明被告张文帝向原告借款30万元，被告罗太洋、张顺民提供担保，双方对借款利息，借款期间，违约责任、保证范围等事项进行了约定；
2、《保证承诺约定书》一份，证明被告陆雪梅、李雪梅、李清为本案借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定已向被告张文帝发放借款30万元；
4、收贷收息凭证，证明原告于2014年7月7日按合同约定从被告罗太洋账户中扣划了26297元用于归还本案借款本金；
5、利息清单一份，证明截止2014年11月14日，被告张文帝尚结欠原告借款本金273703元、利息36490.91元，合计310193.91元。
被告罗太洋辩称，对借款和担保的事实没有异议，希望协商解决。
被告罗太洋未向本院提供证据。
被告张文帝、陆雪梅、李雪红、张顺民、李清未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据都符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年1月14日，被告张文帝因购买湖羊种羊向原告申请借款。2013年1月24日，原告与被告张文帝、罗太洋、张顺民签订《个人保证借款合同》一份，约定被告张文帝向原告借款30万元，借款期限从2013年1月24日至2014年1月10日，借款利率为月利率8.3‰，按季付息，每季月末的20日为结息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告罗太洋、张顺民在保证人处签字为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用。双方同时约定，原告收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划。
同日，被告陆雪梅、李雪红、李清向原告出具了《保证承诺约定书》，为上述借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告张文帝发放了30万元借款。
借款到期后，六被告均未履行还款责任，原告于2014年7月7日，按合同约定从被告罗太洋账户中扣划了26297元用于归还本案借款本金。
本院认为：（一）原告与被告张文帝、罗太洋、张顺民签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张文帝提供借款后，被告张文帝即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告张文帝未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，故应承担归还原告借款本息的民事责任。截止2014年11月14日，被告张文帝尚结欠原告借款本金273703元、利息36490.91元，合计310193.91元。2014年11月14日之后的利息依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日。
（二）被告罗太洋、张顺民在《个人保证借款合同》中作为保证人签字，被告陆雪梅、李雪红、李清向原告出具了《保证承诺约定书》，均约定为被告张文帝的借款提供连带责任保证，故被告罗太洋、张顺民、陆雪梅、李雪红、李清对上述借款本息承担连带清偿责任。被告罗太洋、张顺民、陆雪梅、李雪红、李清承担保证责任后，有权向被告张文帝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文帝给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金273703元、利息36490.91元（利息计算至2014年11月14日），合计310193.91元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年11月14日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告罗太洋、张顺民、陆雪梅、李雪红、李清对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告罗太洋、张顺民、陆雪梅、李雪红、李清担保证责任后，有权向被告张文帝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5953元，减半收取2976.5元，财产保全费2120元，合计5096.5元，由被告张文帝、罗太洋、张顺民、陆雪梅、李雪红、李清共同承担，于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 文丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第684号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
被执行人范跃军，男，公民身份号码3208291981********，汉族，住所地洪泽县高良涧镇临河社区居委会工农路***号。
申请执行人洪泽县信用合作联社与被执行人范跃军金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人范跃军应向申请人洪泽县信用合作联社支付人民币45708元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第92号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年六月十七日
书记员 孟凡苏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第9号
原告：凌某，住广州市番禺区。
被告：陈某，住广州市番禺区。
原告凌某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凌某诉称：2012年前通过朋友与陈某认识，通过QQ聊天慢慢熟悉，到双方都有了好感后，就相约逛街。在市桥大北路逛鞋店、服装店等，开始逛街购物一般都是被告付款，后来我主动买一些东西送给被告，被告也高兴接受了。一段时间后，我和被告陈某有空就逛街或游公园，感情加深了，到了2012年初，我们双方都喜欢对方，之后我带被告陈某回家，让家里人见面，当时父母和小妹见了面都喜欢的，吃了一餐饭，那时我认为被告就是我一生要找的人。我们双方交往已经很多，不久，被告就提议不如登记结婚，我也有这样的想法，就向自己的父母提出想和被告陈某登记结婚。当时我父母提出要先到女方家里探访一下，听一下女方家长的意见。有一天约好女方家里人，我们双方家长见面了，就登记结婚。
我们登记结婚后，被告住在我家里，我跟被告说要学做家务，父母也希望能帮忙，但被告不会做家务又不想学做，过了一年多时间，还是那样，我们说被告就有一股怨气。另外，由于被告陈某做事不专心，在我家住的期间，在外面找工作，每次都做不长久，没工作做的时候就喜欢到外面找被告的朋友，因此我和她经常发生矛盾，甚至吵架、打闹。在日常生活中，被告许多事情都不跟我商量，什么都听她的朋友说的去做，在外打工时，总说老板对被告不好，工作压力大等，我经常劝被告要静下心，勤力做事，总是不听，我行我素。
由于我们经常因一些事闹矛盾，我平时都让着被告，本来以为都结为夫妻了，我一个男人谦让一下就过去了，但被告一点都没有改变，对我也越来越不放在眼里，也不听劝，只是由着被告自己的性情，所以，我忍无可忍，十分无奈。今年5月，被告发了脾气后，就一直回了娘家，再没有回到我们凌边村的家了，我多次电话叫被告回来都不理会。由于我们性格合不来，已经没有继续做夫妻的可能，我提出离婚的请求，结束这段婚姻，婚后没有子女，没有共同财产。
被告陈某辩称：1、不同意离婚；2、原告所说的理由都是错的，我全部不同意，男女都要做家务的，不是只有女才应该做家务；3、我在住院期间，原告没有来看望过我，原告有什么理由与我离婚；原告家里人教他离婚，原告又说我煮的菜不好吃，我也不是不种菜；我还没有出院，原告就赶我回家。
经审理查明：原、被告双方于2012年前认识，××××年××月××日在广州市番禺区民政局登记结婚。婚后初期感情尚好，其后在日常生活中缺乏有效的沟通和谅解，致使双方感情日渐恶化。原告认为被告做事不专心，不愿意工作，好玩，经常不回家，没有尽到一个妻子和媳妇的责任，原、被告之间的夫妻感情已经破裂。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，若要离婚，要求被告赔偿精神损失费10万元。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础较好，婚后本应珍惜婚姻家庭生活，但在婚后的日常生活中，原、被告双方在日常生活中没有妥善处理好夫妻关系，没有注重沟通和谅解而导致纠纷，双方均有一定责任。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原、被告双方应在生活中相互体谅和包容，营造一个幸福和谐的家庭环境。原告提供的证据未能证实双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形，为维护婚姻家庭的稳定，故不准原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告凌某与被告陈某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健华
二〇一五年三月二日
书记员 蒋风采
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第396号
罪犯敖某，男，蒙古族，小学文化，判刑前系牧民，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2013年6月26日作出（2013）新左刑初字第21号刑事判决，以被告人敖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月17日起至2016年1月16日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期六个月二十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，于2015年6月4日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖某在2013至2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯敖某在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖（扣）分审批表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖某在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。另因其所余刑期已不足报请减刑刑期，依法应予按实际剩余刑期减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
本裁定所依据的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第七十八条“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00042号
申请执行人麻城市环境保护局。法定代表人任胜恒，系该局局长。
委托代理人张海，系该局石材产业园分局局长。
委托代理人曾祥永，系该局石材产业园分局党支部书记。
被执行人麻城市福达石材厂。
负责人陈强，该石材厂执行事务合伙人。
本院在执行麻城市环境保护局对麻城市福达石材厂水污染防治设施未经验收停产行政非诉执行一案中，查明：本案执行内容为停止生产。在执行过程中，因被执行人麻城市福达石材厂未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月5日以（2015）鄂麻城行非执字第00042号执行决定书将麻城市福达石材厂纳入失信被执行人名单。2015年5月26日申请执行人麻城市环境保护局向本院出具书面申请称被执行人麻城市福达石材厂正在积极整改，并向申请执行人麻城市环境保护局申请环评验收，因验收涉及相关部门，有一个时间过程，麻城市中部石材产业园建设指挥部于2015年5月11日召开专题会议，会议同意麻城市福达石材厂环评验收推迟到2015年9月30日前执行。申请执行人麻城市环境保护局通过研究，结合考虑石材产业园建设指挥部和被执行人实际情况，同意延期执行环评验收并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00042号执行裁定书的本次执行程序。
如被执行人在期限内仍未通过环评验收，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年六月八日
书记员 胡 刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02049号
原告：陶玉保，男，1965年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张元炎。
被告：张元炎，男，1966年1月5日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告陶玉保诉被告湖北春元房地产开发有限责任公司、张元炎民间借贷纠纷一案中，因原告陶玉保未在规定期限内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金楚才
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
武穴市房地产局：
关于原告戚铭言与被告武穴市国营建筑安装工程公司、武穴市兴业房地产开发公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）鄂武穴民初字第02297号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请你单位协助执行以下事项：
暂停办理戚铭言以武穴市国营建筑安装工程公司名义施工建设的位于武穴市广济大道与民主路交汇处的香苑大厦一至八层房屋的产权抵押、过户手续。
附：（2013）鄂武穴民初字第02297号民事裁定书一份。
二0一三年十一月七日
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02049号
原告：陶玉保。
被告：湖北春元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张元炎。
被告：张元炎。
本院在审理原告陶玉保诉被告湖北春元房地产开发有限责任公司、张元炎民间借贷纠纷一案中，因原告陶玉保未在规定期限内缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金楚才
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨小青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3887-2号
申请执行人孙桂清，女，1971年10月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人陈国振，总经理。
本院在执行（2015）黄执字第3887号案件申请执行人孙桂清与被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3887号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2991号
罪犯朱木生，男，1976年2月23日出生，汉族，广东省茂名市人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二ＯＯ四年五月二十六日作出（2004）昆刑三初字第258号刑事判决，以被告人朱木生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二ＯＯ六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4940号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年五月十日、二Ｏ一Ｏ年五月十日、二Ｏ一二年五月十日、二Ｏ一三年五月十日、二Ｏ一四年九月八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二Ｏ一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱木生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱木生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱木生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱木生减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月10日起至2018年9月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执729号
申请执行人福建南平鑫和达电梯工程有限公司，住所地福建省南平市八一路338号汇丰大厦701室，组织机构代码67652347-7。
法定代表人叶立文，经理。
委托代理人卞文杰，男，1969年7月22日出生，汉族，福建南平鑫和达电梯工程有限公司工程部经理，住福建省南平市延平区。
被执行人顺昌县融信物业管理有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道和勤中山西路5号4楼。
法定代表人魏雪英，经理。
福建南平鑫和达电梯工程有限公司申请执行顺昌县融信物业管理有限公司服务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0721民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顺昌县融信物业管理有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建南平鑫和达电梯工程有限公司向法院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行，申请标的为人民币10800元。
执行过程中本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房管等相关登记管理部门查询，被执行人顺昌县融信物业管理有限公司在银行无存款；名下亦无车辆、林权、房产登记信息。经向工商登记机关查询，被执行人顺昌县融信物业管理有限公司系自然人独资型有限责任公司。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 赵 刚
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1754号
原告张丁煌，男，苗族，住所地：湖南省沅陵县。
诉讼代理人姚元友。
被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂，住所地：广东省佛山市禅城区。
经营者霍樱仪，厂长。
诉讼代理人陈贤敏，广东经国律师事务所律师。
诉讼代理人何金香，广东经国律师事务所律师。
原告张丁煌与被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂劳动争议一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张丁煌的诉讼代理人姚元友、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂的诉讼代理人何金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：张丁煌于2015年12月29日申请仲裁，请求裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付经济补偿50000元、带薪年休假工资27586元、加班费148964元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日受理，于2016年2月19日作出佛禅劳人仲案非终字（2016）20号仲裁裁决书，裁决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付张丁煌2014年、2015年带薪年休假工资632.95元，驳回张丁煌的其他仲裁请求。
3、张丁煌的诉讼请求：请求判决佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂支付经济补偿50000元、带薪年休假工资27586元、加班费148964元。
4、张丁煌入职佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂担任机修工，双方没有签订书面劳动合同。
5、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂没有为张丁煌缴纳社会保险费。
6、张丁煌上班至2015年12月21日，次日起未再上班。
7、张丁煌离职前十二个月平均工资为5000元／月。
8、张丁煌从来没有休过带薪年休假，佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂没有支付过带薪年休假工资。
9、佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于2012年7月9日成立。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证、企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案非终字（2016）20号仲裁裁决书、送达回证、中国邮政快递单。
3、通知、通告、除名通告。
4、智能门卡编码表。
5、手机截屏打印件。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1、关于入职时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为自己于2005年9月10日入职，被告则认为是2012年7月9日。由于被告于2012年7月9日成立，原告没有提供证据证实其主张，本院认定原告的入职时间为2012年7月9日。
2、关于经济补偿问题。对于原告离职的原因，原告认为老板冼启荣在微信中说要炒掉原告家族的人，原告就没有再上班了。被告则认为其没有说过要炒掉原告，也没有出文件辞退原告；被告进行经营改革，改良注塑机的自动化，原告及其家族人员对此不满，担心增加工作难度或者降低工资水平，就集体离职。劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿。再者，被告没有为原告缴纳社会保险费用，即使是原告申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，被告亦应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿17500元（5000元／月×3.5个月）。
3、关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告认为其每天加班4小时，从来没有休息过，周六、日及法定节假日也需要上班。被告认为原告没有加班，按照法定时间休息、工作。对于原告上班是否需要考勤的问题，原告认为2015年8月之前不需要考勤，从8月份开始用IC卡考勤。被告则认为不需要考勤。由于原告没有提供证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
4、关于带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。依照上述规定，原告在2012年度不享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2013年度可享受带薪年休假2天（176天÷365天×5天）、2014年年度可享受带薪年休假5天、2015年度可享受带薪年休假4天（355天÷365天×5天）。双方确认原告从来没有休过带薪年休假，被告没有支付过带薪年休假工资，被告应支付原告带薪年休假工资1398.62元（1310元／月÷21.75天×（2天＋5天）×200%＋1510元／月÷21.75天×4天×200%】。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告张丁煌经济补偿17500元；
2、被告佛山市禅城区楠标水族宠物用品厂于本判决生效之日起十日内支付原告张丁煌带薪年休假工资1398.62元；
3、驳回原告张丁煌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴凤侠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01751号
申请人徐翠霞。
申请人王照奎。
本院在审理徐翠霞、王照奎申请确认人民调解协议效力一案中，申请人徐翠霞、王照奎向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人徐翠霞、王照奎撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人徐翠霞、王照奎撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡军
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0215号
原告陈安宁，居民。
委托代理人孙宜波，男，1970年8月13日出生，汉族，居民。
被告赣榆县昌泰食品有限公司。
住所地赣榆县城西镇黄庄村。
法定代表人徐作山，总经理。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告朱洪志，居民。
原告陈安宁与被告赣榆县昌泰食品有限公司（以下简称“昌泰公司”）、朱洪志民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，被告昌泰公司以该案涉嫌经济犯罪为由，申请将该案移送公安机关处理，后赣榆县公安局经过审查认为该案不符合刑事案件受理条件，并退回本院。本院依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宜波、被告昌泰公司委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告朱洪志经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安宁诉称，2011年9月28日，二被告向原告借款275000元，定于2011年10月10日还，逾期按照日千分之三计算利息。后二被告又多次向原告借款累计1000000元，并于2011年11月14日出具一张总借条给原告。以上借款合计1275000元，二被告至今分文未付，请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金1275000元及利息（其中本金275000元的利息自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本金1000000元的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告昌泰公司辩称，借款系被告朱洪志个人所借，借条上的公章是原告陈安宁盗用我公司公章加盖的，与我公司无关，我公司不应承担还款责任。
被告朱洪志未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告昌泰公司、朱洪志向原告陈安宁借款275000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：“今借到陈安宁人民币贰拾柒万伍仟元整（275000），于2011年10月10日前一次性还清。逾期按本金千分之三每天计算”。被告朱洪志在借款人处署名，被告昌泰公司加盖公章。后二被告又多次向原告借款，并于2011年11月14日向原告陈安宁出具借条一张，借条载明“今借到陈安宁人民币壹佰万元整（￥1000000）”。被告朱洪志在借款人处署名，被告昌泰公司加盖公章。原告陈安宁通过转账和给付现金的方式向被告朱洪志支付了上述款项。后原告向二被告索要借款本金1275000元及利息未果，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提交的借条两张、银行汇款凭证三张以及原告委托代理人孙宜波、被告昌泰公司委托代理人王海涛当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告昌泰公司、朱洪志向原告陈安宁借款1275000元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法成立。原告向被告履行了给付借款的义务，二被告应当及时还款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金1275000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌泰公司辩称，借款系被告朱洪志个人所借，借条上的公章是原告陈安宁盗用公司公章加盖的，与公司无关，公司不应承担还款责任，因被告昌泰公司未提供任何证据证明其主张，故对被告昌泰公司的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县昌泰食品有限公司、朱洪志于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈安宁借款本金1275000元及利息（其中本金275000元的利息自2011年10月11日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；本金1000000元的利息自2012年5月3日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16275元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16275元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明义
二〇一三年七月二日
书 记 员 乔文娇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执字第1383号
申请执行人：任相芹。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
上列当事人交通事故责任纠纷一案的（2015）德城民初字第2800号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人已自动履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第1383号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱晓晴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第39号
原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司，地址深圳市龙岗区坪山街道汤坑社区，组织机构代码。
法定代表人彭志春，董事长。
委托代理人李国平，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市伟康德科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道雪象社区，组织机构代码。
法定代表人刘少明，总经理。
委托代理人黄本宪，男，土家族，1979年12月23日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，身份证号码，系公司法务。
原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司与被告深圳市韦康德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司的委托代理人金哲浩、被告深圳市韦康德科技有限公司的委托代理人陈宏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的包装袋供应商，原告已经将包装袋交付给被告，但被告还欠原告包装袋的货款27078.35元（人民币，下同）未支付，原告曾多次要求被告付款，但被告均未予理睬。
原告请求判令：1、被告支付原告货款27078.35元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日计算至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，本案中我方已支付了10143.85元，剩余应为16934.5元。对原告起诉的其他意见无异议，若原告开票，我方可即付剩余货款。
经审理查明，原告提交的送货单及六、七、八、十月月结单显示，被告尚欠原告货款27078.35元；被告当庭提交的中国银行网上银行电子回单（打印件）显示被告于2013年11月21日向原告转账汇划10143.85元，用途一栏记载“货款”。
庭审后原告向本院确认已经收取了10143.85元。
以上事实，有原告提交的送货单、月结单、被告提交的电子回单及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告双方在平等自愿的基础上缔结的买卖合同，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应切实全面履行。
经原被告双方确认的尚欠货款本金部分为16934.5元，被告应向原告偿付。被告提出应当开票方能付款的主张，无有效证据证实，不予采纳。
关于利息，因双方确认的尚欠货款本金为16934.5元，原告请求以27078.35元从起诉之日即2013年12月25日开始按照人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院仅支持以16934.5元为本金，按上述计算方式计至本判决确定的还款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市韦康德科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司偿还货款本金16934.5元；
二、被告深圳市韦康德科技有限公司于本判决生效之日起10日内以上述货款本金16934.5元为基数，自2013年12月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，向原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司支付至本判决确定的还款之日止的利息；
三、驳回原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预付），由原告深圳市欣昌盛包装制品有限公司承担89元，被告深圳市韦康德科技有限公司承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郭汉坤
二〇一四年二月二十四日
书记员 田阿婷
速录员 郭汉坤
第3页，共3页