wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督597号
申请人：朱静，女，1968年11月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕广场小区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人朱静于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39555元及截至2017年12月31日的违约金2132.81元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱静2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款39555元及截至2017年12月31日的违约金2132.81元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费219元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十二月二十日
书记员 何娟娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1803号
被执行人江祖军，男，1991年12月27日出生，住云南省威信县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初1209号刑事判决，于2018年03月07日立案执行，本院执行的标的为罚金25000元。本院于2018年3月26日向被执行人江祖军发出执行通知书、报告财产令。被执行人江祖军未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江祖军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。
因被执行人江祖军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江祖军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年07月29日，被执行人尚未履行罚金25000元。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1803号案件的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执1803号被执行人江祖军，男，1991年12月27日出生，住云南省威信县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327刑初1209号刑事判决，于2018年03月07日立案执行，本院执行的标的为罚金25000元。本院于2018年3月26日向被执行人江祖军发出执行通知书、报告财产令。被执行人江祖军未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江祖军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人江祖军在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江祖军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年07月29日，被执行人尚未履行罚金25000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执1803号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年七月三十日书记员  黄璐青
吉林省通化市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉05司惩复10号
复议申请人：徐长玉，男，住吉林省柳河县。
复议申请人徐长玉不服柳河县人民法院（2015）柳执字第606号罚款决定，向本院申请复议。
徐长玉提出，请求本院撤销柳河县人民法院（2015）柳执字第606号罚款决定。事实与理由：其子徐磊以“购买并投资建设了煤棚”为由，提出案外人执行异议，但执行法官置之不理，也未暂停执行，徐磊才与之在电话中发生口角。其得知徐磊与执行法官发生口角后，致电执行法官，但并未用威胁的方法阻碍司法工作人员执行职务，对其予以罚款处罚属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。是执行法官有错在先，对其处罚不合理。其欠债众多，也无能力缴纳罚款5万元，罚款数额明显过高。
本院经审查认为，徐磊系申请执行人刘烨凤与被执行人徐长玉、柳河县柳明佳园物业管理服务有限公司民间借贷纠纷执行一案的案外人，若其对柳河县人民法院执行的煤棚享有合法权益，其有权提出异议。柳河县人民法院已告知徐磊可以提出执行异议，不存在对其异议置之不理的情况。徐长玉在电话中诋毁、威胁执行人员，阻碍司法工作人员执行公务，构成妨害执行行为，且无悔改之意，人民法院有权根据情况采取相应的强制措施对其予以惩戒。柳河县人民法院对徐长玉罚款决定正确，罚款数额亦在法律规定的范围之内，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回徐长玉的复议申请，维持原罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初206号
原告钱华。
被告泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人钱忠星，局长。
原告钱华诉被告泰州市国土资源局姜堰分局土地行政登记一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱华诉称，原告父亲暨产权人钱某某拥有下坝裕储巷XX号（现XX号）房屋计三十九间，总用地面积3554.39平方米。1955年，产权人钱某某因与租户租金结算纠纷遭诬告被判刑，1956年镇公所将三十九间房屋全部交给姜堰镇某小学使用。1957年法院改判钱某某“教育释放”，判决书中专门要求镇公所对查封的房屋依法重新处理。1987年中院重新改判钱某某无罪。但上述房产一直未依法重新处理。原告于2017年7月18日向被告申请查询下坝裕储巷XX号（现XX号）不动产登记资料，被告于2017年7月23日向原告提供一份姜堰镇某小学的土地登记申请书及姜堰镇某小学校长翟善余的一份情况说明，原告认为被告的查询结果是错误的。综上，请求：1、判决确认被告对泰州市姜堰区下坝裕储巷17号（现XX号，原姜堰镇某小学、现某幼儿园）的土地使用权登记无效；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告泰州市国土资源局姜堰分局辩称，1、原告钱华无本案诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。原告并无证据证明其父钱某某是下坝裕储巷XX号（现XX号）房屋的所有权人及土地的合法使用权人，原告亦无证据证明被告的登记行为侵犯了原告的合法权益；2、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案土地使用权登记行为发生于1992年，已经超过了二十年最长保护期。此外，本案所涉的土地登记涉及到历史遗留问题不属于法院受案的范围。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告提起本次诉讼要求确认被告对泰州市姜堰区下坝裕储巷XX号（现XX号，原姜堰镇某小学、现某幼儿园）的土地使用权登记无效，经查，原告并未提供其父亲钱某某享有涉案地块土地使用权的证据，且从原告本人陈述来看，原告认为上述地块上的房屋（连同土地）因其父亲钱某某被诬告判刑而于1957年被当时的镇公所查封，后交他人使用，此后，其父亲虽被改判无罪，但房产多年来未能重新处理。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土（籍）字第26号）第三条规定，城市市区范围内的土地属于国家所有。第四条规定，依据一九五０年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。从历史沿革来看，原告父亲钱某某被改判无罪后并未能就土地使用权进行相应申报并取得相应权利，原告所诉系历史遗留问题，并不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱华的起诉。
本院预收的案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行初206号原告钱华。被告泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人钱忠星，局长。原告钱华诉被告泰州市国土资源局姜堰分局土地行政登记一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告钱华诉称，原告父亲暨产权人钱某某拥有下坝裕储巷XX号（现XX号）房屋计三十九间，总用地面积3554.39平方米。1955年，产权人钱某某因与租户租金结算纠纷遭诬告被判刑，1956年镇公所将三十九间房屋全部交给姜堰镇某小学使用。1957年法院改判钱某某“教育释放”，判决书中专门要求镇公所对查封的房屋依法重新处理。1987年中院重新改判钱某某无罪。但上述房产一直未依法重新处理。原告于2017年7月18日向被告申请查询下坝裕储巷XX号（现XX号）不动产登记资料，被告于2017年7月23日向原告提供一份姜堰镇某小学的土地登记申请书及姜堰镇某小学校长翟善余的一份情况说明，原告认为被告的查询结果是错误的。综上，请求：1、判决确认被告对泰州市姜堰区下坝裕储巷17号（现XX号，原姜堰镇某小学、现某幼儿园）的土地使用权登记无效；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告泰州市国土资源局姜堰分局辩称，1、原告钱华无本案诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。原告并无证据证明其父钱某某是下坝裕储巷XX号（现XX号）房屋的所有权人及土地的合法使用权人，原告亦无证据证明被告的登记行为侵犯了原告的合法权益；2、原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案土地使用权登记行为发生于1992年，已经超过了二十年最长保护期。此外，本案所涉的土地登记涉及到历史遗留问题不属于法院受案的范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案原告提起本次诉讼要求确认被告对泰州市姜堰区下坝裕储巷XX号（现XX号，原姜堰镇某小学、现某幼儿园）的土地使用权登记无效，经查，原告并未提供其父亲钱某某享有涉案地块土地使用权的证据，且从原告本人陈述来看，原告认为上述地块上的房屋（连同土地）因其父亲钱某某被诬告判刑而于1957年被当时的镇公所查封，后交他人使用，此后，其父亲虽被改判无罪，但房产多年来未能重新处理。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（[1995]国土（籍）字第26号）第三条规定，城市市区范围内的土地属于国家所有。第四条规定，依据一九五０年《中华人民共和国土地改革法》及有关规定，凡当时没有将土地所有权分配给农民的土地属于国家所有；实施一九六二年《农村人民公社工作条例修正草案》未划入农民集体范围内的土地属于国家所有。从历史沿革来看，原告父亲钱某某被改判无罪后并未能就土地使用权进行相应申报并取得相应权利，原告所诉系历史遗留问题，并不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告钱华的起诉。本院预收的案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  环 震人民陪审员  梁文有人民陪审员  王凤林二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11309号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈周德，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈周德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告陈周德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈周德立即偿还信用卡透支本金57728.05元、滞纳金1175.01元，支付截止2016年2月26日的利息348.90元（以上合计59251.96元）；2、判令陈周德支付利息（从2016年2月27日起欠款付清时止，以尚欠本金37728.05元为基数，按日万分之五计付）、复利（从2016年2月27日起至欠款付清时止，以348.90元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2014年10月，陈周德向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈周德在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向陈周德发放了信用卡一张。陈周德于2014年11月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月26日，陈周德尚欠建行信用卡透支本金57728.05元、滞纳金1175.01元、利息348.9元，合计59251.96元。
被告陈周德未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，陈周德向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈周德为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈周德相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈周德于2014年11月18日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月26日，陈周德尚欠建行信用卡滞纳金1175.01元、利息348.9元，陈周德于2016年6月24日偿还透支本金2万元，现尚欠信用卡透支本金37728.05元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与陈周德签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。陈周德办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈周德偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈周德于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金37728.05元；
二、被告陈周德于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月26日的利息348.90元、滞纳金1175.01元，合计1523.91元；
三、被告陈周德于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年2月27日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息348.90元为基数，按日万分之五标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取640元，由被告陈周德负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈周德在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 瑶
山西省高级人民法院
行政裁�书
（2016）晋行申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀文，男，1966年5月23日出生，汉族，住山西省晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市汽车客运管理办公室。住所地：太原市杏花岭区马道坡街**号。
法定代表人任选平，该单位主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人民政府。住所地：太原市新建路**号。
法定代表人耿彦波，该市市长。
再审申请人张秀文因诉太原市汽车客运管理办公室（以下简称太原客运办）、太原市人民政府（以下简称太原市政府）其他行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀文申请再审称，二审判决书存在着证据不足、事实不清、徇私枉法、适用法律错误等严重问题。申请人手续齐全，运营合法。被申请人无权对营运货车进行处罚，被申请人在没有得到授权的情况下，超越管辖范围，非法对营运货车扣车与处罚。《太原市客运出租车管理条例》适用于客运出租汽车，二审判决书错误适用法律。
本院认为，《太原市客运出租汽车服务管理条例》第六条第二款规定：“市客运出租汽车管理机构负责市区范围内的客运出租汽车具体管理工作。”根据上述规定，太原市客运办负责本市区范围内的客运出租汽车的具体管理工作，对违反客运出租汽车管理秩序�行为有权作出行政处罚决定，并非超越管辖范围。再审申请人不具有客运营运资格，且无证据证明，太原市客运办执法人员查扣时再审申请人所运送的是货物而非乘客，因此，对其所称“手续齐全，运营合法”的申诉理由本院不予采信。《太原市客运出租汽车服务管理条例》第四十三条规定：“违反本条例规定，有下情形之一的，由客运出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（二）未取得客运出租汽车经营资格从事客运出租经营的，责令停止营运，并处三千元以上三万元以下罚款；有违法所得，没收违法所得。”太原市客运办依据上述规定对再审申请人无客运营运资格而载客的行为进行行政处罚，有行政执法监控视频、现场询问笔录、再审申请人所书写的《检查》等证据为证，于法有据，并无不当。再审被申请人�原市政府的复议程序合法，适用法律正确。一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人张秀文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张秀文的再审申请。
审 判 长 赵品容
代理审判员 郭文清
代理审判员 张雳冰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行政裁�书（2016）晋行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀文，男，1966年5月23日出生，汉族，住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市汽车客运管理办公室。住所地：太原市杏花岭区马道坡街**号。法定代表人任选平，该单位主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人民政府。住所地：太原市新建路**号。法定代表人耿彦波，该市市长。再审申请人张秀文因诉太原市汽车客运管理办公室（以下简称太原客运办）、太原市人民政府（以下简称太原市政府）其他行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀文申请再审称，二审判决书存在着证据不足、事实不清、徇私枉法、适用法律错误等严重问题。申请人手续齐全，运营合法。被申请人无权对营运货车进行处罚，被申请人在没有得到授权的情况下，超越管辖范围，非法对营运货车扣车与处罚。《太原市客运出租车管理条例》适用于客运出租汽车，二审判决书错误适用法律。本院认为，《太原市客运出租汽车服务管理条例》第六条第二款规定：“市客运出租汽车管理机构负责市区范围内的客运出租汽车具体管理工作。”根据上述规定，太原市客运办负责本市区范围内的客运出租汽车的具体管理工作，对违反客运出租汽车管理秩序�行为有权作出行政处罚决定，并非超越管辖范围。再审申请人不具有客运营运资格，且无证据证明，太原市客运办执法人员查扣时再审申请人所运送的是货物而非乘客，因此，对其所称“手续齐全，运营合法”的申诉理由本院不予采信。《太原市客运出租汽车服务管理条例》第四十三条规定：“违反本条例规定，有下情形之一的，由客运出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（二）未取得客运出租汽车经营资格从事客运出租经营的，责令停止营运，并处三千元以上三万元以下罚款；有违法所得，没收违法所得。”太原市客运办依据上述规定对再审申请人无客运营运资格而载客的行为进行行政处罚，有行政执法监控视频、现场询问笔录、再审申请人所书写的《检查》等证据为证，于法有据，并无不当。再审被申请人�原市政府的复议程序合法，适用法律正确。一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人张秀文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张秀文的再审申请。审 判 长  赵品容代理审判员  郭文清代理审判员  张雳冰二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8364号
原告：唐建军，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：颜凯华，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：凌福元，男，1978年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：凌福湘，男，1969年2月28日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，经常居住地浙江省。
原告唐建军诉被告凌福元、凌福湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员唐磊独任审理。本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜凯华、被告凌福元到庭参加诉讼，被告凌福湘经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经2016年5月9日决算，两被告欠原告30000元。同日，两被告于濮院镇新苑小区10号房内，两被告自愿签订了还款协议书，确认分期还款，自2016年8月30日开始，每月支付5500元。但自第一期到期后至今，原告多次催收无果，故诉请判令：1、两被告清偿欠款30000元，并互为承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实，向本院提交了1份还款协议书，证明两被告于2016年5月9日确认欠付原告借款30000元，并承诺分期付款，自2016年8月30日开始，每月支付5500元。
被告凌福元答辩称，截止到2015年5月9日经结算，被告凌福元仅欠原告30000元，且其已于2016年9月5日通过支付宝转账还款4800元，故实际仅欠原告25200元。
被告凌福元就其主张的事实，向本院提交支付宝账单详情打印件1份及支付宝聊天记录1份，证明被告凌福元向原告支付宝账户转账4800元及原告确认收款事实。
原、被告提交的证据，经当庭出示，质证情况如下：被告凌福湘无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告凌福元对原告所提交证据的真实性、合法性及关联性无异议；原告对被告凌福元所提交证据的真实性、合法性及关联性无异议。
经审查核实，本院认证如下：原告出示的还款协议书系原件，被告凌福元亦未提出异议，能证明原告所主张之事实；被告凌福元所出示之证据虽为打印件，但原告确认属实，故其真实反映了双方就本案借款清偿所发生之资金收付事实。对原告与被告凌福元所出示之上述证据，本院予以认定。
综合认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：两被告曾向原告借款，2016年5月9日经结算确认，两被告尚欠原告借款本金30000元，两被告向原告出具还款协议书并承诺自2016年8月30日开始，每月付5500元，至2017年1月30日分六期共支付33000元借款本息。2016年11月1日，原告诉至本院要求两被告立即清偿欠款30000元，并互为承担连带责任。审理中，原告确认已收到被告凌福元还款4800元，并变更诉讼请求第1项为两被告立即清偿欠款25200元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，双方债权债务关系明确，两被告依法应予偿还。审理中，原告与被告凌福元一致确认借款本金未清偿金额为25200元。同时，本院注意到，“还款协议书”中载明，还款时限自2016年8月30日至2017年1月30日，于原告起诉时尚未全部到期。针对该事实，本院认为，首先，“还款协议书”系两被告自主署名签具，单方承诺还款期限，该“还款协议书”实系两被告对之前已欠借款的还款计划；其次，从查明的事实看，两被告仅于2016年9月5日还款4800元，之后分文未付，并未按其承诺期限履行。据此，原告仅就欠付借款本金一并起诉，于法有据，应予支持。被告凌福湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌福元、凌福湘于本判决生效之日起十日内支付原告唐建军25200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 凤敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1650号
原告高杨，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张树荣，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告高杨与被告张树荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告高杨到庭参加诉讼，被告张树荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高杨诉称：我自己拥有挖掘机对外承接挖掘业务，经人介绍我将自己的挖机出住给被告使用，并于2014年4月13日签订了租赁合同。我按照合同约定完成挖掘工作后，于2014年6月4日进行了结算，被告出具了欠条，被告至今未支付租金。要求被告支付挖机租金49000元。
被告张树荣未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，原、被告签订《挖机出租》协议，约定被告租用原告挖机，由原告承担油料、驾驶员费用，被告按每小时300元计算支付租赁费用，月结70%，完工结清帐，撤场付款（过年前付清）……。协议签订后，原告按协议履行了挖掘工作并撤场。双方结算后，被告于2014年6月4日出具欠条：今欠到高杨挖机款350小时×300/小时=105000元（拾万零伍仟元整）。已付款（预付款）15000元，还欠90000元。被告出具欠条后，向支付了部分款项，仍欠49000元未支付原告。
以上事实，有当事人的陈述、《挖机出租》协议、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《挖机出租》协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同约定履行义务后，被告未向原告支付租金，其行为违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告支付拖欠的租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树荣在本判决生效后10日内支付原告高杨挖机租金49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由被告张树荣负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 余星颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5424号
原告：陈立穗。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：胡细党，现下落不明。
被告：林金荣，现下落不明。
被告：黄宗炮。
原告陈立穗与被告胡细党、林金荣、黄宗炮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立穗的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼。被告胡细党、林金荣经公告送达开庭传票，被告黄宗炮经传票传唤均未到庭参加诉讼。
原告陈立穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡细党、林金荣共同偿还原告借款29.3万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告黄宗炮对上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告胡细党系朋友关系。2011年9月1日，被告胡细党因经营所需向原告借款30万元，并出具借条一份，被告黄宗炮作为担保人在借条上签字。之后，被告胡细党向原告偿还借款7000元。本案借款发生在被告胡细党、林金荣夫妻关系存续期间，故该两被告应对上述借款承担共同偿还责任。原告经多次催讨余款29.3万元未果，故提起本案诉讼。
被告胡细党、林金荣、黄宗炮均未作答辩。
原告陈立穗围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表两份及被告黄宗炮身份证一份，以证明三被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明本案借款发生于被告胡细党、林金荣婚姻关系存续期间的事实；4.借条一份，以证明被告胡细党向原告借款并约定利率的事实。
被告胡细党、林金荣、黄宗炮均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告胡细党、林金荣、黄宗炮拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告就本案借款书面约定借款月利率为2%，但未约定还款期限及保证方式。
本院认为，被告胡细党向原告陈立穗借款及尚欠29.3万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告胡细党以个人名义所借，但发生于被告胡细党、林金荣夫妻关系存续期间，被告林金荣未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的借款利率符合法律规定，原告现要求被告胡细党、林金荣偿还借款本金并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。被告黄宗炮自愿为该借款承担担保责任，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告现要求被告黄宗炮负连带保证责任，于法无悖，本院亦予以支持。被告黄宗炮在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告胡细党、林金荣追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡细党、林金荣应于本判决生效之日起十日内偿还陈立穗借款29.3万元，并支付利息（自2016年6月1日起至本判决确定还款之日止，以29.3万元为基数，按月利率2%计算）；
二、黄宗炮对上述款项承担连带保证责任，黄宗炮在承担保证责任后，有权向胡细党、林金荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，由胡细党、林金荣、黄宗炮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5695元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 曾文怡
人民陪审员 吴敬阳
二〇一六年九月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1726号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
地址：沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
统一社会信用代码：91130900072081356X。
委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，沧县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：李如平，男，1962年12月3日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李如平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺、王洪顺、被告李如平均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李如平偿还贷款本金30000元及自2005年5月28日至2006年5月28日利息，利息按照月利率6.975‰计算，并承担2006年5月29日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利率万分之3.4875计算。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告李如平于2005年5月28日在沧县风化店农村信用合作社李天木分社申请贷款30000元，双方于2005年5月28日签订了农户最高限额保证担保合同，合同约定的贷款期限为2005年5月28日至2006年5月28日。贷款利率为月利率6.975‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款从未结息，违约利息自2006年5月29日至判决书生效履行之日，按日利率万分之3.4875计收利息。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护我单位的合法权益，现诉诸法律，请求依法判决。
被告李如平在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称对贷款的事实无异议，但已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、法定代表人刘世忠的身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、沧县农村信用联社股份有限公司授权委托书、委托代理人高森旺、王洪顺身份证复印件。
3、沧县农村信用联社股份有限公司继承文件、银监局关于沧县信用合作联社31家分支机构开业的批复文件。
4、沧县风化店农村信用合作社李天木分社与李如平、史少财签订的农户最高限额保证担保借款合同（沧农信高保借字【2005】第05281610123108号）期限为：2005年5月28日至2006年5月28日，贷款金额30000元，违约利息从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收。
5、沧县风化店农村信用合作社李天木分社与李如平、史少财签订的农户短期借款申请书、借款借据复印件。
6、沧州市公证处（2008）沧证经字295号、（2009）沧证经字220号公证书，证实沧县农村信用合作联社李天木分社用平信邮寄《贷款催收通知单》的事实；沧县公证处（2010）沧证民字254号、（2011）沧证民字148号、（2012）沧证民字242号、（2013）沧证民字421号，证实沧县农村信用合作联社李天木分社用挂号信邮寄《贷款催收通知单》的事实；沧州市公证处（2014）沧证经字179号，证实沧县农村信用合作联社李天木分社（2014年变更为沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社）用平信邮寄《贷款催收通知单》的事实；沧县公证处（2015）沧证民字176号、（2016）沧证民字335号，证实沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社用挂号信邮寄《贷款催收通知单》的事实。
7、李如平身份证复印件。
被告李如平对原告提交的证据质证称：对签订的农户最高限额保证担保借款合同（沧农信高保借字【2005】第05281610123108号）、农户短期借款申请书及本人签字无异议。对2008年至2016年沧县风化店农村信用合作联社李天木分社（及更名后的沧县农村信用联社股份有限公司李天木分社）邮寄的催收信件没收到过，也没见过，信用社的工作人员也没有找被告催要过这笔贷款，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的问题，本院认定如下：
本案争议的焦点：公证邮寄信件送达是否中断诉讼时效问题。在民事诉讼中，债权人主张民事权利具有针对性，即指向特定的公民或法人。因此，债权人主张的诉求应该以特定的债务人知道或应当知道作为诉讼时效是否中断的依据。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款中规定：“当事人一方以发信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人”。作为认定民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告通过公证机构公证，只能证实原告通过邮政局邮寄了《贷款催收通知单》，被告李如平是否签收了《贷款催收通知单》，原告没有提交相应的证据。尤其是被告一直在本村居住，原告完全有能力以确定的方式就该笔贷款进行催收。因此，依据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，原告应提交被告签收的邮政部门投递回执作为信件已送达被告的证据。
对本案的证据和事实本院认定如下：被告李如平于2005年5月28日在沧县风化店农村信用合作社李天木分社申请贷款30000元，双方于2005年5月28日签订了农户最高限额保证担保合同，合同约定的贷款期限为2005年5月28日至2006年5月28日。贷款利率为月利率6.975‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款从未结息，违约利息自2006年5月29日至判决书生效履行之日，按日利率万分之3.4875计收利息。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务。贷款逾期后，原告自2008年5月12日至2016年5月4日，每年均以信函的形式邮寄了《贷款催收通知单》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李如平在沧县风化店农村信用合作联社李天木分社贷款30000元的事实，有沧县风化店农村信用合作社李天木分社与李如平、史少财签订的农户短期借款申请书、农户最高限额保证担保借款合同、借款借据所证实。原告于2008年开始至2016年用信函的形式给被告李如平邮寄了《贷款催收通知单》，被告称从未收到原告催收贷款的信件。原告只提供了邮寄信函的证据，对被告是否签收邮寄的信函未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定，原告的诉请已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款、参照最高人民法院《关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还应当适用民法通则规定的诉讼时效问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告沧县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费520元，共计795元。由原告沧县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟赵宁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1374号
原告邹福林。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被告陶银林。
原告邹福林与被告陶银林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告邹福林的委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼，被告陶银林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹福林诉称，被告陶银林向其购买塑料粒子，尚欠货款人民币40000元未付。请求法院判令被告陶银林向原告支付塑料款40000元，并支付逾期利息损失4529元（暂自2014年4月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2016年3月23日，实应计算至实际履行之日止，合计44529元）。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告邹福林自愿放弃利息诉讼请求。
被告陶银林未作答辩。
原告邹福林为证明自己的主张向本院提交的证据有：欠条一份，证明至2014年4月4日被告陶银林结欠原告邹福林塑料款40000元整。
经审理查明，2010年始，原告邹福林与被告陶银林根据口头约定由原告供给被告塑料粒子。2014年4月10日，双方经结算，被告陶银林出具欠条一份，欠条载明“今欠邹福林料款肆万元整”，被告陶银林签名。嗣后，被告陶银林未履行义务，原告邹福林多次催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邹福林与被告陶银林买卖塑料粒子的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告陶银林接收货物并出具欠条后，理应给付货款40000元，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告邹福林自愿放弃利息请求，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告陶银林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陶银林应于本判决生效之日起十日内给付原告邹福林货款人民币40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币456元，由被告陶银林负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告陶银林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨初易
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第89号
原告：广州市帮民从化供销社农资配送中心经营部，住所地：广州市从化鳌头镇岭南村旧围塘之一。
负责人：余建华，经理。
委托代理人：叶莉玲，女，1979年1月20日出生，汉族，住广东省从化市。系该营业部职员。
委托代理人：邹伟梅，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省从化市。系该营业部职员。
被告：朱祯朝，男，1951年10月4日，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广州市帮民从化供销社农资配送中心经营部（以下简称帮民从化经营部）诉被告朱祯朝买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告帮民从化经营部的委托代理人邹伟梅到庭参加诉讼，被告朱祯朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告帮民从化经营部诉称：被告分别在2012年3月22日、2012年5月16日、2012年7月7日向原告购买金额为3535元、1476元、668元的农药、肥料，3单共计5679元（分别签署3张欠据），经过原告多次追收，被告不予理睬，导致5679元拖欠至今，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付截止至2012年3月22日所欠货款3535元及按同期货款利率计付利息（2012年3月22日起计算至付清为止）；2、被告立即给付截止至2012年5月16日所欠货款1475元及按同期货款利率计付利息（2012年5月16日起计算至付清为止）；3、被告立即给付截止至2012年7月7日所欠货款668元及按同期货款利率计付利息（2012年7月7日起计算至付清为止）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告帮民从化经营部提供的证据：1、身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、三张欠据，拟证明被告欠款的事实。
被告朱祯朝没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告朱祯朝与原告帮民从化经营部存业务往来，被告朱祯朝一直向原告帮民从化经营部购买农药、化肥等农业生产资料。原告帮民从化经营部称被告朱祯朝尚欠其货款5679元，并提供了三张欠据，立据时间及欠款数额分别为：2012年3月22日欠3535元、2012年5月16日欠1476元、2012年7月7日欠668元。上述欠款经催收未果，原告帮民从化经营部于2013年5月16日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告帮民从化经营部提供的三张欠据中均约定：“在发生日10天内归还，否则超期加付滞纳金，20天内付实欠货款的0.5%，20天后为1%，不得超过30天，否则每月按2%计滞纳金。”2012年3月22日及2012年5月16日立下的欠据中，经手人均不是被告朱祯朝，在2012年7月7日立下的欠据中，经手人也不是被告朱祯朝，但被告朱祯朝在欠据中签名对所欠的668元予以确认。
诉讼中，原告帮民从化经营部认为欠据中约定的滞纳金实际上是利息，并要求从立欠据之日起按照欠据约定的2%计付利息。
本院认为，原告帮民从化经营部与被告朱祯朝在平等、自愿的基础上进行农药、化肥等农资的买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，履行各自的义务，原告帮民从化经营部提供了货物给被告朱祯朝后，被告朱祯朝应支付相应的货款给原告帮民从化经营部，但被告朱祯朝却怠于履行支付义务，损害了原告帮民从化经营部的利益，于法无据。原告帮民从化经营部提供的三张欠据中，其中2012年3月22日及2012年5月16日立下的两张欠据，经手人均不是被告朱祯朝，事后也没有经被告朱祯朝的签名确认，原告帮民从化经营部在没有新证据证明该二笔欠款是被告朱祯朝欠下的情况下，只能认定该两笔欠款是原告帮民从化经营部与其他债务人的债权债务关系，对原告帮民从化经营部认为被告朱祯朝于2012年3月22日及2012年5月16日立下欠据欠其货款3535元、1476元的主张，本院不予采纳；其中2012年7月7日立下的欠据，经手人虽也不是被告朱祯朝，但被告朱祯朝事后在欠据中签名予以确认，故对该笔欠款668元，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告朱祯朝欠下原告帮民从化经营部的货款668元应予偿还。原告帮民从化经营部在欠据中约定了滞纳金的计付方式，因滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法定性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故原告帮民从化经营部在欠据中约定计算滞纳金不符合法律规定，其认为所约定的滞纳金实际上是利息，缺乏相应的依据，本院不予采信，应视为该欠据中没有约定计付利息。原告帮民从化经营部在欠据中约定货款668元在10天内归还，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告所欠的货款668元的利息应从还款期届满次日（2012年7月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祯朝应于本判决生效之日起10日内支付货款668元及利息（利息从2012年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告广州市帮民从化供销社农资配送中心经营部；
二、驳回原告广州市帮民从化供销社农资配送中心经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告广州市帮民从化供销社农资配送中心经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一三年七月十日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共8页
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢249号
申请执行人:温某某，男，汉族，住泗水县。
被执行人:赵某某，男，汉族，住泗水县。
本院在执行温某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，查封了赵某某名下的位于泗水县某小区1单元503室房产一处，现因被执行人已对判决书确定法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某某名下的位于泗水县某小区1单元503室房产一处的查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年八月九日
书记员 李 峰
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初363号
原告李春，男，1971年10月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人张世琼，系重庆渝荣律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
原告李春诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求撤销停止违法行为通知书一案，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月27日受理后，于2017年11月30日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告李春于2017年12月5日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李春向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春负担。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 谢晓丽
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初647号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙某。曾因盗窃，于2009年被陕西省西安市劳动教养管理委员会劳动教养。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕597号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年8月5日20时许，被告人孙某采用撬锁的方式，进入本市姑苏区祥符寺巷XX号XXX室，盗窃被害人张某中国银行卡、身份证等物品，后至银行自助取款机，试出密码并从银行卡内取现人民币16000元。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某具有盗窃劣迹，建议酌情从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚。
被告人孙某当庭对起诉书指控的罪名及犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年8月5日20时许，被告人孙某采用撬锁的方式进入本市姑苏区祥符寺巷XX号XXX室被害人张某的家中，窃得其中国银行卡、身份证等物品，后持所窃的中国银行卡至银行自助取款机，试出密码并从卡内取现人民币16000元。
2016年8月10日，公安机关根据线索在昆山市陆家镇一宾馆内将孙某抓获，并暂扣了其身上的现金人民币6550元。2016年9月28日，被告人孙某的家属向被害人张某代为退赔了人民币10000元，被害人张某对被告人孙某表示谅解。
对以上事实，被告人孙某当庭表示认罪并予以供认，并有经当庭质证的被告人孙某的辨认笔录、被害人张某的陈述、银行卡交易记录、银行通知短信、现场勘验检查笔录、监控视频研判、扣押物品清单及赃款（照片）、冠字号记录、刑事和解协议书、违法犯罪人员信息、案发报告、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、扣押于公安机关的款项中的六千元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王浩
二〇一六年十月十日
书 记 员 周芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2352号
上诉人(原审原告)：陈礼凤，女，1968年02月29日出生，汉族，住樊城区。
上诉人(原审原告)：席小勇，男，1961年11月20日出生，汉族，住樊城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郑龙，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈顺霞，男，1964年04月12日出生，汉族，住樊城区。
被上诉人(原审被告)：张益芝，女，1964年03月01日出生，汉族，住樊城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行，住所地：樊城区人民路42号。
委托诉讼代理人：向毅，该行工作人员。
上诉人陈礼凤、席小勇因与被上诉人陈顺霞、张益芝及原审第三人中国工商银行股份有限公司襄阳科技开发支行（以下简称工行襄阳科技支行）所有权确认纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年08月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈礼凤、席小勇及其委托诉讼代理人郑龙，被上诉人陈顺霞、张益芝及其委托诉讼代理人杨自瑞，原审第三人工行襄阳科技支行的委托诉讼代理人向毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈礼凤、席小勇上诉请求：依法撤销一审裁定，指令樊城区人民法院审理本案。事实和理由：一、本案不属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷。本案属于当事人之间确认房屋所有权纠纷，诉争的房屋在2002年7月已经交付给上诉人居住至今，被上诉人未提出异议。现上诉人只是要求被上诉人履行更名义务，并非要求重新分配房屋，不属于单位职工之间的分房和腾房纠纷。另外，被上诉人张益芝在2002年也重新被分配了另一套政策性住房。第三人工行襄阳科技支行也书面证明本案诉争的房屋属上诉人应分配的房屋，因未及时变更登记材料而导致产权登记错误。但被上诉人拒绝协助上诉人办理登记信息变更手续，而导致现在的局面。上诉人才无奈诉至法院。故本案的产权争议属两平等民事主体之间的纠纷。故本案应当依据《中华人民共和国物权法》的规定，确认上诉人为诉争房屋的所有权人。
被上诉人张益芝、陈顺霞辩称，一审裁定裁判正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人工行襄阳科技支行述称，我们尊重法院裁判，也希望双方能够妥善解决争议。
上诉人陈礼凤、席小勇向一审法院起诉请求：请求法院确认房产证号为樊城区字第××号房屋为其所有；张益芝、陈顺霞协助履行房屋登记所有权人和土地所有权人信息变更。并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案诉争的房屋系单位在房改中引发的纠纷，房改房带有福利性质，属于单位根据国家有关房改政策分配，并不是按照商品房进行交易。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陈礼凤、席小勇的起诉。案件受理费5500元免收。
本院审理查明，本案诉争的位于襄阳市××区××房，系原工商银行郊区支行于2002年按照当时的单位职工政策性住房规定，分配给其单位职工，即上诉人陈礼凤。该房原分配人为被上诉人张益芝。张益芝与原工商银行郊区支行签订有售房协议，并交付了约定了购房款。在原工商银行郊区支行将房屋交付给上诉人陈礼凤后，陈礼凤支付了与购房合同一致的购房款。并持有张益芝交付购房款的凭证原件。但未与原工商银行郊区支行签订书面买卖合同。该房屋的职工补足成本价住房申请表的购房人填写为被上诉人张益芝。现诉争房屋于2003年1月核发的房产证登记房屋所有权人亦为被上诉人张益芝。房产证一直由上诉人陈礼凤持有。
本院认为：本案诉争房屋性质系原工商银行郊区支行在我国特定时期对本单位职工出售的政策性住房。房屋的出售以及买受人的身份系用人单位及本单位职工之间的合同关系。且所有权证的办理，亦属用人单位按照政策规定予以申报办理。现本案诉争房屋系当时工商银行按照政策分配给上诉人陈礼凤各方均不持异议。但由于原工商银行郊区支行未及时的更正买卖合同及申报材料内容。导致现上诉人陈礼凤所有的房屋产权登记为被上诉人张益芝，非被上诉人张益芝之过错。同时，上诉人陈礼凤与被上诉人张益芝亦不存在房屋买卖的合同关系。故上诉人陈礼凤、席小勇请求被上诉人张益芝、陈顺霞办理协助变更产权使用人无法律依据。基于上诉人陈礼凤现居住诉争房屋的性质属原政策性分房而产生的遗留问题。一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于人民法院主管范围，而裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陈礼凤、席小勇的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年八月二十二日
书记员 岳伟峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终420号
上诉人（原审被告）：王庆宽，男，汉族，萝北县。
委托诉讼代理人：张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万德国，男，汉族，萝北县。
上诉人王庆宽因与被上诉人万德国房屋租赁合同纠纷一案，不服萝�县人民法院（2015）萝民初字第212号民事判决，宣判后，上诉人王庆宽不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案，上诉人王庆宽及其委托诉讼代理人张炳生，被上诉人萝北县中医院的委托诉讼代理人吴大军，被上诉人万德国到庭参加讼。本案现已审理终结。
上诉人王庆宽上诉请求：撤销原审判决，重新审理或发回重审。事实及理由：上诉人认为租房期间为四个月，而实际应为三个月，判决书中电路维修的费用5145元是上诉人自己提供的单方预算，实际并没有发生，车间清扫费用及平整场地费用无证据支持等。
被上诉人万德国辩称，原审判决正确，租期是有事实依据的，由对方的人员签字为证，平整场地及清扫车间的费用支出合理有据，线路维修虽未实际发生，但有维修合同为据，且是因上诉人未付租金，经济困难所致。
被上诉人万德国一审起诉请求：被告立即支付原告房租、场地占用费、及损坏物品等损失合计72,360.00元，并按银行贷款利率支付利息。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付电费及滞纳金75,98.82元，场地管理费13,758.00元，整理地面石粉及人工费3,600.00元，车间电路维修费用5,145.00元。
原审法院经审理认定事实如下：原告万德国与被告王庆宽于2014年12月15日签订了《租房协议书》，被告租用原告造纸车间用于经营，每月租金6,000.00元整。被告租用原告房屋期限从2014年12月15日至2015年5月18日。被告已向原告支付租赁费6,000.00元，租赁期间被告对原告场院造成了损坏，原告支出平整场院费用3,600.00元，被告欠原告电费及滞纳金75,98.82元。损坏塑钢窗玻璃和损坏大调节器300.00元。租赁期满后，被告未对�赁车间进行清理，原告支出清理费用1,200.00元。
原审法院依据上述事实，以原告万德国与被告王庆宽签订了房屋租赁合同，原、被告均应当按照约定履行相应的义务。关于房租问题。被告辩称于2015年4月15日解除了合同，被告未提供证据向法庭证实，而被告提供的王夫才当庭证言证明放在原告车间的铁板最后运走的时间为2015年5月18日，可以认定原、被告解除合同的时间应当是2015年5月18日，故原告要求被告支付房租到2015年5月18日的主张本院予以支持，被告租赁原告的车间时间为5个月零3天，房租每月为6,000.00元，被告的房租为30,600.00元，被告已经支付6,000.00元，故尚应当支付24,600.00元。对被告压坏场地的修复问题。被告对压坏场地无异议，只是对修复价格有异议，原告提供的证据能够证明原告的修复费用，故原告要求被告支付3,600.00元修复费用的主张符合法�规定，本院予以支持。关于车间清理费用。被告辩称对清理费用的真实性无异议，但是认为清理费用较高，原告提供的证据足以证明其主张，故原告要求被告支付清理费用1200.00元的主张本院予以支持。关于电费滞纳金的问题，被告对欠电费无异议，但是不同意支付滞纳金，因被告未及时交付电费，故滞纳金应当由被告承担。关于车间电路的维修问题。被告辩称其搬离车间时，车间电路是正常状态，被告对其主张未向法庭提供证据予以证明，而被告在承租期间，电路是正常状态，电路现在处于不能正常使用状态，故被告应当对原告的线路进行维修，被告未进行维修，原告进行了维修，故被告应当向原告支付维修费用5,145.00元。原告主张的场地占用费是县土地主管部门征收的，与被告无关，且原、被告签订的租赁合同亦未进行约定，故该部分主张本院不予支持；对原告主张的场地占用费，原告未提供证据证明其为被告进行管理，且该部分费用在合同中亦未约定，原告主张该部分费用无法律依据，故对原告的该部分主张本院不予支持。原被告对电费、塑钢窗玻璃和大调节器达成一致意见，本院予以确认。因被告的行为违约，故应当承担违约责任，本院以被告支付利息损失的方式计算原告的损失，利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为由，判决：一、被告王庆宽于本判决生效之日起七日内赔偿原告万德国房租费24,600.00元、电费及滞纳金7,598.82元、平整地面费用3,600.00元、清理车间卫生费用1,200.00元、车间电路维修费用5,145.00元合计42,143.82及利息（利率按中国人民银行同期同各类贷款计算，自2015年5月18日开始计息，计算至本判决生效时止）；二、驳回原告万德国的其它诉讼请求。宣判后，被告王庆宽不服，提出上诉。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人王庆宽与被上诉人万德国租赁合同有效，上诉人王庆宽承租房屋及场地应当按照租赁合同的约定履行给付租金的义务，合同履行的终止日期已经通过上诉人万德国举证予以证实，应当为2015年5月18日止，上诉人王庆宽所述合同终止日期的事实不成立，不予采信。上诉人王庆宽在合同履行终止后，亦应按照合同的履行要求及附随义务，即应承担合同终止后，对所承租的房屋及场地的清扫、平整、恢复，承担租赁人应履行的后合同义务，上诉人王庆宽在承租过程中，对于因其使用线路造成损坏的设施应承担相应的赔偿责任，上诉人万德国虽未实际支出该笔维修费用，但其所提交的维修费用协议亦能证明损失及修理维护的实际费用，故应予支持。上诉人王庆宽的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费854.00元，由上诉人王庆宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 周长铸
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：赵敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28600号
原告：俞瑾，女，1966年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：朱敏，男，1961年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱泳函，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住同原告。
委托诉讼代理人：朱敏，男，系被告朱泳函父亲。
原告俞瑾与被告朱敏、朱泳函共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞瑾与被告朱敏(暨被告朱泳函的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞瑾向本院提出诉讼请求：判令确认上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)三分之一份额归原告所有，对房屋进行分割，并且要求补偿原告三分之一的折价款。事实与理由：原告与朱敏于1992年4月18日登记结婚，2016年9月8日经上海市徐汇区人民法院调解离婚，朱泳函系双方所生之子。2002年8月20日，原告与被告购置了系争房屋，产权登记在原、被告三人名下。离婚后，系争房屋由原告与儿子朱泳函共同居住使用。原告现已50岁，与被告朱敏离婚后也想要自己的生活，故起诉要求分割与两被告共有的系争房屋，由原告取得三分之一的房屋折价款。
朱敏、朱泳函共同辩称，原告诉状中夫妻关系、离婚情况属实，但对原告要三分之一份额有异议的，不同意分割房屋及支付折价款，要求维持原状，当时买房子曾口头约定这套房屋是给儿子结婚的。系争房屋购房总价17.8万元，朱敏单位补贴支票2.8万元，以朱敏名义公积金贷款10万元，还有5万元是朱敏母亲给的，房屋装修、手续费是原告与朱敏出的，离婚前已经还清贷款。
本院经审理认定事实如下：原告俞瑾与被告朱敏原系夫妻关系，被告朱泳函系双方所生之子。2016年9月8日经上海市徐汇区人民法院调解，原告俞瑾与朱敏离婚。
2002年8月20日，原告俞瑾与被告朱敏购入系争房屋，产权登记在俞瑾、朱敏及朱泳函名下。被告朱敏称房屋总价17.8万元，原告与被告朱敏一致确认购房款中朱敏单位提供住房补贴2.8万元、朱敏父母出资5万元，朱敏公积金贷款10万元，贷款现已还清。
诉讼中，原、被告对系争房屋现价达成一致意见，确认房屋价值300万元。原告要求享有系争房屋三分之一产权份额并由两被告支付相应房屋折价款，被告朱敏认为原告在系争房屋中享有百分之五至百分之十的份额，且表示无能力支付折价款。
以上事实，由原告提供的民事调解书、房地产权证以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋产权登记为原告俞瑾、被告朱敏、朱泳函三人共同共有。现原告俞瑾与被告朱敏已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，原告要求分割该房屋，于法有据，本院予以支持。本案系争房屋为原、被告婚姻关系存续期间购买的产权房屋，朱敏父母为双方婚后购置房屋出资的5万元应认定为父母对夫妻双方的赠与，朱敏的10万元公积金贷款，系使用夫妻共同财产进行还贷，故原告俞瑾与被告朱敏对系争房屋均进行了出资，本院综合考虑房屋的性质、来源、购买出资情况、双方婚姻关系存续时间长短以及照顾女方原则等因素，酌情确定原告对系争房屋享有三分之一的产权份额，系争房屋由两被告所有，依据原、被告一致确认的系争房屋价值由两被告向原告支付系争房屋折价款100万元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、位于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告朱敏、朱泳函所有，原告俞瑾于本判决生效之日起三十日内协助被告办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；
二、被告朱敏、朱泳函于本判决生效之日起三十日内支付原告俞瑾房屋折价款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由原告俞瑾负担5,133元、被告朱敏、朱泳函共同负担10,267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年十二月六日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民化初字第104号
原告高香桃，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告冯胜明，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住乡宁县，系晋MJH3**车驾驶人。
被告于巧爱，女，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县，系晋MJH3**实际车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司稷山支公司，地址稷山县大佛南路。
法定代表人吴维英，系公司经理。
本院在审理原告高香桃诉被告冯胜明、于巧爱、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高香桃于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告于巧爱所有的晋MJH3**五菱牌小客车一辆（价值约20000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告高香桃的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告于巧爱所有的晋MJH3**五菱牌小客车一辆（价值约20000元）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李安明
二〇一五年六月十八日
书记员 史国斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初708号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住虎林市。
法定代表人徐永义，董事长。
委托代理人任国柱，男，1954年11月5日出生，住虎林市。
被告张洪君，男，1965年4月5日出生，住虎林市。
被告刘玉东，男，1968年1月15日出生，住虎林市。
被告刘美娜，女，1990年3月1日出生，住虎林市。
被告尹金世，男，1978年9月3日出生，住虎林市。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告张洪君、刘玉东、刘美娜、尹金世民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的委托代理人任国柱到庭参加诉讼，被告张洪君、刘美娜、尹金世经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告张洪君偿还借款本金2万元，并按月利率19.80‰支付利息。2、被告刘玉东、刘美娜、尹金世对上述债务承担连带责任。3、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告与主债务人张洪君签订了一份《联保借款合同》，合同编号为虎鑫小贷联借字（2014）第XX号。其他被告作为担保人在《个人借款合同》、《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告张洪君向原告借款人民币2万元，月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月30日，被告张洪君于当日领取了2万元人民币。合同到期后，经原告多次催缴，被告仍未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告张洪君、刘玉东、刘美娜、尹金世未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张洪君、刘玉东、刘美娜、尹金世未出庭发表质证意见，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规的规定，双方均应按照合同履行。被告刘玉东、刘美娜、尹金世依照合同约定为连带责任保证人。现原告自愿放弃主张逾期利息，要求继续按照月利率19.8‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪君于本判决生效后五日内给付原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款本金2万元，并自2014年3月24日起按本金2万元、月利率19.80‰给付利息至实际给付之日。
二、被告刘玉东、刘美娜、尹金世对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元、公告费560元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周功宇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1036号
申请执行人蒋某某，女，汉族，1972年1月8日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人蒋某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋某某于2017年1月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第829号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 王太峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第580号
原告：吴伟云，女，汉族，住福建省闽清县，公民身份号码×××2088。
委托代理人：余木元、黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中山市多利仕照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎全汉，经理。
被告：邱五月，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码×××0013。
被告：黎敏，女，汉族，住湖南省资兴市，公民身份号码×××0025。
原告吴伟云诉被告中山市多利仕照明电器有限公司（以下简称多利仕公司）、邱五月、黎敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告吴伟云及其委托代理人余木元到庭参加诉讼，被告多利仕公司、邱五月、黎敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来。原告向被告供应灯头并送货上门。截止2014年12月5日，经对账被告确认尚欠原告货款113150元。后经原告催讨，被告曾支付40000元，剩余货款73150元至今未付。请求判令：被告支付原告货款73150元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：欠条，邱五月的名片。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告多利仕公司于2014年5月至同年8月向原告吴伟云购买灯头。被告邱五月、黎敏系多利仕公司的实际经营者。2014年12月5日，邱五月、黎敏出具欠条，确认欠吴伟云货款113150元。2015年2月11日，被告向原告支付了40000元货款，剩余货款未支付。
本院认为：原告吴伟云与被告多利仕公司的买卖合同关系合法有效。被告邱五月、黎敏出具欠条的行为构成债务加入。原告吴伟云要求多利仕公司支付未付货款73150元及自起诉之日起的利息，并要求邱五月、黎敏承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告多利仕公司、邱五月、黎敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市多利仕照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告吴伟云货款73150元及利息（从2015年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告邱五月、黎敏对被告中山市多利仕照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元（原告已预交），由被告中山市多利仕照明电器有限公司、邱五月、黎敏负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张淑结
第3页共3页
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1613号
申请执行人丁红，女，汉族，1969年4月23日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
丁红与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第592号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付丁红2014�4月份的工资3054元、2013年年终奖5000元、经济补偿金21378元等总计29432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市虹阳路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证�。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第592号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 玮 栋
审 判 员 匡 军 波
代理审判员 杨�川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路 朝 阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1613号
申请执行人丁红，女，汉族，1969年4月23日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
丁红与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第592号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付丁红2014年4月份的工资3054元、2013年年终奖5000元、经济补偿金21378元等总计29432元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市虹阳路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第592号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执985号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人：杨某。
被执行人焦某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
本院在执行汝州市人民法院申请执行焦某财产刑纠纷一案中查明，对被执行人焦某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝刑初字第318号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙洪涛审判员王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 史 志 强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执985号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人：杨长坡。
被执行人焦某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑纠纷
本院在执行汝州市人民法院申请执行焦某财产刑纠纷一案中查明，对被执行人焦某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝刑初字第318号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙洪涛审判员王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 史 志 强
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初136号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人穆某某，男，1984年3月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯扰乱无线电管理秩序罪于2015年10月21日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年11月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人穆某某犯扰乱无线电管理秩序罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年10月13日至20日期间，被告人穆某某在呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路嘉茂购物中心附近，利用伪基站设备发送赌博信息438969条。2015年10月20日19时许，被告人穆某某在呼和浩特市赛罕区锡林南路嘉茂购物中心停车场发送信息时被当场抓获。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人穆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第288条第1款之规定，应当以扰乱无线电管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人穆某某对起诉书指控的事实作了供认，辩解自己不知道这种行为是犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日至20日期间，被告人穆某某在呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路嘉茂购物中心附近，利用伪基站设备发送赌博信息438969条。2015年10月20日19时许，被告人穆某某在呼和浩特市赛罕区锡林南路嘉茂购物中心停车场发送信息时被当场抓获，并当场扣押了用于发送赌博信息的伪基站设备一套。
上述事实有下列证据证实：
1、抓获经过。证实被告人穆某某到案经过；
2、工作说明。证实侦查机关认定的伪基站设备发送信息的条数；
3、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证实材料及补充说明。证实被告人所使用的伪基站影响的用户数及影响通信中断时长，共计发送65188条信息，影响通信中断32594分钟；
4、内蒙古无线电管理委员会办公室证实材料。证实被告人所使用的设备系伪基站；
5、关于伪基站工作原理的证实材料。证实伪基站的工作原理，影响用户数和通信中断时长应以移动公司数据、伪基站数据和内蒙古自治区电子产品质量检验院出具的检验报告为准；
6、内蒙古自治区电子产品质量检验院检验报告。证实通过检验伪基站设备，电脑内部短信群发软件GSMS，显示计数为65188；
7、扣押物品清单。证实被告人所使用的伪基站设备、笔记本电脑、手机被扣押；
8、常住人口信息。证实被告人穆某某达到刑事责任年龄；
9、报案材料。证实中国移动公司发现在嘉茂附近有伪基站设备影响用户正常通信；
10、被告人供述与辩解。证实被告人使用伪基站设备发送信息的事实经过；
11、提取笔录。证实被告人利用伪基站设备所发送信息的内容及条数；
12、提取照片。证实根据被告人穆某某给微信号fadacai55888发送关于信息条数的图片,被告人被抓获之前利用伪基站设备所发送信息的条数，共计373781条。
以上证据经当庭举证、质证，被告人穆某某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人穆某某违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯正常运行，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押的黑色发送短信设备一套，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 王 菲
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴曾彦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8066号
原告许文炭，住晋江市。
委托代理人陈纯利。
委托代理人柯明艺。
被告林阿春，住晋江市。
被告曾成佳，住晋江市。
本院在审理原告许文炭与被告林阿春、曾成佳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日以双方欲于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许文炭撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告许文炭负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄金菊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3521号
上诉人（原审原告）张明洁(曾用名张明杰)，女，汉族，1972年10月16日生，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）张成江，男，汉族，1959年10月3日生，现住九台市龙嘉堡镇。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明芝，女，汉族，1961年4月24日生，现住九台市龙嘉堡镇。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人张明洁因与被上诉人张成江、张明芝民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张明洁在原审时诉称，张明洁、张明芝系姐妹关系，张明芝与张成江系夫妻关系，据张成江说他与王小辉系表兄弟关系，张明洁与王小辉素不相识。2002年5月10日，张明芝与张成江来到张明洁家里，说王小辉着急用钱向张明洁借款人民币29120.00元，欠据里含有1.5分利息，张明洁不认识王小辉，张成江、张明芝说愿意为王小辉承担担保责任，并承诺王小辉不还，张明芝与张成江还钱给张明洁，出于姐妹情谊，张明洁无奈将钱借给张明芝，张明芝以王小辉的名义给张明洁出具欠据一枚，并约定还款期限为一年，即2003年5月10日偿还。后张明洁曾多次向张成江、张明芝索要欠款买房，张成江、张明芝以种种理由拒绝给付张明洁欠款，现王小辉下落不明，并且张明洁根本不知道有没有王小辉的存在，所有一切都是张成江、张明芝编造的，故此，张明洁诉至法院，请求人民法院依法判令：张成江、张明芝连带偿还张明洁欠款人民币179169.00元，并自借款之日起至给付之日止按照银行贷款利率1.5分，给付张明洁利息。
张成江在原审辩称，抬款的事情属实，张成江和张明芝做担保人，抬款人是王小辉，王小辉走了，2004年张成江卖玉米还张明洁8000元，2005年张成江又给张明洁4000元，2005年冬天张成江又给张明洁2万元，2006年5月份张成江又给张明洁2万元，2006年因魏东宁欠张成江卖树钱，张成江将魏东宁给张成江出的欠条交给了张明洁，张明洁要出要不出和张成江没关系，张明洁也同意了，张成江从那以后再也不欠张明洁钱了，欠条上本金26000元，3120是一年的利息钱，这个条是张成江写的，王小辉的名字是其自己写的，张明芝的名字也是其自己写的。
张明芝在原审辩称，欠款已经还清了，张明芝和张成江一起去还的，不同意张明洁的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2002年5月10日，王小辉为张明洁张明洁出具欠据一份，约定王小辉自张明洁处借款人民币29120元，还款时间为2003年5月10日，张明芝、张成江作为此次借款的担保人在该欠据上签名按手印。其中实际借款为26000元，剩余3120元为利息。此款王小辉至今未偿还，现张明洁诉至法院，要求张成江、张明芝偿还此款及利息。张明洁因迁移户口，将“张明杰”更改为“张明洁”，张明芝、张成江对此无异议。
原审法院认为，2002年5月10日，王小辉、张明洁、张成江、张明芝签订欠据一枚，约定王小辉向张明洁借款29120元，还款时间为2003年5月10日，由张成江、张明芝担保人身份在欠据上签字。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案欠据上并未约定张成江与张明芝的保证方式与保证期间，应属约定不明的情形，张成江、张明芝应该承担连带保证责任。欠据约定还款时间为2003年5月10日，双方对保证期间没有约定，依照法律规定应为6个月，即张成江、张明芝的保证期间为2003年11月10日之前，张明洁未提供曾向张成江、张明芝主张过保证责任的证据，故认定张明洁向法院起诉时，保证期间已过，张成江、张明芝的保证责任已经免除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原审判决：驳回张明洁的诉讼请求。案件受理费3880元、邮寄费100元，由张明洁负担。
宣判后，张明洁不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费、邮寄费由张成江、张明芝承担。主要上诉理由是，原判认定事实及适用法律错误。2003年5月10日借款到期之后，张明洁向张成江、张明芝主张还款了，但是，张成江、张明芝以各种理由拒绝，鉴于双方是亲属关系，张明洁要求张成江、张明芝尽快还款。原审法院认定2003年11月10日前张明洁没有主张权利并因此免除张成江、张明芝的保证责任是错误的。原判不应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条。
被上诉人张成江、张明芝二审答辩称，请求驳回上诉，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。张明洁二审自认2002年5月10日各方当事人约定的保证方式为连带责任保证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。2002年5月10日签订的欠据上并未约定保证方式、保证期间，张明洁提出各方约定的保证方式是连带责任保证，结合欠据内容以及张明洁自认的内容，保证期间的计算应为主债务履行期届满之日即2003年5月10日起六个月。张明洁2016年2月25日起诉张成江、张明芝，要求二人承担保证责任，远远已经超过了保证期间，原审判决据此认定张成江、张明芝不应承担保证责任并无不当。张明洁自称其曾经向张成江、张明芝主张过权利，但是其一、二审均未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的责任。综上，张明洁的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元由上诉人张明洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3521号上诉人（原审原告）张明洁(曾用名张明杰)，女，汉族，1972年10月16日生，现住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）张成江，男，汉族，1959年10月3日生，现住九台市龙嘉堡镇。委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张明芝，女，汉族，1961年4月24日生，现住九台市龙嘉堡镇。委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。上诉人张明洁因与被上诉人张成江、张明芝民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张明洁在原审时诉称，张明洁、张明芝系姐妹关系，张明芝与张成江系夫妻关系，据张成江说他与王小辉系表兄弟关系，张明洁与王小辉素不相识。2002年5月10日，张明芝与张成江来到张明洁家里，说王小辉着急用钱向张明洁借款人民币29120.00元，欠据里含有1.5分利息，张明洁不认识王小辉，张成江、张明芝说愿意为王小辉承担担保责任，并承诺王小辉不还，张明芝与张成江还钱给张明洁，出于姐妹情谊，张明洁无奈将钱借给张明芝，张明芝以王小辉的名义给张明洁出具欠据一枚，并约定还款期限为一年，即2003年5月10日偿还。后张明洁曾多次向张成江、张明芝索要欠款买房，张成江、张明芝以种种理由拒绝给付张明洁欠款，现王小辉下落不明，并且张明洁根本不知道有没有王小辉的存在，所有一切都是张成江、张明芝编造的，故此，张明洁诉至法院，请求人民法院依法判令：张成江、张明芝连带偿还张明洁欠款人民币179169.00元，并自借款之日起至给付之日止按照银行贷款利率1.5分，给付张明洁利息。张成江在原审辩称，抬款的事情属实，张成江和张明芝做担保人，抬款人是王小辉，王小辉走了，2004年张成江卖玉米还张明洁8000元，2005年张成江又给张明洁4000元，2005年冬天张成江又给张明洁2万元，2006年5月份张成江又给张明洁2万元，2006年因魏东宁欠张成江卖树钱，张成江将魏东宁给张成江出的欠条交给了张明洁，张明洁要出要不出和张成江没关系，张明洁也同意了，张成江从那以后再也不欠张明洁钱了，欠条上本金26000元，3120是一年的利息钱，这个条是张成江写的，王小辉的名字是其自己写的，张明芝的名字也是其自己写的。张明芝在原审辩称，欠款已经还清了，张明芝和张成江一起去还的，不同意张明洁的诉讼请求。原审法院经审理查明，2002年5月10日，王小辉为张明洁张明洁出具欠据一份，约定王小辉自张明洁处借款人民币29120元，还款时间为2003年5月10日，张明芝、张成江作为此次借款的担保人在该欠据上签名按手印。其中实际借款为26000元，剩余3120元为利息。此款王小辉至今未偿还，现张明洁诉至法院，要求张成江、张明芝偿还此款及利息。张明洁因迁移户口，将“张明杰”更改为“张明洁”，张明芝、张成江对此无异议。原审法院认为，2002年5月10日，王小辉、张明洁、张成江、张明芝签订欠据一枚，约定王小辉向张明洁借款29120元，还款时间为2003年5月10日，由张成江、张明芝担保人身份在欠据上签字。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案欠据上并未约定张成江与张明芝的保证方式与保证期间，应属约定不明的情形，张成江、张明芝应该承担连带保证责任。欠据约定还款时间为2003年5月10日，双方对保证期间没有约定，依照法律规定应为6个月，即张成江、张明芝的保证期间为2003年11月10日之前，张明洁未提供曾向张成江、张明芝主张过保证责任的证据，故认定张明洁向法院起诉时，保证期间已过，张成江、张明芝的保证责任已经免除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原审判决：驳回张明洁的诉讼请求。案件受理费3880元、邮寄费100元，由张明洁负担。宣判后，张明洁不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费、邮寄费由张成江、张明芝承担。主要上诉理由是，原判认定事实及适用法律错误。2003年5月10日借款到期之后，张明洁向张成江、张明芝主张还款了，但是，张成江、张明芝以各种理由拒绝，鉴于双方是亲属关系，张明洁要求张成江、张明芝尽快还款。原审法院认定2003年11月10日前张明洁没有主张权利并因此免除张成江、张明芝的保证责任是错误的。原判不应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条。被上诉人张成江、张明芝二审答辩称，请求驳回上诉，原审判决正确，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。张明洁二审自认2002年5月10日各方当事人约定的保证方式为连带责任保证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。2002年5月10日签订的欠据上并未约定保证方式、保证期间，张明洁提出各方约定的保证方式是连带责任保证，结合欠据内容以及张明洁自认的内容，保证期间的计算应为主债务履行期届满之日即2003年5月10日起六个月。张明洁2016年2月25日起诉张成江、张明芝，要求二人承担保证责任，远远已经超过了保证期间，原审判决据此认定张成江、张明芝不应承担保证责任并无不当。张明洁自称其曾经向张成江、张明芝主张过权利，但是其一、二审均未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的责任。综上，张明洁的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元由上诉人张明洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 越
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5376号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
经营者高彬，男，汉族，1975年4月28日出生，个体业主，住宾县。
委托代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，宾县宾州高丰种子代销部员工，住宾县。
被告刘志生，男，汉族，出生年月日不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘志生买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付俊民适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了此案。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告刘志生经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部诉称：要求刘志生立即偿还欠原告种子款人民币1300元及违约金（自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由刘志生承担。
被告刘志生未出庭，无答辩。
原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2015年3月5日在原告处购买种子，赊欠种子款人民币1300元，约定2015年7月1日前还清，逾期不还按月利率1.5分计算。
本院认证意见为:原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘志生未发表质证意见，未举示证据。
经审理查明，2015年3月5日，被告刘志生在宾县宾州种子代销部处赊欠了1300元的种子，并出具了欠据，约定到2015年7月1日给付，逾期不还按月利率1.5分计息，上款至今未还。现原告诉讼来院，要求刘志生立即偿还欠款本金1300元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由刘志生承担。
本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告刘志生买卖关系合法有效，刘志生未履行还款义务应承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘志生自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1300元，利息自2015年7月1日起按本金1300元，月利率1.5分计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志生负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 翼