wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初127号
原告：贵港市兴港投资发展有限责任公司,住所地贵港市房产大楼11层。
法定代表人：彭伟，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：黄旭，男，1968年11月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
第三人：贵港市民政局，住所地：贵港市中山路235号。
法定代表人：徐林庆，局长。
原告贵港市兴港投资发展有限责任公司(以下简称兴港公司)与被告黄旭、第三人贵港市民政局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴港公司的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告黄旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人贵港市民政局经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴港公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿房屋租金损失11280元；2、判决被告将坐落于贵港市港北区××开发区民政小区××楼××单元××号房腾出交付给原告；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：根据贵政办通[2015]6号文件，自2015年1月份起原告对我市国有资产享有管理、使用、收益权。2014年1月1日，第三人贵港市民政局与被告签订《房屋租赁合同》，约定第三人贵港市民政局将坐落于贵港市港北区××开发区民政小区××楼××单元××号房出租给被告使用，期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为470元，按月交付租金，先交租后使用。合同期届满后，双方没有再签订书面的租赁合同，但被告仍继续使用该铺面至今。第三人贵港市民政局与被告签订的书面合同已经届满，期满后双方没有签订书面续租合同，被告既没有交付租金给原告，也没有将房屋交给原告，已经构成侵权，造成原告租金损失共11280元。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请判如所愿。
被告黄旭未作答辩。
第三人贵港市民政局未作陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，第三人贵港市民政局与被告黄旭签订《房屋租赁合同》，约定：第三人贵港市民政局将登记在其名下的坐落于贵港市港北区××开发区民政小区××楼××单元××号房出租给被告居住；期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金为470元，逐月由被告向原告支付。2015年1月1日起，原告继续使用承租房屋。2017年1月6日，原告向法院提起诉讼，请求被告返还房屋，支付租金损失11280元。庭审中，原告主张租金损失按原合同约定每月470元，从2015年1月1日计至2016年12月31日止。
另查明，2015年1月1日起，兴港公司对贵港市国有资产享有管理、适用、收益权。
以上事实有原告的陈述、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、现场照片、组织机构代码证、营业执照、贵政办通（2015）6号《贵港市人民政府办公室关于印发贵港市注入国有企业的行政事业单位国有资产管理权和收益权移交工作方案通知》、《贵港市注入国有企业的行政事业单位国有资产管理权和收益权移交工作方案》、《行政事业单位国有资产管理权和收益权接受方案》等证据证明，足以认定。
本院认为，第三人贵港市民政局与被告黄旭签订的《房屋租赁合同》约定，第三人向被告出租房屋，被告向第三人支付租金，双方构成房屋租赁合同关系应予以确认。双方签订的《房屋租赁合同》是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。贵港市民政局与黄旭约定的房屋租期届满后，黄旭从2015年1月1日起继续使用承租的房屋，原租赁合同应继续有效。合同约定月租金为470元，从2015年1月1日起至2016年12月31日共24个月的租金为11280元。合同法第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。黄旭未能按约定交付租金构成违约行为应承担相应的违约责任。黄旭承租的房屋登记在贵港市民政局名下，该房屋属于国有资产。2015年1月1日起原告对贵港市国有资产享有管理、适用、收益权。因此，原告有权向被告主张《房屋租赁合同》的权利。原告根据黄旭与第三人签订的《房屋租赁合同》向被告黄旭主张解除合同返还房屋并支付租金11280元的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的该项主张本院予以支持。
被告黄旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭于本案判决生效之日起10日内向原告贵港市兴港投资发展有限责任公司支付租金11280元；
二、被告黄旭于本案判决生效之日起10日内向原告贵港市兴港投资发展有限责任公司返还坐落于贵港市港北区石羊塘开发区民政小区8号楼一单元501号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告黄旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦小小
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初954号
原告：孙飞宇。
法定代理人：孙凯。
被告：闫晓明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司
负责人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，该公司职员。
原告孙飞宇与被告闫晓明、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告闫晓明、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故导致的损失共计30959.68元。事实和理由：2016年7月8日12时20分许，被告闫晓明驾驶车小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路由北向南行驶至金鼎世纪城门前路段变更车道时，遇孔维浩驾驶电动自行车沿此路段同方向行驶发生碰撞，由于惯性，孔维浩驾驶的电动自行车在倒地
过程中又与左侧孙飞宇驾驶的自行车发生碰撞，造成孔维浩和孙飞宇倒地受伤、三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告闫晓明承担事故的全部责任，孔维浩和原告孙飞宇无责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告闫晓明辩称，事故发生经过没有异议，我是承担事故的全部责任。
被告人寿财险公司辩称，被告闫晓明在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，特约不计免赔。事故发生在保险合同期限内，我公司在保险合同范围内依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日12时20分许，被告闫晓明驾驶小型轿车沿张家口市桥西区西坝岗路由北向南行驶至金鼎世纪城门前路段变更车道时，遇孔维浩驾驶电动自行车沿此路段同方向行驶发生碰撞，由于惯性，孔维浩驾驶的电动自行车在倒地过程中又与左侧孙飞宇驾驶的自行车发生碰撞，造成孔维浩和孙飞宇倒地受伤、三车受损的交通事故。根据张家口市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定，被告闫晓明承担事故的全部责任，孔维浩和原告孙飞宇无责任。被告闫晓明所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和500000元商业三者险，特约不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在事故发生当天被送往河北北方学院附属第三医院（以下简称三附院）住院治疗，原告的伤情经三附院诊断为：1.胸部软组织损伤2.左手软组织损伤3.左大腿软组织损伤。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实和证据为：原告主张医疗费9630.68元，提交诊断证明一份、病历两份、费用明细单一份、医疗费票据8张；主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）；主张护理费1972元（116元/天×17天），提交原告父亲单位收入证明一份、事发前三个月工资表一份、误工证明一份；主张出院后营养费4500元（50元/天×3个月）；主张出院后护理费10500元（3500元/月×3个月）；主张交通费1000元，提交票据101张；主张被告赔偿自行车和鞋损失，不同意保险公司定损意见，要求法院依法判决。对原告提交的证据，被告人寿财险公司的质证意见为：被告闫晓明肇事逃逸，故我公司只承担交强险责任，对商业险不承担责任。对医疗费票据的真实性无异议，但有10%的医疗费应剔除；对营养费及住院伙食补助费我公司认可30元/天标准，对住院天数无异议；对护理费由法院依法认定；对出院后营养费和护理费不予认可；交通费只认可300元；对原告的财产损失我公司定损后同意赔偿300元。被告闫晓明的质证意见为：同保险公司意见，我愿意依法赔偿原告损失。
本院认为，经交警部门认定，被告闫晓明承担此次事故的全部责任，原告孙飞宇无责任。故被告闫晓明应就交通事故给原告造成的损失承担全部责任。被告闫晓明所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和500000元商业三者险，特约不计免赔，事故发生在保险期限内,故被告人寿财险公司应直接对原告理赔。被告人寿财险公司主张被告闫晓明属肇事逃逸，但事故认定书并未认定闫晓明存在逃逸行为，被告人寿财险公司亦无证据予以证实，故本院对该主张不予认可。原告主张医疗费9630.68元，系因交通事故导致的实际损失，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费和营养费过高，结合本地实际情况，本院酌情认定住院伙食补助费和营养费各支持510元（30元/天×17天）；原告主张护理费1972元（116元/天×17天），原告提交的2016年6月工资条显示当月天数为31天，原告提供的原告父亲单位工资证明显示其为女性，本院认为原告提供的证据真实性存在严重瑕疵，故本院酌定支持护理费1700元（100元/天×17天）；原告主张出院后营养费4500元、出院后护理费10500元于法无据，本院不予支持；原告主张交通费1000元过高，本院酌定支持600元；原告主张其存在财产损失，但不同意保险公司300元的定损意见，本院酌定支持600元。由于本案所涉交通事故造成两名人员孔维浩、孙飞宇受伤，孔维浩的医疗费用损失已由交强险医疗费用赔偿限额理赔4939.90元，故本案原告孙飞宇的医疗费用损失在交强险医疗费用赔偿限额理赔内理赔5060.10元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在交强险理赔限额内理赔原告孙飞宇医疗费5060.10元、护理费1700元、交通费600元、财产损失600元，以上共计7960.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司在商业三者险理赔限额内赔偿原告孙飞宇剩余医疗费4570.58元、住院伙食补助费510元、营养费510元，以上共计5590.58元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 成 诚
二〇一六年十月十七日
书记员 孙新民
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执207号
申请执行人韩德礼，男，1951年3月1日出生，汉族，村民。
被执行人孙兴亮，男，汉族，村民。
申请执行人韩德礼与被执行人孙兴亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月3日立案，现被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊廷生
审判员 李学生
审判员 张常健
二〇一六年四月二十九日
书记员 张海燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3595号
申请执行人：康君，女，汉族，现住大连市沙河口区。
委托代理人：祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。
被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：王海，该公司董事长。
被执行人：大连�远舾装件有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：宋志强，该公司总经理。
申请执行人康君与被执行人大连船舶配套产业园有限公司、大连昌远舾装件有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月13日作出（2015）瓦民初字第5472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康君于2015年10月28向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，执行标的158万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法轮候查封被执行人名下土地使用权，经查控，暂无其他可执行财产。经合议庭合议，同意本次执行程序终结。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年一月十六日
书记员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3595号申请执行人：康君，女，汉族，现住大连市沙河口区。委托代理人：祖丽霞，辽宁和轩律师事务所律师。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：王海，该公司董事长。被执行人：大连�远舾装件有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：宋志强，该公司总经理。申请执行人康君与被执行人大连船舶配套产业园有限公司、大连昌远舾装件有限公司民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月13日作出（2015）瓦民初字第5472号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人康君于2015年10月28向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，执行标的158万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法轮候查封被执行人名下土地使用权，经查控，暂无其他可执行财产。经合议庭合议，同意本次执行程序终结。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 曲伟娜审判员 董仕平二〇一八年一月十六日书记员 王思宇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2829号
原告朱桂芳，女，汉族，住南阳市宛城区红卫村。委托代理人付锦阳，男，汉族，住址同原告。
被告张存，女，汉族，住南阳市白河大道。被告南阳市银融商务服务有限公司
法定代表人张雨，任经理。机构代码58859277-1
被告南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司
法定代表人张雨，任总经理。机构代码56645045-7
三被告委托代理人孟令坤，系奇伟公司的法律顾问。
原告朱桂芬诉被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付锦阳，被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司委托代理人孟令坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告张存需向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限至2015年5月12日。同时合同约定借款人未按时还款时逾期处以每天1‰的违约金，被告南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司自愿出具承诺对该借款提供担保。之后原告支付给张存200000元，张宁出具了借据。请求依法判令三被告连带偿还原告借款200000元，并自2015年6月12日起按月息15‰计算利息至付清之日止，从2015年5月12日起按日1‰支付违约金至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据；
借据、借款合同及公证书，证明被告借款的事实及原告的主体资格。
三被告辩称；张存借款全部给张雨，本人没有使。借款200000属实，利息按合同约定每月15‰，违约金过高。
被告没有证据向本院提交。
被告对原告提交的证据质证意见为；借款属实，违约金过高。
对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明：2015年2月12日张存向原告出具借条一份，今借到付婷婷人民币贰拾万元整，借款期限自2015年2月12日起到2015年5月12日止，月利率15‰。公司作为担保人并予以承诺：1、借款人有义务按附件约定如数偿还借款本息。2、若借款人不能按借据、借款合同规定按时足额还款，借款人愿接受管辖权的人民法院强制执行。借款人张存，保证人张雨，并加盖南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司公章。并附借款合同一份，承诺保证人为南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司。借款到期后，被告拒不偿还原告借款200000元。利息支付至5015年的6月，利息按月息15‰。
本院认为：对合法的公民借贷关系是受法律保护。作为公民和单位要诚实守信，积极履行借款义务。被告张宁、作为承诺保证人南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司对该借款均无异议。现原告持三被告出具的借条及借款合同向被告主张权力，本院予以支持。利息按借据约定的利率为月息15‰从2015年6月起支付至款付清之日止。作为借款人和担保人共同偿还原告借款。原告请求的违约金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下；
限本判决生效后十日内由被告张宁、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司共同支付原告朱桂芬借款200000元，利息从2015年6月起按月息15‰支付至款付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张存、南阳市银融商务服务有限公司、南阳奇伟微生态基因科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一五年十二月九日
书记员 马爱丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1965号
上诉人（原审原告）：海井宽，男，汉族，1966年1月1日出生，住河北省河间市。
上诉人（原审被告）：河北众业磨具有限公司，住所地：河间市北石槽开发区。
法定代表人：李海鹏，该公司经理。
上诉人海井宽因与上诉人河北众业磨具有限公司劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海井宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海井宽上诉请求：一、请依法改判河北众业磨具有限公司增加支付拖欠工资和解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金44400元；二、诉讼费用由河北众业磨具有限公司承担。事实和理由:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，因河北众业磨具有限公司拖欠工资34400元，应判决河北众业磨具有限公司支付赔偿金34400元；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定，因海井宽在河北众业磨具有限公司工作一年六个月，被上诉人应支付一个半月的经济补偿金7500元。因河北众业磨具有限公司未按法律规定支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，还应支付赔偿金7500元，两项共计15000元。一审判决支付5000元，相差10000元。
河北众业磨具有限公司未到庭，没有进行答辩。
河北众业磨具有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判维持仲裁裁决书。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。第一，海井宽是籍保圈聘用的技术人员，报酬是年薪5万元，不是月薪5仟元；第二，其年薪还没到开支的时间；第三，其已预支部分款项，应予扣除；第四，其离岗是擅离职守，不辞而别；第五，其提供的光盘证据河北众业磨具有限公司并没有认可；第六，保险不切实际，违背法律。
海井宽辩称，一、工资是是月薪5000元；二、劳动合同法第50条规定，河北众业磨具有限公司应按月支付工资；三、拖欠我的工资已经扣除了我预支的钱，还欠我33400元；四、擅离职守不是事实；五、保险费用河北众业磨具有限公司应该缴纳。
海井宽向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告向海井宽支付工资、赔偿金等共计83800元，请依法判决被告缴付养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告海井宽自2014年7月至2015年12月在被告处工作，至原告离开被告公司时被告欠原告工资34400元。
一审法院认为，原告海井宽在被告河北众业模具有限公司工作5个月，月工资5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作一年以上，月工资为5000元，经济补偿金为5000元。用人单位为职工缴纳基本社会养老保险费是用人单位的法定义务，是国家法律规定的强制行为，用人单位应严格执行。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。原告未能提供证据证实被告系违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，故其主张被告支付赔偿金的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：一、被告河北众业模具有限公司支付原告海井宽所欠的工资34400元，经济补偿金5000元，共39400元。二、被告为原告缴纳自2014年7月至2015年11月的社会保险，补缴标准以社会保险经办机构核定为准。三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河北众业模具有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院核实，原审判决中的“河北众业模具有限公司”应为“河北众业磨具有限公司”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人河北众业磨具有限公司上诉主张一审认定事实和适用法律错误，但未向本院提交有效证据予以证实，也未向本院充分说明理由，故本院对其上诉请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”。上诉人海井宽自2014年7月至2015年12月在河北众业磨具有限公司处工作，共工作一年五个月，月工资5000元。依照上述法律规定，上诉人河北众业磨具有限公司应按一个半月的工资标准向上诉人海井宽支付经济补偿金7500元。一审判决支付经济补偿金的数额错误，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。根据该法律条文规定，上诉人海井宽主张加付拖欠劳动报酬、经济补偿金的赔偿金，应经劳动行政部门责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下，才存在加付赔偿金。上诉人海井宽未向本院提交有效证据证明其主张加付赔偿金经过了劳动行政部门责令上诉人河北众业磨具有限公司限期支付这一前提程序。故对上诉人海井宽关于加付赔偿金上诉请求，本院不予支持。另外，原审判决中的“河北众业模具有限公司”应为“河北众业磨具有限公司”，原审书写错误，本院予以纠正。综上，河北众业磨具有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；海井宽的上诉理由部分成立，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下：
一、维持河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2177号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2177号民事判决第一项；
三、上诉人河北众业磨具有限公司支付上诉人海井宽所欠的工资34400元，经济补偿金7500元，共计41900元。
以判决履行内容于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费20元，均由上诉人河北众业磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 伟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初537号
原告：李琼慧，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道福兴苑。
被告：李建光，男，汉族，云南省安宁人，原住云南省安宁市金方街道昆钢凌波*期，现下落不明。
原告李琼慧诉被告李建光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月17日进行了公开开庭审理。原告李琼慧到庭参加诉讼。因被告李建光下落不明，本院于2017年4月20日向被告李建光公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告李建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李琼慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及直至借款还完为止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限六个月，利息按24%计。但被告至今未归还该借款，已逾期一年。因此，请求支持原告的诉讼请求。
被告李建光未到庭答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。经质证，本院认为，原告提交的证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月25日，被告向原告借款10000元，原告通过支付现金的方式将10000元借款提供给了被告。被告收到借款后，向原告出具了一份欠原告10000元的欠条给原告。后原告多次要求返还该笔借款，但被告一直未返还该借款。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，因原告已向被告提供了借款而成立并生效，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。虽然双方未约定借款期限，但原告在提供借款后已多次催告被告返还借款，被告便应按照原告的催告返还借款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告对借款利息并未作出约定，应视为不支付利息，加之双方的借款期限也约定不明，无法确定逾期利息的起算日期，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李建光于本判决生效后十日内返还原告李琼慧借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费110元由被告李建光负担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 张明慧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 珺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2703号
原告常彬，男，1990年10月10日出生。
委托代理人齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告段新考，男，1963年12月28日出生。
被告黄国强，男，1961年10月15日出生。
被告胡福亮，男，1968年7月16日出生。
原告常彬诉被告段新考、黄国强、胡福亮民间借贷纠纷一案，由原告常彬于2015年10月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告常彬及其委托代理人齐飞、被告黄国强到庭参加了诉讼。被告段新考、胡福亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告常彬诉称，被告段新考由于资金短缺，于2014年3月9日向原告借款3万元整，并于当日出具借条、借据一份，约定还款日为同年7月8日，并由黄国强、胡福亮提供担保。借款到期后，被告以种种理由拒不履行还款责任。请求依法判令被告段新考偿还所借现金3万元整及起诉时至还清之日利息，判令被告黄国强、胡福亮承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告段新考未答辩。
被告黄国强、胡福亮在询问时辩称，原告实际支付段新考27000元，签字担保属实。
经审理查明：2014年3月9日，被告段新考由于资金短缺，经人介绍向原告借款，并于当日在原告提供的借据的“借款人”栏内签名捺印。该借据内容为：“NO0024591，2014年3月9日，借款人：段新考，地址：浮岗镇大范庄许庄村64号，身份证号：372925196312282713，借款金额：大写叁万正（30000），期限：2014.3.9至2014.7.8，担保人：黄国强、胡福亮”。被告黄国强、胡福亮亦分别在借据的“担保人”栏内签名捺印，该借据上“月利率”、“到期利息”、“逾期利息”等内容均未填写。同日，原告付给被告段新考现金27000元，并向段新考出具金额为3000元的富丽华昌源粮食种植专业合作社股金单一份。段新考向原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到借常彬款人民币叁万正（30000，元）收款人段新考，2014.3.9”。借款到期后，经原告催要，被告段新考偿还1000元，余款至今未付。原告陈述借款时口头约定月利率为3%，但未提供相应证据，诉讼中要求按月利率2%计付利息。被告黄国强陈述2015年元旦及2015年过阴历年时原告向三被告要过钱。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、调查笔录等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告及被告黄国强、胡福亮的陈述，原告在交付27000元现金后，又交付一张金额为3000元的股金单，此时，被告段新考并未提出异议，并向原告出具了收到现金30000元的收据，此系双方当事人的真实意思表示，为此应认定段新考实际收到原告借款30000元。故被告段新考借原告常彬款30000元，被告黄国强、胡福亮自愿提供担保，这一事实足以认定，原告与三被告之间的借贷、担保关系依法成立。原告主张当时口头约定月利率为3%，无证据证明，本院对此不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故被告段新考所付1000元应为偿还本金。鉴于段新考未到庭参加诉讼，并未提供股金单，亦未就股金单与所欠原告借款是否同意相抵销做出明确意思表示，故其可另行主张权利。
原告常彬履行了交付借款的义务，三被告应按约定期限偿还全部借款，后经原告催要，三被告未履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，已构成违约，被告段新考应承担偿还下欠借款本金29000元的民事责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，结合原告诉求，被告段新考应按年利率6%支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息。
被告黄国强、胡福亮为段新考借款提供担保，且原告多次向三被告主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故黄国强、胡福亮为连带责任保证人，因原、被告对保证担保的范围没有约定，被告黄国强、胡福亮应当对全部债务承担连带责任。承担连带责任后，有权向被告段新考追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，缺席判决如下：
一、被告段新考于本判决生效后十日内偿还所欠原告常彬借款本金29000元及相应利息（自2015年10月14日起至判决确定的付款日，按年利率6%计付）；
二、被告黄国强、胡福亮对被告段新考上述借款本金和相应利息负连带清偿责任；
三、被告黄国强、胡福亮承担连带清偿责任后，有权向被告段新考追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告常彬负担50元，由被告段新考、黄国强、胡福亮负担500元（三被告负担部分，原告已垫付，待三被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱文静
审判员 朱 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 姬 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05154号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告周成德，男，1960年9月4日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告周成德、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周成德于2010年2月11日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告周成德未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告周成德以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年2月11日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告周成德发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告周成德一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告周成德未按合同约定履行还款义务，原告要求被告周成德承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成德于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告周成德于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年2月11日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告周成德追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2173元，由被告周成德、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1525号
原告：中国工商银行股份有限公司溧阳支行，统一社会信用代码91320481837531292H，住所地溧阳市溧城镇南大街91号。
法定代表人：朱丽萍，该行行长。
委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方震超，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：吕旭东，男，1987年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：谢菲，女，1989年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国工商银行股份有限公司溧阳支行(以下简称工商银行)与被告吕旭东、谢菲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭富根、方震超到庭参加诉讼，被告吕旭东、谢菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕旭东立即归还所欠原告信用卡透支本金68096.71元、利息7493.32元、违约金5237.65元（暂计算至2017年1月17日止），合计80827.68元，以及自2017年1月18日至信用卡透支本金还清之日止所欠的利息、违约金，并承担律师费7460元；二、判令原告有权以抵押物苏Ｄ×××××车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、判令被告谢菲对上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对律师费7460元的主张，其余诉讼请求不变。
事实和理由：2014年5月15日，被告吕旭东向原告申领信用卡，经审批，原告向被告吕旭东发放信用卡一张，卡号为62×××27，同日，被告吕旭东与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，申请通过其在原告处申办的信用卡以透支方式支付，透支金额为120000元，期限为3年，经原告审批于2014年5月26日予以办理，分期付款金额为120000元，截至2017年1月17日，被告吕旭东尚欠本金68096.71元、利息7493.32元、违约金5237.65元，合计80827.68元。2014年5月15日，原告与被告吕旭东签订抵押合同，合同约定被告所购车辆为吕旭东在原告处办理的信用卡购车专项分期业务所产生的透支债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。同日，被告谢菲向原告提交共同偿债人承诺书，承诺为被告吕旭东在原告处的债务承担共同清偿责任。现被告吕旭东透支款至今已累计逾期3次以上未还，已构成违约，原告按合同约定向被告吕旭东送达了催款函，要求归还所欠原告本金、利息、违约金，向被告谢菲发送了履行担保函，但两被告均未履行相应还款义务。为此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告吕旭东、谢菲未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年5月15日，被告吕旭东向原告申领信用卡，经审批后，原告向被告吕旭东发放了信用卡，卡号为62×××27，同时，被告吕旭东与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同，合同约定被告吕旭东通过其在原告处申领的用于汽车专项分期付款的信用卡，以透支方式支付购车款，透支的金额为120000元，期限3年，如果吕旭东累计三次违约，则原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。2014年5月15日，原告与被告吕旭东签订了抵押合同，将所购苏Ｄ×××××车辆为上述信用卡购车专项分期业务所产生的透支债务提供抵押担保，并于2014年5月21日办理了抵押登记。2014年5月15日，被告谢菲向原告出具共同偿债人承诺书，承诺为被告吕旭东在原告处的信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担共同偿债责任。2014年5月26日，被告吕旭东通过上述方式付款购车，付款金额为120000元，截至2017年1月17日，被告吕旭东欠原告办理的信用卡透支款本金68096.71元，利息7493.32元，违约金5237.65元（暂算至2017年1月17日止），合计80827.68元。因被告吕旭东已累计三次以上，逾期未还构成违约，原告于2017年1月25日起，向两被告按照约定的地址邮寄了催款函和履行担保义务函，但两被告至今仍未履行上述还款义务。原告在主张权利无果后，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押登记权证、分期付款凭证、信用卡交易记录明细清单、积欠本息证明、催款函、履行担保义务函以及EMS快递联、送达地址确认书，以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吕旭东之间签订的信用卡购车专项分期付款合同合法有效，受法律保护，被告吕旭东未按合同约定及时还款，应承担相应的违约责任，原告关于被告吕旭东的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢菲向原告出具共同偿债人承诺书，系其真实意思表示，应对上述全部债务承担共同清偿责任。被告吕旭东以车牌为苏Ｄ×××××小型轿车为其在原告处的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债务提供抵押担保，并进行了抵押权登记，故原告有权以该车折价、拍卖或变卖所得价款对上述债务优先受偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕旭东、谢菲应于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司归还信用卡透支款本金68096.71元、利息7493.32元、违约金5237.65元，合计80827.68元，并自2017年1月18日至信用卡透支本金还清之日止按合同约定支付利息、违约金。
二、原告有权以设定抵押的车牌号为苏Ｄ×××××车辆折价、拍卖或变卖所得价款对上述债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，本院履行款账户（户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部）
代理审判员 袁群超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卜 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初11284号
原告:北京宝龙宏业商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地丰台区丰管路22号院12幢232室。
被告:刘宇（公民身份号码×××），男，汉族，1980年1月25日出生，无业。
原告北京宝龙宏业商贸有限公司与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告北京宝龙宏业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京宝龙宏业商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 田磊
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1016号
申请执行人：付强，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：李俊娥，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：周丕良，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人付强与被执行人李俊娥、周丕良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）�0183民初2343号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付强于2017年6月1日向本院申请执行,要求被执行人李俊娥、周丕良支付申请执行人付强共计人民币85696元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人付强尚未受偿的债权予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2343号民事判决的本次执行程序；
二、终结本�本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王彬
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终268号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵芝，男，1990年6月23日生，汉族，江苏省高邮市人，小学五年级文化，无业，住江苏省高邮市。2012年8月13日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元；2014年11月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年10月26日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人王贵芝犯盗窃罪一案，于2017年7月26日作出（2017）苏1084刑初419号刑事判决，以被告人王贵芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王贵芝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王贵芝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王贵芝在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王贵芝撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 蔡 铭
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月八日
书 记 员 成夏莺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞马商初字第353号
原告戴荣昌。
被告陈先汇。
本院在审理原告戴荣昌与被告陈先汇民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余海瑞
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 潘仁珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1468号
上诉人（原审被告）：新疆浩睿房地产开发有限责任公司。住所地：新源县幸福花园商业街A段*楼*号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周孝恩，男，1959年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新源县。
委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉正律师事务所律师。
上诉人新疆浩睿房地产开发有限责任公司因与被上诉人周孝恩房屋买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2016）新4025民初2811号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费70元（新疆浩睿房地产开发有限责任公司预交）予以退还。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年十一月二日
书记员 雷昕倩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初539号
原告：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：王萌，该公司职员。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：吴娜娜，女，1989年7月30日出生，汉族，无职业，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：孙颖，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时静爽，天津秉钧律师事务所实习律师。
原告天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房房地产置换公司）与被告吴娜娜劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房房地产置换公司委托诉讼代理人王萌、于永洋，被告吴娜娜委托诉讼代理人孙颖、时静爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房房地产置换公司向本院提出诉讼请求，要求撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2016）第1198号仲裁裁决书。事实与理由，被告于2016年1月11日入职原告处，从事市场专员一职。双方未签订书面劳动合同，但被告在入职时签订入职履历表、入职确认书、工资发放须知，原告认为上述三份材料已具备书面劳动合同性质，不应承担未签订书面劳动合同二倍工资差额之责任。对于仲裁裁决数认定2016年5月工资数额无异议，同意支付。对裁决书认定2016年2月至5月工资数额无异议，对2016年4月提成数额无异议，2016年5月提成数额应为11186元；由于被告于2016年6月1日提出解除劳动关系，故只同意给付上述数额80%。
被告吴娜娜辩称，对于入职时间、离职时间及离职事实无异议。被告离职原因系原告未与被告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。因此不同意原告诉讼请求，对仲裁裁决书无异议。原告在仲裁期间对被告的职位工资及提成均已认可。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月11日入职原告处，担任经纪人一职。双方未签订书面劳动合同。2016年6月1日，被告主动辞职。
庭审中，高新区劳仲案字[2016]第1198号裁决书认定被告2016年2月至4月工资（含提成）分别为1498元、3391元、7030元，原、被告双方均对此不持异议。原告主张2016年5月被告工资为2159元、提成为11186元，被告对此数额不持异议。
2016年2月1日至2月11日期间工作日为12日。
原告就本案诉讼请求事项至天津滨海高新技术产业开发区劳动仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年12月23日作出高新区劳仲案字[2016]第1199号裁决书，原告不服该裁决，向天津市南开区人民法院起诉。
双方争议焦点在于：一、被告入职时签署的入职履历表、员工入职确认书及员工工资发放须知是否具有劳动合同应当具备之条款，是否具有书面劳动合同之性质；二、被告于2016年6月1日辞职是否应扣除其20%工资及提成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，根据《劳动合同法》第十七条之规定，原告提交被告入职时签署的入职履历表、员工入职确认书及员工工资发放须知并不具备劳动合同应具备之条款，因此也不具有书面劳动合同之性质。故原告要求不承担未签订书面劳动合同二倍工资差额之诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告于2016年1月11日入职原告处，2016年6月1日离职。原告2016年2月11日之前未与被告签订书面劳动合同，故依据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2016年2月11日至2016年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24592.48元。因被告在仲裁期间主张未签订书面劳动合同二倍工资差额为15000元未超出法律规定之范围，对于被告该项仲裁请求，本院予以照准。
关于2016年4月至5月提成及2016年5月工资一节，原、被告对裁决书认定2016年4月提成、5月工资之数额不持异议，本院予以确认。另，原告主张2016年5月提成为11186元，被告对此不持异议，本院予以确认。原告主张因被告主动辞职应扣除上述数额的20%，但并未提交相应证据予以证实，故原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告应支付被告2016年4月提成4480元、5月提成11186元及2016年5月工资2159元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，原告天津市中房房地产置换有限公司给付被告吴娜娜未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元；
二、本判决生效后十五日内，原告天津市中房房地产置换有限公司给付被告吴娜娜自2016年4月提成4480元、2016年5月提成11186元及2016年5月工资2159元；
三、驳回原告天津市中房房地产置换有限公司诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津市中房房地产置换有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张骞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初571号
原告：姚大斌，男，个体工商，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：檀小亮，私企业主。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：潘洁，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：童立军，男，住安徽省安庆市望江县。
被告：郭桂林，女，户籍地湖北省秭归县。
被告：安徽荣华玻璃纤维有限公司，住所地安徽安庆市望江县。
法定代表人：檀小亮，该公司执行董事兼总经理。
被告：安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴道源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告姚大斌诉被告檀小亮、潘洁、童立军、郭桂林、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年3月11日立案后，依法进行审理。
原告姚大斌提出诉讼请求：请求法院判令：1、判令被告檀小亮、潘洁立即归还原告借款本金人民币160万元及利息（利息按月利率3%计算，自2014年3月18日至清偿之日止）；2、判令被告童立军、郭桂林、安徽荣华玻璃纤维有限公司、安徽科思莫斯眼镜连锁有限公司对上述本息范围内承担连带责任；3、判令六被告承担本案诉讼费等相关费用。
本院经审查认为，本案借款系原告姚大斌与案外人朱胜风、沈克发、梅春涛、高应民共同出资所借，原告姚大斌一人起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚大斌的起诉。
案件受理费19200元，免予交纳，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审283号
申请执行人通化市国土资源局
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人陆彤宇，男，1980年12月21日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被申请人孙德财，男，1968年5月20日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被申请人孙德财责令交出土地决定非诉执行审查一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日召开听证会，对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局委托代理人陆彤宇、被申请人孙德财到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，因五月花互通工程项目，通化市人民政府报请审查2014年第11批次建设用地函，已经吉林省国土资源厅'吉国土资耕函（2015）195号'批准，其中含被申请人0.16亩土地在征收范围内。因关于征收补偿事宜未达成协议，2015年8月27日通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书，确定补偿被申请人土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗款43040.00元，被申请人交出土地。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，且至今未履行，该行政征收决定已发生法律效力。现申请人已将该宗土地的土地补偿费、安置补助费及其他相关费用提存至明兴村土地补偿专用账户，被申请人提出补偿标准过低，拒绝领收。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的通化市国土资源局集体土地征收卷宗一册（共131页）。
本院认为，被执行人承包的该块土地经吉林省国土资源厅批准征收，通化市国土资源局已经依据土地管理法和土地管理法实施条例的规定实施了征地行为，对孙德财被征收的土地及地上附着物等依法给予了作价补偿。孙德财明确表示不领取补偿款，不交出被征收的土地。通化市国土资源局据此作出责令孙德财交出土地的行政决定符合法律规定。通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0502行审283号申请执行人通化市国土资源局法定代表人丁杰，局长。委托代理人陆彤宇，男，1980年12月21日生，汉族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。被申请人孙德财，男，1968年5月20日生，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。申请执行人通化市国土资源局于2016年3月17日向本院提出申请强制执行被申请人孙德财责令交出土地决定非诉执行审查一案。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月21日召开听证会，对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局委托代理人陆彤宇、被申请人孙德财到庭参加听证会。本案现已审查终结。经审查查明，因五月花互通工程项目，通化市人民政府报请审查2014年第11批次建设用地函，已经吉林省国土资源厅‘吉国土资耕函（2015）195号’批准，其中含被申请人0.16亩土地在征收范围内。因关于征收补偿事宜未达成协议，2015年8月27日通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书，确定补偿被申请人土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗款43040.00元，被申请人交出土地。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，且至今未履行，该行政征收决定已发生法律效力。现申请人已将该宗土地的土地补偿费、安置补助费及其他相关费用提存至明兴村土地补偿专用账户，被申请人提出补偿标准过低，拒绝领收。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的通化市国土资源局集体土地征收卷宗一册（共131页）。本院认为，被执行人承包的该块土地经吉林省国土资源厅批准征收，通化市国土资源局已经依据土地管理法和土地管理法实施条例的规定实施了征地行为，对孙德财被征收的土地及地上附着物等依法给予了作价补偿。孙德财明确表示不领取补偿款，不交出被征收的土地。通化市国土资源局据此作出责令孙德财交出土地的行政决定符合法律规定。通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局作出的通市国土资责交字（2015）第3号通化市国土资源局责令交出土地决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  盖希箐人民陪审员  李月楼人民陪审员  迟海峰二〇一六年三月二十四日书 记 员  盖 慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1152号
罪犯龙兆明。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年6月23日作出的（2011）饶中刑初字第49号刑事裁定，以被告人龙兆明犯强迫妇女卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。2014年10月4日本院以（2014）饶中刑执字第1053号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯龙兆明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙兆明减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1522号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：钟文君，男，汉族，住广东省广州市越秀区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1912。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟文君信用卡纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告钟文君未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟文君在原告处开办信用卡，帐号为00×××67，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。之后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠款项未还，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款19821.3元（其中本金16173.62元，计至2015年7月17日的利息为2712.83元、滞纳金为934.85元，从2015年7月18日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年5月17日，被告所欠的本金是16173.62元，利息是3302.84元，滞纳金是934.85元。另利息根据领用合约第四条的约定按照日万分之五计算，滞纳金根据领用合约第四条约定按照最低还款额未还部分百分之五计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件）、银行卡业务管理办法（1份，打印件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1份，原件），用以证明截止2016年5月17日，被告尚欠本金16173.62元，利息3302.84元，滞纳金934.85元，合计20411.31元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告钟文君向原告申请开办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年5月17日，被告所欠的本金是16173.62元，利息3302.84元，滞纳金934.85元及以该本金从2016年5月18日起至判决确定付款日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年5月18日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金16173.62元及至2016年5月17日止的利息3302.84元，滞纳金934.85元以及上述本金从2016年5月18日起至判决确定付款日止按日利率万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取295.54元，财产保全费218.21元，合计513.75元（原告已预交），由被告钟文君负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13120号
原告：訾灵池，男，1959年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路**号。
委托诉讼代理人：郑尧，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区房产局政府机关房产管理所，住所地：沈阳市大东区津桥路XX号。
法定代表人；步涛。
被告：沈阳市大东区房屋土地开发总公司华侨分公司，住所地：沈阳市大东区津桥路XX号。
法定代表人：乔福忱。
原告訾灵池与被告沈阳市大东区房产局政府机关房产管理所、沈阳市大东区房屋土地开发总公司华侨分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017�11月21日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告訾灵池撤回起诉。
案件受理费36015元，减半收取18007.5元,由原告訾灵池承担。
审判长 彭佳妮
审判员 张 品
审判员 郭福强
二〇一八年四月九日
书记员 杨 硕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执481号之二
申请执行人叶少丹。
被执行人余李吉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02004号民事调解书，于2016年01月25日立案执行申请执行人叶少丹与被执行人余李吉租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月27日向被执行人余李吉发出了执行通知书，责令被执行人余李吉自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人余李吉缴纳执行款64885.00元；二、负担本案件执行费873.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余李吉名下的财产情况，扣划了被执行人余李吉在浙江苍南农村商业银行（账号：6228）的存款16505元（扣除本案执行费873元，已向申请执行人叶少丹支付执行款15632元），并查封了被执行人余李吉名下的浙C的北京现代牌小型普通客车，但未实际查扣。
本院查明，被执行人余李吉名下的浙C的北京现代牌小型普通客车已被我院查封，但未实际查扣，其名下无房产信息，且申请执行人叶少丹也未向本院提供被执行人余李吉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人叶少丹向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人叶少丹的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执481号划拨裁定书、（2016）浙0327执481号车辆查封裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人叶少丹自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人叶少丹发现被执行人余李吉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年三月十四日
书记员 郭 竞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执481号
申请执行人叶少丹
被执行人余李吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02004号，依法向被执行人余李吉发出执行通知书，责令被执行人余李吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余李吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余李吉（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币64885.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二日
书记员 吴新新
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执36号
申请执行人闭任忠，男，1974年10月11日出生，壮族，个体工商户，住南宁市兴宁区。
被执行人黄宁，男，1982年2月17日出生，壮族，教师，住所地广西靖西市。
被执行人陆薇薇，女，1982年10月7日出生，壮族，居民住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执36号申请执行人闭任忠与被执行人黄宁、陆薇薇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月10日依法对被执行人黄宁的银行存款进行扣划25900元，余下偿还款经本院对被执行人做思想动员工作，被执行人黄宁于2017年4月28日已全部履行完毕，据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执36号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁景耿
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3552号
原告内蒙古蒙西物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街北二街坊。
法定代表人董仲奎，系该公司董事长。
委托代理人王文艺，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告李雄，男，汉族。
本院在审理原告内蒙古蒙西物业服务有限公司诉被告李雄物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙西物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古蒙西物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费59元，由原告内蒙古蒙西物业服务有限公司自行负担。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）连执字第00523号
南京广厦物业有限公司连云港分公司、汪兴方：
南京广厦物业有限公司连云港分公司申请执行汪兴方物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4545元。经本院立案受理，现已强制执行到位4545元。本院已于2015年12月16日将该款转付给南京广厦物业有限公司连云港分公司。
至此，南京广厦物业有限公司连云港分公司向本院申请执行的(2014)连仲裁字第044号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初115号
原告：史协春，男，1973年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县龙庙华代超市，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街。
投资人：徐向华。
被告：徐向华，男，1959年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐可可，男，1988年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史协春与被告沭阳县华代超市、徐向华、徐可可买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告史协春于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史协春撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告史协春负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十一日
书记员 周业武
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第866号
申请执行人杭州东博装饰工程有限公司。
被执行人李春亮。
申请执行人杭州东博装饰工程有限公司与被执行人李春亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）杭江民初字第1625号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州东博装饰工程有限公司于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为20000元，执行费为人民币200元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院于2015年4月2日委托江西省南昌县人民法院执行，该法院于2015年4月16日将本案退回，在退卷中说明被执行人李春亮在该院辖区内也无可供执行的财产，并附银行查询存款证明，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人现向本院申请对本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第866号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月十日
代书 记员 王超伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞棋，女，1978年3月3日出生，住所地广西省北流市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞棋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,843.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,843.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被�身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审221号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张小尚，男，1989年11月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李晓静，女，1988年8月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0301-20160523-042征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张小尚、李晓静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对张小尚、李晓静作出编号0301-20160523-042征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-042征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0301-20160523-042征收社会抚养费决定；
二、张小尚、李晓静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢187号
申请执行人崔雄杰，男，1982年12月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人全龙哲，男，1965年4月11日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人崔雄杰与被执行人全龙哲之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5069号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5069号民事调解书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年七月六日
书记员 韩曙擎
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第308号
原告唐园梅。
委托代理人杨安团。
被告黄国楷。
被告ＸＸ芸，1964年3月22日。
委托代理人黄国楷（系ＸＸ芸的侄子）。
被告昭平江滨医院，住所地昭平县昭平镇河东路*号。
法定代表人黄国楷，该院院长。
原告唐园梅与被告黄国楷、ＸＸ芸、昭平江滨医院民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由代理审判员黄薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任记录。原告唐园梅、被告黄国楷、被告昭平江滨医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐园梅诉称，2013年8月22日，被告黄国楷因经营昭平江滨医院，资金周转困难，向原告借款600000元，当时约定被告每月支付利息，原告见有利息可得，便通过银行转账借款600000元给被告黄国楷。至2014年12月26日，被告只归还本金50000元，尚有550000元本金无法归还，原借条约定的借期又届满，原告便提出要求被告重写借条。被告黄国楷便于2014年12月26日重写借条，以续借该款，担保人ＸＸ芸在借条上签名，担保单位昭平江滨医院在借条上盖章。双方约定每月支付3分利息，利息按月支付，但被告只给了小部分利息，便不再按期支付利息。为此，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1.判令被告连带偿还原告借款550000元并支付利息，利息从2014年12月26日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计付；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条1张；
证据2，银行卡取款业务回单1份；
证据3，被告的身份证及营业执照各1份；
原告用以上三份证据证明被告黄国楷向原告借款600000元，只归还了借款本金50000元，于2014年12月26日重写借条以续借该借款，确定尚欠借款550000元，并约定每月支付3分利息给原告，被告ＸＸ芸、昭平江滨医院为被告黄国楷借款担保人。
被告黄国楷辩称，对原告提出的借款本金和利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计付没有异议，利息的起算时间还需查明。
被告ＸＸ芸辩称，担保人是承担连带还款责任，但是目前没有还款能力，利息按法律规定计算。
被告昭平江滨医院辩称，借款事实清楚，担保人目前没有还款能力，没有办法一次性付清借款。
被告黄国楷、ＸＸ芸、昭平江滨医院为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告黄国楷、ＸＸ芸、昭平江滨医院对原告提交的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告唐园梅与被告黄国楷通过案外人周向华介绍认识，2013年8月22日，被告黄国楷向原告唐园梅借款600000元，截止2014年12月26日已归还借款本金50000元，被告黄国楷于2014年12月26日写下借条一张，证实尚欠原告借款550000元，并约定每月支付叁分利息给原告，利息按月支付，担保人ＸＸ芸、担保单位昭平江滨医院在借条上签名并盖章。被告支付利息至2015年3月26日，后原告多次向被告催收借款本息未果，于2015年8月7日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告黄国楷尚欠原告借款550000元，有原告提交的借条证实，被告黄国楷予以认可，本院对该借条予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称“《意见》”）第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，虽然最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条规定，该《意见》于2015年9月1日起废止，但由于该案属于2015年9月1日前立案且尚未审结的案件，应继续适用该《意见》的相关规定，现原告请求借款利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计付，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”，被告黄国楷支付利息至2015年3月26日，之后原告向被告催收借款，被告也予以认可，因被告未偿还借款，原告于2015年8月7日向本院起诉，符合法律规定，被告ＸＸ芸、昭平江滨医院应对本案的借款本息承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告ＸＸ芸、被告昭平江滨医院承担偿还责任后，可以依法向被告黄国楷追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄国楷偿还原告唐园梅的借款本金550000元及利息（利息计算方式：从2015年3月27日起至本案生效判决确定的履行期限之日按中国人民银行同类贷款利率4倍计付）；
二、被告ＸＸ芸、被告昭平江滨医院对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费9300元（原告已预交），减半收取4650元，由被告黄国楷、ＸＸ芸、昭平江滨医院负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：吕永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈纪钢、李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卓森，男，1983年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江振华建设有限公司，住所地诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。
法定代表人：郦国庆，该公司董事长。
再审申请人诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称新城金鹰公司）因与被申请人张卓森、东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）、浙江振华建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新城金鹰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审称：1.新城金鹰公司不是本案适格的诉讼主体，原判判令新城金鹰公司对东方公司欠付张卓森的工程款和停工损失承担责任属适用法律错误。其一，张卓森作为实际施工人，仅与东方公司签订施工合同，基于合同相对性原则，张卓森无权直接要求新城金鹰公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第二十六条的规定，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，实际施工人才可以要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。本案中张卓森自认已收到1436.5万元工程款，远远大于农民工工资，故原判适用《建设工程司法解释》第二十六条判令新城金鹰公司对东方公司欠付张卓森所有工程款承担连带责任错误。其二，虽然张卓森是涉案工程的实际施工人，但停工损失不属于欠付工程款的范畴，对此应严格遵守合同相对性原则，张卓森仅有权要求东方公司赔偿停工损失，却无权适用《建设工程司法解释》第二十六条的规定向新城金鹰公司主张赔偿。即使张卓森有权向新城金鹰公司主张停工损失，停工的日期及损失计算也均存在错误。2.原判采信绍兴市建新造价咨询事务所有限公司出具的造价鉴定报告中的方案一认定本案工程价款错误。其一，该鉴定报告依据错误。东方公司与新城金鹰公司于2011年6月9日签订的《补充协议》约定，只有东方公司在10日内复工的条件下，双方才以该《补充协议》约定的结算条款结算工程造价，但是东方公司未依约复工，该结算条款亦未生效，故该《补充协议》不能作为涉案工程结算的依据。而造价鉴定报告中的方案一即是以《补充协议》作为依据的，原判根据该鉴定报告认定本案工程价款明显错误。双方实际履行的是2010年1月27日就C区工程签订的《建设工程施工合同》，即使该合同被认定无效，但该合同体现了双方的真实意思表示且经备案，故依照《建设工程司法解释》第二条的规定，应以该合同作为涉案工程造价结算的依据，根据约定的94定额、三类取费、无人工补差、工程总造价下浮9.58%的标准（鉴定方案四）结算。其二，鉴定报告计算的工程量错误。涉案工程施工终止，并未经过竣工验收，东方公司将未实际完工部分仍作为已完成工程量送审，法院在未组织双方核实工程量的情况下，委托鉴定单位依据东方公司送审的工程量进行造价鉴定，违反法律规定。挖土应按照机械挖土（94定额结算），而不是按人工挖土结算。涉案工程未经竣工验收，原审法院亦仅认可“涉案工程大部分房屋主体结构已经过中间验收”，事实上涉案工程仍有部分不合格，但造价鉴定报告仍把部分不合格的工程纳入工程造价结算范围。涉案工程的保温层“聚笨颗粒外墙保温”子目按照浙江省2003补充定额结算没有合同依据。鉴定报告以每幢房屋单独计算挖土面积，部分工程存在重复计算的错误。其三、涉案鉴定报告系因另案审理需要由法院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司作出，但另案的诉讼主体及查明的事实与本案不同，故该鉴定报告不能直接作为认定本案工程结算造价的依据。3.根据法律及司法解释的规定，在建设工程施工合同合法有效的情况下，承包人有权行使建设工程价款优先受偿权，因此行使优先受偿权的主体仅限于合法承包人。现行法律及司法解释并未赋予实际施工人享有建设工程价款优先受偿的权利。本案建设工程施工合同已被法院认定无效，且张卓森只是该工程的实际施工人，原审法院认定张卓森对涉案工程享有优先受偿权错误。4.新城金鹰公司提交的六十二份工程款支付凭证等证据足以证明其实际支付高尔夫•精英名城项目工程款213193857元，原审法院在东方公司没有提交充分证据的情况下，认定其中的3000万元是走账款项，明显缺乏依据。综上，请求对本案予以再审，改判驳回被申请人张卓森的全部诉讼请求。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第三条又明确规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中，根据原审查明的事实，涉案工程之所以停工，系新城金鹰公司拖延支付工程款所致。因此，讼争的停工损失实际就是因新城金鹰公司拖延支付工程款的违约行为而造成，并不属于建筑工程价款的范畴。由于新城金鹰公司作为发包人与实际施工人张卓森并无直接合同关系，现行法律法规及司法解释也未规定实际施工人可直接要求发包人赔偿停工损失，故原审直接判令新城金鹰公司赔偿张卓森停工损失，属于适用法律错误。新城金鹰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令绍兴市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 来益芸
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执异5号
异议人:路中坤，男，汉族，1962年6月21日，住址：江苏省高淳县，。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
异议人:路三江，男，汉族，1970年4月28日，住址：上海市松江区，。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
异议人:许召云，男，汉族，1979年12月22日，住址：安徽省宣州市，。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人:孟村回族自治县东方运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人：吴春青，该公司总经理。
委托代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被执行人:南京君汇创岳贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：路中坤。
本院在执行孟村回族自治县东方运输有限公司与南京君汇创岳贸易有限公司票据追索纠纷一案中，于2016年9月1日作出了（2016）津0105执1603号执行裁定书追加路中坤、路三江、许召云为本案被执行人：路中坤、路三江、许召云三人应在本裁定生效之日起十日内共同向孟村回族自治县东方运输有限公司履行天津市河北区人民法院（2015）北民初字第612号民事判决书确定的债务。异议人路中坤、路三江、许召云对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
异议人路中坤、路三江、许召云对本院作出了（2016）津0105执1603号追加执行裁定书不服，2017年4月26日向本院提出异议。
本院认为：（2016）津0105执1603号追加执行裁定书已经作出即刻生效。如果对上述裁定书不服，应该向上一级人民法院申请复议，不应向本院提出。据此根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人的申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 孙 砀
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年六月十三日
书记员 :王婷
附相关法律条款：
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：
……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
天津市河北区人民法院请示书（稿）
（2017）津0105执异5号
批示
院长
批示
庭长
意见审判员
天津市河北区人民法院
执行裁定书
（2017）津0105执异5号
异议人:路中坤，男，汉族，1962年6月21日，住址：江苏省高淳县。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
异议人:路三江，男，汉族，1970年4月28日，住址：上海市松江区。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
异议人:许召云，男，汉族，1979年12月22日，住址：安徽省宣州市。
委托代理人李媛、屈强，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人:孟村回族自治县东方运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人：吴春青，该公司总经理。
委托代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。
被执行人:南京君汇创岳贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。
法定代表人：路中坤。
本院在执行孟村回族自治县东方运输有限公司与南京君汇创岳贸易有限公司票据追索纠纷一案中，于2016年9月1日作出了（2016）津0105执1603号执行裁定书追加路中坤、路三江、许召云为本案被执行人：路中坤、路三江、许召云三人应在本裁定生效之日起十日内共同向孟村回族自治县东方运输有限公司履行天津市河北区人民法院（2015）北民初字第612号民事判决书确定的债务。异议人路中坤、路三江、许召云对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
异议人路中坤、路三江、许召云对本院作出了（2016）津0105执1603号追加执行裁定书不服，2017年4月26日向本院提出异议。
本院认为：（2016）津0105执1603号追加执行裁定书已经作出即刻生效。如果对上述裁定书不服，应该向上一级人民法院申请复议，不应向本院提出。据此根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人的申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长孙砀
审判员武静
审判员李景长
二〇一七年六月十三日
书记员:王婷
合议庭评议笔录
时间：2017年6月9日
地点：本院执行庭3017室
案由：票据纠纷
审判长：孙砀审判员：武静审判员：李景长
书记员：王婷
孙砀：现在就异议人路中坤、路三江、许召云对本院作出了（2016）津0105执1603号追加执行裁定书不服一案进行合议，由李景长介绍一下案件情况。
李景长：本院在执行孟村回族自治县东方运输有限公司与南京君汇创岳贸易有限公司票据追索纠纷一案中，于2016年9月1日作出了（2016）津0105执1603号执行裁定书追加路中坤、路三江、许召云为本案被执行人：路中坤、路三江、许召云三人应在本裁定生效之日起十日内共同向孟村回族自治县东方运输有限公司履行天津市河北区人民法院
（2015）北民初字第612号民事判决书确定的债务。异议人路中坤、路三江、许召云对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，根据2016年12月1日起实施的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。所以本院不宜审查，应向天津市第一人民法院复议。鉴于此案已立，应裁定驳回申请。
孙砀：同意。
武静：同意。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执304号
申请执行人朱林林，女，1960年4月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱云飞，男，1970年8月4日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永城商初字第302号民事调解书，于2016年2月5日立案执行申请执行人朱林林与被执行人朱云飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，执行中被执行人朱云飞已向申请执行人朱林林归还借款5000元。本院依法于2016年3月21日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后同意先终结本案的本次执行程序。为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人借款23000元及利息，也未缴纳本案受理费310元及执行费320元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执304号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执304号申请执行人朱林林，女，1960年4月27日出生，汉族，住永嘉县。被执行人朱云飞，男，1970年8月4日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永城商初字第302号民事调解书，于2016年2月5日立案执行申请执行人朱林林与被执行人朱云飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，执行中被执行人朱云飞已向申请执行人朱林林归还借款5000元。本院依法于2016年3月21日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后同意先终结本案的本次执行程序。为督促被执行人及时履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人借款23000元及利息，也未缴纳本案受理费310元及执行费320元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执304号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年三月二十八日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2005号
原告：陈复林，男，1962年7月24日出生，汉族，陕西省岚皋县民主镇三星村村民，户籍地陕西省岚皋县，现住广东省肇庆市人。
委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：阳春市儒雅阁整体家居有限公司。住所地：阳春市合水镇高河村委会岭脚山。
法定代表人：陈瑞娟。
原告陈复林与被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈复林及其委托诉讼代理人蔡文锋到庭参加诉讼，被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈复林诉称，自2014年8月开始，被告向原告购买油漆制造家具。到了2015年4月12日原告和被告对账，被告尚欠原告货款48000元，被告承诺于2015年5月15日前结清。但到期后，原告多次向被告追索，被告仅仅支付了18000元，余款30000元至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告支付拖欠的货款30000元及该款利息2250元（从2015年5月16日起，按年利率6%暂计至2016年8月16日，直至还清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司缺席无作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告陈复林向本院提交了一份《儒雅阁家具厂2014-2015对账单》，主要记载：2014年8月，货款20156元，收款20000元，余额156元；2014年9月，货款12280元，余额12280元；2014年10月，货款13600元，余额13600元；2014年11月，货款14240元，余额14240元；2014年12月，货款1570元，余额1570元；2015年1月，货款7676元，余额7676元；合计49522元。该单据右边还手写书写内容如下（原文内容）：“余款肆万捌仟元整5月15日前结清。林国勇（阳春市儒雅阁整体家居有限公司印章），12／4，-1922下余48000元，2015.4.12。”庭审时，原告称原告自2014年8月被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司向原告购买油漆，至2015年4月12日，经双方结算，被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司尚欠原告49522元，在结算时，被告要求打折，原告同意扣减尾数，最终确认尚欠货款数额为48000元；对账单是由原告制作的，单据右边的书写内容是被告的大股东林国勇书写并盖上阳春市儒雅阁整体家居有限公司的印章；“1922”是笔误，应是减去1522元，尚欠货款48000元；结算时，被告承诺于2015年5月15日前付清，但被告只于2015年付款15000元，2016年付款3000元，之后再也没有支付货款或利息。
另查明：阳春市儒雅阁整体家居有限公司的投资人之一是林国勇。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、身份证、企业机读档案登记资料、《儒雅阁家具厂2014-2015对账单》等证据附案证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司向原告陈复林购买油漆欠款48000元，有原告提交的有被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司的投资人林国勇签名并盖公司印章的字据为证，事实清楚，被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司在结算后只支付了18000元的货款，依法应支付余下货款30000元给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司未在约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告在2015年5月16日起按年利率6%支付利息，该利息实质为违约金，年利率6%不高于中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，本院予以支持。被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元及违约金（按年利率6%计算，从2015年5月16日起至本判决确认给付之日止）给原告陈复林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告阳春市儒雅阁整体家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴勇强
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2316号
原告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王景明，总经理。
被告：宋立丽，女，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司与被告宋立丽民间借贷纠纷一案中，原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司以正在与被告宋立丽协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一七年八月三十日
书记员 宋泓莹