河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1016号
原告：王翠，临时工。
原告：王宇，临时工。
二原告委托代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。
被告：李凯，个体运输户。
被告：山东省滕州市宇邦挂车有限公司，住所地滕州市鲍沟镇圈里村东（笃西路路南）。
法定代表人：闫玉伟，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地河北省唐山市滦县205国道南回收公司北兴华路82号。
负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
原告王翠、王宇与被告李凯、山东省滕州市宇邦挂车有限公司（以下简称宇邦挂车公司）、李海江、中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。5月24日依据原告王翠、王宇的申请和其提供的担保，对被告李凯的财产予以保全。6月13日依法由审判员孙艳春适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，二原告以被告李海江系被告李凯雇佣的司机，应由李凯承担民事责任为由申请撤回对被告李海江的起诉，本院裁定予以准许。原告王翠、王宇及其委托代理人王翠芝，被告李凯，被告中华联合保险公司委托代理人王海山到庭参加诉讼，被告宇邦挂车公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王翠、王宇诉称，2016年3月21日05时20分许，李海江驾驶超载、制动性能不合格的车牌号为冀B×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至迁曹线70古榛路洋人大酒店门前时，与由西向东骑自行车斜过道路的王玉柱发生碰撞，致双方车辆受损，王玉柱受伤。王玉柱经住院治疗无效，于2016年4月13日10时40分死亡。此事故经交警四大队责任认定，李海江负事故主要责任，王玉柱负事故次要责任。王玉柱受伤后被送到古冶区中医院住院治疗，24天后死亡。此事故给原告造成下列经济损失：医疗费24万元、住院伙食补助费960元、护理费3000元、死亡赔偿金：470736.00元、丧葬费23119.50元、误工费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计794815.50元。庭审中，医疗费24万元变更为207230.9元，丧葬费变更为26204.50元。死亡赔偿金变更为496888元，增加诉讼请求鉴定费1000元。复印费182元。其他费用815.30元，合计793726.70，要求被告赔偿726354.03元。另查明，肇事车在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险限额内按90%责任比例赔付，再有不足部分由被告李凯、滕州市宇邦挂车有限公司承担赔付责任。
被告李凯辩称，我投保了保险，应该由保险公司进行赔偿。对超出保险公司赔偿范围的合理的请求，可以按照60%的比例进行赔偿，其他质证意见和保险公司一致。
被告宇邦挂车公司未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，依据商业三者险条款第九条，肇事车辆存在违反安全装载的情形，商业三者险部分，增加免赔率10%。同时依据第二十六条，负事故主要责任，赔偿比例最多不能超过70%。鉴于被保险人承担60%的赔偿责任，我们也应该承担60%的责任。本次事故发生后，我公司已经在交强险医疗费损失项下，赔偿医疗费10000元。精神抚慰金不应该赔偿，因为本次事故中李海江负事故主要责任，并造成一人死亡，应该负刑事责任，依据相关法律规定，刑事附带民事的起诉或者单独提起民事诉讼的精神抚慰金不应支持。死亡赔偿金和丧葬费应该按照2015年标准进行计算，因为新的标准还没有正式实施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费问题。原告提交医疗费收费票据2张，金额总计187550.9元，因系正规医疗费收据，被告未提出异议，予以认定。原告提交的14张收据有中医医院证明书相佐证，能证明原告从中医医院购买白蛋白23支，花费11500元的事实。另一份证明书，亦能证明外聘医生做手术，花费手术会诊费3000元的事实。上述证明及收据，虽然不是正规的收费凭证，但能够证实原告为救治王玉柱在古冶区中医医院花费的实际的、必要的医疗费用，故对上述证据予以采信。原告提交的另两张门诊收费票据，日期分别为4月19日和4月20日项目为“其它”，金额均为90元，5月7日的门诊收费票据，项目为“尸体存放”，金额为5000元，均不属于医疗费用，应在原告请求的医疗费数额中剔除。综上，对原告主张的医疗费确认为202050.9元；
2、住院伙食补助费问题。王玉柱共住院23天，参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，确定为920元；
3、护理费和办理丧葬事宜人员的误工费问题。二原告未能举证证明护理人员以及办理丧葬人员系在岗职工，对于其要求参照2015年在岗职工平均工资计算护理费和办理丧葬事宜人员的误工费的主张不予支持。二原告提交了户籍页，证明二原告及办理丧葬事宜的亲属系城镇户口。故参照2015年居民服务行业年平均工资33543的标准，结合王玉柱住院23天的实际情况，确认护理费为2143元（33543／12／30＊23=2143元）；参照2015年城镇居民人均年收入26152元的标准，三人三天，确认办理丧葬事宜人员的误工费为654元；
4、死亡赔偿金和丧葬费问题。王玉柱系城镇居民，参照2015年城镇居民人均年可支配收入26152元的标准，结合王玉柱死亡时的年龄61周岁（1954.4.18-2016.4.13），确认死亡赔偿金496888元（26152元／年＊［20年-（61岁-60岁）］】；参照2015年全省在岗职工年平均工资52409元的标准，确认丧葬费26204.5元（52409元／年／12＊6个月=26204.5元）；
5、精神损害抚慰金问题。肇事司机李海江的严重违法行为触犯了刑法，已被批捕，虽处于取保候审阶段，但其违法行为必将受到刑法处罚，这本身就已是对受害人亲属的精神抚慰，故对原告要求本次民事赔偿中给付精神损害抚慰金的请求不予支持；
6、交通费问题。结合王玉柱住院天数、受诉法院所在地经济发展水平，交通费酌定为500元；
7、殡仪车及绣袋套等465元费用均属于丧葬费范畴，对二原告要求另行支付的请求，不予支持；
8、尸体停放费5000元的问题。原告主张的尸体停放费是因检察机关为确定死亡原因依法定程序进行尸检而发生的费用，不是原告办理丧葬事宜发生的，因此对被告方提出的应合并于丧葬费中的答辩意见不予支持。对原告主张的尸体停放费5000元予以确认；
9、关于尸体检验费1000元、复印费182元的问题。尸体检验费、复印费为二原告为确定王玉柱死亡原因以及自身损失情况所支出的必要、合理费用，本院予以支持。但上述两项费用不是事故造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权责任人和二原告按责任比例分别承担；
10、其他费用。二原告提交6张超市购物小票和1张小吃部的收据，证明购买日用品和食品花费350.3元。上述票据无法证明与本案的关联性，不予支持。
根据双方陈述和举证、质证意见以及本院认证查明：2016年3月21日05时20分许，李海江驾驶车牌号为冀B×××××／鲁D×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至迁曹线70古榛路洋人大酒店门前时，与由西向东骑自行车斜过道路的王玉柱发生碰撞，致双方车辆受损，王玉柱受伤。王玉柱被送往古冶区中医医院抢救，后于4月13日10时40分死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队古冶第四大队认定，李海江驾驶超载、制动性能不合格的车辆上道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机五动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负事故主要责任。王玉柱违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，负事故次要责任。该事故认定书向双方送达后，双方均未提出复议。
另查明，王玉柱系王翠、王宇的父亲，王玉柱去世后，现有法定继承人为王翠、王宇二人。肇事的冀B×××××号重型货车（牵引车）原车牌号为冀B×××××，原车主系曹璟琳，其于2015年4月28日为该车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间自2015年5月6日至2016年5月5日。随后曹璟琳将该车辆转卖于李凯，并于2015年11月25日在该保险公司办理了变更登记手续，投保人、被保险人均由曹璟琳变更为李凯，被保险车辆号牌由冀B×××××变更为冀B×××××号。同年，李凯购买了挂靠在宇邦挂车公司的鲁D×××××挂重型自卸半挂车，从事道路运输业务，该辆挂车无保险。肇事司机李海江系李凯雇佣的司机，交通事故发生时其在履行雇佣行为。
又查，本次事故给原告造成的合理损失有：医疗费202050.9元，住院伙食补助费920元，护理费2143元，办理丧葬事宜人员的误工费654元，死亡赔偿金496888元，丧葬费26204.5元，交通费500元，尸体检验费1000元，复印费182元，尸体停放费5000元，合计735542.4元。事故发生后，李凯为王玉柱垫付医疗费8900元。中华联合保险公司在交强险医疗费用项下赔偿王玉柱医疗费10000元。
本院认为：公民的人身权利和合法的财产权利受法律保护，侵权人因过错造成他人人身或财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。肇事司机李海江系李凯雇佣司机，其在履行雇佣行为时对王玉柱造成的侵害，应由其雇主李凯承担赔偿责任。宇邦挂车公司作为被挂靠人，应与挂靠人李凯承担连带赔偿责任。庭审中，双方对以下问题存在争议：（一）双方赔偿比例问题。首先，双方对交通事故认定书均无异议，本院对该责任认定以及认定书上记载的肇事车辆“超载、制动性能不合格”的内容予以采信，并作为划分双方责任和确认赔偿比例的依据。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（四）项：“非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，结合本案肇事司机李海江驾驶具有严重安全隐患的机动车上道行驶，主观上存在严重过失，确认本次事故减轻机动车方10%赔偿责任，即李凯对事故给原告造成的损失应承担90%的赔偿责任；其次，李凯所有的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，即意味着投保人投保时的意愿系最大限度的转嫁赔偿责任，而中华联合保险公司和投保人签订的商业三者险合同条款第二十六条“被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%”系格式条款，对于事故相对方为机动车和非机动车时的情形没有作区分。被保险车辆为主要责任时，对于机动车之间发生的事故，一般承担70%的赔偿责任，那么保险公司按70%的责任比例赔偿能够使被保险人得到最大限度的赔偿；但对于事故相对方系非机动车时，按相关法律、法规规定，被保险人可能承担80%至90%的赔偿责任时，保险公司仍按70%的责任比例赔偿，显然减轻了自己的赔偿责任，使投保了不计免赔险的投保人不能得到最大限度的赔偿。对此风险，中华联合保险公司并未能提供证据，证明已尽了明确说明义务，故对该格式条款的效力不予确认。本院认定中华联合保险公司在商业三者险范围内按90%的赔偿比例予以赔偿。（二）是否增加10%的免赔率。根据肇事的冀B×××××／鲁D×××××挂重型半挂车的行驶证可以看出，冀B×××××号牵引车的准牵引总质量是40吨，挂车质量9吨，最大载货质量31吨。而交警队对李海江的询问笔录中，李海江承认当天载货50余吨，李凯也明确承认车辆超载，故本院对于肇事车辆超载的事实予以确认。结合双方的商业三者险保险条款，对中华联合保险公司提出的增加免赔率10%的主张予以支持。故中华联合保险公司对原告超过交强险且属于商业三者险范围的损失承担81%【90%＊（1-10%）】的赔偿责任，被告李凯对原告超过交强险且属于商业三者险范围的损失承担9%【90%-90%＊（1-10%）】的赔偿责任，对不属于保险范围的损失承担90%的赔偿责任。
综上所述，对原告因此事故造成的各项经济损失735542.4元，首先，中华联合保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿120000元；超出交强险且属于商业三者险范围的损失614360.4元，应由中华联合保险公司按81%的比例赔偿497631.92元（614360.4＊81%），由李凯按9%的比例赔偿55292.44元（614360.4＊9%）；不属于保险责任范围的损失1182元，由李凯按90%的比例赔偿1063.8元。李凯为王玉柱垫付的医疗费8900元应折抵相应的赔偿款。中华联合保险公司在交强险医疗费项下赔偿的10000元，应在赔偿款中扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，参照《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险责任限额内给付原告王翠、王宇保险赔偿金120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险责任限额内给付原告王翠、王宇保险赔偿金497631.92元；
以上一、二款项合并，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应给付原告王翠、王宇保险赔偿金617631.92元，已给付10000元，仍应给付607631.92元。
三、被告李凯赔偿原告王翠、王宇各项经济损失56474.44元（55292.44元＋1182元=56474.44），扣除已垫付的8900元，仍应赔偿47574.44元；
四、被告山东省滕州市宇邦挂车有限公司与被告李凯承担连带赔偿责任；
五、驳回原告王翠、王宇的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十五日内履行，直接汇入原告王翠中国建设银行账号为62×××51的账户中。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11073元，减半收取5537元，由被告李凯负担4983元，由原告王翠、王宇负担554元；保全费1020元，由被告李凯负担918元，由原告王翠、王宇负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙艳春
二〇一六年八月八日
书记员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十八条机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；
（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；
（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；
（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。