wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昭海。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈骏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀娟。委托诉讼代理人：李雨其。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市浩宇科技有限责任公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区松江路***号。法定代表人：胡秀娟。委托诉讼代理人：李雨其。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德全。委托诉讼代理人：李雨其。被申请人（一审被告）：淮安市鼎宇科技有限责任公司。住所地：江苏省洪泽县工业园区北一道与东五街交汇处。法定代表人：张德全。再审申请人陈昭海因与被申请人陈骏、胡秀娟、淮安市浩宇科技有限责任公司、张德全、淮安市鼎宇科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈昭海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 毛宜全审 判 员 张爱珍二〇一七年三月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 钱 莹
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保162号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人陈四平，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人陈四平行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈四平保管的其父亲陈金生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1400元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结陈金生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1400元。冻结期限为六个月。
案件申请费34元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保162号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人陈四平，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人陈四平行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈四平保管的其父亲陈金生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1400元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结陈金生名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1400元。冻结期限为六个月。案件申请费34元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初965号
原告张凤萍。
被告王作君。
原告张凤萍与被告王作君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤萍、被告王作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤萍起诉称，2014年4月20日，王作君向其借款20000元，口头约定3个月之内偿还。借款到期后，经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：王作君偿还借款本金20000元。
王作君对张凤萍主张的事实无异议，并承认张凤萍所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，鉴于王作君对张凤萍所述事实无异议，本院对张凤萍所主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。张凤萍与王作君之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，借款人王作君应当按照约定返还借款。故对张凤萍要求王作君偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王作君于本判决生效后立即偿还原告张凤萍借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告王作君负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 董晓旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更718号
罪犯吴志钦，男，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2015年11月24日作出(2015)吉刑初字第164号刑事判决，认定被告人吴志钦犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2015年12月30日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年6月9日起至2017年12月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第724号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴志钦在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年12月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯吴志钦减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯吴志钦在服刑期间，确有悔改表现。在2015年12月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴志钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志钦减去有期徒刑三个月十天。
(减刑后，刑期自2015年6月9日起至2017年8月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月十八日
书记员 邹 勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1138号
罪犯于明祖，男，1992年11月12日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2015年4月1日，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2015）长汽开刑初字第13号刑事判决，认定罪犯于明祖犯职务侵占罪、犯盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑期至：2020年12月18日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯于明祖在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬4次，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于明祖减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇二〇年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2116号
原告：王桂贤，女，1950年5月20日出生,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：戴有玺，男，1990年3月22日出生,汉族,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王桂贤与被告戴有玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王桂贤到庭参加诉讼。被告戴有玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂贤向本院提�诉讼请求：1、判令被告戴有玺偿还借款24800元；2、诉讼费、延期还款的利息、车旅费等一切费用由被告承担。在本案诉讼过程中，王桂贤放弃对延期还款利息和车旅费的诉讼请求。事实和理由：被告因代理安利产品资金周转困难，多次求原告帮忙借款。被告于2016年7月22日向原告借款24800元，现已逾期，被告迟迟不还。
戴有玺未作答辩。
王桂贤围绕诉讼请求依法提交了证据借款证明，证明被告欠款事实及约定了还款时间。戴有玺未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。戴有玺未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴有玺于2016年7月22日向王桂贤借款24800元，并出具借款证明,载明：今有戴有玺借王桂贤人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元），使用期限2016年7�22日至2017年7月22日，欠款人处有戴有玺签名，见证人处有案外人刘某签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，戴有玺向王桂贤借款的事实，有王桂贤提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。戴有玺理应按照约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告戴有玺于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂贤借款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告戴有玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年九月二十日
书记员 丰琳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初174号
原告：董飞，女，1988年7月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：郝希新、张丽丽，山东金彩律师事务所律师。
被告：张淑霞，女，1986年12月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00254号
原告：宣城市鳄城花园超市，住所地安徽省宣城市宣州区。
经营者：高美灵，女，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市德凯商贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：奚爱华，该公司董事长。
委托代理人：奚文革，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市鳄城花园超市诉被告宣城市德凯商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清拖欠的货款为由，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市鳄城花园超市撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宣城市鳄城花园超市负担。
代理审判员 王琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪芸
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2286号
原告：李定宝。
被告：薛江。
被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县前所镇洪家村二组。
原告李定宝诉被告薛江、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李定宝向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告买卖合同有效；2、请求第三人协助办理楼房更名手续，共计308000.00元；3、判令被告承担案件受理费、邮寄费等。事实和理由：原告通过被告的朋友购买了被告所有的楼房，该楼房位于辽宁东戴河新区利源帝景XXX号，建筑面积97.7平方米，该楼房是利源帝景抵给被告的工程抵款楼。2017年3月13日原、被告协商该楼房价款为300000.00元，屋内装修8000.00元，总计308000.00元。原告将楼款交付给被告，被告将该楼房的收据、认购书一份、钥匙6把交给原告。被告为原告出具收据一份，并签订了收到楼房款后，该楼归买方所有，被告本人签字。现原告要求被告协助办理楼房过户手续，被告不予配合。为此原告诉至法院，请支持原告的请求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李定宝的起诉。
案件受理费5920.00元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初2286号原告：李定宝。被告：薛江。被告绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县前所镇洪家村二组。原告李定宝诉被告薛江、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告李定宝向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告买卖合同有效；2、请求第三人协助办理楼房更名手续，共计308000.00元；3、判令被告承担案件受理费、邮寄费等。事实和理由：原告通过被告的朋友购买了被告所有的楼房，该楼房位于辽宁东戴河新区利源帝景XXX号，建筑面积97.7平方米，该楼房是利源帝景抵给被告的工程抵款楼。2017年3月13日原、被告协商该楼房价款为300000.00元，屋内装修8000.00元，总计308000.00元。原告将楼款交付给被告，被告将该楼房的收据、认购书一份、钥匙6把交给原告。被告为原告出具收据一份，并签订了收到楼房款后，该楼归买方所有，被告本人签字。现原告要求被告协助办理楼房过户手续，被告不予配合。为此原告诉至法院，请支持原告的请求。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李定宝的起诉。案件受理费5920.00元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年八月二十五日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5523号
原告：王泊翔，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：黄东明，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：陆秀玉，安徽汇龙律师事务所律师。
原告王泊翔诉被告黄东明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告王泊翔于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王泊翔撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王泊翔负担。
代理审判员 王新萌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 愿
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5339号
上诉人（原审被告）：韩继忠。
委托诉讼代理人：刘方。
上诉人（原审被告）：刘方。
委托诉讼代理人：杨洪兰（刘方同事）。
被上诉人（原审原告）：赵金良。
委托诉讼代理人：赵宇（赵金良之子）。
上诉人韩继忠、刘方因与被上诉人赵金良房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩继忠、上诉人刘方并受上诉人韩继忠委托与其委托诉讼代理人杨洪兰，被上诉人赵金良及委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩继忠、刘方的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案租期明确，不存在约定不明的问题，双方约定何时拆迁何时终止合同，非常明确，被上诉人无权单方变更合同，法院不应支持被上诉人的诉讼请求；原判以约定租期不明为由而解除合同，损害了被上诉人的合法权益；被上诉人终止合同的目的不是为了将房收回居住，而是为了增加租金。总之，原审判决事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院予以改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人赵金良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵金良向一审法院起诉请求：解除房屋租赁合同，收回房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，甲方为赵金良，乙方为刘方，合同约定如下：“甲方名下有九经路6号内13号房屋两间，与乙方协商达成协议如下：上述房甲方同意在2004年5月15日租给乙方，每年租金1万元（壹万元）。双方商定乙方不得以任何借口转租他人（增加：如转租乙方应与甲方打招呼）。水电和各种费用由乙方负责，房租每年交付一次（壹万元）。不得拖欠，如因经营不好和各种原因甲方不退租金，如因拆迁甲方按月退给乙方租金，如乙方拖欠租金，甲方有权收回所租房屋。本合同自2004年5月15日生效，2005年租金提前一个月（4月15日）交付，以此类推。甲、乙双方按合同执行，甲方不得无故收回所租房屋（增加：租金不得变更）。如在执行过程中遇自然灾害等不可抗力的情况，双方免责。（增加：乙方租房直至房屋拆迁止，租金不得变更）。”庭审中双方对于合同的真实性及增加部分予以承认。涉诉房屋坐落为河东区九经路6号内13号，产权人为原告赵金良，产权面积为20.06平方米（以下称房屋1），原告在此基础上自行扩建房屋一间（以下称房屋2），面积约为10平房米，未取得产权，房屋1与房屋2即合同中的“房屋两间”。
一审法院认为，双方争议焦点为原告是否有权主张解除合同。双方租赁合同对租赁期间约定为：“上述房甲方同意在2004年5月15日租给乙方乙方租房直至房屋拆迁止，租金不得变更”，一审法院认为“拆迁”不是明确的时间，且“拆迁”并不必然发生，故双方对于租赁期限约定不明确，双方亦未对租赁期间另行约定或签订补充协议，双方签订的租赁合同应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2016年5月向被告表示不再出租涉诉房屋，未收取2016-2017年度租金，原告向一审法院表示同意给予被告三个月的时间腾房，免除被告2016年5月至腾房之日的房屋租金，并可以补偿被告3000元，一审法院准许。综上，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条之规定，判决：“一、解除原告赵金良、被告刘方于2004年5月9日签订的《房屋租赁合同》；二、自本判决生效之日起90日内，被告刘方、韩继忠腾空坐落于河东区九经路6号内13号的房屋及其附属建筑，并交付给原告赵金良。三、自本判决生效之日起90日内，原告赵金良支付被告刘方、韩继忠补偿款3000元；案件受理费40元，由被告刘方、韩继忠负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在租赁合同中约定上诉人租房直至房屋拆迁止是否属于有固定期限的租赁合同是解决双方争议的关键。就拆迁而言，是一种事实状态，拆迁是否发生、何时发生都是双方当事人在签约之时不能预料、不能控制的，将拆迁日作为双方租赁协议终止的时间节点，应视为双方对于租赁合同期限届满的日期约定不明，根据合同法相关规定，本案为不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同。原审法院认定双方对于租赁期限约定不明确并无不当，被上诉人诉请解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，应予支持。综上所述，上诉人韩继忠、刘方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人韩继忠、刘方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12878号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：杨顺利，男，1980年1月10日出生，汉族，乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告杨顺利信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨顺利偿还信用卡透支本金98309.36元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月10日为9796.77元）、滞纳金（暂计至2016年7月10日为4142.46元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号46×××85申领时间2011年8月15日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年9月28日起开始透支，2011年9月1日至2015年10月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99962.45元、费用27元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计4640.07元，其中1659.21元用于冲抵本金、1336.76元用于冲抵利息、1617.10元用于冲抵滞纳金、27元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金98303.24元透支滞纳金4142.46元透支利息截至2016年12月6日的利息为20131.19元，之后的利息以透支本金98303.24元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金98303.24元及利息（截至2016年12月6日共计利息20131.19元，之后的利息以透支本金98303.24元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4142.46元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，由被告杨顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1770号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁焯斌，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人梁焯斌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18415号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李欣怡
第2页共2页
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初213号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年11月23日13时许，被告人韩某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县丁陈公路自南向北行驶，行至丁河镇××路段，与相对方向冯某驾驶的豫R×××××轿车相碰撞，造成韩某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定：韩某血液中乙醇含量为137.29毫克／100毫升。经交通事故责任认定：韩某负事故主要责任，冯某负事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了机动车驾驶证查询证明，道路交通事故认定书，被告人韩某的供述，证人冯某的证言，血醇鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片，户口证明，报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后韩某能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
经审理查明：2015年11月23日13时许，被告人韩某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿西峡县丁某至陈阳公路自南向北行驶，行至丁河镇××路段，与相对方向冯某驾驶的豫R×××××轿车相碰撞，造成韩某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队对该道路交通事故作出认定：韩某负事故主要责任，冯某负事故次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：韩某血液中乙醇含量为137.29毫克／100毫升。
另查，被告人韩某未取得机动车驾驶证；其到案后如实供述了酒后驾驶摩托车的事实。
上述事实，有机动车驾驶证查询证明，道路交通事故认定书，被告人韩某的供述，证人冯某的证言，血醇鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片，户口证明，报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。韩某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆并发生交通事故，可以酌情对其从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建涛
二〇一六年九月十三日
书记员 陈虹宇
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初498号
原告：澜沧糯扎渡飞龙汽修厂，住澜沧县糯扎渡镇思澜公路87公里处。
经营者：杨柳，女，1981年3月25日出生，汉族，个体工商户，住澜沧县糯扎渡飞龙汽修厂）。被告
被告：许旭超，男，1989年4月21日出生，汉族，驾驶员，住墨江县，
原告澜沧糯扎渡飞龙汽修厂与被告许旭超修理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告澜沧糯扎渡飞龙汽修厂经营者杨柳到庭参加诉讼，被告许旭超经本院依法送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澜沧糯扎渡飞龙汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付修理费10865元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，许旭超因驾驶云Ｊ×××××号重型箱式货车发生交通事故受损，交由原告修理，经保险公司定损修理费为10865元，车辆维修结束后，被告接收车辆至今，未支付修理费共计10865元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。
许旭超经本院依法送达应诉通知书、民事诉状副本等诉讼文书后，逾期未作答辩。
澜沧糯扎渡飞龙汽修厂围绕诉讼请求依法提交了证据（太平洋保险普洱中心公司《出险车辆信息登记表》及《机动车估损单》共计10份、照片17份。欲证明：许旭超是受损车辆实际车主，该车发生事故后经保险公司确定修理费损失为10865元。），许旭超逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。本院认为，澜沧糯扎渡飞龙汽修厂提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够与其诉称事实相印证，本院予以采信。
本院认定本案法律事实如下：2017年11月4日，许旭超因驾驶云Ｊ×××××号重型箱式货车发生交通事故受损，交由澜沧糯扎渡飞龙汽修厂修理，经车辆承保保险公司定损修理费为10865元，车辆维修结束，许旭超接收车辆后，至今未支付修理费10865元。
本院认为，合法的修理合同受法律保护。许旭超接受其交给澜沧糯扎渡飞龙汽修厂修理恢复的云Ｊ×××××号重型箱式货车后，即负有按澜沧糯扎渡飞龙汽修厂请求，全额支付修理费的义务。现澜沧糯扎渡飞龙汽修厂诉请许旭超支付修理费10865元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，澜沧糯扎渡飞龙汽修厂诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许旭超应于本判决生效后60日内，支付原告澜沧糯扎渡飞龙汽修厂修理费10865元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告许旭超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 张 亮
二〇一八年七月九日
书 记 员 李嘉豪
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4430号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4430号
申请执行人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
被执行人：汤树梅，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人汤树梅不当得利纠纷一案中，查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 员 邵伟忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第574-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。
负责人曾振华，该分行行长。
被执行人向六才，男，汉族，生于1963年6月15日，住四川省安岳县。
被执行人唐仁翠，女，汉族，生于1962年8月10日，住四川省安岳县。
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。
法定代表人任伟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人向六才、被执行人唐仁翠、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款担保合同纠纷一案的四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字�007号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中本院查封了被执行人向六才名下的川B474**号汽车，因该车目前不知踪迹。此外，申请执行人未提供被执行人的其他财产及财产线索，本院亦未查找到被执行人的其他财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。申请执行人在发现被执行人的财产及财产线索并经本院核实后，可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字第007号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 袁 福 林
审 判 员 李 志
代理审判员 范 晋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 �茂嘉
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第526号
上诉人（原审原告）池晋伟，男，1974年2月7日出生，汉族，现住大同市城区北馨花园*楼*单元*层。
上诉人（原审原告）蔡平忠，男，1970年2月28日出生，汉族，现住大同市城区安益前街*号*楼*单元*层。
二上诉人之委托代理人李军，山西军秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东鑫佳选煤设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区恒源北路**号。
法定代表人常同斌，职务董事长。
委托代理人李峰峰，山东慧远律师事务所律师。
上诉人池晋伟、蔡平忠因承揽合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2010）怀民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池晋伟、蔡平忠之委托代理人李军、被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司之委托代理人李峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，池晋伟、蔡平忠与山东鑫佳选煤设备有限公司于2009年11月2日签订了加工定作合同及技术协议。池晋伟、蔡平忠委托山东鑫佳选煤设备有限公司加工、定作、安装、调试MKT14
--
X120型洗煤设备一套，合同总价472万元。合同签订后，2009年11月3日，池晋伟、蔡平忠向山东鑫佳选煤设备有限公司支付定金30万元。2009年12月7日至2010年1月4日分四次付设备款345万元，2009年12月11日至2010年1月11日，山东鑫佳选煤设备有限公司分八次给池晋伟、蔡平忠发货。池晋伟、蔡平忠提供了洗煤设备加工定作合同、设备加工配置表、技术协议、收据复印件4份、收定金凭证复印件一份、发货清单八份在案为凭，山东鑫佳选煤设备有限公司对上述事实均无异议，经庭审质证，可以认定。
2010年3月19日双方签订了补充合同，按池晋伟、蔡平忠要求将部分设备进行了更换，池晋伟、蔡平忠提供了补充合同复印件一份欲证明该事实，山东鑫佳选煤设备有限公司认为该合同的形成是由于向池晋伟、蔡平忠索要加工费而导致，且没有实际履行，但没有证据证实，�该证据应予采信。
2010年12月2日，池晋伟、蔡平忠申请对设备的加工制造质量问题及使用性能进行鉴定。2010年2月6日移送朔州市中级人民法院进行了鉴定，2011年6月7日，原审法院接到山西省高级人民法院鉴定中心的电话，通知2011年6月14日上午9时进行鉴定，原审法院随即电话通知双方到场。2011年8月25日，山西省机械产品质量司法鉴定中心作出（2011）矿机鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，诉争设备的部分存在制造质量问题，不能满足实际使用要求，鉴定费60000元。山东鑫佳选煤设备有限公司认为鉴定程序不合法，没有通知其即作出鉴定结论。同时山东鑫佳选煤设备有限公司提供了滕州市产品质量监督检验所的检验报告和山东鑫佳选煤设备有限公司企业标准，用来证明该诉争设备没有质量问题。2011年11月11日，山东鑫佳选煤设备有限公司提出重新鉴定申请书�11月12日移送朔州市中级人民法院。2013年7月9日通知山东鑫佳选煤设备有限公司七日内缴纳鉴定费，2013年7月25日，山东鑫佳选煤设备有限公司收到通知，8月2日，山东鑫佳选煤设备有限公司向原审法院作了重新鉴定的情况说明，认为鉴定物已被转让给利源洗煤设备有限公司，并被拆解，无法重新鉴定。山东鑫佳选煤设备有限公司提供了怀仁县利源洗煤设备有限责任公司企业档案信息卡以及一张光盘、一段视频录像，欲证明上述事实，但山东鑫佳选煤设备有限公司所提供证据无法证明转让的事实，更不能作为无法重新鉴定的理由。山东鑫佳选煤设备有限公司应缴纳鉴定费，由鉴定机构作出是否能够重新鉴定的决定。2011年11月17日，池晋伟、蔡平忠提出对洗煤设备质量问题造成的损失进行鉴定，11月21日移送朔州市中级人民法院，2014年7月1日，山西省恒泰司法鉴定中心对�成损失鉴定作出情况证明。认为池晋伟、蔡平忠目前所提供鉴定资料无法作出鉴定意见。2014年7月1日，朔州市中级人民法院发函原审法院，告知鉴定机构认为申请人提供的鉴定材料缺乏有关财务会计资料，至今没有提供，已远远超出法定期限。
原审认为，池晋伟、蔡平忠与山东鑫佳选煤设备有限公司双方所签加工定作合同、技术协议、补充合同真实有效。池晋伟、蔡平忠要求对产品质量导致的损失进行赔偿，虽然池晋伟、蔡平忠提出了对损失进行鉴定，但因其提供的材料不足，导致对具体的损失无法作出鉴定，且池晋伟、蔡平忠又不能提供其他证据证实确切的损失数额，应承担举证不能的法律后果，故对池晋伟、蔡平忠的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回池晋伟、蔡平忠的诉讼请求。案件受理费18300元，由池晋伟、蔡平忠负担。
判后，池晋伟、蔡平忠不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司答辩认为一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人池晋伟、蔡平忠与被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司签订的加工定作合同、技术协议、补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其法律效力，本院予以确认。上诉人池晋伟、蔡平忠虽申请对涉案产品质量导致损失进行鉴定，但鉴定中心出具说明导致具体损失无法鉴定之原因系因申请人即上诉人池晋伟、蔡平忠未提供相关财务会计资料造成，且其不能提供其他证据证实损失的确切数额，又未申请重新鉴定，上诉人池晋伟、蔡平忠应承担举证不能的不利后果，故原审驳回其诉讼请求适当，应予维持。上诉人池晋伟、蔡平忠所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人池晋伟、蔡平忠二审庭审时提出对损失进行重新鉴定的申请不符合重新鉴定之法定事由及条件，故对该请求，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费18300元，由上诉人池晋伟、蔡平忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 晗
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第526号上诉人（原审原告）池晋伟，男，1974年2月7日出生，汉族，现住大同市城区北馨花园*楼*单元*层。上诉人（原审原告）蔡平忠，男，1970年2月28日出生，汉族，现住大同市城区安益前街*号*楼*单元*层。二上诉人之委托代理人李军，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东鑫佳选煤设备有限公司。住所地山东省滕州市经济开发区恒源北路**号。法定代表人常同斌，职务董事长。委托代理人李峰峰，山东慧远律师事务所律师。上诉人池晋伟、蔡平忠因承揽合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2010）怀民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池晋伟、蔡平忠之委托代理人李军、被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司之委托代理人李峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，池晋伟、蔡平忠与山东鑫佳选煤设备有限公司于2009年11月2日签订了加工定作合同及技术协议。池晋伟、蔡平忠委托山东鑫佳选煤设备有限公司加工、定作、安装、调试MKT14—X120型洗煤设备一套，合同总价472万元。合同签订后，2009年11月3日，池晋伟、蔡平忠向山东鑫佳选煤设备有限公司支付定金30万元。2009年12月7日至2010年1月4日分四次付设备款345万元，2009年12月11日至2010年1月11日，山东鑫佳选煤设备有限公司分八次给池晋伟、蔡平忠发货。池晋伟、蔡平忠提供了洗煤设备加工定作合同、设备加工配置表、技术协议、收据复印件4份、收定金凭证复印件一份、发货清单八份在案为凭，山东鑫佳选煤设备有限公司对上述事实均无异议，经庭审质证，可以认定。2010年3月19日双方签订了补充合同，按池晋伟、蔡平忠要求将部分设备进行了更换，池晋伟、蔡平忠提供了补充合同复印件一份欲证明该事实，山东鑫佳选煤设备有限公司认为该合同的形成是由于向池晋伟、蔡平忠索要加工费而导致，且没有实际履行，但没有证据证实，�该证据应予采信。2010年12月2日，池晋伟、蔡平忠申请对设备的加工制造质量问题及使用性能进行鉴定。2010年2月6日移送朔州市中级人民法院进行了鉴定，2011年6月7日，原审法院接到山西省高级人民法院鉴定中心的电话，通知2011年6月14日上午9时进行鉴定，原审法院随即电话通知双方到场。2011年8月25日，山西省机械产品质量司法鉴定中心作出（2011）矿机鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，诉争设备的部分存在制造质量问题，不能满足实际使用要求，鉴定费60000元。山东鑫佳选煤设备有限公司认为鉴定程序不合法，没有通知其即作出鉴定结论。同时山东鑫佳选煤设备有限公司提供了滕州市产品质量监督检验所的检验报告和山东鑫佳选煤设备有限公司企业标准，用来证明该诉争设备没有质量问题。2011年11月11日，山东鑫佳选煤设备有限公司提出重新鉴定申请书�11月12日移送朔州市中级人民法院。2013年7月9日通知山东鑫佳选煤设备有限公司七日内缴纳鉴定费，2013年7月25日，山东鑫佳选煤设备有限公司收到通知，8月2日，山东鑫佳选煤设备有限公司向原审法院作了重新鉴定的情况说明，认为鉴定物已被转让给利源洗煤设备有限公司，并被拆解，无法重新鉴定。山东鑫佳选煤设备有限公司提供了怀仁县利源洗煤设备有限责任公司企业档案信息卡以及一张光盘、一段视频录像，欲证明上述事实，但山东鑫佳选煤设备有限公司所提供证据无法证明转让的事实，更不能作为无法重新鉴定的理由。山东鑫佳选煤设备有限公司应缴纳鉴定费，由鉴定机构作出是否能够重新鉴定的决定。2011年11月17日，池晋伟、蔡平忠提出对洗煤设备质量问题造成的损失进行鉴定，11月21日移送朔州市中级人民法院，2014年7月1日，山西省恒泰司法鉴定中心对�成损失鉴定作出情况证明。认为池晋伟、蔡平忠目前所提供鉴定资料无法作出鉴定意见。2014年7月1日，朔州市中级人民法院发函原审法院，告知鉴定机构认为申请人提供的鉴定材料缺乏有关财务会计资料，至今没有提供，已远远超出法定期限。原审认为，池晋伟、蔡平忠与山东鑫佳选煤设备有限公司双方所签加工定作合同、技术协议、补充合同真实有效。池晋伟、蔡平忠要求对产品质量导致的损失进行赔偿，虽然池晋伟、蔡平忠提出了对损失进行鉴定，但因其提供的材料不足，导致对具体的损失无法作出鉴定，且池晋伟、蔡平忠又不能提供其他证据证实确切的损失数额，应承担举证不能的法律后果，故对池晋伟、蔡平忠的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回池晋伟、蔡平忠的诉讼请求。案件受理费18300元，由池晋伟、蔡平忠负担。判后，池晋伟、蔡平忠不服，向本院提起上诉称：原审认定上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求缺乏法律依据，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司答辩认为一审认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人池晋伟、蔡平忠与被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司签订的加工定作合同、技术协议、补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其法律效力，本院予以确认。上诉人池晋伟、蔡平忠虽申请对涉案产品质量导致损失进行鉴定，但鉴定中心出具说明导致具体损失无法鉴定之原因系因申请人即上诉人池晋伟、蔡平忠未提供相关财务会计资料造成，且其不能提供其他证据证实损失的确切数额，又未申请重新鉴定，上诉人池晋伟、蔡平忠应承担举证不能的不利后果，故原审驳回其诉讼请求适当，应予维持。上诉人池晋伟、蔡平忠所提之上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人池晋伟、蔡平忠二审庭审时提出对损失进行重新鉴定的申请不符合重新鉴定之法定事由及条件，故对该请求，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费18300元，由上诉人池晋伟、蔡平忠负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一四年十二月八日书记员 吴 晗
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执358号
申请执行人田林县广龙水泥有限公司。
地址:田林县利周乡
被执行人许拓，男，1979年5月29日出生，汉族，住所地广西容县。
申请人田林县广龙水泥有限公司与许拓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第55号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为152400元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，扣划被执行人许拓以广西土木建筑工程有限公司名誉中标施工的供央至八桂1标水泥路工程在田林县交通局的工程款152400元履行本案，现已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民二初字第55号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一七年二月四日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执962号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人:郭宏标,该行董事长。
被执行人：许颂模，男，1964年4月8出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：吴志萍，女，1964年11月27日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行许颂模、吴志萍、古翠琼关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1986号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年二月一日
书记员 梁 维
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执保19号
萍乡市好风景文化石经营部、江西中和建设工程有限公司：
本院执行的萍乡市好风景文化石经营部申请江西中和建设工程有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，该案保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年四月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00055号
被执行人：王飞，男，1989年1月24日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
王飞犯容留他人吸毒罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00132号刑事判决书已经发生法律效力，由于王飞没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00132号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00055号
本院在执行王飞容留他人吸毒一案中，被执行人王飞拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00225号
原告西安市玉山奶粉厂。
法定代表人杨社教，该厂厂长。
被告佳园超市。
负责人樊国栋
本院在审理原告西安市玉山奶粉厂与被告佳园超市买卖合同纠纷一案中，原告西安市玉山奶粉厂以双方达成协议且被告已付清欠款为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市玉山奶粉厂申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告西安市玉山奶粉厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告西安市玉山奶粉厂负担。
审判员 杨竹超
二〇一五年三月二日
书记员 邓 颖
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第376号
申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人时彦宾，男，主任。
被执行人孙彩琴，女，1954年2月3日出生，汉族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2014）宁民督字第407号支付令已经发生法律效力，确定被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水费及滞纳金15786.56元。申请费236元由被申请人承担。逾期被申请人孙彩琴没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁安市桦树川灌区中心水利站于2015年3月31日向本院申请执行，本院依法于2015年3月31日受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站向本院请求撤回执行申请。申请执行人宁安市桦树川灌区中心水利站的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第407号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
代理审判员 王 卓
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李玉森
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初77号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁修飘，男，1991年8月6日出生，汉族，小学文化，广西横县人，居民，住横县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月5日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被灵山县公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。
被告人罗远志，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，广西横县人，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被灵山县公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人梁修飘、罗远志犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人梁修飘、罗远志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日11时许，为筹措毒资，被告人梁修飘、罗远志经事前商量后驾驶一辆摩托车窜至浦北县乐民镇西角村委会西角村路口处，由被告人梁修飘负责接应，被告人罗远志用事先准备好的一把小刀以割断电线的方式，将被害人黄某1停放在该处的一辆价值人民币1835元的桂Ｎ×××××五羊本田牌红色男装摩托车盗走。
2016年10月30日，被告人梁修飘、罗远志因涉嫌吸毒在灵山县石塘镇街区被在此巡逻的灵山县公安局丰塘派出所民警抓获，民警当场查获了被盗的桂Ｎ×××××五羊本田牌红色男装摩托车一辆和小刀一把，到案后经民警询问，二人均主动如实供述了其盗窃的犯罪事实。同日，被告人梁修飘、罗远志因吸毒被灵山县公安局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。12月27日，被告人梁修飘、罗远志均被灵山县公安局刑事拘留。
2016年12月6日，公安机关将追回被盗的桂Ｎ×××××五羊本田牌红色男装摩托车发还给被害人黄某1。
另查明，被告人梁修飘曾因犯盗窃罪，于2016年4月5日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人梁修飘、罗远志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、被害人黄某2的陈述、被告人梁修飘、罗远志的供述及辨认笔录、指认照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、强制隔离戒毒书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁修飘、罗远志以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁修飘、罗远志的刑事责任均成立。
在盗窃的共同犯罪中，被告人梁修飘、罗远志经事前商量，并积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。
被告人梁修飘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁修飘前后罪为同一罪，应对其从严惩处。
被告人梁修飘、罗远志为吸毒而盗窃，均应对两被告人从严惩处。
被告人梁修飘、罗远志在其犯罪行为尚未被公安机关发觉的情况下，主动向公安机关交待结伙盗窃的主要犯罪事实，均可视为自动投案，归案后直至法庭审理过程中均如实供述结伙盗窃的犯罪事实，是自首，依法可对两被告人从轻或减轻处罚。
综上所述，根据被告人梁修飘、罗远志的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人罗远志从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁修飘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人罗远志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁世良
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1090号
原告福州市马尾区马江房屋征收服务中心，住所地福州市马尾区。
法定代表人黄瑞发，主任。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告陈德兴，男，汉族，1959年7月3日出生，住福州市马尾区，现住福州市台江区。
被告黄淑萍，女，汉族，1971年12月22日出生，住福州市马尾区。
本院在审理原告福州市马尾区马江房屋征收服务中心与被告陈德兴、黄淑萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未在规定的七日内向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一四年十月十七日
书记员 郑生顺
附：本裁判文书主要法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初300号
原告周大明，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告窦怀田，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告窦纪勇，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周大明与被告窦怀田、窦纪勇民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大明到庭参加诉讼，被告窦怀田、窦纪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周大明诉称：2016年2月27日，被告窦怀田向原告借现金30000元，当时出据借条一份，约定2016年4月1日还清，并由被告窦纪勇作为担保。该笔借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，诉讼费由被告承担。
被告窦怀田未答辩。
被告窦纪勇未答辩。
经审理查明：被告窦怀田于2016年2月27日由被告窦纪勇担保向原告借款30000元，约定2016年4月1日偿还借款，并给原告出具借条一张，载明：“借条兹窦怀田（借款人）向周大明（××）借到人民币30000元整（大写：叁万元整）。还款期限2016年4月1日前，每逾期一天按借款额的千分之三收取滞纳金。此据借款人（签字）：窦怀田身份证号码：住址：磨山镇窦村日期：2016年2月27日担保方式为连带责任担保，保证范围为借款金额、逾期借款利息、违约滞纳金、损害赔偿金、出借款人实现债权的律师费等所有索款的一切费用和其他所有应付的费用。未清还借款前，担保人无条件承担连带偿还债务及发生的一切民事责任。担保人（签字）：窦纪勇日期：16年2月27日”。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告窦怀田由被告窦纪勇担保向原告周大明借款30000元，并给原告周大明出具借条一份。借款到期后，经原告周大明催要，被告窦怀田、窦纪勇拒不偿还借款，其行为违反约定，现原告周大明诉至本院要求被告窦怀田、窦纪勇偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告窦怀田系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告窦纪勇系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告窦怀田、窦纪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦怀田偿还原告周大明借款30000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告窦纪勇对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告窦怀田、窦纪勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年三月十七日
书记员 张滨滨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终202号
上诉人（原审原告）黄万云，男，1952年6月28日出生，户籍所在地新邵县。
委托代理人陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县寸石镇人民政府，住所地新邵县寸石镇梅市居委会。
法定代表人李柏初，该镇镇长。
委托代理人何子满，该镇政府工作人员。
上诉人黄万云因确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄万云及委托代理人陈朝晖，被上诉人新邵县寸石镇人民政府的委托代理人何子满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月4日新邵县人民政府发布新政公［2009］7号《征收土地公告》，将经湖南省人民政府批准的《安邵高速公路项目征收土地方案》有关事项进行了公告。黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内。2014年1月3日，黄万云与新邵县国土资源局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，同意15日内拆除房屋。2014年3月21日，黄万云在新邵县寸石镇人民政府领取了70%的房屋补偿款。但事后黄万云又认为补偿标准太低，补偿金额太少，一直没有拆除房屋。因黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内，严重影响了安邵高速公路的施工进程，新邵县寸石镇人民政府于2015年5月28日向黄万云下达了《限期拆房通知书》，限黄万云在2015年5月31日之前将房子自行拆除。黄万云不服，于2015年6月23日向新邵县人民法院提起行政诉讼。新邵县人民法院经审理，于2015年8月10日作出（2015）新行初字第13号行政裁定书，裁定驳回黄万云的起诉。黄万云不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）邵中行终字第150号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。新邵县寸石镇人民政府于2015年9月30日组织人员将黄万云房屋内的财物搬出对黄万云房屋进行了拆除，腾出土地供安邵高速公路施工。
原审认为，安邵高速公路新邵段的征地项目系经湖南省人民政府批准的公益性征地项目。黄万云签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并且按照协议约定领取了70%的补偿款。新邵县寸石镇人民政府按照协议约定的内容对房屋实施了拆除，腾出土地供安邵高速公路施工，保障了安邵高速公路在2015年年底能够建成通车。双方的上述行为均系履行拆迁协议的行为。黄万云请求确认新邵县寸石镇人民政府行政行为违法的主张没有事实和法律依据，遂判决驳回黄万云的诉讼请求。
上诉人黄万云上诉提出，原判回避强制拆除的事实，规避法定程序，导致判决结果错误。请求撤销一审判决，改判确认寸石镇政府行政强拆行为违法。
被上诉人新邵县寸石镇人民政府答辩称，上诉人自愿与新邵县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》后，领取了百分之七十的补偿款，但又不按协议约定的时间拆除房屋，严重阻碍了安邵高速公路的正常施工。被上诉人根据经湖南省人民政府批准的邵阳市（2013）2号文件第十四条、新邵县人民政府（2013）12号文件第十四条的规定，组织拆迁，符合法律、法规的规定，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，2015年9月30日，被上诉人新邵县寸石镇人民政府组织人员，强制将黄万云房屋内的财物搬出，并将房屋予以拆除。
上述事实，有原审经质证确认的证据附卷佐证。
本院认为，本案系集体土地上房屋征收强拆纠纷。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案上诉人黄万云的房屋因安邵高速公路建设的需要被征收，其虽与新邵县国土资源局签了房屋拆迁协议，但因对协议约定的房屋征收补偿方案不服，未按协议约定腾出房屋，应当先由有权机关对房屋征收补偿方案进行裁决，再依法启动强制执行程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。据此，集体土地上房屋征拆实施主体是县级以上人民政府及其土地行政主管部门，本案被上诉人新邵县寸石镇人民政府不具有组织、实施房屋强拆的法定职权，其未经有权机关依法授权，即直接组织人员对黄万云的房屋予以强制拆除，属超越职权的行政行为。原审判决将新邵县寸石镇人民政府的强制拆迁行为认定为帮助拆迁并判决驳回黄万云的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。综上，上诉人黄万云关于新邵县寸石镇人民政府强拆其房屋的行为违法的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初19号行政判决；
二、确认被上诉人新邵县寸石镇人民政府2015年9月30日对上诉人黄万云的房屋进行强制拆除的行为违法。
本案一、二审诉讼费共100元，由被上诉人新邵县寸石镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终202号上诉人（原审原告）黄万云，男，1952年6月28日出生，户籍所在地新邵县。委托代理人陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新邵县寸石镇人民政府，住所地新邵县寸石镇梅市居委会。法定代表人李柏初，该镇镇长。委托代理人何子满，该镇政府工作人员。上诉人黄万云因确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄万云及委托代理人陈朝晖，被上诉人新邵县寸石镇人民政府的委托代理人何子满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年9月4日新邵县人民政府发布新政公［2009］7号《征收土地公告》，将经湖南省人民政府批准的《安邵高速公路项目征收土地方案》有关事项进行了公告。黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内。2014年1月3日，黄万云与新邵县国土资源局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，同意15日内拆除房屋。2014年3月21日，黄万云在新邵县寸石镇人民政府领取了70%的房屋补偿款。但事后黄万云又认为补偿标准太低，补偿金额太少，一直没有拆除房屋。因黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内，严重影响了安邵高速公路的施工进程，新邵县寸石镇人民政府于2015年5月28日向黄万云下达了《限期拆房通知书》，限黄万云在2015年5月31日之前将房子自行拆除。黄万云不服，于2015年6月23日向新邵县人民法院提起行政诉讼。新邵县人民法院经审理，于2015年8月10日作出（2015）新行初字第13号行政裁定书，裁定驳回黄万云的起诉。黄万云不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）邵中行终字第150号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。新邵县寸石镇人民政府于2015年9月30日组织人员将黄万云房屋内的财物搬出对黄万云房屋进行了拆除，腾出土地供安邵高速公路施工。原审认为，安邵高速公路新邵段的征地项目系经湖南省人民政府批准的公益性征地项目。黄万云签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并且按照协议约定领取了70%的补偿款。新邵县寸石镇人民政府按照协议约定的内容对房屋实施了拆除，腾出土地供安邵高速公路施工，保障了安邵高速公路在2015年年底能够建成通车。双方的上述行为均系履行拆迁协议的行为。黄万云请求确认新邵县寸石镇人民政府行政行为违法的主张没有事实和法律依据，遂判决驳回黄万云的诉讼请求。上诉人黄万云上诉提出，原判回避强制拆除的事实，规避法定程序，导致判决结果错误。请求撤销一审判决，改判确认寸石镇政府行政强拆行为违法。被上诉人新邵县寸石镇人民政府答辩称，上诉人自愿与新邵县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》后，领取了百分之七十的补偿款，但又不按协议约定的时间拆除房屋，严重阻碍了安邵高速公路的正常施工。被上诉人根据经湖南省人民政府批准的邵阳市（2013）2号文件第十四条、新邵县人民政府（2013）12号文件第十四条的规定，组织拆迁，符合法律、法规的规定，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。除原审查明的事实外，本院二审另查明，2015年9月30日，被上诉人新邵县寸石镇人民政府组织人员，强制将黄万云房屋内的财物搬出，并将房屋予以拆除。上述事实，有原审经质证确认的证据附卷佐证。本院认为，本案系集体土地上房屋征收强拆纠纷。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案上诉人黄万云的房屋因安邵高速公路建设的需要被征收，其虽与新邵县国土资源局签了房屋拆迁协议，但因对协议约定的房屋征收补偿方案不服，未按协议约定腾出房屋，应当先由有权机关对房屋征收补偿方案进行裁决，再依法启动强制执行程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。据此，集体土地上房屋征拆实施主体是县级以上人民政府及其土地行政主管部门，本案被上诉人新邵县寸石镇人民政府不具有组织、实施房屋强拆的法定职权，其未经有权机关依法授权，即直接组织人员对黄万云的房屋予以强制拆除，属超越职权的行政行为。原审判决将新邵县寸石镇人民政府的强制拆迁行为认定为帮助拆迁并判决驳回黄万云的诉讼请求，认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。综上，上诉人黄万云关于新邵县寸石镇人民政府强拆其房屋的行为违法的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初19号行政判决；二、确认被上诉人新邵县寸石镇人民政府2015年9月30日对上诉人黄万云的房屋进行强制拆除的行为违法。本案一、二审诉讼费共100元，由被上诉人新邵县寸石镇人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一七年一月二十四日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行初48号
原告李强。
委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。
被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。
法定代表人张银军，该区区长。
委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。
原告李强因要求确认被告阜阳市颍东区人民政府拆除行为违法，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理本案。原告李强及其委托代理人乔岗，被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李强诉称，其在阜阳市颍东区河东办阜涡路175号拥有房屋一套。因阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地工程需要拆除其与周天林的房屋，其与周天林认为补偿标准低未签约。2016年10月10日，其与周天林房屋被不明身份的人偷拆，造成房屋及其他财产全部毁坏。为此，其与周天林就其房屋被拆向相关部门反映，2017年1月13日，阜阳市河东街道办事处统一向其作出答复意见，其才得知其房屋被颍东区政府设立的临时机构颍东区征拆指挥部拆除。其认为被告强拆其房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了其的合法权益。特具状起诉，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
李强向本院提供的证据有：1、房地权阜字第20060117**号房屋所有权证。证明其是本案适格的原告。2、房屋毁损照片。证明涉案房屋被强拆。3、政字[2017]3号阜阳市颍东区河东街道办事处关于李强信访事项的答复意见书；4、编号为023的限期签订协议通知书（回执）。证明是被告拆除其房屋。
被告颍东区政府辩称；颍东区政府申请了拆迁许可证，阜阳市房地产管理局依法批准了拆迁许可证，因为工作量大，申请延期也被阜阳市房地产管理局批准，该项目征收程序合法。原告的房屋在2号地范围内，2012年开始启动，虽多次协商，并经评估公司评估，但因原告要价高，没有达成一致意见。该地块仅有原告等几人没有达成一致意见，致使项目进展缓慢，造成公共利益的巨大损失。原告的房屋不是颍东区政府拆除，是其属地拆除，颍东区政府不是适格被告。原告的房屋在未达成协议的情况下被拆除，虽然不是颍东区政府拆除的，但会督促其属地与原告协商解决。请求驳回李强的起诉。
颍东区政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、拆许字[2010]第008号房屋拆迁许可证；2、阜房拆延字[2016]第010号房屋拆迁延期公告；3、东岸拆指[2016]6号通告。证明原告的房屋所在片区项目的征收手续齐全。
原告对被告提交证据的关联性有异议，认为没有提交其有职权的依据，不能证明其强拆合法。被告对原告举证的证据1有异议，认为不能证明是颍东区政府强拆；证据2看不出原告房屋的具体位置，也不能证明是颍东区政府实施的强拆；证据3河东街道办事处作为区政府的下级机构不能证明区政府的行为；证据4的真实性有异议，且与房屋拆除也没有必然联系。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性依法予以确认。
经审理查明，阜阳市城市建设投资有限公司取得拆许字（2010）第008号房屋拆迁许可证。2016年3月23日阜阳市房地产管理局作出阜房拆延字[2016]第010号《房屋拆迁延期公告》，同意将上述项目拆迁期限延期至2017年1月31日止。2016年4月27日，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部发布东岸拆指[2016]6号通告。李强的房屋位于阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地拆迁范围内。2016年10月10日，李强的房屋被拆除。李强向相关部门反映后，2017年1月13日，阜阳市颍东区河东街道办事处就信访事项作出答复意见，告知颍东区城市征拆指挥部在向其送达评估报告、《限期签订征迁协议通知书》和《强制拆除通知书》后，对其户进行了拆除。李强遂诉至法院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，李强提供的阜阳市颍东区河东街道办事处出具的信访答复意见书明确涉案房屋系颍东区城市征迁指挥部拆除，而被告庭审亦明确该指挥部系其成立的临时机构，故颍东区政府系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明被诉的拆除行为合法，应当认定为行政行为证据不足，应予撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告阜阳市颍东区人民政府拆除原告李强房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告阜阳市颍东区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周 海 龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 耿牛牛（代）
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行初48号原告李强。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。原告李强因要求确认被告阜阳市颍东区人民政府拆除行为违法，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理本案。原告李强及其委托代理人乔岗，被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称“颍东区政府”）的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李强诉称，其在阜阳市颍东区河东办阜涡路175号拥有房屋一套。因阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地工程需要拆除其与周天林的房屋，其与周天林认为补偿标准低未签约。2016年10月10日，其与周天林房屋被不明身份的人偷拆，造成房屋及其他财产全部毁坏。为此，其与周天林就其房屋被拆向相关部门反映，2017年1月13日，阜阳市河东街道办事处统一向其作出答复意见，其才得知其房屋被颍东区政府设立的临时机构颍东区征拆指挥部拆除。其认为被告强拆其房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，严重侵害了其的合法权益。特具状起诉，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。李强向本院提供的证据有：1、房地权阜字第20060117**号房屋所有权证。证明其是本案适格的原告。2、房屋毁损照片。证明涉案房屋被强拆。3、政字[2017]3号阜阳市颍东区河东街道办事处关于李强信访事项的答复意见书；4、编号为023的限期签订协议通知书（回执）。证明是被告拆除其房屋。被告颍东区政府辩称；颍东区政府申请了拆迁许可证，阜阳市房地产管理局依法批准了拆迁许可证，因为工作量大，申请延期也被阜阳市房地产管理局批准，该项目征收程序合法。原告的房屋在2号地范围内，2012年开始启动，虽多次协商，并经评估公司评估，但因原告要价高，没有达成一致意见。该地块仅有原告等几人没有达成一致意见，致使项目进展缓慢，造成公共利益的巨大损失。原告的房屋不是颍东区政府拆除，是其属地拆除，颍东区政府不是适格被告。原告的房屋在未达成协议的情况下被拆除，虽然不是颍东区政府拆除的，但会督促其属地与原告协商解决。请求驳回李强的起诉。颍东区政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、拆许字[2010]第008号房屋拆迁许可证；2、阜房拆延字[2016]第010号房屋拆迁延期公告；3、东岸拆指[2016]6号通告。证明原告的房屋所在片区项目的征收手续齐全。原告对被告提交证据的关联性有异议，认为没有提交其有职权的依据，不能证明其强拆合法。被告对原告举证的证据1有异议，认为不能证明是颍东区政府强拆；证据2看不出原告房屋的具体位置，也不能证明是颍东区政府实施的强拆；证据3河东街道办事处作为区政府的下级机构不能证明区政府的行为；证据4的真实性有异议，且与房屋拆除也没有必然联系。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性依法予以确认。经审理查明，阜阳市城市建设投资有限公司取得拆许字（2010）第008号房屋拆迁许可证。2016年3月23日阜阳市房地产管理局作出阜房拆延字[2016]第010号《房屋拆迁延期公告》，同意将上述项目拆迁期限延期至2017年1月31日止。2016年4月27日，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部发布东岸拆指[2016]6号通告。李强的房屋位于阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程二号地拆迁范围内。2016年10月10日，李强的房屋被拆除。李强向相关部门反映后，2017年1月13日，阜阳市颍东区河东街道办事处就信访事项作出答复意见，告知颍东区城市征拆指挥部在向其送达评估报告、《限期签订征迁协议通知书》和《强制拆除通知书》后，对其户进行了拆除。李强遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，李强提供的阜阳市颍东区河东街道办事处出具的信访答复意见书明确涉案房屋系颍东区城市征迁指挥部拆除，而被告庭审亦明确该指挥部系其成立的临时机构，故颍东区政府系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明被诉的拆除行为合法，应当认定为行政行为证据不足，应予撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍东区人民政府拆除原告李强房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 周  海  龙审判员 杨    柳审判员 吕    洁二〇一七年八月二十一日书记员 耿牛牛（代）附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初143号
原告：李庆林，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：白德根，男，河南捷达律师事务所律师。
被告：刘文杰，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。
原告李庆林与被告刘文杰、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白德根，被告刘文杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期医疗费94251.71元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日7时30分许，被告刘文杰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至潢川县潢卜公路卜塔集镇李湾村祁湾组附近时，与李庆林驾驶的两轮摩托车相撞，致李庆林受伤，两车受损的交通事故。2016年9月28日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字【2016】第150号道路交通事故认定书，认定刘文杰承担此次事故全部责任，李庆林不承担事故责任。事故发生后，原告先后入住潢川县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，花费大额医疗费用，此次事故造成原告身心巨大伤害，造成原告巨大经济损失。该车辆在第二被告处买有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，二被告理应承担赔偿责任。
刘文杰辩称，医疗费没有什么意见。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1.保险公司在没有免赔和拒赔的情况下，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2.医疗费用乙类和丙类用药属于非医保用药不属于保险范围内；3.不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明，交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日7时30分许，被告刘文杰驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿河南省潢川县潢卜公路由北往南行驶至卜塔集镇李湾村祁湾组境内时，未注意观察道路上其他车辆通行情况，躲避车辆时采取措施不当，驶入路左与由南往北的李庆林驾驶的两轮摩托车相撞，造成李庆林受伤、两车受损的交通事故。2016年9月28日潢川县公安局交通警察大队作出潢公交认字【2016】第150号道路交通事故认定书，认定刘文杰承担此次事故的全部责任，李庆林不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年9月18日到潢川县人民医院住院治疗，9月20日出院。于2016年9月20日到郑州大学第一附属医院住院治疗，10月10日出院，出院诊断为：1.颈椎外伤并四肢不全瘫；2.耻骨联合分离，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.院外继续颈托固定；3.3月后复查，不适随诊。
另查明，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔，其中三者险的责任限额为50万元，事故发生于保险期内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告刘文杰驾驶机动车未注意观察道路上其他车辆通行情况，躲避车辆时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故的全部责任。被告刘文杰的行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给原告所造成的损失应予赔偿。故原告请求被告赔偿其先期医疗费的诉讼请求，本院应予支持。先期医疗费经本院审查确认如下：2016年9月18日至9月20日在潢川县人民医院住院治疗期间医疗费用2233.12元、2016年9月20日至10月10日在郑州大学第一附属医院住院治疗期间医疗费用91598.74元、相关门诊医疗费用216.75+203.10=419.85元，合计94251.71元，该款应由第二被告在保险责任限额内赔付，其中在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告84251.71元。以上有原告提交的正规医疗票据、住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交通事故强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李庆林医疗费94251.71元，此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第301号
原告：邱庆，男，汉族，1986年8月27日出生，住湖南省炎陵县。
被告：东莞得元鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：简文得。
原告邱庆诉被告东莞得元鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、李爱君组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邱庆到庭参加了诉讼，被告东莞得元鞋业有限公司（以下简称“得元鞋业公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆诉称：2014年11月19日，原告送货至被告仓库，共计9款材料，货单已签收，金额为2070元；2014年12月10日，被告下订单至原告，采购“合沙莱卡”，数量为282码，于2014年12月31日，原告送货至被告仓库，实收材料为300码，送货单已签，货款金额为11850元，以上两笔货款金额共计为13920元。为维护原告权益，请求判令：被告支付原告货款13920元。
被告得元鞋业公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张以未经工商登记的“东莞市先进纺织有限公司”的名义向被告供应布料，现被告拖欠原告货款13920元未付，对此主张，原告向本院提交证据为样品调料单、采购单、送货单、请款明细表、请款签呈表及委托书，以上证据均为复印件。样品调料单、报价单、采购单、送货单、请款明细表上的物料名称、品名、数量均可一一对应；送货单客户签收处有“周某某”字样的签名，原告主张其为被告的样品采购人员；请款签呈表显示：“……4.实际应付总额：￥13920.00……批示：可，裁决人：简文得，元月8日”，简文得为被告的法定代表人。
被告没有向本院提交已支付货款的相关证据。
以上事实，有原告提交的样品调料单、采购单、送货单、请款明细表、请款签呈表及委托书、报价单，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的证据虽均为复印件，但其中样品调料单、报价单、采购单、送货单、请款明细表上的物料名称、品名、数量均可一一对应，本院对其真实性予以确认，对原告以未注册的“东莞市先进纺织有限公司”的名义与被告交易的主张予以认可，对原告主张送货单客户签收处“周某某”为被告员工以及请款签呈表处为被告法定代表人“简文得”的签字予以确认。综上，原告提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款13920元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现无证据证明原、被告约定了付款时间，即被告应当在收到货物时向原告支付货款，现原告诉请被告支付货款13920元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞得元鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邱庆支付货款13920元人民币。
如果被告东莞得元鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元（原告已预缴），由被告东莞得元鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈雯榆
第3页共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保141号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐某，男，1995年11月15日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
申请人陈某于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某位于武汉市江汉区唐家墩K7地块D区顶琇国际城D区x栋/单元x层x号的不动产予以查封，保全标的630000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为630000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDMxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对徐某位于武汉市江汉区唐家墩K7地块D区顶琇国际城D区x栋/单元x层x号的不动产【权证号：鄂（2016）武汉市市不动产证明第xxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3670元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年六月十一日
书记员 夏 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 调 解 书
（2018）湘1102行初45号
原告：永州市冷水滩区阿妈咪海鲜烤肉店。
负责人：邹存义。
委托诉讼代理人：唐飞鸽。
被告：永州市冷水滩区食品药品监督管理局。
法定代表人：蒋庭。
出庭负责人：周文华。
委托诉讼代理人：周文华。
委托诉讼代理人：唐春松。
原告永州市冷水滩区阿妈咪海鲜烤肉店不服被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局行政处罚决定一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院于2018年6月14日立案受理后，于2018年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告永州市冷水滩区阿妈咪海鲜烤肉店的委托诉讼代理人唐飞鸽，被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局的副处级干部周文华以行政机关负责人及其委托诉讼代理人的双重身份与其委托诉讼代理人唐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日，被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局的执法工作人员在执法检查中发现，邹存义个体经营的永州市冷水滩区阿妈咪海鲜烤肉店在经营场所经营“上善若水”外包装无中文标签的进口清酒2瓶。经核查，该食品外包装标签上未见标明中文的标签。执法人员依法将上述食品进行了扣押，并拍照留存。被告认为当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定。通过立案调查，被告于2017年11月1日向原告送达行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知了原告陈述、申辩和听证的权利以及申请听证的期限，但原告在规定的期限内没有申请听证。2017年12月13日，被告依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定作出（永冷）食药监食罚[2017]222号行政处罚决定书，决定给予原告如下行政处罚：1、对已扣押的预包装食品“上善若水”字样的进口清酒2瓶予以没收；2、罚款人民币10000元。原告不服，遂向本院提起本案诉讼，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、根据被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局作出的（永冷）食药监食罚[2017]222号行政处罚决定，对原告永州市冷水滩区阿妈咪海鲜烤肉店处罚款人民币10000元,由原告在本协议达成之日缴纳罚款人民币3000元，余款人民币7000元被告自愿不再收取；
二、原告缴纳罚款人民币3000元后保证今后不再对外出售未贴中文标识的进口商品；
三、其他事项无争议。
本案案件受理费50元，由原告负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 彭久红
二〇一八年七月十日
书 记 员 唐建芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2167号
原告：台州市恒泰机电有限公司。
法定代表人：蔡岳军。
委托代理人：汪光平。
被告：永康市杰诚机械有限公司。
法定代表人：梅杰。
原告台州市恒泰机电有限公司为与被告永康市杰诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市恒泰机电有限公司的委托代理人汪光平到庭参加诉讼；被告永康市杰诚机械有限公司的法定代表人梅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州市恒泰机电有限公司起诉称：2013年4月28日，原、被告签订购销合同1份，原告向被告供应电机。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未及时履行付款义务。双方经结算，被告还欠原告货款541346.20元，该货款被告至今未付。请求判令被告立即支付货款541346.20元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
被告永康市杰诚机械有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、购销合同1份、客户明细账3份、浙江增值税专用发票35份、付款凭证24份，拟证明原、被告签订购销合同，双方交易金额为3242965.20元，被告已付款2700307元及退货1312元，尚欠原告货款541346.20元的事实。
三、原告向本院申请调取浙江省永康市国家税务局增值税专用发票认证证明35份，拟证明原告开具给被告金额为3242965.20元增值税专用发票35份，该发票已抵扣认证的事实。
被告在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行
政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供电机，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款541346.20元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永康市杰诚机械有限公司在判决生效之日起十日内给付原告台州市恒泰机电有限公司货款541346.20元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金541346.20元自2015年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9213元，公告费400元，合计9613元，由被告永康市杰诚机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9213元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨丹丹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1155号
申请执行人：马静，女，1980年10月18日出生，汉族，现住庄河市延安路一段。
被执行人：王开万，男，1961年3月29日出生，汉族，现住庄河市芙蓉小区。
被执行人：矫秀娜，女，1973年1月3日出生，汉族，现住址同上。
被执行人：王开基，男，1952年4月24日出生，汉族，现住庄河市城关街道新兴委。
本院在执行申请执行人马静与被执行人王开万、矫秀娜、王开基纠纷一案中查明，被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2016年9月13日将被执行人王开基所有的坐落于庄河市某处房屋一套予以续查封，但该房屋暂不宜处理。另查，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任军辑
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1026号
原告：项金美。
委托代理人：刘小乐。
委托代理人：丁垠宇。
被告：龙泉市建平电站有限责任公司。
法定代表人：罗张根。
原告项金美与被告龙泉市建平电站有限责任公司（以下简称建平公司）股东资格确认纠纷一案，诉请：1、确认原告对被告的出资额为人民币50000元，持有被告0.4095%的股权；2、被告向原告支付分红3563元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告项金美的委托代理丁垠宇到庭参加了诉讼。被告建平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：建平公司设立于2005年6月22日，注册资本为50万元，设立时登记的股东有：刘有祺、张思品、罗张根、刘日雄、何来发、项湘泉和储水根。公司设立的目的是建设经营龙泉市建平水电站。该电站自2006年开工建设，2008年7月1日发电。被告在设立之后因建设龙泉市建平电站项目需要，由7名股东作为经手人对外引进投资，最终确认实收资本为12208811元，并向投资人发放了股权证。其中项金美通过股东刘有祺经手投资50000元，并持有股权证。2014年10月，建平公司组织各股东分红870000元，项金美未得到分红款。因建平公司不认可项金美的股东身份，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认项金美对龙泉市建平电站有限责任公司的出资为50000元，持有龙泉市建平电站有限责任公司0.4095%的股权；
二、龙泉市建平电站有限责任公司于判决生效之日起十日内支付项金美分红款3563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市建平电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陈伟良
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6252号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司。
法定代表人田雨泽，系该公司总经理。
委托代理人胡磊国。
被告张套平，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司与被告张套平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一七年九月十九日
书记员 聂 欣
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1245号
本院在执行曾德香与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日