wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初字第3413号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：杨旭军，该银行职员。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
被告：陈倍倍。
被告：魏宏格。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈倍倍、魏宏格金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈倍倍偿还原告借款本金5万元及其利息（自2014年12月8日起至2015年12月7日止，按月利率9.15‰计算，扣除1143.75元）、逾期还款利息（自2015年12月8日起至判决确定履行之日止，按月利率13.725‰计算）；2、被告魏宏格对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈倍倍以购发胶缺乏资金为由，于2014年12月8日向浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行借款5万元，约定按月利率9.15‰计息，借款期限至2015年12月7日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为13.725‰）计息。被告魏宏格为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。借款后，被告支付利息1143.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈倍倍于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其利息（自2014年12月8日起至2015年12月7日止，按月利率9.15‰计算，扣除1143.75元）、逾期还款利息（自2015年12月8日起至判决确定履行之日止，按月利率13.725‰计算）；
二、魏宏格对陈倍倍的上述债务承担连带保证责任，魏宏格在承担保证责任后，有权向陈倍倍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由陈倍倍、魏宏格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1278元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年五月九日
代书记员 叶珊珊
法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢185号
申请执行人单县环境保护局。
被执行人单县德润环保科技有限公司，住所地单县开发区。
法定代表人李文生，董事长。
上列当事人因行政处罚一案，山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审29号裁定书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722行审29号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宝龙
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初159号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人曹亁鲁，男，1982年11月9日出生于山东省东平县，户籍地山东省东平县。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人曹亁鲁犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人曹亁鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日15时15分,被告人曹亁鲁驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至东平县流泽大桥东桥北头时，被执勤民警当场查获。经检测，曹亁鲁静脉血液中乙醇含量为217.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人曹亁鲁被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹亁鲁在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的泰公刑鉴（毒）字〔2018〕040250号检验报告，证人张某的证言，书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶证、车辆行驶证，查获及血样提取视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹亁鲁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。曹亁鲁血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情对其从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹亁鲁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 林召程
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00296号
原告杨远庆，男，1984年9月10出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，系湖北汇万家装饰工程有限公司法定代表人。
委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘安阳，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。
原告杨远庆与被告刘安阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远庆及其委托代理人剧晓栋、被告刘安阳经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远庆诉称：2012年8月25日，被告为了枣阳市建亚公司的经营需要，向原告借款20万元，并出具了借据，原告于当日通过银行给付了借款，但被告逾期不还，经原告多次催要，被告却置之不理，无奈之下，原告依据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘安阳未到庭应诉答辩，在举证期限内，也未提供证据。
审理查明：2012年8月25日，时任枣阳市建亚矿业有限公司经理刘安阳向杨远庆借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨远庆（）现金贰拾万元整，用于枣阳建亚矿业交电费。刘安阳（身份证)”。刘安阳还在其签名处捺印。借条出具后的当日，杨远庆通过自己在工行湖北省襄阳分行业务处理中心账户（账号62×××92）向刘安阳在工行湖北省襄阳分行业务处理中心账户（账号62×××50）转款人民币20万元。
另查明：2012年8月1日，杨远庆与枣阳市建亚矿业有限公司签订《铁精粉销售合同》，在合同履行过程中，双方发生纠纷，2013年1月10日，杨远庆向本院提起诉讼，同时，杨远庆还对刘安阳借款20万元主张由枣阳市建亚矿业有限公司偿还，该案在法庭辩论终结前，杨远庆未提交枣阳市建亚矿业有限公司向其借款200000元有效证据，且枣阳市建亚矿业有限公司对该款也不认可。2014年8月12日，本院作出（2013）鄂枣阳民二初字第00013号民事判决，判决内容为：一、枣阳市建亚矿业有限公司返还杨远庆借款本金185701元;二、枣阳市建亚矿业有限公司向杨远庆支付利息48282元及2013年12月至本判决确定付款日期间的利息（按本金185701元，月利率2%计算利息）；三、驳回杨远庆其他诉讼请求。上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。案件受理费24743元，由枣阳市建亚矿业有限公司负担4810元，杨远庆负担19933元，均于本判决生效后十日内交纳。宣判后，杨远庆不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院审理后认为，杨远庆认为其于2012年8月25日向刘安阳转账20万元也属枣阳市建亚矿业有限公司借款的主张，因证据不足，不予采信，杨远庆可另行主张。该院于2014年11月26日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月8日，杨远庆向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，杨远庆向本院提交申请，自愿撤回利息主张。
本院认为，2015年8月25日，时任枣阳市建亚矿业有限公司经理刘安阳向杨远庆借款，在出具借据时，虽然在借据上显示“用于枣阳建亚矿业交电费”，但不能证实属枣阳市建亚矿业有限公司债务，应属刘安阳个人债务，杨远庆与刘安阳之间借贷合法有效，应受法律保护。刘安阳在借款后，经杨远庆催要未付，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担民事责任，故杨远庆主张有理，本院予以支持。杨远庆自愿撤回利息主张，系其依法对其民事权益的处分，本院予以准许。刘安阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘安阳于本判决生效后十日内向杨远庆偿还借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币700元，合计人民币5000元，由刘安阳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判长 彭金宏
审判员 谷中合
审判员 李吉超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00296号
原告杨远庆。
委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘安阳。
原告杨远庆与被告刘安阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远庆及其委托代理人剧晓栋、被告刘安阳经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远庆诉称：2012年8月25日，被告为了枣阳市建亚公司的经营需要，向原告借款20万元，并出具了借据，原告于当日通过银行给付了借款，但被告逾期不还，经原告多次催要，被告却置之不理，无奈之下，原告依据法律规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘安阳未到庭应诉答辩，在举证期限内，也未提供证据。
审理查明：2012年8月25日，时任枣阳市建亚矿业有限公司经理刘安阳向杨远庆借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨远庆现金贰拾万元整，用于枣阳建亚矿业交电费。刘安阳”。刘安阳还在其签名处捺印。借条出具后的当日，杨远庆通过自己在工行湖北省襄阳分行业务处理中心账户（账号XXX6892）向刘安阳在工行湖北省襄阳分行业务处理中心账户（账号XXX2750）转款人民币20万元。
另查明：2012年8月1日，杨远庆与枣阳市建亚矿业有限公司签订《铁精粉销售合同》，在合同履行过程中，双方发生纠纷，2013年1月10日，杨远庆向本院提起诉讼，同时，杨远庆还对刘安阳借款20万元主张由枣阳市建亚矿业有限公司偿还，该案在法庭辩论终结前，杨远庆未提交枣阳市建亚矿业有限公司向其借款200000元有效证据，且枣阳市建亚矿业有限公司对该款也不认可。2014年8月12日，本院作出（2013）鄂枣阳民二初字第00013号民事判决，判决内容为：一、枣阳市建亚矿业有限公司返还杨远庆借款本金185701元；二、枣阳市建亚矿业有限公司向杨远庆支付利息48282元及2013年12月至本判决确定付款日期间的利息（按本金185701元，月利率2%计算利息）；三、驳回杨远庆其他诉讼请求。上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行。案件受理费24743元，由枣阳市建亚矿业有限公司负担4810元，杨远庆负担19933元，均于本判决生效后十日内交纳。宣判后，杨远庆不服，向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院审理后认为，杨远庆认为其于2012年8月25日向刘安阳转账20万元也属枣阳市建亚矿业有限公司借款的主张，因证据不足，不予采信，杨远庆可另行主张。该院于2014年11月26日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月8日，杨远庆向本院提起诉讼，请求解决。
本案在审理过程中，杨远庆向本院提交申请，自愿撤回利息主张。
本院认为，2015年8月25日，时任枣阳市建亚矿业有限公司经理刘安阳向杨远庆借款，在出具借据时，虽然在借据上显示“用于枣阳建亚矿业交电费”，但不能证实属枣阳市建亚矿业有限公司债务，应属刘安阳个人债务，杨远庆与刘安阳之间借贷合法有效，应受法律保护。刘安阳在借款后，经杨远庆催要未付，从而引起纠纷，应对纠纷的产生承担民事责任，故杨远庆主张有理，本院予以支持。杨远庆自愿撤回利息主张，系其依法对其民事权益的处分，本院予以准许。刘安阳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘安阳于本判决生效后十日内向杨远庆偿还借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币700元，合计人民币5000元，由刘安阳负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了上诉案件受理费通知。
审判长 彭金宏
审判员 谷中合
审判员 李吉超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初1690号
原告：朱某，女，1989年2月6日生，汉族，住启东市。
被告：陈某，男，1986年3月26日生，汉族，住启东市。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告朱某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、不要求分割共同财产，个人物品归各自所有；三、婚生女由被告抚养并由被告承担抚养费、教育费等费用；四、被告承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告维持婚姻现状，如6个月内夫妻关系未得到明显改善的，再考虑离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原告朱某承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年三月十六日
书记员 石培培
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第486号
原告李建军,男，1966年5月31日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。
委托代理人邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台开发区永昕市政工程有限公司，住所地：烟台开发区珠江路2号内1号六层。
法定代表人路瑞波，任经理。
委托代理人尹洪军、都基辉，山东书言律师事务所律师。
原告李建军与被告烟台开发区永昕市政工程有限公司钻井工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日，被告委托姚积文进行水文物探野外测量，根据姚积文2015年5月22日向被告提交的《地球物理勘探找水报告》显示，共为被告施测20个点位，确定5个点位为含水异常，含水程度中等，220MM井径昼夜流量最大处为30立方米。被告以此报告为依据委托原告为其进行打井施工。2015年5月28日上午原告的打井设备及人员进场施工，经过一天一夜的连续施工，至2015年5月29日午，原告按被告的要求打到230米井深处完工，原告按双方商量好的每米260元索要工程款，被告无理拒付，请求判令被告支付原告钻井工程款59800元。
被告辩称，原告系为被告包打水井，保证打的水井每小时出水量不低于10立方米，其中的水源探测、钻井等都是由原告决定并独立完成，原告所称被告委托姚积文探测，姚积文向被告提交报告，被告以此报告为依据委托原告打井施工，原告按被告的要求打到230米处完工的主张都严重歪曲事实，不应采信，原告至今没有向我方交付合格水井，无权向我方主张工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年被告在蓬莱市潮水镇潮水二村土地上建设苗圃基地，因取水需要被告曾在基地内两次找人钻井取水，但水井出水量均达不到取水要求。2015年5月被告通过烟台经济技术开发区建设局质量监督站站长刘青海介绍，与原告口头约定由原告为被告井取水，双方约定钻井每米工程款260元。关于钻井位置选取、钻井深度、钻井取水量约定，原、被告双方有较大争议，原告主张因被告之前一直没打出理想的水源，所以双方对打井水源到什么标准没有约定，打井的深度根据出水量由被告决定，2015年5月21日原告介绍姚积文给被告到现场进行水源勘探测量，姚积文测量完后形成找水报告，姚积文通过电子邮件形式发送给被告，被告通过银行转帐方式支付2800元测井费，姚积文把收款收据及勘探报告各一份给了原告，要求转给被告。2015年5月28日开始钻井施工，施工具体地点由被告委托的马玉文到现场确认井位、清理现场，原告一直与被告联系要求签订书面合同并预付工程款，中午被告法定代表人有事未来，后来被告法定代表人来了也没有签订书面合同，施工至5月29日早晨，钻井到230米，估计一昼夜出水量20立方米，被告法定代表人表示不打了，我方给水井下的套管，因被告对出水量不满意，拒不付款。原告提交2015年5月30日与被告法定代表人路瑞波及其妻子刘永霞追要工程款的录音证据，录音中原告称原来设计方案是一昼夜出水20立方米，路瑞波、刘永霞称原告保证每小时出水5立方米。被告主张刘青海介绍原告给被告钻井，当时约定原告包打，也就是水井每小时出水量达到10立方米，钻井的勘探、选点、深度均由原告决定，被告方不参与，前两次钻井均不是包打，地点、深度由被告决定，所以尽管出水理达不到要求，也付了工程款，这次刘青海介绍原告包打，没签订书面合同，达到约定出水量后按每米260元支付工程款，姚积文是原告为了包打出水量找其勘探，姚积文不是被告委托勘探，姚积文也没有委托原告给被告找水报告，也没发电子邮件给被告，勘探费是因原告没有钱被告替原告垫付，原告钻的这口井没有出水量，连原告自己陈述的一昼夜20立方米也达不到，没让我们验收，钻了多少米被告也不知道，原告自己把井封死，撤离现场。被告提供证人刘青海出庭证实，原、被告系刘青海的朋友，以前曾介绍原告给其他朋友钻井，出水量每小时7至8立方米，2015年一天被告法定代表人到其办公室表示有块地需要用水浇地，以前找人钻井未成功，要求找个包打的钻井人，其就联系原告把被告要求讲了，原告同意。有一次证人和原告一起到被告现场，证人和原告一起查看了以前没打出水的水井，原、被告在现场谈包打井问题，被告要求按照南边的水井每小时出水量达到30至40立方米，证人建议用不了这么多，每小时达到5至10立方米就可以，原、被告双方基本同意按每小时5至10立方米，测水井的地点由原告负责，价格为每米260元。被告还提供证人马玉文出庭证实，原告设备未进现场前的一天，证人遇到原告问怎么钻井，原告说每米260元包打，当地包打价格为每米340元至350元，不包打每米是110元至120元，原告还说包打每小时出水量5至10立方米。另查明姚积文2015年5月22日出具的找水报告表述的委托人为被告，第三项资料解释标明20个施测点中有5个点含水异常，井径220MM每昼夜出水30立方米。现水井出水量达不到每小时5立方米，原告主张估计能达到每昼夜20立方米，被告主张每昼夜20立方米也达不到。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、录音、证人证言、找水报告等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告为被告钻井，双方有无原告保证钻井的取水量达到每小时5立方米，被告才支付工程款的约定。原告主张双方没有钻井保证出水量的约定，但原告提交录音证据中原告多次提到原来双方约定一昼夜出水量达到20立方米就行，上述证据能够证实原、被告双方有钻井保证出水量的约定，关于出水量是原告录音证据中主张的一昼夜出水量达到20立方米，还是被告主张的每小时出水量达到5立方米，被告提供的证人刘青海作为原、被告钻井工程的中间联系人，证实原告为被告钻井保证每小时5立方米的出水量，本院认定原告为被告钻井，双方约定每小时出水量达到5立方米，被告才支付工程款，现原告钻井未能达到每小时出水量5立方米，按双方约定被告不应支付工程款，本院对原告要求被告给付工程款59800元的诉讼请求依法不予支持。依依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告李建军要求被告烟台开发区永昕市政工程有限公司给付工程款59800元的诉讼请求。
案件受理费1295元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年六月十七日
书记员 李琳
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初1000号
原告（反诉被告）：贺某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：高某，子长县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：何某某，又名何某，男，汉族。
原告贺某某与被告何某某合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。被告何某某反诉原告贺某某合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告贺某某、被告何某某均于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
准许被告何某某撤回反诉。
案件受理费530元免收，反诉受理费500元免收。
审 判 长 李玲玲
代理审判员 许苏红
人民陪审员 刘彩红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王君男
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2126号
申请执行人蔡的金，男，1986年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林清其，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡的金与被执行人林清其民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2881号民事判决，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林清其即日偿还给申请执行人蔡的金股份转让款人民币75000元；责令被执行人林清其即日偿还给申请执行人蔡的金借款人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林清其的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林清其纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2881号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初548号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨中久，男，1985年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2009年10月13日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被抓获并于同日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人杨中久犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人杨中久到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年3月12日，被告人杨中久到福建省南安市水头镇西村“利盛”石材厂员工宿舍，盗走被害人晏某的一辆价值人民币8369元的“铃木”牌摩托车。案发后，该车已被追回并发还给被害人。
2.2016年8月7日，被告人杨中久到福建省厦门市同安区新民镇后宅村溪头洋58号民宅旁车库，盗走被害人宋某的一辆价值人民币6660元的“豪爵”牌摩托车。案发后，该车已被追回并发还给被害人。
3.2016年10月23日，被告人杨中久到晋江市安海镇外曾村内曾一里31号鸡鸭棚处，盗走被害人郑某的一只价值人民币111.2元的正番公鸭及八只价值人民币934.4元的正番母鸭。
上述事实，被告人杨中久在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某、晏某、宋某的陈述，证人余某、杨某、陈某、江某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，机动车登记证，机动车行驶证，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中久以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨中久曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；部分赃物已被追还，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨中久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨中久退赔被害人郑秀珠的经济损失人民币1045.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03219号
原告苏红，女，1991年2月10日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人周新宇，系新民市卓信法律服务所法律工作者。
被告施路林，男，1981年4月23日出生，汉族，住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告苏红诉被告施路林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏红的委托代理人周新宇、被告施路林、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人丁继伟到庭参加诉讼，本院现己审理终结。
原告诉称，2014年9月12日20时40分，在新民市第二高中门前，被告施路林驾驶辽AW70**小型普通客车由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，驶入道路左侧车道，与王战头东尾西停放在路南车位的辽AW62**小型轿车发生刮碰后，又与行人苏红由西向东行走发生碰撞，造成两车损坏，行人苏红受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王战、苏红无责任，被告施路林负事故全部责任。原告苏红入住中国医科大学附属盛京医院治疗。现请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计180000元并保留二次手术费用诉权；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告施路林辩称，我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，请保险公司替我承担赔偿责任，其他意见同保险公司意见一致。事故发生后我为原告垫付20000元医药费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，原告合理的请求保险公司在保险限额内承担替代赔偿责任。对事故责任认定书及司法鉴定意见书没有异议；住院病志、门诊病历没有异议，医药费同意赔偿，具体数额请法院核定；误工费按住院期间及出院后休息诊断书确定误工时间，按照城镇标准赔偿；因原告急诊期间由医院负责具体的诊治工作，我公司不同意赔偿家属护理费；交通费同意给付500元；残疾赔偿金同意按照十级伤残，按照户口性质城镇标准赔偿；精神抚慰金同意赔付2000元；诉讼费及鉴定费不同意赔付。
经审理查明，2014年9月12日20时40分，在新民市第二高中门前，被告施路林驾驶辽AW70**小型普通客车由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，驶入道路左侧车道，与王战头东尾西停放在路南车位的辽AW62**小型轿车发生刮碰后，又与由西向东行走的行人苏红发生碰撞，造成两车损坏，行人苏红受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告王战、苏红无责任，被告施路林负事故全部责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，原告苏红先后到新民市人民医院及中国医科大学附属盛京医院治疗，医生诊断为下颌骨右侧下颌小头可见多发骨质断裂，可见骨碎片形成，周围软组织肿胀，可见少量积气，部分碎骨片后移，与外耳道关系密切，右侧外耳道积液，下颌骨右侧髁突骨折等症，建议3个月、6个月、9个月进行复查，共花费医疗费33893.64元，其中被告施路林为原告垫付20000元医药费。原告的伤势经本院依法委托司法鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2015年9月18日出具的司法鉴定意见书为：苏红下颌骨右侧髁突骨折致轻度张口受限，评为十级伤残，花费鉴定费730元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据、鉴定费收据、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、急诊记录、复诊记录、司法鉴定意见书并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告施路林返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告施路林负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病志、首诊记录、急诊记录、复诊记录等相关证据，被告对费用的发生均无异议，因此医疗费共计33893.64元。
关于原告请求的伙食补助费问题：因原告未进行住院治疗，本院不予支持。
关于原告请求的护理费问题：因原告未提供护理证明，且病志中并无护理记载，本院对护理费不予支持。
关于原告请求的误工费问题：原告系城镇户口，原告虽未住院，但连续在中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，必然产生误工费，本院根据治疗情况对治疗期间的误工费酌情支持，误工时间从事故发生之日起计算到2015年1月29日有复诊记录日止共计137天，因此误工费为10916.16元（79.68元／天＊137天）。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持1200元。
关于原告请求的残疾赔偿金问题，因原告伤势达到十级伤残，原告系城镇户口，因此残疾赔偿金为58164元（29082元／年＊20年＊10%）
关于原告请求的精神抚慰金问题，本院根据原告伤情及残疾程度酌定为5000元。
关于原告请求的鉴定费问题，因实际发生730元并有相关票据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费用10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费10916.16元、交通费1200元、鉴定费730元、残疾赔偿金58164元、精神抚慰金5000元，合计76010.16元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费23893.64元，其中20000元直接向被告施路林支付，其余3893.64元向原告苏红支付。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1400元，由被告施路林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 祁 樊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第71号
异议人（案外人）：周志成，男，1957年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市。
负责人：熊宜明，行长。
被告：江西省元仁实业有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：宋立开。
被告：江西万年祥家纺服饰有限公司，住所地：上饶市万年县。
法定代表人：张锦秀。
被告：万年县惠农投资有限公司，住所地：上饶市万年县。
法定代表人：陈晓明。
被告：宋立开，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。
被告：宋明开，男，1965年01月27日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。
被告：张水金，女，1965年12月28日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。
被告：宋仁开，男，1971年12月03日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。
被告：张锦秀，1973年10月29日出生，汉族，住所地：江西省上饶市万年县。
本院在保全原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被告江西省元仁实业有限公司、江西万年祥家纺服饰有限公司、万年县惠农投资有限公司、宋立开、宋明开、张水金、宋仁开、张锦秀金融借款合同纠纷一案中,异议人周志成向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
案外人周志成异议称，被告宋仁开、张锦秀向其借款499万元，并以坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园6-2号的被告宋仁开、张锦秀名下的一套房产作为抵押，因此法院不能裁定执行该房产，故请求解除该房产的查封。
本院查明，2013年11月27日，被告宋仁开、张锦秀与异议人周志成办理了《房屋他项权证》，证号为万年房他证陈营字第116**号，抵押房屋坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园6-2号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，周志成虽享有对被告宋仁开、张锦秀坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园6-2号房产的抵押权，但仍不能排除法院对该房产的强制执行。因此，对于案外人周志成请求解除本院查封的被告宋仁开、张锦秀坐落于万年县陈营镇建德大街阳光花园6-2号房产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回周志成的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 万诗雨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商综字第246号
上诉人（原审被告）富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦3楼A-L单位、21楼A-
L单位。
负责人赵高，总经理。
委托代理人宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周爱清，农民。
被上诉人（原审原告）李相振，农民。
被上诉人（原审被告）李相环，农民。
被上诉人（原审原告）李相兰，农民。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
上诉人富某生命人寿保险股份有限公司深圳分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金商初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李某乙云系原告周爱清之夫、原告李相振、李相环、李相兰之父。2014年4月24日，李某乙云在生命人寿保险股份有限公司深圳分公司投保福满康意外伤害生活服务卡二份，卡费101元／份，卡号分别为MA1403004588、MA1403004589。其中每张卡的保险责任为意外伤害身故100000元、意外伤害医疗及门诊10000元（免赔100元、赔付比例80%）、意外伤害住院津贴50元／天（免赔前三天），保险期限自2014年4月24日至2015年4月23日。
2014年6月2日，杨增雷驾驶鲁H×××××号小型轿车沿105国道线由南向北行驶至金乡县周桥新村北门口处，与李某乙云骑人力三轮车相撞，至李某乙云受伤，车辆受损，杨某驾驶鲁H×××××号小型轿车逃逸的交通事故。当日，李某乙云被送往金乡宏大医院住院治疗，2014年6月13日20时，李某乙云经金乡宏大医院抢救无效死亡。住院治疗11天，花费医疗费、门诊费12087.08元。2014年6月2日，李某乙云入院记录载明，车祸伤致头部、胸部及下肢，流血3小时。既往史：既往××史行住院治疗，否认重大病史，否认外伤、手术史等。2014年6月13日，死亡记录载明死亡原因：急性肺动脉栓塞，梗阻性休克，呼吸循环衰竭，心跳骤停。死亡诊断为：1、急性肺动脉栓塞；2、梗阻性休克；3、呼吸循环衰竭；4、心跳骤停；5、多发复合型外伤；6、右11肋骨骨折；7、T5-9棘突，T11左侧横突骨折；8右侧血胸；9创伤性湿肺；10、右大腿部血肿；11、头皮裂伤；12、强直性脊柱炎。
另查明，2014年12月1日，生命人寿保险股份有限公司深圳分公司变更名称为富某生命人寿保险股份有限公司深圳分公司。
原审法院认为，投保人李某乙云生前与富某保险公司所签订的保险合同合法有效，依法予以保护。关于李某乙云的死亡原因，因车祸伤致头部、胸部及下肢，流血3小时余，经医院抢救无效死亡，根据李某乙云住院病案，其入院治疗前无重大病史，无外伤、手术史等，可以排除其自身体质状况、原有××等因素。因此，被保险人李某乙云系在保险责任期间内因车祸意外死亡，已构成保险事故，保险人应当承担赔偿责任。李某乙云购买两份福满康人身意外伤害保险，被告应赔付意外伤害身故保险金200000元（100000元／份×2份）；意外伤害医疗及门诊费19179.33元（（12087.08-100）×80%×2）；意外伤害住院津贴800元（（11天-3天）×50元／天／份×2份）。被保险人李某乙云死亡后，其保险金作为李某乙云遗产，有其法定继承人周爱清、李相振、李相环、李相兰继承。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、第六十五条的规定，判决：一、被告富某生命人寿保险股份有限公司深圳分公司赔付原告周爱清、李相振、李相环、李相兰保险金219979.33元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周爱清、李相振、李相环、李相兰其他诉讼请求。案件受理费2301元，由被告富某生命人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。
上诉人富某生命人寿保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人在一审的时候提出司法鉴定申请，也向一审法院递交了该申请，要求鉴定投保人李某乙云的死亡原因，但是一审并没有允许上诉人进行该鉴定，剥夺了上诉人的鉴定权利，同时，在被上诉人一审中提交的李某乙云的住院档案中对李某乙云的死亡原因所作出的会诊结果也显示其死亡是由于右下肢血肿导致深静脉形成血栓，以致肺动脉栓塞产生梗阻性休克，呼吸循环衰竭心脏骤停死亡，该诊断结果已经说明了李某乙云死亡的真实原因，并不是由于交通事故导致的直接性死亡。二，对于医疗费以及住院补贴，应当按照实际发生的费用对投保人进行理赔。关于焦点三，我们认为不应当按照遗产进行处理，原审遗漏了当事人。
被上诉人周爱清、李相振、李相环、李相兰答辩称：一、被上诉人对死亡记录和死亡诊断没有异议，但是可以说明李某乙云是死于交通事故，交通事故受伤抢救无效死亡，而不是医疗事故或者其他。二、根据上诉人一方向受害人李某乙云提供的保险卡来看，每张保险卡都是据实结算医疗费和护理费以及住院津贴，因此一审法院的计算方法是正确的，上诉人一方在上诉状中要求按一份来进行计算，但是收了双份的钱显然不能按照一份来计算。三、上诉人在上诉状中引用的法律是关于空难事故如何处理的司法解释，不适用本案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，上诉人按照约定履行了交纳保险金的义务，被上诉人应按照保险合同约定对于保险期内的保险事故进行赔偿。本案争议焦点：一、上诉人是否应该赔偿被上诉人损失。二、赔偿金额如何予以认定。三、一审程序是否合法，是否遗漏当事人。关于焦点一，被保险人李某乙云因车祸住院，经医院积极救治，其住院时即因车祸多发复合性外伤，车祸伤致头及胸部疼痛，流血3小时余，后急性肺动脉栓塞，梗阻性休克，呼吸循环衰竭，心脏骤停死亡。李某乙云在保险期内因交通事故意外身亡，上诉人应当承担保险责任，赔付意外伤害身故保险金200000元。关于焦点二，医疗费损失属于财产损失，应当按照损失弥补原则，上诉人应当赔偿被上诉人医疗费12087.08元。关于意外伤害住院津贴，并无明确法律标准，应当按照每份合同每天50元计算，共赔偿意外伤害住院津贴800元。关于焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，涉案保险卡并未指定受益人，保险金应当作为遗产处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案被上诉人系李某乙云的第一顺序继承人，一审并未遗漏当事人，程序合法。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
（一）、维持金乡县人民法院（2014）金商初字第825号民事判决第二项。
（二）、撤销金乡县人民法院（2014）金商初字第825号民事判决第一项，改判上诉人富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司赔偿被上诉人周爱清、李相振、李相环、李相兰保险金212887.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4600元，由上诉人富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司负担4450元，由被上诉人周爱清、李相振、李相环、李相兰负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李美慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24251号
原告（互为原被告）吴孟鹏。
委托代理人陈清旭。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人杨超。
原告吴孟鹏与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2009年9月10日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月4日，被告以原告等27人“因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金82894元；2.被告支付原告律师费5000元。
四、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金74261.2033元、律师费4479元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
六、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金74261.2033元、律师费4479元。
双方有争议的事项：
七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供且经原告认可真实性的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其在2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度的雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，其中部分视频显示的车间及岗位亦不能证明是原告的工作地点，且原告对视频的合法性、关联性也均不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但并不存在被告主张的“聚众闹事，并参与和煽动员工罢工”等事实，被告也没有提供充分有效证据证实原告存在严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告的上述主张显然不能成立。此外，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或者劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：82180元。
根据双方认可的工资表核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5870元，则违法解除劳动合同的赔偿金数额为82180元（5870元/月×7个月×2倍）。
九、律师费：4957元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4957元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴孟鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金82180元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴孟鹏支付律师费4957元；
三、驳回原告吴孟鹏的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执536号
本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与徐某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执536号本院在执行太湖县金燕现代农业农民专业合作社与徐某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月十七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10746号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长
委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，系该行工作人员。
被告：姚必清，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：杨宗木，男，1965年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：辛朝霞，女，1988年8月18日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告姚必清、杨宗木、辛朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威、被告杨宗木、辛朝霞到庭参加诉讼,被告姚必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告姚必清立即偿还借款本金210000元，利息4835.99元（按月利率0.957%暂计算至2017年9月2日），逾期利息10349元（按月利率1.4355%计算自2017年9月3日至2017年12月15日止），并继续按月利率1.4355%支付逾期利息自2017年12月16日起至实际履行之日止；2.判令被告姚必清承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告杨宗木、辛朝霞对被告姚必清上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告姚必清、杨宗木、辛朝霞签订了（330116160902）浙泰商银（小保借）字第（0045330206）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同。依据该个人小额保证借款合同，被告姚必清向原告借款210000元，约定利率为0.957%。合同借款起止日期自2016年9月2日起至2017年9月2日止，被告杨宗木、辛朝霞对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年9月5日，原告依据上述所签合同依约向被告姚必清发放借款210000元。2017年9月2日，该笔贷款到期；2016年9月21日，被告姚必清归还利息1071.84元，结清了2016年9月5日至2016年9月20日的季度利息，2016年12月21日，被告姚必清归还利息6096.09元，结清了2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息，2017年3月21日，被告姚必清归还利息6163.08元，结清了2016年12月21日至2017年3月20日的季度利息，2017年6月21日至2017年6月23日，被告姚必清累计归还利息6163.08元，结清了2017年3月21日至2017年6月20日的季度利息，2017年9月3日，被告姚必清归还利息121.19元，偿还了2017年6月21日至2017年9月20日的部分季度利息；后经原告多次催收，被告姚必清仍未偿还原告借款剩余本金及利息、罚息，被告杨宗木、辛朝霞也未代为偿还。
被告姚必清未作答辩。
被告杨宗木辩称，借款及担保属实，但目前经济能力有限，希望法院能先处理借款人姚必清的财产。
被告辛朝霞辩称，其意见同被告杨宗木的一致。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书、个人小额保证借款合同、借款凭证、贷款发放回单及通用回单以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告姚必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的“个人小额保证借款合同”各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告姚必清在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杨宗木、辛朝霞自愿为被告姚必清的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告杨宗木、辛朝霞依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚必清于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金210000元，利息4835.99元，并支付逾期利息（按照月利率1.4355%支付自2017年9月3日起至实际履行之日止）；
二、被告杨宗木、辛朝霞对被告姚必清的上述应还款项承担连带清偿责任。被告杨宗木、辛朝霞承担保证责任后，有权向被告姚必清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4678元（原告预交4682元），减半收取计2339元，由被告姚必清、杨宗木、辛朝霞共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月九日
代理书记员 林晓晓
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10746号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。负责人：郭勤伟，行长委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，系该行工作人员。被告：姚必清，男，1964年9月18日出生，汉族，住玉环市。被告：杨宗木，男，1965年3月16日出生，汉族，住玉环市。被告：辛朝霞，女，1988年8月18日出生，汉族，住玉环市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告姚必清、杨宗木、辛朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人孙威、被告杨宗木、辛朝霞到庭参加诉讼,被告姚必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告姚必清立即偿还借款本金210000元，利息4835.99元（按月利率0.957%暂计算至2017年9月2日），逾期利息10349元（按月利率1.4355%计算自2017年9月3日至2017年12月15日止），并继续按月利率1.4355%支付逾期利息自2017年12月16日起至实际履行之日止；2.判令被告姚必清承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.判令被告杨宗木、辛朝霞对被告姚必清上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月5日，原告与被告姚必清、杨宗木、辛朝霞签订了（330116160902）浙泰商银（小保借）字第（0045330206）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同。依据该个人小额保证借款合同，被告姚必清向原告借款210000元，约定利率为0.957%。合同借款起止日期自2016年9月2日起至2017年9月2日止，被告杨宗木、辛朝霞对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年9月5日，原告依据上述所签合同依约向被告姚必清发放借款210000元。2017年9月2日，该笔贷款到期；2016年9月21日，被告姚必清归还利息1071.84元，结清了2016年9月5日至2016年9月20日的季度利息，2016年12月21日，被告姚必清归还利息6096.09元，结清了2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息，2017年3月21日，被告姚必清归还利息6163.08元，结清了2016年12月21日至2017年3月20日的季度利息，2017年6月21日至2017年6月23日，被告姚必清累计归还利息6163.08元，结清了2017年3月21日至2017年6月20日的季度利息，2017年9月3日，被告姚必清归还利息121.19元，偿还了2017年6月21日至2017年9月20日的部分季度利息；后经原告多次催收，被告姚必清仍未偿还原告借款剩余本金及利息、罚息，被告杨宗木、辛朝霞也未代为偿还。被告姚必清未作答辩。被告杨宗木辩称，借款及担保属实，但目前经济能力有限，希望法院能先处理借款人姚必清的财产。被告辛朝霞辩称，其意见同被告杨宗木的一致。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告提交的原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书、个人小额保证借款合同、借款凭证、贷款发放回单及通用回单以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。被告姚必清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的“个人小额保证借款合同”各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告姚必清在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告杨宗木、辛朝霞自愿为被告姚必清的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告杨宗木、辛朝霞依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚必清于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金210000元，利息4835.99元，并支付逾期利息（按照月利率1.4355%支付自2017年9月3日起至实际履行之日止）；二、被告杨宗木、辛朝霞对被告姚必清的上述应还款项承担连带清偿责任。被告杨宗木、辛朝霞承担保证责任后，有权向被告姚必清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4678元（原告预交4682元），减半收取计2339元，由被告姚必清、杨宗木、辛朝霞共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4678元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月九日代理书记员  林晓晓???
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11417号
原告:陈春仙,女,1963年2月1日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告陈春仙诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币29520元及利息1951.4元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：31471.4元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告陈春仙（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信�字2014第11-10号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币29520元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币29520元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到陈春仙交来29520元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈春仙（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为29520元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金29520元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告陈春仙偿还借款本金29520元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告陈春仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1285号
申请执行人：向宁宁，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市.
被执行人：周六寿，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市.
申请执行人向宁宁与被执行人周六寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）皖1881民初3365号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3365号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年七月十一日
书记员 晋 军
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执675号
申请执行人：宫玉敏。
被执行人：张岩。
申请执行人宫玉敏与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）辽1382民初4883号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150，88元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执675号案件执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
执行员 刘 洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执675号申请执行人：宫玉敏。被执行人：张岩。申请执行人宫玉敏与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）辽1382民初4883号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150，88元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产，本院依法定程序亦未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执675号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  刘 洋二〇一七年九月二十二日书记员  刘 哲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3001号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16155号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街1223号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该工作人员。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该工作人员。
被告：彭雨川，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告彭雨川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月13日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓续娣、刘志勇，被告彭雨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物管费4336元，欠费时间2013年12月至2016年7月；2.请求被告支付公摊费293.7元，欠费时间2013年11月至2016年5月；3.请求被告支付违约滞纳金4629.7元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告彭雨川辩称，1.原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》多项条款无效，同时原告未尽到物业服务、安全保障等义务，被告有权拒不支付物业费；原告的物业服务人员未尽到服务职责，小区卫生打扫不及时、不彻底，严重影响业主的生活；原告未配备专业的维修人员；原告的服务人员无服务意识；2.原告无权主张违约金，其主张的公摊水电费构成不明；3.原告严重违约，将车库出入口堵住贩卖砂石；被告楼下卖水泥、河沙，灰尘大、有噪音，给被告生活造成影响，向原告反映，原告未予处理；小区保安年龄偏大；车辆进出要收费；消防扑救面区域被占，消防通道出入口被堵，防火门常年敞开，外来人员可以随意进入小区；4.小区的各项公共收益及大修基金的使用情况未公示；小区内多次被盗；原告对小区的公共设施维护不到位；原告擅自修建值班室；原告只收费，少服务甚至不服务，还侵害业主的公共收益；原告未向被告催收。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告彭雨川系房屋的业主，该房屋建筑面积为112.55平方米，系电梯住宅。
2010年1月30日，原告与案外人就本案房屋签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定X小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收。审理中，被告对该《前期物业管理服务协议》中案外人的签名予以认可。
原告在本案起诉的2013年12月至2016年7月期间对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及违约滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），被告称其以前按照该标准交纳过物业服务费；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片、视频资料予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与案外人就本案房屋签订的《前期物业管理服务协议》因被告对案外人的签名予以认可，故该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据《前期物业管理服务协议》的约定，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2013年12月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×112.55平方米×32个月=4321.92元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费及违约滞纳金，审理中，原告自愿撤回该两项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片、视频资料予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭雨川在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2013年12月至2016年7月期间的物业服务费4321.92元；
二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭雨川负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖长萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1035号
申请执行人：马家余，男，汉族，1965年2月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马家余与被执行人滁州市众鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人民币29187元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1035号之一
申请执行人：马家余，男，汉族，1965年2月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W（1-1）。
法定代表人：孙永喜，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马家余与被执行人滁州市众鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州市众鑫包装有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市众鑫包装有限公司的银行存款人�币29187元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1073号
申请执行人皇月刚。
被执行人朱万春。
申请执行人黄月刚与被执行人朱万春买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第00721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:朱万春于本判决生效后十日内支付原告皇月刚货款20000元，并负担案件受理费150元。文书生效后，朱万春没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除档案查封被执行人机动车外，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封车辆现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案查封被执行人阮伟民两辆机动车外，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封车辆现下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00721号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 张 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1073号申请执行人皇月刚。被执行人朱万春。申请执行人黄月刚与被执行人朱万春买卖合同纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第00721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:朱万春于本判决生效后十日内支付原告皇月刚货款20000元，并负担案件受理费150元。文书生效后，朱万春没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，除档案查封被执行人机动车外，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封车辆现下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除档案查封被执行人阮伟民两辆机动车外，未获得被执行人可供执行财产线索。被查封车辆现下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第00721号民事判决书本次执行程序。待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  武建国审判员  刘 斌审判员  张 颖二〇一六年八月十九日书记员  于一鸣
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4677号
申请执行人：陈伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：孔健文，男，1979年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人陈伟东诉被执行人孔健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第581号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款10000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执4677号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈健根
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初126号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人陈某，男，1994年12月28日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县。2015年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日17时许，被告人陈某将吸毒人员于某、黄某带到其租住的罗源县松山镇泥田村外澳87号民房二楼房间内，吸毒人员黄某甲经黄某联系后也来到该房间，后由黄某甲提供毒品甲基苯丙胺，四人一同在该房间内吸食。随后来到的吸毒人员周某也一同参与吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2015年11月19日晚上23时许，公安机关在罗源县松山镇泥田村外澳87号民房抓获被告人陈某和吸毒人员于某、黄某、周某等人，当场查扣自制吸毒工具“冰壶”三个。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、黄某、周某、王某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押物品清单及照片，尿液检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人陈某的供述及辨认、指认笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某有犯罪前科，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年9月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的自制吸毒工具“冰壶”三个，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年五月十日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初460号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人杨文英，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告张永全，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇。
被告吕二女，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇，系被告张永全妻子。
被告胡波，男，1981年1月1日出生，汉族，公路段职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告苏雅拉图，男，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告张永全、吕二女、胡波、苏雅拉图借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员明嘎图适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托代理人杨文英、被告胡波到庭参加了诉讼，被告张永全、吕二女、苏雅拉图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉称，2014年12月5日，被告张永全、吕二女向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为9.9‰，并由被告胡波、苏雅拉图为其借款提供担保，与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催款，被告一直推脱至今不予还款，故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告张永全、吕二女给付原告借款260000元人民币及利息，承担逾期罚息责任，要求被告胡波、苏雅拉图承担连带担保责任，并由被告共同承担本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实支费用。
被告胡波辩称，我不认识张永全、吕二女夫妇，当时是我朋友吕晓东找我担保，说是50000元的农牧民户头贷款担保，签字时表格是空白的，没有写明钱数和人名，不知道自己怎么会成为毫不认识的张永全、吕二女夫妇借款260000元的担保人。
被告张永全、吕二女、苏雅拉图未答辩。
经审理查明，被告张永全、吕二女于2014年12月5日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为9.9‰，由被告胡波、苏雅拉图为其借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任。现借款已到期，经原告多次催款，被告一直推脱至今不予还款，故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告张永全、吕二女给付原告借款260000元人民币及利息，承担逾期罚息责任，要求被告胡波、苏雅拉图承担连带担保责任，并由被告共同承担本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实支费用。
证据的分析与认定：
原告乌拉特中旗农村信用合作联社提供的被告张永全、吕二女、胡波、苏雅拉图亲笔签名的个人借款合同及担保合同各1份，证明2014年12月5日，被告张永全、吕二女向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为9.9‰，并由被告胡波、苏雅拉图为其借款提供担保，与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任，借款合同及保证担保合同内容明确，意思表示真实，有被告张永全、吕二女、胡波、苏雅拉图的签名，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张永全、吕二女应当履行还本付息的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中被告胡波、苏雅拉图为借款人张永全、吕二女向原告乌拉特中旗农村信用社借款作担保，并明确为借款全权承担，属于连带保证责任。故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告张永全、吕二女偿还借款、被告胡波、苏雅拉图承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永全、吕二女偿还原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金本金260000元及利息（利息从2014年12月5日开始计算，借款期限内部分按9.9‰计算，逾期部分按信用社逾期罚息计算直至还清止），于本判决生效后立即给付；
二、被告胡波、苏雅拉图承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取，由被告张永全、吕二女、胡波、苏雅拉图负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一六年六月十七日
书记员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1739号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人凌光华，男，1985年6月13日出生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人凌光华罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初541号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮灿荣
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1739号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。法定代表人：吴世平，院长。被执行人凌光华，男，1985年6月13日出生，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人凌光华罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初541号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年九月二十六日书记员 阮灿荣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2489号
原告赵庆，男，满族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告贾汉文，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告贾汉礼，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告赵庆与被告贾汉文、贾汉礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆到庭参加诉讼。被告贾汉文、贾汉礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被二被告领借款人殷德友在我处借款27200元，约定2015年8月16日还款，到期之后经原告多次催要拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款27200元及利息1360元（截止2015年10月31日），剩余利息计算至借款还清为止，另外主张催款路费、误工费2500元，合计31060元，本案诉讼费用二被告承担。
被告贾汉文、贾汉礼未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，案外人殷德友、张玉玲从原告赵庆处借款27200元，由被告贾汉文、贾汉礼担保，约定利息为月息每元2分，还款日期为2015年8月16日，担保人的保证方式为连带保证，保证期限为债务期限届满两年，上述款项案外人殷德友、张玉玲至今尚未偿还。以上事实有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应当承担保证责任，偿还给原告本金27200元。原告主张截止2015年10月31日的利息1360元以及以后的利息按约定的月息每元2分计算至还款之日为止，该约定的利息未超过年利率24%的规定，本院予以保护。原告主张的催款路费、误工费2500元，但未提供相应催款行为的证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾汉文、贾汉礼于本判决发生法律效力起十日内给付原告赵庆欠款本金27200元及利息1360元（截止2015年10月31日），剩余利息按月息每元2分从2015年11月1日开始计算至欠款还清为止。
二、驳回原告赵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费288.25元，由被告贾汉文、贾汉礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年八月十七日
书记员 唐吉斯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10123号
上诉人（原审被告）：陈新翠，女，1968年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，1973年5月26日出生。
上诉人陈新翠因与被上诉人赵冬梅民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初18002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新翠、被上诉人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新翠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵冬梅诉讼请求，诉讼费由赵冬梅承担。事实和理由：1.陈新翠于2015年7月认识的赵冬梅，2015年6月双方根本不认识，不可能形成借据。2.陈新翠当时只是在空白纸上签了名，其上没有写借据主文，借据主文（包括借款人、内容和日期）都是赵冬梅自己写的，陈新翠只是签了名字，且借据上没有还款日期亦不合常理。当时赵冬梅只给了陈新翠2000元，且该笔借款当晚就在牌桌上还清了，陈新翠忘记将借据收回。3.借据主文的字体笔锋较细，而陈新翠三个字笔锋较粗，明显不是同一支笔书写，该借据主文是赵冬梅歪曲事实后自己书写的，形成时间较晚，对此陈新翠申请鉴定。
赵冬梅辩称，服从一审判决。陈新翠主张其是在空白纸上签的字，但事实是赵冬梅先写的内容，陈新翠看过之后才签的字。
赵冬梅向一审法院起诉请求：1.陈新翠偿还赵冬梅借款8000元；2.诉讼费用由陈新翠承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，陈新翠向赵冬梅出具借据一张，内容为：“今天陈新翠因家中有急事从赵冬梅那借到现金人民币捌仟元整。借款人：陈新翠。6月15号。”经询问，赵冬梅称其写好借据内容，陈新翠看过后在下面签名并写日期。陈新翠称认可借据的真实性，但称当时是在空白纸上签名写日期的，借据上面没有内容。
一审庭审中，赵冬梅称2015年6月15日的前几天，陈新翠向赵冬梅借款1万元，赵冬梅同意出借8000元，并于2015年6月15日将8000元交付给陈新翠。经询问，陈新翠称自2015年4、5月份起，陈新翠在赵冬梅家打牌，因多次输钱给赵冬梅，赵冬梅让其在空白纸上签名字及日期，说欠钱之后在上面补写金额，实际发生的欠款金额是1000元、2000元的，且都还清了，没有8000元的借款，但陈新翠忘了将空白的借据收回。经询问，赵冬梅对陈新翠的陈述不认可，称确实存在1000元、2000元的借款，且已还清，但都不是打牌输的钱，8000元的借据是其写好后陈新翠在下面签名写日期的。
一审法院认为，根据已查明的事实，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷合同关系，合法有效。陈新翠辩称不存在借款8000元的事实，且出具的是空白借据的意见，赵冬梅不认可，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，并且在未收到8000元借款的情况下，应当将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，但直至赵冬梅以涉案借据起诉至一审法院，陈新翠未采取任何措施要求撤销涉案借据，亦未能对没有采取上述行为提供合理解释，故一审法院对陈新翠的答辩意见不予采信。现赵冬梅要求陈新翠偿还借款8000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈新翠偿还赵冬梅借款8000元，于判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为陈新翠是否应当向赵冬梅偿还借款8000元。赵冬梅主张与陈新翠存在民间借贷关系，并向法院提交了借条予以证明；陈新翠称不存在借款8000元的事实，且其当时出具的是空白借据，借款事实与现有的借据内容不符。对此，本院认为，首先，借条上陈新翠的签名系真是，其关于借条当时是空白借据、借款事实与现有的借据内容不符的主张，缺乏证据支持；其次，陈新翠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借据上签字的行为可能承担的相应后果，其未收到8000元借款，但出具空白借据且未将借据收回，或者催促赵冬梅将借据销毁，与常理不符；最后，陈新翠对于其和赵冬梅相识的过程、借据出具的时间、双方借款关系的形成过程的陈述多次变化、前后不一，且均无证据证明；故综合上述情况，本院对于陈新翠的主张难以采信。根据已查明的事实，本院认为，陈新翠向赵冬梅出具借据，借据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系，该合同关系合法有效，赵冬梅依据借条要求陈新翠偿还借款8000元，合法有据。一审法院对于赵冬梅的请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈新翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈新翠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一六年十月二十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第250号
原告吕广超，男，1966年7月7日出生。
被告王立平，男，1976年10月12日出生。
原告吕广超与被告王立平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕广超到庭参加了诉讼，被告王立平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕广超诉称：2011年5月14日，原告为被告所在单位天河建筑公司（现齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司）安装监控系统一套价值4533元，原告于2012年为被告单位开据一张4500元的发票，被告将此款占为已有，原告向被告多次催要，被告一直未给付。现要求被告给付拖欠原告的监控系统款4533元，并要求被告赔偿三年利息2025元及差旅费、误工费等其他费用。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1崔亮和刘立涛的证言，用以证明当时是原告公司员工崔亮和刘立涛为天河公司安装的监控。
2.监控明细表，用以证明原告为天河公司安装监控设备的价值。
3.变更登记申请书、变更登记审批表、准予变更登记申请书，用以证明被告所在公司牌匾是天河建筑公司，工商登记为齐齐哈尔同向经贸有限公司，后变更为齐齐哈日昇昌经贸有限公司。
4.铁锋区人民法院调解笔录和调解书，用以证明天河公司（齐齐哈日昇昌经贸有限公司）已将监控系统款交给被告王立平。
5.录音光碟，用以证明被告承认此款天河公司已交给被告。
被告王立平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院调查被告王立平笔录一份，王立平主张不在依安县居住，原告不应在依安法院起诉。
本案争议焦点：被告是否应给付原告监控系统款4533元及利息、误工费等。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.原告提交齐齐哈尔市铁锋区人民法院民事调解书中查明，吕广超于2011年5月14日为齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司安装了监控系统一台，价款为4500元，后日昇昌经贸有限公司将监控系统款4500元给付王立平（系日昇昌经贸有限公司职工）。故被告王立平应给付原告监控系统款4533元。
二.被告是否应给付原告利息及误工费、差旅费。
1.原告要求被告给付利息2025元，因双方对此无约定，故不予支持。
2.原告要求被告给付误工费，但未提供误工的证据，故不予支持。
3.原告要求被告给付差旅费，但未提供差旅费票据，故不予支持
被告王立平未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据予以确认。
被告王立平主张不在依安县内居住，原告不应在依安法院起诉，但未提供相应的证据证实，故对其主张不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2011年5月14日，原告吕广超为被告王立平所在单位齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司安装了监控系统一台，价款为4533元，后日昇昌经贸有限公司将监控系统款给付了被告王立平，经原告索要，被告王立平一直未将此款给付原告。
本院认为：原告吕广超为被告王立平所在单位安装监控系统，后单位将监控系统款交给被告，但被告一直未将此款给付原告。被告将此款据为已有已构成不当得利，故被告王立平负有给付原告该款的义务。原告要求被告给付利息及差旅费、误工费，因未提供相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王立平给付原告吕广超监控系统款4533元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓雨