wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  行政裁定书      （2018）粤14行初54号原告：梅州市梅县区程江镇大沙村第九村民小组。负责人：邹增发，该村村民小组长。诉讼代表人：黄新秀，女，汉族，1945年1月10日出生，住址：梅州市梅县区。被告：梅州市梅县区人民政府，地址：梅州市梅县区新县城行政区。法定代表人：张运全，该区区长。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托代理人：叶伟青，梅县区程江镇人民政府工作人员。第三人：梅州市勇兴集团有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇槐岗村风门岌。法定代表人：黄森勇，该公司总经理。委托代理人：凌传平、余兆燊，均系广东客都律师事务所律师。原告梅州市梅县区程江镇大沙村第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）诉被告梅州市梅县区人民政府（以下简称“梅县区政府”）、第三人梅州市勇兴集团有限公司（以下简称“勇兴公司”）行政确权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月14日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。原告第九村民小组的诉讼代表人黄新秀，被告梅县区政府的委托代理人黄冬日、叶伟青，第三人勇兴公司的委托代理人凌传平、余兆燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第九村民小组诉称，2010年大沙村林改小组对原告村民小组的林地进行统计调查并进行公示，2010年9月5日，林改部门以一份“广东省林地林权权属登记表”及两份“大沙村九队村民小组集体林地情况表”，确定位于墙地砖厂背126亩林地和黄屋背38亩林地权属人为原告村民小组，林地总面积合约164亩。另据两份没有签订时间，甲方为梅县区国土资源局，乙方为原告村民小组的“征用土地合约”，梅县国土资源局征用了原告村民小组两块林地，其中一块林地面积为74.299亩，另一块林地为2.019亩，征用的林地合计面积为76.489亩。目前的状况是：原告村民小组的两块合计面积为164亩的林地，全部被林业局划给勇兴公司占用。由于原告村民小组被梅县国土资源局征用的林地只有76.789亩，依此核算，被告占用了原告村民小组87.511亩林地。原告村民小组从未与被告签订过任何协议，未以任何形式允许被告给勇兴公司使用原告村民小组的林地，所以被告给勇兴公司占用原告村民小组林地的行为无任何合法依据。由于原告村民小组的林地，夹有大塘村的林地，所以村民一直上访、信访，于2014年12月31日得到梅县区政府帮助，让林业局到现场为大沙九组村民重新确认山界。程江镇林业站篡改了大沙九组的山权面积。村民联合申请做山权证，程江镇林业站于2014年9月回复我们没有剩余山权证可做。再信访至梅县区政府，林业局带领有关人员于2014年12月31日到现场重新确认山界，后图纸由林业局带回计算面积，回复结果出现涂改红线，另做变相挪位红线电脑图计算面积，回复大沙九组村民是52.7亩、征地50.2亩，2.5亩属误差。我们不服，向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告将勇兴公司非法占用的，位于第九村民小组墙地砖厂背及黄屋背面积共计87.511亩的山林地（其中：墙地砖厂背被非法占用山林地面积51.701亩，黄屋背被非法占用的山林地为35.81亩），退出并交由原告管理，并确权做山权证给第九村民小组；2、本案诉讼费应由被告承担。被告梅县区政府辩称，一、原告的诉讼主体不适格，请求法院查明事实后裁定驳回原告的起诉。原告没有提供任何有关争议林地的权属证书或其他书面权属证据，原告与争议林地没有利害关系，故其没有原告主体资格，起诉不符合法定条件。二、原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的起诉。第三人勇兴公司陈述称：2003年，答辩人因购买程江镇镇办企业梅县佛嘉新型墙地砖厂和公司发展需要，向梅县区政府提出建设用地申请，根据梅县区政府梅府函〔2003〕137号《关于梅县勇兴集团有限公司征用土地的批复》，依法取得位于第九村民小组两块合计79亩的林地。答辩人已于2004年6月8日全额付清所有征用建设用地的款项，并在2010年9月向梅县区政府申请办理了林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权登记。其中位于程江镇大沙村黄尾坑大岌顶（即墙地砖厂背）林地面积为52.7亩，已由梅县区政府于2015年9月7日颁发了证号为梅县区林证字（2015）第150410022号的林权证；位于大沙村黄屋背面积为26.3亩的林地并其它土地则于2011年6月取得林地改建设用地使用许可。因此，答辩人依法使用已征用林地并无非法占用原告林地，原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：原告本案的诉讼请求是：1、判令被告将勇兴公司非法占用的，位于第九村民小组墙地砖厂背及黄屋背面积共计87.511亩的山林地（其中：墙地砖厂背被非法占用山林地面积51.701亩，黄屋背被非法占用的山林地为35.81亩），退出并交由原告管理，并确权做山权证给第九村民小组；2、本案诉讼费应由被告承担。原告于本案开庭审理后提交一份《行政起诉状》，以梅州市梅县区林业局为被告。诉讼请求：请求法庭庭审继续进行，判令被告梅县区林业局不作为。具体是在2014年12月31日为原告村民小组重新确认山界后，原件图址由林业局计算面积时：1、涂改红线山界；2、另作一张变形电脑图，以大作小，以小作大又挪位红线才计算面积是52.7亩、征地50.2亩，2.5亩属误差回复文。另查明，梅州市勇兴集团有限公司原企业名称是梅县勇兴集团有限公司，该公司于2017年1月10日，经梅州市工商行政管理局梅县分局核准变更登记企业名称，经变更现企业名称为梅州市勇兴集团有限公司，故本案第三人应为梅州市勇兴集团有限公司。本院认为，原告的诉讼请求判令被告将第三人非法占用的，位于原告村民小组墙地砖厂背及黄屋背面积共计87.511亩的山林地退出并交由原告管理，上述诉讼请求事项不属于行政诉讼的受案范围。原告请求确权做山权证给原告，山林确权不属于法院的职权范围，原告应向政府递交确权申请书，原告直接向人民法院起诉确权不符合起诉条件，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”鉴于原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告于庭审后再次向本院递交起诉状，提出新的被告、新的诉讼请求。本案原告起诉的被告是梅县区政府，如原告认为梅州市梅县区林业局作出的行政行为侵犯其合法权益，原告可另案起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梅州市梅县区程江镇大沙村第九村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。原告已预交的案件受理费50元由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄巢雁审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一八年七月十七日本件与原本核对无异书 记 员  叶 薇
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初2222号
原告：叶家喜，男，汉族，生于1959年10月26日，居民。
委托代理人：樊勇，弘亚律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告：韩世昌，男，汉族，成年人，居民。
本院在审理原告叶家喜诉被告韩世昌买卖合同纠纷一案中，因被告韩世昌已自动将欠款全部付清，原告叶家喜于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶家喜申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶家喜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶家喜负担。
审判员 章胜军
二〇一七年十二月四日
书记员 贺 康
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初462号
原告：胡某堂，男，1966年9月21日生，汉族，个体，住兴县蔚汾镇食品公司家属楼。
被告：马某信，又名马某信，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇后发达村。
原告胡某堂与被告马某信民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某堂、被告马某信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16700元及从2015年9月3日至实际偿还之日按月息2分计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款16700元，双方约定借款期限至同年9月3日，借款内不还，则按月息2分计算利息。当时，被告让人代写了借据一支，被告在借据上亲自签名捺印。后被告支付原告利息2000元，本金及剩余利息再未支付。
被告马某信承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己应该还，可无力偿还。
本院认为，被告马某信承认原告胡某堂在本案中主张的事实，故对原告胡某堂主张的事实予以确认。双方对利息的约定未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告应偿还原告本金16700元及该本金从2015年4月3日起至实际清偿之日按月息2分的利息（包括已给付利息2000元），
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告马某信在本判决生效后十日内偿还原告胡某堂借款本金16700元及该本金从2015年4月3日起至实际偿还之日按月息2分计算的利息（包括已给付的利息2000元）。
本案受理费217元，减半收取108.5元，由被告马某信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李亚利
二〇一六年九月二日
书记员 温宇祥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3628号
原告应琴飞与被告钟秀飞、毛国通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）甬奉商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。权利人应琴飞于2015年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已依法查封了登记在被执行人毛国通、钟秀飞名下共同共有的位于奉化市金钟小区23幢502室的房产，暂不宜处置；现被执行人钟秀飞、毛国通均去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人应琴飞亦不能提供被执行人钟秀飞、毛国通去向及有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人钟秀飞、毛国通应支付申请执行人应琴飞案款200000元，案件受理费4300元，财产保全费1520元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3628号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3628号原告应琴飞与被告钟秀飞、毛国通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）甬奉商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。权利人应琴飞于2015年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，已依法查封了登记在被执行人毛国通、钟秀飞名下共同共有的位于奉化市金钟小区23幢502室的房产，暂不宜处置；现被执行人钟秀飞、毛国通均去向不明且无其他财产可供执行，申请执行人应琴飞亦不能提供被执行人钟秀飞、毛国通去向及有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年6月29日，被执行人钟秀飞、毛国通应支付申请执行人应琴飞案款200000元，案件受理费4300元，财产保全费1520元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3628号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月二十九日书记员  周梅舟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保73号
申请人：重庆京穗船舶制造有限公司，住所地：重庆市万州区高梁镇高梁路2号，统一社会信用代码：91500101733975032U。
法定代表人：林毅良，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员。
被申请人：重庆奕樟文旅实业有限公司，住所地：重庆市万州区五桥国贸广场B区1单元603，统一社会信用代码：91500101304902265A。
法定代表人：周玮，执行董事、经理。
申请人重庆京穗船舶制造有限公司于2017年3月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆奕樟文旅实业有限公司名下的“奕萱号”玻璃钢游艇（船舶识别号：CN20146718419）的所有权。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司为申请人重庆京穗船舶制造有限公司提供限额人民币150万元的保证担保。2017年3月6日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人重庆京穗船舶制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆奕樟文旅实业有限公司名下“奕萱号”玻璃钢游艇（船舶识别号：CN20146718419）的所有权，期限为两年。
案件申请费人民币5000元，由重庆京穗船舶制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一七年三月七日
书记员 张 磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闵刑初字第1421号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人任某某，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
辩护人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人任某某犯敲诈勒索罪，于2015年6月5日向本院�起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人王树青到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关经过补充侦查，提出因本案的证据发生变化，决定撤回起诉。
本院认为：根据法律规定，在公诉案件第一审程序宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由。本案公诉机关提出因相关的证据发生变化，而决定撤回起诉的理由，符合客观情况。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关上海市闵行区人民检察院撤诉。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 柯章睿
人民陪审员 马 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初842号
原告：高红雨，女。
委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场）。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告高红雨诉被告安徽国购投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第566-1号
原告李某甲，男，汉族，住鱼台县。
被告王某，男，汉族，住鱼台县。
被告史某，女，汉族，住鱼台县。
原告李某甲与被告王某、史某民间借贷纠纷一案，原告李某甲于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告工资、存款、位于××的房产一处或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款15万元。
二、查封被告名下的位于××的房产一处。
三、查封担保人张金凤提供担保的房产一处，房产证号：鱼房权证财政局干字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭环环
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执异字第0028号
异议人朱巧林，男，1969年9月16日生，汉族，（5）天落荡67号。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人李藩树，男，1985年5月1日出生，汉族。
委托代理人姚明，江苏剑桥律师事务所律师。
申请执行人王根法，男，1963年4月13日生，汉族。
申请执行人王军，男，1986年3月24日生。
申请执行人郭扣华，女，1969年4月1日生，汉族。
申请执行人王向林，男，1974年12月6日生，汉族。
申请执行人王书福，男，1977年2月17日生，汉族，（6）天落荡33号。
被执行人陈玉林，男，1962年4月12日生，汉族，（4）天落荡2号。
被执行人金苏兰，女，1964年1月22日生，汉族，（4）天落荡2号。
李藩树等六人申请执行陈玉林、金苏兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，朱巧林于2013年12月2日对六执行案件均提出执行异议。本院依法组成合议庭对六执行案件异议合并审查，并于2013年12月13日公开听证进行了审查。异议人朱巧林、申请执行人委托代理人姚明、申请执行人王向林到庭参加听证，其他申请人及被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人朱巧林异议称，1、请求依法撤销贵院（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347号裁定书。2、立即解除对位于吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室房屋的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：贵院在办理王书福与陈玉林；王向林与陈玉林、金苏兰；郭扣华与陈玉林、金苏兰；王军与陈玉林、金苏兰；王根法与陈玉林、金苏兰；李藩树与陈玉林、金苏兰民间借贷等执行案件中，于2013年11月22日做出（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347号执行裁定书，将吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室房屋查封，并准备进行评估、拍卖。异议人作为该房屋的实际权利人，特依法提出本异议。2012年11月15日，被执行人与异议人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被执行人将涉案房屋卖给异议人。《合同法》第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思的自由表示，合法有效。《房屋买卖（置换）合同》签订之前，被执行人已将房屋交付异议人实际占有、使用、管理。异议人也已经依约支付完全部购房款。按照双方签订的《房屋买卖（合同）》，被执行人应依约协助异议人办理过户登记手续，但被执行人陈玉林现已下落不明，异议人无法办理过户手续。异议人为了维护自己的合法权益，已向贵院提起诉讼，要求判令被执行人履行合同义务，协助办理房屋过户手续。异议人接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、燃气费等费用，房屋所在小区的物业管理公司也认可异议人就是房屋的业主。综上，异议人作为该房屋的实际权利人的合法权益应当受到法律保护。贵院应依法撤销（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347执行裁定书，并立即解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。申请执行人李藩树及王向林对异议人的异议没有异议，
其他申请执行人未发表答辩意见。
被执行人陈玉林、金苏兰未提出答辩意见。
本院在听证中查明，2012年11月15日，被执行人与异议人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被执行人将涉案房屋以460000元卖给异议人。《房屋买卖（置换）合同》签订之前，被执行人已将房屋交付异议人实际占有、使用、管理。异议人于2012年11月15日支付被执行人陈玉林、金苏兰240000元，于2012年11月17日支付100000元，2012年11月20日支付120000元。异议人接收房屋后，一直在实际占有、使用、管理该房屋，并支付该房屋的物业管理费、水电费、有线电视费、燃气费等费用。吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室于2013年5月20日取得初始登记，登记所有权人为苏州市吴江城市房地产开发有限公司，房产证号吴房证明（松陵）第00153973号。另依据松陵拆迁办拆迁协议吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室应分配给被执行人。执行中吴江法院执行局以（2013）吴江执字第3038、3149、3150、3151、3152、3347执行裁定书对该房屋进行查封。
以上事实，由生效法律文书、房产登记信息、土地登记信息、执行谈话笔录、调查笔录、执行裁定书、房屋转让协议，收条等证据材料予以证实。
本案当事人争议的焦点是：异议人购买被执行人拆迁分配房过程中有无过错。异议人认为自己与被执行人系朋友关系，且系同村人，因被执行人从事装修生意需要资金，且自己租住被执行人的吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室，被执行人便将该房屋作价卖给了异议人，异议人支付了对价，且该房屋价格符合市场价值，故异议人购买该房屋并不存在而已逃避债务。房屋买卖后，因该房屋系拆迁房房产证于2013年5月20日才办理出来，因被执行下落不明，异议人无法完成过户并未异议人的过错。申请执行人委托代理人姚明，申请执行人王向林未对争议焦点发表意见。
本院认为，异议人与被执行人签订房屋买卖协议，并支付了全部价款，异议人实际占有并管理该房屋，且一直以自己的名义办理了该房屋各项手续。异议人购买该房屋的价款符合市场价值，异议人在购买房屋过程中，并不存在过错。房屋产权登记没有过户的原因系该房屋是拆迁房，房产证办理手续较慢，2013年才办理初始登记，后因被执行人下落不明，房产未过户到被执行人名下，亦无法过户到异议人名下，异议人在此过程中并无过错，房屋产权无法过户不能归咎于异议人的过错。故异议人以实际占执行标的并支付合理且无过错要求阻却执行的，应予支持。
综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供购房协议、收款凭证等证据，证明自己支付全部价款并实际居住在该房屋中，因此案外人以此要求阻却执行的，应予支持。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人朱巧林的执行异议成立，中止对吴江区松陵镇吉祥苑14幢601室执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 赵 彬
代理审判员 郝 振
人民陪审员 丁金根
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆宇成
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1110号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈永连，女，1990年7月14日出生于江西省乐安县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为江西省乐安县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月29日逮捕，2016年4月8日被东莞市公安局取保候审，2016年6月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
被告人汤桃子，女，1982年4月15日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2016年2月29日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2016年4月8日被东莞市公安局取保候审，2016年6月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人陈永连、汤桃子犯持有伪造的发票罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈永连、汤桃子均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈永连、汤桃子分别系东莞市塘厦镇大道中79号盈锋小区东莞市塘厦镇美人鱼酒吧（以下简称美人鱼酒吧）经营者、店长。陈永连于2015年6月接手美人鱼酒吧，同时接收假发票等物品，并一直将假发票用于经营。2015年8月份，陈永连、汤桃子接到客人投诉称，美人鱼酒吧给的发票是假发票。陈永连、汤桃子明知以上发票是假发票而仍然放在店内保管。民警于2016年2月29日在美人鱼酒吧查获可疑的发票1007张等物品。经鉴定，上述发票均为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见发票鉴定书，物证发票，扣押清单等书证，被告人陈永连、汤桃子的供述等证据，公诉机关据此认为被告人陈永连、汤桃子无视国法，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。建议对被告二人判处有期徒刑八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈永连、汤桃子对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈永连、汤桃子犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈永连、汤桃子明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人陈永连、汤桃子定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈永连、汤桃子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈永连、汤桃子的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为被告人陈永连、汤桃子符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈永连犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
二、被告人汤桃子犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶志聪
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢妙萍
第1页共4页
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初345号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人钟某，男，1995年8月22日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。因本案于2018年6月29日被刑事拘留（2018年6月15日至2018年6月28日因未取得驾驶资格而驾驶机动车被处以行政拘留十四日），同年7月2日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月15日2时19分许，被告人钟某无证驾驶二轮女装摩托车（车架号为V37674）,从佛山市高明区荷城街道常安路经荷香路往文华路方向行驶，当行驶至荷香路东方酒店路段时被执勤民警查获。经现场酒精测试，其结果为110mg/100ml。经司法鉴定，钟某血液中检出乙醇成份，含量为126.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人钟某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的现场查获照片，现场酒精测试照片，现场抽血照片，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车型鉴定检测报告，证明，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，被告人钟某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一八年八月八日
书记员 陈红红
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2911号
申请执行人郑杰，男，1992年10月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑聪聪，男，1992年11月5日出生，住浦江县。
本院在执行郑杰与郑聪聪（2016）浙0726执2911号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2911号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐鑫赞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更150号
罪犯马广，男，1991年12月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年8月4日作出（2015）湖安刑初字第512号刑事判决，以被告人马广犯盗窃罪，判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，与原判决宣告的有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币14000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2013年4月12日至2020年3月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马广在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2016年第四季度获得黄州监狱一次表扬、三次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯马广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马广减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元不变。
﹙刑期自2013年4月12日至2019年9月11日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更246号
罪犯林强，男，汉族，1990年12月13日出生，江苏省徐州市人，高中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年9月17日，江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0318号刑事判决，以被告人林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期至2021年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年7月21日，经本院以（2015）宿中刑执字第639号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年4月14日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯林强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯林强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林强于2013年10月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯自2015年7月21日减刑以来，于2016年2月受到监狱表扬2次，2016年9月、2017年3月受到监狱表扬各1次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林强自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林强准予减刑九个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初561号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋青龙，男，1973年12月10日出生，汉族，小学文化，公司职员，住江苏省泗洪县。2017年2月27日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人宋青龙犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人宋青龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月26日9时许，被告人宋青龙在昆山经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园C2区230栋楼道外，从被害人姚某2停放在此处的电动车龙头内侧储物格中，窃得被害人姚某2的OPPO牌手机1部，价值人民币2355元。被告人宋青龙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，赃物手机已发还被害人姚某2。在审理过程中，被告人宋青龙向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人宋青龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人姚某2的陈述，辨认笔录，OPPO体验店销售专用票据，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，研判信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋青龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋青龙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋青龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人宋青龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年四月十二日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第1290号
原告强珍平，男，54岁，汉族，农民。住和林县城关镇南沙凹。智力残疾。
法定代理人强占成，男，81岁，汉族，退休干部。住和林县城关镇花园小区。系强珍平父亲。
委托代理人张绥，男，66岁，汉族，退休职工。住和林县城关镇单树梁路****号。
被告刘二娃，男，69岁，汉族，农民。住和林县城关镇盛春花园小区。
原告强珍平诉被告刘二娃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强珍平的法定代理人强占成及委托代理人张绥、被告刘二娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强珍平诉称，我被侵权144亩耕地是经签发的二轮承包耕地，并有98年7月4日重新核实并给写下核实亩数证明证据有合同，核实证据压有公章，是不可抹杀的证据和耕地存在的铁证如山的事实，但2002年到2003年开展的退耕还林工程之际，有刘二娃和行政村委会支书兼主任王守文合谋将我的三块承包耕地计144亩全部被侵权。他们做了退耕还林工程，并已占有全部退耕还林补贴款，刘二娃、王守文采取的措施于2002年侵占了我在另皮夭村东北梁坡地20亩，让刘二娃假造了名义户郭正全侵占了这20亩地，接着捏造以郭小平名义占了我在令皮夭村北梁24亩，于2003年以张二换的名义占了另皮夭村西北顶耕地30亩，捏造以王福元名义占了紧挨张二换地下的30亩，接连的是以李九的名义占地10亩，李九以下是以王三后的名义占了下畔沟30亩，以四户名义占完这道梁100亩，加北梁和东北梁两块地44亩，共计144亩。这六个名义户在另皮夭村没有耕地，没有过续包耕地，没有经村委会申办过二轮承包耕地。他们丧失了另皮夭集体耕地，何来的包给刘二娃的耕地，刘二娃在此地也没有出包的可能性。因此，请求依法帮我收回被告刘二娃侵权我的二轮承包耕地144亩，并把144亩退耕还林补贴款归还我，林权证件和70%的成活的林苗地全部退还我。
被告刘二娃辩称，撂荒地不能退耕，退耕必须补交农业税可以算成耕地给退耕还林。水泉背村我交了3000元，另皮夭村我交了1000元，如果不交税就不能打这个。2003年我在另皮夭村完成了360亩，村里领导让我回去完成的任务，签订的合同有三个单位，行政村、乡政府、林业局同意了才能办手续，合同签订后如果不能完成就扣下了，合同是我和乡政府签的，和原告没有关系吗，他不是另皮夭的村民，也没有他的一分土地。强珍平的户不在另皮夭村，我也没侵占原告的任何地。如果说我占地，这么多年也没找我要过这个钱。如果找，也应该找乡政府、大队。如果转包的农户和我要地，我肯定会给人家。另皮夭村的100亩地湾张二换、李九、王福元、王三厚三人，其中退给王三厚30亩，剩下的70亩都是我的。退耕还林款从2003年开始每亩160元，8年后按照每亩90元、按照70亩领取的。
经审理查明，原告强珍平（强增平）于1998年2月3日与三道营乡阳坡村民委员会签订了土地承包合同，承包了阳坡村委会144亩耕地，承包期30年，至二0二七年十二月三十日止。具体地片位于何处合同中未载明，被告刘二娃则与原三道营乡水泉行政村另皮夭自然村王三后、张二换、李九、王福元于2003年5月29日签订了三道营乡退耕还林转包合同，四人共计100亩。合同上有转包人签字及乡政府、行政村的公章。原告强珍平的父亲强占成于1997年11月27日和1999年12月19日交过承包税费分别为160.7元和379.8元。而被告刘二娃于2003年12月5日交过1000元的费用。原、被告双方争议的土地现有证据无法查明。
本院认为，原、被告双方所争议的土地，双方均提供了相应的证据证明自己的主张成立，但不能说哪个证据的证明力大于对方，且争议的土地具体位置也不清楚，现有证据不能证明被告侵占原告144亩土地。因此，原告对自己的主张应承担举证不利的责任后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告强珍平（强增平）的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
人民陪审员 杨润喜
人民陪审员 董团英
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 欣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3333号
原告高某，男，1940年2月18日生，汉族，退休工人，住九台市
被告刘某，女，1960年1月11日生，汉族，无业，住九台市
原告高某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我在刘佳录妻子刘某同意的情况下于2006年3月25日与卖房人刘佳录签订了房屋买卖契约，刘佳录于2006年10月7日死亡，且其无子女，父母也都已死亡。现起诉来院，要求确认卖房契约有效，判令被告协助办理产权证。
被告刘某辩称，这个事属实，我同意协助办理过户手续。
经审理查明，原告与被告之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订买卖契约，被告之夫刘佳录将位于九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子以2万元的价格出售给原告，原告支付房屋价款后，房屋已经交付原告实际占有、使用。刘佳录与被告系夫妻，刘佳录于2006年10月7日去世。其无子女，父母也都已死亡，被告系刘佳录的继承人。现因房屋产权过户未果，原告起诉来院，要求被告协助办理房屋产权过户。
本院认为，被告刘某与本案争议房屋所有人刘佳录系夫妻，被告刘某系刘佳录的继承人。原告购买被告刘某之夫刘佳录的房屋，原告交付价款且实际占有、使用。应认定原告与刘佳录签订的卖房契约合法有效；在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告高某与被告刘某之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订的买卖九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子契约合法有效，被告刘某于本判决生效后立即协助原告高某办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3333号
原告高某，男，1940年2月18日生，汉族，退休工人，住九台市
被告刘某，女，1960年1月11日生，汉族，无业，住九台市
原告高某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我在刘佳录妻子刘某同意的情况下于2006年3月25日与卖房人刘佳录签订了房屋买卖契约，刘佳录于2006年10月7日死亡，且其无子女，父母也都已死亡。现起诉来院，要求确认卖房契约有效，判令被告协助办理产权证。
被告刘某辩称，这个事属实，我同意协助办理过户手续。
经审理查明，原告与被告之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订买卖契约，被告之夫刘佳录将位于九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子三栋八户的房屋以2万元的价格出售给原告，原告支付房屋价款后，房屋已经交付原告实际占有、使用。刘佳录与被告系夫妻，刘佳录于2006年10月7日去世。其无子女，父母也都已死亡，被告系刘佳录的继承人。现因房屋产权过户未果，原告起诉来院，要求被告协助办理房屋产权过户。
本院认为，被告刘某与本案争议房屋所有人刘佳录系夫妻，被告刘某系刘佳录的继承人。原告购买被告刘某之夫刘佳录的房屋，原告交付价款且实际占有、使用。应认定原告与刘佳录签订的卖房契约合法有效；在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告高某与被告刘某之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订的买卖九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子三栋八户的房屋契约合法有效，被告刘某于本判决生效后立即协助原告高某办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3333号
原告高万岚，男，1940年2月18日生，汉族，退休工人，住九台市。
被告刘凤梅，女，1960年1月11日生，汉族，无业，住九台市。
原告高万岚诉被告刘凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高万岚、被告刘凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万岚诉称，我在刘佳录妻子刘凤梅同意的情况下于2006年3月25日与卖房人刘佳录签订了房屋买卖契约，刘佳录于2006年10月7日死亡，且其无子女，父母也都已死亡。现起诉来院，要求确认卖房契约有效，判令被告协助办理产权证。
被告刘凤梅辩称，这个事属实，我同意协助办理过户手续。
经审理查明，原告与被告之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订买卖契约，被告之夫刘佳录将位于九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子三栋八户的房屋以2万元的价格出售给原告，原告支付房屋价款后，房屋已经交付原告实际占有、使用。刘佳录与被告系夫妻，刘佳录于2006年10月7日去世。其无子女，父母也都已死亡，被告系刘佳录的继承人。现因房屋产权过户未果，原告起诉来院，要求被告协助办理房屋产权过户。
本院认为，被告刘凤梅与本案争议房屋所有人刘佳录系夫妻，被告刘凤梅系刘佳录的继承人。原告购买被告刘凤梅之夫刘佳录的房屋，原告交付价款且实际占有、使用。应认定原告与刘佳录签订的卖房契约合法有效；在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告高万岚与被告刘凤梅之夫刘佳录生前于2006年3月25日签订的买卖九台市营城街道办事处新兴社区九井大房子三栋八户的房屋契约合法有效，被告刘凤梅于本判决生效后立即协助原告高万岚办理房屋产权过户手续。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 岳国辉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2384号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：马刚，男，回族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告马刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已交清采暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈红红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号。
法定代表人：梁战文，镇长。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
委托代理人：罗妍华，该府工作人员。
再审申请人周国强因与被申请人中山市港口镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2017）粤20行终499号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周国强申请再审称：（一）中山市港口镇人民政府将周国强的鱼塘塘基推倒，已被生效判决确认违法，因此该府应将鱼塘塘基恢复原状。而生效行政赔偿判决却未支持周国强有关判令该府恢复原状的赔偿请求，明显不当，应当再审。（二）涉案鱼塘一直由周国强承包经营，权属清晰，不存在权属不清的问题。生效行政赔偿判决认为因涉案土地已重新发包给他人承包经营，是否需要恢复原状存在不确定性，周国强可待相关权属确定后，另行主张，属于认定事实不清。
被申请人中山市港口镇人民政府述称：（一）周国强始终未提交相应的土地承包经营权证，证实其系涉案土地的合法承包人，周国强只是涉案土地的实际使用人。（二）涉案土地目前已由所有权人中山市港口镇群乐股份合作经济联合社委托中山市港口镇诚和城建建设投资发展有限公司对外发包，并由案外人实际承包耕种中，如判决恢复原状，亦将涉及案外人权利竞合问题。请求驳回再审申请。
本院认为：涉案鱼塘已被群乐社区收回统一处置，并发包给案外人陈鉴洪，陈鉴洪已重新开挖鱼塘。在周国强解决承包经营权争议之前，判令中山市港口镇人民政府恢复鱼塘塘基原状，条件未成熟。生效行政赔偿判决指出周国强可待相关权属确定后，另行主张，并无不当。
综上，周国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周国强的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年七月三十日
书记员 林希翱
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执18号
申请执行人张长明，男，1953年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人朱亿泉，男，1960年3月18日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年1月10日立案执行张长明申请朱亿泉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱亿泉应支付申请人张长明案款167000元，承担执行费1820元。
本院在执行过程中，通过网路查询系统，对被执行人的存款，互联网银行存款，证券,工商登记、车辆等进行了查询，同时依法到房管局查询了被执行人的房产信息，发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月8日作出的（2016）赣1127民初1434号民事判决书本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年七月一日
书记员 甘 霖
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第395号
申请执行人：，刘某某，男，1970年生，现住唐山市。
被执行人：刘某，男，1987年生，现租住唐山市。
被执行人：张某，男，1970年生，户籍所在地河北省石家庄市。
委托搭理人王某，男，1984年生，现住唐山市丰润区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人侯某某，河北东明律师事务所律师。
本院在执行（2014）南民初字第787号民事判决书所有权纠纷一案中，由于被执行人已履行了法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第787号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第395号
申请执行人：，刘某某，男，1970年生，现住唐山市。
被执行人：刘某，男，1987年生，现租住唐山市。
被执行人：张某，男，1970年生，户籍所在地河北省石家庄市。
委托搭理人王某，男，1984年生，现住唐山市丰润区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人侯某某，河北东明律师事务所律师。
本院在执行（2014）南民初字第787号民事判决书一案中，由于被执行人已履行了法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第787号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月五日
书记员 王爱伟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第395号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：赵秀玲、尹立新
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第253号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人赵秀玲所有的坐落于长春市绿园区新竹花园小区11号楼，102号房，建筑面积：94.92㎡，房权证长房权字第5060177996号，丘（地）号：6-31／4-3-10的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月五日
书记员 贺 群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6853号
原告胡健，男，汉族，住四川省长宁县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，统一社会信用代码915001087907493493。
负责人吴丛,总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告胡健与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡健经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡健承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周秀清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2023号
原告：顾玉刚，男，汉族，1976年1月2日生，住淮安市淮阴区。
被告：陈月龙，男，汉族，1980年10月11日生，住淮安经济技术开发区。
被告：石树艳，男，汉族，1980年5月17日生，住址同上。
原告顾玉刚与被告陈月龙、石树艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾玉刚到庭参加诉讼，被告陈月龙、石树艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾玉刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告由于缺少资金，于2014年1月15日从原告处借款4万元。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告陈月龙、石树艳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈月龙、石树艳系夫妻关系。2014年1月15日，被告陈月龙、石树艳向原告顾玉刚借款4万元，并向原告出具一张借条。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告顾玉刚要求被告陈月龙、石树艳偿还借款4万元及利息，其向本院提交了被告陈月龙、石树艳出具的借条，被告陈月龙、石树艳在原告顾玉刚催要后未能及时还款，故原告顾玉刚要求被告陈月龙、石树艳偿还借款4万元及利息（从2016年6月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
本案被告陈月龙、石树艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月龙、石树艳于本判决生效后十日内偿还原告顾玉刚借款本金4万元及利息（从2016年6月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈月龙、石树艳负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 朱正军
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第70号
申请执行人荥阳市卫生和计划生育委员会。
住所地荥阳市政法街*号。
法定代表人王玉荣主任。
被执行人杨峰，男，汉族，1974年11月1日出生。
被执行人李阿芳，女，汉族，1982年4月20日出生。
申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行荥人口征决字（2011）第007号征收决定书中社会抚养费及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人于2011年9月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，并同意被执行人于2012年9月21日前分期缴纳社会抚养费100600元。申请人在被执行人履行期限届满后未及时依法向法院申请强制执行，违反法定程序，不符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第三款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对荥人口征决字（2011）第007号征收决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年四月十八日
书记员 李 盼
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第180号
原告付丽平，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县东城乡瓦僚村**组。
委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告田先德，男，1976年12月17日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇牛尾托村六村民组。
原告付丽平与被告田先德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告付丽平及其委托代理人刘化文到庭参加了诉讼，被告田先德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告向原告借款10000元，当时约定月息五分，借款归还时间为2014年12月30日。借款到期后，原告催款，被告分文未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元及利息2000元。
被告未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告田先德向原告付丽平借款10000元，约定于2014年12月30日归还，未约定利息。被告并出具借条：“今借到付丽平现金壹萬元整（10000元），2014年12月30日还”。还款到期后，原告催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告田先德立据向原告付丽平借款的事实清楚，原、被告之间已构成民间借贷关系，被告田先德欠原告的借款应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告要求被告自借款到期之日（即2014年12月30日）起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田先德偿还原告付丽平借款本金10000元及相应的逾期利息（逾期利息自2014年12月30日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告田先德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2455—1号
原告张英，女，1972年4月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人韩绍花，河南悦言律师事务所律师。
原告李德磊，男，1971年7月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人韩绍花，河南悦言律师事务所律师。
被告获嘉县太山镇东古风村村民委员会
法定代表人李太洲，书记。
委托代理人李怀儒，男，1964年3月19日出生，汉族，住获嘉县。
被告郑好保，男，1968年11月2日出生，汉族，住获嘉县。
本院在审理原告张英、李德磊诉被告获嘉县太山镇东古风村村民委员会、郑好保房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月3日向本院提出撤回对被告郑好保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑好保的起诉。
审判员 徐继红
二〇一六年十二月三日
书记员 王艳红
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清城法民初字第857号
原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社，住所地：清城区飞来峡镇升平文明路41号。
负责人：曹文坚，主任。
委托代理人罗金清，该社职员。
委托代理人翁炽辉，该社职员。
被告黄启荣，男，1965年3月7日出生，汉族，清城区人，住清城区。
本院在审理原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社诉被告黄启荣借款纠纷一案中，原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社于2011年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社申请撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清新县农村信用合作联社飞来峡信用社负担。
审判员 莫少强
二〇一一年六月二十一日
书记员 李玉洁
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异47号
申请执行人陈晓明，男，1933年1月13日生，，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码59116380-4。
负责人顿振兴。
第三人顿振兴，男，1983年11月1日生，汉族，，住山东省枣庄市台儿庄区。
第三人杨佳业，男，1973年9月3日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
本院在执行申请执行人陈晓明与江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1055号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06895号]过程中，因被执行人无财产可供执行。申请执行人陈晓明申请追加普通合伙人顿振兴、杨佳业为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人陈晓明称，被执行人星皓投资系由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称润扬公司）设立。根据相关法律规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。故申请法院追加第三人杨佳业、顿振兴为被执行人。
第三人顿振兴答辩称，其于2012年1月在北极皓天科技有限公司任司机岗位，在职期间身份证被公司人员以办理社保等为由拿走，对于星皓投资公司的注册和投资均不是其本人所为，请求不予追加其为被执行人。
经审查查明，陈晓明与星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1055号民事判决书，判决“星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈晓明款项100万元，并承担该款自2013年11月16日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失。”因星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，陈晓明向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，陈晓明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06895号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，根椐工商资料显示，星皓投资系有限合伙企业，合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、润扬公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任）。
本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，杨佳业、顿振兴系星皓投资的普通合伙人，承担无限责任，现星皓投资无能力履行生效法律文书确定的债务，申请人陈晓明申请追加杨佳业、顿振兴为被执行人，于法有据，本院应予支持。顿振兴辩称投资合伙企业一事不是其本人所为，但未能向法庭提交任何证据予以证明，故举证不能的责任只能由其自己承担。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加杨佳业、顿振兴为（2015）宜执字第06895号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3311号
原告：张俊海，男，1969年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，住所地石河子市北五路22小区164号。
法定代表人：谢长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1981年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司员工，住石河子市。
原告张俊海与被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（下称兵团五建）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭常玲、被告委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告运费5786.23元；2、判令被告偿付银行利息3923元（5786.23元×6‰×113个月，2008年1月至2017年6月）；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费用。事实和理由：2007年7月至9月，原告的铲车和挖掘机为被告工地干活，费用共计50000元。被告当时未按约付清运费，遂打欠条。后原告委托诉讼代理人每年都向被告催账，被告陆续支付部分运费，现仍欠运费5786.23元未付。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
兵团五建承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款利息应当从最后一次付款即2013年2月4日开始计息，并按当时的银行利率计算。
本院认为，兵团五建承认张俊海在本案中所主张的事实，故对张俊海主张的事实予以确认。对原告要求被告给付运费5786.23元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告兵团五建长期拖欠原告张俊海的运费，构成违约，应当赔偿原告的利息损失。因双方对利息的计算没有约定，故原告的利息损失应当从被告最后一次付款时即2013年2月4日开始计息，并按同期中国人民银行公布的同类贷款利率计算其利息损失为宜。
依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司给付原告张俊海运费5786.23元；
二、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司赔偿原告张俊海利息损失1635.57元（5786.23元×6.4%÷12个月×53个月，2013年2月4日至2017年6月）；
上述两项合计7421.8元，被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告张俊海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预付），由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担，与前款同期给付原告张俊海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一七年六月三十日
书记员 贺思雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第960-2号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人张雪峰。
申请执行人张国强与被执行人张希强、张雪峰民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫192号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查询，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字笫192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
代理审判员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一四年十一月一日
书 记 员 路 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22089号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告熊跃春，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市永川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊跃春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月25日，熊跃春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊跃春从其信用卡账户中透支，截至2016年6月24日共透支本金29998.4元、利息7668.87元、滞纳金2474.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊跃春立即偿还信用卡透支本金29998.4元，及截至2016年6月24日的利息7668.87元、滞纳金2474.28元,并支付自2016年6月25日起至欠款付清时止，以本金29998.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7668.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊跃春承担。
被告熊跃春未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，熊跃春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊跃春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊跃春发放了信用卡。熊跃春从其信用卡账户中透支。截至2016年6月24日，熊跃春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29998.4元、利息7668.87元、滞纳金2474.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊跃春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊跃春发放了信用卡，熊跃春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊跃春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊跃春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29998.4元，截至2016年6月24日的利息7668.87元、滞纳金2474.28元；并支付从2016年6月25日起至欠款付清时止，以本金29998.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7668.87元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取402元，由被告熊跃春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2751号之四
原告：叶小兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。
叶小兵与安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）皖0225民初2751号之一民事裁定，查封卢英鹏所有的坐落在合肥市蜀山区望江西路198号信旺*华府骏苑13幢-14幢18层13-1810室、13-1808室、13-1806室的房产及查封王红军与他人共有的坐落在合肥市滨湖世纪城徽杰苑11-2904室、坐落在合肥市合作化南路27号绿城*百合公寓一期地下车位1510的房产。
本院经审查认为，原被告双方已达成和解协议，原告己向本院撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、解除对卢英鹏所有的坐落在合肥市蜀山区望江西路198号信旺*华府骏苑13幢-14幢18层13-1810室、13-1808室、13-1806室的房产查封；
二、解除对王红军与他人共有的坐落在合肥市滨湖世纪城徽杰苑11-2904室、坐落在合肥市合作化南路27号绿城*百合公寓一期地下车位1510的房产查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年十月十七日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2751号之一
原告：叶小兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告叶小兵与被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案中，原告叶小兵于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军价值200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告叶小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封卢英鹏所有的坐落在合肥市蜀山区望江西路198号信旺*华府骏苑13幢-14幢18层13-1810室、13-1808室、13-1806室；
二、查封王红军与他人共有的坐落在合肥市滨湖世纪城徽杰苑11-2904室、坐落在合肥市合作化南路27号绿城*百合公寓一期地下车位1510。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年九月五日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2751号之一
原告：叶小兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告叶小兵与被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案中，原告叶小兵于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军价值200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告叶小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结卢长宝在无为联盛房地产开发有限公司的股权出资额1250万元；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2751号之二
解除保全申请人：叶小兵，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。
叶小兵与安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）皖0225民初2751号之一民事裁定书，冻结卢长宝在无为联盛房地产开发有限公司的股权出资额1250万元。叶小兵于2016年10月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方就该股权已达成转让协议，当事人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对卢长宝在无为联盛房地产开发有限公司股权出资额1250万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 泱
二〇一六年十月十一日
书记员 赵园园
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2751号原告：叶小兵，男，汉族，住安徽省无为县。被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：卢英鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：卢长宝，男，汉族，住安徽省无为县。被告：彭利红，女，汉族，住安徽省无为县。被告：卢英鹏，男，汉族，住安徽省合肥市。被告：王红军，女，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告叶小兵与被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军民间借贷纠纷一案中，原告叶小兵于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽华联电缆集团有限公司、卢长宝、彭利红、卢英鹏、王红军价值200万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告叶小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封王红军所有的坐落在北京市海淀区中关村东路16号院1号楼18层3单元2103室、2105室（建筑面积分别为94.14㎡、92.78㎡，权证号分别为：X京房权证海字第4316**号、X京房权证海字第4316**号）；二、查封担保人芜湖保盛都纺织有限公司（B区）土地使用权[无国用（2012）第2026号]；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 泱二〇一六年八月二十六日书记员 赵园园
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终113号
上诉人（原审原告）：长春市百发电业设备厂。住所：长春市宽城区农安南街****号。
法定代表人：钱桂华，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市宽城区青年路****号。
法定代表人：孙萌光，董事长。
委托代理人：孙浩，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）:长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春高新北区长东北高科技中心B区***室。
法定代表人：张玉霞，董事长。
委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人长春市百发电业设备厂（以下简称百发电业厂）因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、被上诉人长春市富源晟和房地产开发有限公司（以下简称富源晟和公司）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百发电业厂在原审时诉称：2014年10月20日，百发电业厂与安装公司双方签订配电箱供货合同，约定安装公司从百发电业厂处购买配电箱。在百发电业厂按照约定如期向安装公司供货后，安装公司却没有全部给付百发电业厂配电箱款，截至目前，安装公司尚欠百发电业厂货款12万元。百发电业厂为此多次索要，安装公司均以各种理由推诿搪塞。安装公司的行为严重侵害了百发电业厂的合法权益。所以，百发电业厂现依法起诉，请人民法院公正审理，支持百发电业厂的诉讼请求，保护百发电业厂的合法权益。同时，由于富源晟和公司是建设单位，并且给百发电业厂转过配电箱款，所以，百发电业厂申请追加富源晟和公司为共同被告。请求法院判令：1.安装公司立即支付拖欠百发电业厂的货款12万元及利息（利息从2015年8月12日起至法院判决生效止，利率按同期银行贷款利率计算，截至起诉之日利息为13200元）；2.诉讼费用由安装公司、富源晟和公司承担。2017年9月26日，百发电业厂提交书面申请，请求追加富源晟和公司为本案被告，并要求富源晟和公司与安装公司承担连带给付责任。
安装公司在原审时辩称：1.百发电业厂的物资采购合同主体不是我公司，因此我公司不承担给付责任；2.徐士威也不是我公司员工，从未授权委托他负责采购，因此请求驳回百发电业厂的诉请。
富源晟和公司在原审时辩称：我公司与百发电业厂不存在买卖合同关系，百发电业厂向我公司主张权利违反了合同相对性原则，不予以保护。
原审法院经审理查明：百发电业厂提供《配电箱（柜）供货合同书》一份，该合同甲方为空白，乙方为百发电业厂。合同主要内容是乙方（百发电业厂）提供配电箱等货物，合同价款为27万元整。合同落款处甲方为空白，甲方的委托代理人处由刘忠龙签字；乙方为百发电业厂，乙方的法定代表人处由钱桂华签字，乙方的日期处为2014年10月20日。2014年10月22日，徐士威与钱桂华签订《协议书》，记载“我单位（C区九标总包单位）与长春市百发电业设备厂（以下简称百发电业）签订的配电箱（柜）供货合同，合同总价款：270000.00元，现我单位无现款买货，经双方协议商定，在建设单位下次拨发工程款时可直接扣留270000.00元给百发电业以抵货款，百发电业需向我单位提供产品合格证及检测报告，我单位同意向建设单位提供发票及现金收据”。百发电业厂提供日期为2014年10月15日至2014年11月4日之间的销货清单共10份，上述销货清单均由刘忠龙签字。百发电业厂提供日期为2015年8月12日、出票人为富源晟和公司、收款人为百发电业厂的银行记账单，金额为10万元。庭审中，百发电业厂陈述刘忠龙是徐士威的工作人员。百发电业厂陈述富源晟和公司经徐士威同意另给付货款现金5万元，故百发电业厂已收货款总额为15万元。
原审法院认为：关于安装公司、富源晟和公司是否是本案的适格被告的问题。百发电业厂提供的《配电箱（柜）供货合同书》、《协议书》、《销货清单》并无安装公司、富源晟和公司的签章，且百发电业厂并未举证在上述证据上签字的徐士威、刘忠龙是安装公司、富源晟和公司的工作人员，安装公司、富源晟和公司亦不认可其与百发电业厂之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，百发电业厂应当向合同相对人即徐士威主张权利，安装公司、富源晟和公司并非本案的适格被告，故该院对百发电业厂的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，原审法院裁定：驳回百发电业厂的起诉。案件受理费2964元，退还百发电业厂。
宣判后，百发电业厂不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、富源晟和公司开发的、安装公司施工的长春市北湖春天C区九标项目接收并使用百发电业厂配电箱的事实存在，而安装公司、富源晟和公司也没有提供证据阐明该项目具体应由哪个单位购买材料，从银行进账单等相关银行凭证可知，配电箱款是富源晟和公司汇入安装公司并由安装公司负责交给百发电业厂的，这只能说明安装公司、富源晟和公司与购买配电箱均有关系。二、在第一次庭审中，安装公司就将徐士威作为其员工授权给徐士威代表安装公司出庭参与诉讼活动，徐士威当时明确表示其在发生买卖配电箱时就是安装公司员工，只是现在不在安装公司工作了，在这种情况下，一审法院以徐士威现在不再是安装公司员工为由不同意其参与庭审，导致本案再次开庭时安装公司更换了诉讼代理人，并不再承认徐士威是其员工并给其授权的事实。三、退一步说，即便徐士威是实际施工人，其作为自然人也是挂靠在安装公司名下的，安装公司也应当与徐士威作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十四条的规定，安装公司就算作为被挂靠人，其被告身份也是适格的。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.支持百发电业厂全部诉请。
安装公司辩称：案涉《配电箱（柜）供货合同书》上无我公司任何签章及签字，故主体不是我公司，因此我公司不应承担给付责任。同时，《协议书》、《销货清单》上亦无我方签章。故我公司不是本案适格被告。另外，在上述证据上签字的徐士威、刘忠龙也不是我公司员工，我方也从未委托他们负责采购。
富源晟和公司辩称：我公司与百发电业厂之间不存在买卖合同关系，不应承担任何给付责任。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：百发电业厂原审提交的证据不足以证明安装公司、富源晟和公司系与其订立案涉买卖合同的合同相对方，安装公司、富源晟和公司亦不认可其与百发电业厂之间存在买卖合同关系，故安装集团、富源晟和公司并非本案适格被告，原审法院依法裁定驳回百发电业厂的起诉并无不当。
综上，百发电业厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年一月十九日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终113号上诉人（原审原告）：长春市百发电业设备厂。住所：长春市宽城区农安南街****号。法定代表人：钱桂华，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司。住所：长春市宽城区青年路****号。法定代表人：孙萌光，董事长。委托代理人：孙浩，系该公司经理。被上诉人（原审被告）:长春市富源晟和房地产开发有限公司。住所：长春高新北区长东北高科技中心B区***室。法定代表人：张玉霞，董事长。委托代理人：王丹，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。上诉人长春市百发电业设备厂（以下简称百发电业厂）因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、被上诉人长春市富源晟和房地产开发有限公司（以下简称富源晟和公司）买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百发电业厂在原审时诉称：2014年10月20日，百发电业厂与安装公司双方签订配电箱供货合同，约定安装公司从百发电业厂处购买配电箱。在百发电业厂按照约定如期向安装公司供货后，安装公司却没有全部给付百发电业厂配电箱款，截至目前，安装公司尚欠百发电业厂货款12万元。百发电业厂为此多次索要，安装公司均以各种理由推诿搪塞。安装公司的行为严重侵害了百发电业厂的合法权益。所以，百发电业厂现依法起诉，请人民法院公正审理，支持百发电业厂的诉讼请求，保护百发电业厂的合法权益。同时，由于富源晟和公司是建设单位，并且给百发电业厂转过配电箱款，所以，百发电业厂申请追加富源晟和公司为共同被告。请求法院判令：1.安装公司立即支付拖欠百发电业厂的货款12万元及利息（利息从2015年8月12日起至法院判决生效止，利率按同期银行贷款利率计算，截至起诉之日利息为13200元）；2.诉讼费用由安装公司、富源晟和公司承担。2017年9月26日，百发电业厂提交书面申请，请求追加富源晟和公司为本案被告，并要求富源晟和公司与安装公司承担连带给付责任。安装公司在原审时辩称：1.百发电业厂的物资采购合同主体不是我公司，因此我公司不承担给付责任；2.徐士威也不是我公司员工，从未授权委托他负责采购，因此请求驳回百发电业厂的诉请。富源晟和公司在原审时辩称：我公司与百发电业厂不存在买卖合同关系，百发电业厂向我公司主张权利违反了合同相对性原则，不予以保护。原审法院经审理查明：百发电业厂提供《配电箱（柜）供货合同书》一份，该合同甲方为空白，乙方为百发电业厂。合同主要内容是乙方（百发电业厂）提供配电箱等货物，合同价款为27万元整。合同落款处甲方为空白，甲方的委托代理人处由刘忠龙签字；乙方为百发电业厂，乙方的法定代表人处由钱桂华签字，乙方的日期处为2014年10月20日。2014年10月22日，徐士威与钱桂华签订《协议书》，记载“我单位（C区九标总包单位）与长春市百发电业设备厂（以下简称百发电业）签订的配电箱（柜）供货合同，合同总价款：270000.00元，现我单位无现款买货，经双方协议商定，在建设单位下次拨发工程款时可直接扣留270000.00元给百发电业以抵货款，百发电业需向我单位提供产品合格证及检测报告，我单位同意向建设单位提供发票及现金收据”。百发电业厂提供日期为2014年10月15日至2014年11月4日之间的销货清单共10份，上述销货清单均由刘忠龙签字。百发电业厂提供日期为2015年8月12日、出票人为富源晟和公司、收款人为百发电业厂的银行记账单，金额为10万元。庭审中，百发电业厂陈述刘忠龙是徐士威的工作人员。百发电业厂陈述富源晟和公司经徐士威同意另给付货款现金5万元，故百发电业厂已收货款总额为15万元。原审法院认为：关于安装公司、富源晟和公司是否是本案的适格被告的问题。百发电业厂提供的《配电箱（柜）供货合同书》、《协议书》、《销货清单》并无安装公司、富源晟和公司的签章，且百发电业厂并未举证在上述证据上签字的徐士威、刘忠龙是安装公司、富源晟和公司的工作人员，安装公司、富源晟和公司亦不认可其与百发电业厂之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，百发电业厂应当向合同相对人即徐士威主张权利，安装公司、富源晟和公司并非本案的适格被告，故该院对百发电业厂的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，原审法院裁定：驳回百发电业厂的起诉。案件受理费2964元，退还百发电业厂。宣判后，百发电业厂不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、富源晟和公司开发的、安装公司施工的长春市北湖春天C区九标项目接收并使用百发电业厂配电箱的事实存在，而安装公司、富源晟和公司也没有提供证据阐明该项目具体应由哪个单位购买材料，从银行进账单等相关银行凭证可知，配电箱款是富源晟和公司汇入安装公司并由安装公司负责交给百发电业厂的，这只能说明安装公司、富源晟和公司与购买配电箱均有关系。二、在第一次庭审中，安装公司就将徐士威作为其员工授权给徐士威代表安装公司出庭参与诉讼活动，徐士威当时明确表示其在发生买卖配电箱时就是安装公司员工，只是现在不在安装公司工作了，在这种情况下，一审法院以徐士威现在不再是安装公司员工为由不同意其参与庭审，导致本案再次开庭时安装公司更换了诉讼代理人，并不再承认徐士威是其员工并给其授权的事实。三、退一步说，即便徐士威是实际施工人，其作为自然人也是挂靠在安装公司名下的，安装公司也应当与徐士威作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十四条的规定，安装公司就算作为被挂靠人，其被告身份也是适格的。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.支持百发电业厂全部诉请。安装公司辩称：案涉《配电箱（柜）供货合同书》上无我公司任何签章及签字，故主体不是我公司，因此我公司不应承担给付责任。同时，《协议书》、《销货清单》上亦无我方签章。故我公司不是本案适格被告。另外，在上述证据上签字的徐士威、刘忠龙也不是我公司员工，我方也从未委托他们负责采购。富源晟和公司辩称：我公司与百发电业厂之间不存在买卖合同关系，不应承担任何给付责任。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：百发电业厂原审提交的证据不足以证明安装公司、富源晟和公司系与其订立案涉买卖合同的合同相对方，安装公司、富源晟和公司亦不认可其与百发电业厂之间存在买卖合同关系，故安装集团、富源晟和公司并非本案适格被告，原审法院依法裁定驳回百发电业厂的起诉并无不当。综上，百发电业厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一八年一月十九日书 记 员  尤文汇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初897号
原告汤剑锋，男，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
被告颜震，男，1985年10月17日出生，汉族。
委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师。
原告汤剑锋与被告颜震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤剑锋及其委托代理人陈刚，被告颜震及其委托代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告汤剑锋诉称：2017年12月28日，被告颜震向我借款50万元，其向我出具借条，并约定2018年2月15日前归还。我当日以银行转账方式向被告支付借款50万元。借款期满后，我多次向被告要求返还借款均遭到拒绝，故起诉要求被告返还借款本金50万元。
原告汤剑锋为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.2017年12月28日被告出具的借条1份，以证明被告颜震于2017年12月28日向原告借款50万元的事实及并还款日期的约定；
2.工商银行转账汇款凭证1份，以证明原告于2017年12月28日将借款50万元汇入被告账户。
被告颜震辩称：原告所述与事实不符，被告颜震并非借款人，其仅为收款人，系案外人张兵向原告借款以偿还其向被告颜震的借款。
被告颜震为支持其答辩意见，向法庭提交了被告颜震与案外人张兵的银行交易明细，以证明案外人张兵欠被告颜震的借款，因双关系比较好没有借条，原告所诉的借款系案外人张兵向原告所借，用于偿还其欠被告颜震的借款，故将借款直接汇入被告颜震账户。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但认为该借款实际为被告颜震收取案外人张兵的还款。原告对被告提供的证据性无异议，但认为与本案无关。
对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2来源形式合法，且被告认可其真实性，本院予以采信，能证实双方关于借款金额、期限的约定及原告向被告交付借款的事实。被告提供的银行交易明细来源形式合法，能证实其与案外人张兵有资金往来，但未提供其他证据证实该资金往来的性质，亦无法证实与本案的关联性，故不能证实其提出关于案外人张兵向原告借款以偿还欠款并的主张，本院不予采信。
经审理查明：2017年12月28日，被告颜震向原告汤剑锋借款50万元，并出具内容为“今借到汤剑锋人民币伍拾万元整（500000元），于2018年2月15日之前归还。借款人颜震。担保人：张兵、谭胜明，2017.12.28”的借条。原告于当日以银行转账方式向被告的银行账户汇入50万元。借款期满后，原告向被告主张还款未果，故速来我院。
本院认为，被告颜震与原告汤剑锋签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定将借款发放给被告，被告应按约定返还借款。原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，符合双方关于借款期限的约定，故本院予以支持。被告提出其并非借款人的答辩意见，因其出具的借据载明双方借贷关系，其提供的与案外人的交易明细不足以反驳原告的主张，故本院不予采纳。被告提出追加借款担保人即案外人张兵、谭胜明作为被告的申请，经庭审询问，原告陈述案外人张兵已病故，并表示其亦不要求案外人张兵、谭胜明承担保证责任，被告的申请有悖不诉不理的诉讼原则，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，判决如下：
被告颜震于本判决生效之日起七日内向原告汤剑锋返还借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告颜震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年四月十八日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初897号
原告汤剑锋，男，1977年2月3日出生，汉族。
被告颜震，男，1985年10月17日出生，汉族。
被告黎佳，女，1987年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告汤剑锋与被告颜震、黎佳民间借贷纠纷一案中，原告汤剑锋于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，冻结被告颜震、黎佳的银行存款50万元或查封同等价值的财产，并提供财产保全线索（被告颜震名下赣Ｇ×××××号及赣Ｇ×××××号轿车、被告黎佳名下赣Ｇ×××××号轿车）。原告汤剑锋以其所有的赣Ｇ×××××号轿车作为保全担保。
本院认为，原告汤剑锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告颜震、黎佳的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。同时，对原告汤剑锋提供担保的赣Ｇ×××××号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹子路
二〇一八年三月二日
书记员 龚斯斯
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执318号
申请执行人：陈青梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住建阳区。
被执行人：陈金雄，男，1965年12月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：卢志阳，女，1971年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈青梅与被执行人陈金雄、卢志阳民间借贷纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人陈金雄、卢志阳发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起支付申请人陈金雄、卢志阳借款115000元、受理费2643元，执行费1625元，合计人民币119268元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金雄、卢志阳在银行的存款人民币119268元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 梁 诚
二〇一七年二月十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更375号
罪犯贺金学，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省崇礼县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）锡刑一初字第6号刑事判决,认定罪犯贺金学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年8月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年2月20日、2014年3月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贺金学在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺金学在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贺金学在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下:
对罪犯贺金学减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2010年2月10日起至2024年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏宏伟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更375号
罪犯贺金学，男，1969年12月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省崇礼县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）锡刑一初字第6号刑事判决,认定罪犯贺金学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年8月1日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年10月26日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年2月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年2月20日、2014年3月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零六个月，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯贺金学在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺金学在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯贺金学在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下:
对罪犯贺金学减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2010年2月10日起至2024年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏宏伟