湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0106行初131号
原告付桂仁。
委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
被告湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
委托代理人刘茜，该厅工作人员。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告付桂仁不服被告湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）驳回行政复议申请决定，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告付桂仁及其委托代理人赖春华、崔庆日，被告省国土厅委托代理人刘茜、于瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月28日，原告向武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）邮寄《监督检查申请书》，要求对国土资源法律法规的执行情况进行监督检查，并查处国土资源违法案件，追究相关责任人的法律责任。市国土局于次日签收该邮件。
2016年6月17日，被告作出鄂国土资复（2016）第09号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回行政复议申请决定），认定原告于2015年10月28日向武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）邮寄《监督检查申请书》，请求市国土局查处国土资源违法案件，追究相关人员责任。市国土局于2015年10月29日收到《监督检查申请书》。原告于2016年3月14日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于2016年3月18日依法受理。被告认为，原告向复议机关提出行政复议申请，应当最迟在2016年2月27日提出，原告于2016年3月14日向被告提出行政复议申请，已经超出了行政复议的申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告付桂仁诉称，原告于2015年10月28日向市国土局监察室邮寄《监督检查申请书》，请求该单位依法查处国土资源的违法案件，并追究相关人员的责任。该单位于2015年10月29日收到《监督检查申请书》，却一直未履行其法定职责。随后，原告于2016年3月14日向被告邮寄《行政复议申请书》，要求确认市国土局的行政不作为违法。2016年6月28日，原告收到被告作出的驳回行政复议申请决定，认为原告应当最迟于2016年2月27日向被告提出行政复议申请，原告于2016年3月14日提出的行政复议申请超过了行政复议的申请期限，遂驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的驳回行政复议申请决定严重侵犯原告的行政救济权。请求：一、依法撤销被告于2016年6月17日作出的驳回行政复议申请决定；二、责令被告在法定期限内恢复审理，重新作出复议决定；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告付桂仁向本院提供了以下证据：第一组证据：证据1、身份证复印件；证据2、被拆房屋坐落位置的村民证明复印件；证据3、强拆后建设项目施工现场照片复印件。第一组证据证明原告主体适格，所建房屋被强拆的违法事实。第二组证据：证据4、《监督检查申请书》复印件；证据5、EMS特快专递投递单复印件；证据6、EMS特快专递妥投记录复印件。第二组证据证明被告作出驳回行政复议申请决定的理由的错误性。第三组证据：证据7、驳回行政复议申请决定复印件。
被告省国土厅辩称，一、答辩人作出的驳回行政复议申请决定内容符合法律规定。2015年10月28日，被答辩人通过邮政快递（单号：1094216520916）向市国土局的监察室邮寄了《监督检查申请书》，请求市国土局查处国土资源违法案件，追究相关人员责任。市国土局于2015年10月29日收到上述《监督检查申请书》。2016年3月14日，因认为市国土局未履行监督检查职责存在不作为，被答辩人通过邮政快递（单号：1049087271618）向答辩人邮寄了《行政复议申请书》，提出行政复议申请。根据上述事实，因相关土地管理法律法规均未对土地部门履行监督检查的期限作出规定，所以根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项：“没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”之规定，被答辩人申请行政复议的期限应自市国土局收到《监督检查申请书》满60日起计算，即被答辩人最迟应于2016年2月27日向答辩人提出行政复议申请。而被答辩人邮寄《行政复议申请书》的时间为2016年3月14日，已经超出了法定提起行政复议的期限，故其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项：“在法定申请期限内提出”的规定。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定决定驳回被答辩人的行政复议申请符合法律规定。二、答辩人作出驳回行政复议申请决定的程序符合法律规定。2016年3月18日，被答辩人因认为市国土局未履行监督检查职责存在不作为而向答辩人申请复议。答辩人依法受理后于2016年3月21日向市国土局发出了《行政复议答复通知书》（鄂国土资复（2016）第9号）。2016年3月31日，市国土局向答辩人提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年5月16日，因该案情况复杂，经答辩人的负责人批准，该案行政复议期限延长30日。2016年6月17日，答辩人作出了驳回行政复议申请决定。以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，因此，答辩人作出驳回行政复议申请决定的程序符合法律规定。综上，答辩人作出驳回行政复议申请决定的程序合法，内容适当，符合法律规定。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告省国土厅在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1、《监督检查申请书》，证明市国土局于2016年10月29日收到上述《监督检查申请书》；证据2、《行政复议申请书》，证明2016年3月14日，原告向被告提交了行政复议申请；证据3、《行政复议答复通知书》（鄂国土资复（2016）第09号），证明2016年3月21日被告向市国土局发出了答复通知书；证据4、《行政复议答复书》，证明市国土局于2016年3月31日提交了行政复议答复书；证据5、《延期审理呈报表》，证明2016年5月16日，因该案情况复杂，经被告负责人批准，该案行政复议期限延长30日；证据6、驳回行政复议申请决定，证明被告于2016年6月17日作出了行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。依据1、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条、第二十八条、第四十八条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，真实有效，能够证明原告向市国土局邮寄《监督检查申请书》要求查处国土资源违法案件并追究相关人员的责任，市国土局收到《监督检查申请书》后未作书面答复，四个半月后，原告向被告提起行政复议申请的事实属实，本院予以确认。被告提交的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，真实有效，能够证明被告受理了原告的行政复议申请，要求市国土局作出行政复议答复，办理延期手续并作出驳回行政复议申请决定的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月28日，原告通过EMS邮政特快专递向市国土局邮寄《监督检查申请书》，要求对国土资源法律法规的执行情况进行监督检查，并查处国土资源违法案件，追究相关责任人的法律责任。市国土局于次日签收该邮件。市国土局收到《监督检查申请书》后未作书面答复。2016年3月14日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《行政复议申请书》，要求确认市国土局未尽监督检查职责的行政不作为违法，责令其监督检查并查处相关机关的违法征地行为。被告于2016年3月18日受理，并于2016年3月21日向市国土局发出《行政复议答复通知书》，2016年3月31日市国土局作出《行政复议答复书》。2016年5月16日，因行政复议案件情况复杂，被告办理了延期审理手续。2016年6月17日，被告作出驳回行政复议申请决定，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项的规定，没有履行期限的，复议申请期限为行政机关收到监督检查申请满60日起计算，市国土局于2015年10月29日收到《监督检查申请书》，为此，原告应当最迟在2016年2月27日向复议机关提出行政复议申请，而原告邮寄《行政复议申请书》的时间为2016年3月14日，显然超出了该期限，因此，原告的复议申请已经超出了行政复议的申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项之规定，原告认为市国土局于2015年10月29日收到其《监督检查申请书》且市国土局没有依法履行法定职责，原告可以向被告提出行政复议申请，但是原告提出行政复议申请的期限为该日起满60日后的60日内，原告于2016年3月14日向被告提出行政复议申请，超出了法定的申请行政复议的期限，被告以此为由决定驳回原告的行政复议申请并无不当。另，被告系土地行政主管部门，并非《中华人民共和国行政监察法》第二条规定的监察机关，因而本案不适用该法，原告认为被告适用法律错误，要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告付桂仁的诉讼请求。
本案案件诉讼费50元，由原告付桂仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 沈 钰
书 记 员 付志丹