江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0073号
原告徐浩新。
委托代理人傅林军、李金生。
被告蔡向东。
委托代理人陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告无锡宏益混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人翟晓东，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，组织机构代码69519610-9，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
代表人吴鹏。
委托代理人奚来玉、张文明，上海佳通律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人许坚。
委托代理人王晴、严波。
原告徐浩新与被告蔡向东、无锡宏益混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序独任审判审理。紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）于2014年3月12日申请作为有独立请求权的第三人参与本案诉讼，本案依法合并审理，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐浩新之委托代理人李金生、被告蔡向东之委托代理人陈广、被告太平洋公司之委托代理人张文明、第三人紫金公司之委托代理人严波到庭参加诉讼，被告混凝土公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐浩新诉称：2012年10月6日9时许，其驾驶电动自行车沿老锡沙线由西向东行驶，至锡东大道交叉路口东面北侧匝道口时与蔡向东的驾驶员卓先平驾驶载物超过核定载质量的号牌为苏B×××××重型特殊结构货车发生相撞，造成其车辆损坏，身体受伤的后果。该事故经公安交警部门认定，其与卓先平负事故同等责任。因事故车辆登记在混凝土公司名下，且在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故其诉至本院，要求赔偿其医疗费439435.85元、误工费48219元、残疾赔偿金486702.8元、护理费259200元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险范围内优先赔付）、车损1190元、住院伙食补助费5238元、营养费5820元，合计1295805.65元，要求太平洋公司在交强险范围内承担121190元，超出部分承担60%的赔偿责任即704769.39元，由太平洋公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的要求由蔡向东与混凝土公司承担连带赔偿责任。
被告蔡向东辩称：对事故事实及责任认定无异议；卓先平系其雇佣的驾驶员；事故发生后其垫付了徐浩新医疗费1832.87元、护理费870元及现金82000元，合计84702.87元。因违背保险法基本原理，故不同意太平洋公司关于扣减15%的非医保用药及10%绝对免赔率的意见。
被告太平洋公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，对车辆投保保险的情况亦无异议。因未提供驾驶员卓先平的从业资格证，故应当认定卓先平无驾驶资格，故该公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但不同意商业三者险一并处理；即使一并处理，因事故车辆在事故发生时超载，根据保险条款约定，该公司主张10%的绝对免赔。对徐浩新主张的各项费用意见如下：对医疗费该公司在医保范围内承担，金额由法院核定，要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费标准无异议，按实际住院天数计算；护理费徐浩新系身体一侧瘫痪，不需要全部护理，认可按40元每天计算1人护理6年共为86400元；误工费认可按本地区最低工资标准1480元／月计算；交通费认可300元；车辆损失无异议；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金要求根据徐浩新的事故责任及伤残等级认可20500元。对超过交强险部分的赔偿责任比例要求按50%计算。
第三人紫金公司述称：徐浩新发生交通事故被送至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）抢救过程中，因徐浩新、卓先平无力承担抢救费用，向该公司申请垫付，该公司遂垫付抢救费用共计92306.2元。现因徐浩新提起诉讼，故其申请作为有独立请求权的第三人参与诉讼，并要求判令徐浩新在其获得的赔偿款中优先偿还该公司垫付的医疗费92306.2元。
经审理查明：2012年10月6日9时10分许，蔡向东雇佣的驾驶员卓先平（从业资格证号3203220020108060556）驾驶载物超过核定载质量的号牌号码为苏B×××××重型特殊结构货车，沿锡山区老锡沙线由东向西行驶至锡东大道交叉路口东面北侧匝道口向北右转弯时，遇徐浩新驾驶号牌号码为苏GN570**号电动自行车沿老锡沙线由西向东逆向行驶，结果二车发生相撞，造成二车损坏，徐浩新受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，徐浩新与卓先平应负事故的同等责任。
事故发生后，徐浩新即被送至无锡市锡山区锡北人民医院（以下简称锡北医院），后于当天转至第一0一医院住院治疗，诊断为重型颅脑伤：右额颞脑挫伤、右额颞硬膜下血肿、气颅、颅底骨折，行全麻下性开颅探查左颞底迟发脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术，至2012年12月10日出院。次日即2012年12月11日，徐浩新又入住锡北医院康复医学科住院治疗，诊断为重度颅脑外伤术后、四肢功能障碍、脑功能障碍、大小便功能障碍、右侧多发性肋骨骨折、心动过速，至2012年12月25日转至该院骨科，行脑室-
腹腔分流术，至2013年1月9日又转至该院康复医学科，至2013年1月25日出院。同日，徐浩新再度入住第一0一医院，行左额颞顶颅骨缺损修补术，至2013年2月8日出院。2013年2月19日，徐浩新再度入住锡北医院，诊断为重度颅脑外伤术后、脑积水引流术后、左额颞顶颅骨缺损修补术后、四肢功能障碍、脑功能障碍、大小便功能障碍、高血压病1级（中危）、窦性心动过速、高尿酸血症，至2013年7月21日出院。前后共住院277天，包含所使用的人血白蛋白18支在内共用去医疗费441268.72元（其中紫金公司垫付了92306.2元）。根据徐浩新的申请，本院依法委托司法鉴定，2013年9月23日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为徐浩新四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）评定为三级伤残，4肋骨折评定为十级伤残，颅骨缺损6cm以上（已修补）评定为十级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至鉴定前日，营养期住院期间为宜，其存在护理依赖。用去鉴定费2360元。2013年12月27日，无锡中诚司法鉴定所函复徐浩新目前存在完全护理依赖。
事故中，徐浩新的电动自行车受损，经修理，用去修理费1190元。
事故前，徐浩新从事蔬菜种植业，其因伤误工。
事故发生后，蔡向东垫付徐浩新医疗费、护理费及现金共计84702.87元。
另查明，事故车辆实际车主系蔡向东，挂靠于混凝土公司。事故车辆在太平洋公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元），保险期间自2012年5月25日0时起至2013年5月24日24时止。
又查明，紫金公司于2010年10月18日受聘为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。根据徐浩新女儿徐晓燕（女，1982年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区锡北镇红旗村丼上3号）的申请，紫金公司于2012年10月16日向第一0一医院支付徐浩新医疗费92306.2元。徐晓燕签署承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本起事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
以上事实，由徐浩新提供的交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单、病历、人血白蛋白收据、医院证明、鉴定意见书、鉴定费发票、函、车损评估鉴定书、修理费发票、村委证明、挂靠协议、蔡向东提供的医疗费发票、收据、收条、道路运输证、从业资格证、情况说明、紫金公司提供的函复印件、授权公告复印件、垫付通知书、垫付申请书、汇款凭证、医疗费发票、承诺书、身份证复印件、户口簿复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。徐浩新因交通事故受伤依法有权获得赔偿。徐浩新的医疗费441268.72元、车辆损失费1190元符合事实及相关法律规定，本院予以确认，太平洋公司虽抗辩称要求扣除15%的非医保用药，但未在规定的时间内提供投保单、非医保用药清单及可替代药物清单，故应当承担举证不能的法律后果，对太平洋公司该抗辩意见，本院不予采纳；徐浩新主张的住院伙食补助费、营养费计算住院天数有误，正确的住院伙食补助费、营养费应为4986元及5540元；关于护理费，徐浩新主张护理期限为6年，太平洋公司及蔡向东对此无异议，本院予以确认；定残后的护理应当根据徐浩新的护理依赖程度确定护理级别，本案中，无锡中诚司法鉴定所出具意见认为徐浩新存在完全护理依赖，并且根据徐浩新四肢功能障碍、脑功能障碍、大小便功能障碍等伤情程度，徐浩新主张2人护理每人每天60元的护理费标准并无不当，故对其主张的护理费259200元，本院予以支持；关于残疾赔偿金，徐浩新系本地区居民，应当按照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算，徐浩新主张的残疾赔偿金486702.8元符合事实及相关法律规定，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，应当根据侵权人的过错程度及徐浩新的伤残等级予以确定，本案中卓先平与徐浩新负事故同等责任，故合理的精神损害抚慰金应为24600元，徐浩新主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，于法有据，本院予以支持；关于徐浩新主张的误工费，其提供了村民委员会的证明，能够证明其从事蔬菜种植业，但并不能证明其年收入水平，故本院结合鉴定意见，根据2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年计算徐浩新的误工费应为24093元。综上所述，徐浩新因本起事故造成各项损失共计1247580.52元。
机动车发生交通事故造成财产损失和人身伤亡的，由太平洋公司在交强险责任限额范围内依法承担赔偿责任，故应由太平洋公司在医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金24600元），在财产损失赔偿限额内赔偿1190元，合计121190元。交强险赔偿不足部分1126390.52元，机动车与非机动车发生交通事故负事故同等责任的，机动车一方应承担60%的赔偿责任即675834.31元，又因事故车辆在太平洋公司投保了保险金额为100万元的商业三者险，且驾驶员卓先平具备驾驶资格，故该款应由太平洋公司予以赔偿。太平洋公司虽抗辩称事故发生时事故车辆超过核定载质量要求依照保险条款的约定扣除10%的绝对免赔率，但太平洋公司未在规定的时间内提供投保单，亦未提供证据证明就相关免责条款向投保人混凝土公司尽了提示及说明义务，故应当承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予采纳。蔡向东支付给徐浩新的84702.87元应视为为太平洋公司垫付的行为，由太平洋公司在赔偿款中予以返还。紫金公司要求徐浩新按照承诺书的约定在所获得的赔偿款中优先偿还救助基金垫付的医疗费92306.2元，于法有据，徐浩新对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平洋公司应在交强险范围内赔偿徐浩新1211**元（含精神损害抚慰金24600元），在商业三者险范围内赔偿徐浩新6758**.31元，合计797024.31元，该款于本判决生效后十日内给付紫金公司92306.2元，给付徐浩新6200**.24元，给付蔡向东84702.87元。
二、驳回徐浩新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4630元，减半收取2315元，鉴定费2360元，合计4675元，由徐浩新负担1165元，由太平洋公司负担3510元。徐浩新同意其预交的诉讼费用由太平洋公司向其直接支付，本院不再退还，由太平洋公司在本判决生效之日起十日内向徐浩新直接支付。参加之诉案件受理费920元，减半收取460元，由徐浩新负担，紫金公司同意其预交的诉讼费用由徐浩新向其直接支付，本院不再退还，由徐浩新在本判决生效之日起十日内向紫金公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4630元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘燕妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。