wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终14号
上诉人（原审原告）于树军，居民。
上诉人（原审被告）史绪臣，个体工商户。
上诉人于树军、史绪臣不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人于树军、史绪臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于树军与被告史绪臣均系肥城市湖屯镇小中泉街居委会居民，两人在该居委会村北所承包的土地相邻。被告史绪臣在其承包的土地上开设煤场一处，输送电力的电线途径原告于树军承包地的上空。原告于树军在其承包地上种植杨树若干。史绪臣曾向居委会反映过于树军种植的杨树刮蹭其电线一事，居委会从中协调，但未能妥善解决。2014年12月28日、2015年1月16日，史绪臣将于树军种植的杨树砍倒14棵。就被损毁杨树的损失价格，肥城市公安局委托肥城市价格认证中心进行了鉴定，该中心结合同类物品的市场行情，确定被损毁杨树的损失价格为680元。据此，肥城市公安局于2015年2月9日，对史绪臣处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达双方当事人。法庭辩论结束时，申请行政复议和提前行政诉讼的期间均已届满。2015年2月14日，受于树军委托，泰安信诚价格事务所对涉案杨树的价值进行了评估，该事务所出具价格评估结论“于树军承包地内14棵杨树现有价值1500元”。庭审中，原告于树军主张1500元的损失中包含预期利益，同时增加诉讼请求要求被告支付其鉴定费500元，并提交相应发票，被告认为增加或变更诉求应当在举证期限内行使，且该证据不属于新证据，该诉求不应得到支持。
原审法院认为，本案中被损毁的杨树由原告于树军种植，系其合法财产，受法律保护。被告史绪臣私自砍伐树木，侵害了原告于树军的合法权益，应当承担民事赔偿责任。被告辩称，原告栽植的树木在电力保护区内，即便是被告的该主张能够成立，其也应采取合理、合法的手段来避免损害的发生，而不是以损害他人利益为代价来保护自己的权益，对该辩称原审法院不予采信；被告辩称，原告违反土地承包合同，而被告并非合同主体，其无权提出该主张，对该辩称原审法院不予采信；被告辩称，其砍伐树木属于紧急避险，但未能证明其砍伐树木时危险正在发生，对该辩称原审法院不予采信。关于被损毁树木的价值，肥城市价格认证中心受肥城市公安局委托已进行了鉴定，且该价值已在肥城市公安局的行政处罚决定书中予以载明，并送达给了涉案当事人，双方均未提出异议，该价值虽是公安机关作出处罚的依据，但受损树木的价值在特定的时间是客观的、一定的，不因所涉案件的性质而发生变动。同时，原告自行委托的价值评估中也未载明包含树木的预期利益。两份评估意见相比较，肥城市价格认证中心出具的意见更具客观性，其证明力明显大于泰安信诚价格事务所出具的意见，故原审法院确定受损树木的价值为680元。对原告主张的鉴定费500元，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第73条之规定，判决：一、被告史绪臣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于树军损失人民币680元；二、驳回原告于树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半交纳），由被告史绪臣负担。
上诉人于树军不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院在没有任何依据的情况下，无端认为肥城市价格认证中心出具的鉴定结论效力高于泰安诚信价格事务所出具的鉴定结论是错误的，由于一审法院采纳了错误的结论，导致判决适用错误依据，结果错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人于树军的上诉理由，上诉人史绪臣答辩称，一审鉴定结论不应采纳，上诉人于树军栽树有过错，我不应该承担赔偿责任。
上诉人史绪臣不服原审判决上诉称，一、被上诉人栽植树木的行为违反了《电力法》等法律、法规的强制性规定，上诉人系在被上诉人所栽植的杨树高度危机电力线路安全后采取的保护性措施。上诉人对危机线路安全的树木进行砍伐，系采取的紧急避险的行为，不应承担民事责任或承担适当责任。二、被上诉人栽植树木的行为违反了合同约定，也违反了法律规定，其栽植行为错误，应当承担过错责任。请求二审法院依法改判，一二审费用由被上诉人承担。
针对上诉人史绪臣的上诉理由，上诉人于树军答辩称，我是承包地，我栽树在前，我栽树也是栽到我厂子里，史绪臣把我的树杀了，没有和我说。我要求史绪臣把线挪到别处。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史绪臣私自砍伐上诉人于树军种植的树木，侵犯了上诉人于树军的合法权益，应当承担民事赔偿责任。上诉人史绪臣主张上诉人于树军种植的树木在电力保护区内，即便该主张成立，上诉人于树军也应采取合理合法的手段，而不是损害他人利益来保护自己权益，对该上诉理由本院不予采信。上诉人史绪臣主张其砍伐树木属于紧急避险行为，紧急避险必须是针对正在发生的危险，上诉人没有证据证明其砍伐树木时危险正在发生，对该上诉理由本院不予采信。上诉人史绪臣认为上诉人于树军违反土地承包合同约定的用途，因史绪臣不是该合同的相对人，其无权提出该主张，对此本院不予采信。对于应当赔偿的数额，肥城市价格认证中心受肥城市公安局的委托进行了鉴定，该价值也在肥城市公安局行政处罚决定书中予以载明，并送达给了涉案当事人，双方均未有异议。后上诉人于树军委托泰安诚信价格事务所对受损树木价值进行评估，上诉人于树军认为应当参照泰安诚信价格事务所的评估意见，本院认为两份评估意见相比较，泰安诚信价格事务所是上诉人于树军自行委托的，肥城市价格认证中心的评估意见更具客观性，故本院采用肥城市价格认证中心作出的评估结论，上诉人于树军此项上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人于树军、史绪臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终14号上诉人（原审原告）于树军，居民。上诉人（原审被告）史绪臣，个体工商户。上诉人于树军、史绪臣不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人于树军、史绪臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于树军与被告史绪臣均系肥城市湖屯镇小中泉街居委会居民，两人在该居委会村北所承包的土地相邻。被告史绪臣在其承包的土地上开设煤场一处，输送电力的电线途径原告于树军承包地的上空。原告于树军在其承包地上种植杨树若干。史绪臣曾向居委会反映过于树军种植的杨树刮蹭其电线一事，居委会从中协调，但未能妥善解决。2014年12月28日、2015年1月16日，史绪臣将于树军种植的杨树砍倒14棵。就被损毁杨树的损失价格，肥城市公安局委托肥城市价格认证中心进行了鉴定，该中心结合同类物品的市场行情，确定被损毁杨树的损失价格为680元。据此，肥城市公安局于2015年2月9日，对史绪臣处以行政拘留七日、罚款伍佰元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达双方当事人。法庭辩论结束时，申请行政复议和提前行政诉讼的期间均已届满。2015年2月14日，受于树军委托，泰安信诚价格事务所对涉案杨树的价值进行了评估，该事务所出具价格评估结论“于树军承包地内14棵杨树现有价值1500元”。庭审中，原告于树军主张1500元的损失中包含预期利益，同时增加诉讼请求要求被告支付其鉴定费500元，并提交相应发票，被告认为增加或变更诉求应当在举证期限内行使，且该证据不属于新证据，该诉求不应得到支持。原审法院认为，本案中被损毁的杨树由原告于树军种植，系其合法财产，受法律保护。被告史绪臣私自砍伐树木，侵害了原告于树军的合法权益，应当承担民事赔偿责任。被告辩称，原告栽植的树木在电力保护区内，即便是被告的该主张能够成立，其也应采取合理、合法的手段来避免损害的发生，而不是以损害他人利益为代价来保护自己的权益，对该辩称原审法院不予采信；被告辩称，原告违反土地承包合同，而被告并非合同主体，其无权提出该主张，对该辩称原审法院不予采信；被告辩称，其砍伐树木属于紧急避险，但未能证明其砍伐树木时危险正在发生，对该辩称原审法院不予采信。关于被损毁树木的价值，肥城市价格认证中心受肥城市公安局委托已进行了鉴定，且该价值已在肥城市公安局的行政处罚决定书中予以载明，并送达给了涉案当事人，双方均未提出异议，该价值虽是公安机关作出处罚的依据，但受损树木的价值在特定的时间是客观的、一定的，不因所涉案件的性质而发生变动。同时，原告自行委托的价值评估中也未载明包含树木的预期利益。两份评估意见相比较，肥城市价格认证中心出具的意见更具客观性，其证明力明显大于泰安信诚价格事务所出具的意见，故原审法院确定受损树木的价值为680元。对原告主张的鉴定费500元，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第73条之规定，判决：一、被告史绪臣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告于树军损失人民币680元；二、驳回原告于树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半交纳），由被告史绪臣负担。上诉人于树军不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院在没有任何依据的情况下，无端认为肥城市价格认证中心出具的鉴定结论效力高于泰安诚信价格事务所出具的鉴定结论是错误的，由于一审法院采纳了错误的结论，导致判决适用错误依据，结果错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。针对上诉人于树军的上诉理由，上诉人史绪臣答辩称，一审鉴定结论不应采纳，上诉人于树军栽树有过错，我不应该承担赔偿责任。上诉人史绪臣不服原审判决上诉称，一、被上诉人栽植树木的行为违反了《电力法》等法律、法规的强制性规定，上诉人系在被上诉人所栽植的杨树高度危机电力线路安全后采取的保护性措施。上诉人对危机线路安全的树木进行砍伐，系采取的紧急避险的行为，不应承担民事责任或承担适当责任。二、被上诉人栽植树木的行为违反了合同约定，也违反了法律规定，其栽植行为错误，应当承担过错责任。请求二审法院依法改判，一二审费用由被上诉人承担。针对上诉人史绪臣的上诉理由，上诉人于树军答辩称，我是承包地，我栽树在前，我栽树也是栽到我厂子里，史绪臣把我的树杀了，没有和我说。我要求史绪臣把线挪到别处。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人史绪臣私自砍伐上诉人于树军种植的树木，侵犯了上诉人于树军的合法权益，应当承担民事赔偿责任。上诉人史绪臣主张上诉人于树军种植的树木在电力保护区内，即便该主张成立，上诉人于树军也应采取合理合法的手段，而不是损害他人利益来保护自己权益，对该上诉理由本院不予采信。上诉人史绪臣主张其砍伐树木属于紧急避险行为，紧急避险必须是针对正在发生的危险，上诉人没有证据证明其砍伐树木时危险正在发生，对该上诉理由本院不予采信。上诉人史绪臣认为上诉人于树军违反土地承包合同约定的用途，因史绪臣不是该合同的相对人，其无权提出该主张，对此本院不予采信。对于应当赔偿的数额，肥城市价格认证中心受肥城市公安局的委托进行了鉴定，该价值也在肥城市公安局行政处罚决定书中予以载明，并送达给了涉案当事人，双方均未有异议。后上诉人于树军委托泰安诚信价格事务所对受损树木价值进行评估，上诉人于树军认为应当参照泰安诚信价格事务所的评估意见，本院认为两份评估意见相比较，泰安诚信价格事务所是上诉人于树军自行委托的，肥城市价格认证中心的评估意见更具客观性，故本院采用肥城市价格认证中心作出的评估结论，上诉人于树军此项上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人于树军、史绪臣负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  于永刚二〇一六年三月二十八日书记员  张焕新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：麦金福，男，1979年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告麦金福信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人高焕珍到庭参加了诉讼，被告麦金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告麦金福申请，原告农行中山分行授予被告麦金福信用卡（卡号：4041170044318214）及相应的信用额度，被告麦金福使用该信用卡进行消费和取现，截至2014年5月21日止，尚欠本金、利息、滞纳金合计5184.2元。原告农行中山分行多次以各种形式向被告麦金福催还欠款，被告麦金福至今未履行还款义务，已构成违约。请求判令：被告麦金福向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金4322.69元及约定的利息（含复利）、滞纳金、律师费1000元。
被告麦金福无应诉、答辩。
经审理查明：2010年7月18日，麦金福填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行中山分行古镇海洲支行申领金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，同意遵守其规定。农行中山分行经审查后发给麦金福卡号为4041170044318214的金穗贷记卡，信用额度10000元。麦金福利用该卡透支进行消费及提取现金，欠借款4322.69元及利息、滞纳金逾期未归还。农行中山分行催还未果，遂委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍向本院提起诉讼，并向该律师事务所交纳律师费1000元。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定贷款利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如申请人未按期偿还欠款，农行中山分行有权追索，因此支出的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）均由麦金福承担。并约定涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，《收费标准》载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，其中最低还款额是欠款总额的10%。
本院认为：麦金福向农行中山分行申领金穗贷记卡，农行中山分行向麦金福发出金穗贷记卡授权凭卡在额度内透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。麦金福利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了农行中山分行的上述款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、律师费。农行中山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。麦金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦金福于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款4322.69元及支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》自欠借款之日起计算）、律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦金福负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在支付上述款项时径付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年八月七日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第289号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：麦金福，男，1979年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告麦金福信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人高焕珍到庭参加了诉讼，被告麦金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告麦金福申请，原告农行中山分行授予被告麦金福信用卡（卡号：40411700443182＊＊）及相应的信用额度，被告麦金福使用该信用卡进行消费和取现，截至2014年5月21日止，尚欠本金、利息、滞纳金合计5184.2元。原告农行中山分行多次以各种形式向被告麦金福催还欠款，被告麦金福至今未履行还款义务，已构成违约。请求判令：被告麦金福向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金4322.69元及约定的利息（含复利）、滞纳金、律师费1000元。
被告麦金福无应诉、答辩。
经审理查明：2010年7月18日，麦金福填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行中山分行古镇海洲支行申领金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，同意遵守其规定。农行中山分行经审查后发给麦金福卡号为40411700443182＊＊的金穗贷记卡，信用额度10000元。麦金福利用该卡透支进行消费及提取现金，欠借款4322.69元及利息、滞纳金逾期未归还。农行中山分行催还未果，遂委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍向本院提起诉讼，并向该律师事务所交纳律师费1000元。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定贷款利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如申请人未按期偿还欠款，农行中山分行有权追索，因此支出的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）均由麦金福承担。并约定涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，《收费标准》载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，其中最低还款额是欠款总额的10%。
本院认为：麦金福向农行中山分行申领金穗贷记卡，农行中山分行向麦金福发出金穗贷记卡授权凭卡在额度内透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。麦金福利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了农行中山分行的上述款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、律师费。农行中山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。麦金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦金福于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款4322.69元及支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》自欠借款之日起计算）、律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦金福负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在支付上述款项时径付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年八月七日
书记员 袁超华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第763号
原告白耀平，男，1984年9月1日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马文俊，男，1984年9月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告白耀平诉被告马文俊民间借贷纠纷一案中，原告白耀平于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白耀平以被告马文俊将借款2860元还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白耀平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白耀平负担。
代理审判员 王春
二〇一四年八月六日
书 记 员 田芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1282号
罪犯叶嘉成，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年11月28日作出(2013)珠香法刑初字第1668号刑事判决，以被告人叶嘉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人叶嘉成不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月19日作出（2014）珠中法刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年3月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯叶嘉成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶嘉成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月24日至2016年5月31日期间共获得21个嘉奖，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。该犯于2014年10月23日履行完罚金刑人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶嘉成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶嘉成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第381号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。2006年8月因嫖娼行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于上海市�山区看守所。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
被告人李某某。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月8日晚，被告人陈某某酒后在本区张堰镇兴堰超市与超市员工李某某因琐事发生争执，遂纠集马某、张某新、吴某宝、钱某男（均另处）及被告人李某某等人来到超市闹事，进行威胁、殴打超市经营人李某汉，强行索要人民币10万元了事。李某汉迫于无奈答应对方要求，向�告人陈某某等人支付了现金人民币5万元，在被告人陈某某指使下，经被告人李某某口述，李某某写下欠陈家棵人民币5万元的欠条一张。经鉴定，被害人李某某的伤势构成轻微伤。
次日凌晨，被告人陈某某被公安机关抓获，被告人李某某主动至公安机关投案，到案后二被告人均如实交代了上述事实。案发后，涉案赃款人民币5万元已由被告人李某某退缴并发还被害人，同时，被告人陈某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某汉的陈述及辨认笔录，证人黄某康、李某伟、陈某启、姜某华、马某、张某新、吴某宝、钱某男的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的验伤通知书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、案发经过、侦破经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人陈某某到案后如实供述，并取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，同时，赃款已被追缴，被害人的经济损失得到了弥补。综上，建议对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，敲诈勒索被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赃，被告人陈某某取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，可以适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2018年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 钱梅红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第381号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。2006年8月因嫖娼行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
被告人李某某。因本案于2014年11月9日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯敲诈勒索罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月8日晚，被告人陈某某酒后在本区张堰镇兴堰超市与超市员工李某伟因琐事发生争执，遂纠集马某、张某新、吴某宝、钱某男（均另处）及被告人李某某等人来到超市闹事，进行威胁、殴打超市经营人李某汉，强行索要人民币10万元了事。李某汉迫于无奈答应对方要求，向被告人陈某某等人支付了现金人民币5万元，在被告人陈某某指使下，经被告人李某某口述，李某汉写下欠被告人陈某某人民币5万元的欠条一张。经鉴定，被害人李某汉的伤势构成轻微伤。
次日凌晨，被告人陈某某被公安机关抓获，被告人李某某主动至公安机关投案，到案后二被告人均如实交代了上述事实。案发后，涉案赃款人民币5万元已由被告人李某某退缴并发还被害人，同时，被告人陈某某取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某汉的陈述及辨认笔录，证人黄某康、李某伟、陈某启、姜某华、马某、张某新、吴某宝、钱某男的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局出具的验伤通知书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、案发经过、侦破经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人陈某某到案后如实供述，并取得被害人谅解，有认罪、悔罪表现，同时，赃款已被追缴，被害人的经济损失得到了弥补。综上，建议对被告人陈某某从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，敲诈勒索被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某门楼到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某积极退赃，被告人陈某某取得被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人李某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，可以适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2018年11月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的作案工具予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 钱梅红
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第381号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某乙，女，1973年6月10日出生，汉族。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年10月10日被本院判处有期徒刑八年，2013年2月5日刑满释放。因本案于2014年11月20日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年2月2日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于郑州�第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月2日，在郑州市金水区纬五路河南省人民医院东西门诊中间负一楼，被告人李某乙趁被害人张某某不备，将其衣服口袋内钱包盗走，内有人民币2362元及身份证、银行卡等物品。
2014年11月19日16时许，在郑州市二七区某商城，被告人李某乙趁人不备之际，将被害人张某装在上衣口袋内的一部白色索尼手机盗走，经鉴定，价值640元。同日16时40分许，在该商场三楼1136号，李某乙又趁人不备，将被害人孟某放在桌子上的一部白色三星手机盗走，经鉴定，价值960元。案发后赃物已追后并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、受案经过、到案经过、辨认笔录、刑事判决、户籍证明等证据，认为被告人李某乙之行为已构成盗窃罪，并认为李某乙系累犯，应当从重处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2014年11月19日16时许，被告人李某乙在郑州市二七区一马路某商城，趁被害人张某向顾客介绍衣服不备之际，将张某装在上衣口袋内的一部白色索尼S39h手机（经鉴定，价值人民币640元）盗走。同日16时40分许，在该商场三楼1136号，李某乙又趁人不备之际，将被害人孟某放在桌子上的一部白色三星I9200手机（经鉴定，价值960元）盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属�的下列证据予以证实：
1.被害人张某陈述，2014年11月19日16时许，其在郑州市二七区一马路某商城店内向顾客介绍衣服，其将索尼S39h手机放在上衣右边口袋里，这时有名女子到店里询问衣服后并没有购买就匆匆走了，随后其发现手机不见了，其一直拨打手机，后来民警接了电话，说小偷偷了其的手机，让其到派出所认领了手机。
2.被害人孟某陈述，2014年11月19日16时30分许，其在郑州市二七区某商城店里向一名顾客介绍衣服，其将三星I9200手机放在桌子上，后其听到门口有其母亲的说话音，其扭头看到一名女子手里拿着其的手机，其就抓住那名女子的手并报警了。证人岳光艳的证言与被害人孟某的陈述一致。
3.案发后，涉案手机已追回并发还被害人，有扣押、发还物品清单及赃物照片在案证实。
4.郑州市二七区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案三星I9200�机价值人民币960元，索尼S39h手机价值人民币640元。
5.被告人李某乙到案后对盗窃手机的地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。
6.到案经过证实，被告人李某乙被抓获的事实。
7.被告人李某乙对盗窃手机的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
二、2015年2月2日11时许，被告人李某乙在郑州市金水区纬五路河南省人民医院东西门诊中间的负一楼，趁被害人张某某不备，将其衣服口袋内的钱包盗走，内有人民币2362元及身份证、银行卡等物品。现赃款、赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人张某某陈述，2015年2月2日上午11时许，其在省人民医院负一楼超声科的门口面朝西站着，这时过来一名女子让其让路让她过去，该女子过去后其发现上衣右口袋内的钱包被盗，其怀疑是刚才那名女子所为，�抓住那名女子不让她离开，后来那名女子将钱包还给其。保安闻讯赶到将其和那名女子带到了保安室。经清点，其钱包内有现金2362元，四张银行卡及身份证、医保卡、会员卡等物。证人李某某、杜某某的证言与被害人张某某的陈述一致。
2.案发后，公安人员扣押了涉案钱包，并对钱包内的财物进行了清点后发还了被害人，有清点笔录、扣押及发还物品清单、赃款及赃物照片在案证实。
3.到案经过证实，被告人李某乙被抓获的事实。
4.被告人李某乙对盗窃钱包的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
本案综合证据：
1.刑事判决书证实被告人李某乙因犯罪受到刑事处罚的事实。
2.户籍证明证实被告人李某乙的身份情况。
本院认为：被告人李某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某乙犯盗窃罪罪名�立。
关于公诉机关提出被告人李某乙系累犯，应当从重处罚的指控意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚”。李某乙符合上述法律规定，构成累犯，应当从重处罚。对上述指控意见予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人李某乙在公共场所扒窃他人财物，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人李某乙到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月20日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘湾湾（代）
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2015)金刑初字第381号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人李宏伟，女，1973年6月10日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2007年10月10日被本院判处有期徒刑八年，2013年2月5日刑满释放。因本案于2014年11月20日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年2月2日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月2日，在郑州市金水区纬五路河南省人民医院东西门诊中间负一楼，被告人李宏伟趁被害人张某1不备，将其衣服口袋内钱包盗走，内有人民币2362元及身份证、银行卡等物品。2014年11月19日16时许，在郑州市二七区世贸商城三楼M区3028号，被告人李宏伟趁人不备之际，将被害人张某2装在上衣口袋内的一部白色索尼手机盗走，经鉴定，价值640元。同日16时40分许，在该商场三楼1136号，李宏伟又趁人不备，将被害人孟某放在桌子上的一部白色三星手机盗走，经鉴定，价值960元。案发后赃物已追后并发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、受案经过、到案经过、辨认笔录、刑事判决、户籍证明等证据，认为被告人李宏伟之行为已构成盗窃罪，并认为李宏伟系累犯，应当从重处罚。被告人李宏伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：一、2014年11月19日16时许，被告人李宏伟在郑州市二七区一马路世贸商城三楼M区3028号，趁被害人张某2向顾客介绍衣服不备之际，将张某2装在上衣口袋内的一部白色索尼S39h手机(经鉴定，价值人民币640元)盗走。同日16时40分许，在该商场三楼1136号，李宏伟又趁人不备之际，将被害人孟某放在桌子上的一部白色三星I9200手机（经鉴定，价值960元）盗走。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人张某2陈述，2014年11月19日16时许，其在郑州市二七区一马路世贸商城3楼3028号店内向顾客介绍衣服，其将索尼S39h手机放在上衣右边口袋里，这时有名女子到店里询问衣服后并没有购买就匆匆走了，随后其发现手机不见了，其一直拨打手机，后来民警接了电话，说小偷偷了其的手机，让其到派出所认领了手机。2.被害人孟某陈述，2014年11月19日16时30分许，其在郑州市二七区世贸商城M区1136店里向一名顾客介绍衣服，其将三星I9200手机放在桌子上，后其听到门口有其母亲的说话音，其扭头看到一名女子手里拿着其的手机，其就抓住那名女子的手并报警了。证人岳某的证言与被害人孟某的陈述一致。3.案发后，涉案手机已追回并发还被害人，有扣押、发还物品清单及赃物照片在案证实。4.郑州市二七区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实涉案三星I9200手机价值人民币960元，索尼S39h手机价值人民币640元。5.被告人李宏伟到案后对盗窃手机的地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。6.到案经过证实，被告人李宏伟被抓获的事实。7.被告人李宏伟对盗窃手机的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。二、2015年2月2日11时许，被告人李宏伟在郑州市金水区纬五路河南省人民医院东西门诊中间的负一楼，趁被害人张某1不备，将其衣服口袋内的钱包盗走，内有人民币2362元及身份证、银行卡等物品。现赃款、赃物已追回并发还了被害人。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：1.被害人张某1陈述，2015年2月2日上午11时许，其在省人民医院负一楼超声科的门口面朝西站着，这时过来一名女子让其让路让她过去，该女子过去后其发现上衣右口袋内的钱包被盗，其怀疑是刚才那名女子所为，就抓住那名女子不让她离开，后来那名女子将钱包还给其。保安闻讯赶到将其和那名女子带到了保安室。经清点，其钱包内有现金2362元，四张银行卡及身份证、医保卡、会员卡等物。证人李某、杜某的证言与被害人张某1的陈述一致。2.案发后，公安人员扣押了涉案钱包，并对钱包内的财物进行了清点后发还了被害人，有清点笔录、扣押及发还物品清单、赃款及赃物照片在案证实。3.到案经过证实，被告人李宏伟被抓获的事实。4.被告人李宏伟对盗窃钱包的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。本案综合证据：1.刑事判决书证实被告人李宏伟因犯罪受到刑事处罚的事实。2.户籍证明证实被告人李宏伟的身份情况。本院认为：被告人李宏伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宏伟犯盗窃罪罪名成立。关于公诉机关提出被告人李宏伟系累犯，应当从重处罚的指控意见，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，“判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚”。李宏伟符合上述法律规定，构成累犯，应当从重处罚。对上述指控意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人李宏伟在公共场所扒窃他人财物，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。被告人李宏伟到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人李宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月20日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱    红二〇一五年五月二十八日书记员 刘湾湾（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9565号
罪犯范礼平，现在浙江省第六监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇七年八月二十日作出（2007）武刑初字第126号刑事判决，以罪犯范礼平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。范礼平不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月二十九日作出（2007）鄂刑三终字第184号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范礼平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范礼平准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9565号罪犯范礼平，男，1971年4月19日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省第六监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二〇〇七年八月二十日作出(2007)武刑初字第126号刑事判决，以罪犯范礼平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。范礼平不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月二十九日作出（2007）鄂刑三终字第184号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度、2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范礼平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范礼平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范礼平准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员谢婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00016号
原告曹振寿，男，汉族，1949年10月13日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告庞士春，男，汉族，1971年12月7日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
以上两原告共同委托代理人孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告淮南市曹庵镇人民政府，组织机构代码00300435-7。
法定代表人陆辉，淮南市曹庵镇人民政府镇长。
委托代理人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
第三人淮南市曹庵镇李桥村。
原告曹振寿、庞士春诉被告淮南市曹庵镇人民政府，第三人淮南市曹庵镇李桥村土地行政给付一案，原告曹振寿、庞士春于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告曹振寿、庞士春提出撤诉申请。
经审查原告曹振寿、庞士春的撤诉申请不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹振寿、庞士春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹振寿、庞士春负担。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第8号
原告：李清。
委托代理人：陈纪勤，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：方勇。
原告李清与被告方勇不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤珊珊担任审判长，与审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李清诉称：2014年12月27日，原告在中国农业银行安吉县支行汇款22000元给案外人李春海，事后得知对方未收到相应款项，原告遂前往银行核实，发现原告转账时因卡号输入错误误将上述款项汇入被告账户。此后，原告多次要求被告返还上述款项，但被告拒不归还，原告故诉至本院，请求判令：1.被告方勇返还原告人民币22000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告方勇未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一，银行卡一张，证明卡号为62×××73的银行卡为原告所有的事实。
证据二，中国农业银行转账交易凭证及屏打资料各一份，证明2014年12月27日，原告转账汇款22000元给被告的事实。
证据三，短信息截屏打印资料一份，证明汇款后，原告曾与被告通过短信联系，被告对上述事实予以认可，但拒绝返还相应款项的事实。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年12月17日，原告在农业银行进行转账交易时，因卡号输入错误，将22000元款项汇入被告名下的银行账户。此后，原告多次要求被告返还上述款项，但被告拒绝归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告李清将款项汇入被告方勇账户上，事实清楚，证据充分，在没有其他证据佐证原、被告之间存在债的关系之前，被告取得该款项没有合法根据，同时已造成原告损失，属于不当得利，被告应予以返还并赔偿原告实现债权费用（即公告费）。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇给付原告李清22000元及公告费600元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告方勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 汤珊珊
审 判 员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王科惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第609号
原告：招商银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道47-53号。
委托代理人：傅宏文、王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被告：苏桂塘。
被告：王莉莺。
本院在审理原告招商银行股份有限公司台州温岭支行与被告苏桂塘、王莉莺金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司台州温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年三月四日
代书记员 郑 霞
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初332-2号
原告：陈某。
被告：连某。
被告：中煤财产保险股份有限公司。
本院在审理原告陈某与被告连某、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告陈某负担。
审判员 吴学绪
二〇一七年二月七日
书记员 吴文纲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第64号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人翟某，男，1984年12月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人翟某犯诈骗罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人翟某于2012年3月初的一天，至位于本市崂山区山东头村1218号宋某家中，谎称自己系人大代表，取得了宋某夫妇的信任。后于同年3月至5月间，先后虚构自己购房、为宋某夫妇办理社会保险、为宋某办理退伍兵补助等事实，共计骗取宋某人民币25800元。被告人翟某于2012年10月21日主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人翟某对公诉机关指控其诈骗的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人翟某原在青岛打工，暂住于本市崂山区山东头村，期间结识了暂住于山东头村1218号的宋某夫妇。2012年3月初，被告人翟某主动联系宋某，谎称自己在“人大”工作，骗取了宋某夫妇的信任。自同年3月至5月间，被告人翟某先后虚构证件被盗、单位分房、为宋某夫妇办理社会保险、为宋某办理退伍补助等事实，多次骗取宋某夫妇共计人民币25800元。
2012年10月21日，被告人翟某到公安机关投案。案发后，被告人翟某的亲属代为退赔宋某人民币3000元。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明，中国邮政储蓄凭单复印件、交易清单，手机短信记录，被害人宋某、张某的陈述及辨认笔录，被告人翟某的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人翟某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2014年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一三年三月七日
书记员 李文韬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2279号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：孙寅，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被执行人：史孔霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：郑志杰，女，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：史孔香，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙寅、史孔霞、郑志杰、史孔香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4442号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人史孔霞名下位于合肥市某处房产。
二、查封被执行人史孔香名下位于合肥市某处房产。
三、查封被执行人孙寅、史孔霞名下位于合肥市某处房产。
四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2279号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。主要负责人：洪波，行长。被执行人：孙寅，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被执行人：史孔霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：郑志杰，女，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：史孔香，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙寅、史孔霞、郑志杰、史孔香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初4442号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人史孔霞名下位于合肥市某处房产。二、查封被执行人史孔香名下位于合肥市某处房产。三、查封被执行人孙寅、史孔霞名下位于合肥市某处房产。四、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年八月二十一日书记员  郭行妍
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第124号
原告周某某，男，青海省门源县人。
被告张某某，男，青海省门源县人。
本院在审理原告周某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由原告周某某负担。
审判员 奚斌圣
二〇一五年一月二十六日
书记员 马雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1406号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业�限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李佳楠，男，1983年6月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）因与被上诉人李佳楠商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10732号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，代理审判员朱闻天、李大鹏参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
恒盛公司上诉请求：发回重审或改判。事实与理由：恒盛公司交付房屋时间另案尚在审理中，而该事项直接关系到案涉违约金起算时间。
李�楠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李佳楠向一审法院起诉请求：1、恒盛公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金3,982元；2、恒盛公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李佳楠与恒盛公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：李佳楠购买恒盛公司开发的位于沈阳市于洪区青山路40-1号2-17-3室房屋，建筑面积为77.71平方米，金额为461,704元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，李佳楠按合同约定交付了购房款。
2013年2月24日，，李佳楠至恒盛公司处领取了案涉房屋钥匙。
2016年10月24日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
2016年8月3日，李佳楠起诉主张逾期办证违约金。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李佳楠与恒盛公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，恒盛公司于2013年2月24日向李佳楠实际交付了房屋，恒盛公司应当在此日之后的480天之内，即2014年6月9日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2016年10月24日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超�了约定期限，恒盛公司构成违约。
关于恒盛公司主张李佳楠请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、恒盛公司双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，恒盛公司于2016年8月3日向我院提起诉讼，对2014年8月3日前的权利依法不应保护，应当对其2014年8月3日后的权利予以保护。故对于李佳楠请求的2014年8月3日至2016年8月3日的逾期办证违约金予以支持，恒盛公司应赔偿李佳楠逾期办证违约金3,370元（461,704元×0.00001/天×730天，2014年8月3日至2016年8月3日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、恒盛公司于本判决生效之日起十五日给付李佳楠逾期办证违约金3,370元；二、驳回恒盛公司其他诉讼请求。如果恒盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定�合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人未能按合同约定时间将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应承担逾期办证的违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 李大鹏
代理审判员 朱闻天
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1108号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该单位职员。
委托代理人：王佳露，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：胡家兵。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告胡家兵金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波分行于2014年8月19日向本院提出撤回对被告胡家兵起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告胡家兵的起诉。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年�月十九日
代书记员 郑璐娜
赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第23号
原告彭修生，男，1958年9月27日生，汉族，住赣州市大余县。
委托代理人彭功科，男，1981年9月7日生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告赣州市章贡区人力资源和社会保险局。
住所地赣州市章贡区登峰大道新区政中心大楼。
法定代表人郭晓明，该局局长。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
第三人赣州添立养生院。
住所地：赣州市章贡区大公路*号。
组织机构代码：56626642-2。
法定代表人李玲玲，该院院长。
委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
原告彭修生诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告彭修胜的委托代理人彭功科、蔡林，被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局的委托代理人肖云龙，第三人赣州添立养生院的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局于2015年5月22日对原告彭修生的申请作出No.0000013号《工伤（亡）认定申请审核意见表》，认为：1、根据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请人申请工伤认定时已超过一年时效；2、申请人申请工伤认定事项不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，因此不予受理。
原告诉称：原告于2012年7月受聘于赣州添立养生院，从事护理员岗位工作，双方未依法签订书面劳动合同。2012年9月16日18时左右，原告在上班时因护理一个老太婆用力过猛，突发疾病，右侧顶枕叶动静脉畸形破裂出血等病因在赣州市人民医院治疗了四个多月，现已出院在家，双方是否存在劳动关系原告经一、二审法院确认原告与赣州添立养生院存在劳动关系，但原告是否认定工伤，已向被告申请工伤认定，但被告草率的认为不符合工伤认定条件为由，不予认定工伤。为此，原告诉至法院，要求依法撤销被告作出的《工伤（亡）认定申请审核意见表》，依法认定原告为工伤并要求被告承担诉讼费用。
原告向本院提供如下证据：1、《工伤（亡）认定申请审核意见表》；2、章贡区法院（2013）章民三初字第1098号《民事判决书》；3、赣州市中级法院（2014）赣中民三终字第29号《民事判决书》；4、章贡区劳动争议仲裁委员会区劳仲不字（2013）第5号《不予受理案件通知书》。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
第三人对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4关联性有异议。
对原告提供的当事人无异议的证据1的三性及证明力本院予以确认。对原告提供的证据2、3、4可以证明原告彭修生曾向章贡区劳动仲裁委员会及章贡区法院申请过确认劳动关系，对此上述证据本院予以确认。
被告辩称：一、根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告申请工伤认定时已超过一年的申请时效。原告的事故发生在2012年9月16日，而原告是在2015年4月9日才向被告提出工伤认定的，已经超过了《工伤保险条例》规定的申请期限。二、原告申请工伤认定事项不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。
被告向本院提供如下证据：1、原告的住院诊疗证明书、出院记录；2、工伤认定申请表、工伤（亡）认定申请审核意见表。
原告及第三人对被告提交的证据1、2均无异议，对此本院予以确认。
第三人辩称：同意被告的辩论意见，并补充一点，原告没有证据证明其所受伤害是在工作时间和工作地点。
第三人未向本院提供证据。
经审理查明：原告彭修生属农村进城务工人员，从2012年7月始，原告彭修生开始在第三人赣州添立养生院从事护理员工作，双方未签订劳动合同。2012年9月16日，原告因右侧顶枕叶动静脉畸形破裂出血等病因，在赣州市人民医院住院治疗。2013年5月31日，原告曾向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，劳动争议仲裁员于2013年6月7日作出不予受理通知书。2013年6月24日，原告彭修生向赣州市章贡区人民法院提起民事诉讼要求确认与赣州添立养生院的劳动关系，2013年10月27日，章贡区法院作出民事判决确认了原告彭修生与赣州添立养生院的劳动关系并判令赣州添立养生院赔偿原告彭修生医疗保险待遇113632.2元，此后原告不服上诉于赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2014年3月20日作出了驳回上诉，维持原判决的二审民事判决。2015年5月22日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以申请人申请工伤认定时已超过一年时效及不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，不予受理原告彭修生的申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”，虽然原告向被告申请工伤认定已经超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年的申请期限，但原告在此期间申请过劳动仲裁并向法院提起过民事诉讼，被告以原告申请超过1年为由不予受理原告的工伤认定申请不妥，且被告对原告的申请“不予受理”，即尚未对其是否符合工伤认定的条件进行实体上的审查，即在“不予受理”的理由上认为原告不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（六）之规定，判决如下：
一、撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保险局No.0000013号《工伤（亡）认定申请审核意见表》。
二、由被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局对原告彭修生的申请重新作出审核。
案件诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄云蔚
审 判 员 李 恒
代理审判员 温文斐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈晓玲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初149号
原告：张永新。
委托代理人：项桂明，1974年2月3日出。代理权限为特别授权代理。
被告：何锦波，1976年10月13日出。
原告张永新与被告何锦波建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永新的委托代理人项桂明及被告何锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新诉称，2003年9月8日，王育欢（已故）和被告何锦波二人以唐山市腾飞建筑安装有限公司项目经理的身份与原告签订了施工合同，但在合同书并未加盖唐山市腾飞建筑安装有限公司的印章。原告以包工不包料的形式承包了滦南县金辉小区9号楼工程，工程已经按期完工并投入使用多年。在施工过程中该项目由王育欢（已故）、何锦波负责，且在施工过程中被告何锦波经手支付给原告大部分工程款，工程完工后，尚欠原告工程款14.6万元。此款经原告多次催要，被告何锦波总以唐山市腾飞建筑安装有限公司还未结账为由拒不支付。2015年7月份，原告曾以唐山市腾飞建筑安装有限公司、何锦波为被告提起诉讼，经法院核查并无唐山市腾飞建筑安装有限公司这一单位，现原告再次提起诉讼，要求被告何锦波给付工程款14.6万元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、提交2003年9月8日原告张永新与王育欢、被告何锦波签订的《施工合同书》一份，用以证明原、被告之间存在劳务关系及何锦波为适格被告。
2、提交2004年4月14日，由何锦波、张永秋等人出具的9号楼建筑面积确认单及2007年2月12日由王育欢、毕作国出具的完工证，用以证明原告所施工的9号楼已经完工及尚欠的工程款数额。
3、2015年10月21日，张永秋出具的证明一份，用以证明原告曾多次向被告何锦波催要工程款。
被告何锦波辩称：被告何锦波与王育欢并非合伙关系，腾飞公司只针对王育欢一人，被告何锦波的身份只是王育欢的雇佣人员，原告称所已付的工程款实际上均是王育欢给付的，并且原告自2005年至今都没有找到被告何锦波催要过工程款。综上，原告将被告何锦波列为被告属于主体资格不适格，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月8日，王育欢（已故）和被告何锦波（甲方）与原告张永新（乙方）签订了《施工合同书》，约定经甲方决定以包工不包料的形式将滦南县金辉小区9号楼工程承包给乙方，工程价格按建筑平米面积计算，每平方米106元，加电每平米5元，共计每平方111元，其中主体部分占55%，装修部分占45%。合同签订后，原告张永新即组织相关人员施工，工程完工后，2004年4月14日，被告何锦波及张永秋等人为原告出具工程量确认单，证明9号楼的建筑面积为5212.8平方米。2007年2月12日，毕作国（工地会计）、王育欢为原告张永新出具“欠施工队人工费14.6万元”的完工证一份，后毕作国、王育欢先后病故，此款至今未能给付，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、《施工合同书》、建筑面积确认单及完工证等证予以证实。
本院认为，原告张永新组织施工滦南县金辉小区9号楼及至今因该工程尚欠14.6万元工程款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争执焦点为被告何锦波有无给付义务。根据原告提交的《施工合同书》中王育欢和被告何锦波作为合同一方均有签字，被告何锦波主张其只是王育欢的雇佣人员，与常理不符。并且被告何锦波在建筑面积确认单上签字。被告何锦波其除了本人陈述外并无相关证据证实其只是王育欢雇佣人员的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，应当认定被告何锦波与王育欢系合伙关系的主张。综上，由于合伙人之一王育欢已经病故，原告张永新要求被告何锦波给付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告何锦波给付原告张永新工程款14.6万元，本判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告何锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张文伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民特11号
申请人：郑钦英，女，1955年5月29日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被申请人：魏素蕊，女，1978年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请人郑钦英申请宣告失踪一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑钦英诉称，申请人的儿子张建军与被申请人于2007年办理结婚登记，双方分别于2008年7月9日、2005年3月19日生育女儿张佩、儿子张熙。被申请人与丈夫张建军于2009年正月因家务琐事发生争执后离家出走。后张建军外出打工时于2014年12月份意外死亡，其后被申请人的两个孩子一直随申请人生活至今。被申请人离家出走后，申请人和家人至今寻找未果，其下落不明已超过两年，故申请人作为利害关系人之一，依法向法院申请宣告被申请人为失踪人。
经审理查明：下落不明人魏素蕊，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍地濮阳县××乡，原住濮阳县郎中乡××村，系申请人的儿媳。申请人的儿子张建军与被申请人于2003年11月19日办理结婚登记手续于2008年7月9日生育长子张佩，2005年3月19日生育长女张熙，现随申请人共同生活。20114年12月26日张建军遗体在惠州殡仪馆实行火化。申请人提交2017年5月22日濮阳县××乡中司马村村委会证明、2017年5月24日濮阳县××乡大庙张寨村村务监督委员会证明等证据欲证明被申请人魏素蕊的失踪时间。
本院认为，公民下落不明满两年，利害关系人申请宣告其失踪的，申请书应当写明失踪的事实、时间、和请求，并附有公安机关或其他机关关于该公民下落不明的书面证明。本案中，申请人仅提交2017年5月22日濮阳县××乡中司马村村委会证明及2017年5月24日濮阳县××乡大庙张寨村村务监督委员会证明欲证明被申请人魏素蕊的失踪时间，但未提交公安机关或其他机关关于该公民下落不明的书面证明，证据主体资格与法律规定不符，且不足以证明被申请人魏素蕊下落不明已满两年的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条及其他民事法律之规定，判决如下：
驳回郑钦英的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王彦兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 珂
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初843号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人徐利兵（曾用名：徐利才，绰号：才才），男，1981年12月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月29日被取保候审。
被告人杨佰平（绰号：杨白山），男，1974年4月16日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2004年2月3日，因犯参加黑社会性质组织罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月29日被取保候审。
被告人曾德波（绰号：小波娃），男，1989年11月20日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月29日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）833号起诉书指控被告人徐利兵、杨佰平、曾德波犯开设赌场罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人徐利兵、杨佰平、曾德波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年6月左右，被告人徐利兵、杨佰平共谋开设赌场。二人在重庆市永川区临江路41号旁的茶馆内开设以“打牛牛”方式进行赌博的赌场，并对参赌人员抽头5元或10元。后被告人曾德波入股该赌场。2017年9月28日，公安民警将该赌场查获，且当场抓获徐利兵和数名参赌人员。在赌场开设期间，徐利兵分得10000元，杨佰平、曾德波各分得8000元。
2017年9月29日，杨佰平、曾德波主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录、行政处罚决定书、刑事判决书，证人何某某、曾某某、梁某某、徐某某、邓某某的证言，被告人徐利兵、杨佰平、曾德波的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐利兵、杨佰平、曾德波相互伙同，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人杨佰平、曾德波自动投案并如实供述罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人徐利兵到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨佰平有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人徐利兵、曾德波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐利兵犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金6000元；
二、被告人曾德波犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨佰平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准。）
四、各被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 健
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初字444号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告郭宗秋。
被告ＸＸ琴（亦系被告贾雅心、贾雅文、贾清云的法定代理人）。
被告贾雅心。
被告贾雅文。
被告贾清云。
被告贾方才。
被告尹崇利。
被告王定怀。
原告郭宗秋诉被告ＸＸ琴、贾方才、尹崇利、贾雅兴、贾雅文、贾清云、王定怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员马均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宗秋及委托代理人唐兆，被告ＸＸ琴、贾方才、尹崇利及委托代理人谢华平、黄竹凤，被告贾雅兴、贾雅文、贾清云的法定代理人ＸＸ琴，王定怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告经被告王定怀介绍认识借款人贾继平（于2015年6月死亡）。2012年7月2日，贾继平出具借条向其借款30万元，借款期限为2012年7月3日至2013年1月3日，月利率为4%，被告王定怀作为担保人。2015年4月2日，原告与贾继平、被告王定怀对借款本息进行结算，签订《结算协议书》。同时，贾继平急于支付人工工资，又向原告借款256000元。双方约定的借款本息贾继平如于2015年12月2日前付清，贾继平不支付256000元借款期间的利息。如违约，从借款之日起按月利率2%计付利息至款清为止。为此，被告王定怀作为保证人对《结算协议》进行签字确认。2015年6月，贾继平因交通事故死亡。原告多次要求被告归还借款本息未果，为此诉请判令被告共同归还：1、借款本金30万元，从2012年7月3日起按照月利率2%计付利息至款清为止；2、借款本金256000元，从2015年4月13日起按照月利率2%计付利息至款清为止；3、被告王定怀对上述借款本息承担连带保证责任；4、被告ＸＸ琴连带偿还夫妻关系存续期间的债务；5、由被告共同承担本案诉讼费、保全费。
被告贾方才、尹崇利辩称，贾继平系二被告之子，2015年6月死亡。二被告不清楚贾继平的对外借款，也对贾继平的遗产明确表示放弃继承，故不应承担偿还责任。
被告ＸＸ琴、贾雅兴、贾雅文、贾清云共同辩称，ＸＸ琴与被告贾继平系夫妻关系。被告不清楚贾继平向原告借款，即使存在借款也未用于家庭共同开支，故被告不应承担偿还责任。被告ＸＸ琴对贾继平的遗产明确表示继承，而贾雅兴、贾雅文、贾清云的法定代理人ＸＸ琴明确表示对贾继平的遗产明确表示放弃继承。
被告王定怀辩称，贾继平向原告出具借条借款是事实，但原告预扣一季度利息36000元，实际支付264000元与贾继平。期间，借款人支付了部分利息。2015年3月，被告王定怀作为保证人参与了原告郭宗秋与贾继平对借款本息的结算，256000元系之前借款本金的利息的计算，不存在新的借款关系。作为保证人应只对贾继平的遗产清偿不足的部分承担保证责任。
经审理查明，贾继平与被告ＸＸ琴系夫妻关系。贾继平于2015年7月1日死亡。被告贾方才、尹崇利系贾继平之父母。被告贾雅兴、贾雅文、贾清云系ＸＸ琴、贾继平之子女。2012年7月2日，贾继平向原告郭宗秋出具借条借款30万元，借款期限为2012年7月3日至2013年1月3日，月利率为4%，被告王定怀为担保人。同日，原告在预扣三个月利息后，通过银行转账264000元与贾继平。期间，贾继平支付部分利息与原告。2015年4月2日，原告与贾继平、被告王定怀对借款本息进行结算，签订《结算协议书》，对其借款本息、违约责任、担保方式等进行约定。原告多次催收借款本息未果诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告贾清云未在公安机关户籍入户登记。
上述事实有原告提供的借条，转款凭条，结算协议，原、被告身份信息，结婚证、离婚证，证明一份，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。借款人贾继平向原告郭宗秋出具的借条载明金额为30万元，但原告转帐支付的只有264000元，原告自称有36000元是现金支付，但这与双方的交易习惯不符，且原告没有证据佐证其现金支付的合理性，故本院认定原告实际发放的借款本金为264000元。另原告主张贾继平向其借款256000元，从查明的事实来看，原告仅有借条、取款凭证的情况下，没有其他证据证明借款事实和支付款项的合理性，本案暂不予处理，原告可另案主张。借款到期后未履行还款义务，现原告诉请被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。借款人贾继平与ＸＸ琴系夫妻关系，上述债务在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，加之被告ＸＸ琴明确表示继承遗产，故应承担连带清偿责任。因借款人贾继平死亡，法定继承人贾方才、尹崇利、贾雅兴、贾雅文、贾清云明确放弃继承权，对上述债务不承担偿还责任。被告王定怀与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告王定怀在承担保证责任后，有权行使追偿权。被告辩称已偿还部分利息，但未提供证据证明其主张，被告自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琴于本判决生效后十日内偿还原告郭宗秋借款本金264000元（利息从2012年7月3日起以264000元为基数按照月利率2%计付利息至款清之日止）。
二、被告王定怀对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭宗秋的其他诉讼请求。
案件受理费12007元，本院减半收取6004元，由原告自行负担2000元，被告ＸＸ琴负担4003元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 均
二〇一六年三月三十日
书记员 李茂仙
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初550号
原告赵艳红，住黑龙江省海伦市。
被告韩广义，户籍地黑龙江省绥棱县。
原告赵艳红与被告韩广义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员高凤义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳红到庭参加诉讼，被告韩广义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日，被告向其借款20000元，说在绥棱县做外墙保温工程，10月15日前还款，原告于当日在海伦市向阳路邮政银行营业所给被告汇去现金20000元。逾期后原告多次催要，被告推拖不还，故起诉至法院。要求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
被告未进行答辩，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一，汇款收据一份。主要证实原告于2015年9月8日在邮政银行海伦市向阳路营业所给被告汇去现金20000元。
证据二，电话录音光碟一份，主要证实原告于2016年3月2日向被告索要欠款，被告承认该笔欠款并承诺在三四天之内偿还。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据，经综合分析认为来源合法、客观真实、与本案有关联性，具有证明力。本院予以确认。
依据上述审核、认定的证据，结合原告当庭陈述，审理查明的事实如下：
被告韩广义于2015年9月8日，向原告借款20000元，约定2015年10月15日前还款。逾期后原告多次催要，被告未还，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告订立借款合同，自原告向被告提供借款时成立并生效，被告取得借款后，负有归还借款的义务。被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证权利。原告起诉事实清楚，证据充分，请求合理，应予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩广义于判决生效后五日内偿还原告赵艳红借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩广义负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 高凤义
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 迪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1383号
原告：陈志强，男，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：习江玲，周小庆，广东习法律师事务所律师。
被告：广东盖网通传媒有限公司,住广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1503房。
法定代表人：张志雄。
本院在审理原告陈志强诉被告广东盖网通传媒有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五、十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
本案受理费12740.90元，由原告陈志强负担。
审判员 李胜英
二〇一八年三月二十日
书记员 谢明慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初402号
原告高宁。
委托代理人王晓龙，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告佟有山。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司。
法定代表人：佟宝仓。
原告高宁诉被告佟有山、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告高宁委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告佟有山、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告高宁诉称：原告与被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月15日签订了一份借款协议，借款金额为850,000元，借款用途为辽中爵士公馆开发建设所用；借款日期为2015年5月31日，还款日期为2015年10月15日；被告并向原告出具了“收到现金人民币1,000,000元”的收条一张；并在双方借款协议书上加盖了沈阳宝仓房地产开发有限公司的公章作为担保。原告按双方签订的借款协议，向被告支付了现金1,000,000元借款，履行了借款义务，原告未提前向被告催要借款，原告未有任何违约行为。但在双方约定的还款日期到后，被告未按借款协议履行还款义务。原告向被告多次催要，被告以种种理由推卸。综上，现原告诉至法院，二被告立即偿还借款人民币850,000元及按协议约定给付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告佟有山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月15日，原告作为出借人与作为借款人的被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司签订了一份《个人信用借款协议》，协议约定：被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司向原告借款850,000元用于辽中爵士公馆开发建设，约定借款日期为2014年10月15日，还款日期为2015年10月15日，借款人保证按还款日期一次性还清出借人借款本金；借款人如违约，借款人同意按中国人民银行同期贷款利率4倍赔偿给借款人，直到还清本金及利息为止……。同日，被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司为原告出具了借款850,000元的收条。还款期满后，被告佟有山和被告沈阳宝仓房地产开发有限公司未能偿还上述借款，该款经原告索要未果，现原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录，个人信用借款协议、收条等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告佟有山、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高宁与被告佟有山、被告沈阳宝仓房地产开发有限公司之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，二被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让他被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原、被告约定借款人如违约，借款人同意按中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿给出借人，直到还清本金及利息为止。该约定不违反法律关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，二被告应从还款期满后即从2015年10月16日起至本债务实际还清时止按协议约定的中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告上述借款的利息，故本院对原告主张的利息予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告高宁借款本金850,000元；
二、被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告高宁借款本金850,000元的利息（以850,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年10月16日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,300元，公告费800元，均由被告佟有山、沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1857号原告：李爱梅，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李爱梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；2、被告返还原告剩余购铺款111218元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月22日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积8.86平方米，签约单价为13807元每平方米，签约总价为122330元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年9月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款11112元，尚欠购铺款111218元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积8.86平方米，签约单价为13807元每平方米，签约总价为122330元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年6月22日、2013年6月23日、2013年7月14日、2013年9月10日、2013年11月10日向原告出具五张收据，写明收到原告购铺款共计122330元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款11112元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李爱梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李爱梅购铺款111218元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李爱梅利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以111218元为基数，从2013年6月22日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1653号
原告刘红权，男，汉族，1970年8月28日生。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁花，女，汉族，1957年7月4日生，（系陈国强之妻）。
被告陈付勇，男，汉族，1988年2月6日生，（陈国强之子）。
被告陈丽娜，女，汉族，1984年5月3日生，（陈国强之女）。
原告刘红权诉被告宁花、陈付勇、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红权及委托代理人郭宝昌、被告宁花、陈丽娜均到庭参加了诉讼，被告陈付勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红权诉称，2014年8月26日陈某做生意急需用钱，向其借现金120000元，约定借期一年，利息按月息1分计，本息合计134400元。后陈某突发急病死亡，经向其继承人催要却一直不还。为此，要求三被告偿还借款本金120000元及利息（从2014年8月26日至2015年8月27日止，利率按月息1分），诉讼费由三被告承担。
被告宁花辩称，原告诉状上陈述的是事实，其愿意偿还此笔借款，但是现在没有能力偿还。
被告陈丽娜辩称，其不知道此笔借款，且早已成家，没有在家共同生活，也没有继承父亲陈某的遗产，不愿意承担此笔借款的偿还责任。
被告陈付勇缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提供证据如下：1、2014年8月26日陈某出具的借条一份。证明陈某向刘红权借款的事实及双方约定的利率为月息1分。
二被告对原告的借条无异议。
被告陈丽娜向本院提供证据如下：1、结婚证一份。证明其于2010年8月份结婚。
原告及被告宁花对被告陈丽娜的证据无异议。
被告宁花及陈付勇未向本院提供证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月26日宁花的丈夫陈某向刘红权借款120000元，双方约定期限一年，利率按年息12%计，同时陈某向刘红权出具借条一份。后陈某死亡，借款到期后虽经刘红权催要，未偿还分文。
另查明陈付勇、陈丽娜系陈某子女，且陈丽娜于2010年已出嫁成家。
本院认为，陈某借刘红权本金120000元未还事实清楚，证据充分，双方对利息的约定符合法律规定，陈某应当承担偿还刘红权借款本金及利息的责任。因该笔借款发生在陈某与其妻宁花夫妻关系存续期间，故此债务系夫妻共同债务，鉴于陈某已死亡，该笔债务应由宁花负责偿还。原告刘红权虽要求陈付勇、陈丽娜在继承遗产范围内承担债务，但其未提供证明陈付勇、陈丽娜继承了陈某遗产的证据，故其要求陈付勇、陈丽娜承担偿还责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁花于判决生效后五日内偿还原告刘红权借款本金金120000元及利息（从2014年8月26日起至2015年8月25日止，利率按年息12%计）。
二、被告陈付勇、陈丽娜不承担偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2988元，公告费300元，由被告宁花负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 王军荣
陪审员 王文娟
二〇一六年三月五日
书记员 周新红
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初545号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人张树权，男，1987年2月19日出生于贵州省麻江县，汉族，小学文化，农民，家住麻江县。曾因犯诈骗罪，于2007年被贵州省贵阳市云岩区法院判处有期徒刑六个月，又因犯诈骗罪，于2008年被本院判处有期徒刑一年两个月。再因犯抢劫罪（未遂），于2011年6月9日被本院判处有期徒刑四年，2015年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于贵州省三穗县看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人张树权犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张树权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日凌晨2时许，被告人张树权进入凯里市步行街“天使部落”网吧上网时，发现坐在其背后的被害人文某睡着，遂从文某挂在凳子上的背包中盗得白色金立牌S5.1（双4G）智能手机一部、现金300元。凌晨3时许，张树权发现邻桌的被害人黄某睡着，先盗取黄某放在桌上的金色华为牌麦芒4型手机，又伸手进入黄某衣服口袋内盗得现金60元和皮夹一个。皮夹内有现金30元。张树权将盗得的两部手机销赃得款600元，连同窃取的现金390元，全部挥霍殆尽。经鉴定，涉案的金立手机价值1026元，华为手机价值2303元。
上述事实，被告人张树权在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、情况说明、被害人文某、黄某的陈述、证人张某的证言、被告人张树权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人张树权犯盗窃罪，罪名成立。被告人张树权曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张树权到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，现判决如下：
一、被告人张树权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2018年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人张树权违法所得600元，发还被害人文刚300元，发还被害人黄远清300元。
三、责令被告人张树权退赔被害人文刚1026元、退赔被害人黄远清2093元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
审 判 员 滕新红
人民陪审员 杨正芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石 娟