广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第248号
原告：李玉贵，女，1974年7月13日出生。
委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：吴志波，男，1991年5月3日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平，总经理。
委托代理人：刘春妙，该公司员工。特别授权代理。
原告李玉贵诉被告吴志波、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉贵的委托代理人黄劲涛、黄国标、被告天安财保江门公司的委托代理人刘春妙到庭参加诉讼，被告吴志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称：2015年3月3日20时43分，吴志波驾驶粤J924**号二轮摩托车从礼东一路向礼东政府方向行驶至礼东二路民乐里时，因措施不当与行人李玉贵发生碰撞，造成李玉贵受伤的事故。经交警部门认定，吴志波承担此次事故的全部责任，李玉贵不承担此次事故责任。事故发生后，李玉贵被送往江门市江海区中西医结合医院及江门市五邑中医院治疗，共住院28天。因事故造成原告受伤，经委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定为玖级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，此次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费33092.2元（其中保险公司垫付10000元、吴志波垫付19000元）；2、住院伙食补助费2800（每天100元×28天=2800元）；3、护理费2240元（每天80元×28天=2240元）；4、误工费75742.17元（原告事发前在澳门博彩股份有限公司工作，事发前三个月月平均工资为19421.07元÷30天×117天=75742.17元）；5、评残费2000元；6、残疾赔偿金130394.8元；7、被抚养人生活费130170.24元：其中儿子邓家炜抚养费14463.36元、女儿邓家希抚养费9642.24元、母亲黄兰抚养费67495.68元、父亲李门卓抚养费38568.96元；8、精神抚慰金10000元。合共386439.41元。
被告天安财保江门公司是粤J924**号二轮摩托车的交强险承保人，事故发生在保险期限内，被告天安财保江门公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失，对于超出交强险部分由被告吴志波承担连带赔偿责任。综上所述，请求法院判令：一、被告天安财保江门公司在交强险伤残限额范围内赔偿110000元给原告；二、被告吴志波赔偿原告247439.41元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志波缺席，但提交书面答辩状辩称：一、所有项目计算标准均应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。原告涉及澳门特别行政区出具的所有证据，均应由中国外交部门认证，没有经认证的，在中国法院不能作为证据使用及认定。二、原告诉请的各项费用部分有误。1、医疗费：原告提供的两张门诊收据无病历相印证，不应予以支持。另外，事故发生后，我共垫付了19000元医疗费，请法院依法核实并予以扣减。2、伙食补助费、护理费：原告住院共27天，而非原告诉请的28天。3、误工费：原告没有提供任何证据证实其有工作且停发工资的事实，且原告的工作及工资收入证据并没有经外交部门认证，不能作为证据使用。原告误工应为85天，而非117天，对于标准应按其户籍类别计算。请法院依法核实原告误工时间及停发工资的事实依法作出判决。4、被扶养人生活费：原告父母是澳门户籍，而澳门特别行政区对长者是有相应的补助的，所以原告父母的扶养费不应赔偿，再者，亦没有充足的证据证实原告与黄兰、李门卓的亲属关系，原告提供的公证处出具的关系证明只用于定居，与本案无关联性，还有黄兰的身份证已失效，请法院予以核实。三、被告吴志波在被告天安财保江门公司购买了交强险。原告的损失应由被告天安财保江门公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告天安财保江门公司辩称：原告提交的收入证明是由澳门特别行政区出具的证据应由外交部认证，没有认证的在我国法院不能作为证据认定。残疾赔偿金应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》；原告父母是澳门户籍，而澳门特别行政区对长者是有相应的补助的，所以原告父母的扶养费不应赔偿。原告提供有两张医疗费发票没有就诊记录记载，不应计算在医疗费中。对于原告请求住院伙食补助费和护理费，我公司无异议。事故发生后，我公司已垫付了10000元医疗费。请法院依法处理。
经审理查明：
一、事故发生概况：2015年3月3日20时43分，吴志波驾驶粤J924**号二轮摩托车从礼东一路向礼东政府方向行驶至礼东二路民乐里时，因措施不当与行人李玉贵发生碰撞，造成李玉贵受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：吴志波承担此事故的全部责任，李玉贵不承担此事故责任。
三、原告的治疗及医疗费情况：事故发生后，李玉贵即被送往江门市江海区中西医结合医院及江门市五邑中医院治疗。2015年3月31日出院，共住院28天，住院期间留陪人1名。医嘱出院后定期复查X线片，每月一次；门诊定期复诊，如有不适，及时就诊，休假一个月。出院后原告于2015年4月30日和2015年5月14日进行复诊，两次复诊均建议休息二周。为此，原告共花费医疗费33092.2元（其中天安财保江门公司垫付10000元、吴志波垫付19000元）。
四、原告的伤残情况：2015年6月29日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2015）临鉴字第339号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李玉贵的伤残等级为玖级。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
五、原告的户籍情况：原告户籍住址：住澳门慕拉士巷望厦望善楼第二座19N。
六、粤J924**号二轮摩托车的投保情况：该车在被告天安财保江门公司处购买了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
七、原告的被扶养人情况：原告父亲李门焯、母亲黄兰在原告定残时分别年满71周岁和65周岁；原告与邓民乐生育有女儿邓家希、儿子邓家炜，原告定残时邓家希、邓家炜分别年满13周岁和11周岁。
以上事实，有《澳门特别行政区非永久性居民身份证》、《出生医学证明》、《交通事故认定书》、《门（急）诊病历》、《疾病证明书》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》、《亲属关系证明书》《发票联》、《法医学司法鉴定意见书》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《疾病证明书》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》等证据相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计33092.2元，对该项费用，本院予以确认。被告吴志波和被告天安财保江门公司提出已分别垫付19000元和10000元医疗费应予扣减的抗辩主张，理据充分，本院予以支持。原告就诊的两张门诊医疗费收据，有医院的《疾病证明书》证实原告当天在医院就诊，故此，两被告提出的该两张收据无病历相印证，不应支持的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。
二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告2015年3月3日交通事故受伤后，被送往江门市江海区中西医结合医院及江门市五邑中医院治疗，至2015年3月31日出院，共住院28天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×28天=2800元。原告该项请求，理据充分，本院予以支持。被告吴志波认为住院伙食补助费应按27天计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院28天，住院期间医嘱留陪人1人。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元／天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元／天×28天×1人=2240元。原告该项诉请，理据充分，本院予以支持。被告吴志波认为应按27天计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。根据江门市五邑中医院的多份《疾病诊断证明》证实原告出院时建议休息一个月，原告复诊时又两次建议休息两周，结合原告九级伤残的情况，原告请求误工计算至定残日前一天，共117天，合情合理，本院予以支持。原告请求按其工作单位澳门博彩股份有限公司事发前三个月其平均工资收入为每月19421.07元计算误工费，因其提交的证据是在澳门地区形成的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。”的规定，原告提供的工作和收入证据是在澳门地区形成，没有履行相关的证明手续，故其提交的工作及收入证据，本院不予采纳。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元／年，原告的误工费为9678.27元（30192.90元／年÷365天×117天=9678.27元），原告主张误工费75742.17元，对超出部分，本院不予支持。被告吴志波提出原告涉及澳门特别行政区出具的证据，没有经认证的，不能作为证据使用的抗辩主张，理据充分，本院予以支持。但其提出原告误工应为85天的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
五、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤被评定为玖级伤残，其在定残时年满40周岁，应计算20年。原告系澳门特别行政区居民，故原告的赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元／年，原告的残疾赔偿金为30192.90元／年×20年×20%=120771.6元，原告请求超出部分，本院不予支持。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定。原告父亲李门卓、母亲黄兰在原告定残时分别年满71周岁和65周岁，但原告没有提供证据证明其父母亲现在生活情况和其父母亲无生活来源的证明，故原告诉请其父母亲的扶养费，理据不足，本院不予支持。原告的女儿邓家希、儿子邓家炜在原告定残时分别年满13周岁和11周岁，其应分别计算生活费5年和7年。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年为标准计算。邓家希的生活费为22171.90元／年×5年÷2人×20%=11085.95元，邓家炜的生活费为22171.90元／年×7年÷2人×20%=15520.33元。原告主张邓家希扶养费9642.24元、邓家炜扶养费14463.36元，均没有超过其实际损失，其诉请本院予以支持。
原告的残疾赔偿金总额为：120771.6元（残疾赔偿金）＋9642.24元（被扶养人邓家希生活费）＋14463.36元（被扶养人邓家炜生活费）=144877.2元。
六、司法鉴定费：原告提交的广东南天司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告天安财保江门公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告吴志波负事故全部责任，原告李玉贵无责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元，没有超出合理范围，本院予以支持。
上述原告的损失有：医疗费33092.2元、住院伙食补助费2800元、护理费2240元、误工费9678.27元、残疾赔偿金总额144877.2元（含残疾赔偿金120771.6元和被扶养人邓家希生活费9642.24元及被扶养人邓家炜生活费14463.36元）、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共204687.67元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共204687.67元。其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费9678.27元、护理费2240元、残疾赔偿金总额144877.2元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共168795.47元。该数额超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，被告天安财保江门公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费33092.2元、住院伙食补助费2800元，合共35892.2元。该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告天安财保江门公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。该款项被告天安财保江门公司已垫付给原告。
综上所述，被告天安财保江门公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为120000元。被告天安财保江门公司已垫付医疗费10000元给原告，故被告天安财保江门公司在交强险责任限额范围内尚应赔偿原告的数额为110000元。
对于超过交强险责任限额的损失84687.67元（204687.67元-120000元=84687.67元），被告吴志波负事故全部责任，其应赔偿原告84687.67元；事故发生后，被告吴志波已垫付19000元医疗费，故被告吴志波尚应支付65687.67元给原告李玉贵。
被告吴志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币110000元（包含精神损害抚慰金10000元）给原告李玉贵；
二、被告吴志波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币65687.67元给原告李玉贵；
三、驳回原告李玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即3331元，由原告李玉贵负担1694元，被告吴志波负担612元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1025元。此款原告已预交，被告吴志波和被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内分别迳付612元和1025元给原告李玉贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱利民
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈慧虹