广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第900号
上诉人（原审原告）：黄国红，男，1973年11月25日出生，壮族，现住广西南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫琼锌，女，1966年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。
上诉人黄国红因与被上诉人莫琼锌民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄国红于2014年5月14日通过其中国建设银行的账户（户名：黄国红，账号：62×××99）向莫琼锌中国工商银行的账户（户名：莫琼锌，账号：62×××93）转账了70000元。黄国红主张上述70000元系莫琼锌向其所借，但鉴于黄国红、莫琼锌双方均与案外人林翔相熟，故并未要求莫琼锌出具借条或签订借款合同。莫琼锌对此则不予认可。
一审法院认为，关于黄国红、莫琼锌之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在司法实践中，合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、借据及银行转账凭证等证据方才足以认定。在该案中，黄国红主张其于2014年5月14日向莫琼锌所转账的70000元系莫琼锌向其所借，但未能提交相应的借款合同或借条等证据以证明双方当事人之间存在借贷合意，亦未有证据表明双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等借款合同的基本条款有所约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄国红对其主张的借款事实，由于未能提供充分的证据予以证明，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄国红对莫琼锌的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由黄国红负担。
上诉人黄国红上诉称：因莫琼锌资金周转紧张，上诉人于2014年5月14日通过建行网银转账7万元至莫琼锌工商银行账户，为此，上诉人一审提供了网银转账汇款电子回单、个人交易明细查询单、账户状态查询单、催款手机短信、催促函及当事人的陈述等，莫琼锌一审虽主张本案款项不是借款，而是南宁市诚品装饰材料公司向广西欣荣房产开发有限公司支付的土地占用费，但并没有提供任何证据证明。请求二审法院查明事实，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人莫琼锌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：上诉人一审请求被上诉人偿还借款及相应利息是否有事实及法律依据。
黄国红二审提交如下证据：1、广西欣荣房地产开发有限公司（以下简称欣荣公司）、南宁市诚品装饰材料有限公司（以下简称诚品公司）与案外人林翔于2014年10月19日签订的《协议书》，证明协议并未约定欣荣公司在协议签订前收取诚品公司的土地使用费；2、《人民调解受理登记表》、《调解笔录》、《协议书》，证明2014年10月19日与2015年2月17日的两份协议书并未约定欣荣公司收取诚品公司的土地使用费，且在2015年2月日至17日调解前，欣荣公司与诚品公司只有2014年10月19日的协议书，没有任何口头约定；3、《声明》，证明莫琼锌在2005年2月调解期间声明诚品公司非法使用土地，作为欣荣公司的法定代表人，其对此没有作出承诺或其他说法。
莫琼锌经质证对黄国红提供的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认为黄国红从2009年至2015年2月使用了欣荣公司的土地，共支付土地使用费37万元，该款项就是黄国红主张的本案借款，黄国红提交的该三份证据可以证明当时诚品公司、欣荣公司、林翔对欣荣公司土地的土地附着物进行协商处理，与37万元借款无关，也证明黄国红使用了欣荣公司土地。
因双方对对方提供的上述证据的真实性无异议，本院予以采纳，对证据的分析认定见本院认为部分。
双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：诚品公司于2012年4月25日成立，公司法定代表人为黄国红。欣荣公司于2012年9月成立，2003年3月至2015年2月，莫琼锌担任该公司法定代表人。2014年10月19日，欣荣公司、诚品公司与案外人林翔签订《协议书》，三方共同确认诚品公司、林翔擅自占用欣荣公司所有的坐落于宗土地，并在该宗地上自行搭建临时建筑物并对外出租经营。欣荣公司于2014年4月10日函告林翔，要求诚品公司和林翔在2014年5月31日前恢复原状、退还场地给欣荣公司，但诚品公司和林翔未按期撤离、继续占用至2014年10月19日。三方最后商定，诚品公司和林翔最迟应在2014年12月30日将上述宗地退还欣荣公司，逾期则支付违约金200万元，同时自2014年12月31日起，每日应赔偿欣荣公司经济损失30000元。2015年2月17日，欣荣公司、诚品公司与案外人林翔签订《协议书》，三方约定欣荣公司愿意付给诚品公司和案外人林翔七十万元作为场地的地上附属物及设施补偿款。
本院认为：对于包含本案7万元在内相关联的共计37万元款项，黄国红主张系出借给莫琼锌的借款，莫琼锌则主张系诚品公司向欣荣公司支付的土地占用费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄国红、莫琼锌应对自己的主张提供证据加以证明。纵观本案，黄国红一审提供了网银转账汇款电子回单、个人交易明细查询单、账户状态查询单、催款手机短信、催促函及催款邮件等证据，完成了初步举证责任，而莫琼锌仅有口头陈述，并未提供任何相关证据。对此，黄国红二审补强提供了两份《协议书》，该两份协议书系欣荣公司、诚品公司与案外人林翔之间及在兴宁区朝阳街道人民调解委员会主持下对诚品公司与欣荣公司之间有关土地使用纠纷进行充分协商、调解后达成的解决方案，三方共同确认了诚品公司擅自占用欣荣公司土地、诚品公司退出场地的时间、违约责任、欣荣公司支付诚品公司地上附着物补偿款以及租金的收取等内容，但欣荣公司、诚品公司并未提及任何有关土地占用费的事宜，协议内容显然与莫琼锌主张黄国红转账给其的款项系土地使用费不符。此外，黄国红、莫琼锌虽然分别系诚品公司、欣荣公司的法定代表人，但本案款项系由黄国红个人银行账户转账至莫琼锌个人银行账户，与欣荣公司、诚品公司作为公司主体之间协商土地使用纠纷并不存在内在关联性。综上，对莫琼锌的抗辩理由，本院不予采信。黄国红的陈述及提供的相关证据更具证明效力，对其主张出借本案7万元借款给莫琼锌，本院予以支持。因本案借款未约定借期和利息，黄国红可随时主张返还，根据黄国红转账交付本案借款及提起诉讼的日期，本院认定本案为短期贷款（六个月内），故黄国红请求莫琼锌偿还借款并支付从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至本案借款实际清偿之日止的利息依法有据，本院予以支持。
综上，上诉人黄国红的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院查明事实不清，判决驳回黄国红一审诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1376号民事判决；
二、被上诉人莫琼锌偿还上诉人黄国红借款本金70000元并支付利息（利息计算：以70000元为本金，按中国人民银行六个月内同期贷款利率，从2015年4月28日起计付至本案债务清偿完毕之日止）。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由被上诉人莫琼锌负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 王文强
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 曾倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。