广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3165号
原告谢建华，男，汉族，1972年2月1日生。
委托代理人包为，广东莱恩律师事务所律师。
被告珠海盖达实业有限公司。
法定代表人朱农，总经理。
委托代理人付王颖，广东非凡律师事务所律师。
原告谢建华与被告珠海盖达实业有限公司（以下简称盖达公司）劳动争议一案，原告谢建华、被告盖达公司均不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（2013）珠香劳人仲裁字第735号《仲裁裁决书》，先后提出起诉，因谢建华先起诉为本案原告，盖达公司后起诉为本案被告，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建华及其委托代理人包为，被告盖达公司的委托代理人付王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华诉称，原告于2011年2月进入被告处从事市场部区域经理工作，2012年6月19日续签劳动合同，合同期限至2015年6月19日止。原告自工作以来一直勤勤恳恳工作，服从公司安排，认真履行公司的规章制度，各方面工作都能够胜任，并且在职期间经常出差加班。被告对原告加班没有调休也没有支付加班工资。2013年6月27日被告在没有任何理由的情形下将原告辞退，没有支付任何补偿金。2013年7月2日原告向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付加班工资、赔偿金及代通知金，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日作出（2013）珠香劳人仲裁字第735号仲裁裁决书。原告认为，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第二项明显不当。被告在仲裁阶段提出工资清单证明原告平均工资为4046元，该工资清单并没有原告亲笔签名，是被告自己制作，并不能作为认定平均工资的依据。并且，原告在仲裁阶段也提出了证据证明原告的加班事实，而仲裁委以没有因加班工资问题向相关劳动监察部门投诉为由认定不存在加班的事实没有法律依据。综上所述，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。基于以上情况，根据劳动合同法相关法律法规，提起诉讼，请求法院依法做出公平判决，以维护劳动者的合法权益。
原告谢建华诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告在职期间休息日加班工资27409元及法定节假日加班工资1227.3元；2.请求法院判决被告支付原告无故辞退赔偿金22500元；3.请求法院判决被告支付原告一个月工资代通知金4500元；4.请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。（庭审中原告变更请求为：第一项诉讼请求休息日加班工资由27409元变更为27724.1元，法定节假日加班工资变更为1227.3元变更为1241.4元。）
原告谢建华提供如下证据材料：1.劳动合同书；2.辞退通知书；3.市场考核方案；4.出差报告；5.证明；6.仲裁裁决书；7.光盘；8.短信记录。
被告盖达公司辩称，原告已经超过举证期，不同意原告变更诉讼请求。被告的答辩意见与被告提交的诉状一致。此外，被告在辞退原告之前已经收到有关客户的相关投诉。
被告盖达公司起诉称，一、盖达公司解除与谢建华劳动合同系因谢建华严重违反了盖达公司规章制度，依法盖达公司不需支付经济补偿金，更不需支付赔偿金。盖达公司《人事管理制度》等规章制度己通过业务培训、公告栏张贴等形式向谢建华公示，谢建华完全知晓盖达公司的规章制度，该制度可以作为审判依据。盖达公司就本公司的行政制度已向员工进行了培训，其中就包含盖达公司解除与谢建华劳动合同依据的《人事管理制度》（含加班规定）、以及谢建华仲裁时向仲裁委提交的市场部绩效考核方案，谢建华在仲裁庭审时亦认可了相关的员工培训记录表上的签字为其本人所签。由此可见，谢建华是清楚知道盖达公司的相关人事管理、加班、违纪处罚等规章制度的，且其亦可取得规章制度文本的复制件（见其提交的考核方案）。而谢建华作为盖达公司的区域经理，需与负责区域的客户长期打交道并维系盖达公司的良好公司形象及客户，对外亦代表了盖达公司的公司形象。但谢建华在工作期间无视自己的工作职责、不顾自己作为公司的销售经理应具备的最基本的职业道德，不负责任、误导客户、恶意诋毁公司的名誉，为此盖达公司收到了来自客户的口头或书面形式的对谢建华的投诉，致使公司的声誉和利益造成了无可挽回的损失，谢建华的行为己严重损害了原告的利益。盖达公司是在收到客户投诉后才根据相关规章制度解除与谢建华的劳动合同，且盖达公司有权事后就谢建华的恶意诋毁行为再次向客户核实，而客户的再次确认时间不能作为认定谢建华违纪行为的时间，谢建华的违纪行为亦不可能发生在离职之后，因此，不能以客户的再次确认时间在后而否认谢建华离职前恶意诋毁盖达公司司声誉的事实，更不能以此为由认定盖达公司辞退谢建华理据不足。客户出具的证明作为独立第三方提供的证据，具有可信性及证明力。为此，盖达公司完全有权根据《人事管理制度》第三章第四条第2款第5小项“员工言行不当、诋毁公司形象、误导客户，影响公司的声誉，给公司造成不良影响的，将立即予以辞退、解聘”的规定，解除与谢建华的劳动关系，盖达公司亦书面通知了谢建华本人。因此，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条的规定，盖达公司不需向谢建华支付经济补偿金，更不需支付赔偿金。
二、谢建华不存在加班事实，盖达公司不需向其支付任何加班工资。盖达公司有明确的加班制度，根据《人事管理制度》第五章第二条第5款的规定，加班必须事先批准并于当月交行政部备案，否则不计入加班。谢建华清楚了解盖达公司的加班制度规定，但其自入职以来，从未向盖达公司提交过任何加班申请（即使在出差时无法事先提交加班申请，但也未在出差回来后将加班情况报行政部备案），也从未因加班工资事宜向盖达公司提过任何口头或书面要求。在盖达公司向其出差所到的客户调查其加班情况时，相关客户亦书面确认了在谢建华出差时，未安排谢建华在休息日和法定节假日工作的事实。由此可见，谢建华根本不存在加班事实，盖达公司不需支付任何加班费。
三、盖达公司不需向谢建华支付代通知金。代通知金的支付情形有明确的法律规定，本案中谢建华的离职情形不符合支付代通知金的法律规定，因此，盖达公司不需向谢建华支付代通知金。
综上所述，盖达公司因谢建华严重违反用人单位规章制度而立即解除与谢建华的劳动合同，属合法解除劳动合同，依法不需支付经济补偿金，更不需支付赔偿金。谢建华要求支付代通知金无事实及法律依据。谢建华从未加班，盖达公司不需支付加班费。
被告盖达公司提出如下诉讼请求：1.依法判决确认原告不需向被告支付任何费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盖达公司提供如下证据材料：1.辞退通知书；2.珠海盖达实业有限公司人事管理制度；3.业务培训大纲及附件：新进员工入厂须知、安全教育，员工培训记录表、公示照片；4.公示照片（2013年8月5日）；5.证明（刘宇航、黄恒耀、李献芬）；6.加班申请单（邓英、鄢必军）；7.证明5份（被告未加班）及相关主体资格资料；8.证明3份（被告诋毁公司形象）及相关主体资格资料；9.四区客户欠款说明；10.被告2012年7月-2013年6月工资表、工资袋及支付凭证；11.仲裁裁决书；12.十二送达回证。
原告谢建华对被告盖达公司的起诉提出答辩意见，对被告陈述原告严重违反规章制度有异议，被告没有证据证明原告有违反规章制度。被告称原告不存在加班事实，从原告举证可以显示原告存在加班事实，被告应当支付加班工资。
经审理查明，原告谢建华于2011年2月23日进入被告盖达公司工作，双方于2012年6月19日签订劳动合同，约定合同期限从2012年6月20日起至2015年6月19日止，原告谢建华为被告盖达公司业务经理，每月工资2000元。原告谢建华称在职期间月工资为4500元底薪＋提成，被告盖达公司对此不予认可，认为原告谢建华月工资为2500元底薪＋绩效工资＋奖金。被告盖达公司每月通过银行转账方式向原告谢建华发放工资，但双方均没有提供由银行打印的记录凭证。原告谢建华不认可被告盖达公司提交的工资表，认为没有其签名确认。原告谢建华对被告盖达公司在仲裁阶段提出已有出具工资条，没有提出抗辩意见。原告谢建华没有因加班工资问题向劳动监察部门投诉。根据被告盖达公司提供的工资表，原告谢建华离职前十二个月平均工资为4046元／月。2013年6月28日，被告盖达公司以原告谢建华严重违反公司制度、消极怠工、在工作中散布不利言论造成恶劣影响为由将原告谢建华辞退，原告谢建华离职前的工资已经结清。原告谢建华与被告盖达公司因解除劳动合同赔偿金、休息日和法定节假日加班工资等发生劳动争议，申请劳动仲裁。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）珠香劳人仲裁字第735号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告盖达公司向原告谢建华支付赔偿金20230元；二、驳回原告谢建华其他仲裁请求。
本院认为，一、关于被告盖达公司是否拖欠原告谢建华的加班工资问题，原告谢建华与被告盖达公司在劳动合同中约定每月工资2000元，但原告谢建华的实际工资超过4000元，即被告盖达公司支付的工资中已经包含了加班工资。原告谢建华未能提供证据证明其在职期间领取工资时对加班工资的问题向被告盖达公司提出异议，且原告谢建华没有否认被告盖达公司已出具工资条，原告谢建华没有因加班工资问题向相关劳动监察部门投诉，应视为原告谢建华认可其每月上班的时间及领取的工资数额。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条的规定“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”原告谢建华实际工资超过4000元，其再要求被告盖达公司支付休息日和法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
二、关于被告盖达公司辞退原告谢建华的行为是否属于违法解除劳动合同的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于因作出辞退、解除劳动合同等决定而发生的争议应负举证责任。在本案中，被告盖达公司需对原告谢建华“严重违反公司制度、消极怠工、在工作中散布不利言论造成恶劣影响”承担举证责任。由于被告盖达公司提供的《证明》是一面之词，未经核实，且被告盖达公司没有申请证人到庭接受质询，属于举证不足，本院不予认定。被告盖达公司不能证明系合法解除原告谢建华的劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，并应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。对于原告谢建华离职前12个月的平均工资是4046元还是4500元，由于被告盖达公司已提供了原告谢建华的工资表，只是原告谢建华不予认可，原告谢建华应当举证证明其工资是4500元／月（如工资条、银行打印记录等），但原告谢建华没有证据证明其上述主张，本院认定原告谢建华离职前12个月的平均工资是4046元。被告盖达公司应向原告谢建华支付的赔偿金为20230元（4046元／月×2.5个月×2倍）。
三、关于原告谢建华要求被告盖达公司支付代通知金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，原告谢建华提出的请求不符合支付代通知金的法律规定。此外，《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十六条规定：“用人单位违法解除劳动合同，劳动者以用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资为由，向用人单位主张一个月工资赔偿的，不予支持。”原告谢建华上述请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海盖达实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告谢建华支付解除劳动合同赔偿金20230元；
二、驳回原告谢建华的其他诉讼请求；
三、驳回被告珠海盖达实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告珠海盖达实业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一四年一月二十一日
书记员 詹婷婷