江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初503号
原告王旭，男，1968年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告陈圣国，男，1964年3月16日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告王爱秋，女，1966年2月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告岳增利，男，1977年10月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告李金环，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告葛德亮，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
原告王旭诉被告陈圣国、王爱秋、岳增利、李金环、葛德亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王旭，被告陈圣国及其委托代理人李新，被告岳增利、葛德亮到庭参加诉讼，被告王爱秋、李金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2012年9月16日，被告向原告借款现金50万元，双方约定借款期限为一个月，月息2分（口头）。借款到期后，被告未能如约还款，经原告多次催要，三被告陆续向原告支付借款利息7万元，余款至今未还。被告陈圣国、王爱秋系夫妻关系，被告岳增利、李金环系夫妻关系，现要求五被告共同向原告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率20‰，从2012年10月17日计算至起诉之日，结算时扣除被告已经支付的利息7万元），并由五被告负担本案诉讼费用。
被告陈圣国辩称：答辩人在本案借款过程中是担保人，本案中借款最早发生在2012年6、7月份，系案外人贾永华从原告处借款。应贾永华及原告要求，答辩人同意作为借款的担保人。答辩人从未接收到任何借款，也根本未使用任何借款，涉案借款也未约定利息。2012年9月16日，答辩人是在原告的胁迫下无奈向原告出具了金额为50万元的借条。请求法院查明事实，依法判决。
被告岳增利的答辩意见同被告陈圣国。
被告葛德亮辩称：答辩人在涉案借款中是担保人，并未实际使用借款，借款后，答辩人和其他被告向原告支付了利息，具体数额要超过原告认可的7万元。现在答辩人不同意承担还款责任。
被告王爱秋、李金环未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月16日之前，被告陈圣国、岳增利、葛德亮及案外人贾永华共同向原告王旭借款50万元，在实际交付借款时，原告王旭先行扣除了借款利息1万元，交付给借款人本金49万元。2012年9月16日，经原告催要，被告陈圣国、岳增利、葛德亮共同向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王旭现金伍拾万元整（500000元），借期一个月，从2012年9月16日至2012年10月16号还清。借款人：陈圣国、岳增利、葛德亮2012年9月16号。如到期不还每天违约金1万元，陈圣国、岳增利、葛德亮2012.9.16号。”在向原告出具上述书面借条的同时，被告陈圣国向原告书面承诺以房产对借款进行抵押，内容为：“我自愿以房产抵压给王旭借款如到期不还，产权归王旭所有。房产号宋建学第200907007.陈圣国，2012年9月16号。”被告岳增利亦向原告作出如下承诺：“我自愿以房产抵押给王旭借款如到期不还，产权归王旭所有。房产号大规2009-14岳增利，2012年9月16日。”约定的借款期限届满后，三被告未能如约还款，经原告催要，三被告于2013年3月22日向原告出具书面协议一份，内容为：“协义，我自愿保证于2013.3.28号中午12点之前还王旭现金壹拾万元整（100000）如到期不还房屋产权有王旭自行除理。陈圣国、岳增利、葛德亮2013年3月22号。”后，被告岳增利于2014年4、5月份期间向原告支付5万元，此后，被告陈圣国、葛德亮又陆续向原告支付2万元，2015年12月17日，被告葛德亮向原告支付1700元，被告岳增利向原告支付300元。此外，三被告未向原告支付任何款项。
以上事实，有到庭原被告陈述和原告提供的借条、承诺书、协议、中华人民共和国建设工程规划许可证、江苏省村镇工程建设许可证、谈话录音记录等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人负有向出借人到期返还借款并支付利息的义务。本案中，被告陈圣国、岳增利、葛德亮以自己的名义向原告王旭出具了借条和还款协议，同时被告陈圣国、岳增利还向原告出具了以房屋作为借款抵押的书面承诺，不论涉案款项的去向或用途，出具借条、协议等的行为即表明了陈圣国、岳增利、葛德亮自愿受到借贷法律关系的约束，在其未能按期还款的情况下，应当承担相应的法律后果。被告陈圣国、岳增利、葛德亮在借条上以借款人名义署名的行为，应视为共同借款，应承担共同还款责任。对于被告陈圣国、岳增利在2012年9月16日的借条上签字系受到恐吓的辩解，未提供相应证据证实，本院不予采纳。对于被告陈圣国、岳增利、葛德亮辩称的款项没有实际交付的问题，因与其所主张的案外人贾永华已实际接收涉案借款的事实相互矛盾，本院不予支持。对于被告陈圣国提出的应追加贾永华为被告的问题，因涉案款项是否为贾永华所用，不影响本案中原告与被告陈圣国、岳增利、葛德亮之间借贷关系的成立，故对该意见本院亦不予支持。综上，对于原告王旭主张的被告陈圣国、岳增利、葛德亮应共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王旭主张，被告陈圣国、王爱秋系夫妻关系，被告岳增利、李金环系夫妻关系，王爱秋、李金环亦应承担还款义务。对此本院认为，主张夫或妻一方的对外债务属于夫妻共同债务的当事人负有证明该项债务确为夫妻共同债务的举证责任。本案中，原告王旭应当举证证明被告陈圣国、岳增利对外所负债务属于夫妻共同债务，王旭未能提供相应的证据证实对于本案中债务，陈圣国和王爱秋、岳增利和李金环存在夫妻共同举债的合意以及夫妻双方分享了债务所带来的利益，故，对于原告王旭主张被告王爱秋、李金环亦应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
二、对于原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定的问题。借款利息不得在本金中预先扣除，本案中，原告王旭实际交付涉案借款为49万元，故借款本金应依法认定为49万元，并以此为基数计算利息。对于原告王旭要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院不予支持。原告王旭与被告陈圣国、岳增利、葛德亮在2012年9月16日对于借款约定，借款期间为2012年9月16日至2012年10月16日，到期不还，每天违约金1万元。对于双方约定的逾期还款违约金每天1万元，应当视为对于逾期还款利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借贷双方对于逾期利率的约定超出了上述标准，现原告主张从逾期还款之日起按照月利率20‰计算利息至起诉之日，并没有超出法律规定的标准（即年利率24%），本院对此予以支持。因本案中借款存在逾期还款利息，对于被告陈圣国、岳增利、葛德亮偿还的72000元，应当认定为向原告王旭偿还的利息，在对本案中借款利息进行结算时，上述72000元应予以扣除。被告王爱秋、李金环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣国、岳增利、葛德亮于本判决生效后十日内，归还原告王旭借款本金490000元并支付利息（以490000元为基数，按照月利率20‰，从2012年10月17日计算至2016年2月1日）；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元（减半收取，原告已预交），由被告陈圣国、岳增利、葛德亮负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年五月三日
书记员 孙文娟