wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18217号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴彦恒，男，1987年5月7日出生，汉族，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴彦恒信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,619.24元。原告诉称,被告吴彦恒系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,619.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初788号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市，暂住本市。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员余某某出庭支持公诉，被告人潘某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的马涛律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年5月28日17时许，被告人潘某某至本市中山南一路、西藏南路附近，窃得被害人张某某停放该处的1辆绿色风牌TDR58Z型电动自行车，经鉴定价值人民币1769元，后其将所窃车辆销赃处理。同年6月6日，公安民警经侦查在本市保屯路XXX号抓获被告人潘某某。
经鉴定：被告人潘某某患有残留型精神分裂症，具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人张某某陈述、上海市电动自行车执照及购车发票复印件、涉案车辆价格认定结论书、监控录像截图照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述及其户籍资料等证据。公诉机关据此认为：被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能够如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其系限定刑事责任能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人潘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据和适用法律均无异议，请求从轻处罚。辩护人同时提出，被告人潘某某系限定刑事责任能力的精神病人，可依法从轻处罚，且在本案审判前，被告人家属已赔偿被害人经济损失费人民币1769元，得到被害人谅解，建议对被告人免予刑事处罚，并提供了相应收条和书证。
经审理查明：2017年5月28日17时许，被告人潘某某在本市中山南一路、西藏南路附近，窃得被害人张某某停放该处的1辆绿色风牌TDR58Z型电动自行车(经鉴定价值人民币1769元)，藏匿于其暂住地本市保屯路附近后被遗失。同年6月6日，公安人员经侦查在本市保屯路XXX号将被告人潘某某抓获。
被告人潘某某归案后，对盗窃经过如实作了供述。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定：被告人潘某某患有残留型精神分裂症，具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
另查明，被告人潘某某家属于2017年10月9日向被害人张某某赔偿了其被窃电动自行车损失费人民币1769元。
上述事实，有被告人潘某某关于作案过程的供述，被害人张某某关于电动自行车被窃的报案陈述及其提供的上海市电动自行车执照及购车发票复印件、签收被告人家属赔偿款收条、谅解书、谈话记录；上海市黄浦区发展和改革委员会关于绿色风牌TDR58Z型电动自行车的价格认定结论书、案发地及沿途路面监控视频和截图照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市公安局黄浦分局立案告知书、受案登记表、上海市公安局案件接报回执单、抓获经过及被告人潘某某户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人和辩护人关于被告人潘某某系初犯，案发后能如实供述，家属已赔偿了被害人经济损失，建议对潘某某从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人潘某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可予减轻处罚。根据被告人潘某某的犯罪事实、情节等，可以免予刑事处罚。辩护人相关量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
人民陪审员 陈伟芬
人民陪审员 徐红富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2561号
原告：赵晓静。
被告：李香臣。
被告：梁振涛。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
原告赵晓静与被告李香臣、梁振涛、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件，本院于2017年4月13日受理后，原告赵晓静于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵晓静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年四月十三日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市松会大街342号金碧辉煌大酒店对面。
负责人：王立新，经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永生，男，1971年12月27日生，汉族，住所扶余县。
被上诉人（原审被告）：苑金生，男，1983年5月8日生，汉族。现住扶余县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险有限公司松原中心支公司，住所地松原市江南一桥桥头矿医院。
负责人：刘福军，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被上诉人王永生、苑金生、中国太平洋保险有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司不服榆树市人民法院（2016）吉0182民初917号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高 飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初844号
原告：吕金国，男，1965年5月27日出生，汉族，现住山东省利津县。
委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。
被告：蔡俊伟，男，1981年9月18日出生，汉族，现住滨州市经济开发区。
原告吕金国与被告蔡俊伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕金国及其委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告蔡俊伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金国向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费18000元，利息损失2520元（年利率6%×2年×18000元+月利率0.5%×4个月×18000元）共计20520元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，原告经人介绍为被告的工地提供土方整平推土，双方约定240元/时，工程完工后现金结算。2015年4月5号工程完工，经双方结算，被告共欠原告劳务费18000元，2016年1月份，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要未果。
被告蔡俊伟未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕金国为被告蔡俊伟提供土方整平推土工程，经双方结算，被告共欠原告劳务费18000元，后被告向原告出具欠条一张，载明“今欠大推款90小时，计18000元”。至今，被告未向原告支付工程款。
本院认为，原告吕金国为被告蔡俊伟提供劳务，被告给原告出具了欠条，原告主张的劳务费事实清楚，本院予以确认。被告蔡俊伟应支付欠条上确认的劳务费，其经合法传唤未到庭参加诉讼系对其答辩权和质证权的放弃。原告吕金国主张自2015年4月5日起至起诉之日的利息，因欠条上当事人之间对欠款的支付时间和利息并没有约定，原告无其他证据证实自欠条出具后至起诉前再向被告主张权利的具体时间，对其要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蔡俊伟于本判决生效后十日内支付原告吕金国劳务费18000元；
二、驳回原告吕金国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告蔡俊伟负担125元，原告吕金国负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔雪健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2621号
原告：杜义东。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：侯永生。
原告杜义东与被告侯永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜义东的委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼；被告侯永生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜义东向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告归还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月15日向原告借款人民币30000元，2015年归还了10000元，余款20000元经原告多次催讨未予归还。
被告侯永生未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，侯永生向杜义东借款30000元并出具借条一份，内容为“今借到杜义东现金叁万元整（￥30000）”，后侯永生归还了10000元。因余款未归还，杜义东起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告侯永生未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告侯永生结欠原告杜义东借款20000元，有借条等为证，本院予以认定。现原告杜义东要求被告侯永生归还该借款，于法有据，本院予以支持。被告侯永生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯永生于本判决生效之日起十日内归还原告杜义东借款20000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计150元，由被告侯永生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月十日
书记员 卢 熙
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1328号
原告：毛业林，男，1966年2月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：杜方满，男，1953年6月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告毛业林与被告杜方满民间借贷纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日，公开开庭进行了审理，原告毛业林、被告杜方满到庭参加诉讼，现已审理终结。
毛业林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元。事实和理由：2013年4月16日，杜方满因承包工程急需要钱，找毛业林借款20000元人民币，约定于2013年8月16日归还，逾期后按每月500元支付利息，借款到期后，被告只偿还了利息和部分本金，以致成诉。
杜方满辩称，借款属实，但只借18000元，且借款后于2014年10月7日前已累计偿还借款本息22500元，已全部偿还完借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对杜方满提交的证据2中与其它证据相印证的部分，本院予以采信，其它部分不予采信。
根据当事人的举证、质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2013年4月16日，被告杜方满因承包工程，急需资金周转，便经中间人邓文春介绍向原告毛业林借款20000元，约定于2013年8月16日前归还，逾期按每月500元支付利息，杜方满借款后，从2013年11月开始向毛业林偿还借款本息，至2014年10月7日止，杜方满先后12次向毛业林累计偿还借款本息22500元人民币，双方未结算，按月利率2%计算，杜方满已偿还完全部借款本�和利息。2016年9月23日，毛业林向本院起诉，要求被告杜方满偿还借款本金15000元。
本院认为，原告毛业林与被告杜方满约定的借款逾期利率为每月500元（月利率2.5%）违反法律规定，应按月利率2%计算，据此，被告杜方满已经偿还完全部借款本金和利息。原告毛业林仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告杜方满抗辩已经偿还借款本金和利息，被告杜方满对其主张提供了证据证明后，原告毛业林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告毛业林未提交相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告毛业林的诉讼请求，本院不予支持。对被告杜方满关于已偿还全部借款本金和利息的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告毛业林的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛业林交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月二十日
代理书记员 汤梓龙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初966号
原告崔某，女，汉族，1956年12月10日出生，住西平县。
被告李某，男，回族，1956年4月15日出生，住西平县。
本院在审理原告崔某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在李某名下的位于西平县柏城镇北关七组的独家院一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李某的位于西平县柏城镇北关七组的独家院一处（西房权证柏城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏诚慧
二〇一七年三月十六日
书记员 楚娟娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执291号
申请执行人朱高根。
申请执行人林卫琴。
申请执行人陆红卫。
被执行人镇江市衣楷制衣有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇丰裕街精通电器三楼。
法定代表人祝海鹏。
申请执行人朱高根、林卫琴、陆红卫等11人与被执行人镇江市衣楷制衣有限公司（以下简称衣楷制衣公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第5号�裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应给付申请人本金74855元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人镇江市衣楷制衣有限公司的法定代表人祝海鹏下落不明，本院依职权未能查询被执行人镇江市衣楷制衣有限公司有可供执行的财产；同时，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人镇江市衣楷制衣有限公司暂无可供执行的财产，且申请人又未能提供可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第5号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 包新月
执行�林星
执行员 徐立新
二〇一六年七月二十九日
书记员 姚胜男
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00059号
原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司。
法定代表人ＸＸ云，经理。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
委托代理人王春花，该公司员工。
被告万青松。
本院在审理原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司与被告万青松物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费372元，减半收取，由原告负担186元。
审 判 长 张金良
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡娅坤
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更334号
罪犯瓦其合叶，男，1984年10月1日出生于四川省梁山彝族自治州，彝族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安铁路运输法院于2015年4月2日作出(2015)西铁刑初字第00017号刑事判决，以被告人瓦其合叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年1月17日止）,剥夺政治权利一年，并处没收个人财产20000元。2015年5月12日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯瓦其合叶的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯瓦其合叶在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯瓦其合叶在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯瓦其合叶确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯瓦其合叶确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯瓦其合叶的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦其合叶减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年7月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 庞军权
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵晨曦
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0981号
申请执行人:王万久，男，1951年11月16日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被执行人：苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人：王建明，总经理。
本院在执行王万久与苏州市亿扬物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中,经查被执行人苏州市亿扬物业管理有限公司现已停产，公司法定代表人王建明目前下落不明。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州市亿扬物业管理有限公司列入全国失信被执行人名单。
本案为涉劳动债权案件，本院查明申请执行人王万久家庭较为困难，2016年10月25日，本院依法给予王万久司法救助人民币3000元。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月十一日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0981号申请执行人:王万久，男，1951年11月16日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。被执行人：苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市西环路2928号18-3室。法定代表人：王建明，总经理。本院在执行王万久与苏州市亿扬物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中,经查被执行人苏州市亿扬物业管理有限公司现已停产，公司法定代表人王建明目前下落不明。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州市亿扬物业管理有限公司列入全国失信被执行人名单。本案为涉劳动债权案件，本院查明申请执行人王万久家庭较为困难，2016年10月25日，本院依法给予王万久司法救助人民币3000元。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年三月十一日书记员  王 恒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终173号
上诉人（原审原告）：朱书雁，女，汉族，1953年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，总经理。
上诉人朱书雁因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱书雁上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
朱书雁向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金26014.46元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回朱书雁的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，朱书雁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一八年二月五日
书记员 王俊英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执526-1号
申请执行人刘红，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1387号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人段会庆，男，1954年9月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇河西村XXX号。
被执行人陈石玉，女，1958年2月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人范维秋，男，1953年3月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇东寨里村XXX号。
被执行人王萃荣，女，1954年11月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人孙守东，男，1971年12月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇毕郭一村XXX号。
被执行人陈石珍，女，1971年3月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人段会庆、陈石玉、范维秋、王萃荣、孙守东、陈石珍金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1387号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年一月二十日
书记员 王龙顺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1387号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。
被执行人范维秋。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被执行人范维秋金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1387号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初821号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张智成，男，1983年4月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被刑事拘留，于2017年7月8被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人张智成犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人张智成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月23日22时许，被告人张智成在武汉市汉阳区建桥新村26号102室门外，无事生非，持木棍对被害人田某1家的大门进行打砸，后因被害人报警而逃离现场。
2017年6月3日15时许，被告人张智成在武汉市汉阳区建桥新村11号201室被害人李某1家楼下，无事生非，持砖头将居住在该楼2楼201室的被害人李某1的阳台窗户玻璃砸破，后又脚踢李某1家大门，五分钟后逃离现场。
2017年6月3日21时许，被告人张智成在武汉市汉阳区建桥新村4栋13号2楼202室被害人胡某1家楼下，无事生非，持砖头将胡某1家的窗户玻璃砸破，当被害人胡某1下楼与其理论时，被告人张智成又持2把菜刀对被害人进行追逐，未果后逃离现场。
2017年6月4日，被告人张智成在武汉市汉阳区建桥新村小区门口的副食店被公安民警抓获。
上述事实，被告人张智成在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明，常住人口基本信息、前科查询结果等书证，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，现场及物证照片，被害人田某1、李某1、胡某1的陈述，证人司某的证言，被告人张智成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智成无事生非多次，任意毁损私人财物，造成恶劣社会影响，并持凶器追逐他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张智成犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张智成归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第四条第二项之规定，判决如下：
被告人张智成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 慧
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执369号
申请执行人：段西亚，男，汉族，1962年9月19日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：成亚军，男，汉族，1980年6月19日生，陕西省吴起县庙沟镇中心小学教师。
本院在执行段西亚与成亚军债务转移纠纷一案中，2017年4月12日申请执行人段西亚申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书所确定的义务。本院于2017年4月12日受理，并于2017年4月12日向被执行人成亚军送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人成亚军偿还申请执行人段西亚欠款30000元，并由成亚军交纳案件受理费650元，执行费350元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月14日自愿达成如下和解协议：被执行人成亚军于2017年9月14日偿还申请执行人段西亚欠款10000元；于2017年10月31日前偿还10000元；于2017年11月30日前偿还10000元。同日被执行人成亚军当庭偿还了申请执行人段西亚案件款10000元，并交纳了案件受理费650元，执行费350元。申请执行人段西亚于同日撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
执 行 员 高登斌
代理审判员 梁志喜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 袁巧荣
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执369号申请执行人：段西亚，男，汉族，1962年9月19日生，陕西省吴起县居民。被执行人：成亚军，男，汉族，1980年6月19日生，陕西省吴起县庙沟镇中心小学教师。本院在执行段西亚与成亚军债务转移纠纷一案中，2017年4月12日申请执行人段西亚申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书所确定的义务。本院于2017年4月12日受理，并于2017年4月12日向被执行人成亚军送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人成亚军偿还申请执行人段西亚欠款30000元，并由成亚军交纳案件受理费650元，执行费350元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月14日自愿达成如下和解协议：被执行人成亚军于2017年9月14日偿还申请执行人段西亚欠款10000元；于2017年10月31日前偿还10000元；于2017年11月30日前偿还10000元。同日被执行人成亚军当庭偿还了申请执行人段西亚案件款10000元，并交纳了案件受理费650元，执行费350元。申请执行人段西亚于同日撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1223号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙执 行 员  高登斌代理审判员  梁志喜二〇一七年九月二十二日书 记 员  袁巧荣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行再5号
上诉人（一审原告）普兰店市快速启动镇流器厂。
法定代表人陈尧富，系该厂厂长。
委托代理人曲文会。
委托代理人林华宝。
被上诉人（一审被告）普兰店市城乡规划建设局。
法定代表人张德军，系该局局长。
委托代理人牟忠波。
委托代理人李洪波。
原审第三人蔡万胜。
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称“镇流器厂”）因与被上诉人普兰店市城乡规划建设局（以下简称“城乡规划局”）、原审第三人蔡万胜确认房屋登记违法及行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人城乡规划局于2000年10月18日为第三人蔡万胜颁发了普房私字某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为蔡万胜所有，建筑面积为238.30平方米，产权变更原因为买卖。
镇流器厂原审诉称，1994年，案外人王传德借原告200万元。1998年11月26日原告向普兰店市人民法院申请对王传德以大连华龙企业集团振兴房屋开发名义承建综合楼2号楼（1-10）号十套门点房诉前财产保全，普兰店市人民法院作出（1998）普民保字第16号民事裁定书，对上述十套门点房进行了财产保全。之后普兰店市人民法院作出（1998）普经初字第1008号民事判决书，判决被告王传德偿还原告200万元及利息。判决生效后，普兰店市人民法院下达（1998）经执字第1008号民事裁定书，对该十套门点房继续查封。在没有解封的情况下，普兰店市人民法院又将该处查封房产执行给詹志超和孙德满，在詹志超和孙德满没有办理房产执照的情况下，又将该处房产卖给第三人蔡万胜，并到被告下属单位皮口镇房地产管理处办理房产执照，被告的行政行为使原告已查封的财产造成流失，故请求确认被告为第三人核发的普房私字某号房屋所有权证的行为违法，并请求被告赔偿原告各项损失343200元及从2000年10月12日至今的利息。
城乡规划局原审辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、根据行政诉讼法规定不允许变更诉讼主体；2、被告是根据普兰店市人民法院2000年5月21日出具的协助执行文书为本案案外人孙德满办理了产权登记手续，符合法律规定，又基于孙德满的买卖协议和公证书，办理了产权变更登记，将产权人变更为第三人蔡万胜。
第三人蔡万胜原审未到庭陈述意见。
瓦房店市人民法院一审查明，1999年12月27日，普兰店市人民法院作出（2000）普法经初字第46号民事调解书，大连华龙企业集团振兴房屋开发公司一分公司与案外人孙德满、詹志超就借款问题达成抵偿协议。被告普兰店市城乡规划建设局依据普兰店市人民法院出具协助执行通知，为案外人孙德满、詹志超办理房屋产权登记手续，案涉房屋为案外人孙德满办理了普房权证普私字第某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为案外人孙德满所有，建筑面积为238.30平方米。2000年10月18日，被告普兰店市城乡规划建设局依据第三人蔡万胜的申请，审核了第三人蔡万胜与案外人孙德满签订的房地产买卖契约、普兰店市公证处（2000）普证民字第2303号公证书，第三人蔡万胜的缴纳契税完税证明及孙德满的房屋所有权等材料，向第三人蔡万胜核发了普房私字某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为蔡万胜所有，建筑面积为238.30平方米，产权变更原因为买卖。原告认为被告的行政行为给原告已查封的财产造成流失，故提起行政诉讼。
瓦房店市人民法院一审认为，根据法律的规定，被告具有核发辖区范围内房屋产权证书的法定职权，故被告具有作出被诉行政行为的职权依据。第三人取得的房屋所有权证是依据房屋买卖的事实由案外人孙德满的房屋所有权证转移登记而来，被告在为第三人办理房屋产权变更登记的行政行为中，依法履行了审查义务，其作出的被诉行政行为所依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求确认被告所作被诉行政行为违法并赔偿损失，没有事实和法律依据，其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告普兰店市快速启动镇流器厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普兰店市快速启动镇流器厂承担。
上诉人普兰店市快速启动镇流器厂上诉称，请求法院撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决，判决确认被上诉人向第三人发放普房私字第某号房产证书的行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人价值34.32万元及自2000年10月12日发房证之日起至今的利息的房产损失；判决被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1998年上诉人对案涉房屋进行诉前财产保全，普兰店市人民法院向被上诉人下达（1998）普法保字第16号民事裁定书和协助执行通知书。普兰店市人民法院（1998）普经初字第1008号民事判决生效后，该院又向被上诉人下达继续查封执行裁定书即（1998）普经执字第1008号执行查封裁定书和协助执行通知书。在普兰店市人民法院未对该查封解除的情况下，被上诉人依据普兰店市人民法院（2000）普法经初字第46号民事调解书和“便签”通知给孙德满办理了普房私字第某号房产证书后，于2000年10月12日又以孙德满和蔡万胜的买卖合同等相关资料，将上诉人查封的案涉房屋给第三人蔡万胜办理了普房私字第某号房产证书的行政行为，违反城市房地产法第38条第2项规定的查封的房屋不得转让的禁止性规定。上诉人认为，1、原审判决排除了上诉人提交的证据2-4没有法律依据。2、被上诉人在首次颁证后又将房证颁发给第三人蔡万胜违反城市房地产管理法禁止性规定，应予赔偿。3、《城市房地产管理法》和《城市房地产权属登记管理办法》中的禁止性规定和不予登记规定都是特别规定，依照特别法优于一般法的原则，原审判决错误。
城乡规划局不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。
原审第三人蔡万胜未到庭，亦未提交书面意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人为案外人孙德满颁发房证行为为首次转移登记行为，为原审第三人蔡万胜颁发房证行为为后续转移登记行为。上诉人在一审审理过程中，明确其所诉具体行政行为系被上诉人为原审第三人蔡万胜颁发房证的行为，而上诉人并未就被上诉人为案外人孙德满颁发房证的行为提起行政诉讼。依据前述司法解释规定，本案属于人民法院不予受理的情形。已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决；
二、驳回普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（镇流器厂已预交），由一、二审人民法院分别退回给普兰店市快速启动镇流器厂各50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振喜
审 判 员 李 红
审 判 员 刘培红
审 判 员 张 燕
审 判 员 张 钱
审 判 员 王 亮
代理审判员 王 雍
代理审判员 赵述云
代理审判员 马汉博
二〇一六年九月十四日
书 记 员 浦丽娜
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行再5号上诉人（一审原告）普兰店市快速启动镇流器厂。法定代表人陈尧富，系该厂厂长。委托代理人曲文会。委托代理人林华宝。被上诉人（一审被告）普兰店市城乡规划建设局。法定代表人张德军，系该局局长。委托代理人牟忠波。委托代理人李洪波。原审第三人蔡万胜。上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称“镇流器厂”）因与被上诉人普兰店市城乡规划建设局（以下简称“城乡规划局”）、原审第三人蔡万胜确认房屋登记违法及行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人城乡规划局于2000年10月18日为第三人蔡万胜颁发了普房私字某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为蔡万胜所有，建筑面积为238.30平方米，产权变更原因为买卖。镇流器厂原审诉称，1994年，案外人王传德借原告200万元。1998年11月26日原告向普兰店市人民法院申请对王传德以大连华龙企业集团振兴房屋开发名义承建综合楼2号楼（1-10）号十套门点房诉前财产保全，普兰店市人民法院作出（1998）普民保字第16号民事裁定书，对上述十套门点房进行了财产保全。之后普兰店市人民法院作出（1998）普经初字第1008号民事判决书，判决被告王传德偿还原告200万元及利息。判决生效后，普兰店市人民法院下达（1998）经执字第1008号民事裁定书，对该十套门点房继续查封。在没有解封的情况下，普兰店市人民法院又将该处查封房产执行给詹志超和孙德满，在詹志超和孙德满没有办理房产执照的情况下，又将该处房产卖给第三人蔡万胜，并到被告下属单位皮口镇房地产管理处办理房产执照，被告的行政行为使原告已查封的财产造成流失，故请求确认被告为第三人核发的普房私字某号房屋所有权证的行为违法，并请求被告赔偿原告各项损失343200元及从2000年10月12日至今的利息。城乡规划局原审辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、根据行政诉讼法规定不允许变更诉讼主体；2、被告是根据普兰店市人民法院2000年5月21日出具的协助执行文书为本案案外人孙德满办理了产权登记手续，符合法律规定，又基于孙德满的买卖协议和公证书，办理了产权变更登记，将产权人变更为第三人蔡万胜。第三人蔡万胜原审未到庭陈述意见。瓦房店市人民法院一审查明，1999年12月27日，普兰店市人民法院作出（2000）普法经初字第46号民事调解书，大连华龙企业集团振兴房屋开发公司一分公司与案外人孙德满、詹志超就借款问题达成抵偿协议。被告普兰店市城乡规划建设局依据普兰店市人民法院出具协助执行通知，为案外人孙德满、詹志超办理房屋产权登记手续，案涉房屋为案外人孙德满办理了普房权证普私字第某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为案外人孙德满所有，建筑面积为238.30平方米。2000年10月18日，被告普兰店市城乡规划建设局依据第三人蔡万胜的申请，审核了第三人蔡万胜与案外人孙德满签订的房地产买卖契约、普兰店市公证处（2000）普证民字第2303号公证书，第三人蔡万胜的缴纳契税完税证明及孙德满的房屋所有权等材料，向第三人蔡万胜核发了普房私字某号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层4间）为蔡万胜所有，建筑面积为238.30平方米，产权变更原因为买卖。原告认为被告的行政行为给原告已查封的财产造成流失，故提起行政诉讼。瓦房店市人民法院一审认为，根据法律的规定，被告具有核发辖区范围内房屋产权证书的法定职权，故被告具有作出被诉行政行为的职权依据。第三人取得的房屋所有权证是依据房屋买卖的事实由案外人孙德满的房屋所有权证转移登记而来，被告在为第三人办理房屋产权变更登记的行政行为中，依法履行了审查义务，其作出的被诉行政行为所依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求确认被告所作被诉行政行为违法并赔偿损失，没有事实和法律依据，其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告普兰店市快速启动镇流器厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普兰店市快速启动镇流器厂承担。上诉人普兰店市快速启动镇流器厂上诉称，请求法院撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决，判决确认被上诉人向第三人发放普房私字第某号房产证书的行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人价值34.32万元及自2000年10月12日发房证之日起至今的利息的房产损失；判决被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1998年上诉人对案涉房屋进行诉前财产保全，普兰店市人民法院向被上诉人下达（1998）普法保字第16号民事裁定书和协助执行通知书。普兰店市人民法院（1998）普经初字第1008号民事判决生效后，该院又向被上诉人下达继续查封执行裁定书即（1998）普经执字第1008号执行查封裁定书和协助执行通知书。在普兰店市人民法院未对该查封解除的情况下，被上诉人依据普兰店市人民法院（2000）普法经初字第46号民事调解书和“便签”通知给孙德满办理了普房私字第某号房产证书后，于2000年10月12日又以孙德满和蔡万胜的买卖合同等相关资料，将上诉人查封的案涉房屋给第三人蔡万胜办理了普房私字第某号房产证书的行政行为，违反城市房地产法第38条第2项规定的查封的房屋不得转让的禁止性规定。上诉人认为，1、原审判决排除了上诉人提交的证据2-4没有法律依据。2、被上诉人在首次颁证后又将房证颁发给第三人蔡万胜违反城市房地产管理法禁止性规定，应予赔偿。3、《城市房地产管理法》和《城市房地产权属登记管理办法》中的禁止性规定和不予登记规定都是特别规定，依照特别法优于一般法的原则，原审判决错误。城乡规划局不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。原审第三人蔡万胜未到庭，亦未提交书面意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人为案外人孙德满颁发房证行为为首次转移登记行为，为原审第三人蔡万胜颁发房证行为为后续转移登记行为。上诉人在一审审理过程中，明确其所诉具体行政行为系被上诉人为原审第三人蔡万胜颁发房证的行为，而上诉人并未就被上诉人为案外人孙德满颁发房证的行为提起行政诉讼。依据前述司法解释规定，本案属于人民法院不予受理的情形。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第87号行政判决；二、驳回普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（镇流器厂已预交），由一、二审人民法院分别退回给普兰店市快速启动镇流器厂各50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘振喜审 判 员  李 红审 判 员  刘培红审 判 员  张 燕审 判 员  张 钱审 判 员  王 亮代理审判员  王 雍代理审判员  赵述云代理审判员  马汉博二〇一六年九月十四日书 记 员  浦丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1783号
原告孙现修，男，1954年4月26日生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨克保、牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告张献甫，男，成年人，汉族，住长垣县。
原告孙现修诉被告张献甫劳务合同纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。原告孙现修起诉的被告张献甫，经查实，长垣县樊相镇上官村无姓名为“张献甫”的村民，孙现修的起诉被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙现修的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 王化强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4696号
罪犯郭耀祥，男，1975年3月3日出生，汉族，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年10月30日作出（2013）西刑初字第337号刑事判决，以被告人郭耀祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）二中刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭耀祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭耀祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭耀祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭耀祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭耀祥减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年4月3日起至2017年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执221号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地穆棱市河西镇，组织机构代码74443114-5。
负责人曹刚，男，主任。
被执行人高世军，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社河西信用社申请执行高世军申请支付令一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2013）穆民督字第27号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4814号
原告：唐山市亿通房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区。
法定代表人：梁英，系经理。
委托诉讼代理人：马浩月，系辽宁良�律师事务所律师。
被告：孙志明，男，1966年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：彭勃，系辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告史洪波，女，1981年4月16日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
原告唐山市亿通房地产开发有限公司与被告孙志明、史洪波租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告于2017年11月17日撤回对史洪波的起诉。本院于2017年11月30日、2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告唐山市亿通房地产开发有限公司委托诉讼代理人马浩月、被告孙志明及其委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、�求判令解除原告与被告双方房屋租赁合同；2、请求判令被告腾退房屋并赔偿原告非法占有期间租赁损失，截至到2017年9月17日，约为人民币12498元；3、诉讼费由被告负担。后变更第二项请求为判令被告腾退房屋并赔偿原告非法占有期间租赁损失，截至到开庭之日，约为12500元。事实与理由：原告与孙志明与2015年5月27日签订《亿甲府第商铺免租合同书》，约定2015年5月27日至2018年5月26日为免租期，孙志明不得将该商铺转租否则原告有权单方面宣布终止租赁协议，并收回商铺。经查被告于2017年3月17日将上述商铺转租给案外人史洪波，并由其实际使用，被告上述行为已经违反双方约定，故为维护原告合法权益，现主张解除原告与被告之间的房屋租赁协议，腾退房屋，被告孙志明及被告史洪波按照同类商铺价格赔偿原告损失，恳请贵院予以支持。
被告孙志明辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同，履行至合同期满。我不同意原告赔偿损失请求，没有给原告造成损失。在经营期间，原告在我商铺门前设有娱乐设施，造成我不能正常经营，造成损失3万元。没有按合同约定返押金，应给与我相应利息补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于转租合同，因庭审中被告已经承认该合同中的签名和指纹都是其本人书写，故可以认定该合同的真实性。2、关于本院依原告申请调取的派出所询问笔录及本院对案外人史洪波的询问笔录及庭审中被告关于与史洪波合伙开办补习班但史洪波予以否认的陈述，几份笔录相互印证可以说明�告将涉案房屋转租给案外人的事实，故被告应承担违约责任。3、关于原告提供的房屋租赁合同、收款收据、合同审批单等并不能证明原告的损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月27日签订了一份《亿甲府第商铺免租合同书》，约定：一、乙方（即被告）自愿租用甲方（即原告）位于辽中县滨水新城蒲河街17号“亿甲府第商铺”16幢7门，面积为163.43平方米的商铺，作为商业用途使用。二、租用期限为3年，租期从2015年5于27日至2018年5月26日止，甲方在合同租期开始之日将该商铺交付乙方使用，该租期为免租期，合同到期时，同等条件下乙方可优先租赁。三、本合同签订之日，乙方须向甲方支付人民币10000元整，作为履约保证金。（开业三个月后，返还5000元押金）；合同期满之日乙方退还该商铺时经甲方验收该商铺的相关设备无损坏后30日内，退还乙方余下保证金。四、免租期间乙方不得将该商铺转租，如转租甲方有权单方面宣布终止该合同，并有权将该商铺收回另租他人。……七、乙方如因违约的原因给甲方造成经济损失的，乙方除据实赔偿甲方损失外，甲方有权不退还乙方的保证金。合同签订后，被告利用涉案房屋开办了“一品佳丽”超市。后被告于2017年3月17日与案外人史洪波签订了一份房屋租赁合同，约定将涉案房屋出租给史洪波使用，租期从2017年5月1日至2018年5月15日止，租金为15000元，缴租为一年支付一次。合同中有“先支付2000定金，剩余13000元前5.1已打齐”字样。后双方因转租事宜发生肢体冲突，经辽中镇东派出所出警处理。现原�认为被告上述行为已经违反双方约定，故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁协议，腾退房屋，按照同类商铺价格赔偿原告损失，
本院认为，原、被告之间签订的《亿甲府第商铺免租合同书》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。该合同第四条中已经约定被告不得将涉案房屋转租，虽然被告否认转租的事实，但根据案外人的陈述和庭审情况及转租合同载明的事实，被告已经存在转租的事实，构成违约，原告有权解除该合同，被告应承担违约责任。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告并未对原告造成实际损失，故对这一请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定，判决如下：
一、解除原告唐山市亿通房地产开发有限公司与被告孙志明于2015年5月27日签订的《亿甲府第商铺免租合同书》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费112元由被告孙志明承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林志安
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3708号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住址河南省罗山县。
被告深圳市宝安区西乡新大江南百货店，住所广东省深圳市宝安区。
法人代表李景城。
上列原告周瑞诉被告深圳市宝安区西乡新大江南百货店买卖合同纠纷一案，原告周瑞于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤诉。
审判员 方 永 梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 温晓星（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10206号
原告：钟松滨，男，1986年4月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：朱桂东，男，1969年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：王颖，女，1973年11月29日出生，回族，住东阳市。
原告钟松滨诉被告朱桂东、王颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金20万元并支付利息96000元（利息自2015年7月20日起暂算至2017年7月20日止为96000元，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告给付原告支出的诉讼代理费4000元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟松滨的委托代理人吴阳燕到庭参加诉讼，被告朱桂东、王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告朱桂东向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月20日至2015年8月20日，借款利息为月利率20‰。若涉及诉讼，由东阳市人民法院管辖，并由被告朱桂东承担诉讼费、催讨借款产生的费用及律师费等一切费用。同日，被告朱桂东出具收条一份，载明收到借款200000元，其中100000元为现金收取，100000元为银行转账。借款到期后，被告朱桂东未依约还本付息。为此原告诉至法院，花费诉讼代理费4000元。被告朱桂东、王颖系夫妻关系，于2007年7月19日登记结婚。
本院认为，被告朱桂东向原告借款的事实有原告提供的借条、收条为证，足以认定。被告朱桂东应当及时足额依约归还借款。被告朱桂东未及时归还借款应承担相应的违约责任。原告要求被告朱桂东归还借款本金200000元并支付自2015年7月20日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息、诉讼代理费的诉请，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款非用于家庭共同生活及共同经营等活动，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。被告朱桂东、王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂东、王颖应于本判决生效后十日内归还原告钟松滨借款200000元并支付自2015年7月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。
二、被告朱桂东、王颖应于本判决生效后十日内支付原告钟松滨诉讼代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2900元，由被告朱桂东、王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年八月三十日
代书记员 朱雅俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2086号
原告许素珍，女，1948年9月9日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张雷峰，男，灵宝市尹庄法律服务法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王艳，女，1948年6月7日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告许素珍与被告王艳民间借贷纠纷一案中，原告许素珍于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许素珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许素珍负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭远昌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3040号
原告：刘凤仙，女，1960年3月21日生，汉族，住汝南县。
被告：霍万峰，男，1964年9月27日生，汉族，住汝南县。
原告刘凤仙与被告霍万峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘凤仙于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，理由是双方私下已经达成还款协议。
本院认为，原告刘凤仙撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤仙撤诉。
案件受理费减半收取计725元，由原告刘凤仙负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁 丰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1338号
罪犯陈证山，男，1963年5月3日出生于吉林省双辽市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年8月2日作出（2015）双刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈证山犯诈骗罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币23万元。刑期自2015年2月25日至2020年8月24日止，截止2017年8月2日余刑为3年零22天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈证山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈证山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动缴纳罚金人民币4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈证山减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第533号
原告：胡某某。
被告：王某某。
被告：吴某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费800元，本院依法收取400元，由原告胡某某负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年六月五日
代书记员 陈 瑜
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民一初字第867号
原告彭某，女。
委托代理人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告常宁市某街道某组。（以下简称“某组”）
负责人彭甲某，该组组长。
原告彭某为与被告常宁市某街道某组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王国勇、被告某组负责人彭甲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告于1974年4月9日在被告某组出生，成为该组成员，原告户口至今一直在被告处。2011年1月，常宁市土地收购储备中心从被告征收土地166.5亩，支付被告土地补偿款4963530元。2011年9月12日被告向彭太朋等104人各预先分配了40000元。原告于2012年1月知道这一事实后立即向被告主张权利，要求参与分配土地补偿款，但被告拒不分配给原告，为保护自已的合法权益，原告特起诉要求：确认原告为被告某组的成员，判令被告支付原告土地补偿分配款40000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告彭某向法庭提举了如下证据：
证1、原告彭某的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告出生地在某组，是其组里的成员。
证2、常宁市农村合作医疗证，拟证明原告彭某以某组成员身份参加保险。
证3、结婚证，拟证明原告彭某于2000年9月与长沙市天心区城镇居民唐知臣结婚。
证4、（2011）常民一初字第793号民事判决书、（2013）衡中法民三终字第151号民事判决书，拟证明2011年被告某组被征地116.5亩，补偿款为4963530元。
证5、被告某组土地补偿费用分配会议记录，拟证明2011年9月12日被告某组召开会议，每个成员一次性分配补偿款40000元，被告未对原告进行分配。
被告某组辩称，土地分配款是组里共同决定的，嫁出去生了小孩的外嫁女不予分配土地赔偿款，原告彭某不能享受组里成员的权益。
被告某组对其辩称意见未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证1、3没有异议，对于证据2真实性无异议，只要是组里常住人口就可以参加农村合作医疗，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。对证4无异议，对证5真实性和证明目的没有异议，本院依法对证4、5真实性及证明目的予以认定。
经审理查明，原告彭某出生后落户于被告某组。2000年9月11日，原告彭某与唐知臣登记结婚，其户口未从被告某组迁出。2011年元月常宁市土地收购储备中心因环城南路（南一环东段）项目征收被告某组土地166.5亩，并付给土地补偿款4963530元。2011年9月12日，被告某组召开26户代表参加的户代表会议，对南一环征地补偿款的分配问题作出决议，决议内容：一、本组符合条件参与分配南一环征地补偿费用的村民共计104人（户籍人口123人，原告彭某不在分配人数中）……。二、本次参与分配的村民每人暂领取40000元，土地补偿费用直接存入户代表开户的银行帐户……。三、本分配方案由彭甲某报告泉峰办事处后执行。同月27日，被告某组将分配方案报告了泉峰办事处，随后被告某组按其分配方案进行了第一次分配，未对原告给付分配款。
上述事实有到庭的原、被告的一致陈述及原告提交的身份证及常住人口登记卡、常宁市农村合作医疗证、结婚证、（2011）常民一初字第793号民事判决书、（2013）衡中法民三终字第151号民事判决书、某组土地补偿费用分配会议记录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案是一起因土地补偿费分配引发的纠纷，其争议的焦点和解决问题的关键，在于如何确认原告彭某的集体经济组织成员资格。原告彭某出生后落户于被告某组，并一直在此地居住、生活，具有该组所在地的常住户口。原告彭某与唐知臣结婚后，其户口未从被告某组迁出，仍属被告某组的村民，因而具有被告某组集体经济组织成员资格。原告彭某应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿款。被告以村民决议不分给原告的理由不能成立，故对原告彭某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、原告彭某享有与被告常宁市某街道某组组内其他成员平等的经济收益分配权。
二、被告常宁市某街道某组在本判决生效后十日内给付原告彭某土地分配款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费470元，由被告常宁市某街道某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
审 判 员 郭淑容
审 判 员 刘 莉
二〇一四年四月九日
代理书记员 王 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农付集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第309号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人谭某某，男，1964年10月31日出生，汉族，湘潭县人，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月19日被湘潭市公安局取保候审。2014年11月4日经本院决定，被依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员戴美丽独任审判，书记员刘美超担任记录，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2014年8月17日2时58分，王某某驾驶湘CX29**号小型轿车沿湘潭市岳塘区双拥北路由三大桥往板塘铺方向行驶至双拥广场十字路口地段时，遇被告人谭某某未取得机动车驾驶证驾驶牌号为湘CF90**的普通二轮摩托车由双拥南路往双拥北路方向行驶至事发地段时发生碰撞，造成两车受损、谭某某受伤的道路交通事故。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定，谭某某承担此次道路交通事故的主要责任；王某某承担此次道路交通事故次要责任。
经湖南省龙人司法鉴定中心检验，送检的谭某某的血液中酒精浓度为126mg／100ml。
案发后，被告人谭某某受伤在医院接受交警调查。双方达成和解协议，王某某除支付被告人谭某某住院治疗费外一次性支付其赔偿款1200元。
公诉机关认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人谭某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人王某某的证言，检查笔录，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，抽取当事人血样登记表及照片，湘龙司鉴中心（2014）毒鉴字第2232号酒精浓度检验报告意见书，办案说明、查获经过、王某某的身份信息及机动车驾驶证和行驶证、机动车信息查、驾驶人信息查询结果单、协议书及收条等书证，被告人谭某某的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构�危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，本院决定依法对其从重处罚。案发后，被告人谭某某受伤在医院接受交警调查，并如实供述自己的罪行，是自首，本院决定依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2014年12月3日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴美丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘美超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定�金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安�关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第309号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人胡某，别名“强强”，农民。因本案于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人吴某，别名“小光”，农民。因本案于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人查旵（chǎn）生，别名“大仙”，农民。因本案于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月2日被监视居住，2014年7月30日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人范某，无职业。因本案于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2013年9月25日被抓获，2013年9月26日被刑事拘留，2013年11月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉，被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至9月间，被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某及查显文（另案处理）先后驾驶摩托车并携带剥线钳、螺丝刀、军用旅行袋等作案工具，分别来到长沙市岳麓区中房F联邦佳境小区、山水新城小区、谷山庭院二期小区，趁无人之机，在小区房间或走道内，剪断、抽出并盗取电线。其中被告人胡某参与盗窃4次，销赃金额为人民币6400元；被告人吴某参与盗窃3次，销赃金额为人民币5400元；被告人查旵生参与盗窃2次，销赃金额为人民币3400元；被告人范某参与盗窃2次，销赃金额为人民币3000元；被告人刘某参与盗窃2次，销赃金额为人民币2600元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6、7月间某日下午，被告人胡某、吴某、范某及查显文携带作案工具来到长沙市岳麓区中房F联邦佳境小区，采取上述手段从该小区20栋1805、1806、2205、2206、2207、2208、2305、2306、2307、2308号房间内盗得金杯牌电线，销赃得款约人民币2000元。
2、2013年7月26日上午，被告人胡某、范某、刘某携带作案工具来到长沙市岳麓区山水新城小区，采取上述手段从该小区9栋6间房内盗得电线若干，销赃得款约人民币1000元。
3、2013年9月间某日，被告人胡某、吴某、查旵生携带作案工具来到长沙市岳麓区谷山庭院二期小区，采取上述手段从该小区8栋5、6楼走道的电线槽内盗得电线若干，销赃得款约人民币1800元。
4、2013年9月间某日晚，被告人胡某、吴某、查旵生、刘某携带作案工具再次来到长沙市岳麓区谷山庭院二期小区，采取上述手段从该小区8栋14、15楼走道的电线槽内盗得电线若干，销赃得款约人民币1600元。
2013年9月25日，被告人胡某带领公安机关抓获被告人刘某。被告人吴某的家属分别向被害单位湖南兴文物业管理有限公司、中房集团北京物业公司长沙分公司各退赔人民币7500元，并获得上述被害单位的谅解。
上述事实，被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某、范某、吴某、查旵生、刘某的户籍证明及现实表现材料、抓获经过及证明、辨认笔录、收条和谅解书、扣押物品、文件清单、被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某的供述、同案人查显文的供述及讯问同步录音录像、证人刘伟、李生社、熊新建、周鲲、邬跃虎、袁亮的证言、作案工具的照片、现场指认照片、谷山庭院被盗现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。公诉机关指控的第1笔犯罪事实中，认定盗窃10间房间的金杯牌BV2.5m㎡电线59卷5900米、BV4m㎡电线1000米，共计价值人民币10480元，但从被告人的供述及证人证言均不能证明10间房内所盗的电线的卷数和米数，故价格认证中心在本案中对中房F联小区入户线作出的价格鉴定意见书不能作为本案定案依据。虽然本案不能认定所盗电线的价值，但销赃所得的金额可以予以确认，故盗窃数额应按被告人销赃所得金额认定。被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某分别结伙，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人的作用、地位相当。被告人胡某、吴某、查旵生、范某、刘某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡某带领公安机关抓获同案，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人吴某的家属代为赔偿被害单位，并取得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2015年2月24日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2014年12月24日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
三、被告人查旵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月30日起至2015年5月21日止。已扣除原羁押的38天。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
四、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2014年8月24日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
五、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2014年8月24日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 黄宇科
二〇一四年七月三十日
书 记 员 贺福华
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第309号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人潘某，湖南省岳阳县人，住岳阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月22日被岳阳县公安局刑事拘留；同年11月3日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）315号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员陈兴满出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月21日21时40分许，被告人潘某驾驶湘F×××××的夏利小车沿岳阳县黄沙街镇集镇新街由北往南行驶，途径黄沙街镇邮电局门口时，由于被告人潘某醉酒驾驶未年检车辆，且未注意避让行人，致使车辆与前方同向行走的黄沙街茶场居民尹某（女，1960年9月26日出生）相撞，造成被害人尹某死亡的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队122中队查询，被告人潘某未取得机动车驾驶证；经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，对被告人潘某采血检验的结果为乙醇含量142.596mg／100mL，达到醉酒驾驶标准。岳阳县公安局交通警察大队于2014年10月28日作出道路交通事故认定书，认定被告人潘某负事故的全部责任，被害人尹某不负事故的责任。事故发生后，被告人潘某已赔偿了被害人亲属损失人民币7万元。
本案审理过程中，被害人的亲属廖某某向本院提起了附带民事诉讼；2015年3月25日，附带民事诉讼原告人廖某某申请撤回全部附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实有户籍资料、车辆信息及机动车驾驶证查询结果等相关书证，证人陈某、邹某的证言，被告人的供述与辩解，法医毒物分析报告等鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图及照片，尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某违反道路交通安全法律法规的规定，无证、醉酒驾驶未年检的车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某醉酒驾驶无牌机动车，且无驾驶资格，应酌情从重处罚。被告人潘某自愿认罪，赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚；但被告人潘某没有取得被害人亲属的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第二款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年10月22日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张文军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴再龙，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴再龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴再龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,743.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70,743.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1389号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人宗二国，农民。
被执行人洪芳，农民。
被执行人钱明军，农民。
被执行人李永粉,女,1960年2月11日出生,居民身份证号码320723196002113426汉族，农民，住江苏省灌云县杨集镇顺兴村西八节**号。
被执行人程霞，农民。
被执行人钱士松，农民。
被执行人宋开军，农民。
被执行人杨静，农民。
被执行人朱亚，居民。
被执行人侍启忠，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人宗二国、洪芳、钱明军、李永粉、程霞、钱士松、宋开军、杨静、朱亚、侍启忠借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）灌板商初字第00179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位39964.98元，尚未执行到位275034.74元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌板商初字第00179号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李旻洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第01062号
原告：严某，男，1966年1月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1980年9月21日出生，汉族，住址。
原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费100元，合计200元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一三年三月二十六日
书记员 施 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）瑶民一初字第01062号
原告：严某，男，1966年1月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：陈某，女，1980年9月21日出生，汉族，住址。
原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，其他诉讼费100元，合计200元，由原告负担。
审判员 王辉胜
二〇一三年三月二十日
书记员 施 杨
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初880号
原告：董小磊，男，1978年9月15日生，汉族，住河南省许昌县。
原告：僧松彩，女，1979年6月15日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：董明洋，男，1980年12月10日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：俎静，女，1982年11月9日生，汉族，住河南省许昌县。
原告董小磊、僧松彩与被告董明洋、俎静不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小磊、僧松彩、被告俎静到庭参加诉讼，被告董明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董小磊、僧松彩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日在许昌县将官池镇李简小学（以下简称李简小学），被告儿子董逸飞与原告儿子董金果在一起玩耍，被告儿子董逸飞不慎把自己的左脚小趾砸伤，被送到许昌中心医院治疗，原告出于人道主义多次购买东西到医院看望被告的儿子，并给被告拿出了1000元，当时这1000元交给了被告俎静。2015年7月21日被告儿子董逸飞第二次住院治疗，同年11月5日在许昌莲城法医鉴定所鉴定为十级伤残。同年被告董明洋、俎静起诉李简小学和原告，要求李简小学和原告赔偿被告儿子损失。后经许昌市建安区人民法院审判，李简小学承担本次事故百分之八十的责任，被告儿子董逸飞承担本次事故百分之二十的责任，原告儿子董金果不承担任何责任。故此，原告要求被告董明洋、俎静归还1000元。
被告俎静辩称，原告称给其1000元，应出示人证、物证予以证明。原告将1000元给了李简小学孔校长，李简小学给其医疗费5590元。
被告董明洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，董明洋、俎静之子董逸飞在李简小学玩耍时被用来盖沟的石板砸伤。事故发生后，李简小学给付医疗费4590元，董金果的父母董小磊、僧松彩给付医疗费1000元。后董逸飞及其法定代理人董明洋、俎静以身体权、健康权为由将李简小学、董金果及法定代理人董小磊、僧松彩诉至本院，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1023民初329号民事判决书，认定董逸飞应酌定承担百分之二十的民事责任，李简小学承担百分之八十的民事责任，对董逸飞要求董金果及法定代理人董小磊、僧松彩承担民事责任的请求不予支持。该民事判决书已生效，因此董小磊、僧松彩要求董明洋、俎静返还所给付的1000元。
上述事实，有当事人的陈述、董逸飞民事起诉状、本院作出的（2017）豫1023民初329号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。董逸飞受伤后，原告董小磊、僧松彩向被告董明洋、俎静给付医疗费1000元，该事实有原告提供的董逸飞民事起诉状、本院已生效民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。且本院已经生效的民事判决书认定原告董小磊、僧松彩不承担民事赔偿责任，因此被告董明洋、俎静取得1000元，没有合法根据，属不当得利，应予返还，故对原告董小磊、僧松彩要求被告董明洋、俎静返还1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明洋、俎静于本判决生效之日起七日内一次性返还原告董小磊、僧松彩1000元。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董明洋、俎静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一八年六月六日
书记员 李 宁
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初36号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姜思基，男，1967年12月13日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，驾驶员，家住江西省上饶县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]290号起诉书指�被告人姜思基犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人姜思基到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，2015年11月21日18时30分许，被告人姜思基醉酒（血液乙醇含量为195.99mg/100ml）驾驶赣Ｅ×××××号微型轿车在三清山大道与武夷山大道路口与杨某驾驶的赣Ｅ×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经事故认定，被告人姜思基在本起事故中负全部责任。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，并据此认为，被告人姜思基的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法审判。
被告人姜思基对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明�2015年11月21日18时30分许，被告人姜思基驾驶赣Ｅ×××××号微型轿车在三清山大道与武夷山大道路口与杨某驾驶的赣Ｅ×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人姜思基驾车逃离现场，杨军向上饶县公安局交警大队报案。交警大队进行调查后确定肇事者即被告人姜思基，遂电话通知被告人姜思基到上饶县交警大队接受调查。当晚，被告人姜思基主动到上饶县交警大队，归案后对其酒后驾车及与杨某车辆发生碰撞的事实作了如实供述，上饶县公安局交警大队认定被告人姜思基在本起事故中负全部责任。2015年11月21日20:58，侦查人员带领被告人姜思基到上饶县第三人民医院提取血样进行检测，经上饶司法鉴定中心鉴定，案发当晚被告人姜思基血液乙醇含量为195.99mg/100ml。
上述事实，被告人姜思基在开庭审理过程中亦无异议�并有其在侦查机关的供述，事故现场照片及提取血样现场照片，血样提取登记表及上饶司法鉴定中心所作的血液乙醇含量测定，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证（复印件）及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜思基明知其已饮酒，仍在道路上驾驶机动车辆，且经检测乙醇含量达195.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜思基在接到侦查人员电话通知后主动到案，在被讯问时对其酒后驾车的事实作了如实供述，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜思基犯危险驾驶罪，判处拘役三�月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邱自兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨咏诗
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初36号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人姜某，驾驶员，；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员黄瑜出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，2015年11月21日18时30分许，被告人姜某醉酒（血液乙醇含量为195.99mg/100ml）驾驶赣E×××××号微型轿车在三清山大道与武夷山大道路口与杨军驾驶的赣E×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经事故认定，被告人姜某在本起事故中负全部责任。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，并据此认为，被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法审判。
被告人姜某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日18时30分许，被告人姜某驾驶赣E×××××号微型轿车在三清山大道与武夷山大道路口与杨军驾驶的赣E×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人姜某驾车逃离现场，杨军向上饶县公安局交警大队报案。交警大队进行调查后确定肇事者即被告人姜某，遂电话通知被告人姜某到上饶县交警大队接受调查。当晚，被告人姜某主动到上饶县交警大队，归案后对其酒后驾车及与杨军车辆发生碰撞的事实作了如实供述，上饶县公安局交警大队认定被告人姜某在本起事故中负全部责任。2015年11月21日20:58，侦查人员带领被告人姜某到上饶县第三人民医院提取血样进行检测，经上饶司法鉴定中心鉴定，案发当晚被告人姜某血液乙醇含量为195.99mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，事故现场照片及提取血样现场照片，血样提取登记表及上饶司法鉴定中心所作的血液乙醇含量测定，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证（复印件）及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知其已饮酒，仍在道路上驾驶机动车辆，且经检测乙醇含量达195.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某在接到侦查人员电话通知后主动到案，在被讯问时对其酒后驾车的事实作了如实供述，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 徐军英
人民陪审员 邱自兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨咏诗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特114号
申请人：浙江陆特能源科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道288号康恩贝大厦1幢1202-1室。
法定代表人：夏惊涛，该公司董事长。
委托代理人:巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人:姜咏梅，湖北华隽律师事�所律师。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司因与被申请人湖北治历实业有限责任公司工程合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月24日，本院安排调查和质证，申请人浙江陆特能源科技股份有限公司的委托代理人巩晓英按通知时间到庭，被申请人湖北治历实业有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2012年2月20日签订的《地源热泵中央空调系统工程合同》中第11.4条约定“工程施工发生合同纠纷时，双方应及时友好协商，协商未果，双方可向有关仲裁部门提起仲裁”，该约定未选择仲裁机构，且双方也无补充协议。故请求法院根据仲裁法第十八条的规定，确认双方《地源热泵中央空调系统工程合同》中的仲裁协议无效。
被申请人湖北治历实业有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2012年2月20日，湖北治历实业有限责任公司（建设单位，甲方）与浙江陆特能源科技有限公司（施工单位，乙方）签订一份《地源热泵中央空调系统工程合同》，该合同第11.4条约定“工程施工发生合同纠纷时，双方应及时友好协商，协商未果，双方可向有关仲裁部门提起仲裁”。
2014年9月29日，浙江陆特能源科技有限公司变更名称为浙江陆特能源科技股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达�成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司与被申请人湖北治历实业有限责任公司于2012年2月20日签订的《地源热泵中央空调系统工程合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人浙江陆特能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特114号
申请人：浙江陆特能源科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道288号康恩贝大厦1幢1202-1室。
法定代表人：夏惊涛，该公司董事长。
委托代理人：巩晓英，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：姜咏梅，湖北华隽律师事务所律师。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司因与被申请人湖北治历实业有限责任公司工程合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月24日，本院安排调查和质证，申请人浙江陆特能源科技股份有限公司的委托代理人巩晓英按通知时间到庭，被申请人湖北治历实业有限责任公司未到庭。本案现已审理终结。
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司的请求与理由：申请人与被申请人于2012年2月20日签订的《地源热泵中央空调系统工程合同》中第11.4条约定“工程施工发生合同纠纷时，双方应及时友好协商，协商未果，双方可向有关仲裁部门提起仲裁”，该约定未选择仲裁机构，且双方也无补充协议。故请求法院根据仲裁法第十八条的规定，确认双方《地源热泵中央空调系统工程合同》中的仲裁协议无效。
被申请人湖北治历实业有限责任公司未提交答辩意见。
经审查：2012年2月20日，湖北治历实业有限责任公司（建设单位，甲方）与浙江陆特能源科技有限公司（施工单位，乙方）签订一份《地源热泵中央空调系统工程合同》，该合同第11.4条约定“工程施工发生合同纠纷时，双方应及时友好协商，协商未果，双方可向有关仲裁部门提起仲裁”。
2014年9月29日，浙江陆特能源科技有限公司变更名称为浙江陆特能源科技股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人虽约定通过仲裁解决纠纷，但未约定仲裁机构，属约定不明确，且双方也未能对此达成补充协议，故双方的仲裁协议依法应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人浙江陆特能源科技股份有限公司与被申请人湖北治历实业有限责任公司于2012年2月20日签订的《地源热泵中央空调系统工程合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人浙江陆特能源科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年二月二十九日
书记员 周腊生