福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终438号
上诉人（原审原告）连建平，男，汉族，1955年3月29日出生，住南平市延平区。
委托代理人郑建铭，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市第二运输公司（以下简称二运公司），住所地南平市四贤街85号三楼。
法定代表人姚金英，总经理。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
上诉人连建平因劳动争议一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连建平及其委托代理人郑建铭，被上诉人二运公司的委托代理人邱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告连建平原系被告二运公司职工。原告于1992年至被告处工作，被告先后于1993年2月18日、1994年3月16日分别将两部货车交由原告承包经营，并分别于1996年6月，1994年11月终止了汽车承包经营合同，先后收回了两部货车。原告连建平从1996年7月起未至被告公司工作。1999年1月18日，被告二运公司召开第一届二次股东代表大会暨第七届四次职工代表大会审议通过了《关于整肃劳动纪律，对长期离岗人员按自动离职除名处理》的议案，该议案主要载明了：包括原告连建平在内的23名因长期擅自离岗职工无视公司管理制度，经公司多次书面通知仍拒不回公司办理离岗手续，再经公司登报在限期内还不到公司办理离岗手续的，公司即按其自动离职除名处理。1999年2月9日，被告在《闽北日报》上刊登了《通×》一份，该《通×》上载明：“连建平等十九名长期离岗人员，公司多次书面通知至今仍不回公司办理有关手续，经公司1999年1月18日第一届二次股东代表大会暨第七届四次职工代表大会审议通过，现予以登报，望见报之日十五日之内，速回公司办理有关手续，逾期未办者，公司将按国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定予以除名。”后因原告未至被告单位办理相关手续，被告按国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定将原告除名。原告于2015年6月24日向南平市延平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，南平市延平区劳动争议仲裁委员会于2015年6月29日作出延劳仲案（2015）022号不予受理案件通知书，理由为申请人连建平与被申请人南平市第二运输公司之间不存在劳动法律关系，双方的劳动权利义务不属于劳动法调整范围，故不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审判决认为，劳动关系应当以劳动者实际为用人单位提供劳动为基础。原告从1996年7月起未至被告处工作。被告在《闽北日报》上刊登了对连建平等人的《通×》，原告未在15日内至被告处办理相关手续，亦未至被告处提供劳动，被告在此后未向原告支付劳动报酬。原、被告双方未履行相应的劳动权利和义务，故原、被告之间的劳动关系已经不存在。故原告诉请要求被告赔偿因未办理退休手续造成的损失3万元，没有事实和法律依据，法院不予支持。关于原告要求被告退还个人档案问题。《企业职工档案管理工作规定》第十八条：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”第十九条规定：“转档案应遵守下列规定：（一）通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带。”根据上述规定，被告应在原告被开除的一个月之内将其档案移交给原告新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，但不应交由原告本人持有。故原告主张要求被告将其档案退还给原告个人，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告连建平的诉讼请求。
上诉人连建平不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人自1996年7月起，不再到被上诉人单位上班，也不再享受被上诉人单位在职职工待遇，认定事实错误。从1993年2月份起，双方签订承包协议，被上人同意上诉人在外面承包，1996年11月21日承包期满，被上诉人并未通知上诉人到被上诉人处上班，上诉人认为该承包协议顺延，所以，上诉人还是被上诉人的职工。2、一审认定被上诉人对上诉人作出除名决定，程序合法，是错误的认定。被上诉人在一审中并未提供考勤记录，也未提供工会除名表决会议记录，也没有证据证明被上诉人已将除名决定送达上诉人，所以除名决定至今还未生效。被上诉人从未正式提出与上诉人解除劳动合同关系。因此，上诉人还是被上诉人的员工。综上，一审认定事实和适用法律均错误。请求二审法院依据本案事实，依法改判或发回重审。
被上诉人二运公司辩称，上诉人以及其他23名职工擅自离岗，被上诉人对其作出除名决定是通过决议的方式，而且也到延平区劳动局进行了备案，也到社保公司进行了劳动关系处理，还进行了公告。符合法律规定，上诉人被除名后，双方已不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人连建平对一审认定“被告二运公司召开第一届二次股东代表大会暨第七届四次职工代表大会审议通过了《关于整肃劳动纪律，对长期离岗人员按自动离职除名处理》的议案”，提出异议，认为被上诉人提交《关于整肃劳动纪律，对长期离岗人员按自动离职除名处理》的议案，该证据只有单位盖章，没有代表的签字，不能作为证据使用，不能证明上述事实。本院认为上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性并无异议，该证据本院予以采用，该证据与被上诉人提交的《关于要求办理长期离岗人员除名减员的报告》以及被上诉人在闽北日报刊登的《通×》等证据形成证据链，能够相互印证，可以证明上述事实，上诉人的异议不能成立，本院不予支持。除此之外，上诉人对一审认定的事实没有异议，被上诉人对一审认定的事实没有异议，综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人从1996年7月起，即未到被上诉人处工作，鉴于上诉人长期离岗，被上诉人在《闽北日报》上刊登《通×》，通知上诉人在见报之日直起十五日内到被上诉人处办理有关手续。但上诉人未在15日内到被上诉人处办理相关手续，亦未到被上诉人处工作，被上诉人在此之后未向上诉人支付劳动报酬，双方互不履行相应的权利和义务，且上诉人与被上诉人之间双方未签订劳动合同，可视为双方以各自的行为终止双方之间的事实劳动关系，上诉人已不是被上诉人的职工，被上诉人不负有为上诉人办理退休手续的义务。上诉人要求被上诉人赔偿因未办理退休手续造成的损失3万元，没有事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。根据《企业职工档案管理工作规定》第十八条、第十九条的规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，但不能交由职工本人持有。上诉人要求被上诉人将档案退还给其个人，原审判决不予支持，是正确的。综上，上诉人连建平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。