wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初98号
原告吴开红。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060927），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢808室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为71012155cglt5986。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。
被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴开红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初98号原告吴开红。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060927），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢808室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为71012155cglt5986。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴开红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年七月二十五日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1419号
上诉人（原审被告）刘书本，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程振涛，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。
上诉人刘书本因与被上诉人程振涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
程振涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘书本立即偿还程振涛借款本金150000元及利息58162.5元（自2011年12月1日至2017年5月31日，按年利率7.05%计算，以后按此标准另计至刘书本清偿完毕所有的本金时止），共计208162.5元；2、诉讼费用由刘书本承担。事实与理由：2009年9月，刘书本找到程振涛，刘书本说有个项目正在招标，但是需要预交部分招标押金，刘书本因资金不足，便以此为理由向程振涛借款15万元。程振涛随后将15万元转至刘书本的银行账户，刘书本同时向程振涛出具了收条一份，并口头向程振涛承诺使用半年。半年后，程振涛向刘书本主张要求还款，但是刘书本总是推拖，之后程振涛及程振涛找人向刘书本讨要均无果，现在连程振涛的电话也不接了，程振涛无奈只得诉至法院，望法院依法裁判。
刘书本辩称：程振涛诉求事实与理由自相矛盾，不排除程振、刘书本之间有其他经济往来的可能，本案是收条不是借条，程振涛、刘书本之间没有借款的事实，请求驳回程振涛诉讼请求。
一审法院认定本案事实如下：
本案所涉款项是否系程振涛、刘书本之间借款。程振涛称2009年9月初，刘书本因工程招标需要缴纳保证金为由向程振涛借款15万元，程振涛遂于2009年9月21日通过其中国建设银行尾号为1880向刘书本尾号为1310的银行账户转款15万元，刘书本于当日向程振涛出具收条一份，确认收到该15万元。后刘书本一直未还，故程振涛起诉至法院。程振涛、刘书本之间也不存在其他经济往来。对于上述陈述，程振涛提供中国建设银行转款凭证及收条在卷佐证。
刘书本对上述转账凭证和收条的真实性无异议，但其称出具的是收条而不是借条，款项的性质可能是其他性质，不是借款，但未提供证据证明程振涛、刘书本之间有其他经济往来。关于收条形成的原因，刘书本代理人称不清楚关于收条的形成过程，庭后也未对收条形成的原因向法庭补充说明。法院认为，根据谁主张谁举证原则，程振涛提供银行转账凭证和收条，并对款项的形成原因做出了合理说明，上述证据相互印证，程振涛已初步完成了举证责任。刘书本称程振涛、刘书本之间的款项不是民间借贷纠纷，可能存在其他经济往来，但并未出具任何证据对其陈述予以佐证，故对刘书本的陈述法院不予认可，对程振涛、刘书本之间15万元的借款事实予以确认。
一审法院认为：程振涛主张刘书本向其借款150000元，为证据上述主张，其向法院提交了收条、转账凭证等证据，并对上述证据的形成过程及借款的交付作出合理说明，已初步完成了举证责任。刘书本称程振涛、刘书本之间的款项不是民间借贷纠纷，可能存在其他经济往来，但并未提供证据予以佐证，法院无法查证，故对刘书本向程振涛借款15万元的事实予以确认。关于利息主张。程振涛称借款时没有约定利息和时间，故利息从联系不到刘书本时开始计算，按照银行同期5年以上贷款利率为7.05%计算。因程振涛、刘书本既未约定利息，也未约定借款时间，程振涛现主张逾期利息，应从其主张之日，以年利率6%的标准计算利息。程振涛称2011年联系不上刘书本，故从2011年开始计算利息，并出具石剑桥证明一份，证明显示程振涛第一次向刘书本要钱时间为2015年8月，但证人并未到庭接受质询，程振涛也未提供其他证据予以佐证，故应从程振涛起诉之日开始计算利息为宜。程振涛利息主张过高部分，没有依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：刘书本于判决生效之日起十日内偿还程振涛借款本金人民币150000元，并支付以借款本金150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月16日起至借款本金偿还完毕之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4422元，由程振涛承担1235元，由刘书本承担3187元。
刘书本不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定“程振涛主张刘书本向其借款150000元，为证据上述主张，其向法院提交了收条、转账凭证等证据，并对上述证据的形成过程及借款的交付作出合理说明，已初步完成了举证责任。刘书本称程振涛、刘书本之间的款项不是民间借贷纠纷，可能存在其他经济往来，但并未提供证据予以佐证，法院无法查证，故对刘书本向程振涛借款15万元的事实予以确认。……”系主观臆断，不符合法律规定。一审判决适用法律错误。程振涛提交的是收条，不能认定双方是借款关系。一审法院依据收条认定双方存在借款关系，进而判决刘书本承担还款责任的判决错误。请求撤销一审判决，依法公正判决。
程振答辩称：收条也属于债权凭证，在没有相反证据的情况下，可以认定借贷关系成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：程振涛提供了刘书本向其出具的收条以及转款凭证，主张刘书本向程振涛借款并要求刘书本偿还借款。刘书本对收到程振涛的款项没有异议，认为双方可能存在其他经济往来，但刘书本未提供证据支持该主张，因此，对刘书本的该主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由刘书本负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年二月六日
书记员 谷 干
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8487号
上诉人（原审起诉人）福州苏菲尔股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园小区4#109单元。
法定代表人翁秋英。
上诉人福州苏菲尔股份有限公司（以下简称苏菲尔公司）不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7632号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,法释（2000）18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。苏菲尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为本质上都系放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果。现江劳人仲案字〔2015〕第635-2号仲裁裁决已经生效，起诉人苏菲尔公司以不服该仲裁裁决为由再行起诉，违反了一事不再理原则，故裁定对苏菲尔公司的起诉不予受理。
上诉人苏菲尔公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案系劳动争议案件，应适用与劳动争议相关的法律及司法解释。上诉人苏菲尔公司在原审法院（2017）浙0104民初5644号案件中已被裁定按撤诉处理，现再次提起诉讼违反了《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应不予受理。因此，上诉人苏菲尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈海平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00662号
原告马婉馨。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公楼302室。
法定代表人李爱存，该公司董事长。
第三人江苏省淮海建设集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。
法定代表人董非，该公司总经理。
委托代理人尹洪学，该公司员工。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
原告马婉馨诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）、第三人江苏省淮海建设集团有限公司（以下简称淮海公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马婉馨的委托代理人仲丛乐、王翠瑜，第三人淮海公司的委托代理人尹洪学、袁均到庭参加诉讼。被告中佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马婉馨诉称：2012年9月27日，被告中佳公司与第三人淮海公司签订借款合同，约定被告向第三人借款300万元，借款期限为2012年9月27日至2012年11月26日，由原告提供担保。借款合同签订后，第三人履行了出借款的义务，但被告未按约还款。原告于2014年8月4日履行了担保义务，代被告偿还第三人借款及利息共计414万元。根据相应法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告代偿款414万元并支付利息（利息以414万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月4日计算至款项实际履行之日），本案诉讼费由被告承担。
被告中佳公司未予答辩。
第三人淮海公司述称，对于原告起诉的事实无异议。
经审理查明：2012年9月27日，被告与第三人签订借款协议，约定：被告向第三人借款300万元用于周转；借款支付方式为承兑汇票，票号分别为22728634、22728635、22728636、21042672、21042673、21042674、21042675、21042676、21043352、21043353、21043354、21043355、21043356、21043357、21043358、21043359、21043360、21043361；借款期限为二个月，二个月内免息（2012-9-27至2012-11-26），承兑汇票由借款人自行贴现；如到期未还款，从借款之日（2012-9-27）起计算利息，按月利率2%计息，不足一个月按一个月计算；如到期不归还全部借款，抵押的房产按3000元／平方抵押给淮海公司，并由借款人配合在借款到期之日起15日内完成产权过户手续的办理，逾期每天罚款1万元；抵押物产权没有到达出借人指定的名下前不影响借款人借款利息及罚息的支付；担保方式为加州玫瑰园二期房产YF029-XZXM-
YF029-1-502等13套房屋，上述抵押物不再允许借款人销售，否则由此发生的所有经济纠纷及责任由中佳公司承担并收取该公司违约金50万元；原告马婉馨作为担保人在借款协议中签字。借款协议签订后，被告中佳公司向第三人出具了收条，载明收到了借款协议中约定的承兑汇票。被告与第三人约定的抵押物并未办理抵押登记手续。2014年8月4日，原告与第三人签订协议书一份，约定马婉馨自愿偿还中佳公司所欠第三人的借款本金300万元及至2014年4月3日的利息114万元。2014年8月8日，原告将上述款项支付至第三人指定账户。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条、协议书、交通银行进账单及原告、第三人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告马婉馨与被告中佳公司、第三人淮海公司之间的借款及保证合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告为被告中佳公司向第三人淮海公司的借款提供保证，因被告中佳公司未履行还款义务，代中佳公司偿还了借款及利息。在原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息应从其实际垫付的2014年8月8日开始计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马婉馨垫付款414万元及利息（利息以414万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年8月8日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20960元、保全费5000元，由被告中佳（徐州）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨川川
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审69号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人黄富炎，男，1968年10月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月17日向本院申请强制执行余环罚字[2016]100号行政处罚决定，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月5日作出余环罚字[2016]100号行政处罚决定，认定被执行人黄富炎未经环评及环保部门审批同意，擅自进行石料轧石、制沙的加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人黄富炎责令停止生产加工，并罚款人民币39000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月7日送达了行政处罚决定书。被执行人黄富炎接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年8月19日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]101号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人黄富炎未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月5日作出的余环罚字[2016]100号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1554号
原告：袁京京，男，汉族，1967年8月6日出生，住郑州市。
被告：付新华，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州鸿鑫企业管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼22层2220号。
法定代表人：颜苏鸿，经理。
本院在审理原告袁京京诉被告付新华、郑州鸿鑫企业管理有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告袁京京自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁京京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 张若冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初168号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人莫洛伍且，男，1979年11月18日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无职业，住四川省越西县。2014年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元,2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人莫洛伍且犯盗窃罪,于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人莫洛伍且到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年6月18日2时许，被告人莫洛伍且伙同沙某布姑子、沙某拉姑木（均已判决）、吉某波（另案处理），在武汉市汉阳区开来都市风景工地6号楼电梯内盗得被害单位开来建设集团有限公司的飞鹤牌YJV（3*35+2*25）铜芯电缆线80米。经武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被盗电缆线价值人民币2948元。赃物已销赃，所获赃款已挥霍。
2016年6月21日1时许，被告人莫洛伍且伙同沙某布姑子、沙某拉姑木、吉某波，在武汉市汉阳区梅林西路星光国际小区工地准备实施盗窃电缆线时，沙某布姑子、沙某拉姑木、吉某波被公安民警当场抓获，被告人洛莫伍且逃跑。
2016年11月2日，被告人莫洛伍且在武汉市江汉区振兴路十字路口被公安民警抓获。
上述事实，被告人莫洛伍且在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明，现场照片，报案材料及被害单位委托人卢某付的陈述，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，另案处理人员吉某波的证言，价格鉴证意见书，同案犯沙某布姑子、沙某拉姑木的供述及被告人莫洛伍且的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫洛伍且伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人价值人民币2948元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫洛伍且犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫洛伍且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人莫洛伍且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫洛伍且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐文驰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初291号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，女，1989年1月14日出生，于2015年11月11日被羁押，同年12月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人孙×犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年11月10日22时许，被告人孙×在北京市丰台区横一条稻香村食品店停车场内，以人民币500元的价格向吸毒人员张×贩卖冰毒一包，经鉴定为甲基苯丙胺0.55克。在张×协助下，北京市公安局丰台分局芳城派出所民警于2015年11月11日抓获被告人孙×，并在其暂住地内起获白色可疑晶体六包，经鉴定为甲基苯丙胺3.3克。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、李×、帅×、吴×、于×、方×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、起获说明，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，涉案照片，聊天记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人孙×在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3.85克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 堃
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7146号
原告：海宁市立丰金属制品有限公司。住所地：海宁市丁桥镇大明路丰塘桥北堍。统一社会信用代码913304815877723756。
法定代表人：陈立�，总经理。
委托代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：海宁宏业箱包有限公司。住所地：海宁市许村镇翁许路**号。统一社会信用代码91330481MA28AB7312。
法定代表人：刘彬，董事长。
原告海宁市立丰金属制品有限公司与被告海宁宏业箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款73587.25元。事实和理由：2016年4月至10月，被告陆续向原告采购拉链头等金属制品，原告依约交货并开具相应增值税发票。截止2016年10月27日，原、被告共计发生业务额98206.15元，被告仅于2016年8月5日支付6002元，2016年9月17日支付18616.9元，余款73587.25元，原告多次催讨未果。原告向本院提供如下证据：1、送货单22份及增值税发票6份，证明被告于2016年5月至2016年10月向原告购买拉链头等金属制品价值98206.15元，原告并已开具相应增值税发票的事实。2、付款凭证2份，证明被告已经于2016年8月5日支付货款6002元，于2016年9月17日支付货款18616.9元，合计支付24618.9元的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告放弃诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月至10月，被告向原告购买拉链头等金属制品计货款98206.15元，期间被告支付货款24618.9元，尚欠原告货款73587.25元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款73587.25元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁宏业箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市立丰金属制品有限公司货款73587.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，保全费800元，合计1620元，�被告海宁宏业箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年十二月七日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终508号
上诉人（原审原告）：通化融达村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇长征路***号。
法定代表人：于海波，董事长。
委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于永清，男，1967年12月26日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周玉华，男，1967年9月2日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原审第三人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
原审第三人:徐红梅，女，汉族，1964年4月3日生，无职业，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化融达村镇银行股份有限公司（以下简称融达村镇银行）因与被上诉人于永清、原审第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、宋宝贵、徐红梅申请执行人异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2015)东民一初字第217号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告融达村镇银行一审时诉称，2015年5月21日原告收到（2015）东执异字第69号执行裁定书，该裁定书裁定中止对通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3两处商业用房的执行。理由是被告诉第三人《抵押借款合同》纠纷正在诉讼中，这是违法的。原告请求判令对通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3两处商业用房许可执行。
原审被告于永清一审时辩称，不同意原告的诉讼请求，本案争议的体育新村7号楼-2-2、-2-3两处房屋，2013年8月30东昌区法院江东法庭依据（2013）东江东民初字第612号判决书，对争议房屋进行了查封，手续齐全，我们与第三人的债权关系已经法院确认。原告只享有我们执行后的价款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人合陆公司、宋宝贵、徐红梅原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2011年12月30日，第三人白山市合陆房地产开发有限公司因资金紧张向被告借款并用现争议的体育新村7号楼-2-2、-2-3两处商业房屋抵押。后因第三人未还款，被告于2013年8月29日向东昌区法院起诉并申请财产保全，本院已查封通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3两处商业房屋。另查，本院在执行申请人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐红梅借款合同纠纷一案中，将通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3两处商业房屋查封。
一审法院认为，2011年12月30日，第三人白山市合陆房地产开发有限公司因资金紧张向被告借款，被告起诉并在诉讼中将该争议的商业房屋查封，法院为被告于永清查封在先，所以争议的商业房屋归被告所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告通化融达村镇银行股份有限公司的诉讼请求。
上诉人融达村镇银行对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：2011年10月11日至2013年8月30日，上诉人与第三人陆续签订《抵押贷款合同》，截止2013年10月，第三人尚欠借款455万元及利息未能按期归还，为此，上诉人提起诉讼。请求判令第三人偿还借款及就该债务的抵押物优先受偿。2014年3月，通化市中级人民法院作出（2013）2013通中民初字第139号民事判决书，判决本案第三人偿还上诉人借款455万元及利息。诉讼中，上诉人申请查封了位于通化市体育新村的7号楼-2-2、-2-3两套门市房。判决生效后，上诉人申请执行，执行中被上诉人于永清提出执行异议，理由是争议门市房为本人查封在先。（2015）东执异字第69号执行裁定书及（2015）东民一初字第217号民事判决书支持了于永的主张，中止及不许可上诉人对上述门市房的执行，裁定及判决严重违法。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结的规定》第28条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条赋予了上诉人轮候查封权和参与被执行财产的分配权。请求撤销（2015）东民一初字第217号民事判决书。
被上诉人于永清答辩认为，于永清与第三人的债权关系已经法院确认，对争议的体育新村7号楼-2-2、-2-3两处房屋进行了查封，我们查封在先，上诉人只享有我们执行后的价款，请求驳回上诉人的请求。
原审第三人宋宝贵、徐红梅述称，宋宝贵在开发体育新村项目时对外筹集了很多资金，其中大部分是借款。在借款过程中有大量房屋与出借人签订了房屋买卖合同作为抵押，名为买卖实为借贷，请求二审公正判决。
本院查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人融达村镇银行、被上诉人于永清分别经人民法院生效判决认定，对原审第三人合陆公司、宋宝贵、徐红梅各自享有相应债权。本案诉争标的物：即位于通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3商业用房，于永清在其与本案第三人的民间借贷诉讼中，申请诉讼保全，对上述两房屋进行了查封。融达村镇银行申请执行本案第三人的过程中亦对上述两处房屋进行了查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”本案中，于永清申请查封在先，原审法院裁定对融达村镇银行申请执行的通化市体育新村7号楼-2-2、-2-3商业用房中止执行并无当，融达村镇银行起诉请求恢复执行，原审法院驳回其诉讼请求的结果正确。但于永清在原审时并未主张争议房屋的所有权，其陈述已申请法院对争议房屋进行了查封，融达银行享有其执行后的价款，融达银行亦认可该主张，而原审认定争议房屋归于永清所有，依据不足，应予纠正。综上，本院认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，但判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人通化融达村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴兴彦
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996931dd-
eb05-486c-95cd-d2a0da38e28b&imgId=OTk2OTMxZGQtZWIwNS00ODZjLTk1Y2QtZDJhMGRhMzhlMjhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1053号
上诉人（原审原告）夏文祥，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查。
法定代表人乌云巴特尔，主任。
被上诉人（原审被告）其其格，现住内蒙古自治区赤峰市.
委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏文祥因与被上诉人巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查委员会（以下简称贵勒苏台嘎查）、其其格不当得利纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2008年6月1日，夏文祥与其其格签订土地承包合同一份，其其格将位于巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查阿日分地独贵龙的约920亩土地承包给夏文祥经营，承包期限为18年，自2008年6月1日到2026年12月30日止，承包费为110000元。合同第七条约定“如因政策变动，项目占地等，在承包期内所有补偿全归夏文祥所有，其其格不得干涉”。此合同中贵勒苏台嘎查加盖了贵勒苏台嘎查委员会公章，其其格、界定人巴音达来、宝音套格套、担保人王军、宗世文及当时的法定代表人朝克巴特尔、小组组长金刚均签字摁手印。夏文祥的哥哥夏文军替夏文祥在合同上签字摁手印。2008年6月3日，夏文祥给付其其格承包费110000元。至今夏文祥经营合同中的土地。2013年，巴林右旗人民政府因建303国道发放给贵勒苏台嘎查征地补偿款，贵勒苏台嘎查按嘎查征地补偿方案分给其其格母亲乌日乐玛296220.38元的征地补偿款，其其格并未领取征地补偿款。
原审认为，根据夏文祥提供2008年6月1日签订的“土地承包合同”，表明夏文祥与其其格是该合同的双方当事人，但经庭审查明，其其格并未领取征地补偿款，夏文祥要求其其格返还征地补偿款，于法无据。贵勒苏台嘎查在该案中无过错，不应承担责任。该院对夏文祥的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回夏文祥的诉讼请求。
一审宣判后，夏文祥不服提出上诉，上诉理由为：根据双方签订的土地承包合同，被上诉人母亲领取的征地补偿款296220.38万应归上诉人所有，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人夏文祥虽然主张被上诉人其其格母亲领取的征地补偿款296220.38元归其所有，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。但上诉人对被征用土地的具体亩数和要求被上诉人返还征地补偿款296220.38元归其所有等主张未能提供相关证据予以证明，且被上诉人其其格并未领取征地补偿款，上诉人夏文祥要求其其格返还征地补偿款，于法无据。故上诉人的上诉理由本院亦不予支持。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5744元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 孟 和
审判员 莲 荣
二〇一六年五月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1053号上诉人（原审原告）夏文祥，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查。法定代表人乌云巴特尔，主任。被上诉人（原审被告）其其格，现住内蒙古自治区赤峰市.委托代理人金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。上诉人夏文祥因与被上诉人巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查委员会（以下简称贵勒苏台嘎查）、其其格不当得利纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2008年6月1日，夏文祥与其其格签订土地承包合同一份，其其格将位于巴林右旗大板镇贵勒苏台嘎查阿日分地独贵龙的约920亩土地承包给夏文祥经营，承包期限为18年，自2008年6月1日到2026年12月30日止，承包费为110000元。合同第七条约定“如因政策变动，项目占地等，在承包期内所有补偿全归夏文祥所有，其其格不得干涉”。此合同中贵勒苏台嘎查加盖了贵勒苏台嘎查委员会公章，其其格、界定人巴音达来、宝音套格套、担保人王军、宗世文及当时的法定代表人朝克巴特尔、小组组长金刚均签字摁手印。夏文祥的哥哥夏文军替夏文祥在合同上签字摁手印。2008年6月3日，夏文祥给付其其格承包费110000元。至今夏文祥经营合同中的土地。2013年，巴林右旗人民政府因建303国道发放给贵勒苏台嘎查征地补偿款，贵勒苏台嘎查按嘎查征地补偿方案分给其其格母亲乌日乐玛296220.38元的征地补偿款，其其格并未领取征地补偿款。原审认为，根据夏文祥提供2008年6月1日签订的“土地承包合同”，表明夏文祥与其其格是该合同的双方当事人，但经庭审查明，其其格并未领取征地补偿款，夏文祥要求其其格返还征地补偿款，于法无据。贵勒苏台嘎查在该案中无过错，不应承担责任。该院对夏文祥的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回夏文祥的诉讼请求。一审宣判后，夏文祥不服提出上诉，上诉理由为：根据双方签订的土地承包合同，被上诉人母亲领取的征地补偿款296220.38万应归上诉人所有，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人夏文祥虽然主张被上诉人其其格母亲领取的征地补偿款296220.38元归其所有，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。但上诉人对被征用土地的具体亩数和要求被上诉人返还征地补偿款296220.38元归其所有等主张未能提供相关证据予以证明，且被上诉人其其格并未领取征地补偿款，上诉人夏文祥要求其其格返还征地补偿款，于法无据。故上诉人的上诉理由本院亦不予支持。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5744元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  孟 和审判员  莲 荣二〇一六年五月十五日书记员  孙 皓
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第371号
原告：惠州市惠阳区平潭中业五金电子经营部，经营场所：广东省惠州市惠阳区。
经营者：卢婵安，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山四海电路板有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：林翠萍，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
原告惠州市惠阳区平潭中业五金电子经营部（下简称“中业经营部”）诉被告鹤山四海电路板有限公司（下简称“四海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告中业经营部的委托代理人吕嘉浩和被告四海公司的委托代理人金树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中业经营部诉称：原告中业经营部与被告四海公司进行业务往来数年，主要是向其供应空气过滤器、机油等货物。每一批货物送往被告工厂时，均有被告工作人员麦清梅、邝雪萍等人确认签收，并加盖被告的收货专用章。经原告与被告的财会人员进行对账确认，被告承认尚欠31114元货款的事实，并承诺会尽快支付。经原告多次催收，被告仍未有偿付过所欠货款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付原告货款人民币31114元及利息（按人民银行同期同类贷款利率由起诉之日起计至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《组织机构代码证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据3、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据4、《工商资料》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据5、《组织机构代码证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据6、《送货单》复印件6份，证明被告尚欠原告货款31114元的事实。
庭审中，原告出示了证据6的原件，复印件经核对与原件无异。
被告四海公司辩称：对原告起诉的欠货款金额31114元没有异议，但原、被告之间没有约定利息，故被告认为无需支付利息。
被告四海公司为其辩解在举证期限内无证据提供。
经开庭质证，被告四海公司对原告提供的证据1-6均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认，并结合原、被告的诉辩意见和庭审笔录作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告中业经营部是依法领取营业执照且有字号的个体工商户，经营者为卢婵安。从2011年起，原、被告之间发生购销业务往来，原告向被告供应空气过滤器、机油等货物，双方没有签订书面的合同，但送货时签有送货单。2013年1月31日之前的货款，被告已付清给原告。2013年1月31日至2013年6月21日期间，原告分多批次共向被告供应了货值31114元的货物，但被告未付款。就上述货款，原告经追收未果，于2015年9月9日诉至本院。
诉讼中，被告四海公司确认尚欠原告货款31114元未付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供货，但被告在收货后未能及时付清货款，至今尚欠原告货款31114元未付。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款31114元并从起诉之日（2015年9月9日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山四海电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳区平潭中业五金电子经营部支付货款31114元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款额31114元为基数，从2015年9月9日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元（已减半收取），由被告鹤山四海电路板有限公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一五年十月十五日
书记员 黄碧玲
··
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28897号
原告：李秋利，男，1963年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37—39及民生路48—50号一层至三层。统一社会信用代码：91120103578334189H。
法定代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：刘士斌，男，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司查勘定损人员。
原告李秋利与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同约定赔付保险金63620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：李秋利驾驶津Ｊ×××××号车辆于2017年5月27日沿天津港跃进路由南向北行驶至事故地点时，车辆前部与张凤友驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××车辆碰撞，造成两车受损及李秋利受伤的交通事故，该事故经天津港交通警察支队一大队出具的交通事故认定书，认定李秋利承担本次事故的全部责任。原告为津Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率等商业保险，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日，原告因此次事故造成车辆损失52000元、施救费用1620元、医疗费用10000元，应当由被告理赔63620元，原告为维护自身合法权利提起诉讼。
被告人寿保险天津公司辩称，原告与被告公司确实存在保险合同关系。事故发生在保险合同期限内。但原告主张的修理费用偏高，被告认为修理费为41000元。对施救费、原告医疗费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告举证：证据一、机动车商业保险保险单，证实保险车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为66100元、车辆人员责任险不计免赔等商业保险，原、被告之间具有保险合同关系。
证据二、保险车辆行驶证、原告驾驶证，证实保险车辆发生保险事故时的合法性，驾驶员具有准驾资格。
证据三、天津港公安局交通警察支队一大堆出具的《道路交通事故认定书》，证实保险车辆于2017年5月27日发生交通事故的情况及原告车辆承担事故的全部责任。
证据四、天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，证实保险车辆发生交通事故后，经鉴定车辆损失金额为52000元。
证据五、天津市滨海新区成利达汽车修理厂出具《维修发票》及维修明细，证实原告指出车辆维修费用52000元。
证据六、天津港保税区宏安国际贸易公司出具《发票》，证实原告支出施救费用1620元。
证据七、原告住院病案、指定医院就诊证明信、医疗费发票，证实原告因交通事故发生医疗费用15667元。
被告经质证对所有证据均无异议
被告人寿保险天津公司未向法庭举证。
通过双方当事人举证、质证本院认定事实如下：
双方存在保险合同关系，事故事实双方陈述一致，且在保险期限内。原告车辆损失有具有评估资质的评估单位鉴定结果，被告对原告所举证据均无异议。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，本案中双方当事人对保险合同生效，事故发生在保险期限内及事故的发生事实均陈述一致，无争议，本院予以确认。被告认为原告主张车辆损失过高，不予理赔，未能提供相关证据予以证实，原告委托的评估公司具有相关资质，原告单独委托评估，并不违反法律规定。故本院对原告主张的全部数额予以认定。被告对原告主张的施救费、医疗费无异议本院予以确认。双方保险合同中约定“车上人员责任险”，故被告应在保险限额10000元内予以赔偿。被告拆解费应当包含在维修费当中，不应当单独主张，本院认为其主张无法律依据不予支持。双方保险条款中约定不计免赔，故被告应当全额理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李秋利车辆损失52000元、施救费用1620元、李秋利医疗费用10000元，共计63620元。
案件受理费1392元，减半收取696元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初3870号
原告兰超，住大连市。
委托诉讼代理人颜世鹏，男，辽宁槐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭晓杰，男，辽宁槐城律师事务所实习律师。
被告杨小林，住四川省成都市。
原告兰超与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜世鹏、郭晓杰到庭参加诉讼。被告杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元；2.被告自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；3.被告给付原告本案保全费5000元。事实与理由：2015年6月26日，被告向原告借款100万元，双方约定借款期限4个月，应于2015年10月25日还清。借款期限届满后，被告以各种理由推脱一直未能偿还，原告因此诉至法院。在诉讼期间，原告申请财产保全所支付的保全费5000元应由被告负担。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借款协议、银行交易明细、借记卡明细清单，符合证据的形式要件，客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对本院向被告所作询问笔录，原告并无异议，本院对该份笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，原告兰超与被告杨小林签订《借款协议》，主要内容为:“今杨小林（X）借兰超人民币壹佰万元整1,000,000元），借款期限四个月，将于2015年10月25日还清。另借兰超壹佰万元整（尚未到位），若到期未偿还，将红凌路房产（自管房沙河口区租字第050013**号）过户至兰超名下。被告在借款人处签名“杨小林”并捺手印，案外人杜茂德（诉讼中，曾以被告司机身份要求代被告领取起诉状等诉讼文书）在见证人处签名捺手印并注明身份证号码“X”。
同日，原告通过其名下的中信银行大连星海支行账户（账号：X）向被告杨小林账户（账号：X）转账交付借款款项100万元。
原告当庭自述，双方曾口头约定借款月利率3%（月利息3万元），被告曾支付2015年6月26日至2016年1月25日期间的借款利息21万元，除此之外未再偿还其他款项。原告提供的借记卡明细清单显示，被告杨小林于2016年4月25日向原告汇款21万元。
根据本院向被告送达时的询问笔录记载，被告承认借款100万元以及本金未予偿还的事实，被告陈述曾向原告支付过借款利息，但未能说明利息数额和支付日期等具体信息，本院对此向被告释明了其应承担的举证责任及法律后果。另，诉讼中原告向本院申请财产保全并支付保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定如期偿还借款，否则应承担法律责任。本案中，被告承认借款以及借款本金尚未偿还的事实，并且被告�述曾向原告支付过借款利息，结合原告当庭陈述和银行明细清单，可以认定被告在2016年4月25日向原告汇款21万元为偿付借款利息。被告自愿给付该笔利息，且被告当时实际借款时间已达10个月，被告支付的利息在数额上不违反法律法规强制性规定。而且被告经直接送达，并在送达时本院就举证问题向其作出释明，但被告仍无正当理由未能到庭，视为被告放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。故本院对被告所欠借款本金数额100万元予以认定，原告要求被告偿还借款本金100万元，并自起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中因财产保全支付的保全费5000元，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若�问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小林（曾用名：杨晓麟）偿还原告兰超借款本金100万元；
二、被告自2016年8月15日起，按上述本金数额，按年利率6%向原告支付逾期利息直至款项付清之日止；
三、被告给付原告保全费5000元。
上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元（原告已预付），减半收取计7056元，由被告负担7056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓薇
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡馨心
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3870号原告兰超，住大连市。委托诉讼代理人颜世鹏，男，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人郭晓杰，男，辽宁槐城律师事务所实习律师。被告杨小林，住四川省成都市。原告兰超与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜世鹏、郭晓杰到庭参加诉讼。被告杨小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元；2.被告自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；3.被告给付原告本案保全费5000元。事实与理由：2015年6月26日，被告向原告借款100万元，双方约定借款期限4个月，应于2015年10月25日还清。借款期限届满后，被告以各种理由推脱一直未能偿还，原告因此诉至法院。在诉讼期间，原告申请财产保全所支付的保全费5000元应由被告负担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的借款协议、银行交易明细、借记卡明细清单，符合证据的形式要件，客观真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对本院向被告所作询问笔录，原告并无异议，本院对该份笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告兰超与被告杨小林签订《借款协议》，主要内容为:“今杨小林（X）借兰超人民币壹佰万元整1,000,000元），借款期限四个月，将于2015年10月25日还清。另借兰超壹佰万元整（尚未到位），若到期未偿还，将红凌路房产（自管房沙河口区租字第050013**号）过户至兰超名下。被告在借款人处签名“杨小林”并捺手印，案外人杜茂德（诉讼中，曾以被告司机身份要求代被告领取起诉状等诉讼文书）在见证人处签名捺手印并注明身份证号码“X”。同日，原告通过其名下的中信银行大连星海支行账户（账号：X）向被告杨小林账户（账号：X）转账交付借款款项100万元。原告当庭自述，双方曾口头约定借款月利率3%（月利息3万元），被告曾支付2015年6月26日至2016年1月25日期间的借款利息21万元，除此之外未再偿还其他款项。原告提供的借记卡明细清单显示，被告杨小林于2016年4月25日向原告汇款21万元。根据本院向被告送达时的询问笔录记载，被告承认借款100万元以及本金未予偿还的事实，被告陈述曾向原告支付过借款利息，但未能说明利息数额和支付日期等具体信息，本院对此向被告释明了其应承担的举证责任及法律后果。另，诉讼中原告向本院申请财产保全并支付保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立且合法有效。被告借款后，应当按照约定如期偿还借款，否则应承担法律责任。本案中，被告承认借款以及借款本金尚未偿还的事实，并且被告�述曾向原告支付过借款利息，结合原告当庭陈述和银行明细清单，可以认定被告在2016年4月25日向原告汇款21万元为偿付借款利息。被告自愿给付该笔利息，且被告当时实际借款时间已达10个月，被告支付的利息在数额上不违反法律法规强制性规定。而且被告经直接送达，并在送达时本院就举证问题向其作出释明，但被告仍无正当理由未能到庭，视为被告放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。故本院对被告所欠借款本金数额100万元予以认定，原告要求被告偿还借款本金100万元，并自起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中因财产保全支付的保全费5000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若�问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小林（曾用名：杨晓麟）偿还原告兰超借款本金100万元；二、被告自2016年8月15日起，按上述本金数额，按年利率6%向原告支付逾期利息直至款项付清之日止；三、被告给付原告保全费5000元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14112元（原告已预付），减半收取计7056元，由被告负担7056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一六年十一月十五日书记员  胡馨心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初258号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人谢奎艳，女，1964年3月1日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因盗窃他人财物，2016年10月2日被罗山县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月10日被罗山县公安局取保候审；2016年11月15日被罗山县人民检察院取保候审；2016年11月28日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）218号起诉书，指控被告人谢奎艳犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告�谢奎艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日9时许，在罗山县宝城街道办事处罗山宾馆大门南侧“POPBEATS”服装店，被告人谢奎艳趁店员不注意之机，将一条黑色“佩洛西”牌连衣裙盗走，价值约1000余元。案发后，被盗连衣裙已被追回并退还给被害人，谢奎艳另赔偿被害人损失700元。
2016年8月1日10时许，在罗山县宝城街道办事处罗山宾馆大门北侧“菲玉涵”服装店，被告人谢奎艳趁店员不注意之机，将一条黑色“桑贝斯兰德”牌裤子盗走，价值大约200余元。案发后，被盗裤子已被追回并退还给被害人，谢奎艳另赔偿被害人损失300元。
2016年9月29日10时许，在罗山县宝城街道办事处罗山宾馆大门北侧“菲玉涵”服装店，被告人谢奎艳趁店员不注意之机，将一条黑色“心宇”牌打底裤盗走，价值大约100余元。案发后，被�裤子已被追回并退还给被害人。
在本案审理中，经罗山县司法局评估，被告人谢奎艳具备社区矫正条件。
上述事实，被告人谢奎艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，证人包玲玉、冯某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频光盘、视频截图及罗山县公安局城关派出所关于该视频情况说明，罗山县公安局证据保全清单、扣押笔录、扣押物品清单，被害人领条，行政处罚决定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明及无前科证明，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢奎艳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。谢奎艳到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案赃物被追回并退�给被害人，其另赔偿被害人一定经济损失，对其依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构评估，其具备社区矫正条件。综上，根据谢奎艳的犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢奎艳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二○二○一六年十二月九日
书记员 胡向东
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初180号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司，住所地德州经济开发区新河东路十二里庄工业园。
法定代表人于忠海，总经理。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师，一般代理。
被告王大朋。
被告房若荣。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司与被告王大鹏、房若荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州和兴汽车销售服务有限公司的委托代理人于健生、罗晨到庭参加诉讼，被告王大鹏、房若荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉称，2013年，被告王大鹏与德州银行股份有限公司德兴支行签订个人借款/担保合同，借款金额为人民币53000元，期限为24个月，用于向德州和兴汽车销售服务有限公司购买江淮牌轿车一辆，和兴汽车为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王大鹏没有履行还款义务，和兴汽车按照合同约定履行担保责任，代替被告偿还银行26537.99元。承担担保责任后，被告以各种理由拒绝偿还原告上述欠款。现起诉要求：1、请求依法判令两被告偿还原告欠款26537.99元及利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由两被告承担。
被告王大鹏未答辩；
被告房若荣未答辩；
经审理查明，原告为证实其主张提交证据四份。证据一车辆登记信息一份，证明鲁N×××××非营运汽车系被告王大朋所有。证据二德州银行股份有限公司德兴支行与被告签订的《个人贷款/担保合同》一份、德兴支行的房贷通知书一份、德州银行的借款凭证一份。证明2013年9月29日被告因购买上述汽车向德州银行股份有限公司德兴支行贷款53000元人民币，贷款期限为两年，原告为上述贷款提供担保保证，被告房若荣为上述车辆共有人。证据三是德州银行股份有限公司德兴支行于2015年10月8日出具《保证人垫款证明》及垫款明细一份。证明原告给被告垫付上述贷款26537.99元。证据四是禹城市民政局出具的证明一份，证明被告王大朋与被告房若荣于2008年5月20日登记结婚，于2013年10月8日离婚，上述贷款发生在婚姻关系存续期间，属于共同债务，两被告应承担连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，原告作为二被告购车的保证人，在二被告未能还款的情况下，向德州银行股份有限公司履行了债务，履行该笔债务后，原告有权向二被告追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大朋、房若荣偿还原告欠款26537.99元及利息（自2016年1月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费463元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年五月十五日
书记员 王竣永
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执105号
申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路108-110号，注册号510125000056353。
法定代表人戴泓，总经理。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114696257794F。
法定代表人蒋文晓，董事长。
申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司与被执行人四川兴茂（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司新都分公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中正对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初374号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执105号
申请执行人秦晏树，男，汉族，1963年8月10日出生，住成都市新都区，
被执行人成都安舒置业有限公司，住所地成都市大邑县安仁镇中心街，统一社会信用代码510129000021598。
法定代表人肖文祥。
申请执行人秦晏树与被执行人成都安舒置业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都安舒置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦晏树于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3109号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执105号
申请执行人秦某某，男，汉族，1963年8月10日出生，住成都市新都区。
被执行人成都安舒置业有限公司，住所地成都市大邑县安仁镇中心街，统一社会信用代码510129000021598。
法定代表人肖文祥。
申请执行人秦某某与被执行人成都安舒置业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都安舒置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦某某于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3109号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘荣状
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法民初字第77号
原告薛庆海，男，汉族，农民，住址庆安县。
委托代理人薛庆安，男，汉族，农民，住址庆安县。（系原告哥哥）
被告方利，男。（未出庭）
原告薛庆海诉被告方利健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛庆海委托代理人薛庆安到庭参加诉讼，被告方利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛庆海诉称，2013年12月22日23时许，被告方利酒后敲原告女儿家房门，后与原告女婿常富发生口角，原告在劝架过程中被被告方利打伤。原告被送至庆安县中医院住院治疗23天，花医疗费5，703.97元。因被告未赔偿原告损失，现诉至法院，要求被告方利赔偿原告医疗费5，703.97元、误工费111.76元／天×23天＝2，570.50元、护理费111.76元／天×23天＝2，570.50元、住院伙食补助费100.00元／天×23天＝2，300.00元、营养费60.00元／天×23天＝1，380.00元、鉴定费500.00元，共计15，024.97元，由被告承担诉讼费。
被告方利未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年12月22日23时许，被告方利酒后在庆安县盛世鑫城10号楼1单元603室错敲原告薛庆海女儿家房门，并与原告女婿常富发生口角，原告在劝架过程中，被被告方利打伤，后被告离开。原告女婿常富报警，庆安县公安局于2013年12月24日对被告方利作出拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告被打后，被送至庆安县中医院诊治，诊断为：1、头皮下血肿；2、肋骨骨折；3、胸部软组织挫伤；4、颈腰间盘突出；5、颈腰椎骨质增生。住院治疗23天，花医疗费5，293.97元，鉴定费500.00元。现诉至本院，要求被告赔偿医疗费5，703.97元、误工费111.76元／天×23天＝2，570.50元、护理费111.76元／天×23天＝2，570.50元、住院伙食补助费100.00元／天×23天＝2，300.00元、营养费60.00元／天×23天＝1，380.00元、鉴定费500.00元，共计15，024.97元。
上述事实有原告举证到庭的庆安县中医院住院病案、住院病人费用清单、诊断书、退院证明、住院费票据、鉴定费票据、庆安县公安局做出的行政处罚决定、法院调查取证的薛庆海、方利等人在庆安县公安局前卫派出所的询问笔录及当事人当庭陈述予证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告方利酒后错敲房门，与房主发生口角，将前来劝架的原告打伤住院，被告应对侵害原告身体的行为承担法律责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉求有理，应予支持。原告主张被告赔偿误工费、护理费，因其未提供相应证据证明原告和护理人员的具体收入，故此主张不予全部支持。由于营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见来确定，但原告未能提供，故原告主张的营养费不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方利赔偿原告医疗费5，293.97元、误工费54.44元／天×23天＝1，252.12元、护理费54..44元／天×23天＝1，252.12元、住院伙食补助费30.00元／天×23天＝690.00元、鉴定费500.00元，共计8，988.21元；
二、驳回原告薛庆海的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内一次性给付。
案件受理费48.00元、公告费262.60元，由原告薛庆海负担124.20元、被告方利负担186.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李作亮
审 判 员 赵永辉
代理审判员 梁海涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王景军
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审38号
申请执行人：金溪县人力资源和社会保障局,住所地金溪县行政中心仲鲁路1号。
负责人：许兴旺，局长
被执行人：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地金溪县工业园区B区。
法定代表人：唐新成
申请人金溪县人力资源和社会保障局以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年12月1日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日作出的金人社监理字[2017]第5号劳动保障监察行政处理决定。该征收决定结果是：江西卓尔纺织实业有限公司立即支付：周尧岑等211名劳动者工资共计人民币贰拾陆万贰仟伍佰元整（￥262500元）。
本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县人力资源�社会保障局对上述案件作出的劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县人力资源和社会保障局作出的金人社监理字[2017]第5号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谌玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第10101号
原告：北京运程祥货运有限公司，住所地：北京市门头沟区承泽苑6号楼11号1-1，组织机构代码：700291742。
法定代表人：张成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。
被告：深圳市晟通速递有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇十围下沙南一巷1号2楼，组织机构代码77719086X。
法定代表人：李洪波。
被告：东莞市京广速递有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北棚岗工业区二街2号，组织机构代码：57967998X。
法定代表人：黄生科，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
第三人：张学政，男，1973年8月5日出生，汉族，住址河北省沧州市青县，。
委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。
上述当事人合同纠纷一案，原告诉请判令：一、二被告共同赔偿丢失货物损失120,000元；二、二被告承担原告的其他损失利息38,745元；三、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京运程祥货运有限公司（以下简称运程祥货运公司）和第三人张学政的委托诉讼代理人章红、被告东莞市京广速递有限公司（以下简称京广速递公司）的委托诉讼代理人林四季均到庭参加了诉讼，被告深圳市晟通速递有限公司（以下简称晟通速递公司）经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月31日，运程祥货运公司为托运人，委托晟通速递公司将6件货物至深圳市深南中路国际科技大厦2401室，收件人林晓涛。晟通速递公司向原告发出的单号为7000851631、抬头为京广速递（香港）有限公司承运单，收货人林晓涛签收时发现货物少了一件，其在7000851631承运单上客户签收栏注明“实收五件货”。林晓涛出具了一份《证明》，内容为“2012年11月1日收到京广速递派送的货物单号为7000851631，实收五件货，少收一件货，货物如下：IBM硬盘30块，型号81Y9650”。
2012年12月12日，晟通速递公司出具的一份《证明》，内容为“2012年10月31日本公司受运程祥货运公司委托，将6箱IBM81Y9650服务器硬盘发往深圳市深南中路国际科技大厦2401室”。
原告运程祥货运公司提交了北京长德万众信息技术有限公司出具的《证明》等证据，主要证明内容为北京长德万众信息技术有限公司将案涉六箱（每箱30块）服务器硬盘（型号为81Y9650）委托物流公司托运至深圳市深南中路国际科技大厦2401室，运输途中丢失一箱，市场估价为4,000元/块。
判决结果
本院认为，原告将案涉服务器硬盘交予被告晟通速递公司托运，原告与被告晟通速递公司之间存在合法有效的货运合同关系，被告晟通速递公司应将托运货物妥善运送至收件人处。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于承运人的赔偿责任的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告晟通速递公司确认承运了案涉托运货物，但并未将全部托运货物交付给收件人；且被告晟通速递公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其认可原告的全部主张，其应当向原告赔偿丢失案涉一箱服务器硬盘的损失120,000元（4,000元/块×30块）。上述损失发生后，被告晟通速递公司即应支付上述赔偿款，但其并未支付，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付上述赔偿款自2012年11月1日（损失产生时）起至实际支付上述赔偿款之日止期间的利息损失。
关于京广速递公司的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条关于相继运输责任的规定，承担两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。但根据审理查明的事实可知，承运单抬头部分显示为京广速递（香港）有限公司，原告并未提供充分证据证明货物丢失所在运输区段的承运人为本案被告京广速递公司，其诉请被告京广速递公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市晟通速递有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京运程祥货运有限公司赔偿款120,000元和利息（利息以120,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2012年11月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京运程祥货运有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3,474元，由被告深圳市晟通速递有限公司负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十三条两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第305号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人勒某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人勒某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人勒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日凌晨，被告人勒某某翻墙进入大邑县安仁镇金民小区15栋1号被害人李某某家中，将李某某放在二楼寝室床头柜上的一部黑色16G苹果4S手机及寝室内一挎包中的一部直板电信天翼手机和人民币3000元现金等盗走，并将挎包弃置在二楼卫生间内。被盗手机被勒某某销赃获款后与被盗现金一并耗用。经鉴定，黑色16G苹果4S手机价值人民币4210元。
2015年9月2日，被告人勒某某在成都市成华区美佳客栈内被公安机关挡获归案，公安机关查扣了其随身携带的作案工具：白色线手套1副、绿色手柄改刀1把、银白色手电筒3支、棕色和蓝色塑料卡片各1张。勒某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人勒某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查笔录及提取痕迹／物品登记表、现场平面示意图、现场勘验检查情况分析报告、现场照片、大邑县公安局物证鉴定室的大公（物）鉴（指纹）字（2015）5号鉴定书，被告人勒某某的常住人口基本信息、辨认作案现场笔录及照片，被害人李某某的陈述，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场检测报告书，旅馆住宿信息，公安机关的工作说明，大邑县物价局价格认证中心大价认鉴（2015）185号价格鉴定意见书，勒某某的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，勒某某不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人勒某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控勒某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。勒某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人勒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月3日起至2016年9月2日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具白色线手套1副、绿色手柄改刀1把、银白色手电筒3支、棕色和蓝色塑料卡片各1张，予以没收，对被告人勒某某的违法所得继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2250号
原告：覃祥富，男，1976年3月13日生，汉族，户籍地广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区柳城县。
原告：周明权，男，1955年8月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告：韦建华，男，1961年7月22日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告共同委托诉讼代理人何新福，广西辩维律师事务所律师。
被告：苏进东，男，1979年1月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告覃祥富、周明权、韦建华诉被告苏进东劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明权、韦建华及委托诉讼代理人何新福到庭参加诉讼，被告苏进东经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃祥富、周明权、韦建华向本院提出诉讼请求：1.苏进东支付覃祥富劳务费11311元、周明权劳务费6564元、韦建华劳务费1740元；2.本案诉讼费由苏进东承担。事实和理由：苏进东雇请覃祥富、周明权、韦建华为其提供劳务。后因无力支付劳务报酬，苏进东向覃祥富、周明权、韦建华出具《欠条》并承诺于2016年1月31日前结清。但付款期限届满，苏进东仍未支付所欠的劳务报酬。
苏进东未作答辩。
覃祥富、周明权、韦建华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，苏进东没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏进东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。覃祥富、周明权、韦建华提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年2月期间，苏进东雇请覃祥富、周明权、韦建华在其承包的长虹葡萄园内从事犁地、开沟、放肥等劳务。因经济困难无力支付劳务报酬，苏进东于2015年12月24日向覃祥富、周明权、韦建华出具《欠条》，载明尚欠覃祥富劳务费11311元、韦建华劳务费1740元、周明权劳务费6564元，并承诺于2016年1月31日前结清。苏进东在落款处签名捺印。付款期限届满，苏进东未依约支付上述款项。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，覃祥富、周明权、韦建华为苏进东提供劳务，苏进东作为接受劳务的一方，应当向覃祥富、周明权、韦建华支付劳务费。苏进东尚欠覃祥富劳务费11311元、韦建华劳务费1740元、周明权劳务费6564元，有《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。苏进东未依约付款，现覃祥富、周明权、韦建华要求苏进东支付劳务费于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏进东于本判决生效之日起十日内支付原告覃祥富劳务费11311元；
二、被告苏进东于本判决生效之日起十日内支付原告周明权劳务费6564元；
三、被告苏进东于本判决生效之日起十日内支付原告韦建华劳务费1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费700元，合计990元（原告覃祥富已预交），由被告苏进东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘春霞
人民陪审员 滕丽容
人民陪审员 覃新莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卢玲梦
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执218号
申请执行人牛某，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××�
被执行人王某1，地址本溪市。
被执行人王某2，地址本溪市。
被执行人刘某�地址本溪市。
被执行人王某3，地址本溪市。
被执行人王某4，地址本溪市。
被执行人王某5，地址本溪市。
关于申请执行人牛某与被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初951号已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛某于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
申请执行人牛某和被执行人刘某签订的买卖位于辽宁省本溪市××区号）的房屋的买卖协议书合法有效；
被执行人刘某、王某4、王某2、王某1、王某5、王某3于本判决生效之日起10日内配合原告牛某办理该房屋的过户手续。
本院认为，（2017）辽0503民�951号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初951号执行完毕，本案予以结案。
执行员王长锐
二〇一八年七月三十日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执218号申请执行人牛某，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××�被执行人王某1，地址本溪市。被执行人王某2，地址本溪市。被执行人刘某�地址本溪市。被执行人王某3，地址本溪市。被执行人王某4，地址本溪市。被执行人王某5，地址本溪市。关于申请执行人牛某与被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5劳动争议、人事争议一案，（2017）辽0503民初951号已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛某于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。申请执行人牛某和被执行人刘某签订的买卖位于辽宁省本溪市××区号）的房屋的买卖协议书合法有效；被执行人刘某、王某4、王某2、王某1、王某5、王某3于本判决生效之日起10日内配合原告牛某办理该房屋的过户手续。本院认为，（2017）辽0503民�951号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人王某1、王某2、刘某、王某3、王某4、王某5交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初951号执行完毕，本案予以结案。执行员王长锐二〇一八年七月三十日书记员李志鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3165号
原告包商银行股份有限公司深圳南山支行，地址深圳市南山区南新路以西桃园路以南桃园一期商场。
代表人刁红辉，行长。
委托代理人李昌曦，男，公司员工。
委托代理人杨力，女，公司员工。
被告深圳市犇鑫贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道庄边社区西乡大道233号。
法定代表人何光福。
被告明安啟，男。
被告杨美丽，女。
被告王能锋，男。
原告包商银行股份有限公司深圳南山支行与被告深圳市犇鑫贸易有限公司（以下简称犇鑫公司）、明安啟、杨美丽、王能锋金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月28日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，本案转为适用普通程序审理依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昌曦、杨力到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日被告犇鑫公司与原告签订了合同编号为2013100815WX03LJ132的《流动资金借款合同》，合同约定，被告犇鑫公司贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为16.2%，按照《归属于2013100815WX03LJ132借款合同还款计划表》实行按月等额还本付息。被告明安啟、杨美丽同时签署《流动资金借款合同》，同意和被告犇鑫公司一起承担还款义务并履行该合同。同日，被告犇鑫公司向原告出具《借款凭证》。
借款合同同时约定：如借款人未按合同约定归还借款利息，则按贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；如借款人未按期还款且未获展期，则就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息为借款合同贷款利率基础上加50%（即年利率24.3%）；如借款人违约须向贷款人支付贷款金额5%的违约金；如因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的必要费用。
2013年12月6日，被告杨能锋签署了编号为20131008015WX03LJ132-B的《保证合同》。约定为确保被告本金金额为50万贷款的债务，被告愿承担连带责任保证。担保范围为主合同项下的本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签署后，原告依合同约定发放了全部贷款，然而，各被告并没有依照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息，目前逾期天数已达113天，经多次催收未果。截止至2015年2月26日，逾期本金为人民币42106.51元、逾期利息为人民币351.45元，本金逾期罚息2976.25元、利息逾期罚息19.32元；被告应向原告偿还剩余贷款金额合计：45453.53元。维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告犇鑫公司向原告偿还贷款本金42106.51元；2、被告犇鑫公司按年利率16.2%向原告支付利息及按照24.3%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（截止至2015年2月26日，利息351.45元、本金逾期罚息2976.25元、利息逾期罚息19.32元）；以上两项合计45453.52元。3、被告明安啟、杨美丽、杨能锋对上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
2015年5月14日，原告提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、被告犇鑫公司向原告偿还贷款本金42106.51元；2、被告犇鑫公司按年利率16.2%向原告支付利息及按照24.3%向原告支付罚息至实际履行完毕之日（截止至2015年2月26日，利息351.45元、本金逾期罚息2976.25元、利息逾期罚息19.32元）；以上两项合计：45453.52元；3、被告明安啟、杨美丽就上述债务与被告犇鑫公司一并承担共同清偿责任；4、被告王能锋对上述债务承担连带保证责任；5、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的《流动资金借款合同》、《保证合同》的签订及约定，以及履行情况，原告提交了相应的合同、借款凭证、还款计划表、对账单等证据予以证实，本院予以认定。
另查，涉案的《流动资金借款合同》项下的借款于2014年12月6日到期，原告庭审中承认不存在宣布提前到期的情况。庭审中原告还明确其请求的各被告承担本案的各项诉讼费用，只发生了受理费及保全费，原告明确只请求该两项费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为借款合同纠纷，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，当事人均应依约履行。原告依约发放了借款，但被告犇鑫公司、明安啟、杨美丽未依约履行还款付息的义务，被告王能锋未依约履行担保义务，均应承担违约责任。原告诉请的本金及利息有合同及事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告王能锋自愿对涉案债务承担保证责任，应当依法向原告承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市犇鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金42106.51元；
二、被告深圳市犇鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款利息351.45元及本金逾期罚息2976.25元、利息逾期罚息19.32元（上述利息、罚息均计至2015年2月26日，此后按照合同约定及中国人民银行的规定，继续计至债务实际履行完毕之日止）；
三、被告明安啟、被告杨美丽对上述债务与被告深圳市犇鑫贸易有限公司承担共同还款责任；
四、被告王能锋对上述债务承担连带责任，在实际承担保证责任后，可向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费936元、保全费475元（已由原告预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹婉（代）
第6页共6页