兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初130号原告：南京市消防工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。主要负责人：党文俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维林，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：甘肃睿泰信息产业开发有限公司，住所地兰州市永登县中川镇煜利小区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。原告南京市消防工程有限公司兰州分公司（以下简称”南京消防兰州分公司”）与被告甘肃睿泰信息产业开发有限公司（以下简称”睿泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京消防兰州分公司委托诉讼代理人张维斌、张维林、被告睿泰公司委托诉讼代理人石瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿泰公司诉称：1.请求法院依法判决被告向原告支付工程款2640000元；2.请求法院依法判决本案的案件受理费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，原、被告双方签订《消防工程施工合同》，约定被告将甘肃信源软件信息产业园人才公寓消防工程承包给原告，合同总造价4000000元，工期13个月。同时，合同对付款方式、违约情形、违约责任等均作了约定。原告于2013年8月根据被告的通知进场施工，2015年1月10日冬歇期停工。2015年申请复工时，被告一直未予答复。截止现在原告已完成工程量的95%。施工期间，原告分别于2013年11月28日、2014年5月15日、2014年6月26日、2014年7月26日向被告上报工程进度，并申请支付工程款。被告分别于2014年5月30日、2014年7月11日、2014年10月15日、2015年1月15日向原告支付工程款300000元、480000元、280000元、300000元，累计付款1360000元。被告已经实际使用该项目两年有余，应当向原告支付剩余工程款2640000元。综上，原告为维护其自身合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。睿泰公司辩称，1.原告对涉案消防工程的施工，经审核确定的工程款为1320000元，并非其主张的400多万元；2.被告已全额支付并且是超额支付了工程款，根本不存在支付剩余工程款的问题；3.原告提起的本次诉讼，是企图浑水摸鱼获取非法的不正当利益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《消防工程施工合同书》、《安全生产管理协议》、《企业信用信息公示报告》、《甘肃信源软件信息股份有限公司应收账款明细表》、付款凭证（四页），被告提交的领款单二份（复印件），上列证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的五份《信源慧谷人才公寓楼工程支付月报》（1#-5#消防工程01期-05期）和一份付款申请书，证明原告已经完成合同约定的所有工程项目。被告质证后对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。提出01期月报原告申请712863.72元工程款，被告公司审核确定的数额是139601元；02期月报原告申请1267813.19元工程款，被告公司审核确定的数额是428083元；03期月报原告申请1285236.85元工程款，被告公司审核确定的数额是355703元；04期月报原告申请1111468.01元工程款，被告公司审核确定的数额是398605元。四项数字合计正好涵盖了全部的工程量，原告报审4377381.77元工程款，但被告公司核对后确定的数额为1321992元。同时，在原告所提交的付款申请书上记载的数额为1212585.46元，但上述证据证明原告实际完成的工程量所对应的工程款经第三方造价审核后确定为1321992元。本院认为，该组证据仅证明原、被告在施工期间的工程款申报与核定情况，因双方就涉案工程未进行总结算，且原告未提供其他证据对已完成工程量问题予以佐证，故不能证明原告已经完成合同约定的所有工程项目，对该组证据的证明力本院不予认定。2.被告提交的工程计量报审表（4页），证明原告向被告提交了报审表，确定了工程款的数额。原告报审的数额是4377381.77元，但被告公司核对后确定的数额是1321992元。原告质证后对真实性无异议，对证明目的有异议。认为四份工程计量报审表反映出原告已经完成的工程量是经监理机构确认的，是属实的；本院认为，该组证据仅证明原、被告在施工期间的工程款申报与核定情况，因双方未就涉案工程进行总结算，施工过程中形成的报审表与竣工结算具有不同的性质，故不能反映涉案工程的已完成工程量及工程款问题，对该组证据的证明力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：甘肃信源软件信息股份有限公司（以下简称”信源公司”）于2017年3月14日变更名称为甘肃睿泰信息产业开发有限公司。2013年7月21日，原信源公司（甲方）与南京消防兰州分公司（乙方）签订了消防工程施工合同，约定如下：”一、工程概况1.工程名称：甘肃信源软件信息产业园人才公寓消防工程；2.工程地点：兰州新区纬3路；3.工程内容：1#-4#楼地下车库消防工程施工图范围内的火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统及地下室防火卷帘门等的材料采购、安装、调试、维修、培训、资料、竣工验收等......二、工程承包范围、方式......2、承包方式：施工总承包(包人工、包材料、包质量、包工期、包报建、包安全、包防火、包产品保护、包验收均在此包干范围内。(所有办理消防检测中心报验和消防局的验收工作直至将消防合格证交至甲方及费用均在包干范围内。......三、合同工期1、工期：13个月（395天）......五、合同价款1、本工程合同价款固定为：4000000元。......十三、工程款支付......3、本合同内工程在施工阶段，每2个月支付一次工程款，甲方付核定完成工程量进度价款的70%。4、工程竣工验收合格并取得全部消防验收合格文件后90个有效工作日内，甲方、乙方进行决算后甲方付款至合同的（结算总价）95%。剩余部分（扣除合同金额的5%作为质量保证金）支付办法按本协议第十四条（工程竣工结算款支付）执行；......十四、工程竣工验收与结算1、工程竣工验收1.1工程完成后，由乙方全权代理甲方组织竣工验收并承担相关费用。竣工验收完成后，乙方按兰州市有关规定整理消防竣工资料（包括竣工图）并负责归档。......2、工程竣工结算2.1消防部门验收合同并备案完成后甲乙双方进行竣工结算。......2.4工程竣工结算款的支付（1）甲乙双方在对竣工结算书确认后90个工作日内通知乙方办理工程竣工结算款支付手续；（2）甲方在支付乙方工程竣工结算款时预留5%的工程保修金，保修期自竣工验收之日起两年......”。后南京消防兰州分公司依约组织施工。2013年11月28日，南京消防兰州分公司出具《信源慧谷人才公寓楼工程1#-5#消防工程01期工程支付月报》，申报工程款712863.72元，信源公司核定数额是139601元；2014年5月15日，南京消防兰州分公司在02期月报中申报工程款1267813.19元，信源公司核定数额是428083元；2014年6月26日，南京消防兰州分公司在03期月报中申报工程款1285236.85元，信源公司核定数额是355703元；2014年7月26日，南京消防兰州分公司在04期月报中申报工程款1111468.01元，信源公司核定数额是398605元。综上，南京消防兰州分公司共计申报工程款4377381.77元，信源公司核定后数额总计为1321992元。期间，信源公司陆续向南京消防兰州分公司支付工程款1360000元。2015年，双方因故发生矛盾，涉案工程停工至今，目前尚未完工。庭审中，南京消防兰州分公司主张该公司已完成工程总量的95%，睿泰公司认为因涉案工程尚未验收，南京消防兰州分公司已完成的工程量无法确认。双方均表示工程未竣工，也没有验收，已完成工程未结算。2018年1月9日，南京消防兰州分公司以睿泰公司应当支付剩余工程款2640000元为由，诉至本院处理。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，南京消防兰州分公司与原信源公司签订的《消防工程施工合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定。庭审查明，南京消防兰州分公司至今完成了合同约定的部分工程，信源公司陆续支付了工程款总计1360000元。关于南京消防兰州分公司的诉讼请求是否成立的问题，其一、涉案合同虽约定以固定价款4000000元结算,但涉案工程的现实状态是并未竣工，自2015年起停工至今。南京消防兰州分公司称已完成工程总量的95%，没有事实依据，睿泰公司也不认可；其二、法律规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。本案中，南京消防兰州分公司与睿泰公司约定，由南京消防兰州分公司全权代理睿泰公司组织竣工验收并承担相关费用。现涉案工程未竣工，且处于持续停工状态，故涉案工程项目并未按合同约定进入验收后的结算环节；其三、对已经完成的工程量，因双方并未进行确认结算，双方当事人陈述不一致。南京消防兰州分公司申报的工程款，并非涉案工程的总价款，且信源公司对申报款项审核后，只确定了核定价款，并未对南京消防兰州分公司的申报工程款予以确认。综上，南京消防兰州分公司主张睿泰公司支付其剩余工程款2400000元的请求证据不足。综上所述，南京消防兰州分公司的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回南京市消防工程有限公司兰州分公司的诉讼请求。已减半收取的案件受理费13960元，由南京市消防工程有限公司兰州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年四月二十四日书记员 鲁玉凤