wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第77号
上诉人（一审原告）：吴俊英，女，1978年3月8日出生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四平市翰文苑房地产开发有限公司。
法定代表人：刘立奎，执行董事。
委托代理人：王立娟，该公司经理。
委托代理人：杨竹，辽河农垦管理区致远法律服务所法律工作者。
原审被告：贺桂英，女，1965年6月8日出生，汉族，现住四平市铁东区。
吴俊英因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民一初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴俊英的委托代理人臧志军，四平市翰文苑房地产开发有限公司（以下简称翰文苑公司）的委托代理人王立娟、杨竹，贺桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊英在一审法院诉称：2011年5月，翰文苑公司在孤家子镇开发“翰文雅苑”商品楼，贺桂英为该商品楼大清包的施工方。2011年9月，吴俊英通过贺桂英顶账105320元，购买了位于3号楼2单元601号，面积为63.83㎡的楼房。《预定房屋合同》中，在“甲方”位置上加盖了翰文苑公司单位公章及法定代表人印章，收款收据上加盖了翰文苑公司单位的财务专用章。该楼交付使用后，翰文苑公司拒绝将上述楼房交付原告。2013年4月17日，吴俊英对翰文苑公司提起诉讼，要求翰文苑公司履行商品房买卖合同交付楼房。2013年11月14日，一审判决以“翰文苑公司未取得商品房预售许可证明，其预售行为违反了国家法律的强制性规定，属于无效合同”为由，驳回了吴俊英的诉讼请求。吴俊英不服，上诉至四平市中级人民法院，后吴俊英因另行主张权利撤回上诉，二审法院裁定按原判决执行。吴俊英认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，请求法院依法判令：1、翰文苑公司返还购房款105320元及利息，翰文苑公司与贺桂英互负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
翰文苑公司在一审法院辩称：翰文苑公司没有和吴俊英签订预定房屋合同，也没有将楼房出售给吴俊英，翰文苑公司也没有收到吴俊英的购楼款，不能返还购楼款。
贺桂英在一审法院答辩称：贺桂英对本案不承担返还购楼款的连带责任。该房屋是翰文苑公司因欠贺桂英承包工程款，用房屋顶账行为。吴俊英的购楼款是翰文苑公司给付贺桂英的工程款，吴俊英与翰文苑公司直接形成了房屋买卖合同关系，翰文苑公司在吴俊英的付款收据上签字盖章，其直接合同的相对人和义务人是翰文苑公司，诉讼费应由翰文苑公司承担。
一审法院查明：2011年5月15日二被告签订了建筑施工大清包合同，工程项目名称是孤家子镇“翰文雅苑”二期工程3#、5#楼。承包形式：大清包。2011年9月3日翰文苑公司与吴俊英签订了预定房屋合同，该合同的首部乙方写的是吴俊英的名字，尾部乙方签字写的是贺桂英的名字。该合同约定住宅3号楼2单元601室，面积约63.83平方米，总房价为105320元。吴俊英是刘洋板厂的员工，贺桂英欠刘洋板钱，刘洋用这个楼房抵板厂欠吴俊英的工资。吴俊英没有付房款，是抵账。2011年9月3日收据付款人是吴俊英，收款人是贺桂英，翰文苑公司在该收据上加盖财务专用章。梨树县人民法院（2013）梨民一初字第283号民事判决确认，翰文苑公司与贺桂英未就整个工程进行最后结算，双方账目不清，翰文苑公司与贺桂英之间债权不明确。翰文苑公司与贺桂英在（2013）梨民一初字第283号民事判决生效后未对“翰文雅苑”二期工程进行结算。
一审法院认为：翰文苑公司与吴俊英虽签订了预定房屋合同，但吴俊英并没有向翰文苑公司交付约定的105320元购房款，翰文苑公司与贺桂英在梨树县人民法院（2013）梨民一初字第283号民事判决生效后，未对整个工程进行最后结算，翰文苑公司与贺桂英之间的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，贺桂英在与翰文苑公司之间的债权债务关系不确定的情况下，贺桂英即将债权转让给吴俊英，该转让对翰文苑公司不发生法律效力。故应驳回吴俊英的诉讼请求。经梨树县人民法院2015年第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回原告吴俊英的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告吴俊英负担。
吴俊英不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持吴俊英一审时的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审判决认定事实错误。本案涉诉的楼房系抵帐而来，翰文苑公司在在《预定房屋合同》上加盖了公章，收款收据上加盖了翰文苑公司财务专用章，表明抵帐手续已经履行完毕，《预定房屋合同》成立。既然是抵帐而来，吴俊英也就无需交付房款。一审判决以吴俊英没有向翰文苑公司交付预定购房款为由，驳回了吴俊英的诉讼请求明显错误。二、双方通过签订《预定房屋合同》，证明涉及房款部分的债权债务关系是确定的。至于双方之间还有未结清的债权、债务，双方可以进一步结算。故工程是否最后结算与吴俊英无关，也不影响债权转让的效力。另外，梨树法院（2013）梨民一初字第283号民事判决认定《预定房屋合同》无效，应属无效合同，该判决并未否认债权转让的效力。吴俊英就是据此判决，依据合同无效后处理的法律规定提起诉讼。一审判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持吴俊英一审时的诉讼请求。
翰文苑公司答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回吴俊英的诉讼请求。
贺桂英答辩称：贺桂英和翰文苑公司签的是以商品房抵工程款合同，诉争房屋是贺桂英卖出，但翰文苑公司给出的手续。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2011年9月3日签订的《预定房屋合同》的效力，已被梨树县人民法院（2013）梨民一初字第283号民事判决书以“四平市翰文苑房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，其预售商品房的行为违反了国家法律强制性规定，吴俊英及贺桂英与四平市翰文苑房地产开发有限公司签订预售房屋合同，应属于无效合同。”为由认定无效。现吴俊英以合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，诉请翰文苑公司返还购房款及利息，翰文苑公司与贺桂英互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”返还财产是指在合同被确认无效后，对已交付对方财产的当事人一方享有财产返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还该项财产的义务。合同被确认无效后，合同自始无效，当事人之间不存在合同上的权利义务关系，如果一方或者双方当事人因该合同已从对方当事人处取得的财产，则应当予以返还，双方因该合同而取得财产的双方返还。本案中，吴俊英是以债权抵顶方式取得对诉争房屋的债权，并未实际向翰文苑公司交付购房款；而翰文苑公司亦未收到购房款，其签订合同是基于与贺桂英之间的债权。故吴俊英请求翰文苑公司返还购房款及利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，虽适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八十条不恰当，但不影响判决结果的正确性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人吴俊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年八月十四日
书记员 魏 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4263号
原告熊海清，男，汉族，1954年1月13日生，住新余市渝水区。
被告徐雪芳，女，汉族，1974年10月3日生，住新余市渝水区。
被告邹海林，男，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告熊海清（下称原告）诉被告徐雪芳、邹海林（下称二被告）民间借贷合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2017年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊海清撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊海清承担。
审 判 长 李永刚
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王彦馨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黔04刑终10号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊邦权，男，汉族，1976年2月28日生于贵州省普定县，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月21日被取保候审。经普定县人民法院决定，于2017年12月8日被逮捕，现羁押于普定县看守所。
辩护人肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人熊某，男，汉族，1974年4月6日生于贵州省普定县，住贵州省普定县。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人熊邦权犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人熊某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月5日作出（2016）黔0422刑初215号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人熊邦权不服，提出上诉。本院2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查阅案件材料，讯问上诉人熊邦权，认为本案违反法定诉讼程序，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审未依法公开宣判，违反法定诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2016）黔0422刑初215号刑事附带民事判决。
二、发回贵州省普定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 陈丽馨
审判员 刘海萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 猛
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7101民初11号
原告河北榆构建材有限公司，住所地河北省廊坊市固安县。
法定代表人王玉雷，该公司总经理。
委托代理人高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
本院受理原告河北榆构建材有限公司与被告中铁二十一局集团有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2016年4月1�以双方当事人自行和解为，由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北榆构建材有限公司以双方当事人自行和解为由，自愿撤回对被告中铁二十一局集团有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北榆构建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13629元，减半收取6814.5元，由原告河北榆构建材有限公司负担。
审判长 孙建国
审判员 强唐生
审判员 杨道伟
二〇一六年四月五日
书记员 宋 辉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初180号
原告:李美四，女，1990年8月6日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人何维荣，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告：武志楚，男，1989年7月10日出生，汉族。
原告李美四与被告武志楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美四委托诉讼代理人何维荣到庭参加诉讼。被告武志楚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美四向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告武志楚偿还原告借款本金72800元及利息20058元。事实和理由：被告在2015年4月20日、2015年7月21日分别向原告借款41000元、31800元，并约定借款利息和偿还时间。现时间已超过约定还款期限1年多，原告多次找被告还钱，但被告总是以各种借口拖延不还。
武志楚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告武志楚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件2份2页，因其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武志楚因承建工程需要，分别于2015年4月20日向原告借款41000元、2015年7月21日向原告借款31800元，两次借款均向原告出具借条，约定借款月利率为10‰，并约定2015年12月底还清。原告以现金支付方式将借款交给被告使用。借款到期后，经原告多次催要，被告没有依约向原告支付借款利息和偿还借款本金，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告武志楚在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告武志楚在借据中约定借款利率和还款期限，被告武志楚在借款后没有依约支付借款利息并按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金和支付借款利息的责任。原告与被告武志楚在借条中约定借款月利率为10‰，未超出法定的年利率24%，对原告要求被告支付借款利息的诉请本院予以采信。
综上所述，对原告要求被告武志楚返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武志楚在本判决生效后返还原告李美四借款本金72800元及借款利息20058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由被告武志楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 饶以和
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1467号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丁荣军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉丁荣军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金8300元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4245号之一
申请执行人廖艳，女，1976年10月27日出生，汉族，住所地：广西南宁市兴宁区。
被执行人计博文，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
本院于2017年11月6日作出（2017）桂0103执4245号执行裁定，冻结了被执行人计博文名下银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人计博文名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4245号
申请执行人廖艳，女，1976年10月27日出生，汉族，住所地：广西南宁市兴宁区。
被执行人计博文，男，1964年9月25日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人计博文在银行的存款13095元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 可
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4900号
申请执行人谭一彪。
被执行人方森林。
本院在执行申请执行人谭一彪与被执行人方森林民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4900号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年九月十日
代书记员 陈永庆
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执895号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人段小东，男，1993年7月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在执行被执行人段小东因犯抢劫罪、盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人段小东无可执行财产，本院已将被执行人段小东纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执895号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初148号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人薛某斌，男，1989年7月27日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，打工，住潮州市湘桥区。2014年5月8日因犯盗窃罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，2014年10月11日刑满释放；因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人薛某斌犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人薛某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人薛某斌于2015年8月份至2016年4月份期间，多次在潮州市潮安区归湖镇、文祠镇、饶平县钱东镇入户盗窃作案多宗，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月12日上午，被告人薛某斌驾驶一辆面包车窜至潮安区归湖镇龙溪村大路边，攀爬进入被害人王某1家，盗得现金人民币5000元（以下币种均为人民币）和金戒指一枚。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
2、2015年8月17日上午，被告人薛某斌窜至潮安区归湖镇金丰村，趁无人之机，潜入被害人王某2家，盗得现金1000元，后逃离现场。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
3、2015年8月24日上午，被告人薛某斌驾驶一辆面包车窜至潮安区归湖镇神前村，攀爬进入被害人王某3家，盗得现金70元、金粒3粒、金戒指一枚及一部苹果牌平板电脑。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
4、2015年12月7日上午，被告人薛某斌窜至潮安区归湖镇金光村，攀爬进入被害人王某4家，盗得现金3100元。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
5、2015年12月7日上午，被告人薛某斌窜至潮安区归湖镇金光村，攀爬进入被害人王某5家，盗得现金800元及一对金耳环。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
6、2016年5月24日上午，被告人薛某斌窜至潮安区文祠镇西社村，攀爬进入被害人廖某家，盗得现金2500元。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
7、2016年4月8日上午，被告人薛某斌窜至饶平县钱东镇径新村仙坡，攀爬进入径新村仙坡新戏台三巷1号被害人钟某1家，在一楼客厅的老式摆钟里盗得金戒指一枚，后进行销赃。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
经估价鉴定：被盗的金戒指价值1032元。
8、2016年4月份的一天上午，被告人薛某斌窜至饶平县钱东镇径新村仙坡，攀爬进入径新村仙坡新厝角56号被害人钟某2家，在二楼一老式木床上的枕头盗得现金4000元。案发后，被盗的物品无法追回归还被害人。
2016年6月1日上午8时许，被告人薛某斌开一辆车牌号粤Ｕ×××××号红色雪佛兰小轿车再次窜到饶平县钱东镇径新村准备实施入室盗窃，刚下车时，被群众发现后扭送到钱东派出所。
综上，被告人薛某斌入户盗窃作案八宗，共盗得赃款物价值17502元。
上述事实，被告人薛某斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、视频资料、扣押发还物品清单、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某斌无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人薛某斌犯罪前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人薛某斌归案后如实供述司法机关尚未掌握的第一、二、三、四、五、六、八宗盗窃犯罪，与司法机关已掌握的盗窃犯罪事实行属同种罪行，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人薛伟斌薛某斌犯盗窃罪罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第二款，第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人薛某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
代理审判员 林 曼
人民陪审员 黄健浩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余少琼
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8870号
原告武汉满天欣科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路29号建信小区3-3-101
法定代表人杨爱丽，总经理。
委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市金益明金属材料销售有限公司。住所地天津市武清区京滨工业园晋元道*号311-8（集中办公区）
法定代表人刘金龙，经理。
原告武汉满天欣科技有限公司与被告天津市金益明金属材料销售有限公司返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建旺到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务关系。2015年7月31日，原告与被告协商购买被告公司的管材、焊丝、棒材等总金额3556.5元（不含发票），后原告要求出具正规发票，被告便将上述货物的总金额定为3698.7元，原告当时表示同意。后原告的法定代表人用电脑不慎将36987元转入了被告的账户，多打入33288.3元。原告就多打入的33288.3元多次与被告协商，要求被告返还，被告一直拒绝返还，后不再接听原告的电话，原告找到被告的注册地，该地址无人办公，现无法联系到被告。要求判令被告返还原告在其账户多打入的现金33288.3元。诉讼费用由被告担负。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，原告与被告经口头协商建立业务关系，原告购买被告公司的管材、焊丝、棒材等总金额3556.5元。双方买卖关系经往来电子邮件确认。后原告要求被告出具正规发票，被告要求变更货款金额，双方经协商确定货款金额为3698.7元。随后原告的法定代表人采用网上银行转账的方式向被告支付货款，在转账时操作不慎将36987元转入被告在中国银行天津市武清支行的账户内，原告就多打入的33288.3元多次与被告协商，要求被告返还，被告拒绝返还，后不再接听原告的电话。原告诉至本院要求判令被告返还原告在其账户多打入的现金33288.3元，诉讼费用由被告担负。经原告申请，本院对被告在中国银行天津武清支行的账户存款采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告陈述、国内支付业务付款回单以及电子邮件等证据材料证明属实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。双方以电子邮件的方式建立买卖关系，均确认货款金额为3698.7元，原告在支付货款时采取了网上银行的转账方式，由于操作不慎误向被告账户内转入36987元，有相关金融机构电子回单、电子邮件为证，本院对该事实予以确认。被告应当将多转入的货款返还原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市金益明金属材料销售有限公司于判决生效之日起十日内返还原告武汉满天欣科技有限公司现金人民币33288.3元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、诉讼保全费370元，合计1022元由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 王长艳
人民陪审员 武向东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2866号
原告：郑鹏程，男，1962年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘洪梅，女，1977年1月9日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：吴洪清，男，1973年3月2日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告：潘洪军，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
被告肖洪琴，女，1977年1月17日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
原告郑鹏程诉被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑鹏程到庭参加诉讼，被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18350元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘洪军、潘洪梅于2007年2月17日向原告借款18350元，约定2007年5月20日还款，逾期按月息2.5%罚息，并向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月17日，被告潘洪军、潘洪梅向原告郑鹏程借款18350元并出具了欠条一张，欠条上载明：“欠条，今欠到郑鹏程手人民币壹万捌仟叁佰伍拾整（￥18350元），还款日期为2007年5月20日归还。据：潘洪军、潘洪梅，2007年2月17日，注：逾期按月息2.5%罚息。”约定的还款时间届满后被告没有还款，原告多次索要未果，遂向本院起诉。
另查明，被告吴洪清与被告潘洪梅是夫妻关系，被告潘洪军与被告肖洪清是夫妻关系。
本院认为被告潘洪军、潘洪梅欠原告郑鹏程借款人民币18350元，有借条证实。本案原告主张的借贷关系不违反法律规定，应当认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告潘洪军、潘洪梅依约定应承担还款责任。被告吴洪清与被告潘洪梅是夫妻关系，被告潘洪军与被告肖洪清是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。双方在借条上约定逾期按2.5%承担罚息，庭审中原告郑鹏程要求被告按照月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑鹏程借款本金18350元及利息（从2007年5月21日起到履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，合计1850元，由被告潘洪梅、吴洪清、潘洪军、肖洪琴承担。
法律文书发生法律效力后，被告未按期履行，原告可向法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1250元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 王本成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周庭宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1903号
原告辛殿勇，男，1967年6月21日出生，汉族。
委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
委托代理人辛亚飞。
被告辛刘刚，男，1982年10月1日出生，汉族。
委托代理人褚华伟，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告辛殿勇诉被告辛刘刚确认合�无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛殿勇及其委托代理人冯建文、辛亚飞，被告辛刘刚及委托代理人褚华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛殿勇诉称：原告辛殿勇依法承包有耕地1.5亩，该地东临吕阿丽，西邻南北路，南邻辛殿运，北临兴清路。2013年3月24日，原告之兄辛殿彬将原告承包的耕地租给了被告，在租地之前辛殿彬并没告知原告他所签订的合同内容，等原告见到合同内容后，才知道被告租赁可耕地用于不动产建设，并且该合同并没有约定承租期限。虽然土地租赁是双方自愿，但合同内容及被告租赁实际用途都违反了法律规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令确认原、被告双方所签订的土地租赁合同无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辛刘刚辩称，本案辛殿勇起诉辛刘刚属滥用诉权，在2016年2月29日本案原告以同一事实，已经起诉至贵院，并已作出（2016）豫1624民初707号民事裁定书，且裁定书已经生效，本案原告以同一事实，不同案由再次起诉属恶意诉讼；原告辛殿勇所签订的土地出租合同书是双方的真实意思，合同真实有效，合同签订后双方履行了权利和义务，原告将出租的1.5亩地租赁给被告使用，被告辛刘刚按合同约定履行了义务，支付了租金186000元，原、被告所签订的合同书已经全面履行，且被告在所租的土地上建房使用得到了本案原告的认可和明知，被告建房是否违法与本案非同一法律关系，如果原告认为被告的建房行为违法了法律规定，应当由相关行政机关给予相关行政处罚，与本案原告无任何法律关系，根据合同法第55条规定，本案已经超过法律规定的撤销期限，该合同签订时间是2013年3月24日，至今�超过3年半时间，原告的请求仍然不能支持，请求人民法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月24日辛殿勇的哥哥辛殿彬受辛殿勇的委托与辛刘刚签订了土地租赁合同，双方约定将辛殿勇位于洪山乡庙山李行政村吕辛庄庄东路南及路北沟边的1.5亩土地使用权租赁给辛刘刚使用，辛刘刚一次性支付给辛殿勇160000元。2016年3月2日，辛殿勇向本院起诉要求辛刘刚将出租给辛刘刚的1.5亩地停止侵权，拆除辛刘刚在辛殿勇可耕地上建造的房屋南北宽2米，东西长约100多米，将土地恢复到可耕地的原状；辛刘刚赔礼道歉。本院于2016年5月19日作出了（2016）豫1624民初707号民事裁定书，驳回了辛殿勇的起诉。辛殿勇于2016年6月27日，再次起诉辛刘刚，请求判令确认原、被告双方所签订的土地租赁合同无效。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉名同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与前诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。辛殿勇于2016年3月2日向本院起诉要求辛刘刚将出租给辛刘刚的1.5亩地停止侵权，拆除辛刘刚在辛殿勇可耕地上建造的房屋南北宽2米，东西长约100多米，将土地恢复到可耕地的原状；辛刘刚赔礼道歉。本院已对该案件作出裁判，且裁判已生效，该案与本案的当事人、诉讼标的均相同，本案中原告的请求确认合同无效实质上也是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告辛殿勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 张婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第968号
上诉人（原审原告）胡开智，男，汉族，1966年9月3日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县德泽乡。
委托代理人陈能广，国华权益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陶荣奎，又名陶小顺，男，汉族，1956年4月9日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县德泽乡。
上诉人胡开智因相邻关系纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院(2015)沾民初字第815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2007年10月15日，原告胡开智与梅勇签订了《房屋买卖合同》，购买了梅勇位于德泽山口子村的房屋一栋。该房屋与被告陶荣奎家的场院及陶汝祥家的小房子相邻。2010年3月7日，被告陶荣奎与陶汝祥签订了《协议书》，约定将陶汝祥家的小房子换给被告陶荣奎家做路走。协议签订后，陶荣奎拆了小房子，连同自家场院一同打起水泥地板，将小房子位置留作入户通道，并在路口安装了铁质大门，靠陶汝祥家房屋一边预留了排水口。2014年年底，陶荣奎在靠胡开智房屋西墙的场院上建了一个花台，花台里种上了花草。2014年年底，原告发现房屋西墙受潮、起壳，认为是陶荣奎家所建花池和水泥地板打高导致。为此，德泽村委会组织双方调解，因双方发生口角未能调解成功，原告遂诉至本院。
另查明，原告胡开智购买的房屋末办理产权证书，被告陶荣奎家的场院及向陶汝祥家换来的小房子亦未办理产权证书。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原告胡开智的房屋西墙与被告陶荣奎的场院相邻，根据现场查看情况，被告陶荣奎在场院上建花池及打水泥地板时，前后均预留了排水口，且靠胡开智房屋西墙的地板地势相比较高，未对胡开智的排水造成妨害。故对原告要求被告拆除花池和杂物，恢复排水通道的诉请，本院不予支持；另外，被告陶荣奎家安装大门的位置，之前是陶汝祥家的小房子，并非是胡开智家的人行通道，被告陶荣奎将陶汝祥家小房子换过来拆除后作为自己的入户通道亦未影响原告胡开智的通行权，对原告要求被告拆除大门，恢复原有人行通道的诉请，本院不予支持；关于原告诉请要求被告降低地板高度50公分，恢复原来的高度，因原告未举证证实被告打的水泥地板对其造成何种实质损害，故对该诉请，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告胡开智的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告胡开智不服提出上诉，请求：依法撤销原判，改判责令被上诉人立即拆除花池及大门、停止侵权、排除妨碍、恢复原有排水通道、消除危险、将其地板降低50公分。其上诉的主要事实及理由是：一、一审法院事实认定与判决结果相矛盾。1、一审法院开庭审理时上诉人与被上诉人都清楚的讲到，双方因相邻权问题请求德泽村委会调解，被上诉人当时是同意将自己花池拆除的，只是因双方在语言上发生了冲突而导致没能拆除。从这里可以看出，双方对排水问题受阻及建花池导致墙体受损是认可的，同时，被上诉人将地板填高也是导致排水不畅的另一个因素。2、根据《物权法》第八十六条之规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。二、上诉人与被上诉人系同村村民，后因上诉人从梅勇家买房后成为隔壁邻居，在2010年3月7日陶汝祥与被上诉人的协议书第一条也明确写道，靠上诉人山墙外留两米宽作为路供通行使用。后因被上诉人擅自将此路用大门堵上，甚至是在上诉人的排水地方用花池堵上，此举行为给上诉人的通行、排水及房屋墙体均带来了阻碍及不可估量的损失，同时还给房屋造成了潜在的危险。根据《物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。综上，上诉人利用自家的阴沟排水被被上诉人用花池堵上，还将地面填起50公分，自己擅自改变水流方向。再者是将以前畅逋无阻的道路，自己霸道的用大门堵上，严重影响了上诉人的生产生活。依据《物权法》第三十五条、第三十六条、第八十六条、八十七条及《民法通则》第一百三十四条之规定，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求为盼!
被上诉人陶荣奎未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人胡开智购买了案外人梅勇位于德泽山口子村的房屋后，其便取得了该房屋的所有权。被上诉人陶荣奎修建花池时，虽然采取了一定的措施，但仍影响了上诉人家房屋墙体的安全和正常使用，其行为侵害了上诉人胡开智的合法权益，理应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。至于上诉人胡开智提出的要求被上诉人陶荣奎拆除大门及将地板降低50公分的诉请，因该诉请缺乏相应的事实依据，故二审不予采纳。综上，一审认定事实清楚，但对实体的处理存在不当之处，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省沾益县人民法院(2015)沾民初字第815号民事判决；
二、限被上诉人陶荣奎于本判决生效后十五日内拆除其所建花池与上诉人胡开智家山墙紧贴部分，排除妨碍，恢复原状；
三、驳回上诉人胡开智的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 丹
-3-
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4276号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1980年10月19日出生，住沈阳市铁西区。
被告：孙巍，女，汉族，1980年8月5日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告孙巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月六日
书记员 黄妍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1089号
原告：肖明，男，1979年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：程远洪，男，1966年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：芦化萍，女，1968年6月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告肖明诉被告程远洪、芦化萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告程远洪到庭参加诉讼，被告芦化萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告肖明主张的事实与理由：2016年5月16日，二被告从原告处借款20万元，约定利息2分，同时约定2016年6月16日给付借款，到期后被告先后给付原告15万元，余下5万元至今未给付。
被告程远洪辩称，我只欠原告2万多元。
被告芦化萍未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告程远洪、芦化萍向原告肖明借款20万元，担保人为宋先章，约定月利息2分，2016年6月16日一次性还清。原告起诉时，二被告尚欠原告5万元本金未有偿还，利息偿还到2016年9月16日。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。在原告向被告主张还款权利时，被告应积极偿还借款，被告拖延不还是错误的，故对原告起诉二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告程远洪、芦化萍于判决生效后10日内偿还原告肖明5万元，并从2016年9月16日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%支付利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程远洪、芦化萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨运凡
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1951号
申请执行人林跃生，居民。
被执行人王宝兴，农民。
本院在执行申请执行人林跃生与被执行人王宝兴债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1951号
申请执行人：王义鸿，女，1959年10月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王万福，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王义鸿与被执行人王万福仓储合同纠纷一案的（2012）龙商初字第651号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初485号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人邓艳芳，女，1998年2月6日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，现住四川省金堂县。因吸食冰毒，于2016年8月10日被金堂县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被金堂县公安局刑事拘留，2016年8月31日经金堂县人民检察院批准，同日被金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人邓艳芳犯容留他人吸毒罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人邓艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年8月9日，被告人邓艳芳容留罗某某、贺某某、唐某某在其位于金堂县赵镇复兴街金辉小区x单元x号的出租房内吸食冰毒。同日金堂县公安局民警在被告人邓艳芳的出租屋内将以上人员挡获。经检测，以上人员的尿检均呈阳性。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邓艳芳为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邓艳芳在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有金堂县公安局受理、立案决定书等法律文书，金堂县公安局制作的到案经过，检查证、检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书，房屋租赁协议，被告人邓艳芳常住人口信息，被告人邓艳芳的供述与辩解、指认出租房笔录及照片、指认检测结果照片，证人罗某某、贺某某、唐某甲、唐某乙的证言、辨认笔录及指认现场检测结果照片、指认吸毒现场照片，证人郑某某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，金堂县公安局关于吸毒工具的情况说明，视频资料（当庭播放）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓艳芳提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓艳芳容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人邓艳芳在到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓艳芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年十一月十日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12428号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区梧田大堡底隔岸垟儿3号（5-6层）。
法定代表人：陈小珍。
委托诉讼代理人：冯亦锋，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：邵莉莉，女，1953年6月17日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现被羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：徐宗岳，男，1962年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司诉被告邵莉莉、徐宗岳追偿权纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵莉莉、徐宗岳共同偿还垫付款31100元及利息损失（利息损失从垫付之日起计算至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，暂算至2016年9月20日，共计利息损失为3926.45元）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年2月21日，被告邵莉莉因购买汽车需要，与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“中行南城支行”）签订编号为2012年卡消字6109号的《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：邵莉莉在自行支付购车款首付款后，向中行南城支行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项，按约定的还款方式及期限按期偿还透支金额；邵莉莉透支的中银信用卡额度为人民币11万元，分期期数为36期（一期为一个月），自2012年2月21日至2015年2月21日止，以实际交易日期为准，首期还款金额为3382.5元，每期还款金额为3360.5元；购车分期付款手续费为11000元，按月分期等额支付，首期支付手续费307.5元，每期支付手续费305.5元，发卡行于首次扣帐日开始，按月分期扣收；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；邵莉莉未按期归还每期还款金额的，中行南城支行有权按合同约定条款收取透支息和滞纳金，宣布欠款提前到期并要求保证人承担保证责任。原告作为保证人，在该合同中签章确认为邵莉莉提供连带责任保证担保，保证责任范围包括本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用和因邵莉莉违约而给中行南城支行造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年，保证人承诺其承担保证责任不以本合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。
2012年2月13日，被告徐宗岳作为共同还款人，在《中银信用卡购车分期付款共同还款承诺书》中签名，确认其已经知晓中行南城支行与邵莉莉签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，自愿对该合同项下的债务承担连带共同还款责任。
2012年2月22日，邵莉莉持上述信用卡以透支消费的方式支付购车款11万元。邵莉莉从2013年11月21日开始逾期还款，原告为此分别于2014年3月28日垫付4300元、2014年4月25日垫付8600元、2014年5月28日垫付4000元、2014年6月26日垫付8000元、2015年10月10日垫付6200元，为邵莉莉向中行南城支行垫付透支欠款合计31100元。原告代偿后，二被告未向原告偿还上述垫付款。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（指信用卡持卡人，下同）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（指发卡行，下同）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
在审理过程中，本院在浙江省第二女子监狱对邵莉莉进行调查，邵莉莉确认对上述原告所述的事实及诉请均无异议，称自己没有骗徐宗岳签字。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐宗岳辩称因被邵莉莉欺骗才在《共同还款承诺书》中签字，故不同意承担共同还款责任。但徐宗岳作为具有完全民事行为能力的一方当事人，无论是基于何种原因在《共同还款承诺书》上签名，并不影响其依法所应承担的保证担保责任，其在载明还款责任的承诺书上签字，应视为其自愿作为共同还款人为邵莉莉与中行南城支行所签订的分期付款合同项下债务本息承担共同还款责任，故本院对徐宗岳的辩称意见不予采纳。被告邵莉莉向中行南城支行借款后未按借款合同的约定履行还款义务，被告徐宗岳作为共同债务人，承诺对上述邵莉莉的借款承担共同还款责任；原告作为保证人向中行南城支行代为清偿债务31100元，履行了保证责任，依法有权向被告邵莉莉、徐宗岳追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告邵莉莉、徐宗岳于本判决生效后十日内共同向原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司偿还代为垫付的款项31100元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费210元，合计886元，由被告邵莉莉、徐宗岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄诗诗
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执914号
泸州老窖股份有限公司：
浏阳市淮川润丰烟酒商行（经营者李秋生）：
本院执行的申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人浏阳市淮川润丰烟酒商行（经营者李秋生）知识产权与竞争纠纷一案，被执行人已完全履行到位。根据申请执行人泸州老窖股份有限公司的申请，依据本院（2016）湘01民初74号民事判决书，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月八日
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第231号
申请执行人杨桂荣，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人吕衍广，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人杨桂荣与被执行人吕衍广土地承包经营权纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2013）绥北宝民初字第36号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人违约金10，000.00元，案件受理费50.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2013）绥北宝民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年十月二十日
书记员 孙翠兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20223号
原告：孙国云，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省寿县众兴镇江楼村西郢组，现住上海市闵行区华漕镇朱家泾村袁家弄XX号XX室。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨永翠，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县梁园镇西童村童西组，现住上海市闵行区华漕镇朱建路袁家弄X号。委托诉讼代理人：李志，系被告女婿。本院受理原告孙国云与被告杨永翠健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国云委托代理人魏晓庆、被告杨永翠及其委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国云诉称，2015年11月13日，原、被告因邻里纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告随后报警，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告牙齿脱落，双上臂、右肘部及右膝部皮肤擦挫伤。对于原告因此而产生的医疗费等相关费用，被告不愿赔偿。原告多次找其协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币8,562.50元(以下币种相同)、律师费3,000元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告杨永翠辩称，不同意原告的诉请。事情发生的时，是原告一开始殴打被告，后来还要拿刀，被邻居劝开了。原告报了警，双方都去验伤，原告的验伤报告是一颗牙齿受损。之后原告在13号又去报警，变成4颗牙齿受损。原告牙齿掉落是她用牙齿咬被告的手，挣扎的时候带掉的。原告方有责任，被告认为责任全都在原告。原告的医疗费没计算过。律师费过高，应由原告自行承担。经审理查明，原、被告系相邻关系。2015年11月10日上午9时30分，双方因邻里生活琐事发生争执进而发生殴打过程中，致原、被告均受伤。原告经治疗共发生医疗费8,364.50元。原告为本次诉讼支付律师费3,000元。原、被告伤情由上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，其中原告伤情的鉴定意见为：被鉴定人孙国云因外伤致∟2牙脱落，构成轻微伤；被告伤情的鉴定意见为：被鉴定人杨永翠因外伤致左小指近端尺侧及右手背侧第3掌指关节处皮肤裂创，构成轻微伤。2016年1月8日，上海市公安局闵行分局分别对原、被告因有故意伤害的违法行为处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。以上事实，由原告提供的接报回执单、行政处罚认定书、鉴定意见书、门诊记录、医疗费票据、律师费发票、解除拘留证明书，及当事人和证人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告因邻里生活琐事发生争执进而发生殴打，致原告受伤，之后原、被告被公安机关均处以相应的行政处罚，据此本院认为原、被告的行为均存在过错。原告将其受伤的责任全部由被告承担的主张，依据不足，本院综合当事人提交的证据，以及本案的具体情况，酌情确定原、被告各自承担50%的责任。本案中关于原告的损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告计算有误，本院调整为8,364.50元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的实际情况、标的额等，酌情支持1,000元。以上合计9,364.50元，由被告按50%的责任比例赔偿原告4,682.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告杨永翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国云人民币4,682.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币44.50元，由原告孙国云、被告杨永翠各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2488号
田园：
本院刑事审判庭移送执行的（2016）苏0684刑初476号刑事判决书判决的罚金为人民币10000元。经本院立案受理后执行，你在海门市公安局缴纳的取保候审金转为罚金，已上缴国库，（2016）苏0684刑初476号刑事判决书判决的罚金部分执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初727号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被利辛县公安局刑事拘留，2016年10月30日被利辛县公安局取保候审，同年11月14日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月17日20时40分，被告人刘某甲酒后驾驶皖XXXX**号小型普通客车，行驶至利辛县向阳路与丹凤路交叉口处被利辛县公安局民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液进行检验，检测到乙醇浓度为144.4mg/100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月17日20时40分，被告人刘某甲酒后驾驶皖XXXX**号小型普通客车，行驶至利辛县向阳路与丹凤路交叉口处被利辛县公安局民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液进行检验，检测到乙醇浓度为144.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第<二>项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月六日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1623刑初727号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘某甲，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被利辛县公安局刑事拘留，2016年10月30日被利辛县公安局取保候审，同年11月14日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年10月17日20时40分，被告人刘某甲酒后驾驶皖XXXX**号小型普通客车，行驶至利辛县向阳路与丹凤路交叉口处被利辛县公安局民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液进行检验，检测到乙醇浓度为144.4mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月17日20时40分，被告人刘某甲酒后驾驶皖XXXX**号小型普通客车，行驶至利辛县向阳路与丹凤路交叉口处被利辛县公安局民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心对其静脉血液进行检验，检测到乙醇浓度为144.4mg/100ml。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、前科查询证明、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人判处拘役并适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一六年十二月六日书记员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第178号
原告朱某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人梁刚，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告江西经宇门业有限公司，住所地宜丰县宜丰工业园。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被告吴某某，男，1984年7月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，现住江西经宇门业有限公司宿舍。
原告朱某某（下称原告）为与被告江西经宇门业有限公司、吴某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2015年1月12日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁刚到庭参加了诉讼，被告江西经宇门业有限公司、吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告向原告借款150万元，约定借期一个月，年利率为30%。原告当日将150万元汇付给被告，可二被告并未按约还款，原告多次向二被告催讨，被告至今未付分文。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还借款150万元，并支付该款自2012年12月28日起至该款项付清之日止按年利率30%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江西经宇门业有限公司书面辩称，因被告江西经宇门业有限公司实际控制人吴卫文涉嫌集资诈骗罪被逮捕，宜春市人民检察院正在审查起诉，原告的借款纠纷也属于该案刑事案件中。根据2014年3月5日颁布的最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应驳回原告的起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴某某未向本院提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份借款合同，证明主体分别为原、被告，借款金额为150万元，年利率为30%，借款期限为一个月，合同签订日期为2012年12月28日。（二）一张赣州银行电汇凭证，证明原告在与被告签订借款合同后，原告通过赣州银行支付了150万元款到江西经宇门业有限公司，原告履行了相关的出借义务。
对原告提供的上述证据，被告江西经宇门业有限公司、吴某某没有到庭进行质证。
被告江西经宇门业有限公司、吴某某在庭审中，未向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告江西经宇门业有限公司、吴某某向原告借款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2012年12月28日，因被告江西经宇门业有限公司、吴某某需要资金周转，被告吴某某、江西经宇门业有限公司便找到原告朱某某，向原告借款1500000元，并与原告签订了一份个人借款合同。借款合同上约定了借款本金为150万元，借款期限为1个月，借款利率为年利率30%。原告在合同上签字，被告吴某某在借款合同上签字，被告江西经宇门业有限公司在借款合同上加盖了印章。二被告与原告签订借款合同后，原告于2012年12月28日通过赣州银行，从自己银行账户上将150万元借款汇入了被告江西经宇门业有限公司的银行账号。二被告向原告借款后，并没有按期向原告归还借款本金及利息，截止原告向本院起诉时止，被告尚欠原告借款本金150万元及相应的借款利息。原告多次向二被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求二被告归还欠款本金及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告江西经宇门业有限公司、吴某某向原告朱某某借款，并与原告签订了一份借款合同，该合同为双方真实意思的表示，应受到法律的保护。原告按照合同的约定向被告支付了借款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立。被告江西经宇门业有限公司、吴某某作为债务人，应履行向原告朱某某归还借款的义务。原告与二被告签订的借款合同中，约定借款利息按年利率30%计算，此利息约定，超过了中国人民银行同期贷款（六个月）利率5.6%的4倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。借款到期后，被告江西经宇门业有限公司、吴某某未及时按承诺向原告还款，是酿成本案纠纷的主要原因，应承担连带清偿责任。原告向本院主张，要求被告归还欠款本金及利息，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江西经宇门业向本院提交了书面答辩意见，但被告并未到庭参加庭审，也没有在庭审中向本院举证证明其辩称意见，故本院对被告的辩称理由不予采信。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西经宇门业有限公司、吴某某尚欠原告朱某某借款本金人民币1500000元及利息（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算，自2012年12月28日计算至2015年4月1日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告江西经宇门业有限公司、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年四月一日
书记员 谢康亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11615号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：马善国，男，1969年12月30日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金53303.59元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为3179.25元，滞纳金为1740.11元），服务费等其他费用合计80.19元，共计58303.14元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用419元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××66
3申领时间2011年10月27日信用额度原为30000元，后调整为55000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年2月23日开始透支，2015年2月19日至2016年4月1日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金53806.68元，利息385.28元、手续费415.86元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款2次，最后一次为2016年6月21日还款100元，还款总额5100元，用于冲抵本金603.09元、滞纳金1382.35元、手续费857.01元、利息2257.55元。合计债权额核定本息额结欠本金53203.59元透支滞纳金2660.18元透支利息截至2016年11月15日的利息为9500.67元，之后的利息以透支本53203.59元为基数按日0.5‰的利率计收。费用手续费80.19元实现债权的费用419元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金53203.59元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即53203.59元×5%=2660.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马善国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金53203.59元及利息（截至2016年11月15日共计利息9500.67元，之后的利息以透支本金53303.59元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2660.18元、手续费80.19元；
二、被告马善国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用419元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告马善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吴苗苗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4557号
原告：哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。
法定代表人：关铭，董事长。
委托代理人：庄彧，男，1982年4月3日出生，汉族，该银行部门副经理，住宾县。
被告：冯晓红，女，1976年7月21日出生，汉族，个体，住宾县。
被告：张福刚，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，住宾县。
二被告的委托代理人：周垚，男，1977年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司与被告冯晓红、张福刚借款合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的委托代理人庄彧被告冯晓红、张福刚的委托代理人周垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告冯晓红、张福刚偿还在原告处贷款本息合计6608400.00元，其中本金600万元，利息及罚息608400元，（利息自违约之日暂算起诉日2016年9月5日止，最终以实际给付之日为准）；二被告无法足额偿还的，请求人民法院拍卖、变卖抵押物被告冯晓红名下林地、坐落于“西川村白家屯”林权证号：宾林证字（2013）第0000000093号的使用权。2，判令二被告承担本案诉讼费用。
冯晓红、张福刚辩称：对于贷款本金600万元无异议，对于利息有异议，具体根据原告的计算方式再行答辩，对借款事实部分无异议。对原告要求如无法偿还拍卖变卖抵押物有异议，被告只是暂时资金周转不开导致贷款暂时未还，而被告的抵押物是被告的主要生产资料，一旦变卖将严重影响被告的生产经营及偿还贷款的资金来源，被告申请与原告就还款达成协议，按还款计划足额还款。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、被告冯晓红、张福刚身份证复印件、户口复印件及结婚证复印件、冯晓红的借款凭证两张（其中每笔借款本金300万元）、林权抵押登记证、个人贷款面谈记录、抵质押人面谈记录、借款申请书、个人信用信息基础数据库授权书两张、个人借款申请表4页、哈尔滨红福物流有限责任公司经营执照正副本复印件、税务登记证（其中国税、地税正副本复印件）、组织机构代码证正副本复印件、道路运输经营许可证副本复印件、个人担保借款合同14页、抵押担保合同4页、被告冯晓红委托的拟抵押森林资源资产评估报告15页，拟证明一、被告适格。二、被告在原告处申请借款是真实意思表示。三、被告以自有林权设定抵押的事实。四、被告借款本金600万元，五、借款期限一年，自2015年8月28日至2016年8月25日。六、双方约定逾期袋借款自逾期之日起按着合约定借款执行利率按上浮百分之百执行。七、双方约定争议的解决方式以诉讼方式解决，且由宾县人民法院管辖。八、被告的借款用途为流动资金。九、借款利率为月利率千分之七点八。十，借款已经实际交付。十一、借款的交付日期为2015年8月28日。十二、借款到期日为2016年8月25日。冯晓红、张福刚质证对原告举出的证据真实性无异议，但对借款合同中约定的逾期借款利率上浮百分之百执行有异议，我们认为逾期借款利率上浮不应该超过百分之五十，对其他内容无异议。
哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，能够证明冯晓红、张福刚借款的事实，本院予以认定。
本院认为，原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。冯晓红、张福刚抗辩称：合同约定利随本清，所以利息应该从2016年8月25日借款到期之日起算增加部分的利息，复合规定按百分之五十计算的理由成立。
综上所述，哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司诉请有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯晓红、张福刚偿还在原告哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司处贷款本息合计6608791.00元，2016年9月6日之后的利息及罚息（原利率上浮50%）计算至实际给付之日止；
二、冯晓红、张福刚无法足额偿还的，拍卖、变卖抵押物被告冯晓红名下林地、坐落于“西川村白家屯”林权证号：宾林证字（2013）第0000000093号的使用权优先受偿。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58058元减半收取29029由被告冯晓红、张福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟 详 淳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终66号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王兴祥，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人王兴祥劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初81号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1864号
上诉人（原审原告）：赵运枚，女，1932年8月8日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：袁选斌，男，汉族，住兴山县。系赵运枚的儿子，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：袁选斌，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴山县。
被上诉人（原审被告）：刘金玉，女，1963年12月10日出生，汉族，教师，住兴山县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ宝，男，1951年3月4日出生，汉族，退休职工，住兴山县。
上诉人赵运枚、袁选斌因与被上诉人刘金玉、ＸＸ宝名誉权纠纷一案，不服兴山县人民法院（2016）鄂0526民初283号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：袁选斌与刘金玉原系夫妻关系，双方于2012年协议离婚。袁力为袁选斌和刘金玉的婚生子。双方离婚后，经常因袁力的治疗、财产等问题无法达成一致意见导致纠纷不断，其中有两次在警察到场后，经过协调，矛盾才暂时得到平息。ＸＸ宝与刘金玉系舅表兄妹关系，ＸＸ宝在袁选斌与刘金玉监护权一案中担任刘金玉的代理人。2016年3月16日袁力在宜昌市优抚医院住院治疗。
一审法院认为：名誉是指社会上人民对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”就袁选斌所提交的证据：一、ＸＸ宝在监护权一案的代理词，拟证明ＸＸ宝对袁选斌进行了诽谤；二、刘金玉在监护权一案的答辩状，拟证明刘金玉侵犯袁选斌的名誉权；三、袁力（袁选斌、刘金玉之子）在网上发布的案件陈述，拟证明二被告借用袁力之名在网上对袁选斌进行了诽谤；四、2016年3月16日袁力出具的证明一份、光盘一份、一审法院在处理（2015）鄂兴山民特字第00001号案件时对ＸＸ宝做的询问笔录，上述证据一、二只能反映二被告在具体案件中所发表的看法，不能证明二被告将有关内容在公众场合进行了散布；证据三只能反映袁力在网上发表了“案件陈述”这一事实，并无证据证明该“案件陈述”系二被告以袁力之名发表；证据四因袁力是在宜昌市优抚医院住院期间书写的，其真实性无法考证，不予采信；袁选斌提交的光盘及一审法院在处理（2015）鄂兴山民特字第00001号案件时对ＸＸ宝做的询问笔录均无法达到原告的证明目的。总之，袁选斌所提交的证明无法证明二被告侵犯了其名誉权，其要求二被告赔偿损失的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵运枚、袁选斌要求被告ＸＸ宝、刘金玉赔偿精神损失费和名誉损失费的诉讼请求。案件受理费减半收取650.00元，由赵运枚、袁选斌负担。
赵运枚、袁选斌的上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵运枚、袁选斌的一审诉讼请求，并由ＸＸ宝、刘金玉负担诉讼费。其理由为：ＸＸ宝、刘金玉在兴山长期陷害袁选斌侵占儿子财产，挑拨袁选斌与其他人之间的关系，损害其名誉；ＸＸ宝、刘金玉以袁力名义在网上发表“案情陈述”，毁坏袁选斌名誉。
ＸＸ宝、刘金玉答辩称一审判决正确。
赵运枚、袁选斌向一审法院起诉请求：ＸＸ宝、刘金玉赔偿精神损失费10万元、名誉损失费10万元，并负担诉讼费。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：赵运枚、袁选斌提交的证据人寿保险合同、赵兴菊与袁选斌之间的借钱参加养老保险协议均不能证明ＸＸ宝与刘金玉存在损害其名誉的事实；××病人，依法不予采信。
本院二审查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，赵运枚、袁选斌主张ＸＸ宝、刘金玉侵害其名誉权，但其并未提交ＸＸ宝、刘金玉存在向社会公众散布贬低其名誉评价的言行的证据。赵运枚、袁选斌主张的ＸＸ宝、刘金玉向一审法院提交的答辩状的内容，仅仅限于人民法院审判人员知悉，并非ＸＸ宝、刘金玉向社会公布，不会造成社会对其名誉评价降低。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由赵运枚、袁选斌负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张鹏炜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3075号
上诉人（原审原告）：刘月芹。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省五里江农场。
法定代表人：王建平，该场场长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该场党委委员。
委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人刘月芹因与被上诉人江苏省五里江农场劳动争议纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘月芹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定，双方当事人之间的系因企业非自主改制而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围是错误的。
江苏省五里江农场辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请予维持。
刘月芹向一审起诉请求：判令被告：1．返还原告垫交的养老保险金12069元；2．承担原告自2008年8月起至退休之日的养老保险费；3．为原告办理职工医疗保险卡，并补交自2006年11月的医疗保险金；4．为原告续接自2000年9月的工龄；5．承担未按时足额交纳社会保险产生的滞纳金、罚款等费用；6．支付2006年至2015年的职工待遇差额计18580元。事实和理由：其1997年进入被告江苏省五里江农场工作，随后又将户口迁入被告处。2000年，被告进行改制。依据此次改制，同年9月24日其与被告签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包“职工田”4亩，期限五年。2006年，被告再次改制。此次改制中，其承包的“职工田”被收回，改为每月领取定额工资。现因被告未按时、足额为其办理、缴纳社会保险费及对其采取差别对待等问题而引发纠纷。
一审法院认定事实：2000年，依据《省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》（苏政发［2000］3号），江苏省农垦事业管理办公室、江苏省农垦集团有限公司制定《省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，调整和完善农业双层经营体制，实行“两田制”（生活田及生活田以外的土地），要求三费（生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费）全部由承包职工自交。随后，被告江苏省五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，规定在编在岗人员及年满18周岁符合就业条件的职工子女，户口婚进在场且在35周岁以内的人员等四类可以承包四亩职工田，个人负担的两保金280元由个人缴纳，承包人缴纳每亩130元承包金，用于职工缴纳集体部分的两保金。同年9月29日，原告与被告签订《五里江农场职工承包土地协议书》承包了四亩职工田。
2006年，被告属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，被告通过与不同类型人员座谈会和会办会，经职工居民签字认可及公示，并经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，被告采取是否具有省农垦批工手续作为区分新老职工的标准，按照老人老办法新人新办法，即老职工享有企业职工养老保险、城镇职工医疗保险及省农垦下拨的政策性补贴，而新人不享有的方式，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。该办法规定，被告江苏省五里江农场保障所用款项要明细核算，纳入财政专户管理，由财政分期支付青苗补偿费、生活补助费及各类保险费等。
原告因超过年龄限制，未被纳入该长效保障机制。2007年，江苏省劳动保障厅制定出台《江苏省企业职工基本养老保险规定实施意见》，规定省内户籍的参保人员男年满60周岁、女年满55周岁时，缴纳年限不满15年的，经本人申请，可以继续缴费。后经原告申请，并承诺同意按新参保人员标准享受生活保障费后，亦被纳入上述长效保障机制。现因原告要求享有老职工同等待遇及缴纳社会保险费，而被告认为原告不属于老职工因而不享有老职工待遇而成讼。
一审法院认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受案的范围。本案中，原告刘月芹与被告江苏省五里江农场之间的纠纷系在两次政府部门主导的，非被告自主改制过程中形成的，故依法不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告刘月芹的起诉。案件受理费10元，退还原告刘月芹。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月20日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会以双方当事人纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出洪劳人仲不字[2015]第19号不予受理通知书。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受案范围？
本院认为，被上诉人江苏省五里江农场系依据《江苏省政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》、《江苏省农垦集团公司关于做好2000年农场体改工作的意见》，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》。2006年，被上诉人江苏省五里江农场属地管理后，按照泗洪县委县政府的要求，为解决被告职工居民因土地被征用的相关问题，经中国泗洪经济开发区工作委员会、江苏泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》，属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制，而非自主改制。该行为不属于平等主体之间的民事行为，由此而引发的相关纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，刘月芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱芳芳
第3页/共5页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8823号
原告：刘莉，女，1987年12月1日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，该公司总经理。
委托代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告刘莉与被告南京国煌服饰有限公司（以下简称国煌服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘莉委托代理人薛昇，被告南京国煌服饰有限公司委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资8264.8元；2.被告支付原告经济补偿金1770元。事实和理由：2015年10月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告国煌服饰公司辩称，关于拖欠工资的诉请，被告予以认可；关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年10月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资8264.8元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为1770元，工龄为1年，应付经济补偿金为1770元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠工资8264.8元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
被告支付原告经济补偿金1770元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决如下：
原告刘莉与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘莉工资8264.8元、经济补偿金1770元，合计10034.8元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17249号
原告：黎宝昌，男，1987年11月2日出生，汉族，住广西平南县，
被告：中山市金盛机械自动化有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区宫花村东正路工业区11号富源工业楼2栋2层，组织机构代码58294229-1。
法定代表人：牟清，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈雪丽，该公司员工
原告黎宝昌诉被告中山市金盛机械自动化有限公司（以下简称金盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黎宝昌和被告委托诉讼代理人宋瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎宝昌向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年1月工资余额1850元。事实和理由：原告2016年元月在被告上班过程中，加工五个工件错误，被告在2016年1月份工资里扣了1850元。原告于2015年11月27日入职被告处，任切割员。入职时，公司老板谈好一个月后工资为4350元/�。签订劳动合同时不清楚工资计算方式。当初老板也没有说每个月工资计算方式，只说了一个月按26天计算。原告在2016年1月份工作过程中失误加工五个工件时出现偏差。原告在辞职离开公司时，被告也没有告知扣多少钱，但被告支付1月份的工资是3309元，离当时入职讲的4350元相差很多，加上加班费，一共为1850元。
原告黎宝昌向本院提交的证据有：仲裁裁决书及其送达回证。
被告金盛公司辩称，被告认同仲裁裁决，要求按仲裁结果处理。
被告金盛公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.工资条；3.考勤表；4.送货单；5.绩效考核情况；6.辞职信。
经审理查明：2015年11月27日，黎宝昌入职金盛公司，任切割员。次日，金盛公司（甲方）和黎宝昌（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限为2015年11月28日至2018年11月28日；乙方的岗位�普工，职务为线割；试用期满后工资调整为1800元/月，试用期后每月上班时间不少于25天，工资总额不低于2000元（基本工资+岗位工资+绩效考核奖金+加班费+餐费补助+住宿补助+电话费补助）；次月25日为发薪日，发上月工资。合同还约定其他事项。黎宝昌在金盛公司上班至2016年1月31日。当日，黎宝昌向金盛公司提出辞职，之后再没有到该公司上班。黎宝昌2016年1月出勤27天，金盛公司已向黎宝昌支付2016年1月工资3309元。
2016年5月9日，黎宝昌（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决金盛公司（被申请人）返还克扣的2016年1月工资1850元。2016年7月12日，该会出具中劳人仲案字[2016]1919号仲裁裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”黎宝昌（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼中，黎宝昌确认其在2016年1月上班时，加工五块板出现失误，致使该五块板有问题，但没有报废。金盛公司称黎宝昌工作失误导致其方经济损失，黎宝昌2016年1月绩效考核分被评定为34.5分，故其该月绩效工资只有345元。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。黎宝昌称其入职时，金盛公司老板与其口头约定从第二个月开始月薪为固定工资4350元/月，但未提交证据予以证明，本院不予采信。金盛公司和黎宝昌在劳动合同中已约定工资结构，未对除正常工作时间以外的工资结构进行明确约定，而工资结构中有约定绩效考核奖金一项。绩效考核为用人单位对劳动者表现进行评分考核的手段，是用人单位自主管理的表现形式。金盛公司采用绩效考核的方式来决定发放每月奖励的标准，而黎宝昌在2016年1月工作中存在失误导致五块板出现问题，给金盛公司造成一�的经济损失，金盛公司对黎宝昌2016年1月的绩效考核评分降低并无不当。而黎宝昌2016年1月收取的工资为3309元，没有低于劳动合同所约定的标准。据此，黎宝昌要求金盛公司支付2016年1月工资余额1850元的诉讼请求，缺乏事实有据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黎宝昌的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告黎宝昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 逵
二〇一六年十月二十八日
书记员 何浚欢
杨丽燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7630号
原告：马红旗，男，汉族，1971年9月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告马红旗与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计75609元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马红旗的起诉。
案件受理费1690元，全部退还原告马红旗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 屈 民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗