wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更188号
罪犯刘廷，又名刘保廷，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区镇川镇崇义北路*排*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年11月6日以（2012）榆刑初字第00667号刑事判决，以被告人刘廷犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年又2个月，并处罚金21000元。刑期自2012年6月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月15日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更309号刑事裁定，对罪犯刘廷减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年9月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘廷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘廷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘廷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初400号
原告：马琳，女，1972年11月4日，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李强，该区区长。
委托代理人：郑业岩，该单位工作人员。
被告：沈阳市沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杜福波，该单位主任。
原告马琳诉被告沈阳市沈北新区人民政府、沈阳市沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室行政协议纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告马琳自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告马琳申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 娃
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2122号
原告李挺，居民。
被告蒋军华，居民。
被告李春婵，居民。
本院在审理原告李挺与被告蒋军华、李春婵民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告李挺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李挺自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李挺撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告李挺负担（已缴纳）。
代理审判员 黎德群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄建海
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初11号
原告：张陈俊秀，女，1981年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县山城镇梨仔园52号。公民身份号码：350198109250521。
被告：华浩，男，1977年8月18日出生，汉族，通山县人，住通山县燕厦乡甘港村九组。公民身份号码：422326197708183714。
原告张陈俊秀与被告华浩离婚纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张陈俊秀撤诉。
案件受理费100元，由原告张陈俊秀负担。
审判员 曹建安
二〇一七年二月十七日
书记员 王 超
四川省乐山市五通桥区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）川1112刑更2号
罪犯易素清，绰号易拐爬儿、拐扒儿，男，1956年3月1日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中肄业，无业，住四川省乐山市五通桥区。1994年11月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑5年；2002年9月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2，000.00元；2005年5月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1，000.00元；2012年11月22日因吸食毒品被行政拘留10日。2016年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被监视居住，2017年4月7日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
2017年4月11日本院作出了（2016）川1112刑初99号刑事判决，以罪犯易素清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。现乐山市五通桥区看守所建议对罪犯易素清暂予监外执行。
经查，罪犯易素清于2017年4月9日因患肝硬化、腹腔积液在五通桥区人民医院住院治疗。2017年4月20日经乐山市人民医院鉴定罪犯易素清患肝硬化（丙型）失代偿期、门脉高压、脾功能亢进、腹水，现不宜对其收监执行，所在社区同意对其实施社区矫正，且对其拟决定暂予监外执行进行公示后未接到不良反映。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯易素清暂予监外执行。
二〇一七年四月二十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初267号
原告：ＸＸ本，男，汉族，1984年9月4日出生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江平宇律师事务所律师，系温州市鹿城区法律援助中心指派。
被告：郭兴坚，男，汉族，1967年9月23日出生，住浙江省临海市。
原告ＸＸ本与被告郭兴坚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ本委托诉讼代理人黄歆涵到庭参加诉讼；被告郭兴坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ本向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资2597元。事实与理由：原告自2016年9月起受雇于被告，从事鞋子生产工作，双方约定按件计酬，但被告未足额、及时发放劳动报酬。经原告多次催讨未果，遂向鹿城区劳动监察大队双屿中队投诉。后经调解，原、被告双方在劳动监察大队的调解下共同签署了一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，确认了被告拖欠劳动报酬的情况及数额，同时被告承诺立即支付所拖欠的劳动报酬，但被告至今未予支付，故原告特诉至法院。
被告郭兴坚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭兴坚未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，在温州市鹿城区劳动监察大队双屿中队的调解下，被告出具一份《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》，载明应向原告发放工资2597元，并经原告签字确认。上述工资确认单出具后，被告通过劳动监察部门于2017年1月18日向原告支付劳动报酬1565元，现尚欠1032元。
本院查明的其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，经劳动监察部门的调解及确认，原告与被告建立劳务关系、被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬合法合理，本院予以支持。但原告主张被告尚拖欠其劳动报酬2597元，与本院查明的事实不符，本院依法予以调整为1032元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兴坚于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ本支付劳动报酬1032元；
二、驳回原告ＸＸ本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告ＸＸ本提供的证据目录
证据1：原告身份证；
证据2：被告郭兴坚公民身份信息查询；
证据3：《岭头路18号靓丽角色员工工资确认单》；
证据4：温州市鹿城区劳动监察大队出具的工资发放情况。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执异7号
异议人富裕县粮满仓农业种植有限公司。
法定代表人张伟一，经理。
委托代理人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。
申请执行人朱某，男，1975年3月4日出生，汉族，个体业主。
被执行人陈某某，男，1971年3月19日出生，汉族，个体业主。
异议人富裕县粮满仓农业种植有限公司：在2010年10月23日，陈某某、聂某某已经将富裕县人民法院（2016）黑0227执435号执行裁定书查封的土地流转给了异议人，异议人已将承包费7000万元全部支付给陈某某、聂某某，富裕县人民法院不应对上述土地进行查封，故异议人申请解除对土地的查封。
经查，2008年2月28日，陈某某(在该合同中以下称乙方)与富裕县富路镇来克村民委员会（在该合同中以下称甲方）签订了一份土地承包合同。合同约定:因甲方搞新农村建设，修路等急需资金。甲乙双方自愿协商，甲方将富裕县富路镇来克村二道沟子至三道沟子之间55垧耕地、二道沟子南沿90垧耕地（郭某某鱼池20垧，王某某鱼池20垧，王某某耕地50垧三块），共计145垧发包给乙方，具体约定如下：1、耕地四至为，来克村二道沟子至三道沟子之间55垧耕地四至：东旭东村地、南二道沟子、西富路村地、北鱼池；二道沟子南沿90垧耕地四至：东旭东村草原、南方牧场、西富路村地、北二道沟子。承包期限：自2008年3月至2040年12月，共计33年。...。4、乙方承包的土地可种旱田、可种水田、可向外流转。...。详见土地承包合同。
2010年7月23日，陈某某、聂某某（在该协议中以下称甲方）与富裕县粮满仓农业种植有限公司（在该协议中以下称乙方）签订了一份土地承包经营权流转协议，约定：1、甲方自愿将承包取得的总面积10.5万亩土地的经营权（含陈�江2008年2月28日与来克村签订承包合同中的土地）地上水利设施、电力设施，水井、泵站、田间构筑物等一切地上附着物的所有权以及已经支付的承包费所代表的权益转让给乙方，转让款为人民币7000万元。同时，甲方在此地块上的办公室无偿提供给乙方使用。转让款由乙方支付，支付时间为：上述土地面积核实后，按本协议约定的相关条款于2010年7月末结清。2、甲方承诺：（1）、一方拥有合法的、不被追回的土地承包经营权；如有第三人主张权利甲方愿意承担违约责任，赔偿乙方全部损失。...（3）、甲方确保转让土地、已经支付的承包费与任何组织和个人无争议，如有争议，由甲方自行负责一切后果。详见土地承包经营权流转协议。
本院认为，2008年，陈某某在富裕县富路镇来克村承包土地145公顷，承包年限33年，承包期至2040年12月止。2010年，陈某某将上述承包土地的剩余承包年限全部转包给了富裕县粮满仓农业种植有限公司，为此陈某某对上述土地不再享有使用权，黑龙江省富裕县人民法院对上述土地不应认为陈某某仍享有使用权而进行查封。故，黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执435号执行裁定书应予中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227执435号执行裁定书中止执行。
异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向黑龙江省富裕县人民法院提起诉讼。
审判长 李少堂
审判员 张永军
审批员刘昌华
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 杨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初114号
原告：上海君越国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路****号第*幢***室。
法定代表人：陆珊湖，该公司总经理。
委托代理人：薛懿陞，该公司职员。
委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴奥菲斯进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金涌花苑二区*幢***室。
在本院受理原告上海君越国际货物运输代理有限公司与被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年1月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海君越国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4676号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:吴昌华，男，汉族，1970年3月30出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告吴昌华劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月27日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）334号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4676号案。吴昌华亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4557号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4557案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3103号
原告：孙建，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：范海波、李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：尚玉忠，男，1959年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告:刘兆翠，女，1964年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。
原告孙建与被告尚玉忠、刘兆翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员刘家云担任审判长，与人民陪审员陈顺平、人民陪审员肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人李首道、被告尚玉忠到庭参加诉讼。被告刘兆翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金62000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至款付清时止的利息；2、依法判令被告以借款总额62000元为基数，按每逾期一日以日8‰支付违约金；3、诉讼费、保全费和律师费均由被告负担。事实和理由：被告尚玉忠、刘兆翠系夫妻。2017年3月22日，尚玉忠向原告借款人民币62000元，承诺此款于同年4月13日前归还，并对逾期还款责任作出承诺。现两被告未还款，故诉讼。
被告尚玉忠辩称，被告虽出具了金额为62000元的借条，但实际只收到37000元，其余款项被原告扣掉。另，被告按照月息2分付过原告两个月的利息。因此，请求按被告实际借款金额还款。
被告刘兆翠未到庭答辩。
经审理查明，被告尚玉忠与刘兆翠系夫妻。尚玉忠因资金困难于2017年3月22日向孙建出具借条一份，向其借款62000元，借条约定还款期限为同年4月13日，如逾期则按每日千分之八支付违约金，并承担实现债权的费用。借条还约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借条出具后，孙建通过其在招商银行的账户转账62000元交付给了尚玉忠。诉讼中，尚玉忠辩称其收到的借款金额为37000元，以及其按照月息2分支付给孙建两个月的利息，但其在本院限定的期限内未能提供证据。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细表，以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。尚玉忠欠孙建借款62000元，有其出具的借条及孙建转账凭证为据，应予认定，尚玉忠应当按照约定履行归还此款。对于孙建主张的借款利息和违约金，虽然其可一并主张，但两项总计超过年利率24%，因此，对超出部分，不予支持。由于律师费用3000元，双方有约定，该约定又不违反法律规定，故应予支持。尚玉忠辩称其收到的借款金额为37000元，以及其按照月息2分支付给孙建两个月的利息，但其在本院限定的期限内未能提供证据，故对其辩称理由不予采纳。尚玉忠与刘兆翠系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为两人的共同债务，由两人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉忠、刘兆翠于本判决生效之日起十日内归还原告孙建借款本金62000元，并按年利率24%支付自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息，并给付孙建律师费3000元；
驳回原告孙建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费720元，均由被告尚玉忠、刘兆翠负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费1350元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
审 判 长 刘家云
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戴艳蕾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2263号
申请执行人：临安市农村信用合作联社，住所地临安市锦城街道城中街442号，组织机构代码14375820-6。
被执行人：袁红珍，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被执行人：邵惠文，男，1966年10月27日出生，汉族，户籍所在地临安市。
本院依据已发生法律效力的（2015）杭临商初字第02575号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人袁红珍、邵惠文未履行该判决书确定的义务。本院依法在临安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人邵惠文名下的车牌号为浙Ａ×××××的五菱牌小型面包车进行拍卖，买受人王云松（身份证号：）以33700元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邵惠文名下牌号浙Ａ×××××五菱牌小型面包车的查封。
二、将被执行人邵惠文名下的车牌号为浙Ａ×××××的五菱牌小型面包车归买受人王云松（身份证号：）所有，并过户至王云松名下。
三、买受人王云松应持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 方 健
执行员 郑林华
二〇一七年三月十日
书记员 张之星
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00006号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：张旭，男，1987年6月7日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相刑初字第00058号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张旭在银行账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更342号
罪犯付某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年4月12日作出了（2010）济刑初字第19号刑事判决，以被告人付某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯付某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5817号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：王玉江，男，1976年9月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许子豪
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执86号
申请执行人张夕滋，男，1929年6月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海武岭爆破器材有限公司，地址威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村东。
本院在执行上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行威海市劳动争议仲裁委员会作出的（2013）威劳人仲案字第26号仲裁裁决书确定的义务。案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1092民初86号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 王朝阳
二〇一八年二月八日
书记员 王 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3059号
原告：康桂忠，男，1971年8月9日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被告：王晓丽，女，1969年11月10日出生，身份证号，汉族，出租车司机，住赤峰市。
原告康桂忠与被告王晓丽合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂忠到庭参加诉讼，被告王晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康桂忠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的4000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月27日，被告乘坐原告驾驶的×××号出租车，被另案被告刘赫酒后驾驶的×××号轿车撞伤，为此原告为被告垫付4000元医药费。上述案件已经红山区人民法院（2015）红民初字第2096号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字第794号民事判决书确认，被告已经在前述案件中从刘赫处足额得到赔偿，被告取得原告垫付的4000元理应予以返还。但原告多次向被告索要，被告拒绝返还。
被告王晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告王晓丽乘坐原告康桂忠驾驶的出租车与案外人刘赫醉酒后驾驶的轿车相撞，致王晓丽受伤。王晓丽于2015年5月19日以机动车交通事故责任纠纷将刘赫、康桂忠、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司等起诉至本院。本院经审理作出了（2015）红民初字第2096号民事判决。该判决查明的事实：王晓丽受伤后，支出医疗费用3028.90元。在王晓丽治疗期间，刘赫为其垫付医疗费3491.90元，康桂忠支付王晓丽医疗费4000元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险及商业三者险。该判决认定：王晓丽因本次事故产生下列损失：医疗费6520.80元（其中包括刘赫垫付的3491.90元）；护理费303元；住院伙食补助费120元；误工费473.70元；交通费100元，合计7517.50元。康桂忠垫付的4000元，可向王晓丽另行主张权利。判决结果：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王晓丽医疗费、住院伙食补助费3148.90元，护理费、误工费、交通费876.70元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与判决生效后十日内在交强险限额内返还刘赫为王晓丽垫付款3491.90元；三、驳回王晓丽的其他诉讼请求。王晓丽不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院经审理，认定：王晓丽因本次事故产生下列损失：医疗费6520.80元（其中包括刘赫垫付的3491.90元）；护理费1313元；住院伙食补助费520元；误工费11842.50元；交通费100元。以上合计20296.30元。据此，赤峰市中级人民法院作出了（2015）赤民三终字794号民事判决：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2096号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王晓丽医疗费、住院伙食补助费3548.90元，护理费、误工费、交通费13255.50元，合计16804.40元；三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内返还刘赫为王晓丽垫付款3491.90元；四、驳回王晓丽的其他诉讼请求。该判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司履行了上述判决确定的义务，将医疗费等合计16804.40元全部支付给了王晓丽。上述事实，有原告提供的本院（2015）红民初字第2096号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2015）赤民三终字794号民事判决书、本院依原告申请在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司调取的被告领取赔偿款的证据及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告基于与被告之间的客运合同关系，因被告受伤就医治疗，支付给被告医疗费4000元的事实，已经本院及赤峰市中级人民法院的生效判决予以确认。而生效判决对被告的医疗费等损失，已判令中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负责赔偿。被告也已实际得到了赔偿款。现原告要求被告返还为其垫付的4000元医疗费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓丽于本判决生效后十日内返还原告康桂忠为其垫付的医疗费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年八月九日
书记员 褚作鹏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初325号
原告高铭函，男，2007年12月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省华容区，
法定代理人高某，男，1983年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住华容区。系高铭函父亲。
被告鄂州市葛店镇黄叽小学，住所地：鄂州市葛店镇黄叽电厂新村，统一社会信用代码：12420700420699102K。
法定代表人包国超，系该校校长。
原告高铭函与被告鄂州市葛店镇黄叽小学侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月5日公开开庭进行了审理。原告高铭函的法定代理人高某到庭参加诉讼，被告鄂州市葛店镇黄叽小学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铭函向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失84,644元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日中午，葛店镇黄叽小学四年级学生案外人向奥翔在关掩楼梯口的铁门时无意将原告左手拇指夹伤。原告受伤后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所申请鉴定，原告伤情为十级伤残，伤后护理期限为30日。无民事行为能力的人在学校受到人身损害的，学校应承担责任。学校未尽到管理和防护的职责，致使损害事故发生，依法应承担90%的责任，未成年人案外人向奥翔系无意中致伤，应承担10%的责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、鄂州市葛店镇黄叽小学《证明》《接处警工作登记表》各一份，拟证明原告受伤经过情况。
证据二、《出院诊断证明》《病历》《收费票据》，拟证明原告诊疗情况。
证据三、《鉴定意见书》鉴定费《发票》，拟证明原告受伤情况、鉴定费损失。
证据四、夏贝尔·锦程教育培训学校《收据》两份，拟证明原告因受伤补课支出费用。
证据五、原告父亲高某工作单位《证明》，拟证明原告父亲高某因护理原告误工损失（150元/天）。
被告鄂州市葛店镇黄叽小学在本院指定的应诉期限内、举证期限内未向本院提交答辩意见、证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告高铭函向本院提交的证据一、二、三来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，对上述证据予以采信。证据四补课费损失属间接损失,与本案不具关联性，该证据本院不予采信;证据五高某护理费损失(误工),因未提交相应的工资流水佐证,该证据本院不予采信，参照居民服务业核算。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2017年11月8日中午，葛店镇黄叽小学四年级学生案外人向奥翔在学校教学楼梯口处无意随手关门将原告高铭函左手拇指夹伤。原告高铭函受伤后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，诊断为：左拇指近节指骨远端粉碎性骨折；左拇指长伸肌腱点断裂。
原告高铭函住院10天，医疗费为9,754.16元，复查费322元。案外人向奥翔父母巳支付11,254.16元。出院医嘱：注意休息，加强营养。
原告高铭函的伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，伤情为十级伤残、伤后护理期限为30日。
本院认为，被告鄂州市葛店镇黄叽小学对楼梯口铁门未采取必要的固定措施，存在明显的不安全因素。案外人向奥翔在关掩楼梯口的铁门时致使原告高铭函左手拇指夹伤，与铁门有不安全因素存在因果关系。根据《学生伤害事故处理办法》第九条第（一）项“学生的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的，学校应当依法承担相应的责任”及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告的侵权行为造成原告人身损害，原告有权请求被告承担侵权责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告鄂州市葛店镇黄叽小学对原告高铭函的人身受损害依法承担相应的责任。同时，案外人向奥翔、原告高铭函未尽到相应的安全注意义务，亦应承担相应的责任。本院酌情由案外人向奥翔、原告高铭函承担20%责任、由被告鄂州市葛店镇黄叽小学承担80%责任。因原告高铭函明确放弃追究案外人向奥翔责任，向奥翔责任问题本院不作处理。
原告高铭函的损失核定为：1.医疗费10,076.16元(9,754.16元+322元)；2.住院伙食补助费600元（住院10天×60元／天）；3.营养费150元(10天×15元／天)；4.交通费500元；5.护理费,原告主张4500元（高某150元／天×30天）,本院确认为2,686元（护理期限参考鉴定意见30天／365天×居民服务业32,677元／年）；6.残疾赔偿金，原告为葛店经济技术开发区居民,应按城镇居民标准赔偿；本院核定为58,736元（29,368元／年×20年×0.1）;7.补课费原告主张12,800元，因属间接损失，本院不予支持；8.鉴定费1,500元；9.精神损害抚慰金，原告主张4,000元，本院酌情核定为2,000元；上述损失合计76,248.16元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄂州市葛店镇黄叽小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告高铭函60,998.53元（76,248.16元×80%）。
本案受理费1,918元，减半收取计959元，由原告高铭函负担268元、被告鄂州市葛店镇黄叽小学负担691元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年六月四日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终2392号
上诉人（原审被告）：邰德卫，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住临沭县临沭街道邰官庄村。
上诉人（原审被告）：李贞侠，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住临沭县临沭街道邰官庄村。
被上诉人（原审原告）：葛军，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住临沭县临沭街道河口西村。
上诉人邰德卫、李贞侠因与被上诉人葛军买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2015）沭商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邰德卫、李贞侠上诉请求：1.撤销一审错误判决，裁定将此案发回重审，或改判驳回葛军对我俩的一审诉求；2.一、二审诉讼费用全部由葛军负担。事实与理由：我俩不欠葛军的饲料款，也从未向段圣张出具过任何的欠条。一审诉讼中，葛军提供的欠条中“邰德卫”三字既非邰德卫书写，也非李贞侠代签。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款关于“谁主张、谁举证”的证据规则，葛军主张李贞侠曾向段圣张出具过欠条，葛军应对其主张承担全部的举证责任。一审诉讼中，在李贞侠已经说明欠条中的“邰德卫”三字并非李贞侠代签的情况下，如需对欠条中的前述文字进行笔迹鉴定，依法应由葛军鉴定并预交鉴定费。但在一审诉讼中，一审法院违反法定的举证责任分配原则，将本应由葛军承担的举证责任错误的转由李贞侠承担，并以李贞侠“未递交书面鉴定申请、未交纳鉴定费”为由判决我俩向葛军偿付饲料款25000元，一审如此判决明显违法。为此，我俩现提起上诉，恳望二审法院明查事实，依法撤销一审错误判决，裁定将此案发回重审或改判驳回葛军对我俩的一审诉讼请求，以维护我俩的合法权益。
葛军辩称，邰德卫、李贞侠的该笔欠款是夫妻存续期间所欠，实际上邰德卫、李贞侠是假离婚，邰德卫、李贞侠还在一起生活，该欠条是李贞侠用邰德伟的名字打下的，当时李贞侠说该张欠条不是她打的，李贞侠要求笔迹鉴定，一审法院为其留出足够的时间，李贞侠放弃了，没有进行笔迹鉴定，所以一审判决正确。
葛军向一审法院起诉请求：请求法院判令邰德卫、李贞侠偿还欠款25000元及利息。一审法院认为，李贞侠拖欠案外人段圣张饲料款25000元有葛军的陈述、李贞侠以邰德卫的名义出具的欠据予以证实，应予清偿。上述债务形成于邰德卫、李贞侠夫妻关系存续期间，应由邰德卫、李贞侠共同清偿。葛军与案外人段圣张签订债权转让协议，并告知了邰德卫，该转让对邰德卫、李贞侠发生效力，葛军有权要求邰德卫、李贞侠向其清偿上述饲料款。李贞侠在限定的期限内未交纳书面鉴定申请和鉴定费，视其放弃鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李贞侠、邰德卫于本判决生效后十日偿付葛军饲料款25000元及利息（自2012年2月6日起算至判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告李贞侠、邰德卫负担。
一审法院认定事实：邰德卫、李贞侠曾系夫妻，二人夫妻关系存续期间曾向案外人段圣张赊购饲料，共计欠款25000元。李贞侠于2012年2月6日向案外人段圣张出具欠条一份，内容为“欠条今欠段圣张现金：25000元大写：贰万伍仟元欠款人邰德卫2012.2.6。”2014年10月5日，案外人段圣张与葛军签订债权转让协议，约定将上述债权转让给葛军，2015年1月15日，案外人将债权转让通知邮寄给邰德卫，邰德卫于2015年1月17日签收该通知。2015年3月18日，葛军诉至本院，要求判令邰德卫、李贞侠返还欠款25000元及利息。
原审庭审中，葛军主张欠条中“邰德卫”系李贞侠代签，李贞侠对此不予认可，并申请对“邰德卫”三个字进行笔迹鉴定，但在限定的期间内未递交书面鉴定申请，交纳鉴定费。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：邰德卫与李贞侠原系夫妻关系，该二人于2013年8月30日协议离婚。本案欠条的出具日期为2012年2月6日，发生于邰德卫与李贞侠夫妻关系存续期间。一审期间，李贞侠到庭参加诉讼，其虽对葛军向法庭出示的有邰德卫署名的欠条提出异议并申请进行笔迹鉴定，但在一审法院指定的期限内，李贞侠并未按照法庭的要求递交书面申请并预交鉴定费，一审法院认定李贞侠放弃鉴定申请并认定葛军持有的欠条系李贞侠代邰德卫出具，于法有据。
本院认为，邰德卫未参加一审诉讼，在一审法院作出判决后，邰德卫、李贞侠在同一份上诉状中李贞侠的身份信息中注明李贞侠“系邰德卫之妻”，但李贞侠并未参加本案二审诉讼，因此，在李贞侠自愿申请鉴定但又放弃鉴定的情况下，一审法院判决邰德卫、李贞侠对夫妻关系存续期间所负的债务承担偿付义务并无不当，邰德卫、李贞侠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人邰德卫、李贞侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 吴 强
二〇一六年八月五日
书记员 刘天晴
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01125号
申请执行人周晓州，市民。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县城南新区香港路与徐州路交汇处。
法定代表人路建成，该医院院长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第01568民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜宁新区医院银行存款200000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘春艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初3141号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺，办公地址：浙省省湖州市东白鱼潭小区物业办公室2楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈剑英，该公司员工。
被告：陈志芳。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈志芳物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志芳的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告陈志芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵 婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1056号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《精灵》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《精灵》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《精灵》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《精灵》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《精灵》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《精灵》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《精灵》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《精灵》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《精灵》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《精灵》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民再终字第33号
上诉人（原审被告）：汤祖日
委托代理人：张殿华
被上诉人（原审原告）：张少红
委托代理人：吴延智
上诉人汤祖日与被上诉人张少红合伙协议纠纷一案，灯塔市人民法院于2008年9月1日作出（2008）灯民三初字第207号民事判决。汤祖日不服，向本院提出上诉，本院于2009年4月1日作出（2009）辽阳民二终字第102号民事裁定，撤销原判，发回灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院重新审理后，于2009年12月17日作出（2009）灯民三重字第3号民事判决。汤祖日不服，向本院提出上诉，本院于2010年4月17日作出（2010）辽阳民二终字第39号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，汤祖日不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）辽立三民申字第00790号民事裁定，指令本院再审。本院于2011年9月2日作出（2011）辽阳民再字第12号民事判决，维持本院（2010）辽阳民二终字第39号民事判决。汤祖日不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年8月26日作出（2012）辽审三民再申字第14号民事裁定，提审该案，并于2012年12月10日作出（2012）辽审三民提字第33号民事裁定书，撤销原判，发回辽宁省灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院重新受理后，于2013年9月16日作出灯民再重字第3号民事判决书。汤祖日不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤祖日委托代理人张殿华、被上诉人张少红委托代理人吴延智到庭参加诉讼。本案已审理终结。
灯塔市人民法院（2013）灯民再重字第3号民事判决查明，原审原告张少红及常士刚、洪维奇、李中权与原审被告汤祖日合伙经营灯塔市吉庆选矿厂，该企业未经工商登记。2005年，上述五人以李中权、常士刚、洪维奇、汤祖日、张少红五名股东为甲方，其中一名股东汤祖日为乙方，签订《对外出租选矿协议书》，将选矿厂租赁给股东汤祖日，主要内容如下：“一、租赁时间，从2005年10月10日至2007年10月10日止。二、现有资金25万元作为租金，五个股东每人5万元。三、租赁费用：每年每个股东5万元（上打租）。四、从2006年至2007年，每年乙方付给其他四个股东租金5万元。五、租赁一年以后，如矿体能够出卖，乙方必须允许出卖，价格五个股东共同商议。……”协议签订后，汤祖日于2005年11月7日与柳卫东、常士强签订合股合同，约定合股人为柳卫东、常士强，主要内容如下：“……二、合股经营选矿厂。三、合股期限：合同期限为2年，自2005年11月6日起至2007年10月31日止；……五、资金使用情况：合股人柳卫东投入的150万资金除汤祖日支出的30万元外，只能用于支付工资、电费及日常生产费用，不可作为他用……”汤祖日未对张少红支付2006年10月10日至2007年10月10日租金。柳卫东与常士强、汤祖日合伙经营期间发生纠纷，诉讼期间，三人合伙经营的选矿厂未进行生产。以上事实有原审原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。
灯塔市人民法院（2013）灯民再重字第3号民事判决认为，原审被告汤祖日辩称其已向原审原告张少红支付了2005年10月10日至2006年10月10日期间租金5万元，因没有相应的证据予以印证，应承担举证不能的后果。原审被告辩称原审原告2006年10月10日至2007年10月10日期间的租金5万元应向柳卫东主张的证据不足，因原审原告张少红不是原审被告汤祖日与柳卫东、常士强签订的《合股合同》的直接当事人，《对外出租选矿协议书》与《合股合同》分属两个法律关系，原审被告与柳卫东、常士强的纠纷，可以另诉。2006年10月10日至2007年10月10日期间的租金应当由汤祖日负担。故原审原告张少红要求原审被告汤祖日给付租金10万元的主张应予支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：原审被告汤祖日于本判决生效后十日内给付原审原告张少红二年租金10万元，从2008年3月10日起给付上述款项的利息。利息计算至实际给付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（实际给付时应扣除原审原告已实际得到执行款5.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原审被告汤祖日承担。
上诉人汤祖日请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、上诉人已经将2005年10月10日至2006年10月10日的第一年租金5万元给付了张少红。证据充分，足以证明。（2013）灯民再重字第3号民事判决书遗漏了重要证据。1、原判决说合伙人洪维奇的询问笔录没有本人签字。遗漏了洪维奇出庭接受质证的事实。庭审中洪维奇说的话与笔录上的证言完全一致。证明笔录真实可信。2、原判决遗漏供销负责人常士强出庭证实第一年租金确实给了张少红的证据。3、原判决遗漏会计沈忠泽证实“我看见汤祖日把现金每人五万元给了李忠权、洪维奇、张少红、常刚四人”重要证据。以上三份重要证据加上原判决书上的李忠权、常士刚、邹泽生三份证据，共六份证据，六个证人，五个证人出庭，一个法官取证，张少红得到了第一年租金5万元。这是证据充分，不是举证不能。二、第二年租金应该由柳卫东承担。租赁费就应该谁使用谁付款。事实清楚，证据充分。三、省高法两次裁定发回重审，灯塔法院固执己见，坚持错误，应予纠正。特此提起上诉，请求市中院依法撤销原判决，改判驳回原审原告张少红的诉讼请求。
被上诉人张少红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证人洪维奇、沈忠泽、常士强没有出庭作证、质证，且这些证人证言与本案有利害关系，是张少红退出管理后汤祖日的管理人员，因此不能作为定案依据。汤祖日与柳卫东的入伙协议是另外一个法律关系，与本案无关，上诉人要求由柳卫东承担第二年租金证据不足。故请二审法院驳回上诉。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，张少红、李中权、常士刚、洪维奇、汤祖日五人签订的《对外出租选矿协议书》属双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性规定，依法应确认其合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。上诉人汤祖日认为第一年租金已经支付，张少红虽没有写收条，但有证人证言可以证明这一事实。经查，证人李忠权的笔录，李忠权在笔录后面自行书写了相关情况，明确表示汤祖日向自己支付了2005年至2006年租金，对其他人的情况并不清楚。故该笔录不能证明汤祖日向张少红支付了该租金。洪维奇在笔录上没有签字，不能确认该笔录是其真实意思表示，不应采信。沈忠泽在原笔录中最后称其不能确认钱是否给到四人手中，故也不能证明该钱已交被上诉人。另外，证人常士刚、常士强、邹泽生的证言与上诉人汤祖日再审时的陈述在给付时间、方式等问题上并不一致，故不应采信。综上，上诉人汤祖日认为第一年租金已经支付，证据不充分，不应支持。至于上诉人称第二年的五万元租金应向柳卫东主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人汤祖日负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年一月十五日
书记员 丁 哲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）辽阳民再终字第33号上诉人（原审被告）：汤祖日委托代理人：张殿华被上诉人（原审原告）：张少红委托代理人：吴延智上诉人汤祖日与被上诉人张少红合伙协议纠纷一案，灯塔市人民法院于2008年9月1日作出（2008）灯民三初字第207号民事判决。汤祖日不服，向本院提出上诉，本院于2009年4月1日作出（2009）辽阳民二终字第102号民事裁定，撤销原判，发回灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院重新审理后，于2009年12月17日作出（2009）灯民三重字第3号民事判决。汤祖日不服，向本院提出上诉，本院于2010年4月17日作出（2010）辽阳民二终字第39号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，汤祖日不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）辽立三民申字第00790号民事裁定，指令本院再审。本院于2011年9月2日作出（2011）辽阳民再字第12号民事判决，维持本院（2010）辽阳民二终字第39号民事判决。汤祖日不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2012年8月26日作出（2012）辽审三民再申字第14号民事裁定，提审该案，并于2012年12月10日作出（2012）辽审三民提字第33号民事裁定书，撤销原判，发回辽宁省灯塔市人民法院重审。灯塔市人民法院重新受理后，于2013年9月16日作出灯民再重字第3号民事判决书。汤祖日不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤祖日委托代理人张殿华、被上诉人张少红委托代理人吴延智到庭参加诉讼。本案已审理终结。灯塔市人民法院（2013）灯民再重字第3号民事判决查明，原审原告张少红及常士刚、洪维奇、李中权与原审被告汤祖日合伙经营灯塔市吉庆选矿厂，该企业未经工商登记。2005年，上述五人以李中权、常士刚、洪维奇、汤祖日、张少红五名股东为甲方，其中一名股东汤祖日为乙方，签订《对外出租选矿协议书》，将选矿厂租赁给股东汤祖日，主要内容如下：“一、租赁时间，从2005年10月10日至2007年10月10日止。二、现有资金25万元作为租金，五个股东每人5万元。三、租赁费用：每年每个股东5万元（上打租）。四、从2006年至2007年，每年乙方付给其他四个股东租金5万元。五、租赁一年以后，如矿体能够出卖，乙方必须允许出卖，价格五个股东共同商议。……”协议签订后，汤祖日于2005年11月7日与柳卫东、常士强签订合股合同，约定合股人为柳卫东、常士强，主要内容如下：“……二、合股经营选矿厂。三、合股期限：合同期限为2年，自2005年11月6日起至2007年10月31日止；……五、资金使用情况：合股人柳卫东投入的150万资金除汤祖日支出的30万元外，只能用于支付工资、电费及日常生产费用，不可作为他用……”汤祖日未对张少红支付2006年10月10日至2007年10月10日租金。柳卫东与常士强、汤祖日合伙经营期间发生纠纷，诉讼期间，三人合伙经营的选矿厂未进行生产。以上事实有原审原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。灯塔市人民法院（2013）灯民再重字第3号民事判决认为，原审被告汤祖日辩称其已向原审原告张少红支付了2005年10月10日至2006年10月10日期间租金5万元，因没有相应的证据予以印证，应承担举证不能的后果。原审被告辩称原审原告2006年10月10日至2007年10月10日期间的租金5万元应向柳卫东主张的证据不足，因原审原告张少红不是原审被告汤祖日与柳卫东、常士强签订的《合股合同》的直接当事人，《对外出租选矿协议书》与《合股合同》分属两个法律关系，原审被告与柳卫东、常士强的纠纷，可以另诉。2006年10月10日至2007年10月10日期间的租金应当由汤祖日负担。故原审原告张少红要求原审被告汤祖日给付租金10万元的主张应予支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：原审被告汤祖日于本判决生效后十日内给付原审原告张少红二年租金10万元，从2008年3月10日起给付上述款项的利息。利息计算至实际给付之日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算（实际给付时应扣除原审原告已实际得到执行款5.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由原审被告汤祖日承担。上诉人汤祖日请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、上诉人已经将2005年10月10日至2006年10月10日的第一年租金5万元给付了张少红。证据充分，足以证明。（2013）灯民再重字第3号民事判决书遗漏了重要证据。1、原判决说合伙人洪维奇的询问笔录没有本人签字。遗漏了洪维奇出庭接受质证的事实。庭审中洪维奇说的话与笔录上的证言完全一致。证明笔录真实可信。2、原判决遗漏供销负责人常士强出庭证实第一年租金确实给了张少红的证据。3、原判决遗漏会计沈忠泽证实“我看见汤祖日把现金每人五万元给了李忠权、洪维奇、张少红、常刚四人”重要证据。以上三份重要证据加上原判决书上的李忠权、常士刚、邹泽生三份证据，共六份证据，六个证人，五个证人出庭，一个法官取证，张少红得到了第一年租金5万元。这是证据充分，不是举证不能。二、第二年租金应该由柳卫东承担。租赁费就应该谁使用谁付款。事实清楚，证据充分。三、省高法两次裁定发回重审，灯塔法院固执己见，坚持错误，应予纠正。特此提起上诉，请求市中院依法撤销原判决，改判驳回原审原告张少红的诉讼请求。被上诉人张少红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证人洪维奇、沈忠泽、常士强没有出庭作证、质证，且这些证人证言与本案有利害关系，是张少红退出管理后汤祖日的管理人员，因此不能作为定案依据。汤祖日与柳卫东的入伙协议是另外一个法律关系，与本案无关，上诉人要求由柳卫东承担第二年租金证据不足。故请二审法院驳回上诉。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，张少红、李中权、常士刚、洪维奇、汤祖日五人签订的《对外出租选矿协议书》属双方当事人真实意思表示且不违反国家禁止性规定，依法应确认其合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自义务。上诉人汤祖日认为第一年租金已经支付，张少红虽没有写收条，但有证人证言可以证明这一事实。经查，证人李忠权的笔录，李忠权在笔录后面自行书写了相关情况，明确表示汤祖日向自己支付了2005年至2006年租金，对其他人的情况并不清楚。故该笔录不能证明汤祖日向张少红支付了该租金。洪维奇在笔录上没有签字，不能确认该笔录是其真实意思表示，不应采信。沈忠泽在原笔录中最后称其不能确认钱是否给到四人手中，故也不能证明该钱已交被上诉人。另外，证人常士刚、常士强、邹泽生的证言与上诉人汤祖日再审时的陈述在给付时间、方式等问题上并不一致，故不应采信。综上，上诉人汤祖日认为第一年租金已经支付，证据不充分，不应支持。至于上诉人称第二年的五万元租金应向柳卫东主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人汤祖日负担。本判决为终审判决。审判长  姚庆武审判员  胡 玲审判员  朱薇薇二〇一四年一月十五日书记员  丁 哲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更92号
罪犯王飞刚，男，1988年6月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年6月13日以（2011）咸刑初字第00010号刑事判决，以被告人王飞刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年又6个月，刑期执行自2010年3�2日至2020年9月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月29日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00365号刑事裁定，对罪犯王飞刚减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月1日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王飞刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王飞刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表�互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王飞刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞刚准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：蔡兰花、壮金燕，特别授权代理。
被执行人沈建荣。
被执行人潘丽琼。
被执行人方聪。
被执行人沈建才。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人沈建荣、潘丽琼、方聪、沈建才金融借款合同纠纷一案中，已执行8514.86元，尚欠42837.68元（含执行费653元）。经查，被执行人沈建才、沈建荣、潘丽琼在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人方聪在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的神龙-
富康牌小型汽车一辆已被本院另案查封，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人沈建荣、潘丽琼、方聪、沈建才纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1218号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月十八日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1218号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：蔡兰花、壮金燕，特别授权代理。被执行人沈建荣。被执行人潘丽琼。被执行人方聪。被执行人沈建才。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人沈建荣、潘丽琼、方聪、沈建才金融借款合同纠纷一案中，已执行8514.86元，尚欠42837.68元（含执行费653元）。经查，被执行人沈建才、沈建荣、潘丽琼在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人方聪在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，其名下的神龙-富康牌小型汽车一辆已被本院另案查封，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人沈建荣、潘丽琼、方聪、沈建才纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1218号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年一月十八日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0811刑初75号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人叶书志，男，汉族，1963年1月12日出生于安徽省桐城市，小学肄业，无业，住安徽省桐城市。被告人叶书志曾因犯盗窃罪，于2009年3月26日被安徽省潜山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年1月21日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年6月14日被桐城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（2012年7月19日刑满释放）。被告人叶书志因涉嫌盗窃罪，于2017年2月8日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2017年3月17日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人叶书志犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章昌宝、代理检察员张强出庭支持公诉，被告人叶书志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2016年9月，被告人叶书志窜至安庆市开发区、宜秀区，分别三次盗窃他人索尼牌数码相机、现金及银行卡，共计价值人民币3366元。公诉机关认为被告人叶书志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人叶书志对指控的事实及罪名均不持异议，当庭表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年8月的一天下午，被告人叶书志来到安庆市开发区天柱山东路和辉煌路交叉口处，将被害人许某停放在此的一辆白色双排座小货车前排副驾驶上的一台红色索尼牌数码相机盗走。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗相机价值人民币1151元。案发后，该相机由公安机关追回并发还给被害人。
2、2016年9月25日中午12时许，被告人叶书志来到安庆市宜秀区杨桥镇安庆市福利院大门口，以“叶树林”的身份在门卫处登记，假借咨询老人养老的相关问题进入安庆市福利院，趁无人之机进入办公楼一楼司机办公室，将被害人陈某1放置在办公桌上的黑色手提包内的现金人民币1215元盗走。
3、2016年9月18日下午，被告人叶书志来到安庆市宜秀区胜利路新球集团4楼被害人吴某的宿舍，将吴某挎包内的现金人民币1000元、一张农行卡、一张农商银行卡盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押及发还清单、情况说明、归案经过、刑事判决书、释放证明、现场指认笔录及照片等书证；价格鉴定意见；被害人陈某2、许某、吴某的陈述；被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶书志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶书志曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人叶书志归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶书志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千四百元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金缴纳期限为判决生效之日起三个月内。）
二、扣押在案的一张农业银行卡，由暂扣机关发还给被害人吴建华；
三、被告人叶书志尚未退缴的违法所得人民币2215元，继续追缴，发还被害人陈礼锋、吴建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 蒋龙友
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大
或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒
刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1269号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王虎，男，1986年9月6日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2015年8月26日被拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于同年9月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人高超，男，1985年8月19日出生于河北省滦平县，公民身份号码×××，初中文化，住河北省滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被拘留，于2014年6月15日、2015年11月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人王虎、高超涉嫌危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉。被告人王虎、高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
一、2014年3月22日晚，被告人王虎、高超与刘某（另案处理）等人在北京市顺义区仁和地区龙府花园“那家老院子”饭店吃饭。当日22时许，邻桌徐某（男，24岁，北京市人）无意打碎酒瓶，碎片将刘某手部划伤。后王虎、高超等人对徐某等人进行殴打。经鉴定，徐某所受伤害构成轻伤二级。被告人高超后被查获。民事问题由高超赔偿完毕。
上述事实，被告人王虎、高超在庭审中均不持异议，并有110接警单、受案登记表、常住人口基本信息、电话查询记录、到案经过、在逃人员登记信息表、破案报告、照片、撤案申请书、和解协议、被害人徐某的陈述、证人沈某、范某、窦某的证言、证人王飞的证言及辨认笔录、证人华某的证言及辨认笔录、证人郭某的证言及辨认笔录、证人曹某的证言、证人华某2的证言、证人邢某的证言及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录、证人张某、刘某的证言、被告人王虎的供述、被告人高超的供述、鉴定意见、检查笔录、光盘予以证实，足以认定。
二、2015年8月25日23时30分许，被告人王虎酒后驾驶小型轿车（×××）行驶至北京市顺义区京沈路南陈路路口时，与龚某（男，42岁，北京市人）驾驶的二轮摩托车相撞。经检测，王虎血液酒精含量为169.4mg/100ml。经认定，王虎负事故全部责任。
被告人王虎被查获。民事问题已和解并履行。
上述事实，被告人王虎在庭审中不持异议，并有122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、简易程序处理交通事故认定书、谅解书、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、工作说明、被害人龚某的陈述及辨认笔录、被告人王虎供述、酒精检验报告予以证实，足以认定。
本院认为:被告人王虎、高超随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人王虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王虎、高超犯有寻衅滋事罪，被告人王虎犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王虎一人犯数罪，应予以并罚。对于寻衅滋事罪，被告人王虎到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人高超到案后如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对于危险驾驶罪，被告人王虎醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人王虎，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人高超，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人王虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人高超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 潘振明
二〇一六年二月一日
书 记 员 宗晓妍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执590号
申请执行人合肥市包河区中天脚手架租赁经营部，住所地皖合肥市包河区。
经营者：张兴刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住皖合肥市包河区。
被执行人宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初549号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金2000599.27元、诉讼费30439元、执行费22405元，合计2053443.27元，支付违约金（以1934203.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月14日起至租金实际付清之日止）；支付迟延履行利息（以2000599.27元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月21日起至款清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人宏峰集团（福建）有限公司在银行账户上的存款2053443.27元，支付违约金（以1934203.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年1月14日起至租金实际付清之日止）；支付迟延履行利息（以2000599.27元为基数，按照日万分之一点七五自2017年2月21日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李潇倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士祥，男，1950年8月21日出生，汉族，住嵊泗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊泗县大洋粮油销售有限公司。住所地：嵊泗县洋山镇共建路**号。
法定代表人：陈国祥，该公司董事长。
再审申请人刘士祥因与被申请人嵊泗县大洋粮油销售有限公司（简称粮油公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2016）浙09民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士祥申请再审称：1.其建造案涉锅炉房时符合下岗职工自谋职业优惠政策，镇政府主要领导对此是同意的，不属于非法建筑；2.粮油公司理当赔偿拆除案涉锅炉房的损失87522元，二审仅支持3000元，错误；3.本案粮油公司败诉，但诉讼费大部分却由刘士祥负担，错误。刘士祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案刘士祥以粮油公司违法拆除其搭建的锅炉房为由起诉要求赔偿损失87522元，二审判决认定粮油公司侵权行为成立，但对刘士祥所主张的损失金额未予全部支持。故本案争议焦点在于讼争锅炉房被拆除所致损失如何认定。当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，刘士祥应当对其所主张的损失金额承担举证责任。然其并未提交证据证明讼争锅炉房的建造成本，亦未提交证据证明锅炉房尚余价值，本应承担举证不能之不利后果。二审判决综合考虑案涉锅炉房的建造时间、位置、使用状况等因素，结合该锅炉房未取得合法审批手续等事实，酌情确定损失金额为3000元，并无不当。刘士祥提出案涉锅炉房建造时已经获得镇政府领导的同意，但并未提交相关证据予以证实，更未提交有关审批材料，故其该项主张缺乏事实依据，难以成立。关于诉讼费分担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案刘士祥起诉要求粮油公司赔偿损失87522元，最终仅有3000元获二审判决支持，故理当承担大部分案件受理费。刘士祥关于二审诉讼费用分担错误的主张，缺乏依据，难以成立。刘士祥申请再审时还依据了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项和第四项的规定，然经审查，刘士祥并未提交能够确定损失金额的相关证据材料，一、二审对所有证据均组织举证、质证，不存在未经质证之情形，更不存在认定事实的主要证据系伪证之情形。故刘士祥该部分主张，亦与事实不符，难以成立。
综上，刘士祥的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士祥的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2582号
原告：谭ＸＸ，男，1976年8月30日生，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1975年8月28日生，住南京市栖霞区。
原告谭ＸＸ与被告陈峰民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭ＸＸ及其委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元，并按年利率24%支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款400000元，约定借期一年，如到期不还，被告愿意按每天千分之五承担违约金，并承担银行同期贷款利息的四倍利息。借款期满后，原告多次催讨未果，请求判如所请。
被告陈峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款协议一份，中国农业银行个人结算业务申请书一份、证人郑某的证言等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年1月27日，被告陈峰向原告出具《借款协议》和《收条》各一份，《借款协议》载明：因乙方（陈峰）资金短缺经双方共同协商甲方（谭ＸＸ）自愿出借人民币肆拾万元整给乙方，时间为一年，即从2016年1月27日借出至2017年1月26日归还。如到期不能偿还，乙方愿意承担每天按还款额千分之王的违约金，借款期间利息按银行同期利息的四倍支付。《收条》上载明，今收到谭ＸＸ现金本票人民币肆拾万元。当日原告以现金方式给付了被告200000元，同年2月2日，原告通过银行转账支付了陈峰200000元。借款期满后，被告于2017年1月27日向原告出具《承诺书》一份，言明“本人陈峰承诺谭ＸＸ先生投资给我个人的投资款人民币肆拾万元正，年回报率不低于百分之五十。”嗣后，原告索款未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》、《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书一份、证人郑某的证言、《承诺书》可以证实，被告欠原告借款400000元，现原告要求被告归还借款并按年利息24%计付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效后十日内归还原告谭ＸＸ借款400000元，并自2016年1月27日起至实际还款之日止，按年利率的24%计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 盛 媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第91号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦海江，该公司董事长。
地址：河北省衡水市路北新区振华新路东。
委托代理人：吕亮，该公司法律顾问。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：隋士才，该公司董事长。
地址：吉林省珲春市河南街。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年五月二十五日以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司的撤诉。
诉讼费减半收取21820元，由原告承担。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年五月二十五日
书记员 段旭杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第91号
原告衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，董事长。
被告珲春矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人隋士才。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年十月十六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款475万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的�请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告珲春矿业（集团）有限责任公司及其下属分支机构的银行存款475万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 张联合
二〇一四年十月十六日
书记员 段旭杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1573号
原告（反诉被告）：安庆市万兴包装有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：丁训，该公司经理。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安庆市渤海食品厂，住所地安徽省安庆市大观区。
投资人：高安来。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原告安庆市万兴包装有限责任公司诉被告安庆市渤海食品厂买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月28日立案受理。被告在答辩期间内提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员于慧苗适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安庆市万兴包装有限责任公司的委托代理人鲁瑶、被告（反诉原告）安庆市渤海食品厂的委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市万兴包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款36158.15元及利息（利息自2016年6月28日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年起，被告陆续在原告处定作包装箱，截止2015年12月份，被告总计下欠货款36158.15元，原告多次催索未果，故诉至法院。
被告安庆市渤海食品厂辩称：对欠货款的事实和数额没有异议，但不应计算利息；原告交付的包装箱存在质量问题，现积压有5500只质量不合格的包装箱不能使用，故要求退回并充抵货款12000元。
被告（反诉原告）安庆市渤海食品厂向本院提出反诉的诉讼请求：1.判令将质量不合格的包装箱约5500只（价值12000元）退还给反诉被告安庆市万兴包装有限责任公司抵付货款;2.判令反诉被告安庆市万兴包装有限责任公司赔偿反诉原告安庆市渤海食品厂经济损失30000元；3.由反诉被告安庆市万兴包装有限责任公司承担本案本诉和反诉的诉讼费。事实与理由:反诉原告自2014年开始向反诉被告订购纸质包装箱，前期质量尚可，但近年来反诉被告提供的包装箱每批次中约有15%质量不合格，现反诉原告处积存有5500只质量不合格包装箱不能使用，且由于反诉被告提供的包装箱质量不合格，致箱内反诉原告的产品破碎变质，造成反诉原告的客户拒付货款约30000元，故反诉原告提出反诉。
原告（反诉被告）安庆市万兴包装有限责任公司针对被告的反诉辩称：反诉被告的包装箱不存在质量问题，并且已经过了质量检验期，反诉原告未在检验期内提出任何质量问题，反诉原告的经济损失3万元没有任何事实和法律依据。综上所述，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）安庆市万兴包装有限责任公司为证明其主张，提交的证据1.原告安庆市万兴包装有限责任公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，来源合法，能够证明原告安庆市万兴包装有限责任公司诉讼主体身份适格，本院予以采信；证据2.欠条两份、定做送货单三份，被告安庆市渤海食品厂对其真实性没有异议，该组证据能够证明被告安庆市渤海食品厂欠原告安庆市万兴包装有限责任公司货款36158.15元的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告安庆市万兴包装有限责任公司自2014年起陆续向被告安庆市渤海食品厂提供纸质包装箱，截止2015年12月份，被告安庆市渤海食品厂尚欠原告安庆市万兴包装有限责任公司货款36158.15元未给付。
本院认为：被告安庆市渤海食品厂接受了原告安庆市万兴包装有限责任公司提供的纸质包装箱应向原告支付对价。由于原、被告双方未约定货款的给付期限，故原告安庆市万兴包装有限责任公司于2016年6月28日向本院提起诉讼可视为向被告安庆市渤海食品厂催告，被告安庆市渤海食品厂应从2016年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告安庆市万兴包装有限责任公司支付逾期付款违约金即利息。反诉原告安庆市渤海食品厂未举证证明反诉被告安庆市万兴包装有限责任公司的产品存在质量问题及由此给反诉原告安庆市渤海食品厂造成的损失，故对反诉原告安庆市渤海食品厂提出的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安庆市渤海食品厂于本判决生效后十日内向原告安庆市万兴包装有限责任公司支付货款36158.15及利息（利息自2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付期日止）；
二、驳回反诉原告安庆市渤海食品厂的反诉请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费704元，减半收取352元，由被告安庆市渤海食品厂负担；反诉案件受理费850元，减半收取425元，由反诉原告安庆市渤海食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一六年十二月十四日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3055号
申请执行人上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人苏州南海明珠房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7187号民事调解已经发生法律效力。因苏州南海明珠房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海荣迅化工有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币345932元，并承担执行费5088元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年10月12日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海荣迅化工有限公司依据(2016)沪0114民初5527号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十月十六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复198号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：孙瑞满，男，汉族，1958年6月1日生，住所地唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字78号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行孙瑞满与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1791号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1791号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字78号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字78号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字78号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人孙瑞满如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字78裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字78号执行裁定；
二、发回唐山中院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02175号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：房玉春，女，汉族，1969年3月14日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告房玉春物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执恢40号
申请执行人：周俭群，男，汉族，住平利县。
被执行人：甘少丹，男，住平利县。
本院在执行申请执行人周俭群与被执行人甘少丹人格权一案中，依据河南省卫辉市人民法院作出的（2011）卫民初字第1230号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人给付申请执行人赔偿款80000元。执行中双方当事人达成由被执行人甘少丹一次性给付申请执行人周俭群赔偿款40000元（当庭给付）其余赔偿款申请执行人周俭群明确表示放弃。申请执行人周俭群申请执行的河南省卫辉市人民法院作出的（2011）卫民初字第1230号民事调解书确定的执行内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条的规定，裁定如下：
河南省卫辉市人民法院作出的（2011）卫民初字第1230号民事调解书确定的执行内容执行完毕.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一八年二月九日
书记员 汪 靖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第687号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人曾维珠，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人魏巧文，女，1988年8月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人曾维珠、魏巧文征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第69号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人曾维珠、魏巧文缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人曾维珠、魏巧文的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第69号行政裁定书确定的应由被执行人曾维珠、魏巧文缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5041号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨海旺借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月十八日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5041号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告徐培，男，住河南省鲁山县。
本院在审理原告卫学金与被告徐培民间借贷纠纷一案中，因原告卫学金逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2301行初40号
原告彭栋权，男，1979年12月13日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省贵阳市云岩区。
原告罗香，女，1976年3月8日生，布依族，贵州省贵阳市云岩区人，住址同上，系彭栋权之妻。
被告晴隆县住房和城乡建设局，住所地贵州省晴隆县莲城镇北街，组织机构代码55660365-9。
法定代表人姜文新，局长。
第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中山大厦7层1号，统一社会信用代码520103000204319。
法定代表人杨国俊，公司总经理。
第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司，住�地贵州省晴隆县莲城镇南街，统一社会信用代码522324000021602。
负责人郭兴革，分公司总经理。
本院在审理原告彭栋权、罗香诉被告晴隆县住房和城乡建设局与第三人贵州天盛房地产开发有限公司、第三人贵州天盛时代房地产开发有限公司晴隆分公司行政不作为一案中，原告彭栋权、罗香于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭栋权、罗香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭栋权、罗香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告彭栋权、罗香承担。
审判长 查必林
审判员 舒其琪
�民陪审员ＸＸ新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 富
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执695号
申请执行人:倪正宇，男，汉族，1980年9月12日生，住四川省米易县。
被执行人：杨刚，男，汉族，1991年8月12日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人倪正宇依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初226号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执695号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执261号
申请执行人赵丽
被执行人李金宁
本院在执行赵丽与李金宁买卖合同纠纷一案过程中，本院强制扣划被执行人在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1586号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年四月五日
书记员 张建国