安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，组织机构代码70495678-0。
负责人：吴学武，任该公司经理。
委托代理人：汪某某。
被上诉人（原审原告）：江某某。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审原告）：张某一。
委托代理人：程某某，系张某一丈夫。
被上诉人（原审原告）：张某二。
被上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审被告）：歙县顺发汽车服务有限公司，组织机构代码67586491-5。
法定代表人：胡宏，该公司经理。
委托代理人：叶某某，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称财保歙县支公司）因与被上诉人江某某、张某、张某一、张某二、黄某、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2013）徽民一初字第01259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人财保歙县支公司的委托代理人汪某某，被上诉人张某、黄某，被上诉人张某一的委托代理人程某某，被上诉人顺发汽车公司的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被上诉人江某某、张某二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月27日18时55分，黄某驾驶皖J×××××中型普通货车由歙县往屯溪方向行驶，当行驶至215省道217KM（徽州区岩寺镇缫丝厂对面路口）时，因从前车右侧超车时与同向方某某驾驶的皖J×××××号电动车发生刮碰，造成方某某倒地后被皖J×××××中型自卸货车后轮碾压头部当场死亡的交通事故。该起交通事故经黄山市公安局徽州分局交通管理大队认定黄某负事故的全部责任，方某某不负事故责任。黄某驾驶的皖J×××××中型普通货车系挂靠顺发汽车公司，并已在财保歙县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，且已投保不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
原审另查明：江某某系方某某之母，张某系方某某之夫，张某一、张某二系方某某之子女。江某某共有子女2人。方某某系农村户口，居住在农村，但事故发生前一直在本市徽州区城区批发部从事销售工作，收入主要来源于在外务工。2013年9月2日，黄某家属（甲方）与方某某家属（乙方）达成协议，甲方一次性支付乙方人民币60000元整。2014年4月17日双方又达成协议，由黄某再一次性补偿50000元整。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分依照交通事故的责任予以赔偿，故对江某某、张某、张某一、张某二诉请要求黄某、顺发汽车公司及财保歙县支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失中的合理部分，依法予以支持。江某某、张某、张某一、张某二诉称死亡赔偿金参照城镇居民标准计算的意见，因方某某为农村居民，未有充分证据证明其居住、生活在城镇，故对于该意见不予支持，但方某某的主要收入来源于在外务工，对此可酌情参照农村居民与城镇居民标准综合确认，本案参照安徽省统计部门公布的统计数据，确认江某某、张某、张某一、张某二的各项损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）329295元（其中死亡赔偿金参照农村居民与城镇居民标准综合确认312120元，被扶养人生活费17175元）、精神损害抚慰金酌定为50000元、丧葬费22300.5元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费酌定为3000元，以上各项费用共计404595.50元，由财保歙县支公司首先在交强险保险限额内赔付110000元；剩余款项294595.50元因在保险公司第三者责任商业保险赔偿限额范围内，依法应由财保歙县支公司在第三者责任商业保险限额内赔付。对于财保歙县支公司辩称黄某系肇事逃逸，根据商业险条款约定不应赔偿的辩称意见，因保险公司所提交的网上信息报道，不能推翻交警部门依职权所作的事故责任认定书，故对该辩称意见不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于判决生效之日起三十日内一次性在交强险保险限额内赔付江某某、张某、张某一、张某二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费110000元，在第三者责任商业保险限额内赔付江某某、张某、张某一、张某二死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费294595.50元，两项共计为404595.50元；二、驳回江某某、张某、张某一、张某二的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8994元，江某某、张某、张某一、张某二负担2516元，黄某、歙县顺发汽车服务有限公司共同负担4717元，中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担1761元。
原审宣判后，财保歙县支公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误：1.从警方接到报案直至抓获黄某的整个过程及公安部门对网友的答复和黄山晨刊的报道足以证明黄某在事故发生后逃离事故现场，故该案实属肇事逃逸案件，保险公司仅应在交强险范围内给予赔偿，超过交强险部分不应赔偿；2.事故认定书虽然没有写明黄某逃逸，但其认定事故责任的依据是根据黄某逃离事故现场定全责的，因为方某某驾驶的J18579号电动车没有在非机动车道行驶，却在机动车道内行驶实属违法行为，与本起事故有直接的因果关系，故方某某对本起事故应负有一定的责任。综上，请求法院依法撤销原判，依法改判。
江某某、张某、张某一、张某二辩称：1.本案中交警部门经调查后没有认定黄某逃逸；2.保险公司以媒体报道证明黄某逃逸理由不充分，应当以交警部门作出的认定书为准。
黄某辩称：我是在不知情的情况下离开事故现场的，财保歙县支公司说我逃逸没有事实依据。
二审中双方当事人举证和质证意见与原审相同，本院的认证意见也与原审相同。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案交警部门出具的道路交通事故认定书与安徽省黄山市徽州区人民法院作出的（2014）徽刑初字第00018号刑事判决书均未认定黄某存在逃逸行为，财保歙县支公司仅以案发初期未经调查核实的网络回复和报道主张黄某肇事逃逸，证据不足，本院不予支持。财保歙县支公司主张死者方某某在机动车道内行驶属违法行为，故交警部门认定黄某负全责的基础为其肇事逃逸。但经审查事故认定书中明确载明方某某为正常驾驶，故财保歙县支公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。