新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1173号
原告：新疆恒基钜业钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁银街88号C区A2栋2号。
法定代表人：韩冲，该公司经理。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1977年3月26日出生，现住轮台县。
原告新疆恒基钜业钢铁有限公司（以下简称“恒基钜业公司”）诉被告陕西建工集团安装有限公司（以下简称“陕西建工公司”）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒基钜业公司的委托代理人侯宇宙，被告陕西建工公司的委托代理人柴智博到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日被告陕西建工安装集团公司与新疆圣运化工有限公司签订《新疆圣运化工有限公司建设工程施工合同》一份，合同约定由被告陕西建工安装集团有限公司承建新疆圣运化工有限公司灌区基础、灌区地面、防火堤等项目。2014年3月陕西建工安装集团有限公司圣运项目部副经理李明在原告处陆续赊欠钢材5137600元，同年9月10日双方结算后，扣除被告陆续支付的1262953元，被告陕西建工安装集团有限公司圣运项目部副经理李明给原告出示一份欠条，尚欠原告钢材款3874647元。原告向被告索要无果，故诉至法院，请求：判令被告偿付钢材款3874647元。
被告陕西建工公司辩称，我公司未与原告签订过买卖合同，与原告不存在买卖合同关系，李明并非我公司项目部经理，其无权代表我公司，我公司亦未向任何人授权以我公司名义对外签订合同、对外确认债务等相关权利。李明在2014年3月成立巴州巨圣设备安装有限公司，开始代表该公司与原告签订合同。李明于2014年9月份向原告出具的欠条系李明个人及其作为法定代表人的巴州巨圣设备安装有限公司对原告作出的意思表示。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、公司文件一份，证明被告李明被陕西建工公司任命为新疆圣运化工项目部副经理。
2、判决书一份，证明陕西建工公司承建新疆圣运化工的工程，李明系该工程项目部副经理，其行为系职务行为。
3、协议书一份，证明李明代表陕西建工从原告处购买钢材，双方约定了型号及价格，并支付了定金100000元。
4、钢材买卖合同一份，证明原告与陕西建工公司项目部副经理李明签订了钢材买卖合同，合同中约定了型号及价格，并加盖了新疆圣运化工项目部印章。
5、明细单一份，证明合同签订后，原告给被告运送钢材共计4070810.7元，该钢材全部运送至项目部工地，签收人为李明。
6、付款明细表及欠条一组，证明被告公司在原告处购买钢材共计5137600元，已付1262953元，尚欠3874647元。
被告陕西建工公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，原告未出示原件。对证据2的真实性认可，该判决书与本案无关联性，不能以其作为定案依据。李明在我公司是否有职务，与李明是否有权与原告签订合同及对外确认债务是两个不同的概念。对证据3的真实性不认可，与本案无关联。协议书签约主体为王保中及李明个人，并无公司法人的盖章，对证明问题不认可。对证据4的真实性认可，我公司项目部并非对外签订合同的主体，并未附有我公司对李明的授权书，该合同注明的买卖金额与原告诉请相差巨大。对证据5的真实性不认可，对证明问题也不认可。合同的最后签字处仅有李明个人签字，无法证明该钢材已经送至该工地，无法证明为我公司所用。对证据6不认可，仅有李明个人签字无我公司任何印章，无法证明原告所主张的欠款与我公司有关。欠条中的欠款人处的签字是李明个人签字，并非我公司。我方认为系李明与原告个人债务，李明自认其为欠款人，那么无论其购买的钢材用于何处影响不了李明作为债务人事实。
本院对上述证据1、2、3、5、6的真实性予以确认，对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陕西建工为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、巴州巨圣公司营业执照一组，证明李明无论在2014年4月前拥有何种身份，其在巴州巨圣设备安装有限公司设立期间，为该公司发起人，公司成立后为该公司的法定代表人。在该公司设立及存续期间，李明对外承诺、签字确认等各种行为，除其个人行为外，应视为代表巴州巨圣设备安装有限公司。
2、钢材购销协议一组，证明原告出售钢材一律签订合同，并且应先付定金，不应存在“赊欠”一说。在2014年3月间，原告与我公司未签订任何合同，却与巴州巨圣设备安装有限公司签订钢材购销合同，该时间点与原告诉称的时间点完全吻合，并且原告明知是巴州巨圣设备安装有限公司拖欠其钢材货款。
3、购置钢板、钢材、管件、法兰等材料汇总表一组，证明李明设立的巴州巨圣公司在我公司之后同样承揽了新疆圣运化工的工程。购置数量及金额与原告诉请相接近。出库单中也有巴州巨圣的印章，故原告明知是向巴州巨圣公司供应钢材，应向巴州巨圣公司主张钢材款。
原告恒基钜业公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，证明问题不认可。陕西建工与新疆圣运化工签订合同时间为2013年10月份，李明作为其项目部副经理，负责该项目部的所有事宜。对证据2不认可。李明在轮台县施工过程中只做了新疆圣运化工的项目，其代表陕西建工购买钢材，巴州巨圣公司在轮台县并未承建任何工程。对证据3不认可。该组证据为复印件，仅是加盖了巴州巨圣的印章，我方认为该印章系伪造。
本院对证据1、2、3的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年8月14日，被告陕西建工向新疆圣运化工有限公司出具的《投标文件签署授权委托书》函中，任命李明为其新疆分公司副经理，全权代表陕西建工参加新疆圣运化工有限公司新建项目灌区基础、地面及灌区防火堤的招投标活动。2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为项目部副经理。2014年3月12日，李明以陕西建工公司委托代理人的身份与原告恒基钜业公司签订一份《钢材买卖合同》，合同标的额为142913.7元，合同尾部加盖有陕西建工公司圣运项目部的公章。
另查明，2014年4月11日巴州巨圣设备安装有限公司（以下简称巴州巨圣公司）注册成立，李明系该公司的法定代表人。2014年3月20日，李明与原告恒基钜业公司签订一份《协议书》，双方约定了板材数量、规格型号、付款方式及到货日期等内容，合同尾部盖有巴州巨圣公司的公章及李明本人的签字。同年4月12日，李明又与原告签订一份《钢材购销合同》，合同标的额为704558.64元，合同尾部也盖有巴州巨圣公司的公章及李明本人的签字。另，在价款为717104.4元及4070181.7元的送货明细清单上均盖有巴州巨圣设备安装有限公司新疆圣运化工项目部的公章及李明本人的签字。
再查明，2014年9月10日，李明向原告出具一份欠条，内容为：“今欠新疆恒基钜业钢铁有限公司钢材款共计5137600元，已付1262953元，剩余3874647元未付，此钢材全部用于陕西建工安装集团新疆圣运化工项目部圣运化工工地。欠款人李明，身份证号371325197703263019，2014、9、10”。
本院认为，被告陕西建工任命李明为其公司新疆分公司副经理和项目部副经理，故2014年3月12日李明以陕西建工项目部名义与原告恒基钜业公司签订的价值142913.7元钢材买卖合同的行为应视为职务行为；该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。现原告已交付钢材，被告理应支付货款，对原告要求被告陕西建工支付钢材款的诉请，本院依法支持142913.7元。
关于原告诉请的剩余钢材款3731733.3元是否应由李明承担的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，巴州巨圣公司是企业法人，李明系该公司的法定代表人，李明代表巴州巨圣公司履行职务的行为，应由巴州巨圣公司承担民事责任。本案中，钢材买卖合同及送货明细单上均盖有巴州巨圣公司的公章及李明本人的签字，剩余的钢材款原告应向巴州巨圣公司主张，故对原告要求被告陕西建工支付剩余钢材款3731733.3元的诉请，本院不予支持。
被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后三日内一次性向原告新疆恒基钜业钢铁有限公司支付钢材款142913.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37797元（原告已交纳），减半收取18898.5元，由被告陕西建工公司承担898.5元，原告恒基钜业公司承担18000元；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 洁