成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第825号
原告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰，成都众和信融资担保有限公司董事长。
委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。
委托代理人柯莎，女，汉族，1982年7月1日出生，住成
都市成华区，成都众和信融资担保有限公司公司员工。
被告牟昌仁，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省成都市。
原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告牟昌仁追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，由于被告牟昌仁下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告众和信公司的委托代理人柯莎到庭参加了诉讼。被告牟昌仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告众和信公司诉称，2012年12月13日，牟昌仁因购车与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》），约定由众和信公司为牟昌仁向中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中行蜀都大道支行）的贷款提供担保。但在合同履行过程中，牟昌仁并未依约完全履行偿付贷款的义务，众和信公司多次要求牟昌仁按合同约定履行还款义务，但牟昌仁均未履行，造成多次逾期还款，致使众和信公司为牟昌仁向中行蜀都大道支行垫付贷款及罚息共计57144.3元。根据合同约定，牟昌仁应向众和信公司支付截止起诉之日的垫付款资金占用费3200元。请求判令：牟昌仁偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款本金及利息和罚息共计57144.3元；牟昌仁从最后垫款之日2014年6月13日起至实际支付之日止，按每日万分之六向众和信公司支付从最后垫款之日即2014年6月6日起至实际给付之日止的资金占用费，截止2014年9月15日约为3200元；本案诉讼费用由牟昌仁承担。
被告牟昌仁未作答辩。
经审理查明，2012年12月13日，众和信公司（担保人）与牟昌仁（被担保人）签订《担保合同》，约定：牟昌仁向中行蜀都大道支行申请借款用于购买汽车，众和信公司代为牟昌仁办理用于购买上述车辆共计127000元的贷款，并为牟昌仁的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的保证合同的约定为准；在任何情况下，牟昌仁都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金；牟昌仁连续发生三期／次或累计六次逾期，未按时足额履行还款义务情形，众和信公司及银行有权宣布贷款提前到期，众和信公司有权中止担保并要求牟昌仁立即结清全部贷款本息、滞纳金及罚息，牟昌仁承诺无条件将车辆交由众和信公司控制并放弃抗辩权，同时牟昌仁因本违约行为向众和信公司支付本合同担保总额15%的违约金；牟昌仁未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款／代偿凭证直接向牟昌仁追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，众和信公司为牟昌仁垫付／代偿的款项（包括本息、罚息等），牟昌仁除每天按垫付／代偿款总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费外，还应向众和信公司支付本合同担保总额的20%的违约金；牟昌仁在《担保合同》上签名。
2012年12月13日，牟昌仁与中行蜀都大道支行签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定：本合同项下借款额度为127000元，借款期数为36期，每月一期，用途为牟昌仁用于购汽车；牟昌仁授权中行蜀都大道支行将上述透支资金划入众和信公司的专用账户上；本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；本合同项下的担保方式为牟昌仁以所购汽车向中行蜀都大道支行提供抵押担保，并签署相应的抵押合同；由众和信公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。
上述合同签订后，牟昌仁获取贷款后未依约向中行蜀都大道支行还款。众和信公司截止2014年6月13日代牟昌仁向中行蜀都大道支行偿还借款本息57144.3元。
以上事实有当事人陈述及以下证据在案为证：众和信公司提供的众和信公司的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，牟昌仁的身份证复印件，《信用卡“专向分期付款”合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、网上银行电子回单。
本院认为，牟昌仁通过信用卡透支方式向中行蜀都大道支行借款，用于购买汽车，双方签订了《信用卡“专向分期付款”合同》。众和信公司与牟昌仁签订《担保合同》，愿意为牟昌仁向中行蜀都大道支行的借款提供保证担保，该合同的签订，系众和信公司与牟昌仁的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的相关规定，故《担保合同》合法有效。牟昌仁取得中行蜀都大道支行的借款后，未按借款合同的约定向中行蜀都大道支行按期足额归还借款本金和给付利息，导致中行蜀都大道支行向保证人众和信公司主张权利，众和信公司代牟昌仁向中行蜀都大道支行偿还了贷款本息57144.3元。根据《担保合同》的约定和《中华人民共和担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，众和信公司要求牟昌仁向其支付代偿款57144.3元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另根据《担保合同》约定，牟昌仁未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，牟昌仁除每天按垫付／代偿款总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费外，还应向众和信公司支付本合同担保总额的20%的违约金。现众和信公司主张牟昌仁按每日万分之六即0.06%向其支付代偿之日即2014年6月13日起的代偿款资金占用费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告牟昌仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的代偿款57144.3元；
二、被告牟昌仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限责任公司资金占用费（以上述第一项中尚未清偿的代偿款为基数，按照每日0.06%的利率从2014年6月13日计算至款项清偿之日止）。
如果牟昌仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1308元，公告费600元，两项合计1908元，由被告牟昌仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐国书
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 菁
二〇一五年五月八日
书 记 员 熊 崴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。