景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初129号
原告：罗飞证，男，汉族，1985年1月26日出生，住江西省，
被告：王雅静，男，汉族，1961年11月28日出生，住景德镇市，
原告罗飞证诉被告王雅静排除妨害纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞证、被告王静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞证向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权位于清水湖7-3安置地，停止一切动工；2.依法判令被告将位于清水湖7-3安置地恢复原状；3.被告承担诉讼费。事实和理由：位于清水湖7-3安置地属于其本人与罗幸福共同拥有，被告无权在此块安置地上动工建房，本人多次与被告沟通，被告执意要在此块安置地上动工，目前安置地上已被被告打下地基，原告认为被告侵害其合法权益，故为了维护此块土地及人人利益，特诉至本院。
被告王雅静辩称，这块地是罗幸福卖给我的，这块地和原告没有任何关系，当时我问了罗幸福这块地是不是自己的，他说是自己的，他说不是原告的。这块地是罗幸福的个人财产，我当时是问了他的。
原告向本院提交以下证据：1.原告身份证及户口本，证明原告诉讼主体身份。2.选地确认单，证明原告系该涉案土地征收人。3.选房选地序号牌，证明原告系该涉案土地征收人。4.选房序号单存根，证明原告系该涉案土地征收人。5.石岭村陶金岭A区选地登记表，证明原告系该涉案土地征收人。6.照片一份，证明被告在该涉案土地上�经动工的事实。7、《景德镇市西城区水系综合治理项目住宅房屋征收安置协议书》，证实其与罗幸福为该地块被征收人的事实。
被告王雅静对以上证据质证认为：对证据1、6真实性无异议。对证据2被征收人只有罗幸福一人签字。对证据3序号牌上面没有字，有被征收人名字与身份证号码。对证据4该证据上也只有罗幸福一人签字。对证据5这个表我搞不清楚证明来的。对证据7该证据真实性无异议，协议书最后并没有原告罗飞证的签字，是罗幸福单独签字的。罗幸福能单独领取该土地，那么他也有资格处理该土地。该宅基地是罗幸福爸妈的房屋，不可能写了罗飞证的名字就是罗飞证。这个房屋是祖上分下来的，是原告的叔叔和父亲一人一半的，与原告罗飞证没有任何关系。
原告罗飞证为了证明其主张申请证人出庭作证。
证人：徐鑫河，男�汉族，1976年2月5日出生，吕蒙乡石岭村村主任，360203197602051053。
根据证人陈述，诉争地块根据征收合同显示系原告罗飞证与罗幸福共同所有，选地确认单上被征收人是罗飞证、罗幸福，A区选地登记表上写的罗飞证、罗幸福。该被征收房屋系老房子是罗幸福的上一辈建造的房子，当时建房屋的时候原告罗飞证还未出生，王静雅也系与罗飞证、罗幸福同一个集体经济组织村民，且王静雅并没有分得到安置地。当时安置地上是有两栋房子，一栋楼房一栋平房。拆迁的时候是分两次征收的，房子没有房产证的，没有确定产权的，是由家里人自己统筹安排的。楼房拆迁补了两套安置房还补了钱，平房拆迁补了安置地。
被告王雅静向本院提交以下证据：1.收款收据，证明收到村委会安置地保证金；2.地址确认书。3.协议书一份；4.合同协议书一份；5.吕蒙乡�济收款收据；6.收条一张；
原告罗飞证对以上证据质证认为：对证据1这只是说领地之前所有人都要交20000元保证金，不能证明地是罗幸福本人的，只能证明该款交款的时候罗家交了2万元。对证据2选地确认书上已经写明是罗幸福与罗飞证两人共有，只是领地的时候罗幸福一人去签字的。对证据3不能证明该地是罗幸福的，并且签字的时候我不知道。对证据4罗幸福与王签订的土地买卖协议书，这土地并不是罗幸福一人的，土地是不能分割的，土地买卖时，必须有共有人同意签字。对证据5只能证明罗家交了2万元土地保证金。对证据6只能证明被告与罗幸福之间的交易，原被告之间是没有任何交易的、被告提供的交易只能证明被告与罗幸福有房屋买卖协议，不能证明该土地是罗幸福一人的。
被告王雅静为了证明其主张申请2位证人出庭作证。
�人：罗幸福，男，汉族，1963年10月1日出生，住江西省景德镇市××区××石岭村陶金岭小组17号，身份证号码：。其是原告罗飞证的父亲。
根据证人陈述：当时其把地卖给了被告，土地是其一个人的。证人十多年前就已经离婚，当时离婚是约定婚生2个子女大儿子罗飞证是跟着母亲的，小儿子罗飞军跟着我的。离婚后，罗飞证是随其前妻搬出去住了。之前是在其坐牢的时候离婚了，2006年证人出狱后，就在石岭做了房子。本案涉案土地是上面有两栋房子，拆了两栋房子，赔了两栋安置房和一块安置地以及十几万元人民币。所分得的安置房均有三人名字，没有分开。十几万元由证人得了。征收合同上是其一个人的名字。这块安置地是征收老房子分的，老房子是其一个人。
证人：罗冬生，男，汉族，1969年11月16日出生，住江西省景德镇市××区××石岭村陶金岭小组17号，身份证号码：。其是原告罗飞证的叔叔。
根据证人陈述，安置地是祖传下来的老房子，我和我哥哥一人得了一块安置地，1993年罗幸福坐牢，与前妻离婚了。1999年村里要拆迁，我家老房子是有地皮的，分地的时候我找了人做房子，我做的时候是经过我哥哥同意的原告却说是我霸占，当时是我哥哥写了委托书给我的，我是帮我哥哥做的。楼房与老房子都是我哥哥的财产，与原告及其母亲是没有关系的，2013年、2014年原告带了女朋友回来，要结婚，想住在罗幸福做的房子里，于是我们同意他住进来，当时我哥哥的现在的老婆还因为这件事吵过架，报了案的。签合同的时候原告罗飞证发脾气没有签字的，我哥哥和我妈妈还有我签了字的，当时他不签字的，村委会说财产是罗幸福一人的，原告签不签无所谓。罗幸福还有一个小儿子罗飞军没有参与拆�过程。地皮是罗幸福的，老房子是租屋，地皮是老宅的地皮，我与我哥哥、妈妈一起住的。拆迁的时候我和我哥哥是分开的。当时一定要到一定的面积150平方才能得安置地，证人家面积比较大还匀了一点面积给罗幸福才能飞得到安置地的。
对原被告出示的证据认证如下：1、对原告出示的证据：七组证据经过庭审调查皆为真实的，予以认定。但是否可以证实系原告罗飞证与罗幸福对该诉争地块共同共有暂且不论，本案系排除妨碍纠纷而非共有析产纠纷，本院只对证据的真实性予以认定。2、对被告出示的6组证据根据证人出庭作证证实也系真实有效的，本院予以确认。
经审理查明，位于清水湖7-3诉争地块系由于景德镇市昌江区房屋征收办公室征收了罗幸福位于陶金玲建筑面积为117.75平方米的砖木结构的房屋后补偿给被征收人的。原征收安置协议书�乙方被征收人系罗飞证、罗幸福，而最后落款签字的只有罗幸福一人。罗幸福共有2个儿子，大儿子罗飞证、小儿子罗飞军。该被征收的房屋系罗幸福父辈建造的，系老房子。2016年12月20日，罗幸福与被告王雅静、王品鑫（王雅静之子）签订转让安置地协议书。协议书约定罗幸福以45万元人民币的价格将诉争安置地出售给王雅静、王品鑫。且当日王雅静就已支付罗幸福45万元。以上事实由原被告提供的证据、证人证言等予以证实。
另查明，被告王雅静也系该集体经济组织村民，其并没有分得到安置地。
本院认为，物权法中所规定的妨害系指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中被告王静雅确实已经在诉争的安置地上建造房屋，但根据庭审查明其建造�屋并非是非法或者不正当的行为，被告王静雅已经与该诉争地块的权利人罗幸福签订了转让安置地的协议并且已经支付了对价，对此罗幸福系无异议的。原告罗飞证主张该地块系其与罗幸福共同共有的，因被征收的原陶金岭老房屋并没有进行产权登记，而征收安置协议书上的被征收人虽是罗飞证、罗幸福两人，但最后签字同意的却为罗幸福一人，且罗幸福本人认为属于其个人所有，对此权属存在争议，是否属于罗飞证与罗幸福共有，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，对此本院不做处理，当事人有争议可另行起诉。根据本院查明的事实，被告王雅静基于与罗幸福的安置地转让协议取得该诉争安置地的所有权，不属于以非法行为妨碍权利人物权的行为。故此对原告的诉讼请求不予支持�根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗飞证的诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告罗飞证承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判长 黄 红
审判员 刘兹博
审判员 聂宗宏
二〇一七年七月十二日
书记员 王 宏