安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1022民初922号原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码84830966-2。主要负责人：应永平，公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，组织机构代码79667026-0。法定代表人：刘红伟，公司总经理。被告：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县桂林镇金三角，组织机构代码56499389-6。法定代表人：金建胜，公司执行董事兼总经理。被告：汪某，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省绩溪县，被告：汪某某，男，1974年8月出生，汉族，住安徽省绩溪县，上述三被告共同的委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部，住所地浙江省临安市玲珑街道吴越街2239号临安华兴汽车城有限公司，组织机构代码67987353-6。主要负责人：方华，公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，被告汪某、汪某某在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送安徽省绩溪县人民法院审理，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告汪某、汪某某不服提出上诉，安徽省黄山市中级人民法院依法裁定驳回上诉、维持原裁定。二审裁定生效后，本院依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人高勇，被告汪某，被告黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某共同的委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼，被告杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求汪某、黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、汪某某连带赔偿中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司支付的车辆损失保险金165900元，由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，凌波为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年11月29日起至2016年11月29日止。2016年1月30日21时40分，汪某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）沿京台高速自浙江往安徽方向行驶至京台高速（安徽段）1363公里处，与凌波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞后，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）与因交通事故滞留在高速公路上的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车）尾部发生碰撞，鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车再次与凌波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车及因交通事故滞留在高速公路上的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型越野客车乘坐人员骆弟燕、石霞及王坤铖受伤，四车、高速公路基础设施受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，汪某承担事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司对凌波所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失进行定损，核定损失为165900元。2016年5月，凌波向中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司提出索赔申请，要求中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车损失保险金额范围内赔偿其车辆损失。中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2016年5月20日支付给凌波车辆损失保险金165900元。经查，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为杭州临安广安物流有限公司，皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车登记车主为黄山市金迪实业有限公司，该车辆实际车主为汪某某，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）、不计免赔险情等险种，保险期限为2015年11月27日起至2016年11月26日止。综上所述，因汪某驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）与凌波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车损坏，依法应承担全部赔偿责任。汪某某作为实际车主，杭州临安广安物流有限公司、黄山市金迪实业有限公司作为挂靠单位依法应对浙Ｊ×××××号小型轿车的损失承担连带赔偿责任。现原告已按照机动车损失保险合同的约定支付给凌波车辆损失保险金165900元，依法取得了向汪某、黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、汪某某追偿的权利；且中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部依法应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某在庭审中辩称：1.事故责任尚未最后确定，原告向法院主张追偿权没有根据，如涉及凌波对本起事故有责任的话，原告也应当赔偿。2.原告主张追偿损失165900元的依据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。3.浙Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为杭州临安广安物流有限公司，皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车登记车主为黄山市金迪实业有限公司，两车的实际车主为汪某某、汪某。被告黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某、杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部在法定期限内均未向本院提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份；2.原告提交的汪某驾驶证信息一份；3.原告提交的杭州临安广安物流有限公司的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份；4.原告提交的黄山市金迪实业有限公司的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份；5.原告提交的中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份；6.原告提交的浙Ｊ×××××号小型轿车机动车行驶证复印件一份；7.原告提交的浙Ｊ×××××号小型轿车保险单（抄件）一份；8.原告提交的浙Ａ×××××号重型半挂式牵引车保险查询打印件二份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的网上银行电子回单一份。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对证据的真实性无异议，但认为该组证据不能作为原告向各被告主张追偿165900元损失的依据。本院认为，黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对该组证据的真实性是无异议的，只是认为其不能作为原告向各被告主张追偿165900元损失的依据，现原告只主张该证据的证明目的为其已支付给J6QB73号小型轿车所有权人凌波车辆损失保险金165900元的事实，该组证据可证明原告主张的待证事实，经审查，证据真实性、合法法、关联性均符合法律规定，本院予以认定。2.道路交通事故责任认定书一份。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对该组证据有异议，认为刘振跃、王昌华在前一事故发生后未按照规定安放警示标志，凌波驾驶的车辆未按照规定以低于60公里/小时的速度在行车道上行驶，都是事故发生主要原因；而道路交通事故责任认定书没有准确地认定客观事故及各车辆的过错，其中未测定凌波驾驶车辆的车速，未认定王昌华、刘振跃驾驶的车辆处于停驶状态，也未将涉案车辆的行车记录仪作为确定该起事故车辆违章的依据，故主张事故责任认定有误，凌波应承担事故的主要责任，刘振跃、王昌华事故责任相当。本院认为，原告提交的道路交通事故责任认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关交通事故技术鉴定意见作出的，是处理交通事故的重要证据；黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某质证认为其责任认定有误，但未向本院提交相应的证据佐证，对他们的质证意见本院不予采信。经审查，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，对该组证据，本院予以认定。3.机动车保险车辆损失情况确认书一份。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对该组证据有异议，认为确认书只有原告单方盖章，被保险人没有签名确认，不能作为追偿依据。本院认为，该组证据虽无被保险人签名，也没有车辆损失鉴定机构的鉴定意见作为依据，只是原告对浙Ｊ×××××号小型轿车在交通事故中的损失进行的单方核定，但原告主张的证据目的只是原告自己对浙Ｊ×××××号小型轿车的损失核定为165900元，该证据的证明目的并未涉及要将其作为追偿依据；因此，该证据的证明目的成立，证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，对该组证据，本院予以认定。4.机动车推定全损理赔协议书一份。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对该组证据有异议，认为该组证据系原告与凌波签订的协议，对包括本案被告在内的第三方没有约束力，不能以原告与凌波达成协议作为行使追偿权的依据。本院认为，该组证据原告作为保险公司与投保人凌波签订的理赔协议，单凭该组证据不能证明浙Ｊ×××××号小型轿车应赔偿的损失为165900元，证据证明目的不成立，本院不予认定。根据当事人陈述、证人证言及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，汪某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）沿京台高速自浙江往安徽方向行驶至京台高速（安徽段）1363公里处，与凌波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞后，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）与因交通事故滞留在高速公路上的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车）尾部发生碰撞，鲁Ｖ×××××号重型仓栅式半挂车再次与凌波驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车及因交通事故滞留在高速公路上的浙Ｃ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号小型越野客车乘坐人员骆弟燕、石霞及王坤铖受伤，四车受损的道路交通事故。该事故经安徽省黄山市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，汪某承担事故的全部责任，其他人员无责任。事故发生后，原告对浙Ｊ×××××号小型轿车的损失进行了核定，车辆金额340000元，残值作价174100元，扣残值定损金额为165900元。后凌波向原告提出保险赔偿请求，双方经协商后达成机动车辆推定全损理赔协议，协议约定浙Ｊ×××××号小型轿车确定为340000元，车辆残值确定为174100元，原告向凌波支付车辆损失保险金165900元，事故车辆残值归原告所有。协议达成后，中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2016年5月20日向凌波支付了车辆损失保险金165900元。另查：浙Ｊ×××××号小型轿车的所有人为凌波，凌波为该车向中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期限为2015年11月29日起至2016年11月29日止。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为杭州临安广安物流有限公司，皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车登记车主为黄山市金迪实业有限公司，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××号重型专项作业半挂车）的实际车主为汪某某、汪某，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）、不计免赔险情等险种，保险期限为2015年11月27日起至2016年11月26日止，承保机构为中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部。本院认为，对因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告可以其与凌波之间的保险关系向其赔偿保险金后，依法获得代位求偿权，并选择凌波与汪某之间的侵权关系而向五被告索赔。但是，原告应就其主张赔偿的具体损失承担举证责任。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、事故责任认定；二、原告要求被告赔偿其支付的车辆损失保险金165900元的依据是否充分。一、关于事故责任认定的问题。黄山市公安局交警支队高速四大队于2016年2月18日作出的黄公交认定[2016]第0002号道路交通事故认定书，经本院证据审查认定合法、有效，其对事故的责任认定亦符合法律规定，原告主张该事故责任认定合法、有效，本院予以支持。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某对事故责任认定提出异议，认为事故责任有误，要求法院审查道路交通事故认定书，并依据双方过错责任对事故责任重新作出认定，但其抗辩意见无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于原告要求被告赔偿其支付的车辆损失保险金165900元的依据是否充分的问题。黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某认为原告就浙Ｊ×××××号小型轿车的具体损失，未提供合法、有效的证据予以证明，仅提交了机动车保险车辆损失情况确认书、机动车推定全损理赔协议书两份证据，协议书、确认书仅仅是原告与凌波之间的权利、义务约定，对事故责任方没约束力，原告要求黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某赔偿车辆损失保险金的依据不足。经审查，机动车保险车辆损失情况确认书既无被保险人签名，也没有车辆损失鉴定机构的鉴定意见作为依据，只是原告对浙Ｊ×××××号小型轿车在交通事故中的损失进行的单方核定；机动车推定全损理赔协议书系原告与浙Ｊ×××××号小型轿车所有人凌波签订的协议，五被告均未签字认可，该协议仅能约束原告及凌波，对五被告并没有约束力；另网上银行电子回单仅能够证明原告向浙Ｊ×××××号小型轿车所有人凌波支付了赔偿款165900元。原告仅凭上述三份证据无法证明凌波的车辆损失为165900元，原告没有其他证据证明凌波的车辆具体损失的情况，与凌波自行达成协议，并支付了赔偿款165900元，后又以此为由向本案被告主张赔偿车辆损失保险金165900元，原告提出上述主张的依据明显不足。因此，对原告要求被告赔偿其支付的车辆损失保险金165900元的诉请，本院不予支持；黄山市金迪实业有限公司、汪某、汪某某关于原告要求赔偿车辆损失保险金165900元的依据不足的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告提出的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的诉讼请求。案件受理费3618元，由原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张家平代理审判员  程海鸿人民陪审员  孙玉兰二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴信朋附：本案证据目录1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.汪某驾驶证信息一份，证明被告汪某主体适格；3.杭州临安广安物流有限公司的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份，证明被告杭州临安广安物流有限公司主体适格；4.黄山市金迪实业有限公司的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份，证明被告黄山市金迪实业有限公司主体适格；5.中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部的企业信息公示信息、组织机构代码证查询打印件各一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部主体适格；6.浙Ｊ×××××号小型轿车机动车行驶证一份，证明浙Ｊ×××××号小型轿车属于凌波所有的事实；7.浙Ｊ×××××号小型轿车保险单（抄件）一份，证明凌波为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险、不计免赔险的事实；8.网上银行电子回单一份，证明原告已支付给J6QB73号小型轿车所有权人凌波车辆损失保险金165900元的事实；9.道路交通事故责任认定书一份，证明被告汪某承担事故的全部责任；10.浙Ａ×××××号重型半挂式牵引车保险查询打印件二份，证明浙Ａ×××××号重型半挂式牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为100万元）、不计免赔险等险种的事实；11.机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告对浙Ｊ×××××号小型轿车的损失核定为165900元；12.机动车推定全损理赔协议书一份，证明浙Ｊ×××××号小型轿车赔偿损失为165900元。