上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2633号
原告：王斌，男，1973年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆薇，女，1976年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告委托诉讼代理人：顾耀球。
被告：曹欢，男，1974年1月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：李献，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。
两被告委托诉讼代理人：沈汉江，男，1947年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告王斌、陆薇诉被告曹欢、李献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆薇及两原告委托诉讼代理人顾耀球，被告曹欢、李献的委托诉讼代理人沈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌、陆薇向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与两被告于2011年12月6日签订的房屋买卖协议合同以及于2015年9月15日签订的买卖合同补充协议有效；2、判令两被告依约将位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋交付两原告，并依约在政策允许办理产权证和过户时起配合两原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告家庭2010年遇拆迁获安置房(期房)约180平方米和相关权益。2011年12月6日，经上海市恒远律师事务所见证，两被告与两原告签订房屋买卖协议合同一份，约定两被告将其享有的拆迁安置房(期房)约100平方米出卖给两原告，价格为每平方米4,700元(按底层基价计算，实际购房的层次价增减另计)，签约后两原告先支付250,000元，余款除20,000元尾款待办理好过户手续支付外，交房时结算付清。2015年8月初，两被告依拆迁协议选购了位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室和68号201室房屋两套，建筑面积分别为92.7平方米和111.02平方米。后两被告将其中99号702室的房屋钥匙和质保书等资料交付两原告。2015年9月10日，原告王斌与被告曹欢签订房屋买卖合同(补充协议)，约定被告曹欢于2015年10月底之前付清450,000元，原告放弃位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买权，如不能依约付清，上述房屋仍由原告购买。然被告曹欢除在签约当日支付120,000元外，余款至今未付。2016年8月11日原告入住系争房屋时发现门锁已被更换，致原告不能进入。为维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉请。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、原告王斌、陆薇与被告曹欢、李献于2011年12月6日签订的《房屋买卖协议合同》复印件及原告王斌与被告曹欢于2015年9月10日签订的《房屋买卖合同(补充协议)》复印件各一份；
2、收条及银行回单凭证；
3、配套商品房供应单、系争房屋不动产登记信息、拆迁补偿安置结算书、拆迁公司房款收据、维修金收据、个人房屋拆迁补偿安置情况登记表、征用集体土地拆迁补偿安置结算表、拆迁补偿安置协议、拆迁安置补充协议；
4、上海市新建住宅质量保证书、上海市新建住宅使用说明书、系争房屋物业管理费代收据；
5、报警回执单及记录。
被告曹欢、李献辩称，其不同意原告的诉请。2011年12月6日签订的《房屋买卖协议合同》已经无效了，因为双方在2015年9月10日签订了《房屋买卖合同(补充协议)》，并且该补充协议已经实际履行，现在存在的只是欠款问题，而不是房屋买卖问题。至于330,000元债务问题，被告愿意按照年息24%标准计算支付原告利息，且愿意在2017年11月底之前将330,000元及其利息全部付给原告。
经质证，两被告对原告方提交的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，认可已经收到原告支付的房款250,000元，签订补充协议后，被告已支付给原告120,000元，但不存在房屋交付的事实，且物业费收据上的缴款人是被告曹欢。
经开庭审理，本院确认事实如下：两被告系夫妻关系。2010年4月8日，被告曹欢与案外人上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，约定被告曹欢选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿方式，核定应安置建筑面积为180平方米；安置房座落在陈家镇裕鸿佳苑(暂定名)。2011年12月6日，原告王斌、陆薇与被告曹欢、李献签订《房屋买卖协议合同》，约定由甲方(两被告)将上述拆迁安置面积180平方米中约100平方米的安置房(期房)出售于乙方(两原告)，房屋单价为每平方米4,700元(系底层基价，楼层系数增减费由乙方按实际承担),签约之日乙方支付甲方房款250,000元(以甲方出具的收条为准)，余款待交房之日，乙方一次性以甲方交付的实际面积计算(多退少补)，扣除20,000元作为甲方为乙方办理过户的押金，待过户完成后，乙方再清偿甲方20,000元；合同同时对违约责任、税费负担等做了约定。同日，两原告支付两被告房款250,000元，两被告对此出具收条一份。2015年8月，被告曹欢依拆迁协议选购了位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积92.7平方米)和68号201室(建筑面积111.02平方米)房屋两套，并与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁安置补充协议》，确认被告曹欢选购小高层安置房XXX弄XXX号XXX室，房屋基价(七层价)为每平方米2,600元。2015年9月10日，原告王斌与被告曹欢签订《房屋买卖合同(补充协议)》，约定位于上海市崇明区陈家镇裕政路XXX弄XXX号XXX室系甲方(被告曹欢)的拆迁安置房，并与2011年12月6日自愿将该房屋出售给乙方(原告王斌)，现乙方为合法产权人；经协商乙方愿意以450,000元的价格将此房屋转售给甲方，甲方于立约之日支付乙方房款120,000元(以乙方向甲方出具收条为准)，余款330,000元在2015年10月31日前付清；如甲方未在协议期内付清余款，将视为放弃购买该房屋，并支付违约金120,000元，乙方将收回该房屋的所有产权，该房待依法可过户时，甲方须为乙方办理过户登记等等。嗣后，被告曹欢除在签约当日支付120,000元外，余款至今未付。遂涉讼。
审理中，两原告表示由于本案系争房屋尚未具备办理产权登记过户的条件，故其现在仅要求确认原、被告之间于2011年12月6日签订的《房屋买卖协议合同》以及于2015年9月15日签订的《房屋买卖合同(补充协议)》有效，其余诉请予以放弃，待条件成就时另案主张。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订《房屋买卖协议合同》时，两被告出售给两原告的是其所享有的约100平方米的拆迁安置房(期房)，后双方根据系争房屋已由“期房”转变为“现房”的实际情况另行签订的《房屋买卖合同(补充协议)》，是对之前双方签订的房屋买卖合同的确认，同时确认该房屋买卖已经成立。鉴于原、被告对补充协议均未持异议，本院确认原、被告之间签订的《房屋买卖协议合同》、《房屋买卖合同(补充协议)》均系双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告关于系争房屋买卖合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告王斌、陆薇与被告曹欢、李献于2011年12月6日签订的《房屋买卖协议合同》及原告王斌与被告曹欢于2015年9月10日签订的《房屋买卖合同(补充协议)》有效。
本案案件受理费7,836元，减半收取计3,918元，财产保全费2,698元，两项合计6,616元，由被告曹欢、李献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。