wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1182号
原告：张某，男，1990年11月22日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市老邮电局德克士后院100米米忠民维修店楼上。
委托代理人：陈永革、张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王某1，女，1990年5月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市涧东汽车站对面优优超市。
被告：王某2，又名王方，男，1967年4月5日生，汉族，住灵宝市，系王某1父亲。确认送达地址同前。
原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈永革，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告彩礼及其他礼金、黄金饰品共计8.46万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为父女关系。××××年××月，原告经人介绍认识被告王某1，见面时原告父母给王某1见面礼1000元，双方按农村传统习俗即谈结婚事宜，嗣后，原告给王某1订婚礼金3.18万元，原告父母各给王某11000元，点心（价值500元）、衣服及鞋（价值2000元）。确定结婚时间时，原告给王某1结婚礼金3.6万元，金项链、金戒指、金耳环价值共计4500元，点心（价值1000元），衣服（价值4000元），原告父母各给王某11000元。2016年10月18日，原告与王某1举办了婚礼，之后，因王某1一直推脱没有办理结婚登记。同居后，王某1经常无理取闹，同原告家人吵闹。2017年11月，王某1离家出走，后原告多次劝其回家，但一直未归。二被告明确表示，不再继续完善婚姻关系。综上，原告认为二被告有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称：1、原告诉状陈述与事实不符。我与原告虽未领结婚证，但已举办婚礼，事实上形成婚姻关系。订婚时，我退还给原告1800元，办婚礼时又退还2000元作为回礼，原告诉称的8.46万元没有事实依据；2、即使我收取了原告一定的礼金，但这些礼金已转化为价值1.5万元的陪嫁品及1万元的陪嫁现金，陪嫁品是双方共同生活所需物品，1万元在共同生活中已消费，因此不应退还原告所诉请的礼金，此外，举办婚礼中，我还花费了1.75万元用于宴请原告；3、××××年××月××日，我与原告举办结婚仪式，共同生活已有一年之久，虽未登记结婚，但已形成结婚之实，由于原告患有××，双方才无法一起同居生活。综上，原告诉求与事实不符，要求退还彩礼不合乎情理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某2辩称：礼金属实，但不同意全部退还。原告和我女儿闹矛盾，没有来我家劝我女儿，日子过不成是原告的责任，并且原告迟迟不愿登记结婚。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、薛天芳证言一份，证明原告在订婚时给付被告3.18万元的彩礼，举行结婚仪式时给了被告3.6万元彩礼；3、赵盈飞及伍冠泽当庭陈述的证人证言各一份，证明举行结婚仪式时，原告给付被告3.6万元彩礼。
被告王某1、王某2庭后向本院提交的证据材料有：1、陈君超证言一份，证明订婚和举行结婚仪式时彩礼给付和退还情况以及被告陪嫁情况；2、原告和被告王某1微信聊天截图二份，证明原告身体状况；3、夏竹荣、被告王某1情况说明一份，证明被告陪嫁情况。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份有异议，认为赵盈飞、伍冠泽的证言不属实。原告对二被告提交的第1份证据无异议，但认为1万元的陪嫁礼一直由被告王某1占有；对第2份证据无异议；对第3份证据认为，没有陪嫁戒指，戒指是被告王某1婚礼后购买，其余陪嫁物属实，现放置在家中。
本院认为，原告提交的第1、2、3份证据及二被告提交的第1、2份证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，二被告提交的第3份证据本院结合其他证据综合分析认定。
经审理查明：原告张某与被告王某1于2016年5月经人介绍相识，同年7月24日，原告给被告王某1送去3.18万元作为订婚彩礼，被告王某2当日退还1800元,双方订婚。11月2日，原告给付被告王某13.6万元结婚彩礼、金项链一条、金戒指一个及金耳环一对，被告王某2退还2000元。11月9日，原告与被告王某1举行了结婚仪式，被告王某2给女儿陪嫁1万元存单，被告王某1的陪嫁物品有：被褥、毛毯、蚕丝被、被面、台灯、衣服等。双方同居生活后，一直没有办理结婚登记。被告王某1陪嫁的1万元在共同生活中已经开支。2017年11月23日晚，被告王某1与原告母亲因琐事发生争吵,被告王某1离家出走，原告与被告王某1因此产生矛盾，开始分居。本案在审理中，由于双方争议较大，致本案调解未能进行。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院予以支持。本案中，原告以缔结婚姻为目的依次向被告王某1给付了31800元的订婚彩礼、36000元的结婚彩礼，被告王某1共退还3800元，故被告王淑芳实际收取原告64000元的彩礼。原告与被告王某1共同生活后，未办理结婚登记，双方是同居关系，不受法律保护，被告以事实上形成婚姻关系为由抗辩，本院不予支持。同时，被告王某1辩称，其有陪嫁物，这些属于被告王某1的个人财产，仍归王某1所有，以此抗辩不返还彩礼的理由不成立。原告给被告王某1购买的金项链、金戒指及金耳环以及原告父母给付的见面礼，是为增进感情的婚约赠与物，该赠与是自愿、无条件的赠与，被告王某1无返还义务。原告给付被告王某1的彩礼，由被告王某2经手接受，原告要求被告王某2返还彩礼，本院予以支持。由于双方已经共同生活，二被告应适当返还原告彩礼，以38000元为宜。故依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告王某1、王某2返还原告38000元彩礼。限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告张某负担527.5元，被告王某1、王某2负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一八年五月二十五日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1182号原告：张某，男，1990年11月22日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市老邮电局德克士后院100米米忠民维修店楼上。委托代理人：陈永革、张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某1，女，1990年5月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市涧东汽车站对面优优超市。被告：王某2，又名王方，男，1967年4月5日生，汉族，住灵宝市，系王某1父亲。确认送达地址同前。原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日在三号法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈永革，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告彩礼及其他礼金、黄金饰品共计8.46万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为父女关系。××××年××月，原告经人介绍认识被告王某1，见面时原告父母给王某1见面礼1000元，双方按农村传统习俗即谈结婚事宜，嗣后，原告给王某1订婚礼金3.18万元，原告父母各给王某11000元，点心（价值500元）、衣服及鞋（价值2000元）。确定结婚时间时，原告给王某1结婚礼金3.6万元，金项链、金戒指、金耳环价值共计4500元，点心（价值1000元），衣服（价值4000元），原告父母各给王某11000元。2016年10月18日，原告与王某1举办了婚礼，之后，因王某1一直推脱没有办理结婚登记。同居后，王某1经常无理取闹，同原告家人吵闹。2017年11月，王某1离家出走，后原告多次劝其回家，但一直未归。二被告明确表示，不再继续完善婚姻关系。综上，原告认为二被告有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且精疲力尽，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某1辩称：1、原告诉状陈述与事实不符。我与原告虽未领结婚证，但已举办婚礼，事实上形成婚姻关系。订婚时，我退还给原告1800元，办婚礼时又退还2000元作为回礼，原告诉称的8.46万元没有事实依据；2、即使我收取了原告一定的礼金，但这些礼金已转化为价值1.5万元的陪嫁品及1万元的陪嫁现金，陪嫁品是双方共同生活所需物品，1万元在共同生活中已消费，因此不应退还原告所诉请的礼金，此外，举办婚礼中，我还花费了1.75万元用于宴请原告；3、××××年××月××日，我与原告举办结婚仪式，共同生活已有一年之久，虽未登记结婚，但已形成结婚之实，由于原告患有××，双方才无法一起同居生活。综上，原告诉求与事实不符，要求退还彩礼不合乎情理，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某2辩称：礼金属实，但不同意全部退还。原告和我女儿闹矛盾，没有来我家劝我女儿，日子过不成是原告的责任，并且原告迟迟不愿登记结婚。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、薛天芳证言一份，证明原告在订婚时给付被告3.18万元的彩礼，举行结婚仪式时给了被告3.6万元彩礼；3、赵盈飞及伍冠泽当庭陈述的证人证言各一份，证明举行结婚仪式时，原告给付被告3.6万元彩礼。被告王某1、王某2庭后向本院提交的证据材料有：1、陈君超证言一份，证明订婚和举行结婚仪式时彩礼给付和退还情况以及被告陪嫁情况；2、原告和被告王某1微信聊天截图二份，证明原告身体状况；3、夏竹荣、被告王某1情况说明一份，证明被告陪嫁情况。经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份有异议，认为赵盈飞、伍冠泽的证言不属实。原告对二被告提交的第1份证据无异议，但认为1万元的陪嫁礼一直由被告王某1占有；对第2份证据无异议；对第3份证据认为，没有陪嫁戒指，戒指是被告王某1婚礼后购买，其余陪嫁物属实，现放置在家中。本院认为，原告提交的第1、2、3份证据及二被告提交的第1、2份证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，二被告提交的第3份证据本院结合其他证据综合分析认定。经审理查明：原告张某与被告王某1于2016年5月经人介绍相识，同年7月24日，原告给被告王某1送去3.18万元作为订婚彩礼，被告王某2当日退还1800元,双方订婚。11月2日，原告给付被告王某13.6万元结婚彩礼、金项链一条、金戒指一个及金耳环一对，被告王某2退还2000元。11月9日，原告与被告王某1举行了结婚仪式，被告王某2给女儿陪嫁1万元存单，被告王某1的陪嫁物品有：被褥、毛毯、蚕丝被、被面、台灯、衣服等。双方同居生活后，一直没有办理结婚登记。被告王某1陪嫁的1万元在共同生活中已经开支。2017年11月23日晚，被告王某1与原告母亲因琐事发生争吵,被告王某1离家出走，原告与被告王某1因此产生矛盾，开始分居。本案在审理中，由于双方争议较大，致本案调解未能进行。本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院予以支持。本案中，原告以缔结婚姻为目的依次向被告王某1给付了31800元的订婚彩礼、36000元的结婚彩礼，被告王某1共退还3800元，故被告王淑芳实际收取原告64000元的彩礼。原告与被告王某1共同生活后，未办理结婚登记，双方是同居关系，不受法律保护，被告以事实上形成婚姻关系为由抗辩，本院不予支持。同时，被告王某1辩称，其有陪嫁物，这些属于被告王某1的个人财产，仍归王某1所有，以此抗辩不返还彩礼的理由不成立。原告给被告王某1购买的金项链、金戒指及金耳环以及原告父母给付的见面礼，是为增进感情的婚约赠与物，该赠与是自愿、无条件的赠与，被告王某1无返还义务。原告给付被告王某1的彩礼，由被告王某2经手接受，原告要求被告王某2返还彩礼，本院予以支持。由于双方已经共同生活，二被告应适当返还原告彩礼，以38000元为宜。故依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告王某1、王某2返还原告38000元彩礼。限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，减半收取957.5元，由原告张某负担527.5元，被告王某1、王某2负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一八年五月二十五日书记员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4266号
原告：原告：高树琼，女，1970年8月27日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告高树琼与被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告高树琼及委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树琼诉称：2009年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街某某花园B2幢2单元7楼2号（新编门牌号为乐山市市中区某某街143号1幢5单元7楼2号）房屋作价220734元出卖给原告，在被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月20日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定，由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告还向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代理费100元以及应由原告承担的各项税费2473元、维修基金2995元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费2473元、维修基金2995元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未答辩。
经审理查明：2009年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“某某花园”B2幢2单元7楼2号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第十五条载明：双方约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税、第二十三条约定的物业服务费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。
其后，高树琼向被告支付了维修基金2995.00元、办证税费2473.00元以及办证手续费100元。被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、办证手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街143号1幢5单元7楼2号房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月1日，本院作出（2014）乐中民初字第2743号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖契约》、《商品房买卖合同》、《民事判决书》、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年10月6日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的维修基金2995元、办证税费2473元以及办证手续费100元予以返还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起原告高树琼与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年10月6日签订的《商品房买卖合同》中关于原告高树琼委托被告四川乐山泰发物业有限公司代交专项维修基金、契税的协议予以解除；
二、在本判决生效后十日内被告四川乐山泰发物业有限公司返还原告高树琼办证税费2473元、维修基金2995元、办证手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 斗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3329号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：赵应旭，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告赵应旭供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初694号
申请人：雷银保，男，1969年12月4日出生，汉族，住所地：江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师。
被申请人：何水牛，男，1957年2月2日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被申请人：钟博，男，1965年12月12日出生，汉族，住所地：江西省分宜县。
本院在审理申请人雷银保与被申请人何水牛、钟博建设工程合同纠纷一案中，申请人雷银保于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人何水牛、钟博银行存款140000元或者依法扣押、查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人雷银保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何水牛、钟博存款140000元或者依法扣押、查封其价值相当的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚群
二〇一七年三月八日
书记员 罗婉婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审62号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：林锁坡，1954年5月4日生，住河南省宜阳县。
申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队依据编号410307—1000843894号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人林锁坡缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。
经审查，申请执行人2016年,6月28日作出410307—1000843894号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 金煜婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0311行审62号申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。负责人:尹茜，副大队长。被申请人：林锁坡，1954年5月4日生，住河南省宜阳县。申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队依据编号410307—1000843894号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人林锁坡缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元，并承担本案的执行费。本院于2017年3月27日立案。经审查，申请执行人2016年,6月28日作出410307—1000843894号的公安交通管理简易程序处罚决定书，被执行人收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条，之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨洪璞审 判 员  张 宏人民陪审员  冯卫娜二〇一七年四月十日书 记 员  金煜婕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执2003号
申请执行人：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住泰州市海陵区苏陈镇邮局对面。
法定代表人:曹咬脐。
委托代理人:蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人：柳红根，男，1978年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：柳仕和，男，1969年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人柳红根、柳仕和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰海民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告柳红根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币10万元及利息（该利息以10万元为本金从2013年11月6日至2014年5月5日按月利率1.326%计算，从2014年5月6日至判决确定给付之日止按月利率1.989%计算）；被告柳仕和对上述借款本息承担连带清偿义务。如被告柳红根、柳仕和未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2300元，公告费600元，合计2900元，由被告柳红根、柳仕和共同负担（原告已预交，被告柳红根、柳仕和于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月5日，本院通过国内特快专递邮件向两被执行人送达了执行通知书、纳入失信被执行人名单风险须知、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年9月7日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的车辆、银行、证券、网络银行、工商总局登记等情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年9月8日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人在本院辖区有相关房产登记信息。2016年11月24日，本院至两被执行人住所地进行社区调查，未发现两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。2016年12月27日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院多次通过电话联系方式，并于2016年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于本案目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除两被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执2003号申请执行人：泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住泰州市海陵区苏陈镇邮局对面。法定代表人:曹咬脐。委托代理人:蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人：柳红根，男，1978年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：柳仕和，男，1969年8月13日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人柳红根、柳仕和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰海民初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“被告柳红根在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社借款本金人民币10万元及利息（该利息以10万元为本金从2013年11月6日至2014年5月5日按月利率1.326%计算，从2014年5月6日至判决确定给付之日止按月利率1.989%计算）；被告柳仕和对上述借款本息承担连带清偿义务。如被告柳红根、柳仕和未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2300元，公告费600元，合计2900元，由被告柳红根、柳仕和共同负担（原告已预交，被告柳红根、柳仕和于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月5日，本院通过国内特快专递邮件向两被执行人送达了执行通知书、纳入失信被执行人名单风险须知、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年9月7日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对两被执行人名下的银行存款情况进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月18日，本院通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的车辆、银行、证券、网络银行、工商总局登记等情况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年9月8日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，未发现两被执行人在本院辖区有相关房产登记信息。2016年11月24日，本院至两被执行人住所地进行社区调查，未发现两被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索。2016年12月27日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院多次通过电话联系方式，并于2016年12月27日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示鉴于本案目前确无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除两被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第1299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一六年十二月二十九日书记员  黄 缘
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4561号
原告王海林，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告内蒙古云水牧歌农牧业开发公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区北区农贸市场G-02-04地康博贸易地下负一层
法定代表人王广荣，该公司经理
被告王广荣，男，汉族，内蒙古云水牧歌农牧业开发公司法定代表人，公民身份号码不详
原告王海林诉被告内蒙古云水牧歌农牧业开发公司（以下简称云水牧歌公司）、王广荣劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后,依法由代理审判员张丽峰独任审理，2017年1月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告云水牧歌公司、王广荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海林诉称，2015年6月，被告云水牧歌公司屠宰场雇佣原告从事屠宰工作，约定每月工资5000元。2015年12月9日，被告云水牧歌公司总经理王广荣向被告出具欠条一支，欠原告工资款8700元，后被告给付了1200元之后再未支付。故请求：1、依法判令二被告给付原告所欠工资款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王海林出示欠条一支，拟证明其主张。
被告云水牧歌公司、王广荣未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2015年6月，原告王海林受被告云水牧歌公司雇佣从事放羊、屠宰工作，双方存在事实劳动合同关系。工作期间，被告云水牧歌公司未按照约定向原告王海林支付工资，2015年12月9日，被告王广荣向原告出具欠条一支，欠条上写明”云水牧歌农牧业开发公司欠到王海林工资款8700元”，被告王广荣作为担保人在欠条上签字。原告王海林与被告云水牧歌公司于当日解除雇佣关系。
还查明，2015年12月9日，被告王广荣系被告云水牧歌公司员工.2016年3月29日，被告云水牧歌公司法定代表人由李艳变更为王广荣。被告云水牧歌公司于2015年6月4日成立,王广荣系该公司股东，持股比例49%。
以上事实有原告出示的证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告应当依照双方约定支付相应的报酬。原告王广荣出示的欠条及原告陈述能够证明原告王海林与被告云水牧歌公司存在劳动合同关系。被告王广荣作为被告云水牧歌公司员工，同时系被告云水牧歌公司股东，本院认为，被告王广荣代云水牧歌公司作出认可欠付工资的事实，系其职务行为。被告云水牧歌公司应当承担给付责任。截至起诉之日起，被告云水牧歌公司欠付原告工资款7500元，按照合同约定被告云水牧歌公司应当向原告支付劳务费7500元。
被告王广荣本人自愿向原告出具欠条并在欠条上以担保人身份签字，被告王广荣应当对被告云水牧歌公司的上述债务承担连带担保责任。被告王广荣就已偿还债务对债务人依法享有追偿权。
综上，原告王海林的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、被告内蒙古云水牧歌农牧业开发公司于本判决生效后立即给付原告王海林工资款7500元；
二、被告王广荣对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告王海林已预交50元），由被告内蒙古云水牧歌农牧业开发公司、王广荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 师 洁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第7号
申请人赵魏鹏，男，1977年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人左骥，男，1985年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人王颜强，男，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人赵魏鹏于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人左骥名下位于邢台市桥东区中兴东大街369号A-1号楼-1层地下室05、A-2号楼4层403室房产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人左骥名下位于邢台市桥东区中兴东大街369号A-1号楼-1层地下室05、A-2号楼4层403室房产（房产证号：2655**）的有关手续。查封期限为二年，自2014年4月29起至2016年4月28日止。查封期间不得买卖、抵押、过户或作其他处理。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第7号
申请人石玉芹，女，1964年07月01日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨朋强，男，1993年04月03日出生，住山东省东明县，系鲁R2R8**号面包车驾驶员。
被申请人乔勇，住山东省鄄城县，系鲁R2R8**号面包车登记车主。
申请人称：2013年12月26日8时30分许，石玉芹驾驶鲁R8U1**摩托三轮车沿东明县106国道由北向南行驶至山东省东明县106国道609KM＋480M处时，向左拐弯掉头过程中，与对方向杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车发生交通事故，致石玉芹及乘坐小型普通客车的赵秋花和史付生受伤，两车及摩托车上拉的烤箱损坏。经东明县交警大队认定，石玉芹负该事故的主要责任，杨朋强负该事故的次要责任。申请人石玉芹为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车，申请人以庞广深所有的山东省农村信用社储蓄存单（账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊009、金额20000元）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：宫金艳
二〇一四年一月八日
书记员 ：王彦平
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第7号
申请人石玉芹，女，1964年07月01日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨朋强，男，1993年04月03日出生，住山东省东明县，系鲁R2R8**号面包车驾驶员。
被申请人乔勇，住山东省鄄城县，系鲁R2R8**号面包车登记车主。
申请人称：2013年12月26日8时30分许，石玉芹驾驶鲁R8U1**摩托三轮车沿东明县106国道由北向南行驶至山东省东明县106国道609KM＋480M处时，向左拐弯掉头过程中，与对方向杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车发生交通事故，致石玉芹及乘坐小型普通客车的赵秋花和史付生受伤，两车及摩托车上拉的烤箱损坏。经东明县交警大队认定，石玉芹负该事故的主要责任，杨朋强负该事故的次要责任。申请人石玉芹为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车，申请人以庞广深所有的山东省农村信用社储蓄存单（账号9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、金额20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨朋强驾驶乔勇所有的鲁R2R8**号面包车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年一月八日
书记员 王彦平
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311执1596号
申请执行人徐州市西城塑料厂。
负责人刘忠敏，该厂厂长。
被执行人朱子飞，个体工商户。
徐州市西城塑料厂与朱子飞买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）泉商初字第863号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱子飞给付申请人徐州市西城塑料厂货款3000元、差旅费500元及逾期付款利息（自2003年12月1日至被告实际还款之日，以3000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算，最高不超过3104元）。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被执行人朱子飞负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年十月二十日
书记员 范竣书
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第64号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告金永烈，男，1963年3月7日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告金永烈供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告金永烈经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第24号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田6.75亩，2012年欠缴水费135元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费288元，滞纳金为669元，2014年欠缴水费288元，滞纳金为144元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费711元，滞纳金813元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计1524元，诉讼费由被告承担。
被告金永烈未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告金永烈给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告金永烈常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是4.5亩（大亩），换算成市亩是6.75亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告金永烈系宁安市某镇某村村民，共种植水田6.75亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费135元，2013年欠缴水费288元，2014年欠缴水费288元，共计711元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金813元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永烈于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费711元及违约金813元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费155元，由被告金永烈负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李立平
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3173号
上诉人（原审原告）瓦尔特公司，住所地德意志联邦共和国蒂宾根市德仁丁哥街53号。
法定代表人夏洛特•法尔克，商标经理。
委托代理人秦燕飞，女，1987年2月5日出生。
委托代理人郭扬，北京市安伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人方莉园。
上诉人瓦尔特公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1625号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年11月20日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定作出商评字（2014）第81086号《关于第12222610号“瓦尔特”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），对第12222610号“瓦尔特”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。瓦尔特公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
申请商标（详见附图）由瓦尔特公司于2013年3月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第7类商品：机床、磨利机、磨利及再磨利机、制造业机械用机床、金属加工机械、机床用工具（机器零件）、机床用硬质合金刀具、钻孔机用一次性刀具、打眼机用一次性刀具、钻机用一次性刀具、车床用一次性刀具、铣床用一次性刀具。
引证商标为国际注册的第1157294号“瓦尔特”商标（详见附图），由WALTERMASCHINENBAUGMBH于2012年10月22日在瑞士共和国被核准注册，并于2013年2月21日获得了在中国的领土延伸保护。该商标核定使用于第7类机床等商品上。该商标在中国的专用权期限至2023年2月21日止。
2014年3月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。
瓦尔特公司不服，向商标评审委员会申请复审。2014年11月20日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标与引证商标文字构成及呼叫完全相同，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。即使引证商标所有人出具同意申请商标注册的同意书，但瓦尔特公司与引证商标所有人并非同一法律主体，申请商标的注册及使用仍会造成消费者混淆误认。商标评审委员会决定：驳回申请商标的注册申请。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的机床等商品，或者属于同一种商品，或者构成在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近的类似商品。申请商标与引证商标均由汉字“瓦尔特”构成，文字构成及呼叫完全相同，构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。即使考虑到引证商标所有人出具的同意书，由于申请商标与引证商标构成相同商标，瓦尔特公司与引证商标所有人并非同一法律主体，申请商标的注册及使用仍会造成消费者混淆误认。因此，申请商标与引证商标仍构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，申请商标的注册申请应予以驳回。此外，瓦尔特公司虽称引证商标正在办理转让手续，但其并未提交相关证据予以证明，对于瓦尔特公司的相关主张不予支持。被诉决定认定正确，瓦尔特公司的诉讼请求缺乏事实或法律依据，应予驳回。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回瓦尔特公司的诉讼请求。
瓦尔特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由为：一、引证商标的所有人与瓦尔特公司是关联公司，双方并无实际利益冲突，且曾经出具同意书，共同使用商标更有利于商标功能、不会对消费者利益造成不良影响；且引证商标正在转让给瓦尔特公司，两商标更不会导致混淆误认。二、本案应中止审理，待引证商标转让手续完成后，再行恢复审理，并核准申请商标的注册申请。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有申请商标、引证商标的商标档案、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的核心问题在于申请商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标与引证商标均由汉字“瓦尔特”构成，二者在视觉上基本无差别，构成使用在同一种或类似商品上的相同商标。根据上述规定，引证商标构成申请商标的注册障碍。
虽然瓦尔特公司提交了引证商标所有人出具的同意申请商标注册的同意书，但瓦尔特公司与引证商标所有人并非同一法律主体，允许申请商标与引证商标在同一种商品或类似商品上并存，将会造成相关消费者对商品来源的混淆或误认。并且，准许在后的商标注册申请人在相同商品上申请注册与他人在先注册的完全相同的商标标志，实质上是允许两个以上的主体共同享有和行使一个商标标志的专用权。而关于商标共有，《商标法》有专门规定。《商标法》第五条规定：“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和行使该商标专用权。”在《商标法》已作出专门规定的情况下，为避免以商标共存协议的形式实质性替代《商标法》规定的商标共有制度，即使商标注册申请人与引证商标所有人就相同商标的共存达成了一致，也应当通过法律设定的途径落实，而不应以商标共存协议的形式另行申请注册商标。综上，瓦尔特公司提出其与引证商标所有人是关联公司，双方共同使用商标更有利于商标功能、不会对消费者利益造成不良影响的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，瓦尔特公司虽主张其正在办理引证商标的转让手续，但始终未就此提交相关证据予以证明，故本院无法采信其上述主张。瓦尔特公司以办理引证商标转让手续为由要求中止本案审理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。瓦尔特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由瓦尔特公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 苏志甫
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3164号
申请执行人袁顶兵。
被执行人石国良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初6180号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款300万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人石国良纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人石国良十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3164号申请执行人袁顶兵。被执行人石国良。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初6180号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款300万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人石国良纳入失信被执行人名单，且已制作限制高消费令;5、本院已作出决定司法拘留被执行人石国良十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年一月十五日书 记 员  张萧莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（邮储楚州支行）。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红、崔国峰。
被执行人吉永平。
被执行人宋军芳。
被执行人吉鹤师。
被执行人周建平。
邮储楚州支行与吉永平、宋军芳、吉鹤师、周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）淮法商初字第0387号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：吉永平、宋军芳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金5万元，利息3804.29元；吉鹤师、周建平对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人吉永平、宋军芳、吉鹤师、周建平送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法商初字第0387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年四月十七日
书记员 龚 媛
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第291号
申请执行人丁峰。
申请执行人孔英。
被执行人丁怀华。
被执行人潘恒林。
申请执行人丁峰、孔英等二人申请执行被执行人丁怀华、潘恒林侵权纠纷一案。判决书判决被执行人丁怀华、潘恒林停止侵权，恢复土地原状，申请执行人丁峰、孔英要求清除土地上的房屋和院墙。执行中发现申请执行人申请清除的房屋和院墙分别归另外两被告丁杰、刘金顶所有，而且刘金顶提出异议认为其院墙没建在二申请人土地上，且该判决并未判令二被告丁杰、刘金顶承担责任。被执行人丁怀华、潘恒林对被告丁杰的房屋和被吿刘金顶的院墙无权处分，该案执行标的不明确且存在较大争议，因此该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回丁峰、孔英的执行申请。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一五年九月二十一日
书记员 张海燕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1210号
罪犯杨涛，男，1982年4月5日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）遂中刑初字15号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人杨涛不服，提出上诉。经本院审理，于2009年11月30日作出（2009）川刑终字第123号刑事判决，认定被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年6月25日以（2012）川刑执字第649号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱以罪犯杨涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月11日起至2033年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁艺家
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1338号
申请执行人傅清维，男，1963年7月4日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人谢亚泽，男，1958年6月27日生，身份证码：350582195806271016，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人傅清维与被执行人谢亚泽（2016）闽0821民初1844号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款71308元。申请人申请执行的标的176420元及利息，已执行到位71308元，尚差105112元及利息暂时不能全部执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邹 芸
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07执52-1号
申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市。
法定代表人侯辉生。
被执行人：河南开元纺织股份有限公司，住所地新乡市
法定代表人周彦。
新乡市人力资源和社会保障局申请执行河南开元纺织股份有限公司行政罚款一案，本院2015年12月9日作出的（2015）新中行审字第40号行政裁定书，2016年2月1日立案执行，2016年2月26日向被执行人发出执行通知书。案件受理后被执行人河南开元纺织股份有限公司自觉履行工人工资58.53万元，本案执行完毕，新乡市人力资源和社会保障局同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八�。裁定如下：
（2015）新中行审字第40号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年四月六日
书记员 田 昆
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6046号
原告天津霖钢钢铁贸易有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴园道5号。
法定代表人吴晓春，总经理。
委托代理人谢朋拴，该公司业务主管。
被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景详路15号。
法定代表人牛坡，总经理。
原告天津霖钢钢铁贸易有限公司与被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢朋拴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津霖钢钢铁贸易有限公司诉称，原、被告分别于2015年4月8日和2015年4月17日签订销售合同，被告从原告处采购82B线材1553.5吨，价值4039100元。原告送货后，被告分两次支付货款290万元，并于4月17日给付原告130万转账支票一张，承诺5月17日保证原告可以入账，后因被告账户存款不足，支票被银行退回。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款1139100元；2、支付自2015年5月17日至实际给付之日的违约金（按合同约定的日1.7‰计算）；3、承担本案诉讼费。
被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日、4月17日，原、被告签订两份买卖合同，约定被告从原告处采购82B线材，单价2600元每吨，结算方式分别约定为：款到发货，若付银行承兑汇票，则按钢厂标准进行加息；现款结算，预付260万元定金，剩余货款需方需开具130万银行支票，并保证5月17日可以入账，130万货款到达供方账户，若未付清全部货款，从2015年5月18日开始，需方每逾期一天需向供方支付所欠货款1.7‰的违约金。
合同签订后，原告于2014年4月8日、4月17日向被告送货1553.5吨。被告分别于当日给付原告30万元、260万元，合计290万元。
2015年6月26日，被告向原告出具还款证明，载明：我公司2015年4月份从贵公司采购河北辛集澳森钢铁线材，材质82B，规格12.5，合计1553.5吨，单价2600元／吨，合同编号分别为XC15-04-08、XC15-04-17，此批货物我公司共计欠贵公司货款1139100元（其中不包含承兑加息以及货款超期未付利息）。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方买卖合同系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告履行交货义务，被告应当支付相应的货款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金一节。因双方在合同中对违约责任进行了明确约定，故对原告该项诉请，本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高，结合本案实际情况，根据公平及“补偿为主，惩罚为辅”的原则，本院酌情将违约金的计算标准调整为人民银行同期贷款利率的四倍，根据合同约定付款时间，自2015年5月18日开始计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津霖钢钢铁贸易有限公司货款1139100元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以1139100元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年5月18日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216.5元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1909号
原告尹达。
原告迟伟强。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告尹达、迟伟强诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告尹达、迟伟强，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹达、迟伟强诉称，2011年6月12日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为463153元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月3日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金30244元（2014年5月24日至2016年3月8日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年6月12日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积101.19平方米），房价款463153元。双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，二原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。后二原告与被告因逾期办证违约事宜协商未果，遂于2016年3月8日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款463153元计算，被告应向原告支付自2014年5月24日至2016年3月8日止逾期办证违约金30244元（468396元×653天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告尹达、迟伟强逾期办证违约金30244元（自2015年5月24日至2016年3月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第130号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人吴磊，男，1996年1月28日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；2014年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吴磊犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡印东出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日，被告人吴磊伙同龚某某、郑某某、江某某（均另处）共谋抢劫，伺机作案。当天下午16时许，被告人吴磊与龚某某、郑某某、江某某携带砍刀等管制刀具窜至荣县旭阳镇双溪水库游乐园至双溪水库的林间小道，将正在此玩耍的受害人黄某某等人围住，持刀威胁并实施殴打，将黄某某价值357元一部黑色“中兴”N790S智能手机和现金5元抢走。当日下午17时许，被告人吴磊与龚某某、郑某某、江某某又窜至荣县旭阳镇西门桥附近的“金鑫网吧”，在该网吧门口将正去网吧的邹某某强行拉至该网吧楼梯步处，对其进行威胁并用木条实施殴打，抢走其现金50元；当晚21时许，被告人吴磊与龚某某、郑某某、江某某等人在荣县旭阳镇环城西路87-16号的“往事如风”网吧内，持凶器威胁在此上网的陈某某，抢走现金60元，逃离现场。案发后，手机被追回退还了受害人，其余赃款在另案已追缴。
上述事实，被告人吴磊在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获说明、抓获经过、情况说明，受害人黄某某、邹某某、陈某某的陈述，同案犯龚某某、郑某某、江某某等人证言，被告人吴磊供述，以及搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、领条，物证砍刀一把、管刀二把、甩棍一根，辨认记录、指认作案工具照片、现场勘验检查工作笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放通知、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴磊以非法占有为目的，伙同他人采用殴打、持刀威胁等手段，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人吴磊起主要作用，系主犯。鉴于被告人吴磊到案后能如实供述所犯罪行，又自愿认罪，可从轻判处。被告人吴磊在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2014）荣刑初字82号刑事判决中对被告人吴磊缓刑部分的判决；
二、被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；加上原判拘役五个月，并处罚金3000元；决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2024年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收作案工具管制刀具三把、甩棍一根。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹贵荣
代理审判员 姜启明
人民陪审员 吴永焕
二〇一四年六月四日
书 记 员 何巧俐
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1232号
原告：樊根，男，1967年6月3日出生，汉族，山西省新绛县龙兴镇居民。
被告：柳润栓，男，1965年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
第三人：钟卫东，男，1962年8月1日出生，山西省侯马市居民，住侯马市。
原告樊根与被告柳润栓、第三人钟卫东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年11月21日，原告樊根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按樊根撤诉处理。
案件受理费100元，由原告樊根负担。
审判长张文祥
审判员梁红运
人民陪审员李兢
二○一七年十二月五日
书记员王家琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1232号原告：樊根，男，1967年6月3日出生，汉族，山西省新绛县龙兴镇居民。被告：柳润栓，男，1965年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。第三人：钟卫东，男，1962年8月1日出生，山西省侯马市居民，住侯马市。原告樊根与被告柳润栓、第三人钟卫东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年11月21日，原告樊根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按樊根撤诉处理。案件受理费100元，由原告樊根负担。审判长张文祥审判员梁红运人民陪审员李兢二○一七年十二月五日书记员王家琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2822号
罪犯贾莹，女，汉族，1965年2月22日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2015年7月6日作出（2015）外刑初字第329号刑事判决，以被告人贾莹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贾莹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾莹予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯贾莹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励二次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾莹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾莹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾莹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年10月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01423号
原告ＸＸＸ，男，1955年8月28日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告潘荣发，男，1966年11月11日出生，汉族，清徐县清源镇吴村村农民。
委托代理人胡小燕（系被告潘荣发妻子），女，清徐县清源镇吴村村农民。
委托代理人张剑丽，女，平遥县卜宜乡小胡村农民。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告潘荣发财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方协商为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，本院应予准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 焦武斌
二〇一五年十二月七日
书记员 郭彦芬
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2153号
原告方某甲，农民。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
被告方某乙，农民。
委托代理人胡剑飚，江西省修水县中心法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月1日立案受理原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案后，依法由审判员胡灵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在江西省铜鼓县登记结婚，农历××××年××月初2生育了一男孩名叫方某丙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立牢固的夫妻感情，长期处于分居打工的状况，双方的沟通非常少，夫妻感情确已破裂，现特向法院起诉，要求离婚。
被告辩称，原告诉称不实，被告年纪较大，身体不好，原告与被告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在江西省铜鼓县登记结婚，农历××××年××月初2生育了一男孩名叫方某丙。婚后，原、被告一起在外打工，1999年夫妻俩开始分开打工，一直延续到现在，但是逢年过节回家。2015年4月份开始原、被告开始分居生活。2015年12月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，生育共同之子，已建立了较深的夫妻感情和家庭关系，因夫妻双方分隔两地，双方聚少离多，摩擦日益增大，导致夫妻感情淡漠，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互尊重、体谅，加强沟通，夫妻矛盾是可以消除的，夫妻和好也是可能的。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
（全体起立）
不准许原告方某甲与被告方某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张超洋
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2153号
原告孙学远，居民。
委托代理人李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告吴新新，居民。
原告孙学远与被告吴新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学远及其委托代理人李加才到庭参加诉讼，被告吴新新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙学远诉称，请求依法判令被告归还欠款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吴新新未做答辩。
经审理查明，被告吴新新分别于2010年6月26日向原告借款10000元；2010年7月4日向原告借款20000元；2011年10月8日向原告借款20000元。以上借款被告吴新新均为原告出具借条，未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，2015年6月2日原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、借条等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴新新向原告孙学远借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告吴新新作为债务人应当承担还款责任。关于原告主张的利息，因当时未约定，应视为无息借款，应自原告主张之日起，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴新新待判决生效后三日内偿还原告孙学远借款本金50000元及利息（自2015年6月2日起按照年利率6%支付利息）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王瑜菡
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2153号原告平罗县黄渠桥镇农民用水者协会。住所地：平罗县黄渠桥镇。法定代表人王长海，系该协会会长。委托代理人李永峰，系黄渠桥镇农民用水者协会职工。特别授权代理。被告唐忠仁，男，现年64岁，汉族，农民，住平罗县黄渠桥镇万家营村三队。原告平罗县黄渠桥镇农民用水者协会与被告唐忠仁供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员杨金国适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告平罗县黄渠桥镇农民用水者协会的委托代理人李永峰到庭参加了诉讼，被告唐忠仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系官四渠用水农户，被告耕种11.6亩承包地，2013年及2014年两年共计欠水费1168.12元，经原告多次催要，被告一直没有及时支付。现诉至法院，1、请求求依法判令被告支付2013年及2014年两年水费共计1168.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，出示的证据有宁夏农业灌溉供水水费收缴明白卡二张，证实被告2013年及2014年两年下欠水费863元的事实。被告唐忠仁未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。原告以上证据，经本院审核认证，证据宁夏农业灌溉供水水费收缴明白卡二张具有真实性、合法性、关联性，能够证实双方之间存在供用水合同关系，能够证实原告的证明目的，应依法予以采信；根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：被告唐忠仁系官四渠用水农户，耕种11.6亩承包地，2013年及2014年两年共计应交纳水费1168.12元，被告只交纳水费305.12元，下剩863元水费没有及时支付，故引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐忠仁使用了官四渠的水灌溉自己的耕地，被告应及时支付水费，被告没有及时支付，应承担支付的民事责任，对原告要求被告支付下欠水费863元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告唐忠仁于判决生效后五日内支付原告平罗县黄渠桥镇农民用水者协会2013年至2014年水费863元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告唐忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  杨金国二〇一五年八月十九日书 记 员  马玉林附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1271号
原告：郎清江，现住吉林省长春市。
原告：王小宇，现住吉林省长春市。
原告：王伟，现住吉林省长春市。
原告：孙连双，现住吉林省长岭县。
四原告共同委托代理人姜秋泉，系吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省金砖房地产开发有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人张军，系董事长。
原告郎清江、王小宇、王伟、孙连双诉被告吉林省金砖房地产开发有限公司（以下简称金砖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2015年12月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小宇、王伟、四原告共同委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼，被告金砖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎清江、王小宇、王伟、孙连双诉称，被告于2014年11月27日从四原告处借款200万元，用于开发建设范家屯镇金砖东盛嘉园小区项目，同时约定了利息及借款期限为四个月，并用小区八号楼一至三单元15套房屋作为抵押，并将该15套房屋分别作价为各原告开具了购房款收据。后被告在约定期限内未偿还借款，被告曾两次向原告作出承诺，于2015年6月2日，2015年7月15日偿还借款本息，如到期再不偿还，原告可以接管抵押房屋，但被告至今既不偿还借款，也不为原告办理房屋入住手续。综上，请求法院判令：被告金砖公司立即偿还借款本金200万元及利息。
金砖公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：金砖公司于2014年11月27日向郎清江、王小宇、王伟、孙连双四人借款200万元，并出具了借条，借条中约定借款期限为四个月，每月利息9万元，每两个月支付一次利息，并用公主岭市范家屯镇金砖东盛嘉园小区八号楼一至三单元15套房屋作为抵押，约定到期未还款郎清江、王小宇、王伟、孙连双有权出售转让此房。金砖公司又将该15套房屋分别作价为四人开具了15张购房款收据。后金砖公司法定代表人张军分别于2015年5月30日、2015年6月29日、2015年7月6日签订承诺书，承诺偿还本息及到期不能还款由郎清江、王小宇、王伟、孙连双接管抵押房屋。金砖公司至今未能偿还借款本息。认定上述事实的主要证据有：借条、收据15张、承诺书三份。
本院认为，本案中借条上有金砖公司法定代表人张军的签字及金砖公司的公章，金砖公司与郎清江、王小宇、王伟、孙连双之间的借款合同合法有效，借款200万元的事实清楚，证据确实充分，金砖公司应当履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的每月利息9万元，超过法律规定，本院仅保护24%利率÷12个月×200万元×13个月=52万元（利息计至2015年12月31日），故对原告请求金砖公司支付借款利息的诉讼请求本院仅支持52万元，超出的部分不予支持。
本院认为，由于被告金砖公司经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告金砖公司应当对未举证的行为承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下：
被告吉林省金砖房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告郎清江、王小宇、王伟、孙连双借款本金200万元及利息52万元（利息计至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26960元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 侠
审判员 高恩浩
审判员 张晓飞
二〇一六年一月七日
书记员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1271号
原告：郎清江，现住吉林省长春市。
原告：王小宇，现住吉林省长春市。
原告：王伟，现住吉林省长春市。
原告：孙连双，现住吉林省长岭县。
四原告共同委托代理人姜秋泉，系吉林行远律师事务所律师。
被告：吉林省金砖房地产开发有限公司，地址公主岭市范家屯镇。
法定代表人张军，系董事长。
原告郎清江、王小宇、王伟、孙连双诉被告吉林省金砖房地产开发有限公司（以下简称金砖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，2015年12月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小宇、王伟、四原告共同委托代理人姜秋泉到庭参加诉讼，被告金砖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎清江、王小宇、王伟、孙连双诉称，被告于2014年11月27日从四原告处借款200万元，用于开发建设范家屯镇金砖东盛嘉园小区项目，同时约定了利息及借款期限为四个月，并用小区八号楼一至三单元15套房屋作为抵押，并将该15套房屋分别作价为各原告开具了购房款收据。后被告在约定期限内未偿还借款，被告曾两次向原告作出承诺，于2015年6月2日，2015年7月15日偿还借款本息，如到期再不偿还，原告可以接管抵押房屋，但被告至今既不偿还借款，也不为原告办理房屋入住手续。综上，请求法院判令：被告金砖公司立即偿还借款本金200万元及利息。
金砖公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：金砖公司于2014年11月27日向郎清江、王小宇、王伟、孙连双四人借款200万元，并出具了借条，借条中约定借款期限为四个月，每月利息9万元，每两个月支付一次利息，并用公主岭市范家屯镇某某小区八号楼一至三单元15套房屋作为抵押，约定到期未还款郎清江、王小宇、王伟、孙连双有权出售转让此房。金砖公司又将该15套房屋分别作价为四人开具了15张购房款收据。后金砖公司法定代表人张军分别于2015年5月30日、2015年6月29日、2015年7月6日签订承诺书，承诺偿还本息及到期不能还款由郎清江、王小宇、王伟、孙连双接管抵押房屋。金砖公司至今未能偿还借款本息。认定上述事实的主要证据有：借条、收据15张、承诺书三份。
本院认为，本案中借条上有金砖公司法定代表人张军的签字及金砖公司的公章，金砖公司与郎清江、王小宇、王伟、孙连双之间的借款合同合法有效，借款200万元的事实清楚，证据确实充分，金砖公司应当履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的每月利息9万元，超过法律规定，本院仅保护24%利率÷12个月×200万元×13个月=52万元（利息计至2015年12月31日），故对原告请求金砖公司支付借款利息的诉讼请求本院仅支持52万元，超出的部分不予支持。
本院认为，由于被告金砖公司经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告金砖公司应当对未举证的行为承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院判决如下：
被告吉林省金砖房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告郎清江、王小宇、王伟、孙连双借款本金200万元及利息52万元（利息计至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26960元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 侠
审判员 高恩浩
审判员 张晓飞
二〇一六年一月七日
书记员 刘译蔓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第145号
上诉人（原审原告）：何进宝，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何进宝因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何进宝的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第702号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第000282号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号。
负责人王益斌，该公司总经理。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告王成。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保�公司”）与被告王成保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人潘文雅到庭参加诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年2月27日，被告王成驾驶机动车在社渚镇前峰石矿区内与马本金驾驶其所有的赣G×××××重货车相撞，事故致赣G×××××重货车受损。本起事故经交警部门认定，由王成承担事故全部责任。保险车辆的损失，经法院判决确认，原告已实际赔偿了143000元，按事故责任比例，应由王成全部负担，故请求被告赔偿垫付的理赔款143000元。
被告王成未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日04时许，被告王成持证驾驶赣G×××××重货车，在社渚镇前峰石矿区内车辆倒退撞到由马本金持证停�的赣G×××××重货车，造成两车受损，马本金受伤。2012年3月10日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出第20120227037号道路交通事故认定书（简易程序），王成承担该起事故的全部责任。2012年7月份，马本金以本案原告保险公司为被告向本院提起诉讼，业经本院审理，于2012年9月29日依法作出（2012）溧商初字第568号民事判决：保险公司赔偿马本金车损136000元、施救费2000元、评估费5000元及诉讼费1580元。原告保险公司对该判决不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）常商终字第37号民事判决：驳回上诉，维持原判。2013年3月份，原告保险公司按判决所确认的赔偿责任履行了赔偿义务，分两笔共支付赔偿款143000元。因催要未果，原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、证明、保险单副本、批单副本、鉴定结论书、鉴定清单、发票、缴款书、民事诉状、（2012）溧商初字第568号民事判决书、民事上诉状、（2013）常商终字第37号民事判决书、电子转账凭证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司根据保险合同的约定和法院的判决书，已支付了相应的赔偿款，故其根据事故责任比例，向被告王成主张垫付的赔偿款143000元，符合法律规定和保险合同约定，予以支持。被告王成未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告�成于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司垫付款143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，公告费600元，合计3760元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费3160元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳账户信息：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 杨 晓
人民陪审员 何 云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 晔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终308号
上诉人（原审原告）陈婷，女，汉族，1966年1月26日出生。
委托代理人冯建中，一般代理。
被上诉人（原审被告）王卫红，女，汉族，1970年5月1日出生。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师，一般代理。
上诉人陈婷因与被上诉人王卫红债权转让协议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陈婷的委托代理人冯建中及被上诉人王卫红的委托代理人徐留香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月20日，原告在信阳市四一路工商银行向被告的账户上汇款人民币15万元，同日，被告将原告的此笔汇款及案外人徐先消的15万元合计30万元汇至郑州海洋公司法人周国良账户。后被告给原告出具证明一份，该证明载明，按海洋不动产总公司人事部通知，信阳海洋第四公司出资人陈婷于2014年10月20日出资15万元，徐先消2014年11月19日出资15万元，合计30万元。此款项经海洋员工王卫红之手，转到法人周国良账户，用于总公司下达的债转业务。2014年12月6日，被告给原告汇款1200元，被告主张是原告的工资，原告主张是其帮被告找人支付的报酬。2014年10月20日，郑州海洋公司法人周国良作为甲方，原告陈婷作为乙方，郑州海洋公司作为丙方签订债权转让协议，该协议约定甲方于2014年4月2日与借款人王庆修签订的合同，经协商达成如下协议，乙方向甲方支付15万元，甲方将合同编号为民借2014-03027债权全部转让给乙方。若借款到期借款人王庆修不能还款，甲方自愿在接到乙方通知三日内协助乙方实现债权，并全额退还乙方支付款项，期限为2014年10月20日至2014年11月20日。同日，郑州海洋公司法人周国良就该笔债转协议出具了担保函。该笔债转协议到期后，2014年11月20日，上述三方再次签订债转协议，周国良亦出具担保函。两份协议下方乙方签字陈婷为被告代签。另查明，原告陈婷和被告王卫红均系郑州海洋公司第四分公司员工，原告主要负责业务拓展，被告主要负责工资核算、业务转达、资金转账等，由于第四公司对公账户暂未开通，所以由被告代办资金转账等事宜。郑州海洋公司从2014年10月10日起开始做债转业务，原告亦是郑州海洋公司的债转业务的委托经办人。
以上事实，有原告提交的汇款凭证、债转合同、担保函、郑州海洋公司出具的证明及被告提交的qq聊天记录及证人张某、孔某证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实。本案的争议焦点是原告的债务应当由被告王卫红个人偿还还是应由其所在单位郑州海洋公司偿还。对此，本院认为，原告作为郑州海洋公司四公司的员工，对于公司要求做债转业务的情况应该明知，在其将款项汇给被告后，被告随即将款项汇至郑州海洋公司法人周国良账户，被告没有给其出具欠条而是交给原告债权转让协议和担保函，原告对此没有否认，并将债权转让协议和担保函作为证据提交，可以看出原告已实际认可其汇给被告的款项已经用于郑州海洋公司的债转业务，且由于郑州海洋公司对公账户尚未开通，由被告负责资金转移事宜，被告在此过程中仅仅是履行职务行为，其因此产生的相关民事责任应由其所在公司承担。因此原告起诉要求被告归还借款和利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告陈婷的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告陈婷负担。
上诉人陈婷上诉称：原审认定事实有误。1、被上诉人与上诉人系朋友关系，上诉人将150000元通过银行汇至被上诉人帐户做理财。之后，被上诉人没有给上诉人做理财，上诉人多次找被上诉人要回理财款150000元，被上诉人称此笔款己投至郑州海洋公司。2、两份债权转让协议是王卫红伪造的，也没有委托王卫红签订转让协议。3、原审认定上诉人是郑州海洋公司员工错误。请求撤销原判，改判被上诉人归还上诉人理财款150000元和支付利息.并承担诉讼费用。
被上诉人王卫红答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案陈婷和王卫红均系郑州海洋公司员工。陈婷将150000元汇至王卫红帐户后，随即将款项汇至郑州海洋公司法人周国良账户，同时给陈婷出具债权转让协议和周国良担保函，王卫红给陈婷出具了证明条，证明内容明确此笔款为投资款。故原审认定陈婷和王卫红均系郑州海洋公司员工，据此驳回陈婷的诉讼请求并无不当。上诉人陈婷的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。上诉人陈婷可依据郑州海洋公司法人周国良出具的担保函，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 雪