江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏03刑终379号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆，男，1970年4月22日生，汉族，高中文化，个体劳动者，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕，徐州市铜山区看守所以被告人陈庆患高血压为由不予收押，2017年8月29日被取保候审。上诉人（原审被告人）朱嘉庆，男，1976年3月23日生，汉族，专科文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于铜山区看守所。上诉人（原审被告人）李长胜，男，1968年12月7日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人王进，江苏开承律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人史某，男，1973年4月6日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市云龙区。原审被告人高则同，男，1979年4月12日生，汉族，小学文化，厨师，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人章明洋，男，1985年4月12日生，汉族，小学文化，个体劳动者，住徐州市鼓楼区。因犯抢劫罪，于2003年6月25日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因非法持有毒品和管制刀具，于2007年1月26日被徐州市公安局云龙分局行政拘留五日，并处罚金人民币1000元。因毁坏他人财物，于2014年6月3日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月7日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人王链，男，1988年11月2日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人陈海滨，男，1986年12月31日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市贾汪区，户籍地江苏省睢宁县。因犯抢劫罪，于2003年7月18日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月7日被取保候审。2017年8月29日被原审法院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、高则同、章明洋、王链、陈海滨犯非法拘禁罪一案，于2017年9月18日作出（2017）苏0312刑初208号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人史某、原审被告人高则同、章明洋、王链、陈海滨服从判决不上诉；原审被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜不服提出上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈庆、朱嘉庆、李长胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2016年3月10日14时许，被告人陈庆、朱嘉庆因经济纠纷，将史某约至丰县中阳1号咖啡馆。后被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、高则同、章明洋、王链、陈海滨将史某从咖啡馆强行带走，先后至徐州市铜山区利国镇利国村冠宇炉料厂、石楼村石楼岛水上生态饭店、磨山村金磨山山庄宾馆、下淀道奇宾馆等地，非法限制史某人身自由至2016年3月11日9时许。期间被告人陈庆、朱嘉庆、高则同、章明洋、王链对史某进行殴打，致史某两侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，史某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、章明洋、陈海滨投案自首，被告人高则同、王链被抓获归案。审理期间，被告人陈庆将人民币五万元交至原审法院，用于赔偿被害人史某。原判认定上述事实的证据有被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、高则同、章明洋、王链、陈海滨供述；被害人史某陈述；证人杨某、薛某、刘某1、陈某、刘某2等人证言；辨认笔录；人体损伤鉴定书；书证欠条、刑事判决书、行政处罚决定书、结算票据；户籍证明；发破案及到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人陈庆、朱嘉庆、高则同、章明洋、李长胜、王链、陈海滨结伙，非法剥夺他人人身自由，且致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、章明洋、陈海滨系自首，依法可从轻处罚。被告人高则同、王链归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某造成的经济损失依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人陈庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；以被告人朱嘉庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人李长胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；以被告人高则同犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；以被告人章明洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；以被告人王链犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；以被告人陈海滨犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。被告人陈庆、朱嘉庆、李长胜、高则同、章明洋、王链、陈海滨连带赔偿附带民事诉讼原告人史某各项经济损失计人民币5465.27元，于本判决生效后十日内付清。上诉人陈庆上诉认为，案发系因经济纠纷引起，被害人具有一定过错。案发后，上诉人主动向法院缴纳5万元赔偿款，确有悔罪表现，原审法院量刑过重，请求二审法院改判上诉人缓刑。上诉人朱嘉庆上诉认为，本案系因经济纠纷引起，其主观上无伤害的故意，也未想拘禁被害人，只是想澄清经济纠纷的事实。上诉人有自首情节，无前科劣迹，一审法院量刑过重，请二审法院从轻处罚。上诉人李长胜及辩护人认为，李长胜与史某无利益纠纷，此次非法拘禁系被陈庆和朱嘉庆利用。期间李长胜并未殴打史某，且劝阻拉架。案发后，李长胜规劝陈庆和朱嘉庆投案，具有立功情节。在案发的起因上，被害人存在过错。一审法院适用《刑法》238条第1款不当，应当引用第3款。请求二审法院改判缓刑。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人陈庆、朱嘉庆、李长胜均未提供新的证据。关于上诉人陈庆提出本案是因经济纠纷引发，被害人史某存有过错，案发后积极赔偿、有悔罪表现，请求判处缓刑的问题，经查认为，上诉人陈庆、朱嘉庆与史某存有经济纠纷，应通过协商或者合法途径解决，但陈庆、朱嘉庆通过李长胜纠集社会闲散人员，采取限制人身自由，暴力殴打的手段，逼其就范，且致被害人轻伤，依法应受刑罚处罚。在案发的起因上，被害人史某无过错。陈庆虽有坦白和悔罪表现，但结合全案情节，一审法院判处其有期徒刑九个月适当。上诉人陈庆的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人朱嘉庆提出本案系因经济纠纷引起，其主观上无伤害的故意，也未想拘禁被害人，只是想澄清经济纠纷的事实。上诉人有自首情节，请二审法院从轻处罚的问题，经查认为，上诉人朱嘉庆对双方的经济纠纷，不是通过协商或其他合法途径予以解决，而是通过李长胜纠集社会闲散人员，采取限制人身自由的暴力手段解决，且致被害人轻伤的后果，系共同犯罪，应对共同犯罪的后果承担全部责任。一审法院已经考虑其自首情节，判处其有期徒刑八个月量刑适当，其再要求从轻处罚，无事实和法律依据。上诉人朱嘉庆的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李长胜及辩护人提出，李长胜与史某无利益纠纷，此次非法拘禁系被陈庆和朱嘉庆利用。期间李长胜并未殴打史某，且劝阻拉架。案发后，李长胜规劝陈庆和朱嘉庆投案，具有立功情节。在案发的起因上，被害人存在过错。一审法院适用《刑法》238条第1款不当，应当引用第3款。请求二审法院改判缓刑的问题，经查认为，上诉人李长胜利用债务纠纷，在上诉人陈庆和朱嘉庆的纠集下，积极参与，并再次纠集章明洋、高则同、王链、陈海滨等人，采取暴力手段，限制人身自由，殴打被害人，应对全案后果承担责任。对于提出的立功情节，无证据证实，且被害人也无过错。至于适用法律问题，非索取债务而引起，史某与其并无利益纠纷，一审法院未引用第3款并无不当。考虑上诉人李长胜具有自首情节，一审法院判处其有期徒刑八个月适当。其再次要求判处缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈庆、朱嘉庆、李长胜、原审被告人高则同、章明洋、王链、陈海滨结伙，非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分于法有据。上诉人陈庆、朱嘉庆、李长胜的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  杰审 判 员 李 建 华代理审判员 薛 传 耀二〇一七年十一月十七日法官 助理 刘 可 嘉书 记 员 庄时康硕