河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3194号
原告：张常，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南功德网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道海天城市广场C-3写字楼1单元24层2401号。
法定代表人：姚芳，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋成贵，河南功德网络科技有限公司执行董事。
原告张常与被告河南功德网络科技有限公司（以下简称功德公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常及其委托诉讼代理人石磊，被告功德公司法定代表人姚芳及其委托诉讼代理人宋成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常向法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年6月8日签订的合同；2、责令被告退还原告4680元并按照银行同期贷款利率从2016年6月8日开始支付利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其是互联网电商销售正规企业，组织了包括原告在内的很多人到期指定地点开会，再开会过程中，被告承诺每个月会固定给原告以现金的形式返回红利，其运营的电商平台上有各种日常生活用品，其价格和种类的市场竞争力会远远优于同类产品的批发或超市价格，其市场发展前景非常好，只要和其签订合作协议书，就能不出门挣钱养家。在被告虚假宣传下，原告于2016年6月8日和被告签订了一份《互联网万村千乡联营项目协议书》。协议签订后，被告收取了原告所谓的学习费4680元，被告承诺赠送原告等额公司股权和等额产品，还要给原告固定分红。但是，在原告签订协议书并交纳所谓的4680元学习费后，登录被告所谓的电商平台，发现所谓的商品寥寥几种，价格与同类产品相比根本不存在竞争优势，同时被告承诺的等额股权和产品没有任何兑现，所谓的按期返红利没有任何返还。以上事实证明被告构成根本违约，无继续履行协议书的可能性，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了经济损失，请求法院判如所请。
被告功德公司辩称：1、原告起诉无事实和法律依据，功德公司每月都会组织由安阳工学院教授和培训部通过举办学习会的方式让原告等人参加培训，原告也多次参加了学习，学习记录有原告等人签字，学习费用已经产生，原告声称未参加学习无事实依据，原告声称未按期返还红利的根本原因是原告未完成乡镇负责人应完成开发辖区内的联营商家，也未在联营店内每月消费100元以上，按照协议不具备消费分红条件，不存在消费分红，原告称其是在被告虚假宣传下签订的协议书，登录被告的电商平台，发现商品寥寥无几，价格与同类产品相比没有任何竞争优势，由于被告和原告签订的协议是《互联网+万村千乡联营项目协议书》，前期消费以乡村联营店为主，消费分红是靠联营让利的5%进行再分配的，网上商品是在联营店足够多之后才能享受厂家直供产品，网上商品是在发展中逐步增加；2、公司现在无法正常经营，频临破产，原告可能受社会上其他投资公司固定返利平台影响，多次要求公司按照其他平台运行模式实施固定返利，造成被告公司不能按照初衷进行，因为没有收入，公司财务出现亏空，原告等人多次到市工商局投诉，导致公司停业至今；3、双方所约定的主要权利已经按照合同约定履行完毕，现在不符合解除协议的客观条件，双方签订的协议书是双方的真实意思，原告已经充分了解，已经按照双方约定的合作方式及义务履行，不具有解除协议的条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告向法院提交的证据：被告公司在工商机关登记信息、互联网+万村千乡联营项目协议书和单据，证明被告公司登记情况，原被告签订了联营项目协议书，原告按照协议书向被告缴纳4680元。被告向法院提交的证据：1、营业执照、公司章程、原始股东决议和健康安全网“明星商业街”项目合作协议书，证明公司成立及公司基本情况；2、新进股东规章培训制度、新入联营股东、培训签到表、乡镇股东分红要求、分红表、网址平台、张常的易胜合合同、董事会资料、公司账目表、制作软件开支、购买汽车开支、房屋租赁开支、挂牌商家登记情况、市场布局及市场分析调查、水冶工资表、会议记录、光盘、证言共计16份证据，证明被告公司有培训制度，对新进股东进行了培训，公司有分红条件规定，符合条件的股东进行了分红，公司有网络平台，未进行虚假宣传，公司有明确的市场目标，张常系公司高层领导，因张常在其他公司入股，故意捣乱，导致公司不能正常运行，财务亏损。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告公司信息、互联网+万村千乡联营项目协议书、收款单据、被告营业执照、公司章程，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实：被告提供的原始股东决议和健康安全网、“明星商业街”项目合作协议书、新进股东规章培训制度、新入联营股东、培训签到表、乡镇股东分红要求、分红表、网址平台、张常的易胜合合同、董事会资料、公司账目表、制作软件开支、购买汽车开支、房屋租赁开支、挂牌商家登记情况、市场布局及市场分析调查、水冶工资表、会议记录、光盘、证言等证据，因系被告公司内部规定和运营情况，不能证明公司运营情况属于公司依法登记的经营范围，不能证明公司已经按照双方协议书约定履行了义务，因此，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告功德公司于2016年5月3日注册成立，经营范围计算机软件开发（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），原告于2016年6月8日和被告签订了一份《互联网＋万村千乡联营项目协议书》，合作宗旨为落实国家和政府互联网+战略，共同打造“互联网+万村千乡联营项目”，全心全意为消费服务，合作方式为功德公司负责提供能够让消费者在全国各地都能享受消费返利分红的互联网平台，原告以自己现有的终端消费服务店为本地消费者线上线下体验式消费服务，功德公司提供能够让原告提升能力和驾驭财富的学习平台，原告缴纳3680元学习费用，功德公司赠送原告等额公司股权和等额产品，功德公司赠送原告消费分红从协议生效起每月按照实际情况发放，赠送原告店铺自动排网系统月度分红，（协议生效后半年实施），赠送原告股东股权月度分红（协议生效后半年实施），赠送原告股东高层分红，合作期限暂定三年，双方的权利义务为功德公司负责提供经营思路和发展计划，负责为原告订购和配送原告所需各类产品，负责协助原告举办开发市场的各类活动，帮助原告锁定和服务消费者，原告在协议签订前要在双方结算平台存放至少300元现金，以备消费者返利分红，当分红额不足时要及时补充，以免影响消费分红，功德公司负责每月6-8日为原告和消费者结算，协议生效后每月返利分红最低标准累计100元以上方可参与分红。协议签订后，被告收取了原告学习费共计4680元，被告承诺的等额股权和产品没有兑现，返红利没有按约定返还。
本院认为，被告超越经营范围，在未经相关部门批准的情况下，从事互联网+万村千乡联营项目合作经营活动，系非法经营行为，被告在不具有经营互联网+万村千乡联营项目经济实体的情况下，与原告签订合作经营协议，原告按照双方协议约定支付相应的费用后，被告未按照双方约定赠送原告等额公司股权和等额产品，属于违约，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除双方签订的合作协议，原告要求被告返还缴纳的相关费用，证据充分，合理合法，依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方在合作协议中未约定，该主证据不足，不予支持；被告辩称原告起诉无事实和法律依据，因为原告的原因导致其公司无法正常经营，频临破产，原被告双方约定的主要权利已经按照约定履行完毕的意见，均证据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
解除被告河南功德网络科技有限公司与原告张常签订的“互联网+万村千乡联营项目协议书”；
限被告河南功德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张常4680元；
三、驳回原告张常其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南功德网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨金书
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘端依