wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初641号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
法定代表人周继明，行长。
委托代理人（特别授权）柯伟芳，系银行职员。
被告郑忠。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与被告郑忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还本金28122.51元，利息22656.52元，滞纳金13254.84元（暂算至2015年12月6日，自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、请求判令原告对编号为FQ-
QC-12020214-201200493《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日采用录音录像方式公开开庭进行审理。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2012年6月20日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与原告签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200493《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为164160元，其中含手续费16640.3元，分36期等额归还等内容。同日，被告与原告另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201200493的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给原告、原告享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。合同生效后，原告依约发放贷款。截至2015年12月6日，被告尚欠本金28122.51元，利息22656.52元，滞纳金13254.84元。原告为本案诉讼垫付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金28122.51元，利息22656.52元，滞纳金13254.84元（暂算至2015年12月6日，自2015年12月7日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、利息、复利、超限费按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201200493《抵押合同》项下浙J×××××号汽车的抵押物享有优先受偿权。
三、被告郑忠于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由被告郑忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 徐雁楠
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初755号
原告：邓某，男，1968年6月24日生，汉族，小学文化，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。
被告：赵某，男，1966年6月16日生，汉族，小学文化，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。
原告邓某诉被告赵某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一次性支付我修房款壹万伍仟陆佰肆拾伍元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告找我将其自家院内的旧房拆掉修新房的工程承包给我，当时我与被告约定包工不包料，房屋竣工后由被告一次性付清修房款。2014年7月份，房屋修好后经被告验收合格，我将自己的建筑材料撤离工地，并与被告算账，最后剩余15645元整，因被告经济紧张暂时欠下，被告于2014年10月28日给我写下欠条，欠条上注有被告的名字和其哥赵生德的名字，同时注明在2015年5月份付款。时至今日被告仍未还款，我无奈下起诉。
赵某辩称，房子是2013年3月份开始盖的，在同年7月份完工，邓某的施工有重大的质量问题，等他把这些问题都解决完了之后，我就全部给清工程欠款。2009年邓某欠我的工钱还没有给，应该在总金额里面扣除相应的部分，但是具体金额我没有记住。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，邓某与赵某签订建房协议书，约定由邓某修建赵某的房屋，约定以包工不包料的方式修建，单价�每平方米350元，工程结束后以实际面积结算，并对建筑要求、质量要求及安全责任、付款方式等进行了约定。2013年7月份，房屋修建完工并交付验收，在修建期间，赵某已入住修建好的房屋。房屋交工后，赵某欠修房款15645元未给付，并于2014年10月28日出具欠条1份，约定5个月后还清欠款，但至今未还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告邓某要求被告赵某给付工程欠款的请求，有建房协议及赵某出具的欠条为证，本院予以支持。被告赵某以房屋存在重大质量问题为由进行抗辩，但未提交相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告赵某应给付原告邓某工程款15645元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某给付原告邓某工程款15645元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一六年十二月八日
书记员 余江玮
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1607号
原告：伍某俭，男，1971年10月31日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市某电子薄膜开关有限公司，住所地在。
法定代表人：陈某纯，职务：总经理。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：李晋，广东政邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告伍某俭诉被告广州市嘉电子薄膜开关有限公司合同纠纷一案中，因原告伍某俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告伍某俭负担。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 古秋燕
邹贤宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02026号
原告：韩卫业，男，汉族，1953年2月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：廖厚洪，重庆维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗世刚，男，汉族，1969年4月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗春燕（被告侄女），汉族，1986年2月26日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告韩卫业与被告罗世刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，因双方当事人于2014年4月6日向本院申请和解，现约定和解期限届满，本案继续审理，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日、6月6日、6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖厚洪，被告罗世刚及其委托代理人罗春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫业诉称：2013年9月26日，我将自己承建的贵州省清镇市清镇绿韵丽都C区1号楼支模工程转包给被告施工，工程总量为27层。被告施工到9层（含负一层）后，便擅自拆场，拒不进行后期工程施工。在施工期间，被告共预支工程款382865元，但到被告拆场离开为止，被告共完成的支模面积为20002.55㎡，按18元／㎡计算，工程款为349218.44元，抵扣后，被告多领工程款22819.10元（382865元-20002.55×18元）。由于被告中途退场，给我造成损失40386元（其中：1-9层爆模部分未剔打，10个工日，250元／工日，共2500元；8-9层模板未拆除，面积2284㎡，4元／㎡共9136元；突然拆场，导致工期拖延1个月，损失28000元），现起诉要求被告退还我多领的工程款22819.10元并赔偿损失40000元。
被告罗世刚辩称：原告将其承建的贵州省清镇市清镇绿韵丽都C区1号楼支模工程转包给我施工至9层（含负一层）、完成工程面积20002.55㎡且预支工程款382865元属实。工程单价应为19元／㎡而不是原告所述18元／㎡，工程款应为380048.45元（20002.55㎡×19元／㎡）；在施工期间，原告欠我生活费2000元；另原告扣除的工人生活费7525元应当支付给我，故原告应当支付我的总费用为389570.45元，扣除已预支工程款382865元后，原告尚欠我工程款6705.45元未支付，故我没有多预支工程款。1-9层部分爆模我已经剔打恢复了，不同意支付该爆模剔打费用；8-9层模板未拆除，面积2284㎡属实，按3元／㎡计算共6852元，但原告已经在工程款中扣除了；堆放模板是现场管理人员安排的，即使堆放也只需要半个工日；拆场是原告电话通知我们的，不是我方擅自拆场，故该拆场损失不应由我方承担。综上，不同意退还原告工程款及赔偿损失，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告承包贵州省清镇市清镇绿韵丽都C区1号楼共27层支模工程。2013年9月26日，原告与被告签订《绿韵丽都1号楼支模合同》，约定：甲方（本案原告）将其承包的绿韵丽都C区1号楼共27层支模工程转包给乙方（本案被告）施工，乙方要把好质量关，不得出现爆模、偏体，柱子不得出现偏移，如出现爆模情况，剔打清光任务由乙方负责，费用由乙方负责；单价以18元／㎡接触面积计算；甲方另支付1元／㎡作为施工管理费给乙方，并在工期完成后一次性支付乙方，如出现中途拆场违约，甲方有权不支付1元／㎡给乙方，并在18元／㎡中扣已完工工程量的10%作为后续支模队伍抢工期费用；甲方支付乙方1元／㎡，由乙方负责现场指挥吊装、协助放线，各部位零件、材料进出库，做完一层清理一层，便于上层使用，直至1号楼整栋房屋完工，负责材料的回收堆码；平时可预支生活费，待有工程量后可预支工资（每月结算一次），完工结清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告施工至9层（含负一层），完成工程面积20002.55㎡，预领工程款382865元后，便拆场离开施工工地，拒绝后期工程施工。被告拆场后，清镇市华龙房地产开发有限公司通知原告需扣取原告未完成的工程款项40386元（其中：1-9层爆模部分未剔打，10个工日，250元／工日，共2500元；8-9层模板未拆除，面积2284㎡，4元／㎡共9136元；突然拆场，导致工期拖延1个月，损失28000元）。审理中，原告因为被告拆场，其要求被告赔偿清镇市华龙房地产开发有限公司通知扣取的未完成工程款项40000元，且双方同意按《绿韵丽都1号楼支模合同》约定结算工程价款，只是对计价单价存在争议。
上述事实，有当事人陈述，《绿韵丽都1号楼支模合同》，《清镇市华龙绿韵丽都C区1号楼木工支模工程结算书》，《木工工程扣除明细表》，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告韩卫业、被告罗世刚系自然人，不具备承包建设工程的资质，其双方签订的《绿韵丽都1号楼支模合同》，违反法律法规的效力性强制性规定，其双方签订的支模合同无效。庭审中，被告陈述拆场是原告通知，但其未向本院提交相关证据予以证明，且原告也未认可，但事实上被告已拆场，且双方同意按合同约定结算工程价款，故被告施工工程量单价应参照合同约定的18元／㎡计算，被告应得工程款为360045.90元（20002.55㎡×18元／㎡），扣除被告已预支的工程款382865元后，被告多预支工程款22819.10元，故原告要求被告退还多预支工程款的主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失40000元，而原告在庭审中仅向本院提交清镇市华龙房地产开发有限公司的扣取通知，便要求被告赔偿损失的证据不足，故其要求被告赔偿损失40000元的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世刚在本判决生效后十日内返还原告韩卫业工程款22819.10元。
二、驳回原告韩卫业的其他诉讼请求。
如果被告罗世刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取571元，由被告罗世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年六月十七日
书记员 晏侣偲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15800号
原告徐厚强，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告徐雪峰，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告徐厚强与被告徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐厚强到庭参加了诉讼，被告徐雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐厚强诉称，2014年7月20日、7月22日，原告分别向被告借出款项15000元、20000元，并分别约定借款应于2014年7月23日、7月28日还清，否则被告将承担违约金300元、500元。但被告时至今日仍未归还上述借款。现请求法院判决：1、被告归还原告借款共计35000元（大写：人民币叁万伍仟元整）；2、被告支付原告违约金共计800元及所欠款项的资金占用损失（以15000元为本金从2014年7月24日起计算，以20000元为本金从2014年7月29日起计算，上述损失均按人民银行同期贷款利率计算至被告履行所有义务完毕为止）。
被告徐雪峰未作书面答辩。
被告徐雪峰在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告徐雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：被告徐雪峰分别于2014年7月20日、2014年7月22日两次向原告借款共计35000元。其中2014年7月20日出具的借条载明：“今有徐雪峰向徐厚强借款计人民币壹万伍千／佰／拾／元整，小写15000元，上述欠款约定于2014年7月23日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金300元。并且本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。借款人：徐雪峰，身份证号：51022319690912XXXX，住址，电话：13908****XX，借款日期：2014年7月20日”，2014年7月22日出具的借条载明：“今有徐雪峰向徐厚强借款计人民币贰万／千／佰／拾／元整，小写20000元，上述欠款约定于2014年7月28日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金500元。并且本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。借款人：徐雪峰，身份证号：51022319690912XXXX，住址，电话：13908****XX，借款日期：2014年7月22日”。借款到期后，被告未能还款。现原告多次催收无果，诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐雪峰两次向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告未按其承诺的期限归还借款，已构成违约，其应当承担归还原告借款本金并计付逾期利息的民事责任。本案原、被告在借款时未约定借款利息，应当视为借款期内不给付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当从借款期限届满的次日起计付逾期利息至借款本息清偿之日止。因两张借条约定的还款时间不同，所以逾期还款利息的起算时间应分别计算。虽然借条中双方约定了逾期还款的违约金，但原告所请求的违约金与逾期利息之和并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。故原告要求被告给付违约金及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐雪峰归还原告徐厚强借款本金35000元；
二、被告徐雪峰给付原告徐厚强违约金800元；
三、被告徐雪峰给付原告徐厚强逾期利息（其中以借款本金15000元为基数，从2014年7月24日起计算利息；以借款本金20000元为基数，从2014年7月29日起计算利息；均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款本息清偿之日止）。
以上款项在本判决生效之日起五日内付清。
如果被告徐雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告徐雪峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费700元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年一月五日
书 记 员 王玲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3767号
原告滑县高平农机厂
法定代表人：张艳丽职务：厂长
委托代理人张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告滑县医药有限公司
法定代表人：王尽轩
被告滑县医药有限公司高平西街药店
法定代表人：杨俊卿
被告肖殿卿，男，1979年12月23日生，汉族。
被告邓建丽，女，1971年10月22日生，汉族。
本院在审理原告滑县高平农机厂诉被告滑县医药有限公司、滑县医药有限公司高平西街药店、肖殿卿、邓建丽排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告滑县高平农机厂对被告滑县医药有限公司、滑县医药有限公司高平西街药店、肖殿卿、邓建丽的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滑县高平农机厂负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏文飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1485号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：荣芳，该公司员工。
被告：熊自斌，男，1970年6月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告熊自斌物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月二十日
书记员 吴晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第209号
原告刘创生，男，汉族，1946年7月24日出生.
委托代理人张育铭，郑州市二七区海河路法律服务所法律工作者。
被告刘卫平，女，汉族，1970年10月7日出生。
被告王建涛，男，汉族，1966年3月11日出生。
第三人步玉香，女，汉族，1970年1月23日出生。
原告刘创生诉被告刘卫平、王建涛、第三人步玉香物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告王小武于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘创生的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘创生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘创生负担。
审判员 张卫青
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第374号
上诉人（原审被告）朱见华，居民。
委托代理人刘云青，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗纪山，个体工商户。
上诉人朱见华因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5334号民事判决。
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审 判 长 邹 海 波
审 判 员 杨 海 荣
代理审判员 朱 萱 萱
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈文琪存在
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7099号
原告：杨雪华，女，1979年10月9日出生，汉族，教师，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
原告杨雪华与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨雪华委托诉讼代理人田雪、平安保险公司委托诉讼代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪华向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险公司给付保险金171623元、鉴定费5800元，合计177423元；2.诉讼费由平安保险公司负担。事实和理由：2016年杨雪华为津Ｊ×××××号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，并造成其财产损失。事故发生后，杨雪华向平安保险公司索赔未果，故诉具状起诉。
平安保险公司辩称，杨雪华为津Ｊ×××××号机动车向其投保及保险期间内被保险车辆发生交通事故并造成杨雪华车辆损失属实，但该车辆发生事故时未进行年检，属于漏验，依据机动车商业保险免责条款的约定不属理赔范围，故不同意杨雪华诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认。即：2016年2月19日，杨雪华为津Ｊ×××××号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，平安保险公司承保后出具了保险单。该保险单载明：被保险人杨雪华；保险期间自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止；机动车损失险赔偿限额为1213696元，机动车损失险不计免赔。2016年4月5日12时，杨雪华驾驶被保险车辆在燕山××大街与郑永余驾驶的津Ｑ×××××号机动车相撞，造成双方车辆损坏，郑永余受伤的交通事故。经天津市公安局交通警察支队城区大队认定，杨雪华负事故全部责任。杨雪华为修复被保险车辆支付修理费171623元。本次事故发生时，被保险车辆行驶证漏检，后经补检合格，被保险车辆初次登记日期为2014年3月12日。事故发生后，杨雪华向平安保险公司申请理赔，双方协商未果，故具状起诉。
双方当事人对平安保险公司在杨雪华投保时对免责条款是否进行解释说明有争议。平安保险公司主张，在杨雪华投保时其已尽到释明义务，被保险车辆在事故发生时行驶证未进行年检，应依照保险免责条款约定免除其赔偿责任，并提交投保单予以证明。杨雪华对此不予认可，主张保险条款系平安保险公司提供的格式条款，且保险公司未在其投保时对免责条款进行解释说明，其也从未在投保单上签过字，故免责条款不生效。杨雪华还主张，虽事故发生时被保险车辆漏检，但经补检被保险车辆始终符合安全技术检验标准，且依据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，6年以内的非营运轿车试行免检制度，是否漏检均不影响保险理赔。诉讼中，杨雪华对平安保险公司提交投保单上“杨雪华”签名的真实性提出司法鉴定，并预交鉴定费5800元。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对投保单及投保人声明中“杨雪华”签名进行了司法鉴定，结论为投保单上“杨雪华”签名并非杨雪华本人出具。综上，本院对平安保险公司提交的投保单不予采信，对其证明目的亦不予以确认。
本院认为，杨雪华与平安保险公司订立的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在有效保险期间内，被保险车辆发生保险事故，造成的车辆修理费损失，属本次事故的必要、合理的费用，保险公司应予赔偿。平安保险公司以其提供的格式合同中有免责条款约定为由，拒绝赔偿杨雪华的修理费损失，但未提供证据证明其在原告投保时已对免责条款内容进行解释说明，杨雪华对此亦不予认可，故该格式合同中的免责条款无效。诉讼中，杨雪华对平安保险公司提交投保单签名真实性进行司法鉴定，鉴定结论不是杨雪华书写，故杨雪华预交的鉴定费平安保险公司亦应予赔偿。综上，杨雪华诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿杨雪华保险金177423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，减半收取计1866元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年十一月三十日
书记员 骆长杰
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1025号
罪犯曹剑，男，1979年12月18日出生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在华山监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2008年4月2日作出了（2008）哈铁刑初字第48号刑事判决，认定罪犯曹剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2008年4月23日入监服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑�年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹剑入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹剑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2007年11月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2318号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：张西林，农民。
被告：闫卫东。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告张西林、闫卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉，被告张西林、闫卫东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张西林于2002年6月9日向我所属的于洪庄信用社办理借款50万元，月利率为6.6375‰，借款到期日为2002年12月12日，借款担保人为闫卫东。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证担保责任。要求被告张西林偿还借款本金50万元及相应利息，被告闫卫东承担连带保证责任。
被告张西林.闫卫东在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告张西林于2002年6月9日从原告迁安市农村信用合作联社所属的于洪庄信用社办理借款50万元，借款期限自2002年6月9日起至2002年12月12日止，月利率为6.6375‰，借款担保人为闫卫东，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。借款到期后，被告张西林未按合同约定偿还借款本金及相应利息，被告闫卫东亦未承担连带保证责任。原告要求被告张西林偿还借款本金50万元及相应利息，被告闫卫东承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、同意借款意见书、担保承诺书、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，均应承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张西林偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金50万元及相应利息（自2002年6月9日起至2002年12月12日止，按月利率6.6375‰计息；自2002年12月13日起至本判决生效之日止，按日利率万分之3计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告闫卫东对被告张西林的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张西林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田 野
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1643号
原告翟春峰，男，1984年6月3日生，汉族，双阳区庆丰粮油经销处经营者，住长春市双阳区。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告孙纪宇，男，1978年12月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告黄丽娟，女，1981年12月23日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告翟春峰诉被告孙纪宇、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟春峰及其委托代理人孟涛、被告孙纪宇到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春峰诉称：被告孙纪宇、黄丽娟系夫妻关系。2015年4月13日，被告孙纪宇在原告处借款30000元，并出具借款合同、收据各一枚，约定月利5分，2016年10月13日还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉请法院判令二被告共同给付原告借款30000元及利息（利息从2015年4月13日起算至实际给付之日止，按月利5分计算）；诉讼费、保全费、律师费由二被告负担。
被告孙纪宇辩称：借款3万元属实。但约定月利8分，借款时扣除第一月利息2400元，原告只给付被告孙纪宇27600元，后被告孙纪宇又还九个月利息，每月2400元，2016年2月，被告孙纪宇又偿还借款5000元。
被告黄丽娟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：被告黄丽娟、孙纪宇系夫妻关系。2015年4月13日，被告孙纪宇在原告处借款30000元，并出具借款合同、收据各一枚，约定月利5分，借款自2015年4月13日至2016年10月13日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖欠至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告孙纪宇之间存在债权债务关系，被告孙纪宇向原告借款，理应履行还款义务。关于原告要求被告孙纪宇给付借款30000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于原告要求被告孙纪宇给付借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定的及原告主张的月利5分超过年利率24％，对于超出部分不予支持。关于原告要求被告黄丽娟给付借款本息的诉讼请求，被告孙纪宇向翟春峰借款发生在被告黄丽娟、孙纪宇婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明向翟春峰借款时明确约定该借款行为为被告孙纪宇个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为被告孙纪宇个人债务的情况，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，由被告孙纪宇、黄丽娟共同偿还。关于原告要求二被告给付保全费、律师费的诉讼请求，因原告未申请保全，亦未提交相关证据，故不予支持。对被告孙纪宇提出借款时扣除利息并已部分还款的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二白零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纪宇、黄丽娟于本判决生效后立即给付原告翟春峰借款本金30000元及利息（利息从2015年4月13日起算至实际给付之日止，按年利率24％计算）；
二、驳回原告翟春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孙纪宇、黄丽娟共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十二月五日
书记员 李 卓
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1524号
罪犯叶乃球，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区荔蒲县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年11月11日作出（2013）永刑初字第239号刑事判决，认定被告人叶乃球犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月19日起至2017年6月18日止），并处罚金80000元。判决生效后，于2013年12月9日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶乃球在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年10月13日向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年12月至2015年8月累计达标分9.4分。
另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶乃球减刑的异议材料。
本院认为，罪犯叶乃球在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶乃球的刑罚减去二个月（刑期自2013年6月19日起至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第201号
上诉人（原审第三人）金刚，男，汉族，1972年2月16日出生，共青团5连职工，住共青团农场。
委托代理人王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽丽，女，汉族，1977年5月12日出生，无固定职业，住共青团农场。
被上诉人（原审被告）陈海龙，男，汉族，1976年12月11日出生，无固定职业，住共青团农场。
上诉人金刚因与被上诉人张丽丽、陈海龙不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦民一初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金刚及其委托代理人王彪，被上诉人张丽丽到庭参加诉讼，被上诉人陈海龙经本院依法传唤无正正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
一审法院查明，2011年11月，金刚作为陈海龙的担保人，替陈海龙归还借款80000元。2012年4月5日，张丽丽与金刚经法院调解解除婚姻关系，并对陈海龙的80000元债权进行分割，张丽丽享有40000元债权，金刚享有40000元债权。2014年9月10日，陈海龙归还金刚10000元，2014年10月25日归还30000元，2014年12月20日归还40000元，陈海龙共归还金刚借款80000元。张丽丽向陈海龙要欠款无果，引发争讼。
一审法院认为，债权转让协议在债权人及受让人之间达成合意时即对双方当事人发生债权转让的效力，债权人转让权利未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，张丽丽与金刚在离婚协议中合意将80000元债权分割为张丽丽享有40000元，金刚享有40000元时，该协议即对二人发生法律效力，因原债权人金刚未通知债务人陈海龙，陈海龙将欠款80000元归还金刚亦发生债务清偿的效力，陈海龙所承担的80000元债务消灭。金刚在明知自己仅享有40000元债权的情况下，仍接收陈海龙80000元债务的清偿，其中40000元债权应当属于张丽丽享有，金刚系无合法根据享有40000元债权，造成张丽丽的损失，应当将取得的40000元返还张丽丽。对金刚辩称陈海龙仅还利息并未还本金，因其并无证据证实双方约定利息及利息的计算方式且金刚出具的收条中未显示收到的款项为利息，故其辩解不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国合同法》第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金刚于判决生效之日起十日内返还张丽丽款40000元；二、陈海龙不承担本案民事责任。一审案件受理费400元，由金刚负担。
宣判后，原审第三人金刚不服，提出上诉称，一、上诉人对于一审法院认定上诉人已收到陈海龙归还的80000元事实有异议。上诉人向被上诉人陈海龙出具的收条绝大部分都是利息，只是上诉人因疏忽未在收条中注明属利息；二、一审法院判令陈海龙不承担责任是错误的。陈海龙在一审中也表示愿意向张丽丽归还该40000元，而一审法院未按当事人的认可处理。综上，请求二审法院改判由陈海龙归还张丽丽40000元。
被上诉人张丽丽辩称，找陈海龙索要时陈海龙称只向金刚偿还，在一审时，陈海龙陈述已将借款归还给金刚，金刚亦认可。故请求维持原判决。
双方当事人对一审认定的基本事实无异议。本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，致使他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，金刚与陈丽丽离婚时已经将对陈海龙的债权进行了分割，双方即应按分割意见诚信履行。陈海龙向金刚履行债务时，金刚理应向陈海龙告知该债权的分割情况，未予告知已属失信；金刚收取陈海龙归还的80000元债权后，即应按离婚协议将其中的40000元交付于张丽丽，金刚未经张丽丽允许占有该40000元，没有合法根据，应予返还。金刚上诉称其多收取的40000元属于陈海龙向其支付的利息，没有证据证明，本院不予采信；金刚上诉称陈海龙愿意向张丽丽偿还40000元，无陈海龙愿意履行的证据，陈海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审也未向法庭提交其愿意履行的书面意见，故对上诉人的上述陈述，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈海龙经本院依法传唤无正正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理本案。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，邮寄送达费306.40元，合计1106.40元，均由上诉人金刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何代江
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年十月八日
书 记 员 舒 灵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第717号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：罗浓珍。
被告：孙万仙。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告罗浓珍、孙万仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告孙万仙到庭参加诉讼，被告罗浓珍经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以被告罗浓珍、孙万仙未归还借款为由，诉请判令：1.被告罗浓珍即时偿还原告借款本金600000元，并支付自2014年9月21日起至2015年5月5日止的利息31313.40元及自2015年5月6日起至借款实际清偿日止、以借款本金600000元为基数、按月利率10.485‰计算的逾期利息；2.被告孙万仙对上述被告罗浓珍的付款义务承担共同还款责任；3.原告对被告罗浓珍、孙万仙提供的慈房他证2012字第0060**号房屋他项权证项下抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告孙万仙承认原告诉请，未提供证据。
被告罗浓珍未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月19日。
二、借款金额：600000元。
三、约定利息：月利率6.6‰；展期后月利率为6.99‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四�款项交付：2014年5月19日，原告依约向被告罗浓珍放贷600000元。
五、借款用途：购棉花。
六、担保情况：被告罗浓珍、孙万仙以共有的座落于慈溪市浒山街道新城中心1号楼102室的房地产为上述借款在本金最高限额600000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2014年11月18日，后展期至2015年5月5日。
八、还款情况：被告罗浓珍仅支付利息至2014年9月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金600000元、至2015年5月5日止的利息31313.40元及自2015年5月6日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告孙万仙向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告罗浓珍上述借款承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。2012年6月7日，原告取得慈房他证2012字第0060**号房屋他�权证。原告原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月19日变更为现名。
上述事实由原告提供的个人最高额抵押借款合同、抵押物清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件及原告、被告孙万仙在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉个人最高额抵押借款合同、借款借据、共同还款承诺书、展期还款协议均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告罗浓珍，被告罗浓珍未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。被告孙万仙应按约承担共同还款责任。原告按约享有对被告罗浓珍、孙万仙提供的抵押物的优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告罗浓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗浓珍于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、至2015年5月5日止的利息31313.40元及自2015年5月6日起至上述款项付清之日止、以借款本金600000元为基数、按月利率10.485‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司对被告罗浓珍、孙万仙提供的慈房他证2012字第0060**号房屋他项权证项下的房地产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告孙万仙对上述判决确定的被告罗浓珍应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理5060元，由被告罗浓珍、孙万仙共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市�政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陆潇潇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00009号
上诉人（一审原告）薛志广，男，1935年12月4日出生。
委托代理人薛国（薛志广之子），1964年8月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
上诉人薛志广因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人薛志广向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛志广撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王 菲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张怡书记员郝丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第844号
上诉人（原审被告）某甲公司新泰支公司，住所地山东省新泰市青云街道办事处杏山路238号。
诉讼代表人王甲。
委托代理人（特别授权代理）陶某某。
上诉人（原审被告）某乙公司绍兴县支公司，住所地浙江省绍兴县柯桥山阴路109号轻纺科技中心五楼。
诉讼代表人杨某某。
被上诉人（原审原告）潘某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被上诉人（原审被告）某丙公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴县柯桥群贤路2123号。
诉讼代表人蒋乙。
委托代理人（特别授权代理）虞某某。
被上诉人（原审被告）某丁公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
诉讼代表人归某某。
原审被告蒋甲。
上诉人某甲公司新泰支公司、某乙公司绍兴县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人某甲公司新泰支公司、某乙公司绍兴县支公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人某甲公司新泰支公司、某乙公司绍兴县支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某甲公司新泰支公司、某乙公司绍兴县支公司撤回上诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人某甲公司新泰支公司和上诉人某乙公司绍兴县支公司各半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王 乙
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈某某
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第260号
原告：王某。
委托代理人：王丽华。
委托代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲。
委托代理人：杨建春。
原告王某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王丽华、孙成彬，被告韩某甲及委托代理人�建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。原、被告婚前对双方脾气性格了解不够，两人性格差异太大，在原告因为怀孕去医院生产时两人为此发生严重争吵，导致两人矛盾开始激化，在儿子送完煮米，孩子打完预防针后，被告趁原告在娘家期间，便把家中除去主卧室以外的房门上锁，此后便对原告及儿子不管不问至今，现两人已实际分居近半年，虽经多方调解，两人感情已彻底破裂无任何和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；两人婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有，财产价值大约为46000元；夫妻共同债务共同偿还，共同债务30000元�诉讼费用由被告负担。
被告韩某甲辩称，因为孩子还不到一周岁，为了孩子更好的成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。
另查明，原告婚前财产：纱窗八个、刀具一套、餐桌一张、椅子四个、被子六床、电饭煲一个、电水壶一个、脸盆两个、奶锅一个、暖瓶两个、窗帘四床、晾衣架一个、换热器一个。原被告婚后共同财产：电压力锅一个、电磁炉一个、电暖气一个、微波炉架一个、暖瓶两个、板凳四个、电风扇一个、台灯一个。上述原告婚前财产和原被告婚后共同财产均在淄川区某房。
确认本案案件事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、出生医学证明及原被告双方当事人陈述在案佐证，足以�定。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一五年三月三日
代理书记员 高玲燕
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初617号
原告：张某某，女，1984年11月7日出生。
被告：俞某某，男，1975年12月23日出生。
本院在审理原告张某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂淑敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21402号
原告王英吉，男，1948年11月27日出生。
委托代理人鲁长胜，男，北京铁路局退休职工。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
原告王英吉与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
王英吉诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳（2004）84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳（2004）84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计552000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，王英吉主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于王英吉的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回王英吉的起诉。
王英吉已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11514号
原告：孙广兴，男，1986年3月23日生，汉族，住浙江省桐乡市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：陆凯明，男，1989年12月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈水弟。
委托诉讼代理人：陆小英。
原告孙广兴诉被告陆凯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广兴的委托诉讼代理人戴英，被告陆凯明的委托诉讼代理人沈水弟、陆小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广兴向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款130,000元。事实和理由：2017年3月26日，被告因资金周转向原告借款130,000元。借款当天原告向被告转账120,000元，现金交付10,000元。后原告多次向被告催讨，但被告始终未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陆凯明辩称：不同意原告的诉讼请求。对于2017年3月26日的借款事实予以认可，但对金额有异议，认为实际只向原告借款120,000元。后被告已经归还借款本息140,000元左右，是通过中间人进行的还款。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月26日向原告出具借条一份，载明：今借到孙广兴人民币壹拾叁万元正，资金转入招商卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，原告通过中国农业银行向被告转账120,000元。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及交易明细，可以证明被告向原告借款130,000元的事实。虽然被告主张已经实际返还原告借款本息140,000元，但并未提供证据证实；且即使存在还款，根据被告的陈述，也均是直接转至案外人账某，至于和原告是否存在关联性，被告亦未提供证据证实，故对于被告主张已经还款的辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款130,000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆凯明于本判决生效之日起十日内返还原告孙广兴借款130,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告陆凯明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一七年九月十九日
书记员 严华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）桑法民执字第93-5号
申请执行人段元香，女，1954年11月21日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人谷楚林，男，1957年8月24日出生，白族，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）桑法民一初字第164号民事判决书，于2010年12月14日向被执行人谷楚林发出执行通知书，责令被执行人谷楚林自觉履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人谷楚林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷楚林的银行存款6000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃 军
二〇一四年一月二十日
代理书记员 朱保清
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第441号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王增学，男，1983年5月28日出生于河南省南阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日由格尔木市公安局移交至镇平县公安局，2015年7月3日被镇平县公安局刑事拘留，2015年8月6日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人王增学犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、裴黎明出庭支持公诉。被告人王增学及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2007年4月22日夜，被告人王增学伙同柳某某、王某某（二人已判）、“黑子”四人携带自制的别锁工具T型锥窜至镇平县社保局，将收费大厅的四台价值4000余元的办公电脑盗走，赃物四人分肥。
2、2007年4月24日凌晨，被告人王增学伙同柳某某、王某某、“黑子”四人窜至镇平县城西关有线电家属院谷某某家，将谷储藏室内价值1112元的一辆新日牌电动车盗走。
3、2007年4月24日凌晨，被告人王增学伙同柳某某、王某某、“黑子”四人窜至镇平县城西关村吴某某家中，撬锁入室将价值2513元的一辆黑色五羊本田摩托车盗走。
4、2007年4月25日凌晨，被告人王增学伙同柳某某、王某某、“黑子”四人窜至镇平县城苏某某家中，撬锁入室，将一辆价值1195元的墨绿色夏星摩托车、一台价值560元的微波炉、一台价值210元的电磁炉和价值40元的两把刀及少量现金盗走。
5、2007年4月底，王增学、柳某某、王某某、刘某某、费某（二人已判）预谋实施盗窃。5月2日凌晨，柳某某、王某某、刘某某、费某驾车、骑摩托携带撬扛、断钳等作案工具窜至镇平县北关王某甲家中，撬门入室，将两箱籽料玉石、籽石观音一件、青海料八仙祝寿一件及俄料手镯、挂件、章坯和现金9000元盗走，所获赃物五人分肥，其中王增学分得籽石三十余块。经物价鉴定：该批玉器价值691500元。案发后，被盗玉石及玉制品已被追回并退还失主。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书等书证。据此认为，被告人王增学以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，且价值数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人王增学对起诉书指控的犯罪事实称没有参与。
辩护人潘金豹认为起诉书指控被告人王增学犯盗窃罪的五起事实不清、证据不足，不能认定为被告人有罪。
经审理查明：
一、盗窃罪
（一）2007年4月22日夜，被告人王增学伙同柳某某、王某某（二人已判）、“黑子”四人携带自制的别锁工具T型锥窜至镇平县社保局，将收费大厅的四台价值4000余元的办公电脑盗走，赃物四人分肥。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、同案犯柳某某对上述犯罪事实供认不讳。
2、同案犯王某某对上述犯罪事实供认不讳。
3、被盗单位工作人员徐文清的陈述，证实了其所在单位被盗走四台电脑的事实。
4、价格鉴定结论书，证实被盗电脑的价值。
5、辨认笔录，证实同案犯柳某某辨认出被告人王增学系和其一起实施本起盗窃的人。
（二）2007年4月25日凌晨，被告人王增学伙同柳某某、王某某、“黑子”四人窜至镇平县城苏某某家中，撬锁入室，将一辆价值1195元的墨绿色夏杏摩托车、一台价值560元的微波炉、一台价值210元的电磁炉和价值40元的两把刀及少量现金盗走。后摩托车由王某某销赃。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、同案犯柳某某对上述犯罪事实供认不讳。
2、同案犯王某某对上述犯罪事实供认不讳。
3、被害人苏某某陈述，证实其家中摩托车等物品被盗的事实。
4、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2007年5月2日凌晨，柳某某、王某某、刘某某、费某伙同他人经预谋后，分别驾车、骑摩托携带撬扛、断钳等作案工具窜至镇平县北关王某甲家中，撬门入室，将两箱籽料玉石、籽石观音一件、青海料八仙祝寿一件及俄料手镯、挂件、章坯和现金9000元盗走。经物价鉴定：该批玉器价值691500元。玉货存放在王某某处，被告人王增学明知是盗窃所得的赃物而予以窝藏、转移、代为销售籽石三十余块。案发后，被盗玉石及玉制品已被追回并退还失主。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人王增学供述，证实其和柳某某从王某某处拿到籽石后其将三十余块籽石拿到西安卖，没卖出去又拿回镇平的事实。
2、柳某某供述，证实被告人王增学在该起盗窃案发后单独及伙同其向王某某要籽石的事实和盗窃案作案经过。
3、王某某供述，证实被告人王增学在该起盗窃案发后单独及伙同柳某某从其处拿走七十多块籽石的事实和盗窃案作案经过。
4、被害人王某甲陈述，证实其家中财物被盗的事实。
5、证人韩某某证言，证实王某甲家中财物被盗的情况。
6、价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
此外，另有被告人王增学常住人口基本信息、前科情况查询证明、扣押物品清单、移交物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、羁押证明等证据在卷佐证。
上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王增学以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人王增学参与盗窃的第二、三起犯罪事实，因只有同案犯柳某某供述，证据不够确实、充分，不能形成一条完整的证据链条，故该两起指控本院不予支持，但指控的第一、四起犯罪事实证据确实、充分，且经当庭质证，已形成一条完整的证据链条，故被告人称没有参与的辩解意见及辩护人称不能认定被告人有罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人王增学犯盗窃罪的第五起犯罪事实证据不足，故该起盗窃罪本院不予支持；但该起犯罪中被告人王增学明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、代为销售，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王增学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 潇
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第21号
原告韩某甲，农民。
被告陈某，职员。
委托代理人董颂华，江西东方红律师事务所律师。
原告韩某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告陈某及其委托代理人董颂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，1999年7月，原告与其前妻生育儿子韩某乙。2012年11月29日，原告的前妻因意外死亡。2014年9月，原告经婚介所介绍与被告认识。2014年10月2日，原、被告经婺源县民政局登记结婚。婚后，被告将其与前夫所生之女带到原告家生活。原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。婚后，被告单独保管自己的经济收入，从不负担家庭生活开支，反而还向原告索要零用钱，根本不照顾家庭。原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，便草率结婚，致使双方在婚后没有共同语言，而且被告个性霸道、自私、泼辣，对原告不够关心和体贴，凡事从不与原告商量。另外，被告还不允许原告与其前妻的家人来往，根本不考虑原告的感受。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法继续共同生活。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告聘礼（彩礼）人民币20000元（以下币种均为人民币），及黄金首饰（手镯、耳环、项链）合计20886元；3、本案诉讼费由原、被告各半承担。诉讼中，原告又明确放弃了要求被告返还聘礼（彩礼）20000元的诉讼请求。
被告陈某辩称，首先，被告不同意与原告离婚。若原告决意离婚，则其应将一半的夫妻共同财产依法分割给被告。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告要求被告返还彩礼及聘礼金的诉讼请求于法无据，故被告依法不予退还。最后，本案诉讼费由原告承担。诉讼中，被告又明确表示同意与原告离婚。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告于2014年9月经婚介所介绍相识，2014年10月2日经婺源县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。婚前，原、被告相互缺乏了解，感情基础较差。婚后，原、被告因相互不信任，以及家庭经济问题，双方夫妻感情发生危机，并于2015年1月初开始分居至今。
另查明，在原、被告谈婚期间，原告给付被告彩礼20000元，并为被告购买了黄金首饰即金项链一条（重量为20.18g，价格6074元）、金耳环二个（重量为3.04g，价格915元）、金手镯一个（重量为46.17g，价格13897元）。
再查明，原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有LG牌洗衣机一台（价格2600元），现存放在原告处。
本院认为，首先，原、被告均系再婚，婚前相互了解不够，感情基础不牢固。婚后双方又互不信任，并为家庭经济问题发生矛盾，致使双方夫妻感情发生了危机。但原、被告并未及时加强交流和沟通，也未采取有效措施以修复双方之间的感情隔阂，最终导致夫妻感情破裂。现原、被告均自愿离婚，符合我国婚姻法关于婚姻自由原则的规定，故本院依法准予原、被告离婚。其次，关于被告要求分割夫妻共同财产的问题。（1）对于被告要求分割夫妻共同财产100000元的主张，因被告并未向本院提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被告承担举证不力的不利后果。故对被告的该项主张，本院依法不予支持。（2）对于原、被告无争议的夫妻共同财产LG牌洗衣机一台（价格2600元），依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，结合该财产的现有状况，本院认为该财产归原告所有较为合理，但原告应补偿被告1300元。最后，对于原告放弃要求被告返还礼金20000元诉讼请求的问题，本院认为原告的意思表示真实且无规避法律的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以确认。对于原告要求被告返还金手镯一个的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的精神，结合双方结婚后共同生活时间较短、财物价值较大的实际情况，根据公平原则，本院对原告的该项主张予以支持。而对于原告要求被告返还金项链一条、金耳环二个的主张，根据《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第16条、第17条的意见，因该财物价值较小，属于原告在恋爱期间为表达感情而馈赠被告的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告陈某离婚；
二、存放在原告韩某甲处的原、被告夫妻共同财产LG牌洗衣机一台归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效后五日内给付被告陈某补偿款人民币一千三百元；
三、被告陈某返还原告韩某甲金手镯（重量为46.17g）一个，限于本判决生效后五日内履行完毕；
四、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求；
五、驳回被告陈某的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告韩某甲负担人民币一百元，被告陈某负担人民币五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一五年二月九日
书记员 俞娇美
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第220号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员庞荣健独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理。书记员周长新担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告1997年登记结婚，同年生育一女，自2005年起双方分居，夫妻感情已破裂。为此，原告起诉到本院请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告负担。
被告李某无辩称，亦未提供有相应的证据。
经审理查明，原、被告双方于1996年7月自由认识，1997年2月20日登记结婚，1997年6月7日生育女儿黄A（现跟随外公李A生活，抚养费由被告支付）。自2005年起，原、被告双方分居，互不履行夫妻义务。2013年3月7日，原告黄某以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，请求判决原、被告离婚。原、被告双方无夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要本院处理。
本院认为，原、被告双方自2005年分居，互不履行夫妻义务，本院认定原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以准许。目前，原、被告的女儿黄A现跟随外公生活，根据法律有关的规定，原、被告离婚后，原、被告的女儿黄A跟随被告李某生活更合理一些。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据当地的经济水平，原告黄某应每月支付250元的抚养费给黄A，直至黄A年满18周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告李某离婚；
二、原告黄某与被告李某的女儿黄A跟随被告李某生
活，原告黄某每月支付抚养费250元给黄A，直至黄A年满18周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庞荣健
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周长新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3522号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：朱征，男，1980年9月30日出生，汉族，住镇江市。
被告：魏红，女，1981年5月26日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告朱征、魏红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为108元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年三月九日
书记员 袁鸳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01998号
上诉人（原审被告）：潘云珍。
被上诉人（原审原告）：谭涛。
上诉人潘云珍因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院或原告住所地重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人潘云珍提出其经常居住地在重庆市渝北区，但没有提交相关证据证明，以其户籍地重庆市江北区为其住所地，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人潘云珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 张 玥
代理审判员 谢 平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李俊冰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第33号
原告夏爱华。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告夏爱华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂华乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚毅律师，被告委托代理人李颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，原告之子夏某某驾驶原告所有的牌号为沪DRXX**的小轿车与案外人吕某某驾驶的电瓶车相撞，夏某某负事故全部责任。后吕某某将原告、夏某某及本案被告诉至上海市闵行区人民法院，该院判决本案被告在交强险范围内赔偿吕某某11，059元，原告及夏某某赔偿吕某某23，303.40元，原告已履行上述赔偿义务。嗣后原告向被告要求理赔遭拒。现起诉要求被告支付保险金23，303.40元（包括医疗费3，543.40元、营养费1，800元、鉴定费800元、评估费100元、复印费160元、律师费2，000元、误工费8，404元、护理费2，700元、交通费2，500元、辅助器具费1，296元）。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，鉴定费、评估费、律师费、复印费不属于保险责任范围；误工费、护理费、交通费、辅助器具费在交通事故案件中已作处理；营养费1，800元同意赔付；医疗费应扣除非医保范围用药795.97元和没有病例记载的1，366.50元，同意赔付1，380.93元。
经审理查明：原告为其名下牌号为沪DRXX**的小轿车在被告处投保交强险、商业三者险等并不计免陪。商业三者险保险条款第十四条约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
2012年11月12日17时25分许，案外人夏某某驾驶该被保险车辆行驶至上海市闵行区莘建路、莘西路路口时，与案外人吕某某相撞，致吕某某受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，夏某某负事故全部责任。嗣后，吕某某将夏某某、夏爱华、及本案被告起诉至上海市闵行区人民法院【案号（2013）闵民一（民）初字第18627号（以下简称18627号案件）】。该院经审理，认定吕某某因上述交通事故的损失包括：医药费13，543.40元、营养费1，800元、误工费8，404元、护理费2，700元、交通费2，500元、鉴定费800元、辅助器具费1，296元、车损费959元、评估费100元、衣物损失100元、复印费160元、律师费2，000元，合计34，362.40元。该院认为，上述损失由本案被告在交强险限额范围内赔偿吕某某医疗费、营养费、护理费、辅助器具费、误工费、交通费、车损费、衣物费合计11，059元，其余23，303.40元由夏某某、夏爱华共同承担，扣除夏某某垫付的682.70元，还需支付22，620.70元。该院据此判决本案被告赔付吕某某11，059元，夏某某、夏爱华共同赔偿原告22，620.70元。该案判决后，本案原、被告均已全部履行，未提起上诉，该判决现已生效。原告就其赔付的钱款向被告申请理赔未果，遂起诉至本院。
上述事实，由原告�供的交强险保单、商业险保单、（2013）闵民一（民）初字第18627号民事判决书、法院代管款收据、被告提供的商业险保险条款及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被之间的保险合同依法成立，双方均应按约履行各自的义务。原告诉请的误工费、护理费、交通费、辅助器具费，上海市闵行区法院已在18627号案件的本院认为部分进行了处理，该判决现已生效，本院不做处置。律师费、复印费非因事故导致的必要、合理损失，本院不予支持。关于鉴定费、评估费，根据保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，原告要求被告赔偿其鉴定费、评估费损失，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，商业三者险保险条款第十四条免除了保险人的保险责任，但被告未�该条款对投保人做出足以引起注意的提示，仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，亦无证据证明其就该条款的内容向投保人做出明确说明，故该条款对原告不产生效力，对于无病史记载的医疗费用，已经18627号案件生效民事判决所确认，且原告已实际支付给第三者，故被告应当予以理赔。关于营养费，被告自愿进行赔付，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏爱华保险金6，243.40元（包括医疗费3，543.40元、营养费1，800元、鉴定费800元、评估费100元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382.58元，减半收取为191.29元（原告已预缴），由原告负担140.04元被告负担51.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的�保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2045号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行。
住所地：贵州省市经济技术开发区西航路***号。
负责人王庆文，该分行行长。
委托代理人马兵，男，1968年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州银行股份有限公司安顺分行员工，住贵州省市经济技术开发区千禧花园9栋1单元3-1号。代理权限：特别授权。
被告田茂清，男，1981年9月28日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区南方星城*栋*单元***号。
被告杨怡，女，1979年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，苗族，贵州省安顺市人，住址同上，系田茂清之妻子。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告田茂清、杨怡借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行的委托代理人马兵到庭参加诉讼，被告田茂清、杨怡经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉称：2012年8月3日，被告田茂清以资金周转困难为由，向原告借款350000元，约定借款利率10.455%，逾期利率18.819%，借款期限二年。并以坐落于安顺市西秀区马鞍山路44号南方星城3号楼A栋负1层4号面积为36.41平方米的房屋作抵押，被告杨怡同时签订共同还款承诺书，抵押授权书。双方签订了《借款合同》后，原告发放了该笔贷款。借款到期后，经原告催收，被告除偿还部分利息外，截止2014年10月9日，尚欠本金350000元，利息37784.59元。请求：一、判令被告偿还原告借款本金350000元及利息（结清之日数，截止2014年10月9日为37784.59元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告田茂清、杨怡未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告田茂清、杨怡于2012年8月3日与原告贵州银行股份有限公司安顺分行（原安顺市商业银行）签订《个人借款合同∕担保合同》一份，该《个人借款合同∕担保合同》约定：“借款人：田茂清贷款人：安顺市商业银行抵押人：田茂清、杨怡第一条贷款种类和金额贷款脸根据借款人的申请，同意向其发放以下C种贷款，金额为人民币￥：350000.00元（大写：叁拾伍万元）（大小写不一致时，以大写为准）……。C、个人经营性贷款……。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款信息凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第�条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上(上∕下)浮70%确定,据此确定的利率以借款凭证记载为准,并按下列公式换算:月利率=年利率∕12,日利率=年利率∕360。第五条放款……。5.3借款人授权贷款人按以下第A种方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算：A、将贷款一次性划入下列帐户：户名：田茂清帐号：50401100000000074532开户行：顾府街支行第六条还款6.1经协商一致，借款人按下列第D种方式偿还贷款本息：……。D、按月付息，按一次性（月∕三个月∕六个月∕一次性）还本；还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。除一次性还本外，借款人与贷款人需另行签订还款计划以确定每次还款金额。6.3借款人指定其在安顺市商业银行开立的以下个人结算帐户作为还款帐户：还款帐户：50401100000000074532开户行：顾府街支行……。第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。9.2借款人未按约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收100%确定。贷款人（盖章“公章或个人信贷业务合同专用章”：（此处加盖安顺市商业银行小企业个人贷款中心合同专用章）授权代理人（签字）：齐庆禹借款人（签字）：田茂清共同借款人（签字）：杨怡抵押人（签字）：田茂清抵押人（签字）：杨怡”。被告田茂�、杨怡同时用其共同所有的坐落于安顺市西秀区马鞍山路44号南方星城3号楼A栋负1层4号面积为36.41平方米的房屋作抵押。合同签订后，原告于2012年8月6日将350000元支付给二被告。借款期限届满后，二被告除支付借款利息至2013年11月29日止外，尚欠原告借款本金350000元及截止至2014年10月9日的利息37784.59元。原告经追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：原安顺市商业银行于2012年9月26日经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准变更为贵州银行股份有限公司安顺分行。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、小企业贷款审批表、抵押授权书、共同还款承诺书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、借款申请、还款承诺、《个人借款合同∕担保合同》、借款借据、支付利息清�等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。原告要求判令二被告偿还借款本金350000元及截止2014年10月9日的借款利息37784.59元的诉请有理合法，本院予以支持。被告田茂清、杨怡不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田茂清、杨怡于本判决生效后10日内偿还给原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金350000元及截止2014年10月9日的借款利息37784.59元，2014年10月10日起的利息按双方约定计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7116元，减半收取3558元，邮寄送达费88元，合计人民币3646元，由被告田茂清、杨怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 范劲松
二〇一四年十二月十二日
书记员 程 馨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2045号
原告：温连云，女，1963年12月29日出生，汉族，退休工人，住邢台市。
被告：任宝青，男，1972年5月18日出生，汉族，自由职业，住山西省孝义市。
委托代理人：韩霞，女，1974年3月18日出生，汉族，自由职业，住山西省灵石县。身份身证号：14243319740318032X。
原告温连云诉被告任宝青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温连云和被告任宝青的委托代理人韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温连云诉称，被告任宝青系执行案件的申请人，石建兴系执行案件的被申请人，在执行程序中任宝青向贵院申请执行原告名下的存款明显不当。原告名下的存款48000元并不是原告个人的，而是另一个案外人温有林的。因温有林年老体弱，卧床不起，子女们为给其治病，凑钱交给原告温连云保管，用于温有林的治病开销。为此原告对贵院的执行提出异议，贵院于2014年8月8日作出（2014）西执异字第16号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求立即停止对原告名下48000元存款的冻结。
被告任宝青辩称，石建兴的债务是夫妻共同债务，应当用夫妻共同债务偿还。该债务发生在2010年9月27日，为石建兴与温连云的婚姻存续期间。温连云提出自己名下的存款不是自己的财产，属于规避债务的恶意狡辩。根据我国财产制度，不动产、存款被告登记制度。2000年4月1日起由国务院颁布施行的《个人存款帐户实名制规定》，不论来源如何，以实名制登记为准。根据《婚姻法》关于婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同所有的法律原则，应依法认定冻结的三笔定期存款是夫妻共同财产，用于偿还共同债务无可厚非。所以，原告的请求没有法律依据，请求以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院于2013年2月4日作出（2012）西民初字第1204号民事判决书，判决石建兴于判决生效之日起十五日内给付任宝青1300**元（煤款），并负担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年1月1日计算至还款之日止）；并判决石建兴于判决生效之日起十五日内给付任宝青交通费590元。该判决已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院冻结了温连云名下的存款48000元。温连云以案外人的身份提出书面异议，认为冻结其名下的48000元存款是其父亲温有林所有，温连云是代父保管。并认为本院冻结该款错误，请求解除对该款的冻结。本院于2014年8月8日作出（2014）西执异字第16号执行裁定书，驳回案外人温连云的异议。温连云不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，温连云和石建兴于1987年以夫妻名义共同生活至今，并于1987年9月23日生育一子，于1993年10月初10（农历）生育一女。
本院认为，石建兴与温连云于1987年就以夫妻名下共同生活至今，并育有一子一女，可以认定石建兴与温连云之间为夫妻关系。在夫妻存续期间，石建兴欠原告煤款130000元及利息，已由生效判决予以确定，温连云不能举证证明该债务为石建兴个人债务，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。人民币为种类物，原则上登记在谁的名下就应当视为是谁的财产，除非有充分的证据予以证明是他人的财产除外。本院在执行程序过程中，冻结了温连云名下的存款48000元，温连云主张该款是其父亲的，但其提交的证据只有其父亲温有林出具的证明，温连云与温有林之间存在利害关系，该证据不足以证明温连云的主张，本院不予支持，故冻结温连云名下的存款48000元应为温连云与石建兴的夫妻共同财产，故本院在程序执行中冻结该款并无不妥，原告温连云提起的案外人执行异议之诉不能成立，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温连云的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告温连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十一月十日
书记员 李 萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第168号
原告张家港保税区鑫隆泰贸易有限公司。
法定代表人赵卫彬。
委托代理人王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
被告苏州世工机械有限公司。
法定代表人张明信。
委托代理人张明庆。
本院于2014年7月21日立案受理了原告张家港保税区鑫隆泰贸易有限公司（以下简称鑫隆泰公司）与被告苏州世工机械有限公司（以下简称世工公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员曹刚适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行审理，原告鑫隆泰公司的法定代表人赵卫彬及委托代理人王恒刚、被告世工公司的委托代理人张明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆泰公司诉称：2014年4月8日原被告订立产品销售合同一份，约定原告向被告供应钢材，合同还约定，原告货到即付清全部货款，需方如逾期按拖欠货款的千分之一每天赔偿供方。后原告依约于2014年4月10日向被告供应钢材35.141吨，价款151605.28元，被告于4月14日给付51600元，经原告多次催讨，被告于6月3日给付50000元，至今尚欠50005.28元。为此原告起诉要求：一、判令被告给付欠款50005.28元，并支付逾期付款违约金7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告世工公司辩称：被告未开具相应的增值税发票，逾期付款违约金不应承担。违约金约定过高，要求法院调整。
经审理查明：2014年4月8日，鑫隆泰公司（供方）与世工公司（需方）通过传真签订《产品销售合同》一份，约定由鑫隆泰公司销售给世工公司各种型号的钢材，合同对钢材的型号、单价、数量等均作了约定，合同对结算方式约定：以上价格为含税价，货到即付清全部货款，需方如逾期按拖欠货款的千分之一每天赔偿供方。2014年4月10日，鑫隆泰公司向世工公司交付价税合计价值163318.75元的钢材35.141吨。
庭审中原告陈述：原告交货后被告没有货到付款，在2014年4月14日被告提出要求按不含税价计算货款，经协商，不含税价就是151605.28元，当天被告付款了51600元，在2014年6月3日又付款50000元，现尚欠50005.28元。
被告陈述：对货款支付没有异议，对原告陈述的协商不含税价有异议，我方没有与原告协商过不含税价。
审理过程中原告变更请求判令被告给付欠款50005.28元的诉讼请求为要求判令被告给付欠款61718.75元。对诉讼请求中逾期付款违约金的计算方式明确为：自2014年4月10日至2014年4月14日止按163318.75元＊千分之一＊4天；自2014年4月14日至2014年6月3日止按（163318.75元-51600元）＊千分之一＊50天；自2014年6月3日至2014年8月14日止按61718.75元＊千分之一＊71天，违约金计算至被告给付之日止。
以上事实有原告提交的《产品销售合同》、送货单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法有效。被告尚有61718.75元的货款未支付，有《产品销售合同》、送货单及本院庭审笔录等予以证明，事实清楚、证据充分。双方的签订的《产品销售合同》约定：货到即付清全部货款。2014年4月10日，原告鑫隆泰公司向世工公司交付价税合计价值163318.75元的钢材，被告应按约及时付清价款。原告要求被告支付61718.75元货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告关于原告未开具相应的增值税发票，逾期付款违约金不应承担的辩解。经查：原告已完成交货义务后，按约履行支付合同价款为被告的合同主义务，被告未按约定期限支付货款，未履行合同主义务，故为合同违约方。被告该辩解本院不予采信。但原告亦应全面履行合同义务，依法向被告交付相应的增值税专用发票。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，经查，被告对其未按约支付货款的违约行为应承担相应的违约责任。因被告违约当然造成原告货款的利息损失，原告未提交其余实际损失的证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，鉴于被告认为原告主张的违约金过高、要求对违约金数额予以调低，结合被告的违约情形以及给原告造成的损失情况，故本院酌情予以调整，被告应赔偿逾期支付货款自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率200%计算的违约金，至判决确定之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
被告苏州世工机械有限公司应支付原告张家港保税区鑫隆泰贸易有限公司货款61718.75元并赔付原告张家港保税区鑫隆泰贸易有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率200%计算的逾期付款违约金（其中本数163318.75元自2014年4月11日计算至2014年4月14日，本数111718.75元自2014年4月15日计算至2014年6月3日，本数61718.75元自2014年6月4日计算至判决确定之日止）。均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行，账号：80×××18）。
案件受理费减半收取550元，由被告苏州世工机械有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 曹刚
二〇一四年九月四日
书记员 卢熙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1756号
原告歹香云，女，汉族，1969年10月9日出生。
被告高建军，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告张延岭，男，汉族，1973年5月1日出生。
被告高五，男，汉族，1960年1月12日出生。
原告歹香云诉被告张建军、张延岭、高五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告歹香云到庭参加了诉讼，被告张建军、张延岭、高五经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告歹香云诉称，2013年10月20日，张建军、张延岭、高五借歹香云现金50000元，约定利息为每元每月2分5厘，后经多次催要未果。现诉请依法判令张建军、张延岭、高五返还借款50000元并支付利息（自借款之日起按照月利率2%计算至还款之日）。
被告张建军、张延岭、高五未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年10月20日，张建军、张延岭、高五借歹香云现金50000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借现金伍万元正﹤￥50000.00﹥利息每元每月2分5厘借款人：张建军张延岭高五2013.10.20日原借2009年11月30日。后经催要未果，歹香云遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，张建军、张延岭、高五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。歹香云要求张建军、张延岭、高五返还借款50000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军、张延岭、高五应于本判决书生效后十日内返还原告歹香云借款50000元并支付利息（自2013年10月20日起按照月利率2%计算至还款之日）。
案件受理费1050元，由被告张建军、张延岭、高五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵惠珍
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1756号
原告：王玉花，女，1983年1月17日生，汉族。
被告：王松海，男，1974年4月15日生，汉族。
被告：张新生，男，1977年1月15日生，汉族。
被告：洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司。
负责人：李云虎，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：许冬梅，该公司经理。
本院在审理原告王玉花诉被告王松海、张新生、洛阳交运城乡公共交通有限公司新安分公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉花于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条之规定，裁定如下：
准许原告王玉花撤回起诉。
案件受理费151元，由原告王玉花负担。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年三月十四日
代书 记员 郭玉杰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初100号
原告：山东中联工程造价咨询有限公司东营分公司，住所地东营市东营区惠州路52号。
主要负责人：王华，经理。
委托诉讼代理人：杨建敏，山东瀛超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵月，女，1993年3月2日出生，汉族，山东瀛超律师事务所实习律师，住东营市东营区。
被告：山东里奥工具有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园八号路以南、西六路以北。
法定代表人：孙洋，执行董事。
原告山东中联工程造价咨询有限公司东营分公司（以下简称中联公司）与被告山东里奥工具有限公司（以下简称里奥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人杨建敏、赵月到庭参加诉讼，被告里奥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付362500元欠款及违约金44000元（按中国人民银行贷款利率5%计算，150000元自2014年7月1日至2016年12月31日212500元自2015年1月1日至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告标准化厂房建设进行工程结算审计事宜，审计完成后2014年4月12日双方签订协议书，约定被告尚欠原告412500元，被告同意按三期支付，但被告在支付第一期50000元后拒不支付剩余362500元。经原告多次催要，至今未付。
被告里奥公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日，原告中联公司（乙方）与被告里奥公司（甲方）签订协议书，约定：双方就原东营约克夏工具厂标准化厂房工程结算审计费532600元，乙方同意按300000元收取；另外甲方应缴纳工程委托审计费36500元；由青岛海创实业集团施工的钢结构部分工程结算审计费76000元由甲方一并缴纳；上述费用合计412500元，甲方同意在索取工程结算审计报告时支付50000元，2014年6月底前支付150000元，其余款项于2014年底支付完毕；该协议为双方的真实意图，具有法律效力，若违约赔偿对方相应损失。2014年4月17日，被告向原告支付50000元。剩余362500元，经原告催要，被告未支付。
本院认为，原告中联公司与被告里奥公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予以保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应全面适当履行各自义务，及时清偿到期债务。原告中联公司要求被告里奥公司支付欠款362500元、违约金44000元的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，依法予以支持。被告里奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东里奥工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东中联工程造价咨询有限公司东营分公司欠款362500元、违约金44000元，共计406500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，公告费560元，由被告山东里奥工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 丁培信
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘源涛