浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01183号
原告：童燕红，女，1973年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：王春香，女，1933年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：方某1。
原告：方某2。
上述二原告的共同法定代理人：童燕红，系原告方某1、方某2的母亲。
上述四原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：林小荣，男，1983年11月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托代理人（特别授权代理）：尹克伟，四川博立信律师事务所律师。
被告：宜丰县富佳汽运有限公司（组织机构代码69097675-5），住所地江西省宜春市宜丰县澄塘集镇。
法定代表人：袁依秀，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（组织机构代码78892620-3），住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04室。
诉讼代表人：朱健，经理。
原告童燕红、王春香、方某1、方某2为与被告林小荣、宜丰县富佳汽运有限公司（以下简称富佳公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华保险海珠公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判；审理中，原告方申请本案于2016年6月15日至7月15日自行进行庭外和解，本院予以准许。期限届满未能达成和解协议，本院于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告童燕红及四原告委托诉讼代理人方益成、被告林小荣委托诉讼代理人尹克伟到庭参加诉讼，被告中华保险海珠公司、富佳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童燕红、王春香、方某1、方某2起诉称，本案被害人系方生华，原告童燕红、王春香分别系方生华妻子和母亲，原告方某1、方某2均系方生华女儿。被告林小荣、富佳公司系牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车的所有人，并为该车辆在被告中华保险海珠公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险。2016年2月27日，被告林小荣、富佳公司雇佣的驾驶人黄兆态驾驶牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车从浙江省嘉兴市前往湖南省衡阳市，19时39分许，途径龙游县境内兰贺线34KM+500M路段时，因超过规定时速且未确保安全，与方生华驾驶的二轮电动自行车在人行横道上发生碰撞，造成方生华当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经龙游县交通警察大队事故认定：黄兆态负事故主要责任，受害人方生华负事故次要责任。事故发生后至本案起诉前，原告方从龙游县交警大队领取事故预付赔偿款50000元。原告主张其损失为误工费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金合计570305.80元，故起诉要求三被告共同赔偿四原告上述损失中479399.72元，其中由被告中华保险海珠公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险范围内承担，不足部分由被告林小荣、富佳公司承担连带赔偿责任。
被告林小荣认可四原告主张的本案交通事故发生时间、地点、经过、造成方生华死亡及车辆受损等事实，并认可其与黄兆态系雇佣关系、与被告富佳公司系车辆挂靠关系，但对龙游县交通警察大队关于黄兆态负事故主要责任的认定提出异议，认为黄兆态发生事故当时并未超速行驶；并对原告主张的交通费数额、被扶养人生活费的计算标准有异议，对其余赔偿项目及数额予以认可。
被告富佳公司书面答辩对四原告主张的本案交通事故发生时间、地点、经过、造成方生华死亡及车辆受损、交通事故责任认定等事实未提出异议，但主张本案所涉车辆系其与案外人黄灯永之间基于汽车融资租赁合同关系由黄灯永使用，因此被告富佳公司不承担本案赔偿责任。
被告中华保险海珠公司书面答辩对四原告主张的本案交通事故发生时间、地点、经过、造成方生华死亡及车辆受损、交通事故责任认定等事实予以认可，但本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，交通费及精神损害抚慰金数额过高。
经过庭审当事人陈述及举证质证，结合被告的书面答辩，本案原被告双方对本案交通事故发生时间、地点、经过、造成方生华死亡及车辆受损、牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车在被告中华保险海珠公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险等事实均无异议，并有原告提供的相关证据予以证明，故本院予以认定。
原被告双方争议的焦点在于：对原告提供的事故认定书的认定及四原告因本案交通事故造成的损失的认定。
一、原告举证提供龙游县公安局交通警察大队事故认定书一份、申请本院向龙游县公安局交通警察大队调取的江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，事故认定书认定黄兆态负事故主要责任，受害人方生华负事故次要责任；司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定车辆赣Ｃ×××××/赣C78**挂号机动车制动前的速度为77-95km/h。对该事故认定书及司法鉴定意见书，被告林小荣在庭审中提出异议，认为事故认定书以黄兆态超速行驶为由认定黄兆态负事故主要责任与事实不符，并提供复核通知书一份，证明对交通事故认定书已向衢州市交通警察支队申请复核，并不是一个生效的事故认定书；北斗GPS行车车载终端安装系统安装单，证明赣Ｃ×××××号车辆装配有北斗GPS车载终端，可以对行车情况实时、准确记录；合格证一份，证明北斗GPS车载终端系统是合格产品；赣Ｃ×××××号车辆行车记录一份，证明事故发生时黄兆态没有超速，已经降速行驶。本院认为，对本案所涉赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车在事故发生瞬间是否存在超速，龙游县公安局交通警察大队在认定前已经依法委托江西上饶司法鉴定中心进行相关鉴定，被告林小荣虽提供北斗GPS行车车载终端安装系统安装单、合格证、车辆行车记录，主张其并不存在超速行为，但未能提供相应证据证明北斗GPS行车车载终端系统及产生的车辆行车记录的真实性、科学性和权威性，该部分证据不能否定江西上饶司法鉴定中心依法作出的鉴定意见，龙游县公安局交通警察大队根据司法鉴定意见作出的事故认定书合法有效，故本院予以认定。
二、关于本案四原告因本案交通事故造成的损失的认定，本院逐项分析如下：
1、四原告主张误工费1187.10元、交通费2190元、丧葬费24186元、被扶养人生活费68827.70元、评估费170元、车辆损失费1245元、死亡赔偿金422500元、精神损害抚慰金50000元，合计570305.80元。被告林小荣对原告主张的交通费数额、被扶养人生活费的计算标准有异议，对其余赔偿项目及数额予以认可；被告富佳公司书面答辩未提出异议；被告中华保险海珠公司书面答辩仅提出本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算及交通费及精神损害抚慰金数额过高，对其余项目及数额未提出异议。综上，原被告双方对原告主张的误工费1187.10元、丧葬费24186元、评估费170元及车辆损失费1245元一致认可，故本院予以认定；
2、关于交通费，原告主张交通费为2190元，并提供交通费发票168张予以证明，被告林小荣对交通费发票的真实性没有异议，但认为该费用不合理。本院认为，四原告为处理本案交通事故及死者的丧葬事宜，确需支出相应的交通费用，根据本案事实，本院酌定本案交通费为1000元；
3、关于被扶养人生活费、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，在计算死亡赔偿金数额时，应一并将被扶养人生活费的数额计算在内。因此，四原告主张的被扶养人生活费、死亡赔偿金在赔偿项目上应为死亡赔偿金一项。四原告主张的死亡赔偿金为422500元+68827.70元=491327.70元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告主张的被扶养人生活费的计算不符合法律规定，该数额应为39119元。故本案死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）为422500元+39119元=461619元;
4、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成受害人方生华死亡，客观上确给四原告造成精神上的痛苦，故四原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定；同时，本案侵权人黄兆态系被告林小荣雇佣的驾驶人员，被告林小荣系雇主，虽黄兆态因本案可能被追究刑事责任，但四原告向作为雇主的被告林小荣主张精神损害抚慰金，符合法律规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以认定，但根据本案事实及事故双方的过错，认定数额为40000元。
综上，本院认定本案事实如下：被告林小荣系牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车的所有人，该车挂靠被告富佳公司，该车辆并在被告中华保险海珠公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险、不计免赔险（保险金额为1000000元），保险期间为2015年8月21日至2016年8月20日。本案被害人系方生华，原告童燕红、王春香分别系方生华妻子和母亲，原告方某1、方某2均系方生华女儿。2016年2月27日，被告林小荣、富佳公司雇佣的驾驶人黄兆态驾驶牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车从浙江省嘉兴市前往湖南省衡阳市，19时39分许，途径龙游县境内兰贺线34KM+500M路段时，与方生华驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成方生华当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经龙游县公安局交通警察大队事故认定：黄兆态负事故主要责任，受害人方生华负事故次要责任。事故发生后至本案起诉前，原告方从龙游县交警大队领取事故预付赔偿款50000元。
原告的各项损失：误工费1187.10元、交通费1000元、丧葬费24186元、评估费170元、车辆损失费1245元、死亡赔偿金461619元、精神损害抚慰金40000元，合计529407.10元.
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告林小荣系牌号为赣Ｃ×××××/赣C78**挂号重型半挂货车的所有人，其雇佣的驾驶人在驾驶该车辆发生交通事故造成他人受伤的情况下，被告林小荣应承担相应的民事赔偿责任；被告林小荣并为该车辆在被告中华保险海珠公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险，因此本案被告中华保险海珠公司应在保险责任的义务范围内对原告童燕红、王春香、方某1、方某2的损失承担保险责任；根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故本案中原告童燕红、王春香、方某1、方某2要求被告中华保险海珠公司赔偿在保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持。对原告童燕红、王春香、方某1、方某2的损失除被告中华保险海珠公司赔偿外的不足部分及根据二被告之间保险合同约定的赔偿范围外部分，应由被告林小荣按照事故责任比例承担。根据本案事实及双方过错，故本院确定被告林小荣对本案四原告的损失承担80%民事赔偿责任。被告富佳公司系本案所涉车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案四原告要求被告富佳公司对被告林小荣的民事责任承当连带责任，本院予以支持。被告富佳公司书面答辩称本案所涉车辆系其与案外人黄灯永之间基于汽车融资租赁合同关系由黄灯永使用，因此被告富佳公司不承担本案赔偿责任，但未能提供相应证据，故本院不予采纳。本案四原告在庭审中依法选择精神损害抚慰金不在机动车道路交通事故责任强制保险范围内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告童燕红、王春方某1方方某2方晓丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费及车辆损失合计111245元；
二、被告林小荣赔偿原告童燕红、王春方某1方方某2方晓丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、评估费及精神损害抚慰金合计342530.16元，其中丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费302394.16元由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市珠海支公司在机动车辆第三者责任保险范围内向原告童燕红、王春方某1方方某2方晓直接支付，其余评估费及精神损害抚慰金合计40136元由被告林小荣支付，由于被告林小荣在本案起诉前已支付50000元，其多支付部分9864元在上述第一项确定的赔偿款中直接返还给被告林小荣。被告宜丰县富佳汽运有限公司并对被告林小荣的民事责任承担连带责任。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告童燕红、王春方某1方方某2方晓的其他诉讼请求。
案件受理费8491元，减半收取4245.50元，诉讼保全费1520元，合计5765.50元，由原告童燕红、王春方某1方方某2方晓负担192元，由被告林小荣、宜丰县富佳汽运有限公司负担5573.50元，均于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 芳