wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1125号
原告：黄静静，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：王守峰，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告黄静静诉被告王守峰离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄静静撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年五月十二日
书记员 纪博文
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保62号
申请人：姜革，男，汉族，1965年2月22日生，住桦甸市
被申请人：吴军，男，汉族，1975年4月20日生，住桦甸市。
被申请人：徐连奎，男，汉族，1970年3月3日生，住桦甸市。
申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封坐落于桦甸市二道甸子镇街里路北门市房一处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封坐落于桦甸市二道甸子镇街里道北，面积135平方米、门市房后仓库面积约为60-70平方米的门市房，查封期限为三年，查封期间禁止办理产权登记，禁止任何方转让、设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 先 岗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第249号
原公诉机关河北省蠡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小力，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，群众，小学文化，河北省保定市蠡县鮑墟乡东莲子口村人。2013年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。
河北省蠡县人民法院审理河北省蠡县人民检察院指控原审被告人刘小力犯诈骗罪一案，于二0一四年三月十日作出（2014）蠡刑初字第14号刑事判决，以被告人刘小力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；责令被告人刘小力于判决书生效之日起一个月内退赔被害人经济损失128280元。被告人刘小力不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小力申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人刘小力犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小力自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小力撤回上诉。
河北省蠡县人民法院（2014）蠡刑初字第14号刑事判决自
本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 于 海
代理审判员 庞美鸥
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 哲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01559-1号
申请执行人邓建明，市民。
被执行人李海，市民。
被执行人江苏晟功建设工程有限公司，住所地阜宁经济开发区花园路8号。
法定代表人陈朝阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海、江苏晟功建设工程有限公司银行存款101914元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 唐将军
二〇一五年九月十五日
书记员 唐掭成
四川省北川羌族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）北行初字第1号原告张朝富，男，住四川省北川羌族自治县。被告四川省北川羌族自治县禹里乡人民政府，住所地：四川省北川羌族自治县。法定代表人腾青松，系该乡乡长。本院在审理原告张朝富诉被告四川省北川羌族自治县禹里乡人民政府土地行政裁决纠纷一案中，原告张朝富于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张朝富撤回对被告四川省北川羌族自治县禹里乡人民政府的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张朝富承担。审 判 长  吴永莉代理审判员  张李军人民陪审员  周 蓉二〇一三年四月十九日书 记 员  徐红丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执542号
申请执行人：张泽，男，住安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代理人：张永禄，系张泽父亲。
被执行人：杨基文，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张泽与被执行人杨基文教育机构责任纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02282号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款60762.9元，案件受理费600元，并承担执行费820元。本案在执行中未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。对此事实申请执行人予以认可并同意本案本次执行程序终结。据此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02282号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年五月三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执542号
申请执行人张泽与被执行人杨基文教育机构责任纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨基文未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款60762.90元及案件受理费600元，并承担本案执行费820元。
本院在执行中，被执行人杨基文违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将杨基文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执542号申请执行人：宣城市青龙山建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：高章勤，该公司执行董事。被执行人：宣城市新联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：陈昌群，该公司总经理。申请执行人宣城市青龙山建材有限责任公司与被执行人宣城市新联商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2429号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款2544740.15元及利息、给付利息469106.77元、案件受理费30911元，并承担执行费34065元。本院执行中查明，被执行人宣城市新联商品混凝土有限公司有可供执行财产，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人宣城市新联商品混凝土有限公司价值人民币3201000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一六年九月十二日书记员  杨 深
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初595号
原告桑某某。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。
法定代表人俞秀花，该公司董事长。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告桑某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。
被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告桑某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。
经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。
另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）99号《仲裁裁决书》。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）99号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、桑某某工资表及工资袋；7、承诺书。
本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告桑某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初595号原告桑某某。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。法定代表人俞秀花，该公司董事长。委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告桑某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告桑某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）99号《仲裁裁决书》。以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）99号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、桑某某工资表及工资袋；7、承诺书。本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：驳回原告桑某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告桑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年五月十一日书记员 张玉彦
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖366号
原告：鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区51幢第3号、4号门面房。
法定代表人：刘瑞永，该公司董事长。
被告：鹤壁市兴邦贸易有限责任公司，住所地浚县屯子镇屯子村善大路路北。
法定代表人：连军平，该公司经理。
被告：连军平，男，1973年11月4日出生，汉族，住浚县。
被告：连国平，男，汉族，住浚县。
鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司诉称，被告鹤壁市兴邦贸易有限责任公司、连军平因收购小麦及流动经营需要，2014年9月2日共同向原告借款340万元。2015年3月10日共同借款312.6万元，根据合同约定，月利率为2%，月服务费率3%，2012年12月借款到期。借款到期后，原告多次要求被告履行还本付息义务，被告以各种理由拖延至今，双方因此成诉。现因被告鹤壁市兴邦贸易有限责任公司、连军平、连国平未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金652.6万元，并支付利息、服务费及违约金等；2、要求被告连国平对上述借款本息及费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，鹤壁市鼎鑫投资管理咨询有限公司与被告鹤壁市兴邦贸易有限责任公司、连军平、连国平民间借贷纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张 恒
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00765号
原告：贾玉莹，女，汉族，1938年3月25日出生，辽宁省台安县人，住盘锦市兴隆台区。
原告：ＸＸ宜，男，汉族，1935年10月10日出生，辽宁省沈阳市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：张宁，男，汉族，1979年10月8日出生，辽宁盘山县人，住盘锦市兴隆台区。
原告贾玉莹、ＸＸ宜诉被告张宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾玉莹、ＸＸ宜到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告夫妇与赵东、郑淑芳夫妇共同购买的商品房坐落于盘锦市兴隆台区。双方夫妇于2007年3月14日将此房出租给被告，并签订了房屋出租协议。该商品房的租期为两年（自2007年4月1日至2009年4月1日），租金为上打租一年一交齐，第一年租金为12万元，第二年为12.5万元。二原告收到了被告交付的第一年租金6万元，第二年的租金未收到。以后虽然未续签房屋的租赁合同，但直到现在此房屋由被告使用，也未交付原告租金，虽多次催要也不给。从2008年4月原告夫妇与郑某某、赵某夫妇因对该商品房的产权纠纷，经过兴隆台区法院、盘锦市中级人民法院、辽宁省高级人民法院三级法院长达6年的诉讼，最终判令原告夫妇与郑某某、赵某夫妇，双方对该商品房各拥有50%的产权。在这期间被告张宁未交付二原告租金（从2008年4月1日至2014年6月30日止）。二原告根据该商品房周围历年同期同样的商品房租金价格水平，提出一个中间价位，请求法院判令被告给付二原告租金及利息共计515，250.00元（从2008年4月1日起至2014年6月30日止）
被告未答辩。
经审理查明：2007年3月14日，原告贾玉莹和案外人郑某某作为甲方与本案被告张宁作为乙方签订了一份房屋出租协议，约定甲方将国美对过第七间房间租给乙方，租期2年，从2007年4月1日至2009年4月1日。第一年租金12万元上述事实，第二年租金12.5万元，第一年租金被告张宁分别给郑某某和原告贾玉莹各6万元，第二年的租金张宁没有给付给原告贾玉莹。合同到期后双方没有续签合同。2012年6月5日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2012）兴民一初字第00069号民事判决书，判决商东小区商网50%的产权归贾玉莹、ＸＸ宜所有，50%的产权归郑某某、赵某所有。2014年5月29日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴执字第00229号执行裁定书，裁定将位于盘锦市兴隆台区商东小区9号楼7号商网50%的产权登记在贾玉莹、ＸＸ宜的名下，50%的产权登记在郑某某、赵某名下。
另查，该房屋出租后，以盘锦市兴隆台区热潮出口服装店的名义于2007年6月7日办理税务登记，2014年3月13日以盘锦市兴隆台区热潮出口服装店的名义进行了缴税。
上述事实有，（2012）兴民一初00069号民事判决书、（2014）兴执字第00229号执行裁定书、房屋出租协议、张宁出具的证明、完税证明各一份及庭审笔录在案为凭，经审查以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为：2007年3月14日，原告贾玉莹和案外人郑某某作为甲方与本案被告张宁作为乙方签订的房屋出租协议合法有效，应受法律保护，该租赁协议到期后，尽管双方没有续签租赁合同，但根据原告提供的完税证明和被告张宁20**年出具的证明可以认定该房屋被告至2014年3月13日仍然在实际使用，根据（2012）兴民一初字第00069号民事判决书和2014年5月29日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2014）兴执字第00229号执行裁定书认定商东小区商网50%的产权归原告贾玉莹、ＸＸ宜所有。二原告作为该出租房屋50%产权的共有人应该获得租金。因2009年原房屋出租协议到期后，双方没有续签租赁合同，但被告实际继续使用该房屋，对租赁费用没有重新约定，故租赁费用应2009年的租赁费标准计付，被告应给付自2009年起至2014年止的租金37.5万元（62500元／年×6年），对于利息的主张，因租赁协议没有约定，本院不予支持。被告张宁在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内一次性给付原告租赁费37.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8953元，由被告承担6925元，由原告承担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 奇
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00997号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行。地址：辽阳县首山镇人民街**栋**号。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险管理部主任。
被告：孟宪会，男，1970年2月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：李艳凤，女，1971年3月23出生，汉族，辽阳县人，农民，系孟宪会妻子。
被告：孟凡祥，男，1985年9月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张敏，女，1976年1月26，汉族，辽阳县人，农民，系孟凡祥妻子。
被告：傅宝成，男，1957年5月14日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孟桂杰，女，1957年4月12日出生，汉族，辽阳县人，农民，系傅宝成妻子。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告孟宪会、李艳凤、孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚、被告孟宪会、孟凡祥、张敏到庭参加诉讼，被告李艳凤、傅宝成、孟桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：2013年9月12日，被告孟宪会、李艳凤、孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰自愿组成一个联保小组向我行申请农户联保小额贷款，约定任一联保小组成员向贷款人借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。当日，被告孟宪会、李艳凤夫妻向我行贷款40000元，年利率为15.30%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款方式，即前六期每期还贷款利息，后六期还本息。从2013年10月12日起开始被告孟宪会、李艳凤按约定偿还了前6期的本息。从2014年4月12日起开始违约，根据原、被告的约定，被告违约，原告有权提前收回贷款，故诉至法院，请求解除双方签订的借款合同，判令被告孟宪会、李艳凤偿还借款本金40，000.00元及利息，利息至本金还完为止，并从逾期之日起，按借款利率加收50%的利息。被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰负连带责任。
被告孟宪会、孟凡祥、张敏辩称：借款属实，但暂时无力偿还。被告李艳凤、傅宝成、孟桂杰未答辩。
经审理查明：2013年9月12日，被告孟宪会、李艳凤夫妻以缺少资金为由向原告申请贷款。当日，被告孟宪会、李艳凤、孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰同原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定被告孟宪会、李艳凤、孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰组成一个联保小组，从2013年9月12日起至2014年9月12日止，原告可以根据联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款限额40000元内发放贷款，其他成员则承担连带保证责任。当日，被告孟宪会、李艳凤与原告签订了《小额联保借款合同》，原告向被告张孟宪会、李艳凤发放贷款40000元，年利率为15.30%，借款期限为一年，原告通过被告孟宪会在原告处开立的个人存折辽A6813450577发放贷款，被告孟宪会、李艳凤亦通过该账户偿还贷款，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，被告孟宪会、李艳凤不按期还款或不按用途使用借款，原告有权终止合同，提前收回尚未到期的贷款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，不按用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的利息。当日，原告将该笔贷款40000元存入到被告孟宪会的账户中，被告孟宪会在借据上签名确认。贷款发放后，被告孟宪会、李艳凤按约定偿还了2013年10月12日至2014年3月12日即前6个月的利息，从2013年4月12日开始，被告孟宪会、李艳凤再没有按约偿还本金及利息，被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰也没有履行担保责任。为此，原告以被告孟宪会、李艳凤违约为由诉至本院，要求立即偿还借款本金40，000.00元及其利息。故原告要求被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告陈述，贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款单、还款及欠款明细表等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告孟宪会、李艳凤在夫妻关系存续期间向原告申请贷款事实存在，原告与被告签订的联保协议和借款合同合法有效，因此，被告孟宪会、李艳凤应按约履行偿还贷款的义务。被告孟宪会、李艳凤从2014年4月12日始，未按约定履行还款义务，系违约行为，依据双方之间的合同约定，被告孟宪会、李艳凤应承担违约责任。故对原告要求立即偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰均为被告孟宪会、李艳凤借款担保，但没有约定保证份额，因此，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，为此，本院对原告要求被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪会、李艳凤于本判决生效后七日内偿还原告借款本金40，000.00元，并支付2014年4月12日至2014年9月12日按约定年利率15.30%计算的利息。从2014年9月13日始按借款年利率15.30%加收50%的罚息计算逾期利息，至本金给付完毕止。
二、被告孟凡祥、张敏、傅宝成、孟桂杰负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟宪会、李艳凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第782号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告孙桂琴。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孙桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第14号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文革，男，1966年11月20日出生，汉族，初中文化。2013年7月8日因本案被林甸县人民检察院取保候审，同年9月23日被林甸县人民法院取保候审，2013年11月7日被林甸县人民法院逮捕。现羁押于林甸县看守所。
上诉人（原审被告人）肖振华，男，1960年9月22日出生，汉族，初中文化，中共党员。2013年7月8日因本案被林甸县人民检察院取保候审，同年9月23日被林甸县人民法院取保候审，2013年11月7日被林甸县人民法院逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理林甸县人民检察院指控的原审被告人王文革、肖振华犯重大责任事故罪一案，于2013年11月7日作出（2013）林刑初字第77号刑事判决。判后，原审被告人王文革、肖振华对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员孟婕出庭履行职务，上诉人王文革、肖振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月31日，中储粮林甸直属库在生产作业过程中，因皮带式输送机在振动状态下电源电线与配电箱箱体孔洞边缘产生摩擦，导致皮带式输送机电源导线绝缘皮破损漏电并打火，引燃可燃物苇栅和麻袋。被告人肖振华、王文革在国有企业中负责电器设备日常检查、维修工作，未能及时发现和整改管辖范围内的电器设备存在的安全隐患，违反恶劣天气禁止用电制度，在大风天气未及时关闭用电设备，致使国家财产遭受重大损失并对事故的发生负有直接责任。经鉴定，此次火灾事故给国家造成直接经济损失人民币3079216.55元，间接经济损失人民币3425667.33元，合计人民币6504883.88元。
2013年7月8日，被告人王文革、肖振华被林甸县人民检察院传唤到案。
原审法院认定上述犯罪事实的证据如下：书证案件来源、抓获经过、常住人口登记表、火灾事故原因调查报告、企业营业执照、规章制度、安全生产责任状、气象凭证、中储粮职责情况说明、证明材料，证人罗XX、陈X、于XX、郜XX的证言，被告人王文革、肖振华的供述，技术鉴定报告、损失数额鉴定结论等。
原审法院据此认为，被告人王文革、肖振华未能积极履行工作职责，排除安全隐患，在生产作业中违反有关安全管理的规定，造成中储粮林甸直属库经济损失，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，认定被告人王文革犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；被告人肖振华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
上诉人王文革的上诉理由：技术鉴定报告存在瑕疵，不能证实火灾起因。
上诉人肖振华的上诉理由：其不存在违反单位规章制度、不服从管理的行为，不应当认定其犯重大责任事故罪；案发当天，风并不大，没有达到禁止用电的标准；起火原因为相关领导随意安排生产、随意安排装卸工接线路；其具有坦白情节；积极参与灭火、及时切断电源，可从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2013年5月31日，中储粮林甸直属库在生产作业过程中，因皮带式输送机在振动状态下电源电线与配电箱箱体孔洞边缘产生摩擦，导致皮带式输送机电源导线绝缘皮破损漏电并打火，引燃可燃物苇栅和麻袋。上诉人肖振华、王文革在该粮库负责电器设备日常检查、维修工作，二人未能及时发现和整改电器设备存在的安全隐患，且违反恶劣天气禁止用电制度，在大风天气未及时关闭用电设备，致使国家财产遭受重大损失并对事故的发生负有直接责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人王文革、肖振华未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人王文革、肖振华在中储粮林甸直属库负责电器设备日常检查、维修工作，因未能及时发现和整改管辖范围内的电器设备存在的安全隐患，违反恶劣天气禁止用电制度，在大风天气未及时关闭用电设备，致使发生严重火灾，国家财产遭受重大损失，其行为均已构成重大责任事故罪。关于上诉人王文革提出技术鉴定报告存在瑕疵、火灾起因不明及上诉人肖振华提出的起火原因为领导随意安排生产、随意安排装卸工接线路的上诉理由，经查，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心作出的技术鉴定报告鉴定程序合法，内容真实有效，证实起火原因为电热作用及电路短路造成，故其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖振华提出没有违反单位规章制度，不应认定为重大责任事故罪的上诉理由，经查，上诉人肖振华在中储粮林甸直属库负责电器设备日常检查、维修工作，其应保障生产的安全用电，该单位用电而引发火灾，是因其平时没有按规定检查、维护电路，故其此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖振华提出案发当天风力没有达到禁止用电规定的上诉理由，经查，林甸县气象局出具的气象凭证、气象因子分析、证人于XX、佟XX、刘X、赵XX、陈X人的证言，均能证实案发当天属高温、大风极端恶劣天气，不适宜生产，故此项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖振华提出具有坦白情节、能积极参与灭火、及时切断电源，可从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已对上述情节充分考虑，并在原审判决中予以体现，二审法院对上述情节不予重复评价。故原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
代理审判员 于 涛
代理审判员 张 澎
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘晓华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01093号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台台鑫建材有限公司，住所地在江苏省东台市五烈镇甘港村。
被执行人黄起星。
被执行人陈松岩。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台台鑫建材有限公司、黄起星、陈松岩、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）盐商初字第0144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台台鑫建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及其利息（自2014年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；如被告东台台鑫建材有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿；被告黄起星、陈松岩、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台台鑫建材有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盐商初字第0144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 军
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01093号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：刘志丰，男，1979年10月29日出生，汉族，住东至县。
被执行人：李海燕，女，1985年4月15日出生，汉族，住址同上，系被告刘志丰之妻。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志丰、李海燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的99360元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的99360元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫法永
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00246号
上诉人（原审原告）：芜湖新力混凝土有限公司。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张四清。
上诉人芜湖新力混凝土有限公司（简称新力公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2013年11月18日作出的（2013）繁民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月15日受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人新力公司的委托代理人刘波、被上诉人张四清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新力公司在一审中诉称：2011年8月10日，张四清应聘到该公司工作，从事车辆驾驶员工作。2012年9月，张四清在没有通知新力公司的情况下，私自离开岗位，拒不返工。后张四清向繁昌县劳动人事仲裁委委员会提起仲裁，该委员会现作出（2013）繁劳人仲裁字第79号仲裁裁决书，裁决新力公司给付二倍工资8800元；张四清经济补偿金6600元；支付张四清一个月工资4400元及补缴基本养老保险费4996.6元。新力公司认为：一、张四清系自动离职，故不应支付经济补偿金。二、新力公司未与张四清签订劳动合同的原因是张四清造成的，且张四清主张时已超过诉讼时效，故不应支付双倍工资。三、补缴社保在客观上不具有可操作性。据此，新力公司特提起诉讼，望一审法院依法判决，支持新力公司的诉求。诉讼请求：一、要求判决新力公司不予支付未签订劳动合同的二倍工资8800元；二、要求判决新力公司不予补缴基本养老保险费4996.6元；三、要求判决新力公司不予支付张四清解除劳动合同一个月工资4400元；四、要求判决新力公司不予支付张四清经济赔偿金6600元；五、诉讼费用由张四清承担。
张四清在一审中辩称：一、其不是自动离职，与新力公司没有劳动合同也不是张四清造成的。仲裁委员会仲裁事实清楚合法。二、该仲裁中双倍工资适用不当，应变更48400元。
一审法院查明：2011年8月10日，张四清应聘到新力公司上班，从事搅拌车驾驶员工作，后调任生产部车队队长，月收入4400元。张四清在新力公司工作期间，双方未签订劳动合同，也未给张四清缴纳社保，新力公司、张四清之间存在事实劳动关系。2012年9月新力公司在未事先通知张四清的情况下，安排他人顶替张四清岗位，解除与张四清的劳动关系。2013年8月14日，张四清与新力公司解除劳动争议一案，经繁昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，新力公司对裁决不服提起诉讼。
一审法院认为：繁昌县劳动争议仲裁委员会于2013年8月14日，依法作出（2013）繁劳人仲裁字第075号仲裁裁决书，新力公司认为张四清主动离职，新力公司已依法与其解除劳动关系，不承担赔偿责任。诉讼过程中，新力公司未提供张四清主动离职的相关证据，且张四清对此予以否定，新力公司未能提供有效证据证明其诉讼主张，该院难以支持。繁昌县劳动争议仲裁委员会于2013年8月14日依法作出（2013）繁劳人仲裁字第075号仲裁裁决符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十七条的规定，判决：驳回新力公司的诉讼请求。案件受理费5元由新力公司负担。
新力公司上诉称：一、被上诉人张四清在上诉人新力公司工作期间，经公司多次催促，仍拒绝签订劳动合同，故未签劳动合同是由被上诉人张四清的过错造成，且其于2013年8月14日提起仲裁，已超过诉讼时效，故上诉人不应支付其未签劳动合同双倍工资。二、被上诉人张四清系擅自离岗，故上诉人不应支付其经济补偿金。三、补缴社保在客观上不具有可操作性，也不属于民事案件审理范围。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人新力公司一审时的诉讼请求。
被上诉人张四清答辩称：上诉人新力公司从未要求与其签订劳动合同，且其并非擅自离岗，请求二审依法判决。
二审期间，被上诉人张四清向本院提交了本案在芜湖县劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书，证明其于2013年7月11日提起仲裁，未超过本案仲裁时效。上诉人新力公司质证认为，对该证据不持异议。本院对该证据予以认定。
本院二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：一、上诉人新力公司称被上诉人张四清系故意不签书面劳动合同且属于擅自离岗，但其并未提供相应证据加以证明，故本院对其相关主张依法不予支持。二、被上诉人张四清二审期间向本院提交的芜湖县劳动人事争议仲裁委员会的受理通知书能够证明其于2013年7月11日提起仲裁，未超过本案仲裁时效，故上诉人新力公司称被上诉人张四清主张未签劳动合同双倍工资超过仲裁时效的主张，本院不予认可。三、缴纳社会保险系用人单位的法定义务，上诉人新力公司要求不予补缴基本养老保险费的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖新力混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 任艳晓
代理审判员 史李寅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00563-1号
申请执行人敬照强。
被执行人孙治刚。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2000年4月28日审结，该案（2000）诸法昌民初字第89号民事调解书已立案执行，被执行人孙治刚至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙治刚存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年九月二十二日
执行员 赵光民
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第246号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇。
负责人王九贵，行长。
委托代理人赵长国，男，该行员工。代理权限为特别授权。
被告揭中锋，男。
被告揭凯峰，男。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告揭中锋、揭凯峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人赵长国到庭参加诉讼，被告揭中锋、揭凯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2012年4月19日被告揭中锋因购买奔驰汽车（牌号：赣F9U0**）需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥。贷款金额为260000元，分期期数36期。为保证履行债务，双方签订了﹤﹤信用卡专向分期付款抵押合同﹥﹥，将所购赣F9U0**车辆办理了抵押登记。同时被告揭凯峰作为被告揭中锋的担保人，同时向原告出具了﹤﹤共同还款承诺函﹥﹥。自2013年9月至今，被告揭中锋已违约未还款而导致分期逾期超过6期。为此原告多次向被告催收贷款，并依约定宣告合同提前到期还贷，但是两被告至目前尚未履行其作为共同债务人的还款义务。现要求两被告立即共同清偿贷款本金108330元（逾期本金56275.28元，按合同约定未到期本金52054.72元），利息及后续相关利息费用10242.27元。
被告揭中锋、揭凯峰既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告揭中锋因购买奔驰汽车（牌号：赣F9U0**）急需付款，向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，﹤﹤信用卡专向分期付款抵押合同﹥﹥及﹤﹤信用卡专向分期保证合同﹥﹥，合同主要内容为，贷款金额为260000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期付款额度为12%，用途是购买赣F9U0**车辆并办理了抵押登记。还款方式，本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。原告（合同中简称乙方）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，被告揭中锋（合同中简称甲方）免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入足以全额偿还当期”汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。被告揭凯峰为被告揭中锋的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告揭中锋前期按合同支付借款本息。自2013年9月至今，被告揭中锋违约未还款而导致分期逾期超过6期。为此原告两次向被告发出催收贷款通知书，并依约定宣告合同提前到期还贷，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2014年5月6日止被告尚欠本金99874元（已到期本金13209元，未到到期本金86664元）及利息。现原告要求被告揭中锋立即偿还借款本金99874元及借款利息，被告揭凯峰作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、揭中锋、揭凯峰户籍及身份证复印件、抵押合同、保证合同、客户告知书、抵押登记情况、银行汇兑、共同还款承诺函、客户交易明细、对帐单、二份催收通知书、借款合同、承诺书等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告揭中锋、揭凯峰与原告中国银行股份有限公司东乡支行的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告揭中锋欠原告借款本金99874元是事实，被告揭中锋未按期还款属违约行为，现在原告要求被告揭中锋立即偿还借款本金99874元及合法借款利息及相关费用，被告揭凯峰作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告揭中锋返还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金99876元及利息（该利息及相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告揭凯峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736.74元，财产保全费1270元，合计4006.74元，由被告揭中锋、揭凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 嵇玉琴
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第246号
原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区运河路661号安泰南区1栋371号。组织机构代码05342681－4。
法定代表人王冬云，经理。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告王言芝，男，X年X月X日出生，汉族，东营市体校职工，住东营市东营区。
本院在审理原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告王言芝物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。
审判员 张德红
二〇一四年三月三日
书记员 张文瑞
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第246号
原告李某某某，女。
被告牛某某某，男。
本院在审理原告李某某某诉被告牛某某某离婚纠纷一案中，原告李某某某于2014年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半后50元，由原告负担。
审判员 马文山
二〇一四年四月九日
书记员 马月梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1513号
原告李某某，女，生于1986年1月5日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告马某某，男，生于1990年10月7日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年10月24日立案受理了原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案。原告李某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 闫清正
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张少红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0289号
原告胡跃斌，农民。
被告张惠军，农民。
被告贾广军，农民。
委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告胡跃斌诉被告张惠军、贾广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡跃斌，被告贾广军的委托代理人许守会到庭参加诉讼。被告张惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡跃斌诉称：2011年10月，二被告以做生意需要资金为由向原告借款150000元；2011年10月16日，原告通过银行转账的方式向被告张惠军的账户内转款150000元。被告张惠军作为借款人，被告贾广军作为担保人向原告出具了一张借条。2013年，被告贾广军偿还了30000元。2013年1月24日，二被告就上述借款重新向原告出具了一张借款金额为120000元的借条。后被告对该借款未予偿还。现起诉要求被告偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张惠军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告贾广军辩称：原告所述不实。被告张惠军第一次向原告借款的金额，被告贾广军不知情，仅在借条上签字。2013年春，原告胡跃斌找被告贾广军要求偿还借款，并扣押了被告贾广军的车辆。后经协商，被告张惠军重新就借款向原告出具了一张借条，被告贾广军仅在借条上签字予以证明。出具借条时表示该借款不要求被告贾广军偿还。故，贾广军对该借款不承担还款责任。
经审理查明：2011年10月，二被告向原告借款150000元，2011年10月16日，原告胡跃斌通过中国农业银行转帐150000元；2013年1月24日，经核算，被告就该笔借款重新向原告胡跃斌出具了一张借条，内容为：今借胡跃斌现金壹拾贰万元正，￥：120000元，2013年元月24日开始。借款人：张惠军，担保人：贾广军，2013年元月24日。后被告未予偿还。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的被告书写的借条一份、中国农业银行对账单一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：被告贾广军是否应该承担责任；若应该承担责任，承担何种责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张惠军向原告胡跃斌出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告通过银行转账支付了150000元；后双方核算，被告张惠军就同一笔借款重新向原告胡跃斌出具了一张借条，金额为120000元。故，被告张惠军应归还原告胡跃斌借款120000元。
关于被告贾广军是否应该承担责任的问题。借条中“担保人”处签有“贾广军”的名字，被告贾广军对此予以认可。本院认为被告贾广军在担保人处签字，是其真实意思表示；被告贾广军作为完全民事行为能力人，有完全的意识和健全的认知，在自主行为的情况下应就其民事行为负责。故，被告贾广军应就该笔借款承担担保责任。双方对于保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告主张于借款后一直向被告贾广军主张权利，即在保证期间内向保证人贾广军主张权利，故被告贾广军应就该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡跃斌支付借款本金120000元，被告贾广军承担连带责任。
二、被告贾广军承担连带责任后，有权向被告张惠军追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张惠军负担，被告贾广军承担连带责任（随案款直接支付给原告胡跃斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾 杰
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘亭亭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5210-2号
原告王淮海，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地驻马店市驿城区。
被告罗金荣，女，汉族，1965年12月15日出生，住驻马店市驿城区。
被告王付友，男，1963年6月1日，汉族，住址同上。
被告河南金鹏房地产开发有限公司，住所地驻马店市文明路222号。
法定代表人胡晓明。
原告王淮海与被告罗金荣、王付友、河南金鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王淮海于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告罗金荣、王付友、河南金鹏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王淮海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淮海撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，财产保全费5000元，由原告王淮海负担。
审判员 刘 莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭丹丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1421民初346号
原告丁某某，男，1966年3月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人冯纪龙，河南省民权县148法律服务所法律工作者。
被告白某（又名白某某），男，1988年5月28日出生，汉族，住所地河南省。
本院在审理原告丁某某与被告白某排除妨害纠纷一案中，原告以被告已经拆除围墙，双方已和解处理为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘 玮
二〇一六年二月十七日
书记员 杜盛铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1451号
罪犯李加兴，男，1972年1月5日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十九日作出（2006）红中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人李加兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政�权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十一日以（2006）云高刑终字第1391号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5469号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3732号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已�理终结。
执行机关以罪犯李加兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李加兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李加兴减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2027年6月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
�理审判员张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第49号
申请人游宝民，男，汉族，1967年9月9日生，河南省通许县务工人员。
被申请人张新民，男，汉族，1978年2月3日生，伊宁市市民。
申请人游宝民与被申请人张新民因劳务合同纠纷，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人张新民车号为新F×××××的东风牌小车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人游宝民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张新民车号为新F×××××的东风牌小车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克巴特
二〇一五年十二月三日
书记员 古 丽 加 依 娜 . 阿 塞 提
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第49号申请人游宝民，男，汉族，1967年9月9日生，河南省通许县务工人员。被申请人张新民，男，汉族，1978年2月3日生，伊宁市市民。申请人游宝民与被申请人张新民因劳务合同纠纷，申请人于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人张新民车号为新F×××××的东风牌小车一辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人游宝民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张新民车号为新F×××××的东风牌小车一辆。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克巴特二〇一五年十二月三日书记员 古 丽 加 依  娜  . 阿 塞 提
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1133号
原告胡丽华，女，生于1963年10月1日，汉族，居民。
委托代理人李自伦，男，生于1961年11月17日，汉族，居民。
被告刘冬梅，女，生于1972年2月3日，汉族，居民。
本院于2015年5月7日立案受理了原告胡丽华诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案。依法由审判员宋红敏于2015年5月25日和6月19日公开开庭进行了审理。原告胡丽华及其委托代理人李自伦到庭参加了诉讼。被告刘冬梅经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告胡丽华诉称，被告刘冬梅，经杨贤普、陈拥军引介认识，于2013年10月10日到蓬溪县赤城镇南街邮政银行借到原告胡丽华人民币6万元，用于购买房屋1套，约定在1个月内将房产证作抵押。但经多次催促，被告一直未将房产证交给原告。本金至今也未归还，2013年12月11日至2015年5月的利息未支付。另，被告于2014年6月26日到蓬溪县赤城镇结账，欠原告利息人民币1.6万元。现起诉来院，要求被告归还原告借款6万元、支付2013年12月11日至2015年5月7日的利息每月4，800元共计86，400元、支付原告下欠利息16，000元。
被告刘冬梅书面答辩称，其确实向原告借款6万元，但本金已经归还，只下欠部分利息，但借款利息超过银行利率的4倍，请求法院依法作出调整。原告的第二项诉讼请求不明确，请求依法驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件、原告常住人口登记卡复印件。
2、借条一张，证明被告借其6万元，约定每月利息4，800元。
3、欠条一张，证明被告还欠其利息16，000元。该利息是原告将钱借给了陈拥军，陈拥军后又将债务转移给被告，被告把本金还完了，还欠16，000元的利息。
4、陈拥军、杨贤普证明各一份，证明原告当时借款给被告，二人在场，借款属实。
5、借条复印件一份，证明2013年8月14日原告将钱借给陈拥军，陈拥军又将钱借给被告，陈拥军将本金还给了原告，利息是由被告给原告结算。
6、邮政储蓄开销户登记簿，证明原告2013年10月10日借给被告的6万元钱，其中3万元是到邮政银行取的，另外3万元是原告在朋友处凑的现金。
原告申请证人陈拥军出庭作证称，被告为了购买房子在原告处借款6万元，但不清楚原告的支付方式。另其曾向胡丽华借款6万元，后又将钱借给被告，被告偿还的本金和利息他都交给了原告，后被告仍下欠原告部分利息，并为原告出具16，000元的借条一张。
原告申请证人杨贤普出庭作证称，2013年10月10日被告向他、陈拥军、原告借钱，原告借给被告6万元，但是现金还是转账不清楚。当时原、被告还约定一个月后被告拿房产证来做抵押，但始终没有交付给原告。被告打欠条时其和陈拥军、原告的爱人都在场，原告在车外面。被告还向陈拥军借款6万元，后陈拥军将债权转移给原告。
原告质证称证人证言属实。其当时是在邮政银行和工商银行取的现金给被告。
被告刘冬梅无证据提交。
本院经查证认为，对原告提交的1-6号证据的真实性予以认可。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年10月10日，被告刘冬梅因要购买住房向原告胡丽华借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到胡丽华处人民币6万元整，利息为每月4，800元整。注：本人约定一个月内将本人的房产证作抵押”。在场人陈拥军、杨贤普签字。2014年8月，被告在借条上加注：“本人承诺定于2014年10月30日归还本金和利息，到时不还，加倍归还。”
2013年8月14日，陈拥军向原告借款6万元，后陈拥军将钱借给被告并将债权转移给原告。被告下欠的部分利息于2014年6月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡丽华借款6万元。本金于2014年3月5日归还4万元。又于2014年6月26日归还2万元。本金已全部还清。今欠利息款合计16，000元。注明：利息：2014年1-2月，2个月，本金6万元，月利息4，800元，小计9，600元。2014年3月-6月，本金2万元，月利息1，600元，小计6，400元。此款借给刘冬梅于2013年8月14日购买小车使用。”并标注：“此款利息、协条（调）收回”，陈拥军签名。2014年8月，被告在欠条上加注：“本人刘冬梅承诺定于2014年9月30日归还，到期不还加倍处理”。因到期后被告未归还借款及支付利息，现原告起诉来院，要求被告归还原告借款6万元、支付2013年12月11日至2015年5月7日的利息每月4，800元共计86，400元、支付原告下欠利息16，000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金和利息，并提供
了借条和欠条为证。被告未到庭，提交书面答辩意见称本金已归还。本院又向被告送达了举证通知书和开庭传票，要求其就已偿还部分提供相应的依据，被告依旧未提供证据，亦未到庭。原告向本院出示的借条共两张，被告未举证证明其于2013年10月10日书写的借条本金已归还，故原告主张被告应归还其借款本金6万元的诉讼主张应得到支持。原告主张被告自2013年12月11日至2015年5月按每月4，800元支付其利息，共计86，400元。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利率限度所计算的数额不能超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付其利息16，000元，因其按每月4，800元计息，超出了银行同类贷款利率的4倍，故其利息应计算为：本金6万元按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算2个月利息；本金2万元按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算3个月利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘冬梅于本判决生效后十日内归还原告胡
丽华借款6万元，自2013年12月11日至2015年5月7日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计息。
限被告刘冬梅于本判决生效后十日内支付原告胡
丽华另一笔借款的利息，其计算方式为：以本金6万元为基数自2014年1月1日至2月28日、以本金2万元为基数自2014年3月1日至6月30日，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 佳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第861号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人叶某甲，无业。曾因赌博，分别于2006年12月5日、2010年7月23日、2012年2月11日被永嘉县公安局罚款500元、行政拘留五日、行政拘留十四日。现因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯赌博罪于同月29日转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
被告人刘某甲，务工。曾因赌博，分别于2005年2月3日、2006年12月5日被永嘉县公安局行政拘留十五日、罚款500元。现因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十四日，后因涉嫌犯赌博罪于同月29日转为取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人章某，女，1971年6月12日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241971********，汉族，小学文化，无业，住永嘉县巽宅镇金溪村第1队。曾因赌博，于2008年9月25日被永嘉县公安局行政拘留十日；因犯非法拘禁罪，于2011年6月9日被本院判处拘役三个月。现因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十二日，后因涉嫌犯赌博罪于同月26日转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人郑某，无业。曾因赌博，于2010年3月31日被永嘉县公安局行政拘留三日。现因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十三日，后因涉嫌犯赌博罪于同月28日转为取保候审，同年8月4日被继续取保候审。
被告人孙某甲，无业。因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十三日，后因涉嫌犯赌博罪于同月28日转为取保候审，同年8月4日被继续取保候审。
被告人汤某甲，经商。因本案，于2015年4月13日被抓获，次日因赌博被永嘉县公安局行政拘留十日，后因涉嫌犯赌博罪于同月24日转为取保候审，同年8月4日被继续取保候审。
被告人潘某甲，经商。因本案，于2015年5月20日投案，同日被取保候审，同年8月4日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人叶某甲、刘某甲、章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲犯开设赌场罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，于同年8月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人叶某甲、刘某甲、章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲及辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份开始，被告人叶某甲、刘某甲等人在永嘉县桥下镇章当村被告人汤某甲、潘某甲夫妇经营的副食品店内，以“做宝”的方式坐庄吸引不特定人员进行赌博押注获利。其中被告人郑某、孙某甲与叶付仁（另案处理）为被告人叶某甲的理手，被告人章某为被告人刘某甲的理手。每场坐庄结束，被告人叶某甲、刘某甲会支付一、两百元的场地费给被告人汤某甲、潘某甲。至2015年4月13日被查获时止，该赌场参赌人数达20人以上。
2015年5月20日，被告人潘某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲、刘某甲、章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某乙、潘某丙、潘某丁、汤某乙、潘某戊、潘某己、刘某乙、汤某丙、陈某、吴某甲、叶某乙、潘某庚、潘某辛、潘某壬、潘某癸、潘某子、潘某丑、孙某乙、潘某寅、潘某卯、潘某辰、胡某、吴某乙、汤某丁、董某的证言，证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书，检查笔录、辨认笔录、抓获经过、到案经过、情况说明和各被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲、刘某甲、章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人潘某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；被告人叶某甲、刘某甲、章某、郑某、孙某甲、汤某甲归案后能如实供述其罪行，决定对各被告人予以不同程度的从轻处罚，并对郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出对被告人叶某甲适用缓刑的意见，经查认为，根据被告人叶某甲的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑，相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条，对被告人章某、郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人郑某、孙某甲、汤某甲、潘某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年1月12日止。）
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月16日止。）
三、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。）
四、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人汤某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 陈新面
人民陪审员 梁 菲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王佳佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟诉保字第5号
申请人周成贵，男，汉族。
被申请人陈益标，男，汉族。
申请人周成贵因与被申请人陈益标民间借贷纠纷一事，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人陈益标名下的苏HPN3**号东风日产小型轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周成贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈益标名下的苏HPN3**号东风日产小型轿车予以保全，未经本院许可，任何人不得变卖、转移、抵押、毁损该车辆。保全期间该车辆由被申请人保管、使用。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 剑
二〇一四年一月十四日
书记员 田昌宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03078号
原告翁维，居民。
原告梁晶，居民。
原告张曦文，居民。
三原告共同委托代理人（特别授权）吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告周倜，居民。
原告翁维、梁晶、张曦文诉被告周�合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、人民陪审员李季芸参加的合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁晶及三原告的委托代理人吴远照到庭参加诉讼，被告周倜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁维、梁晶、张曦文诉称，原、被告均属同学关系，被告声称在恩施市××大道（恩施州中心医院对面门店），经营“老粥记”餐饮服务业，遂邀约翁维入伙。2013年7月27日，翁维（乙方）与被告（甲方）签订《股份转让协议》，约定：1、甲方将舞阳坝老粥记10%的股份转让给乙方；2、乙方所付转让金为2万元；3、乙方不参与店面的管理和经营，仅有权过问账目问题，每月拿得店面所获利润的10%；4、乙方不得擅自将其股份转让；5、乙方如果自愿放弃股份，甲方收回乙方股份，将按原价2万元。合同签订后，被告又邀约吴垚、梁晶、张曦文入伙，口头约定按照前述《股份转让协议》的约定参与分红。基于同学信任关系，翁维出资8万元、吴垚出资2万元、梁晶出资2万元、张曦文出资1.2万元，共计13.2万元。被告收取入伙资金后，从未履行约定义务。原告至2014年初方知被告早已人去楼空，并于2013年12月底将其店面转让给他人经营。根据合同约定，被告应按份额返还原告入伙资金，经原告多次追偿无果。请求判决：被告返还原告投资款11.2万元（其中翁维8万元、梁晶2万元、张曦文1.2万元），由被告承担本案诉讼费。
原告翁维、梁晶、张曦文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、企业基本信息原件，证明：恩施市老粥记食品店为个体工商户，经营者为周涛，核准日期为2015年6月19日，现已注销。
证据二、《股份转让合同》原件，证明：1、四原告以翁维为代表与被告于2012年7月27日签订《股份转让合同》，双方形成个人合伙关系；2、原告温维占合伙出资比例10%，利润分配占10%；3、如果原告自愿放弃股份，应由被告返还原告股本。
证据三、收据及银行流水清单原件，证明：被告于2012年6月16日收取翁维订金0.5万元，2012年7月6日收取翁维现金1万元，2012年10月17日收取翁维网上汇款0.7万元，2012年11月18日收取翁维现金1.8万元，2013年1月10日收取翁维银行转账款4万元，合计收取翁维8万元。
证据四、收据原件，证明：被告于2013年1月4日收取张曦文现金1.2万元。
证据五、银行账户流水原件，证明：被告于2013年1月12日收取梁晶银行转账款3万元（被告已向翁维退还1万元，翁维再退还给梁晶，梁晶实际出资2万元）。
�告周倜未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告翁维、梁晶、张曦文提交的证据来源合法，具备客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年7月27日，原告翁维（乙方）与被告周倜（甲方）签订《股份转让合同》，其内容为：“本着公平公正，互利互助的原则，今甲乙双方达成以下协议。1、甲方将舞阳坝老粥记百分之十的股份转让给乙方。2、乙方所付转让金为20000元（两万元整）。3、乙方不参与店面的管理，店面的经营，乙方仅有权过问账目问题，每月拿得店面所获总纯利润的百分之十。4、乙方不得擅自将其股份转让。5、乙方如果自愿放弃股份，甲方收回乙方股份，将按原价，（两万元整）。”
原告翁维向被告周倜付股份转让费8万元，其中：（1）2012年6月16日付0.5万元，（2）2012年7月6日付1万元，（3）2012年11月18�付1.8万元，（4）2013年1月4日付4万元（梁晶代为转账支付），（5）2013年10月17日付0.7万元。
2013年1月4日，原告张曦文向被告周倜付股份转让费1.2万元。
2013年1月12日，原告梁晶向被告周倜付股份转让费2万元（转账金额为3万元，被告周倜已向原告翁维退还1万元，原告翁维再退还给原告梁晶，故原告梁晶实际出资2万元）。
另查明，恩施市老粥记食品店系个体工商户，字号为老粥记，经营者为周涛，组织形式为个人经营，经营范围为加工中式餐（持有效许可证经营）。翁维、梁晶、张曦文、吴垚、周倜系同学关系，除翁维与周倜签订《股份转让合同》以外，梁晶、张曦文、吴垚均未与周倜签订书面合同。吴垚原系本案共同原告，其以自行和解为由申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。
2015年10月20日，原告向本院提起诉讼，请求判�前述诉讼请求。
本院认为，被告周倜是否为老粥记的实际经营者，本案中缺乏证据加以证明，即不能证明被告周倜有权转让股份。原、被告均系同学关系，在原告翁维与被告周倜签订《股份转让合同》后，原告梁晶、张曦文基于信任，也向被告周倜交付部分股份转让费，被告周倜应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告无权参与经营和管理，仅有权过问账目问题，每月拿得店面所获总纯利润的百分之十。现老粥记经营状况不明，原告未能获取利润，其有权根据合同约定放弃股份，要求被告周倜按原价返还投资款。原告翁维、梁晶、张曦文提出的诉讼请求，因符合双方约定和有关法律规定，本院予以支持。被告周倜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其提出抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周倜于本判决生效后三日内向原告翁维返还投资款8万元，向原告梁晶返还2万元、向原告张曦文返还1.2万元，合计11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2540元，由被告周倜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法�。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
人民陪审员 李季芸
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 罗 毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第880号
原告：茅某甲。
委托代理人：邵新林。
被告：陈某，居民。
原告茅某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员胡辉适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告茅某甲及其代理人邵新林、被告陈某到庭参加诉讼。
原告茅某甲起诉称：原告茅某甲与被告陈某于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，名茅某乙，现已成年。婚后被告不能照顾好家庭生活，开销没有节制，双方长期以来经常为家庭琐事发生争吵，家庭矛盾日益严重。2015年5月，原、被告分居。原告于2013年10月23日向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，现请求判令准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据，在庭审中口头辩称：原告诉状中所称不是事实，离婚是因为原告出轨，不同意离婚。
原告茅某甲为证明自己的主张，向法院提供结婚登记材料1份及本院（2013）甬慈周民初字第452号民事判决书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚及2013年10月向法院起诉离婚的事实。
被告陈某对原告提供的证据无异议，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告茅某甲与被告陈某系自由恋爱，双方于1992年10月30日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子，名茅某乙，现已成年。婚初原、被告夫妻感情尚可，后双方由于性格不合致经常争吵，双方于2013年5月开始因夫妻感情不合分居生活。原告曾于2013年10月向本院起诉离婚，本院于2013年11月22日判决驳回了起诉。之后，原、被告仍分居生活。双方在庭审过程中确认相关家庭所有的房产无合法产权，无其他共同财产；夫妻共同债务为在被告二姐陈国芬处的借款45000元。
本院认为：原告茅某甲与被告陈某因感情不和自2013年5月开始分居生活，且本院2013年11月判决驳回原告的离婚诉讼后，双方仍处分居状态，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。现原告诉请离婚，本院予以支持。双方陈述的家庭房产，因无合法产权，本院不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告茅某甲与被告陈某离婚；
二、夫妻共同债务45000元由被告陈某负责偿还，原告茅某甲于本判决生效之日起十日内给付被告陈某22500元。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告茅某甲负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年七月一日
代书记员 高雅
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1471号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某。
指定辩护人才浩，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1670号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋海强、被告人王某某及指定辩护人才浩、被害人梁某某及诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日19时50分许，被告人王某某酒后至上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号二楼青春足浴店洗脚，与同在该店的顾客陈某某等人发生争执后，用随身携带的匕首先后将陈某某的朋友冯某、郭某某刺伤，后又将前来夺刀阻止其行凶的被害人梁某某刺伤后逃逸。经鉴定，被害人冯某腹壁穿透创，构成轻伤二级；被害人郭某某胸腹部裂创伴膈肌破裂、肝破裂，分别构成重伤二级，胸骨断裂，左上肢多发裂创，分别构成轻伤二级、轻微伤；梁某某腹部穿透创、小肠系膜破裂，右前臂右侧尺动脉完全断裂，分别构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某在逃逸途中被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人冯某、郭某某、梁某某的陈述及辨认笔录证实，被告人王某某于2014年7月10日19时50分许，在安亭镇新源路XXX号二楼青春足浴店用匕首伤害三名被害人的经过。
2、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，案发时被告人王某某在青春足浴店无故掐其脖子后被人劝开，其后来发现冯某、郭某某、梁某某受伤的情况。
3、证人陆某某的证言证实，案发时其在青春足浴店看到郭某某受伤、王姓男子持刀，其与梁某某等人上前夺刀过程中梁某某被划伤的情况。
4、证人何某某的证言及辨认笔录证实，案发时王某某在其经营的青春足浴店骂人后持刀行凶的过程。
5、证人罗某某的证言证实，案发时被告人王某某在足浴店殴打一男子后，冯某等人去拉王某某时王掏出刀具和梁某某上前夺刀等情况。
6、被害人梁某某陈述、证人毛某某证言、公安机关调取的尖刀一把及被告人王某某对尖刀照片的辨认笔录证实，被告人王某某行凶的凶器已被公安机关查获。
7、现场勘验笔录及照片证实案发现场情况。
8、验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、《情况说明》证实被害人冯某、郭某某、梁某某的伤势情况。
9、公安机关出具的《受案登记表》、接警记录、《工作情况》及证人张甲、张乙、刘某某的证言证实，本案的案发情况及王某某被抓获的经过。
10、常住人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书和手印鉴定书证实王某某的主体身份和前科劣迹情况。
11、被告人王某某的供述等。
上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于王某某系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2021年7月9日止。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第28号
原告：苏静梅，女，1990年5月8日出生，汉族，农民。
原告：苏冬梅，女，1983年12月11日出生，汉族，农民。
原告：苏亚梅，女，1988年8月16日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人：张立华，兴安法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：雷桂兰，女，1953年11月20日出生，汉族，农民。
被告：雷晶，女，1979年10月10日出生，汉族，农民。
被告：苏付，男，1945年1月11日出生，汉族，农民。
被告：苏振军，男，1980年1月3日出生，汉族，丰南市钱家营煤矿工人。
被告：任小燕，女，1951年11月4日出生，汉族，农民。
原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅与被告雷桂兰、雷晶、苏付、苏振军、任小燕返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅及其委托代理人张立华，被告苏付、苏振军、任小燕到庭参加诉讼。被告雷桂兰、雷晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅诉称，要求依法撤销苏冬梅、苏亚梅与被告签订的苏瑞死亡赔偿金及保险金分配协议，要求被告雷桂兰返还33000元、苏付返还20000元、苏振军返还1500元、雷晶返还1500元、任小燕返还500元。
被告苏付辩称，我得的20000元是大伙承认分我的，我弟弟苏瑞是我带大的，我弟弟的日子是我支撑着过下去的，他们给我的是悲痛钱。
被告任小燕辩称，钱是苏冬梅给我的，我没跟他们要钱，我不同意返还。
被告苏振军辩称，我这钱是她们给我的辛苦钱，我不同意返还。
被告雷桂兰、雷晶未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告苏静梅、苏亚梅、苏冬梅分别是死者苏瑞的三女、二儿女和长女，被告苏付系死者苏瑞的二哥，被告苏振军系死者苏瑞侄子，被告任小燕系死者苏瑞大嫂，被告雷桂兰与死者苏瑞系同居关系，被告雷晶系雷桂兰女儿。死者苏瑞于2010年11月9日因交通肇事死亡。死者苏瑞因交通肇事死亡取得赔偿金185000元，生前投保泰康人寿保险在其死后取得保险金35000元。埋葬死者苏瑞开支35000元，报保险合同领取保险金开支2000元，剩余183000元，原告苏静梅取得5000元，原告苏冬梅取得55000元，原告苏亚梅取得55000元，被告雷桂兰取得33000元，被告苏付取得20000元，被告雷晶取得1500元，被告苏振军取得1500元，被告任小燕取得500元，案外人苏振民取得1500元。由案外人刘中美保管10000元，已经退还原告。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及苏瑞抚恤金分配表、苏瑞意外伤害补偿分配方案等证据证实。
本院认为，原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅是死者苏瑞的亲生女儿，系死者苏瑞的直系亲属，苏瑞死后的赔偿金和保险金应由直系亲属取得。本案被告领取死者苏瑞的赔偿金和保险金没有法律根据，属不当得利，应返还给原告。2010年11月24日签订的赔偿金分配方案不符合法律规定，应属无效。案外人苏振民取得的1500元，原告不要求返还，符合法律规定，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，判决如下：
一、2010年11月24日签订的苏瑞意外伤害补偿款分配方案无效；
二、被告雷桂兰返还给原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅现金33000元，被告苏付返还原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅现金20000元，被告苏振军返还原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅1500元，被告雷晶返还给原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅现金1500元，被告任小燕返还给原告苏静梅、苏冬梅、苏亚梅现金500元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1463元，由被告雷桂兰负担849元，苏付负担512元，苏振军负担40元，雷晶负担40元，任小燕负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
代理审判员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一三年四月十七日
书 记 员 翟立然
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第28号
原告白秀芬，女，汉族，农民，现住安图县明月镇龙林村一组。
被告王忠来，男，汉族，农民，现住安图县明月镇龙林村一组。
本院在审理原告白秀芬诉被告王忠来相邻通行纠纷一案中，原告白秀芬于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀芬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白秀芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白秀芬负担。
审 判 长 殷世明
人民陪审员 李国阳
人民陪审员 朴卿芬
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄美兰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第203号
原告宋占林，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告闫凤学，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
二原告委托代理人邢学德，四平市仁兴法律服务所法律工作者。
被告闫亚波（红），女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋占林、闫凤学诉被告闫亚波（红）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人邢学德、被告闫亚波（红）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋占林、闫凤学诉称：2013年3月26日，二原告与张玉华签订了一份“土地转包协议”张玉华将其承包地1.04垧转包给原告经种，承包费144000元，承包期限为自2013年3月26日至2027年计15年。土地协议签订后，被告抢种该土地。原告起诉，要求法院判令被告排除妨害，停止对原告承包经营权的侵害。
被告闫亚波（红）辩称，宋占林、闫凤学起诉时所依据的“协议”系土地承包经营权抵偿债务的合同，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，宋占林、闫凤学与张玉华之间签订土地抵账合同应认定无效合同。闫亚红与闫洪亮已就本案争议土地签订合同，签订合同时间为2013年3月11日，现已耕种一年有余，闫亚红与闫洪亮之间签订合同合法有效，应受到法律保护。闫洪亮之母张玉华在闫喜去世之前就已离家出走，对家事不管不问，她与宋占林、闫凤学之间签订协议真实性有待法庭确认。
本案焦点为原告诉讼请求能否得到法律支持？
原告宋占林、闫凤学向法庭提供如下证据证：
1、协议一份，内容如下：闫喜去世以后，经张玉华同意，欠外债144000元（大写人民币十四万四千元整）土地承包给本队闫凤学和宋占林二人一垧零四，合计人民币十四万元四千元，从2013年3月26日开始至2027年15年为止，此款一次性付清，当事人他大哥张国荣和她二姐夫王艳民、张玉华在场办理此事，经双方同意，特立此协议。经办人：张国荣、王彦民、张玉华、宋占林、闫凤学。时间为2013年3月26日。被告方称该合同是假的，张玉华不在场，签字是她大哥张国荣替签的，并提交“王验民、张国荣”一份声明，该声明称，2013年3月26日（张玉华不在）签订了一份土地抵债协议。
根据原告提交“协议”内容前后存在歧义，无法确认张玉华与原告之间协议是否属“以地抵债”情形，且被告提交署名为“王验民、张国荣”声明，无申请及其它身份证明，来源不符合法律规定，法院无法采信。
2、原告证人周雨出庭作证，周雨证实，具体时间忘记了，但记得曾经给宋占林和闫凤学出过车，到小城子镇往北拐没有多远的地方，在车上听说是签合同，进屯子就在车上等着，不一会儿出来说公证，宋占林给闫洪亮打电话要土地使用证，将近两个小时，闫洪亮回来了，说同意将土地包给宋占林，然后去张家街拿土地使用证，说他姑不给拿。
通过证人证言，能够说明证人曾经用车拉着原告去过小城子，听说签合同，但证人未到现场，一直在外面等着。
被告闫亚红提交如下证据：
1、被告闫亚红提交“承包合同”一份，内容为：闫洪亮有土地一垧零五分，承包给闫亚红耕种，每垧地每年七千元整，承包期为五年。（总计人民币三万五千元）一次性交齐。承包方闫洪亮、承包人闫亚红，见证人闫生、刘伟、闫占山，日期为2013年3月11日。原告方称合同是假的，2013年3月11日根本没有签订合同，原告找被告的时候，被告拿出一个所谓的“合同”是一张纸上就一行小字，不是今天拿出的合同，这个合同是后形成的。
2、证人闫洪亮出庭作证，闫洪亮证实土地是我包给我老姑（闫亚红）的，没有征求我妈（张玉华）意见，35000元包五年，承包费一次性给我的。原告方对该合同有异议，并当庭提出鉴定申请，要求对合同文字进行鉴定。
经审理查明，闫喜（已去世）与张玉华系夫妻关系，闫洪亮是二人之子，原告提交法庭一份签有“张玉华”名字的“协议”为主要事实依据，要求法院判令被告排除妨害，停止对原告土地承包经营权的侵害。被告闫亚红开庭审理时，提交一份闫洪亮签字按印的“承包合同”为依据，用来证明自己经营该争议土地的合法性，双方各执一词，无法达成一致意见。
本院认为，该争议土地含三人（闫喜、张玉华、闫洪亮）份额，原被告均持有合同，两份合同标的指向同一争议土地，根据现有证据，无法确认原被告合同的合法性。原告提交“协议”，但合同一方张玉华未能到庭说明事实，且证人周雨也只能证明去小城子签合同，证人并未直接目睹签订合同的过程，法院无法认定该合同签订时的真实情况。即使该协议是张玉华本人真实意思表示，但农村土地承包属按份共有，该争议地块系三人份额，张玉华在处分该土地时应征得其他共有人同意或签订合同时共有人在场。本案闫喜已经去世，张玉华签订合同时，应征得共有人闫洪亮同意，同样闫洪亮签订合同时，也应征得张玉华同意，原被告双方均未满足以上条件，所持合同从内容表达及约定条款上均有瑕疵，不能单一认定其效力问题。原告申请鉴定被告“合同”笔记形成时间及签字真伪，该请求事项属确认合同效力范畴，应在确认之诉中提出。本案原告起诉要求排除妨害，属给付之诉，法院审查给付之诉的前提必须有真实可靠的事实依据及法律依据，即原告能够有证据证明其享有该争议土地的承包经营权，且该权属无权利外观上的瑕疵，而原告现有证据无法满足排除妨害的法定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告宋占林、闫凤学的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年四月二十八日
书记员 王春多
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第203号
原告宋占林，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告闫凤学，男，1950年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人，四平市仁兴法律服务所。
被告闫亚波（红），女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告宋占林、闫凤学诉被告闫亚波（红）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁日平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人邢学德、被告闫亚波（红）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋占林、闫凤学诉称：2013年3月26日，二原告与张玉华签订了一份“土地转包协议”张玉华将其承包地1.04垧转包给原告经种，承包费144000元，承包期限为自2013年3月26日至2027年计15年。土地协议签订后，被告抢种该土地。原告起诉，要求法院判令被告排除妨害，停止对原告承包经营权的侵害。
被告闫亚波（红）辩称，宋占林、闫凤学起诉时所依据的“协议”系土地承包经营权抵偿债务的合同，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，宋占林、闫凤学与张玉华之间签订土地抵账合同应认定无效合同。闫亚红与闫洪亮已就本案争议土地签订合同，签订合同时间为2013年3月11日，现已耕种一年有余，闫亚红与闫洪亮之间签订合同合法有效，应受到法律保护。闫洪亮之母张玉华在闫喜去世之前就已离家出走，对家事不管不问，她与宋占林、闫凤学之间签订协议真实性有待法庭确认。
本案焦点为原告诉讼请求能否得到法律支持？
原告宋占林、闫凤学向法庭提供如下证据证：
1、协议一份，内容如下：闫喜去世以后，经张玉华同意，欠外债144000元（大写人民币十四万四千元整）土地承包给本队闫凤学和宋占林二人一垧零四，合计人民币十四万元四千元，从2013年3月26日开始至2027年15年为止，此款一次性付清，当事人他大哥张国荣和她二姐夫王艳民、张玉华在场办理此事，经双方同意，特立此协议。经办人：张国荣、王彦民、张玉华、宋占林、闫凤学。时间为2013年3月26日。被告方称该合同是假的，张玉华不在场，签字是她大哥张国荣替签的，并提交“王验民、张国荣”一份声明，该声明称，2013年3月26日（张玉华不在）签订了一份土地抵债协议。
根据原告提交“协议”内容前后存在歧义，无法确认张玉华与原告之间协议是否属“以地抵债”情形，且被告提交署名为“王验民、张国荣”声明，无申请及其它身份证明，来源不符合法律规定，法院无法采信。
2、原告证人周雨出庭作证，周雨证实，具体时间忘记了，但记得曾经给宋占林和闫凤学出过车，到小城子镇往北拐没有多远的地方，在车上听说是签合同，进屯子就在车上等着，不一会儿出来说公证，宋占林给闫洪亮打电话要土地使用证，将近两个小时，闫洪亮回来了，说同意将土地包给宋占林，然后去张家街拿土地使用证，说他姑不给拿。
通过证人证言，能够说明证人曾经用车拉着原告去过小城子，听说签合同，但证人未到现场，一直在外面等着。
被告闫亚红提交如下证据：
1、被告闫亚红提交“承包合同”一份，内容为：闫洪亮有土地一垧零五分，承包给闫亚红耕种，每垧地每年七千元整，承包期为五年。（总计人民币三万五千元）一次性交齐。承包方闫洪亮、承包人闫亚红，见证人闫生、刘伟、闫占山，日期为2013年3月11日。原告方称合同是假的，2013年3月11日根本没有签订合同，原告找被告的时候，被告拿出一个所谓的“合同”是一张纸上就一行小字，不是今天拿出的合同，这个合同是后形成的。
2、证人闫洪亮出庭作证，闫洪亮证实土地是我包给我老姑（闫亚红）的，没有征求我妈（张玉华）意见，35000元包五年，承包费一次性给我的。原告方对该合同有异议，并当庭提出鉴定申请，要求对合同文字进行鉴定。
经审理查明，闫喜（已去世）与张玉华系夫妻关系，闫洪亮是二人之子，原告提交法庭一份签有“张玉华”名字的“协议”为主要事实依据，要求法院判令被告排除妨害，停止对原告土地承包经营权的侵害。被告闫亚红开庭审理时，提交一份闫洪亮签字按印的“承包合同”为依据，用来证明自己经营该争议土地的合法性，双方各执一词，无法达成一致意见。
本院认为，该争议土地含三人（闫喜、张玉华、闫洪亮）份额，原被告均持有合同，两份合同标的指向同一争议土地，根据现有证据，无法确认原被告合同的合法性。原告提交“协议”，但合同一方张玉华未能到庭说明事实，且证人周雨也只能证明去小城子签合同，证人并未直接目睹签订合同的过程，法院无法认定该合同签订时的真实情况。即使该协议是张玉华本人真实意思表示，但农村土地承包属按份共有，该争议地块系三人份额，张玉华在处分该土地时应征得其他共有人同意或签订合同时共有人在场。本案闫喜已经去世，张玉华签订合同时，应征得共有人闫洪亮同意，同样闫洪亮签订合同时，也应征得张玉华同意，原被告双方均未满足以上条件，所持合同从内容表达及约定条款上均有瑕疵，不能单一认定其效力问题。原告申请鉴定被告“合同”笔记形成时间及签字真伪，该请求事项属确认合同效力范畴，应在确认之诉中提出。本案原告起诉要求排除妨害，属给付之诉，法院审查给付之诉的前提必须有真实可靠的事实依据及法律依据，即原告能够有证据证明其享有该争议土地的承包经营权，且该权属无权利外观上的瑕疵，而原告现有证据无法满足排除妨害的法定条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告宋占林、闫凤学的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 梁日平
二〇一四年四月二十八日
书记员 王春多