浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第149号
原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行。
诉讼代表人：徐晓明。
委托代理人：何亚江。
被告：新昌县诚信轴承有限公司。
法定代表人：华国根。
被告：新昌县和信轴承厂。
诉讼代表人：梁红英，经理。
被告：新昌县金马轴承有限公司。
法定代表人：张岳海。
被告：华国根。
被告：梁红英。
原告中国建设银行股份有限公司新昌支行（以下简称建设银行）诉被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行的委托代理人何亚江到庭参加诉讼。被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。
原告建设银行起诉称：2013年6月13日，原告与被告新昌县诚信轴承有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XC65663511313039），约定：被告新昌县诚信轴承有限公司向原告借款4000000元，借款期限为2013年6月13日起至2014年6月12日止，借款利率为年利率6.9%，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，合同还约定了违约责任等条款。同日，被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英分别与原告签订《保证合同》（合同编号：XC65663511313039002A、XC65663511313039002B）被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英自愿对被告新昌县诚信轴承有限公司上述借款本息均作连带责任保证。2013年3月13日，原告与被告华国根、梁红英签订《最高额抵押合同》，被告华国根、梁红英以共同所有的坐落于新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号的房地产为上述借款本息提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告新昌县和信轴承厂签订《最高额抵押合同》，被告新昌县和信轴承厂提供坐落于新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢的房地产在2014年3月13日至2015年3月12日的期限内对被告新昌县诚信轴承有限公司在原告的最高限额为7000000元的借款范围作抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2014年5月22日，原告与被告新昌县和信轴承厂签订《最高额抵押合同》，被告新昌县和信轴承厂提供坐落于新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢的房地产在2014年5月22日至2016年5月21日的期限内对被告新昌县诚信轴承有限公司在原告的最高限额为5130000元的借款范围作抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告华国根、梁红英签订《最高额抵押合同》，被告华国根、梁红英以共同所有的坐落于新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号的房地产在2014年5月22日至2016年5月21日的期限内对被告新昌县诚信轴承有限公司在原告的最高限额为2830000元的借款范围作抵押担保，双方办理了抵押登记手续。本案借款均在上述抵押担保合同范围内。另外，本案签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》条款均约定借款人、抵押人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告新昌县诚信轴承有限公司未按约归还原告借款利息，截止2014年7月8日，共欠息70841.46元。作为抵押人、保证人也未尽其责。根据《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》相关约定，原告有权提前收回未到期的借款本息。现诉请要求判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告新昌县诚信轴承有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；二、被告新昌县诚信轴承有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行借款4000000元并支付计算至2014年8月20日止的利息120045.08元及2014年8月21日起至还款日止按合同约定计算的利息及罚息；三、被告新昌县诚信轴承有限公司承担原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为实现债权而支付的费用136000元；四、被告华国根、梁红英以其所有的坐落于新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号的房产及土地，被告新昌县和信轴承厂以其所有的坐落于新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢的房产及土地按法定程序清偿；五、被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英对前款第二、三项诉请承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由五被告负担。
原告建设银行为其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司营业执照副本各一份，证明各被告主体资格；
2、《人民币流动资金贷款合同》、中国建设银行贷款转存凭证各一份，证明原告与被告新昌县诚信轴承有限公司签订贷款合同的相关内容，原告已按约履行发放贷款义务；
3、《保证合同》二份，证明被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英为本案借款承担连带责任保证的事实；
4、《最高额抵押合同》四份、新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢、新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号房产及土地的产权证书各一份，证明被告新昌县和信轴承厂、华国根、梁红英以各自所有房产及土地为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续的事实；
5、利息清单，证明至2014年8月20日止，借款人应付利息120045.08元；
6、委托代理协议一份、代理费发票二张，证明原告为实现债权而支付的费用136000元。
被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1-6，在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英，上述被告均不到庭质证，又未提出异议，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年6月13日，原告与被告新昌县诚信轴承有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：XC65663511313039），约定：被告新昌县诚信轴承有限公司向原告借款4000000元，借款期限为2013年6月13日起至2014年6月12日止，借款利率为年利率6.9%，还款方式为每月20日前付息，本金至借款期限届满时一次性归还。合同还约定：借款到期前，未按时还清利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。借款人违反合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期的借款本金、利息和费用。同日，被告新昌县金马轴承有限公司与华国根、梁红英分别同原告签订《保证合同》（合同编号：XC65663511313039002A、XC65663511313039002B），被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英自愿对被告新昌县诚信轴承有限公司上述借款本息均作连带责任保证。2013年3月13日、5月22日，原告与被告华国根、梁红英签订《最高额抵押合同》二份，被告华国根、梁红英以共同所有的坐落于新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号的房地产为上述借款本息提供抵押担保。2013年3月13日、2014年5月22日，原告与被告新昌县和信轴承厂签订《最高额抵押合同》二份，被告新昌县和信轴承厂提供坐落于新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢的房地产在2014年3月13日至2015年3月12日的期限内对被告新昌县诚信轴承有限公司在原告的最高限额为7000000元和5130000元的借款范围作抵押担保。上述四份《最高额抵押合同》均办理了抵押登记手续，本案借款均在上述抵押担保合同范围内。另查明，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定借款人、抵押人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。原告按约履行了放贷义务后，被告新昌县诚信轴承有限公司未按约归还原告借款利息，截止2014年8月20日，共欠息120045.08元。2014年7月16日，原告与浙江新希望律师事务所签订委托代理协议，并支付代理费136000元。2014年7月25日，原告向本院起诉，致纠纷发生。
本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。原告按合同约定发放贷款后，被告新昌县诚信轴承有限公司未按合同约定期限支付借款利息，现原告要求解除与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》并要求借款人立即归还借款本金、应付利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英为本案借款提供连带责任保证，原告要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。新昌县和信轴承厂、华国根、梁红英以各自所有的房产及土地为本案借款作最高额抵押担保，原告要求抵押人以抵押房产及土地按法定程序清偿的诉讼请求，本院予以支持。《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》中明确约定因借款人违反本合同任意约定导致的实现债权费用，应由借款人、保证人、抵押人承担，且该代理费经本院审查，并未超出法律规定的收费标准，故原告要求各被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告新昌县诚信轴承有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》；
二、被告新昌县诚信轴承有限公司返还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行借款4000000元并支付计算至2014年8月20日止的利息120045.08元及2014年8月21日起至判决确定还款日止按合同约定计算的利息及复利，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告新昌县诚信轴承有限公司承担原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为实现债权而支付的费用136000元；
四、若被告新昌县诚信轴承有限公司不能用资金清偿上述债务，则被告华国根、梁红英以其所有的坐落于新昌县大市聚镇大市聚村西大将路56号1-3幢、58号及新昌县大市聚镇大市聚村直街173号的房产及土地（房产证号：新房权证2009字第10589-××号、土地证：新国用（2005）第2902-2904号），被告新昌县和信轴承厂以其所有的坐落于新昌县大市聚镇新柿路5号1-2幢的房产及土地（房产证号：新房权证2010字第07323-××号、土地证：新国用（2××0）第4036号）按法定程序清偿；
五、被告新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英对前款第二、三项承担连带清偿责任。
如果被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40460元，依法减半收20230元，由被告新昌县诚信轴承有限公司、新昌县和信轴承厂、新昌县金马轴承有限公司、华国根、梁红英负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币40460元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 汤志刚
二〇一四年八月二十日
书记员 陈梓晗