wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9100c4ed-18e4-4633-8a8c-316de29303c2&imgId=OTEwMGM0ZWQtMThlNC00NjMzLThhOGMtMzE2ZGUyOTMwM2MyMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3054号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹海燕，女，1977年1月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人曹海燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，曹海燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，曹海燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月14日向曹海燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，曹海燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。曹海燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付曹海燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于曹海燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹海燕违约金人民币16843元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告曹海燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取707元（曹海燕已预交），由曹海燕承担522元，由长融公司承担185元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代曹海燕已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由曹海燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对曹海燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致曹海燕获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知曹海燕接收房屋或实际向曹海燕交付了房屋，在此情形下，曹海燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代曹海燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3054号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹海燕，女，1977年1月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人曹海燕、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，曹海燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，曹海燕依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月14日向曹海燕交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，曹海燕与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。曹海燕按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付曹海燕，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于曹海燕要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告曹海燕违约金人民币16843元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告曹海燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取707元（曹海燕已预交），由曹海燕承担522元，由长融公司承担185元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代曹海燕已付半年物业费1467.8元和一供暖季暖气费2455.3元，共计3923.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由曹海燕承担，并提出以下事实与理由：长融公司对曹海燕已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致曹海燕获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知曹海燕接收房屋或实际向曹海燕交付了房屋，在此情形下，曹海燕并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代曹海燕交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一六年十二月八日书记员  贾沛然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第183-2号
申请执行人深圳市金安天正电子材料有限公司。
法定代表人李依琼。
被执行人深圳市祺丰达科技有限公司。
法定代表人黄洪伟。
申请执行人深圳市金安天正电子材料有限公司与被执行人深圳市祺丰达科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市祺丰达科技有限公司的银行存款(以人民币357395元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 李言政
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3018号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：山东世纪天鸿文教科技股份有限公司，住所地山东省淄博市高新区天鸿路9号。
法定代表人：任志鸿。
原告杭州快版科技有限公司诉被告山东世纪天鸿文教科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3018号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：山东世纪天鸿文教科技股份有限公司，住所地山东省淄博市高新区天鸿路9号。法定代表人：任志鸿。原告杭州快版科技有限公司诉被告山东世纪天鸿文教科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年8月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年九月十五日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3859号
原告陈维顺。
被告陈新。
本院在审理原告陈维顺诉被告陈新返还原物纠纷一案中，原告陈维顺于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈维顺撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈维顺负担40元。
审判员 任璐
二〇一四年一月十日
书记员 刘喆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执813号
申请执行人：卜红军，男，1966年10月26日出生，汉族，住：建平县建平镇栾家窝铺村*****号。
被请执行人：辽宁红旭现在农业股份有限公司，住所地：建平县建平镇本街。
申请执行人卜红军与被申请执行辽宁红旭现在农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）辽1322民初4958号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人辽宁红旭现在农业股份有限公司，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执813号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年九月二十日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执813号申请执行人：卜红军，男，1966年10月26日出生，汉族，住：建平县建平镇栾家窝铺村*****号。被请执行人：辽宁红旭现在农业股份有限公司，住所地：建平县建平镇本街。申请执行人卜红军与被申请执行辽宁红旭现在农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，建平县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）辽1322民初4958号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人辽宁红旭现在农业股份有限公司，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执813号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年九月二十日书记员  李小飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第583号
原告常晓飞，男，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司，住所地法库县经济开发区44号。
法定代表人曹建，系该公司经理。
原告常晓飞与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵玉春独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告常晓飞到庭参加诉讼。被告沈阳盛威汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓飞诉称，2015年7月3日，原告在被告处以42000元的价格购买了一台比亚迪牌轿车（发动机号为215xx38xx），并加购铝合金轮毂和多媒体倒车影像一套，价格为3000元，合计45000元。原告全额交付了购车款45000元，被告于2015年7月5日将车交与原告。原告于2015年7月9日为该车办理了机动车保险。
被告向我交付车辆时承诺于一个月之内向我交付车辆合格证，但始终没有向我交付该车的合格证，这导致我不能为该车办理牌照，车辆不能上路行驶。经我多次催要，被告拒不给付车辆合格证。现要求解除买卖合同，要求原告返还购车款45000元，赔偿原告保险费损失5000元，交通费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月3日原告向被告交纳了42000元，用于购买一辆比亚迪轿车，并加购铝合金轮毂和多媒体倒车影像一套，价格为3000元，合计45000元。双方没有签订书面买卖合同，被告将轿车交给了原告，但未向原告交付车辆合格证，承诺于一个月之内交付车辆合格证。原告为该车投保了交强险和第三者责任保险、不计免赔率保险，保险费用为2911元。
现原告要求解除与被告之间的汽车买卖合同，要求被告返还购车款45000元，赔偿原告保险费损失5000元，交通费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的收据、协议书、机动车销售统一发票、保险单，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告向被告全额交付了购车款，被告未向原告交付车辆合格证，经原告催要后，被告在合理期间内仍未交付，致使原告无法办理车辆上路行驶的手续，原告购车目的无法实现，因此，原告可以解除合同，并要求被告返还货款45000元，赔偿保险费用2911元。对于原告要求的交通费1500元，本院根据原告与被告沟通协商情况，原被告住所地之间的距离，本院酌定交通费为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常晓飞与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的买卖合同；
二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告常晓飞购车款45000元，赔偿原告常晓飞保险费用2911元；同时，原告常晓飞将车辆返还被告沈阳盛威汽车贸易有限公司；
三、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告常晓飞交通费500元；
四、驳回原告常晓飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1126元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许茹欣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终410号
上诉人（原审被告）:辽宁桓仁王城饮品有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：高艳华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈玉斌，男，1957年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人:荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张岩，本溪市平山中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）:刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁桓仁王城饮品有限公司（以下简称王城饮品）因与被上诉人陈玉斌、刘涛劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王城饮品委托诉讼代理人马国旅、被上诉人刘涛、被上诉人陈玉斌委托诉讼代理人荣丽萍、张岩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王城饮品上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回陈玉斌对王城饮品的诉讼请求及诉讼费用由陈玉斌、刘涛承担。事实及理由：一、陈玉斌起诉程序错误，起诉状不应由他人代签，且王永林非案件代理人。二、王城饮品将装饰装修工程发包给天润装饰公司，该公司负责人刘涛雇佣陈玉斌等人履行装修合同，王城饮品与陈玉斌未形成劳务合同关系，刘涛给陈玉斌等人出具欠条与王城饮品无关，应由刘涛独立承担民事责任。三、王城饮品与刘涛工程款已经全部结清，现扣留3万元是工程质量保证金，王城饮品不应再支付刘涛任何工程款。一审判决王城饮品承担连带责任错误，请二审法院予以纠正。
陈玉斌辩称：原审判决正确，应予以维持。
刘涛辩称：原审判决正确，应予以维持。另工程已经验收合格，3万元不能作为工程质量保证金预留。
陈玉斌向一审法院起诉请求：1、要求刘涛、王城饮品支付拖欠陈玉斌的工资款10300元及利息。2、诉讼费由刘涛、王城饮品承担。
一审法院认定事实：刘涛系个体工商户，经营桓仁某某装饰装修材料商行，经营范围为：装饰材料、燃气炉具、厨卫电器零售及安装（凭资质证书经营），于2014年11月19日注销。刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行在经营期间未取得任何资质证书。2013年10月8日，刘涛以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，约定王城饮品将王城酒庄综合楼二期装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。2014年4月11日，双方又签订一份合同，约定将王城饮品综合楼厨房装修工程发包给桓仁某某装饰装修材料商行。签订合同时，王城饮品并未查看桓仁某某装饰装修材料商行及刘涛的相关资质。合同签订后，刘涛雇佣陈玉斌从事木工工作。现两个工程均经王城饮品验收合格，工程款尚未结清。陈玉斌在工作期间，刘涛拖欠陈玉斌工资13800元，后经桓仁满族自治县劳动保障监察局协调，刘涛给付陈玉斌3500元，尚欠10300元未给付。
一审法院认为：一、刘涛雇佣陈玉斌工作，双方之间形成劳务合同关系。刘涛拖欠陈玉斌工资款10300元事实清楚，刘涛应履行给付义务。陈玉斌要求刘涛给付工资款10300元的诉讼请求，予以支持。陈玉斌要求刘涛给付利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。二、刘涛虽以桓仁某某装饰装修材料商行的名义与王城饮品签订合同，但桓仁某某装饰装修材料商行的营业范围不包括装饰装修施工，刘涛及桓仁某某装饰装修材料商行也无相应的资质，该工程应系刘涛个人承包经营。王城饮品将工程发包给不具备用工主体资格且无资质的刘涛，其应对刘涛给陈玉斌造成的劳动报酬损失承担连带给付责任。综上所述，陈玉斌要求王城饮品、刘涛给付工资款10300元的诉讼请求，予以支持。
一审法院判决：一、被告刘涛于判决生效后三日内给付原告陈玉斌工资款10300元。二、被告辽宁桓仁王城饮品有限公司对上述给付款承担连带给付责任。三、驳回原告陈玉斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘涛负担，被告辽宁桓仁王城饮品有限公司连带负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，王城酒庄综合楼二期装修工程约定工程价款65万元，王城饮品综合楼厨房装修工程约定工程价款23万元，合计工程款88万元。王城饮品给付刘涛工程款85万元，预留3万元工程质量保证金。
本院认为：二审期间双方争议的焦点是王城饮品是否应对刘涛欠付陈玉斌的劳务费承担连带给付责任。刘涛作为装修工程实际施工人雇佣陈玉斌从事劳务活动，应按约定及时向陈玉斌履行支付劳务费义务，现刘涛对陈玉斌要求给付10300元劳务费的主张予以认可，系对其自身权利的处分，其应承担给付责任。刘涛经营的桓仁某某装饰装修材料商行虽无装修工程施工资质，但刘涛已经雇佣工人进行工程施工，王城饮品也将工程款支付刘涛，根据合同相对性原则，王城饮品不应再对刘涛欠付陈玉斌的劳务费承担连带给付责任，故一审法院判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。关于王城饮品提出陈玉斌起诉状由他人代签程序错误一节。经审查，一审诉状起诉人具名即为陈玉斌并按印，并非他人代签，故王城饮品该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决王城饮品对刘涛欠付劳务费承担连带责任错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2382号民事判决第一、三项；
二、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2382号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五十八元,二审案件受理费五十八元，合计一百一十六元，由被上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初307号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑鸿，男，1990年7月1日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省永泰县，现住福州市马尾区。2017年2月19日因本案被刑事拘留，于同年2月22日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］318号起诉书指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人郑鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月19日凌晨1时许，被告人郑鸿酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井百货前路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人郑鸿血样中乙醇含量为185.30mg/100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人郑鸿的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑鸿在庭审中供认不讳，并有被告人郑鸿的机动车驾驶证、小型汽车行驶证复印件，车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精含量测试记录等；证人林某的证言；被告人郑鸿的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；福州市公安局交通警察支队公安交通管理行政审批表；户籍证明，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、现场调查记录等其他证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年四月十四日
书记员 姚雯君
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初307号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑鸿，男，1990年7月1日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福建省永泰县，现住福州市马尾区。2017年2月19日因本案被刑事拘留，于同年2月22日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017］318号起诉书指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人郑鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年2月19日凌晨1时许，被告人郑鸿酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车沿福州市鼓楼区五四路由北往南行驶至王府井百货前路口时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人郑鸿血样中乙醇含量为185.30mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人郑鸿的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人郑鸿在庭审中供认不讳，并有被告人郑鸿的机动车驾驶证、小型汽车行驶证复印件，车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精含量测试记录等；证人林某的证言；被告人郑鸿的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；福州市公安局交通警察支队公安交通管理行政审批表；户籍证明，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、现场调查记录等其他证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人郑鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑鸿犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 典二〇一七年四月十四日书记员 姚雯君附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7546号
原告陈燕昭，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈伟，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈燕昭诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕昭到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕昭诉称，被告陈伟因资金周转困难，于2013年间向原告借款4万元，至今尚欠本金4万元及利息1万元。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币4万元及利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈伟因资金周转困难，于2013年间向原告借款4万元，并约定利息按“福建省农行月利率3.5倍”计付。至今被告尚欠原告本金4万元与利息1万元。事后原告多次向被告催讨借款未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告陈伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟向原告陈燕昭借款4万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告陈燕昭主张的利息1万元未超过相关法定标准，其诉请被告陈伟偿付借款4万元及利息1万元，合法有据，应予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效后十日内偿付原告陈燕昭借款人民币4万元及利息1万元。
被告陈伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7546号原告陈燕昭，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告陈伟，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陈燕昭诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕昭到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕昭诉称，被告陈伟因资金周转困难，于2013年间向原告借款4万元，至今尚欠本金4万元及利息1万元。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币4万元及利息1万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈伟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈伟因资金周转困难，于2013年间向原告借款4万元，并约定利息按“福建省农行月利率3.5倍”计付。至今被告尚欠原告本金4万元与利息1万元。事后原告多次向被告催讨借款未果。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告陈伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟向原告陈燕昭借款4万元，有借条为据，事实清楚，证据充分，应予确认。原告陈燕昭主张的利息1万元未超过相关法定标准，其诉请被告陈伟偿付借款4万元及利息1万元，合法有据，应予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟应于本判决生效后十日内偿付原告陈燕昭借款人民币4万元及利息1万元。被告陈伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  徐晓雯人民陪审员  杨连金人民陪审员  林文婷二〇一六年十二月二十二日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保22号
申请人:湖北天诚投资担保有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1-209室。
法定代表人：谢义明。
委托代理人：王维、夏焱，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市绿岩商贸有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰一路10号香溢大酒店9楼902室。
法定代表人：张纯清。
申请人湖北天诚投资担保有限公司于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市绿岩商贸有限公司名下银行存款845166.02元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人武汉市绿岩商贸有限公司名下银行存款845166.02元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月十一日
书记员 肖颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初590号
原告：陶伟，男，1981年6月4日出生，住新疆五家渠市。
被告：季士林，男，1964年3月8日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告陶伟诉被告季士林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶伟、被告季士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1200000元；2.要求被告支付利息48000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告季士林向原告借款1200000元，约定于2017年2月16日还清，利率为月息20‰，并用其在芳草湖监狱一监区的1046亩土地使用权及地上两口井、高压线、住房等作抵押。还款到期后，被告仅支付了一个月的利息24000元，本金及之后的利息未按约定期限归还，经原告催要未果。
被告季士林辩称，借条上的字是本人签的，借条是在朱行长处打的，不认识原告本人，原告不可能给我借1200000元，认可借朱行长的钱。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告季士林通过他人介绍在原告陶伟处借款1200000元，用于归还杨文、张旗、季永峰在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行贷款1200000元（杨文、张旗、季永峰各400000元），原告陶伟于2017年2月2日依约将上述三人贷款偿还后，被告季士林向原告出具借条一份，约定于2017年2月16日前还清该款。还款期限到期后被告季士林未能偿还借款，于2017年4月1日又向原告出具一份还款承诺书，还款承诺书中约定该借款利率为月息20‰，已给原告支付一个月利息24000元，并承诺于2017年4月7日之前还本金200000元及两个月利息48000元，2017年5月1日之前还本金800000元。如违反承诺自愿承担一切后果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季士林因归还杨文、张旗、季永峰在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行贷款向原告陶伟借款1200000元，并向原告出具借条及还款承诺书，原、被告之间的借贷关系成立。原告陶伟依约将借款1200000元归还了杨文、张旗、季永峰在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行贷款，被告季士林未按照约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任向原告陶伟偿还借款本金及支付约定的利息。对于原告陶伟主张的借款利息48000元，属双方约定，未超出法律规定的支持范围，本院依法予以确认。对于被告季士林辩称不认识原告本人，没有借1200000元的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告陶伟主张被告季士林偿还借款本金1200000元本院依法予以支持，借款利息本院依法予以支持48000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告季士林于本判决生效之日偿还原告陶伟借款本金1200000元、支付利息48000元，合计1248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16032元，减半收取计8016元，诉讼保全费5000元，合计13016元（原告已交纳），由被告季士林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐燕
1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6039号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：李恒宇。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告李恒宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00954之二号
申请执行人谭阳，女，汉族，1987年7月20日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌市金地房地产开发有限公司，住所地：许昌市建安大道8号附37号。
法定代表人：何新全
被执行人何新全，男，汉族，1954年10月30日生，住许昌市魏都区。
被执行人张惠清，女，汉族，1956年9月23日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的我院于2016年3月19日作出的（2015）魏执裁字第954之一号执行裁定书，在淘宝网司法拍卖网络平台上对张慧清名下的许昌市建安大道东段金地嘉苑综合办公楼x幢x层的房屋进行公开拍卖。2016年5月1日，买受人杨某某以1908400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、张慧清名下的许昌市建安大道东段金地嘉苑综合办公楼x幢x层的所有权归买受人杨某某所有。
二、买受人杨某某可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年五月六日
书记员 徐 真
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初800号
原告郭飞，男，1989年2月21日出生,身份号码XXXX。
委托代理人王大伍，男，1965年5月19日出生。
委托代理人郭百林，男，1962年6月30日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京市盈渊律师事务所律师。
原告郭飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）财产保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭飞及其委托代理人王大伍、郭百林，被告北京分公司的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭飞起诉称：2015年9月11日，原告郭飞在北京分公司投保了交强险及商业险。2015年10月28日，郭飞驾驶XXXX捷豹汽车在京津高速上发生交通事故，造成车辆燃烧全损。郭飞要求北京分公司按保险合同约定进行理赔，但遭到拒绝。故诉至法院，请求判令：1.北京分公司赔偿郭飞保险金40万元；2.北京分公司支付郭飞停车费1.5万元；3.北京分公司承担本案全部诉讼费用。
被告北京分公司答辩称：鉴于本次事故造成原告车辆损失是不明火灾原因引起的，属于起火原因不明。根据双方保险合同的约定，该情形属于保险责任的免责范围，故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2015年9月11日，郭飞为XXXX轿车向北京分公司投保了商业责任险和交强险。交强险保单载明：被保险人为郭飞；责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。商业险保单中载明：被保险人为郭飞；车辆损失险的保险赔偿限额为40万元。保险期间均为自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。
随保险单所附机动车损失保险条款第五条载明：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆；火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击......该保险条款第八条载明下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：本条款第五条第5款未列名的其他自然灾害；战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射；人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险责任第五条第2款中未列名的其他使用性质的车辆的自燃，自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动......。
2015年10月28日20时，郭飞驾驶涉诉车辆在京津高速上行驶时发生事故，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具《道路交通事故认定书》。该认定书主要记载：郭飞驾驶车辆，行驶时因未保安全，车辆前部与无主轮胎相撞，致车辆损坏，后起火燃烧，造成车辆损坏，无人员受伤交通事故，郭飞负全部责任。
2015年11月9日，天津市北辰区公安消防支队西堤头中队出具证明1份。该证明记载：我消防中队2015年10月28日20时06分许接到指挥中心调派，前往京津高速北京方向刚过津蓟高速口火灾现场，我中队于20时57分到达火灾现场，到场后发现着的是一辆捷豹（XXXX）发生起火，到场扑灭，清理完毕后向支队指挥中心请示归队。
2015年11月27日，北京分公司给郭飞出具拒赔通知书。该通知书记载：您向本公司提出的对2015年9月19日发生在天津市北辰京津高速公路的索赔要求，经本公司查核，根据机动车综合险（2009）版机动车损失保险条款第八条第三款：人工直接供油、高温烘烤、不明原因产生火灾，保险责任第五条第2款中未列名的其他使用性质的车辆的自燃，自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失，故本次事故不属于机动车辆损失保险赔偿责任的范围，特正式通知，本案商业险拒赔。
事故发生后，郭飞向北京分公司报案，但北京分公司未到现场，北京分公司在一周后去停车场看了车，但没有定损。北京分公司主张涉诉车辆是自燃造成的事故，火灾发生的原因不明，郭飞没有投保自燃险，故其认为涉诉事故不属于保险责任，直接拒赔了，就没有定损。
郭飞主张涉诉车辆是先发生的碰撞，致使车辆损坏，后起火燃烧，并非自燃。北京分公司称其并不否认涉诉事故中有碰撞行为，但是碰撞不导致保险车辆的损害后果，车辆损害结果及损害程度是车辆线路或油路损坏造成的车辆燃烧。
北京分公司主张根据保险条款中第八条第3款，涉诉事故属于免责范围，并主张已就免责条款向郭飞进行了告知。郭飞主张北京分公司未向其告知免责条款。第一次庭审时，郭飞认可投保单是其签署的，第二次庭审时，郭飞辩称投保单不是其签署的，但其明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，有原告郭飞提交的发票、新车销售订单、车辆信息查询单、保险单、交强险和商业险保单、交通事故认定书、发还涉案车辆通知书、证明、拒赔通知书、照片，被告北京分公司提交的保险条款、投保单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
郭飞与北京分公司的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，涉诉事故发生在保险期间内，北京分公司应按约承担相应的赔偿责任。北京分公司辩称涉诉车辆属于自燃，不属于保险赔偿的范围。但北京分公司未提供任何证据予以证明，且其在涉诉事故发生并未及时去事故现场勘验。另，道路交通事故认定书明确记载系涉诉车辆行驶时，因未保安全，车辆前部与无主轮胎相撞，致使车辆损坏，后起火燃烧，造成车辆损坏，可以认定是因碰撞致使车辆损坏燃烧。现北京分公司在没有提供任何证据的情况下直接认定涉诉事故不属于保险赔偿的范围，并拒绝定损。根据郭飞提供的涉诉车辆的照片，其主张车辆全损要求北京分公司进行赔偿并无不当，本院予以支持。郭飞要求北京分公司支付停车费1.5万元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告郭飞保险金四十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十三元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1294号
原告曾艺芬，女，1981年9月23日出生，汉族。
委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。
被告魏志勇，男，1982年6月7日出生，汉族。
原告曾艺芬与被告魏志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金于2014年8月9日向原告借款4万元，并向原告出具一张借条，约定按月利率2%计付利息。借款后，原告向被告催讨，被告至今拒不还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款40000元，并从2014年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2014年8月9日，被告因做生意急需资金向原告借款4万元，并向原告出具一张借条，约定按月利率2%计付利息，若发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。借据未约定借款期限。被告至今未还款。上述事实有被告出具的借据为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款4万元，并从2014年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾艺芬借款4万元，并从2014年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执216号
申请执行人滕树义，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人黄琪，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第258号民事调解滕树义诉被告黄琪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄琪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年二月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执216号申请执行人滕树义，男，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人黄琪，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第258号民事调解滕树义诉被告黄琪买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄琪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年二月七日书记员 姚慧群
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执711号
申请执行人：李远政，男，汉族，1973年10月31日出生，住四川省合江县。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师
被执行人：东莞市东宇服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦办公楼第壹拾壹层A、B、C、D办公室，组织机构代码为597452260。
法定代表人：杨晓桦。
被执行人：施晓东，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省晋江市。
申请执行人李远政与被执行人东莞市东宇服装有限公司、施晓东买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第823号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款305625元（利息暂未计），并承担诉讼费4484元。
本案在执行过程中，经核实，被执行人东莞市东宇服装有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院委托福建省晋江市人民法院调查被执行人施晓东的财产，但受托法院未查到被执行人有可执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执711号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执711号申请执行人：李远政，男，汉族，1973年10月31日出生，住四川省合江县。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师被执行人：东莞市东宇服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙路59号广发鸿枫大厦办公楼第壹拾壹层A、B、C、D办公室，组织机构代码为597452260。法定代表人：杨晓桦。被执行人：施晓东，男，汉族，1977年12月9日出生，住福建省晋江市。申请执行人李远政与被执行人东莞市东宇服装有限公司、施晓东买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第823号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月13日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款305625元（利息暂未计），并承担诉讼费4484元。本案在执行过程中，经核实，被执行人东莞市东宇服装有限公司已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院委托福建省晋江市人民法院调查被执行人施晓东的财产，但受托法院未查到被执行人有可执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执711号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年三月三十一日书记员  黄志锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执313号
申请人广西广为律师事务所，住所地：南宁市民主路6-6号阳光新都C栋1105室，组织机构代码：74510683-8.
法定代表人：樊志雄，该所主任。
被执行人广西启农生物科技开发有限公司，住所地南宁市良庆区金沙大道432号滨江•丽景花园娱乐综合楼B座1单元B-1-901号。
法定代表人：钟启秀。
广西广为律师事务所与广西启农生物科技开发有限公司法律顾问服务合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）桂0108民初467号已经发生法律效力。由于被执行人广西启农生物科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西广为律师事务所于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的法律义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人广西启农生物科技开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西广为律师事务所在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西启农生物科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人广西广为律师事务所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜贵
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月十二日
书记员 陆文怡
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异212号
异议人谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区繁荣街民兴委。
委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
申请执行大连永豪贸易有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路599号二层201号。
法定代表人王佳，系该公司总经理。
委托代理人王雷，系辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人邵桂伟，男，1989年3月18日生，满族，住辽宁省东港市长安镇三级台村半截沟村民组060329。
被执行人弘赋企业管理（大连）有限公司。
本院在执行大连永豪贸易有限公司（以下简称永豪公司）与大连金弘投资有限公司（以下简称金弘公司）、弘赋企业管理（大连）有限公司（以下简称弘赋公司）借款合同纠纷一案中，谷雨提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谷雨称，在永豪公司与金弘公司、弘赋公司借款合同纠纷一案的执行过程中，法院于2011年9月5日作出（2011）大立一特字第14号民事裁定书，裁定查封或冻结金弘公司、弘赋公司银行存款1235万元或等值财产。后法院于2011年9月6日实际查封弘赋公司通过拍卖取得的位于大连市西岗区五四路76—80号房屋后书面通知弘赋公司时说明，查封财产因无法分割，查封额度限定在裁定书所确定的1235万元范围内，其所提供担保的财产也为1235万元。而在我与金弘公司、弘赋公司等借款合同纠纷一案的执行过程中，我于2012年4月19申请法院对上述房产进行了查封。因案涉房产无法分割，故只能是轮候查封。我认为根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”永豪公司只能在申请查封的1235万元额度内取得了第一顺序的受偿权，我取得了该标的物在1235万元额度外部分的第一顺序的受偿权。现法院仅就永豪公司执行案件对案涉房屋进行单独评估、拍卖，或以该房产抵顶债务，损害了我的合法权益。故请求中止（2011）大民一初字第20号民事调解书的执行程序，停止对案涉房屋的拍卖。
本院查明，原告刘善才与被告金弘公司、弘赋公司借款合同纠纷一案，本院�2012年3月19日作出（2011）大民一初字第20号民事调解书，确认：被告同意于2012年6月1日前，偿还原告3200万元人民币等；若到期后，被告未能按时还款，原告将申请法院强制执行。在该案诉讼过程中，本院于2011年9月5日作出（2011）大立一特字第14号民事裁定：查封或冻结金弘公司、弘赋公司银行存款1235万元或等值财产。并于2011年9月6日向大连市房地产交易所下发协助执行通知书：查封弘赋公司现权属登记在大连雅苑大酒店有限公司名下的位于大连市西岗区五四路76—80号1至6层房屋。现续封至今。2011年9月6日，本院向弘赋公司下发通知书：我院于2011年9月6日查封了你公司通过拍卖取得的位于大连市西岗区五四路76—80号现登记在大连雅苑大酒店有限公司名下的地下1—6层房屋，查封期限两年，查封财产因无法分割，查封额度限定在裁定书所确定的1235万元范围内。上述调�书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年6月6日作出（2016）辽02执恢398号执行裁定书，认定：“刘善才于2012年6月26日向本院申请执行，本院于2012年12月13日作出（2012）大执一字第239号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。本院于2014年8月20日作出（2014）大执审字第98号执行裁定书，变更第三人永豪公司为本案的申请执行人。被执行人金弘公司、弘赋公司至今未履行生效法律文书确定的义务。”故裁定：拍卖被执行人弘赋公司通过拍卖取得的登记在大连雅苑大酒店有限公司名下的位于大连市西岗区五四路76—80号地下1、2层至1—6层房屋。2016年9月22日，本院司法技术处向执行局发出（2016）大法拍字第213号函，记载：案涉标的经三次拍卖已经流拍。
另查，原告谷雨与被告金弘公司、弘赋公司等民间�贷纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）大民一初字第22号民事判决：被告金弘公司偿付原告借款本金500万元等；被告弘赋公司对上述款项承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，本院于2012年4月19日作出（2012）大立一特字第20号民事裁定：查封弘赋公司所有暂时登记在大连雅苑大酒店有限公司名下的位于大连市西岗区五四路76—80号的房屋（产权证号为大房权证西单字20001353**号地下1、2层和地上1—6层）或等值财产。谷雨于2013年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2011）大民一初字第20号民事调解书强制被执行人弘赋公司履行义务，并对其名下财产采取强制执行措施并无不当。在本案的执行过程中，法院对案涉房产先行采取了查封措施，即在程序上享有了优先处理该财产的权利。异议人对案涉房产的查封系轮候查封，即针对案涉房屋，该查扣效力暂未发生，需等到在本案执行过程中，法院对案涉房产的处分行为完毕并对该财产予以解除查封后，该查扣行为才会自动生效，异议人作为轮候查封案涉房产的另案申请执行人，请求中止本案执行于法无据，本院不予支持。异议人关于其对案涉房产部分价值（1235万元范围外）享有优先权一节，系执行程序中的参与分配问题，非执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 欣 欣
审 判 员 �王冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 晓 研
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执641号
被执行人力青才，男，1955年1月10日出生，汉族，山西省应县人，小学文化，无业。
大同市城区人民法院�2017年3月17日作出的（2017）晋0202刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人力青才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年3月31日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年4月25日向被执行人送达了执行通知书。经查询银行证券车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判�刘欣
审判员 徐文文
二〇一七年六月五日
书记员 王雅玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2094号
原告：熊君。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：高俊。
被告：张胜荣。
原告熊君与被告高俊、张胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊君委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼，被告高俊、张胜荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金3500000元；2.判决两被告支付2016年2月17日起至本金实际清偿完毕之日止借款利息（按月利率2%支付）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告以经营需要周转资金为由向原告借款3500000元，约定借款利息为月息2.5%，借款期限为两个月（即2016年2月16日），借款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告无正当理由延迟履行义务。为维护自身合法权益，特具文法院望判如所请。
被告高俊、张胜荣未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、中国建设银行网上银行转账明细查询单及结婚登记档案信息等证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告高俊以经营需要周转资金为由向原告熊君借款3500000元并出具借据，约定“本次借款利息按月息2.5%计息，借款期限为贰个月，还款日期为2016年2月16日。如借款到期未能按时还款，则按借款总额每日千分之五罚息”。同日14时30分，原告熊君通过其在中国建设银行账户向被告高俊个人在中国工商银行武汉市丹水池支行账户（账号为：62×××85）中汇入3500000元。借款到期后，被告仅支付2015年12月17日至2016年2月16日期间借款的利息，借款本金未还，原告催讨未果遂引起此纠纷。
另查明，xxxx年xx月xx日被告高俊与张胜荣在蕲春县民政局登记结婚。
本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护，被告高俊向原告熊君借款，熊君通过银行转账方式向高俊履行了出借资金义务，被告向原告出具了借据并签名予以确认，原、被告间因借款而形成的债权债务关系成立。被告高俊未按约定履行还款义务，原告熊君要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告高俊向原告熊君借款用于经营周转，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为两被告夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提交证据佐证该借款系高俊与熊君明确约定为个人债务或原告熊君知道两被告之间约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。原告熊君主张被告张胜荣与被告高俊共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方书面约定逾期利率按借款总额每日千分之五罚息，虽然超过了年利率24%的标准，但原告熊君在诉讼过程中主张按月利率2%计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告熊君与被告高俊、张胜荣之间的借贷关系成立，该笔借款发生在被告高俊与被告张胜荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高俊、张胜荣于本判决生效后十五日内共同偿还原告熊君借款本金3500000元及利息（利息以本金3500000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月17日算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由被告高俊、张胜荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 陈怡涵
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1510号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，农民。因赌博于2008年4月8日、2011年2月28日、2015年5月13日分别被余姚市公安局处行政拘留五日、三日、三日的行政处罚；因非法限制他人人身自由，于2011年10月31日被余姚市公安局处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1474号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日1时50分许，被告人刘某驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿本市阳明街道玉立路由南往北行驶至立交桥处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人刘某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某的血液中含有乙醇成份，浓度为93mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月九日
代书记员 罗洋增
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15915号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王伦，男，1980年7月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区
原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告王伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金 京 玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈颖二０一六年十二月八日
书 记 员 张 明 明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7733号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓灵，女，1968年4月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人邓灵侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，邓灵于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，邓灵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初72号民事判决；
二、准许邓灵撤回起诉。
一审案件受理费769元，减半收取384.5元，由邓灵负担。二审案件受理费769元，减半收取384.5元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执5号
申请执行人：德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司。
法定代表人：林忠清，公司董事长。
被执行人：高齐。
本院在执行德阳市旌阳区民福小额贷款有限公司与高齐借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日向被执行人高齐发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3662号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十四日
书记员 覃 勇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1344号
原告：申延奎，男，汉族，生于1969年12月18日，住甘肃省景泰县。
委托代理人曹永民，男，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：沈科祖，男，汉族，生于1983年10月27日，住甘肃省景泰县。
原告申延奎与被告沈科祖提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2015年6月13日立案受理。依法由审判员李桂锋适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告申延奎及其委托代理人曹永民、被告沈科祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申延奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费1676元、误工费29700、护理费12705元、住院伙食补助费1240元、营养费310元、残疾辅助器具费50元、伤残赔偿金27744元、被扶养人生活费9562元，合计：82987元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍去给被告焊接彩钢棚，2016年4月5日下午，在焊接过程中，原告脚下踩踏的活动架轱辘脱掉，活动架倾斜，原告应急从架上跳下致腰1椎体压缩性骨折、左月骨脱位。在景泰县人民医院住院31天，住院期间被告给付医疗费5000元，救护车费1400元。其它费用在协商无果的情况下，特提起诉讼。
沈克祖辩称，1.原告从事的工作系他人的，并非被告承揽的，被告也是挣工资的；2.原、被告之间不存在雇佣关系，原告系案外人魏万禄叫来的，工资由魏万禄支付；3.原告在施工中未按要求系安全带。另外，原告是在移动活动架的过程中未从架上下来，在移动的过程中跳下来把活动架蹬翻受伤的，所以原告自己负全部责任。
本院经审理认定事实如下：被告对原告受伤及住院治疗的事实无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
原告系魏万禄叫来从事焊接彩钢棚工作，工资由魏万禄发放。2016年4月5日下午，原告从已经焊接完成的地方移动到他处进行焊接，由于活动架脚按有滑轮，原告便未从活动架上下来，由下面的人员直接推动活动架进行位移。此时，活动架被石块拒挡无法移动，推架的人员用力一推，活动架发生了倾斜，原告无法保持平衡，便从架上跳下受伤。事故发生后，原告被送往景泰县人民医院住院治疗，诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左月骨脱位;住院31天后出院。支付医疗费6675.71元，交通费（救护车费用）1400元。出院医嘱：1.继续卧床休息，门诊对症治疗；2.加强床上功能锻炼，具体方法已告知；3.休息3月，门诊随诊，视随诊情况调整治疗方案；4.有任何不适时随时随诊。之后，原告又前往兰州检查支付检查费1400元。上述各项费用，被告垫付7800元。因双方对赔偿未达成一致，原告便诉至本院。2016年7月6日，经原告申请对其伤残等级进行检查，被告沈科祖经传唤未到庭选择鉴定机构，原告撤回申请，自行委托鉴定。2016年9月20日，经甘肃三联司法鉴定所鉴定，原告申延奎的伤残程度评定为九级，支付鉴定费1500元。
另查明，原告父亲申文海，生于1951年3月21日；其母王淑云，生于1949年12月24日。生育原告兄弟姐妹4人。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告申延奎在务工中受伤，其有权就其损失主张权益。但是，经查明，原告系案外人魏万禄叫来务工的人员，其和另一证人刘有福均证实工资由魏万禄负责发放的。除了原告自己陈述系被告沈科祖雇佣外，未提交其他相关证据证实其主张。被告沈科祖对原、被告之间存在雇佣关系的事实也予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，原告应承担举证不能的不利后果。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告申延奎的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申延奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 李桂锋
二〇一六年十一月九日
书记员 常 朝
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初176号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人许某某，男，1986年1月2日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，农民，住遂平县。因拒不履行生效法律文书所确定的义务于2016年6月8日被遂平县人民法院决定拘留15日；因拒不向法院申报财产状况，于2016年6月23日被遂平县人民法院决定拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日被深圳市公安局清水河派出所抓获并于次日临时寄押于深圳市罗湖区看守所。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日被遂平县公安局刑事拘留，同年2月28日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，被告人许某某与沈某民间借贷纠纷一案，遂平县人民法院于2016年1月12日作出（2015）遂民二初字第00329号民事判决书，判决许某某于判决生效之日起十日内偿还原告沈某借款人民币90000元。该判决生效后，许某某未履行判决书中所确定的义务。2016年3月4日，遂平县人民法院向许某某送达了执行通知书和传票，因拒不履行已生效的法律文书所确定的义务，被告人许某某于2016年6月8日被遂平县人民法院司法拘留15日。2016年6月16日，遂平县人民法院向许某某送达了责令被执行人报告财产令，被告人许某某拒不向人民法院申报财产状况。因拒绝向人民法院申报财产状况于2016年6月23日被遂平县人民法院司法拘留15日。被告人许某某被司法拘留两次后仍拒不履行已生效的人民法院的判决，致使法院判决、裁定无法执行。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、许某1、许某2、许某3、许某4的证言，申请人沈某提交的申请执行书，遂平县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，遂平县人民法院（2015）遂民二初字第329号民事判决书，遂平县人民法院法律文书生效确认书，遂平县人民法院（2016）豫1728执195号执行通知书、传票、报告财产令、拘留决定书、执行拘留通知书及回执，送达回证，遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局调取证据通知书及调取的户名为许某某的中国建设银行卡、河南省遂平农村商业银行卡、中国邮政储蓄银行卡的账户交易明细清单，欠条，遂平县人民法院关于沈某申请执行许某某民间借贷纠纷一案执行情况的说明，在逃人员登记信息表，抓获证明，临时寄押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某有能力执行而拒不执行，且在法院执行人员责令其申报财产状况时，拒绝报告财产情况，在被采取拘留措施后仍拒不执行，根据《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，许某某的行为应认定为有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，已构成拒不执行判决、裁定罪。遂平县人民检察院指控许某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人许某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人许某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 王忆楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终350号
上诉人（原审被告）：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：步贤（福建）鞋服有限公司，住所地福建省晋江市罗山后林。
法定代表人：吴国强，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣辉、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审被告：别春雨，男，1979年9月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原审被告：高伟伟，女，1985年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人高洁与被上诉人步贤（福建）鞋服有限公司，原审被告别春雨、高伟伟特许经营合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初501号民事裁定，向本院提起上诉。高洁上诉认为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案并非知识产权案件，而是买卖合同纠纷案件。本案是就货款发生的纠纷，并非就特许经营活动本身发生的纠纷，这点被上诉人已在起诉状中予以明确。货款与特许经营费用是两个性质。双方之间就商品的买卖以及货款的支付等发生的纠纷应属于买卖合同关系纠纷的范畴。二、被上诉人提交的《合作协议书》与本案并无任何关联，该协议书是针对上诉人与被上诉人就特许经营活动签订的协议，并非就产品销售签订的协议。因此该协议中对于管辖权的约定并不能适用于本案。综上，本案应当排除约定管辖，根据法院对于买卖合同纠纷管辖相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人步贤（福建）鞋服有限公司提交的《合作协议书》等初步证据，可以认定本案纠纷所涉法律关系应属特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件范畴。《合作协议书》中明确约定纠纷发生后，由晋江市人民法院管辖。虽然由于本案诉讼标的超出晋江市人民法院审理一般知识产权民事案件的受理标准，晋江市人民法院无权管辖本案。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依照上述规定，根据《合作协议书》对于地域的管辖约定，是能够确定具体管辖法院的，也就是晋江市人民法院唯一的上级法院泉州市中级人民法院。故泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖的上诉理由，不符合规定，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回高洁提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 欧群山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3444号
上诉人（原审被告）钱海龙，＊出生，汉族，住上海市＊**号，现住上海市闵行区＊****室。
被上诉人（原审原告）杨昆，＊出生，汉族，住黑龙江省＊号，现住＊＊＊。
委托代理人马＊（系杨昆之妻），住址同杨昆。
原审第三人上海星隆房产物业公司，住所地上海市闵行区＊58号，主要营业地上海市＊10号。
法定代表人马＊，总经理。
委托代理人朱＊，公司员工。
上诉人钱海龙因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第13125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，杨昆系本市闵行区＊1408室房屋权利人，钱海龙系同楼号1508室房屋权利人，上海星隆房产物业公司（以下简称星隆公司）系该小区的物业服务企业。2014年1月，杨昆发现其房屋房顶开始漏水。
2014年5月29日，杨昆与钱海龙在闵行区莘庄镇东街居委会签订《人民调解协议书》，双方约定：“……纠纷主要事实、争议事项：2014年1月31日在银星大厦1408室天花板存在漏水，怀疑为1508室的浴缸、所铺管子或接头漏水引起……经调解，自愿达成如下协议：1508室同意把上述怀疑点打开找原因，不过打开后，不是1508浴缸问题或所铺水管漏水，要求1408室恢复把浴缸瓷砖恢复成打开面整墙面的瓷砖更换成一致模样（以20元一块瓷砖为限）。1408室放1万元在＊处，以备恢复之用。1508室放2000元在＊处，以备恢复之用。……履行方式、时限：1508室同意1408室6月2日、3日找原因并恢复。恢复之后，结清钱款。……”
2014年7月23日，杨昆诉至原审法院，请求判令：1、钱海龙配合星隆公司查找漏水点并排除漏水妨害；2、星隆公司修复1408室卫生间天花板。钱海龙则表示漏水原因系物业公共管道渗水，不应由其承担责任；双方曾达成协议解决方案，但因杨昆单方面毁约导致问题至今未解决；钱海龙愿意配合星隆公司维修，但杨昆应当给出具体维修方案并按原先的协议履行。星隆公司则表示其愿意进行维修，只要钱海龙配合，其可在一周内修复漏水点。
2014年9月11日，原审法院至钱海龙所在1508室现场勘察，经各方当事人确认：1508室卫生间内公共落水管道有水渗出，从该管道的接头分布看，渗水点应位于1508室卫生间内公共落水管道上。同日，杨昆申请于本案中不再主张第二项诉讼请求。
原审认为，杨昆与钱海龙系上下楼邻居，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻各方在行使自己权利的时候，应以不损害他方的权益为前提，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，杨昆所住1408室房顶漏水，经现场勘察并结合各方当事人意见，可以确认漏水原因系由于钱海龙所住1508室卫生间内的公共水管存在渗水点，导致水流向楼下1408室。星隆公司作为小区物业的服务者，理应帮助杨昆修复漏水问题，同时，钱海龙作为相邻方亦有义务排除因漏水对杨昆正常生活造成的妨碍，该相邻义务包括不得阻碍对漏水部位进行修复工作的义务。现星隆公司愿意对该渗水点进行维修，钱海龙亦表示愿意配合维修，故对于双方在处理相邻关系上的积极态度予以肯定。关于钱海龙辩称要求杨昆履行《人民调解协议书》的意见，因本案所涉相邻关系纠纷系杨昆诉求钱海龙及星隆公司为其排除漏水之妨碍，而《人民调解协议书》约定内容与涉案相邻关系非属同一法律关系，即钱海龙的前述抗辩意见并不构成阻却杨昆诉请之事由，因此，杨昆诉请排除妨碍之要求，于法有据，应予支持。诉讼中，杨昆自愿放弃第二项诉讼请求，系杨昆在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法无悖，亦予准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，于二○一四年十月二十三日作出判决：一、上海星隆房产物业公司于判决生效之日起十日内对位于上海市闵行区＊1508室房屋卫生间内公共水管渗水点进行修复；二、钱海龙对于上海星隆房产物业公司的修复行为予以配合。案件受理费减半收取计人民币40元，由钱海龙负担。
原审法院判决后，钱海龙不服，向本院提起上诉称：造成被上诉人房屋漏水的部位系公共管道，与上诉人的房屋无关，上诉人并没有过错。而要修复漏水的公共管道需要对上诉人的卫生间大面积敲除，故根据双方达成的《人民调解协议书》，由此产生的损失理应由被上诉人承担，在被上诉人同意赔偿之前，上诉人无法配合第三人进行修复，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人杨昆辩称：漏水部位虽在公共管道，但具体漏水点并未查明，因上诉人不予配合，后续查找和维修无法进行。被上诉人对公共管道漏水亦无过错，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人另案提起诉讼，要求被上诉人履行双方达成的《人民调解协议书》。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应当配合第三人对漏水部位进行修复。本案中，导致被上诉人房屋顶部漏水的渗水点位于上诉人房屋卫生间内的公共管道，现第三人同意对该漏水部位予以修复，上诉人作为被上诉人的相邻方，负有不得妨碍第三人对漏水部位进行修复的义务，故上诉人理应配合第三人对渗水点进行维修。而上诉人认为，根据其与被上诉人达成的《人民调解协议书》，因漏水部位属公共管道，故其配合第三人对渗水点进行修复的前提是被上诉人须同意按《人民调解协议书》约定的内容履行，然一则双方达成的《人民调解协议书》的履行与本案并非同一法律关系，二则上诉人对此亦另案提起诉讼，故本案中，上诉人以此为由拒绝第三人对渗水点进行修复，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人钱海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第575号
原告济南绿控自动化工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐瑞东，董事长。
委托代理人尹会江，男，该公司员工。
委托代理人许雯，女，该公司员工。
被告淄博安兴化工有限公司，住所地淄博市。
法定代表人代克强。
原告济南绿控自动化工程有限公司（以下简称绿控公司）与被告淄博安兴化工有限公司（以下简称安兴公司）买卖合同纠纷一案，原告绿控公司于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告安兴公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿控公司委托代理人尹会江到庭参加了诉讼，被告安兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告绿控公司诉称：原告和被告于2015年4月7日签订一份《产品购销服务合同书》，合同约定：原告向被告提供DCS控制系统及相关配套软件各一套，合同总价30000元；被告分批付款。合同签订后原告登门进行了安装调试。2015年5月14日调试安装完毕运行正常。2015年5月28日原告给被告开具了全额发票。根据合同约定：被告应在2015年5月14日支付给原告货款27000元，但截止起诉时被告找各种理由拒绝支付。原告诉至法院。请求依法判令被告支付原告货款27000元；判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告绿控公司提供的证据有：合同、调试验收单、发票、催款函及回执。
被告安兴公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告和被告于2015年4月7日签订一份《产品购销服务合同书》，合同约定：原告向被告提供DCS控制系统及相关配套软件各一套，合同总价30000元，被告分批付款。合同签订后原告登门进行了安装调试。2015年5月14日调试安装完毕运行正常，被告出具验收合格证明，截止2015年5月14日被告尚欠货款27000元没有支付。
上述事实有原告绿控公司提供的合同、调试验收单、发票、催款函及回执以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告与被告间签订的合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告履行合同义务后，尚有27000元没有支付，原告请求支付，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告没有到庭也没有提供证据，对欠款数额没有提出异议，应当对本纠纷承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博安兴化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南绿控自动化工程有限公司货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告淄博安兴化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 松
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4740号
原告刘延景。
委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘肃省艺术学校，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张世成，该校校长。
委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告兰州文理学院，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：汪建华，该校校长。
委托诉讼代理人：银世辉,该校职工。
被告吴桐。
原告刘延景与被告甘肃省艺术学校、兰州文理学院、吴桐不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延景委托诉讼代理人侯思霞、被告甘肃省艺术学校委托诉讼代理人杨健麒、被告兰州文理学院委托诉讼代理人银世辉、被告吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延景向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还230000元；2、判决被告赔偿原告损失19547元（损失计算至2016年6月6日）。3、判决被告以230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（从2016年6月7日起至向原告返还款项之日）；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告需租赁场地，被告吴桐称其可为原告将被告兰州文理学院的办公场地租过来，原告陆续将租赁费用235744元给了吴桐，但吴桐未按照约定将场地给原告租过来。原告为索要上述款项曾多次到被告处协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉到院。
被告甘肃省艺术学校辩称，一、被告没有主体资格。甘肃省艺术学校已并归到被告兰州文理学院，人、财、物均归兰州文理学院管理，属于兰州文理学院的下属单位，只是继续保留甘肃省艺术学校的牌子。二、原告没有诉讼主体资格。原告代表的是甘肃嘉良心理艺术科学研究院与被告有过合作培训的关系，原告不应以个人名义起诉，被告没有与原告签订过出租场地的合同，被告的教学场地也不会对外出租。
被告兰州文理学院辩称，甘肃省艺术学校系其单位的下属单位，文理学院没有与原告之间签订过任何合同，其他辩论意见同第一被告。
被告吴桐辩称，其是甘肃省艺术学校业余艺术培训中心聘用来全权负责该中心的招生、管理及其它一切事宜的负责人，其并没有出租场地给原告，而是由其所在的培训中心为原告代表的甘肃嘉良心理艺术科学研究院培训学生。由于培训中心设立之初尚未设立财务部门，培训费230000元打入其个人账户内，后其所在培训中心实际上为甘肃嘉良心理艺术科学研究院培训了70余人，花费330000元，目前原告还尚有款项未付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃省艺术学校业余艺术培训中心系甘肃省艺术学校的内设机构，甘肃省艺术学校人、财、物均归兰州文理学院管理，属于兰州文理学院的下属机构，只是对外继续保留甘肃省艺术学校的牌子。2014年8月，被告吴桐被聘为甘肃省艺术学校业余艺术培训中心执行副主任，负责该中心的招生管理等事宜，聘期一年。2014年8月11日-2014年9月16日，原告分5次通过其个人账户向被告吴桐个人账户内转账共计230000元。该款项已进入甘肃省艺术学校业余艺术培训中心的财务账中，由甘肃省艺术学校业余艺术培训中心支配。
本院认为，原告主张向被告吴桐转账的230000元系其委托被告吴桐租赁被告兰州文理学院场地的租赁费用，但其提供的证据不足以认定双方之间形成了委托租赁关系，且被告予以否认。本案的争议焦点是原告是否能够以不当得利请求权为法律基础要求被告返还230000元，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法依据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。即使根据原告的单方陈述，原告转给被告230000元系租赁场地的费用，这说明原告向被告的几次转账并非欠缺法律上的原因，不属于”给付欠缺目的”，不存在给付对象错误或者金额错误的情形。原告作为不当得利请求权人，因其是主动给付该款项，是使财产发生变动的主体，给付数额，给付对象明确、具体，其主张自己所为之给付行为无因，只能由其自行承担举证责任。不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的”消极事实”，如银行转账误将一方的款项转入错误的账户，此为消极事实，应由被告承担举证责任；而对于不当得利形成原因中合同被撤销或者被认定为无效或者类似于本案主动给付等”积极事实”，则应由原告承担举证责任。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。在本院向原告释明的情况下，原告仍拒绝变更案由。故，本案应由原告承担举证不能的法律责任，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘延景的诉讼请求。
案件受理费5043元，由原告刘延景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 攀
二〇一七年五月八日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
4
1
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终208号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄良奎，男，1966年11月6日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，木工，户籍地：九江市柴桑区(原九江县)城门乡红旗村四组1号。曾因犯盗窃罪于2005年8月17日被九江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；又因犯传授犯罪方法罪、贩卖毒品罪于2016年6月12日被九江市庐山区(现濂溪区)人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黄良奎犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）赣0403刑初133号刑事判决，认定原审被告人黄良奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。原审被告人黄良奎认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄良奎申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄良奎申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄良奎撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年五月二十四日
法官助理 宋彩云
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终208号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄良奎，男，1966年11月6日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，木工，户籍地：九江市柴桑区(原九江县)城门乡红旗村四组1号。曾因犯盗窃罪于2005年8月17日被九江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；又因犯传授犯罪方法罪、贩卖毒品罪于2016年6月12日被九江市庐山区(现濂溪区)人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黄良奎犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）赣0403刑初133号刑事判决，认定原审被告人黄良奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。原审被告人黄良奎认为原审量刑过重，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄良奎申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄良奎申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄良奎撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年五月二十四日法官助理 宋彩云书 记 员 慎儒旗
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1574号
原告：周在武，男，1965年6月18日出生，汉族。
被告：李欣颖，女，1989年9月7日出生，汉族。
被告：李跃军，男，1966年5月12日出生，汉族。
原告周在武与被告李欣颖、李跃军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周在武于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周在武申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周在武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周在武负担。
审判员 张永杰
二〇一七年四月十三日
书记员 康艳峰