贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2664号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告卢怡兵，男，1963年7月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告陆龙芝，女，1969年2月7日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
二被告委托代理人左世富，系贵州江桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2016年5月10日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告卢怡兵、陆龙芝小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年6月6日公开开庭进行了审理。审理后，本院因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理，双方补充举证及本院调查取证后，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员安贵荣组织合议庭于2016年11月2日公开开庭进行第二次审理。原告委托代理人贺太洪与被告卢怡兵、陆龙芝的委托代理人左世富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金人民币100万元及拖欠利息5元，并从2016年4月22日起按月利率2%支付至给付之日，利随本清；2、诉讼费由被告承担。
原告诚信公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2012年10月25日原、被告签订的《借款/担保合同》及借条、收条原件一份，用以证明二被告向原告借款100万元的事实；
2、建设用地规划许可证及合伙建房协议复印件，用以证明二被告用合伙新建的房屋作抵押的事实；
3、被告卢怡兵付息明细表，用以证明被告付息情况；
4、卢怡兵与原告2013年8月21日签订的《借款/担保合同》及借条复印件一份以及2013年10月6日签订的《借款/担保合同》及借条复印件一份，用以证明原、被告双方发生其他借贷关系的事实。
被告卢怡兵、陆龙芝的答辩意见：二被告向原告借款是事实，但签订合同时约定借款100万元，实际仅得借款95万元，因为在借款当时就扣除了5万元利息。二被告实际已经按月息5%偿还了40个月利息共计190万元，其中法律规定的月息3%的部分为114万元是合法的，超过的76万元应予抵扣本金，故二被告尚欠原告本金19万元，利息为17100元，因原告已经按照约定收取黄道军房租30800元，应予扣除，故二被告现仅欠原告本息共计176300元。
被告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、贵州省瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行出具的卢怡兵账户流水信息，用以证明被告卢怡兵于2014年3月5日转账7.8万元至原告员工蔡义媛账户用于偿还借款本金；
2、中国农业银行银行卡交易明细单，用以证明2014年10月16日取现30万元用于偿还本金；于2014年10月17日转账15万元用于偿还本金；
3、中国工商银行黔南州瓮安县支行交易明细单，用以证明2014年7月18日通过转账偿还15万元本金；于2015年3月22日通过转账偿还10万元本金；
4、瓮安县诚信小额贷款公司凭证3张以及黄道军出具的证明一份，用以证明2014年6月4日和2014年7月20日被告分别偿还7.8万元，于2016年1月7日通过黄道军代偿3万元；
为查清案件事实，本院依法调取的证据有：1、贵州荔波农村商业银行股份有限公司出具的被告卢怡兵于2014年3月5日通过农村商业银行转账的对方账户开户信息；2、中国工商银行股份有限公司瓮安支行出具的被告卢怡兵于2014年7月18日和2015年3月22日通过工商银行转账的的对方账户开户信息。
本院对证据的分析认证意见：一、对原告提交全部证据，被告对其真实性均未提出异议，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。二、对被告提交的第1号证据，因原告认为转账的收款账户不是原告公司员工蔡义媛的，经本院核实，该账户确系蔡义媛在贵州荔波农村商业银行股份有限公司的开户账户，因此本院对其证明力予以确认，可以证实被告于2014年3月5日偿还了7.8万元；对于被告提交的第2号证据中载明的2014年10月17日转账15万元的还款情况与原告提交的付息明细表载明的情况一致，但被告主张该证据同时可以证实取现30万元用于偿还借款，本院认为被告提交的农业银行交易明细单未能体现取现30万元的情况，并且取现30万元的用途亦无法进行核实，因此本院对该证据的真实性予以采信；对被告提交的第3号证据，因原告认为转账的对方账户与原告无关，不予认可，经本院核实，该份证据中的对方账户为黄中俊和雷中志，被告卢怡兵与本案调取的证据进行核对后，认可该证据与本案无关，故因该证据与本案没有关联性，本院对其证明力不予认可；对于4号证据，原告方对其真实性予以认可，经本院审查，其来源合法，内容真实，本院对其证明力予以确认。
审理查明的事实
2012年10月25日，原告诚信公司与二被告卢怡兵、陆龙芝签订《借款/担保合同》，约定由二被告向原告借款100万元，月利率为2.5%，庭审中，双方均认可实际约定的月利率为5%；未约定还款时间，同时双方约定由二被告的位于雍阳镇鼓楼社区坳上组新建房屋一栋（3间门面及8套住房）共五层作为抵押，未办理抵押登记手续。二被告同时还向原告出具了《借条》及《收条》，载明二被告向原告的借款金额为100万元。签订借款合同后，原告通过银行转账方式向被告卢怡兵支付了借款95万元，称另外5万元系现金支付，二被告则认为5万元已经抵扣当月利息，未收到现金。
借款后，被告卢怡兵分别于2012年11月29日、2013年1月10日、2013年2月5日、2013年3月8日、2013年4月20日分别向原告偿还5万元，共计25万元；2013年8月21日，因二被告拖欠利息，经双方协商，被告卢怡兵将所欠利息26万元与原告签订《借款/担保合同》，并向原告出具了《借条》及《收条》。被告卢怡兵于2013年9月25日、2013年10月29日、2014年1月23日分别向原告偿还了5万元；于2014年3月5日偿还7.8万元；于2014年4月17日偿还了7万元；于2014年6月4日和2014年7月20日分别向原告偿还7.8万元；于2014年10月17日偿还15万元；于2016年1月7日偿还3万元。
另查明，被告卢怡兵与原告诚信公司之间除了本案借款外，被告卢怡兵还于2013年8月21日向原告借款15万元（已经全部清偿完毕）、于2013年10月6日借款60万元（未起诉，因被告卢怡兵否认收到借款，原告已提交公安机关处理）。
判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告双方的借款本金应如何认定的问题；2、被告已偿还款项应如何进行折抵。
一、关于如何认定双方借款本金的问题。原告称借款本金为100万元，其中银行转账95万元，支付了现金5万元；被告则仅认为收到95万元转账是事实，但原告支付借款时扣除了当月利息5万元，并未收到现金。本院认为，虽然原告仅通过银行转账支付借款95万元，但原告方提交的付息明细表显示，被告在借款后第一个月即2012年11月29日又按月利率5%支付利息5万元，与被告陈述的扣除当月利息5万元的情形互相矛盾，同时被告向原告出具了《收条》，注明收到原告支付的借款100万元，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为100万元。
二、关于借款本息的折抵问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现被告方提出多收部分应依法折抵本息的意见符合法律
规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。根据双方的前述还款
情况和法律规定，其折算的详细情况如下：
序号
|
应还款月份
|
本金变动情况
|
还款日期
|
还款金额
|
应付利息
|
利率
|
应折抵 金额
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
2012.11
|
1000000元
|
2012年11月29日
|
50000元
|
30000元
|
3%
|
20000元
|
980000元
2
|
2012.12
|
980000元
|
2013年1月10日
|
50000元
|
29400元
|
3%
|
20600元
|
959400元
3
|
2013.1
|
959400元
|
2013年2月5日
|
50000元
|
28782元
|
3%
|
21218元
|
938182元
4
|
2013.2
|
938182元
|
2013年3月8日
|
50000元
|
28145元
|
3%
|
21855元
|
916327元
5
|
2013.3、4
|
916327元
|
2013年4月20日
|
50000元
|
54980元
|
3%
|
0元
|
916327元
6
|
应付5个月息
|
916327元
|
2013年9月25日
|
50000元
|
142429元
|
3%
|
0元
|
916327元
7
|
应付1个月息
|
916327元
|
2013年10月29日
|
50000元
|
119919元
|
3%
|
0元
|
916327元
8
|
应付3个月息
|
916327元
|
2014年1月23日
|
50000元
|
152388元
|
3%
|
0元
|
916327元
9
|
应付2个月息
|
916327元
|
2014年3月5日
|
78000元
|
157368元
|
3%
|
0元
|
916327元
10
|
应付1个月息
|
916327元
|
2014年4月17日
|
70000元
|
106858元
|
3%
|
0元
|
916327元
11
|
应付2个月息
|
916327元
|
2014年6月4日
|
78000元
|
91838元
|
3%
|
0元
|
916327元
12
|
应付1个月息
|
916327元
|
2014年7月20日
|
78000元
|
41328元
|
3%
|
36672元
|
879655元
13
|
应付3个月息
|
879655元
|
2014年10月17日
|
150000元
|
79169元
|
3%
|
70831元
|
808824元
14
|
应付14个月息
|
808824元
|
2016年1月7日
|
30000元
|
226471元
|
2%
|
0元
|
808824元
15
|
808824元
|
至今未付
|
0元
|
16176.5元
|
2%
|
故被告现尚欠原告借款本金为808824元及2016年1月7日前的利息196471元及2016年2月1日至今的利息。因双方约定借款利率已超过年利率24%,本院对超过部分不予支持，故本案利息按月利率2%计算。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请借款人卢怡兵、陆龙芝偿还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的被告卢怡兵提交的部分还款金额系归还的其他借款的利息，不应在本案中予以扣除。本院认为，原、被告双方发生的尚未清偿其他借款是否存在有待核实，如实际发生并未归还的，本院亦不可能分辨系归还的哪一笔借款，因被告在本案中提交了前述还款凭证，故本院推定系归还的本案借款，被告不得再凭本案中的还款凭证在另案中提出抗辩。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告卢怡兵、陆龙芝在本判决生效后十五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款利息一十九万六千四百七十一元；
二、限被告卢怡兵、陆龙芝在本判决生效后十五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金八十万零八千八百二十四元及利息（按月利率2%从2016年2月1日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日）。
案件受理费人民币13800元，由瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担1912元；由被告卢怡兵、陆龙芝承担11888元。（限双方于本判决生效后十五日内直接缴纳至本院。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费13800元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷 睿