广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第960号
原告蒋文西。
原告蒋武。
原告张建辉。
原告刘文芳。
上述四原告的共同委托代理人陈锐、温福堂，广西振祺律师事务所律师。
被告黄伟强。
被告杨姬。
被告曾仁贞。
被告黄展。
被告吕红芳。
被告黄伟军。
被告曾志惠。
被告黄东超。
被告陈立春。
被告黄东林。
被告曾丽。
原告蒋文西、蒋武、张建辉、刘文芳与被告黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成由审判员梁代坚担任审判长，人民陪审员蒋鑫和黄艳参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告蒋文西、蒋武及四原告的的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告与被告签订一份《国有土地使用权（建设用地）出让合同书》一份，约定：被告将玉林市国地资源局划拨给其所在村民小组位于玉林城区教育路东南侧、公务员小区西南侧的第三产业留置用地中属其名份所有的份额约530平方米转让给原告，转让价格每平方米10500元，合计合同总价款556.5万元。并约定，合同签订当日支付合同总价款50%的整数280万元，余款在土地使用权办理登记到乙方名下的当天付清，办证手续于2011年12月8日之前办清。双方还特别约定，因法律、法规、政策的原因无法办理本合同项下的土地过户手续，双方均不属违约，但被告应在确定不能办理之日起二十天内返还原告支付的购地款。合同签订的当天，原告按合同约定支付了合同价款50%的整数280万元，并由各被告委托的代理人黄伟强出具收到该款的收条一张。随后，被告按合同约定办理办证登记手续，但被告知按政策法律不能办到原告的名下。确认该结果后，双方在二十天内口头协商解除了前述合同。按该合同的特别约定，被告应全额返还原告已付的合同价款280万元，但被告强调部分已取用，于2011年6月18日仅返还了144万元，尚欠136万元。之后经原告多次催促，被告又由黄伟强、黄展、黄东林三们代表与原告代表蒋武及代理人张恩庆于2013年7月3日签订补充协议一份，在确认已解除原合同但尚有136万元合同价款未返还的前提下，约定由被告于2013年12月31日前将该136万元退还清。如无法退还可以合作经营出租分红方式解决，条款双方协商。但该补充协议签订后，被告并未按期返还所欠合同价款。经原告多次催还未有结果，同时被告也不愿意与原告协商合作经营有关事宜（期间曾仁贞丈夫黄宁已病故）。根据以上事实，原、被告双方原签订的土地转让合同签订后，因出现了双方在合同中约定的可解除合同的情形，经双方协商又解除了原合同，该解除合同的行为合法有效，应严格履行。但被告只按期返还了部分原告已付的价款，其余的136万元价款却未按期返还，构成违约。另外，被告未按合同特别约定的时间返还原告136万元价款一直占用，造成了原告的利息损失，应负赔偿责任。为此请求依法判令：1、被告共同返还原告合同价款余款136万元；2、被告共同赔偿占用原告合同价款期间原告的利息损失（以136万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2011年6月18日起计至被告返还价款本金之日止）。原告对其陈述的事实在本案规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、国有土地使用权（建设用地）出让合同书，证明原、被告双方签订了土地转让合同的事实；4、委托书，证明各被告委托黄伟强为代理人，负责接收合同价款的事实；5、收条及有关银行凭证，证明合同签订后，原告已于合同签订当天支付合同价款280万元的事实，确认不能办理登记到原告名下土地证的结果后，被告只返还原告已付价款中的144万元，尚欠136万元未返还的事实；6、补充协议，证明被告承诺于2013年12月31日前退还清尚欠的136万元合同价款的事实。
被告未到庭亦未提供书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，本案被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。经本院审查，对原告提供的证据本院予以确认。
根据上述证据及庭审原告的陈述，本院确认事实如下：
2011年4月28日，原告与被告签订一份《国有土地使用权（建设用地）出让合同书》，合同书约定：被告将位于玉林城区教育路东南侧、公务员小区西南侧的第二十居民小组的第三产业留置用地中属其名份所有的土地份额约530平方米转让给原告，转让价格每平方米10500元，合同总价款556.5万元。合同签订当日支付合同总价款50%的整数280万元，余款在土地使用权办理登记到乙方名下的当天付清，办证手续于2011年12月8日之前办清。双方还特别约定：因法律、法规、政策的原因无法办理本合同项下的土地过户手续，双方均不属违约，但被告应在确定不能办理之日起二十天内返还原告支付的购地款。合同签订的当天，原告按合同约定支付了合同价款50%的整数280万元，并由各被告委托的代理人黄伟强出具收到该款的收条给原告。被告在办理办证登记手续过程中，知悉按政策法律不能办到原告的名下。确认该结果后，双方口头协商解除了《国有土地使用权（建设用地）出让合同书》。被告于2011年6月18日退还了转让款144万元给原告，并在原收条中写明：“因政策因素无法办证落到个人户名，于2011年6月18日返还给蒋武部分购地款壹佰肆拾肆万元正￥1440000元正；尚欠壹佰叁拾陆万元正。”原告蒋武、被告的委托代理人黄伟强分别签名。2013年7月3日，被告的代表黄伟强、黄展、黄东林与原告的代表蒋武、张恩庆签订《补充协议》，内容为：“根据原合同甲方尚欠乙方壹佰叁拾陆万（￥136万），现经双方协商，于2013年12月31日前退还清，如无法退还，可以以合作经营出租分红方式解决，条款双方协商，如甲方有更好的合作对象，可以由甲方自行处理，但要退还清乙方欠款后方可以处理。”签订补充协议后，被告没有按期返还欠款给原告，也没有与原告协商合作经营事宜。原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告双方在签订《国有土地使用权（建设用地）出让合同书》后，因出现了双方在合同中约定的可解除合同的情形，经双方协商解除了合同，该行为没有违反法律规定，其解除合同的行为合法有效。被告没有按照合同约定按期返还原告已付的土地转让价款，也没有按照补充协议与原告进行合作经营，其行为已构成违约。原告要求被告返还土地转让款136万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告从2011年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金的利息的请求，本院认为原、被告双方解除合同后，就退还余下的土地转让款签订了补充协议，补充协议约定的退还余下欠款的时间是2013年12月31日前，双方没有约定利息，因此资金占用的利息应以136万元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽返还所欠的合同价款136万元给原告蒋文西、蒋武、张建辉、刘文芳；
二、被告黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽支付资金占用的利息给原告蒋文西、蒋武、张建辉、刘文芳（利息计算：以136万元为基数，自2014年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
本案受理费19740元，由被告黄伟强、杨姬、曾仁贞、黄展、吕红芳、黄伟军、曾志惠、黄东超、陈立春、黄东林、曾丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张安彬