杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1279号
原告：王长海。
被告：浙江省人民医院。
法定代表人：黄东胜。
委托代理人：王正华、常润根。
原告王长海为与被告浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2012年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2012年9月10日、2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告王长海、被告浙江省人民医院委托代理人常润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海起诉称，2008年5月10日，本人不慎车祸被送进被告处治疗，医院诊断为右手骨骨折，右大腿外伤出血。2008年5月13日，行“右股骨干骨折切复IL膨胀髓内钉，内固定术逆行从关节打入”，手术后关节肿痛，于5月28日出院。出院后每月复查，骨头长不上去，关节一直肿痛，骨头硬化。2009年7月14日，复查发现髓内钉断裂，于7月28日再次入院，做右股骨干拆内固定，植骨钢板固定术，由于骨头硬化，手术中断端骨头去掉一些，2009年8月12日出院。出院后，每月复查，骨头长得快。2010年3月23日入解放军第一一七医院住院，做钢板拆除术，2010年4月11日出院。至今部分骨头还没长好，关节肿痛，有积水，肌肉萎缩，行走微跛。因被告诊断原告为股骨骨折，厂家提供钉子的使用范围是远端5cm和近端5cm，而原告是在中端，开放性，粉碎性骨折，大腿软组织挫伤，根本不适合做IL膨胀髓内钉内固定术。由于术前准备不充分，没有对原告右股骨径长度做测量，而是到手术台上直接操作。手术中髓内固定钉没有固定好，手术前告知不充分，没有告知髓内钉固定有两种方法打入，手术方式选择不合理，而是直接逆行打入。内固定材料选择不正确，为什么髓内钉内固定术骨头没长上而钢板固定术长得快呢。由于以上众多错误造成本人治疗时间延长到4年，造成右腿肌肉萎缩，断端和关节不能用力，不能正常工作，至今关节肿痛，有积水，半月板退行性变，股骨断端明显错位，不管精神上还是身体上都受到极大的伤害。原告家中有年迈的父母和年幼的小孩要抚养。为维护原告的合法权益，依据我国民诉法的有关规定，特诉之贵院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗损害赔偿金416697.74元（起诉时为350000元），其中医疗费44347.74元、误工费91950元、精神损害抚慰金20000元、住宿费10000元、交通费25000元、餐费10000元、被扶养人生活费150000元（原告有父母及两个小孩）、护理费5000元、鉴定费5400元、营养费5000元、后续治疗费50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.医疗费收费单据、住院费用汇总清单3张，证明原告在被告处接受手术治疗的事实。
2.误工证明，证明在被告处手术后，造成原告误工的情况。
3.植入性医疗器材使用登记表1页、住院病案9页，证明原告在被告处手术，经诊断为右股骨折。
4.鉴定费发票，证明原告已支付鉴定费用5400元。
被告浙江省人民医院答辩称，一、由于原告王长海是在交通事故后发生提出的医疗损害责任纠纷，故依据浙江省《关于审理医疗纠纷案件若干问题的意见（试行）》第五条之规定，特申请追加交通事故的侵权人为本案适格被告。二、王长海于2011年4月份在中国人民解放军第一一七医院住院，“因右股骨干骨折后骨性愈合”行钢板螺钉取出术，由于该手术与本案的医疗损害责任纠纷有利害关系，故申请追加中国人民解放军第一一七医院为本案适格被告。三、患者王长海诊治情况。2008年5月10日患者因“车祸后右股骨干骨折，脑震荡，右大腿及头皮软组织挫裂伤”入住本院骨科，入院后局麻下行“右胫骨结节牵引”，予以消肿、抗炎治疗及对症处理。患肢肿胀消退，软组织挫裂伤控制良好后，经充分术前准备，于2008年5月13日在“腰硬联合麻醉”下行“右股骨干骨折切开复位，膨胀髓内钉内固定术”，术前向患者及家属讲明术中及术后可能出现的各种意外、风险及防范措施，包括术后骨折延迟愈合、内植物断裂和移位等，患者及家属表示知情理解，同意手术治疗，并签字。所使用髓内钉为江西晟泽生物科技有限公司销售的FIXION髓内钉系统（IL型股骨髓内钉），产品编号3316030，产地以色列，主刀医生为朱丹杰副主任医师。手术过程顺利，麻醉效果满意，术后病人安返病房。术后给予患肢制动、抗炎治疗及对症处理。术后X线片示：右股骨干骨折处对位对线良好，于2008年5月28日顺利拆线出院。出院时嘱患者加强患肢功能锻炼，两个月内避免右下肢负重，两周后门诊复诊，并来院随诊。术后1年余复查发现骨折不愈合及髓内钉断裂，于2009年7月23日再次入院，于7月28日行“右股骨干骨折术后不愈合断钉取出，植骨，钢板重新内固定术”，手术顺利，术后患者病情恢复良好。四、被告对患者王长海诊治符合医疗规范，没有过错。该患者术前诊断明确，手术指征正确，手术方式选择合理，手术前知情告知充分，手术操作规范，并于术前术后对患者进行了告知。内固定材料选择正确，所用髓内钉经过医院正规途径招标采购，三证齐全。术后内固定材料断裂主要与植入性材料质量、医疗技术水平、病人自身因素等有关，患者术后1年余出现髓内钉断裂，该现象系出现骨折延期愈合致内固定材料疲劳断裂引起，属术后并发症之一。在发现患者骨折延期愈合后，相关科室就有关问题与患方进行了多次的当面答复、沟通，并根据病情安排了适当的术式，患者在再次手术前并无异议，接受了手术。患者二次手术前仅缴入部分治疗费用（1000元），医院从治疗角度出发，予以开通绿色通道先予实施治疗。二次手术后恢复顺利，按期出院，患者离院后一直未缴纳相关费用，至今尚欠费11249.42元。五、2011年6月24日，患者王长海与江西晟泽生物科技有限公司达成《调解协议》，其中约定，江西晟泽生物科技有限公司给予王长海一次性经济补助金125000元，王长海放弃对被告的索赔。该协议是王长海自愿签署，合法有效，对三方均有约束力，王长海再次起诉是不诚信的表现。原告诉讼请求中涉及的餐费，无法律依据。原告未构成伤残，故被扶养人生活费及精神损失费均不予承担。交通费、住宿费无相应票据，不予承担。误工费，原告主张四年，被告认为误工时间过长，法律规定最长也仅为一年，故原告要求过高，请法院依法判决，驳回其不合理的诉请。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.住院病历，证明原告在医院两次住院，被告对原告的诊疗过程符合诊疗常规，没有过错。
2.调解协议书，证明原告与江西晟泽生物科技有限公司达成调解协议，原告承诺放弃对被告的索赔。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的四组证据，被告对证据1、证据2，因均系复印件，真实性无法确认，但对原告的证明对象无异议。因医疗费及误工费原告均已在交通事故案中得到赔偿，故不应在本案中再重复要求赔偿。对证据3，以被告提供的病历为准。对证据4，无异议。
被告提交的二组证据，原告均无异议。故本院对该二组证据的效力予以确认。
审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对被告在为原告诊疗过程中是否存在过错及过错程度、与原告的损害后果之间是否存在因果关系、原告受到的损害是否构成伤残等级进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具了浙大司鉴中心（2012）临鉴（医）字第794号法医临床鉴定意见书。原告对该鉴定意见书的真实性无异议，但鉴定书未对钉子是否适合使用作出表述，对鉴定结论有异议。被告对鉴定意见书三性均无异议。对鉴定结论中的未构成伤残无异议，但对鉴定意见的前半部分有异议，对存在医疗过错，与钉子断裂存在间接因果关系的结论不认同。认为钉子的断裂与患者本身的疾病状况、恢复程度相关联，与被告的医疗行为无关。本院认为该鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，内容客观公正，可以作为审理本案的事实依据，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告王长海于2008年5月10日因车祸受伤，伤后在被告浙江省人民医院住院治疗。入院后于2008年5月13日行右股骨干骨折切复膨胀髓内钉内固定术。于2008年5月28日出院。出院诊断：右股骨骨折；脑震荡；头皮、右大腿软组织挫裂伤。2009年7月23日再次入院复查，行X线检查示右股骨骨折术后髓内钉断裂，建议再次手术。于2009年7月28日行右股骨干拆内固定＋植骨内固定术。出院诊断：右股骨骨折术后骨不连。于8月12日出院。2011年3月23日入住解放军第一一七医院，于2011年3月28日行右股骨钢板螺钉取出术。出院诊断：右股骨干骨折术后骨性愈合。
2011年6月24日，原告与江西晟泽生物科技有限公司达成一份调解书，约定由江西晟泽生物科技有限公司作为膨胀钉的经销商给予原告人道主义补助，于签约当天一次性补助125000元。原告放弃对江西晟泽生物科技有限公司追究任何责任，同时自愿放弃向法院、食品药品监督管理局、卫生行政部门、医院媒体等有关部门控告申述、反映和起诉的权利。对王长海“股骨膨胀钉断裂”医疗事件处理终结，不再提出异议及索赔，包括放弃对浙江省人民医院的索赔。该协议由浙江省人民医院员工徐海铭作为见证人签字。
2011年9月原告就机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，经鉴定原告构成道路交通事故十级伤残，故其要求叶中明、天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿各项费用共计168719.80元。经本院主持调解，双方达成协议，由天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计115014.79元。叶中明赔偿原告营养费、鉴定费、医疗费等共计9600元。
本案审理中，原告向本院提出医疗损害鉴定申请，鉴定内容：被告对王长海的诊疗行为是否存在过错以及过错程度，与王长海的损害后果是否存在因果关系进行法医学审核分析；对王长海受到损害的伤残等级进行评定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行医疗损害鉴定。2013年1月25日，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：浙江省人民医院在患者王长海第一次手术中未将碎骨片复位或植骨，影响骨折愈合，未尽到相应的谨慎注意义务，存在医疗过错，该医疗过错与发生右股骨中下段粉碎性骨折延迟愈合并发骨不连，髓内钉断裂之间存在间接因果关系，医疗过错属于促发因素。经本中心检验，王长海目前遗有右下肢较对侧短缩1cm、右大腿中段周径较对侧缩小4cm，右下肢关节功能及肌力在正常范围内，参照《医疗事故分级标准（试行）》之相关规定，均未构成伤残等级。
本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件有四个，一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。诊疗行为是医疗损害侵权责任产生的前提。本案中原告因车祸至被告处进行治疗，被告的行为属于法律规定的诊疗行为。根据司法鉴定意见书，浙江省人民医院在原告第一次手术中未将碎骨片复位或植骨，影响骨折愈合，未尽到相应的谨慎注意义务，存在医疗过错，该医疗过错与发生右股骨中下段粉碎性骨折延迟愈合并发骨不连，髓内钉断裂之间存在间接因果关系，医疗过错属于促发因素。故如果原告因被告的医疗行为存在损害后果，被告应承担相应的赔偿责任。
关于原告是否有权利向被告主张医疗损害赔偿的问题。被告认为原告在与案外人江西晟泽生物科技有限公司调解书已明确表明放弃向被告进行追索，故原告再次诉讼，有违诚实信用原则。对此本院认为上述调解书的签约双方为原告及案外人江西晟泽生物科技有限公司，被告即使委托员工作为见证人签字，但被告仍非该协议书的相对方，原告的表述并不能作为其丧失权利的依据，如果原告因被告的过错行为造成的损害后果尚未得到合理赔偿，其仍应有权利进行主张。
关于本案中原告主张的各项请求，本院认为，原告系因车祸而入住被告处进行治疗，故其主张的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费在机动车交通事故责任纠纷案中已获得赔偿，由于构成道路交通事故十级伤残，原告同时获赔的还包括被扶养人生活费、精神损害抚慰金。同时，原告还获得案外人的经济补助。现原告不能举证证明其在道路交通事故纠纷处理完毕后，还因被告的过错重新产生医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费，故对该部分费用，原告系重复主张，根据处理侵权责任纠纷的损失填补原则，对上述费用本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金，因原告并未因被告的过错构成伤残，故本院亦不予支持。住宿费、后续治疗费50000元，原告均未提供相关费用产生的依据，本院不予支持。原告主张的餐费缺乏法律依据，本院不予支持。鉴定费5400元，确系因本案而实际产生的费用，结合鉴定意见，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海5400元；
二、驳回原告王长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由原告王长海负担1225.5元，被告浙江省人民医院负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2483元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 叶东晓
二〇一三年三月十九日
书记员 何虹雅