wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终37号
原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴恒毅，男，1978年2月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。2004年8月26日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年3月29日被刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月13日被蕲春县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审；因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年8月28日被福建省福州市公安局岳峰派出所抓获，同月30日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人吴恒毅犯故意伤害罪、窝藏、包庇罪一案，于二0一七年十二月二十九日作出（2017）鄂1126刑初398号刑事判决，原审被告人吴恒毅不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、故意伤害
2014年11月，被告人吴恒毅与刘某（另案处理）、何某、王某等人及被害人顾某一起去广东给老板张某做事，不久又均回到蕲春，当时顾某与张某之间发生了经济纠纷。同年12月31日19时许，张水金电话约顾某到蕲春县漕河镇齐昌宾馆402房间，要求顾某归还押金。期间，被告人吴恒毅等人因与顾某言语不和发生冲突，并对顾某进行殴打，经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人顾某的损伤程度构成轻伤二级。
2017年5月18日，被告人吴恒毅赔偿了被害人顾某的经济损失，取得了被害人顾某的谅解。
2017年5月13日，被告人吴恒毅因本罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，羁押11日。
上述事实，被告人吴恒毅没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、谅解书、刑满释放证明书等书证材料，证人刘某、王某等人的证言，被害人顾某的陈述，被告人吴恒毅的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，各证据相互印证，足以认定。
二、窝藏、包庇
2017年8月20日19时许，刘某（另案处理）在蕲春县漕河镇百佳仓储附近的星星洗脚城后门处，将倪某捅伤致其医治无效死亡。同年8月26日下午，刘盛喜潜逃至福建省福州市鼓楼区宁德大厦，投奔到被告人吴恒毅在此务工的住所。被告人吴恒毅在明知刘某涉嫌故意伤害致人死亡案被通缉的情况下，仍然为其提供食宿并帮助扔掉其随身携带的有可能泄露其身份的李某、韩某的身份证件及手机卡，以逃避公安机关的追查。2017年8月28日16时许，福州市公安局岳峰派出所民警在被告人吴恒毅宿舍内将刘某及被告人吴恒毅二人抓获归案。
上述事实，被告人吴恒毅没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的到案经过、协查通报等书证材料，证人刘某、何某等人的证言，视听资料、被告人吴恒毅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人吴恒毅伙同他人故意伤害顾某身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；吴恒毅明知刘某涉嫌故意杀人被公安机关通缉，仍为其提供食宿住所并帮助其逃匿，其行为构成窝藏、包庇罪。吴恒毅对指控的故意伤害罪、窝藏、包庇罪当庭自愿认罪，故意伤害顾某身体后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条、第二十五条、第六十九条之规定，判决：被告人吴恒毅犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）吴恒毅上诉诉称，原判事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）吴恒毅伙同他人故意伤害顾某身体，致一人轻伤；吴恒毅明知刘某涉嫌故意杀人被公安机关通缉，仍为其提供食宿住所并帮助其逃匿。以上事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。吴恒毅上诉提出原判事实不清的理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴恒毅伙同他人故意伤害顾某身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；吴恒毅明知刘某涉嫌故意杀人被公安机关通缉，仍为其提供食宿住所并帮助其逃匿，其行为构成窝藏、包庇罪。吴恒毅对指控的故意伤害罪、窝藏、包庇罪在一审当庭自愿认罪，故意伤害顾某身体后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，均可酌定从轻处罚。原判根据吴恒毅犯罪事实和情节对其量刑适当。上诉人吴恒毅提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊韵文
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初684号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人约麦尔·艾迪力海木，男，1980年4月20日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人约麦尔·艾迪力海木犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人约麦尔·艾迪力海木及上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人杨伟民、翻译人员阿莉亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人约麦尔·艾迪力海木于2016年4月26日21时许，经事先电话联系，至本市广泉路、交通路路口，以人民币600元的价格将6小包白色粉末贩卖给林甲，双方成交后被公安人员抓获。公安人员当场从约麦尔·艾迪力海木驾驶的助动车把手内还查获55小包白色粉末。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检林甲的0.97克白色粉末、送检约麦尔·艾迪力海木的9.51克白色粉末中均检出海洛因成分。上述事实，被告人约麦尔·艾迪力海木及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人林甲、林某乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《到案经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人约麦尔·艾迪力海木明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人约麦尔·艾迪力海木犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人约麦尔·艾迪力海木曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人约麦尔·艾迪力海木到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人约麦尔·艾迪力海木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审113号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人魏燕华，女，汉族，1982年11月12日出生，住山东省临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）102006号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年8月3日作出临卫计征决字（2017）102006号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人魏燕华于2016年5月14日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，向魏燕华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人魏燕华在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年4月4日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）102006号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）102006号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被执行人魏燕华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 媛
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审184号
申请人桐柏县林业局。
法定代表人朱盛，任局长职务。
被申请人卢白俊，男，汉族，1970年5月11日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年3月7日向被申请人下发了桐林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县林业局作出的桐林罚决字（2016）第024号林业行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十月十三日
书记员 李中选
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2604号
原告徐某某，男，1968年10日28日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人曹智、彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被告李某某，女，1965年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告石家庄晟世机动车检测有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北大街东营村。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
二被告委托代理人杨贵忠，河北中宇律师事务所律师。
原告徐某某与被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人曹智，被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司委托代理人杨贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告李某某于2015年7月20日以做生意，周转需要资金为由向原告借款人民币90万元，借款期限自2015年7月20日至2016年12月20日，借款利息为月息2分，支付利息时间为每月的最后一天。协议约定乙方借款由石家庄晟世机动车检测有限公司作为责任担保人予以担保，同时约定，乙方李某某违约，甲方徐某某有权解除合同。协议签订后，原告徐某某于当日支付90万元给被告李某某。但被告李某某自2016年11月后不再向原告支付利息。原告多次向被告李某某催款，被告李某某拒不支付。原告遂向被告石家庄晟世机动车检测有限公司要求其承担保证责任，但其拒绝支付。被告李某某违反合同约定，拖欠原告借款利息拒不支付，原告有权依据合同约定解除合同，并要求被告李某某偿还借款本金及借款期间的利息，被告石家庄晟世机动车检测有限公司应当依据合同约定承担担保责任。故请求法院依法判令：1、解除原告徐某某与被告李某某的担保借款协议书；2、被告偿还原告借款本金90万元及利息（利息自2015年11月20日起至实际支付本息日止，按月息2%计算）；3、被告石家庄晟世机动车检测有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4、二被告承担原告支付的律师费4.5万元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司辩称：原、被告签订《担保借款协议书》约定合同的履行截止时间是2016年12月20日，现并未到期，故请求仍按合同继续履行；被告暂时没有偿还部分利息，只是一时的困难，被告可以尽快把利息按期支付；借款是李某某个人借款，与石家庄晟世机动车检测有限公司无关，请求法院免除石家庄晟世机动车检测有限公司担保责任。
经审理查明：2015年7月20日，原告徐某某作为甲方，被告李某某作为乙方，双方签订《担保借款协议书》，协议约定“一、甲方自愿借给乙方人民币（大写）玖拾万元整元……。；二、借款期限：自2015年7月20日至2016年12月20日；三、利息支付及计算标准：本协议约定借款利息从甲方转款之日起算至乙方全部还清借款止（包括乙方逾期还款期间）；支付时间为借款期间每个月的最后一天；计算利息的依据以本协议第一条约定借款数额为准，月息2分……。五、乙方借款由石家庄晟世机动车检测有限公司作为连带责任保证人；担保范围包括借款本金、利息、实现担保权涉及的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、违约金等；保证期间为主债务履行期届满之日起三年。六、违约责任：1、甲方违约，应承担给乙方造成的实际损失；2、乙方违约，甲方有权解除本协议，并由乙方承担惩罚性质的违约金。”被告石家庄晟世机动车检测有限公司在担保方处盖章确认。同日，原告徐某某向被告李某某转款共计90万元。被告李某某自2015年11月20日后未再支付利息。
以上事实，有《担保借款协议书》、汇款凭证、原、被告陈述予以佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告徐某某与被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司签订《担保借款协议书》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应按协议约定履行。原告依约履行了出借义务，被告应按协议按期支付利息。原告主张被告自2015年11月20日后未支付利息，被告未提交其支付利息的相关证据，故对原告的该主张，本院予以确认。被告长达半年多之久未支付利息，其行为系违约，依据《担保借款协议书》的约定，原告有权解除协议，故原告要求解除《担保借款协议书》的主张，本院予以支持。因《担保借款协议书》解除，被告应偿还原告借款本金90万元。原告主张被告按月息2%支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告石家庄晟世机动车检测有限公司作为连带责任保证人，对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用，因仅提交其与河北冀石律师事务所律师签订的《委托合同》，未提交增值税普通发票，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告徐某某与被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司签订的《担保借款协议书》；
二、被告李某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款900000及利息（利息以900000元为基数，自2015年11月21日起至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算）；
三、被告石家庄晟世机动车检测有限公司对判决第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费13250元，减半收取6625元，由被告李某某、石家庄晟世机动车检测有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 倩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1869号
申请执行人张善美，女，1944年5月1日生。
申请执行人陈翠军，女，1980年2月3日生。
申请执行人柴豫南，女，2001年1月14日生。
申请执行人柴远航，男，2010年5月23日生。
被执行人张进配，男，1965年11月5日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2280号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2280号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1869号
申请执行人张善美，女，1944年5月1日生。
申请执行人陈翠军，女，1980年2月3日生。
申请执行人柴某，女，2001年1月14日生。
申请执行人柴某某，男，2010年5月23日生。
被执行人张进配，男，1965年11月5日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2280号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第2280号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 王金波
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初796号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：夏瑜，女，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告夏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方佩
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初796号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：夏瑜，女，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告夏瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方佩二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初402号
原告：张康康，男，1986年12月7日出生，汉族，渤海钻井二公司职工，现住河口区。
被告：宋大鹏，男，1989年4月3日出生，汉族，孤岛东区井下作业二大队作业222队职工，现住河口区。
委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告张康康诉被告宋大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康康，被告宋大鹏的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋大鹏于2017年4月19日向原告借款15000元，约定于2017年5月19日归还；于2017年5月21日再次向原告借款5000元，约定于2017年6月20日归还。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告均未归还，原告为此诉至法院。
被告宋大鹏辩称：被告确实借过原告借款20000元，但已经偿还完毕，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本案审理过程中，本院组织当事人进行了证据交换。被告对原告提交的三份借条中其签名的真实性没有异议，本院对该三份借条的真实性予以确认。原告对被告提交的微信交易记录及原告的微信账户个人信息页没有异议，本院对证据真实性予以确认，并对其中显示的六笔转账记录予以确认；对被告提交的中国建设银行账户交易明细真实性没有异议，但仅认可其中与微信转账记录对应的六笔，对被告主张的其余八笔转账不予认可，本院认为被告主张的其余八笔转账未显示对方账户或显示的对方户名并非原告，且被告称其向原告还款时均通过微信进行转账，经本庭组织双方对原告微信中的钱包零钱明细进行核对，除上述六笔收款外，并无被告主张的八笔转账记录，故本院对被告的该八笔转账还款不予确认。根据上述证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月19日被告宋大鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到张康康15000元（壹万伍仟元整），于2017年5月19日归还”，同时借条落款处还显示有“朱子鹏、孙滕”的签字。2017年5月19日被告宋大鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到张康康现金8000元（捌仟元）整，于2017年6月15日归还”。2017年5月21日被告宋大鹏向原告出具借条一份，内容为“今借到张康康人民币5000元（伍仟元）整，于2017年6月20日归还”。庭审中经原、被告确认的被告向原告转款情况如下：2017年7月21日500元、7月20日1500元、10月20日400元、8月19日2000元、9月20日4000元、10月19日2000元。
本院认为，原、被告之间存在多笔借款，本案原告主张的为2017年4月19日的借款15000元及2017年5月21日的借款5000元，被告在答辩时认可借款20000元属实，后在庭审中虽予以否认，但从其向原告出具的借条内容看，均书写为“借到”，故本院对原告主张的借款金额20000元予以确认。被告主张上述借款均已经偿还，但原告认可的被告转账情况仅有六笔：其中2017年8月19日2000元、9月20日4000元、10月19日2000元，原告主张系偿还的2017年5月19日的借款8000元，被告否认该笔借款的真实性，
并称2017年5月19日的借条实际为借款利息，但原告提交的三份借条中均未约定利息，且该8000元的借条书写为“借到”，故本院对该8000元借款的真实性予以确认，在被告未提交该8000元借款还款证据的情况下，本院对原告的主张予以采信；另外三笔2017年7月21日转账500元、7月20日转账1500元、10月20日转账400元，原告主张系被告偿还的与本案无关的其他借款，但并未提供证据证明其所述的其他借款，本院不予采信，因上述还款2400元均发生在本案两笔借款到期之后，故应从本案借款中予以扣除，尚余借款17600元。综上，被告未能提供有效证据证明其主张的还款情况，本院对原告要求被告偿还借款17600元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋大鹏于本判决生效后次日偿还原告张康康借款17600元；
二、驳回原告张康康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张康康负担36元，由被告宋大鹏负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
人民陪审员 杨树甄
人民陪审员 李希平
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初3264号
原告：朱×，男，1990年10月13日出生。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告：高×，女，1986年1月11日出生。
原告朱×与被告高×离婚纠纷一案，本院于2016年11月8立案。
朱×诉称，我与高×系自由恋爱，双方于2012年10月17日登记结婚，于2013年2月11日生育一女朱俊祎。婚后，双方因孩子患有先天性疾病而发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，分居已经超过1年。故起诉要求与高×离婚，婚生女朱俊祎由我抚养，高×每月支付抚养费1500元。
高×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2015年1月25日至今居住于北京市昌平区南口镇檀峪村146号，应以其经常居住地法院为管辖法院，该案应移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。高×自2015年1月起至今一直居住于北京市昌平区檀峪村，该地址系其经常居住地，故本案应移送北京市昌平区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
高×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨纯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事�定书
（2017）桂02刑更882号
罪犯张明珠，男，1991年5月25日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年12月18日作出(2013)北刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人张明珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1157号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张明珠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张明珠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年11月获奖励分85.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张明珠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张明珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明珠减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初117号
原告：南江县南江镇顺发租赁站，经营场所四川省巴中市南江县东榆镇文光村文光社。
经营者：徐刚，男，生于1969年11月4日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号，统一社会信用代码91500224736550937J。
法定代表人：田荣富，董事长。
被告：曹学兵，男，生于1975年2月8日，汉族，居民，住四川省。
被告：冯国民，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住四川省。
原告南江县南江镇顺发租赁站与被告重庆市巴岳建筑安装工程有限公司、曹学兵、冯国民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告南江县南江镇顺发租赁站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南江县南江镇顺发租赁站撤回起诉处理。
审判员 张志力
二〇一八年一月十五日
书记员 雷 凤
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初515号
原告：杨晖，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：张发明，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杨晖诉被告张发明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告杨晖于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晖撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告杨晖负担。
审判员 姜启明
二〇一七年三月二十四日
书记员 肖 彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初982号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：陆星彦，男，1966年9月6日出生，住桂林市七星区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陆星彦信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、陈晶到庭参加诉讼，被告陆星彦经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金5575.96元，信用卡费用392.2元，利息3531.44元（利息暂计至2016年1月31日，以后续计至被告还清之日起止）；合计9499.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月3日，被告向原告申领交通银行信用卡一张（卡号：62×××88）。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年8月17日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本金5575.96元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计392.2元，利息3531.44元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陆星彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月3日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××88。被告在取得该信用卡后，于2011年8月17日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本金5575.96元，信用卡费用392.2元，利息3531.44元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9499.6元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金5575.96元，信用卡费用392.2元，利息3531.44元（利息暂计至2016年1月31日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陆星彦偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金5575.96元，信用卡费用392.2元，利息3531.44元（利息暂计至2016年1月31日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十月十日
代书 记员 蒋莉秦
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈高开民初字第616号
原告：张德军，男，1972年7月出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：闫学刚。系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：郭志财，男，1961年12月出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：沈阳浑南置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
本院在审理原告张德军与被告郭志财、沈阳浑南置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由代理审判员黄沙独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，原告在举证期限内未提供被告的明确身份及住址，应视为原告告诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张德军的起诉。
本案不收取诉讼费用，已收取案件受理费人民币50元退回原告张德军。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 黄沙
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王敦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3624号
原告董永，男，个体。
被告李斌，男，个体。
被告郭叶（系李斌妻子），女。
原告董永与被告李斌、郭叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告董永，被告李斌、郭叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1000000元，并承担利息，按月息2分计算，其中500000元从2013年2月28日起算；另500000元从2013年9月18日起算。诉讼费、财产保全费由二被告负担。
本院经庭审查明的事实如下，被告李斌与被告郭叶系夫妻关系。2011年10月18日，被告李斌向原告借款500000元，约定月息2分，该笔借款利息被告李斌给原告结算至2013年10月18日。2013年2月28日，被告李斌分两次又向原告借款500000元，月息2分。被告李斌给原告书写借条，内容为“1、借条，今借到董勇现金伍拾万元整（500000元整），利息2分，借款人：李斌，2011年10月18日；2、借条，今借到董永现金伍拾万元整，（500000元整）借期一年（2013.2.28至2014.2.28），利息2分，借款人：李斌，2013.2.28”。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
庭审中，原、被告双方对原借贷事实及利息支付均无异议。但被告李斌抗辩，其中2011年10月18日的50万元借款本息已全部给原告偿还清（还款地点：原告住房的巷道口），且原告诉求已超出法律规定的诉讼时效。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李斌向原告借款事实清楚，有借条为凭。其中，被告于2011年10月18日向原告借款50万元的利息支付至2013年10月18日止的事实予以确认。被告抗辩2011年10月18日向原告所借的50万元本息已全部偿还给原告，偿还款地点：在原告住房的巷道口。其抗辩理由有挬常理，且缺乏证据支持，原告亦不予认可。被告李斌向原告借款在与被告郭叶婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同经营性支出，被告郭叶应作为共同债务人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告李斌，郭叶于本判决生效后五日内偿还原告董勇借款1000000元，并承担利息，按月息2分计算。其中，500000元从2013年10月19日起算至清款之日止；500000元从2013年2月28日起算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，减半收取10005元，保全费2770元，由二被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 吴彤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初348号
原告：李希群，男，1952年11月17日出生，汉族，现住东营市河口区六合街道办事处。
委托诉讼代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营和丰林业有限公司，住所地：河口区盛苑街18号，组织机构代码：59262966-1。
法定代表人：刘大海，经理。
被告：东营市河口区六合街道后毕村民委员会，住所地：河口区六合街道办事处后毕村。
法定代表人：刘长谊，主任。
原告李希群与被告东营和丰林业有限公司、被告东营市河口区六合街道后毕村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希群及委托诉讼代理人肖春岭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希群向本院提出诉讼请求：要求两被告支付自2014年6月1日至2018年1月1日的工资64500元及25%的经济补偿金16125元，共计80625元。事实和理由：被告东营和丰林业有限公司、六合街道办事处后毕村于2012年3月签订土地承包合同，合同期限10年。2012年10月1日，原告与被告东营和丰林业有限公司签订用工协议书，协议约定：期限10年，月工资1500元，原告的工作职责为护林、防火、除草、除虫等。协议履行至2014年6月后，被告东营和丰林业有限公司以种种理由拖欠工资不付至今。2017年疏港铁路建设途经原告工作管理养护的林木地块（约占地45亩），在涉及到占地补偿及地上附着物补偿款归属问题时，第二被告后毕村民委员会以自2014年因东营和丰林业有限公司未按约缴纳土地承包费、土地承包合同已解除为由，遂以六合街道办事处后毕村村民委员会名义签订了迁占款补偿协议，占有控制补偿款。两被告是否解除土地承包合同，至今没有通知原告，原告至今仍在履行工作职责看护管理林木。鉴于上述事实和理由，为保护原告的劳动报酬权，特诉请人民法院判令被告在迁占补偿款中优先支付原告工资64500元及25%的经济补偿金16125元，共计80625元，案件受理费及其他合理费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会关于逾期未作出决定的证明、原告与被告东营和丰林业有限公司2012年10月1日签订的劳动用工协议书、录音光盘一份及书面整理资料一份，本院经审查对上述证据真实性予以确认。原告提交的调解协议及六合街道办事处不予受理告知书一份，该调解协议上无任何人签字，不予受理告知书为复印件，无法确认该两份证据的真实性，也不影响本案的审理结果，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告东营和丰林业有限公司与原告签订《劳动用工协议书》，聘用原告为其职工，职责为护林、防火、除草、除虫等，合同期限10年，每月工资1500元。但自2014年6月份起，被告就未发放原告工资。原告于2018年1月19日向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会自收到仲裁申请之日起满五日未作出决定，告知原告可就该劳动争议事项提起诉讼。原告起诉后，向本院申请保全已经发放到六合街道财税办公室的被告东营和丰林业有限公司承包被告东营市河口区六合街道后毕村民委员会土地地上附着物补偿款85000元，但经本院调查，被告东营和丰林业有限公司在六合街道财税办公室并无该笔款项，六合街道财税办公室不能办理协助冻结手续。原告诉讼中申请将被告河口区六合街道办事处后毕村村民委员会名称变更为东营市河口区六合街道后毕村民委员会，其他信息不变。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。原告与被告东营和丰林业有限公司签订《劳动用工协议书》，双方建立劳动关系。原告在为被告东营和丰林业有限公司提供劳动后，被告东营和丰林业有限公司应依约发放原告工资。被告东营和丰林业有限公司自2014年6月份起拖欠原告工资，违反法律和合同约定，应当承担全部责任。原告主张被告东营和丰林业有限公司拖欠2014年6月1日至2018年1月1日的工资64500元（43月×1500元），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告东营和丰林业有限公司未解除劳动合同，原告主张拖欠工资25%的经济补偿金16125元，无法律依据，本院不予支持。因原告与被告东营市河口区六合街道后毕村民委员会无劳动关系，且两被告之间的土地承包关系及补偿款的争议属于另一法律关系，不是本案审理的范围，故原告主张被告东营市河口区六合街道后毕村民委员会承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营和丰林业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李希群2014年6月1日至2018年1月1日的工资64500元；
二、驳回原告李希群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告东营和丰林业有限公司负担。保全申请费870元，由原告李希群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 罗格东
人民陪审员 刘小燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 项冬璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第386号
原告何甲。
委托代理人郑某。
被告何乙。
原告何甲为与被告何乙民间借贷纠纷一案，于2010年6月
22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王娟独
任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告何甲及
其委托代理人郑某到庭参加了诉讼。被告何乙未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告何甲诉称，2009年9月22日，被告向原告借款人民币
37500元，并出具借条一张。约定还款日期为2009年11月21日
。履行期限届满后，被告至今分文未付。原告为此诉至本院，
请求依法判令被告归还借款37500元及逾期利息（利息从2010
年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何乙未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年9月22日，被告何乙向原告何甲借款
人民币37500元，约定还款日期为2009年11月21日。被告至今
未能归还。
上述事实，有原告提供的借条、收条及庭审笔录在卷佐
证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时归还借款，应当承担违约责任。借条中未约定利息，视为
无利息。被告除应当归还借款本金37500元外，还应当从借款
逾期之日起，即从2009年11月22日起按中国人民银行同期同类
基准贷款利率赔偿原告的利息损失。被告何乙经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权
利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告何乙于本判决生效后十日内归还原告何甲借款人民
币37500元，并赔偿利息损失（利息损失从2009年11月22日起
按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告何乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 王慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10563号
原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：王仙明，男，1974年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郝定秀，女，1974年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王秀芬与被告王仙明、郝定秀民间借贷纠纷一案，原告王秀芬于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款20000元，并�付该款自2014年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告王仙明与被告郝定秀于1998年6月5日登记结婚。2014年10月18日，被告王仙明立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，两被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙明、郝定秀于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王秀芬借款20000元，并支付该款自2014年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），由被告王仙明、郝定秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月六日
代书 记员 赵丽佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4852号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区文山商厦*****室。统一社会信用代码：91330200587452689Q。
法定代表人：诸国安，该公司董事长。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：吕霞，个体工商户。
被告：余姚市华洋金属建材有限公司。住所地：余姚市浙东装饰材料市场陶卫城A1-5。
法定代表人：吕秀富，该公司董事长。
被告：吕泳，宁波宏博皓宇文化传播有限公司法定代表人。
被告：金晶，职业不明。
被告：吕秀富，余姚市华洋金属建材有限公司法定代表人。
被告：沈文娟，宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司经理。
被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市城区新建北路**号。
法定代表人：吕泳，该公司董事长。
被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司。住所地：余姚市城区南滨江路***号。
代表人：沈文娟，该分公司经理。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司为与被告吕霞、余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，请求判令被告吕霞归还原告借款1500000元，利息20150元，并从2016年4月21日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月9日，被告吕霞向原告借款1500000元，约定借款期限到2016年3月8日止，借款月利率为15.33‰，利息按月支付，如不按约支付利息，原告可按银行同期贷款利率的四倍向借款人收取利息，借款由被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司作连带责任保证担保，保证担保范围均包括借款本息。借款到期后，被告吕霞未向原告还款付息，被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司也未尽担保义务。截止2016年4月20日，被告吕霞尚欠原告借款1500000元，需支付利息20150元。
以上事实由原告提交的被告吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司向原告出具的保证函、原告与被告吕霞、余姚市华洋金属建材有限公司签订的保证借款合同、借款凭证、银行电子回单及原告、被告金晶的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告吕霞未能按约向原告还款付息，被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司也未尽担保义务，现原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告金晶对保证函中的签名无异议，但提出其与被告吕泳已在2015年5月离婚后不可能再在2015年9月9日向原告出具保证函，该保证函的落款时间与实际不符，被告金晶所提异议证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕霞归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款1500000元，利息20150元，并从2016年4月21日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司对上述款项承担连带清偿责任，被告余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司承担担保责任后有权向被告吕霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18639元，由被告吕霞、余姚市华洋金属建材有限公司、吕泳、金晶、吕秀富、沈文娟、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司余姚家和婚庆分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月十三日
代书 记员 郑淑旖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9345号
上诉人（原审原告）：李有钱，男，1968年1月5日生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。
上诉人李有钱因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向李有钱邮寄送达了缴费通知书，邮件于2017年11月19日退回，退回原因为”迁移新址不明、不在家”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李有钱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二〇一七年十二月二十日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9345号上诉人（原审原告）：李有钱，男，1968年1月5日生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。法定代表人：王贵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。上诉人李有钱因与被上诉人唐山交通运输集团有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向李有钱邮寄送达了缴费通知书，邮件于2017年11月19日退回，退回原因为”迁移新址不明、不在家”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李有钱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二〇一七年十二月二十日书记员刘莎娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19525号
原告：曾得铭，男，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：许叶南，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告曾得铭与被告许叶南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曾得铭的委托诉讼代理人刘晋、徐雅洁到庭参加诉讼，被告许叶南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾得铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金17万元；2.判令被告支付原告利息（以17万元为基数，按月利率2%标准，从2015年2月19日起计算至本清日止，利随本清）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以差钱为由在2014年8月16日至2014年8月18日期间，分三次向原告借款共计17万元，原告均通过银行转账方式交付。2015年2月18日，原、被告双方签订借款合同一份，确认被告在原告处借款17万元，约定借款期限从2015年2月18日起至2015年6月18日止，按月利率2%计息。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，也未支付利息。原告认为，其诉讼请求符合法律规定，人民法院应当予以支持。
被告许叶南未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，有《借款合同》、中国工商银行账户流水明细、当事人陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告向被告提供借款人民币17万元，双方因此建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使相关权利、履行相关义务。双方约定借款期限从2015年2月18日起至2015年6月18日止，按月利率2%计息，现约定的还款期限已届满，被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告立即返还该17万元借款，并从2015年2月19日起按月利率2%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告许叶南经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许叶南于本判决生效之日起十日内返还原告曾得铭借款人民币17万元；
二、被告许叶南于本判决生效之日起十日内支付原告曾得铭利息（以本金17万元为基数，按月利率2%标准，从2015年2月19日起计算至本清日止，本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告许叶南负担（此款原告已预交，由被告于执行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马中念
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审544号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。
法定代表人江胜吉。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京联宾塑胶印刷有限公司（以下简称联宾塑胶公司）履行该中心于2016年3月15日作出的京房公积金法改[2016]189号《责令限期缴存通知书》（以下简称189号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年3月15日作出的189号缴存通知中认定：职工陈顺达在联宾塑胶公司工作期间，联宾塑胶公司未依法按时、足额为陈顺达缴纳2008年1月至2013年6月的住房公积金共计28680元。2016年3月15日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出189号缴存通知，责令联宾塑胶公司自收到通知书之日起7日内为陈顺达补缴住房公积金共计28680元。2016年3月28日，北京住房公积金管理中心向联宾塑胶公司送达189号缴存通知。在法定期限内，联宾塑胶公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年11月30日向联宾塑胶公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，联宾塑胶公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的189号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。联宾塑胶公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月十五日作出的京房公积金法改[2016]189号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桑昊玥
宁夏回族自治区西吉县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1937号
原告张某某，女，1982年3月8日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告闫某甲，男，1982年11月5日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
原告张某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年农历12月我与被告举办婚礼后以夫妻名义同居生活，2007年8月20日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。2002年生长女闫某乙，2006年生长子闫某丙、次子闫某丁。婚后因生�琐事经常发生矛盾，被告嗜好赌博、酗酒，经常辱骂殴打我，2016年7月18日被告用塑料水管殴打我，致我全身多处软组织损伤。现原、被告的夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚;婚生长女闫某乙由原告抚养，长子闫某丙、次子闫某丁由被告抚养，抚养费各自负担；依法判令西吉县锦绣家园归原告所有，并分割共同财产50000元；本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2007年8月20日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.照片4张、固原市康泰医院门诊病历一份，欲证明2016年7月18日被告打伤原告的事实；
3.法医门诊病历、固原正源司法鉴定所法医临床学司法鉴�意见书各一份，欲证明被告殴打原告，致原告全身软组织挫伤，经法医鉴定原告之损伤属轻微伤事实。
被告对原告提交的证据1、3质证后均无异议；对证据2的质证意见是，2016年7月18日我打过原告，但照片上的伤我不知道。
被告辩称，我和原告有时发生矛盾，但夫妻感情尚好，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2007年8月20日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明婚生长女闫某乙、长子闫某丁，次子闫某丙的基本情况。
原告对被告提交的证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2002年2月5日原告张某某与被告闫某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2007年8月20日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。2002年生长女闫某乙，2006年生长子闫某丙、次子闫某丁。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2016年7月18日被告用塑料水管殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，同年7月25日原告回娘家生活至今。2016年8月3日经固原正源司法鉴定所法医临床学鉴定，张某某之损伤属轻微伤。
本院认为，本案原、被告同居生活后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。在共同生活期间被告因生活琐事殴打原告，但夫妻感情并未确已破裂，被告应反思自己的不足，珍惜已建立的婚姻家庭，妥善处理因生活琐事引发的矛盾，共同抚育子女健康成长，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2792号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邵建勇，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
原审被告：栾海涛，住吉林市。
原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：朱昆，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。
原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人邵建勇、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、邵建勇在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由邵建勇承担举证责任。邵建勇提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、邵建勇主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果邵建勇未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实邵建勇的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。邵建勇等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。
邵建勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。
澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
邵建勇向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费7920元。
一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口;工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣邵建勇等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠邵建勇工资7920元。
一审法院认为，栾海涛雇佣邵建勇从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠邵建勇工资7920元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。邵建勇要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于邵建勇要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于邵建勇要求威恩公司承担连带责任，邵建勇未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对邵建勇此项诉请，不予支持；关于邵建勇要求澴西公司承担连带责任，庭审中，邵建勇予以放弃，系属权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付邵建勇劳务费7920元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回邵建勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（邵建勇已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
本院审理查明，一审法院审理本案过程中，邵建勇本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的邵建勇名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托邵建勇的工友找邵建勇签写的名字，邵建勇未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的邵建勇名字。
本院认为：邵建勇本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的邵建勇名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是邵建勇本人签名。本院要求伊红杰通知邵建勇本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内邵建勇本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以邵建勇名义提起本案诉讼，是邵建勇本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第700号民事判决；
二、驳回邵建勇的起诉。
一审案件受理费50元，退还邵建勇；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2792号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邵建勇，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。原审被告：栾海涛，住吉林市。原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人邵建勇、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、邵建勇在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由邵建勇承担举证责任。邵建勇提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、邵建勇主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果邵建勇未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实邵建勇的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。邵建勇等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。邵建勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。邵建勇向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费7920元。一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口;工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣邵建勇等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠邵建勇工资7920元。一审法院认为，栾海涛雇佣邵建勇从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠邵建勇工资7920元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。邵建勇要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于邵建勇要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于邵建勇要求威恩公司承担连带责任，邵建勇未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对邵建勇此项诉请，不予支持；关于邵建勇要求澴西公司承担连带责任，庭审中，邵建勇予以放弃，系属权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付邵建勇劳务费7920元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回邵建勇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（邵建勇已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。本院审理查明，一审法院审理本案过程中，邵建勇本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的邵建勇名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托邵建勇的工友找邵建勇签写的名字，邵建勇未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的邵建勇名字。本院认为：邵建勇本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的邵建勇名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是邵建勇本人签名。本院要求伊红杰通知邵建勇本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内邵建勇本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以邵建勇名义提起本案诉讼，是邵建勇本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第700号民事判决；二、驳回邵建勇的起诉。一审案件受理费50元，退还邵建勇；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  任 杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1076号
原告：曹结来，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：何宗南，男，1970年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告曹结来诉被告何宗南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告曹结来于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹结来撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曹结来负担。
审判员 杨运来
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初684号
原告：朱玉成，男，1963年11月10日生，住安徽省霍山县。
原告：朱正祥，男，1970年7月16日生，住安徽省舒城县。
原告：汪得义，男，1970年2月6日生，住安徽省舒城县。
被告：安徽省洛园路桥工程有限公司，住所地安徽省六安市汽车南站国际轻工城。
被告：陈春，男，1978年3月3日生，住安徽省舒城县。
原告朱玉成、朱正祥、汪得义诉被告安徽省洛园路桥工程有限公司、陈春劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱玉成、朱正祥、汪得义诉称：2014年6月，被告安徽省洛园路桥工程有限公司承包霍山县东西溪乡发包的霍舒路托儿岭至平峰山村村通水泥路工程，该工程由被告陈春负责施工，其雇佣三原告为该工程运送混凝土等。2015年2月15日，双方结算后，被告陈春出具三份欠条，分别欠三原告工资款。故原告提起诉讼，要求被告给付原告汪得义工资款8350元及利息1000元、给付原告朱正祥工资款34250元及利息4000元、给付原告朱玉成工资款26424元及利息3000元。
经审理查明：三原告起诉时仅提供两被告地址，未提供两被告的基本信息。本院向被告安徽省洛园路桥工程有限公司送达相关诉讼材料，因该地址查无此人邮件拒收退回。通知原告提供被告其他准确的送达地址及基本信息，三原告仍无法提供。
本院认为：三原告起诉时提供被告地址不准确，法院无法向被告送达相关法律文书。原告又不能提供被告其他准确送达地址及基本信息，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉成、朱正祥、汪得义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年七月十九日
书记员 曹宇
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异65号
案外人：李祥，男，1969年11月12日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李祥于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李祥称，遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元2302号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
李祥向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人李祥于2015年3月6日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元2302号房款200303元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月30日，而李祥于2015年3月6日购买涉案房产并后续缴纳相关费用，其时间晚于法院查封房产的时间。李祥所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异65号案外人：李祥，男，1969年11月12日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李祥于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李祥称，遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元2302号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。李祥向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等相关材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人李祥于2015年3月6日向凤辉公司交付遵化市西二里玫瑰园一区14号楼1单元2302号房款200303元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，依据相关法律规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，法院查封涉案房屋的时间为2013年7月30日，而李祥于2015年3月6日购买涉案房产并后续缴纳相关费用，其时间晚于法院查封房产的时间。李祥所提执行异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人李祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7544号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨晓波，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨晓波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年9月，杨晓波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨晓波于2008年10月17日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月10日共透支本金9709.87元、利息2931.24元、滞纳金515.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨晓波立即偿还信用卡透支本金9709.87元，及截至2015年6月10日的利息2931.24元、滞纳金515.97元,并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金9709.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2931.24元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨晓波承担。
被告杨晓波未答辩。
经审理查明，2008年9月，杨晓波向建行重庆市分行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨晓波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨晓波发放了信用卡一张。杨晓波于2008年10月17日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月10日，杨晓波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9709.87元、利息2931.24元、滞纳金515.97元。此款，杨晓波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期》、《中国建设银行龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨晓波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行中汽西南龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨晓波发放了信用卡，杨晓波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨晓波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓波在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月10日的信用卡透支本金9709.87元，利息2931.24元、滞纳金515.97元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金9709.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2931.24元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取64元，由被告杨晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00184号
原告：昆山市台邦科技电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：黄铣铭，董事长。
委托代理人：周惠芳，公司员工。
被告：金联科技（金寨）有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：程敬，董事长。
本院在审理原告昆山市台邦科技电子材料有限公司与被告金联科技（金寨）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市台邦科技电子材料有限公司与被告金联科技（金寨）有限公司达成和解协议，原告昆山市台邦科技电子材料有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山市台邦科技电子材料有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市台邦科技电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告昆山市台邦科技电子材料有限公司负担。
代理审判员 杨国林
二〇一五年五月八日
书 记 员 孙庆源
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00184号
原告：昆山市台邦科技电子材料有限公司。
法定代表人：黄铣铭，董事长。
委托代理人：周惠芳，公司员工。
被告：金联科技（金寨）有限公司。
法定代表人：程敬，董事长。
本院受理原告昆山市台邦科技电子材料有限公司与被告金联科技（金寨）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告金联科技（金寨）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的有关规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为�付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告昆山市台邦科技电子材料有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此，此案应移送原告昆山市台邦科技电子材料有限公司住所地法院审理。
经审查，本院认为：该案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院作为被告金联科技（金寨）有限公司住所地法院，对本案享有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告金联科技（金寨）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 杨国林
�〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆源
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第726号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶仁宝，农民。2002年2月因犯盗窃罪被河南省郑州市管城区人民法院判处有期徒刑七年；2008年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2009年4月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被�苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月12日刑满释放。2013年6月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）487号起诉书指控被告人陶仁宝犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人陶仁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月17日上午，被告人陶仁宝至嘉善县干窑镇干窑村姜家浜49号北侧8号钟雪花的租房处，以破坏窗栅栏的方式钻窗进入室内，窃得金戒指1枚、金项链1根、IBM笔记本电脑1台、现金人民币106元，共计价值人民币3000余元。案发后，部分赃物�发还被害人。
2、2013年6月15日左右一天，被告人陶仁宝经过江苏省溧阳市新昌镇新兴中路与新九线路口处时，见他人停放在该处的脚踏三轮车上放有一台惠普牌一体式电脑，后趁无人之机将该台电脑盗走，价值人民币2380元。
另查明，被告人陶仁宝归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶仁宝在庭审中均无异议，并有被害人钟雪花的陈述，现场勘验检查及辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，惠普牌一体式电脑，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，人口查询信息，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶仁宝以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币5300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陶仁宝在被判处期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判�有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陶仁宝在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；部分赃物已被扣押，部分已发还被害人，对被告人陶仁宝酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶仁宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5300元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年3月18日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的惠普牌一体式电脑1台，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 章小珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 娄佳萍
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初125号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人钟华，女，1972年2月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)112号起诉书指控被告人钟华犯非法持有毒品罪于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年12月5日，公安机关在泸州市江阳区慈善路一住宅内，抓获被告人钟华，并从被告人钟华的红色皮包和深蓝色皮夹内搜查出甲基苯丙胺片剂（“麻古丸”）疑似物7.01克、甲基苯丙胺（“冰毒”）疑似物净重35.93克。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人钟华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人钟华对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月5日，公安机关在泸州市江阳区慈善路一住宅内，抓获被告人钟华，并从被告人钟华的红色皮包和深蓝色皮夹内搜查出甲基苯丙胺片剂（“麻古丸”）疑似物7.01克、甲基苯丙胺（“冰毒”）疑似物净重35.93克。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留文书、逮捕文书、搜查证、扣押决定书、鉴定意见通知书、被告人钟华的供述、证人任某的证言、证人陈某的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品称量、取样笔录、毒品称重照片、查获毒品照片、物证检验报告、尿检照片、检测样本提取笔录、现场检测报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟华犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟华归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人钟华的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟华犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟华的刑期自2016年12月6日起，至2019年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 周 洁
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月一日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初225号
原告吴忠义，男，1960年1月出生，满族，住大庆市龙凤区。
被告马玉玲，女，1967年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告贾英凌，男，1965年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告吴忠义与被告马玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴忠义、被告马玉玲到庭参加诉讼。原告吴忠义追加贾英凌为本案共同被告后，本院于2016年7月4日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告吴忠义、被告马玉玲、贾英凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠义诉称，2012年8月30日，被告马玉玲的爱人孙广文从原告处借款人民币9万元，用于其与贾英凌共同承包的工程，给设备加油。原告将现金9万元整交给借款人孙广文的爱人马玉玲，马玉玲同时为原告出具借条一份，经原告多次索要，被告迟迟不还，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款9万元；2、案件受理费由被告承担。
被告马玉玲辩称，马玉玲和孙广文系夫妻关系。欠原告钱属实，2012年孙广文和贾英凌在工地急需用钱，孙广文给原告打电话要借10万元，并让其二女儿孙玉杰去取，孙玉杰不去，然后让其三女儿孙玉利去取，孙玉利也不去。2012年8月30日下午一点半孙广文给马玉玲打电话让去取钱。马玉玲让孙广文女儿去，孙广文说其女儿不去。然后马玉玲去龙凤卧龙桥处从原告处领了银行卡和密码，卡中有9万元钱。孙广文的四女儿孙婷婷给马玉玲银行账户，说必须在四点前把钱打到呼玛县石油公司南城加油站。马玉玲在工行取了钱后把钱打给加油站。马玉玲只是经办人，不同意还钱。孙广文和贾英凌合伙购买的设备在孙广文去世后被孙广文的子女孙婷婷、孙玉彪、刘鹏、刁晓梅卖了，钱被孙广文子女拿走了。二被告对此不之情。设备被处理后第二、三天，贾英凌把孙广辉、吴忠义、马玉玲、张永发、张建设、于鹏等聚在一起，询问情况，孙广文的子女给贾英凌打了拉走设备的明细，并签字。
被告贾英凌辩称，马玉玲借钱的时候，孙广文跟贾英凌说过，借钱的用途是加油了。贾英凌和孙广文合伙干呼玛县十七公路3、4、5标段工程。现在工程还没有结算，钱没有下来。当时贾英凌与孙广文协议是孙广文出设备，贾英凌出钱，细节没谈。贾英凌和孙广文合伙干项目的所有设备和物资都被孙广文家人取走了，贾英凌有一个设备清单。贾英凌和孙广文用干项目的钱买了吉普，落了是马玉玲的名，被孙广文女儿卖了。二被告以项目部的名义和孙继超签订购买设备的合同，孙继超从项目部把钱扣了，但设备都在孙广文子女处。二被告原来打算用其中一台设备租给原告折抵欠款，但设备找不到了。所以到现在钱都没还上。
本案在审理过程中，原告吴忠义向法庭提供借条一份,欲证明孙广文因加油急需用钱向原告借10万元，但是原告卡里只有93000元，孙广文让其女儿来取，但其女儿没来，之后让被告马玉玲来取的，原告把银行卡交给被告马玉玲，马玉玲取走9万元并给原告出具的借条。经质证，被告马玉玲发表质证意见称，借条是马玉玲出具的，但是马玉玲只是经办人。被告贾英凌对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告马玉玲、贾英凌未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月30日，孙广文从原告吴忠义借款9万元用于工地加油。被告马玉玲到原告处代孙广文领取借款。被告马玉玲与孙广文系夫妻关系。孙广文于2013年去世。被告贾英凌与孙广文系合伙关系，双方未签订书面合伙协议。被告贾英凌称其与孙广文合伙承包呼玛县十七公路三、四、五标段工程，该工程尚未结算。
本院认为，原告吴忠义借款给孙广文，双方民间借贷关系合法有有效。孙广文与贾英凌系合伙关系，且本案借款被用于双方合伙事宜，故贾英凌应承担连带还款责任。被告马玉玲主张其是本案借款的经办人，不同意承担还款责任，但马玉玲与孙广文系夫妻关系，孙广文借款行为发生在孙广文与马玉玲夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，被告马玉玲应共同承担还款责任。综上，被告马玉玲、贾英凌应连带承担返还原告9万元借款的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告马玉玲、贾英凌于本判决生效之日起七日内连带返还原告吴忠义借款本金9万元。
如果被告马玉玲、贾英凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马玉玲、贾英凌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 王桂新
人民陪审员 朱煜彧
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。