河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1502民初2022号
原告李军，男，汉族，1955年3月7日出生，住信阳市。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司（以下简称凤凰投资公司）。地址：北京市丰台区丽泽路**号。
法定代表人赵丰禄，董事长。
委托代理人陈刚，公司职员。
被告北京德特汽车贸易有限公司（以下简称德特汽车公司）。地址：北京市朝阳区幸福二村**号楼*座*层。
法定代表人綦建虹，经理。
委托代理人吴江巍，天津华凯律师事务所律师。
原告李军与被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司及被告北京德特汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军委托代理人孔涛，被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司法定代表人赵丰禄及其委托代理人陈刚，被告北京德特汽车贸易有限公司委托代理人吴江巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年8月26日，被告凤凰投资公司将所购的白色劳斯莱斯轿车以原价卖给原告，并签订了合同。原告购买该车后即发现车辆喇叭不响，右侧后门在行驶时发生异响等问题。尤其是还发现该车光缆标注为“宝马”商标，而非“劳斯莱斯”原厂产品，存在欺诈行为，当即向被告凤凰投资公司质询要求退车，凤凰投资公司以双方合同约定“如有质量问题，因是甲方（凤凰利华公司）所购新车，没有投入使用，乙方有权直接向原车销售方主张维权，甲方应协助办理”为由，让找德特公司解决。后原告与凤凰投资公司一同要求被告德特汽车公司解决处理，但一直没有给予合理解决办法。时至现在，该车一直封存于信阳。为此，原告依法诉至法院，请求依法判决被告德特汽车公司收回汽车并退还购车款536万元；并增加赔偿536万元及其它损失104504.29元。同时被告凤凰投资公司在被告德特汽车公司不能赔偿的情形下退还车款，并双倍赔偿经济损失。
被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司辩称，2014年4月25日，被告凤凰投资公司于与被告德特汽车公司签订《汽车销售合约》，德特汽车公司定购英国原产白色劳斯莱斯轿车新车一辆（型号：古思特加长版6592CC轿车，发动机号码为：90090621N74B66A，车辆识别代号（车架号码）：SCA664L05EUX68611，出厂日期为：2013年9月），价格为536万元人民币。当天提车返回河南信阳，行驶中发现汽车喇叭不响，右侧门有明显的零件脱落的现象，当即把车停在高速公路边上，跟德特汽车公司的业务员反映了问题，要求把车开回退车，当时德特公司没有同意，说需要请示领导再答复。车开回来以后一直封存在车库，同时与德特汽车公司进行了反复的协调，要求退款退车，但德特汽车公司拒绝退车换车，要求维修，我们坚决不同意，因为我们连买保险购车花了五百多万，买车的第二天就要维修，这样我们是不能接受的。过了一个多月后，德特公司业务员张拓和他们的一名工程师来现场查看，他们看了之后也承认这个车的右侧门有零件脱落和振动摩擦的声音，他们的工程师和张拓看了之后称回去跟领导汇报，回去以后他们还是不同意退车，只同意维修，我们坚持退款退车，这样拖延了三个月的时间。这期间原告李军想要买车，我公司没有告诉他车有这些质量问题，与之签订了买卖合同，合同履行中，原告李军发现了车的质量问题，逐要求撤销合同，根据合同约定，我们同原告直接与被告德特汽车公司交涉，但未果，现原告起诉法院，我们的意见是汽车退还给被告德特汽车公司，我退还收到原告李军的车款100万元，并赔偿原告因此造成的损失，同时，我请求被告德特汽车公司退还我购车款546.45万元，并按购车款的双倍赔偿我损失。
被告德特汽车贸易有限公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，非本案适格被告，原告无权向答辩人主张任何诉讼请求；二、本案中原告适用法律错误：原告作为涉案车辆的二手消费者，只能向凤凰利华主张权益。在凤凰利华与答辩人之间不受《消费者权益保护法》约束的前提下，原告更无权依据《消法》向答辩人主张退还车辆加倍赔偿损失的权益。因此，原告适用法律错误，法院应驳回其诉讼请求。同时，本案原告称涉案车辆一直封存，并视为其损失，原告李军无法办理涉案车辆的注册登记，导致涉案车辆不能取得合法的汽车牌照，进而无法上路行驶是其车辆封存的根本原因，原告无权向答辩人主张损失赔偿。三、即使本案诉讼主体没有错误，答辩人也不应向原告李军承担任何责任，答辩人向凤凰利华售出的车辆不存在质量问题：即使车辆目前存在原告声称的车辆喇叭不响，右侧前门高速行驶时发生异响，该问题也发生在凤凰利华和原告使用车辆之后近一年的时间。如原告不能提供具有相关资质的专业鉴定机构的鉴定意见证明车辆存在质量问题，则答辩人认为应由原告承担相应的不利后果。退一步讲，即使涉案车辆喇叭不响、车门异响经鉴定确系质量问题，也是属于维修可以解决的问题，不属于退还车辆的法定情形。答辩人未对原告李军实施任何欺诈行为。另原告称涉案车辆光缆标注为“宝马”商标，故而非劳斯莱斯原厂产品，不符合英国原产劳斯莱斯车辆标准这一说法，答辩人不予认同。答辩人系经宝马中国合法授权的劳斯莱斯汽车经销商，其所售车辆均系劳斯劳斯汽车厂商生产的进口车辆。本案中涉案车辆车架号为68611的车辆《车辆一致性证书》中明确写明“车辆生产厂名称为：英国劳斯莱斯汽车有限公司古德伍德工厂，车辆制造国：英国。最终制造阶段的制造商名称：英国劳斯莱斯汽车有限公司”。该份证据完全可以证明涉案车辆系英国原产劳斯莱斯进口车辆。劳斯莱斯隶属于宝马集团旗下，其车内出现“宝马”标志无任何问题。现原告主张该车不符合英国原产劳斯莱斯标准，按照“谁主张谁举证”的原则，请原告提供英国原产劳斯莱斯的标准，并证明该车非原厂生产，不符合该标准。综上，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，被告凤凰投资公司与被告德特汽车公司签订《汽车销售合约》，约定，凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司购买劳斯莱斯古斯特加长版白色汽车一辆（车架号：SCA664L05EUX68611），车款536万元，交强险及第三者商业险费用101570元，交纳车船税2933元，合计546.45万元。2014年5月23日，被告凤凰利华公司提车，被告德特汽车公司向凤凰投资公司出具该车辆的购车发票、车辆进口证明书、进口机动车随车检验单、车辆一致性证书及车主手册等资料。在提车返回信阳的途中，驾驶人听到车右后门内有响动声及喇叭有时不响，逐打电话向被告德特汽车公司反映情况要求解决未果。回到信阳后，被告凤凰投资公司又发现该车存在大量宝马配件逐通知被告德特汽车公司要求其派人对该车进行检查，被告德特汽车公司派专业人员对该车进行了现场检查，认为该车右后门内确有响动声音应当交由其公司指定的检验机构进行专项检查并维修，被告凤凰投资公司以该车有宝马配件并存在其它质量问题要求退回车辆，被告德特汽车公司坚持维修，双方未能达成共识。2014年8月26日，被告凤凰投资公司与原告李军签订机动车辆转让合同，将该车原价转让给原告李军。原告李军支付100万元车款后，发现该车存在质量问题，要求撤销与凤凰投资公司签订的合同，但凤凰投资公司以合同约定车辆有质量问题应直接找德特汽车公司维权为由要求原告直接向德特汽车公司主张权利，后双方多次找德特汽车公司协商无果，原告逐诉至本院，要求将该车辆退还被告德特汽车公司并要求该公司退还购车款，加倍赔偿损失，同时诉称如被告德特汽车公司不能给予赔偿，则要求被告凤凰投资公司退回购车款并加倍赔偿损失；被告凤凰投资公司辩称同意将车退还给被告德特汽车公司并赔偿原告的损失，但同时诉请要求被告德特汽车公司收回汽车退还购车款546.45万元并按购车款的双倍赔偿自己的损失。
另查明，因与被告德特汽车公司交涉车辆质量问题，被告凤凰投资公司将车提回信阳后一直封存在车库，未上路使用，庭审时车载里程表显示行驶公里数为1799公里。2016年6月20日，原告李军申请河南省信阳市大别山公证处对该车存在喇叭不响、车门异响、部分“宝马”配件等情况进行公证，（2016）信大证民字第1671号公证书载明：该车存在右后门有响动声音、喇叭时响时不响现象，同时该车有部分“宝马”标志配件，分别为，吸震块；下支臂；排气管；底盘护板；托梁；大灯水平传感器；羊角器；汽油管；雨刮连杆；座椅电机和线簇。
庭审查明，在购车合同签订和提车过程中，被告德特汽车公司未向被告凤凰投资公司释明所购劳斯莱斯车辆有“宝马”牌配件，法定期限内被告德特汽车公司不能提出所售车辆可以使用“宝马”牌配件的相关规定及合法性理由。
本院认为，被告凤凰投资公司为规避风险，隐瞒车辆存在质量问题与原告李军签订车辆买卖合同，存在欺诈行为，且该合同违反相关车辆交易规定，属无效合同，原告李军应将该车退还给被告凤凰投资公司，被告凤凰利投资公司应将收取的购车款100万元退还给原告李军，并赔偿由此造成的损失，该损失以从购车之日2014年8月26日起至本判决指定履行之日止赔偿原告李军已付车款100万元占用的利息为宜，利率按中国人民银行同期五年期贷款利率执行。被告德特汽车公司辩称原告李军与被告凤凰投资公司签订的机动车转让合同为无效合同，理由充分，本院予以采信。被告德特汽车公司在销售汽车时，未如实告知被告凤凰投资公司其所购劳斯莱斯汽车中有部分宝马配件这一事实，使被告凤凰投资公司做出购买的错误意思表示，被告德特汽车公司的销售行为存在欺诈，且在法定期限内被告德特汽车公司未对劳斯莱斯汽车使用宝马牌配件做出合法性解释，使被告凤凰投资公司购买劳斯莱斯汽车的合同实质性目的不能实现，且在汽车交付的当日及之后的六个月内被告凤凰投资公司多次向被告德特汽车公司维权均未果，诉讼中被告凤凰投资公司要求解除买卖合同并要求被告德特汽车公司向自己承担民事责任是正当的，符合合同法及消费者权益保护法的有关规定，被告德特汽车公司应即时收回劳斯莱斯汽车退回被告凤凰投资公司的购车款，并赔偿损失，根据被告德特汽车公司销售欺诈行为的程度等综合情况考虑，被告德特汽车公司对被告凤凰投资公司的赔偿应以从购车之日2014年5月23日起至本院判决指定履行之日止赔偿购车款546.45万元的占用利息为宜，利率按中国人民银行同期五年期贷款利率执行，被告凤凰投资公司要求双倍赔偿损失，要求过高，应予调整；由于被告德特汽车公司与原告不是买卖合同的相对方，原告不宜直接向被告德特汽车公司提出诉讼请求，但考虑到其所购车辆最终要退还给被告德特汽车公司，为节约资源，利于执行，确定由原告李军与被告凤凰投资公司共同一次性将车辆退还给被告德特汽车公司为宜。另外，该纠纷引起原因是被告德特汽车公司在销售时未告知车辆使用了宝马牌配件及车辆右后门响动，喇叭时常不响等产品质量问题，应当适用消费者权益保护法的有关规定。车辆的二次买卖不是引起纠纷的实质原因，且不能因此而免除被告德特汽车公司应承担的民事责任，被告德特汽车公司辩称该纠纷不应当适用消费者权益保护法及应当由被告凤凰投资公司举证的主张，理由不充分，本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第九十四条一款（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十三条、第二十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李军与被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后五日内将所购劳斯莱斯汽车（型号：古思特加长版6592CC轿车，发动机号码为：90090621N74B66A，车辆识别代号：SCA664L05EUX68611，出厂日期为：2013年9月）退还给被告北京德特汽车贸易有限公司。
二、被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后五日内退回给原告李军购车款100万元，并赔偿利息损失（从2014年8月26日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期五年期贷款利率执行）。
三、被告北京德特汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内退还给被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司购车款546.45万元，并赔偿利息损失（从2014年5月23日起至本判决指定履行之日止，按中国人民银行同期五年期贷款利率执行）。
四、驳回原告李军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50052元，保全费5000元，合计55052元，由被告德特汽车贸易有限公司承担50000元；被告凤凰利华（北京）投资基金管理有限公司承担5052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年九月十六日
书记员 柳 舜