昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第102号
原告：周银凤，女，1950年11月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区民航路。
委托代理人：杨园、王丽丹，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明公交集团有限责任公司。地址：云南省昆明市霖雨路。
法定代表人：苗献军，董事长。
委托代理人：肖大为，该公司工作人员。特别授权代理。
原告周银凤与被告昆明公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员薛珊适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨园、王丽丹、被告委托代理人肖大为出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周银凤诉称：2015年3月28日11时许，原告乘坐被告的5路公交车，当行至董家湾，由于驾驶员转弯时过于迅猛，致使站立的原告因双手从扶手滑落摔至前方座位台阶下，右侧身体受伤。被告的驾驶员即将原告送至昆明市第一人民医院治疗，后又到解放军478医院检查。4月21日原告到云南省中医院进行CT三维检查，诊断结果为右侧第7、8、9、10肋骨骨折，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。虽然被告垫付了部分医疗费用但态度恶劣，多次与其协商无果，故诉至法院请求判令被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，7项费用共计57453.21元，并承担本案诉讼费。
被告昆明公交集团有限责任公司答辩称：原告诉称的伤情与客观事实不符。原告乘车称其受伤后，公司工作人员即陪同其积极治疗并支付相关费用，在经过昆明市第一人民医院、解放军478医院、昆明市中医院此三家三级甲等医院的检查均未发现骨折后，应原告的要求于2015年4月20日带其到云南省中医院进行中医推拿磁疗治疗。但4月21日原告未告知被告即自行进行CT三维检查后，称诊断结果为右侧第7、8、9、10肋骨骨折。被告认为原告诉称“因事故造成其右侧第7、8、9、10肋骨骨折、为十级伤残”与客观事实不符，且无证据证实该伤情与事故存在因果关系。故请求法院驳回其全部诉请。
原告周银凤向法庭提交如下证据进行质证：
1.原告周银凤的身份证复印件，欲证明原告现年65岁、居住在昆明市城区，应按照城镇居民标准计算其赔偿金额。
2.昆明市第一人民医院、解放军第四七八医院、解放军昆明总医院、云南省中医院出具的病历记录和各项诊断报告单共10页，欲证明原告乘车受伤后就诊情况以及2015年4月21日经CT三维扫描诊断为“右侧第7、8、9、10肋骨骨折”。
3.昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心〔2015〕LC鉴字第1230-2号、1230-3号、1230-4号“法医临床鉴定意见书”及“发票”1张，欲证明经鉴定原告因“右侧第7、8、9、10肋骨骨折”，其损伤致残程度构成十级伤残、后期医疗费用评估为人民币4000元、误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日；三项鉴定共收费人民币2370元。
4.昆明法医院司法鉴定中心出具的收款凭证1张，欲证明因被告质疑鉴定意见，原告垫付鉴定人出庭费用300元的事实。
5.2015年4月22日（法医鉴定）前的医疗门诊收费票据6张共计1117.62元、2015年4月22日后的医疗门诊收费票据4张共计628.51元及原告周银凤自述在骨伤店包药费用960元，欲证明原告支出的医疗费用。
6.原告的女儿周宇的户籍证明材料及东方航空云南有限公司各部门出具的其在职、请假护理母亲以及月收入10000元证明材料共计7页，欲证明原告受伤后其女儿于2015年4月22日至5月3日请假看护，故其诉请护理费。
经质证，被告对原告提交的证据和陈述的证明目的均不认可，认为驾驶员全程陪同原告前往各医院诊治均无骨折情况，而原告单独就诊即诊断为骨折，不符合客观事实；原告的诉请与其乘车无关。
被告向本院提交如下证据进行质证：
昆明市第一人民医院急诊科处方1份、云南省医疗门诊收费票据12张、昆明市第一人民医院出具的放射科影像诊断报告1份、超声诊断报告单1份、昆明市中医院的病历5页、解放军第四七八医院磁共振成像诊断报告单1份，欲证明原告未骨折，被告已尽其义务，积极配合原告就诊、检查并支付了医疗费1967.40元。
经质证，原告对被告提交质证的证据均无异议，承认被告支付以上医疗费用，但认为与原告的诉请无关。
本案在审理中，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条申请鉴定人员出庭作证，本院通知出具鉴定意见的鉴定人宁显俊出庭作证。宁显俊陈述，肋骨骨折的诊断因存在医疗设备的分辨率差异以及受体位、器官重叠等因素的影响会导致漏诊，但一般伤后二周左右骨痂开始形成或出现骨膜反应时骨折线能够比较清晰地显现，建议复摄平片，有条件的加行多层螺旋CT（MSCT）检查，MSCT能确定骨折的发生，可显示肋骨全貌、走形，既可对肋软骨骨折进行诊断，也能通过骨痂形态和愈合情况，进行新鲜与陈旧性的骨折鉴别。申请鉴定人周银凤在受伤后约20天做的肋骨CT三维扫描，被诊断为骨折，就属于上述情况。鉴定人对周银凤的损伤致残程度鉴定为十级伤残。
本院对原、被告提交质证的证据综合认证如下：虽然被告对原告提交质证的证据均提出异议，但本院认为原告的证据中仅有鉴定机构出具的关于误工、护理、营养期限的鉴定意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不符，原告提交质证的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，故除该“三期鉴定意见”外，本院对原告的证据予以采信。因原告对被告提交质证的证据无异议，故本院对被告的证据亦予以采信。
通过原、被告举证、质证及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年3月28日11时许，原告乘坐在被告的5路公交车上，当车辆行至董家湾站转弯时，站立的原告双手从扶手滑脱、身体摔倒。驾驶员于当日12时10分将原告送至昆明市第一人民医院急诊门诊治疗；3月28日、3月30日陪同原告到解放军478医院、昆明市中医院诊治；4月1日、4月8日陪同原告到昆明市中医院诊治；4月20日陪同原告到云南省中医院诊治。原告于4月21日在云南省中医院进行右肋骨CT三维扫描，诊断结果为右侧第7、8、9、10肋骨骨折。4月22日昆明法医院司法鉴定中心出具“周银凤损伤致残程度构成十级伤残、后期医疗费用评估为人民币4000元”的鉴定意见。此次事故，原告在法医鉴定前支出医疗费1117.62元、在法医鉴定后支出医疗费1588.51元；被告支付原告的医疗费共计人民币1967.40元；被告申请鉴定人出庭，原告垫付出庭费用300元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告周银凤在乘坐被告的公交车时受伤，被告无证据证明系原告故意或重大过失造成，亦无证据证明原告的肋骨骨折与乘车受伤无因果关系，故被告的辩解不予支持，本院认为被告应依法承担损害赔偿责任。原告诉请残疾赔偿金、医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等7项费用的请求权有法可依，具体金额本院认定如下：1.残疾赔偿金，原告诉请36448.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定以及《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算其残疾赔偿金为36448.50元（24299元×15年×0.1），本院对此项诉请予以支持。2.医疗费，原告诉请医疗费共计2814.71元。根据原告提交的证据，其在法医鉴定前支出医疗费1117.62元，本院认为其余的应当计算在后期治疗费中，故此项诉请支持1117.62元。3.后期治疗费，原告诉请鉴定意见认定的后期治疗费共计4000元，本院认为该鉴定意见未违反法律规定，对原告的该项诉请予以支持。4.护理费，原告提交其女儿请假护理其12天、月收入10000元的单位证明，诉请根据鉴定意见鉴定的护理期30天计算护理费为5520元。本院认为鉴定机构就护理期的时间作出的“三期鉴定意见”不符合法律规定，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，本院根据原告被定残的实际情况，酌定其护理期为12日,参照其女儿月收入计算原告的护理费应为4000元（10000÷30天×12天）。5.交通费，原告诉请其就诊共支出交通费300元，但未提交相关证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本院认为原告虽未提交有关交通费的票据，但原告除驾驶员的陪同外确实存在支出交通费的情形，故本院酌情认定原告的交通费为100元。6.营养费，原告诉请根据鉴定意见鉴定的60天营养期计算其营养费6000元。本院认为鉴定机构就营养期的时间作出的“三期鉴定意见”不符合法律规定，本院不作为确定营养费用的依据，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤情情况参照医疗机构的意见确定。”本院根据原告被定残的实际情况，酌定营养期为30天，参照受诉法院所在地2015年城镇居民家庭人均全年消费性支出16268元计算为1337元（16268元/年÷365天×30天）。7.鉴定费和鉴定人出庭费用，原告诉请鉴定费2370元、鉴定人出庭费用300元，本院认为该鉴定费用系伤残、后期治疗费和“三期”的3项鉴定的总费用，而“三期”鉴定不符合法律规定，该鉴定所产生的费用应在总费用中予以扣减，故原告此次损伤所需鉴定费用为1580元及鉴定人出庭费用300元，共计1880元。以上七项费用共计48883.12元（残疾赔偿金36448.5元+医疗费1117.62元+后期治疗费4000元+护理费4000元+交通费100元+营养费1337元+鉴定费1880元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周银凤赔付人民币48883.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元减半收取618元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛珊
二〇一五年十一月十七日
书记员 金晟