wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1594号原告：中国农业银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路35号。负责人：嵇明花，该支行行长。委托代理人：王小强，该支行员工。委托代理人：周光淮，该支行员工。被告:齐文浩。被告:纪雪姣。原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行（以下至判决主文前简称农行淮安城北支行）与被告齐文浩、纪雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮安城北支行的委托代理人王小强、被告齐文浩到庭参加了诉讼，被告纪雪姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮安城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告齐文浩、纪雪姣偿还原告农行淮安城北支行贷款本金93440.88元及利息736.29（利息暂计算至2017年1月10日，此后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际还款之日）；2、原告农行淮安城北支行对被告齐文浩所有的淮安市中鑫上城804室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月22日，被告齐文浩、纪雪姣因购买淮安市中鑫上城x室房屋需要向原告申请个人住房按揭贷款，并与原告农行淮安城北支行签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并以所购房屋为其在原告农行淮安城北支行的住房贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月5日，原告农行淮安城北支行向被告发放了贷款120000元。原告农行淮安城北支行向被告发放贷款后，被告未能依约足额还款，多次逾期后经催收仍未还款。被告齐文浩辩称：认可原告的全部诉讼请求。被告纪雪姣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告齐文浩、纪雪姣系夫妻关系，于2013年7月8日办理结婚登记手续。2015年7月22日，原告农行淮安城北支行（××）与被告齐文浩（××）、纪雪姣（××）共同签订一份《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人购买房产位于淮安市中鑫上城804室；借款金额120000元；借款期限60个月；借款利率实行浮动利率；被告齐文浩采用等额本息还款法偿还贷款本息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告农行淮安城北支行按中国人民银行的规定计收复利，借款期限内的复利按借款执行利率计算，借款逾期后的复利按逾期借款利率计算；被告齐文浩未按约定按期足额偿还借款，原告农行淮安城北支行有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。《个人购房担保借款合同》项下借款的担保方式为抵押，抵押物为淮安市中鑫上城804室房屋，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告齐文浩在在该合同尾部借款人及××处签字并按指印，纪雪姣在该合同尾部××处签字并按指印。2015年7月28日，原告农行淮安城北支行与被告齐文浩就上述抵押房产办理了抵押权登记，登记的债权数额为120000元。2015年8月5日，原告农行淮安城北支行向被告齐文浩发放了120000元。原告农行淮安城北支行向被告齐文浩发放贷款后，被告齐文浩未能足额偿还借款本息。被告齐文浩尚欠借款本金为93440.88元，利息截至2017年1月10日尚欠736.29元。以上事实有当事人陈述、原告农行淮安城北支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、还款清单、个贷凭证基础信息等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告农行淮安城北支行与被告齐文浩、纪雪姣之间的《个人购房担保借款合同》系双方当事人自愿签订，原告农行淮安城北支行与被告齐文浩、纪雪姣的借款合同关系及担保合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。原告农行淮安城北支行向被告齐文浩发放借款后，被告齐文浩未能按期偿还借款本息，原告农行淮安城北支行主张提前收回借款的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告农行淮安城北支行主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收利息，符合《个人购房担保借款合同》的约定，本院予以支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告纪雪姣亦未到庭提供证据证明原告与被告齐文浩明确约定借款为个人债务，或借款非用于夫妻共同生活，故其应当与被告齐文浩承担共同还款责任。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该抵押财产优先受偿；抵押权人与××未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告齐文浩自愿以其所有的房产为贷款债务提供抵押担保，现被告齐文浩未能偿还全部借款本息，原告农行淮安城北支行要求拍卖、变卖抵押房产，并就拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告农行淮安城北支行与被告齐文浩约定抵押物的抵押担保范围包括本金、利息、罚息等，但抵押担保的范围应以登记机关记载的债权数额为准，原告农行淮安城北支行就抵押财产的拍卖、变卖款项仅可以在120000元限额内享有优先受偿权。被告纪雪姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐文浩、纪雪姣于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行借款本金93440.88元及利息736.29（利息暂计算至2017年1月10日，此后利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际还款之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安城北支行对被告齐文浩所有的位于淮安市中鑫上城x室房屋的拍卖、变卖所得价款在120000元内优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告齐文浩、纪雪姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员 秦 凯二〇一七年五月二十六日书 记 员 王柏焱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1634号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘彦，男，1982年08月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告蒋文艳，女，1982年06月06日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告尹凤全，男，1977年02月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告刘树军，男，1959年09月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰市松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称松山农商银行）与被告刘彦、蒋文艳、尹凤全、刘树军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序独任审理。原告松山农商银行的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告刘彦、蒋文艳、尹凤全、刘树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松山农商银行诉称，2014年3月14日，被告刘彦、蒋文艳与原告签订最高额个人借款合同，约定其向刘彦、蒋文艳提供借款50000元，借款期限为2014年3月15日至2015年3月10日，利率为月8.5‰，结算方式为按季结息。同日，被告尹凤全、刘树军与其签订最高额保证合同，约定二被告对上述借款提供连带责任保证。现借款合同期限已到，四被告未按合同约定偿还借款及利息。为此，原告起诉要求被告刘彦、蒋文艳偿还借款本金50000元及截止2016年3月22日的期内利息499.1元、逾期利息6943.08元，并继续支付自2016年3月23日至清偿之日止的逾期利息；被告尹凤全、刘树军对该笔借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、保证借款申请书1份，证明被告刘彦、蒋文艳向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明原告与被告刘彦、蒋文艳签订借款合同，约定为被告刘彦、蒋文艳发放50000元贷款。借款期限为2014年3月15日至2015年3月10日。按季结息，到期还清本金，期内利率月8.5‰，逾期利率月11.05‰。
3、保证合同1份，被告尹凤全、刘树军与原告签订保证合同，自愿为被告刘彦、蒋文艳的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告刘彦发放借款。
5、利息清单，证明被告刘彦偿还借款本息及尚欠借款本息的情况。
被告刘彦、赵玉杰、尹凤全、刘树军未答辩亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年3月14日，原告松山农商银行与被告刘彦、蒋文艳签订借款合同，约定原告向刘彦、蒋文艳提供借款50000元，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰，按季结息。借款期限为2014年3月15日至2015年3月10日。同日，原告与被告尹凤全、刘树军签订最高额保证贷款合同，被告尹凤全、刘树军作为连带责任保证人，为刘彦、蒋文艳的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2014年3月15日，原告向被告刘彦发放借款50000元。截止2016年3月22日，该笔借款偿还借款利息4600元，借款本金及其余利息未予偿还。为此，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告刘彦、蒋文艳签订的借款合同，与被告尹凤全、刘树军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘彦、蒋文艳未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告刘彦、蒋文艳给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尹凤全、刘树军为被告刘彦、蒋文艳的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告尹凤全、刘树军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘彦、赵玉杰、尹凤全、刘树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦、蒋文艳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金50000元、期内利息499.1元、逾期利息6943.08元，并自2016年3月23日起以50000元为基数按月利率11.05‰的标准计付至本息还清时止的逾期利息；
二、被告尹凤全、刘树军对上述债务承担连带清偿责任。被告尹凤全、刘树军承担保证责任后，有权向被告刘彦、蒋文艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，邮寄送达费100元，合计723元（原告已预交），由被告刘彦、蒋文艳、尹凤全、刘树军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一六年五月二十日
书记员 张仲妍
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执217号
被执行人张永勤，男，1984年6月15日出生于甘肃省文县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人张永勤罚金人民币15000元的执行一案中，被执行人张永勤已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初12号刑事判决书关于罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王建萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 李旭艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初861号
原告樊福在，男，1934年9月26日出生，汉族。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。
委托代理人关真真，河南光法律师事务所实习律师。
被告袁贯涛，男，1986年8月6日出生，汉族。
委托代理人郭振端，新密市新华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人郭文涛，该公司员工。
原告樊福在诉被告袁贯涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊福在的委托代理人李媛媛、被告袁贯涛的委托代理人郭振端、被告保险公司的委托代理人郭文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日13时左右，被告袁贯涛无证驾驶豫A×××××号小型普通客车沿八官323省道由东向西行驶到新密市苟堂镇土门村范庄弯道处时，将在公路北侧休息的原告樊福在的腿部轧伤，造成原告樊福在受伤的交通事故。肇事后被告袁贯涛驾车逃逸。该事故经新密市公安局交巡警大队调查认定，被告袁贯涛负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费14602.24元、住院伙食补助费2460元、营养费2800元、护理费10856.6元、交通费1100元，共计31818.84元。
被告袁贯涛辩称，原告用药不当，故意延长住院期限，存在挂床现象，造成护理费等各项费用增加，要求赔偿数额过高，其不应承担这些费用。
被告保险公司辩称，被告袁贯涛无证驾驶、肇事逃逸属于合同免赔情形，保险公司不予赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年1月2日13时左右，被告袁贯涛无证驾驶豫A×××××号小型普通客车沿八官323省道由东向西行驶到新密市苟堂镇土门村范庄弯道处时，将在公路北侧休息的原告樊福在的腿部轧伤，造成原告樊福在受伤的交通事故。肇事后被告袁贯涛驾车逃逸。原告樊福在在新密市第一人民医院住院治疗82天，支出医疗费用14402.24元，经诊断为：左（L）内踝骨折、左（L）腓骨下段骨折。被告袁贯涛已支付给原告樊福在1500元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份、交强险保险单一份；2、新密市第一人民医院诊断证明两份，出院证、病历、住院收费票据、门诊票据各一份。
本院认为，关于原告的医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被告袁贯涛对原告的医疗费提出异议，应提供相应的证据证明原告的治疗不具有必要性和合理性，因被告袁贯涛未提供相应的证据支持其主张，故其理由不能成立，本院不予采信。原告请求的医疗费用14402.24元有相应的医疗费票据为证，本院予以支持。原告请求其在新密市市区德厚堂大药店支出的费用，由于其提供的票据未载明时间及药品名称，本院无法支持；原告请求的住院伙食补助费2460元不超出参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天计算住院期间的费用，本院予以支持；原告请求的营养费以10元／天计算住院期间的费用为820元；关于原告的护理时间，结合原告年龄及“左（L）内踝骨折、左（L）腓骨下段骨折”的病情，其护理时间本院酌定支持其住院期间82天及出院后一个月，共计112天。护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年计算112天的费用为9353.38元；原告请求的交通费，本院酌定支持500元。本院确定原告各项损失共计27535.62元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9853.38元。被告保险公司共赔偿原告19853.38元。超出交强险限额部分的7682.24元，结合被告袁贯涛负事故全部责任的情况，其应承担全部赔偿责任。扣除其已支付的1500元后，还应赔偿原告6182元（取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告樊福在19853.38元，被告袁贯涛赔偿原告樊福在6182元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告樊福在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告袁贯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韩亚宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初416号
原告韩大喜，男，1962年1月15日出生，蒙古族，农民。
原告韩阿木古冷，男，1987年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告包平安，男，1952年7月18日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告吉林白雅尔，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民。
原告韩大喜、韩阿木古冷为与被告包平安、吉林白雅尔土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩大喜、韩阿木古冷，被告包平安及其委托代理人王龙杰，被告吉林白雅尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大喜、韩阿木古冷诉称，被告包平安、吉林白雅尔系父子关系，与原告韩大喜、韩阿木古冷系同一经济组织成员，于2010年1月1日签订了一份耕地转包合同书，原告将80.5亩耕地使用权及三间土木结构住房一并租赁（转包）给被告包平安使用，转包费为25000元，转包期限为2010年1月1日至2015年12月为止。现转包期届满，原告找被告包平安协商要回耕地及住房，但是遭到拒绝，被告包平安称现该房屋已由被告吉林白雅尔居住，不同意返还80.5亩耕地及住房，故诉至法院，1、要求法院判令被告立即停止侵权，返还土木结构住房三间和80.5亩土地的使用权；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包平安辩称，被告包平安、吉林白雅尔租赁原告韩大喜、韩阿木古冷的房屋及80.5亩土地的事实存在，但是租赁期限不是5年，是15年（2010年1月1日至2025年12月）。被告包平安、吉林白雅尔已经将租赁费25000元给付原告韩大喜、韩阿木古冷。
被告吉林白雅尔辩称，与被告包平安的答辩意见一致。
经审理查明，2010年1月份原告韩大喜、韩阿木古冷与被告包平安签订合同书一份，约定原告将其所有的三间土木结构房屋及80.5亩土地租赁给被告包平安，租赁费25000元已给付。现三间土木结构房屋由被告吉林白雅尔居住。
本案争议焦点：原、被告签订的合同的承包期限及被告是否应承担返还责任。
原告韩大喜、韩阿木古冷在举证期限内向法院递交合同书及译文（复印件）各一份，证明原告与被告签订合同的事实及合同期限已经到期，被告应返还原告三间土木结构房屋及80.5亩土地的事实。
被告包平安、吉林白雅尔质证认为，对合同的真实性没有异议，但是内容与当时约定不符，合同期限应是2025年12月到期。
本院审查认为，原告韩大喜、韩阿木古冷列举的证据客观真实，能够证明其所要证明的内容，予以采信。
被告包平安、吉林白雅尔在举证期限内未向法院递交证据。
被告包平安、吉林白雅尔当庭递交苏满达调查笔录一份及房屋所有权证书、家庭联产承包合同书各一份。
原告韩大喜、韩阿木古冷同意发表质证意见。
被告包平安出示苏满达调查笔录，证明合同期限是2010年1月至2025年12月，双方约定房屋在2025年收回，土地2026年收回。出示房屋所有权证书、家庭联产承包合同书，证明原、被告之前签订的合同期限比较长，是到2025年12月。
原告韩大喜、韩阿木古冷质证认为，对苏满达的调查笔录有异议，苏满达所述不属实，承包期限为2010年1月至2015年12月，当时只写了一份合同；房屋所有权证及家庭联产承包合同是签订合同时原告给被告的，当时被告要求原告将房屋所有权证书及家庭联产承包合同书交付给被告，才给付租赁费。
本院审查认为，被告包平安当庭列举的苏满达的调查笔录，系单一证据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明其所要证明的内容，不予采信；列举房屋所有权证书及家庭联产承包合同书，不能证明承包期限到2025年12月的事实，不予采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告韩大喜、韩阿木古冷与被告包平安于2010年1月签订合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同约定原告韩大喜、韩阿木古冷将其所有的三间土木结构房屋及位于村北的80.5亩人口地（7口人）租赁给被告包平安，租赁费25000元（已付清），租赁期限为2010年1月至2015年12月。原告韩大喜、韩阿木古冷依据合同主张权利，现租赁期已届满，原告韩大喜、韩阿木古冷对三间土木结构房屋具有所有权，对80.5亩土地具有承包经营权，故其要求被告包平安、吉林白雅尔停止侵权，返还三间土木结构房屋及80.5亩土地诉请本院予以支持。被告包平安主张确实与原告签订了合同，原告提供的合同真实，但租赁期限未届满，当时约定的租赁期限是到2025年12月，而不是原告主张的2015年12月，但其提供的证据不足以证明这一事实成立，故对其辩解意见不予采纳。基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告包平安、吉林白雅尔停止侵权，于本判决生效后返还原告韩大喜、韩阿木古冷三间土木结构房屋及80.5亩人口地。
案件受理费100元，由被告包平安、吉林白雅尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
审 判 员 张世明
人民陪审员 田阿荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵洪月
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执632-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人王友兵与王立宪民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王立宪的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初363号
原告董铁，男，1966年4月19日出生，住辽宁省东港市。
委托代理人孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告李永全，男，1969年3月3日出生，住辽宁省东港市。
被告李桂兰，女，1970年2月1日出生，住辽宁省东港市。
委托代理人李永全（系被告李桂兰丈夫），男，1969年3月3日出生，住辽宁省东港市。
本院在审理原告董铁诉被告李永全、李桂兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告董铁于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董铁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董铁负担。
代理审判员 孙玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1993号
原告李涛，男，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告杨兴明，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告田其会，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李涛诉被告杨兴明、田其会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。案件受理后，由审判员李菊适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人严家泉、被告杨兴明、田其会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛诉称：原告系重庆林鹰机械有限公司股东，二被告系夫妻关系，且均系重庆林鹰机械有限公司职工。2014年7月，被告杨兴明因公受伤，住院期间经济困难，被告田其会以其丈夫杨兴明的名义向原告借款5800元，并出具借条一份。后杨兴明的工伤事宜已处理完毕，但二被告一直未归还借款。现要求二被告立即归还借款本金5800元。
被告杨兴明辩称：被告并未因为经济困难而向原告借款。被告杨兴明曾在原告担任副总经理的重庆林鹰机械有限公司工作，因工受伤需要安装假肢。在安装假肢过程中重庆林鹰机械有限公司未足额支付假肢费用二被告即向该公司索要此笔费用。经该公司副总李涛签字同意，财务董红霞支付了5800元。被告杨兴明并未向李涛出具借条。
被告田其会辩称：被告杨兴明曾在原告担任副总经理的重庆林鹰机械有限公司工作，因工受伤需要安装假肢。在安装假肢过程中重庆林鹰机械有限公司未足额支付假肢费用被告田其会即向该公司索要此笔费用。重庆林鹰机械有限公司老板要求被告田其会找公司副总李涛支取该款项，李涛要求杨兴明本人领取，由于杨兴明手受伤无法书写，就要求田其会出具了借条，才分两笔向二被告支付了5800元。该款项系用于支付假肢费用，应由重庆林鹰机械有限公司支付，不应由杨兴明承担。
经审理查明：被告与杨兴明与被告田其会系夫妻关系。被告杨兴明原系重庆林鹰机械有限公司职工，2014年3月6日，杨兴明因公受伤。2014年7月23日，被告杨兴明、田其会向重庆林鹰机械有限公司索要杨兴明因公受伤后安装假肢的费用。重庆林鹰机械有限公司的管理人员李涛向被告杨兴明给付了现金5800元，并要求二被告出具借条。被告田其会向李涛出具借条一份，内容为：“今借到李涛现金5800元正（伍仟捌佰元）”，并在借款人一栏签署杨兴明的姓名。后被告未向原告还款，2016年3月2日，原告要求二被告归还借款5800元起诉来院。
另查明，就杨兴明的工伤保险待遇问题，重庆市北碚区人民法院于2015年6月15日作出（2015）碚法民初字第01985号民事判决书，判决确认重庆林鹰机械有限公司已经向杨兴明支付了假肢安装费26000元，并对杨兴明要求按照每具43800元支付假肢费用未予支持。本案所涉款项在该案件中也未予抵扣。现该判决已生效，重庆林鹰机械有限公司也已按照判决向杨兴明支付了395391.21元。
上述事实，有借条、民事判决书以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告要求重庆林鹰机械有限公司为被告杨兴明支付假肢费用5800元，重庆林鹰机械有限公司未支付，原告向被告杨兴明支付了5800元，被告田其会代被告杨兴明向原告出具了借条，杨兴明也认可收到此款。虽然二被告认为此款系杨兴明所在公司支付给其工伤后安装假肢的款项，但从借条的内容看原告向杨兴明提供的5800元系借款；同时，从杨兴明诉重庆林鹰机械有限公司工伤保险待遇一案的生效判决确定的事实来看，本案所涉的5800元并未与前述判决中确定重庆林鹰机械有限公司应向杨兴明支付的工伤保险待遇款项相抵扣，二被告也未举示其他证据证明本案所涉5800元款项系对杨兴明工伤赔付的款项，故该笔款项可以认定为被告向原告的借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告杨兴明应当按照借条的约定向原告全额还款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原被告未约定此笔借款的还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告杨兴明归还借款5800元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，由于此笔借款系被告杨兴明、田其会夫妻关系存续期间所借，故应为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
由杨兴明、田其会在本判决生效之日起3日内向李涛归还借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由杨兴明、田其会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年五月二十日
书记员 石雨颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3658号
原告：周应明，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县成昌矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇。
法定代表人：黎晶。
原告周应明与被告奉节县成昌矿产品有限公司（以下简称成昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应明到庭参加诉讼，被告成昌公司经传票传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周应明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款2万元，并从借款之日起至还款之日止，按口头约定月利率1.5%付息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年10月6日，被告向我借款2万元，口头约定月息1.5%，半年转结一次本息。2014年8月31日被告公司遭�洪灾对借款不再计息。借款满半年，被告没给我转结本息。一年多时间过去了，被告公司关门，人不见面，不接电话，我只好诉至人民法院。
被告成昌公司未答辩、未举证。
原告周应明围绕诉讼请求向本院提交了以下书证：1、周应明的身份证复印件；2、成昌公司基本情况复印件；3、收据原件；4、同庆村委会证明原件。经庭审质证，被告成昌公司无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本院审查认为，1至4号书证真实、合法与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告成昌公司2012年10月6日向原告周应明借款2万元，口头约定月利率1.5%，每半年转结一次本息。2014年8月31日，被告成昌公司因遭受洪灾，原、被告认可对借款不再计息。被告借款满6个月未给原告转结本息。后原告多次向被告催收借款无果，�诉至本院。
本院认为，被告向原告借款后经原告催收，被告未履行偿还义务，违反了诚实信用原则。原告主张的利息由于双方满半年未转结，故应从2013年3月6日至2014年8月31日按月利率1.5%计算。资金占用利息从起诉之日到还款之日，按年利率6%计算。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉节县成昌矿产品有限公司偿还原告周应明借款本金2万元，2013年3月6日至2014年8月31日期间的利息按月利率1.5%支付；2016年7月29日至还款之日的资金占用利息按年利率6%支付。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告周应明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 敖 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 余丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1053号
上诉人（原审原告）：黄七表，男，1975年3月30日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：杨玺琳，女，1979年10月1日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被上诉人的父亲。
原审第三人：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人黄七表因与被上诉人杨玺琳纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
黄七表上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。桂RXXXX学教练车由上诉人出资购买，并由上诉人支配使用，上诉人是为了从事驾驶员培训业务才将车辆登记在驾校名下。车辆的登记证书、购买的保险单、完税证等原件都由上诉人办理并持有，桂RXXXX学教练车应属上诉人所有。2、原审判决适用法律错误，导致判决错误。原判适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定针对的是不动产，本案争议的标的属于动产，应适用其他法律规定。
杨玺琳辩称,一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
黄七表向一审法院起诉请求：1.停止对桂RXXXX学教练车的执行；2.确认桂RXXXX学教练车的所有权属黄七表。
一审法院认定事实：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂XXXX学教练车登记在华安中心名下。杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，该院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。黄七表以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向该院提出执行异议申请，该院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异30号执行裁定书，裁定驳回黄七表的异议申请。黄七表不服上述裁定，向该院提起执行异议之诉。
一审法院认为，黄七表未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对黄七表提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回黄七表的诉讼请求。案件受理费100元，由黄七表负担。
二审期间，本院依职权到贵港市公安局交通警察支队车辆管理所调取了以下证据：机动车变更登记/备案申请表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同、机动车交通事故责任强制保险单，并组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定:”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案所涉车辆登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心名下，上诉人一审所提交的证据未能证明其为实际出资人，不能证明其为涉案车辆的所有人。因此，上诉人请求确认涉案车辆为其所有依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交100元），由上诉人黄七表负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷春扬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05790号
原告：钟论昭，男，汉族，1950年10月3日出生，住重庆市巴南区。
被告：黄健，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨道全，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：黄永龙，系被告黄健之父，汉族，1943年4月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告钟论昭与被告黄健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告钟论昭，被告黄健及其委托代理人黄永龙、杨道全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟论昭诉称：2014年10月12日，原、被告在江津区滨江路签订重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包合同。10月13日，原告按合同缴纳履约保证金200000元、保险金5000元。后原告进场施工，在施工过程中由于被告的原因停工。当原告得知所做工程是虚假的，多次找被告退还保证金无果。现请求法院依法判令：1、被告加倍退还合同履约保证金200000元；2、被告退还保险金5000元；3、被告赔偿停工损失200000元；4、被告从收到上述资金之日起按银行同期贷款利率4倍支付资金占用利息损失。
被告黄健辩称：原告缴纳保证金200000元、保险金5000元属实，除200000元保证金同意退还外，其余保险金、停工损失及资金占用利息不予认可。
经审理查明：2014年10月12日，原、被告签订《重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包合同》和《重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包补充协议》。被告将重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路道路硬化、护坡、堡坎、挡土墙、涵洞、边沟等工程分包给原告施工。合同约定原告在签订合同时向被告缴纳履约保证金200000元，工程购买的保险费用原告承担5000元（此保险被告在2014年10月11日购买）。次日，原告向被告缴纳了保证金200000元和保险费5000元。10月下旬原告进场施工，在施工过程中由于项目的其他原因断断续续，两月后停工。后原告向被告追退保证金未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另原告钟论昭在庭审过程中出示了两份现场签证收方单和工资表以证明自己的损失。该两份签证收方单上乙方代表处有钟论昭签名，并加盖中航建工集团有限公司丰都项目部坝体第一标段专用章，甲方代表处无签名盖章。
上述事实，有《重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包合同》、《重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包补充协议》、收条两张、重庆农村商业银行业务凭条、保险费专用发票（复印件）、现场签证收方单两张、工资表两张及当事人陈述等证据材料经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告钟论昭与被告黄健签订的《重庆市涪陵区罗云乡森林消防通道公路修建硬化工程劳务分包合同》涉及建设工程，而原告钟论昭系自然人，不具有建设工程施工资质，该合同因违反法律、行政法规效力性强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告黄健依法应当退还收取的履约保证金200000元及保险费5000元，但原告钟论昭要求被告黄健加倍退还保证金200000元，于法无据，本院不予支持。关于资金利息损失的问题，由于被告收取原告的履约保证金及保险费无法律依据，理当从占用之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告的资金占用利息损失，但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息损失，于法无据，其超过部分的请求，本院不予支持。关于停工损失的问题，原告在庭审过程中举示的现场签证收方单系中航建工集团有限公司丰都项目部坝体第一标段向第三方报送损失时形成，且该收方单上也无第三方签名或盖章，故该收方单不能作为原告的损失依据；原告出示的工资表虽然是原件，但在没有其他证据佐证的情况下，其真实性无法确定，故本院对该证据不予采信。因此，原告要求被告赔偿停工损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄健在本判决生效后十日内退还原告钟论昭履约保证金200000元，并从2014年10月13日起以200000为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失至付清保证金时止。
二、被告黄健在本判决生效后十日内退还原告钟论昭保险金5000元，并从2014年10月13日起以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息损失至付清保险金时止。
三、驳回原告钟论昭的其他诉讼请求。
如果被告黄健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告钟论昭负担2725元，被告黄健负担2200元（被告黄健负担部分限被告黄健在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程松
二〇一五年九月十六日
书记员 朱凤
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1054号
原告邱春叶，女，汉族，1972年1月28日生，务工。
委托代理人夏自贵。代为接受法律文书，申请回避，提供证据，申请执行，进行调解、和解等。
委托代理人刘磊，河南义仁律师事务所律师，一般代理。
被告方思意，男，汉族，1961年7月23日生，务农。
原告邱春叶诉被告方思意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告方思意均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告方思意驾驶豫S×××××号正三轮摩托车行至吴陈河方湾加油站路段处时与原告发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由被告方思意负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告通过交警队支付医疗费3000元。事故发生时被告驾驶车辆未投保交强险以及第三者责任险。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费，交通费、残疾辅助器具费、二次手术费、误工费等共计23873元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告共赔偿31104元。
被告方思意辩称，此次事故不应由我负主要责任。当时我驾驶豫S×××××号正三轮载货摩托车由东向西到方湾加油站加油，被答辩人驾驶的无号牌二轮摩托车撞上我的副驾驶车门，后超出我车前，倒在我车的左前方边上。当时她车速较快，车上还载有一个一百多斤的妇女。被答辩人住院期间，我以及家人多次探望，事后我主动寻求调解未果。故请求法院公正裁判。
经审理查明，2016年4月12日08时许，被告方思意驾驶豫S×××××号正三轮载货摩托车沿省道339线由西向东行至新县吴陈河镇方湾加油站路段右拐弯时，与后方原告邱春叶驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邱春叶受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队依法认定，由被告方思意负主要责任，原告邱春叶负次要责任。事故发生后，原告邱春叶当天被送往新县人民医院诊断治疗，2016年5月3日出院，共住院21天，共花费门诊费846.7元，医疗费9787.42元。
又查明，原告虽系农村家庭户口，但于2011年9月5日在新县城关潢河北路银基北城花园购买商品房一套。原告户口本显示原告自2012年6月8日居住在新县潢河路银基北城花园。事故发生时，原告驾驶车辆未投保交强险以及商业险。
再查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省居民服务业职工平均工资为30482元／年。
以上事实，有原告户口本，原被告身份证，新公交认字（2016）第104号事故认定书原件，原告住院病历，诊断证明、出院证，医疗费票据，原告房产证，结婚证，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中原被告发生交通事故，造成原告受伤是事实。此事故经新县公安交警大队依法认定，由被告方思意负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告方思意对此事故原因以及事故责任比例划分有异议，认为系原告撞自己的车，不应承担主要责任。被告在法定的期限内未向相关部门进行复议，在庭审过程中亦未提供任何材料以证实自己的主张，对被告的辩论意见，本院不予支持。对原告的损失，应在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由原被告按责任比例分担。
对原告损失的认定，原告事故发生后当天被送往新县人民医院诊断治疗，对原告花费的门诊费846.7元以及医疗费9787.42元，系原告直接损失，本院予以认可。对原告2016年6月25日在新县人民医院花费的放射费120元，本院予以认可。但原告提供的光山县人民医院120元X光费，距离原告出院时间较长，原告未提供相应的医嘱以及处方证实此项花费的必要性，对此本院不予认可。原告因伤住院21天，对原告主张的住院伙食补助费，考虑到原告就医的地点，应按照30元／天计算，为630元（21天×30元／天）。营养费应按照10元／天计算，为210元（21天×10元／天）。护理费应按照2015年河南省居民服务业职工平均工资标准计算，为1753.76元（30482元／年÷365天×21天）。原告因伤误工，对原告主张的误工费，本院予以支持，原告虽系农村家庭户口，但根据原告提供的房产证以及户口本显示原告在事故发生前已在城镇连续居住满一年，对原告的误工费应按照城镇标准赔偿，原告在此次事故中受伤，但并未因此构成伤残，对原告要求按照201天的标准计算误工期的诉讼请求，本院不予支持，原告出院医嘱建议休息半年，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告的误工期，本院酌定为90天，误工费应为6306.41元（25576元／年÷365天×90天）。对原告主张的交通费，结合原告的就医地点，本院酌定为200元。原告在此次事故中腿部受伤，对原告主张的残疾辅助器费60元（拐杖），因原告未构成伤残，本院不予支持。对原告主张的二次手术费，因未实际发生，待实际发生后，双方可协商解决，协商不成另行诉讼。
综上，原告邱春叶在此次事故中共遭受损失19854.29元，其中医疗费10754.12元，住院伙食补助费630元，营养费210元，护理费1753.76元，误工费6306.41元，交通费200元。
对原告的损失，应由被告方思意在交强险内赔偿18260.17元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费1753.76元，误工费6306.41元，交通费200元），原告剩余损失1594.12元，由被告方思意按责任比例70%赔偿1115.88元（1594.12元×70%）。原告剩余损失由原告自己承担。
经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方思意负责在交强险限额内赔偿原告邱春叶损失18260.17元，原告剩余损失由被告方思意按责任比例70%赔偿1115.88元，以上共计19376.05元，扣除被告已垫付3000元，尚应赔偿16376.05元，限本判决书生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，决定由原告负担120元，被告方思意负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 胡长志
二〇一六年十月十日
书记员 李海洋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初935号
原告：罗建。
委托诉讼代理人：吴玉鸥，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：黄春元。
原告罗建诉被告黄春元劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告罗建及其委托诉讼代理人吴玉鸥到庭参加诉讼，被告黄春元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令：被告立即支付原告工资款18470元。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年，被告在宝兴县穆坪镇承包修建安置小区，原告在其工地上做水电工，2015年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资18470元，被告向原告出具欠条，口头承诺年底还款。2015年春节前被告支付了1000元，2016年春节前被告还了2000元，现在被告尚欠原告15470元。
被告未提交任何答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明被告欠款的事实。
本院认证认为，原告提交的欠条具备证据的“客观性”、“关联性”和“合法性”，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对该份证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认事实如下：2014年，原告在被告承包的宝兴县穆坪镇安置小区从事水电工工作，2015年4月2日，经双方结算，被告欠原告劳务费用共计18470元，被告向原告出具了一份欠条，欠条出具后被告分二次共计向原告支付了劳务费用3000元，被告尚欠原告劳务费用15470元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同成立并生效，原、被告双方应该按照合同约定，全面履行各自义务。原告为被告提供了一定的劳务，被告应该支付原告一定的对价。原、被告双方就劳务费用进行了结算，被告应该按照约定全面履行支付义务。现原告请求被告支付所欠的15470元劳务费用，有事实和法律依据，应该得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春元于本判决生效之日起五日内支付原告罗建劳务费15470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告黄春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘咪
二〇一七年八月九日
书记员 郭旭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终107号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：曾卫平。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曾卫平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2428号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终107号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：曾卫平。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人曾卫平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2428号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1709号
原告：陈国庆。
被告：俞建国。
原告陈国庆诉被告俞建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月21日立案受理，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称：截至2015年9月30日被告欠原告货款人民币33049.3元，多次催讨未果。于2015年12月18日经义乌市后宅街道人民调解委员会调解达成的协议被告也未履行。现请求法院判令被告立即结清拖欠原告的全部货款33049.3元及利息，利息自2015年9月30日至付清货款之日以月息1分利计算。至起诉日利息为1188元，利息加本金共计34237元。
被告俞建国未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
一、欠货款条子原件一份，证明欠款事实。
二、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
三、义乌市后宅街道人民调解协议书原件一份，证明经调解委员会调解。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年12月17日,被告俞建国出据一份欠款材料，载明：截至2015年9月30日被告欠原告锌合金货款33049.3元。2015年12月18日，在义乌市后宅街道人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》一份，协议内容为：原、被告同意分期付清货款33049元，被告在2016年元月20日前支付原告货款13049元，其余货款从2016年2月份起每月支付3000元，在2016年8月底付清。时至今日，被告未见履行上述货款。
在审理过程中，因原告申请，本院裁定查封了登记在被告俞建国名下的车牌号为浙G×××××的车辆。
本院认为：原、被告双方的买卖已经结算，被告欠原告货款33049.3元，被告理应及时清结，不能一次性清结的，也可商得原告同意分期支付，义乌市后宅街道人民调解委员会主持达成的《人民调解协议书》，系双方自愿达成的协议，对调整的应付货款33049元，及分期履行的内容，均应确认其效力，并遵照履行，但被告未见按约履行第一期的付款义务。本案的立案时间为2016年1月21日，立案时除13049元货款到期可胜诉外，其余货款均未到约定的付款时间，因此而混诉其中的未到期支付的那部分货款，在本案中不予支持，应另行诉讼。原告主张的利息、及自2015年9月30日作为利息的起算时间，原、被双方对此均没有约定，依法不予采信；但因被告违约支付货款，因到期违约未支付的货款损失，可从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一第、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞建国于判决生效后十日内支付原告陈国庆货款13049元及利息（利息从2016年1月21日起按银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈国庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，公告费600元，保全费362元，共计1618元，由原告陈国庆负担978元，由被告俞建国负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费656元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶璐莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）中一法民二初字第498号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人邱志忠、陈卓见，均系该行员工。
被告高敏杰，男，1978年12月2日出生，广东省中山市人，身份证住址：广东省中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告高敏杰信用卡纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告高敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月3日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为43×××86）。被告从2008年4月1日开始透支，至2011年2月17日止，共透支本息8827.04元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令被告：1、立即偿还原告透支本金4872.10元及至还清之日止的透支利息（暂计至2011年2月17日为3954.94元），本息合计为8827.04元；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；3.对帐单明细。
被告高敏杰在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，被告于2008年3月3日向原告递交申请表申领龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。原告审核后，向被告开立了卡号为43×××86的信用卡,信用额度为10000元。之后，被告持卡透支消费，至2011年2月17日共透支交易款、手续费、利息、滞纳金等合计8827.04元。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即原告）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费：境内交易为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币；境外交易为取现额的3%，最低3美元，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。原告诉求被告应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此被告应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告高敏杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截止2011年2月17日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计8827.04元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支交易款本金数额为基数，按每日万分之五利率计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高敏杰负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一一年五月十二日
书记员 刘宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初318号
原告吕祖盛。
被告韦利珍。
原告吕祖盛与被告韦利珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕祖盛到庭参加诉讼。被告韦利珍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕祖盛诉称：2015年5月30日，被告向原告借款200000元并出具借条，约定2015年6月25日归还。但是时至今日，被告都未将借款归还原告。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，并按人民银行同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期利息至还完借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦利珍未作答辩。
经审理查明：2015年5月30日，被告向原告借款200000元并出具借条，承诺2015年6月25日归还。借款到期后，被告未按约还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦利珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告借款到期未按约还款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可按年利率6%主张逾期利息，现原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，超过法律规定的上限，本院调整为以年利率6%计算，即：以200000元为基数，按年利率6%从2015年5月26日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦利珍返还原告吕祖盛借款本金200000元；
二、被告韦利珍支付原告吕祖盛逾期利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率6%从2015年5月26日起计至借款偿付完毕之日）。
本案受理费4300元、公告费350元，合计4650元（原告已预交），由被告韦利珍承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 李秉鸿
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方浩瑜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1098号
原告吴洁。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人时厚军，该公司总经理。
原告吴洁与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴洁到庭参加诉讼。被告雷卡森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴洁的诉讼请求为：要求被告雷卡森公司立即支付拖欠的工资10936元。
经审理查明：吴洁原系雷卡森公司员工，双方于2015年10月解除劳动关系。2015年10月20日，雷卡森公司出具员工工资表确认结欠吴洁工资10936元未支付。雷卡森公司至今未能付款。
上述事实，有工资表2份、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。雷卡森公司结欠吴洁工资10936元，事实清楚、证据充分，本院对吴洁要求雷卡森立即给付工资10936元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
雷卡森公司于本判决生效后10日内支付吴洁工资10936元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担（吴洁同意其预交案件受理费由雷卡森公司直接给付，本院不再退回。雷卡森公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付吴洁）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2126号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，行长。
委托代理人江森，该行金田营业所主任。
被告黄世军。
被告吴健华。
被告黄世海，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄世军、黄世海、吴健华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告的委托代理人江森到庭参加了诉讼，被告黄世军、吴健华、黄世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告黄世军于2012年9月27日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月27日与被告黄世军（借款人）、吴健华（保证人）、黄世海（保证人）签订了合同编号为45020120120088574的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告黄世军，贷款人在借款额度有效期（2012年9月27日起至2015年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告吴健华、黄世海对借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告黄世军发放了30000元贷款。但被告黄世军借款后，于2015年6月21日开始欠息，至2016年3月20日止尚欠利息1843.67元，尚欠本金30000元。虽经原告多次向被告追收未果。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。故此，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉：一、请求法院判令被告黄世军返还借款本金30000元给原告；2、请求判令被告黄世军按合同约定的利率支付自2015年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、请求法院判令被告吴健华、黄世海负连带责任保证；4、本案受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的法人证明、负责人身份证、营业执照、组织机构代码证（复印件）各1张，证实原告的主体适格；2、被告的身份证（复印件）各1份，证明三被告的身份；3、联保协议书、借款合同及原告的记账凭证各1份，证实被告黄世军于2012年9月27日向原告借款30000元与借款用途、期限、利息的计算方法及被告吴健华、黄世海承担连带责任保证等事实；4、中国农业银行信贷管理系统群网页打印件3份，证明被告黄世军最后一次循环借款的时间为2014年10月15日至2015年10月14日止。
被告黄世军、吴健华、黄世海均不到庭参加诉讼，也不作答辩及未提供任何证据材料。
经开庭调查，本院认为，被告黄世军、吴健华、黄世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且无相反证据予以反驳，也无影响证据证明力的因素，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告黄世军于2012年9月27日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料、水鱼等，期限为可循环3年。原告经审查同意其申请，于2012年9月27日与被告黄世军（借款人）、吴健华（保证人）、黄世海（保证人）签订了合同编号为45020120120088574的《中国农业银行农户贷款借款合同》，三被告均在《联保协议书》与上述借款合同上签名认可，双方在合同中约定原告贷款30000元（可循环借款额度）给被告黄世军，贷款人在借款额度有效期（2012年9月27日起至2015年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告吴健华、黄世海对借款承担连带责任保证。还款方式为按季结息，到期一次性还本，每季末月的20日为结息日，借款人应于结算日前把应付利息存于双方约定的银行卡。合同签订后，原告按合同约定向被告黄世军发放了30000元贷款。被告黄世军最后一次循环借款的时间是2014年10月15日至2015年10月14日止。被告黄世军借款后，没有按时还本付息，于2015年6月21日开始欠息，至2016年3月20日止尚欠利息1843.67元，尚欠本金30000元。原告认为，被告未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农业银行桂平市支行与被告黄世军（借款人）、吴健华（保证人）、黄世海（保证人）签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120088574）系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款30000元发放给被告黄世军，履行了合同约定的义务，被告黄世军没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，应承担违约责任。因此，对原告请求本院判令被告黄世军返还借款本金30000元和自2015年6月21日起至还清欠款之日止按合同约定计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴健华、黄世海按合同的约定
一、被告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告
二、被告黄世军应支付利息（自2015年6月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴健华、黄世海在39000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吴健华、黄世海承担保证责任后，有权向被告黄世军追偿。
本案案件受理费550元，按简易程序审理减半收取275元（原告已预交），由被告本案案件受理费550元，按简易程序审理减半收取275元（原告已预交），由被告
黄世军、吴健华、黄世海
二○一六年六月二十二○一六年六月二十
书记员 彭清
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第383号
原告马某某，云南省墨江县人。粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告李某某，云南省孟连县人，粮农，原住孟连县，现下落不明。公民身份号码：×××。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭。2015年11月17日，本院公开开庭审理了本案，原告马某某到庭参加了诉讼。被告李某某因下落不明，本院于2015年9月1日依法发出公告，限被告李某某在规定期限内到庭参加诉讼，被告李某某逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2007年6月6日到孟连县芒信镇婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。婚后共同生育一个男孩李某甲（2007年10月23日生），夫妻关系存续期间，无共同债权、债务。2013年8月23日，被告外出至今未归，经多次查找，查无音讯。故向法院提起诉讼，要求解除与被告的夫妻关系；婚生子由原告抚养，抚�费自理。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告马某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、《结婚证》原件2本，证实原、被告双方于2007年6月6日登记结婚，是合法夫妻的事实。
证据二、孟连县芒信镇海东村芒旧新寨村民小组出具的《证明》原件1份，证实被告离家出走，至今下落不明的事实。
在诉讼过程中，本院依职权向被告住所地孟连县芒信镇海东村芒旧新寨村民小组组长阿某某作了一份《调查笔录》。
经质证，原告马某某对该证据无异议。
被告李某某未向本院提交证据材料，也未到庭对以上证据进行质证。
本院认为，证据一是婚姻登记机关依法出具的，能够证实原、被告双方是夫妻关系的事实；证据二是原、被告住所地的基层组织对被告下落不明事实的确认，与本院依职权所作的调查相互印证，本院对该事实予以确认。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2005年在孟连县认识、恋爱，并于2007年6月6日自愿到孟连县芒信镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后双方共同生育一个男孩李某甲（2007年10月28日生）。2013年8月，被告李某某在未告知原告的情况下离家外出，经原告多方查找，至今下落不明。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自主婚姻，本应和睦相处，互敬互爱，但被告李某某不珍惜夫妻感情，于2013年8月离家外出，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院确认原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告马某某起诉与被告李某某离婚的请求，理由正当，本院予以支持。关于婚生子李某甲的抚养问题，原告马某某要求抚养子女，抚养费自理，本院认为，被告李某某下落不明无法履行抚养义务，故对原告要求抚养孩子的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲，由原告马某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 陈 琨
人民陪审员 徐莉波
人民陪审员 郭 贵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 能
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1199号
自诉人杨振林，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人董春雨，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人杨振林以被告人董春雨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月3日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人杨振林于2017年11月21日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨振林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨振林撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 耿 茹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4048号
原告：赵忠田，男，1977年11月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：林文山，男，1971年11月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：宋萍，女，1972年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告赵忠田与被告宋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠田的委托诉讼代理人林文山到庭参加了诉讼，被告宋萍经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠田提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款15万元整及利息（从2014年6月27日起至被告债务清偿完毕之日止，按照月息2分计算）。事实和理由：2014年6月27日，被告因经营需要向我借款15万元，并约定利息2分5厘。被告为我出具了借条。经我催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
宋萍未答辩。
赵忠田围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年6月27日借条一份，证明原、被告存在合法的借贷关系，并约定了利息。录音材料一份，与被告宋萍所开办的菏泽市盛业建材有限公司的会计王兰花的录音。证明多次找被告索要欠款，被告下落不明一直找不到。被告宋萍未向本院提交证据。根据原告的陈述及举证，本院认定以下事实：被告宋萍因经营需要于2014年6月27日借原告赵忠田现金15万元整，并约定月息2分5厘，并与当日给原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵忠田现金壹拾伍万元整（￥150000）月息2分5厘。宋萍，2014.6.27号”。在庭审中，原告要求按月息二分计算利息。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠田借给被告宋萍现金15万元，被告宋萍应予偿还。原告要求被告宋萍偿还借款利息，原、被告双方约定月息2分5厘，在庭审中原告要求利息按月息2分计算，其请求本院应予支持。利息应自被告宋萍借款之日即2014年6月27日的次日起开始按月利率2%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋萍于本判决生效后十日内偿还原告赵忠田借款本金150000元及利息（利息自2014年6月28日起按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，由被告宋萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘昌军
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹 占
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1597号
申请执行人：刘文浩，男，1990年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：新浦区龙河社区崇业烟酒店，住所地连云港市海州区瀛州路气象局南锦花园*楼门面29-30轴线。
经营者：马桂花，女，1965年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人36814元及利息，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人新浦区龙河社区崇业烟酒店为个体工商户，经营者为马桂花（身份证号码）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新浦区龙河社区崇业烟酒店及经营者马桂花（身份证号码）银行存款38000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年十月十日
书记员 朱飞飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00832号
上诉人（原审原告）齐年纯，男。
被上诉人（原审被告）张子彦。
委托代理人刘超，河南博音律师事务所律师。
上诉人齐年纯与被上诉人张子彦为民间借贷纠纷一案，原告向内乡县人民法院提起诉讼，请求判令被告支付第一张借款条本金1.9万元及利息，第二张借款条2万元，减已还利息1.2万元，应付8000元，合计应付64620元及2015年5月16日以后的利息。原审法院于2015年5月28日作出（2015）内民重字第11号民事判决。齐年纯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐年纯，被上诉人张子彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1997年5月，被告借原告现金40000元，于半年后，偿还原告30000元。2004年5月16日，被告向原告出具“凭据”一份，内容为“自1997年借齐年纯现金19000（壹万玖仟元）自2004年5月16日起计息（以前息已结），月息壹分伍厘张子彦2004年5月16日”。2007年5月10日，原、被告经算账确定被告应付原告20000元，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠齐年纯现金20000元（贰万元整）张子彦2007年5月10日”，该欠条未显示约定利息。被告于2009年12月2日，2004年元月20日共计两次偿还原告12000元。
原审法院认为：原告以被告出具的“凭条”和“欠条”为据请求被告偿还3.9万元及利息，而被告以原告在通话中所述内容为据，称到2007年经算账被告共欠原告20000元，现已还12000元，应再还8000元。可见，双方之间的争议焦点为“欠条”是否由“凭据”转化而来。依据原告在庭审中认可的原告与张永生（被告张子彦之子）通话内容：“你听我给你说，不是说07年，不是到07年，是04年之前的结的这么多利息，到07年，两条并成一个条了。年年要年年要，到那个时间没钱，没钱你爹给我换个条，到07年是换个条，并不是说到07年结这个条。04年之前都已经结了，但是这个条是两个条最后并到一个条。并到一个条的话，因为年年要，你爹那个时候没钱，后来并成一个条的话，就一直到现在。是这个情况。”可见，自从原告将40000元借给被告后，被告向原告出具条据的次数仅有两次，即原告所示“凭条”和“欠条”，2007年的“欠条”是在2004年“凭据”的基础上经算账由被告重新出具的，是双方对原有19000元债权债务关系经结算后形成20000元债权债务关系的重新确认，故原告向被告行使债权请求权的依据只能是“欠条”，而非“凭据”＋“欠条”。从被告所提交的电话录音、收到条、证人证言来看，被告在出具20000元“欠条”后，至今已还原告12000元，还剩8000元未还，故被告的抗辩理由成立，应予采信。原告请求被告偿还39000元，与其自认事实相矛盾，对超出8000元的部分本院不予支持。因2007年的“欠条”（20000元）未约定利息，原被告双方又未提供其他证据证明，故被告所偿还的12000元，仅能推定是偿还的本金。原告请求被告支付利息，只可自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类型贷款利率计至借款付清之日止。
原审法院判决：一、被告张子彦于本判决生效后五日内偿还原告齐年纯借款8000元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类型贷款利率计至借款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告齐年纯负担300元，被告张子彦负担100元。
上诉人齐年纯上诉称：1997年张子彦开金矿需要资金，让原告帮忙借四万元，到1999年还剩1.9万元本金和两年利息6840元未还。原告每年替被告归还贷款利息，以后原告经常找被告归还借贷款及利息，随后原告经常找被告要账，被告均以经济困难为由推脱。2004年5月份，被告张子彦主动提出把1999年至2004年5月1.9万元本金的利息算算，算后被告出具了凭据（详见2004年5月6日凭据）和利息条一张（1999年至2004年前利息13680元）这样原告手里就有两张利息欠条和一张本金条。2007年5月10日原告又去找张子彦要账，被告张子彦把以前的两张利息条（98年99年两年利息6840元＋2000年至2003年四年利息13680=20520元）合计后把零头甩掉，写成一张两万元欠条，后经多次催要，被告张子彦均以经济困难为由未归还本金，到2009年12月2日原告去催要还账，被告第一次给了4500元利息，在2014年元月20日又收到利息款1500元，从2009年12月2日到2014年元月20日几次还利息，合计1.2万元。请求改判支持原告诉讼请求。
被上诉人张子彦辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：双方之间借款属实。张子彦应归还借款。关于本案中04年条据和07年条据关系，原告齐年纯主张系二份单独的条据，但04年条据中已写明以前息已结，与齐年纯解释的07年条据系以前的利息条合并而来相矛盾；被告张子彦主张07年条据系04年条据计息以后演变而来，但根据04年条据约定的利息计算利率后也不是2万元，故其该陈述也有矛盾，在此情况下本院认为根据双方出具条据的结算情况，结合一般常理，双方2007年结算时，即出具07年条据时会对双方的借款本息进行统一结算，而一般不会出现分别清算，需要另行说明的情形，所以张子彦的主张成立，故原判处理适当，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1415元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月七日
书记员 娄 理
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立字第6号
起诉人：杨淑花，女，系通化市二道江区人，现住通化市二道江区。
2015年6月1日，本院收到起诉人杨淑花的起诉状，其诉被告通化市公安局二道江公安分局行政处罚案，请求纠正被告作出的行政处罚决定的错误。
经审查，被告通化市公安局二道江区分局作出的公安行政处罚决定书时间是2012年11月。本院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）的规定，被处罚人如不服处罚决定，应该在三个月内向人民法院起诉。而起诉人杨淑花于2015年6月1日向法院提起诉讼，已过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人杨淑花的起诉请求纠正被告作出的行政处罚决定的错误一案，本院裁定不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ：霍振义
二〇一五年六月四日
书 记 员 ：马学勇
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审106号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人徐加顺，男，1973年7月17日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人徐加顺经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2017年2月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年6月开始，在沂源县南鲁山镇孟坡村村北，东至道路、西至刘乃平、南至地、北至地的集体土地227.8平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至道路、西至刘乃平、南至地、北至地的集体土地227.8平方米土地给沂源县南鲁山镇孟坡村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年2月13日作出的源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年2月13日作出的源国土资执罚[2016]493号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人徐加顺自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人徐加顺逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审106号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人徐加顺，男，1973年7月17日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人徐加顺经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2017年2月13日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2016年6月开始，在沂源县南鲁山镇孟坡村村北，东至道路、西至刘乃平、南至地、北至地的集体土地227.8平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至道路、西至刘乃平、南至地、北至地的集体土地227.8平方米土地给沂源县南鲁山镇孟坡村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年2月13日作出的源国土资执罚字[2016]493号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年2月13日作出的源国土资执罚[2016]493号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人徐加顺自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的住宅及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人徐加顺逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月二十六日书记员 崔 燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继华，女，汉族，1978年8月14日出生，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：张明月（系朱继华之母），女，汉族，1950年11月12日出生，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄冈市城林民爆物品有限公司罗田县分公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇三里桥村*组。
主要负责人：余飞，该分公司经理。
再审申请人朱继华因与被申请人黄冈市城林民爆物品有限公司罗田县分公司（以下简称城林民爆罗田分公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱继华申请再审称，罗田县物资协会文件和罗田县化工建材公司买断职工工龄补偿花名册、领条等证据均证实城林民爆罗田分公司是由原罗田县化工建材公司改制组合而成，朱继华与城林民爆罗田分公司存在劳动关系，一、二审判决以朱继华与城林民爆罗田分公司无实体上的法律关系、诉讼主体不适格为由，驳回朱继华的诉讼请求，认清事实不清，适用法律错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，朱继华原系罗田县化工建材公司的员工，其以城林民爆罗田分公司为被告提起本案诉讼，请求确认2004年罗田县化工建材公司与其签订的《关于解除劳动合同及有关补偿的协议书》无效，并由城林民爆罗田分公司按改制政策精神落实其工作。但根据工商行政管理机关的相关注册登记原始档案资料，罗田县化工建材公司于2004年3月被改制为罗田县民爆用品专卖有限公司，罗田县民爆用品专卖有限公司又于2008年4月8日变更为罗田县恒泰化工建材有限公司；而城林民爆罗田分公司则为黄冈市城林民爆物品有限公司于2007年设立的非法人分公司，原判据此认为罗田县恒泰化工建材有限公司与城林民爆罗田分公司系两个不同的法律主体，并无不当。朱继华未能提供证据证明城林民爆罗田分公司与罗田县恒泰化工建材有限公司（包括变更前的罗田县民爆用品专卖有限公司和罗田县化工建材公司）之间具有分立、合并、转让等承继关系，一、二审据此认定朱继华起诉城林民爆罗田分公司诉讼主体不适格，并驳回其诉讼请求，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱继华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3983号
原告楚宁宁，男，1983年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。
被告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际*号商住楼*座****号。
法定代表人李永生，经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告楚宁宁诉被告河南浩开汽车贸易服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告楚宁宁及其委托代理人刘国亮，被告委托代理人宋朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚宁宁诉称，2014年9月25日，原告与河南浩开汽车贸易服务有限公司签订汽车贷款购车合同，购买轿车一辆，车牌号为：豫Ｑ×××××，车架号LBV5S3108ESK18986。从原告提车之日起，原告一直都是按时向银行还款，在2015年5月21日下午三点多，在原告不知情的情况下，被告将该车辆拖走，后被告向原告发律师函一份，以原告逾期未还款为由，强行拖走车辆。后原告在中国工商银行驻马店雪松路支行查询得知，原告一直都是按期向银行还款，并未发生逾期现象，现原告多次向被告协商返还车辆一事，被告均拒不返还。诉讼请求：1.判令被告停止侵权，返还扣押原告豫Ｑ×××××轿车一辆（估价10万元）；2.依法判令被告赔偿给原告造成的损失共计50000元（原告当庭明确其损失为：1、5月份扣车后六个月原告向银行交纳的贷款本息2、扣车期间的保险费用，因扣车时间无法确认3、扣车后原告向被告交涉放车使原告多向被告支付的费用10473元）。
被告河南浩开汽车贸易服务有限公司辩称，1、原告要求停止侵权没有法律依据。其公司没有对原告进行侵权。其公司与原告签订有汽车贷款购车合同，原告没按时缴纳服务费；2、由于原告违约，根据双方约定，公司方有权处理原告车辆，且公司就该合同另行向法院起诉，该案应以另一案件结果为依据，本案应以依法中止审理；3、原告请求赔偿五万元没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，原告作为乙方、被告做为甲方，签订汽车贷款购车合同一份，合同中载明：“第一条甲方根据乙方要求，同意将宝马汽车壹辆（发动机号2014c466车架号LBV5S3108ESK18986），累计人民币：（大写）肆拾壹万伍仟圆整（￥415000），销售给乙方；……第六条乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押物，此抵押物在乙方发生意外且无力偿还时，按最长不超过三年折旧比例作价给甲方，借款期间须将购车发票、车辆登记证书、保险单原件及车辆购置附加费凭证、钥匙、行车证复印件交予甲方并送银行保存、并不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或出现其他损害甲方权益的行为；……第十条第二款甲方有权按照合同规定抵押拍卖、变卖乙方所购车辆，拍卖出售偿还全部借款本息及其他相关费用。如果出售所得的价款（扣除必要的费用外）不足偿还全部欠款和费用总合的，乙方应将超过部分的前偿还给甲方。”附件1、《购车人按期借款承诺书》中载明：“……3、当贵公司由证据证明购车人没有按期足额缴付应结的贷款本息、预收的保险费、应收的管理费及投保、续保时，同意由贵公司收回车辆并自行处置，因此给贵公司造成的一切的损失，由购车人全额承担。”；附件3、《保险续保承诺书》中载明：“……3、在没有预交下一年保险费时，同意保险到期，提前一个月一次性交纳下一年度保险费，如我违反以上任何一项承诺，除应立即续保并承担为续保期间的风险外，自愿向贵公司支付由此给贵公司造成的一切损失和赔偿及所欠保险费百分之二十的违约金，并由贵公司收回车辆并自行处置。”；附件4、《接受逾期还款处罚同意书》载明：“1、本人楚宁宁保证在贷款期内按时足额向贷款银行支付贷款本息（以贵公司所要求的利息为准），如在贷款期内连续两地或累计三次出现逾期还款，同意贵公司将车辆收回自行处理，向贵公司缴纳贷款额20%的罚金。”；附件5、《车辆转卖委托授权书》载明：自贷款之日起，本人自愿全权委托贵公司处理上述所购车辆，用以归还银行贷款……等内容；附件7、《担保人承诺书》内容空白；附件9、《告知通知书》载明：“本人在汽车分期贷款期限内已详细了解到贵公司为本人全程全额担保，深知贵公司压力及责任极大。因此自愿并同意在银行三年贷款12%的利率基础上增加贷款额6%的利息作为补偿。如本人未按照约定每月及时足额偿还银行贷款及贵公司的上浮利率，同意并配合贵公司将车辆收回处理，并处以贷款额20%的罚金本人绝无异议。”
2015年5月21日下午被告员工将原告车辆开离原告处，2015年5月27日被告河南浩开汽车贸易服务有限公司委托河南周晓华律师事务所律师宋朵向原告楚宁宁发律师函一份其中载明：“………您通过河南浩开汽车贸易服务有限公司共计向银行贷款290000元，然而在合同履行过程中，您并未全面的履行双方的合同义务，未在双方合同约定的时间内按期偿还各项贷款，合同履行至2015年5月份，您按双方合同及附件的约定共计欠款58000元，并且为促使您履行合同义务，河南浩开汽车贸易服务有限公司支出各项费用10000元………我们提出如下要求：希望您在收到本律师函7日之内，将所欠人民币68000元欠款直接支付给河南浩开汽车贸易服务有限公司，如您仍拒绝履行付款义务，我们将依据法律追究您的法律责任………”。被告将扣押原告的车辆开至郑州存放，至今未归还原告。
另查明，原告楚宁宁在中国工商银行股份有限公司驻马店乐山路支行缴纳该车辆车辆贷款至2015年8月31日前。
还查明，《汽车贷款购车合同》及其相关附件中，关于原告同意或者授权被告扣押车辆的内容均为被告提供的相关文本中的格式内容。
上述事实，有机动车基本信息查询单、查询信用卡交易明细、保险单、起诉状等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与被告签订有汽车贷款购车合同，且办理有机动车行车证，原告依法享有豫Ｑ×××××牌号的小型汽车的所有权，被告依据其提供给原告的合同书中的格式条款扣押原告所有的豫Ｑ×××××牌号的小型轿车，违法法律规定，其行为侵犯了原告合法的财产所有权，现原告要求被告返还车辆，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，但其主张的损失项目属于其作为车辆所有人和贷款人应当履行的责任，其因此支出的费用不属于财产损失，故原告要求被告赔偿该部分支出，于法无据，本院不予支持。被告辩称其依据双方签订的购车合同及原告出具的承诺书等扣押的原告的车辆，但根据法律规定，扣押他人物品系有法律授权的相关单位依法才能采取的强制措施，故双方关于被告有权扣押车辆的约定违反法律禁止性规定，故该项约定的相关条款及内容无效，故被告依此扣押原告车辆不符合法律规定，被告此项辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、限被告河南浩开汽车贸易服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告楚宁宁为豫Ｑ×××××号的小型轿车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一五年十月二十日
书记员 马燕飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8595号
原告：王毓景，男，1972年4月9日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许朝辉、吴明钟，福建华晔律师事务所律师。
被告：德意志山峰（福建）户外用品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：吴清泉。
委托诉讼代理人：吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：庄伟霞，女，1991年8月14日出生，汉族，住惠安县。
原告王毓景与被告德�志山峰（福建）户外用品有限公司、庄伟霞买卖合同纠纷一案，本院接受石狮市人民法院的移送后，于2016年10月9日重新立案后，依法进行审理。
原告王毓景向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告货款236775.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的占用资金的损失。事实与理由：两被告因经营需要多次向原告购买皮鞋，2016年7月26日双方进行结算，两被告确认截至2016年2月29日尚欠原告货款236775.3元，被告庄伟霞在对账单上签字确认。结算后，经原告多次催讨，两被告拒不支付。
本院经审查认为，本案的交易行为发生在被告德意志山峰（福建）户外用品有限公司与广州市荔湾区雄鹿鞋业行之间，广州市荔湾区雄鹿鞋业行虽已于2015年5月20日注销，其经营者颜凌欣将广州市荔湾区雄鹿鞋业行对被告德意志山峰（福建）户外用品有限公司的债权转让给王毓景，但并未通知债务人即被告德意志山峰（福建）户外用品有限公司，因此该转让行为对被告德意志山峰（福建）户外用品有限公司不发生效力，因此王毓景不具有主体资格，不享有诉权。被告德意志山峰（福建）户外用品有限公司主张与原告王毓景不存在交易关系，依据和理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王毓景的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 柳云凤
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1481号
本院在执行西平县人民法院与张金坡罚金一案，经查，被执行人张金坡有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将张金坡纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执726号
申请执行人方仕生，男，汉族，1974年9月6日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:赵晓华，该公司董事长。
申请执行人方仕生与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案,乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第273号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人方仕生于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款79225.3元(执行标的78153元及应负担的案件执行费1072.3元)；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执726号申请执行人方仕生，男，汉族，1974年9月6日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:赵晓华，该公司董事长。申请执行人方仕生与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案,乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第273号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人方仕生于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款79225.3元(执行标的78153元及应负担的案件执行费1072.3元)；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一六年六月二十三日书记员 简攀峰