wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初611号
原告铁岭银行股份有限公司。
法定代表人郝述毅，系该公司董事长。
委托代理人高岩，系该公司职员。
被告冯桂艳，女，1975年生，汉族。
被告李英，男，1971年生，汉族。
被告铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司。
法定代表人李双印，系该公司经理。
原告铁岭银行股份有限公司（以下简称铁岭银行）与被告冯桂艳、李英、被告铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司（以下简称大象商混公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行到庭参加诉讼。被告冯桂艳、被告李英、被告大象商混公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2016年8月29日，合同金额为1380000元，借款用途为支付货款。该笔贷款由第二被告名下的房屋两处作为抵押，第三被告大象商混公司提供连带责任保证，并签订了抵押、担保合同。相关合同签订后原告向第一被告发放贷款1380000元。贷款期限届满后，第一被告一直未偿还本金及利息，经与被告多次催收表示无力偿还贷款本息，故诉至法院，要求判令第一被告立即偿还原告贷款本金1380000元及至给付之日止的利息、罚息；第二、第三被告对该笔贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、个人借款、担保合同1份（贷款借据），用以证明第一被告冯桂艳向原告借款1380000元，借款期限为一年，利息、罚息的约定及原告已履行放款义务的事实。经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以采信；
2、承诺书2份、身份证复印件一份、营业执照复印件、股东会决议一份，用以证明被告李英、大象商混公司承担连带偿还责任。经庭审，本院对该组证据予以采信；
3、结婚证复印件、户口本复印件，用以证明被告冯桂艳与被告李英系夫妻关系。经庭审，本院对该组证据予以采信；
4、共同还款责任确认书、共有房屋权属抵押同意书、房屋所有权证复印件、他项权证复印件，用以证明被告冯桂艳、李英共同还款的事实。经庭审，本院对该组证据予以采信；
5、欠款说明，用以证明被告冯桂艳欠利息情况。经庭审，本院对该组证据予以采信。
被告冯桂艳、李英、大象商混公司经本院合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月1日，原告铁岭银行与被告冯桂艳签订一份编号为DK12001112201501091的个人借款（担保）合同，合同主要约定：被告冯桂艳向原告借款1380000元用于支付货款；借款期限自2015年9月1日起至2016年8月29日止；借款利率以借款借据记载为准(月利率7.3983‰)；借款利息自实际放款日起计算；日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。被告李英作为抵押人在该合同书上签字。2015年9月1日，被告李英、大象商混公司出具了承诺书，对该笔贷款承担连带责任保证，被告冯桂艳到期不能按时偿还贷款本息及相关费用，将代为偿还。上述合同签订后，原告铁岭银行按照约定向被告冯桂艳发放贷款1380000元，但被告冯桂艳未按照合同约定按期履行偿还本金及支付利息义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铁岭银行与被告冯桂艳签订的个人借款（担保）合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告铁岭银行依约向被告冯桂艳发放借款，而被告冯桂艳借款到期后未偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。被告李英、大象商混公司作为保证人，应按照约定对被告冯桂艳的借款本金、利息、罚息承担连带责任。现原告要求被告冯桂艳偿还借款本金、借款期内的利息及至给付之日止的罚息，被告李英、被告大象商混公司承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂艳于本判决生效后十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司借款本金1380000元及利息、罚息（其中：利息从2015年9月1日起至2016年8月29日，利率按照月息7.3983‰计付，罚息从2016年8月30日起至实际履行之日止，利率按照月息11.0975‰计付）；
二、被告李英、铁岭大象商品混凝土产业有限责任公司对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费17220元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 石福义
审判员 董菲& # xB;
审判员 陈 丽 芳
二〇一七年七月三日
书记员 李 颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1556号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陈燕青，女，1979年3月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。系原告之妻。
被告：金浩琪，男，1990年4月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超与被告金浩琪民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月20日立案后，因被告金浩琪下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文超的委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告金浩琪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元,并支付自借款日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月6日,被告向原告借款80000元，并约定了相关义务，有借条为凭。被告借款后，原告多次催讨本息未果。
被告金浩琪未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告金浩琪向原告借款80000元,并对借款利息作了约定的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2016年9月6日,被告金浩琪出具借条1份，载明：被告向原告邹文超借款80000元，利息按月息2%支付，并注明借款人已收到借款80000元。该借款本息被告至今未归还。
综上所述，原告邹文超与被告金浩琪之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告向原告借款80000元的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款，但被告至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失符合法律规定，理由正当，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金浩琪应于本判决生效之日起10日内归还原告邹文超借款80000元,并支付利息损失（以80000元为基数，自2016年9月6日起按月利率2%计算至实际归还日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告金浩琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初88-3号
原告：阳信县劳店乡抱王渔网加工厂。
被告：刘喜。
本院在审理原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂与被告刘喜船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全申请费320元，由原告阳信县劳店乡抱王渔网加工厂承担。
审判员 李 军
二〇一七年三月十三日
书记员 张文文
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初160号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人赵×1，男，27岁（1989年5月22日出生）；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人赵×2，男，22岁（1994年3月26日出生）；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人赵×1、赵×2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人赵×1、赵×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年6月23日至27日间，被告人赵×1伙同、指使被告人赵×2在本市门头沟区、石景山区使用“伪基站”设备发送售房短信息。经鉴定，受到此“伪基站”影响，导致通信中断的用户数为32026户。
被告人赵×1、赵×2于2016年6月27日0时30分许驾车使用“伪基站”设备发送售房短信息时被民警抓获。
上述事实，被告人赵×1、赵×2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史×、张×1、刘×、张×2的证言，关于北京市公安局门头沟分局查获伪基站设备的认定书、北京市无线电监测站检测报告、现场设备勘验报告、情况说明、补充说明材料、声像资料检验报告、电子物证检验报告，现场勘验检查笔录及照片，笔记本电脑、电瓶、直交流电转换器、主机、天线、手机、被查获时驾驶的小轿车照片，抓获录像，扣押决定书、扣押清单、工作说明、户籍证明、到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1、赵×2违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人赵×1、赵×2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人均系初犯，且到案后均如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。根据被告人赵×1、赵×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人赵×2犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、随案移送的笔记本电脑一台、电瓶一个、直交流电源转换器一个、主机一个、天线一个、诺基亚手机一部予以没收。
四、随案移送的苹果6plus手机一部，发还被告人赵×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨 畅
二〇一六年十二月七日
书记员 范祥云
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初436号
申请人：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园区果园路3号。
法定代表人：胡士忠，经理。
被申请人：绩溪县徽洋车桥有限责任公司，住所地安徽省绩溪县红星工业园区金川路12号。
法定代表人：胡子淑，经理。
申请人蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被申请人绩溪县徽洋车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求查封存放在被申请人绩溪县徽洋车桥有�责任公司的HHC500T卧式冷室压铸机一套，熔化炉、颗粒机各一台，并已提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封存放于绩溪县徽洋车桥有限责任公司的HHC500T卧式冷室压铸机一套，熔化炉、颗粒机各一台，查封期限为两年。
案件申请费2410元，由申请人蚌埠市淮海压铸机有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓平
二○一七年五月十六
书记员 胡心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保66号
申请人：杨辉。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人杨辉与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人杨辉于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18766元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人杨辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03049**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18766元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保66号申请人：杨辉。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人杨辉与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人杨辉于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18766元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人杨辉以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03049**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值18766元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1541号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄炎祥，总经理。
委托诉讼代理人：何冬明，该司员工。
委托诉讼代理人：许贵州，该司员工。
被告：郭耀杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：陈玉美，女，1976年6月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告郭耀杰、陈玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告中山市广浩物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交)，由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年三月十四日
书记员 梁敏祺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1131号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：车广利，男，1976年7月15日生，汉族，住吉林省扶余县。
第二被告：户莉（系车广利妻子），女，1977年1月12日生，汉族，住吉林省扶余县。
第三被告：张君义，男，1962年1月8日生，汉族，住吉林省扶余县。
第四被告：姬凤云，女，1963年1月7日生，汉族，住吉林省扶余县。
第五被告：冯伟，男，1985年5月21日生，汉族，住吉林省扶余县。
第六被告：崔影（系冯伟妻子），女，1985年2月2日生，汉族，住吉林省扶余县。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告车广利、户莉、张君义、姬凤云、冯伟、崔影金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
审判员 雷丽
二〇一七年四月十七日
书记员 刘阳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1102号
原告：徐伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：周明龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住福建省罗源县。
原告徐伟与被告周明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐伟撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐伟负担。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 黄粦琛
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑永珊
附：
本案适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2165号
罪犯熊修庭，男，1966年11月12日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年七月二十九日作出（2014）青刑初字第317号刑事判决，认定熊修庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白减182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊修庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯熊修庭减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯熊修庭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯熊修庭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯熊修庭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊修庭减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年9月17日起至2016年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1453号
原告李焕朝，男，1946年4月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人沈惠芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告丁一平，男，汉族，1963年10月15日生，现住邯郸市丛台区。
被告李玉华，女，汉族，1964年3月11日生，现住邯郸市丛台区。
原告李焕朝诉被告丁一平、李玉华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕朝及其委托代理人沈惠芬到庭参加诉讼，被告丁一平、李玉华经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告李焕朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金140万元及利息406000元(自2014年10月1日起至2017年3月1日止按月息1%计算)，以后利息按月息1分计算至实际偿还借款时止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告丁一平自2010年4月份起至2013年12月底期间陆续向原告借款共计140万元，均向原告出具有借据，约定月息1%。被告丁一平与被告李玉华系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。现被告拒绝偿还借款，故原告为维护自己合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁一平、李玉华未答辩。
原告李焕朝为证明自己的诉请，提供如下证据：1、乐喜芹身份证复印件；李焕朝与乐喜芹结婚证复印件；李颖身份证复印件；邯郸市丛台区街道办事处出具的证明李焕朝与李颖父女关系；2、借条5份(11年3月10日80万；11年5月30日20万；11年8月10日20万；11年11月3日10万；14年1月1日10万)，约定利息为月息1分。3、建设银行客户回单4份(10年4月13日李焕朝汇款50万，11年3月9日乐喜芹汇款245000万，11年7月1日李颖汇款10万，13年12月26日李焕朝汇款61000元)；邯郸银行个人汇款委托书3份(11年5月30日乐喜芹汇款20万；11年8月10日李颖汇款10万；11年11月3日乐喜芹汇款10万；证明原告向被告丁一平出具借款的事实及数额。汇款共计1306000元，有两笔9.4万元的利息写到了借据里面作为本金。
被告丁一平、李玉华未质证。
被告丁一平、李玉华未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告丁一平向原告李焕朝借款，并出具借条五份(11年3月10日80万；11年5月30日20万；11年8月10日20万；11年11月3日10万；14年1月1日10万)，五份借条上均约定利息为月息1分。原告李焕朝及其家属通过银行转账的方式陆续将1306000元转给了被告丁一平。其中2011年3月10日实际转款745000元，将利息计算了进去，打条是800000元。2014年1月1日实际转款61000元，将利息计算了进去，打条是100000元。原告认可利息被告支付至2014年9月30日，之后未再支付任何款项。现原告索要本息无果，双方争议成讼。
另查明，被告丁一平与被告李玉华原系夫妻关系，两人于2015年5月18日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告丁一平给原告李焕朝出具了借条，双方约定了借款利率，原告将借款打给了被告，双方借贷关系成立，现被告拒不偿还借款，责任在被告。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际分五笔转款为1306000元，被告出具借条为1400000元，其中94000元为预扣利息，故应以实际出借金额1306000元为本金。原、被告双方约定利息为月息1%，即年息12%，该约定未超过司法解释的规定，应予支持。原告认可利息被告支付至2014年9月30日，故被告应以1306000元为基数自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%向原告支付利息。
最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告丁一平向原告李焕朝借款的事实发生在二被告丁一平、李玉华夫妻关系存续期间，且二被告未提交借款时原告明知二被告约定财产归各自所有及借款系个人债务的证据，因此针对个人丁一平的借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁一平、李玉华于本判决生效之日起十日内给付原告李焕朝欠款人民币本金1306000元及利息（以1306000元为基数自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21054元，由被告丁一平、李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 王峥人民陪审员李延斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 如 宁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2898号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人徐超，男，1983年5月18日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘锦秀，女，1987年6月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人姚亮，男，1978年5月18日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙杨梅，女，1964年10月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人徐超、刘锦秀、姚亮、孙杨梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01154号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐超、刘锦秀应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金149998.75元及利息、罚息（截至2015年5月18日为52096.45元，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按农户联保借款合同约定的利率计算）；被执行人姚亮、孙杨梅承担连带还款责任；案件受理费4330元，公告费800元，共计5130元，由被执行人徐超、刘锦秀负担，被执行人姚亮、孙杨梅承担连带还款责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封被执行人徐超、孙杨梅、姚亮各自所有的轿车一辆，以上均未实际扣押。除此之外，无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）海商初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋晓光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2898号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人徐超，男，1983年5月18日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人刘锦秀，女，1987年6月16日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人姚亮，男，1978年5月18日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人孙杨梅，女，1964年10月19日生，；汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人徐超、刘锦秀、姚亮、孙杨梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01154号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人徐超、刘锦秀应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金149998.75元及利息、罚息（截至2015年5月18日为52096.45元，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按农户联保借款合同约定的利率计算）；被执行人姚亮、孙杨梅承担连带还款责任；案件受理费4330元，公告费800元，共计5130元，由被执行人徐超、刘锦秀负担，被执行人姚亮、孙杨梅承担连带还款责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法查封被执行人徐超、孙杨梅、姚亮各自所有的轿车一辆，以上均未实际扣押。除此之外，无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海商初字第01154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋晓光二〇一七年二月二十日书 记 员  张 毅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初25号
原告营口市老边区房屋征收服务中心。住所地：营口市老边区捻线街。
法定代表人郭宏杨，系该单位主任。
被告韩宝山，男，住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区房屋征收服务中心诉被告韩宝山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告营口市老边区房屋征收服务中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市老边区房屋征收服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵世超
二〇一七年二月十三日
书记员 郑舒月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1305号
原告房树艳。
被告王晓宇。
原告房树艳与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房树艳到庭参加诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告房树艳诉称，2015年4月2日被告王晓宇向我借款人民币44000.00元用于资金周转，口头约定了利息，并约定一个月后还款，被告王晓宇给我出具了借据一张，后经我多次索要，被告推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王晓宇偿还借款人民币44000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告房树艳为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、借据一张。意在证明被告王晓宇欠原告房树艳人民币44000.00元借款未还的事实。
被告王晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2015年4月2日被告王晓宇向原告借款人民币44000.00元，没有约定利息，双方约定一个月后偿还借款，被告王晓宇给原告出具了借据一张，此笔借款后经原告多次索要，被告以无钱为由推脱至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，借据一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告王晓宇借原告房树艳人民币44000.00元借款未偿还的事实存在，被告王晓宇理应按照诚信原则及时偿还原告的借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要被告王晓宇予以偿还借款的理由正当、合法，应予支持。原、被告双方在借据中未约定借款利息，且原告没有证据证实存在口头利息约定，故对其主张索要借款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王晓宇偿还原告房树艳借款人民币44000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050.00元，减半收取，保全费520.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年四月五日
书 记 员 李永波
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执异1号
异议人（被执行人）：江门市基达不锈钢制品有限公司。
法定代表人：廖华照。
申请执行人：杜小翠。
本院在执行杜小翠申请执行江门市基达不锈钢制品有限公司（以下简称基达公司）劳动争议一案过程中，被执行人基达公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人基达公司称，请求法院裁定终结（2017）粤0705执3718号案件的执行。异议人与申请执行人劳动争议一案，异议人已经按照生效的《民事调解书》履行完毕。一、申请执行人同意以借款冲抵赔偿款。申请执行人工伤事故后，与其丈夫宋福林曾于2015年9月17日向异议人借款2万元，并约定该借款在申请执行人今后的工伤赔偿款中扣除，申请执行人也在借款单上按指纹确认。二、异议人已按《民事调解书》履行完毕。1.（2017）粤07民终1420号《民事调解书》约定异议人应于2017年7月24日前一次性向申请执行人支付赔偿款35万元。《民事调解书》生效后，异议人于2017年7月19日向申请执行人及其丈夫宋福林发送通知，要求申请执行人及其丈夫宋福林于2017年7月24日前到异议人处办理冲抵赔偿款手续，申请执行人收到通知后未到异议人处办理相关手续。为保证（2017）粤07民终1420号《民事调解书》顺利履行，异议人按照双方约定在35万元赔偿款中扣除2万元借款后，于2017年7月24日以银行转账方式向杜小翠支付了赔偿款33万元。异议人认为，申请执行人向异议人借款时已约定“该款项在杜小翠今后的工伤赔偿款当中扣减。”同时，依据《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务和对方的债务抵销，但依照法律规定或按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知到达对方时生效，抵销不得附条件或期限。”异议人于2017年7月19日向申请执行人发出通知，应视为“借款20000元在通知到达时冲抵赔偿款”。该20000元加上2017年7月24日支付的33万元，共35万元，异议人已全部履行了《民事调解书》确定的义务。综上，异议人已按照（2017）粤07民终1420号《民事调解书》履行完毕，请求贵院裁定终止本案的执行。
异议人基达公司提供如下证据：1.内部借款审批单复印件；2.通知复印件；3.微信聊天记录复印件；4.中国银行对公客户付款通知单复印件。
本院查明，本院于2016年12月13日立案受理基达公司诉杜小翠劳动争议一案，于2017年2月24日作出（2016）粤0705民初5010号民事判决。杜小翠不服该判决，向广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）提起上诉。江门中院于2017年7月17日作出（2017）粤07民终1420号民事调解书，确认：一、江门市基达不锈钢制品有限公司于2017年7月24日前（含当日）一次性赔偿杜小翠350000元。该款项直接支付至杜小翠账户（开户行：中国工商银行江门城西支行；开户名：杜小翠；账号：62……36）。二、江门市基达不锈钢制品有限公司如未按第一项约定履行，则应按照江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2016】第1070号仲裁裁决确定的381450.04元支付给杜小翠。三、江门市基达不锈钢制品有限公司按第一项约定履行后，江门市基达不锈钢制品有限公司与杜小翠就工伤保险待遇纠纷的权利义务全部清结，互不追究。四、一审案件受理费5元，由江门市基达不锈钢制品有限公司负担；二审案件受理费10元，调解减半收取5元，由杜小翠负担。五、本协议系双方当事人真实意思表示，自双方在本协议上签名或盖章后即具有法律效力。该民事调解书于当日生效。基达公司于2017年7月24日支付工伤赔偿款330000元至杜小翠的账户（开户行：中国工商银行江门城西支行；开户名：杜小翠；账号：62……36）。
另查明，本院于2017年7月21日立案受理基达公司诉杜小翠、宋福林民间借贷纠纷一案，基达公司请求判令杜小翠、宋福林返还借款20000元。同年9月27日，基达公司向本院申请撤回起诉，称其双方已达成调解并履行完毕。本院于当日裁定准许基达公司撤回起诉。基达公司于2017年9月28日将20000元工伤赔偿款汇入杜小翠的账户（开户行：中国工商银行江门城西支行；开户名：杜小翠；账号：62……36）。
杜小翠于2017年11月9日向本院递交执行申请书，称被执行人逾期未履行付款义务，要求被执行人支付赔偿款51450元（已付33万元，按调解书第二项应付381450元，尚欠51450元）。本院于当日立（2017）粤0705执3718号案执行。基达公司于2017年11月15日向本院出具情况说明：“1.2017年7月24日，我司以银行转账的方式向杜小翠支付了赔偿款33万元。2.因杜小翠与其丈夫宋福林曾于2015年9月17日向我司借款2万元，并约定该款项在杜小翠今后的工伤赔偿款当中扣减。2017年9月27日，宋福林前往我司办理了借款结算手续，我司于2017年9月28日通过银行转账的方式支付余下赔偿款20000元给杜小翠。”
本院认为，本案的争议焦点系基达公司是否已履行完毕（2017）粤07民终1420号民事调解书确定的全部义务。根据上述民事调解书第一项，基达公司应于2017年7月24日前（含当日）一次性赔偿杜小翠350000元，否则应按第二项确定的数额381450.04元支付赔偿款给杜小翠。具体的履行情况是：基达公司于2017年7月24日支付330000元给杜小翠，2017年9月28日支付20000元给杜小翠，共支付了350000元给杜小翠。由于基达公司并未在2017年7月24日前付清350000元给杜小翠，按该调解书第二项规定，应支付381450.04元支付给杜小翠。因此，基达公司并未履行完毕江门中院（2017）粤07民终1420号民事调解书确定的义务。至于基达公司称杜小翠、宋福林于2015年9月17日的借款应在该赔偿款中扣除的问题。本院认为，一、基达公司在与杜小翠的劳动争议案件诉讼中并没有主张抵消，也没有在调解协议中明确抵消或扣减该20000元；二、基达公司已另案起诉杜小翠、宋福林主张该20000元借款，在诉讼过程中和解并收回了该20000元后申请撤回起诉。基达公司的该项主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，异议人基达公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人江门市基达不锈钢制品有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年一月十二日
书记员 梁婉玲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第484号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人暨某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人暨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人暨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日19时55分许，被告人暨某某酒后驾驶牌号为沪CTXX**的小型轿车行驶至本区江川路进沪松公路北约50米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人暨某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人暨某某血液中的乙醇浓度为1.73mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人暨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，行政强制措施凭证、告知单，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人暨某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人暨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人暨某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人暨某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人暨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人暨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人暨某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执36号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市。
代表人李树森，行长。
被执行人柳州市汽车传动轴厂，住所地广西柳州市。
法定代表人陈波，董事长。
被执行人柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人廖昌首，董事长。
被执行人廖章礼。
被执行人陈波。
被执行人韦兴喜。
被执行人吴国芳。
被执行人廖昌瑾。
被执行人董黎明。
被执行人廖美娜。
被执行人韦进根。
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行与被执行人柳州市汽车传动轴厂、柳州正菱集团有限公司、廖章礼、陈波、韦兴喜、吴国芳、廖昌瑾、董黎明、廖美娜、韦进根借款合同纠纷［即已经发生法律效力的本院（2015）梧民二初字第7号民事判决书］一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人的房地产已经抵押给第三人或者已被其他法院查封，本院无法采取强制措施。目前，被执行人尚欠申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行汇票款25539456.53元、逾期利息1021578.25元、违约金12769.73元及后续利息。
本院认为，本案中被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。日后如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）梧民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜桂南
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年九月十九日
书记员 黎栩妃
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民修文初字第212号
原告成某。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被告李某。
原告成某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人陈娟、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李馨蕊，现在十个月。双方在共同生活中经常因家庭琐事争吵。最让原告伤心的是被告对原告实施家庭暴力，致使原、被告之间的感情逐日破裂。原告认为没有必要再继续和被告共同生活。现起诉请求依法判令解除被告与原告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告辩称，被告没有对原告实施过家庭暴力，而是原告对被告实施家暴，同意离婚，孩子由被告抚养。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李馨蕊。夫妻感情较好。2014年8月3日，原、被告因家庭琐事发生争执，互相厮打。次日原告起诉离婚，经本院调解和好无效为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证、接处警登记表、当事人陈述笔录及其它相关证明材料在卷为凭，上述材料经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱到登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，夫妻感情较好。2014年8月3日因家庭琐事偶尔发生争执，进而发生厮打，双方均未冷静处理，但夫妻感情尚未破裂。在以后的生活中，双方应多从对方的角度考虑看问题，遇事及时沟通，生活彼此关心，互谅互让，夫妻关系定会和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告成某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝彩艳
四川省叙永县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）川0524民初1487号
原告泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园。
法定代表人邹明富，该公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告胡庆红，男，汉族，出生于1977年5月18日，住四川省叙永县震东乡，现住叙永县震东镇。系被告周厚芬之夫。
被告周厚芬，女，汉族，出生于1974年12月15日，住四川省古蔺县箭竹苗族乡，现住叙永县震东镇。系被告胡庆红之妻。
原告泸县富丽房地产开发有限公司诉被告胡庆红、周厚芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法由审判员潘树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县富丽房地产开发有限公司委托代理人何胜宣和被告胡庆红、周厚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸县富丽房地产开发有限公司向本院提出诉讼，请求被告胡庆红、周厚芬支付所欠原告房款12万元。事实与理由：原告与二被告双方于2011年9月24日签订了商品房买卖合同，合同约定，被告胡庆红、周厚芬购买原告开发建设的位于叙永县震东镇风情街4号楼房屋，建筑面积119.35平方米，房屋价款为每平方米1700元，总房款为202895元。合同约定的付款方式为二被告可以首期支付购房总价款的40.85%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司叙永县支行贷款支付。合同约定的交房时间为2012年9月30日前。合同签订后，二被告支付了原告房款82895元，欠原告房款12万元。原告按约将被告所购房屋交付被告后，被告在中国农业银行的贷款一直未办理，致被告欠原告房款至今未付。
被告胡庆红、周厚芬承认原告泸县富丽房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，但认为震东风情街4号楼的消防、堡坎、排水存在问题及其所购房屋存在质量问题才拒付所欠房款。质量问题解决了才付所欠房款。
本院认为，被告胡庆红、周厚芬承认原告泸县富丽房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。在原告完成此住房交付，被告胡庆红、周厚芬接收了此住房并实际装修使用后，理应按照合同约定向原告支付尚欠购房款12万元。故原告泸县富丽房地产开发有限公司主张被告胡庆红、周厚芬支付购�款12万元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告胡庆红、周厚芬辩解房屋存在质量问题才拒付所欠房款。因原告委托有资质的四川恒固建设工程检测有限公司针对震东风情街4号楼框架梁及楼板开裂原因及施工质量进行鉴定，该公司于2013年10月15日出具了鉴定报告，被告胡庆红、周厚芬也认可该鉴定报告，被告胡庆红据此于2014年7月8日与该4号楼的施工单位四川省泸县第九建筑工程有限公司就其所购房屋的现浇板出现的裂缝及厚度偏差达成维修协议，约定由该施工单位支付被告损失5.5万元。此后，被告胡庆红收到该公司杨应华支付的该笔费用，并在收条中承诺一切处理及费用由其负责。故被告胡庆红、周厚芬上述拒付款的辩解与双方协议不符，违背了诚实信用原则，本院不予支持。
至于被告胡庆红、周厚芬提出解决震东风情街4号楼的消防、堡坎、排水问题和所购房屋存在的质量问题，不属本案审理范围，应在收集证据后另行依法主张。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡庆红、周厚芬于本判决生效后十日内支付其所欠原告泸县富丽房地产开发有限公司购房款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡庆红、周厚芬负担1200元（原告已交，由被告在履行本判决确立的支付义务时一并支付给原告），由原告泸县富丽房地产�发有限公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 潘树森
二〇一七年六月二十二日
书记员 王雪莲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2743号
原告：陈钦航，
原告：翁菊连，
两原告的共同委托代理人：楼文军。
被告：周宝民，
原告陈钦航、翁菊连为与被告周宝民民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的共同委托代理人楼文军到庭参加诉讼，被告周宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈钦航、翁菊连起诉称：2012年12月26日，被告周宝民向两原告借款50000元，约定借款期限从2012年12月26日起至2013年2月25日止，如逾期，则每天按借款本金的3‰支付违约金，并由被告向两原告出具借条和收条一份。到期后经两原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金50000元并支付违约金6000元（已计算至2013年8月26日止，此后的违约金按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告周宝民向两原告出具的借条和收条各一份，用以证明被告周宝民向两原告借款50000元并约定借期、违约金以及被告已收到该借款等事实。
被告周宝民未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告周宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月26日，被告周宝民向两原告借款50000元，约定借款期限从2012年12月26日起至2013年2月25日止，如逾期，则每天按借款本金的3‰支付违约金，并由被告向两原告出具借条和收条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周宝民向原告陈钦航、翁菊连借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告周宝民未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝民应于本判决生效后十日内归还原告陈钦航、翁菊连借款本金50000元并支付违约金（从2013年2月26日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告周宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十月十二日
代书记员 谭丽芳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第47号
申请人：高密市国土资源局。
被执行人：邱洪福
申请人高密市国土资源局于2014年9月12日向我院申请执行被执行人邱洪福土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市国土资源局于2014年6月1日以被执行人未经依法批准，于2014年4月份在柴沟镇前邱家大村南侧，占用柴沟镇前邱家大村集体土地536.7平方米建设办公楼为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人邱洪福作出了高国土资行罚字（2014）第C-107号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施状；3、每平方米处以罚款30元，共罚款人民币16101.00元的处罚决定。
本院审查认定：申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2014）第C-107号《行政处罚决定书》于2014年6月1日依法送达给被执行人邱洪福，被执行人邱洪福未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2014）第C-107号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱洪福在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；被执行人邱洪福必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款16101元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；
三、被执行人邱洪福在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 商学智
二〇一四年十月十九日
书记员 陈晓娟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00265号
原告徐迅风。
委托代理人王成、卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告陆彬。
原告徐迅风与被告陆彬合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告徐迅风及其委托代理人王成到庭参加了诉讼。被告陆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐迅风诉称，原被告于2012年3月20日签订一份资产管理协议，约定原告委托被告对原告的证券交易账户进行管理操作，原告每月收取3%的固定费用及被告承担交易亏损等。2014年12月28日，经双方结算，被告出具欠据确认其承担证券交易损失及固定费用合计140万元。因被告至今未给付该款，现要求被告偿付140万元并承担本案诉讼费用。
被告陆彬未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月20日，由原告作为甲方，由被告作为乙方，双方签订一份资产管理协议，该协议主要内容为：原告将其以案外人“徐颖翠”名义开设的证券交易账户（账号：02×××18）授权被告进行管理交易。证券账户交易发生亏损全由被告承担，被告每月按3%的固定费用支付给原告。首期委托资产为60万元，委托期限为一年，每月结算一次等。2012年3月1日、4月6日、4月19日、5月23日，原告分别向上述证券交易账户注入资金50万、10万、37万及3万，合计100万元。2013年11月9日，被告在上述资产管理协议下方补写说明，言明“此户原始资金为100万元整，现仍生效；2012年度欠利息5万元，2013年1月至今利息未付，计划于2013年11月中旬或下旬将2012年度利息付清，并自支付2013年度第一季度利息付清；账户上资金在2014年度春节平账”。因上述证券交易账户发生亏损，2014年12月28日，经双方结算，被告确认结欠原告140万元，被告就此向原告出具了一份欠据，该欠据载明“今欠徐迅风人民币壹佰肆拾万元整。此据。欠款人：陆彬。2014.12.28号……”。因被告至今未给付该款，原告遂于2015年3月19日诉至本院并提出上述诉请。
另查明，原告与案外人徐颖翠系兄妹关系。2015年5月13日，徐颖翠出具一份情况说明，言明上述证券交易账户是原告以其名义开设的，账户内资金全由原告出资，其知悉原被告双方于2012年3月20日签订的涉案资产管理协议且对此不持异议。被告在操作该证券交易账户所欠资金属于原告，由原告向被告主张债权等。
以上事实，由原告提供的资产管理协议、欠据、情况说明、启东市公安局近海派出所证明、证券交易账户历史成交情况表、银行转账情况表等以及原告庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告就被告代为管理原告的证券交易账户并约定由被告承担相应合同责任，从2012年3月20日至2014年12月28日期间，涉案证券交易账户因亏损导致被告结欠原告140万元的事实，由原告提供的涉案欠据及资产管理协议等证据予以佐证，应予认定。涉案欠据系双方因被告代管原告证券交易账户而产生债权债务进行结算后形成的债权凭证，是双方真实的意思表示，并不违反法律禁止性规定，对当事人具有拘束力。被告未及时还款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。本案原定案由“民间借贷纠纷”定性有误，现纠正为“合同纠纷”。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐迅风人民币140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，保全费1270元，合计18670元（原告已预交），由被告陆彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 季宏杰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1915号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:甘广平，男，汉族，1966年2月21日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告甘广平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2403号
原告蒋磊，男，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘咸朋，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告姜冬胜，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告蒋磊诉被告吴超超、刘咸朋、姜冬胜保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对吴超超的起诉。原告委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告刘咸朋、姜冬胜经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，2012年7月8日，吴超超向原告借款40000元，约定用期一个月，月息2.5%，如逾期不还，按每元每天百分之一向原告支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，承担诉讼费、保全费、代理费等为实现债权的费用，被告刘咸朋、姜冬胜为该借款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告方至今未偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金、利息、违约金，并承担实现债权的一切费用。
被告刘咸朋、姜冬胜未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，吴超超向原告借款40000元，原告将钱给付吴超超后，吴超超向原告出具了借条，被告刘咸朋、姜冬胜在借条连带责任担保人栏签署了姓名。借条显示，双方约定借款到期日为2012年8月8日，利息为每元每月2.5%，如逾期不还，按每元每天百分之一支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，承担诉讼费、保全费、代理费等为实现债权的一切费用，担保期为24个月。借款到期后，吴超超及被告刘咸朋、姜冬胜至今未偿还。
另查明，原告为实现债权，支付诉讼费800元、保全费420元、代理费3000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条、委托代理合同、诉讼费票据、代理费票据等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴超超向原告蒋磊借款40000元，被告刘咸朋、姜冬胜为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求二被告承担保证责任，给付借款40000元的请求，应予支持；期内利息2.5%，约定过高，不能支持，逾期不还，约定除每元每天给付1%违约金外，同时按每元每月2.5%的利率给付利息，违背了两项合计不能超过中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍（含利率本数）的有关法律规定，也不能支持；但吴超超向原告蒋磊借款，不是无偿使用，被告姜冬胜、刘咸朋应给付原告蒋磊相应的利息，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍（含利率本数）计付，自吴超超借款之日起计算至被告履行还款义务完毕之日止为宜；原告蒋磊要求被告姜冬胜、刘咸朋承担因实现涉案债权而产生的诉讼费、保全费、代理费，符合双方约定及法律规定，应照准；被告刘咸朋、姜冬胜承担保证责任后有权向吴超超追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘咸朋、姜冬胜于本判决生效后15日内给付原告蒋磊借款本金40000元、相应利息、代理费3000元【利息自借款之日起计算至被告姜冬胜、刘咸朋履行还款义务完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍（含利率本数）计付】；
二、被告刘咸朋、姜冬胜承担保证责任后，有权向吴超超追偿；
三、驳回原告蒋磊的其他诉讼请求。
如果被告刘咸朋、姜冬胜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告刘咸朋、姜冬胜负担（原告已预交，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年十一月五日
书记员 胡开磊
第1页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一初字第75号
原告：乌鲁木齐市安立信担保有限公司。
法定代表人：魏生洪，乌鲁木齐市安立信担保有限公司总经理。
委托代理人：李兢。
委托代理人：郑青远。
被告：蔡早明。
被告：黄阔进。
以上二被告共同委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司与被告蔡早明、黄阔进民间借贷纠纷一案，原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司要求撤诉申请意思表达真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司撤回起诉。
应收一审案件受理费23960.38元（乌鲁木齐市安立信担保有限公司已交），本院减半收取11980.19元，余款11980.19本院退还乌鲁木齐市安立信担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新远
审 判 员 肖 炜
人民陪审员 李国锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 屹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第743号
原告：山东春雪食品有限公司，地址：莱阳市富山路382号。
法定代表人：郑维新，该公司董事长。
委托代理人：张立志。
被告：于风浩，农民。
被告：于飞，农民。
被告：王玉松，农民。
本院在审理原告诉三被告养殖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东春雪食品有限公司撤回对三被告的起诉。
案件受理费18165元减半收取，诉讼保全费5000元均由原告公司自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一四年六月十日
书记员 盖淑蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13730号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。
被告：王宝华，女，1955年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王宝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼；被告王宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金99588.46元，支付利息14508.63元、违约金5843.03元，合计119940.12元（利息、违约金计算至2017年4月30日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支款本金98133.46元，支付利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元（利息、违约金计算至2017年10月11日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2008年3月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××23的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。后原告归还了部分款项，根据原告在庭审中变更的还款金额可以确认，截至2017年10月11日，被告尚欠信用卡透支款本金98133.46元、利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元未予以归还。
被告王宝华未作出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告王宝华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王宝华向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王宝华应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2017年10月11日止，被告王宝华尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计127418.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月12日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告王宝华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝华应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市
支行信用卡透支本金98133.46元，利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元（截止2017年10月11日），并支付自2017年10月12日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2699元，由被告王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13730号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。被告：王宝华，女，1955年1月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告王宝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼；被告王宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金99588.46元，支付利息14508.63元、违约金5843.03元，合计119940.12元（利息、违约金计算至2017年4月30日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支款本金98133.46元，支付利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元（利息、违约金计算至2017年10月11日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2008年3月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××23的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。后原告归还了部分款项，根据原告在庭审中变更的还款金额可以确认，截至2017年10月11日，被告尚欠信用卡透支款本金98133.46元、利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元未予以归还。被告王宝华未作出答辩。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告王宝华未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王宝华向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告王宝华应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2017年10月11日止，被告王宝华尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计127418.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月12日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告王宝华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝华应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金98133.46元，利息23441.88元、违约金5843.03元，合计127418.37元（截止2017年10月11日），并支付自2017年10月12日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699元，由被告王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十月二十六日书 记 员 宋倩宇???
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1307号
原告徐永斌，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人王峰，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘永军，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告徐永斌诉被告刘永军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月24日申请撤回对被告刘永军的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐永斌撤回对被告刘永军的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐永斌负担。
审判员 李玉萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
徐莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1933号
原告：苏某某。
被告：景某某。
委托代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
原告苏某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系经人介绍认识，未能详细了解即仓促于2001年12月27日经政府登记结婚。2004年2月15日生育一男孩“苏某”，现随被告生活。原被告婚后发现夫妻性格不和，常发生吵闹。2008年原告离家外出打工，开始与被告分居。原告于2011年诉至本院要求离婚未准，于2014年8月5日再次诉至本院，请求法院依法判决离婚，婚生男孩“苏某”由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告庭审中口头辩称：我不同意离婚。原告称被告对其父母不孝顺及被告将家里生活用品转移到娘家不属实，家中财产全在原告处，其中一部分财产还让原告卖了。原告在2007年有外遇，并于2009年生育一男孩，自2007年一直由被告抚养，期间生活费都是由被告一人打工挣的。
经审理查明：原被告于2001年经人介绍认识，2001年12月27日经政府登记结婚，2004年2月15日生育男孩“苏某”，现随被告生活。原被告婚后感情一般，自2006年年底开始分居。原告曾于2011年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转。原告于2014年8月5日再次诉至本院，请求法院判决原被告离婚，婚生男孩“苏某”由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，经征求男孩“苏某”的意见，其愿意随被告生活。
被告在原告处的个人财产：大衣橱一个、电视柜一个、25寸电视机一台、洗衣机一个、自行车一辆、菜橱一个、大方桌一个、饭桌一个、四把椅子、三组沙发一套、席梦思床一个。原告主张婚前个人财产有：房屋四间、摩托车一辆、手扶托拉机一辆，水泵一个，其中手扶拖拉机和水泵被被告拉走，被告对拖拉机和水泵辩解系其婚前个人财产，双方均未提供证据，后原告放弃对拖拉机和水泵的分割。原告主张2007年在玉山信用社贷款4万元，2006年借苏景12000元用于开支，借苏卫华40000元，被告对此不予认可，原告提供苏景、苏卫华的当庭证言证实其主张，被告对此均有异议，原告提供了玉山信用社信用社不良贷款核销明细。被告主张原告于2007年12月15日借被告姨夫辛学道12000元、2007年12月15日借被告父亲景善青155**元，2008年1月3日借景善青275**元并注明以上借条作废，原告对此认可，并辩解27500元的欠条是辛学道的12000元和景善青155**元得出的，被告对此不予认可，经审查景善青、辛学道的借条均有债权人的姓名。被告主张借景善文30000元，仲文守45000元、景晓光50000元，提供了其自行书写的借条，原告不予认可，被告未提供其他证据予以证实。
上述事实，由当事人陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡、本院（2011）沭民一初字第1173号民事判决书、证明十份、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告自2006年年底开始分居至今，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未见好转，双方分居时间长，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生男孩“苏某”现随被告生活，经征求意见其愿意随被告生活，故由被告抚养为宜，原告支付抚养费。个人财产归各自所有，拖拉机和水泵现在何处不清，本案不作处理。原告主张在玉山信用社借款40000元，以及被告主张原告借景善青275**元、辛学道12000元，均发生在双方分居期间，应认定为原告的个人债务。原被告主张的其他债务，对方不予认可，双方提供的证据不充分，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告景某某离婚。
二、婚生男孩“苏某”由被告抚养，原告于本判决生效后十日内一次性支付被告男孩“苏某”的子女抚养费26000元。
三、被告在原告处的个人财产：大衣橱一个、电视柜一个、25寸电视机一台、洗衣机一个、自行车一辆、菜橱一个、大方桌一个、饭桌一个、四把椅子、三组沙发一套、席梦思床一个，归被告所有。
四、原告婚前的个人财产：房屋四间、摩托车一辆，归原告所有。
五、原告向玉山信用社借款40000元、向辛学道借款12000元、向景善青借款27500元由原告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年十一月七日
书 记 员 沈 洁
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第317号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘兆富。
委托代理人：高春华，胶州市胶西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市胶北镇北台村村民委员会，住所地：胶州市。
法定代表人：刘树文，主任。
委托代理人：张迪，胶州市华盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈宝绪，胶州市华盛法律服务所法律工作者。
申请再审人刘兆富因与被申请人胶州市胶北镇北台村村民委员会（以下简称北台村委会）租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月11日作出（2014）鲁民提字第317号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘兆富及其委托代理人高春华，被申请人北台村委会的法定代表人刘树文及其委托代理人张迪、陈宝绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月20日，一审原告刘兆富起诉至胶州市人民法院称，其与北台村委会于1998年4月18日和1999年4月23日签订机井租赁合同，租赁北台村委会所有的村东2、3号机井及配套设施，租期28年。合同签订后双方如约履行，但北台村委会在2008年2月以修路、绿化为名将刘兆富租赁的水渠填埋、毁坏，致使刘兆富无法正常使用、收益，每年损失3万元。请求判令北台村委会将水渠恢复原状能正常使用，并判令北台村委会赔偿损失9万元，承担本案的诉讼费用。一审被告北台村委会辩称，刘兆富从未承包北台村委会的水渠，也没有任何证据证明北台村委会填埋了水渠，请求驳回刘兆富的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院一审查明，1998年4月18日，刘兆富与北台村委会（原胶州市后屯乡北台村村民委员会）签订机井租赁合同一份，由刘兆富租赁北台村委会3号机井及配套设施。租赁期限为28年，自1998年4月至2026年3月止。租赁费及交纳方式：3号机井租赁费共9000元，实行一次性交清，即合同签订之日交清。双方的权利义务：北台村委会所投资的机械配套设施（包括：深井泵、电机、电闸、电表），待合同期满后归刘兆富所有，但机井及机井屋的所有权仍归北台村委会所有。管理、维修、收费由刘兆富自行负责。1999年4月23日，刘兆富与北台村委会又签订机井租赁合同一份，合同内容与1998年4月18日签订的合同内容基本一致，租赁时间自1999年4月至2027年4月，双方对租赁费及交纳方式没有约定。合同签订后双方开始履行合同。
关于刘兆富诉称的北台村委会将水渠填埋、毁坏的情节，刘兆富在一审中申请出庭的证人均不能予以证实，故对刘兆富诉称的该情节不予认定。
山东省胶州市人民法院一审认为，刘兆富与北台村委会签订的租赁合同所涉及的租赁物不包括水渠，双方未对水渠的相关事项进行约定，且刘兆富也没有证据证实是北台村委会损坏了其所租赁的机井附近的水渠。故刘兆富要求北台村委会支付赔偿金的诉讼请求无法律依据且无证据证实，不予支持。另因刘兆富不是其村水渠的所有权人，也未依法律行为取得这些水渠的管理权利，故其要求北台村委会为其将水渠恢复原状的诉讼请求亦没有法律依据，亦不予支持。山东省胶州市人民法院于2011年11月10日作出（2011）胶民初字第2597号民事判决：一、驳回刘兆富的诉讼请求。案件受理费2050元，由刘兆富负担。
刘兆富不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审。主要理由是：一、本案是租赁合同纠纷，刘兆富无需证明水渠是否由北台村委会损坏，北台村委会未对水渠尽到维修、管理等义务，致使刘兆富无法履行合同，北台村委会应当承担违约责任并赔偿损失；二、水渠的所有权归北台村委会，北台村委会应当负责管理维修，北台村委会未对水渠进行管理、维修，是导致合同不能履行的根本原因，北台村委会应当赔偿刘兆富的损失。北台村委会答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
青岛市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实一致。
青岛市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产……”的规定，本案涉及的水渠作为北台村的集体财产，在刘兆富与北台村委会未对水渠的管理、使用等相关事项进行约定的情况下，北台村委会如何对水渠进行管理和维护，属于村民自治的范畴，刘兆富要求北台村委会将水渠恢复原状的请求不属本案审理范围，在本案中不予处理。因双方在合同中未对水渠的管理、使用等相关事项进行约定，而刘兆富未提交充足的证据证实系由北台村委会损坏了其租赁机井附近的水渠，其主张北台村委会违约并要求北台村委会赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，刘兆富的上诉请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，青岛市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）青民一终字第492号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由刘兆富负担。
刘兆富申请再审称，原判决适用法律确有错误。北台村委会将水渠提供给刘兆富使用是其合同义务，刘兆富是水渠的地役权人，其权利受法律保护，不容侵害。刘兆富承包机井与北台村委会形成相邻关系，北台村委会填埋水渠侵害了相邻关系。原二审判决适用法律错误，影响案件的正确判决。本案应适用合同法的有关规定，而不应适用村民委员会组织法有关村民自治的规定。请求撤销二审判决，依法改判；原一、二审诉讼费用由北台村委会承担。北台村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘兆富的再审申请，维持原审判决。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案再审双方当事人争议的焦点问题是，北台村委会是否有义务将水渠恢复原状供刘兆富使用并赔偿刘兆富的损失。《物权法》第157条规定：“设立地役权，当事人应当采用书面形式订立地役权合同。”刘兆富与北台村委会签订的租赁合同中未约定地役权的条款，双方亦未另行签订地役权合同。因此，刘兆富主张其对水渠享有地役权无法律依据。租赁合同中水井的配套设备明确约定为深井泵、电机、电闸、电表，未对水渠的相关事项进行约定，刘兆富亦无证据证实是北台村委会损坏了其所租赁的机井附近的水渠，且其再审提交的水渠现状的照片显示，水渠均系年久失修，自然损坏，并无人为破坏的痕迹。北台村委会对损坏的水渠如何管理，是否维护，属于村民自治的范畴，刘兆富要求北台村委会将水渠恢复原状的请求不属本案审理范围，原审判决认为在本案中不予处理并无不当。刘兆富主张北台村委会违约并要求北台村委会赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘兆富申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第492号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
代理审判员 董运平
代理审判员 谢 醒
二〇一五年三月三十日
书 记 员 权 威
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0399号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢某。2013年5月21日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）898号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年5月17日下午，被告人卢某在昆山市XXXX工业有限公司H楼的涂装车间内，窃走被害人李某卡号为62×××58的中国工商银行牡丹灵通卡1张，后于当日及次日分四次取走该卡内人民币4300元。2013年5月20日，被告人卢某主动向昆山市�安局吴淞江派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人卢某退赔被害人李某人民币4300元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人丁某的证言、赃款照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、监控录像、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并从中冒领人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人卢某全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条�第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第02351号
原告:邹某，城镇居民。
被告：王某甲，城镇居民。
原告邹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某诉称：邹某与王某甲于年月日在潜山县民政局登记结婚，年月日生育一女名王某乙，现就读于肥东县第二中学高中三年级。婚初双方感情尚可，至2006年双方矛盾日渐加深，王某乙上初中后王某甲对邹某及王某乙的生活不闻不问，所有生活开支及孩子教育生活费用均由邹某一人承担。双方自2008年分居生活至今。2015年4月8日邹某向法院起诉与王某甲离婚，因王某甲下落不明无法送达，邹某无奈撤回起诉。现双方感情已彻底破裂，请求判令邹某与王某甲离婚，婚生女王某乙随邹某生活，�某甲支付抚养费。位于潜山县号房屋属邹某个人财产，归邹某个人所有。
王某甲未做答辩。
经审理查明：邹某与王某甲于年月日在潜山县民政局登记结婚，年月日生育一女名王某乙，现就读于肥东县第二中学高中三年级。二人婚后一度感情尚可，其后因王某甲长期在外打工，对家庭照顾不够，二人发生矛盾。2015年4月8日邹某曾向法院起诉与王某甲离婚，因王某甲下落不明无法送达，邹某遂撤回起诉。
另查，二人无婚前财产。婚后购买位于潜山县梅城镇棉房屋套，在庭审中邹某申请本院对该房屋不予处理。二人无共同债权。邹某主张共同债务有欠丁士标2万元、邹传生2万元、邹六生2万元、张卫国2万元、邹华生8000元、王智贤5000元、林天豪5000元，邹某出示邹传生、张卫国、丁士标、邹六生4人借条复印件各一份，但债权人未出庭作证。婚生女王某乙已成年，但尚在高中三年级读书，王某乙个人表示愿随邹某生活。
上述事实，有结婚证、身份证、（2015）潜民一初字第00798号民事裁定书、借条复印件4份及邹某陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：邹某与王某甲婚姻关系合法有效。邹某与王某甲长期分居生活，邹某提起离婚诉讼撤诉后双方感情无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂。故邹某要求与王某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。王某乙虽已成年，但其尚在高中读书，属于不能独立生活的子女，其一直随邹某生活，个人也表示愿意继续随邹某生活，从有利于子女身心健康出发，王某乙应随邹某生活为宜。邹某主张共同债务未提供充分证据证明，本院不予采信。婚后购买的房�经邹某申请在本案中不予处理，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随原告邹某生活，被告王某甲自本判决生效之日起至王某乙独立生活之日止每月给付抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，�原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 沈前进
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2015）潜民一初字第02351号原告:邹某，城镇居民。被告：王某甲，城镇居民。原告邹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某诉称：邹某与王某甲于年月日在潜山县民政局登记结婚，年月日生育一女名王某乙，现就读于肥东县第二中学高中三年级。婚初双方感情尚可，至2006年双方矛盾日渐加深，王某乙上初中后王某甲对邹某及王某乙的生活不闻不问，所有生活开支及孩子教育生活费用均由邹某一人承担。双方自2008年分居生活至今。2015年4月8日邹某向法院起诉与王某甲离婚，因王某甲下落不明无法送达，邹某无奈撤回起诉。现双方感情已彻底破裂，请求判令邹某与王某甲离婚，婚生女王某乙随邹某生活，�某甲支付抚养费。位于潜山县号房屋属邹某个人财产，归邹某个人所有。王某甲未做答辩。经审理查明：邹某与王某甲于年月日在潜山县民政局登记结婚，年月日生育一女名王某乙，现就读于肥东县第二中学高中三年级。二人婚后一度感情尚可，其后因王某甲长期在外打工，对家庭照顾不够，二人发生矛盾。2015年4月8日邹某曾向法院起诉与王某甲离婚，因王某甲下落不明无法送达，邹某遂撤回起诉。另查，二人无婚前财产。婚后购买位于潜山县梅城镇棉房屋套，在庭审中邹某申请本院对该房屋不予处理。二人无共同债权。邹某主张共同债务有欠丁士标2万元、邹传生2万元、邹六生2万元、张卫国2万元、邹华生8000元、王智贤5000元、林天豪5000元，邹某出示邹传生、张卫国、丁士标、邹六生4人借条复印件各一份，但债权人未出庭作证。婚生女王某乙已成年，但尚在高中三年级读书，王某乙个人表示愿随邹某生活。上述事实，有结婚证、身份证、（2015）潜民一初字第00798号民事裁定书、借条复印件4份及邹某陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：邹某与王某甲婚姻关系合法有效。邹某与王某甲长期分居生活，邹某提起离婚诉讼撤诉后双方感情无任何改善，现夫妻感情已彻底破裂。故邹某要求与王某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。王某乙虽已成年，但其尚在高中读书，属于不能独立生活的子女，其一直随邹某生活，个人也表示愿意继续随邹某生活，从有利于子女身心健康出发，王某乙应随邹某生活为宜。邹某主张共同债务未提供充分证据证明，本院不予采信。婚后购买的房�经邹某申请在本案中不予处理，可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙随原告邹某生活，被告王某甲自本判决生效之日起至王某乙独立生活之日止每月给付抚养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，�原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡晓红审 判 员  贾娟娟人民陪审员  沈前进二〇一六年四月十一日书 记 员  江菲菲本案适用的法律条文第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第25号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人郑林，男，汉族，初中文化，无业。2009年9月10日因犯盗窃罪被瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2013年5月6日因涉嫌盗窃罪被瓮安县公安局指定居所监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人郑林犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉。被告人郑林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日凌晨3时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处龙翔明都小区A3栋楼院坝，趁无人之机将代某坤停放的本田二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1020元。
2013年5月14日17时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处文峰南路侯师汽车装饰部门面，趁无人之机将侯某彪放在门面里面一间屋的钱包盗走，内有现金12000余元。
2013年5月15日10时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处金龙花园清颖美容院门面盗走李某梅中兴手机一部。经鉴定，该手机价值405元。
2013年5月15日16时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处农工部对面的海尔专卖店，将一台白色海尔牌挂式空调样机盗走。经鉴定，该空调价值人民币272元。
2013年5月15日19时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处北东路幸福家电门面将一台电磁炉盗走。经鉴定，该电磁炉价值人民币290元。
公诉机关认为，被告人郑林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。同时，公诉机关建议本院在一年以上二年以下有期徒刑内对被告人郑林判处刑罚，并处罚金。
被告人郑林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月14日至15日期间，被告人郑林多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币13987元。
1、2013年5月14日3时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处龙翔明都小区A3栋楼院坝，将代某坤停放的本田二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币1020元。
2、2013年5月14日17时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处文峰南路侯师汽车装饰部门面，将侯某彪的钱包盗走，内有现金人民币12000元。
3、2013年5月15日10时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处金龙花园清颖美容院门面，将李某梅的一部中兴手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币405元。
4、2013年5月15日16时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处原农工部对面的海尔专卖店，将一台白色海尔牌挂式空调样机盗走。经鉴定，该空调样机价值人民币272元。
5、2013年5月15日19时许，被告人郑林窜至瓮安县瓮水办事处北东路幸福家电门面，将一台电磁炉盗走。经鉴定，该电磁炉价值人民币290元。
案发后，公安机关将被盗的摩托车、空调样机、钱包、手机等赃物追回并退还失主。
另查明，2013年5月16日被告人郑林因形迹可疑被公安机关传唤到案，主动供述了自己实施的五起盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的①被告人的供述和辩解；②失主侯某彪、董某文、代某坤、李某梅、杨某宇的陈述；③勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；④鉴定意见；⑤搜查、扣押清单；⑥受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人前科材料、被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人郑林的犯罪行为未被公安机关发觉，因形迹可疑被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人郑林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑林在案发后退还了部分赃物，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院决定对被告人郑林从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、被告人非法所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王登玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 朱一帆