wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初56号
原告卢秀梅，女，1955年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告卢秀梅诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀梅诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金20860元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失402元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初572号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邱衍明，男，1986年5月20日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地修水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告人ＸＸ洋，男，1992年11月27日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人杨小兼，男，1988年5月14日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地丰都县。因本案以涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人邱衍明、ＸＸ洋、杨小兼犯聚众斗殴罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人邱衍明、ＸＸ洋、杨小兼，辩护人林先教、卢文玲、林小茴到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月11日14时许，李某、郑某(均另案处理)为争夺平阳县昆阳镇“嘉乐锦华小区”副业经营权，纠集被告人杨小兼以及王某1、徐某、王某2、简某、牟银松(均已判刑)等人手持木棍在“嘉乐锦华小区”门口与被告人邱衍明、ＸＸ洋以及孔某、何某、赖某(均另案处理)持刀及木棍进行斗殴。在打斗的过程中，致何某、孔某头部受伤。经鉴定，孔某头部损伤造成局部软组织挫伤，三处皮肤裂创累计达9.5cm，左侧颞骨骨折伴颞顶部硬膜外血肿，经左颞顶开颅血肿清除术，在恢复中，其损伤为重伤二级；何某头部损伤造成局部软组织挫裂伤1.5cm长伴左额顶部皮下血肿，左额顶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人邱衍明、ＸＸ洋于2016年12月22日到平阳县公安局昆阳镇派出所反映关于孔某等人被故意伤害案的情况时被采取强制措施，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱衍明、ＸＸ洋、杨小兼在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯王某1、徐某、王某2、牟银松、简某、孔某、何某、赖某等人交代，证人张某,4证言，辨认笔录，检查笔录，现场监控视频，扣押清单，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱衍明、ＸＸ洋、杨小兼结伙持械聚众斗殴，造成一人重伤、一人轻伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱衍明、ＸＸ洋犯罪后能自首，被告人杨小兼归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。各辩护人据此的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨小兼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年11月3日止。）
二、被告人邱衍明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年4月21日止。）
三、被告人ＸＸ洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年2月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 钟炳斌
二〇一七年七月十九日
代书 记员 魏臣毅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9568号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：江潮，男，1986年9月29日生，汉族，住址：湖北省罗田县，
原告昆明人人催科技有限公司诉被告江潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告昆明人人催科技有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昆明人人催科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵亚萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应刚，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南部县滨江社区卫生服务中心，住所地四川省南部县城东街40号。
法定代表人：马雪华，主任。
再审申请人周应刚因与被申请人南部县滨江社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）人事争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周应刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年八月十八日
书记员 卢 佳
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李至胜，男，汉族，1969年1月8日出生，住九江市浔阳区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市公安局浔阳分局，住所地九江市浔阳区庐山路18号。
法定代表人贾治曾，该局局长。
再审申请人李至胜因其诉九江市公安局浔阳分局（以下简称浔阳公安分局）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李至胜申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。三里街派出所制作的《关于7月18日晚李至胜被打的情况说明》证明浔阳公安分局民警隐瞒案件真相，没有履行如实向人民法院提供证据的职责和义务，严重违反法律程序办案，捏造案情。在一、二审均未质证，此证据应视为新证据，本案应进行再审。第二，从一、二审石斌的法庭陈述和石斌在民事案件庭审中的答辩可以证明200元的赔偿是浔阳公安分局民警作出的决定，并非李至胜与石斌协商的结果，民警违反了《公安机关治安调解工作规范》的公正原则和自愿原则。第三，原判决认定事实的主要证据不足。第四，二审法院严重违反诉讼程序，未开庭审理，法官独任审判，严重影响公正审判。第五，原判决遗漏了李至胜的全部诉讼请求。第六，审判人员在审理该案时徇私舞弊、枉法裁判，公开办理关系案、人情案。请求：1.撤销原审判决，公开审理，依法改判；2.确认浔阳公安分局的民警没有履行全面出警的职责违法；3.确认浔阳公安分局没有履行及时调查取证的职责违法；4.确认浔阳公安分局没有履行将李至胜送医检查救治的职责和义务违法；5.确认浔阳公安分局没有履行查明事实的职责违法；6.确认浔阳公安分局没有履行对李至胜作伤情鉴定的职责和义务违法；7、确认浔阳公安分局没有履行如实向人民法院民事庭提供证据的职责和义务违法；8.确认浔阳公安分局在李至胜的伤害案严重超出法定期限后仍然不履行作出治安处理决定并送达法律文书的职责和义务违法；9.确认浔阳公安分局捏造调解却又不送达治安调解协议书且拒绝李至胜领取治安调解协议书违法；10.确认浔阳公安分局滥用职权违法，撤销浔阳公安分局滥用职权作出的行政决定；11.责令浔阳公安分局采取补救措施认真全面履行职责；12.判令浔阳公安分局赔偿李至胜精神损失费不低于5000元；13.要求浔阳公安分局提交证据原件作签字的笔记鉴定；14.要求对李至胜提交的受伤照片和病理等证据进行司法鉴定，对李至胜进行伤情程度鉴定。
本院认为，2014年7月18日20时左右李至胜和石斌因邻里纠纷打架，李至胜于20时26分拨打110报警，浔阳公安分局三里街派出所民警于20时32分到达现场进行处理，将李至胜和石斌带至所内进行调查询问。双方在民警的主持下达成调解协议，由石斌赔偿李至胜人民币200元，并当场履行完毕，双方在接处警登记表上对此签字确认。上述事实有110警情信息、接处警登记表、证人胡某的证言、民事判决等证据证实，李至胜认为原一、二审法院认定事实的主要证据不足的理由不能成立。《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”李至胜与石斌达成调解协议，民事判决已经认定该协议不具有可撤销的情形，李至胜在本案中又提出该调解协议非当事人真实意思表示主张调解无效、浔阳公安分局不履行作出治安处理决定的职责和义务的申请再审理由均不能成立。《公安治安调解工作规范》第九条规定：“对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定的治安案件，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解。”李至胜事发当晚要求公安机关进行伤情鉴定，民警基于本案事实认为李至胜明显不构成轻伤，且已经调解解决纠纷，作出不需要再进行伤情鉴定的处理并无不当。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“新的证据是指以下证据：（一）在一审庭审中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”《关于7月18日晚李至胜被打的情况说明》系李至胜在一审庭审后提交的已在民事判决中认定的证据，并不属于上述法律规定的情形，李至胜主张将其作为新证据的申请再审理由不能成立。二审期间，李至胜并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。李至胜以二审未开庭审理主张二审法院严重违反诉讼程序的申请再审理由亦不能成立。
综上，李至胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李至胜的再审申请。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 彭 颖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李至胜，男，汉族，1969年1月8日出生，住九江市浔阳区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市公安局浔阳分局，住所地九江市浔阳区庐山路18号。法定代表人贾治曾，该局局长。再审申请人李至胜因其诉九江市公安局浔阳分局（以下简称浔阳公安分局）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服九江市中级人民法院（2015）九中行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李至胜申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。三里街派出所制作的《关于7月18日晚李至胜被打的情况说明》证明浔阳公安分局民警隐瞒案件真相，没有履行如实向人民法院提供证据的职责和义务，严重违反法律程序办案，捏造案情。在一、二审均未质证，此证据应视为新证据，本案应进行再审。第二，从一、二审石斌的法庭陈述和石斌在民事案件庭审中的答辩可以证明200元的赔偿是浔阳公安分局民警作出的决定，并非李至胜与石斌协商的结果，民警违反了《公安机关治安调解工作规范》的公正原则和自愿原则。第三，原判决认定事实的主要证据不足。第四，二审法院严重违反诉讼程序，未开庭审理，法官独任审判，严重影响公正审判。第五，原判决遗漏了李至胜的全部诉讼请求。第六，审判人员在审理该案时徇私舞弊、枉法裁判，公开办理关系案、人情案。请求：1.撤销原审判决，公开审理，依法改判；2.确认浔阳公安分局的民警没有履行全面出警的职责违法；3.确认浔阳公安分局没有履行及时调查取证的职责违法；4.确认浔阳公安分局没有履行将李至胜送医检查救治的职责和义务违法；5.确认浔阳公安分局没有履行查明事实的职责违法；6.确认浔阳公安分局没有履行对李至胜作伤情鉴定的职责和义务违法；7、确认浔阳公安分局没有履行如实向人民法院民事庭提供证据的职责和义务违法；8.确认浔阳公安分局在李至胜的伤害案严重超出法定期限后仍然不履行作出治安处理决定并送达法律文书的职责和义务违法；9.确认浔阳公安分局捏造调解却又不送达治安调解协议书且拒绝李至胜领取治安调解协议书违法；10.确认浔阳公安分局滥用职权违法，撤销浔阳公安分局滥用职权作出的行政决定；11.责令浔阳公安分局采取补救措施认真全面履行职责；12.判令浔阳公安分局赔偿李至胜精神损失费不低于5000元；13.要求浔阳公安分局提交证据原件作签字的笔记鉴定；14.要求对李至胜提交的受伤照片和病理等证据进行司法鉴定，对李至胜进行伤情程度鉴定。本院认为，2014年7月18日20时左右李至胜和石斌因邻里纠纷打架，李至胜于20时26分拨打110报警，浔阳公安分局三里街派出所民警于20时32分到达现场进行处理，将李至胜和石斌带至所内进行调查询问。双方在民警的主持下达成调解协议，由石斌赔偿李至胜人民币200元，并当场履行完毕，双方在接处警登记表上对此签字确认。上述事实有110警情信息、接处警登记表、证人胡某的证言、民事判决等证据证实，李至胜认为原一、二审法院认定事实的主要证据不足的理由不能成立。《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。”李至胜与石斌达成调解协议，民事判决已经认定该协议不具有可撤销的情形，李至胜在本案中又提出该调解协议非当事人真实意思表示主张调解无效、浔阳公安分局不履行作出治安处理决定的职责和义务的申请再审理由均不能成立。《公安治安调解工作规范》第九条规定：“对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定的治安案件，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解。”李至胜事发当晚要求公安机关进行伤情鉴定，民警基于本案事实认为李至胜明显不构成轻伤，且已经调解解决纠纷，作出不需要再进行伤情鉴定的处理并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“新的证据是指以下证据：（一）在一审庭审中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”《关于7月18日晚李至胜被打的情况说明》系李至胜在一审庭审后提交的已在民事判决中认定的证据，并不属于上述法律规定的情形，李至胜主张将其作为新证据的申请再审理由不能成立。二审期间，李至胜并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院未开庭审理本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定。李至胜以二审未开庭审理主张二审法院严重违反诉讼程序的申请再审理由亦不能成立。综上，李至胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李至胜的再审申请。审 判 长  郑红葛代理审判员  洪发胜代理审判员  彭 颖二〇一六年九月十二日书 记 员  柳雨青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6730号
原告：杨运卓，男，1970年7月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张军，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：杨运涛，男，1954年4月16日出生，汉族，住滕州市。
原告杨运卓与被告杨运涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运卓委托诉讼代理人张军、被告杨运涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨运卓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的厂房租赁合同；2、被告支付2015年、2016年的厂房租金40000元并支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告就坐落在滕州市鲍沟镇琉璃庙村东104国道西原告名下的厂房签订租赁合同，约定租赁期限为7年，租金每年20000元，每年阴历正月初一前支付下一年度租金，并约定了违约金。被告未遵守约定，连续2年未向原告支付租金，且租赁行为延续至今。经原告多次催要，被告拒不履行合同约定。
被告杨运涛辩称，同意解除合同，租金已付一年，原告占用被告土地欠其七年承包金，如原告支付承包金，被告同意支付原告剩余租金。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系滕州市鲍沟镇琉璃庙村的村民，2004年1月1日，原告与滕州市鲍沟镇琉璃庙村签订土地租赁合同。2014年1月12日，原、被告签订厂房租赁合同一份，双方约定被告租赁原告位于鲍沟镇琉璃庙村东104国道西的钢结构厂房，厂房面积为1740平方米，租赁期限为2014年正月一日至2020年腊月三十日，年租金为20000元，于每年阴历正月一日前支付下一年度租金，如被告拖欠不付满一个月原告有权收取15%的滞纳金，并有权终止租赁合同，如原、被告双方有一方违约，违约方应向守约方支付50000元的违约赔偿金。合同签订后，被告支付原告2014年度租金20000元，剩余租金未予支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、厂房租赁合同、土地租赁合同、（2016）滕民初字第528号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订厂房租赁合同，并签字、捺印，该合同是双方真实意思的表达，该合同不违反法律的禁止性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案被告作为承租人应当按照约定的期限向原告支付租金，现原告要求被告支付2015、2016年度的租金40000元，本院予以支持。被告辩称原告拖欠被告土地承包金，但并未提供相应的证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院对被告该辩称不予采信。原告因被告拖欠租金而要求解除双方签订的租赁合同，被告亦表示同意，本院对原告该诉请予以支持。被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，应承担违约责任，双方约定的滞纳金、违约金超出的法律的限制性规定，现原告要求被告按照年租金的30%支付违约金12000元的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨运卓、被告杨运涛于2014年1月12日签订的厂房租赁合同；
二、被告杨运涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨运卓租金40000元及违约金12000元。
案件受理费550元，由被告杨运涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年五月十九日
书记员 闵 凯
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初6730号原告：杨运卓，男，1970年7月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张军，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：杨运涛，男，1954年4月16日出生，汉族，住滕州市。原告杨运卓与被告杨运涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运卓委托诉讼代理人张军、被告杨运涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨运卓向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的厂房租赁合同；2、被告支付2015年、2016年的厂房租金40000元并支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告就坐落在滕州市鲍沟镇琉璃庙村东104国道西原告名下的厂房签订租赁合同，约定租赁期限为7年，租金每年20000元，每年阴历正月初一前支付下一年度租金，并约定了违约金。被告未遵守约定，连续2年未向原告支付租金，且租赁行为延续至今。经原告多次催要，被告拒不履行合同约定。被告杨运涛辩称，同意解除合同，租金已付一年，原告占用被告土地欠其七年承包金，如原告支付承包金，被告同意支付原告剩余租金。本院经审理认定事实如下：原、被告均系滕州市鲍沟镇琉璃庙村的村民，2004年1月1日，原告与滕州市鲍沟镇琉璃庙村签订土地租赁合同。2014年1月12日，原、被告签订厂房租赁合同一份，双方约定被告租赁原告位于鲍沟镇琉璃庙村东104国道西的钢结构厂房，厂房面积为1740平方米，租赁期限为2014年正月一日至2020年腊月三十日，年租金为20000元，于每年阴历正月一日前支付下一年度租金，如被告拖欠不付满一个月原告有权收取15%的滞纳金，并有权终止租赁合同，如原、被告双方有一方违约，违约方应向守约方支付50000元的违约赔偿金。合同签订后，被告支付原告2014年度租金20000元，剩余租金未予支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、厂房租赁合同、土地租赁合同、（2016）滕民初字第528号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订厂房租赁合同，并签字、捺印，该合同是双方真实意思的表达，该合同不违反法律的禁止性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案被告作为承租人应当按照约定的期限向原告支付租金，现原告要求被告支付2015、2016年度的租金40000元，本院予以支持。被告辩称原告拖欠被告土地承包金，但并未提供相应的证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院对被告该辩称不予采信。原告因被告拖欠租金而要求解除双方签订的租赁合同，被告亦表示同意，本院对原告该诉请予以支持。被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，应承担违约责任，双方约定的滞纳金、违约金超出的法律的限制性规定，现原告要求被告按照年租金的30%支付违约金12000元的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告杨运卓、被告杨运涛于2014年1月12日签订的厂房租赁合同；二、被告杨运涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨运卓租金40000元及违约金12000元。案件受理费550元，由被告杨运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一七年五月十九日书记员  闵 凯
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初809号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日凌晨1时许，被告人张某某至本市奉贤区奉城镇奉城南街28弄XXX号健康旅馆302室，趁人熟睡之际，窃得被害人王某、程某某现金人民币共计2500余元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、程某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、案发经过、扭获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人张某某已退出被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、退赔款人民币二千五百元发还被害人王某、程某某。
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15067号
原告:邢玉雷，男，1980年4月29日出生。
委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。
被告：北京和沛室内装饰设计有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号37001。
法定代表人：于更生，总经理。
原告邢玉雷与被告北京和沛室内装饰设计有限公司（以下简称和沛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉雷的委托诉讼代理人许传辉，被告和沛公司法定代表人于更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉雷向本院提出诉讼请求：1、确认我与和沛公司自2015年10月16日至12月10日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由和沛公司承担。事实和理由：我自2015年10月16日到和沛公司处工作，工作至2015年12月10日。和沛公司一直未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险，未向我支付工资。
和沛公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意邢玉雷的诉讼请求。我公司与邢玉雷不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日和沛公司（承包方）与同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司（发包方）签订《北京新荟城整体环境艺术设计制作合同》，该合同约定和沛公司承包新荟城购物中心项目，定于2015年9月16日开工、2015年11月15日竣工，委托派驻施工现场的项目负责人为齐俊杰。
邢玉雷主张2015年9中旬齐俊杰告知杨金中新荟城购物中心项目需要人手，杨金中又找了包括其在内的其他6人一起到该项目干活，齐俊杰与杨金中约定每天200元；杨金中于2015年10月15日入场，其他6人于2015年10月16日入场，7人均于2015年12月10日离场，7人在新荟城购物中心项目负责搭建脚手架,用于安装围挡和安装设计造型，此外还做一些挖土方、焊架子、装卸货物等杂活；杨金中负责记录7人的出工情况，齐俊杰在杨金中记录的记工表上签字进行确认，和沛公司未与7人签订劳动合同、未为7人缴纳社会保险、未向7人支付过工资。为证明其上述主张，邢玉雷提交了证明、仲裁庭审笔录、记工表。一、证明系齐俊杰在仲裁期间出具的书面证言，齐俊杰在仲裁期间出庭作证，仲裁庭审笔录显示齐俊杰证实：其是北京房修一公司员工，其与和沛公司法定代表人于更生是朋友，曾经一起合作过，于更生雇佣其做新荟城购物中心项目负责人；新荟城购物中心项目成立后，其与杨金中进行沟通，杨金中又找来其他6人，7人于2015年10月至12月期间在该项目工作；其与杨金中约定每天200元，按实际工作天数计算，以其与班长杨金中签字确认的记工表为准，项目完工后，于更生认为工资太高，未向7人支付工资。二、记工表系杨金中按月分别进行记录，上面载明邢玉雷在内的7人2015年10月15日至12月10日期间每天的简要工作内容，如“搭围挡”、“架子”、“挖土方”、“卸车”等，工作内容后面注明“10”或“5”，每月的记工表上有齐俊杰的签字。邢玉雷表示“10”代表一个整天，“5”代表半天。对此，和沛公司不认可齐俊杰的证人证言和记工表的真实性。和沛公司主张齐俊杰只是其法定代表人于更生的一般朋友，齐俊杰只在新荟城购物中心项目施工开始阶段在现场暂时帮过忙，十多天就离开了现场；其只见过杨金中两面，未见过其他6人，其未曾招用这7人，也未向这7人支付过工资，与这7人均不存在劳动关系。此外，经本院询问，邢玉雷陈述和沛公司未为其办理过入职手续或离职手续，除在新荟城购物中心项目工作过外，之前或之后未在和沛公司的其他项目工作过。
邢玉雷以要求确认其和沛公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会裁决驳回邢玉雷的申请请求。邢玉雷不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、证明、记工表及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，根据邢玉雷陈述的在新荟城购物中心项目的工作情况和提交的证明、仲裁庭审笔录、记工表等证据，其一、杨金中从齐俊杰处获得新荟城购物中心项目的用工需求后，又找到其他6人一起直接到该项目现场工作，邢玉雷未与和沛公司办理任何入职手续，邢玉雷与和沛公司缺乏紧密的隶属关系。其二、和沛公司不对邢玉雷进行考勤管理，而是由杨金中作为班长记录7人的出工情况，邢玉雷与和沛公司缺乏管理与被管理的关系。其三、邢玉雷除在新荟城购物中心项目短暂工作外，之前或之后未在和沛公司的其他项目工作过，邢玉雷与和沛公司缺乏稳定的用工关系。其四、邢玉雷在新荟城购物中心项目工作横跨三个月份，但报酬是在该项目完工后进行一次性结算，而不是按月定期获得工资。综合以上情况，邢玉雷主张其与和沛公司存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回邢玉雷的诉讼请求。
案件受理费五元，由邢玉雷负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年五月十九日
书记员 李孟慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9123号
原告：黄加阳，男，1970年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈瓦金，男，1962年7月29日出生，汉族，住惠安县。
原告黄加阳与被告陈瓦金买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加阳的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈瓦金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄加阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款35987元及利息损失（其中15000元自2010年6月29日起算；20987元自2014年11月3日起算，均按年利率6%计付至还款之日）。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为被告立即支付原告货款35987元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告长期向原告购买猪肉，双方分别于2010年6月29日和2014年11月3日进行结算，被告确认结欠原告猪肉款15000元和20987元，合计35987元。被告出具欠条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告货款，经催讨未果。
被告陈瓦金未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即被告签名确认的欠条2份，以此证明被告分别于2010年6月29日和2014年11月3日确认结欠原告猪肉款15000元和20987元，合计35987元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条2份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购买猪肉，双方分别于2010年6月29日和2014年11月3日进行结算，被告确认结欠原告猪肉款15000元和20987元，合计35987元。被告以欠款人名义出具欠条2份交原告收执。结欠后，被告至今未能偿付原告货款。
综上事实，本院认为，被告两次结欠原告货款合计35987元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。被告拖欠原告货款客观上造成原告的利息损失，原告请求被告偿还所欠货款35987元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月21日原告起诉催告之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瓦金应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄加阳货款35987元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年10月21日起至还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈瓦金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2759号
上诉人（原审原告）：陈卓，男，1980年7月20日出生，汉族，天津香江印制股份有限公司员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱增博，男，1984年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：蒋宇萌，女，1985年12月20日出生，满族，天津广播电视台记者，住天津市西青区。
上诉人陈卓因与被上诉人朱增博、蒋宇萌民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈卓于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈卓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈卓撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10976元，减半收取5488元，由上诉人陈卓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初231号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁某甲，务农。2004年11月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月5日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人袁某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日19时许，易某带着儿子杨东旭等人在宜春市袁州区源仙台乡下人家饭店吃饭，被害人钟某丙和钟某甲等人也在该饭店吃饭。期间，杨东旭和钟某甲的外孙刘文俊玩耍时发生争执，杨东旭眼睛被打伤。易某为此与对方理论，并在微信朋友圈上发送此事的照片。易某的朋友廖某和被告人袁某甲及袁某乙等人在宜春市袁州区御湖城附近餐馆吃饭时看到易某在朋友圈发的照片，于是廖某和被告人袁某甲及袁某乙等人一起驾车来到乡下人家饭店。被告人袁某甲下车后即质问谁动手打的人，被害人钟某丙及其亲友指着刘文俊说是小孩子打架。被告人袁某甲朝刘文俊踢了一脚，被害人钟某丙等人见状上前拖住袁某甲，双方厮打在一起。后被告人袁某甲从车内取出一根钢管将被害人钟某丙和钟某甲打伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被害人钟某丙的损伤程度为轻伤一级；钟某甲的损伤程度为轻微伤。
2015年10月26日，被告人袁某甲等人与被害人钟某丙等人达成调解协议，赔偿被害人钟某丙等人医药费及其他损失共计人民币11万元，取得被害人钟某丙等人的谅解。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某丙的陈述、证人袁某乙、廖某、施某甲、易某、钟某甲、邝云玲、钟某乙、骆某、吴某、施某乙的证言、侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、辨认笔录及照片、作案工具照片、调解协议书、谅解书、浙江省衢州市中级人民法院（2006）衢中刑执字第7784号刑事裁定书及证明、江西宜春司法鉴定中心宜司法医鉴字[2015]737号、738号司法鉴定意见书、被告人袁某甲的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人袁某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；案发后，被告人袁某甲等人赔偿被害人医药费等经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人袁某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初231号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁春凤，男，1986年3月18日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务农，家住宜春市袁州区。2004年11月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月5日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人袁春凤犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员冯宇出庭支持公诉，被告人袁春凤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日19时许，易某带着儿子杨东旭等人在宜春市袁州区源仙台乡下人家饭店吃饭，被害人钟某3和钟某1等人也在该饭店吃饭。期间，杨东旭和钟某1的外孙刘文俊玩耍时发生争执，杨东旭眼睛被打伤。易某为此与对方理论，并在微信朋友圈上发送此事的照片。易某的朋友廖某和被告人袁春凤及袁某等人在宜春市袁州区御湖城附近餐馆吃饭时看到易某在朋友圈发的照片，于是廖某和被告人袁春凤及袁某等人一起驾车来到乡下人家饭店。被告人袁春凤下车后即质问谁动手打的人，被害人钟某3及其亲友指着刘文俊说是小孩子打架。被告人袁春凤朝刘文俊踢了一脚，被害人钟某3等人见状上前拖住袁春凤，双方厮打在一起。后被告人袁春凤从车内取出一根钢管将被害人钟某3和钟某1打伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定：被害人钟某3的损伤程度为轻伤一级；钟某1的损伤程度为轻微伤。
2015年10月26日，被告人袁春凤等人与被害人钟某3等人达成调解协议，赔偿被害人钟某3等人医药费及其他损失共计人民币11万元，取得被害人钟某3等人的谅解。
上述事实，被告人袁春凤在开庭审理过程中无异议，并有被害人钟某3的陈述、证人袁某、廖某、施某1、易某、钟某1、邝云玲、钟某2、骆某、吴某、施某2的证言、侦查机关受案登记表及回执、抓获经过、辨认笔录及照片、作案工具照片、调解协议书、谅解书、浙江省衢州市中级人民法院（2006）衢中刑执字第7784号刑事裁定书及证明、江西宜春司法鉴定中心宜司法医鉴字（2015）737号、738号司法鉴定意见书、被告人袁春凤的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春凤故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁春凤有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人袁春凤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；案发后，被告人袁春凤等人赔偿被害人医药费等经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人袁春凤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁春凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年六月二十日
代书记员 黄 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第11号
原告周某。
委托代理人于玲，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告秦某。
委托代理人ＸＸ，河南育滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，原告周某于2013年12月22日向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理，2014年3月25日由本院审判员景坤适应简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人于玲、被告秦某及其代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年3月登记结婚，2011年8月24日生育女儿周甲，婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情。2012年5月原告向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方仍未共同生活，矛盾反而加深，无和好可能。现原告再次起诉要求与被告离婚，并抚养女儿，不要求被告支付抚养费。
被告秦某辩称，被告不同意离婚。如经审理认定双方夫妻感情已完全破裂，婚生女儿应由被告抚养，原告自双方分居生活后按月支付一定数额的抚养费。
经审理查明，原、被告于2010年3月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年8月24日生育女儿周甲。婚姻关系存续期间，双方常因生活琐事争执生气。2012年6月14日，双方分居生活。分居后，女儿周甲一直随被告生活。2012年12月15日，原告向法院起诉要求离婚，2013年3月1日，本院作出（2013）宛龙七民初字第6号民事判决书，判决双方不准离婚。该判决生效后，双方仍分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚并抚养女儿。
另查，原告为南阳白河驾校职工，月收入1400元，被告为南阳卧龙服装城职工，月收入5000元。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）宛龙七民初字第6号民事判决书及双方当事人的陈述等予以证实，并经法庭质证记录在卷。
本院认为，原告周某与被告秦某婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，2012年12月15日，原告曾起诉要求离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍未共同生活，已无和好可能，双方夫妻感情已完全破裂，应准予原、被告离婚。婚生女儿周甲生于2011年8月24日，年龄尚幼，2012年6月14日双方分居后一直随被告生活，从有利于孩子身心健康角度出发，孩子以随被告生活为宜。原告作为孩子父亲应支付一定数额的抚养费，根据原告的收入状况，以每月支付400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告秦某离婚。
二、婚生女儿周甲随被告生活，自2014年4月份起，原告于每月的10号支付当月抚养费400元，至孩子十八岁止。
三、双方无婚前、婚后财产分割，无共同债权、债务。
诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一四年三月二十五日
书记员 马艳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522财保5号
申请人：无棣县粮食收储有限责任公司。
法定代表人：张洪雁，经理。
被申请人：王洪涛，男，汉族，利津县。
申请人无棣县粮食收储有限责任公司于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪涛在中国农业银行股份有限公司利津陈庄支行账号上的款项进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪涛在中国农业银行股份有限分司利津陈庄支行账号上的银行存款161791元，期限为2017年3月28日至2018年3月27日。
案件申请费1329元，由申请人无棣县粮食收储有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜丙智
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2525号
罪犯林昌辉，于福建省平和县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年6月13日作出(2012)甬镇刑初字第241号刑事判决，以罪犯林昌辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币18000元；违法所得人民币9000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林昌辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯林昌辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林昌辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯林昌辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林昌辉减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执431号
申请执行人：杨开合。
被执行人：左新宾。
申请人杨开合与被执行人左新宾车辆租赁合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年3月17日作出（2017）鲁0521民初104号民事判决书。判决书确认被执行人左新宾向申请人杨开合支付案款20000元及利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年5月29日、6月12向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人未在家中由其同居的妻子房俊霞代为签收，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年5月31日、6月22日、8月8日、9月15日法院通过执行网络查控系统分别对被执行人左新宾银行存款、股权、证劵、互联网金融、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。2017年6月9日、7月24日通过传统查控方法分别对被执行人左新宾进行部分银行存款和不动产查询，未发现被执行人左新宾有可供执行财产。
该案立案以后，被执行人左新宾经法院多次传唤拒不到庭履行义务，法院通过全国执行网络查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询未发现有可供执行的财产。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王欣欣
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初10267号
原告：天津优联物业管理有限公司，地址河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，经理。
委托诉讼代理人：周云中，公司职员。
被告：袁洋，女，1986年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告天津优联物业管理有限公司诉被告袁洋物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津优联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津优联物业管理有限公司负担。
审判员 张 茗
二〇一七年一月二十三日
书记员 井志辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3708号
申请执行人卢曙成，男，1963年2月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行卢曙成与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7076号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付卢曙成报酬38900元。案件受理费772元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3708号
申请执行人卢曙成。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行卢曙成与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7076号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付卢曙成报酬38900元。案件受理费772元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3109号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告：蒋其华。
被告：蒋必跃。
被告：张其元。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告蒋其华、蒋必跃、张其元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋其华、蒋必跃、张其元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋其华归还贷款本金80000元及利息（以130000元为基数，自2015年8月27日起至2016年10月13日止，按年利率13.25%上浮50%计算；以80000元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算）；2、被告蒋必跃、张其元对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，借款人ＸＸ程向原告（渔沟支行）贷款130000元，约定2015年5月28日到期，年利率为13.25%，由被告蒋必跃、张其元提供连带责任担保。由于ＸＸ程已经去世，ＸＸ程和蒋其华系夫妻关系，ＸＸ程妻子蒋其华应对该笔贷款承担家庭财产连带清偿责任。贷款到期后，被告仅归还了部分本息，尚欠本金80000元及利息至今未还。
被告蒋其华、蒋必跃、张其元未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，ＸＸ程、被告蒋必跃、张其元与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年5月29日起至2015年5月28日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过130000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，被告蒋其华在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字，确认因2014年5月29日ＸＸ程向农村商业银行申请借款130000元，蒋其华作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年5月30日，原告向借款人ＸＸ程发放了130000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年5月30日，到期日期为2015年5月28日，年利率为13.25%。贷款到期后，该笔贷款归还了2015年8月26日之前的利息，并于2016年10月13日归还本金50000元，剩余贷款本金80000元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与ＸＸ程、被告蒋必跃、张其元之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。现原告按约向借款人ＸＸ程发放了贷款130000元，已经履行了资金给付义务，ＸＸ程理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。被告蒋其华在《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》上签字，贷款130000元应属于ＸＸ程、蒋其华的夫妻共同债务，现ＸＸ程已经去世，因此被告蒋其华应向原告归还该笔贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求连带责任保证人蒋必跃、张其元连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋其华、蒋必跃、张其元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（以130000元为基数，自2015年8月27日起至2016年10月13日止，按年利率13.25%上浮50%计算；以80000元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算）；
二、被告蒋必跃、张其元对上述款项承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一七年八月四日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17902号
原告：沈守君，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县丰庄镇湖沿村堆坊村民组，现住上海市松江区勋业路XXX号。被告：王林康，男，1948年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。原告沈守君与被告王林康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈守君、被告王林康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈守君诉称：2013年1月，被告之子王瑞华两次向原告借款人民币70,000元(以下币种相同)，一次50,000元，一次20,000元。并且王瑞华出具借条，约定借期一个月。但到期后，王瑞华拒不归还。后经协商由被告代为偿还，但被告陆续归还50,000元后不再履行协议，剩余20,000元至今没有归还。故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20,000元；2、案件受理费由被告承担。被告王林康辩称：借款是其儿子王瑞华向原告沈守君所借，共70,000元，已经归还了70,000元，分两次付款，第一次还20,000元，是其交给王瑞华后交给原告，第二次归还50,000元，是其与妻子还给原告，现已还清所有欠款，故不同意原告诉请。经审理查明，2013年1月，被告之子王瑞华向原告借款70,000元，王瑞华于同年1月6日、11日向原告出具2份借条，其中1月6日借条的内容为：王瑞华因家中有事，向沈守君借50,000元，借期一个月归还；1月11日借条的内容为：王瑞华因家中有事，向沈守君借50,000元，借期一个月归还。上述借款到期后，因王瑞华未能履行义务，原告与被告于2014年8月1日签订协议书，主要内容为：经双方自愿协高，王瑞华2013年所向沈守君借款，均由王瑞华父母代为偿还，每月分批归还，直至还清为止，收款后以收条为依据。之后，被告陆续向原告还款50,000元。另查明，王瑞华于2013年2月22日通过农行上海静安新城分理处的自动柜员机向原告转账3,000元。对此，被告表示确实收到过该款项，但该款项与以上借款无关，系其与王瑞华间的其它经济往来。以上事实，由原告提供的借条、协议书，被告提供的银行交易明细，及当事人的庭审陈述及谈话所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的证据，能够证明被告之子王瑞华向原告借款的事实，原、被告签订协议书后，被告未能履行完毕协议的相关义务，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。被告提出已履行完毕还款义务，但被告仅提供了王瑞华在借款的第二个月向原告支付3,000元的证据，并未提供还款义务已履行完毕的其它证据，原告亦未能证明王瑞华通过银行转账支付的3,000元与借款无关，故本院认为该3,000元应当从原告诉请的借款中予以扣除外，被告的其它抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王林康于本判决生效之日起十日内归还原告沈守君借款人民币17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告沈守君负担人民币22.50元，由被告王林康负担人民币127.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年九月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17248号
原告：范余英，女，汉族，1975年12月19日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：宋智军，系广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：张家华，系广东金石行律师事务所律师。
被告：杨亚强，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省吴川市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告杨亚强、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）赔偿268216元予原告；2.被告人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨亚强辩称：不应由我承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司已在交强险限额内垫付5000元，请法院依法扣减。2.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年5月7日10时许，杨亚强驾驶粤Ｙ×××××号车自北向南行驶至佛山市南海区大沥沥北旧电器市场内路段，因打开车门与由范余英驾驶的电动车发生碰撞，造成范余英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，杨亚强承担事故的全部责任，范余英不承担事故的责任。
事故发生后，范余英被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年5月11日转院至佛山市中医院住院，至同年6月3日出院，两次住院27天，出院医嘱：全休1个月；出院带药；定期复查等。原告并门诊治疗。共产生医疗费46468.84元，原告购买残疾辅助器具支出2800元。事故发生后，被告杨亚强、人寿保险公司分别垫付了医疗费27256元、5000元。
2016年8月17日，广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费以10000元为宜。原告支付鉴定费2500元。
事故发生前一年，原告在佛山市居住。李卓顺、李攸分别为原告儿子及女儿，至原告定残之日，各人被扶养年限分别为李卓顺4年、李攸9年，共计13年。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告杨亚强，该车向被告人寿保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项59168.84元，4-9项196687.50元，共计255856.34元（详见附表）。被告人寿保险公司已垫付医疗费5000元，尚应在交强险医疗费限额内赔偿5000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-9项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。因杨亚强承担事故全部责任，故超出交强险部分损失为135856.34元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。扣减被告杨亚强已垫付的27256元，被告人寿保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿108600.34元。综上，被告人寿保险公司应赔偿223600.34元（5000元+110000元+108600.34元）予原告。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告杨亚强不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿223600.34元予原告范余英。
二、驳回原告范余英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2661.62元（原告已预交）。由原告范余英负担334.62元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2327元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二○二○一六年十二月九日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人寿保险
公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
46468.84元
未提出异议
46468.84元
2
住院伙食补助费
2700元
未提出异议
2700元
3
后续治疗费
10000元
未提出异议
10000元
4
护理费
1600元
未提出异议
1400元（原告主张20天护理费，本院予以支持70元/天×20天）
5
误工费
7743.33元
1.原告未提供银行流水佐证等证明其持续误工。2.应按照住院天数及医嘱全休天数计算误工天数。
5083.67元（原告未能举证证明其从事工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，故参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资。误工时间从事故发生计至定残前一天，为101天。1510元/月÷30天×101天）
6
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
175203.83元
未提出异议
175203.83元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费33375.03元（25673.10元/年×13年×20%÷2人）+残疾辅助器具费2800元]
7
鉴定费
2500元
非保险赔偿范围
2500元
8
交通费
2000元
由法院审查
酌定500元
9
精神损害抚慰金
20000元
过高
酌定12000元
合计
——
255856.34元
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1163号
原告王娇莲，女，1963年9月26日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张香花，女，汝州市法律援助中心律师。
被告武松江，男，1967年1月23日出生，汉族，住汝州市。
原告王娇莲诉被告武松江民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王娇莲到庭参加诉讼，被告武松江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王娇莲诉称，2013年12月2日，被告以建房为由向原告借款三万元，约定利息1分5每月，被告承诺时间不长就还。原告借给被告的款是向呼章水借的，约定利息1分5每月，当时原告用七万给被告三万，后呼章水要款，原告向被告讨账，被告一直推脱不还，原告只好借款连本带息将钱还给呼章水。故起诉法院，要求依法判令被告支付原告借款三万元及利息。
被告武松江未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告武松江向原告王娇莲借款30000万元，并给原告出具收据一份，内容为：“今借王娇连现金（30000元）（叁万元）月息1分5”。现原告多次向被告讨要此款，被告至今没有归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元由被告出具的收据为凭，事实清楚，被告应当予以清偿。双方在收据中约定月息1分5未超过年利率24%，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求也应予以支持。利息按约定的利率1分5计算，自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武松江于本判决生效后十日内偿还原告王娇莲借款30000元及利息（利息按双方约定月利率15‰计算，自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武松江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，拆过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复272号
申请复议人（被执行人）：黄继龙，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：李延仁，男，汉族，1949年6月13日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请复议人黄继龙不服沈阳经济技术开发区人民法院2016年9月6日作出的（2016）辽0191执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院依据该院（2014）经开民初字第1224号民事判决书于2015年3月3日立案执行，执行案号为（2015）经开执字第440号。在执行中，被执行人黄继龙向执行法院提出异议称：执行法院查封的位于X路X号街金辉尚景X号X-
X-
X号的房屋虽为异议人与配偶所有，但由于异议人原住址房屋已被征用，没有房屋实体补偿，现异议人与配偶、祖父、父母共5口人都居住在此房屋，无其他住房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。异议人并未拒绝履行，只因申请执行人拒绝其分期给付，异议人无力一次性履行。在动迁补偿款发放后异议人可即刻给付执行款。因此，执行法院不能对该房屋进行拍卖。
执行法院查明，该院（2014）经开民初字第01224号民事判决书对原告李延仁与被告黄继龙、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案判决：被告黄继龙赔偿原告李延仁医疗费等。判决生效后，原告于2015年3月3日向该院申请执行。执行过程中，该院于2015年4月13日作出（2015）经开执字第440号执行裁定书，裁定查询、冻结、扣划被执行人黄继龙所有的银行存款人民币97155.5元或查封其相应价值的财产。2015年7月24日，该院又作出（2015）经开执字第439、440号民事裁定书，对申请人杨淑芬、李延仁与被执行人黄继龙执行一案，裁定预查封被执行人黄继龙及其配偶王艳杰的位于沈阳经济技术开发区X街X-
X号X-X-
X房屋一处，预查封期限二年。因被执行人黄继龙不能履行生效判决所确定的义务，该院于2015年12月7日作出（2015）经开执字第440号拘留决定书，对黄继龙拘留15天。2016年3月7日，该院决定对上述查封的房屋进行评估拍卖并通知异议人进行评估摇号。异议人遂提出异议。另查，该院查封的房屋位于沈阳经济技术开发区X街X-
X号X-X-
X室，建筑面积为123.81平方米。房屋所有人为黄继龙、王艳杰。又查，该院执行部门于2016年6月6日对申请执行人李延仁询问，李延仁表示评估拍卖被执行人的房产后，能按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其扶养家属提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场标准提供被执行人五到八年的房租。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，且无其他可供执行的财产，虽异议人表述此房屋是其生活必需的居住房屋，但申请执行人已明确表示同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场标准提供被执行人五到八年的房租，现该院对异议人所有的房屋进行评估拍卖符合法律规定。故对异议人提出的请求该院取消对商品房的拍卖的申请，不予支持。
执行法院于2016年9月6日作出（2016）辽0191执异93号执行裁定书，驳回异议人黄继龙提出的取消对位于沈阳经济技术开发区X街X-X号X-X-
X室商品房拍卖的异议。
黄继龙不服，向本院申请复议，理由为：执行法院已查封其所有的一辆大众桑塔纳轿车，又查封其名下位于X路X号街金辉尚景房产一处，而且现已进入评估拍卖程序，评估价格为60余万元。生效法律文书确定的义务为30余万元，保险公司已经赔付18万元，剩余未履行的义务不到20万元。执行法院没有处理其名下其他可供执行财产之前直接将其价值60余万元的房产拍卖错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。法律及司法解释并未规定人民法院执行程序对查封物的处置存在先后顺序，且本案中执行法院查封的房屋为不可分物而申请复议人亦未举证证明其所主张的其他财产足以清偿债务。因此，申请复议人黄继龙的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人黄继龙的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10193号
原告：卓成蕾，男，1977年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者
被告：施雁乐，男，1963年3月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏容，女，1976年6月11日出生，汉族，住龙湾区。
被告：廖彩华，女，1972年12月27日出生，汉族，住文成县。
本院在审理原告卓成蕾与被告施雁乐、夏容、廖彩华民间借贷纠纷一案，原告卓成蕾于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卓成蕾申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卓成蕾撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告卓成蕾负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年三月七日
书 记 员 盛雨梦
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第489号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曹某某。
辩护人王德超，河南公朴律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王德超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年12月上旬某日，被告人曹某某至上海市青浦区盈浦街道被害人段某住处，窃得价值人民币785元的步步高牌学习机1台。
二、2014年12月下旬某日，被告人曹某某至上海市青浦区盈浦街道被害人李某住处，窃得笔记本电脑1台。
三、2015年1月18日，被告人曹某某至上海市青浦区盈浦街道被害人郑某某住处，窃得充电宝2个。案发后，赃物已发还被害人。
四、2015年1月21日21时许，被告人曹某某至上海市青浦区盈浦街道被害人焦某某、田某某住处，窃得戒指1枚。
另查明，被告人曹某某因上述第4节重大盗窃嫌疑被抓获到案后，如实供述该节事实并主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人焦某某、田某某、段某、李某、郑某某的陈述及相关辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格鉴定结论书，发票，产品保修卡，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人能如实供述罪行等为由建议从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人曹某某的违法所得予以追缴并发还被害人焦某某、田某某、段某、李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴小龙
二〇一五年四月十五日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第489号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人马某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序审理，后于2015年9月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月以来，被告人马某某先后三次窜至被害人王某开办的青州市水源路“美佳乐”超市盗窃葡萄酒，总价值300余元。2015年7月14日被告人马某某第三次去盗窃时被当场抓获。
案发后被告人马某某已退赔被害人相关损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人王某陈述，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、“美佳乐”超市价格表、淄博市中级人民法院刑事判决书、山东省微湖监狱假释证明书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某虽经刑罚教育，仍不思悔改，以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人马某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照刑法第七十一条的规定实行数罪并罚；本案中被告人马某某第三次盗窃系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某当庭认罪态度较好，退赔了被害人损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第八十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销前罪假释（一年十一个月零二十四天），决定执行有期徒刑两年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的23天，即自2015年10月20日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1381号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨建刚，男，1981年7月29日出生，汉族。
委托代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都龙湖锦城置业有限公司。住所地：四川省新津县花源镇赵筏村。
法定代表人：王光建，总经理。
委托代理人：赵林阳，四川泰和泰律师事务所律师。
再审申请人杨建刚因与被申请人成都龙湖锦城置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建刚申请再审称：原判判决再审申请人杨建刚继续履行房屋买卖合同并给付剩余购房款及逾期付款违约金适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，对该案予以再审。
被申请人龙湖公司提交意见称：四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4739号民事判决认定事实和适用法律正确，应驳回杨建刚的再审申请。
本院认为：再审申请人杨建刚与被申请人龙湖公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据杨建刚与龙湖公司所签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定的付款方式，杨建刚向龙湖公司支付首付款615600元后，其余1410000元购房款由杨建刚向银行按揭贷款支付，如果按揭不成，则应由杨建刚一次性支付。双方对杨建刚不能获得银行按揭贷款时应采用一次性方式支付剩余购房款的约定条款，虽系龙湖公司提供的格式条款，但不具有提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，是有效协议条款。杨建刚在合同履行期间，因个人资信不符合银行个人住房贷款要求而遭拒绝贷款，在按揭贷款不成时，未在合同约定期限内向龙湖公司支付剩余购房款，其违反了双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中有关购房款支付的约定。且现有证据证实龙湖公司在履行《商品房买卖合同》及补充协议中不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，龙湖公司请求判令杨建刚继续履行双方所签订合同，符合法律规定。现龙湖公司无违约行为，也不同意解除双方所签订房屋买卖合同。杨建刚请求解除双方所签订合同并请求退还购房款及利息没有事实和法律依据。杨建刚和龙湖公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议约定的购房款支付方式不符合最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，不能以此认定杨建刚有权解除合同。杨建刚所提原判决适用法律错误，应适用该司法解释来支持其所提解除《房屋买卖合同》及补充协议的理由，不能成立。杨建刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建刚的再审申请。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 伍平会
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭书琴
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00137-29号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
关于任德金申请执行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日以8690元为限冻结了被执行人钱冬冬在中国农业银行62×××14账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱冬冬在中国农业银行62×××14账户存款8690元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6929号
原告：朱龙宝。
原告：ＸＸＸ。
原告：蒋丽瑾。
三原告共同委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告：孙丽。
原告朱龙宝、ＸＸＸ、蒋丽瑾诉被告孙丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，田文军驾驶轻便二轮摩托车（车载乘客栗朝春）与被告驾驶电动自行车在本区吕巷镇发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，田文军负次要责任，栗朝春无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币45,176.40元。
被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2016年5月13日，本区干巷派出所委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对田文军的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月24日出具下述鉴定意见：田文军之伤情构成十级伤残；酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期45日；择期拆除内固定，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。
又查明，田文军因其他疾病（与本案交通事故无关）于2016年9月29日死亡。原告朱龙宝、ＸＸＸ、蒋丽瑾分别系田文军的母亲、配偶、女儿，田文军的父亲田某某于1992年3月死亡。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故主要责任，田文军负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负次要责任的承担40%的赔偿责任。据此，原告的损失由被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算45天为1,350元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算35天为700元。3、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，其诉请金额为46,410元，本院予以支持。4、误工费，原告诉请按照2,190元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，根据鉴定意见计算120天为8,760元。5、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算45日为3,700.50元。6、交通费，本院酌情支持200元。7、精神损害抚慰金5,000元，本院予以支持。8、鉴定费2300元，本院凭据予以支持。前述1-8项合计为68,420.50元，由被告承担其中的60%为41,052.30元。9、律师代理费，本院酌情支持2,000元。综上，被告应赔偿原告43,052.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告43,052.30元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元、公告费690元，由原告负担53元，被告负担1,566元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏海中
审 判 员 赵宪章
人民陪审员 陆春华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执827号
申请执行人郭书志，男，1988年7月15日出生
被执行人石梁，男，1978年9月14日出生。
本院于2016年9月5日受理申请执行人郭书志与被执行人石梁劳务合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初2253号民事调解书，向申请执行人郭书志送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人石梁财产状况的线索。逾期，申请执行人郭书志未能提供被执行人石梁可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2253号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭书志如发现被执行人石梁可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3002号
罪犯虞贤丰，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月25日作出了(2011)甬余刑初字第1412号刑事判决，以被告人虞贤丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯虞贤丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯虞贤丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯虞贤丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯虞贤丰予以假释(假释考验期自假释之日起至2012年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十六日
代书 记员 张文雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中商初字第1586号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
法定代表人：郭磊，理事长。
委托代理人：杨博。
被告：宋某某。
被告：徐某某。
被告：高某某。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋某某、徐某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告宋某某、徐某某、高某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：宋某某于2011年5月21日在我社申请借款5万元，于2012年5月19日到期，由高某某提供担保。经多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决：1、判决被告偿还本金5万元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋某某、徐某某、高某某未答辩。
原告信用社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交被告宋某某、徐某某身份证明、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明：被告主体适格，被告宋某某、徐某某系夫妻关系，登记日期为1997年9月10日，2011年5月21日宋某某向原告借款系夫妻共同债务。
提交个人贷款申请审批书、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、最高额保证合同各一份，证明：2011年5月21日宋某某向原告借款5万元，借款期限1年，年率10.5166‰，罚息按照借款合同第八条利率基础上加收50%，徐某某为共同借款人，承担共同还款责任，高某某为担保人，应承担连带清偿责任。
提交借款借据一份，证明：2011年5月21日原告向宋某某发放贷款5万元。
被告宋某某、徐某某、高某某未发表质证意见。
被告宋某某、徐某某、高某某未提供证据。
经庭审、举证，对当事人提供的证据，本院认证如下：
被告宋某某、徐某某、高某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年5月21日，原告信用社与被告宋某某签订个人借款合同一份，合同主要约定：宋某某向信用社借款人民币5万元，借款期限自2011年5月21日起至2013年5月10日止；借款月利率为按基准利率上浮100%；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人可在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等等。被告徐某某向原告出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿和借款人宋某某共同承担偿还本案贷款本息的责任。2011年5月21日，原告信用社与被告高某某签订最高额保证合同一份，保证合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为75000元；主债权为债权人自2011年5月21日起至2013年5月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；等等。同日，原告将贷款5万元发放到被告宋某某指定的账户内，宋某某在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2011年5月21日，到期日为2012年5月19日，贷款利率为10.5166‰。借款到期后，被告宋某某未按照约定偿还借款本金及利息，原告于2012年11月13日诉至本院。
本院认为：原告信用社与被告宋某某签订的借款合同，与被告高某某签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人宋某某就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。借款到期后，被告宋某某未按时偿还，原告有权按合同约定要求其偿还借款本金及利息、逾期利息。被告徐某某作为本案借款的共同还款人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告高某某对本案借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，原告提起诉讼发生在保证期间内。因此，保证人高某某应对本案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人高某某承担保证责任后有权向债务人追偿。被告宋某某、徐某某、高某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、徐某某共同给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息、逾期利息（自2011年5月21日起至本判决确定的债务履行之日止，利率、罚息利率按借款合同中的约定计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高某某对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人高某某承担保证责任后有权向债务人宋某某、徐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶沐奇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初669号
原告赵志强，男，汉族，1988年11月5日生，住确山县。
被告邵宝阳，男，汉族，1987年2月7日生，住确山县。
原告赵志强与被告邵宝阳劳务合同纠纷一案，原告赵志强于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后由依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告邵宝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告赵志强诉称：原告跟随被告打工，被告拖欠原告工资款19300元。原告多次催要，被告拒不还款，为维护法律尊严和原告的合法权利，请求法院依法判决被告偿还原告的工资19300元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邵宝阳未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年原告赵志强受被告邵宝阳雇佣随其工作。年底结算工资时，被告共拖欠原告工资19300元。2015年1月15日邵宝阳向赵志强出具欠条一张，内容为：“欠条今欠赵志强人工工资19300元（壹万玖仟叁佰元整）邵宝阳2015.1.15号”。
上述事实，有原告陈述、工资欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邵宝阳拖欠原告赵志强的工资共19300元应当及时给付。
本案中原告请求的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵宝阳于本判决生效之日起五日内向原告赵志强支付工资19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告邵宝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 董建成
人民陪审员 崔静巍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘晓玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1579号
申请执行人杨某。
被执行人叶某。
被执行人张某。
被执行人张某1。
被执行人叶某1。
被执行人雷某。
被执行人杨某1。
被执行人湖北XX机电设备有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人叶某、张某、张某1、叶某1、雷某、杨某1、湖北XX机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶某、张某、张某1、叶某1、雷某、杨某1、湖北XX机电设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月六日
书记员 孙飞