广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第34号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟民，现羁押于江门市看守所。
辩护人邝日勇，广东五邑律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人周伟民犯受贿罪一案，于2013年11月12日作出（2013）江蓬法刑初字第730号刑事判决。宣判后，原审被告人周伟民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派代理检察员刘栋良出庭履行职务，上诉人周伟民及其辩护人邝日勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2011年至2012年，被告人周伟民担任江门某某电视台经营中心总监助理，主管江门市内医疗广告客户、江门区域外商业客户业务，负责广告合同及广告内容审核，期间，被告人周伟民接受他人请托，非法收受业务客户的财物，具体如下：
1、2011年至2012年期间，被告人周伟民为江门市某某卫生院经营者庞某（另案处理）投放医疗广告审核等方面提供帮助或承诺提供帮助，三次收受庞某所送人民币共20000元。其中，2011年中秋节前的一日，在江门某某电视台其办公室内收受庞某所送的人民币5000元；2012年春节前的一日，在江门某某广场附近收受庞某所送的人民币5000元；2012年中秋前的一日，在某某酒楼停车场收受庞某所送的人民币10000元。
2、2011年至2012年期间，被告人周伟民为江门市某某门诊部经营者黄某投放的医疗广告在价格、审核等方面提供帮助或承诺提供帮助，三次收受黄某所送的人民币15000元。其中，2011年中秋节前的一日，在某甲酒楼包房内收受黄某所送的人民币5000元；2011年10月的一日，在某某KTV包房内收受黄某所送的人民币5000元；2012年春节前的一日，在某甲KTV包间内收受黄某所送的人民币5000元。
3、2011年至2012年期间，被告人周伟民为某某传媒广告有限公司取得江门某某电视台江门外地广告总代理以及在投放广告内容审核上提供帮助或承诺提供帮助，三次收受某某传媒广告有限公司副总经理吴某某代表其公司所送的人民币共40000元、港币10000元。其中，2011年中秋节前的一日，在广州一家酒楼收受吴某某所送的人民币10000元；2012年春节期间的一日，在某某酒店客房内收受吴某某所送的人民币20000元、港币10000元；2012年中秋节前的一日，在某甲酒楼收受吴颖雄所送的人民币10000元。
4、2011年下半年，被告人周伟民为某某广告有限公司成为江门某某电视台外地广告一级代理提供帮助或承诺提供帮助，在该公司会议室收受该公司副经理李某所送的港币10000元。
5、2011年下半年，被告人周伟民为江门市某甲门诊部泌尿科、某乙门诊部泌尿科的经营者陈某某投放医疗广告提供帮助或承诺提供帮助，于2011年中秋节前的一日，在江门市某某大楼收受陈某某所送的人民币5000元。
2012年11月1日，江门市人民检察院在侦查庞某行贿一案中，对庞某进行审讯，庞某交代其向被告人周伟民行贿的事实。2012年11月30日，被告人周伟民将其收受的庞某的其中10000元，以庞某现金支付广告费的形式，交给单位的财务，并由同一单位的工作人员梁某某告知庞某家人该笔款项连同其他款项共12万元抵作庞某的广告费交给江门某某电视台。2012年12月25日被告人周伟民被带至侦查机关接受调查，被告人周伟民在接受江门市人民检察院的调查问话中，交代了其收受庞某贿款20000元的事实，并主动交代其收受黄某、吴某某、陈某某、李某贿款的事实。案发后，被告人周伟民家属退赃款人民币90000元、港币20000元，侦查机关在庞某处追缴人民币10000元。
上述事实，有行贿人庞某、黄某、吴某某、陈某某、李某的供述，证人范某某、钟某某、庞甲的证词，某某电视台与某某广告有限公司签订的广告代理协议，某某电视台与某某传媒广告有限公司签订的外地广告总代理合同，某某电视台与某某卫生院、某丙门诊部签订的广告合同，国家外汇管理局江门市中心支局出具的人民币对港币的汇价证明，江门某某电视台出具的被告人周伟民的职务聘任文件、周伟民干部履历表，江门市人民检察院出具的扣押清单、破案报告及相关说明材料等证据证实，被告人周伟民对上述事实亦供认在案，足以认定。
原审法院认为，被告人周伟民无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币96237元，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人周伟民犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案涉案赃款已全部退清，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人周伟民犯受贿罪，判处有期徒刑七年。2.扣押、存放于江门市人民检察院的被告人周伟民家属退赃款人民币90000元、港币20000元，在庞某处追缴的人民币10000元，其中人民币96237元是违法所得，依法应予以没收，上缴国库，余款由扣押单位依法处理。
上诉人周伟民及其辩护人上诉提出：1.周伟民在2012年11月2日经单位领导同意，将庞某贿送给其的款项当作拖欠的广告费用交到某某电视台计财部，上述行为属于向所在单位等办案机关以外的单位投案，应当视为自动投案的情形。2.周伟民与2012年12月25日早上接到某某电视台办公室主任王某某的电话到达王某某办公室后，随后自愿跟随在场的侦查人员一起到江门市人民检察院投案。3.周伟民在未被采取强制措施之前就主动坦白交代其全部犯罪事实，供述稳定。4.周伟民家属已经代其退清全部赃款，挽回所造成的经济损失。5.周伟民主观恶性较小，自愿认罪且认罪态度好，是初犯。综上，周伟民具有自首的情节，一审判决量刑畸重，未能体现罪责刑相适应的法律原则，请求二审法院对其减轻处罚，并宣告缓刑。
江门市人民检察院认为：本案一审诉讼程序合法，适用法律正确，定罪量刑恰当，上诉人周伟民的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周伟民犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，上诉人周伟民及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证
1、某某电视台与某某广告有限公司签认的广告代理协议，证实某某广告有限公司于2011年1月1日与江门某某电视台签订广告代理合同。
2、某某电视台与某某传媒广告有限公司签认的外地广告总代理合同，证实某某传媒广告有限公司与某某电视台签订的2012年江门某某电视台外地广告总代理合同，某某传媒广告公司于2012年1月1日至2012年12月31日期间取得江门某某电视台外地广告的总代理权。
3、某某电视台与某某卫生院、某丙门诊的广告合同证实某某卫生院、某丙门诊与某某电视台签订的某某卫生院于2011年、2012年两年间在某某电视台播放其广告的时间段及播放次数，审批人分别是梁某某、周伟民、范某某。
4、由江门某某电视台经营中心出具的职务聘任的通知，证实周伟民于2011年5月17日被聘任为江门市某某电视台经营中心总监助理。
5、由江门某某电视台提供的周伟民干部履历表，证实周伟民自1995年7月开始在江门某某电视台工作，于2011年5月17日被聘任为江门市某某电视台经营中心总监助理，属事业单位工作人员。
6、扣押通知书（2013）2号、扣押清单，证实刘某某代周伟民退赃人民币9万元、港币2万元。扣押庞某人民币10000元。
7、对周伟民住宅、办公室进行搜查的搜查证、扣押决定书、扣押清单，证实对周伟民的住宅、办公室进行搜查的情况及扣押的物品有现金日记帐、银行存款日记账各一本，DELL黑色笔记本电脑一台及房地产买卖合同复印件一份。
（二）证人证言
1、行贿人李某的证言，证实了其向周伟民行贿港币10000元的事实和经过。
2、行贿人陈某某的证言，证实了其向周伟民行贿人民币5000元的事实和经过。
3、行贿人黄某的证言，证实了其向周伟民行贿人民币15000元的事实和经过。
4、行贿人庞某的证言，证实了其向周伟民行贿人民币20000元的事实和经过。
5、行贿人吴某某的证言，证实了其向周伟民行贿人民币40000元，港币10000元的事实和经过。
6、证人庞甲的证言，证实了梁某某向其了解过庞某的情况及表示庞某所送的礼品作为某某卫生院的广告费交给电视台。
7、证人钟某某的证言，证实梁某某代客户交了120000元的广告费。
8、证人范某某的证言，证实其是广告中心总监，周伟民在广告中心的分管医药广告和江门地区以外的广告客户，包括审核广告合同、广告内容、广告价格等，具体是周伟民审核同意即可，通过审核后再由其签名。
（三）被告人供述
被告人周伟民的供述，证实其收受庞某、吴某某、黄某、李某、陈某某的行贿的事实和经过。
关于上诉人周伟民及其辩护人所提意见，经查：1.侦查机关在2012年11月1日对庞某的审讯中，掌握了庞某向周伟民行贿的证据。周伟民是于2012年12月25日被办案人员从其单位带至侦查机关协助调查，其行为不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》关于“犯罪事实虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案”的规定，不属自动投案。另外，在侦查机关调查期间，周伟民交代的犯罪事实与办案机关已掌握的犯罪事实属于同种犯罪事实，其行为属如实交代犯罪事实，不构成自首。2.周伟民于案发前将其收受的庞某的行贿款以庞某的广告费交给单位财务，但其隐瞒款项的来源，主观上没有向其所在单位或司法机关如实反映行贿事实、接受司法机关处分调查的意愿，不属于自首情节。3.一审判决已将周伟民如实供述其犯罪事实、退清赃款、认罪态度等量刑情节予以考虑并且在对周伟民的量刑中有所反映，对周伟民及其辩护人再次据此上诉请求法院对其从轻、减轻处罚的请求和理由不予支持。4.周伟民不符合宣告缓刑的条件，对其上诉请求宣告其缓刑的请求不予支持。
本院认为，上诉人周伟民无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币96237元，其行为已构成受贿罪。鉴于上诉人周伟民犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人周伟民退清全部涉案赃款，依法可以酌情从轻处罚。上诉人周伟民及其辩护人的上诉据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 张萍辉
代理审判员 陈志敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵丽燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。