wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00074号
上诉人（原审被告）王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族。
委托代理人张计花，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董富润，男，1946年12月30日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）贾爱莲，女，1956年7月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）卜玉环，女，1952年11月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）聂省，男，1954年10月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）徐雪明，男，1981年1月15日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）王保才，1953年10月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）马爱民，男，1962年2月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）白卫旗，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，
被上诉人（原审原告）于家田，男，1944年2月29日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张国华，男，1962年8月9日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张铁良，男，1963年4月14日出生，汉族，居民。
诉讼代表人董富润，基本情况同上。
上诉人王军伟因返还原物、恢复原状纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军伟及其委托代理人张计花，十一位被上诉人的诉讼代表人董富润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，十一位原告在上蔡县蔡都镇原南关街南段东侧各拥有宅基地一处，该宅基地东西相连，面积均为125·46平方米，上蔡县人民政府分别为各原告颁发了国有土地使用权证书，用途为住宅，使用权类型为划拨。2011年9月19日，十一位原告分别与被告王军伟签订联合建房协议，原告方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南十一处宅基交由被告出资建房。该协议约定：一、被告以原告方的名义到有关部门办理相关建房手续，原告方需提供必须的手续和证明，办理各项手续的费用由被告承担，建筑层数由被告作主，原告方不得干涉。楼房的建筑由被告自行设计、自行发包、自筹资金。原告方保证宅基地使用面积不低于120平方米。二、由被告出资建造房屋，所建房屋保证给予各原告不低于116平方米住房一套，超出116平方米的部分，原告按照每平方米1000元的价格补偿给被告。被告保证所建房屋水电齐全，被告所建房屋地下室原告可以按照市场价格选购。三、被告补偿给各原告住房一套，原告方在被告所建房屋的一至二层自由选择，原告方按照原土地使用证的排列顺序选择套房。被告以此方式获得原告方的土地使用权，不再支付原告方任何费用。四邻纠纷及城建、税务等部门要求交款或罚款由被告自行处理，费用由被告承担……六、原告方须将有关证件在协议签订后7日内交给被告。原告方在建房前，所有土地使用证贷款、抵押、担保自行解决，由此产生的后果由原告方承担。原告方自协议签订后给被告3个月的时间办理相关证件和关系的协调，如被告3个月内未动工建房即承担违约责任。协议签订后，原告方依约将土地使用证交付给被告，且原告方选出的代表协助被告办理各项建房审批手续，被告开始在该出宅基地上开挖地基。协议履行过程中，原告方向上蔡县国土资源局申请补办土地使用证，并在上蔡县电视台发布原土地使用证丢失的公告。为此王军伟提起诉讼，要求原告方继续履行所签订的联合建房协议。案件经过一、二审开庭审理，驳回了被告王军伟要求原告方继续履行联合建房协议的诉讼请求。为此，原告方诉至法院，要求被告返还原告方的土地使用权证，并恢复宅基地原状。
原审法院认为，原告方与被告签订的合同约定原告方提供土地使用权的方式获得固定利益，不承担任何义务和风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定土地使用权转让合同。本案中双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。该解释第十一条规定，土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案原告方所持有的国有土地使用权证显示使用权类型为划拨。原告方在起诉前，被告王军伟未提供已经人民政府批准办理土地使用权出让手续相关证据，因此双方签订的出让合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告方要求被告返还国有土地使用权证书和恢复土地原状，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还十一位原告的国有土地使用权证书并将所挖地基填平、恢复土地原状。案件受理费100元，由被告王军伟承担（案件受理费，原告方已经缴纳，被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告方）。
王军伟上诉称，其与十一位被上诉人签订的联合建房协议是自愿的，应认定为有效合同，并且其已部分履行了合同，支付了一定的费用。因十一位被上诉人悔约，不积极配合，才导致无法办理相关手续。十一位被上诉人之一董富润的土地使用证是出让性质。法院虽然认定联合建房协议无效，但其已申请再审，法院已裁定进行再审，十一位被上诉人要求返还原物、恢复原状的请求应当驳回。
董富润等十一位被上诉的人答辩称，其与王军伟于2011年9月19日签订联合建房协议，将其土地使用证收走，由于王军伟不具备房地产开发经营资质，开发项目落空，不可能在合同约定的15个月完工交房。王军伟诉至法院请求继续履行合同，法院经过一、二审驳回了王军伟的诉讼请求，原审法院判决王军伟返还土地使用证、恢复土地原状正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据相关法律规定，本案双方当事人签订的联合建房协议，实质为土地使用权转让合同。对于土地使用权转让合同，土地使用权人不得将划拨的土地转让给受让人。原审法院将董富润等十一位被上诉人以其划拨的土地与王军伟签订的联合建房协议确认为无效合同正确，并且上蔡县人民法院已在另外十一案中判决驳回了王军伟对本案董润富等十一位被上诉人要求继续履行联合建房协议的诉讼请求，该十一案判决已生效。虽然王军伟对十一案已生效的判决中认定董富润的土地系划拨的提出异议，申请再审，我院已裁定进行再审，但王军伟对其他十位被上诉人已生效的判决没有申请再审。所以，王军伟上诉称其与十一位被上诉人签订的联合建房协议有效的理由不成立，不予支持。考虑到本案具体情况，为使十一位被上诉人的合法权益得到及时保护，以维持原判为宜。王军伟与董富润的纠纷处理，以该二当事人的再审判决为准。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁贺堂
审判员 王东风
审判员 杨振松
二〇一五年四月二十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00074号
上诉人（原审被告）王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族。
委托代理人张计花，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董富润，男，1946年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾爱莲，女，1956年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卜玉环，女，1952年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）聂省，男，1954年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐雪明，男，1981年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王保才，1953年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马爱民，男，1962年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）白卫旗，男，1974年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）于家田，男，1944年2月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张国华，男，1962年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张铁良，男，1963年4月14日出生，汉族。
诉讼代表人董富润，基本情况同上。
上诉人王军伟因返还原物、恢复原状纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军伟及其委托代理人张计花，十一位被上诉人的诉讼代表人董富润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，十一位原告在上蔡县蔡都镇原南关街南段东侧各拥有宅基地一处，该宅基地东西相连，面积均为125·46平方米，上蔡县人民政府分别为各原告颁发了国有土地使用权证书，用途为住宅，使用权类型为划拨。2011年9月19日，十一位原告分别与被告王军伟签订联合建房协议，原告方将位于上蔡县南关卧龙岗居委会印刷厂家属院南十一处宅基交由被告出资建房。该协议约定：一、被告以原告方的名义到有关部门办理相关建房手续，原告方需提供必须的手续和证明，办理各项手续的费用由被告承担，建筑层数由被告作主，原告方不得干涉。楼房的建筑由被告自行设计、自行发包、自筹资金。原告方保证宅基地使用面积不低于120平方米。二、由被告出资建造房屋，所建房屋保证给予各原告不低于116平方米住房一套，超出116平方米的部分，原告按照每平方米1000元的价格补偿给被告。被告保证所建房屋水电齐全，被告所建房屋地下室原告可以按照市场价格选购。三、被告补偿给各原告住房一套，原告方在被告所建房屋的一至二层自由选择，原告方按照原土地使用证的排列顺序选择套房。被告以此方式获得原告方的土地使用权，不再支付原告方任何费用。四邻纠纷及城建、税务等部门要求交款或罚款由被告自行处理，费用由被告承担……六、原告方须将有关证件在协议签订后7日内交给被告。原告方在建房前，所有土地使用证贷款、抵押、担保自行解决，由此产生的后果由原告方承担。原告方自协议签订后给被告3个月的时间办理相关证件和关系的协调，如被告3个月内未动工建房即承担违约责任。协议签订后，原告方依约将土地使用证交付给被告，且原告方选出的代表协助被告办理各项建房审批手续，被告开始在该出宅基地上开挖地基。协议履行过程中，原告方向上蔡县国土资源局申请补办土地使用证，并在上蔡县电视台发布原土地使用证丢失的公告。为此王军伟提起诉讼，要求原告方继续履行所签订的联合建房协议。案件经过一、二审开庭审理，驳回了被告王军伟要求原告方继续履行联合建房协议的诉讼请求。为此，原告方诉至法院，要求被告返还原告方的土地使用权证，并恢复宅基地原状。
原审法院认为，原告方与被告签订的合同约定原告方提供土地使用权的方式获得固定利益，不承担任何义务和风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定土地使用权转让合同。本案中双方当事人签订的合同应认定为土地使用权转让合同。该解释第十一条规定，土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案原告方所持有的国有土地使用权证显示使用权类型为划拨。原告方在起诉前，被告王军伟未提供已经人民政府批准办理土地使用权出让手续相关证据，因此双方签订的出让合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告方要求被告返还国有土地使用权证书和恢复土地原状，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（五）项及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条、第二十四条之规定，原审法院判决：被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还十一位原告的国有土地使用权证书并将所挖地基填平、恢复土地原状。案件受理费100元，由被告王军伟承担（案件受理费，原告方已经缴纳，被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告方）。
王军伟上诉称，其与十一位被上诉人签订的联合建房协议是自愿的，应认定为有效合同，并且其已部分履行了合同，支付了一定的费用。因十一位被上诉人悔约，不积极配合，才导致无法办理相关手续。十一位被上诉人之一董富润的土地使用证是出让性质。法院虽然认定联合建房协议无效，但其已申请再审，法院已裁定进行再审，十一位被上诉人要求返还原物、恢复原状的请求应当驳回。
董富润等十一位被上诉的人答辩称，其与王军伟于2011年9月19日签订联合建房协议，将其土地使用证收走，由于王军伟不具备房地产开发经营资质，开发项目落空，不可能在合同约定的15个月完工交房。王军伟诉至法院请求继续履行合同，法院经过一、二审驳回了王军伟的诉讼请求，原审法院判决王军伟返还土地使用证、恢复土地原状正确。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，根据相关法律规定，本案双方当事人签订的联合建房协议，实质为土地使用权转让合同。对于土地使用权转让合同，土地使用权人不得将划拨的土地转让给受让人。原审法院将董富润等十一位被上诉人以其划拨的土地与王军伟签订的联合建房协议确认为无效合同正确，并且上蔡县人民法院已在另外十一案中判决驳回了王军伟对本案董润富等十一位被上诉人要求继续履行联合建房协议的诉讼请求，该十一案判决已生效。虽然王军伟对十一案已生效的判决中认定董富润的土地系划拨的提出异议，申请再审，我院已裁定进行再审，但王军伟对其他十位被上诉人已生效的判决没有申请再审。所以，王军伟上诉称其与十一位被上诉人签订的联合建房协议有效的理由不成立，不予支持。考虑到本案具体情况，为使十一位被上诉人的合法权益得到及时保护，以维持原判为宜。王军伟与董富润的纠纷处理，以该二当事人的再审判决为准。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王军伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁贺堂
审判员 王东风
审判员 杨振松
二〇一五年四月二十日
书记员 于 乐
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2143号
原告余攀磊。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
委托代理人杜修林，河北江正律师事务所律师。
被告李雄岭（领）。
被告游珊珊。
被告游文记。
上列三被告委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
原告余攀磊诉被告李雄岭、游珊珊、游文记买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余攀磊的委托代理人杜修林，被告李雄岭、游珊珊、游文记及其委托代理人侯校东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余攀磊诉称，原告在永年县刘营乡榆林村“兴远电镀中心”销售镀锌原料，三被告在该中心1-20号镀丝杠。被告李雄岭、游文记多次从原告处购买镀锌原料，累计欠款13857元，两被告向原告出具有欠条或在原告的销售单上签字已确认收到货物。2013年9月，被告李雄岭给付原告欠款1000元，尚欠12857元未付。我之后多次找被告索要欠款未果，被告游珊珊系被告李雄岭妻子，依法应对欠款承担连清偿带责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告货款12857元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告李雄岭、游珊珊辩称，1、原告持有的票据双方未进行结算，不是欠款凭证；2、永年县兴远电镀中心1-20号是被告李雄岭自己租赁用于经营镀锌生意，被告李雄岭因经常外出送货，便让岳父即被告游文记在厂里帮忙看门，并帮忙接货，但被告游文记对与原告之间的结算账目并不清楚，原告所诉欠款与其无关，应由被告李雄岭承担；3、原告送的镀锌原料存在质量问题，被告李雄岭的客户对使用该原料镀的丝杠反映有质量问题，在与被告李雄岭结算时扣除了相关损失，被告李雄岭多次与原告说过原料存在质量问题，并让原告将未使用的原料拉走，原告一直未拉，也未再说过此事；4、原告起诉超过诉讼时效，被告李雄岭于2012年4月29日最后一次收到原告的货物，并于当年5月份就不干了，原告期间从未找被告要过账，至原告起诉时已超过诉讼时效。
被告游文记辩称，被告李雄岭系被告游文记的女婿，其在永年县刘营乡榆林村的兴远电镀中心租赁1-20号经营镀锌生意，被告游文记只是在该厂帮忙看门，以及在被告李雄岭外出后负责登记一下送来的货物，因原告经常往被告李雄岭的镀锌厂送镀锌原料，双方相对来说比较熟悉，也为了不让原告多跑趟，被告游文记便在被告李雄岭外出时代为在原告的送货单上签字，但对他们之间怎样结算并不清楚。因此，被告游文记并没有与被告李雄岭共同经营镀锌厂，与原告起诉的欠款无关，请求法院依法驳回原告对被告游文记的诉讼请求。
原告对其主张提交了如下证据：1、被告李雄岭于2012年1月4日和1月13日出具的欠条各一份，证明被告欠原告原料款5008元的事实.2、2012年2月11日至3月27日由被告李雄岭签字的收款收据和销售单共计8张、金额为2816.2元，证明被告欠原告原料款2816.2元的事实。3、2012年2月26日至4月29日由被告游文记签字的收款收据和销售单共计20张、金额为6037.8元，证明被告欠原告原料款6037.8元的事实。上述收款收据和销售单上的客户和购买单位均记载为1-20。4、永年县临洺关镇人民调解委员出具的证明一份，证明原告于2014年11月20日向该委员会申请调解三被告欠其款12857元一事。
被告李雄岭、游珊珊、游文记对上述证据的质证意见：1、对证据1的两份欠条无异议；2、对证据2、3有异议，认为28张收款收据和销售单未经结算，不是债权凭证，且被告游文记只是代被告李雄岭在送货票据上签字，并不能以此证明被告游文记参与了镀锌厂的经营；3、对证据4有异议，称该委员会从未找各被告要过欠款，即便按照该证明上的时间，原告的主张也超过了诉讼时效，原告提交的票据上显示最后一次送货是2014年4月29日，之后再也没有找过被告索要欠款。被告李雄岭同时认可其收到了上述28张未经结算的收款收据和销售单上的镀锌原料，并称现款是事实，只是原料存在质量问题。
被告李雄岭、游珊珊、游文记为支持其辩称主张提交了厂房租赁合同一份，合同出租方是王秋景、承租方是李雄岭，证明被告李雄岭经营电镀生意所用厂房系其自己承租的，也是自己经营，与被告游文记无关。
原告对该证据的质证意见：原告认为该证据与被告辩称的不是合伙的事实不具有关联性，不能排除三被告共同经营镀锌的事实。
经审理查明，被告李雄岭、游珊珊系夫妻关系，被告游文记系被告游珊珊父亲。原告在永年县刘营乡榆林村的“兴远电镀中心”销售镀锌原料。2011年始，原告向被告位于榆林镀锌小区（兴远电镀中心）内的一排二十号的镀锌厂房送镀锌原料，原告将镀锌原料送至该电镀厂房后，由被告李雄岭和游文记在送货票据上签名确认，货款不定期结算。2012年1月4日、1月13日，被告李雄岭向原告出具了两份欠条，内容分别为“今欠酸款壹仟零伍拾贰元整（1052）”、“今欠原料款叁仟玖佰伍拾陆元整（3956）”；2012年2月11日至4月29日，原告又送镀锌原料价值8848元，共计28张收款收据和销售单，其中被告李雄岭签字的共计8张、金额为2813.2元，被告游文记签字的共计20张、金额为6034.8元。收款收据和销售单上的客户和购买单位均记载为1-20。原告催要货款无果后，诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告游珊珊的起诉。
原告主张被告李雄岭于2013年9月偿还欠款1000元，尚欠12857元未付，被告李雄岭对此不予认可，称原告自2012年5月后一直未向其催要过上述欠款。被告主张原告向其送镀锌原料存在质量问题，导致镀锌厂房镀出的丝杠出现质量问题。被告对此未提交证据。
本院认为，原告向1-20镀锌厂房送镀锌原料，被告游文记在大部分收货单据上予以签字，其虽称系镀锌厂看门人代为收货，但签收货物与其看门人的职责身份不符，且被告游文记、李雄岭系翁婿关系，被告李雄岭提交的厂房租赁合同虽由其个人签订，但并不能证明该厂房的具体经营人情况，原告有理由相信1-20号镀锌厂房系被告李雄岭、游文记共同经营，对此本院予以采信。该两被告向原告出具欠条及在收货单据上签字，能够认定两被告尚欠货款13857元未付。原告主张被告李雄岭、游文记偿还料款12857元，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告游珊珊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的问题。原、被告并未就偿还欠款约定期限，被告同时称原告自2012年5月开始一直未向其催要过欠款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，原告向本院起诉时未超过两年诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。此外，被告主张原告卖出的镀锌原料有质量问题，给其造成了损失，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李雄岭、游文记在本判决生效后十日内偿还原告余攀磊镀锌原料款12857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元、保全费170元，共计231元，由被告李雄岭、游文记共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张凯超
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第39号
申请执行人王志义，男，1953年9月16日出生，山西省介休市村民，住山西省介休市。140781195309160054
被执行人苏强，男，1970年7月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。140103197007131538
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第1195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏强银行存款人民币四万零三百零六元一角三分（包括欠款三万九千八百零九元、执行费四百九十七元一角三分、受理费三百九十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年一月十九日
书记员 李亚南
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1694号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯谢占全。2004年8月31日入河北省深州监狱服刑。
罪犯谢占全减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第920号报请减刑建议书，报请一年零四个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1571号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意杀人罪，由北京市第二中级人民法院于2004年1月19日作出（2004）二中刑初字第111号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2004年3月16日裁定维持原判。河北省高级人民法院于2006年9月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2009年3月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年3月26日起至2028年3月25日止）。本院于2012年6月15日裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。原判认定其自首情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功二次，表扬四次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢占全在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢占全减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年3月26日起至2025年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5057号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄丽顶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽顶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄丽顶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，209.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，209.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第16748号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告阳东。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告阳东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，阳东向招商银行申领到一张招商银行信用卡，卡号为XXX，现阳东使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月22日已经透支67679.52元，故诉至法院，要求判令：1、阳东返还信用卡透支款67679.52元（截至2013年11月22日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、阳东承担本案诉讼费用。
本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到阳东，另招商银行亦未能向本院提交阳东的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年八月十三日
书记员 赵月
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第515号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
负责人刘艳春，该行行长。
被执行人刘灶，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人冼文肇，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人何锦喜，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁沛文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人刘灶、冼文肇、何锦喜、梁沛文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法播民初字第54号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法划拨被执行人刘灶11000元，查被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘付叶明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00182-1号
申请人陈晓芸，女，1963年1月1日出生。
被执行人管非，男，1981年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02864号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人管非至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人管非在工商银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年二月十二日
书记员 刘盼盼
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1978号
原告时长秀，女，1964年3月27日生，汉族。
委托代理人张金成，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告齐安民，男，1972年6月23日生，汉族。
被告苏全荣，女，1971年1月2日，汉族。
原告时长秀诉被告齐安民、苏全荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以做生意为由从2013年2月6日开始陆续借我现金12万元，被告拖欠至今未偿还，故诉至法院要求被告齐安民偿还我借款12万元，被告苏全荣承担连带责任。
本案经审理查明：两被告系夫妻关系。被告从2013年2月开始分五次借原告现金12万元，分别是2013年2月6日借款50000元；2013年2月26日借款30000元；2013年4月19日借款10000元；2013年5月19日借款10000元2013年7月7日借款20000元，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，致原告诉讼在案。
本院认为：债务应当偿还，被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款行为发生在被告婚姻关系存续期间，因此，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告苏全荣应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐安民在本判决生效后十日内偿还原告时长秀借款12万元。
二、被告苏全荣对第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一四年九月一日
书记员 蒋 锴
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1282号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男,驾驶技术培训有限公司教练，住浙江省。因本案于2016年6月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1317号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年6月10日晚上11时许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌号为浙XX学的小型轿车行驶至桐乡市梧桐街道金波路金盛花园环岛处时，被桐乡市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。因被告人陈某某现场不配合民警对其进行呼气式酒精检测，故无酒精测试结果。民警随即将被告人陈某某带至桐乡市第一人民医院提取血液样本。经嘉兴市志源司法鉴定所检验，被告人陈某某送检血液中乙醇含量为107毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录、汽车照片、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、视听资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人陈某某在被查处时不配合检查，酌情从重处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒋峰凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第293号
原告颜家铭，男，汉族，遵义市人。
被告冯文培，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市福祺寄卖有限责任公司。住所地遵义市红花岗区中山路**号*楼。
法定代表人王然，经理。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
原告颜家铭诉被告冯文培、遵义市福祺寄卖有限责任公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜家铭与被告遵义市福祺寄卖有限责任公司的委托代理人宋冰山到庭参加了诉讼，被告冯文培经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜家铭诉称，我以遵义市红花岗区人民法院（2010）红民一初字第1175号民事调解书申请执行被执行人冯文培民间借贷纠纷一案，在执行过程中，法院于2010年10月27日作出（2010）红执字第1257-1号执行裁定书，划拨、冻结被执行人冯文培的款项511800元至红花岗区法院或者查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。红花岗法院先后两次向遵义合众房地产开发有限公司发出执行通知书，要求该公司立即将被告冯文培应得款项511800元及其利息扣划到法院帐户。为此，被告遵义市福祺寄卖有限责任公司提出执行异议，法院受理后，依法进行了审查，并于2014年11月10日作出（2014）红执异字第45号执行裁定书，我认为该裁定书认定事实错误，请求撤销。理由是，2006年4月24日，遵义市合众房地产开发有限公司的法定代表人金学焱以公司名义向遵义市福祺寄卖有限责任公司借款1300000元，并出具收条一张（合同编号为2006424A）。至今，遵义市合众房地产开发有限公司欠遵义市福祺寄卖有限责任公司借款755000元未归还。而法院执行局认为冯文培作为该借款的经办人，该借款为遵义市福祺寄卖有限责任公司所有，并非冯文培个人的应得款项。但经我到遵义市工商部门核实，冯文培为遵义市福祺寄卖有限责任公司的大股东，也为该借款的经办人，我认为应当针对冯文培所占股权比例进行清算，按照该借款冯文培所占比例进行冻结、扣划执行，如果中止对遵义合众房地产开发有限公司应付款项511800元及其利息的冻结、扣划的执行，则对我的合法权益造成了损害。为此，我特依法提起诉讼，请求判决撤销（2014）红执异字第45号执行裁定书，恢复对遵义合众房地产开发有限公司款项511800元及其利息的冻结、扣划的执行。
被告冯文培未到庭，也未提交书面的答辩意见。
被告遵义市福祺寄卖有限责任公司辩称，遵义合众房地产开发有限公司与我公司存在债务关系，冯文培只是我公司的经办人，原告颜家铭申请执行的债权属于我公司所有，执行裁定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，颜家铭与冯文培之间的民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2010）红民一初字第1175号民事调解书，颜家铭依据该调解书申请执行。本案在执行过程中查明，2006年4月24日，遵义合众房地产开发有限公司的法定代表人金学焱以公司名义向遵义市福祺寄卖有限责任公司借款1300000元，并出具收条一张（合同编号为2006424A）。该借款发生后，由冯文培按月到遵义合众房地产开发有限公司领取相应的还款，并在该公司记帐凭证上签字或向遵义合众房地产开发有限公司出具收条。至今，遵义合众房地产开发有限公司尚欠遵义市福祺寄卖有限责任公司借款755000元未归还。原告颜家铭以该债权应为被告冯文培享有为由，要求法院予以冻结、扣划。本院作出（2010）红执字第1257-1号裁定书及协助执行通知书送达至遵义合众房地产开发有限公司，要求遵义合众房地产开发有限公司协助冻结被执行人冯文培在该公司应得款项511800元。期间，遵义合众房地产开发有限公司提出异议，称该款系其公司向遵义市福祺寄卖有限责任公司的借款，并非冯文培个人借款，无法履行我院通知书所确定的义务，请求撤销通知书未果。2013年9月16日，本院又向遵义合众房地产开发有限公司发出（2010）红执字第1257号通知书，要求该公司立即将被执行人冯文培应得款项511800元及其利息扣划到本院帐户。2014年11月13日，遵义合众房地产开发有限公司出具说明，证实2006年6月24日的借款是该公司向遵义市福祺寄卖有限责任公司所借，不是向冯文培个人借款。同时，异议申请人遵义市福祺寄卖有限责任公司提出执行异议，认为法院冻结并要求扣划的款项511800元应为其公司的债权，不属冯文培的个人债权，法院冻结、扣划错误，要求中止执行。本院于2014年11月10日作出（2014）红执异字第45号执行裁定书，裁定：中止（2010）红执字第1257-1号执行裁定书及协助执行通知书、（2010）红执字第1257号通知书对遵义合众房地产开发有限公司款项511800元及其利息冻结、扣划的执行。为此，原告向本院提起执行异议之诉，酿成诉争。
另查明，冯文培系遵义市福祺寄卖有限责任公司股东，任监事职务。审理中遵义合众房地产开发公司再次向本院说明，其与冯文培个人之间并无债权债务关系。
上述事实，有本院（2014）红执异字第45号执行裁定书、遵义市福祺寄卖有限责任公司的登记信息、遵义合众房地产开发公司的说明及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，虽然冯文培系遵义市福祺寄卖有限责任公司股东，但公司与股东之间是各自独立的民事主体，被告遵义市福祺寄卖有限责任公司虽然在遵义合众房地产开发有限公司享有债权，但该债权并不能强制执行用于清偿被告冯文培所欠的个人债务。且在执行中遵义合众房地产开发有限公司已多次说明未欠冯文培款项，本院以该款为冯文培应得款项而要求遵义合众房地产开发有限公司协助冻结、扣划并无相应的事实和法律依据。审理中原告也未提供其他证据证明其所要求执行的债权属于被告冯文培享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求对该债权予以执行无相应的事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本院应驳回原告的诉讼请求。被告冯文培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告颜家铭的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告颜家铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周安应
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沈 妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第710-1号
申请执行人李红星，男，生于1977年9月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人任长青，男，生于1965年3月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省泊头市。代理权限为特别授权。
被执行人徐少宁，男，生于1974年12月27号，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1007号民事判决书，在执行申请执行人李红星与被执行人徐少宁租赁合同纠纷一案过程中，对执行标的153662.2元（包括设备租金117959.2元、违约金31866元、案件受理费3837元），被执行人仅履行10000元。现查明被执行人徐少宁暂无财产可供执行，本案余额执行款143662.2元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张小华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07581号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告李冠君，男，汉族，1964年1月9日出生，住北京市昌平区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李冠君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，被告李冠君经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年2月17日，李冠君向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。之后，李冠君使用该信用卡透支消费，截至2015年4月18日累计拖欠透支本金382211.41元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李冠君立即偿还截至2015年4月18日的信用卡透支本金382211.41元，并从2015年4月19日起至欠款付清时止，以本金382211.41元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、本案受理费及150元公告费由李冠君承担。
经审理查明，2012年2月17日，李冠君向光大银行重庆分行提交《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李冠君在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向李冠君发放了信用卡一张。李冠君从其信用卡帐户中透支消费。截至2015年4月18日，李冠君尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金382211.41元。此款，虽经光大银行重庆分行多次催收，李冠君至今仍没有清偿。
上述事实，有《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细表、情况说明、公告费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李冠君与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李冠君发放了信用卡，李冠君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求李冠君偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
李冠君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠君在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的信用卡透支本金382211.41元；并从2015年4月19日起至欠款付清时止，以本金382211.41元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7034元、公告费150元，合计7184元，由被告李冠君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 娅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第324号
罪犯黄圣淇，男，1976年1月9日出生，汉族，台湾省台南县人，高中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）成刑初字第330号刑事判决，以被告人黄圣淇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50万元。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）川刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年10月1日止于2016年9月30日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄圣淇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。另查明，罪犯黄圣淇被处罚金50万元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄圣淇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣淇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一六年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00374号
原告周月秋。
委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被告戎国华。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
原告周月秋与被告戎国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年3月4日、4月14日，依法由审判员顾玉辉适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱卫新、被告委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告戎国华参加了3月4日的庭审；2015年7月8日、2016年1月15日，本院又两次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱卫新、被告委托代理人王玉俊到庭参加诉讼，原告参加了7月8日的庭审，原、被告均参加了1月15日的诉讼。本案现已审理终结。
原告周月秋诉称，2012年7月11日，原、被告就位于本市商业广场东面一间茶叶经营门店及其内饰设施等转让事宜，签订了转让合同，原告一次性给付被告转让款7万元。2014年11月27日，丹阳市公安消防大队因该门店所占地方属于消防通道，予以拆除并恢复成了通道。原告曾多次与被告交涉未果。请求法院判决1、原、被告签订的转让合同无效，被告返还转让款7万元。2、诉讼费用由被告负担。
被告戎国华辩称，原、被告的转让行为是双方真实自愿的，不存在法律规定的合同无效的情形，该行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周月秋、被告戎国华因在本市商业广场东侧租房开店相识。原告开“花语鲜花”店经营鲜花，被告开“天一茶庄”经营茶叶。各自经营两年后的2012年7月11日，原、被告签订房屋转让合同一份。合同约定：自即日起（二零一二年七月十一日），经原房东同意，戎国华自愿将天一茶庄转让给周月秋（花语鲜花）。转让费及其他费用共计柒万元整，一次付清。原告付款后，将“天一茶庄”更名为“花语茶庄”经营茶叶和鲜花。2014年11月27日，丹阳市公安消防大队向原告送达《关于严禁占用消防疏散通道的通知》，告知“花语茶庄”为消防疏散通道，不得占用、堵塞。次日，原告即从“花语茶庄”搬离。
另查明，原、被告经营的“花语茶庄”、“天一茶庄”店面系案外人毛海阳、何群燕夫妇在2004年占用、堵塞丹阳商业广场及利宝小区楼梯过道改造而成（无产权证）。因小区业主信访，经云阳桥居委会等部门调解，由毛海阳夫妇承租，并向云阳桥居委会交纳房租。毛海阳夫妇承租后，先是自己经营，后因生意不好，将该房屋数次转租他人经营并收取房租（租金高于其向居委会交纳的租金）。原、被告各自在经营期间，也均向毛海阳夫妇交纳房租。2014年1月，原告以14万元的价格从何群燕手中将该店面买下。11月，拆除该店面时，商业广场和时尚莱迪共同补偿了何群燕14万元。何群燕退还了原告购房款14万元。庭审中，原告也承认转让不包括该店面的所有权。
以上事实，由原告提供的房屋转让合同、丹阳市公安消防大队的通知、照片，本院对黄庆宪、马英萍、张玉华的调查笔录、时尚莱迪记账凭证以及当事人和委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
关于原、被告转让的财产。原告陈述转让的财物包括4万元左右的茶叶、还有冰箱、空调、柜台、货架、电磁炉、煤气灶、装修等共计7万元；原告代理人陈述转让的是门店和货柜，原告陈述转让的只是装修。因合同未明确约定转让的财产，本院分析原、被告的几次庭审陈述，认为原告陈述前后不一致，结合本案相关事实，对被告的陈述予以采信。
本院认为：原、被告间签订的虽名为房屋转让合同，但从庭审查明的事实来看，其内容实质是双方对原“天一茶庄”内部货物及相关设施的转让，而非房屋转让或租赁，故案由宜定为买卖合同纠纷。
原、被告签订的合同，是双方的真实意思表示，且不存在合同无效的情形，合法有效。原告在庭审中确认转让不包括店面的所有权。原告租赁的店面出租方也非本案被告。故拆除店面，恢复通道与被告无关。原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认为因租赁物非法而导致租赁合同无效，并致其损失，可向出租人主张。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周月秋的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈志超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第322号
申请执行人：王某某，男，汉族，1964年2月17日出生，住深圳市南山区。
被执行人：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：邹某某，该公司总经理。
王某某与惠州市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2014）惠湾法民一初字第270号民事判决书，判决被告惠州市某某房地产开发有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告支付迟延交房的违约金83600.5元，负担案件受理费1840元。判决生效后，被告惠州市某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月31日向本院提出申请，请求强制执行惠州市某某房地产开发有限公司支付上述款项。本院于2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人惠州市某某房地产开发有限公司已于2009年歇业至今，期间由大亚湾经济技术开发区管委会成立专门机构协助办理业主产权证登记过户等相关业务。本院于2012年10月对被执行人名下财产（包括地下停车位、商铺等）依法进行了评估、拍卖，所得款项6800万元，尚不足以清偿应当优先受偿的债权，普通债权无财产可以分配。2015年4月1日，优先受偿权人惠州市某某安装工程有限公司自愿从优先受偿款中让渡出180万元用于普通债权的分配，本院已于2015年4月1日就该180万元的分配作出了分配方案【详见本院（2015）惠湾法执字第275号《参与分配方案》】，并且已将可供执行的180万元执行分配完毕。本院依规定对被执行人财产状况继续进行了查询。经查，被执行人惠州市某某房地产开发有限公司暂时没有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人惠州市某某房地产开发有限公司经查暂没有可供执行的财产，申请执行人王某某表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠湾法执字第322号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一五年十月九日
书 记 员 何惠婷
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第110号
原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号。
负责人章化萍，该行行长。
委托代理人郭开达，该行职员。
委托代理人张玉菁，该行职员。
被告路毅然。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中国银行）与被告路毅然信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郭开达、张玉菁到庭参加诉讼，被告路毅然经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2014年6月16日，被告路毅然因装修需要持中国银行信用卡向原告申请信用卡“直客式”专项消费分期，并填写了申请表，申请金额30万元，分期期数36期，按月还本，手续费率13%。2014年6月20日，被告上述业务获得原告批准“直客式”消费分期25万元。原告以中国银行特种转账传票的方式，将25万元一次性转入被告账号内。借款发放后，被告尚能按时履约，但自2014年8月19日起，被告未按时履约。经原告多次上门催告，被告均不予理睬。截止至2015年3月20日，被告尚欠直客式消费分期本金235045.34元及利息1551.34元、滞纳金4709.61元，上述款项共计241306.29元。为此，原告诉至法院要求被告偿还直客式消费分期本金235045.34元、利息1551.34元和滞纳金4709.61元，共计241306.29元（上述利息、滞纳金计算至2015年3月20日；自2015年3月21日起以235045.34元为基准，按双方约定的利息、滞纳金计算至实际还清之日止）
被告路毅然未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告路毅然因装修需要持中国银行信用卡向原告中国银行提交《个人综合金融服务－“直客”式消费分期付款业务申请表》，向原告申请分期额度：30万元；分期期数：36期；还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取；支付方式：自主支付。2014年6月17日，原告向被告送达《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，告知被告此次申请的分期付款基数为36期，分期金额30万元，手续费率13%，分期业务手续费39000元，分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。被告在该告知书上签名表示同意。
2014年6月20日，经原告审批后，向被告提供了直客式消费分期本金25万元，并将该款一次性转入被告的银行账户。2014年7月19日，被告一次性支付分期付款13%的手续费32500元，并返还第一期的直客式消费分期本金6960元。之后，被告陆续还款，但自2014年8月19日起，被告未再按时返还直客式消费分期本金。至今尚欠原告直客式消费分期本金235045.34元、利息1551.34元和滞纳金4709.61元，共计241306.29元（上述利息、滞纳金暂算至2015年3月20日）。
上述事实有原告的陈述，被告向原告提交的《个人综合金融服务－“直客”式消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、中国银行特种转账传票、被告信用卡交易查询明细等证据予以证实。
本院认为，信用卡（即贷记卡），是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请额度为30万元，在原告审批后向其放款25万元，并将该款汇入其银行账户，被告应按约分期返还该25万元消费本金，故对原告要求被告返还直客式消费分期本金235045.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告送达了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，被告在该告知书上签名确认同意，被告未能按约按期返还消费本金，则应按告知书内容向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告路毅然支付利息1551.34元、滞纳金4709.61元（上述利息、滞纳金暂算至2015年3月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告路毅然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路毅然自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司吉安市分行返还直客式消费分期本金235045.34元并支付利息1551.34元、滞纳金4709.61元，共计241306.29元（上述利息、滞纳金计算至2015年3月20日，以后利息、滞纳金依据双方约定付至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告路毅然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第110号
原告席金合，女，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民。
被告刘小平，男，汉族，甘肃省定西市人。（缺席）
被告袁玉耀，男，汉族，甘肃省临洮县人。
本院于2014年12月30日立案受理了原告席金合诉被告刘小平、袁玉耀民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告席金合、被告袁玉耀到庭参加了诉讼，被告刘小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席金合诉称，2014年1月26日被告刘小平因资金周转需要，向原告借款35000元，约定借款期限两个月，被告袁玉耀为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向二被告催要借款未果。现要求判令1、被告刘小平立即偿还借原告本金50000元，逾期利息6300元（2014年3月26日至2014年12月26日，计270天），2014年12月27日至借款还清之日的月利率按2%计算，利随本清。上述共计41300元。2、判令被告袁玉耀承担借款本息连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘小平未答辩。
被告袁玉耀辩称，担保属实。但当时原告席金合告诉被告，刘小平将车抵押给原告，不要担心担保责任由被告袁玉耀承担。两个月借款期限到后，被告找到原告，要求原告将刘小平车辆过户到原告名下，被告通知了原告，被告的保证责任尽到了，不应承担别的责任。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据：
借条原件1份，拟证明2014年1月26日被告刘小平向原告借款35000元，被告袁玉耀承担连保证责任的事实。
被告刘小平、袁玉耀未向法庭提交任何证据。
被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。原告庭审出示的证据，经被告袁玉耀质证，对该证据无异议，本院认为该证据系原件，无明显瑕疵，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，被告刘小平于2014年1月26日向原告席金合借款人民币35000元，借条约定借款期限两个月，未约定利息，被告袁玉耀对该笔借款提供担保，未约定保证方式。借款到期后，二被告至今未还款，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故原告对借款本金35000元的诉讼请求应予支持，但诉请的利息过高，应予以调整，按中国人民银行同类贷款利率计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。被告辩称无理无据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内返还原告席金合借款本金35000元，利息1467元（算至2014年12月27日），共计36467元。
二、被告袁玉耀对本息36467元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，因适用简易程序审理，减半收取417元，由原告席金合负担50元，由被告刘小平负担367元，被告袁玉耀承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年一月二十九日
书记员 姚文婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执189-1号
申请执行人：强乐乐，男，1955得12月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：许加标，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：殷现春，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周安忠，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周安华，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民二初字第00353号民事调解书，责令被执行人给付申请执行人款100000元及利息、交纳执行费1400元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷现春在金融机构的存款101400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年四月五日
书记员 单莉雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初222号
原告简晓华。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该公司公关经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告简晓华与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一六年三月三日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芷非诉审字第1号
申请执行人芷江侗族自治县人民政府，地址湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人吴飙，男，县长。
被执行人谭小平，男，汉族，湖南省怀化市鹤城区人。
申请执行人芷江侗族自治县人民政府于2014年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月24日作出的芷政补决字【2013】第14号房屋征收补偿决定。
本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人芷江侗族自治县人民政府作出的芷政补决字【2013】第14号房屋征收补偿决定的合法性进行审查。本院在审查本案过程中，申请执行人芷江侗族自治县人民政府于2014年7月8日以与被执行人签订补偿协议为由向本院书面申请撤回对该案强制执行的申请。
本院认为，该撤回申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人芷江侗族自治县人民政府与被执行人谭小平房屋征收补偿决定一案终结执行。
案件执行费50元，由申请执行人芷江侗族自治县人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
代理审判员 龚 卉
二〇一四年七月八日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00954号
原告梁某某，女，农民。
被告杨某某，男，某某供电所职工。
本院在审理原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某某承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 王 逢
二〇一四年八月二十二日
书记员 叶宝云
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2865号
原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人武某，总经理。
委托代理人刘某，男，1992年3月10日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区张家营子村1族。
被告孙某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰安广物业有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元。本院于2016年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元（房屋及车库）属实。2010年12月，原告与被告签订物业服务合同，由原告负责松山区华城和美家园物业服务，该合同对原被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年五月九日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初2865号原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区新华路中段。法定代表人武某，总经理。委托代理人刘某，男，1992年3月10日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区张家营子村1族。被告孙某，男，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰安广物业有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元。本院于2016年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元（房屋及车库）属实。2010年12月，原告与被告签订物业服务合同，由原告负责松山区华城和美家园物业服务，该合同对原被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业费6438元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年五月九日书记员孙立国
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1473号
原告：肖章红，男，1969年2月28日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托代理人：李小平、黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被告:王小飞，男，1981年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：胡丽娟，女，1981年11月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系王小飞之妻。
原告肖章红诉被告王小飞、胡丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖章红及其委托代理人黄小庆到庭参加诉讼。被告王小飞、胡丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖章红诉称，两被告兴建七层的私房一栋，双方口头约定由原告为两被告兴建房屋施工。2015年11月工程竣工，2016年2月7日经双方结算确认，被告尚欠原告工人工资73000元，当日被告王小飞向原告出具欠条。被告王小飞、胡丽娟系夫妻关系，因原告多次催要该款未果，故诉至法院，请求法院判令两被告支付原告工资73000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩和举证。
原告为其诉称，向本院提交了如下证据：1、欠条1张，证明被告欠款的事实；2、婚姻登记审批表一份，证明两被系夫妻关系。
因两被告未到庭放弃了质证权利，本院经审核认为，这组证据来源合法，客观真实与本案有关联性本院予以采信。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：两被告系夫妻关系。2014年两被告在吉安县永阳镇兴建七层的私房一栋，约定原告为其施工。2015年11月工程竣工，2016年2月7日经双方结算确认，被告尚欠原告工人工资73000元，当日被告王小飞向原告出具欠条。后原告催要该款未果，遂诉至法院。
本院认为，两被告兴建私房，聘请原告为其施工，双方存在事实上的劳务合同关系。工程完工后双方进行了结算，被告王小飞向原告并出具欠条，故被告尚欠原告工资事实清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽是被告王小飞一人出具欠条，但系两被告婚姻关系存续期间所负债务，被告胡丽娟未能提交的证据证明该债务属于被告王小飞的个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告胡丽娟应当承担共同偿还的责任。我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告尚欠原告73000元劳务工资未支付系违约，故原告要求两被告支付该劳务工资的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定付款期限，原告的该诉请没有依据，依法不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小飞、胡丽娟于本判决生效后五日内向原告肖章红支付工资73000元；
二、驳回原告肖章红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计813元，由被告王小飞、胡丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一六年十一月十日
书记员 殷 梓
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外少民初字第53号
原告贾某甲，2011年7月29日生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
法定代理人孙某某，1985年4月24日生（公民身份号码×××），住黑龙江省宾县。
被告贾某乙，1980年8月2日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告贾某甲与被告贾某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员孙兵适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告贾某甲的法定代理人孙某某及被告贾某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，贾某乙与孙某某于2012年9月24日在道外区民政局协议离婚，婚生子贾某甲由孙某某抚养，贾某乙每月支付抚养费800元至子女独立生活时止，自2013年10月3日到2015年6月9日每月抚养费800元，共计16000元至今未给，故要求给付拖欠的16000元整，以及以后的每月800元抚养费。
被告辩称，被告现在没有稳定工作，给付不了这些钱，要求降低抚养标准。
原告为证明自己的主张，举证期限内提供以下证据：
证据A1.离婚证书及离婚协议书，拟证明：贾某乙与孙某某于2012年9月24日登记离婚，当时约定被告每月支付抚养费800元，
被告对证据A1无异议。
被告未向法庭出示证据。
针对原告诉讼主张及庭审中出示的证据，本院认为，原告庭审中出示的证据A1被告无异议，本院予以确认。
对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原告的法定代理人孙某某与被告贾某乙于2012年9月24日在道外区民政局协议离婚，离婚协议约定贾某甲由原告的法定代理人抚养，被告每月支付抚养费800元，自2013年11月3日至2015年6月9日的抚养费15200元未给付。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母双方都有抚养子女的权利和义务。一方抚养子女的，另一方�负担必要的抚养费。原告的法定代理人与被告离婚协议中已明确约定抚养费金额，现其要求按协议约定履行，本院予以支持。拖欠的子女抚育费被告亦应给付。被告主张减少抚育费金额。但未提供有效证据证实其实际收入。本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十七条的规定、判决如下：
一、自本判决发生法律效力后，被告贾某乙自2015年7月起每月给付原告贾某甲子女抚养费800元，至子女独立生活时止；
二、待本判决发生法律效力后，被告贾某乙立即给付原告贾某甲拖欠的子女抚养费15200元。
案件受理费100元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙 兵
二〇一五年八月六日
书记员 周玥熹
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1686号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人柴林子，女，汉族，1977年12月28日生，户籍地在南京市建邺区。
南京银行股份有限公司与柴林子借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）玄商初字第662号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告柴林子于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金105487.69元及相应的罚息（暂计算至2015年6月11日的罚息为1104.81元，2015年6月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人柴林子目前下落不明，本院已扣划并冻结被执行人在交通银行南京奥体支行的工资账号；其名下的苏Ａ×××××汽车，现下落不明，申请执行人不要求对该车辆进行查封。另被执行人无房产等财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2015年9月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人柴林子目前下落不明，本院已扣划并冻结被执行人在交通银行奥体支行的工资账号，其名下的苏Ａ×××××汽车，现下落不明，申请执行人不要求对该车辆进行查封，被执行人无房产等财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月十一日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1686号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人柴林子，女，汉族，1977年12月28日生。
南京银行股份有限公司与柴林子借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）玄商初字第662号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告柴林子于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金105487.69元及相应的罚息（暂计算至2015年6月11日的罚息为1104.81元，2015年6月12日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人柴林子目前下落不明，本院已扣划并冻结被执行人在交通银行南京奥体支行的工资账号；其名下的苏A×××××汽车，现下落不明，申请执行人不要求对该车辆进行查封。另被执行人无房产等财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人于2015年9月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人柴林子目前下落不明，本院已扣划并冻结被执行人在交通银行奥体支行的工资账号，其名下的苏A×××××汽车，现下落不明，申请执行人不要求对该车辆进行查封，被执行人无房产等财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月十一日
书记员 陈江军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4348号
原告：宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：郑华玲）。
被告：苏州裕隆酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场桑湖新村28号。
法定代表人：钱奎荣，该公司经理。
被告：吴江新生喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江市盛泽镇南环路一区9号。
法定代表人：许军，该公司经理。
被告：苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人：钱树良，该公司经理。
被告：苏州威笑家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。
法定代表人：顾春红，该公司经理。
被告：钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：钱奎荣，男，1947年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：王金定，女，1945年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：朱正海，男，1967年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：顾春红，女，1971年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）与被告苏州裕隆酒业有限公司、吴江新生喷织有限责任公司、苏州涵誉纺织科技有限公司、苏州威笑家纺有限公司、钱树良、钮雪凤、钱奎荣、王金定、朱正海、顾春红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 游 佳
二〇一七年四月十五日
书记员 陆文君
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初4348号原告：宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司（委派代表：郑华玲）。被告：苏州裕隆酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场桑湖新村28号。法定代表人：钱奎荣，该公司经理。被告：吴江新生喷织有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区吴江市盛泽镇南环路一区9号。法定代表人：许军，该公司经理。被告：苏州涵誉纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。法定代表人：钱树良，该公司经理。被告：苏州威笑家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。法定代表人：顾春红，该公司经理。被告：钱树良，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：钮雪凤，女，1967年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：钱奎荣，男，1947年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：王金定，女，1945年12月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱正海，男，1967年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：顾春红，女，1971年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）与被告苏州裕隆酒业有限公司、吴江新生喷织有限责任公司、苏州涵誉纺织科技有限公司、苏州威笑家纺有限公司、钱树良、钮雪凤、钱奎荣、王金定、朱正海、顾春红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁波梅山保税港区世华恒鑫投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 游 佳二〇一七年四月十五日书记员 陆文君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：别德乾。
被告：刘志美（别德乾之妻)。
被告：孙业民。
被告：李培霞（孙业民之妻）。
被告：鞠洪芹。
被告：刘培才（鞠洪芹之夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告别德乾、刘志美、孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告别德乾、刘志美、孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告别德乾、刘志美偿还欠我行贷款本金65566.64元及逾期利息3729.8元(利息计算至2016年6月16日)合计69296.44元，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日，被告鞠洪芹、刘培才、孙业民、李培霞承担连带清偿责任，2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告孙业民、鞠洪芹、别德乾签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组,由被告孙业民为联保小组牵头人，从2015年4月1日起至2017年4月1日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为150000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其它成员均承担连带保证责任。之后，被告别德乾于2015年4月1日向原告借款150000元，贷款用途为购买白板纸，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，第10个月（2016年2月23日）开始逾期，截止到2016年6月16日尚有本金65566.64元及逾期利息3729.8元未还；根据借款合同第十六条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告连带清偿我行借款本金及逾期利息（按合同约定从逾期之日起算至借款还清之日）。
被告别德乾、刘志美、孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提供了下列证据：1.小额联保协议书一份，证明被告孙业民、别德乾、鞠洪芹组成联保小组，任一成员向原告借款时不需其他成员签字即承担连带担保责任；证据2.借款合同一份；证明被告别德乾向原告借款15万元，借款期限为一年，如被告未按偿还借款，原告有权提前收回借款，并自逾期之日起加收30%罚息；证据3.放款单、手工借据各一份，证明原告依约向借款人发放15万元借款的事实；证据4.还款明细一份，证明借款人还款情况；证据5.各被告身份证复印件各一份，证明当事人身份情况。被告未到庭亦未答辩，原告提供的以上证据应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告别德乾、孙业民、鞠洪芹签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告孙业民为联保小组牵头人，从2015年4月1日起至2017年4月1日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为150000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。被告刘志美、李培霞、刘培才作为配偶也分别在联保协议书上签字，同意承担共同还款责任。协议签订后，原告与被告别德乾于2015年4月1日签订《小额联保借款合同》一份，约定别德乾向原告借款150000元，期限为12个月，年利率为12%，逾期还款加收30％的罚息（按年利率15.6%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告别德乾在原告开立的个人结算账户（户名：别德乾，账号：62×××37）。合同签订后，被告别德乾在个人贷款（手工）借据上签字，原告依约向被告别德乾发放贷款，并将贷款打入别德乾本人提供的账户。后被告别德乾仅归还部分本息，截止到2016年6月16日尚有本金65566.64元及逾期利息3729.8元未还，被告别德乾欠原告本息共计69296.44元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及联保协议等是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约向被告别德乾发放借款，被告别德乾应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘志美作为被告别德乾的配偶并在贷款联保协议书、借款合同上签字，为共同借款人，应当与被告别德乾承担共同还款责任，被告孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人偿还所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才在承担保证责任后有权向被告别德乾、刘志美追偿。被告别德乾、刘志美、孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别德乾、刘志美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金65566.64元及逾期利息3729.8元（利息计算至2016年6月16日），并以本金65566.64元按合同约定利率向原告支付利息自2016年6月17日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才对上述第一项承担连带清偿责任，被告孙业民、李培霞、鞠洪芹、刘培才承担保证责任后，有权向被告别德乾、刘志美追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，诉讼保全费720元，由被告别德乾、刘志美、刘培才、鞠洪芹、孙业民、李培霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张育宁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初140号
原告：严邦海，男，1980年10月15日出生，汉族，住云和县。
被告：ＸＸ，男，1971年3月7日出生，汉族，住云和县。
原告严邦海因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告ＸＸ归还原告借款本金人民币16000元并承担本案诉讼费用。本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告严邦海，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月份，被告ＸＸ到原告严邦海处购买家具，共计货款16000元。后，被告ＸＸ于2016年10月28日出具一张欠条给原告，约定于2016年12月30日之前付清。后经原告催讨，被告一直未归还。
�院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告严邦海货款人民币16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支�价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初744号
原告（申请执行人）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天�市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺，行长。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告（案外人）：天津市兴森市政工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号。
法定代表人：杜秉文，董事长。
委托诉讼代理人：杜忠杰，男，公司安全监理。
被告（被执行人）：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-20lB。
法定代表人：杜忠生，董事长。
被告（被执行人）：天津市农昌粮食仓储有限公司，住所地天津市津南区津港路八里台工业园区。
法定代表人：刘国福，总经理。
被告（被执行人）刘�福，男，1974年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被告（被执行人）：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南支行）与被告天津市兴森市政工程有限公司（以下简称兴森公司）、天津市华森市政工程建设有限公司（以下简称华森公司）、天津市农昌粮食仓储有限公司、刘国福、杜秉森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告农商行津南支行向本院提出诉讼请求：1、判令恢复对坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅47号房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与农昌公司、刘国福、华森公司、杜秉森借款纠纷一案，二中院作出裁定和协助执行通知书，轮候查封了涉案房屋,后被告�森公司提出案外人执行异议，二中院受理后作出执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。原告认为二中院的查封合法有效，符合物权法的相关规定，司法解释与物权法有冲突，应适用上位法，二中院的中止执行的裁定适用法律错误。另，原告对诉争房屋属于轮候查封，被告兴森公司无权对轮候查封提出执行异议，法院也不应当对该异议作出中止执行的裁定。
本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。申请执行人现不能针对轮候查封提起执行异议之诉，申请恢复执行。本案诉争房屋已被天�市南开区人民法院查封，且涉案房屋正在被执行程序当中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，故原告不能针对本院的查封提起执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的起诉。
案件受理费22800元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李国敏
代理审�员曹静
人民陪审员 王德明
二〇一七年四月十日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初744号原告（申请执行人）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天�市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告（案外人）：天津市兴森市政工程有限公司，住所地天津市津南区双港工业区丽港园12号。法定代表人：杜秉文，董事长。委托诉讼代理人：杜忠杰，男，公司安全监理。被告（被执行人）：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-20lB。法定代表人：杜忠生，董事长。被告（被执行人）：天津市农昌粮食仓储有限公司，住所地天津市津南区津港路八里台工业园区。法定代表人：刘国福，总经理。被告（被执行人）刘�福，男，1974年7月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告（被执行人）：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行（以下简称农商行津南支行）与被告天津市兴森市政工程有限公司（以下简称兴森公司）、天津市华森市政工程建设有限公司（以下简称华森公司）、天津市农昌粮食仓储有限公司、刘国福、杜秉森申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告农商行津南支行向本院提出诉讼请求：1、判令恢复对坐落天津市新产业园区华苑产业区科馨别墅47号房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与农昌公司、刘国福、华森公司、杜秉森借款纠纷一案，二中院作出裁定和协助执行通知书，轮候查封了涉案房屋,后被告�森公司提出案外人执行异议，二中院受理后作出执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。原告认为二中院的查封合法有效，符合物权法的相关规定，司法解释与物权法有冲突，应适用上位法，二中院的中止执行的裁定适用法律错误。另，原告对诉争房屋属于轮候查封，被告兴森公司无权对轮候查封提出执行异议，法院也不应当对该异议作出中止执行的裁定。本院经审查认为，本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。申请执行人现不能针对轮候查封提起执行异议之诉，申请恢复执行。本案诉争房屋已被天�市南开区人民法院查封，且涉案房屋正在被执行程序当中，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，故原告不能针对本院的查封提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行的起诉。案件受理费22800元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李国敏代理审�员曹静人民陪审员  王德明二〇一七年四月十日书 记 员  李珊珊
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审84号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：鞍山红锋连铸制品有限公司，住所地：台安县新台镇本街
法定代表人：谢玉红
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2015年6月2日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金人社罚字【2015】0452号行政处罚决定，限被申请人鞍山红锋连铸制品有限公司15日内缴纳罚款五千元。申请人向被申请人公告送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局通过�告向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字【2015】0452号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款五千元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，劳动者向申请人投诉被申请人存在拖欠工资行为，但未提供劳动合同等用以证明其与被申请人存在劳动关系及拖欠工资的证据。且申请人在未与被申请人取得联系的情况下，将《劳动保障监察调查询问通知书》、《限期整改指令书》向被申请人公告送达。申请人既未核实投诉者是否与被申请人存在劳动关系及是否拖欠工资，又未对被申请人进行调查了解，径行作出处罚决定，明显缺乏事实依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金人社罚字【2015】0452号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 丛中笑
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行审84号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：鞍山红锋连铸制品有限公司，住所地：台安县新台镇本街法定代表人：谢玉红申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2015年6月2日以被申请人在规定的时间内未按要求提交相关材料、也未进行改正的行为，违反《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，作出大金人社罚字【2015】0452号行政处罚决定，限被申请人鞍山红锋连铸制品有限公司15日内缴纳罚款五千元。申请人向被申请人公告送达该行政处罚决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局通过�告向被申请人送达《强制执行催告书》（大金人社催字【2015】0452号），进行催告。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款五千元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，劳动者向申请人投诉被申请人存在拖欠工资行为，但未提供劳动合同等用以证明其与被申请人存在劳动关系及拖欠工资的证据。且申请人在未与被申请人取得联系的情况下，将《劳动保障监察调查询问通知书》、《限期整改指令书》向被申请人公告送达。申请人既未核实投诉者是否与被申请人存在劳动关系及是否拖欠工资，又未对被申请人进行调查了解，径行作出处罚决定，明显缺乏事实依据，可能损害被申请人的合法权益，应当不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局申请强制执行大金人社罚字【2015】0452号行政处罚决定中的罚款项，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一七年五月二十九日书 记 员  孙志萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0853号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013�6月23日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]779号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月24日14时许，被告人李某甲在沭阳县新河镇大营村刘庄组，因花地地界问题与乐某发生口角，后被告人李某甲用手掌击打乐某面部，致乐某受伤。经法医鉴定，乐某鼻部损伤致左侧上颌骨额突骨折构成轻伤。
案发后，被告人李某甲主动投案，并如实供述自己的罪行；就民事赔偿部分与被害人乐某达成协议，且已履行完毕，取得了被害人乐某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的，经过庭审质证的以下证据予以证明：
被告人李某甲供述了其故意伤害他人身体的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人乐某的陈述、证人李某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发经过及被告人李某甲的归案情况。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后�被告人李某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲归案后能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人李某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人李某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王 溪