重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01974号
原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组。
负责人曹兴元，系该小组组长。
委托代理人张仁强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告温广川，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周前勇，男，1975年12月11日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
二被告委托代理人陶跃明、王先勇，重庆永登律师事务所律师。
原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组与被告温广川、周前勇确认合同无效纠纷一案中，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组负责人曹兴元及委托代理人张仁强、被告温广川、周前勇及委托代理人陶跃明、王先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组诉称，原告由于前任组成皮体厚任职期间经济问题现在服刑，原告没有组长。2014年1月原告进行换届选举，由村民曹兴元当选为组长。2014年4月，二被告找到曹兴元称2010年4月1日与前任组长皮体厚签订一份《土地租赁合同》。合同约定：甲方将南川××街道××居委××组的废弃石厂租赁给乙方合法使用，租赁期限为伍拾年。租赁费用：叄拾年15000元，签订租赁合同时当场一次性兑现付清。被告同时提供一份开会记录，合同签订时间是2010年4月1日，开会记录是2010年4月2日，该开会记录上的村民签名，没有经过原告村民推选，不能作为村民代表。且被告违反了我国《农村土地承包法》第48条的规定。原告现任租场曹兴元一直不知道这个事情，原告账上也未反映出收到过被告租金15000元的事实。2014年5月22日，原告召开社员大会，对被告与前任组长皮体厚以非正常手段、恶意串通、低价签订的《土地租赁合同》进行开会讨论，原告共113户，参会83户，参会人员均不知道这个事情，被告更未按照我国《农村土地承包法》第48条的规定在签订合同之前经本集体经济组织成员会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的法定程序进行决议，也未进行公示，该合同的签订违反了村民民主议定原则，损害了广大村民的集体利益，同时违反了我国《合同法》第五十二条的强制性规定，因此，双方签订的《土地租赁合同》无效。故原告诉至法院，请求人民法院确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效，本案诉讼费由被告承担。
被告温广川、周前勇辩称，1、原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，当时是社长签字盖章的，是经过社会大会讨论通过的。合同签订后，村委会签署意见同意并盖章；2、二被告作为合同相对人，在签订合同时，皮体厚是小组组长，签订合同是履行职务行为，被告有理由相信皮体厚有权签订土地租赁合同并完成民主程序。皮体厚组织村民代表召开村民代表会，形成的决议是同意租赁给二被告，且村委会盖章同意后一并交给了二被告，从形式上，二被告有充分的理由相信皮体厚有权签订合同；3、合同签订后，二被告已经履行了近4年，没有任何村民对土地租赁合同提出异议，二被告对土地进行了爆破和平整，也没有村民提出异议，实际上村民是同意的；4、依据签订合同时的市场价格，一年500元租金是适当的，原告称恶意串通是不属实的；5、我国《农村土地承包法》第48条的规定不是效力性规定；6、原告违背诚实信用原则，现任的组长不能通过村民代表会议决议来否认前任组长签订的合同。综上，被告认为合同是有效的。
经审理查明，2010年4月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了《土地租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在××街道办事处××居委会××组的废弃石厂自愿租赁给乙方合法使用。租赁时间为伍拾年，即从2010年4月1日起至2060年4月1日止。租赁费用：叄拾年为15000元，租赁合同签字时当场一次性兑现付清给乙方。该合同上有皮体厚的签名、原告的签章、二被告的签名，重庆市南川区××街道××居民委员会于2010年4月5日在该合同上写明“同意双方协议”并签章。合同签订后，被告对租赁的废弃石厂进行了爆破、平整。
另查明，曹兴元于2014年1月经民主选举为××居委××组的组长。2014年5月22日，原告召集××居委××组社员大会，就原告与二被告2010年4月1日签订的土地租赁合同一事进行开会讨论。原告在审理中提交了此次召开社员大会的记录，该记录上载明“……我社共113户，到会84户，到会人员都不知道有此合同一事，更未经过社员开会讨论同意。现社员们知道后，通过社员大会决议一致不同意温广川、周前勇租赁南川区××街道办事处××居委××组的土地……。”该记录上有曹兴元及××居委××组的其他部分村民签字。
审理中，原告认为2010年与被告签订《土地租赁合同》时，该土地上有耕地、鱼塘、水井、废弃石厂、荒山，而被告认为签订合同时该土地上只有鱼塘（约二十几个平方米，没有水）、荒山、废弃石厂，没有耕地。
以上事实，有原告的陈述及被告的答辩、土地租赁合同、证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，本案中，原告认为其与被告2010年4月1日签订的《土地租赁合同》无效，并提出如下理由：1、被告提供的开会记录是2010年4月2日，是先合同后开会，该开会记录上的村民代表，并没有经过村民大会推选。该开会记录是被告与前任组长弄虚作假。该合同未经过本集体经济组织成员会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的法定程序进行决议，也未进行公示，认为该合同违反了村民民主议定原则，损害了广大村民的集体利益，违反了我国法律的强制性规定；2、被告与原告前任组长皮体厚以非正常手段、恶意串通、低价签订《土地租赁合同》，签订合同后，原告也一直未收到租金；3、原告于2014年5月22日召开社员大会，参会人员均不知道原告与被告签订《土地租赁合同》的事情，现一致不同意被告租赁原告的土地。
关于原告提出的《土地租赁合同》无效的上述理由，我国《农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农村集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”该法第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批注。”本案中，原告认为2010年与被告签订《土地租赁合同》时，该土地上有耕地、鱼塘、水井、废弃石厂、荒山，而被告认为签订合同时该土地上只有鱼塘（约二十几个平方米，没有水）、荒山、废弃石厂，没有耕地。审理中，原告也未能提供证据证明本案所涉的租赁土地属于农业用地范畴，同时，集体民主议定程序是村集体的内部规范，被告方不是原告集体经济组织的成员，其与原告签订合同时，原告方的负责人系村民组长皮体厚，原告作为合同一方当事人，有理由相信作为村民组长的皮体厚有权签订该合同，该合同上亦有重庆市南川区××街道××居民委员会的签章。而对于原告认为未收到租金该合同无效的理由，本院认为，是否收到租金是属于合同履行中的问题，而不属于合同效力的问题。对于原告提出被告与原告前任组长皮体厚恶意串通、低价签订《土地租赁合同》，原告亦未能提供相应的证据证明该事实。同时，被告签订该合同后，在履行合同过程中，对租赁的土地进行了爆破，平整，原告方也无人提出异议。因此对于原告提出的2010年与被告签订的《土地租赁合同》无效的理由，本院均不予认可，故对于原告要求确认与被告2010年4月1日签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组的诉讼请求。
本案案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交）。由原告重庆市南川区××街道××居民委员会××居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律从文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一四年九月一日
书 记 员 李超