wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1451号
申请执行人：冯友彪，男，1972年4月10日出生，土家族，户籍所在地：重庆市黔江区。
被执行人：裴乐乐，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省嵩县。
本院在执行申请执行人冯友彪与被执行人裴乐乐故意伤害罪刑事附带民事一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月十八日
代书记员 胡晶晶
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初768号
原告：曹世海，男，1977年9月18日出生，汉族，住阳原县。
被告：宋志江，男，1967年11月15日出生，汉族，住阳原县。
被告：王建兵，男，1971年9月20日出生，汉族，住阳原县。
原告曹世海与被告宋志江返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世海委托代理人刘爱忠、被告宋志江到庭参加诉讼，被告王海兵经本院依法送达开庭传票。本案现已审理终结。
曹世海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，从侵占原告的房屋内搬出，将房屋归还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在阳原县西城镇××东××号有平房一处，于2000年8月25日办理了房产证（产权证号：阳房权证西私字第××号），因原告常年在外打工，未在该房屋内居住。被告于2017年私自占有原告房屋，并在原告倒塌的房屋地基之上兴建房屋，原告对被告侵占自己房屋毫不知情，因房屋拆迁原告得到通知，但被告多次阻拦拆迁事宜，并拒绝为原告腾房，故原告依法提起诉讼。
宋志江辩称，我并非私自占有原告房屋，而是在2010年10月19日向王建兵购买此房，并签订购房协议，我向原告交付现金10000元，并承担银行信用社贷款30000元。
本院经审理认定事实如下：1.曹世海于2000年8月25日取得位于阳原县西城镇××东××号房屋的合法所有权，其房屋产权证号为：阳房权证西私自第001292；2.被告王建兵与被告宋志江于2010年10月19日签订购房协议,被告宋志江向被告王建兵支付现金10000元。原告为证明其主张，向本院提交房屋产权证明复印件一份予以证实，经核对与原件一致，本院依法予以认定。被告为证明其主张向本院提交购房协议一份，本院对该协议不予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。位于阳原县西城镇××东××号房屋的合法所有权人为曹世海，曹世海对该房屋享有完整物权。被告王建兵在不享有该房屋所有权的情况下与被告宋志江签订购房协议，系无权处分。被告宋志江在未能取得该房屋所有权的情况下占有该房屋，无法律、事实依据，构成无权占有，不能对抗权利人返还原物的主张。故对原告曹世海要求被告宋志江返还房屋的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告宋志江于本判决生效后20日内腾清位于阳原县西城镇南关村东关门28号房屋，并将该房屋返还给原告。
案件受理费50元，由被告宋志江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一八年八月十三日
书记员 史晓玫
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初768号
本院2018年8月23日对曹世海诉宋志江、王建兵返还原物纠纷一案作出的（2018）冀0727民初768号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2018）冀0727民初768号民事判决书中，第一页第一行原告曹世海与第二行被告宋志江中间漏写“委托代理人刘爱忠，男，河北启扉律师事务所律师。”第二页第十一行“本院对该协议不予认定”应补正为“本院对该协议予以认定，但不能证实被告王建兵对该房屋享有所有权。”
审判员 李志明
二〇一八年八月二十四日
书记员 史晓玫
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初768号本院2018年8月23日对曹世海诉宋志江、王建兵返还原物纠纷一案作出的（2018）冀0727民初768号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2018）冀0727民初768号民事判决书中，第一页第一行原告曹世海与第二行被告宋志江中间漏写“委托代理人刘爱忠，男，河北启扉律师事务所律师。”第二页第十一行“本院对该协议不予认定”应补正为“本院对该协议予以认定，但不能证实被告王建兵对该房屋享有所有权。”审判员  李志明二〇一八年八月二十四日书记员  史晓玫
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第202号
原告：刘峰。
原告：杨伟明。
原告：刘建刚。
原告：周琳琳。
原告：周正武。
原告：周常燕。
原告：朱有荣。
原告：俞志勇，上海市杨浦区长阳路1930号1009室。
上述八原告共同委托代理人：梁文琰。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂。
代表人：梅志良。
委托代理人：钟景德。
委托代理人：马俭剑。
被告：烟台三环科技有限公司。
法定代表人：张永治。
委托代理人：杨丽先。
原告刘峰、杨伟明、刘建刚、周琳琳、周正武、周常燕、朱有荣、俞志勇与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂（以下简称良波家电配件厂）、烟台三环科技有限公司（以下简称三环科技公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一归还借款4240000元，支付利息148586.67元（该利息计算至2015年6月底，以后利息计算至本金清偿日止）；2.判令被告二在对被告一的应付货款及货值内对被告一的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序独任审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。被告良波家电配件厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2015年7月21日裁定驳回被告良波家电配件厂对本案管辖权异议，良波家电配件厂不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙甬辖终字第398号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月16日公开开庭审理，八原告委托代理人梁文琰、被告良波家电配件厂代表人梅志良及其委托代理人钟景德、三环科技公司委托代理人杨丽先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月28日，八原告委托案外人杨承伟与两被告签订《还款协议书》一份，一致确认截至协议书签订之日，被告良波家电配件厂尚欠八原告借款9180000元，并达成以下还款计划：1.良波家电配件厂于2014年8月30日前归还2000000元；2.良波家电配件厂于2014年9月30日开始，每月底前归还300000至500000元，直到借款全部清偿……3.三环科技公司以对良波家电配件厂的应付货款及货值承担连带担保责任，担保期限至还款到期后的二年……。上述还款协议达成后，被告良波家电配件厂向八原告归还了借款本金2760000元，自2014年10月起未按约履行还款义务。后经八原告催讨，被告良波家电配件厂再无支付任何款项，被告三环科技公司亦未履行担保责任。现八原告要求被告良波家电配件厂按约归还借款并按照年利率5.6%分段支付相应逾期还款利息，被告三环科技公司对上述还款义务在应付货款及货值范围内承担连带保证责任。截至2015年6月底，被告良波家电配件厂应归还八原告借款4240000元、支付逾期还款利息74293.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂应于本判决生效之日起三日内归还原告刘峰、杨伟明、刘建刚、周琳琳、周正武、周常燕、朱有荣、俞志勇借款本金4240000元，支付利息74293.33元（该利息计算至2015年6月30日止，之后利息按照年利率5.6%计算至本金清偿之日止）；
二、被告烟台三环科技有限公司对被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂上述欠款在其对宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂负担的应付货款及货值的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘峰、杨伟明、刘建刚、周琳琳、周正武、周常燕、朱有荣、俞志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费41909元、减半收取20954.50元，保全费5000元，共计25954.50元，由原告刘峰、杨伟明、刘建刚、周琳琳、周正武、周常燕、朱有荣、俞志勇负担439.50元，由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、烟台三环科技有限公司负担25515元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十月十六日
代书 记员 谢晓霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1962号
原告：徐某甲，职工。
被告：黄某，职工。
原告徐某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、儿子徐某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方感情一般，由于性格不和，双方经常因家庭琐事争吵。原告为珍惜双方的感情，经常与被告沟通希望双方能够和好。被告于2013年年底离家，至今未归，双方长期分居致夫妻感情出现裂痕，已无和好可能。
被告黄某辩称，原告并未经常与被告沟通，被告是2014年6月双方为琐事争吵后被原告赶出家。原告其它陈述属实。双方之间的感情还是好的，原告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2014年6月原、被告因琐事争吵后被告搬出家里在外居住。每年过年双方仍相互来往。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，双方对彼此应有一定的了解。婚后双方已共同生活多年，且育有一子，应建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，尤其双方沟通不畅，致夫妻感情不和，但未达夫妻感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年八月十一日
书记员 董益宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8317号
原告:明进迎，男，1951年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
原告：宗国英，女，1952年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告：天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。
法定代表人：谭永志，董事长。
委托诉讼代理人：王天宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被告：何学强，男，1964年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：代广生、张世明，天津五君律师事务所律师。
被告：杨玉和，男，1962年7月17日出生，汉族。
原告明进迎、宗国英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2011年7月25日签订的购房合同无效，被告退还原告购房款1170000元，原告将所购得碧野新苑2号楼10室住房退给被告（原告保留追索被告售房违约金及利息损失的权利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日原告听信被告的商品房销售宣传，与被告签订购房合同书。合同约定原告购买被告所开发的天津市红光农场碧野新苑小区商品房2号楼10室住宅一套，私产，204.15平方米。原告按合同约定一次性支付购房款1170000元，被告为此给原告出具了收款收据。原告购房时发现该房水电暖均不通，无法居住，且被告也不按合同约定给原告发放房屋权属证书，由于不能入住，原告找到被告要求退房并解决上述问题，可被告予以拒绝，原告得知，被告售房没有合法手续。2015年6月29日，原告向北辰区国土资源和房地产管理局查询被告是否合法开发及合法出售此诉争房屋，该局负责人告知在该局被告出售给原告的商品房根本没有合法开发登记手续，故无任何产权登记和其他记录，系违法开发和出售。被告无资质出售开发房地产并出售商品房，售房时谎称系合法开发及合法出售此房。购房合同书明确约定被告应在2011年11月30日前给原告发放房本。该购房合同第二条也明确说明原告所购此房系私产，使用年限70年。现原告入住此房已5年，原告对此房何谈产权。被告行为属于民事欺诈行为，应负全部法律责任。原告购买此房后，多次找到被告要求开通天然气、暖气、水电等及为原告办理产权证书以使原告达到可以入住的条件，但被告以种种理由推脱。因被告违法开发房地产，不向有关部门报批及缴纳各种费用，该行为违反了法律规定。2015年6月30日原告向天津市北辰区人民法院提起民事诉讼，亦开庭予以审理。因本案复杂，被告的行为涉嫌刑事犯罪，遂于2016年8月15日驳回原告的起诉，并将本案移送北辰区公安机关查办。但北辰公安机关于2016年9月11日回函至法院认为现有证据不足以证明被告涉嫌刑事案件，将本案退回。现原告为维护自身合法权益，再次诉至法院。
本院经审查认为：原告明进迎于2011年7月25日与天津市红光总公司碧野新苑签订购房合同书一份，约定原告购买天津市红光农场碧野新苑小区商品房2号楼10室住宅一套，房屋总价款117万元，2011年7月23日、7月25日、9月10日《天津市企业单位往来收据》今收到“明进迎”交来“定金”、“房款”分别为5万元、57万元、55万元，并加盖“天津市红光总公司碧野新苑财务专用章”。被告天津农垦红光有限公司对原告主张不予认可，否定双方存在商品房买卖关系，并于本案审理中另行列杨玉和、何学强为被告，以返还原物纠纷为案由，主张上述二人就诉争房屋所在小区土地予以返还。嗣后，本院作出（2015）辰民初字第4739号民事裁定书驳回被告起诉，被告上诉后，天津市第一中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。
2016年8月15日，本院作出（2015）辰民初字第3070号民事裁定书，认定本案不属于民事案件，有犯罪嫌疑，应当移送公安机关，据此驳回了原告的起诉。2016年9月1日，天津市公安局北辰分局向本院作出回复函，内容为“你处转递的‘明进迎、宗国英与被告天津农垦红光有限公司房屋买卖合同纠纷一案诉讼卷’，经对案卷材料仔细审阅，现就有关情况回复如下：经审阅明进迎、宗国英与被告天津农垦红光有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现有证据不能证实涉嫌刑事案件，此致”。
本案审理中，被告天津农垦红光有限公司向本院新提交了关于杨玉和的“中共天津食品集团有限公司纪律检查委员会谈话笔录”、天津市国土资源和房地产执法监察总队《关于查处碧野新苑别墅无证售房问题的函》、津垦红司（2004）21号天津市农工商红光总公司文件“关于出让土地的请示报告”、津垦司（2004）162号天津市农工商红光总公司文件“关于对红光农场转让土地的请示报告的批复”等证据材料。结合上述材料载明内容分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故此应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告明进迎、宗国英的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费7665元，退还原告明进迎、宗国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 沛
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一七年六月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1748号
原告王某，居民。
被告韦某甲，居民。
原告王某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系同班同学，自1993年开始自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。1994年11月9日，原告生长女韦媛媛。1996年11月2日，原告生次女王萍萍。1998年9月2日，原告生儿子韦某乙。由于婚后双方因性格不合经常争吵，双方已无共同生活的可能，原告曾于2015年6月24日向我院起诉与被告离婚，后因故撤诉，但被告没任何改变，现原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，婚生子韦某乙由原告抚养监护。
被告韦某甲辩称，原、被告双方感情尚好，离婚会对孩子产生不良影响，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同班同学，经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告王某于1994年11月9日生长女韦媛媛，目前读大三，于1996年11月2日生次女王萍萍，目前读大一，于1998年9月2日生儿子韦某乙，目前读高中二年级。原告王某于2015年7月10日向我院提起离婚诉讼，后因故撤诉。原、被告婚后虽有争吵，沟通较少，但并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，婚姻关系成立。原、被告系同学关系经自由恋爱确立夫妻关系，有较好的感情基础，婚后又生育三个孩子，说明双方有共同组织家庭的意愿。双方在日常的家庭生活中，由于夫妻性格上的差异，产生一定家庭矛盾，属于正常生活现象。双方发生矛盾后，应多加沟通和理解，慎重对待婚姻。现孩子处于学习的关键时期，应尽可能给孩子一个完整、稳定的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年四月二十九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7974号
原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。
法定代表人：沈有强，总经理。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：广东吉峰聚力农机汽车有限公司，住所地广州市白云区汇雅花园25栋汇雅街78号。
法定代表人：曾祥轩。
原告天津拖拉机制造有限公司（以下简称“天拖公司”）与被告广东吉峰聚力农机汽车有限公司（以下简称“吉峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天拖公司的委托诉讼代理人刘田禄到庭参加诉讼。被告吉峰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天拖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款769331.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系常年业务关系，原告是生产农业机械产品的厂家，被告是经销农业机械产品的经销商。双方签订了《产品买卖合同》及《协议书》，该合同就被告购买原告生产的“铁牛”牌系列农机产品涉及的相关事宜作出约定，原告按照被告要求适时提供“铁牛”牌系列农机产品，现被告已将原告全部产品销售完毕。但被告却以资金周转出现困难为由，在销售原告产品后未能偿还全部货款，造成拖欠原告货款的行为屡次发生。截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告货款769331.36元（由于原告起诉后，被告偿还了10000元货款，故原告变更诉讼请求为769331.36元）。虽原告多次派员催收剩余货款，但被告仍未履行给付义务，故原告起诉。
吉峰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原、被告之间签订《协议书》，该协议约定：卖方为原告天拖公司，买方为被告吉峰公司；产品型号4LBZ-148，单台销售价格15.8万元，单台回款价格13万元（含税和运费）；产品型号4LBZ-148A，单台销售价格13.8万元，单台回款价格11万元（含税和运费）。2012年12月30日，原、被告又签订了《产品买卖合同》，约定被告向原告购买中马力拖拉机10台、半喂入水稻收割机10台、小马力拖拉机10台。而后被告吉峰公司向原告天拖公司出具《对账单》并加盖了公司公章，上显示，截至2012年12月31日，被告吉峰公司尚欠原告天拖公司货款共计630000元。对账后，原告天拖公司又向被告吉峰公司发出26台水稻收割机，其中有2台水稻收割机被告未兑付货款，该两台收割机的《收货回执》上载明其出厂编号分别是S065C0011、S065C0013，原告为被告开具的该两台水稻收割机的发票，价格共计250000元。
庭审中原告称，被告分别于2013年10月14日及2016年8月3日向其支付货款总计110000元，此外，被告曾为原告垫付配件费668.64元，除去上述被告已支付的货款及垫付的费用外，被告吉峰公司尚欠原告天拖公司货款769331.36元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提供了双方签订的《协议书》及《产品买卖合同》，应认定原、被告系买卖合同关系。本案原告已依约履行供货义务，被告即应依约支付货款，依据双方确认的《对账单》、《收货回执》及原告出具的相应发票，可认定被告尚欠原告货款769331.36元的事实，故原告主张被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。
另，被告广东吉峰聚力农机汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告广东吉峰聚力农机汽车有限公司支付原告天津拖拉机制造有限公司货款769331.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元及公告费，由被告广东吉峰聚力农机汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞虹
人民陪审员 娄志君
人民陪审员 臧 如
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 鹏
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7974号
原告：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号。
法定代表人：沈有强，总经理。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：广东吉峰聚力农机汽车有限公司，住所地广州市白云区汇雅花园25栋汇雅街78号。
法定代表人：曾祥轩。
原告天津拖拉机制造有限公司与被告广东吉峰聚力农机汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 马春红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审89号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人赵军，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人赵军土地行政处罚一案，申请执行人于2015年7月23日作出宛龙国土资处（2015）第204号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定赵军“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处崔营村圭岗组土地1677平方米（合2.52亩，所占土地地类为耕地及林地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建停车场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对赵军作出的处罚为：“1、限你十五日内将非法占用的1677平方米恢复土地原状；交还村集体；2、并处罚款1677平方米×10元，计16770元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第204号行政处罚决定。该处罚决定第1项即“将非法占用的1677平方米恢复土地原状；交还村集体”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00393号
原告张超超（又名张超），男，汉族，1983年11月10日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告张希豪，男，汉族，1981年1月28日出生。
原告张超超诉被告张希豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超超的委托代理人李建州到庭参加诉讼，被告张希豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系，被告以做生意急需资金为由向原告借款，于2014年10月19日向原告出具借条一张，内容为：“借条，本年借张超陆万元整，2014、10、19，张希豪。”，后原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从借款之日即2014年10月19日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张希豪在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一份，证明原被告之间借贷关系成立，被告借原告60000元的事实；2、韩庄村委证明一份，证明张超超和张超系同一人。被告张希豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，本院对证据1、2的真实性予以采信。
被告张希豪未向法庭提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张希豪借原告张超超60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此对原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，被告应从起诉之日即2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用费。被告辩称，双方口头约定月利率为1.5%，未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张希豪于本判决生效后五日内偿还原告张超超借款60000元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张希豪承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00393号
原告张超超（又名张超），男，1983年11月10日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告张希豪，男，1981年1月28日出生。
原告张超超诉被告张希豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超超的委托代理人李建州到庭参加诉讼，被告张希豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系熟人关系，被告以做生意急需资金为由向原告借款，于2014年10月19日向原告出具借条一张，内容为：“借条，本年借张超陆万元整，2014、10、19，张希豪。”，后原告多次催要，被告未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从借款之日即2014年10月19日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张希豪在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告提交的证据为：1、借条一份，证明原被告之间借贷关系成立，被告借原告60000元的事实；2、韩庄村委证明一份，证明张超超和张超系同一人。被告张希豪经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。经审查，本院对证据1、2的真实性予以采信。
被告张希豪未向法庭提交相关证据。
本院查明的事实同原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张希豪借原告张超超60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此对原告要求被告给付借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中没有约定利息，被告应从起诉之日即2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用费。被告辩称，双方口头约定月利率为1.5%，未提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张希豪于本判决生效后五日内偿还原告张超超借款60000元及利息（利息从2015年9月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告张希豪承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨亚彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0024号
原告李开成，居民。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市淮安区流均粮油管理所，住所地淮安市淮安区流均镇赵舍村。
法定代表人李强，该所主任。
本院在审理原告李开成与被告淮安市淮安区流均粮油管理所买卖合同纠纷一案中，原告李开成于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李开成提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李开成撤回起诉。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取，由原告负担。
审判员 管爱军
二〇一四年一月十三日
书记员 戴 翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09098号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告郑桂元，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告郑桂元信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告郑桂元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月4日，郑桂元向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向郑桂元办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2010年12月23日起郑桂元开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月6日共透支本金5299.14元、利息2918.36元及费用248.69元，共计8466.19元。交通银行重庆分行认为郑桂元拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑桂元立即偿还信用卡透支本金5299.14元，支付截至2014年7月6日的利息2918.36元及费用248.69元，以上合计8466.19元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金5299.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑桂元承担。
被告郑桂元未答辩。
经审理查明，2010年12月4日，郑桂元向交通银行重庆分行提交《交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑桂元在申请表上签字确认：本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的使用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合同》、收费表和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。之后，交通银行重庆分行为郑桂元办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，郑桂元将该卡激活。2010年12月23日开始，郑桂元以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，郑桂元一直未能还清欠款。截至2014年7月6日，郑桂元尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5299.14元、利息2918.36元及费用248.69元，共计8466.19元。
上述事实，《交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与郑桂元签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向郑桂元核发信用卡，郑桂元在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求郑桂元偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
郑桂元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑桂元在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5299.14元；支付截止2014年7月6日的利息2918.36元、费用248.69元，并支付自2014年7月7日起至还清本金之日止以本金5299.14元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告郑桂元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阳文敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1515号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：夏喜斌，男。
被告：程文学，男。
被告：李守库，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
原告磐石市龙泰信用担保有限公司诉被告夏喜斌、程文学、李守库、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限公司的委托诉讼代理人常忠山、被告程文学、李守库到庭参加诉讼。被告夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石市龙泰信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏喜斌偿还磐石市龙泰信用担保有限公司的代偿款19，528.76元；2、李守库、程文学、吉林谷丰肥业有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月5日，磐石市龙泰信用担保有限公司为夏喜斌在磐石吉银村镇银行的贷款提供担保,贷款期限至2015年3月4日，到期后，夏喜斌及担保人均未履行还款义务，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限公司的存款划扣19，528.76元，用以偿还夏喜斌所欠本金及利息。
程文学辩称，当时在吉林谷丰肥业有限公司购买化肥，吉林谷丰肥业有限公司的工作人员称买化肥不用出现金，也不用拿利息，之后就到磐石吉银村镇银行贷款，吉林谷丰肥业有限公司给拉了化肥，所以不同意磐石市龙泰信用担保有限公司的诉讼请求。
李守库辩称，与程文学答辩意见一致。
夏喜斌、吉林谷丰肥业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于程文学提供的2014年12月22日由吴青山出具的收据，因该份证据无法证明其已经向贷款银行或者担保公司还款，故本院对该份证据不予采信；2、对于磐石市天合农资出具的传单，因该份证据与本案争议无关，故本院对于该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，夏喜斌在磐石吉银村镇银行贷款16,000.00元,李守库、程文学、磐石市龙泰信用担保有限责任公司为其提供担保。同日，夏喜斌、程文学、李守库、吉林谷丰肥业有限公司与磐石市龙泰信用担保有限责任公司签订了反担保合同。贷款到期后，程文学未及时偿还贷款，2015年12月25日，磐石吉银村镇银行将磐石市龙泰信用担保有限责任公司的存款予以划扣，本息合计19，528.76元。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案磐石市龙泰信用担保有限责任公司作为担保人代替主债务人夏喜斌向磐石吉银村镇银行偿还了贷款本息，其享有要求夏喜斌予以偿还的权利，李守库、程文学、吉林谷丰肥业有限公司为程文学提供了担保，因此磐石市龙泰信用担保有限责任公司要求其承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、夏喜斌于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限公司代偿的贷款19，528.76元；
二、李守库、程文学、吉林谷丰肥业有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由夏喜斌、程文学、李守库、吉林谷丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一六年九月十日
书记员 郝毓文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1515号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司。
法定代表人：袁锐波，经理。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：夏喜斌，男。
被告：王鑫，男。
被告：程文学，男。
被告：李守库，男。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。
法定代表人：刘丽峰。
磐石市龙泰信用担保有限责任公司与夏喜斌、王鑫、程文学、李守库、吉林谷丰肥业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年07月14日立案。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司于2016年09月06日向法院提出对王鑫的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石市龙泰信用担保有限责任公司撤回对王鑫的起诉。
审判员 徐勤玉
二〇一六年九月六日
书记员 郝毓文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1901号
罪犯彭兴力，男，1979年3月8日生，汉族，湖北省广水市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年12月16日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第187号刑事判决，认定罪犯彭兴力犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2013年11月、2015年7月经本院六次裁定减去有期徒刑五年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度表记功。
经审理查明，罪犯彭兴力在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度表记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2015年3月交纳罚金5000元
本院认为，罪犯彭兴力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭兴力的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢47号
孙红琴，住所地许昌市魏都区半截河办事处赵湾388号
河南省海底家园餐饮服务有限公司，所在地许昌市东城区许都路中段
法定代表人：赵军然。
本院依据已经发生法律效力的2015魏民二初字第128号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省海底家园餐饮服务有限公司在银行的存款204400.0万元或查封被执行人河南省海底家园餐饮服务有限公司相当于204400.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南省海底家园餐饮服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十月十八日
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初111号
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人阎明，系该公司董事长。
委托代理人王乃龙，住沈阳市于洪区。
被告张楠，住葫芦岛市连山区。
被告李港，住葫芦岛市连山区。
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司诉被告张楠、李港借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司委托代理人王乃龙，到庭参加了诉讼，被告张楠、李港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司诉称，2012年11月28日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款18万元，用于购买葫芦岛恒大御景湾X号楼X-
XXXX号房屋；分四期偿还借款；逾期还款，每逾期一天，按照每期未还款总额的日千分之一标准支付违约金；发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告书面委托原告将18万元借款直接支付给葫芦岛恒大御景湾X号楼X-
XXXX号房屋的出卖人葫芦岛嘉汕置业有限公司。原告按照借款协议履行了借款义务。借款协议约定被告须在2015年11月28日前第三期偿还借款4.7万元。被告没有按其偿还上述借款，构成违约，应按照该期未还款总额的4.7万元的日千分之一标准和违约天数计算并支付违约金。原告以电话和特快专递发送《催缴借款通知书》的方式向被告催收借款和违约金，被告拒不偿还，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款4.7万元；给付逾期还款违约金1833元（截止2016年1月6日），并自2016年1月7日起按照4.7万元欠款额的日千分之一标准给付原告逾期还款违约金直至实际还清该笔欠款之日止。
被告张楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李港未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年11月28日，原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司作为甲方与作为乙方的被告张楠、李港（系夫妻关系）签订《借款协议》。协议约定，乙方向甲方借款18万元，用于购买葫芦岛恒大御景湾X号楼X-
XXXX号房屋；还款时间约定分四期：2013年11月28日前、2014年11月28日前、2015年11月28日前分别偿还4.7万元，2016年11月28日前偿还3.9万元；乙方逾期还款，每逾期一天，按照每期未还款总额的日千分之一标准支付违约金；发生争议，向原告注册地人民法院起诉。同日，被告张楠、李港出具付款委托书，委托原告将18万元借款直接支付给葫芦岛恒大御景湾X号楼X-
XXXX号房屋的出卖人葫芦岛嘉汕置业有限公司。2012年11月30日，原告按照借款协议履行了借款义务，将18万元汇入葫芦岛嘉汕置业有限公司账户。因二被告在2015年11月28日前未按约定偿还借款4.7万元，原告诉至本院。
上述事实，有李港、张楠身份证和结婚证书、借款协议、借据、付款委托书、现金交款书、商品房买卖合同、催缴借款通知书等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司向被告李港、张楠主张权利有《借款协议》、付款委托书、现金交款书为证，对其要求二被告偿还借款4.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照协议约定按未还款金额（4.7万元）的日千分之一标准支付违约金，该标准明显过高，本院认为以欠款金额为基数，按年利率24%计算违约金较为妥当。被告李港、张楠经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李港、张楠于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司葫芦岛分公司借款4.7万元及违约金（违约金自2015年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款4.7万元为基数按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030.00元，由被告张楠、李港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 牛 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该行职工。
被告：徐平利。
被告：陈鸿兵。
被告：刘明亭。
被告：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路交叉口北100米路东。
法人代表：陈鸿兵，公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐平利、陈鸿兵、刘明亭、潍坊御泉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李树光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼，被告徐平利、陈鸿兵、刘明亭、潍坊御泉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年12月18日，被告徐平利由被告潍坊御泉置业有限公司、陈鸿兵、刘明亭担保与原告签订办理农村生产经营贷款1笔，期限2年，金额2000000元，合同约定期限为2014年12月18日至2016年12月17日，第一次使用期限2014年12月19日至2015年12月18日，金额2000000元。贷款到期后被告未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。请求依法判令被告偿还原告借款本金2000000元，并按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；请求确认原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。
被告徐平利、陈鸿兵、刘明亭、潍坊御泉置业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月18日，被告徐平利经被告潍坊御泉置业有限公司担保，与原告签订编号为37020120140208147的农户贷款借款合同，约定：被告徐平利向原告借款2000000元；借款方式为可循环方式，自2014年12月18日起至2016年12月17日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，受托收款账户为62×××71；借款利率执行以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％确定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保为最高额担保，方式为最高额抵押、保证，担保的债务最高余额为5809400元，采用抵押担保的，担保物为房地产，详见编号为37020120140208147的房地产抵押清单，被告潍坊御泉置业有限公司将其所有的寿房权证寿光字第××号房产作抵押。同年12月19日，原告与被告潍坊御泉置业有限公司到寿光市房地产管理局设立抵押登记，并办理了寿房他证寿光字第20141298**号、2014129893号、2014129895号、2014129899号、201412903号、2014129905号、2014129911号房屋他项权利证书，房屋他项权利人均为原告。
2014年12月18日，被告刘明亭与原告签订最高额保证合同，约定：被告刘明亭作为保证人，愿为债权人原告与被告徐平利签订的37020120140208147号合同提供最高额担保；担保期限自2014年12月18日起至2016年12月17日止；担保债权的最高余额为3542500元；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月19日，原告向被告徐平利出具借款凭证，并将借款2000000元汇入被告指定的账户，借款期限1年，还款日为2015年12月18日，借款执行年利率7.28%，逾期年利率10.92%。借款后，被告仅结息至2015年10月20日。到期后，借款本金2000000元及2015年10月21日之后的利息，被告徐平利均未支付。
上述事实，有原告提交的被告潍坊御泉置业有限公司及股东同意抵押承诺书、农户贷款借款合同、最高额保证合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证明，借款凭证、利息还款明细、贷款基本信息表及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐平利、潍坊御泉置业有限公司签订的农户贷款借款合同及与被告刘明亭签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告提供的借款凭证，被告徐平利已经签字确认，证实原告已按合同约定履行了出借义务。借款后，被告徐平利未按合同约定返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告潍坊御泉置业有限公司自愿以其房屋为被告徐平利的借款提供担保，并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，被告潍坊御泉置业有限公司应以抵押的资产在原告债权不能实现的最高额5809400元范围内优先清偿担保债务。原告实现抵押权后，被告潍坊御泉置业有限公司有权向债务人追偿。被告陈鸿兵在本案中非借款人和保证人，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘明亭作为连带责任保证人，在保证期间内未尽保证义务，应按合同约定在原告债权不能实现的最高额3542500元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平利返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金2000000元，并支付利息（自2015年10月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告潍坊御泉置业有限公司以其抵押的寿房权证寿光字第××号房产在原告债权不能实现的最高额5809400元范围内优先清偿担保的债务；在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人徐平利追偿；
三、被告刘明亭在原告债权不能实现的最高额3542500元范围内对上述第一项债务负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人徐平利追偿。
四、驳回原告对被告陈鸿兵的诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙晓迪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4747号
原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：姜桂花，该公司总经理。
委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
被告：王莹，住延吉市。
本院在审理原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告王莹之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 许光日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹云萍，女，1983年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹云萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹云萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,277.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,277.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2661号
原告：祝春明，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：戴万红，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：陈绵，女，1992年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。
原告祝春明与被告戴万红、陈绵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告祝春明到庭参加诉讼，被告戴万红、陈绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝春明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾退房屋；2.二被告支付原告租赁期间房租20000元及自租赁期限届满之次日起至房屋腾退之日止按30000元/年标准计付的房租；3.二被告支付原告违约金7500元；4.二被告支付原告租赁期间及自租赁期限届满之次日起至房屋腾退之日止的物业管理费；5.二被告支付原告租赁期间及自租赁期限届满之次日起至房屋腾退之日止的水费、电费。法庭审理过程中，原告自愿放弃第4项和第5项诉讼请求。事实和理由：2016年3月8日，原告将自有的坐落于龙游县龙洲街道御龙湾花园20幢2单元502室房屋出租给二被告使用，双方签订了房屋租赁合同，约定了租赁期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，租金为30000元，租金支付方式为先付5000元、2016年3月20日前支付15000元、剩余租金于2016年5月8日前付清，出租人应于合同签订当日向承租人交付房屋，合同同时对维修养护责任、租赁期限届满后如何处理、违约责任、保证金等事项作了约定。嗣后，二被告共交付原告租金10000元，剩余20000元租金一直未付。2017年3月8日租赁期限届满后，经原告多次催讨，二被告既不支付租金、物业管理费和水电费，又不腾退房屋。
戴万红、陈绵未到庭进行答辩，在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩状。
祝春明围绕诉讼请求向本院提供了不动产权证书、房屋租赁合同各一份。戴万红、陈绵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为二被告自动放弃对祝春明所举证据进行当庭质证的权利。经审核，祝春明提供的前述证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，能够证明原、被告间形成合法有效的房屋租赁合同关系及双方对有关租赁事项进行约定的事实，本院对前述证据予以认定并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2016年3月8日，承租人祝春明将其单独所有的坐落于御龙湾花园20幢2单元502室房屋【不动产权证号：浙（2016）龙游不动产权第0006734号，证书载明坐落于龙游县龙洲街道××、××以西××室】出租给戴万红、陈绵，双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止，年租金为30000元，租金先付5000元、于2016年3月20日前支付15000元、剩余租金10000元于2016年5月8日前付清，祝春明应于合同签订当日向戴万红、陈绵交付房屋，租赁期间任何一方违反合同约定应按三个月租金的标准向对方支付违约金，戴万红、陈绵应向祝春明交付保证金2000元，如在合同履行过程中发生争议协商不成，任何一方均可向人民法院提起诉讼，合同同时对其他事项作了约定。戴万红、陈绵于合同签订当日向祝春明支付5000元租金、于2016年8月1日支付5000元，共计支付10000元房屋租金，但未支付剩余20000元租金，也未支付2000元保证金。租赁期限届满后，戴万红、陈绵未续租房屋，也未腾退房屋。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效，双方应按约履行。原告已向二被告交付了用于租赁物，二被告应按约支付全部租金，但直至租赁期限届满，二被告仍未支付剩余20000元租金，该行为已构成违约，二被告应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付租赁期间的剩余租金20000元，理由正当，本院予以支持。约定的租赁期限届满后，双方未续签合同，原告已向二被告作出要求腾退房屋的意思表示，二被告应向原告腾退并返还房屋。因被告自租赁期限届满之次日起至今仍实际占用房屋，致使原告无法通过对房屋行使处分权而收益，损害了其合法权益，原告要求二被告支付自租赁期限届满后至房屋腾退之日止按合同约定标准计付的租金，原告主张的该租金实际上为该期间的房屋使用费，该主张尚属合理，本院予以支持。关于违约金，双方在合同第十一条约定，任何一方违约应按三个月租金标准即7500元支付给对方违约金，该约定系双方真实意思表示，现原告要求二被告支付7500元违约金，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴万红、陈绵于本判决生效之日起十日内腾退坐落于龙游县龙洲街道荣昌路以南、灵山江以西20幢2-502室房屋（所述人员和物品一并腾退），并将该房屋交还祝春明；
二、戴万红、陈绵共同支付祝春明房屋租金20000元及自2017年3月9日起至实际腾退房屋之日止按30000元/年标准计付的房屋使用费，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、戴万红、陈绵共同支付祝春明违约金7500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由戴万红、陈绵共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 勋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3338号
原告九江市纵恒装饰设计工程有限公司，住所地九江市浔阳区城东工业基地3号工业园津晶城科技园内，统一社会信用代码913604007338924137。
法定代表人曹明洋。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师,执业证号13604201310823896。
被告九江北方房地产开发有限公司，住所地九江经济技术开发区西二路统建大楼5单元101室，统一社会信用代码91360400716526297L。
法定代表人熊国旗。
原告九江市纵恒装饰设计工程有限公司（以下简称纵恒公司）与被告九江北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵恒公司的委托代理人程俊、被告北方公司的法定代表人熊国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵恒公司诉称：我公司与被告于2013年3月18日签订《龙湾旗府商住楼消防工程施工合同》，约定由我公司按被告提供的施工图纸以包工包料的方式承包龙湾旗府商住楼消防工程，工程实行包干价1500000元。此后我公司按约定完成了施工，并经九江市公安局消防支队验收合格，但被告仅支付了400000元工程款。现起诉要求被告尽快支付工程款1100000元，并按年利率6%支付1067000元自2016年1月1日起至工程款付清之日止的利息。
原告纵恒公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《龙湾旗府商住楼消防工程施工合同》1份，以证明其公司向被告承包了龙湾旗府商住楼的消防工程以及工程价款、支付等相关约定；
2、九公消验字[2015]第0084号建设工程消防验收意见书，以证明原告承包的消防工程经九江市公安局消防支队验收合格。
被告北方公司辩称：龙湾旗府商住楼建设项目是周润龙具体经手的，周润龙现已涉嫌犯罪被关押，九江市开发区政府正在着手处理该建设项目相关后续事宜，到底欠原告多少工程款尚不清楚，只有等北方公司破产清算后才能按规定支付。
被告北方公司为支持其答辩，向法庭提交了《龙湾旗府信访问题专题协调会议纪要》，以证明九江市开发区政府已着手处理龙湾旗府建设项目相关后续事宜。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为合同的发包方系南昌市大新民房地产开发公司，龙湾旗府商住楼建设项目具体是由周润龙经手的。原告对被告提供的证据无异议，但认为不影响其主张要求支付工程款的权利。
经审理查明：2013年3月18日，发包方南昌市大新民房地产开发公司（甲方）与承包方即原告签到一份《龙湾旗府商住楼消防工程施工合同》，约定：原告按甲方提供的施工图纸的消防工程内容以包工包料的方式承包龙湾旗府商住楼的消防工程，总包干价优惠下浮后定为人民币1500000元，按甲方提供的设计图纸内容实行一次性包干；工程价款按月完成工作量的70%支付，单项工程竣工验收合格一周内付至97%总工程款给原告，剩余3%为工程质量保修金，二年内付清，不计利息；工程完工后由原告负责整个工程的文字、技术材料并报消防部门验收，消防部门验收通过后，办理验收报告签字手续，工程由甲方接受，自此整个工程进入保修期。该合同落款处甲方（签章）加盖的是被告公司的合同专用章。合同签订后，原告按约定完成了施工任务，并交付被告使用。2015年12月4日，九江市公安局消防支队出具九公消验字[2015]第0084号建设工程消防验收意见书，认定龙湾旗府建设工程消防验收综合评定为合格。但此后被告仅向原告支付了400000元的工程款，原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：龙湾旗府商住楼系由被告开发建设。南昌市大新民房地产开发公司并未注册成立。
本院认为：根据合同法第32条规定，采用合同书订立的合同，自签字或盖章时成立。虽然双方签订的《龙湾旗府商住楼消防工程施工合同》的抬头载明的发包方（为南昌市大新民房地产开发公司）与落款处发包方加盖的公章（被告公司的合同专用章）不一致，但因南昌市大新民房地产开发公司尚未注册成立，且龙湾旗府商住楼实际是由被告开发建设，故应当认定被告为合同相对人即发包方。原告按合同约定完成了工程施工，且经消防部门验收合格并已交付被告使用，被告应当按约定支付工程款。原告诉请要求被告支付工程款1100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告九江北方房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告九江市纵恒装饰设计工程有限公司支付工程款1100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付1067000元自2016年1月1日起至工程款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15756元，由被告九江北方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
人民陪审员 肖昌福
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龚斯斯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初210号
原告：刘长宇，男，1970年8月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：刘伟，男，1978年6月23日出生，住梅河口市。
原告刘长宇与被告刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
刘长宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿9500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月17日，被告因琐事将原告辱骂并将原告致伤，现起诉要求赔偿。
本院经审查认为，原告刘长宇的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘长宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 毕明双
审判员 于 清
审判员 姜珍林
二〇一七年三月二十三日
书记员 于峻名
—1—
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执680号
申请执行人：王振峰，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇李家畔村61号。
被执行人：王增岗，男，1972年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇长河庭小区。
被执行人：崔高雄，男，1976年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇王渠村村。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6562号民事调解书，依法向被执行人王增岗、崔高雄发出执行通知书，责令被执行人王增贤偿还申请人王振峰借款本金26.409万元及利息（利息从2012年10月21日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止）被执行人崔高雄承担连带担保责任；并负担案件受理费2820元及申请执行费3910元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年七月三十日
书 记 员 贺晓敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终968号
上诉人（原审被告）：夏某某，女，1999年1月19日生，汉族，学生，现住吉林省梨树县。
法定代理人：夏某1（系夏某某父亲），男，1973年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：于某，女，汉族，1999年1月21日生，学生，现住吉林省公主岭市。
法定代理人：梁某某（系于某母亲），女，1978年8月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1999年3月6日生，学生，现住吉林省公主岭。
法定代理人：王某1（系王某某父亲），男，汉族，1975年10月2日生，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，1999年4月20日生，学生，现住吉林省梨树县。
法定代理人：吴某1（系吴某某父亲），男，汉族，1967年3月7日生，农民，现住吉林省梨树县。
原审被告：公主岭市实验中学。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该学校职员。
委托诉讼代理人：韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：姚大为，经理。
委托诉讼代理人：陈步实，该公司职员。
上诉人夏某某、于某、王某某因与被上诉人吴某某、原审被告公主市实验中学、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司身体权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，夏某某、于某、王某某均为限制民事行为能力人，应将其监护人均列为本案共同被告，一审漏列当事人，严重违反法定程序。另，吴某某与夏某某均称事前双方于ＱＱ上发生过争执，此节应为本案起因，对于判断本案责任亦影响重大，应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1570号民事判决；
二、本案发回吉林省公主岭民法院重审。
上诉人夏某某、于某、王某某预交的二审案件受理费1170元，由本院退回夏某某、于某、王某某各390元。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 董 岩
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终968号上诉人（原审被告）：夏某某，女，1999年1月19日生，汉族，学生，现住吉林省梨树县。法定代理人：夏某1（系夏某某父亲），男，1973年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。上诉人（原审被告）：于某，女，汉族，1999年1月21日生，学生，现住吉林省公主岭市。法定代理人：梁某某（系于某母亲），女，1978年8月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1999年3月6日生，学生，现住吉林省公主岭。法定代理人：王某1（系王某某父亲），男，汉族，1975年10月2日生，农民，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：吴某某，女，汉族，1999年4月20日生，学生，现住吉林省梨树县。法定代理人：吴某1（系吴某某父亲），男，汉族，1967年3月7日生，农民，现住吉林省梨树县。原审被告：公主岭市实验中学。法定代表人：辛洪超，系董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该学校职员。委托诉讼代理人：韩玉梅，公主岭市法律援助中心律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。负责人：姚大为，经理。委托诉讼代理人：陈步实，该公司职员。上诉人夏某某、于某、王某某因与被上诉人吴某某、原审被告公主市实验中学、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司身体权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”本案中，夏某某、于某、王某某均为限制民事行为能力人，应将其监护人均列为本案共同被告，一审漏列当事人，严重违反法定程序。另，吴某某与夏某某均称事前双方于ＱＱ上发生过争执，此节应为本案起因，对于判断本案责任亦影响重大，应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1570号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭民法院重审。上诉人夏某某、于某、王某某预交的二审案件受理费1170元，由本院退回夏某某、于某、王某某各390元。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 董 岩二〇一六年十月十七日书记员 赵 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异39号
异议人(被执行人)：戴晓明。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人：王炜，行长。
被执行人：黄晨忱。
在本院执行中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴晓明、黄晨忱金融借款合同纠纷一案中，异议人戴晓明对江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司作出的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人戴晓明称，（江苏）金宁达恒（2016）（房估）字第TX9001号房地产估价报告的估价结果与现实市值偏差较大。一、报告中的估价方法为比较法，但未列举当地其他住宅小区的同类房产市值售价，故比较法不成立。二、对房屋装潢部分的估价严重偏离实际，对现场勘查状况不完整，没有反映客厅、餐厅、车库、棋牌室、橱房、四个卫生间的墙面、橱房、四个卫生间的吊顶、1-3楼全实木楼梯、防盗窗、电ＸＸ暖等的装潢情况。三、评估公司提供的法人营业执照自2013年后未经年审，不在有效的营业期限内，估价报告自然无效。故异议人请求进行重新评估。
本院查明，中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴晓明、黄晨忱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰虹商初字第0025号民事调解书发生法律效力后，因戴晓明、黄晨忱未按调解书履行义务，中国农业银行股份有限公司泰兴市支行于2015年9月16日向本院申请执行。执行中，本院于2016年9月18日委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对戴晓明名下位于泰兴市翠园安居苑1幢01室房产的市场价格进行估价。江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司作出（江苏）金宁达恒（2016）（房估）字第TX9001号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点的房地产市场价值为268.29万元（含室内外装饰装修）。戴晓明对估价报告不服，向本院提出异议。
另查，江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司及出具本案估价报告的两估价师均具备房地产估价资质。本院委托评估、选定评估机构、送达评估报告等均符合法定程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，异议人虽提出估价过低，但未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法，该理由本院不予采信。故异议人主张重新评估的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回戴晓明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年十二月四日
书 记 员 黄 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初920号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫某，行长。
被告人李某，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年09月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以证据不足为由撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以证据不足为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨现有
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2507号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林琳，男，1982年1月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林琳信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执786号
申请执行人嘉善县国厦小额贷款有限责任公司
被执行人杨彩霞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉善商初字第00519号，依法向被执行人杨彩霞发出执行通知书，责令被执行人杨彩霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨彩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨彩霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的33×××05的存款人民币1015100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年五月五日
书记员 姚晓峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2769号
原告：刘明刚，男，1980年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：君来君往餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场一层101号。
法定代表人：任远，总经理。
委托诉讼代理人：梁翃恺，该公司职员。
原告刘明刚与被告君来君往餐饮管理（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘明刚于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月五日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4481号
罪犯庄井发，于安徽省涡阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年1月31日作出(2013)甬北刑初字第76号刑事判决，以罪犯庄井发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庄井发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯庄井发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯庄井发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯庄井发提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯庄井发予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年4月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 张文雯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执249号
申请执行人：邵利晓，女，汉族，1971年11月2日生。
委托代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被执行人：郑州市上街中小企业担保有限公司。
法定代表人：陈英涛，职务：董事长。
本院在执行邵利晓与郑州市上街中小企业担保有限公司股权转让纠纷一案中，一是向被执行人送达执行通知书、财产报告令等手续；二是通过网络查控系统进行了多次查询暂无财产；三是被执行人公司经营不善，无法直接执行，存在很多申请执行的案件，但是尚未执行完毕，本案提取被执行人追回执行款XXX元；四、双方当事人已经达成执行和解协议后，转让部分债权已处理完毕，根据申请人书面申请,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017)豫0106执249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦保炎
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111财保6号之一
解除保全申请人：乐山市昶星置业有限公司（统一社会信用代码915111117422907642）.住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路北段198号。
负责人：蒋金富，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被申请人：罗军男，1979年2月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请人乐山市昶星置业有限公司与被申请人罗军诉前保全一案，本院于2018年7月6日以（2018）川1111财保6号民事裁定，对被申请人罗军在乐山市沙湾区人民法院的执行款117,000.00予以冻结。解除保全申请人乐山市昶星置业有限公司于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗军在四川省乐山市沙湾区人民法院的执行款117,000.00元的冻结；
二、解除对解除保全申请人乐山市昶星置业有限公司所有的位于乐山市沙湾区铜河路北段公园一号二期211号15幢4单元5楼2号的房屋（产权证号：沙湾区房权证公产字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘智
二〇一八年七月十六日
法官助理 姚红
书 记 员 王倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第3871号
原告中国农业银行威海石岛支行，住所地住所地荣成市石岛黄海南路126号。
代表人张明光，行长。
委托代理人李耀，男，汉族，该行职工。
被告周岩波，男，汉族，1969年5月12日生，住荣成市。
被告周其飞，男，汉族，1976年9月12日生，住荣成市。
被告张军强，男，汉族，1977年6月25日生，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告周岩波在中国农业银行威海蒿泊支行的存款52000元，中国农业银行股份有限公司威海分行为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周岩波在中国农业银行威海蒿泊支行帐号为62×××13的存款52000元。冻结期限一年（自2015年3月18日至2016年3月17日止）。冻结期间不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王智宁
二０一五年三月十八日
书记员 连枝枝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周积浪，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地广东省高州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周积浪信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,236.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周积浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,236.65元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周积浪，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周积浪信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,236.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周积浪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,236.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第261号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2016年8月22日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，同年8月25日变更为取保候审。
辩护人李成全、郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李成全、郝佩佩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年2月19日14时许，在徐州市贾汪区青山泉镇青山泉街华联超市内，被害人张某及其妻子卢某因琐事与李某乙发生口角，被告人李某甲（李某乙弟弟）闻讯后带领陈某、许某等人赶到现场，并对张某实施殴打，其中被告人李某甲持棒球棍对被害人张某实施殴打，后对被害人张某的妻子卢某进行殴打。
案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某甲与被害人张某、卢某达成赔偿协议，自愿赔偿被害人的经济损失6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、卢某的陈述，证人许某、胡某、李某乙、满某、蔡某等人的证言，公安机关制作的现场监控视听资料，发破案报告，户籍证明，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某甲于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人李某甲具有自首情节，认罪态度好，可从轻处罚的意见属实，予以采纳。鉴于被告人李某甲具有自首情节，自愿赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
审 判 员 程 浩
人民陪审员 张宜海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00566号
原告宋徐兴。
被告张永华。
原告宋徐兴诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋徐兴到庭参加诉讼，被告张永华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋徐兴诉称，2011年至2013年间，被告张永华因需多次向原告借款合计3500元，并向原告出具了相应借条。虽经原告多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还原告借款3500元，并承担本案诉讼费用。
被告张永华未作答辩。
经审理查明，被告张永华因需分别于2011年4月9日、2012年1月22日、2013年12月3日分三次向原告合计借款3500元。并出具借条三份交于原告持有。此后，原告向被告索要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的由被告张永华出具的借条三张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永华向原告宋徐兴借款3500元，有其出具的借条予以佐证，应予认定，现原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永华于本判决生效之日起十日内归还原告宋徐兴借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 周喜春
代理审判员 施恩银
人民陪审员 黄胤凯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张暗淑
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审34号
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。
法定代表人王文果，支队长。
委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。
被执行人顺心达（厦门）投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区乌石浦路77号104店面，统一社会信用代码9135020668529459X8。
法定代表人雷爱男。
申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月14日作出闽厦直属交执〔2017〕罚字第1523号行政处罚决定，认定2017年5月27日10时，申请执行人执法人员在乌石浦路77号104店面检查时，发现顺心达（厦门）投资管理有限公司从事汽车租赁经营活动，现场未能提供汽车租赁经营许可证件及其他有效证明。经查，顺心达（厦门）投资管理有限公司于2016年6月开始从事汽车租赁经营活动。顺心达（厦门）投资管理有限公司未经许可擅自从事汽车租赁经营，违反了《福建省道路运输条例》第四十六条第二款的规定，属于未经许可擅自从事汽车租赁经营的违法行为。依据《福建省道路运输条例》第七十条的规定，决定对顺心达（厦门）投资管理有限公司罚款3000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款3000元及加处罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月14日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行缴交罚款的义务，申请执行人遂于2017年8月24日作出闽厦直属交执〔2017〕催字第35号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市交通综合行政执法支队于2017年7月14日作出的闽厦直属交执〔2017〕罚字第1523号行政处罚决定；被执行人顺心达（厦门）投资管理有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款3000元及加处罚款3000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人顺心达（厦门）投资管理有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年一月二十五日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1972号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：曹军，男，1972年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1974年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人曹军、黄萍，原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人曹军、黄萍主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2351号
上诉人(原审原告)：北京昌腾房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村。
法定代表人：侯军，总经理。
委托诉讼代理人：贺磊，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：李洪，男，1971年4月4日出生。
上诉人北京昌腾房地产开发有限公司(以下简称昌腾公司)因与被上诉人李洪确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昌腾公司的委托诉讼代理人贺磊，被上诉人李洪参加诉讼。本案现已审理终结。
昌腾公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一是双方签订合同时，涉案土地为集体土地，北京市国土局昌平区分局认定�地上的房屋系违法建筑并处罚，且违法状态持续至今，一审法院对合同的效力不予确认于法无据。二是一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回昌腾公司的起诉错误。三是一审裁定违反了公平公正原则，损害国家利益和公共利益。
李洪答辩称，涉案土地已征收为国有土地，房屋的性质需要有关部门认定，一审法院的裁定于法有据，请求驳回昌腾公司的上诉请求。
昌腾公司向一审法院诉讼请求：一、判决昌腾公司与李洪2008年11月18日签订的合同无效；二、判决双方互不承担赔偿责任，各自承担返还义务，李洪将房屋恢复原状后返还给昌腾公司；三、本案诉讼费用由双方各自承担一半。
一审法院认定事实：2008年11月18日，昌腾公司（甲方）与李洪（乙方）签订《合同书》，约定：甲、乙双方……就甲方投资的书香小镇�地使用权和地上物所有权长期租赁并转让给乙方的事宜达成一致意见；房产位置：位于北京市昌平区x镇x村x院内，Fx（栋座）x号房；本合同房屋租赁使用权转让自签订之日起到2028年8月31日止共20年，双方约定期满后每20年合同自动续期；本合同所称土地使用权及标的房产依法长期租赁并转让给乙方，乙方拥有对本合同所规定转让范围内的该标的房产土地使用权，土地使用权到达期限为2058年8月31日；本合同土地使用权及地上标的房产所有权长期租赁并转让价格单价为3123.4元/平方米，总额为573
675元；标的房产的交付时间为2009年2月19日，移交之日起，标的房屋土地所有权和地上标的房产所有权归乙方所有；北京市昌平区x镇x村民委员会为本标的土地所有权主体，在50年土地使用权到期后，可以续期；房屋交付使用后如因政府管制、规划等因素导致本合同无法继续履行的，地上标的房产所有财产赔偿和补偿所得，归乙方拥有；本合同约定的房屋不具备销售许可条件，乙方对此明知并承诺不追究甲方任何责任；该合同还约定了其他条款。合同签订后，李洪如约交纳了转让款573675元，并入住涉案房屋。另查，因涉案房屋系在未完成有关项目立项、用地、规划和开工审批手续的情况下擅自开工建设，被相关行政管理部门认定为违法建筑；建设单位被处以罚款处罚，并被要求凡未施工建设的土地未经批准不得进行建设。后该房屋所在地块被中国人民武装警察部队北京指挥学院征用，中国人民武装警察部队北京指挥学院于2015年10月28日取得该地块的国有土地使用证，并收购了北京卓达经济管理研修院在该地块的地上物。
一审法院认为，鉴于涉案土地的性质已经发生变化，房屋的性质需要有关部门予以认定，本案目前不宜�行实体处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回昌腾公司的起诉。
二审中，各方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订合同时涉案土地为集体土地，现该土地被政府征收为国有土地，并登记在中国人民武装警察部队北京指挥学院名下。由此可见，双方的纠纷与土地征收问题相关联，而土地征收问题不属于法院民事诉讼的受理范围，故一审法院驳回昌腾公司的起诉并无不当。
综上，昌腾公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 然