山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1435号
上诉人（原审被告）即墨市鳌山卫镇东邱家白庙村民委员会。
法定代表人邱加武，主任。
委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛晓东，男，1972年1月31日出生，汉族。
委托代理人滕军，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人金铭，山东恒胜德律师事务所律师。
上诉人即墨市鳌山卫镇东邱家白庙村民委员会（以下简称白庙村委）因与被上诉人辛晓东承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第1717号民事判决，于2013年5月23日向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成由审判员刘尊知担任审判长及本案主审，代理审判员谢雄心、王楷参加评议的合议庭，并于2013年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人白庙村委的委托代理人刘峰，被上诉人辛晓东的委托代理人滕军、金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛晓东在一审中诉称，其于2005年5月10日与白庙村委就即墨市鳌山卫镇东邱家白庙鞍子石料矿签订《合同书》，约定辛晓东出资150万元用于山体搬迁，白庙村委在辛晓东支付50万元后即为其办理《采矿权出让合同》、《采矿许可证》、《安全生产合格证》等相关手续，辛晓东在办妥相关手续后5年内将山体搬出；如辛晓东付给白庙村委及即墨市国土资源局款项后，白庙村委未能在半年内办理好采矿手续，致使辛晓东采矿无法正常进行，白庙村委应双倍返还辛晓东所付所有款项。根据合同约定，白庙村委应在辛晓东首付50万后将采矿手续变更为辛晓东名下，辛晓东再支付剩余款项。现辛晓东已向白庙村委支付各项费用100万元，但白庙村委却以办理手续需要费用为由要求辛晓东再支付50万元。目前白庙村委仍未将相关采矿手续变更至辛晓东名下，致使采矿工作无法正常进行。请求法院判决：1、白庙村委赔偿辛晓东200万元；2、诉讼费由白庙村委负担。后辛晓东变更诉讼请求为：1、解除白庙村委与辛晓东于2005年5月10日签订的《合同书》；2、白庙村委双倍返还辛晓东款项并赔偿经济损失共计200万元；3、诉讼费由白庙村委负担。
白庙村委在一审中辩称，辛晓东并未支付50万元，其已进行矿物开采。白庙村委已履行合同义务，将《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《个体工商户营业执照》交付给辛晓东。综上，请求法院依法驳回辛晓东的诉讼请求。
原审法院查明，2005年5月10日，辛晓东与白庙村委签订《合同书》，约定：鳌山卫镇东邱家白庙鞍子石料矿破碎山体总面积28475平方米，总体积45.56万平方米，经双方协商，由辛晓东出资150万元，付给村委部分80万元，付给即墨市国土资源局部分70万元，用5年时间将山体搬迁完毕，搬山一切收入归辛晓东所有，山体搬出后的场地归白庙村委所有；白庙村委负责提供工程开路用地，补偿由白庙村委负担；白庙村委负责办理开工前的有关报批报建手续；白庙村委负责协调与村民的关系，协调工程周边的治安保卫工作，确保辛晓东正常施工；白庙村委向辛晓东提供生活电源、水源，水电费价格按照当地统一价格由辛晓东交费；合同期内白庙村委应保证辛晓东水、电、道路的正常使用，因白庙村委原因造成的停电、停水和断路给辛晓东造成的一切经济损失，由白庙村委承担；辛晓东在交付首付款50万后，由白庙村委负责给辛晓东办理《采矿权出让合同》、《采矿许可证》、《安全生产合格证》等相关手续；如有住户、坟墓需迁出，由白庙村委承担相应费用；山地的果树、树木砍伐如需补偿由白庙村委负责；辛晓东负责在5年内将山体搬出，首付50万后的剩余款，变更为辛晓东名下后付清；辛晓东全面负责开发过程中的治安管理及周边的关系协调工作；辛晓东在施工中应做好安全警戒，准备充足安全设备，确保安全生产，出现任何安全事故皆由辛晓东负责；合同签定后，辛晓东对搬出山体拥有独立开采权，不允许任何人再进行开采，白庙村委有义务保证辛晓东拥有此权力；辛晓东不准装置大型石子破碎机，可装置小型石子破碎机2-3台，保护环境；白庙村委保证辛晓东在白天放炮和正常施工过程中不受干扰，保证辛晓东正常施工；如出现村民阻止施工，造成工程1月内不能继续进行，辛晓东可终止合同，白庙村委除退还收取辛晓东交付的资金外，还应承担由此给辛晓东造成的一切经济损失（如设备的看护及撤出的费用等）；甲乙双方认真履行本合同所规定的全部责任，任何一方违约，即承担全部法律责任；如出现纠纷，由即墨市人民法院裁决。辛晓东付给白庙村委和即墨市国土资源局款后，如白庙村委未能在半年内办理好采矿手续使辛晓东的采矿无法正常进行，白庙村委应双倍返还辛晓东所付的所有款项。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，辛晓东支付首付款50万元，至2007年共付款100万元。2009年5月19日，白庙村委原村党支部书记兼村主任邱加良为辛晓东出具收条一份，内容为：“从05年至07年分5次共收到辛晓东矿山整体迁移搬除费100万元（包含办理采矿证等相关手续费）。”经原审法院调查，邱加良称：该收条是其本人出具；45.5万元交给矿产办用于办理相关手续且有发票，11万元交给中介公司，39万元交给村委，剩余4500元用于村委支出；由于中介出具的是收据，镇经管站至今未给入账。
2005年7月10日，白庙村委办理了《采矿许可证》，采矿权人为鳌山卫镇东邱村委，矿山名称为即墨市鳌山卫镇东邱鞍子山石料矿，经济类型为个体，有效期自2005年7月起至2010年6月止。2011年5月23日，白庙村委又办理了《采矿许可证》，有效期自2011年5月起至2012年5月止；2006年5月23日，白庙村委办理了《安全生产许可证》，单位名称为即墨市岙山卫镇东邱鞍子山石料厂，主要负责人为辛晓东，有效期自2006年5月23日起至2009年5月23日止。2009年5月23日，白庙村委又办理了《安全生产许可证》，有效期自2009年5月23日起至2012年5月23日止；2006年4月12日，白庙村委办理了《个体工商户营业执照（临时）》，字号名称为即墨市鳌山卫镇东邱鞍子山石料场，经营者为辛晓东，有效期自2006年4月13日起至2006年7月12日止。审理中，白庙村委称将上述证件办好后均交付给了辛晓东。辛晓东不予认可，称未收到上述证件。
2012年4月26日，即墨市矿产资源管理办公室向白庙村委下达《停止开采通知书》，主要内容为：“你处采石声采矿手续将于2012年5月20日到期，到期后不再续延采矿许可手续。你石场要在2012年5月20日前拆除设备，清理现场，撤出人员，予以关停。”
原审认为，根据我国《矿产资源法》第三十五条的规定，允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。本案中，白庙村委辖区的鞍子山矿产资源花岗岩可用作建筑材料，辛晓东作为个人与白庙村委签订合同，采挖花岗岩并粉碎，符合法律规定。双方约定由白庙村委为辛晓东办理采矿审批相关手续，并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同第二条的约定，辛晓东支付首付款50万元后，由白庙村委负责为其办理《采矿权出让合同》、《采矿许可证》、《安全生产合格证》等相关手续。辛晓东在2005-2007年期间分5次共向白庙村委交付100万元，由村委主任邱加良以村委名义出具收条。白庙村委收到款项后，本应按照合同约定将《采矿权许可证》办理到辛晓东名下，却于2005年7月10日将该证办在自己名下，导致辛晓东无法进行石料矿破碎和山体移除项目。2012年4月26日，即墨市矿产资源管理办公室向白庙村委下达通知，要求拆除设备，清理现场，撤出人员，予以关停。至此，白庙村委与辛晓签订的合同已经不能履行。双方合同虽然约定搬迁山体用5年时间，但并未明确约定合同的履行期间，导致辛晓东在投资长达7年的时间内无法实现合同目的，且合同已经无法继续履行，应予以终止。
根据双方合同第四条第2款的约定，辛晓东付款后，如白庙村委未能在半年内办理好采矿手续，使辛晓东的采矿无法正常进行，白庙村委应当双倍返还辛晓东所付的所有款项。根据合同第四条第4款的约定，任何一方违约或终止合同执行，应赔偿对方全部经济损失。双倍返还金额中包括了解除合同应返还的投资本金、利息和为履行合同所进行的相关建设、设备购进的损失等，该约定系双方当事人的真实意思表示，白庙村委违约导致合同无法履行，应按合同约定承担违约责任。因此，辛晓东要求白庙村委双倍返还及赔偿经济损失共200万元，符合合同约定，予以支持。
白庙村委在原审中辩称其已履行合同义务，《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《个体工商户营业执照》均已交付给辛晓东，因依据不足，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、自2012年5月20日起，解除辛晓东与白庙村委于2005年5月10日签订的合同；二、白庙村委于判决生效后10日内双倍返还及赔偿辛晓东经济损失共计200万元。案件受理费22800元，由白庙村委负担。宣判后，白庙村委不服，上诉至本院。
上诉人白庙村委上诉称：1、虽然《采矿许可证》办理在白庙村委名下，但并未影响辛晓东对山体进行开采，合同已经实际履行；2、即墨市矿产办下达关停通知，证明辛晓东已经实际进行开采，且辛晓东在合同签订之日至被通知关停之日的长达7年时间内未向白庙村委主张权利，显然不合情理；3、白庙村委办理了负责人为辛晓东的《个体工商户营业执照》和辛晓东名下的《安全生产许可证》，辛晓东称未收到，不符合常理；4、辛晓东未按合同约定在5年时间内将山体搬迁，构成违约。综上，请求法院依法撤销原判，改判驳回辛晓东的诉讼请求，一、二审诉讼费由辛晓东承担。
被上诉人辛晓东辩称：1、辛晓东已按合同约定支付100万元款项，但白庙村委并未履行合同约定的核心义务，即为辛晓东办理《采矿权出让合同》和《采矿许可证》，目前该许可证仍然在白庙村委名下；2、在辛晓东准备施工的情况下，白庙村委及其村民对辛晓东进行阻挠，致使辛晓东未实际进行开采；3、白庙村委的违约给辛晓东造成巨额经济损失，应按合同约定向辛晓东双方返还其支付的款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，白庙村委与辛晓东签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的禁止性规范，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，辛晓东支付首付款50万元后，白庙村委应为其办理《采矿权出让合同》、《采矿许可证》、《安全生产合格证》等相关手续；如白庙村委未能在半年内办理好采矿手续，使辛晓东的采矿无法正常进行，白庙村委应当双倍返还辛晓东所付的所有款项。根据本案查明事实，辛晓东已陆续向白庙村委交付款项共计100万元，但白庙村委至今未为其办理《采矿权出让合同》和《采矿许可证》，反而于2005年7月10日将《采矿许可证》办理在自己名下，显然未履行合同约定的主要义务，构成违约。现即墨市矿产资源管理办公室已向白庙村委下达通知，要求对石料矿予以关停，合同已经无法实际履行，依法应予解除。因白庙村委违约致使辛晓东投资采矿的合同目的不能实现，故白庙村委应按合同约定承担违约责任。因白庙村委违约在先，辛晓东有权拒绝履行后期合同义务，故白庙村委主张辛晓东未完成山体搬迁构成违约，没有事实和法律依据，本院不予采纳。白庙村委主张《采矿许可证》办理在其名下并未影响辛晓东对山体进行开采，合同已经实际履行，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，上诉人白庙村委的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人即墨市鳌山卫镇东邱家白庙村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 谢雄心
代理审判员 王 楷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 繁
书 记 员 贾晓颖