浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商外初字第33号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：陈明华。
委托代理人（特别授权代理）：王越明、陈建国。
被告：嵊州科德机床有限公司。
法定代表人：钱耀军。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“恒丰银行绍兴支行”）为与被告嵊州科德机床有限公司（以下简称“科德公司”）信用证纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于2013年4月23日受理后，依法组成由代理审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧，人民陪审员宓惠英参加评议的合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行绍兴支行的委托代理人王越明到庭参加诉讼；被告科德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行绍兴支行起诉称：2011年1月11日，被告科德公司与原告签订了编号为2011年恒银杭绍高抵字第01-001号《最高额抵押合同》××份，以该被告名下房产、土地作抵押，为原告与该被告在2011年1月11日至2013年1月11日期间发生的债权提供最高额抵押担保，最高额债权本金为人民币10000000元整，担保范围包括为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。
2012年8月10日，被告科德公司向原告申请开立金额为人民币10000000元的国内信用证，受益人为嵊州市嵊棉进出口有限公司，有效期至2012年8月28日，并出具开立国内信用证申请人承诺书××份，就开具信用证需承担的责任作了明确承诺。
2012年8月13日，原告与被告科德公司签订编号为2012年恒银杭绍国内证字第01-021号《国内信用证开证合同》，就原告为该被告开立国内信用证业务相关内容作了约定；同日，该被告与原告签订编号为2012年恒银杭绍国内证保金字第01-021号《保证金协议》，将300万款项打入保证金账户，为被告在原告处开立国内信用证提供质押担保。嗣后，原告依据该被告的申请，开具了信用证编号为LC5751001120073的恒丰银行不可撤销国内信用证（电开）××份。
2012年8月15日，上述信用证受益人嵊州市嵊棉进出口有限公司向原告申请国内信用卖方代付融资。同日，嵊州市嵊棉进出口有限公司与原告签订编号为2012年恒银杭绍国内证代字第01-021号《国内信用证卖方代付合同》，并向原告出具《国内信用证卖方代付申请书》，就代付事项作了约定，代付到期日为2013年1月31日，代付金额为10000000元整；同日，原告在先行收取利息后，将代付款余款9746500元支付给了嵊州市嵊棉进出口有限公司。
综上，原告在支付了信用证卖方代付款项后，被告科德公司并未能按约在2013年1月31日信用证到期日将信用证垫付款项支付给原告，故起诉至法院请求：1、判令被告科德公司立即支付原告信用证垫付款人民币7000000元，并支付自2013年1月31日起至判决确定履行日止按合同约定计算的利息、罚息及复息。2、判令被告科德公司支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币60000元。3、判令原告对被告科德公司名下嵊州国用（2005）第1-408号土地、浙嵊房权证嵊字第××号房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒丰银行绍兴支行为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：
证据1、2011年恒银杭绍高抵字第01-001号《最高额抵押合同》××份、房产证××份、土地使用权证××份，证明2011年1月11日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，为被告在原告处的相应债务提供抵押担保。
证据2、恒丰银行绍兴支行开立国内信用证申请书××份，开立国内信用证申请人承诺书××份，证明2012年8月10日，被告向原告申请开立金额为1000万元，受益人为嵊州市嵊棉进出口有限公司的国内信用证，并作出相应承诺的事实。
证据3、2012年恒银杭绍国内证保金字第01-021号保证金协议××份、对帐单××份，证明2013年8月13日，被告与原告签订保证金协议，被告依约将300万元保证金存入保证金帐户，为被告申请开具信用证提供担保的事实。
证据4、2012年恒银杭绍国内证字第01-021号国内信用证开证合同××份，恒丰银行不可撤销国内信用证（电开）××份，证明2012年8月13日，原告与被告签订国内信用证开证合同，并于同日开具金额为1000万元，受益人为嵊州市嵊棉进出口有限公司的不可撤销国内信用证的事实。
证据5、2012年恒银杭绍国内证代字第01-021号国内信用证卖方代付合同××份，国内信用证卖方代付申请书××份，代付凭证××份，证明2012年8月15日，嵊州市嵊棉进出口有限公司与原告签订国内信用证卖方代付合同，出具代付申请书申请代付，原告于同日代付9746500元的事实。
证据6、诉讼委托代理合同××份、浙江增值税普通发票××份，证明原告为实现对被告享有的债权，与律师事务所签订诉讼委托代理合同，支付律师代理费的事实。
被告科德公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院对上述证据经审查后认为：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性之三性要求，本院对上述证据均予以认定。
经审理，本院认定原告起诉之事实为本案事实。
本院认为：本案为××起因开立信用证产生的欠款纠纷，根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，应当适用中华人民共和国法律。
原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《国内信用证开证合同》、《保证金协议》等意思表示真实，内容均未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，依法受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告作为开证行根据被告科德公司的申请开立信用证，信用证到期后，原告依照信用证规定垫付信用证项下的款项后，即在原告和被告科德公司之间形成债权债务关系。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，在扣除保证金300万元后，原告主张被告科德公司支付信用证项下的垫付款700万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但依据双方签订的《国内信用证开证合同》第十二条的约定，若被告账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为被告的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向被告计收利息。据此，原告主张要求被告支付罚息、复息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出被告科德公司应支付律师费60000元的诉请，由其提交的相应的发票和委托代理合同予以证实，故本院予以支持。根据双方最高额抵押合同的约定，在被告科德公司不履行约定的债务时，债权人有权以双方签订的抵押合同项下的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在约定债务范围内优先受偿。
被告科德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州科德机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给恒丰银行股份有限公司绍兴支行信用证垫付款700万元，并支付自2013年1月31日起至本判决确定给付之日止按编号为2012年恒银杭绍国内证字第01-021号《国内信用证开证合同》约定计算的利息；
二、嵊州科德机床有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给恒丰银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的律师费60000元；
三、在嵊州科德机床有限公司不履行上述第一、二项债务时，恒丰银行股份有限公司绍兴支行对该公司名下的嵊州国用（2005）第1-408号土地、浙嵊房权证嵊字第01100277**号房产在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回恒丰银行股份有限公司绍兴支行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61220元，财产保全费5000元，合计66220元，由被告嵊州科德机床有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费61220元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年八月一日
代理书记员 李婷婷
附页：
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。