内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初662号
原告土默特左旗残疾人福利铸件厂，住所地土默特左旗。
负责人宋楚君，该厂厂长。
委托代理人张国栋，该公司职员。
委托代理人杜海，内蒙古信真律师事务所律师。
被告察右中旗中兴矿业有限责任公司，住所地内蒙古察右中旗。
法定代表人郭海明，该公司执行董事。
委托代理人郝兴彪，该公司职员。
委托代理人褚少云，山西省晋义律师事务所律师。
原告土默特左旗残疾人福利铸件厂诉被告察右中旗中兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员祈俊义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海、张国栋，被告委托代理人褚少云、郝兴彪，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定，被告向原告购买高铬边板、每吨12000元，高铬衬板、每吨13000元，高铬锤头、每吨14000元，运费由原告承担，货到付款，一方如有违约，违约方向守约方支付合同总额（或货物总金额）30%的违约金，如发生争议协商不成，由原告所在地人民法院裁决。合同签订后，原告积极组织货源，按照合同约定分批向被告交货，经被告现场验收过磅后，依据磅单为原告出具收据。2014年6月底，原、被告对前半年的货款对账，被告欠原告货款335516元。此后原告继续为被告供货，截止2014年年底，被告又欠原告货款410960元，累计欠付货款746476元，原告多次催要，被告总以各种理由推诿，被告拒不履行付款义务的行为已构成违约。基于以上事实理由，请求法院判决：1、判令被告支付原告货款746476元，并支付欠付货款总金额30%的违约金223942.8元，总计970418.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告实际欠付原告货款565392元，原告诉讼请求比实际欠款金额多181084元。原告累计向被告供货价值1533494元，不含被告向原告退货价值92040元。被告累计以现金、电汇、或承兑方式共向原告付款968104元。其中现金10笔共计463000元，承兑付款10万元，通过银行转账电汇23万元，原告曾拉运回收被告价值175101元的废品。被告未构成违约，不应当承担违约责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：证据一《产品销售合同》，证明原、被告双方签订合同约定，被告向原告购买高铬边板、每吨12000元，高铬衬板、每吨13000元，高铬锤头、每吨14000元，运费由原告承担，货到付款，一方如有违约，违约方向守约方支付合同总额（或货物总金额）30%的违约金；证据二《对账单、收货收据》，证明2014年6月底7月初，原、被告双方对前半年的货款对账，原告为被告供货59.12吨，总货款740620元，给付核减后被告欠原告货款335516元，此后原告继续为被告供货，截止2014年年底，被告又欠原告货款971960元，被告给付55万元、垫付运费1.1万元，核减后再欠410960元，被告累计欠货款746476元。
经质证，被告对原告所提交的证据一的真实性不持异议，但提出在合同履行过程中对单价进行了调整；对证据二认为证据不完整，不能如实反映被告欠款金额，应当结合被告证据进行综合判断。
经审查，对原告提交的证据一、证据二的真实性，本院予以采信。
被告为证明其主张，提供以下证据：证据一《产品销售合同》，证明双方对价款等条款均进行了约定。证据二“供货详单（共52页）”，证明原告向被告供货数额。证据三“付款明细”，证明被告实际向原告付款968104元。证据四“土默特残疾福利厂退货情况”，证明被告向原告退货情况及部分货物单价调整情况。
经质证，原告对被告所提交的证据一的真实性认可、证明问题以合同为准；对证据二原告认为7月31日为被告供货19.52吨，被告漏掉了；对证据二原告认为不应该重复扣除，付款明细是对的，付款明细16项是退回废品175104元，实际这个钱在前半年对账单中已经扣除，付款金额和我们起诉认可的金额是一致的；对证据四原告认为在诉讼中已经扣除了。
经审查，对被告提交的证据一、证据二中的“物资验收单、过磅单、收据”、证据三中的“银行付款凭证、收据、过磅单”及证据四的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定，被告向原告购买高铬边板、每吨12000元，高铬衬板、每吨13000元，高铬锤头、每吨14000元，运费由原告承担，货到付款，一方如有违约，违约方向守约方支付合同总额（或货物总金额）30%的违约金。合同签订后，原告分批向被告供货，经被告现场验收过磅后，依据磅单为原告出具收据。2014年6月底7月初，原、被告对7月4日前的供货数量与货款对账，供货明细载明从2014年3月24到2014年7月4日原告向被告供货59.12吨，合计货款740620元。此后原告继续为被告供货，截止2014年年底，原告又向被告供货76.52吨，合计货款971960元。以上事实有原告举证的“对账单、收货收据”与被告举证的“供货详单（共52页）”相互印证，虽然被告在自己统计的“实际供货详单”中，没有统计2014年7月31日原告为被告供货数量和金额，但被告在“实际供货详单”后所附的“物资验收单、过磅单、收据”中，有该天的交货及价款记载，凭证显示：原告于2014年7月31日交付被告边板19.52吨、货款234240元。这与原告举证的收据一致，因此原告认为被告漏记的质证意见成立。除此之外，原、被告分别举证的供货数量和金额全部吻合。即：原告在合同签订后，总计为被告供货135.64吨，合计货款1712580元。
另查明，在合同履行过程中，被告以银行汇款、现金支付、承兑付款等形式，向原告支付货款793000元；2014年6月22日、24日原告按4800元/吨回收废品36.4吨，被告抵付货款175104元，合计支付原告货款968104元。
还查明，2014年11月14日，原、被告双方就部分货物的退货和价格调整进行了协商，双方确认：5月9日与4月13日原告供货的衬板，被告退货7.08吨，退货价格92040元；6月27日原告供货的3.64吨锤头与8月12号原告供货的3.66吨锤头，按每吨6000元结算，每吨冲销货款8000元，共冲销货款58400元，上述两项合计150440元。另注明：6月份2.64吨锤头当时就未挂账直接退回，11月13号供护板2.54吨、价格调整为每吨12000元、计30480元。此与原告所举证据数额相吻合。
本院认为，原、被告之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，是合法、有效的合同，合同各方均应履行各自的合同义务。原告为被告供货135.64吨、合计货款1712580元，被告在合同履行过程中以多种形式支付原告货款968104元。另原、被告确认退货部分与调价冲销货款部分合款150440元，也应从总货款中核减，被告现仍欠原告货款594036元，应予以偿还。被告从2014年年底拖欠至今，显属违约，按照合同约定，被告应按合同总额（或货物总金额）30%支付违约金，原告在诉请中以欠付货款总额的30%主张违约金，已降低违约金计算标准，故被告关于不存在违约、违约金过高的抗辩理由不能成立，原告按此标准主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告察右中旗中兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告土默特左旗残疾人福利铸件厂货款人民币594036元，并支付欠付货款总额30%的违约金178210.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元已减半收取，由被告察右中旗中兴矿业有限责任公司负担5761元，原告土默特左旗残疾人福利铸件厂负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 祁俊义
二〇一六年六月二十日
书记员 王婷婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权利要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。