wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执317号
申请执行人:权顺忠男，村民。
委托诉讼代理人：陈应安男，村民。
被执行人:白有令，男，村民。
本院在执行权顺忠与白有令买卖合同纠纷一案中，申请执行人权顺忠于2017年6月12日以“双方私下达成和解协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执317号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年六月十三日
书记员 马明财
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民�院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第290号
原告：黄某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2944。
被告：michaeljamestyro，男，1950年12月29日出生，现住址：p.o.box743kingsford2032sydneyaustralia，澳大利亚居民，护照号码：m2237082。
原告黄某诉被告michaeljamestyro离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后两人感情不合，特向法院提起诉讼，请求法院判令：解除原、被告的婚姻关系。
原告为其诉称向本院提交提供如下证据：1.结婚证；2.护照复印件。
被告辩称，被告与原告结婚后，双方没有建立夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，不要求拿回属于被告的财物，并请求人民法院尽快判决双方离婚。
被告未提交向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年10月经朋友介绍相识，之后双方通过网络聊天方式交流。2012年被告到珠海住了一个月，之后双方就办理结婚登记手续。婚后半个月，被告就独自返回澳大利亚。原告称，婚前双方联系紧密，每天都会通过电话及邮件方式联系，但被告回澳大利亚后，双方的联系明显减少。且原、被告通话时，被告会因小事与原告发生争吵，原告遂向被告提出离婚，被告起初不同意，称需要一些时间考虑，过了一段时间后就同意离婚了。庭审中，原告表示，原、被告之间的夫妻感情已无和好的可能，坚持要求离婚。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面进行分析。原、被告通过网络聊天认识，在见面仅一个月的情况下办理结婚登记手续，两人婚前缺乏了解，草率结婚。婚后又未能建立起夫妻感情。原告在庭审中坚持要求离婚，被告现已独自返回澳大利亚，并经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，显示出被告对于夫妻关系现状的认可以及对挽回夫妻感情的放弃，且被告的答辩意见表明其同意解除与原告之间婚姻关系，双方之间的感情已无和好的可能，本院认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。对于原告主张原、被告离婚的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告michaeljamestyro离婚，原、被告的婚姻关系自本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费人民币300元，由原告黄某及被告michaeljamestyro各负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 王天赐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1120号
原告钟升扬，男，1963年8月14日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。
委托代理人李泓元，广西法在律师事务所律师。
委托代理人秦平生，广西法在律师事务所律师。
被告黄太扬，男，1953年12月23日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
本院于2016年5月9日受理了原告钟升扬与被告黄太扬买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈颖桦适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈颖桦
代理审判员 曾庆乐
人民陪审员 许 硕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马小莹
备注：
1、本案由审判员陈颖桦担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员许硕共同组成合议庭进行审理。
2、本案的举证期限延长至各方当事人收到本裁定之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不适宜简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1120号
原告：钟升扬，农民。
委托代理人：李泓沅，广西法在律师事务所律师。
委托代理人：秦平生，广西法在律师事务所律师。
被告：黄太扬，居民。
原告钟升扬与被告黄太扬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟升扬撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告钟升扬负担。
审 判 长 陈颖桦
审 判 员 曾庆乐
人民陪审员 许 硕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
appoint
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1838号
原告银川理想新技术有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李岩，系该公司总经理。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中宁县鼎峰科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张永丰，系该公司总经理。
原告银川理想新技术有限公司诉被告中宁县鼎峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆娟到庭参加了诉讼，被告中宁县鼎峰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事办公自动化设备及耗材等批发零售业务，2014年，被告从原告处购买理想一体打印机一台，后原告支付部分货款，尚欠货款7000元未付。2015年7月8日，被告给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告一直未付。现要求：1、判令被告支付原告货款7000元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告一体打印机货款7000元的事实。
被告中宁县鼎峰科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告从事办公自动化设备及耗材等批发零售业务。2014年，被告从原告处购买理想一体打印机一台，后原告支付部分货款，尚欠货款7000元未付。2015年7月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠到银川理想公司一体机款柒仟元整（￥7000）中宁县鼎峰科技有限公司张永丰2015年7月8日”。该款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告供应了理想一体打印机，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，依法予以支持。被告中宁县鼎峰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中宁县鼎峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川理想新技术有限公司货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中宁县鼎峰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一六年十一月一日
书记员 魏小翠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5770号
原告刘安桂，女，汉族，1940年3月12日出生，住成都市金牛区一环路北一段***号**栋*单元*楼*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告刘安桂诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘安桂，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安桂诉称，2005年5月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第586号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3784.46元，违约金699.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入3784.46元，违约金699.6元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月699.6元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘安桂与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘安桂支付经营收入3784.46元，违约金699.6元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘安桂其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7034号
原告：廊坊交通运输集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路80号，统一社会信用代码91131000713120109T。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宏宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王德刚，该公司职员。
被告：王一强，男，1970年7月27日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告王一强合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告廊坊交通运输集团有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊交通运输集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊交通运输集团有限公司负担。
审判员 王双领
二〇一七年九月三十日
书记员 吴美怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1925号
上诉人（原审原告）周洪根。
委托代理人张君。
被上诉人（原审被告）上海广美食品厂。
法定代表人＊＊＊，厂长。
委托代理人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
上诉人周洪根因确认劳动关系纠纷一案，不服上�市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人周洪根的委托代理人张君，被上诉人上海广美食品厂（以下简称广美食品厂）的委托代理人梁正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，周洪根称，2014年8月31日，广美食品厂委托周洪根为其提供电焊劳务，双方约定周洪根的劳务费为每天人民币300元，做一天算一天，满3个月结算。2014年9月7日，周洪根在广美食品厂处电焊作业时受伤。2014年12月1日，周洪根向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2014年8月31日至2014年9月7日期间存在劳动关系。同年12月26日该仲裁委员会作出裁决，对周洪根的请求不予支持。周洪根不服，遂诉至原审法院，要求判如�述请求。
原审审理中，原审法院依周洪根申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对电话录音内容的真实性进行鉴定。2015年5月18日，该鉴定中心出具鉴定意见书，由于＊＊＊未配合录制供比较的语音样本，故无法判断检材录音中被称为“老板”的声音是否系广美食品厂法定代表人＊＊＊所说。
原审法院认为，2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，劳动者作为劳动争议的提起一方有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。本案周洪根提供了电话录音资料以证明双方存在劳动关系，录音中双方对伤后能否补缴社保进行了对话及周洪根对自己如何受伤作了说明，广美食品厂对该录音真实性提出异议，但不申请鉴定，且在周洪根申请鉴定后不配合录音内容的真实性鉴定，故周洪根已经完成了初步证明责任，广美食品厂否认双方劳动关系的存在，应提供相应的证据予以反驳，否则应承担对其不利的法律后果。然周洪根在原审法院组织的第二次庭审中自述其为广美食品厂做工并以日结算劳务费，做一天算一天，满3个月结算，平时做工不接受广美食品厂管理。该陈述系其对劳动关系的自我否认，如该陈述属实，双方之间应属劳务雇佣关系。故原审法院难以确认周洪根与广美食品厂间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院二〇一五年七月二十七日作出判决：驳回周洪根要求确认双方于2014年8月31日至2014年9月7日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费�民币10元，减半收取计人民币5元，由周洪根负担。鉴定费人民币4，000元，由广美食品厂负担。
判决后，周洪根不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判确认双方于2014年8月31日至2014年9月7日期间存在劳动关系。周洪根的主要理由为：其自2014年8月31日起至广美食品厂从事电焊工工作，月工资为10，800元，双方未签订劳动合同。2014年9月7日，周洪根在工作中不慎受伤，因广美食品厂不愿配合周洪根进行工伤认定。因此，周洪根要求确认双方自2014年8月31日至2014年9月7日期间存在劳动关系。
被上诉人广美食品厂答辩称，双方之间不存在劳动关系，原审法院判决正确，请求驳回周洪根的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是周洪根与广美食品厂之间是�动关系还是劳务关系。劳动关系的基本特征是劳动者对用人单位的从属性。周洪根在原审庭审中陈述其为广美食品厂提供电焊劳务并以日结算劳务费，做一天算一天，满3个月结算，平时做工不接受广美食品厂管理。由此可见，双方之间并无从属关系，应属劳务雇佣关系而非劳动关系。因此，周洪根要求确认双方于2014年8月31日至2014年9月7日期间存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人周洪根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 成 阳
代理审判员 周 寅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3205号
原告：陆抗利，男，汉族，1959年10月28日出生。
被告：陶虹，女，汉族，1970年1月26日出生。
原告陆抗利与被告陶虹占有物返还纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆抗利、被告陶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆抗利向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬出原告个人名下单位分房南京市栖霞区某某村X幢XX号；2．判令被告给付居住期间的租金4589元及2016年1月至今的费用。本案诉讼费由被告承担。原被告于2013年因夫妻感情破裂，经法院调解离婚。离婚后，被告长期住在原告个人租赁的单位公房内，至今未搬走。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陶虹辩称，我没有房子住，目前我已向社区申请廉租房，批准之后才能搬出来。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：栖霞区某某村X幢XX号房屋（以下简称某某村房屋）系金陵石化有限责任公司化工一厂的公房，该房屋由原告自1991年起承租至今。原被告于2006年3月结婚，2013年3月28日经本院调解离婚。离婚后被告一直居住在某某村房屋。
本�认为，本案讼争的某某村房屋，系原告陆抗利基于金陵石化有限责任公司化工一厂员工的身份而承租的公房，原告对该房屋享有占有使用的权利。该房屋系原告在其与被告结婚之前承租，现双方已解除婚姻关系，被告即丧失继续居住该房屋的权利，应当搬出。故对于原告要求被告搬出某某村房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的房屋租金，应当由金陵石化有限责任公司化工一厂收取，经本院当庭询问，原告并未向单位缴纳，故其无权向被告主张。对该项诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下:
一、被告陶虹于本判决生效之日起三十日内搬出栖霞区某某村X幢XX号房屋并将该房屋交还给原告陆抗利；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件�理费130元，减半收取65元，由原告负担25元，被告负担40元（此款原告已向本院缴纳，本院不退，被告应承担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乔 溪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4015号之一
申请执行人俞文敏，男，1986年6月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张文军，男，1979年8月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人俞文敏与被执行人张文军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5409号民事判决书一案中，于2017年10月9日向被执行人张文军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张文军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人俞文敏加工款人民币13600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费104元。但被执行人张文军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张文军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张文军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人张文军在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人张文军有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人张文军有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人张文军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张文军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张文军拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张文军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张文军采取媒体曝光措施。并对被执行人张文军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张文军。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张文军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张文军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张文军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4015号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一八年三月五日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4015号之一申请执行人俞文敏，男，1986年6月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张文军，男，1979年8月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人俞文敏与被执行人张文军为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初5409号民事判决书一案中，于2017年10月9日向被执行人张文军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张文军履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人俞文敏加工款人民币13600元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费70元、申请执行费104元。但被执行人张文军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张文军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张文军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张文军在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张文军有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。被执行人张文军有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张文军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张文军有其他可供执行的财产。本院因被执行人张文军拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张文军纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张文军采取媒体曝光措施。并对被执行人张文军拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张文军。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张文军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张文军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张文军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4015号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一八年三月五日代书 记员  王杭辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8487号
原告：徐秦，男，1974年2月19日出生，汉族，个体经营，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社，住所地：宁波市鄞州区塘溪镇童村。
法定代表人：童士春，该合作社社长。
原告徐秦与被告宁波市鄞州区塘溪镇童村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐秦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐秦负担。
审 判 员 李建宏
二〇一七年八月十一日
代书记员 谢露露
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复58号
复议申请人（案外人）：范从桢，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请执行人：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路****号。
法定代表人：刘其先。
被执行人：大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。
法定代表人：金志渊。
被执行人：金志渊，男，1965年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：林玲玲，女，1964年6月9日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：林永通，男，1966年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：陈玲燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈笑花。
复议申请人范从桢不服温州市永嘉县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0324执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，在中国银行永嘉县支行诉大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行法院于2016年5月9日作出（2016）浙0324民初876号民事判决书，认定大众阀门公司于2012年11月28日与中国银行永嘉县支行签订《最高额抵押合同》，2014年11月3日双方签订《抵押权变更协议》，约定大众阀门公司以其所有的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产为其与中国银行永嘉县支行之间自2012年11月29日起至2017年11月27日止签署的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保最高全额为8931万元（已于2012年11月28日办理抵押登记）；遂判令大众阀门公司应偿还中国银行永嘉县支行借款本金8000万元并支付利息、逾期利期；大众阀门公司未按上述判决履行还款义务，则中国银行永嘉县支行有权依照法律规定，对大众阀门公司所有的位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号分别为80010897、80010898、80010899）进行折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款由中国银行永嘉县支行在8931万元范围内优先受偿……
由于大众阀门公司等人均未履行生效法律文书确定的义务，经中国银行永嘉县支行申请，执行法院于2016年6月16日对本案予以立案执行。执行过程中，执行法院于同月30日裁定查封登记在被执行人大众阀门公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施（房产所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号），并于同年8月9日裁定拍卖上述房产及附属设施以清偿债务。
另查明：异议人范从桢述称的永嘉县瓯北镇东瓯工业园内3号楼登记在大众阀门公司名下位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号为80010897）。
执行法院认为：根据《物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人范从桢与被执行人大众阀门公司签订房屋租赁合同发生在抵押登记之后，不能对抗抵押权人即本案申请执行人中国银行永嘉县支行，其异议请求不能成立，应予驳回。执行法院于2016年10月25日作出（2016）浙0324执异30号裁定，驳回异议人范从桢的异议申请。
复议申请人范从桢称，执行法院对其异议审查应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，通过审查确认是否对承租房屋具有用益物权；复议申请人的请求应该得到法院支持，租赁在先，查封在后，复议申请人有权继续使用承租的房产，法院有权对该房产进行拍卖，但不能强制其腾空房屋。故要求法院撤销执行法院作出驳回执行异议的裁定书。
本院经审查查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，复议申请人范从桢与被执行人大众阀门公司就涉案厂房共签订三份租赁协议，分别是：1.2014年6月6日签订的租期从2014年2月20日至2015年2月19日的租赁协�，租赁涉案厂房的3号楼一楼257.08平方米，租金为每平方米30元/月；2.2015年3月1日签订的租期从2015年2月20日至2016年2月19日的租赁协议，租赁涉案厂房的3号楼一楼257.08平方米，租金每平方米28元/月；3.2016年3月3日签订的租期从2016年2月20日至2019年2月19日的租赁协议，租赁涉案厂房的3号楼一楼257.08平方米，租金每平方米22元/月。
本院认为，复议申请人与被执行人大众阀门公司签订的三份房屋租赁协议虽然具有时间上的连续性，但被执行人大众阀门公司于2012年11月28日、2014年11月6日将涉案厂房提供给申请执行人中国银行永嘉支行设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。该抵押权的设立，必然影响其与被执行人签订的租赁协议，因租赁协议签订于抵押权设立登记之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押�产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。此外，抵押权登记具有公示公信效力，执行法院依法予以查封并要求使用人腾空并无不当。现复议申请人以“租赁在先查封在后”为由要求保护其租赁权，并称执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查其异议于法无据。执行法院驳回其执行异议并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人范从桢的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 旭
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 伍楚天
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1351号
原告：高德祥。
原告：张莲。
委托代理人（特别授权）：陈少军。
被告：杭州鸿悦置业有限公司。
法定代表人：周政。
委托代理人（特别授权代理）：何利锋、何丽丽。
原告高德祥、张莲与被告杭州鸿悦置业有限公司（以下简称鸿悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈少军、被告委托代理人何利锋、何丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德祥、张莲诉称：2013年3月17日，原告根据了解到的被告开发的中粮方圆府楼盘销售宣传广告前往中粮方圆府销售展示中心。被告销售顾问借助现场楼盘宣传楼书以及沙盘等媒介向原告等意向者详细介绍了该楼盘的品质和配套等具体信息。被告销售顾问也明确表示：目前购房客户签订认购协议书的，缴存5万元现金，可享受“存5万元抵十五万元优惠”、“开盘当天认购优惠五万元”、“一次性付款优惠五万元”、“纯商业贷款优惠二万元”、“按时签约优惠二万元”的五重优惠。在原告表明认购意向，被告给出了具体优惠方案：如果原告认购，可以享受其中的四项优惠，优惠金额为20万元。当天，原告基于该优惠政策，与被告签订了《方圆府认购意向金登记书》，并缴存了5万元意向金，被告以书面方式对原告能够享受的四项优惠政策进行了明确。2013年3月31日，原被告双方根据之前的优惠政策，就中粮方圆府X幢X单元XXXX室（下称该“该套商品房”）签订了《浙江省商品房买卖合同》，并支付了首付款。之后，原告等购房者通过杭州市物价局“杭州价格网”了解到，被告以高于在政府部门备案登记的价格向原告等购房者进行宣传和销售，承诺给予原告等购房者的优惠条件实际并未兑现。被告也因为在“中粮方圆府”楼盘的销售中出现上述不按照规定的内容、方式明码标价和价格欺诈行为，被杭州市物价局认定为价格欺诈行为，并被行政处罚。原告认为，被告以价格欺诈的方式并未实际兑现当初在该套商品房销售过程中给出的优惠政策，其行为构成违约。根据我国合同法的规定，被告应当按照诚实信用的原则继续全面履行当初的承诺，向原告支付购房优惠款，为了维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付购房优惠款56115元（备案总价减去当时承�优惠价，再减去实际成交价），并按照同期银行贷款利率标准支付利息损失3451元（2013年3月31日起至2014年3月30日止，按照人民银行同期贷款利率6.15%每年的标准计算为3451元；2014年3月31日起止上述款项实际付清之日按照上述利率标准另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鸿悦公司辩称：原告是在向销售顾问充分了解楼盘的品质、配套、价格、优惠等具体信息后，才与被告签订了《方圆府认购意向金登记书》、《商品房认购协议书》，2013年3月31日，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》，根据双方签订的《商品房认购协议书》可知，原告所购房屋的单价为24807.89元／平方米，原房屋总价为2172427元，因可享受其中四项优惠，共计可优惠20万元，优惠后总价为1972427元。而《浙江省商品房买卖合同》的房屋单价为22524元／平方米，总价为1972427元，被告�经依约履行了优惠承诺，并不存在违约。原告认为被告价格欺诈，并未实现兑现当初在该套商品房销售过程中给出的优惠承诺，实际被告已经实现优惠承诺，最终成交单价即优惠后单价，已经远远低于备案的销售价格，而在签订合同之前，价格早已公示，原告对该公示的价格是完全明知的。行政机关对开发商的行政处罚，并不能作为认定合同效力的依据，且原告在本案的请求权基础是房屋买卖合同违约纠纷，而非效力问题，故行政处罚与支付购房优惠款之间并不存在因果关系。综上，要求判令驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告高德祥、张莲向本院提交下列证据：
1．预售定金付款发票，证明按照被告的承诺，原告认购该房屋并支付了认缴意向金5万元，可以享受20万元的优惠；
2.《市区商品住房销售价格�示信息》（杭州价格网）、《杭州市物价局2013年度十大价格违法案例》、《浙江省商品房买卖合同》首付款凭证各1份，欲证明被告给予原告的认购价格高于该套商品房在杭州市物价局备案登记的价格，其行为违法并构成价格欺诈。
上述证据经庭审出示，被告对上述证据本身无异议，证明对象有异议，认为不能证明被告存在价格欺诈。本院认为上述证据均与本案纠纷相关，对其证据效力予以认定。
被告鸿悦公司无证据材料提交。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月17日，原告高德祥、张莲向被告鸿悦公司缴纳5万元，款项性质为预售定金。2013年3月31日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，双方约定两原告向被告购买中粮方圆府X幢X单元XXX室房屋，房屋单价为22524元／平方米，房屋建�面积87.57平方米，总价款1972427元。之后原告发现被告在中粮方圆府的销售中因不按规定的内容、方式明码标价和价格欺诈而被行政处罚。现原告认为，被告未按照认购意向兑现优惠承诺，故提起诉讼。
本院认为：由本案的证据显示，原、被告在商品房买卖合同中对于房屋价格的约定是明确的，原告所称的被告在房屋销售中的行为一定程度上属于开发商在房屋销售中的营销手段，该种营销手段是否会影响正常的市场秩序，被告是否因此受到行政处罚，并不能当然成为被告违反房屋价格约定的证据。原告认为被告违约，未履行价格优惠承诺，要求按照备案总价减去当时承诺优惠价，再减去实际成交价计算被告应承担的违约责任的请求缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高德祥、张莲�诉讼请求。
案件受理费1289元（原告已预缴），因适用简易程序审理，减半收取645元，由原告高德祥、张莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1289元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 章幼戎
二〇一四年十月八日
代书记员 傅婷婷
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初57号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黎鑫鑫，男，1994年10月18日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无固定职业，住红安县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月11日被红安县公安局刑事拘留，2017年1月12日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
辩护人阮刚，湖北实洁律师事务所律师，执业证号14211200510788038。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人黎鑫鑫犯贩卖毒品罪，于2017年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人黎鑫鑫及辩护人阮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至12月期间，被告人黎鑫鑫在余某（另案处理）的授意下，先后16次在余某家中及酒店等地将毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”和冰毒）分别以“麻果”每颗50元、冰毒每袋100元的价格卖给王某、梅某、耿某1、刘某1、刘某2、秦某、耿某2等7人，得款2400元。
针对上述指控，公诉机关提供了含甲基苯丙胺成分的物证；人口信息表、扣押清单、称重笔录、取样笔录、办案说明等书证；证人王某、梅某、耿某1、刘某1、刘某2、秦某、耿某2的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见；辨认笔录；被告人黎鑫鑫的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人黎鑫鑫的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人黎鑫鑫对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪无异议，但公诉机关提出的购买毒品的人员中，其只认识耿某2和王某；认为其有检举揭发他人犯罪的立功情节，请求从轻或减轻处罚。
被告人的辩护人对被告人黎鑫鑫犯贩卖毒品罪不持异议，但认为：其一，所有毒品交易均来自被告人或者吸毒人员的口供，不能锁定与被告人真实的交易次数和人数；其二，被告人是在余某的授意下和吸毒人员进行交易，没有受益，在余某贩卖毒品中是从犯；最后被告人有举报他人犯罪的事实，其行为构成重大立功，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月至12月期间，被告人黎鑫鑫在通过昵称“悟空”的微信联系或在余某（另案处理）的授意下，先后16次在余某家中及酒店等地将含有甲基苯丙胺成分的“麻果”和“冰毒”分别以“麻果”每颗50元、“冰毒”每袋100元的价格卖给王某、梅某、耿某1、刘某1（未成年）、刘某2、秦某、耿某2等7人，得款2400元。2016年12月10日被告人在宇晟酒店被查获,侦查人员从其身上搜出15颗“麻果”，三袋冰毒。
另查明被告人黎鑫鑫检举他人贩卖毒品，查证属实。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证，2016年12月10日侦查人员从被告人身上查获的15颗“麻果”，三袋冰毒。
二、书证，人口信息表、扣押清单、称重笔录、取样笔录、办案说明。证实被告人的主体身份，现场抓获到案，从被告人身上搜查并扣押的毒品，以及对毒品的称重、取样送检情况。
三、证人证言
1、证人王某2016年11月19日的证言证实：11月12日晚上因心情不好，去“胯”家卖“麻果”，敲门后，“鑫鑫”开的门，就直接花200元钱从“鑫鑫”手里买了4颗红色颗粒的麻果吸食了。
2、证人耿某22016年11月24日的证言证实：从2016年10月份起通过微信分五次从“鑫鑫”处购买麻果用于自己吸食，每次花100元钱买两颗。
3、证人刘某1（2000年10月24日出生）的证言证实：2016年11月11日下午3点左右我和吴某到“朴诚家园小区”去买毒品，通过“悟空”的微信转账500元，买了一包“麻果”，当天就将麻果吸食了。
4、证人梅某2016年11月10日的证言证实：2016年9月底的一天，我通过余某的微信联系好后，到余某家里去买毒品，“鑫鑫”叫我将200元钱转账给余某后，给我四颗麻果，随后我将这四颗麻果吸食了。
5、证人耿某12016年11月10日的证言证实：我是在打鱼机店认识“星星”的，大约一星期前，我到一中旁边的巷子里找到“星星”花100元钱从他手里买了两颗麻果当场吸食完就走了。
6、证人刘某22016年11月15日的证言证实：自2016年9月份起五次在“鑫鑫”居住的朴诚家园小区购买了毒品，用于自己吸食，其中两次从余某手里购买，三次是从“鑫鑫”手里购买，从“鑫鑫”处购买时给的是现金，一次500元、两次200元。
四、辨认笔录，王某、梅某、耿某1、刘某1、刘某2、秦某分别在16张不同男性免冠照片中辨认出被告人黎鑫鑫。
五、鉴定意见书，武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书鉴定从被告人黎鑫鑫身上收缴的物品均检验出甲基苯丙胺成分。
六、被告人黎鑫鑫的供述与辩解。于2016年12月10日供述，因我没有固定的住所，从10月份起就住在余某家中，帮余某卖毒品，以换取免费的吃喝、住宿，具体就是别人同余某先联系好后，再到余某家里来买，由我将毒品交给前来买毒品的人；也有通过我的“悟空”微信号联系好，将钱款打进我的微信账号，再到余某家取毒品的人，其中好多人不认识；2016年12月12日、2017年1月4日两次供述以前的供述属实，并检举了涂翠贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人黎鑫鑫多次向多人贩卖毒品，且有向未成年人出售毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及其辩护人提出没有卖毒品给除耿某2、王某以外的人，与事实、证据不符，故对其辩解不予支持；对于辩护人提出被告人在余某贩卖毒品的行为中没有受益，应当认定为从犯的辩护意见，因被告人替余某交付毒品以换取免费的食宿，应当认定为获得了利益，其在共同犯罪中只是分工的不同，不存在主、从犯之分，故对辩护人此项辩护意见不予采纳；被告人检举揭发他人犯罪，查证属实，属于立功，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见与事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款，第六十八条规定，判决如下：
被告人黎鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2021年6月10日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 吴恒全
二〇一七年五月十六日
书记员 张巧兰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00846号
原告：尹方兴，男，1957年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：黄孝群，女，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：葛世来，女，1951年8月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告尹方兴诉被告黄孝群、葛世来民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后依法适用普通程序，由审判员成正林任审判长，与审判员魏明明、人民陪审员熊月文组成合议庭审理此案，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹方兴及其委托代理人裴祥全到庭参加诉讼，被告黄孝群、葛世来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹方兴诉称：两被告系母女关系，且被告葛世来与原告系熟人。2004年2月7日，因两被告自称开公司需要资金周转，向原告借款13万元用于公司发展。同时出具欠条十三张，欠条上约定月息6厘1，承诺等公司好转就本息并还。另被告黄孝群与原告在2004年2月7日将前期的借款利息结算并出具欠条利息9150元整。后来原告多次向两被告催要借款及前期利息。但两被告迟迟未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息自2004年2月7日起按月息6厘1计算至判决之日止），以及前期利息9510元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄孝群辩称：两被告与原告尹方兴合伙在巢湖开饼干厂，原告投资了十三万元。后期尹方兴撤资不干了，我们没有钱就出具了十三张欠条给尹方兴。出具十三张欠条是为了分批还钱抽条子方便。欠条出具后没有还过这13万元欠款本息。
被告葛世来辩称：十三张借款的欠条及一张利息欠条都是事实，当时为了分批还钱抽条子方便出具了十三张欠条。但关于利息，原告当时说在欠条上注明利息是给其妻子看的，实际约定是不支付利息。出具欠条后，没有偿还过这13万元欠款本息
经审理查明：被告黄孝群、葛世来因做生意资金周转需要向原告尹方兴分三次借款130000元。双方于2004年2月7日结算，两被告为方便分批还款收回欠条，共向原告出具十三份欠条，每份欠条的金额均为10000元，且利率约定为月利率6.1‰。同日被告黄孝群还向原告出具一张9510元利息欠条。该利息是130000元借款截止2004年2月7日的利息。
上述事实，由当事人陈述、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄孝群、葛世来因资金周转困难分三次向原告尹方兴借款130000元，双方就借款的金额、借款利率做出明确约定，这是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方当事人均应遵照执行。原告尹方兴履行了出借款义务。虽该借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本息。且该借条约定的借款月利率为6.1‰，并不违反法律规定。故尹方兴主张两被告偿还其借款本金130000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于前期利息款9510元，系由黄孝群出具的欠条，葛世来未予认可。故应由被告黄孝群承担还款责任。被告葛世来关于借款利率的抗辩，因没有提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄孝群、葛世来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹方兴本金130000元及利息（以130000元为基数，自2004年2月7日起按月利率6.1‰计算至实际还款之日）
二、被告黄孝群于本判决生效之日起十日内偿还原告尹方兴欠款利息9510元。
三、驳回原告尹方兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告黄孝群、葛世来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 成正林
审 判 员 魏明明
人民陪审员 熊月文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第42号
原告：于某某，女
委托代理人：张恒建，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男
委托代理人：王清玉
委托代理人：王跃辉
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张恒建、被告王某某及其委托代理人王清玉、王跃辉均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，于农历2013年正月26日按农村习俗举办结婚仪式，2013年9月22日补办婚姻登记手续。婚后，被告王某某未尽家庭义务，经常为家庭琐事对原告及家人大打出手，使原、被告双方感情彻底破裂。故诉诸本院要求与被告王某某离婚，婚前财产8000元归原告所有，夫妻共同财产28400元平均分割。
原告于某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证一本，以此证明原、被告是合法的夫妻关系；2、证人方振娥出庭作证的证人证言，证明方振娥借钱给王某某11400元；3、淅川县中医院产科超声检查报告单一份，以此证明原告于某某处于中期妊娠；4、淅川县金河镇徐岭村卫生所出具的证明一份，以此证明原告于某某因家庭纠纷打架受伤，引起轻度脑震荡在该卫生所就医治疗。
被告辩称：我不同意离婚，我觉得我们的感情没有彻底破裂，还能继续过下去；原告诉称我经常与原告及其家人大打出手、婚前财产8000元和夫妻共同财产28400元与事实不符。
被告王某某向法庭提交如下证据：1、收条一份，以此证明收到于发敏赔偿款13000元；2、南阳市中心医院检查报告单，以此证明被告王某某被原告二爹于发敏打伤，致脑颅受伤，在南阳市中心医院的检查情况；3、被告在淅川县第一人民医院、南阳市中心医院、郑州大学第五附属医院住院的医疗费发票，以此证明被告王某某因伤在上述医院就医的花费情况。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告于某某提交的证据：对于证据1，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对于证据2，证人方振娥的证言欲证明借钱给被告的事实，被告王某某以没有凭条为由予以否认，本院认为，证人方振娥系原告于某某的母亲，其证言的证明能力较弱，且借钱给王某某的事实没有其他证据予以佐证，故证人方振娥的证言本院不予采信；对于证据3，被告没有异议，本院认为，该份证据作为医院的检查报告没有加盖医院公章且填写不完整，真实性存疑，但被告对该证据并无异议，故本院对该份证据的待证事实依法予以确认；对于证据4，被告对该份证据的真实性有异议，认为村卫生所证明患者因家庭纠纷打架致伤有没根据且村卫生所没有认定“轻度脑震荡”的资质，本院认为该份证明不符合证明的法定形式，真实性、合法性存疑，故本院不予采信。二、对被告王某某提交的证据：对于证据1、2、3，原告均有异议，认为被告是否收到于发敏的赔偿款、被告受到的伤害应由致害者承担赔偿责任，与本案无关，本院认为，被告受到的伤害是由第三人造成的，该三份证据与本案没有关联性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于农历2013年正月26日按农村习俗举办结婚仪式，属男到女家，2013年9月22日在淅川县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚可，2014年12月份，被告因琐事与岳父母发生口角时，被原告的二爹于发敏打伤，由此，导致原、被告夫妻产生矛盾。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，婚后在一起共同生活近两年，应有一定的感情基础。原、被告夫妻产生矛盾的主要原因是被告不能和原告的父母很好的沟通相处及被告被原告二爹于发敏打伤造成的身体伤害，这不应当成为影响夫妻感情的主要因素。且原告已经处在妊娠期内，原、被告应当互相理解、互相包容，共同努力巩固家庭基础。只要双方在今后的家庭生活中加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。本案在诉讼中，原告并无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且原告已经怀孕不宜离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李孟剑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初979号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告杨世波，男，1977年5月7日出生，汉族。
被告雷鸣，男，1988年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告杨世波、雷鸣融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨世波、雷鸣价值9880221元的财产或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨世波、雷鸣价值9880221元的财产或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 龚惠龙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第200号
上诉人（原审原告）陈建强，男，1976年12月29日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。
被上诉人（原审被告）李彦龙，男，1984年11月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，教师。
上诉人陈建强、李彦龙因健康权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2014）陇文民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告陈建强原系文峰镇鹅鸭沟小学招聘教师，被告李彦龙系该校校长。2013年9月文峰学区将原告解聘，对此心中不满。2013年11月29日上午8时，原告去学校签到，被告说其已被学区解聘。原告首先辱骂，被告解释劝说无效后，就在原告的右下颌处打了一拳。原告住院治疗8天好转出院，被诊断为：颜面部软组织挫伤。原告的医疗费文峰派出所于2013年12月18日已调解处理。2014年3月26日原告提起诉讼，要求被告赔偿其误工、护理等费用共计2240元。本案在庭审中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件一份，陇西县第二人民医院出院证明一张，陈建强的询问笔录两份；李彦龙的询问笔录一份；文峰派出所治安调解协议书一份等证据所证实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后原告受伤，诊断为：颜面部软组织挫伤。原告的损伤系被告击打所致。但原告明知自己已被解聘还继续去学校签到，并且首先辱骂被告，在打架起因上存在明显过错，应减轻被告的民事赔偿责任。综上，依法确定被告对原告健康权遭受侵害造成的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。双方发生打架时，原告已被解聘，其误工费应按农业从业人员标准计算。关于原告要求被告赔偿其营养费，因无医院证明证实，不予支持。关于原告的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于印发2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合庭审中查明的案件事实，误工费、护理费、住院伙食补助费，应按原告治疗天数8天来计算，结合甘肃省农业从业人员25733元／人·年、党政机关工作人员省内出差伙食费补助标准40元／人·天的标准进行计算，原告因健康权遭受侵害造成的损失认定为：误工费为564元，护理费为564元，住院伙食补助费为320元，复印费6元，共计1454元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陈建强的误工费564元、护理费564元、住院伙食补助费320元，复印费6元，共计1454元，被告李彦龙赔偿872.4元。于判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告陈建强负担15元，被告李彦龙负担10元。
宣判后，上诉人陈建强不服，上诉称原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，并请求二审法院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人李彦龙服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，被上诉人李彦龙致伤上诉人陈建强，应当依法承担民事责任。上诉人上诉称一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，认定上诉人被解聘没有法律依据，要求赔偿各项费用2240元，经二审审查，上诉人辱骂被上诉人引起打架，存在一定过错，一审认定其合理损失为1454元，被上诉人赔偿872.40元，其处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 马建勋
二〇一四年五月二十八日
书记员 梁燕华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初223号
原告：潘勇，男，汉族，1979年8月19日生。
委托代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：钟继学，男1955年9月18日生，汉族。
委托代理人：李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：陈小伟，男，汉族，1975年4月10日生。
原告潘勇与被告钟继学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，由审判员赵巍独审判，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘勇及委托代理人刘学永、被告钟继学委托代理人李智、第三人陈小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有房屋优先承租权，在同等条件下优先承租被告房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与查胜保合伙租赁被告所有的位于十堰市××北街社区××号商业用房用于手机零售经营，合同期限2013年1月1日至2015年1月1日，租金42000元每年。后来经张锐霞同意将合同延长至2015年12月31日，期间房屋租金已缴清。合同到期后，原告多次向被告提出要求继续租赁，但因第三人想承租该房屋，合同一直没有签订。2016年3月，被告起诉原告排除妨碍，茅箭区法院作出（2016）鄂0302民初1076号判决，明确原告若发现被告侵犯其优先承租权，可以就此另行主张权利，该判决现已生效。
被告委托代理人李智辩称：1、原、被告之间没有房屋租赁关系，2、原告主张权利的租赁合同没有约定优先租赁条款，并且已经履行完毕。3、1076号判决书、中院1125号判决书已经确认了原告方占有被告房屋是侵权行为。请求法院依法驳回原告诉请。
第三人陈小伟未发表陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交其与钟继学的《房屋租赁合同》、茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1076号判决和十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1125号判决，证明被告侵害了其优先承租权，与事实不符。租赁合同和茅箭区法院、十堰市中院的判决书均没有关于原告优先承租权的约定和确权表述，故原告提交的证据不足证明其享有优先承租权，本院不予采信。被告提交茅箭区法院1076、十堰中级人民法院（2017）鄂03民终1125号两份判决文书，证明其答辩意见成立，客观真实，能够证明其答辩意见，本院予以采信。
另查明，双方没有关于优先承租权的书面约定。
本院认为，原告主张享有本案房屋的优先承租权，应当举证证明双方有关于该项权利的双方合意。未有约定，亦没有相关法律规定，原告主张的该项权利没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告潘勇请求享有房屋优先承租权的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告潘勇的各项诉讼请求。
案件受理费100元，减半计取50元，由原告潘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年五月十七日
书记员 张杨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00132号
再审申请人（原审被告）：咸阳得立机械制造有限公司。
被申请人（原审原告）：陕西太宇物资有限公司。
咸阳得立机械制造有限公司（以下简称得立公司）因与陕西太宇物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00843号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
得立公司申请再审称：得立公司现在的法定代表人只是从该公司原股东手中购买了公司的资产，不包含公司的债权债务，现在的公司仅仅保留了原公司的名称，得立公司对陕西太宇物资有限公司的债务是以前产生的，应由前得立公司股东承担，原审判决让米海担任法定代表人的公司承担债务错误。本案和上官保生诉得立公司一案的审判长是同一人，在上官保生一案中得立公司的变化情况已经调查清楚，所以尽管本案中得立公司未出庭，但不影响案件事实的查清，原审因得立公司未出庭，判决其承担责任不妥。
本院审查认为，得立公司原股东将股权转让给现股东并由现股东米海担任法定代表人，属于公司的内部变更问题，不能对抗第三人陕西太宇物资有限公司，得立公司申请再审的理由不能成立。得立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回咸阳得立机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杜快快
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0812号
原告射阳县振农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民路888号闽豪工业园内。
法定代表人吴荣望。
委托代理人陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
被告顾海浪。
被告吴兆燕。
被告蔡银标。
被告王中平。
原告射阳县振农农村小额贷款有限公司（以下简称振农公司）与被告顾海浪、吴兆燕、蔡银标、王中平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告振农公司的委托代理人陈永奎到庭参加诉讼，被告顾海浪、吴兆燕、银、蔡银标、王中平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振农公司诉称：2011年5月20日，被告顾海浪、吴兆燕夫妻因经营需要，向原告借款20万元，约定月利率13.2‰，逾期按约定利率加付50%的利息，于2011年11月20日前归还。被告蔡银标、王中平提供连带保证担保。借款后，被告顾海浪、吴兆燕已将借款利息结算至2011年10月20日，其余借款本息没有偿还，被告蔡银标、王中平也没有承担保证责任。现请求判令被告顾海浪、吴兆燕归还借款本金20万元，并以本金20万元为基数，自2011年11月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率19.8‰支付利息；被告蔡银标、王中平对被告顾海浪、吴兆燕的还款义务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年5月20日，原告与被告顾海浪签订的借款合同1份，证实被告张永军向原告借款20万元的事实；2、2011年5月20日，原告与被告蔡银标、王中平签订的保证合同1份，证实被告蔡银标、王中平为被告顾海浪向原告的上述借款提供连带责任保证；3、被告吴兆燕、蔡银标、王中平出具的承诺书各1份，证实被告吴兆燕共同借款、被告蔡银标、王中平为借款提供连带保证担保的事实；4、被告顾海浪出具的借据1份、银行转账支票存根、被告顾海浪的银行卡号等证据证实原告资金交付事实；5、被告顾海浪、吴兆燕结婚证，证实两被告系夫妻关系。
被告顾海浪、吴兆燕、蔡银标、王中平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经本院审理查明，被告顾海浪、吴兆燕系夫妻关系。被告顾海浪因经营需要，于2011年5月20日向原告借款20万元，双方签订借款合同载明以下主要内容：1、借款种类：流动资金；2、借款用途：购买农业生产资料；3、借款金额：20万元；4、借款期限：2011年5月20日至2011年11月20日；5、借款月利率13.2‰；6、结息日为21日；7、借款实行按日计息；8、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；9、由蔡银标、王中平提供连带责任保证担保等。签订借款合同的当日，原告、被告顾海浪、蔡银标、王中平签订保证合同载明以下主要内容：1、被告担保的主债务种类为借款，本金为20万元；2保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日。被告顾海浪向原告出具借款借据载明：借款金额20万元，月利率13.2‰，借款期限至2011年11月20日。被告顾海浪立据后，原告通过银行转账20万元至被告顾海浪账户。借款发生后，被告顾海浪支付借款利息至2011年10月20日，其余借款本息未偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告顾海浪之间的借款合同、与被告蔡银标、王中平之间的保证合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告顾海浪在与原告约定的借款期届满后，理应及时归还借款，拖欠不还，属违约行为，应承担归还借款并承担利息的责任。被告顾海浪、吴兆燕系夫妻关系，被告顾海浪未提供证据证明该债务为个人债务，应由被告顾海浪、吴兆燕按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告蔡银标、王中平为被告顾海浪的借款提供连带责任保证担保，依法应对担保债务承担连带还款责任。综上，原告要求被告顾海浪、吴兆燕偿还借款20万元，并以本金20万元为基数，自2011年11月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率19.8‰支付利息；要求被告蔡银标、王中平对被告顾海浪的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海浪、吴兆燕于本判决生效后十日内，向原告射阳县振农农村小额贷款有限公司返还借款20万元，并以本金20万元为基数，自2011年11月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率19.8‰支付利息。
二、被告蔡银标、王中平对被告顾海浪的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告蔡银标、王中平承担保证责任后，有权向被告顾海浪追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告顾海浪、吴兆燕、蔡银标、王中平公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 杨海涛
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年二月二十日
书记员 张为伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关击剑定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01852号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：李传运，系该公司员工。
被告：陈可喜，男，年龄不详。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈可喜为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2738号
原告崔连云。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市荷意商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明街北于堡村西赤欢路北。
法定代表人储洪发，经理。
被告天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河东区金月湾花园8-1-1202号。
法定代表人李淑庆，经理。
原告崔连云与被告天津市荷意商品砼有限公司（以下简称荷意公司）、天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司（以下简称东政达公司）借款合同纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔连云的委托代理人常志强到庭参加诉讼，被告荷意公司、东政达公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月18日，原告与二被告签订《借款担保合同（二）》，协议约定被告荷意公司向原告借款5000000元，借款期限12个月，借款利息按月息2%计算，被告东政达公司为担保方。协议签订后，原告依约向被告荷意公司账户转账汇款5000000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱至今，故原告起诉，要求被告荷意公司偿还借款5000000元，并按合同约定支付利息至给付之日；要求被告东政达公司就上述给付内容承担连带清偿责任；诉讼费用由被告荷意公司承担。
针对诉讼请求，原告崔连云向本院提交如下证据：
证据一、借款担保合同一份，证实原、被告间存在借款合同关系，被告向原告借款5000000元。
证据二、收据一份，被告荷意公司签字并加盖公章的收据一份，证明原告将5000000元交付被告荷意公司。
证据三、银行转账回执一份，证明原告将5000000元转账给付被告荷意公司指定的账户中。
被告荷意公司、东政达公司在法定期限内未做出答辩，亦未举证。
经本院庭审质证，原告提交的证据均真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年2月18日，原告与二被告签订《借款担保合同（二）》。原告为贷款人，被告荷意公司为借款人，被告东政达公司为担保人。合同约定，借款人向贷款人借款人民币5000000元，借款期限从2013年2月18日始至2014年2月17日止，借款利息按月息2%计算至乙方偿还借款之日止。贷款人须将上述借款汇至借款人公司账户。担保人自愿以自己所有财产对借款人所欠贷款人的款项、利息、违约金及借款人为实现债权所支付的各类合理费用（包括诉讼费和律师费）等提供连带责任担保，保证期限至借款期限届满后两年。协议签订后，原告依约向被告荷意公司指定的农业银行账户转账汇款5000000元。被告荷意公司为原告出具了收据。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直推脱未还，被告东政达公司亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款协议、收据、转账交易凭条及原告当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效，原、被告间借贷合同关系成立。原告将借款5000000元交付被告荷意公司，履行了合同的给付义务。借款到期后，被告荷意公司未及时返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付利息的责任。原告崔连云要求被告荷意公司返还借款5000000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告东政达公司作为此笔借款的连带责任担保人，原告在保证期间向被告东政达公司主张权利，被告东政达公司应对上述给付之债承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市荷意商品砼有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔连云借款本金5000000元，并自2013年2月18日始至本判决确定的给付之日止，按月息2%支付利息。
二、被告东政达公司对被告天津市荷意商品砼有限公司上述给付之债承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23400元，诉讼保全费5000元，合计28400元，由被告天津市荷意商品砼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2738号
原告：王某某，女，1942年3月5日生，汉族，现住松原市。
被告：张某某，男，1945年12月14日生，汉族，现住松原市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告增加诉讼请求，但未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由本院退还给原告。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡晓玲
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初267号
原告覃某，女，1990年7月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告李某某，男，1986年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告覃某与被告李某某离婚纠纷一案，原告覃某于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李宏权适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告于2009年10月确立关系，2010年9月14日在湖南省沅陵县七甲坪镇民政所办理结婚登记手续。2010年12月1日共同生育一子李某甲。婚后夫妻感情一般，且自2011年起，被告经常在外打牌，没有尽到做丈夫和父亲的责任，后夫妻感情逐渐恶化。现夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养。
为支持其主张，原告覃某向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于2010年9月14日在湖南省沅陵县七甲坪镇民政所办理结婚登记手续；
2、身份证及常住人口登记卡3份，欲证明原、被告及婚生子李某甲的身份情况。
被告李某某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2009年10月确立恋爱关系，农历2010年12月原告与被告同居生活。2010年9月14日双方自愿在湖南省沅陵县七甲坪镇民政所办理结婚登记手续。2010年12月1日共同生育一子李某甲（现随被告父母居住生活）。婚后，原、被告因性格不合，常为家务琐事吵闹，双方无法沟通，致使夫妻关系日益恶化。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，且婚前已经同居。婚后双方共同生活已逾五年，已建立起一定的夫妻感情。目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告覃某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告覃某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告李某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李宏权
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 金艳宁
附判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01655号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：常敬先，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行常敬先罚金一案中，被执行人常敬先已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00468号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00468号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶琼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初65号
原告李庆泽，男，汉族，1965年5月27日生。
被告王磊，男，汉族，1982年12月12日生。
本院在审理原告李庆泽与被告王磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院主持调解，被告当庭支付原告工资1000元，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆泽撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李庆泽承担。
审判员 王爱忠
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙修乙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2837号
申请执行人张相见，男，汉族。
被执行人赵厚文，男，汉族。
本院在执行申请执行人张相见与被执行人赵厚文民间借贷纠纷一案［执行依据：本院（2014）胶民初字第3299号民事判决书］中，因申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2014）胶民初字第3299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王立臣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭彩兰，女，汉族，1959年9月10日出生，农场职工，住辽宁省盘锦市。
委托代理人：段宏飞，男，汉族，1983年1月26日出生，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市兴隆台区国营兴隆农场。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张金强，该场场长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人郭彩兰因与被申请人盘锦市兴隆台区国营兴隆农场土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民再终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彩兰申请再审称：1.再审申请人系国营前进农场的农工，承包的土地系该农场上房分场的土地。关于行政区划调整的相关文件并未将上房分场的土地划归被申请人管理，故被申请人诉讼主体不适格。2.《土地承包合同》约定，如遇政府征用土地，发包方可以收回土地。但原判决查明的事实却是政府拟征用涉案土地，没有任何审批文件可以证明政府征用该宗土地，不符合合同约定的收回土地的条件，故原判决认定的基本事实严重错误且缺乏证据证明。原判决以此为依据，适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项属适用法律错误。3.原审期间，再审申请人申请调取有关征地的法律文件，但原审法院未置可否，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，属程序违法。综上，再审申请人郭彩兰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，涉案土地系国营农场管理的国有土地。国有土地与农村集体所有土地性质及适用的法律有所不同，相应地承包方式、期限以及当事人双方的权利义务也有很大区别。本案中，双方当事人签订承包期为2000年1月1日至2002年12月31日的承包合同后，没有再签订承包合同，应当视为不定期承包，当事人可以随时解除合同。另外，再审申请人已经领取了涉案土地被收回的补偿款，应当视为对解除承包合同的认可。因此，原审法院判决解除涉案土地承包合同并无不当。
综上，郭彩兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭彩兰的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于海华
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执389号
申请执行人：罗玉，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。
申请执行人：东玉娇，女，1993年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人：东海，男，2004年3月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：盛中庆，男，1969年8月1日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
本院执行的申请执行人罗玉、东方玉、东海与被执行人盛中庆机动车交通事故责任纠纷一案，按照湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初139号民事判决书所确定的义务，被执行人盛中庆应支付申请执行人赔偿款105502元。在执行中，查明被执行人盛中庆于2011年与其妻离婚，家中有土砖瓦房两间，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 朱辉平
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘 英
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特54-1号
申请人：曹翠珍，女，1963年1月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被申请人：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区弛恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏，系公司董事长。
申请人曹翠珍与被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已开始重新仲裁。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由被申请人鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。
审判长 边 晓 燕
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 苗 繁 盛
二〇一七年十一月二十日
书记员 旗 香 渊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第254-2号
申请执行人石超。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被执行人迁安市嘉远房地产开发有限公司，住所地：河北省迁安市迁安镇花园街东段路南。
法定代表人徐亚菲，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）唐民初字第298号民事调解书，于2015年12月1日立案执行，2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年3月25日本院依法委托河北省高级人民法院司法技术辅助室公开拍卖被执行人迁安市嘉远房地产开发有限公司名下的位于迁安市祺福大街南侧、万嘉路西侧，面积为40466.8平方米，证号为迁国用（2013）第001003号的土地使用权，因无人竞买而流拍。现申请执行人石超申请愿以第一次拍卖的保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人迁安市嘉远房地产开发有限公司名下的位于迁安市祺福大街南侧、万嘉路西侧，面积为40466.8平方米，证号为迁国用（2013）第001003号的土地使用权作价9681.68万元，交付申请执行人石超抵偿（2015）唐民初字第298号民事调解书确定的被执行人的债务。该宗土地的使用权自本裁定送达申请执行人石超时起转移。
二、申请执行人石超可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 伟
执行员 宗 群
执行员 谢 建 惠
二〇一六年四月六日
书记员 �旷怡
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第255、256号
申请执行人：东莞市瑞环塑料科技有限公司。
法定代表人：余浩。
委托代理人（特别授权）：黎明珍、黄耀安。
被执行人：瑞安市元泰鞋材厂。
法定代表人：黄世苗。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第4654、4655号仲裁裁决书，业已受理申请执行人东莞市瑞环塑料科技有限公司与被执行人瑞安市元泰鞋材厂买卖合同纠纷一案。因被执行人瑞安市元泰鞋材厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，执行标的分别为583536.3元、104042.10元。立案后，本院向各被执行人送达了执行通知书及财产申报令，向申请执行人东莞市瑞环塑料科技有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，但被执行人至今未主动履行和申报财产。
本院在执行过程中，前往被执行人厂房所在地了解其经营状况，发现该厂大门紧闭，已没有经营，厂房系被执行人租赁，租期至2015年4月31日止；依法查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行账户存款登记等信息，仅发现被执行人在中国建设银行温州分行账号为33×××22的账户里有零星存款，已将该账户冻结。此外，被执行人名下查无其他财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效裁决，本院已对被执行人瑞安市元泰鞋材厂予以网上曝光并将其纳入失信被执行人名单。截止2015年8月7日，被执行人瑞安市元泰鞋材厂尚欠申请执行人货款556259元及利息，律师费58194元、仲裁费25129元，并应承担执行费用9695.36元。
本院认为，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第255、256号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶淑红
二〇一五年八月十日
代书记员 陈 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5585号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔先婕，女，1984年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王建宁，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告崔先婕、王建宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李金停于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金停撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李金停负担。
审判员 车文革
二〇一六年八月二十六日
书记员 马彬豪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00784号
原告韦家彦，男，1976年11月6日出生，汉族，广西平南县人，经商，住广西省平南县。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告王昆慧，男，1991年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告韦家彦与被告王昆慧民间借贷纠纷一案，原告韦家彦于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由本院审判长杨红霞，人民陪审员严建华，人民陪审员周继宏组成合议庭，由书记员刘石梅担任法庭记录，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告韦家彦及其委托代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告王昆慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家彦诉称：2012年6月被告向原告借款15万元，约定在2014年1月25日之前先还款8万元，剩余7万元在2014年7月25日前还清。约定期限届满，被告未还款。请求1、判决被告偿还原告借款8万元及违约金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦家彦向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、协议书原件，证明原告与被告之间关于借款事项的约定；
2、银行卡转账凭证，证明原告向被告转账30000.00元的事实，还有一些银行卡转账凭证，因为时间久远看不清楚，故申请法院到银行调取原、被告银行卡账户交易记录，也可证明原告向被告打款15万元的事实。
被告王昆慧未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经本院庭审质证，被告虽未到庭这对原告提交的证据及本院调取证据的真实性、关联性、合法性发表质证意见；本院审查认为原告提交的协议书、银行卡转账凭证及应原告申请，本院调取的原、被告银行卡交易明细，符合证据的三性原则，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及本院�信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告均系外地来梁平的经商、务工人员。2012年6月至2012年9月期间，原告韦家彦通过自己在中国农业银行开户的6228480470829＊＊＊＊＊＊银行卡向被告王昆慧在中国农业银开户的6228480470613＊＊＊＊＊＊银行卡转款10余万元；2013年10月22日，双方签订协议书一份，内容系王昆慧因资金周转于2012年6月向韦家彦借款共计15万元，双方就还款事项达成如下协议：一、王昆慧在2014年1月25日之前先还款8万元，剩余的7万元在2014年7月25日前还清。二、如有违约，违约方应向守约方支付违约金5万元。三、双方如协商不成，应向合同履行地的梁平县人民法院起诉解决。因王昆慧未履行2014年1月25日前还款8万元之义务，韦家彦遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款8万元并承担违约金利息。
因原、被告协议约定的违约金高于了银行同期贷款利率的四倍，庭审中经本院释明，原告当庭表示对超出部分予以放弃。
本院认为：原、被告订立的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务和享有相应的权利。被告在第一次还款义务到期后，未按约履行，原告请求判令被告对已到期的借款予以偿还符合法律规定，本院予以支持；由于协议约定的违约金过高，经向原告释明后，原告变更违约金利息请求为按人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王昆慧于本判决生效后十日内偿还原告韦家彦借款8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月26日起计算本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告王昆慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800.00元，由被告王昆慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
�民陪审员严建华
人民陪审员 周继宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘石梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：陆少富，男，汉族，1965年2月7日出生。
委托代理人：顾飞，男，1967年9月10日出生，汉族。
被告：赵恒亮，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。
被告：张秀美，女，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告：刘开俊，男，1967年9月29日出生，汉族，农民。
被告：杨荣英，女，1968年2月5日出生，汉族，农民。
被告：唐绍飞，男，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告：程娇，女，1988年3月15日出生，汉族，农民。
被告：程茂玉，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆少富、顾飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告赵恒亮夫妻关系存续期间，向原告借款50000元，被告刘开俊、杨荣英、唐绍飞、程娇、程茂玉担保。逾期后，被告付部分本金及利息。现要求法院依法1、判决被告赵恒亮、张秀美偿还贷款25173.31元及利息878.73元（利息从2014年1月28日按年利率14.58%计算，至实际付清之日止）；2、判令被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、七被告身份证及户口本复印件各一份，证明七被告身份情况及主体资格；
3、个人贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款放款单复印件、还款流水计划表各一份，证明2013年2月28日被告赵恒亮从我行借款50000元，期限为12个月，约定期限内月利率12.15‰，逾期月利率18.225‰。被告赵恒亮于2014年1月28日，被告赵恒亮偿还借款本金24826.69元及利息1124.85元，尚欠贷款本金25173.31元及2014年1月28日之后的利息未付。七被告签订了贷款联保协议书，被告刘开俊、杨荣英、唐绍飞、程娇、程茂玉承担连带责任。
被告未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年2月28日，被告赵恒亮以贩运水稻为由从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行处借款50000元，还款期限为2014年2月28日，约定利息按年利率14.58%计算，逾期按年利率为21.87%计息，被告刘开俊、杨荣英、唐绍飞、程娇、程茂玉进行担保。截止2014年1月28日，被告赵恒亮偿还借款本金24789.29元及利息5291.38元。诉讼期间，被告赵恒亮于2014年5月6日付款本金10000元。尚欠贷款本金15210.71元及2014年1月28日之后的利息未付。
另查明，被告赵恒亮、张秀美系夫妻关系。
本院认为：原告与被告赵恒亮之间借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方应按约履行。该借款是被告赵恒亮、张秀美在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵恒亮、张秀美对尚欠原告贷款本金15210.71元及2014年1月28日之后的利息，依法应当偿还。被告刘开俊、杨荣英、唐绍飞、程娇、程茂玉作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故对上述贷款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告赵恒亮、张秀美于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行本金15210.71元及2014年1月28日之后的利息（利息从2014年1月28日起至2014年2月28日，按年利率14.58%计息；2014年2月28日至本判决确定之日，按年利率21.87%计息）；
二、被告刘开俊、杨荣英、唐绍飞、程娇、程茂玉对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告赵恒亮、张秀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年五月二十日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民二初字第00263号原告：安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行。负责人：杨利生，该支行行长。委托代理人：杨向晖，该支行员工。被告：陈铁桶，男，汉族，住安徽省。被告：吴本杰，男，汉族，住安徽省。被告：朱训林，男，汉族，住安徽省。原告安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原称安徽省怀宁农村合作银行凉亭支行，以下简称怀宁农商行凉亭支行）与被告陈铁桶、吴本杰、朱训林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告陈铁桶、吴本杰、朱训林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。怀宁农商行凉亭支行诉称，被告陈铁桶于2007年12月12日在怀宁农商行凉亭支行立据贷款100000元，约定于2008年12月11日还清本息，该贷款利率为1.215%，此款由被告吴本杰、朱训林担保，利息结算至2008年12月28止，下欠本金100000元及其利息至今未还。此后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告陈铁桶偿还原告贷款100000元及利息（包括逾期加罚息5000元），被告吴本杰、朱训林承担连带清偿责任，并承担案件诉讼费。陈铁桶、吴本杰、朱训林未提出答辩。经审理查明：2007年12月12日，陈铁桶与怀宁农商行凉亭支行签订借款合同，贷款100000元，约定于2008年12月11日还清本息，该贷款月利率为1.215%，另约定，借款人未按约定日期归还贷款，贷款人可按该贷款利率加收1.5倍的罚息，吴本杰、朱训林为此贷款提供保证，利息结算至2008年12月28止，下欠本金100000元及其利息未归还。后怀宁农商行凉亭支行多次催要，陈铁桶、吴本杰、朱训林均未偿还。本院认为：原告怀宁农商行凉亭支行与被告陈铁桶间的借款合同合法，被告未按期偿付该贷款，显属违约，故原告的诉讼请求，应予支持；原告要求收取借款人逾期还款利息5000元，符合法律规定，应予支持；被告吴本杰、朱训林为该贷款提供保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁桶于本判决生效后十日内偿还原告怀宁农商行凉亭支行人民币100000元及利息（包括逾期利息5000元，月利率为1.215%，自2008年12月29日起至还款之日止），被告吴本杰、朱训林承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2425元，由被告陈铁桶、吴本杰、朱训林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  查育华审 判 员  胡庆平人民陪审员  陈宗泽二〇一五年四月十四日书 记 员  陈 健
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执456号
洞口县人口和计划生育局：
洞口县人口和计划生育局作出的洞征决(2016年)第98号征收社会抚养费决定书发生法律效力后，你单位于2017年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，你单位与被执行人杨鹃、旷拥军按决定书确定的义务达成和解协议，被执行人已于2017年8月20日按和解协议的内容履行完毕。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十日