wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1042号
申请执行人苏州鑫松电子设备有限公司（以下简称鑫松电子）。
法定代表人余程蓉，总经理。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司）。
法定代表人陆羽，总经理。
原告鑫松电子与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0032号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告鑫松电子货款等合计26980元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取237元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人诚亿电子于2013年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为27217元，执行费308元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人鑫松电子亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0032号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1042号
申请执行人宿迁诚亿电子科技有限公司（以下简称诚亿电子）。
法定代表人彭家玲，总经理。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司）。
法定代表人陆羽，总经理。
原告诚亿电子与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告诚亿电子货款458570元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取4089元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人诚亿电子于2013年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为462659元，执行费6840元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人诚亿电子亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0038号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1042号
申请执行人宿迁诚亿电子科技有限公司（以下简称诚亿电子），住所地宿迁经济开发区建材路7号。
法定代表人彭家玲，总经理。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司），住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人陆羽，总经理。
原告诚亿电子与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0038号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告诚亿电子货款458570元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取4089元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人诚亿电子于2013年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为462659元，执行费6840元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人诚亿电子亦无法提供有效执行的财产线索，在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0038号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1042号
申请执行人李有娣，女，1970年1月17日生，汉族。
被执行人苏州顶嘉电子科技有限公司（以下简称顶嘉公司）。
法定代表人陆羽，总经理。
原告李有娣与被告顶嘉公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江开商初字第0041号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告顶嘉公司应支付原告李有娣货款25618.08元，于2013年3月31日前给付原告。案件受理费减半收取220元，由被告顶嘉公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李有娣于2013年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为25618.08元，执行费284元，同月本院即对该案进行督促执行，后正式立案执行。因被执行人顶嘉公司、陆羽及苏州欣鼎佳电子科技有限公司涉案众多、标的达8000余万元，本院决定对该系列案件合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院在执行过程中查明，苏州欣鼎佳电子科技有限公司亦是由陆羽设立，其生产经营场所、生产管理人员及其生产设备等资产与被执行人顶嘉公司混同，案件执行一并处理。被执行人顶嘉公司因债务问题于2012年年底歇业，陆羽系顶嘉公司法定代表人及实际控制人，其因涉嫌非法处置查封、扣押的财产、抽逃出资、骗取贷款、金融票证等罪名已由苏州市吴江区人民检察院向本院提起公诉，本院已于2013年9月6日立案受理，陆羽现羁押于苏州市吴江区看守所。执行中本院对被执行人顶嘉公司名下的银行存款及车辆、房产等财产登记情况进行查询，查封登记于被执行人顶嘉公司名下号牌为苏E618**（查封期限至2015年1月8日届满）的汽车，但该车下落不明。另查明被执行人顶嘉公司的土地、厂房均系租赁，公司主要资产为机器设备：一、部分设备由另案当事人主张所有权已经或正在裁判机关确认；二、部分设备已向另案当事人办理抵押登记亦均经裁判机关生效法律文予以确认应由抵押权利人优先受偿，且该部分抵押权利因设备毁损及缺失，抵押权利人亦明显无法全额受偿。由于优先受偿的企业工人工资等款项尚未能完全支付，鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人亦无法提供被执行人有效执行的财产线索，故告知其本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本案将终结本次执行程序。因被执行人顶嘉公司涉案众多，如被执行人的财产在申请执行所有权及抵押权实现后仍有剩余本院亦将恢复案件执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人李有娣亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开商初字第0041号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3501号
原告：冯伯玲，男，1968年8月6日出生，现住淄博市淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区，执业证号31503071113223。
被告：邱城，男，1978年10月8日出生，现住淄博市张店区。
被告：王明，女，1979年1月5日出生，现住淄博市张店区。
原告冯伯玲与被告邱城、王明买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伯玲及其委托代理人孙龙到庭参加诉讼，被告邱城、王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯伯玲向本院提出诉讼请求：要求被告邱城、王明偿还原告货款135000元；支付原告自2016年2月4日至2016年9月20日的经济损失6500元；并继续支付原告自2016年9月21日以欠款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清欠款之日止的利息。事实和理由：原、被告自2013年开始发生买卖白云石材料业务，被告邱城购买原告白云石材料。截至2016年2月3日，被告尚欠原告货款135000元，并由被告邱城为原告出具欠条一份，该款经原告催要被告至今未付。被告邱城与王明系夫妻关系，该笔债务形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。为此，原告向法院提起诉讼。
被告邱城缺席未答辩。
被告王明缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告邱城发生买卖白云石材料业务，被告邱城购买原告白云石材料。截至2016年2月3日，被告邱城尚欠原告货款135000元，并由被告邱城为原告出具欠条一份，载明：”今欠到白云石粉款壹拾叁万伍仟元整（135000）”。该款被告邱城至今未付。
另查明，被告邱城与王明系夫妻关系，二人于2003年7月25日登记结婚。
以上事实有原告提供的欠条、结婚登记审查处理表、身份信息及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告邱城买卖合同关系依法成立并有效。被告邱城欠原告货款135000元事实清楚、证据确实充分，被告邱城应当支付。原告要求被告邱城支付自2016年2月4日至偿清欠款之日止以欠款135000元为基数、按照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据此计算标准，自2016年2月4日至2016年9月20日的经济损失为4110.38元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告邱城、王明承担共同还款责任，本院认为，该笔债务形成于两被告邱城、王明婚姻关系存续期间，因此，本院认定该笔债务为被告邱城与王明婚姻关系存续期间的共同债务，原告主张由被告邱城、王明承担共同还款责任的主张本院予以支持。被告邱城、王明既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告邱城、王明偿还原告冯伯玲货款135000元；
二、被告邱城、王明支付原告冯伯玲自2016年2月4日至2016年9月20日止的经济损失4110.38元；
三、被告邱城、王明继续支付原告冯伯玲自2016年9月21日起、以欠款135000元为基数、按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至偿清原告欠款之日止的经济损失；
以上一、二、三项，被告邱城、王明于本判决生效之日起十日内支付。
四、驳回原告冯伯玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取计1565元，财产保全费1245元，管辖权异议申请费100元，合计2910元，由原告冯伯玲负担24元，被告邱城、王明负担2886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年一月五日
代理书记员 崔天琪
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3788号
申请执行人：ＸＸ
被执行人：博铿绝缘塑胶（天津）有限公司
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人博铿绝缘塑胶（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第885号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年四月十一日
书记员 伊西友
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1344号
申请执行人钱秀芳，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地农安县。
被执行人孙德全，男，1959年10月1日出生，汉族，住址农安县。
被执行人王桂芝，女，1964年2月10日出生，汉族，住址农安县。
关于申请执行人钱秀芳与被执行人孙德全、王桂芝土地承包经营权纠纷执行一案，（2017）吉0122民初2004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱秀芳于2017年8月14日向本院请强制执行。
执行过程中查明，被执行人孙德全、王桂芝按判决应给付申请执行人执行款4080元、承担案件受理费100元、执行费50元。现经强制执行，划拨被执行人孙德全银行存款4230元至本院执行账户，此案终结执行。
本院认为，（2017）吉0122民初2004号民事判决书确定的内容已强制执行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2017）吉0122民初2004号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初79号
原告王占国，现住榆树市。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人韩会民，系经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告王占国诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王占龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月12日从于广忠手中购买号牌为×××号大型货车（车架号×××）后一直从营运。2015年10月8日20时，原告雇佣的司机牛玉龙驾驶该车沿明沈线由西向东行驶至明沈297公里时，因未确保安全行车，致车辆侧翻，事故至车辆及货物损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经前郭县交警大队认定当事人牛玉龙负事故的全部责任。该车因侧翻导致车辆受损，原告将该车在榆树市德众汽配商行和榆树市大通修理部进行了修理，共计共费15700元，另外花去吊车费4000元，总计19700元。原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为217120元，原告到被告处理赔时，被告以司机牛玉龙“实习期内驾驶的被保险机动、牵引挂车”为由拒绝理赔。原告认为：保险公司对免责条款未对原告进行口头或书面方式予以明确告知，故保险公司该免责条款对原告不生效，现原告要求被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿损失合计19700.00元诉来本院，案件受理费由被告承担。
被告辩称，根据保险合同第六条第七款第三项驾驶人实习期内驾驶被保险机动车、牵引挂车，保险公司不予赔偿；违反装载规定的，免赔率5%,因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明，原告自有牌号为×××号半挂牵引车在被告公司投保机动车损失险，合同中约定车辆损失险限额为217120元，不计免赔。保险期限为2014年11月15日至2015年11月14日止。2015年10月8日20时，原告雇佣的司机牛玉龙驾驶该车沿明沈线由西向东行驶至明沈297公里时，因未确保安全行车，致车辆侧翻，事故至车辆及货物损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经前郭县交警大队认定当事人牛玉龙负事故的全部责任，该车因侧翻导致车辆受损，后原告将该车在榆树市德众汽配商行和榆树市大通修理部进行了修理，共计花费15700元，另外花去吊车费4000元，总计19700元。现原告要求被告人保公司在机动车损失险限额内予以赔偿诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，双方应当按照合同的约定履行。本案中原告所雇佣的司机所持驾驶证为实习期，系保险条款中责任免除所包括的情形，且保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。且被告保险公司在《营业用汽车损失保险条款》第六条责任免除已对字体加黑(其中第（七）项第3款规定实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车保险人不负责赔偿)，说明保险人已履行提示和明确说明义务，虽原告称当时被告公司没有向其说明，不知道此规定，但原告在此声明下面已签字应视为对此条款的认可，故对原告提出的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王占国要求被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司赔偿其车辆损失合计19700.00元的诉讼请求。
案件受理费290.00元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李明威
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初7号
原告赵松强，男，汉族，1977年2月28日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队，地址青岛市黄岛区富春江路1517号。
法定代表人韩传佩，大队长。
被告青岛市黄岛区人民政府，地址青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人李奉利，区长。
本院在审理原告赵松强诉被告青岛市公安局交通警察支队黄岛大队被告青岛市黄岛区人民政府行政撤销一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵松强撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 徐云栋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 迟婷婷
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民申19号
再审申请人（原审被告）：张学珍，男，汉族，生于1980年12月30日，住邓州市。
被申请人（原审原告）：张克夫，男，汉族，生于1962年11月15日，住邓州市。
被申请人（原审原告）：张梦玲，女，汉族，生于2012年11月18日，住邓州市。
被申请人（原审原告）：张恒源，男，汉族，生于2010年11月18日，住址同上。
被申请人（原审原告）：张庭嘉，男，汉族，生于2010年12月25日，住邓州市。
再审申请人张学珍与被申请人张克夫、张梦玲、张恒源、张庭嘉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫1381民初840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张学珍于2017年8月31日，以其已和被申请人就赔偿数额达成和解一致为由，提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张学珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张学珍撤回再审申请。
审判长 李双雁
审判员 张柱峰
审判员 闫 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘浩然
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民申19号再审申请人（原审被告）：张学珍，男，汉族，生于1980年12月30日，住邓州市。被申请人（原审原告）：张克夫，男，汉族，生于1962年11月15日，住邓州市。被申请人（原审原告）：张梦玲，女，汉族，生于2012年11月18日，住邓州市。被申请人（原审原告）：张恒源，男，汉族，生于2010年11月18日，住址同上。被申请人（原审原告）：张庭嘉，男，汉族，生于2010年12月25日，住邓州市。再审申请人张学珍与被申请人张克夫、张梦玲、张恒源、张庭嘉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫1381民初840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张学珍于2017年8月31日，以其已和被申请人就赔偿数额达成和解一致为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，张学珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张学珍撤回再审申请。审判长  李双雁审判员  张柱峰审判员  闫 静二〇一七年八月三十一日书记员  刘浩然
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初682号
原告：青海某某矿山工程机械有限公司。
法定代表人：薛某某。
委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：黄某某，汉族，1969年某月某日出生。
原告青海某某矿山工程机械有限公司与被告黄某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海某某矿山工程机械有限公司委托诉讼代理人袁海平、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.改判宁劳人仲案字（2017）002号仲裁裁决书；2.承担本案诉讼费。庭审中，明确第1项诉讼请求为：改判宁劳人仲案字（2017）002号仲裁裁决书第一项裁决。事实和理由：2007年10月28日，被告入职原告司机，后从事销售工作，每月工资2000元。2015年8月，原告通知被告待岗。2015年10月23日，原告通知被告于当年10月26日报道上班，至10月30日被告既未上班亦未说明矿工事由，依据公司员工手册，无故矿工3日视为自动离职，故原、被告已于2015年10月30日解除劳动关系。但（2017）002号仲裁裁决认定原、被告尚未解除劳动关系，并判决原告支付经济补偿金18000元，认定事实错误，要求改判该裁决。同时，劳动争议仲裁时效为1年，从解除劳动合同之日2015年10月30日计算，被告于2016年11月23日提起仲裁已过时效。
被告辩称，仲裁裁决认定事实准确，应予以维持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实为：2007年10月28日，被告在原告处工作。2015年3月16日，原、被告签订劳动合同书，劳动期限为2015年3月16日至2018年3月16日，每月工资2000元。2015年8月，原告因自身经营不善通知被告待岗。同年10月23日，被告因带薪年休假补偿金、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险提起仲裁申请，但未要求解除劳动关系。2016年11月23日，被告再次提起劳动仲裁申请，请求：1.解除劳动关系；2.原告支付工资损失28000元；3.原告支付经济补偿金18000元。2017年1月16日，仲裁委员会裁决：1.被告支付原告经济补偿18000元；2.驳回被告要求原告支付经济损失28000元的请求。但未对是否解除劳动关系予以仲裁。原告不服该仲裁第一项裁决，向本院提起出诉讼。被告服判，未在法定期限内提起诉讼。
双方争议的事实，亦是本案第一个争议焦点：原、被告之间是否已解除劳动关系。对此，原告提交短信截图一份、员工手册一份，拟证明被告无故旷工超过员工手册规定期限，双方已自动解除劳动关系。被告质证认为，对员工手册予以认可，对短信不予认可，未收到短信通知，不知道原告通知其上班的事实。本院认证：原告作为用人单位以被告无故旷工违反员工手册规定为由，主张其与被告自动解除劳动关系，应当履行下列程序性义务：第一、确定被告收到上班通知；第二、被告无故旷工超过规定时限，严重违反原告规章制度；第三、原告作出解除劳动关系的决定；第四、向被告送达解除劳动关系决定书。本案中，首先，原告是以短信方式通知被告上班，双方既未事先约定通知方式和通讯号码，原告也未在事后收到被告回复，不能仅以发送短信证明被告收到上班通知，对原告提交的短信截图不予采纳；其次，不能确定被告接到上班通知的情况下，被告仍处于待岗状态，则被告无故旷工的事实不成立，原告解除事由不充分；再次，原告未向被告作出并送达解除劳动关系的书面文件，未履行告知义务。综上，原告既无法定解除事由、亦未经过解除程序，不能认定双方已解除劳动关系，对原告认为双方已于2016年10月30日解除劳动关系的主张不予支持。
本院认为，本案第二个争议焦点为：仲裁裁决书漏判被告要求解除劳动关系的仲裁请求，本院可否直接作出裁判。首先，法律未规定人民法院对仲裁委员会作出的仲裁裁决有发回重裁的权力，仲裁裁决中虽然遗漏解除劳动关系的仲裁请求，但该诉争已经经过了仲裁程序，就解决了其前置程序的问题，故不必重新仲裁；其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对部分裁决内容提起诉讼，整个裁决不发生法律效力，整体进入诉讼程序，全案均属于人民法院案件的受理范围，故本院对被告在仲裁阶段提起的解除劳动关系的请求应纳入审理范围。再次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，仲裁裁决漏判的请求事项为解除劳动关系，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当一并审理。综上，仲裁裁决漏判的解除劳动关系的申请事项本院可以直接裁判。
根据对争议事实的分析，原、被告劳动关系解除事由不充分、且未经法定解除程序，不能认定双方已解除劳动关系，双方劳动关系仍存续，则原告应当继续向被告支付劳动关系存续期间的劳动报酬，但原告未及时足额支付，符合劳动者可以解除劳动合同的情形，对被告要求解除劳动合同的请求予以支持。
第三个争议焦点为：原告是否应当支付被告经济补偿金18000元。原告作为用人单位未及时足额支付劳动报酬导致劳动合同解除，属于劳动合同法规定的支付经济补偿情形，应当向被告支付经济补偿。被告自2007年10月28日在原告处工作，至2016年11月23日提出解除劳动关系申请，工作年限9年有余，经济补偿金为：月工资2000元×9月=18000元，仲裁委员会第一项裁决并无不当，对原告要求改判第一项裁决的诉讼请求不予支持。
第四个争议焦点为：原告是否应当支付被告工资损失28000元。原、被告劳动关系存续至被告提出解除劳动关系之日2016年11月23日，原告应发放该期间的工资，但原告未发放2015年9月至2016年11月23日的工资，合计：15月×2000元/月=30000元，原告应当支付。但双方对仲裁委员会驳回该请求的裁决均无异议，是被告对该权利的自由处分，本院予以确认。
第五个争议焦点为：被告提起仲裁是否已过仲裁时效。经济补偿金的仲裁时效自劳动关系解除之日计算，双方劳动关系一直存续，仲裁时效自被告提出解除劳动关系申请之日2016年11月23日计算，对原告认为被告提起仲裁超过仲裁时效的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、原告青海某某矿山工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄某某经济补偿金18000元；
二、驳回原告青海某某矿山工程机械有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青海某某矿山工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李妍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高洁
附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保150-1号
申请保全人：吴红，女，1963年11月3日出生，汉族，住德州市德城区开发区凯源山庄7号楼101室。
被申请人：王德兴，男，1963年3月29日出生，汉族，住德城区新湖北路北园市场工科所独栋宿舍2单元301室。
被申请人：杜文萍，女，1962年7月19日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请保全人吴红与被申请人王德兴、杜文萍民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1161号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人王德兴、杜文萍名下住房公积金180000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年四月二十一日
书记员 张兆龙
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执175号
申请执行人：刘支香，女，1955年8月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：龚文伦，男，1973年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
本院在执行刘支香与龚文伦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘支香于2017年4月24日向本院提交书面申请，以被执行人龚文伦长期外出无法取得联系为由，请求撤回对本案的执行。经审查，本院认为刘支香的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一七年四月二十四日
书记员 李永会
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2507号
罪犯罗友亮，男，1984年3月2日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年11月25日作出（2013）湖刑初字第226号刑事判决，认定罗友亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收其个人财产人民币20000元(已没收)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭提请减刑建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责,罪犯罗友亮到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗友亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯罗友亮的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗友亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗友亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月18日至2017年4月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第658号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：高永升。
被告：张宝丰。
被告：乔志刚。
被告：原东旭。
被告张国军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告高永升、张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告高永升、张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告高永升与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，高永升按期偿还了首笔贷款。2010年1月27日，原告向被告高永升发放次笔贷款30000.00元，逾期，高永升偿还了部分贷款，其余贷款本金及利息拖欠至今，保证人张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告高永升偿还借款本金28600.00元及利息7873.22元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计36473.22元，余款利随本清，由被告张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军负担连带保证责任。
被告高永升、乔志刚、张宝丰、原东旭、张国军未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月6日，被告高永升与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告高永升按期偿还了首笔.2010年3月6日，高永升再次贷款30000.00元，利率6.903%。逾期，高永升偿还了部分贷款本金。余款及利息拖欠至今.截止到2014年7月20日，被告高永升尚欠原告贷款本金28600.00元、利息7873.22元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告高永升签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。五名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永升于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金28600.00元，利息7873.22（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以280600.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告张宝丰、乔志刚、原东旭、张国军在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费712.00元由被告高永升负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第658号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇经济开发区739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：原东旭。
被告：乔志刚。
被告：高永升。
被告：张宝丰。
被告张国君。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告原东旭、乔志刚、高永升、张宝丰、张国君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告原东旭、乔志刚、高永升、张宝丰、张国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告原东旭与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告乔志刚、高永升、张宝丰、张国君担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，原东旭按期偿还了首笔贷款。2010年1月27日，原告向被告原东旭发放次笔贷款30000.00元，逾期，原东旭未还款，贷款本金及利息拖欠至今，保证人乔志刚、高永升、张宝丰、张国君在合同约定的期限内未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告原东旭偿还借款本金30000.00元及利息10098.32元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计40098.32元，余款利随本清，由被告乔志刚、高永升、张宝丰、张国君负担连带保证责任。
被告原东旭、高永升、乔志刚、张宝丰、张国君未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年3月6日，被告原东旭与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告乔志刚、高永升、张宝丰、张国君担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告原东旭按期偿还了首笔贷款。2010年1月22日，原东旭再次贷款30000.00元，利率6.903%。逾期，原东旭未还款。截止到2014年7月20日，被告原东旭尚欠原告贷款本金30000.00元、利息10098.32元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明。
本院认为，原告与被告原东旭签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。五名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原东旭于本判决生效后立即偿还原告中国农业10098.32（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告乔志刚、高永升、张宝丰、张国君在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费802.00元由被告原东旭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审206号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周晓冬，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人罗兰英，女，汉族，农民，住址同上，系周晓冬之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周晓冬、罗兰英征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104043号征收社会抚养费决定的�法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周晓冬、罗兰英于2015年12月27日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向周晓冬、罗兰英送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对周晓冬、罗兰英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周晓冬、罗兰英。周晓冬、罗兰英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周晓冬、罗兰英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：县卫计委对被申请执行人周晓冬、罗兰英所作出的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定�强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周晓冬、罗兰英征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审206号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周晓冬，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人罗兰英，女，汉族，农民，住址同上，系周晓冬之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周晓冬、罗兰英征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104043号征收社会抚养费决定的�法性进行了审查。经审查：被申请执行人周晓冬、罗兰英于2015年12月27日政策外生育一男孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向周晓冬、罗兰英送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对周晓冬、罗兰英征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104043号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周晓冬、罗兰英。周晓冬、罗兰英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周晓冬、罗兰英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人周晓冬、罗兰英所作出的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定�强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104043号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周晓冬、罗兰英征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十六日书记员  王晓云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第2343号
申请执行人：孙江祥
被申请执行人：卢福强
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即执字第2343号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月十日
书记员 王 冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第1328号
申请执行人刘利华，女，汉族，1966年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人汪文革，男，汉族，1968年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人沈志杰，男，汉族，1957年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李荣香，女，汉族，1961年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院已经发生法律效力（2014）鄂茅箭民一初字第02303号民事判决书：沈志杰、李荣香退还刘利华、汪文革购房款300000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人沈志杰、李荣香373000元银行存款及收入或查封、扣押同等价值地其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年七月五日
书记员 黄欢欢
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执312号
申请执行人：陈成垦，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人：陈乔华，男，1982年5月20日出生，汉族，住福州市连江县。
被执行人：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地福州市连江县。
本院在执行申请执行人陈成垦与被执行人陈乔华、福建省晓沃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人福建省晓沃建设工程有限公司已履行完毕，共支付案款本金及利息人民币883566元及执行费10124元；被执行人陈乔华尚有案款13207元未履行。申请人陈成垦于2017年5月3日向本院提交撤销申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年五月八日
书记员 张智良
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初77号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人段某，曾用名段立鳔，男，1978年4月14日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住。2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月15日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人段某某，曾用名段立君，男，1986年10月21日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民，住。2017年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人肖某，男，1988年7月7日出生，户籍所在地饶阳县，汉族，中专文化，农民，住。2017年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人李涛，山东邦源律师事务所律师。
被告人李某，男，1987年9月5日出生于饶阳县，汉族，高中文化，农民。2017年2月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被监视居住，4月20日被饶阳县人民检察院取保候审，5月18日被本院取保候审。现住。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人段某、段某某、肖某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人段某、段某某、李某，被告人肖某及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日15时许，饶阳县执法局工作人员在县城人和路永胜物流门口执行公务，途经此地的被告人段某用手机对执法局执法行为进行录像，执法局工作人员对其进行制止，双方发生纠纷。后段某给其弟段某某打电话声称其被人殴打，段某某遂纠集被告人肖某、李某等人赶到现场，双方发生纠纷，持械互相殴打，导致执法局工作人员王某、张某1及被告人段某某被打伤。经鉴定，三人伤情均为轻微伤。另查明，案发后被告人肖某、李某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，被害人王某、张某1对四被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人段某、段某某、肖某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某1陈述及住院病历，被告人段某某辨认笔录，同案人段某供述及辨认笔录、照片，证人范某、李某、张某2、张某3、崔某、纪某、刘某、许某1的证言，饶阳县公安局发破案报告，饶县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，谅解书，本院（2014）饶刑初字第122号刑事判决书，案发现场录像光盘一张，被告人段某、段某某、肖某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、段某某、肖某、李某随意殴打他人，致二人轻微伤，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人段某、段某某、肖某、李某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人段某、段某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人肖某、李某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，四被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人段某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯寻衅滋事罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，经查，上述意见与事实与法律相符，予以采纳。对辩护人提出被告人肖某系自首，饶阳县执法局工作人员亦有一定过错的意见予以采纳。综合被告人段某、段某某、肖某、李某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人段某从重处罚，对被告人段某某、肖某、李某被告人从轻处罚；且对被告人段某某、肖某、李某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人段某某、肖某、李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年4月12日止）。
二、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪金鹏
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘懿莲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7247号
申请执行人：黄岗，男，1973年3月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：顾连军，男，1978年4月16日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人：叶苗，男，1976年12月10日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人黄岗与被执行人顾连军、叶苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015)张民初字第01458号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、顾连军应归还黄岗、黄勇借款59万元及该款自2013年9月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息。二、顾连军应赔偿黄岗、黄勇律师费损失33840元。上述一、二两项限于判决生效后10日内履行。三、叶苗对顾连军的上述债务承担连带清偿责任。叶苗承担担保责任后有权向顾连军追偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费6891元，由顾连军、叶苗承担6017元，由黄岗、黄勇承担874元。因被执行人顾连军、叶苗未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人黄岗向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人顾连军、叶苗的财产状况进行了调查。执行中，黄勇将其权利转让给了黄岗。根据申请执行人黄岗的申请，本院解除了对被执行人叶苗的冻结措施。本院未发现被执行人顾连军、叶苗有其他银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，已向被执行人顾连军、叶苗发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款59万元及自2013年9月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息，迟延履行利息，律师费损失33840元，案件受理费6017元。
本院将上述执行情况告知申请执行人黄岗，并要求其向本院提供被执行人顾连军、叶苗其他财产线索。申请执行人黄岗对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人顾连军、叶苗其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明、申请书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾连军、叶苗的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人黄岗亦未提供被执行人顾连军、叶苗可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015)张民初字第01458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚正兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304财保35号
申请人：彭磊，男，汉族，。
被申请人：庞春阳，女，汉族。
申请人彭磊于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庞春阳的银行存款30万元或其同等价值的财产采取财产保全措施，申请人彭磊以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人彭磊的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞春阳名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘北路3号湘银熙城D地块2栋1单元2701001号房屋一套（合同备案编号：201510245461E6198697），期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人彭磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛嘉
二〇一六年十一月四日
书记员 夏茜
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初766-2号
原告蔡某某，女。
法定代理人时某某。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告胡某某，男。
被告胡某某，女。
二被告共同委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二被告共同委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司三原支公司。住所地：三原县宴友思大街东段如家酒店楼下。
负责人贺莉，该公司经理。
本院在审理原告蔡某某诉被告胡某某、胡某某、中国平安财产保险股份有限公司三原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告蔡某某治疗未终结，尚处于昏迷之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 雷清海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 羽
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初字563号
原告安福县市场服务中心。住所地：安福县平都镇大市场路2号。
法定代理人彭更生，该中心主任。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被告彭莲英，女，年龄不详，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院在审理原告安福县市场服务中心与被告彭莲英租赁合同纠纷一案中，原告安福县市场服务中心于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县市场服务中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费减半收取567元，由原告安福县市场服务中心负担。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 姚晓黎
代理审判员 贺 洁
二〇一六年四月十六日
书 记 员 周露婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1524号
被执行人：郭贤忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。
郭贤忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因郭贤忠未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询郭贤忠名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭贤忠的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1524号被执行人：郭贤忠，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。郭贤忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)大刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力，因郭贤忠未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询郭贤忠名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到郭贤忠的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执行376号之四
申请人：沈某1，男，2003年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：沈某2，男，系沈某1父亲。
法定代理人：金某，女，系沈某1母亲。
被执行人：孙某1，男，2003年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：孙某2，男，系孙某1父亲。
被执行人：孙某2，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行沈某1与孙某1、孙某2人身损害赔偿一案中，已扣划被执行人孙某2银行账户存款6730元，给予司法救济6000元，尚有33365.61元未执行到位。本院在执行过程中，先后两次赴上海、两次赴寿县冻结扣划被执行人孙某2的银行账户，查封其车辆。由于未能实现对车辆的扣押，查找不到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 孙 武
审判员 张 军
二〇一七年八月六日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执行376号
申请人：沈某。
法定代理人：沈显红，男。
法定代理人：金永芝，女。
被执行人：孙某。
法定代理人：孙业艮，男，系孙某父亲。
被执行人：孙业艮，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
六安市中级人民法院作出的(2016)皖15民终1873号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2017年2月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人孙业艮所有的车牌号皖Ｎ×××××广州雅阁牌、皖Ｎ×××××长安牌、皖Ｎ×××××昊锐牌汽车三辆，并予以锁定。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郑如国
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 晨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执行376号之一
申请人：沈某1，男，2003年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
法定代理人：沈某2，男，系沈某1父亲。
法定代理人：金某，女，系沈某1母亲。
被执行人：孙某1，男，2003年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：孙某2，男，系孙某1父亲。
被执行人：孙某2，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
六安市中级人民法院作出的(2016)皖15民终1873号民事判决书已经发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2017年2月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某2银行账户存款50000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郑如国
二〇一七年三月十六日
书记员 李 晨
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初184号
原告周亚东，女，1963年4月14日生，汉族，个体户。
被告高朋良，男，1960年8月29日生。
原告周亚东诉被告高朋良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚东到庭参加了诉讼。被告高朋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周亚东诉称，被告于2009年6月24日向原告购买兽药欠款550元。2008年12月13日欠款人民币11900元，口头约定月利息1分，原告多次催要，被告拒绝给付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》106条规定，诉讼请求被告偿还借款本金人民币12450元及利息。由被告承担诉讼费。请人民法院支持。
被告高朋良未提出答辩意见。
经审理查明，2007年被告高朋良养鸡，原告负责提供鸡雏、饲料、兽药，鸡出栏后，原告负责回收。2008年原被告结算时，被告高朋良尚欠原告11900元，并于2008年12月13日给原告出具欠条一张，欠条内容由原告书写，被告高朋良在欠款人处签字。又查明，2009年6月24日被告高朋良在原告处购买兽药安泰12瓶，每瓶300元；肥鸡宝一桶200元；维习10袋，5元一袋；欠兽药款共计550元，由原告家技术员书写欠条一张，并由被告高朋良签字。
上述认定的事实有原告的陈述及原告提供的欠据一张、欠条一张在卷为凭，这些证据经过庭审质证和本庭的审查核实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定提供鸡雏、兽药、饲料等商品后，被告应按照合同约定支付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高朋良于本判决生效后立即给付原告周亚东鸡雏、饲料、兽药款共计12450元。
案件受理费111元，由被告高朋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘汉福
审 判 员 朱 攀
人民陪审员 陈松梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12929号
原告：陈学德，男，1969年1月4日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。
被告：常州展裕市政工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：朱小明。
原告陈学德与被告常州展裕市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈学德的委托诉讼代理人张贤能到庭参加诉讼。被告常州展裕市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学德向本院提出诉讼请求：依法判令被告常州展裕市政工程有限公司归还原告陈学德工程保证金48万元，自2016年9月1日起被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年11月27日，被告常州展裕市政工程有限公司与案外人上海鑫环市政工程有限公司(以下简称鑫环公司)签订《市政道路工程内部承包协议书》，约定由鑫环公司将上海市浦东新区惠南镇民乐大型居住社区道路工程发包给被告施工。根据该协议，承包方应缴付120万元作�履约保证金。之后，被告与原告、案外人甘宏云、颜云正约定共同投资承包该工程，并由原告等三人垫支保证金及前期费用。此后，由原告经手于2014年12月25日支付被告保证金100万元，于2015年2月7日支付被告前期费34万元。同年5月，因被告缺乏资质未能履行《市政道路工程内部承包协议书》。2016年7月24日，被告负责人朱小明立下欠据承诺实际结欠原告等三人135万元，其中欠原告的48万元拟在2016年8月归还，但届时分文未付。故原告提起本案诉讼。
被告常州展裕市政工程有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本案经审理认定事实如下：
2014年11月27日，被告与鑫环公司签订《市政道路工程内部承包协议书》，约定由鑫环公司将上海市浦东新区惠南镇民乐大型居住社区道路工程发包给被告施工。协议约定，由乙方(被告)缴付人民币壹佰贰拾万元作为履约保证金，农民工工资保证金贰拾万元，进场施工后三个月内退还伍拾万元，余款待工程竣工后退还(不计息)。后原告和被告签订内部合作协议，协议落款时间为2015年1月15日。原告于2014年12月25日向被告支付100万元，于2015年2月7日向被告公司支付34万元，均由被告出具收条。原告分别于2014年12月13日、2014年12月15日、2014年12月18日、2014年12月13日、2014年12月20日向被告方顾娴婷转账支付共计93万元，另以现金方式支付7万元，并在入驻工地后支付前期费用346,227元。
因鑫环公司发现被告不具备承包工程的相关资质，工程没有继续。经协商，2016年7月24日原告与被告的法定代表人朱小明进行了结算，由朱小明出具借条。该借条确认原告等人投资在常州展裕市政工程有限公司的保证金共计135万元。借条载明，划去甘宏云的67万元、颜云正的20万元，朱小明另欠陈学德保证金48万元，朱小明定于2016年8月份一次性付清，如逾期每月按银行利息四倍给付，不足一月按一月结算。
以上事实，有《市政道路工程内部承包协议》、收据、收条、欠条、《市政工程内部合作协议》、银行卡流水明细、开支明细等在案佐证。
本院认为，原告同承包工程为目的，向被告支付工程保证金，工程最终未能承包，相应保证金被告理应退还。朱小明作为被告的法定代表人，其出具欠条的行为可视为被告的公司行为。欠条确认了已付保证金总额及应当退还原告的保证金金额、承诺了退还日期以及逾期退还所应支付的利息，被告应当依约履行。现原告要求被告退还保证金并按照同期贷款利率四倍计算逾期利息符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州展裕市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学德保证金48万元；
二、被告常州展裕市政工程有限公司以48万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告陈学德支付自2016年9月1日起计算至上述款项实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，由被告常州展裕市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓云
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执异字第5号
异议人（被执行人）任雯雯，女，1970年5月20日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人高锡温，男，1964年4月5日出生，汉族，住桓台县。
被执行人牟维桥，男，1965年5月14日出生，汉族，住桓台县。
被执行人任雯雯，女，1970年5月20日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人高锡温与被执行人牟维桥、任雯雯民间借贷纠纷一案中，于2013年9月16日作出（2013）桓执字第502－2号执行裁定：评估、拍卖被执行人牟维桥名下位于桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的房屋（房权证号：08－060XX**）一套。任雯雯不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任雯雯称，任雯雯和牟维桥原系夫妻关系，双方于2013年2月4日在桓台县民政局协议离婚。双方离婚时对财产处理约定：桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的住房一套归任雯雯所有，牟维桥名下的债务由牟维桥承担。法院在执行（2013）桓民初字第553号民事判决过程中裁定评估、拍卖的房屋已归任雯雯所有。该房屋是任雯雯与其儿子牟帅的唯一住房（面积很小，60平方米），属于被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋。法院裁定评估、拍卖该房屋错误，请求法院依法撤销房屋评估、拍卖裁定书。
申请执行人高锡温辩称，任雯雯和牟维桥在离婚协议书中对财产处理所作的约定是为了转移财产逃避债务。任雯雯的异议没有事实和法律依据，请求法院驳回其异议。
本院查明，1991年4月15日，牟维桥和任雯雯登记结婚。1994年3月10日，牟维桥和任雯雯生育儿子牟帅。1998年6月，牟维桥购买位于桓台县索镇镇某某大街（某某街）某号院内某号楼的房屋一套。2000年3月，该房屋登记发证，产权人为牟维桥，产权证号为08－060XXXX，建筑面积为72.89平方米。2010年1月15日－2013年1月14日，牟维桥出具借条12份向高锡温借款80070元。2012年11月26日，牟维桥和任雯雯共同出具借条1份向高锡温借款45000元。13份借条所涉借款共计125070元。2013年2月4日，任雯雯和牟维桥协议离婚。双方在离婚协议书中对子女安排和财产处理分别约定：儿子牟帅已年满十八周岁，跟随牟维桥生活；桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的房屋归任雯雯所有，牟维桥名下的债务由牟维桥承担。
2013年3月21日，本院立案受理高锡温与牟维桥、任雯雯民间借贷纠纷一案。2013年3月25日，本院根据高锡温的诉讼保全申请，向桓台县房管局送达（2013）桓民初字第553－1号民事裁定书，查封牟维桥名下位于桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的房屋。2013年4月2日，本院向任雯雯送达（2013）桓民初字第553号－1号民事裁定书，任雯雯未对房屋保全提出异议。2013年5月24日，本院作出（2013）桓民初字第553号民事判决书，认为：牟维桥及牟维桥和任雯雯所欠高锡温借款共计125070元应当认定为夫妻共同借款，任雯雯与牟维桥应当对所欠高锡温的款项承担共同清偿责任，判决：“被告牟维桥、被告任雯雯于本判决生效后十日内支付原告高锡温借款125070元，并按照同期银行贷款年利率6.65%支付原告自起诉之日至付清之日期间的利息。…案件受理费1751元，诉讼保全费1170元，由被告牟维桥、被告任雯雯承担。…”
判决书于2013年6月12日生效后，牟维桥、任雯雯未自动履行。高锡温向本院申请强制执行，本院于2013年7月4日以（2013）桓执字第502号案件立案执行。2013年9月10日，本院实地查封牟维桥名下位于桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的房屋。本院查封该房屋时，牟维桥、任雯雯及牟帅未在房屋内居住。本院查封该房屋后向牟维桥、任雯雯发出通知责令其在三日内履行生效判决确定的义务，但其未履行。2013年9月16日，本院作出（2013）桓执字第502－2号执行裁定书，裁定评估、拍卖该房屋。房屋拍卖过程中，任雯雯向本院提出书面异议，请求本院依法撤销房屋评估、拍卖裁定书。
另查明，2012年11月26日，牟维桥和任雯雯在向高锡温出具的借条中注明：“今有牟维桥急需用钱，将桓台县索镇某某街某号院内面粉厂宿舍某号楼东二单元4楼东户，现金交易肆万伍仟元，建筑面积72.89平方米。现买方高锡温持有原房产证、土地二证为证。双方协议2013年2月26日交接房屋。如期间卖方牟维桥出现违约行为，牟维桥将负诉讼、律师、车费及一切出现的经济费用。”同日，牟维桥和任雯雯将房权证和土地使用权证交给高锡温。2013年3月30日，牟维桥将房屋所有钥匙交给高锡温。
再查明，桓台县2012年度人均住房面积为41.35平方米。本院在执行过程中调查询问高锡温是否申请拍卖牟维桥名下位于桓台县索镇镇某某大街某号院内某号楼的房屋，高锡温称申请拍卖，并愿意无偿提供房屋一套供任雯雯及牟帅居住两年。
本院认为，本案所涉房屋由牟维桥在其与任雯雯婚姻关系存续期间购买，属于牟维桥、任雯雯的夫妻共同财产，应当用来偿还牟维桥、任雯雯共同所欠高锡温的借款。虽然牟维桥、任雯雯在离婚协议书中约定该房屋归任雯雯所有，但该约定不能对抗高锡温，且任雯雯在本案审理阶段并未对房屋保全提出异议。故，本院查封该房屋并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，人民法院能否裁定拍卖被执行人的住房关键在于该房屋是否属于被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋。判断被执行人的住房是否属于被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋应当以被执行人住房所在地的人均住房建筑面积和《城镇最低收入家庭廉租房管理办法》第三条第二款“城镇最低收入家庭人均廉租住房保障面积标准原则上不超过当地人均住房面积的60%。”为参考标准。牟维桥、任雯雯在离婚协议书中约定，牟帅已年满十八周岁，跟随牟维桥生活，任雯雯对牟帅已无抚养义务，故对任雯雯所称该房屋属于牟帅生活所必须的居住房屋的主张，本院不予支持。因牟维桥、任雯雯在2012年11月26日已经将该房屋“现金交易”给高锡温，并将房权证和土地使用权证交给高锡温，且本院查封房屋时，任雯雯未在房屋内居住，故任雯雯主张该房屋系其唯一住房证据不足，本院不予支持。该房屋建筑面积72.89平方米，即使是任雯雯的唯一住房，也已明显超过其生活所必须的24.81平方米（桓台县2012年度人均住房面积41.35平方米×60%）住房保障面积标准。综上，该房屋不属于任雯雯及牟帅生活所必须的居住房屋，本院裁定评估、拍卖该房屋并无不当。任雯雯的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人任雯雯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王志伟
审判员 祁向前
审判员 伊丽霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 宁
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第1599号
原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办廖家林村二组。
法定代表人高梓露，厂长。
委托诉讼代理人罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
被告武汉江夏路桥工程总公司。住所地武汉市江夏区郑店街路桥大楼。
法定代表人彭锦宏，董事长。
被告徐长愿，男，汉族，1970年3月1日出生，住枝江市。
本院在审理原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂与被告武汉江夏路桥工程总公司、徐长愿买卖合同纠纷一案中，原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂撤回起诉。
案件受理费减半收取11591元，由原告夷陵区小溪塔李家湾采石厂负担。
审判员 王艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 梅巧
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第504号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年3月21日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，住广东省汕头市龙湖区。因吸毒、使用伪造的证明文件于2012年8月25日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留二十日。因本案于2015年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年4月29日晚上9时许，被告人陈某某与朋友李某某、袁某某、陈某等人到汕头市龙湖区迎宾路“金煌”KTV202包厢喝酒。至次日凌晨3时许，受陈某的邀请，陈某甲与被害人黄某某、黄某甲也来到202包厢一起喝酒。期间，因被告人陈某某与陈某喝酒聊天而与被害人黄某某、黄某甲产生矛盾，被告人陈某某借故生非，先用玻璃啤酒瓶扔砸被害人黄某某、黄某甲，被害人黄某某被砸后即用玻璃啤酒瓶砸向被告人陈某某的头部，后被告人陈某某再次用玻璃啤酒瓶砸打被害人黄某某、黄某甲，致被害人黄某某、黄某甲受伤。酒吧保安闻讯赶到现场制止并将被告人陈某某控制，接到报警的民警到场后将被告人陈某某带回审查。
经法医鉴定，被害人黄某某的损伤程度评定为轻伤二级；被害人黄某甲的损伤程度评定为轻微伤；被告人陈某某的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、黄某甲的陈述及辨认、证人李某某、袁某某、陈某、陈某甲、胡某某的证言及辨认、现场监控视频资料、公安机关勘查现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过及情况说明、行政处罚决定书、司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某某具有劣迹，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢307号
申请执行人丁果，男，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人薛跃伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘青，女，1981年7月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人薛顺峰，男，1956年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人罗瑞娟，女，1978年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘圣伟，男，1977年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁果与被执行人薛跃伟、刘青、薛顺峰、罗瑞娟、刘圣伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第2669号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付192400元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2669号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 王淑一
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第585号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人熊亘明，男，1985年11月6日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇清塘街**号，湖南安化农村商业银行员工，代理权限为特别授权。
被告姚某某。
被告夏某某，系被告姚某某丈夫。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告姚某某、夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法由审判员罗新超独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人熊亘明到庭参加了诉讼，被告姚某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚某某因做生意，于2013年6月24日向原告所属清塘支行太平分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社太平分社）借款20000元，约定限期26个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%。利息已结至2013年12月22日，至2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息4733.96元，逾期加收利息100.17元，本息合计24834.13元。请求判令被告姚某某、夏某某偿还原告贷款本金20000元，利息4733.96元，逾期加收利息100.17元，本息合计24834.13元。（利息计算至2015年9月21日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
2、原告组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
3、法人代表证明书复印件，拟证明法人代表基本情况；
4、法人身份证复印件，拟证明法人身份基本情况；
5、被告身份证明复印件，拟证明被告身份情况；
6、借款借据，拟证明姚某某2013年6月24日在原告处借款2万元；
7、借款合同复印件，拟证明姚某某2013年6月24日在原告处借款2万元；
8、利息结算清单原件，拟证明姚某某至2015年9月21日止尚欠利息4733.96元，逾期加息100.17元；
9、结婚证复印件，拟证明姚某某、夏某某系夫妻关系。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，予以认定。
被告姚某某、夏某某未到庭，也未提交答辩状。
根据所采信的证据，确认如下案件事实：2015年7月28日，安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。2013年6月24日，被告姚某某因做生意，向原告所属清塘支行太平分理处（原安化县农村信用合作联社清塘信用社太平分社）借款20000元，约定限期26个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%。利息已结至2013年12月22日，至2015年9月21日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息4733.96元，逾期加收利息100.17元，本息合计24834.13元。
本院认为，被告姚某某向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据及被告姚某某与原安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》合法有效，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告姚某某，被告姚某某未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。被告姚某某与被告夏某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因共同生活而产生的债务属于夫妻共同债务，该债务应由夫妻共同偿还；因原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告姚某某、夏某某清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某、夏某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息4834.13元，本息合计为24834.13元（利息计算至2015年9月21日）。2015年9月21日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告姚某某、夏某某负担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 罗新超
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 汤 隽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督32号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人梁新斌，该联社理事长。
被申请人肖秋元，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请支付令，并向本院提供了证据证实被申请人肖秋元于2008年12月26日向申请人借款人民币20,000元，约定月息12‰。截止2016年3月1日，被申请人肖秋元尚欠申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金20,000元及其利息。请求人民法院依法责令被申请人肖秋元清偿上述欠款及按双方约定月息自借款日起至贷款全部清偿日止计付的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖秋元应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金20,000元及按约定月息计付至贷款全部清偿日止的利息。
本案受理费100元，由被申请人肖秋元承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘慧成
二〇一六年三月一日
书记员 陈卫忠
安徽省界首市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审7号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人界首市正兴混凝土有限公司。
法定代表人杨某某，经理。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人界首市正兴混凝土有限公司在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2016）63号行政处罚决定所确定的义务，于2017年1月20日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2011年3月擅自在界首市西城街道汪庄社区汪庄村、西城工业园区非法占用土地6544.89平方米建混凝土搅拌场，建筑面积768.04平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人界首市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月3日对被执行人作出界国土监（2016）63号土地行政处罚决定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用土地6544.89平方米；二、没收被执行人非法占用土地上新建建筑物768.04平方米和其他设施；三、对被执行人非法占用土地处以每平方米15元的罚款，计98173.35元。被执行人于2016年5月3日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的第三项义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2016）63号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2016）63号土地行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘秋丽
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执162号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。地址：萍乡市湘东区湘东镇河州村。
被执行人：ＸＸ辉，男，1984年3月27日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被告ＸＸ辉犯盗窃罪一案，本院于2016年10月27日作出（2016）赣0313刑初127号刑事判决书，判处被告ＸＸ辉交纳罚金3000元。本院刑事庭于2017年5月10日移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人ＸＸ辉无可供执行的价值相等的财产。申请执行人于2017年10月17日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初127号刑事判决书的附加刑执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十月二十日
代书记员 李智超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4501号
原告：潘有华，男，1941年9月7日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：洪秀英、顾芳芳（实习），浙江广诚律师事务所律师。
被告：张国强，男，1967年11月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：周冰，女，1971年9月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告潘有华诉被告张国强、周冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘有华及其委托代理人洪秀英到庭参加诉讼，被告张国强、周冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
潘有华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款157000元；2、被告向原告支付利息至实际清偿之日止，暂计50240元（从2015年2月10日起至2016年6月10日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国强从2012年开始陆续向原告借款，双方约定月利率2%。2015年2月10日，被告张国强重新出具借条，明确向原告借款157000元，月利率2%，从2015年2月10日起息。后原告多次催讨要求被告张国强还款无果。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告周冰应承担共同的还款责任。
张国强、周冰未作答辩。
潘有华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）一份，证明2015年2月10日，被告向原告出具借条，载明借款157000元，月利率2%；
2、夫妻关系审查处理表（原件）一份，证明二被告为夫妻关系。
张国强、周冰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
经审查，潘有华提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告张国强向原告借款，2015年2月10日经双方结算，被告累计结欠原告本息合计157000元。当日，被告张国强向原告重新出具借条一份，约定借款月利率为2%，从2015年2月10日起算利息。后原告多次催讨要求被告张国强还款无果，故纠纷成讼。
另查明，被告张国强与被告周冰于2004年4月8日登记结婚，为合法夫妻关系。
本院认为，原告和被告张国强之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告张国强应在原告催讨后的合理期限内归还借款，但被告张国强至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。对于原告要求被告按照月利率2%向其计算支付利息的诉讼请求，未超过国家有关限制利息的规定，本院予以支持。自2015年2月10日至2016年6月10日，已累计产生利息50240元。2016年6月10日之后的利息，以157000元为基数，按照月利率2%计算至实际偿清之日止。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故此借款当属夫妻共同债务，应由被告张国强、周冰共同承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强、周冰共同偿还原告潘有华借款本金157000元，利息50240元（从2015年2月10日计算至2016年6月10日），合计207240元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张国强、周冰从2016年6月11日起以157000元为基数，按照月利率2%向原告潘有华计算支付利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4410元，减半收取2205元，财产保全费1570元，合计3775元，由被告张国强、周冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年九月十三日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3942号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执3942号
申请执行人上海东方传媒集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人裘新。
被执行人中国国安文化传媒投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人鄢钢。
本院在执行申请执行人上海东方传媒集团有限公司与被执行人中国国安文化传媒投资有限公司其他合同纠纷一案中，查封了被执行人工行北京国贸大厦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐号，期限到2018年3月9日。另外，被执行人名下无其他银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金佩珏
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年四月二十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仲健
审判员桑斐
审判员胡元伟
二〇一七年四月二十六日
书记员王方
附：相关法律条文