wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法北民初字第372号
原告：崔某，男，汉族，1945年11月22日出生，山东省惠民县人，云南小龙潭监狱退休职工，现住昆明市五华区。
委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁某1，女，汉族，1963年5月6日出生，云南省曲靖市人，昆明化肥厂下岗职工，住昆明市盘龙区。
被告：丁某2，男，汉族，1957年11月2日出生，云南省曲靖市人，昆明市气象局退休职工，现住昆明市盘龙区。
原告崔某诉被告丁某1、丁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人方万萍，被告丁某1、丁某2到庭参加诉讼。本案依法报批延长了审理期限，并扣除管辖权异议期限，现已审理终结。
原告崔某诉称：向斐与原告系朋友关系，2012年3月1日，向斐向原告借款人民币50.4万元用于开办洗车场，约定借款期限为2个月，即自2012年3月1日起至2012年4月30日止。向斐向原告出具借条。还款期限届满后向斐未依约归还借款，原告多次催要，向斐于2012年4月28日向原告出具《保证书》，承诺于2012年5月5日归还借款，同时向斐的父母向彩云、丁美琼以连带担保人的身份签字确认。由于向斐及其父母未在上述期限内归还借款，原告于2012年5月起诉。在诉讼过程中向斐及其父母于2012年5月19日在家中死亡。经查，二被告与丁美琼系同胞兄弟姐妹，向斐及其父母均无第一顺序继承人，二被告作为丁美琼第二顺序继承人继承了向斐及其父母的遗产，故应当承担三人生前的债务。故原告起诉请求判令：一、二被告赔偿原告借款504000元；二、被告赔偿原告从2012年5月5日起至还清504000元本金之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、诉讼费及保全费由被告承担。
被告丁某1、丁某2辩称：起诉状陈述事实不符，向斐生前开办的不是洗车场而是小额信贷公司；我们没有继承向斐及其父母向彩云、丁美琼的任何遗产。
原告崔某为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、借条，用以证明向斐向原告借款的事实；
二、保证书，用以证明向斐及其父母丁美琼、向彩云保证于2012年5月5日归还以上借款；
三、裁定书，用以证明原告曾经起诉向斐及其父母要求赔偿该笔借款，后向斐及其父母死亡，原告撤诉
四、房屋买卖协议、收条2张，用以证明原告借给向斐的款项来源；
五、民事判决书，用以证明两被告是向斐及其父母丁美琼、向彩云的继承人。
经质证，被告对证据一、二、三、四的真实性以不知情为由不作认定；对证据五的真实性、合法性无异议，但否认继承了向斐及其父母丁美琼、向彩云的任何遗产，认为判决书中提及的房屋已经被盘龙区人民法院处理给了他人。
本院认为，对于证据一、二中出具借条和保证书的人员均已经死亡，无法确认其真实性，故属于孤证，在无其他证据证实借款已经实际交付的情况下，本院对此证据不予采信；对证据三、五，因系国家司法机关依法制作、出具，故对其真实性、合法性本院予以确认；对证据四，因与本案诉争事实无直接关联性，故本院不予采信。
被告丁某1、丁某2为支持其抗辩主张，提交了盘龙区人民法院（2013）盘法执字第804号《公告》、《履行通知书》、中国工商银行个人贷款逾期催收通知书，用以证明两被告没有继承死者的遗产。
经质证，原告对上述证据真实性没有异议，但认为内容与五华区法院判决有矛盾，需要庭后核实。
本院认为，被告提交的上述证据系国家司法机关依法制作、出具，在无相反证据的情况下，对其真实性、合法性本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年7月9日，原告持署名借款人向斐、云南锦硕投资有限公司的《借条》及署名担保人丁美琼、向彩云的《保证书》向本院起诉，要求向斐、丁美琼、向彩云的遗产继承人即被告丁某1、丁某2承担还款义务。本案在审理过程中，原告对借款的资金来源陈述相互矛盾，其在提交的证据中声称借给向斐的款项来源于其出售房屋所得价款，在庭审中则称是来自于其妻子开小卖铺的积蓄。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足证明其主张的，应承担举证不利后果。本案中，原告据以主张权利的借条、保证书等无其他证据予以佐证，而原告对借款的资金来源陈述相互矛盾，其对借款交付细节的陈述与生活常理不符，故原告所举证据不足以证明其向向斐出借借款、向彩云、丁美琼为借款提供担保的事实。原告起诉被告在继承向斐、向彩云、丁美琼遗产范围内承担还款义务的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费人民币9440元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 徐 浩
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 杰
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执305号
晏明招、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会：
本院执行的申请执行人晏明招与被执行人芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行到位15273.8元，剩余部分申请执行人晏明招与被执行人私下协商。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十五日
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初782号
原告刘发雄，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘德辉，平远县法律援助处法律工作者。
被告平远利天新能源电力有限公司。地址：梅州市平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人华伟生，该公司总经理。
被告平远天域冶金有限公司。地址：广东省梅州市平远县东石镇马地坪。
法定代表人李强，该公司董事长。
本院在审理原告刘发雄诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘发雄于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘发雄的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘发雄负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十月十二日
书记员 谢梓姗
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执345号
申请执行人：姜月弟，男，1969年10月21日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人姜月弟与被执行人赵中贵劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丰慧荣
审判员 黄忠远
审判员 王春林
二〇一六年十一月三十日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执345号申请执行人：姜月弟，男，1969年10月21日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。被执行人：赵中贵，男，1954年4月25日生，汉族，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人姜月弟与被执行人赵中贵劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丰慧荣审判员  黄忠远审判员  王春林二〇一六年十一月三十日书记员  熊化靖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1394号
原告潘建红，男，1971年1月27日出生，汉族，住固始县。
被告刘俊修，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告潘建红与被告刘俊修租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘建红到庭参加诉讼，被告刘俊修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁原告豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告租赁原告豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆，约定每天租金300元。被告迟至今日，已多日不付租金，且不还车。原告多次要求被告还车，被告均推脱不给。为保护原告合法权益，故诉请法院公正裁决。
被告答辩称，租赁原告的豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆是事实，但其支付了原告租金，因为涉嫌诈骗被抓后，才中断支付租金。自己租车后把车抵押给放高利贷的，借款用于赌博，并且自己已经因为此事被加重了刑期，现在在坐牢，没有能力偿还。
原告潘建红向本院提供了下列证据材料支持其主张：
身份证，证明原告的个人身份；
被告的机动车驾驶证、身份证复印件，证明被告的身份；
3、租赁合同，证明被告租赁原告汽车的事实。
被告刘俊修未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年2月17日，被告租赁原告豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆，双方签定轿车租赁合同约定，每天租金300元，被告交付原告车辆押金4000元，当日原告便把汽车交付给被告使用。被告租赁汽车后，把车开到上海抵押给放高利贷的借款用于赌博，仅支付了原告三个月租金，就因诈骗罪被捕入狱至今日。以上事实，当事人的陈述、租赁合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订租赁合同，原告交付豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆给被告使用，无悖于现行的法律、法规，故应认定租赁合同真实、合法、有效。现被告未经原告允许私自将车抵押给别人，且已经构成刑事犯罪，故原告请求被告刘俊修归还租赁的豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十二条的规定判决如下：
被告刘俊修于本判决生效之日起十日内归还原告潘建红租赁给其使用的豫Ｓ×××××本田奥德赛商务车一辆。
案件受理费2830元，由被告刘俊修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 吴永生
审判员 任丽苹
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟钦涵
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执103号
申请执行人李洪奇，男，生于1978年9月18日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县行管局职工。
被执行人柯玉琴，女，生于1928年1月3日，汉族，湖北郧西县人，居民。
本院在执行（2009）西民二初1106号李洪奇与柯玉琴排除妨碍纠纷一案中，查明被执行人柯玉琴年逾九十，独自一人生活，无其它住所，且无可供执行财产，暂不宜强制腾房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止湖北省郧西县人民法院（2009）西民二初1106号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失�，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 宇
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执276号
申请人：江西新恒建设工程有限公司，住所地：万载县新源城市花园G4-901室，统一社会信用代码：91360922558458416L。
法定代表人：严婉祯，总经理。
被执行人：江西省物博再生资源材料科技有限公司，住所地：永宁镇江头村工业区，组织机构代码：59180454-4。
法定代表人：夏显清，董事长。
本院在执行申请执行人江西新恒建设工程有限公司与被执行人江西省物博再生资源材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2016）赣0926民初830号民事判决书，上述被执行人须支付申请执行人工程款1965685.8元本金及相应利息，同时被执行人须承担公告费800元、测量鉴定费6705元、案件受理费22567元。因被执行人厂房、土地、机器设备正在拍卖中，案件暂无法执行完毕，故本案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2016）赣0926民初830号民事判决书的执行。
被执行人未及时履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓诗发
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初70号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被任县公安局刑事拘留，同年10月14日被任县公安局取保候审，2016年8月10日被任县人民检察院取保候审，2016年9月7日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任县人民检察院检察员刘玉波、李兆雄，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任县人民检察院指控，2015年3月29日21时许，在任县邢湾镇穆家口村顺德超市门前的南北路上，因孙某开车拐弯时与李某甲的妻子王某发生争执，李某甲见此状况就向孙某的右腿踹了一脚，将孙某踹倒在地。2015年5月6日，
经任县公安局刑事法医鉴定，伤者孙某髌骨骨折属轻伤二级。2015年10月13日，当事人双方达成和解，孙某对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某乙、王某的证言，被害人孙某的陈述，现场照片及现场图，辨认笔录及照片，法医损伤检验鉴定意见书，轻伤案件和解书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事与被害人孙某发生争执后，用脚将被害人腿部踹伤，并致被害人轻伤二级，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可从轻或者减轻处罚情节。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人李某甲从轻处罚并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 苗 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9051号
原告：叶明星，男，1976年12月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：江苏润达建设工程有限公司，住所地泰兴市万桥路24号。
法定代表人：钱铁生。
原告叶明星与被告江苏润达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告叶明星于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告叶明星撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4454号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告姚金妹，女，1940年6月29日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告姚金妹有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3064号
原告：张某某
被告：韩某某
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案，原告张某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年九月五日
书记员 刘嘉琪
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1045号
原告:谢建雄。
被告：廖志勇。
被告:谈英勤。
原告谢建雄与被告廖志勇、谈英勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建雄及被告廖志勇、谈英勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢建雄向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金186100元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年10月15日至2014年12月27日,被告廖志勇因生意需要先后八次向原告借款共计186100元,被告廖志勇于2014年10月15日出具给原告的2万元借条中约定按月利率2%计息,另外七笔借款未写明利息,但原告与被告廖志勇均口头约定了月息2分。被告廖志勇至今未还原告分文本息，被告廖志勇借款是用于家庭生活和经营，因此应由两被告共同偿还上述借款。
廖志勇辩称,原告诉状所说均属实,我确实得了原告这些钱,但我目前没有能力还钱,所借的钱都用于我赌博和吸毒,与我老婆谈英勤没有关系。其中有一张欠全三平的3万元是我向全三平借的，但是原告已经替我向全三平还了这笔钱，我认可这笔钱是我向原告借的。
谈英勤辩称，除了其中那张2.2万元的借条是我签的字外，其他债务的我不知情。这2.2万元我也是马上就给了廖志勇，我并没有用，廖志勇借的这些钱也没有用于家庭生活。
原告围绕诉讼请求依法提交了八份借据原件及复印件，被告对此无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：
被告廖志勇与被告谈英勤系夫妻，双方于2008年8月20日在金溪县民政局登记结婚。2014年10月15日，被告廖志勇因资金周转需要向原告借款2万元并向原告出具一份借据，约定按月利率2%计息。后被告廖志勇再先后分六次分别向原告借款21500元、40000元、30000、2600元、20000元，并分别向原告出具了借条，但均未约定借款利息。2014年12月27日，两被告再共同向原告借款22000元并向原告出具借条，借条也未约定借款利息。2014年10月26日，被告廖志勇向案外人全三平借款3万元。庭审中被告廖志勇认可该3万元已由原告谢建雄作担保代其偿还给了全三平，被告廖志勇认可该3万元为其对原告所负债务。被告借款后未偿还原告任何借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金186100元及其中2万元本金的借款利息。
本院认为，被告廖志勇向原告借款共计186100元的事实，因有原告提供的借条和原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。原告要求被告按月利率2%支付18.61万元借款本金的利息，但因被告向原告出具的借条中只有于2014年10月15日出具的借条约定了按月利率2%计算利息，其他借条均未载明借款利息，故本院只对被告于2014年10月15日向原告所借的2万元支持按月利率2%自2014年10月15日起至还清本金2万元之日止计算利息。
被告廖志勇与被告谈英勤系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告谈英勤应对上述借款承担共同还款责任。虽然两被告均辩称被告廖志勇所借款项全部用于其个人吸毒和赌博，并未用于家庭生活和经营，但两被告未能提供任何证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告廖志勇、谈英勤应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢建雄借款本金186100元及其中2万元本金的利息（该2万元按月利率2%，自2014年10月15日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告谢建雄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
代理审判员 吴 湾
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 艾媛萍
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1045号原告:谢建雄。被告：廖志勇。被告:谈英勤。原告谢建雄与被告廖志勇、谈英勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建雄及被告廖志勇、谈英勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢建雄向本院提出如下诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款本金186100元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年10月15日至2014年12月27日,被告廖志勇因生意需要先后八次向原告借款共计186100元,被告廖志勇于2014年10月15日出具给原告的2万元借条中约定按月利率2%计息,另外七笔借款未写明利息,但原告与被告廖志勇均口头约定了月息2分。被告廖志勇至今未还原告分文本息，被告廖志勇借款是用于家庭生活和经营，因此应由两被告共同偿还上述借款。廖志勇辩称,原告诉状所说均属实,我确实得了原告这些钱,但我目前没有能力还钱,所借的钱都用于我赌博和吸毒,与我老婆谈英勤没有关系。其中有一张欠全三平的3万元是我向全三平借的，但是原告已经替我向全三平还了这笔钱，我认可这笔钱是我向原告借的。谈英勤辩称，除了其中那张2.2万元的借条是我签的字外，其他债务的我不知情。这2.2万元我也是马上就给了廖志勇，我并没有用，廖志勇借的这些钱也没有用于家庭生活。原告围绕诉讼请求依法提交了八份借据原件及复印件，被告对此无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：被告廖志勇与被告谈英勤系夫妻，双方于2008年8月20日在金溪县民政局登记结婚。2014年10月15日，被告廖志勇因资金周转需要向原告借款2万元并向原告出具一份借据，约定按月利率2%计息。后被告廖志勇再先后分六次分别向原告借款21500元、40000元、30000、2600元、20000元，并分别向原告出具了借条，但均未约定借款利息。2014年12月27日，两被告再共同向原告借款22000元并向原告出具借条，借条也未约定借款利息。2014年10月26日，被告廖志勇向案外人全三平借款3万元。庭审中被告廖志勇认可该3万元已由原告谢建雄作担保代其偿还给了全三平，被告廖志勇认可该3万元为其对原告所负债务。被告借款后未偿还原告任何借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金186100元及其中2万元本金的借款利息。本院认为，被告廖志勇向原告借款共计186100元的事实，因有原告提供的借条和原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。原告要求被告按月利率2%支付18.61万元借款本金的利息，但因被告向原告出具的借条中只有于2014年10月15日出具的借条约定了按月利率2%计算利息，其他借条均未载明借款利息，故本院只对被告于2014年10月15日向原告所借的2万元支持按月利率2%自2014年10月15日起至还清本金2万元之日止计算利息。被告廖志勇与被告谈英勤系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告谈英勤应对上述借款承担共同还款责任。虽然两被告均辩称被告廖志勇所借款项全部用于其个人吸毒和赌博，并未用于家庭生活和经营，但两被告未能提供任何证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告廖志勇、谈英勤应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢建雄借款本金186100元及其中2万元本金的利息（该2万元按月利率2%，自2014年10月15日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告谢建雄其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄建然代理审判员  吴 湾人民陪审员  彭 珊二〇一七年三月二十七日书 记 员  艾媛萍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1722号
原告邓涛，性别：××，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司，住所地：湖北省房县城关镇诗经东路瑞富公馆a117号。注册号：420325000022488。
法定代表人金辉，系该公司经理。
原告邓涛诉被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员杨玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人邓新春到庭参加了诉讼，被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓涛诉称：2016年4月原、被告发生业务往来，2016年7月16日经双方结算，被告欠原告邓涛货款22500元。2016年8月11日被告支付了1000元，尚欠原告货款21500元。原告多次索要未果，特具状起诉，请求判令被告支付所欠原告货款21500元，诉讼费由被告承担。
被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年4月原、被告发生业务往来，2016年7月16日经双方结算，被告给原告立下一张22500元的欠条。2016年8月11日被告支付给原告1000元，尚欠原告邓涛货款21500元。原告邓涛多次索要未果，故而引起诉讼。
本院认为：根据交易习惯，原、被告双方形成了事实上的合同关系，截止2016年8月11日，被告尚欠原告货款21500元，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，故原告要求被告给付所欠货款21500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司于本判决生效后10日内给付所欠原告邓涛货款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告湖北渔家生活餐饮连锁管理有限公司负担，被告承担的案件受理费因原告已预交，执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费337元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 玉 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 查尔李啡
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保221号
申请人孙再冉，女，1984年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人吴建如，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人石万永，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人孙再冉于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石万永名下的xxx房屋。北京海淀科技企业融资担保有限公司足额开具担保函为申请人孙再冉提供担保。
本院认为：申请人孙再冉提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人石万永名下的xxx房屋。
申请人孙再冉应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林上爽
二〇一六年十月十日
书记员 郭智鲲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4352号
申请执行人陈朝鹏，男，1977年12月11日生，汉族，户籍地上海市。
被执行人周华健，男，1972年12月9日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告崔恒如与被告陈朝鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2014)宝民二(商)初字第2591号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定申请人陈朝鹏对被执行人周华健所欠原告崔恒如的借款债务本息承担连带清偿责任。后经本院执行，申请人陈朝鹏已向原告崔恒如归还借款本息等共计人民币222,282元。现申请人向本院申请执行，行使对被执行人周华健的追偿权，要求其支付人民币222,282元，
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款。此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人蒋志宏纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2591号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更294号
罪犯王喜道，男，汉族，生于1984年4月21日，初中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院于2009年1月17日作出（2009）徽刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人王喜道犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月12起至2023年8月11日止），赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失37315.17元。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2012年4月20日裁定减去有期徒刑一年八个月，于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年四个月，于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑八个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书等证据证实。
本院认为：罪犯王喜道在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯所犯罪行重，性质恶劣，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，对其减刑应从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王喜道减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1480号
原告：李桂水，男，1955年6月29日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市，
委托代理人：吴金平，男，系原告妻弟。
被告：刘海滚，男，1965年11月29日出生，汉族，江西省共青城市人，住，
被告：刘杰献，男，1988年10月16日出生，汉族，江西省共青城市人，住，
被告：天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼内，统一社会信用代码：913604007788089672。
法定代表人：汪小林，总经理。
委托代理人：黄玉兔，特别授权。
原告李桂水诉被告刘海滚、被告刘杰献、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司共青城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称天安九江支公司）的委托代理人黄玉兔出庭应诉，原告也当庭表示同意变更被告为天安九江支公司，被告刘海滚与刘杰献经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各种款项费用合计51538元；判令三被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年12月7日下午，原告在星子县荣达工程建设有限公司承建的湖滨星都项目建筑工地上做完工回家，17时40分许骑电动自行车行驶至星子县鄱阳湖大道路段时，被同向行驶的被告刘海滚驾驶被告刘杰献的赣Ｇ×××××小客车撞伤并送医院治�。经星子县人民医院诊断：原告李桂水L1（腰1椎体）压缩性骨折、全身多处软组织挫伤、L3-4与L4-5椎间盘突出症。原告住院治疗23天，被告刘海滚仅支付了医疗费检查费7354.83元。星子县公安局交警大队认定此次事故被告刘海滚负全部责任，原告李桂水无责任。原告李桂水于2016年3月31日经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定：李桂水的损失主要为第1腰椎压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，符合交通事故外伤特征，评定李桂水伤残等级为十级伤残、误工期为120天、护理期为50天、营养期为60天。赣Ｇ×××××小客车在天安财产保险股份有限公司九江中心支公司共青城营销服务部投保交强险和第三者责任险，保险公司应付相应的赔付责任。
被告天安九江支公司辩称，原告误工费要求不合理，年满60周岁已达退休年龄，不予赔付；伤残不合理，申请重新鉴定；护理费、�食补助费以实际住院天数为准；交通费应提交实际票据；鉴定费与诉讼费不在保险赔付范畴。
被告刘海滚与被告刘杰献未作答辩。
经开庭审理查明，2015年12月07日17时40分许，刘海滚（男，驾驶证号）驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，行驶至星子县鄱阳湖大道路段时，与同方向李桂水骑电动自行车发生碰撞，造成李桂水受伤及两车受损的交通事故。星子县公安局交通管理大队为此做出第360427201500867号道路交通事故认定书，认定：当事人刘海滚负全部责任；当事人李桂水无责任。原告受伤后，被送往星子县人民医院治疗，住院23天，花费合计7354.83元（6125.83元+1229元）。2016年3月31日，原告李桂水委托星子升扬法医学司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，该鉴定所于4月6日出具星升司[2016]临鉴字第81号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李桂水�伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人李桂水的误工期评定为一百二十天；被鉴定人李桂水的护理期评定为五十天；被鉴定人李桂水的营养期评定为六十天。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，被告刘海滚驾驶的赣Ｇ×××××的小型客车登记车主为刘杰献，该车辆在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
又查，天安九江支公司对星升司[2016]临鉴字第81号司法鉴定意见书提出异议，并申请对原告的伤残、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法启动重新鉴定程序，2017年5月4日，庐山市人民法院司法技术科回函称：……。我科及时书面通知原告提供受伤及入院所拍的片子，庐山市公安局交警大队事故股提供证明显示李桂水受伤及入院所拍的片子被天安保险公司拿走。天安保�公司未能在规定的时间内把片子交至法院，以致对外委托鉴定无法进行。故本次对外委托重新鉴定终结。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、入院记录、疾病诊断书、住院收费票据、门诊收费票据（3张）、用药清单、影像报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险单（2张）、司法技术科复函及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在此次事故中受伤，被告刘海滚负有全部责任，应依法承担赔偿责任。被告刘海滚驾驶的赣Ｇ×××××的小型客车在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额30万元的商业第三者责任险，天安九江支公司应在保险范围内依法承担赔付责任。被告刘杰献虽是登记车主，但现有证据并不能证明刘杰献存在过错或有其它应当承担替代责任情形，故刘杰献对原告损失不承担赔偿责任。
原告在本次事故中遭受的损失为：1、医疗费7354.83元（被告刘海滚已垫付）；2、护理费5000元（原告主张100元/天并无明显不当，予以支持）；3、营养费20元/天×23天=460元；4、住院伙食补助费460元；5、误工费50628元÷360天×120天=16876元（原告虽年满60周岁，但的确仍在从事劳动，误工损失确已发生，应参照2016年建筑行业年平均工资计算。）；6、伤残赔偿金22278元；7、精神抚慰金2000元；8、交通费200元（酌定）；9、鉴定费1300元；以上损失合计55928.83元。依据法律规定，被告天安九江支公司应首先在交强险限额内赔付原告损失为合计47274元（医疗费用赔偿项目：920元；伤残赔偿项目：46354元）；依据保险合同约定，鉴定费不在保险公司赔付范围，被告刘海滚应另行赔偿原告鉴定费损失1300元。天安九江支公�辩称，应扣除20%非医保用药，但并未在法定期间提交证据，对该辩称不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司应于本判决生效后十五日之内在交强险限额内赔付原告各项损失合计47274元。
二、被告刘海滚应于本判决生效后三日之内赔偿原告鉴定费损失1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元由被告刘海滚负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曲振强
审 判 员 汤国军
代理审判员 秦小毛
二〇一七年六月七日
书 记 员 熊中楠
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初527号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：袁立红，女，1988年6月24日出生，汉族，住黑龙江省***楼。
被告：陈明，男，1985年2月1日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告袁立红、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告袁立红、陈明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的个人额度借款合同终止履行；2.被告袁立红、陈明互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金195309.11元，利息8270.23元，并以195309.11元为本金，按年利率13.44%计算，一并给付2017年1月22日至给付之日的利息；3.如被告袁立红、陈明不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物袁立红、陈明共同所有的登记在陈明名下的位于二九一2委34栋1层9号建筑面积为79.46平方米的商服（红兴隆房权证二九一字第S2002162-1号）及位于二九一2委34栋1单元2层01号建筑面积为96.43平方米的住宅（红兴隆房权证二九一字第S2002173-1号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；4、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2013年8月14日，原告邮储银行与被告袁立红签订了《个人额度借款合同》。约定：原告邮储银行向被告袁立红提供最高额370000.00元借款；借款期限自2013年8月14日至2023年8月14日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；2013年8月14日，原告邮储银行与被告袁立红及其丈夫陈明签订了个人最高额抵押合同：袁立红、陈明以坐落于二九一2委34栋1层9号建筑面积为79.46平方米的商服（红兴隆房权证二九一字第S2002162-1号）及位于二九一2委34栋1单元2层01号建筑面积为96.43平方米的住宅（红兴隆房权证二九一字第S2002173-1号）作为抵押担保；黑龙江农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理了抵押登记，并出具了他项权证（红兴隆房他证二九一字第538**号、53801号）。2013年8月15日袁立红签署个人贷款手工借据，借款370000.00元，借期60个月，年利率8.96%，逾期利率13.44%；2018年8月15日还款，阶段性等额本息方式还款，当日袁立红取得借款。截止2017年1月22日，袁立红未偿还欠款，因此诉至法院。
被告袁立红、陈明未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告邮储银行与被告袁立红签订了《个人额度借款合同》。约定：原告邮储银行向被告袁立红提供最高额370000.00元借款；借款期限自2013年8月14日至2023年8月14日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；2013年8月14日，原告邮储银行与被告袁立红及其丈夫陈明签订了个人最高额抵押合同：袁立红、陈明以坐落于二九一2委34栋1层9号建筑面积为79.46平方米的商服（红兴隆房权证二九一字第S2002162-1号）及位于二九一2委34栋1单元2层01号建筑面积为96.43平方米的住宅（红兴隆房权证二九一字第S2002173-1号）作为抵押担保；黑龙江农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理了抵押登记，并出具了他项权证（红兴隆房他证二九一字第538**号、53801号）。2013年8月15日袁立红签署个人贷款手工借据，借款370000.00元，借期60个月，年利率8.96%，逾期利率13.44%；2018年8月15日还款，阶段性等额本息方式还款，当日袁立红取得借款。截止2017年1月22日，袁立红欠邮储银行借款本金195309.11元，利息8270.23元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告身份证件、结婚证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋所有权证及他项权证、借款支用单、借据、电子信息截屏等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同合法有效。原告作为出借人、抵押权人，对抵押物享有担保物权。袁立红作为借款人逾期还款，应承担违约责任，陈明作为借款人袁立红的配偶，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。袁立红、陈明作为抵押人，在借款不能履行偿还义务的情况下，应当以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告的借款。综上，原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的个人额度借款合同终止履行；
被告袁立红、陈明互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金195309.11元，利息8270.23元，并以195309.11元为本金，按年利率13.44%计算，一并给付2017年1月22日至给付之日的利息；
如被告袁立红、陈明不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物袁立红、陈明共同所有的坐落于二九一2委34栋1层9号建筑面积为79.46平方米的商服（红兴隆房权证二九一字第S2002162-1号）及位于二九一2委34栋1单元2层01号建筑面积为96.43平方米的住宅（红兴隆房权证二九一字第S2002173-1号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176.85元，由二被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李广志
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2180号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民，经理。
被告：米俐蓉，女，1990年6月16日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告米俐蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 高艾玉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终853号
上诉人（原审被告）蔡文芳。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人高鹏，行长。
委托代理人倪友贤、李传益，福建万天律师事务所律师。
原审被告三明市欣荣矿业有限公司，住所地三明市三元区三元街11号粮贸大厦6层606室。
法定代表人陈新敲，执行董事。
原审被告三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村36幢9楼。
法定代表人彭根发，董事长。
原审被告三明市建鑫矿业有限公司，住所地三明市三元区三元街11号粮贸大厦6楼605室。
法定代表人林永星，总经理。
原审被告三明市硕丰矿业有限公司，住所地三明市三元区岩前黄沙坂。
法定代表人吕吉军，执行董事。
原审被告福建省三明市中远贸易有限公司，住所地三明市梅列区列西五四新村13幢3楼。
法定代表人林桂英，总经理。
原审被告陈建嘉。
原审被告陈新敲。
原审被告魏秀银。
原审被告陈玉平。
上诉人蔡文芳因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告三明市欣荣矿业有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、三明市建鑫矿业有限公司、三明市硕丰矿业有限公司、福建省三明市中远贸易有限公司、陈建嘉、陈新敲、魏秀银、陈玉平借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡文芳未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡文芳自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 刘 月 娥
二〇一六年七月十五日
书记员 张婕（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8691号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：韩文臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告韩文臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8691号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告韩文臣，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告韩文臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告从原告大青咀支行贷款两笔，贷款金额分别为10000元、10000元，共计20000元。约定贷款月利率为9.6‰，还款日期为2010年12月20日。原、被告签订贷款凭证2份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2323号
原告刘战军，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人李彩红，河南班固律师事务所律师。
被告刘金巧，女，1982年4月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告梁得恒，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告孙婵英，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘战军诉被告刘金巧、梁得恒、孙婵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘战军的委托代理人李彩红到庭参加诉讼，被告刘金巧、梁得恒、孙婵英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘金巧偿还原告借款117000元及利息；2、依法判令被告梁得恒、孙婵英在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁得恒系朋友关系，被告刘金巧通过被告梁得恒介绍于2015年2月3日向原告借款100000元，被告梁得恒为担保人。2015年2月28日，被告刘金巧再次向原告借款10000元，借款到期后，被告梁得恒及被告孙婵英于2015年3月15日向原告出具担保书一份，自愿以其夫妻共同所有的位于登封市××镇塔庙小区的一处房产为原告做担保。之后被告刘金巧又于2015年12月27日向原告借款7000元，三次借款共计117000元。后经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
三被告均未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
原告刘战军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借条一份，证明被告刘金巧于2015年2月3日向原告借款100000元，被告梁得恒为担保人，被告孙婵英、梁得恒自愿以其夫妻共同所有的房产提供担保的事实；（二）欠条、借条各一份，证明被告刘金巧于2015年2月28日向原告借款10000元，2015年12月27日再次向原告借款7000元的事实；（三）录音一份，证明原告向被告主张权利，该诉讼未过诉讼时效的事实。
三被告未质证，亦未向法庭提交证据。
结合原告陈述、举证，本院认证情况如下：对原告提交的证据，因该三组证据与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告刘金巧向原告借款100000元，并出具借条一份，被告梁得恒作为担保人，在该借条中签字按印。2015年2月28日，被告刘金巧再次向原告借款10000元，并出具借条一份。2015年3月15日，被告梁得恒、孙婵英夫妇向原告出具担保书一份，自愿以其夫妻共有的位于登封市××庙小区的一处房产做抵押。2015年12月27日，被告刘金巧再次向原告借款7000元，并出具借条一份，三次借款共计117000元。借款到期后，经原告催要未果，双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告刘战军要求被告刘金巧偿还借款117000元，有借条为证，被告刘金巧应当予以偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方发生借贷关系时并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持，但被告刘金巧应自2017年4月14日原告向本院起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。关于原告要求被告梁得恒、孙婵芙在其担保范围内承担保证责任的诉讼请求，被告梁得恒于2015年2月3日被告刘金巧向原告刘战军借款100000元时，以担保人的名义在该借条中签字按印，应当在其保证范围内承担连带保证责任，被告孙婵英仅是以其所有的房产做抵押，并非担保人，且双方未依法到房产管理部门办理抵押登记，该抵押权并未设立，故对原告要求被告孙婵英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金巧应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘战军人民币117000元及利息（自2017年4月14日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告梁得恒应在100000元借款范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告刘金巧、梁得恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王盼辉
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初270号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人邢宝朝,男,1987年6月27日出生，汉族，小学毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被灵宝市公安局取保候审，同年5月9日被灵宝市人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人邢宝朝犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人邢宝朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年12月20日下午6时许，被告人邢宝朝驾驶豫Ｍ×××××号小型面包车沿灵宝市灵朱公路由南向北行驶，行驶至尹庄镇涧西村路段超车时，与由北向南行驶被害人孟某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，孟某2死亡的交通事故。经鉴定，孟某2系重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人邢宝朝负本次事故的主要责任。
2017年1月3日，被告人邢宝朝经电话通知，主动到侦查机关接受调查。
案发后，被告人邢宝朝赔偿被害人孟某2家属损失24万元，被害人孟某2家属对被告人邢宝朝予以谅解。
上述事实，被告人邢宝朝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某1、赵某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，书证户籍证明、到案经过、血醇检验鉴定意见单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢宝朝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邢宝朝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢宝朝经电话通知，主动到侦查机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邢宝朝已赔偿被害人孟某2家属的损失并取得谅解，对被告人邢宝朝可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人邢宝朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月二十九日
书记员 光鑫钊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初6623号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：马健，行长。
委托诉讼代理人：邢志，该支行职员。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：史汉刚。
被告：沈建利。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史汉刚、沈建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一六年八月九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初6623号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：马健，行长。委托诉讼代理人：邢志，该支行职员。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。被告：史汉刚。被告：沈建利。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史汉刚、沈建利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一六年八月九日书记员 于骏华
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更282号
罪犯李博，男，1996年8月31日生，汉族，中专文化程度，河南省南阳市宛城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年6月20日作出（2014）南宛少刑初字第11号刑事判决，以李博犯强奸罪，判处有期徒刑4年10个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李博确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定李博伙同他人以暴力手段，轮奸少女，其行为已构成强奸罪。李博犯罪时不满十八周岁。李博亲属给予被害人经济补偿，取得了被害人及其亲属的谅解。
罪犯李博在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李博自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月19日起至2017年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2512号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：李晓虹，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：洪武云，男，1980年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告李晓虹、洪武云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告李晓虹到庭参加了诉讼。被告洪武云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2013年7月至2015年12月的物业管理费1983.1元，公摊费180元，共计2163.1元；2.依法判决被告从2013年8月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告李晓虹辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.原告管理不当，小区蚊虫、老鼠多。
被告洪武云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李晓虹、洪武云系房屋的业主，该房屋建筑面积为82.82平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告李晓虹对此不予认可。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2013年7月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告李晓虹提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.6元/月/平方米×82.82平方米×15个月=745.38元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李晓虹、洪武云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费745.38元；
二、被告李晓虹、洪武云在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李晓虹、洪武云负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执536号
申请执行人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项本栓，该公司董事长。
被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
本院在执行合肥宝业混凝土有限公司与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年十月三十日
书记员 熊 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执536号申请执行人：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：项本栓，该公司董事长。被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：姚大煌，该公司董事长。本院在执行合肥宝业混凝土有限公司与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 徐 勇执行员 李晓亮二〇一七年十月三十日书记员 熊 源
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4413号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：戴宏杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑琦丽，女，1988年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告戴宏杰、郑琦丽金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、戴宏杰、郑琦丽归还民生银行宁波分行借款本金92万元，并支付利息17976.79元、复利191元(暂计算至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对戴宏杰抵押的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年7月14日。
二、借款金额：92万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.916%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年7月14日将借款资金92万元发放至戴宏杰指定的银行帐户。
五、借款用途：归还旧贷。
六、担保情况：2014年7月16日，民生银行宁波分行与戴宏杰签订了《最高额担保合同》一份，约定戴宏杰自愿以其位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产为其与民生银行宁波分行自2014年7月16日至2017年7月16日期间发生的最高债权额为92万元的所有债权提供最高额抵押担保，并约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年7月17日，戴宏杰办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。
七、还款期限：2017年7月14日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。2016年12月15日、21日，分别扣收了借款利息165.43元、0.19元。
九、尚欠本息：截至2017年3月15日，戴宏杰尚应归还民生银行宁波分行借款本金92万元，并欠付利息17976.79元、复利191元。
十、其他相关事实：郑琦丽出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、房屋他项权证、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与戴宏杰签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，戴宏杰却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求戴宏杰提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。郑琦丽承诺愿对戴宏杰的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与戴宏杰签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，戴宏杰就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对戴宏杰提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。戴宏杰、郑琦丽未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴宏杰、郑琦丽于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金92万元，并支付利息17976.79元、复利191元（暂计算至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、如被告戴宏杰、郑琦丽未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告戴宏杰抵押的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-10458号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13182元，减半收取计6591元，财产保全费5000元，合计诉讼费11591元，由被告戴宏杰、郑琦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十七日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4413号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：朱珂虹，该分行员工。被告：戴宏杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：郑琦丽，女，1988年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告戴宏杰、郑琦丽金融借款合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，请求判令：一、戴宏杰、郑琦丽归还民生银行宁波分行借款本金92万元，并支付利息17976.79元、复利191元(暂计算至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、确认民生银行宁波分行对戴宏杰抵押的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年7月14日。二、借款金额：92万元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.916%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年7月14日将借款资金92万元发放至戴宏杰指定的银行帐户。五、借款用途：归还旧贷。六、担保情况：2014年7月16日，民生银行宁波分行与戴宏杰签订了《最高额担保合同》一份，约定戴宏杰自愿以其位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产为其与民生银行宁波分行自2014年7月16日至2017年7月16日期间发生的最高债权额为92万元的所有债权提供最高额抵押担保，并约定上述最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任，等等。2014年7月17日，戴宏杰办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号)。七、还款期限：2017年7月14日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年11月15日前的借款利息已结清。2016年12月15日、21日，分别扣收了借款利息165.43元、0.19元。九、尚欠本息：截至2017年3月15日，戴宏杰尚应归还民生银行宁波分行借款本金92万元，并欠付利息17976.79元、复利191元。十、其他相关事实：郑琦丽出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、房屋他项权证、借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与戴宏杰签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，戴宏杰却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行宁波分行依约有权要求戴宏杰提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。郑琦丽承诺愿对戴宏杰的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行宁波分行与戴宏杰签订的涉案《最高额担保合同》合法有效，戴宏杰就涉案抵押物已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故民生银行宁波分行依法对戴宏杰提供的涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。戴宏杰、郑琦丽未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴宏杰、郑琦丽于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金92万元，并支付利息17976.79元、复利191元（暂计算至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、如被告戴宏杰、郑琦丽未按期履行上述第一项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告戴宏杰抵押的位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区37幢79号1102室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2010）第99-10458号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13182元，减半收取计6591元，财产保全费5000元，合计诉讼费11591元，由被告戴宏杰、郑琦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 刘志刚二〇一七年六月二十七日代书记员 袁 静
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2575号
原告：郭某，女，1986年10月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：何某，男，1986年2月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告郭某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告郭某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 翠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2166号
原告：方金全，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王建明，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告方金全与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金全到庭参加诉讼，被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方金全向本院提出诉讼请求：请求判令王建明立即偿还借款42000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年10月7日王建明向方金全借款42000元，并当场出具借条为据。此后经催讨，王建明未偿还借款。
王建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，王建明向方金全借款42000元，王建明当场出具借条为据。借条内容为：“借条兹向方金全借人民币肆万贰仟元正（42000元）。借款人：王建明2015年10月7日”。此后经方金全催讨，王建明未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，王建明向方金全借款42000元，有王建明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，王建明应当偿还借款42000元及支付自2017年3月14日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，方金全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建明应在本判决生效之日起十日内偿还给方金全借款42000元及利息，利息计算办法为：以借款42000元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由王建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年四月七日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2166号原告：方金全，男，1948年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：王建明，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告方金全与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金全到庭参加诉讼，被告王建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金全向本院提出诉讼请求：请求判令王建明立即偿还借款42000元及自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年10月7日王建明向方金全借款42000元，并当场出具借条为据。此后经催讨，王建明未偿还借款。王建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，王建明向方金全借款42000元，王建明当场出具借条为据。借条内容为：“借条兹向方金全借人民币肆万贰仟元正（42000元）。借款人：王建明2015年10月7日”。此后经方金全催讨，王建明未偿还借款，引起诉讼。本院认为，王建明向方金全借款42000元，有王建明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，王建明应当偿还借款42000元及支付自2017年3月14日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。综上所述，方金全的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建明应在本判决生效之日起十日内偿还给方金全借款42000元及利息，利息计算办法为：以借款42000元为基数，自2017年3月14日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年四月七日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：许乃辉，男，1989年10月13日生，汉族，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告许乃辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐春翔
二〇一八年五月十六日
书记员 陈娟娟
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执25号
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广昌县。
法定代表人：叶绿，系该社理事长。
委托代理人：邓绍财，男，广昌县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被执行人丁立涛，男，1964年1月13日出生，汉族，江西临川区人，住江西抚州市临川区。
被执行人许小英，女，1965年4月13日出生，汉族，江西临川区人，住江西抚州市临川区。
被执行人许志强，男，1971年4月4日出生，汉族，江西临川区人，住江西抚州市临川区。
被执行人饶克亮，男1971年5月4日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
本院依据于已经发生法律效力的2016年12月28日作出的（2017）赣1030民终74号民事判决书。于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人丁立涛、许小英、饶克亮、许志强在银行的存款2500000元或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易小华
二〇一七年一月二十三日
书记员 章燕燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初545号
原告：沈楚喜，男，1969年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：ＸＸ，男，1999年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原告沈楚喜与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈楚喜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈楚喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付医药费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生交通事故纠纷，已由贵院2017年6月8日作出判决（判决书号：（2016）粤5103民初1669号）。判决书载明由原告所垫付的7000元医疗费可以向被告主张权利要求返还。因原告向被告多次讨要未果，故特向法院提起诉讼，请求法院主持公道，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告驾驶其雇主吴少臣所有的叉车在东彩路龙吉美路段与被告ＸＸ驾驶的二轮摩托车、案外人冯正贵驾驶的粤Ｄ×××××轿车发生交通事故。事故造成被告ＸＸ受伤，随后被送往医院救治。在被告住院治疗期间，原告为被告垫付了医药费7000元。被告出院后因与事故的责任方及事故车辆的保险公司未能达成赔偿协议，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于2017年6月8日作出（2016）粤5103民初1669号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的责任限额内各赔偿ＸＸ41450.80元、25525.67元；吴少臣赔偿ＸＸ人民币64213.63元。同时认定：“被告沈楚喜已垫付的款项7000元可以向原告另行主张权利要求返还”。吴少臣对此判决不服，提出上诉。潮州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤51民终397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，因被告拒绝向原告全额返还上述款项，原告经催讨无果，遂于2018年4月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告在2016年8月25日的交通事故中，所造成的经济损失经由人民法院生效判决并取得相应的赔偿，该民事判决书同时确认本案原告垫付的款项可以向被告另行主张权利要求返还。原告主张被告没有履行返还义务，请求被告承担返还责任，故本案定性应为不当得利纠纷。被告没有法律根据，取得原告垫付的7000元不予返还，其行为已经构成不当得利，原告要求被告返还其垫付款人民币7000元的主张应予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈楚喜的垫付款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ负担的案件受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。原告沈楚喜可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币225元。
本判决为终审判决。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年五月九日
书记员 洪庚欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初545号原告：沈楚喜，男，1969年9月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：ＸＸ，男，1999年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告沈楚喜与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈楚喜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈楚喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付医药费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告发生交通事故纠纷，已由贵院2017年6月8日作出判决（判决书号：（2016）粤5103民初1669号）。判决书载明由原告所垫付的7000元医疗费可以向被告主张权利要求返还。因原告向被告多次讨要未果，故特向法院提起诉讼，请求法院主持公道，维护原告的合法权益。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告驾驶其雇主吴少臣所有的叉车在东彩路龙吉美路段与被告ＸＸ驾驶的二轮摩托车、案外人冯正贵驾驶的粤Ｄ×××××轿车发生交通事故。事故造成被告ＸＸ受伤，随后被送往医院救治。在被告住院治疗期间，原告为被告垫付了医药费7000元。被告出院后因与事故的责任方及事故车辆的保险公司未能达成赔偿协议，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于2017年6月8日作出（2016）粤5103民初1669号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险的责任限额内各赔偿ＸＸ41450.80元、25525.67元；吴少臣赔偿ＸＸ人民币64213.63元。同时认定：“被告沈楚喜已垫付的款项7000元可以向原告另行主张权利要求返还”。吴少臣对此判决不服，提出上诉。潮州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤51民终397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，因被告拒绝向原告全额返还上述款项，原告经催讨无果，遂于2018年4月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告在2016年8月25日的交通事故中，所造成的经济损失经由人民法院生效判决并取得相应的赔偿，该民事判决书同时确认本案原告垫付的款项可以向被告另行主张权利要求返还。原告主张被告没有履行返还义务，请求被告承担返还责任，故本案定性应为不当得利纠纷。被告没有法律根据，取得原告垫付的7000元不予返还，其行为已经构成不当得利，原告要求被告返还其垫付款人民币7000元的主张应予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈楚喜的垫付款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告ＸＸ负担。被告ＸＸ负担的案件受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。原告沈楚喜可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币225元。本判决为终审判决。审判员  叶鑫旺二〇一八年五月九日书记员  洪庚欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第980号
上诉人：徐某甲。
委托代理人徐萍，山东海达律师事务所律师。
上诉人：徐某乙。
上诉人：徐某丙。
上诉人：徐某丁。
上诉人：徐某戊。
上诉人：徐某己。
上诉人：徐某庚。
被上诉人（原审被告）：梁某。
被上诉人（原审被告）：徐某辛。
被上诉人（原审被告）：徐某壬。
被上诉人共同委托代理人：郑大强、雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
徐孙氏因与被上诉人梁某、徐某壬、徐某辛继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，徐孙氏于2015年5月18日死亡，本院通知徐孙氏的法定继承人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己、徐某庚参加诉讼。本案现已审理终结。
徐孙氏上诉请求：撤销原审判决或依法改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实，申请人已经依法提交相关证据证明徐某A遗留财产，但一审法院驳回上诉人的诉讼请求，请求二审法院查明事实，依法改判。
梁某、徐某壬、徐某辛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐孙氏向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人徐某A的遗产（暂定1万元）2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐孙氏系徐某A、徐某甲之母。梁某与徐某A系夫妻关系，育有徐某壬、徐某辛两子。徐某A于2004年因病去世。第一次开庭时，原告未提交任何证据证明徐某A生前留有遗产。应原告的申请，法院依职权到胶州市胶北街道办事处财政所调取了关于徐某A、梁某、徐某壬、徐某辛四人的拆迁补偿协议及拆迁资金账户情况。胶州市胶北街道办事处财政所出具了关于徐某A等拆迁资金情况的说明，该说明上写明：1、徐某辛拆迁房屋位于原北关办事处东庸村，拆迁补偿款总额1368777元，资金已兑现。2、没查到徐某A、梁某、徐某壬的拆迁情况资料。第二次开庭时，原、被告双方对法院调取的证据的真实性无异议。原告认为，徐某辛在他人不知情的情况下，将该土地变更为自己的名字，并取得了拆迁补偿款，对该项质证意见，原告未提交任何证据予以证明，并认为应由被告来承担举证责任。被告认为，原告在没有变更诉讼请求及缴纳诉讼费的前提下，对该部分不应该进行审理，同时该证明上写明没有查到徐某A拆迁情况的资料，所以不存在徐某辛私自转让财产，该证据与本案无关联性。原告提交土地承包合同转让协议一份，证明徐某A名下有土地一块，在徐某A去世后，徐某辛私自将土地转到自己名下，因其不会经营，将该土地转给了徐某戊。该协议上写明：甲方青岛永存苗木有限公司，乙方徐某辛，丙方徐某戊，关于南至路，北至西庸村，西至同三高速，东至西庸村，共计52亩土地的承包合同，经甲乙丙三方协商一致，作出如下协议：乙方自愿把上述合同转让给丙方，丙方自愿遵守甲方制定的制度，乙方与丙方任何纠纷与甲方无关，合同签约后，甲方直接同丙方交涉，与乙方无关。原告未提交证据证明该土地属于徐某A的遗产，并认为应由被告来承担举证责任。被告对该证据的真实性无异议，但是认为该证据本身只能证明该财产属于徐某辛，并不属于徐某A。另外，假设该财产是徐某A的遗产，那么徐某壬、梁某、徐孙氏应该是共同的原告才符合诉讼程序。原告庭审中播放录音资料一份，证明梁某虐待徐某A。被告质证认为证明不了原告主张的事实，且与本案无关。原告在法庭给的的举证期限内没有提交该录音资料的光盘及文字对照稿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案是继承纠纷，首先应确定的事实应该是徐某A去世时留有遗产，举证责任主要在原告。庭审中，原告提交的土地承包合同转让协议、录音资料、法院依申请调取的情况说明均不能证明徐某A去世时留有遗产的事实，该三份证据均与本案没有关联性，对原告的诉讼请求法院难以支持。另外，原告未提供任何让法院采信徐某A存在遗产的证据或有效的线索，仅凭一份主观认为有可能是徐某A的财产清单，就将全部举证责任推给法院的行为是不可取的。判决：驳回原告徐孙氏的诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决驳回徐孙氏的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”具体到本案，上诉人主张分割被继承人徐某A的遗产，应对徐某A的合法遗产承担举证责任。原审原告在一审时提交的土地承包合同转让协议、录音资料、法院调取的情况说明，不能证明属于徐某A遗留的合法财产。本院认为，上诉人申请法院调查徐某A的遗产不属于因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许。上诉人提交的徐某A部分财产明细，没有相关权属证书予以证明，未完成基本的举证责任，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，已批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇