河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司）。住所地：石家庄市建设南大街**号。机构代码：40170045-4
法定代表人刘吉诚，该公司董事长。
委托代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人：王罡，河北张金龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新国，男，1966年12月25日出生，汉族，住河北省行唐县。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
再审申请人中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司，以下简称路桥集团）与被申请人杨新国为劳动争议纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2012年12月25日作出（2012）东民一初南字第350号民事判决。河北路桥集团有限公司不服，上诉至本院。本院于2014年10月11日作出（2013）石民一终字第00583号民事判决，已经发生法律效力。河北路桥集团有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）冀民申字第1732号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭�行了审理。再审申请人路桥集团的委托代理人吴晓臣、王罡，被申请人杨新国及其委托代理人连孟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨新国诉称，一、原告于1989年上班至今，已形成无固定期限劳动合同，被告拒不与我签订和履行劳动合同，属于违法行为，违法解除原、被告之间的无固定期限劳动合同，应根据劳动法之规定，应予赔偿。原告由村、乡、县及路桥集团招聘由县劳动人事局及本人与被告签订计划内合同工，从此，原告就在被告处上班。1995年1月1日，《劳动法》实施后，根据规定原、被告形成了合同制用工，那么被告应与原告签订劳动合同，依法缴纳社会保险，但被告为了逃避法律，严重违背《劳动法》，并且剥夺了原告的权利。依照《劳动法》的规定，原告在被告处工作10年以上，应视为无固定期限的劳动合同，必须依法缴纳社�保险，可被告依仗国营单位，视法律不顾，违法法律规定，使原告现在的权利无法实现，生活无法保障，整个在被告处上班的人，怨声载道，上访已成家常便饭，造成了极不和谐的局面。二、被告以不正当手段剥夺了原告的权利和诉权。原、被告合同自原告上班，法律规定10以上也就是说原、被告形成无固定期限劳动合同，依照法律规定，为原告缴纳社会保险及待岗工资和生活费等，若终止合同就应依照法律规定，出具解除劳动合同通知书，使原告得到法律的保障，而被告以不正当手段蒙骗原告逃避法律规定，其主要目的是剥夺原告的诉权，这是其一。其二依法缴纳社会保险是法定条件，不应该是最后一次结清，其目的是剥夺了原告权利，更是与法律背道而驰。三、1995年1月1日《劳动法》实施后，企业没有固定工与临时工之分，实行了合同制用工，原告完全符合规定的构成条件，应属于无固定期限劳动合同，被告没有依据法律规定，解除合同，属违法行为，必须给付原告待岗工资、生活费及用工不同酬的费用，依法缴纳社会保险，承担法律规定的赔偿责任，这是有法可依的。四、《劳动法》和《劳动合同法》的规定，自原、被告签订合同后，原告应享受与正式工的同等待遇，同工同酬。致使欠下原告冬三月工资，年休补助，旅游费，取暖费等至今60.75万元，至此，原告要求被告给付。五、至于原告的社会保险，根据法律规定属于代扣代缴，应由被告承担。综上所述，请求依法撤销石家庄市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，请求依法判令：1、被告继续履行无固定期限劳动合同，被告应承担双倍赔偿责任，并将档案移交社保局，并补足缴纳社会保险，其中包括养老、失业、医疗、工伤、住房公积金；2、被告支付原告自参加工作以来待岗生活费、奖金；3、被告向原告支付自参加工作以来的同工不同酬所欠的冬三月工资、年休假、补充、旅游费及福利待遇等至2008年39万元，自2008年至今21.75万元，共计60.75万元；4、诉讼费由被告承担。
一审被告路桥集团辩称，原告的请求超过仲裁时效，并且原、被告之间早已解除劳动合同关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险费、支付工资、支付年休假工资及其他补助。
原石家庄市桥东区人民法院一审查明，被告路桥集团是流动性野外作业施工单位。原告于1989年在被告单位上班，原、被告双方曾于1996年签订书面劳动合同一份，合同期限自1996年3月至11月止。2012年2月，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出石劳人裁字（2012）第49号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至原审法院。原告称，原告、被告已形成无固定期限的劳动合同，原告后因被告原因开始待岗，工作及待岗期间被告没有为原告缴纳各类社会保险，也未发放工资。原告、被告之间的合同关系尚未解除，被告理应继续履行劳动合同，并为原告缴纳社会保险等。为此原告提交《河北路桥集团有限公司集体合同》、劳动部（1994）503号、（1996）238号、（1997）271号、（2000）8号文件等；提交冀劳社（2002）5号、（2004）48号、（2006）46号、（2008）8号、46号、（2010）36号、（2011）57号文件等；以及《劳动法》、《最高院审理劳动争议案件若干问题解释》、《河北省工资支付规定》等文件。被告对上述证据的真实性无异议，提出原告提交的证据均为政策及法律规定，与其诉求无关联。对原告所述事实被告提出，原、被告签订的是短期合同，原告是被告单位季节性临时用工人员，并非原告所述的无�定期限劳动合同关系，关于季节性临时用工人员，医疗保险是以医疗补助的形式通过工资发放到职工手中。本案原告与单位之间劳动合同关系早已解除。为此被告提交原、被告于1996年签订的《临时工劳动合同》，证实原告是被告单位季节性临时用工人员。
原石家庄市桥东区人民法院一审认为，关于原、被告之间存在劳动关系的事实，有原、被告的陈述及劳动合同书予以证实，原审法院予以确认。被告提出，原、被告之间劳动关系自原告离开单位时已经解除，但未提供解除劳动合同的证据证实，故被告上述抗辩理由缺乏事实依据，原审法院不予采纳。原、被告双方既已建立劳动关系，被告作为用人单位和劳动者即原告必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告杨新国为农业人口，双方劳动合同存续期间，我省及市区对非城镇户口职工参加医疗保险的政策不明确，当地医保机构尚未办理此类医保。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险。故被告应从2011年7月社会保险法实施之日起为原告缴纳医疗保险。被告为我省机关事业单位参保单位，根据河北省劳动和社会保障厅冀劳社办（2003）261号《关于机关事业单位养老保险政策有关问题的通知》第三条、冀劳社（2008）54号《关于机关事业单位聘用人员养老保险有关问题的意见》第一条第（三）项的规定，被告应从1990年2月为原告补缴养老保险。被告作为用工单位，根据规定，应当保存劳动者至少两年以上的工资及档案材料。现原告主张自其2003年待岗之日支付生活费。对此被告不予认可，称原告2002年后未到单位上班，双方已于2003年终止劳动关系。庭审中，被告未能提交原告两年以上的工资及档案材料，本案原告又于2012年1月提出劳动仲裁申请，综上认为被告给付原告二年待岗生活费为宜，即自2010年1月给付至2011年12月（750元×6个月＋900×12个月＋1100×6个月=21900×80%），共计17520元。根据《国务院失业保险条例》第二条规定，城镇企业事业单位，城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。故本案被告应为原告办理并补缴失业保险费，从该条例实施即1999年1月起计算，具体及比例由失业保险经办机构予以核定。此外，被告单位应为原告缴纳工伤保险。关于住房公积金的主张，原告此请求不属于劳动争议案件范围，原审法院不予处理。原告要求被告支付其参加工作以来冬三月工资、年休假补助、旅游费的主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法�第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条之规定，一审判决为：一、被告河北路桥集团有限公司依法为原告杨新国办理养老、医疗、失业、工伤保险等社会保险（养老保险自1990年2月、医疗保险自2011年7月、失业保险自1999年1月起开始补缴，补缴基数、比例由社会保险经办机构核定，原告个人负担部分交由被告代缴）。二、被告河北路桥集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杨新国自2010年1月至2011年12月待岗生活费17520元。三、驳回原告杨新国的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告河北路桥集团有限公司负担。
判后，路桥集团不服上诉称：被上诉人曾是上诉人处的季节性临时工，1996年后被上诉人离开上诉人处不再为上诉人提供任何形式的劳动，双方的事实劳动关系已经终止，被上诉人在上诉人处工作期间的医疗保险，上诉人以医疗补贴的形式发放给被上诉人，工作期间的工资亦足额发放，从双方终止事实劳动关系到被上诉人仲裁时，已经超过了一年的仲裁时效，所以上诉人的各项一审诉讼请求均不符合事实与法律并超过了法定的仲裁期间，故请求依法撤销原审判决书第一项内容，并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院二审认为，关于上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，有上诉人与被上诉人的陈述及劳动合同书予以证实，本院予以确认。依据《河北省劳动厅关于规范解除、终止劳动关系手续通知》相关规定，非劳动者擅自离职，双方解除、终止劳动关系时需填写《登记表》，并相应发放《解决、终止劳动关系通知书》，上诉人无法提供相关证据证实上诉人与被上诉人之间劳动关系已经解除，因此本院认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系的事实继续存在。被上诉人与上诉人的劳动关系并未解除，也就并不存在超过仲裁时效问题。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。基此，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北路桥集团有限公司负担。
再审申请人路桥集团申请再审称，被申请人曾是申请人处的季节性临时工，1996年11月双方劳动关系终止后被申请人离开申请人处不再为申请人提供任何形式的劳动，双方的劳动关系已经到期终止，被申请人在申请人工作期间的工资足额发放，并且从双方终止劳动关系到被申请人仲裁时，已经超过了一年的仲裁时效，已经生效的石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初南字第350号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第00583号民事判决违背事实与法律，应当予以撤销。1.被申请人的各项请求已经超过时效，应当全部予以驳回，一、二审法院认为未超过时效，适用法律错误。申请人与被申请人双方于1996年11月已经期满终止劳动关系，自1996年11月起算至被申请人申请仲裁时，已经超过仲裁时效。2.一、二审法院判决申请人为被申请人办理养老、医疗、失业、工伤保险等社会保险违背事实与法律，应当予以撤销。3.一、二审法院判决申请人支付被申请人自2010年1月至2011年12月待岗生活费违背事实与法律，应当予以撤销。
被申请人杨新国辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
本院再审查明，河北公路工程建设集团有限公司系由河北省人民政府批准于1998年11月成立，由河北省交通厅公路工程局依法改建的国有独资公司，后于2001年8月更名为河北路桥集团有限公司，又于2015年6月更名为中建路桥集团有限公司。
1989年，河北省交通厅公路工程局第三工程处通过行唐县劳动服务公司招收杨新国为临时工，双方于1989年3月签订了临时工劳动合同书，合同约定，劳动合同期限为由1989年1月1日至1989年12月31日，合同期满后，如工程任务需要，经双方协商，可以续订合同。之后，杨新国一直在河北省交通厅公路工程局第三工程处及变更名称后的河北路桥集团有限公司三分公司工作至2002年，期间双方每年签订临时工劳动合同书或短期劳动合同。最后一次签订的短期劳动合同约定的合同期限为2002年5月1日起至2002年10月31日。从2003年起双方未再签订劳动合同，杨新国也未在河北路桥集团有限公司工作，河北路桥集团有限公�未给杨新国出具解除或终止劳动关系证明。杨新国称2003年初是因为非典等原因路桥集团让其待岗，但未提供相应充分证据，杨新国在庭审中还称03年之后一直没有让去上班，为了生活到处打工，最近时间跟包工队去浙江打工。其他事实与原审查明的其他情况基本一致。
本院再审认为，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。路桥集团在2002年与杨新国签订的短期劳动合同到期后，一直未给杨新国出具解除或终止劳动关系证明，杨新国于2012年申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。路桥集团称双方之间的劳动关系自杨新民离开单位时已经解除的辩解，理据不足，不予采信。杨新国主张的补缴各类社会保险的请求，不属于人民法院民事审判的受理范围，�予支持。杨新国在路桥集团工作期间，双方对工作期限、劳动报酬及福利待遇已作明确约定，杨新国要求路桥集团支付在岗期间的冬三月、年休假、补助、旅游费等福利待遇，证据不足，不予支持。2003年之后双方未续签或新签劳动合同，杨新国没有再向路桥集团提供劳动，路桥集团亦未向杨新国出具解除或终止劳动关系证明，双方的劳动关系失去事实基础，杨新国要求路桥集团支付待岗工资和生活费、奖金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决路桥集团向杨新国支付2010年1月至2011年12月的待岗生活费17520元不当，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）石民一终字第00583号民事判决和石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初南字第350号民事判决；
二、驳回被申请人杨新国的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被申请人杨新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝俊贤
审判员 任永奇
审判员 许毅鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 许钰芳