wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1837号
原告王某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告罗某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告邹某，女，1988年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告罗某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本案依法由审判员王慕蓉适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邹某及其委托代理人刘昌金到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系夫妻关系。原告经朋友认识被告罗某。被告罗某因资金周转急需用钱，于2015年5月27日分两次向原告借款30600元。被告罗某补打借条。因未还款，被告罗某于2015年11月21日重新出具借条，承诺2015年11月25日归还。到期后，被告罗某未归还。故起诉要求二被告共同归还原告借款本金30600元及利息，利息以本金30600元为基数，从2015年11月26日起按年利率6%计算至付清时止。
被告邹某辩称，二被告是夫妻关系，但感情不好。被告罗某于2014年4月就离家外出，与被告邹某失去联系。被告邹某并不知晓被告罗某的借款情况，该款项也未用于夫妻共同生活，应是被告罗某的个人债务，与被告邹某无关。故请求驳回原告对被告邹某的诉讼请求。
被告罗某未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告罗某系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告罗某于2015年5月27日向原告借款30600元，并出具借条。经催收，被告罗某未还款，于2015年11月21日重新向原告出具借条，载明：今借到王某人民币30600元，于2015年11月25日下午2点前归还。到期后，被告罗某未归还借款。原告索款未果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明复印件、借条及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：原告提供的借条，结合原告当庭陈述，本院认定原告与被告罗某之间的借贷关系成立。被告罗某借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但逾期利息可按年利率6%计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告邹某没有证据证明符合前述规定的情形，故推定该笔债务为夫妻共同债务，对被告邹某辩解诉争债务与自己无关的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某、邹某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30600元及利息，利息计算方式为：以本金30600元为基数，从2015年11月26日起按年利率6%计算利息至付清为止。
本案案件受理费283元由被告罗某、邹某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一六年十月十七日
书记员 卢 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4597号
原告：曾秀国，男，1958年12月30日出�，汉族，舟山鸿瑜建筑设备租赁有限公司员工，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何叶敏，浙江五奎律师事务所律师。
被告：黄盼盼，男，1985年9月12日出生，汉族，舟山市污水处理有限公司职工，住舟山市定海区。
原告曾秀国与被告黄盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾秀国的委托诉讼代理人何叶敏、被告黄盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾秀国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款100000元，并按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率支付该款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2015年6月29日，被告以其欲买房为由向原告借款100000元，言明借款期限一周，被告母亲也来电证实借款用途，原告遂同意出借，被告出具借条�张。原告于2016年6月29日与6月30日共交付给被告100000元。后，原告多次催讨还款未果。
黄盼盼辩称，被告通过原告的女儿认识原告。被告向原告出具借条属实，但系原告女儿要求被告出具。原告女儿还另向他人借款，被告提供了担保。被告实际并未收到原告的借款，故不认可向原告借款。因此，被告无需向原告还本付息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借条是证明双方有借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。并且，原告提供的银行开销户登记簿查询、户口簿及由舟山鸿瑜建筑设备租赁有限公司出具的证明，能证实原告具备出借能力。被告抗辩未收到借款，但其未能作出合理说明，其提供的还款承诺书、个人借款担保书、借条、欠条等，涉及被告与案外人之间的借贷等关系，与�案的关联性不足以认定。故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院认定，涉案借贷行为实际发生。
本院认为，原、被告之间存在借条所载明的借贷关系。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告现要求被告还款并支付自起诉之日起的利息之诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄盼盼于本判决生效之日起十五日内返还原告曾秀国借款100000元，并支付该款自2016年12月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆 立
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审7号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人刘炳均，男，1974年11�22日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人田明分，女，1980年10月5日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费19536元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费19536元的处理，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出珙卫计�决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年5月4日-2016年11月3日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙�卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
代理审判员 虞欣星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 涵
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审7号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人刘炳均，男，1974年11�22日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人田明分，女，1980年10月5日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费19536元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费19536元的处理，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月4日作出珙卫计�决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年5月4日-2016年11月3日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙�卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0309号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育审 判 员  罗选琴代理审判员  虞欣星二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 涵
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法人代表朱平光，支行行长。
被执行人新化县同凤食品罐头厂。
法人代表邹同春，该厂厂长。
被执行人邹同春，男，1955年1月1日出生，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行与被执行人新化县同凤食品罐头厂、邹同春借款纠纷一案，本院作出（2015）新法民二初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月14日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履�。本院受理后依法进行了执行。现经查被执行人均外出，无具体地址，无可供执行财，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执681号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年十月二十二日
书记员 康弟元
/
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执194号
申请执行人：郭菊兰，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人郭菊兰与被执行人李晓兰、蔡义纲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2017)浙0783民初2963号民事判决书,被执行人李晓兰、蔡义纲应归还申请执行人郭菊兰借款746249.74元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月20日将被执行人李晓兰、蔡义纲纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李晓兰、蔡义纲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人李晓兰、蔡义纲名下有房产；未发现被执行人李晓兰、蔡义纲名下有汽车；发现被执行人李晓兰、蔡义纲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2607.18元，暂不予扣划；经依法予以查找，本院于2018年4月10日对被执行人蔡义纲采取司法拘留措施。综上，本案未执行到执行款，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执194号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年四月二十日
代书记员 李黎庆
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执194号
本院在执行申请执行人郭菊兰与被执行人李晓兰、蔡义纲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李晓兰、蔡义纲未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将李晓兰、蔡义纲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执194号申请执行人：郭菊兰，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：蔡义纲，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人郭菊兰与被执行人李晓兰、蔡义纲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的(2017)浙0783民初2963号民事判决书,被执行人李晓兰、蔡义纲应归还申请执行人郭菊兰借款746249.74元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年4月20日将被执行人李晓兰、蔡义纲纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李晓兰、蔡义纲的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人李晓兰、蔡义纲名下有房产；未发现被执行人李晓兰、蔡义纲名下有汽车；发现被执行人李晓兰、蔡义纲有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2607.18元，暂不予扣划；经依法予以查找，本院于2018年4月10日对被执行人蔡义纲采取司法拘留措施。综上，本案未执行到执行款，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执194号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年四月二十日代书记员 李黎庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终107号
上诉人（原审被告）：重庆美博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体中心五支路名车展厅B2-3，统一社会信用代码9150010768890981X6。
法定代表人：马素芬，经理。
被上诉人（原审原告）：王鸿。
原审被告：重庆快易得汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区人和镜泊西路188、190号，统一社会信用代码915001083395506936。
法定代表人：徐学华。
上诉人吴大全因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在九龙坡，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。”本案中，被告重庆快易得汽车销售有限公司的住所地在重庆市××区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月十五日
书记员 杜万江
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执149号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区。
负责人杨轶华，行长。
被执行人杭州驰瑞针织有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈杰炯。
被执行人杭州经纬市政设施有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人卫观军。
被执行人陈杰炯。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告杭州驰瑞针织有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、陈杰炯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1179号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司滨江支行于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年4月11日，被执行人杭州驰瑞针织有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、陈杰炯尚应支付借款利息人民币229152.85元，执行费人民币3337元，上述款项合计人民币232489.85元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州驰瑞针织有限公司、杭州经纬市政设施有限公司、陈杰炯目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执149号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年四月十一日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执149号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行
被执行人陈杰炯，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01179号，依法向被执行人陈杰炯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈杰炯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰炯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰炯（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币229152.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月十一日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执149号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行
被执行人杭州驰瑞针织有限公司，组织机构代码557947074
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01179号，依法向被执行人杭州驰瑞针织有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州驰瑞针织有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州驰瑞针织有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州驰瑞针织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币229152.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月十一日
书记员 朱王飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第686号
原告何关彬，男，33岁。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告郑冬梅，女，25岁。
原告何关彬诉被告郑冬梅民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何关彬撤诉。
案件受理费510.00元，由原告负担。
审判员 尹作超
二〇一四年三月十八日
书记员 卓晓红
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初79号
原告覃乐群，女，1964年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
原告覃乐群与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
覃乐群向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2014年11月26日起至2034年11月25日止；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费142857元（计算方式：200000÷70×50=142857）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2014年11月26日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币20万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或借用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告覃乐群的起诉。
案件受理费3207元（原告已预交），退回原告覃乐群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初569号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王建平，男，1972年3月11日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2017年9月13日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月21日被武汉市公安局取保候审。
被告人王建平被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）671号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人王建平不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日21时许，被告人王建平酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的格锐牌小型汽车，沿本市森林大道由东向西行驶，当车行至本区王家店收费站时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人王建平静脉血液中检出乙醇浓度为139.49mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人王建平住所地社区矫正机构武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处综合治理办公室出具了同意对被告人王建平进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人钟某的证言，呼气酒精测试报告，当事人血样提取登记表及湖北三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X2554号司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息及行驶证信息，现场查获、抽血视频，湖北省适用非监禁刑社会调查材料，被告人王建平的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为139.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人王建平的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人王建平适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王建平犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦质成
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1042号
平江县卫生和计划生育局、艾志民、胡问香
本院执行的平江县卫生和计划生育局申请艾志民等行政非诉案由一案，经被执行人艾志民、胡问香自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第471号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人徐某明，男，1969年12月24日出生于河南省信阳市息县，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年9月7日以江蓬检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人徐某明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年9月24日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人徐某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年6月10日4时许，被告人徐某明窜至本区某街道某号门前，采用螺丝批扭开挡板后拉接引擎线的方法，将被害人谢某权停放在该处一辆价值人民币6610元、车牌号为粤J330**的林海雅马哈牌LYMlOOT-3型普通二轮摩托车盗走。徐某明驾车途经江门市某区某路与某路交界处时，被民警查获。
上述事实，被告人徐某明在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人谢某权的陈述、《现场勘验笔录》及照片、被盗车辆购买凭证的复印件、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人徐某明的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某明无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币6610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐某明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某明犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人徐某明的液压剪一把、十字螺丝刀一把、六角匙一把、自制T型工具一把、手电筒一个属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年九月二十四日
书记员 李树培
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1107号
原告沈志卿，男，1965年4月27日出生，汉族。
特别授权委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。
被告万中华，男�1963年9月21日出生，汉族。
原告沈志卿与被告万中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员田丽丽担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。书记员吴桦担任庭审记录。原告沈志卿及其委托代理人李南欣到庭参加了诉讼，被告万中华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、被告按照贷款利率承担自原告起诉之日至借款还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年底至2012年3月间，被告以做生意周转为由，分别于2011年11月23日、2012年1月24日、1月27日、2月7日、3月6日向原告借款10000元、5000元、5000元�10000元、10000元，共计40000元。今年，原告自己资金紧张，想找被告要回欠款，被告避而不见。为维护合法权益，现诉至法院。
被告万中华未到庭进行答辩，亦没有提交证据。
原告沈志卿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万中华未到庭参加诉讼，没有进行质证，视为被告放弃其质证权利。对原告提交的证据,本院认定如下：对原告提交的身份证、户籍信息资料、借条予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：被告万中华分别于2011年11月23日、2012年1月24日、2012年1月27日、2012年2月7日、2012年3月6日向原告借款10000元、5000元、5000元、10000元、10000元，共计40000元，至今未还。在案件审理过程中，原告沈志卿自愿放弃要求被告万中华承担借款利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万中华向原告沈志卿借款40000元，为此被告万中华向原告沈志卿出具了借条，原告沈志卿也提供了借款，双方的民事借贷关系成立，故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以准许。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告万中华未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万中华于本判决生效后十五日内偿还原告沈志卿借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告万中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉�理的后果。
审 判 长 田丽丽
代理审判员 童建荣
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补偿协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1019号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付志平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司�工。
被告：刘龙，男，汉族，1988年7月29日出生，住巴彦淖尔市磴口县。
原告磴口县富源热力有限责任公司（以下简称富源公司）与被告刘龙供用热力合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月十日立案后，依法适用简易程序，于二〇一八年六月十四日公开开庭进行审理。原告富源公司委托诉讼代理人陈平及被告刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付取暖费2757.2元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2017年10月15日至2018年4月15日，原告为被告供暖，供暖面积112.08平米，按磴口县物价局审批的标准，被告现尚欠原告取暖费2757.2元，经我公司多次催收后，被告仍拒绝缴纳。现诉至法院要求被告给付所欠费共计2757.2元（供暖期计至2018年4月15日）。
被告刘龙辩称：拖欠取暖费是事实。因为原告供暖不达标，所以未交取暖费。
原告富源公司为证明其主张出具以下证据：1、出示入户测温记录单四份（得志小区2号楼1单元401室、301室，2号楼2单元502室，1号楼2单元301室），用以证明原告向得志小区2号楼供暖不存在问题。2、出示巴彦淖尔市物价局作出的巴价费字【2010】45号文件、磴口县物价局作出的磴价费字【2010】13号文件一份，用以证明原告收费的依据和标准。
被告刘龙对原告出示的1号与2号证据的真实性与举证意图均无异议。但是被告称1号证据中3楼、4楼、5楼的温度均在21度左右，所以被告居住的6楼温度更低。
被告刘龙无证据向本院出示。
原告出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本案经审理查明：原告磴口县富源热力有限责任公司为被告刘龙居住的磴口县巴镇得志小区2号楼1单元601室提供取暖服务，供暖的面积为112.08平米。巴市物价局规定”第二年2月16日以后缴清暖费：居民用户：4.1元／月·平方米”。被告刘龙拖欠原告磴口县富源热力有限责任公司2017年10月15日至2018年4月15日期间取暖费为2757.2元（以每平米每月4.1元计算）。因原告多次向被告催要取暖费未果，所以原告诉至法院。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告建立供用热力合同关系，原告磴口县富源热力有限责任公司已向被告刘龙供用了热力，履行了义务；被告刘龙接受了原告磴口县富源热力有限责任公司的供热服务后不履行给付取暖费的义务是错误的。被告刘龙无证�证明原告供暖未达到标准，所以对该辩称理由本院不予认可。故原告磴口县富源热力有限责任公司要求被告刘龙给付取暖费2757.2元及由被告刘龙承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院〈关于民事证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限被告刘龙于本判决生效后五日内给付原告磴口县富源热力有限责任公司2017年10月15日至2018年4月15日期间取暖费2757.2元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，减半收取25元，由被告刘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐国强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、�用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1756号
原告潘海珍，女，汉族，，浙江省永嘉县人，个体，现住轮台县。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告刘岩民，男，汉族，，农民，现住轮台县。
被告吴培付，男，汉族，，现住轮台县。
原告潘海珍诉被告刘岩民、被告吴培付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告潘海珍及委托代理人鲁建国、被告吴培付到庭参加了诉讼。被告刘岩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海珍提出的诉讼请求：被告刘岩民和被告吴培付向原告潘海珍偿还借款200000元、利息144000元。合计344000元。事实与理由：2014年3月26日，被告刘岩民称其没有钱购买农资向原告潘海珍借款200000元，约定每月利息6000元，并由被告吴培付做担保，借款当日被告刘岩民向原告潘海珍出具一份借条，并承诺在2014年10月26日之前还清。
被告吴培付辩称，借钱是原告潘海珍与刘岩民商量的，借钱之后才找本人担保的，借条本人也没有看就签字，借条上是本人签的字，借款时间约定7个月，本人之前也让刘岩民给原告潘海珍还钱，刘岩民说协商好了。
经本院审理查明的事实，2014年3月26日，被告刘岩民向原告潘海珍出具一份《借条》，内容为”今借潘海珍人民币200000元，期限7个月，利息每月付一次，到10月26日之前归还”。借条尾部有吴培付在担保人处签名。同日，原告潘海珍向被告刘岩民通过银行转账支付192000元，原告潘海珍庭审中陈述，原告潘海珍与被告刘岩民之间口头约定第一个月利息为月息四分，原告潘海珍在支付借款时预先扣除的第一个月利息8000元。被告刘岩民于2014年3月26日至2014年11月26日期间向原告潘海珍偿还42000元，原告潘海珍庭审中陈述，原告潘海珍与被告刘岩民之间口头约定第二个月开始利息为月息三分，被告刘岩民共支付的利息42000元。
本院认为，原告潘海珍和被告刘岩民签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间借款合同依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告潘海珍向被告刘岩民通过银行转账支付192000元，本院认定双方之间的借款本金为192000元。
关于被告刘岩民如何承担借款利息的问题。（1）、被告刘岩民应承担的借款期间利息。原告潘海珍和被告刘岩民之间系自然人民间借贷法律关系，原告潘海珍当庭陈述双方之间约定借款期间的利息计息方式，并认可收到被告刘岩民支付的42000元利息，《借条》中约定利息支付期限是”每月付一次”，依据法律规定，本院对计息标准予以调整，借款期间的利息计算为：192000元×2%×7个月=26880元，则截止2013年10月26日，被告刘岩民偿还原告潘海珍42000元，则被告刘岩民尚拖欠原告潘海珍的借款本金为192000元-（42000元-26880元）=176880元。（2）、被告刘岩民应承担的借款逾期期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。则自2014年10月27日至2016年11月26日，以176880元为基数，逾期还款利息计算为176880元×2%×25个月﹦88440元。
关于本案被告吴培付如何承担保证责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴培付在《借条》中以担保人的身份签名，保证合同成立，未约定是一般保证还是连带保证方式，则被告吴培付承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人潘海珍与保证人吴培付未约定保证期间，自借款还款期限届满之日起六个月的保证期间，债权人潘海珍在主债权届满之日起6个月的保证期间未向保证人吴培付主张保证责任，即在2014年4月26日前的保证期间内，债权人潘海珍未向保证人吴培付主张保证责任，保证人吴培付免除保证责任。
被告刘岩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘岩民于本判决生效后十日内向原告潘海珍偿还借款176880元和利息88440元，共计265320元。
二、驳回原告潘海珍其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费3230元，由被告刘岩民负担2491元，原告潘海珍自行负担739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 丽
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初1756号原告潘海珍，女，汉族，，浙江省永嘉县人，个体，现住轮台县。委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。被告刘岩民，男，汉族，，农民，现住轮台县。被告吴培付，男，汉族，，现住轮台县。原告潘海珍诉被告刘岩民、被告吴培付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新立适用简易程序，公开开庭进行审理，原告潘海珍及委托代理人鲁建国、被告吴培付到庭参加了诉讼。被告刘岩民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘海珍提出的诉讼请求：被告刘岩民和被告吴培付向原告潘海珍偿还借款200000元、利息144000元。合计344000元。事实与理由：2014年3月26日，被告刘岩民称其没有钱购买农资向原告潘海珍借款200000元，约定每月利息6000元，并由被告吴培付做担保，借款当日被告刘岩民向原告潘海珍出具一份借条，并承诺在2014年10月26日之前还清。被告吴培付辩称，借钱是原告潘海珍与刘岩民商量的，借钱之后才找本人担保的，借条本人也没有看就签字，借条上是本人签的字，借款时间约定7个月，本人之前也让刘岩民给原告潘海珍还钱，刘岩民说协商好了。经本院审理查明的事实，2014年3月26日，被告刘岩民向原告潘海珍出具一份《借条》，内容为”今借潘海珍人民币200000元，期限7个月，利息每月付一次，到10月26日之前归还”。借条尾部有吴培付在担保人处签名。同日，原告潘海珍向被告刘岩民通过银行转账支付192000元，原告潘海珍庭审中陈述，原告潘海珍与被告刘岩民之间口头约定第一个月利息为月息四分，原告潘海珍在支付借款时预先扣除的第一个月利息8000元。被告刘岩民于2014年3月26日至2014年11月26日期间向原告潘海珍偿还42000元，原告潘海珍庭审中陈述，原告潘海珍与被告刘岩民之间口头约定第二个月开始利息为月息三分，被告刘岩民共支付的利息42000元。本院认为，原告潘海珍和被告刘岩民签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方之间借款合同依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告潘海珍向被告刘岩民通过银行转账支付192000元，本院认定双方之间的借款本金为192000元。关于被告刘岩民如何承担借款利息的问题。（1）、被告刘岩民应承担的借款期间利息。原告潘海珍和被告刘岩民之间系自然人民间借贷法律关系，原告潘海珍当庭陈述双方之间约定借款期间的利息计息方式，并认可收到被告刘岩民支付的42000元利息，《借条》中约定利息支付期限是”每月付一次”，依据法律规定，本院对计息标准予以调整，借款期间的利息计算为：192000元×2%×7个月=26880元，则截止2013年10月26日，被告刘岩民偿还原告潘海珍42000元，则被告刘岩民尚拖欠原告潘海珍的借款本金为192000元-（42000元-26880元）=176880元。（2）、被告刘岩民应承担的借款逾期期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。则自2014年10月27日至2016年11月26日，以176880元为基数，逾期还款利息计算为176880元×2%×25个月﹦88440元。关于本案被告吴培付如何承担保证责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告吴培付在《借条》中以担保人的身份签名，保证合同成立，未约定是一般保证还是连带保证方式，则被告吴培付承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人潘海珍与保证人吴培付未约定保证期间，自借款还款期限届满之日起六个月的保证期间，债权人潘海珍在主债权届满之日起6个月的保证期间未向保证人吴培付主张保证责任，即在2014年4月26日前的保证期间内，债权人潘海珍未向保证人吴培付主张保证责任，保证人吴培付免除保证责任。被告刘岩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘岩民于本判决生效后十日内向原告潘海珍偿还借款176880元和利息88440元，共计265320元。二、驳回原告潘海珍其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3230元，由被告刘岩民负担2491元，原告潘海珍自行负担739元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一六年十二月十六日书记员  郭 丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初228号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地址重庆市长寿区。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘家侨、高尚，广东广之洲律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘家侨、高尚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人李某在担任广州X服饰有限公司生产经理期间，利用负责该公司外发服装加工的职务便利，在外包加工及支付货款的过程中，收取公司客户广州市白云区XX制衣厂老板刘某甲给予的回扣人民币15000元、广州市XXX服饰加工厂老板冯某给予的回扣人民币70000元、广州市白云区XXXX制衣厂老板陈某甲给予的回扣人民币60000元。2015年6月17日，被告人李某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案告知书、侦查报告、到案经过、被告人李某的常住人口基本信息，广州X服饰有限公司出具的报案书、授权委托书、营业执照、被告人李某的劳动合同、入职表、服装生产制作合同、信息采集表、笔录信息统计表、询问笔录，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的被告人李某的卡号尾数为2914的账户交易明细清单、证人冯峰的卡号尾数为9642的开户资料及账户交易明细清单，证人刘某甲、冯某、陈某甲、刘某丙、殷某乙、黄某乙、吴某乙、黄某甲、陈某丙、王某乙的证言及刘某甲、冯某、陈某甲、刘某丙的辨认笔录，被告人李某的供述等证据证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某身为公司工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，在经济往来中收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人李某在本案中属从犯的辩护意见，经查，根据证人刘某甲、冯某、陈某甲、刘某丙、殷某乙等人的证言，结合银行转账记录、被告人李某的供述等证据，可以证实被告人李某具体负责合同及回扣的洽谈、回扣款项的收取及分配等事宜，是犯罪行为的直接实行者，依法不属于从犯，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。惟被告人李某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年至三年的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年9月16日止）。
二、继续追缴被告人李某的违法所得人民币十四万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b71ec12-04b2-4b10-9cc3-f31cfe6615ab&imgId=N2I3MWVjMTItMDRiMi00YjEwLTljYzMtZjMxY2ZlNjYxNWFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4512号
原告张德格吉勒胡，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告白银山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告张德格吉勒胡诉被告白银山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德格吉勒胡到庭参加诉讼，被告白银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张德格吉勒胡向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告白银龙立即给付种子，农药，化肥款4273元；2.被告白银山按约定支付利息。事实和理由：被告白银山于2009年7月9日在我赊购农药318元，2010年4月30日赊购玉米种子等3160元，2015年5月24日赊购农药145元，2010年5月27日赊购农药430元，2010年6月5日赊购农药220元，以上5笔共计4273元，被告白银山为我出具欠据五枚。双方约定欠款按2%标准计息，同时约定还款期限，但被告白银山未按还款期限内履行给付义务。
被告白银山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告张德格吉勒胡于被告白银山之间赊销所形成的买卖合同合法有效，被告白银山为原告张德格吉勒胡出具的五枚欠据系确认双方权利，义务关系的有效凭证。被告白银山未按约定给付所欠款属于违约行为，应承担为违约责任。原告张德格吉勒胡的诉讼请求于法有据，应予支持。双方当事人约定的利息本院予以保护。提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告白银山给付原告张德格吉勒胡种子，化肥，农药款，共计4273元；
二、被告白银山自2009年11月20日始以318元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；
三、被告白银山自2010年11月20日始以3160元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；
四、被告白银山自2010年11月30日始以430元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；
五、被告白银山自2010年11月20日始以145元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；
六、被告白银山自2010年11月20日始以220元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；
七、以上一至六项判决内容生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告白银山承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一五年十二月三日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4512号原告张德格吉勒胡，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告白银山，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告张德格吉勒胡诉被告白银山买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德格吉勒胡到庭参加诉讼，被告白银山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张德格吉勒胡向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告白银龙立即给付种子，农药，化肥款4273元；2.被告白银山按约定支付利息。事实和理由：被告白银山于2009年7月9日在我赊购农药318元，2010年4月30日赊购玉米种子等3160元，2015年5月24日赊购农药145元，2010年5月27日赊购农药430元，2010年6月5日赊购农药220元，以上5笔共计4273元，被告白银山为我出具欠据五枚。双方约定欠款按2%标准计息，同时约定还款期限，但被告白银山未按还款期限内履行给付义务。被告白银山未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张德格吉勒胡于被告白银山之间赊销所形成的买卖合同合法有效，被告白银山为原告张德格吉勒胡出具的五枚欠据系确认双方权利，义务关系的有效凭证。被告白银山未按约定给付所欠款属于违约行为，应承担为违约责任。原告张德格吉勒胡的诉讼请求于法有据，应予支持。双方当事人约定的利息本院予以保护。提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告白银山给付原告张德格吉勒胡种子，化肥，农药款，共计4273元；二、被告白银山自2009年11月20日始以318元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；三、被告白银山自2010年11月20日始以3160元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；四、被告白银山自2010年11月30日始以430元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；五、被告白银山自2010年11月20日始以145元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；六、被告白银山自2010年11月20日始以220元为本金，按月利率2%的标准计算支付利息至欠款付清之日；七、以上一至六项判决内容生效后即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告白银山承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一五年十二月三日书记员 白 玉 荣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1063号
申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行，住所地：四川省崇州市。
负责人：钟敏，行长。
被执行人齐德洪，男，1957年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人杨素珍，女，1955年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行与被执行人齐德洪、杨素珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人齐德洪、杨素珍未按本院（2015）崇州民初字第1303号民事判决书履行义务，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人齐德洪、杨素珍下落不明。查无财产，申请人也不能提供有效的执行线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行行申请执行的金额为154920元，现执行到位0元。被执行人齐德洪、杨素珍还欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行154920元。
二、终结（2015）崇州民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘文学
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18699号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：赵睿铁。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告赵睿铁物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 琳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2296号
原告甲公司，住所地：江苏省高邮市郭集工业集中区。
法定代表人胡某，董事长。
委托代理人陈某。
被告某学校，住所地：孝义市建西街。
法定代表人侯某，校长。
委托代理人张某。
原告甲公司与被告某学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人陈某，被告某学校委托代理人张某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，原告于2009年10月20日按被告要求生产8米单臂灯12套、8米双臂灯10套，总货款80600元。同年10月26日送货到学校工地，安装调试合格交付使用。被告当时承诺安装结束后付清全款，但时至今日被告仍没有付款。故诉至法院，请求依法判令被告给付路灯款80600元，并支付从2009年10月20日起至2015年10月30日止之利息46038元，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
被告出具的孝义二中操场路灯设备说明1份，证明欠原告路灯款80600元应由被告给付；
发货单1份，证明被告签收了原告交付的路灯。
被告某学校辩称，1.原告所诉超过法定诉讼时效，应予驳回；2.被告主体不适格。被告与原告之间从未签订过任何采购合同，李某出具的说明，未经被告原法定代表人郭某签字，也未经现法定代表人认可，不足以作为书证；3.教育局基建科对工程未予结算，该项目也不属被告应给付范围，故法院应不予支持原告之诉请。
被告针对上述辩解，向本院提供了技术核定（变更）签证单、单位工程结算表及孝义二中德平教学大楼室外竣工图各1份，共同证明原告所诉路灯款应由某市学校基建管理处与山西六建集团有限公司结算，财政拨款给付。
经庭审质证，被告对原告提供之证据持异议，认为没有法定代表人签字确认，不能作为定案依据。经质证，原告对被告提供之证据持异议，认为原告是应被告要求发的货，2009年发货后，屡次协调付款未果，被告才告知原告，工程是由山西六建集团有限公司承建，应由六建付款，并出具说明承诺，在六建不付款的情况下由被告付款。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，原告甲公司原公司名称为乙公司，2010年经江苏省扬州市高邮工商行政管理局准予变更登记。2009年被告某学校向原告购买8米单臂路灯12套、8米双臂路灯10套，同年10月26日原告将路灯送至被告处，被告工作人员李某签字确认收货。2013年6月19日被告加盖公章给原告出具孝义二中操场路灯设备说明1份，载明：“2009年新建德平楼由太原六建集团承建，附属操场工程路灯，经教育局基建处、学校、六建集团协商，购置了甲公司路灯22盏，其中8m单头路灯12盏，每盏3300元，8m双头路灯10盏，每盏4100元，共计80600元。该工程项目申报市财政局决算，并由太原六建集团付款，现因决算结果未出，未付路灯款。（如果财政评审不予决算或者六建工程队至2014年6月19日前付不了款，该款项由学校负责解决。）特此说明经办人李某某学校2013.6.19”。之后，因路灯款仍未收回，原告诉来本院。
本院认为，合法的债务应予清偿。原告甲公司与被告某学校之间成立买卖合同法律关系，被告欠付原告路灯款80600元属实，现原告诉请被告给付路灯款，本院依法予以支持。被告辩称，被告与原告之间未签订过采购合同，原告提供的孝义二中操场路灯设备说明及发货单均没有被告法定代表人签名确认，且原告诉请的路灯用于德平楼工程，该工程由山西六建集团有限公司承建，被告非路灯款的给付主体。本院认为，原告送路灯至被告处，被告内部工作人员签名收货，且被告加盖其公章承诺，2014年6月19日之后由被告负责解决原告路灯款，这些事实足以说明双方之间存在买卖合同法律关系，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告辩称，原告所诉超过法定诉讼时效，应予驳回。因被告承诺2014年6月19日之后付款，原告于2015年11月27日提起本诉，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告此辩解意见，本院亦不予采信。关于原告诉请被告支付从2009年10月20日起至2015年10月30日止之利息46038元，因双方未明确约定最后付款期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某学校给付原告甲公司路灯款人民币80600元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由原告甲公司承担1017元，由被告某学校承担1815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 朱 珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 洁
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第783号
申请执行人：李贞，女。
被执行人：武增力,男。,
本院执行李贞与武增力民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 刘 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初224号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李赵鹏，绰号“华江佬佬”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人周吉，绰号“华江佬佬”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人李赵鹏、周吉犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人李赵鹏、周吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年7月30日13时许，被告人李赵鹏、周吉经过兴安县兴安镇青龙五巷11号达文教育旁的巷子，发现被害人何某停放在的一辆白色小刀牌两轮电瓶车没有拔车钥匙（车架号153521541803765，电动机号HL6-150××××0073），于是将该车盗走。经物价认定中心鉴定，该车价值人民币2691元。2016年7月30日15时许，被告人李赵鹏、周吉开着中午偷来的白色小刀电动车路过兴安县兴安镇朝阳路四街电信局宿舍旁，发现被害人杨某停放在的一辆黑红色五星钻豹两轮电瓶车（车架号144121503221286），被告人李赵鹏趁四周无人，由被告人周吉望风，李赵鹏将该车盗走。经物价认定中心鉴定，该车价值人民币2303元。公诉机关认为，被告人李赵鹏、周吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人李赵鹏、周吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月30日13时许，被告人李赵鹏、周吉经过兴安县兴安镇青龙五巷11号达文教育旁的巷子，发现被害人何某停放在的一辆白色小刀牌两轮电瓶车没有拔车钥匙（车架号153521541803765，电动机号HL6-150××××0073），于是将该车盗走。经物价认定中心鉴定，该车价值人民币2691元。2016年7月30日15时许，被告人李赵鹏、周吉开着中午偷来的白色小刀电动车路过兴安县兴安镇朝阳路四街电信局宿舍旁，发现被害人杨某停放在的一辆黑红色五星钻豹两轮电瓶车（车架号144121503221286），被告人李赵鹏趁四周无人，由被告人周吉望风，李赵鹏将该车盗走。经物价认定中心鉴定，该车价值人民币2303元。上述事实，有被告人李赵鹏、周吉的户籍证明、案件受理登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、购买电动车收据；被害人何某、杨某的陈述；证人王某的证言；兴安县价格认证中心物价鉴定；辨认笔录；被告人李赵鹏、周吉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李赵鹏、周吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李赵鹏、周吉当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。）
二、被告人周吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵秀琼
第页，共4页
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1625号
原告：郑亚华，女，1951年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告郑亚华与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚华委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑亚华向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向郑亚华支付劳务报酬1880元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向郑亚华进行招工，聘请郑亚华到睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为120元\\\天，每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向郑亚华支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的郑亚华，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠郑亚华劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。
睿德公司未作答辩。
陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用郑亚华等人到睿德公司的菊花园工作，郑亚华等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回郑亚华对陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向郑亚华进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣郑亚华到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。郑亚华到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植。至菊花节项目完工，郑亚华在菊花节项目工地共计上班14.5天，加班7小时，报酬为1880元。由于睿德公司未向郑亚华支付上述劳动报酬，郑亚华向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，郑亚华及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠郑亚华劳务报酬1880元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。郑亚华主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于郑亚华主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用郑亚华等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非郑亚华的雇主，可见郑亚华请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给郑亚华劳动报酬1880元。
二、驳回郑亚华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初1625号原告：郑亚华，女，1951年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：卢耀东、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。法定代表人：邢文。被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告郑亚华与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚华委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑亚华向本院提出诉讼请求：1、依法判令睿德公司、陈世续立即向郑亚华支付劳务报酬1880元；2、本案诉讼费用由睿德公司、陈世续承担。事实与理由：2015年8月1日左右，睿德公司委托陈世续向郑亚华进行招工，聘请郑亚华到睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为120元天，每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是睿德公司至今未向郑亚华支付报酬，陈世续作为睿德公司的现场管理人员，是由其招用的郑亚华，其应与睿德公司承担连带责任。睿德公司、陈世续拖欠郑亚华劳务报酬的行为已经严重损害了其合法权益，故诉至本院。睿德公司未作答辩。陈世续辩称，本人确实是受睿德公司委托招用郑亚华等人到睿德公司的菊花园工作，郑亚华等人的工资报酬由睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受睿德公司委托招用工人，没有义务与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回郑亚华对陈世续的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。2、合同生效后，睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托陈世续向郑亚华进行招工，2015年9月4日睿德公司雇佣郑亚华到睿德公司到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。郑亚华到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植。至菊花节项目完工，郑亚华在菊花节项目工地共计上班14.5天，加班7小时，报酬为1880元。由于睿德公司未向郑亚华支付上述劳动报酬，郑亚华向本院提起诉讼。另查明，2016年3月7日，郑亚华及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠郑亚华劳务报酬1880元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。郑亚华主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于郑亚华主张陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受睿德公司委托招用郑亚华等人到睿德公司的菊花园进行工作，而非郑亚华的雇主，可见郑亚华请求陈世续与睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给郑亚华劳动报酬1880元。二、驳回郑亚华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  薛自力审 判 员  赖清龙代理审判员  陈雅真二〇一六年十月二十日书 记 员  谢依婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1544号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘宝琪，男，1996年10月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住临沂市河东区。2015年6月24日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2017年3月18日刑满释放。2017年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1395号起诉书指控被告人刘宝琪犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员季明出庭支持公诉。被�人刘宝琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月21日至2017年6月22日间，被告人刘宝琪在临沂市兰山区凤凰城小区、金穗花园小区先后作案两起，窃取马某、杨某二人的电动自行车两辆，价值共计2100元。具体分述如下：
1、2017年6月21日16时许，被告人刘宝琪在临沂市兰山区凤凰城小区35号楼18楼楼道内，趁无人之机，窃取马某停放在该处的绿色小鸟牌电动自行车一辆，价值人民币1400元。赃物变卖后挥霍。
2、2017年6月22日17时许，被告人刘宝琪在临沂市兰山区金穗花园小区6号楼3单元2楼楼道内，趁无人之机，窃取杨某停放在该处的黑白相间的电动自行车一辆，价值人民币700元。赃物变卖后挥霍。
�述事实，被告人刘宝琪在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、杨某的陈述，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘宝琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人刘宝琪系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘宝琪归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘宝琪犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第�十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘宝琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年1月24日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、责令被告人刘宝琪退赔被害人马某财物损失1400元；退赔被害人杨某财物损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1120号
上诉人（原审被告）：肇庆利丰橱柜有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树群，女，1965年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人李树群劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人利丰公司以其已与李树群达成和解为由，于2018年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人利丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由肇庆利丰橱柜有限公司负担（肇庆利丰橱柜有限公司已预交5元，本院不另作收退）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
审 判 员 罗静芳
二〇一八年六月八日
法官助理 谢枚君
书 记 员 黎 莹
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1435号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，该行行长。
委托代理人石建华，该行职工，代理权限为特别授权。
被告张婷，女，1972年12月5日出生，汉族，江西都昌人
被告冯小华，男，1960年3月13日出生，汉族，江西都昌人。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告张婷、冯小华金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石建华到庭参加了诉讼，被告张婷经本院公告送达传票传唤、被告冯小华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告张婷、冯小华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款人为张婷，担保人为冯小华，授信额度为30000元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。贷款期限届满后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，故原告特诉至贵院，请求判令:一、被告张婷偿还本金人民币30000元以及截止2015年8月20日的利息、罚息人民币623.25元（后期利息按约定另行计算至实际清偿之日止）；二、被告冯小华对上述债务承担连带清偿责任。
被告张婷、冯小华未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
第一组证据为原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为被告张婷、冯小华的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
第三组证据为《贷款业务申请表》复印件、《谈话笔录》复印件以及《借款合同》复印件。证明被告张婷向原告借款人民币3000元的事实。
第四组证据为《保证担保承诺书》复印件、《个人经济收入证明》复印件。证明被告冯小华对本案债务承担担保责任的事实。
第五组证据为《贷款账户查询》。证明截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币29901元、利息527.8元、罚息1989.51元以及复利35.06元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
证据一、二系证明原、被告诉讼主体资格，上述证据经核实无异，依法予以认定。证据三、四系证明被告张婷向原告借款以及被告冯小华为本案债务提供担保的事实，上述证据均与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。证据五系证明被告尚欠原告贷款本息的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，同时与原告提交的证据三、四相互印证，故本院予以认定。
本院确定本案事实如下：
2012年6月15日，原告与被告张婷签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告张婷提供借款人民币30000元，借期自2012年6月15日起至2015年6月14日止，可循环使用，每次用信最长不超过一年，利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息为执行利率基础上浮30%，按季结息。同时，为担保上述债务，被告冯小华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《保证担保承诺书》，约定被告冯小华为上述债务提供连带保证责任担保。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院。截止2016年1月20日，被告尚欠原告借款本金人民币29901元、利息527.8元、罚息1989.51元以及复利35.06元，合计32453.37元。
本院认为：原告与被告张婷、冯小华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告对到期债权可主张权利，故原告要求被告张婷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯小华为本案债务提供连带保证担保并出具书面字据，系其真实意思表示，合法、有效，故原告在保证期间内要求被告冯小华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张婷、冯小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张婷自本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的借款本金人民币29901元以及截止2016年1月20日的利息527.8元、罚息1989.51元以及复利35.06元，合计人民币32453.37元。
二、自2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按原、被告双方于2012年6月15日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算。
三、被告冯小华对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费人民币580元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 喻海亮
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执982号
申请执行人张克右。
被执行人万安原。
本院在执行张克右与被执行人万安原劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万安原下落无法查找，经本院司法查询，未发现其有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 于筱楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执982号申请执行人张克右。被执行人万安原。本院在执行张克右与被执行人万安原劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万安原下落无法查找，经本院司法查询，未发现其有财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一六年十月十九日书 记 员  于筱楠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1816号
罪犯马全，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2011年8月2日作出（2011）滦刑初字第124号刑事判决书，以被告人马全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，记表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马全在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全减去2015年6月18日至2015年9月13日尚未执行的刑期，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔兆仁，男，1949年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所：广州市番禺区桥南街南郊路65号3A01。
法定代表人：王景奎，董事长。
委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新浩，男，被申请人工作人员。
再审申请人孔兆仁因与被申请人广州金钺物业管理有限公司（以下简称金钺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔兆仁申请再审称，（一）《消防法》和《建筑法》的立法目的是建筑物在交付前必须达到法定标准，避免使用期间发生安全事故。涉诉商铺没有报建手续、没有取得产权证明，且水电基本设施仍未完善，商铺处于违法状态，这样的商铺不可能验收合格且不能交付使用。因此，申请人有权行使抗辩权不收取商铺。原审法院认为被申请人通知收铺之时视为收取商铺，完全免除了被申请人法定和约定的义务，剥夺了申请人合法抗辩权利，是错误的。房产证能证实房屋产权合法与否，而消防和竣工验收是对建筑物使用上的要求，两者分别属于不同要求，是不一样的。涉案商铺没有消防和竣工验收，该产权证也是违法补办而取得的。（二）涉诉商铺作为游戏机的公共场所使用，该场所的交付使用必须符合《建筑法》第61条和《消防法》第13条明确规定建筑物经验收合格后才能交付使用的强制性规定，任何合同一方当事人都必须遵守该规定，不能任由合同当事人约定可以低于强制性规定的标准。一审法院适用其他规定，属于法律适用错误。（三）退一步而言，即使认为涉诉商铺符合交付条件，但合同的解除处于6个月的免租期期间内，在此期间被申请人本来就没有租金收入，何来租金损失，何需申请人承担租金损失。原审判决完全没有考虑免租期的事实，是错误的。（四）再退一步讲，即使申请人应承担被申请人的租金损失，但应先扣除申请人已支付的租金54400元，原审判决对此遗漏而不作处理，是错误的。
被申请人金钺公司提交意见称，（一）孔兆仁在另案和本案中多次明确主张退还其已支付的第一个月租金，法院判决均认为不能成立并予以驳回，且经广东省高级人民法院再审裁定予以维持。故本案对第一个月租金已明确处理，不属于遗漏。（二）金钺公司将涉案商铺交付给孔兆仁装修使用时，商铺已经达到交付装修使用的标准并已经竣工验收合格。对于消防问题，《消防法》第十三条对建设工程的一次消防规定划分了两种类型，其中一种是使用前不需要验收只需备案的其他建设工程，该工程可以先行使用，只有经抽查备案的消防措施不合格时才应当停止使用。本案商铺在公安局消防官网上就是被列为该种类型。若消防部门认为需要加装消防设施进行二次消防，这也是承租方而非出租方的义务。（三）双方的租赁合同合法有效，金钺公司的租金损失是，该公司依约将涉案商铺租赁给孔兆仁而不能实际使用以获取收益所造成的损失。孔兆仁以受“亚运”的影响为由不按合同约定接收涉案商铺，导致金钺公司长期未能取得任何收益，损失巨大。原审判决要求孔兆仁赔偿金钺公司的租金损失，是合法有据的。综上，请求驳回孔兆仁的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人孔兆仁申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）涉案商铺的交付时间和标准的认定。（二）合同约定免租期的租金是否属于损失。（三）孔兆仁已支付的租金54400元是否应先行扣除。
关于涉案商铺的交付时间和标准问题，孔兆仁作为承租人在签订商铺租赁合同前应对商铺的适租状态进行审查，孔兆仁在理应知道涉案租赁物状况的情况下仍自愿与金钺公司签订《商铺租赁合同》，且双方对交付商铺的标准亦未明确约定，在该商铺已验收合格并取得房地产权证条件下，孔兆仁仍以涉案商铺没有达到法定和约定标准而拒收商铺，于法无据，本院不予支持。原审判决依照《[哈街]收铺通知书》，认为金钺公司自愿将涉案商铺接受时间延后至2010年10月31日，认定孔兆仁最迟应于该日接收商铺，并无不当。
关于合同约定免租期的租金是否属于损失的问题，孔兆仁再审申请认为由于合同的解除处于免租期间，故其不应承担租金损失。本院认为，根据原审判决的查明，由于双方对最终无法实现合同目的导致合同解除均负有责任，孔兆仁在提出解除合同之前，客观上造成涉案商铺一直处于闲置状态，由此造成的损失应由双方负担。原审判决认为对于该损失，孔兆仁按照每月租金的一半即27200元/月作为标准，从2010年11月1日起计至2011年4月25日（即孔兆仁提出解除合同之日）止，并无不当。
关于孔兆仁已支付的租金54400元是否应先行扣除的问题，据查，孔兆仁在（2011）穗番法民三初字第997号案中要求金钺公司退回该54400元，该案对此已作出处理，根据“一事不再审”的诉讼原则，孔兆仁该请求不属于本案审理范围，本院对此不予审查。
综上所述，孔兆仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔兆仁的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一八年五月三十日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔兆仁，男，1949年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金钺物业管理有限公司，住所：广州市番禺区桥南街南郊路65号3A01。法定代表人：王景奎，董事长。委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新浩，男，被申请人工作人员。再审申请人孔兆仁因与被申请人广州金钺物业管理有限公司（以下简称金钺公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔兆仁申请再审称，（一）《消防法》和《建筑法》的立法目的是建筑物在交付前必须达到法定标准，避免使用期间发生安全事故。涉诉商铺没有报建手续、没有取得产权证明，且水电基本设施仍未完善，商铺处于违法状态，这样的商铺不可能验收合格且不能交付使用。因此，申请人有权行使抗辩权不收取商铺。原审法院认为被申请人通知收铺之时视为收取商铺，完全免除了被申请人法定和约定的义务，剥夺了申请人合法抗辩权利，是错误的。房产证能证实房屋产权合法与否，而消防和竣工验收是对建筑物使用上的要求，两者分别属于不同要求，是不一样的。涉案商铺没有消防和竣工验收，该产权证也是违法补办而取得的。（二）涉诉商铺作为游戏机的公共场所使用，该场所的交付使用必须符合《建筑法》第61条和《消防法》第13条明确规定建筑物经验收合格后才能交付使用的强制性规定，任何合同一方当事人都必须遵守该规定，不能任由合同当事人约定可以低于强制性规定的标准。一审法院适用其他规定，属于法律适用错误。（三）退一步而言，即使认为涉诉商铺符合交付条件，但合同的解除处于6个月的免租期期间内，在此期间被申请人本来就没有租金收入，何来租金损失，何需申请人承担租金损失。原审判决完全没有考虑免租期的事实，是错误的。（四）再退一步讲，即使申请人应承担被申请人的租金损失，但应先扣除申请人已支付的租金54400元，原审判决对此遗漏而不作处理，是错误的。被申请人金钺公司提交意见称，（一）孔兆仁在另案和本案中多次明确主张退还其已支付的第一个月租金，法院判决均认为不能成立并予以驳回，且经广东省高级人民法院再审裁定予以维持。故本案对第一个月租金已明确处理，不属于遗漏。（二）金钺公司将涉案商铺交付给孔兆仁装修使用时，商铺已经达到交付装修使用的标准并已经竣工验收合格。对于消防问题，《消防法》第十三条对建设工程的一次消防规定划分了两种类型，其中一种是使用前不需要验收只需备案的其他建设工程，该工程可以先行使用，只有经抽查备案的消防措施不合格时才应当停止使用。本案商铺在公安局消防官网上就是被列为该种类型。若消防部门认为需要加装消防设施进行二次消防，这也是承租方而非出租方的义务。（三）双方的租赁合同合法有效，金钺公司的租金损失是，该公司依约将涉案商铺租赁给孔兆仁而不能实际使用以获取收益所造成的损失。孔兆仁以受“亚运”的影响为由不按合同约定接收涉案商铺，导致金钺公司长期未能取得任何收益，损失巨大。原审判决要求孔兆仁赔偿金钺公司的租金损失，是合法有据的。综上，请求驳回孔兆仁的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人孔兆仁申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）涉案商铺的交付时间和标准的认定。（二）合同约定免租期的租金是否属于损失。（三）孔兆仁已支付的租金54400元是否应先行扣除。关于涉案商铺的交付时间和标准问题，孔兆仁作为承租人在签订商铺租赁合同前应对商铺的适租状态进行审查，孔兆仁在理应知道涉案租赁物状况的情况下仍自愿与金钺公司签订《商铺租赁合同》，且双方对交付商铺的标准亦未明确约定，在该商铺已验收合格并取得房地产权证条件下，孔兆仁仍以涉案商铺没有达到法定和约定标准而拒收商铺，于法无据，本院不予支持。原审判决依照《[哈街]收铺通知书》，认为金钺公司自愿将涉案商铺接受时间延后至2010年10月31日，认定孔兆仁最迟应于该日接收商铺，并无不当。关于合同约定免租期的租金是否属于损失的问题，孔兆仁再审申请认为由于合同的解除处于免租期间，故其不应承担租金损失。本院认为，根据原审判决的查明，由于双方对最终无法实现合同目的导致合同解除均负有责任，孔兆仁在提出解除合同之前，客观上造成涉案商铺一直处于闲置状态，由此造成的损失应由双方负担。原审判决认为对于该损失，孔兆仁按照每月租金的一半即27200元/月作为标准，从2010年11月1日起计至2011年4月25日（即孔兆仁提出解除合同之日）止，并无不当。关于孔兆仁已支付的租金54400元是否应先行扣除的问题，据查，孔兆仁在（2011）穗番法民三初字第997号案中要求金钺公司退回该54400元，该案对此已作出处理，根据“一事不再审”的诉讼原则，孔兆仁该请求不属于本案审理范围，本院对此不予审查。综上所述，孔兆仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔兆仁的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一八年五月三十日书记员  赵时雨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终481号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李崇，男，1971年11月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市，户籍所在地北流市。因本案，于2016年4月13日被北流市公安局决定行政拘留十五日，同年4月26日撤销行政拘留被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。原审被告人易清华，女，1960年11月14日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市，户籍所在地北流市。因本案，于2016年4月13日被北流市公安局决定行政拘留十五日，同年4月26日撤销行政拘留被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李崇、易清华犯赌博罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）桂0981刑初310号刑事判决。原审被告人李崇不服，提出上诉。本院于2016年9月23日立案并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李崇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。李崇申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李崇撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2016）桂0981刑初310号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 明美彤