wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘11刑终95号
抗诉机关临洮县人民检察院。
原审被告人钱某某，男，汉族，1988年11月20日生，初中文化，农民，甘肃省临洮县人，2016年2月26日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人钱某某犯交通肇事罪一案，于2016年6月14日作出（2016）甘1124刑初134号刑事判决。宣判后，临洮县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2015年10月29日14时许，被告人钱某某酒后驾驶“江铃”牌轻型厢式货车，由南向北行至临洮县峡口镇凡家岭村道16km+200m处，占道左转弯行驶时，与相向行驶的周某某无证驾驶的甘JN72**号“钱江”牌二轮摩托车相刮撞，致周某某受伤，被告人钱某某驾车逃离现场。经临洮县公安局交警大队临公交认字（2015）第152号道路交通事故认定书认定，钱某某饮酒后驾驶机动车违法占道行驶，且发生交通事故后驾驶车辆逃逸；被害人周某某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车，其行为也违反《道路交通安全法》，但其交通违法行为与此次交通事故的发生无直接因果关系，被告人钱某某承担事故全部责任，被害人周某某不承担事故责任。经甘肃明源司法物证鉴定所甘明鉴（2015）法医鉴字第316号司法鉴定意见书鉴定，被害人周某某的损伤程度为重伤二级。2016年1月6日，被告人钱某某与被害人周某某自愿协商达成协议，被告人钱某某赔偿被害人周某某损失95500元。被害人对被告人表示谅解。
原审法院认定上述事实的主要证据有，受案件登记表、机动车驾驶证、行驶证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、被告人供述等。
原审法院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且与被害人达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人的谅解，故可从轻处罚，且判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判处：被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
临洮县人民检察院的抗诉理由：原判适用法律错误，量刑畸轻，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事后逃逸的，应在三年以上七年以下有期徒刑内判处刑罚。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院开庭查明属实，予以确认。
本院认为,原审被告人钱某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。根据刑法的规定，交通肇事后逃逸的，应在三年以上七年以下处刑。因被告人与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，可从轻处罚，并宣告缓刑。原判对被告人减轻处罚不当，检察机关的抗诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124刑初134号刑事判决；
二、原审被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑彩霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9801号
原告：王超英。
被告：吴桥梁。
原告王超英与被告吴桥梁民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令:1、被告归还原告借款本金110万元、利息10万元（该利息已计算至2015年4月30日止），并支付2015年5月1日起借款本金110万元按银行同期利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。庭审中原告王超英将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金110万元、利息10万元，并支付2015年5月1日起至实际履行之日止的利息（按结算书约定利息计算）。原告王超英到庭参加诉讼，被告吴桥梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴桥梁分别于2012年12月31日、2013年5月15日、2013年9月11日向原告王超英借款25万、15万、50万元，原告均于当日以银行转账方式交付了上述款项。后被告向原告出具借条一份，借条上载明出具日期是2014年2月30日，借款金额200万元，借期一年，利息按月息3%每月计付。2014年3月7日、2014年3月13日原告分别通过银行转账向被告交付了100万元、10万元借款。2015年4月30日，原被告双方经结算后签订结算书一份，确认被告尚欠原告借款本金110万元、利息10万元，并约定分期履行，协议签订之日起的利息按照年利率3%计算，逾期归还的，视为全部借款到期，被告应按上述利息的2倍向原告支付违约金。后被告未还本付息，原告多次催讨无果遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桥梁于本判决生效之日起十日内支付原告王超英借款本金110万元并支付利息（截至2015年4月30日的利息为66667元，2015年5月1日至2015年5月20日的利息以110万元为本金按年利率3%计算，之后的利息以110万元为本金按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王超英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），由原告王超英负担217元，由被告吴桥梁负担7583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜聪聪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1008号
原告曹海波。
被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。
法定代表人周其，董事长。
被告威海卓达房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人谭步勇，董事长。
本院在审理原告曹海波诉被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司、威海卓达房地产开发有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告于2016年10月19日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹海波撤回起诉。
案件受理费1200元、保全费1070元，共计2270元由原告曹海波负担。
审判员 王善东
二〇一六年十月十九日
书记员 丛紫云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执688号
申请执行人苏雅拉其木格。
被执行人乌云代来。
申请执行人苏雅拉其木格与被执行人乌云代来的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌云代来没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏雅拉其木格于2016年3月9日向本院申请强执行，请求被执行人乌云代来偿还婚姻家庭、继承纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌云代来在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社一卡通。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执688号申请执行人苏雅拉其木格。被执行人乌云代来。申请执行人苏雅拉其木格与被执行人乌云代来的婚姻家庭、继承纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第03916号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌云代来没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏雅拉其木格于2016年3月9日向本院申请强执行，请求被执行人乌云代来偿还婚姻家庭、继承纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌云代来在巴林左旗农村信用合作联社野猪沟信用社一卡通。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月十八日书记员 宋魁智
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地：镇原县城中街3号。
负责人：刘亚峰，支行行长。
委托诉讼代理人：梁雅辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行职工。代理权限：特别代理。
被告：姚文奇，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：包红红，女，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：朱燕，女，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。
被告：朱海平，男，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称：邮政银行镇原县支行）与被告姚文奇、包红红、朱燕、朱海平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇原县支行委托诉讼代理人梁雅辉、被告姚文奇、包红红、朱燕到庭参加诉讼,被告朱海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姚文奇、包红红签订的借款合同，被告归还借款本息71991.45元（本金64001.95元，利息及罚息7989.50元）；2、被告姚文奇、包红红支付逾期利息和罚息至执行完毕之日；3、被告朱燕、朱海平对上述债务承担连带保证责任；4、被告支付原告为实现债权所付的律师费、差旅费等；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，被告姚文奇作为借款人，包红红作为共同借款人在原告处申请贷款200000元，2017年1月11日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》，同意向其授信200000元，额度存续期36个月，额度存续前24个月可以申请支用，额度内单笔借款最长为12个月。同日又与被告朱燕、朱海平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，由被告朱燕、朱海平对上述债务的主债权、基于主债权发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等承担连带保证责任。合同生效后当天，被告姚文奇签署了借款借据，原告向其发放借款200000元，期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月11日，还款方式为等额本息，年利率13.5%。从2017年9月11日起，被告姚文奇以饭店生意经营冷淡，无力偿还贷款为由，未能按照合同及借据约定还款，发生逾期。截止2018年5月29日已逾期259天，拖欠借款本金64001.95元，利息及罚息7989.50元，本息合计71991.45元。经多次催要未果，遂提起诉讼。
姚文奇承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。
包红红承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。
朱燕承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。并表示及时督促还款，要求宽限时日。
被告朱海平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、金融许可证复印件、小额贷款额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、贷款承诺书复印件、收入证明复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：被告姚文奇、包红红系夫妻关系。2016年12月21日，被告姚文奇以经营饭店需要资金为由，向原告申请贷款200000元，2017年1月11日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》，包红红作为共同借款人在借款合同上背书签字，同日原告又与被告朱燕、朱海平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，以保证该债权的实现。2017年1月11日（即合同生效后当天），原告向被告姚文奇发放借款200000元，期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月11日，约定期限内年利率13.50%，逾期年利率17.55%，还款方式：分期贷款指定还款日每月11日，等额本息。期间，被告按照合同约定如期归还借款本息，至2017年9月11日，被告姚文奇以饭店生意经营冷淡，资金困难为由，未能按照合同及借据约定还款，发生逾期。截止2018年5月29日已逾期259天，拖欠借款本金64001.95元，利息及逾期利息7989.50元，本息合计71991.45元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告姚文奇与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告姚文奇归还借款本息71991.45元的请求，于法有据，应予支持。关于逾期利息的问题，应以双方约定的逾期利率标准计算，即逾期年利率17.55%，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持；逾期时间从2017年9月12日起计算。被告包红红作为共同借款人，在合同上背书签字，系其真实意思表示，且与姚文奇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”之规定，该债务应视为夫妻共同债务，包红红有清偿债务的义务。被告朱燕、朱海平以国家职工身份进行担保，未尽到保证义务，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与姚文奇签订的《个人额度借款合同》；
二、姚文奇、包红红于本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行借款本金64001.95元，利息及逾期利息7989.50元（计算至2018年5月29日），合计71991.45元；并支付自2018年5月30日至该判决指定履行期限届满之日止的逾期借款利息（以本金64001.95元为基数，按逾期年利率17.55%计算）；朱燕、朱海平承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由姚文奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年七月十日
书记员 田继承
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初1724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地：镇原县城中街3号。负责人：刘亚峰，支行行长。委托诉讼代理人：梁雅辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行职工。代理权限：特别代理。被告：姚文奇，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告：包红红，女，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。被告：朱燕，女，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。被告：朱海平，男，汉族，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称：邮政银行镇原县支行）与被告姚文奇、包红红、朱燕、朱海平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇原县支行委托诉讼代理人梁雅辉、被告姚文奇、包红红、朱燕到庭参加诉讼,被告朱海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行镇原县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姚文奇、包红红签订的借款合同，被告归还借款本息71991.45元（本金64001.95元，利息及罚息7989.50元）；2、被告姚文奇、包红红支付逾期利息和罚息至执行完毕之日；3、被告朱燕、朱海平对上述债务承担连带保证责任；4、被告支付原告为实现债权所付的律师费、差旅费等；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，被告姚文奇作为借款人，包红红作为共同借款人在原告处申请贷款200000元，2017年1月11日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》，同意向其授信200000元，额度存续期36个月，额度存续前24个月可以申请支用，额度内单笔借款最长为12个月。同日又与被告朱燕、朱海平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，由被告朱燕、朱海平对上述债务的主债权、基于主债权发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等承担连带保证责任。合同生效后当天，被告姚文奇签署了借款借据，原告向其发放借款200000元，期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月11日，还款方式为等额本息，年利率13.5%。从2017年9月11日起，被告姚文奇以饭店生意经营冷淡，无力偿还贷款为由，未能按照合同及借据约定还款，发生逾期。截止2018年5月29日已逾期259天，拖欠借款本金64001.95元，利息及罚息7989.50元，本息合计71991.45元。经多次催要未果，遂提起诉讼。姚文奇承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。包红红承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。现无力偿还，要求宽限时日。朱燕承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。并表示及时督促还款，要求宽限时日。被告朱海平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、金融许可证复印件、小额贷款额度借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、小额贷款最高额保证合同复印件、贷款承诺书复印件、收入证明复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：被告姚文奇、包红红系夫妻关系。2016年12月21日，被告姚文奇以经营饭店需要资金为由，向原告申请贷款200000元，2017年1月11日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》，包红红作为共同借款人在借款合同上背书签字，同日原告又与被告朱燕、朱海平分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，以保证该债权的实现。2017年1月11日（即合同生效后当天），原告向被告姚文奇发放借款200000元，期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月11日，约定期限内年利率13.50%，逾期年利率17.55%，还款方式：分期贷款指定还款日每月11日，等额本息。期间，被告按照合同约定如期归还借款本息，至2017年9月11日，被告姚文奇以饭店生意经营冷淡，资金困难为由，未能按照合同及借据约定还款，发生逾期。截止2018年5月29日已逾期259天，拖欠借款本金64001.95元，利息及逾期利息7989.50元，本息合计71991.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告姚文奇与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告姚文奇归还借款本息71991.45元的请求，于法有据，应予支持。关于逾期利息的问题，应以双方约定的逾期利率标准计算，即逾期年利率17.55%，经审查，该约定不违反法律规定，予以支持；逾期时间从2017年9月12日起计算。被告包红红作为共同借款人，在合同上背书签字，系其真实意思表示，且与姚文奇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”之规定，该债务应视为夫妻共同债务，包红红有清偿债务的义务。被告朱燕、朱海平以国家职工身份进行担保，未尽到保证义务，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与姚文奇签订的《个人额度借款合同》；二、姚文奇、包红红于本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行借款本金64001.95元，利息及逾期利息7989.50元（计算至2018年5月29日），合计71991.45元；并支付自2018年5月30日至该判决指定履行期限届满之日止的逾期借款利息（以本金64001.95元为基数，按逾期年利率17.55%计算）；朱燕、朱海平承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由姚文奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  尚敦厚二〇一八年七月十日书记员  田继承
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6860号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：唐爱辉，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：毛建英，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告唐爱辉、毛建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6860号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。被告：唐爱辉，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：毛建英，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告唐爱辉、毛建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年四月九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1210号
原告：东风专用设备科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路**号。统一社会信用代码：91420300MA48774Y2B。
法定代表人：张群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被告：十堰泰力实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区青年大厦***室。
法定代表人：翟斌，该公司董事长。
原告东风专用设备科技有限公司(以下简称东风专用设备公司)诉被告十堰泰力实业有限公司(以下简称十堰泰力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风专用设备公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告十堰泰力公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告东风专用设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰泰力公司立即支付货款244.55万元及利息(利息从2015年5月15日起,按照同期银行贷款利率标准计算至实际还清之日止)；2.由被告十堰泰力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日,东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订《合同书》，约定被告十堰泰力公司向东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司订购“前推式四级缸”、“前推式五级缸”等系列产品，被告十堰泰力公司尚欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司货款244.55万元未付。2015年9月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司改制，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司所有的债权债务均由改制后的东风专用设备科技公司即本案原告承继。时至今日，被告十堰泰力公司未付款。为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。
被告十堰泰力公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订《合同书》，被告十堰泰力公司向东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司购买“前推式四级缸”、“前推式五级缸”汽车油缸，合同有效期2012年5月1日至2013年4月30日。合同签订后，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司依约向被告十堰泰力公司供应了所需油缸。合同期满后，双方依原合同继续履行。截至2015年2月15日，被告十堰泰力公司欠到东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款244.55万元未付。2015年5月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司及案外人十堰市宏跃天成工贸有限公司签订《三方协议》，协议确定，鉴于被告十堰泰力公司欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款共计244.55万元，因偿还能力有限，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司从十堰市宏跃天成工贸有限公司采购产品，十堰市宏跃天成工贸有限公司同意用东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司应支付的货款抵扣被告十堰泰力公司拖欠的油缸款，即十堰市宏跃天成工贸有限公司同意为被告十堰泰力公司支付货款244.55万元。后因十堰市宏跃天成工贸有限公司与东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司未发生买卖业务，未能抵扣被告十堰泰力公司欠付的油缸款。2015年9月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司进行公司改制，改制后新名称为：东风专用设备科技有限公司即本案原告,原东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司所有债权债务由原告东风专用设备公司继承。因被告十堰泰力公司未支付所欠油缸款,故而原告东风专用设备公司诉至本院,诉讼请求如前所述。
本院认为，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订的《合同书》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效。根据原告东风专用设备公司提交的《合同书》、增值税发票及《三方协议》可以证实，被告十堰泰力公司欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款244.55万元未付。东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司改制后的债权由原告东风专用设备公司承继，作为权利的继受人，原告东风专用设备公司有权向被告十堰泰力公司主张权利。原告东风专用设备公司诉请被告十堰泰力公司偿付油缸款244.55万元及利息合法有据，本院予以支持。被告十堰市泰力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
被告十堰泰力实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风专用设备科技有限公司支付油缸款244.55万元及利息损失（利息损失以244.55万元为本金，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果被告十堰泰力实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29561元减半收取14780.5元由被告十堰泰力实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆红梅
二〇一七年八月四日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律(法规、司法解释)规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1210号原告：东风专用设备科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路**号。统一社会信用代码：91420300MA48774Y2B。法定代表人：张群，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：十堰泰力实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区青年大厦***室。法定代表人：翟斌，该公司董事长。原告东风专用设备科技有限公司(以下简称东风专用设备公司)诉被告十堰泰力实业有限公司(以下简称十堰泰力公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风专用设备公司的委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告十堰泰力公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告东风专用设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰泰力公司立即支付货款244.55万元及利息(利息从2015年5月15日起,按照同期银行贷款利率标准计算至实际还清之日止)；2.由被告十堰泰力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日,东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订《合同书》，约定被告十堰泰力公司向东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司订购“前推式四级缸”、“前推式五级缸”等系列产品，被告十堰泰力公司尚欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司货款244.55万元未付。2015年9月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司改制，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司所有的债权债务均由改制后的东风专用设备科技公司即本案原告承继。时至今日，被告十堰泰力公司未付款。为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。被告十堰泰力公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订《合同书》，被告十堰泰力公司向东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司购买“前推式四级缸”、“前推式五级缸”汽车油缸，合同有效期2012年5月1日至2013年4月30日。合同签订后，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司依约向被告十堰泰力公司供应了所需油缸。合同期满后，双方依原合同继续履行。截至2015年2月15日，被告十堰泰力公司欠到东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款244.55万元未付。2015年5月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司及案外人十堰市宏跃天成工贸有限公司签订《三方协议》，协议确定，鉴于被告十堰泰力公司欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款共计244.55万元，因偿还能力有限，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司从十堰市宏跃天成工贸有限公司采购产品，十堰市宏跃天成工贸有限公司同意用东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司应支付的货款抵扣被告十堰泰力公司拖欠的油缸款，即十堰市宏跃天成工贸有限公司同意为被告十堰泰力公司支付货款244.55万元。后因十堰市宏跃天成工贸有限公司与东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司未发生买卖业务，未能抵扣被告十堰泰力公司欠付的油缸款。2015年9月，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司进行公司改制，改制后新名称为：东风专用设备科技有限公司即本案原告,原东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司所有债权债务由原告东风专用设备公司继承。因被告十堰泰力公司未支付所欠油缸款,故而原告东风专用设备公司诉至本院,诉讼请求如前所述。本院认为，东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司与被告十堰泰力公司签订的《合同书》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效。根据原告东风专用设备公司提交的《合同书》、增值税发票及《三方协议》可以证实，被告十堰泰力公司欠东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司油缸款244.55万元未付。东风汽车集团股份有限公司特种商用车公司改制后的债权由原告东风专用设备公司承继，作为权利的继受人，原告东风专用设备公司有权向被告十堰泰力公司主张权利。原告东风专用设备公司诉请被告十堰泰力公司偿付油缸款244.55万元及利息合法有据，本院予以支持。被告十堰市泰力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告十堰泰力实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风专用设备科技有限公司支付油缸款244.55万元及利息损失（利息损失以244.55万元为本金，自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果被告十堰泰力实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29561元减半收取14780.5元由被告十堰泰力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一七年八月四日书记员  秦 空附：本案适用的相关法律(法规、司法解释)规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初字43号
原告：宋翠霞，女，汉族，1961年3月18日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。
被告：霍书武，男，汉族，1960年12月13日出生，邯郸市磁县讲武城镇李庄村光明路**号，现住磁县。
被告：申爱香，女，汉族，1959年12月22日出生，邯郸磁县陶泉乡霍王庄村*组***号，现住磁县。系被告霍书武妻子。
原告宋翠霞与被告霍书武、申爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠霞及其委托诉讼代理人刘静，被告霍书武到庭参加诉讼。被告申爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠霞向本院提出诉讼请求，1、被告向原告偿还借款本金50万元及自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息280800元；2、被告向原告支付2016年8月1日起至2016年10月31日止的利息30820元。事实和理由：2014年6月，被告霍书武向原告借款50万元，原告分别于2014年6月17日、6月23日、6月26日，分三笔将50万元转入被告霍书武指定的霍跃生账户。自2014年8月起被告不再向原告支付利息，经原告多次催要，被告不予偿还。
被告霍书武辩称，2014年6月，我让原告将50万元分三次转入霍跃生的账号上，没有转给我，故该50万元不应该由我偿还，应该由霍跃生偿还。
被告申爱香未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认定事实如下：被告申爱香系被告霍书武妻子。2014年6月，被告霍书武向原告借款50万元，原告分别于2014年6月17日、6月23日、6月26日，分三笔将50万元借款转入被告霍书武指定的霍跃生的账户。自2014年6月18日至2014年7月31日，被告霍书武按月利率4.5分向原告支付了利息29100元。2016年7月5日，被告霍书武重新出具了借条确认向原告借款50万元自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息280800元。2016年9月15日，被告霍书武向原告出具了保证书，保证一个月内将借款本息结清。诉讼期间，原、被告均同意自2014年6月18日至2014年7月31日，对被告按月息4.5分向原告支付的利息，超过法律规定年利率36%部分，折抵本金1万元。
本院认为，被告霍书武以自已的名义作为借款人，向原告借款50万元，并在借条上签字盖印，应认定被告霍书武与原告建立了民间借贷关系。被告霍书武未按照约定期限如数偿还借款及支付利息的行为，依法应承担违约责任。被告霍书武向原告借款，系在被告霍书武与被告申爱香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉请合法，本院予以支持。自2014年6月18日至2014年7月31日，被告霍书武按月利率4.5分，即年利率54%向原告支付了利息29100元，超过了法律规定的年利率36%界限，超支了9700多元利息，应当折抵本金。诉讼期间，原、被告均同意折抵本金1万元，不违背法律规定，故本院予以确认被告霍书武尚欠原告本金49万元。2016年7月5日，被告霍书武出具了借条确认向原告借款50万元，自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息为280800元，经计算超过了法律规定的年利率24%。故被告下欠原告的利息应按照年利率24%的标准支付。原告的诉讼请求过高部分，没有法律规定，本院不予支持。关于被告霍书武辩称借款汇入霍跃生的账号，应有霍跃生偿还的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告申爱香经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告霍书武、申爱香在本判决生效后十日内偿还原告宋翠霞借款49万元及2014年8月1日起至2016年10月31日止的利息，年利率按24%计算。
二、驳回原告宋翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11908元，由被告霍书武、申爱香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 索书宝
二〇一七年一月十六日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初字43号原告：宋翠霞，女，汉族，1961年3月18日出生，住磁县。委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。被告：霍书武，男，汉族，1960年12月13日出生，邯郸市磁县讲武城镇李庄村光明路**号，现住磁县。被告：申爱香，女，汉族，1959年12月22日出生，邯郸磁县陶泉乡霍王庄村*组***号，现住磁县。系被告霍书武妻子。原告宋翠霞与被告霍书武、申爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋翠霞及其委托诉讼代理人刘静，被告霍书武到庭参加诉讼。被告申爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋翠霞向本院提出诉讼请求，1、被告向原告偿还借款本金50万元及自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息280800元；2、被告向原告支付2016年8月1日起至2016年10月31日止的利息30820元。事实和理由：2014年6月，被告霍书武向原告借款50万元，原告分别于2014年6月17日、6月23日、6月26日，分三笔将50万元转入被告霍书武指定的霍跃生账户。自2014年8月起被告不再向原告支付利息，经原告多次催要，被告不予偿还。被告霍书武辩称，2014年6月，我让原告将50万元分三次转入霍跃生的账号上，没有转给我，故该50万元不应该由我偿还，应该由霍跃生偿还。被告申爱香未答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审查认定事实如下：被告申爱香系被告霍书武妻子。2014年6月，被告霍书武向原告借款50万元，原告分别于2014年6月17日、6月23日、6月26日，分三笔将50万元借款转入被告霍书武指定的霍跃生的账户。自2014年6月18日至2014年7月31日，被告霍书武按月利率4.5分向原告支付了利息29100元。2016年7月5日，被告霍书武重新出具了借条确认向原告借款50万元自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息280800元。2016年9月15日，被告霍书武向原告出具了保证书，保证一个月内将借款本息结清。诉讼期间，原、被告均同意自2014年6月18日至2014年7月31日，对被告按月息4.5分向原告支付的利息，超过法律规定年利率36%部分，折抵本金1万元。本院认为，被告霍书武以自已的名义作为借款人，向原告借款50万元，并在借条上签字盖印，应认定被告霍书武与原告建立了民间借贷关系。被告霍书武未按照约定期限如数偿还借款及支付利息的行为，依法应承担违约责任。被告霍书武向原告借款，系在被告霍书武与被告申爱香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉请合法，本院予以支持。自2014年6月18日至2014年7月31日，被告霍书武按月利率4.5分，即年利率54%向原告支付了利息29100元，超过了法律规定的年利率36%界限，超支了9700多元利息，应当折抵本金。诉讼期间，原、被告均同意折抵本金1万元，不违背法律规定，故本院予以确认被告霍书武尚欠原告本金49万元。2016年7月5日，被告霍书武出具了借条确认向原告借款50万元，自2014年8月1日起至2016年7月31日止的利息为280800元，经计算超过了法律规定的年利率24%。故被告下欠原告的利息应按照年利率24%的标准支付。原告的诉讼请求过高部分，没有法律规定，本院不予支持。关于被告霍书武辩称借款汇入霍跃生的账号，应有霍跃生偿还的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告申爱香经本院合法传唤，不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告霍书武、申爱香在本判决生效后十日内偿还原告宋翠霞借款49万元及2014年8月1日起至2016年10月31日止的利息，年利率按24%计算。二、驳回原告宋翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11908元，由被告霍书武、申爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  索书宝二〇一七年一月十六日书记员  侯力铭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6993号
原告刘忠友，男，无职业。
委托代理人王建雄。
被告刘巧珍，女，个体户。
委托代理人秦明晓。
被告安凤连，女，个体户。
委托代理人杨油（被告安凤连亲属），男，1973年11月25日出生，汉族，个体户。
原告刘忠友与被告刘巧珍、安凤连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠友、被告刘巧珍、安凤连及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠友诉称，2015年1月27日，被告安凤连丈夫张三成、被告刘巧珍共同赊购原告葵花籽35.3吨（净重70320市斤），价格为每市斤3.4元，合款239088元，张三成和被告刘巧珍答应出货后结算价款，但二人将葵花籽出售后，拒不支付款。现诉至法院，请求判令二被告共同支付葵花籽价款239088元。
被告刘巧珍辩称，我是巴运物流园区信息部的个体户，受被告安凤连丈夫张三成的委托将原告的35.3吨瓜子发往天津销售，在天津销售价格为每公斤6元，核减亏损和运费后，该批瓜子共计售价为201210元，我已将其中的50000元支付给被告安凤连丈夫张三成，另外120000元打在案外人方某的银行卡上，该120000元应为张三成支付原告的葵花籽价款，本人已付张三成应支付原告的价款共计170000元，剩余29000元仍在我手上未支付。我与被告安凤连的丈夫张三成不是合伙人，并没有参与其与原告的买卖活动，因此应驳回原告对我的诉讼请求。
被告安凤连辩称，原告所诉是事实，我丈夫从原告处赊购的葵花籽数量为35.3吨，每公斤价格6.8元，共计239088元。我丈夫张三成是为被告刘巧珍代收葵花籽，张三成并没有委托被告刘巧珍拉运和销售葵花籽，是被告刘巧珍自己将该批葵花籽拉在天津出售，并结算了全部价款，除将其中的50000元价款打在我丈夫张三成的银行卡上外，其余价款被告刘巧珍一直未支付原告，被告刘巧珍打在方某账上的120000元价款是其支付另一笔赊购方某葵花籽的价款，与赊购原告葵花籽的价款无关，因此，应由被告刘巧珍支付原告价款。
经审理查明，被告刘巧珍、安凤连为妯娌关系。2015年1月27日，被告安凤连丈夫张三成（又名张宏山）从原告处赊购葵花籽，并为原告出具了一份过磅单，载明葵花籽的重量为35300公斤，该过磅单未明确葵花籽具体价格。当日，被告刘巧珍从原告处将该批瓜子拉走发往天津进行销售，并将价款全部结算。2015年2月16日，被告刘巧珍通过中国农业银行临河支行马道桥分理处将50000元货款转入张三成账户，被告安凤连对此笔汇款认可。2015年3月25日，张三成因病去世。同年4月17日，根据安凤连的申请，巴彦淖尔市国正公证处作出（2015）证内民字第号公证书，该公证书载明张三成母亲陈秀连、女儿张原放弃对其财产的继承，由安凤连一人继承其财产。审理中，二被告对原告出示的过磅单的真实性无异议，对该过磅上单葵花籽的数量及该批葵花籽由被告刘巧珍发往天津销售并结算的事实均认可。被告安凤连认可原告葵花籽的价格为每市斤为3.40元，证人焦某出庭证实原告与被告安某2015年3月8日，被告刘巧珍通过银行转账为案外人方某支付价款120000元，被告刘巧珍认为该120000元应为张三成支付原告的价款，被告安凤连对此否认，认为被告刘巧珍打在方某账上的120000元货款是其支付案外人方某的另一笔葵花籽的欠款，与赊购原告葵花籽的货款无关。证人方某出庭认可收到被告刘巧珍120000元的货款是支付2015年3月7日张三成与刘巧珍某
另查明，2015年3月7日，被告刘巧珍、张三成从方某处赊购葵花籽总价款260400元，被告刘巧珍及张三成分三次将方某的260400元付清，其中包括2015年3月8日被告刘巧珍支付案外人方某的120000元价款在内。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告安凤连丈夫张三成从原告处赊购葵花籽，双方形成合法有效的买卖合同关系，由此产生债务应予清偿，被告安凤连与张三成系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当按夫妻共同债务处理，张三成因病去世，被告安凤连为张三成财产的唯一继承人，原告向其主张权利符合法律规定。原告虽未提供被告刘巧珍与张三成共同向原告赊购葵花籽的相关证据，但案涉葵花籽由被告刘巧珍从原告拉走，其本人直接参与了该批葵花籽的运输、销售、价款结算的全过程，虽因张三成的去世不能证实被告刘巧珍与张三成之间是何种买卖关系，但从被告刘巧珍参与张三成与原告买卖行为的程度，结合之前被告刘巧与张三成共同向案外人方某购买葵花籽的事实，以及被告刘巧珍也未提供张三成委托其珍销售葵花籽的相关证据，应认定被告刘巧珍与被告张三成在收购原告葵花籽的过程中为共同利益关系人，被告刘巧珍应作为共同买受人向原告支付价款。被告刘巧珍提出应以天津的销售葵花籽的总价款201210元，支付张三成赊购原告的葵花籽欠款的抗辩，因被告刘巧珍对外的销售价款与赊购原告葵花籽买卖合同之间不存在关联性，故该抗辩不能成立。被告刘巧珍同时提出的已支付张三成应付原告货款170000元的抗辩，对其中50000元被告安凤连认可，其余120000元被告安凤连否认，证人方某也证实该120000元为被告刘巧珍支付2015年3月7日赊购方某的葵花籽欠款。该120000元并非支付2015年1月27日张三成赊购原告葵花籽的价款，被告刘巧珍的这一抗辩理由不能成立。被告安凤连提出的张宏山是为被告刘巧珍代收葵花籽应由被告刘巧珍支付原告货款的抗辩，因未提供刘巧珍委托张三成代收葵花籽的相关证据，且被告刘巧珍对此予以否认，故该抗辩不能成立。原告出示的过磅单虽未约定葵花籽的具体价格，但被告安凤连认可葵花籽的价格为每市斤3.40元，结合证人焦某的证言，原告主张的葵花籽价格应以每市斤3.40元认定，二被告赊购原告葵花籽的数量为35300公斤（净重70320市斤）总价款为239088元，原告诉求二被告共同支付葵花籽欠款239088元的合理诉求应予支持。二被告应支付原告的价款，应以其各自实际占用原告价款的金额数承担较为合理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘巧珍于本判决生效后十日内支付原告刘忠友葵花籽欠款189088元。
二、被告安凤连于本判决生效后十日内支付原告刘忠友葵花籽欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，退还原告刘忠友2443元，由被告刘巧珍负担1918元、由被告安凤连负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初505号
原告冯占廷，男，1969年4月13日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告杜巧珍，女，1982年2月27日出生，汉族，住赞皇县。
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，任总经理。
委托代理人林国栋，系公司职员。
原告冯占廷与被告杜巧珍、富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称富德保险公司)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯占廷委托代理人马印朋、被告杜巧珍、被告富德保险公司委托代理人林国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占廷诉称，2017年3月18日17时许，被告杜巧珍驾驶冀Ａ×××××号面包车沿京赞路由北向南行驶，行驶至回车村路段停车起步左转弯时与由北向南行驶的冯占廷驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告冯占廷受伤，摩托车损坏的交通事故，经赞皇县交通警察大队认定被告杜巧珍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告杜巧珍驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币26856.8元。
被告杜巧珍辩称，在被告富德保险公司投保交强险一份。
被告富德保险公司辩称，认可此事故发生在交强险保险期间内，请求法院核实车辆驾驶本、行驶本是否有效，在交强险限额内承担原告合理合法损失。由此产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年3月18日17时许，被告杜巧珍驾驶冀Ａ×××××号面包车沿京赞路由北向南行驶，行驶至回车村路段停车起步左转弯时与由北向南行驶的冯占廷驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告冯占廷受伤，摩托车损坏的交通事故，经赞皇县交通警察大队认定被告杜巧珍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告杜巧珍驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。对以上事实原、被告均无异议。
原告冯占廷请求被告赔偿以下损失：
1、医疗费4358.8元，原告受伤后2017年3月18日至2017年4月6日在赞皇县中医院住院19天，花费医疗费4358.8元，提交住院病历、诊断证明、用药票据、住院明细予以证实。
2、住院伙食补助费1900元，按照每天100元计算，住院19天，参照河北省出差补助标准计算。
3、营养费2450元，按照每天50元计算，住院19天，出院后加强营养30天，有病历上的医嘱证实需要加强营养。
4、误工费13200元，原告系赞皇县鑫辉运输有限公司职工，月平均工资3300元，住院19天，出院后休养120天，参照公安部误工损失评定规则10.2.16、10.2.17予以证实需要休养120天，提交该公司的营业执照复印件、前三个月的工资表、误工证明予以证实。
5、护理费1748元，原告受伤后由其儿子冯磊护理，参照2016年居民服务业的平均工资每天92元计算，护理19天，提交贾沟村委会的关系证明、住院病历予以证实。
6、交通费500元，请法庭酌定。
7、财产损失2000元，原告的车辆因事故造成损害，保险公司也进行了核实，请法庭酌定。
经质证，被告富德保险公司发表以下质证意见：1、对医疗费票据真实性无异议，但认为应当扣除10元的病历取证费加身份证复印费、20元的知名专家诊断费、56元的救护车费用，原告3月23日以后无用药记录、无体温记录、无护理记录，认为存在明显疑似挂床行为；2、认为住院伙食补助费按照每天50元计算给付8天；3、认为营养费按照每天30元计算给付8天；4、认为误工费没有提供原告的劳动合同且前三个月工资表没有财务公章，认可误工费按照农林牧渔业标准计算给付45天；5、护理费认可按照农林牧渔业标准给付8天；6、认为交通费没有票据，不予认可，认可给付救护车费用56元；7、财产损失没有依据，不予认可。被告杜巧珍认可被告富德保险公司发表的上述质证意见。
另查明，被告杜巧珍为原告垫付了医药费3217元，原告冯占廷、被告富德保险公司对此予以认可。
本院认为，2017年3月18日17时许，被告杜巧珍驾驶冀Ａ×××××号面包车沿京赞路由北向南行驶，行驶至回车村路段停车起步左转弯时与由北向南行驶的冯占廷驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告冯占廷受伤，摩托车损坏的交通事故，经赞皇县交通警察大队认定被告杜巧珍负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告杜巧珍驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。对以上事实原、被告均无异议，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。对于事故责任，本院认定原告冯占廷负30%，被告杜巧珍负70%。
原告冯占廷主张医疗费4358.8元，原告受伤后在赞皇县中医院住院并提交住院病历、诊断证明、用药票据、住院明细予以证实,原告该项主张，本院予以支持；主张住院伙食补助费1900元及营养费2450元，原告主张的计算依据符合法律规定，本院予以支持；主张误工费13200元及护理费1748元，参照公安部误工损失评定规则10.2.16、10.2.17及原告提交的营业执照复印件、前三个月的工资表、误工证明、贾沟村委会的关系证明、住院病历，且被告富德保险公司未能提供相应证据证实其所辩,故原告关于护理费1748元的诉讼请求，本院予以支持，考虑到原告实际病情，酌定原告误工时间为100天，误工费为11000元；主张交通费500元，原告住院治疗必然发生该费用，考虑到原告病情，认可300元；主张财产损失2000元，原告的车辆因事故造成损害，但原告未进行鉴定，认可1000元。
原告冯占廷因此次事故受到的损失应确定为：医疗费4358.8元；住院伙食补助费1900元；营养费2450元；误工费11000元；护理费1748元；交通费300元；财产损失1000元，共计22756.8元。原告因此事产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8708.8元，由被告富德保险公司在交强险医疗费用1万元限额内承担。误工费、护理费、交通费共计13048元，因未超出交强险死亡伤残赔偿11万元限额，由被告富德保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。财产损失共计1000元，由被告富德保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。被告杜巧珍垫付医药费人民币3217元，由被告富德保险公司直接给付给被告杜巧珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冯占廷因此事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币19539.8元。
二、限本判决生效后十日内，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司给付被告杜巧珍人民币3217元。
三、驳回原告冯占廷的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告冯占廷承担125元，被告杜巧珍承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦春霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异247号
异议人（被执行人）：北京城建道桥建设集团有限公司。
法定代表人：姚自然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁营，该公司员工。
申请执行人：郑州市永昌市政工程有限公司。
委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。
本院在执行郑州市永昌市政工程有限公司（下简称郑州永昌公司）申请执行北京城建道桥建设集团有限公司（下简称北京城建公司）一案中，被执行人北京城建公司不服本院（2015）郑执一字第782号执行裁定，向本院提出书面异议，本院经审查于2015年11月10日作出（2015）郑执异字第173号执行裁定，异议人北京城建公司不服该裁定，向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院经审查于2016年7月22日作出（2016）豫执复16号执行裁定，以认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销本院（2015）郑执异字第173号执行裁定，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：1、本案讼争标的5557859.1元系郑州市万洪公路新建工程项目申请人欠原告郑州永昌公司材料款本金，其中第一笔还款260万元申请人依调解协议已按期还款完毕，按调解协议第二笔剩余全部材料款应于2015年6月30日全部还清。但在申请人主动、多次、连续联系对方按期还款事宜的情况下，由于原告郑州永昌公司拒不按财务管理规定出具汇款发票，也不说明原因，该第二笔剩余款结果没有按期还款支付。第二笔款项逾期支付是由申请执行人人为造成的，法院强制多划拨1088181.5元没有法律依据。2、根据民事诉讼法第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”本案的调解协议既不是判决、裁定，也不是确认调解协议的裁定，属于法律规定的“由人民法院执行的其他法律文书”，按法律规定应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，郑州市中级人民法院对该案件没有执行管辖权。故请求撤销（2015）郑执一字第782号执行裁定书。
本院查明，本案的执行依据是本院2014年12月26日作出的（2014）郑民三初字第127号民事调解书，该调解书的主要内容是，第二项：双方共同确认北京城建公司仍欠郑州永昌公司本金555.78591万元。第三项：北京城建公司承诺于其账号解封后七日内无条件向郑州永昌公司支付材料款本金260万元。北京城建公司承诺于2015年6月30日前无条件向郑州永昌公司支付剩余全部材料款本金。第五项：逾期支付北京城建公司承担违约金100万元。郑州永昌公司可以申请强制执行，强制执行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该调解书生效后，异议人北京城建公司依照约定支付了第一笔款项260万元，后其以申请执行人郑州永昌公司未按照异议人公司财务规定为其开具发票为由，未按照调解书的约定在2015年6月30日前无条件支付剩余款项。郑州永昌公司遂向本院申请强制执行，本院于2015年7月5日立案执行，并于2015年7月16日作出（2015）郑执一字第782号执行裁定书，扣划被执行人银行存款4046040.6元。异议人北京城建公司不服该裁定，向本院提出书面异议，请求将多划拨的1088181.5元款项予以执行回转。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一、本院是否对（2015）郑执一字第782号执行案件具有执行管辖权；第二、异议人未按调解书约定的时间付款是否应承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的裁定部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”该条第二款规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”该规定中所称的“法律规定由人民法院执行的其他法律文书”是指公证债权文书及仲裁裁决等人民法院之外的机构作出的具有执行内容的法律文书，而人民法院依法作出的调解书与判决书具有同等法律效力，依法应由一审法院或同级的被执行财产所在地人民法院管辖，故本院对（2015）郑执一字第782号执行案件具有合法的管辖权,异议人相关异议理由不能成立。
异议人与申请执行人在调解书中明确约定“北京城建公司承诺于2015年6月30日前无条件向郑州永昌公司支付剩余全部材料款本金”；“逾期支付北京城建公司承担违约金100万元”。调解书确定的异议人的付款是无条件的，申请执行人是否开具发票，均不能免除异议人无条件付款的义务。2016年6月30日期限届满后，异议人未向申请执行人支付剩余全部材料款本金，即构成违约，异议人应当按照执行依据的约定支付100万元违约金。
异议人所主张的“200多万元的欠款即支付100万元的违约金，权利义务不对等，应予撤销”的异议理由，是对作为执行依据的调解书内容不服，不属于本案异议审查范围。
综上，异议人异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京城建道桥建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张 迎
审判员 金 花
审判员 姚付良
二〇一六年十二月五日
书记员 任 莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00499号
原告：刘科让，男，1976年2月15日出生，汉族，车桥厂职工，住襄阳市襄城区，
被告：何在飞，男，1980年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
原告刘科让与被告何在飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘科让到庭参加诉讼，被告何在飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘科让向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月6日被告何在飞急需用钱，向原告借款20000元。后经原告多次催要，被告都以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告何在飞未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月6日，被告何在飞因资金周转向原告刘科让借款人民币20000元，并出具借条一张，载明：今借到刘科让人民币20000元整，身份证号：。后经原告刘科让多次催要，何在飞未偿还上述借款，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告何在飞向原告借款人民币20000元的事实，有借条原件及原告当庭陈述佐证，足以认定，被告何在飞应在原告催要后及时偿还借款。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何在飞向原告刘科让偿还借款人民币20000元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告何在飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭晓彤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1875号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
负责人田绘春，该行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：谈某某。
被告：郑某某。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告谈某某、郑某某金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自身权利的合法处分，不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
审 判 员 姚运国
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初560号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、侯晓欢出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日15分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车从汝州市广成东路高速引线驶入汝登高速，行驶至大峪收费站时，与该收费站工作人员发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为192.3mg/100ml。
另查明，2018年4月25日，被告人李某某劝说并带领因涉嫌犯抢劫罪而被上网追逃的嫌疑人杨某到汝州市尚庄派出所投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人朱某、燕某的证言，鉴定意见、视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某劝说并带领上网追逃的犯罪嫌疑人主动投案，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某在归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，结合其立功情况、认罪态度、罚金缴纳情况及酒精含量等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初66号
原告：吕建兵，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘根亮，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：任红（系被告刘根亮妻子），女，成年，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告吕建兵与被告刘根亮、任红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建兵、被告刘根亮到庭参加诉讼，被告任红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建兵向本院提出诉讼请求：1.解除原告吕建兵与被告刘根亮签订的合伙协议；2.被告刘根亮、任红返还合伙投资33000元。事实和理由：2014年3月24日，原告吕建兵与被告刘根亮签订书面协议，合伙购买挖掘机一台，原告出资33000元，协议约定如发生纠纷的情况下，一方退出，另一方退还所投入的资金。2015年春天，被告刘根亮让原告继续投入资金，因原告之前的投入被告刘根亮一直未分红，原告告知被告刘根亮要求退出合伙，被告刘根亮答应退还合伙款33000元，后原告多次催要，被告刘根亮至今未付。二被告系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告刘根亮辩称，我与原告签订书面合伙协议合伙购买挖掘机属实。但原告未按约定投资35000元，其总计出资33000元，之后我又返还其1000元，原告实际出资为32000元。不同意解除合伙协议，如解除合伙协议，必须双方将账目结清，将债务划分之后才能解除合伙协议。
被告任红未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告吕建兵与被告刘根亮签订书面协议，内容为：”经刘根亮和吕建兵协商达成以下协议：1.吕建兵所在刘根亮（123Y0073D9618）型75挖机入股；2.吕建兵以现款投入35000元；3.经协商挖机股份为刘根亮占三分之二股，吕建兵占三分之一股；4.如发生纠纷或车贷未还清的情况下一方退出，另一方退还所投入的股份，车贷还清后发生纠纷，按二手车评估，退还其所占股份；5.在运行过程中，两人必须承诺不得隐瞒，必须坦诚，没有经对方同意，不得擅自动用挖机工程款，账目必须明了，双方一月一算，挖机由刘根亮管理和保养”。协议签订后，原告吕建兵向被告刘根亮支付合伙款33000元。庭审中，被告刘根亮抗辩其支付原告1000元，原告只认可700元，且称该700元用于购买挖掘机电瓶。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告吕建兵与被告刘根亮签订书面合伙协议，合伙购买并经营挖掘机，该协议是双方真实意思表示，属合法有效。协议中约定车贷未还清的情况下，一方退出，另一方退还所投入的股份，现原告与被告刘根亮发生纠纷，符合约定合伙协议终止情形，原告要求解除合伙协议的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。按协议约定，被告刘根亮负责管理挖掘机，其应对合伙盈亏付有举证责任，被告刘根亮虽抗辩称合伙亏损且挖掘机因未按期支付贷款被他人扣回，但不能明确说明扣车公司名称，也未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果。原告要求退还出资，符合约定及法律规定，应予支持。被告刘根亮认可原告出资33000元，但抗辩已返还原告的1000元应予核减，原告对此认可700元，称该款项用于购买挖掘机电瓶，但并未提供证据，故该700元应予核减，被告刘根亮退还原告的投资款应认定为32300元。被告刘根亮、任红系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务实际上属于被告刘根亮个人债务的情况下，应认定为夫妻二人共同债务，由被告刘根亮、任红共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吕建兵与被告刘根亮于2014年3月24日签订的合伙协议；
二、被告刘根亮、任红于本判决生效后三日内返还原告吕建兵合伙投资32300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告吕建兵负担17元，由被告刘根亮、任红负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晋德
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李沅泽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第38号
申请执行人蒋希英。
被执行人许留生。
被执行人许云珍。
蒋希英与许留生、许云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，许留生、许云珍应于判决生效之日起七日内归还蒋希英借款本金209万元及利息（计算以月息2分、本金209万元、时间自2013年5月1日起至实际归还之日止），并承担诉讼费用12596元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人许留生、许云珍所有的在宜兴华宇漂染有限公司的设备。现查明被执行人许留生、许云珍负债较多，有多个案件在法院执行，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人所有的公司设备已被查封；现被执行人负债较多，有多个案件在法院执行，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初子弟1381号民事盘锦市本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月十九日
书记员 潘苏华
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00434号
原告：姚国态，男，1951年10月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
被告：赵阳，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告姚国态与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚国态诉称：2012年4月20日，被告赵阳又名赵双才，因承包工程向原告借款人民币10000元，用于支付工人伙食费，同时出具借条，落款赵阳，当时口头约定10天后还款。到期后，原告多次讨要，被告均拖欠不予还款。为此，原告依法向法院起诉，要求判决被告还款人民币10000元。
本院认为：债务应当清偿。但原告向法院提起诉讼，应被告明确。本案借条出具人即被告赵阳，经法庭核实，原告提供的被告身份信息系天河村村民赵双才，天河村无赵阳此人，原告亦无证据证明被告赵阳与赵双才系同一人。故本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚国态的起诉。
本案诉讼费50元，全额退回原告姚国态。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
审 判 员 杨运来
人民陪审员 曹金华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初136号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月21日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省清远市清城区（户籍地址：英德市），因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员陈洁儿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年7月25日晚，被告人李某因债务纠纷与陆某1、苏某1产生冲突，后被告人李某纠集苏某2、苏某9、苏某10、李某1、李某2、陆某2等人手持水果刀、铁水管到英德市黎溪镇幸福路黄某1大排档门口将被害人陆某1、朱某1、吴某1、苏某1等人砍伤。经清远市公安局法医鉴定：被害人吴某1、朱某1伤情鉴定结论为轻伤；被害人陆某1伤情鉴定结论为重伤、五级伤残；被害人苏某1伤情鉴定结论为重伤、六级伤残。案件发生后，被告人李某的家属与被害人陆某1、苏某1、吴某1、朱某1达成了和解协议，并按协议赔偿了人民币20万元，取得了被害人陆某1、苏某1、吴某1、朱某1的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、悔过书、和解协议书、收据、谅解书等书证，有证人苏某2、苏某3、黄某1、曾某1、罗某1、谢某1、黄某2、郭某1、苏某4、黄某3、苏某5、吴某2、罗某2、苏某6、苏某7的证言，有被害人朱某1、陆某1、吴某1、苏某1的陈述，有法医学活体检验鉴定书，有现场勘验检查笔录、图片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某参与故意非法损害他人身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人李某能如实供述自己罪行，积极赔偿，取得了被害人的谅解,并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月13日起至2020年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1555号
原告孙某某，女，汉族，租住大同市城区。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
原告孙某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王建、被告委托代理人李彦佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1981年1月28日登记结婚，婚后生育一子一女。1982年原告儿子出生后，山西柴油机厂为原、被告分得位于柴油机厂路西区54排1号两间房屋，面积约38.68平方米。此后该房屋原告一直居住。2002年6月5日，被告突然离家出走，从此长达4年多了无音讯，不知生死。2006年初原告提起离婚诉讼，2006年7月3日大同市城区人民法院缺席判决原、被告离婚，离婚后房屋一直由原告占有使用。2008年4月5日，被告在离家出走6年之后，忽然回到原告家中，此后与原告及两个孩子共同生活5年多，2013年8月，原告所居住的房屋拆迁，原、被告开始分居，在办理拆迁手续时，被告并未通知原告，并领取拆迁补偿款104243元、房价补贴6445元、房屋拆迁补助款8029元。原告找被告要求分一半的上述款项，被告拒绝，原告只好诉至法院，请求判令同居期间共同财产110688元的一半55344元归原告所有（房屋一套面积91.08平米）；2、判令被告领取的房屋拆迁补助款项8029元中4014.50元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、民事判决书一份，证明原、被告已离婚；
2、国营第六一六厂厂办字（2014）179号文件，证明房屋拆迁补偿的事实；
3、关于发放棚改二期先拆迁后安置住户租房费的报告一份，证明被告领取拆迁款的事实；
4、证人张登越证言一份，证明原、被告同居的事实；
5、山西晋柴机械制造有限公司出具的证明一份，证明被告已领取拆迁补偿金额104243元，房价补贴6445元；
6、房证一份，用以证实被告名下单位分配的房屋。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，拆迁补偿款系被告单位给被告的待遇，不存在分割的问题。双方结婚时，原告系再婚，被告系初婚，原、被告婚姻关系于2006年经城区人民法院判决，已解除。离婚后不存在同居情况，诉争房屋系拆迁房，该房屋经单位征收进行拆迁，拆迁补偿款与搬家补助费与原告无关，系被告个人财产，请法院驳回原告的诉讼请求。请求依法驳回原告的诉讼请求。
针对自己主张，被告方当庭出示如下证据：
1、租赁房证（复印件），用以证实拆迁房屋承租人是张志华；
2、证人王某某、王某某、尚某某证言各一份，用以证实拆迁房屋系公产房；
3、拆迁房水电费收据一份，用以证实拆迁房实际居住人是张志华；
4、证人张某某、张某某、张某某证言各一份，用以证实张某某因购房借款的事实；
5、山西晋柴机械制造有限公司出具的证明一份，用以证实张某某2002年至2007年病退及收入情况；
6、搬迁证明一份，搬迁补偿和搬迁时间奖励费领取凭证一份，用以证实被拆迁人是被告张某某；
7、购房合同一份、交款收据一份、缴款通知书一份，用以证实张某某个人购房及缴纳购房款的事实。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2002年3月14日，张某某从所在单位（山西柴油机厂）承租公有住房一套，位于大同市城区西花园路西区54排1号。原、被告在婚姻存续期间感情不和，原告于2006年2月23日诉至本院，2006年7月3日本院做出判决，解除双方婚姻关系，法定期限内双方未上诉，判决已生效。2013年8月28日，大同市城区西花园路西区54排1号住房因工矿区棚户改造拆迁，被告张某某购买二期住房，以拆迁补偿款104243元、房价补贴6445元折抵购房款。原告认为大同市城区西花园路西区54排1号系共同财产，应当平均分配拆迁补偿利益，双方自行协商无果，原告诉至本院。
本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。房屋产权作为典型物权，应当经过法定登记产生相应的权属效力。本案中，争讼房屋系山西柴油机厂所属资产，系国有资产，并未在被告名下登记有产权份额，不属于原、被告双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，原告当庭亦未就房屋产权举证证实。原告自述2008年后，原、被告一直同居生活，直到2013年房屋拆迁，但根据证人张登越（原、被告女儿）当庭陈述，2008年至2013年其在广西钦州上学，母亲（原告）与哥哥也在广西钦州，父亲（被告）一直没有去广西，故不能证实原、被告同居五年的事实。被告从自己单位依据租赁住房领取的拆迁补偿款及房价补贴，属于山西柴油机厂对本厂职工的福利性补贴，原告与被告婚姻关系解除多年，该项补贴与原告的关联性无法证实。综上，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费3581元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 相文飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1555号
原告邱世华，男，1940年1月13日生，汉族，晋城市城区人，农民。
委托代理人邱红香，女，1966年10月29日生，汉族，晋城市城区人，无业，系原告女儿。
被告邱天正，男，1962年11月15日生，汉族，晋城市城区人，农民。
原告邱世华诉被告邱天正相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱世华及其委托代理人邱红香和被告邱天正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱世华诉称：我与被告的父亲邱小铁系亲兄弟。我们现在有纠纷的房产是父辈留下来的，土改后领的土地证。我们一家原有六口人，在一起生活，后来分家，房产兄弟两人各得一份。老大邱小铁分得北房七间东北厦地，院南边地基。我分的是东屋、西屋、下西屋、东屋南边地基及西北厦地。分开后我们在老院生活了几十年从未发生任何意见。2013年被告和我说要重修大门，我拿不出钱。被告修起大门后始终不给我大门钥匙，导致我进不到院子里。请求人民法院判令被告给原告大门钥匙一把，挪开占原告西屋房角的煤堆，挪开修车棚占原告东边的地基；本案诉讼费由被告承担。
被告邱天正口头辩称：大门是2010年修的，修大门的费用原告应该和我均摊，我要求原告支付我2500元。原告有个儿子有精神障碍，对我的生活造成了不良影响，晚上睡觉时在我门口放炮，我在邻居家干活他拿着铁棍跟着我和老婆，威胁到了我的人身安全。原告和原告的两个女儿都没有尽到监护责任，所以我没有把钥匙给原告。而且院子里有个水槽，我怕他进到院子里出现事故。后来经和大队协商，大队主任和书记说出了问题他们承担责任，我就把钥匙给了他们，但现在原告不接钥匙。我没有占用原告的地基，煤堆占用的也是我自己的地方。
审理查明：原告邱世华和被告邱天正为西上庄办事处南畔村邻居，原告邱世华是被告邱天正的叔叔。双方所居住的房屋为祖遗房屋，因相邻关系问题，双方产生纠纷，原告邱世华涉诉本院。
本案的争议焦点为：一、原、被告共用大门的问题该如何解决？二、被告堆放煤及修车棚是否占用了原告的地基？
针对焦点一，被告要求原告承担修大门的费用2500元，原告不愿意承担，称因为原来的大门还能用，自己不常在此院落里居住，只是存放东西，并且修的时候自己就不同意。原告要求被告给一把大门钥匙，并且称可以管好儿子不让进入院子，如果儿子出现问题也不需要被告承担责任。被告称因为村委承诺了出了问题村委担责，被告已经把大门钥匙给了村委调解主任翟天元转交给原告。原告认可村委联系过自己要给钥匙，但原告要求村委让被告拆除车棚，村委未处理，原告就没拿钥匙。
针对焦点二，原告提供有从城区档案馆复印的土地房产所有证存根和照片二张，被告对以上证据真实性无异议。经审查，土地房产所有证显示的颁发时间为中华民国三十八年，确认的是涉案的原、被告双方房产归当时的一大家所有，不能反映原、被告双方各自所应有的房产情况，与本案纠纷无关，本院不予采用。原告提供的照片二张，一张照片显示的是车棚，另一张显示的是煤堆。被告认可车棚是自己修的，煤堆是自己堆放的，但称占用的地方也是被告自己的。
审理中，原告称因为煤堆现在没有挨着自己的墙，并且现在也不住这个房屋了，放弃要求被告挪开煤堆，但坚持要求被告拔出钉子挪开车棚。对此被告称原告修新房占用了被告老房子的落漏，就应该对其钉钉子的行为进行包容。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告翻修双方共用的大门后，原告仍享有从大门通行的权利，被告应该交给原告一把大门钥匙。由于被告已经把钥匙给了村委转交，原告领取即可。原告未举证证明双方对院落空地的使用权范围进行了明确划分，所以原告所说被告修车棚占用了原告的地基，要求被告挪开，本院不予支持。被告要求原告承担翻修大门费用，属反诉请求，但被告未提起反诉，本院不予并案审理。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱世华的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告邱世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 郑端生
二〇一六年一月五日
书 记 员 马晋朝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初2631号申请人：长沙市芙蓉区建鑫图文设计部。经营者：罗某某，女，1987年9月27日出生，汉族。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。负责人：邓某某。被申请人：周某某，男，1963年4月19日出生，汉族。被申请人：广州铁路（集团）公司长沙供电段。负责人：卢某某。被申请人：广州铁路（集团）长沙房建公寓段。负责人：文某某。申请人长沙市芙蓉区建鑫图文设计部与被申请人周某某、广州铁路（集团）公司长沙供电段、广州铁路（集团）长沙房建公寓段侵权责任纠纷一案中，长沙市芙蓉区建鑫图文设计部向本院提出申请，请求冻结周某某、广州铁路（集团）公司长沙供电段、广州铁路（集团）长沙房建公寓段名下银行存款20万元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为长沙市芙蓉区建鑫图文设计部的本次申请向本院提供金额20万元诉讼财产保全责任保险，保险期限自长沙市芙蓉区建鑫图文设计部向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区建鑫图文设计部保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结周某某、广州铁路（集团）公司长沙供电段、广州铁路（集团）长沙房建公寓段名下银行存款20万元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由长沙市芙蓉区建鑫图文设计部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 成二〇一七年五月二日书记员 杜丽云
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初133号
原告：吴伟康，男，汉族，1958年4月26日出生，住兴宁市。
被告�毛永兴，男，汉族，1971年11月9日出生，住兴宁市。
原告吴伟康诉被告毛永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴伟康到庭参加了诉讼，被告毛永兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟康向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，事实和理由：2014年7月20日，被告毛永兴来到其家中，以做生意周转为由向其借款10万元，其将现金交给被告后，被告写有借据交给其。2014年10月14日被告毛永兴再次向其借款2万元，其将现金交给被告后，被告写有借据给其。多次催收被告都没有还款，现有两年多时间无法找到被告本人，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛永兴未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证后本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告吴伟康与被告毛永兴是朋友关系。原告陈述，2014年7月20日被告毛永兴以生意需要资金周转为由向原告借款10万元。当天原告及其妻子在兴宁市合水镇龙北某加油站将现金10万元借出给被告，被告写下1张借据交原告收执。2014年10月14日，被告再次向原告借款2万元，同日原告及其妻子在兴宁市合水镇龙北某加油站将现金2万元借出给被告，被告写下1张借据交原告收执。两次借款均无约定利息及借款期限。借款到期后被告未还款，原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实有原告提交的借据原件2份及原告庭审陈述等证据证明，本院�以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款10万元、2万元，合计12万元，有被告亲笔书写的借据2份及原告庭审陈述为证，对此借款事实本院予以确认。原告据此主张被告偿还借款12万元，本院予以支持；原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期同类借款利率计算的利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请利息以不超过年利率6%为限，从2018年1月4日开始计算确定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院应依法作出判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛永兴应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金12万元，并支付本金12万元自2018年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（不超过年利率6%）给原告吴伟康。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元由被告负担，此款已由原告预交，不作退还，由被告在履行上述判项时迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 张思平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王惠玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4232号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：侯常宝，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告:李承辉，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘振甫，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告侯常宝、李承辉、刘振甫金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告侯常宝、李承辉、刘振甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决侯常宝偿还原告贷款本金298700元、利息及复息291949.59元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；2.由李承辉、刘振甫对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，侯常宝向我行申请贷款299900元，并签订借款合同一份，我行于2013年7月31日向其发放贷款299900元、约定月利率为10.2666‰，借款期限至2014年1月30日。该借款由李承辉、刘振甫提供担保并签订保证合同。现该贷款已逾期，侯常宝、李承辉、刘振甫未履行还款义务。
侯常宝、李承辉、刘振甫未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份、还款计划一份、承诺书二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与侯常宝签订《个人借款合同》，约定：借款金额299900元，借款期限自2013年7月31日至2014年1月30日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李承辉、刘振甫亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由李承辉、刘振甫为侯常宝的上述借款提供担保。被担保的本金数额为299900元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2013年7月31日向侯常宝发放贷款299900元，借款凭证载明借款月利率为10.2666‰，到期日为2014年1月30日。借款到期后，侯常宝偿还过部分本金及利息，截止2017年12月21日尚欠贷款本金288700元及利息347776.8元。农商行于2015年12月25日以向侯常宝送达借款逾期催收通知书、于2016年1月7日向李承辉、刘振甫送达担保人责任通知书的方式进行催收。侯常宝在收到借款逾期催收通知书的当日，向农商行出具还款计划，承诺在2017年6月30日前偿还借款本息。李承辉、刘振甫在收到担保人责任通知书的同时亦向农商行出具承诺书，承诺自愿为侯常宝的上述借款继续提供连带责任保证。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，侯常宝、李承辉、刘振甫与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向侯常宝发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求侯常宝偿还尚欠借款本金288700元，并支付2017年12月21日前利息347776.8元及2017年12月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行通过送达《担保人履行责任通知书》的方式要求保证人李承辉、刘振甫承担保证责任，且李承辉、刘振甫向农商行出具承诺书，承诺继续为侯常宝的上述借款提供担保，故李承辉、刘振甫对上述借款的保证责任不能免除，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限侯常宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金288700元；
二、限侯常宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息347776.8元；
三、限侯常宝于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金288700元为基数，按月利率10.2666‰加收50％计算）；
四、由李承辉、刘振甫对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9707元，由侯常宝、李承辉、刘振甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 格
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3810号
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。
法定代表人江家庆，该社区居委会主任。
委托代理人王爱社，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
委托代理人江龙，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告冯冉，男，汉族，1989年10月1日出生，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉被告冯冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉称，2014年9月3日，原告与被告签订“红星社区水泥制品厂租赁合同”一份，该合同约定，原告将占地十五亩的原荣顺宏水泥制品厂（设备、配套设施及厂房、厂区道路等）租赁给�告生产经营，其产权仍然属原告所有，租期5年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止。前三年每年租金60万元，后两年每年租金80万元。第一年租金在合同签订当日交清，第二年在9月2日交清下一年租金，先交后租，以此类推。合同同时约定，租赁期间，任何一方违约应向对方支付10万元违约金，造成损失的另行赔偿。被告租赁原告所有的水泥制品厂后长期拖欠大量租金，截止目前被告尚欠原告租金180万元，原告多次向被告索要该租金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的“红星社区水泥制品厂租赁合同”；2、被告支付所欠租金180万元；3、被告返还租赁原告的土地、厂房及设备；4、被告向原告支付违约金；5、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，�不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同所涉内容为土地、厂房、设备等，应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案诉争的原荣顺宏水泥制品厂所在地位于原红星社区十一组境内，现属于襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会辖区，故本案依法应由襄阳高新技术产业开发区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生�。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年八月一日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3810号原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会。法定代表人江家庆，该社区居委会主任。委托代理人王爱社，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。委托代理人江龙，男，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告冯冉，男，汉族，1989年10月1日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉被告冯冉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居民委员会诉称，2014年9月3日，原告与被告签订“红星社区水泥制品厂租赁合同”一份，该合同约定，原告将占地十五亩的原荣顺宏水泥制品厂（设备、配套设施及厂房、厂区道路等）租赁给�告生产经营，其产权仍然属原告所有，租期5年，自2014年11月1日起至2019年10月31日止。前三年每年租金60万元，后两年每年租金80万元。第一年租金在合同签订当日交清，第二年在9月2日交清下一年租金，先交后租，以此类推。合同同时约定，租赁期间，任何一方违约应向对方支付10万元违约金，造成损失的另行赔偿。被告租赁原告所有的水泥制品厂后长期拖欠大量租金，截止目前被告尚欠原告租金180万元，原告多次向被告索要该租金，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的“红星社区水泥制品厂租赁合同”；2、被告支付所欠租金180万元；3、被告返还租赁原告的土地、厂房及设备；4、被告向原告支付违约金；5、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，�不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，租赁合同所涉内容为土地、厂房、设备等，应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖法院。本案诉争的原荣顺宏水泥制品厂所在地位于原红星社区十一组境内，现属于襄阳高新区刘集街道办事处连山湖社区居民委员会辖区，故本案依法应由襄阳高新技术产业开发区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生�。审 判 员 侯才俊二〇一八年八月一日法官助理 赵丽芬书 记 员 王雨荷