阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初字2137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。负责人：夏春林，男，该行行长。委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。被告：王亮，男，1987年6月10日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：庄素昕，女，1990年9月18日生，汉族，住阳春市。被告：梁志平，男，1986年5月6日生，汉族，住阳江市阳东区。被告：叶碧珠，女，1987年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。被告：余旭新，男，1970年5月18日生，汉族，住阳春市。被告：余和万，女，1986年7月25日生，汉族，住阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江市分行）诉被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江市分行的委托代理人陈影到庭参加诉讼，被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮与被告庄素昕共同偿还借款本金50000元及利息【利息(含罚息)计至2016年4月13日止共计为41505.6元，2016年4月14日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止】给原告收取。2、判令被告梁志平与被告叶碧珠共同偿还借款本金49980.2元及利息【利息（含罚息）计至2016年4月13日止共计为33132.98元，2016年4月14日后利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止】给原告收取。3、判令被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万对上述所欠借款本案承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用由六被告承担。事实理由：被告王亮、梁志平以购买饲料为由向原告申请贷款，原告同意被告的贷款申请。2011年11月25日，原告与被告联保小组成员王亮、梁志平、余旭新签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701211111342932），约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签名同意共同承担连带保证责任。同日，原告与被告王亮签订了《小额联保借款合同》（编号：441701111116203472），约定借款5万元，借款期限一年，年利率16.2%；与被告梁志平签订了《小额联保借款合同》（编号：441701111116203580），约定借款5万元，借款期限一年，年利率16.2%。原告在签约后向被告王亮、梁志平足额发放了贷款。截至2016年4月13日止，被告王亮尚欠借款本金50000元及利息（含罚息）41505.60元，被告梁志平尚欠借款本金49980.20元及利息（含罚息）33132.98元；该借款属于夫妻共同债务，应由借款人夫妻共同偿还。同时，根据协议和法律规定，被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万应对以上被告王亮、梁志平所欠借款承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万没有到庭，也没有书面答辩。经审理查明：2011年11月25日，被告王亮、余旭新、梁志平与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：441701211111342932），协议书约定：乙方（被告王亮、余旭新、梁志平）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选被告王亮为联保小组牵头人；联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；从2011年11月25日起至2013年11月25日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。原告与被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万在协议上签名盖章。协议签订后，被告王亮因购买饲料需要，于同日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：441701111116203472），约定借款金额为50000元，合同约定:借款期限为12个月（自2011年11月至2012年11月），年利率为16.2%；被告梁志平与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：441701111116203580），约定借款金额为50000元，合同约定:借款期限为12个月（自2011年11月至2012年11月），年利率为16.2%。两份借款合同均记载：实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……。合同签订后，原告于2011年11月25日向被告王亮发放了贷款50000元、向被告梁志平发放了贷款50000元。贷款发放后，被告王亮、梁志平未按时偿还借款本息。截至2016年4月13日止，被告王亮尚欠借款本金50000元及利息（含罚息）41505.60元；被告梁志平尚欠借款本金49980.20元及利息（含罚息）33132.98元。原告向被告追收上述贷款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告王亮与被告庄素昕于2011年2月21日办理了结婚登记手续；被告梁志平与被告叶碧珠于2008年9月10日办理了结婚登记手续。上述债务均是两人夫妻关系存续期间所欠。以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、计算机资产保全系统查询单等证据及原告陈述为据。本院认为：原告邮政银行阳江市分行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告王亮、梁志平、余旭新签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告王亮、梁志平签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是合同当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告王亮、梁志平形成了借款合同关系和保证合同关系，与王亮、梁志平、余旭新形成了保证合同关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告王亮、梁志平的义务，被告王亮、梁志平亦应按合同的约定履行还款义务。根据原告所提交的《还款流水信息》，借款到期后，被告王亮只偿还了部分借款利息、被告梁志平只偿还了部分借款本息，截至2016年4月13日止，被告王亮尚欠借款本金50000元及利息（含罚息）41505.60元；被告梁志平尚欠借款本金49980.20元及利息（含罚息）33132.98元。因被告均没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《还款流水信息》的真实性，本院对该《还款流水信息》予以确认。被告王亮、梁志平的上述行为已构成违约，故原告请求被告王亮偿还借款本金50000元及利息[利息（含罚息）计至2016年4月13日止共计为41505.60元，2016年4月14日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止]和被告梁志平偿还借款本金49980.20元及利息[利息（含罚息）计至2016年4月13日止共计为33132.98元，2016年4月14日起利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止]，合法合理，本院予以支持。本案的债务是在被告王亮和被告庄素昕、被告梁志平与被告叶碧珠的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告王亮的上述债务应认定为其与被告庄素昕的夫妻共同债务，由被告王亮、庄素昕共同偿还；被告梁志平的上述债务应认定为其与被告叶碧珠的夫妻共同债务，由被告梁志平、叶碧珠共同偿还。被告王亮、梁志平、余旭新与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由任一联保小组成员及其配偶（分别是庄素昕、叶碧珠、余和万）均为其他成员的借款承担连带责任保证，且约定保证期间为借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万应对被告王亮、庄素昕尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任；被告王亮、庄素昕、余旭新、余和万应对被告梁志平、叶碧珠尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万承担保证责任后，有权向被告王亮、庄素昕追偿；被告王亮、庄素昕、余旭新、余和万承担保证责任后，有权向被告梁志平、叶碧珠追偿。被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王亮、庄素昕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息[利息（含罚息）计至2016年4月13日止共计为41505.60元，2016年4月14日起的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；二、限被告梁志平、叶碧珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49980.20元及利息[利息（含罚息）计至2016年4月13日止共计为33132.98元，2016年4月14日起的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；三、被告梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万承担连带清偿责任后，有权向被告王亮、庄素昕追偿；四、被告王亮、庄素昕、余旭新、余和万对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；被告王亮、庄素昕、余旭新、余和万承担连带清偿责任后，有权向被告梁志平、叶碧珠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3792元，公告费690元，合共4482元由被告王亮、庄素昕、梁志平、叶碧珠、余旭新、余和万连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林振杰二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶川雨