湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘31行初16号原告何国玉，女，1948年1月28日出生，土家族，湖南省保靖县人。委托代理人：宋耀江，男，土家族，保靖县酉水法律服务所法律工作者。委托代理人：彭清忠，男，1943年9月20日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系原告丈夫。被告：保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。法定代表人杨志慧，该县县长。委托代理人：周进，保靖县政府法制办工作人员。第三人：张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部。负责人：杨小慧，张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部副指挥长。委托代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。原告何国玉因与被告保靖县人民政府及第三人张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部行政强制拆迁一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院当日立案，2017年3月12日、2017年5月25日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告何国玉及委托代理人宋耀江、彭清忠，被告保靖县人民政府及委托代理人周进，第三人张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部负责人杨小慧及委托代理人宋耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年保靖县人民政府，开始对张花高速公路保古、花里连接线保靖路段进行建设，将原告何国玉家前的楼门、围墙划为建设红线内征收范围，2017年元月9日，原告何国玉家前的楼门、围墙被强行拆除。原告何国玉不服,2017年3月8日向我院提起行政诉讼,请求人民法院依法裁判，确认被告2017年1月9日对原告房屋楼门、围墙、及院坪的拆迁行为违法，给原告予以恢复，案件受理费由被告负担。事实与理由如下：原告于一九六五年破土动工筹建，一九八六年七月二十七日补办被告的批准文件，于保靖县阳朝乡溪洲村修建一栋三间木质平房及二层上下各一间砖木结构的楼子房，包括240个平方米的院子在内的整栋房屋宅基地面积为500个平方米。原告于宅基地周边建了水泥围墙和楼门，与四周相邻的农户从无权属纠纷，整个宅基地使用至今已逾50周年。2015年5月，张花高速公路的保古、花里连接线即桩号为K34+050-K34+060段工程计划从原告所在的溪洲村内贯通施工，按施工图纸确认原告的房屋及宅基地并不在工程的拆迁范围。2015年10月,该工程经保靖县人民政府及其国土部门发布了征地公告、办理行政补偿登记、确定了征地补偿安置方案但并未将原告的宅基地及房屋列入被拆迁范围。2016年4月，原告所在的溪洲村村民吴壮忠在高速公路核定的红线内建房，被告由此将高速公路改线从原告的房屋院子通过。2017年1月9日，被告所雇人员用挖机对原告的楼门及宅基地进行了违法拆迁和挖毁，还对闻讯赶来提出异议的原告之夫进行了人身伤害，致原告之夫短暂窒息、颜面青紫以及胸部肌肉挫伤后而入院治疗，目前仍在治疗当中。综上，被告在原告房屋及宅基地未列入拆迁范围，吴壮忠建房将高速规划线路侵占的情况下，临时改线将高速公路从原告房屋及宅基地内通行，并对原告的楼门强制拆除，对院子强行挖毁，是违法的行政行为，请求人民法院支持原告的诉讼请求，确认被告的行为违法，给原告恢复被拆毁的楼门、围墙及地基，以维护原告的合法权益！原告在诉讼期间提交以下证据，1.宅基地使用证。拟证明原告对拆迁的房屋楼门及围墙以及宅基地拥有合法产权及使用权。2.高速公路指挥部文件。拟证明张花高速公路的保古、花里连接线从溪洲村通过。3.原告拆迁前房屋照片。拟证明原告房屋在拆迁前的样子。4.吴壮忠新建房屋照片。拟证明吴壮忠在高速公路红线内建房。5.吴壮忠建房前的高速公路原址照片。拟证明吴壮忠建房前，被告在原址划定的高速路线标识。6.拆迁后的原告房屋照片。拟证明原告房屋被非法拆迁后被挖毁的样子。被告保靖县人民政府辩称，为搞好张花高速公路保靖县至古丈县连接线建设工程，2013年12月6日，保靖县委办、政府办下发了《关于成立张花高速保古、花里连接线保靖段建设协调领导小组的通知》（保办[2013]28号），领导小组组建了项目指挥部，主要负责公路建设征收补偿和协调处理公路建设过程中存在的一些问题，确保良好的施工环境。因张花高速公路保靖县至古丈县连接线从原告何国玉家围墙外通过，规划建设线路需要拆除原告家前面的围墙和楼门，2016年，原告所在地的阳朝乡人民政府干部、阳朝乡溪洲村村干部，以及项目指挥部领导和工作人员多次上门或到现场做原告及其家人的思想工作，累计达12次以上，原告仍不同意拆除。从社会和谐稳定的大局出发，答辩人仍坚持做思想工作，没有对原告采取任何强制措施，从而使该路段的工程建设无法进行而处于停滞状态。因为是国家建设，施工过程中必然对当地居民的生产生活造成一定的影响，但仍得到沿途绝大多数老百姓的理解和支持。原告何国玉的菜园外围墙、楼门砖柱立在原告所在地溪洲村所属的灌溉水渠堤坝上，灌溉水渠是村里的公共设施，原告个人没有依法取得使用权。加上工程建设的停滞对当地村民生产生活的影响加大，当地村民对原告导致工程停滞的行为不满。2017年1月9日，阳朝乡溪洲村、支两委通过村民大会表决，到会人员全部同意对其进行强制拆除。随后，由溪洲村治安联防队及村民对原告的围墙及楼门实施了拆除。综上所述，尽管原告房屋前面的围墙和楼门位于公路建设工程的建设红线范围内，但项目指挥部一直在做原告的思想工作，答辩人并未对原告进行强制拆迁。因此，原告何国玉的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。被告保靖县人民政府向本院提交了以下证据，1.保办（2013）28号文件。拟证明保靖县政府成立张花高速保古、花里连接线保靖段建设协调领导小组。2.公路建设工程勘测图。拟证明原告房屋前的围墙及楼门属于工程建设用地范围。3.说明。拟证明指挥部没有组织人员拆除原告诉称的围墙及楼门。4.证明。拟证明原告诉称的围墙及楼门由溪洲村委会组织人员拆除。5.拨款说明，实物调查表、征收补偿到户表。拟证明协调指挥部已将原告应得的补偿拨付到位。第三人口头答辩称，1.本案不是行政诉讼，关于拆除原告楼门的行为是村民代表大会表决进行落实的，因为修路过程中堵塞了村民的路，被告和第三人并没有参与和委托。2.原告提出其有500平方米的宅基地，但不能提出证据证明。3.张花高速公路保古、花里连接线保靖段是国家发展的需要，希望法庭能够考虑。4.虽然拆除主体不是被告和第三人，但考虑到原告的情况，愿意按法庭的标准给予补偿。第三人在诉讼期间提交以下证据，征地补偿款领发资料。拟证明诉中涉及征地补偿款已拨付到位，由阳朝乡人民政府代领。经庭前交换证据和庭审质证，当事人的质证意见如下：（一）对原告何国玉的证据被告保靖县人民政府的质证意见为：证据1.不能看出居住地的具体范围，与本案无关。证据2.表示认可。证据3-6照片不清楚，不能确认其真实性。第三人同意县政府的质证意见：1-5赞同被告的观点，被拆迁部分在原告使用证上范围外。（二）对被告保靖县人民政府的证据。原告的质证意见为：证据1.没有异议。证据2.有异议，该勘测图与本案其他证据不符。证据3-4有异议，证明内容与客观事实不符。证据5.与本案没有关系。第三人对被告的证据无异议。（三）对第三人的证据。原告的质证意见为：有异议，该证据与本案没有关系。被告保靖县人民政府的质证意见为：没有异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：一、对原告何国玉提交的证据，证据1系人民政府颁发给原告何国玉宅基地证历史原档，其建筑面积230m2,为涉案范围地，符合证据三性要求，采信；证据2当事人无异议，采信；证据3-6未注明制作方法、时间、制作人等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于视听资料形式要求，不予采信。二、对被告保靖县人民政府的证据，证据1当事人无异议，采信；证据2公路建设工程勘测图，真实反映了涉案地，符合证据三性要求，采信；证据3-4,证明了阳朝乡溪洲村、支两委通过村民大会表决，于2017年1月9日由溪洲村治安联防队及村民对原告的围墙及楼门实施强制拆除的事实过程，能相互印证并能证明本案事实，对其证明内容予以确认。证据5系征拆补偿拨款资料，当事人未对其真实性提出异议，采信。三、对第三人张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部提交的证据，同被告保靖县人民政府5号证据，采信。经审理查明，2013年12月6日，保靖县委办、政府办下发了《关于成立张花高速保古、花里连接线保靖段建设协调领导小组的通知》（保办[2013]28号），决定成立张花高速保古、花里连接线保靖段建设协调领导小组，领导小组组建了项目指挥部，开始对张花高速公路保古、花里连接线保靖路段进行建设，根据规划要从原告何国玉家围墙外通过，需要拆除原告家前面的围墙和楼门，将原告何国玉家前的楼门、围墙划为建设红线内征收范围，2016年，被告及第三人上门或到现场做原告及其家人的思想工作，原告仍不同意拆除。因工程建设的停滞对当地村民生产生活的影响加大，当地村民对原告导致工程停滞的行为不满。2017年1月9日，阳朝乡溪洲村支两委通过村民大会表决，组织人员将原告何国玉家前的楼门、围墙强行拆除。本院认为，本案的争议焦点是被告保靖县人民政府是否有强制拆除行政行为存在。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条规定行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告何国玉起诉时共提交六份证据，仅有2号证据牵涉到强制拆除行为，该证据是第三人张花高速公路保古、花里连接线保靖段建设协调指挥部对阳朝乡溪洲村支两委下达的《关于及时完成溪洲村红线内公路建设用地征拆任务的通知》，该通知明确要求了“做好相关农户的征地拆迁思想工作”，并未委托阳朝乡溪洲村实施强拆，阳朝乡溪洲村支两委通过村民大会表决，组织人员将原告何国玉家前的楼门、围墙强行拆除。对此，保靖县阳朝乡溪洲村村民委员会已作出详细证明予以认可且与其他事实依据相互印证，现有证据均不能证明被诉具体行政行为存在。综上所述，原告何国玉起诉请求人民法院确认被告的行为违法，给原告恢复被拆毁的楼门、围墙及地基，无事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何国玉起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 陈 武 涛审 判 员 唐 云 峰人民陪审员 汪 小 丽二〇一七年九月七日代理书记员 彭田辰子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十条行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。