wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初203号
原告重庆阳普食府有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号1幢14、15号，组织机构代码07883347-5。
法定代表人杨荣开，该公司总经理。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区市政园林管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦17楼，统一社会信用代码11500107009293305G。
法定代表人周云江，该局局长。
本院在审理原告重庆阳普食府有限公司诉重庆市九龙坡区市政园林管理局其他行政行为一案中，原告重庆阳普食府有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阳普食府有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆阳普食府有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆阳普食府有限公司负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冉漫漫
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审122号
申请人姜林杰，女，1990年5月16日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人姜林杰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜林杰作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审122号申请人姜林杰，女，1990年5月16日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人姜林杰于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人姜林杰作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴佳平，女，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴佳平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴佳平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,048.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币113,048.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审167号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人温州市春晖高级中学，住所地温州经济技术开发区海城街道东溪村，组织机构代码E9477816-4。
法定代表人董国荣，董事长。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资龙罚[2011]7号行政处罚决定确定的被执行人温州市春晖高级中学非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年5月12日作出的温土资龙罚[2011]7号行政处罚决定，并于2011年5月18日送达被执行人，责令被执行人温州市春晖高级中学退还非法占用的354.62平方米国有土地；将非法占用的5904.16平方米土地退还给东溪村集体经济组织；没收在非法占用6258.78平方米土地上新建的317.1平方米建（构）筑物和其他设施,并处罚款人民币35684元。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年5月12日作出的温土资龙罚[2011]7号行政处罚决定确定的被执行人温州市春晖高级中学退还非法占用的354.62平方米国有土地，将非法占用的5904.16平方米土地退还给东溪村集体经济组织，没收在非法占用的6258.78平方米土地上新建的317.1平方米建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年三月三十日
书记员 李渝枋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第236号
原告：付小得，男，汉族，1965年6月15日生，住许昌县。
委托代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告：李治国，男，汉族，1978年1月5日生，住许昌市魏都区。
原告付小得因与被告李治国房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告付小得及其委托代理人虎建伟到庭到庭参加诉讼。被告李治国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小得诉称：2014年3月31日，原被告签订《房屋买卖协议》一份，原告以总价款306000元购买被告房屋一套。协议签订前，原告将房款支付被告，协议签订次日，被告将房屋钥匙、房产证等交付原告，之后原告即入住该房屋。至今年5月份需办理过户手续时，被告却拒不配合与协助。特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间房屋买卖合同有效；2、被告立即协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告负担。
原告付小得为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房屋买卖协议一份，证明原被告存在房屋买卖关系。协议明确了除去8000元定金外，实际需支付被告房款298000元。2、存款凭条一份，证明原告向被告转账298000元房款的事实。3、房屋所有权证一份，证明被告将该房屋产权证交给原告，现该房屋由原告实际使用。
被告李治国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院对原告提供的证据审查后认为：第1组证据系双方真实意思表示，不违反法律规定，与本案有关联性，本院予以采信。第2组证据系存款凭条，与第1组证据相互印证，本院予以采信。第3组证据系被告房屋所有权证，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，原被告于2014年3月21日口头约定，被告李治国将位于魏都区丁庄办事处天宝路泰森家园10幢东起2单元7层西户房屋一套（房产证号：许房权证市字第××号）及储藏室一间以306000元价款出卖给原告。原告先向被告支付定金8000元，又于2014年3月21日向李治国河南省农村信用社银行账户存款298000元。双方于2014年3月31日签订书面房屋买卖协议一份，该协议明确约定，乙方（原告付小得）在向甲方（被告李治国）支付房款298000元后，该房屋产权归乙方所有。2014年4月1日，被告将涉案房屋钥匙及房产证交付原告，原告入住该房屋至今。原告多次催促但被告拒不协助配合，形成本案纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告房屋买卖事实清楚，合法有效，被告不按时履行协助义务是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于确认双方房屋买卖合同有效及要求被告立即协助原告办理房屋过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付小得与被告李治国于2014年4月1日签订的关于魏都区丁庄办事处天宝路泰森家园10幢东起2单元7层西户房屋一套（房产证号：许房权证市字第××号）的房屋买卖合同合法有效；
二、被告李治国于本判决生效之日起十日内协助原告付小得办理该房产所有权转移登记手续。
本案受理费5890元，保全费2050元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 康永浩
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4457号
原告：慈利县农户自立服务社，住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架中路**号。
法定代表人：刘文奎，社长。
委托诉讼代理人：熊文章，该社职工。
委托诉讼代理人：陈章，该社职工。
被告：唐吉锋，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：唐涛，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告慈利县农户自立服务社与被告唐吉锋、唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告慈利县农户自立服务社于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农户自立服务社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈利县农户自立服务社撤诉。
案件受理费人民币954.63元，减半收取人民币477.32元，由被告唐吉锋、唐涛共同负担。
审判员 朱业雄
二〇一八年一月十二日
书记员 朱建军
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第127号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年1月1日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业。住本市万柏林区。2014年11月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日下午16时许，被告人冯某在本市杏花岭区胜利街与新建路口的SOHO停车场因挪车问题与被害人郭某某发生打架，致郭某左手第一掌骨基底部粉碎性骨折、左眉上方皮肤裂伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郭某之损伤构成轻伤二级。
2014年11月14日，被告人冯某与被害人郭某某在公安机关主持下自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失45000元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述；证人刘某某、曹某某的证言；辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第141号法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书，收条，谅解书；侦破报告及到案经过；被告人冯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人冯某与被害人自愿达成调解协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人谅解，综上，根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年五月四日
代书记员 李 涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初771号
原告陈仕余。
委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被告陈来明。
原告陈仕余与被告陈来明排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈仕余诉称，被告陈来明与原告系前后邻居关系。在土地二轮承包时就已经确定我与被告人陈来明土地分界线，并立有界树两株，以系互不侵犯。二轮承包后，村里在原告房屋后按下一条东西走向的下水道，此后，被告便开始侵占土地约有二十平方米，并且销毁界树，已达到长期霸占的目的。双方经常吵架，不得安宁。经村委会多次调解无果。故诉至法院，请求被告返还侵占土地，还原界树，并赔偿直接经济损失600元，间接经计算式800元，合计1400元。
本院认为，原告主张被告侵占其屋后自留地；而被告提供泰州市苏陈镇双岸社区居民委员会出具的手绘图，认为其未侵占原告自留地。但原告认为被告提供的手绘图已经双岸社区居民委员会修改，对该手绘图不予认可。故本案双方当事人实质是对讼争土地使用权发生争议，而非侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现原告陈仕余与被告陈来明因土地使用权发生争议，在协商不成的情况下，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈仕余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马珍海
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第523号
原告：姜辉，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：郭志国，现住乾安县。
委托代理人郑万春，吉林乾龙律师事务所律师
原告姜辉与被告郭志国种植回收合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜辉及其委托代理人郭万林与被告郭志国及其委托代理人郑万春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜辉诉称：2013年4月16日姜辉与郭志国签订种植葵花回收合同，合同约定，姜辉在郭志国处购买葵花种子，到秋天后，由郭志国按保底价4元／斤回收葵花。2013年秋收后，郭志国在姜辉处收购葵花8545.6斤，按1.70元每斤价格收购，总价款14527.52元。因郭志国当时未给付现金，口头约定10天后给付，后姜辉多次索要，郭志国只给付5000元。余款郭志国以种种理由推脱至今拒不给付，故诉至法院，请求依法判令郭志国给付欠款人民币9500元。
郭志国辩称：2013年4月9日和姜辉签订过葵花合同不是事实，因为我从来没有和姜辉签订过葵花回收合同。姜辉也没有在我处购买过葵花种子，因我在大布苏镇兰字粮库已经经营八年从来没有经营过葵花种子，所以请姜辉出示葵花合同和购买种子的票据，姜辉诉称我在他处收购葵花8545.6斤，并且口头约定十天后付款不是事实，因为我从�认识姜辉，叫什么名字住在什么位置我都不知道。
本院认为，经庭审查明，姜辉提供的《食用葵原料预约生产及购销合同》中合同相对方并非郭志国，庭审中郭志国亦否认与合同中甲方内蒙古中阳农业发展有限公司有关，且合同中乡村联系人系庭审中姜辉提供的证人宋某某，故本案被告主体不适格，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告姜辉的起诉。
案件受理费人民币50元退回姜辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏
审 判 员 温冰
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦领
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行审字第00035号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县西环城路西关车站南100米。
法定代表人李浩伟，男，该局局长。
委托代理人张金志，男，该局工作人员，住淮阳县西城区。
被执行人河南省共赢汽车销售有限公司淮阳分公司
法定代表人李东庆，男，汉族，1968年12月12日生，住河南省新密市。
申请执�人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监字[2015]53号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收河南省共赢汽车销售有限公司淮阳分公司（法人：李东庆）在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以河南省共赢汽车销售有限公司淮阳分公司（法人：李东庆）非法占用土地每平方米5元的罚款，计44625元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月11日被执行人缴纳了罚款44625元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年7月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2015年10月30日立案受理后，�法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监字[2015]53号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监字[2015]53号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十二月七日
书记员 张爱华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特31号
申请人许远明，男，1971年5月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人许小平，男，1975年4月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人许远明、许小平的委托代理人许小春，男，1973年8月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人赖正蓉，女，1950年3月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请人许小春，男，1973年8月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院于2016年5月23日受理了申请人许远明、许小春、许小平、赖正蓉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄威审查此案，现已审查完毕。
申请人赖正蓉与许其相系夫妻关系，婚后生育了许远明、许小春、许小平三个子女，未抱养其他子女，许其相的父母均于60年代去世。许其相于2016年1月17日因病去世，其生前在中国农业银行资中城南支行有存款14400元（账号：22-348000440027945）。现各申请人就继承许其相存款存款及利息，申请资中县水南镇人民调解委员会调解并达成协议：
许其相与赖正蓉共同所有的中国农业银行资中城南支行存款14400元及利息（账号：22-348000440027945）中属于许其相所有的一半金额全部由许小春继承；属于赖正蓉所有的一半金额赖正蓉自愿全部赠与给许小春；许远明、许小平、赖正蓉自愿放弃对该存款及利息的继承，许远明、许小平、赖正蓉不要求许小春给予经济补偿。调解协议一式五份，协议人各持一份，资中县水南镇人民调解委员会存档一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人许远明、许小春、许小平、赖正蓉达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 威
二〇一六年五月二十三日
书记员 李小琴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特31号
申请人许远明，男，1971年5月15日出生，汉族，资中县人。
申请人许小平，男，1975年4月24日出生，汉族，资中县人。
申请人许远明、许小平的委托代理人许小春，男，1973年8月7日出生，汉族，资中县人。
申请人赖正蓉，女，1950年3月22日出生，汉�，资中县人。
申请人许小春，男，1973年8月7日出生，汉族，资中县人。
本院于2016年5月23日受理了申请人许远明、许小春、许小平、赖正蓉关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄威审查此案，现已审查完毕。
申请人赖正蓉与许其相系夫妻关系，婚后生育了许远明、许小春、许小平三个子女，未抱养其他子女，许其相的父母均于60年代去世。许其相于2016年1月17日因病去世，其生前在中国农业银行资中城南支行有存款14400元（账号：22-348000440027945）。现各申请人就继承许其相存款存款及利息，申请资中县水南镇人民调解委员会调解并达成协议：
许其相与赖正蓉共同所有的中国农业银行资中城南支行存款14400元及利息（账号：22-348000440027945）中属于许其相所有的一半金额全部由许小春继承；属于赖正蓉所有的一半金�赖正蓉自愿全部赠与给许小春；许远明、许小平、赖正蓉自愿放弃对该存款及利息的继承，许远明、许小平、赖正蓉不要求许小春给予经济补偿。调解协议一式五份，协议人各持一份，资中县水南镇人民调解委员会存档一份。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人许远明、许小春、许小平、赖正蓉达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 威
二〇一六年五月二十三日
书记员 李小琴
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初179号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人江雄远，男，汉族，1980年12月16日生，高中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人江雄远犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人江雄远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日21时50分许，被告人江雄远酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，行驶至思茅区宁某大道与人民西路交叉路口时，被普洱市公安局思茅分局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，送检的被告人江雄远静脉血液中检出乙醇成分，其含量为180.59mg/100m1，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人江雄远的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人江雄远在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无违法犯罪记录证明、查获被告人经过证明、呼气式酒精含量测试结果记录本及呼气照片、被告人血样提取登记表及血样提取照片、现场照片、血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理执法审批表、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人刘某的证言、被告人江雄远的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江雄远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人江雄远犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人江雄远犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处应罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人江雄远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江雄远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一六年七月五日
书记员 左雨霏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0959号
原告顾某。
委托代理人刘谨，江苏维世德律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人刘谨、被告张某及其委托代理人于菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原被告双方相识后领取结婚证并生了一个女儿，婚后双方经常吵架，被告对原告有家庭暴力，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂，原告曾经两次起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，请求依法判准原被告离婚。
被告张某辩称，夫妻感情没有破裂，原告诉称的都不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于1999年1月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女黄睿。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年1月9日诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）泰河民初字第0065号民事判决，判决不准原被告离婚；2014年10月9日，原告继续诉来本院，本院作出（2014）泰河民初字第0858号民事判决，判决不准原被告离婚。2015年10月28日，原告再次诉来本院。
上述事实，有原被告结婚证、（2014）泰河民初字第0065、0858号民事判决书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告结婚后共同生活十多年，应认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据原告所举证据不足以认定双方夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能够认识到自身不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱静云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初700号
原告：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住永安市。
被告：杨绍华，男，1972年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告：ＸＸ方，男，1986年11月15日出生，汉族，住永安市。
被告：叶月兔，男，1987年3月25日出生，汉族，住永安市。
原告何永祥与被告杨绍华、ＸＸ方、叶月兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永祥到庭参加诉讼。被告杨绍华、ＸＸ方、叶月兔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨绍华、ＸＸ方、叶月兔返还借款30，000元及支付利息14，400元（从2014年3月20日至2016年3月），本息合计44，400元;2.判令杨绍华、ＸＸ方、叶月兔支付从起诉之日至借款还清时的利息；3.本案诉讼费用由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔承担。事实和理由：2010年11月29日，杨绍华因生意缺乏资金向何永祥借款现金30,000元，并立下借条一张，约定月利率3%，并由ＸＸ方、叶月兔作为连带责任保证人。现何永祥急需资金向杨绍华、ＸＸ方、叶月兔催讨未果。
杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未作答辩。
何永祥围绕诉讼请求依法提交了借条一份。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未提交证据。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月29日，杨绍华向何永祥借款现金30,000元，并向何永祥出具借条一份，借条载明：借款人杨绍华因生意需要向何永祥借人民币叁万元整（小写￥：30,000），并约定每月利息按3%计息，借款人无法偿还借款本金及利息时，由担保人承担连带清偿责任。ＸＸ方、叶月兔以担保人名义在该借条的落款处签名。杨绍华借款后仅支付2个月的利息。此后的利息及借款本金杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未偿付。
本院认为，杨绍华向何永祥借款30,000元之事实，有何永祥提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，何永祥依法有随时要求还款的权利。杨绍华借款后未偿还借款本金，应承担偿还之责任。何永祥要求按月利率2%从2014年3月至2016年2月底24个月的利息14，400元及要求继续支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。ＸＸ方、叶月兔作为本案债务的保证担保人，借条有关保证责任的方式表述相矛盾属约定不明确，依法应认定为连带责任保证人。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨绍华应于本判决生效后十日内偿还给何永祥借款本金30，000元；
二、杨绍华应于本判决生效之日起十日内支付何永祥利息14，400元（利息从2014年3月1日起按月利率2%算至2016年2月29日止），并以30，000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年3月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；
三、ＸＸ方、叶月兔对杨绍华上列一、二项债务承担连带清偿责任；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费300元，合计1，210元。由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 周 密
人民陪审员 翁凤英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 俞丽蕙
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初700号原告：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，个体，住永安市。被告：杨绍华，男，1972年1月8日出生，汉族，住永安市。被告：ＸＸ方，男，1986年11月15日出生，汉族，住永安市。被告：叶月兔，男，1987年3月25日出生，汉族，住永安市。原告何永祥与被告杨绍华、ＸＸ方、叶月兔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永祥到庭参加诉讼。被告杨绍华、ＸＸ方、叶月兔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨绍华、ＸＸ方、叶月兔返还借款30，000元及支付利息14，400元（从2014年3月20日至2016年3月），本息合计44，400元;2.判令杨绍华、ＸＸ方、叶月兔支付从起诉之日至借款还清时的利息；3.本案诉讼费用由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔承担。事实和理由：2010年11月29日，杨绍华因生意缺乏资金向何永祥借款现金30,000元，并立下借条一张，约定月利率3%，并由ＸＸ方、叶月兔作为连带责任保证人。现何永祥急需资金向杨绍华、ＸＸ方、叶月兔催讨未果。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未作答辩。何永祥围绕诉讼请求依法提交了借条一份。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未提交证据。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，杨绍华向何永祥借款现金30,000元，并向何永祥出具借条一份，借条载明：借款人杨绍华因生意需要向何永祥借人民币叁万元整（小写￥：30,000），并约定每月利息按3%计息，借款人无法偿还借款本金及利息时，由担保人承担连带清偿责任。ＸＸ方、叶月兔以担保人名义在该借条的落款处签名。杨绍华借款后仅支付2个月的利息。此后的利息及借款本金杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未偿付。本院认为，杨绍华向何永祥借款30,000元之事实，有何永祥提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，何永祥依法有随时要求还款的权利。杨绍华借款后未偿还借款本金，应承担偿还之责任。何永祥要求按月利率2%从2014年3月至2016年2月底24个月的利息14，400元及要求继续支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。ＸＸ方、叶月兔作为本案债务的保证担保人，借条有关保证责任的方式表述相矛盾属约定不明确，依法应认定为连带责任保证人。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。杨绍华、ＸＸ方、叶月兔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨绍华应于本判决生效后十日内偿还给何永祥借款本金30，000元；二、杨绍华应于本判决生效之日起十日内支付何永祥利息14，400元（利息从2014年3月1日起按月利率2%算至2016年2月29日止），并以30，000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年3月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；三、ＸＸ方、叶月兔对杨绍华上列一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费300元，合计1，210元。由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 敏审 判 员  周 密人民陪审员  翁凤英二〇一六年十一月十日书 记 员  俞丽蕙附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00277号
原告：贾芳莲，女，汉族，西安市科协退休干部。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：贾建涛，男，汉族，西安市碑林区互感汽厂下岗职工。（未到庭）
本院在审理原告贾芳莲与被告贾建涛返还原物纠纷一案中，原告所提供的房屋产权证书上载明房屋为三间，而现在该处为八间砖混结构房屋，原、被告须先确定该八间房屋的所有权，确权之诉的结果直接影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王�健
代理审判员 李 新 元
代理审判员 崔 春
二〇一二年一月十六日
书 记 员 陆 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5875号
被执行人林鸿波，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。现在丁山监狱服刑。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书：被告人林鸿波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人林鸿波未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月29日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。移送执行标的为罚金80000元，执行费1100元（未预交）。
执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、本院依法向被执行人林鸿波发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人服刑地江苏省丁山监狱予以签收并转交。
2、2016年12，2017年3月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星余额存款。
3、2017年9月13日，本院委托被执行人居住地福建省安溪县人民法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
4、2017年9月18日，本院依职权将被执行人林鸿波纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人林鸿波名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，且在服刑期间，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5875号被执行人林鸿波，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住安溪县。现在丁山监狱服刑。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书：被告人林鸿波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人林鸿波未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月29日立案后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。移送执行标的为罚金80000元，执行费1100元（未预交）。执行过程中，本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人林鸿波发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人服刑地江苏省丁山监狱予以签收并转交。2、2016年12，2017年3月、8月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下仅有零星余额存款。3、2017年9月13日，本院委托被执行人居住地福建省安溪县人民法院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产信息。4、2017年9月18日，本院依职权将被执行人林鸿波纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。经本院依法调查，被执行人林鸿波名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，且在服刑期间，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初481号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  周志刚二〇一七年十月十六日书 记 员  刘国军
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初2411号
原告：滕瑾，女，1990年11月13日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人。
被告：孙志娟，女，1988年1月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
原告滕瑾与被告孙志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。
原告滕瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告自2016年10月31日起至借款实际还清之日止的利息，每月600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告孙志娟以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告滕瑾收执，并在借条约定月利息为2分。2015年12月，原告要求被告偿还借款，因被告无力偿还，经原、被告双方协商，由被告重新写下借条，约定月利息为3分。被告从2014年3月起至2016年10月31日止都按约向原告支付借款利息。后经原告多次催要，被告均未按约偿还借款本息。2017年6月12日，原告滕瑾向本院提起诉讼，要求被告孙志娟及时偿还借款本金人民币30000元及自2016年10月31日起至借款还清之日止的利息（月利率2分），并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告孙志娟送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告滕瑾的起诉。
案件受理费人民币655元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年九月三日
书记员 张倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2411号原告：滕瑾，女，1990年11月13日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人。被告：孙志娟，女，1988年1月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。原告滕瑾与被告孙志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法进行审理。原告滕瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告自2016年10月31日起至借款实际还清之日止的利息，每月600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告孙志娟以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一份交由原告滕瑾收执，并在借条约定月利息为2分。2015年12月，原告要求被告偿还借款，因被告无力偿还，经原、被告双方协商，由被告重新写下借条，约定月利息为3分。被告从2014年3月起至2016年10月31日止都按约向原告支付借款利息。后经原告多次催要，被告均未按约偿还借款本息。2017年6月12日，原告滕瑾向本院提起诉讼，要求被告孙志娟及时偿还借款本金人民币30000元及自2016年10月31日起至借款还清之日止的利息（月利率2分），并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告孙志娟送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕瑾的起诉。案件受理费人民币655元，免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  朱浩二〇一七年九月三日书记员  张倩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第214号
原告罗某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告罗某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款120000元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款120000元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告罗某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款120000元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告罗某某预付款120000元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第214号
原告徐玉娥，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区.
委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区
经营者徐荣建，男，地址不明。
被告余娜，女，地址不明。
原告徐玉娥诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。
本院认为，因原告徐玉娥无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉娥的起诉。
案件受理费379元退还原告徐玉娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈宏英
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 姜 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴执业
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠民二初字第214号原告徐玉娥，女，汉族，1963年4月8日出生，住江西省。委托代理人江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告珠山区荣建陶瓷经销部，住所地江西省景德镇市珠山区太白园路36号曙光综合楼D栋10号店。经营者徐荣建，男，地址不明。被告余娜，女，地址不明。原告徐玉娥诉被告珠山区荣建陶瓷经销部、余娜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，根据原告所提供的地址本院向两被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无法向两被告送达，原告也未能在期限内提供两被告准确的送达地址及相关信息。本院认为，因原告徐玉娥无法提供被告余娜、珠山区荣建陶瓷经销部的经营者徐荣建准确的送达地址及相关信息，致使本院无法将法律文书送达被告，故应认定原告的起诉没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐玉娥的起诉。案件受理费379元退还原告徐玉娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  叶 芳人民陪审员  姜 莉二〇一六年五月十九日书 记 员  吴执业
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3139号
原告：张军，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡建彪，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系张军丈夫。
被告：定远县友山木业有限公司责任公司，住所地定远县藕塘镇工业开发区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：陈友山，该公司经理。
被告：陈友山，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县藕塘镇。
被告:李素兰，女,1964年12月5日出生,汉族，户籍地江苏省姜堰市姜堰镇，经常居住地安徽省定远县。
原告张军与被告定远县友山木业有限责任公司（以下简称友山公司）、陈友山、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人胡建彪到庭参加诉讼，被告友山公司、陈友山、李素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1、判令友山公司、陈友山、李素兰立即偿还借款26万元（其中20万元借款本金自2014年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止，另6万元借款本金自2014年12月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由友山公司、陈友山、李素兰承担。
事实和理由：2014年1月22日，2014年12月9日，友山公司、陈友山、李素兰分两次向张军借款26万元，约定月利率3%，上述借款本息至今未能偿还。
友山公司、陈友山、李素兰未答辩。
张军为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、身份证复印件三份，证明张军、陈友山、李素兰的基本情况；
证据二、2014年1月22日的借条、借款合同、抵押借款协议书各一份，连带责任保证书两份，转账凭证一份，证明友山公司、陈友山、李素兰于2014年1月22日向张军借款20万元。
证据三、2014年12月9日的借条一张、借款合同一份、转账凭证两张，证明友山公司、陈友山、李素兰于2014年12月9日向张军借款6万元。
证据四、2016年9月28日催款单一张，证明陈友山同意还款，本案诉讼时效未超过。
友山公司、陈友山、李素兰未质证、未举证。
本院认为：张军所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年1月22日，陈友山、李素兰共同向张军出具借条一张，载明：今借到张军现金贰拾万元，用两本房产证做抵押；友山公司在借条上加盖印章。同日，张军与陈友山、李素兰签订借款合同一份，约定借款月利率3%，借款期间为2014年1月22日至2014年4月21日。2014年1月23日，张军通过工商银行向陈友山定远农村商业银行账户转款20万元。2014年12月9日，陈友山、李素兰共同向张军出具借条一张，载明：今借到张军人民币壹拾壹万元；友山公司在借条上加盖印章。同日，张军与友山公司、陈友山签订借款合同一份，约定借款月利率3%，借款期间为2014年12月9日至2015年3月8日。2014年12月10日，张军通过工商银行向陈友山中行定远支行账户汇入6万元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。两笔26万元借款期限已到，友山公司、陈友山、李素兰应当按照约定偿还借款本息。张军主张出借借款本金26万元，有两份转账记录予以证明，本院予以确认。陈友山、李素兰共同出具借条，友山公司在借条上加盖印章，应当共同承担还款责任。关于借款利息，借款合同约定月利率3%，张军主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。友山公司、陈友山、李素兰未到庭参与诉讼，放弃了抗辩权利，张军主张友山公司、陈友山、李素兰自款项出借后未支付借款利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定远县友山木业有限公司责任公司、陈友山、李素兰于本判决生效后十日内偿还原告张军借款本金26万元及利息（其中20万元借款本金，自2014年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止；另6万元借款本金，自2014年12月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
如果被告定远县友山木业有限公司责任公司、陈友山、李素兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告定远县友山木业有限公司责任公司、陈友山、李素兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13645号
原告:宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建灿，该公司员工。
被告：卢陆芬。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告卢陆芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月十九日
代书记员 李菲菲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2106号
原告：沈阳建新机械电器制造厂，住所地：沈阳市大东区青光街**号。
法定代表人：张杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钱振军，该公司员工。
委托诉讼代理人：丛文胜，该公司员工。
被告：枣庄银行股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化中路60号。
法定代表人：吕士伟。
委托诉讼代理人：沈晓杰，山东龙头律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，该行员工。
原告沈阳建新机械电器制造厂诉被告枣庄银行股份有限公司票据纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳建新机械电器制造厂委托诉讼代理人钱振军、丛文胜，被告枣庄银行股份有限公司委托诉讼代理人沈晓杰、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判令被告立即给付原告票据利益款人民币200000.00元；2、本案诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告在经济往来过程中通过支付相应的对价取得被告枣庄银行出具的承兑汇票一张，由于原告过失，未能在票据有效期内提示兑付，导致被告拒付。
被告枣庄银行股份有限公司辩称：涉案汇票有明确的付款期限，原告未在汇票到期后向被告提示或者申请付款，已经超过两年的票据权利时效，已经丧失票据权利，被告有权拒绝付款。
当事人围绕诉讼请求提供的证据经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年3月7日，枣庄矿业（集团）有限责任公司开具票号为31300051/25291863的银行承兑汇票一张，汇票收款人为枣庄矿业（集团）有限责任公司物流中心，票面金额为20万元，到期日：2014年9月7日。经大连隆汇工贸有限公司背书转让给沈阳建新机械电器制造厂。由于原告的过失未能在票据有效期限内请示兑付，导致被告对该承兑汇票拒付。
本院认为，付款行对到期承兑汇票有承兑义务。本案中原告通过合法途取得涉案票据，因为自身过失导致该承兑汇票过期，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告诉至法院请求被告按照承兑汇票记载金额付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
枣庄银行股份有限公司返还沈阳建新机械电器制造厂票号为31300051/25291863的银行承兑汇票记载的20万元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2150元，由原告沈阳建新机械电器制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月三日
书记员 杨 柳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2902号
原告：黄屏，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：吴沁林，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市东区凯思林全人教育学校，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：吴沁林。
原告黄屏诉被告吴沁林、攀枝花市东区凯思林全人教育学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告黄屏于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄屏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄屏负担。
审判员 尹捷
二〇一七年八月二日
书记员 廖丽
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初674号
原告：潘健，女，汉族，1978年11月2日生，住汝阳县。
被告：周建设，男，汉族，1956年5月9日生，住汝阳县。
原告潘健与被告周建设民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘健到庭参加了诉讼，被告周建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建设偿还原告借款30000元本金及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建设于2011年12月1日向原告借款30000元，原告向其好友、同事转借后借给被告。被告仅付息至2014年1月，此后经原告多次讨要，被告推脱至今分文未付。此笔债权原告三个兄长均放弃权利，委托原告向法院提起诉讼。
被告周建设未作答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告周建设向原告潘健之父潘振礼借款30000元，并给潘振礼出具借条一份：“今借到潘振礼现金三万元正（30000元）。月息1.5分借款人周建设2011.12.1号”。被告周建设向潘振礼支付利息至2014年1月底。原告起诉后，被告周建设女儿周某于2016年4月代替被告周建设向原告潘健长兄潘中生转账5000元，同日潘中生将该5000元转账给原告潘健。周建设女儿周某对该5000元系偿还本金还是利息未作说明。
原告潘健兄妹四人，其母亲于2010年4月12日去世，父亲潘振礼于2014年2月9日去世。2016年3月10日、3月6日、2月28日，潘振礼长子潘中生、次子潘运生、三子潘建生分别出具《放弃继承权声明书》，声明对其享有的该笔借款的债权继承权予以放弃。
本院认为，债务应当清偿。被告周建设向潘振礼借款30000元，并向潘振礼出具借条一份，被告周建设应当按照借条约定偿还借款本金及利息。因潘振礼去世，其三个儿子均声明放弃该笔借款债权继承权，原告潘健作为继承人主张权利，被告周建设应当向原告潘健偿还该借款本金及利息。被告周建设女儿周某替代被告向原告潘健转账5000元，但未说明该5000元系偿还本金还是利息，根据民间借贷交易习惯，应当先计付利息，剩余部分抵扣本金。被告周建设利息支付至2014年1月底，借条约定月息1.5分，该5000元应计算为自2014年2月1日至12月31日的利息。剩余50元，被告周建设在履行时应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建设于本判决生效之日起十日内偿还原告潘健借款30000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年1月1日计算至实际偿还完毕之日止，履行时应予扣除周建设已付的50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙红祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保67号
原告：崔庆日。
被告：李光极。
原告崔庆日诉被告李光极民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提出限制出境的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被告李光极出境；
二、冻结原告崔庆日名下的房屋产权手续。
不动产冻结期限为三年，冻结期间不得买卖、抵押或其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年六月六日
书记员 王 路
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈辉武，男，1975年11月29日生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币136，263.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币136，263.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1261号
原告：赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：许志堂，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：斯钦孟和，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告赤峰颐景园物业服务有限公司诉被告斯钦孟和物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 杨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05915号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告向利，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，现住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称盛都物业公司）与被告向利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王曌担任审判长，与代理审判员喻霞、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托代理人杨俊中到庭参加诉讼，被告向利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司诉称：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定由我公司为长寿名桂园小区提供物业服务，合同期限至2009年12月22日。期满后，因当时名桂园小区尚未成立业主委员会，我公司未续签合同，但继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。2014年12月31日，我公司经业委会同意从名桂园撤场。被告向利系该小区X幢X单元X-
X号房屋业主，房屋建筑面积为79.62平方米，按合同约定每月应交纳物业服务费52元（0.65元／平方米×79.62平方米）、公摊费10元。被告在接受我公司的物业服务后，未交纳2014年3月至2014年12月期间的物业服务费520元（52元／月×10月）、公摊费100元（10元／月×10月）、电梯费236元、水费417.30元、滞纳金420.75元（按欠费每日3‰的标准从2014年3月1日计算至2014年12月31日）。经多次催收未果。请求法院判令被告向我公司支付拖欠的物业服务费520元、公摊费100元、电梯费236元、水费417.30元及滞纳金420.75元。
被告向利未答辩。
经审理查明：被告向利系重庆市长寿区桃源东路X号名桂园小区X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积79.62平方米，系电梯房。
2006年12月22日，原告盛都物业公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由盛都物业公司为长寿名桂园小区提供物业服务，服务事项包括对物业共用部分、共用设施设备的维修、养护和管理、公共环境卫生、公共绿化的维护、公共秩序管理、安全保卫等；合同期限从2006年12月22日起至2009年12月21日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费实行包干制，多层住宅的收费标准为0.45元／平方米／月，高层住宅为0.8元／平方米／月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，未能按时如数交纳的，按每日3‰的标准支付违约金等内容。2009年1月22日，原告盛都物业公司与被告向利签订了《物业服务合同》，对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等方面进行了约定；合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止；其中，对高层住宅（电梯房）的物业服务费收取标准约定为0.65元／平方米／月，公摊费收取标准约定为10元／户／月。
合同签订后，原告为名桂园小区提供物业服务至2014年12月31日。被告未交纳2014年3月至2014年12月期间的费用。原告经书面催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、《重庆市前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催款通知书及挂号信回执等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告盛都物业公司分别与重庆大工房地产有限责任公司、被告向利签订的物业服务合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同期满之后继续为名桂园小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系。关于物业服务费，原告主张按建筑面积每月每平方米0.65元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告向利从2014年3月至2014年12月欠交物业服务费517.53元（79.62㎡×0.65元／月／㎡×10个月）。原告主张的物业服务费520元，超过本院核定部分，本院不予支持。关于公摊费100元（10元／月×10月），被告应当按约如数交纳。关于电梯费及水费，原告未提供证据加以证明，本院对其主张不予支持。关于违约金，因双方系事实物业服务合同法律关系，故本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向利在本判决生效后7日内向原告重庆盛都物业管理有限公司支付2014年3月至2014年12月期间的物业服务费517.53元、公摊费100元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向利负担（原告已预交50元，本院在本判决生效后予以退还，被告在本判决生效后7日内直接向本院交纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 曌
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜志芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01152号
原告顾静红。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告姜平。
被告王海蓉。
被告苏州市泛铠新科技材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇高新园区联丰路58号608-611。
法定代表人姜平。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
原告顾静红与被告姜平、苏州市泛铠新科技材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。后原告于2015年3月17日向本院申请追加王海蓉为本案共同被告，本院已依法予以准许。本案依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告顾静红、被告苏州市泛铠新科技材料有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告姜平、王海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾静红诉称：被告姜平、王海蓉系夫妻关系。被告姜平曾多次向原告借款。其中2013年8月1日被告姜平向原告借款人民币80万元，2013年8月13日借款人民币100万元，2013年9月2日借款人民币60万元，2013年9月9日借款人民币10万元，2013年10月14日借款人民币150万元。被告姜平都在借款当日向原告出具了借条，借条中未约定借款期限和利息，被告苏州市泛铠新科技材料有限公司作为连带责任担保人在借条上盖章。原告按照被告姜平指定，均将借款汇至被告苏州市泛铠新科技材料有限公司账号上。因被告姜平未按时足额归还欠款，故起诉要求被告归还借款本金人民币2594985元和利息人民币42231元，承担律师费人民币80000元，由被告苏州市泛铠新科技材料有限公司承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。后原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告姜平、王海蓉共同归还原告借款本金人民币3946827元，以及自出借之日起至判决确定给付之日的利息（按照年息18%计算）暂计人民币326992元。
被告姜平、王海蓉未作答辩。
被告苏州市泛铠新科技材料有限公司辩称：被告尚欠原告的借款本金应为人民币320万元，因借据中并未约定借款期限和借款利息，故原告主张利息没有依据。原告要求被告承担律师费也没有法律依据。另据了解，被告姜平、王海蓉已经离婚，追加王海蓉为共同被告没有依据。
经审理查明：被告姜平、王海蓉于1997年3月17日登记结婚，于2014年7月10日离婚。被告姜平系被告苏州市泛铠新科技材料有限公司法定代表人。2013年8月1日被告姜平向原告借款人民币80万元，2013年8月13日借款人民币100万元，2013年9月2日借款人民币60万元，2013年9月9日借款人民币10万元，2013年10月14日借款人民币150万元。被告姜平均在借款当日向原告出具了借条，但借条中均未约定借款期限和利息，被告苏州市泛铠新科技材料有限公司作为连带责任担保人在借条上盖章。原告按照被告姜平指定，将上述借款汇至被告苏州市泛铠新科技材料有限公司账号上。借款之后，被告姜平共归还原告人民币80万元，现尚欠原告本金人民币320万元。
庭审中，原告虽主张借款之后一直向被告催讨借款，但未提供相应证据。对于律师费人民币80000元，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，不再要求被告承担。另自出借之日起至判决确定给付之日的利息原告也书面表示放弃。
以上事实，由原告提交的借条原件四张、汇款凭证原件四张、委托付款说明一张、结婚证复印件一张、本院调取的婚姻登记档案证明书两份、本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告姜平之间的借款合同关系成立，且合法有效，被告姜平应当向原告承担还款义务。被告姜平尚欠原告借款本金人民币320万元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告姜平与王海蓉原系夫妻关系，两人虽已经于2014年7月10日离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告姜平与王海蓉应对此承担共同还款责任，本院对被告苏州市泛铠新科技材料有限公司的抗辩不予采信。故原告要求被告姜平与王海蓉共同归还借款本金人民币320万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告明确表示自出借之日起至判决确定给付之日的利息予以放弃，系原告对自主权利的处分，本院依法予以准许。关于律师费人民币80000元，因原告当庭放弃不再要求被告承担，此系原告对自主权利的处分，本院依法予以准许。关于担保，因被告苏州市泛铠新科技材料有限公司承担连带责任担保且未过担保期限，故本院对原告要求被告苏州市泛铠新科技材料有限公司承担连带责任担保的诉讼请求予以支持。被告姜平、王海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜平、王海蓉于本判决生效之日起十日内给付原告顾静红借款本金人民币320万元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告苏州市泛铠新科技材料有限公司对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告顾静红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41630元、保全费人民币5000元、公告费人民币607.60元，合计人民币47237.60元，由原告顾静红负担人民币8090元，由被告姜平、王海蓉、苏州市泛铠新科技材料有限公司负担人民币39147.60元（原告同意其预交诉讼费中应由被告承担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 杨金琼
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 靖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2309号
原告：张恒，男，1984年3月17日出生，汉族。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
委托代理人：牛丽芳，同上
被告：李来申，男，1965年5月29日出生，汉族。
被告：杨文凯，男，1967年9月11日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人：李倩倩，该公司员工。
原告张恒诉被告李来申、被告杨文凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒委托代理人牛丽芳、被告李来申、被告人寿保险公司委托代理人李倩倩均到庭参加了诉讼，被告杨文凯经本院合法传唤，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，2014年9月9日7时许，被告李来申驾驶被告杨文凯所有的晋MYL9**福田牌轻型普通客车沿S235省道由北向南行驶，当行至闻喜县郭家庄镇西松村路段时，与同向前方秦俊安驾驶的晋MZP1**车辆发生碰撞后，又撞上相对方由曹小鹏驾驶的晋MNB0**车辆（车辆系原告所有），造成曹文革、曹小鹏、卫茂辉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字（2014）第141217号道路事故认定书认定，被告李来申承担本次交通事故的全部责任、秦俊安无责任、曹文革和曹小鹏无责任。原告要求被告人寿保险公司在保险限额内赔偿车辆损失20000元（以鉴定结论为准），不足部分由被告李来申、被告杨文凯承担；诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、事故认定书，证明原告所有车辆在事故中受损，被告李来申承担全部责任；
2、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告车辆修复需花费19559元及鉴定费4000元。
被告李来申辩称：我垫付了从闻喜到运城的拖车费500元，由被告人寿保险公司全额返还给我。
被告李来申未向本院提交证据。
被告杨文凯未答辩亦未提交证据。
被告人寿保险公司辩称：对原告诉请合理部分，我公司愿意赔偿，本案原告申请的鉴定中有左侧围总成、左前座椅、左前门门板均可以修复，而却要求全部更换，请求不符合法律规定，且该鉴定工时费用仅需2000元即可，而鉴定却为4000元，故我公司认为该鉴定的金额应为14000元较为妥当。鉴定费，诉讼费我公司不承担。
被告人寿保险公司未向本院提交证据。
庭审中，原、被告就对方提供的证据进行了质证。被告人寿保险公司对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为鉴定中有左侧围总成、左前座椅、左前门门板均可以修复，而却要求全部更换，请求不符合法律规定，且该鉴定工时费用仅需2000元即可，而鉴定却为4000元，故认为该鉴定的金额应为14000元。被告李来申对原告提供的证据质证意见与被告人寿保险公司质证意见一致。
本院听取了原、被告的质证意见，对原、被告无异议的证据1事故认定书，本院予以确认。对双方有争议的证据2，进行审查认证，运城市中级人民法院委托临猗司法鉴定中心作出的晋MNB0**车辆车损评估司法鉴定意见书，客观公正、鉴定程序合法，足以证明该车因交通事故造成的损失为19559元。被告人寿保险公司虽提出了反驳意见，但未能向本院提供相反证据予以反驳，故对原告提供的证据2，本院予以认可。
经审理查明：2014年9月9日7时许，被告李来申驾驶被告杨文凯所有的晋MYL9**福田牌轻型普通客车沿S235省道由北向南行驶，当行至闻喜县郭家庄镇西松村路段时，与同向前方秦俊安驾驶的晋MZP1**车辆发生碰撞后，又撞上相对方由曹小鹏驾驶的晋MNB0**车辆（车辆系原告所有），造成曹文革、曹小鹏、卫茂辉受伤，车辆受损的交通事故。该事故经闻喜县公安局交通警察大队闻公交认字（2014）第141217号道路事故认定书认定，被告李来申承担本次交通事故的全部责任、秦俊安无责任、曹文革和曹小鹏无责任。原告所有的晋NB0**车辆损失经临猗司法鉴定中心鉴定为19559元，同时原告支出4000元鉴定费，被告李来申向原告垫付了500元拖车费。
同时查明：被告李来申为晋MYL9**号车在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日止。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任比例由商业第三者责任保险赔偿，仍有不足，由侵权人承担。该事故发生在保险期限内。原告的合理损失如下：车辆损失为19559元、车损鉴定费4000元，共计23559元。原告的上述损失应由被告人寿保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额承担赔偿责任。对被告李来申辩称向原告垫付了500元施救费，为避免诉累，由被告人寿保险公司将该款支付给被告李来申。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告车辆损失、鉴定费共计23559元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后15日内在商业第三者责任险限额内赔付被告李来申垫付的拖车费500元。
三|驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年一月十日
书 记 员 李凯君
附：一、送达信息：
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初404号
原告德安县帝豪装饰中心，地址：德安县东佳大道以北锦湖华庭4-116。
经营者钟鑫。
被告共青城市小时光网络经营部，地址：共青城市南湖大道嘉华壹街区二层，
经营者魏明。
被告钟鼎，男，1992年8月30日出生，汉族，地址：共青城市。
本院在审理原告德安县帝豪装饰中心诉被告共青城市小时光经营部、钟鼎装饰装修合同纠纷一案中，原告德安县帝豪装饰中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德安县帝豪装饰中心的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德安县帝豪装饰中心撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执892号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人荣成市玉兔牧业有限公司。
被执行人汤英华，女，1978年12月11日出生，汉族，住荣成�。
被执行人刘昌宁，男，1975年5月24日出生，汉族，住荣成市。
被执行人沈培军，男，1967年10月10日出生，汉族，住荣成市。
被执行人王娇艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市普利姆皮草有限公司。
被执行人荣成市威泰水产有限公司。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人荣成市玉兔牧业有限公司、汤英华、刘昌宁、沈培军、王娇艳、荣成市普利姆皮草有限公司、荣成市威泰水产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初3883号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行偿还申请执行人代偿款1977764.67元及利息、律师费91511元；案件受理费、保全费28354元、执行费23376元等义务。被执行人汤英华、刘昌宁、沈培军、王娇艳普利姆皮草有限公司、威泰水产有限公司对被执行人玉兔牧业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。现被执行人玉兔公司已履行部分还款义务，申请执行人向本院申请，撤回对（2017）鲁1002执892号执行案件的申请。申请人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对（2017）鲁1002执892号案件的执行申请。
本院（2017）鲁1002执892号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月八日
书记员 丛 平
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初248号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人王某乙，男，1981年4月9日出生，汉族，暂住于上海市宝山区，户籍所在地安徽省阜阳市。辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人王某乙犯妨害公务罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员俞欢、被告人王某乙及其辩护人徐娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月10日16时20分许，被告人王某乙乘坐王甲(另处)驾驶的牌号为皖KQXX**的汽车行至崇明县长兴镇潘圆公路丰福路路口被执勤交警陈某、朱某某拦下检查，因王甲未携带驾驶证，被交警告知要作扣车处理，王某乙即下车与交警发生争执，随后辱骂、拉扯交警，交警遂呼叫增援。16时30分许，长兴镇派出所民警龚某与辅警施某某到达现场后，民警龚某与执勤交警等人欲控制王某乙并将其带至派出所调查，王某乙便又辱骂、拉扯民警，致龚某右手大拇指受伤。经鉴定，龚某的伤势构成轻微伤。被告人王某乙被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某乙已取得被害人龚某的书面谅解。上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人龚某的陈述及辨认笔录，证人王甲的证言，证人陈某、朱某某、施某某、黄某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，执法记录仪监控视频，受案登记表、案发经过，人民警察证复印件，常住人口基本信息，谅解书，被告人王某乙的供述及悔罪书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某乙系初犯，认罪、悔罪态度较好，且已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年九月十三日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初551号
原告：秦海林，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：叶振华，二连市”148”法律服务所法律服务工作者。
被告：冀亚龙，男，1989年10月17日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告秦海林与被告冀亚龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海林及其委托诉讼代理人叶振华、被告冀亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担人身损害赔偿费用16547.00元；2.诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，我去道东二满线路北冀根法的苯板厂和冀根法（冀亚龙的哥哥）讨要工人工资，冀根法不在，却遭到了被告冀亚龙的殴打，当时冀亚龙是拿着棒子殴打我的头部，被打受伤后，我报了警，在二连市医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，头皮擦伤。后住院17天治疗，现出院在家修养，就此人身损害赔偿纠纷，被告无理却不予赔偿相关费用，态度恶劣，我只得提起诉讼，望你院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冀亚龙辩称，原告陈述的与事实不符，是原告先动手打的我，有二连浩特市公安局东城区派出所的询问笔录为证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告去道东二满线路北冀根法的苯板厂和冀根法（冀亚龙的哥哥）讨要工人工资，在讨要工人工资的过程中，原告与被告发生了冲突，双方在打斗中被告用木棍打击到原告头部，致使原告受伤于当日住院治疗，住院治疗期间所产生的医疗费为5456.00元。上述事实有原告向法庭出示的证据《二连浩特市公安局东城区派出所询问笔录》《病情处理意见书》《二连浩特市医院住院结算凭证》《病人费用清单》《住院病案首页（一）》予以佐证。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告侵害他人身体而导致本案原告受伤住院，经医院对原告伤情的诊断意见为轻型闭合性颅脑损伤；头皮擦伤。故本案行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费因原告的伤情未达到上述费用产生的标准，且原告对上述费用的主张亦不能合理的解释，故本院对其所主张的医疗费之外的其他费用不予支持。
综上，对于原告所主张的要求被告承担人身损害赔偿费5456.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告冀亚龙自本判决生效后十日内赔偿原告秦海林医疗费5456.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费107.00元（原告已交纳），由原告秦海林负担68.00元，被告冀亚龙负担39.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二O一七年八月十日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初551号原告：秦海林，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：叶振华，二连市”148”法律服务所法律服务工作者。被告：冀亚龙，男，1989年10月17日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。原告秦海林与被告冀亚龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海林及其委托诉讼代理人叶振华、被告冀亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担人身损害赔偿费用16547.00元；2.诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，我去道东二满线路北冀根法的苯板厂和冀根法（冀亚龙的哥哥）讨要工人工资，冀根法不在，却遭到了被告冀亚龙的殴打，当时冀亚龙是拿着棒子殴打我的头部，被打受伤后，我报了警，在二连市医院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，头皮擦伤。后住院17天治疗，现出院在家修养，就此人身损害赔偿纠纷，被告无理却不予赔偿相关费用，态度恶劣，我只得提起诉讼，望你院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告冀亚龙辩称，原告陈述的与事实不符，是原告先动手打的我，有二连浩特市公安局东城区派出所的询问笔录为证。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原告去道东二满线路北冀根法的苯板厂和冀根法（冀亚龙的哥哥）讨要工人工资，在讨要工人工资的过程中，原告与被告发生了冲突，双方在打斗中被告用木棍打击到原告头部，致使原告受伤于当日住院治疗，住院治疗期间所产生的医疗费为5456.00元。上述事实有原告向法庭出示的证据《二连浩特市公安局东城区派出所询问笔录》《病情处理意见书》《二连浩特市医院住院结算凭证》《病人费用清单》《住院病案首页（一）》予以佐证。本院认为，本案属侵权责任纠纷。被告侵害他人身体而导致本案原告受伤住院，经医院对原告伤情的诊断意见为轻型闭合性颅脑损伤；头皮擦伤。故本案行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费因原告的伤情未达到上述费用产生的标准，且原告对上述费用的主张亦不能合理的解释，故本院对其所主张的医疗费之外的其他费用不予支持。综上，对于原告所主张的要求被告承担人身损害赔偿费5456.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告冀亚龙自本判决生效后十日内赔偿原告秦海林医疗费5456.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费107.00元（原告已交纳），由原告秦海林负担68.00元，被告冀亚龙负担39.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二O一七年八月十日书记员杨树军
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终579号
上诉人（原审被告）：中山市伊媛汇企业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区龙腾路6号首层4卡。
法定代表人：周艶，总经理。
上诉人（原审被告）：周艶，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。
上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗艳飞,女,1983年10月22日出生,汉族,住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶因与被上诉人罗艳飞民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶于2018年2月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月五日
书记员 吴淑贞
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终579号上诉人（原审被告）：中山市伊媛汇企业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区龙腾路6号首层4卡。法定代表人：周艶，总经理。上诉人（原审被告）：周艶，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗艳飞,女,1983年10月22日出生,汉族,住广东省怀集县。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶因与被上诉人罗艳飞民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶于2018年2月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人中山市伊媛汇企业管理有限公司、周艶负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 张 荣二〇一八年三月五日书记员 吴淑贞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2651号
原告李天鹏，无职业。
被告王富新，无业。
原告李天鹏诉被告王富新返还原物纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，原告自有车牌号码为津N×××××的蒙迪欧牌小型轿车一辆。2016年3月17日，被告未经原告允许，私自将该车开走，原告多次向被告索要，被告均不予以返还，故请求法院判令：被告返还原告车牌号码为津N×××××的蒙迪欧牌轿车，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提交机动车销售统一发票、机动车注册登记信息，证明诉争车辆系原告所有；
被告未提交书面答辩材料及相关证据材料。庭审中被告辩称，因原告拖欠被告借款未还，故开走原告车辆，原告偿还借款后，即予以返还诉争车辆
本院组织原、被告对上述证据材料进行质证，被告对上述证据材料的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交上述证据材料的真实性及证明目的予以确认。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认证，本院确认事实如下：车牌号码为津N×××××的蒙迪欧牌轿车的登记机关为天津市公安交通管理局，注册登记的所有人为原告李天鹏，注册日期为2013年3月12日。原告因个人急需用钱，向案外人借款100000元，被告替代原告向案外人偿还26000元后，取得原告所有的蒙迪欧牌车辆钥匙一副。后被告多次要求原告还款，原告并未还清欠款。2016年3月17日，被告再次要求原告还款，原告表示暂时不能偿还，被告遂将登记在原告名下涉案蒙迪欧牌轿车开走。后原告向被告索要车辆未果，原告呈讼。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。根据原告提交的证据材料能够确定涉案津N×××××蒙迪欧牌轿车的登记所有权人为原告李天鹏，故原告对该车辆享有所有权。根据本院查明的事实，原、被告之间虽存在债权债务关系，但并未在涉案车辆上设立相关担保物权，被告占有涉案车辆亦不存在合同关系，故被告占有原告车辆的行为属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告作为诉争车辆登记所有权人，有权要求被告返还车辆。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王富新于本判决生效之日起十日内将车牌号码为津N025**的蒙迪欧牌轿车返还原告李天鹏
案件受理费1150元，由被告王富新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦志强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2405号
原告合肥市欧米特消防设备有限公司，住所地安徽省肥东县新区金阳路，统一社会信用代码91340122553281041G。
法定代表人：李后安，执行董事。
委托诉讼代理人：王思恒，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：蔡文明，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告合肥市欧米特消防设备有限公司与被告蔡文明买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告合肥市欧米特消防设备有限公司撤回起诉。
案件�理费920元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一八年五月二十一日
书记员 王兴蕾