四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2444号
原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市城南万盛东路59号。
法定代表人许劲松，公司总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人陈吉泽，男，生于1967年2月10日，汉族，住广安市广安区。
被告（反诉原告）侯世映，男，生于1954年5月16日，汉族，住广安市广安区。
被告（反诉原告）郑德华，男，生于1959年1月12日，汉族，住广安市广安区。
二被告（反诉原告）委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
原告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称广安市政建设总公司）与被告侯世映、郑德华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年6月4日，被告侯世映、郑德华提起反诉，本院审查后于同日立案受理。2014年6月27日、2014年8月12日、2014年9月26日，由代理审判员牟远独任审判，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先国、陈吉泽，被告侯世映、郑德华及其委托代理人黄中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安市政建设总公司诉称：2009年11月25日，广安市国土资源储备交易中心向原告出具委托书，委托原告对“广安区岔马路片区A地块棚户区改造项目”范围内的所有城市房屋及其构筑物等依法实施拆迁。被告所有的位于广安市广安区福寿路6号1、13、14、15、16幢旧房在该拆迁范围内，原告、被告经多次协商，于2013年11月6日签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿）及《拆迁补充协议》。按照协议约定，二被告应在2013年12月10日内腾空房屋交原告拆除。经过原告多次催告通知，二被告至今未将房屋交由原告拆除。原告提起诉讼要求：1、确认原告与二被告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿）及《拆迁补充协议》合法有效；2、由二被告履行合同，立即腾空位于广安市广安区福寿街6号1、13、14、15、16幢旧房并交由原告拆除；3、确认二被告违约，原告不再按约定向二被告支付补差款、搬家优惠奖励等共计580000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告侯世映、郑德华针对原告的本诉辩称：1、原、被告签订的协议合法有效；2、被告早已在合同约定的时间内腾空了房屋，原告一直未与被告办理交接手续，系原告违约，原告仍应全额支付双方约定的相关奖励580000元；3、本案诉讼费应当由原告全额承担。同时，被告提起反诉称：根据双方约定，被告应交给原告拆迁的旧房，地面房屋实行货币补偿，土地实行等面积置换，但原告迟迟未将置换地土地使用权证办理给被告，故反诉要求：1、原告立即按协议约定为被告办理置换土地的国有土地使用权证，置换土地的容积率为市规划局确定的≤3.5。2、原告支付被告为其垫付的费用15000元；3、确认原告违约，赔偿被告因未及时取得国有土地使用权证、无法进场新建房屋的损失297600元；4、本案诉讼费由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称：1、市规划局批准置换土地的容积率是≤3.5，超过了双方的约定，对容积率超过约定的部分，应由被告缴纳土地出让金，在被告缴纳土地出让金后，原告将及时协助被告办理置换土地的国有土地使用权证；2被告垫付的相关费用与合同约定及事实不符，原告不应承担；3、未及时办理置换土地的国有土地使用权证是被告不交纳出让金造成的，对其要求赔偿的请求，应当予以驳回；4、反诉诉讼费由法院依法判决。
经审理查明：广安市广安区岔马路片区A地块因进行棚户区改造，需对该片区内房屋实施拆迁。广安市国土资源储备交易中心作为拆迁人，于2010年1月21日取得了房屋拆迁许可证，委托本案原告为拆迁实施单位，拆迁期限为2010年1月21日至2011年1月20日。拆迁期限届满后，广安市住房和城乡规划建设局单位多次发布公告，将拆迁期限延期至2014年9月20日。
广安市广安区福寿路6号1、13、14、15、16幢房屋在拆迁范围内，所有权人和土地使用权人为被告郑德华，被告侯世映在该房屋内，开办了广安东升汽车修理厂。
2013年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿），协议第一条至七条主要约定：乙方被拆迁的房屋位于广安区福寿街6号1、13、14、15、16幢，结构混合，房屋产权记载建筑总面积2868.64平方米，乙方旧房价值及装修费、搬家费、过渡费等费用4375811.85元，按时搬家奖励580000元，甲方付给乙方拆迁补偿总金额4955811.85元；协议第八条第2项约定：“若甲方补乙方款，其补差款在签订协议后，在于2013年12月10日内，雨天顺延，乙方腾空旧房交由甲方拆除，由甲方一次性支付给乙方补差款”。当日，双方就被告的土地使用权置换签订了《拆迁补充协议》，其中第一条约定：置换土地位址车管所侧，土地使用面积3227.76平方米，地类（用途）城镇混合住宅用地，使用权类型出让，置换土地容积率，按照市建设局下达指标，不低于该地块左右房屋容积率，不再交费。超过该地块的容积率，应向政府交纳增容费及相关费用；第六条约定：付款方式：甲乙双方签订协议生效，甲方五个工作日内首付乙方被拆迁补偿款叁佰万元，下余款待乙方搬迁交房，甲方一次性付清乙方的余款。同时，该补充协议还约定了双方的其他权利义务。
协议签订后，原告向被告支付了300万元拆迁补偿款，被告也已将拆迁房屋腾空，但未交付给原告拆除。双方在履行协议过程中，对置换土地的容积率发生分歧，争议的焦点为如何确定置换土地的容积率，原告认为，根据双方签订的补充协议，置换地块的容积率为不低于左右房屋的容积率，超过左右房屋容积率的部分，被告应缴纳土地出让金；被告则认为，根据补充协议第一条“超过该地块的容积率，应向政府交纳增容费及相关费用”的约定，只要未超过广安市规划局确定的置换地块的容积率≤3.5，就不应交纳土地出让金。
2014年3月6日，广安市规划局出具的广市规条（511601201400009）号《建设项目规划设计条件通知书》，明确了本案所涉置换地位于岔马路A2-1地块，容积率为≤3.5，置换地块左右为已修建的安置房，容积率为≤1.86。
同时查明，被告郑德华所有的位于广安市广安区福寿路6号1、13、14、15、16幢房屋所使用的土地，无容积率指标。2010年6月1日，广安市人民政府作出广安府议（2010）41号《广安市城乡规划委员会第十次全体会议纪要》，针对广安城区原东南片区出让土地容积率确认事宜进行了明确：出让时未出具规划指标的土地以容积率2.2为基准计算，增加容积率部分按规定补缴土地出让金。
审理中，被告要求原告支付垫支的费用15000元，包括地形测绘费、置换地块规划用地地形图测绘费、电器材料费、线路安装费，并提供了金额为25060元的票据。
上述事实，有《房屋拆迁委托协议书》、《委托书》、《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁公告、《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿）、《拆迁补充协议》、广市规条（511601201400009）号《建设项目规划设计条件通知书》、广规函（2014）55号复函、广安府议（2010）41号文件及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据在卷证实
本院认为：原、被告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿）及《拆迁补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。
第一、关于原、被告均主张对方违约的问题。合同当事人是否违约，应全面审查双方是否按照合同约定，全面履行了各自的义务。本案原、被告应负的合同义务，主要约定在《城市拆迁产权调换安置协议书》第八条第二项，及《拆迁补充协议》第六条内，根据这些条款约定的内容，除原告首付300万元补偿款的支付期限能够明确确定外，对拆迁房屋交付拆迁的时间，其余补偿款的支付期限，均不能作出准确的判断，无法确定双方是否有违约行为，因此，对原，被告均主张对方违约的意见，因缺乏事实依据，不予采纳，对双方要求对方承担违约责任的请求，不予支持。
第二、关于置换地容积率争议的问题。原，被告所签补充协议第一条“置换土地位址车管所侧，土地使用面积3227.76平方米，地类（用途）城镇混合住宅用地，使用权类型出让，置换土地容积率，按照市建设局下达指标，不低于该地块左右房屋容积率，不再交费。超过该地块的容积率，应向政府交纳增容费及相关费用”的约定，确定了置换地容积率低限，但对“超过该地块的容积率，应向政府交纳增容费及相关费用”存在不同理解，是指超过左右房屋的容积率（即≤1.86）、或是指超过目前置换地已经取得的容积率（即≤3.5）分歧较大。对此争议，本院认为，由于双方采取的是土地置换的方式，因此，实行等面积、等容积率置换，更符合案件具体情况，也兼顾了双方利益。对被告拆迁房所占土地，因无容积率指标，可参照广安市人民政府作出广安府议（2010）41号《广安市城乡规划委员会第十次全体会议纪要》“出让时未出具规划指标的土地以容积率2.2为基准计算，增加容积率部分按规定补缴土地出让金”予以确定，即被告原使用土地的容积率确定为≤2.2，置换容积率亦确定为≤2.2。鉴于置换地容积率已确定为≤3.5，对容积率超过≤2.2的部分所应交纳的土地出让金，交纳多少，政府有关部门尚未作出明确决定，因此，对应交出让金由谁负担的问题，在本案中不作裁判，待政府部门作出明确决定后，双方可协商或另行诉讼解决。
被告反诉要求原告承担其垫支费用15000元的问题，因被告所提供的票据所载明的有关费用，双方未在协议中作出约定，故对其此项反诉请求，本院亦不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司与被告（反诉原告）侯世映、郑德华签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》（货币补偿）、《拆迁补充协议》合法有效；
二、被告（反诉原告）侯世映、郑德华将位于广安市广安区福寿街6号1、13、14、15、16幢旧房腾空后交由原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司拆除；
三、原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司为被告（反诉原告）侯世映、郑德华办理位于广安市广安区岔马路A2-1地块内的置换土地（面积3227.76平方米，地类用途为城镇混合住宅用地，置换容积率为≤2.2，容积率超过≤2.2部分应交纳的土地出让金，另行解决）的国有土地使用权证；
四、驳回原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司的其他本诉诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）侯世映、郑德华的其他反诉诉讼请求。
本案本诉受理费9600元，减半收取4800元，反诉案件受理费5989元，减半收取2994.50元，共计7794.50元，由原告（反诉被告）四川省广安经济技术开发区市政建设总公司承担4500元，被告（反诉原告）侯世映、郑德华承担3294.50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牟远
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王拓