广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5766号
原告肇庆市丰佳电热电器有限公司。
法定代表人黄思铭，总经理。
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人曹阳。
委托代理人詹雅伊，女，汉族。
原告肇庆市丰佳电热电器有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，适用简易程序，由审判员陈丹独任审理，于2016年7月25日公开开庭。原告委托代理人邓雅枝及被告委托代理人詹雅伊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告向被告投保了雇主责任险，保险期限为12个月，自2015年3月1日上午0时起至2016年2月29日下午24时止。同日，原告向被告提交了102人的雇员清单。2015年2月28日，原告按约定支付了保险费99040元。2015年3月9日，原告雇员清单中的赵增全、李建娇因交通事故死亡。其后，赵增全、李建娇的家属就非因工死亡待遇争议，向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。2016年4月6日，经仲裁委员会调解，原告分别与赵增全、李建娇家属达成了调解协议，各赔偿了55000元。在赵增全、李建娇的家属提起劳动仲裁期间，原告向被告提出索赔，并提交了索赔材料，但被告于2016年5月20日向原告出具了《拒赔通知书》。原告认为，原告雇员的事故发生在保险合同期间，原告为此事故依法支付的11万款项属于保险赔偿范围且未超过相应保险金额，被告理应承担理赔义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔付保险金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告在我司投保了雇主责任险及24小时意外险附加险，保单期限为2015年3月1日00：00至2016年2月29日23：59止，保单号为14112071900157732035；2、非因公死亡，不属工伤，不属于雇主责任保险的保险责任范围。我司不应在雇主险范围内承担赔偿责任。依《平安雇主责任保险（2008版）条款》第三条的规定“在保险期间内，××所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”可知，雇主责任保险的成立系以雇员构成工伤为前提。而根据原告提供的肇高劳人仲案字（2016）38号《仲裁调解书》、肇高劳人仲案字（2016）39号《仲裁调解书》，均明确载明了案件纠纷性质为“非因公死亡待遇争议一案”，可见，本案的赵增全、李建娇系因非工伤死亡，答辩人不应当在雇主险范围内承担赔偿责任。3、被保险人未及时报案，违反保险法及保险合同，答辩人无需赔偿。依据《保险法》第二十一条的规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。依据保单特别约定第十六条第3点、投保单附件第3点的规定：“一旦发生本保险单所承保的保险事故，被保险人或其代表应该在48h内通过平安客户服务电话（95××1）向保险人报案（如果是死亡案件，需在出险24小时内报案），并在七天或经保险人书面同意延长的期限内以书面报告提供事故发生经过、原因和损失程度，并协助保险人进行调查核实。否则保险人有权拒绝赔偿”。本案是死亡案件，事发时间为2015年3月9日15时10分，报案时间为2016年3月17日，时隔一年被保险人却仍未向我司报案，其不报案的行为已导致我方无法核实本案事故发生的经过、原因和损失程度，依据保险合同的规定，我方主张拒赔；4、赵增全、李建娇因驾驶摩托车死亡，属于附加险中约定的高风险运动，该高风险运动属于除外责任，故被告不予赔偿。
经审理查明：2015年2月27日，原告在被告投保了雇主责任险，保单号为14112071900157732035，被保险人为原告，被保险雇员为102人，保险期限为12个月，自2015年3月1日上午0时起至2016年2月29日下午24时止。雇员工种为员工1、员工2两种，雇员均为记名投保，员工1的人数为38人、员工2的人数为64人，员工1的死亡／伤残赔偿责任每人限额均为500000元；员工2的死亡／伤残赔偿责任每人限额均为100000元。投保时，原告向被告提交了102人的雇员清单。雇员清单中包括赵增全、李建娇，其两人的工种均为员工1。《中国平安财产保险股份有限公司平安雇主责任保险A条款》第三条约定“在保险期间内，××所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”雇主责任保险单第十一条约定了附加险，附加险包括申报工资附加险条款及24小时意外险特别扩展条款（B）。24小时意外险特别扩展条款中约定，本保险单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金，保险人依法承担赔偿责任，但以本保单列明的限额为限。除外责任约定本保单对以下原因直接或间接导致被保险人之雇员死亡或人身伤害不负赔偿责任：……（4）打架、酗酒……以及高风险运动……。高风险运动包括但不限于：航空飞行，乘坐民航飞机除外；使用呼吸器具的潜水活动；摩托车竞赛……驾驶或乘坐50cc以上摩托车……。雇主责任保险单第十六条第3点约定，一旦发生本保险单所承保的保险事故，被保险人或其代表应该在48h内通过平安客户服务电话（95××1）向保险人报案（如果是死亡案件，需在出险24小时内报案），并在七天或经保险人书面同意延长的期限内以书面报告提供事故发生经过、原因和损失程度，并协助保险人进行调查核实。否则保险人有权拒绝赔偿。上述保险合同签订后，原告于2015年2月28日依约向被告缴纳保费99040元。
2015年3月9日15时10分，苏贵明醉酒且未依法取得机动车驾驶证驾驶的粤Y×××××号轿车行使至省道S263线112KM＋5M（怀集县怀城镇梅石）路段处时，车辆左后侧与前方对向由赵增全驾驶的桂J×××××号二轮摩托车（后搭载李建娇）碰撞后，再与前方对向由谢凡忠驾驶的桂H×××××号二轮摩托车发生迎面碰撞，造成赵增全、李建娇当场死亡、谢凡忠受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，苏贵明负事故的全部责任，赵增全、李建娇、谢凡忠不负责任。事后，赵增全、李建娇的家属就赵增全、李建娇因上述交通事故非因工死亡待遇争议，向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告分别赔偿赵增全、李建娇家属如下损失：丧葬补助费12261元、供养直系亲属一次性救济金24522元、一次性抚恤金24522元、二倍工资49044元，共计110349元。2016年4月6日，经仲裁委员会调解，原告分别与赵增全、李建娇家属达成了调解协议，由原告分别向赵增全、李建娇的家属各赔偿55000元，该赔偿款包括但不限于死者赵增全、李建娇非因公死亡抚恤待遇及其他一切应得待遇。就该调解协议，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日分别作出肇高劳人仲案字（2016）38号、39号仲裁调解书。2016年4月28日，原告向赵增全、李建娇的家属共支付11万元的赔偿款。
另查明，2016年3月17日，原告就赵增全、李建娇因交通事故死亡向被告申请索赔。2016年5月20日，被告向原告出具拒赔通知书，以赵增全、李建娇的事故不属于雇主责任险主险的保险责任范围，而在附加险24小时意外险特别扩展条款（B）中“驾驶、乘坐摩托车”属除外责任范围为由，拒绝了原告的理赔请求。
庭审中，原告、被告均确认，赵增全、李建娇的交通事故不在工作时间发生，不属于工作原因导致，不属于工伤。
以上事实，有原、被告的营业执照、保险单、保险条款、发票、事故认定书、仲裁调解书、银行流水明细、索赔告知书、拒赔通知书及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保雇主责任险，双方之间属于责任保险合同关系。双方之间的保险合同是在平等自愿基础上成立的，合法有效，应受法律保护。原告作为被保险人，对保险标的具有保险利益，其有权向被告主张权利。
关于原告主张被告赔付保险金11万元的诉讼请求。原告为其职员赵增全、李建娇投保了雇主责任险，而责任保险的目的在于转移被保险人对第三者应当承担的赔偿责任。根据已查明的事实，赵增全、李建娇于2015年3月9日发生交通事故，该事故发生在原告投保的雇主责任险期限内，并且在事故发生后原告分别向赵增全、李建娇的家属支付死亡抚恤待遇等款项55000元，共赔偿11万。原告的实际损失已发生，赵增全、李建娇对应工种的死亡赔偿限额为50万元／人，原告请求赔付11万的保险金额，未超出实际损失及保险赔偿范围，被告理应予以赔偿。虽该事故原、被告及生效仲裁调解书均确认不属于工伤，但原、被告签订的附加险24小时意外险特别扩展条款（B）中已明确约定了雇主责任险保险单承保的时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间，被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金，保险人依法承担赔偿责任。据此，即使赵增全、李建娇的死亡不属于工伤，被告理应依照附加险的约定负责赔偿。被告以不属于工伤拒赔的抗辩，不符合双方保险合同的约定，本院不予采纳。被告抗辩称原告未及时报案，违反合同48小时或24小时及时报案的约定，据此拒绝赔偿，保险合同约定及时报案的目的是为了查清保险事故的原因。本案中，虽原告未及时报案，但交警部门作出的事故认定书，已清晰记载了事故的经过、原因、结果及责任人，迟延报案并不影响被告调查保险事故的原因、经过及损失程度，故被告以此拒赔的抗辩，本院不予采纳。被告称赵增全、李建娇驾驶、乘坐摩托车的行为属于保单中除外责任中规定的高风险运动，故不予赔偿，但本案事故中赵增全、李建娇使用摩托车的用途是作为交通工具而非竞赛或运动，不属于保单除外责任中所指的高风险运动，故被告以此抗辩的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市丰佳电热电器有限公司支付保险赔偿款110000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，因适用简易程序，受理费减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年八月九日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。