广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2108号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张海桥，男，1989年12月6日出生，彝族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州丘北县）。曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1932号起诉书指控被告人张海桥犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害单位东莞市思普电子有限公司向本院申请责令被告人张海桥退赔人民币180000元。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人张海桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年7月8日19时10分许至次日7时50分许，被告人张海桥到东莞市石碣镇崇焕路城区实业发展总公司后面，通过竹梯爬上城区实业发展总公司A栋二楼剪开东莞市思普电子有限公司窗户防盗网进入该公司办公室盗窃了一个保险柜和四台电脑，被盗的保险柜内装有：现金人民币70000元，该公司的相关单据等，共损失现金及财物价值79500元。在作案过程中，张海桥在现场窗框和作案用的竹梯上各留下一处血迹（经鉴定，上述血迹检出的人基因成份为张海桥所留）。2016年3月11日13时30分许，公安机关在东莞市高埗镇冼沙村村尾附近路段抓获张海桥。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市石碣镇崇焕路城区实业发展总公司思普公司的基本情况。
2、搜查笔录，证实公安机关于2016年3月11日对被告人张海桥住处东莞市高埗镇冼沙村下二坊402号一出租屋进行搜查，未发现有涉案物品。
（二）鉴定意见
法医物证检验鉴定书，证实现场窗框上可疑血迹、竹梯上可疑血迹检出的人基因成份为张海桥所留。
（三）书证
1、到案经过，证实被告人张海桥被抓获的经过。
2、刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人张海桥曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年8月17日刑满释放。
3、现场检测报告书，证实被告人张海桥的尿液对吗啡类、冰毒类、K粉类检测试剂呈阴性。
4、营业执照及委托书，证实东莞市思普电子有限公司委托叶优福报案的情况。
5、银行核查资料及账户明细，证实被告人张海桥在工商银行高埗支行开户，账户内无大额资金进出的情况。
6、银行账户明细，证实叶优福的公司账户于2015年5月现金支出5万元，其个人账户亦有大额现金支出的情况。
（四）证人证言
证人张某的证言，证实思普公司被盗了三台笔记本电脑、一台台式电脑及一个保险柜（内有现金70000元、公司票据等物品），他的合伙人叶优福比较清楚具体情况。
（五）被害人陈述
被害单位报案人叶优福（系东莞市思普电子有限公司的法定代表人）的陈述，陈述2015年7月8日19时10分许，他把公司门窗锁好便离开，次日7时50分许，他发现公司窗户被撬，办公室被盗了三部笔记本电脑、一台组装电脑（共价值约9500元）及保险柜一个（内有现金约70000元及银行支票、汇票、公司单据等物品）。
（六）被告人供述与辩解
被告人张海桥的辩解，在公安、检察机关均辩解称他没有参与盗窃。
据此，公诉机关认为被告人张海桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人张海桥辩解称：1、盗得的现金仅有12400元。2、涉案电脑价值不对。没有提供相关证据。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人张海桥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人提出的辩解意见，本院评析如下：
被告人张海桥提出其盗得的现金仅有12400元的辩解意见，经查，被告人张海桥在公安、检察机关均否认参与盗窃，在庭审阶段辩解称盗得现金仅有12400元，其供述存在反复，而被害单位报案人叶优福能稳定供述被盗现金约70000元，故叶优福的陈述可作为定案的依据，本院对此辩解意见不予采纳；提出涉案电脑价值不对的辩解意见，经查，因被害单位未能提供被盗电脑的详细型号信息，物价部门无法对涉案电脑进行价值认定，但被害单位陈述被盗四部电脑共价值9500元，较为客观、真实，亦可以作为定案的依据，本院对此辩解意见亦不予采纳。
被害单位东莞市思普电子有限公司向本院申请责令被告人张海桥退赔人民币180000元，经查，本院认定未缴回涉案财物的价值为79500元，故责令退赔数额应以此价值为依据，对被害单位申请责令退赔数额超过上述数额的部分，本院不予支持。
本院认为，被告人张海桥无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人张海桥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人张海桥在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人张海桥的身份问题，根据被告人张海桥归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张海桥以其自报身份予以判决。、
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张海桥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2018年6月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人张海桥退赔人民币79500元给被害单位东莞市思普电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。