河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终25号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1969年7月15日出生，汉族，高中文化程度，住河南省民权县，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被平顶山市公安局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕。
辩护人何国华，河南大乘律师事务所律师。
河南省平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人刘勇犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月七日作出（2016）豫0402刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年3月，石某通过赵某认识被告人刘勇，因石某公司急需资金，刘勇称可以开银行承兑汇票贴现帮助石某融资，但要求支付6万元的手续费，石某让公司会计牛某给刘勇转账5万元，赵某在郭某住处给刘勇现金1万元。石某经鉴定发现刘勇提供的汇票为假票，就让赵某找刘勇要钱。被害人靳某也通过赵某认识了被告人刘勇，刘勇称其可以开具银行承兑汇票到银行进行质押贷款，但需要出使用费，靳某因公司经营急需资金，就让刘勇给其提供了一张490万元的银行承兑汇票，靳某通过赵某先期支付刘勇6万元，赵某将这6万元中的5万元还给石某。
靳某发现该汇票为假票后与刘勇联系，刘勇称其还有一张500万元的银行承兑汇票，并让靳某支付其21万元，靳某在支付其21万元后就联系不上刘勇。2015年10月27日，被告人刘勇在郑州被公安机关抓获。
原审认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人刘勇的个人身份信息情况。
（2）抓获经过，证实被告人刘勇于2015年10月27日下午在郑州市未来路与航海路附近迪欧咖啡馆内被平顶山市公安局民警抓获归案。
（3）前科证明，证实被告人刘勇无犯罪前科。
（4）河北省张家口市商业银行石家庄分行提供银行承兑汇票（票号：3130005134812965）复印件，证实被害人靳某所持票号为3130005134812965的银行承兑汇票系伪造。
中国光大银行大连分行提供（票号：3030005121413773）复印件，证实被害人靳某所持票号为3030005121413773的银行承兑汇票无法辨别真伪。
（5）被害人靳某提供的中国建设银行周口大庆路支行凭证式国债收款凭证，凭证号ⅨⅨ01133929，金额4900万元，盖有大庆路支行国债券凭证专用章，该票系伪造凭证。
（6）汽车质押借款协议书、还款承诺书、借条、借据，证实靳某于2015年4月14日向任某借款262500元，借期一个月，以车辆质押，款转入中国银行刘勇账户，转款21万元。
（7）交通银行网上转账电子回执，证实2015年4月14日，任某账户转入刘勇账户共计21万元。
（8）河北省石家庄市公安局桥西分局提供的受案登记表、立案决定书、银行承兑汇票复印件，证实在办理马某凯票据诈骗案中，马某凯提供给被害人王某2的一张490万元的汇票与本案中490万元的汇票内容一致。
（9）山西省晋城市检察院提供的晋城市公安局立案决定书、拘留证、逮捕证，证实本案的涉案人员王某1于2015年8月因涉嫌伪造、变造金融票证罪被晋城市公安局逮捕。
（10）刘勇的中国银行账户交易明细，证实2015年4月14日，刘勇的账户收到任某五笔转账共计21万元。
（11）靳某磊农行账户交易明细，证实2015年4月14日，靳某磊账户收到两笔5万元的网银转账，共计10万元。
(12)石某会计牛某和刘勇的工商银行账户明细，证实2015年3月19日，牛某给刘勇的工商银行账户转款5万元。
（13）情况说明，刘勇将涉案资金10万元转入其同伙王某1提供的陈某华账户上，经对2015年11月11日刘勇的账户查询显示，该笔转款属实。
刘勇供述中提到的一个刷外国银行卡的叫“小五”的人，不知真实姓名及身份，无法查找。
（14）浙江省龙游县公安局提供的立案决定书、受案登记表、呈请拘留报告书，证实刘勇从陈某华处购买银行承兑汇票，变造后出售给他人，其行为涉嫌伪造、变造金融票证罪，2016年1月被浙江省龙游县公安局刑事拘留。
（15）安徽省合肥市公安局高新技术开发区分局提供的受案登记表、立案决定书、情况说明，2015年9月，合肥市公安局高新分局对胡某君被票据诈骗一案立案侦查，经侦查，该银行承兑汇票系由陈国华（已被山西省晋城市公安机关羁押）利用其老乡黎某辉的经营部在招商银行西宁城西支行办理了四张承兑汇票，一张面额396万元，三张1.1万元。陈某华供述：其将二张1.1万元面额的承兑汇票卖给了通过王某1（已被山西省晋城市公安机关羁押）介绍认识的刘勇。据刘勇供述：其将购买的二张汇票变造成396万元的银行承兑汇票，分别以10万元和5万元的价格卖给了河南省洛阳市的金源鑫、山东省枣庄市的郭某米及一东北口音的张姓男子。现公安机关对刘勇供述的人员正在查证中。
2.证人赵某、任某、郭某、石某等的证言，证实案件事实经过。
3.证人徐某、王某1的供述，证实其与被告人刘勇等人相互勾结，使用银行承兑汇票（假票）作案的事实经过。
4.被害人靳某的陈述，陈述其被诈骗的经过。
5.被告人刘勇的供述，对其使用银行承兑假汇票骗取他人财物的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，使用虚假的银行承兑汇票诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘勇拒不认罪、悔罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）；二、责令被告人刘勇将违法所得27万元退赔被害人靳某。
原审被告人刘勇上诉称，“没有虚构和使用虚假的银行承兑汇票骗取他人，构不成诈骗罪”。其辩护人辩称，“原审认定刘勇犯诈骗罪事实不清”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人刘勇及辩护人均未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘勇以非法占有为目的，使用虚假的银行承兑汇票诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于原审被告人刘勇及辩护人所提“没有虚构和使用虚假的银行承兑汇票骗取他人，构不成诈骗罪”和“原审认定刘勇犯诈骗罪事实不清”的上诉辩解理由和辩护意见，经查，上诉人刘勇利用被害人需要资金的心理，在骗取被害人信任后，故意向其提供虚假的银行承兑汇票。刘勇明知向被害人靳某提供虚假银行承兑汇票不可能通过银行的安全检验系统，却仍向其索取高额的使用费，在获取被害人钱款后未能履现承诺向被害人提供真实的银行承兑汇票，继而隐匿、下落不明，直至被公安机关抓获归案，故其非法占有他人财物的动机明显。刘勇及辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）刘勇之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 李占永
二〇一七年三月二十日
书记员 田家锐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。