wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第496号
原告宋×1，男，2004年11月6日出生.
法定代理人王x（原告之母），1974年1月16日出生.
被告宋×2，男，1972年3月26日出生。
原告宋×1与被告宋×2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告宋×1的法定代理人王x，被告宋×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1诉称，我与被告系父子关系，2013年10月16日，被告与王x经民政局协议离婚，我由王x抚养，被告每月给付我生活费1200元并负担我的补课费用，但被告离婚后未按约定给付我抚养费，故起诉要求被告自2013年10月17日始每月给付原告抚养费1200元，由被告给付原告2014年1月18日前补课费3769元，并承担今后的补课费用。
被告宋×2辩称，我同意对原告尽抚养义务，但因我现租房居住，无固定收入且身体有病，每月需支出900余元医药费，当时离婚协议所确定的抚育费数额已超出我的给付能力，原告的诉讼请求过高，我每月只能给付原告抚养费300元，不同意负担原告的补课费。
经审理查明：被告宋×2与原告之母王x于2013年10月16日经民政局协议离婚，原告由王x抚养，被告每月给付原告生活费1200元并负担原告的补课费用；但被告在离婚后未按协议约定履行，故原告诉于本院。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议；被告与原告之母离婚时，就原告的抚养及抚养费数额已达成一致，且被告与原告之母离婚时间较短，生活亦未发生重大改变，故被告应按协议约定给付原告抚养费；对原告提出被告应负担补课费用的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一三年十一月一日起，被告宋×2每月给付原告宋×1抚养费一千二百元，每年六月、十二月分两次给付，至宋×1十八周岁时止。
二、驳回原告宋×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告宋×2负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一四年三月十二日
书记员 杨小菊
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00254号
原公诉机关安徽省芜湖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原�人）蒋秀兰，女，汉族，1951年12月16日出生，住四川省绵阳市涪陵区，系被害人辛某某之母。
原审被告人仲小云，女，汉族，1973年12月24日出生，四川省广元市人，小学文化，进城务工人员，户籍地四川省广元市昭化区，暂住地为南陵县。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月19日被南陵县公安局刑事拘留，同月30日经南陵县人民检察院批准逮捕，当日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市中级人民法院审理芜湖市人民检察院指控原审被告人仲小云犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人蒋秀兰提起附带民事诉讼一案，于2014年6月4日作出（2014）芜中刑初字第000011号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蒋秀兰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚�决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月18日，被告人仲小云因被辛德军辱骂，心生怨恨，持刀捅刺躺在床上休息的辛德军颈部。随后仲小云拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。被害人辛德军被刺后当场死亡。经法医鉴定：被害人辛某某系他人用单刃锐器刺切颈部致颈部大血管断裂，大出血失血性休克合并窒息死亡。
仲小云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括交通费、误工费、住宿费、电话费、资料打印费等合计人民币52800元。
原判根据现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人仲小云故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，被害人辛某某与仲小云因情感、工作等问题多次发生争吵，并对仲小云殴打，对本案的发生有一定的过错，可以对仲小云酌情从轻处罚。仲小云捅刺被害人后，用手机拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理，且到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。由于仲小云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人提出的死亡赔偿金、精神抚慰金的诉请于法无据，不予支持。案经中院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决认定被告人仲小云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人仲小云赔偿附带民事诉讼原告人蒋秀兰交通费、误工费、住宿费、电话费、资料打印费22800元，丧葬费30000元，合计52800元。
上诉人蒋秀兰上�主要提出：原判附带民事赔偿部分判决过低，要求二审法院判决仲小云赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金。
经审理查明：2013年10月18日，原审被告人仲小云因被辛某某辱骂，心生怨恨，持刀捅刺躺在床上休息的辛德军颈部。随后仲小云拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。被害人辛某某被刺后当场死亡。经法医鉴定：被害人辛某某系被他人用单刃锐器刺切颈部致颈部大血管断裂，大出血失血性休克合并窒息死亡。
仲小云的犯罪行为给上诉人蒋秀兰造成的直接经济损失包括交通费、误工费、住宿费、电话费、资料打印费等合计人民币52800元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、物证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
对蒋秀兰的上诉理由，经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故该上诉理由不能成立。
本院认为：原审被告人仲小云故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。仲小云的犯罪行为给上诉人蒋秀兰造成的直接经济损失，依法应予赔偿，蒋秀兰上诉提出的死亡赔偿金、精神抚慰金等诉请于法无据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决允当。审判程序合法。上诉人蒋秀兰的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 淮
代理审判员 刘 志
代理审判员 张 徽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭姗姗
附：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4413号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告张世杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张世杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，206.26元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，206.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1908号
原告张锦涛，无业。
委托代理人孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座603。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人张启超。
委托代理人彭磊。
原告张锦涛与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦涛的委托代理人孙秋伟、被告阳光财险唐山中心支公司的委托代理人张启超、彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦涛诉称，2014年3月6日，原告驾驶车辆与任艳永驾驶车辆相撞，发生两车受损、任艳永受伤的交通事故，原告承担此次事故全部责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险理赔金96912元。
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，2014年3月6日原告报案称其驾驶韩章涛所有的冀B×××××红旗轿车在开平区开凤路行驶中撞到一辆冀B×××××吉利轿车。被告在接到报案后与报案人联系，因当时该车辆已在交警队故未出到第一现场，之后被告工作人员要求对该车辆进行定损。冀B×××××三者车未让被告工作人员进行验损、定损，而是直接委托了公估公司进行定损。故被告对三者车损失的真实性存有异议，不予认可该损失。
经审理查明，原告张锦涛系冀B×××××轿车车主，该轿车在被告阳光财险唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年2月18日至2015年2月17日，投保人和被保险人为案外人韩章涛。其中，机动车保险商业险险种为机动车辆损失险（责任限额为98300元）、机动车辆第三者责任险（赔偿限额为200000元）、不计免赔条款等。2014年4月8日，冀B×××××轿车投保人和被保险人由案外人韩章涛变更为原告张锦涛。2014年3月6日，原告驾驶冀B×××××轿车在开凤路国亮公司东墙外由北向南行驶躲避其他车辆时，与任艳永驾驶的冀B×××××轿车相撞，致两车受损，任艳永受伤，原告负此次事故全部责任。事发当日，任艳永被唐山市开平医院诊断为头、胸、腹软组织挫伤，支出门诊医疗费1131.6元。经委托，河北博泰安保险公估有限责任公司分别为冀B×××××、冀B×××××轿车出具《公估报告书》，确定冀B×××××轿车实际估损金额为22392元，包括更换配件金额17892元、维修项目金额4600元、残值100元；确定冀B×××××轿车实际估损金额为67694元，包括更换配件金额58244元、维修项目金额9600元、残值150元。原告支出冀B×××××轿车公估费1120元、施救费400元，支出冀B×××××轿车公估费3385元、施救费400元。原告另主张任艳永误工费200元、交通费198.4元，并主张于2014年4月9日已向任艳永赔付73000元。另查明，案外人韩章涛表示其只是代为冀B×××××轿车投保，该车的保险利益与其无关，本次事故理赔款由被告直接向原告赔付。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告在被告处对冀B×××××轿车投保了交强险和商业险，被告对本次事故造成的相关损失应当进行理赔。原告对其主张因事故而产生的鉴定费4505元（1120元＋3385元）、施救费800元（400元＋400元）、三者医疗费1131.6元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因冀B×××××轿车尚未维修，原告也不能举证证明冀B×××××轿车维修情况，故对原告主张的两车估损金额应分别扣除维修项目金额，即冀B×××××轿车损失认定为17792元、B3115W轿车损失认定为58094元。以上费用共计82322.6元，被告阳光财险唐山中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告保险理赔款3131.6元，剩余保险理赔款79191元由被告阳光财险唐山中心支公司在机动车辆损失险和第三者责任险责任限额内向原告给付。原告主张的误工费与交通费，未提供充足的证据印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀B0H0**客车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告张锦涛保险理赔款人民币3131.6元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车牌号为冀B0H0**客车机动车车辆损失险和第三者责任保险责任限额内给付原告张锦涛保险理赔款人民币79191元。
三、驳回原告张锦涛其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币1111元，由原告张锦涛负担人民币167元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1908号
原告天津市宜达物业服务有限公司。
被告张英民。
本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告张英民物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓姝芃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19673号
原告梅×，男，1987年11月11日出生。
被告王×，女，1987年7月21日出生。
原告梅×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告梅×、被告王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅×诉称：原被告经人介绍认识，于2012年6月登记结婚，婚后无子女。由于二人婚前缺乏了解，婚后双方性格差异逐渐暴露。在日常生活中，被告限制原告与朋友间的正常交往，为此双方经常闹矛盾，后被告多次到原告的工作单位及亲朋好友家造谣原告没有生育能力有家庭暴力等不实的言语对原告造成了非常大的心理伤害。严重影响到夫妻的正常生活，被告的行为已经导致双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：我有条件的同意离婚，把所有属于我的东西给我就同意。把我的拆迁款和50平米的钱给我，还需要赔偿我精神损失，我就同意离婚。
经审理查明：梅×与王×于2012年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。现梅×以夫妻感情破裂为由，要求与王×离婚，王×表示在满足其提出的财产分割的条件下方同意离婚，经本院释明离婚与否应以双方是否仍有夫妻感情为基础，不得附加任何条件，王×仍然坚持有条件同意离婚的答辩意见。庭审中，双方均认可双方已经分居两年有余。梅×称双方无共同财产，亦无共同债权、债务。王×则称双方没有共同�务，双方有夫妻共同财产为因北京市通州区张家湾镇大高力庄村×号房屋拆迁所获得的拆迁款和安置房；双方有共同债权为梅×的一朋友从梅×处借走20万元，并提交借条复印件予以证明，梅×则称系朋友与其父亲借钱，其本人不知道此事。
再查，北京市通州区张家湾镇大高力庄村×号的被拆迁人系梅×之父梅×1，被安置人为户主梅×1、之妻刘×、之子梅×、之儿媳王×。
另查，梅×在本次诉讼之前，曾先后两次起诉离婚，本院均判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或�待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，梅×与王×均认可双方已经分居两年有余，且梅×在本次诉讼前曾两次起诉至本院要求离婚，本次诉讼为其第三次起诉要求离婚，且王×答辩时并未表示双方仍有感情，仅表示符合其提出的财产分割条件的情况下其同意离婚，由此应认定双方符合感情确已破裂的情形，对于梅×要求离婚的请求，本院予以支持。关于王×要求分割大高力庄村×号房屋拆迁款及安置房屋的请求，因×号房屋的拆迁利益涉及案外人利益，本案不予处理，其可另行解决。关于王×要求精神损失的请求，因其未就其主张提供充分证据予以证明，且梅×不予认可其主张的梅×存在过错的事实，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梅×与被告王×离婚。
案件受理费七十五元，由原告梅×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨娴婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03751号
申请执行人北京通贝投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区2号楼三层。
法定代表人陈胜超，董事长。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人北京通贝投资咨询有限公司与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第02162号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内给付北京通贝投资咨询有限公司购房款二百二十三万四千一百九十四元七角五分。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于判决生效后六十日内以二百二十三万四千一百九十四元七角五分为基数按日万分之五向北京通贝投资咨询有限公司支付违约金（自二00七年十二月二十日起计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24674元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。权利人北京通贝投资咨询有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03751号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5677号
原告天津天女化工集团股份有限公司（组织机构代码10306250-3），住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人邢连华，董事长。
委托代理人王得胜，该公司业务经理。
被告天津市恒立源印刷物资经营部（组织机构代码X0060872-9），住所地天津市河西区复兴门大楼17号102。
负责人黄建中。
委托代理人李惠萍，女，汉族。
原告天津天女化工集团股份有限公司与被告天津市恒立源印刷物资经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津天女化工集团股份有限公司的委托代理人王得胜、被告天津市恒立源印刷物资经营部的委托代理人李惠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津天女化工集团股份有限公司诉称，原告与被告系多年业务往来合作关系，原告向被告销售油墨产品。经双方对账，截止到2011年12月14日，被告累计拖欠原告货款人民币61591.75元。上述欠款经原告多次催讨，至今仍不偿还。原告起诉要求：1、请求判令被告偿还原告货款61591.75元；2、本案诉讼费、其他费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、天女牌油墨产品购销合同一份，证明原、被告之间的货物买卖关系，原、被告有长期业务往来。
2、私营企业基本情况（户卡）一份，证明被告的主体情况。
3、天津天女化工集团股份有限公司对账单一份，证明原、被告对账被告拖欠货款的情况。
被告天津市恒立源印刷物资经营部辩称，被告与原告存在买卖合同关系，但原告所述欠款数额不属实，被告欠原告货款47623.74元。2011年6月被告曾通知原告被告负责人去世了，让原告派人过来商量货款结算事宜，包括用汽车抵账或者退还货物等方案，但是原告没有积极联系被告，之后被告多次找原告解决货款的事，但是原告也没有过来，因此货款问题至今没有解决是原告造成的。
被告向本院提供了下列证据：
退货明细两份，证明因被告停止经营，向原告退了两批货物共计13968.01元。
经质证，被告对原告提供的证据1-3真实性没有异议。原告对被告提供的证据真实性没有异议。本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供证据1-3及被告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告天津市恒立源印刷物资经营部系合伙私营企业，于1996年注册成立，合伙人有黄建中、李芳、庞富荣，其中庞富荣任负责人，经营纸张、油墨、感光材料等零售兼批发业务。原、被告系多年业务往来关系，2010年年初原、被告签订《天女牌油墨产品购销合同》，被告向原告定购油墨产品。合同签订后，原告如约为被告供货，被告收货后陆续支付货款，2011年12月14日原、被告经对账，被告累计欠款61591.75元。因被告停止经营，被告于2011年9月28日及2012年3月30日向原告退货，货款共计13968.01元，尚欠47623.74元未支付。
另查明，被告的负责人庞富荣于2011年5月9日去世，李芳于2008年4月去世，但被告未到工商行政管理部门办理变更登记手续。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠的货款47623.74元，被告表示因被告已停止营业资金困难，同意支付原告货款30000元，原告不同意被告的意见，双方就货款给付问题未达成一致意见。
本院认为，原、被告双方签订的油墨产品购销合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案原告依约交付了货物，被告即负有及时支付货款之义务。被告拖欠原告货款47623.74元，被告亦予以认可，本院予以确认。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市恒立源印刷物资经营部于本判决生效后十日内给付原告天津天女化工集团股份有限公司货款47623.74元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取670元，由被告天津市恒立源印刷物资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1241号
申请执行人：鲍某，男，1987年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王某，女，1988年2月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：潘某，女，1964年10月2日出生，�族，住温岭市。
鲍某与王某、潘某婚约财产纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月16日作出（2015）台温商初字第1495号民事判决，已经发生法律效力。权利人鲍某于2016年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王某、潘某应偿还申请执行人鲍某人民币45000元及利息、诉讼费462元，并交纳申请执行费581元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人�愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年五月六日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1241号
申请执行人鲍海卫
被执行人王莹莹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温民初字第01525号，依法向被执行人王莹莹发出执行通知书，责令被执行人王莹莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王莹莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王莹莹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币45462.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十日
书记员 王朝晖
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00083号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人沈某甲，无业，住安徽省明光市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被取保候审。
被告人陈某甲，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。2013年7月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被取保候审。
被告人沈某乙，无业，住安徽省明光市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙犯非法拘禁罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员林芳华、被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年10月14日13时许，被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙因帮助他人向陈某丙索要债务，在扬州市江都区仙女镇大会堂附近，强行将陈某丙带上轿车，并对其采用了殴打、语言威胁等手段压制其反抗，将其带至江苏省高邮市鑫磊宾馆202房间实施拘禁，直至当日17时许离开，限制陈某丙人身自由长达四小时。经鉴定，被害人陈某丙眼部软组织挫伤属轻微伤。2014年10月24日，被告人沈某甲向公安机关自首，次日，被告人沈某甲规劝被告人沈某乙、陈某甲向公安机关自首。
上述事实，被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证旅馆业查询、委托书、收条、借条、欠条、合同书、公函、承诺书及还款承诺书；被害人陈某丙的陈述；证人陈某乙、褚某、袁某、王某的证词；被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的归案情况说明、本院（2013）扬江刑初字第0353号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙为帮他人索要债务，采用殴打、语言威胁等手段非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙共同拘禁他人，系共同犯罪，其中，被告人沈某甲在共同犯罪中所起作用较大，系主犯；被告人陈某甲、沈某乙所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙尚能自首，且被告人沈某甲规劝被告人沈某乙、陈某甲向公安机关自首，具有立功表现，故依法予以从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人沈某甲、陈某甲、沈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、立功、从犯提请对被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人沈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐旭东
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00083号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第167号
申请执行人：王永凤，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人王永凤与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第40号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第40号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：上海中云资产管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层B624室。法定代表人：毛浩鹏，董事长。被上诉人（原审原告）：上海善渡吉昕投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区金高路311号5幢182室。执行事务合伙人：上海善渡股权投资基金管理有限公司。上诉人上海中云资产管理有限公司因不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18432号民事裁定，向本院提起上诉。上海中云资产管理有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为浦东新区，而非闵行区内。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审证据材料表明，本案为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地为上海市闵行区XX路XX号XX幢XX层XX室，在上诉人的主要办事机构所在地不能确定的情况下，上诉人的注册地为其住所地。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第653号
原告申�东，男，1936年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
原告王翠只，女，1941年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张林，潞城市法律援助中心法律工作者。
原告申钰，男，1991年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人申国斌，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，系申钰叔叔，特别授权。
被告郭宪年，男，1954年5月16日出生，汉族，教师。
委托代理人景和平，长治市劳动法律事务所法律工作者。
委托代理人郭阿丽，女，1977年4月7日出生，汉族，导游，系郭宪年女儿，特别授权。
原告申副东等与被告郭宪年机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申副东的委托代理人任建民、原告王翠只及其委托代理人张林、原告申钰的委托代理人申国斌，被告郭宪年及其委托代理人景和平、郭阿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年5月21日18时30分许，被告郭宪年使用已注销的“E”型驾驶证驾驶晋D990**号二轮摩托车由东向西行驶至潞城市黄池至祥井路段时与相对方向申爱斌无证驾驶的重庆牌二轮摩托车相撞，造成郭宪年受伤、申爱斌死亡、两车受损的道路交通事故。该事故责任经潞城市公安局交通警察大队认定为双方负同等责任。事故发生后，被告没有主动赔偿原告任何损失，故请求被告郭宪年赔偿原告各项经济损失226623.3元。
被告辩称，原被告双方系同等责任，原告请求数额过高。原告起诉后，被告曾去原告村协商赔偿，原告没有收。
根据原被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、原被告之间事故责任如何划分？2、原告因此遭受的经济损失是多少？该损失在原被告间如何分担？
原告举证如下：
道路交通事故认�书：郭宪年持已注销的机动车驾驶证驾驶未审验机动车在道路上行驶过程中，对路况观察不力，未能遵守右侧通行之原则，是导致事故发生的一方面原因，应负事故同等责任。申爱斌无证驾驶无牌机动车在道路上行驶过程中，同样对路况观察不力未能很好的遵守安全、畅通的原则，是导致事故发生的另一方面原因，应负事故的同等责任。该事故认定为原告申请复核后的结果，交警队未作变更。
潞城市人民医院门诊医疗费统一收据，证明花费抢救费912.04元。
存尸费、装殓费收据，证明存放尸体、整容等花费2300元。
村委证明一份，证明因办理丧事产生误工费4000元。
申副东、王翠只的户口本及户籍证明，其二人共有三个儿子一个女儿。
被告对第1、5份证据没有异议；对第2、3、4份证据不予认可，其认为申爱斌当场死亡，不应产生医疗费，且医疗费票据日期为5月24�、25日，不是事故当天；存尸费系白条，不予认可，村委证明也不客观，不予认可，且该费用应当包括在丧葬费内。
本院依法向潞城市公安局交通警察大队调取刑事侦查卷宗，并当庭宣读出示道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片、郭宪年询问笔录、潞城市医院诊断证明书、居民死亡推断证明、申爱斌身份证与常住人口登记卡、村委证明。
原被告对本院所出示的刑事侦查卷宗材料均无异议。
根据原被告诉辩意见、举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2013年5月21日18时30分许，被告郭宪年持已注销的“E”型驾驶证驾驶晋D990**号二轮摩托车由东向西行驶至潞城市黄池至祥井路段时，与相对方向申爱斌无证驾驶的重庆牌二轮摩托车相撞，造成郭宪年受伤、申爱斌死亡、两车受损的道路交通事故。2013年6月3日，潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字（2013）第5201305216号道路交通事故认定书：郭宪年负事故同等责任，申爱斌负事故同等责任。原告对事故认定有异议，申请复核，潞城市公安局交通警察大队于2013年7月16日作出潞公交重认字（2013）第13003号道路交通事故认定书：郭宪年负事故同等责任，申爱斌负事故同等责任。
经查，死者申爱斌1968年7月26日出生。原告申副东、王翠只系受害人申爱斌父母，二原告共有四个成年子女。原告申钰系受害人申爱斌儿子。
本院认为，公民享有生命权，侵害他人生命权的，应当赔偿抢救的相关费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合理费用。首先，根据潞城市公安局交通警察大队认定，申爱斌与郭宪年负事故同等责任。被告郭宪年应承担相应赔偿责任。其次，被告郭宪年作为车辆所有人、驾驶人，负有投保义务，其未投保交强险。按照法律规定，其应在交强险限额�予以赔偿。再次，超出交强险责任限额的，被告应当按照事故同等责任比例进行赔偿。
原告因此所遭受的经济损失如下：1、医疗费：912.04元。被告质证医疗费出具时间有误，原告说明该票在补交医疗费后才出具，所以日期并不是诊断当日。本院认为该证据医疗费项目、日期与诊断证明书、死亡推断证明内容及出具时间相一致，应予以采信。2、死亡赔偿金：死亡赔偿金127132元（6356.6元／年×20年）。原告申副东、王翠只作为被扶养人符合法律规定，被告没有异议，应予以支持。申副东生活费为6957.75元（5566.2元／年×5年÷4）；王翠只生活费为11132.4元（5566.2元／年×8年÷4）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为145222.15元。3、丧葬费：22118元（44236元×½）。4�精神损害抚慰金，受害人申爱斌的死亡给其家人造成严重的精神损害，该项损失酌情认定为25000元。以上合计193252.19元。原告主张停尸费用，该费用已包括在丧葬费中，不应重复计算；原告主张办理丧葬事宜误工费，未提供充分证据证明，本院不予支持。上述损失首先由被告按照交强险限额赔偿110912.04元，余82340.15元，按照50%的比例，由被告赔偿41170.08元。故被告应当赔偿原告各项经济损失152082.12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭宪年于本判决生效之日起十日内赔偿原告申副东、王翠只、申钰各项经济损失152082.12元。
驳回原告申副东、王翠只、申钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告郭宪年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 吉九轩
审 判 员 王东海
人民陪审员 王淑芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 赵雅慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第889号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告王宇，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告费良峰，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宇、费良峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4104.00元减半收取2052.00元，剩余2052.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00189号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人ＸＸ亮，男，住宣城市宣州区。曾因盗窃，分别于2004年10月27日、2007年5月10日、2009年4月21日被宣城市公安局直属分局决定行政拘留五日、十五日、六日；曾因盗窃，分别于2009年8月6日、2011年2月23日被宣城市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年4月3日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人ＸＸ亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人ＸＸ亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人ＸＸ亮具有累犯、前科劣迹、坦白等量刑情节，建议对被告人ＸＸ亮判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金。
被告人ＸＸ亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月至2014年3月期间，被告人ＸＸ亮在宣城市宣州区孙埠镇盗窃作案4起，共计价值人民币2850元。具体犯罪事实如下：
1.2013年12月的一天夜晚，被告人ＸＸ亮至孙埠镇“好姐妹服装厂”巷内，窃取被害人汪某甲停放的一辆“天爵小霸王”牌电瓶车（经鉴定，价值人民币500元）。
2.2013年12月连续两天夜里，被告人ＸＸ亮至孙埠镇“小宋车行王野电动车”店面前，窃取被害人宋某某停放的一辆“远豪巧格”牌电瓶车（经鉴定，价值人民币600元）、一辆“新日风速”牌电瓶车（经鉴定，价值人民币650元）。
3.2014年3月初的一天夜里，被告人ＸＸ亮至孙埠镇“精达轿车修理厂”门前，窃取被害人曹某停放的一辆红色组装电瓶车（经鉴定，价值人民币1100元）。
2014年3月6日16时许，公安机关在宣州区双桥街道“新起点”网吧内将被告人ＸＸ亮抓获，并现场扣押了被告人ＸＸ亮窃取被害人曹某所有的一辆红色组装电瓶车。后，被告人ＸＸ亮在接受公安人员讯问时如实供述了其犯罪事实。同月9日，公安机关将扣押的红色组装电瓶车一辆发还给被害人曹某。
上述事实，被告人ＸＸ亮在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、宣城市公安局直属分局作出的扣押决定书、扣押清单、宣城市公安局孙埠派出所作出的发还清单及《关于受害人汪某某的情况说明》、抓捕经过、违法犯罪人员信息登记表、本院（2012）宣刑初字第00353号刑事判决书、释放证明书、宣城市人民政府劳动教养管理委员会宣劳决字第（2009）第13号、（2011）第4号劳动教养决定书，宣城市公安局直属分局作出的现场检查笔录及所附照片、现场辨认笔录及其照片，鉴定聘请书、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2014）第31号《关于被盗窃天爵小霸王等四辆电动车的价格鉴定结论书》及鉴定意见通知书，被害人宋某某、曹某的陈述，证人吴某某、汪某乙、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值2850元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ亮曾因盗窃多次受到行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人ＸＸ亮归案后及庭审中，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ亮对公诉机关当庭提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ亮退赔被害人汪某甲经济损失人民币500元、宋某某经济损失人民币1250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇一四年七月八日
书记员 陈星云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16682号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：李卫民，男，1971年1月4日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告李卫民商品房销售合同纠纷一案中，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告李卫民的起诉。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司自愿撤回对被告李卫民的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1475号原告：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。被告：张ＸＸ，男，汉族，1965年6月18出生，住上海市徐汇区。被告：张芳，女，汉族，1982年12月29日出生，住河南省沈丘县。被告：林州，男，汉族，1987年8月15日出生，住广东省普宁市。原告黄训宽诉被告张ＸＸ、张芳、林州民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员豆伟组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告张ＸＸ、张芳、林州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训宽诉称：2014年11月15日，黄训宽与张ＸＸ、张芳、林州签订《借款协议》，约定黄训宽向张ＸＸ出借200000元，借款期限为12个月，从2014年11月21日至2015年12月20日，借款利息为每月2.5%，如遇张ＸＸ不按时还款，利息计算至还清本息为止，黄训宽向张ＸＸ出借款的支付方式为现金支付，还款方式为按月付息，到期还本清息，每月支付利息5000元，如张ＸＸ未能按约定向黄训宽支付利息，除需正常支付利息外，还应另行向黄训宽每日支付未付利息的千分之五为罚息，合同到期后张ＸＸ未能向黄训宽清偿本息的，除需正常支付本金、利息、罚息外，还需向黄训宽支付借款总额的30%的违约金。张芳、林州自愿作为张ＸＸ向黄训宽借款的担保人，承担《借款协议》项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和黄训宽实现债权的各项费用的无限连带责任担保，担保期限直至黄训宽实现本协议的所有债权为止。同日，黄训宽依约履行了出借义务，张ＸＸ出具收条确认收到由黄训宽出借的200000元现金。现借款已到期，但张ＸＸ未有支付过任何利息，本金也分文未还，张ＸＸ、张芳、林州应当根据约定还本付息并支付违约金。为维护自身的合法权益，黄训宽向法院起诉，请求判令：1.张ＸＸ向黄训宽偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，以月利率2%计算，从2014年11月21日计至实际还款之日止，暂计至2015年12月22日为52800元）；2.张芳、林州对上述请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由张ＸＸ、张芳、林州承担。被告张ＸＸ、张芳、林州未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：黄训宽主张，张ＸＸ因为需要借款通过朋友介绍认识了黄训宽，张ＸＸ因经营食品公司的需要向黄训宽借款200000元。2014年11月21日，黄训宽作为甲方即出借人，张ＸＸ作为乙方即借款人，张芳、林州作为丙方即担保人，签订了一份《借款协议》，约定：“甲方同意向乙方出借（200000.00元）贰拾万元正；借款期限为12个月，从2014年11月21日至2015年12月20日；借款利息为银行利息的4倍，即月利率2.5%，如遇乙方不按时还款，本利率计算不限于本合同借款期，需直至乙方将本息还清为止；甲方向乙方出借款额的支付方式为现金支付；按月付息，到期还本清息，每月支付利息5000元；如乙方未能按约定每月支付甲方利息，除需正常支付利息外，还应另行向甲方每日支付未付利息的千分之五作为罚息；合同到期乙方未能向甲方清偿本息的，乙方除正常支付本金、利息、罚息外，还需向甲方承担本协议借款总额30%的违约金；丙方自愿作为乙方向甲方借款的担保人，承担本合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、抵押物的评估费、拍卖、变卖等费用）的无限连带责任担保，担保期限直至甲方实现本协议的所有债权为止。”张ＸＸ在借款人处签名并按指模予以确认，张芳、林州在担保人处签名并按指模予以确认。黄训宽主张，其同时向张ＸＸ交付了200000元现金，张ＸＸ向其出具了收条。收条内容为：“兹有张ＸＸ（身份证号码为：）收到黄训宽支付的人民币200000元（大写：贰拾万元正），其中200000元是以现金方式支付。注：该款是黄训宽履行与收款人之间于2014年11月21日签订的借款协议的出借义务。”张ＸＸ在收款人处签名并按指模予以确认。黄训宽因张ＸＸ、张芳、林州至今没有还款付息，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，黄训宽明确其主张的利息包括借款期限内的利息和逾期利息，均按照月利率2%计算。以上事实，有原告提交的《借款协议》、收条，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：张ＸＸ、张芳、林州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于黄训宽提交的证据，本院依法予以确认。黄训宽主张张ＸＸ尚欠其借款200000元未还，有《借款协议》和张ＸＸ签名确认的收条为凭，且张ＸＸ未能举证证明已还清借款，对于黄训宽的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定了借款期限为2014年11月21日至2015年12月20日，现借款期限早已届满，黄训宽要求张ＸＸ返还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息按每月2.5%计算，且约定如张ＸＸ不按时还款，利率计算不限于合同借款期，需直至张ＸＸ将本息还清为止，张ＸＸ未能举证证明已向黄训宽支付利息，据此，黄训宽要求张ＸＸ支付利息（包括利息与逾期利息），主张以借款200000元为基数，按照月利率2%，从2014年11月21日起计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。张芳、林州作为担保人在《借款协议》上签名，双方约定了担保方式为连带责任担保，也约定了担保范围为“本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的各项费用”。《借款协议》上约定“担保期限直至甲方实现本协议的所有债权为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案主债务履行期限于2015年12月20日届满，现黄训宽主张张芳、林州对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄训宽返还借款200000元并支付利息（利息以借款200000元为基数，按照月利率2%，从2014年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告张芳、林州就上述第一判项指向的债务与被告张ＸＸ承担连带清偿责任。被告张芳、林州承担保证责任后，有权向被告张ＸＸ追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5092元（原告已预交），由被告张ＸＸ、张芳、林州承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  豆 伟二○二○一六年八月二十六日书 记 员  章碧煌
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第217号
申请执行人王永杏，男，住沈丘县。
被申请执行人王文连，男，住沈丘县。
本院依据已生效的（2014）沈民初字第1689号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人王文连发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务。但被执行人王文连未履行自已应尽的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人王文连的银行存款42000元。或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年七月二十二日
书记员 李畅飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06136号
原告陈勇军，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市北碚区。
被告袁继翠，女，汉族，1965年10月19日出生，住重庆市合川市。
被告重庆蓝霸汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道1000号巴蜀丽景第9幢，组织机构代码79800869-2。
法定代表人蔡建，董事长。
委托代理人彭晓晓，女，汉族，1986年8月22日出生，系该公司员工。
原告陈勇军诉被告袁继翠、重庆蓝霸汽车配件有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈勇军，被告袁继翠，重庆蓝霸汽车配件有限公司的代理人彭晓晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇军诉称：原告于2007年与被告重庆蓝霸汽车配件有限公司签订《房屋租赁合同》，向该被告租用渝北区XX大道XX号“XX”9栋负一层和负二层部分房屋。后双方因履行合同发生争议，诉至渝北区人民法院，经调解，原告支付该被告2012年12月6日至2013年9月5日的租金及物管费58883元。原告于2013年6月24日将此款支付给被告袁继翠。同时，原告还于2013年6月19日向袁继翠支付了2013年6月6日至9月5日负一层房屋的租金及物管费228013元。此后，原告与重庆蓝霸汽车配件有限公司于2013年6月24日达成协议从2013年7月31日起解除租赁合同。为此，袁继翠代重庆蓝霸汽车配件有限公司多收了原告2013年8月1日至2013年9月5日期间负二层的租金及物管费7633.15元和负一层的租金及物管费88671.8元，重庆蓝霸汽车配件有限公司此后退还租金及物管费68000元，余款28300元拒不退还，请求判令二被告返还不当得利28300元，并从2013年8月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率支付原告资金占用损失，案件受理费由二被告承担。
被告重庆蓝霸汽车配件有限公司辩称：原告方至今还欠我方税费41868.1元，所以我方不应支付其相关款项。
被告袁继翠辩称：我们公司和对方的合同纠纷已经有两次了，这是第三次了，在前两次处理纠纷的过程中有很多款项对方都没有支付，因此对方欠我方的款项，所以我方不应返还相关款项。我只是代表公司履行职务，所以不应由个人承担责任。
经审理查明：原告陈勇军于2007年7月31日与被告重庆蓝霸汽车配件有限公司签订了两份《房屋租赁合同》，向该被告租用位于渝北区XX大道XX号“XX”9栋负一层和负二层部分房屋。后双方因履行合同发生争议，诉至本院，据本院（2013）渝北法民初字第03025号调解书，原告应于2013年7月1日支付该被告重庆蓝霸汽车配件有限公司负二层房屋2012年12月6日至2013年9月5日期间的租金及物管费58883元，原告于2013年6月24日将此款支付给被告袁继翠。同时，原告还于2013年6月19日向袁继翠支付了负一层房屋2013年6月6日至9月5日期间的租金及物管费228013元。此后，原告与重庆蓝霸汽车配件有限公司于2013年6月24日达成协议，从2013年7月31日起解除双方间的租赁合同。因此，袁继翠代重庆蓝霸汽车配件有限公司多收了原告2013年8月1日至2013年9月5日期间负二层房屋的租金及物管费7633.15元和负一层房屋的租金及物管费88671.8元，重庆蓝霸汽车配件有限公司后于2013年8月13日仅退还原告租金及物管费68687元，余款27618元尚未退还。
另，被告袁继翠系被告重庆蓝霸汽车配件有限公司的财务人员。被告重庆蓝霸汽车配件有限公司在本案诉讼前两次起诉了原告陈勇军，双方在该两次诉讼中的权利义务关系已清洁。被告重庆蓝霸汽车配件有限公司就其主张，即原告欠其代缴税费41868.1元的事实，举示了一份收取租金的收据复印件及原告出具的承诺书予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、调解书、判决书、房屋租赁合同、合同终止协议、转账支票存根、存款凭证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告重庆蓝霸汽车配件有限公司于2013年7月31日在租赁期限内解除了与原告陈勇军签订的租赁合同，原告却已将租金及物管费交至同年9月5日，该被告因此多收取了合同解除后的租金及物管费，退还部分后，尚欠27618元，该被告取得该款没有合法根据，造成了原告损失，构成不当得利，应当将多收的款项27618元返还给原告。
返还的不当得利益，仅包括原物及原物所生孳息。原告要求赔偿资金占用损失，缺乏法律依据，不予支持。被告袁继翠收取原告交纳的款项，系履行其职务，非个人行为，行为后果应由其所在单位即被告重庆蓝霸汽车配件有限公司承担，原告要求被告袁继翠承担返还责任缺乏法律依据，不予支持。
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告重庆蓝霸汽车配件有限公司辩称原告欠其代缴的税费，举示的收据系复印件，缺乏合法性，且该被告并未举示其缴税单据予以佐证，所举示的证据亦不充分，应当承担不利后果，故对其辩称意见不予采纳。若原告确欠其代缴的税款，该被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告重庆蓝霸汽车配件有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈勇军多交的租金及物管费27618元。
二、驳回原告陈勇军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由原告陈勇军负担25元，被告重庆蓝霸汽车配件有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一四年五月十九日
书记员 杜 洋
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2162号
原告许彩娥，女，汉族，1979年10月18日出生，初中文化，无业，住高台县城关镇XXXX，身份证号：XXXX。
被告张正军，男，汉族，1983年2月18日出生，初中文化，农民，住高台县XXXX，身份证号：XXXX。（未到庭）
被告宋茂清，男，汉族，1984年7月15日出生，初中文化，个体工商户，住高台县合黎镇XXXX，身份证号：XXXX。（未到庭）
被告郭卫强，男，汉族，1985年12月15日出生，初中文化，个体工商户，住高台县巷道镇XXXX，身份证号：XXXX。
原告许彩娥诉与被告张正军、宋茂清、郭卫强民间借贷（保证）合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员焦建平适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许彩娥与被告郭卫强到庭参加诉讼，被告张正军、宋茂清经传票传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
原告许彩娥诉称，2015年6月被告张正军因周转资金紧张，向原告借款30000元，由被告宋茂清、郭卫强提供连带责任担保。约定期限一个月，逾期每日承担1%的违约金。逾期后，被告偿还18000元。现要求被告张正军偿还剩余借款12000元，并承承担逾期还款的利息1800元，由被告宋茂清、郭卫强依据保证合同的约定承担连带还款责任。
被告张正军未予答辩。
被告宋茂清未予答辩。
被告郭卫强辩称，原告陈述的事实属实，愿意积极协助被告张正军还清借款。
经审理查明，2015年6月16日，原告许彩娥与被告张正军签订借款合同一份，合同约定由原告许彩娥向被告张正军提供借款30000元，借款期限一个月，自2015年6月16日至2015年7月16日止，逾期，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍承担逾期利息至借款还清为止。被告宋茂清、郭卫强为被告张正军的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日原告向被告张正军提供了借款30000元，并由被告张正军出具了借条，被告宋茂清、郭卫强在借款合同、借据上以连带保证人的身份签了字。借款逾期后，被告张正军于2015年8月份偿还了18000元，剩余12000元至今未还。
上述事实有原告与被告郭卫强的陈述，借款合同、借据、借条予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的借款（保证）合同是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张正军逾期未还清原告借款的行为是一种不守信用的违约行为，原告要求被告张正军偿还剩余借款并承担逾期还款利息的请求于法有据，应予支持。被告宋茂清、郭卫强作为借款的连带保证人，未尽到保证合同约定的义务，也是一种不守承诺的违约行为。原告要求被告宋茂清、郭卫强承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告要求被告以每日1%承担违约金的请求，经审查，借款合同第一条约定了借款利率的计算标准，以同期银行贷款利率的4倍计算，而借款合同第八条第2项中又约定，被告不按约定时间还款，逾期一日承担借款总额1%的滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求的违约金过高，对于利息及违约金综合考虑，以年利率24%计算利息，违约金不再支持。被告张正军、宋茂清经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃自己答辩与质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正军偿还原告许彩娥借款12000元，并按年利率24%承担自2015年7月17日至还款之日的利息，被告宋茂清、郭卫强承担连带还款责任。限于判决生效后10日内付清。
二、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案受理费145元，减半收取72.5元，由三被告承担，并连同案件款一并给付原告许彩娥。本院向原告再退还72.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 焦建平
二〇一五年十二月七日
书记员 白雅馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2162号
原告张倩，女，1982年7月10日出生，住青岛市。
委托代理人高磊，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人于翊，山东昌平律师事务所律师。
被告肖志刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住济南市。
被告王素兰，女，1982年10月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张倩与被告肖志刚、王素兰民间借贷纠纷一案中，原告张倩于2016年2月3日以被告自己履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张倩负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 李成军
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 灵
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初612号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：许良大，该行行长。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：魏彩萍，女，汉族，1979年10月2日生，户籍地址扬中市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告魏彩萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人范盼盼到庭参加了诉讼，被告魏彩萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月19日被告已欠信用卡本金84923.60元、零售利息11869.20元、分期手续费2190.64元、滞纳金8559.20元，合计107542.64元。经原告多次催要，被告仍未归还。故原告为维护合法权益，请求判令：一、判令被告支付信用卡欠款本金84923.60元、零售利息11869.20元、分期手续费2190.64元、滞纳金8559.20元，合计107542.64元（截止2016年12月19日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、被告的身份证复印件、公安查询信息，证明被告的身份情况。
2、信用卡申请表及其信用卡领用合约，证明被告申请办理中信银行信用卡，同时签署了信用卡领用合约，双方约定了相关费用的收费标准。
3、交易流水及余额构成表，证明被告透支消费情况及截止2016年12月19日欠款构成情况。
4、催收历史，证明原告曾多次向被告催款，但被告一直未予清偿。
5、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明原告应中国人民银行的要求，滞纳金截止至2016年12月31日，之后不再收取，同时对于持卡人违约、逾期、未还款行为，收取违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。
6、账单免息分期付款计划条款及细则，证明被告在用卡过程中办理了账单分期的手续费计算标准。
被告魏彩萍未作答辩也未提供证据。
原告提交的证据1-6，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2016年12月19日被告已欠信用卡本金84923.60元、零售利息11869.20元、分期手续费2190.64元、滞纳金8559.20元，合计107542.64元。
以上事实，有信用卡申请表及其信用卡领用合约、交易流水及余额构成表、催收历史、调整信用卡相关服务项目的公告、账单免息分期付款计划条款及细则以及庭审记录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的信用卡申请表及其信用卡领用合约，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。对于所欠利息、滞纳金、费用等，不超过法定标准，应为有效。综上，原告请求被告归还借款本金84923.60元、零售利息11869.20元、分期手续费2190.64元、滞纳金8559.20元，合计107542.64元元及此后的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彩萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金84923.60元、零售利息11869.20元、分期手续费2190.64元、滞纳金8559.20元，合计107542.64元（利息、滞纳金等计算截止到2016年12月19日，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际付清时止。滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再收取。另自2017年1月1日起计收违约金，收费的标准为每期最低还款额未还部分的5%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费600元，合计3050元，由被告魏彩萍负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终656号
上诉人（一审原告）孙平杰，女，1959年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人郑州市中原区须水街道办事处。住所地：郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
一审第三人郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组。住所地：郑州市中原区须水街道须水村。
负责人张永田，组长。
委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人孙平杰因与被上诉人郑州市中原区人民政府、一审第三人郑州市中原区须水街道办事处、郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组行政强制拆除一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙平杰，被上诉人郑州市中原区人民政府及一审第三人郑州市中原区须水街道办事处的共同委托代理人黄东杰、王辉，一审第三人郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组的委托代理人胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为,孙平杰对涉诉被拆房屋系案外人张喜林所建并所有，其本人并非被拆房屋的所有权人和使用权人的事实均予以认可，因此，郑州市中原区人民政府对涉诉房屋的拆除行为是否违法与孙平杰没有直接的利害关系，其无权就被诉拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，郑州市中原区人民政府作出（2016）豫71行初660号行政裁定，驳回孙平杰的起诉。
孙平杰不服一审行政裁定，向本院上诉称，其与李国选对涉案土地使用权归属纠纷未解决的情况下，郑州市中原区人民政府违法改变现状，拆除土地上的房屋，属于行政行为违法。一审行政裁定驳回其的起诉错误，请求撤销一审行政裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人郑州市中原区人民政府辩称，涉诉企业厂房的拆迁对孙平杰的权益明显不产生实际影响，其的主体资格不适格。经核实，孙平杰所述的豫郑（中）字第01011092号土地承包经营权证书载明的承包地有两块耕地，其一是官宅坟1.2亩，目前由须水村租用并建造成须水村公墓，由须水村对于占用承包地涉及的农户支付租金，该官宅坟1.2亩承包地的租金一直由孙平杰及李国选分别按照3:1比例领取，该官宅坟1.2亩承包地至今未涉及拆迁。其二是大堤西0.686亩，由村民组将包括大堤西0.686亩在内的多家农户承包地联合统一租给案外人张鹏、张喜林父子建造企业厂房使用，并由村民组对于涉及占用承包地的农户支付租金，该大堤西0.686亩承包地的租金一直由孙平杰及李国选分别按照3:1比例领取。大堤西0.686亩承包地上厂房附属物所有人是张鹏、张喜林父子，不是孙平杰所有，2014年5月，张鹏、张喜林父子完成企业厂房拆迁。综上，孙平杰不是涉诉承包地上厂房附属物的所有人，孙平杰的原告主体不适格且超出法定起诉期限,一审法院行政裁定正确，请求驳回孙平杰的上诉。
一审第三人郑州市中原区须水街道办事处和郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组的答辩意见与郑州市中原区人民政府一样。
本院认为,本案争议的系土地上的房屋，且该房屋并非孙平杰所有，郑州市中原区人民政府是否组织对涉诉房屋拆除或者组织拆除行为是否违法均与孙平杰没有利害关系，故孙平杰不具备提起诉讼的原告主体资格。一审行政裁定驳回孙平杰的起诉正确，应予维持。孙平杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初660号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 王会军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终656号上诉人（一审原告）孙平杰，女，1959年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。一审第三人郑州市中原区须水街道办事处。住所地：郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人刘向峰，主任。委托代理人黄东杰，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。一审第三人郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组。住所地：郑州市中原区须水街道须水村。负责人张永田，组长。委托代理人胡东，河南华融律师事务所律师。上诉人孙平杰因与被上诉人郑州市中原区人民政府、一审第三人郑州市中原区须水街道办事处、郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组行政强制拆除一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙平杰，被上诉人郑州市中原区人民政府及一审第三人郑州市中原区须水街道办事处的共同委托代理人黄东杰、王辉，一审第三人郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组的委托代理人胡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为,孙平杰对涉诉被拆房屋系案外人张喜林所建并所有，其本人并非被拆房屋的所有权人和使用权人的事实均予以认可，因此，郑州市中原区人民政府对涉诉房屋的拆除行为是否违法与孙平杰没有直接的利害关系，其无权就被诉拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，郑州市中原区人民政府作出（2016）豫71行初660号行政裁定，驳回孙平杰的起诉。孙平杰不服一审行政裁定，向本院上诉称，其与李国选对涉案土地使用权归属纠纷未解决的情况下，郑州市中原区人民政府违法改变现状，拆除土地上的房屋，属于行政行为违法。一审行政裁定驳回其的起诉错误，请求撤销一审行政裁定，改判支持其诉讼请求。被上诉人郑州市中原区人民政府辩称，涉诉企业厂房的拆迁对孙平杰的权益明显不产生实际影响，其的主体资格不适格。经核实，孙平杰所述的豫郑（中）字第01011092号土地承包经营权证书载明的承包地有两块耕地，其一是官宅坟1.2亩，目前由须水村租用并建造成须水村公墓，由须水村对于占用承包地涉及的农户支付租金，该官宅坟1.2亩承包地的租金一直由孙平杰及李国选分别按照3:1比例领取，该官宅坟1.2亩承包地至今未涉及拆迁。其二是大堤西0.686亩，由村民组将包括大堤西0.686亩在内的多家农户承包地联合统一租给案外人张鹏、张喜林父子建造企业厂房使用，并由村民组对于涉及占用承包地的农户支付租金，该大堤西0.686亩承包地的租金一直由孙平杰及李国选分别按照3:1比例领取。大堤西0.686亩承包地上厂房附属物所有人是张鹏、张喜林父子，不是孙平杰所有，2014年5月，张鹏、张喜林父子完成企业厂房拆迁。综上，孙平杰不是涉诉承包地上厂房附属物的所有人，孙平杰的原告主体不适格且超出法定起诉期限,一审法院行政裁定正确，请求驳回孙平杰的上诉。一审第三人郑州市中原区须水街道办事处和郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组的答辩意见与郑州市中原区人民政府一样。本院认为,本案争议的系土地上的房屋，且该房屋并非孙平杰所有，郑州市中原区人民政府是否组织对涉诉房屋拆除或者组织拆除行为是否违法均与孙平杰没有利害关系，故孙平杰不具备提起诉讼的原告主体资格。一审行政裁定驳回孙平杰的起诉正确，应予维持。孙平杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初660号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年五月十日书 记 员  王会军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第250号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系无业。因涉嫌盗窃罪于2014年10月14日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年11月10日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2015年8月4日经本院决定逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕229号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李丽梅、郝晓叶出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年9月7日5时许，被告人郝某某与王某某在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇某网吧上网。在上网过程中，被告人郝某某趁受害人武某某睡熟之机，将放在该网吧2号包间内的三星W999手机盗走。郝某某找到王某某时不慎将被盗的三星W999手机从裤兜滑落，王某某询问手机的来源，郝某某告知其是盗窃所得，并告知王某某3号包间内还有两部手机，让其去盗窃。后王某某将放于3号包间一部小米M3手机、一部华为P6手机盗走，后二人离开某网吧，共同将被盗的三部手机变卖，三星W999和小米M3分别在康巴什某通讯、某某电脑销售店内销赃，华为P6在东胜某某通讯销赃。
被告人郝某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其没有指使王某某去盗窃手机，请求从轻处罚。
另经审理查明，2015年2月10日，被告人郝某某的家属在公安机关办理案件的过程中主动联系被害人武某某、王某、解某及他们的家属将被盗窃的手机款给予赔偿并获得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、受害人王某、解某、杜某某（武某某小姨）的陈述，证实案件来源、案发时间、经过及被盗物品名称、型号等特征；
2、被告人郝某某供述，2014年9月初的一个晚上和同学杨某去伊金霍洛旗某网吧上网并在网吧碰到了王某某，第二天早上6点准备回家走出包间时看见对面包间地面上有一部三星W999手机，郝某某将地面上的手机装在自己裤兜里偷了出来，在和王某某交谈过程中不慎将手机掉落在椅子上，告诉了王某某手机是从包间里偷来的，并告诉王某某隔壁的包间里还有两部手机，并和王某某商量一起偷出来去变卖了。王某某按照被告人郝某某的意思做了，后二人于早上7点多离开网吧，乘坐出租车到了康巴什，将偷来的两部（三星W999、小米M3、）手机卖掉，共计卖得金额2000元，每人分得1000元，后又去了东胜，在每天百货附近一家手机店将偷来的华为P6手机以300元卖掉，二人将剩余的钱住店、打车、吃饭花销了。
3、辨认笔录及照片，证实被告人郝某某辨认了其在伊金霍洛旗某网吧盗取手机的地点、在康巴什将手机销赃的地点。
4、证人王某某的证言，证实2014年9月初的一天晚上，王某某和同学杨某、被告人郝某某一起去伊金霍洛旗金辉市场附近的某网吧上网，玩了不到半个小时，被告人郝某某出来坐到王某某椅子旁边时从裤兜滑落出来一部三星W999手机。王某某问手机是从哪儿来的，被告人郝某某说手机是从第三个包间偷来的并告诉王某某第二个包间还有两部手机，让王某某进去偷出来，然后两人一起卖掉偷来的手机，王某某按照被告人郝某某的意思做了，后二人于早上7点多离开网吧，乘坐出租车到了康巴什将偷来的两部（三星W999、小米M3、）手机卖掉，共计卖得金额2000元，后每人分得1000元去东胜买了衣服，期间接到同学杨某甲的电话说是盗窃手机的事调监控被发现，王某某感到害怕和被告人郝某某商量回康巴什赎回手机，被告人郝某某没有同意，后又将华为P6在东胜某某通讯销赃，二人将卖得的300元花销了。
证人王某、解某、杜某某(武某某小姨)的证言，证实2014年9月6日在伊金霍洛旗某网吧上网时丢失三部型号为三星W999、小米M3、华为P6手机的时间及详细地点，后王某打电话报警。
证人刘某某、李某某的证言，证实2014年9月份两人各收购了一部手机并在账本上登记留有郝某某的身份信息。
5、伊金霍洛旗价格认定局价格鉴定结论书，证实三星W999的鉴定价格是1500元，小米M3鉴定价格为600元、华为P6鉴定价格为500元，三部手机的价格鉴定结论为2600元。
6、谅解书，证实被告人郝某某已取得受害人王某、武某某、解某的谅解。
7、常住人口基本信息，证实被告人郝某某犯罪主体适格。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝某某自愿认罪且主动给受害人退赃，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莉霞
二〇一五年八月四日
书记员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04451号
罪犯杨心华，男，1979年3月1日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）温刑初字第250号刑事附带民事判决，认定被告人杨心华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。该院于2009年4月16日作出（2008）浙刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨心华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨心华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨心华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨心华的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年2月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执365号
申请执行人中国大地保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市大学西街巨海大厦7楼。
法定代表人邬海彬，该公司经理。
被执行人黄永在，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住托克托县。
中国大地保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与黄永在保险人代位求偿权纠纷一案，托克托县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）托民初字第648号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄永在没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于2016年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黄永在履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄永在的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人黄永在目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄永在有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月十四日
书记员 郝云启
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初80号
原告朱龙江，男，1973年10月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被告叶泽如，男，1978年2月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告朱龙江与被告叶泽如买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周高尚适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱龙江到庭参加诉讼，被告叶泽如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙江诉称，原告系牲猪养殖户。2015年1月15日（农历2014年11月25日），被告收购原告饲养的牲猪48头，价款95530元，被告仅给付部分价款，下欠39000元。2015年2月18日，被告向原告写下欠条1份，并承诺尽快偿还，此后，经原告多次催问，被告偿还了7900元，至今尚欠31100元未予偿还，原告因此诉至法院，请求判决被告立即支付原告生猪款31100元。
被告叶泽如未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件及被告的公民信息各1份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条1件，拟证实被告欠原告牲猪款39000元后陆续偿还了7900元（其中被告偿还了1900元未写在欠条上），现还欠31100元的事实。
被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
基于上述证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告朱龙江系牲猪养殖户，被告叶泽如于2015年1月15日向原告购买牲猪48头，共计价款95530元，被告支付了部分价款。2015年2月18日，被告向原告写下欠条1份，写明：今欠到朱龙江现金猪款叁万玖仟元整（39000元）。此后，经原告催问，被告于2015年4月22日支付了3000元，2015年5月5日支付了3000元，在2015年端午节前支付了1900元，合计7900元，至今尚欠31100元未予偿还。原告因此诉至本院，请求判决被告立即支付原告生猪款31100元。
本院认为，本案买卖合同纠纷，被告叶泽如向原告购买生猪，应该支付相应的价款，根据原告提供的欠条，可以认定被告尚欠原告生猪款39000元，原告称被告后来陆续支付了7900元，因此，被告尚欠原告生猪款31100元。原告要求被告支付生猪款31100元的诉讼请求本院予以支持。被告叶泽如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶泽如在本判决生效之日起十五日内支付原告朱龙江生猪款31100元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告叶泽如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第776号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×2，男，1960年5月14日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
辩护人李银生，北京市法大律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）517号起诉书指控被告人王×2犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉。被告人王×2及其辩护人李银生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王×2于2013年3月16日至5月15日期间，以为被害人孙×找关系办事为由，分四次骗取孙×人民币共计8万元。2013年12月11日，被告人王×2接民警电话通知自行到公安机关接受调查并如实供述了作案事实。现人民币8万元已退赔被害人孙×，被害人孙×对被告人王×2表示谅解。
上述事实，被告人王×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述，证人李×、王×1的证言，银行交易明细及凭证，扣押清单，借条，收条，谅解书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。经查，被告人王×2自行到公安机关并如实供述所犯罪行，是自首，且积极退赔给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王×2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年三月十七日
书记员 齐丽青
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02470号
上诉人（原审被告）徐华让。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人徐华让与被上诉人杨�非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月23日18时50分，徐华让驾驶无号牌电动三轮车由阜宁县三灶镇往阜城镇明达中学，沿阜宁县阜城镇通榆路由北向南行驶至盐城市精工阀门厂门前路段时，与前方同向在路边行走的ＸＸ相撞，致ＸＸ受伤。事故发生后ＸＸ被送至阜宁县人民医院和盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费48475.46元，交通费58元，其中徐华让垫付了1600元。2013年11月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字（2013）第1186号道路交通事故认定书，认定徐华让承担事故全部责任，ＸＸ无责任。后ＸＸ诉至法院，要求徐华让赔偿其因本起事故造成的医疗费、交通费损失合计48550元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，符合本案的客观实际，应予采信，并作为定案依据。依据交警部门作出的事故责任认定，ＸＸ因本起交通事故造成的损失应由徐华让赔偿。ＸＸ提交的医疗费票据、交通费票据，徐华让表示认可，应予确认，即ＸＸ因本起交通事故造成的损失为医疗费48475.46元、交通费58元，合计48533.46元。徐华让辩称对事故责任认定书不认可，但其在交警部门送达事故责任认定书后未提起复议，也未提供证据证明该事故责任认定书存有错误，故对徐华让的该辩解意见不予采信。遂判决：一、ＸＸ因本起交通事故造成的医疗费48475.46元、交通费58元，合计48533.46元，扣减徐华让垫付的1600元，由徐华让赔偿46933.46元（开户行：××银行；户主：ＸＸ；账号：×××××），上述款项限于判决生效后10日内履行完毕。该款由徐华让直接汇入ＸＸ以上帐户。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由徐华让负担（ＸＸ已预交）。
上诉人徐华让不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、对一审的责任认定不服。事发当天上诉人驾驶电动三轮车由北向南行驶至盐城精工阀门厂门前路段时，与走在机动车道上不知道同向还是反向的ＸＸ相撞，因当时下雨，视线不清，为此上诉人应减轻10%的责任。当时ＸＸ一手拿茶杯一手拿手机走在路中间的机动车道上，未遵守行人靠边走的规则，因此ＸＸ也应负30%的责任。综上，上诉人只应负60%的责任。2、ＸＸ的单位已给ＸＸ办了工伤，医疗费全部报销了。请求二审法院查清事实，还上诉人一个公道。
被上诉人ＸＸ答辩称：1、交警部门作出的“道路交通事故认定书”对本案所涉事实的认定和责任的划分真实、合法、有效，应作为本案的定案依据。事发当天答辩人出单位门沿通榆路向南右侧步行返回宿舍，步行至精工阀门厂门前路段时被从后面极速驶来的电动三轮车撞晕并拖行数米，致答辩人全身多处受伤。经交警部门现场勘察、询问，在本次交通事故中徐华让驾驶未经登记、不符合技术标准的电动三轮车在道路上行驶，思想麻痹，观察疏忽，是造成本次事故的根本原因，负本次事故的全部责任，答辩人无责。2、一审判决认定上诉人承担赔偿金额无误，事实清楚，适用法律正确，合情合理合法。3、徐华让的上诉状自相矛盾，其在一、二审提供的书面证据应为无效证据，不能作为定案的�据。徐华让所称答辩人已申报工伤，并报销医药费用纯属捏造。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、一审的事故责任认定是否合理；2、ＸＸ的医药费用是否已经报销。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。关于一审的事故责任认定是否合理的问题。经查，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书中认定上诉人承担事故的全部责任，上诉人在法定期限内既未申请复议，亦未提供充分有效的证据以推翻该事故认定书的责任认定，故对上诉人认为其只应承担60%的责任的上诉理由，本院不予支持。关于ＸＸ的医药费用是否已经报销的问题。上诉人认为ＸＸ已被单位认定工伤，并报销了全部的医药费用，但未提供证据证明，故对其该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉理�不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐华让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执641号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人秦承梅，女，生于1965年4月19日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人律俊玲，女，生于1984年5月22日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人张富林，男，生于1964年8月17日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人秦承梅、律俊玲、张富林金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执641号一案中，依法对被执行人秦承梅、律俊玲、张富林在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为338170.08元及利息。本次已执行并过申请执行人0元，未执行338170.08元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执641号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立�
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初391号
原告高其蓉，女，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告罗劲樟，男，1993年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告高其蓉与被告罗劲樟民间借贷纠纷一案中，原告高其蓉于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高其蓉申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高其蓉撤回对被告罗劲樟的起诉。
本案受理费712元，减半收取356元，由原告高其蓉承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月五日
书记员 周 源
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10124号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：鲁丽锋，女，1977年12月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告鲁丽锋物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00478号
原告：郭某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：夏某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告郭某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某以双方当事人已自愿达成离婚协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年五月二十二日
书记员 安 丽