襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2263号
原告程锐。
委托代理人张龙、李莹，湖北春园律师事务所律师。
被告冯泽忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳公司）。营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园。
负责人阮俊华，平保襄阳公司经理。
委托代理人刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
原告程锐与被告冯泽忠、平保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告程锐的委托代理人张龙，被告冯泽忠，被告平保襄阳公司的委托代理人成章凯到庭参加诉讼。庭后，原、被告双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告程锐诉称，2015年11月15日，被告冯泽忠驾驶鄂fk****“现代”牌轿车行至钻石大道生资市场路段，与原告程锐驾驶的鄂fe****号二轮摩托车发生碰撞，致使原告程锐受伤，车辆受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队做出襄州（交）认字（2015）第A01057号道路交通事故认定书认定，被告冯泽忠、原告程锐负事故的同等责任。事故发生后，原告程锐被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗29天，支出医疗费29405.4元。经司法鉴定原告程锐伤残程度已构成9级。鄂FK****“北京现代”牌轿车在被告平安财险襄阳公司投保有交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔。故请求判令二被告赔偿原告程锐医疗费29405.4元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费580元、营养费2380元、误工费22613.3元、护理费2474元、残疾赔偿金113661.6元（含被抚养人生活费5457.6元）、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元、车损2000元、施救费300元，合计195214.3元，其中，先由被告平安财险襄阳公司在其保险范围内予以赔偿，不足部分由被告冯泽忠承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯泽忠辩称，当时是原告程锐的摩托车碰撞被告冯泽忠驾驶车辆的车尾，应承担主要责任。
被告平保襄阳公司辩称，一、被保险人及驾驶人应提交驾驶证、行车证，医疗费应扣除非医保费用；二、原告诉讼主张过高，营养费不应支持，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费、护理费请法庭核实再认定，后续治疗费待实际发生后再另行主张；三、被告平保襄阳公司垫付1万元，应予扣减。
经审理查明，2015年11月15日7时许，被告冯泽忠驾驶其所有的鄂FK****“现代”牌轿车，由清河三桥向生资料市场方向行驶，行至钻石大道生资市场路段，与原告程锐驾驶的鄂FE****二轮摩托车相撞，致原告程锐受伤，车辆受损。事故发生后，原告程锐被送往襄州区人民医院住院治疗29天，支出医疗费28933.40元。原告程锐出院诊断：右股骨转子间粉碎性骨折。原告程锐出院医嘱：1、出院后继续行预防感染、抗炎等相关对症治疗，住院期间留陪一人；2、出院后加强营养，休息3月，加强右膝关节及右髋关节康复功能锻炼；3、定期复查，每月来我院行X线检查，视拍片结果决定何时康复功能锻炼及取出内固定物；4、不适随诊。原告程锐出院后，在襄州区人民医院门诊拍片检查，支出医疗费472元。原告程锐住院治疗期间支出交通费290元。2015年11月23日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于作出襄州（交）认字（2015）第A01057号道路交通事故认定书，认定：被告冯泽忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的同等责任；原告程锐的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，负此事故的同等责任。原告程锐的鄂FE****二轮摩托车在事故中受损，事后支出维修费2000元。2016年6月14日，根据原告程锐的委托，襄阳公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人程锐右下肢的伤残属9级；2、后期治疗费需人民币12000元。原告程锐为此支出鉴定费1300元。庭审后，被告平保襄阳公司对原告程锐的伤残等级提出重新鉴定申请，经原告程锐与被告平保襄阳公司协商，双方愿意对原告程锐的伤残等级系数按照18%进行确定。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，原告程锐在襄阳自家建筑装饰有限公司工作，其受伤前三个月的平均工资为3166.67元[（3100元+3300元+3100元）÷3月]，租住在襄阳高新技术产业开发区团山镇黄家社区黄家二组66号唐永海家。原告程锐住院期间由其妻子彭玉玲护理，二人于2000年3月25日生育一女程雨欣。被告冯泽忠为事故车辆鄂FK****“现代”牌轿车在被告平保襄阳公司投保有交强险、商业第三者责任保险（不计免赔率特约），交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告程锐因交通事故遭受的经济损失：医疗费29405.40元（28933.40元+472元）、后续治疗费12000元、误工费12561.12元[3166.67元/月÷30天×119天（住院29天+休息3月）]、护理费2473.98元（居民服务业31138元/年÷365天×住院29天）、交通费290元、住院伙食补助费580元（20元/天×住院29天）、营养费1180元[20元/天×59天（住院29天+酌情按照休息1月）]、残疾赔偿金100658.16元[（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×18%）+女儿程雨欣生活费3274.56元（城镇居民人均消费性支出18192元/年×2年×18%÷2）]、鉴定费1300元、财产损失2000元，合计162448.66元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告程锐与被告冯泽忠违反道路交通安全法规引起本案交通事故的发生，交警部门认定被告冯泽忠与原告程锐负此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告冯泽忠应对原告程锐遭受的损失承担侵权责任。原告程锐在此事故中存在过错，负事故的同等责任，应减轻被告冯泽忠的赔偿责任。因被告冯泽忠为其肇事车辆在被告平保襄阳公司投有交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平保襄阳公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者责任保险中按责任承担的比例承担相应的赔偿责任。原告程锐的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告程锐诉请后续治疗费12000元系内固定取出属必然发生费用，本院一并予以处理。原告诉请交通费500元，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情对其中的290元予以支持。原告程锐诉请赔偿精神损害抚慰金8000元过高，考虑到伤残等级、本地生活水平、被告过错程度等因素，本院酌情支持4000元。原告程锐诉请赔偿施救费300元，因其提交的证据不足以证明此损失，本院不予支持。原告程锐的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告冯泽忠辩称原告程锐的损伤是追尾造成，应承担主要责任的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告平保襄阳公司辩称被告冯泽忠应当提供合法有效证件的答辩意见，本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称原告程锐的损失应按农村居民标准计算的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告平保襄阳公司辩称垫付1万元应予扣减的答辩意见，本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。因被告平保襄阳公司赔偿了原告程锐应承担的各项损失，故对原告程锐请求判令被告冯泽忠赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告程锐因本案交通事故遭受的损失：医疗费29405.40元、后续治疗费12000元、误工费12561.12元、护理费2473.98元、交通费290元、住院伙食补助费580元、营养费1180元、残疾赔偿金100658.16元、鉴定费1300元、财产损失2000元、精神损害抚慰金4000元，合计166448.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿122000元（含精神损害抚慰金4000元）；余款44448.66元的50%即22224.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。
上述赔偿款项144224.33元，扣减已给付的10000元，尚应赔偿134224.33元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程锐对被告冯泽忠的诉讼请求。
三、驳回原告程锐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，减半收取727元，由被告冯泽忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱 华