wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2971号
上诉人（原审原告）程丽香，女，1975年3月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人李长军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玲，女，1982年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上诉人程丽香因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第9120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月28日上午10时许，程丽香、刘玲在本市宝杨路XXX号XXX区店面内因为争抢客人发生争执，双方产生肢体冲突，不同程度受伤。为治疗本次伤情，程丽香支出门急诊医疗费共计人民币（以下币种同）979.30元；为治疗伤情，支出一定数额的交通费；为本次诉讼，程丽香支出律师费2，500元。经鉴定，程丽香的本次伤情，伤后可予休息7日，无需设置陪护及补充特殊营养。为此，程丽香支出鉴定费900元。程丽香系上海丽香木门经营部（个人独资企业）的投资人。
因程丽香与刘玲就赔偿事宜协商未果，程丽香遂诉至原审法院，要求刘玲赔偿医疗费4，761.60元、交通费200元、误工费3，500元、鉴定费900元、律师费2，500元。
原审法院经审理后认为，本案中，双方发生争执时均未能冷静应对，导致矛盾激化，发生肢体冲突，双方不同程度受伤。对于程丽香的损伤，刘玲作为直接侵权人应当承担赔偿责任，但是由于程丽香的损伤系双方在扭打过程中形成，双方过错相当，故可以适当减轻刘玲对程丽香的赔偿责任。关于程丽香主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据单据，其中979.30元确系事故发生后程丽香为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，予以确认；2、交通费，结合程丽香就医情况，酌情支持100元；3、误工费，根据程丽香提供的鉴定意见，结合其职业情况，酌情确定为700元；4、鉴定费900元，凭据予以确认；5、律师费，综合本案案情，酌情确定为1，000元。上述1-5项费用总计3，679.30元，酌情确定由刘玲按照50%的责任比例赔偿1，839.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，原审法院作出判决：刘玲于判决生效之日起十日内赔偿程丽香医疗费、交通费、误工费、鉴定费和律师费共计1，839.65元。
原审判决后，上诉人程丽香不服，向本院提起上诉称：事发当天系刘玲先动手打上诉人，上诉人一直没有动手，故刘玲应当承担全部赔偿责任；另外，原审确定的误工费计算标准不合理，应当按500元／天计算。故请求二审法院撤销原审判决，予以相应改判。
被上诉人刘玲答辩称：事发当天上诉人一直辱骂被上诉人，手指被上诉人，被上诉人忍无可忍才推搡了上诉人，当日，被上诉人脸上、身上都受伤，也开具了验伤单，但并未要求上诉人赔偿；虽然鉴定意见明确休息期为7天，但上诉人实际并没有休息，不存在误工损失。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据本案在案证据结合双方的陈述，程丽香与刘玲系因争抢客人发生争执进而发生肢体冲突。程丽香与刘玲从言语争执发展为肢体冲突，最终均不同程度受伤，双方在这一过程中，均未能冷静、友善处理纠纷，原审法院据此判令双方当事人各半承担责任，并无不妥。上诉人坚持以刘玲先动手、己方未还手为由要求刘玲承担全部赔偿责任，系片面地看待本案纠纷，未全面、客观分析纠纷的发生、发展，也与其提交的事发当时监控录像反映的情况不一致，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。至于误工费，程丽香并未提供充分证据证明其因本案纠纷存在收入减少的情况，原审法院依据本案具体情况酌情确定的误工费并无明显不妥，本院予以确认。上诉人程丽香要求按照500元／天计算误工费，缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，并无不当，本院予以维持。上诉人程丽香要求改判刘玲承担全部赔偿责任并增加误工费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程丽香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2017）豫0811行审107号
申请人焦作市国土资源局（代码：11410800005712752E）。住所地：焦作市焦东路****号。电话：258****。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人苗福忠，该局干部。
被申请人赵金随，男，1974年8月2日出生，汉族，焦作市山阳区新城街道办事处张庄村**号，住该村。
申请人焦作市国土资源局对被申请人赵金随行政强制执行决定书一案，申请人焦作市国土资源局于2016年6月13日作出焦国土资罚字（2016）第2024号行政处罚决定书。被申请人赵金随在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定，申请人焦作市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人焦作市国土资源局的申请符合《中华人民共和国�政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人赵金随于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款5590元以及加处罚款5590元，合计11180元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 建
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1326号
原告俞航，男，1994年4月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人夏美寿,男,1985年3月16日生,汉族,江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告吴秋仁，男，1966年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告俞航诉被告吴秋仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞航委托代理人夏美寿到庭参加了诉讼。被告吴秋仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加革命诉讼。本案现已审理终结。
原告俞航诉称：2015年2月22日，饶明信驾驶粤Ｔ×××××号小轿车（车主是被告吴秋仁）从广丰区吴村镇吴村社区往吴村社区前上头方向行驶，途经前上头路段时，与原告俞航驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车（后搭载刘瑶）发生碰撞，造成刘瑶受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由饶明信承担事故的主要责任，俞航承担事故次要责任。因双方车辆均投保了各种保险，约定双方将自己损失交由对方保险公司理赔，理赔款由对方所有。原告方收到理赔款5658元，被告方收到了理赔款12,464元，按照约定，被告应当返回原告经济损失6776元，但被告拒绝返回。现原告要求被告返回理赔款6776元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴秋仁未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2015年2月22日，饶明信驾驶粤Ｔ×××××号小轿车（车主是被告吴秋仁）从广丰区吴村镇吴村社区往吴村社区前上头方向行驶，途经前上头路段时，与原告俞航驾驶的浙Ｇ×××××号小轿车（后搭载刘瑶）发生碰撞，造成刘瑶受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由饶明信承担事故的主要责任，俞航承担事故次要责任。因双方车辆均投保了各种保险，约定双方将自己损失交由对方保险公司理赔，理赔款由对方所有。原告方收到中华联合保险公司金华中心支公司理赔款5658元，被告方收到了平安保险公司江西分公司理赔款12,464元（刘瑶医疗费用5434元，车损7000元），按照约定，被告应当返回原告经济损失6776元。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由饶明信承担事故主要责任，原告俞航承担次要责任，本院予以采信。因双方车辆均参加了保险，该损失由对方保险公司承担，理赔款也应当各自返回对方。故原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
被告吴秋仁返回原告俞航经济损失共计6776元。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴秋仁负担。（原告预交25元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年六月二十二日
书 记 员 叶丽玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执20号
申请执行人：吴全，男，1986年8月2日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：涂立国，男，1973年7月26日出生，鄂温克族，无职业。
本院在执行吴全诉涂立国劳务合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人涂立国发出执行通知书，责令其于2017年1月20日前按生效法律文书给付申请执行人吴全劳务费4,000元，并承担执行费50元。被执行人涂立国收到本院执行通知书后，全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 晓 玲
审判员 单 志 刚
审判员 涂 宝 林
二〇一七年一月二十日
书记员 苏尼日图
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初308号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人顾占财，男，汉族，1985年2月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌故意伤害于2016年7月21日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人顾占财犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人顾占财到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年7月20日21时30分许，在哈尔滨市呼兰区许堡乡蒲井村被告人顾占财家院外，顾占财与被害人王某某（男，时年53岁）因言语不和发生口角，顾占财用拳头将王某某打伤。经法医鉴定：王某某鼻部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级。经侦查，公安机关于案发当日在哈尔滨市呼兰区许堡乡蒲井村将被告人顾占财传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人顾占财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人顾占财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年7月20日21时30分许，在哈尔滨市呼兰区许堡乡蒲井村被告人顾占财家院外，顾占财与被害人王某某（男，时年53岁）因琐事发生口角并厮打在一起，顾占财用拳头将王某某打伤。经质证后确认，王某某鼻部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级。公安机关于案发当日在哈尔滨市呼兰区许堡乡蒲井村将被告人顾占财传唤到案。案发后，顾占财家属与王某某就民事赔偿事宜达成和解，顾占财家属赔偿王某某各项经济损失共计2万元，王某某表示不再追究顾占财的任何责任。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、证人杨某某的证言；
4、验伤报告及诊断书；
5、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
6、被害人王某某的陈述；
7、被告人顾占财的供述；
8、被告人顾占财家属与被害人王某某签订的和解书及收条。
本院认为，被告人顾占财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。顾占财在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾占财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年九月十二日
书记员 焦彦升
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10242号之三
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地杭州市萧山区。
负责人吴坚毅。
被执行人苏小华。
被执行人郑建芬。
被执行人杭州华图置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人吴爱娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2380号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司杭州分公司对被执行人苏小华所有的位于杭州市滨江区君尚大夏2419室、2420室、2421室，建筑面积分别为61.03平方米、61.02平方米、61.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏小华所有的位于杭州市滨江区君尚大夏2419室、2420室、2421室，建筑面积分别为61.03平方米、61.02平方米、61.02平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权［预告登记证明号：杭房预高新字第13218796号、杭房预高新字第13218794号、杭房预高新字第13218798号，内容详见苏大新房估字HZ（2016）第DX04-02号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10242号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人杭州华图置业有限公司，组织机构代码773588504
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02380号，依法向被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州华图置业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1049274.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10242号申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行被执行人杭州华图置业有限公司，组织机构代码773588504本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02380号，依法向被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州华图置业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州华图置业有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的04×××17的存款人民币1049274.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年五月二十六日书记员  朱剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00011号
上诉人（原审原告）冯吉华。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇人民政府。住所地绍兴市越城区马山镇海南路**号。
法定代表人杨嵩巍。
委托代理人朱妙。
上诉人冯吉华因不履行乡政府其他行政职责一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第208号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月12日，绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室发送抄告单，决定对马山路10#石拱桥进行维修，并委托华汇工程建设集团有限公司负责新建桥梁设计工作。2014年10月30日，绍兴袍江经济技术开发区管理委员会作出关于对袍江新区马山路10#桥维修工程项目立项的批复，同意由绍兴袍江建设投资有限公司负责实施危桥维修项目。2014年11月5日，经过招投标，决定由浙江金磊建设工程有限公司为中标人，在与招标人绍兴袍江建设投资有限公司签订工程施工合同后，实施危桥维修工作。因至今未动工维修，遂引讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，袍江新区马山路10#桥维修工程项目已由绍兴袍江经济技术开发区管理委员会组织实施，故冯吉华起诉要求绍兴市越城区马山镇人民政府马上动工修复危桥，无事实根据。对于冯吉华的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冯吉华的起诉。
上诉人冯吉华上诉称，被上诉人辩称绍兴袍江经济技术开发区管理委员会已对马山路10#危桥立项批准，并经招投标，但至今没有开工修建危桥，故被上诉人纯粹是辩解，实际上被上诉人没有履行职责。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人行政不作为，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇人民政府答辩称：1.被上诉人不是本案适格被告。马山路10#桥虽位于马山镇辖区内，但因该桥连接马山镇与孙端镇，该桥由绍兴袍江经济技术开发区管理委员会负责维修。2.2014年9月15日，绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室已确认对该桥进行应急维修，同年10月30日对该桥维修工程项目批复立项后由绍兴袍江建设投资有限公司与华汇工程设计集团有限公司签订《建设工程设计合同》，此后，通过对外招投标与浙江金磊建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，现已着手开展维修工作。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，绍兴袍江经济技术开发区管理委员会已对涉案危桥维修进行立项并经招投标后签订了工程施工合同，故上诉人在未能举证证明被上诉人负有维修涉案危桥法定职责的情况下，起诉要求被上诉人履行，缺乏事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐海莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第395号
罪犯史锦，男，1979年8月24日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月19日作出（2011）穗云法刑初字第1146号刑事判决，以被告人史锦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千四百万元。判决生效后，交付执行。因罪犯史锦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯史锦在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史锦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史锦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保339号
申请人：厦门市仁得建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园活动中心6楼。
法定代表人：连朋平，负责人。
委托诉讼代理人：林羡珠、柯双环，福建欧菲亚律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层。
法定代表人：程同普，负责人。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。
中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司与厦门市仁得建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结厦门市仁得建筑劳务有限公司2435352.83元的财产。本院于同日作出（2017）闽0211民初3951号民事裁定书，对厦门市仁得建筑劳务有限公司的银行账户存款予以冻结。
2017年10月26日，厦门市仁得建筑劳务有限公司向本院提出财产保全反担保申请书，以上述账户内资金急需用于发放工人工资为由，申请解除对上述账户的查封，并提供厦门市仁得建筑劳务有限公司名下位于集美区××单元的房产作为担保。本院经审查认为，厦门市仁得建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结厦门市仁得建筑劳务有限公司名下位于集美区××单元的房产。
二、解除对厦门市仁得建筑劳务有限公司账号为35×××59（开户行：中国建设银行厦门杏西支行，户名：厦门市仁得建筑劳务有限公司）的银行账户的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年十月二十六日
代书记员 苏凤惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第266号
原告段玉元。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告郑杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
代表人李晓飞，系该公司总经理。
委托代理人仲文卿，系中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。
原告段玉元与被告郑杰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告段玉元的委托代理人李金龙、被告郑杰、被告保险公司的委托代理人仲文卿两次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日4时15分，被告郑杰驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，行驶至句容市张庙新1**国道地段处时，与原告所骑三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送至句容市人民医院治疗。2014年4月22日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告郑杰承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。后原告被鉴定为十级伤残。现要求被告方赔偿原告各项损失共计95651.12元【医疗费3328.92元；营养费900元（15元／天×60天）；护理费3600元（60元／天×60天）；误工费18000元（150元／天×120天）；残疾赔偿金61822.2元（32538元×19×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；财产损失2000元】，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。对原告的赔偿明细，医疗费数额请法院核实，要求扣除10%的非医保用药；营养费、护理费认可；误工费认可9600元（80元／天×120天）；残疾赔偿金、精神损害抚慰金请法院核实关联性后酌定；交通费认可300元；财产损失认可1000元，要求原告提供相关票据予以证明。本案的诉讼费、鉴定费我方不承担。
被告郑杰辩称：对本次事故的事实和责任没有异议，对原告的赔偿明细同意保险公司意见，医疗费部分我方同意承担10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我方同意承担一半。另外，我方为原告垫付现金2000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2014年4月22日4时15分，被告郑杰驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车，行驶至句容市张庙新1**国道地段处时，与原告所骑三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2014年4月22日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告郑杰承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后即至句容市人民医院治疗，共用去医疗费3620.92元，其中原告支付3328.92元，医保支付292元，审理中，原告自愿放弃医疗费中医保报销部分的费用。2014年12月3日，原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人段玉元4根肋骨骨折十级伤残；2.被鉴定人段玉元误工期限以伤后120日为宜；3.被鉴定人段玉元护理期限以伤后60日为宜；4.被鉴定人段玉元营养期限以伤后60日为宜，原告为此支付鉴定费2660元。
另查明：原告受伤前在句容市华阳镇顺强铝合金加工部从事铝合金门窗制造安装工作。事故车辆苏C×××××号重型仓栅式货车系被告郑杰所有，该车在被告保险公司投保了交强险和20万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告郑杰为原告垫付2000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历一本、医疗费票据二十张、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张、句容市华阳镇顺强铝合金加工部出具的工作证明一份、营业执照复印件一份、被告郑杰提交的收条一张以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次交通事故的责任认定并无不当，且双方均无异议，本院予以确认。被告郑杰驾驶车辆致原告段玉元受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告郑杰承担赔偿责任。原告自愿放弃医疗费中医保报销部分的费用，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费部分应扣除10%的非医保用药，被告郑杰予以认可，故对该辩论意见，本院予以采纳。被告保险公司对原告的伤残等级与本次交通事故的关联性存有异议，但未提供证据证明，亦未申请司法鉴定，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：1、医疗费3328.92元；2、营养费900元（15元／天×60天）；3、护理费3600元（60元／天×60天）；4、误工费9600元（80元／天×120天）；5、残疾赔偿金61822.2元（十级伤残乘以10%，即32538元／年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费酌定为500元；8、财产损失酌定为1000元，以上共计85751.12元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，被告郑杰为原告垫付2000元，故被告保险公司尚需赔偿原告83751.12元，返还被告郑杰2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段玉元医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计85751.12元，扣除被告郑杰垫付的2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚需赔偿原告段玉元83751.12元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑杰2000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，鉴定费2660元，合计3617元，由被告郑杰负担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2017元（此款原告已预交3756元，原告可于本判决生效之日起十日内申请本院退还多预交的诉讼费用139元，被告郑杰、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内将各自应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 叶安锦
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 付凌丰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01706号
原告：李树沂，男，1960年10月1日出生，汉族，铁岭市天和旅行社八面城营业部职员。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：于中水，男，1986年1月20日出生，汉族，司机。
委托代理人：王明，男，1984年5月7日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部。
负责人刘志远，该公司总经理。
委托代理人：郭姝婧，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告李树沂诉被告于中水、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓光独任审判。于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李树沂及其委托代理人杜金宝、被告于中水委托代理人王明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部委托代理人郭姝婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树沂诉称：2014年3月7日15时40分许，于中水驾驶吉CXRX**号小型轿车在丰盛花园驶入303线事故地点左转弯掉头时与由西向东李树沂驾驶的无牌两轮摩托相撞。造成驾车人李树沂受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，于中水负此事故的主要责任，李树沂负此事故的次要责任。请求依法判令被告赔付医药费10000元、护理费3355.80元（35天×95.88元）、误工费16500元（165天×3000元）、交通费1000元、伤残赔偿金21046元（10523元×20年×10%）、精神损害抚慰金3156.90元（10523元×3年×10%）、车损2000元，合计57058.70元。因原告与被告于中水达成和解协议，不要求于中水承担诉讼费、鉴定费。
被告于中水辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元，原告合理费用要求保险公司在理赔限额内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。误工费没提供劳动合同，不能证明原告为该公司员工，该单位是否经过工商部门备案不详。不知道是谁护理的，护理费按昌图的收入标准计算。伤残赔偿金应按责任系数计算。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明于中水负此事故的主要责任，李树沂负此事故的次要责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单。证明原告因此事故在昌图县第二医院住院治疗35天，花医疗费11000元。经庭审质证，被告于中水无异议。被告保险公司对药费清单没有公章有异议。对收据没有异议。经审查，本院认为，该证据合法有效，应予采纳。
3、铁岭鹿城法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告李树沂左下肢丧失功能12.9%，伤残等级为十级。支付鉴定费900元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、交通费票据。证明原告为此事故支付交通费1000元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，本院予以采纳。
5、铁岭天和旅行社八面城营业部营业执照、证明一份。证明原告因误工计算误工费用，原告在该营业部工作，每月工资3000元的事实。经庭审质证，被告于中水无异议。被告保险公司对该证据真实性有异议。经审查，本院认为，该证据本院合法有效，应以采纳。
审理中被告于中水提供的证据有：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件二份。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
2、机动车行驶证。证明肇事车辆所有人是王明。原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
3、驾驶证。证明于中水具有驾驶资格。原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2014年3月7日15时40分许，于中水驾驶吉CXRX**号小型轿车在丰盛花园驶入303线事故地点左转弯掉头时与由西向东李树沂驾驶的无牌两轮摩托相撞。造成驾车人李树沂受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，于中水负此事故的主要责任，李树沂此事故的次要责任。原告伤后在昌图县第二医院住院治疗35天，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、颅骨骨折、多发性软组织挫裂伤。经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，原告李树沂左下肢丧失功能12.9%，伤残等级为十级。支付鉴定费900元。根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费11772.77元（原告要求赔偿10000元）、护理费3355.80元（35天×95.88元）、误工费16500元（165天×100元）、交通费1000元、伤残赔偿金21046元（10523元×20年×10%）、精神损害抚慰金3156.90元（10523元×3年×10%）、车损1000元，合计57831.47元。
另查，于中水肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。原告与被告于中水达成和解协议，不要求于中水承担诉讼费、鉴定费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，于中水负此事故的主要责任，因其肇事车辆已在被告保险公司投保交强险122000元，保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额原告与被告于中水达成和解协议，原告不要求于中水承担赔偿责任，该协议是当事人自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险医疗限额内赔偿原告李树沂医疗费10000元、护理费3355.80元、误工费16500元、交通费1000元、伤残赔偿金21046元、精神损害抚慰金3156.90元、车损1000元，合计56058.70元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、驳回原告李树沂其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元、鉴定费900元，合计1513元，由原告李树沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一四年十一月十七日
书记员 王微微
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新埠民初字第69号
原告：徐某某。
被告：胡某某。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2003年年底，原告徐某某与被告胡某某经人介绍相识，2004年5月31日办理了结婚登记。原、被告于2004年11月6日生育大女儿胡某甲，2010年4月13日生育小女儿胡某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告婚后未建立深厚的感情基础。且被告经常赌博，不顾家庭，时常对原告实施家暴。原、被告从2010年6月分居至今已五年多，感情已彻底破裂。2014年5月29日，原告向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，新建县人民法院作出（2014）新埠民初字第90号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。经过7个多月的磨合，原、被告一直处于分居状态，彼此之间绝无和好可能。据此，原告徐某某为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿胡某甲归原告抚养，婚生女儿胡某乙归被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉称的事实和主张提供如下证据
1、原告身份证复印件、被告及两婚生小孩常住人口信息登记表，证明原、被告及小孩的身份信息。
2、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系。
3、新建县西山镇龙桥村民委员会提供的证明一份，用以证明被告现无法联系、下落不明。
4、（2014）新埠民初字第90号民事判决书复印件一份，用以证明原告曾在新建县法院起诉与被告离婚，作出不准许原、被告离婚的判决。
被告胡某某现无法联系，下落不明。故未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经审核认为，因被告胡某某经合法传唤未到庭，应视为其放弃对自己民事诉讼权利的主张，故对原告徐某某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，经审理查明：原告徐某某与被告胡某某在2003年年底经人介绍相识，2004年5月31日在新建县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告于2004年11月6日生育大女儿胡某甲，2010年4月13日生育小女儿胡某乙。原被告常因家庭琐事发生纠纷，感情越来越不好。从2010年6月开始，原、被告开始分居至今4年多。2014年5月29日，原告曾向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，新建县人民法院作出（2014）新埠民初字第90号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。法院宣判后，原、被告一直处于分居状态，至今无法生活在一起。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告徐某某与被告胡某某因婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础本来就比较淡薄。婚后夫妻双方经常因琐事发生矛盾，感情越来越差。从2010年6月开始，原、被告开始分居至今4年多。2014年5月29日，原告曾以夫妻感情破裂为由，向新建县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。法院宣判后，原、被告一直处于分居状态，至今无法生活在一起。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。因此，原告徐某某要求与被告胡某某离婚的诉请，本院予以支持。现因被告胡某某无法联系，下落不明，对原、被告的共同财产及债务，本庭现无法查明，可在被告出现后，自行协商或另行起诉；对原、被告婚生小孩胡某甲、胡某乙，庭审中原告徐某某提出自愿抚养两小孩并承担抚养费至独立生活止的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女儿胡某甲、胡某乙由原告徐某某抚养至独立生活止，并承担两小孩抚养费。
本案受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 夏邦儆
人民陪审员 李庆翔
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘疏篱
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00924号
原告武汉远洋基业物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区阳光大道特1号宜家汤臣小区。
法定代表人武文勇，系董事长。
委托代理人周佑元，系公司员工。
委托代理人刘思涛，系公司员工。
被告刘开培。
本院在审理原告武汉远洋基业物业管理有限公司诉被告刘开培物业服务合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邓 莉
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第19号
申请执行人张晶，女，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人王琳琳，女，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇10委。
申请执行人张晶与被执行人王琳琳租凭合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）萝商初字第198号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人王琳琳确无财产可供执行，申请执行人张晶向本院申请终结本次执行程序。截止2015年6月12日，被执行人尚欠申请执行人24，840.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）萝商初字第198号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 闫 君
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴中刑终字第70号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，初中文化。2014年11月7日，被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队有组织犯罪侦查大队民警抓获。2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年5月19日作出（2015）巴州刑初字第144号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派代理检察员吴柯蓝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月22日凌晨4时许，被告人罗某与王某某（生于1998年11月15日，在逃）盗窃了“中国移动清江天宇精品店”内50元／张手机充值卡共40张，步步高、欧新等品牌手机共20部，OPPO平板电脑l台。经物价鉴定，被盗手机及平板电脑共计价值人民币21840元。侦查中，公安机关已将部分手机、OPPO平板电脑追回，并发还了被害人。原判以被告人罗某犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人罗某退赔被害人马某某的损失7020元。
上诉人（原审被告人）罗某上诉称其认罪、悔罪，退赔了被害人大部分损失，请求对其从轻处罚。
四川省巴中市人民检察院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。建议维持原判。
经二审审理查明，2014年9月22日凌晨，上诉人（原审被告人）与王某某（生于1998年11月15日）来至巴中市巴州区清江镇通州路8号马某某经营的“中国移动清江天宇精品店”，王某某在外望风，罗某撬开该门市部小屋窗户的防护栏，进入店内盗走店内50元／张手机充值卡共40张，步步高、欧新等品牌手机共20部，OPPO平板电脑l台。经鉴定，被盗手机及平板电脑共计价值人民币21840元。侦查中，公安机关追回共价值16820元的17部被盗手机和OPPO平板电脑一台，并发还了被害人马某某。
上述事实有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.上诉人（原审被告人）罗某的户籍证明，王某某的户籍证明，证实罗某具有完全刑事责任能力，王某某生于1998年11月15日，作案时未满16周岁。
3.现场勘验笔录、现场示意图、照片，证实被盗的巴中市巴州区清江镇通州路8号“中国移动清江天宇精品店”现场情况。
4.抓获经过，羁押证明，证实2014年11月7日，罗某被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事侦查支队有组织犯罪侦查大队民警抓获。
5.扣押清单、发还清单，证实侦查人员从罗某处扣押被盗手机12部、OPPO平板电脑一台，从罗某某处扣押被盗手机1部，从邓某某处扣押被盗手机4部，后将扣押的手机发还给了被害人。
6.现场辨认笔录及照片，证实罗某带领侦查人员辨认了其盗窃现场。
7.罗某对王某某的辨认笔录及照片，证实罗某通过照片进行混杂辨认，辨认出了王某某。
8.鉴定意见，证实被盗手机及平板电脑共计价值人民币21840元。
9.证人桂某某的证言，证实2014年9月22日凌晨，巴中市巴州区清江镇通州路“中国移动清江天宇精品店”被盗。
10.证人邓某某、罗某某的证言，证实2014年10月份，罗某卖给邓某某4部手机，2014年9月下旬，罗某告诉罗某某其在巴中一家手机店偷了20余部手机和面额50元每张的充值卡40张，让罗某某选一部手机，罗某某选了一步步步高X3L手机。
11.被害人马某某的陈述，证实2014年9月22日凌晨，其经营的巴中市巴州区清江镇通州路“中国移动清江天宇精品店”被盗，被盗手机32部，OPPO平板电脑一台，50元每张的话费充值卡40张。
12.上诉人（原审被告人）罗某的供述，证实2014年9月20几号的一天晚上，其与王某某共同盗窃了巴中市巴州区清江镇一家手机店，盗得手机22部，平板电脑一台，50元面额的充值卡几十张，其盗得手机分给了王某某4部，送给罗某某1部，卖给其在重庆同工厂的同事4部，重庆一手机店1部，剩下的12部手机及平板电脑被侦查机关扣押，盗得充值卡除给王某某充值50元外，其与均被其冲进了淘宝账户折现。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币23840元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法应予刑法处罚。罗某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于罗某上诉称其认罪、悔罪，退赔了被害人大部分损失，请求对其从轻处罚。经查，罗某被抓获后，侦查人员从罗某住处和邓某某、罗某某处查获了部分被盗物品，并返还给被害人，罗某非主动退赔，原判综合其认罪悔罪等情节对其判处有期徒刑一年七个月是适当的，其上诉请求依法不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 罗纪才
代理审判员 周 宇
代理审判员 陈 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李元媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初105号
原告：于某，女，1990年10月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：李学翔，邢台市临西县法律援助中心律师。
被告：王某，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住河北省故城县。
本院在审理原告于某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 张明海
二〇一七年一月十六日
书记员 王春风
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0137号
原告谈渊。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄�新，该公司经理。
委托代理人莫啸波，该公司职员。
原告谈渊与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于2014年2月11日、同年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告谈渊的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈渊诉称：2012年12月10日，其为自己所有的苏B392**轿车向保险公司投保交强险和商业险。2013年10月22日，其驾驶苏B392**轿车追尾撞到宗东辉驾驶的苏BU77**号客车，造成两车损坏的交通事故，交警认定其承担事故全部责任。保险公司定损其的车辆修理费为96200元，苏BU77**车辆修理费为1250元。其认为保险公司对其的车辆定损金额过低，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款（按照评估价格确定），并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：保险公司作为专业评估机构，对本车定损96200元，该定损价格合理，不存在价格偏低情况；对第三者车损1250元其予认可。
经审理查明：2013年10月22日20时许，谈渊驾驶苏B392**号轿车，在宜兴市阳羡西路与宗东辉驾驶的苏BU77**号车辆发生追尾相撞，致两车损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定谈渊负事故全部责任，宗东辉无责任。事故发生后，保险公司核定苏BU77**车损为1250元，苏B392**车损为96200元，但谈渊对保险公司核定的苏B392**车损未予确认。后经公安机关交通管理部门调解，事故双方于2013年12月10日达成协议，约定谈渊的车辆损失由谈渊自负，宗东辉的车辆损失1250元，由谈渊支付。谈渊已向宗东辉支付上述赔偿款。
另查明：谈渊为其所有的苏B392**宝马牌轿车向保险公司投保了交强险，保险金额为489600元的机动车损失险，及不计免赔率等险种。上述事故发生在保险期间内。
审理中，因双方对事故造成苏B392**车损存在争议，根据谈渊的申请，本院依法委托宜兴市价格认证中心进行鉴定。经鉴定，鉴证意见为：苏B392**轿车在鉴证基准日按修复标准确定的鉴证价值为113500元。谈渊为此支付评估费1900元。谈渊对该鉴证意见书无异议，并明确诉讼请求为要求保险公司支付保险赔偿款114750元，并承担鉴定费、诉讼费。保险公司认为上述鉴证价格偏高，坚持自己的定损金额，不承担鉴定费及诉讼费。
上述事实，有保险单、事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理费发票、鉴证意见书、鉴定费发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：谈渊与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，谈渊驾驶保险车辆发生交通事故，致使第三者财产及保险车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。
审理中，双方对本次事故造成第三者车损1250元一致确认，本院予以认定，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。该款已由谈渊先行垫付，保险公司应将保险赔偿金支付给谈渊。事故发生后，保险公司虽然对谈渊的车损进行了核定，但其核定的损失金额未经谈渊确认，且系单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，应当作为苏B392**车辆损失的实际证明，对此本院予以认定。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。本案中，保险公司承担败诉责任，理应承担本案的诉讼费用。谈渊的诉讼�求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付谈渊保险赔偿金114750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2595元，减半收取1298元，鉴定费1900元，合计3198元，由保险公司负担。上述款项已由谈渊预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向谈渊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805。）
审判员 严勤芬
二〇一四年四月四日
书记员 朱良军
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更542号
罪犯杨中德，男，1970年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年11月29日以（2010）普中刑初字第419号刑事判决书，以被告人杨中德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨中德服判，判决发生法律效力。2011年11月14日，罪犯杨中德送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨中德在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日作出了（2014）云高刑执字第202号刑事裁定书，减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第542号减刑建议书，提请本院对罪犯杨中德减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬4次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
另查明，罪犯杨中德应履行判决所确定的没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯杨中德因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省邵阳县塘田市镇天仁村村民委员会的证明在卷证实。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨中德的表扬审批表、超分记录和罪犯杨中德个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨中德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨中德在考核周期，获记表扬4次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯杨中德因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨中德予以减刑十一个月（刑期至2033年2月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
温�市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行初字第62号
原告许建国。
原告许美英。
二原告的共同委托代理人吴元胜。
被告温州市残疾人联合会。
法定代表人夏克潘。
委托代理人方海华。
委托代理人周晨。
第三人许爱国。
委托代理人许笛笛。
原告许建国、许美英诉被告温州市残疾人联合会其他行政行为一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许建国、许美英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告许建国、许美英承担。
代理审判员 麻永和
二〇一四年八月十一日
书 记 员 董舒舒
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第911号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年7月25日被抓获，次日、10月23日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1906号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭�持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2014年7月20日中午，被告人陈某甲背着一个背包来到由飒拉商业（上海）有限公司在温州市龙湾区万达广场开设的ZARA专卖店，将两件背心的防盗扣子拆下来扔在店内，将两件背心放进包里盗走。经鉴定，两件背心价值分别为63元、169元。
同月22日中午，被告人陈某甲背着背包再次来到万达广场ZARA专卖店，以同样的手法盗走了店里的两件连衣裙。经鉴定，两件连衣裙价值均为399元。
同月24日晚上，被告人陈某甲背着背包又来到龙湾区万达广场ZARA专卖店，以同样的手法将店里的一件衬衫和一条裤子放在背包内，后在离店时被抓获。经鉴定，被盗的衬衫、裤子价值均为287元。
案发后，被告人陈某甲已赔偿飒拉商业（上海）有限公司经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某�在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定书，扣押及发还物品清单，收条，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲已赔偿被害单位损失，并取得谅解，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监�管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一四年十月二十八日
代书记员 程茜茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终240号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，机关所在地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，系该局局长。
委托代理人：赵申，男，系该局法律顾问。、
委托代理人：刘佳，女，系该局工作人员。
上诉人（原审第三人）：申勇，男，1960年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王恒，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军，女，1953年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：党荣光，男，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：路妍，女，系辽宁泽云律师事务所律师。
原审第三人：沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称东森房产公司），住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪，男，系该公司董事长。
委托代理人：齐冰，男，系辽宁冠越律师事务所律师。
原审第三人：辽宁昊宇房地产开发有限公司（以下简称昊宇房产公司），住所地沈阳市沈河区教场路24号。
法定代表人：丁福国，男，系该公司总经理。
委托代理人：马胜，男，系该公司工作人员。
上诉人沈阳市房产局、上诉人申勇因撤销房屋买卖合同备案一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明,第三人东森房产公司与昊宇房产公司系房屋开发联建关系。2007年12月15日，原告刘军与第三人昊宇房产公司开发签订商品房买卖合同，购买了坐落于沈阳市沈河区市府大路290号2幢1-13-8至1-13-17的房屋，交付了全部房款，并于2008年1月20日办理入住手续。原审另查：2008年5月22日，被告为第三人申勇办理了涉诉商品房买卖合同登记备案。2015年7月，原告得知后诉讼至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项和《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，被告沈阳市房产局具有房屋买卖合同登记备案的法定职权。根据各方当事人的庭审陈述及生效的法院判决，可以认定在本案办理房屋买卖合同备案时需要提供商品房买卖备案登记表。被告未提交证据证明有商品房买卖备案登记表，其作出的备案行为缺乏要件，应予撤销。关于被告提出商品房买卖合同登记备案不具有可诉性问题，因被告的合同备案行为对原告的权利义务产生实际影响，故对被告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销被告沈阳市房产局于2008年5月22日办理的合同备案号为0802001061号的商品房买卖合同备案行为。诉讼费50元由被告承担。
上诉人沈阳市房产局上诉称,1、上诉人办理商品房买卖合同登记备案符合规定，原审法院认定事实不清，适用依据不当；2、商品房买卖合同登记备案不具有可诉性；3、涉诉房屋存在权属争议并未解决完毕，上诉人作出的合同登记备案行为不符合撤销条件。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回原审原告诉求或发回重审，并由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
上诉人申勇上诉称，根据《沈阳市商品房买卖合同网上登记备案管理办法》沈房发（2007）11号第十条的规定，原审被告的商品房买卖合同备案行为符合法律规定，一审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘军答辩称，同原审答辩意见基本一致，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人东森房产公司述称，请求维持一审判决。
原审第三人昊宇房产公司述称，请求维持一审判决。
原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据有：1、商品房预售许可证；2、合同备案书，1-2号证证明沈阳市房产局办理涉诉房屋合同备案要件齐全、程序合法，网签进行核准的。
原审原告刘军向原审法院�供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告与辽宁昊宇房产公司于2007年12月15日签订沈阳市沈河区市府大路290号2幢1-13-8至1-13-17的房屋买卖合同，双方建立买卖合同关系。合同中约定签订买卖合同后30日内办理合同备案；2、发票、收款收据，证明辽宁昊宇房产公司已分别于2009年10月14日、2012年12月27日收到刘军购买沈阳市沈河区市府大路290号2幢1-13-8至1-13-17的两笔购房款，刘军履行付款义务完毕；3、入住通知书，证明入住通知书确认刘军系沈阳市沈河区市府大路290号2幢1-13-8至1-13-17的业主。并请刘军于2008年2月20日后20日内办理入住手续；4、照片，证明沈阳市房产局将原告刘军的房屋备案于第三人申勇名下，侵犯了原告刘军的合法权利。
原审第三人申勇未向原审法院提供证据。
原审第三人东森房产公司未向原审法院提供证据。
原审第三人昊宇房产公司向原审法院提供的证据有：1、(2013)沈河行初字第34号行政判决书；2、[2013]沈中行终字第340号行政判决书，证明是融资关系，不是买卖关系。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对沈阳市房产局提供的1号证据认为能证明昊宇房产公司取得了商品房预售许可证，不能证明涉诉房屋合同备案要件齐全、程序合法，2号证能证明其为申勇办理了涉诉房屋买卖合同登记备案；对刘军提供的证据予以采信；对昊宇房产公司提供的证据予以采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项和《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，上诉人沈阳市房产局具有房屋买卖合同登记备案的法定职权，原审认定正确。根据各方当事人的庭审陈述及生效的法院判决，可以认定在本案办理房屋买卖合同备案时需要提供商品房买卖备案登记表，但上诉人没有提交相应的证据，其备案行为缺乏要件，故原审判决予以撤销并无不当。二上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 长 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00940号
原告：丁方伦，男，1966年3月23日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：单尔亚，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：单西亮，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县韦集镇。
原告丁方伦因与被告单尔亚、单西亮合伙纠纷一案，于2015年2015年3月16日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员晏若冰担任审判长，与审判员程仁山、人民陪审员邵红组成合议庭，于2015年6月15日，公开庭审理了本案。原告丁方伦委托代理人张社会到庭参加诉讼，被告单尔亚、单西亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁方伦诉称：2013年1月21日，两被告向原告出具欠条写明：原告投资款109428.16元，欠条约定还款日期为2014年1月21日，过期未还上述款项将按同期银行贷款利率付息。现已到约定的还款日期，虽经原告多次催要，但两被告总以各种借口拖欠不还。现依法起诉要求两被告立即偿还本金109428.16元，利息6342.28元（按同期贷款利率计算至2015年2月21日）。
单尔亚、单西亮未作答辩。
丁方伦向本院提交证据如下：
1、身份证复印件。证明原告住整体资格。
2、被告户籍信息。证明被告主体资格。
3、欠条2013年1月21日。证明两被告欠原告109428.16元，还款日期2014年1月21日，过期按银行利息付息。
单尔亚、单西亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其举证质证权利放弃。
根据原告举证意见，本院认为原告提供证据能反映本案相关的事实，与本案相关联，其真实合法，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
原告丁方伦与被告单尔亚、单西亮三人合伙投资开办服装厂，后原告退伙，经结算两被告欠原告109428.16元，并书写欠条一张，欠条主要内容是：“欠条今欠丁方伦投资款人民币壹拾万玖仟肆佰贰拾元捌角陆分整109428.16元整2013年元月21日（还款日期为2014年1月21日，过期按同期银行利率付息）单尔亚、单西亮2013.1.21日”。原告于2015年2015年3月16日起诉来院。
本院认为：本案争议焦点是两被告是否应当偿还原告投资款109428.16元。原被告三人投资开办服装厂系个人合伙关系，后丁方伦退伙，经结算两被告给原告出具欠条，说明两被告同意原告退伙并认可欠原告投资款109428.16元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，两被告应当返还原告的投资款，并按欠条中书明支付相应利息利，利率标准按同期同类银行贷款年利率计算。故原告诉讼请求理由充分，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单尔亚、单西亮在本判决书生效后三十日内一次性共同返还欠原告丁方伦投资款109428.16元及利息6342.28元（按同期贷款利率计算至2015年2月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告单尔亚、单西亮共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 晏若冰
审 判 员 程仁山
人民陪审员 邵 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 琼
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第56号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693--3。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李玉子，成年人，住吉林省延吉市北大雅园36号楼3单元2层1号。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李玉子物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民小额字第56号原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43号楼6单元2-2，组织机构代码证67730693—3。法定代表人：孙军亭，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：李玉子，成年人，住吉林省延吉市北大雅园36号楼3单元2层1号。本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李玉子物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。助理审判员  邱艳红二〇一四年七月一日书 记 员  张 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第528号
罪犯陈卫，男，汉族，1986年11月20日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年4月15日作出（2010）里刑初字第131号刑事判决，以被告人陈卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯陈卫自入监以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加裁断劳动，努力完成生产任务，入监至今，累计铺料2000余匹，放布4300余匹。该犯讲究文明礼貌，认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯陈卫予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯陈卫确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈卫的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2009年6月25日起至2023年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
审判监督一庭裴雅莉
事由：
刑事裁定书
附件：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）哈刑执字第529号
罪犯徐海伟，男，汉族，1986年8月20日出生于尚志市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2003年10月19日作出（2003）黑林刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人徐海伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人25980.40元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）黑刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第515号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第927号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1545号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1281号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯徐海伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加缝纫机台劳动，努
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2608号
原告山东新永辉化工有限公司。
法定代表人万明。
委托代理人张芳芳，律师。
委托代理人孟庆波。
被告于钦祥。
原告山东新永辉化工有限公司（以下简称新永辉化工）与被�于钦祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新永辉化工委托代理人张芳芳、孟庆波，被告于钦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、根据民事证据法的基本原则，谁主张谁举证，被告无任何证据证明原告解除了双方的劳动合同关系。尽管被告在仲裁阶段提供了与原告单位办公室主任的录音资料和录像，但上述证据存在瑕疵、疑点，不能单独作为认定案件事实的依据。首先，被告提供的录音及录像资料无法提供原始录制载体，无法证实录音及录像资料的真实性、完整性;二、被告无其他证据证明涉案的录音、录像资料真实的录制时间;三、即使该录音、录像资料是真实的，仅仅能够证明在原被告双方劳动合同履行期间原告曾对被告进行劝退行为，并不能作为解除劳动合同的证明，再说对外能够代表单位的只有法定代表人，被告提供的办公室主任的劝退意见不能作为原告单位的正式意思表示。
二、原告有证据证明双方并未解除劳动合同关系。1、至今原告仍未解除与被告之间的劳动合同关系，继续为被告缴纳社会保险。2、在仲裁阶段，原告提供了被告生产部门直管领导的意见，仅仅是要求单位领导将被告调离生产部门岗位，并未表明其有要辞退被告的意思。3、2015年4月28日，原告在多次通知被告上班无果的情况下，曾通过高密日报向被告公告送达要求其到公司报到，办理相关上班手续的通知，因此也可以证明原告自始至终未解除与被告的劳动合同关系。4、原告在仲裁阶段提供了被告2015年3、4月份的工资表，证实被告2015年3、4月份的工资实际发放项目及发放标准，与之前一样，原告不存在任何与被告要解除劳动合同的迹象。
三、恰恰相反的是�被告在得知原告将根据生产经营需要准备对被告的工作岗位进行调整的情况下，以消极态度应对，旷工、甚至到高密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与原告之间的劳动合同关系的行径，完全可以证实原被告双方劳动合同解除的根本原因是被告不满原告调整工作岗位的安排，主动要求解除与原告之间的劳动合同关系。综上所述，原告违法解除与被告之间的劳动合同关系的事实根本不成立也不存在，被告无权要求原告支付相应的违法解除劳动合同的赔偿金。请求法院判决：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金15157.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁查明事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于钦祥于2013年4月开始到原告处工作至2015年4月16日。2013年4月份开始，原告以其名义为被告缴纳社会保险费至2015年4月止。2013年8月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止；约定用人单位有权根据单位生产经营，随时调整于钦祥工作岗位。若于钦祥违反单位规章制度，连续旷工10天，用人单位有权单方解除劳动合同。劳动合同期满，双方解除劳动关系，若双方继续建立劳动关系，另行签订合同。2015年4月30日，原告在《潍坊日报今日高密》C4版发出通知，要求被告于2015年5月10日前到公司办理相关手续，逾期不到，后果自负。
庭审中，被告提交其与原告单位工作人员的通话和视频资料，证实其不再到原告处工作原因系原告非法辞退，非因被告旷工或工作职位调整。
还查明，被告2015年3月份工资2742元、4月份工资1192元，原告尚未支付。2014年4月份至2015年3月份平均工资为2787.08元。
被告于钦祥以原告为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告付清2015年3、4月份工资及4月份奖金；办理失业金手续；支付赔偿金19260元；支付医疗费2860元；支付特殊工种企业身体危害补偿费45000元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出高劳人仲案字[2015]第83号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年3、4月份工资3934元、赔偿金15157.50元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第83号仲裁裁决书、劳动合同书、工资表、登报通知，被告提交通话录音、视频资料、照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告未支付被告2015年3月份工资2742元、4月份工资1192元，均无异议，本院直接予以确认。根据法律规定，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，故原告应当支付被告2015年3、4月份工资3934元。
对于被告主张的违法解除劳动关系的赔偿金问题，被告向本庭提交了通话录音及视频资料，该资料内容证实了原告要求与被告解除劳动关系的意思表示，且被告已经自2015年4月16日离开原告处，不再回去上班，故可认定原、被告劳动关系实际已经予以解除。根据法律规定，用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金，用人单位主张合法解除的，应当提供证据予以证明。本案中，原告以其具体意思表示解除了与被告的劳动关系，且未能提供证据证明解除的合法性，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，本院依法确认赔偿金数额为：2787.08元/月×2.5个月×2=13935.40元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十�条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告山东新永辉化工有限公司于判决生效后十日内支付被告于钦祥2015年3、4月份工资3934元，赔偿金13935.40元（2787.08元/月×2.5个月×2）。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 杜信古
人民陪审员 黄永堂
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 单秋香
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第372号
原告：邓祥林，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：谭晓斌，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓斌、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月19日入职被告公司，从事真空排盘岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5090元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人，原告相信其所说的话，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5090元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5090元给原告邓祥林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告邓祥林，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 刘再庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈秋梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2363号
罪犯张景亮，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月18日作出（2013）甬鄞刑初字第934号刑事判决，以被告人张景亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张景亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张景亮系累犯，罚金人民币5000元已缴纳，涉案违法所得未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张景亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，违法所得未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景亮减去有期徒刑九个月。刑期自2013年3月21日起至2015年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 何锦霞
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第186号
申请执行人胡梅，女，1970年11月10日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人凌国斌，男，1963年11月2日生，汉族，贵州省贵阳市人。
本院在执行胡梅申请执行凌国斌合同纠纷（2015）桐执字第186号一案中，被执行人应支付给申请人人民币29万元，本院在执行中双方达成和解协议，申请人胡梅同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐执字第18号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年九月十七日
书记员 张松
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，捕前住广西钦州市钦南区。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月下旬，被告人杨某某帮同为吸毒人员的“五哥”（未查明身份）贩卖毒品，“五哥”提供毒品给被告人杨某某吸食。2013年10月28日，被告人杨某某帮“五哥”到钦州市新兴街大世界商场门口处贩卖一包毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）给吸毒人员龚某，得款人民币100元。被告人杨某某与龚某交易毒品完毕后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、扣押物品清单、称量笔录、提取检验笔录、抓获经过、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；理化检验报告和鉴定意见通知书；证人龚某的证言以及被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳峙艳
二〇一四年一月十日
书记员 黄罗艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2945号
申请执行人安红丽，女，1982年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区.
被执行人张祥，男，1983年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区.
申请执行人安红丽与被执行人张祥买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案执行。查明被执行人张祥无车辆、无房产、无银行存款、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2945号
张祥：
你与安红丽买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2945号申请执行人安红丽，女，1982年11月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区.被执行人张祥，男，1983年4月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区.申请执行人安红丽与被执行人张祥买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月18日立案执行。查明被执行人张祥无车辆、无房产、无银行存款、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初314号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一六年十二月二十七日书记员  郑 杰
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0280号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人范某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日17时左右，被告人范某酒后驾驶苏K×××××白色豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至江苏省宝应县某某镇某某桥西侧某某广场附近，与被害人罗某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人罗某受伤。宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，范某负事故的主要责任。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，范某的血液中乙醇含量为167mg／100ml。
本案系他人报案，并经公安机关侦查而案发。被告人范某在案发现场向公安民警投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人范某与被害人罗某达成了调解协议，已积极赔偿被害人经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某供述，被害人罗某陈述，证人翟某、董某证言，道路交通事故现场图及勘查笔录，道路交通事故认定书及损害赔偿凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车信息查询、驾驶人基本信息查询及驾驶证复印件，事故现场双方车辆照片，取血样照片及监控录像截图，受案登记表，发案经过、抓获经过，电话查询记录，接处警工作登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人范某就受损车辆的经济损失已与对方协商解决，可酌情从轻处罚。鉴于被告人范某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第110号
原告：温州市奔云贸易有限公司。
法定代表人：余彬。
委托代理人：金炳聪、李捷挺。
被告：温州汇妮鞋业有限公司。
法定代表人：邵春燕。
本院在审理原告温州市奔云贸易有限公司与被告温州汇妮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 项 施
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00200-1号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行凉亭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：杨利生，该行行长。
被执行人：何正海，男，1954年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县凉亭乡。
被执行人：斯方义，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民二初字第00221号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何正海银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 鲁日新
二〇一五年四月二十日
书记员 王高亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2051号
原告陶维化，男，汉族，居民。
被告陶庆曲�男，汉族，居民。
原告陶维化与被告陶庆曲买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，现原告陶维化申请撤回对被告陶庆曲的起诉，本院认为，原告陶维化申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告陶庆曲未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶维化撤回对陶庆曲的起诉。
本案受理费293元，减半收取146.5元，由陶维化负担。
审判员 胡德贵
二〇一五年六月二十五日
书记员 龚 梅
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00013号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：苏州市沧浪区顺伟大厦业主委员会，住所地苏州市十全街611号。
诉讼代表人：陈国勇。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人：凌鸣，局长。
委托代理人：周晓静。
委托代理人：周昂。
原审第三人：苏州顺伟房地产开发有限公司，住所地苏州市十全街221号。
法定代表人：李群华，董事长。
再审申请人苏州市沧浪区顺伟大厦业主委员会（以下简称顺伟大厦业委会）因诉苏州市规划局、苏州顺伟房地产开发有限公司（以下简称顺伟公司）不履行规划处罚法定职责及行政赔偿一案，本院于2014年11月10日作出（2014）苏中行终字第0040号行政判决，已经发生法律效力。顺伟大厦业委会不服于2015年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顺伟大厦业委会申请再审称：原审法院认定事实错误，顺伟大厦顶层西端280平方米超建面积和实际批准面积与苏州市规划局核发的“规划许可证”，“规划验收合格证”不符。该280平方米的违法建筑未分摊土地使用权租赁费用，其占用的公共设施、公摊面积等都侵害了全体业主的权益。对于上述280平方米的违法建筑，不能因为其与主体工程一体建造，就否定其违法的性质。现由于被申请人的行为失职，造成开发商擅自改变规划，提高了建筑容量，给申请人带来了无限期经济损失，应当由被申请人苏州市规划局赔偿相应的损失，故要求撤销一、二审判决，依法改判。
被申请人苏州市规划局称：本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。经过我局的核查和调取了当时1995年的审批资料的相关图纸，可认定申请人顺伟大厦业委会所称的违法建设的建筑与主体建筑都体现在批准的施工图中，且同时建造，之所以有面积的出入，经我局与原设计单位的核定，是当时图纸核算建筑面积的计算误差，并非原审第三人顺伟公司超面积建设。被申请人对事实情况进行调查后，给申请人作出了书面答复，履行了相应职责，行为合法。故要求法院驳回申请人再审申请。
本院审查查明，1995年3月9日原苏州市城市规划局（现为苏州市规划局）根据申请人顺伟公司的申请发放了苏规（95）民字35号建设工程规划许可证，许可顺伟公司实施“综合房”（即顺伟大厦）建设工程，规划建设面积3274平方米，层数为四层。该工程于1995年8月竣工，施工单位苏州市第一建筑工程总公司四分公司出具的竣工报告显示“按图施工，按工期完成”。1996年3月5日，原苏州市城市规划局依顺伟公司的申请进行建设工程竣工验收，经验收认为该工程平、立面按批准图施工，建设面积一致，同年3月8日，向顺伟公司发放了（96）民合18号建设工程验收合格证。
顺伟大厦业委会从2006年底开始以信访形式向苏州市规划局投诉，认为顺伟大厦的实际面积超过批准面积，要求苏州市规划局对顺伟大厦的建设方顺伟公司的违法建设行为进行处罚。苏州市规划局于2007年要求顺伟大厦原设计单位苏州市规划设计研究院有限责任公司对顺伟大厦的建筑面积重新核算，苏州市规划设计研究院有限责任公司在调出原建筑施工图重新核算后，确认建筑面积为3809.2平方米。后苏州市规划局又于2012年委托苏州市测绘院有限责任公司对顺伟大厦的建筑面积进行预测，苏州市测绘院有限责任公司依据原建筑施工图进行了测绘，确认顺伟大厦总建筑面积为3894.14平方米，计容面积为3803.01平方米。
苏州市规划局于2010年10月10日对顺伟大厦业委会作出答复称，顺伟大厦业委会所反映的280多平方米违法建筑，苏州市规划局在验收时未曾发现，建议顺伟大厦业委会向苏州市住房和城乡建设局咨询投诉。顺伟大厦业委会对该答复不服，又多次向苏州市规划局投诉。苏州市规划局于2012年5月15日再次答复顺伟大厦业委会，主要内容为：因1995年我局发证未实行建筑面积核定制度，故面积均以批准设计图纸为准，1996年顺伟大厦竣工验收时核实建设单位确为按图施工，我局遂按照许可证批准面积核发了验收合格证。现按照批准设计图纸核准建筑面积，确认面积为3803.01平方米，与批准面积3274平方米有529.01平方米计算误差，与原设计单位苏州市规划设计研究院有限责任公司出具的说明基本一致。按照规定，如建设单位提出补办申请，我局可以为其办理计算误差部分的建筑面积的规划手续。
另查明，顺伟大厦业委会、苏州市规划局均当庭认可涉案的顺伟大厦四楼西端约280平方米建筑系与主体建筑同时建造，一体施工。顺伟公司于2008年12月29日被吊销营业执照但未办理注销手续。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，顺伟公司在建造顺伟大厦前依法向原苏州市城市规划局申请办理了建设工程规划许可证，施工也是根据建设工程规划许可证的必要附件即建筑施工图按图施工的，建设工程已经过竣工规划验收合格。本案所涉的顺伟大厦顶层西端约280平方米建筑与主体建筑系同时建造，一体施工，且在建筑图纸施工范围内。至于实际建筑面积与建设工程规划许可证上所批准的面积不符，系因当时对建筑施工图纸核算建筑面积时出现误差所致。现经原设计单位对照建筑施工图纸重新核算建筑面积，确与顺伟大厦实际建筑面积一致，因此顺伟公司不存在违法建设。被申请人苏州市规划局针对顺伟大厦业委会的投诉进行了相应的调查核实，并书面答复了顺伟大厦业委会，已履行了城乡规划管理的法定职责，行为合法。申请人顺伟大厦业委会要求苏州市规划局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，申请再审人顺伟大厦业委会的申请再审的理由不符合修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修订前《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回苏州市沧浪区顺伟大厦业主委员会的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 岚
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复17号
复议人（申请执行人）董金鹏，男，1977年12月5日生，汉族，现住乐亭县乐亭镇邵庄村。
复议人（申请执行人）董金华，女，1975年4月4日生，汉族，现住乐亭县吕廷中独幽城王庄村。
复议人（申请执行人）李素英，女，1950年12月29日生，汉族，现住乐亭县乐亭镇邵庄村。
被执行人（一审异议人）崔风山。
申请复议人董金鹏、董金华、李素英不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人崔风山夫妻在所居村庄仅有一处宅基地，该宅基地上建有三间正房、两间厢房、三间围房，并且该宅基地上建筑的两间厢房、三间围房没有任何审批手续，所以厢房或围房并不适合永久居住，按（2014）乐执字第40-2号执行裁定书执行，异议人崔风山作为农村村民将无独立的宅基地可供其使用，而只能与申请执行人共用一处无边界线的宅基地，其结果必将产生新的矛盾，做成不良社会效果，故异议人崔风山请求撤销（2014）乐执字第40-2号执行裁定书的异议理由成立。经审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐执字第40-2号执行裁定书。
申请复议人董金鹏、董金华、李素英称，申请人已经给付了被执行人基本住房保障款，给被执行人了基本生活保障，故异议人的异议理由不能成立。
本院查明，2013年10月22日，河北省乐亭县人民法院作出（2013）乐民初字第1597号民事判决书，判令崔风山赔偿李素英、董金鹏、董金华合理经济损失168660.2元的30%，即50598元，该判决为本案执行依据。2014年6月30日，河北省乐亭县人民法院作出（2014）乐执字第40-1号执行裁定书，裁定该评估、拍卖被执行人崔风山名下正房三间。经本院委托唐山崟龙房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，结论为：于2014年7月28日估价时点，该房产的估价总额为69705元，宅基地估价总额为12200元，因经两次拍卖流拍后，董金鹏、董金华、李素英向河北省乐亭县人民法院提出申请，要求对上述房产以第二次拍卖的保留价抵顶崔风山与董金鹏、董金华、李素英的赔偿款及逾期付款利息。2015年4月12日，河北省乐亭县人民法院作出（2014）乐执字第40-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人崔风山所有的乐亭县乐亭镇邵庄村正房三间及部分土地，交付申请执行人董金鹏、董金华、李素英抵偿50598元及利息。二、申请执行人董金鹏、董金华、李素英需向法院优先补交被执行人崔风山夫妻二人最低生活保障住房费用47300元。三、申请执行人董金鹏、董金华、李素英可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。后董金鹏、董金华、李素英向河北省乐亭县人民法院主动交付了50000元作为崔风山及其配偶的最低生活保障费用，但崔风山拒绝领取该费用。2015年8月25日，崔风山向河北省乐亭县人民法院提出异议，主张该住房系崔风山及其家人唯一的住房，且生活水平处于农村居民最低生活保障线以下，如果执行该住房，必将导致崔风山及家人流离失所。
另查明，涉案房产建于1999年，系崔风山与其妻子张廷艳婚后共建。
本院认为，崔风山拒不履行民事判决书所确定的义务，河北省乐亭县人民法院对其强制执行正确。因涉案房产系崔风山婚后与其妻子张廷艳共建，故河北省乐亭县人民法院作出的（2014）乐执字第40-2号执行裁定书按照该房产的全部价款用于抵顶崔风山个人债务不妥，且涉案房产所占土地为乐亭县乐亭镇邵庄村村民委员会集体所有，对于该部分土地的价款不能用于抵顶崔风山所欠董金鹏、董金华、李素英的赔偿款。河北省乐亭县人民法院（2015）乐执异字第1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 月