云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初322号
原告：张牙富，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：陈丽芬（系张牙富妻子），女，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：张永明，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨会云，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告张牙富与被告张永明、杨会云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张牙富及委托诉讼代理人陈丽芬、被告张永明、杨会云的委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
张牙富向本院提出诉讼请求：1.判令张永明、杨会云立即偿还借款本金165万元及利息（2016年2月至2018年3月期间的利息按月利率2.5%计算，扣除已清偿的131,250元后尚欠941,250元；2018年4月起的利息按月利率2.5%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由张永明、杨会云承担。事实及理由：其与张永明、杨会云系同村村民，张永明与杨会云系夫妻。2014年12月9日至2015年11月27日期间，张永明、杨会云因需要资金周转，陆续向其借款，其分五次向亲戚朋友筹借共计165万元借给了张永明、杨会云。张永明、杨会云收到借款后分别向其出具了五份借条，载明张永明、杨会云向其借款现金165万元。当时双方口头约定每月按月利率2.5%计付利息，其若需要资金则须提前三个月告知张永明、杨会云还款。2014年至2016年1月期�，张永明、杨会云依口头约定按期向其支付了利息，但未偿还本金。自2016年2月起，张永明、杨会云既未按期向其支付利息，也未向其偿还本金。经催要后，张永明、杨会云于2016年至2018年期间陆续向其支付了利息共计131,250元，但未偿还本金。后张永明、杨会云未再向其偿还借款或利息，其多次催要均未果，故向法院提起诉讼。
张永明、杨会云辩称，其二人向张牙富借款共计165万元属实，但这并不是其夫妻的共同借款，因为借款中的140万元是张永明所借，25万元是杨会云所借。而且，其二人并没有与张牙富约定过借款利息。此外，由于张永明已经偿还过张牙富552,500元，故其二人现只欠张牙富1,097,500元。
张牙富围绕诉讼请求依法提交了《收条》（5份）、《玉溪市商业银行电汇凭证（回单）》（2�）、《云南红塔银行对私存款账户明细对账单》（2份）、录音资料等证据，并申请本院调取了2014年11月至2015年12月期间其在江川县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区星云路支行、云南红塔银行股份有限公司江川支行的账户交易明细，经质证，张永明、杨会云对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月9日，张永明向张牙富借款15万元后，向张牙富出具了《收条》。2014年12月26日，张永明向张牙富借款30万元后，向张牙富出具了《收条》。2015年2月17日，张永明向张牙富借款45万元后，向张牙富出具了《收条》。2015年3月9日，张永明向张牙富借款50万元后，向张牙富出具了《收条》。2015年11月27日，杨会云向张牙富借款50万元，并向张牙富出具了《收条》。另，张永明�款后，陆续向张牙富偿还款项共计131,250元。2018年6月21日，即本案诉讼过程中，张永明向张牙富的委托诉讼代理人陈丽芬交付现金6万元，以偿还本案所涉借款的本金，陈丽芬向张永明出具了《收条》。
本院认为，张永明、杨会云分别向张牙富作出借款的意思表示后，又于借款当日向张牙富出具《收条》，对收到张牙富借款的事实予以认可，张永明与张牙富、杨会云与张牙富之间的借贷行为均符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故张永明与张牙富、杨会云与张牙富之间的借款合同关系成立并生效，本院予以确认。借款后，张牙富按照约定，分别向张永明、杨会云提供了借款，完成了合同约定的义务，但张永明、杨会云借款后却未能按照约定向张牙富偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张永明、杨会云的行为均已构成违约，应承担向张牙富偿还借款的违约责任。关于双方当事人在本案中所争议的两个问题，即张永明向张牙富偿还过的款项，金额应认定为131,250元，还是认定为552,500元？该款项是否应当在张永明所欠的借款本金中予以扣除？本案中，张永明主张其已偿还张牙富借款552,500元，张牙富则认为张永明偿还过其利息131,250元，依据《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，张永明对其主张的已向张牙富还款552,500元的事实有责任提供证据加以证明，但因其未提供相应的证据证明，故对其主张本院不予支持，而对于张牙富认可张永明已还款131,250元的事实，因属于其对张永明所主张的还款事实的认可，本院予以确认，故张永明的还款金额应认定为131,250元；此外，张永明对其认为所还款项应为借款本金的主张亦有责任提供证据加以证明，本案中，张永明向张牙富偿还款项时虽然未对还款性质作过明确约定，但张牙富所提供的《收条》中仅有借款本金的约定，并未载明借款利息等内容，而且张牙富亦未提供证据证明其认为偿还款项应为利息的主张，故张永明向张牙富偿还的款项应认定为借款本金，即张永明向张牙富偿还的131,250元应为借款本金，应在张永明所欠的借款本金中予以扣除。对于张牙富要求张永明、杨会云共同偿还其借款的主张，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案中，借款合同是张牙富分别与张永�、杨会云所达成的，为此，还款义务应分别由张永明、杨会云承担，故对张牙富的该项主张本院不予支持。对于张牙富要求张永明、杨会云支付利息的主张，因双方之间对借款利率、逾期利率等未作约定，该主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，张牙富要求张永明、杨会云立即偿还借款本金165万元及利息（2016年2月至2018年3月期间的利息按月利率2.5%计算，扣除已清偿的131,250元后尚欠941,250元；2018年4月起的利息按月利率2.5%计算至债务全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、张永明于本判决生效之日起60日内偿还张牙富借款本金1,208,750元；
二、杨会云于本判决生效之日起60日内偿还张牙富借款本金25万元；
三、驳回张牙富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,530元，减半收取13,765元，由张牙富负担5697元，张永明、杨会云负担8068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张秋红
二〇一八年七月十七日
书记员 王鹤燕