wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00212号原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省枣阳市人民路62号。法定代表人王世彦，董事长。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告常华群。被告靖涛。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行公司）与被告常华群、靖涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告常华群、靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行诉称：2013年5月31日，被告常华群经被告靖涛担保向原告贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，月利率按9.3‰，按季结息，到期还本。该借款逾期后，被告一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告起诉要求被告常华群、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。被告常华群辩称：这笔贷款我根本就没用，给靖涛用了。被告靖涛辩称：这笔借款是我用的，由我来还。我准备分期偿还。经审理查明：2013年5月31日，被告常华群向枣阳市农村信用合作联社太平信用社贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，年利率按11.16%，按季结息，到期还本。同日，被告靖涛向信用社出具《保证贷款保证书》一份，保证书载明：“我自愿为常华群于2013年5月31日至2015年5月31日在你社贷款29000元的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。”。该借款到期后，被告常华群一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告枣阳农商行起诉要求被告常华群、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。逾期利息按原借款利率上浮80%即年利率按20.088%计算。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告常华群签字盖章的借款凭证一份，被告靖涛的保证贷款保证书一份，2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告常华群签字盖章的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社太平信用社和被告常华群之间存在借贷关系，被告常华群对该借款依法应当偿还。根据被告靖涛向信用社出具的《保证贷款保证书》作出的承诺，其自愿为此笔借款的连带保证人，故被告靖涛应依约对该借款承担连带保证责任。依据2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的太平信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告常华群偿还该借款本息，被告靖涛履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息按原约定利率上浮80%，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告常华群偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元；二、被告常华群偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司截止2015年5月31日本金29000元的借款利息6562.70元及2015年5月31日起至本判决确定给付之日的借款逾期利息（逾期利息按照原借款约定利率上浮80%计算）；以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。三、被告靖涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元；保全费380元；合计642.5元。由常华群、靖涛连带负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员艾斌二〇一五年七月三十日书记员黄一
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更271号
罪犯刘全福，男，1984年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）仓刑初字第477号刑事判决，以被告人刘全福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳800元）。刑期自2010年12月10日起至2024年12月9日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年10月23日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑十一个月、十一个月，现刑期至2023年2月9日止。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘全福自2015年第四季度至2017年第二季度，获得三次表扬、二次记功，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘全福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全福减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2010年12月10日起至2022年8月9日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6992号
原告:宿迁市建邦置业有限公司，住所地泗洪县石集乡青城线西侧，组织机构代码:57258958-6。
法定代表人:马建生，系该公司董事长。
委托代理人:王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告:石修全，男，1968年4月28日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告宿迁市建邦置业有限公司（以下简称建邦公司）诉被告石修全追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员邢光武独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被告石修全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付44万元欠款及逾期利息（自2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石修全是石集乡瓦房村干部，原告在开发石集乡瓦房村康居示范村及家国天下项目中，为被告偿付欠款44万元。2016年1月13日，被告在还款协议上签字，认可欠到原告44万元。该协议签订后，被告石修全未能按照协议内容履行义务，且以种种理由拖延还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石修全未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告于2016年1月13日双方签订的《还款协议》一份、泗洪县人民法院（2014）洪孙商初字第101号民事判决书复印件一份、宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00074号民事判决书一份、欠条复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告虽然不是《预拌混凝土买卖合同》的相对方，但其在《补充协议》中作出了债务承担的意思表示，并被人民法院判定于判决生效后十日内支付货款318000元及违约金31800元，并承担诉讼费6547元;据此，建邦公司在开发石集乡瓦房村康居示范村及家国天下项目中，代替石修全偿付欠款及诉讼费用共计356347元。原告在承担了被告所负债务的清偿责任后，有权向被告主张追偿权，且原被告双方就偿还事宜形成了还款440000元的协议，其中88642元的组成部分，实为被告代表原告收取购房款时所截留的款项，属不当得利，应予返还。上述两笔款项共计444989元，而原告与被告就该两笔款项达成的“440000元还款协议”是原告对自己财产处分权的行使。该协议不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，被告石修全偿还的20000元欠款应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石修全于本判决生效后10日内给付原告宿迁市建邦置业有限公司欠款420000元及逾期未支付部分的利息（自2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告宿迁市建邦置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告石修全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7916元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 邢光武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民初939号
原告：张玉琴，女，1949年3月2日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省八五八农场晨光小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：华兰勇（系原告儿子），男，1974年9月6日出生，汉族，职工，现住黑龙江省八五八农场。
委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。
被告：黑龙江省八五八农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：贾忠军，该场场长。
委托诉讼代理人：刘江，该场法律顾问。
原告张玉琴诉被告黑龙江省八五八农场返还原物纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张玉琴于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉琴自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张玉琴撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张玉琴承担。
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十九日
书记员 吉皇任
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执985号
申请执行人胡延秀，女，1964年7月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人泉州市德凯运动用品有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业区A-12。
法定代表人魏敏，总经理。
申请执行人胡延秀与被执行人泉州市德凯运动用品有限公�追索劳动报酬纠纷一案，福建省泉州市洛江区人民法院2016年8月24日作出的（2016）闽0504民初1228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡延秀因被执行人泉州市德凯运动用品有限公司未履行支付工人工资9892元的义务，于2016年9月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人泉州市德凯运动用品有限公司内的机器设备、原材料、部分存货、办公用品、胶水、服装、试验机等公司内所有财产进行拍卖，并已拍卖成交。执行款到位后，本院已针对现有的工人工资依法将该执行款进行分配，但仍不足以清偿被执行人所欠的工人工资。鉴于被执行人泉州市德凯运动用品有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2016）闽0504民初1228号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十日
书记员 许明远
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初3024号
原告傅佰伶，住所地长春市南关区。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告李爽，住所地辽源市。
被告辽源市广星服饰有限责任公司。
法定代表人王恩广，该公司经理。
委托代理人王永勋。
原告傅佰伶诉被告李爽、被告辽源市广星服饰有限责任公司（以下简称广星服饰）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审理，原告傅佰伶及其委托代理人邓广辉、被告李爽、被告辽源市广星服饰有限责任公司委托代理人王永勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
傅佰伶起诉称，2011年广星服饰为兰州铁路职工加工制服，因不能及时交付货物，在交货途中向原告借款28656.46元，李爽系广星服饰职工，代理广星服饰签字，经傅佰伶多次催要，二被告均未还款，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告李爽支付垫付款28656.46元；2、判令被告李爽与广星服饰承担连带给付责任。
被告李爽答辩称，欠款属实，但签订欠条系职务行为，不是个人行为，但欠款不应由李爽偿还，是单位加工服装使用的。
被告广星服饰答辩称，无法确认傅佰伶和若斯文化的关联性，不能确定债权人的身份，李爽定制包装物系公司行为。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、欠条1份，证明李爽向傅佰伶借款28656.46元。傅佰伶别名杨若斯，对外经营使用的是若斯文化的名称，但实际无此公司。被告李爽质证认为无异议。若斯文化是公司，不是个人，不是借钱，而是向若斯文化定制包装物。被告广星服饰质证认为欠条主体不明确，不予认可。2、证人龚某某证言，证明广星服饰职工李爽做衬衫需要纸箱包装，由傅佰伶提供纸箱，但广星服饰及李爽未付款，李爽给出具了欠条。被告李爽质证认为签署欠据系职务行为，与若斯文化发生的债务关系，而不是傅佰伶个人，未承诺公司不能偿还时由李爽个人还债。被告广星服饰质证认为若斯文化只是名义进行商务活动，证人说若斯文化是个体户，但无具体工商证明，证言矛盾，需要确认欠款主体。
被告李爽、广星服饰未向法庭提供证据.
经审理查明，本案系因供应货物产生的纠纷，故案由应为买卖合同。2012年9月1日广星服饰职工李爽出具欠据，写明“欠若斯文化28656.46元广星服饰李爽”。因被告至今未偿还欠款，故原告诉讼至法院。另查明，傅佰伶曾用“杨若斯”的名字与李爽商谈业务。
本院认为：本案争议焦点为傅佰伶是否为债权人，李爽签署欠据的行为是否为职务行为。本庭原、被告双方自认傅佰伶以“杨若斯”名义对外经营，被告提出“若斯文化”为实体公司的辩解意见，但未提供证据，原告自认“若斯文化”系无实体公司，是对外经营的名称，且二被告对购买纸箱一事并无争议，故可以推定傅佰伶为实际债权人，故广星服饰应承担还款28656.46元的责任。本案争议欠条系李爽签字，但该款是广星服饰在经营中所产生的费用，被告李爽是公司的工作人员，是履行职务行为，不应与公司承担连带责任，故原告要求被告李爽承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辽源市广星服饰有限责任公司待本判决生效后五日内向原告傅佰伶偿还货款28656.46元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.00元、诉讼费用60.00元，由被告辽源市广星服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月十日
书记员 刘禹良
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初129号
原告：谢云凤，女，1977年4月29日出生，住孙吴县海山*号楼。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告：吴庆梅（系樊相东妻子），女，1983年9月21日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告：冯玉栋，男，1970年4月29日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
被告王伟，男，1978年1月8日出生，住孙吴县奋斗乡锈河村。
原告谢云凤与被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢云凤的委托诉讼代理人刘丽英，被告冯玉栋、王伟到庭参加诉讼，被告樊相东、吴庆梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
谢云凤向本院提出诉讼请求：要求被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋、王伟连带给付所欠借款50，000元及利息（自2016年6月20日至实际给付之日，按月息2%计算）。事实和理由：2016年6月20日，被告樊相东在原告处借款50，000元，由被告冯玉栋、王伟为其担保。被告为原告出具借条1份，约定于2016年年底还清，按月计算利息为3分。逾期后，被告未履行给付义务。
樊相东、吴庆梅未答辩。
冯玉栋、王伟辩称：担保属实，但借款包括利息6，000元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告樊相东在原告处借款50，000元，由被告冯玉栋、王伟为其担保。被告为原告出具借条1份，约定于2016年年底还清，按月计算利息为3分，如到期还不上，由担保人偿还。庭审中，原告主张按月利率2%给付利息，被告冯玉栋、王伟认可双方约定按月利率2%计息并主张本金中含有利息。
本院认为，被告樊相东在原告处借款并为原告出具“借条”，双方债权、债务关系明确，被告樊相东应按时、足额给付所欠借款及利息。双方关于按月利率3%计算利息的约定超出法律规定，对于超出部分，本院不予保护，可按月利率2%计算利息。被告吴庆梅做为被告樊相东妻子，应对该债务承担连带清偿责任。被告冯玉栋、王伟为被告樊相东借款提供连带责任保证，应承担保证责任。其主张的借款包括利息的抗辩无有效证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付所欠借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊相东、吴庆梅于判决生效之日连带给付所欠原告借款50，000元。
二、被告樊相东、吴庆梅于判决生效之日给付原告利息（自2016年6月20日至判决生效之日，按月息2%计算）。
三、被告冯玉栋、王伟对上述义务承担连带清偿责任，被告冯玉栋、王伟在承担清偿责任后即取得向被告樊相东、吴庆梅追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费650元，由被告樊相东、吴庆梅、冯玉栋、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 段立明
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 祝 巍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1599号
申请人谈军,男,1979年12月12日出生,36岁,汉族号码XXX,住安徽省庐江县
被执行人吴江市黎华工艺鞋厂,住苏州市吴江区黎里建民村,法定代表人：张冬浩,机构代码：XXX
谈军与吴江市黎华工艺鞋厂纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）吴江劳人仲案字第1504号仲裁裁决书已经发生法律效力，因吴吴江市黎华工艺鞋厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谈军于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为216000元，执行费用3140元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明吴江市黎华工艺鞋厂名下有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产（所有权证号：05004499，共11幢面积2670.12平米）本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，受理案号为（2015）吴江民初字第1841号，后被本院驳回。异议人高飞又向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州中院受理案号为（2016）苏05民终5770号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置被执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，故本院暂不宜处置被执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江劳人仲案字第1504号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 超
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1599号申请人谈军,男,1979年12月12日出生,36岁,汉族号码XXX,住安徽省庐江县被执行人吴江市黎华工艺鞋厂,住苏州市吴江区黎里建民村,法定代表人：张冬浩,机构代码：XXX谈军与吴江市黎华工艺鞋厂纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）吴江劳人仲案字第1504号仲裁裁决书已经发生法律效力，因吴吴江市黎华工艺鞋厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谈军于2016年2月14日向本院申请执行，申请执行标的为216000元，执行费用3140元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明吴江市黎华工艺鞋厂名下有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产（所有权证号：05004499，共11幢面积2670.12平米）本院已多次对上述资产进行了查封，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，受理案号为（2015）吴江民初字第1841号，后被本院驳回。异议人高飞又向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州中院受理案号为（2016）苏05民终5770号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置被执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，故本院暂不宜处置被执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江劳人仲案字第1504号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一六年十二月六日书记员 杜 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初803号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人王忠祥，系鑫苑物业服务有限公司员工。
被告李福竹，具体信息不详。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告李福竹物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一六年二月二日
书记员 王丹丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执586号
申请执行人：孙伟华，男，1982年4月23日生，住开原市。
被执行人：开原市百瑞房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人：何震，该公司经理。
被执行人：开原市百瑞购物广场有限公司。
被执行人：金海欣，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙伟华与被执行人开原市百瑞房地产开发有限公司、开原市百瑞购物广场有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋永强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6742、6743、6750、6757、6758、6759号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市致雅家具有限公司、汤骎等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本六案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、信贷系统贷款账户报表、催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告间签订的《企业信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，构成违约。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本六案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续判决书附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6742、6743、6750、6757、6758、6759号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市致雅家具有限公司、汤骎等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本六案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、信贷系统贷款账户报表、催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告间签订的《企业信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，构成违约。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本六案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
下续判决书附表
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6742、6743、6750、6757、6758、6759号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告深圳市致雅家具有限公司、汤骎等（基本情况详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷六案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员汤云霞、戴自琳组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本六案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，签订了《企业信用贷款合同》，约定原告提供贷款给各案被告，各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的证据《企业信用贷款合同》、《借据》、信贷系统贷款账户报表、催收记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
另查，原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
再查，原告的企业法人营业执照载明，其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告与各案被告间签订的《企业信用贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金及利息、相关费用。各被告未依约还款，构成违约。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本六案案件受理费（均已由原告预交），由各被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 活 光
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严琪琪（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终480号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国平，男，1962年9月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。2012年9月5日因犯赌博罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年4月5日被取保候审。2017年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杨国平犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙0681刑初251号刑事判决：1、撤销浙江省诸暨市人民法院(2012)绍诸刑初字第1029号刑事判决中对被告人杨国平缓刑部分的判决；2、被告人杨国平犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪赌博罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。原审被告人杨国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨国平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨国平要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国平撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨志超
二〇一七年九月十五日
书记员 刘莎莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终480号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国平，男，1962年9月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。2012年9月5日因犯赌博罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2016年4月5日被取保候审。2017年3月31日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杨国平犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙0681刑初251号刑事判决：1、撤销浙江省诸暨市人民法院(2012)绍诸刑初字第1029号刑事判决中对被告人杨国平缓刑部分的判决；2、被告人杨国平犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪赌博罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。原审被告人杨国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨国平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨国平要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨国平撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 杨志超二〇一七年九月十五日书记员 刘莎莎?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝03执异35号
案外人：重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司，住所地重庆市渝北区紫园路1116号鼎泰公寓1幢1-19-3，统一社会信用代码91500112577182662N。
法定代表人：夏宏，该公司负责人。
委托代理人：左超，男，汉族，1985年8月20日出生，住重庆市合川区，该公司经理。
申请执行人：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西，组织机构代码26717342-9。
法定代表人：钟玉成，该公司总经理。
被执行人：重庆宇昌海实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号，组织机构代码66640720-2。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
在本院执行冠鲁建设股份有限公司与重庆宇昌海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司于2016年8月30日对执行重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号“七色天街（天秀仙居）”项目被查封房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司称，根据我司于2013年4月30日与重庆宇昌海实业有限公司签订的《合作协议书》中约定：重庆宇昌海实业有限公司位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号天秀仙居项目由我司出资进行装饰装修、电气施工、家具电器采购等施工总承包，合作双方共担风险共享利益。在出售房屋时，重庆宇昌海实业有限公司应注明房价及装修款并与购房者分别签订购房合同及装修合同，房价由重庆宇昌海实业有限公司享有，装修款由我司享有，协议中约定了每套房屋的装修款为1800元/平方米。我司与重庆宇昌海实业有限公司所签订的合作协议在前，且我司认为查封房屋中相关的装饰装修及房间内附属设施系我司出资施工安装。根据合作协议的精神，其财产权利应当由我司享有，执行重庆宇昌海实业有限公司财产时不应当将我司的财产同时予以处置。因此，我司认为裁定书中关于查封财产的认定错误，申请对查封房屋解除查封。
冠鲁建设股份有限公司称，重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司与重庆宇昌海实业有限公司之间关于装修款的纠纷属于装饰装修合同纠纷，合作协议书是二公司内部约定，不能对抗善意第三人，重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司只能向重庆宇昌海实业有限公司主张支付装修款，且异议理由的真实性无法确认，因此请求驳回重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司的异议请求。
重庆宇昌海实业有限公司未发表意见。
本院查明，在执行冠鲁建设股份有限公司重庆宇昌海实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）渝三中法民初字第00046-1号民事裁定书、协助执行通知书及重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法民终字第00499-1号民事裁定书、协助执行通知书查封了重庆宇昌海实业有限公司所有的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的部分房屋。
本院认为，案外人重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司虽与重庆宇昌海实业有限公司签订协议约定装饰装修事宜，但本院及重庆市高级人民法院对重庆宇昌海实业有限公司所有的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号的部分房屋依法进行查封时，重庆宇昌海实业有限公司为上述房屋的所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；…”及第二十五条第一款第一项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”，案外人重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司不是本案提出排除执行异议的权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆同洲建设（集团）有限公司第七分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯 军
审 判 员 陶米玲
代理审判员 郑 煜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗凯文
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第272号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李某某，出生于辽宁省岫岩满族自治县，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月6日被取保候审，同年6月10日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。建议法庭对李某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院于2015年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日晚13时许，被告人李某某无证驾驶无号牌电动三轮车拉载其妻子徐兰英（女，时年56岁）在黑龙江省尚志市庆阳镇行驶，行驶至大韩楼丁字路口处向右侧转弯时，车辆发生侧翻，乘车人徐兰英被甩出车外与娄某某驾驶的无号牌拖拉机左侧驱动轮侧面接触后，受到拖拉机轮胎挤压，致徐兰英闭合性胸部外伤、左侧肩胛骨喙突、左侧肩胛骨体骨折、左侧第2-5肋骨骨折（切开复位内固定术后）、左侧胸腔积液、气胸、头皮挫裂伤、右侧大面积脑梗死、脑疝（内外减压术后）、植物生存，徐兰英的伤属重伤。李某某于2014年10月11日被公安机关在案发现场抓获。在该起交通事故中，李某某负事故的主要责任，娄某某负事故次要责任、徐兰英无责任。
因被告人李某某的危害行为给被害人徐兰英家属造成的各项经济损失，徐兰英家属放弃对李某某的民事赔偿请求，不再追究其任何责任。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李某某的户籍证明；案件来源及到案经过；徐兰英之子李忠华出具的情况说明；尚志市庆阳镇驿马河村民委员会出具的介绍信；尚志市人民医院诊断书；证人娄某某、高某某、牛某某、谢某某、姚某某的证言；被告人李某某的供述；尚志市公安局现场勘查笔录；尚志市公安局道路交通事故责任认定书；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定检验报告书；北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李某某无异议。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某犯罪后能够如实供述犯罪，确有悔罪表现，且其行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（二）款、第（三）款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）款第2项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初449号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙某，庆阳市西峰区人。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2008年1月10日被批准逮捕，后外逃，2015年11月18日被庆阳市公安局长庆分局逮捕，同日被取保候审。经本院决定于2016年11月17日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人孙某犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2007年1月份，被告人孙某伙同苏某、张某（以上二人已判处）、老贺（身份不明）先后在庆城县驿马镇长庆油田庆西作业区镇一转至西一联输油管线及肖金镇三不同村境内的长庆油田第二输油处庆咸输油管线上打眼盗油作案2起，盗窃原油14吨，价值46692.1元，被告人孙某获赃款3500元。长庆油田第二输油处因焊补管线花费1380元，造成经济损失共计48072.1元。指控被告人孙某的行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人孙某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明：
1、2007年1月5日晚，被告人孙某与苏某（已判处）预谋盗油，并联系张某（已判处）装卡打眼，张某表示同意。后几人驾车至庆城县驿马镇北边，由张某在途经此地的长庆油田庆西作业区镇一转至西一联输油管线上装卡打眼，其他人装油，当晚共盗得原油7吨，价值24047.1元，出售后获赃款18000元，被告人孙某分得3000元。
2、2007年2月7日22时许，被告人孙某与苏某、张某、老贺（身份不明）驾车至途经庆阳市西峰区肖金镇三不同村东庄自然村境内的长庆油田第二输油处庆咸14寸输油管线处，被告人孙某和苏某在现场附近望风看人，张某和老贺挖出管线后，张某在管线上装卡打孔并在阀门上接蓝色水龙带，后被告人孙某驾驶康明斯罐车来到现场装油。当晚共盗窃原油7吨，价值22645元，由被告人孙某销赃，其分得赃款500元。案发后，长庆油田第二输油处因焊补管线花费1380元。
综上，被告人孙某参与破坏易燃易爆设备作案2起，盗窃原油14吨，价值46692.1元，获赃款3500元。长庆油田第二输油处因焊补管线花费1380元，造成损失共计48072.1元。
又查，2015年11月18日，被告人孙某主动到庆阳市公安局长庆分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人穆某、王某的证言，证明其负责“庆咸”输油管线肖金镇境内的巡线工作，此段输油管线分别于2006年11月29日左右、2007年2月8日被不法分子装卡打眼盗油各一次的事实。
2、到案经过、讯问笔录，证明被告人孙某到庆阳市公安局长庆分局投案，并对其犯罪事实供认不讳的事实；现场勘查笔录、现场指认笔录等，证明被告人孙某等人破坏易燃易爆设备的地点以及现场情况；原油价格证明、原油含水证明，证明被盗原油的质量、价值等事实；证明，证明焊补破损输油管线所支出的费用情况；户籍证明，证实被告人孙某的身份情况；刑事判决书、执行通知书，证明同案犯苏某、张某等人与被告人孙某共同作案及其判处情况、判决已生效的事实。
3、同案犯苏某的供述，证明其与孙某、张某等人2次在输油管线上打眼装卡，盗窃原油共计14吨，孙某负责踩点、装油和销赃等事项的事实；张某的供述，证明其与孙某等人2次在输油管线上打眼装卡，盗窃原油，其与孙某一起踩点，孙某还负责开车、放哨等事项的事实。
4、被告人孙某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人孙某与他人共同在正在使用的输油管线上打眼装卡，盗窃原油，破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中，被告人孙某起了次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人孙某犯罪以后自动到司法机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白振兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3502号
原告：王杏素。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：杨平顺。
原告王杏素为与被告杨平顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令被告杨平顺归还借款200000元及利息（其中前期利息16500元，2015年9月22日起至实际支付之日止的利息按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月间，被告向原告借款。2015年9月22日，被告出具给原告借条1张，载明被告向原告暂借人民币200000元，利息1%，原欠利息16500元。此后，被告未还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平顺在判决发生法律效力之日起十日内给付原告王杏素借款本金200000元及利息（包括前期借款利息16500元，自2015年9月22日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，财产保全费1613元，合计3902元，由被告杨平顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4578元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月八日
代书记员 杨丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更763号
罪犯马东拉，男，1982年1月7日出生，青海省民和县回族土族自治县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）十刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人马东拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人马东拉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第115号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年3月、2014年6月、2016年5月四次经本院裁定减刑计二年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马东拉在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马东拉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马东拉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第37号
原告赵声慧，女，1967年12月4日出生，汉族，现住焦作市高新区。
委托代理人毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
被告李鲁清，女，1962年5月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告赵声慧因与被告李鲁清民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2013年12月30日作出受理决定，于2013年12月30日将受理案件通知书、举证通知书送达原告赵声慧，于同日将应诉通知书、举证通知书送达被告李鲁清。本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵声慧及其委托代理人毛凤云到庭参加了诉讼，被告李鲁清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵声慧诉称，2009年1月，被告李鲁清向原告借款40000元，约定月利率为1.2%，并出具借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，分文未付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告李鲁清归还原告借款40000元及利息（利息按约定计算至实际还款之日。）；2、本案诉讼费由被告李鲁清承担。
被告李鲁清未向本院提交答辩意见。
原告赵声慧为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条1份、证明被告于2009年1月9日向原告借现金40000元，并约定月利率为1.2%，但被告至今未归还借款。
由于被告李鲁清未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告李鲁清未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格和基本情况，本院予以采信；证据2，能够证明被告于2009年1月9日向原告出具借条，载明借原告现金40000元，并约定利息为月利率1.2%的案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告系被告孩子的老师，与被告相识。被告曾多次向原告借款，陆续归还了部分。至2009年1月，被告尚欠原告40000元未归还。经原告催要，被告无钱归还，并于2009年1月9日向原告出具借条一张，借条上载明借原告现金40000元，月利率为1.2%，未约定借款期限。现原告要求被告还款未果，形成纠纷。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告多次向原告借款，至2009年1月9日尚余40000元未还，并向原告出具借条，且约定了利息的计算标准。虽然被告向原告出具借条时没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现被告经原告催要未能偿还借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款40000元的请求依法成立，本院予以支持。原、被告约定利息的计算标准为月利率1.2%，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求被告按约定的月利率1.2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鲁清于本判决生效之日起十日内归还原告赵声慧借款40000元及利息（利息从2009年1月9日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费736元，由被告李鲁清承担。暂由原告赵声慧垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一四年二月七日
书记员 杨 阳
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行审16号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区新时空购物中心梧桐时尚宾馆，住所地：吉林省长春市朝阳区新时空购物中心*楼。
经营者：韩广梅。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳行政执法局)向法院申请强制执行对被执行人朝阳区新时空购物中心梧桐时尚宾馆（以下简称梧桐宾馆）作出的长朝执罚字(2015)第010038号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人朝阳行政执法局称：2015年10月15日朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》(中华人民共和国建设部令第157号)第三十八条之规定，向被执行人梧桐宾馆下达了责令改正通知书，要求被执行人梧桐宾馆对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1,920.00元。被执行人梧桐宾馆未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人朝阳行政执法局依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字(2015)第010038号行政处罚决定书，决定给予被执行人梧桐宾馆处以人民币5,760.00元罚款。2016年4月14日送达被执行人梧桐宾馆。在法定期限内被执行人梧桐宾馆未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。故申请执行人朝阳行政执法局向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设(环境卫生)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，在被执行人梧桐宾馆拒不履行责令改正通知书规定的义务情况下，申请执行人朝阳行政执法局对被执行人梧桐宾馆做出罚款人民币5,760.00元的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局申请的长朝执罚字(2015)第010038号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李艳华
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6996号
原告：王阿雷，男，1964年12月13日生，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告王阿雷与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿雷的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85369至85372号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告王阿雷颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85369、85370、85371、85372号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告王阿雷以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告王阿雷提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85369至85372号等4个商铺出租与原告王阿雷用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计1749元，原告王阿雷在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14208元。上述《完税证明》载明，原告王阿雷于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告王阿雷作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告王阿雷经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告王阿雷经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阿雷赔偿经营损失700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6996号原告：王阿雷，男，1964年12月13日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告王阿雷与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿雷的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失700元（175元/个*4个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85369至85372号等4个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告王阿雷颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85369、85370、85371、85372号”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告王阿雷以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告王阿雷提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85369至85372号等4个商铺出租与原告王阿雷用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计1749元，原告王阿雷在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费14208元。上述《完税证明》载明，原告王阿雷于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案4套商铺共交纳个人所得税合计120元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告王阿雷作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告王阿雷经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告王阿雷经营的商铺数量，酌定支持其经营损失700元（64090元/365天*4个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王阿雷赔偿经营损失700元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审76号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人沈孝胜，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月3日作出慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月底开始在未取得《餐饮服务许可证》的情况下在观海卫镇泽山村横塘路15号经营小吃店的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的工具（蒸炉1只、蒸笼5只）；2.没收违法所得1200元；3.罚款51000元。罚没款共计52200元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月23日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈孝胜未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年三月二日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审76号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人沈孝胜，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2017年3月2日向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月3日作出慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定，认定被执行人于2016年3月底开始在未取得《餐饮服务许可证》的情况下在观海卫镇泽山村横塘路15号经营小吃店的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定处罚如下：1.没收用于违法经营的工具（蒸炉1只、蒸笼5只）；2.没收违法所得1200元；3.罚款51000元。罚没款共计52200元。申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年6月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月23日，申请执行人慈溪市市场监督管理局向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市市场监督管理局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人沈孝胜未自动履行行政处罚决定所确定的罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕244号行政处罚决定中的罚没款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年三月二日书记员 戚海燕(代)
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2273号
原告：张鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，住长春市朝阳区红旗街富锦路****号。
委托代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告张鹏与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于卓识独任审理。原告张鹏的委托代理人吴鸿飞、被告金都置业的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月29日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：0000000000521083，建筑面积125.05平方米，单价为每平方米7768.73元，总房款为971479元，原告在合同规定的期限内缴纳了全部房款。被告于2012年5月3日向原告交付了房屋，直至2014年8月18日才向原告发放了产权证。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。被告并未在交付房屋后365日内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，故应当支付违约金。又因原告主张的逾期违约金属于继续性债权范畴，故原告主张权利之日倒推两年的违约金应予保护。即2012年5月3日至2014年8月17日共计472天违约金。现被告超出双方约定的办证日期472天，双方约定的赔偿金为每天97.1479元，赔偿金总额为472天×97.1479元/天≈45853.81元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金45853.81元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团17幢2单元403号房，2012年5月3日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年5月3日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2013年5月4日起算2年，即到2015年5月3日诉讼时效期限届满，原告直至2016年6月15日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第17幢2单元403号房屋一套，建筑面积125.05平方米，单价为每平方米7768.73元，总房款为971479元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告张鹏已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年5月3日将房屋交付给原告张鹏并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年5月3日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张鹏已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告张鹏主张权利之日起（2016年6月15日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。故被告应承担自2014年6月16日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任，共计63天的违约金，共计6120.32元。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,判决如下：
被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张鹏逾期办理商品房登记备案违约金6120.32元（计算依据为：2014年6月16日至2014年8月17日共计63天的违约金≈63天*971479*0.0001）。
案件受理费473元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于卓识
二〇一六年九月五日
书 记 员 隋 汉
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2273号原告：张鹏，男，1976年2月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。法定代表人：凌朝翔，董事长。委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。原告张鹏与被告吉林信达金都置业有限公司（以下简称金都置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员于卓识独任审理。原告张鹏的委托代理人吴鸿飞、被告金都置业的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年4月29日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：0000000000521083，建筑面积125.05平方米，单价为每平方米7768.73元，总房款为971479元，原告在合同规定的期限内缴纳了全部房款。被告于2012年5月3日向原告交付了房屋，直至2014年8月18日才向原告发放了产权证。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。被告并未在交付房屋后365日内将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，故应当支付违约金。又因原告主张的逾期违约金属于继续性债权范畴，故原告主张权利之日倒推两年的违约金应予保护。即2012年5月3日至2014年8月17日共计472天违约金。现被告超出双方约定的办证日期472天，双方约定的赔偿金为每天97.1479元，赔偿金总额为472天×97.1479元/天≈45853.81元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金45853.81元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团17幢2单元403号房，2012年5月3日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年5月3日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，被告主张权利的诉讼时效应自2013年5月4日起算2年，即到2015年5月3日诉讼时效期限届满，原告直至2016年6月15日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，原告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。经审理查明：2011年4月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第17幢2单元403号房屋一套，建筑面积125.05平方米，单价为每平方米7768.73元，总房款为971479元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告张鹏已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年5月3日将房屋交付给原告张鹏并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年5月3日起至2014年8月17日止。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张鹏已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告张鹏主张权利之日起（2016年6月15日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。故被告应承担自2014年6月16日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任，共计63天的违约金，共计6120.32元。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,判决如下：被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告张鹏逾期办理商品房登记备案违约金6120.32元（计算依据为：2014年6月16日至2014年8月17日共计63天的违约金≈63天*971479*0.0001）。案件受理费473元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  于卓识二〇一六年九月五日书 记 员  隋 汉
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初49号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人高文全，男，出生于四川省康定县，藏族，文盲，捕前在昌都无固定住所。被告人高文全曾犯盗窃罪于2010年6月22日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。于2014年4月被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2017年5月4日被西藏昌都市公安局卡若区分局采取取保候审强制措施。于2017年7月31日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉［2017］47号起诉书指控被告人高文全涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员顿珠泽仁、四郎平措出庭支持公诉。被告人高文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日12时30分至15时20分间（具体时间不详），被告人高文全在昌都市卡若区”瑞庭酒店”负二楼停车场252号停车位，用平口起子（物证丢失）将被害人卓某某停放于该车位的黑色黄海牌越野车（车牌号为×××）副驾驶车门撬开，把卓某某放在副驾驶座位上的绿色布制提包内的人民币2100元盗取后驾车逃离现场。被告人高文全于2017年4月24日9时40分在昌都市卡若区新客运站被昌都市公安局卡若区分局公安人员抓获。本案犯罪数额认定为人民币2100元。
另查明，被告人高文全已于2017年5月14日，赔偿被害人卓某某全部经济损失并修理了被其损坏的汽车车门，得到了卓某某的谅解。
上述事实，被告人高文全在开庭审理过程中无异议，且有书证：被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、抓捕经过、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、扣押物品清单、接受证据清单、情况说明等；现场勘验检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；被害人卓某某的陈述；被告人高文全的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高文全以非法占有为目的，实施秘密窃取数额较大公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人高文全犯盗窃罪，本院予以支持。本案适用被告人认罪程序审理且被告人认罪态度较好，归案后能如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，可以从轻处罚；被告人高文全在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人高文全已积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定予以从轻处罚；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，本院予以采纳。结合本案案件事实及量刑指导意见，本院决定对被告人高文全从轻处罚。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高文全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年12月19日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 泽仁培吉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 洛松卓玛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01037-5号
申请执行人陈振兴，男，汉族，1984年5月出生，住蒙城县，
被执行人吴超，男，汉族，1979年12月出生，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第02638号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人吴超至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人陈振兴已向本院申请执行,本院于2015年12月1日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴超在中国工商银行蒙城县支行的存款元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3499号
原告：杨某1，男，1965年1月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：毛忠梅，杨某1妻子。
委托诉讼代理人：倪春燕，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1948年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某1于2017年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费人民币718元，减半收取359元，由原告杨某1负担。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年八月七日
代书记员 高 冰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人魏超，该行行长。
委托代理人吕义鹏，该行工作人员。（特别授权）
被告马耀普，男，1972年4月22日出生。
被告周开伟，男，1976年8月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告马耀普、周开伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕义鹏到庭参加诉讼，被告马耀普、周开伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告马耀普于2010年8月29日在我行贷款5万元，周开伟担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息并承担本案诉讼费及相关费用。
被告马耀普在法定期间内未提供答辩意见。
被告周开伟在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明，2010年11月5日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告马耀普签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款5万元，借款用途为养鱼；用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年11月5日至2013年11月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的借款额度。关于借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。关于借款担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。关于保证部分约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告周开伟在上述合同中保证人处签字。合同签订后，同日，原告向被告提供了五万元的借款，并在借款凭证上载明借款用途为农业生产经营，借款到期后，被告未能偿还借款，原告向被告催收借款无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供借款，到期后被告应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告周开伟自愿为上述债务提供保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。二被告不到庭、不应诉、不答辩，应对怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告马耀普应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款5万元及利息（自2010年11月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。
二、被告周开伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告马耀普、被告周开伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙思佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10246号
原告张茂所，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市临城镇，现住上海市浦东新区瑞普路XXX弄XXX号XXX室。被告张铮宏，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号。原告张茂所诉被告张铮宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂所到庭参加诉讼，被告张铮宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂所向本院提出诉讼请求：1、判令被告张铮宏归还借款人民币5万元；2、判令被告张铮宏以人民币5万元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年1月15日起至实际归还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张铮宏向原告借款人民币5万元并出具借条。借款到期后，被告拒不归还，故起诉至法院要求依法判决。被告张铮宏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月15日，被告张铮宏向原告张茂所借款并出具借条“今借到张茂所人民币伍万元整，于2015年1月14日归还，如逾期不还，本人愿意每天付违约金人民币贰佰元整。”同日，原告通过银行转账交付给被告人民币5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院依法予以支持，被告逾期归还借款应当承担相应的违约责任。被告承诺违约愿意承担每日人民币200元的违约金，现原告要求按照年利率24%的标准主张违约金，系原告处分自己权利的行为，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铮宏于本判决生效之日起十日内向原告张茂所归还借款人民币5万元；二、被告张铮宏于本判决生效之日起十日内以人民币5万元为基数，按照年利率24%的标准向原告张茂所支付自2015年1月15日起至实际归还借款之日止的借款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,616元(原告已预交)，由被告张铮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2041号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，系原告员工。
委托代理人林明泉，男，系原告员工。
被告郑伟仔，男，1977年7月2日出生，汉族，农民。
被告郑斌国，男，1978年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告郑伟仔、郑斌国借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王少华
二〇一四年六月十八日
书记员 周小红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10842号
原告韩峰，男，1950年12月12日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇梁家屯5组。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告杜彦伟，男，1976年3月6日生，汉族，住扶余县三岔河镇土英街七委七组。
被告张纯，男，1968年2月16日生，汉族，住扶余县陶赖昭镇曹家村2社。
二被告委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司扶余支公司。
法定代表人许志生，经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告韩峰与被告杜彦伟、张纯、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司扶余支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩峰于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜彦伟、张纯、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司扶余支公司的起诉。
本院认为：原告韩峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩峰撤回起诉。
案件受理费1930.00元，返还原告965.00元，邮寄费144.00元，返还原告72.00元，其余均由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一五年一月十三日
书记员 刘荣魁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震商初字第0183号
原告吴江市家华彩板活动房厂。
负责人顾惠林，该厂厂长。
委托代理人沈明芬，该厂员工。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告源丰建设有限公司。
法定代表人何金城。
本院在审理原告吴江市家华彩板活动房厂诉被告源丰建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴江市家华彩板活动房厂以双方已自行和解为由，于2013年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市家华彩板活动房厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市家华彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3086元，由原告吴江市家华彩板活动房厂负担。
代理审判员 朱美芳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 步允超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第811号
原告李红。
委托代理人（特别授权）夏韵涵。
被告夏富昌。
原告李红诉被告夏富昌民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员徐春伟适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏韵涵、被告夏富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称，被告夏富昌与原告丈夫系战友关系，2013年5月25日被告夏富昌以做生意急需资金为由向原告借款70000元，同日原告将70000元汇入被告在工商银行开立的账户，借款当日被告未出具借条。后经原告丈夫催讨，被告归还了28000元。2014年7月4日，应原告要求，被告出具了借条一张，载明：夏富昌借李红42000元。现原告李红的丈夫病故，家庭经济困难，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款42000元并支付自起诉之日起至欠款清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中利息部分变更为按银行同期贷款利率加倍计付。
原告李红为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1.中国工商银行股份有限公司舟山东港支行2013年5月25日出具的汇款凭证及被告夏富昌于2014年7月4日出具的借条原件各一份，其中借条载明：“今借李红人民币肆万贰仟元整（42000元）。借款人：夏富昌，2014.7.4”，拟证明被告夏富昌尚欠原告李红借款42000元的事实。
2.居民户口簿复印件一套，拟证明原告李红与原告的委托代理人夏韵涵系母女关系的事实。
被告夏富昌答辩称借款事实确实发生过，并表示应该偿还原告李红的借款42000元，但现在无经济能力归还。
被告夏富昌未向本院提供证据。
经质证，被告夏富昌对原告提供的证据真实性表示无异议，本院经审查后确认原告提供的证据对其主张的事实具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告夏富昌尚欠原告李红借款42000元，有被告出具的借条为凭，可予以认定。原告与被告未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告向被告催讨，被告未予归还，该行为已构成违约，被告应承担归还借款并承担原告的利息损失的违约责任。因原、被告借款时并未明确约定借款利率，原告也未提供双方有约定借款利率的证据，依法应视为不支付利息。但原告可自主张权利之日即向本院起诉之日起要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息。因此，原告李红要求被告夏富昌归还借款本金及承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告夏富昌在本判决生效之日起十日内归还原告李红借款42000元，并承担该款自2014年7月10日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告夏富昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费850元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐春伟
二〇一四年八月五日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。