wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第957号
申请执行人胡启连，男，1971年7月27日出生，汉族，住金堂县。
被执行人张小伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人胡启连与被执行人张小伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2013）金堂刑初字第98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人胡启连于2013年7月30日向本院申请执行，要求被执行人张小伟赔偿经济损失人民币5495.38元。本院同日受理执行后，即向被执行人张小伟发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行查明中，被执行人张小伟犯故意伤害罪，2013年5月24日被本院判处有期徒刑四年，现服刑中。经本院向金融机构，房地产、车辆管理部门等财产登记、管理部门查询被执行人可供执行的财产线索，被执行人张小伟除有与案外人张先国、邹召柏按份共有的位于金堂县高板镇东岳村12组xx栋x楼xx号村镇住宅外，暂无银行存款、车辆及其他财产可供执行。
上述事实有查询被执行人张小伟在银行存款回执，在房地产、车辆管理部门房产、车辆登记信息回执，电话笔录，刑事附带民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人张小伟犯故意伤害罪，2013年5月24日被本院判处有期徒刑四年，现服刑中。经向相关职能部门查询，被执行人张小伟除有与案外人张先国、邹召柏按份共有的位于金堂县高板镇东岳村12组xx栋x楼xx号村镇住宅外，暂无其他可供执行的财产线索。因该住宅的产权性质为村镇产权，且系唯一居住、生活用房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，本案暂不宜处置。本院将上述案情向申请执行人胡启连作了通报，申请执行人无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2013）金堂刑初字第98号刑事附带民事判决书中第二项内容的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一六年三月一日
书记员 唐锡力
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9970号
原告深圳市XXX制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。
法定代表人X，系公司总经理。
委托代理人X，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市X印刷有限公司，住所地：深圳市福田区XX，组织机构代码：XXX。
法定代表人X。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币547288.82元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市金富泰融资担保有限公司出具的编号为（2016）金富泰诉保龙第178号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市财富印刷有限公司所有的价值人民币547288.82元的财产或冻结同�数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘春秀
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗 韵
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9970号原告深圳市XXX制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。法定代表人X，系公司总经理。委托代理人X，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市X印刷有限公司，住所地：深圳市福田区XX，组织机构代码：XXX。法定代表人X。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币547288.82元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市金富泰融资担保有限公司出具的编号为（2016）金富泰诉保龙第178号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市财富印刷有限公司所有的价值人民币547288.82元的财产或冻结同�数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘春秀二〇一六年七月五日书 记 员  罗 韵第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9970号原告深圳市某某纸制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码：70。法定代表人涂某某，系公司总经理。委托代理人许某某，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市某某印刷有限公司，住所地：深圳市福田区，组织机构代码：7。法定代表人张某。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，依原告申请，以人民币547288.82元为限冻结了被告深圳市某某印刷有限公司杭州银行股份有限公司深圳福田支行账户（账号：4403092278100011510）金额79942.38元。现原告以与被告的纠纷已解决为由，于2016年11月8日向本院申请解除对本案被冻结账号。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某印刷有限公司杭州银行股份有限公司深圳福田支行账号4403092278100011510的冻结。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  刘春秀二〇一六年十一月十四日本件与原件核对无异书 记 员  罗 韵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6559号
申请执行人：北京华征太合热力科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北180米。
法定代表人：申爱平。
被执行人：崔元海，男，1962年2月11日出生。
本院在执行北京华征太合热力科技有限公司与崔元海供用热力合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下房屋一套，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
长周丽军
审判员 钟晓
审判员 杨哲
二〇一七年三月七日
书记员 孙慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3233号
原告蒋长雨，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告林珠容，女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告何文修，男，1955年11月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在审理原告蒋长雨与被告林珠容、何文修民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在价值人民币50万元范围内查封林珠容、何文修名下的财产。
二、查封原告蒋长雨名下的位于南平市延平区胜利街68号闽北供销大厦3101H型房产一套（证号XXXX）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一五年七月六日
书记员 何新平
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初269号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人袁云超，农民。因犯盗窃罪于2012年8月9日被本院判处有期徒刑3年零6个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月6日被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月7日经贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局执行，现羁押于贵阳市第二看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人袁云超犯盗窃罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人袁云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见书、监控视频截图等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人袁云超的刑事责任。建议对被告人袁云超在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人袁云超对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：1.2016年5月8日中午13时左右，被告人袁云超在清镇市红枫大街开往九化方向的7路公交车上趁被害人刘某不注意，将刘某放在书包内的一部白色魅族魅蓝NOTE2手机扒走。2016年5月20日，经贵阳市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币950元。将手机销赃得款200元用于生活开支。
2.2016年5月9日上午7时许，被告人袁云超在清镇市开往金阳方向的801路公交车上，趁被害人况华书不注意，用随身携带的刀片将况华书上衣口袋划破后，将况华书放在上衣右侧口袋内的现金人民币880元盗走。盗窃现金用于生活开支。
另查明，被告人袁云超于2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2010年5月14日刑满释放。2012年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2015年7月16日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人袁云超的身份信息；2.抓获经过；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；4.指认作案工具（刀片）照片；5.物品价格认定结论书、认定结论告知；6.801路公交车上被告人及被害人视频截图；7.本院（2012）清刑初字第174号刑事判决书、贵州省瓮安监狱（2015）释字第348号释放证明书；8.被害人刘某、况华书的陈述；9.被告人袁云超的供述等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人袁云超以非法占有为目的，在公共汽车上二次扒窃他人财物，财物价值及现任共计人民币1830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁云超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚，数额较大的标准可按照规定标准的百分之五十确定。公诉机关指控被告人袁云超犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；”之规定，判决如下：
一、被告人袁云超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人袁云超在本判决生效之日起十日内赔偿被害人刘凤人民币950元、退还被害人况华书人民币880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年九月十四日
书记员 张靖沂
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初621号
原告：洪应超，男，1966年11月19日出生，汉族，个体商户，户籍所在地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：冯升明，男，1974年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告洪应超与被告冯升明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪应超到庭参加了诉讼，被告冯升明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪应超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金7万元，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是县日杂公司同事，也是朋友关系。2016年1月份，被告冯升明在本县内做房地产生意，需要资金周转，找到原告协商，原告同意借给被告7万元，约定每月利息按三分计算。于2016年1月27日出具了借条一张，约定于2016年6月30日前还清借款本息82600.00元。借款到期后多次催要，被告总以各种理由推诿，索要出借款无果，故诉至本院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了冯升明出具的借条、还款说明各一份。
被告冯升明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明借贷关系的事实，故本院依法予以采信。
结合在案证据，本院认定案件事实如下：2016年1月，被告冯升明因需要资金周转，找到原告洪应超协商，原告洪应超同意借给被告7万元，约定每月利息按三分计算。被告冯升明于2016年1月27日出具了“今借到洪应超现金柒万元整（利息每月计算3分）”借条一张，同时另出具“今欠到洪应超现金柒万元整，利息3分月息，定于2016年6月30号前还清本息捌万贰仟陆佰元整”的《说明》一份，约定于2016年6月30日前还清借款本息82600.00元。借款到期后原告多次催要，被告冯升明总以各种理由推诿，未偿还借款本息，原告索要出借款无果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告冯升明应当履行偿还借款本金7万元的还款义务。原告主张按月利率3%计算借期内的利息，其超出年利率24%的部分，法律不予保护，本院不予支持。原告主张直至还清之日的资金占用期间的逾期利息，按照法律规定，本院对其主张中不超过年利率24%的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯升明应偿还原告洪应超借款本金7万元及利息（按本金7万元，年利率24%，自2016年1月27日至还清借款之日计算）。此款限本判决生效后30日内付清。
上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告冯升明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 马水琳
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更307号
罪犯贾艳青，女，1980年8月20日出生于山西省原平市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省代县人民法院于2014年8月25日作出（2014）代刑初字第82号刑事判决，以被告人贾艳青犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处没收财产三万元；罚金二万元。被告人贾艳青不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2014年12月10日以（2014）忻中刑终字第347号刑事判决书，维持对该犯的判决。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯贾艳青减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分；生产劳动中，安排该犯从事医务岗位，在医务室出工期间，能认真负责，圆满完成了改造劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯贾艳青在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年11月13日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2017年1月13日、2月21日共获监狱表扬二次，剩余积分274分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贾艳青确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾艳青减去有期徒刑九个月，刑期自2013年11月22日起至2029年2月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执939号
申请执行人：饶新文，男，1972年出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟公路1396号（新疆玉鑫再生资源利用有限公司院内）。
法定代表人：沈汉鑫，该公司总经理。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月16日作出的乌经（头）劳人仲字〔2017〕156号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐顺鑫达运吊装有限公司名下的银行存款134387.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年九月六日
书记员 王 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第413号
原告：张某某，
男，1969年5月27日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭北路6
1号3幢1单元202室。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告张某某诉被告郭甲、郭乙民间借贷纠纷一案，本院
于2011年9月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于20
11年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被
告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告于2010年8月10日因做工程急需用钱向
原告借款10万元，并承诺两个月后归还。到期后原告多次催讨
被告拒不履行还款义务。因二被告系夫妻夫系，该债务应为夫
妻共同债务。现依据《民法通则》之有关规某某起诉讼，恳请
贵院依法判决二被告归还借款10万元。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：
1、借条1份、中国某业银行银行卡取款业务回单1份，用
以证明借款人郭甲向原告借款10万元的事实。
2、结婚证1份、二被告的户籍证明各1份，用以证明二被
告系夫妻的事实。被告郭甲、郭乙未答辩亦未提供证据。
本院比照法定有效证据要件对原告提交的证据材料进行
审查后认为，证据1中的二份证据形式真实、内容合法，可以
证明原告主张的相应事实，应予采信；证据2中的三份证据，
形式、来源不违反法律规定且内容相互印证，能够证明二被告
系夫妻关系的事实，应予采信。结合当事人的庭审陈述，本院
对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：自然人间的借款合同自借款实际交付时生效
。原告为证明其已向被告郭甲交付借款10万元向本院提供了被
告郭甲出具的借条以及银行转帐回单，而被告郭甲在本案诉讼
期间对原告所主张的事实未提出异议，故本院对原告诉请的事
实予以认定。被告郭甲未能按照约定时间履行还款义务，已构
成违约，原告诉请被告郭甲归还借款，符合法律规定，应予支
持。原告以借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由要求按夫
妻共同债务处理，而被告郭乙对此未持异议，故本院对原告的
该项请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭甲、郭乙于本判决生效之日起十日内归还原告张
某某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，公告费560
元，合计3880元，由被告郭甲、郭乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费2300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开
户行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68】。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 孙 婷
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初334号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘子宝，男，1969年5月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月31日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人潘子宝犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月9日、6月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人潘子宝及其辩护人侯长飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月17日20时许，潘子宝驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车行驶至S305省道85KM+600M处，与驾驶电动三轮车的被害人张某2相撞，造成张某2当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，潘子宝负此事故的全部责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人潘子宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人潘子宝的刑事责任。
被告人潘子宝对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是潘子宝有自首情节，且赔偿被害人家人的经济损失，取得被害人家人的谅解，建议对潘子宝判处缓刑。
经审理查明：2017年3月17日20时许，潘子宝驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至S305省道85KM+600M交叉路口处，遇被害人张某2驾驶电动三轮车由南向北行驶，两车交叉时相撞，造成张某2（殁年57周岁）当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定认定，潘子宝负此事故的全部责任。
案发后，被告人潘子宝让路人张某1帮助拨打报警电话，并在现场等候，并如实供述自己的罪行；且和被害人家属达成调解协议，取得被害人家人的谅解。
上述事实，被告人潘子宝在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、死亡证明、查询证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、收条等书证、证人张某1证言，尸体检验报告，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘子宝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人潘子宝让路人张某1帮助拨打报警电话，并在现场等候，应视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害方的各项经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚。根据被告人潘子宝的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合民事赔偿情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于潘子宝有自首情节，且赔偿被害人家人的经济损失，取得被害人家人的谅解，建议对潘子宝判处缓刑的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘子宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6445号
原告:王某，女，1982年3月26日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，1984年2月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人马广志，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还装潢材料款5477元及利息2000元（暂计算至立案之日，利息以5447元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率自2013年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料经营业务，被告于2012年底因装潢房屋从原告处赊购材料经计算共欠5477元，后原告数次索要未果。
被告李某承认原告在本案中主张的事实，但辩称原告卖给自己的门锁存在质量问题，不同意给付材料款及利息。
本院认为，被告李某承认原告在本案中主张的事实，对原告王某主张的事实本院予以确认。被告李某辩称门锁存在质量问题，未能举证证实，且也未证实在合理期限内通知原告，本院不予支持。关于利息，原告在诉讼过程中自愿以5477元为基数按照年利率6%自2016年11月15日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日内向原告王某偿还货款5477元及利息（以5477元为基数，按年利率6%自2016年11月15日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李海港
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 欢
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1892号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：姜德玖，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人:彭建国，男，1954年10月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市富裕食品有限公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人姜德玖、彭建国、龙口市富裕食品有限公司借款纠纷一案的（2008）龙商初字第386号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4280号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李军法，男，1974年4月7日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵桂宣，女，1942年10月2日出生，住北京市西城区。
再审申请人李军法因与被申请人赵桂宣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军法申请再审称，（一）申请人拆除旧房、重新建房是被申请人默许的，原审判决认定不构成默许，于法、于情、于理均不符。二审法院仅从法律理论上来论述何为“默许”，可是却忽视了在农村翻建房屋所需要的审批手续，所要经过的步骤，如果赵桂宣作为房主不同意翻建是根本无法实施的。所以，被申请人不仅是默许，还是口头同意申请人的翻建行为。（二）申请人花费100多万建房，却无法再继续占有使用房屋，而被申请人却直接收回了房屋，且是比原有房屋价值翻了几十倍的新房，裁判结果显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，2015年3月1日的《协议书》中已经明确承租人李军法在原宅基地基础上恢复原貌，所需费用全部由承租人李军法负责。而李军法在新建房屋时没有按照建房审批文件内容执行，反而加建房屋。李军法虽主张其在赵桂宣同意后进行建设，但其提交的证据不足以证实其主张成立。故因扩建发生的费用，由李军法负担。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李军法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李军法的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4280号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：李军法，男，1974年4月7日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵桂宣，女，1942年10月2日出生，住北京市西城区。再审申请人李军法因与被申请人赵桂宣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军法申请再审称，（一）申请人拆除旧房、重新建房是被申请人默许的，原审判决认定不构成默许，于法、于情、于理均不符。二审法院仅从法律理论上来论述何为“默许”，可是却忽视了在农村翻建房屋所需要的审批手续，所要经过的步骤，如果赵桂宣作为房主不同意翻建是根本无法实施的。所以，被申请人不仅是默许，还是口头同意申请人的翻建行为。（二）申请人花费100多万建房，却无法再继续占有使用房屋，而被申请人却直接收回了房屋，且是比原有房屋价值翻了几十倍的新房，裁判结果显失公平。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2015年3月1日的《协议书》中已经明确承租人李军法在原宅基地基础上恢复原貌，所需费用全部由承租人李军法负责。而李军法在新建房屋时没有按照建房审批文件内容执行，反而加建房屋。李军法虽主张其在赵桂宣同意后进行建设，但其提交的证据不足以证实其主张成立。故因扩建发生的费用，由李军法负担。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。李军法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军法的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第802号
原告李�荣，女，退休工人。
委托代理人乔宏伟，男，聊城市东昌府区政府办公室工作人员。系原告李景荣之子。
原告乔宏伟，男，聊城市东昌府区政府办公室工作人员。
被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地聊城市东昌府区凤凰台西路南。
法定代表人肖传振，经理。
原告李景荣、乔宏伟与被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（下称鲁昌房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告李景荣的委托代理人乔宏伟、原告乔宏伟到庭参加了诉讼。被告鲁昌房产法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李景荣、乔宏伟起诉称：我于2012年2月至2013年11月分十一次共借给被告鲁昌房产150000元，双方约定年利率为6.3%。被告当时承诺如需用钱可随时提取。后我因急需用款多次到被告公�催要，被告未付款。综上，请人民法院依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息35870元。
被告鲁昌房产未答辩。
经审理查明：2011年11月5日，原告向被告交付现金5000元，被告给原告出具加盖被告财务专用章的收据一张，载明：缴款人为（李景荣）乔宏伟，项目为预收购房款，年利率为6.3%。后原告分别于2011年12月13日给付被告50000元；2012年1月12日给付被告5000元，2012年2月21日给付被告10000元，2012年4月6日给付被告20000元，2012年6月25日给付被告10000元，2012年8月13日给付被告20000元，2012年9月5日给付被告10000元，2013年2月19日给付被告5000元，2013年4月1给付被告5000元，2013年5月14日给付被告10000元。被告分别给原告出具了加盖被告财务专用章的收据，并且收据上均载明了年利率为6.3%。原告给付被告现金后，被告没有给付原告本金及利息。
原告没有向被告购买房产，也没�与被告签订商品房买卖合同。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原告交付现金给被告，被告出具了加盖被告财务专用章的收据，并载明利率，原告没有购买被告的房产，被告应将收取的原告的款项退还原告，原告给付被告款项后被告未付款，原告要求被告给付借款150000元的请求成立。原、被告约定年利率为6.3%不违背法律规定，本院依法予以支持。
被告鲁昌房产经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告李景荣、乔宏伟现金150000元及利息35870元。
案件受理费4017元由被告负担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 王祥圣
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐冲冲
河北省隆化县人民法院
执行�定书
（2017）冀0825执恢99号
申请执行人张珍，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人方青明，住所地隆化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0825民初2436号，于2017年1月21日向被执行人方青明发出执行通知书，责令被执行人方青明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方青明至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人方青明所有的，坐落在隆化县隆化镇怡兴家园小区4号楼3单元702室房屋。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人方青明负责保管。财产查封后15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿�债务。
三、查封期限三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 静乃动
二〇一七年二月六日
书记员 郝璞玉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢99号之二
申请执行人张珍，住所地河北省承德市隆化县。
被执行人方青明，住所地隆化县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0825民初2436号，于2017年1月21日向被执行人方青明发出执行通知书，责令被执行人方青明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方青明至今未履行其义务，本院将被执行人方青明所有的，坐落在隆化县隆化镇怡兴家园小区4号楼3单元702室房屋予以查封，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人方青明所有的，坐落在隆化县隆化镇怡兴家园小区4号楼3单元702室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 静乃动
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 宇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01098号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁贵平，男，1980年11月11日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化程度，农民。2010年2月5日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月23日刑满释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人袁贵平犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人袁贵平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年7月22日上午10时许，被告人袁贵平在重庆市江北区红旗河沟公交车站，扒得被害人王某的一部苹果牌iphone5手机（价值2165元）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为袁贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁贵平系累犯，应从重处罚，提请对被告人袁贵平依法判处。
被告人袁贵平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月22日上午10时许，被告人袁贵平在重庆市江北区红旗河沟公交车站，趁被害人王某上车不注意之机，将其放于衣服口袋内的一部苹果牌iphone5手机（价值2165元）扒走，袁贵平得手后欲逃离时被民警及反扒队员当场抓获，追回被盗的手机（已发还被害人）。
上述事实，被告人袁贵平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人吴某、李某某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、照片、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第0033号刑事判决书、释放证明书、户籍信息、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁贵平以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值2100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁贵平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人袁贵平到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，已追回被盗财物，依法对其予以从轻处罚。根据被告人袁贵平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年5月21日止。）
二、追回被盗的苹果牌iphone5手机一部发还被害人王某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付鸣剑
代理审判员 谭中平
人民陪审员 戴真银
二○一四年十一月十九日_
书 记 员 王雪莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1207号
申请人：熊六明，男，1957年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等权利。
被申请人：帅华太，男，1968年9月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市华泰汽车修配厂，住所地：十堰市火箭路258号。
法定代表人：帅华太，系该厂厂长。
被申请人：十堰市华泰汽车维修服务有限公司，住所地：十堰市汉江街办对沟1号。
法定代表人：帅华太，系公司经理。
本院在审理申请人熊六明诉被申请人帅华太、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人熊六明向本院提出申请，要求对被申请人帅华太、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司名下的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人帅华太、十堰市华泰汽车修配厂、十堰市华泰汽车维修服务有限公司名下财产在150000元范围内予以查封；
二、对担保人黄开梅所有的吉普车（车牌号：鄂Ｃ×××××，车牌型号：吉普牌GFA6460CGCB,车辆识别代码：LWVCAF750GA061635,发动机号：03360213）予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 黄 娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈方芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0527号
原告朱美娟，女，1953年10月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告周辉，男，1971年9月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号，组织机构代码：67203675-1。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市人民北路62号，组织机构代码：84281460-9。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告朱美娟与被告周辉、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱美娟及其委托代理人陆旭涛、被告周辉、被告人寿保险公司的委托代理人邱漪、被告人民保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美娟诉称：2015年5月，周辉驾驶重型货车与许栋驾驶的小型轿车相撞后，小型轿车追尾撞到其乘坐的变形拖拉机，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿162870元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任。
被告周辉辩称：事故后其已经与朱美娟的工作单位宜兴市文峰绿化工程有限公司（以下简称文峰公司）达成了调解协议，其他与人寿保险公司意见一致。
被告人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，本案为三车事故，其公司承保的车辆没有责任，其公司只在交强险无责任限额内承担赔付责任。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
|
2015年5月1日6时30分，周辉驾驶苏NE0592(苏NN587挂)重型半挂牵引车，沿104线由西向东行驶至1272.9公里处，追尾撞到在停车线内等红灯许栋梁驾驶的苏BZ972W小型轿车，后苏BZ972W小型轿车又追尾撞到在停车线内等红灯陈荣华驾驶的皖04/75263变形拖拉机，造车变形拖拉机乘员张金凤、朱美娟、姚吹芽、刘根娣、张良妹、苗根女、金林仙受伤，张金凤经医院抢救无效当日死亡、三车损坏的交通事故。周辉负事故的全部责任。周辉驾驶车辆苏NE0592(苏NN587挂)重型半挂牵引车系其所有，该车在人寿保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。苏BZ972W小型轿车为许栋梁所有，该车在人民保险公司投保了交强险。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成朱美娟医疗项目损失1548元，由人民保险公司交强险医疗限额内承担141元，由人寿保险公司在交强险医疗限额内承担1407元。本次事故共造成朱美娟伤残项目损失144874.8元，由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付11000元，同时综合其他伤者的伤情，本院酌定人寿保险公司在交强险死亡伤残限额内承担30000元，超出部分103874.8元由人寿保险公司在商业险范围内承担。事故后，文峰公司向朱美娟预付了交通事故处理款5000元，该款由文峰公司直接向人寿保险公司主张。综上，人民保险公司在交强险无责任限额内赔付朱美娟11141元，人寿保险公司在交强险和商业险范围内赔付朱美娟130281.8元。
---|---
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
已由文峰公司垫付
|
住院伙食补助费
|
486
|
18元/天×27天
|
468（18×26）
营养费
|
1200
|
20元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
1080（18×60）
误工费
|
7200
|
120元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
|
28×45=1260（文峰公司已经支付朱美娟92天的误工费）
护理费
|
3600
60元/天×60天
（证据：司法鉴定意见书）
|
60×35=2100（文峰公司已为朱美娟垫付了25天的护理费）
残疾赔偿金
|
137384
|
34346×20×0.2（证据：司法鉴定意见书）
|
34346×19×0.2=130514.8
精神损害抚慰金
|
10000
|
10000（在交强险内优先受偿）
交通费
|
3000
|
1000
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付朱美娟11141元。
二、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付朱美娟130281.8元。
三、驳回朱美娟对周辉的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取527元，鉴定费3176元，合计3703元，由人寿保险公司负担2962元，人民保险公司负担253元，朱美娟负担488元。人寿保险公司、人民保险公司应负担部分已由朱美娟垫付，人寿保险公司、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱美娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋彦韬
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9939号
原告：青岛青龙高速公路建设有限公司，住所地即墨市鹤山路与大田路交汇处400米路北。
法定代表人：江玉，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层，统一社会信用代码：91370212587815566M。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告青岛青龙高速公路建设有限公司（下简称青龙高速公司）与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（下简称紫金财险青岛分公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛，被告委托诉讼代理人徐一鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙高速公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失保险金22327.13元及利息损失（自2016年10月21日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险，保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时。2016年6月23日17时20分许，驾驶员宋帆帆驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆发生保险事故，造成车辆受损。事故发生后，原告多次向被告索赔，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告紫金财险青岛分公司辩称，事故发生时，鲁Ｂ×××××投保车辆发生事故时行驶证脱审，根据商业险条款，被告不承担责任；诉讼费不属于赔偿范围。
经审理查明，2015年5月30日，原告青龙高速公司为鲁Ｂ×××××号车辆在被告紫金财险青岛分公司处投保机动车综合商业险，投保的商业险险种包括：车辆损失险，保险金额232766.40元，绝对免赔额0元，免赔率特约条款约定车辆损失险不计免赔。保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时，原告交纳商业险保险费4510.3元。双方签订的保险合同中，机动车损失保险条款的责任免除条款第八条第三项第1小项约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。上述保险条款的内容，被告紫金财险青岛分公司均履行了提示和明确说明义务。
2016年6月23日17时20分许，宋帆帆驾驶鲁Ｂ×××××号投保车辆沿龙青高速由北向南，行驶至龙青高速164KM+700M处时，与中央隔离护栏发生交通事故，车辆左侧与公路中间护栏相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告向交警部门报案，并通知了保险公司。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，驾驶员宋帆帆驾驶车辆未确保安全，负事故全部责任。事故发生后，被告紫金财险青岛分公司认定鲁Ｂ×××××号损失为21780元，鲁Ｂ×××××号车辆经维修，原告花费维修费22327.13元。原告向被告进行理赔时，被告于2016年10月20日出具机动车辆保险拒赔通知书，以上述事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付，致原告诉讼来院。
庭审中，原、被告双方一致确认鲁Ｂ×××××号损失价值为21780元。
上述事实，由原告提交的保险单、道路交通事故认定书、维修费发票三份，驾驶证和行驶证一份，拒赔通知书一份，被告提交的保险单、保险条款、投保人声明、机动车损失情况确认书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚。
本院认为，原告青龙高速公司与被告紫金财险青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故，被告应在原告投保的责任限额范围内及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。原、被告双方对本案事故的真实性及鲁Ｂ×××××号投保车辆的车损数额为21780元均无异议，本院予以确认。被告紫金财险青岛分公司辩称，根据保险条款第八条的约定，发生事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。本案中，原告青龙高速公司的投保车辆在发生交通事故时并未按规定进行年检，被告不应承担赔偿责任。本院认为，机动车检验不合格显然会加大保险事故发生的概率，被告将其作为免责条款具有合理性，但对于未年检的保险车辆并不一定就会增加保险事故的发生概率。对于该免责条款的效力应从保险车辆在事故发生时检验是否合格来考量。本案保险事故发生时，交警部门已到达事故现场，并对事故依法进行了处理，交警部门并未认定本次事故发生系因鲁Ｂ×××××号投保车辆未进行年检或原告车辆存在的安全隐患导致，即本次保险事故的发生并非因投保车辆未年检造成。且原告提交的行驶证证明，2016年和2017年，鲁Ｂ×××××号投保车辆均检验合格。原告青龙高速公司投保的鲁Ｂ×××××号车辆因本次事故造成的损失为21780元，应由被告紫金财险青岛分公司在机动车商业险中的车辆损失险保险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的利息损失，本院认为，保险人未及时履行赔付保险金的义务，应当赔偿被保险人因此受到的损失，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告青岛青龙高速公路建设有限公司保险理赔款人民币21780元并支付自2016年10月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 史冰芳
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。
《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终43号
上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局，住所地邯郸市丛台路146号。
法定代表人：岳秀山，系该局局长。
委托代理人巩建红，女，系该局工作人员。
委托代理人张宙，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）魏德文，男，1963年12月2日生，汉族，住邯郸市。
上诉人邯郸市公安局丛台区分局因政府信息公开纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中被上诉人通过邮政特快邮递方式向上诉人提交信息公开申请，但上诉人是否确实收到存有疑问。故原审认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403行初97号行政判决书；
二、发回邯郸市丛台区人民法院重审。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年三月二十日
书记员 何 昊
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）余法执字第354号
申请执行人:大余县农村信用合作联社，住所地：大余县余东街南安大道，组织机构代码16040676-3。
被执行人:廖某某，男，1967年3月1日出生，汉族，江西省大余县人，农民。
本院在执行申请执行人大余县农村信用合作联社与被执行人廖某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖某某在大余农商银行南安支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廖某某在大余农商银行南安支行账户的存款,冻结期限为一年(自2017年11月20日起至2018年11月19日止)。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年十一月二十
代理书记员 罗永辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2012号
原告李心爱。
委托代理人郭爱国、孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人侯振峰、陈平，河南中州律师事务所律师。
原告李心爱诉被告河南六合置业有限公司（简称“六合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪及被告委托代理人侯振峰、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市正岩建设有限公司（简称“郑州正岩公司”）为被告河南六合置业有限公司开发建设位于北环路南劳动路以东的六合之家小区项目，项目结束后因被告欠付部分工程款，双方达成协议以该小区部分房屋作为抵偿郑州正岩公司工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州正岩公司并向其支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层103室（原房号为8-906），用于抵偿工程款部分的房屋，被告承诺交付房屋后便能办理房屋登记，原告之后缴纳了天然气、有线电视、维修基金、物业等费用，被告也向原告交付了房屋。但被告交房后至今未将办理权属登记所需的资料报房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。经原告多次催促，被告仍未履行为原告办理房屋产权证书的义务。原告诉至本院，请求判令：1.被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；2.被告承担逾期办理房产登记证的违约金16448.68元（该违约金按照原告已交房款数额，参照人民银行计收逾期贷款利息的标准日万分之二点一计算，自2011年12月1日暂计算至2013年3月20日，以后违约金计算至被告为原告办理房产证之日）。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、商品房认购协议，2、2010年5月12日房款收据1份；证明：原告通过郑州正岩公司并向郑州正岩公司支付购房款后，购买了该小区8号楼1单元9层103室（原房号为8-906）；
第二组证据：1、业主临时公约1份，2、六合苑小区前期物业管理服务协议1份，3、天然气初装费、维修基金、有线电视初装费、物业费等收据；证明：被告已向原告交付该房屋，原告是本案纠纷房产业主，已交纳了包括维修基金、物业费等费用，并在此已居住三年之久，被告应履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务；
第三组证据：关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录；证明：被告与郑州正岩公司达成协议，被告承诺于2011年10月底前为被告用于冲抵工程款的房屋办理房产证。
被告六合公司辩称：一、原告没有通过被告购买房屋，双方也没有签订正式房屋买卖合同，这是造成被告没有为办理房屋产权登记的主要原因。二、原告要求办理产权登记的房屋存在争议，原告所称购买的六合小区8号楼1单元9层103室（原房号8-906），是被告与郑州正岩公司在决算工程款时，约定用以抵冲工程款的房屋，而被告与郑州正岩公司的建设工程纠纷已在郑州市中级人民法院立案，在法院判决之前，此房屋的所有权存在争议。三、原告要求被告担违约金没有依据，原告不是直接通过被告购买房屋，也没有与被告签订过正式房屋买卖合同，因此不存产生违约金的问题。
被告六合公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
传票，证明被告六合公司与郑州正岩公司正在诉讼中而且涉及本案房屋。
经审理查明：2010年5月11日，原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，主要约定，出卖人：被告六合公司，买受人：原告李心爱，认购物业：8号楼1单元9层906户，建筑面积39.02平方米，单价4226元／平方米，优惠后总房款：壹拾陆万肆千捌佰玖拾玖元（￥：164899）。2010年5月12日，原告向被告缴纳房款164899元，被告向原告开具收据一份，载明“兹收到李心爱交来房款（8-906）人民币壹拾陆万肆仟捌佰玖拾玖元”。
2010年5月14日，原告签署《业主临时公约承诺书》一份，同日与河南轩合物业服务有限公司签订《六合苑小区前期物业管理服务协议》一份，并向河南轩合物业服务有限公司缴纳天然气费用3660元、有线电视费用265元、维修基金2536元，共计6461元；原告同时提供2012年7月12日缴纳物业费962.2元一份、2013年2月7日缴纳物业费641.5元收据一份。
2011年5月18日，被告与郑州正岩公司签订《关于六合之家3#、4#楼竣工备案前有关问题的备忘录》一份，主要内容为：甲方：被告河南六合置业有限公司，乙方：郑州正岩公司，六合之家3#、4#楼已经五大主体单位验收合格，并经主管部门监督。住宅部分已于2009年9月份交付使用，商业及房也已具备使用条件，具备竣工备案条件。因被告决算至今没有审核，被告由于资金困难，不能按期支付工程款，经双方协商，同意用4#楼1、2、3层商业用房和部分住宅用房抵充部分工程款。被告急于办理竣工备案手续，要求郑州正岩公司准备备案资料并在备案决算和有关资料上盖章等原因，经双方协商一致，签订本备忘书，共同遵守。1、双方决算工作在2011年9月底前结束，双方工作人员应认真积极，在约定时间内完成。2、用于冲抵工程款的商业用房和住宅用房在2011年10月底前办理房产证。3、经双方确认的工程价款经结算后在2012年春节前结清。4、郑州正岩公司在双方签订本备忘录后，积极配合被告竣工备案工作，备案决算按双方认可的决算书执行（本决算书仅作为备案使用，其他无任何效力，办理决算备案后自动作废），竣工资料备案部分按规定整理齐备后加盖印鉴，支持被告办理备案有关工作。5、违约方每延误一天按所欠工程款总价3／1000支付违约金。6、郑州正岩公司用工程款冲抵的负一层005、006号车位后面有约20平方米的空间，被告同意郑州正岩公司建设储藏间（建设标准车库围护结构，装饰与车库内墙一致），使用年限同车位。7、本备忘录一式两份，与主合同有同等法律效力。
另查明，本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行过房屋买卖合同备案，但备案的合同中购买方为案外人刘燕玲，并非本案原告李心爱。
本院认为：本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行的房屋买卖合同备案显示涉案房屋购买人为案外人刘燕玲，并非原告李心爱。因此原告李心爱主张被告六合公司进行六合之家8号楼1单元9层103室（原房号为8-906）房屋过户的诉讼请求，因法律上不能履行，本院不予支持。原、被告不存在逾期办理房产证事宜的约定，因此原告请求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
助理审判员 马俊辉
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张亚威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2012号
原告师跃进。
委托代理人郭爱国、孙英豪、河南豫商律师事务所律师。
被告河南六合置业有限公司，郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。
法定代表人庞文涛，经理。
原告师跃进诉被告河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪及被告委托代理人侯振峰、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郑州市正岩建设有限公司（简称“郑州正岩公司”）为被告河南六合置业有限公司开发建设位于北环路南劳动路以东的六合之家小区项目，项目结束后因被告欠付部分工程款，双方达成协议以该小区部分房屋作为抵偿郑州正岩公司工程款的一部分。在此基础上，原告通过郑州正岩公司并向其支付购房款后，购买了该小区4号楼1单元22层东南户，用于抵偿工程款部分的房屋，被告承诺交付房屋后便能办理房屋登记，2010年5月8日原告与被告签订《商品房认购协议书》，之后缴纳了天然气、有线电视、维修基金、物业等费用，被告也向原告交付了房屋。但被告交房后至今未将办理权属登记所需的资料报房屋产权登记机关备案，未履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。经原告多次催促，被告仍未履行为原告办理房屋产权证书的义务。原告诉至本院，请求判令被告履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、2008年2月2日郑州正岩公司房源确认单1份，2、2008年2月1日、2010年5月8日房款收据，3、商品房认购协议1份，证明：原告通过郑州正岩公司并向郑州正岩公司支付购房款后购买了该小区4号楼1单元22层东南户。
第二组证据：天然气初装费、暖气初装费、维修基金、有线电视初装费收据，证明：原告是本案纠纷房产业主，已交纳了包括维修基金、物业费等费用，并在此居住了三年之久，被告应履行为原告办理房屋产权登记证书的法定义务。
第三组证据、关于六合之家3#、4#楼竣工前有关问题的备忘录，证明：被告与郑州市正岩建设有限公司达成协议，被告承诺于2011年10月底前为被告用于冲抵工程款的房屋办理房产证。
被告六合公司辩称：一、原告没有通过被告购买房屋，原告并不是直接通过被告购买的房屋，双方没有签订正式商品房买卖合同，也没有到房屋管理部门备案，这是造成被告无法办理房屋产权登记的主要原因。二、原告要求办理产权登记的房屋所有权存在争议，原告所称购买的六合小区4号楼1单元22层东南户，是被告与郑州正岩公司在决算工程款时，约定用以抵冲工程款的房屋，而被告与郑州正岩公司的建设工程纠纷已在郑州市中级人民法院立案，双方债权债务关系明确之前，此房屋的所有权归属存在争议。
被告六合公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
传票，证明被告六合公司与郑州正岩公司正在诉讼中而且涉及本案房屋。
经审理查明：2008年2月1日，原告向郑州正岩公司缴纳房款438468元，被告向原告开具收据一份，载明“今收到师跃进交来人民币肆拾叁万捌仟肆佰陆拾捌元，系付房款”。2010年5月8日，原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，主要约定，出卖人：被告六合公司，买受人：原告师跃进，认购物业：4号楼1单元22层东南户，建筑面积90.7平方米，单价4955元／平方米，优惠后总房款：肆拾肆万玖千肆佰壹拾玖元（￥：449419）。2010年10月9日，原告向郑州正岩公司缴纳房款10951元，被告向原告出具收据一份，载明“兹收到师跃进（4-22-东南）交来房款壹万玖佰伍拾壹元（￥10951元），现金”。
2011年3月10日，向河南轩合物业服务有限公司缴纳天然气费用3660元、有线电视费用265元、暖气初装费10884元、维修基金5896元，共计20705元。
2011年5月18日，被告与郑州正岩公司签订《关于六合之家3#、4#楼竣工备案前有关问题的备忘录》一份，主要内容为：甲方：被告河南六合置业有限公司，乙方：郑州正岩公司，六合之家3#、4#楼已经五大主体单位验收合格，并经主管部门监督。住宅部分已于2009年9月份交付使用，商业及房也已具备使用条件，具备竣工备案条件。因被告决算至今没有审核，被告由于资金困难，不能按期支付工程款，经双方协商，同意用4#楼1、2、3层商业用房和部分住宅用房抵充部分工程款。被告急于办理竣工备案手续，要求郑州正岩公司准备备案资料并在备案决算和有关资料上盖章等原因，经双方协商一致，签订本备忘书，共同遵守。1、双方决算工作在2011年9月底前结束，双方工作人员应认真积极，在约定时间内完成。2、用于冲抵工程款的商业用房和住宅用房在2011年10月底前办理房产证。3、经双方确认的工程价款经结算后在2012年春节前结清。4、郑州正岩公司在双方签订本备忘录后，积极配合被告竣工备案工作，备案决算按双方认可的决算书执行（本决算书仅作为备案使用，其他无任何效力，办理决算备案后自动作废），竣工资料备案部分按规定整理齐备后加盖印鉴，支持被告办理备案有关工作。5、违约方每延误一天按所欠工程款总价3／1000支付违约金。6、郑州正岩公司用工程款冲抵的负一层005、006号车位后面有约20平方米的空间，被告同意郑州正岩公司建设储藏间（建设标准车库围护结构，装饰与车库内墙一致），使用年限同车位。7、本备忘录一式两份，与主合同有同等法律效力。
另查明，本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行过房屋买卖合同备案登记，但备案的合同中购买方为案外人刘永美，并非本案原告师跃进。
本院认为：本案所涉房屋在郑州市住房保障和房地产管理局进行的房屋买卖合同备案显示涉案房屋购买人为案外人刘永美，并非原告师跃进。因此原告师跃进主张被告六合公司进行4号楼1单元22层东南户房屋过户的诉讼请求，因法律上不能履行，本院不予支持，原告在推翻房管局的预告登记的同时，再另行起诉被告要求其履行协助过户义务。原、被告不存在逾期办理房产证事宜的约定，因此原告请求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
助理审判员 马俊辉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张亚威
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提370号
申请执行人：陈曦，男，1980年2月9日出生，汉族，系大庆石油化工总厂职工，住大庆市萨尔图区纬二路北郡音乐花园北郡*号楼4门***室。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2590号执行案件，申请执行人陈曦与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2590号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅商初字第50号
原告：曾焕样。
被告：郑延新。
原告曾焕样为与被告郑延新民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈露露独任审判，于2013年4月25日对本案公开开庭进行审理。原告曾焕样到庭参加诉讼，被告郑延新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾焕样起诉称：被告郑延新以资金周转为由，向原告借款6万元，并由被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，至今未予还款。现原告起诉请求：判令被告郑延新归还借款本金6万元并从起诉之日起支付利息至借款本金归还之日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑延新归还6万元借款。
为证实诉称的事实，原告曾焕样向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款6万元的事实。
被告郑延新未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示，被告郑延新未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原提供的证据形式合法、内容客观、可证实相应事实，本院予以采信并作为认定事实的依据。上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告曾焕样与被告郑延新于2013年9月28日对债务进行结算，被告结欠原告本金30000元，利息30000元。同日，由被告出具一张60000元的借条给原告，载明“今向曾焕样借人民币陆万元整，￥60000整”。后因被告未归还借款，故而成讼。
本院认为：被告郑延新欠原告曾焕样借款未归还，事实清楚，证据充分，故被告应履行还款义务，归还原告借款本金30000元及利息30000元。原告主张要求被告归还60000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑延新于本判决生效之日起十日内归还原告曾焕样款项60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告郑延新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈露露
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第17号
申请执行人康华。
被执行人蓬安县晟民养殖农民专业合作社。
法定代表人：潘文。
康华申请执行蓬安县晟民养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理执行后，在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产线索，现其法定代表人外出，无具体联系地址。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、对本院（2013）蓬民初字第2468号民事调解书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产线索后可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 强
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1909-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人关涛。
交通银行股份有限公司四川省分行与关涛信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2847号民事判决书已发生法律效力。因关涛逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人关涛下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2847号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
二〇一三年十一月六日
书记员 廖 磊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2876号
申请人黄忠文，男，壮族，1963年12月10日出生，住广西田东县。
被申请人韦元珠，男，汉族，1950年5月1日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告黄忠文诉被告韦元珠民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值30万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（11432001900258776626）为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦元珠名下在中国农业银行南宁江南支行62×××19账户的银行存款10万元。冻结期限一年，冻结至2017年9月13日止。二、冻结被申请人韦元珠名下在广西南宁桂川南农业科技有限公司占有的20万元的股权。查封期限三年，查封至2019年9月18日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一六年九月十四日
书记员 袁宝宁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1226号
�告谢东波，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告武知存，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人史朝旭，男，农民。
原告谢东波与被告武知存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢东波、被告武知存及其委托代理人史朝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东波诉称，2011年7月，由我与谢洪臣等人共同担保，被告从莘县徐庄信用社贷款4万元。2012年正月被告外出，7月该笔贷款到期，被告未还。后来莘县徐庄信用社一直催要欠款，我联系不上被告，和被告家人商量，被告的家人说不管。2012年9月30日我替被告还款3500元。请求法院依法判决：一、被告偿还我贷款本息3500元；二、被告支付我替其偿还的3500元的利息（自2012年9月30日至今按莘县农村信用社贷款利率计算）；三、诉讼费用由�告承担。
被告武知存辩称，2011年7月由原告等人担保我从莘县徐庄信用社贷款属实，后因我跑车不挣钱，就外出打工，原告在没有和我联系上的情况下，替我还款，还款数额也属实。我认可原告替我垫付的本金及利息，但对于原告提出的要求我偿还自原告替我还款后产生的利息，我不认可。我并没有说过不还款，但是原告替我还款后两日却非法将我的房子拆毁，我同意偿还原告3500元，条件是原告将我的房屋修好。
经审理查明，2011年3月24日谢东午、谢洪山、谢洪忠、谢洪江、谢东超、谢洪臣、董秋华、谢洪银、谢东波、姚贵云及武知存共同与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，联保小组的所有其他成员对联保小组各成员自2011年3月24日至2013年3月13日期间在莘县农村信用合作联社徐庄信用社发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保，共同承担连带责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2011年8月5日由原告等10人担保，被告从莘县农村信用合作联社徐庄分社贷款4万元，贷款账号9150115081548080102015，贷款到期日2012年7月20日，利率为9.02000‰。贷款到期后被告未依约还款。2012年9月7日莘县农村信用合作联社徐庄分社将谢东午、谢洪山、谢洪忠、谢洪江、谢东超、谢洪臣、董秋华、谢洪银、谢东波、姚贵云及武知存的贷款风险金扣除，共计23500元，其中包括原告的贷款风险金1500元。当时被告外出打工，原告等人无法联系被告，与被告的家人协商无果，经莘县农村信用合作联社徐庄分社催要，原告等10人商议每人出资2000元共同偿还被告所欠莘县农村信用合作联社徐庄分社剩余贷款及利息，2012年9月30日原告又出资2000元偿还了被告的贷款。
另查明，2012年10月8日原告�人非法将被告的房屋拆毁，后莘县人民检察院以原告等人犯故意毁坏财物罪向莘县人民法院提起公诉，2013年9月12日莘县人民法院依法作出（2013）莘刑初字第94号刑事附带民事判决，认定原告等人构成故意毁坏财物罪，并判处原告有期徒刑六个月，缓刑一年，判令原告等人共同赔偿被告房屋损失28024元（已缴纳）。宣判后，被告武知存不服该刑事附带民事判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，2014年1月13日山东省聊城市中级人民法院作出了：驳回上诉，维持山东莘县人民法院（2013）莘刑初字第94号刑事附带民事判决的第（十一）项的终审裁定。
上述事实有下列证据予以证实：
1、《大联保体最高额联合保证借款合同》复印件；
2、贷转存凭证（借款借据）；
3、（2014）聊刑二终字第3号刑事附带民事裁定书；
4、贷款还款通知单；
5、本院对原告及其他担保人的调查笔录；
6、本院对被告的调查笔录。
以上证据及原、被告陈述经本院审查和当庭认证后足以确认查明的事实，存卷为凭。
本院认为，由原告等人提供担保，被告从莘县农村信用合作联社徐庄分社贷款4万元，后因被告未还，原告等人承担连带保证责任，共同偿还被告所欠莘县农村信用合作联社徐庄分社4万元及利息，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还3500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告称其替被告偿还的3500元系贷款，故要求被告偿还自2012年9月30日至今的利息，且按莘县农村信用社贷款利率计算，被告对此不予认可，原告也未提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。原告履行保证责任后，即取得了对被告的追偿权，被告理�及时偿还，被告自起诉后仍不还款，应承担违约责任，自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
被告辩称原告等人非法拆毁了其房屋，并以原告将其房屋修好作为其同意偿还原告借款的条件。因原告等人非法拆毁被告房屋之事已通过其他诉讼途径解决，本案不宜合并审理。被告的此辩称理由本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告武知存偿还原告谢东波借款3500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日2013年12月24日起计算至本判决确定的付款之日止）。于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，财产保全申请费30元，由被告武知存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年六月九日
书记员 杜丽娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更628号
罪犯周晚林，男，1987年8月8日出�于江西，汉族，文盲文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月24日作出（2013）晋刑初字第3754号刑事判决，以被告人周晚林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人周晚林退赔被害人经济损失人民币5300元；责令被告人周晚林共同退赔被害人经济损失222079.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）泉刑初字第297号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周晚林本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯周晚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周晚林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周晚林减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周晚林减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月14日起至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0711刑初35号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人鞠某，男，1986年2月18日出生于辽宁省锦州市，汉族，中专文化，个体，现住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌为赌博提供条件，于2017年2月25日被治安拘留十二日并罚款3000元。因本案于2017年3月9日被取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人鞠某犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员徐坤、王晓仿出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬至2月24日期间，被告人鞠某以营利为目的，租赁锦州市太和区XX号经营“XX电玩城”，在电玩城一楼南侧设置4部“超级大享扑克机”，在二楼设置4人操作台“打鸟机”、“打飞机”各1台，6人操作台“捕鱼机”1台，9部“超级大享扑克机”，招揽人员参赌。公安人员在检查工作中发现并抓获被告人鞠某，当场收缴该电玩城内设置的各种电子赌博机共16台。经鉴定：涉案的“捕鱼机”、“打飞机机”、“打鸟机”各1台、“扑克机”13台均为具有赌博功能的电子游戏机。
上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某证言、现场照片、收缴物品清单、审查鉴定书、户籍证明、抓捕经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人鞠某犯开设赌场罪的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名依法成立。被告人鞠某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。鉴于其系初犯、当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，系悔罪表现，经调查，鞠某居住的社区矫正机关建议对鞠某可适用非监禁刑，对其所居住的社区无重大不良影响。根据鞠某的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，可通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 杰
二〇一七年五月十六日
书记员 ＸＸ芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1779号
原告蒋先行与被告王方宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）甬奉溪商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋先行于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人王方宝名下的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产已被本院依法查封，�房因其他债务设定抵押，暂不宜处理。申请执行人蒋先行不能提供被执行人王方宝其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年10月27日，被执行人王方宝尚欠申请执行人蒋先行借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2150元，执行费2932.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1779号案终结执行。
申请执行人蒋先行发现被执行人王方宝有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 周 贞
二〇一四年十月二十七日
书记员 周梅舟
签发：核稿：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1779号原告蒋先行与被告王方宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）甬奉溪商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋先行于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人王方宝名下的位于奉化市溪口镇中兴中路的房产已被本院依法查封，该房因其他债务设定抵押，暂不宜处理。申请执行人蒋先行不能提供被执行人王方宝其他可供执行的财产线索，本案程序终结。截止2014年10月27日，被执行人王方宝尚欠申请执行人蒋先行借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2150元，执行费2932.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1779号案终结执行。申请执行人蒋先行发现被执行人王方宝有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年十月二十七日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终721号上诉人（原审被告）：李德云，男，1964年11月24日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范运祥，男，1954年6月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原审被告：武言敏，男，1965年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人李德云因与被上诉人范运祥、原审被告武言敏民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李德云及其委托诉讼代理人尹剑，被上诉人范运祥及其委托诉讼代理人岳修武到庭参加诉讼。原审被告武言敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李德云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人对于2015年6月30日的借条并不知道是以新条换旧条，因此上诉人不应当承担担保责任；2、原审程序错误，本案不属于原审法院管辖范围。3、本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。被上诉人范运祥辩称：1、涉案46万元借款，李德云是知晓的，且还有介绍人、证人在场，根据一审中我方提交的证据可以看出涉案借款已实际给付。2、一审程序合法，一审起诉后，因武言敏下落不明，我方撤诉后，李德云提起管辖权异议，案件移送一审法院后，为查明案件事实，我方追加主债务人为被告，李德云并未提出异议。3、范运祥并不存在诈骗的事实，本案并不涉嫌刑事犯罪。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，应予维持。原审被告武言敏未到庭答辩，庭后亦未提交书面代理意见。被上诉人范运祥向一审法院起诉请求:判令武言敏、李德云偿还借款46万元，利息4万元。一审法院认定事实：2013年12月13日，武言敏签署借条一张，载明“今借范运祥人民币10万元正，按年息20%，半年结息，随用随取，按时结算，阳光电器承担共同还款责任，借款人武言敏，证明人刘某。2013.12.13”，当日范运祥从其兴业银行账户取款10万元。2013年12月19日，武言敏签署借条一份，载明“今借马辉人民币10万元正，按年息20%，半年结息，阳光电器承担共同还款责任，借款人武言敏，证明人刘某。2013.12.19”，当日，从马辉的工商银行账户10万元转入武言敏的账户。马辉系范运祥的儿媳，马辉于2016年9月21日出具声明：“2013年12月19日借款人为武言敏，出借人为马辉，借款金额为十万元、利率20%的借条，其实际借款人及出资人均为范运祥，只是借用马辉的银行账户临时使用，该款的所有权利义务均和马辉无关，马辉也不会另行提出主张该笔借款”。2014年11月4日范运祥从其建设银行账户转账18万元至武言敏账户。2014年11月23日，武言敏签署借条一张，载明“今借范运祥人民币20万元正，按年息20%半年结算，阳光电器承担共同还款责任，借款人武言敏，证明人刘某。2014.11.23”。2015年6月30日，武言敏、李德云签署借条一张，载明“今借范运祥人民币46万元正，按年息20%结息，借款人武言敏，担保人李德云。2015.6.30”。诉讼中，范运祥认可武言敏、李德云于2015年6月30日签字确认的涉及金额46万元的借条是由以前的三张借条转化而来，其中含借款本金为38万，利息8万。一审法院认为，被告欠款的事实，有原告提供的银行业务查单、转账凭条、被告书写的借条原件等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告武言敏应当履行还款义务。被告李德云作为担保人在借条上签字确认，应对此借款承担连带清偿责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但本息之和不能超过以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，被告武言敏偿还原告范运祥借款人民币46万元并支付利息（利息计算方法如下：第一笔以10万元为本金从2013年12月13起计算利息；第二笔以10万元为本金从2013年12月19起计算利息；第三笔以18万元为本金从2014年11月23起计算利息。以上三笔均按照年利率24%计算至实际给付之日，三笔的利息总和再减去8万元，最后以4万元为上限）；二、被告李德云对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向借款人武言敏追偿。二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”首先，关于武言敏与范运祥之间是否存在真实的借款关系的问题。一审中，范运祥提供了银行取款明细、转账记录，用以证明涉案款项已实际交付的事实。结合涉案借条中载明的证明人刘某出庭陈述，能够证实武言敏分别于2013年12月13日出具的10万元借条、2013年12月19日出具的10万元借条以及2014年11月23日出具的20万元借条（实际给付18万元）均已真实发生，且武言敏于2016年6月30日重新出具借条时并未对上述借款是否实际履行提出异议。根据上述案情综合判断，能够认定武言敏与范运祥之间实际存在38万元借款的事实。其次，关于上诉人李德云在本案中应否承担保证责任的问题。民间借贷中，“换据”属于“借新还旧”的一种方式，保证人知道或者应当知道属于“借新还旧”的,应当承担保证责任。一审中范运祥申请证人李某、刘某出庭作证，从证人陈述中可以看出上诉人李德云对于“换据”的事实是知晓的，故一审判决上诉人李德云承担涉案借款的保证责任，并无不当。关于李德云主张的程序问题。依照法律规定，当事人对管辖权提出异议是当事人的一项诉讼权利，法院经审查异议成立的，就应将案件移送有管辖权的法院审判，这样可以避免无管辖权的法院为了某种利益审判案件，损害当事人的合法权益，也有助于克服地方保护主义。当事人对管辖权的异议，应当在提交答辩状期间届满前提出，否则应当视为当事人已接受受理该案件的法院的管辖。经核实，范运祥起诉到徐州市鼓楼区人民法院后，因武言敏下落不明，范运祥撤回了对武言敏起诉，李德云随即提出管辖权异议，认为应由徐州经济技术开发区法院管辖。徐州市鼓楼区人民法院于2016年1月8日作出民事裁定书将案件移送至徐州经济技术开发区人民法院，徐州经济技术开发区人民法院据此受理本案，符合法律规定。后因查明案件事实需要，徐州经济技术开发区人民法院准许范运祥追加武言敏为被告的申请，且在李德云未提出异议的情况下，徐州经济技术开发区人民法院继续审理本案并作出判决，并无不当。此外，对于李德云主张的本案涉嫌刑事犯罪的问题，因无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人李德云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李德云负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年十一月十三日书 记 员  王俞卜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙梅民初字第262号
原告：马辉云。
委托代理人：张汉卿，河南宛信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙永志。
委托代理人：兰文旭，男。代理权限：一般代理。
原告马辉云诉被告孙永志合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了公开开庭审理。原告委托代理人张汉卿、被告孙永志及其委托代理人兰文旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月10日原、被告合伙经营了南阳市永兴砖厂，双方各自投资150000元，2009年4月25日在原告毫不知情的情况下，被告擅自以个人名义将该砖厂转让给赵程辉，并将转让款占为己有，被告的行为严重侵害了作为合伙人原告的合法权益，现要求被告立即返还原告的投资款150000元，并支付利息。并解除双方的合伙协议。
被告辩称：原、被告之间属合伙关系，按照合伙的规定双方共同出资，共同经营，共同盈亏。现原告要求返还150000元的请求应予以驳回。关于解除合伙协议，合伙必须进行清算，本案并没有清算，故原告该请求也应予以驳回。
经审理查明：2008年8月10日杨永华、黄廷峰、孙永志三人将南阳市永兴砖厂以300000元的价格转让给原告马辉云和被告孙永志共同经营，并签订了转让合同，杨永华、黄廷峰、孙永志为甲方，马辉云、孙永志为乙方，内容为：“甲方有一砖厂坐落在胡寨村，经甲乙双方友好协商，甲方以叁拾万元整卖给乙方。一、自签订合同之日起，以前的债权债务有甲方负责，合同签订后的一切债权债务由乙方负责；二、厂内一切设备、厂房、机器、水电、备品、全部在内，含变压器及线路；三、付款方式，乙方给甲方打欠条，详情以欠条为凭证；四、本合同一式三份，签字生效。双方签字并按了指印。2008年8月10日”。当天原、被告又签订了合伙协议，协议内容为：“今有孙永志、马辉云合伙共同购买永兴砖厂，价格叁拾万元整，孙永志拾伍万元整，马辉云拾伍万元整。共同经营，风险共担，各自占百分之五十。有事共同协商。合同一式两份。双方签名并按指印。2008年8月10日”。
另查明：被告孙永志于2009年4月25日将该砖厂以126000元转让给了赵程辉。
本院认为：2008年8月10日杨永华、黄廷峰、孙永志三人将南阳市永兴砖厂以300000元的价格转让给原告马辉云和被告孙永志共同经营，并签订了转让合同。当天原、被告又签订了合伙协议。转让合同及合伙协议均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。后被告将砖厂转让给了赵程辉，引起纠纷。现原告要求被告立即支付投资的150000元并自2009年4月25日起计息。原、被告双方系合伙经营，原告现要求退款，根据有关法律规定，合伙人如果退伙或终止合伙，均应对合伙经营期间的债权债务进行清算，本案争议的砖厂并未进行清算，故原告的请求缺乏依据，理由不充分，本院依法不予支持。此案经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马辉云的起诉。
诉讼费3300元，退回原告马辉云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 青
审判员 王万萍
审判员 夏喜军
二〇一二年十月二十九日
书记员 韩 冬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2082号
原告：朱衍芳，男，1964年8月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：朱先进，男，1989年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。系原告儿子。
被告：肖文任，男，1945年7月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：肖活明，男，1966年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。系肖文任侄子。
被告：郭来香，女，1952年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：肖新发，男，1982年5月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告朱衍芳与被告肖文任、郭来香、肖新发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告朱衍芳及其委托诉讼代理人朱先进，被告肖文任及其委托诉讼代理人肖活明到庭参加诉讼，被告郭来香、肖新发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱衍芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损毁原告财产损失共计2641元；2、赔偿原告误工费1000元、赔偿原告精神抚慰金3000元，并向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日上午，被告郭来香无中生有捏造事实诬陷原告，说原告的牛吃了被告家田里的菜为由无端招惹原告，以致原告与被告郭来香发生口角，原告气不过，捡了块石头将被告家的窗户玻璃打碎6块，被告郭来香便打电话给被告肖新发，肖新发将被告肖文任送至原告家中，放任被告肖文任打砸原告家的门窗、玻璃、防护网，导致原告的以上财物损失2641元（经兴国县价格认证中心鉴定损失为2641元），为此，原告报警，经派出所调查后认定被告故意诬陷原告并砸毁财物，于2017年2月8日作出兴公（城）决字（2017）153号行政处罚决定书，决定对被告肖文任处以行政拘留10天（不执行）的处罚决定。原告认为被告郭来香无中生有诬陷原告，被告肖新发将被告肖文任送至原告家打砸财物，侵犯了原告名誉权、财产权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、兴国县城岗派出所兴公（城）决字（2017）0153号行政处罚决定书一份、兴公（城）不罚决字（2017）0001号不予行政处罚决定书一份，证明本案纠纷的发生及财产损害情况，本案纠纷经过城岗派出所处理。4、兴国县物价局兴价鉴字（2017）第12号价格鉴定书及附件各一份，证明原告的损失情况。
被告肖文任辩称：1、被告肖新发不是本案被告，没有造成原告财物损坏，不承担本案责任；2、原告对事发起因起主要作用，应承担后果的主要责任；3、原告对被告家的侵害、欺凌时间久远，过错在于原告。基于这个事实，被告不承担本案责任。
被告肖文任未向法庭提供任何证据。
被告郭来香、肖新发未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告肖文任对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院调取了原告及其妻子赵年秀、被告肖文任、郭来香、肖新发在兴国县城岗派出所的询问笔录，经质证，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告与被告系同村村民。2017年2月4日上午，被告郭来香听说自家菜园的青菜被牛吃了，怀疑是原告家的牛吃的，便找到原告肖文任理论，两人发生口角。原告气不过，捡起石块将被告家的窗户玻璃打碎，被告郭来香便电话告知在外做客的被告肖文任、肖新发，被告肖新发就打电话报警。中午，被告肖文任赶回家，在家中余坪上拿起一根木棍，跑到原告家中，将原告家的玻璃门、防盗网、木窗玻璃砸毁。之后城岗派出所干警赶到现场。2017年2月28日，兴国县公安局对被告肖文任作出兴公（城）决字[2017]0153号行政处罚决定书：行政拘留十日，行政拘留不执行；对原告朱衍芳作出不予行政处罚决定书。2017年2月13日，兴国县价格认证中心对原告财物的损失作出鉴定结论：损失价值为2641元。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告肖文任承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告因牛吃青菜引起口角，双方均未保持理智，采用正确的方式方法处理，引发矛盾升级。本案中原告、被告互相损害对方财物，原被告均有过错，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿其误工费1000元，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信；因本案为财产损害赔偿纠纷，原告主张被告赔偿其精神抚慰金3000元，并向其赔礼道歉，其主张不符合法律规定，本院不予支持。被告郭来香、肖新发在本案中未损害原告财物，不承担本案的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱衍芳财产损失2641元，由被告肖文任赔偿70%，计币1848.70元；
二、被告郭来香、肖新发不承担本案的民事责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担7.5元，被告肖文任承担17.5元。
以上应给付款项，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 昱
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2068号
申请执行人:田金卫，男，1984年6月12日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：高贤宇，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人田金卫与被执行人高贤宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第3071号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年六月二日
书 记 员 王安臣