徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1813号
原告李为永，男，1955年5月16日生，汉族，个体。
委托代理人邵明节，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人张洋，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司。
法定代表人高营利，该公司经理。
委托代理人孙庆华，男，1960年5月11日生，汉族，该公司职员。
被告游永强，男，1984年9月26日生，汉族，个体，户籍所在地河南省通许县大岗李乡吴召村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告李为永诉被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司、游永强、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李为永及其委托代理人邵明节、被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司的委托代理人孙庆华、被告游永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人沙晓陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李为永诉称，2010年8月17日，被告游永强驾驶徐州市腾龙不锈钢物资有限公司所有的苏C×××××号轿车沿310国道行驶至火花卡口时，与原告李为永发生交通事故，致使李为永受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，游永强负事故全部责任，李为永无责任。原告前两次住院经费经泉山区法院调解已达成调解协议，后原告数次复查并住院取出内固定，产生医药费11426.99元。经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定确定误工期限150日，营养期90日，护理期90日。原告受伤前系个体包工头，按照2012年江苏省建筑行业平均工资38124计算误工费15667元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医药费11426.99元、住院伙食补助费1422元、误工费15667元、护理费5400元、营养费1620元、交通费458元、财产损失1200元、鉴定费1302元。
被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司对原告诉称内容无意见。
被告游永强辩称，不属于保险公司赔偿范围的合理合法损失，游永强愿意承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，1、该起事故前期赔偿费用已经（2011）泉民初字第1697号案件解决，我公司已在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费1225元（35天），超过交强险部分已由被保险人赔付，我公司在商业三责险内理赔被保险人部分医疗费及住院伙食补助费、营养费（35天）。2、涉案车辆在我公司投保的商业三责险保险金额为20万元（不含不计免赔），对应事故全部责任的免赔率为20%，对于超过交强险限额的部分，我公司只能按照80%的比例予以赔偿（医疗费尚应扣除10%的非医保费用）。3、结合鉴定意见和前期已赔付相关费用的时间，护理费和营养费都只应再计算55天（90天-35天）。我公司愿意赔偿原告以下损失，医疗费8227元，营养费600元，住院伙食补助费244.8元，护理费2750元，误工费9000元，交通费170元。4、原告主张的财产损失应有评估意见，否则，我公司不予认可。5、鉴定费、案件受理费等费用不属于我公司承担和赔付范围。
经审理查明，2010年8月17日20时，游永强驾驶车牌号为苏C×××××的客车，沿310国道行驶至310国道火花卡口时，与行人李为永发生刮撞，致李为永受伤。经双方协商并由徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队确认：游永强负事故全部责任，李为永无责任。事故发生后原告分别于2010年8月17日、2010年11月26日在徐州市矿山医院住院治疗。2011年7月27日原告李为永起诉至本院，2011年8月9日，原告李为永与本案三被告就原告于2010年12月8日前的各项损失达成调解，本院作出了（2011）泉民初字第1697号民事调解书，内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2011年9月9日前在交强险范围内向原告李为永支付护理费1225元；二、被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司、游永强于2011年9月9日前向原告李为永支付医疗费7000元、住院伙食补助费630元、营养费525元，合计8155元；三、原告李为永因该次事故产生的误工费、交通费待治疗结束后另行主张。2013年5月31日，原告再次到徐州市矿山医院住院治疗。入院诊断为：1、左胫骨近端骨折术后骨愈合。2、左侧腹骨沟斜疝。2013年6月17日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2014年2月28日徐州市中心医院司法鉴定所受本院委托作出了徐中心医司鉴所（2014）临鉴字第022号司法鉴定意见书，该意见书第五项鉴定意见为：被鉴定人李为永的损伤不构成伤残等级；根据其损伤情况误工期限150日为宜，营养期限90日为宜，护理期限90日为宜。
被告游永强驾驶的苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险（保险金额200000元，不含不计免赔），且事故发生时均在保险期间内。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在交强险范围内向原告支付了医疗费10000元。
另查，事故发生时，被告游永强为被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司员工且正在从事公司业务活动。
原告为支持其误工损失向本院提交结算审批表、劳动分包合同、罚款单、施工协议、结算款申请表、加固工程施工合同、土建工程劳务费施工协议、包工合同、砌体施工协议各一份，证明原告从事建筑业，要求按照建筑业的年平均工资来计算误工损失。被告质证认为证据的真实性、合法性、关联性无法确认，应当按照农村居民收入标准计算误工费。本院综合原告在受伤前的工作性质及收入情况，酌定参照城镇居民人均可支配收入计算原告李为永的误工损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。鉴于被告游永强发生事故时驾驶该车辆系职务行为，依据侵权法相关规定，被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告游永强自愿承担赔偿责任，因此被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司、游永强对原告的损失应共同承担赔偿责任。事故车辆苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，故对于该次事故所造成的损失首先应被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额的部分依保险合同的约定由中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司进行赔付，仍有不足部分，由被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司与被告游永强予以赔偿。
原告主张2010年12月8日之后花费医疗费用11426.99元，有医疗费发票证实，本院予以确认。原告共计住院17天，故支持其住院伙食补助费306元（18元／日＊17日）。本院参照司法鉴定意见书并考虑在（2011）泉民初字第1697号案件中，被告已赔付35日的营养费及护理费，本院支持原告营养费825元［15元／日＊（90日-35日）］、护理费2750元［50元／日＊（90日-35日）］、误工费13371.78元（32538元／365日＊150日）。交通费，本院酌定支持300元。对于财产损失，原告所提供的证据不能充分予以证实，故本院不予支持，原告可完善相关证据后另行主张权利。
对于上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等16421.78元（2750元＋13371.78元＋300元），在商业第三者责任保险范围内赔偿原告营养费、医疗费用、住院伙食补助费10046.39元［（11426.99元＋825元＋306元）＊0.8］，共向原告赔付26468.17元（16421.78元＋10046.39元）；被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司与被告游永强共同向原告赔偿医疗费用、营养费、住院伙食补助费2511.6元（11426.99元＋825元＋306元-10046.39元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司称该次鉴定的费用非保险合同约定的赔付范围，但该笔费用为被保险人为查明和确定伤情所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市分公司应当承担相应的鉴定费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告李为永赔偿26468.17元；
二、自本判决生效后十日内，被告徐州市腾龙不锈钢物资有限公司与被告游永强共同向原告李为永赔偿2511.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1302元，合计1502元，由被告游永强负担502元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元（上述费用原告已预付，被告游永强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司自判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张梦瑶