wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初371号
原告月湖区鑫盛农资经营部，住所地江西省鹰潭市月湖区南站平安路3号。经营者董盛。
被告袁帅喜。
原告月湖区鑫盛农资经营部（以下简称原告）诉被告袁帅喜（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告在2005年就发生业务关系，被告与珠湖农场的盛婷合伙经营化肥业务，后来被告与盛婷分开，故与原告的业务关系中断。2012年年初，被告又与原告联系，被告想经营化肥业务，原告表示欢迎。2012年4月30日被告带车到原告处购买化肥，因被告的钱款不够，隧向原告的个体业主董盛出具了张借款34270元的借条，约定于2012年8月30日前还清欠款如果逾期按月息2分计算，如果在2013年8月30日前不能还清欠款，按月息4分计算。但期后原告的个体业主多次向被告催要此欠款，被告一直未偿还借款。2014年12月23日被告出具保证书，保证还清上述款项及利息。时至今日被告仍然未偿还原告上述款项，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款本金34270元；被告偿还原告欠款逾期付款违约金(以34270元为基数，2012年9月1日至2013年8月30日按月息2分计算，2013年9月1日至还清为止按月息4分计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告到原告处购买了一车化肥，经结算，被告欠原告货款34270元，被告向原告的经营者董盛出具了借条，约定上述款项于2012年8月30前归还，如果逾期不能归还，按月息贰分计息；如果在2013年8月30日前不能归还，按月息肆分计息。之后，原告多次向被告催收，被告又于2014年12月23日向董盛出具了保证书，愿意还清原欠化肥款。但至今被告仍未付清上述款项，故原告于2016年4月1日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、借条、保证书及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告购买了原告的化肥，但没有支付相应的货款，故原告诉请要求被告支付尚欠的货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告袁帅喜应于本判决生效之日起三日内一次性支付原告月湖区鑫盛农资经营部货款计人民币34270元及逾期付款违约金（以34270元为基数，2012年9月1日至2013年8月30日按月息2分计算，2013年9月1日至还清为止按月息4分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578.5元（已减半），由被告袁帅喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第656号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地住泰州市青年南路288号。
负责人吴华，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告杨晓敏。
被告俞红梅。
被告江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号。
法定代表人杨晓敏。
被告江苏瑞和重工有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹西侧。
法定代表人费和兰。
被告泰州市金虹钢模板有限公司，住所地姜堰区张甸镇蔡官工业集中区内。
法定代表人赵健。
本院于2015年6月1日立案受理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称泰州农商行济川支行）诉被告杨晓敏、俞红梅、江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）、江苏瑞和重工有限公司、泰州市金虹钢模板有限公司（以下简称金虹公司）金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行济川支行的委托代理人李颐平到庭参加诉讼，被告杨晓敏、俞红梅、创和公司、瑞和公司、金虹公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查完毕。
原告泰州农商行济川支行诉称：2014年4月29日，原告与被告杨晓敏签订了一份编号为（济川）泰农商高个保借字（2014）第05042902号的《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同借款额度为600万元，循环借款额度期限为2014年4月29日至2015年4月27日，同时约定借款金额、期限、用途等以借款凭证记载为准，如逾期偿还本金，则对逾期借款从逾期之日起按照贷款利率加收50%计收利息。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，以及如被告杨晓敏有违法行为，原告可以提前收回贷款。被告创和公司、瑞和公司、金虹公司对该借款及借款逾期所产生的一切费用承担连带担保责任。合同签订后，原告在合同最高限额内向被告杨晓敏发放贷款600万元。现被告未能按时还款，违反了合同的约定。请求判令：1、被告杨晓敏、俞红梅立即偿还借款本息合计6505472.25元（本金6000000元，利息、罚息合计505472.25元，按照合同约定利率暂计算至2015年5月13日）及至实际给付之日止的利息、罚息，承担原告律师费262964元；被告创和公司、瑞和公司、金虹公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由诸被告承担。
被告杨晓敏、俞红梅、创和公司、瑞和公司、金虹公司未答辩。
本院认为，本案被告杨晓敏涉嫌骗取贷款犯罪，泰州市公安局已经于2015年4月30日立案侦查，目前尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行的起诉，移送公安机关侦查。
本案案件受理费59179元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 田 扬
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 曲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5750号罪犯黄冠龙。现在广西区柳城监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年4月23日作出（2009）玉红刑初字第168号刑事判决，以被告人黄冠龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币6000元。刑期自2008年11月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后于2009年5月11日交付执行。在服刑期间，云南省玉溪市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）玉中刑执字第1780号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年七个月，并处没收财产人民币6000元（已缴纳1200元）不变；于2012年10月30日作出（2012）玉中刑执字第2080号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年三个月，并处没收财产人民币6000元（已缴纳1200元）不变；于2014年1月20日作出（2014）玉中刑执字第8号刑事裁定，对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币6000元（已缴纳1200元）不变。刑期至2020年1月24日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3176号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄冠龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄冠龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄冠龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年6月获奖励分101.70分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。原判处没收财产人民币6000元，罪犯黄冠龙已缴纳1200元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄冠龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄冠龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄冠龙减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月24日止）并处没收财产人民币6000元（已缴纳1200元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执91号
申请执行人田春香，女，1971年5月8日出生，土家族，湖南省永顺。
被执行人彭志华，男，1986年7月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人王元全，男，1979年5月11日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行田春香与彭志华、王元全机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2016）湘3127民初828号民事判决书确定：限被告彭志华于判决生效后十日内赔偿原告田春香费用129594元，限被告王元全于判决生效后十日内赔偿原告田春香费用24772元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨晓蓉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1975号
原告张某，女，1989年出生，住洮南市。
被告连某，男，地址：吉林省洮南市。
被告侯某，女，地址：吉林省洮南市。
本院在审理张某诉连某、侯某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 张玉辉
二〇一七年十月二十日
书记员 宫文君
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1692号
原告邓冬平，男，1990年9月生。
被告张剑锋，男，1994年10月生。
原告邓冬平诉被告张剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓冬平到庭参加了诉讼。被告张剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓冬平诉称,被告张剑锋因资金周转需要，于2014年10月14日向原告借款50000元，约定借期四个月，月利率3%。原告多次催收未果，被告仅付息至2014年12月14日。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
被告张剑锋未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告张剑锋因经营食品生意资金周转需要，于2014年10月14日立据向原告借款50000元，约定借期至2015年2月15日，月利率3%，每月16日前付息。原告预扣两个月利息3000元。被告仅付息至2014年12月14日，借款本金及其后利息未还。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告预先扣除两个月利息3000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应为47000元。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张剑锋于本判决生效后二十日内偿还原告邓冬平借款47000元，并自2014年12月15日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
案件受理费1050元，由被告张剑锋负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年八月二日
代理书记员 张修文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20830号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李林，男，1981年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年10月7日的透支款本金1100元、利息320.31元、费用428.62元，共计1848.93元；2.被告支付原告2015年10月7日后的利息及复利（利息以本金1100元为基数、复利以利息320.31元为基数，均自2015年10月8日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告李林向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告李林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告李林填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡金卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告李林发放信用卡。被告李林于2012年2月3日开始使用，截至2015年10月7日尚欠原告信用卡透支本金1100元、利息320.31元、费用428.62元。
另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告解释其主张的费用428.62元系滞纳金。
本院认为，被告李林向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李林进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告李林在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告李林偿还信用卡透支本金1100元，截至2015年10月7日的利息320.31元、费用428.62元，以及2015年10月8日后的利息与复利（利息以透支本金1100元为基数、复利以利息320.31元为基数，均按日利率万分之五，从2015年10月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告李林无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金1100元，截至2015年10月7日的利息320.31元、费用428.62元；
二、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年10月8日后的利息与复利（利息以透支本金1100元为基数、复利以利息320.31元为基数，均按日利率万分之五，从2015年10月8日起计算至付清时止）；
三、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李林负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗玉涵
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03410-4号
原告：韩以安，男，2015年7月28日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
监护人：韩超峰（系韩以安之父），男，1988年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告：张其文，男，1964年2月15日出生，汉族，住利辛县望疃镇。
原告：闫芳，女，1962年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：蒙城县庄周社区卫生服务中心，住所地蒙城县庄周区蒙凤路。
负责人：柏志，该中心主任。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县第二人民医院，住所地蒙城县。
法定代表人：李勇，该院院长。
委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
本院在审理原告韩以安、张其文、闫芳与被告蒙城县庄周社区卫生服务中心、蒙城县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩以安、张其文、闫芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终35号
上诉人（原审原告）：万晓芬。
上诉人（原审原告）：万某。
法定代理人：万晓芬。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平度市南村镇七甲庄村民委员会。
法定代表人：马焕青，村主任。
被上诉人（原审被告）：马吉庆。
上诉人万晓芬、万某因与被上诉人平度市南村镇七甲庄村民委员会、马吉庆农村土地承包合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初8039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
万晓芬、万某上诉请求：撤销一审裁定，指令山东省平度市人民法院对该案继续进行审理。事实与理由：一审适用法律不当。万玉芬离婚后，平度市南村镇七甲庄村民委员会借调整土地之机强行收回了万晓芬、万某的土地，然后有发包给马吉庆，属违法收回、调整承包地，属承包经营权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，该案应属于人民法院受理的范围。
平度市南村镇七甲庄村民委员会辩称:1999年土地承包时候分给了马吉庆，签订了30年合同。马吉庆结婚老婆是万晓芬，生了个女儿是万某，每人分了2亩8分地。2006年双方离婚，离婚的时候万晓芬、万某每人分了2亩8分地，总共5亩6分地。后2007年万晓芬将户口迁了出去，土地一直在马吉庆名下，平度市南村镇七甲庄村民委员会也没有回收土地。2014年村委调整土地的时候按照土地法规定，增人不增地，减人不减地的政策，在万晓芬、万某名下的地没有调整，一直都在马吉庆名下，后万晓芬、万某告平度市南村镇七甲庄村民委员会要求返还他们的5亩6分地，一审驳回了其诉讼请求。2011年重新签订土地合同的时候，经过镇经管站重新签订，跟马吉庆签订合同，都经过了村民程序，平度市南村镇七甲庄村民委员会是按照规定、程序操作的。请求驳回上诉，维持原裁定。
马吉庆未到庭进行答辩。
一审法院经审理认定事实如下：万晓芬与马吉庆原系夫妻关系，双方于2001年1月16日生育女儿即上诉人万某。2006年6月15日，万晓芬与马吉庆经平度市人民法院调解离婚，双方达成调解协议：“……九、万晓芬、马吉庆在七甲庄村口粮地共计8.4亩，万晓芬与孩子分得5.6亩，马吉庆分得2.8亩。”2007年10月24日，万晓芬、万某将户口从平度市南村镇七甲庄村迁出。
2014年平度市南村镇七甲庄村民委员会调整土地时将涉案5.6亩土地（果园前西头2.8亩、果园后2.8亩）分给了家庭承包户马吉庆的家庭成员承包、耕种，2014年12月11日平度市南村镇七甲庄村民委员会与马吉庆签订了农村土地承包合同。
一审法院认为，万晓芬、万某主张的家庭承包的土地5.6亩，被平度市南村镇七甲庄村民委员会在2014年调整土地时分给了家庭承包户马吉庆的家庭成员承包、耕种，平度市南村镇七甲庄村民委员会与马吉庆已于2014年12月11日签订了农村土地承包合同，马吉庆按调整后的土地状况取得了农村土地承包经营权证书。双方争议属农村土地在调整过程中产生的土地使用权争议，该争议不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回万晓芬、万某的起诉；案件受理费80元，退还万晓芬、万某。
本院认为，万晓芬与马吉庆在2006年离婚诉讼中已经明确协议涉案的5亩6分土地由万晓芬、万某分得，并经人民法院的民事调解书予以确认，万晓芬、万某对涉案土地享有合法权利，并无争议，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，适用法律错误，本院予以纠正。万晓芬、万某上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8039号民事裁定；
二、指令山东省平度市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初348号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，总经理。
委托代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
被告：于文彦，男，1972年3月28日生，汉族，住封丘县。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于文彦追偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年1月17日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2018年`6月8日进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告于文彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年5月14日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向农业银行郑州花园支行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年5月14日至2018年5月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州花园支行列为被保险人，与原告签署保单号为13294102600002121641的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简单保险合同）每月保费率为1.5%。2015年5月14日，农业银行郑州花园支行按照借款合同约定向被告发放共120000元人民币贷款。但自2017年3月14日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年6月2日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计53785.28元人民币，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年9月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计5217.17元人民币。为维护原告的合法权益，望依法判决1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币53785.28元，支付逾期保费2940元，支付违约金5217.17元（计算暂至2017年9月7日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年6月3日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计61942.45元。2、被告承担本案诉讼费。
被告于文彦未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：中国农业银行借款凭证一份、中国农业银行股份有限公个人担保借款合同一份、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单一份。第一组证据用以证明被告向中国农业银行借款人民币12万元，同时向原告公司投保，被保险人为中国农业银行，保险金额为142680元，每月保费率为1.5%、违约金为日千分之一。
第二组证据：中国平安财产保险股份有限公司交易查询明细、中国农业银行《代偿债务确认书》。第二组证据证明因被告拖欠贷款已达80天，中国平安财产保险股份有限公司已于2017年6月2日按约向中国农业银行代偿人民币53785.29元，且被告自此再未进行还款。
被告于文彦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证符合证据的三性特征，为有效证据，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年5月13日，被告于文彦与原告签订保险合同，在原告公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农业银行郑州花园支行，××为于文彦，保险金额为120000元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，缴费之日为银行扣款之日，每月保险费金额为1800元，其中特别约定第3款约定××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。第4款约定，保险人理赔后，保险人有权要求××支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5款约定，未付保费是××自贷款发送之日至理赔之日止这段时间，未支付应缴保费。被告于文彦与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订个人担保借款合同一份，合同约定被告于文彦向农业银行郑州花园支行借款120000元，借款用途是日常生活消费，借款期限36个月，借款利率按借款发送日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款以分期形式还本付息，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发送日对应日。2015年5月14日，农业银行郑州花园支行向被告于文彦发放贷款120000元。2017年6月2日，农业银行郑州花园支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告对保单号为13294102600002121641保单项下的代偿款为人民币53785.28元已于2017年6月2日收到。另查明,从2017年4月14日至2017年6月2日，被告于文彦共欠原告保费2940元。后经原告多次催要，被告迟迟未付。
本院认为：原被告之间所签保险合同,系双方真实意思表示,未违反法律行政法规的强制性规定,该合同真实有效,双方均应依约履行。本案中，被告因逾期偿还其在农业银行郑州花园支行的贷款逾80日，原告依据保险合同约定向农业银行郑州花园支行进行了赔付。故对原告要求被告支付代偿款53785.28元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付保费2940元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以53785.28元为基数，从2017年6月3日起按日千分之一支付违约金的诉讼请求，违约金要求过高，应按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文彦于本判决生效之日起十日内支付原告中国
平安财产保险股份有限公司代偿款53785.28元，逾期保费2940元。
被告于文彦于本判决生效之日起十日内支付原告中国
平安财产保险股份有限公司违约金,以53785.28元为基数，按照年利率24%计算,自2017年6月3日起至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347.5元，由被告于文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级
人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李廷安
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈建宇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初228号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被青岛市李沧区人民检察院决定取保候审。
辩护人王艺，山东诚功律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］227号起诉书指控被告人朱某犯受贿罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年初，被告人朱某在担任青岛市市北区某街道党工委书记期间，利用其职务便利，为青岛某建筑装饰公司承揽水清沟路街道开封社区综合服务用房项目等工程中提供帮助，多次收受青岛某建筑装饰公司总经理王某（另案处理）现金共计人民币10万元。
案发后，朱某退缴赃款人民币11.6万元。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，物证，书证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人朱某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人朱某对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人朱某系自首，初犯、偶犯，积极退赃，公诉机关的证据存在瑕疵，请求从轻处罚，建议免予刑事处罚。
经审理查明，2013年至2015年，被告人朱某在担任原青岛市四方区某街道党工委书记期间，利用其职务便利，为青岛某建筑装饰公司承揽水清沟路街道开封社区综合服务用房项目等工程提供帮助，多次收受青岛某建筑装饰公司总经理王某现金共计人民币10万元，用于日常消费。
被告人朱某涉嫌受贿一案，系青岛市李沧区人民检察院在办案中发现，于2016年4月21日立案侦查并传唤被告人朱某到案，案发后，朱某退缴赃款人民币11.6万元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：指定管辖决定书、发破案经过，扣押决定书、扣押财物清单，原青岛市四方区人民政府任免通知、干部任免审批表及公务员登记表，青岛市市北区政府投资项目中标通知书、装饰装修修缮工程承包合同，营业执照、董事会及股东会会议决议，建筑业统一发票，相关记账凭证，户籍证明，青岛市市北区人大常委会作出许可对朱某采取强制措施的决定的文件；证人王某的证言；被告人朱某供述。
本院认为，被告人朱某系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，构成受贿罪。公诉机关指控成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。关于辩护人认为被告人系自首的意见，经查，被告人系办案人员到工作单位传唤其到案，并非自动投案，不能认定为自首。该意见，本院不予采纳。关于辩护人认为本案证据有瑕疵的意见，本院认为，被告人朱某对被指控的犯罪事实均没有异议且与行贿人的证言能够相互印证，足以认定指控的事实，该意见，本院不予采纳。辩护人建议免予刑事处罚处罚的量刑意见，因本案不属于犯罪情节轻微，本院不予采纳。其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。根据朱某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑，并交付相关社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人朱某违法所得人民币十万元，予以没收（已交至青岛市李沧区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 章建国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
宁波市鄞州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第279-1号
原告：宁波尚海置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇大桥村金岩寺。
法定代表人：朱飞跃，该公司总经理。
委托代理人：王小光，浙江共业律师事务所律师。
被告：杨俊，职业不详。
被告：宁波西蒂电梯工程有限公司。住所地：宁波市江东区上东商务中心*幢（18-2）。
法定代表人：曹勤良，该公司总经理。
原告宁波尚海置业有限公司为与被告杨俊、宁波西蒂电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理。因发现被告杨俊下落不明，被告宁波西蒂电梯工程有限公司现已吊销，住所地长期无人，不宜适用简易程序，为此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序继续审理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年九月十四日
代书 记员 高梦婕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0523执异5号
案外人：张郝宁，女，汉族，职工，住所渭南市。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
申请执行人：刘小欢，女，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人：大荔鸿鼎置业有限公司，住所大荔县。
法定代表人：李鸿江，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘小欢与被执行人大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张郝宁对位于大荔县某某房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张郝宁称，2015年8月22日，她与大荔鸿鼎置业有限公司就其门前第一幢商铺签订买卖协议，她购买其中的4号商铺一间上下两层，价格1645610元，她支付了全部价款，大荔鸿鼎置业有限公司也将房屋交付给她，同时该房也进行了装修并已出租给他人经营，现未办理房权登记过户手续，而刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷一案将本案诉争的房屋查封并拍卖执行，显然侵犯了她的合法权益。另外，刘小欢民间借贷一案查封了溪园五套商铺，已经超过诉讼标的。故提出执行异议，请求法院依法中止（2016）陕0523民初3143号民事裁定中对位于大荔县某某房屋的执行。
本院查明，刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案于2016年11月10日起诉至本院，在审理过程中，刘小欢申请诉讼保全，本院于2017年4月11日作出（2016）陕0523民初3143号民事裁定，裁定：对大荔鸿鼎置业有限公司开发的位于大荔县某某商铺第一幢02、03、04、05号商品房予以查封。后本院于2017年4月19日作出（2016）陕0523民初3143号民事判决书，判令：一、由大荔鸿鼎置业有限公司于判决生效后十日内偿还刘小欢借款本金3752000元及利息，利息从2015年7月15日起，计算至实际还款之日止，利率为月息2%；二、如果大荔鸿鼎置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，刘小欢可申请对大荔鸿鼎置业有限公司所有的位于大荔县某某商铺第一幢02、03、04、05、09号房屋进行拍卖并优先受偿；三、驳回刘小欢的其余诉讼请求。该判决已经发生法律效力。刘小欢已经申请强制执行。
另查明，2015年3月10日，刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：大荔鸿鼎置业有限公司将其某某商铺第一幢02、03、04、05、09号房屋签订商品房买卖合同，并于2015年3月20日办理预售登记备案。2015年8月22日，张郝宁与大荔鸿鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：大荔鸿鼎置业有限公司将其第一幢1、2层04号，共计289.72平方米房屋以单价5680元出售给张郝宁，总价款为1645610元。当日，大荔鸿鼎置业有限公司给张郝宁出具666773元收据。2015年9月25日又向张郝宁出具978837元收据。案外人张郝宁已将该房屋租赁给他人经营使用。
本院认为，大荔鸿鼎置业有限公司名下的某某商铺第一幢04号房屋分别于2015年3月10日与刘小欢、于2015年8月22日与张郝宁签订商品房买卖合同，刘小欢于2015年3月20日办理房屋备案登记，并经本院生效判决判令享有该房屋拍卖价款的优先受偿权。张郝宁也已将该房屋租赁给他人使用。现张郝宁以此提出执行异议要求排除执行。显然其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，故案外人所提异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张郝宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 妍
审判员 杨 冬
审判员 刘安民
二〇一八年三月十二日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0523执异5号案外人：张郝宁，女，汉族，职工，住所渭南市。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。申请执行人：刘小欢，女，汉族，居民，住所大荔县。被执行人：大荔鸿鼎置业有限公司，住所大荔县。法定代表人：李鸿江，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘小欢与被执行人大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张郝宁对位于大荔县某某房屋提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张郝宁称，2015年8月22日，她与大荔鸿鼎置业有限公司就其门前第一幢商铺签订买卖协议，她购买其中的4号商铺一间上下两层，价格1645610元，她支付了全部价款，大荔鸿鼎置业有限公司也将房屋交付给她，同时该房也进行了装修并已出租给他人经营，现未办理房权登记过户手续，而刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷一案将本案诉争的房屋查封并拍卖执行，显然侵犯了她的合法权益。另外，刘小欢民间借贷一案查封了溪园五套商铺，已经超过诉讼标的。故提出执行异议，请求法院依法中止（2016）陕0523民初3143号民事裁定中对位于大荔县某某房屋的执行。本院查明，刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案于2016年11月10日起诉至本院，在审理过程中，刘小欢申请诉讼保全，本院于2017年4月11日作出（2016）陕0523民初3143号民事裁定，裁定：对大荔鸿鼎置业有限公司开发的位于大荔县某某商铺第一幢02、03、04、05号商品房予以查封。后本院于2017年4月19日作出（2016）陕0523民初3143号民事判决书，判令：一、由大荔鸿鼎置业有限公司于判决生效后十日内偿还刘小欢借款本金3752000元及利息，利息从2015年7月15日起，计算至实际还款之日止，利率为月息2%；二、如果大荔鸿鼎置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，刘小欢可申请对大荔鸿鼎置业有限公司所有的位于大荔县某某商铺第一幢02、03、04、05、09号房屋进行拍卖并优先受偿；三、驳回刘小欢的其余诉讼请求。该判决已经发生法律效力。刘小欢已经申请强制执行。另查明，2015年3月10日，刘小欢与大荔鸿鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：大荔鸿鼎置业有限公司将其某某商铺第一幢02、03、04、05、09号房屋签订商品房买卖合同，并于2015年3月20日办理预售登记备案。2015年8月22日，张郝宁与大荔鸿鼎置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：大荔鸿鼎置业有限公司将其第一幢1、2层04号，共计289.72平方米房屋以单价5680元出售给张郝宁，总价款为1645610元。当日，大荔鸿鼎置业有限公司给张郝宁出具666773元收据。2015年9月25日又向张郝宁出具978837元收据。案外人张郝宁已将该房屋租赁给他人经营使用。本院认为，大荔鸿鼎置业有限公司名下的某某商铺第一幢04号房屋分别于2015年3月10日与刘小欢、于2015年8月22日与张郝宁签订商品房买卖合同，刘小欢于2015年3月20日办理房屋备案登记，并经本院生效判决判令享有该房屋拍卖价款的优先受偿权。张郝宁也已将该房屋租赁给他人使用。现张郝宁以此提出执行异议要求排除执行。显然其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，故案外人所提异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张郝宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 妍审判员 杨 冬审判员 刘安民二〇一八年三月十二日书记员 张 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终259号
上诉人（原审被告）：山西八建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。
法定代表人：赵斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：汤阴县防火材料厂，住所地河南省汤阴县飞凤路西段。
法定代表人：赵焱庆，厂长。
上诉人山西八建集团有限公司因与被上诉人汤阴县防火材料厂承揽合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1557号民事裁定，以本案原审被告住所地位于山西省太原市万柏林区、合同履行地位于山西省介休市等为由，请求撤销原裁定、将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院或山西省介休市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中汤阴县防火材料厂作为接收货币方，其所在地河南省汤阴县为合同履行地，故汤阴县防火材料厂选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人山西八建集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦程程
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执80号
申请执行人章胜，男，1991年1月4日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人张盘江，男，1973年9月4日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
章胜申请执行张盘江刑事附带民事人身损害赔偿纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初580号刑事附带民事判决书第二项判决，由被执行人张盘江赔偿申请人章胜经济损失55443.76元。该判决书发生法律效力后，被执行人张盘江未自动履行义务，章胜向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人张盘江送达执行通知书后，被执行人张盘江未自动履行义务。经查，被执行人张盘江正在服刑，现无可供执行财产，申请执行人章胜同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222刑初580号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 杨 恒
审判员 张天喜
二〇一七年七月四日
书记员 李祥祥
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3255号
原告熊超。
委托诉讼代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡平，湖北邦法律师事务所律师。
被告陈国富。
被告田霞，
原告熊超与被告陈国富、田霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊超委托诉讼代理人余剑波到庭参加了诉讼，被告陈国富、田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
熊超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款250000元，利息80000元（后期利息自2018年3月22日起算，以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，被告陈国富因生意周转需要，向原告借款250000元，约定借款期限6个月，月利率5%，并由被告田霞提供担保。之后，被告仅偿还30000元利息。2018年3月22日，经双方核算，对利息予以减免，被告尚欠利息80000元，并确定按月利率2%计算。后经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
陈国富、田霞未提出答辩，亦未提交证据。
熊超依法向本院提交了陈国富与田霞的身份关系证明、《借款（担保）协议》、借条、银行转账凭证、对账单等证据，经审查，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国富与田霞系夫妻关系。2016年5月23日，陈国富因需资金周转，与熊超签订《个人借款（担保）》协议，约定向熊超借款250000元，期限6个月；逾期未还按月息四倍收取利息，按月息五分计息；由田霞提供连带责任担保。当日，熊超按约定向陈国富汇款240000元，陈国富出具借据：今借到熊超现金250000元。到期后，陈国富仅偿还部分借款本息。2018年3月22日，经双方核算，并签署《对账单》约定月利率2%；陈国富欠借款本金200000元，利息80000元。熊超、陈国富与田霞在借款对账单上签字确认。其后，熊超催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈国富向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，且未违反法律禁止性规定，受法律保护，原告主张其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求陈国富支付250000元，并以此为基数计算后期利息，根据其双方2018年3月22日核算及原告当庭陈述，陈国富欠借款本金应为200000元，其后期利息计算亦应以此为基数，其超出的部分无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”熊超主张田霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈国富于本判决生效之日起十日内返还熊超借款本金200000元，支付利息80000元（计算至2018年3月22日止，已付本息均已抵减）；后期利息以200000元为基数，按年利率24%自2018年3月23日起计算至还清全部借款之日止；田霞对前述借款本息承担连带保证责任；
二、驳回熊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告熊超负担负担525元，被告陈国富负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龚起强
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1774号
原告：张伟，男，1976年3月8日出生，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：上官文祥，男，1953年7月15日出生，汉族，住三门峡市开发区。
原告张伟诉被告上官文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张伟负担。
审判员 崔云飞
二〇一八年五月三日
书记员 李 莎
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1319号
原告：徐永坤（CHUIWINGKWAN），男，1940年2月10日出生，住址：27528thSt，Apt1128Oaklwand，CA94611USA。美国护照号码：430513465。
原告：徐永强（CHUIWINGKEUNG），男，1945年8月12日出生，住址：4938RosebushRoad，Mississauga，Ontario，CanadaL5M5M9。香港身份证号码：A245677（2）、加拿大护照号码：GL831195。
原告：李徐云芳（LEETHERESAWANFONG），女，1946年12月25日出生，住址：加拿大安大略省北约克市73DuthMyrtleWay。香港身份证号码：E118113（4），加拿大护照号码：BA285627。
原告：李云茵，住址：广州市。
原告：徐云燕，住址：香港。
原告：徐永坚，住址：香港新界元朗新元朗。
原告：徐云娟，住址：香港九龙。
上列七原告共同委托代理人：刘玉虹，广州市越秀区大东法律服务所法律服务工作者。
上列七原告共同委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
原告：徐云芬，住址：广州市越秀区。
原告：徐云霏，住址：香港新界荃湾。
被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：欧阳小进，职务：董事长。
委托代理人：霍玉基，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告徐永坤、徐永强、李徐云芳、李云茵、徐云燕、徐永坚、徐云霏、徐云娟、徐云芬诉被告广州市西关建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐云霏就案涉房屋委托刘玉虹起诉被告的期限在2015年8月31日前届满，但直到本案开庭之日其既未能办妥委托手续，又无法亲自到庭参加诉讼。
原告徐云芬和原告徐永坤、徐永强、李徐云芳、李云茵、徐云燕、徐永坚、徐云娟分别于2015年10月14日、2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。原告徐永坤、徐永强、李徐云芳、李云茵、徐云燕、徐永坚、徐云娟、徐云芬提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、原告徐云霏的起诉按撤诉处理。
二、准许原告徐永坤、徐永强、李徐云芳、李云茵、徐云燕、徐永坚、徐云娟、徐云芬撤回起诉。
本案受理费50元，由原告徐永坤、徐永强、李徐云芳、李云茵、徐云燕、徐永坚、徐云娟、徐云芬、徐云霏负担。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 柴艳阳
二０一五年十月二十六日
书 记 员 邱思陵
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初1554号
原告苟莉莉，女，汉族，二九一农场客运站职工。
被告白航宇，男，蒙古族，无固定职业。
原告苟莉莉与被告白航宇民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理。2016年11月23日，苟丽丽向本院提出撤回对白航宇的起诉。
本院认为，原告苟丽丽的撤诉理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟丽丽撤回对白航宇起诉。
案件受理费10760元，减半收取5380元，保全费4000元，由原告苟丽丽负担。
审判员 杨夕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2864号
原告：台州伟业担保有限公司，住所地玉环县玉城街道民建路。
法定代表人：吴成法，董事长。
委托代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：戴素霞。
被告：王金喜。
被告：戴盛永
原告台州伟业担保有限公司为与被告戴素霞、王金喜、戴盛永追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人忻水华、被告王金喜到庭参加诉讼，被告戴素霞、戴盛永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台州伟业担保有限公司诉称，2015年4月份，被告戴素霞因进铁粉需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款500000元，应被告的申请，被告戴素霞、王金喜与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告戴素霞将其拥有的玉环县珠港镇东风村农民商业街8号楼的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用证号为玉国用（2000）字第4282号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0859**号，并签订了土地抵押协议。2014年4月8日被告戴盛永、戴素霞、王金喜与原告签订了《反担保保证合同》，被告戴盛永为被告戴素霞、王金喜的贷款向原告提供连带责任保证反担保。2015年4月8日，原告台州伟业担保有限公司、被告戴素霞、王金喜与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额为500000元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限2015年4月8日起至2016年4月7日止，约定由原告就该笔贷款向农村合作银行提供连带责任保证。2016年4月7日，该笔借款到期后，被告无力偿还本息，经玉环农村合作银行催讨，原告台州伟业担保有限公司按约履行担保义务，代被告盛素霞、王金喜向浙江玉环农村合作银行偿还贷款本金和利息533564.69元，其中于2015年9月29日偿还利息9545.65元、于2015年12月29日偿还利息9441.89元、于2016年3月29日偿还利息9441.89元、于2016年4月29日偿还本息505135.26元。原告多次催讨，几位被告至今未偿还原告的代偿款。原告认为，原告作为担保人在为被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率2％计算，并要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。对于抵押物，原告在抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告戴盛永作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。故诉请：一、判令被告戴素霞、王金喜立即偿还原告代偿款533564.69元、利息2318.55元（利息从代偿后次日暂计算至2016年4月29日），并支付利息自2016年4月30日起至给付之日止以本金533564.69元按月利率2％继续计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费15000元，以上暂计人民币550883.24元；二、确认原告与被告戴素霞、王金喜签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
被告王金喜辩称：对原告诉称无异议，贷款时曾向原告缴纳押金50000元，但无法提供证据。
被告戴素霞、戴盛永未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照、三被告身份证、《个人保证借款合同》、借款借据，《最高额房地产抵押贷款合同》、房产证、土地使用证、他项权证书、土地抵押协议、反担保保证合同、收贷收息凭证、浙江玉环农村合作银行出具的证明、委托代理合同、律师费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告戴素霞、戴盛永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告及案外人浙江玉环农村合作银行之间签订的个人保证借款合同、最高额房地产抵押贷款担保合同、反担保保证合同的各方当事人主体适格，意思表示真实，合同均成立并已生效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人戴素霞、王金喜追偿。被告戴盛永自愿为被告戴素霞、王金喜的上述借款本息及原告实现追偿权的费用向原告提供连带责任反担保，故应按约承担连带清偿责任。被告戴盛永承担保证责任后，有权向被告戴素霞、王金喜追偿。被告戴素霞自愿以其所有的坐落于玉环县珠港镇东风村农民商业街8号楼的房屋为上述借款及实现债权费用提供抵押担保，并经抵押登记，该抵押合法有效,原告有权就该抵押物经拍卖或变卖等方式依法变价后所得价款按抵押权顺序优先受偿。另根据《反担保保证合同》第四条约定“甲方行使追偿权时，有权选择向乙、丙双方或者任何一方主张债权，丙方自愿放弃物担保先予处置抗辩权，甲方可以就全部未履行款项及相关费用直接向丙方行使追偿权，也有权选择同时行使抵押权和要求丙方承担担保责任”。故原告有权按照合同约定选择实现债权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴素霞、王金喜于本判决生效之日起十日内偿还原告台州伟业担保有限公司代偿款533564.69元、利息2318.55元，合计人民币535883.24元，并继续支付以533564.69元为本金按月利率2%计算自2016年4月30日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、限被告戴素霞、王金喜于本判决生效之日起十日内支付原告台州伟业担保有限公司律师代理费计人民币15000元。
三、原告与被告戴素霞、王金喜签订的《最高额房地产抵押贷款担保合同》合法有效，原告有权就被告戴素霞所有的坐落于玉环县珠港镇东风村农民商业街8号楼的房屋（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2000）字第42**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0859**号）拍卖、变卖等方式变价后的价款按照抵押顺序在上述款项范围内享有优先受偿权。
四、被告戴盛永对上述款项承担连带清偿责任，被告戴盛永代偿后，有权向被告戴素霞、王金喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9309元（原告已预交），由被告戴素霞、王金喜负担，由被告戴盛永承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9309元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 苏雪艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22267号
原告：游建平，男，1963年2月23日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：海力控股集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道桃源大道247号附41号龙港·红树林23幢-1-1。
负责人：龚汉金，职务经理。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告游建平诉被告海力控股集团有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2016年11月23日受理后，在庭审过程中，原告游建平当庭要求撤回对被告海力控股集团有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告游建平提出申请，要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游建平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告游建平负担。
代理审判员 李超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹蔚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12016号
申请执行人杨国正，男，1982年6月10日出生，住义乌市。
被执行人朱建民，男，1963年4月4日出生，住义乌市。
被执行人胡莲芳，女，1964年12月17日出生，住义乌市。
本院在执行杨国正与朱建民、胡莲芳（2016）浙0782执12016号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执12016号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行杨国正与朱建民、胡莲芳（2016）浙0782执12016号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执12016号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1378号
原告：何银权，男，1972年6月29日生，壮族，现住广西武宣县。
被告：谢孟文，男，1964年2月12日出生，汉族，现住广西象州县。
原告何银权诉被告谢孟文财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何银权到庭参加诉讼，被告谢孟文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢孟文按照《欠条》给付人民币10，000.00元，并按月息2%支付从2016年7月起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和案外人王秀球合资向陆大贵购买了车牌号为GA**号的长春牌中型自卸车（该车的实际所有人为陆大贵，因挂靠关系，登记所有人为广西南宁东博汽车运输有限公司）。2012年12月29日，原告与实际车主陆大贵签订了《车辆转让协议》。2013年1月10日，原告与广西南宁东博汽车运输有限公司重新签订了挂靠合同。2014年7月19日，经原告同意该车合资人王秀球的丈夫与被告谢孟文签订《租车合同》，将上述车辆出租给谢孟文使用，月租金6，000.00元。车辆出租后，被告仅付了两个月的租金。经被告多次追索，被告于2015年10月告知车辆已经丢失。为弥补原告损失，被告于2016年1月1日向原告出具《欠条》一份，自愿赔偿原告经济损失10，000.00元，该款于2016年6月30日给付完毕，违约按月利息5%给付违约金。此外，原告与合资人王秀球已达成协议，车辆的所有权归原告所有，对被告享有的债权由原告主张。被告谢孟文未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢孟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告租用原告车辆致使车辆丢失，应承担折价赔偿责任，原告诉请被告赔偿10，000.00元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告自2016年7月起支付欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告谢孟文应自本判决生效之日起十日内给付原告何银权财产损失赔偿款10，000.00元；
二、驳回原告何银权的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费费50.00元，减半收取25.00元，由被告谢孟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 韦秋宇
附相关法律法规：
《中华要么共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2409号
罪犯马开省，男，1987年4月5日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2011年12月15日作出（2011）通刑初字第275号刑事判决，以被告人马开省犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2011年8月1日起至2020年1月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日、2015年7月30日裁定对罪犯马开省共减去有期徒刑一年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马开省在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯马开省自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马开省在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马开省予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2630号
原告：马永记，男，1963年7月14日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告：马继红，女，1966年4月2日出生，回族，住汝南县。
原告马永记与被告马继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告马永记及其委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼。被告马继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永记向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款47000元及同期银行贷款利息。事实与理由：2017年以来，被告以各种理由分七次共借原告现金47000元并向原告出具借条。上述款项后经原告催要，被告至今未还。
被告马继红未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2017年6月28日，被告借原告现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金叁万元正借款人马继红2017年6月18号”。2017年11月6日，被告借原告现金5000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金伍仟元正借款人马继红2017年11月6号”。2018年2月6日，被告借原告现金2000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金贰仟元收款人马记红2018年2月6号”。2018年2月28日，被告借原告现金3000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借现金马永记叁仟元正收款人马继红2018年2月28号”。2018年3月28日，被告借原告现金3000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金叁仟元正收款人马继红2018年3月28号”。2018年4月2日，被告借原告现金1000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金壹仟元正借款人马继红2018年4月2号”。2018年4月28日，被告借原告现金3000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借马永记现金叁仟元正收款人马继红2018年4月28号”。上述款项共计47000元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条可以证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该款经原告催要，被告没有偿还原告该借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款47000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告请求利息应从提起诉讼之日（2018年6月6日）起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继红偿还原告马永记款47000元及利息（自2018年6月6日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取488元，由被告马继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审判员 邢兴
二〇一八年七月十六日
书记员 石昆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3422号
原告石亮亮，居民。
被告张超，居民。
原告石亮亮诉被告张超追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告石亮亮到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亮亮诉称，2013年5月12日被告向案外人王首发借款3万元，并约定利息及还款日期，原告签字担保。借款到期后，原告代为偿还借款本金3万元、利息9800元。请求依法判令被告偿还原告垫付款39800元。
被告张超未答辩。
经审理查明，2013年5月12日被告向案外人王首发借款3万元，原告签字担保，并签订了借款协议，内容为：“兹有张超近来手头不便，以海马车作为抵押，车牌为苏C×××××,向王首发借款叁万元（30000），月息2.5%，借期3个月，到期连本带息一次归还给王首发，如到期不还，车归王首发所有。借款人：张超担保人：石亮亮2013年5月12日”。借款到期后，原告于2014年6月12日代为偿还借款本金3万元、利息9800元，合计39800元，被告质押的海马车转到担保人石亮亮手里。后因被告未偿还上述垫付款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人履行债务后有权向主债务人追偿。本案原告代被告偿还借款39800元，被告应当偿还原告。关于被告借款时质押的车辆问题，被告可另案主张权利。《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告石亮亮垫付款39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 白元凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张胜楠
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第936号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人张伟雷。
被执行人黄少敏。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第002553号征收社会抚养费决定确定的被执行人张伟雷、黄少敏缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第002553号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人张伟雷、黄少敏于2014年8月9日前缴纳社会抚养费140424元。2014年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张伟雷、黄少敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第002553号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执793号
申请执行人：李金才，男，汉族，1964年2月27日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：刘细标，男，汉族，1969年9月19日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：江西省进贤县福林实业有限公司；组织机构代码：15875207-7；法定代表人：刘细标，董事长；住所地：进贤县。
本院在执行申请执行人李金才与被执行人刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司应归还申请执行人李金才借款本金人民币400000元，案件受理费3650元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1993号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 陈国标
二〇一七年九月三十日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执793号申请执行人：李金才，男，汉族，1964年2月27日出生，进贤县人，住进贤县，被执行人：刘细标，男，汉族，1969年9月19日出生，进贤县人，住进贤县，被执行人：江西省进贤县福林实业有限公司；组织机构代码：15875207-7；法定代表人：刘细标，董事长；住所地：进贤县。本院在执行申请执行人李金才与被执行人刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘细标、江西省进贤县福林实业有限公司应归还申请执行人李金才借款本金人民币400000元，案件受理费3650元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1993号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  陈国标二〇一七年九月三十日书记员  王 诚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初5354号
原告：武汉迅逸天宸科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路长盛大厦1804号。
法定代表人:赵素丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:安�金仕德网络集成有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路兴科大厦702室
法定代表人:吴成来，系该公司总经理。
原告武汉迅逸天宸科技发展有限公司诉被告安徽金仕德网络集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉迅逸天宸科技发展有限公司委托诉讼代理人曾子文到庭参加诉讼，被告安徽金仕德网络集成有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款87264元；二、依法判令被告向原告支付违约金22514元(以87264元为基数，按每日0.05%，从2017年1月15日起暂计算至2018年6月15日，直至全部货款付清完毕之日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月份，原、被告双方签订《软件销售合同》，约定原告向�告出售一批软件，合计金额为237264元;合同签订后，被告应向原告预付合同总额的10%，其余货款自合同签订之日起45天内付清；若被告未按合同约定时间支付货款，则每日须向原告支付应付款项的0.05%作为违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付了软件，被告已支付150000元，但仍拖欠货款87264元。原告多次要求被告支付剩余款项，但被告未予支付，原告为了维护其合法权益，特诉请如上。
被告安徽金仕德网络集成有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院经过审理认定事实如下：原告与被告于2016年11月签订《软件销售合同》一份，合同对产品（软件）名称、数量及价格、结算方式、交货、违约责任等进行了约定。合同第二项约定：“合同签订后，甲方（被告）向乙方（原告）预付合同总金额的10%，其余货款在合同签订之日起45天内付清，乙方提供增值税发票……”,合同第三项约定：“按照甲方（被告）要求，乙方将本合同第一条所列产品交付至甲方指定地址运费由乙方承担。许可证接收邮箱：……”，合同第六条约定：“……违约金的义务。若甲方未按合同规定的时间支付合同款项，则自超过合同规定时间之日起，甲方（被告）每日须向乙方（原告）支付应付款项的0.05%作为违约金，违约金与合同款共同支付”。2016年10月31日、2016年11月10日、2016年11月17日，被告分批次收到《软件销售合同》中约定的软件产品许可证使用账号及密码。2016年11月29日，原告开具购买方为被告，金额为101830元、82020元、53414元的增值税专用发票三张，2017年4月24日，被告通过其中国银行账户向合同约定的原告账户支付150000元货款，2018年3月13日，原告通过湖北今天律师事务所向被告寄发《律师函》，要求被告支付剩余货款87264元。
以上事实有《软件销售合同》、转账凭证、《律师函》、MicrosoftOpenLicense购买订单确认函、增值税专用发票、法庭陈述等为证。
本院认为：原被告之间签订的《软件销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按照合同约定严格履行各自的义务，原告按照合同约定已经履行了向被告交付软件许可证的义务，被告应按合同约定支付相应货款，但是被告仅于2017年4月24日向原告支付150000元，余下87264元货款未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，因此，对原告要求被告支付余下货款87264元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约�应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，因此，双方关于违约金的约定条款合法有效，合同约定的付款时间为“合同签订之日起45天内付清”，但《软件销售合同》结尾日期栏，双方都缺失合同签订的具体日期，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，本案中，被告于2016年11月份陆续收到原告软件许可证账号密码，可以推断原被告在2016年11月份已经签订了《软件销售合同》，则被告最迟应于2017年1月15日支付全部货款，据此，原告要求被告自2017年1月15日起承担逾期支付87264元货款的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应承担的违约金具体计算方�应为：被告就87264元货款，自2017年1月15日起计算至实际付清时止，按每日0.05%的标准向原告支付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽金仕德网络集成有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉迅逸天宸科技发展有限公司支付货款87264元，并就此款自2017年1月15日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准，向武汉迅逸天宸科技发展有限公司支付逾期付款违约金；
二、驳回原告武汉迅逸天宸科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元由被告安徽金仕德网络集成有限公司负担。（原告武汉迅逸天宸科技发展有限公司已预缴，由被告安徽金仕德网络集成有限公司与上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘炎铭
二〇一八年八月二日
书记员 杨 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第2449-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈新宏,该行行长。
被执行人吴玉祥，职业不详。
被执行人颜学梅（系吴玉祥之妻），职业不详。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。
法定代表人朱海中，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴玉祥、颜学梅、江苏创世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执2449号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙诗洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10569号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：杨辉，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
，二○一六年十二月二十二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10569号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：杨辉，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳，二○一六年十二月二十二日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E9%A9%B3%E5%9B%9E%E8%B5%B7%E8%AF%89&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（四）保全和先予执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%85%88%E4%BA%88%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E7%BB%88%E7%BB%93%E6%89%A7%E8%A1%8C&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力(?https:?/??/?www.baidu.com?/?s?wd=%E5%BC%BA%E5%88%B6%E6%89%A7%E8%A1%8C%E6%95%88%E5%8A%9B&tn=44039180_cpr&fenlei=mv6quAkxTZn0IZRqIHckPjm4nH00T1YLrAwbnHf4nWmzry7-ujfz0ZwV5Hcvrjm3rH6sPfKWUMw85HfYnjn4nH6sgvPsT6KdThsqpZwYTjCEQLGCpyw9Uz4Bmy-bIi4WUvYETgN-TLwGUv3EP1D1n1cznj6krH64rHmvPjfd”t”_blank?)的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初462号
原告朱福林，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告成都阿克太新型建材有限公司。住所地：崇州市元通镇禹王村**组。组织机构代码79491950-1。
法定代表人陈坚强，公司董事长。
原告朱福林与被告成都阿克太新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱福林诉称，原告与他人为被告在云南省昆明市做工，被告欠原告工资16000元一直未付，请求依法判令被告立即给付工资16000元。
被告成都阿克太新型建材有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2015年3月起，原告作为民工在张勇刚班组，为被告成都阿克太新型建材有限公司承建的云南省昆明市万科金色领域、万科魅力之城及万科云上城、万科公园里等工地上进行墙板安装和维修的工程，被告的施工代表多次在阿克太（昆明公司）现场工程量签证单及用工明细上签字认可并加盖公司公章，张勇刚作为班组长也签字确认。期间，被告多次向张勇刚支付工人生活费及工资，由张勇刚再根据每个工人的工作量进行转发，被告现尚欠原告工资16000元，经原告多次催收，被告均未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有原告的当庭陈述、阿克太（昆明公司）现场工程量签证单、工程合同条件约谈记录、用工明细、生活费及工人工资明细等在案佐证。
本院认为，原告为被告工作，被告对其工程量也予以确认，原告理应获得相应报酬，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都阿克太新型建材有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告朱福林工资16000元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都阿克太新型建材有限公司负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一六年二月四日
书记员 秦杨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终173号
上诉人（原审被告）：淄博茂业商厦有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城。统一社会信用代码：91370305164348791H。
法定代表人：韩呈祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱利斌，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱俊凯，男，1971年12月14日出生，汉族，淄博市临淄区朱台镇朱台西村村民。
委�诉讼代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博东泰集团有限公司，住所地：淄博市临淄区齐园路化工商城。组织机构代码：76098820X。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托诉讼代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
上诉人淄博茂业商厦有限公司因与被上诉人朱俊凯、被上诉人淄博东泰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博茂业商厦有限公司以与被上诉人朱俊凯、�上诉人淄博东泰集团有限公司自行和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人淄博茂业商厦有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博茂业商厦有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1012.00元，减半收取506.00元，由上诉人淄博茂业商厦有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玲玲
审判员 王希宝
审判员 苏晓宇
二〇一七年四月七日
�记员尹衍羚
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00469号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈贤云，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐双凤，女，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈地宝，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告陈贤云、徐双凤、陈地宝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕善林
二〇一五年九月十日
书记员 张红玉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初507号
原告：路亚平，甘肃省庆阳市人。
原告：李冬生，甘肃省庆阳市人。
被告：李涛，原住镇原县，现在平凉监狱服刑。
被告：王若因，原住西峰区安定东路19号市。
原告路亚平、李冬生与被告李涛、王若因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路亚平、李冬生与被告李涛到庭参加诉讼，被告王若因经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路亚平、李冬生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金20万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告以往相识。2013年12月15日，被告李涛以经营酒店资金周转困难为由，向两原告每人借款10万元，共计20万元。两被告亲笔书写借据一张，约定月利率为5%，借款期限两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推托不还。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
李涛辩称，其与王若因共同向原告借款20万元，并约定月利率为5%，借款期限两个月属实。借款后其曾给原告归还过部分利息，但具体归还多少已记不清了。其余本金及利息至今未付，现无力清偿。
王若因未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告李涛、王若因以经营酒店资金周转困难为由，向两原告每人借款10万元，共计借得20万元。被告亲笔书写借据一张，约定月利率为5%，借款期限两个月，并由两被告在借据上分别签字、捺指印。借款到期后，被告仅支付部分利息，其余本金及利息，经原告多次催要未果。
本案审理中，对于支付利息的具体数额，双方均称记不清楚，无法认定。原告当庭表示放弃索要其余借款利息。
本院认为，原告为解决被告资金需要，双方自愿借贷，债权债务明确，除利息约定过高外，属于合法的借贷关系。原告要求被告共同归还借款本金，合理合法，应予支持。被告未能履行还款义务，显属违约，应承担相应民事责任。王若因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、王若因于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告路亚平借款100000元、原告李冬生借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李涛、王若因负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 钱婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终100号
上诉人（原审被告）：高志东，男，1983年9月12日生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）：刘瑛，女，1983年1月4日生，汉族，住陕西省安塞县，系高志东妻子。
被上诉人（原审原告）：曹子鸿，男，1975年11月17日生，汉族，住陕西省子洲县。
上诉人高志东、刘瑛因与曹子鸿民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初741-2号民事裁定，向本院提出上诉。
高志东、刘瑛上诉称，一、根据《合同法第》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同是实践合同，只有被上诉人证明将约定借款金额的货币交付给上诉人，才涉及是否适用接受货币一方所在地为履行的问题，故原审法院依据“接受货币一方所在地”裁定其有管辖权是对事实认定不清，是对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》条款的的错误适用。二、因民间借贷合同是实践性合同，交付借款的行为并非履行合同义务的行为，而是合同成立的要件，出借人并不负担给付义务，借款人的主给付义务所在地即还款所在地才应系合同履行地。在案中，被上诉人仅凭借条无法证明借款履行地在被上诉人所在地，故本案由上诉人所在地符合管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人与被上诉人民间借贷纠纷应由输林市榆阳区人民法院管辖。
曹子鸿未答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终100号上诉人（原审被告）：高志东，男，1983年9月12日生，汉族，住陕西省横山县。上诉人（原审被告）：刘瑛，女，1983年1月4日生，汉族，住陕西省安塞县，系高志东妻子。被上诉人（原审原告）：曹子鸿，男，1975年11月17日生，汉族，住陕西省子洲县。上诉人高志东、刘瑛因与曹子鸿民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初741-2号民事裁定，向本院提出上诉。高志东、刘瑛上诉称，一、根据《合同法第》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同是实践合同，只有被上诉人证明将约定借款金额的货币交付给上诉人，才涉及是否适用接受货币一方所在地为履行的问题，故原审法院依据“接受货币一方所在地”裁定其有管辖权是对事实认定不清，是对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》条款的的错误适用。二、因民间借贷合同是实践性合同，交付借款的行为并非履行合同义务的行为，而是合同成立的要件，出借人并不负担给付义务，借款人的主给付义务所在地即还款所在地才应系合同履行地。在案中，被上诉人仅凭借条无法证明借款履行地在被上诉人所在地，故本案由上诉人所在地符合管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人与被上诉人民间借贷纠纷应由输林市榆阳区人民法院管辖。曹子鸿未答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  康 勇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初52号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张卫平，男，汉族，1970年12月26日出生于安徽省滁州市，文盲，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人张卫平因犯盗窃罪，于1988年10月被原滁州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1997年8月22日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2003年6月11日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年10月14日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
被告人朱磊，男，汉族，1975年8月15日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人朱磊因犯抢劫罪，于2003年5月30日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年2月4日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年5月4日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2016年10月14日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张卫平、朱磊犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人张卫平、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日8时许，被告人张卫平骑电动车带被告人朱磊来到滁州市琅琊区凤凰菜场，寻找作案目标，伺机实施扒窃。此时，孟某骑自行车带女儿被害人程某买菜，被告人张卫平发现被害人程某脖带黄金吊坠，示意被告人朱磊动手，后被告人朱磊将被害人程某脖子上的黄金吊坠盗走。该黄金吊坠由被告人张卫平卖出。
另查明：2016年9月8日，公安机关将被告人张卫平、朱磊抓获，并依法扣押现金900元，返还被害人退赔款578元。被告人朱磊被抓获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的书证、视听资料、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张卫平、朱磊的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张卫平、朱磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱磊到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人张卫平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。