wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第107号
原告苏盈盈。
委托代理人翟大祥，方城县法律援助中心法律工作者。
被告王华卫。
委托代理人王立讯，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
原告苏盈盈与被告王华卫为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏盈盈及其委托代理人翟大祥、被告王华卫及其委托代理人王立讯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏盈盈诉称：原、被告相识后仓促于2005年8月12日举行了结婚仪式，于2006年2月17日生育儿子王某，于2009年1月19日在民政部门补办了结婚登记手续。原、被因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础差，导致婚后经常生气、吵架，被告甚至殴打原告。原告于2010年秋季外出至今。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，双方已无和好的可能。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）身份证、户口簿复印件各1份；
（2）结婚登记申请表复印件1份；
（3）厦门钰群工贸有限公司证明。
被告王华卫辩称：原告称双方婚前缺乏了解不实，原、被告系打工认识，有充分了解，原告称分居达五年之久与事实不符，二人在外打工，有见面机会。今年正月十四，原告在亲戚陪同下回到被告家生活，二人还商量着出去打工。原告称被告打骂原告也不属实。原、被告婚姻基础较好，经相互了解后登记结婚，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
（1）被告身份证复印件1份；
（2）结婚证复印件1份；
（3）户口薄复印件1份；
（4）定期存款单2份；
（5）医疗费票据1张；
（6）证人王某某、胡某某、胡某某的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告相识后于2005年8月12日按农俗举行结婚仪式后同居生活，于2006年2月17日生育儿子王某，于2009年1月19日在民政部门补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，双方常年在外务工。原告以妻感情已彻底破裂，无和好可能为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后按农俗举行结婚仪式即同居生活，生育一男孩后又补办了结婚登记手续，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，并未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，夫妻关系仍有和好的可能。所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏盈盈与被告王华卫离婚。
案件受理费300元，由原告苏盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年五月九日
书 记 员 李剑光
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427执保48号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人李玉珍。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人李玉珍非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月22日作出夏卫计生征决（2015）5266号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉珍款项26777元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王开飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第1号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人董悦。
委托代理人（特别授权）方莉莎。
被上诉人（原审原告）贺金红。
委托代理人（特别授权）赵伟春。
委托代理人（特别授权）吕姝玥。
被上诉人（原审被告）李松芳。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险浙江公司）为与被上诉人贺金红、李松芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2011）金东民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺金红起诉称，2011年1月27日，被告李松芳驾驶其本人所有的浙G×××××号轻型普通货车沿环城东路由南往北行驶。13时45分许，行至施光南广场地段右转弯进入李渔路时，与原告贺金红驾驶的沿李渔路由西往东行驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李松芳负全责，原告无事故责任。贺金红要求被告李松芳赔偿原告各项损失20312.38元。由被告安邦保险浙江公司在保险限额内赔偿原告的损失。
安邦保险浙江公司答辩称，请求法院审核被保险车辆驾驶证、行驶证是否有效，否则我司将拒赔，对部分赔偿费用有异议，应扣除非医保。后续治疗费未实际产生应另行主张，误工时间应为120天，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
李松芳未作答辩。
原判认定，2011年1月27日，被告李松芳驾驶其所有的浙G×××××号轻型普通货车沿金华市环城东路由南往北行驶。13时45分许，行至金华市金东区施光南音乐广场地段右转弯进入李渔路时，与原告贺金红驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往金华市中医院住院治疗，原告在该院住院1天，花去住院医疗费1988.36元及门诊治疗费585.7元。2011年1月28日，金华市公安局交警支队直属二大队对该事故作出第201100617号道路交通事故认定书，认为李松芳驾驶机动车转弯时，未按规定让行，是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。原告无事故责任。出院后，原告又在金华市中心医院进行了门诊治疗，花去医疗费275元。2011年6月3日，原告就其护理时间、误工时间、营养时间委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定原告贺金红的护理时间为1个月；误工时间为4个月；营养时间为1个月。原告支付了鉴定费840元。2011年1月30日，原告的受损车辆在金华市金东区价格认证中心进行了鉴定，认为其车辆的损失为590元，原告支付了鉴定费100元。浙G×××××号轻型普通货车在被告安邦保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。保险期间为2010年12月10日至2011年12月9日。
原审法院认为，交警部门在对该事故现场进行查勘后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所做的责任认定客观真实。且事故双方当事人对该事故的认定确认无异议后，均在该事故认定书上签名予以认可。该事故责任认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书予以采纳。原告的护理时间、误工时间、营养时间已委托金华精诚司法鉴定所进行了鉴定，被告无相反的证据予以推翻，原审认为该证据可以作为确定原告护理费、误工费、营养费计算的依据。原告受损车辆已经鉴定，该鉴定结论可作为确定原告车辆损失的依据。原告提交的证据证明其为城镇居民，故原告的损失应当按城镇居民计算。原告因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，原审认为，原告请求的交通费合理，予以确认。原告请求的后续治疗费既未实际发生，也无相关的证据予以证明，对原告请求的该项费用不予支持。被告李松芳车辆在被告安邦保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安邦保险浙江公司应在保险责任范围内承担民事赔偿责任。原告在本次交通事故中的损失为：医疗费2849.06元、误工费8995.2元（74.96元／天×120天）、护理费2100元（70元／天×30天）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天）、交通费40元、营养费1618.2元（53.94元／天×30天）、司法鉴定费840元、车辆损失修理费590元、鉴定费100元，共计17162.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在其为浙G×××××号轻型普通货车所承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告贺金红医疗费2849.06元、误工费8995.2元、护理费2100元、住院伙食补助费30元、交通费40元、营养费1618.2元、车辆损失修理费590元，共计16222.46元。款于本判决生效后十日内履行完毕。二、由被告李松芳于本判决生效后十日内赔偿给原告贺金红司法鉴定费840元、鉴定费100元，合计940元，款于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告贺金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李松芳承担。
一审宣判后，安邦保险浙江公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审法院判决的医疗费、误工费、护理费、营养费等金额过高，与公司应当承担的实际金额不符。医疗费应当扣除非医保部分，贺金红未构成伤残等级，其120天的误工时间明显过长，应按3个月计算为宜，营养时间过长，费用偏高。2、一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
贺金红答辩称，上诉人要扣除非医保用药的主张不能成立，而且一审中已经提交了鉴定书。
李松芳答辩称，一审判决正确，其支付了医疗费700多元。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，贺金红与李松芳发生交通事故，造成贺金红受伤的事实清楚，各方均无异议。安邦保险浙江公司作为李松芳驾驶车辆的保险公司，理应在交强险范围内承担理赔责任。贺金红的各项损失在诉讼前已经委托司法鉴定机构进行了鉴定，现安邦保险浙江公司上诉提出异议，但没有提供相应的证据足以反驳鉴定结论，故其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 定 进
审 判 员 楼 俊
代理审判员 王孜力哈
二〇一二年一月十八日
代书 记员 洪 艳 芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申108号
再审申请人（原审被告）：石东，男，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站，经营者李东玲，女，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市璧山区。
委托代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。
法定代表人：敖翔，董事长。
委托代理人：张青，男，1954年2月2日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市。
再审申请人石东因与再审被申请人昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站、中康建设管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，石东于2017年12月29日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，石东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许石东撤回再审申请。
审判长 李 静
审判员 张映梅
审判员 覃书云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申108号再审申请人（原审被告）：石东，男，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站，经营者李东玲，女，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市璧山区。委托代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：敖翔，董事长。委托代理人：张青，男，1954年2月2日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市。再审申请人石东因与再审被申请人昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站、中康建设管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初5375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，石东于2017年12月29日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，石东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石东撤回再审申请。审判长 李 静审判员 张映梅审判员 覃书云二〇一七年十二月二十九日书记员 赵 芹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第435号
原告孙某甲，男，汉族，1966年4月3日出生。
委托代理人陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
被告孙某乙，男，汉族，1969年8月30日出生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告孙某丙，女，汉族，1970年2月2日出生。
委托代理人姜德祥，汉族，1967年11月16日出生。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙继承纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，先后于2015年3月10日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人陈全亚、被告孙某乙及其委托代理人顾和兵、被告孙某丙及其委托代理人姜德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我和二被告是兄弟姐妹，孙某丁和严某某是我们的父母，共生育我们兄妹三人。母亲严某某于1980年2月15日去世。父亲孙某丁于2014年12月9日去世。孙某丁生前与我和被告孙某乙签订了《协议》，约定我建的三间房屋，因拆迁所得的利益归我所有，我负责孙某丁的生老病死。2014年11月30日，孙某丁又立遗嘱，确认因上述房屋拆迁获得的位于南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室房屋由我一人继承。孙某丁去世后，我向被告孙某乙提出一同办理房产过户遭拒，遂诉至法院，要求判令由我继承孙某丁名下位于南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室房屋。
被告孙某乙辩称，被继承人孙某丁被拆迁的房屋并非原告一人所建，而是原告和二被告共同建造。被继承人孙某丁2014年11月30日立遗嘱时，是其死亡前九天，其身体状况不可能委托律师和其他见证人为其代某遗嘱，遗嘱中孙某丁的签名也不可能是其本人写的。所以，我对原告陈述的协议和遗嘱均不予认可，孙某丁名下位于南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室房屋应依照法定继承由原告和二被告共同继承。
被告孙某丙辩称，我同意被告孙某乙的意见；被继承人孙某丁被拆迁的房屋是原告和二被告共同建造，其名下位于南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室房屋应依照法定继承由原告和二被告共同继承。
经审理查明，孙某丁与严某某系夫妻，两人共育有二子一女，即原告孙某甲、被告孙某乙和被告孙某丙。严某某于1980年2月15日去世。2006年2月，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）对南京市栖霞区栖霞街道某某圩地块进行征地拆迁。同年2月19日，拆迁办与孙某丁签订征地房屋拆迁补偿协议，由拆迁办将孙某丁名下位于南京市栖霞区栖霞街道某某圩的房屋拆除，孙某丁获得相应的拆迁补偿，并申购了南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室的房屋。拆迁过程中，原告孙某甲与孙某丁、被告孙某乙签订了一份“协议”，协议证明人为孙某丁，协议载明：“早年孙某甲在某某乡某某队某某圩小队砌房屋三间给父亲孙某丁居住，现已拆迁。拆迁所有补助费有孙某甲长子所有，以后办理房屋产权证有孙某甲做主，其他人无权过问。房产归孙某甲所有。经父亲孙某丁、兄弟孙某甲、孙某乙三人共同协商决定老人孙某丁今后的生活费包括生老病死由长子孙某甲一方一人负担，特立此协议……”。2014年4月29日，孙某丁取得南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室（产权登记房屋地址为：南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室）的房屋产权。2014年11月30日，孙某丁立遗嘱一份，该遗嘱由江苏朗宁律师事务所律师徐某代书，夏某、杨某、徐某作为见证人，孙某丁、徐某、夏某、杨某均在遗嘱上签名和日期，遗嘱载明：“……本人合法拥有的位于南京市某某城某某苑0X幢XXX室，产权登记在本人名下的该套房屋，在本人逝世后由儿子孙某甲一人继承，其他人不得继承，也不得有任何纷争。”2014年12月9日，孙某丁去世。
庭审中，原告孙某甲要求依据其与孙某丁、被告孙某乙签订的“协议”及孙某丁于2014年11月30日所立遗嘱继承孙某丁名下南京市某某城某某苑0X幢XXX室房屋；被告孙某乙认可“协议”上的签名是其本人所签，但否认孙某丁在“协议”上签名，并以其当时没有看清协议的内容，且原告孙某甲并未赡养父亲孙某丁为由，对“协议”内容不予认可，同时否认孙某丁于2014年11月30日所立遗嘱的真实性；被告孙某丙表示“协议”的签订其并不知情，对“协议”不予认可，对遗嘱亦不予认可。原告孙某甲申请证人徐某出庭作证，并举证了其委托代理人陈全亚与见证人夏某、杨某做的谈话笔录。证人徐某出庭陈述，其于2014年11月30日至孙某丁住处为孙某丁代某遗嘱，同时也是遗嘱的见证人，当时作为见证人的还有夏某和杨某，该遗嘱是孙某丁的真实意思表示，其与原被告均无利害关系。见证人夏某、杨某与原告孙某甲的委托代理人的谈话中陈述，孙某丁遗嘱中表示要将其位于南京市某某城某某苑0X幢XXX室由孙某甲一人继承是孙某丁的真实意思表示，孙某丁当时神志清醒，没有受到胁迫。被告孙某乙申请证人孙某丁出庭作证。孙某丁当庭陈述，其系孙某丁的姐姐，其不认识字，但是“协议”上其名字是其所签，签字是为了孙某甲、孙某乙把孙某丁照顾好。
因原、被告各执己见，致本院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、居民死亡医学证明、证明、南京市征地房屋拆迁补偿协议、房屋登记簿、协议、遗嘱、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告孙某甲要求继承的南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室（产权登记房屋地址为：南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室）是被继承人孙某丁的合法财产，被继承人孙某丁在其去世前对该房产立下遗嘱，明确该房产由原告孙某甲一人继承。该遗嘱系代书遗嘱，有三名见证人在场，其中一名见证人代书，遗嘱注明了订立的年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，证人徐某、夏某、杨某的证言证实了遗嘱是孙某丁本人所签，且系其本人的真实意思表示，该遗嘱的内容和形式要件均符合法律规定，本院予以采信，故南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室（产权登记房屋地址为：南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室）房屋应由原告孙某甲按照孙某丁所立遗嘱继承。原告孙某甲要求继承上述房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙某乙、孙某丙对原告孙某甲与孙某丁、被告孙某乙在拆迁过程中签订的“协议”及孙某丁所立遗嘱均提出异议，否认其中孙某丁签名的真实性，并提出遗嘱并非孙某丁的真实意思，但未提供证据予以证实，对被告孙某乙、孙某丙的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：
南京市栖霞区某某城某某苑X幢XXX室（产权登记房屋地址为：南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室）房屋由原告孙某甲继承，该房屋产权归原告孙某甲所有。
案件受理费8802元，减半收取4401元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一五年四月十六日
书记员 汪玉蓉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3496号
罪犯李良成，男，1994年9月22日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年8月6日作出（2013）东二法少刑初字第85号刑事判决，以被告人李良成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李良成在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李良成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李良成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00085-1号
申请人陈作良，男，1944年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被申请人黄建（曾用名黄儒建），男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区海棠镇庄严村*组**号，公民身份号码5102211960********。
被申请人杨国芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2015年7月16日受理了申请人陈作良与被申请人黄建、杨国芳诉前财产保全纠纷一案。申请人陈作良请求冻结被申请人黄建、杨国芳的银行存款6万元，或者查封被申请人黄建、杨国芳所有的汽车。申请人陈作良已向本院提供其在重庆农村商业银行的存款5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈作良的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄建所有的×××××小型汽车一辆予以查封，查封期限为2015年7月23日至2016年1月22日；
二、对被申请人杨国芳所有的×××××小型汽车一辆予以查封，查封期限为2015年7月23日至2016年1月22日；
三、对申请人陈作良在重庆农村商业银行×××××××××××××××××××××账号内的存款5000元予以冻结，冻结期限为2015年7月23日至2016年1月22日。
查封、冻结期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案保全申请费520元，由申请人陈作良负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 冯书祎
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵文娥
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00787号
申请执行人张从运。
被执行人张保安。
上列当事人因买卖合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.136万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第1653号
原告徐某，女，汉族，1970年10月26日出生，非农业户口，无业，住正阳县真阳镇。
被告张某，男，汉族，1972年7月14日出生，非农业户口，正阳县自来水公司职工，住址同上。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年相识后建立恋爱关系，于1994年9月12日登记结婚。婚后于1997年12月27日生育一女取名张霁真。婚后共同财产有二间二层楼房。由于原被告经常因家务琐事生气，夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：1991年1月原被告自由恋爱相识，并于1994年9月12日登记结婚。婚后双方于1997年12月27日生育一女孩，取名张霁真，现为正阳县二中九年级学生。原告婚前无个人财产；原告庭审中陈述婚后共同财产有位于正阳县真阳镇张庄路二间二层楼房一栋，但未提交相关证据证明，且被告当庭予以否认，并认为该房屋系被告婚前个人财产；原被告婚后无共同债权债务。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告夫妻感情是否确已破裂。我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告诉称因原被告经常因家务琐事生气，夫妻感情确已破裂，但未向本院提供原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 王 晖
二〇一四年三月十三日
书 记 员 贺 娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初字119号
原告：刘洋，女，1967年3月出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：刘木禾，职务总经理。
被告：曾汉林，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：余朝莉，女，1982年3月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘洋与被告福建九鼎建设集团有限公司、被告曾汉林、被告余朝莉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余朝莉在金融机构的存款10万元，并提供刘先杰名下的座落在萧县龙城镇物资胡同1××号的房产（产权证号为：萧房权�龙改字第××号）作担保。
本院认为：原告刘洋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余朝莉在金融机构的存款10万元。冻结期限为一年。
二、查封刘先杰名下的座落在萧县龙城镇物资胡同1××号的房产一处（产权证号为：萧房权证龙改字第××号）。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 欧阳燕
二○一六年元月十一日
书记员 刘 芬
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第938号
原告黄会风，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告陈丰产，男，40岁左右，汉族。
本院在审理原告黄会风诉被告陈丰产借款合同纠纷一案，原告黄会风于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄会风撤回起诉。
本案受理费1030元，减半收取515元，由原告黄会风负担。
审判员 张 辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 薛朋朋
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民特10号
申请人：何国方。
申请人：林的元。
委托代理人：林满红。
本院于2016年7月6日受理了申请人何国方、申请人林的元关于确认人民调解委员会调解协议的申请，本院依法进�审查，现已审查完毕。
申请人何国方与申请人林的元因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经望江县长岭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、何国方已支付给林的元赔偿金合计为193500元（其中含40000元谅解金）。何国方已支付的以上赔偿金作为林的元已发生的全部医疗费用。双方同意医疗费报销后（包括已发生医疗费及后续治疗费）全部为林的元所有；
二、何国方同意除去已支付的第一项赔款外，需另行支付林的元各项赔偿款合计260000元，该赔偿款包括林的元已经发生的各项费用、后续治疗费及其他全部费用。支付方式为：于2017年1月27日前支付40000元、2017年6月30日前支付20000元、2018年2月15日前支付50000元、2019年2月4日前支付50000元、2020年1月24日前支付50000元、余款50000元于2021年2月11日前付清；
三、此纠纷为一次性处理，林的元同意放弃向何国方、车主范桂明及肇事车辆所投保的保险公司主张赔偿的权利，各方无其他争议；
四、申请人均一致同意对该人民调解协议进行司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马海燕
二〇一六年七月九日
书 记 员 曾德成
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1034号
上诉人（原审被告）陈金林，男。
被上诉人（原审原告）内黄县教师进修学校。
法定代表人申海良。
上诉人陈金林因与被上诉人内黄县教师进修学校租赁合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈金林以双方就合同纠纷达成书面补偿协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈金林申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许陈金林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈金林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王永兴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1225号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川湘衡电气实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区双顺路1号。
法定代表人：魏湘粤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，男，系四川湘衡电气实业有限公司员工。
委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘玉祥，男，1964年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人四川湘衡电气实业有限公司因与被申请人刘玉祥劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11296号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川湘衡电气实业有限公司申请再审称，二审认为四川湘衡电气实业有限公司未提交劳动合同应承担举证不利的责任，属于适用法律错误。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，只有有关证据确由用人单位单方掌握管理的，才由用人单位举证。劳动合同属于用人单位与劳动者双方各持一份的证据，并不属于用人单位单方保管，涉案劳动合同应由刘玉祥承担举证责任；二审认定刘玉祥工资标准为8000元／月，属于认定事实错误。刘玉祥无证据证明其工资标准为8000元／月，四川湘衡电气实业有限公司提交了刘玉祥签字确认的工资表及领取提成款计算表，已充分尽到了举证责任；二审认为四川湘衡电气实业有限公司对于转款30000元及4582元未举出合理依据，属于认定事实错误。四川湘衡电气实业有限公司提交的刘玉祥提成计算表能合理说明该款项的支付理由。四川湘衡电气实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为刘玉祥的月工资标准问题。经查，刘玉祥于2014年12月进入四川湘衡电气实业有限公司工作，双方均认可签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、劳动报酬等必备条款。本案中，双方对刘玉祥的月工资标准发生争议，四川湘衡电气实业有限公司主张刘玉祥工资为每月4000元加提成，刘玉祥则主张其工资为每月8000元，在双方对工资标准各持异议的情况下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“�生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，四川湘衡电气实业有限公司应当承担本案劳动报酬的举证责任。虽然四川湘衡电气实业有限公司在诉讼中提交了刘玉祥领取工资的工资表明细，以证明刘玉祥的工资为每月4000元。但是，根据已查明事实并结合2016年2月5日及2015年2月1日四川湘衡电气实业有限公司均有向刘玉祥转款的事实，能够确认四川湘衡电气实业有限公司除通过现金形式向刘玉祥支付工资外，另外还支付了刘玉祥工资报酬。在四川湘衡电气实业有限公司对上述转款事由未举出充分合理依据情况下，二审法院采信刘玉祥关于其月工资为8000元的主张，并无不当。
综上，四川湘衡电气实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川湘衡电气实业有限公司的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年六月三十日
书记员 郭小川
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1531号
原告廉志平，住承德县。
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所，法律服务工作者。
被告司宝春，住承德市双桥区。
原告廉志平与被告司宝春运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉志平及其委托代理人武汉仕到庭参加诉讼，被告司宝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廉志平诉称，2012年原告给被告拉毛沙，运费没结算。同年12月4日被告给原告出具欠原告30070.00元的欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告起诉，请求被告偿还运费款30070.00元及利息。
原告提供借据一张。
被告未答辩亦未提供证据。
上述证据，经过庭审出示，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：2012年原告给被告拉毛沙。2012年12月4日被告向原告出具欠据，欠据载明：“今欠廉志平拉毛沙运费30070.00元整。”上述欠款经原告多次催要，被告给付1000.00元，余款至今未付。
本院认为，被告拖欠原告运费的事实，有被告出具的欠据证实，原告要求被告偿还欠款的请求合理，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求给付起诉前利息的请求，本院不予支持。起诉后的利息，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、扣除被告已付原告的1000.00元，被告司宝春于本判决生效之日起10日内给付拖欠原告廉志平的运费29070.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告2014年4月25日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 朱 旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任兆权
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1909号
申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司。
法定代表人梁顺源，董事长。
被执行人刘庄，女，1968年10月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8575号民事判决书，于2017年6月24日向被执行人刘庄送达执行通知书，责令被执行人刘庄在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人刘庄至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘庄银行存款14883元；或扣留、提取被执行人刘庄应得收入14883元；或查封、扣押、冻结被执行人刘庄相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年七月三日
书记员 刘 卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16636号
原告：夏凤奇,男，1969年3月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:张芹干，男,1974年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴小建，女,1974年1月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告夏凤奇诉被告张芹干、吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤奇及其委托代理人朱士军到庭参加诉讼，被告张芹干、吴小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏凤奇向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月28日，被告张芹干为完成其所在村部大病统筹交费工作，向原告借款100000元。后经原告索要，张芹干拖延未还。被告吴小建与张芹干系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且为被告张芹干因工作原因所负债务，应为二被告夫妻共同债务，故要求被告吴小建共同还款。
张芹干、吴小建未作答辩。
夏凤奇围绕其诉讼请求，向本院提交张芹干出具的借条一张、二被告结婚登记处理表及离婚登记审查处理表各一份，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定以下事实：2014年10月28日，被告张芹干向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到人民币拾万元整100000用途说明：借用运用于'大病统筹'经手人：张芹干2014年10月28日”。未约定还款期限和利息。现原告因索款未果诉来本院要求处理。
同时查明，二被告原系夫妻关系，于2001年11月4日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芹干为能及时完成其所在村部的大病统筹收缴工作向原告借款100000元，与原告形成借款合同关系，且合法有效，被告张芹干应在原告索款后及时归还借款。借款未约定还款期限和利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告关于涉案借款属于二被告夫妻共同债务的主张，本院认为，在夫妻关系存续期间，配偶一方因家庭共同生活、生产经营需要以个人名义所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，被告吴小建并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明吴小建存在事后追认等有共同借款的意思表示。且据原告所述涉案借款为被告张芹干所借用以垫付其所在村部的大病统筹款，并非用于二被告家庭共同生活及共同生产经营，不属于夫妻共同债务。原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务无事实和法律依据，故对其主张被告吴小建承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张芹干、吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芹干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏凤奇借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告夏凤奇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告夏凤奇预交1150元），由被告张芹干负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 韩 晖
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦 杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16636号原告：夏凤奇,男，1969年3月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告:张芹干，男,1974年2月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：吴小建，女,1974年1月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告夏凤奇诉被告张芹干、吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤奇及其委托代理人朱士军到庭参加诉讼，被告张芹干、吴小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凤奇向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月28日，被告张芹干为完成其所在村部大病统筹交费工作，向原告借款100000元。后经原告索要，张芹干拖延未还。被告吴小建与张芹干系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且为被告张芹干因工作原因所负债务，应为二被告夫妻共同债务，故要求被告吴小建共同还款。张芹干、吴小建未作答辩。夏凤奇围绕其诉讼请求，向本院提交张芹干出具的借条一张、二被告结婚登记处理表及离婚登记审查处理表各一份，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定以下事实：2014年10月28日，被告张芹干向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条载明“今借到人民币拾万元整100000用途说明：借用运用于‘大病统筹’经手人：张芹干2014年10月28日”。未约定还款期限和利息。现原告因索款未果诉来本院要求处理。同时查明，二被告原系夫妻关系，于2001年11月4日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芹干为能及时完成其所在村部的大病统筹收缴工作向原告借款100000元，与原告形成借款合同关系，且合法有效，被告张芹干应在原告索款后及时归还借款。借款未约定还款期限和利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于涉案借款属于二被告夫妻共同债务的主张，本院认为，在夫妻关系存续期间，配偶一方因家庭共同生活、生产经营需要以个人名义所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，被告吴小建并未在借条上签字，原告亦未提供证据证明吴小建存在事后追认等有共同借款的意思表示。且据原告所述涉案借款为被告张芹干所借用以垫付其所在村部的大病统筹款，并非用于二被告家庭共同生活及共同生产经营，不属于夫妻共同债务。原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务无事实和法律依据，故对其主张被告吴小建承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张芹干、吴小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芹干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏凤奇借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告夏凤奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告夏凤奇预交1150元），由被告张芹干负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  黄 琳人民陪审员  李苏明人民陪审员  韩 晖二〇一八年一月二十四日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:盐边县恒裕工贸有限责任公司。住所地：四川省盐边县益民乡。
法定代表人罗娅，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:温博，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人盐边县恒裕工贸有限责任公司（以下简称恒裕公司）因与被申请人温博民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒裕公司申请再审称：原审法院违反法定程序，影响公正判决，违反送达规定，剥夺当事人辩论权，原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明。再审申请人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条第三项之规定，向本院申请再审，请求本院撤销原审判决，并依法提审。
本院经审查认为，关于恒裕公司认为一审法院并未向其依法送达法律文书，剥夺了其辩论权的问题。经查，一审法院向恒裕公司办公室人员送达相关法律文书，由于恒裕公司办公室人员拒绝签字，一审法院依法进行了留置送达，在恒裕公司办公地点张贴了相关文书并照了相，二审法院据此判定“视为恒裕公司收到了相关法律文书，在恒裕公司未按期举证及出庭应诉的情况下，一审法院依法缺席审判符合法律规定”，并无不当。关于恒裕公司认为原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明，借贷关系不成立的问题。经查，二审法院以《收条》与《借条》能够相互印证证明恒裕公司已收到借款200000元，恒裕公司未提供足以反驳的证据，对恒裕公司主张借贷关系不成立的主张不予支持，并无不当。对于恒裕公司提出的一审法院超审限审判，违反法定程序的理由，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定理由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盐边县恒裕工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 范 玉
审判员 李 永
审判员 吴 茜
二〇一七年五月三十一日
书记员 牟治伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申807号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:盐边县恒裕工贸有限责任公司。住所地：四川省盐边县益民乡。法定代表人罗娅，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:温博，男，1980年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。再审申请人盐边县恒裕工贸有限责任公司（以下简称恒裕公司）因与被申请人温博民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒裕公司申请再审称：原审法院违反法定程序，影响公正判决，违反送达规定，剥夺当事人辩论权，原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明。再审申请人依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项之规定，向本院申请再审，请求本院撤销原审判决，并依法提审。本院经审查认为，关于恒裕公司认为一审法院并未向其依法送达法律文书，剥夺了其辩论权的问题。经查，一审法院向恒裕公司办公室人员送达相关法律文书，由于恒裕公司办公室人员拒绝签字，一审法院依法进行了留置送达，在恒裕公司办公地点张贴了相关文书并照了相，二审法院据此判定“视为恒裕公司收到了相关法律文书，在恒裕公司未按期举证及出庭应诉的情况下，一审法院依法缺席审判符合法律规定”，并无不当。关于恒裕公司认为原审法院认定的基本事实缺乏充分的证据证明，借贷关系不成立的问题。经查，二审法院以《收条》与《借条》能够相互印证证明恒裕公司已收到借款200000元，恒裕公司未提供足以反驳的证据，对恒裕公司主张借贷关系不成立的主张不予支持，并无不当。对于恒裕公司提出的一审法院超审限审判，违反法定程序的理由，该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐边县恒裕工贸有限责任公司的再审申请。审判长 范 玉审判员 李 永审判员 吴 茜二〇一七年五月三十一日书记员 牟治伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初14号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宫水妹，女，1965年7月19日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住南昌市高新技术开发区。2010年7月1日因开设赌场罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月1日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，同年2月3日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。同年3月10日经本院决定逮捕，同月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］14号起诉书指控被告人宫水妹犯开设赌场罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人宫水妹及其辩护人周孝灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至11月期间，被告人宫水妹在本市高新区昌某镇长胜大市场厕所边某茶馆（2012年9月注册，经营者为宫水妹）内，以牌九为赌具，采取100元开花（押注100元起点）、上不封顶的方式开设赌场，从中抽头盈利。2015年11月19日，该场所被南昌市公安特警防暴大队查获，现场扣缴大量牌九、筹码牌等赌博工具，抓获参赌人员19人，缴获赌资7.7万余元。次日，被告人宫水妹到侦查机关投案。
上述事实，被告人宫水妹在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人卢某1、林某、卢某2、卢某3、龚某1、蔡某、徐某1、尚某1、邹某1、彭某1、彭某2、熊某1、赵某、刘某1、熊某2、吴某1、欧某、章某1、应某、彭某3、尚某2、章某2、卢足水、黄某1、卢某4、刘某2、龚某2、龚某3、徐某2、闵某、徐某3、万某、谢某、刘某3、徐某4、罗某1、罗某2、吴某2、邹某2、徐某5、卢某5、卢某6、丁某、卢某7、胡某、卢某8、邹某3、黄某2的证言；辨认笔录；工商营业执照；收缴物品清单及刑事照片；行政处罚决定书；查获经过及现场移交登记表；110警情信息；银行交易明细；中国农业银行银行卡交易明细单；2015年11月20日卢某9、卢某10交南昌万达城契税费用的收款收据；邹某3于2015年11月19日借黄某2十万元的借条；参赌人员非税收入票据及罚款罚没专用现金进账单；扣押审批表；公告；行政处罚审批表；宫水妹通话记录及与相关人员通话情况；南昌市公安局高新分局无主财物收缴审批表；退还财物审批表；南昌市公安局高新分局退还邹某3人民币10万元、胡某人民币5万元清单及收缴人民币16.8万元无主财产清单；常住人口信息；归案经过；不起诉决定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫水妹以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的起诉书认定无人认领的31.8万元的性质属于赌资，应属事实不清、证据不足的指控的意见，经查，公安机关已经将上述款项中的10万元和5万元分别发还了邹某3、胡某，其余16.8万元已经作为无主财产予以收缴,因此上述辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。关于其辩护人提出的宫水妹系主动投案,且如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，其主观恶性和人身危险性较小，无前科的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人宫水妹犯罪后能自动投案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第第一款之规定，判决如下：
被告人宫水妹犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年3月21日起至2016年6月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邓乐乐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00325号
申请执行人刘科武，男。
被执行人西安果品冷库。
本院依据已经发生法律效力的（1996）莲经初字第032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00325号
申请执行人兴平市果品蔬菜批发部。
被执行人西安果品冷库。
本院依据已经发生法律效力的（1996）莲经初字第032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第00325号申请执行人刘科武，男。被执行人西安果品冷库。申请执行人刘科武与被执行人西安果品冷库仓储保管合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1996）莲经初字第032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)莲执字第00325号申请执行人兴平市果品蔬菜批发部。被执行人西安果品冷库。申请执行人兴平市果品蔬菜批发部与被执行人西安果品冷库仓储保管合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1996）莲经初字第032号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海亮二〇一五年十一月三十日书记员  王雨欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第289号
原告李志海，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
被告蔡景光，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码为XXX。
原告李志海诉被告蔡景光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日被告向原告借款15000元，双方约定了借款期限、利息等。经原告多次催讨被告均未还款。原告为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金15000元及利息900元、逾期违约金（逾期违约金以15000元本金按月利率20厘的双倍计算，从2013年7月1日起计至付清之日止，暂计为2100元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中明确借款期内的利息为：以15000元为基数，按月息20厘，从被告借款之日即2013年7月1日起计算至2013年10月1日，共计900元。逾期违约金（即逾期利息）的计算方式为：以15000元为基数，按月息40厘，从2013年10月2日起计算至清偿之日。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年7月1日，被告向原告借款15000元，被告向原告出具《借条》确认借款的事实，《借条》显示：每月利息为20厘，定于2013年10月1日归还，被告自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金。
原告主张，被告借款后至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款15000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中约定的逾期违约金视为逾期利息。原告诉求的借款期内利息和逾期利息的计算标准均高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，因此借款期内利息和逾期利息之和（以下合称利息）的计算，应以15000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从借款之日即2013年7月1日计算至实际清偿之日止。对超出该范围的利息部分，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡景光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李志海偿还借款15000元及支付利息（以15000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年7月1日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李志海的其他诉讼请求。
本案诉讼费250元，原告已预交，原告负担30元，被告负担220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
第页共页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第219号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：阳信县阳城四路***号。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人曹承香，该社工作人员。
被告马玉琴。
被告张新山。
被告张秀萍。与被告张新山系夫妻关系。
被告张洪波。
被告常希焕。与被告张洪波系夫妻关系。
被告崔建军。
被告胡景芳。与被告崔建军系夫妻关系。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马玉琴、张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹承香到庭参加诉讼，被告马玉琴、张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，牛书清于2014年3月11日向原告借款200000元，约定2015年3月10日到期，月利率11‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告张新山、张洪波、崔建军就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，以上各被告拒不按合同约定履行还款、担保义务，截止2015年4月8日，余欠借款本金200000元，利息15848.87元，共计215848.87元至今未还。现借款人牛书清已死亡，被告马玉琴作为借款人牛书清的财产共有人，应承担偿债义务，被告张秀萍、常希焕、胡景芳作为担保人的财产共有人，并自愿承担担保责任，应依法与担保人共同承担偿债义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告马玉琴共同归还原告借款本金200000元，利息15848.87元，共计215848.87元以及2015年4月8日以后的逾期利息、复利、罚息等，被告张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交个人借款合同、最高额保证合同各一份，贷转存凭证、利息结算单、银行卡历史交易明细表各一份，借款人财产共有人共同还款承诺书一份、共同还款责任承诺书（担保人）三份、七被告身份证复印件各一份。
被告马玉琴、张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2014年3月11日，原告与牛书清签订个人借款合同，与被告张新山、张洪波、崔建军签订最高额保证合同。个人借款合同约定，牛书清向原告借款200000元，期限自2014年3月11日至2016年3月10日，借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定，保证人张新山、张洪波、崔建军自愿为借款人牛书清自2014年3月11日至2016年3月10日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额300000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，2014年3月11日，牛书清向原告借款200000元，到期日为2015年3月10日，月利率为11‰。该笔借款到期后，截止2015年4月8日，尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息15848.87元至今未还。
被告张秀萍、常希焕、胡景芳为原告出具共同还款责任承诺书（担保人），承诺自愿为牛书清在原告处借款200000元承担连带责任保证。
另查明，被告马玉琴与牛书清系夫妻关系，牛书清已死亡。
本院认为，被告马玉琴、张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与牛书清之间签订的个人借款合同，与被告张新山、张洪波、崔建军之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向牛书清支付借款的合同义务，牛书清现已死亡，无法按合同约定履行还款义务，构成违约，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告马玉琴作为牛书清之妻应对涉案借款承担继续履行的民事责任。依据最高额保证合同约定，被告张新山、张洪波、崔建军应对涉案借款在最高额300000元范围内共同承担连带清偿责任。被告张秀萍、常希焕、胡景芳出具共同还款责任承诺书（担保人）为牛书清提供连带责任保证，因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉琴于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金200000元、支付所欠利息和逾期利息15848.87元，共计215848.87元及2015年4月8日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳承担连带清偿责任。
被告张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马玉琴追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，保全费1670元，合计6208元，由被告马玉琴、张新山、张秀萍、张洪波、常希焕、崔建军、胡景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 王保民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱曙南
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2015号
原告：王某。
委托代理人：乔维刚，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被告：尹某。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 武志刚
二〇一三年十一月七日
书记员 张 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第223号
原告李小来，男，1951年生。
委托代理人杨帆，河南晟大律师事务所律师。
被告孟庆友，男，1980年生。
原告李小来诉被告孟庆友劳务合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李小来的委托代理人杨帆、被告孟庆友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小来诉称：2014年3月，李小来和其他工人到孟庆友承包的郑州市马渡乡马渡新村做工。工程完工后孟庆友欠李小来劳务费用没有支付。2014年5月31日孟庆友为李小来出具欠条，下欠劳务费7720元。无奈特提起诉讼，请求判令孟庆友支付劳务费用7720元。
被告孟庆友辩称：工资每天是100元，但工本上的帐还没有算，因李小来急着回家收麦子非叫出条，不然不让孟庆友出门，这是打的临时条，不是正式结算条。这条上面的工包括在鹤壁干的活，上面的工数是李小来自己说的，借支还没有算。
审理查明：2014年3月，李小来到孟庆友承包的郑州市马渡乡马渡新村干活，由孟庆友支付工资。2014年5月31日孟庆友为李小来出具欠工资条一张，欠条上写明“李小来66个工，每天120元，7920元，7720元”。此款经李小来催要，孟庆友至今未支付。以上事实有原告提供的孟庆友出具欠工资条一张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：李小来到孟庆友承包的工地干活，由孟庆友支付工资，双方之间已形成了劳务合同关系。李小来已按约提供了劳务，孟庆友应按约定的工资款数7720元支付给李小来。故对李小来要求孟庆友支付劳务报酬7720元的诉请，本院予以支持。孟庆友辩称其所出具的是临时条，不是正式结算条，未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟庆友于判决生效后10日内支付给原告李小来工资款人民币7720元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟庆友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 陈合宪
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱登修
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第224号
原告周云法。
被告陈连根。
原告周云法为与被告陈连根买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法由代理审判员张夜尽独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周云法、被告陈连根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云法诉称：2008年被告向原告购买钢材，欠下货款人民币61000元一直未予归还。2013年3月18日，被告出具欠款凭据一份，约定于2013年6月底前付清该款，如在约定期不付清，则应赔偿原告利息损失人民币61000元。后经原告多次上门催讨，被告于2013年10月、2014年2月分别归还人民币30000元，共计人民币60000元。现尚欠货款本金及利息人民币62000元未归还，考虑被告经济困难，原告自愿减少诉讼请求。故请求判令：被告向原告支付货款本金人民币51000元。
被告陈连根辩称：当时是原告强迫被告写下结算欠款凭据，其中结算的内容不真实。被告认为已付清全部钢材货款，2013年10月、2014年2月归还的各人民币30000元，皆系归还货款本金而非利息。被告只同意支付原告余下货款本金人民币1000元及利息损失人民币5000元。
原告周云法为支持其诉称，向本院提交的证据有：具欠货款及赔偿金凭据1份，以证明被告拖欠原告货款人民币61000元及应赔偿利息损失人民币61000元的事实。该证据系原件，被告亦承认系其所书写，故本院对其真实性予以确认。
被告为支持其辩称，向本院提交的证据有：收条3份，以证明被告分别于2008年5月25日、2008年10月10日、2010年9月7日向原告支付钢材货款人民币35150元、35800元、25000元的事实；工商银行转账凭证1份，以证明2014年2月27日被告以银行转账方式向原告支付货款人民币30000元的事实。结合庭审质证意见，本院认为原告对3份收条真实性无异议，但皆系2013年3月18日结算之前所付货款，不能证明归还结算凭证中的欠款；被告对2014年2月27转账凭证真实性无异议，认可系归还本案欠款，本院对其证据效力予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2008年4月被告向原告购买钢材，欠下货款人民币20余万元，后被告陆续归还部分货款。2013年3月18日，经双方结算，被告出具欠款凭据一份，约定于2013年6月底前付清尚欠货款人民币61000元，且被告如逾期未清偿货款，则应赔偿原告损失人民币61000元。结算后，被告分别于2013年10月、2014年2月27日归还原告人民币各30000元，共计人民币60000元。经原告催讨，被告一直未还清余款，故原告诉至本院。
本院认为，原告周云法与被告陈连根间的买卖合同合法有效，被告陈连根至今未支付货款已构成违约，原告周云法诉请其支付货款理由正当，本院予以支持。被告辩称当时结算系被迫作出，但未有证据证明。从被告购买钢材至今已6年余，原告本诉求人民币61000元的利息损失，并未超出预期范围，故对被告辩称利息过高的主张，本院不予支持。关于被告结算后支付的两笔款项，因双方当事人未约定付款顺序，应按先利息后本金予以归还，故被告尚欠原告货款本金人民币61000元及利息人民币1000元。原告考虑被告经济困难，自愿减少诉请系对自身权利的处分，本院予以确认。故原告诉请被告归还货款本金人民币51000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈连根于本判决生效后十日内支付原告周云法货款人民币51000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1075元，减半收取为人民币537.5元，由被告陈连根负担（被告陈连根应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年八月二十日
代书 记员 柳运武
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2273号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈双云，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
再审申请人陈双云因与遂宁东辰荣兴教育投资有限公司、遂宁东辰荣兴国际学校、遂宁荣兴元建设工程有限公司物权保护纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终49民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈双云申请再审称，本案并没有证据证明涉及政府房屋征收、拆迁，从陈双云的房屋被违法强拆及占用至今，没有政府公示及出示过政府文件，表明政府要征收、拆迁陈双云的房屋。本案是民事诉讼性质，陈双云的诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，陈双云的财产所有权受到侵害，属于人民法院民事案件的受案范围。被申请人的民事侵权行为导致其合法财产被侵害，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当受理。陈双云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，陈双云此次提起的诉讼，除不再将遂宁市河东新区管理委员会作为被告外，与此前提起且已由原审法院审结的（2016）川0903民初3260号案件在事实、理由和诉讼请求等方面相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉之情形。因此，二审法院裁定维持一审法院对陈双云的起诉不予受理并无不当。
综上，陈双云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈双云的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 李晓成
审判员 郑 坚
二〇一七年七月十三日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2273号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈双云，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。再审申请人陈双云因与遂宁东辰荣兴教育投资有限公司、遂宁东辰荣兴国际学校、遂宁荣兴元建设工程有限公司物权保护纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终49民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈双云申请再审称，本案并没有证据证明涉及政府房屋征收、拆迁，从陈双云的房屋被违法强拆及占用至今，没有政府公示及出示过政府文件，表明政府要征收、拆迁陈双云的房屋。本案是民事诉讼性质，陈双云的诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，陈双云的财产所有权受到侵害，属于人民法院民事案件的受案范围。被申请人的民事侵权行为导致其合法财产被侵害，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当受理。陈双云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，陈双云此次提起的诉讼，除不再将遂宁市河东新区管理委员会作为被告外，与此前提起且已由原审法院审结的（2016）川0903民初3260号案件在事实、理由和诉讼请求等方面相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉之情形。因此，二审法院裁定维持一审法院对陈双云的起诉不予受理并无不当。综上，陈双云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈双云的再审申请。审判长 谯 斌审判员 李晓成审判员 郑 坚二〇一七年七月十三日书记员 郭小川
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1423号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人沈亦武，男，汉族，该职工。
被告沈红亮，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告沈秀春，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告沈红亮、沈秀春金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十一月十八日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第190号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘敏。
指定辩护人俞玮月，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘敏犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘敏及其指定辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日0时许，被告人刘敏在本市长寿路桥东侧的人行道上，用右手搂住正边走边打电话的被害人盛某某的肩膀，用左手从盛处强行夺取其价值人民币2，747元的iPhonn4S16G型移动电话一部。盛某某受胁迫从随身携带的挎包内拿出钱包，因钱包内没有钱，刘敏遂持抢来的移动电话逃离现场。
2013年10月17日，被告人刘敏在其暂住地被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某的证言，上海市商业零售统一发票、物品财产价格鉴定结论书，劣迹资料，公安机关工作情况，被告人刘敏的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘敏到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘敏没有犯罪前科，系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。对被告人刘敏辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2017年1月4日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年二月十一日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02755号
原告：张某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：徐某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。
原告张某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人周忠明、被告徐某某及委托代理人张化平、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：2013年6月，其经人介绍与徐某某相识，并确定恋爱关系。2013年10月20日，徐某某到其家看人家，其给付徐某某8万元及礼金2800元。张某某、徐某某约定2014年5月3日举行婚礼，徐某某于5月1日要求张某某再支付彩礼5万元，其支付徐某某彩礼5万元。婚礼后，徐某某只在其家中住了2天即离开。后其要求徐某某退还彩礼，徐某某拒绝。现起诉请求判决：1、被告立即返还原告彩礼金13万元及婚纱照费4528元和礼金2800元，合计137328元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐某某庭审中辩称：1、2013年10月20日，其未收到张某某给付的8万元，只收到其10001元，红包只收到1000元；2、2014年4月举行婚礼前几天收到张某某给付的5万元酒水款，已经消费掉了；3、张某某称只在其家中住了2天不事实，不愿办理结婚登记手续也不事实，事实是张某某未带户口本而未办理结婚登记；4、张某某给付的1000元是自愿赠与，婚纱照费已经支付，不应返还。综上，请求驳回张某某的诉讼请求。
张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、徐某某常住人口登记卡一份，证明徐某某身份；
3、宣城市宣州区＊＊村委会证明一份，证明其给付徐某某彩礼金13万元，导致其家庭困难的事实；
4、宣城＊＊＊酒店证明一份，证明其支付酒水钱的事实；
5、张某甲情况说明一份，证明分两次支付8万元彩礼金和5万元彩礼金，支付徐某某中华牌香烟和酒水的事实；
6、照片一组，证明其支付结婚照拍摄费用的事实。
7、录音光盘一张，证明徐某某方媒人潘某某承认彩礼的事实；
8、申请证人张某甲出庭作证证言一份，证明张某某支付看人家8万元、彩礼金5万元，将中华牌香烟和酒水送至徐某某家的事实。
徐某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、单据两份，证明其为结婚购买嫁妆花费16500元、9900元。
3、宣城＊＊＊酒店出具的证明、收据各两份，证明徐某某订婚和结婚时办酒花费相关费用的事实。
经对张某某、徐某某提交的证据质证，徐某某对张某某提交的证据1、2无异议；对证据3的三性有异议，认为该村委会出具的证据内容不真实；对证据4的三性有异议，认为该酒店仅出具了证明，没有出具相关费用的票据；对证据5有异议，认为内容与事实不符合；对证据6有异议，认为与本案没有关联性；对证据7有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，内容不真实；对证据8由异议，认为给付8万元时证人明确说不在场。张某某对徐某某提交的证据1无异议；对证据2、3的合法性有异议，认为这些收据不是正规发票，与本案没有关联性。
结合双方的质证意见，经对张某某、徐某某提交的证据进行审查，本院认为：徐某某对张某某提交的证据1、2无异议，予以认定；证据3是宣城市宣州区＊＊村委会出具的证明，不能达到其证明目的，不予认定；证据4仅证明张某某、徐某某在该酒店办酒花费，并没有证明付款人，不能达到其证明目的，不予认定；证据5是张某甲出具的证明，不符合证人出庭作证的规定，不予认定；证据6是其支付拍摄结婚照支付费用的事实，予以认定；证据7录音光盘所录人员和内容无法确定，不予认定；证据8只能证明其代表张某某支付徐某某彩礼金5万元和送中华牌香烟、办酒是由张某某支付酒席款的事实，对上述证明目的予以认定，对其他的证明目的不予认定。张某某对徐某某提交的证据1无异议，予以认定；证据2只能证明购买相关物品，没有购买人，不予认定；证据3只能证明收到了办酒的相关费用，不能证明支付人为何人，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年6月，张某某、徐某某经人介绍相识。2013年10月20日中午，张某某、徐某某及双方家人、亲友吃完定亲酒后至张某某家，张某某母亲给付徐某某现金10000.1元以及“礼金”1000元。其后，张某某、徐某某拍摄结婚照，张某某支付拍照费4000余元。2014年5月2日，张某某、徐某某双方媒人张某甲、潘某某将张某某给付的礼金5万元家送交徐某某母亲。2014年5月3日，张某某、徐某某举行婚礼后同居，未办理结婚登记。几日后，徐某某离开张某某家出走，双方产生纠纷。2014年8月29日，张某某向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。2013年10月20日，徐某某收到张某某母亲给付现金10000.1元和“礼金”1000元。2014年5月2日，徐某某收到张某某通过双方媒人给付现金5万元。上述给付现金的事实清楚，徐某某应将上述收到的彩礼金计61000.1元返还张某某。张某某要求徐某某返还其余的彩礼金8万元，未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。张某某要求徐某某返还拍摄结婚照的费用4528元，因该费用是双方为结婚拍照所用，且属生活日常花费，对其此项诉讼请求，本院不予支持。徐某某辩称收到的5万元是酒水款，已经消费掉，违反生活常理，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某61000.1元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费3047元，减半收取1523.5元，原告张某某负担838.5元，被告徐某某负担685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财务。
……
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1835号
罪犯周某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。崇明县人民法院于二〇一四年五月二十三日作出（2014）崇刑初字第162号刑事判决，认定周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱青减189号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周某某减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月10日起至2016年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12878号
原告李建平，男，1941年4月5日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告李建平与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：1970年5月至1996年6月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额11100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李建平主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李建平的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李建平基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00115号
上诉人（原审被告）殷某。
委托代理人薛某某，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某。
原审第三人冯某某。
原审第三人张某。
上诉人殷某因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2013）榆郭民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人殷某及其委托代理人薛某某，被上诉人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告曹某与被告殷某于2012年3月16日签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于榆阳区牛家梁镇杜家湾村的一层九套，二层十九间、三层十八间房间和前后院出租给被告，租赁期限自2012年3月16日至2017年3月I5日，每年租金为53万元，约定第一年租金于签订合同当日由被告交付给原告10万元，下剩部分由被告于2012年5月31日前全部支付给原告；其余租金于一个年度租期届满前一个月交清下一年度全额房屋租金。合同同时约定双方的权利义务及违约等问题，其中，在该合同第四条中约定：“装修的费用由乙方自行承担。在合同终止、解除租赁关系时，乙方装修与房屋有关的可移动设施和后院临时建筑全部归乙方所有，搬迁费用由乙方负责”，第六条中约定：“被告未按时向原告支付应付款项超过60日，原告有权采取措施，收回房屋”。现被告向原告支付了第一年的房租费23万元，经原告索要，被告对下剩房租费拒绝支付。为此，原告提起诉讼请求依法解除租赁合同，由被告腾交租赁物并支付所欠租赁费。
另查明，被告殷某于2013年8月将该房屋一层的4间房屋转租给第三人张某，于2013年正月将该房屋二层的5间房屋转租给第三人冯某某。
原审法院认为：原告曹某与被告殷某签订的房屋租赁合同，主体、形式合法，应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规效力性、强制性的规定，依法应确认为有效合同，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告约定了被告负有支付房租费的义务及金额，故原告诉请要求被告支付所欠房租费至交房之日止，本院依法予以支持。因原、被告双方在房屋租赁合同中明确约定：“被告未按时向原告支付应付款项超过60日，原告有权采取措施，收回房屋”，该约定不违反有关法律规定，现被告未按时向原告支付房屋租赁费已逾60日，解除合同的条件已成就，且解除合同后被告负有返还其所租房屋的义务，故原告诉请要求解除合同及请求被告及第三人将租赁物腾交原告管理使用，本院依法予以支持。被告提出将其租赁原告房屋的租赁费调整为每年35万元，但未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。被告提出应按实际租赁使用天数支付租赁费用，但其提供的缴纳电费发票、榆林市城市管理综合行政执法局限期拆除通知书及后院的照片不能证明其租赁房屋后有合理的理由扣除租赁费，也未提供其他证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对该主张应当承担不利的后果，故被告该项抗辩理由，依法不予采纳。被告提出应当扣除被告为平整土地、供暖、水电等所投入的砌墙、倒沙、垫石子、锅炉、门窗等费用共计79万元，但未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩理由，依法不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百三十五条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、原告曹某与被告殷某于签订的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以解除。二、本判决生效后十五日内，由被告殷某将租赁原告曹某位于榆阳区牛家梁镇杜家湾村的一层九套，二层十九间、三层十八间房间和前后院全部腾交原告曹某管理，包括第三人张某租赁的一层四间房屋及第三人冯某某租赁的二层五间房屋同时腾交原告曹某管理。三、本判决生效后五日内，由被告殷某一次性给付原告曹某房屋租赁费（从2012年3月16日起至腾交租赁房屋止，以年租金人民币530000元计算租金，被告殷某已支付人民币230000元）。案件受理费6700元，由被告殷某负担。
宣判后，殷某不服该判决上诉称，1、原审认定事实不清。租赁合同第三条约定由被上诉人曹某负责安装电以及在后院修建临时建筑时由被上诉人负责协商周边关系。但被上诉人没有尽到合同约定义务，没有尽到协调义务，导致上诉人投入资金后一直不能修建。上诉人因倒土、砌砖墙、平整垫石子等花费近20万元，另外一出租人叶某某经与上诉人协商后，每年减少租金20万元，但是被上诉人曹某却分文不减。签订合同时，被上诉人答应在10日内将电接通保证用电，但是被上诉人不首诺言，直至2013年1月底才办理用电开户。出租时没有供暖设施，被上诉人一直不能办理修建锅炉房的审批手续，遭到执法部门多次强拆，导致租赁物迟迟不能使用。2、原判认定证据存在重大失误，导致错误判决。3、本案遗漏当事人，应追加另外的业主叶某某和三楼次承租人李某某为本案当事人。故请求二审法院撤销原判，改判由上诉人支付被上诉人年租赁费35万元；由被上诉人支付上诉人因平整院子、砌墙、垫石子、修建锅炉房装潢等各种费用77万元。诉讼费用由双方合理承担。
被上诉人曹某口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，本案双方当事人对承租人殷某拖欠出租人曹某房屋租赁费的事实不持异议，本案争议焦点是房屋租金应否减少以及租赁合同应否解除的问题。上诉人殷某所持被上诉人曹某没有按照合同约定正常供电，没有尽到协调义务，导致上诉人投入资金后不能修建，影响其正常经营，造成较大的损失，应减少租金的上诉理由，经查，殷某一审期间在提供了缴纳电费发票、榆林市城市管理综合行政执法局限期拆除通知书、后院的锅炉房、围墙的照片两张、与叶某某签订的租赁补充协议等证据，以上证据均为间接证据，不能证明上诉人殷某有合理的理由扣除租赁费，二审期间殷某也未能提供新证据予以证明，故上诉人殷某所持应减少租金的上诉理由，因证据不足，依法不能成立。根据双方租赁合同约定：“乙方（殷某）未按时向甲方支付应付款项超过60日，甲方（曹某）有权采取措施，收回房屋”，现上诉人殷某未按时支付房屋租赁费已逾60日，解除合同的条件已成就，且解除合同后殷某负有返还其所租房屋的义务，原审法院判决解除租赁合同，将租赁物腾交被上诉人曹某管理使用正确。关于上诉人殷某所持应当扣除为平整土地、供暖等所投入的砌墙、倒沙、垫石子、锅炉、门窗等费用共计77万元的上诉理由，因其未提供相关证据予以证明，也未提起反诉，故对砌墙、倒沙、垫石子、锅炉的投入部分，上诉人殷某可根据租赁合同的约定另行主张权利。另外，关于上诉人殷某所持应追加另外的业主叶某某和三楼的次承租人李某某为本案当事人的上诉理由，因殷某与叶某某另外达成补充协议，双方无争议，且叶某某与本案涉及到租赁标的物并无利害关系，不是本案利害关系人，故不应追加为当事人，上诉人也未提供三楼已经向李某某转租的相关证据，故也不宜追加为本案第三人。综上，上诉人殷某所持上诉理由不能成立，依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由上诉人殷某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 马晓梅
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张羽苗
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第67号
原告姚某某，男，右玉县人，现在福建厦门工作。
被告薛某，女，右玉县人，现住大同市新荣区。
本院在审理原告姚某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告姚某某以双方已自行和好为由，于二○一五年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预缴），由原告姚某某负担。
审判员 杨月清
二〇一五年四月十四日
书记员 闫 旭
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2222号
原告张某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告张某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗渊到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1997年正月经人介绍相恋，1998年2月17日登记结婚。1998年10月6日生育长子胡某乙，2008年7月25日生育次子胡某丙。婚后，原、被告因性格不合等原因，常为家庭琐事吵闹打架。现双方难以继续共同生活，自去年10月分居生活至今，再无任何联系。故原告诉来本院，请求判决原、被告离婚，婚生子胡某乙由被告抚养，婚生子胡某丙由原告抚养。
被告胡某甲未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年正月经人介绍相恋，1998年2月17日登记结婚。1998年10月6日生育长子胡某乙（已独立生活），2008年7月25日生育次子胡某丙（现随被告父母生活）。
本院认为：本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中被告胡某甲未到庭；原告张某某除个人陈述外未向本院提交任何证据材料证明其夫妻感情状况。本院依据查明的事实，难以确认原、被告的夫妻感情现状。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 范雄方
人民陪审员 廖增玉
二〇一四年九月三日
书 记 员 蹇 科
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2305号
申请执行人靳义，男，1928年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区康营家园。
被执行人靳士勤，男，1962年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人靳义与被执行人靳士勤保管合同纠纷一案中，协助北京市朝阳区人民法院继续查封了被执行人靳士勤名下的房产，本案（2014）朝民（商）初字第37501号执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执2305号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一八年七月十八日
书记员 丛 平
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第94号
罪犯林维权，男，1979年8月29日出生，汉族，湖南省洞口县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）深中法刑二初字第227号刑事判决，认定被告人林维权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月25日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年1月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯林维权在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林维权在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯林维权获得奖励分105.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯林维权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林维权减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年7月24日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟