徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1629号
原告李某某。
法定代理人郑某某。
被告李某。
委托代理人王辉。
被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某飞，该公司总经理。
委托代理人田某某，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人廖某，江苏它石律师事务所律师。
原告李某某与被告李某、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，因案件较为复杂疑难，本院依法裁定本案适用普通程序并依法组成合议庭，并于2015年1月13日、2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人郑某某、被告李某的委托代理人王辉、被告某某保险公司的委托代理人廖某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月9日，被告李某驾驶苏C×××××号机动车与推行自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，被告李某负事故全部责任，原告无责任，且事故车辆苏C×××××在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告赔付原告：医疗费209929元、住院伙食补助费4240元（20元／天×212天）、营养费4980元（20元／天×249天）、误工费45584.95元（57177元／年÷365天×291天）、护理费54765.4元（34346元／年÷365天×2人×291天）、残疾赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神抚慰金50000元、交通费1002元、鉴定费840元、出诊费1500元，以上合计1059761.35元；诉讼费用由二被告承担。
被告李某辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏C×××××在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险的赔偿限额为500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。某某保险公司赔付了21万余元。
被告某某保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。在原告提供符合理赔的所有材料的情况下，对于原告合理请求部分被告某某保险公司在保险限额内予以赔偿。在本次庭审之前某某保险公司已赔付了211609.8元，交强险的医疗限额赔付了10000元、商业三者险赔付了201609.8元。事故车辆苏C×××××在被告某某保险公司投保了交强险及商业险三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时原告已满50周岁，达到了法定退休年龄，所以不存在误工�。医疗费中应扣除非医保用药费用。诉讼费及鉴定费被告某某保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月9日21时45分许，被告李某驾驶苏C×××××号小型轿车沿中山北路由北向南行驶至内港加油站前，将推行自行车站在路中间避让其他车辆的李某某撞倒，致两车损坏，李某某受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，李某承担此次事故的全部责任，李某某无责任。事故发生后，李某某于当日被送往徐州市第一人民医院住院治疗，2014年8月22日出院；2014年8月22日原告李某某再次入住徐州市第一人民医院住院治疗，2014年10月18日出院，两次住院251天。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型轿车登记在李某名下，且李某具备驾驶该车辆的资质，并为该车辆在某某保险公司投保了交强险、商业三责险（保险金额为500000元、含不计免赔率），事故发生在上述保�期间内。
再查明，原告李某某户籍所在地为徐州市鼓楼区铁路二十九宿舍11号楼三单元102室，户籍性质为非农业家庭户口。
在诉讼过程中，经原告李某某申请，由本院委托连云港市正达司法鉴定所进行司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：被鉴定人李某某因交通事故致急性重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，右股骨颈粗隆间骨折等损伤，呈持续性植物状态，构成道路交通事故Ⅰ（一）级伤残，其右髋骨、右腿无法评残。原告支付了鉴定费840元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、病案材料、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、原告户口本、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情自行支付住院及门诊费用票据金额共计209929.23元，有医疗费发票为据，且两被告均无异议，原告主张209929元，符合法律规定，本院予以确认。对于被告某某保险公司以在商业三者险的范围内赔付原告医疗费时应扣除非医保用药且建议扣除的比例为10%的抗辩意见，因原告受伤后如何用药系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制，被告某某保险公司未在保险合同中列明非医保用药清单，也未列明原告治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，即使应当扣除非医保用药，被告某某保险公司也未能明确原告医疗费用项目中哪些是非医保用药，及扣除比例10%的依据。况且，如对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的抢救和治疗。因此，对被告某某保险公司该项抗辩，本院不予采信。
关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，限于住院期间。因此，应按照每天18元的标准计算，原告两次住院共计251天，本院（2014）鼓民初字第625号民事判决书已支持原告住院伙食补助费41天，故本院确认原告的住院伙食补助费3780元【18元／天×（251天－41天）】。
关于营养费，按照15元／天的标准计算为宜，原告要求计算249天，原告两次住院共计251天，2014年10月18日徐州市第一人民医院出院医嘱载明应加强营养，结合原告一级伤残的伤情，本院酌定原告的营养期为290天，又因本院（2014）鼓民初字第625号民事判决书已支持原告营养费41天，故本院确认原告的营养费3735元【15元／天×（290天-41天）】。
关于误工费，原告未提供相应证据。考虑原告病情及治疗需要必然误工损失，本院按照上一年度城镇人均可支配收入计算误工标准，因原告处于持续误工状态，误工期应为自原告受伤之日起至定残日前一日，即290天，故本院予以确认原告的误工费为27288.6元（34346元／年÷365天×290天】。
关于护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算。原告主张计算291天，故按照2014年10月20日徐一院诊断证明书记载患者处于长时间昏迷，需陪人2名，且两被告对需要2人护理不持异议，参照原告的伤情，故本院予以确认原告的护理费为34920元【60元／天×2人×291天】。
关于交通费，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认原告的交通费损失为1000元。
关于伤残赔偿金，根据鉴定结论原告伤残等级一级伤残，按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入，结合原告的年龄，本院确定原告的伤残赔偿金为残疾赔偿金686920元（34346元／年×20年）
关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合被告的过错程度，本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
关于鉴定费和出诊费，鉴定费有相关票据予以印证，本院予以认定；对于出诊费，系鉴定产生的费用，亦为鉴定费，原告没有提供相关票据，原告李某某和被告李某均认可在没有票据的情况下因鉴定而产生的出诊费为750元，故本院确认原告的鉴定费为1590元（840元＋750元），由被告李某承担。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费209929元、住院伙食补助费3780元、营养费3735元、误工费27288.6元、护理费34920元、交通费1000元、伤残赔偿金686920元、精神�害抚慰金50000元，鉴定费1590元，共计1019162.6元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
就本案而言，对于该起交通事故，徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定被告李某负此事故的全部责任，本院予以采信，应作为确定本案赔偿责任的依据。由于事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告某某保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故被告某某保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告某某保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足的由侵权人李某予以赔偿。
又因某某保险公司已在交强险的医疗限额赔付了10000元、在商业三者险责任限额赔付了201609.8元。故在本案中某某保险公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某某精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金298390.2元；仍不足的伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计610772.4元，由李某支付。
综上，对原告诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以�持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性向原告李某某支付精神损害抚慰金、伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计408390.2元；
二、被告李某于本判决生效之日起七日内一�性向原告李某某支付伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计610772.4元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告李某某已预付），由被告李某负担（于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 季 平
代理审判员 王 娜
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 夏 琳