江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
被上诉人（原审原告）：俞林妹。
被上诉人（原审被告）：顾拥军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人俞林妹、顾拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由俞林妹、顾拥军负担。事实与理由：一、俞林妹驾驶非机动车在机动车道内行驶，在涉案事故中存在过错，应当减轻机动车一方的责任，一审法院依据交通事故责任认定书认定机动车全责，属于认定事实错误。二、一审法院对医疗费用认定有误。俞林妹在发生案涉交通事故后的治疗过程中使用了过多的营养性支持性药物，其医疗费用存在明显不合理之处，平安保险公司申请一审法院就医疗费与本次交通事故的关联性及医疗的合理性、必要性进行鉴定，但一审法院驳回平安保险公司的鉴定申请，对医疗费直接认定有误。三、一审法院认定俞林妹因交通事故受到伤害与右肩袖损伤造成的伤残存在完全关联，证据不足。涉案司法鉴定证据不足，属于个人主观推断。以颈髓中央综合征和右肩袖损伤的上肢症状存在交叉而推断右肩袖损伤是由本次车祸引起的，两种伤会存在部分症状重叠，以未发现伤前存在右肩疾患又不考虑自身退变来推断右肩袖损伤完全是由车祸引起的结论是片面、荒谬的。平安保险公司庭前已申请参与度鉴定，但一审法院直接以鉴定意见为定案依据，明显属于证据不足。四、俞林妹误工损失认定有误。俞林妹一审中仅提交了江苏江达机械制造有限公司出具的证明，该证明既没有负责人或者法定代表人签字，也未到庭作证，依法不具有法律效力。综上，请求二审法院依法改判。
俞林妹辩称，涉案交通事故发生地点道路狭窄，属于机非混合车道，对机动车道与非机动车道并未明确划分，苏州市吴江区交巡警大队对事故责任划分正确。一审法院对医药费用审核无误。右肩袖损伤与涉案交通事故存在完全关联。关于误工费损失，虽俞林妹受伤时已过退休年龄，但实际上确有正常工作，确实存在误工损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾拥军辩称，请求驳回上诉，维持原判。
俞林妹一审诉讼请求：判令顾拥军、平安保险公司赔偿医药费114665.41元、交通费1000元、住院伙食补助费4000元、护理费11360元、营养费4500元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害赔偿金5000元、误工费12000元，共计215719.51元；本案诉讼费由被告承担。一审审理过程中，俞林妹将医药费的诉讼请求变更为117136.61元，增加要求赔偿车辆损失200元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月11日7时50分许，金国明驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路迎燕桥西侧时，车头与前方同车道内由东向西俞林妹驾驶的三轮自行车车尾相撞，造成两车受损、俞林妹倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：金国明负该起事故的全部责任，俞林妹不负事故责任。2016年3月21日，受苏州市吴江区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：俞林妹右肩袖损伤与2015年5月11日交通事故之间存在完全关联；俞林妹因车祸致右肩袖损伤修补术遗留右肩关节功能障碍构成X(十）级伤残；俞林妹的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。俞林妹要求顾拥军、平安保险公司赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、双方当事人陈述等证据为证。
一审另查明，事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为顾拥军，肇事驾驶员为金国明。该车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为1000000元。事故发生在保险期间内。事发后，顾拥军垫付给俞林妹10471.2元。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、本起事故的责任划分。俞林妹认为根据交通事故认定书，顾拥军负该起事故的全部责任。平安保险公司认为俞林妹驾驶非机动车在机动车道内行驶，对本次事故存在过错，应当适当减轻机动车的责任。一审法院认为，根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书可以确认以下事实：事故地点苏州市吴江区松北公路迎燕桥西侧，当事人金国明驾驶机动车在道路上行驶时，疏忽大意，遇情况时操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定金国明负事故的全部责任；俞林妹驾驶非机动车在机动车道内通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，此违法行为对事故形成不产生作用力，认定俞林妹不负事故责任。故一审法院认为交警部门作出的俞林妹不负本次道路交通事故责任，金国明应对本次道路交通事故负全部责任的认定并无不当，应予采纳。
二、对双方有争议的俞林妹的诉讼请求，一审法院审核如下：
1、医疗费。俞林妹主张117136.61元，提交医药费发票等予以证实。平安保险公司对于证据的真实性没有异议，医药费应当扣除伙食费375元，统筹支付、共济支付金额，并且对于俞林妹所花费医疗费用与本次交通事故关联性及医疗合理性必要性均存有异议，庭前提交的书面鉴定申请，并且应扣除20%非医保用药。一审法院认为，俞林妹提交的医药费发票金额为117181.61元，其中伙食费375元因俞林妹单独主张住院伙食补助费应予扣除；对于俞林妹所花费的医药费与本次交通事故的关联性，庭前俞林妹已委托本院对事故的关联性进行鉴定，鉴定意见为俞林妹右肩袖损伤与2015年5月11日交通事故之间存在完全关联，平安保险公司对此有异议，但未能提供证据予以证实，故不予采信；对于平安保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故不予采信。俞林妹的医疗费用在进行医保报销后，如果医疗保险经办机构认为俞林妹的情形不符合使用医疗保险进行支付的条件，该机构享有向俞林妹要求退还医保支付费用的权利，俞林妹与医疗保险机构之间形成的是一种债权债务关系，与侵权人的赔偿无关。故对俞林妹使用医保报销的费用仍然应当作为俞林妹的损失，应当由平安保险公司进行赔偿。故，确认俞林妹的医疗费为116806.61元。
2、住院伙食补助费。俞林妹主张4000元，按50元/天计算80天。平安保险公司认可40元每天计算80天。一审法院认为，俞林妹住院共计80天，俞林妹主张50元/天在法律规定范围内，认定住院伙食补助费为4000元。
3、营养费。俞林妹主张4500元，按营养期限90天，每天50元计算。平安保险公司认可40元每天计算90天。一审法院认为，根据鉴定意见书，俞林妹营养期为三个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。一审法院认定俞林妹的营养费为4500元。
4、护理费。俞林妹主张11360元，其中4天护理费为1040元，其余按照120元每天计算86天，提交鉴定报告意见书、发票予以证实。平安保险公司对护理费1040元不予认可，高于正常护理费，期限无异议，认可60元/天计算90天。一审法院认为，俞林妹提交的护理费发票可以证实其前四天花费的护理费为1040元，结合受诉法院所在地护工的平均工资、俞林妹的伤情及护理强度，其余86天的护理费每天80元在合理范围，认定护理费7920元。
5、误工费。俞林妹主张12000元，提交证明予以证实，按照每月工资2000元计算6个月。平安保险公司对于误工期限无异议，俞林妹提供的证明属于证人证言应当由证人出庭作证，否则不具备法律效力。并且俞林妹已经超过退休年龄，未提供劳动合同、银行打卡证明，因此对于误工费不予认可。本院认为，根据俞林妹提交的鉴定意见书，俞林妹的误工期为六个月，根据一审法院的调查笔录及俞林妹提交的证明，可以证实俞林妹事发前在江苏江达机械制造有限公司从事清洁工工作，俞林妹主张每月误工费2000元符合法律规定，综上，一审法院认定俞林妹的误工费为12000元。
6、交通费。俞林妹主张1000元，未提交证据。平安保险公司认可200元。一审法院认为，考虑到事发后俞林妹就医治疗，花费交通费属于必需，且根据俞林妹就诊的次数、地点，故酌情认定俞林妹的交通费为300元。
7、车辆损失。俞林妹主张200元，提交发票予以证实。平安保险公司认为该车辆未经其定损，不予认可。一审法院认为，俞林妹未能提交证据证实其车辆损失的具体金额，故对此不予支持。
8、精神抚慰金。俞林妹主张5000元，要求在交强险中优先赔偿。平安保险公司不予认可。一审法院认为，本案所涉交通事故金国明负事故的全部责任，事故造成了俞林妹十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿俞林妹相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，认定俞林妹的精神损害抚慰金为5000元。
9、残疾赔偿金。俞林妹主张63194.1元，按照城镇标准计算17年。平安保险公司对于十级伤残有异议，其右肩袖损伤与本次交通事故存在完全关联有异议，已在庭前提交申请，参与度鉴定。因此，对于残疾赔偿金不予认可。一审法院认为，根据鉴定意见，俞林妹右肩袖损伤与2015年5月11日交通事故之间存在完全关联，俞林妹因本次交通事故构成十级伤残，故对俞林妹的主张予以支持，残疾赔偿金应为63194.1元。
据上，俞林妹因交通事故所造成的损失为：医疗费116806.61元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元，小计125306.61元；交通费300元、护理费7920元、误工费12000元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元，小计88414.1元，合计213720.71元。
综上所述，一审法院认为，公民的健康权受法律保护。俞林妹因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现俞林妹医疗费用损失为125306.61元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，平安保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿俞林妹10000元；俞林妹损失中的伤残部分为88414.1元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，平安保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿俞林妹88414.1元（含精神抚慰金5000元）。平安保险公司合计应承担98414.1元。
超出交强险限额的俞林妹损失部分115306.61元，应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故金国明负全部责任，金国明与顾拥军之间系雇佣关系，事发时金国明系职务行为，故对俞林妹的损失，应由顾拥军承担全部的赔偿责任即115306.61元。
因苏E×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为1000000元。故根据商业三者险条款的约定，平安保险公司应根据商业三者险条款对顾拥军承担赔偿金额再赔偿俞林妹各项损失115306.61元。因此，平安保险公司共应赔偿俞林妹各项损失共计213720.71元。事发后，顾拥军已向俞林妹垫付的10471.2元从平安保险公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还顾拥军。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿俞林妹医药费等各项损失共计213720.71元，其中给付俞林妹204718.51元，返还顾拥军9002.2元，于判决生效后十日内履行。案件受理费1492元，由俞林妹负担23元，由顾拥军负担1469元，已从其垫付给俞林妹的10471.2元中直接扣除（已履行）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于涉案交通事故责任的认定，虽俞林妹驾驶非机动车在机动车道内通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，但经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，此违法行为对事故形成不产生作用力，认定俞林妹不负事故责任，金国明对本次道路交通事故负全部责任。平安保险公司主张俞林妹驾驶非机动车在机动车道内通行的行为对本次交通事故的形成有原因力，但未提交证据证明，本院不予支持。
关于俞林妹右肩袖损伤与本次交通事故之间的关联性，根据涉案司法鉴定意见书载明，俞林妹右肩袖损伤与2015年5月11日交通事故之间存在完全关联。平安保险公司主张涉案司法鉴定依据不足，但并未提交证据证明苏州同济司法鉴定所存在不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等事由，故对平安保险公司上述主张，本院不予采信。俞林妹因涉案事故导致其右肩袖损伤并就医，××的情况，故相应的医疗费支出具有合理性及必要性，一审法院依据俞林妹提交的医疗费发票予以认定，并无不当，应予维持。
关于误工费，俞林妹虽已超过法定退休年龄，但其已提交江苏江达机械制造有限公司的证明，且一审法院也至江苏江达机械制造有限公司进一步调查核实，俞林妹在本次交通事故发生前在江苏江达机械制造有限公司从事清洁工工作并因本次交通事故导致其收入实际减少，其主张的误工费2000元/月也未超过该行业2015年度职工的平均工资标准，应予支持。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 莉