重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2767号
原告罗光科，男，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告陈明亮，男，1994年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张丽，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
被告刘行，男，1995年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张丽，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，社会信用代码91500000902834995C。
单位负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人刘银龙，公司员工，一般代理。
委托代理人吴建兵，公司员工，一般代理。
原告罗光科诉被告陈明亮、刘行、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）身体权纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗光科的委托代理人程睿、包雪楠，被告陈明亮、刘行委托代理人付裕强、被告太保重庆分公司委托代理人刘银龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光科诉称，2015年11月8日，被告刘行驾驶车牌号为渝BW10**的重型非载货专项作业车（陈明亮所有）拆卸塔吊时，将原告从塔吊平台刮倒并摔到地面，受伤后原告先后在重庆市中医骨科医院、重庆市九龙坡区人民医院治疗。被告支付了已经产生的医疗费用。原告认为，被告刘行在操作作业时未尽到充分的注意义务，存在重大过错，而被告陈明亮作为车辆所有人，亦存在过错，二人应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告陈明亮为其车辆在太保重庆分公司处购买有交强险和工程机械设备综合保险，太保重庆分公司应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。原告因伤产生损失如下：住院期间护理费196802元、出院护理费10800元、住院期间误工费28290元、出院后误工费62962.5元、残疾赔偿金125299.4元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费2270.3元、后续医疗费28000元、住院伙食补助费5248元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费3333.8元，总计296884元，请求判令太保重庆分公司在交强险和机械设备综合险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告太保重庆分公司答辩称，渝BW10**在其公司投保了交强险、工程机械设备综合险，事故发生在保险期内；本案事故并非交通事故，而是车辆作业过程中发生的事故，保险公司不应承担交强险赔付责任；本案也不属于工程机械综合险附加第三者责任险赔偿对象和范围；若法院认定此次事故系刘行故意或重大过失所致，保险人不负赔偿责任；被保险人主张保险赔偿金须提交合法有效的特种操作证及安全检验合格行驶证。
被告陈明亮、刘行答辩称，事故发生后，陈明亮一共垫付了相应的费用145100元。
经审理查明，2015年11月8日，刘行驾驶渝BW10**重型非载货专项作业车拆卸塔吊时，将操作工罗光科从塔吊平台刮倒，后罗光科从塔吊平台上摔到地面上。原告罗光科受伤后，于当日被送往重庆市九龙坡区第五人民医院救治，诊断为：胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、腰1-3椎体左侧横突骨折、左尺桡骨中下段粉碎性骨折、左肩胛骨折、左侧颞叶脑挫伤等，住院2天，出院医嘱建议继续治疗并手术治疗。2015年11月10日原告转诊于重庆市中医骨科医院，住院治疗162天，出院医嘱为出院带药；继续护具保护；1年内禁体力劳动和剧烈活动；加强营养、加强功能锻炼，需要一名陪护；门诊随访，每月定期复查。其中2015年12月5日至2015年12月18日，原告在重庆市第四人民医院住院13天。经本院委托鉴定，2016年8月1日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告罗光科脊柱损伤以九级伤残伤定，左上肢关节损伤以九级伤残评定，罗光科后续医疗费需人民币28000元，罗光科伤后的护理时限以90日评定，罗光科伤后的误工时限以150日评定。原告罗光科支付鉴定费3333.8元。被告陈明亮支付原告医疗费105977.33元、护工费15450元、残疾辅助器具费2000元、生活费11672.67元，共计135100元。
另查明，渝BW10**重型非载货专项作业车为被告陈明亮所有，被告刘行系陈明亮雇请的驾驶员，刘行具有特种设备作业资格。陈明亮为该车向太保重庆分公司投保了交强险和工程机械设备综合险，工程机械设备综合险赔偿限额为100万元，每次事故绝对免赔，免赔额500元或者损失金额的5%。
再查明，原告罗光科，1969年9月6日出生，长期从事安装工作，有被扶养人罗畅，1999年2月16日出生。
上述事实，有原、被告当庭陈述、出警记录、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口页、发票、投保单、行车证等证据在卷为凭，足以认定。根据此等证据，本院确认原告罗光科因伤造成的各项损失费用为182940.95（不含鉴定费3333.8元），其理由如下：
1．护理费不予支持。鉴定机构出具的鉴定意见为原告伤后的护理期限为90天，原告住院的100余天原告已支付护工费15450元，原告不存在护理费损失，对其该项请求不予支持。
2．误工费18169.73元。原告罗光科未举示充分证据证实其月工资收入，故本院参照上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资44213元计算其误工费，鉴定意见认定的原告误工时限为伤后150日，误工损失应当为44213元/365天×150天=18169.73元。
3．住院伙食补助费5248元。原告罗光科主张住院伙食补助费按每天32元的标准计算，其共住院164天，为5248元，本院予以确认。
4．精神抚慰金8000元。原告罗光科主张精神抚慰金8000元，因其为两个九级伤残，故本院予以支持。
5．交通费500元。原告罗光科主张1000元，无票据为证，本院酌情以500元确认。
6．残疾赔偿金119851.6元+2171.62元=122023.22元。
残疾赔偿金项目119851.6元，原告因此次事故受伤，造成两个九级伤残，根据原告的年龄、重庆上一年度人均可支配收入标准，原告残疾赔偿金应为27239元/年×20年×22%=119851.6元，本院予以确认。
被扶养人生活费项目2171.62，原告有被扶养人罗畅，1999年2月16日出生，有二人扶养，计算其扶养费为19742元/年×1年×22%÷2=2171.62元。
7．营养费1000元，有加强营养医嘱，本院酌情以1000元予以支持。
8．后续治疗费28000元。因司法鉴定意见书载明后续治疗费为28000元，本院予以确认。
9．鉴定费3333.8元，有相应票据为证，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，交强险的保险责任是因交通事故造成的第三人人身伤亡和财产损失。本案中，被保险车辆是在工地拆卸吊塔作业时发生事故，并不是在行驶过程中。原告的受伤系操作员刘行操作不慎，将罗光科从塔吊刮倒，后罗光科从塔吊平台上摔到地面造成。该事故属于车辆作业中的安全责任事故，而不属于交通事故，其造成的损失也不属于交强险保险责任范围，因此被告太保重庆分公司不应当承担交强险范围内的赔偿责任。因该事故不属于交通事故，被告陈明亮与太保重庆分公司的商业险保险合同效力不及于原告罗光科，故原告罗光科不能直接请求被告太保重庆分公司承担商业险责任，因此被告太保重庆分公司亦不应当在商业险责任范围内在本案中对原告的受伤承担赔偿责任。原告请求判令被告太保重庆分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘行系车主陈明亮雇请的操作员，陈明亮应当对雇员刘行在雇佣活动中的侵害行为承担赔偿责任，故被告陈明亮应当对原告的损失承担赔偿责任。本案并无证据显示原告自身存在一定的过错，无减轻侵权人的侵害责任的情形，故被告陈明亮应承担对原告的全部赔偿责任。综上，被告陈明亮应赔偿原告各项损失182940.95元，因为除已支付的医疗费、护工费、残疾辅助器具费外，被告陈明亮另支付原告生活费11672.67元，抵扣后，陈明亮应支付原告171268.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈明亮于本判决生效后十日内赔偿原告罗光科因伤造成的损失171268.28元；
二、驳回原告罗光科的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2877元，司法鉴定费3333.8元，共计6210.8元，由原告罗光科负担2627.8元，由被告陈明亮负担3583元（该款已由原告预交，被告陈明亮在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李施娅