江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00025号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人郭某，无业，住江苏省常州市钟楼区。1999年9月因吸毒被劳动教养三年；2005年7月因抢夺被行政拘留十五日；2009年5月因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年。现因本案于2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
辩护人葛志俊，江苏常立律师事务所实习律师。
被告人苏某，无业，住江苏省宿迁市宿城区。2007年7月因寻衅滋事被行政拘留七日；2010年7月因吸毒被行政拘留十日；2011年2月因吸毒被行政拘留十五日；2011年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2013年11月因赌博被罚款人民币500元，并收缴赌资人民币8650元。现因本案于2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人蒋某，无业，�江苏省沭阳县。2010年6月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币2000元；2010年7月因非法携带管制刀具被行政拘留十日；2011年10月因吸毒被行政拘留十日；2011年12月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年；2012年1月因寻衅滋事被劳动教养一年。现因本案于2014年10月27日被刑事拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业，住江苏省沭阳县。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，2014年8月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
辩护人周成诚，江苏宏锦律师事务所实习律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人郭某、苏某、蒋某、张某犯聚众斗殴罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年4月14日公开开庭审理了本案。常州市新北区�民检察院指派代理检察员苏轲出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人刘日辉、葛志俊、被告人苏某、被告人蒋某、被告人张某及其辩护人许鑫德、周成诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年5月7日18时许，被告人郭某在与被害人孙某无债务关系的情况下向被害人孙某讨要赌债未果，随即纠集被告人苏某，并通过被告人苏某纠集被告人蒋某、被告人张某及梁海滨（另案处理）欲报复被害人孙某。被告人张某向被告人苏某提供钢管1根，并驾驶汽车搭乘被告人苏某等人，黄某驾驶车辆搭乘被告人蒋某、梁海滨等人至本市新北区春江镇圩塘街西376号被害人孙某的办公楼。被告人苏某、蒋某与梁海滨分别持钢管、斧子至二楼被害人孙某办公室，被告人苏某持钢管殴打被害人孙某头部、左某，被告人蒋某持斧子殴打被害人何某腹部，并打砸办公室物品，梁海滨持钢管殴打被害人何某左某。经鉴定，两被害人所受之伤已达轻伤，财物损失人民币158元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人郭某、苏某、蒋某、张某的行为均已构成聚众斗殴罪，系持械聚众斗殴，属共同犯罪。被告人郭某系首要分子，被告人苏某、蒋某、张某系积极参加者。被告人郭某、苏某、蒋某系主犯。被告人张某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人蒋某属自首，可以从轻或者减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定予以判处。
被告人郭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称：5月7日下午我叫被告人苏某等人去找被害人孙某要钱，没有叫他们去打人。
被告人苏某、蒋�、张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人郭某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人郭某主观上没有报复他人的动机，只是为了讨要债务，不希望有伤害结果发生。2、被告人郭某不存在指使、纠集或者组织、策划他人进行斗殴的行为，也没有参加斗殴。综上，被告人郭某的行为不构成犯罪。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人张某主观上没有聚众斗殴的故意。2、被告人张某没有斗殴的行为，没有动手打人，其汽车上的钢管是被告人苏某自行拿去打人的。综上，被告人张某的行为不构成聚众斗殴犯罪。
经审理查明，2014年5月7日下午，被告人郭某为了帮他人向被害人孙某讨要赌债，纠集被告人苏某，并指使被告人苏某纠集宋某等人，由被告人张某驾驶汽车，至被害人孙某位于常州市新北区春江镇圩塘西街376号的办�室讨要债务。后被告人郭某、苏某先行离开，宋某、李某（均另案处理）等人与被害人孙某发生争执，被告人张某的汽车玻璃被被害人孙某砸破。被告人郭某得知后为泄愤，指使被告人苏某，由被告人苏某电话联系被告人蒋某及黄某、“梁海滨”（均另案处理）等人，被告人张某驾驶汽车搭载被告人苏某、蒋某，并向被告人苏某提供钢管1根，再次至被害人孙某办公室，被告人苏某持钢管殴打被害人孙某、何某，被告人蒋某持钢管殴打被害人何某。期间，被告人苏某、蒋某分别持钢管、斧子打砸被害人孙某办公室内财物。经鉴定，被害人孙某、何某所受之伤均构成轻伤；财物损失价值人民币158元。
案发后，被告人蒋某至公安机关投案，并如实供述上述事实。
审理中，被告人张某家属赔偿被害人何某经济损失，并取得被害人孙某、何某谅解。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人孙某的陈述笔录，证实在上述时间、上述地点，与他人因钱款之事产生矛盾并被殴打致伤、办公室财物被砸的事实经过情况。
（2）被害人何某的陈述笔录，证实在上述时间、上述地点，其与被害人孙某说事情，有三个男子进来找孙某要钱，其与被害人孙某都被对方殴打致伤以及办公室财物被砸的事实经过情况。
（3）证人宋某的证言笔录，证实2014年5月的一天，被告人苏某叫其一起到圩塘一个厂里要钱，并发生冲突，车子被砸，之后被告人郭某说要去报复的事实经过情况。
（4）证人李某的证言笔录，证实2014年5月的一天，被告人郭某找其去圩塘一个工地老板那里要钱，并发生冲突，车子被砸，之后被告人郭某说要去报复的事实经过情况。
（5）证人黄某的证言笔录，证实2014年5月7日下午五点多，被告人苏某打电话说朋友车子被砸，喊其过去，之后与“梁海滨”、被告人苏某的一个朋友（经辨认系被告人蒋某）一起去圩塘一个厂里，被告人苏某和他朋友分别持钢管、斧子下车的事实经过情况。
（6）证人王某的证言笔录，证实2014年5月份的一天下午四五点钟，被告人郭某在其厂里说去被害人孙某厂里要钱没有要到，车子还被砸了，说要找人去报复被害人孙某的事实经过情况。
（7）证人顾某的证言笔录，证实2014年5月7日晚上，在被害人孙某厂里与被害人孙某、何某说话的时候，从外面冲进来三个小伙子，拿着斧子、铁棍殴打被害人孙某、何某并打砸财物的事实经过情况。
（8）证人陈某的证言笔录，证实2014年5月7日，其丈夫何才兴找被害人孙某要钱，但没有要到，下午五点左右何才兴接到被害人孙某电话说是被人砍伤的事实经过情况。
（9）通话记录，证实各被告人之间通话的事实经过情况。
（10）辨认笔录，证实各被告人辨认作案地点以及各被告人之间、被告人与证人之间相互辨认的经过情况。
（11）常州市公安局新北分局出具的现场勘验检查工作记录，证实了案发现场的实际情况。
（12）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某所受之伤属轻伤一级，被害人何某所受之伤属轻伤二级。
（13）涉案物品价格鉴证结论书，证实被害人孙某办公室财物损毁的价值。
（14）发破案经过，证实本案的案发以及各被告人的归案情况。
（15）常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况。
（16）行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离决定书，证实被告人郭某、苏某、蒋某被行政处罚的情况。
（17）被告人郭某、苏某、蒋某、张某的多次供述�及当庭供述，证实2014年5月7日下午与被害人孙某因要债之事产生矛盾，被告人苏某在被告人郭某的授意下，电话联系被告人蒋某、张某等人，由被告人张某开车送人，被告人苏某持钢管、被告人蒋某持斧子殴打被害人孙某、何某，打砸被害人孙某办公室财物的事实经过情况，并与上述证据材料相互印证。
本院认为，被告人郭某、苏某、蒋某、张某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名不当，本院予以更正。关于被告人郭某的辩护人提出的辩护意见，经查，从现有证据来看，被告人郭某与被害人孙某之间并无债务关系，其帮助他人要债，主观上具有逞强好胜、肆意挑衅的故意，后又纠集他人挑起事端，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳。关于�告人张某的辩护人提出的辩护意见，经查，被告人张某虽然没有直接实施打砸行为，但其在明知被告人苏某要去被害人孙某处滋事的情况下，仍驾车送被告人苏某、蒋某前去，并向被告人苏某提供作案工具，参与实施了部分犯罪行为，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人郭某、苏某、蒋某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人苏某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郭某、苏某、蒋某、张某寻衅滋事致2人轻伤，酌情予以从重处罚。被告人郭某、苏某、蒋某有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自2014年7月12日起至2017年10月11日止。）
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自2014年7月12日起至2017年7月11日止。）
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自2014年10月27日起至2017年4月26日止。）被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自2014年7月12日起至2016年1月11日止。）
上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 丹