wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初933号
原告：余朝森，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：黄相琼，女，1958年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
以上二原告委托诉讼代理人：庞炯泽，贵港市港北区。
被告：谢敦荣，男，1965年6月10日出生，汉族，住贵港市。
被告：李纯菊，女，1987年7月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
以上二被告委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区。
原告余朝森、黄相琼与被告谢敦荣、李纯菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、肖内珍组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄相琼及二原告委托诉讼代理人庞炯泽、被告谢敦荣、李纯菊委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝森、黄相琼诉称，两原告是夫妻关系。2013年，被告谢敦荣因做工程资金周转困难分七次向原告借款合计11865300元，上述借款原告分别于2013年5月27日、6月6日、7月19日、8月7日、11月9日、11月29日通过银行转帐700000元、680000元、2780000元、38400元、37000元、5000000元到被告谢敦荣的帐户；另外，2013年7月27日，原告根据被告谢敦荣的要求通过银行转帐2629900元到被告李纯菊的帐户。借款时双方口头约定月利率按2％计，但被告谢敦荣借款后，经原告多次催讨未果。由于被告李纯菊提供银行帐户给被告谢敦荣，原告黄相琼根据被告谢敦荣的要求通过银行转帐2629900元到被告李纯菊的帐户，被告李纯菊对该笔借款应承担连带清偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告谢敦荣偿还原告借款9235400元；二、被告谢敦荣偿还原告借款2629900元，被告李纯菊对该笔借款负连带清偿责任；三、被告支付利息给原告（利息计算：以借款本金11865300元为基数，自原告主张权利之日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）；四、本案诉讼费由被告负担。
被告谢敦荣、李纯菊辩称，一、原告与被告既没有签订有借款合同，也没有立写有借条，双方之间不存在借贷关系。二、被告从未向原告借过款，相反恰恰是原告曾向被告借款。三、原告提供的七份转帐凭证（含转入被告李纯菊帐户），其实都是偿还被告谢敦荣的债务，且汇款单附加信息栏上也都注明为“还款”；另外，在（2016）桂0802民初1709号民事判决书中，也充分证实本案中原告所汇给被告谢敦荣的款项，全部是偿还被告谢敦荣的借款；其中，2013年5月27日、6月21日、7月19日、8月8日、11月9日、11月22日、11月29日分别转700000元、680000元、6700000元、38400元、37000元、15000000元、5000000元。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余朝森、黄相琼是夫妻关系，被告李纯菊是被告谢敦荣的会计。2013年5月27日、6月21日、7月19日、7月25日、8月7日、11月9日、11月29日，两原告分七次通过银行转帐700000元、680000元、2780000元、2629900元、38400元、37000元、5000000元，合计118653000元到被告谢敦荣或被告李纯菊的银行帐户；其中，除2013年7月25日所转2629900元是到被告李纯菊的银行帐户外，其余款项均是转入被告谢敦荣的银行帐户，2013年11月9日、11月29日所转37000元、5000000元，在银行转帐业务凭证、银行电汇凭证用途栏上均注明为“还款”。两被告主张双方根本不存在借贷关系，上述汇款纯属是原告偿还给被告谢敦荣的借款。
另查明，两原告及广西贵港市潮森木业发展有限公司因拖欠案外人莫伟标的借款，莫伟标于2016年4月26日向法院提起诉讼，而原告在（2016）桂0802民初1709号民事判决书中答辩曾自认共向莫伟标和被告谢敦荣借款合计25700000元，并于2013年7月25日、6月21日、7月19日、8月8日、11月9日、11月22日、11月29日共还款给被告谢敦荣700000元、680000元、6700000元、38400元、37000元、15000000元、5000000元，合计28155400元。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行转帐业务凭证、银行�汇凭证、（2016）桂0802民初1709号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，虽然原告提供证据证实已分七次转帐118653000元到被告谢敦荣或被告李纯菊的银行帐户，但根据其在（2016）桂0802民初1709号民事判决书中答辩自认，原告曾向案外人莫伟标和被告谢敦荣借款合计25700000元，并于2013年7月25日、6月21日、7月19日、8月8日、11月9日、11月22日、11月29日共还款给被告谢敦荣700000元、680000元、6700000元、38400元、37000元、15000000元、5000000元，与原告提供的转帐凭据所载明的时间和部分金额基本吻合，且其中两笔在银行转帐业务凭证、银行电汇凭证用途栏上还注明为“还款”，足以证实原告与被告谢敦荣之间曾经有过经济往来，原告所汇�被告谢敦荣、李纯菊帐户的款项，实为偿还被告谢敦荣以前的借款。故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告余朝森、黄相琼的诉讼请求。
本案受理费92992元，由原告余朝森、黄相琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费92992元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 闭 禧
人民陪审员 肖内珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林美婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2189号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告杨某某。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告杨某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费970元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
代理审判员 祝 静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
2
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07466号
原告余财会，女，生于1977年12月10日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告王帮明，男，生于1972年9月5日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告余财会与被告王帮明房屋买卖合同纠纷一案中，原告余财会自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余财会撤回起诉。
本案案件受理费80元，因原告撤诉减半为40元，由原告负担（已纳）。
代理审判员 罗鉴平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李佳蔚
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第983号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人蒋×，男，1979年8月5日出生，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月3日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人蒋×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月2日22时许，被告人蒋×酒后驾驶比亚迪牌轿车（京×××）行至北京市顺义区天竺地区府前街海航物流门口时，与余×停放在路边的轿车发生追尾事故。蒋×明知他人报警而在现场等待。经认定，蒋×负交通事故全部责任。经鉴定，蒋×血液中酒精含量为185.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人蒋×具有醉酒驾车发生交通事故且负事故全责、自首的处罚情节，建议判处被告人蒋×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人蒋×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人蒋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨艳彬
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初277号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姜某某（化名王某），男，1968年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四平市铁东区四马路街丰盛委*组，现无固定住所。曾因犯惯窃罪、抢劫罪，于1992年12月8日被判处死刑，缓刑二年执行，2010年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现押于梨树县看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月9日凌晨1时许，被告人姜某某窜至中国农业银行股份有限公司梨树县支行东海分理处大厅内，用菜刀和铁棒子未撬开ATM自动取款区、柜台区的防盗门后，在逃离现场时被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人姜某某的供述、现场勘查记录等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人姜某某秘密窃取公共财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人姜某某对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实辩称，当天晚上我喝酒喝多了，具体地方我不知道，过来两个人给我的棒子和刀，我就进屋了，怎么进的屋我都记不清了。
本院经审理查明：2016年1月9日凌晨1时许，被告人姜某某窜至中国农业银行股份有限公司梨树县支行东海分理处大厅内，用菜刀和铁棒子未撬开ATM自动取款区、柜台区的防盗门后，在逃离现场时被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，2016年1月9日1时30分许，朝阳派出所接到中国农业银行四平市支行视频监控中心值班人员的报警称，从其视频监控中看到有一名男子进入梨树县农业银行东海分理处的营业大厅，接到报警后，值班民警迅速与县局110取得联系，经协调，派出所民警与巡警大队一起赶到案发现场，看到一名嫌疑人手拿菜刀和铁棒从梨树县农业银行东海分理处的大门出来，看到警察后，嫌疑人迅速逃离现场，民警立即追赶，追到城建局东侧的南大门处将犯罪嫌疑人抓获，口头传唤到派出所。
2、情况说明，证明公安机关经过对犯罪嫌疑人DNA比对，确认其身份为姜某某。
3、判决书等，证明被告人姜某某曾因犯惯窃罪、抢劫罪，于1992年12月8日被判处死刑，缓刑二年执行，2010年12月16日刑满释放。
4、视频资料、照片，证明被告人姜某某作案的现场及作案工具等相关情况。
5、现场勘查记录等，梨树县农业银行东海分理处一楼为储蓄营业大厅，二楼为办公区域，勘查见一楼大厅的摄像头被挪动，营业大厅两扇防盗门（ATM区、柜台区）门框处有撬别痕迹，白色地砖上有足迹。
6、提取笔录，公安机关将被告人姜某某抓获后，提取了被告人遗留在朝阳小区北区东北角的大墙处的作案工具（两把菜刀、一根铁棍）。
7、证人赵某证言，证实其是东海分理处的主任，2016年1月9日凌晨，单位被盗的事是市行监控中心发现后通知我的，我就报警了，又通知的单位人。
8、证人张某某证言，我是东海分理处的职工，1月9日凌晨1时30分许，我单位主任赵某打电话告诉我市行监控中心发现我们单位进人了，我接到电话到达的现场，单位大门关着呢，我一拽就开了，我单位的门是透明防盗玻璃门，锁头是两级锁，外头是叉锁，里边是暗锁。
9、被告人姜某某在公安机关供述，2016年1月8日晚上11点多钟，我在梨树街里溜达，在一个地方是个楼房，我就用菜刀劈那门缝把门劈开了，之后，我就进屋了，看见屋里有个亮点，我把亮点扒拉旁边了，我看见一扇门，我用铁棒子和菜刀把门连砸带撬的也没有整开，我就从这个房子出来了，我看见有警车来我就跑了，后来被警察抓住了。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，针对金融机构进行盗窃，虽盗窃未遂，但其属于系以数额巨大的财物为盗窃目标的情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人提出的辩解，因缺乏证据证明，不予采纳。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2019年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 李 晓 晶
人民陪审员 赵亚芳二0一六年六月十九日
书 记 员 任 静 华
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1815号
原告：余继书，男，生于1940年7月24日，汉族，住河南省镇平县。
被告：杨富伟，男，生于1969年7月10日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘兆兰（杨富伟妻子），女，生于1966年7月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告余继书与被告杨富伟相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告余继书于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余继书撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杨正武
人民陪审员 张旭峰
人民陪审员 仵 翰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 满 圳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初717号
原告：成任天，男，1958年7月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告：黄东，男，1988年12月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
原告成任天与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了本案。原告成任天到庭参加诉讼，被告黄东经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成任天向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金36000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2015年1月5日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告黄东分别于2015年1月5日、1月27日、3月31日向原告借款20000元、4000元、12000元，并约定自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，被告立下借条交原告收执。借款到期后被告未按照约定期限还款，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，原告提供的证据符合证据要求，本院予以确认。
本院认为，被告黄东向原告成任天借款36000元，有原告提供借条予以证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未能按照约定还款，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自借款之日起至还清之日止的利息，符合双方约定，也没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄东在本判决生效后三日内归还借款本金36000元给原告成任天，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自借款之日起至还清之日止的利息（其中本金20000元的利息自2015年1月5日起计算；本金4000元的利息自2015年1月27日起计算；本金12000元的利息自2015年3月31日起计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费700元，合计1760元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李伟梅
审 判 员 彭泽连
人民陪审员 韦文胜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 利金生
附：相关适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7140号
申请执行人上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人刘德荣，男。
被执行人侯红亮，男，1978年7月11日生，汉族，住陕西省。
被告被执行人问莉莉，女，1987年7月13日生，汉族，住陕西省。
原告上海市第一人民医院与被告侯红亮、问莉莉医疗服务合同纠纷一案,本院于2016年7月4日作出的(2016)沪0117民初8586号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年11月23日向本院申请执行,要求两被告支付医疗费36,314.78元、负担诉讼费354元。
本院受理立案后,依法向被执行人侯红亮、问莉莉发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实两被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。此外，本院在执行中未查实两被执行人的确切去向、已将其纳入失信被执行人名单；本院将执行情况告知申请人后，申请人未能提供被执行人的执行线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中，未查实被执行人去向及其可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海市第一人民医院与被执行人侯红亮、问莉莉医疗服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3833号
原告谭福玲，女，1974年4月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人:姜立祥,系经理.
原告谭福玲被告被告营口金旺房地产开发有限公司确认权纠纷一案中，现原告自愿撤诉，故原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王宏丽
二〇一七年八月十日
书记员 臧涵书
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00024号
原告邓方勇。
原告曹广兰。
二原告委托代理人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鄂州市规划局，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路47号。
法定代表人李全，局长。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（一般代理）。
第三人湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人李从顺，董事长。
原告邓方勇、曹广兰诉被告鄂州市规划局、第三人湖北华顺置业有限公司（以下简称华顺公司）规划行政许可一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因被告鄂州市规划局申请于2015年6月15日中止诉讼，中止诉讼事由消除后于2015年11月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告邓方勇、曹广兰及委托代理人赵增吉到庭参加了诉讼，被告鄂州市规划局负责人未出庭应诉，也未委托相应的工作人员出庭，其委托代理人（律师）刘丽燕到庭参加了诉讼，第三人华顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方勇、曹广兰诉称：原告于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房，阳光充足、空气流通、冬暖夏凉，视野开阔。2011年5月，第三人华顺公司在原告住房南面建设B区楼房，2012年4月竣工，2013年9月被告鄂州市规划局向第三人已经建好的房屋颁发了建设工程规划许可证，被告规划审批程序违法。第三人未取得建设工程规划许可证就施工建设，是违法行为。被告未经过公开征询意见（公示）程序，未告知利害关系人听证，侵犯了原告的陈述和申辩的权利。被告审批的金源小区B6楼房建设工程规划许可证违反《湖北省城市规划管理技术规定》有关建筑间距的规定，B区容积率、建筑高度、建筑密度、绿地率等均不符合建设规划要求。
原告认为，被告鄂州市规划局违法法律、法规规定，未尽审核义务，规划程序严重违法，对之前没有建设规划且已建好的B6楼房违法颁发建设工程规划许可证。第三人华顺公司对案件处理结果有法律上的利害关系，应依法承担法律责任。被告的具体行政行为侵犯了原告采光、通风等相邻权。故提起诉讼，请求判决：1、请求依法确认被告鄂州市规划局作出的鄂州规划建字第420701201300077-78号B6栋楼房建设工程规划许可证违法；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市规划局辩称：单位名称由鄂州市规划管理局变更为鄂州市规划局，是否作为适格被告，由法院认定。建设工程已于2012年完成，已具备相关手续，是否违法或者涉及行政撤销等后果及原告诉称采光、通风等相邻权受到侵害，可以通过民事救济途径解决，仅程序不当，不应当引发实体违法和拆除等必然后果。
第三人华顺公司未答辩。
原告邓方勇、曹广兰举证如下：
证据1、原告的《居民身份证》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》，拟证明原告诉讼主体适格。
证据2、金源小区B区6号楼《工程开工报告》、《工程竣工报告》，拟证明该房屋于2011年2月18日开工、2012年7月3日竣工。
证据3、华顺公司《土地使用权证》，拟证明该证于2011年11月23日发给第三人，2012年6月21日修改，B区6号楼在没有取得土地使用权和建设用地规划许可证之前就开工建设，是违章建筑。
证据4、鄂州规划建字第420701201300077号和第420701201300078号《建设工程规划许可证》，拟证明被告于2013年9月30日为第三人已建成的违章建筑颁发的建设工程规划许可证违法。
证据5、《金源小区A区、B区定位红线图》，拟证明被告于2013年5月10日为第三人下发定位红线图，而建设工程于2012年7月3日完工，定位红线图和建设工程规划许可证违法。
证据6、《竣工图》，拟证明该房屋架空层进行了封闭，违反间距规定，建设工程规划许可证违法。
证据7、《照片》，拟证明建设工程规划许可证违法。
证据8、《现状地形图》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
证据9、《日照分析报告》，拟证明建设工程规划许可证违法，侵害了原告采光、通风等相邻权。
被告鄂州市规划局、第三人华顺公司均未举证。
经庭审质证，被告鄂州市规划局对原告邓方勇、曹广兰所提交的证据1、4无异议；对证据2、3、5、6、7、8不清楚；对证据6认为日照分析不是是规划局作出，没有证明效力，不能证明诉请成立。
本院认为原告邓方勇、曹广兰的证据客观真实、相互关联，应依法予以采信。
本院依据当事人的陈述及上述有效证据认定如下事实：
原告邓方勇、曹广兰于2007年购买了位于鄂州市花湖镇振兴路西塞电厂小区的别墅房；2011年11月23日，华顺公司取得花湖开发区重庆路的土地使用权，2012年6月21日修改；2011年2月18日，第三人华顺公司在位于原告住房南面的该处土地建设金源小区B区6号楼，于2012年7月3日竣工；2013年9月30日，被告鄂州市规划局向第三人华顺公司颁发《建设工程规划许可证》，该房屋已出售并有业主居住。原告邓方勇、曹广兰对该行政许可不服，向本院提起诉讼。
鄂州市规划管理局单位名称于2015年4月变更为鄂州市规划局。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告鄂州市规划局依法行使对本行政区域内的城乡规划管理工作的职权，故被告鄂州市规划局作为被告主体适格。
被告鄂州市规划局对其作出的具体行政行为负有举证义务，经本院通知，被告鄂州市规划局至开庭审理不提供证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据，被告鄂州市规划局应承担不举证的法律后果。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、第四十九条第三款的规定，缺席判决如下：
被告鄂州市规划局颁发的鄂州规划建字第420701201300077号和鄂州规划建字第420701201300078号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。
本案受理费50元，由被告鄂州市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄春华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2597号
原告马光义，住所地辽源市。
被告荆莉华，住所地辽源市。
原告马光义诉被告荆莉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光义诉称，2016年8月9日早7点半左右，原、被告去富都大酒店开产品说明会，当时，被告在原告爱人后边走，此时，正是一建道口修路，原告把原告爱人拽上来，这时，被告说：“你拽我一把”，当原告把被告拽上来时，被告一下压在原告左腿上，当时，原告的左腿感到不适，坐一会原告爱人和被告把原告扶起，后到会场参加会议，中途没开完会，原告便与原告爱人去辽源市中医院看检查。第二天被告只给原告拿了200元看病费，后原告找到被告协商未果。故起诉，请求法院判令被告立即赔偿原告医药费840.90元，营养费1500元，护理费3624.60元，共计5965.50元。
被告荆莉华辩称，原告说的不是事实，原告是拽了我，但是我先摔倒了坐在地上，我给原告200元是因为第三天原告哥哥还我借款5000元时，我听说原告拍片花了80多元，也没有骨折、骨劈，他哥哥说这钱让我付，我便同意了，20天后原告给我打电话说他看病了，我说这件事与我无关，我现在不同意赔偿。
庭审质证过程中，原告提供证据如下：东辽县医院诊断复印件1份，载明：“诊断：马光义左下肢外伤，左大腿上段软组织肿胀，触疼及压疼明显。医疗处理意见：休息治疗三周，病情有变化随诊”；龙成药店药费收据复印件2份，金额共计730元；辽源市中医院挂号费收据复印件1份，金额2元；辽源市中医院检查费收据复印件1份，金额85元。
被告质证意见是：我没有压到原告的腿，原告的伤与我无关，被告购买的药品我不认可。
经审理查明：2016年8月9日早7点半左右，原告马光义、被告荆莉华去往富都大酒店参加产品说明会途中相遇，因修路道路不平，原告在帮助被告时伸手拽被告。现原告主张因拽被告导致原告左腿受伤，起诉要求原告赔偿。
本院认为：原告马光义主张在帮助被告荆莉华过程中，导致身体受到伤害，要求被告赔偿，被告不承认原告受伤，原告对于其主张的事实应当提供证据。原告仅提供辽源市中医院的挂号费、检查费票据，未能提供该医院的诊断和检查报告单，而提供的是东辽县医院的诊断书违反常理，即中医院的检查应当有诊断书证明检查内容和结果，而原告未能提供；东辽县医院的诊断书载明外伤，但无挂号费、无病例、无其他医疗检查记录佐证，原告也未提供其外伤的照片，故认定该诊断书系单一证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，对原告主张的因帮助被告致其身体受伤的事实不予认定，对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告马光义的诉讼请求。
本案受理费500元，邮寄送达费60元，共计560元，由原告马光义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 湘
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初57号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2011年10月13日被晋州市公安局上网追逃，2016年11月28日到晋州市公安局投案，当日被晋州市公安局刑事拘留，同年12月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月12日13时许，被告人吴某、韦某（已判决）、何某（已判决）、韦某乙（已判决）、韦某丙（已判决）、吴某乙（已判决）、梁某乙（已判决）等人在晋州市宿村水洗厂食堂吃饭喝酒。后韦某、何某、吴某三人到该厂宿舍找韦某的姐姐韦某丁，并与在韦某丁宿舍内吃饭的姜某发生口角，继而殴打姜某及其妻子任某。姜某跑出宿舍后，何某持木棍和吴某追打姜某，并殴打前来劝架的何志勇。与此同时，闻讯赶来的韦某乙、韦某丙、梁某乙分别持木棍、砖头与吴某乙一起对姜某、何志勇、任某进行殴打。经鉴定，姜某的伤情为轻伤，何志勇的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、晋州市公安局受案登记表、立案决定书、辨认笔录、刑事判决书、投案自首证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自动到侦查机关投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一七年五月二日
书记员 师亚倩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第439号
上诉人（原审被告）赵建国，男，1961年12月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司，住所地杜蒙县泰康镇北街。
法定代表人付国春，该公司董事长。
委托代理人王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人赵建国因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司（以下简称康泰粮库公司）借贷纠纷一案，不服大庆市杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建国及其委托代理人苏冬梅，被上诉人康泰粮库公司委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，原告康泰粮库公司给被告赵建国预付购粮款，让被告赵建国收购粮食。被告赵建国将收购的粮食交付原告后，尚欠原告预付购粮款933577元。
原审认为，被告赵建国接受原告康泰粮库公司的委托，代为收购粮食并预收了原告给付的购粮款后，应积极履行收购粮食义务。被告赵建国提出按入库的粮食吨数，合算钱数，应超过原告提供的预付金额，但被告未在法庭出示有效证据证实其主张，故对被告的反驳主张不予采信。而原告持有被告书写的欠据，应认定被告欠款成立，故本案案由应为借贷纠纷。原、被告双方形成债权债务关系，原告有权利向被告主张给付欠款，被告应按原告的要求及时给付欠款，故对原告的主张予以支持。判决：被告赵建国给付原告杜尔伯特蒙古族自治县康泰粮库有限责任公司欠款933577元，上款于原审判决生效后十日内给付。
上诉人赵建国上诉称，原审事实认定错误，本案实际为委托合同纠纷，被上诉人给付上诉人的是收粮预付款，虽未约定上诉人报酬，但上诉人完成了委托事务（收购玉米），有权向被上诉人要求报酬，所书写的欠据并不是双方最后结算的依据，事实上上诉人手中尚有45车粮款，被上诉人未给予结算支付，扣掉933577元，被上诉人尚欠上诉人300余万元粮款未支付；上诉人代收粮食虽未与被上诉人核算，被上诉人在原审也认可这一事实，双方没有真实的债权债务关系，只能说明有经济往来，应在双方核算账目并支付上诉人报酬后才能确定；原审适用法律错误，本案并非借贷纠纷，虽然双方只是口头约定，但明显是委托代理关系，应适用委托与受托之间的法律关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称，一、双方之间的纠纷属于借贷关系，2011年被上诉人出资让上诉人收购玉米，上诉人收购玉米后双方经核算，被上诉人的出资剩余款项还剩933577元，上诉人所以出具欠条，欠条中明确载明该数额，也就是上诉人未将收购粮食的剩余款项给付被上诉人，上诉人作为完全民事行为人，书写欠据是其真实意思表示，欠条的形式和内容也符合法律规定，合法有效，上诉人应根据欠条返还剩余粮食款。二、即使上诉人主张双方系委托合同关系，也应该提交相应证据予以证实，上诉人出具的欠条已经是对双方账目的最终确认。三、对上诉人主张的被上诉人尚欠300余万元粮食款的主张我方不予认可，如上诉人有该方面的证据也应该另案诉讼确认。
上诉人为证实其上诉主张，向本院出示证据：45张给被上诉人送粮的票据（时间为2012年3月14日至3月28日之间），欲证明被上诉人与上诉人之间并没有最终结算，93万余元的欠条只是被上诉人支付的最后一笔粮食预付款。而不是双方最终结算的依据，更不是借贷关系，该组证据能证实被上诉人共欠上诉人粮款400余万元未结算，即使扣掉93万余元的预付粮款，其还欠上诉人300余万元粮款未支付，该组证据完全可以证实一审法院判决认定事实不清。被上诉人质证称，对上诉人所提出的证据不予质证，因为该证据在一审的时候已经存在，而上诉人在一审时候并未提交，该组证据也不属于二审新发现的证据，也不能依据该组证据为该案发回重审。本院认为，上诉人所出示的该组证据不属于二审中出现的新证据，且其票据注明发生的时间为2012年3月14日至2012年3月28日之间，均发生于原审两份欠条的时间（2012年8月26日）之前，不能证实上诉人主张，故本院仅对该组证据不予采信。
被上诉人未向本院出示新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，根据双方认可的事实，被上诉人向上诉人支付购粮预付款，上诉人亦向被上诉人交付粮食，并于2012年8月26日向被上诉人出具欠据两份，合计金额933577元。上诉人虽辩称是受被上诉人委托收粮，但上诉人并未出示证据证实其是以被上诉人名义收购粮食，亦未有被上诉人的授权，且根据上诉人在二审中的陈述，上诉人收购粮食后用自家的烘干塔烘干后，从被上诉人处赚取粮食差价作为回报，并不符合委托合同的特征，亦不符合借贷的法律特征，被上诉人向上诉人支付预付款的行为实际为买卖合同中买受人向出卖人支付预付货款的行为，故本案案由实际应为买卖合同纠纷，本院予以纠正，但不影响原审法院对双方债权债务关系的认定。上诉人于粮食交付后，向被上诉人即买受人出具欠据两份，应视为双方对既往买卖粮食行为的结算，上诉人虽辩称双方未进行结算，但通过双方在庭审中的陈述及所出示的证据，不能证实双方存在其他债权债务关系，上诉人未能出示充分证据证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13136元，由上诉人赵建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22986号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：倪波。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告倪波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告倪波归还理赔款60745.46元、保费2464.25元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告倪波签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连甘井子支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款65000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初930号
原告陈美华
被告郭章彩
被告龚小春
原告陈美华诉被告郭章彩、龚小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华、被告郭章彩到庭参加了诉讼，被告龚小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚小春与原告系朋友关系，被告龚小春与原告被告郭章彩系朋友关系。2014年年底，两被告以合伙做工地之名陆续向原告借现金12万，并约定月息3分。至2016年2月15日，被告只支付了利息但未归还本金，后同时两被告再次向原告出具借条，原告多次向两被告催讨此借款及利息未果。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特向贵院起诉，请求判令：1、两被告连带归还原告借款人民币12万元及利息5千元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭章彩辩称，钱借了4年，是我侄子在用，之前是我侄子付利息，去年和今年都是我支付的。借款12万是事实，但四年的利息已经超过了本金12万，所以这5千元的利息我不认，新条子上也没有约定利息。
被告龚小春未出庭也未书面答辩。
经本院公开开庭审理查明：2014年年底，被告郭章彩、龚小春分多次向原告陈美华借款人民币120000元，并约定月息3分。至2016年2月15日，被告只支付了利息但未归还本金，同日，两被告向原告出具了借条一份，借条注明了借款120000元的事实，两被告在借条上签名确认。此后被告支付利息至原告起诉前一个月，后经原告催讨，被告至今未归还本金及余下利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条原件、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭章彩、龚小春向原告陈美华借款，原告履行了出借义务，被告也应按约履行还款义务。原告在庭审中明确其主张的5000元利息中4000元系按月息三分计算的起诉前一个月的利息，1000元系另外借给被告的款项。对此，本院认为，两被告在2016年2月15日出具借条后仍按之前约定的月息3分支付了部分利息，应视为双方在2016年2月15日后仍就120000元价款约定了利息，因此原告主张起诉前一个月的利息本院予以支持，但月息3分超过法定利息标准，应按月息2分进行计算为2400元。原告主张的“另外借给被告的1000元”无相关证据证明，本院不予认可。综上，原告陈美华诉请要求两被告共同归还借款本金120000元并支付相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭章彩、龚小春应于本判决生效之日起七日内归还原告陈美华借款人民币120000元并支付利息2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元由两被告共同承担2742元，原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤国军
二０一六年十月二十四日
书记员 汪西航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43568号
原告天津市汉沽海星塑料制品厂。
法定代表人裴绍然长。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津晟德塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园化工街31号。
法定代表人周�哲。
原告天津市汉沽海星塑料制品厂与被告天津晟德塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超，被告的法定代表人周本哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年12月与被告建立加工承揽合同关系，由原告为被告加工塑料包装桶。被告上门取货后，支付加工费。最初被告尚能按时支付款项。自2014年开始，被告开始拖欠原告加工费。2014年3月20日经双方对账确认被告欠原告加工费共计人民币434,277.47元。后被告陆续支付了部分款项，截至目前尚欠原告加工费306，509.47元。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由搪塞。原告认为原、被告之间的加工承揽合同关系依法应受到保护，被告拖欠加工费的行为构成违约，给原告造成了损失，应依法承担责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的加工费人民币306,509.47元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期付款之日起至实际付款之日止的违约金35,576.81元（暂自2014年3月20日计算至2016年4月6日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.送货单10张，证明原告为被告公司加工的产品数量。
2.企业询证函1份，证明被告于2014年3月20日与原告对账确认欠款数额为434,277.47元。
3.企业往来收据两份、记账单1份，证明被告分别于2014年7月1日给付原告货款122,440元，于2014年9月16日付款5,328元，现欠原告加工费306,509.47元。
被告辩称，对原告诉讼的加工费人民币306,509.47元没有异议，对违约金的计算方式有�议，违约金应该按照存款利息计算。同意偿还欠款，但是公司停止运营很长时间，账面上也没有资金，现在想把公司的场地租出去，租出去以后用租金陆续偿还原告欠款。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月建立加工承揽合同关系，由原告为被告加工容量为15升的塑料包装桶，被告上门取货后支付加工费，付款方式为自第四个月起按月还款。
最初被告尚能按时支付款项。自2014年开始，被告开始拖欠原告加工费。双方于2014年3月20日对账确认被告欠原告加工费共计434,277.47元。后，被告于2014年7月1日给付原告加工费122,440元，于2014年9月16日给付原告加工费5,328元。被告尚欠原告加工费306,509.47元。
庭审中，被告主张欠款违约金自其支付最后一笔加工费的次日起算，即自2014年9月17日起算，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书面证据及原、被告当庭陈述在案佐证。上述证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告构成承揽合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告按合同约定履行了塑料包装桶加工义务，被告亦应按合同约定给付原告加工款，被告拒不给付原告加工款的行为，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告给付加工款欠款306,509.47元的主张予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告拖欠原告加工费已有约一年半之久，给原告造成了利息损失，该损失是可以预见的，因此，本院对原告该项主张予以支持。关于违约金的计算标准，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”，故原告主张的违约金应自2014年9月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告天津晟德塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽海星塑料制品厂加工费欠款306,509.47元，并自2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金至本判决确定之日止。
二、驳回原告天津市汉沽海星塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3271元，由被告负担3200元，由原告负担71元，被告负担部分于本判决生效后十日内将案件受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二�级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43568号
原告天津市汉沽海星塑料制品厂，住所地天津市滨海新区汉沽后沽乡前沽村。
法定代表人裴绍然，厂长。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津晟德塑料制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园化工街31号。
法定代表人周本哲。
原告天津市汉沽海星塑料制品厂与被告天津晟德塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超，被告的法定代表人周本哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年12月与被告建立加工承揽合同关系，由原告为被告加工塑料包装桶。被告上门取货后，支付加工费。最初被告尚能按时支付款项。自2014年开始，被告开始拖欠原告加工费。2014年3月20日经双方对账确认被告欠原告加工费共计人民币434,277.47元。后被告陆续支付了部分款项，截至目前尚欠原告加工费306，509.47元。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由搪塞。原告认为原、被告之间的加工承揽合同关系依法应受到保护，被告拖欠加工费的行为构成违约，给原告造成了损失，应依法承担责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的加工费人民币306,509.47元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自逾期付款之日起至实际付款之日止的违约金35,576.81元（暂自2014年3月20日计算至2016年4月6日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.送货单10张，证明原告为被告公司加工的产品数量。
2.企业询证函1份，证明被告于2014年3月20日与原告对账确认欠款数额为434,277.47元。
3.企业往来收据两份、记账单1份，证明被告分别于2014年7月1日给付原告货款122,440元，于2014年9月16日付款5,328元，现欠原告加工费306,509.47元。
被告辩称，对原告诉讼的加工费人民币306,509.47元没有异议，对违约金的计算方式有异议，违约金应该按照存款利息计算。同意偿还欠款，但是公司停止运营很长时间，账面上也没有资金，现在想把公司的场地租出去，租出去以后用租金陆续偿还原告欠款。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月建立加工承揽合同关系，由原告为被告加工容量为15升的塑料包装桶，被告上门取货后支付加工费，付款方式为自第四个月起按月还款。
最初被告尚能按时支付款项。自2014年开始，被告开始拖欠原告加工费。双方于2014年3月20日对账确认被告欠原告加工费共计434,277.47元。后，被告于2014年7月1日给付原告加工费122,440元，于2014年9月16日给付原告加工费5,328元。被告尚欠原告加工费306,509.47元。
庭审中，被告主张欠款违约金自其支付最后一笔加工费的次日起算，即自2014年9月17日起算，原告予以认可。
上述事实，有原告提交的书面证据及原、被告当庭陈述在案佐证。上述证据，经本院当庭质证，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告构成承揽合同关系，该合同关系合法、有效，依法应予以保护。原告按合同约定履行了塑料包装桶加工义务，被告亦应按合同约定给付原告加工款，被告拒不给付原告加工款的行为，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告给付加工款欠款306,509.47元的主张予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，被告拖欠原告加工费已有约一年半之久，给原告造成了利息损失，该损失是可以预见的，因此，本院对原告该项主张予以支持。关于违约金的计算标准，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”，故原告主张的违约金应自2014年9月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津晟德塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽海星塑料制品厂加工费欠款306,509.47元，并自2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金至本判决确定之日止。
二、驳回原告天津市汉沽海星塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3271元，由被告负担3200元，由原告负担71元，被告负担部分于本判决生效后十日内将案件受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4878号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：曾平，男，汉族，1966年10月11日生，住重庆市荣昌区。
被告：梁久利，女，汉族，1966年4月16日生，住重庆市荣昌区川。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告曾平、梁久利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告曾平，梁久利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费1216元、日常维护费434元、公共能源费244元、电梯费585元共计2479元。事实和理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依据荣昌区发改委《荣发改发（2012）294号》文件对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日至2014年4月15日一直没有缴纳相关物业管理费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告曾平、梁久利在本判决生效后五日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费2235元；
二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告曾平、梁久利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾平、梁久利负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4878号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：曾平，男，汉族，1966年10月11日生，住重庆市荣昌区。被告：梁久利，女，汉族，1966年4月16日生，住重庆市荣昌区川。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告曾平、梁久利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加诉讼。被告曾平，梁久利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费1216元、日常维护费434元、公共能源费244元、电梯费585元共计2479元。事实和理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是该小区的业主，原告依据荣昌区发改委《荣发改发（2012）294号》文件对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日至2014年4月15日一直没有缴纳相关物业管理费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告曾平、梁久利在本判决生效后五日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费2235元；二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告曾平、梁久利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾平、梁久利负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一六年十月二十七日书记员  龙飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1113号
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司，住所地扶绥县扶绥大道1号宏源大景城紫百合庄园1号楼。
法定代表人仇政茂，行长。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告黄初东，男，1970年8月18日出生，壮族，无业，住所地广西宾阳县。
被告莫雪玲，女，1984年12月12日出生，壮族，个体工商户，住所地南宁市江南区。
被告黄毅兴，男，1961年4月25日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告陈金花，女，1963年2月1日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告卢勇军，男，1981年5月31日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
被告黄珍妮，女，1986年10月19日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
原告扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通村镇银行）与被告黄初东、莫雪玲、黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成由审判员谢永能担任审判长，人民陪审员李华德、王晶参加的合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。书记员陈汉君担任法庭记录。深通村镇银行的委托代理人梁玉芳到庭参加诉讼，被告黄初东、莫雪玲、黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深通村镇银行诉称，被告黄初东、莫雪玲以偿还他人债务为由，向原告申请贷款200000元。2014年12月5日，双方签订《贷款合同》。合同约定，贷款期限为12个月，从2014年12月5日起计算；按月还息，到期还本。合同还约定了贷款利率、利率调整及利息结算。现合同已经到期，计至2016年5月12日止，被告尚欠本息69678.11元。黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮向原告借款作保证，应当对被告黄初东、莫雪玲欠债务承担连带支付责任。故诉至法院，请求判令：一、被告黄初东、莫雪玲归还向原告借款尚欠本金人民币64108.67元，罚息5569.44元（当前的罚息暂时计算至2016年5月12日），以上共计人民币69678.11元，余下的罚息按双方签订的合同约定计算至被告黄初东、莫雪玲还款之日止；二、被告黄初东、莫雪玲还应支付律师费6967.81元（69678.11×10%）；三、被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮对被告黄初东、莫雪玲债务承担连带支付责任；四、本案诉讼费全部由六被告承担。1、贷款合同一份，证明原告要求被告提前归还贷款本金，并支付利息、复利息、其他损失费、律师费是合法的。
2、借款借据、贷款账户查询单一份，证明被告已连续3期不支付利息构成违约。
3、委托代理合同、支付律师代理费凭据，证明律师费的计费根据和支付费用情况。
被告黄初东、莫雪玲、黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄初东、莫雪玲以偿还他人借款为由，向原告申请贷款200000元。2014年12月5日，双方签订《贷款合同》。合同约定，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为12个月；贷款人选择按月还息，到期还本的归还方式。贷款月利率为12.5%；借款人欠贷款人的一切款项，包括本金、利息（含罚息和复息）、贷款人为实现贷款债权而支付的律师费等费用及代借款人垫付的相关费用。合同还对利率调整及逾期罚息、复息、利息结算进行了规定。被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮作为借款保证人，向原告提供连带责任担保，并在合同上签字确认。合同签订当天，原告向被告黄初东的账户发放借款200000元。合同履行到期后，被告没有按约还款。计至2016年5月12日止，被告尚欠借款本息69678.11元。经原告催收，被告也没有偿还。原告认为，黄初东、莫雪玲已经违约，除支付尚欠本息外，按照合同约定，还须支付诉讼的律师费。被告被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮向原告借款作保证，应当对被告黄初东、莫雪玲所欠债务承担连带支付责任。故诉至法院，请求判令：一、被告黄初东、莫雪玲归还向原告借款尚欠本金人民币64108.67元，罚息5569.44元（当前的罚息暂时计算至2016年5月12日），以上共计人民币69678.11元，余下的罚息按双方签订的合同约定计算至被告黄初东、莫雪玲还款之日止；二、被告黄初东、莫雪玲还应支付律师费6967.81元（69678.11×10%）；三、、被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮对被告黄初东、莫雪玲债务承担连带支付责任；四、、本案诉讼费全部由六被告承担。
本院认为，原告深通村镇银行与被告黄初东、莫雪玲签订的《贷款合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的维护。合同签订后，各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务，否则依法应当承担违约的民事责任。原告在按约向被告发放贷款后，被告也应该在约定的期限内向原告偿还借款本息，但被告没有如期偿还，被告的行为已构成违约，被告为此依法应当承担违约的民事责任。原告据此向被告主张偿还借款本金和计收借款利息、罚息，没有违反法律的规定，本院予以支持；被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮作为被告黄初东、莫雪玲借款的保证人，应当在被告黄初东、莫雪玲没有履行偿还债务时代为偿还。但他们没有积极履行义务。对此依法应当承担连带清偿责任。由于被告违约，造成原告的合法利益不能得到如期实现，原告为了维护自己的利益而委托律师提起诉讼，其所支付的诉讼代理费，按照合同的约定应由被告承担。同时，原告所支付的律师费也在收费的合理范围内。因此原告诉请被告支付律师费理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条第一款、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄初东、莫雪玲向原告扶绥深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币64108.67元；罚息5569.44元；共计人民币69678.11元，（罚息按合同约定计算，已计算至2016年5月12日，余下的罚息计至还请之日止）；
二、被告黄初东、莫雪玲向原告原告扶绥深通村镇银行有限责任公司支付律师费损失6967.81元；
三、被告黄毅兴、陈金花、卢勇军、黄珍妮对被告黄初东、莫雪玲上述尚欠的借款本息、律师费承担连带清偿责任。
案件受理费1716元，由被告黄初东、莫雪玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 李华德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈汉君
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初73号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人蒋明（系聋哑人），男，1992年12月7日出生，聋哑人，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。2010年9月因犯盗窃罪被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2010年10月10日刑满释放。2013年6月因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币1500元，2013年7月7日刑满释放。2014年12月，被重庆市涪陵区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金5500元，2015年2月21日刑满释放。2017年3月6日，因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十日。2017年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年6月17日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
指定辩护人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉诉[2017]650号起诉书指控被告人蒋明犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人蒋明及其指定辩护人柏正美、安顺市西秀区特殊教育学校手语翻译陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年6月2日上午8时许，被告人蒋明来到安顺市西秀区21路公交车上意图扒窃，其拉开被害人胡某背上的背包拉链，把手伸进该背包内欲窃取财物，但未得手即被发觉，被害人胡某等人将蒋明控制后报警，后民警赶到将蒋明抓获。
上述事实，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据材料，认为被告人蒋明的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，且其属累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条的规定处罚。
被告人蒋明对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人蒋明的辩护人提出的辩护意见是，被告人系聋哑人，当庭认罪，且属犯罪未遂，应对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月2日上午8时许，被告人蒋明在安顺市西秀区21路公交车上，对车上乘客被害人胡某背上的背包进行扒窃时，被害人胡某发现当场抓被告人蒋明并报警，民警赶到后将蒋明抓获归案。同时查明，被告人蒋明2010年、2013年、2014年曾因犯盗窃罪，被判处刑罚，判决书均认定被告人蒋明系聋哑人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍信息，证实被告人的基本情况；
2、归案经过，证实2017年6月2日早上8时20分许，安顺市公安局西秀区分局接警，称有群众在西秀区东关办中华东路七十三医院的公交站台抓获一名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人。后西秀分局民警迅速出警，将犯罪嫌疑人蒋明带回公安机关审查；
3、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、拘留证，证实被告人蒋明2012年11月2日，因扒窃被华蓥市公安局行政处罚；2013年6月18日，四川省南充市顺庆区人民法院以盗窃罪判处蒋明拘役五个月零十五天，并处罚金一千五百元，2013年7月7日刑满释放；2014年12月19日，重庆市涪陵区人民法院以盗窃罪判处蒋明有期徒刑六个月，并处罚金三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千五百元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金五千五百元，2015年2月21日刑满释放；2017年3月6日，因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十日。
（二）被害人的陈述
被害人胡某的陈述，证实：2017年6月2日上午8时10分许，被害人胡某从五里屯铁路处乘坐21路公交车去安顺市人民医院，上车后，胡某站在驾驶员身后一个位置的旁边，公家车在经过虹机厂及东关派出所时，均有乘客上车。当该公交车行驶至七十三医院时，胡某感觉自己的背包有往后坠的感觉，就转身去看，胡某看见一个身穿黑色短袖衣服的年轻男子正在伸手在自己的背包里偷东西。胡某一把将该男子抓住，当时该公交车正好行驶至七十三医院，旁边的人叫胡某报警，后胡某在旁边的人的帮助下，报警了。后警察赶到后，就将偷东西的男子带回公安机关。胡某被盗走一个奶红色长方形钱包，钱包内有一张胡某的身份证及一张中国邮政储蓄银行的银行卡、一张农商行的银行卡。
（三）被告人的供述和辩解
被告人蒋明的供述和辩解，证实2017年6月2日早上8点左右，蒋明从龙里到安顺游玩，因为身上的钱不够用，就想去偷点钱用。后蒋明一个人乘坐一辆公交车，在该辆公交车上，蒋明看见一个妇女背包上的拉链已经拉开了一条小缝隙，就把手伸进一个妇女背的黑色皮质双肩包内偷东西，还没有用偷到东西就被该妇女发现，并将其抓住。该妇女报警后，警察将蒋明带回公安机关。
（四）辨认笔录及照片
1、被告人蒋明的辨认笔录及照片，证实蒋明辨认出位于安顺市西秀区东关办中华东路七十三医院门口公交站台，系2017年6月2日在公交车上扒窃被抓获的地点；
2、被害人胡某的辨认笔录，证实胡某辨认出蒋明系于2017年6月2日8时20分在21路公交车上，伸手进入胡某背包内偷东西的男子。
本院认为，被告人蒋明以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋明曾因故意犯罪，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋明已经着手实施犯罪，由于意志以处的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人蒋明是又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人蒋明归后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人蒋明的辩护人提出被告人系聋哑人，当庭认罪，且属犯罪未遂，应对其从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 段 平
人民陪审员 赵奇斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马正康
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7983号
原告：宋青山。
被告：白国强。
原告宋青山与被告白国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋青山到庭参加诉讼。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告雇佣原告在阿旗天山镇平安家园建设工地施工，完工后被告尚欠8000元施工费。原告多次索要，被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求人民法院判令被告给付原告劳务费8000元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
被告白国强未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。
本院依据当事人的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据的证明效力予以确认。
综上，查明如下事实，2015年，被告雇佣原告在其承包的平安家园工地从事劳务，被告累欠原告劳务费8000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告白国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白国强于本判决生效后三日内给付原告宋青山劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白国强负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 林永生
审判员 张 龙
审判员 汪志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 董好月
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1796号
原告：徐海涛，男，1979年7月26日出生，汉族，现住承德市双滦区。
委托代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被告：侯永峰，男，1985年11月28日出生，民族，现住址不详。
被告：孙立娜，女，1987年1月10日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被告：李笑颖，女，1960年10月8日出生，民族，现住址不详。
原告徐海涛与被告侯永峰、孙立娜、李笑颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
徐海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯永峰、孙立娜共同偿还原告借款本金25万元，并按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，其中一笔15万元借款的逾期期间为2017年1月16日至该笔借款还清之日止；另一笔10万元借款的逾期期间为2016年5月28日至该笔借款还清之日止；2、依法判令本案被告李笑颖对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告侯永峰、孙立娜因开洗车店需要资金，在原告徐海涛处借款20万元，向原告出具借条一张，并承诺该笔款项于2017年1月15日还清，并有保证人李笑颖签字。2016年4月28日，被告侯永峰因开洗车店还需要资金，再次来到徐海涛处借款，此次借款金额为10万元，又向原告出具借条一张，并承诺该笔款项于2017年5月27日还清，同样有保证人李笑颖签字。在原告不断催要后被告侯永峰、孙立娜偿还5万元。被告侯永峰、孙立娜系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间借到上述30万元借款，且用于夫妻共同经营的洗车店。根据相关的民事法律规定，侯永峰、孙立娜对上述25万元借款具有共同还款义务，被告李笑颖对该借款应承担连带保证责任。经过原告多次催要剩余25万元未果，特向贵院起诉。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告侯永峰、李笑颖准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回徐海涛的起诉。
案件受理费5050.00元，退还徐海涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李妍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特386号
申请人：黄庆香。
申请人：柯国清。
本院于2016年9月18日受理了申请人黄庆香、柯国清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙燕芳审查此案，现已审查完毕。
申请人黄庆香与申请人柯国清因买卖合同纠纷，于2016年9月18日经龙游县诉前人民调解委员会小南海人民法庭窗口主持调解，达成了如下调解协议：
申请人柯国清支付申请人黄庆香货款125600元，于2016年12月31前支付10000元，2017年至2020年按23000元/年标准支付，于每年的12月31日前履行完毕，余款23600元于2021年12月31日前履行完毕。若申请人柯国清期间有任何一期款项逾期履行，则应支付未履行部分款项的利息（利息自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率20‰计付）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 璟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2638号
原告魏甲，女，1980年9月16日生。
被告何甲，男，1978年8月6日生。
本院在审理原告魏甲与被告何甲离婚纠纷一案中，原告魏甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏甲负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十月二十六日
书记员 张家欣
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2638号
原告魏甲，女。
被告何甲，男。
本院在审理原告魏甲与被告何甲离婚纠纷一案中，原告魏甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告魏甲负担。
审判员 陈福利
二〇一五年十月二十六日
书记员 张家欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0147号
原告王某，女，1986年9月14日出生，汉族，农民。
被告鲍某，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2007经人介绍相识，后同居生活。2008年6月22日生长女鲍某某，2009年11月28日生长子鲍某某。2010年10月14日双方在邳州市民政局补办结婚登记手续。原被告自同居生活至结婚以来，由于双方性格差异，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情一直不合，尤其近两年来，被告经常动手殴打原告，现双方已经分居，夫妻感情已经破裂，因此起诉要求离婚。
被告鲍某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007经人介绍相识，后同居生活。2008年6月22日生长女鲍某某，2009年11月28日生长子鲍某某。2010年10月14日双方在邳州市民政局补办结婚登记手续。婚后感情较好，近两年间，因家庭琐事产生纠纷，原告起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系先同居生活多年生育两个子女后又补办结婚登记手续，共同生活期间感情较好。家庭生活中难免产生矛盾，只要双方加强沟通、理解，矛盾可以调和。原告诉讼中未有证据证明其夫妻感情确已破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。按照维护社会和家庭的稳定与和谐的要求，故原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。被告鲍某经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告鲍某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘明浩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1360号
原告李某甲，农民。
身份证号码××。
被告李某乙，农民。
身份证号码××。
本院在审理原告刘广霞诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孙 策
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1690号
原告：戚某。
被告：孙某。
本院在审理原告戚某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贾慧颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9290号
起诉人：赵晓霞，女，1982年9月1日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年10月20日，本院收到赵晓霞诉天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会的起诉状。起诉人赵晓霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销盛字营村村民代表会议作出的《赵晓霞不享受土地分红》条款；2、依法判令被起诉人支付起诉人2015年至2017年村里应发放的土地分红款共计6600元。事实和理由：起诉人在2005年成为被起诉人集体经济组织成员，以种植农作物为生。2009年被起诉人村土地划拨给小站镇政府后，镇政府每年给付被起诉人村土地补偿款数万元，被起诉人以每人每年2200元发给村集体村民。起诉人在2009年至2014年每年领取土地分红，但2015年被起诉人依村民代表会议议定《赵晓霞不享受村民待遇》为由停发了起诉人的土地分红。起诉人认为依《土地管理法》的规定被起诉人不得以村民会议民主表决为由剥夺起诉人成员的正当合法权益，故起诉人提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人赵晓霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年十月二十四日
书记员(代) 吴石玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2532号
原告上海申大物业有限公司。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫。
被告张红。
原告上海申大物业有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告张红购买商品房进户至东安路XXX弄XXX号XXX室居住，系该物业产权人。2012年12月之前，被告每月均能向原告支付物业管理费。但自2013年1月起，被告拒付物业管理费。故请求法院判令被告支付原告2013年1月至2013年12月的物业管理费4，363.20元，并支付违约金1，000元。
被告张红未作答辩。
经审理查明，被告张红系上海市东安路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积173.11平方米房屋的公示产权人之一。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告实际于2013年12月31日撤出小区。
因被告未向原告支付2013年1月至2013年12月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主委员会、上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告诉请金额有误，本院予以调整。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年1月至2013年12月止的物业管理费4，362.37元；
二、被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第975号
原告：莱阳市鹤山种禽养殖合作社。住所地：莱阳市鹤山路东首。
法定代表人：孙光春，理事长。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：周炳志。
原告莱阳市鹤山种禽养殖合作社与被告周炳志养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告双方建立养殖合作关系，双方约定由原告向被告提供鸡苗、饲料、药物等养殖所需物资，至2013年6月5日被告向原告出具欠条确认欠原告货款共计28503元。因被告一直未偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款28503元，并自起诉之日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称原告承诺给被告养鸡补助3000元；原告提供的鸡苗和药品有质量问题，导致被告养鸡赔钱，不同意全部支付原告主张的欠款数额。
经审理查明：2012年原告与被告建立肉鸡合作养殖关系，养殖期间原告向被告提供鸡苗、饲料、药物等物资，至2013年6月5日被告向原告出具欠条确认欠原告养殖款共计28503元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成肉鸡合作养殖关系，双方都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告要求被告偿还欠款28503元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告负担自起诉之日至判决生效之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告承诺给被告养鸡补助3000元、原告提供的鸡苗和药品有质量问题导致被告养鸡赔钱，因未提交证据证实，故对该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告周炳志于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市鹤山种禽养殖合作社养殖欠款28503元，并负担自2013年10月11日（起诉之日）起至判决生效之日止，以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元减半收取、速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年六月三十日
书记员 辛逸雅
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行非执字第7号
申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局。住所地：兰州市城关区北城壕*号。
法定代表人杜兴中，该局局长。
委托代理人岳忠，男，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队队长。
委托代理人牛超，男，甘肃省兰州市质量技术监督局稽查大队三科科长。
被执行人兰州市红古惠鑫液化气站。住所地：兰州市红古区河湾村达家沟。
法定代表人张惠杰，该公司总经理。
申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）于2014年4月11日向本院申请强制执行（兰）质监罚字（2013）第047号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人市质监局以2012年12月5日依法对被执行人兰州市红古惠鑫液化气站销售的石油液化气产品进行检查，经现�随机抽样送检，被判定为不合格产品，通过立案调查，被执行人违法产品货值金额66456元，获取违法所得7384元为由。被执行人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，构成销售以不合格产品冒充合格产品的液化石油气的违法事实。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，于2013年3月4日对被执行人作出了编号为（兰）质监罚字（2013）第047号质量技术监督行政处罚决定，决定：责令停止销售不合格产品；没收违法所得7384元，并处以46519.2元罚款，罚没合计53903.2元。该处罚决定书已于2013年3月7日送达给被执行人。被执行人在规定的期限内履行了30000元罚没款，剩余罚没款项未予履行，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2013年6月19日向被执行人送达了催缴通知书，被执行人至今仍未履行。故申请执行人依�《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行该处罚决定中未履行的罚款23903.2元。本院受理后，依法对申请执行人作出的（兰）质监罚字（2013）第047号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人市质监局以被执行人兰州市红古惠鑫液化气站已缴清罚没款项为由，于2014年4月28日向本院申请撤回对（兰）质监罚字（2013）第047号行政处罚决定的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人市质监局自愿撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人甘肃省兰州市质量技术监督局对（兰）质监罚字（2013）第047号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张燕林
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张星平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00603-2号
原告：无为益林新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：朱婷，职务：总经理。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽省无为县第三建筑有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：周从爱，职务：总经理。
原告无为益林新型建材有限公司与被告安徽省无为县第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2015年9月18日冻结了被告的银行帐户。现双方已达成调解协议，原告已书面申请要求对该帐户予以解冻。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽省无为县第三建筑有限公司银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年十一月五日
书记员 张旭东
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第95号
原告：刘某。
被告：陈某。
委托代理人：李时好。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第522号
罪犯郎波，男，1977年2月26日生，满族，吉林省汪清县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月19日，吉林省汪清县人民法院作出（2011）汪刑初字第92号刑事判决，认定郎波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分336.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郎波确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郎波的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初203号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年出生，该公司副经理，现住阳泉市
被告刘晋波，男，1980年出生，汉族。
本院在审理阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告刘晋波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 奇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1655号
申请执行人寿光市发达布业有限公司。住所地：寿光市临港工业园羊田路东中新路北。
法定代表人：侯尚民，总经理。
被执行人淄博大有橡胶有限公司。住所地：淄博市开发区宝山路南段街子村。
法定代表人：张玉泽，经理。
被执行人郑桂美。
申请执行人寿光市发达布业有限公司与被执行人淄博大有橡胶有限公司、郑桂美买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日审结，该案（2016）鲁0783民初419号民事判决书已发生法律效力，并已经立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款302682元或查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王来祥
二〇一六年七月十三日
书记员 韩晓杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3930号
原告潘磊，女，汉族，1965年10月10日生，XXX数控南京有限公司职工。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告李玉良，男，汉族，1955年7月2日生。
原告潘磊诉被告李玉良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘磊及其委托代理人郁苏宁到庭参加诉讼，被告李玉良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘磊诉称：2012年12月8日，原、被告双方签订了房地产买卖中介合同，约定被告将本市鼓楼区XX新寓XX号XXX室房屋出售给原告，房屋价款为135万元，装修款15万元，合计150万元；被告于2013年2月6日前将户口迁出。原告按照合同约定履行付款义务，被告至今未将其户口迁出，且未实际交付房屋，导致原告无法实际使用，故诉至法院，请求判令：1、被告立即交付本市鼓楼区XX路XX号X幢X单元XXX室房屋；2、被告支付延期迁出户口的违约金81000元（300元／天，约270天，自2013年2月6日起至2013年10月8日止）；3、被告赔偿因延期交付房屋造成原告损失3000元（自2013年5月30日暂计算至2013年6月30日）；4、承担本案诉讼费用。
被告李玉良未应诉、答辩。
经审理查明，坐落于本市XX新寓二村XX号XXX室房屋与本市XX路XX号X幢X单元XXX室房屋系同一房屋，房屋的所有权人为潘磊、孙某。
2012年12月8日，原、被告及南京中原房地产中介有限公司（以下简称“中原公司”）签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，约定被告将坐落于本市XX新寓二村XX号XXX室房屋（丘号094XXX-
IX-X0）出售给原告，售价为150万元；被告应在2013年5月30日前腾空房屋，并书面通知原告、中原公司办理交付的具体时间；该房屋内若有户口，被告承诺于2013年2月6日前迁出，被告若逾期迁户口，则每逾期一天按照总房价万分之五支付原告违约金。2012年12月16日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定房屋转让价为135万元，装修及搬家补偿款为15万元，装修及搬家补偿款于2013年1月15日前由原告直接支付给被告10万元，剩余5万元于2013年5月30日前支付。
2012年12月9日，原告支付被告5万元系购买涉案房屋的定金；2013年1月15日，原告支付被告86万元系购买涉案房屋的部分房价款；2013年3月5日，原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订了《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》，约定原告贷款54万元，用于购买坐落于XX路XX号X幢X单元XXX室房屋，期限为10年，即自2013年3月5日起至2023年3月5日止。
上述事实，有原告陈述、房地产买卖中介合同及补充协议、补充协议书、收款收据、南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据为证，足以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系合法有效，双方当事人应当依约履行。因合同对房屋交付有明确约定，被告应当按照约定进行交付，原告在履行完自己付款义务的情况下，要求被告立即交付本市鼓楼区XX路XX号X幢X单元XXX室房屋，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
双方在合同中对何时迁出户口及逾期迁户口的违约金均有明确约定，而被告至今未将户口迁出，被告应承担逾期迁出户口的违约责任，根据约定每逾期一天，按照总房价万分之五支付原告违约金750元／天，现原告要求被告按照300元／天的标准，支付自2013年2月6日起至2013年10月8日止延期迁出户口的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
由于被告怠于履行合同义务，延期交付涉案房屋，致使原告至今无法使用，应当承担相应的责任，但原告要求被告赔偿延期交付房屋造成的损失，未提供相应的证据证明，缺少事实依据，且原告已主张了前述迟延迁出户口的违约金，故综合本案情况，该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉良于本判决生效后十日内向原告潘磊交付本市鼓楼区XX路XX号X幢X单元XXX室房屋；
二、被告李玉良于本判决生效后十日内支付原告潘磊延期迁出户口的违约金人民币73200元；
三、驳回原告潘磊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，共计2500元，由原告潘磊负担900元，被告李玉良负担1600元（诉讼费及公告费已由原告潘磊预交，被告李玉良在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
代理审判员 朱玉梅
代理审判员 孙 燕
二〇一三年十月十一日
见习书记员 王 进
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第34号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李明刚，湄潭县洗马镇计生办主任。
被申请执行人金大星，男，汉族，湄潭县人，生于1986年11月4日，务农。
被申请执行人黎天琼，女，汉族，湄潭县人，生于1984年1月24日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生和计生征决字201（2014）第（13）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人金大星、黎天琼应缴纳的社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人金大星、黎天琼于2014年1月26日违法生育一男孩，取名金某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人金大星、黎天琼违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生和计生征决字201（2014）第（13）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人金大星、黎天琼违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄卫生和计生征决字201（2014）第（13）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生和计生征决字201（2014）第（13）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人金大星、黎天琼征收社会抚养费30616元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年七月六日
书记员 韩洪艳