江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3955号
原告：周国华。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：严荣海。
被告：田如冬。
原告周国华与被告严荣海、田如冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国华、原告的委托诉讼代理人李勇、被告严荣海到庭参加诉讼，被告田如冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告严荣海偿还原告借款190000元，被告田如冬对其中103000元承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告严荣海偿还原告借款110000元，被告田如冬对其中103000元承担连带保证责任。事实和理由：被告严荣海向原告借款190000元，被告田如冬对其中103000元担保担保。到期被告严荣海未还款。原告向陈某借款100000元，严荣海担保，原告很快还清了，而且也没有未约定利息，不可能由严荣海代为支付利息。严荣海与曹晓双、仲小勇也有往来。
被告严荣海辩称，1.2015年12月被告严荣海有一笔银行贷款需要偿还，遂向周国华借款100000元，但被告严荣海写了两张借条给周国华，金额分别是103000元和7000元，3000元和7000元是利息。被告严荣海提出借款一个月，原告要求月利率原告提出月利率10%，后双方约定月利率9%。原告提出利息分两张条子写，这样担保人容易接受。田如冬是被告严荣海的妹夫，被告严荣海和周国华两人去找田如冬担保。2.第一次还款是2016年1月19日在爵士岛咖啡馆，以现金还利息9000元给原告，当时陈某在场。第二次还款是2016年2月19日，被告严荣海向原告指定的曹晓双的建行卡还利息9000元。3.经陈某介绍，被告严荣海于2016年1月24日向张明扣借款60000元（40000元和20000元两张借条），日利息600元，10天付一次息。被告严荣海另于2016年3月13日向张明扣借款50000元，日利息500元，10天付一次息。4.2016年2月24日左右原告向陈某借款100000元，月息15%，被告严荣海提供担保。该借款的利息由被告严荣海向陈某支付，被告严荣海分别于2016年3月26日向陈某指定的翟春凤的帐户支付5000元，2016年3月27日支付10000元。当时被告严荣海认为，由于原100000元借款本金不需要再支付利息，故被告严荣海同意替周国华还陈某100000元的利息。该15000元应当作为被告严荣海向原告借款100000元的利息，是第三次还款。次月未能付息，陈某让被告严荣海写了一张20000元左右的借条。4.关于80000元的两份借条，这两张条子确实都是被告严荣海写的。但两份借条是同一天书写的，严荣海按周国华的要求分两张借条书写，且落款不同的时间，被告严荣海没有收到该80000元借款。严荣海出具该两份借条是因为周国华答应替严荣海偿还张明扣的借款，但周国华有没有还款给张明扣，严荣海不不清楚。严荣海在2016年4月8日和4月19日根据原告的指示向仲小勇的银行卡分别支付8000元的利息，该两笔8000元是80000元的利息。5.2016年7月12日被告严荣海提出向陈某借款30000元，用于车辆年审，陈某让被告严荣海写30000元借条，被告严荣海先写了一份30000元借条给陈某，陈某提出让被告严荣海写周国华的名字，原先写的条子被陈某撕掉了，但他们并没有给被告严荣海30000元，被告严荣海写的条子在陈某处。6.经陈某介绍，被告严荣海又向姜金波借款100000元，款项直接汇至陈某指定的翟春凤的卡，用于偿还张明扣的借款，剩下40000元陈某将其中16000元支付给了周国华，这16000元是支付的该80000元20天的利息，月利率30%。这16000元陈某以什么形式支付给周国华被告严荣海不清楚，被告严荣海是听陈某讲的。24000元由陈某作为自己的利息。67.被告严荣海于2016年4月6日付款10000元利息到陈某指定的翟春凤的银行卡，4月11日付款5000元利息到陈某指定的翟春凤的银行卡，该15000元是姜金波的100000元借款的利率。87.2016年5月10日左右陈某说周国华要利息以及姜金波要本金，让被告严荣海将车子拿去抵押贷款。被告严荣海讲车子被工人扣下来了，陈某说工人的欠款他来还，让被告严荣海写一份30000元的借条给他，被告严荣海就写了一份30000元的借条，但应陈某要求写魏鹏的名字。过了几天经过姜堰城南派出所调解，陈某替被告严荣海还了工人的欠款15000元，被告严荣海提出要将30000元的借条改成15000元，陈某提出他帮被告严荣海还16000元给周国华，条子就不改了。98.2016年5月27日陈某让被告严荣海写了一份抵押协议，将车子抵押给陈兰凤将轿车抵押给陈兰凤，向陈兰凤借款140000元，款项汇至翟春凤的卡上。被告严荣海将抵押协议交给陈某，在派出所调解的当天陈某已经将被告严荣海的车子拿走了，被告严荣海至今没有遇到过陈兰凤，被告严荣海也不认识陈兰凤。写抵押协议的第二天，陈某告诉被告严荣海他已经收到陈兰凤的140000元，其中100000元还给姓姜金波，但至今姜金波的100000元借条没有给被告严荣海。剩余40000元陈某至今没有给被告严荣海，在写抵押协议的当天，被告严荣海将身份证以及行驶证、车辆所有权证都给了陈某，至今陈某没有将身份证给被告严荣海。9.2016年7月12日被告严荣海提出向陈某借款30000元，用于车辆年审，陈某让被告严荣海写30000元借条，被告严荣海先写了一份30000元借条给陈某，陈某提出让被告严荣海写周国华的名字，原先写的条子被陈某撕掉了，但他们并没有给被告严荣海30000元，被告严荣海写的条子在陈某处。10.严荣海认可继续还周国华100000元本金，已经支付了利息，不再支付利息。
被告田如冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月20日经陈某介绍，严荣海向周国华借款，并出具借条两份，分别载明：“今借到周国华人民币103000元”“今借到周国华人民币7000元”。田如冬在103000元的借条上签名提供担保。当日周国华向严荣海转帐支付50000元，次日再次向严荣海转帐支付50000元。2.2016年2月18日下午7：00，“520520”短号向严荣海发送曹晓双在农行的尾号为1973的帐号。2016年2月19日下午4：51，“520520”短号向严荣海发送曹晓双在建行的尾号为8757的帐号.周国华庭审中说明“520520”是曹晓双使用的短号，严荣海称当时系周国华使用“520520”短号与严荣海电话联系。2016年2月19日严荣海向曹晓双尾号为8757的帐户转帐支付9000元。3.2016年3月底严荣海向周国华出具两份借条，均载明：今借到周国华人民币40000元；但落款时间分别为“28日”“29日”。庭审中，周国华称该80000元系现金交付。严荣海称出具上列80000元借条，是基于周国华承诺替严荣海向张明扣偿还借款。周国华于2016年4月7日下午7：25向严荣海发送曹晓双在农行的尾号为1973的帐号，4月8日下午2：04向严荣海发短信询问“你什么情况”，4月8日下午4：06向严荣海发送仲小勇在建行的尾号为1621的帐号。4月8日严荣海向仲小勇尾号为1621的帐户转帐支付8000元。4月8日下午5：15，严荣海向周国华短信询问：“收到了没有。”周国华以短信回复“在查”“收到了”。4月19日严荣海向仲小勇尾号为1621的帐户转帐支付8000元。4月19日下午5：55，严荣海向周国华短信询问：“收到了没有。”周国华以短信回复“在查”“收到了”。庭审中严荣海称上列两笔8000元系支付80000元的利息。庭审中周国华撤回主张该80000元借款的诉讼请求。上列事实有借条、转帐凭证、短信记录、银行卡交易查询明细及当事人庭审陈述证明。
本院认为，原告在起诉之初主张三笔借款，分别为2015年12月20日110000元、2016年3月28日40000元、2016年3月29日40000元。原告在庭审中撤回后两笔借款，故本案仅对第一笔借款110000元进行审核。原告与被告严荣海、田如冬之间的借贷及保证关系，不违反我国法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。2015年12月20日的两份借条所载借款总额合计110000元，但同日的借款分两张借条列明，有违常理。被告则辩称分两份借条书写的目的是为了应对担保人，该意见具有合理性，本院予以采信。关于款项的交付，被告认可实际交付的款项为100000元，亦有转帐凭证证明，应予认定。在大部分借款是转帐支付的情况下，原告称另10000元是现金交付，存在疑问。原告申请的证人陈某称周国华向严荣海交付3000元。鉴于陈某与严荣海存在借贷往来，具有利害关系，本院对陈某的该证言不予采信。加之借条未注明利息等不合理因素，本院对周国华所称交付现金10000元的事实不予采信，本院认定实际交付的100000元为借款本金。关于严荣海辩称的还款事实，第一笔还款没有证据证明，其他还款并非直接支付给周国华，亦无证据证明转给周国华，也不存在可依法认定为系对周国华恰当支付的情形，故严荣海辩称的还款不应在认定的100000元借款中扣除。被告田如冬应对严荣海的借款100000元承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向严荣海追偿。
综上所述，被告严荣海尚应偿还原告借款本金100000元，被告田如冬承担连带责任保证。本院对原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严荣海于本判决生效之日起五日内返还原告周国华借款100000元。
二、被告田如冬对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告田如冬承担保证责任后，有权向被告严荣海追偿；
三、驳回原告周国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，财产保全费1035元，合计3085元，由原告负担800元，两被告共同负担2285元（原告已预交3085元，原告同意其预交的诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起五日内向原告支付22853085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一六年十月十二日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。