汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第179号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告蔡奇忠，男，1947年9月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告蔡振成，男，1953年7月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑延河，男，1957年7月5日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司（以下简称“福稻公司”）诉被告蔡奇忠、蔡振成、郑延河金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告福稻公司的委托代理人郑豪升到庭参加诉讼，被告蔡奇忠、蔡振成、郑延河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福稻公司诉称，被告蔡奇忠于1995年9月25日、11月7日分二次向原潮阳市金兴城市信用合作社中山营业部（以下简称“中山营业部”）借款共人民币25万元，约定月息12‰。同时，被告蔡振成提供其位于原棉城镇五三村的土地使用权及地上建构筑物，被告郑延河提供其位于原棉城镇五三村的土地使用权及地上建构筑物作抵押。中山营业部曾向法院申请支付令，因无法直接向被告蔡奇忠送达，原潮阳市人民法院作出民事裁定书，裁定终止督促程序。此后，经中山营业部多次催讨，至今仍欠本金25万元及相应利、罚息。2012年11月16日，中山营业部清算组将本案债权依法转让给原告，并在报纸公告了转让事宜。据此，原告起诉请求：1.请求判令被告蔡奇忠归还原告借款人民币25万元及相应的利、罚息；2.判令被告蔡振成以其位于原棉城镇五三村的土地使用权及地上建构筑物（集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100044号）对被告蔡奇忠所欠原告借款本金人民币25万元以及相应利息、罚息承担抵押担保责任；3.判令被告郑延河以其位于原棉城镇五三村的土地使用权及地上建构筑物（集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100114号）对被告蔡奇忠所欠原告借款本金人民币25万元以及相应利息、罚息承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证（副本）》复印件；2.被告蔡奇忠、蔡振成、郑延河的《人口信息查询表》各1份；3.潮阳市人民法院（1997）潮法民督字第547-02号《民事裁定书》1份；4.1995年9月25日、1995年11月7日的《信用社贷款借据》各1份；5.被告蔡振成于1995年11月7日出具的《声明书》、被告郑延河于1995年11月7日出具的《声明书》各1份，潮集建（1993）字第0524016100044号、潮集建（1993）字第0524016100114号《集体土地建设用地使用证》各1本；6.《借款确认催收通知书》2份，2001年11月27日的《存根》1份，2003年11月5日的《证实材料》1份；7.中国银行业监督管理委员会汕头监管分局作出的汕银监发（2007）49号《关于撤销潮阳市金兴城市信用合作社的决定》复印件、汕银监发（2007）82号《关于指定潮阳市金兴城市信用合作社清算组的通知》复印件各1份；8.潮金信清算处置（2012）第0003号《债权转让合同》（内付有《标的债权明细》、《拍卖成交确认书》）1份；9.2013年2月23日在南方日报刊载的《债权转让暨催收公告》1份。
被告蔡奇忠、蔡振成、郑延河均未作出答辩，也没有提交证据。
经审理查明，被告蔡奇忠因购料需要资金，向中山营业部申请借款。
1995年9月25日，中山营业部出具《信用社贷款借据》，被告蔡奇忠在上述《信用社贷款借据》上签名。双方约定：借款金额15万元，贷款期限为自1995年9月25日起至1995年12月25日止；贷款利息按月利率12‰计算。同日，中山营业部支付给被告蔡奇忠15万元。借款后，中山营业部于2001年6月7日收取被告蔡奇忠借款利息300元。
1995年11月7日，中山营业部出具《信用社贷款借据》，被告蔡奇忠在上述《信用社贷款借据》上签名。双方约定：借款金额10万元，贷款期限为自1995年11月7日起至1996年2月7日止；贷款利息按月利率12‰计算。同日，中山营业部支付给被告蔡奇忠10万元。借款后，中山营业部于2001年6月7日收取被告蔡奇忠借款利息300元。
1995年11月7日，被告蔡振成出具《声明书》，声明愿意将自己拥有的址于五三村的集体土地建设用地【集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100044号】作为给被告蔡奇忠向中山营业部借款的抵押物，并将潮集建（1993）字第0524016100044号《集体土地建设用地使用证》交予中山营业部存执。同日，被告郑延河出具《声明书》，声明愿意将自己拥有的址于五三村的集体土地建设用地【集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100114号】作为给被告蔡奇忠向中山营业部借款的抵押物，并将潮集建（1993）字第0524016100114号《集体土地建设用地使用证》交予中山营业部存执。
借款期限届满后，被告蔡奇忠没有按期归还借款本息。1997年11月25日，中山营业部向原潮阳市人民法院申请支付令。潮阳市人民法院遂向被告蔡奇忠发出（1997）潮法民督字第547号《支付令》。1998年6月18日，潮阳市人民法院作出（1997）潮法民督字第547-02号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序。中山营业部分别于2001年11月8日、2001年11月27日、2002年10月27日、2003年11月4日向被告蔡奇忠催收贷款。
2007年8月30日，中国银行业监督管理委员会汕头监管分局作出汕银监发（2007）49号《关于撤销潮阳市金兴城市信用合作社的决定》，决定：鉴于潮阳市金兴城市信用合作社（含辖下营业部，下同）已于1999年12月停业整顿，决定予以撤销；撤销后，清算组行使信用社管理权，清算组组长行使信用社的法定代表人职权。2007年12月17日，中国银行业监督管理委员会汕头监管分局作出汕银监发（2007）82号《关于指定潮阳市金兴城市信用合作社清算组的通知》，指定中山营业部清算组组长为陈志坚。
2012年11月16日，中山营业部清算组与原告福稻公司签订潮金信清算处置（2012）第0003号《债权转让合同》，将上述债权转让给原告福稻公司，并于2013年2月23日在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，通知借款人和担保人并对借款人、担保人进行催收。因被告蔡奇忠至今未向原告履行还款付息义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告蔡奇忠向中山营业部借款，借贷双方主体适格，意思表示真实，双方的借款合同依法成立、有效。中山营业部已依约发放贷款25万元，被告蔡奇忠应按双方的约定，在借款到期时履行还本付息的义务。中山营业部清算组与原告福稻公司签订的潮金信清算处置（2012）第0003号《债权转让合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律、金融法规的规定，系合法有效的合同，应受法律保护，原告福稻公司因此依法取得本案的贷款本金人民币25万元及其利息的债权，被告蔡奇忠应依约向原告福稻公司承担相应的还款付息义务。因此，原告请求判令被告蔡奇忠偿付借款本金25万元及相应利息、罚息，合理合法，应予支持。但是，关于利息计算时间的问题，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条关于“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”以及最高人民法院的相关规定，原告福稻公司虽然受让不良债权，但并非金融机构，故无权取得专属于金融机构的计息权利。因此，原告主张受让日之后，即2012年11月16日之后发生的利息，本院不予支持。
关于被告蔡振成的抵押责任问题。被告蔡振成出具声明书，表示愿意将集体土地建设用地给被告蔡奇忠向中山营业部的借款作抵押，双方之间的抵押合同关系成立、有效。但是，由于双方没有到国土部门对设定抵押的房产办理抵押登记，因此，相应的抵押权并未设立，亦并未因此而发生法律效力。因办理抵押登记手续是抵押合同双方当事人的义务，在实际未办理的情况下，被告蔡振成与中山营业部均有一定的过错，均应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定承担相应的责任，故被告蔡振成应在其提供抵押集体土地建设用地的价值范围内向原告承担被告蔡奇忠对上述借款本息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。
关于被告郑延河的抵押责任问题。被告郑延河出具声明书，表示愿意将集体土地建设用地给被告蔡奇忠向中山营业部的借款作抵押，双方之间的抵押合同关系成立、有效。但是，由于双方对设定抵押的房产没有办理抵押登记，因此，相应的抵押权并未设立，亦并未因此而发生法律效力。因办理抵押登记手续是抵押合同双方当事人的义务，在实际未办理的情况下，被告郑延河与中山营业部均有一定的过错，均应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定承担相应的责任，故被告郑延河应在其提供抵押集体土地建设用地的价值范围内向原告承担被告蔡奇忠对上述借款本息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。
被告蔡奇忠、蔡振成、郑延河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：
一、被告蔡奇忠应于本判决发生法律效力后15日内支付原告汕头市福稻食品有限公司借款本金25万元及利息（其中，从1995年9月25日起至1995年12月25日止，计息本金为15万元；从1995年11月7日起至1996年2月7日止，计息本金为10万元；月息均按12‰计算；中山营业部收取的600元利息应从中予以扣除）、逾期利息（其中，从1995年12月26日起至1996年2月7日止，计息本金为15万元；从1996年2月8日起至2012年11月16日止，计息本金为25万元；月利率均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
二、被告蔡振成应在其提供抵押的址于原潮阳市棉城镇五三村的集体土地建设用地【集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100044号】的价值范围内向原告汕头市福稻食品有限公司承担被告蔡奇忠对上列第一项判决中确定的借款本息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。被告蔡振成在承担赔偿责任后，有权向被告蔡奇忠追偿。
三、被告郑延河应在其提供抵押的址于原潮阳市棉城镇五三村的集体土地建设用地【集体土地建设用地使用证号码列：潮集建（1993）字第0524016100114号】的价值范围内向原告汕头市福稻食品有限公司承担被告蔡奇忠对上列第一项判决中确定的借款本息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。被告郑延河在承担赔偿责任后，有权向被告蔡奇忠追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告蔡奇忠负担，被告蔡振成、郑延河承担连带责任。原告已预交的诉讼费不再退还，由三被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。