云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1598号
原告嵩明龙润物业管理有限公司。
法定代表人王俊辉，系该公司总经理。
被告刘加存，男，1971年3月3日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告嵩明龙润物业管理有限公司与被告刘加存物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，后于2015年10月13日中止审理，又于2016年5月17日恢复审理。原告嵩明龙润物业管理有限公司法定代表人王俊辉、被告刘加存均到庭参加了诉讼。原告嵩明龙润物业管理有限公司于2016年5月18日申请庭外和解，因双方未达成和解协议，于2016年7月4日放弃庭外和解。本案现已审理终结。
原告嵩明龙润物业管理有限公司诉称：被告刘加存购买了座落于嵩明县嵩阳镇滨河苑B区33号建筑面积为240.24㎡的住宅。2014年6月1日，嵩明龙润物业管理有限公司与滨河苑B区业主大会签订了滨河苑B区物业管理服务协议。签订协议后，我方依法依约对被告居住的小区实施了物业管理。但自本�议签订以来被告从未履行相关的义务，无故拖欠物业管理费用。直至2015年5月31日止拖欠的物业管理费共计人民币3171元。我方曾多次以各种形式向被告催交物业管理费，但被告都拒绝缴纳物业管理费。根据双方签订协议的第十六条：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金的），乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠缴费用每天3‰交滞纳金，直到2015年5月31日物业管理费的违约金为3472元。为保护我公司的合法权益不受侵害，现根据双方签订的物业管理协议第二十条的规定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、由被告支付嵩阳镇滨河苑B区68号住宅2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理费3171元；2、由被告支付嵩阳镇滨河苑B区68号住宅的物业管理费的违约金3472元；3、本案诉讼费由被告承担。
�告刘加存辩称：物管费应该交，但不是交给原告，因为原告与被告没有签订过任何合同。原告及业主委员会的产生不合法。原告主张的物管费过高，应按当地的标准计算。原告随意划卖小区车位侵犯了被告的权益。小区应由小区业主自己管理，不需要原告管理。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体身份适格。
2．印章刻制证明，欲证明嵩阳滨河苑B区业主委员会完成备案后于2014年9月11日向嵩明县公安局申请雕刻公章。
3．物业服务合同，欲证明原告与滨河苑B区业主委员会于2014年6月1日签订物业服务合同，合同中明确约定了双方各自的权利义务。
经质证，被告对原告所举的第1、2、3组证据均不予认可，认为滨河苑B区业主委员会刻章的时间是2014年9月11日，但物业服务合同签订及盖章的时间是2014年6月1日，时间上明显存在冲突。
被告刘加存在举证期限内未提交证据。
本院出示了（2015）昆民终字第553号民事判决书。
经质证，原告对该份判决书无异议，被告对该判决书不予认可，认为判决书中认定事实不正确，认为物业公司成立不合法，业主委员会不能代表自己。
对上述证据，本院将综合本案的实际情况予以分析认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告嵩明龙润物业管理有限公司系自然人投资控股的有限责任公司，该公司成立于2014年7月2日，营业期限自2014年7月2日至2024年7月2日，经营范围为物业管理。2014年6月1日原告嵩明龙润物业管理有限公司与滨河苑B区业主大会执行机构滨河苑B区业主委员会负责人朱进、马顺富、高启惠、李彦武、马其文签订物业服务合同，约定：由原告嵩明龙润物业管理有限公司对滨河苑B区提供物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳（具体标准为：别墅1.1元/月·平方米、商业物业1.1元/月·平方米、单元楼0.8元/月·平方米），合同同时约定了双方的其他权利义务、物业的使用与维护、合同的解除和终止、违约责任等事项。滨河苑B区业主委员会成立时有27名业主代表到嵩明县房产管理办公室参加会议并签到。2014年8月13日，滨河苑B区业主委员会筹备组发布公告，对经滨河苑B区首届业主代表大会业主委员会依法推选产生的业主委员会委员名单进行了公示（主任朱进、副主任马顺富、委员马其文、李彦武、高启惠）。2014年9月11日，嵩阳滨河苑B区业主委员会到嵩明县公安局申请雕刻公章。自2014年6月1日起，原告嵩明龙润物业管理有限公司对滨河苑B区进行了相应的物业管理。被告刘加存系嵩明县嵩阳镇滨河苑B区33号住宅（建筑面积为240.24㎡）的业主。
2014年9月11日，嵩阳街道综治办向嵩明县公安局出具《印章刻制证明》，载明嵩阳街道滨河苑B区业主委员会已完成备案，需刻制公章一枚，印章名称为：嵩阳滨河苑B区业主委员会。嵩阳街道滨河苑B区业主合计295户（包括小区外围商铺70户以及小区内部住户225户）。嵩阳滨河苑B区住户中已有146户（含各种户型）按照涉案物业服务合同的约定交纳了2014年6月1日至2015年5月31日的物管费用。2005年10月11日，嵩阳滨河苑B区业主委员会出具《情况说明》，主要载明：嵩阳滨河苑B区总住户225户（其中别墅81户、商住46户、单元房98户），因前期物管公司管理不善，该公司公告于2014年5月31日退出。为解决小区无人看守的问题，经业主委员会筹备组与龙润物业公司的筹建人�协商，由该公司筹建人员自2014年6月1日起先行代管物业服务。之后，根据嵩阳街道、县住建局的安排，由小区业主以各幢为单位推选业主代表，选举产生业主委员会。该业委会经业主代表大会选举并公告无异后于2014年9月11日正式成立，并经嵩阳街道、县住建局备案认可。2014年9月12日，业主委员会与龙润物业公司签订物业服务合同，因龙润物业公司的筹建人员自2014年6月1日已实际履行物管职责，业主委员会对此予以认可，故双方签订合同的时间系倒签，写成2014年6月1日。根据涉案《物业服务合同》约定，物业服务费用（物业服务资金）于每年6月30日全年一次性缴清。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方（即龙润物业公司）有权要求补交，并从逾期之日起每天按欠缴费用3‰交滞纳金，截至采取法律手段催缴。另确认如下事实，即涉案《物业服�合同》实际于2014年9月12日予以订立。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，根据已经查明的事实，涉案嵩阳滨河苑B区业主委员会与原告龙润物业公司于2014年9月12日实际订立的《物业服务合同》，约定选聘龙润物业公司自2014年6月1日起至2017年5月30日止对滨河苑一期B区提供物业管理服务。虽然被告刘加存就该合同缔约双方的缔约资格提出异议，但并未提交充分证据予以证实。相反，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条关于“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”，以及《物业管理条例》第十条关于“同一个物业管理区域内的业主，应当�物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”、第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，本案现有证据能够证实涉案小区所属嵩阳街道综治办以及嵩明县房产管理办公室基于该小区前期物管公司自2014年5月31日退出小区物业管理以及该小区业主较多的客观实际，及时指导召开小区业主代表大会，选举成立业主委员会并予以公示的行为，以及该小区业委会筹备组为避免小区脱管而与龙润物业公司筹备人员协商自2014年6月1日起即先期对小区进行物业管理的行为均不违反法律、行政法规的规定，为此，本案嵩阳滨河苑B区业主委员会及龙润物业公司在其分别依法成立之后，�2014年9月12日正式订立《物业服务合同》，并对龙润物业公司自2014年6月1日起即开始履行小区物管职责等事宜的追认具有事实和法律依据，该合同自签订之日起即发生法律效力，本院依法予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，如前所述，涉案《物业服务合同》对业主刘加存具有法律拘束力，其应当严格履行物业费的支付义务，在龙润物业公司客观上自2014年6月1日起至今已履行物管义务的情况下，刘加存应当按约支付龙润物业公司所主张的2014年6月1日至2015年5月31日的物管费用3171元（按1.1元/月·平方米计）。至于刘加存以龙润物业公司服务质量差、管理混乱以及损害业主权益等事宜涉及物业公司今后物业服务质量提升及依法实施物业管理等问题，业主可通过另行主张权利或者依法重新选聘物业服务企业的途径保护自身合法权益，况且，涉案小区除外围商铺70户之外实有住户225户中的146户已实际缴清当期物管费用的情况下，刘加存的上述主张不能必然成为其本案拒不支付物管费用的理由，本院对此不予支持。与此同时，根据合同约定，虽然龙润物业公司所主张的涉案物管费用应于2014年6月30日一次缴清，但鉴于2014年6月30日物业服务合同并未正式订立的客观情况，本案刘加存自2014年9月12日（即合同订立并生效之日）起才负有对该期物管费用的支付义务，截止今日，刘加存仍未支付该期物管费用的行为已然构成违约，其应当承担违约责任。至于违约责任承担，因合同约定“从逾期之日起每天按欠缴费用3‰交滞�金”的计付标准过高，故本院根据本案实际并结合龙润物业公司的相应诉请，酌情确定刘加存仍应支付龙润物业公司按欠付费用3171元为本金计算自2014年9月12日起至2015年7月28日（一审起诉之日）止的同期中国人民银行流动资金贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，《物业管理条例》第十条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘加存于本判决生效之日起十日内支付原告嵩明龙润物业管理有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费3171元及该款自2014年9月12日起至2015年7月28日止的同期中国人民银行流动资金贷款利息。
二、驳回嵩明龙润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘加存承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李燕晶
二〇一五年七月五日
书记员 夏锦森