云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初179号
原告董国志（反诉被告），男，1972年10月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告李文华（反诉原告），男，1971年12月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告董国志（反诉被告）与被告李文华（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董国志、被告李文华（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国志向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程劳务欠款24,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原被告签订《房屋建筑工程劳务承包协议书》，由原告承建被告的新房，约定承包方式为：包工不包料，原告方仅提高劳务。协议签订后，原告按约施工，但施工过程中因被告户地势窄，未能按时提供建筑材料，导致原告方无法正常施工，未能按期完工。2017年12月23日，原告方已完成室内粗粉刷，外墙即将粉刷完，大约还剩160平方米，被告扣着第三层板面封顶的劳务费10,000元、室内及室外粉刷劳务费14,000元未支付。2017年12月24日，被告阻止原告方继续施工，重新请了装修工人。原告多次向被告催要拖欠的劳务费24,000元未果，故原告诉至法院。
被告李文华辩称，2017年4月8日，我的房屋基础已经挖好，原告称我材料提供不及时，请原告举证，协议书是原告自行书写，前后我向原告支付了10万元的劳务费，因原告工期拖得太长，我未向原告支付10,000元的劳务费属实的。按270元每平方米计算，不够的我可以补给原告，如果算不够95,000元，多了的部分应该返还给我。另协议书中约定刮白、贴瓷砖的劳务费是10,000元，现原告提出14,000元的劳务费是如何计算出来的。
被告李文华向本院提出反诉请求：1、请求判令解除双方签订的《房屋建筑工程劳务承包协议书》；2、请求判令被反诉人支付违约金156,000元的30%，即46,800元；3、请求判令被反诉人赔偿房屋工程质量不合格造成的损失，损失数额以申请法院委托司法鉴定机构鉴定结论为准。事实和理由：2017年4月16日，我与原告签订《房屋建筑工程劳务承包协议书》，合同约定：我修建两层半钢混结构楼房一栋，以包工不包料形式将建房工程承包给董国志施工，工程单价390元/平方米，工期从2017年4月16日至10月20日。合同签订后，董国志组织施工，我先后支付给董国志工程款100,000元。2017年9月，第二层楼板漏水，10月20日第三层板面漏水。截止2017年12月，董国志只完成了两层半主体工程、内墙第一道粉刷、后背墙50%面积第一道粉刷，只完成全部工程量的55%。2017年12月15日董国志将施工机械拉走，我多次打电话催其施工未果，后请别人做了其余工程。综上，在合同履行期间，董国志延误工期，工程完成55%就拒不履行合同，属于违约行为，依法应当承担违约责任；施工工程质量出现板面漏水，第三层板面上未加盖防雨鹏，直接影响一、二层居住，需要加盖防雨棚的损失；其未完成工程量，我请人施工支付工程款损失；上述损失依法应当由董国志赔偿。
原告董国志针对被告的反诉辩称，1、同意与被告解除《房屋建筑工程劳务承包协议书》，但需被告支付剩余工程劳务费24,000元。2、被告要求我方支付违约金46,800元的诉请，无事实和法律依据，法院应依法予以驳回。理由如下：其一，双方约定基础施工开工时间是2017年4月16日，但被告户是拆除重建，拆旧工程不属于我方承包范围，因拆旧工程进度太慢导致我方无法正常开工，直到2017年5月10日才开工；其二，被告提供的原图每层建三间，但开工后被告增加为每层四间，我方完成的建筑面积为420平方米，而原合同只约定建筑面积350平方米；其三，因被告户地势窄，无法按时提供材料，耽误工程进度。3、被告以工程质量问题，要求我方赔偿，无事实和法律依据，我不应承担任何责任。4、我方为被告户做完主体工程，室内粉刷已完工，外墙粉刷仅剩后墙100平方米左右未做完，室内地砖和内外墙刮白未做，扣除以上价钱，剩余的便是被告应支付给我的总劳务款。5、被告要求其房屋第三层板面加盖雨棚，不是我方劳务范围，应不予支持。综上，被告的反诉请求无事实和法律依据，依法应当驳回其反诉请求。
庭审前，本院组织原被告选择司法鉴定机构对房屋质量进行鉴定时，被告提出放弃司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证复印件及房屋建筑工程劳务承包协议书，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据《施工、开工、放线时间表》不符合证据的形式要件，本院不予采纳。
经审理查明：原告董国志没有建筑资质，被告李文华知道原告没有建筑资质，但经人介绍后聘请了原告为其修建砖混房屋。2017年4月16日，原告和被告签订了《房屋建筑工程劳务承包协议书》一份，以包工不包料的方式由原告为被告建房施工，包括主体和装修，事先约定三间两层半350平方米，施工时被告变更为四间两层半400-420平方米，对新增加工程量部分双方没有核实，没有另行协商，在协议书中没有约定；双方在没有图纸、设计、预算的情况下进行施工。2017年4月16日被告支付给原告启动资金30,000元，一层板面封顶，被告又支付给原告劳务费25,000元，二层板面封顶，被告再支付给原告劳务费25,000元，三层板面封顶，按合同约定被告应支付给原告劳务费25,000元，但被告只支付给原告劳务费15,000元，尚欠原告劳务费10,000元；室内粉刷、刮白、贴地板砖，被告应当支付给原告劳务费10,000元，但原告只完成了室内粉刷，其他工作被告重新请人完成；室外粉刷、刮白、盖瓦被告应支付给原告劳务费10,000元，但原告只完成室外粉刷100平米，每平米劳务费20元，其他工作被告重新请人完成。约定工期从2017年4月17日起至2017年10月20日止；在合同约定的工期内，原告没有按期完工。2017年12月24日，原告未按期完工，被告重新请了装修工人，用原告已搭好的外墙架子，将其户外墙装修完毕。原告要求被告支付尚欠三层板面封顶的劳务费10,000元，外墙粉刷劳务费2,000元，内墙粉刷劳务费12,000元，共24,000元。被告认可欠原告三层板面劳务费10,000元和外墙粉刷劳务费2,000元，内墙粉刷了多少面积要求原告实际丈量，但原告不予配合。被告要求原告承担未按期完工给自己带来的损失和支付超期违约的违约金46,800元并提出反诉。
本院认为，原告没有建筑资质，被告应当预见得到原告的建房施工行为所产生的不良后果，但被告自愿聘请原告作为房屋建筑施工人员，被告用自己的行为放任了这种不良后果的发生。原被告对被告增加工程量问题没有协商，系原被告双方的失误。被告在施工时增加了一间房屋的工程量，应当追加给原告相应的劳务费。原被告之间签订的《房屋建筑工程劳务承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在合同期届满后被告另行聘请人员为其继续施工时，原被告之间的合同实际上已经部分履行，未履行部分现在解除已经没有实际意义；现反诉原告要求解除合同，本院不予支持。原告未在合同约定期间内完工，是违反合同约定的行为，应承担相应的违约责任，反诉原告要求反诉被告承担违约责任，符合法律规定，因合同中没有约定违约金，反诉原告对违约行为实际造成的损失没有提供相应的证据证明，反诉原告要求反诉被告承担违约金46,800元的反诉请求证据不足，待反诉原告提供足够的证据后另行处理。被告放弃房屋质量鉴定，关于被告房屋质量问题，原被告协商不成时另行处理。原告为被告修建了房屋主体和外墙粉刷100平米、内墙全部粉刷等工作，被告对原告已经完成的工作量应当支付相应的劳动报酬，被告尚欠原告三层封顶劳务费10,000元，外墙粉刷100平米劳务费2,000元及内墙粉刷的费用和增加工程量部分的劳务费。内墙粉刷工程已经完成，但原告拒绝实地丈量，原告没有提供内墙粉刷工程量的证据，原告现有的证据不能证明原告为被告粉刷内墙1200平米，因此，内墙粉刷的劳务费本案无法处理，待原被告丈量后另行处理；增加工程量部分的劳务费由原被告另行协商，协商不成时另案处理；其余劳务费12,000元系被告欠原告的劳务费属实，原告要求被告支付的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李文华欠原告董国志三层封顶及外墙粉刷的劳务费12,000元，由被告李文华于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告董国志的其它诉讼请求。
三、驳回反诉原告李文华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李文华负担150元，由原告董国志负担50元；反诉案件受理费900元，减半收取450元，由反诉原告李文华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段润荣
二〇一八年四月二十日
书记员 顾恒枫