wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2015号
上诉人（原审原告）:李艳枝，女，1955年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。
法定代表人：欧义兵，该校校长。
委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人李艳枝因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳枝上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息5050元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。
嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李艳枝向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息5050元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李艳枝认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李艳枝并未承诺放弃利息。李艳枝为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李艳枝出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李艳枝应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李艳枝诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。
一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李艳枝因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息5050元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李艳枝要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息5050元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李艳枝负担。”
二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：
1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公
章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；
2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系
同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。
被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。
被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发<湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法>的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。
上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。
本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。
本院二审查明：李艳枝在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款30000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。嘉禾县坦坪镇中学虽将借款本金偿还给李艳枝，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李艳枝的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息5050元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息5050元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李艳枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2015号上诉人（原审原告）:李艳枝，女，1955年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。法定代表人：欧义兵，该校校长。委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人李艳枝因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳枝上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息5050元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳枝向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息5050元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。李艳枝认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但李艳枝并未承诺放弃利息。李艳枝为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向李艳枝出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另李艳枝应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付李艳枝诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案李艳枝因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息5050元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告李艳枝要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息5050元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李艳枝负担。”二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。本院二审查明：李艳枝在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款30000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。嘉禾县坦坪镇中学虽将借款本金偿还给李艳枝，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与李艳枝的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息5050元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息5050元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李艳枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16599号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周仁友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周仁友信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,077.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,775.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周仁友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,853.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16599号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周仁友。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周仁友信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,077.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,775.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周仁友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,853.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19189号
原告：石江涛，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：义乌俊翔箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道柯村（浙江骄海投资有限公司内）。
法定代表人：何康。
被告：刘能才，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。
原告石江涛为与被告义乌俊翔箱包有限公司、刘能才加工合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2017年12月15日、2018年1月10日二次对本案公开开庭进行了审理。原告石江涛的委托诉讼代理人王凌生，被告刘能才的委托诉讼代理人范健龙到庭参加了诉讼。被告义乌俊翔箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石江涛诉称，2017年7月初，原告多次为被告义乌俊翔箱包有限公司加工箱包，共计加工款42140元。被告义乌俊翔箱包有限公司收货后由厂长刘能才签具了“领（付）款凭证”。因原告至今未收到加工款，现原告起诉要求二被告支付加工款42140元及利息损失（从2017年7月8日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌俊翔箱包有限公司未作答辩。
被告刘能才辩称，本案生意是原告与义乌市先锋箱包有限公司做的，我的身份是义乌市先锋箱包有限公司的厂长，我签具“领（付）款凭证”的行为是履行职务的行为，不应承担本案责任。
经审理查明，2017年7月8日，被告刘能才以证明人身份给原告石江涛签具“领（付）款凭证”二份，该二份“领（付）款凭证”载明的领款人为原告，领款金额合计为42140元，用途为加工费。另查明，被告刘能才现在被告义乌俊翔箱包有限公司上班担任厂长职务，本案签具“领（付）款凭证”的行为系履行该公司的职务行为。原告的货物现仍有部分堆放在被告义乌俊翔箱包有限公司场地内。
上述事实，有原告提供的由被告刘能才签具“领（付）款凭证”二份，原告货物堆放在被告义乌俊翔箱包有限公司场地内的照片等证据及到庭双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，根据以下情况：1、原告的货物现仍有部分堆放在被告义乌俊翔箱包有限公司场地内；2、被告刘能才现在被告义乌俊翔箱包有限公司上班担任厂长职务，被告刘能才在被告义乌俊翔箱包有限公司的办公室桌子上有该公司的生产单等材料；3、在被告义乌俊翔箱包有限公司的注册地址浙江省义乌市稠江街道柯村（浙江骄海投资有限公司内）只有被告公司并没有义乌市先锋箱包有限公司；4、被告刘能才未提供任何证据证明其是义乌市先锋箱包有限公司的厂长。综合分析，本院认定被告刘能才签具本案“领（付）款凭证”的行为系履行被告义乌俊翔箱包有限公司的职务行为，该行为后果依法应由被告义乌俊翔箱包有限公司承担。原告石江涛与被告义乌俊翔箱包有限公司之间成立加工合同关系，依法双方均应按约履行合同义务。被告义乌俊翔箱包有限公司至今未支付加工款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告刘能才系履行职务行为，原告诉请由被告刘能才支付加工款依据不足。本案因双方未明确约定付款期限，原告主张的利息损失可自起诉之日起计算。被告义乌俊翔箱包有限公司经本院二次传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌俊翔箱包有限公司于本判决生效后十日内向原告石江涛支付加工款人民币42140元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告石江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告义乌俊翔箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审判员 龚朝龙
二〇一八年一月十日
书记员 毛敏超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2736号
原告：薛有烨，男，1977年10月26日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：李维亮，男，1970年7月24日出生，汉族，安丘市新安街道西朱戈村人，住。
被告：马会娟，女，1968年6月30日出生，汉族，住安丘市。
原告薛有烨与被告李维亮、马会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛有烨委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼。被告李维亮、马会娟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛有烨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款160600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2013年1月份至2015年8月份期间，被告李维亮以经营春晖培训学校需要交纳房租、水电费、增加设施为由，先后分25笔向原告借款293600元，并口头约定被告给予银行贷款利息，承诺在2015年9月底全部还清借款，到期后被告未履行还款义务。2015年10月份，原告患重度脑血栓在潍坊第八十九医院住院五十多天，花去医疗费20余万元，期间原告家人多次找两被告追要，但两被告均以各种理由拒不偿还，原告因无钱治疗，只得出院回家卧床休养等家属筹钱再次治疗。现原告病情又逐渐加重，急等钱治疗，多次电话找被告追要，被告李维亮只是在2016年5月1日到原告家中看望，说是一定马上还钱，但时至今日，被告仍未偿还。原告因无钱支付多余的诉讼费用，暂时主张160600元，其余部分再另行主张。综上，该借款是两被告在夫妻共同生活期间的共同债务，原告诉至本院，请求两被告连带清偿原告借款160600元。
被告李维亮、马会娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，二被告未予质证。本院认为，上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于2016年4月28日办理离婚登记手续。被告李维亮于2014年4月11日、2014年5月5日、2014年5月21日、2014年5月28日、2014年7月3日、2014年8月14日、2014年12月30日、2015年1月15日、2015年1月30日、2015年2月13日、2015年3月1日、2015年8月12日分12次共向原告借款160600元，并分别出具借条，内容为“借条今借薛有烨现金5000元（手印）整大写：伍仟元整4月18日还清（手印）李维亮（捺印）2014年4月11日”、“借条今借薛有烨现金20000元大写：贰万元整2014年5月15号还清李维亮2014.5.5”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2014年5月30号归李维亮2014.5.21”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2014.6.11号还清李维亮2014.5.28”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2014年7月13号归清李维亮2014.7.3”、“借条今借薛有烨现金5000元大写：伍仟元整8月19号还清李维亮2014.8.14”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2015.1.9还清李维亮2014.12.30”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2015年1.25还清李维亮2015.1.15”、“借条今借薛有烨现金10000元大写：壹万元整2015.2.5还清李维亮2015.1.30”、“借条今借薛有烨现金5000元大写：伍仟元整2月17上午还清李维亮2015.2.13”、“借条今借薛有烨现金4400元大写：肆仟肆佰元整3.15还清李维亮2015.3.1”、“借条今借薛有烨现金61200元大写：陆万壹仟贰佰元李维亮2015.8.12”。到期后被告未偿还借款，原告追要未果，诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告李维亮分多次共向原告薛有烨借款160600元，有被告李维亮出具的借条予以证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，原告起诉要求被告李维亮偿还，理由正当，本院予以支持。被告李维亮与被告马会娟原系夫妻，借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，应为二被告的共同债务，故原告要求被告马会娟共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告李维亮、马会娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李维亮、马会娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛有烨借款160600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，由被告李维亮、马会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王丽君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3826号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：谭志平，职务总经理。
委托代理人：许权、陈雪连。
被告：黄蓥蓥，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××0044。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告黄蓥蓥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告黄蓥蓥经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司诉称：被告为中山市世纪新城3期G2-1幢2908房的业主，原告受托为该小区提供物业服务，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，就有关物业服务的相关具体事项进行了约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准，原告于2011年获得中山市物价局的批复，根据该批复，被告应每月按其房屋的建筑面积以每平方2.5元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为117.13平方米。据此，被告每月应向原告支付物业服务费293元。但被告从2015年6月1日起至2015年11月30日期间拒不交纳物业服务费。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告按293元／月的标准支付从2015年6月至审判之日止拖欠的物业管理费，暂计至2015年11月为1758元；2.被告支付从2015年6月起至审判之日止产生的滞纳金，暂计至2015年11月为132元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间计至实际支付之日止，每日按1‰计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，雅居乐物业沙溪分公司明确诉讼请求为：第一项诉讼请求的物业管理费请求支付至2016年6月。第二项诉讼请求的滞纳金请求从2015年6月起计至实际支付完毕欠款之日止。
原告雅居乐物业沙溪分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.被告的身份证复印件；2.商品房销售登记备案表；3.《业主文件／钥匙签收表》；4.中山市前期物业服务合同；5.律师函及律师函邮寄回执；6.收费许可证。
被告黄蓥蓥未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雍景园房地产公司）作为甲方，雅居乐物业沙溪分公司作为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：根据法律、法规和有关规定，双方就甲方负责开发建设的沙溪世纪新城一期商住小区物业实行前期物业管理有关问题达成一致意见；甲方按照法律、法规和有关规定，采用协议方式，选聘乙方对本物业实施前期物业管理，乙方向甲方、业主和非业主使用人提供以下服务内容：日常服务，定期服务，管理与物业相关的工程图纸、业主和非业主使用人档案和竣工验收资料及其他服务事项；物业服务费用：乙方按以下标准向甲方、业主、非业主使用人收取物业服务费，住宅按建筑面积每月每平方米小高层2.3元、高层2.5元、别墅2.5元收取；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金；管理期限：本合同有效期自2008年10月1日起至本物业管理区域业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐物业沙溪分公司为世纪新城小区提供了物业服务。
根据《中山市商品房销售登记备案表》，中山市沙溪镇雅居乐世纪新城3期G2-1幢2908房的买受人是黄蓥蓥，建筑面积为117.13平方米。根据《业主文件／钥匙签收表》，黄蓥蓥于2011年5月15日办理了收楼手续，成为世纪新城小区的业主。雅居乐物业沙溪分公司认为黄蓥蓥自2015年6月起拖欠物业服务费，并于2015年8月20日向黄蓥蓥发出律师函，要求黄蓥蓥于2015年9月10日前付清拖欠的物业服务费及滞纳金。收到律师函后，黄蓥蓥未交纳拖欠的物业服务费及滞纳金，至2015年11月，共拖欠物业服务费1758元及滞纳金132元。雅居乐物业沙溪分公司经向黄蓥蓥多次催交上述费用未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2014年11月10日，中山市发展和改革局向雅居乐物业沙溪分公司颁发《广东省经营服务性收费许可证》，准许雅居乐物业沙溪分公司收取世纪新城的物业服务、车辆停放保管服务费，并规定楼高11层及以下，每平方米收费2.3元，楼高11层以上收取每平方米2.5元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。雅居乐物业沙溪分公司根据其与雍景园房地产公司签订的《前期物业服务合同》，依法取得了世纪新城小区的物业服务资格。上述合同对该小区的所有业主均具有约束力。黄蓥蓥作为世纪新城小区的业主，应遵守合同中有关物业服务收费的约定。雅居乐物业沙溪分公司依据合同约定对世纪新城小区提供了服务，黄蓥蓥作为业主，理应支付物业服务费用。黄蓥蓥物业的建筑面积为117.13平方米，其从2015年6月起未支付物业服务费，至2016年6月，已累计拖欠13个月物业服务费，按每月2.5元／平方米计算，共拖欠物业服务费3806.7元（117.13平方米×13个月×2.5元／平方米）。
关于滞纳金，由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。《前期物业服务合同》约定：“业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。”而黄蓥蓥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，其未到庭参加诉讼，未请求减少违约金，故应向雅居乐物业沙溪分公司支付以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄蓥蓥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付2015年6月至2016年6月期间物业服务费3806.7元及违约金（违约金计算方法：从2015年6月起至欠款实际清偿之日止，以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告黄蓥蓥负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李志健
陈奇
第6页共6页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7243号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街44号，统一社会信用代码91500107580190946T。
负责人：邱府栋，职务：经理。
本院在审理原告李战江诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区石坪桥分公司产品责任纠纷一案中，原告李战江于2018年4月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李战江承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈佩宇
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初67号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张应龙，男，1976年7月15日出生于山西省代县，汉族，初中文化，系山西省阳泉市矿区居民，住矿区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪，被晋中市公安局取保候审。2017年4月5日经本院决定逮捕，同年4月6日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人张应龙犯危险驾驶罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人张应龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月15日15时许，被告人张应龙饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北往南行驶至诚信路华广巷交叉口时，撞在杨某驾驶的晋Ｋ×××××雅阁牌小型轿车尾部，造成张应龙受伤，双方车辆损坏的交通事故，经鉴定，张应龙血液中酒精成分含量为137.02mg/100ml，经认定，张应龙承担此事故的全部责任，杨某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此，公诉机关认为被告人张应龙的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张应龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2016年6月15日15时许，被告人张应龙饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由北往南行驶至诚信路华广巷交叉口时，撞在杨某驾驶的晋Ｋ×××××雅阁牌小型轿车尾部，造成张应龙受伤，双方车辆损坏的交通事故，经山西省榆次司法鉴定中心检验，从送检张应龙血液中酒精成分含量为137.02mg/100ml，经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，张应龙承担此事故的全部责任，杨某无责任。
上述事实，有公诉机关提供、并经当庭举证、质证、认证的下列证明予以证明：
1、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的受案登记表、扣押返还物品清单。证明扣押张应龙二轮摩托车一辆，杨某驾驶证一本及返还杨某驾驶证一本的清单。
2、山西省榆次司法鉴定中心[2016]司检字第S16071号检验报告，检验结果为：从送检张应龙的血液中检出酒精，其酒精含量为137.02mg/100ml。
3、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的第2148号道路交通事故认定书（简易程序），证明被告人张应龙承担此次事故的全部责任，杨某在此次事故中无责任。
4、被告人张应龙身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张应龙截止到2016年6月16日未办理机动车驾驶证信息。
5、被害人杨某的陈述材料及侦查机关询问其的笔录，证明在2016年6月15日15时左右，该驾驶晋Ｋ×××××黑色雅阁牌小型轿车由北往南行驶至诚信路时，有一辆摩托车与该的车发生碰撞，对方当时喝酒了，该就拨打110报警，事故发生后乘坐该车的男子离开了现场。
6、证人赵某的证言，证明事故发生时，该在杨某驾驶的晋Ｋ×××××黑色雅阁牌小型轿车后排坐着，后离开了现场。
7、被告人张应龙在侦查机关的供述，证明2016年6月15日15时许，该驾驶二轮摩托车从华广巷出来，准备走柳北街，由北往南行驶至诚信路时，与一辆本田轿车发生碰撞，该受了伤，对方报了警，后来警察就到了。
本院认为，被告人张应龙违反道路交通安全法规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人张应龙在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张应龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年8月5日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李慧珍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1391号
原告潘某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1977年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某及其委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现我们分居已近两年，夫妻感情已完全破裂。故要求与被告离婚，婚生女刘某由我抚养，被告支付相应子女抚养费，我的婚前财产归我所有。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符，我们的婚姻基础及婚后感情都很好，夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子的健康成长，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识并按农村习俗确立婚约关系。相识不久，两人便同到北京打工并于2001年开始同居生活。2003年4月28日，原、被告在单县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续，同年5月2日举行结婚仪式，同年11月13日生育一女刘某，现随原告生活。婚后共同生活中，二人因家庭琐事偶有生气、吵架现象发生，但夫妻感情尚可。原告称，2009年正月二人因琐事吵架分居，夫妻感情已彻底破裂；被告称，自2009年10月与原告分居至今，并称婚后有债权50000元，但双方均未向本院提供充分证据。另查明，原、被告现有财产包括：混砖北屋三间、过道一间、四组合立柜一套、三组合条几一套、菜橱一件、双人联邦椅一件、单人联邦椅两件、写字台一件、梳妆台一件、小方桌一件、被褥八床、小木椅四把、白雪公主牌洗衣机一台、TCL牌25英寸彩电一台、力帆牌125型摩托车一辆、席梦思大床一张。原告潘某某于2010年9月16日经单县郭村镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、调查笔录、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2000年相识并确立婚约关系，2001年开始同居生活，2003年4月登记结婚，双方已经相互了解，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，为子女的健康成长着想。平时生活中，夫妻之间虽因家庭及生活琐事偶有生气、吵架现象发生，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年十月二十日
书记员 卢强
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕执字第125号
申请执行人：广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路供销大楼二层803、804号房。
法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。
被执行人：广西玉林上林园林绿化有限公司，住所地广西博白县龙潭镇产业园内。
法定代表人：官泽隆。
保证人罗书华。
本院在执行申请执行人广西山推工程机械有限公司与被执行人广西玉林上林园林绿化有限公司追偿权纠纷一案过程中，双方当事人于2015年6月1日自愿达成执行和解协议，约定被执行人尚欠申请执行人执行款470000元，定于2015年6月30日前履行完毕。罗书华作为被执行人的连带责任保证人，对被执行人尚欠的上述债务承担连带保证责任。和解协议约定的履行期限届满后，被执行人未按协议履行义务，申请执行人于2015年7月14日向法院申请恢复强制执行，并请求对保证人罗书华的财产采取强制执行。
本院查明，保证人罗书华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封保证人罗书华所有的位于南宁市青秀区植物路XX号XX栋XX单元XX号房（所有权证号：XXXXXXXX）。
二、保证人负责保管被查封的财产。在查封期间内，保证人可以使用被查封的财产，但因保证人的过错造成查封财产损失的，应由保证人承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃 红
二〇一五年九月二日
书记员 柒志海
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执668号
申请执行人：李文基，1976年9月日21出生。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李文基与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1463号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 段 潇
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4664号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行，住所地北京市平谷区马坊镇西大街17号。
负责人史长河，行长。
被执行人李占良，男。
被执行人李才，男。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司马坊支行（以下简称马坊支行）与被执行人李占良、李才金融借款合同纠纷一案,申请执行人马坊支行依据我院（2014）平民(商)初字第6466号民�调解书要求被执行人李占良、李才归还借款本金二万五千元及利息，本院于2016年12月2日依法受理该案。
本院在执行过程中，已划拨李占良一万零五百五十一元七角四分，划拨李才一万六千一百一十九元九角八分，另经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人李占良、李才其他可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请执行人马坊支行亦未能提供被执行人李占良、李才可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2014）平民(商)初字第6466号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，对（2014）平民(商)初字第6466号民事调解书，在扣除已受偿款后，可�向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年六月五日
书记员 白晓慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1301号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市官渡区环城南路。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文钗，男，汉族，1977年12月31日生，现住昆明市，登记住址福建省长乐市。
被告：朱兴巧，女，汉族，1988年10月22日生，现住址同李文钗，登记住址云南省曲靖市。
被告：昆明新榕峰门业有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥。
法定代表人：李文钗。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李文钗、被告朱兴巧、被告昆明新榕峰门业有限公司金融借款合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯诗然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月25日，原告与被告签订综合授信合同，约定被告向原告授信借款200万元。被告收到借款后却没有按照合同的约定期限还款。故诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金1893978.20元，并支付截止2016年11月4日的逾期罚息223387.96元（庭审时明确），以及上述款项实际还清之日止的逾期罚息；2、被告承担原告实现债权的一切费用（庭审时明确只有诉讼费）。
被告未应诉答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份信息；2、《综合授信合同》；3、借款支用申请书；4、放款通知书、借款凭证；5、贷款基本信息查询单。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院对本案案件事实认定如下：
2014年12月25日，原告与被告签订综合授信合同，约定原告向被告授信贷款200万元，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照逾期利率计收逾期罚息，不能按时支付的利息按照逾期利率计收复利，逾期利率按照合同约定的贷款利率加收50%确定。2015年1月5日，被告向原告申请使用借款300万元，期限1年，年利率9.016%。被告收到借款后没有按期限还款，尚欠借款本金1893978.20元，截止2016年11月4日的逾期罚息223387.96元。
本院认为：
原告已履行了发放贷款的义务，但被告没有按照约定期限还款，应承担违约责任�故对原告要求还本付息等诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李文钗、被告朱兴巧、被告昆明新榕峰门业有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1893978.20元，截止2016年11月4日的逾期罚息223387.96元，以及2016年11月5日起至实际还清之日止的逾期罚息（按合同约定标准及利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22801元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员孙耀新
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨程程
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01655号
原告吕阳生。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆钟珉房地产开发有限公司。
法定代表人程力，系该公司总经理。
被告陈利。
被告朱世英。
原告吕阳生诉被告重庆钟珉房地产开发有限公司（以下简称钟珉公司）、陈利、朱世英租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李大勋、被告钟珉公司法定代表人程力到庭参加了诉讼，被告陈利、朱世英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳生诉称：2014年12月19日，我与被告陈利签订推土机租赁合同，将我所有的推土机投入被告钟珉公司在恩施石窑的工地上使用，约定月租金21000元，按月结算。我的推土机进场工作后，被告朱世英从钟珉公司领取推土机租金而不付给原告。2015年4月后，钟珉公司直接将租金付给了我。2015年5月三被告单方终止合同，赶原告推土机出场。现要求三被告支付从2014年12月19日起至2015年2月19日这两个月的租金，并承担违约金3万元和进出场拖车费11200元。
原告吕阳生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《推土机租赁合同》一份，证明原告与被告陈利签订了租赁合同并约定了租赁物使用费及违约责任。
证据二：银行汇款清单一份，证明被告朱世英向原告支付2000元进场费的事实。
证据三：钟珉公司支付租赁费的汇款单一份，证明原告已经履行与被告陈利之间的租赁合同，被告钟珉公司代为支付租赁费用48500元。
证据四：原告进出场拖车费欠款凭条复印件二份，证明原告欠何朝龙拖车费13200元，除去朱世英已支付的2000元后，尚欠拖车费11200元应支付给原告。
经庭审质证，对以上四份证据，被告钟珉公司均予认可，但认为原告是与被告陈利签订的合同，未与钟珉公司签订合同，故与本公司无关。
被告钟珉公司辩称：被告陈利夫妇不是我们公司员工，他们与原告签订的合同与我公司无关，我公司不应承担原告的费用和损失。
被告钟珉公司为支持其抗辨理由，向本院提交了如下证据：
证据一：钟珉公司与陈利签订的《挖掘机租赁合同�一份，证明钟珉公司与陈利之间有合同关系，而与原告吕阳生没有合同关系。
证据二：被告钟珉公司给陈利、朱世英夫妇支付租金22000元的收据凭条及汇款单各一份，证明已给陈利结清了租赁费。
对被告钟珉公司提交的证据，原告均无异议，认为恰好证明推土机在钟珉公司工地作业，原告起诉钟珉公司适格。
对原、被告提交的以上证据，到庭双方虽未提出异议，但本院经审查对原告证据一至三予以采信，关于原告证据四只能证明原告欠何朝龙13200元未付，与原告和陈利的合同约定无关，本院不予采信；对被告钟珉公司提交的证据一经审查无钟珉公司签名及盖章，不符合合同的实质要件，本院不予采信；证据二客观真实，本院予以采信。
被告陈利、朱世英未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告陈利、朱世英系夫妻关�。2014年12月19日，被告陈利与原告吕阳生签订了《推土机租赁合同》一份，约定：陈利租用吕阳生推土机用于恩施石窑项目施工，每月租金21000元，租期为一年（从2014年12月19日—2015年12月19日）；原告机械进出场费用（以单边2000元为准）由陈利承担，若租期超过12个月，由原告承担出场费；原告机械进场满一个月，陈利必须结清租金，或陈利无法按照合同付款方式付款时，原告有权停止机械作业，停工期间租金照常计算，或原告调走设备，陈利无权干涉和阻拦，所造成的一切损失由陈利负责；双方必须诚实守信，如一方违约需付另一方违约金3万元。合同签订后，原告将推土机运进被告钟珉公司在恩施石窑的工地上投入使用，被告朱世英于同月21日向原告支付了2000元进场费。2015年1月14日，被告陈利、朱世英夫妇在钟珉公司处领取了22000元租金，但一直未按照约定将�金支付给原告，并在2015年春节期间与原告及被告钟珉公司断绝了联络。为顺利完成工程项目，被告钟珉公司于2015年2月19日与原告吕阳生达成口头协议，约定原告自协商之日起按实际工作时间计算租赁时间，被告钟珉公司按每月22000元的标准支付租赁费。吕阳生依口头约定工作至2015年4月底工程项目结束，被告钟珉公司按实际租赁天数向原告支付了48500元。2015年6月9日，原告基于合同约定诉至本院，要求解除合同；三被告支付2014年12月19日至2015年2月18日租金42000元、违约金30000元及推土机进出场运费11200元，共计83200元。审理过程中，原告变更诉讼请求，同意减少违约金10000元，要求总计支付73200元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告吕阳生与被告陈利所签订的推土机租赁合同系双方真实意思表示、且不违反法律禁止性规定，�自成立时生效，对双方具有法律约束力。被告陈利在该合同签订后，仅向原告支付了2000元进场费，至今未支付租赁费，且与原告断绝了联络，其行为已构成违约，现原告要求解除合同以及被告陈利支付合同签订后至2015年2月18日的租金42000元、违约金20000元、运费2000元等费用，本院予以支持。被告朱世英作为陈利的妻子，且实际参与到合同交易过程中来，故依法应以夫妻共同财产对上述费用承担连带责任。关于原告主张推土机进出场运费超出2000元的部分，因不符合合同约定，本院不予支持。而原告与被告钟珉公司之间是基于被告陈利明确不履行合同约定之后，于2015年2月19日通过口头协议方式形成的另一合同关系，且原告并未提供证据证明二份合同之间存在权利义务转让关系，故原告要求被告钟珉公司支付双方协议之前的相关费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕阳生与被告陈利于2014年12月19日签订的《推土机租赁合同》。
二、被告陈利支付原告吕阳生推土机租赁费42000元、违约金20000元、推土机出场运输费2000元，三项合计64000元，此款限于本判决生效后一个月内付清；被告朱世英应以夫妻共同财产对上述费用承担连带责任。
三、驳回原告吕阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告吕阳生承担380元、被告陈利承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 陈宗好
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王旭东
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01655号
原告吕某。
委托代理人旷某。
委托代理人李某。
被告重庆某公司。
法定代表人程某。
被告陈某。
被告朱某。
原告吕某诉被告重庆某公司、陈某、朱某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某、被告某公司法定代表人程某到庭参加了诉讼，被告陈某、朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2014年12月19日，我与被告陈某签订推土机租赁合同，将我所有的推土机投入被告某公司在恩施石窑的工地上使用，约定月租金21000元，按月结算。我的推土机进场工作后，被告朱某从钟珉公司领取推土机租金而不付给原告。2015年4月后，某公司直接将租金付给了我。2015年5月三被告单方终止合同，赶原告推土机出场。现要求三被告支付从2014年12月19日起至2015年2月19日这两个月的租金，并承担违约金3万元和进出场拖车费11200元。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《推土机租赁合同》一份，证明原告与被告陈某签订了租赁合同并约定了租赁物使用费及违约责任。
证据二：银行汇款清单一份，证明被告朱某向原告支付2000元进场费的事实。
证据三：某公司支付租赁费的汇款单一份，证明原告已经履行与被告陈某之间的租赁合同，被告某公司代为支付租赁费用48500元。
证据四：原告进出场拖车费欠款凭条复印件二份，证明原告欠何某拖车费13200元，除去朱某已支付的2000元后，尚欠拖车费11200元应支付给原告。
经庭审质证，对以上四份证据，被告某公司均予认可，但认为原告是与被告陈某签订的合同，未与某公司签订合同，故与本公司无关。
被告某公司辩称：被告陈某夫妇不是我们公司员工，他们与原告签订的合同与我公司无关，我公司不应承担原告的费用和损失。
被告某公司为支持其抗辨理由，向本院提交了如下证据：
证据一：某公司与陈利签订的《挖掘机租赁合同》一份，证明某公司与陈某之间有合同关系，而与原告吕阳生没有合同关系。
证据二：被告某公司给陈某、朱某夫妇支付租金22000元的收据凭条及汇款单各一份，证明已给陈某结清了租赁费。
对被告某公司提交的证据，原告均无异议，认为恰好证明推土机在某公司工地作业，原告起诉某公司适格。
对原、被告提交的以上证据，到庭双方虽未提出异议，但本院经审查对原告证据一至三予以采信，关于原告证据四只能证明原告欠何某13200元未付，与原告和陈某的合同约定无关，本院不予采信；对被告某公司提交的证据一经审查无钟珉公司签名及盖章，不符合合同的实质要件，本院不予采信；证据二客观真实，本院予以采信。
被告陈某、朱某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告陈某、朱某系夫妻关系。2014年12月19日，被告陈某与原告吕某签订了《推土机租赁合同》一份，约定：陈某租用吕某推土机用于恩施石窑项目施工，每月租金21000元，租期为一年（从2014年12月19日—2015年12月19日）；原告机械进出场费用（以单边2000元为准）由陈某承担，若租期超过12个月，由原告承担出场费；原告机械进场满一个月，陈某必须结清租金，或陈某无法按照合同付款方式付款�，原告有权停止机械作业，停工期间租金照常计算，或原告调走设备，陈某无权干涉和阻拦，所造成的一切损失由陈某负责；双方必须诚实守信，如一方违约需付另一方违约金3万元。合同签订后，原告将推土机运进被告某公司在恩施石窑的工地上投入使用，被告朱某于同月21日向原告支付了2000元进场费。2015年1月14日，被告陈某、朱某夫妇在某公司处领取了22000元租金，但一直未按照约定将租金支付给原告，并在2015年春节期间与原告及被告某公司断绝了联络。为顺利完成工程项目，被告某公司于2015年2月19日与原告吕某达成口头协议，约定原告自协商之日起按实际工作时间计算租赁时间，被告某公司按每月22000元的标准支付租赁费。吕某依口头约定工作至2015年4月底工程项目结束，被告某公司按实际租赁天数向原告支付了48500元。2015年6月9日，原告基于合同约定诉至本院，要求解除合同；三被告支付2014年12月19日至2015年2月18日租金42000元、违约金30000元及推土机进出场运费11200元，共计83200元。审理过程中，原告变更诉讼请求，同意减少违约金10000元，要求总计支付73200元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告吕某与被告陈某所签订的推土机租赁合同系双方真实意思表示、且不违反法律禁止性规定，应自成立时生效，对双方具有法律约束力。被告陈某在该合同签订后，仅向原告支付了2000元进场费，至今未支付租赁费，且与原告断绝了联络，其行为已构成违约，现原告要求解除合同以及被告陈某支付合同签订后至2015年2月18日的租金42000元、违约金20000元、运费2000元等费用，本院予以支持。被告朱某作为陈某的妻子，且实际参与到合同交易过程中来，故依法应以夫妻共同财产对上述费用承担连�责任。关于原告主张推土机进出场运费超出2000元的部分，因不符合合同约定，本院不予支持。而原告与被告某公司之间是基于被告陈某明确不履行合同约定之后，于2015年2月19日通过口头协议方式形成的另一合同关系，且原告并未提供证据证明二份合同之间存在权利义务转让关系，故原告要求被告某公司支付双方协议之前的相关费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕某与被告陈某于2014年12月19日签订的《推土机租赁合同》。
二、被告陈某支付原告吕某推土机租赁费42000元、违约金20000元、推土机出场运输费2000元，三项合计64000元，此款限于本判决生效后一个月内付清；被告朱某应以夫妻共同财产对上述费用承担连带责任。
三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告吕某承担380元、被告陈某承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉�件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 向仁才
人民陪审员 陈宗好
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王旭东
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异14号
案外人龚正升，男，1960年6月19日生，居民身份证号码3205241960********，汉族，住苏州市吴中区龙西新村**幢***室。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人黄立峰，该行行长。
被执行人苏州永康纸业有限公司,住所地苏州市相城区。
法定代表人邱国贤，该公司董事长。
被执行人邱国贤。
被执行人金秀芳。
被执行人邱夏梦。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦金融借款合同纠纷一案过程中，案外人龚正升向本院书面提出执行异议申请。本院受理后，依法书面进行了审查，本案现已审查终结。
案外人龚正升请求，解除（2015）园执字第00970号执行裁定书对位于苏州市相城区黄埭镇春光路30号土地上编号（13）幢厂房、编号（14）幢厂房、编号（15）幢办公楼、编号（16）幢加层生活用房的查封、并停止对上述房产进行拍卖、变卖等执行程序。事实与理由为，2011年5月30日，案外人借给苏州永康纸业有限公司、邱国贤300万元，借期一年。2012年3月20日案外人与苏州永康纸业有限公司、邱国贤签订《土地转租与房屋代建协议》一份，将苏州市相城区黄埭镇春光路30号土地转租案外人，2012年4月28日双方签订代建工程补充协议，后2012年12月28日又签订《土地租赁及厂房委托建设协议》，涉案房产系案外人在合法拥有租赁使用权的土地上出资建造，属案外人所有。
经审理查明，申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）园商初字第02810号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、苏州永康纸业有限公司确认结欠兴业银行股份有限公司苏州分行编号为11201S414195《流动资金借款合同》项下借款本金5000000元及截至2014年11月24日的利息56000元；确认结欠编号为11201S414196《流动资金借款合同》项下借款本金6000000元及截至2014年11月24日的利息67200元，上述两笔借款自2014月11月25日起至清偿之日的利息均按原合同约定继续计算（利率按中国人民银行六个月借款基准利率上浮50%，当前为年利率8.4%，如遇基准利率调整，下月8日实时调整利率）；二、苏州永康纸业有限公司承诺根据前述两份借款合同约定的利率及计息方式于每季末月21日前向兴业银行股份有限公司苏州分行偿付上述两笔借款的当期应还利息，全部借款本金11000000元及剩余利息于2015年4月7日前一并支付；三、苏州永康纸业有限公司于2015年3月21日前支付实现债权发生的律师代理费150000元；四、如苏州永康纸业有限公司未能按约履行本调解协议第一条、第二条、第三条、第七条所列任一期债务的（含未按期足额支付任意一期利息），兴业银行股份有限公司苏州分行有权就苏州永康纸业有限公司所剩全部债务一并申请执行，且苏州永康纸业有限公司应自债务逾期之日起按借款合同约定的罚息利率（按执行利率上浮50%）和复利计收方式向原告支付罚息和复利并按200000元（即在150000元基础上再另加付50000元）向支付律师代理费；邱国贤、金秀芳、邱夏梦对苏州永康纸业有限公司所负全部债务承担连带清偿责任；五、如苏州永康纸业有限公司未能如期履行上述债务，则兴业银行股份有限公司苏州分行有权以苏州永康纸业有限公司名下坐落于相城区黄埭镇春光路30号的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：30128630、30128631、30128632、30128633、30128642，土地使用权证号：相国用2012第0700215）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；六、如苏州永康纸业有限公司未能如期履行上述债务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以苏州永康纸业有限公司对浙江金华永生工具有限公司、仁宝光电科技（昆山）有限公司、奉化高划电线制造有限公司、奉化高划电器制造有限公司、苏州赛尔德斯塑胶有限公司、仲琦科技苏州工业园区有限公司、苏州胜利精密制造科技股份有限公司、罗技科技（苏州）有限公司、仁宝电子科技（昆山）有限公司、嘉联益电子（昆山）有限公司、莱克电气股份有限公司、苏州万隆汽车零部件股份有限公司、苏州协鑫光伏科技有限公司、苏州金莱克家用电器有限公司、光宝科技（常州）股份有限公司、杜乐（苏州）金属制品有限公司、浙江讯诚光电科技有限公司、温州钜好汽车配件有限公司、德清新明辉电光源有限公司、浙江东创高新电气有限公司在2014年9月28日至2015年9月25日间发生或到期的应收账款优先受偿；七、本案案件受理费经调解减半收取44903元，保全费5000元，合计49903元由苏州永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦负担，该款已预缴，被告永康纸业有限公司、邱国贤、金秀芳、邱夏梦于2015年3月21日前一并支付。调解书生效后，兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案，执行案号为(2015)园执字00970号。
以上事实有民事调解书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人龚正升虽主张涉案房产系案外人在合法拥有租赁使用权的土地上出资建造而成，属案外人所有，但并未提供有效证据予以证明，亦未取得合法权证。另本院生效法律文书明确如苏州永康纸业有限公司未能如期履行上述债务，则兴业银行股份有限公司苏州分行有权以苏州永康纸业有限公司名下坐落于相城区黄埭镇春光路30号的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：30128630、30128631、30128632、30128633、30128642，土地使用权证号：相国用2012第0700215）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿，本案执行标的系经房产登记部门依法确认为苏州永康纸业有限公司所有，涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院依据已经生效的（2014）园商初字第02810号民事调解书将被执行人苏州永康纸业有限公司名下的房地产查封，采取执行措施并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龚正升的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 江福禄
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1331号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
代表人：曹强，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：张晓梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林其雄，男，1974年10月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张洁，女，1975年4月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告张晓梅、林其雄、张洁金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告张晓梅、林其雄共同偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年7月21日起至2016年6月20日止按月利率8.97‰计算，扣除已支付的590.81元，从2016年6月21日起至履行完毕之日止按月利率13.455‰计算）；2、请求依法判决被告张洁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告张晓梅、林其雄、张洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告张晓梅作为借款人，被告张洁作为保证人与原告签订了编号为8521120150012972的《个人保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2015年6月23日至2016年6月20日止；借款月利率为8.97‰；按月付息，结息日为每月的20日；未按期归还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2015年6月23日向被告张晓梅发放贷款30万元。借款后，被告张晓梅足额支付利息至2015年7月20日止，后于2015年8月21日支付利息116.15元，于2015年9月21日支付利息0.03元，于2016年1月21日支付利息169.24元，于2016年2月6日支付利息5.35元，于2016年2月7日支付利息300元，于2016年3月21日支付利息0.04元。其余借款利息及借款本金至今未付。
另查明，被告张晓梅、林其雄于2000年2月21日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，但被告张晓梅未按约定偿付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告张晓梅偿还借款本金30万元及相应利息，以及要求被告张洁承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告张晓梅、林其雄婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅、林其雄于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金30万元及利息29548.39元（从2015年7月21日起按月利率8.97‰计算至2016年6月20日止，扣除已支付的利息590.81元）、逾期利息（从2016年6月21日起按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张洁对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告张晓梅、林其雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，共计6380元，由被告张晓梅、林其雄、张洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 陈赛惠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7205号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张银微，女，1977年4月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：张中钗，男，1963年5月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：连光林，男，1970年6月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告张银微、张中钗、连光林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，原告于2016年8月8日向本院申请财产保全，本院依法于同日裁定查封被告张中钗名下的坐落在乐清市城东街道包山新村的房产（所有权证号：01×××××75），金额以33万元为限。本案依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告张银微、张中钗、连光林经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张银微偿还借款本金30万元、利息10998.22元及逾期利息（暂计至2016年7月19日为14075.47元，其后逾期利息以本金30万元为基数，自2016年7月20日起按月利率14.51079‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告连光林对上述债务在36万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、被告张中钗对第一项债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告连光林与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告连光林同意为原告向被告张银微自2015年4月14日至2016年4月13日融资期限内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。2015年4月14日，被告张中钗向原告出具保证函，同意为原告向被告张银微在2015年4月14日至2016年4月13日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年4月14日，被告张银微与原告签订《个人循环借款合同》，被告张银微为借款人，合同约定，合同项下借款额度为30万元，被告张银微使用上述借款额度的期限自2015年4月14日至2016年4月13日。2015年4月16日，原告向被告张银微发放贷款30万元，借款期间为2015年4月16日至2016年4月13日，月利率为9.673860‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能清偿。
被告张银微、张中钗、连光林未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，且被告张银微、张中钗、连光林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银微应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（期内利息为10998.22元，逾期利息截至2016年7月19日为14075.47元，并以本金30万元为基数，从2016年7月20日起按月利率14.51079‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告连光林对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号为8561320150008861的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过36万元，在其承担保证责任后，有权向被告张银微追偿；
三、被告张中钗对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与被告张银微在2015年4月14日至2016年4月13日期间内在原告处产生的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告张银微追偿。
案件受理费6176元、财产保全费2170元、公告费300元，均由被告张银微、张中钗、连光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈晓洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终569号
上诉人（原审原告）肖汉华，男，生于1967年3月31日，汉族。
委托代理人袁永清，系陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李培权，男，生于1969年9月8日，拉祜族。
被上诉人（原审被告）邹丽华，女，生于1972年2月7日，傣族。
被上诉人（原审被告）勐海景迈老树茶厂。
法定代表人李培权，男，系该厂投资人。
上诉人肖汉华与被上诉人李培权、邹丽华、勐海景迈老树茶厂民间借贷纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初283号民事裁定，向本院提出上诉。肖汉华上诉认为，上诉人与被上诉人的基础法律关系是民间借贷纠纷，一审裁定在事实认定方面错误，违背了《民事诉讼法》关于管辖的规定，明显错误，应予撤销，请求二审法院依法撤销宁强县人民法院（2016）陕0726民初283号民事裁定，裁定该案由宁强县人民法院继续审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷法律关系，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中上诉人肖汉华在原审中起诉要求被上诉人给付货币，属于接受货币一方，其住所地法院即宁强县人民法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2016）陕0726民初283号民事裁定书；
二、本案由宁强县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任俊霖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3521号
原告：王泓博。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区英卓语言培训学校。
法定代表人：管重，校长。
被告：管重。
原告王泓博与被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王泓博的委托诉讼代理人连晓娜、被告英卓学校的法定代表人管重、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告英卓学校签订的合同；2.被告英卓学校返还原告合同未履行部分款项26850元以及延期利息2148元；3.被告英卓学校与被告管重承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年1月31日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议》，约定被告英卓学校对原告进行辅导，原告支付相关辅导费用。原告在被告英卓学校处辅导一段时间后，得知被告英卓学校因经营不善而关门停业，且被告因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管重也依法被羁押，但原告在被告英卓学校处尚有部分合同尚未履行。原告认为，原告与被告英卓学校签订的相关协议合法有效，双方均应依约履行，现其已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同，已构成根本性违约，依据相关法律规定，被告英卓学校应依法返还尚未履行部分的合同款项，且其被告管重作为其法定代表人应依法承担连带赔偿责任，故提起诉讼，望贵院判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1.个性化辅导委托协议书，证明原告与被告学校存在合同关系；2.收据，原告交纳了学费；3.退费申请表，证明被告英卓学校确认了退款事实。
被告英卓学校辩称，需确认客户的真实性，包括金额等，需提供合同、收据、财务、上课记录、上课次数的记录；不同意给付利息和赔偿；有些同学是不符合退费条件的，希望法院针对案件核实一下原告是否符合退费条件。
被告管重辩称，同被告英卓学校的意见，再补充一点：关于我作为单位法定代表人是否需要承担连带责任，我本人跟单位账户是分开的，在刑事判决中只有一笔涉及大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的。案件涉及的学费没有进入我个人账户，有两个农业银行的账户名是我的，但我个人没有使用过，一直放在学校。客户的学费用于学校经营，我本人没有私用。学校经营不善，不应由我个人承担债务。
二被告未提供证据材料。
二被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2版本都认可，但无法确认真实性。对证据3不清楚，无法确认。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告英卓学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管重系该学校法定代表人。2015年1月31日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高三文综普通课程辅导，共102课时，每课时275元，教育咨询费共计28000元，综合服务费500元，辅导期限自2015年1月31日至2015年6月8日；原告缴清全款后，被告英卓学校对原告进行首次课时辅导之时标志完成综合服务内容，不再要求退还综合服务费。当日，原告交纳了全部费用28500元。后原告因上课时间无法协调，申请办理退费手续，被告英卓学校在《校区退费申请表》上盖章确认，确认应退金额为26145元，但至今未将该款项返还原告。
在双方合同履行过程中，被告英卓学校之法定代表人被告管重因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管重涉嫌刑事犯罪，被告英卓学校无法继续经营，与原告之间的教育培训合同未履行完毕的部分无法继续履行。庭审中，被告英卓学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《个性化辅导委托协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管重不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告英卓学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管重的个人账户，致使被告管重个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，原告与被告英卓学校签订的《个性化辅导委托协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于被告管重涉嫌犯罪，导致被告英卓学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告英卓学校应该予以返还。关于退费金额，有被告英卓学校盖章的退费申请表予以证明。二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，培训学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，原告主张数额中包含综合服务费和刷卡手续费，不符合合同约定，欠缺法律依据，退费数额应以退费申请表中载明的数额为准。关于原告主张的延期利息，双方合同中没有约定，缺乏依据，本院不予支持。因已经生效的判决认定被告管重与被告英卓学校存在财产混同的情况，被告管重应该对英卓学校退费负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王泓博与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告王泓博合同未履行部分的款项26145元；
三、被告管重对被告天津市河西区英卓语言培训学校的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告王泓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初105号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人刘柯生，男，1965年10月17日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨铁路分局绥化列车段工人，住绥化市北林区。2017年12月12日，因涉嫌诈骗罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2018年3月20日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘柯生诈骗一案，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人刘柯生到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年10月份，在绥化市东部新城动迁过程中，被告人刘柯生在绥化市北林区东风街南地块有一处动迁号为D45的房屋需要回迁，其中有照房屋面积为41.67平方米，无照房屋面积为54.6平方米。为达到多得回迁楼房面积的目的，被告人刘柯生通过冯某1、宋某（均另案处理）按刘柯生提供的无照房屋信息制作了面积为54.6平方米、刘汉洲名下的铁路职工自建房屋用地申请书。2015年12月24日，被告人刘柯生持伪造的铁路职工自建房屋用地申请书与绥化市房屋征收补偿办公室签订了征收与补偿协议，将无房照房屋按有房照房屋的比例回迁到华德秀府B2栋1单元402室（多层），面积为93.76平方米。被告人刘柯生利用该假房照骗取政府回迁楼房面积30.0265平方米，其中未用于调换的面积7.32平方米，政府给予补偿款每平方米按1,860元计算，合计人民币13,615.20元，用于调换的面积22.7065平方米，按照华德秀府多层价每平方米4,193.09元计算，折合人民币95,210.4元。被告人刘柯生利用假白皮照骗取政府补偿款共计人民币108,825.60元。
经侦查，2016年8月8日被告人刘柯生经公安机关依法传唤到案。案发后，涉案非法所得108,825.60元被公安机关依法扣押。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人刘柯生采取伪造房照的手段，骗取国家棚改资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘柯生到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人刘柯生对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2015年10月份，在绥化市东部新城动迁过程中，被告人刘柯生在绥化市北林区东风街南地块有一处动迁号为D45的房屋需要回迁，其中有照房屋面积为41.67平方米，无照房屋面积为54.6平方米。被告人刘柯生为达到多得回迁楼房面积的目的，通过冯某1、宋某（均另案处理）按刘柯生提供的无照房屋信息制作了面积为54.6平方米、刘汉洲名下的铁路职工自建房屋用地申请书。2015年12月24日，被告人刘柯生持伪造的铁路职工自建房屋用地申请书与绥化市房屋征收补偿办公室签订了征收与补偿协议，将无房照房屋按有房照房屋的比例回迁到华德秀府B2栋1单元402室，面积为93.76平方米。被告人刘柯生利用该假房照骗取政府回迁楼房面积30.0265平方米，其中未用于调换的面积7.32平方米，政府给予被告人刘柯生补偿款每平方米按1,860元计算，合计人民币13,615.20元。用于调换的面积22.7065平方米，按照华德秀府多层价每平方米4,193.09元计算，折合人民币95,210.4元。被告人刘柯生利用假白皮照骗取政府补偿款共计人民币108,825.60元。
经侦查，2016年8月8日被告人刘柯生经公安机关依法传唤到案。案发后，涉案非法所得108,825.60元被公安机关依法收缴。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、书证有受理案件登记表、户籍证明、到案经过、涉案房屋征收档案、拨款明细书证、罚没款收据等；
2、证人冯某1、田某、隋某、宋某的证言；
3、被告人刘柯生的供述与辩解。
4、涉案的铁路白皮房照鉴定意见；
5、辨认笔录。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人刘柯生采取伪造房照的手段，骗取国家棚改资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘柯生到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，鉴于其违法所得赃款已全部收缴，可依法酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人刘柯生的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘柯生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金2000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 姗
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1315号
原告蔡维荣，女，汉族，1963年2月17日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告马云，男，汉族，1978年11月24日出生，住沈阳市和平区。
原告蔡维荣诉被告马云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蔡维荣的委托代理人李承效到庭参加诉讼。被告马云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维荣诉称：2008年10月22日被告与原告之子张璘发生交通事故，事故认定被告负全部责任。事故发生后，被告支付了医药费，治疗结束后，交警部门要求双方协商解决此事，后双方协商由被告再支付8,000元，此事了结。但原告多次向被告索要，被告总以各种理由推托拒付。2015年3月被告写下承诺书，承诺将此款给原告。但时至今日也未给付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告8,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月22日1时10分，被告马云驾驶辽A0771**号车辆行驶至沈阳市和平区北三经街十纬路时与张璘发生交通事故六，造成张璘受伤的后果。2010年5月12日，被告马云出具收条一份，内容为“现收到张璘现金人民币叁万元整，用于其工作事项。10天后若工作事宜没有回应，将人民币叁万元返还。收款人马云20**.5.12身份证号码：”。2015年3月13日，被告马云出具承诺书一份，内容为“本人承诺于2015年3月13日前将未付车祸赔偿款及为蔡维荣工作所代收，共计人民币叁万捌仟元整全部归还给蔡维荣女士”。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、交通事故认定书复印件、收条复印件、承诺书复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马云驾驶车辆过程中未注意安全造成张璘受伤，应该向张璘承担赔偿责任。本案中，被告马云承诺将对张璘的赔偿款8,000元给付原告蔡维荣，因此，原告蔡维荣有权要求被告马云给付该款项，故本院对原告蔡维荣要求被告马云偿还8,000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云自本判决生效之日起十五日内给付原告蔡维荣8,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告马云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第115号
申请执行人：梁锡祥，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人：刘刚，男，1964年9月25日出生，汉族，吉林市众升拆除工程有限公司经理，住吉林市。
本院在执行申请执行人梁锡祥与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第154号民事判决书，于2012年4月10日向被执行人送达执行通知书，因被执行人在限期内未履行义务，本院分别于2012年5月14日、15日、28日，6月6日扣划被执行人刘刚银行存款9380元、25100元、5200元、65207.20元，合计：104887.2元。至此，本案全部执行完毕。依照《中国人和共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第154号民事判决书执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王有强
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 胡明月
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第115号
申请执行人：梁锡祥，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住吉林市。
被执行人：刘刚，男，1964年9月25日出生，汉族，吉林市众升拆除工程有限公司经理，住吉林市。
本院在执行申请执行人梁锡祥与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2012）吉丰民二初字第154号民事判决书，于2012年4月10日向被执行人送达执行通知书，因被执行人在限期内未履行义务，本院分别于2012年5月14日、15日、28日，6月6日扣划被执行人刘刚银行存款9380元、25100元、5200元、65207.20元，合计：104887.2元。至此，本案全部执行完毕。依照《中国人和共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第154号民事判决书执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 有 强
二〇一二年六月二十八日
代理书记员 胡 明 月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1248号
原告：申某某，男。
被告：赵某，女。
原告申某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案,本院2016年5月31立案受理后,依法由代理审判员朱亚惠适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某某诉称：2014年10月22日，赵某以资金短缺为由向其借款2万元，并约定于2014年12月21日前偿还，如逾期未还自愿按月支付10%的违约金，同时出具借条一份。借款到期后，其多次向赵某催要该借款，至今未得到偿还。为此特诉至法院请求判令赵某偿还借款2万元及利息6400元（利息按月息2分计算，自2014年12月22日起计至2016年5月21日）并按月息2分支付利息至履行完毕；本案的诉讼费由赵某承担。
申某某针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、身份证复印件一份。证明其诉讼主体资格。
证据二、赵某的身份证复印件一份。证明赵某的身份信息。
证据三、借条及中国农业银行转账凭证原件各一份。证明赵某于2014年10月22日向其借款2万元，约定于2014年12月21日前归还，逾期不还月付10%的违约金。其经中国农业银行转账支付了该借款。
赵某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证，本院对申某某所举证据作如下归纳认定：
对证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年10月22日，赵某以贩卖青菜资金短缺为由从申某某处借款2万元，申某某经中国农业银行将该2万元转入赵某账户，赵某为申某某出具借条一份，载明：“今借到申某某人民币现金贰万元（￥20000.00）定于2014年12月21日前归还，如逾期未还，则本人自愿按月按借总额支付百分之十的违约金，并承担为实现债务所支出的诉讼费、律师费等一切费用。借款人：赵某，身份证：xxxxxxxxxxxxxxxx，颍泉区姜堂镇xx行政村x湖xxx号，2014年10月22号。”。借款到期后，申某某多次催要该借款，赵某至今未进行偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款2万元，且为原告出具了借条，足以证明被告欠款的事实，本院对原告要求被告支付借款2万元的诉求予以支持。庭审中，原告表示放弃违约金不违反法律的规定，本院予以认可。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，应按照年利率6%计算。结合原告的诉求，利息应从2014年12月22日计算至2016年5月21日即1700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起五日内支付原告申某某欠款人民币2万元及逾期利息1700元（利息自2014年12月22日计至2016年5月21日）；
二、驳回原告申某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费460元，减半收取230元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张亚军
附：（2016）皖1204民初1248号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终881号
上诉人（原审被告）：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路。
法定代表人：陈一民。
被上诉人（原审原告）：福建阿石创新材料股份有限公司，住所地福建省长乐市航城街道琴江村太平里169号。
法定代表人：陈钦忠，该公司董事长。
上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司因与被上诉人福建阿石创新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司上诉称,一、被告住所地在江苏省昆山市，应当由被告住所地法院即江苏省昆山市人民法院管辖。二、福建阿石创新材料股份有限公司的诉讼涉及了两个给付义务，具体权利义务需实际审理后才能明确，确定原告住所地法院为合同履行地不合适。东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
福建阿石创新材料股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。福建阿石创新材料股份有限公司诉至法院，请求判令东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司支付货款及逾期付款违约金等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，福建阿石创新材料股份有限公司是诉讼接收货币一方，住所地位于福建省长乐市，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终881号上诉人（原审被告）：东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河南路。法定代表人：陈一民。被上诉人（原审原告）：福建阿石创新材料股份有限公司，住所地福建省长乐市航城街道琴江村太平里169号。法定代表人：陈钦忠，该公司董事长。上诉人东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司因与被上诉人福建阿石创新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3458号之一民事裁定，向本院提起上诉。东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司上诉称,一、被告住所地在江苏省昆山市，应当由被告住所地法院即江苏省昆山市人民法院管辖。二、福建阿石创新材料股份有限公司的诉讼涉及了两个给付义务，具体权利义务需实际审理后才能明确，确定原告住所地法院为合同履行地不合适。东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。福建阿石创新材料股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。福建阿石创新材料股份有限公司诉至法院，请求判令东泰（昆山）真空镀膜工程有限公司支付货款及逾期付款违约金等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，福建阿石创新材料股份有限公司是诉讼接收货币一方，住所地位于福建省长乐市，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王亚珊