湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02369号
原告暨被告：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城大道208号。
法定代表人：肖军，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被告暨原告：卞琳。
委托代理人：徐镇华，湖北凯盟律师事务所律师。
原告中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称中机二公司）诉被告卞琳及原告卞琳诉被告中机二公司劳动争议纠纷两案，本院分别于2015年11月24日、12月2日立案受理，案号分别为（2015）鄂武经开民初字第02369号、第02383号，因两案均系不服同一劳动争议仲裁裁决书提起的诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将（2015）鄂武经开民初字第02383号合并至（2015）鄂武经开民初字第02369号一并审理，依法由审判员董海燕适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告暨被告中机二公司的委托代理人章帆，被告暨原告卞琳及其委托代理人徐镇华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨被告中机二公司诉称：一、被告卞琳主张经济补偿金已超过一年的仲裁时效。双方协商一致解除劳动合同，在劳动合同法生效后才应支付经济补偿金，应从2008年1月1日至2013年5月27日，以此计算为人民币6050元。双方劳动合同解除的时间是2013年5月27日，若有争议，应在一年之内主张，但被告卞琳申请仲裁的时间为2015年5月14日，早已过了一年的仲裁时效期间，虽然被告卞琳于2014年4月21日曾向十堰市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，但其仲裁请求并未主张经济补偿金，不产生时效中断的效果。二、原告不能为被告卞琳重复办理失业保险手续，其未领到失业费系其自身不作为所致。原告已为被告卞琳办理了劳动关系存续期间包含失业在内的社会保险。被告卞琳从2008年开始一直停薪留职在十堰经商，劳动关系解除后不进行失业登记，也未提出求职要求，而原告早在2013年5月27日向其出具了解除劳动合同的通知，履行了配合办理领取失业费的相关义务，无法帮被告卞琳弥补其自身失误所造成的不良后果。原告中机二公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2015）第330号仲裁裁决书，诉至本院，请求判令：1、确认双方劳动关系于2013年5月27日解除；2、中机二公司不向卞琳支付经济补偿金人民币18700元；3、中机二公司不为卞琳办理失业保险手续。
被告暨原告卞琳辩称：一、2003年起卞琳处于待岗状态非因卞琳本人原因所致且有违卞琳真实意愿，中机二公司有关卞琳系办理停薪留职在十堰经商之说完全是歪曲事实；二、卞琳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会主张经济补偿金的仲裁请求完全符合我国《劳动争议调解仲裁法》第27条仲裁时效中断的规定，本案并不存在超过仲裁时效的情形；三、中机二公司不予支付经济补偿金的诉请是对法律的误读。
被告暨原告卞琳诉称：自1996年6月3日起，双方建立劳动关系，直至2003年因为合肥项目部撤编，中机二公司对卞琳做出待岗安排，同时约定依法为卞琳缴纳社保并按月发放一定数额的工资或是生活费，一旦经营状况好转安排合适岗位。然而，从2003年待岗以来，中机二公司从未发放过工资或生活费，2009年元月1日，双方签订了无固定期限劳动合同，但未安排工作岗位，2013年中机二公司批量经济性裁员，同年5月要求与卞琳解除无固定期限劳动合同，考虑到身体状况不好加之中机二公司允诺如同意解除劳动关系则除经济补偿金外还给予额外补偿，卞琳便办理了解除劳动关系的手续。然而，中机二公司未依法给予经济补偿，且从未发放生活费，故诉至本院，请求判令：1、中机二公司补发自2003年1月至2013年11月共计131个月的待岗生活费人民币58950元（标准：按照武汉市2013年之前的城市居民最低生活保障待遇标准450元／月计算）；2、中机二公司向卞琳支付解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金人民币69651元（2268元／月×12个月×150%＋3203元／月×6个月×150%，连续工龄17.5年，2008年劳动合同法生效前后分段计算）；3、中机二公司为卞琳办理失业保险待遇领取所需的手续。
原告暨被告中机二公司辩称：一、卞琳诉称的事实需要澄清的有如下四点：1、卞琳属停薪留职双方并未约定支付生活费或工资；2、在2013年我方并未进行批量性经济裁员；3、双方劳动关系及协商解除并不是我方的要求，而是卞琳的要求；4、解除劳动关系时，我方并未允诺另行支付经济补偿金和额外补偿，而是将补偿体现在社保上；二、卞琳属停薪留职而不是待岗人员，因此我方不需要向其支付生活费；三、双方在2013年5月27日基于卞琳的申请而经协商一致解除劳动关系，卞琳应该得到的补偿已经由我方为其多缴从2013年6月至2013年11月共6个月的社保，我方无需另行重复支付经济补偿金。
经审理查明：卞琳于1996年6月到中机二公司工作，双方对于2000年以前卞琳在岗工作的事实无异议，对此后的工作状态，中机二公司称卞琳于2000年因停工留薪而未上班，卞琳称工作至2003年因所在项目部撤编而下岗，但双方均未能提交证据证实离岗的时间及原因。2009年元月1日，双方签订一份无固定期限劳动合同，合同中对卞琳是否上班及相关的权利义务未予约定。在卞琳未工作期间，中机二公司为其缴纳社会保险费至2013年11月，未向其发放任何薪酬待遇。2013年5月27日，中机二公司提出与卞琳协商解除劳动合同，并出具解除劳动合同证明，存根联载明“解除合同时间：2013.5.27，解除合同原因：双方协商”，当日卞琳在存根联上签字。2014年4月21日，卞琳向湖北省十堰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、中机二公司继续履行与卞琳之间的劳动合同；2、中机二公司依法补发从2003年1月到2014年4月的工资共计人民币137700元（2013年十堰市最低工资标准为人民币1020元）；3、中机二公司依法返还本应由单位缴纳而最后由卞琳个人缴纳的社会保险费用共计人民币50000元；4、中机二公司依法为卞琳缴纳自2013年11月至2014年4月的社会保险费用。该委员会受理后于同年7月15日以该案不属其管辖为由作出终止审理通知书。卞琳于2015年6月11日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决中机二公司：1、补发卞琳自2003年1月至2013年5月的待岗生活费人民币56250元（450元／月×125个月）；2、向卞琳支付解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金64846.5元（2268元／月×12个月×150%＋3203元／月×5个月×150%）；3、为卞琳办理失业保险待遇领取所需手续。该委员会于2015年11月2日作出武劳人仲裁字（2015）第330号仲裁裁决书，裁决：1、双方当事人于2013年5月27日解除劳动合同；2、中机二公司应向卞琳支付解除劳动合同经济补偿金人民币18700元，并为卞琳办理失业保险手续；3、驳回卞琳其它仲裁请求。中机二公司和卞琳均不服该裁决，法定期间内诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有双方当事人的陈述以及武劳人仲裁字（2015）第330号仲裁裁决书、证明、存根、劳动争议仲裁申请书、劳动合同书、职工转正、出徒定级鉴定表、浙江省养老保险历年参保证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：1、双方劳动关系解除的时间。中机二公司和卞琳对于双方于2013年5月27日以双方协商一致为由解除劳动合同并出具解除劳动关系证明书的事实均予认可，本院确认该时间即为双方解除劳动关系的时间。此后，中机二公司为卞琳缴纳社会保险费至2013年11月，该行为在双方都未提交其他证据的情况下，既不能证明双方有协商一致以多缴纳社会保险费代替经济补偿金的意思表示，也不能证明双方劳动合同关系延续至2013年11月。2、是否支付经济补偿金及额外经济补偿金。首先，虽然卞琳于2014年4月提起的仲裁申请中并无经济补偿金的请求，但该次仲裁的内容均以主张双方劳动关系延续为前提，因此未涉及解除劳动合同经济补偿金，至该次仲裁申请于2014年7月15日终止审理后，卞琳又于2015年6月11日提出了基于双方解除劳动关系而产生的权利义务为内容的仲裁申请，此次仲裁申请中主张了经济补偿金的请求，该请求未超过法定的仲裁时效期间。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。如前述，中机二公司以已多为卞琳缴纳社会保险而对抗其支付经济补偿金的理由不能成立。中机二公司提出根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，计算卞琳经济补偿金的工作年限从该法施行之日即2008年1月1日开始的主张，本院认为，依照法律规定，卞琳的工作年限应分段计算，即《中华人民共和国劳动合同法》施行后按上述方法计算，施行前依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条计算，因卞琳长期未上班未发放工资，其工资基数参照武汉市同期最低工资标准人民币1100元／月予以计算，即人民币1100×17.5＝19250元。卞琳主张支付额外经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、是否支付待岗生活费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卞琳对于待岗开始的时间、生活费的约定等事实未能提供证据，本院不予认定；同理，本院对于中机二公司辩称卞琳办理了停薪留职手续、不存在发放工资或生活费的意见，本院亦不予认定。虽双方当事人对于卞琳以何种方式离开岗位均举证不能，但在其后的十余年时间内，特别是2009年元月双方签订无固定期限合同、乃至2013年5月双方协商解除劳动合同的过程中，卞琳均未对中机二公司未发放工资或生活费提出过异议或主张权利，可以推定卞琳知晓或认可中机二公司不发放其工资或生活费的事实，故卞琳的该项诉请，本院不予支持。4、是否办理失业保险领取手续。中机二公司为卞琳办理了社会保险，卞琳属于《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的“非因本人意愿中断就业的”可以从失业保险基金中领取失业保险金的情形，其主张中机二公司办理失业保险待遇领取所需手续的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、第五十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告暨被告中国机械工业第二建设工程有限公司与被告暨原告卞琳双方劳动关系于2013年5月27日解除；
二、原告暨被告中国机械工业第二建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告卞琳支付经济补偿金人民币19250元；
三、原告暨被告中国机械工业第二建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内为被告暨原告卞琳办理失业保险领取手续；
四、驳回原告暨被告中国机械工业第二建设工程有限公司和被告暨原告卞琳的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由原告暨被告中机二公司负担人民币5元（已交纳），由被告暨原告卞琳负担人民币5元（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董海燕
二〇一五年十二月二十日
书记员 陶 倩