wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3465号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市南山林场，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：郝团军，该林场厂长。
委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天兴工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：田某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱某某，女，1969年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：常某某，男，1993年7月29日出生，汉族，北京业之峰装饰有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：高某某，女，1940年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市八钢六管区。
被上诉人（原审被告）：田某某，男，1967年10月7日出生，汉族，新疆天兴工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市八钢四管区。
上诉人乌鲁木齐市南山林场（下称南山林场）因与被上诉人新疆天兴工贸有限公司（下称天兴工贸公司）、朱某某、常某某、高某某、田某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区（2015）新民二初字第1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人南山林场上诉请求，撤销一审民事裁定书，发回一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定本案属于重复诉讼，这个认定是错误的。首先，我公司以前提起的诉讼均是以“代位权”进行诉讼的，不是基于煤矿转让协议这个合同关系，向合同相对方天兴工贸公司主张合同权利，故前两次起诉被驳回均是因为程序不当造成的。其次，我公司的本次诉讼，完全是依据煤矿转让协议来向合同的相对方主张合同权利，向其他被上诉人主张的是股东损害公司债权人利益补偿赔偿责任。第三，本次起诉与之前的诉讼明显是诉讼请求不同，不属于法律规定的重复诉讼。
被上诉人天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某、田某某均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
南山林场向一审法院起诉请求：1.天兴工贸公司支付煤矿转让款1,990,778元以及逾期利息1,513,986元；2.田某某对上述债务承担连带给付责任；3.朱某某在分割昌吉市宏鼎煤矿转让款485万元的范围内承担连带责任；4.常某某、高某某在继承常勤遗产范围内承担连带责任。
一审法院认定，南山林场分别在2009年、2013年以买卖合同纠纷及代位权纠纷诉至乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，该院分别作出（2009）乌中民二初字第82号民事裁定书及（2013）乌中民四初字第99号民事裁定书，两次诉讼均被裁定驳回起诉，南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院分别作出（2010）新民二终字第53号民事裁定书及（2014）新民一终字第116号民事裁定书，维持原裁定，驳回上诉。本案，南山林场虽增加了田金刚作为被告，但本案的诉讼请求、法律关系与前两次诉讼的事实及法律关系基本一致，且在（2014）新民一终字第116号民事裁定书中已经明确，（2010）新民二终字第53号民事裁定书已经发生法律效力，南山林场应寻求申请再审程序解决。现南山林场诉至一审法院，属重复诉讼，一审法院不予受理。裁定：驳回南山林场的起诉。
本院审理查明，2009年9月23日，南山林场以天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某为被告，昌吉市永昌煤业有限责任公司为第三人诉至法院，请求判决：1.判决与天兴工贸公司之间签订的关于有偿转让林场三号技改井的协议合法有效；2.判决常勤与昌吉市永昌煤业有限责任公司之间签订的明、暗两份转卖三号技改井协议违法无效；3.判决天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某和第三人给南山林场退还煤矿，或判令天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某和昌吉市永昌煤业有限责任公司连带偿付购买煤矿价款1,895,180元与利息损失1,550,773.30元。经法院审理后认为：因南山林场的起诉未基于同一事实，亦为不同的法律关系、且提出了不明确的诉讼请求，故对南山林场的起诉应予驳回。南山林场可在符合民事诉讼法规定的起诉条件和提出明确的诉讼请求的情况下再行起诉。2009年12月24日，法院作出（2009）乌中民二初字第82号民事裁定书，裁定驳回南山林场的起诉。南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2010年7月19日，该院作出（2010）新民二终字53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2013年9月26日，南山林场以天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某为被告诉至法院，请求判决：1.天兴工贸公司给付拖欠购买煤矿的价款1,895,180元与利息损失1,434,494.57元；2.朱某某在离婚案件中分割得到的常勤转卖三号技改井的价款范围内与天兴工贸公司共同承担连带偿还责任；3.常某某、高某某在继承常勤的遗产范围内与天兴工贸公司共同承担连带偿还责任。2014年3月21日法院作出（2013）乌中民四初字第99号民事裁定书，裁定驳回南山林场的起诉。南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2014年9月10日该院作出（2014）新民一终字第116号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。南山林场认为天兴工贸公司未履行与其之间的合同关系，故南山林场与本案存在直接的利害关系。在诉讼中，南山林场有明确的被告，有具体的诉讼请求，且合同纠纷属于人民法院民事诉讼的范围，故南山林场的起诉符合法律规定的条件。
南山林场虽分别在2009年、2013年就和天兴工贸公司的合同关系向人民法院提起过诉讼，但该合同法律关系并未经人民法院判决，即南山林场与天兴工贸公司之间合同关系并未经人民法院的实体处理，故南山林场的本次诉讼不属于重复诉讼。一审法院认为南山林场重复诉讼，驳回南山林场的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1192号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
代理审判员 金丽燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 武一飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3465号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市南山林场，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县。法定代表人：郝团军，该林场厂长。委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆天兴工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：田某某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：朱某某，女，1969年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：常某某，男，1993年7月29日出生，汉族，北京业之峰装饰有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：高某某，女，1940年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市八钢六管区。被上诉人（原审被告）：田某某，男，1967年10月7日出生，汉族，新疆天兴工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市八钢四管区。上诉人乌鲁木齐市南山林场（下称南山林场）因与被上诉人新疆天兴工贸有限公司（下称天兴工贸公司）、朱某某、常某某、高某某、田某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区（2015）新民二初字第1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南山林场上诉请求，撤销一审民事裁定书，发回一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定本案属于重复诉讼，这个认定是错误的。首先，我公司以前提起的诉讼均是以“代位权”进行诉讼的，不是基于煤矿转让协议这个合同关系，向合同相对方天兴工贸公司主张合同权利，故前两次起诉被驳回均是因为程序不当造成的。其次，我公司的本次诉讼，完全是依据煤矿转让协议来向合同的相对方主张合同权利，向其他被上诉人主张的是股东损害公司债权人利益补偿赔偿责任。第三，本次起诉与之前的诉讼明显是诉讼请求不同，不属于法律规定的重复诉讼。被上诉人天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某、田某某均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。南山林场向一审法院起诉请求：1.天兴工贸公司支付煤矿转让款1,990,778元以及逾期利息1,513,986元；2.田某某对上述债务承担连带给付责任；3.朱某某在分割昌吉市宏鼎煤矿转让款485万元的范围内承担连带责任；4.常某某、高某某在继承常勤遗产范围内承担连带责任。一审法院认定，南山林场分别在2009年、2013年以买卖合同纠纷及代位权纠纷诉至乌鲁木齐市中级人民法院，经审理，该院分别作出（2009）乌中民二初字第82号民事裁定书及（2013）乌中民四初字第99号民事裁定书，两次诉讼均被裁定驳回起诉，南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院分别作出（2010）新民二终字第53号民事裁定书及（2014）新民一终字第116号民事裁定书，维持原裁定，驳回上诉。本案，南山林场虽增加了田金刚作为被告，但本案的诉讼请求、法律关系与前两次诉讼的事实及法律关系基本一致，且在（2014）新民一终字第116号民事裁定书中已经明确，（2010）新民二终字第53号民事裁定书已经发生法律效力，南山林场应寻求申请再审程序解决。现南山林场诉至一审法院，属重复诉讼，一审法院不予受理。裁定：驳回南山林场的起诉。本院审理查明，2009年9月23日，南山林场以天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某为被告，昌吉市永昌煤业有限责任公司为第三人诉至法院，请求判决：1.判决与天兴工贸公司之间签订的关于有偿转让林场三号技改井的协议合法有效；2.判决常勤与昌吉市永昌煤业有限责任公司之间签订的明、暗两份转卖三号技改井协议违法无效；3.判决天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某和第三人给南山林场退还煤矿，或判令天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某和昌吉市永昌煤业有限责任公司连带偿付购买煤矿价款1,895,180元与利息损失1,550,773.30元。经法院审理后认为：因南山林场的起诉未基于同一事实，亦为不同的法律关系、且提出了不明确的诉讼请求，故对南山林场的起诉应予驳回。南山林场可在符合民事诉讼法规定的起诉条件和提出明确的诉讼请求的情况下再行起诉。2009年12月24日，法院作出（2009）乌中民二初字第82号民事裁定书，裁定驳回南山林场的起诉。南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2010年7月19日，该院作出（2010）新民二终字53号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年9月26日，南山林场以天兴工贸公司、朱某某、常某某、高某某为被告诉至法院，请求判决：1.天兴工贸公司给付拖欠购买煤矿的价款1,895,180元与利息损失1,434,494.57元；2.朱某某在离婚案件中分割得到的常勤转卖三号技改井的价款范围内与天兴工贸公司共同承担连带偿还责任；3.常某某、高某某在继承常勤的遗产范围内与天兴工贸公司共同承担连带偿还责任。2014年3月21日法院作出（2013）乌中民四初字第99号民事裁定书，裁定驳回南山林场的起诉。南山林场不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2014年9月10日该院作出（2014）新民一终字第116号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。南山林场认为天兴工贸公司未履行与其之间的合同关系，故南山林场与本案存在直接的利害关系。在诉讼中，南山林场有明确的被告，有具体的诉讼请求，且合同纠纷属于人民法院民事诉讼的范围，故南山林场的起诉符合法律规定的条件。南山林场虽分别在2009年、2013年就和天兴工贸公司的合同关系向人民法院提起过诉讼，但该合同法律关系并未经人民法院判决，即南山林场与天兴工贸公司之间合同关系并未经人民法院的实体处理，故南山林场的本次诉讼不属于重复诉讼。一审法院认为南山林场重复诉讼，驳回南山林场的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1192号民事裁定；二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国代理审判员  谢 鹏代理审判员  金丽燕二〇一六年十月十三日书 记 员  武一飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11069号
原告：毛礼君，男，1973年7月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘素君，北京中银(台州)律师事务所律师。
被告：邵正德，男，1977年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王沛沛，女，1990年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告毛礼君为与被告邵正德、王沛沛民间借贷纠纷一案,于2016年9月22日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛礼君撤回起诉。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由原告毛礼君负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十月二十八日
代书记员 陈含嫣
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04600号
原告潘博，男。
委托代理人和水利，建平县司法局直属法律服务所工作人员。
被告锡明红，女。
被告刘士（世）利，男。
本院在审理原告潘博诉被告锡明红、刘士（世）利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年11月3日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月三日
书记员 翟秀颀
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初字第2996号
原告：刘同贵，男，1968年8月24日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄福利，男，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
委托诉讼代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告刘同贵与被告黄福利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同贵、委托诉讼代理人郑晓智、被告黄福利委托诉讼代理人彭玉湘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2015年10月5日签订的《玉米购买合作协议》；2、请求法院依法判令被告退还原告玉米收购款42240元，并支付违约金12672元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原、被告双方签订了一份《玉米购买合作协议》。双方约定被告负责为原告收购散玉米1000吨，每公斤按1.5元计算，原告向被告支付了150万元玉米收购款，被告将收购的玉米烘干至原告要求的质量标准并保管在自己的仓库内，由原告决定出库时间及运输方式。合同签订后，原告向被告支付150万元。2016年7月原告开始出库被告收购的玉米，但只出库了971.84吨，剩余28.16吨被告无货可出。合同不能继续履行，原告多次要求被告返还货款，均未果。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告黄福利辩称，原、被告间并非买卖合同关系，原告支付货款，决定出货时间及方式，应认定为委托关系。委托关系当中损耗应当由委托人承担。因为所收玉米有储存损耗，由原告承担，该合同已履行完毕，不存在违约情况。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，原、被告双方签订”玉米购买合作协议”一份，约定”甲方负责收购玉米，并烘干至乙方要求的质量标准。由乙方确定出库的时间及运输方式。玉米数量为1000吨，单价为1.5元/公斤”。并约定其他权利义务。2015年10月，原告向被告支付玉米款1500000元。2016年6-7月，被告出库玉米972540公斤。
本案争议焦点：1、原告诉请解除双方于2015年10月5日签订的《玉米购买合作协议》是否有事实及法律依据？2、原告诉请被告返还玉米款42240元并承担违约金12672元是否有事实及法律依据？
关于争议焦点1，本院认为，原、被告于2015年10月5日签订的《玉米购买合作协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付了1500000元玉米款，被告应当向原告提供1000000公斤玉米。根据本庭查明的事实，被告向原告提供了972540公斤，剩余未能提供，且被告在庭审过程中明确表示不愿继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故对于原告诉请解除其与被告签订的《玉米购买合作协议》有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告系委托关系并非买卖合同关系，无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称其未能交付部分系仓储损耗，因双方对于损耗在协议里并未约定且被告未举证证明，本院不予采信。
关于争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还未交付玉米对应款项，本院予以确认。根据原告向本院提供的34张过磅单，经核算，被告已履行972540公斤，剩余27460公斤未履行，对应款项27460公斤×1.5元/公斤=41190元，被告应当返还，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于违约金，根据双方约定”如有违约，按照购买玉米金额总数的30%计算收取”，被告未能完全履行协议构成违约，应承担未能履行部分30%的违约金，即41190元×30%=12357元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告黄福利于本判决生效之日起七日内向原告刘同贵返还玉米款41190元并支付违约金12357元。
二、驳回原告刘同贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告刘同贵负担25元，由被告黄福利负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年十一月十四日
书记员 曹 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6185号
原告:欧集中,男，汉族。
委托代理人:张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告:韩礼,男，汉族。
本院于2016年6月29日立案受理了原告欧集中与被告韩礼买卖合同纠纷一案，现原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧集中撤回对被告韩礼的起诉。
案件受理费85元，由原告承担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 磊
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1242号
原告：吴少霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：郑海云，男，1987年8月24日出生。
委托代理人：杨荣锦，男，1984年2月15日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：卢广成，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告吴少霞诉被告卢广成买卖合同纠纷一案中，原告吴少霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告吴少霞负担。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二〇一四年十二月十日
书记员 麦家宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4415号
原告：罗志华。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：龚本旺。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：武汉尊享汽车贸易有限公司。
法定代表人：李超。
第三人：黄晓莲。
委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告罗志华诉被告龚本旺、武汉尊享汽车贸易有限公司、第三人黄晓莲合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告罗志华于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗志华请求撤回对被告龚本旺、武汉尊享汽车贸易有限公司、第三人黄晓莲的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗志华撤诉。
案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由原告罗志华负担。
审 判 员 屠俊霞
二〇一八年八月十八日
法官助理 钱 嫚
书 记 员 陈利霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3837号
原告：李明（公民身份号码：3302111987********），男，1987年11月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：忻王炳（公民身份号码：3302271986********），男，1986年7月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告李明与被告忻王炳民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：被告忻王炳立即归还原告借款8万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款日止的利息，承担本案诉讼费。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本案经审理认定以下事实：2015年11月2日和11月16日，被告忻王炳分别向原告借款5万元和3万元，并签订了借款合同。该借款被告至今未还。以上事实由原告提供的“借条”两份、“收条”两份以及庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忻王炳应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李明借款8万元，并支付自2016年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告忻王炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 余绍平
代理审判员 尹志涛
人民陪审员 张军芳
二〇一六年十一月二日
代书 记员 林琼洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2353号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某某，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]1890号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年7月27日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月5日9时30分许，被告人秦某某在本区浦建路东方路公交车站(浦建路南侧)处，扒窃得被害人刘某某上衣右侧口袋内价值人民币2,753元的iPhone6SPlus64G移动电话一部，后被民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人刘某某的陈述、证人解某某、盛某某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，案发及抓获经过，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，被告人秦某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某某系累犯，应当从重处罚；被告人秦某某系坦白，予以从轻处罚；被告人秦某某有前科劣迹，量刑时酌情考虑。提请依法审判。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月5日9时30分许，被告人秦某某在本区浦建路东方路公交车站(浦建路南侧)处，扒窃得被害人刘某某上衣右侧口袋内价值人民币2,753元的iPhone6SPlus64G移动电话一部，后被民警当场抓获。
到案后，被告人秦某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某的陈述、证人解某某、盛某某的证言，证实案发时间、地点，当场抓获正在实施扒窃的被告人秦某某。
2、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关调取涉案赃物并发还被害人刘某某的情况。
3、上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，证实涉案赃物的价值。
4、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人秦某某的到案情况。
5、被告人秦某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某系累犯，应当从重处罚；被告人秦某某系坦白，予以从轻处罚；被告人秦某某有前科劣迹，赃物已发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2553号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：顾冬林。
被执行人：姚瑞余，男，汉族，1961年1月26日生。
被执行人：吴纪福，男，汉族，1962年6月24日生。
被执行人：戴同娣，女，汉族，1961年11月24日生。
被执行人：江苏亿林能源设备有限公司，住所地在江苏省扬中市油坊镇先锋创业园58号。
法定代表人：顾冬林，该公司总经理。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人顾冬林、姚瑞余、吴纪福、戴同娣、江苏亿林能源设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1132号民事判决书，确认：一、被告顾冬林自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息35339.67元、罚息226.34元，并继续支付自2015年6月6日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告姚瑞余、吴纪福、戴同娣、江苏亿林能源设备有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告顾冬林追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人江苏亿林能源设备有限公司名下位于扬中市三茅镇三桥村X号房产本院已轮候查封；顾冬林名下位于扬中市三茅镇三桥村X号、姚瑞余名下位于扬中市三茅镇英雄路XX弄5号、吴纪福名下位于扬中市三茅镇翠竹南路XX-
XX号房地产，本院均已轮候查封；被执行人姚瑞余名下的苏L×××××车辆本院已轮候查封，因车辆未找到，无法实际控制，已扣划被执行人戴同娣银行存款2000元、姚瑞余银行存款6054元，已冻结江苏亿林能源设备有限公司银行账户。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为1559786.00元，未到位标的为1551732.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 璟
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民特79号
申请人:遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称播州汇隆村镇银行）。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。
法定代表人：刘阳，行长。
委托诉讼代理人：张文罕，该行员工。
委托诉讼代理人：覃义，该行员工。
被申请人：谢金会，女，1973年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：杨开焰，男，1962年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区六小区，现住遵义市区。
播州汇隆村镇银行称，2015年6月19日吴万强在该行申请贷款100万元，到期日为2016年6月18日。该借款由被申请人谢金会名下的房屋（1、位于世纪花园玉兰苑，产权证号：遵房权证遵义县字第××号；2、位于万寿街北段，产权证号：遵县房权证房管字第××号）抵押担保，并签订了抵押担保合同。借款到期后，借款人申请展期至2016年12月22日，谢金会抵押担保房产同时展期。但贷款人至今仍未还款，特提出申请，要求拍卖、变卖谢金会名下上述抵押担保的房产，以偿还该贷款本息。
被申请人谢金会未作答辩。
本院经审查认为，案外人吴万强在申请人处借款，被申请人谢金会用其所有的“遵房权证遵义县字第××号和遵县房权证房管字第××号”房屋抵押担保90万元本金及利息等的事实成立。上述事实有申请人提供的借据、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房产证及他项权证等复印件在卷佐证。借款人至今未还款，申请人申请主张实现担保物权，本院依法应予支持，故对申请人播州汇隆村镇银行的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人谢金会所有的“遵房权证遵义县字第××号和遵县房权证房管字第××号”房产。
申请费12619元，由被申请人谢金会负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 潘嘉品
人民陪审员 张家学
人民陪审员 何德华
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘满仁
书 记 员 张廷露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民特79号申请人:遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司（以下简称播州汇隆村镇银行）。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。法定代表人：刘阳，行长。委托诉讼代理人：张文罕，该行员工。委托诉讼代理人：覃义，该行员工。被申请人：谢金会，女，1973年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨开焰，男，1962年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区六小区，现住遵义市区。播州汇隆村镇银行称，2015年6月19日吴万强在该行申请贷款100万元，到期日为2016年6月18日。该借款由被申请人谢金会名下的房屋（1、位于世纪花园玉兰苑，产权证号：遵房权证遵义县字第××号；2、位于万寿街北段，产权证号：遵县房权证房管字第××号）抵押担保，并签订了抵押担保合同。借款到期后，借款人申请展期至2016年12月22日，谢金会抵押担保房产同时展期。但贷款人至今仍未还款，特提出申请，要求拍卖、变卖谢金会名下上述抵押担保的房产，以偿还该贷款本息。被申请人谢金会未作答辩。本院经审查认为，案外人吴万强在申请人处借款，被申请人谢金会用其所有的“遵房权证遵义县字第××号和遵县房权证房管字第××号”房屋抵押担保90万元本金及利息等的事实成立。上述事实有申请人提供的借据、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、房产证及他项权证等复印件在卷佐证。借款人至今未还款，申请人申请主张实现担保物权，本院依法应予支持，故对申请人播州汇隆村镇银行的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人谢金会所有的“遵房权证遵义县字第××号和遵县房权证房管字第××号”房产。申请费12619元，由被申请人谢金会负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一八年七月二十三日法官 助理  刘满仁书 记 员  张廷露
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3322号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号人信汇*栋**层*室。
主要负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：盛冬宝，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：杨志权，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司与被告杨志权租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司撤诉。
案件受理费194元（原告已预交），减半收取97元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司汉阳分公司负担。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3493号
原告：李树伦（公民身份号码：5323231961********），男，1961年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇牟尼村委会下村***号。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：陈海（公民身份号码：3604251990********），男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省永修县虬津镇张公渡村大屋场组**号。
原告李树伦与被告陈海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，后因被告陈海需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李树伦及其委托代理人闫莉到庭参加诉讼。被告陈海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树伦起诉称：2014年12月6日18时15分许，被告陈海驾驶其所有的号二轮摩托车，在甬江路上由北往南方向行驶至普陀山路口时，与在路口西南侧绿化带顶端站立的原告李树伦发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，由被告承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。原告伤情经鉴定，需要护理期限为3个月，营养期限为2.5个月，误工期限以病假条为准，后期拆除内固定的医疗费为9000元。事故发生后，被告共计支付原告15000元。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1.被告陈海赔偿原告李树伦各项损失合计126888.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告李树伦提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、住院病案、医学诊断证明书、医疗费票据、费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费票据、工作证、企业信息查询单、工资单、银行卡交易明细、工作证明、社会保险参保证明、纳税证明、辅助器具票据、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告陈海未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告陈海未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。经合议庭合议，原告提供的上述证据（除辅助器具票据外）均系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于原告提供的辅助器具票据并非正规票据、且无医嘱证明，故本院对原告提供的该证据不予认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年12月6日18时15分许，陈海驾驶号普通二轮摩托车在甬江路上由北往南方向行驶至普陀山路口处时，因视线模糊与在路口西南侧绿化带顶端站立的行人原告李树伦发生碰撞，造成号普通二轮摩托车损坏，原告李树伦受伤的交通事故。2014年12月8日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2014第[3302062014D00787]号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告陈海承担此事故的全部责任，李树伦不承担此事故的责任。原告受伤后被送至北仑区人民医院住院治疗至2015年1月28日出院，住院治疗53天。2016年3月17日，宁波诚和司法鉴定所出具了甬诚司鉴[2016]临评字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.建议李树伦的休养时间以病假证明为准，护理时间为3个月，营养期限为2.5个月；2.建议李树伦拆除内固定的后续医疗费为8000-9000元（仅供参考，具体以实际发生为准）。被告已支付原告15000元。
关于原告主张的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费32743.99元。根据原告提供的医疗费票据证据，经核算，本院确定原告的医疗费为32734.13元。
2.关于住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）。根据原告提供的证据，参照相关标准，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
3.关于营养费2250元（30元/天×75天）。根据原告提供的证据，参照相关标准，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
4.关于后续医疗费9000元。根据原告提供的证据，经审核，本院确定原告的后续医疗费为8500元。
5.关于护理费11316.51元（157.67元/天×53天+80元/天×30%×37天）。根据原告提供的证据，参照相应标准，经审核，原告主张的住院期间护理费合理，本院予以支持，关于原告主张的出院后护理费标准，本院参照2015年宁波市社会平均工资的30%标准予以计算。故本院确定原告的护理费为10106.66元（157.67元/天×53天+57550元/年÷365天×30%×37天）。
6.关于误工费83175.25元（4873.55元/月÷30天×512天）。根据原告的伤情，结合原告提供的证据，经审核，原告主张的误工期限合理，本院予以支持。关于原告的误工费标准，经核算，其受伤前三个月的月平均工资为4529.87元/月[（4479.76+4495.56+4614.29）÷3]。故本院确定原告的误工费为77309.78元（4529.87元/月÷30天×512天）。
7.关于交通费523元。根据原告伤情，结合原告门诊治疗实际，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
8.关于辅助器具费120元。因原告未能提供正规票据，亦无相关医嘱证明，故本院对原告该主张不予支持。
9.关于鉴定费1170元。根据原告提供的证据，经审核，原告的该主张合理，本院予以支持。
本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告陈海承担事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定的金额为准，即134183.57元，不合理部分应予剔除。关于被告已支付款项，应从其应当承担的赔偿总额中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海应赔偿原告李树伦因本起道路交通事故造成的各项损失共计134183.57元，扣除已支付15000元，尚应赔偿119183.57元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李树伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2838元，由原告李树伦负担172元，由被告陈海负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
代理审判员 宛江涛
人民陪审员 郑曙军
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周超娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3078号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张六鹤，该公司职员。
被告：占英才。
被告：陈蔚。
被告：皮兴林。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农村商业银行）与被告占英才、陈蔚、皮兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农村商业银行的委托诉讼代理人张六鹤到庭参加诉讼。被告占英才、陈蔚、皮兴林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.支付利息13037.11元（截至2016年8月3日止），2016年8月3日以后的利息按约定利率加收30%罚息。事实和理由：2014年2月20日，被告占英才向我公司申请贷款50000元。同年3月4日，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，年利率12.6%，逾期加收50%罚息。同时我公司还与被告皮兴林签订了担保合同，且占英才的妻子陈蔚承诺对此款本息承担连带偿还责任。同年3月5日，我公司依约发放了贷款。但被告至今仍欠借款本金50000元，利息13037.11元（截至2016年8月3日止）。
被告占英才、陈蔚、皮兴林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，原告大冶农村商业银行作为贷款人与借款人被告占英才签订了个人借款合同。合同约定：原告向占英才出借人民币50000元，借款期限为12个月（自实际放款日起算）；借款利率为年利率12.6%，如借款人未按约定的期限归还借款，在上述利率基础上加收50%罚息；借款偿还方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。同时，原告还与被告皮兴林签订了保证合同，约定由皮兴林对占英才的借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于同年3月5日向占英才发放了贷款50000元，被告占英才亦先后偿还了部分利息。截至2016年8月30日止，占英才仍累计下欠借款本金50000元、利息13037.11元（含按30%加收的罚息）。另查明，占英才的妻子陈蔚在占英才向原告申请贷款时，向原告出具了书面承诺，同意对此贷款本息作为共同债务，由夫妻二人承担连带偿还责任。
本院认为：原告与被告占英才、皮兴林签订的个人借款合同、保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；原告作为贷款人已依约向被告占英才提供了借款，被告占英才作为借款人理应按期返还借款并依约支付利息；被告未按期返还借款属违约行为，应按约定支付逾期利息，现原告要求被告返还到期借款及利息，并按约定支付逾期利息，本院应予支持；该借款系被告占英才、陈蔚夫妻存续期间所形成的债务，属夫妻共同债务，且被告陈蔚已书面承诺同意对此款承担连带清偿责任，故原告要求被告陈蔚承担清偿责任，本院应予支持；被告皮兴林与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故原告在主合同规定的债务履行期届满没有履行时，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告占英才、陈蔚于本判决生效之日起10日内返还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款50000元、利息13037.11元，并从2016年8月4日起至还款之日止按年利率16.38%（含30%罚息）承担利息和罚息；
二、被告皮兴林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告占英才、陈蔚、皮兴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1376元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 余思佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛中法知民初字第340号
原告：刘雄伟,男,1963年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：刘小娟，女，1984年4月7日出生，汉族，住广东省鹤山市，系佛山市禅城区锦润纺织原料经销部业主。
委托诉讼代理人：姚迎新，广州凯东知识产权代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市浩裕针织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路张槎朗发工业园G座三楼，组织机构代码760618794。
法定代表人：张可仁。
委托诉讼代理人：张金春，广东金春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文明，广东正平天成律师事务所律师。
被告：龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司,住所地广东省惠州市龙门县永汉镇振东工业区，组织机构代码71228374X。
法定代表人：张可仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文明，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟基，广东国龙律师事务所律师。
原告刘雄伟诉被告刘小娟、佛山市浩裕针织有限公司（以下简称浩裕公司）、龙门县鸿业纺织制衣漂染有限公司（以下简称鸿业公司）侵害发明专利权纠纷（专利号为ＺＬ20081021××××.7）一案，本院于2011年9月8日立案。原告刘雄伟于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘雄伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雄伟撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，证据保全费30元，鉴定费6000元，合计17930元，由原告刘雄伟负担。
审判长 温万民
审判员 邱程辉
审判员 郑正坚
二〇一六年九月二十一日
书记员 钟勉力
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初312号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人龙学富，别名赵德四，绰号小龙，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，现住贵州省六盘水市钟山区，无前科。因盗窃一案于2017年9月6日被水城县公安局执行拘留，2017年9月15日经水城县人民检察院批准，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押在水城县看守所。
辩护人杨春，贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人龙学富犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人龙学富及其辩护人杨春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年7月21日凌晨3时许，被告人龙学富到贵州省水城县陡箐乡茨冲村花泥巴组(小地名：猫儿洞)安六高铁六号搅拌站的宿舍门口将工地上一辆车牌为贵Ｂ×××××黄色北奔重卡牌双桥车盗走，之后龙学富将被盗车辆驾驶到贵州省盘州市洒基镇云中汽车修理厂进行改装，将车身喷为白色，车牌变更为贵Ｂ×××××，车辆改装后，龙学富又将被盗车辆驾驶回贵州省水城县龙场乡、贵州省六盘水市麒麟北路二工区工地上做运输赚钱。经鉴定：被盗车辆价值106500元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：购车协议，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，勘验检查笔录，价格鉴定意见等相应的证据，认为被告人龙学富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪予以惩处。
被告人龙学富及其辩护人杨春对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为价格鉴定结论书不能作为定案证据使用。
经审理查明：2017年7月21日凌晨3时许，被告人龙学富到贵州省水城县陡箐乡茨冲村花泥巴组(小地名：猫儿洞)安六高铁六号搅拌站的宿舍门口将工地上一辆车牌为贵Ｂ×××××黄色北奔重卡牌双桥车盗走，之后龙学富将被盗车辆驾驶到贵州省盘州市洒基镇云中汽车修理厂进行改装，将车身喷为白色，车牌变更为贵Ｂ×××××，车辆改装后，龙学富又将被盗车辆驾驶回贵州省水城县龙场乡、贵州省六盘水市麒麟北路二工区工地上做运输赚钱。经鉴定：被盗车辆价值106500元。
另查明，案发后，所盗车辆以备追回并发还受害人。
上述事实，被告人龙学富及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有车牌为贵Ｂ×××××白色北奔重卡牌双桥汽车照片，王某名片一张、银行卡复印件，授权书、发票、购车协议，水盘高速雨格收费站、营盘收费站出入信息，王某银行流水清单，王某、龙学富、彭某2的通话记录，证人全某、彭某1、彭某2、安某、袁某、王某的证言，被害人李某的陈述，被告人龙学富的供述，鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录，龙学富辨认笔录，彭某1、彭某2、袁某、王某辨认笔录，人身检查笔录，健康检查笔录，提取笔录，扣押笔录，户籍证明，抓获经过，证明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，立案决定书、拘留证、逮捕证，视听资料等证据证实，足以认定。
关于被告人及其辩护人提出“价格鉴定结论书不能作为定案证据使用”的意见。经查，根据国家发展改革委价格认定中心关于《被盗财物价格认定规则》的规定，各级价格认定机构有权对被盗财物进行价格认定。本案中的价格认定结论书由水城县发改局价格认证中心作出，该证据符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据的相关规定。故对被告人及其辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人龙学富秘密窃取他人财物，且数额巨大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙学富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本案中，被盗车辆已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚；鉴于被告人龙学富归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人龙学富判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人龙学富无异议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙学富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2022年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 郭宣德
人民陪审员 张发祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 昆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终625号
上诉人（原审原告）：熊建华，男，1955年10月6日出生，汉族，退休，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市申华建设工程有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：李民，石嘴山市申华建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人熊建华与被上诉人石嘴山市申华建设工程有限公司（以下简称申华建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊建华的上诉请求：1、讨要给申华建设公司建申磊搅拌站所预算809226.15元中人工工资的所欠157845元及利息55240元，两项合计213085元；2.讨要应搬迁造成的工程费、人工费、损失费等各项费用46450元及利息15900元，合计62350元；3.讨要公司预算少算的14589元及利息5100元，合计19689元；三项共计295124元。事实与理由：1、2007年4月熊建华与申华建设公司签订一份《申华建设公司申磊搅拌站工程合同》，约定申华建设公司以包工不包料形式承包给熊建华，一切材料及建筑机械、器材均由申华建设公司负责供给，熊建华承包轻工。从2007年4月陆续进入工地，到2007年10月底工程完工，申华建设公司按照合同预算工人工资总额为809226.05元，下欠部分10年来熊建华多次讨要，申华建设公司至今不支付。合同要求2007年4月15日开工，地点在石嘴山电厂西侧104地，开工后22日申华建设公司与熊建华签订一份工程进度计划，要求熊建华在规定的范围内完成工程量，熊建华就大量招收工人，到25日工地大约有120人，申华建设公司由于器材、机械、材料及土地手续等诸多因素，工程无法全面开展，误工严重，给熊建华造成经济损失，支出人工工资及各种费用46475元，当时申华建设公司的技术员、领导任国军签字，后找申华建设公司讨要，申华建设公司不予理会。按照合同，硬化地面每平方米18元，申华建设公司预算人工工资时按每平方米17元计算，每平方米少算1元，14589平方米少算14589元工资，请求申华建设公司补上。
申华建设公司辩称，熊建华的上诉请求、事实和理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。
熊建华向一审法院起诉请求：1、讨要给申华建设工程有限公司建申磊搅拌站所预算809226.15元中人工工资的所欠157845元及利息55240元，两项合计213085元；2.讨要应搬迁造成的工程费、人工费、损失费等各项费用46450元及利息15900元，合计62350元；3.讨要公司预算少算的14589元及利息5100元，合计19689元；三项共计295124元。
一审法院认定事实：熊建华起诉要求申华建设公司支付人工工资、工程费、损失费等费用，申华建设公司认为熊建华的证据不足以证实其诉求成立，现熊建华诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中熊建华主张应由申华建设公司承担各项费用，但熊建华提供的证据并不足以证明熊建华、申华建设公司之间存在合同关系及申华建设公司欠付各项费用的事实，故熊建华应当承担举证不能的不利后果，即熊建华的诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：驳回熊建华的全部诉讼请求。案件受理费5726元，减半收取2863元，由熊建华负担。
本院二审期间，熊建华围绕其上诉请求依法提交书面证人证言一份，证明涉案工程是熊建华组织施工。
申华建设公司质证认为，对该份证据及证明目的均不认可，证据不符合民诉法对证据的形式要求。
申华建设公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：熊建华证据系证人证言，证人未到庭接受各方的质询，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。熊建华主张申华建设公司拖欠其人工工资157845元、因工程搬迁给其造成损失46450元、硬化地面少算14589元，因申华建设公司对此不认可，熊建华提交的工程承包协议、工程预算书、104工地工程用工预算表、工程量计算表均系复印件，申华建设公司未在熊建华主张的工程价款809226.05元的工程预算书上签字盖章，熊建华称申华建设公司支付的60多万元系其估算，关于因工程搬迁给其造成损失46450元的清单熊建华自认系其制作，且工程量计算表上仅显示关于各项项目的个数并无项目的单价及合计的总价款，在一审向其释明是否对工程申请鉴定时，熊建华称没有必要鉴定，故熊建华主张申华建设公司拖欠其人工工资157845元、因工程搬迁给其造成损失46450元、硬化地面少算14589元无充足证据证实，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持；另外申华建设公司一审抗辩本案已过诉讼时效，熊建华自称其于2007年10月干完工程并于2008年7月结算，其称向申华建设公司催要欠款共7年，但其无催要欠款的证据，按其陈述，熊建华无证据证实其向申华建设公司主张过权利，诉讼时效存在法定的中断、中止等情形，故熊建华的起诉已超过法定的诉讼时效。
综上所述，熊建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5727元，由上诉人熊建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年八月八日
书记员 吴学花
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第44号
原告刘兴海，男，1978年12月13日生，农民，住所地：兴国县。
被告赣州市公安局。
住所地赣州市章江新区长征大道**号。
法定代表人邓忠平，该局局长。
被告赣州市公安局章贡分局。
住所地赣州市章贡区阳明路**号。
法定代表人张小东，该局局长。
委托代理人田凌安、王必荣，该局干部，一般代理。
被告赣州市人民政府。
住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人王建亮，赣州市政府法制办干部，一般代理。
原告刘兴海诉被告赣州市公安局、赣州市公安局章贡分局、赣州市人民政府不服行政处罚决定一案，经审查：2015年7月3日，原告刘兴海等九人在赣州市公安局门口一起拉横幅，喊口号，不听民警的劝阻，冲入赣州市公安局一楼大厅门口及里面，严重扰乱赣州市公安局正常的单位工作秩序。为此，被告赣州市公安局章贡分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定给予刘兴海行政拘留十五日的处罚。并于当天送赣州市拘留所执行行政拘留。2015年7月21日，原告刘兴海不服，向被告赣州市人民政府申请行政复议，2015年9月21日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字[2015]57号《行政复议决定书》，维持被申请人赣州市公安局章贡分局于2015年7月3日作出的章公（水南）决字（2015）0597号行政处罚决定书。原告不服，于2015年10月15日提起诉讼，请求：一、依法撤销章（水南）决字[2015]0597号行政处罚决定；二、判令承担国家赔偿；三、诉讼费由被告承担。
本院认为：赣州市公安局未对原告作出具体行政行为，未侵害原告的合法权益，不宜参与本案的诉讼。原告的起诉属于错列被告，其行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兴海对被告赣州市公安局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
审 判 员 黄云蔚
人民陪审员 邹兴文
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈晓玲
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2057号
原告：李文豪，男，1975年7月31日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：王和平，广西航洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忍，广西航洋律师事务所实习律师。
被告：黄连均，女，1975年11月7日出生，汉族，住广西横县。
原告李文豪与被告黄连均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告李文豪及其委托诉讼代理人王和平、王忍到庭参加诉讼，被告黄连均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金190000元及逾期利息（利息计算方法：1.以140000元为基数，按年利率6%从2015年8月31日计至起诉之日止；2.以190000元为基数，按年利率6%起诉之日计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2015年3月起，被告多次向原告借款，借款金额总计为190000元，并出具借条四张。2015年3月14日，被告以急需资金为由向原告借款100000元，约定2015年8月14日后一次性还清，被告向原告出具借条一张。2015年6月30日，被告又以急需资金为由向原告借款40000元，约定2015年8月30日后一次性还清，被告向原告出具借条一张。2015年8月27日，被告第三次以急需资金为由向原告借款50000元，但未约定借款期限，被告向原告出具借条两张。此后原告多次向被告催款，但至今被告未向原告支付分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄连均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据。2015年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金100000元并出具《借条》，约定借款期限从2015年3月14日至2015年8月14日止；2015年6月30日，被告又以资金周转困难为由向原告借款现金40000元并出具《借条》，约定借款期限从2015年6月30日至2015年8月30日止；2015年8月27日，被告再次以资金周转为由向原告借款现金30000元、20000元，并于同日签署两份借款金额分别为30000元、20000元的《借条》，但均未约定借款期限。被告收到借款后均逾期未归还，原告经催讨无果遂诉至本院。
本院认为，原告向被告提供借款，后被告出具《借条》确认借款事实存在，双方系合法的民间借贷关系，应受法律保护，原告诉请被告归还尚欠借款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息计算问题，原告诉请以140000元为基数按年利率6%从2015年8月31日计至起诉之日止、以190000元为基数按年利率6%起诉之日计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，除计息至起诉之日有重复外，其余均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告黄连均应偿还原告李文豪借款190000元及支付逾期利息（逾期利息计算：以本金140000元为基数，按年利率6%从2015年8月31日起计至2016年7月21日止；以本金190000元为基数，按年利率6%从2016年7月22日起计至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4140元，由被告黄连均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5007号
申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海易展工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：叶君恒，职务不详。
被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑求珠，职务不详。
被执行人：叶君恒，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖妙祥，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
上海联合融资担保有限公司与上海易展工贸有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶君恒、肖妙祥、郑求珠、叶海洲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2015)徐民二(商)初字第13349号民事判决已经发生法律效力。权利人上海联合融资担保有限公司于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人上海易展工贸有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、叶君恒、肖妙祥、郑求珠、叶海洲支付代偿款人民币10,374,323.42元及相应的违约金，律师费8,000元，案件受理费95,511元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本案审理时被告均未到庭，系缺席判决。经本院通过相关银行、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人叶海洲名下有上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室房产(建筑面积120.77平米)，但该房产已设定抵押(抵押权人为工商银行上海市漕河泾开发区支行)，登记抵押债权220万元，且因他案已被福州市中级人民法院(首封)、上海市松江区人民法院等多家法院查封，故本案不具备执行的条件。除此之外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人上海联合融资担保有限公司，申请执行人上海联合融资担保有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5007号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年三月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01794号
原告：胡勇，男，1980年12月4日出生，汉族，辽阳县人，个体户。
被告：王胜久，男，1961年5月28日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告胡勇与被告王胜久买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员孙颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告王胜久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德华诉称:被告王胜久在2013年至2014年5月份养猪期间陆续从原告处赊购饲料，因无钱支付货款被告为原告出具饲料欠据数张，经原告多次催要，被告偿还了部分饲料款，尚欠饲料款7625元。原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒付。为此诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王胜久辩称：欠原告饲料款的事实存在。
本�经审理查明：原告经营饲料加工与被告多次发生业务往来。被告于2013年至2014年间陆续从原告处购买猪饲料，其中2013年12月5日欠2075.00元、2014年1月14日欠1790.00元、2014年2月23日欠3580.00元、2014年5月17日欠480.00元。以上四笔合计7925.00元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，要求被告给付此欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠据等材料在卷为凭，并经当庭质证、本院审查，足资认定。
本院认为：被告从原告处购货后理应积极给付货款，拖欠至今未付的做法是违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王胜久给付原告胡勇饲料欠款7925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ? ? 孙 ? 颖
二〇一五年十一月十六日
代书记员 ??周???双
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01794号
原告：胡勇，男，1980年12月4日出生，汉族，辽阳县人，个体户。
被告：王胜久，男，1961年5月28日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告胡勇与被告王胜久买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员孙颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告王胜久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德华诉称:被告王胜久在2013年至2014年5月份养猪期间陆续从原告处赊购饲料，因无钱支付货款被告为原告出具饲料欠据数张，经原告多次催要，被告偿还了部分饲料款，尚欠饲料款7625元。原告多次找被告催要，被告均以无钱为由拒付。为此诉至法院，请求法院依法裁决。
被告王胜久辩称：欠原告饲料款的事实存在。
本院经审理查明：原告经营饲料加工与被告多次发生业务往来。被告于2013年至2014年间陆续从原告处购买猪饲料，其中2013年12月5日欠2075.00元、2014年1月14日欠1790.00元、2014年2月23日欠3580.00元、2014年5月17日欠480.00元。以上四笔合计7925.00元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为此诉至法院，要求被告给付此欠款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠据等材料在卷为凭，并经当庭质证、本院审查，足资认定。
本院认为：被告从原告处购货后理应积极给付货款，拖欠至今未付的做法是违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王胜久给付原告胡勇饲料欠款7925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 周双
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初306号
自诉人张芙云，女，1959年12月14日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人曹迎春，女，1963年3月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人张芙云以被告人曹迎春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张芙云以被告人曹迎春执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人张芙云的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人张芙云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月十七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初306号自诉人张芙云，女，1959年12月14日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。被告人曹迎春，女，1963年3月15日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人张芙云以被告人曹迎春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张芙云以被告人曹迎春执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人张芙云的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人张芙云撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月十七日书记员  樊 晨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第919号
申请执行人陈贵珍，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈建伟，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄荣持，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈素英，女，1973年8月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人苏志鹏，男，1994年9月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈贵珍与被执行人陈建伟、黄荣持、陈素英、苏志鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6182号民事判决，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建伟、黄荣持、陈素英即日赔偿给申请执行人陈贵珍各项损失人民币1122.02元并承担案件受理费人民币9元；责令被执行人苏志鹏即日赔偿给申请执行人陈贵珍各项损失人民币2117.46元并承担案件受理费人民币16元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建伟、黄荣持、陈素英、苏志鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被�行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建伟、黄荣持、陈素英、苏志鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6182号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年八月十九日
书记员 陈振宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1964号
原告涪陵区锦绣江山业主委员会,住所地涪陵区太极大道54号。
负责人熊宗学,涪陵区锦绣江山业主委员会主任。
委托代理人代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告重庆市恒地园农业开发有限公司（原重庆市腾博房地产开发有限公司）,统一社会信用代码：91500102733972835B,住所地重庆市涪陵区太极大道24号（世纪大厦）4楼。
法定代表人夏祥全，该公司执行董事。
被告重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司,统一社会信用代码91500102059865594Ｊ,住所地重庆市涪陵区太极大道54号。
法定代表人夏祥全，该公司执行董事。
本院在审理原告涪陵区锦绣江山业主委员会与被告重庆市恒地园农业开发有限公司、重庆市世纪祥和兴餐饮管理有限公司恢复原状纠纷一案中，原告涪陵区锦绣江山业主委员会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区锦绣江山业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告涪陵区锦绣江山业主委员会负担。
审判员 陈永红
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 嫄
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执503号
申请执行人：天津君铭商贸有限公司
被执行人：平安养老保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执503号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年二月一日
书记员 闵 浩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执953号
申请人王春柏
被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会
法定代表人马国英,职务村主任
申请人王春柏与被执行人宽城满族自治县峪耳崖镇山家湾子村村民委员会运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月19日作出的（2016）冀0827民初138号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初138号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 文
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初7号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人王照全，男，出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，农民，住石台县。因本案于2016年11月3日由石台县公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］5号起诉书指控被告人王照全犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派代理检察员陈静芳出庭支持公诉，被告人王照全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王照全违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提请法庭对被告人作出罪刑相适应的判决。
被告人王照全对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，并称其已认识到行为违法，自愿认罪悔罪。
经审理查明：2016年10月13日，石台县公安局民警接群众举报，持《检查证》等相关证件至被告人王照全户进行检查，在该户卧室门后发现一支疑似报废的土猎枪。经当场询问得知该土猎枪是被告人王照全已去世的哥哥王某某生前所赠，被告人王照全于2004年至案发前一直持有该土猎枪。经查，被告人王照全未依法配备持枪证，亦无合法的枪支来源手续。
2016年10月21日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王照全所持有的土猎枪为枪支。现该枪支已由石台县公安局治安管理大队依法入库。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明，且控辩双方均不持异议，可以认定：
1、物证：扣押的枪支照片；
2、书证：户籍资料、无违法犯罪记录证明、死亡证明、检查证等；
3、证人陈某某、徐某某的证言；
4、被告人王照全的供述与辩解；
5、池州市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书（池公司鉴痕（枪）字[2016]66号）；
6、现场检查笔录、现场照片；
本院认为：被告人王照全违反法律规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人王照全到案后主动供述犯罪事实，且在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
一、被告人王照全犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支予以没收，由石台县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建武
二〇一七年一月十三日
书记员 宁 虹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更209号
罪犯姜军初，男，汉族，1972年9月16日出生，江苏省江阴市人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月9日，江苏省宝应县人民法院作出（2014）宝刑初字第0315号刑事判决，以被告人姜军初犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元，刑期至2022年3月15日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年10月20日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2014）扬刑二终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，于2017年6月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜军初的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姜军初在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姜军初于2014年11月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年1月、2016年9月分别受到监狱表扬1次。原判罚金150000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜军初自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯姜军初所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜军初准予减刑八个月，并处罚金十五万元不变，刑期至2021年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 陈 宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0212刑初330号
自诉人马绍彦，男，生于1967年1月30日，汉族，现住杞县。
被告人蔡永千，男，1983年4月18日出生，汉族，开封县.
自诉人马绍彦以被告人蔡永千犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人因缺乏罪证，又提不出补充证据，于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马绍彦申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马绍彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅芳
审 判 员 高国栓
代理审判员 樊利芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李亚飞
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行审66号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请执行人江苏省句容经济开发区管理委员会。住所地句容市华阳西路。
法定代表人王大金，系该管理委员会主任。
申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年2月25日作出句国土资处[2015]42号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区47787平方米（合71.7亩）集体土地；没收被申请执行人在非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区7333平方米（合11.0亩）集体土地新建的建筑物和其他设施；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的江苏省句容经济开发区管理委员会赤岗社区40454平方米（合60.7亩）集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款47787元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2016年8月15日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]42号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一六年九月二十六日
书记员 桂珊珊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执114号
申请人泰兴市手信装饰有限公司，住所地泰兴市滨江镇向阳村前ＸＸ22号。
法定代表人陈正先，董事长。
委托代理人薛加祥（特别授权）。
被执行人泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。
法定代表人宋祖良。
本院在执行泰兴市手信装饰有限公司与泰州市锦泰混凝土有限公司装饰装修合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人泰兴市手信装饰有限公司于2017年1月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2013）泰虹民初字第0178号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 周 莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保118号
申请人：朱学江，男，1963年2月27日生，汉族，现住江苏省赣榆县。
申请人：卢继霞，女，1963年2月14日生，汉族，现住江苏省赣榆县。
被申请人：赵司海，男，1972年12月10日生。汉族，现住山东省昌乐县。
被申请人：梁山鼎盛汽贸有限公司，住所地：梁山县拳铺镇飞龙挂车厂北300米。
被申请人：梁山传启运输有限公司，住所地：梁山县拳铺镇飞龙挂车厂北300米。
被申请人：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路567号冠亚星城C1号楼151号房。
被申请人：中国人民财产保险有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市高新区327国道88号润华汽车广场人保财产理赔中心法律部。
本院在审理申请人朱学江、卢继霞诉被申请人赵司海、梁山鼎盛汽贸有限公司、梁山传启运输有限公司、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人朱学江、卢继霞于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱学江、卢继霞的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款7万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月五日
书记员 张晓晗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1775号
原告：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李文章，男，1962年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：刘彩虹，女，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：康义先，男，1966年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周佳玲诉被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳玲的委托诉讼代理人何建忠到庭参加诉讼，被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文章、刘彩虹偿还原告借款20万元及利息46533元（利息从2016年7月16日计算至2017年6月30日，共计349天，349天×20万元×2%÷30天），以上共计246533元，其余利息利随本清；2.被告康义先、吴金山、孙建文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告李文章、刘彩虹找到原告，说自己资金周转困难，向原告借款200000元。原告与被告李文章、刘彩虹经过充分协商后签订借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为6个月，自2015年1月17日起至2015年7月16日止，月利率为26‰；借款期限届满后，如被告李文章、刘彩虹未能还本付息，则被告李文章、刘彩虹除还本付息外，并按借款利率的一倍加计违约金给付原告。被告康义先、吴金山、孙建文为被告李文章、刘彩虹的借款提供连带责任保证，保证范围为：借款本息及违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告将200000元借款支付给被告李文章、刘彩虹，被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文给原告打了收据。还款日期届满后，原告多次找到被告要求归还欠款，但被告推拖拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，望贵院依法调判。
被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原告与被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文签订一份《借款合同》，双方约定：被告李文章、刘彩虹向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为6个月即从2015年1月17日至2015年7月16日，月利率为2.6%；借款期限届满后，被告李文章、刘彩虹未能还本付息，被告李文章、刘彩虹除还本付息外，应按照借款利率一倍加计违约金给付给原告，违约金计算的期限从借款期限届满至借款本息还清为止；被告康义先、吴金山、孙建文为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起两年止。合同签订当日，原告通过网上银行转账的方式向被告李文章支付借款20万元，被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文向原告出具收条一张。借款期限届满后，被告李文章、刘彩虹向原告支付了2016年7月15日前的利息，但对借款本金20万元及2016年7月16日以后的利息至今未返还，被告康义先、吴金山、孙建文亦未履行保证责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文章、刘彩虹向原告借款20万元事实清楚、证据确实充分，被告李文章、刘彩虹未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告李文章、刘彩虹偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李文章、刘彩虹按照月利率2%支付从2016年7月16日至2017年6月30日的利息46533元的诉讼请求，本院认为，原告主张的利率不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持。对于原告要求利随本清的诉讼请求，被告李文章、刘彩虹应按照月利率2%支付借款本金20万元自2017年7月1日起至判决生效期间的利息。对于原告主张被告康义先、吴金山、孙建文对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告康义先、吴金山、孙建文自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围且原告在保证期间内要求被告康义先、吴金山、孙建文承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告康义先、吴金山、孙建文承担保证责任后，有权向被告李文章、刘彩虹追偿。被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文章、刘彩虹于本判决生效之日返还原告周佳玲借款本金20万元，利息46533元（利息计算至2017年6月30日），共计246533元；被告李文章、刘彩虹按月利率2%支付原告周佳玲自2017年7月1日起至本判决生效之日或被告李文章、刘彩虹在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。
二、被告康义先、吴金山、孙建文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2499元，由被告李文章、刘彩虹、康义先、吴金山、孙建文连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年八月十七日
书记员 杨小芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10784号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告孙晓晓，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓晓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙晓晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,215.79(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,215.79元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1974号
原告西安百特电炉技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人陈汇庆，该公司总经理。
委托代理人王森，陕西维谨律师事务所律师。
被告山东兴源钛业股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人张良千，该公司董事长。
原告西安百特电炉技术有限公司（以下简称百特公司）与被告山东兴源钛业股份有限公司（以下简称兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百特公司委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼，被告兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百特公司诉称，2012年4月30日，原、被告签订高钛渣项目合同书一份，约定合同总价款1490万元，合同签订后被告向原告支付合同总价30%的预付款447万元；被告提货出厂前支付合同总价45%的发货款670.5万元；设备进场并安装调试，热运行一个月后再支付总价7%的货款104.3万元；质量保证期满后，支付剩余18%的质保金268.2万元，设备质保期一年，质保期以热试车时间为准开始计算。同时合同约定被告不能按约定付款，每日按合同总价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告于2012年5月11日、2012年10月29日、2013年6月3日、2014年8月18日分四次支付货款447万元、670.5万元、46.815万元、50万元。被告2013年6月3日支付设备热运行后的部分货款，故质保期为2013年6月3日至2014年6月2日止。质量保证期满后，被告未支付剩余货款及质保金共计275.685万元，经原告多次催要，被告一再推诿，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款及质保金共计2756850元；2、判令被告向原告支付自2014年8月19日起至实际付款之日止的违约金（截止2016年2月2日应支付违约金为1505240.1元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兴源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年4月30日，原告百特公司作为乙方、被告兴源公司作为甲方签订《山东兴源钛业股份有限公司年产2.5-3万吨高钛渣项目合同书》一份，约定由原告百特公司为被告兴源公司设计并制造一台高钛渣设备，合同总价款1490万元。合同第四条约定：“合同签字生效，生效后一个月内，乙方完成全部设计并签订设备分包合同，甲方支付给乙方设备总价款30%的预付款，即447万元（人民币）；甲方提货出厂前，甲方提供给乙方45%的发货款，即人民币670.5万元（人民币）；设备进场，安装、调试完毕，热运行一个月，甲方支付给乙方设备总价的7%的货款，即人民币104.3万元；设备质保期为一年，质保期以热试车时间为准计时，一年内无质量问题，质保期满甲方需要支付给乙方设备总价的10%的货款，即人民币149万元，甲方支付给乙方设备总价8%的货款，即人民币119.2万元。”合同第七条约定：“甲乙双方严格按照合同规定执行，如乙方拖期交货，每日按合同总额万分之三罚款，同时如甲方未按合同要求按时付款，每日按合同总额万分之三罚款。”合同签订后，原告为被告供应设备，2013年4月13日正式通电调试，2014年4月24日正式加料生产。被告兴源公司在合同履行过程中，分别于2012年5月11日通过银行转账汇款447万元、2012年10月29日通过银行转账汇款170.5万元、500万元、2013年6月3日通过银行转账汇款46.815万元、2014年8月18日银行承兑支付50万元。2014年4月12日，原告百特公司在向被告兴源公司催要货款时，从被告监控中看到本案涉案设备正常工作运行。2014年8月13日，被告兴源公司在为原告百特公司办理付款时，认可原告提供的设备运行正常，可以付款。但被告兴源公司至今仍欠付原告百特公司的部分货款及质保金，原告无奈诉至本院。
上述事实，有合同书、付款凭证、收款收据、承兑汇票、传真文件、设备运行照片、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告西安百特公司与被告山东兴源公司之间签订的买卖合同系双方自愿签订，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告百特公司已经按照被告兴源公司要求供应了设备，该设备在使用过程中运行正常，符合合同质量要求。原告百特公司认为被告2013年6月3日支付设备热运行后的部分货款，故其设备正常运行时间为2013年6月3日，按照合同约定，质保期至2014年6月2日届满。原告提交被告付款申请单，该申请单确认设备截止2014年8月13日运行正常，故被告未按照双方约定的时间向原告百特公司支付货款及质保金，已经构成违约。原告主张被告支付所欠付货款2756850元，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张自2014年8月19日起按照年利率24%计算，没有法律依据。因双方在合同第七条明确规定“如甲方未按合同要求按时付款，每日按合同总额的万分之三罚款。”该罚款约定系逾期付款违约金性质，但以合同总额为基数计算违约金的约定亦过高超出原告实际损失，本院将违约金调整为以欠付货款金额为基数，每日万分之三计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴源钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安百特电炉技术有限公司货款2756850元及违约金，违约金自2014年8月19日起以2756850元为基数按照日万分之三计算至本判决指定给付之日止；
二、驳回原告西安百特电炉技术有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40896元，原告已预交，由被告山东兴源钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
人民陪审员 惠秋霞
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王宏杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6787号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁福芬，女，1965年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告梁福芬信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉请：1、被告梁福芬偿还原告截止2017年3月22日的中国农业银行金穗贷记卡透支本息及其他款项合计4664.59元（其中贷款本金3202.62元，利息1135.34元、滞纳金326.63元），并支付自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁福芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2008年7月1日，被告梁福芬向原告黄岩农行申请办理信用卡，并签订一份《金穗贷记卡领用合约》，约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若超过信用额度用卡，在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，被告梁福芬向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，截止2017年3月22日共透支本金3202.62元、利息1135.34元、滞纳金326.63元未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁福芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2017年3月22日的透支款4664.59元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法自2017年3月23日起计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁福芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月十四日
代书记员 陶 勋
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审57号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人尹浩鑫，男，汉族，农村居民。
被执行人刘一样，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年12月23日作出的湘乡市征决[2016]X5479号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人尹浩鑫、刘一样于2016年10月18日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年12月23.日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人尹浩鑫征收社会抚养费28680元，对被执行人刘一样征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5479号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X5479号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年八月二十四日
书记员 王彩坤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5288-1号
原告李洪瑞，住大连市沙河口区。
被告丁传书，住大连市沙河口区。
被告丁宝，住大连市沙河口区。
本院在审理原告李洪瑞与被告丁传书、丁宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李洪瑞撤回起诉。
案件受理费6250元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担3725元，退回原告3125元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 丹
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2196号
申请执行人薛金宝,男,1966年2月21日出生,汉族，住东海县。
被执行人史春开,男,1965年11月25日出生,汉族，住东海县。
被执行人张彩花,女,1967年4月8日出生,汉族，住东海县。
被执行人史凤云,女,1990年11月20日出生,汉族，住东海县。
本院在执行薛金宝与史春开、张彩花、史凤云民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 锐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3707号
罪犯钟洪光，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2008年9月8日作出(2008)廉刑初字第214号刑事判决，以被告人钟洪光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月14日作出(2008)湛中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟洪光在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟洪光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟洪光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟洪光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟洪光予以减去有期徒刑七个月二十二天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子