湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终299号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁顺喜，男，1987年5月14日出生于湖南省会同县，侗族，小学肄业，农民，住会同县。曾因犯盗窃罪于2014年10月16日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年6月12日刑满释放。2016年3月24日因吸毒被会同县公安局决定行政拘留15日，同年3月28日因吸毒被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人梁顺喜犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2016）湘1225刑初93号刑事判决。原审被告人梁顺喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省会同县人民法院判决认定：
2016年3月9日下午，被告人梁顺喜在会同县林城镇武陵城“佳惠”超市二楼从被害人宋某衣服口袋内扒窃人民币400元。
2016年3月16日下午，被告人梁顺喜在会同县林城镇武陵城“佳惠”超市二楼从被害人吴某放在购物提篮内的钱包内扒窃人民币65元及居民身份证、银行卡等财物。钱包被被告人梁顺喜丢弃，钱包内的居民身份证、银行卡等物品则被被告人梁顺喜用塑料袋包装后丢弃于停放在会同县公安局林城派出所的一辆警用自行车的尾箱内。居民身份证、银行卡等物品已由公安机关发还被害人。2016年3月23日下午，被告人梁顺喜在会同县林城镇老农贸市场入口处从被害人唐某3挎包内扒窃人民币70元。
该院认为，被告人梁顺喜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁顺喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁顺喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁顺喜违法所得的财物，应当退赔。据此，判决：一、被告人梁顺喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人梁顺喜分别退赔被害人宋某人民币400元、被害人吴某人民币65元、被害人唐某3人民币70元。
上诉人梁顺喜上诉提出：1、一审认定上诉人扒窃被害人唐某3挎包内的人民币70元证据不足；2、上诉人实际盗窃的金额只有465元，未达到盗窃罪的构罪标准，请求二审法院对其减轻或者免除刑事处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节无出入。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证且查证属实的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录及照片、现场示意图、现场视频监控截图、现场指认笔录及照片证明，上诉人梁顺喜扒窃被害人宋冬庆、吴荷芝财物的现场位于会同县林城镇武陵城佳惠超市二楼商场内，扒窃被害人唐某3财物的现场位于会同县林城镇老农贸市场入口处。梁顺喜对以上作案现场及扒窃所得的财物予以指认。
2、检查笔录、提取笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单证明，公安机关抓获梁顺喜后依法对其进行人身检查，依法扣押了其随身携带了作案工具镊子、一张唐某2的身份证、一台OP**手机；公安机关还依法提取了梁顺喜扒窃被害人吴某身份证、银行卡既存折、购电卡等财物后依法返还给被害人。
3、会同县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明，2016年3月24日梁顺喜因吸毒被会同县公安局决定行政拘留15日，同年3月28日因吸毒被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。
4、被害人宋某的陈述，2016年3月9日下午3时许，她下班后进入佳惠超市二楼卖蔬菜区买菜，后准备付款时发现口袋里面的400元钱不见了，后她进入佳惠超市的监控室查看监控视频发现有一名男子趁她称水果不留意的时候伸手从她的口袋里面的将钱扒走了，后她就打110报警了。
5、被害人吴某的陈述，2016年3月16日下午14时50分，她在佳惠超市里面二楼卖米的地方取了一个购物篮，并将钱包放进了该购物篮，随即开始购物。购完物后她来到一楼的收银台付款时发现购物篮里面的钱包不见了，钱包里面有70多元现金、一张身份证及几张银行卡等物品。她从超市里面监控室查看了监控没有收获后便打110报警了。
6、被害人唐某3的陈述，2016年3月23日，她在会同县林城镇老农贸市场卖菜。下午3时许，她来到附近一个卖棉被的店子看棉被，这时有一个陌生男子靠近她，她当时也没在意，后面她才发现自己的挎包被人拉开了，挎包内有现金约170元不见了。
7、户籍资料证明，梁顺喜案发时已达到完全刑事责任年龄及其基本身份信息情况。
8、归案经过证明，2016年3月9日、16日、23日，被害人宋冬庆、吴荷芝、唐某3分别先后到会同县公安局林城派出所报案称各自的随身财物被扒窃，公安机关随即进行立案侦查。2016年3月23日14时40分，林城派出所干警在辖区巡逻至该县妇幼保健院门口时，发现犯罪嫌疑人梁顺喜，在对其进行盘查的过程中梁顺喜逃跑，逃跑约200米后被抓获。
9、湖南省会同县人民法院（2014）会刑初字第73号刑事判决书证明，梁顺梁曾因犯盗窃罪被会同县法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年6月12日刑满被释放。
10、上诉人梁顺喜的供述，梁顺喜在侦查阶段三次供述称他总共扒窃了四次，其中在佳惠超市扒窃了两次，在会同县老农贸市场扒窃了一次，在会同县帐子塘扒窃了一次。2016年3月份的一天的下午3时许，他在佳惠超市从一个中年妇女口袋里面扒窃了400元后离开了现场。第二次也是3月份一天下午3时许他在佳惠超市从一个30多岁的妇女提着的购物篮里面扒窃了一个钱包，后他取出了里面的65元现金，将里面的身份证与银行卡丢弃在会同县林城派出所放单车的篷子里面一辆单车的后座上。第三次也是在3月份一天的下午，他在会同县老农贸市场卖水果的地方从一个中年妇女背上的一个挎包里面扒窃了70元现金。第四次他在会同县帐子塘从一个中年妇女身上用镊子扒窃了150元现金。梁顺喜还供述称他扒窃的来的钱均用于购买毒品吸食掉了。
本院认为，上诉人梁顺喜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人梁顺喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁顺喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人梁顺喜违法所得的财物，应当退赔。上诉人梁顺喜提出一审认定其扒窃被害人唐某3挎包内的人民币70元证据不足的意见，经查，梁顺喜扒窃被害人唐某3的70元人民币的犯罪事实有梁顺喜本人多次的供述、被害人唐某3的陈述、勘验检查笔录等证据予以证明，梁顺喜二审翻供无正当理由，故对该理由本院不予采纳；梁顺喜还提出其实际盗窃的金额只有465元，未达到盗窃罪的构罪标准，请求二审法院对其减轻或者免除刑事处罚的理由，经查，梁顺喜多次扒窃他人财物（该情形不以盗窃数额定罪），其行为已构成盗窃罪，一审已考虑到其归案后如实供述并在量刑上作出了从轻处罚，故对该理由本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 李紫阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋艳群
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。