wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3164号
原告包头市禄凯宇运输有限责任公司，住所地包头市九原区210国道200米处东侧。
法定该表人董占国，该公司总经理。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司总经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告包头市禄凯宇运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包头市禄凯宇运输有限责任公司的委托代理人杨艳、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市禄凯宇运输有限责任公司诉称，2014年2月15日23时45分许，房凯军驾驶原告所有的蒙B770**／蒙B2B**挂重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至342KM＋942M处时，因操作不当发生侧翻与高速公路中央隔离带发生碰撞，造成蒙B770**／蒙B2B**挂车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队对事故责任认定，房凯军负事故全部责任。事故发生后，原告向高速路产管理单位赔偿了44280元的路产损失（车辆交强险投保公司已经赔付了2000元），修理车辆花费29000元，并支付了施救费18000元。原告在被告处为车辆投保了商业三者险、主挂车损失险。原告就赔偿事宜与被告多次协商，但被告拒绝赔付。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失89280元（车损29000元，施救费18000元，高速路产损失42280元）。本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本次交通事故的发生经过、交警部门对事故的责任划分没有异议。投保情况：投保主车机动车损失险34万元，挂车机动车损失险81000元，主车挂车都投保了第三者责任险，主车限额是100万元，挂车是5万元，保险期间是2013年7月13日到2014年7月12日。事故发生在保险期内。针对车损答辩人主车定损17300元，挂车估损是6000元，故针对原告超出部分不认可。施救费根据拖行的路程答辩人认可1500元。路产损失中的200平方米的路污，答辩人不认可，其余路产损失没有异议。答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月12日，原被告签订保险合同两份，原告为其所有的蒙B770**／蒙B2B**挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，机动车损失保险主挂车保险限额分别为主车34万元、挂车81000元、商业三者险主挂车保险限额分别为主车100万元，挂车5万元，保险期限从2013年7月13日到2014年7月12日。2014年2月15日23时45分许，房凯军驾驶蒙B770**／蒙B2B**挂重型半挂货车沿G6高速公路由西向东行驶至342KM＋942M处时，因操作不当发生侧翻与高速公路中央隔离带发生碰撞，造成蒙B770**／蒙B2B**挂车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队对事故责任认定，房凯军负事故全部责任。事故发生后，原告向内蒙古自治区公路路政执法监察大队高等级公路支队赔偿路产损失44280元（车辆交强险投保公司已经赔付了2000元），原告自行修理主挂车辆花费29000元，施救车辆花费18000元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否属实、合理，被告是否应予赔偿。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：上述交通事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，原告对车辆进行了维修，维修费已经实际产生，原告提交了修理费票据佐证，本院予以确认，被告对原告提交的修理费票据的真实性无异议，但认为数额偏高，但不能提交反驳证据予以否认，其单方定损的数额也没有事实依据，因此本院对被告辩称不予采信。事故发生后，原告为施救车辆支出拖车费18000元，该费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。上述事故造成路产损失，有事故认定书可以确认，原告依据内蒙古自治区公路路政执法监察大队高等级公路支队出具的公路补偿通知书已经赔偿路产损失44280元（车辆交强险投保公司已经赔付了2000元），有相关收据在案佐证，本院予以认定。以上原告实际损失共计89280元。
本院认为，原被告所签订的机动车损失保险、第三者责任保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，该保险车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告以上的合理损失予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付原告包头市禄凯宇运输有限责任公司车辆损失89280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取，由本院退还原告1016元，其余1016元由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李韵娥
二〇一六年一月四日
书记员 相文飞
温砚青
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第198号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人黄林敏，男，1976年12月20日出生，住福建省清流县。
被执行人黄绪梅，女，1982年5月3日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月29日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10018号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年3月12日以黄林敏、黄绪梅生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10018号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年3月14日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月18日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10018号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10018号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄林敏、黄绪梅应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10018号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄林敏、黄绪梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年八月五日
书记员 谢文森
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2166号
申请执行人岳友村，男，1950年1月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人岳开荣（原告岳友村之子），男，1982年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱加雄，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1092民事判决书，申请执行人岳友村与被执行人邱加雄民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的65000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2166号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月六日
代理书记员 吴海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00430号
申请人王正都，男，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人熊雪峰，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人王正都与被申请人熊雪峰借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2014）渝仲字第996号函将申请人王正都的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊雪峰所有的位于重庆市渝中区新华路415号13-5房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人熊雪峰所有的车牌号为渝B57K**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结担保人杨效为申请人王正都提供担保的位于重庆市石柱县南宾镇小弯巷9号3-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 露
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告宋太春，男，1988年03月07日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋太春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋太春系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，794.15元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，794.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2274号
原告陈友兴。
委托代理人陈军（系原告陈友兴之子），住同原告陈友兴。
被告费立忠。
被告费关祥。
委托代理人费立忠（系被告费关祥之子），住上海市闵行区。
本院在审理原告陈友兴诉被告费立忠、费关祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友兴撤回起诉。
案件受理费人民币7，075元，减半收取，计人民币3，537.50元，由原告负担。
代理审判员 苏 姝
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执791号
被执行人陶磊磊，男，1985年4月9日生,汉族，住江苏省响水县。
陶磊磊盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初1015号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，陶磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因陶磊磊未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2000元。
本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位2000元。具体执行过程如下：
1、2018年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人陶磊磊住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托陶磊磊住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。
2、2018年1月、3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陶磊磊的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陶磊磊名下的不动产，未发现有财产登记信息。
4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行�序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执791号被执行人陶磊磊，男，1985年4月9日生,汉族，住江苏省响水县。陶磊磊盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初1015号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，陶磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因陶磊磊未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2000元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位2000元。具体执行过程如下：1、2018年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人陶磊磊住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托陶磊磊住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。2、2018年1月、3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陶磊磊的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人陶磊磊名下的不动产，未发现有财产登记信息。4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行�序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月十五日法官 助理  蒋 伟书 记 员  董文佳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第622号
原告戴乐，男，略。
委托代理人，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起诉讼、参与调解、和解，代收法律文书等。
被告孟军良，男，略。
原告戴乐与被告孟军良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴乐的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟军良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟军良于2015年正月向原告借款30000元，并于2015年3月12日向原告出具借条。后原告多次要求被告归还该笔欠款，但被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告孟军良未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年正月被告孟军良向原告借现金叁万元，并于2015年3月12日向原告出具借条载明：“今借到戴乐叁万整（30000.00），借款人：孟孟（孟军良），2015年3月12日”。被告至今未偿还欠原告的借款，故原告诉至法院。
另查明，被告孟军良小名孟孟，借条上的孟孟与被告孟军良系同一人。
上述事实，有原告提供的借条及原告代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟军良向原告戴乐借款30000元，并于2015年3月12日向原告出具借条属实，原告与被告之间债权、债务关系成立，被告对该笔债务具有偿还义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孟军良偿还原告戴乐借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费275元，由被告孟军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 余清香
二〇一五年十二月十日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第83号
原告闫某某，女，住滕州市。
委托代理人刘明才，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告枣庄市山亭区民政局，住所地山亭区新城北京路。
法定代表人宋文忠，局长。
委托代理人唐晓军，该单位工作人员。
第三人杜某某，男，住山亭区。
第三人梁某（曾用名梁小某），女，住址同上。
原告闫某某不服被告枣庄市山亭区民政局、第三人梁某、杜某某婚姻行政登记一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其代理人刘明才，被告枣庄市山亭区民政局的委托代理人唐晓军到庭参加诉讼，第三人梁某、杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年4月29日，第三人梁某、杜某某持闫某某、杜某某的身份信息办理了结婚登记，并领取了（2006）鲁枣山结字第001395号结婚证书。
被告于2014年11月12日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理结果表、婚姻状况证明、登记双方身份信息情况。以上证据用以证明当初为闫某某、杜某某办理的结婚登记合法。
原告闫某某诉称，第三人梁某冒用原告的身份信息同第三人杜某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（2006）鲁枣山结字第001395号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明、山亭区民政局出具的婚姻登记记录证明，证明第三人梁某冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告枣庄市山亭区民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人梁某、杜某某未到庭陈述。
依原告申请，本院依法调取了以下证据：枣庄市公安局山亭分局凫城派出所对闫某某、杜某乙（杜某某之父）、梁某、杜某某所作的询问笔录，以上证据均证明梁某冒用闫某某户籍办理登记结婚的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据及本院调取的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，2006年4月29日，第三人梁某因未到法定婚龄，持冒用的原告闫某某的身份信息，与第三人杜某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（2006）鲁枣山结字第001395号结婚证书。
本院认为，第三人梁某弄虚作假，冒用原告闫某某的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告枣庄市山亭区民政局于2006年4月29日为第三人梁某（登记姓名为闫某某）、杜某某办理的结婚登记及颁发的（2006）鲁枣山结字第001395号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 焦裕海
审判员 刘思霞
审判员 张海龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 周娟娟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2379号
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司，住所地兴城市。
法定代表人曹立兴，该公司董事长。
委托代理人杨振陆，系该行副行长。
委托代理人张健，系该公司经理。
被告董军，男，1965年7月10日出生，满族，住兴城市围屏乡。
被告姚春新，男，1965年4月4日出生，汉族，住兴城市。
被告郝立贤，女，1966年9月4日出生，汉族，住兴城市。
原告兴城长兴村镇银行股份有限公司（以下简称长兴村镇银行）与被告董军、被告姚春新、被告郝立贤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员李霁适用简易程序独任审判，于2016年11月3日、2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告长兴村镇银行委托代理人杨振陆、张健，被告董军、被告姚春新、被告郝立贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴村镇银行诉称：被告董军于2015年5月15日在原告处借款本金人民币30万元，合同约定利率10.08%，借款到期日为2016年4月1日。被告抵押物为姚春新、郝立贤夫妻共同共有的房屋（房屋坐落于兴城市东辛庄市场南路南侧，房屋所有权证号码：房权证东辛庄字第XXXXXX-**号XXX，房屋面积：158.4平方米）作为抵押担保。借款到期后，借款人未按借款合同约定归还借款本金及利息，截止到2016年6月29日借款已逾期89天，共欠原告借款本金利息共计人民币313616.64元。为避免信贷资金受到损失，现诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告董军偿还在我行借款本金人民币30万元及应付利息。二、请求确认原告对被告姚春新、郝立贤夫妻提供的抵押物在债权额内享有优先受偿的权利。三、由各被告共同承担诉讼费用、实现债权、抵押权的费用。
被告董军辩称：原告诉状所述事实正确，我这两天看看，抓紧把利息还上，本金能还多少就先还多少，其他的再与原告协商。
被告姚春新辩称：我和郝立贤系夫妻关系，我们确实与原告签订了最高额抵押合同，但是2015年被告与原告的借款合同上没有我们的签字，所以我们对被告2015年的借款不承担责任。
被告郝立贤辩称，同意被告姚春新的答辩意见。
经审理查明：2013年4月2日，原告长兴村镇银行与被告董军、被告姚春新、被告郝立贤签订”最高额抵押合同”一份，合同约定姚春新、郝立贤自愿作为抵押人，为债务人董军与长兴村镇银行自2013年4月2日起至2016年4月1日止办理约定的各类业务所形成的最高余额为30万元的债务提供抵押担保。抵押担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为被告姚春新和郝立贤夫妻共同共有、登记在姚春新名下的、位于兴城市东辛庄市场南路南侧商服楼房一户（房权证东辛庄字第XXXXXX－**号XXX）。合同签订当日，各方在兴城市城乡规划建设局办理了抵押登记。
2015年5月15日，被告董军与原告长兴村镇银行签订”个人借款合同”，合同约定，借款用途为收购花生，借款金额为30万元，借款期限为自2015年5月15日起至2016年4月1日止，借款利率为年息10.08%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月20日，最后利随本清。借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮70%；抵押物为姚春新、郝立贤提供的前述房屋。
合同签订后，原告出借了约定的款项给被告董军。被告董军在本案立案之后，在2016年10月9日偿还本金2.82万元，另外，于起诉之前还偿还过利息2.63万元。剩余本金及利息，未能如约清偿。经催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有最高额抵押合同、个人借款合同、抵押登记他项权证以及各方当事人陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：原告作为金融信贷机构，三被告作为完全民事行为能力人，在平等、自愿、协商一致的基础上，达成的最高额抵押合同以及个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格恪守合同，诚信履约。
原告长兴村镇银行出借款项后，被告董军负有如约偿还借款本息的义务。因此，关于原告要求被告董军偿还欠款本金30万元及应付利息的请求，扣减立案之后已偿还的本息，本院予以支持。关于应付利息，在约定借款期限内的，执行约定的年利率10.08%；逾期之后，则应按约定的借款利率上浮70%即17.136%执行。
被告姚春新、郝立贤自愿为被告董军的借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效。在被告董军未能如约清偿借款本息的情况下，原告对被告姚春新、郝立贤提供的抵押物在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。对于被告姚春新、郝立贤提出的抗辩意见，本院认为，2013年4月2日，原告长兴村镇银行与被告董军、被告姚春新、被告郝立贤签订了”最高额抵押合同”一份，合同明确约定姚春新、郝立贤自愿作为抵押人，为债务人董军与长兴村镇银行自2013年4月2日起至2016年4月1日止办理约定的各类业务所形成的最高余额为30万元的债务提供抵押担保，被告董军的借款数额未超过最高额限，因此，被告被告姚春新、被告郝立贤应当履行合同约定的义务。在原告实现抵押权后，被告姚春新和郝立贤有权向被告董军追偿。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维护公平诚信的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告董军于本判决生效后十日内立即清偿拖欠原告兴城市长兴村镇银行股份有限公司的借款本金271800元及相应利息（利息以30万元本金为基数，分段计算，其中自2015年5月15日起至2016年4月1日止，按年利率10.08%执行；2016年4月1日起至2016年10月9日止，按年利率17.136%执行。2016年10月10日起以271800元为计息基数，按年利率17.136%计息，直至本判决确定给付之日止。各段利息之和扣减已付利息26300元）；
二、依法确认原告兴城市长兴村镇银行股份有限公司对被告姚春新和被告郝立贤提供的房权证东辛庄字第XXXXXX－**号XXX商服楼在前述债权额范围内享有优先受偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 霁
二〇一七年一月十八日
书记员 郭丽军
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初288号
原告：刘火贞，女，1934年8月29日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹翠容（与原告刘火贞系祖孙关系），女，1983年7月5日生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告：朱爱武，女，1967年10月23日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹翠容（与原告朱爱武系母女关系），女，1983年7月5日生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告：邹翠容，女，1983年7月5日生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告：廖强，男，1988年9月5日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：邹翠容（与原告廖强系姐弟关系），女，1983年7月5日生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告：邹伟，男，1990年4月18日生，汉族，住四川省荣县。
被告：荣县永达运输有限公司，住所地：荣县观山镇高咀村四组。
法定代表人：朱永达，荣县永达运输有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林建明，男，1969年9月12日生，汉族，住四川省自贡市贡井区，四川鼎博律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：宁希，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
原告刘火贞、朱爱武、邹翠容、廖强与被告邹伟、荣县永达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷雯霞
审 判 员 祁 霞
人民陪审员 柯月琴
二〇一八年四月八日
书 记 员 江子昂
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡商初字第223号
原告：吴燕。
委托代理人（特别授权代理）：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张善斌。
被告：金美华。
原告吴燕为与被告张善斌、金美华民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2014年10月30日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2015年2月9日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人张云到庭参加诉讼；被告张善斌、金美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕起诉称，原、被告系亲属关系，两被告因做生意资金紧张向原告借款20万元，约定借款期限为一年。现借款已经逾期，原告多次寻找两被告要求归还借款，但两被告无法找到。为此，请求判令：1.两被告立即归还借款本金20万元，并支付期内利息4800元（从2013年7月8日起至2014年7月7日止，按借款本金20万元、月利率2‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。
被告张善斌、金美华未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条一份，证明经被告张善斌确认，2013年7月8日，其向原告借款20万元，借期为一年，利率为两分；
证据二、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2006年11月21日结婚，于2014年1月15日离婚，两被告对于向原告借款的事实是确认的，并认可该欠款为夫妻双方所欠，系夫妻共同债务。
被告张善斌、金美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，应当予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
被告张善斌于原告素有借贷关系。经原告与被告张善斌结算，被告张善斌于2013年7月8日向原告出具借条一份，借条载明：今向原告借款20万元，利率2分（2‰），借款期限为一年。被告张善斌至今未归还借款20万元，故成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2006年11月21日办理结婚登记，于2014年1月15日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张善斌向原告借款20万元后，未按时归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因原、被告有相应约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张善斌在与被告金美华婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告要求两被告归还借款本金20万元、利息4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告张善斌、金美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张善斌、金美华在本判决生效之日起十日内共同归还原告吴燕借款本金20万元，并支付利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元、公告费650元，共计5022元，由被告张善斌、金美华共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 赵文定
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆剑佩
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执行字第271号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人建阳市中森林业有限公司。
法定代表人徐承云，董事长。
被执行人徐承云，男。
中国农业银行股份有限公司建阳支行申请执行建阳市中森林业有限公司、徐承云金融借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院（2014）南民初字第325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行。因建阳市人民法院正对被执行人建阳市中森林业有限公司、徐承云名下财产进行司法处置，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将（2014）南民初字第325号民事调解申请执行一案，指定由建阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 谢光福
代理审判员 江娄骅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 娜
相关法律规定
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3881号原告：黄莲芳，女，1972年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：黄金明俤，系原告丈夫，1969年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。被告：郭俊韬，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杨青，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告黄莲芳与被告郭俊韬、杨青民间借贷纠纷一案中，原告黄莲芳于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄莲芳申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄莲芳撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄莲芳负担。代理审判员吴孝庆二〇一五年七月十六日书记员钟灵丹附注：本裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第122号
申请执行人：陆正友，男，汉族，生于1948年，住四川省井研县马踏镇，居民。
委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：潘华美，男，汉族，生于1956年，住四川省井研县三江镇，居民。
本院在执行陆正友依据（2013）井研民初字第213号民事判决书申请执行潘华美机动车交通事故责任纠纷一案中。潘华美于2014年4月8日给付陆正友人民币18000.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，陆正友自愿放弃，本案执行费人民币250.00元，潘华美自愿负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第213号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年四月九日
书记员 王 昆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第327号
原告苏恩朝，男，1971年6月1生，汉族。
被告徐步生，男，1962年11月18日生，汉族。
原告苏恩朝诉被告徐步生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹建明担任审判长，与人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭公开开庭进行审理。原告苏恩朝到庭参加诉讼，被告徐步生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏恩朝诉称，2013年被告徐步生因做工程资金短缺，向原告借款186000元，并出具了欠条一张，承诺半年付清，但直到年底仍未付清，现诉至法院，请求判令被告偿还借款18.6万元及利息（自2013年1月20日起，按照银行同期贷款利率，计算至判决确定还款之日止）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐步生未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月，被告徐步生向原告借款15万元。2013年1月20日，经双方对利息进行结算，被告徐步生又重新向原告出具了一张18.6万元的欠条，欠条的内容为“欠条今欠到人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000）此据借款人徐步生2013.元.20日”。2013年2月份，被告徐步生向原告还款5000元。此后，原告向被告催要无果，遂于2014年3月3日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐步生、向原告苏恩朝借款15万元，后经双方结算，截止至2013年1月20日，被告徐步生共计欠原告本息18.6万元，现原告苏恩朝要求被告予以偿还符合法律规定，但应当扣除原告已经偿还的5000元，故本院对原告要求被告偿还欠款18.1万元的请求予以支持。关于利息，原告主张以18.6万元为本金，从2013年1月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止，本院认为，原告主张的18.6万元欠款中包含3.6万的利息，该部分利息不应当再计算复利，且被告重新出具的欠条对利息没有进行约定，视为不支付利息，故利息应当以15万元为本金，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐步生于本判决生效后十日内偿还原告苏恩朝借款181000元及利息（利息：以150000元为本金，从2014年3月3日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，公告费560元，合计4580元，由被告徐步生负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李飞飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保395号
原告曹玉泉，女，1974年7月7日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人李小红，该公司董事长。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告曹玉泉与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告曹玉泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟的银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳春
二〇一六年五月十五日
书记员 刘镇宇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1315-1号
申请执行人陈碧华，女，汉族，1973年1月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人薛玉洁，男，汉族，1983年5月16日出生，住厦门市湖里区。
被执行人杨晓燕，女，汉族，1984年6月29日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈碧华与被执行人薛玉洁、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）湖民初字第4752号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人薛玉洁名下闽DNG0**号车辆已被本院多起案件轮候查封，未实际扣到车，暂无法处置。目前两被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人其他可供执行的财产线索时再向本院申请恢复执行。申请执行人陈碧华的债权本金1210000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第4752号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄惠芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5872号
原告赵。
被告陈一。
被告陈二。
被告陈三。
被告陈四。
本院在审理原告赵与被告陈一、陈二、陈三、陈四赡养纠纷一案中，原告赵于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵负担。
审判员 高建民
二〇一六年六月十六日
书记员 徐少峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03447号
罪犯李波，男，1986年10月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年5月6日作出（2011）芙刑初字第207号刑事判决，以被告人李波犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月14日作出（2013）长中刑执字第05832号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00178号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人吴培法，该行员工。
委托代理人纪素珍，该行员工。
被告马继者。
被告鲍绪艳。
被告马光军。
被告靳超。
被告张鲁。
被告马继高。
被告陈淼。
被告沙ＸＸ。
被告丁维柱。
原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告马继者、鲍绪艳、马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人纪素珍、吴培法，被告马继者到庭参加了诉讼。被告鲍绪艳、马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月4日，被告马继者、鲍绪艳在原告所属墨河支行借款40万元用于购买煤炭、经营苗圃，约定2013年4月10日到期，由被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱等人提供连带责任担保，并签订了保证担保借款合同，借款期间内担保人孙某某代为偿还借款本金5万元及部分利息，剩余借款本息，经原告多次催要，被告至今不还。请求判令被告偿还借款本金35万元及利息64604.8元（利息计算至2014年5月9日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告马继者辩称：借款属实，担保人孙某某代为偿还了一部分的本金及利息，原告主张的利息过高。
被告鲍绪艳、马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱未答辩、未举证。
经审理查明：2011年6月1日，被告马继者、鲍绪艳及被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告马继者、鲍绪艳向原告借款40万元用于购买煤炭及经营苗圃，年利率为13.71%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2013年4月27日，由被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2012年6月4日，原告向被告马继者、鲍绪艳发放了贷款40万元，借款期限至2013年4月10日。2013年7月23日，担保人孙某某代为偿还借款本金5万元及利息7208.96元，剩余借款本息经原告催要，各被告至今未还。至2014年5月9日，被告马继者、鲍绪艳欠原告借款本金35万元及利息64604.8元。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细等证据综合予以认定。
本院认为：被告马继者、鲍绪艳因经营需要向原告借款，被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱为被告马继者、鲍绪艳担保向原告借款40万元是事实，有被告马继者、鲍绪艳及被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱签名的担保借款合同及借据证实。后案外人孙某某代为偿还借款本金5万元及利息7208.96元，剩余借款本金35万元及利息，被告马继者、鲍绪艳应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告马继者、鲍绪艳的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2013年4月10日，原告于2015年3月31日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继者、鲍绪艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息64604.8元（计算至2014年5月9日，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
二、被告马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱对被告马继者、鲍绪艳的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告马继者、鲍绪艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7519元，减半收取3759.5元，由被告马继者、鲍绪艳、马光军、靳超、张鲁、马继高、陈淼、沙ＸＸ、丁维柱共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年七月十日
书记员 赵 浩
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第57号
申请执行人唐某，男。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被执行人何某，男。
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐某向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人何某暂无履行能力，本院依职权也没查询到可供执行的财产线索，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。经申请人同意，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1276号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李晟光
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第328号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人彭楚林，男。
被申请人侯姣莲，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人彭楚林、侯姣莲诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭楚林、侯姣莲的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭楚林、侯姣莲的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十二日
书记员 刘伊欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6286号
罪犯佟艳华，女，1981年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
�宁省沈阳市和平区人民法院于2011年11月25日作出（2011）和刑初字第886号刑事判决，以被告人佟艳华犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、石春婵出庭履行职务。罪犯佟艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯佟艳华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯佟艳华�得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯佟艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟艳华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年1月13日起至2016年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 连 峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0047号
原告曾燕红。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告张庆华。
原告曾燕红与被告张庆华离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2001年办理结婚登记（被告入赘），婚后生育一子曾某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告酗酒赌博，且有越轨行为，导致夫妻感情已完全破裂，现请求与被告离婚并判决婚生子随原告生活。
被告辩称，原告一直与他人有不正当男女关系，故近两年被告未尽家庭责任，现同意离婚但要求婚生子随被告生活。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识恋爱，2001年1月26日在原高邮市果树实验场办理了结婚登记，婚后于2002年1月11日生育一子，取名曾某乙。婚后一度时期夫妻感情尚可，后由于原、被告性格差异，双方未珍惜培养起来的夫妻感情，加上原、被告之间互不信任，均怀疑对方与他人有染，被告亦有打牌喝酒的习惯，近两年未尽到家庭义务，导致感情日趋淡薄，原告曾于2012年向本院起诉，后在本院主持调解下和好，但双方关系未有改善，原告于2014年6月4日再次向本院起诉，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准予双方离婚，判决后，原、被告夫妻关系不仅未有改善，且夫妻矛盾不断加剧，原、被告目前已分居三年有余，故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告一致认可无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，有向原告父母借款2万元的债务。原、被告婚生子曾某乙目前在高邮市临泽镇中心初中上学，从原、被告第一次诉讼分居后，其与母亲生活至今，父亲未承担对其抚养责任，其对父母离婚表示同意并明确表示如果父母离婚，自己更愿意与母亲生活。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证一份、（2014）邮界民初字第0319号民事判决书一份、本院向原、被告婚生子曾某乙的谈话笔录一份予以证实。
审理中就婚生子的抚育经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。通过对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面加以综合分析，原、被告经人介绍相识后领取结婚证并生育一子，双方婚前及婚后一段时期夫妻感情尚可。近几年来由于双方互不信任且被告经常打牌喝酒，未尽丈夫及父亲的责任，损害了夫妻感情，对于原、被告夫妻矛盾的产生及加剧双方均应当负一定的责任。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未有改善，双方互不尽夫妻及家庭义务，均无和好的主观愿望和行为，被告当庭表示同意离婚，至此，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。
因原、被告一致认可夫妻共同债务即向原告曾燕红的父母借款2万元，故由原、被告各承担一半，即每人负责偿还1万元。
原、被告分居后，婚生子曾某乙与原告曾燕红生活至今，近几年被告未承担对其抚养责任，曾某乙已经年满13周岁，其向本院明确表示自己更愿意与母亲生活，本院认为，原告曾燕红与婚生子曾某乙已经适应彼此的生活习惯，不宜随意变更学习、生活环境，故婚生子曾某乙随原告曾燕红生活更有利于其成长。原告当庭自愿放弃要求被告承担抚育费的请求，本院依法予以准许。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告曾燕红与被告张庆华离婚；
二、原、被告婚生子曾某乙随原告曾燕红生活至其独立生活止；
三、原、被告夫妻共同债务2万元，由原告曾燕红偿还1万元，被告张庆华偿还1万元。
案件受理费130元（已减半收取），由原告曾燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第295号
罪犯贾小霞。现在浙江省温州市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年3月20日作出（2015）温瑞刑初字第369号刑事判决，以被告人贾小霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾小霞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯贾小霞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾小霞减去拘役六日（刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年六月三十日
书记员 李熙熙
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3033号
罪犯刘强，男，1988年1月26日生，汉族，小学文化，重庆市永川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2010年1月26日作出（2010）通刑初字第45号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币33000元（未执行），刑期自2009年9月6日起至2024年9月5日止。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）玉中刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯刘强共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4590号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
被告四川中泽医药贸易有限公司。
法定代表人吴斌。
被告吴斌，。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下内容至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告四川中泽医药贸易有限公司、吴斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2012年3月27日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供600000元的贷款，贷款期限为10个月。合同签订后，原告按约于2012年3月27日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金480000元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告四川中泽医药贸易有限公司、吴斌均未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，原告亚联财小贷公司（乙方）与二被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款600000元，贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币12000元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1%向乙方支付行政管理费6000元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分10期偿还，即甲方每月应还款73800元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2012年3月28日通过银行转款向被告指定账户发放贷款588000元（扣除了贷款手续费12000元）。
审理中，原告当庭称，截至2012年5月28日，二被告向原告仅归还了借款本金120000元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告主体信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向二被告借款，二被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为600000元，但原告在向二被告发放借款时提前扣除了贷款手续费12000元，原告向二被告实际提供借款588000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与二被告之间的借款本金金额应认定为588000元，二被告已向原告偿还借款本金120000元，故二被告尚欠原告的借款本金为468000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中泽医药贸易有限公司、吴斌于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币468000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告四川中泽医药贸易有限公司、吴斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵小宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第0365号
申请人曹春，居民。
被申请人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人徐红卫，该公司职工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
申请人曹春与被申请人沭阳县广厦置业有限公司申请拍卖抵押物纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。申请人曹春、被申请人的委托代理人徐红卫、宋广圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人曹春诉称：2014年3月17日，被申请人向申请人借款110万元，并将其位于沭阳县广贸大厦415-422、424、426共十套房屋抵押给申请人。至2014年10月18日，因被申请人未能归还借款本息，双方签订协议，将上述抵押房屋折价给申请人，后因被申请人不能为申请人办理上述房屋的备案登记手续，双方于2014年10月24日解除了上述以房抵债协议，但被申请人一直未归还申请人借款。现请求法院裁定对被申请人抵押给原告的沭阳县广贸大厦415-422、424、426共十套房屋进行拍卖或变卖，所得价款由申请人在借款110万元范围内优先受偿。
被申请人广厦公司辩称：1、对借款及抵押事实无异议，但因上述房屋在办理抵押登记时，还未取得相关的产权证件，不能进入市场，不宜进行拍卖处理；2、本案的抵押合同于2014年10月18日经双方协议解除，申请人已不享有抵押权；综上，请求法院驳回申请人的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月17日，被申请人向申请人借款110万元，约定月利率4%。同日，双方签订了抵押合同，被申请人以其开发的位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧广贸大厦公寓楼415-422、424、426共十套公寓的在建工程作为上述借款的担保，并到沭阳县房地产管理处办理了在建工程抵押登记，抵押登记号为沭阳县房沭城预字第77465号。上述在建工程抵押登记记载他项权人为曹春，在建工程抵押人为沭阳县广厦置业有限公司，房屋坐落为沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧广贸大厦公寓楼415-422、424、426共十套公寓，权利种类为抵押，权利价值为110万元，设定期限2014.3.12，约定期限2015.3.12。建筑面积为404.07平方米，另注明“第11次顺序抵押”。
2014年10月18日，双方就实现抵押权、清偿债务签订协议书，约定将抵押的10套公寓作价1277020元，冲抵110万元借款后，差价款177020元由申请人用另外的借款冲抵，协议签订后，抵押房屋归申请人所有，被申请人同意将上述十套房屋交付给申请人，被申请人为申请人办理房屋备案、产权登记手续。上述协议签订后，被申请人未履行交付房屋、办理房屋备案等手续，双方于2014年10月20日解除了上述实现抵押权协议。申请人为实现债权于2015年1月20日起诉至本院要求处理。
上述事实，由申请人陈述、被申请人答辩、抵押合同、抵押登记证明、借据、协议书等证据证实。
本院认为：申请人与被申请人之间的借款、抵押担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人与被申请人就实现抵押权达成协议，应视为债务到期，被申请人未偿还到期借款，申请人申请对被申请人的抵押物进行拍卖或变卖，并在抵押物担保范围内享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。被申请人关于抵押房屋未取得产权证不宜拍卖、变卖的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。申请人与被申请人就抵押房屋折价清偿债务达成协议后，被申请人未能按协议履行义务，双方又协议解除了以抵押房屋清偿债务的协议，因申请人并未实现享有抵押担保的债权，故不产生抵押合同终止的效力，申请人对抵押房屋仍享有抵押权，被申请人关于抵押合同已解除，申请人不再享有抵押权的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沭阳县广厦置业有限公司位于沭阳县广州路北侧、沈阳路西侧广贸大厦公寓楼415-422、424、426共十套公寓进行拍卖、变卖；申请人曹春就上述拍卖或变卖所得价款在110万元范围内享有优先受偿权。
案件申请费80元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 岳志祥
二〇一五年二月二十六日
书记员 王玮玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1341号
原告：纪锋，男，1982年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘亮，男，1988年7月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告纪锋撤回对被告刘亮的起诉。
案件受理费302.5元，减半收取151.3元，由原告纪锋负担。
审判员 亓珉
二〇一七年四月十日
书记员 亓伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8620号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
被执行人：林宗贵，男，1965年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
被执行人：沈菊月，女，1969年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人林宗贵、沈菊月追偿权纠纷一案，我院于2016年12月29日作出的（2016）京0102民初4896号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人林宗贵、沈菊月返还代偿借款本息2077117.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23915.44元，由被执行人林宗贵、沈菊月负担。被执行人依法承担执行费23410元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人林宗贵、沈菊月纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林宗贵、沈菊月名下相关财产信息，发现被执行人林宗贵、沈菊月名下未有大额银行存款。
5、本案已保全查封了被执行人林宗贵名下位于北京市XXX区XX南路XX号X幢XX层X座XXXX号房产，但为轮候查封。
6、被执行人林宗贵、沈菊月名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月23日通过电话方式将林宗贵、沈菊月名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8620号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳。被执行人：林宗贵，男，1965年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。被执行人：沈菊月，女，1969年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人林宗贵、沈菊月追偿权纠纷一案，我院于2016年12月29日作出的（2016）京0102民初4896号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人林宗贵、沈菊月返还代偿借款本息2077117.45元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23915.44元，由被执行人林宗贵、沈菊月负担。被执行人依法承担执行费23410元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人林宗贵、沈菊月纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人林宗贵、沈菊月名下相关财产信息，发现被执行人林宗贵、沈菊月名下未有大额银行存款。5、本案已保全查封了被执行人林宗贵名下位于北京市XXX区XX南路XX号X幢XX层X座XXXX号房产，但为轮候查封。6、被执行人林宗贵、沈菊月名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月23日通过电话方式将林宗贵、沈菊月名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十三日书记员 吴爱民
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘健，住宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市服装工业公司。
法定代表人：寇云峰，总经理。
再审申请人刘健因与被申请人松原市服装工业公司（简称服装公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2015)松民一终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘健申请再审称：（一）原审判决从不相关合同条款之间的约定推断刘健交纳的3.2万元不是履约保证金错误。1.双方签订的合同第五条第一款明确约定交纳的3.2万元入场费性质是第二条第4点约定的履约保证金，虽然第五条第四款交纳履约保证金数额处空白，但不影响刘健已交纳3.2万元保证金的性质。2.服装公司原审庭审时称两份合同之间条款对应都错误的说法不能将合同的实质条款给予改变，称合同条款写错的说法不能成立。3.双方对合同条款发生争议，根据《合同法》第四十一条的规定，对服装公司提供的格式条款，应当作出有利于刘健的解释。（二）原审不应只凭收据记载判断是否为保证金，因保证是从合同，合同约定了保证金，如果从收据上一目了然是保证金就不存在争议了。刘健持有收据两年没有主张权利原因是租赁合同没有履行完毕，不能从时间上判断是否为保证金。（三）刘健租赁铺位，只需交纳租金，交纳3.2万元就是双方约定的履约保证金，刘健按合同履约后应予返还。（四）服装公司收取3.2万元，没有合理、核发的收费依据，没有物价部门颁发的收费许可，属于乱收费，应予返还给刘健。请求：撤销原判，依法改判服装公司返还刘健3.2万元。
本院认为：刘健与服装公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉租赁合同系双方协商签订的，不属于法律规定的格式条款。本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。对于刘健主张的租赁合同第五条第1点、第二条第4点间的关系，二审判决已进行了详细的论述，并无不当。刘健提交的收据载明3.2万元为入场费，刘健持有该收据两年，应当明确知道收据对款项用途的记载，而未提出异议，亦应视为其认可争议的3.2万元为入场费，而非履约保证金。双方在书面合同中没有约定租赁结束后入场费需要返还，也没有证据证明服装公司相关管理人员口头同意返还，故刘健要求服装公司返还入场费3.2万元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确。
综上，刘健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘健的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙佳奇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2048号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人郑鸿磊，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告曹亚武，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告龚昊，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杨建庆，男，汉族，住甘肃省庆城县。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告曹亚武、龚昊、杨建庆借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑鸿磊到庭参加了诉讼，被告曹亚武、龚昊、杨建庆经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2013年12月26日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与被告曹亚武、龚昊、杨建庆签订了《个人借款/保证担保合同》，原告向被告曹亚武提供借款100000元，借款期限为2013年12月26日至2015年12月25日，借款期限内年利率为12.8%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，同时约定按月结息，到期还本。借款至今，三�告未归还借款本息，现原告要求被告曹亚武偿还借款本金100000元，按约定利率承担2013年12月26日至2015年12月25日的利息，从2015年12月26日起按年利率19.2%承担逾期利息至实际归款之日，被告龚昊、杨建庆对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、贷款申请书、贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各1份，证明原告与被告曹亚武之间存在合法借贷关系；
2、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书2份，证明被告龚昊、杨建庆对该笔借款负连带保证责任；
被告曹亚武、龚昊、杨建庆未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年12月26日，原告以自己的分支机构长庆路支行名义与被告曹亚武、龚昊、杨建庆签订了《个人借款/保证担保合同》，原告�被告曹亚武提供借款100000元，借款期限为2013年12月26日至2015年12月25日，借款期限内年利率为12.8%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息，同时约定按月结息，到期还本。被告龚昊、杨建庆向原告出具了保证担保承诺书。借款至今，三被告未归还借款本息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告曹亚武提供借款，被告曹亚武与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告曹亚武应承担债务的清偿义务，原告要求被告曹亚武归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告龚昊、杨建庆对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告龚昊、杨建庆的保证在保证期间之内，对于原告该项请求予以支持。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告曹亚武约定的借款期限内年利率为12.8%，未违反上述规定，对于原告要求被告按合同约定承担借款期限内利息的请求予以支持。原告要求被告曹亚武按照年利率19.2%支付逾期利息，但据原、被告签订的个人借款/保证担保合同约定，逾期还款利率为借款期限内利率基础上加收40%，未违反上述法律规定，故逾期利率为17.92%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹亚武归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，并按年利率12.8%承担2013年12月26日至2015年12月25日的利息，从2015年12月26日起按年利率17.92%承担逾期利息至归款之日；被告龚昊、杨建庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费800元，共计3750元，由被告曹亚武、龚昊、杨建庆负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 折国安
人民陪审员 雷正华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑惠名
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3959号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。组织机构代码：49200064－7。
负责：黄新根，该分行行长。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢定安，男，该分行银行卡中心副总经理。
被告：刘玮慈，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，袁州区司法局公务员，住宜春市袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称工行宜春分行）与被告刘玮慈信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宜春分行委托诉讼代理人黎顺明、谢定安，被告刘玮慈到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告工行宜春分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玮慈立即偿还原告265220.89元（其中卡号为62×××59的本金41754.30元，利息3812.11元，滞纳金4132.63元，利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日止；卡号为62×××34的本金为25984.80元，利息1565.94元，滞纳金1965.23元，利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日止；卡号为62×××58的本金175893.77元，利息6275.19元，滞纳金3836.92元，利息、滞纳金暂计算至2016年7月25日止），并按合同约定支付利息、滞纳金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告刘玮慈承担。事实和理由：2008年4月23日、2012年6月4日、2014年11月8日，被告刘玮慈向原告工行宜春分行申请办理了三张信用卡，原告工作人员严格审查其信用后，为原告办理了三张卡号为62×××59、62×××34、62×××58（后卡号变更为62×××60）的个人信用卡。后被告刘玮慈使用该三张信用卡透支消费，被告刘玮慈透支后分期偿还了部分款项后开始拒不归还，原告多次向被告催收但被告一直拒不偿还，为此，原告特向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告刘玮慈分别于2008年4月23日、2012年6月4日、2014年11月8日向原告工行宜春分行申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了三张信用卡，卡号分别为62×××59、62×××34、62×××58（后卡号变更为62×××60）。被告刘玮慈在《工银信用卡申请表》上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》载明：被告使用信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告信用卡账户，该账户发生透支，原告按照规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告计账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。自信用卡申请至2016年11月4日，被告刘玮慈尚欠原告信用卡透支额人民币172608.56元（含滞纳金及利息）。庭审时，被告刘玮慈承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘玮慈承认原告工行宜春分行在本案中主张的事实，故对原告工行宜春分行主张的事实予以确认。对原告工行宜春分行要求被告刘玮慈支付信用卡透支额172608.56元的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘玮慈于判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行截止2016年11月4日的信用卡透支额172608.56元（含滞纳金及利息），2016年11月4日后的利息及滞纳金按牡丹信用卡领用合约约定计算至信用卡本金透支额付清之日止。
如被告刘玮慈未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，减半收取计2641.50元，保全费1870元，以上合计4551.50元，由被告刘玮慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5283元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月十日
代书 记员 黄丽萍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初524号
原告：赵文艳，女，1977年6月9日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：闫桂玲，女，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
原告赵文艳诉被告闫桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员赵振东适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵文艳、被告闫桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文艳诉称，2009年被告闫桂玲因用钱向原告赵文艳前后借了50000元，2010年6月的时候又借了60000元，累计借款本金110000元，双方约定月利率是2%。因为这期间被告闫桂玲还不上借款，所以被告闫桂玲重新给书写了三张借条。经原告赵文艳多次催款，被告闫桂玲至今未给付上述欠款，现原告赵文艳向法院提起诉讼，要求被告闫桂玲偿还欠款本金110000元及从2013年1月1日至2016年7月21日止的利息，利息按银行年利率6%计算要。
被告闫桂玲庭审答辩称，认可原告赵文艳的诉称内容，自2009年至2010年期间共向原告累计借款本金110000元，利息一直按月利率2%计算，2009年和2010年的利息都还过了。同意偿还原告赵文艳本金110000元但因经济困难不同意偿还利息。
原告赵文艳为证实自己的诉讼主张向本院提供以下证据：
被告闫桂玲出具的2012年12月5日书写的55400元的借条一份，2012年12月30日书写的88800元的借条一份，2014年3月22日书写的52800元的借条一份。证明被告闫桂玲向原告赵文艳借款的事实及借款数额。被告闫桂玲发表质证意见称认可该三份证据的真实性，对金额没有异议。经审查，该组证据有被告闫桂玲的亲笔签名，具有真实性和关联性，本院对该组证据予以采信。
被告闫桂玲未向本院提交证据。
经本院审理查明，自2009年4月份被告闫桂玲向原告赵文艳陆续借款，截止2010年累计借款本金110000元，双方约定月利率是2%。因为这期间被告闫桂玲还不上借款，所以被告闫桂玲重新计算利息给原告赵文艳出具了三张借条。借款到期后经原告赵文艳多次催款，被告闫桂玲至今未给付上述欠款，双方产生纠纷。上述事实有原告赵文艳提供的借据以及当庭陈述加以证实。
本院认为，原告赵文艳提供的借据能够证实，原告赵文艳与被告闫桂玲之间存在借贷关系，被告闫桂玲应当偿还借款。对于原告赵文艳要求偿还本金110000元及从2013年1月1日至2016年7月21日止按年利率6%计算的利息23650元（利息的计算方式：110000元6%÷360天1290天=23650元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫桂玲于本判决书生效之日起五个月内给付原告赵文艳借款本金110000元及利息23650元，共计133650元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取，由被告闫桂玲负担2352.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵振东
二〇一六年八月十日
书记员 娜菏芽
附：本案判决所依据的相关法律。
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1644号
原告：张某某，女，1962年2月6日出生，汉族。
委托代理人:姜涛,山东荣清律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1965年1月24日出生，汉族。
原告张某某（简称原告）与被告谢吉玲（简称被告）离婚纠纷（结案案由为：婚姻无效纠纷）一案，本院于2015年12月2日作出（2015）单民初字第2678号民事判决书（简称2015判决）。原告不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽中院于2016年3月7日作出（2016）鲁17民终414号民事裁定书（简称中院裁定），裁定撤销本院2015判决，发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于1985年8月登记结婚，婚后生有一双儿女（均为成年人）。婚后二人感情不和，常生气吵架，原告两次起诉离婚均被判不准离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚，分割共同财产。
被告未提交答辩状。
原告在庭审时称，原被告系三代以内旁系血亲关系，请求依法宣告原被告婚姻无效，不要求分割共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证。证明原被告为夫妻关系。
2、菏泽中院证明材料。证明原被告为亲姨姊妹关系。
3、中院裁定。认定原被告为亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系。
本院调取已生效的（2014）单民初字第1335号民事判决书。证明原被告婚姻家庭的基本事实。
上述证据虽未经被告质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，经本院审查予以采纳。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原被告于1985年8月在单县郭村镇人民政府登记结婚，先后于1990年3月和1993年11月生女儿谢艳春和儿子谢方喜（两名子女均已成年，独立生活）。原告曾于2013年和2014年两次向本院提起离婚诉讼，均被判不准离婚。2015年10月，原告第三次向本院提起离婚诉讼，本院作出2015判决，判决不准原被告离婚，被中院裁定撤销并发回重审。中院裁定认定，原被告为亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系。
本院认为，原被告于1985年8月登记结婚时，被告不足22周岁，不符合结婚的法定婚龄。从这一角度讲，现原被告早已过法定婚龄，形成事实的婚姻关系；另一角度，原被告系亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系，依法应禁止结婚。婚姻法第十条规定，有禁止结婚的亲属关系的情形，婚姻无效。原被告的血亲关系是现实存在、不可改变，这种情形无法消失，原被告基于这种关系产生的婚姻无效。因此，本院应依法宣告原被告间的婚姻关系无效。原告在庭审中不要求分割共同财产，是对其诉权的处分，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、宣告原告张某某与被告谢吉玲的婚姻无效；
二、驳回原告张某某离婚诉讼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 孙广顺
二〇一六年五月十九日
书 记 员 房殿军
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初1644号原告：张某某，女，1962年2月6日出生，汉族。委托代理人:姜涛,山东荣清律师事务所律师。被告：谢某某，男，1965年1月24日出生，汉族。原告张某某（简称原告）与被告谢吉玲（简称被告）离婚纠纷（结案案由为：婚姻无效纠纷）一案，本院于2015年12月2日作出（2015）单民初字第2678号民事判决书（简称2015判决）。原告不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽中院于2016年3月7日作出（2016）鲁17民终414号民事裁定书（简称中院裁定），裁定撤销本院2015判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告于1985年8月登记结婚，婚后生有一双儿女（均为成年人）。婚后二人感情不和，常生气吵架，原告两次起诉离婚均被判不准离婚后，夫妻关系未得到改善，夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚，分割共同财产。被告未提交答辩状。原告在庭审时称，原被告系三代以内旁系血亲关系，请求依法宣告原被告婚姻无效，不要求分割共同财产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证。证明原被告为夫妻关系。2、菏泽中院证明材料。证明原被告为亲姨姊妹关系。3、中院裁定。认定原被告为亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系。本院调取已生效的（2014）单民初字第1335号民事判决书。证明原被告婚姻家庭的基本事实。上述证据虽未经被告质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，经本院审查予以采纳。根据原告陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原被告于1985年8月在单县郭村镇人民政府登记结婚，先后于1990年3月和1993年11月生女儿谢艳春和儿子谢方喜（两名子女均已成年，独立生活）。原告曾于2013年和2014年两次向本院提起离婚诉讼，均被判不准离婚。2015年10月，原告第三次向本院提起离婚诉讼，本院作出2015判决，判决不准原被告离婚，被中院裁定撤销并发回重审。中院裁定认定，原被告为亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系。本院认为，原被告于1985年8月登记结婚时，被告不足22周岁，不符合结婚的法定婚龄。从这一角度讲，现原被告早已过法定婚龄，形成事实的婚姻关系；另一角度，原被告系亲姨姊妹，属三代以内旁系血亲关系，依法应禁止结婚。婚姻法第十条规定，有禁止结婚的亲属关系的情形，婚姻无效。原被告的血亲关系是现实存在、不可改变，这种情形无法消失，原被告基于这种关系产生的婚姻无效。因此，本院应依法宣告原被告间的婚姻关系无效。原告在庭审中不要求分割共同财产，是对其诉权的处分，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、宣告原告张某某与被告谢吉玲的婚姻无效；二、驳回原告张某某离婚诉讼的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审 判 长  段方涛审 判 员  单士文人民陪审员  孙广顺二〇一六年五月十九日书 记 员  房殿军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执487号
申请执行人黑山县某某局。
被执行人陈某某，住黑山县镇安乡。
上列当事人黑山县某某局同陈某某非诉执行一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行准字第287号
申请执行人武邑县计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人刘娟娟李庆杰
申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政讼讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定书依法送达后立即发生法律效力。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 武迎君
二〇一四年十月十一日
书记员 徐海威
河北省武邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）武行准字第287号申请执行人武邑县计划生育局法定代表人葛德龙职务局长被执行人刘娟娟李庆杰申请执行人武邑县计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，申请执行人武邑县计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的征收社会抚养费决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对本案强制执行。本裁定书依法送达后立即发生法律效力。审判长  张延华审判员  张金磊审判员  武迎君二〇一四年十月十一日书记员  徐海威
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1159号
自诉人郑州御源置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城有限公司办公楼5层。
负责人：徐进玲，该公司总经理。
被告人河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路北260号院3号楼24层2402号。
负责人：李书剑，该公司董事长。
自诉人郑州御源置业有限公司以被告人河南正弘物业管理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人郑州御源置业有限公司于2017年11月8日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州御源置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州御源置业有限公司撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月八日
书记员 耿 茹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1390号
原告：连永凤，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告连永凤与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告连永凤于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连永凤以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连永凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由连永凤负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初333号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：张海弟
被告：宋晓梅
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告张海弟、宋晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初333号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：张海弟被告：宋晓梅原告成都昌兴物业管理有限公司与被告张海弟、宋晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初57号
原告：常州安凯特电缆有限公司。
法定代表人：金良赞，总经理。
委托代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团陕西电力设计院有限公司。
法定代表人：许万军。
委托代理人：阎保证，男。
本院在原告常州安凯特电缆有限公司与被告中国能源建设集团陕西电力设计院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州安凯特电缆有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州安凯特电缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州安凯特电缆有限公司撤回起诉。
诉讼费3200元减半收取，由原告常州安凯特电缆有限公司负担1600元。
(此页无正文)
审判员 袁聪
二〇一八年二月十一日
书记员 畅欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1052号
原告：山东寿光龙兴农膜有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区新华路以西公园西街。
法定代表人：赵世龙，经理。
委托代理人：沈强，该公司职工。
被告：丁新刚。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉被告丁新刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光龙兴农膜有限公司的委托代理人沈强到庭参加诉讼。被告丁新刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光龙兴农膜有限公司诉称：2014年11月12日，被告从原告处赊购价值32824元的农膜，2014年11月15日被告向原告出具了货款欠条，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿，直至原告起诉之日，被告仍未清偿原告货款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告货款32824元及逾期利息676元共计33500元，诉讼费用由被告承担。
被告丁新刚未提交答辩意见。
经审理查明：2014年11月12、11月13日，被告向原告赊购价值分别为22967.4元及19385元的农膜，货款共计42325.4元，后被告支付一部分货款，�结算，2015年11月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠蔺得田膜款叁万贰仟捌佰贰拾肆元（￥32824.00）。”该款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
另查明，蔺得田为原告的业务人员，两次交易均由其经办。
上述事实，有原告提交的欠条、产品发货单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告丁新刚之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告丁新刚拖欠货款后未及时偿还，原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息676元，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁新刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新刚支付原告山东寿光龙兴农膜有限公司货款32824元及逾期利息676元，共计33500元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民审判员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初924号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，系该公司董事长。
委托代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区宁心便利店，住所地：沈阳市铁西区。
经营者：凡彬。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区宁心便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2017年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。