wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第903号
原告成都康居环球房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人赖成平，总经理。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告余芳华，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告杜爱芬，女，1972年7月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告成都康居环球房地产开发有限公司与被告余芳华、杜爱芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘云书独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。其间，原告成都康居环球房地产开发有限公司向本院申请给予调解期限，并两次增加诉讼请求，本院均予以准许。原告成都康居环球房地产开发有限公司的委托代理人冯红兵、唐远雨到庭参加诉讼。被告余芳华、杜爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都康居环球房地产开发有限公司诉称，2013年11月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定由被告以按揭方式购买原告开发的“康居?西街上院”9幢3单元6层604号房屋，房屋价款按套内建筑面积计算，单价每平方米4305.79元，总价款294516元。依照合同附件五“付款方式及期限的约定”，首付款104516元，贷款190000元。合同签订后，加上被告在合同签订前支付的诚意金，共支付首付款54516元。因被告资金困难，原告同意向其出借50000元用以支付首付款，并于2013年11月27日在成都市青白江区房产管理局办理了备案手续。之后，因被告的原因，未能在银行办理按揭贷款手续。现该房屋至今未予交付。按双方所签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，在被告未完成按揭手续的情况下，被告应当一次性支付本合同所涉房款，但被告却拒绝支付，也不与原告协商合同解除事宜。因该房屋买卖合同已备案，原告无法将该房屋另行出售。故诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；2、被告向原告支付违约金29451.60元；3、原告退还被告已支付的首付款54516元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，由被告支付原告律师费3000元，判令被告协助原告办理商品房买卖合同的撤销备案登记手续。
被告余芳华、杜爱芬未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年11月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议。其中，《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于成都市青白江区城厢镇金渊路81号“康居?西街上院”9幢3单元6层604号房屋。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4305.79元，总价款294516元。付款方式及期限的约定：贷款方式付款。具体付款方式及期限的约定见附件五。附件五付款方式及期限的约定：按揭方式付款，支付首付款104516元，按揭贷款190000元。《商品房买卖合同》补充协议第3.4条约定：“买受人已充分认识到，提供按揭（或公积金）服务金融机构可能因为买受人不具备贷款资格（或者存在不良记录）而拒绝贷款，或者会不断采取提高贷款首付款比例等金融措施，这种风险由买受人承担。双方商定：提供按揭（或公积金）贷款的银行拒绝和买受人签订借款合同的，买受人同意按照一次性付款方式来支付合同款。此种情况，买受人同意自本合同备案之日起30日内完成全部付款，买受人不愿改为一次性付款或超过前述时限完成全部付款的，出卖人有权单方面解除双方签订的合同、附件和本补充协议，并且有权按总房价款的10%向买受人收取违约金，收回该房产。在扣除违约金及已发生的相关费用（包括但不限于代收并已向有关部门缴付的税费、交易手续费等费用）后，不计利息退还买受人已支付的剩余的购房款”。《商品房买卖合同》补充协议第11.26条约定：“若依《商品房买卖合同》和本补充协议要求解除或终止合同的，买受人均应当在合同解除或终止后的10日内到房产管理部门协助出卖人办妥《商品房买卖合同》注销登记……因买受人未能在约定的期限内配合出卖人到房产管理部门办妥《商品房买卖合同》注销登记……因此而发生的诉讼费用……律师费用均由买受人承担”。合同签订后，加上被告在合同签订前支付的诚意金，共支付首付款54516元。因被告资金困难，原告同意向其出借50000元用以支付首付款。双方于2013年11月27日在成都市青白江区房产管理局办理了备案登记手续。合同签约备案号：49039。之后，因被告的原因，未能在银行办理按揭贷款手续。该商品房至今未予交付。
另查明，在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法对二被告购买的位于成都市青白江区城厢镇金渊路81号“康居·西街上院”9幢3单元6层604号房屋予以查封。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议、商品房买卖合同摘要、借据、收据、四川银行卡POS凭证、律师费发票以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，合法有效，受法律保护。根据双方的约定，二被告未能在银行办理按揭贷款手续，也未自合同备案之日起30日内完成全部付款义务，应当承担违约责任。原告有权单方面解除双方签订的合同、附件、补充协议，有权按总房价款的10%向二被告收取违约金。同时，根据双方的约定，二被告有义务在合同解除后的10日内到房产管理部门协助原告办妥《商品房买卖合同》注销登记，并承担相关的诉讼费用和律师费用。在扣除违约金及已发生的相关费用后，由原告不计利息退还二被告已支付的剩余的购房款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都康居环球房地产开发有限公司于2013年11月27日与被告余芳华、杜爱芬签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议；
二、被告余芳华、杜爱芬向原告成都康居环球房地产开发有限公司支付违约金29451.60元、律师费3000元，共计32451.60元；
三、被告余芳华、杜爱芬于本判决生效之日起10日内到成都市青白江区房产管理局协助原告成都康居环球房地产开发有限公司办妥《商品房买卖合同》注销登记；
四、原告成都康居环球房地产开发有限公司退还被告余芳华、杜爱芬支付的首付款54516元。
以上二、四项给付金额品迭后，原告成都康居环球房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还被告余芳华、杜爱芬22064.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，保全费1993元，合计2261元由被告余芳华、杜爱芬负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘云书
二〇一四年六月十六日
书记员 罗 虹
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初198号
起诉人：钟德平，男，汉族，1965年9月26日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
起诉人:钟桂兰,女,汉族,1960年12月10日出生,住址:江西省南昌市东湖区。
起诉人：钟桂英，女,汉族，1967年9月17日出生，住址：江西省南昌市西湖区。
2017年11月13日，本院收到起诉人钟德平、钟桂兰、钟桂英起诉江西省南昌市豫章公证处的起诉状，请求判令：撤销（2004）洪民证字第1854号遗嘱公证书。
本院认为，起诉人钟德平、钟桂兰、钟桂英于2016年4月22日就被起诉人江西省南昌市豫章公证处于2004年9月27日作出的（2004）洪民证字第1854号公证书向被起诉人申请复查，被起诉人于2016年4月29日作出了维持（2004）洪民证字第1854号公证书效力的决定，2017年11月13日起诉人钟德平、钟桂兰、钟桂英向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国公证法》第二条规定：“公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。”第六条规定：“公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。”因此，公证机关不是国家机关和具有国家行政职权的组织，由其作出的公证书不是具体的行政行为，故起诉人钟德平、钟桂兰、钟桂英的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人钟德平、钟桂兰、钟桂英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 叶 青
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐晓静
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第812-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742010-0。
负责人李铭舟，行长。
被执行人宁德市蕉城区金牛贸易有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码68939018-3。
法定代表人蔡述亮，董事长。
被执行人蔡述亮，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡瑞霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人蔡述斌，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王少春，女，1970年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡丽英，女，1967年11月16出生，汉族，住福建省宁德市。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁德市蕉城区金牛贸易有限公司、蔡述亮、蔡瑞霞、蔡述斌、王少春、蔡丽英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第169号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年11月16日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第169号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18142号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王兆才，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王兆才信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,604.02元。原告诉称,被告王兆才系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,604.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1083号
罪犯苟雪强，男，生于1980年02月01日，汉族，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市温江区人民法院（2009）温江刑初字第61号刑事判决，以被告人苟雪强犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金32000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2021年04月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，获表扬一次，累计考核标准分150.7分。交纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟雪强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟雪强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年02月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初374号
原告张国斌，男，1971年9月23日出生，汉族，农民。
被告张磊，男，1983年1月9日出生，汉族。
原告张国斌诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张国斌到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：请求被告给付原告欠款3600元。
本院查明，2015年6月25日，被告在原告处借款3600元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款3600元。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具欠据，应履行还款义务。对原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张磊给付原告张国斌欠款3600元，于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年一月二十九日
书记员 王硕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1475号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，该公司董事长。
委托代理人胡宏，户籍地址广东省深圳市福田区，该公司员工。
被告徐传根，户籍地址上海市闵行区。
委托代理人韩凤鸣，户籍地址上海市徐汇区。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告徐传根劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法�开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宏、被告的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2009年9月。
二、工作岗位：促销员。
三、劳动合同签订情况：双方签订了书面的促销员劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同的期限是2012年7月1日至2018年12月31日。
四、工资支付情况：原、被告双方均确认被告的工资结构为实际工资=底薪+提成。原告每月8日发放被告上一个月的工资。
五、关于原告是否应当支付被告2015年3月和4月的工资差额3840元的问题：原告诉称，其于2015年3月12日发布了关于签订承包责任书的通知，该通知规定一线促销员需要签订店长经营承包责任书，用于对员工的考核，如果员工不签该承包责任书，则原告无法对员工进行考核，也就没有办法发放员工的工资。截至目前，被告也没有签订该责任书。原告因为经营需要，需将被告调至上海的其他门店工作，被告同样对此置之不理。被告不服从原告的管理和调动，其在2015年3月和4月期间并未为原告提供过任何服务，所以根本不存在原告需向被告支付2015年3月和4月期间拖欠工资的问题。
本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位应当足额支付劳动者的劳动报酬。原、被告双方均向本院提交了相同的被告工资明细表，双方对该工资明细表的真实性均予以确认。该工资明细表上载有被告在2015年3月和2015年4月的出勤天数，因此本院对原告提出的被告在2015年3月、4月并没有向原告提供任何服务的主张不予采信。原告称被告未根据其要求签订店长经营承包责任书是其未能支付被告工资的原因，但原告仅向本院提交了承包责任书，并未就被告�实存在拒绝签订的情形且被告未签订承包责任书是导致原告无法对被告进行考勤的主要原因举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故，原告应当足额支付被告2015年3月和4月的工资差额。结合原、被告双方提交的工资明细表，原告仍需向被告支付2015年3月和4月份的工资差额3840元。
六、关于原告是否应当支付被告2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元的问题：根据相关法律规定，用人单位应当对劳动者的出勤情况及工资发放情况负举证责任。原告未能向本院提供被告在2013年5月1日至2015年4月30日期间的考勤情况，应当承担举证不能的不利后果，因此本院采信被告的主张，即被告在2013年5月1日至2015年4月30日期间的法定节假日存在加班。经核算，原告应当向被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元。
七、关于原告是否应当支付被告2013年1月1日至2015年5月10日期间双休日加班工资17375元的问题：根据原、被告双方提交的工资明细表上所记载的被告的考勤天数，除去法定节假日加班天数，可以确认被告在这一期间双休日的加班天数。经核算，被告要求原告支付的2010年3月1日至2015年4月30日期间双休日加班工资17375元并未超出法定标准，故，本院对该数额予以确认。
八、关于原告是否应当支付被告2013年1月至2015年2月期间上海最低工资标准差额26856.41元的问题：根据原、被告双方提交的工资明细表，原告确实存在向被告支付的月工资低于同期上海市最低工资标准的情形。经核算，原告应当向被告支付2013年1月至2015年2月期间上海最低工资标准差额26856.41元。
九、劳动仲裁情况：被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付拖欠的工资、法定节假日加班工资、双休日加班工资、解除劳动合同经济补偿金以及最低工资标准差额。
上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2015年3月和4月的工资差额3840元；2、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元、2013年1月1日至2015年5月10日期间双休日加班工资17375元；3、原告应于本裁定书生效之日起五日内向被告支付2013年1月至2015年2月期间上海最低工资标准差额共26856.41元；4、被告要求原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的法定节假日加班工资，本会不予支持；5、被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金19114元的请求，本会不予支持；6、被告要求原告支付2015年5月1日至5月10日期间的上海市最低工资标准差额和双休�、法定节假日加班工资的请求，本会不予支持。
十、诉讼请求：1、原告不予支付被告2015年3月和4月的工资差额3840元，不予支付被告2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元，不予支付被告2013年1月1日至2015年5月10日期间双休日加班工资17375元，不予支付被告2013年1月至2015年2月期间上海市最低工资标准差额26856.41元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
判决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐传根支付2015年3月和4月的工资差额3840元；
二、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐传根支付2013年5月1日至2015年4月30日期间法定节假日加班工资5274.48元；
三、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐传根支付2013年1月1日至2015年5月10日期间双休日加班工资17375元；
四、原告深圳市同方多媒体科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告徐传根支付2013年1月至2015年2月期间的上海市最低工资差额26856.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 法 民
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴�妮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初614号
原告：刘世龙。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告刘世龙与被告于波、第�人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世龙及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2011年8月13日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订�《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，<<�高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>>第七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋的执行；
二、驳回原告刘世龙的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异35号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初614号原告：刘世龙。被告：于波。第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。第三人：梁雪枫。原告刘世龙与被告于波、第�人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世龙及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月13日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告以拆迁补偿安置形式取得了位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋并回迁占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。于波辩称，原告与金鑫公司签订的安置协议书上并未体现回迁房屋与本案争议房屋具有关联性。本案争议房屋回迁前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。回迁安置协议书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。另查明，2011年8月13日，原告与金鑫公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。原告以拆迁补偿安置形式获得了位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋并占有使用至今。本院认为，原告与金鑫公司签订�《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据回迁协议取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，>第七条的规定，判决如下：一、停止对位于桦川县世纪星城小区B楼1单元602室、面积65.79平方米房屋的执行；二、驳回原告刘世龙的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告于波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本院（2016）黑0803执异35号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  ＸＸ
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00539号
上诉人（原审原告）程翠丽。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦建。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司阜新分行。
负责人金元龙。
委托代理人王海芝。
上诉人程翠丽因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司阜新分行房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程翠丽，被上诉人阜新市中南房地产开发有限责任公司的委托代理人焦建，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行的委托代理人王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月，原告程翠丽与被告阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房交易契约书，阜新市中南房地产开发有限公司将座落于阜新市细河区中华路59号楼714号房屋卖与原告，价款为人民币338790元。阜新市中南房地产开发有限公司于2008年4月11日为原告出具销售不动产统一发票。原告到房产监理处办理房产证时，得知该房屋已经抵押，无法办理房屋产权证。另查明，2003年8月22日，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程作为抵押物整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行，抵押权至今未消灭。
原审法院所确认上述事实的依据有商品房交易契约书复印件、发票联复印件、借款合同复印件、抵押合同复印件、在建工程抵押协议书复印件、在建工程抵押登记申请表复印件、（2007）阜民三合初字第5号民事判决书复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原告程翠丽在向被告阜新市中南房地产开发有限责任公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-714号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行。抵押权消灭之前，被告中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权。故该房屋抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告程翠丽的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限责任公司负担（原告缓交此款至执行时收取）。
原审法院宣判后，程翠丽不服向本院提起上诉称，上诉人于2007年4月按市场价购买并于2008年4月与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司签订商品房交易契约书，在支付了购房款和各种费用入住阜新市细河区中华路59号楼714号房屋后，至今办理不了房产证。之后上诉人方得知该房已被开发商抵押在中国农业银行股份有限公司阜新分行了。上诉人请求二审法院判决二被上诉人给上诉人办理房产证。
被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行答辩称，
上诉人与答辩人不存在权利义务关系。被答辩人不应将答辩人列为被告。答辩人不存在违法行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在向被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司购买坐落于阜新市细河区中华路59-714号房屋前，阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程已经整体抵押给被告中国农业银行股份有限公司阜新分行，该抵押权已经登记，合法有效。原判认定该抵押权消灭之前，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，有权行使该房屋的抵押权符合相关法律规定。上诉人主张由二被上诉人为上诉人办理房屋产权证，此主张是变更本案所涉房屋所有权的问题，直接涉及侵害被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行相应贷款的债权利益，从本案被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权在先，上诉人购买房屋行为在后的具体案情看，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权优先受到法律的保护，由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程翠丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初702号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广东省茂名市电白县）。因本案于2017年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人黄凯欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月02日15时56分，被告人钟某超载驾驶粤K×××××号重型厢式货车在本区银屏路由西往东方向行驶，当行驶至银屏路与三好街交界路口时遇交通阻塞未依次停在路口外等候，与过马路由郑某乙驾驶的无号牌二轮电动车（搭载林某斐）发生碰撞，造成林某斐死亡，郑某乙受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，被告人钟某留在现场等候处理。
经交警部门核定：被告人钟某承担事故的主要责任；郑某乙承担次要责任，林某斐无责任。经法医鉴定：林某斐的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人钟某赔偿被害人家属丧葬费人民币36000元。
上述事实，被告人钟某在庭审中亦无异议，且有被害人郑某乙的陈述，抓获经过，道路交通事故认定书，呼气检查笔录，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，广州市公安局番禺分局法医学检验意见书，现场勘查笔录，肇事现场、车辆及尸体照片，监控视频及截图，道路交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟某赔偿被害人家属丧葬费，可酌情处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人钟某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人钟某判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。被告人钟某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年五月十六日
书记员 曾惠仪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执792号
李熙江：
你与广州市花都区市场和质量监督管理局行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审4537号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20000元及相应利息；执行费200元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年二月九日
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第144号
上诉人（原审原告）段先英，无业。
委托代理人张思广，无业。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区创鲜美食园，住所地太原市迎泽区侯家巷*号。
法定代表人贺欣慧。
委托代理人韩建军，太原市迎泽区创鲜美食园经理。
上诉人段先英因与被上诉人太原市迎泽区创鲜美食园劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎民初字第881号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段先英的委托代理人张思广，被上诉人太原市迎泽区创鲜美食园的委托代理人韩建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院经审理查明，段先英于1954年1月6日出生，户籍为农业劳动者。太原市迎泽区创鲜美食园于2007年10月24日成立，段先英在太原市迎泽区创鲜美食园处从事洗碗工作。2014年4月18日段先英与太原市迎泽区创鲜美食园终止劳动关系。2014年5月14日段先英向迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求太原市迎泽区创鲜美食园经济补偿22400元。迎泽区劳动争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由下达迎劳仲不字（2014）11号不予受理通知书。
太原市迎泽区人民法院认为，段先英系农业户口，根据2009年9月1日《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》中关于养老金待遇领取条件的规定“年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，可以按月领取养老金”及2011年7月1日起实施的《中华人民共和国社会保险法》“国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。参加新型农村社会养老保险的农村居民，符合国家规定条件的，按月领取新型农村社会养老保险待遇。”的相关规定，2014年1月7日起段先英已可以开始享受农村基本养老保险待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的相关规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故从2014年1月7日起段先英与太原市迎泽区创鲜美食园之间劳动合同终止，此后双方关系为劳务关系。故从2014年1月7日起段先英要求的基于劳动关系产生的，解除劳动合同赔偿金等诉讼请求与法无据，不予支持。据此判决：驳回段先英的诉讼请求。诉讼费10元由段先英负担。
段先英不服太原市迎泽区人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉，称，1、原审判决认定事实错误，判决不公。段先英于2006年8月26日到太原市迎泽区创鲜美食园处工作时，双方形成的是劳动关系，而非劳务关系。2014年1月7日以后至2014年4月18日这段，双方才由劳动关系转化为劳务关系，太原市迎泽区创鲜美食园与段先英有着劳动关系的7年多时间里，没有与段先英签订劳动合同，所以即使双方解除劳动关系，但仍不影响段先英追索与太原市迎泽区创鲜美食园存在劳动关系期间应享有的合法权益。2、原审判决适用法律错误。段先英与太原市迎泽区创鲜美食园追索经济补偿金等发生争议，并不是因用工发生争议，原审判决以2014年1月7日至2014年4月18日这三个多月的时间否决段先英与太原市迎泽区创鲜美食园存在7年多的劳动关系，有违法律的规定。据此，段先英请求二审法院：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第881号民事判决；2、改判太原市迎泽区创鲜美食园赔偿段先英经济补偿金人民币31200元；3、太原市迎泽区创鲜美食园承担本案的全部诉讼费用。
太原市迎泽区创鲜美食园辩称，太原市迎泽区创鲜美食园曾提醒段先英，厨房地面滑，段先英年龄大，已经不适应在厨房工作，建议段先英另找其他工作，段先英亦说其已另外找到工作，太原市迎泽区创鲜美食园已把工资全部支付段先英，是段先英自己走的。关于签合同，当初太原市迎泽区创鲜美食园提醒段先英签合同，但段先英说工作变动大不用签订合同。所以，太原市迎泽区创鲜美食园不应向段先英支付经济补偿金。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，2014年1月7日，段先英已符合享受农村社会养老保险待遇的条件，可以领取养老保险金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，2014年1月7日，段先英与太原市迎泽区创鲜美食园之间的劳动合同终止，2014年1月7日至2014年4月18日段先英与太原市迎泽区创鲜美食园之间应为劳务关系，2014年4月18日太原市迎泽区创鲜美食园系与段先英解除劳务关系。关于因享受养老保险而终止劳动合同及解除劳务关系是否可以请求经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，并不包括因享受养老保险而终止劳动合同及解除劳务关系这两种情形，因此，段先英要求太原市迎泽区创鲜美食园对其经济补偿的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人段先英负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一五年二月四日
书记员 孟美荣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第58号
原告：韶关市保嘉隆物业服务有限公司。
法定代表人：陈韶荣，总经理。
诉讼代理人：李远明，广东中佑律师事务所律师。
被告：李春梅。
本院审理原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司诉被告李春梅物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市保嘉隆物业服务有限公司负担。
审判员 黄晓芳
二〇一四年二月十九日
书记员 姚招娣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初169号
原告：高国胜。
被告：章炳胜。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
原告高国胜诉被告章炳胜买卖合同纠纷一案中，原告高国胜于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高国胜撤回起诉。
本案受理费已减半收取592元，由原告高国胜负担。
审判员 李 龙
二〇一六年三月七日
书记员 王鑫宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终58号
上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）。住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场*幢**层**号。
法定代表人武智建，公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜都市陆城天成建材经营部（以下简称天成经营部）。住所地湖北省宜都市陆城长江大道（文峰小区**号）。
经营者袁定芬，女，生于1957年6月1日，汉族，住湖北省宜都市。
原审被告徐勋贵，男，生于1967年9月20日，住江西省瑞昌市。
上诉人河南路桥公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1712号民事裁定，向本院提出上诉。
河南路桥公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款（对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖）之规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，故本案郑州高新技术产业开发区人民法院对本案才具有合法管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为:2014年9月17日，买方河南高速发展路桥工程有限公司S278宜都市陆松公路改建工程土地岭隧道第一合同段项目经理部（以下简称河南路桥公司项目经理部）与卖方宜都市伟诚商贸有限公司（以下简称伟诚公司）在签订的《产品买卖合同》中第九条约定，解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成时由宜都市人民法院管辖。2015年5月15日，伟诚公司、天成经营部、河南路桥公司项目经理部三方签订《关于水泥供货合同供应单位名称变更的协议》约定：伟诚公司于2014年9月17日与河南路桥公司项目经理部签订的《产品买卖合同》，经伟诚公司与天成经营部协商，该合同的全部权利义务由天成经营部享受和承续，伟诚公司退出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中转让协议对管辖协议未另外约定，故《产品买卖合同》中的约定管辖对受让人天成经营部有效。被上诉人天成经营部，向合同约定地的湖北省宜都市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审宜都市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月八日
书 记 员 王彩霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1939号
上诉人（原审原告）：徐发，男，1955年12月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：营口海港装卸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区港区内。
法定代表人赵志宏，系该公司经理
委托代理人：张月丽，女，1981年7月22日，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：营口港务股份有限公司，住所地营口经济技术开发区新港大街一号。
法定代表人：李和忠，该公司董事长
委托代理人：石韫铭，男，汉族，1991年10月7日，住辽宁省营口市鲅鱼圈区新港街39号2-2-2，系该公司职员
上诉人徐发因与被上诉人营口海港装卸有限公司、营口港务股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，上诉人在二审中提出港务公司自2000年成立后，上诉人以劳务派遣形式在被上诉人港务公司下属公司工作直至达到退休年龄，期间工资均由用工单位直接打入工资卡，并提交了该工资卡。一审法院可根据上诉人提供的工资卡查明自2000年后上诉人的用工单位和派遣公司，对于2008年前的派遣公司与被上诉人营口海港装卸有限公司是否有关联，用工单位与被上诉人营口港务股份有限公司之间的关系可一并查明，依据以上事实可依法确定被上诉人营口海港装卸有限公司是否应承担责任，被上诉人营口港务股份有限公司使用未缴纳社会保险的人员是否应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1153号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人徐发预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沙 爽
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第8号
申请人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区云岭路8号。
组织机构代码：00515696-0
法定代表人苗蔚，局长。
委托代理人李义迅，该局大队长。
委托代理人何玉良，该局科员。
被申请人青岛铭昶模塑发展有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路987号1号楼。
组织机构代码：61431985-X
法定代表人韦铭芳，总经理。
委托代理人孙军娚，女，1978年4月15日出生，汉族。
申请人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2013年4月7日向我院提出申请，要求对申请人于2012年11月21日作出的青崂人社监理字（2012）第6号行政处理决定书强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青岛市崂山区人力资源和社会保障局经调查，被申请人未支付段胜更等2012年5月至2010年8月份期间的工资，合计305079元。以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。《青岛市企业工资支付规定》第十一条之规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，决定给予被申请人下列行政处理：责令被申请人于2012年12月10日前支付拖欠段胜更等2012年5月至2012年8月份期间的工资，合计305079元。拒不履行本行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定责令改正，处2000元以上2万以下的处罚。
本院于2013年4月18日举行听证会，申请人的委托代理人何玉良及被申请人的委托代理人孙军娚到庭听证，各自充分发表了意见，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人青岛市崂山区人力资源和社会保障局2012年10月22日作出青崂人社监令字（2012）第45号劳动保障监察责令改正指令书，于2012年10月22日向被申请人直接送达；申请人2012年11月8日作出青崂人社监告字（2012）第12号行政处理事先告知书，于2012年11月13日向被申请人留置送达；申请人2012年11月21日作出青崂人社监理字（2012）第6号行政处理决定书，于2012年11月26日向被申请人留置送达。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字（2012）第6号行政处理决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人青岛铭昶模塑发展有限公司在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被申请人青岛铭昶模塑发展有限公司于本裁定送达之日起十日内支付拖欠段胜更等2012年5月至2012年8月份期间的工资，合计叁拾万伍仟零柒拾玖元整（￥305079.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
人民陪审员 宋 敏
人民陪审员 姚晓荣
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 袁 瑗
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执723号
申请执行人:孙传斌。
被执行人:薛杉,王小凤。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人薛杉,王小凤的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年十二月十日
书记员 廖文超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1709号
原告:杨琼，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
原告杨琼与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杨琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨琼撤回起诉处理。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈莹莹
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初126号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某。2014年12月31日因涉嫌开设赌场罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年1月21日经批准由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。2015年1月22日被裕华区公安分局取保候审，2016年1月23日被石家庄市公安局裕华分局监视居住，2016年5月19日被我院取保候审。
辩护人彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被告人汪某，无业。2015年5月19日因涉嫌开设赌场罪，被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人赵某、汪某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人赵某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年10月至2014年12月30日，被告人汪某伙同被告人赵某在石家庄市xx便利店内，摆设赌博机两台（捕鱼机，共18个操作单元），提供赌博用具供他人赌博，开设赌场，违法所得六万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人赵某、汪某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵某、汪某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
被告人赵某的辩护人提出的主要辩护意见是，其自首、共同犯罪中起辅助作用，系初犯、认罪态度好。
经审理查明，2014年10月至2014年12月30日，被告人汪某伙同被告人赵某在石家庄市xx便利店内，摆设赌博机两台（捕鱼机，共18个操作单元），提供赌博用具供他人赌博，开设赌场，违法所得六万元。
另查明，被告人汪某于2015年5月19日到石家庄市公安局裕华分局建通派出所投案自首。
被告人赵某、汪某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有赌博机认定书、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、电话查询记录、开设赌场现场方位图、现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押、接受物品清单、河北mm物流有限公司证明、到案经过、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人赵某、汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、汪某以营利为目的，设立专门用于赌博的场所，提供赌具供他人赌博，情节严重，二被告的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵某系自首、起辅助作用的辩护观点，经查，被告人赵某系被抓获归案，而非自首。在开设赌场罪中，被告人赵某与汪某分工明确、相互配合，系共同犯罪，在该共同犯罪中均起重要作用。故该辩护意见不予采纳。被告人汪某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人赵某、汪某均自愿认罪、悔罪态度较好，系初犯，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某、汪某违法所得六万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初126号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某。2014年12月31日因涉嫌开设赌场罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年1月21日经批准由石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。2015年1月22日被裕华区公安分局取保候审，2016年1月23日被石家庄市公安局裕华分局监视居住，2016年5月19日被我院取保候审。
辩护人彭培田，河北冀石律师事务所律师。
被告人汪某，无业。2015年5月19日因涉嫌开设赌场罪，被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]69号起诉书指控被告人赵某、汪某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人赵某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年10月至2014年12月30日，被告人汪某伙同被告人赵某在石家庄市xx便利店内，摆设赌博机两台（捕鱼机，共18个操作单元），提供赌博用具供他人赌博，开设赌场，违法所得六万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人赵某、汪某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵某、汪某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
被告人赵某的辩护人提出的主要辩护意见是，其自首、共同犯罪中起辅助作用，系初犯、认罪态度好。
经审理查明，2014年10月至2014年12月30日，被告人汪某伙同被告人赵某在石家庄市xx便利店内，摆设赌博机两台（捕鱼机，共18个操作单元），提供赌博用具供他人赌博，开设赌场，违法所得六万元。
另查明，被告人汪某于2015年5月19日到石家庄市公安局裕华分局建通派出所投案自首。
被告人赵某、汪某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有赌博机认定书、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、电话查询记录、开设赌场现场方位图、现场勘查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押、接受物品清单、河北润丰物流有限公司证明、到案经过、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人赵某、汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、汪某以营利为目的，设立专门用于赌博的场所，提供赌具供他人赌博，情节严重，二被告的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵某系自首、起辅助作用的辩护观点，经查，被告人赵某系被抓获归案，而非自首。在开设赌场罪中，被告人赵某与汪某分工明确、相互配合，系共同犯罪，在该共同犯罪中均起重要作用。故该辩护意见不予采纳。被告人汪某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人赵某、汪某均自愿认罪、悔罪态度较好，系初犯，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某、汪某违法所得六万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 杨小琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙江川
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4646号
上诉人（原审被告）：郭强，男，1958年3月30日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：高翀，男，1974年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：陈希望，男，1964年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人郭强因与被上诉人张勇、陈希望买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8�25日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭强上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回张勇的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由张勇、陈希望承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。张勇所提交的欠条系郭强向宁河工地杜秉义出具，张勇无权就该款项向郭强主张；郭强与陈希望系合伙关系，一审法院应当予以认定。
张勇辩称，其已经履行了供货义务，欠条系郭强向其出具，故要求驳回上诉，维持原判。
陈希望未发表答辩意见。
张勇向一审法院起诉请求：要求郭强、陈希望给付张勇货款114000元；本案的诉讼费由郭强、陈希望承担。
一审法院认定事实：张勇与郭强建立买卖合同关系，张勇依郭强的要求向郭强供应砂石料、水泥、红砖，并运送至郭强指定的宁河区东棘坨镇鸭棚工程。2014年1月27日，郭强为张勇出具欠条，该欠条载明“欠条，今欠宁河工地砂石料款，水泥、砖款共计114000元正（壹拾壹万肆仟元正），归还日期2014年3月－4月还。身份证号。欠款人郭强、陈希望，2014.1.27。”
一审法院认为，张勇与郭强之间订立的买卖合同是在双方平等、自愿的基础上达成的，属双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法有效。原审庭审中，郭强对有其签字确认的欠条不予认可，提出鉴定申请，但在一审法院指定的期限内未预交鉴定费用，视为放弃鉴定，且郭强提交的证据不能证实其已经将尚欠张勇的货款全部结清，故对郭强提出的已将货款全部结清的抗辩意见不予采信，对张勇要求郭强给付货款114000元的诉讼请求予以支持。�于郭强提出欠条上载明系“欠宁河工地”，而非欠张勇货款，故该欠条无法证实系欠张勇货款的抗辩意见，一审法院认为，张勇提交的欠条上未载明债权人具体名称，并不影响该欠条记载内容的真实性，在郭强未提交相反证据的情形下，张勇持有该债权凭证，可以推定持有人张勇即合法债权人，故对郭强的该项抗辩意见不予采信。关于张勇及郭强提出的郭强与陈希望系合伙关系的意见，张勇及郭强均未提交证据予以证实，在本案中无法认定郭强与陈希望系合伙关系，故对张勇主张的要求陈希望承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、郭强于判�生效后五日内给付张勇货款114000元；二、陈希望在本案中不承担给付责任。如郭强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由郭强承担。本案二审期间，郭强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭强主张其与陈希望系合伙关系，二人以江苏顺通建设集团有限公司名义共同承包天津市润鑫家禽养殖有限责任公司发包的“中国特色商品（樱桃鸭）生产基地”工程，天津市润鑫家禽养殖有限责任公司与其结算工程款后，其曾给付陈希望50000元让陈希望结算材料款。对此，郭强提供《合作协议书》以及证人尹某的证人证言予以证实。因《合作协议书》为复印件，且尹某的证人证言并不能证明该50000元已给付张勇，故对郭强主张的该部分事实不予确认。
郭强主张其在施工中使用的砂石料等均是由天津市润鑫家禽养殖有限责任公司提供，张勇系向天津市润鑫家禽养殖有限责任公司供货，该欠条系郭强向天津市润鑫家禽养殖有限责任公司现场收料人杜秉义出具。因郭强就其主张仅提供杜秉义的证人证言，证明力较弱，而张勇主张杜秉义系郭强雇佣的现场收料人员，杜秉义亦未能证明其身份，故对郭强主张的该部分事实亦不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张勇主张其与郭强之间存在红砖、砂石料、水泥等建筑材料的买卖合同关系，并提供郭强书写的欠条为证。郭强虽主张该欠条系其向他人出具，但未提供充分证据证明其主张。一审庭审时郭强认可张勇向其供料，二审庭审时�认可该欠条载明的债务仍未履行，现张勇持有欠条原件主张权利，原审法院认定张勇即本案的合法债权人并无不当。关于郭强主张其与陈希望系合伙关系的问题，郭强就此未能提供充分证据，且郭强与陈希望之间的法律关系并不影响郭强在本案中向张勇承担责任，故对郭强该项主张不予认定。综上，郭强的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人郭强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 立 新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 �钰晗
速 录 员 邵 玥 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第39号
上诉人（原审被告）：廊坊市领泰商贸有限公司。
法定代表人：刘红，总经理。
委托代理人：王桂芝，天津市武清区河西务镇羊坊村五区四排7号。
被上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社。
法定代表人孙都喜，理事长。
委托代理人客志国，河北若石律师事务所律师。
原审被告：赵爽。
上诉人廊坊市领泰商贸有限公司（以下简称领泰商贸）因与被上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社（以下简称廊坊信用联社）、原审被告赵爽借款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院作出的（2014）广民初字第1470号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月3日，廊坊信用联社银河南路信用社与领泰商贸签订了企业循环额度借款合同，约定廊坊信用联社银河南路信用社向领泰商贸提供的借款额度为15000000元，借款额度有效期间为2013年7月3日至2015年7月2日，贷款利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮67%，领泰商贸未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起按罚息利率即贷款利率上浮30%支付利息。因领泰商贸未偿还借款，廊坊信用联社支付的一切费用包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等由领泰商贸承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，廊坊信用联社银河南路信用社与赵爽签订了最高额抵押合同，赵爽以位于北京市朝阳区朝阳门外大街18号12层A1209号房产及土地使用权为�泰商贸提供抵押担保，担保范围包括主合同下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。担保期间为2013年7月3日至2015年7月2日。2013年7月24日廊坊信用联社银河南路信用社支付领泰商贸15000000元，借款利率月8.35‰，结息方式为按月支付，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日。借款到期后领泰商贸未能偿还，至2014年10月13日，共计拖欠借款本金15000000元、利息1964478.55元，廊坊信用联社支付了律师代理费300000元。
原审法院认为，廊坊信用联社银河南路信用社与领泰商贸订立的企业循环额度借款合同及廊坊信用联社银河南路信用社与赵爽订立的最高额抵押合同是三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。领泰商贸应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。廊坊�用联社要求领泰商贸偿还借款本金15000000元、支付截止到2014年10月13日的利息1964478.55元、承担律师代理费300000元，要求赵爽在抵押财产范围内承担保证责任，符合法律规定，原审法院院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第四十六条、第五十九条之规定，判决：一、被告廊坊市领泰商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市城郊农村信用合作联社借款15000000元，支付利息1964478.55元（计算至2014年10月13日）、承担律师代理费300000元，以上共计17264478.55元。二、被告赵爽在抵押财产范围内承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理59000元、保全费5000元由二被告负担。
领泰商贸不服原审判决向本院提起上诉称，要求廊坊信用联社明确截止到2014年9月11日要求领泰商贸支付的利息1964478.55元的计算方式，利息是是否加收罚息，是否计收复利，如果计收复利，复利如何计算。
廊坊信用联社答辩称，一、廊坊信用联社作为国家法定金融机构所主张的利息存在事实依据和合同依据、法律依据。关于领泰商贸所提及的利息计算方法以及计算依据在一审中已经做过相关调查，一审法院判决认定的事实符合本案客观实际。二、领泰商贸提起上诉意在拖延履行时间，逃避银行债务，请求二审法院查明事实，尽快做出维持一审判决的相应判决。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中当事人所签订的借款合同所约定的利息及罚息均未超出中国人民银行所规定的同类同期贷款利率及罚息的范围，故原审法院支持廊坊信用联社的诉讼请求并无不当。廊坊信用联社所提供的利息计算表明确了利息及罚息的计算依据及计算方法，柴冰虽提出异议，但并未举证证明廊坊信用联社对利息及罚息的计算方法及计算依据有何不当，故对其上诉主张本院不予采信。
综上，领泰商贸的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22480元，由上诉人廊坊市领泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 辉
审判员 �建刚
审判员 罗 丕 军
二〇一五年四月一日
书记员 于 学 娇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4364号
原告刘德谋，男，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南畅远工程造价咨询有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*****室。
法定代表人孙淑华，董事长。
委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘德谋诉被告云南畅远工程造价咨询有限公司（以下简称“云南畅远公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告刘德谋的委托代理人李艳莉、被告云南畅远公司的委托代理人张光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德谋诉称：2011年5月28日，被告招聘原告为其工作，双方签订了《云南省劳动合同书》，约定工作岗位为技术岗，工作内容是对其负责的工程进行造价核算。工资每月约为6000元并结算其参与的项目绩效提成。2014年原告参与的项目提成，经双方签字确认为168103元，2015年原告参与的项目提成，经确认为59052元。但被告一直未予发放，原告多次与被告协商处理，但被告均以种种理由拖延，2015年8月28日原告与被告协商解除劳动关系，原告在离职后一直向被告主张自己权利。2017年2月7日，被告法定代表人孙淑华明确原告需通过法律途径诉讼解决，其行为严重侵犯了被告的合法权益，原告根据上述事实结合相关法律规定，于2017年4月13日向经开区劳动仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委于2017年4月20日送达《不予受理案件通知书》，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为维护合法权益，诉请法院：1.依法判令被告立即向原告支付2014年提成168103元及2015年提成59052元，共计227155元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告云南畅远公司辩称：1.原告方主动辞职，且原被告双方于2015年8月27日已解除劳动关系，经仲裁，原告诉请已过仲裁时效；2.原告工资发放根据公司薪酬发放办法执行，根据该办法原告主动辞职不予发放绩效工资，未发放薪酬不予发放；3.2014年3月至2015年4月被告已足额向原告发放了绩效工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据《企业信息公示报告》、《身份证复印件》、《云南省劳动合同书》；被告提交的证据《云南省劳动合同书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。
对有争议的证据：原告提交的《全国建设工程造价员专用章》，能够真实反映原告在被告单位的身份，本院予以采证；《短信记录》、《电话通话录音》、《项目分配表》真实性无法核实，被告亦不认可，本院不予采证；《项目核定单》不足以证明原告主张的绩效提成，本院不予采证。被告提交的《关于<公司薪酬实施办法（2013年2月修订）>的通知》（畅远综字（2013）01号）无证据证明经过公示或原告确认，原告亦不认可，本院不予采证；《银行流水》、《工资汇总表》、《工资条邮件发送记录》、《电子工资条》与原告主张不具关联性，原告亦不认可，本院不予采证。
本院查明：2011年5月28日，原告刘德谋与被告云南畅远公司签订《云南省劳动合同书》，入职被告云南畅远公司，期限自2011年4月28日起至2016年4月29日止。双方在劳动合同书中约定原告刘德谋岗位为技术岗，工作地点为昆明，工资根据公司薪酬办法执行。2015年8月27日，原告以个人原因辞职，双方解除劳动合同。2017年4月13日，原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月17日仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告刘德谋不服裁决，向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
归纳本案争议焦点为，原告诉请的提成是否应当得到支持。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中,原告提交的证据《项目核定单》、《项目分配表》等均不能证明被告拖欠原告2014年、2015年的绩效提成及具体金额，故本院不予采信。庭审中，被告抗辩称原告诉请已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告与被告于2015年8月27日解除劳动合同，原告于2017年4月13日提出仲裁申请。在无不可抗力或其他正当理由的情况下，原告的仲裁申请显然已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘德谋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘德谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 李 红
人民陪审员 田慧琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨秋银
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4364号原告刘德谋，男，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告云南畅远工程造价咨询有限公司。住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*****室。法定代表人孙淑华，董事长。委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。原告刘德谋诉被告云南畅远工程造价咨询有限公司（以下简称“云南畅远公司”）劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告刘德谋的委托代理人李艳莉、被告云南畅远公司的委托代理人张光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德谋诉称：2011年5月28日，被告招聘原告为其工作，双方签订了《云南省劳动合同书》，约定工作岗位为技术岗，工作内容是对其负责的工程进行造价核算。工资每月约为6000元并结算其参与的项目绩效提成。2014年原告参与的项目提成，经双方签字确认为168103元，2015年原告参与的项目提成，经确认为59052元。但被告一直未予发放，原告多次与被告协商处理，但被告均以种种理由拖延，2015年8月28日原告与被告协商解除劳动关系，原告在离职后一直向被告主张自己权利。2017年2月7日，被告法定代表人孙淑华明确原告需通过法律途径诉讼解决，其行为严重侵犯了被告的合法权益，原告根据上述事实结合相关法律规定，于2017年4月13日向经开区劳动仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委于2017年4月20日送达《不予受理案件通知书》，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为维护合法权益，诉请法院：1.依法判令被告立即向原告支付2014年提成168103元及2015年提成59052元，共计227155元；2.本案诉讼费由被告承担。被告云南畅远公司辩称：1.原告方主动辞职，且原被告双方于2015年8月27日已解除劳动关系，经仲裁，原告诉请已过仲裁时效；2.原告工资发放根据公司薪酬发放办法执行，根据该办法原告主动辞职不予发放绩效工资，未发放薪酬不予发放；3.2014年3月至2015年4月被告已足额向原告发放了绩效工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告提交的证据《企业信息公示报告》、《身份证复印件》、《云南省劳动合同书》；被告提交的证据《云南省劳动合同书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。对有争议的证据：原告提交的《全国建设工程造价员专用章》，能够真实反映原告在被告单位的身份，本院予以采证；《短信记录》、《电话通话录音》、《项目分配表》真实性无法核实，被告亦不认可，本院不予采证；《项目核定单》不足以证明原告主张的绩效提成，本院不予采证。被告提交的《关于的通知》（畅远综字（2013）01号）无证据证明经过公示或原告确认，原告亦不认可，本院不予采证；《银行流水》、《工资汇总表》、《工资条邮件发送记录》、《电子工资条》与原告主张不具关联性，原告亦不认可，本院不予采证。本院查明：2011年5月28日，原告刘德谋与被告云南畅远公司签订《云南省劳动合同书》，入职被告云南畅远公司，期限自2011年4月28日起至2016年4月29日止。双方在劳动合同书中约定原告刘德谋岗位为技术岗，工作地点为昆明，工资根据公司薪酬办法执行。2015年8月27日，原告以个人原因辞职，双方解除劳动合同。2017年4月13日，原告向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月17日仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。原告刘德谋不服裁决，向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。归纳本案争议焦点为，原告诉请的提成是否应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中,原告提交的证据《项目核定单》、《项目分配表》等均不能证明被告拖欠原告2014年、2015年的绩效提成及具体金额，故本院不予采信。庭审中，被告抗辩称原告诉请已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中,原告与被告于2015年8月27日解除劳动合同，原告于2017年4月13日提出仲裁申请。在无不可抗力或其他正当理由的情况下，原告的仲裁申请显然已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘德谋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘德谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  付宗学人民陪审员  李 红人民陪审员  田慧琼二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨秋银
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复27号
申请复议人（申请执行人）：高源奎。
被执行人：肖相明。
被执行人：赵梅玲。
被执行人：王如霞，
申请复议人高源奎不服高密市人民法院（2015）高执异字第042号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高密市人民法院认为，被执行人肖相明欠申请执行人借款应予偿还，法院扣留提取被执行人肖相明的工资款符合法律规定。但由于工资款不同于银行存款，属于当事人的到期收入，法院在扣留提取时应保持执行行为的一致性和连贯性，应当按2014年1月22日作出的协助执行通知书载明的每月2000元扣留。（2014）高民初字第776号民事裁定书冻结提取肖相明全部款项欠妥，应予纠正。遂作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书为：扣留被执行人肖相明在工商银行西关分理处账户工资款每月2000元，直至额满20万元。
申请复议人高源奎称，（2014）高民初字第776号民事裁定书裁定冻结肖相明全部工资款，并送达相关银行和教管办，但教管办拒绝协助执行，因此，送达教管办的协助执行通知书并未生效，应当以银行签收的协助执行通知书载明的事项为准。（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书内容侵犯了申请复议人的合法权益，要求按（2014）高民初字第776号民事裁定书中除留出肖相明必要的生活费外，其他工资予以执行。
本院查明，高源奎与赵梅玲、王如霞、肖相明民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2014年8月7日作出（2014）高民初字第776号民事判决：一、被告赵梅玲、王如霞、肖相明共同偿还原告高源奎借款本金195800元；二、被告赵梅玲、王如霞、肖相明共同偿还原告高源奎利息损失（本金195800元，自2013年2月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）：上述一、二项于判决生效后十日内付清。该判决送达生效后，赵梅玲、王如霞、肖相明未在法定时间内履行义务，高源奎向高密市人民法院申请执行。
另查明，该案在诉讼过程中，高密市人民法院于2014年1月22日作出作出（2014）高民初字第776号民事裁定书，裁定冻结肖相明在工商银行高密西关分理处工资账户存款20万元，同日向高密市教管办送达（2014）高民初字第776号协助执行通知书，要求该单位协助冻结肖相明工资款每月2000元，直至额满20万元。于2015年1月19日划拨肖相明被冻结账户存款68000元。对此，肖相明以该扣划没有按协助执行通知书每月扣留2000元，直至满额20万元为由，提出异议，请求依法裁定改变（2014）高民初字第776号民事裁定书，按协助执行通知书每月扣留2000元执行。高密市人民法院经审查，作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书为：扣留被执行人肖相明在工商银行西关分理处账户工资款每月2000元，直至额满20万元。对此，高源奎不服，向本院申请复议，请求按（2014）高民初字第776号民事裁定书中除留出肖相明必要的生活费外，其他工资予以执行。
本院认为，人民法院的协助执行通知书，是法律规定有协助义务的单位协助人民法院办理具体事项的法律文书，一经送达，即产生法律效力，不因有关单位拒绝协助而无效。（2014）高民初字第776号协助执行通知书，是（2014）高民初字第776号民事裁定书载明冻结款项的具体操作要求。因此，高密市人民法院作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书与协助执行通知书内容一致，并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。综上，高源奎以送达教管办的协助执行通知书并未生效、应当以银行签收的协助执行通知书载明的事项为准，（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书内容侵犯了申请复议人的合法权益的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高源奎的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 韩重华
审判员 王少燕
二〇一六年五月十五日
书记员 沈思彤
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁07执复27号申请复议人（申请执行人）：高源奎。被执行人：肖相明。被执行人：赵梅玲。被执行人：王如霞，申请复议人高源奎不服高密市人民法院（2015）高执异字第042号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高密市人民法院认为，被执行人肖相明欠申请执行人借款应予偿还，法院扣留提取被执行人肖相明的工资款符合法律规定。但由于工资款不同于银行存款，属于当事人的到期收入，法院在扣留提取时应保持执行行为的一致性和连贯性，应当按2014年1月22日作出的协助执行通知书载明的每月2000元扣留。（2014）高民初字第776号民事裁定书冻结提取肖相明全部款项欠妥，应予纠正。遂作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书为：扣留被执行人肖相明在工商银行西关分理处账户工资款每月2000元，直至额满20万元。申请复议人高源奎称，（2014）高民初字第776号民事裁定书裁定冻结肖相明全部工资款，并送达相关银行和教管办，但教管办拒绝协助执行，因此，送达教管办的协助执行通知书并未生效，应当以银行签收的协助执行通知书载明的事项为准。（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书内容侵犯了申请复议人的合法权益，要求按（2014）高民初字第776号民事裁定书中除留出肖相明必要的生活费外，其他工资予以执行。本院查明，高源奎与赵梅玲、王如霞、肖相明民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2014年8月7日作出（2014）高民初字第776号民事判决：一、被告赵梅玲、王如霞、肖相明共同偿还原告高源奎借款本金195800元；二、被告赵梅玲、王如霞、肖相明共同偿还原告高源奎利息损失（本金195800元，自2013年2月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）：上述一、二项于判决生效后十日内付清。该判决送达生效后，赵梅玲、王如霞、肖相明未在法定时间内履行义务，高源奎向高密市人民法院申请执行。另查明，该案在诉讼过程中，高密市人民法院于2014年1月22日作出作出（2014）高民初字第776号民事裁定书，裁定冻结肖相明在工商银行高密西关分理处工资账户存款20万元，同日向高密市教管办送达（2014）高民初字第776号协助执行通知书，要求该单位协助冻结肖相明工资款每月2000元，直至额满20万元。于2015年1月19日划拨肖相明被冻结账户存款68000元。对此，肖相明以该扣划没有按协助执行通知书每月扣留2000元，直至满额20万元为由，提出异议，请求依法裁定改变（2014）高民初字第776号民事裁定书，按协助执行通知书每月扣留2000元执行。高密市人民法院经审查，作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书为：扣留被执行人肖相明在工商银行西关分理处账户工资款每月2000元，直至额满20万元。对此，高源奎不服，向本院申请复议，请求按（2014）高民初字第776号民事裁定书中除留出肖相明必要的生活费外，其他工资予以执行。本院认为，人民法院的协助执行通知书，是法律规定有协助义务的单位协助人民法院办理具体事项的法律文书，一经送达，即产生法律效力，不因有关单位拒绝协助而无效。（2014）高民初字第776号协助执行通知书，是（2014）高民初字第776号民事裁定书载明冻结款项的具体操作要求。因此，高密市人民法院作出（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书与协助执行通知书内容一致，并无不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。综上，高源奎以送达教管办的协助执行通知书并未生效、应当以银行签收的协助执行通知书载明的事项为准，（2015）高法执异字第042号执行裁定书，变更（2014）高民初字第776号民事裁定书内容侵犯了申请复议人的合法权益的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人高源奎的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 建审判员 韩重华审判员 王少燕二〇一六年五月十五日书记员 沈思彤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2907号
申请执行人：钱英和。
被执行人：象山县股份经济合作社（原象山县经济合作社）。住所地：象山县。
法定代表人：柳康忠，该社董事长。
申请执行人钱英和与被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人钱英和于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社支付执行款229800元及利息，并承担案件受理费2375元、执行费3382.63元。2015年8月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社发出执行通知书，但被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人钱英和执行款229800元及利息，承担案件受理费2375元、执行费3382.63元。经执行查明，被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社无财产可供执行，申请执行人钱英和也未能提供被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社可供执行的财产线索。现申请执行人钱英和于2015年9月2日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年九月二日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2907号申请执行人钱英和被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社，组织机构代码B0857089-2本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象西商初字第00102号，依法向被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结象山县泗洲头镇杨大场村股份经济合作社（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币232175.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年六月十五日书记员 韩文杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第61号
申请人：冯毅。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所实习人员。
被申请人：唐德星。
申请人冯毅因与被申请人唐德星民间借贷纠纷，于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人唐德星在北海市公安局的工资收入予以冻结，限额人民币40000元。担保人冯贤辉提供其名下车牌号码为桂E×××××海马牌小型汽车作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐德星在北海市公安局的工资收入，限额人民币40000元；
二、查封担保人冯贤辉名下车牌号码为桂E×××××海马牌小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一五年六月二十九日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执333号
申请执行人马某，男，1927年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某，女，1941年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某甲，男，1947年9月19日出生，汉族，住安阳市。
被执行人张某乙，男，1947年9月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某丙，女，1950年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人张某丁，女，1952年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区南湖新村*期。
申请执行人马某、王某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁其他纠纷一案，申请执行人马某、王某依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初43号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁逾期未履行房屋过户义务,现需办理过户手续，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于铁西区房屋过户到申请执行人马某、王某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十二日
书记员 李抒恒
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第168号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，身份证号码：×××5211，户籍地址：湖南省沅陵县。因本案于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留。同年11月20号被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3042号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日16时许，被告人李某经电话联系后，骑一辆红色摩托车在本市香洲区南屏镇北大街六巷一号佳福便利店门口，以人民币200元的价格将1小袋白色晶体状物质贩卖给梁某后，被公安民警抓获。民警从被告人李某处缴获毒资人民币200元、用于贩毒联系的白色Coolpad牌手机一部、豪江牌红色男式摩托车一辆，从购毒人梁某处缴获1小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.82克）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人于某、梁某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，机主资料，通话记录，抓获经过，情况说明，现场检验报告书，人口信息登记表，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某驾驶的摩托车并非专用于犯罪目的，退回扣押机关，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色Coolpad牌手机一部，予以没收；扣押在案的红色摩托车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年一月八日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2332号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人祁×，男，1985年3月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2325号起诉书指控被告人祁×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人祁×于2016年11月5日3时许，在北京市朝阳区平房乡石各庄×××KTV内，因琐事与被害人刘××发生纠纷，后双方互殴。祁×殴打刘××面部，致刘××“右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。刘××持啤酒瓶殴打祁×面部，致祁×“皮肤缝合创口1处，长1.2厘米”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。祁×于2016年11月8日向公安机关自动投案。公诉机关认为祁×有自首情节，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。建议判处拘役三至六个月，适用缓刑。
被告人祁×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祁×犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付想兵
二〇一六年十二月二日
书记员 沈紫薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4165号
原告：曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站，住所地曹县曹城镇中学对过。
经营者：兰培全，男，1955年5月1日出生，汉族，下岗职工，住曹县。
委托诉讼代理人：兰守利，男，1988年1月11日出生，汉族，住曹县。
被告：崔金华，男，1968年3月1日出生，汉族，住曹县。
原告曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站（简称蓝天租赁站）与被告崔金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蓝天租赁站的委托诉讼代理人兰守利到庭参加诉讼，被告崔金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金华支付所欠租金68431.69元及丢失建材折价款94420元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站在对外签订合同中均以曹县蓝天建筑机具租赁站的名义。2015年1月5日、1月14日、1月15日、1月17日、1月20日、1月24日、2月14日、3月22日、4月14日，蓝天租赁站与崔金华签订《租借建筑机具合同书》9份，之后崔金华即使用合同书上的相应建材。使用完毕后，崔金华返还部分建材，尚欠扣件1950个、钢管3531米、顶托845个、架板10块未付。上述丢失建材依合同折价94420元。至2016年5月9日，崔金华欠蓝天租赁站租金68431.69元未付。起诉时蓝天租赁站请求丢失建材折价款是94820元，审理过程中，变更为94420元，总数变更为162851.69元。
被告崔金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院所查明的事实与原告所诉事实和理由一致。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《租借建筑机具合同书》，原、被告间的建筑设备租赁关系依法成立。依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，被告崔金华使用原告的建材，其应依法支付相应租金并返还租赁物，故蓝天租赁站起诉被告崔金华支付所欠租金，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告崔金华租用原告蓝天租赁站建材，在其丢失租赁建材的情况下，其应负赔偿相应价款的义务。
综上，原告蓝天租赁站请求被告崔金华支付租赁费68431.69元并赔偿丢失建材价款94420元，依法应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔金华支付原告曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站租金68431.69元并赔偿丢失建材折款94420元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告崔金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 李文景
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 晗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4165号
原告：曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站。
经营者：兰培全，男，汉族，下岗职工。
委托诉讼代理人：兰守利，男，汉族。
被告：崔金华，男，汉族。
原告曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站（简称蓝天租赁站）与被告崔金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蓝天租赁站的委托诉讼代理人兰守利到庭参加诉讼，被告崔金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔金华支付所欠租金68431.69元及丢失建材折价款94420元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站在对外签订合同中均以曹县蓝天建筑机具租赁站的名义。2015年1月5日、1月14日、1月15日、1月17日、1月20日、1月24日、2月14日、3月22日、4月14日，蓝天租赁站与崔金华签订《租借建筑机具合同书》9份，之后崔金华即使用合同书上的相应建材。使用完毕后，崔金华返还部分建材，尚欠扣件1950个、钢管3531米、顶托845个、架板10块未付。上述丢失建材依合同折价94420元。至2016年5月9日，崔金华欠蓝天租赁站租金68431.69元未付。起诉时蓝天租赁站请求丢失建材折价款是94820元，审理过程中，变更为94420元，总数变更为162851.69元。
被告崔金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院所查明的事实与原告所诉事实和理由一致。
本院认为，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《租借建筑机具合同书》，原、被告间的建筑设备租赁关系依法成立。依《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”的规定，被告崔金华使用原告的建材，其应依法支付相应租金并返还租赁物，故蓝天租赁站起诉被告崔金华支付所欠租金，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告崔金华租用原告蓝天租赁站建材，在其丢失租赁建材的情况下，其应负赔偿相应价款的义务。
综上，原告蓝天租赁站请求被告崔金华支付租赁费68431.69元并赔偿丢失建材价款94420元，依法应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔金华支付原告曹县曹城街道办事处蓝天建筑设备租赁站租金68431.69元并赔偿丢失建材折款94420元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告崔金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 李文景
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕 晗