广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1161号
原告：梁金闩，男，1958年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州荟田津泽贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢铭腾。
第三人：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告梁金闩诉被告广州荟田津泽贸易有限公司（以下简称荟田公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。后本院依法追加彭晓汛作为第三人参加本案诉讼，于2014年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告梁金闩到庭参加了诉讼。被告荟田公司、第三人彭晓汛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金闩诉称：2011年7月20日，原告向彭晓汛以带租约买卖的方式购买了“天河黄埔大道西201之一号152号铺”，并已办理了房产过户手续。彭晓汛协助新业主即原告与上述商铺的承租人即被告签订了《广州市房屋租赁合同》，合同约定：被告继续承租涉案商铺，租期从2011年9月1日至2016年8月30日，租金为每月7277元，租金支付时间为每月第1日，支付方式为被告转账支付到原告指定账户，逾期支付租金的应每天按当月租金金额的0.3%支付违约金，被告应支付两个月租金作为保证金。合同签订后，被告支付了保证金，并断断续续支付了12个月的租金。从2013年1月起，被告没有支付任何租金，虽经原告多方敦促，被告仍拒付租金至今。原告认为，被告延期支付租金的行为已严重违反租赁合同的约定，侵害了原告的合法权益，被告除应支付租金外，还应按租赁合同的约定按日支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告支付自2013年1月1日至判决生效之日止的租金（租金按月计算，每月租金为7277元；不足一月的租金以30日计算日租金，再乘以该月实际未付租金的天数）和迟延支付上述租金的违约金（每月违约金以当月欠付租金为本金，按每逾期一日0.3%的标准，自每月第2日起计至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告荟田公司未作答辩。
第三人彭晓汛未作陈述。
经审理查明：原告是广州市天河区黄埔大道西201之一号152号铺（以下简称案涉商铺）的登记权属人，登记时间为2011年9月20日，建筑面积5.38平方米。
2011年7月20日，原告（买受人，乙方，下同）与第三人（出卖人，甲方，下同）签订了《荟爱商铺买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定出卖人将案涉商铺出售给买受人，建筑面积5.3770平方米，总金额为1091444元；买受人于签订本合同时支付100000元作为定金，于取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付首期楼款500000元，于交易过户完成当天付清楼价余款491444元；买卖双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续；出卖人承诺于本次交易递件当天起3个工作日内配合买方与承租方签订新的租赁合同；该物业带租约出售，承租方为被告，租期为2011年9月1日至2016年8月30日（《买卖合同》记载的“2016年8月31日”应为笔误，现予以更正）止，每月租金为7277元；等内容。
上述买卖合同签订后，原告（出租人）与被告（承租人）签订了《广州市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：出租人同意将坐落在广州市天河区黄埔大道西201号之一金泽大厦首层152号铺的房地产出租给承租人作商业用途使用，建筑面积5.377平方米；租赁期限自2011年9月1日起至2016年8月30日止，月租金7277元；（第三条）租金由承租人在每月的第1日前按转账付款方式缴付给出租人，账号为中国工商银行62×××86，户名为梁金闩；承租人已向出租人交纳两个月租金作为保证金，出租人应在租赁期满或解除合同之日清算各项费用后将保证金本金退还承租人；（第七条）承租人逾期支付租金的，每逾期一日，承租人须按当月租金额的0.3%支付违约金；等内容。上述租赁合同并未注明签约日期。
关于《租赁合同》的签订情况，原告称其是在案外人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原地产公司）工作人员的带领下到了案外人中原地产公司所称的属于第三人所开办的子公司的一个场地里面签订了《租赁合同》，签订《租赁合同》时只有其与中原地产公司的工作人员在场，其并没有见过被告的法定代表人或相关工作人员，中原地产公司工作人员向其出具了一份已经加盖了被告公章、法定代表人印章的《租赁合同》，而且租赁合同所有的内容已经事先填写好，其直接看完后就签名了，因其从彭晓汛处购买案涉商铺，但双方没有办理商铺交付手续，由中原地产公司一直从中操作，所以其将案涉商铺出租给被告时，也是由中原地产公司从中操作，其只是在签约现场口头告知中原地产公司工作人员其签订完《租赁合同》了，现就将案涉商铺交给中原地产公司了；《租赁合同》是在租赁合同约定的起租日才签订。
关于《租赁合同》的履行情况，原告称《租赁合同》签订后，押金从其剩余未支付的购房款尾款中扣除，扣除后被告无须再向其支付押金；其认为就是第三人彭晓汛向其支付租金，因为承租人向其支付的租赁押金也是从购房款中扣除的，而购房款本应是其向彭晓汛支付的，而且每次付款后彭晓汛手下的张经理就会电话告知其已经付款。对此诉称原告没能完全举证证明。
关于案涉商铺的承租人为被告还是第三人的问题，原告称在其购买案涉商铺的过程中，案外人中原地产公司告知其，其购买的案涉商铺是附条件的购买，由其购买后再返租给第三人彭晓汛五年，第三人彭晓汛向其支付五年的租金，五年过后或者由彭晓汛继续续租，或者其可以委托其他人出租，但彭晓汛没有向其表述过上述意见；其在签订《买卖合同》时以为第三人彭晓汛为承租人；庭审中原告认为《租赁合同》主体为其与被告。对于被告与第三人之间的关系以及第三人在原告与被告之间的租赁关系中有何关系，原告未能举证证明。
另，本院依职权调取了原告在中国工商银行股份有限公司设立的账号62×××86的自2011年9月1日起至2013年12月7日期间的账户《明细信息打印》，其上显示在2011年12月14日、2012年4月16日、2012年7月5日、2012年9月30日均有金额21831元的款项转入上述账号，转款人姓名均为案外人傅笑霞。原告称上述款项为案涉商铺的租金，被告每三个月向其支付一次租金，被告已经付清了2013年1月1日之前案涉商铺的全部租金，但之后的租金至今未付。
在本院审理的韩郁全等人诉被告彭晓汛、荟田公司租赁合同纠纷六案（案号为（2013）穗天法民四初字第1195-1198、1201、1202号）中，本院于2014年2月20日到案涉商铺所在的广州市天河区黄埔大道西201之一号金泽大厦首层进行现场勘查，见到包括案涉商铺在内的现场处于装修暂停状态，有一道通行的玻璃门被上锁。经向位于金泽大厦首层的“金泽大厦物业管理处”即案外人广州新泽物业管理有限公司调查，该公司的职员马永汉称：我司于1996年进驻金泽大厦进行物业管理；我司不清楚各个商铺的具体位置，使用情况和现状；我司未与金泽大厦的开发商签订《物业委托合同》或其他相关材料；现一层商铺中有部分已开业经营，其业主向我司提供相关产权证明文件后，我司向其提供物业管理服务；其他仍在装修的商铺未向我司提供相关资料，不属于我司管理的范围，我司不清楚上述各个商铺（即152、170、172、182、184、1100、1101号商铺）由何人进行物业管理或是否有其他单位对商铺进行管理；我司不清楚具体由何人或何单位对上述商铺负责施工，2013年12月开始进场施工，当时黄汉华（即装修队的负责人）到我司申报装修并填写《申报装修审批表》，2012年8月，有人自称是彭晓汛的工作人员带着黄汉华到我司要对商铺进行装修并在我司进行备案。该公司并向本院出示了两张《申报装修审批表》（显示案外人黄汉华曾在2012年8月9日以第三人彭晓汛名义申报对包括案涉商铺内的金泽大厦首层进行装修，其中业主签名一栏署名“彭晓汛（赵某某代）”；案外人黄汉华在2013年12月23日再次申请对上述场地进行装修，但业主签名一栏为空白）。
本院认为：原、被告就案涉商铺签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同。现有证据并未显示第三人彭晓汛已经将案涉商铺交付原告，亦未显示原告将案涉商铺交付给了被告。从本院于2014年2月20日到案涉商铺所在金泽大厦首层进行现场勘查及调查的情况看，案涉商铺现在是由原告以外的人员在实际使用，但无法显示该实际使用人为被告。而从本院在现场调取到的《申报装修审批表》内容看，案外人黄汉华曾在2012年8月9日以第三人彭晓汛名义申报对包括案涉商铺内的金泽大厦首层进行装修，故应当认定案涉商铺至今仍然由第三人彭晓汛在实际使用。另，从本院调取的证据《明细信息打印》的内容来看，《租赁合同》中记载的原告收取租金的账号虽然自2011年12月以来先后有四笔金额为21831元款项转入，但上述四笔款项的的付款人“傅笑霞”既非被告，也非第三人，原告亦无证据证实上述四笔金额为被告支付的案涉商铺的租金。因此，本院认定《租赁合同》并未实际履行，原告以其已经将案涉商铺交付被告使用为由起诉要求被告支付案涉商铺租金，与本院上述查明的事实不符，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律上的依据，本院依法予以驳回。但需指出的是，原告可另案向案涉商铺的实际使用人主张相应的权利。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。第三人彭晓汛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条的规定，判决如下：
驳回原告梁金闩的全部诉讼请求。
本案受理费4670元、公告费1000元，均由原告梁金闩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘道桂
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁怡筠
判决书已于2014年月日送达