wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00845号
申请执行人陈军雄，男，生于1975年6月24日，住宜都市。
被执行人宜都盛大工贸有限公司，住所地宜都市枝城镇高家巷13号。
法定代表人李军晖，该公司总经理。
申请人陈军雄与被执行人宜都盛大工贸有限公司劳动争议纠纷一案，陈军雄于2015年10月21日向本院提出执行申请。本院受理后查明，宜都盛大工贸有限公司诉陈军雄劳动争议纠纷一案，本院在2015年10月10日予以受理。因此，申请人陈军雄所依据的裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00845号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年十一月十七日
书记员 任 嵬
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执496号
申请执行人：陈红
被执行人：金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司
法定代表人：王亚群，任该公司经理。
被执行人：王亚群
本院执行的申请执行人陈红与被执行人金塔县麦阁来大酒店餐饮有限公司、王亚群买卖合同纠纷一案，申请执行标的2601元，未执行2601元，执行费50元未缴。本案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。被执行人王亚群无法找到，已报送公安机关协助查找，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其书面同意本院的查询结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪义
代理审判员 马 强
代理审判员 田志贤
二〇一七年三月二日
书 记 员 王永伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01061号
原告：滕××，男，汉族，无业。
委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：宋××，女，汉族，农民。
原告滕××为与被告宋××变更抚养关系纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告滕××及其委托代理人赵颖，被告宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕××诉称：我与被告于2008年1月4日在灯塔市民政局协议离婚，协议约定婚生女滕×由被告抚养，但被告未尽抚养义务，只抚养了半年时间，之后随我生活至今。现婚生女滕×在我这无论学习环境还是生活环境，对孩子的成长非常有利。请求法院判令婚生女滕×由原告抚养，被告每月承担抚养费691.00元，被告给付起诉前两年抚养费
16，594.00元，法院诉讼费用由被告承担。
被告宋××辩称：我不同意将婚生女滕×的抚养权变更给原告，我是农村户口，没有工作，原告要求给付两年抚养费我不同意，我每月都给，钱直接给孩子了，不同意承担诉讼费用。
本院经审理查明，2008年1月4日，原、被告协议离婚，离婚协议书约定：婚生子滕聪归原告抚养，婚生女滕×归被告抚养。协议签订后婚生女滕×先随被告生活，后随原告生活。庭审中被告称2012年初婚生女滕×被原告抢走后随原告生活至今。婚生女滕×现年十二周岁，经本院询问，滕×表示愿意随原告生活，被告未给过抚养费。
以上事实，有原、被告双方的陈述、离婚证、离婚协议、原、被告婚生女滕×的证言等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告婚生女滕×已年满10周岁，根据法律规定，其可以决定同谁一起生活，庭审中滕×表示愿意随原告生活，应尊重其意见随原告生活。滕×随原告生活时原、被告双方未约定抚养费，原告主张起诉前两年抚养费无法律依据，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告滕××与被告宋××婚生女滕×随原告滕××生活，被告宋××自2014年8月8日起按每月300.00元承担抚养费，每半年给付一次，至滕×满十八周岁止；
二、驳回原告滕××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告双方各自承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 白如冰
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条、离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异10号
异议人（被执行人）：阮桂香，女，1963年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人：刘新建，男，1967年8月17日出生，汉族，系武汉市汉阳区人民法院职工，住武汉市汉阳区。
被执行人：何林（系异议人（被执行人）阮桂香之夫），男，1960年6月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
在本院执行刘新建与何林、阮桂香民间借贷纠纷的（2017）鄂0114民初51号民事裁定书一案中，异议人阮桂香对本院采取的冻结阮桂香的银行存款人民币6万元，冻结期限为1年的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）阮桂香称，湖北省武汉市蔡甸区人民法院冻结了其唯一生活来源的养老金发放银行帐户存款，要求解除冻结。
申请执行人刘新建称，冻结的确实是阮桂香的养老金发放帐户，但解除冻结也应提取异议人的相应收入。
本院查明，申请执行人刘新建与被执行人何林、阮桂香民间借贷纠纷一案，刘新建于2015年9月14日向武汉市汉阳区人民法院起诉，该院申请武汉市中级人民法院指定管辖，武汉市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院于2017年1月5日立案后，刘新建于2017年2月4日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2017）鄂0114民初51号民事裁定书，裁定冻结被申请人何林、阮桂香的银行存款人民币6万元，冻结期限为1年。本院于2017年2月8日以（2017）鄂0114执102号冻结通知书依法限额61420元冻结阮桂香在武汉农村商业银行汉西支行的帐户62×××44存款。该帐户系阮桂香养老金发放帐户，申请执行人刘新建不能提供阮桂香有其他生活来源的证据。
本院认为，阮桂香在武汉市农村商业银行汉西支行的帐户62×××44系阮桂香养老金发放帐户，申请执行人刘新建又不能提供阮桂香有其他生活来源的证据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，冻结时应当保留阮桂香的生活必需费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除阮桂香在武汉农村商业银行汉西支行的帐户62×××44存款61420元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二0一七年二0一七年四月十一日
书记员 吴桂华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执458号
申请执行人：卢逢献，女，壮族，1976年11月16日出生，广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人卢逢献与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初80号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人卢逢献于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人卢逢献分配得到案款2961.93元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 廖庆丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执458号申请执行人：卢逢献，女，壮族，1976年11月16日出生，广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人卢逢献与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初80号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人卢逢献于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人卢逢献分配得到案款2961.93元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 廖庆丰二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初275号
原告：王某
被告：王某某
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张洋洋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初66号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭付昌，男，出生于1993年3月1日，住贵州省兴义市。被告人郭付昌因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）80号起诉书指控被告人郭付昌犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2017）62号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人郭付昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日3时许，被告人郭付昌随身携带管制刀具一把与张某某（已被行政处罚）、一名不知名男子（在逃）在昆明市官渡区六甲乡陶李新村，用事先准备的工具先后将三辆汽车的车窗玻璃撬开，盗窃“大重九”、“玉溪境界”香烟数包，后在逃离过程中被抓获。被盗香烟已发还被害人。
上述事实，被告人郭付昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭付昌以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭付昌归案后能够如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭付昌处以六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人郭付昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭付昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 志
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5537号
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2016)沪0106执5537号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海中信泰富广场支行，住所地上海市静安区。
负责人：胡雪梅。
被执行人：沈荣发，男，汉族，1958年9月26日出生，住上海市。
被执行人：李杨元，女，汉族，1962年10月15日出生，住上海市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海中信泰富广场支行与被执行人沈荣发、李杨元公正债权文书纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结上海市静安公证处(2016)沪静证执字第4号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 肖煜影
二〇一七年一月二十三日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 肖煜影
二〇一七年一月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
重庆市沙坪坝区人民法院
民事判�书
（2015）沙法民初字第04856号
原告陈平，男，1970年1月13日出生，汉族，重庆市长寿区村民，住重庆市长寿区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆上宾食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥社，组织机构代码76889318-4。
法定代表人吴树兵，重庆上宾食品有限公司总经理。
原告陈平与被告重庆上宾食品有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人杨丽娟、被告重庆上宾食品有限公司的法定代表人吴树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，原告于2012年9月22日进入被告公司上班，工种为杀菌工，工资每月3000元左右。在工作期�，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险。因被告擅自调动原告工作岗位，导致工资下降几百块钱。原告不同意调动岗位进行了罢工，被告就告知原告不干就走人。所以被告于2015年4月10日口头违法解除了与原告的劳动关系，现原告要求判令1、确认原告和被告之间从2012年9月22日至今存在劳动关系。2、被告向原告支付从2012年10月21日至2013年8月22日期间双倍工资33000元。3、被告向原告支付违法解除合同的赔偿金18000元。4、被告向原告支付经济补偿金9000元。在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元的诉讼请求。
被告重庆上宾食品有限公司辩称，1、原被告有劳动关系属实，但是2015年4月10日原告强制解除了劳动合同。2、2012年10月21日至2013年8月22日期间的双倍工资已过诉讼时效，请求驳回该项诉讼。3、原告主动�除了劳动关系，所以被告不应当支付原告经济补偿金9000元。
经审理查明，2012年9月22日原告到被告处工作，从事杀菌工，双方未签订书面劳动合同书。2014年4月原告工资为2306.40元，5月2632.20元，6月1839元，7月3088.20元，8月3209.40元，9月2584.10元，10月2493.10元，11月2504.30元，12月3355.50元，2015年1月6033.20元，2月3200元，3月2854.20元。原告离职前12个月的平均工资为3006.60元。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。
2015年4月10日，因被告调动原告工作岗位并降低其劳动报酬，原告遂向被告口头提出解除劳动关系。庭审中，原被告确认双方劳动关系于2015年4月10日解除。
2015年4月原告以被告未签劳动合同、没有缴纳社会保险为由向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月16日，仲裁委出具超过五个工作日未受理决定函。现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的银行明细对账单及劳动仲裁委函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于2012年9月22日到被告处工作，2015年4月10日双方解除劳动关系。原被告2012年9月22日至2015年4月10日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此原告要求被告支付2012年10月22日至2013年8月22日期间的双倍工资差，应在2014年8月22日之前申请仲裁。现原告于2015年4月8日才申请仲裁，已过仲裁时效。故原告要求被告支付2012年10月22日至2013年8月22日期间的双倍工资差的诉讼请求，本院不予�持。
被告调整原告工作岗位后减少其工资，却不能说明减少工资的正当性，故应视为没有正当理由减少被告报酬，且被告未给原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定被告应当支付原告经济补偿金。原告2012年9月22日与被告建立劳动关系，2015年4月10日解除劳动关系，其工作年限为2年6个半月，应当按离职前12个月的平均工资支付3个月的经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金9000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈平与被告重庆上宾食品有限公司从2012年9月22日至2015年4月10日期间存在劳动关系。
二、被告重庆上宾食品有限公司于本判决发生法律效力时立即支付原告陈平经济补偿金共计人民币9000元。
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或�有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月三日
书记员 高 伟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第335号
原告关欣，男，满族。
委托代理人崔林，男，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告张相良，男，满族。
被告刘立，女，汉族。
原告关欣诉被告张相良、刘立民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告关欣及其委托代理人崔林到庭参加诉讼，被告张相良、刘立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月25日，原、被告双方签订借款合同和抵押合同，被告张相良在原告处借款500000元，约定月利率3%，2012年6月25日还款，按月结息。被告用位于富锦市二龙山镇龙山新村1号楼-1层东数17、18门，房屋所有权证号分别为富房权证富锦市字第0236**号、第0236**号，建筑面积均为84.31平方米的商服楼房做并办理了他项权利证。同时，双方还约定逾期还款按日利率千分之三计收违约金，若分期还款，先还违约金再还本金。被告刘立做为借款人张相良的配偶也在借条中签名。从2013年7月25日以后，被告张相良再未还款。原告认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉，要求被告张相良、刘立共同偿还借款本金500000元并按同期人民银行贷款基础利率的四倍支付2013年7月25日至全部债务清偿完毕时止的借款利息。诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借款合同一份。意在证明2012年3月25日，被告张相良在原告处借款500000元，按月利率3%计息，2012年6月25日还款，按月结息。
证据二、抵押合同及房屋他项权证各一份。意在证明被告张相良将其名下，位于富锦市二龙山镇龙山新村1号楼-1层，房屋所有权证号分别为富房权证富锦市字第0236**号、第0236**号，建筑面积均为84.31平方米商服楼房所有权，抵押给原告。已到富锦市房地产管理局办理抵押登记，房屋他项权人为原告。
证据三、借据一张。意在证明原、被告签订借款合同后，被告已收到原告提供的现金500000元。同时约定该借款逾期还款按日利率千分之三计收违约金，分期还款以先还违约金再还本金。被告刘立以借款人张相良的配偶的身份在借条中签名。
证据四、富锦市公安局二龙山派出所证明一份。意在证明2013年以来二被告不在该辖区居住，联系不上，具体住址不详。
被告张相良、刘立未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实。故本院予以采信。
被告张相良、刘立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据。
根据审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2012年3月25日，被告张相良与原告签订借款合同，被告张相良向原告借款500000元，约定月利率3%计息，2012年6月25日还款，按月结息。同时，双方签订抵押合同，被告张相良用其名下位于富锦市二龙山镇龙山新村1号楼-1层，房屋所有权证号分别为富房权证富锦市字第0236**号、第0236**号，建筑面积均为84.31平方米商服楼房所有权作抵押，并到富锦市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权人为原告。合同签订后，被告张相良在原告处取现金500000元，并给原告出具借条一份，约定逾期还款按日利率千分之三计收违约金；若分期还款，先还违约金再还本金。被告刘立以借款人张相良配偶的身份在借条中签名。另查明，该借款2013年7月25日之前的利息已结清，借款本金及在此以后的利息未付。2013年以来，二被告不在户籍地居住，具体住址不详，联系不上。
本院认为：原、被告签订借款合同及抵押合同后，且原告全面履行合同，双方之间的借贷关系成立，被告负有还款义务。双方关于逾期还款违约金利率的约定，违反法律规定。庭审中，原告要求逾期利息按人民银行贷款基础利率的四倍计算支付的请求，不违反法律规定，应予以支持。被告刘立以借款人配偶身份在借据中签名，属共同借款人，应共同偿还借款本息。故原告要求二被告共同偿还借款本金500000元，按同期人民银行贷款基础利率的四倍支付2013年7月25日至全部债务清偿完毕时止的逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张相良、刘立于本判决生效之日起10日内偿还原告关欣借款本金500000元及利息（按同期人民银行贷款基础利率的四倍计算，自2013年7月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3620元、公告费以实际支出额为准，由被告张相良、刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 刘蓝玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵福堂
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第207号
原告四平市中保换热设备有限公司。地址：四平市铁东区长发路。
法定代表人刘忠宝，总经理。
委托代理人郝铁军，原告单位法律顾问。
被告大庆隆源房地产开发有限公司。地址：大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，董事长。
原告四平市中保换热设备有限责任公司与被告大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市中保换热设备有限公司委托代理人郝铁军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月25日同被告签订换热器购销合同，总价款为1025360元，原告如期按被告要求交货，但被告未按约定承担给付义务，只给付部分货款，至今尚欠原告102536元，经原告多次索要未果，故请求法院判令被告给付所欠货款102536元，给付利息9430元，并承担诉讼费用。
被告在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
一、2009年9月25日四平市中保换热设备有限公司产品购销合同一份，证明该合同已成立及交易数额为1025360元。
二、送货单两份，证明原告已交货，对方签收，原告起诉事实成立。
三、发票6份，证明原告已全额出具发票。
四、发票回执单一份，证明对方已收到发票。
五、中国人民银行支付系统专用凭证4份，证明被告共计给付原告922824元，剩余102536元未付。
六、2份出差旅费报销单及4张车票，证明原告向被告催要过货款，没有超过诉讼时效。
经本院庭审质证，以上证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月25日，原告四平市中保换热设备有限公司与被告大庆隆源房地产开发有限公司签订换热器购销合同，总价款为1025360元，约定付款方式及期限：合同签订后，预付总货款的30%，货到现场付合同总额的40%，调试完毕付合同总额的20%，其余10%为质保金，计人民币102536元，质保期满一次性付清，并约定质保期为二年。原告于2009年11月6日交付全部货物，被告支付了90%货款。2011年11月6日质保期满，但被告未给付原告质保金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告按照合同约定如期交货，质保期满后，被告应按照合同约定给付质保金，被告至今未给付，已构成违约，应承担给付义务，并承担相应的违约责任。原告要求从2011年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年11月6日止，利息为人民币9430元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司给付原告四平市中保换热设备有限公司货款人民币102536元，利息人民币9430元，合计人民币111966元。此款于本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
案件受理费2540元、保全费1090元由被告大庆隆源房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 任秀玉
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民二初字第207号原告周清。原告陈文艳。二原告委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告赵国栋。原告周清、陈文艳诉被告赵国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人姜志明到庭参加诉讼，被告赵国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年1月8日、1月28日、3月5日、4月23日，被告分四次向原告周清借款6万元、分两次向原告陈文艳借款12万元，合计18万元，并分别出具借条。借款后，被告向原告支付了至4月份的利息。经原告催要，被告未清偿，遂诉至法院，要求被告归还借款18万元、支付利息并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，二原告向本院提供证据如下：证据1，借条，拟证明被告于2014年1月8日向二原告出具借条，借原告周清2万元、借原告陈文艳8万元的事实。证据2，借条，拟证明被告于2014年1月28日向二原告出具借条，借原告周清1万元、借原告陈文艳4万元的事实。证据3，借条，拟证明被告于2014年3月5日向原告周清出具借条，借原告周清2万元的事实。证据4，借条，拟证明被告于2014年4月23日向原告周清出具借条，借原告周清1万元的事实。被告赵国栋未到庭，未答辩，亦未举证、质证。本院认证情况：原告提供的证据四份借条客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。根据原告陈述和本院认定的证据，本院查明案件事实如下：2014年1月8日，被告向二原告出具借条，借条载明“今借到陈文艳人民币8万元。周清人民币2万元。借款人赵国栋。”2014年1月28日，被告向二原告出具借条，借条载明“今借到陈文艳现金人民币4万元。周清现金人民币1万元。借款人赵国栋。”2014年3月5日，被告向原告周清出具借条，借条载明“今借到周清人民币2万元。借款人赵国栋。”2014年4月23日，被告向原告周清出具借条，借条载明“今借到周清人民币1万元。借款人赵国栋。”借款后，被告向二原告支付了至2014年4月份的利息。经原告催要，被告未清偿本金及剩余利息，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告向二原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当清偿欠款，对原告要求被告归还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告已向二原告支付了至2014年4月的利息，系被告的自愿行为，本院不予干涉。欠条未约定利息，亦未约定还款期限，故应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，即被告应按照人民银行同期贷款利率向二原告支付自2014年6月17日至兑现之日止的利息。被告赵国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国栋在本判决生效后十日内偿还原告周清借款6万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2014年6月17日起计算至兑现之日止）。二、被告赵国栋在本判决生效后十日内偿还原告陈文艳借款12万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率，自2014年6月17日起计算至兑现之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，财产保全费1420元，公告费600元，三项合计5920元，由被告赵国栋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  刘柏国二〇一四年十二月十一日书 记 员  刘英芝校对责任人：刘吉打印责任人：刘英芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9313号
原告：张圣海，男，1969年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告:纪艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张强（系被告纪艳丈夫），男，1975年4月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张强，男，1975年4月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张圣海与被告纪艳、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张圣海的委托诉讼代理人张士伟，被告纪艳的委托诉讼代理人张强、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金200000元及利息（并从借款之日起按月息2%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告纪艳以家庭急需用钱为由向原告借款200000元，当时在店铺里给付31500元现金，纪艳打好借条以后，原告又通过个人掌上农行转账168500元至被告张强的银行卡中，该款经原告催要，二被告均未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告纪艳、张强辩称：被告向原告借款200000元是事实，但是因为原、被告的公司之间存在酒水买卖关系，原告在被告处购买酒水没有付款，应从该200000元中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告纪艳因需向原告借款200000元，并出具借条一张，上载明：“借条，今借张圣海人民币贰拾万元整，200000，月息贰分。借款人：纪艳，2016年9月14日”，该款经原告催要，被告纪艳未还款，引发本案诉讼。
另查明，被告纪艳与被告张强系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告纪艳欠原告张圣海借款200000元，有原告提供的借条、银行卡交易明细及原、被的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原告与被告纪艳之间的借款合同关系成立，被告纪艳应当承担偿还借款的责任。因被告纪艳与被告张强系夫妻关系，上述债务发生在其二人婚期存续期间，根据法律规定应为夫妻共同债务，故被告张强亦应承担偿还该款的责任。原告张圣海要求被告纪艳、张强偿还200000元借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告辩称原告在被告处购买酒水没有结账应在本案中抵扣，因被告未提供证据，本院对该辩解不予采纳。被告如认为原、被告之间还另外存在买卖合同纠纷，可以收集证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告纪艳、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告张圣海借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，按照月利率2%，从2016年9月14日起计算至欠款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告纪艳、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一八年一月九日
书记员 李昊泽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1456号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解建昌，经理。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宝翠，女，1949年12月24日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓亮，女，1978年7月24日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人董企洋，被上诉人郑宝翠的委托代理人荆东斌，被上诉人李晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月23日18日15分许，被告李晓亮驾驶晋M886**小轿车在盐湖区红旗街与解放路十字口东50米处将原告刮倒，该事故经盐湖区交警大队认定，被告李晓亮负事故的全部责任，原告郑宝翠无责任。原告受伤后在运城市急救中心住院53天，住院期间由一人护理。原告郑宝翠住院期间，被告李晓亮垫付费用20000元，由原告郑宝翠的儿子许安定签字并出具收条。
同时查明，被告李晓亮驾驶的晋M886**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有交强险，保险期限自2014年7月31日至2015年7月30日止。
又查明，2015年4月24日，山西省盐湖区司法鉴定中心分别作出盐湖司鉴中心（2015）临鉴字第061号、（2015）临鉴字第061-1号司法鉴定意见书，原告郑宝翠左下肢的损伤评定为九级伤残，原告郑宝翠左下肢内固定取出物费用为人民币6000元，住院十八天。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告郑宝翠无责任，被告李晓亮负事故全部责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。本案原告在事故发生时在运城市盐湖区中诚海地通讯器材工作，主要收入来源于城市，应按城市标准予以赔偿。被告保险公司认为原告住院治疗期间还治疗乙肝、高血压等疾病，要求扣减20％的医疗费，被告保险公司未向本院提供证据证明该部分费用与本次交通事故受伤治疗无关，本院不予采信。原告郑宝翠的损失依法核定为：医药费23664.44元；误工费4200元（1400元／30天×90天（事故发生日至定残前一日））；营养费2130元{30元×（53天＋18天））；伙食补助费3550元{50元×（53天＋18天））；护理费3550元{50元×（53天＋18天））；伤残赔偿金67368元（22456元（2013年城镇居民可支配收入）×15年×20％）；精神抚慰金6000元；内固定取出费6000元；交通费100元；鉴定费2600元；共计119162.44元。扣除被告李晓亮垫付的费用20000元，原告郑宝翠的损失为99612.44元。事故车辆晋M886**在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司处投有机动车强制保险，故原告郑宝翠的损失99612.44元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔付。对于被告李晓亮垫付�费用20000元，为避免诉累，应由被告在机动车第三者强制保险限额内直接支付给被告李晓亮。原告郑宝翠其他诉请，无相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内机动车强制保险限额内赔付原告郑宝翠医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残补助金、交通费、精神抚慰金各项损失共计九万九千六百一十二元四角四分；二�被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内机动车强制保险限额内支付被告李晓亮垫付的费用二万元；三、驳回原告郑宝翠的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判其对被上诉人郑宝翠的医疗费、营养费、住院伙食补助费、内固定物取出费四项损失超出交强险医疗费责任限额的25344.44元不承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决违反国务院颁布的《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，对超出交强险医疗费责任限额的25344.44元判决由上诉人承担赔偿责任，系适用法律错误。二、原审法院将鉴定费、诉讼�直接判由上诉人承担，系事实认定及法律适用错误。
被上诉人郑宝翠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李晓亮答辩称：其在上诉人保险公司处购买交强险，应由上诉人保险公司对被上诉人郑宝翠进行赔偿，请求二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿其损失。本案中，被上诉人李晓亮驾车将被上诉人郑宝翠撞伤住院治疗的事实清楚，被上诉人郑宝翠因此遭受的经济损失应当得到赔偿。本案事故车辆晋M886**在上诉人保险公司处投有机动车强制保险，故应由上诉人保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉人保险公司所提各项上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 卫文博
审判员 梅智勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 支 琳
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执789号
申请执行人：王飞。
被执行人：王中亭。
被执行人：姜广慧。
申请执行人王飞与被执行人王中亭、姜广慧房屋买卖合同纠纷一案，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人王中亭、姜广慧涉案房产进行了查询，现阶段该房产不具备过户条件，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩卫福
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初351号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年10月13日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被焦作市公安局定和分局监视居住；于2016年8月9日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局解放派出所监视居住。
被告人张某，男，1996年1月3日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被焦作市公安局定和分局监视居住；于2016年8月9日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局定和分局监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某甲、张某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判轻刑快审，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人王某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年7月8日3时许，被告人王某甲、张某在焦作市焦作大学对面看世界网吧内，将被害人邢某放在电脑旁边充电的苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机的价值为3635元。
被告人王某甲、张某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月8日3时许，被告人王某甲、张某在焦作市焦作大学对面看世界网吧内，将被害人邢某放在电脑旁边充电的苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机的价值为人民币3635元。
案发后，该被盗苹果6Plus手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的报案材料及陈述，证人王某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、情况说明、物证照片，被告人王某甲、张某的供述和辩解，焦作市山阳区价格认证中心山价认（2016）072号价格认定结论书的鉴定意见，被告人王某甲、张某的户籍证明、无前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王某甲、张某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与、组织或者指挥的全部犯罪处罚。被告人王某甲、张某当庭均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲、张某均系初犯、在校学生，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年九月十四日
书记员 刘佳颖
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第45号
原告：邓某某，女，汉族。
委托代理人：胡娇，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族。
原告邓某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人胡娇到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年2月1日登记结婚，婚后生育了两个小孩。原、被告婚后一段时间感情尚好，但被告经常通宵上网，导致双方产生矛盾，双方自2012年4月9日起分居生活至今。现要求与被告离婚；婚生儿子谢某甲由被告抚养，女儿谢某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某某未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月经媒人介绍相识，于2008年2月1日在安义县民政局登记结婚。双方婚后于2008年9月17日生育儿子谢某甲，于2010年3月1日生育女儿谢某乙，现均随被告父母共同生活。原、被告婚后一段时间感情尚好，但自2009年9月起，因被告经常通宵上网，双方为此经常吵架，致感情失睦。原告于2014年2月12日诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子谢某甲由被告抚养，女儿谢某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后在一起共同生活了多年，且生育了两个小孩，其夫妻之间是建立了一定感情的。双方婚后并没有根本性的矛盾，只是为被告通宵上网一事经常吵架，致感情失睦，但这并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要在以后的共同生活中，双方能加强沟通、相互理解、相互关心，特别是被告改掉经常通宵上网的缺点、多尽家庭义务，原、被告夫妻感情是有和好可能的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的成长均为不利。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 娇
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初111号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人隋某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，现住七台河市茄子河区。2017年9月24日因涉嫌故意伤害罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明出庭支持公诉。被告人隋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年9月14日15时许，被告人隋某某驾驶车辆在新兴区北岸新城三号大道商服中段位置与被害人候某某所驾驶的出租车险些发生刮碰，二人因此事发生口角进而互相撕扯，被隋某某同事杨某某劝开，隋某某返回自己车内拿出一根铁管击打候某某左侧头部、肩膀各一下。经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定中心鉴定候某某所受伤为轻伤一级。
经侦查，被告人隋某某于2017年9月24日经公安机关传唤到案。
上述犯罪及量刑事实被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有常住人口详细信息，物证涉案工具（铁管、刀）各一个及物证照片，七台河市公安局新兴分局红旗派出所受案登记表，七台河市公安局新兴分局制作的抓获及破案经过，扣押笔录清单，证人杨某某的证言笔录，证人李某某的证言笔录，被害人侯某某的陈述笔录，被告人隋某某的供述笔录，七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定书，七台河市公安局新兴分局现场勘验笔录及照片，赔偿协议谅解书及收条载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人隋某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人隋某某在庭审中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王长林
二〇一七年十一月十八日
法官助理 陈香世
书 记 员 申玉洁
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初759号
原告：朱家福，男，1987年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：杨蔚，男，1989年6月10日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：彭芸，女，1990年5月17日生，汉族，住昆明市东川区。
原告朱家福诉被告杨蔚、彭芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年8月1日，原告朱家福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱家福向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱家福撤诉。
案件受理费663元，由原告朱家福负担。
审判员 梁龙娇
二〇一七年八月一日
书记员 张 艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终651号
上诉人（原审被告）：景文丽，女，1991年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王运东，男，1979年8月31日出生，汉族。
上诉人景文丽与被上诉人王运东因民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景文丽向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人景文丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景文丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人景文丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 梅智勇
审判员 王 溥
二〇一七年四月五日
书记员 李 娜
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初865号
原告：张义先，男，1963年5月7日生，汉族，住河南省商城县。
被告：张玉龙，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省商城县。
被告：朱时梅，女，1970年6月8日生，汉族，住河南省商城县。
原告张义先与被告张玉龙、朱时梅民间借贷纠纷一案，原告张义先于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张义先，被告朱时梅到庭参加诉讼，被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张义先向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款15万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。其理由：被告以孩子住院治疗需钱等理由，于2011年7月1日、2012年7月3日分两次向原告借款15万元，被告支付部分借款利息后，经多次催要拒不还款。
原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、2011年7月1日借条一张，借款9万元，约定月息2分；2、2012年7月3日借条一张，借款6万元。
被告张玉龙未到庭、未举证。
被告朱时梅辩称，被告张玉龙向原告借钱的事我根本就不知道，被告张玉龙借钱没有用于家庭生活，被告张玉龙借钱属于个人行为、个人债务。我不应承担偿还借款义务。
被告朱时梅向法庭举证：1、郑州市儿童医院病历复印件一份，拟证明小孩住院是2013年，借钱是2011年和2012年，张玉龙借钱时小孩还没有生病。2、举交张玉龙在离婚前书写的悔过书一份。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审原、被告的举证、质证，现对本案基本事实认定如下：
一、被告张玉龙于2011年7月1日向原告张义先出具借条一张，借款9万元，约定月息2分；被告张玉龙2012年7月3日借条一张，借款6万元，未约定利息。
二、被告朱时梅举证被告张玉龙自述2010年前后参与社会赌博、欠下巨额外债。两被告孩子治病时间从2013年2月20日至2013年3月2日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告举证被告张玉龙借款15万元事实清楚、证据充分其要求被告张玉龙偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告朱时梅在庭审中证明被告张玉龙2010年前后参与社会赌博、欠下巨额外债，被告张玉龙向原告借款不是××使用，在离婚诉讼中被告张玉龙认可所欠债务均由其偿还，说明该诉讼标的应属被告张玉龙个人对外所欠债务，现原告要求被告朱时梅共同偿还借款的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。对于原告在庭审中认可被告借款利息已结至2016年5月1日本院予以认可，对于原告举证的2012年7月3日借据双方未约定利息其要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效后10日内偿还原告张义先借款15万元。其中2011年7月1日借款9万元从2016年5月2日起至还清借款日止按月息20‰计算利率。
二、驳回原告张义先其它诉讼请求。
上述款项，如被告张玉龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，由被告张玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一七年五月十八日
书记员 熊 笛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初19号
原告潘洪兰，女，1973年10月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告张井海，男，50岁，住黑龙江省嫩江县。
被告刘荣，女，50岁，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告潘洪兰与被告张井海、刘荣买卖合同纠纷一案中，原告潘洪兰经本院合法传唤未出庭。
本院认为，原告潘洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年二月十三日
书记员 尹立广
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）皖08民辖2号
安庆市宜秀区人民法院、安庆市迎江区人民法院：
安庆市宜秀区人民法院于二O一七年一月十六日报送的关于请求对原告斯华秀诉被告安庆市宜秀区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案指定管辖的报告已收悉。
本院经审查认为，被告系安庆市宜秀区人民政府，由安庆市宜秀区人民法院审理本案，审理结果可能引起当事人的合理怀疑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本院将该案指定由安庆市迎江区人民法院管辖。
请安庆市宜秀区人民法院受到本通知后，及时告知相关当事人，并做好与安庆市迎江区人民法院的材料交接工作。
二〇一七年一月二十日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执1457号
申请执行人：王彦柱，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：福建长鸿建筑工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七路国轩假日702号。法定代表人：吴树奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）庐劳人仲案字第206号仲裁裁决书，责令被执行人福建长鸿建筑工程合肥有限公司履行给付义务，但被执行人福建长鸿建筑工程合肥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建长鸿建筑工程合肥有限公司银行存款130560元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 红
二〇一六年十二月八日
书记员 陈延和
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7720号
原告倪伟锋。
被告倪明明。
原告倪伟锋诉被告倪明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪伟锋到庭参加诉讼。被告倪明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪伟锋诉称：2015年9月2日，被告向原告借款50000元，并出具借据、收条各一份，书面约定借款期限自2015年9月2日起至2015年11月2日止。2015年9月18日，被告向原告借款20000元，并出具借据、收条各一份，书面约定借款期限自2015年9月18日起至2015年10月18日止。2015年10月10日，被告向原告借款10000元，并出具借据、收条各一份，书面约定借款期限自2015年10月10日至2015年11月10日止。上述借款共计80000元，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告借款80000元。
被告倪明明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据（附收条）3份，欲证明被告倪明明分别于2015年9月2日向原告借款50000元，于2015年9月18日向原告借款20000元，于2015年10月10日向原告借款10000元，共计借款80000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪明明于本判决生效之日起十日内返还倪伟锋借款80000元。
如倪明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由倪明明负担。倪伟锋已预交此款，并同意倪明明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一六年六月二十日
书记员 陆丽芳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执第371号
申请执行人：宋磊。
被执行人：刘斌。
被执行人：孔祥芳。
本院在执行申请执行人宋磊与被执行人刘斌、孔祥芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明，被执行人现暂无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓龙
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初411号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红，行长。
委托代理人：朱晓清、许家辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行员工。
被告：符健辉，男，xx年xx月xx出生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：钟少群，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告符健辉、钟少群金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行以已收到全部款项为由申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
案件受理费5259元，减半收取2630元，财产保全费1840元，合共4470元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年八月九日
书 记 员 周伯荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1613号
原告：钱小苏，男，1982年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告：陈新莲，女，1977年9月21日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市东侨区。
委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
本院在审理原告钱小苏诉被告陈新莲民间借贷纠纷一案中，被告对原告代理人的授权委托书提出异议，并于庭后提交了一份有原告钱小苏签名的声明书，声明没有委托任何人参加本案诉讼。经审查，授权委托书、声明书均不是原告钱小苏当面写给原告代理人及被告陈新莲的，双方无法通知钱小苏本人到庭，又不申请笔迹鉴定，本院无法认定授权委托书及声明书的真实性，本案视为原告钱小苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告钱小苏负担。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 张 炜
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘昭华
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢31号
申请执行人湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司，住所地：鄂州市华容区华东街。
被执行人李洪来，男，1954年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区武昌大道。
被执行人黄水玉，女，1960年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被执行人李洪来之妻。
被执行人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司，住所地鄂州市蒲团乡吉刘大道118号。
关于申请执行人湖北鄂州华容�城市建设投资有限公司与被执行人李洪来、黄水玉、鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）鄂0703民初字296号民事判决书。经申请执行人湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司的申请，于2017年4月10日恢复执行。
在执行过程中，被执行人鄂州市梁子岛水特产工贸有限公司已履行完毕，现申请执行人湖北鄂州华容区城市建设投资有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）鄂0703民初字296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年五月十九日
书记员 王 金
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3711号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《空气》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《空气》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执246号
申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人王佳宾，男，汉族，1991年9月8日出生，无职业，住黑龙江省五常市。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王佳宾罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第657号刑事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月4日，被执行人王佳宾尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金5
000元，案件受理费50元，合计人民币5 050元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 陈玲玲
二○一七年五月四日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执246号申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。      被执行人王佳宾，男，汉族，1991年9月8日出生，无职业，住黑龙江省五常市。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与王佳宾罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第657号刑事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市香坊区人民法院于2017年2月4日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年5月4日，被执行人王佳宾尚欠申请人哈尔滨市香坊区人民法院罚金5 000元，案件受理费50元，合计人民币5 050元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  陈玲玲      二○一七年五月四日      书  记  员  孙丽华
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1125号
原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人魏邦耀，主任。
委托代理人邓周平，闽侯县农村信用合作联社青口信用社信贷员。
被告林腾华，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社与被告林腾华金融借款合同纠纷一案，原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林腾华的银行存款人民币115万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告林腾华的银行存款人民币115万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0121民初1125号原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社，住所地福建省福州市闽侯县青口镇青口村。负责人魏邦耀，主任。委托代理人邓周平，闽侯县农村信用合作联社青口信用社信贷员。被告林腾华，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社与被告林腾华金融借款合同纠纷一案，原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林腾华的银行存款人民币115万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告林腾华的银行存款人民币115万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋美芳审 判 员  陈 凯代理审判员  陆毓微二〇一六年三月三十一日书 记 员  程丽娟附:本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4122号
原告：凌素芹，女，1947年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：殷志新（系凌素芹之子），男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告：殷志庚，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：殷志新（系殷志庚之弟），男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告：殷志新，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：殷志云，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：殷志新（系殷志云之弟），男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告：殷晓艳，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：殷志新（系殷晓艳之弟），男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行。
，住所地迁安市惠民大街****号。组织机构代码：69346478-X。
负责人：杜小飞，该行行长。
委托诉讼代理人：赵殷腾，男，该行工作人员。代理权限为特别授权。
原告凌素芹、殷志庚、殷志新、殷志云、殷晓艳与被告迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志新、被告迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人赵殷腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌素芹、殷志庚、殷志新、殷志云、殷晓艳向本院提出诉讼请求：我们系殷永贵法定继承人。殷永贵生前在被告处存款20000元，现殷永贵已去世。要求被告给付存款20000元及利息。
被告迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行辩称，请法院依法判决。
本院认定事实如下：凌素芹与殷永贵系夫妻关系，共生育四个子女，即长子殷志庚、次子殷志新、长女殷志云、次女殷晓艳。殷永贵于2016年7月5日去世。殷永贵的父母早于殷永贵去世。
殷永贵生前在被告处存款20000元。
本院认为：凌素芹、殷志新、殷志庚、殷志云、殷晓艳分别系殷永贵的配偶、子女，均系法定第一顺序继承人，有权继承殷永贵的遗产。凌素芹、殷志新、殷志庚、殷志云、殷晓艳要求被告给付案涉存款，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行于判决生效后十日内给付原告凌素芹、殷志新、殷志庚、殷志云、殷晓艳存款20000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告迁安市农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年十一月七日
书记员 左 婧
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2092号
原告：李斌，男，1953年9月1日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区西宁街9委**组。
原告：李照源，男，2006年6月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街1委*组。
法定代理人：王黎黎，女，1981年2月7日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街1委*组。系李照源母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：史金花、王博文，吉林史金花律师事务所律师。
被告：吕强，男，1975年8月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区新兴街3委**组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。
原告李斌、李照源诉被告吕强、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌，李斌及李照源委托诉讼代理人王博文、被告吕强、被告保险公司委托诉讼代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌、李照源向本院提出诉讼请求：1、依法判令保险公司在交强险限额内赔偿30500.96元，包括：医疗费10000.00元、护理费20100.96元、交通费400.00元；2、依法判令保险公司在商业险限额内赔偿医疗费16290.71元、住院伙食补助费16200.00元；3、依法判令吕强在交强险、商业险限额范围外赔偿律师代理费、复印费3073.60元；4、案件受理费及其他诉讼费用由吕强承担。事实和理由：2016年4月26日，吕强聘用司机谭涛驾驶车牌号为吉DT56**号小型客车，沿西宁大路由西向东行驶至原公安局路口西侧路段时，在临时停车起车过程中将其右侧李斌所驾驶电动车刮碰，造成李斌、李照源受伤，李斌的电动车损坏。经辽源市交巡警支队事故大队认定，谭涛负事故全部责任，李斌、李照源无责任，经查吕强为其所有的车辆在保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任险。现李斌、李照源已医疗终结，双方就赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院。
吕强辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，对诉讼请求及金额无异议，肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任保险30万元，损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，同意对李斌、李照源损失的合理部分进行赔偿，律师代理费、诉讼费、复印费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2016年4月26日7时许，吕强雇佣的驾驶员谭涛驾驶车牌号为吉DT56**号小型客车，沿辽源市西宁大路由西向东行驶至原公安局路口西侧路段时，在临时停车起车过程中将其右侧李斌所驾驶电动自行车刮碰，造成李斌、李照源受伤的交通事故。李斌受伤住院治疗90天，二级护理90天，主要诊断为：右膝外伤等，花费医疗费17271.14元。李照源受伤住院72天，二级护理72天，主要诊断为：左膝外伤等，花费医疗费8945.97元。该事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定，谭涛承担事故全部责任，李斌、李照源无责任。谭涛驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险30万元。在李斌、李照源住院期间，吕强垫付医疗费6580.00元。因就赔偿事宜双方未能达成协议，故李斌、李照源诉至法院，要求进行赔偿。
李斌、李照源提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、李斌、李照源身份证、户口本复印件各1份；3、出院诊断、病历、用药清单各2份、医疗费票据4张；4、交通费票据20张、律师代理费票据1张、复印费票据2张。吕强认为律师代理费过高，对其它证据无异议。保险公司认为律师代理费、复印费不在保险公司赔偿范围内，交通费票据与住院时间不符，应以正式票据为准，对其他证据无异议。吕强提交保险单二份。李斌、李照源、保险公司均无异议。
本院认为：谭涛驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全行驶，是造成此事故的直接原因和过错，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向李斌、李照源进行赔偿，不足部分由该车的所有人吕强进行赔偿。根据法律规定，李斌合理的经济损失应计算为：医疗费17271.14元、住院期间伙食补助费9000.00元（100.00元×90天）、护理费10873.80元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×90天×1人）、交通费100.00元、复印费73.60元、律师代理费3000.00元，合计40318.54元。李照源合理的经济损失应计算为：医疗费8945.97元、住院期间伙食补助费7200.00元（100.00元×72天）、护理费8699.04元（按吉林省2015年居民服务业职工平均工资每天120.82元×72天×1人）、交通费100.00元，合计24945.01元。保险公司应在交强险限额内向李斌赔偿医疗费6194.00元〔（17271.14元+9000.00元）÷（17271.14元+9000.00元+8945.97元+7200.00元）×100%×10000.00元〕、护理费10873.80元、交通费100.00元，合计17167.80元。保险公司应在交强险限额内向李照源赔偿医疗费3806.00元〔（8945.97元+7200.00元）÷（17271.14元+9000.00元+8945.97元+7200.00元）×100%×10000.00元〕、护理费8699.04元、交通费100.00元，合计12605.04元。保险公司在商业第三者责任险限额内向李斌赔偿医疗费、住院期间伙食补助费20077.14元（17271.14元+9000.00元-6194.00元），在商业第三者责任险限额内向李照源赔偿医疗费、住院期间伙食补助费12339.97元（8945.97元+7200.00元-3806.00元），保险公司共应赔偿李斌37244.94元，共应赔偿李照源24945.01元。吕强向李斌赔偿律师代理费3000.00元、复印费73.60元合计3073.60元，扣除吕强先行垫付的6580.00元，余款3506.40元，由保险公司从李斌的赔偿款中给付吕强。李斌、李照源要求赔偿的交通费400.00元，因提供的交通费票据均发生在二人受伤住院之前，本院不予支持，可酌情给付每人100.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内向李斌赔偿37244.94元（其中3506.40元向吕强给付）；
二、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内向李照源赔偿24945.01元；
三、驳回李斌、李照源其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00，共计560.00元由吕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱子晋
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初466号
原告：迟杰，女，1973年5月9日出生，住鸡西市鸡冠区。
被告：李沅鸿，女，48岁，现住地址不详。
本院在审理原告迟杰诉被告李沅鸿买卖合同纠纷一案中，经查原告不能提供被告的明确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告迟杰的起诉。
预交的案件受理费1300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一七年九月一日
书记员 朱美玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6895号
上诉人(原审被告)：钱蔚，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金琦峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人钱蔚为与被上诉人金琦峰、吴子杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月14日，吴子杰向金琦峰借款20万元，期限为10天。吴子杰向金琦峰出具借据，载明借款金额及期限。同时载明于2016年1月26日归还，利息为1000元，如逾期超过10天，利息按月息2分计息，并尽快偿还。金琦峰通过工商银行转账的方式向吴子杰交付20万元。后吴子杰未能归还上述借款，故而成诉。原审另查明吴子杰、钱蔚于1997年3月27日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
原审法院审理认为：吴子杰对金琦峰主张的借款事实并无异议，且金琦峰提交的证据也充分证实了借款事实，金琦峰与吴子杰之间的借贷关系合法有效，吴子杰应履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在吴子杰、钱蔚婚姻关系存续期间，吴子杰、钱蔚既不能证明吴子杰向金琦峰借款时双方已约定涉案借款属于吴子杰的个人债务，也不能证明吴子杰、钱蔚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，即吴子杰、钱蔚不能证明涉案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形。因此，虽涉案借款系吴子杰以个人名义所借，仍应当认定为夫妻共同债务。钱蔚辩称利率过高，原审法院认为金琦峰及吴子杰约定的月息二分并未超过法律规定保护的利率限额，对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴子杰、钱蔚于判决生效之日起十日内归还金琦峰借款本金200000元及利息21000元（计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起的利息，按年利率24%另行计算至款项还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元，财产保全申请费1625元，合计3933元，由吴子杰、钱蔚负担。
宣判后，钱蔚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。确定夫妻共同债务的最高原则，是《中华人民共和国婚姻法》第4l条的规定“离婚时，原为夫妻其同生活所负的债务，应当共同偿还”，后续的司法解释及相关文件的精神对夫妻共同债务及其举证责任有一个逐步清晰化的发展过程。现在可以明确夫妻共同债务的判定标准：夫妻关系存续期间一方所负债务推定为夫妻共同债务，但是举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活就无须承担偿还责任。二、鉴于本案认定的事实及相关证据材料，钱蔚已经完成了相应的举证责任：首先，本案涉及的借款是吴子杰个人名义所借，从未告知过钱蔚，且涉案的借款是直接打款到吴子杰的账户，钱蔚对此笔借款无从知晓。可见涉案借款没有用于家族生活开支。该笔借款发生时金琦峰并不在场，而吴子杰作为银行的工作人员，其收入及家庭实际经济情况无必要以高额的利息向金琦峰借款，即使需要借款钱蔚也完全有能力从其所任职的杭州银行获得低息贷款。最后，涉案借款的用途是吴子杰归还其他于2009年前后所产生债务。而该原始债务是吴子杰替第三人何肖鹏及何肖鹏公司偿还了100万元贷款所导致。该原始债务同样是吴子杰的个人债务，与钱蔚无关。虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，钱蔚无从知晓涉案借款。钱蔚作为没有直接与金琦峰发生借贷关系的一方已经证明该笔借款没有用于日常生活需要，且远远超过了日常生活需要的范围。因此本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，而是吴子杰的个人债务。钱蔚己充分举证证明吴子杰向金琦峰的借款没有用于夫妻共同生活，应为吴子杰的个人借款，故钱蔚不应承担还款责任。请求撤销一审判决，依法改判本案借款为个人债务，由吴子杰个人承担，吴子杰、金琦峰承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人金琦峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱蔚的上诉请求。
被上诉人吴子杰未向本院提交书面答辩。
二审期间，上诉人钱蔚向本院提交了证据一、（2016）浙0106民初3428号庭审笔录和证人证言笔录，证明原始债务而产生的后续债务没有用于家庭共同生活，系吴子杰的个人债务，故本案的债务应由吴子杰个人承担。被上诉人金琦峰、吴子杰未向本院提交新的证据。
经质证，金琦峰认为，不属于新证据，因为过了举证期限，证据的合法性没有异议，关联性、真实性有异议，无法达到钱蔚证明目的，对于真实性，是法庭在调查案件事实过程中形成的，至于案件的事实是否真实是无法确定的，另外钱蔚提交的该组证据反而可以说明本案所涉的借款是共同债务，该组证据里面，钱蔚与吴子杰均为证据所涉案件的两被告，也是作为共同债务人在处理的。被上诉人吴子杰未发表意见。
本院经审查后认为，上诉人钱蔚向本院提交的证据一，与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间钱蔚所异议的系夫妻共同债务的认定问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现案渉债权债务关系发生于钱蔚与吴子杰婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案现有证据，金琦峰已举证证明了其与吴子杰之间存在债权债务关系，吴子杰亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，钱蔚主张案渉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然其向人民法院提交的吴子杰工行卡银行流水、离婚证以及另案诉讼的笔录等证据材料尚无法否认《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用，故钱蔚应当承担举证不利的法律后果。综上所述，钱蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4616元，由钱蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6895号上诉人(原审被告)：钱蔚，女，1974年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：李庆峰、郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金琦峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴子杰，男，1971年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人钱蔚为与被上诉人金琦峰、吴子杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年1月14日，吴子杰向金琦峰借款20万元，期限为10天。吴子杰向金琦峰出具借据，载明借款金额及期限。同时载明于2016年1月26日归还，利息为1000元，如逾期超过10天，利息按月息2分计息，并尽快偿还。金琦峰通过工商银行转账的方式向吴子杰交付20万元。后吴子杰未能归还上述借款，故而成诉。原审另查明吴子杰、钱蔚于1997年3月27日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。原审法院审理认为：吴子杰对金琦峰主张的借款事实并无异议，且金琦峰提交的证据也充分证实了借款事实，金琦峰与吴子杰之间的借贷关系合法有效，吴子杰应履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在吴子杰、钱蔚婚姻关系存续期间，吴子杰、钱蔚既不能证明吴子杰向金琦峰借款时双方已约定涉案借款属于吴子杰的个人债务，也不能证明吴子杰、钱蔚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，即吴子杰、钱蔚不能证明涉案借款属于上述司法解释中所规定的除外情形。因此，虽涉案借款系吴子杰以个人名义所借，仍应当认定为夫妻共同债务。钱蔚辩称利率过高，原审法院认为金琦峰及吴子杰约定的月息二分并未超过法律规定保护的利率限额，对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴子杰、钱蔚于判决生效之日起十日内归还金琦峰借款本金200000元及利息21000元（计算至2016年6月26日，自2016年6月27日起的利息，按年利率24%另行计算至款项还清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元，财产保全申请费1625元，合计3933元，由吴子杰、钱蔚负担。宣判后，钱蔚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。确定夫妻共同债务的最高原则，是《中华人民共和国婚姻法》第4l条的规定“离婚时，原为夫妻其同生活所负的债务，应当共同偿还”，后续的司法解释及相关文件的精神对夫妻共同债务及其举证责任有一个逐步清晰化的发展过程。现在可以明确夫妻共同债务的判定标准：夫妻关系存续期间一方所负债务推定为夫妻共同债务，但是举债人配偶只要能够举证证明债务并非用于夫妻共同生活就无须承担偿还责任。二、鉴于本案认定的事实及相关证据材料，钱蔚已经完成了相应的举证责任：首先，本案涉及的借款是吴子杰个人名义所借，从未告知过钱蔚，且涉案的借款是直接打款到吴子杰的账户，钱蔚对此笔借款无从知晓。可见涉案借款没有用于家族生活开支。该笔借款发生时金琦峰并不在场，而吴子杰作为银行的工作人员，其收入及家庭实际经济情况无必要以高额的利息向金琦峰借款，即使需要借款钱蔚也完全有能力从其所任职的杭州银行获得低息贷款。最后，涉案借款的用途是吴子杰归还其他于2009年前后所产生债务。而该原始债务是吴子杰替第三人何肖鹏及何肖鹏公司偿还了100万元贷款所导致。该原始债务同样是吴子杰的个人债务，与钱蔚无关。虽然涉案借款发生在夫妻关系存续期间，钱蔚无从知晓涉案借款。钱蔚作为没有直接与金琦峰发生借贷关系的一方已经证明该笔借款没有用于日常生活需要，且远远超过了日常生活需要的范围。因此本案涉及的债务不属于夫妻共同债务，而是吴子杰的个人债务。钱蔚己充分举证证明吴子杰向金琦峰的借款没有用于夫妻共同生活，应为吴子杰的个人借款，故钱蔚不应承担还款责任。请求撤销一审判决，依法改判本案借款为个人债务，由吴子杰个人承担，吴子杰、金琦峰承担一审、二审诉讼费用。被上诉人金琦峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钱蔚的上诉请求。被上诉人吴子杰未向本院提交书面答辩。二审期间，上诉人钱蔚向本院提交了证据一、（2016）浙0106民初3428号庭审笔录和证人证言笔录，证明原始债务而产生的后续债务没有用于家庭共同生活，系吴子杰的个人债务，故本案的债务应由吴子杰个人承担。被上诉人金琦峰、吴子杰未向本院提交新的证据。经质证，金琦峰认为，不属于新证据，因为过了举证期限，证据的合法性没有异议，关联性、真实性有异议，无法达到钱蔚证明目的，对于真实性，是法庭在调查案件事实过程中形成的，至于案件的事实是否真实是无法确定的，另外钱蔚提交的该组证据反而可以说明本案所涉的借款是共同债务，该组证据里面，钱蔚与吴子杰均为证据所涉案件的两被告，也是作为共同债务人在处理的。被上诉人吴子杰未发表意见。本院经审查后认为，上诉人钱蔚向本院提交的证据一，与本案缺乏关联性，故本院对其证据效力不予认可。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审期间钱蔚所异议的系夫妻共同债务的认定问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，现案渉债权债务关系发生于钱蔚与吴子杰婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案现有证据，金琦峰已举证证明了其与吴子杰之间存在债权债务关系，吴子杰亦未对原审判决的相关责任认定提出上诉；在此情形下，钱蔚主张案渉债务不属于夫妻共同债务则应当承担相应的举证责任，然其向人民法院提交的吴子杰工行卡银行流水、离婚证以及另案诉讼的笔录等证据材料尚无法否认《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条于本案中之适用，故钱蔚应当承担举证不利的法律后果。综上所述，钱蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4616元，由钱蔚负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十二月二十六日书 记 员  金佳惠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2998号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。被告：刘忠泉，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区秦峰乡下湖村下湖094号。被告：刘芳，女，1980年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区秦峰乡下湖村下湖042号。原告安吉租赁有限公司与被告刘忠泉、被告刘芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告刘忠泉、被告刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘忠泉、被告刘芳支付租金78,614元(租赁保证金24,880元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告刘忠泉、被告刘芳支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年3月2日，滞纳金为15,698.74元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告刘忠泉、被告刘芳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,418元，租期为三年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年3月2日，被告刘忠泉、被告刘芳需向原告支付租金78,614元，滞纳金15,698.74元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人上饶市为华汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，上饶市为华汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金24,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款99,520元。后因两被告仅支付13期租金44,434元，于2014年6月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘忠泉、被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告刘忠泉、被告刘芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,614元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪，车架号LGXGGGCF3DXXXXXXX，发动机号XXXXXXXXX)归被告刘忠泉、被告刘芳所有；二、被告刘忠泉、被告刘芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年3月2日止的滞纳金15,698.74元，并以逾期租金78,614元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年3月3日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765.35元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。