湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第02002号
原告刘某，职工。
委托代理人肖某（系原告刘某之夫），代理权限为特别授权。
委托代理人何国元，代理权限为一般代理。
被告高某。
被告胡某，司机。
被告中华联合财产保险股份公司汉川支公司（以下称联合财保汉川公司），住所地，汉川市霍城大道3号。
主要负责人刘某，经理。
委托代理人邱雨沫，代理权限为特别授权。
原告刘某诉被告高某、胡某、联合财保汉川公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员朱文涛担任审判长，审判员成波、人民陪审员熊正华参加的合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人肖某、何国元，被告高某、被告胡某、被告联合财保汉川公司的委托代理人邱雨沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年9月25日上午，原告刘某乘坐被告高某驾驶的鄂A×××××号小型轿车与被告胡某驾驶的鄂K×××××号小型普通客车在汈东农场光明桥发生碰撞，造成了原告刘某受伤，两车受损的交通事故。原告刘某受伤后，被送往汉川市人民医院住院治疗至2013年10月15日出院。2013年9月27日，汉川市公安局交通警察大队作出事故责任认定为，原告刘某无责任，被告高某负事故主要责任，被告胡某负事故次要责任。原告刘某的伤情经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后误工休息日为140天，需一人护理45天，后续医疗费用2000元。因被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险），为此，原告刘某向法院起诉，要求三被告赔偿其各项经济损失共计95835.35元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘某的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告刘某的个人基本情况及属非农业户口性质等事实；
证据二：汉川市公安局交通警察大队的川公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，拟证明原告刘某、被告高某、被告胡某在事故中各自应负的责任等情况；
证据三：被告胡某和被告高某的机动车行驶证和驾驶证，拟证明被告胡某和被告高某具有合法驾驶车辆的资格；
证据四：机动车交强险单和商业险保单二份，拟证明被告胡某为鄂K×××××号小型普通客车在被告联合财保汉川公司分别投保了交强险和商业险；
证据五：汉川汉正法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，拟证明原告刘某的伤残等级等情况；
证据六：汉川市人民医院的住院病历等资料，拟证明原告刘某因交通事故住院治疗的情况；
证据七：原告刘某的医疗费收据及用药清单，拟证明原告刘某住院所花费的医疗费用情况；
证据八：交通费收据，拟证明原告刘某因就医所花费的交通费用情况；
证据九：原告刘某的用人单位的企业法人营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明等，拟证明原告刘某的工作性质、工资情况等；
证据十：法医鉴定收据，拟证明原告刘某花费的司法鉴定费用。
被告高某辩称：对交通事故发生经过无异议，但因原告刘某与被告高某是同事关系，原告刘某无偿乘坐被告高某的车辆发生了交通事故，故被告高某请求法院合理确定其应赔偿的经济损失。
被告高某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收据两张，拟证明被告高某已赔偿原告刘某损失1万元的事实。
被告胡某辩称：对事故发生的经过无异议，但因被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了交强险和商业险，应依法先由被告联合财保汉川公司先予赔偿原告刘某的经济损失。
被告胡某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：予付款收据一份，拟证明被告胡某已赔偿原告刘某人民币10000元；
证据二：保单二份，拟证明被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了交强险和商业险的事实。
被告联合财保汉川公司辩称：①如果涉案的交通事故属实，且侵权人没有无证驾驶等免赔情形，被告联合财保汉川公司同意在交强险限额范围内赔偿原告刘某的经济损失；②商业险不应一并处理，且根据交警划分的事故责任，被告胡某对原告刘某经济损失只能承担30%的责任；③原告刘某的部分索赔要求过高，应予调减。
被告联合财保汉川公司未向本院提交相应的证据。
经庭审质证：原告刘某对被告高某提交的证据一和被告胡某提交的证据一、二均无异议。被告高某对原告刘某提交的证据均无异议。被告胡某和被告联合财保汉川公司对原告刘某提交的证据一、二、三、四、六、七、十均无异议，对双方当事人提交的均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告胡某和被告联合财保汉川公司对原告刘某提交的证据五、八、九有异议，认为原告刘某提交的证据五中的误工费只能计算至定残日前一日止；原告刘某提交的证据八中的交通费用单据有连号等现象，不予认可，建议交通费认定为500元；证据九的劳动合同有涂改现象，且没有劳动部门的鉴证，不予认可。
对上述有异议的证据，本院认为，原告刘某提交的证据五中的汉川汉正法医司法鉴定所是具有法医司法鉴定资质的机构，其鉴定结论并无不当，虽然依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告刘某的误工时间可以计算至定残日前一天，但因鉴定意见中已确定原告刘某自损伤之日起病休误工损失为140天，应以有鉴定资质的鉴定机构确定的为准，本院认可原告刘某的误工时间为140天。被告胡某和被告联合财保汉川公司辩称的误工日只能计算至定残前一日的请求，本院不予采信。原告刘某提交的证据八的交通费用单据虽有连号等瑕疵情形，但根据原告刘某住院需要交通工具的实际情况，本院酌定原告刘某的交通费用为500元。原告刘某提交的证据九可以认定原告刘某在湖北星宝儿童用品有限公司工作的事实，但因其工资属计件工资，工资收入不是固定收入，依法应以其同行业年平均工资来计算其误工费等损失。
经审理查明：2013年9月25日9时15分，高某驾驶鄂A×××××号小型轿车从汉川市汈东农场光明桥由东向西行驶至汉北线，遇胡某驾驶鄂K×××××号小型普通客车从汉川市汉北线由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，造成鄂A×××××号轿车内乘员刘某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘某被送往汉川市人民医院住院至2013年10月15日出院（共住院20天，花费医疗费用为21113.35元）。2013年9月27日，汉川市公安局交通警察大队的川公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，对双方的责任认定为刘某无责任，高某负事故主要责任，胡某负事故次要责任。2013年10月22日，经汉川市公安局交管股委托，汉川汉正法医司法鉴定所作出的孝汉正（2013）第755号司法鉴定意见书，对刘某的伤残等级等鉴定意见为，伤残等级为十级，自损伤之日起病休误工损失为140天，出院后需一人护理45天，建议后续医疗费为2000元。原告刘某找高某等人索赔时，双方发生纠纷，因此成讼。
另查明：胡某为鄂K×××××号小型普通客车在联合财保汉川公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同履行期内。刘某在住院治疗过程中，胡某和高某各赔偿了其经济损失1万元。
本院认为，被告高某和被告胡某各自驾车发生交通事故后，汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，于法有据，本院依法予以采信。被告高某和被告胡某应依责分别赔偿原告刘某的经济损失。因被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了交强险和商业险，依法应先由被告联合财保汉川公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某的经济损失，不足部分，由被告高某和被告胡某依法予以赔偿，因被告高某负事故主要责任，被告胡某负事故次要责任，因此，被告高某应赔偿超出交强险限额部分经济损失的70%，被告胡某赔偿30%。被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了商业险，被告联合财保汉川公司应依商业险合同的约定，对被告胡某应承担的赔偿额予以赔偿，被告联合财保汉川公司辩称商业险不应一并处理的请求，不符合最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院不予支持。原告刘某提出的索赔明细中，误工费应按2013年度制造业职工工资年平均工资标准来计算其损失。护理费应按2013年度居民服务业和其他服务业工资标准计算。原告刘某出院时，医嘱中明确要求加强营养，本院酌定营养费为2000元。原告刘某要求被告联合财保汉川公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，本院予以支持。根据原告刘某的诉讼请求，结合《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认原告刘某的经济损失如下：①医疗费21113.35元（见医疗费收据），②后期治疗费2000元（见法医鉴定意见书），③伤残赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），④误工费12324元（140天×32131元／年÷365天），⑤护理费4207元（65天×23624元／年÷365天），⑥住院伙食补助费1000元（20天×50元／天），⑦交通费500元，⑧营养费2000元，⑨精神抚慰金5000元，⑩法医鉴定费500元，合计90324.55元。上述损失中，应由被告联合财保汉川公司在交强险限额范围内予以赔偿的损失如下：①医疗费10000元，②精神损害抚慰金5000元，③残疾赔偿金41680元，④误工费12324元，⑤护理费4207元，⑥交通费500元，合计73711元。原告刘某所有的经济损失中，超出被告联合财保汉川公司在交强险限额范围内应赔偿款73711元后，不足部分16613.35元，应由被告高某赔偿70%，即11629.35元，被告胡某赔偿30%，即4984元。因被告胡某在被告联合财保汉川公司投保了商业险，被告联合财保汉川公司应依合同约定在扣除被告胡某应赔偿的4984元中5%的免赔率后，赔偿原告刘某人民币4734.80元，被告胡某实际还应赔偿原告刘某人民币249.20元，因被告胡某已垫付10000元，原告刘某应返还给被告胡某人民币9750.80元，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条之规定，判决如下：
一：被告高某赔偿原告刘某经济损失11629.35元（含先行垫付款10000元）；
二：原告刘某返还被告胡某垫付款9750.80元；
三：被告中华联合财产保险股份公司汉川支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某经济损失73711元，在商业险合同约定范围内赔偿原告刘某经济损失4734.80元；
四：驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述各当事人应支付款项，限各当事人自判决生效之日起五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费2195元，由原告刘某负担50元，被告高某负担1501元，被告胡某负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2195元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱文涛
审 判 员 成 波
人民陪审员 熊正华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 熊汉勤
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。