湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04380号
原告：乐发寿。
委托代理人：乐双双，（乐发寿之女）。
被告：湖北新干线鸿玺置业有限公司，住所地武汉市武昌区姚家岭村星海虹城4栋2单元1层2号。
法定代表人：丁俊，董事长。
委托代理人：向东，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。
被告：天工伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路，现办公地址武汉市洪山区珞狮南路15楼1501号。
法定代表人：赖敏，总经理。
委托代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：颜怀荣。
被告：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微湖路79号。
法定代表人：陈性华，总经理。
原告乐发寿与被告新干线鸿玺置业有限公司（以下简称新干线鸿玺公司）、中得建筑工程有限公司（以下简称中得公司）、天工伟业建筑工程有限公司（以下简称天工伟业公司）、颜怀荣、武汉鲁园建设集团有限公司物件损害责任一案。本院于2014年8月25日立案受理后，由审判员丁青担任审判长和人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，经原告乐发寿申请依法追加武汉鲁园建设集团有限公司（以下简称鲁园建设公司）。本院另行组成合议庭由审判员丁青担任审判长和人民陪审员王文兴、于艳组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告乐发寿及其委托代理人乐双双，被告新干线鸿玺公司的委托代理人向东、黄杰，被告天工伟业公司的委托代理人王海生，被告颜怀荣到庭参加诉讼，被告中得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告鲁园建设公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。2015年10月30日，原告乐发寿向本院申请撤回对武汉中得建筑工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院现已审理终结。
原告乐发寿诉称：2013年6月16日早晨7点左右，被告颜怀荣雇佣本人到位于武昌区小龟山地铁口“星海虹城”三期鸿玺公馆2号楼项目工地搬运钢管。8点左右，“星海虹城”项目工地的塔吊突然失控，在快速横向运行的同时快速下降，撞倒当时正在车上装运钢管的乐发寿的腰部，本人被撞倒在车厢旁，在当时在场其他工人的“撞人了”的呼喊声中，塔吊司机才慢慢将钢管吊起，但接着塔吊再次失控，将整捆钢管砸在本人的右腿上。在整个塔吊调运钢管的过程中，都没有人使用对讲机对于塔吊进行指挥。本人受伤的事情发生后。塔吊并没有停止使用开始检修，而是在“星虹海城”项目经理的指挥下，强行继续进行工作，在调到第七捆钢管时，再次发生塔吊从5米左右的高度直接下滑的情形，在这次情况下，“星虹海城”项目才停止使用存有问题的塔吊。乐发寿被砸伤后，被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，于2013年6月16日和2013年7月3日进行了两次手术治疗，出院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并截瘫；2、胸8-胸11椎体骨折；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、右距骨开放性粉碎性骨折；5、右足部皮肤撕脱伤；6、泌尿系感染；7、骶尾部压疮。后又数次到黄陂区人民医院住院治疗。本人的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定后，出具鉴定意见为：乐发寿所受伤构成二级伤残；建议给予后续医疗费伍万陆仟元，自受伤之日起，休息至评残前一日，伤后完全护理依赖。本人认为：本人受颜怀荣的雇佣到中得公司和天工伟业承建的属于新干线鸿玺公司所有的位于武昌区小龟山地铁口“星海虹城”三期鸿玺公馆2号楼项目工地搬运钢管，在该工地工作过程中，由于塔吊的原因，导致本人受伤。中得公司和天工伟业作为“星海虹城”三期鸿玺公馆2号楼项目的施工单位，新干线鸿玺公司作为“星海虹城”三期鸿玺公馆2号楼项目的建设单位，颜怀荣作为乐发寿的雇主，都应该对本人的损害承担赔偿责任。但被告不积极进行事情的处理，给本人的人身权利和财产权利造成了极大的损害。现乐发寿诉至本院，请求判令：1、四被告赔偿乐发寿共1，718，580元（医疗费95，414元，误工费17，527元，护理费1，168，000元，交通费3，000元，住院伙食补助费5，250元，营养费2，100元，残疾补偿金375，120元，残疾辅助器具费1，169元，精神抚慰金50，000元，鉴定费1，000元）。2、判令四被告承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告乐发寿为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，被告新干线鸿玺公司企业信息咨询报告一份、中得公司企业信息咨询报告一份、天公伟业公司企业信息一份、颜怀荣身份证复印件一份，拟证明以上被告身份信息。
证据二，颜怀荣证词一份，拟证明乐发寿受颜怀荣雇佣在星海虹城三期鸿玺公馆工地受伤的事实。
证据三，戴宗华证人证言一份、汪某证人证言一份，拟证明乐发寿与证人一并到星海虹城三期搬运钢管，乐发寿受伤的经过及事实。
证据四，武汉市工程报建查询单一份、照片五张，拟证明事发工地承建单位和建设单位为新干线鸿玺公司和中得公司。
证据五，视频资料一份，拟证明乐发寿在工地受伤后，湖北电视台记者到工地为乐发寿协商治疗费用的事实，本案事发工地承建单位为中得公司和天工伟业公司。
证据六，出院小结一份、门诊病历首页一份、诊断报告单两份，拟证明乐发寿因重物砸伤腰背部及在医院治疗情况，诊断为腰2椎体爆裂性骨折并截瘫等伤情。
证据七，鉴定意见书一份，拟证明乐发寿所受伤构成二级残疾，建议给予后续治疗费伍万陆仟元，自受伤之日起休息至评残前一日，伤后完全护理依赖。
证据八，医疗费发票，拟证明乐发寿除去被告支付的医疗费外自行支付的医疗费用。
证据九，鉴定费发票一份，拟证明乐发寿支付鉴定费1，000元。
证据十，出库通知单两份、发货清单一份，拟证明乐发寿因伤购买药品、轮椅车费用。
证据十一，洪山区张家湾街烽火社区居委会证明一份，拟证明乐发寿自2010年在烽火社区居住。
证据十二，民事裁定书一份，拟证明乐发寿于2014年2月向武昌法院起诉，因遗漏主体撤诉后重新起诉。
证据十三，乐发寿照片一张，证明乐发寿目前状况，腿部严重萎缩。
证据十四，费用清单一份。证明乐发寿住院治疗情况及颜怀荣垫付医疗费100，000元。
被告新干线鸿玺公司辩称：1、我公司与乐发寿无任何劳动关系，本公司无赔偿义务；2、乐发寿在工地尚未开工时间受伤；3、对乐发寿的鉴定结论持有异议；4、乐发寿的诉讼请求过高；5、本公司已人道主义支付原告50，000元医疗费。综上，如果法院判决本公司承担责任应一并处理已垫付的医疗费用。
被告新干线鸿玺公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：
证据一，补充协议一份、协议书一份、施工方承包资质材料，证明我公司发包的建筑工程系具备建筑资质的企业承包，没有违法分包，不应对原告损害承担赔偿责任。
证据二，工程联系函一份、关于三期复工指令日期的通知一份。证明原告受伤之时，工程处于停工状态，对外转运钢管系承包人其他项目需要，原告所受损害与我公司没有直接关联，不应承担赔偿责任。
证据三，预交金凭据一份。证明我公司在原告治疗时处于人道主义为其垫付5万元治疗费。
被告天工伟业公司辩称：1、乐发寿诉讼请求事实不清；2、乐发寿诉请的法律关系不清，将劳务关系和物件损害混为一谈；3、本公司不承担任何责任。
被告天工伟业公司在法定举证期限内未提交证据。
被告颜怀荣辩称：乐发寿系本人雇佣员工，但致使乐发寿受伤的原因是吊车，故本人不应承担责任，且本人已垫付乐发寿医疗费150，000元，如果法院判决本人承担责任，本人要求一并处理。
被告颜怀荣在法定举证期限内未提交证据。
经庭审举证、质证，被告新干线鸿玺公司对原告提交的证据一、四、五、八、九、十二、十四请法庭核实后对真实性无异议，但对关联有异议。对原告提交的证据二、三、六、七、九、十、十一的真实性、合法性、关联性均有异议。被告天工伟业公司对证据一、四、五、八、九、十二、十四请法庭核实后对真实性无异议，但对关联性有异议。对原告提交的证据二、三、六、七、九、十、十一的真实性、合法性、关联性均有异议。被告颜怀荣对证据一、二、三、五、六、八、九、十四的真实性无异议。对证据九、十、十一的真实性、合法性、关联性有异议。
原告乐发寿对被告新干线鸿玺公司提交的证据一，真实性及证明目的有异议，认为其系与第三人签订，且未提供建筑公司资质。对证据二，系被告新干线鸿玺公司内部文件，真实性无法核实。对证据三，真实性无法核实。被告天工伟业公司对被告新干线鸿玺公司证据一，真实性及证明目的无异议，均有公章。对证据二，法院核实真实性的情况下，证明目的无异议。对证据三，与我公司无关，请法院确认。被告颜怀荣对证据一、二、三，认为均不能达到被告新干线鸿玺公司的证明目的。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可；对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合认定。
经审理查明，原告乐发寿与被告颜怀荣系雇佣关系，2013年6月16日，因项目停工乐发寿被颜怀荣指派至武昌区小龟山地铁口“星海虹城”三期鸿玺公馆2号楼项目工地搬运货物。乐发寿在搬运钢管中，装运钢管的塔吊失控，二次将乐发寿砸中。乐发寿受伤后，被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院治疗，分别于2013年6月16日和2013年7月3日进行了两次手术治疗。治疗期间共花费149，184.21元。出院诊断为：腰椎骨折并不完全性截瘫、胸椎骨折、胫骨骨折、距骨骨折。后乐发寿在武汉市黄陂区人民医院江汉大学附属第三医院多次住院治疗（自2013年7月22日起至2013年8月14日止住院23天，治疗期间共花费15，824.97元。自2013年8月15日起至2013年9月12日止住院28天。治疗期间共花费11，087.62元。自2013年9月13日起至2013年9月30日止在武汉市黄陂区人民医院江汉大学附属第三医院住院17天。治疗期间共花费4，821.83元）。期间，新干线鸿玺公司垫付医疗费50，000元；颜怀荣垫付医疗费150，000元。
2013年12月23日，武汉平安司法鉴定所作出武平安法（2013）临鉴字第5341号法医学临床学鉴定意见书，鉴定意见为：乐发寿所受伤构成二级残疾；建议给予后续医疗费伍万陆仟元，自受伤之日起，休息至评残之前一日，伤后完全护理依赖。
另查明，新干线鸿玺公司为湖北新干线地产投资有限公司全资子公司。湖北新干线地产投资公司作为“鸿玺公馆”地块整理人。此后，该地块由新干线鸿玺公司取得使用权，后由新干线鸿玺公司负责“鸿玺公馆”项目的开发和建设。2012年10月9日，武汉亨发建设集团有限公司和天工伟业公司承接“鸿玺公馆”二号楼的建设，在尚未办理完成工程开工手续时进场施工，现场施工过程中的塔吊数量为一台，塔吊的管理人和使用人为天工伟业公司。后因各种原因该项目停工，2013年变更工程发包方和承包方，并已完善工程施工各项手续后继续施工。经查询，塔吊登记人为鲁园建筑公司。
再查明：经本院释明，乐发寿仍坚持以物件脱落为由坚持诉讼。后乐发寿与新干线鸿玺公司、颜怀荣调解，双方对乐发寿的赔偿金额达成一致意见，即乐发寿减少诉讼请求至550，000元，同时撤回对中得公司的起诉。新干线鸿玺公司撤回对乐发寿重新鉴定的申请。天工伟业公司对乐发寿要求减少诉讼请求至550，000元的诉讼请求无异议，但不同意承担赔偿责任。
本院认为，本案中颜怀荣雇佣乐发寿形成雇佣关系，新干线鸿玺公司系工程建设单位，天工伟业公司系工程分包人及塔吊的管理人和实际使用人，塔吊登记人为鲁园公司。关于天工伟业公司以乐发寿受伤时其公司未进场不应承担赔偿责任的诉辩意见，虽乐发寿受伤事实发生之际，“星海虹城”三期鸿玺公馆项目施工手续不完善且发包人和承包人有变更，但现有证据证明，天工伟业公司已于2013年实际进场并施工鸿玺公馆2号楼项目。故天工伟业公司以乐发寿受伤时，该公司未进场而不应承担赔偿责任的辩诉意见，本院不予支持。
经本院释明，乐发寿坚持要求被告以物件损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，新干线鸿玺公司及天工伟业公司均不能证明在该工程停工期间，对停工的建筑设备尽到管理责任，故新干线鸿玺公司对乐发寿的损伤在本案中应承担赔偿责任，天工伟业公司对乐发寿的损伤在本案中应承担连带赔偿责任。目前塔吊登记在鲁园公司名下，因其未到庭应诉，且现有证据不足以证明鲁园公司在2013年即是塔吊所有人，故在本案中该公司不承担责任。但新干线鸿玺公司、天工伟业公司向乐发寿赔偿后，依新的证据可以行使追偿权。本案中，乐发寿已减少诉讼请求至55，000元（不包含新干线鸿玺公司垫付的50，000元及颜怀荣垫付150，000元），且其他被告对减少赔偿余款的诉讼请求，均无异议，本院予以照准。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北新干线鸿玺置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告乐发寿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费，共计550，000元（不包含湖北新干线鸿玺置业有限公司垫付50，000元及颜怀荣垫付150，000元）；
二、被告天工伟业建筑工程有限公司对原告乐发寿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告乐发寿的其他诉讼请求。
当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，892元，由被告湖北新干线鸿玺置业有限公司承担4，446元，被告天工伟业建筑工程有限公司承担4，446元（此款原告乐发寿已垫付，被告湖北新干线鸿玺置业有限公司、天工伟业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乐发寿）。公告费650元由被告武汉鲁园建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 齐