南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1307号
原告张某某，男，2008年10月8日生，汉族。
法定代理人王某某（系原告张某某母亲），女，1977年1月8日生，汉族。
法定代理人张某（系原告张某某父亲），男，1983年2月20日生，汉族。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
被告南京市红十字医院，住所地南京市秦淮区白下路***号。
法定代表人严锦平，该院院长。
委托代理人沈钟，该院职员。
委托代理人郑江宏，江苏同大律师事务所律师。
原告张某某与被告南京市红十字医院医疗损害责任纠纷一案，原告张某某于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案审理期间，本院应原告张某某法定代理人的申请，委托苏州大学司法鉴定所进行了司法鉴定。本院于2013年7月8日、2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告张某某的法定代理人王某某、张某及委托代理人张伟，被告南京市红十字医院的委托代理人沈钟、郑江宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，王某某系原告母亲。王某某在2008年怀孕后，一直在被告处进行围产期检查，数次检查结果均显示胎儿发育正常。2008年9月23日，王某某在被告处行B超检查，结果示：双顶径9.4cm，股骨7.1cm，羊水指数9.5cm，宫底胎盘2级，颈部见U型压迹。同年10月8日，王某某至被告处住院待产。入院诊断为G6P1妊娠39＋周，先兆流产ROT；妊娠期糖尿病；脐带绕颈？入院时，被告医护人员还注明高危因素：妊娠期糖尿病，流产四次，体重大于70KG，脐带绕颈。后被告又将入院诊断修改为：G6P1妊娠39＋周，先兆流产ROT；妊娠期糖尿病；脐带绕颈；巨大儿。入院当日，王某某在自然分娩过程中出现肩难产，行常规方法难以分娩，被告医护人员予行屈大腿法＋牵后臂娩后肩法，下午14时45分王某某产下原告。原告出生后即被诊断为：新生儿窘迫（Apgar评分1分钟4分，5分钟9分）、巨大儿（4500g）、左臂丛神经损伤。原告认为，被告医护人员在王晓燕临产前数日进行的B超检查判断失误，对于王某某临产时的高危因素考虑不周，对于原告巨大儿的可能性未予重视，并采取错误的分娩方式，导致王某某生产过程中出现肩难产，并进而导致原告左臂丛神经损伤。上述被告医护人员的过失已经为鉴定机构所确认。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费320元、住院伙食补助费400元、营养费23550元、护理费201797元、后续护理费229935元、交通费4024元、住宿费2232元、残疾赔偿金260304元、精神损害抚慰金50000元，总计772562元中的90%计695305.8元。
被告南京市红十字医院辩称，王某某于2008年10月8日因临产入住被告妇产科。王某某入院前停经42＋2周，不规则腹痛7小时，孕28＋3周建卡，定期行产前检查共9次，自诉在南京市妇幼保健院常规检查提示：尿糖＋＋＋，门诊多次拟“妊娠期糖尿病”入院治疗，遭拒绝。同年9月23日复查尿糖阴性。入院后查体示：宫高33cm，腹围102cm，胎头已衔接，肛查：颈管近消，宫口扩张1cm。同日B超示：双顶径9.4，股骨7.1cm，颈部U形压迹。根据B超及产科检查估计胎儿体重在3500-3800g之间。同日14时40分，王某某宫口开全，胎心持续正常，胎头下降顺利，胎头娩出后胎儿双肩嵌顿在王某某耻骨联合后方，助产士常规方法难以娩出，立即请妇产科文艺主任上台予难产助产行屈大腿法加牵后臂娩后肩法，14时45分即顺利娩出一男婴，该婴重4500g。14时50分，胎盘娩出。王某某第一产程为3小时40分，第二产程为5分钟。胎儿产出后被告医护人员即发现其左臂张力差，骨科会诊摄片左肩关节无明显异常，考虑为肩难产受压所致臂丛神经损伤。被告认为，首先，原告在胎儿时期，王某某患有妊娠期糖尿病，该病可能会发生巨大儿，并进而引致肩难产，被告医护人员要求王某某提前住院治疗，但遭到拒绝。故原告的臂丛神经受损应系由王某某的过错所致。其次，王某某为第二胎生产，产程顺利，助产时被告医护人员及时发现肩难产，并立即由妇产科文艺主任上台采用屈大腿法加牵引后臂娩后肩法，仅用五分钟王某某即娩出原告，助产士及文艺主任采取助产方式符合医疗常规，文艺主任技术熟练，助产时没有遇到更大困难，也没有违反操作规程，故应当认定原告左臂丛神经受损系产力压迫所致。再次，王某某临产前一小时，被告医护人员没有完全依赖最后一次B超检查，并预见到可能发生肩难产，并采取了密切的观察措施。在发生肩难产时，文艺主任立即上台予以解决，故被告已经尽到了注意义务。再次，苏州大学司法鉴定所认定被告的医疗行为存在过失，参与度为56-95%等既不客观，也不科学，被告无法认同。最后，原告主张的赔偿数额也不完全符合法律规定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，王某某曾怀孕五次，足月生产一次。2008年年初左右，王某某再次怀孕。同年6月13日，王某某在南京市妇幼保健院做75克葡萄糖耐量检查，结果为：空腹5.9mmol／L，1小时12.4mmol／L，2小时10.8mmol／L，3小时7.1mmol／L。同年8月21日，王某某在南京市红十字医院进行了血液葡萄糖检验，结果为：5.25mmol／L（正常成人4.1-5.9mmol／L）。同年9月15日，王某某又在南京市红十字医院进行了血液葡萄糖检验，结果为：10.76mmol／L。南京市红十字医院建议王某某住院治疗，王某某拒绝。同年9月23日，南京市红十字医院再次建议王某某提前住院降血糖治疗，王某某再次拒绝；同日，王某某在南京市红十字医院行彩色多普勒B型超声及胎心监护检查，提示：单胎、头位，胎儿发育相当于3800克，宫内单胎存活（头位），考虑胎儿脐带绕颈二周可能。同年10月6日，南京市红十字医院认为目前诊断GDM明确，且餐后血糖控制不理想，又一次建议王某某住院检测血糖，必要时使用Ins，但仍遭王某某拒绝，医护人员向王某某告知血糖控制不理想可能发生巨大儿、肩难产等可能发生的结果及注意事项。
2008年10月8日，王某某因“停经42＋2周，不规则腹痛7小时”到南京市红十字医院门诊，被诊断为G6P1妊娠39＋周先兆流产ROT，妊娠期糖尿病，巨大儿？。同日，王某某入住南京市红十字医院。入院诊断G6P1妊娠39＋周先兆流产ROT，妊娠期糖尿病，脐带绕颈？次日，院方将诊断修正为G6P1妊娠39＋周先兆流产ROT，妊娠期糖尿病，脐带绕颈，巨大儿。入院当日，院方填写了产科病人知情同意书，其中王某某的家属张某（系张某某父亲）在第2项产前谈话（内容为：“该妇来院分娩，希望病员及家属与医生配合，接受医生对分娩方式的选择，应知道无指征的剖宫产对母体、胎儿都有一定潜在近期及远期并发症”）中家属一栏签字；对于第2项阴道手术产可能发生的情形（含胎儿骨骼损伤、肌肉损伤、神经损伤等）、第3项镇痛分娩相应位置没有患者及家属签字。同日11时许，王某某出现规则宫缩。同日13时45分许，院方经检查考虑王某某妊娠期糖尿病，估计胎儿体重3900g，可能发生肩难产、胎儿窘迫、新生儿窒息抢救等。同日14时40分，王某某“渐出现规律宫缩，14：15胎膜自破，羊水清，量约80ml，检测胎心正常，产程进展顺利……，为了解产程进展予常规消毒铺巾导尿后行阴道检查，宫口开10cm，先露＋1.5cm，无明显羊水，……宫缩时见胎头下降明显，估计短时间内能经阴道分娩，积极做好上台接产准备及新生儿抢救”。同日14时45分，“以LOA助娩一男活婴，助产士行常规方法难以娩出，胎儿双肩嵌顿在耻骨联合后方娩肩困难，立即请杨芳主治医师及文艺主任上台予难产助产，予行屈大腿法＋牵后臂娩后肩法娩出，后羊水3度污染，量中等”，男婴产出后，体重4500克，“左臂肌张力差，不能上举，考虑臂丛神经受压所致，告知家属后予观察，并予抗生素预防感染，能量支持及预防出血、镇静等治疗，严密观察病情变化”。同日14时50分，胎盘娩出。同年10月12日，王某某出院。出院诊断为G6P2妊娠39＋周已产LOA，妊娠期糖尿病，肩难产，脐带绕颈，新生儿轻度窒息，巨大儿，新生儿左侧臂丛神经损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，新生儿定期复查等。
男婴产出后起名为张某某。2008年12月30日，张某某到南京市儿童医院行神经肌肉电生理检查示：受检左正中神经CMAP（复合肌肉动作电位）、SNAP（感觉神经动作电位）波幅均降低，左尺神经、桡神经CMAP波幅降低或未引出，MCV大致处同龄参考范围，受检肌肉放松时可见失神经电位，自主收缩欠佳，未见MUP发放。2009年1月13日，张某某至复旦大学附属华山医院诊治，IMP：左产瘫，Rx：EMG等；肌电图报告见：左臂丛N部分损伤，累及上、中、下干，副N功能好。2009年4月22日，张某某在上海市儿童医院住院治疗，入院诊断为左产瘫。入院后，院方“完善相关检查，诊断明确后于4-24在全麻下行左臂丛神经探查，松解＋多组神经移位，行以下神经移植术：C6-上干前股（移植腓肠神经5cm＊3股）；副神经-
肩胛上神经（移植腓肠神经2cm），术后颈胸固定”。2009年4月28日，张某某出院。出院诊断与入院诊断同。2009年7月7日，张某某再次入住上海市儿童医院，入院诊断为左产瘫术后。入院后“完善相关检查，诊断明确后于2009年07月13日09时行左第3.4肋间神经—桡神经主干（端侧吻合）术”。2009年7月15日，张某某出院。出院诊断与入院诊断同。期间，张某某还数次至复旦大学附属华山医院诊治，其中2011年6月14日肌电图报告诊断示：“左臂丛神经功能较前均有不同程度恢复，肋间神经-
桡神经：NCV及AMP较前好转，上中、干支配肌CMAP波幅均较前好转。患肢肩外展时拮抗肌有同步兴奋现象”；2012年2月14日肌电图报告诊断示：“左侧臂丛神经术后，臂丛神经功能较前恢复，正中神经、尺神经、桡神经NCV及AMP正常范围，肌皮神经、肩胛上神经、腋神经支配肌募集反应减弱，其CMAP正常范围。左上肢外展时，拮抗肌有同步兴奋现象”；2012年12月18日外科门诊记录：“［疼痛评估］无疼痛，［营养评估］无营养风险，［诊断］产伤致新生儿臂丛神经损伤”；同日肌电图报告诊断示：“左侧臂丛神经术后，与2012-02-14比较：左侧尺神经、桡神经功能趋于正常。左上肢外展时，拮抗肌仍有同步兴奋现象”。
2012年，张某某的法定代理人向本院申请对以下事项进行诉前鉴定：1、南京市红十字医院的诊疗行为是否存在过错；2、张某某的损害与南京市红十字医院的诊疗行为是否具有因果关系；3、如张某某的损害与南京市红十字医院的诊疗行为具有因果关系，则参与度为何；4、张某某的伤残等级及护理依赖程度。经审查，本院予以准许，并委托苏州大学司法鉴定所进行鉴定，南京市红十字医院垫付鉴定费8820元。2013年1月28日，苏州大学司法鉴定所出具了苏大司鉴所（2012）临鉴字第3444号鉴定意见书。在该鉴定意见书中，关于南京市红十字医院的医疗行为是否存在过错问题，苏州大学司法鉴定所认为，“临产前医院依据入院前B超、宫高、腹围及产科测量等指标，估计胎儿体重在3900g左右，住院诊断修正为‘巨大儿’。婴儿实际生产出来后，体重为4500g，说明医院在估计胎儿体重时，存在明显偏差”；“按照医疗常规，医院术前需要同患者及家属交代病情，并签署知情同意书。法院提供的病历材料中存在产科病人知情同意书，在知情同意书谈话内容一栏：第一条-
产前谈话中家属签字栏有家属签字（王某某丈夫）；第二条（阴道手术产可能发生情况）和第三条（镇痛分娩一栏）均未见签字。后医院提供说明：我院妇产科医生明亚玲在产妇王某某入院后已将病情告知其本人及家属，并让其爱人在病情告知书上签字。本案中医院与家属对于该问题，说法不一。依据现有资料……主要应归为医院存在不足”；“医院产时记录及病程记录中，对于产妇及胎儿情况予以了记载，但对于胎儿发生肩难产后，处理的方式及方法仅有一个处理的名称，具体如何操作，在处理中有无发现异常情况，如何处理异常情况等，病历中没有体现，病历记录过于简单。我们在病历中未见有左肩嵌顿压迫、周围水肿记录”；“新生儿臂丛神经损害发生的主要原因：①各种原因导致的难产，胎儿肩部娩出困难，助产者用力牵拉或挤压，导致臂丛神经损伤；②各种原因导致产程阻滞，胎儿与母体骨盆不相适应和产力压迫，肩部嵌顿，导致臂丛神经损伤……由医院记录提示其产程基本顺利，未见产程阻滞的情况以及胎儿与母体骨盆不相适应和产力压迫；当助产师发现肩难产时，其积极请示上级医师，并由上级医师上台协助操作，产程记录记载经过处理，胎儿娩出，未见有长时间产程阻滞的情况。因此，我们分析认为本案中新生儿臂丛神经损伤应为产程中损伤所致”。据此，苏州大学司法鉴定所认为，“医院对于胎儿的情况存在预估不足，对于可能发生的异常情况预见性不够，未能够尽到完全的医疗注意义务”，故“南京市红十字医院的医疗行为存在过失”。关于张某某的损害与南京市红十字医院的医疗行为间是否存在因果关系问题，苏州大学司法鉴定所认为，“张某某的损害结果为左侧臂丛神经损伤，经过治疗，目前仍留有左上肢功能障碍。其发生臂丛神经损伤主要原因是产伤，导致其发生产伤的因素包括：产妇存在妊娠糖尿病，巨大儿，选择自然分娩方式，产程中发生肩难产，肩难产后处置中存在不足等。医院在产妇王某某住院后，预估其可以自然分娩，在自然分娩中发生肩难产，在肩难产处理中存在不足，导致被鉴定人张某某臂丛神经损伤。所以，我们分析认为：被鉴定人张某某的损害结果与南京市红十字医院的医疗诊疗行为之间存在因果关系”。关于南京市红十字医院的诊疗行为对张某某的损害参与度（原因力）大小问题，苏州大学司法鉴定所认为，“产妇王某某孕期保健在南京市红十字医院，孕后期查血糖升高，医院诊断为妊娠期糖尿病，产前保健记录记载医院曾建议其提前住院治疗，但其拒绝。由于产妇妊娠糖尿病未得到完全控制，不仅其本身体重增加，并且导致胎儿体重增加过快，发展成巨大儿，导致自然分娩困难，最终发生各种意外，张某某家属对发生的结果应承担部分责任。家属本身因素在被鉴定人张某某目前的损害结果中发挥了轻微作用。尽管产妇及家属存在以上不足，但作为医疗行为的主体，医院本身是处于绝对支配地位的，医院对于产妇的分娩方式的选择、医疗操作是居于主体地位……南京市红十字医院的医疗行为在被鉴定人张某某目前的损害结果中发挥了主要作用。在法医学司法实践中，常参考《国际功能与疾病分类》中外界致伤因素在损害后果中的原因力大小分类，依据外界致伤因素在损害后果中的原因力大小可分为没有作用、轻微作用、次要作用、同等作用、主要作用和完全作用6种情况，并以参与度加以量化。轻微作用：外界致伤因素与损害后果之间存在间接因果关系（诱因形式），参与度拟为5%-15%。主要作用：外界致伤因素与损害后果之间存在直接因果关系（主因形式），参与度拟为56-95%。本次鉴定建议可参照以上规定，南京市红十字医院的医疗行为在被鉴定人张某某目前的损害结果中发挥了主要作用，其参与度拟为56%-95%”。关于张某某的伤残等级及护理依赖程度，苏州大学司法鉴定所认为，“张某某出生时受伤，外伤史明确。本例此次原发性损伤为左臂丛神经损伤。经医院予以左臂丛神经探查、松解＋多组神经移位、左第3、4肋间神经-
桡神经主干（端侧吻合）术等相关对症治疗后，目前病情基本趋于稳定。鉴定时检查张某某见其神清语明，精神可，查体合作。体表多处瘢痕遗留，双上肢长度不等，相差4.0cm。目前检查被鉴定人左肩关节、左肘关节、左腕关节、左手指活动障碍，经测算，其左肩关节功能丧失已达该关节功能50%以上（不足75%），左肘关节功能丧失已达该关节功能25%以上（不足50%），左腕关节功能丧失已达该关节功能75%以上（不足100%），左手指功能丧失已达双手十指功能40%（不足60%），参照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》标准条款第2.10.51条、第2.9.55条、第2.10.52条、第2.8.40条、第2.8.38条之规定，目前其左上肢短缩之损伤已构成人体损失十级残疾，左肩关节功能障碍之损伤已构成人体损伤九级残疾，左肘关节功能障碍之损伤已构成人体损伤十级残疾，左腕关节功能障碍之损伤已构成人体损伤八级残疾，左手指功能障碍之损伤已构成人体损伤八级残疾，参照上述标准第1.6条之规定，目前伤情综合评定为七级残疾。本次鉴定之前，被鉴定人由于左侧臂丛神经损伤生活有关活动不能自理，存在护理依赖，建议本次鉴定之前予以一人护理；本次鉴定之后，被鉴定人由于左上肢功能障碍，日常生活有关的进食、大小便、翻身、穿衣洗漱、自我移动的能力仍部分受限，鉴于被鉴定人年龄尚小，目前其左上肢功能不能完全代偿，针对该情况，建议张某某本次鉴定后暂定5年左右予一人护理为宜；其后若有必要，可依日后治疗情况再予以评定（仅供参考）”。综上，苏州大学司法鉴定所的鉴定意见为：1、南京市红十字医院的医疗行为存在过失。2、张某某的损害结果与南京市红十字医院的医疗行为之间存在因果关系。3、南京市红十字医院的医疗行为在张某某目前的损害结果中发挥了主要作用，参与度拟为56%-95%。4、张某某伤情目前综合评定为七级伤残。建议本次鉴定之前予以一人护理，建议本次鉴定后暂定5年左右予一人护理为宜；其后若有必要，可依日后治疗情况再予以评定。对于上述鉴定意见，张瑞杰的法定代理人没有异议，但认为即使王某某有过错，也仅是轻微过错，承担的责任比例取中间值也不过10%，而南京市红十字医院负有主要过错，扣除王某某承担的10%后，其责任比例应为90%。南京市红十字医院认为，首先，因为王某某对医院要求其住院降血糖的要求予以拒绝，王某某在临产前一小时医院也预见到发生肩难产的可能，并在发生肩难产后立即采取有效措施，故南京市红十字医院不存在“对于胎儿的情况预估不足，对于可能发生的异常情况预见性不够，未能够尽到完全的医疗注意义务”的过错。其次，张某某臂丛神经受损的主要原因系王某某在患有妊娠期糖尿病的情况下拒绝医院住院降血糖的建议，从而导致胎儿发展为巨大儿，使得自然分娩困难，最终导致意外的发生。再次，参与度56%-95%跨度大，不客观，不科学。最后，鉴定机构给出的护理期限也过长。
审理中，张某某的法定代理人向本院申请对张某某的营养期限进行鉴定。经审查，本院予以准许，并再次委托苏州大学司法鉴定所进行鉴定，张某某的法定代理人为此支出鉴定费1680元。2013年12月20日，苏州大学司法鉴定所于出具了苏大司鉴所（2012）临鉴字第3553号鉴定意见书，认为，根据张某某“臂丛神经损伤的情况及治疗恢复状况，结合该类损害预后、恢复的一般规律，参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损伤日评定准则》标准及司法部《司法鉴定操作指南》等文件之规定，我们建议其营养期限：掌握在伤后至定残之日（2013年1月28日），可根据临床治疗需要酌情考虑给予营养支持（供参考）”。对于上述鉴定意见，张某某的法定代理人没有异议。南京市红十字医院认为，营养费应根据医疗期进行计算，张某某并没有时刻都在治疗，故鉴定意见不科学。
审理中，鉴定人王某出庭接受质询。王某在接受质询时陈某，南京市红十字医院预估王某某可以自然分娩，但却发生了肩难产，且病历中对于操作过程的记载过于简单，故鉴定人员认为医院建议王某某自然分娩有些草率，在处理肩难产过程中有不足之处，从而存在过错，且该过错与张某某的臂丛神经受损具有因果关系。王某某多次拒绝医院住院降血糖的建议，从而导致胎儿发展为巨大儿，并最终导致肩难产和新生儿臂丛神经受损，故也存在注意义务不足的过错。因巨大儿并不必然导致肩难产，即使肩难产也并一定会发生臂丛神经损伤，故鉴定人员认为王某某对张某某臂丛神经受损仅起到轻微作用，南京市红十字医院则起到了主要作用。鉴定人员之后参照《国际功能与疾病分类》所给定的范围确定南京市红十字医院的参与度为56%-95%。之所以没有给出确切的数值，系囿于鉴定人员掌握材料的限制，并适当留给法官一定的自由裁量权。当然，如无特殊情况，建议采中间值75%。至于营养期限，因为张某某臂丛神经受损后一直在治疗和恢复过程中，故应给予一定的营养期。
张某某受伤后，南京市红十字医院借给张某某的法定代理人现金22000元，垫付医疗费42157.2元。另外，南京市红十字医院工作人员陪同张某某等人到外院看病治疗时还支出其工作人员自己的住宿费900元、交通费23元。
以上事实，有当事人陈某、鉴定人陈某、出生医学证明、居民户口簿、江苏省孕产妇保健手册、妊娠25周以后保健记录、报告单、门诊病历、出院小结、手术记录、手外科出院指导、肌电图报告单、鉴定意见书、鉴定费票据、住院病案等证据为证，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告的医护人员在明知王某某患有妊娠期糖尿病，胎儿可能发展为巨大儿的情况下，应对王某某及尚处于胎儿中的原告体重等情况进行详细评估检查，并进而选择适当的生产方式，并将选择的生产方式及可能发生的后果告知王某某或其家属，但现有证据表明，被告的医护人员却未完全尽到上述谨慎勤勉的注意义务，未对王某某及胎儿的状况进行详尽的检查分析，也未对选择自然分娩过程中可能造成胎儿神经损伤等情况进行详细告知，使得王某某及其家属贸然同意选择自然分娩方式。在王某某发生肩难产后，被告的医护人员虽采取“屈大腿法加牵引后臂娩后肩法”使得原告在5分钟即脱离母体，但被告提供的病历资料却对此过程记载极为简单，没有对处理过程中有无发现异常情况，如何处理异常情况等进行详细记载。由此，被告医护人员对原告左臂丛神经受损应具有过错。王某某在孕前检查时被告医护人员即告知其患有妊娠期糖尿病并可能导致胎儿发育为巨大儿，进而发生肩难产等后果，但其仍拒绝住院为降血糖等治疗，最终使得尚处于胎儿期的原告发展而巨大儿，增大了自然分娩的困难，使得原告左臂丛神经受损，故王某某对张某某的左臂丛神经损伤也具有一定的过错。由此，本院对苏州大学司法鉴定所认定被告的医疗行为存在过错，该过错与张某某左臂丛神经受损间具有因果关系的鉴定意见予以采纳。综合上述双方过错情况，被告医护人员的过错在原告左臂丛神经受损中起的作用较大，而王某某的过错则较为轻微。参考苏州大学司法鉴定所有关参与度的意见及本案的客观情况，本院认为原告要求被告承担90%的过错责任是适当的，即被告应按90%的过错责任比例赔偿原告的损失。至于苏州大学司法鉴定所有关原告的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限等的鉴定意见，与原告的伤情基本相当，且不违反法律规范，故本院予以采纳。
关于原告的损失：
1、医疗费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金。被告对原告主张的医疗费320元、住院伙食补助费400元、住宿费2232元、残疾赔偿金260304元没有异议，且不违反法律规定，故本院予以认定。
2、交通费。审理中，张某某的法定代理人与被告对交通费3854元达成一致意见，不违反法律规定，本院亦予以认定。
3、营养费。原告主张营养费23550元（营养期限1570日×每日15元）。被告认为原告主张的营养期限过长，营养标准过高。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。本案中，根据张某某的伤情及鉴定意见，本地物价水平，原告的主张较为合理，本院予以采纳。
4、护理费。原告主张护理费431732元（鉴定前护理期限52个月零20日×每年45987元＋鉴定后护理费5年×每年45987元）。被告认为原告主张的护理期限过长，护理标准过高。本院认为，关于护理期限，根据张某某的伤情及鉴定意见，本院确认原告的护理期限为9年3个月20日。关于护理标准，根据原告的伤情，参照本地护工的工资水平，并考虑到原告本身处于婴幼儿状态需人照料的事实，本院酌定每月为1200元。由此，原告的护理费为134000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。被告认为原告的主张过高。本院认为，涉案事件造成原告七级伤残，必然会给其造成精神痛苦，故被告应当赔偿原告精神损害抚慰金。至于具体数额，本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，并结合本案情况酌情确定为22000元。
综上，原告的损失为医疗费320元、住院伙食补助费400元、住宿费2232元、残疾赔偿金260304元、交通费3854元、营养费23550元、护理费134000元、精神损害抚慰金22000元，合计446660元。此款加上被告垫付的医疗费42157.2元、鉴定费8820元计497637.2元。由被告赔偿90%为450073.48元［（497637.2元-22000元）×90%＋22000元］。扣除被告借支的现金22000元、垫付的医疗费42157.2元和鉴定费8820元，被告还应赔偿原告377096.28元。被告工作人员陪同原告到外院治疗时所支出的住宿费、交通费等费用，并不属于原告的损害，双方也未就此达成协议，故应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市红十字医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失合计377096.28元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，由原告张某某负担1892元，被告南京市红十字医院负担1985元；营养期限鉴定费1680元，由原告张某某负担168元，被告南京市红十字医院负担1512元；鉴定人出庭费2500元，由被告南京市红十字医院负担（被告南京市红十字医院应负担的上述案件受理费1985元、营养期限鉴定费1512元已由原告张某某预交，被告南京市红十字医院于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告张某某；原告张某某预交案件受理费3948元中剩余71元，由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 何 燕