wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第556号
原告史建忠，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张志学，阳泉市城区法律援助中心律师。
被告张健，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
被告付林娥，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）。
负责人牛兴旺，该分公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
原告史建忠与被告张健、付林娥、人保财险阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史建忠及其委托代理人张志学、被告张健、被告付林娥、被告人保财险阳泉分公司的委托代理人王进来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史建忠诉称，2013年12月29日�被告张健驾驶晋C89＊**号车为被告付林娥干活时将原告撞伤。交警部门认定，被告张健负全部责任。原告的伤情为九级伤残。现提起诉讼，要求被告张健、付林娥及肇事车辆的保险人被告人保财险阳泉分公司共同赔偿残疾赔偿金96276元、被抚养人生活费20910.6元、误工费43532.5元（按交通运输业工资计算至定残日前一天）、护理费12080元、交通费760元、住院伙食补助费8300元、营养费9500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、后续医疗费（含复检费用8000元）23000元，共230859.1元。
被告张健、付林娥辩称，事发后被告张健垫付了医疗费、住院伙食费、营养费等费用，要求一并处理。
被告人保财险阳泉分公司辩称，原告首次住院的时间与事故发生的时间不一致，不能充分证明原告所主张的医疗费与此次事故有关。原告提供的病历可以证实原告住院期间存在挂床现象，住院伙食补助、营养费应按实际住院天数计算。原告在保险公司随访时称其从事居民服务业工作，故原告要求按交通运输业确定其误工费与客观实际不符。而且，原告要求计算的误工时间过长，应予重新确定。后续医疗费未实际发生，不应支持。原告要求给付的精神损害抚慰金过高，应予减少。
经审理查明，2013年12月29日9时许，被告张健驾驶晋C89＊**号“松花江牌”小型普通客车由东向西行至南大街康源大药房前路段时，车辆驶入对向车道，将由南向北步行横过公路的原告撞倒，致原告受伤。事发后，原告入住阳泉市第一人民医院进行住院治疗，医院诊断为左股骨颈骨折、左腕部软组织损伤。2014年1月9日，阳泉市公安局交警二大队作出道路交通事故认定书，认为被告张健应对此次事故负全部责任。2014年7月7日，原告出院。出院医嘱为�期复查，2-5年内每月复查一次，加强营养配合治疗，适度锻炼，有限负重24个月。原告住院期间的医疗费44321.99元均由被告张健垫付，被告张健还给付原告生活费7000元。原告受伤后至2014年4月2日，由被告张健本人或其雇佣的人员对原告进行陪护。2014年9月19日，经阳泉市公安局交警二大队委托鉴定，山西方正司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告的伤情已构成道路交通事故Ⅸ级伤残。因鉴定所需，原告支出鉴定费1500元。另查明，原告史建忠为城镇非农业户口人员。事发时，被告人保财险阳泉分公司为晋C89＊**号车交强险的保险人。审理过程中，原告提供交通运输业的从业资格证，要求按该行业的平均工资计算误工费。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院�为，此次事故给原告造成的损失，应首先由人保财险阳泉分公司在交强险责任限额内理赔。因被告张健对此次事故负全部责任，超出交强险理赔范围的损失，应由被告张健承担。被告付林娥对此次事故无责任，不应承担赔偿责任。原告提供的证据只能证实其有从事交通运输业的资格，不能证实其事发前的实际工种为交通运输业，同时由于原告未提供其事发前的实际工作状况的相关证据，其误工费按城镇居民人均可支配收入计算为宜，但误工期限可计算至鉴定前一日。因未提供劳动能力丧失程度的相关证据，原告要求计算被抚养生活费的请求，本院不予支持。按原告伤残程度及致损原因，其精神损害抚慰金可酌情确定为5000元。原告要求按760元计算交通费的请求，较为合理，本院予以支持。此次事故给原告造成的损失为医疗费44321.99、住院伙食补助费19000元（190×100）�营养费19000元（190×100）、残疾赔偿金96276元、误工费17870元（24069／365×271）、护理费15860元（30467／365×190）、交通费760元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共219587.99元。被告人保财险阳泉分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余99587.99元由被告张健承担。但被告张健已垫付的医疗费44321.99元、生活费7000元，以及按赔偿标准计算的事发后至2014年4月2日期间的护理费10350元，共61671.99元，原告应予返还。被告张健所应承担的赔偿金与原告应返还被告张健的款项相互折抵后，被告张健应实际支付原告赔偿金37916元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支�原告史建忠交强险保险赔偿金120000元。
二、被告张健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史建忠赔偿金37916元。
三、驳回原告史建忠的其它诉讼请求。
案件受理费4614元由原告史建忠承担1316元，由被告张健承担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 孙彦梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 辛 艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第556号
原告：中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行，住所地：大同市城区御河北路13号。
负责人：杜宏斌，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙全乐，男，汉族，系该公司员工，现住大同市城区。
被告：马中营，男，汉族，煤矿工人，现住山西省怀仁县。
被告：许巧英，女，汉族，无业，现住山西省左云县。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行诉被告马中营、许巧英借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行的委托诉讼代理人孙全乐到庭参加诉讼。被告马中营、许巧英经本院2016年8月10日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告马中营、许巧英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马中营提前偿还所欠原告贷款本金77182.03元（含违约贷款本金23437.72元）及利息4607.53元（截止2014年11月5日）及2014年11月5日起至所有贷款还清为止的利息，被告许巧英对上述债务承担连带清偿责任；2、请求判令原告对被告抵押汽车享有优先受偿权；3、请求判令帮承担本案受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现该债务支付的所有费用。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告马中营签订消字工行御北支行2013年147号《个人借款/担保合同》用于购买自用车，合同约定借款金额97000元，利率为7.0725%，且合同约定贷款期限在一年以上的每年的1月1日为新利率执行日，还款方式为按月等额本息还款，贷款期限为30个月，到期日为2016年6月5日，被告许巧英作为共同借款人对上述债务予以认可。并且被告马中营同意以其所购汽车为该笔贷款设定抵押，被告许巧英作为抵押物共有人对上述抵押行为予以认可。抵押车辆已经办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依合同约定向被告马中营足额发放了贷款，但被告从2013年11月5日开始不履行还款义务，截止2014年11月5日已连续9期未予还款（违约金额为本金23437.72元及利息4607.53元），构成违约，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求。
被告马中营、许巧英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，
原告提供的2013年6月5日《个人借款/担保合同》、2013年6月4日注册登记机动车信息、借款凭证，均内容合法，形式规范，可以证明被告马中营向原告贷款购买车辆及晋BBL8**号车（车辆识别代码LJDFAA148D0254980）已办理抵押登记的事实。二被告均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同。原告按照合同约定将借款出借给被告马中营，被告马中营未按照合同约定按时足额归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金77182.03元的理由正当，本院予以支持。被告马中营、许巧英是夫妻关系，被告马中营案涉借款债务属于被告马中营、许巧英夫妻的共同债务，被告许巧英应当共同清偿。因被告马中营、许巧英与原告签订抵押协议并办理抵押登记，故原告要求对被告的抵押财产清偿原告借款本息，符合法律规定。关于利息，现原告按年利率7.0725%主张从2013年11月5至2014年11月5日利息4607.53元，原、被告双方在《个人借款/担保合同》中对利息有明确约定，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于保全费、执行费、评估费、拍卖费，原告并未提供证据证实其实际花费，故本院对该项主张不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求二被告给付借款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告马中营、许巧英在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行借款本金77182.03元、利息4607.53元（从2013年11月5至2014年11月5日），并给付原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行从2014年11月5日至借款还清之日止的利息,被告马中营、许巧英,如不能给付，原告在晋BBL8**起亚汽车（车辆识别代码LJDFAA148D0254980）的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大同御河北路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告马中营、许巧英负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔 涛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第556号
原告段某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告段某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告1999年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后生育二子。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，两人已分居多年。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚，两个儿子均由被告抚养，原告不承担被告所欠的所有债务。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：原告段某与被告朱某甲于1999年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日生育一子朱某丙。由于双方婚前缺乏了解及性格差异，加之被告长期在外打工，很少回家，夫妻感情逐渐淡漠，双方从2012年开始分居。大儿子朱某乙目前在读初中、小儿子朱某丙在被告家中随被告父母生活。在诉讼过程中，本院依法对朱某乙进行了询问，其表示若原、被告离婚，愿随母亲一起生活。原告主张双方婚后在株良镇世厚村自建房屋一栋，但未提供相关产权证明，双方婚后无债权债务。
本院认为：原、被告双方因为性格差异产生婚姻危机，加之被告长期在外，缺乏沟通，夫妻关系更加恶化并导致分居，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。两个儿子应由双方各自抚养一个，大儿子朱某乙明确表示若原、被告离婚，愿随原告一起生活，故大儿子朱某乙由原告抚养为宜，小儿子朱某丙由被告抚养。原告主张双方婚后在株良镇世厚村自建房屋一栋，但未提供相关产权证明，被告亦未到庭，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告朱某甲离婚。
二、大儿子朱某乙由原告抚养至独立生活止、小儿子朱某丙由被告抚养至独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一五年七月一日
书记员 方锁柱
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢21号
申请执行人孙明霞，女，1975年4月7日出生，汉族，农民工，住江苏省江都市。
被执行人吕代伦，男，1962年7月30日出生，打工人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人中国二冶集团有限公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区黄河大街83甲，组织机构代码证号：11439356-X。
被执行人包头市大禹建筑安装有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区河西内蒙古二冶昕隆物流公司院内，组织机构代码证号：67068769-X。
法定代表人孟凡良，该公司经理。
本院在执行孙明霞申请执行中国二冶集团有限公司、包头市大禹建筑安装有限责任公司、吕代伦劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中被执行人主动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）包九原民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐向明
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭雪琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10295号
上诉人（原审原告）：罗健通，住广东省增城市。
委托代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕萍，住广州市萝岗区。
上诉人罗健通因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：罗健通提交的机动车登记证书显示，车牌号为粤A×××××、车架号为LSGJA52UXBH140841、发动机号为B3110300的红色别克牌小型轿车（以下简称“涉案车辆”）的所有人为罗健通，登记日期为2011年4月28日。
《婚姻登记档案记录证明》显示，吕萍与钟汝良是夫妻关系，登记日期为2004年2月10日。罗健通的父亲为罗永添，钟汝良的母亲为罗群珍，罗群珍与罗永添为姐弟关系。
为了证明吕萍借了涉案车辆一直未归还，罗健通提交了罗永添、罗群珍、钟汝良的书面证言及涉案车辆的违章信息。罗永添于2015年4月28日出具的《情况说明》中称，吕萍在2012年6月12日驾驶涉案车辆说外出几天，但至今未归，未将涉案车辆归还罗健通，也无法联系到吕萍。罗永添在庭审时陈述，其当时为吕萍打工，吕萍向其借车说用几天，其就将儿子罗健通的车辆借给吕萍，但之后吕萍就未再归还，其多次致电吕萍，后吕萍的手机也关机了，其询问罗群珍吕萍的去向，罗群珍称也无法找到吕萍，故其就报警，但派出所称这是借用关系属于民事纠纷，没有受理该案。罗群珍于2015年4月28日出具的《情况说明》和钟汝良于2015年4月30日出具的《情况说明》均称，吕萍在2012年6月12日驾驶涉案车辆外出至今未归，并且自2012年12月起没有再与家属联系，其驾驶的涉案车辆至今没有归还罗健通。罗群珍和钟汝良没有到庭接受法庭的询问。涉案车辆的违章信息显示，涉案车辆在2012年6月14日至2015年2月6日期间有14条违章记录，但处理状态均为未确认，未能显示违章的具体人员信息。
罗健通在原审诉称：罗健通与吕萍是亲戚关系，吕萍是罗健通表哥的妻子。2012年6月12日，吕萍以借车使用几天为由，提出借罗健通所有的车牌号为粤A×××××、车架号为LSGJA52UXBH140841、发动机型号为F16D3的红色别克小轿车。考虑双方是亲戚关系，罗健通将自己的小轿车借给了吕萍。但过了好几天，吕萍还没将车辆归还，罗健通就要求吕萍归还借用的小轿车，但吕萍一直以各种理由拖延，一再逃避归还小轿车。到了2012年12月份，罗健通发现吕萍的手机已经联系不上，为此罗健通多次到吕萍位于萝岗区的家里寻找吕萍未果。借车给吕萍后，该车发生了很多违章驾驶的记录，这些违章行为都发生在吕萍使用该车期间。吕萍在借用小轿车后拒不归还的行为已严重侵害了罗健通的合法权益。综上，为维护自身合法权益，罗健通特提起诉讼，请求法院判令：1.吕萍返还罗健通车牌号为粤A×××××的为罗健通所有的别克小车；2.吕萍承担本案的诉讼费用。
吕萍在原审未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审法院认为，吕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，罗健通主张吕萍借走了涉案车辆，但其提交的涉案车辆的违章信息未能显示违章具体人员情况，而罗群珍和钟汝良没有到庭接受法庭的询问，无法核查该两人的《情况说明》是否其本人出具，故对该两份《情况说明》的真实性不予确认。至于罗永添出具的《情况说明》及证人证言，罗永添为罗健通的父亲，与罗健通有利害关系，且罗健通未能提供其他证据与该证人证言相佐证，故对该《情况说明》及证人证言的真实性不予确认。综上，罗健通提交的证据不足以证明吕萍借走了涉案车辆，故罗健通要求吕萍返还涉案车辆，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗健通的诉讼请求。一审受理费100元，由罗健通负担。
判后，罗健通不服，向本院提起上诉称：其在一审提交的证据足以证明其将涉案车辆借给吕萍的事实。钟汝良、罗群珍、罗永添三人出具的《情况说明》是合法有效的证人证言。吕萍无正当理由拒不到庭是对其自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。罗健通上诉请求撤销原判，改判吕萍向其返还号牌为粤A×××××的别克小车。本案诉讼费由吕萍负担。
吕萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，罗健通既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗健通的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。吕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗健通负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈嘉慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2227号
原告孔召红，女，汉族，住大同市。
被告白桂梅，女，汉族，住大同市城区。
原告孔召红诉被告白桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔召红与被告白桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔召红诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转不灵为由，于2014年1月28日向原告借款10万元，同时约定利息为年利息1分7厘，被告给原告出具借条1份。被告至今未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并支付18个月（从2014年1月28日至2015年6月28日止）利息30600元，本息共计130600元，本案诉讼费由被告承担。
被告白桂梅辩称，借款属实，对利息约定无异议，我愿意偿还，只是没有资金无法归还。
对原、被告双方均无争议的事实，本院确认如下：2014年1月28日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定年利息壹分柒厘。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借条，被告认可收到原告借款。借款合同成立并生效。合同中未约定借款期限，原告起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借条中约定年息1.7%，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息1.7%计算显系不妥，且自2014年1月28日至2015年6月28日止共17个月，被告应支付的利息为2408元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白桂梅于本判决生效之日起十日内返还原告孔召红借款本金100000元，并支付自2014年1月28日至2015年6月28日止的利息2408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取，本院退还原告1456元，其余1456元由原告负担314元，被告负担1142元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2227号
原告孔召红，女，1970年5月22日出生，住山西省大同市城区。
被告白桂梅，女，1952年1月1日出生，住山西省大同市城区。
原告孔召红诉被告白桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔召红与被告白桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔召红诉称，原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转不灵为由，于2014年1月28日向原告借款10万元，同时约定利息为年利息1分7厘，被告给原告出具借条1份。被告至今未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元，并支付18个月（从2014年1月28日至2015年6月28日止）利息30600元，本息共计130600元，本案诉讼费由被告承担。
被告白桂梅辩称，借款属实，对利息约定无异议，我愿意偿还，只是没有资金无法归还。
对原、被告双方均无争议的事实，本院确认如下：2014年1月28日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定年利息壹分柒厘。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借条，被告认可收到原告借款。借款合同成立并生效。合同中未约定借款期限，原告起诉主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借条中约定年息1.7%，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张按照月息1.7%计算显系不妥，且自2014年1月28日至2015年6月28日止共17个月，被告应支付的利息为2408元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告白桂梅于本判决生效之日起十日内返还原告孔召红借款本金100000元，并支付自2014年1月28日至2015年6月28日止的利息2408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取，本院退还原告1456元，其余1456元由原告负担314元，被告负担1142元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 苏 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐文文
王晗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初824号
原告：季常艳，女，1970年3月15日出生，汉族，住肇东市。
原告：刘雪冰，男，1960年5月6日出生，汉族，住肇东市。
委托代理人：季常艳，女，1970年3月15日出生，汉族，住肇东市。
被告：王宇顺，男，1971年10月1日出生，汉族，住肇东市。
原告季常艳、刘雪冰与被告王宇顺民间借贷一案，本院2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告季常艳、刘雪冰到庭参加了诉讼，被告王宇顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季常艳、刘雪冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金130,000.00元，按月利息1.5%的标准支付利息54,145.00元（自2014年11月17日起暂计算至起诉时）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，被告王宇顺以资金周转困难为由，以月利息1.5%的标准，向原告借款130,000.00元，并出具欠据，承诺6个月以后按时还款。借款期限届满后，经原告多次索要被告未予给付，故原告起诉。
被告王宇顺未到庭答辩,在法定举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告王宇顺以资金周转困难为由，以月利1.5分的标准，向原告借款130,000.00元，并出具欠据，承诺6个月以后按时还款。借款期限届满后，经原告多次索要被告未予偿还，故原告起诉，要求被告立即偿还借款、支付借款利息并承担案件受理费。
上述事实有季常艳、刘雪冰当庭陈述、王宇顺给季常艳、刘雪冰出具的欠据在卷佐证。
被告王宇顺本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王宇顺应当偿还所欠原告借款及利息；原告诉讼请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条（二）款之规定,判决如下：
一、被告王宇顺欠原告季常艳、刘雪冰借款本金人民币130,000.00元，利息54，145．00元（自2014年11月17日起至2017年2月27日止，按年利率18％计算），本息合计人民币184，145．00元，于本判决生效后七日内偿付清。
二、利息以借款130,000.00元为基数，按年利率18％计算自2017年2月28日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，由被告王宇顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王立峰
审判员 刘希众
审判员 张海波
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹明明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终924号
上诉人(原审被告):伊犁金兴水利水电安装有限责任公司，住所地：新疆伊犁州尼勒克县。
法定代表人：杜明印，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵发，男，汉族，1968年8月29日出生，公司员工，住新源县。
被上诉人(原审原告):伊犁西部建设有限责任公司，住所地：伊宁县。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娟霞，女，汉族，1994年9月4日出生，系该公司员工，住察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人伊犁金兴水利水电安装有限责任公司（以下简称金兴公司）因与被上诉人伊犁西部建设有限责任公司（以下简称西部建设公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金兴公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回西部建设公司的诉讼请求或发回重审。本案买卖合同系其分公司与西部建设公司签订的购销合同，故原审漏列当事人。江仕开作为工程现场负责人，其无权限签订买卖合同。对于分公司于西部建设公司的供货、付款其都不知情，一审依据《往来账项询证函》作为定案依据，该证据存疑，在财务管理制度，应该加盖财务公章方位有效，但该证据加盖的是其分公司的公章，此做法违反财务管理制度。且对该公章的真实性存疑。
西部建设公司向一审法院起诉请求：1.金兴公司向其支付欠付商砼款193,950元；2.金兴公司支付以193,950元为基数，以同期银行贷款利率的四倍为计算依据，自2013年6月1日至还清欠款为止的利息；3.金兴公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月10日，西部建设公司与金兴公司一分公司签订《混凝土购销合同》，合同约定由西部建设公司向金兴公司一分公司承建的察县机关事业单位集资统建房三期项目提供混凝土，金兴公司一分公司于次年5月底前将商砼款全部付清。西部建设公司于2012年8月至12月总计向金兴公司一分公司供货1,039方混凝土，货款313,950元。2013年11月11日金兴公司一分公司支付货款100,000元，2014年7月30日，西部建设公司下属全资子公司察布查尔锡伯自治县西部建设有限责任公司向金兴公司一分公司发出《往来账项询证函》，经由金兴公司一分公司盖章确认，尚欠货款213,950元。2015年12月10日金兴公司一分公司支付货款20,000元。至今尚欠货款19,3950元。金兴公司一分公司系金兴公司下设分公司。江仕开系金兴公司一分公司涉案工程现场施工负责人。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。西部建设公司与金兴公司一分公司签订的合同有双方盖章确认，依法成立、合法有效，本院予以确认。金兴公司抗辩称江仕开未取得金兴公司或金兴公司一分公司授权，故对金兴公司及金兴公司一分公司无约束力。经由金兴公司一分公司于合同中盖章确认、西部建设公司提交的四份结算单、金兴公司一分公司打款凭证、往来账项询证函、江仕开系金兴公司一分公司涉案工程现场施工负责人的身份可以确认，西部建设公司有充足的理由相信江仕开有代理金兴公司一分公司签署买卖合同的权限，西部建设公司依约履行了自己的义务，金兴公司一分公司也实际接收了西部建设公司提供的货物并部分履行了支付货款义务。故金兴公司的抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。现金兴公司一分公司欠付货款193,950元，金兴公司作为金兴公司一分公司的总公司，应对金兴公司一分公司欠付货款的行为承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案合同中约定金兴公司一分公司应于2013年5月底前将商砼款全部付清。故西部建设公司请求金兴公司支付以193,950元为基数，以同期银行贷款利率的四倍为计算依据，自2013年6月1日至还清欠款为止的利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、伊犁金兴水利水电安装有限责任公司于判决生效之日起五日内向伊犁西部建设有限责任公司支付欠付商砼款193,950元；二、伊犁金兴水利水电安装有限责任公司于判决生效之日起五日内向伊犁西部建设有限责任公司支付以193,950元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算依据，自2013年6月1日至还清欠款为止的利息。逾期不履行判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,180元，适用简易程序减半收取2,090元，由伊犁金兴水利水电安装有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:金兴公司一分公司作为金兴公司的分支机构，其没有较强的偿付能力，故西部建设公司选择金兴公司为被告，符合法律规定。金兴公司认为一审漏列其一分公司为被告，没有法律依据。本案混凝土购销合同系金兴公司一分公司与西部建设公司签订，且加盖了两公司的公章，江仕开作为金兴公司一分公司的委托代理人在合同上签字，所以该混凝土购销合同并非江仕开以自己名义与西部建设公司签订。关于《往来账项询证函》，金兴公司在一审庭审中对该证据均予以认可，现其在二审中对其提出质疑，但结合双方签订的混凝土购销合同以及四份结算单，对于其欠付西部建设公司混凝土的数额足以认定。故金兴公司的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，金兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,179元，由上诉人伊犁金兴水利水电安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月十日
书记员 陆 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1577号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：白强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告白强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告白强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,962.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1369号
原告李某某，现住榆树市。
被告韩某某。
本院在审理原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1339号
被执行人唐培。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初243号刑事判决书，于2016年8月13日向被执行人唐培发出执行通知书，责令被执行人唐培交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人唐培至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐培暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1339号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 律
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1339号
被执行人唐培，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初243号刑事判决书，于2016年8月13日向被执行人唐培发出执行通知书，责令被执行人唐培交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人唐培至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐培暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1339号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 律
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3474号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：李冰海，男，汉族，1964年3月12日出生，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告李冰海借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1106号
原告吴殿国，男，1940年9月9日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡。
委托诉讼代理人窦英岐。北票市三宝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人吴国庆，男，1969年5月20日出生，汉族，无职业，住北票市三宝乡。
被告李志权，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡。
委托诉讼代理人李忠仁，男，1986年11月6日出生，汉族，住北票市三宝乡。
被告吴素花，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，住北票市三宝乡。
原告吴殿国与被告李志权、吴素花相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴殿国的委托诉讼代理人吴国庆、窦英岐，被告李志权的委托诉讼代理人李忠仁，被告吴素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴殿国向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占的林地，赔偿30000元损失。事实和理由：2014年至2016年被告在我家林地边上建一羊舍，在北沟边处强占我家林地一亩多，并损坏、砍掉我家100余棵刺槐和杨树。经有关部门调解无果，故起诉至法院。
李志权、吴素花辩称，我们没有侵占原告的林地，也没有砍伐原告的树木，原告起诉的事实没有根据，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告家的林地与被告父亲家的林地南北相邻，原告家的林地在北面，被告父亲家的林地在南面，两家的林地以沟为界。2014年10月25日，被告与北票市三宝乡下河套村达成协议，被告在自己的荒山上（不是被告的林地，是被告父亲的林地）建养殖场，地块没有异议，养殖场北至山楂地南沟沿。协议签订后，被告于2014年至2016年被告在其父亲的林地上建一羊舍，并磊墙将林地围起来，北面的围墙建在双方的分界沟内。原告未提供被告砍坏及砍掉其树木的证据。另查明，2017年5月12日，北票市林业局因被告占用林地建羊舍及羊舍四周的围墙，没有办理征占用林地手续，对被告进行行政处罚，罚款6231.3元，并限期2017年10月1日前将被占用林地恢复原状。
本院认为，原告家林地与被告父亲家的林地以沟为界，被告磊的围墙在两家林地地界沟内，因为无明显标示，不能确定被告的围墙是在沟北沿、沟中间还是沟的南沿，故不能确定被告侵占了原告家的林地，并且北票市林业局已经限期被告将违法占用的林地恢复原状，如果被告建在沟内的围墙被拆除，也就不存在原告所述侵占原告家林地的情况。原告对自己的主张有责任提供证据，原告没有证据证明被砍坏及砍掉的树木是被告所为，对此原告应当承担对自己不利的后果。
综上所述，原告要求被告返还侵占的林地，赔偿30000元损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴殿国要求被告李志权、吴素花返还侵占的林地，赔偿30000元损失的诉讼请求，。
案件受理费275元，由原告吴殿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年六月十四日
书记员 边 然
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字00718号
原告吴某，居民。
委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王怀农、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与张某甲结婚二十多年来，张某甲一直就是谎话连篇，色胆惊人，丧失人性的虐待狂，不但屡犯不改，而且变本加厉，无论我为他这个人、为这个家付出多少，都换不到张某甲的良知。2013年，因张某甲调戏儿媳，致儿子与儿媳分散。我没有尊严地与张某甲生活了二十多年，现已心灰意冷。2014年9月，我向法院起诉要求与张某甲离婚后，开过庭的第二天张某甲就到我亲戚家诽谤造谣，败坏我的声誉，侮辱我的人格。为此，现再次要求与张某甲离婚。
被告张某甲辩称：吴某诉称的事实不属实，我根本不存在调戏儿媳，也不存在与同村妇女勾搭的事实。因我是农民，平时靠打工挣钱养家，没有能给家庭带来优越的生活条件，从而引起吴某的不满。吴某之所以要求与我离婚，是因为2013年吴某为多获得房屋拆迁利益要求与我假离婚，我没有同意，吴某认为与我生活在一起一辈子也发不了财。在吴某第一次起诉离婚、法院判决不准许后，我多次请朋友、邻居对吴某做和好工作，我并向吴某写了保证书，但吴某均不接受。我与吴某没有大的矛盾，儿子已经有了一段不幸的婚姻，为了给儿子一个完整的家，我不同意吴某离婚的请求。
经审理查明，1987年春天，吴某与张某甲相识后恋爱；年月日双办理了结婚登记；年月日生一男孩张某乙。吴某与张某甲婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾并致夫妻感情有所不睦，吴某曾于2014年3月25日向本院起诉要求与张某甲离婚，本院经审理判决不准许吴某的离婚请求。现吴某为要求与张某甲离婚再次诉至本院。
以上事实，有本院（2014）都潘民初字第00237号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠诚，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，后虽因生活琐事发生矛盾，原告并曾向本院起诉要求与被告离婚，但本院判决不予准许后，双方未再发生新的矛盾；原告对其诉称的事实，被告不予认可，原告亦未能提供相关证据证明，只要原告放弃离婚的念头，夫妻间多加沟通，各自反省自身的不足，加强家庭责任感，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一五年十月二十四日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初374号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李杰。因犯流氓罪于1984年被天津市河北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年5月11日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月31日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年1月27日18时许，在天津市北辰区XX镇XX超市停车场出口，被告人李杰与被害人李某夫妻因超市购物车问题发生口角，后李某与李杰互相动手打架，李杰用嘴将被害人李某右手小指咬伤。经鉴定，李某右手的损伤程度为轻伤二级，其头面部的损伤程度为轻微伤；李杰头面部的损伤程度为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李杰的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人李杰判处拘役三个月至六个月的刑罚，并可以适用缓刑。
被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人李杰与被害人李某夫妻在天津市北辰区XX镇XX超市停车场出口因超市购物车问题发生口角，后李某与李杰互相动手打架，李杰用嘴将被害人李某右手小指咬伤。经鉴定，李某右手的损伤程度为轻伤二级，其头面部的损伤程度为轻微伤；李杰头面部的损伤程度为轻微伤。后被告人李杰被公安机关查获归案。
在案件审理过程中，被告人李杰已赔偿被害人李某损失并取得谅解。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、民事赔偿材料、谅解书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。天津市北辰区人民检察院指控被告人李杰犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李杰当庭自愿认罪，已赔偿被害人李某损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初905号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周炜涛（曾用名周涛），男，1995年7月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省涟源市。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）527号起诉书指控被告人周炜涛犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人周炜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人周炜涛多次在长沙市雨花区以言语威胁的方式向他人索要财物，财物共计价值人民币1291元。具体事实如下。
1、2017年4月初的一天晚上，被告人周炜涛在长沙市雨花区高桥国际盛世金樽KTV楼下，以帮助其姐姐讨要欠款为由，采取言语威胁的方式，向某1索要现金人民币630元及价值为人民币46元的2包黄色“芙蓉王”香烟。随后，又以借钱为由，向某1索要现金人民币200元。
2、2017年5月9日晚上，被告人周炜涛在长沙市雨花区高桥新塘垅小区2栋“百姓桶装水站”门面内，以交朋友为由，采取言语威胁的方式，向李某索要现金人民币100元。
3、2017年5月中旬的一天晚上，被告人周炜涛在长沙市雨花区高桥国际盛世金樽KTV1包厢门前，以蒋某不给面子为由，采取言语威胁的方式，向蒋某索要1条“和气生财”香烟未果，后经蒋某的同事王某调解，由王某支付现金人民币300元给被告人周炜涛。
4、2017年5月16日下午，被告人周炜涛在长沙市雨花区高桥新塘垅小区1栋“蔚然锦和”超市内，以言语威胁的方式，向某2索要价值人民币45元的“中华”香烟1包、1瓶矿泉水和现金人民币100元。
5、2017年6月20日中午，被告人周炜涛在长沙市雨花区高桥新塘垅小区34栋“浩海汽车美容养护”门面内，以肖某议论其为由，采取言语威胁的方式，向肖某索要现金人民币500元。
案发后，被告人周炜涛的亲属赔偿了被害人文某、李某、蒋某、谢某、肖某的损失并取得被害人文某、李某、蒋某、谢某的谅解。
上述事实，被告人周炜涛在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过，被告人周炜涛辨认现场笔录及现场照片，被害人谢某、文某辨认被告人周炜涛的笔录及照片，视听资料及光盘制作说明，监控视频截图，证人王某、周某的证言，被害人李某、谢某、文某、蒋某、肖某的陈述，被害人文某、李某、蒋某、谢某出具的收条及谅解书，被害人肖某出具的收条，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）185号《价格认定结论书》，被告人周炜涛的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周炜涛多次强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周炜涛能够如实供述自己的罪行，且其亲属已经赔偿5名被害人的损失款并取得其中4名被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项，第八条之规定，判决如下：
被告人周炜涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年十月三十日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初409号
原告：叶燕明，男，1971年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：王栋，男，1969年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告叶燕明与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶燕明特别授权委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告王栋经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶燕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王栋立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年1月5日起，按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月4日被告因资金周转需要，向原告借取30万元现金后，当即向原告出具了一份欠据，并约定“月息壹分”。此后，经原告长期催讨，被告总以各种理由推拖，至今分文未还，故向法院具文起诉。
被告王栋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告王栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告王栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋偿付原告叶燕明借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月5日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取计3650元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一七年三月九日
代书记员 吴怡憧
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2242号
原告常州市公共交通集团公司。
法定代表人蔡健臣。
委托代理人储中俊。
委托代理人程鼎五。
被告张红梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托代理人濮俊健。
原告常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）与被告张红梅、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州公交公司的委托代理人程鼎五、被告人保宜兴支公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州公交公司诉称：2014年6月8日，原告公司的员工驾驶的公交车与被告张红梅驾驶的轿车发生交通事故，造成公交车上的乘客受伤，经交警部门认定，被告张红梅承担事故的全部责任。事发后，受伤乘客与原告经协商，双方达成协议，原告对其作出了全部赔偿。原告认为该损失应由二被告赔偿，故向法院起诉，要求被告赔偿原告已经赔付给乘客的医疗费858元、误工费2875元、交通费76元。
被告张红梅未答辩。
被告人保宜兴支公司答辩：对原告所主张的事故发生的经过、交警部门作出的事故认定以及被告张红梅为机动车投保的事实均没有异议。因本起事故发生后，原告至今才起诉，已经超过了诉讼时效，保险公司拒绝赔偿，要求驳回原告的诉请。如果法院判决需要赔偿，则应扣除医疗费用中的10%作为医保外用药费用，误工费按照每天90元计算15天。
经审理查明，2014年6月8日14时18分许，被告张红梅驾驶注册登记在徐仁新名下的牌照为苏BD50**小型轿车行驶至本市和平路与罗汉路路口时，遇原告常州公交公司的员工高国强驾驶注册登记在该公司名下的牌照为苏D506**公交车，两车相撞，致公交车上的乘客卞一平受伤。本起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的处理，确认被告张红梅承担事故的全部责任。事发后，乘客卞一平向原告主张损失赔偿，经双方协商后，原告审核了卞一平提交的劳动合同、收入减少证明、医疗费票据、建议休息证明等证据材料，于2015年7月7日达成事故协议书，约定由原告先行赔付卞一平的医疗费858元、误工费2875元、交通费76元。现原告向本院起诉，要求被告张红梅和承保张红梅所驾机动车的交强险的人保宜兴支公司赔付原告先行支付的上述损失。审理中，因被告张红梅下落不明，本院依法向其公告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但张红梅仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
还查明，被告人保宜兴支公司为被告张红梅所驾驶的机动车承保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在该保险期内。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、两机动车各方的驾驶证和行驶证、卞一平的损失依据（含病历、劳动合同、收入证明、工薪表、建议休息证明、医疗费票据、交通费票据）、事故协议书、付款收据、交强险和商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，本起交通事故系被告张红梅的过错所致，其行为直接导致对方公交车上的第三人（乘客）受伤，受害人依据客运服务合同选择由提供服务的常州公交公司先行赔付后，常州公交公司有权对其已经赔付给受害人的合理损失向侵权人主张权利，同时作为承保张红梅所驾驶的机动车交强险和商业险的人保宜兴支公司依法应当在该交强险责任限额范围内进行赔付，不足部分应在商业三者险限额范围内负责赔付。事发后，原告与受害人达成协议的时间点在2015年7月7日，原告于次月19日提起诉讼，不存在超过诉讼时效的情形，人保宜兴支公司提出的诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予采信。原告所赔付给受害人的各项损失均有受害人提交的证据证明，本院均予确认。其中的医疗费858元，本院按照10%的比例扣减85元，由侵权人张红梅负责赔偿，其余损失均在交强险责任限额范围内，依法应由人保宜兴支公司负责赔付。被告张红梅经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司向常州市公共交通集团公司赔付3648元。
张红梅向常州市公共交通集团公司赔付85元。
以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交），由张红梅负担700元，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 王 伟
代理审判员 刘 跃
二〇一六年五月十六日
见习书记员 庄 娜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2242号原告常州市公共交通集团公司。法定代表人蔡健臣。委托代理人储中俊。委托代理人程鼎五。被告张红梅。被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人黄建新。委托代理人濮俊健。原告常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）与被告张红梅、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州公交公司的委托代理人程鼎五、被告人保宜兴支公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。被告张红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州公交公司诉称：2014年6月8日，原告公司的员工驾驶的公交车与被告张红梅驾驶的轿车发生交通事故，造成公交车上的乘客受伤，经交警部门认定，被告张红梅承担事故的全部责任。事发后，受伤乘客与原告经协商，双方达成协议，原告对其作出了全部赔偿。原告认为该损失应由二被告赔偿，故向法院起诉，要求被告赔偿原告已经赔付给乘客的医疗费858元、误工费2875元、交通费76元。被告张红梅未答辩。被告人保宜兴支公司答辩：对原告所主张的事故发生的经过、交警部门作出的事故认定以及被告张红梅为机动车投保的事实均没有异议。因本起事故发生后，原告至今才起诉，已经超过了诉讼时效，保险公司拒绝赔偿，要求驳回原告的诉请。如果法院判决需要赔偿，则应扣除医疗费用中的10%作为医保外用药费用，误工费按照每天90元计算15天。经审理查明，2014年6月8日14时18分许，被告张红梅驾驶注册登记在徐仁新名下的牌照为苏BD50**小型轿车行驶至本市和平路与罗汉路路口时，遇原告常州公交公司的员工高国强驾驶注册登记在该公司名下的牌照为苏D506**公交车，两车相撞，致公交车上的乘客卞一平受伤。本起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的处理，确认被告张红梅承担事故的全部责任。事发后，乘客卞一平向原告主张损失赔偿，经双方协商后，原告审核了卞一平提交的劳动合同、收入减少证明、医疗费票据、建议休息证明等证据材料，于2015年7月7日达成事故协议书，约定由原告先行赔付卞一平的医疗费858元、误工费2875元、交通费76元。现原告向本院起诉，要求被告张红梅和承保张红梅所驾机动车的交强险的人保宜兴支公司赔付原告先行支付的上述损失。审理中，因被告张红梅下落不明，本院依法向其公告送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但张红梅仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。还查明，被告人保宜兴支公司为被告张红梅所驾驶的机动车承保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。本起事故发生在该保险期内。上述事实有原告提交的交通事故认定书、两机动车各方的驾驶证和行驶证、卞一平的损失依据（含病历、劳动合同、收入证明、工薪表、建议休息证明、医疗费票据、交通费票据）、事故协议书、付款收据、交强险和商业险保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，本起交通事故系被告张红梅的过错所致，其行为直接导致对方公交车上的第三人（乘客）受伤，受害人依据客运服务合同选择由提供服务的常州公交公司先行赔付后，常州公交公司有权对其已经赔付给受害人的合理损失向侵权人主张权利，同时作为承保张红梅所驾驶的机动车交强险和商业险的人保宜兴支公司依法应当在该交强险责任限额范围内进行赔付，不足部分应在商业三者险限额范围内负责赔付。事发后，原告与受害人达成协议的时间点在2015年7月7日，原告于次月19日提起诉讼，不存在超过诉讼时效的情形，人保宜兴支公司提出的诉讼时效的抗辩没有法律依据，本院不予采信。原告所赔付给受害人的各项损失均有受害人提交的证据证明，本院均予确认。其中的医疗费858元，本院按照10%的比例扣减85元，由侵权人张红梅负责赔偿，其余损失均在交强险责任限额范围内，依法应由人保宜兴支公司负责赔付。被告张红梅经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司向常州市公共交通集团公司赔付3648元。张红梅向常州市公共交通集团公司赔付85元。以上判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（原告已预交），由张红梅负担700元，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  王 伟代理审判员  刘 跃二〇一六年五月十六日见习书记员  庄 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25863号
原告：胡晓龙，男，1989年1月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢妍，湖北长久律师事务所律师。
被告：杨书峰，男，1972年9月13日出生，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：郑春蒂，女，1976年2月13日出生，职业不详，户籍地浙江省永嘉县。
原告胡晓龙与被告杨书峰、郑春蒂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告胡晓龙的委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼，被告杨书峰、郑春蒂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息77219元；2.判令被告支付逾期利息、逾期滞纳金（以72848元为基数，自2016年6月2日起至实际支付日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原被告签订《借款合同》，约定借款本金14.57万元，月利息1%，期限自2015年12月2日起至2016年6月1日止。同日原告向被告转账，履行了借款义务，但被告在到期后没有按期足额归还借款本息。
根据原告当庭出示的借款合同、银行转账凭证等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2015年12月2日，胡晓龙与杨书峰、郑春蒂签订《借款合同》，约定胡晓龙同意借给杨书峰、郑春蒂14.57万元，月利息1%，期限自2015年12月2日起至2016年6月1日止。借款采取等额本息还款法，即自2016年1月1日至2016年6月1日，每月还款25741元，借款本息总计154446元。如逾期还款，则自逾期之日起计收逾期违约金和滞纳金。逾期违约金为当期应还本息金额的6%，每逾期一日，应按当期应还本息金额的5‰支付滞纳金直至清偿之日。合同签订当日，胡晓龙通过银行向杨书峰转款145700元，杨书峰、郑春蒂出具收款确认书，确认收到1457000元。被告分别在2015年12月30日、2016年1月30日、2016年2月29日各还款25741元，此后未再还款。
本院认为：原被告签订的《借款合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。杨书峰、郑春蒂在收到借款后，没有按照约定的期限足额归还借款本息，已构成逾期，除应归还尚欠借款本息外，还应支付逾期利息。原被告在合同中约定的逾期违约金和滞纳金即逾期利息，但约定的标准过高，超出了法律保护的逾期利息年息24%的上限。现原告自愿主张按年息24%（即月利息2%）的标准收取逾期利息，本院对此不持异议。杨书峰、郑春蒂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书峰、郑春蒂于本判决生效后十五日内归还原告胡晓龙借款本金72848元，利息4371元，并支付逾期利息（自2016年6月2日起至实际支付日止，以72848元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告杨书峰、郑春蒂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告杨书峰、郑春蒂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 高尔勤
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙钊昭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5407号
原告周某，男，1970年8月16日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，40岁，汉族，居民。
被告马某，男，50岁，汉族，农民。
原告周某诉被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙士林适用简易程序独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告刘某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款本金及利息，利息按照月息2分计算到还清为止。事实和理由为：2016年3月14日、3月22日，二被告累计从我处借款11.2万元。当时约定月息二分五厘，同时约定三个月结一次利息。但是还款到期后，二被告拒不偿还借款亦不支付利息，故诉至法院。
被告刘某、马某在法定期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2016年3月14日、3月22日向原告借款合计11.2万元，当时约定月息二分五厘。还款期限分别为2016年8月14日和2016年4月22日。原告提交的两枚借据能够证实上述事实，本院对两份证据予以认定。
本院认为，二被告出具借据向原告借款的事实清楚，证据充分，二被告在借款后未能按约定的期限给付欠款及利息的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求二被告支付欠款本金11.2万元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利率超过法律规定的保护范围，原告要求按照月息2分计算利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告刘某、马某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金11.2万元，并按月息2分支付利息至还清之日止（其中本金6万元自2016年3月14日开始计息，本金5.2万元自2016年3月22日开始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，财产保全费1270元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙士林
二〇一七年十月二十一日
书记员 崔晓娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1320号
罪犯李长兵，男，汉族，1985年8月13日出生于湖南省新化县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）揭榕法刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。
罪犯李长兵曾减刑二次共二年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李长兵在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李长兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李长兵在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯李长兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止）。减刑后的刑期至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-46号
本院在执行申请执行人与被执行人黄咏一案中查明，被执行人黄咏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄咏纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3917号
原告：邵泽棉，女，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：韩鹏，男，蒙古族，职工，住开鲁县。
被告：开鲁县城管综合执法大队，住所地开鲁县开鲁镇和平街白塔路。
法定代表人：尹国锋。
委托诉讼代理人：张艳军，系开鲁县城管综合执法大队中队长。
原告邵泽棉与被告韩鹏、开鲁县城管综合执法大队侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽棉的委托诉讼代理人郑国学，被告韩鹏、开鲁县城管综合执法大队的委托诉讼代理人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽棉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告医疗费3504.01元、护理费1314.40元、住院伙食补助费500.00元、误工费494.45元，合计5632.86元。事实和理由：2017年3月15日，原告在开鲁镇步行街卖水果时，被告暴力执法，将原告打伤，原告受伤后被送至开鲁县医院救治，花费医疗费3504.01元，好转出院。原告认为，被告应文明执法，不应使用暴力将原告打伤，被告韩鹏是被告开鲁县城管综合执法大队雇佣的工作人员，应对其暴力执法行为承担侵权责任。
被告韩鹏辩称，不同意赔偿原告主张的各项损失。2017年3月15日之前，原告就已经在步行街卖水果，我们多次撵过原告，不让她在那售卖。当天，在第二次撵原告时发生纠纷，当时我们想要扣原告的秤，但原告不撒手，然后我就拿原告的柿子，原告不让，当时还有一个卖玉米的在场，我就和他们二人相互撕扯柿子筐，导致柿子撒了一地，原告让我捡起来，但我没捡。在撕扯柿子筐时原告一直辱骂我并打了我胸口一拳，后来我就走了，当时我一直用两手抱着柿子筐，一直没有放手，我并没有像原告所说的对其进行殴打，我们是正常执法。
被告开鲁县城管综合执法大队辩称，不同意赔偿原告要求的各项费用。我们是正常执法，并没有对原告进行殴打。当天是我带队检查，我认为步行街里面不会有什么需要记录的，所以我带走执法记录仪去步行街外围执法，而韩鹏那队并没有带记录仪。韩鹏与原告冲突时我没有在现场，冲突后我到了现场，原告边捡小柿子边骂我们，并让我们赔偿，我说你去城管大队要求赔偿吧。大约20分钟后，公安局给我打电话说原告住院了。
经本院审理查明，被告韩鹏系被告开鲁县城管综合执法大队雇佣的员工。2017年3月15日，原告推着”小板的”在
没有任何售卖许可证的情况下在开鲁县开鲁镇步行街售卖水果，而此处也不允许商贩进行售卖。被告韩鹏在要求原告离开的执法过程中，与原告发生争吵，在被告韩鹏扣留原告的小柿子时，双方发生了抢夺，并致小柿子散落。原告要求被告韩鹏把小柿子捡起来，被告韩鹏没捡而离开。后原告电话报警。当天16时03分，原告被送至开鲁县医院住院治疗。
庭审中，原告为证实自己的主张出示了其在开鲁县医院的住院病历、诊断证明书各一份，诊断为：脑震荡、头、右肩右肘软组织挫伤。原告在入院记录中陈述其在入院前一小时被打伤头部右上肢，伤后意识不清时间不详，醒后头部头晕，恶心欲呕，右肘右肩部疼痛，活动无明显受限。
本院依职权调取开鲁县公安局开鲁镇派出所的询问笔录，在笔录中，原告就其所受伤情陈述”右胳膊有一块青了还有一块红了”、”用拳头打了我胸脯子一拳”、”报完警之后我就感觉我的手脚不好使我就躺在面包车旁边抽了”；原、被告均认可的在场人孙艳梅陈述原、被告双方发生了争吵，但没有看见有人动手打人。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，本院依法调取的询问笔录、原告提交的开鲁县医院住院病历、诊断证明、开鲁县医疗住院收费专用收据、开鲁县门诊收费专用收据各一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告以被告暴力执法将其打伤为由，要求被告赔偿其因住院治疗而产生的各项损失。但被告辩称系正常的物品扣押，否认存在暴力行为，故拒绝赔偿。而原告就自身的伤情在入院和公安机关做了不一致的陈述，且没有相同之处，而原告也没有其他证据佐证其诊断的伤情系由被告所致；同时结合在场人孙艳梅的”未看见有人动手”的证言，原告要求被告赔偿的主张没有足够的事实及法律依据，故原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵泽棉的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告邵泽棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一七年九月八日
书记员 张 羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9246号
原告：上海明力德实业有限公司，住所地上海市宜昌路XXX号地下室A区。
法定代表人：潘细龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。
被告：王繁旭，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告上海明力德实业有限公司与被告王繁旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告上海明力德实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付人民币240万元。事实和理由：被告王繁旭系(2008)黄民二(商)初字第4966号案件的原告，该案已经调解生效且进入执行。在执行过程中，原告上海明力德实业有限公司发现4966号案件中的关键性证据借款合同上的印鉴涉嫌伪造，且系虚假诉讼，故造成原告经济损失，故诉至法院。
本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被告王繁旭在另案中提供的证据涉嫌伪造，故本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海明力德实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告上海明力德实业有限公司、被告王繁旭可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 朱 强
审判员 陈 伟
审判员 王文美
二〇一八年一月八日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民终260号上诉人（原审原告）兰州亚太房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街253号。法定代表人周晓虹，该公司总经理。委托代理人张莹，公司职工。委托代理人汪智雯。被上诉人（原审被告）兰州亨达房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区平凉路282号。法定代表人王斌，该公司总经理。委托代理人雷著强、魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局(以下简称国土局)，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人刘军平，该局局长。委托代理人樊新亭、杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。兰州亚太房地产开发集团有限公司与兰州亨达房地产开发有限公司、兰州市国土资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)甘01民初99号民事裁定书，亚太房地产公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人亚太房地产公司的委托代理人张莹，被上诉人亨达房地产公司的委托代理人雷著强、魏娜，兰州国土资源局的委托代理人杨飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚太公司诉称，2001年7月9日，二被告就原国际大厦签订《兰州市城镇国有土地使用权出让合同书》，约定，被告亨达公司应在签订本合同后60日内支付完全部土地使用权出让金。还约定如果亨达公司不能按时支付任何应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。2005年5月1日，原告与被告亨达公司签订了原国际大厦(现亚太大厦)项目转让合同书，亨达公司将涉案项目转让给亚太公司。2011年11月30日，兰州市中级人民法院(2010)兰法民一初字第0019号《民事判决书》判令亨达公司与原告继续履行双方签订的关于项目转让的合同书及会议纪要，并于判决生效后30日内向原告提供办理“亚太大厦”项目过户手续所需全部文件并协助办理。2013年8月，原告依据上述判决将亚太大厦土地出让金全部支付给被告亨达公司，但被告亨达公司未将原告交付的土地出让金足额支付给兰州市国土资源局，导致土地出让金违约金继续扩大，故该时段内的违约责任应由被告亨达公司承担。原告还认为二被告约定的亚太大厦项目的延期支付土地出让金违约金过高，请求依法适当降低违约金的标准。故请求判令：1、由原告代替被告亨达公司继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》，亨达公司不再继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》；2、确认二被告签订的《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》土地出让金违约金过高，确认从滞纳之日起被告亚太公司每日按应缴纳费用的千分之一缴纳土地出让金违约金5644646元，违约金应当计算至2015年8月25日(兰州市中级人民法院(2015)兰执恢字第21号《协助执行通知书》下发之日)；3、被告亨达公司向原告退付亚太大厦土地有偿费1123089.07元；4、被告承担1123089.07元土地出让金在2001年9月9日至2005年5月1日期间(1329天)的违约金1492585.37元、承担1123089.07元土地出让金在2013年8月31日至全部交清土地出让金本金及违约金之日止(72天)的违约金813116.487元，违约金暂算至2015年8月25日。诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告亨达公司对管辖权提出异议，认为其与兰州市国土资源局签订的兰地让宗内字(2001)025号《兰州市城镇国有土地使用权出让合同》第十九条约定：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向兰州市经济合同仲裁委员会申请仲裁”。故本案应由兰州仲裁委员会管辖，法院无管辖权。一审法院认为，原告亚太公司虽与被告亨达公司签订的《合同书》中未约定解决争议的方式为仲裁，但其诉请“判令原告代替被告亨达公司继续履行《兰州市城镇土地国有土地使用权出让合同》”，即其意思表示要求被告亨达公司概括转让该《土地使用权出让合同》，承继亨达公司与国土局签订的《土地使用权出让合同》中亨达公司的全部合同权利义务内容，成为合同的一方当事人，继续与国土局履行合同。概括性转让是对合同内容的全部转让而非部分转让，亨达公司与国土局签订的《土地使用权出让合同》第十九条明确约定：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向兰州市经济合同仲裁委员会申请仲裁”。故原告亚太公司对本合同中发生争议应向仲裁委员会申请仲裁，而非诉至法院。故原告亚太公司应基于《土地使用权出让合同》发生的争议应向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，被告亨达公司管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百二十四条第(二)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回原告兰州亚太房地产开发集团有限公司起诉。亚太公司不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。主要理由：1、亚太公司与亨达公司签订的关于项目转让的《合同书》没有约定仲裁管辖，故亨达公司提出的管辖权异议没有合同依据，原审法院作出驳回起诉的裁定，没有事实依据。2、兰州市仲裁委在一审裁定之前已作出《不予受理通知书》，明确认定亚太公司与国土资源局没有直接达成出让合同，所以不能直接适用仲裁管辖的规定，即关于仲裁管辖的约定对亚太公司无约束力，不予受理本案。一审法院明知在此情况下驳回原告起诉，有可能导致仲裁委会再次以相同理由拒绝受理本案，进而导致亚太公司诉权被剥夺的情况，仍然执意作出驳回起诉的民事裁定，违反法定程序。亨达公司答辩称，亨达公司与国土局签订的土地使用权出让合同中约定了仲裁条款，亨达公司与亚太公司签订的项目转让合同包含建筑物和土地使用权，亚太公司已经概括受让了合同的权利义务，所以，本案应申请仲裁解决。请求驳回上诉，维持原裁定。兰州市国土资源局答辩称，本案系因履行土地使用权出让合同发生争议，该合同明确约定了仲裁条款，该合同的权利义务已全部转让给亚太公司，亚太公司应全面承受合同约定条款，本案应申请仲裁解决。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，涉案《土地使用权出让合同》虽约定了仲裁条款，但该出让合同是兰州市国土资源局与亨达公司签订，其仲裁管辖协议对亚太公司并无约束力。亨达公司与亚太公司之间有关转让在建项目的合同中，并没有约定仲裁条款。亚太公司虽然诉请“判令原告代替被告亨达公司继续履行《土地使用权出让合同》”，但确定合同是否概括转让，要根据双方合同的具体约定和法律规定进行判断，不能仅以一方的诉讼请求来判断。至于亚太公司是否承继了土地使用权出让合同的全部权利义务，合同是否概括转让等问题，均需实体审理确定。亚太公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且不属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回起诉，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初99号民事裁定；二、指令兰州市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  李文轩代理审判员  赵学平代理审判员  盖维张二〇一六年六月二十日书 记 员  马旭辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保171号
申请人：李君，男，1970年7月14日生，汉族，住本市泉山区庞庄办事处刘马路村x组。
被申请人：李晓艳，女，1975年1月10日生，汉族，住本市泉山区春雨小区。
申请人李君因情况紧急，于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币20万元的财产。申请人李君以其名下位于本市的刘马路村XX房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币20万元的财产。
二、查封申请人李君名下位于本市的刘马路村XX房产[徐房权证九里区字第××号]。
案件申请费1520元，由申请人李君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邱兆云
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙 琳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2846号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王俊,男,1974年10月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王俊罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王俊暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王俊有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字�59号刑事判决书中第三项并处被执行人王俊罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初982号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人马强，曾用名马健，男，1989年3月21日出生于辽宁省沈阳市，满族，初中文化，�职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾于2010年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2015年6月因犯容留他人吸毒罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。
被告人齐维臣，男，1971年1月5日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月30日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，于同年10月20日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）752号起诉书指控被告人马强、齐维臣犯赌博罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、邵冰出庭支持公诉，被告人马强、齐维臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日，被告人马强、齐维臣在沈阳市和平区浑河站乡后赛村一厂房的二楼一房间内，组织20余人以二八杠的方式进行赌博，从中抽头渔利，后被查获。公安机关当场将被告人齐维臣抓获，并查扣抽头渔利款人民币8000元，已被公安机关依法没收。
2016年7月12日，被告人马强向公安机关投案。
上述事实，被告人马强、齐维臣在法庭审理过程中亦无异议，且有证人战会敏、宋玉芝等人的证言，指认现场照片、赌资赌具照片，辨认笔录、扣押清单、罚没收据、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、抓捕经过以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强、齐维臣以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为均已构成赌博罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人马强提起犯意，准备赌具及赌博地点，召集赌博人员，指使被告人齐维臣收取抽头渔利款，系主犯；被告人齐维臣仅起到收取抽头渔利款的帮助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人马强有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马强曾受过刑事处罚，屡教不改，主观恶性较重，可酌情从重处罚。念被告人马强能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人齐维臣到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人均积极悔过，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如�：
一、被告人马强犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止。罚金已缴纳。）
被告人齐维臣犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴违法所得人民币八千元，由公安机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 婷
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终135号
原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓关磷，男，汉族，1982年7月16日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
指定辩护人赖兵，四川法邦律师事务所律师。
原审被告人顾全，男，汉族，1988年2月9日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人王思航，男，汉族，1992年8月28日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人邓关磷犯故意杀人罪，原审被告人顾全、王思航犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月9日作出（2015）宜刑初字第35号刑事判决。邓关磷不服，提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷、听取辩护人意见、讯问原审被告人，合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
四川省宜宾市中级人民法院判决认定，2014年9月1日晚，被告人邓关磷应郑某某邀约到宜宾市翠屏区南岸体育广场“8090”酒吧与郑某某等人一起娱乐。期间，邓关磷因唱歌琐事与被害人肖某某等人发生纠纷，邓关磷即打电话邀约被告人顾全、王思航帮忙，顾全又邀约了“强娃”等人前往。23时许，邓关磷、顾全、王思航等人在酒吧门口与被害人方发生争吵，肖某某等人先用啤酒瓶从酒吧内砸向邓关磷等人，邓关磷、顾全、王思航等人遂冲入酒吧，双方发生打斗。打斗中，顾全持酒吧内的木凳向对方砸去，王思航等也积极参与打斗，邓关磷持刀向被害人邓某某、肖某某乱捅，致二人受伤后逃离现场。邓某某、肖某某经送医院抢救无效死亡。案发后，邓关磷、顾全、王思航先后到公安机关投案，邓关磷的亲属代为赔偿了二被害人亲属的经济损失，取得二被害人亲属的谅解。原判以经庭审质证证实的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，邓关磷、顾全、王思航作案后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，邓关磷有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。原判认定被告人邓关磷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人顾全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；认定被告人王思航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
上诉人邓关磷上诉提出和其辩护人辩称：被害人有过错，没有杀人的故意，作案后投案自首，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，2014年9月1日晚，上诉人（原审被告人）邓关磷应郑某甲邀约到宜宾市翠屏区南岸体育广场“8090”酒吧与郑某甲、郑某乙、甘某某一起娱乐。期间，邓关磷因唱歌琐事与被害人肖某某（殁年27岁）等人发生纠纷，邓关磷即打电话邀约原审被告人顾全、王思航帮忙，顾全又邀约了“强娃”（在逃）等人一同乘坐出租车前往，与邓关磷及先行到达的王思航汇合。23时许，邓关磷、顾全、王思航等人在酒吧门口与被害方发生争吵，在郑某乙、郑某甲及酒吧老板劝阻过程中，肖某某等人先用啤酒瓶从酒吧内砸向邓关磷等人，邓关磷、顾全、王思航等人遂冲入酒吧，与肖某某等人发生打斗。打斗中，顾全持酒吧内的木凳向对方砸去，王思航等也积极参与打斗，邓关磷持刀向被害人邓某某（殁年25岁）、肖某某乱捅，致二人受伤后逃离现场。邓某某、肖某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：邓某某系左颈静脉、右肾破裂大失血死亡；肖某某系右肺破裂致血气胸、大失血死亡。案发后，邓关磷、顾全、王思航先后到公安机关投案，并如实供述了罪行。邓关磷的亲属代为赔偿了邓某某、肖某某亲属的经济损失，取得二被害人亲属的谅解。
上述事实，有经第一审庭审质证的证实本案侦破、揭发情况及邓关磷、顾全、王思航案发后主动投案的刑事案件登记表、立案决定书、公安机关情况说明；证实现场方位、情况及提取现场血迹的现场勘验笔录、照片；证实提取邓关磷、顾全作案时所穿衣物的提取笔录；证实从现场提取的血迹、邓关磷、顾全作案时所穿衣物沾附血迹中检出被害人邓某某、肖某某DNA分型的DNA鉴定意见书；证实被害人邓某某、肖某某损伤情况及死亡原因的法医尸体检验报告；证实邓关磷、顾全、王思航案发前后通话情况的通话记录清单；证人郑某甲、郑某乙、甘某某、余某某、曾某某、王某关于案发当天纠纷发生经过的证言，证人左某某、张某、鲁某某、黄某关于案发时邓关磷持刀致伤被害人的证言及辨认笔录；证实案发后邓关磷亲属代为赔偿，取得被害方谅解的刑事谅解书等证据证实。原审被告人邓关磷、顾全、王思航亦供认。足以认定。
本案事实清楚,证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓关磷因琐事纠纷，邀约原审被告人顾全、王思航斗殴，在打斗中，邓关磷持刀致被害人邓某某、肖某某死亡，顾全、王思航积极参与打斗，邓关磷的行为构成故意杀人罪，顾全、王思航的行为构成聚众斗殴罪。邓关磷、顾全、王思航有自首情节，依法应从轻或减轻处罚，邓关磷有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人邓关磷上诉提出和其辩护人辩称,被害人有过错，没有杀人的故意，作案后投案自首，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，本案系琐事纠纷引发,邓关磷先行挑衅并邀约他人斗殴，被害人肖某某等虽在冲突中有过激行为但不构成过错；邓关磷在打斗中持刀行凶，不计后果,对被害人肖某某、邓某某的死亡持放任态度，系间接故意；邓关磷作案后自首，积极赔偿，有一定悔罪表现，上述情节原判已予认定，且在量刑时从轻处罚，原判根据邓关磷犯罪行为的性质、情节及社会危害程度所作的量刑并无不当。邓关磷的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳。邓关磷故意杀人的罪行极其严重，鉴于本案系纠纷引发，邓关磷有自首情节并有一定悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人（上诉人）邓关磷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 何爱川
代理审判员 温晓梅
代理审判员 王 健
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王井余
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑终135号原公诉机关四川省宜宾市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓关磷，男，汉族，1982年7月16日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。指定辩护人赖兵，四川法邦律师事务所律师。原审被告人顾全，男，汉族，1988年2月9日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。原审被告人王思航，男，汉族，1992年8月28日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控原审被告人邓关磷犯故意杀人罪，原审被告人顾全、王思航犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月9日作出（2015）宜刑初字第35号刑事判决。邓关磷不服，提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷、听取辩护人意见、讯问原审被告人，合议庭评议并作出决定。现已审理终结。四川省宜宾市中级人民法院判决认定，2014年9月1日晚，被告人邓关磷应郑某某邀约到宜宾市翠屏区南岸体育广场“8090”酒吧与郑某某等人一起娱乐。期间，邓关磷因唱歌琐事与被害人肖某某等人发生纠纷，邓关磷即打电话邀约被告人顾全、王思航帮忙，顾全又邀约了“强娃”等人前往。23时许，邓关磷、顾全、王思航等人在酒吧门口与被害人方发生争吵，肖某某等人先用啤酒瓶从酒吧内砸向邓关磷等人，邓关磷、顾全、王思航等人遂冲入酒吧，双方发生打斗。打斗中，顾全持酒吧内的木凳向对方砸去，王思航等也积极参与打斗，邓关磷持刀向被害人邓某某、肖某某乱捅，致二人受伤后逃离现场。邓某某、肖某某经送医院抢救无效死亡。案发后，邓关磷、顾全、王思航先后到公安机关投案，邓关磷的亲属代为赔偿了二被害人亲属的经济损失，取得二被害人亲属的谅解。原判以经庭审质证证实的物证、书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，邓关磷、顾全、王思航作案后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，邓关磷有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。原判认定被告人邓关磷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人顾全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；认定被告人王思航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人邓关磷上诉提出和其辩护人辩称：被害人有过错，没有杀人的故意，作案后投案自首，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重。经审理查明，2014年9月1日晚，上诉人（原审被告人）邓关磷应郑某甲邀约到宜宾市翠屏区南岸体育广场“8090”酒吧与郑某甲、郑某乙、甘某某一起娱乐。期间，邓关磷因唱歌琐事与被害人肖某某（殁年27岁）等人发生纠纷，邓关磷即打电话邀约原审被告人顾全、王思航帮忙，顾全又邀约了“强娃”（在逃）等人一同乘坐出租车前往，与邓关磷及先行到达的王思航汇合。23时许，邓关磷、顾全、王思航等人在酒吧门口与被害方发生争吵，在郑某乙、郑某甲及酒吧老板劝阻过程中，肖某某等人先用啤酒瓶从酒吧内砸向邓关磷等人，邓关磷、顾全、王思航等人遂冲入酒吧，与肖某某等人发生打斗。打斗中，顾全持酒吧内的木凳向对方砸去，王思航等也积极参与打斗，邓关磷持刀向被害人邓某某（殁年25岁）、肖某某乱捅，致二人受伤后逃离现场。邓某某、肖某某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：邓某某系左颈静脉、右肾破裂大失血死亡；肖某某系右肺破裂致血气胸、大失血死亡。案发后，邓关磷、顾全、王思航先后到公安机关投案，并如实供述了罪行。邓关磷的亲属代为赔偿了邓某某、肖某某亲属的经济损失，取得二被害人亲属的谅解。上述事实，有经第一审庭审质证的证实本案侦破、揭发情况及邓关磷、顾全、王思航案发后主动投案的刑事案件登记表、立案决定书、公安机关情况说明；证实现场方位、情况及提取现场血迹的现场勘验笔录、照片；证实提取邓关磷、顾全作案时所穿衣物的提取笔录；证实从现场提取的血迹、邓关磷、顾全作案时所穿衣物沾附血迹中检出被害人邓某某、肖某某DNA分型的DNA鉴定意见书；证实被害人邓某某、肖某某损伤情况及死亡原因的法医尸体检验报告；证实邓关磷、顾全、王思航案发前后通话情况的通话记录清单；证人郑某甲、郑某乙、甘某某、余某某、曾某某、王某关于案发当天纠纷发生经过的证言，证人左某某、张某、鲁某某、黄某关于案发时邓关磷持刀致伤被害人的证言及辨认笔录；证实案发后邓关磷亲属代为赔偿，取得被害方谅解的刑事谅解书等证据证实。原审被告人邓关磷、顾全、王思航亦供认。足以认定。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）邓关磷因琐事纠纷，邀约原审被告人顾全、王思航斗殴，在打斗中，邓关磷持刀致被害人邓某某、肖某某死亡，顾全、王思航积极参与打斗，邓关磷的行为构成故意杀人罪，顾全、王思航的行为构成聚众斗殴罪。邓关磷、顾全、王思航有自首情节，依法应从轻或减轻处罚，邓关磷有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人邓关磷上诉提出和其辩护人辩称,被害人有过错，没有杀人的故意，作案后投案自首，积极赔偿并取得谅解，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，本案系琐事纠纷引发,邓关磷先行挑衅并邀约他人斗殴，被害人肖某某等虽在冲突中有过激行为但不构成过错；邓关磷在打斗中持刀行凶，不计后果,对被害人肖某某、邓某某的死亡持放任态度，系间接故意；邓关磷作案后自首，积极赔偿，有一定悔罪表现，上述情节原判已予认定，且在量刑时从轻处罚，原判根据邓关磷犯罪行为的性质、情节及社会危害程度所作的量刑并无不当。邓关磷的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳。邓关磷故意杀人的罪行极其严重，鉴于本案系纠纷引发，邓关磷有自首情节并有一定悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人（上诉人）邓关磷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  何爱川代理审判员  温晓梅代理审判员  王 健二〇一六年五月十六日书 记 员  王井余附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；……