浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2030号
上诉人（原审被告）：陈星槐。
上诉人（原审被告）：李巧云。
委托代理人：孙蒙蒙，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张碎微。
委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。
上诉人李巧云、陈星槐为与被上诉人张碎微民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈星槐与李巧云于1991年经登记结婚，2015年6月15日办理离婚登记手续。2011年10月19日、10月20日、10月21日，张碎微分别汇给陈星槐50万元、50万元、100万元。2012年5月23日，张碎微汇给陈星槐180万元。2013年2月9日，陈星槐还款122万元。2013年2月20日、5月23日、10月23日，张碎微再次分别汇给陈星槐230万元、50万元、80万元。2013年12月19日，陈星槐还款200万元。2014年1月28日、5月10日、7月12日、11月19日、11月24日、11月25日，陈星槐分别还款80万元、100万元、21万元、30万元、5万元、11.5万元。2015年2月21日，张碎微与陈星槐就以上借还款情况进行了结算，陈星槐在一份明细单（即“向张碎微借还款明细”）上签字确认，双方对已经发生的借还款时间、金额达成了一致的意见，并明确利息按借款开始后每月2.5%计算。后经张碎微催讨，陈星槐至今没有偿还剩余款项。
张碎微于2015年4月30日向原审法院起诉，请求判令：1、陈星槐立即返还借款本金4865591元；2、陈星槐立即支付未支付的利息，自2014年11月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂算至2015年4月7日止为406980元；3、李巧云对上述债务承担共同还款责任。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护，陈星槐向张碎微借款有向张碎微借还款明细单、汇款凭证及张碎微庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，陈星槐应当予以偿付。陈星槐辩称本案借款为投资款，且已还款590万元左右，但其没有提供确实有效的证据予以证实，故对陈星槐的意见，不予采纳。现张碎微起诉要求陈星槐偿还剩余借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。但双方约定2.5%的月利息过高，诉讼中张碎微自愿将2011年10月19日至2013年12月19日的借款利率调整为按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，并自愿将2013年12月19日后的利率统一调整为按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率年利率（六个月以内）5.6%的四倍计算，该行为相应减轻了陈星槐的付款义务，也不违反法律规定，予以确认。经计算，截止2014年11月25日，陈星槐尚欠张碎微借款本金5115166.66元（详见附件）。张碎微提供的自行计算的还本付息清单，经核实，该清单中列明陈星槐尚欠的借款本金金额少于实际尚欠的借款本金金额，庭后张碎微自愿将陈星槐尚欠的借款本金金额确定为诉请中已列明的借款本金4865591元，予以确认。本案借款发生在陈星槐、李巧云婚姻关系存续期间，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故陈星槐、李巧云应共同承担还款责任。李巧云经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对张碎微所陈述的事实和提供的证据放弃质证的权利，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈星槐、李巧云应于判决生效后十五日内共同偿还张碎微借款本金4865591元及利息（以借款本金4865591元为基数，自2014年11月26日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48708元减半收取24354元，财产保全费5000元由陈星槐、李巧云共同负担。
陈星槐、李巧云不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陈星槐与被上诉人之间系合作投资关系，并非借贷关系，证人郑丽平等其他投资人亦可以证明。原审法院据以认定借贷关系的还款明细，系上诉人没有看清楚所签，该签字违背上诉人的真实意思，上诉人有权主张撤销。2、原审有关夫妻共同债务的认定错误。虽然涉案款项发生在夫妻关系存续期间，但李巧云对涉案借款并不清楚。两上诉人在2000年就已分居，村委会及居委会的证明可以证实。李巧云系教师有稳定收入，对陈星槐的生意从不过问，且涉案款项全部用于煤矿项目的投资，并没有用于夫妻共同生活。故根据相关规定，原审法院将涉案款项认定为夫妻共同债务错误。3、本案就“借款利息”的证据应属无效。还款明细系陈星槐受张碎微欺诈、胁迫而签署，应属无效。还款明细只是一份对帐单，无权为双方设置权利义务。本案归还的款项都是本金，上诉人的煤矿项目大部分投资人都没有收回本金，上诉人不可能就被上诉人一方陆续支付利息。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张碎微在二审期间答辩称：1、本案事实清楚，双方之间是借贷关系，利息也是一直以2.5%来支付的，均是通过书面来确认的。2、根据婚姻法及浙江省关于民间借贷的指导意见，李巧云应当承担夫妻共同债务。3、本案的明细单本身就是设定双方权利义务的义务。上诉人陈星槐本人也确定了利息约定。上诉人作为完全民事行为能力人及多个企业的法人，理应知道其在明细单上签字的行为所产生的后果。4、上诉人所称的欺诈胁迫没有任何证据。上诉人在原审中回答原审法官的提问时，明确回答没有胁迫。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈星槐、李巧云在二审期间提供以下证据：1、江苏杰知亚商贸有限公司投资煤矿项目账目明细，拟证明陈星槐收到张碎微投资款后，将其全部投到了该煤矿项目。2、郑某、张某的证人证言及照片，拟证明张碎微等人曾考察煤矿项目的投资前景并投资。3、银行转账记录，拟证明郑某的投资款20万元通过张碎微向所涉煤矿项目进行投资。4、江苏杰知亚商贸有限公司营业执照、税务鉴定报告等，拟证明所涉款项投资项目处于亏损状态。5、陈星槐与子女关系证明，拟证明陈星槐与前妻有数名子女，陈星槐从事商业活动所获利益多用于子女培养方面，并非用于与李巧云共同生活方面。6、陈星槐与李巧云户籍证明，拟证明陈星槐与李巧云虽为夫妻，但户籍不再一处，关系淡薄。7、李巧云教师证明，拟证明李巧云为一名公职教师，以其个人收入支付个人生活，与陈星槐双方财务各自独立。8、居委会及村委会证明，拟证明陈星槐与李巧云在2000年开始就分居生活，双方之间夫妻关系淡薄。张碎微质证认为：证据1、2、4，无法判定其真实性，其中证人证言不能证实陈星槐主张的待证事实，其他证据与本案无关联性。证据3，真实性无问题，该20万元实际上是郑某通过张碎微向陈星槐出借的借款。证据5、6，真实性予以确认，但与本案无关。证据7、8，无法判定其真实性。本院认为，证人郑某系上诉人的弟媳，与上诉人存在利害关系，其证言证明力较弱，不能单独证明上诉人主张的待证事实。证人张某确认其并不清楚被上诉人与陈星槐之间的经济关系，其证言本院不予认定。证据1、4系案外人单方制作，其真实性存疑，其他证据不能证实上诉人主张的待证事实，本院均不予认定。
张碎微在二审期间未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张碎微主张债权，已提供陈星槐签字确认的借还款明细单、汇款凭证等证据，应予认定。陈星槐主张案涉款项系投资款而非民间借贷款，既未提供切实证据加以证明，又与由其签字确认的借还款明细单注明的内容不符，原审法院不予采信，并无不当。陈星槐有关还款明细系其未看清楚、受张碎微欺诈、胁迫而签署，应属无效等上诉主张，证据不足，本院不予采信。案涉借款发生在陈星槐、李巧云夫妻关系存续期间，且陈星槐、李巧云未举证证明陈星槐与张碎微明确约定案涉借款为陈星槐个人债务，也未举证证明案涉借款有属于婚姻法第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，认定案涉借款为陈星槐、李巧云夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48708元，由上诉人陈星槐、李巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十一月二日
代书记员 项道德