广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第326号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地。
负责人：房阳，该银行行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐家辉，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市开发区。
被告：徐建伟，男，1964年12月23日出生，汉族，住广州市开发区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告徐家辉、徐建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月25日，原告与被告徐家辉签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告向被告徐家辉提供购车分期额度140000元用以购买丰田牌小型普通客车，分期36期，自持卡人实际交易日起算；购车手续费12600元。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定徐家辉提供其所有的车辆为上述借款作抵押担保。双方在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。同日，原告与被告徐建伟签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》。合同签订后，原告按约定将140000元额度贷款划至徐家辉指定的汽车销售公司账号。但徐家辉却未能按约定履行按期偿还借款本息等义务。按照合同约定，原告有权要求徐家辉提前归还全部借款本息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。原告有权对抵押物依法行使优先受偿权，并要求保证人徐建伟承担连带清偿责任。为了保障合法权益，原告诉诸法院请求判令：1.徐家辉偿还中银长城人民币贷记卡（信用卡号：62×××79）未还款总额228518元，其中含本金、手续费共134838.12元及利息69422.74元、滞纳金24257.14元（截至2014年4月11日止，从2014年4月12日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定的收取标准收取）；2.依法处分徐家辉提供的抵押财产丰田牌小型普通客车（车牌号：粤A×××××；车架号码LFMKV30F5A0026186），原告享有优先受偿权。3.徐家辉承担本案的诉讼费用；4.徐建伟对徐家辉前述第1、3项债务承担连带清偿责任。
两被告均未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2010年1月25日，原告与被告徐家辉签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2010年JKFQF字4583号）。合同约定：合同项下购车分期额度为140000元用于购车，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期额度用途为购买一汽丰田RAV4汽车；购车分期手续费率为使用购车分期额度的9%，即12600元。合同约定被告徐家辉的购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如未依规定时间足额存入，不适用免息还款规定，银行有权收取利息及滞纳金，持卡人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）。该合同附件《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》载明，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费等事件构成违约的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权……。合同附件二《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》规定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
2010年1月25日，原告与被告徐家辉签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2010年DKFQF字4583号），约定以被告徐家辉以购买的丰田牌汽车（车牌号码：粤A×××××，车架号码LFMKV30F5A0026186）作为其个人贷款合同的抵押物，合同项下的债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）以及因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
同日，原告与被告徐建伟签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》，约定保证合同之主合同为原告与徐家辉之间签署的中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同；主合同项下的债务构成保证合同之主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）以及因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自主合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。
2010年1月27日，原告及被告徐家辉在广州市公安局交通警察支队对涉案抵押车辆办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2010年2月1日将140000元划至徐家辉指定的广州龙的丰田汽车销售服务有限公司账号，并出具了借款借据。
根据原告电脑结算系统清单显示，被告自2012年1月起拖欠本金利息，截至2014年4月11止，被告徐家辉信用卡拖欠本金228518元，其中本金为134838.12元，应收费用24257.14元，应收利息69422.74元。
以上事实有原告当庭陈述、中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同、机动车登记证书、借款借据及银行系统对账单等证据予以证实。
本院认为：被告徐家辉、徐建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和被告徐家辉签订的信用卡购车分期付款借款合同、信用卡购车分期付款抵押合同及信用卡购车分期付款保证合同是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。原告已按约定发放了140000元贷款给被告徐家辉，而徐家辉未按照合同约定期限偿还借款本息给原告，至开庭时累计已拖欠超过25期，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告徐家辉归还借款本息及滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告徐家辉在合同中约定以被告购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，依法有效。依照物权法及担保法的相关规定，在被告不履行债务时，原告有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现原告主张对被告提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。因原告与被告徐建伟签订保证合同约定徐建伟对徐家辉的债务承担连带责任，原告主张徐建伟对徐家辉的债务承担连带责任未超过法律规定的保证范围及保证期间，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐家辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款本金及手续费共134838.12元、利息69422.74元、滞纳金24257.14元（利息、滞纳金计付至2014年4月11日，自2014年4月12日起至清偿日止按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金）；
二、被告徐家辉不履行上述判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权就被告徐家辉所抵押的车辆（车牌号码：粤AZ35**，车架号码LFMKV30F5A0026186）以折价、拍卖或者变卖所得价款在债权范围内优先受偿；
三、被告徐建伟对被告徐家辉的债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告徐家辉负担，被告徐建伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈东生
二〇一四年八月十九日
此件与原本核对无异
书记员 苏映霞
黄东梅