上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6644号
原告孙丽娜，女，1953年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区安远路***弄**号***室。
委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告徐利，男，1975年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区都市路***弄***号。
被告夏春燕，女，1982年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区都市路***弄***号。
原告孙丽娜与被告徐利、夏春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜及其委托代理人罗根达到庭参加诉讼，被告徐利、夏春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽娜诉称，原告与被告徐利系生意上的朋友，两被告系夫妻关系。2011年2月25日起，被告徐利以公司经营为由向原告多次借款，原告每次以银行转账方式交付，被告徐利出具相应借条。2013年1月31日，经双方对账，被告徐利尚欠原告借款人民币230万元（以下币种均为人民币），并约定了其中65万元借款按月息1%计息，165万元借款按月息1.25%计息，被告据此出具借款条一份。借条出具后，2013年4月28日，被告向原告转帐30万元，并通过案外人上海礼辰实业有限公司向原告转帐30万元；2013年5月31日，被告通过上海礼辰实业有限公司向原告转帐10万元；2014年6月20日，被告向原告转帐1.8万元，原告同意上述款项中借款本金或利息比例由法院依法认定。现被告拒不履行剩余借款还款义务，且系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告故诉至法院，请求判令两被告：一、向原告归还借款230万元；二、向原告支付利息，其中65万元按月利率1%计算，165万元按月利率1.25%计算，均自2013年1月1日计算至判决生效之日止，同时扣除两被告已支付的本息；诉讼费由两被告承担。
被告徐利、夏春燕未作答辩。
经审理查明，原告与被告徐利系朋友关系，两被告于2010年5月11日登记结婚，婚姻关系�续至今。2011年2月25日，原告向被告徐利转帐20万元；2011年2月27日，原告向被告徐利转帐15万元；2011年8月5日，原告向被告徐利转帐83500元；2012年4月28日，原告向被告徐利转帐5万元；2012年5月8日，原告向被告徐利转帐148921.94元；2012年5月9日，原告向被告徐利转帐2万元；2012年7月6日，原告向被告徐利转帐90万元；2012年7月11日，原告向被告徐利转帐79840.67元；2012年8月15日，原告向被告徐利转帐343642.90元；2012年12月4日，原告向被告徐利转帐14万元；2013年1月17日，原告向被告徐利转帐30万元。2013年1月31日，被告徐利出具借款条一份，载明：“借款人：徐利（身份证号：31010119751117＊＊＊＊）因公司需求向孙丽娜（身份证号：34240119530905＊＊＊＊：）借款人民币合计【贰佰叁拾万元整】其中：《65万月利率1.00%；165万月利率为1.25%》款项到账时间以上年度承上启下的账务流水账�准满3个月清算一次利息。借款时间为期4个月《2013年1月1日
----
2013年4月30日》……借款人：徐利2013年1月31日……”。2013年4月28日，被告向原告转帐30万元，案外人上海礼辰实业有限公司向原告转帐30万元；2013年5月31日，案外人上海礼辰实业有限公司向原告转帐10万元；2014年6月20日，被告向原告转帐1.8万元。原告现认为被告拒不支付剩余借款本息，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款条、银行明细等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据被告徐利出具的借款条，结合原告提交的转帐凭证，本院对原告与被告徐利间的借贷关系，依法予以认定。根据转帐凭证，原告实际交付金额大于230万元，原告现依据借款条要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。但由于被告徐利于2013年4月28日向原告转帐60万元，而根据法律规定，在被告给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，再充抵主债务。截至2013年4月28日，借款230万元产生利息106691元，故被告支付的60万元除用于充抵利息外，余款493309元应用于充抵借款本金，故截至2013年4月28日，被告尚余借款本金1806691元未归还，且应当优先充抵负担较重的债务，即利率较高的借款。同理，被告于2013年5月31日支付的10万元中应用于充抵截至该日的利息22355元、借款本金77645元，即截至2013年5月31日，被告尚余借款本金1729046元未归还。至于被告于2014年6月20日支付的1.8万元，则只能充抵2013年6月1日至20日的利息，即之后的利息被告尚未支付，现原告要求被告按照约定支付利息，于法有据，本院予以支持。因本�系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且根据借条所载，借款用途属于夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务。被告徐利、夏春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐利、夏春燕应于本判决生效之日起十日内向原告孙丽娜归还借款人民币1729046元；
二、被告徐利、夏春燕应于本判决生效之日起十日内向原告孙丽娜支付上述借款的逾期利息，�中人民币650000元按月利率1%，人民币1079046元按月利率1.25%，均从2013年6月21日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币260元（原告已预付），由被告徐利、夏春燕负担。
本案保全费人民币5000元（原告已预付），由被告徐利、夏春燕负担。
本案受理费人民币25200元（原告已预付），由被告徐利、夏春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。