广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初65号
原告：邓友学，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金梅，广东诚于信律师事务所辅助人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖英花，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈罗妹，该公司职员。
被告：钟益锋，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省浈江区。
被告：韶关市通九州汽车销售有限公司，住所地：广东省韶关市韶南大道北83号。
负责人：张懿春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
原告邓友学与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称韶关财保公司）、钟益锋、韶关市通九州汽车销售有限公司（以下简称通九州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓友学委托诉讼代理人闫军、被告韶关财保公司委托诉讼代理人陈罗妹、被告钟益锋及被告通九州公司委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本案相关情况
损失项目
主张金额（元）
对应证据材料及核定金额
备注
1、医疗费
22104.36
《（始兴县中医院）疾病诊断证明书》（2张）、《出院记录》（1份）、《病历》（1份）、《收费票据》（3张，金额共22104.36元）四项书证。
核定金额：（21581.90＋319.64+202.82=22104.36（元）。
原告认可被告韶关财保公司、钟益锋、通九州公司分别付10000.00元、10581.44元。三被告认为原告应依法承担相应责任。
2、误工费
14933.33
《诊断证明书》、《出院记录》、《司法鉴定意见书》（1份）、《(始兴县蚂蚁广告有限公司)证明》（1张）、《职业资格证书》（1份）、《工资单》（1份）、《团体人身意外伤害保险单》七项书证。证明：住院天数39天（2016年10月7日至2016年11月15日），全休1个月；2016年12月27日鉴定为X（十）级伤残；月工资为5600元；合计80天。核定金额：［5600（元/月）÷30（天/月）］×80（天）＝14933.33（元）。
被告韶关财保公司认为未提供合法的劳动合同及纳税证明，原告主张缺乏事实根据。被告钟益锋、通九州公司的意见基本同上，对该项持有异议。
3、护理费
6823.59
同2。证明：住院期间陪护1人。核定金额：39（天）×100（元/天）＝3900.00（元）。
被告韶关财保公司认为按95元/天计算。
4、住院伙食补助费
3900.00
同2。核定金额：39（天）×100（元/天）＝3900.00（元）。
三被告意见基本同1。
5、营养费
3000.00
同2。证明：加强营养。核定金额：酌情定为1000.00元。
同1。被告韶关财保公司认为该项应为500元。
6、被扶养人生活费
23961.96
同2。《户口簿》（1份）、《居住证明》（1份）、《证明》（2份）、《户口簿》（3份）。证明被扶养人邓应高、卢赠娣由原告在内的三个子女共同扶养。实数为：［25673.10（元/年/人）×［11+17］（年）×10%÷3（人）＝23961.56（元）。核定金额：23961.56（元）。
同1。
7、交通费
2000.00
《发票》（18张，总金额340）。核定金额：340.00元。
同1。被告韶关财保公司庭审意见认为该项应为360元。
8、鉴定费
2000.00
《司法鉴定意见书》（1份）
、《（司法鉴定费）发票》（1张，金额为2000.00元）。核定金额：2000.00元。。
同1。被告韶关财保公司认为该项不属于保险责任范围。
9、残疾赔偿金
69514.40
《司法鉴定意见书》（1份）
、《司法鉴定许可证》（1张）。证明：（一）邓友学的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）邓友学被评定为X（十）级残疾。实数为：［34757.20（元/年）×20（年）］×10%＝69514.40（元）。核定金额：69514.40（元）。
同1。
10、精神损害抚慰金
8000.00
同9。核定金额：酌情定为5000.00元。
被告韶关财保公司认为该项应为3000.00元。
11、财产损失
1、原告：《发票》（1张，金额650.00元）。核定金额：650.00元。
2、被告：《发票》（1张）、《保险车辆损失情况确认书》（1份，金额7510.00元）。核定金额：7510.00元。
被告韶关财保公司认为原告主张赔偿依据不足，无法确认其实际损失。
12、已付款
20581.40
《起诉状》、《答辩状》、《庭审笔录》。
见1。
13、应付款
1、保险公司：①伤残方面：误工费14933.33+护理费3900.00+被扶养人生活费23961.56+交通费340.00+残疾赔偿金69514.40+精神损害抚慰金5000.00=117649.26，其中保险公司应在交强险范围内承担110000.00元，余款为7649.26(元)；②医疗费方面：医疗费22104.36+住院伙食补助费3900.00+营养费1000.00=27004.36元，其中保险公司应在交强险范围内承担10000.00，余款为17004.36（元）;③财产损失方面：650.00（元）保险公司应在交强险范围内承担650.00元;④鉴定费2000元。
2、钟益锋、通九州公司损失：7510.00元。
3、钟益锋、通九州公司垫付款：10581.44元。
4、商业险范围内（7642.26+17004.36+2000）×70%-（7510.00×30%＋10581.44）＝5823.09（元）
一审判定赔付金额：伤残赔偿、医疗费用赔偿财产、损失赔偿共计147303.62元(已付10000.00元)，由韶关财保公司在交强险范围内承担110650元;余款26653.62元（已付10581.44元）,两相对比，被告韶关财保公司还应在商业险赔偿限额内赔偿5823.09元。
14、其他
一、被告钟益锋、通九州公司认为：1、对原告提交的工资证明有异议；2、主次责任分配不合理，应由原告承担30%的费用；3、肇事车辆购买了车辆交强险及商业第三者险，应由韶关财保公司直接赔付；4、已垫付款10581.40元，要求由韶关财保公司归还；5、我方毁损车辆维修费用7510元，应与原告按责任承担；
二、通九州公司于2016年10月4日同时向韶关财保公司购买机动车交通事故责任强制险以及商业保险，保险期间分别为“自2016年10月4日13时起”“至2016年10月10日13时止”、“至2016年10月10日24时止”；
三、2016年10月7日16时许，钟益锋与邓友学双方车辆发生碰撞致损、并造成邓友学受伤的道路交通事故。事经始兴县公安局交通警察大队于2016年11月9日作出始公交认字[2016]第322号《道路交通事故认定书》认定：钟益锋、邓友学分别承担该次事故的主、次责任。
二、裁决结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告邓友学与被告钟益锋发生的道路交通事故而造成邓友学受伤的形成原因及相应责任，业经始兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：“钟益锋、邓友学分别承担此次事故的主、次责任。”其后，两人对此亦提出复核申请。据此，本院对该认定予以采信。结合原、被告各自提供的证据以及庭审陈述、举证质证情况，现对双方存在争议的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰赔偿金等多项费用具体赔偿金额，逐一分析、认定如下：（一）“医疗费”一节。对始兴县人民中医院出具的《收费票据》所载金额予以认定。扣减被告韶关财保公司、被告钟益锋和通九州公司各自先行赔付款10000元、10584.40元后，核定金额如上；（二）“误工费”一节。误工费系根据受害人的误工时间和状况确定，原告此项诉求并无不当，根据本案的实际情况，故核定金额如上；（三）“护理费”一节。原告提供有《诊断证明》、《出院证明》等项证据证明，且护理费系根据护理人员的收入状况（即可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算）和人数、期限确定，根据本案的实际情况，故核定金额如上；（四）“交通费”一节。原告虽未提供相应的充分、有效的的证据证明其主张得以完全成立，但结合双方庭审举证质证意见，故酌定金额如上；（五）“住院伙食补助费”一节。被告韶关财保公司对该项费用以及“营养费”等项费用，认为其已承担相应的赔偿责任（其已付交强险医疗费用赔偿限额1万元），对三项费用不予赔付。其主张成立，依法予以采信。故核定金额如上，由被告韶关财保公司、钟益锋、通九州公司承担相应的赔偿责任；（六）“营养费”一节。该项费用“根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定”，故酌情定为1000元；（七）“残疾赔偿金”、“鉴定费”一节。该项费用系“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算”，故核定金额如上；（八）“被扶养人生活费”一节，符合有关法律规定，故核定金额如上；（九）“精神抚慰赔偿金”一节，根据本案实际情况，故酌定金额如上；（十）“财产损失”一节，原告业已提供《发票》（正式单据）予以证实，故核定金额如上。至于被告钟益锋、通九州公司对其已垫付款10581.40元要求由韶关财保公司归还，因属另一法律关系，本案中不作一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国机动车交通事故责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿损失110650元给原告邓友学。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业险责任限额内赔偿损失5823.12元给邓友学。被告钟益锋、通九州公司承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，由原告邓友学负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一七年五月八日
书记员 刘超