湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0224民初15号原告：郭卫理，男，1954年10月10出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托代理人：郭映辉，湖南紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：曾萍哲，男，1961年5月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：薛六妹，女，1962年10月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系被告曾萍哲妻子。被告：曾行，男，1987年10月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。系被告曾萍哲之子。被告：范彬圆，女，1990年10月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。系被告曾行之妻。原告郭卫理与被告曾萍哲、薛六妹、曾行、范彬圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭卫理及其委托代理人郭映辉，被告曾萍哲、薛六妹到庭参加了诉讼，被告曾行、范彬圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告郭卫理向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还借款本金550900元及借款利息292231.5元（2015年1月17日起至2018年1月17日止）共计843131.5元给原告；2.由四被告承担本案全部诉讼费用。由四被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，原、被告是邻居关系。2015年1月16日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款550900元，并出具了借条。2015年1月16日，原告与被告曾萍哲在原告家将现金94400元借给了被告曾萍哲。被告曾萍哲当场出具了借条给原告。借条载明“今借到郭卫理哥现金玖万肆仟肆佰（94400）利率按月息一分五计息，借款人：曾萍哲。后来被告曾萍哲又于2015年1月24日、2015年2月16日、2015年2月31日分别向原告借款106200元、271400元、78900元，并且都出具了借条，利率均是壹分伍计算。以上共计借款550900元。原告借款给被告曾萍哲后，原以为被告会信守约定，按月支付借款利息。但直到现在，被告未付分文本息给原告，被告总以无钱为由一拖再拖，拒绝还款，后经原告数十次上门催讨，2016年8月4日被告曾萍哲、薛六妹以及他们的儿子曾锋、曾行、曾敏向原告出具了一份“承诺书”直到现在被告也没有履行“承诺书”约定的内容，被告曾萍哲的儿子被告曾行，在被告曾萍哲出具给原告的所有借条上载明“此借款里其中有叁拾万是我借的（300000元）”被告曾行在借款签字认可，日期为2017年6月13日。借款后，虽经多次催讨，被告未付分文本息给原告，且表示无钱还款。原告为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、借条一份。拟证明2015年2月31日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年1月24日被告向原告借款550900元，并约定月息一分五。二、2016年8月4日曾萍哲及薛六妹书写的承诺书一份，拟证明被告曾萍哲与薛六妹系夫妻关系，并承若愿意将矿产公司两厢门面抵押已借款。三、婚姻登记表，拟证明被告曾行与范彬圆系夫妻关系。被告曾萍哲、薛六妹辩称，向原告借款是事实，我与原告借款是2011年开始的，2015年分四个阶段与原告结算利息后向原告出具了四份借条，总借款金额为550900元没有异议，约定的利息是1.5分，2016年8月4日向原告出具了承诺书承若将两厢门面抵押给原告，2017年7月8日向原告偿还了2.5万的本息、2017年10月份向原告偿还了8000元，一共偿还3.3万，承诺书的意思是抵押借款的金额，现在门面一直给原告在使用；2.我儿子曾行2012年2月24日向原告借款的30万元于2014年10月11日已经偿还了，有回执单及收回借条证实。被告为支持其辩称向本院提交2014年10月11日的回执单一份，收回的借条一份拟证明曾行已经将30万还清。经庭审，原、被告对对方证据进行质证，均对对方提交的证据真实性无异议，经本院审查，证据均真实、合法，本院予以采纳并在卷佐证。根据庭审调查，本院确认本案基本事实如下：原、被告是邻居关系，被告曾萍哲、薛六妹系夫妻关系，被告曾行、范彬圆系夫妻关系。被告曾萍哲因需要资金周转为由于2011年始向原告借款。2015年原告与被告曾萍哲对之前所形成的债务进行结算，所欠余款，被告曾萍哲分别在一张纸上向原告出具了四份借条即2015年1月16日，2015年1月24日、2015年2月16日、2015年2月31日，金额分别为94400元、106200元、271400元、78900元，利率约定均为月息壹分伍计算。以上共计借款本金550900元。原告在催讨借款过程当中曾找被告曾萍哲、薛六妹之子曾行进行协商，2017年6月13日曾行在该四份借条下注明“此借款里其中有叁拾万是我借的（￥300000元）”。2016年8月4日被告曾萍哲、薛六妹向原告郭卫理出具承诺书，“因我曾萍哲从事建筑多年，项目资金周转困难，我与妻子曾多次在郭卫理哥家中借款其金额详见借据，目前暂时偿还困难，本人与妻子薛六妹商定，同意将老矿产公司临街面两厢门面抵押借款，在未偿还前所有权、使用权从即日起归郭卫理、谭冬花所有，本人尽量在十月底偿还一部分，捡回此承诺。承诺人曾萍哲、薛六妹，儿：曾锋、曾行、曾敏”。该承诺书中“儿：曾锋、曾行、曾敏”均不是本人书写。原告即占有该房。该房现未使用。2017年7月8日被告曾萍哲、薛六妹向原告偿还2.5万元，2017年10月偿还了8000元，共计3.3万元，余款经原告催讨均未偿还。本院依据原告方的申请，于2018年1月25日作出（2018）湘0224民初15号民事裁定书，对被告曾萍哲、薛六妹房产证号：茶证A炎帝区字第11—050033号的房屋予以查封。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。在本案中，原告与被告曾萍哲、薛六妹间的民间借贷关系既有借贷合意，又有款项交付事实，该借贷关系成立。虽然借条上只有曾萍哲的签名，但被告曾萍哲与薛六妹系夫妻关系，且薛六妹在承诺书上签名予以认可该借款事实，故应当按夫妻共同债务处理。根据庭审查明的事实，原告与被告之间的民间借贷行为并不违反法律禁止性规定，原告要求被告偿还550900元借款本金及利息的诉请本院予以支持。但被告曾萍哲、薛六妹已向原告偿还的3.3万元应从本息中予以核减。被告曾行虽在被告曾萍哲所出具的借条下书写“此借款里其中有叁拾万元是我借的”，但未明示意愿承担偿还责任，被告曾萍哲、薛六妹亦在庭审中明示债务由其俩人偿还，故对原告诉请被告曾行、范彬圆负偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。被告曾萍哲、薛六妹要求原告在占有其房期间承担租金，与其约定不符，与法相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾萍哲、薛六妹在本判决生效后十日内偿还原告郭卫理借款本金550900元及截至2018年1月17日的利息259231.5元（已核减3.3万元），共计人民币810131.5元，2018年1月18日后的借款本金利率按约定月息1.5分计算至偿还之日止。二、驳回原告郭卫理对被告曾行、范彬圆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12231元、由原告郭卫理负担625元，被告曾萍哲、薛六妹负担11606元。诉讼保全申请费3275元由被告曾萍哲、薛六妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  朱邦华人民陪审员  谭明哲人民陪审员  李 之二〇一八年三月二十七日书 记 员  龙文海附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。》