安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终280号
上诉人（原审原告）：张夕堂，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张夕禹，农民。
上诉人（原审原告）：张海如，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：张海山，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵春兰。
上诉人（原审原告）：邱德中，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：李家均，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张海香，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：张海坤，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会（以下简称洼张村村委会）、张海香、张海坤农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）蚌山民一初字第01659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张夕堂及其委托代理人张夕禹、上诉人张海如、上诉人张海山委托代理人赵春兰、上诉人邱德中、被上诉人洼张村村委会法定代表人李家均、被上诉人张海香、张海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张夕堂、张海如、张海山、邱德中与张海香、张海坤及案外人李其才原均是安徽省蚌埠市燕山乡洼张村洼张庄的村民。李其才原在该村承包了12.3亩土地，1983年李其才全家回城，李其才将其承包的土地一并交于洼张村村委会。之后，洼张村村委会将该12.3亩土地发包给张海香、张海坤使用，1995年二轮承包时登记在张海香、张海坤名下。张海香提供的农村集体土地承包经营权证（蚌字第J20404047号）载明：“承包方户主姓名张海香、家庭人口5人、承包土地面积8亩3分……”。张海坤提供的《耕地承包合同书》载明：“发包方（甲方）：洼张村集体经济委员会承包方（乙方）：张坤甲方将洼张村四组集体所有的耕地发包给乙方耕种。乙方承包耕种的耕地共3块，计8.36亩……”、农村集体土地承包经营权证（蚌字第J20404048号）载明：“承包方户主姓名张坤、家庭人口5人、承包土地面积8亩3分6厘……”。现张夕堂、张海如、张海山、邱德中以诉争土地系洼张村村委会违规发包给张海香、张海坤为由诉讼来院，主张洼张村村委会与张海香、张海坤签订的耕地承包合同书中涉及该12.3亩土地的部分无效，并要求张海香、张海坤返还非法占有的12.3亩耕地。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张夕堂、张海如、张海山、邱德中主张李其才退还的12.3亩土地应属于其与李其才原先所在的村民小组共同所有，应当在该村民小组内部调整承包，而不应当由洼张村村委会发包给该村民小组之外的张海香和张海坤，但是，通过双方陈述及在案证据，张夕堂、张海如、张海山、邱德中既未能提供证据证明其与李其才属于同一村民小组的事实，也没有提供证据证明李其才退还的12.3亩土地系该村民小组所有的事实。另外，张夕堂、张海如、张海山、邱德中主张依据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》的规定，洼张村村委会在发包李其才退还的12.3亩土地时未经本集体经济组织的村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意，系违规发包，本院认为张夕堂、张海如、张海山、邱德中该项主张所依据的《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》自2005年1月1日起实施，不能据此判断洼张村村委会于1995年的发包行为是否合法，且张夕堂、张海如、张海山、邱德中亦未举证证实洼张村村委会的发包程序违法，故对张夕堂、张海如、张海山、邱德中的该项主张不予支持。因此，张夕堂、张海如、张海山、邱德中以洼张村村委会违反法律规定将李其才退还12.3亩的土地发包给张海香、张海坤为由，要求确认洼张村村委会与张海香、张海坤签订的土地承包合同部分内容无效及要求张海香、张海坤返还非法占有的12.3亩耕地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张夕堂、张海如、张海山、邱德中的诉讼请求。案件受理费80元，由张夕堂、张海如、张海山、邱德中负担（已缴纳）。
原审宣判后，张夕堂、张海如、张海山、邱德中不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、原审法院对上诉人提供的证据认定错误。上诉人提供证据已经能够证明上诉人与被上诉人张海香、张海坤系不同组织成员，而原审法院以复印件不予认定错误；李其才没有把其承包地交给村委会，只是把承包地交给张海香、张海坤家庭代耕，该节事实有时任村长李家乐、会计李家云、书记张海为签字，而原审法院却以证人未出庭不予认定；且被上诉人洼张村村委会也未承认收回土地重新发包的事实；二、被上诉人张海香、张海坤提供的土地承包合同是虚假的，且村委会给其出具的证明也是虚假的。洼张村村委会发包给张海香、张海坤的土地没有经过法定程序，是违法发包。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洼张村村委会辩称：以前的事我不清楚，现在张海香、张海坤种的是公粮地，请法院依法裁判。
被上诉人张海香辩称：从1981年开始我种的就是村委会的土地，没有种上诉人的土地。李其才原承包的12.3亩地不是只有我和张海坤在耕种，其他村民也有耕种的，我种的所有土地都是村委会发包给我的，我不应该返还上诉人主张的土地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海坤辩称：我同意张海香的意见。我们与洼张村村委会签订的承包合同合法有效，不违反法律规定。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，李其才家庭已经是城镇居民，洼张村村委会收回土地符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明：四上诉人对原审法院认定李其才将其承包的土地一并交于洼张村村委会有异议，认为李其才没有将土地交给洼张村村委会；对洼张村村委会将该12.3亩土地发包给张海香、张海坤使用有异议，村委会没有将土地发包给张海香、张海坤，张海香、张海坤的承包合同是假的。对其余事实无异议。被上诉人洼张村村委会对原审法院查明事实无异议；被上诉人张海香、张海坤对原审法院查明事实无异议。
关于李其才是否将其原承包土地交给洼张村村委会，因张海香、张海坤与洼张村村委会均认可土地收回发包的事实，且张海香、张海坤持有土地承包合同及承包经营权证书，四上诉人虽对此持有异议，但未提供相反证据予以推翻，故该异议理由不能成立。关于四上诉人认为张海香、张海坤持有的土地承包合同系虚假的，未提供相反证据予以推翻，该异议理由亦不能成立。故本院对原审法院认定事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点问题是：张海香、张海坤与洼张村村委会签订的土地承包合同是否合法有效？张海坤、张海香是否应返还上诉人12.3亩土地？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依上述规定，张海香提供的《农村集体土地承包经营权证》、张海坤提供的《耕地承包合同书》均系证明土地承包经营权归属的法定依据，据此足以认定张海香、张海坤对各自持有的权利证书中载明的土地享有承包经营权。上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中虽对张海香、张海坤持有的《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》的真实性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故其不能否定上述书证的证明力。关于张海香、张海坤取得争议土地的承包经营权是否违反法定程序的问题。根据本案查明事实，争议土地在一轮承包期间系由李其才耕种，在李其才全家回城后，张海香、张海坤即开始耕种该诉争地块，上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中当时并未持有异议。在二轮承包时，张海香、张海坤取得该诉争地块的承包经营权，并继续耕种，上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中对此亦未持有异议。由于农村土地二轮承包系按照规定统一组织实施的公开性、整体性承包，而张海香、张海坤系在二轮承包时取得土地承包经营权，上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中如对本集体经济组织的承包方案持有异议，应在二轮承包过程中提出，但四上诉人没有证据证明其在1995年二轮土地承包过程中对本集体经济组织的承包方案提出异议，也没有证据证明本集体经济组织的其他成员在1995年二轮土地承包过程中对承包方案提出异议，故其不能否定本集体经济组织实施的二轮土地承包的效力。由于本案诉争的土地在二轮承包期内，故张海香、张海坤基于二轮承包享有的土地承包经营权依法应受法律保护。四上诉人关于诉争耕地承包合同无效以及要求返还土地的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。四上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张夕堂、张海如、张海山、邱德中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
代理审判员 李小芹
代理审判员 陈二伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。