黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑27民终13号
上诉人（原审原告）：万家久，男，1969年8月26日生，汉族,现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
被上诉人（原审被告）：大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路20号。
法定代表人：周源，董事长。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
上诉人万家久因与被上诉人大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭。上诉人万家久、被上诉人大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
万家久上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，改判被上诉人赔偿损失64510.05元。事实与理由：上诉人虽然与被上诉人没有合同关系，但是，上诉人与案外人大兴安岭新世界百货有限公司签订的联合销售合同是合法有效的，被上诉人没有权利强制拆除上诉人经营的商铺，被上诉人构成侵权，应对上诉人的损失承担赔偿责任。原审法院依据合同相对性原则不适用本案。
大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
万家久向一审法院起诉请求：1.要求伦泰公司赔偿侵犯万家久店铺所有权和合法经营权造成的损失64510.50元（包括装修费用59512.50元，剩余租金4998.00元）；2.诉讼费由伦泰公司承担。事实和理由：2014年8月7日大兴安岭新世界百货有限公司法定代表人与伦泰公司签订了《承包经营合同》，大兴安岭新世界百货有限公司合法取得承包经营权。2014年10月4日大兴安岭新世界百货有限公司与万家久签订《联合销售合同》，万家久合法取得了三年商铺经营权。2015年伦泰公司与大兴安岭新世界百货有限公司发生经济纠纷。2016年7月伦泰公司向包括万家久在内的商户下发《致商户书》，要求商户搬离，导致万家久无法正常经营。伦泰公司于2017年4月8日强制拆除了万家久的店铺，导致万家久店铺等的损失。万家久在大兴安岭新世界百货有限公司处取得合法经营权，且在伦泰公司收回后，一直在履行中。伦泰公司强制要求万家久搬离租赁商场，并且强制拆除了万家久的店铺，严重侵犯了万家久在经营场所合法经营权和店铺所有权，故诉至法院。
一审法院认定的事实：2014年8月7日，伦泰公司与周丽华签订了《承包经营合同》，双方约定，伦泰公司将其开发的新世界时尚广场承包给周丽华经营，承包期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2015年2月8日，伦泰公司与大兴安岭新世界百货有限公司签订《承包经营补充合同》。2015年8月13日，大兴安岭新世界百货有限公司成立，周丽华为该公司法定代表人。2014年10月4日，大兴安岭新世界百货有限公司作为甲方与作为乙方的万家久签订联合销售合同一份，合同有效期为三年，自2014年10月4日至2017年10月4日止，下方手写补充：以实际开业日期2015年1月1日至2017年12月31日。双方签订的消防安全经营协议中的协议期限为自2014年10月4日起至2015年10月5日止。2015年12月15日，大兴安岭新世界百货有限公司作为甲方与作为乙方的万家久签订《经营补充协议》一份，协议约定租期为两年，2016年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每年贰万元整。2015年8月11日伦泰公司向本院提起诉讼，要求解除伦泰公司与周丽华签订的《承包经营合同》及伦泰公司与大兴安岭新世界百货有限公司签订的《承包经营补充合同》。本院于2015年12月22日作出（2015）加商初字第200号民事判决，解除了伦泰公司与周丽华签订的《承包经营合同》及伦泰公司与大兴安岭新世界百货有限公司签订的《承包经营补充合同》。2016年1月18日，伦泰公司发布通告，伦泰公司收回新世界百货商场的承包权，商户的经营活动需与伦泰公司联系。2016年3月18日，伦泰公司再次发布通告，伦泰公司与原大兴安岭新世界百货有限公司签订了商场交接协议，商场正式注册为大兴安岭伦泰百货有限公司，要求各商户于2016年3月27日前携带原合同到伦泰百货公司登记。2016年7月19日，伦泰公司发布通告，伦泰公司将对新世界时尚广场重新进行升级改造，开通了咨询专线，业主可电话咨询相关事宜。2016年8月28日伦泰公司发布致商户书，决定于2016年9月6日8点整体闭店，请各商户在2016年9月4日18点前搬离。以上事实有原、被告陈述、《承包经营合同》、《承包经营补充合同》、（2015）加商初字第200号民事判决书、通告、致商户书及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
一审法院认为，本案基础合同关系为伦泰公司与周丽华、大兴安岭新世界百货有限公司之间的承包经营合同关系，万家久与大兴安岭新世界百货有限公司之间的联合销售合同关系。根据我院作出的（2015）加商初字第200号民事判决，周丽华、大兴安岭新世界百货有限公司与伦泰公司签订的《承包经营合同》及《承包经营补充合同》被解除的根本原因为周丽华、大兴安岭新世界百货有限公司未按约定时间交付承包费，故在此情形下，合同解除后，应由周丽华及大兴安岭新世界百货有限公司对其所签订的联合销售合同进行处理，尚无相应法律依据可确定此种情形下作为涉案《承包经营合同》及《承包经营补充合同》发包人的伦泰公司应承担赔偿，故依据合同相对性原则，万家久的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，驳回万家久的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万家久的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被上诉人是否承担侵权赔偿责任，就应看被上诉人是否有过错或者法律上推定的过错。2015年12月22日加格达奇区人民法院作出了（2015）加商初字第200号民事判决，判决解除大兴安岭伦泰房地产开发有限责任公司与周丽华、大兴安岭新世界百货有限公司的《承包经营合同》和《承包经营补充合同》，被上诉人依据生效判决收回自己的房屋并无过错。合同解除后，按照合同相对性原则，应由周丽华及大兴安岭新世界百货有限公司应依照其与上诉人之间签订的联合销售合同约定进行处理,原审法院认定正确。
综上所述，万家久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412.00元，由上诉人万家久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉彬
审 判 员 王云涯
审 判 员 郭志川
二〇一八年一月二十二日
法官助理 冯志超
书 记 员 李佳欣
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。