广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）佛城法行初字第258号
原告梁卓森，男，汉族。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁海泉，男，汉族，××年××月××日出生。户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人钟美恃，局长。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄碧君，主任。
委托代理人夏翠明、黄丽贞。
原告梁卓森不服被告佛山市住房和城乡建设管理局行政裁决纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年9月23日受理后，于2013年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区土地储备中心（以下简称土储中心）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2013年10月11日依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告梁卓森及其委托代理人梁海泉、被告佛山市住房和城乡建设管理局的委托代理人黄震、第三人佛山市禅城区土地储备中心的委托代理人夏翠明、黄丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年6月27日作出佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》。裁决内容为“（一）申请人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积794.53㎡的住宅房屋给被申请人。安置房屋套内建筑面积与应补偿房屋的套内建筑面积有差异的，差额部分按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定结算。对围墙、房屋简易结构等部分，申请人按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定进行残值补偿。（二）申请人在本裁决书送达之日起15日内，支付下列补偿款给被申请人：1、一次性向被申请人按首层1000元、二层以上每户600元的标准支付搬家费。2、按被申请人提供的由有关部门出具的单据支付被拆房屋内的电话、电视等迁移费。（三）临迁过渡期间，若被申请人自行安排住处的，申请人每月按被拆迁房屋的合法建筑面积以16元／㎡的标准向被申请人发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放期限，从被申请人办妥被拆迁房屋交接手续之日起，至交付安置房屋通知送达被申请人满60日止。若申请人提供周转房给被申请人居住的，被申请人应当在交付安置房屋通知送达满60日之次日起五日内交还周转房给申请人。（四）被申请人在本裁决书送达之日起30日内搬出佛山市禅城区澜石西区二街十二巷15号（原佛山市禅城区澜石街道西区十二巷15号）房屋，并将该房屋交由申请人拆除。”被告于2013年10月8日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2、佛房禅拆许字（2009）第16号房屋拆迁许可证；
3、佛房禅拆告字（2009）第16号房屋拆迁公告；
4、佛房禅拆告字（2009）第16号房屋拆迁公告（佛山日报公告）；
5、佛建拆延字（2011）第12号房屋拆迁许可证；
6、佛建拆延字（2011）第12号房屋拆迁延期公告；
7、佛建拆延字（2012）第12号房屋拆迁许可证；
8、佛建拆延字（2012）第12号房屋拆迁延期公告。
证据2-8证明第三人是被拆迁房屋所在的澜石片区改造项目拆迁范围的拆迁人，拆迁期限自2009年12月30日至2012年6月30日止，后延期获批准至2013年12月31日止，房屋拆迁、补偿安置方案及拆迁许可证延期均已公告。
9、行政裁决申请书；
10、组织机构代码证；
11、事业单位法人证书；
12、法定代表人身份证明；
13、授权委托书；
14、区惠萍身份证复印件；
15、聂丽敏身份证复印件；
16、梁卓森身份证复印件；
17、佛府国用（1998）字第06000803145号国有土地使用证；
18、粤房地证字第××号房地产权证；
19、评估报告书；
20、对被申请人的拆迁补偿安置方案；
21、拆迁协商记录；
22、未达成协议的比例及原因；
23、佛建拆裁字（2012）第24号房屋拆迁行政裁决受理通知书；
24、佛建拆裁字（2012）第24号房屋拆迁行政裁决调解通知书；
25、佛建拆裁字（2012）第24号房屋拆迁行政裁决答辩通知书；
26、国内特快专递邮件详情单（EH519407214CS）；
27、佛建拆裁字（2012）第24号房屋拆迁行政裁决调解通知书（第二次）；
28、行政裁决调解会笔录。
证据9-28证明：1、第三人向被告申请房屋拆迁行政裁决，并提交申请行政裁决应提交的资料；2、第三人的代理人分别是区惠萍、聂丽敏，代理权限为特别授权，包括参加调解，签收、送达相关法律文书；3、国有土地使用证、房屋所有权证上的产权人记载为梁卓森，用途为住宅；4、被拆迁房屋已经评估其房地产市场价值，并出具报告书；5、对原告的拆迁补偿安置方案符合相关规定。
29、佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》；
30、送达回证（佛山市禅城区土地储备中心）；
31、国内特快专递邮件详单（1099470854600）；
32、送达回证（梁卓森）。
证据29-32证明被告受理第三人的房屋拆迁行政裁决后依法作出行政裁决，并依法送达给第三人及原告。
被告向本院提供了以下法律依据：
1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条；
2、《城市房屋拆迁管理条例》第五、十六、二十三、三十一条；
3《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三、五、十、十四条；
4、《广东省城市房屋拆迁管理规定（修正）》第四、十二条；
5、《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一、四条。
原告诉称，一、被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》是一个错误的决定。原告的房屋是拥有国家工商局颁布的营业执照的商业使用价值用途的建筑物，应按照商铺进行补偿。二、被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》是信息不能有效沟通的错误决定。根据拆迁协商记录，拆迁员会及时将情况反映。但是《房屋拆迁行政裁决书》中涉及的行政裁决调解会笔录并没有按照合法程序由双方保留笔录，从而形成了更大的分歧。原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》；2、回迁原址，补偿同等面积的商铺或以市场同等价格购买同地段同等面积商铺作为补偿。
原告在诉讼期间向法院提供的证据有：
1、房地产权证。证明原告拥有涉案房屋的所有权。
2、个体工商户营业执照；
3、个体户机读档案登记资料；
4、个人所得税纳税证明。
证据2-4证明原告是经营商铺的。
5、拆迁协商记录。证明拆迁双方经协调，协商未达成一致意见。
6、佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》；
7、《行政复议决定书》；
8、国内特快专递邮件详情单。
证据5-8证明原告在法定的期限内向法院提起行政诉讼。
9、身份证。证明原告的主体资格。
10、（当庭提交）行政裁决调解会笔录。证明根据拆迁协商记录，第三人承诺按商铺性质进行补偿，被告的裁决却没有以商铺性质进行补偿。
被告辩称，一、被告具有拆迁补偿安置争议裁决的法定职权。根据佛山市政府职能部门设置，被告作为佛山市行政区域内的城市房屋拆迁工作管理的行政主管部门，具有就拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的行政职权。二、被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》所依据的事实清楚、证据确凿。2009年12月30日，第三人依法取得了佛禅房拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》，同日在拆迁范围内和佛山日报上对拆迁许可证及《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》予以公告，拆迁期限自2009年12月30日起至2011年12月29日止。后第三人多次申请延长拆迁期限，拆迁期限延长至2013年12月31日止，并进行了《房屋拆迁延期公告》。原告是佛山市禅城区澜石街道西区二街十二巷15号（原佛山市禅城区澜石街道西区十二巷15号）房屋的所有人，该房屋位于拆迁范围内，房屋建筑面积794.53㎡，第三人与原告就拆迁安置补偿事项协商时，第三人提供房屋产权调换和货币补偿两种方式供原告选择其一：（一）、房屋产权调换方式，第三人提供以下两个安置地点供原告选择其一：澜石二马路与佛山大道交界及东平河北岸佛山公园西侧，被拆迁房屋的套内面积补偿比例均为1：1；（二）、货币补偿方式，钢混结构补偿标准：5000元／㎡，房屋补偿金额：794.53㎡×5000元／㎡=3，972，650元人民币（大写：叁佰玖拾柒万贰仟陆佰伍拾元整）。原告自行安排住处的，第三人每月按被拆迁房屋的建筑面积以16元／平方米的标准向原告发放临时安置补助费。补助费的发放从原告办妥被拆迁房屋交接手续之日起到通知交付安置用房满60日止。因搬迁一次性支付给原告搬家费人民币1000元整。原有电话、有线电视、网络、煤气管道等设施的迁移费用，第三人按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定给予经济补偿。在双方协商调解过程中，原告认为其房屋属于商业用途，拆迁补偿要按商用性质标准进行补偿，原告与第三人无法达成一致。根据第三人提供的《国有土地使用证》、《房地产权证》显示，原告被拆迁房屋无论是土地及房屋的登记用途都是住宅，并非商铺或非住宅用途，故原告要求按照商业性质标准进行补偿，于法无据。被告遂根据第三人提交的包括《国有土地使用证》、《房地产权证》、《评估报告书》、《对被申请人的拆迁补偿安置方案》、未能达成协议的比例及原因等资料作出的《房屋拆迁行政裁决书》（佛建拆裁字（2012）第24号）所依据的事实清楚、证据确凿。三、被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》程序合法。第三人向被告递交了本案的裁决申请书、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对原告的补偿安置方案、与原告的协商记录、未达成协议的比例及原因等各项资料。被告经认真审核之后，受理了该申请，并向其发出了《房屋拆迁行政裁决受理通知书》（佛建拆裁字2012第24号）。被告在法定期限内，向原告送达房屋拆迁裁决申请书副本、房屋拆迁行政裁决答辩通知书以及房屋拆迁裁决调解通知书等，告知其权利，原告拒绝前来签收，后被告通过EMS邮寄送达给原告，原告仍拒绝签收，裁决调解通知书原定于2012年4月26日举行裁决调解会，但因原告未到会，调解不成功，后被告再于2012年6月13日上门留置送达，重新约定调解会时间为2012年6月25日，2012年6月25日召开了调解会，由于原告提出整栋房屋要按商业性质进行拆迁补偿，双方无法达成调解。2012年6月27日，被告依法作出了佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》，并将该裁决书分别送达给第三人及原告。四、被告作出佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》所适用的法律、法规正确。五、原告要求原址回迁没有法律依据。城市房屋拆迁要符合城市规划，本案拆迁规划中没有对回迁地点进行规定。在《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》中已对房屋产权置换提供了两个具体地点供原告选择其一：（一）澜石二马路与佛山大道交界；（二）东平河北岸佛山公园西侧，被拆迁房屋的套内面积补偿比例均为1：1。上述安置方案经公告后及协商过程中，原告没有对该安置方案及安置地点提出异议。《城市房屋拆迁管理条例》中就回迁原址的规定亦没有相关条款要求，故此，原告提出回迁原址没有法律依据。综上所述，被告具有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权，且其作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，内容合法，原告的诉讼请求依法应予驳回。
第三人述称，其意见与被告的意见一致。
第三人向法院提供的证据材料有：
1、组织机构代码证；
2、事业单位法人证书。
证据1-2证明第三人的诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对证据作如下分析和确认：
对被告提交的证据1、9-18、20-32，原告、第三人经质证均无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据2-8，原告经质证对该组证据均有异议，认为拆迁许可证及延期许可证不合法。第三人没有异议。经审查，原告提出的质证理由均是针对房屋拆迁许可行为的合法性，而房屋拆迁许可行为与本案审查的拆迁裁决行政行为分属不同的具体行政行为，拆迁许可行为合法性不属本案的审查范围，故本院确认以上证据的真实性，对拆迁许可行为的合法性在本案中不作审查。
对被告提交的证据19，原告经质证认为被告没有向评估机构提交原告的工商营业许可证，导致评估结果错误，且评估报告书已经过期，不能作为行政裁决的依据。第三人没有异议。经审查，该评估报告书是由澜石旧城改造指挥部委托评估机构对原告房屋价值进行的评估，是被告作出裁决参考的依据，本院对其真实性予以确定。原告对《评估报告书》合法性提出的质疑是否成立的问题属本案重点审查的内容，由本院结合全案证据和认定的事实待后论述。
被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》的合法性是本案争议焦点，由本院结合全案事实和证据待后论述。对于被告提交的法律法规依据其适用是否正确由本院根据案件查明事实决定。
对原告提交的证据1、7-9，被告经质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对于原告提交的证据5、6、10和被告证据21、29、28均属同一证据，本院不再重复认证。
对原告提交的证据2-4，被告经质证对其真实性不予确认，认为营业执照已注销，个体户的经营者并非原告，且原告房屋登记用途为住宅，不具备商业用途。经审查，由于被告提交的证据，均加盖有佛山市禅城区工商行政管理局的公章及佛山市禅城区地方税务局的公章，本院对其真实性予以确认。对于被告作出的行政裁决中对涉案房屋按住宅性质进行补偿是否正确的问题属本案重点审查的内容，由本院结合全案证据和认定的事实待后论述。
对第三人提交的证据1-2，原、被告经质证均无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2009年12月30日，被告向第三人发出佛房禅拆许字（2009）第16号《房屋拆迁许可证》，确定以第三人为拆迁人对澜石片区改造项目进行拆迁。原告是佛山市禅城区澜石街道西区二街十二巷15号（原佛山市禅城区澜石街道西区十二巷15号）房屋所有权人，该房屋位于拆迁范围内。2011年12月29日，被告向第三人佛出佛建拆延字（2011）第12号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁期限延期至2012年6月30日。2012年6月27日，被告向第三人发出佛建拆延字（2012）第12号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁延期至2013年6月30日。第三人在动迁中经与原告就拆迁补偿安置方案进行协商，未能达成拆迁补偿安置协议。2012年4月9日，第三人向被告提交《行政裁决申请书》，申请拆迁行政裁决，同时提交了被拆迁人身份证复印件、佛府国用（1998）字第06000803145号国有土地使用证、粤房地证字第××号房地产权证、评估报告书、对被申请人的拆迁安置方案、拆迁协商记录、未达成协议的比例及原因、房屋拆迁公告、房屋拆迁许可证、房屋拆迁许可证（延期）及公告等资料。被告于2012年4月11日发出佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决受理通知书》，受理了第三人的申请，并向原告发出了答辩通知和调解通知。被告于2012年6月25日召开拆迁行政裁决调解会，原告到场，但调解未能成功。2012年6月27日，被告作出佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁补偿行政裁决书》，裁决内容为：（一）申请人在澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1：1的比例补偿相应套内建筑面积794.53㎡的住宅房屋给被申请人。安置房屋套内建筑面积与应补偿房屋的套内建筑面积有差异的，差额部分按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定结算。对围墙、房屋简易结构等部分，申请人按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的有关规定进行残值补偿。（二）申请人在本裁决书送达之日起15日内，支付下列补偿款给被申请人：1、一次性向被申请人按首层1000元、二层以上每户600元的标准支付搬家费。2、按被申请人提供的由有关部门出具的单据支付被拆房屋内的电话、电视等迁移费。（三）临迁过渡期间，若被申请人自行安排住处的，申请人每月按被拆迁房屋的合法建筑面积以16元／㎡的标准向被申请人发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放期限，从被申请人办妥被拆迁房屋交接手续之日起，至交付安置房屋通知送达被申请人满60日止。若申请人提供周转房给被申请人居住的，被申请人应当在交付安置房屋通知送达满60日之次日起五日内交还周转房给申请人。（四）被申请人在本裁决书送达之日起30日内搬出佛山市禅城区澜石街道西区二街十二巷15号（原佛山市禅城区澜石街道西区十二巷15号）房屋，并将该房屋交由申请人拆除。裁决书送达后，原告不服该行政裁决，向佛山市人民政府申请行政复议，复议机关维持了被告作出的《房屋拆迁行政裁决书》。原告仍不服向本院起诉，形成本案行政诉讼。
本院认为，本案是因房屋拆迁行为引发的不服行政裁决纠纷。涉案的房屋拆迁项目于2009年取得《房屋拆迁许可证》，根据2011年2月21日国务院公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，对于本案拆迁项目引起的纠纷，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关法律法规对被告作出的行政行为的合法性进行审理。本案的行政争议焦点为：被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁补偿行政裁决书》是否合法，包括认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律法规是否正确。重点审查：1、被告在行政裁决中的送达程序是否合法；2、原告对评估报告书提出的质疑是否成立；3、被告裁决的内容及补偿方案是否合法。
关于被告在拆迁裁决中的送达程序是否合法的问题。原告提出被告在行政裁决程序中对于裁决申请、评估报告、答辩通知书等均未向原告送达等意见，认为被告程序不合法。根据本案证据，被告于2012年4月11日通过特快专递邮寄的方式，向原告送达了行政裁决申请书、拆迁安置补偿方案、房屋评估报告、答辩通知书、调解通知书，《国内特快专递邮件详情单》上备注栏注明“家属或本人签收”，但以上邮寄送达未果。2012年6月13日，被告工作人员上门送达上述材料，送达回证上有被告送达人签名，备注栏注明“EH519407214CS，2012年6月13日上门送达，家门外遇到梁卓森妻子，说明情况，拒收，留置”，并由佛山市禅城区石湾镇街澜石社区居民委员会工作人员作为见证人签名，加盖公章。该证明可以证明被告已将上述材料通过留置送达的方式向原告送达，送达程序符合法律规定，合法有效。
关于原告对《评估报告书》提出的质疑是否成立的问题。原告在诉讼中对于评估公司的委托程序合法性、《评估报告书》中被评估房屋的用途和价值等提出质疑，认为评估程序违反法律规定。被告作为房屋拆迁裁决部门，在受理裁决申请后，对于拆迁房屋的估价应当采用具有法律效力的估价报告，故被告应对估价报告的估价房屋、估价时点、评估机构及估价人资格等形式合法性进行审查；而估价程序及估价技术属于评估机构依法进行房地产评估的程序，应依照房地产评估法规的规定进行救济；对于评估结果，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和《城市房屋拆迁估价指导意见》均对救济途径作出了规定。因此，原告提出的质疑应从上述三部分进行论述。
一、对于被告依法在拆迁裁决程序中审查的内容，本案被告提供的《评估报告书》作出的单位为佛山市公信房地产土地估价有限公司，其营业执照载明的经营范围中有房地产价格评估的业务范围，《房地产价格评估机构资格证书》证实其具有房地产评估资格，两估价人也提供了相应的注册房地产估价师资格证书，被告依据上述证据确认估价机构及估价人有效符合法律法规规定。《评估报告书》中被估价的房屋是本案讼争的拆迁房屋，估价的时点为澜石片区拆迁许可证颁发的时间，均符合法律的规定，故被告已履行了对评估报告形式合法性的审查职责。原告提出评估报告书的委托程序不合法，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，评估结论是裁决申请人向房屋拆迁管理部门提交的材料，进行委托评估程序的证据在本案中第三人未向被告提交，也不属于被告对于评估报告的审查职责，故原告上述抗辩理由不成立。
二、对于原告提出的评估程序的异议，根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十九条的规定：“拆迁人或被拆迁人对估价报告有疑问的，可以向估价机构咨询。估价机构应当向其解释拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取和估价结果产生的过程。”第二十一条的规定：“……；估价结果没有改变的，出具书面通知。……”因此，原告对于估价报告的依据、原则、程序、方法、参数选取和估价结果产生的过程有异议应当依照上述规定的救济途径解决，评估程序的合法性并非被告进行拆迁裁决时审查的法定职责。原告并未提供其依法提出异议的证据，却以评估程序违法为由主张被告作出的裁决违法，其理由无法律依据，本院不予支持。
三、对于评估结果有异议的，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条：“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后，应当按照下列程序进行：……（四）核实补偿安置标准。当事人对评估结果有异议，且未经房屋所在地房地产专家评估委员会鉴定的，房屋拆迁管理部门应当委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。鉴定时间不计入裁决时限。……”《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十条：“拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。”第二十二条：“拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。”根据上述规定，当事人对评估结果有异议的，可以采取申请复核、提出异议的救济途径。本案中，原告认为其房屋应当按照商业性质进行评估，其主张属于对房屋价值的异议，可以依照以上的途径进行救济，但原告未提供证据证明其在法定期限内提出了复核申请，也没有在裁决程序中对评估报告的结果提出异议，仅以评估程序违法为由主张裁决违法理由不充分，本院不予支持。
另外，原告还认为，评估报告书已经过期，不能作为裁决的依据。经审查，第三人递交的《评估报告书》中应用有效期为“2012年3月20日起，一年内有效”，第三人于2012年4月9日向被告递交《评估报告书》等资料申请行政裁决，被告于2012年6月27日作出《房屋拆迁行政裁决书》。第三人递交《评估报告书》以及被告作出《房屋拆迁行政裁决书》均在报告期内。故本院对原告的主张不予采信。
综上，原告对《评估报告书》提出的质疑理由不充分，本院不予支持。
关于被告裁决的内容及补偿方案是否合法的问题。原告认为应按照商业性质对涉案房屋进行货币补偿或产权置换。经审查，涉案房屋的《国有土地使用证》及《房地产权证》记载的土地及房屋的性质为住宅性质，被告依照具有法律效力的不动产登记记载的住宅性质裁决补偿方案，符合法律的规定，原告提出的该主张本院不予采信。原告还主张应当进行原地回迁。经审查，是否原地回迁法律并未作强制性规定，第三人以澜石二马路与佛山大道交界安置地块或东平河北岸佛山公园西侧安置地块进行产权置换并无违反法律规定，故原告提出的该主张本院不予采信。
原告还认为行政裁决调解会笔录没有按照合法程序双方保留笔录，形成更大的分歧。经审查，行政裁决调解会笔录上有双方当事人的签名确认，法律亦无明确规定具体的保存方式。只要会议的内容真实有效，保存方式的不同并不影响涉案裁决的合法性。
综上所述，被告作出的佛建拆裁字（2012）第24号《房屋拆迁行政裁决书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，被告在作出《房屋拆迁行政裁决书》之后，未能及时送达给当事人，有违行政效率的原则，存在瑕疵。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告梁卓森的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梁卓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 邬青山
人民陪审员 陈汝成
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。