福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1896号
上诉人（原审被告）：郑井海，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：周仰宁、王贺洋，福建九鼎律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑招治，女，1949年4月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。
原审被告郑其水，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人郑井海因与被上诉人郑招治、原审被告郑其水机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑井海及其委托诉讼代理人王贺洋、被上诉人郑招治的委托诉讼代理人江凯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑井海上诉请求：涉案三轮摩托车的识别代码LKBCHSBA27X01858与郑志荣所有的闽Ｅ×××××号三轮摩托车相符，该车的所有人是郑志荣，上诉人并不是所有人，一审法院认定事实错误。上诉人收到的日期为2016年5月17日16时00分的开庭传票，后一审法院电话通知改期，但上诉人至今没有收到开庭的传票，一审法院于2016年6月29日开庭审理程序违法。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人郑招治答辩称：本案案发时，上诉人在龙海市交警部门陈述该肇事车辆7、8年之前买的，车子没有挂牌，其用于雇请郑其水运输模板。故本案涉案三轮摩托车是上诉人所有，一审法院认定事实正确。上诉人应该在交强险范围内赔偿责任。一审法院2016年5月17日开庭前，上诉人有收到诉状等材料，但没有来开庭。一审法院因故通知开庭时间推迟，并向上诉人送达开庭传票及本案相关鉴定材料，但上诉人拒收。2016年6月29日开庭当日，上诉人没有来，一审法官当场打电话给上诉人，但上诉人仍没有出庭。一审法院审理程序合法。
郑招治向一审法院起诉请求判令：被告郑其水、郑井海应共同赔偿其因事故造成的损失253521.73元（其中扣除郑其水垫付70000元，剩下183521.73元未赔偿），并互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年5月1日14时15分许，被告郑其水持注销可恢复的驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车，沿西港线非机动车道由漳州方向往石码方向逆向行驶至龙海市榜山镇庄厝加油站路段时，遇前方相向行驶由原告郑招治无证驾驶芗城60266号二轮电动车沿西港线由机动车道驶入非机动车道，无牌号三轮摩托车前部右侧与芗城60266号二轮电动车前部在非机动车道上发生碰撞，造成郑招治受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经龙海市交警部门认定：郑其水承担本事故的全部责任，郑招治不承担本事故责任。事发当日，原告郑招治被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗105天。经诊断原告的伤情为左侧股骨颈、髋臼及股骨粗隆间骨折等损伤。出院医嘱：1、继续步行训练，注意看护，避免摔伤；2、避免长时间弯腰及剧烈活动，若腰部反复酸痛，影响日常生活，可就诊骨科手术治疗；3、如有其它不适，请及时就诊，我科及骨科随诊。审理中，被告郑其水对原告自行委托厦门鼎力司法鉴定中心厦门分所对其伤残等级所做的鉴定意见（即被鉴定人郑招治的伤残等级评定为VIII（八）级伤残；附加一处IX（九）级伤残）有异议，对原告出院后的护理期评定为90天，营养期评定为伤后180天无异议，并申请本院重新委托鉴定机构对原告：1、伤残程度；2、用药合理性、关联性进行评定。本院委托福建闽南司法鉴定所所做的鉴定意见为：1、被鉴定人郑招治的损伤评定为八级伤残，附加一处九级伤残；2、被鉴定人郑招治非外伤的用药金额为3500.99元，建议予以剔除。
另查明，被告郑井海系无牌三轮摩托车的所有人，其未就该车办理机动车注册登记，未投保交强险。事故发生后，被告郑其水支付原告70000元。
一审法院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对龙海市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定没有异议，交警部门对事故作出的认定，应作为处理本案的依据。关于本案赔偿项目及标准；事故发生时，原告郑招治的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。原告主张的各项损失，依法确认如下：1、医疗费，原告主张138267.03元，提供就医记录及医疗费票据为证，但其中非外伤用药金额3500.99元应予剔除，剩下134766.04元可以支持；2、营养费，原告主张13826.70元（138267.03×10%）不予支持，应调整为13476.60元（134766.04×10%）；3、住院伙食补助费，原告主张2100元（105×20）符合法律规定，可以支持；4、护理费，原告主张18755.10元（96.18×105＋96.18×90），因原告住院105天，出院后评定护理期90天，没有护理依赖的需要，应调整为14427元（96.18×105＋96.18×90×50%）；5、交通费，原告主张2000元偏高，本院依法确定为1050元（10×105）；6、鉴定费，原告主张1900元系举证费用，应由原告自行承担；7、残疾赔偿金，原告主张56672.90元（12650.20×14×32%）符合法律规定，可以支持；8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，本院酌情确定为10000元；原告因本事故造成的损失合计为232492.54元。原告郑招治的合理损失中属交强险责任限额范围内的损失是120000元；超过交强险责任限额范围内的损失是112492.54元。被告郑井海对其所有的无牌号三轮摩托车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告损失120000元，被告郑其水应在交强险责任限额范围内承担连带责任；另被告郑井海应当知道被告郑其水无驾驶资格、应当知道该无牌号三轮摩托车前轮制动失效的缺陷，却仍将该车借给被告郑其水使用，被告郑井海对损害的发生有过错，其应承担超过交强险责任限额范围内的损失30%赔偿责任，即赔偿原告损失33747.76元（112492.54×30%）；被告郑其水对超过交强险责任限额范围内的损失应承担70%赔偿责任，即赔偿原告损失78744.78元（112492.54×70%），其已支付原告70000元可以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑井海应于本判决生效之日起三十日内赔付原告郑招治在交强险责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元；被告郑其水承担连带赔偿责任。二、被告郑井海应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑招治超过交强险责任限额范围内的损失33747.76元。三、被告郑其水应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑招治超过交强险责任限额范围内的损失78744.78元（其已支付原告郑招治70000元可以相抵）。四、驳回原告郑招治其他的诉讼请求。案件受理费3970元，减半收取1985元，由原告郑招治负担210元，被告郑其水、郑招治负担1775元。
本院查明：双方当事人对一审判决认定的事实，除上诉人郑井海对“被告郑井海系无牌三轮摩托车的所有人”有异议外，其他事实均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人郑井海提交了闽Ｅ×××××号三轮摩托车的行驶证件、闽Ｅ×××××号三轮摩托车车牌，欲证明肇事车辆的车主是郑志荣。被上诉人郑招治认为郑井海在一审时没有提交，不能作为新证据；闽Ｅ×××××号三轮摩托车登记人为郑志荣，但交警所认定肇事车辆的车主是上诉人；对闽Ｅ×××××号三轮摩托车车牌认为不能确认其真实性。被上诉人郑招治提交了从龙海市交警部门调取的郑井海陈述笔录、郑其水陈述笔录，欲证明肇事人郑其水系郑井海的雇员，平时在运载模板，用的就是肇事车辆。上诉人郑井海认为其是在误解交警经办人意思的情况下，才承认是车主，肇事车辆是郑志荣放在其兄长家，郑其水误会是其所有。本院认定如下：一审认定肇事车辆的所有人是郑井海的依据有龙海市交警部门的事故责任认定，上诉人郑井海在二审期间提交了闽Ｅ×××××号三轮摩托车的行驶证件、车牌等证据材料，虽然能证明肇事车辆的识别代码与郑志荣所有的闽Ｅ×××××号三轮摩托车相符，但因肇事车辆属无牌三轮摩托车，不能确认肇事车辆的所有人是郑志荣；根据被上诉人郑招治提交了从龙海市交警部门调取的上诉人郑井海陈述笔录、郑其水陈述笔录，足以认定肇事车辆的所有人是郑井海。故上诉人郑井海对事实的异议不能成立。
本院认为，上诉人郑井海、被上诉人郑招治、原审被告郑其水对龙海市公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定没有异议，交警部门对事故作出的认定，应作为处理本案的依据。郑井海对其所有的无牌号三轮摩托车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告损失120000元，郑其水应在交强险责任限额范围内承担连带责任；郑井海应当知道郑其水无驾驶资格、应当知道该无牌号三轮摩托车前轮制动失效的缺陷，却仍将该车借给郑其水使用，对损害的发生有过错，应与郑其水按比例分担被上诉人郑招治因本事故造成的合理损失。郑井海上诉提出其不是肇事车辆所有人的理由不能成立。提出一审法院审理程序违法的理由，经查，一审法院于2016年3月30日向郑井海邮寄送达本案的诉讼材料，其已签收；2016年6月22日按照相同的地址邮寄了开庭传票等诉讼材料，郑井海拒收且没有出庭应诉，一审法院缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，上诉理由不能采纳。
综上所述，郑井海提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人郑井海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈宝玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。