福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1172号
上诉人（原审被告）：厦门泊尔物流有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇凤山村西路52号，组织机构代码证69994611-4。
法定代表人：白德良，总经理。
委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市和祥运输有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区龙文北路与朝阳南路交叉口，组织机构代码73800948-2。
法定代表人：陈月白，董事长。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所执业律师。
原审被告：邱新兵，男，现住厦门泊尔物流有限公司宿舍。
上诉人厦门泊尔物流有限公司（以下简称“泊尔公司”）因与被上诉人漳州市和祥运输有限公司（以下简称“和祥公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋财保厦门分公司”）、原审被告邱新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2015）漳民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泊尔公司的委托诉讼代理人曹谋诚，被上诉人和祥公司的委托诉讼代理人许天和、被上诉人太平洋财保厦门分公司的委托诉讼代理人刘灵秀到庭参加诉讼。原审被告邱新兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泊尔公司上诉请求：1、请求判令撤销一审漳平市人民法院（2015）漳民初字第2219号判决书第二项内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、《价格评估结论意见书》中间接损失即停运损失的评估过程不合理。1、每日停运损失费用的计算方法错误，结论过于片面。《经营情况报表》所记载内容无法真实反映运营情况，应以实际取得的收入作为认定依据，且系和祥公司单方面提供，真实性存疑。2、停运天数认定过程不明。没有书面材料对天数予以证实，也没有载明停运的计算方法。二、停运损失不应由上诉人负担。1、本案系交通事故，归责原则为过错责任，上诉人认为应当由和祥公司举证证明上诉人对间接损失的产生及扩大存在过错，不能证明的，上诉人不承担赔偿责任。2、“保险原因”停运天数的损失应由保险公司承担。根据《保险法》第65条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，和祥公司完全有权利直接向中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司主张保险金，无需获得上诉人的同意。因此，事故发生后无论上诉人是否配合，均不影响和祥公司对车辆的维修。本案中《价格评估结论意见书》中载明因“保险原因”所造成的停运天数140天，应由保险公司承担停运损失的赔偿责任。综上所述，《价格评估结论意见书》的结论不真实，事故车停运损失也应采用过错责任认定，且只能以合理停运天数为限。一审法院未查明各方对停运天数221天是否合理，也未查明造成221天停运原因，应当依法改判上诉人对停运损失不承担责任。
和祥公司答辩称，一审根据答辩举证的鑫八闽鉴评（2015）177号《价格评估结论意见书》确认答辩称的损失，该评估结论意见书是由鑫八闽价格鉴定评估有限公司作为有权鉴定的专业评估机构，专门成立了价格评估小组，运用其专业的知识和技能得出的评估意见书，其来源合法，内容客观真实、合法、有效，在一审庭审中，上诉人虽然对该意见书表示异议，但始终没有提供有力的证据反驳也未提出重新鉴定的请求，因此，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当承担举证不能的后果，一审法院采信该价恪评估结论意见书是正确的，应予支持。
太平洋财保厦门分公司答辩称，一、停运损失不应由保险公司承担。首先，《价格评估结论意见书》的评估结论仅仅确定停运损失的具体数额，并未在结论里记载“因保险原因”停运的字眼，故评估机构仅确定停运损失的具体金额，并未对停运原因进行评估鉴定。其次，本案讼争车辆并非答辩人碰撞造成的损失，答辩人非事故侵权行为人，上诉人主张其车辆停运原因系保险原因造成毫无依据。第三，停运损失并非受损车辆维修所产生的直接损失，法律明确规定了停运损失应由侵权人承担赔偿责任，而非保险人赔偿。不论从法律规定还是从双方保险合同约定，对于停运损失，答辩人均不承担赔偿。原审法院认定停运损失不属于答辩人的赔偿范围，应由和祥公司与泊尔公司根据造成的停运过错责任来分担并无不当，应予以维持。
和祥公司向一审法院起诉请求：一、判令被告泊尔公司赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、停运损失、鉴定费等损失合计452593元。二、判令被告太平洋财保厦门分公司对上述债务在机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业责任险的赔偿限额内承担连带赔偿责任。三、上述二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月16日13时30分许，被告邱新兵驾驶被告泊尔公司名下所有的闽DXXX**重型半挂牵引车、闽DXX**挂重型罐式半挂车，从华安往漳平城区方向行驶，至208省道119KM＋330M路段时，与杨建煌所驾驶原告公司名下的闽EXXX**重型半挂牵引车／闽EXX**挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成被告邱新兵受伤及车辆损坏的交通事故。同日，漳平市公安局交通管理大队作出漳公交认字（2014）第01247号《事故认定书》，认定：邱新兵应负本起事故全部责任，杨建煌不负事故责任。被告泊尔公司系闽DXXX**重型半挂牵引车、闽DXX**挂重型罐式半挂车的登记车主，并于2014年7月25日，为闽DXXX**号重型半挂牵引车向被告太平洋财保厦门分公司投保该车的机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）、机动车损失险211500元附加不计免赔险、第三者责任保险（限额为1500000元），保险期间为2014年7月25日至2015年7月24日。原告就闽EXXX**重型半挂牵引车／闽EXX**挂重型罐式半挂车因事故造成的直接经济损失及间接经济损失，于2015年6月25日委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行评估。同年8月28日，上述公司作出鑫八闽鉴评（2015）177号《关于闽EXXX**／闽EXX**挂车直接经济损失及间接经济损失的价格评估结论意见书》，结论为：闽EXXX**重型半挂牵引车／闽EXX**挂重型罐式半挂车因事故造成损坏的共计447593元，其中：1、直接经济损失（维修费用）为71893元；间接经济损失（221天停运损失）为375700元。原告于2015年11月17日以泊尔公司、邱新兵、太平洋财保厦门市海沧支公司为被告诉至漳平市人民法院，在案件审理过程中，原告以鉴于太平洋财保厦门分公司在庭前答辩状中明确承认该公司愿意承担太平洋财保厦门市海沧支公司就该起机动车交通事故责任纠纷的相关责任为由，将被告太平洋财保厦门市海沧支公司变更为被告太平洋财保厦门分公司，并放弃对被告邱新兵的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据交警部门对本起事故的责任认定，被告邱新兵应负本起事故全部责任，被告邱新兵系被告泊尔公司指定的驾驶员，故其在执行工作任务中造成他人财产损坏的，由被告泊尔公司承担侵权责任。被告泊尔公司为上述肇事车辆向被告太平洋财保厦门分公司投保相关车辆的机动车交强险和商业三者险，本起事故合理损失的赔偿责任应由上述承保的保险公司在承保的交强险和商业三者险的赔偿限额内分别先行赔付，赔偿不足部分再由被告泊尔公司承担相应的民事赔偿责任。对原告的各项损失情况确定如下：1、车辆修理费：原告主张闽EXXX**重型半挂牵引车的维修费为37173元，闽EXX**挂重型罐式半挂车车辆修理费34720元及停运损失（因事故处理停运为4天、因保险前期勘验定损和维修天数为77天、因保险原因停运为140天，合计221天，该车日平均停运损失为1700元／天）为375700元，合计447593元。2、鉴定费：原告主张鉴定费5000元。综上，因本次交通故所产生的合理损失共计452593元。上述损失应由被告太平洋财保厦门分公司在交强险限额内先行承担赔偿财产损失2000元，在商业三者险赔偿范围内承担赔偿【车辆修理费71893元－2000元】＝69893元。则被告太平洋财保厦门分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿合计71893元。因停运损失及鉴定费不属于被告太平洋财保厦门分公司赔偿范围，应由原告与被告泊尔公司根据造成停运的过错责任来分担。上述事故发生后，因事故处理停运、保险前期勘验定损及维修而产生的间接损失【（4天＋77天）×1700元／天】＝137700元，由被告泊尔公司承担外，其余因保险原因停运而产生的间接损失【140天×1700元／天】＝238000元应根据原告与被告泊尔公司过错责任来分担。上述事故发生后针对上述车辆的维修双方应积极主动联系相关部门进行处理，但双方却放任不作为致使上述车辆停止运营的发生，双方均有过错，各自承担50﹪的责任，则被告泊尔公司应承担因保险原因停运而产生的间接损失及鉴定费分别为【（375700元－137700元）×50﹪】＝119000元和（5000元×50﹪】＝2500元。故被告泊尔公司应承担停运损失及鉴定费合计（137700元＋119000元＋2500元】＝259200元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市和祥运输有限公司支付赔偿款71893元。二、被告厦门泊尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告漳州市和祥运输有限公司支付赔偿款259200元。上述一、二项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告漳州市和祥运输有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8089元，由原告漳州市和祥运输有限公司承担1304元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担1597元，被告厦门泊尔物流有限公司共同承担5188元。
二审中，当事人没有提交新的证据，双方对一审认定的事实均无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。
二审双方的争议焦点为：本案交通事故中的车辆停运损失如何认定及如何承担的问题。
本院认为，当事人对各自的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，应承担相应的不利后果。关于车辆停运损失费，和祥公司已向法院提交了福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽鉴评（2015）177号《关于闽EXXX**／闽EXXX**挂车直接经济损失及间接经济损失的价格评估结论意见书》，其已经完成了举证责任。泊尔公司上诉提出的诸多上诉理由究其实质是对评估鉴定有意见，但对其主张均未提供证据予以佐证。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司系有鉴定资质的评估机构，其作出的评估意见书在泊尔公司未能提供足够证据推翻及未书面要求重新鉴定的情况下，一审法院予以采纳并作为证据并无不妥。且目前亦无证据和迹象表明和祥公司存在故意拖延的事实，故本院对原审法院停运损失的确定予以确认。一审法院认定停运损失由和祥运输与泊尔公司根据造成的停运过错责任来分担并无不当，应予以维持。此外，停运损失并不属于泊尔公司与太平洋财保厦门分公司签订的保险合同所约定的理赔范围，原审法院认定应由侵权人承担赔偿责任符合法律规定，泊尔公司要求保险公司承担停运损失的上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，泊尔公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由厦门泊尔物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖毓斌（代）