wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0322号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人苗某超，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月25日被取保候审。
被告人王某荣，女。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月25日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人苗某超、王某荣犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。经征得被告人苗某超、王某荣同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田出庭支持公诉，被告人苗某超、王某荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月至2014年1月，被告人苗某超、王某荣夫妻二人在其经营的位于沭阳县茆圩乡青坊街的游戏室内，以营利为目的，先后放置“海洋之星”等5台具有赌博功能的游戏机供他人赌博（其中一台机器运营了2个月），非法获利人民币2万余元。经鉴定，该5台捕鱼游戏机具有赌博功能。
被告人苗某超、王某荣归案后如实供述了自己的罪行，并退出了全部违法所得。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人苗某超供述了其开设赌场的时间、地点、经过、获利数额等事实，上述供述得到了被告人王某荣的供述、证人李某飞、杨某等人的证言、沭阳县公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、检查笔录、现场照片、证据保全清单、罚没款收据等证据的印证，足以认定。公安机关出具的“案件综合经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人苗某超、王某荣的归案经过；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人苗某超、王某荣均无前科劣迹。
本院认为，被告人苗某超、王某荣以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苗某超、王某荣犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人苗某超、王某荣共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人苗某超、王某荣归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苗某超、王某荣归案后退出了其全部违法所得，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人苗某超、王某荣宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人王某荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、没收涉案的五台赌博机及被告人苗某超、王某荣违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹红岩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1589号
原告李来盛，男，1957年3月20日出生，汉族，出租车司机。
委托代理人侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告邸福田，男，1989年11月15日出生，满族，无职业。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强，该公司总经理。
委托代理人翁军，该公司员工。
原告李来盛与被告邸福田、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长，代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李来盛及其委托代理人侯铁男，被告邸福田，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来盛诉称，2014年4月3日22时05分，被告驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区东陵路120号农大南门交通岗时，与原告驾驶的辽A×××××号出租车相撞，造成原告受伤。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20967.84元，误工费18200元、交通费1000元、护理费7200元、复印费100元、伙食补助费2400元、营养费3600元；2、诉讼费由被告承担。
被告邸福田辩称，我是事故车辆司机，也是车主，原告主张的误工费数额过高，其他费用也过高，我为原告垫付3000元。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，对医疗费、住院伙食补助费在交强险1在元限额内已支付，且根据原告提供的住院病历记载从4月24日8时至出院均为三级护理，三级护理不存在护理费问题，且记载为半流食，不存在营养费问题。同意按照原告提供的出租车行业标准给付误工费，护理费在扣除三级护理时间外，同意按照居民服务业标准给付护理费。交通费主张过高，应按每日2元计算。复印费、诉讼费属间接损失不同意承担。
经审理查明，2014年4月3日22时05分，被告醉酒超速驾驶辽A×××××号小型普通客车，沿东陵路由东向西行驶至沈阳市沈河区东陵路120号农大南门交通岗时，未按交通信号灯指示通行，与由西向北绿灯左转弯的原告驾驶的辽A×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。经沈河交警支队认定原告李来盛在此次事故中无责任，被告邸福田负全部责任。原告受伤后到中国人民解放军第463医院住院治疗48天，诊断为肝挫伤、肝被膜下出血、下颌门齿松动等，花费医疗费20967.84元。出院后医院为其出具休息9周的诊断。原告住院期间为二级护理20天、三级护理28天，护理人李荣盛系沈阳市华横出租汽车有限公司白斑司机，日收入150元。原告系沈阳市华横出租汽车有限公司夜班司机，日收入130元。
另查，事故车辆系被告邸福田所有且由其驾驶，事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险。被告邸福田为原告垫付医疗费3000元。被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、中国人民解放军第463医院住院病历、门诊病历、医疗费收据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邸福田驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，已经交警部门认定被告邸福田负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生该起交通事故时，被告邸福田与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保险合同正在履行中，故对于原告的合理损失，被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司应当在保险限额范围内直接对原告承担全部赔偿责任。超出限额部分，被告邸福田承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费20967.84元，扣除被告邸福田垫付的3000元和被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的10000元为7967.84元，符合法律规定，故本院予以支持。
原告要求被告赔偿伙食补助费2400元，原告共计住院48天，原告的住院伙食补助费应为50元／天＊48天=2400元。
原告要求被告按照每日130元标准，赔偿其误工140天的误工费18200元。原告住院48天，出院后医院为其出具休息9周的诊断，故原告误工费应计算为130元／天＊111天=14430元。
原告要求被告按照每日150元标准，赔偿其护理48天的护理费7200元，根据原告出具的住院病历，原告住院期间二级护理20天，三级护理28天，故原告的护理费应计算为150元／天＊20天=3000元。
原告要求被告赔偿交通费1000元，根据法律规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故结合原告病情及就诊情况，本院酌情给付300元。
原告要求被告赔偿复印费100元，因此项费用原告已实际支付，故本院予以支持。
原告要求被告按照每天75元标准，赔偿其营养费3600元，结合原告住院期间医嘱单及出院医嘱，本院酌情给付其营养费1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛误工费14430元；
二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛护理费3000元；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛交通费300元；
四、被告邸福田于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛医疗费7967.84元；
五、被告邸福田于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛住院伙食补助费2400元；
六、被告邸福田于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛复印费100元；
七、被告邸福田于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李来盛营养费1000元；
八、驳回原告李来盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告邸福田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董虹艺
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第112号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谭宗仁。
被申请人王细玉。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谭宗仁、王细玉因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人谭宗仁、王细玉的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭宗仁、王细玉的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第124号
原告余山东。
原告陈政芳。
委托代理人余山东（特别授权代理），身份同上，系夫妻关系。
被告浙江祥华房地产有限公司，住所地衢州市荷一路12-25号。
法定代表人余礼君，董事长。
第三人浙江江山农村商业银行股份有限公司（原浙江江山农村合作银行），住所地浙江省江山市区江滨路188号。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权代理）龚需林，浙江江商律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）姜华珍，浙江江商律师事务所律师。
原告余山东、陈政芳与被告浙江祥华房地产有限公司（以下祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂留辉独任审判。审理过程中，本院发现案外人浙江江山农村商业银行股份有限公司（下称江山农商行）与本案存在利害关系，故依法追加其作为第三人参与诉讼。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告余山东、第三人江山农商行到庭参加诉讼。被告祥华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余山东、陈政芳起诉称：两原告系夫妻关系。2014年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将加州洋房小区1幢9号储藏室出卖给原告，面积27.77平方米，单价2520.7元。当日，原告支付全部房价款70000元后，被告将储藏间交付给原告使用。根据合同第十六条第三款的约定，被告应于2014年10月20日前将出卖的储藏间的土地、房产权属证书交付给原告。期至，原告多次催促被告履行办证义务，均未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：一、判令被告履行《商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，将加州洋房小区1幢9号储藏间的土地、房产权属证书交付给原告；二、判令被告履行《商品房买卖合同》第十六条第四款第1、2项的约定，支付原告违约金3668元（暂计算至起诉之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告余山东、陈政芳向本院提供了如下证据：《商品房买卖合同》、发票各1份，证明原、被告于2014年7月17日就加州洋房小区1幢9号储藏间达成买卖合同，且原告于2014年7月17日已付清全部房价款70000元的事实。
第三人江山农商行答辩称：案涉房产被告早已抵押给了第三人，且江山法院已经对此进行了判决，第三人的抵押权应当受到法律的保护；现第三人的抵押权尚存在，根据《物权法》的规定，原告与被告的买卖合同是无效的，要求驳回原告的诉讼请求。但是，第三人同意在原告代为履行被告对第三人的债务后解除抵押权。
为证明自己的主张，第三人江山农商行向本院提供如下证据：（2014）衢江商初字第2195号民事判决书1份，证明案涉房产已经抵押给第三人，且上述判决书已经确认了该抵押权的事实。
被告祥华公司未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，第三人质证称无异议。
对于第三人提供的证据，原告质证称：现在房屋所有权还在被告名下，原告有权要求被告按照合同履行过户义务。
对于原告与第三人提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：
对于原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定；
对于第三人提供的证据，本院认为该份生效判决事实认定清楚，可以达到第三人的证明对象，本院对该组证据予以认定。
根据上述证据，结合原告与第三人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月17日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块“加州洋房”小区第1幢9号储藏间出售给原告，价款70000元；被告应当在2014年10月20日前取得相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付完毕房价款70000元，被告也将储藏间交付给了原告使用。但是，被告至今未能为原告办理土地及房屋权属证书。
另查明，第三人由原浙江江山农村合作银行于2015年1月21日正式改制而来。2012年2月28日，第三人作为抵押权人，被告作为抵押人，双方签订一份最高额抵押合同，被告将本案房产以68750元抵押给第三人，并于2012年3月1日办理了他项权利登记。由于被告未能按时足额偿还第三人的债务，第三人于2014年12月向江山法院提起诉讼，要求本案被告及其他义务人偿还相应的欠款。江山法院于2014年12月30日作出（2014）衢江商初字第2195号民事判决书，确认本案第三人对包括案涉房产在内的相应抵押房产享有抵押权。现该判决已经生效，尚在执行中。
由于原、被告、第三人对案涉纠纷未能达成一致的协商意见，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但是，根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，根据物权优于债权的一般原则，本案中，第三人对案涉储藏间享有的成立在先的抵押权优于原告对储藏间享有的成立在后债权。现被告未能主动清偿对第三人的债务，原告也未代为履行被告的上述对第三人的债务，故而使得原、被告之间关于案涉储藏间的买卖合同从根本上履行不能，继而导致双方合同目的无法实现，故原告要求被告履行办理土地及房屋权属证书义务的诉讼请求难以支持。另外，从合同角度看，被告本应于2014年10月20日前取得土地及房屋权属证书，并交付给原告，但由于被告对第三人的债务一直未能清偿，致使迟延履行上述义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求赔偿违约金的诉讼请求在合理范围内本院予以支持。被告祥华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余山东、陈政芳逾期办理“加州洋房”小区第1幢9号储藏间土地、房屋权属证书违约金3318元（按已付购房款70000元的日万分之三自2014年10月20日计算至2015年3月27日止，共计158天）；
二、驳回原告余山东、陈政芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一五年五月十八日
书记员 周秀涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00168号
申请人李帮建，男，汉族，1988年3月29日生，住四川省富顺县富世镇槽店村九组26号。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人李帮建因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8799元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人李帮建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值8799元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字81号
上诉人（原审原告）魏某某，男，1939年8月31日生，汉族。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某某，女，1942年11月5日生，汉族。
委托代理人马玉娟，女，1965年3月5日生，汉族，无业。
上诉人魏某某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人�法院（2012）北民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于1981年经人介绍相识，1984年开始以夫妻名义共同生活至今，双方未进行过结婚登记。原被告均系再婚。婚后原被告夫妻感情一般，近年来双方主要因家庭琐事生气吵架。2012年9月18日原告来院起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，并判令原告享有现居住的半福利房的居住使用权。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告主张双方感情很好，不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。据此原审法院于2012年11月2日判决不准原告魏某某与被告熊某某离婚。案件受理费200元由原告魏某某负担。
判后，魏某某不服，提出上诉，请求依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3003号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系，分割共同财产。其主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人婚姻关系已经彻底破裂，请求离婚。二、上诉人与被上诉人的事实婚姻关系存续期间，被上诉人所得自己名下未予唐山市路南区南刘屯南厂楼69楼4门301房产，应依法予以均分。
被上诉人当庭答辩称，上诉人与被上诉人共同生活30年，感情比较稳定，夫妻感情没有破裂，并且现在还在一起共同生活，还在一起买菜。被上诉人女儿马玉娟没有想霸占上诉人的财产，对方说的不是事实。被上诉人没有逼上诉人离婚，是上诉人想离婚，所以在生活琐事中经常找事，并且报过两次案，一次是上诉人报案，一次是被上诉人女儿报的案。关于被上诉人名下唐山市路南区南刘屯南厂楼69楼4门301房产上诉人一审没有提出这件事，二审又提出来，意图我不清楚。房子户名是被上诉人，但房子是被上诉人女儿马玉娟买的。分房是给我弟弟分的，因为我弟弟在监狱，所以没有办法给我弟弟。并且房子在2007年卖了，卖了20万，房子是我生父单位给的房子，当时花了不到6万元。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人于1984年开始以夫妻名义共同过生活至今，感情基础较为深厚，应彼此珍惜相处进30年的夫妻之情。本案中被上诉人不同意离婚，且称二人在离婚诉讼期间仍共同生活，两人仍有和好可能，因此一审判决不准离婚并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏某某负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王永红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字81号
上诉人（原审原告）魏某，男，1939年8月31日生，汉族。
委托代理人曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊某，女，1942年11月5日生，汉族。
委托代理人马玉娟，女，1965年3月5日生，汉族，无业。
上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于1981年经人介绍相识，1984年开始以夫妻名义共同生活至今，双方未进行过结婚登记。原被告均系再婚。婚后原被告夫妻感情一般，近年来双方主要因家庭琐事生气吵架。2012年9月18日原告来院起诉要求解除与被告之间的婚姻关系，并判令原告享有现居住的半福利房的居住使用权。本案在审理中，原告坚持其诉讼请求，被告主张双方感情很好，不同意离婚，双方各持己见，未能达成协议。据此原审法院于2012年11月2日判决不准原告魏某与被告熊某离婚。案件受理费200元由原告魏某负担。
判后，魏某不服，提出上诉，请求依法撤销河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3003号民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人的婚姻关系，分割共同财产。其主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人婚姻关系已经彻底破裂，请求离婚。二、上诉人与被上诉人的事实婚姻关系存续期间，被上诉人所得自己名下未予唐山市路南区南刘屯南厂楼69楼4门301房产，应依法予以均分。
被上诉人当庭答辩称，上诉人与被上诉人共同生活30年，感情比较稳定，夫妻感情没有破裂，并且现在还在一起共同生活，还在一起买菜。被上诉人女儿马玉娟没有想霸占上诉人的财产，对方说的不是事实。被上诉人没有逼上诉人离婚，是上诉人想离婚，所以在生活琐事中经常找事，并且报过两次案，一次是上诉人报案，一次是被上诉人女儿报的案。关于被上诉人名下唐山市路南区南刘屯南厂楼69楼4门301房产上诉人一审没有提出这件事，二审又提出来，意图我不清楚。房子户名是被上诉人，但房子是被上诉人女儿马玉娟买的。分房是给我弟弟分的，因为我弟弟在监狱，所以没有办法给我弟弟。并且房子在2007年卖了，卖了20万，房子是我生父单位给的房子，当时花了不到6万元。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人于1984年开始以夫妻名义共同过生活至今，感情基础较为深厚，应彼此珍惜相处进30年的夫妻之情。本案中被上诉人不同意离婚，且称二人在离婚诉讼期间仍共同生活，两人仍有和好可能，因此一审判决不准离婚并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王永红
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执38号
申请执行人何邦成，男。
被执行人赵万全，男。
被执行人谭余生，男。
申请执行人与二被执行人间合同纠纷一案。本院作出的（2015）镇坪民初字第00263号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，二被执行人应于2016年1月24日前各赔偿申请执行人经济损失10000元，二被执行人承担连带责任。因二被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，二被执行人与申请执行人就标的款给付期限与方式达成和解。现申请执行人向本院申请撤销对二被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一六年五月五日
书 记 员 谌 渝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第149号
罪犯张志岗，男，1974年6月11日出生，初中文化，汉族。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年3月29日作出（2012）融刑初字第274号刑事判决，以被告人张志岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月19日起至2018年12月18日止）。并处罚金人民币20000元。该犯不服，提请上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）榕刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬。2012年8月至2014年11月获达标分16分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张志岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志岗减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年一月十九日
书记员 罗柳青（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第543号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿猫”，男，1993年4月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民。2014年6月25日因吸毒违法行为被公安机关处行政拘留十五天。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某原系吸毒人员，为以贩养吸，事先从同案人（另案处理）处获取毒品海洛因后，于2014年4月的一天，先后二次在潮州市潮安区古巷镇金丰旅社楼下，以每0.05克人民币50元的价格，将共计0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某（已强制隔离戒毒）吸食，获赃款共计人民币100元。
被告人陈某于2014年6月24日因吸食毒品被公安机关抓获，公安机关从其身上现场缴获白色粉末状物品1小包。次日，陈某因吸毒违法行为被公安机关处行政拘留。
经刑事化验检验，上述缴获的白色粉末状物品1小包，净重0.13克，检出海洛因（Heroin）成份。
被告人陈某于2014年7月10日行政拘留期限届满释放后到公安机关领取被扣押的手机时，因本案被公安机关抓获归案。
综上，被告人陈某共贩卖毒品海洛因0.23克。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，并有证人黄某某的证言，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，扣押物品拍照，刑事化验检验报告书，现场示意图和现场拍照，被告人陈某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某的身份证明，公安机关的破案证实，现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某为以贩养吸，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且其在以贩养吸犯罪过程中有部分毒品尚未出售而被查获，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一四年九月十七日
书记员 陈晓嘉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1677号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黎云开，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206210号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1620号
原告：石鑫（公民身份号码3710021986********），男，1986年2月3日出生，汉族，原住威海经济技术开发区。
被告：吴进财（公民身份号码3503211972********），男，1972年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区，现下落不明。
原告石鑫与被告吴进财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鑫到庭参加诉讼。被告吴进财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石鑫向本院提出诉讼请求：1.判令吴进财偿还借款850000元；2.判令吴进财自2016年12月25日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：石鑫与吴进财系朋友关系，2016年12月25日至2017年7月10日期间，吴进财因资金周转共计向石鑫借款850000元，双方签订了借款合同。但借款到期后吴进财并未偿还借款。故起诉至法院，请求依法处理。诉讼中，变更诉讼请求：1.判令吴进财以550000元为本金，自2017年2月21日起至实际履行之日止，按月利率2%计算支付利息；2.判令吴进财以300000元为本金，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算给付利息
吴进财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，石鑫与吴进财签订了一份借款合同，约定吴进财向石鑫借款306000元（双方在借款金额中加入了应支付的利息6000元）用于资金周转，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月10日止，利息按月利率2%计算。石鑫于当日向吴进财转账300000元。2017年2月21日，石鑫与吴进财又签订了一份借款合同，约定吴进财向石鑫借款250000元，期限自2017年2月21日起至4月20日止，利息按月利率2%计算。当日，吴进财向石鑫转账250000元。另外，吴进财还分别于2017年7月8日、7月10日各向石鑫借款150000元，石鑫通过中国农业银行网上电子银行向吴进财进行了转账交付。上述借款期限届满，吴进财均未偿还。2017年8月9日，石鑫诉至本院，请求依法处理。
诉讼过程中，石鑫为支持自己的主张，向本院提供了借款合同、网上银行电子回单、微信交流记录等证据。吴进财对石鑫提供的证据未提出异议，也未提供证据。
本院认为，本案在审理过程中，本院已将石鑫提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了吴进财，吴进财在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，石鑫提供的借款合同、网上银行电子回单、微信交流等证据之间及与石鑫陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，本院对石鑫主张的其与吴进财之间存在民间借贷关系并交付了借款的事实，依法予以认定。双方经协商签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。借款合同约定的借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。另外，2017年7月8日及7月10日吴进财向石鑫的借款300000元并未约定偿还期限及利息，吴进财应自起诉之日起按年利率6%计算利息。石鑫的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。吴进财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴进财偿还石鑫借款850000元；
二、吴进财以550000元为本金，自2017年2月21日起至实际支付之日止，按月利率2%计算支付给石鑫利息；
三、吴进财以300000元为本金，自2017年8月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算支付给石鑫利息。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13030元、诉讼保全费4770元、公告费560元，合计18360元，由吴进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 梁善军
人民陪审员 鞠传德
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 锋
书 记 员 王 婷
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）儋民初字第397号
原告儋州裕德典当有限责任公司。住所地：海南省儋州市那大xxx路与xx路xx处**号。
法定代表人冯某明，总经理。
被告符某再，男，1962年7月20日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省儋州市那大xxx路xxx住宅***号。身份证号：4690241962********。
原告儋州裕德典当有限责任公司诉被告符某再民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯某明到庭参加诉讼，被告符某再经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月16日向原告借款人民币350000元，同年6月20日贷款160000元。2013年7月26日被告又向原告借款150000元，并约定2013年8月26日还清。三次借款被告都出具借条给原告。现原告多资追索，被告均拒不偿还欠款。特向法院起诉，请求：1、判令被告符某再向原告偿救灾借款本金660000元人民币（利息从起诉之日起依照银行贷款利率给付）；2、判令被告符某再承担本案的诉讼前保全费用及案件受理费等在诉讼中产生的一切费用。
被告符某再既不出庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2013年6月16日被告向原告借款350000元人民币，同年6月20日被告又向原告借款160000元人民币。两次借款未约定还款期限及利息。2013年7月26日被告再次向原告借款150000元人民币，约定2013年8月26日还清，未约定利息。被告一直未偿还欠款给原告，经原告多次追讨，被告拒绝还款。
原告于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的位于儋州市那大镇文化北路中兴花园住区A2号房屋（房产证号：儋州房权证那大字第080**号），并提供原告法定代表人冯某明名下的位于儋州市那大镇解放路227号房屋（房产证号：儋州房权证那大字第104**号）作担保。本院于2015年1月15日作出（2015）儋民保字第3号《民事裁定书》，查封了上述房产。诉讼保全费3820元人民币。
上述事实，有原告提供的借条三份、（2015）儋民保字第3号《民事裁定书》及本次开庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符某再向原告三次借款共660000元，有借据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款并支付利息合法有理，依法应予支持。三笔借款均未约定利息，原告要求利息从起诉之日即2015年1月28日起计算，照准。利息应按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告符某再应偿还借款660000元人民币并计付利息给原告儋州裕德典当有限责任公司（利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2015年1月28日起计至还清款之日止），限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元人民币、诉讼保全费3820元人民币由被告符某再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
代理审判员 贾小静
人民陪审员 符振成
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者无息借贷经催告不还，出借人要求偿付从告后利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可跟银行同类贷款的利率计算。
审核：陈永光撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年4月21日印制
（共印12份）
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第0056号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人周建飞，江苏兴吴律师事务所律师。
被告周秀华。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告周秀华侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2014年8月29日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告周秀华起诉的申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤回对被告周秀华起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告周秀华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 金 晴
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第240号
上诉人方文华，男。
上诉人方文华因起诉深圳市市场监督管理局于1999年1月15日后对深圳市湖北宾馆有限公司实施的国有企业存续登记无效一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第10号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
方文华起诉深圳市市场监督管理局自1999年1月15日后至2003年9月30日对深圳市湖北宾馆有限公司登记为国有企业无效，认为起诉确认具体行政行为无效不受时效限制，深圳市福田区人民法院以超过起诉期限不予受理错误，请求撤销不予受理裁定，指令立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的期限为起诉的最长期限，对于超出该期限的起诉人民法院不予受理。方文华于2014年4月8日起诉深圳市市场监督管理局对深圳市湖北宾馆有限公司作出的工商登记具体行政行为，从该行为作出之日起至起诉之日，已经超过5年，人民法院应不予受理。同时，方文华与深圳市湖北宾馆有限公司的民事纠纷并未确定方文华在深圳市湖北宾馆有限公司的工商登记中享有合法权利，不能直接产生方文华对深圳市市场监督管理局所作工商登记行为的法律上利害关系，其起诉也缺乏原告主体资格。原审法院裁定不予受理正确，依法应维持原裁定。方文华上诉理由没有法律依据，上诉请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑素薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2886号
罪犯尹航，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出（2012）法刑初字第927号刑事判决，以被告人尹航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行机关执行。刑期至2016年6月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯尹航能认罪服法，听管服教，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹航在服刑期间，获3次记功，1次表扬、1次监狱改造积极分子的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹航减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2886号
罪犯尹航，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出（2012）法刑初字第927号刑事判决，以被告人尹航犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行机关执行。刑期至2016年6月26日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯尹航能认罪服法，听管服教，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹航在服刑期间，获3次记功，1次表扬、1次监狱改造积�分子的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹航在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬、监狱改造积极分子的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹航减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 念
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1638号
原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司，住所地：开江县新宁镇正北街。
法定代表人朱宏均，董事长。
委托代理人邓承展，四川共法律师事务所律师。
委托代理人周小波。
被告杨胜黎。
被告杨云。
原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司诉被告杨胜黎、杨云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司的委托代理人邓承展、周小波和被告杨胜黎到庭参加了诉讼，被告杨云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司诉称，2014年10月27日，被告杨胜黎与原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司签订了《个人借款合同》，被告杨云提供了担保，并签订了《保证合同》。2014年10月27日，原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司根据合同约定向被告杨胜黎发放了借款25万元。但是被告杨胜黎借款后未能按照合同约定履行还款和付息的义务。经原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。故诉请法院，要求判令被告杨胜黎偿还借款本金25万元及其利息，被告杨云承担连带责任，案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。
2、二被告的身份证、户口本复印件。
3、《个人借款合同》。
4、《保证合同》
5、借款借据。
被告杨胜黎对原告的举证，质证意见如下：
对证据1-5的真实性无异议。
被告杨胜黎辩称，2014年10月27日，我向原告借款25万元是事实，但是中途还了部分利息的。
被告杨云未到庭，二被告均未向法庭出示证据。
经庭审举证质证，本院对原告举出的证据认证如下：
对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月27日，被告杨胜黎和原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额25万元。借款用途购买饲料。借款期限为2个月。利率为月息1%。当日原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司还和被告杨云签订了《保证合同》。原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司依照合同约定向被告杨胜黎发放了借款25万元。但是被告杨胜黎借款后未能按照合同约定全面履行还款和付息的义务。被告杨胜黎尚欠借款本金25万元及利息未归还。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。故诉请法院要求判令被告杨胜黎偿还借款本金25万元及其利息，被告杨云承担连带责任。
本院认为，2014年10月27日，原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司和被告杨胜黎签订的《个人借款合同》合法有效，当事人双方应全面履行合同约定的义务。被告杨胜黎未按合同约定偿还借款本金和利息，故原告要求被告杨胜黎偿还借款本金和利息的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。原告和被告杨云签订的《保证合同》合法有效，原告要求对被告杨云承担连带责任的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨胜黎在判决生效后三个月内偿还原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司借款本金25万元及利息（按合同约定计算）。
由被告杨云承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨胜黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李开宣
二〇一六年五月十日
书 记 员 张文君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00123号
抗诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪，出生于河北省兴隆县，住兴隆县。2014年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
辩护人司志江，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李健坡，出生于河北省兴隆县，住兴隆县。2014年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
辩护人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，绰号阿当，出生于河北省兴隆县，住兴隆县。2014年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被兴隆县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人李健坡、陈雪、王某某犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2015年2月9日作出（2014）兴刑初字第193号刑事判决。认定，一、被告人陈雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零一个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零七个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人李健坡犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人陈雪不服，以其不是主犯，诈骗数额有误，原判量刑重为由；原审被告人李健坡不服，以一审判决认定其诈骗事实不清，证据不足为由；原审被告人王某某不服，以原判量刑重为由，提出上诉，陈雪、李健坡的辩护人支持其上诉理由。河北省兴隆县人民检察院以李健坡在共同诈骗犯罪中起主要作用，系主犯为由，提出抗诉，河北省承德市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李健坡、陈雪、王某某犯诈骗罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2014）兴刑初字第193号刑事判决；
二、发回河北省兴隆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 王志华
二〇一五年五月二十八日
书记员 董丽娜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终413号
上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。
法定代表人李静，镇长。
上诉人王洪滨诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告王洪滨系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。原告为耕种门前的土地与案外人许元德夫妇发生争议，于2017年3月22日向被告邮寄了《申请解决土地纠纷申请书》，请求被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定调查了解此事，责令许元德夫妇退出原告种粮食的土地、拔去栽在地里的树木及围墙，恢复原告对该地块的使用权。被告于次日收到后，向新城镇梁子村村民委员会及案外人许元德、任伟进行了调查，因许元德、任伟明确表示不同意调解，故被告于2017年5月20日作出《信访事项处理意见书》，告知原告“你反映的地块位于你家西侧。1998年二轮土地承包，原塘沽区政府统一办理过土地承包证，你当时没有承包该块土地，该土地归村集体所有。村委会为使土地不撂荒，对未承包给村民的土地，本着谁种植、谁受益的原则，村负责农业的工作人员每年丈量后，对集体土地实际耕种人员上报种植情况，并申请国家粮食补贴的惠民政策，这与谁承包土地没有关系。新城镇信访办接到你的投诉后进行了调查了解，并由镇司法所找到当事人许元德进行调解，许元德称：最先该地块由梁子村村民任伟耕种，2010年租给了许元德耕种，故不同意调解。由于当事人不同意调解，如有异议，通过法律途径解决。”原告不服，诉至法院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《申请解决土地纠纷申请书》、《信访事项处理意见书》，被告提交的新城镇梁子村村民委员会出具的《情况说明》、《走访谈话笔录》等证据为证。
原审法院认为，原告王洪滨在庭审过程中自认系依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定要求被告履行调解法定职责，被告经调查了解，在纠纷另一方明确表示不同意调解的情况下，以《信访事项处理意见书》的形式书面告知原告可通过法律途径解决，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”根据上述司法解释的规定，原告起诉撤销被告基于调解行为作出的对原告的合法权益明显不产生实际影响的《信访事项处理意见书》，不符合起诉条件。
关于原告的第二项诉讼请求即“判令被告履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关法律，责令许元德退出原告的粮田，拔去强栽的树木，拆除围墙，恢复原告对该块地的使用权”的问题。如原告系依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向新城镇政府申请解决土地使用权争议，应按照《土地权属争议调查处理办法》第十一条之规定提交书面申请书和有关证据材料，对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从原告向被告提交的《申请解决土地纠纷申请书》的内容来看，系依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定要求被告履行调解法定职责，而非依《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定解决土地使用权争议。因被告的前述调解行为不可诉，故原告基于申请被告履行调解职责提出的相关主张亦不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王洪滨不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，继续审理支持原审诉讼请求。主要理由：许元德在上诉人王洪滨种粮食的土地上栽种树木，上诉人便向天津市滨海新区新城镇人民政府提交《申请解决土地纠纷申请书》，请求被上诉人调查了解此事，排除许元德夫妇占用土地并栽种树木变更土地用途的妨碍行为。被上诉人不考虑上诉人已经多年对该土地进行耕种、使用的状况，作出《信访事项处理意见书》构成行政不作为。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”。经审查，上诉人王洪滨向被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府提交的《申请解决土地纠纷申请书》，系要求其履行调解法定职责。被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府送达给上诉人王洪滨的《信访事项处理意见书》系基于调解未果的情况下作出的，对上诉人的权利义务并未产生新的影响，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于被上诉人的前述调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人在本案中一并提出的请求判令被上诉人履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关法律，责令许元德退出上诉人的粮田，拔去强栽的树木，拆除围墙，恢复上诉人对该块地的使用权的诉讼主张，亦不符合法定起诉条件，可以通过法定途径提出申请予以救济。原审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 张 杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终413号上诉人（原审原告）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。上诉人王洪滨诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府行政处理纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告王洪滨系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。原告为耕种门前的土地与案外人许元德夫妇发生争议，于2017年3月22日向被告邮寄了《申请解决土地纠纷申请书》，请求被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定调查了解此事，责令许元德夫妇退出原告种粮食的土地、拔去栽在地里的树木及围墙，恢复原告对该地块的使用权。被告于次日收到后，向新城镇梁子村村民委员会及案外人许元德、任伟进行了调查，因许元德、任伟明确表示不同意调解，故被告于2017年5月20日作出《信访事项处理意见书》，告知原告“你反映的地块位于你家西侧。1998年二轮土地承包，原塘沽区政府统一办理过土地承包证，你当时没有承包该块土地，该土地归村集体所有。村委会为使土地不撂荒，对未承包给村民的土地，本着谁种植、谁受益的原则，村负责农业的工作人员每年丈量后，对集体土地实际耕种人员上报种植情况，并申请国家粮食补贴的惠民政策，这与谁承包土地没有关系。新城镇信访办接到你的投诉后进行了调查了解，并由镇司法所找到当事人许元德进行调解，许元德称：最先该地块由梁子村村民任伟耕种，2010年租给了许元德耕种，故不同意调解。由于当事人不同意调解，如有异议，通过法律途径解决。”原告不服，诉至法院。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的《申请解决土地纠纷申请书》、《信访事项处理意见书》，被告提交的新城镇梁子村村民委员会出具的《情况说明》、《走访谈话笔录》等证据为证。原审法院认为，原告王洪滨在庭审过程中自认系依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定要求被告履行调解法定职责，被告经调查了解，在纠纷另一方明确表示不同意调解的情况下，以《信访事项处理意见书》的形式书面告知原告可通过法律途径解决，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，对原告的合法权益明显不产生实际影响。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”根据上述司法解释的规定，原告起诉撤销被告基于调解行为作出的对原告的合法权益明显不产生实际影响的《信访事项处理意见书》，不符合起诉条件。关于原告的第二项诉讼请求即“判令被告履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关法律，责令许元德退出原告的粮田，拔去强栽的树木，拆除围墙，恢复原告对该块地的使用权”的问题。如原告系依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定向新城镇政府申请解决土地使用权争议，应按照《土地权属争议调查处理办法》第十一条之规定提交书面申请书和有关证据材料，对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从原告向被告提交的《申请解决土地纠纷申请书》的内容来看，系依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定要求被告履行调解法定职责，而非依《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定解决土地使用权争议。因被告的前述调解行为不可诉，故原告基于申请被告履行调解职责提出的相关主张亦不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王洪滨的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王洪滨不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院裁定，继续审理支持原审诉讼请求。主要理由：许元德在上诉人王洪滨种粮食的土地上栽种树木，上诉人便向天津市滨海新区新城镇人民政府提交《申请解决土地纠纷申请书》，请求被上诉人调查了解此事，排除许元德夫妇占用土地并栽种树木变更土地用途的妨碍行为。被上诉人不考虑上诉人已经多年对该土地进行耕种、使用的状况，作出《信访事项处理意见书》构成行政不作为。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”。经审查，上诉人王洪滨向被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府提交的《申请解决土地纠纷申请书》，系要求其履行调解法定职责。被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府送达给上诉人王洪滨的《信访事项处理意见书》系基于调解未果的情况下作出的，对上诉人的权利义务并未产生新的影响，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于被上诉人的前述调解行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人在本案中一并提出的请求判令被上诉人履行《中华人民共和国土地管理法》第十六条等相关法律，责令许元德退出上诉人的粮田，拔去强栽的树木，拆除围墙，恢复上诉人对该块地的使用权的诉讼主张，亦不符合法定起诉条件，可以通过法定途径提出申请予以救济。原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款之规定，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  张 杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  秦 赛
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第157号
上诉人临海市车坑工艺品有限公司。
法定代表人许也陈。
委托代理人余华波。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局。
法定代表人池健。
委托代理人鲍君强。
委托代理人王冬琴。
原审第三人蒋翔宇。
上诉人临海市车坑工艺品有限公司诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局为劳动行政确认一案，不服临海市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）台临行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月25日受理后依法组成合议庭，并于2013年12月9日公开开庭审理了本案。临海市车坑工艺品有限公司的委托代理人余华波，被上诉人临海市人力资源和社会保障局的委托代理人鲍君强、王冬琴，原审第三人蒋翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：临海市车坑工艺品有限公司成立于2011年8月23日，从事工艺品、玩具、塑料制品制造。2013年5月2日，第三人母亲朱金花到原告公司上班。5月9日晚上20时45分左右，朱金花在工作时突发意识不清晕倒在地。原告临海市车坑工艺品有限公司司机及其他员工将朱金花送至临海市沿江镇卫生院进行抢救。21时55分左右，朱金花被台州医院救护车接去抢救，经台州医院医生诊断：朱金花在送至台州医院前已死亡。2013年5月15日，第三人蒋翔宇向被告提出工伤认定申请，被告审查后于2013年5月27日作出受理决定。同日，被告向原告临海市车坑工艺品有限公司邮寄《工伤认定举证通知书》及《工伤认定申请表》副本，告知其应承担的举证责任及拒不举证应承担的法律后果。该邮件由原告公司员工许金华于2013年5月30日签收。原告收到举证通知书后，未向被告提供相关意见和证据材料。2013年6月21日，被告根据其调取的相关证据，依照《工伤认定办法》第十四条的规定，作出临人社工伤（2013）16号工伤认定决定，认定朱金花的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，属于视同工伤范围，予以视同为工伤。2013年6月27日，被告将该工伤认定决定书邮寄给原告。现原告不服该决定，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告临海市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。本案第三人母亲朱金花生前虽未与原告单位签订书面劳动合同，但相关证据能证明相互之间存在事实劳动关系。朱金花在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同为工伤的情形。被告根据死者朱金花之子蒋翔宇的申请，然后依法调取证据所作的工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为其与朱金花不存在劳动关系的主张无证据证实，并据此认为本事故不能视同为工伤的诉讼理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告临海市车坑工艺品有限公司的诉讼请求。
上诉人临海市车坑工艺品有限公司上诉称：原审第三人母亲朱金花在事故发生时并无与上诉人建立合法的劳动关系，双方并无签订书面劳动合同。朱金花于今年5月初经人介绍要求到上诉人公司上班，上诉人当时没有同意，后来建议其先来公司看看，到事发不到一个星期，实际上双方并无建立劳动关系。同时，朱金花在5月9日晕倒这一晚，上诉人公司并无人指派或要求其到公司来，据说是其自己过来，朱金花的晕倒是其自身身体因素造成，并非为工作晕倒。因此，不能适用属于视同工伤的规定。故被上诉人对于朱金花的死亡认定为属于视同工伤，缺乏事实和法律依据。请求撤销一审判决、撤销被上诉人对朱金花的死亡认定为属于视同工伤的决定。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局辩称：朱金花与临海市车坑工艺品有限公司之间的劳动关系成立。临海市车坑工艺品有限公司实际经营者王秀岳的证词陈述朱金花于2013年5月2日到原告单位工作、5月9日晚在工作时突然晕倒，这可以证明朱金花与临海市车坑工艺品有限公司之间存在事实上的劳动关系。朱金花在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实清楚。被上诉人依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出的“临人社工伤（2013）16号”工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求本院依法予以维持。
原审第三人蒋翔宇未提供书面答辩材料，其在庭审中辩称：我母亲朱金花在临海市车坑工艺品有限公司上班时，突然晕倒死亡事实，属于工伤范围。请求维持被上诉人作出的工伤认定决定。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。
二审庭审中，各方当事人围绕原审第三人的母亲朱金花与临海市车坑工艺品有限公司是否存在劳动关系等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原审第三人母亲朱金花于2013年5月2日到上诉人单位上班，5月9日晚在工作时突发疾病晕倒，上诉人公司员工将其送往医院抢救，经抢救无效于当晚21时55分前死亡。该事实有上诉人公司实际经营者和员工证词、临海市公安局沿江派出所对朱金花死亡事件的调查结论及浙江省台州医院的门诊病历记载内容等证据证实。朱金花生前虽未与上诉人单位签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同为工伤的情形。被上诉人确定朱金花的死亡视同为工伤正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人临海市车坑工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年十二月十三日
书记员 王丽萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初574号
原告：孙树贵。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告孙树贵诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙树贵到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树贵诉称，2012年11月7日原告从淄博骏骋汽车贸易有限公司购买汽车一辆，后由被告为原告办理抵押担保手续，由中国银行张店区支行向原告发放贷款51000元，被告向原告收取2040元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年6月2日履行完合同后多次向被告主张退还还款保证金均未果，为此原告诉至法院要求判令被告支付欠款2040元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年11月，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款，贷款期限为3年，贷款金额为51000元。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金2040元并出具收据一份。2015年6月3日中国银行股份有限公司淄博张店支行出具证明一份，证实原告已经将贷款还清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告孙树贵还款保证金2040元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1495号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告刘兴旺。
原告夏靖与被告刘兴旺民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙行初字第1号
原告李文清，男，住仙游县。系死者李某某父亲。
原告陈秀连，女，住仙游县。系死者李某某母亲。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
被告仙游县社会劳动保险中心，住所地仙游县。
法定代表人邱黎明，主任。
委托代理人陈建锋，仙游县社会劳动保险中心副主任。
第三人莆田市新协胜鞋业有限公司，住所地福建省仙游县。
法定代表人陈茂双，董事长。
委托代理人傅伟仙、陈新云，福建升恒律师事务所律师。
原告李文清、陈秀连不服被告仙游县社会劳动保险中心工伤保险待遇核定一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于次日依法受理。在审理过程中，原告以本案经协调已解决清楚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以本案经协调已解决清楚为由自愿撤回起诉没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体利益或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李文清、陈秀连撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告李文清、陈秀连负担。
审 判 长 吴丽仙
审 判 员 林向阳
人民陪审员 张文胜
二〇一四年三月五日
书 记 员 林瑜娴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民三终字第32号
上诉人（一审被告）：陈建军。
委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈冬。
委托代理人唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人陈建军与被上诉人陈冬民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2014年3月26日作出（2014）金民初字第265号民事判决，陈建军不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月6日立案受理，并依法由审判员韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、审判员张桂生组成的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人陈建军及其委托代理人韦永安，被上诉人陈冬及其代理人唐梽发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年2月6日原告出借给被告人民币2，000元，被告收到该款后，于1996年2月8日向原告出具《借款条》一张，该《借款条》内容为：今日借陈冬人民币贰仟元正（2000.00）。利率按96年银行的利率表算。该《借款条》中借款人署名陈建军，落款时间为1996年2月8日。
又查明，1996年5月1日中国人民银行公布的五年以上人民币贷款利率为年15.12%。
原审法院审理认为：1、关于原告是否已将借款2000元给付被告的问题；尽管被告辩称自己写下借�后，原告并未实际给付借款，但依常理判断，被告向原告出具借款2000元的借条，表明其已收到该笔借款，且如被告未实际收款，当初也应及时收回借条或主张借条无效，被告至原告提起本案诉讼时才提出原告未实际给款的主张，明显有悖常理。故此，对被告辩称未收到原告给付的借款的主张，该院不予采信。2、原告诉请被告偿还本金2000元及支付利息5513.76元的主张，是否有法律依据的问题；被告向原告借款2，000元有被告出具的相应借条为证，本院予以确认。因双方未约定具体还款期限，故出借人可以随时催告借款人在合理期限内归还借款。本案中，在原告已向被告作出催款意思表示的情况下，被告仍怠于还款，故此，对于原告诉请被告归还全部欠款的主张，该院予以支持。原告主张被告应一并支付借款利息5513.76元（2，000元×15.12%×6564天／360天），综合本案证据，被告向原告借款时，双方约定按1996年银行公布的利率表来计算借款利息，该约定未违反相关法律规定，是当事人协商一致的意思表示，该院对此不持异议。被告借款至今已逾17年，原告主张按1996年中国人民银行公布的五年以上人民币贷款利率15.12%以计算被告应支付的借款利息，该院予以支持。从1996年2月8日起至原告所主张的计息截止日期2014年1月31日止，被告应向原告支付的利息为5436.57元（2000元×15.12%×6562天／365天），对原告诉请超出的部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告陈建军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈冬借款本金人民币2000元；二、由被告陈建军在本判决生效之日起十日内给付原告陈冬借款利息人民币5436.57元；三、驳回原告陈冬的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈建军承担。
陈建军上诉称：一审判决认定案件的基本事实不清，被上诉人持有并出具的《借条》只能载明借款的意向，但实际没有借到钱，即《借条》所记载的借款数额是“空头支票”，出借人并没有实际交付该款项给上诉人，故一审判决错误，应依法撤销发回重审或直接改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈冬辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：被上诉人陈冬请求上诉人陈建军偿还2000元借款以及利息是否有事实依据和法律依据？
本院认为：债是按照合同的约定或者依�法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上诉人陈建军向被上诉人陈冬借款，有借条佐证，借款事实成立。陈建军未实际收到借款，也应及时收回借条或主张借条无效，陈建军至陈冬提起本案诉讼时才提出未实际收到借款的主张，明显有悖常理。因此，对陈建军辩称其未收到陈冬给付的借款的主张，本院不予采信。同时，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈建军没有证据证实其没有收到借款的事实，其就应该承担对其不利的后果。上诉人陈建军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：张桂生
二〇一四年八月十九日
书记员 ：欧晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第493号
原告：温某某，女，汉族，1971年1月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，1970年7月7日出生，住广东省东莞市。
原告温某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告温某某及其委托代理人宋耀武、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于1992年7月22日在东莞市虎门镇民政局办理了婚姻登记手续并领取了结婚证书。婚后双方有房屋一套、车辆一部及生活必需品等共同财产，共生育子女两个，现均已成年。婚后双方长期因性格等方面差异较大而无法沟通理解，被告结婚多年未对家庭做过一件有建树的事情，也没有为两子女的成长操过心，致夫妻双方感情彻底破裂，无法共同继续生活下去，双方自2013年11月分居至今。为此，原告依照我国《民事诉讼法》、《婚姻法》之相关规定诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.原、被告现有的家庭财产归被告所有，将原告名下的属于自己的村民小组股份划归至原告名下；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告申请撤回关于“将原告名下的属于自己的村民小组股份划归至原告名下”的诉讼请求。
被告林某某辩称：被告不同意离婚，双方仍相爱，在日常生活中双方不免有些小摩擦，最近也因为双方沟通减少导致产生一些误解，但这都是小问题，不至于到达离婚的地步。
经审理查明：原、被告于1988年认识并建立恋爱关系，于1992年7月22日在东莞市虎门镇人民政府办理了婚姻登记手续，结婚证编号为虎字第XXX号。原、被告婚后共生育二子，分别是林某甲（男，1992年12月19日出生）和林某乙（男，1994年10月19日出生），现在均已成年。2013年11月23日，双方因小事发生争吵，原告遂搬走，并于2014年5月5日起诉至法院要求离婚，本院于2014年6月5日作出�2014）东二法虎民一初字第493号民事判决书，判决双方不准离婚后，原告再也没有回家，而是到了东莞市桥头镇工作，与被告分居至今，分居期间双方还有一些联系。
以上事实，有结婚证、（2014）东二法虎民一初字第493号民事判决书及生效证明、当事人的陈述和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。在双方因小事发生争吵后，原告于2013年11月23日搬走，与被告分居至今。但是，分居期间双方继续保持一定的联系，且直至本案审理终结之日，双方分居时长并没有达到两年，也即本案并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以认定夫妻感情确已破裂的情形，故原告诉请离婚的依据不足。原、被告婚姻维持长达二十多年，感情深厚，且育有两个儿子，家庭经济状况也较可观，希望日后夫妻双方能加强沟通，互相包容、互相谅解。因此，�于原告诉请离婚，本院不予支持，对其提出的其他诉讼请求，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告温某某与被告林某某离婚；
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年四月十六日
书记员 何丽姗
李友维
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执625号
申请执行人李晓红，女，1977年10月6日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，证件号码131127197710065245。
申请执行人张明起，男，1949年9月15日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，证件号码133030194909154350。
申请执行人刘淑环，女，1950年7月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，证件号码133030195007014345。
被执行人河北金腾飞金属构件有限公司，地址景县广川镇。
法定代表人魏国峰。
被执行人魏国峰，地址衡水市桃城区。
被执行人李金娟，地址衡水市桃城区。
申请执行人李晓红、张明起、刘淑环与被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院，于2016-11-15作出的（2016）冀1127民初2296号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓红、张明起、刘淑环于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟。现查明被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河北金腾飞金属构件有限公司、魏国峰、李金娟在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月十二日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第660号
原告吉林省富裕达经贸有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路36号。
法定代表人侯铁柱，经理。
被告吉林省东立机械有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都2幢1单元702室。
法定代表人杨忠伟，经理。
本院在审理原告吉林省富裕达经贸有限责任公司与被告吉林省东立机械有限公司买卖纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省东立机械有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省富裕达经贸有限责任公司撤回对被告吉林省东立机械有限公司的起诉。
案件受理费465.00元减半收取232.50元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
镇民一初字第495号
原告高井国，男，汉族，农民。住白城市。
委托代理人刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
被告门海洋，男，汉族，农民，住镇赉县。
被告刘瑞成，男，汉族，农民。住镇南种羊场。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
原告高井国与被告门海洋、刘瑞成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海良独任审判，公开开庭进行了审理。原告高井国及委托代理人刘长青，被告门海洋、被告刘瑞成及委托代理人张铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井国诉称：2013年9月24日，原告与被告门海洋在平等自愿的基础上，双方经友好协商签定了《土地上农作物买卖协议书》。协议约定被告门海洋将其位于镇赉县建平乡六家子马场十八区的22垧耕地上的农作物，其中的17垧耕地玉米出卖给原告，协议价格为70000元，被告刘瑞成为被告门海洋履行本合同承担保证责任。原告按照合同约定给付被告门海洋对应价款70000元。原告为收割玉米购买运输车二辆，花费27000元；雇佣五人，共支付工工费28200元。2013年10月7日原告发现购买的耕地上玉米被唐德红收割约二垧，原告遂阻止唐德红收地，唐德红出具与被告刘瑞成达成的买卖合同，原告及时向公安报案。2013年10月17日建平乡派出所通知原告地上玉米系原告所有，可以收割。原告收割约3.8垧玉米后又发现高洪伟在收割原告购买的玉米，原告才知被告门海洋与被告刘瑞成将出卖给原告的土地上的部分耕地玉米系高洪伟所有，在原告收割期间被告刘瑞成偷偷收割约8垧。二被告系列行为致使原告无玉米可收割，给原告造成巨大的经济损失。现依据《合同法》第8条、第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；”依据《民法通则》第88条第1款之规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；”依据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；”依据《担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”等法律规定，二被告本应依法诚信履行合同，但被告门海洋的行为给原告造成巨大经济损失。现原告要求被告门海洋应赔偿不能收割14垧玉米所造成的经济损失，被告刘瑞成就被告门海洋的行为造成原告上述经济经损失承担连带赔偿责任。
基于上述事由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告门海洋辩称：我卖给原告的是没有收割的玉米棒共17垧，双方有合同约定；我没有收割原告的玉米棒，原告用于收购所购买的设备与本案无关。
被告刘瑞成辩称：一、被告刘瑞成不是被告门海洋合同义务的担保人，在本案中对原告没有连带赔偿责任；二、被告刘瑞成未收割原告购买的玉米棒，不应承担责任；原告误工费及购置车辆与本案无因果关系。综上所述，被告刘瑞成对原告不承担责任。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
1、土地上农作物买卖协议书复印件（2013年9月24日原告与门海洋签订，原件质证后收回）一份，证明合同依法成立，是有效的，担保人为被告刘瑞成。
经质证，原告列举的证据1，被告门海洋对证据的真实性及证明的事项均无异议；被告刘瑞成对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为合同中明确约定被告刘瑞成是为原告担保。
经审查，该份证据中担保人被告刘瑞成是为原告担保，因此原告提供该份证据用于证明被告刘瑞成为被告门海洋担保，本院不予确认；其他二被告无异议，本院予以确认。
2、买卖协议书复印件一份，证明被告门海洋有权处分该地块上的农作物。
经质证，原告列举的证据2，二被告无异议，本院予以确认。
3、高井忠的证人证言，证明被告刘瑞成找我弟弟（原告）要卖地，我与被告门海洋就一起去了。当时被告刘瑞成指出这块地就是他的，就达成了买卖农作物的协议，约有10多垧地。被告刘瑞成还说如果不够买卖数，还有其他地块的农作物补充，这样就到律师事务所签订了买卖地上农作物的协议书。
经质证，原告列举的证据3，原告对证人证言无异议；被告门海洋称：对证人证言不清楚；被告刘瑞成对证人证言有异议，认为1、原告与证人是直系亲属关系；2、证人判断被告刘瑞成另行卖地是主观的，不具有客观性。
4、陈海波的证人证言，证明原告买被告门海洋、刘瑞成地上的农作物后，雇我看护了20多天，我看的地是别人的。
经质证，原告列举的证据4，原告对证人证言无异议。二被告称：该证人证言与本案无关。
5、刘朋的证人证言，证明原告买被告刘瑞成地上的17垧农作物我是中间人，价格70000元，并在律师事务所签订了合同。因被告刘瑞成欠被告门海洋钱，当时被告刘瑞成给了被告门海洋46000元。后来被告刘瑞成跟原告到白城取了24000元，其他的我不清楚了。
经质证，原告列举的证据5，原告对证人证言无异议。被告门海洋对证人证言无异议；被告刘瑞成对证人证言有异议，认为该证人证言存在矛盾，不具有客观性。
经审查，原告列举的三份证人证言能够证明原告买二被告地上的农作物，并实际占有、管理这一事实。
通过对以上证据的评析、认定，结合双方当事人庭审陈述，确认本案的法律事实为：2013年11月27日，被告门海洋与被告刘瑞成签订《买卖协议》一份，协议约定：被告刘瑞成在建平乡六家马场十八区的22垧地上的青杵卖给被告门海洋，价款110000元，付款方式为：一次性付清。同年9月24日，由被告刘瑞成为原告高井国担保，被告门海洋与原告高井国签订了《土地上农作物买卖协议书》一份，协议约定：被告门海洋将购买被告刘瑞成的位于镇赉县建平乡六家马场十八区的22垧地上的农作物（玉米），其中的17垧卖给原告高井国，价款70000元，付款方式为：合同生效后一次性付款，并同时接收17垧土地上的玉米农作物，由原告高井国进行收获；任何一方反悔承担总价款20%的违约金。合同签订后，被告门海洋按合同约定已将合同标的物转移给原告高井国管理，收获。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中买受人已实际占有、管理出卖人的标的物，标的物已发生转移。在庭审中原告未能举证证明被告存在违约行为，因此原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告高井国的诉讼请求。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 周海良
二〇一三年十二月十二日
书记员 冯 宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第338号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人胡舜伟，
被申请人徐于林，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1905036号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905036号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905036号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人胡舜伟、徐于林缴纳社会抚养费人民币80000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年二月十四日
代理书记员 金 清
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第455号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所淳安县石林镇富德村。
代表人：王卫东。
委托代理人：郑敏敏。
被告：解金球。
被告：叶志竹。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社诉被告解金球、叶志竹金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人郑敏敏到庭参加了诉讼，被告解金球、叶志竹经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票，未到庭应诉。
原告起诉称：2011年2月25日，被告解金球因借新还旧向原告的里商分社借款28000元，约定借款期限自2011年2月25日起至2012年7月20日止，月利率8.08‰。被告叶志竹为解金球的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款期满后，两被告均未履行合同规定的还款义务。现起诉，诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款28000元及至2012年7月30日的利息4877.41元，之后的利息按照月利率12.12‰计算至借款还清之日止。二、判令诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供保证借款合同、借款借据、利息清单各1份。
被告未答辩。
原告提供的保证借款合同、借款借据为原件，其内容能够证明原告主张的事实。本院对原告提供的证据和主张的事实予以认定。另查明，合同约定，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时本息一次性还清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，借款人逾期未还借款，原告作为出借人有权要求借款人还款，也可以要求保证人在约定的保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解金球于本判决生效日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款28000元，并支付2012年7月30日之前的利息4877.41元和2012年7月31日起至生效判决确定的给付之日止按月利率12.12‰计算的逾期利息。
二、被告叶志竹对上述解金球的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告解金球负担，被告叶志竹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费622元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王辰昕
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第621号
原告战喜林，男，居民身份证号码：×××，1977年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托代理人张忠礼，男，巴彦县法律援助中心律师。
被告张永武，男，出生年月日不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告战喜林与被告张永武追索劳动报酬纠纷一案，原告战喜林于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员张海桥适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告战喜林委托代理人张忠礼到庭参加诉讼，被告张永武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战喜林诉称：2012年春季，张永武承包了嫩江九三农场丽景花园小区建筑工程的单项木工活。受张永武所雇，战喜林在工地从事木工工作。工程结束后，张永武未付战喜林工资，出具了欠条，约定当年12月前将拖欠的工资全部付清，但张永武并未兑现承诺。战喜林每年都向张永武索要，张永武一直未付。现战喜林要求张永武给付拖欠的工资款6，500.00元，并自2012年12月1日起按银行贷款利率偿付利息。
被告张永武未答辩。
在本院开庭审理过程中，战喜林为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
战喜林举示证据情况如下：
欠条，拟证明：张永武欠战喜林工时费6，500.00元。
张永武未举示证据。
被告张永武未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：该证据能够证实张永武拖欠工时费的事实，具有证明力，应予采信。
本院经审理查明：张永武拖欠战喜林工时费6，500.00元，并于2012年10月26日出具欠据，约定当年12月前付清。后张永武未能如期给付。2012年12月银行贷款基准年利率为6.15%（1年-3年）。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、张永武是否应当给付战喜林工时费；二、张永武是否应当支付逾期利息。
关于张永武是否应当给付工时费的问题。战喜林受张永武雇佣从事木工工作，双方形成劳务雇佣关系，张永武出具欠条能够证实欠工时费的事实，故张永武负有按约定期限给付工时费的义务。
关于张永武是否应当支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张永武未在约定期限给付工时费，已构成违约，则战喜林要求张永武支付逾期利息的诉讼请求应予支持。最高人民法院法释（1999）8号批复，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
综上所述，原告战喜林的诉讼请求成立，予以支持。被告张永武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民不共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张永武于本判决生效后十日内给付原告战喜林工时费人民币6，500.00元；
二、被告张永武于本判决生效后十日内给付原告战喜林利息人民币928.20元（月利率0.51%，自2012年12月1日计算至2015年4月1日），后续利息按月利率0.51%计算至工时费实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一五年四月七日
书记员 秦艳芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5830号
原告：李家玉。
委托代理人：杨柳，天津元泽律师事务所律师。
被告：于德利。
原告李家玉诉被告于德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家玉的委托代理人杨柳、被告于德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家玉诉称：2014年7月13日20时25分，于德利持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒驾驶未按规定登记的“大江”牌正三轮摩托车载乘代胜建沿赛达路由北向南行驶至事故地点，遇原告驾驶津Q×××××号“吉利美日”牌轿车沿赛达路由南向北行驶至此，摩托车右侧与轿车前部及右侧相接触，造成原告车损、被告及乘车人受伤的交通事故。经交管部门认定：于德利负事故主要责任，李家玉负事故次要责任，代胜建无责。故原告要求被告赔偿车辆损失8360元、拖车费1200元、定损费400元、鉴定费4500元、停车费2400元、拆解费735.04元，共计17595.04元。由被告在交强险范围承担赔偿责任，超过部分按照事故责任比例70%进行赔偿；诉讼费由被告承担。
被告于德利辩称：不认可事故认定书，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年7月13日20时25分，于德利持准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒驾驶未按规定登记的“大江”牌正三轮摩托车载乘代胜建沿赛达路由北向南行驶至与赛达世纪大道交口时向东左转弯，遇李家玉驾驶津Q×××××号“吉利美日”牌轿车沿赛达路由南向北行驶至此，摩托车右侧与轿车前部及右侧相接触，造成双方车辆受损、于德利、代胜建受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出津公交认字（2014）第0814071008号《道路交通事故认定书》认定：于德利负事故主要责任，李家玉负事故次要责任，代胜建无责。
2014年11月27日，天津市西青区价格认证中心对津Q×××××号“吉利美日”牌轿车评估总损失为8360元，原告支付拖车费1200元、定损费400元、鉴定费4500元、停车费2400元、拆解费860元。
于德利未对其驾驶的事故车辆投保交强险。
庭审中被告表示不认可事故认定书，但未向交管部门提出书面复核申请，亦未就其主张提交证据。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、相关票据、行驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故于德利负事故主要责任，李家玉负事故次要责任，代胜建无责，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。本院确定被告于德利对原告李家玉因本案所产生的合法合理损失承担70%的赔偿责任。于德利虽辩称对事故认定存在异议，但未向交管部门提出书面复核申请，亦未就其主张提交证据，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，原告要求被告在交强险范围承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告因本案产生车辆损失8360元、拖车费1200元、定损费400元、鉴定费4500元、停车费2400元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。原告主张拆解费735.04元，数额低于实际支出，系原告对自己合法权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于不同意赔偿原告损失的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关政策规定，判决如下：
一、被告于德利于本判决书生效后十日内赔偿原告李家玉车辆损失2000元；
二、被告于德利于本判决书生效后十日内赔偿原告李家玉车辆损失6360元、拖车费1200元、定损费400元、鉴定费4500元、停车费2400元、拆解费735.04元，共计15595.04元的70%即10916.53元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告于德利承担，此款于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 凯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第125号
原告马得堃。
被告宋建军。
被告王雅妮。
原告马得堃与被告宋建军、王雅妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告宋建军、王雅妮向原告借款90000元，同时以自己所有的甘DH08**号小轿车作抵押，约定利息每月4000元。2015年1月29日双方重新换算借条，经双方结算利息为52000元。后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不予还钱，无奈之下原告起诉至法院。
被告宋建军缺席未答辩。
被告王雅妮缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告宋建军、王雅妮向原告借款90000元，同时以自己所有的甘DH08**号“荣威车”作抵押，约定利息每月4000元。2015年1月29日双方重新换算借条，经双方结算利息为52000元。
本院所确认上述事实的证据有原告马得堃提供的借条及其当庭陈述在卷为凭，经当庭举证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告宋建军、王雅妮向原告借款，有原告提供的借条及当庭陈述等为凭。据此，原告马得堃与二被告宋建军、王雅妮之间的债权债务关系可以依法确认。对原告马得堃要求被告宋建军、王雅妮归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求因违反国家限制利率的规定故对超出的部分不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋建军、王雅妮于本判决生效之日起六十日内返还原告马得堃借款本金90000元及利息37800元共计127800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告宋建军、王雅妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐权峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂01民终4376号
上诉人（一审起诉人）：黄伟平。
委托代理人：王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：陈招名，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。
上诉人黄伟平因不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107
民初2209号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄伟平上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、指令一审法院对本案立案受理。事实和理由：1、虽然广西电力工程建设有限公司（以下简称电力工程公司）作出的桂电建人（2015）59号文件的第三、四项内容，没写有上诉人的名字，但直接针对的是档案还留在电力工程公司内保管的退休教师，这是一个特定的能够确定具体人员的公司职工群体，并且对这个特定公司职工群体的个人的权利义务产生直接影响。上诉人是这特定公司职工群体中的一员，其权利义务受到直接影响，故一审法院在这方面事实上的认定存在错误。2、电力工程公司单方面作出桂电建人（2015）59号文件，剥夺了劳动者通过职工大会、职工代表大会或其他形式参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商的权利，在程序上违法，公司员工有权提请劳动仲裁委或人民法院撤销违反法定程序作出的规章制度。毫无疑问，上诉人是档案仍由电力工程公司保管的退休职工，是电力工程公司内部的一员，有权对违反法定程序作出的管理文件提请劳动仲裁委或人民法院予以撤销。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益,维护国家法律的正确实施。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议”，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。电力工程公司桂电建人（2015）59号《关于广西电力工程建设有限公司退休教师划转地方政府管理有关问题的通知》系经中国能源建设集团广西水电工程局有限公司及电力工程公司与柳州市企校分离办多次协商并经柳州市政府批复同意后而由电力工程公司下发其下属各部门、单位的文件，本案实质系电力工程公司将其退休教师划转地方政府管理引发的争议，因此，本案双方的有关争议不属于上述法律和司法解释规定的劳动人事争议范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对黄伟平的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人黄伟平上诉所述及请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一六年十一月十一日
书记员黄艳红