wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23581号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈伟梅，女，1989年9月3日出生，住广东省湛江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,489.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,489.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23581号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟梅，女，1989年9月3日出生，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,489.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,489.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终423号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汤从富，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人汤从富、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中汤从富既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如汤从富所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，汤从富作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即汤从富，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，汤从富起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于汤从富是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终423号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汤从富，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人汤从富、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中汤从富既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如汤从富所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，汤从富作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即汤从富，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，汤从富起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于汤从富是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0208执604号
乔敏：
本院执行乔敏与被执行人张文杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行全部履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 潘 瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 刘春晖
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执604号
申请执行人蒋国泰，男，1933年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告蒋国泰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋国泰于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币6.29万元及相关利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7916号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代 理 审 判 员 史 锐
代 理 审 判 员 崔 霖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执604号			申请执行人蒋国泰，男，1933年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。			委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。			被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。			法定代表人侯兴平，总经理。			原告蒋国泰与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋国泰于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币6.29万元及相关利息。			执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本院（2016）京0101民初7916号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   刘 晶		代 理 审 判 员   史 锐		代 理 审 判 员   崔 霖			二〇一七年四月二十五日			书  记  员   李紫晨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2645号
原告闫某某，住承德市。
被告张某某。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年10月24日不公开开庭审理了本案。原告闫某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原、被告双方感情确已破裂，无法共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚。原被告于2008年结婚，并于当处生有一子闫某甲。婚后原被告发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。且被告婚后每天外出打麻将不顾家庭，另之被告与原告父母之间相处不融洽谈，进一步影响了夫妻感情。目前原告与被告已分居三个多月，原告也不知被告生活行踪，被告既不愿意与原告共同生活，也不回家照顾孩子，由此可见原、被告感情确已破裂。二、请求法院判令婚生子闫某甲由原告抚养，由被告依法支付抚养费。婚生子闫某甲于2008年1月出生，今年已满7周岁，目前一直由原告父母在原告住处照顾，原告有固定的收入和依据，被告从结婚后未曾工作，故婚生子闫某甲由原告抚养更有利于其身心健康成长。三、请求法院依法判决原、被告婚姻关系破续期间的夫妻共同债权和债务。原、被告于2008年结婚后，原告工资一直交由被告管理，原告不清楚共有多少存款。但共同债权债务分别是：1、原告于2011年5月借给被告舅舅侯某某2万元，侯某某曾承诺每月给付3000元利息，至今借款和利息均未还。2、原、被告于2014年7月耸向朋友借款25000元，用于偿还原被告向被告妹妹张某甲所借欠款及交纳婚生子闫某甲上学学费。原、被告双方感情确已破裂，已无法共同生活，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告答辩称，一、原告与被告结婚已8年之久，有一定的婚姻基础，且生育一子闫某甲，现已读小学，为了有利于孩子成长及抚养，我不同意离婚。二、原告所诉欠外债务160000余元纯属虚构。我们共同生活期间不欠外债，同时我二人生活多年省吃俭用，家中有些存款，于2014年租房办一烧烤店，支付租金10万元，装修3万元，如原告坚持离婚，应分割给我家庭烧烤店投入款及收入款100000元。三、因闫某某在日常生活中与第三人有不正当关系，对孩子未尽到抚养义务，为了孩子安全有利于抚养，我要求抚养闫某甲，由闫某某每月付抚养费500元。
经审理查明，双方在庭审过程中就争议事项“夫妻感情是不达到确已破裂”仅就各自的请求进行了陈述，并未提供任何证据支持其主张。
据双方当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原告与被告于2008年12月4日登记结婚，婚后生有一子闫某甲。原告是一名厨师，一直打工用于家庭生活。被告婚后一直在家照顾孩子。
本院认为，原告在庭审中陈述种种事实，认为夫妻感情确已破裂，而被告对此予以否认。双方在庭审中均未能提供证据支持其主张。原、被告在一起共同生活已有8年，在生活中出现一些矛盾属于正常的家庭生活。双方应当通过及时沟通来化解彼此之间的矛盾和误解。为了家庭的和谐、为了孩子的健康成长，双方应当改正自身不足，承担起自己的责任。本院认为原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充足的证据证实，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 娜
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1505号
申请执行人苗俊平，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人张丽，女，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇。
苗俊平申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达民初字第2939号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，冻结被执行人工资账户分期履行，因分期履行时间较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）达民初字第2939号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 勇
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执367号
申请执行人张丽玲，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住克山县河北乡新民村2组。
被执行人李卓成，男，1977年4月6日出生，汉族，黑龙江省公安厅安康医院干警，住哈市市直。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初761号民事调解书，申请执行人张丽玲与被执行人李卓成借款合同纠纷一案，权利人张丽玲于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于被执行人同意用其工资偿还欠款，由银行协助执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初761号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 健
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2073号
原告：王东德，男，1987年9月10日生，汉族，住南京市六合区。
被告：钟明，男，1978年10月23日生，汉族，户籍地住南京市秦淮区。
原告王东德诉被告钟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东德到庭参加诉讼，被告钟明经本院合法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东德向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告借款55000元。2014年8月17日，被告向原告借款25000元,连同之前借款被告出具一份8万元借条。2015年12月4日，被告又借款45000元，出具一份借条。2015年6月29日，被告以微信转账付款7000元，连同之前还款共归还16090元。后原告追要剩余108910元无果，遂诉至法院。原告本着诚意让免2万多元，要求被告归还借款8万元。
被告钟明未作书面答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年8月17日，被告给原告出具一份借条（王东德签名并捺手印），借条载明，今借到王东德现金8万元，于2014年10月底还2万元，余款春节前还清。被告借款后分几次以支付宝还款9090元，还款交易往来记录查询表有记载。2015年12月4日，被告向原告又借款45000元，出具一份借条，借条载明钟明向王东德借到现金45000元，王东德享有永久追讨权及向法院诉讼追讨权利；保证本月内先将25000元信用卡还清。王东德签名、捺手印并签写其身份证号码。2015年6月29日，被告以微信转账付款7000元。本案中，被告共借款125000元（两份借条），共还款16090元（支付宝、微信转账），之后，原告追要剩余借款108910元无获，故对被告提起诉讼。在庭审中，原告自愿让免2万多元，要求被告归还借款8万元。
以上事实，有原告提供被告出具的两份借条、还款交易往来记录查询表、微信转账记载，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。被告钟明向原告王东德借款125000元，出具了两份借条，借条亦载明借款现金,被告并已归还部分借款，有还款交易往来记录查询表、微信转账记载，故原、被告借贷事实应予确认。本案中，原告已收到被告归还16090元，并让免2万多元，余欠借款8万元应予认定。被告未能按照约定还清借款，而引起纠纷应负有责任。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟明在本判决生效起十日内归还原告王东德借款8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××188）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨宗梅
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初60号
原告刘芬，女，1968年4月27日生，仡佬族，本科文化，教师，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告梁燕，女，1955年2月26日生，汉族，初中文化，关岭自治县邮电局退休职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王朝祥，男，1958年8月15日生，系被告梁燕丈夫，退休教师，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告梁琼，女，1966年5月14日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告刘芬诉被告梁燕、王朝祥、梁琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芬、被告梁燕到庭参加了诉讼，被告王朝祥、梁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬诉称：被告梁燕于2013年8月27日向其借款
2万元，约定于借款之日起半年后归还，由被告梁琼作担保人。借款到期后，被告一直推延还款。为维护自身权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款20000元及利息，利息按2分计，2013年8月27日至今29个月，减去3个月，26个月利息为10400元，本息合计30400元（审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付利息至付清欠款时止）。2、诉讼费由被告承担。
原告刘芬在举证期限内向本院提交了下列证据：借条一份，证明原告借款给被告的事实。
被告梁燕答辩称：我当时给原告借了20000元，还了三个月的利息及单独还了500元利息，钱拿去旅游用完了。我现在没有钱，无能力偿还，利息我还不了，我只能还本金。我可以分期偿还，每月偿还原告500元，诉讼费我承担。
被告梁燕在举证期限内未向本院提交证据。
被告王朝祥未到庭答辩。
被告王朝祥在举证期限内未向本院提交证据。
被告梁琼未到庭答辩。
被告梁琼在举证期限内未向本院提交证据。
被告梁燕对原告刘芬提供的证据无异议。
审理查明：2013年8月27日，被告梁燕向原告刘芬借款2万元，约定月息6%，每月27号前付息1200元，半年归还，由被告梁琼作担保人，并出具了一份借条给原告刘芬收执。事后，被告梁燕向原告刘芬支付了3个月利息及单独支付了500元利息，就再未向原告偿还本金及支付利息。原告刘芬即以被告梁燕未偿还借款为由诉至本院在案。
另查明：被告梁燕与被告王朝祥是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有原告刘芬提供借条及原告刘芬、被告梁燕庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告刘芬与被告梁燕之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款本金的要求，本院依法予以支持。原、被告间约定了借期内利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告支付期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。但双方约定的期内利息为每月付息1200元，该利息的约定超过了年利率24%，现原告要求被告按照2%的月利息，支付至还清借款时止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付了3个月的利息及单独500元利息，故利息的起算时间应予以扣减以支付部分，计算为：20000元×2%×2个月-500元=300元，利息起算时间为借款后5个月，即2014年1月27日。由于被告梁燕系在与被告王朝祥夫妻关系存续期间向原告刘芬借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同和债务处理，故被告王朝祥应与被告梁燕承担共同归还上诉借款的责任。本案中原告刘芬与借款人梁燕约定了还款时间，被告梁琼作为担保人，但未约定担保方式及期限，故被告梁琼为连带保证责任人。原告刘芬在主债务履行期届满后六个月内未向被告梁琼主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，免除被告梁琼的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁燕、王朝祥于判决生效后十五日内支付原告刘芬借款本金20000元，利息300元，并按月利息2%承担从2014年1月起至借款还清时止的利息。
二、驳回原告刘芬对被告梁琼的诉讼请求。
案件受理费560元，由被告梁燕、王朝祥承担。
如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 徐 玲
人民陪审员 周 学 新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 万云彦（代）
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林河民初字第188号
原告姜财兴，男，1955年3月25日生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
被告马现青，男，1973年3月23日生，汉族。
被告路姣云。女，1973年5月13日生，汉族，系马现青妻子。
原告姜财兴诉被告马现青、路姣云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜财兴委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告马现青、路姣云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年冬天，被告马现青因承建工程与郑州市管城区友谊建筑设备租赁站达成口头租赁协议。后被告多次安排人员到原告租赁站提走、归还租赁物，但是租金却迟迟未及时支付，经原告多次催要，被告仅在2007年支付20000元租赁费。2008年2月19日，原、被告双方协商一致：将被告未返还的租赁物折价，被告将折价赔偿款及剩余所欠租金一并付给原告。经计算，未返还租赁物折价赔偿款、截止2008年2月19日被告下欠原告租金两项合计153600元，被告马现青当场向原告姜财兴出具欠条一份。近五年来，原告和朋友多次去找被告催要所欠款项，但被告总以种种理由推脱，并以重新给原告出具欠条为由进行搪塞，至今被告向原告出具的欠条不下四份，但所欠款项就是分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告支付未返还租赁物折价赔偿款和下欠租赁费共计153600元、利息55699.71元及自2013年8月22日起至被告实际支付所欠款项之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2006年冬开始，被告马现青因承建工程与郑州市管城区友谊建筑设备租赁站达成口头租赁协议，多次安排人员到原告的租赁站提走或归还租赁物。期间被告于2007年给付原告20000元租赁费，后有部分租赁物未返还原告，也未再给付原告下余租赁费。2008年2月19日，经原、被告双方协商一致：被告将未返还的租赁物折价赔偿款及剩余下欠租金共计153600元一并给原告出具欠据一张。后至2011年期间，经原告催要，被告未能给付原告该款，被告分别于2011年1月31日和2013年1月31日给原告变更欠据两次。至今，被告未给付原告上述款项。另查明，马现青与路姣云系夫妻关系，该债务为两被告夫妻关系存续期间产生的债务。
以上事实，有原告提供的被告马现青于2008年2月19日所写欠据一张，被告马现青于2013年1月13日变更的欠据一张，以及原告的当庭陈述予以印证，以上证据均经过当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姜财兴作为郑州市管城区友谊建筑设备租赁站业主与被告马现青达成口头租赁协议，并提供租赁物给被告使用，被告多次使用租赁物后亦给原告出具欠据，原、被告之间已形成租赁合同法律关系。被告路姣云系被告马现青的妻子，被告马现青在夫妻关系存续期间因承包工程产生的债务应视为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现被告马现青给原告出具欠据153600元，事实清楚，证据充分，被告作为承租人理应按欠据所载明的款项给付原告折价赔偿款及租金，故原告请求两被告共同给付租赁物折价款及下欠租赁费153600元，本院依法予以支持。原告请求的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。两被告未到庭应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马现青、路姣云于本判决生效后十日内给付原告租赁物折价款及租赁费共计153600元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告负担1000元，两被告负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曲志鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执472号
申请执行人王丽艳，女，1962年4月1日出生，汉族，公民身份号码232622196204100226，农民，现住黑龙江省嫩江县农机家属楼4单元4322室。
被执行人安百兴，男，1974年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县科洛镇镇直。
本院在执行王丽艳申请执行安百兴买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效判决的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2017）黑1121民初76号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年五月五日
书记员 赵明君
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22705号
原告：陈长伟，男，1935年2月10日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈忠民。
原告：陈忠民，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈彬彬，男，1998年11月6日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈忠民。
被告：宋兴荣，女，1966年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：谢飞，男，1965年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈长伟、陈忠民、陈彬彬与被告宋兴荣、谢飞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。法官助理黄莺负责本案的审判辅助工作。原告陈长伟、陈忠民(暨陈彬彬的委托诉讼代理人)、被告谢飞到庭参加诉讼。被告宋兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈长伟、陈忠民、陈彬彬向本院提出诉讼请求：判令两被告从上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离。事实和理由：2017年5月3日，经(2017)沪02民终3131号终审判决确定，系争房屋为三原告共同共有。2017年10月26日，三原告依法登记成为系争房屋的房地产权利人。嗣后，原告通过居委会及派出所要求被告停止侵权并搬离系争房屋，但被告不予配合，亦不肯搬离。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
被告谢飞辩称，被告是向陈忠杰、陈煜购买的系争房屋，购买时，陈忠杰向被告出示了商品房预售合同及配套商品房供应单，上面的权利人均是陈煜，且当时房屋里并无原告的户口。签订购房合同后，被告已付清全部房款人民币125万元(以下币种均为人民币)。嗣后，被告对房屋进行了装修，共计花费30余万元，目前被告一家居住在系争房屋内，两被告为夫妻关系。被告认为目前房价上涨了，可能原告与他的兄弟合伙来骗被告。综上，不同意原告诉请。
被告宋兴荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
根据2016年4月5日的《配套商品房供应单》载明，被拆迁户户主为陈忠杰，购房人为陈煜，所购房屋地址为上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为79.12平方米(以购房合同为准)，总房价727,378.34元(以购房合同为准)。2016年4月15日，上海金丰易居置业有限公司出具陈煜已付购房款727,378.34元的《销售不动产统一发票》。2016年4月20日，上海金丰易居置业有限公司(甲方、卖方)与陈煜(乙方、买方)就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋面积79.32平方米，房屋总价727,378.34元，甲方于2016年12月31日前办理房地产初始登记手续并将房屋交付给乙方。2016年5月27日，陈忠杰代陈煜(出卖方、甲方)与被告宋兴荣(购买方、乙方)就系争房屋签订《动迁房预售预购合同》，约定房屋面积79.12平方米(具体面积以产权证为准)，房屋转让价款为125万元。合同第2.1条约定，乙方于2016年5月27日之前向甲方支付购房首付款至80万元整，余下钱款于2016年6月30日前支付。合同第9.2条约定，甲乙双方履行各自义务，并约定于2016年5月27日交房于乙方。
2017年1月6日，上海市虹口区人民法院作出(2016)沪0109民初5635号民事判决书，判决：一、陈长伟、陈忠民、陈彬彬应分得罗店基地C1地块2幢西单元402室产权调换房屋；二、陈忠杰、陈煜应分得罗店基地C1地块2幢西单元403室产权调换房屋；三、陈忠杰应于判决生效之日起10日内，支付陈长伟、陈忠民、陈彬彬货币补偿款30万元；四、驳回陈长伟、陈忠民、陈彬彬的其他诉讼请求。后陈忠杰、陈煜提起上诉，要求：撤销一审判决主文第一、三项，改判罗店基地C1地块2幢西单元402室产权调换房屋归陈长伟，其他补偿款由陈忠杰、陈煜取得。2017年5月3日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终3131号民事判决书，该判决书载明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。一审法院酌情确定陈长伟、陈忠民、陈彬彬三人应享有的征收补偿利益，并无不当，本院予以维持。上诉人陈忠杰、陈煜的上诉请求，本院不予支持，故判决如下：驳回上诉，维持原判决。2017年9月11日，上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109执1915号执行裁定书，裁定如下：将上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房产过户至陈长伟、陈忠民、陈彬彬名下，并由陈长伟、陈忠民、陈彬彬办理上述房产过户手续。2017年9月11日，上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109执1915号协助执行通知书�要求上海市宝山区不动产登记事务中心协助执行以下事项：1、将上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房产过户至陈长伟、陈忠民、陈彬彬名下；2、由陈长伟、陈忠民、陈彬彬办理房产过户手续，并领取产证及密码。2017年10月26日，陈长伟、陈忠民、陈彬彬经核准登记成为系争房屋的房地产权人。
另查明，根据《上海市公安局案(事)件接报回执单》载明，2017年11月14日，报警人报警称：在美康路XXX弄XXX号XXX室，有陌生人住在家中，情况不明，请民警到场处理。民警到场后了解系陈忠民与宋兴荣因琐事发生纠纷，民警当场调解处理。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋经法院终审判决确定系由三原告共同所有，且三原告亦已合法登记成为房屋的房地产权利人，故理应对系争房屋享有占有、使用、收益、�分的权利，三原告现要求两被告搬离系争房屋，于法有据，本院予以准许。被告宋兴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃其抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告的相关损失，可另行向合同相对方主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋兴荣、谢飞于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告陈长伟、陈忠民、陈彬彬。
案件受理费减半收取40元，由被告宋兴荣、谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �利民
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 程 程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执995号
申请执行人尹学林，男，汉族，生于1983年6月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县红羊乡安堡行政村下甘自然村。
被执行人朱巧巧，女，汉族，生于1987年6月，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县红羊乡安堡行政村下甘自然村。
申请执行人尹学林与被执行人朱巧巧离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初894号民事判决书确定，由被执行人朱巧巧支付申请执行人尹学林夫妻共同债务10000元，并负担案件受理费100元。判决书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年9月5日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人朱巧巧长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 马 旭
审判员 洪 健
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初35号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈宝军，男，1972年12月5日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月10日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人陈宝军犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉。被告人陈宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年3月21日17时许，被告人陈宝军驾驶制动性能不合格且超载的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿天津市北辰区京津塘高速公路宜兴埠收费站下行延长线由南向北行驶时，其车辆前部撞到前方宋某2驾驶的电动二轮车后部及宋某2身体后部，致宋某1重伤。经道路交通事故认定，陈宝军承担事故全部责任。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈宝军的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，并提出对被告人陈宝军判处拘役四个月至六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人陈宝军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月21日17时许，被告人陈宝军驾驶制动性能不合格且超载的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车沿天津市北辰区京津塘高速公路宜兴埠收费站下行延长线由南向北行驶时，其车辆前部撞到前方宋某2驾驶的电动二轮车后部及宋某2身体后部，后大货车拖行宋某2及电动二轮车，造成宋某1伤、电动二轮车损坏的交通事故。经人体损伤程度鉴定，宋某2的伤情构成重伤二级。经道路交通事故责任认定，陈宝军承担事故全部责任，宋某2不承担事故责任。经交通事故鉴定，被告人陈宝军驾驶的大货车超载率为35.1%。案发后被告人陈宝军拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。
本案在审理过程中，被告人陈宝军已赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人陈宝军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查材料、现场照片、鉴定结论书、案件来源及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全，驾驶严重超载的机动车发生交通事故，造成一人重伤，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈宝军犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈宝军主动投案，到案后又如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈宝军犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 季景艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（五）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（五）严重超载驾驶的；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3049号
原告：刘泽荣，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：柴乃池，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：侯利民，男,系公司员工。
原告刘泽荣与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽荣，被告斯杰房产委托诉讼代理人柴乃池、侯利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽荣向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效，判令被告返还原告购房款47000元并支付所付房款千分之一的违约金和利息（自2013年7月16日起至购房款全部返还之日止）；2、判令被告承担原告往返交通费、误工费、住宿费共计6000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，原告刘泽荣与被告斯杰房产签订购房合同一份，原告根据合同约定支付购房款47000元，现因被告未按约定时间向原告交付商业用房。经核实，原告购买的商业用房，被告至今未动工，也未取得商品房预售证明。
被告斯杰房产辩称：诉争房屋地基已经完工；无商品房预售许可证是因为被告按照空港管委会的要求边施工边办理预售许可证。被告确实未交房，是因一些不可抗力的原因造成，请求法院依法判决。
原告提供证据：《商品房买卖合同》及收款收据一份，用以证明合同签订及履行情况。
被告的质证意见：对原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据真实性无异议。购房款47000元是优惠后的实际交款价格。
本院对证据的认证：原告提交的证据，被告无异议，该证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告斯杰房产签订《商品房买卖合同》,合同约定：原告购买被告位于运城市空港新区“运城义乌国际商贸城”第3幢二层3B××号房一套，建筑面积8.11平方米，每平方米10727.5元，总房款87000元，原告支付首付房款47000元，余款40000元在银行按揭，若原告不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款；所购商品房为预售商品房，被告应于2014年12月16日经综合验收合格的房屋交付原告，因非不可抗力或自身原因导致逾期交付钥匙，按预期时间和银行同期存款利息弥补原告的损失。同时，按照被告要求，原告与运城市空港开发区晋鑫商城管理有限公司（案外人）又签订了一份托管协议，约定原告将其所购房屋交予案外人经营，协议生效后案外人一次性支付原告2014年12月17日至2016年12月16日的租金即总房价的13%等。当日原告支付了首付款47000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了财务专用章。
同时查明，原告要求被告支付因逾期交房往返两地的误工、交通、住宿6000元，未向本院提供相关证据。
审理中，被告认可诉争房屋至今未取得商品房预售许可证，同意返还原告购房款，亦同意按照银行同期存款利率支付原告利息。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖合同》无效，被告收取原告的房款47000元应予以返还。本案合同无效的过错方系被告，故原告要求被告按中国人民银行同期存款利息赔偿已交房款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因诉争的合同系无效合同，故原告依据合同要求被告支付总房款的千分之一违约金的主张，本院不予支持。原告主张的因被告逾期交房其往返两地的交通、误工、住宿共计6000元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告刘泽荣与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司返还原告刘泽荣房款47000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，从2013年7月16日起算至款付清之日止）；
三、驳回原告刘泽荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李洁丽
二〇一七年十月九日
书记员 杨 杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3553号
申请执行人汤国新，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人刘加果，男，1981年4月22日生，汉族，户籍地山东省。
原告汤国新与被告刘加果民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0113民初3643号民事判决，已经发生法律效力。权利人汤国新于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人刘加果支付欠款人民币30,000元及逾期利息，以及案件受理费275元。
本院受理后，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人刘加果名下无车辆、证券、房地产等财产登记信息。本院依法冻结其名下部分银行账户，但账户内资金不足以清偿本案欠款。执行过程中，我院于2017年7月28日依法将被执行人刘加果纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产或条件具备，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3643号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初177号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某，个体（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2016年7月4日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案。依法适用简易程序，组成合议庭审理。后因出现不宜适用简易程序的情形，于2016年7月1日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年2月22日9时许，被告人王某在德城区三八路佳康快餐店内盗窃李某S6手机一部。经德城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3364元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗手机已发还被害人。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2016年2月22日9时许，被告人王某在山东省德州市德城区三八路佳康快餐店内，趁人不备将山东省德州市德城区柴市街220号2号楼504号居民李某放置于收银台上的金色三星牌S6手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值3364元。案发后，被盗三星牌S6手机已追回发还给被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实本案被盗手机的特征。
（二）书证
1、受案登记表，证实本案被害人李某报案的事实。
2、常住人口基本信息，证实被告人王某出生于1959年9月1日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局剪子股街派出所出具的说明，证实被告人王某的归案情况。
4、德州市公安局剪子股街派出所出具的办案说明，证实经查询，佳康快餐店内监控系统时间与现实时间相差12个小时的事实。
5、扣押清单、发还清单，证实被盗手机被扣押及发还给被害人的事实。
6、德州市中医院治未病体检中心××档案，证实被告人王某的身体××状况。
（三）证人证言
刘某的证言，其是被告人王某的妻子，证实2016年2月22日上午被告人王某自述在吃饭的佳康快餐店内捡到一部手机，后让其送到德州市剪子股街派出所的事实。
（四）被害人陈述
李某的陈述，证实其金色的三星牌S6手机于2016年2月22日上午在德城区三八路佳康快餐店内被盗的事实。
（五）被告人供述
王某的供述，证实其于2016年2月22日上午在德城区三八路佳康快餐店内盗窃手机一部的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定资质（资格）证书复印件，证实被盗手机的价值。
（七）辨认笔录
指认作案现场的笔录及照片，证实被告人王某在公安人员的押解下对作案现场进行指认的事实。
上述证据,被告人王某没有异议，且与被告人王某当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值3364元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人庭审中称被告人王某认罪态度较好，被盗物品已发还被害人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 郭 华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张光伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初904号
原告：裴海文，男，1974年5月8日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：晋福明，男，1954年9月14日出生，汉族，住安阳县，系原告所在行政村推荐的代理人。
被告：贺治禄，男，1953年5月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：贺建宾，男，1978年10月23日出生，汉族，住安阳县。
原告裴海文与被告贺治禄、贺建宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海文的委托诉讼代理人晋福明、被告贺治禄到庭参加诉讼。被告贺建宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴海文向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告工资款7614元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告贺治禄在山西运城接一项建筑工程，经被告贺治禄工地上技术员介绍，原告去其工地劳务。从2014年3月至5月底原告在被告工地打工，2015年2月经双方结算，被告贺治禄之子贺建宾给原告出具了欠据，欠据载明：今欠到裴海文2014年工资7614元，并有二被告签名。后原告多次找被告追要，被告以各种理由理由拒付，二被告系父子关系，应承担共同偿还责任。
贺治禄辩称，被告欠原告的工资款数额不错，打欠条时，被告在山西要账不在家，原告及其他人共计十几个人到被告家找被告要账，逼的没有办法，被告让儿子贺建宾给原告打的欠条。贺建宾是在被告工地上从事计工员工作，不是与被告合伙承包工程，不应由贺建宾承担偿还责任。
贺建宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告贺治禄在山西运城承包建筑工程，2014年3月至5月底原告在被告贺治禄承包的工程处打工。被告贺建宾在被告贺治禄承包的工程处从事计工员工作。2015年2月经双方结算，被告贺治禄之子贺建宾受贺治禄委托给原告出具了工资款欠据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺治禄承认原告裴海文的诉讼请求，不违反法律规定。因被告贺建宾是在被告贺治禄工地上从事计工员工作，且贺建宾是受贺治禄委托给原告出具的工资款欠据，欠据上载有贺治禄和贺建宾的姓名，故贺建宾不是实际的欠款人，原告要求贺建宾承担偿还工资款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
被告贺治禄于本判决生效后十日内偿付原告裴海文工资款7614元；
驳回原告裴海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺治禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年三月十七日
书记员 卫法广
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2884号
申请执行人：王忠艳，女，1990年4�2日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：马克思•科恩，总经理。
本院在执行申请执行人王忠艳与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，本院划拨了被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司银行存款，并全部发放给申请执行人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1658号
原告黄高恒，男，1959年9月10日生，汉族，公务员，现住田东县。
被告陆叶妹，女，1977年12月15日生，壮族，现住田东县。
原告黄高恒与被告陆叶妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告黄高恒到庭参加诉讼。被告陆叶妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄高恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54000元及利息（利息计算：自2016年6月4日起至还款之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向原告借款54000元，约定借期三个月。借款到期后，原告多次向被告追偿均被拒，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告陆叶妹未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证和抗辩的权利。
原告围绕其诉讼主张依法提供的证据有《借据》一张，本院经审核后认为上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陆叶妹因经营周转需要向原告黄高恒借款。2016年3月3日，原告于其单位大院交付现金54000元给被告。被告收到款项后向原告出具《借据》一张，载明“今借到黄高恒人民币伍万肆仟元正（￥54000元），借期三个月”。该协议未约定借款期间及逾期利息。2016年6月3日，借款期限届满后，原告多次向被告追偿无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告黄高恒主张被告陆叶妹向其借款54000元尚未归还，有被告出具的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还本金54000元的主张，本院予以支持。
关于原告诉请的利息部分，由于原、被告对借款既未约定借款期间利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告陆叶妹应以54000元为本数，自逾期之日即2016年6月4日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆叶妹向原告黄高恒偿还借款本金54000元及利息（利息计算以54000元为本数，自2016年6月4日起至本案生效判决确定的还款期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄高恒的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陆叶妹承担，此款原告黄高恒已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。
义务人应于本案判决生效之日起如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓审判员欧阳阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄文广
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第453号
原告：王某。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被告：郭某。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人吴天野、被告郭某到庭参加了诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经朋友介绍相识，因被告家庭原因，双方在认识不久后便于××××年××月××日在浙江省诸暨市民政局登记结婚。因双方认识时间较短，且婚后长期分居，仅在周末或者节假日共同生活，双方的感情基础薄弱，导致婚后矛盾重重。结婚至今，被告对原告多次实施家庭暴力，并且多次在言语上侮辱原告及原告的家人。现双方的感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告郭某答辩称：原、被告是经朋友介绍认识。为了被告的婚姻，家里付出了很多。被告的工作是晚上要值班，原告是知道并理解的。被告认为，原、被告感情基础是有的，婚后的矛盾是由于沟通较少造成的，在原告起诉之前，双方也是吵吵和和，到4月底关系缓和了。被告提议希望父母能够出面协调，但原告一直拒绝。在吵架的时候，双方对骂是有的，但是并无家庭暴力。总之，被告不同意离婚。
原告王某向本院提交如下证据：1.结婚证一本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。2.短信打印件一组，欲证明被告多次在言语上侮辱原告及双方感情破裂的事实。经质证，被告对该证据有异议，其对该证据的取证过程表示怀疑，该证据中的有些内容被告能确认，有些内容已经没有印象了，被告怀疑是其睡着后，原告拿被告的手机自己发的。本院认为，鉴于被告对该证据有异议，又无其他证据可以佐证，故本院对该证据不予认定。
被告郭某在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明事实如下：
原告王某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告既已登记结婚，应该说有一定的感情基础，对此双方均应予以珍惜。原告诉称被告常对其实施家庭暴力且双方长期分居，从而导致夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主张，故本院难以采信。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往感情，双方多作沟通交流，多为家庭的共同利益着想，夫妻和好是有可能的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙君良
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 孙玉蓉
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终79号
上诉人（原审原告）贾雪梅，女，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区松原大路2855号，统一社会信用代码11220700737020209D。
法定代表人陈洋，局长。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号，统一社会信用代码112207000135495532。
法定代表人王子联，市长。
上诉人贾雪梅因与被上诉人松原市住房和城乡建设局（以下简称松原市住建局）、松原市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服宁江区人民法院（2018）吉0702行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2017年12月1日，原告以书面形式向被告松原市住建局提出政府信息公开申请，要求对“松原市火车站周边改造扩建项目内，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户存储情况予以公开。”被告松原市住建局于2017年12月15日作出《松原市住房和城乡建设局关于贾雪梅申请政务公开信息的答复意见》，认为原告所申请的事项，不在公开范围内。原告不服该答复意见，于2017年12月19日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2018年1月25日作出松府复决字[2017]180号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告松原市住建局对松原市火车站周边改造扩建项目，现鑫兴驾校院内征收所需资金和账户储存情况予以公开；判令撤销被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）180号行政复议决定书。另查明，被告松原市人民政府于2013年6月28日作出房屋征收决定，对松原市火车站周边改造项目地块范围内的房屋进行征收，原告的房屋在此次征收范围之内。后因原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的期限内未能达成征收补偿安置协议，松原市人民政府于2014年3月3日作出松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定发生法律效力后，经催告原告未履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，松原市人民政府向本院提出强制执行申请。本院于2017年7月31日作出（2014）宁行非执字第41号行政裁定，对松政房征补[2014]012号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。松原市人民政府不服该裁定，向松原市中级人民申请复议。松原市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉07行审复2号行政裁定,撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁行非执字第41号行政裁定；对松原市人民政府作出的松政房征补（2014）012号征收补偿决定，准予强制执行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，已经发生法律效力的松政房征补（2014）012号房屋征收补偿决定已经对原告的被征收房屋进行了安置补偿且该房屋征补偿决定已经松原市中级人民法院作出的（2017）吉07行审复2号行政裁定准予强制执行。原告不再对被征收房屋享有所有权，其与所申请公开的政府信息不具有法律上的利害关系。故根据上述规定，原告贾雪梅在本案中不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告贾雪梅的起诉。
上诉人贾雪梅上诉称，上诉人认为一审驳回起诉的论述没有道理，对法律上的利害关系的理解应当考虑以下两个因素，一是具有权力义务性关系，二是具有法律上的牵连关系，并非仅指物权关系。上诉人做为被拆迁人至今没有得到政府的相关征收补偿，并且补偿严重违法，因征收原因上诉人停产停业达5年之久，经济损失巨大，政府的征收补偿行为涉及上诉人切身重大利益，故作为被拆迁人有权利知道政府的征收补偿资金是否到位，这是上诉人的基本权力，也是政府职能部门的义务。上诉人所申请公开的信息本身就属于政府应当主动公开的信息，是没有任何条件限制的公开事项。并且上诉人与所申请公开的信息有法律上的利害关系。综上，一审法院以上诉人不再是被征收房屋的所有权人为由驳回起诉，是对法律的曲解，请求二审法院查明事实，指令松原市宁江区人民法院进行审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应当是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，针对上诉人的被征收房屋已经对其作出了征收补偿决定，且该决定已生效。征收补偿决定生效后，被征收的房屋所有权灭失。故上诉人对被征收房屋不再享有所有权，其与所申请公开的政府信息不具有法律上的利害关系。上诉人贾雪梅在本案中不具有原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李克举
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6967号
原告杨小鱼，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告熊林，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告刘春连，女，1979年4月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨小鱼诉被告熊林、刘春连民间借贷纠纷一案中，原告杨小鱼未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7494号
原告沈立兵，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
代表人于渤，总经理。
原告沈立兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期限内，司机杨志勇驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告车辆损失170600元、施救费8000元、公估费8530元。事故发生后，原告要求被告赔偿保险金未果，故具状起诉，要求被告赔偿保险金187130元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津Ａ×××××号机动车神行车保系列产品保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各1份；2、天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津Ａ×××××号机动车行驶证复印件1份；4、杨志勇的机动车驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；5、兴隆县大正货运服务车队出具的证明1份；6、中衡保险公估股份有限公司出具的津Ａ×××××号机动车损失价值评估报告及公估费发票各1份；7、施救费发票1份。
被告未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月17日，原告为其所有的津Ａ×××××号机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告承保后为原告出具了保险单。保险单载明：实际投保人为原告沈立兵；保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止；车辆损失险限额为216000元，车损失险不计免赔等内容。
2016年4月9日3时许，司机杨志勇驾驶被保险车辆沿唐通公路自东向西行驶至宝芝村时，未保安全车距，与前方顺行的曹树申驾驶的冀Ｂ×××××号机动车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨志勇负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司公估，本次事故造成被保险车辆损失170600元。为处理事故，原告还支付施救费8000元、公估费8530元。本次事故共造成原告各项损失合计187130元。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失、施救费、公估费，均系本次事故的直接损失，且为必要的、合理的费用，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司赔偿原告沈立兵保险金187130元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年八月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执2473号
申请执行人：陈林娟，女，出生，住天台县。
被执行人：许慧慧，女，出生，住。
本院在执行陈林娟与许慧慧（2018）浙1023执2473号民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行协议：原来调解协议未支付的剩余52000元债权，自2018年7月31起支付第一期5000元，其余每月的28日支付5000元直至全部款项还清为止。若被执行人许慧慧违反上述协议，则申请人陈林娟可以申请恢复执行并就未归还的本金按月利率0.5%自2018年3月22日起计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初1552号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
审判员 忻鹏宇
审判员 王其委
二〇一八年七月三十一日
书记员 曹善贵
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01570号
原告响水县人民防空办公室，住所地响水县城双园路**号。
法定代表人黄庆，该办公室主任。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
被告盐城富建置业有限公司，住所地响水县城城南桃园路北侧。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告响水县人民防空办公室与被告盐城富建置业有限公司欠款纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告响水县人民防空办公室诉称：被告盐城富建置业有限公司于2015年6月25日立下欠据，欠到原告防空地下室易地建设费2736700元。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，请求法院判令被告给付原告防空地下室易地建设费2736700元；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，人防易地建设费属于行政事业性收费，是人防战备建设的专项资金。本案原被告之间因人防易地建设费所产生的争议，并非是平等民事主体之间所产生的争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告响水县人民防空办公室的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蒋 洋
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2825行审3号
申请执行人宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号。统一社会信用代码：11422825011483044Y。
法定代表人戴恩高，该局局长。
委托代理人胡家茂，宣恩县国土资源局执法大队副大队长，系一般代理。
被执行人向通伍，男，生于1969年9月2日，汉族，务农，住湖北省宣恩县，
申请执行人宣恩县国土资源局于2018年6月6日申请强制执行该局宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年2月17日，宣恩县椒园镇国土资源所工作人员在巡查中发现该镇水田坝村四组村民向通伍在未取得任何批准和许可的情况下，擅自于2013年8月占用椒园镇水田坝村四组集体土地125平方米新建住房。宣恩县国土资源局于2017年2月27日对现场进行核查，制作了现场勘测笔录和对向通伍的调查笔录，作出宣土资责停[2017]147号责令停止违法行为通知书，并于当日送达给向通伍，同时，对其非法占地的违法行为进行立案调查。经调查，认定向通伍未经批准占用宣恩县椒园镇水田坝村四组集体土地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。2017年5月25日宣恩县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限你户收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年5月26日送达给被执行人向通伍，向通伍未履行该处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月6日宣恩县国土资源局作出宣土资执催[2018]1号履行行政处罚决定催告书，并于1月17日送达给向通伍，催告其自觉履行处罚事项，该催告书送达十日后，向通伍未履行义务。2018年6月6日，宣恩县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人向通伍在未依法取得农村宅基地审批手续和许可的情况下，擅自占用宣恩县椒园镇水田坝村四组集体土地新建住房，非法占地125平方米事实清楚，证据充分，申请执行人宣恩县国土资源局据此作出的处罚程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政起诉，该处罚决定已于2017年11月27日产生法律效力。申请执行人宣恩县国土资源局于2018年6月6日向我院提出强制执行申请，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人宣恩县国土资源局向我院申请强制执行的时间已超过法律规定的三个月期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回宣恩县国土资源局强制执行该局宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一八年六月十四日
书记员 秦宸烨
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2825行审3号申请执行人宣恩县国土资源局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号。统一社会信用代码：11422825011483044Y。法定代表人戴恩高，该局局长。委托代理人胡家茂，宣恩县国土资源局执法大队副大队长，系一般代理。被执行人向通伍，男，生于1969年9月2日，汉族，务农，住湖北省宣恩县，申请执行人宣恩县国土资源局于2018年6月6日申请强制执行该局宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年2月17日，宣恩县椒园镇国土资源所工作人员在巡查中发现该镇水田坝村四组村民向通伍在未取得任何批准和许可的情况下，擅自于2013年8月占用椒园镇水田坝村四组集体土地125平方米新建住房。宣恩县国土资源局于2017年2月27日对现场进行核查，制作了现场勘测笔录和对向通伍的调查笔录，作出宣土资责停[2017]147号责令停止违法行为通知书，并于当日送达给向通伍，同时，对其非法占地的违法行为进行立案调查。经调查，认定向通伍未经批准占用宣恩县椒园镇水田坝村四组集体土地修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地。2017年5月25日宣恩县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限你户收到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年5月26日送达给被执行人向通伍，向通伍未履行该处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月6日宣恩县国土资源局作出宣土资执催[2018]1号履行行政处罚决定催告书，并于1月17日送达给向通伍，催告其自觉履行处罚事项，该催告书送达十日后，向通伍未履行义务。2018年6月6日，宣恩县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人向通伍在未依法取得农村宅基地审批手续和许可的情况下，擅自占用宣恩县椒园镇水田坝村四组集体土地新建住房，非法占地125平方米事实清楚，证据充分，申请执行人宣恩县国土资源局据此作出的处罚程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政起诉，该处罚决定已于2017年11月27日产生法律效力。申请执行人宣恩县国土资源局于2018年6月6日向我院提出强制执行申请，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人宣恩县国土资源局向我院申请强制执行的时间已超过法律规定的三个月期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回宣恩县国土资源局强制执行该局宣土资执罚[2017]10号行政处罚决定的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗 军审判员 潘国柱审判员 汪秋红二〇一八年六月十四日书记员 秦宸烨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2890号
原告：文丽，女，1980年1月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：李建华，男，1969年1月2日出生，汉族，建筑业从业人员，住四川省内江市市中区。
原告文丽与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文丽到庭参加诉讼，被告李建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李建华返还借款4万元，并支付逾期利息（逾期利息从起诉之日即2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。事实和理由：原告用其所有的一辆罐车在凯威混凝土公司拉混凝土挣运费。2014年3月，被告李建华做工程需要混凝土，经朋友介绍和担保，原告从凯威混凝土公司给被告拉了多车混凝土，货款共计4万元。后来原告经被告请求，替被告结清了上述4万元货款，之后被告于2014年12月15日向原告出具了借到4万元的借条一张，并约定于2015年4月30日还款。借款到期后，原告向被告催收借款，被告以各种理由拖延，至今未返还原告任何借款。
被告李建华未答辩。
原告文丽向本院提交的李建华出具的借条、重庆凯威混凝土有限公司混凝土发货单与其在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告文丽用其所有的一辆罐车在重庆凯威混凝土有限公司拉混凝土挣运费。2014年3月，被告李建华做工程需要混凝土，经朋友介绍和担保，原告从重庆凯威混凝土有限公司给被告拉了多车混凝土，货款共计4万元。后来原告经被告请求，替被告结清了上述4万元货款，之后被告于2014年12月15日向原告出具了一张借条，载明：今借到文丽身份证号码51022119800127XXXX人民币现金肆万元整（￥40000元），还款日期2015年4月30日。借款到期后，被告未返还原告任何借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告文丽与被告李建华之间虽然没有签订书面的借款合同，但原告已实际替被告结清了欠他人的4万元货款，被告出具借条确认，原、被告之间已经形成了事实借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性、强制性规定，合法有效，受法律保护。借条约定的借款期限已经届满，现原告要求被告返还借款4万元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期利息，本院认为，被告未按约定的期限返还借款，就应当支付逾期利息，原告起诉之日即2016年4月21日该借款早已逾期，原告请求从起诉之日起计算逾期利息至借款还清时止符合法律规定；虽然借条中未约定逾期利息的利率，但文丽请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后七日内返还原告文丽借款本金4万元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年4月21日起以4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费460元，共计1260元，由被告李建华负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 冯书祎
审 判 员 霍振峰
代理审判员 喻 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冉 杰
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0524行审29号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。
法定代表人范志海，男，该局局长。
特别授权委托代理人李娟，女，该局政策法规股副股长。
委托代理人杨小华，男，。
被执行人隆回县鸿祥采石场。系个人独资企业。住所地隆回县石门乡合龙村*组。
投资人邓积松，男，汉族，1968年12月8日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局于2018年7月11日申请强制执行其对被执行人隆回县鸿祥采石场所作的隆国土资执监字【2017】281号越界开采行政处罚决定书一案，本院于即日受理后，依法组成合议庭，对此决定书的合法性进行了审查。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收越界开采的矿产品和违法所得人民币柒拾伍万柒仟叁佰壹拾叁元肆角；3、缴纳罚款人民币贰万元整。申请执行人查明：隆回县鸿祥采石场在.9平方米，开采39858.6立方米建筑石料用灰岩，违法所得757313.4元。申请执行人于2017年7月7日对其立案查处，并于2017年7月9日下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，同年10月16日下达了《国土资源行政处罚告知书》。申请执行人认为被执行人隆回县鸿祥采石场的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属越界开采行为，2017年10月26日，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二款的规定，对被执行人隆回县鸿祥采石场作出了隆国土资执监字【2017】281号越界开采行政处罚决定书，决定处罚其申请执行的内容。申请执行人于2017年10月28日在隆回县看守所向邓积松送达了该行政处罚决定书；于2018年5月3日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。
另审查查明，被执行人隆回县鸿祥采石场的投资人邓积松于2017年8月9日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕，2018年6月12日被取保候审。
本院认为，被执行人的投资人邓积松于2017年8月9日至2018年6月12日因人身自由受到限制，系不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因此，申请执行人隆回县国土资源局于2017年10月26日对被执行人隆回县鸿祥采石场所作的隆国土资执监字【2017】281号越界开采行政处罚决定书不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的”情形，属没有发生法律效力。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行其于2017年10月26日对被执行人隆回县鸿祥采石场所作的隆国土资执监字【2017】281号越界开采行政处罚决定书一案，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈 茗
代理书记员 曾汝民
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执689号
申请执行人杨学君，男，1987年7月15日出生，汉族。
被执行人刘树发，男，1957年1月27日出生，汉族。
被执行人李宝臣，男，1960年2月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨学君申请执行被执行人刘树发、李宝臣提供劳动者受害责任纠纷一案中，现申请执行人书面请求撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于旭芳
二〇一七年五月十日
书记员 邢可心
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特120号
申请人田中绿，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
申请人田中绿申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
田中绿称，1996年，田中绿因夫妻关系不睦，加之从单位下岗，致心情不好，遂离家居住到自己的几个哥哥家，和妻子女儿失去联系。2016年8月田中绿因身体患病需办理医保卡，回家后发现房屋已被出售，无法联系到妻女。经到法院查询，得知妻子熊克琪已于2000年1月起诉至法院要求离婚，并获法院准许，女儿田惠珏于2007年10月到法院申请宣告田中绿死亡，法院也进行了判决。故申请撤销(2007)杨民一(民)特字第39号民事判决。
经审理查明，2008年10月22日，本院作出(2007)杨民一(民)特字第39号民事判决：宣告田中绿死亡。
现被宣告死亡人田中绿持第一代居民身份证原件、常住人口登记表摘抄件，重新出现，向本院申请撤销死亡宣告。审理中，田中绿的哥哥田中源到庭作证，确认申请人系田中绿本人。
本院认为，申请人持第一代居民身份证原件、常住人口登记表摘抄件，以及哥哥田中源到庭作证，能够证明其系被宣告死亡人田中绿本人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院(2007)杨民一(民)特字第39号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十四日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十四条被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
二、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初5号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月9日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年11月27日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。
辩护人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张秀海均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日上午8时许，被告人徐某与鲁某1因土地田界发生纠纷，分别手持木方、铁锨，在滨海县八滩镇裕民村七组五号河北侧徐某承包的水稻田里发生互殴，致鲁某1右手大拇指节处骨头缺失，徐某右小臂，左肩部受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，鲁某1右手拇指之损伤程度为轻伤一级，徐某两上肢软组织挫伤之损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人徐某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后到公安机关如实供述犯罪事实。
在本院审理期间，鲁某1向本院提起了刑事附带民事诉讼，后经本院调解，被告人徐某与鲁某1达成赔偿协议，已履行完毕，且取得鲁某1的谅解。
上述事实，被告人徐某及其辩护人张秀海在开庭审理过程中均无异议，且有被害人鲁某1的陈述，证人刘某、顾某、于某的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、收条、证据保全决定书、保全清单、土地承包协议、法医学人体损伤程度鉴定书、身体检查笔录、照片，本院制作的调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人徐某具有认罪态度较好、无劣迹、积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2275号
申请执行人王倩，女，1990年9月6日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博渔洋劳务有限公司，住所地张店区金晶大道168甲18号内3号楼0101号。
本院在执行王倩诉淄博渔洋劳务有限公司劳动争议一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动认识争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第335-2号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十三日
书 记 员 郑云静
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1323号
原告：王善良。
被告：周建祥。
被告：海盐阳光机动车驾驶技术培训有限公司。
法定代表人：徐善元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。
法定代表人：蒋晓峰。
委托代理人：吴超。
本院在审理原告王善良诉被告周建祥、海盐阳光机动车驾驶技术培训有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告海盐阳光机动车驾驶技术培训有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王善良的撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善良撤回对被告海盐阳光机动车驾驶技术培训有限公司的起诉。
代理审判员 李亚平
二〇一四年五月八日
书 记 员 沈海青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3005号
原告：曾钧琳，女，1983年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代�人：蒋伟秋，男，1968年5月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：林子程，男，1977年5月3日出生，汉族，住广西平南县。
原告曾钧琳与被告林子程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾钧琳及其委托诉讼代理人蒋伟秋、被告林子程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾钧琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并自2015年9月8日起按银行年利率6%计付利息，直至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告林子程以买车为由，向原告借款50000元，并写下欠条交原告收执。借条约定两年内还清借款，但被告至今都没有履行还款义务。原告多次要求被告返还借款，但被告一拖再拖拒绝还款。被告借钱不还的行为已经构成违�，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
林子程辩称，1、借款不是事实，原、被告双方之间从未发生过借贷关系。原告诉称被告于2015年9月8日向其借款买车，但被告的车是2013年1月购买的，与原告诉称的内容相互矛盾；庭审中原告改口称该笔借款是陆续发生的，不仅陈述混乱，前后矛盾，也不符合常理，不能充分证实被告向其借款的事实；2、借条是在原告的胁迫下所立写，所谓的借款是不存在的。原、被告曾是男女关系，后2013年被告提出分手，原告不肯，并长时间跟踪、骚扰、威胁被告，导致被告身心俱疲不堪忍受，只好与原告约定通过打赌的方式彻底了结。但被告打赌输了，只好被迫写下所谓的借条，至此双方正式分手。原告在2015年9月发给被告的短信中还提到要求被告“愿赌服输”，故被告并未实际向原告借到款项。综上，原告的证据不�充分证实原、被告之间存在借贷关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是男女关系，双方交往期间，被告曾陆续向原告借款共计5万元。2013年9月8日，被告向原告立写《借条》一张，借条载明：“现借到曾钧琳人民币伍万元正。该款在两年内全部还清给借款人，在还清款项后曾钧琳是否还能在龙脉华庭2-3-1002居住由林子程决定。立此借条后曾钧琳不得打扰林子程的生活，两人之间从今日之日起只存在借款关系。林子程回到龙脉华庭2-3-1002住曾不得干涉”。借条约定的借款期限届满后，原告诉至本院，要求被告林子程归还借款及利息。另查明，2014年5月28日，原告到被告住处毁坏其房屋内财物被通知到派出所调查。原告在公安机关的询问笔录中陈述称被告于2013年分几次向其借款共计5万元，后来双方分手后被告立写下借条交其收执，并承诺在还清款项前可以将其住所给原告居住。
本院认为，被告向原告借款5万元，有其立写的借条及公安机关的询问笔录相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告逾期不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告诉请被告归还借款本金并按照年利率6%支付逾期还款之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借条是在打赌输后遭原告胁迫的情况下所写，但被告身为律师，在被他人逼写借条后没有报警处理，显然不符合常理；而且该借条的内容不仅仅提到借款，还提到双方分手后房屋居住、生活干涉的问题，比常规的借条内容详实，并且能够与原告在公安机关的询问笔录中的内容相互印证，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林子程于本判决生效后十日内偿还原告曾钧琳借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率6%，自2015年9月8日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告林子程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1056元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 农燕新
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第724号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人章某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年9月3日18时许，被告人章某携带一袋冰毒经过成都市成华区某路某号门口时被公安民警挡获，所持有的冰毒被公安民警查获并予以扣押。经称重，该袋冰毒净重27.01克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该袋冰毒含甲基苯丙胺成分。
2014年9月4日0时许，被告人章某协助公安机关抓获贩卖冰毒的韩某某。
公诉机关认为，被告人章某明知是冰毒而非法持有27.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人章某在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人章某系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。
被告人章某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明：1、被告人章某尿液现场检测为阳性。2、公安机关已将涉案毒品予以了收缴。
上述事实有下列证据证实：（证据略去）等。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人章某明知是毒品而非法持有，且毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人章某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人章某的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，依法从重处罚。被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属于立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨长林
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第95-1号
申请执行人王晶，女，1975年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省华诚商务印刷有限公司，住所地长春市景阳大路。
申请执行人王晶与被执行人吉林省华诚商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第673号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第673号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第95-1号申请执行人王晶，女，1975年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人吉林省华诚商务印刷有限公司，住所地长春市景阳大路。申请执行人王晶与被执行人吉林省华诚商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第673号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）绿民一初字第673号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍