重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02764号
原告：重庆厦安消防设备有限责任公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路19号，组织机构代码75306027-8。
法定代表人：熊济华，系该公司董事长。
委托代理人：叶闵，重庆恒庆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘佩洁（系该公司工作人员），女，汉族，住所地四川省简阳市，特别授权代理。
原告重庆厦安消防设备有限责任公司（以下简称“厦安公司”）诉被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，分别于2015年9月9日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告厦安公司的委托代理人叶闵、被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦安公司诉称：原被告于2011年9月24日签订《无机防火卷帘门买卖及安装合同》，原告按照合同履行了义务，相关工程通过消防验收且投入使用。经结算，工程总金额为968534.5元，但被告至今只支付了686572.49元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告支付欠款281383.07元；二、被告按以下方式向原告支付逾期付款利息：以281383.07元为基数，从2013年5月28日开始至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确表示所主张欠款中包含97%结算价款的全部余款和质保金，质保金只主张28477.09元。
被告海翔公司对原告陈述的合同履行事实以及结算总金额没有异议，但辩称：一、应从2013年10月开始计算逾期付款利息；二、因被告方相关人员已经离职，导致账目不清，要求先与原告进行对账；三、被告目前资金困难，无力支付。
经审理查明：2011年9月24日，原被告签订《无机防火卷帘门买卖及安装合同》，约定的条款有：一、被告厦安公司向原告开发的顺祥˙壹街区项目提供特级无机纤维单轨单帘气雾防火卷帘门并负责安装；二、每一批卷帘门安装完毕，经被告及监理初步验收合格后，次月十日内向原告支付70%的款项；通过消防验收合格后，被告向原告支付27%的款项；余下3%的款项作为质保金（不计利息），在质保期满后退还；三、原告对产品的保修期限为两年，从消防验收合格后且被告办理完整个工程的竣工备案手续起算；四、被告逾期付款的，按到期未付款的同期存款利息向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供防火门并组织安装。2013年5月27日，原告出具工程质量验收证明，载明防火卷帘门经消防验收合格符合规范要求；2013年6月26日，被告项目负责人范远斌在原告提交的该份工程质量验收证明上注明：防火卷帘门经消防验收合格，后期整改满足建设单位要求。2013年5月27日，原告向被告提交预算书。原被告分别于2013年10月24日、2013年10月31日确认整个结算价款为968534.5元。2013年国庆期间，顺祥˙壹街区购物中心B区开业。诉讼中，原告陈述被告已付结算价款686572.49元；双方一致确认，686572.49元中未包括质保金。
上述事实，有原被告陈述、《无机防火卷帘门买卖及安装合同》、工程质量验收证明、建设工程预（结）算书、单轨单帘无机卷帘门工程结算表、大渡口区政府网页打印件等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《无机防火卷帘门买卖及安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此成立且有效，原被告应按照该合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供了防火卷帘门并完成了安装，双方就结算价款进行了结算，确认合同总金额为968534.5元。原告提供的防火门经过了被告的初步验收，后通过了消防验收，依据合同约定，被告应向原告支付70%＋27%＝97%的价款即968534.5元×97%＝939478.47元。原告陈述被告只向其支付了686572.49元，被告对此不予认可，但被告没有举示证据证明实际付款金额，对此被告应承担举证不能的后果，故本院对原告的陈述予以采信，确认被告只向原告支付了686572.49元。由此被告还需向原告支付939478.47元－686572.49元＝252905.98元。
关于质保金（即3%的结算价款）：依据合同约定，原告提供的防火门质保期为两年（从消防验收合格后且被告办理完整个工程的竣工备案手续起算）。原告主张质保期从2013年5月27日起算，被告主张质保期从2013年10月起算，双方均没有举示直接证据证明消防验收合格和工程竣工验收备案时间。本院认为，因被告作为建设方，防火卷帘门的消防验收合格证明和整个工程的验收备案手续均由被告保管，故被告对质保期的起算时间负有举证证明责任；现被告并没有提交相应证据，被告对此应承担举证不能责任。结合被告负责人范远斌于2013年6月26日确认卷帘门已经通过消防验收以及顺祥˙壹街区B区（即本案卷帘门安装的处所）2013年国庆节正式开业的事实，本院认为卷帘门在2013年5月27日时已通过消防验收和完成竣工备案手续具有高度可能性，故本院对原告关于质保期从2013年5月27日起算的主张予以支持。在本案辩论终结时，距离通过消防验收已经超过两年，故被告应向原告支付结算价款3%的质保金即968534.5元×3%＝29056.04元。原告只主张质保金28477.09元，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许，故本院确认被告应向原告支付质保金28477.09元。
关于逾期付款违约金：依据合同约定，若被告逾期付款，则应按未付款的同期存款利率向原告支付逾期付款违约金。原告主张从2013年5月28日开始计算逾期付款违约金，被告则主张应从2013年10月起算。本院认为，依据合同约定，在通过消防验收时，被告应向原告支付97%的结算价款939478.47元；依据前述认定，原告所出售卷帘门在2013年5月27日时已经通过消防验收具有高度可能性，故原告关于应从2013年5月28日起支付97%结算价款的余款252905.98元的逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。对于质保金的逾期付款违约金，依据前述，本院对原告关于质保期从2013年5月27日起算的主张予以支持，则被告应从2015年5月27日开始向原告支付质保金28477.09元的逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告重庆厦安消防设备有限责任公司支付余款252905.98元以及本金252905.98元从2013年5月28日起至被告实际付清252905.98元之日止期间按中国人民银行同期同类日存款利率计算的利息；
二、被告重庆海翔房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告重庆厦安消防设备有限责任公司支付质保金28477.09元以及本金28477.09元从2015年5月27日起至被告实际付清28477.09元之日止期间按中国人民银行同期同类日存款利率计算的利息；
三、驳回原告重庆厦安消防设备有限责任公司的其它诉讼
请求。
如果被告重庆海翔房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2761元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑方媛