湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1710号
上诉人（原审原告）：周凤奇，女，1969年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：宋加惠，女，1970年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：张玉珍，女，1951年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：株洲市响石工矿配件厂。住所地：湖南省株洲市石峰区响石村*组。
投资人：张玉珍。
原审被告：周健文，男，1992年10月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人周凤奇因与被上诉人宋加惠及原审被告张玉珍、株洲市响石工矿配件厂(以下简称响石工矿厂)、周健文物件损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周凤奇的委托诉讼代理人朱丽灵，被上诉人宋加惠、原审被告张玉珍及宋加惠、张玉珍、响石工矿厂、周健文的委托诉讼代理人成章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周凤奇上诉请求：1、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初608号民事判决，依法改判宋加惠在一审判决基础上多赔偿67628.31元；2、本案一、二审诉讼费用由宋加惠承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，划分责任比例错误，宋加惠应当承担全部责任；2、一审判决对营养费、护理费、误工费认定错误。
宋加惠辩称，1、周凤奇明知围墙开裂且该处不是日常出行所必经的区域，故其应当承担相应的法律责任；2、一审判决对营养费、护理费、误工费符合法律规定及客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
张玉珍、响石工矿厂、周健文述称，同意宋加惠的答辩意见。
周凤奇一审诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告损失234759.92元。
一审法院认定事实：2015年11月30日8时许，原告周凤奇在拿取晒干的紫苏叶过程中，被倒塌的围墙砸伤。事故发生后，株洲市公安局石峰分局巡逻警察支队到达事故现场，出具接处警案（事）件登记表，由双方自行协商解决。原告受伤后被送往株洲市中医院住院治疗，于2016年1月13日出院，经诊断：右跟骨粉碎性开放性骨折、左跟骨骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、右距舟关节脱位。2016年3月2日，原告再次入住株洲市中医院住院治疗，于2016年3月7日出院，经诊断：右跟骨开放性粉碎性骨折钢针内固定术后存留、左跟骨骨折克氏针内固定术后存留、左股骨干粉碎性骨折切钛板螺钉内固定术后。2016年3月16日，株洲市公众司法鉴定所出具[2016]临鉴字第62号司法鉴定意见书，被鉴定人周凤奇2015年11月30日的损伤左股骨干粉碎性骨折内固定术属于玖级伤残、左右跟骨骨折各属于拾级伤残、伤后治疗休息捌个月、需护理壹人伍个月、营养叁个月、估计二期手术费治疗费捌仟元。在本案诉讼过程中，被告对原告伤情提出重新鉴定，经该院委托重新鉴定，2016年8月11日，株洲市湘江司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第883号司法鉴定意见书，被鉴定人周凤奇的伤情已构成拾级伤残两项、伤后误工叁佰日、后期治疗费用约需人民币捌仟元左右，或以医院可行性票据为准。
另查明，原告受伤后，被告为原告共计垫付医药费55000元。倒塌围墙位于株洲市石峰区响石村八组，与原告居住地相邻，该围墙房屋产权人为周振雄（株房私字NO:0018536（96）），周振雄已于2013年去世，周振雄继承人有母亲张玉珍、妻子宋加惠、儿子周健文，其中被告张玉珍、周健文明确表示放弃对周振雄遗产的继承，由被告宋加惠单独继承。
一审法院认为，本案系物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，周振雄系倒塌围墙房屋的所有人，周振雄去世后，其继承人张玉珍、周健文明确表示放弃继承，由被告宋加惠单独继承，故被告宋加惠系围墙的实际所有、管理人。由于被告宋加惠未能提供任何证据证明其没有过错，其应对原告周凤奇的损害后果承担侵权损害赔偿责任，故对原告要求被告张玉珍、周健文承担赔偿责任的诉请，不予支持。对原告要求被告响石工矿厂承担赔偿责任的诉请，因原告提供的证据不足以证明响石工矿厂系该围墙的管理人、使用人，故对此不予支持。
关于责任比例问题。原告周凤奇作为具有完全认知能力的成年人，且居住地点与该围墙相邻，亦发现围墙已开裂，应当能够认识到在该处作业具有一定的危险性，故原告周凤奇对其损害的发生也存在过错，因此应当减轻被告宋加惠的责任。根据本案实际情况，酌定被告宋加惠承担80%的赔偿责任，原告周凤奇自行承担20%的损失。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告周凤奇诉请、法律规定等合理确定。1、对各方均无异议的后续治疗费8000元、鉴定费1000元，依法予以确认；2、医疗费9961.98元，原告能提供有效票据证明的金额为9961.98元，故仅对9961.98元予以确认，对超过部分不予确认；3、营养费酌定1000元（鉴定意见营养期叁个月）；4、住院伙食补助费3000元（60元/天×50天）；5、护理费15000元（100元/天×150天）；6、交通费500元，原告主张500元，予以支持；7、误工费21366元，（参照私营单位批发和零售行业平均工资标准25995元/年计算，鉴定意见误工300日）；8、伤残赔偿金63443.6元（28838元/年×20年×0.11）；9、精神抚慰金酌定6000元，以上共计129271.58元。被告宋加惠承担80%，即103417.264元，原告周凤奇承担20%，即25854.316元。对被告垫付的55000元医疗费，原告未主张，但应计入原告损失，由原、被告按责任比例承担，即原告承担20%，即11000元，被告宋加惠承担80%，即44000元。重新鉴定费2280元，已由被告垫付，因重新鉴定部分改变原鉴定意见，故由原、被告各承担一半，即原告承担1140元、被告宋加惠承担1140元。以上被告已垫付但应由原告承担的12140元（医疗费11000元+重新鉴定费1140元），应在被告向原告的赔偿款中予以抵扣，故被告宋加惠还应向原告支付赔偿款91277.264元（103417.264元-12140元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋加惠于本判决生效后十五日内赔偿原告周凤奇各项损失共计91277.264元（不包含被告已垫付的55000元）；二、驳回原告周凤奇的其他诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告周凤奇负担1473元，被告宋加惠负担937元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
周凤奇提供证据如下：视频资料一份，拟证明事发现场系周凤奇出入必经之路。
宋加惠、张玉珍、响石工矿厂、周健文经质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，事发现场并不是周凤奇日常所必经之路。
本院认证认为，对该份证据的真实性、合法性予以认定，对关联性结合本案其他证据予以综合认定。
对一审采信的证据及二审查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系物件损害责任纠纷。二审争议的焦点是：1、宋加惠对周凤奇的损失如何承担责任；2、周凤奇的营养费、护理费、误工费如何认定。现作如下分析认定：
针对焦点1，本案中所倒塌围墙的系房屋[株房私字NO：0018536（96）]的附属设施，周振雄作为该房屋的所有人，在其去世后，在其他继承人明确放弃继承的情况下，其妻宋加惠作为周振雄唯一财产继承人，应当认定为该围墙的实际管理人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，宋加惠作为该围墙的管理人，在该围墙已建二十余年，且存在开裂的情况下，应当持有谨慎、注意义务，及时对该围墙进行修缮，以避免危险的发生。周凤奇所居住的房屋与该围墙相邻，其作为成年人，在围墙开裂、年久失修的情况下，应当认识到在该处作业具有危险性，其对损害的发生也存在一定的过错，因此应当减轻宋加惠的责任，一审法院酌定宋加惠承担80%的责任符合客观实际及法律规定，二审予以确认。
针对焦点2，对于营养费，一审法院酌定为1000元符合客观实际及法律规定，二审予以认定；对于护理费，因周凤奇所提供的收据、收条不是正式发票，且收款人亦未能出庭作证，故一审法院认定为100元/天正确，二审予以认定；对于误工费，因周凤奇未提供工资条、银行流水、社会保险、完税证明等证据予以充分佐证其误工损失，故一审法院对其误工费参照私营单位和零售行业平均工资标准进行计算正确，二审予以认定。
综上所述，周凤奇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人周凤奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 青