宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第886号
原告ＸＸ。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告赵浩辰。
被告顾云。
原告ＸＸ诉被告赵浩辰、顾云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年6月30日将该案由简易程序转为普通程序，依法由审判员韦松君、代理审判员俸梓烨、代理审判员杨振龙组成合议庭，于2015年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人磨良建，被告赵浩辰、顾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告赵浩辰是朋友关系，2014年7月至11月期间，被告赵浩辰以生意资金周转困难为由，向原告借款80000元，并于2014年11月15日亲笔写下一张借条：“今借到ＸＸ人民币捌万元整（￥80000），2014年前还一半，年过还完（2015年3月1日）。”欠款到期后，被告分文未还，原告多次追讨未果，而今电话也不接。原告认为，被告不守信义，不按时归还原告借款，损害了原告的合法权益。赵浩辰与顾云系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间发生，应视为两被告的夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告80000元及逾期利息（利息计算：从2015年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以80000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证两份、人员基本信息表一份，证明原告与两被告的身份情况�2、证明一份，证明被告赵浩辰与顾云系夫妻关系；3、借条一张，证明被告赵浩辰向原告借款80000元的事实；4、中国工商银行转账凭证十张、汇款明细清单一张，证明原告ＸＸ通过工商银行转账80500元给被告赵浩辰的事实；5、已销户账户交易明细一份，证明原告母亲从邮政储蓄银行取了30000元给被告借给原告；6、借条两份，证明原告ＸＸ借给被告借款的资金来源。
被告赵浩辰、顾云辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告赵浩辰在2014年7月到11月期间，是向原告借过很多次三五千不等的小额借款用来赌博，但是每次借款后的几天就会归还，被告分别于2014年7月21日、23日、31日归还原告3500元、3500元、3500元，8月1日、3日、14日、22日、24日归还原告3500元、3400元、5600元、1000元、2000元，9月15日、29日归还原告8000元、6000元，10月5日、11日归还原告2000元、6000元，11月12日归还原告10000元，总计归还原告58000元，均有还款记录为证。而且原告ＸＸ没有固定工作及固定的经济收入来源，根本没有80000元借给被告。事实是因为被告赵浩辰赌博越玩越大，急于向原告借50000元，在2014年11月15日当天，原告与自称是其表哥的人与被告赵浩辰在鸿泉宾馆见面，当时被告写下80000元借条，是希望借50000元，剩下30000元算作利息。但是写下借条后，原告承诺一小时后给钱，却没有兑现承诺，至今被告都没有拿到借条上的钱，所以实际上被告并没有借到原告80000元。因此，被告没有归还义务。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：中国工商银行转账还款记录十三份，证明被告赵浩辰在网上赌博后赚了钱就通过网上银行转账的形式还钱给原告共计58000元的事实。
本案原、被告双方的争议焦点：原告要求两�告归还80000元及逾期利息有何事实和法律依据？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3、4、5、6均有异议，认为证据3的借条真实，但原告并没有将80000元给被告；证据4都是被告给原告钱，然后让原告存到被告卡里的，并不是被告向原告的借款；证据5只能证明原告的母亲取了30000元，不能证明原告将30000元借给了被告；证据6与本案无关，不能证明原告借的这些钱是借给被告的，且被告怀疑这借条是原告第一次庭审之后补写的。本院认为，原告提交的证据3的借条是被告本人书写及签名，系原、被告双方的真实意思表示，故本院予以认定；证据4系银行存款凭证，来源真实合法，且收款人处注明有赵浩辰的名字，故本院予以认定；证据5仅能证明原告母亲吴世银曾于2014年9月7日在宾阳县黎塘镇邮政储蓄银行东区支行支取过30000元，并不能直接证明原告将该30000元借给了被告，故本院不予认定；证据6原告没有提供原件，且该两张借条涉及案外人利益，故本院不予认定。
原告对被告提供的十三份中国工商银行转账还款记录有异议，认为该证据全都是复印件，被告不予认可。如果被告提供的还款记录是真实的，那么其中有几张交易的时间是2014年9月15日之后到2014年11月12日，原告汇款给被告是2014年9月14日之后，故该几份交易记录不能证明被告归还原告借款。本院认为，被告没有提交该十三份中国工商银行电子银行还款回单的原件，且十三张还款回单均发生在被告向原告出具80000元借条之前，故本院不予认定。
经审理查明，原告ＸＸ与被告赵浩辰是朋友关系，被告顾云与被告赵浩辰系夫妻关系。2014年7月至11月期间，被告赵浩辰因资金周转需要，先后多次向原告借款，因双方系朋友关系，且有时被告在借款后短期内便会归还原告。因此，原告每次借款后没有要求被告出具借条。2014年11月15日，被告向原告出具总借条一张，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币捌万元整（￥80000.00元），2014年前还一半，年过还完（2015年3月1日）。此据为证，借款人：赵浩辰，2014年11月15日。”借款到期后，被告赵浩辰至今没有归还原告本金。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院，提出如上所请。被告称其写了80000元的借条给原告后并没有从原告处得到80000元借款，但未提供证据证明。
本院认为，一、关于原告与两被告之间的借贷关系的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告ＸＸ与被告赵浩辰之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，该借款在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，两被告未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告赵浩辰、顾云归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期利息计付的问题。被告赵浩辰、顾云逾期未依约归还原告的借款80000元，应向原告支付逾期付款产生的利息，原告要求自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵浩辰、顾云归还原告ＸＸ借款本金80000元及逾期付款利息（逾期利息计算：按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。）
案件受理费1800元，由被告赵浩辰、顾云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处�。
审 判 长 韦松君
代理审判员 俸梓烨
代理审判员 杨振龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁圆圆