襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂襄州古驿民初字第00158号
原告张中付。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者。
被告杨自彦。
被告杨旭驿。
被告杨旭仙。
被告杨旭驿、杨旭仙的委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
原告张中付与被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙健康权纠纷一案，本院于2012年7月15日受理后，由审判员孙安军独任审判，于2012年8月21日公开开庭进行了审理；因案情复杂，于2012年10月15日转换成普通程序审理，组成由审判员孙安军担任审判长、人民陪审员敖大焕、宋华参加的合议庭，于2012年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告张中付的委托代理人司光学、被告杨自彦及被告杨旭驿、杨旭仙的委托代理人张学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉前，张中付于2012年6月7日自行委托襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行了鉴定。审理中，被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙对该鉴定提出异议，于2012年8月22日申请对张中付的伤残程度进行重新鉴定，本院于2012年8月22日委托湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室对张中付的伤残程度进行重新鉴定，2012年9月15日，湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室作出鉴定意见。2012年10月24日，原告张中付再次申请对其所受伤害是否构成伤残进行重新鉴定，经审查，本院不准予原告再次申请重新鉴定。本案现已审理终结。
原告张中付诉称：2012年1月24日下午2点钟左右，其开车回家，当其自东向西行至古驿镇罗岗村小学门口路段，被告杨自彦骑一辆三轮摩托车同向在原告之后行驶，因当时路旁边堆了一堆塘泥，路面很窄，其让被告把车倒一下，被告杨旭驿不让杨自彦倒车，双方争吵起来，被告杨旭驿及被告杨自彦、杨旭仙从车上下来，将其按倒在地，对其拳打脚踢，致其头部、面部、眼睛及身上多处软组织损伤，住院治疗14天，所受伤经鉴定为10级伤残，经古驿派出所调解未果，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1321.4元、误工费3020.38元、护理费1669.67元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金36748元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计49039.75元。诉讼费由被告负担。
被告杨自彦辩称，其没有打张中付。
被告杨旭驿辩称，其与张中付发生了厮打，但没有给原告造成伤害。
被告杨旭仙辩称，原告骂其父子三人，三被告并没有打原告。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张中付为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张中付在襄阳市襄州区人民医院住院治疗期间，襄阳市襄州区人民医院出具的收费收据一张（金额为1176.4元），襄州区人民医院诊断证明书一份、住院病历一份、住院志一份、CT检查报告单一份、每日清单一套；在襄阳市第一人民医院检查、购药收费收据各一张（金额分别为79.98元、65元），病情证明一份，襄阳市第一人民医院门诊通用病历一本；用以证明原告受伤后的医疗费支出、伤情、治疗经过及相关医嘱。经庭审质证，三被告认为，襄阳市第一人民医院门诊2012年2月21日的票据不能认定；另外，襄州区人民医院出具的诊断证明上的张中付的年龄与其他证据上的年龄不一致；第一人民医院的诊断证明上的姓名是张忠付，而不是张中付。庭审后，原告补强了该份证据，即在襄阳市第一人民医院将“张忠付”更正为“张中付”，经被告质证，对证据的真实性没有异议。本院认为，对被告没有异议的证据，本院予以采信。原告于2012年2月21日在襄阳市第一人民医院门诊检查及支付药费65元时使用的姓名均为“张忠付”，支付药费65元上的姓名虽然没有更改，但上述证据能够相互印证，足以证明上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所的座谈笔录一份、调解笔录一份，用以证明本案原告张中付与被告打架的经过及双方当事人在公安机关调解的经过，被告方认可将原告打伤，并同意赔偿的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，认为只能证明双方发生了纠纷，不能证明被告将原告打伤。且从这个笔录上可以看出2012年2月21日的医疗费没有诊断证明，这个期间原告没有任何检查；从笔录上可以看出是被告杨自彦是代替其儿子在派出所进行协商。本院对上述证据的真实性予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所于2012年7月5日作出的（2012）医鉴字第412号司法鉴定书一份及鉴定费（金额为800元）发票各一张，原告先后在襄阳市第一人民医院（第二次庭审前）、襄阳市中心医院（第二次庭审后）、同济医学院（第二次庭审后）作出了视觉电生理测试，结果分别为：1、2012年9月6日在襄阳市第一人民医院：体检：Vd1.0，Vs±0.12不应，VEP示：左眼视神经功能下降明显；2、2012年11月1日在襄阳市中心医院PVEP检查：Curve3：0.9，Curve4：0.2；3、2013年3月18日在同济医院门诊PVEP检查：诊验：OD-0.75DS1.0，PS＋1.50DCX100.2；用以证明原告张中付所受伤的伤残等级为10级，因鉴定所支出鉴定费800元。经庭审质证，被告对襄阳公正司法鉴定所出具的鉴定意见书有异议，认为对鉴定的伤残程度为10级过重，对鉴定费800元没有异议。本院认为，襄阳公正司法鉴定所出具的鉴定书与襄阳市第一人民医院、襄阳市中心医院、同济医院门诊PVEP检查原告张中付左眼视力均为0.2的结果相吻合，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.a条之规定，被鉴定人左眼的伤残已构成10级，故对上述证据，本院依法予以支持；因鉴定所支出的鉴定费，本院予以支持。
证据四、襄阳市襄州区古驿镇罗岗村村民委员会出具的证明一份、乌鲁木齐高新技术产业开发区慈祥水暖商行出具的工资证明一份、张中付身份证一份、护照一本、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同书一份、借据一份、公证书一份、乌鲁木齐市商品房买卖合同一份及购房缴款收据一份，用以证明原告张中付在乌鲁木齐市购买了商品房一套，居住在乌鲁木齐市，月工资为8000元、其伤残损失应当按照城镇居民标准计算、误工费应当按照8000元／月计算的事实。经庭审质证，三被告对证据的真实性没有异议，但认为没有证据证明张中付在乌鲁木齐市居住、做生意、生活；慈祥水暖商行出具的证明没有工资证明；护照登记时间是2010年。上述证据，能够相互印证，证明原告张中付在乌鲁木齐市居住、做生意、生活，对上述证据，本院予以采信。
证据五、交通费票据40张（金额为200元），用于证明原告在住院期间、入（出）院支出交通费200元的事实。经庭审质证，被告申请由法院酌情认定。根据本案实际情况，对原告的交通费，本院酌情支持200元。
证据六、张玉春的身份证一份，用于证明原告张中付住院期间由其妹妹张玉春护理的事实。经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
证据七、证人高光平、张军林出庭证言各一份，用以证明原告与三被告发生打架的过程。经庭审质证，三被告认为，证人高光平没有将事情陈述清楚，对其陈述应不予采信；证人高光平陈述一个女的没有动手，张军林陈述女的也打了原告，两个证人的证言相互矛盾，是虚假的。本院结合原告提交的其他证据及双方当事人在庭审中的陈述，对该证据予以采信。
二、被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2012年9月15日作出的鄂中司鉴（2012）协鉴字第981号鉴定意见书一份，2、鉴定费收据一张（金额为3000元）、VEP检查支出检查费800元、交通费发票五张（金额为500元）、住宿费收据一张（金额为50元），用以证明在湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室重新鉴定的意见是：原告的左眼受伤不构成伤残；被告因鉴定支出鉴定费3000元、检查费800元、交通费500元、住宿费50元的事实。经庭审质证，原告认为，鉴定是手写的，没有VEP图形，原告该次鉴定前后在几家大医院检查左眼视力均为0.2，原告左眼已经构成了10级伤残；因为交的有3000元鉴定费，不应另外再支出检查费800元；交通费只花了240元。本院认为，对于被告支出的交通费400元、住宿费50元，本院予以确认；因原告实际支出了鉴定费3000元、检查费800元，本院予以确认。对鄂中司鉴（2012）协鉴字第981号鉴定意见书的真实性本院予以采信，但审理中，原告在多家医院复查，结果均结论其左眼视力为0.2，与原告第一次鉴定意见相互印证，而此次重新鉴定中检查后原告视力为0.3-0.4？与其他证据相印证，故本院对该鉴定意见不予采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2012年1月24日下午2点钟左右，原告张中付驾驶一辆轿车回家，当自东向西行至古驿镇罗岗村小学门口路段，被告杨自彦骑一辆三轮摩托车也自东向西驶来，因当时路旁边堆了一堆塘泥，路面很窄，张中付车在前，被告杨自彦在后，原告让被告把车倒一下，双方因会车一事发生争吵，被告杨旭驿与原告张中付发生撕抓，被告杨自彦、杨旭仙也参与将原告张中付按倒在地进行殴打，致原告头部、面部、眼睛及身上多处软组织损伤。原告住院治疗14天，支出医疗费1176.4元。2012年2月21日在襄阳市第一人民医院检查、治疗，支出检查费65元、医药费80元，合计145元。原告所受伤在襄阳市襄州区人民医院经诊断为：轻型颅脑损伤，多处软组织损伤；在襄阳市第一人民医院诊断为：左眼钝挫伤，左眼视网膜震荡。出院医嘱分别为：1、院外继续治疗，注意休息，不适随诊；2、营养神经支持治疗；门诊复查，不适随诊；休息一周。襄阳公正司法鉴定所于2012年7月5日作出（2012）医鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张中付的左眼伤残等级属10级，因鉴定，原告支出鉴定费800元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告张中付在新疆乌鲁木齐市购买了房屋，并在乌鲁木齐市高新技术产业开发区慈祥水暖商行打工。
2012年9月6日，原告在襄阳市第一人民医院检查左眼视力在0.12左右；2012年11月1日，原告在襄阳市中心医院检查，左眼视力为0.2；2013年3月18日，原告在湖北省同济医院检查，左眼视力为0.2。
还查明，原告住院期间由其妹妹张玉春护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原告张中付、被告杨旭驿在襄州区公安分局古驿派出所陈述，结合证人高光平、张军林出庭作证证言，可以认定本案原告张中付与被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙发生了撕抓，并导致原告张中付受伤的事实，故三被告辩称没有造成原告受伤的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。本案中，原告在与被告发生争执后，没有保持克制的情绪，与被告发生争吵，继而发生互殴，导致原告受伤，原告应当承担一定的责任，即30%的责任；三被告在与原告发生争执后，也没有保持克制的情绪，导致矛盾扩大，双方发生互殴，并将原告左眼致伤，应当承担主要责任，即70%的责任。本案争议的焦点是：原告张中付左眼损伤是否构成了10级伤残？本案原告在其第一次鉴定后，于2012年9月6日，原告在襄阳市第一人民医院检查左眼视力在0.12左右；2012年11月1日，原告在襄阳市中心医院VEP电生理检查，左眼视力为0.2；2013年3月18日，原告在湖北省同济医院VEP电生理检查，左眼视力为0.2，与襄阳公正司法鉴定所作出的鉴定意见相印证，故本院认定被鉴定人左眼的伤残已构成10级。对湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的原告的左眼不构成伤残的鉴定意见，本院不予采信，故对被告要求原告负担因重新鉴定支出的费用的请求本院也不支持。因原告左眼损伤系由被告杨旭驿造成的，故原告因左眼伤残所造成的损失，应当由被告杨旭驿承担责任。根据2010年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告张中付诉请的各项经济损失：医疗费1321.4元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、鉴定费800，符合法律规定，本院予以支持。因原告提交了相关证据证明在其在新疆乌鲁木齐市购买了房屋，并在乌鲁木齐市高新技术产业开发区慈祥水暖商行打工，因其提交的证据不充分，故其误工损失应当按照2012年度湖北省道路交通事故“批发和零售业”赔偿标准24223元／年计算，其误工费为1393.65元（24223元／年÷365天×21天）。因原告住院期间由其妹妹张玉春护理，其主张住院期间的护理费应为822.66元（21448元／年÷365天×14天×1人），本院予以支持，原告主张护理费1669.97元，不符合法律规定，本院不予支持。因原告左眼所受伤构成了10级伤残，故原告主张残疾赔偿金为36748元（18374元／年×20年×10%），本院予以支持。综上，原告的各项经济损失为41565.71元。因原告所受伤构成了10级伤残，原告主张精神抚慰金5000元，考虑到原告在本案中应承担的责任、所受损伤等因素，本院酌情支持2000元。根据本案的实际情况，本院酌情确认交通费200元。原告诉请的其它高出部分，本院依法不予支持。因相关法律对误工费、护理费已经作出了规定，故原告主张按照鉴定意见中的误工、护理时间计算其误工费、护理费，本院不予支持。三被告共同实施侵权行为造成原告受伤，应当对原告的其他损失承担连带责任。被告申请重新鉴定所支出的相关费用，由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙连带赔偿原告张中付医各项经济损失共计41565.71元的70%，即29096元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计31096元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张中付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张中付负担100元，被告杨自彦、杨旭驿、杨旭仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙安军
人民陪审员 钟 莉
人民陪审员 敖大焕
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 斌