浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初02565号
原告：陈封田，男，1960年7月12日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县安洲街道西门村第十一村民小组。住所地：仙居县安洲街道西泉路**号。
诉讼代表人：王连弟，组长。
委托代理人：张子钊，男，1954年7月1日出生，汉族，住仙居县。
原告陈封田与被告仙居县安洲街道西门村第十一村民小组（下简称西门村十一组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了了审理。原告陈封田及委托代理人周焕满，被告西门村十一组组长王连弟及委托代理人张子钊到庭参加诉讼。审理中，因被告西门村十一组提出反诉，本院决定予以受理，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了了审理。反诉原告西门村十一组组长王连弟及委托代理人张子钊，反诉被告陈封田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈封田诉称：1989年9月11日，其与被告西门村十一组签订协议书，约定其家庭人口3人从步路乡七里村迁入被告西门村十一组，其支付该组公益金3万元，2000年前其一人享受该组村民待遇，2000年后其本人包括家属及子孙后代同该组村民一样，享受一切待遇和承担各项义务等条款。协议签订后，其支付了公益金3万元，并将户口迁入该组，也一直享受着村民待遇。但是，2013年1月13日，被告西门村十一组分田时，未将其家庭人口4人纳入分田范围，也未按规定给予每人每年500元的补偿。现请求判令被告西门村十一组支付2013年至2016年补偿款6000元。
被告西门村十一组辩称：原告陈封田户只能一人享受本组村民待遇，并对双方协议书的真实性存疑，要求进行司法鉴定，驳回原告陈封田的诉讼请求。
反诉原告西门村十一组诉称：反诉被告陈封田户只能享受二个人口的村民待遇，应返还多领的土地款21000元。
反诉被告陈封田辩称：其户内人口享受本村村民待遇应按双方协议约定履行，要求法院依法判决。
经审理，本院认定：1989年9月11日，被告西门村十一组（甲方）与原告陈封田（乙方）签订《协议书》一份，约定“甲方同意乙方人口3人的户粮关系从步路乡七里村迁入甲方落户；乙方同意支付甲方公益金3万元；乙方户粮关系迁入甲方后，2000年前甲方只承担给乙方一人享受甲方村民同等待遇，2000年后乙方（包括本人、家属及子孙后代）同甲方村民一样，享受一切待遇和承担各项义务”等条款。该协议甲方由时任组长朱金康、会计张大金签名，落款日期下方显示有朱金康、张大金等23村民签名和捺印。当日，双方还签订《附加协议》一份，约定乙方须用现金支付甲方等内容。1989年10月19日，原告陈封田及儿子陈星星将户口从步路乡七里村迁入被告西门村十一组。1989年10月23日，朱金康、张大金代表该组向原告陈封田收取现金3万元，并出具了收条。2009年6月18日，原告陈封田的孙女陈怡颖出生申报入户。2012年3月12日，原告陈封田的儿媳卢小亚从上张乡上张村迁入户。2014年8月14日，原告陈封田出具领条向被告西门村十一组领取了西山路土地征用费等40000元。该领条载明“今向本队领西山路土地征用费（每个人口玖仟元正），本户现有人口肆人，共计叁万陆仟元正，另加2000年以后租费分户每个人壹仟元正，共计4人计肆仟元正，以上共两项合计肆万元正。”被告西门村十一组组长王连弟在领条下方签署“同意支付”文字。2014年12月28日，原告陈封田出具领条向被告西门村十一组领取了租费2000元。该领条载明“今收到本队租费4人分户，每人500元，共计贰仟元正。”被告西门村十一组组长王连弟在领条下方签署“同意支付”文字。2016年6月1日，被告西门村十一组组长王连弟出具证明，内容为“2013年1月13日，西门村十一组进行分田，按规定分到田的社员每人口宽1公尺、长60-80米，未分社员向队里领每人每年领取500元”。因原告陈封田户既未分到田，也未领到补偿款，导致其进行上访。2016年7月15日，仙居县安洲街道办事处作出安信访答字第（2016）24号《信访事项答复意见书》，主要内容为“近年西门村由于土地征收、出租等开始村民有一定享受，但由于时间较长等原因，村、组保管的协议书已遗失，部分当时原经手人反映陈封田提供的协议书有更改，当时协议书内容是2000年后，乙方陈封田只可以享受三个人口村民待遇。于是陈封田多次上访，街道、村做了大量工作，第十一组里群众仍反响较大。因信访事项是协议履行过程纠纷，相关法律性较强，建议走法律诉讼程序”。2016年7月18日，原告陈封田向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据：《协议书》、《附加协议》、《收条》、《领条》、《证明》、《信访事项答复意见书》和当事人的陈述。
本院认为：集体经济组织成员的合法权益应予保护。本案的争议焦点系双方协议书是否有效。首先，对原告陈封田提供的原始协议书，被告西门村十一组虽然以该协议书上部分村民的签名或捺指印系他人所为，从而否定协议书的真实性，并要求进行司法鉴定，但因该组部分村民已经离世，其又不能提供原始协议供核对，故申请鉴定本院不予准许。第二，2014年，原告陈封田分两次收到被告西门村十一组分配的土地征用等款项，所出具的领条均载明了四人口的内容，且由村民组长签署了“同意支付”的文字，足以证明原告陈封田户有四人享受了该组村民待遇，与其户口记载人口数相吻合。因此，双方关于“2000年后乙方（包括本人、家属及子孙后代）同甲方村民一样，享受一切待遇和承担各项义务”约定的真实性，本院予以确认。该协议主旨是农村落户权利与义务的约定，因不违反当时国家政策和相关法律禁止性规定，应当确认合法有效，双方均应按约定履行义务。现原告陈封田主张被告西门村十一组支付其户内4人未分田补偿款6000元，本院予以支持。反诉原告西门村十一组关于返还多领的土地补偿款21000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告仙居县安洲街道西门村第十一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈封田户内4人口2013年-2015年未分田补偿款6000元；
二、驳回反诉原告仙居县安洲街道西门村第十一村民小组的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费325元，合计375元，被告仙居县安洲街道西门村第十一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一六年十一月九日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。