wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初310号
原告：王殿金，男，住抚松县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地四平市铁西区。
负责人：郭春生，系经理。
委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
被告：李凤生，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告王殿金诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、李凤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿金,被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托代理人刘非非,被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计10439.69元（庭审中原告增加诉求，要求赔偿门诊费243.00元）。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费及相关费用。
被李凤生辩称，我投保的保险在保险期内，除了交强险外，还投保了主车50万元，挂车5万，并投保了不计免赔。
经审理查明，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。事故发生后，原告因伤花费医疗费4763.97元，住院17天，二级护理17天。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述和原告举证的道路交通事故认定书1份，门诊票据2份及住院票据1份，住院病案1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的事发经过清楚，责任主体明确，本案二被告依法应当承担本案的赔偿责任。关于本案被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任的问题，本院认为，本案原告无责任，被告李凤生承担本次事故的全部责任，故本案原告要求本案二被告承担其全部的赔偿责任系原告诉权的行使，依法应当得到保护。本案中原告应当获偿的数额为：1、医疗费4763.97元；2、住院伙食补助费1700.00元；3、护理费2109.36元；4、误工费2109.36元；以上合计10682.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后三十日内赔付原告王殿金10682.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告李凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年六月二十三日
书记员 张金才
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初92号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李占文，男，1967年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人李占文犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人李占文到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年8月15日21时30分许，被告人李占文醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市矿泉街由东向西行驶，当行驶至钢花小区东侧时，与沿矿泉街由东向西行驶向东掉头的被害人刘某驾驶的×××号小型越野车相撞，致李占文受伤，双方车辆不同程度损坏。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，李占文与刘某负事故同等责任。经鉴定，李占文的血液中酒精含量为121.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人李占文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李占文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据。
1.书证：常住人口信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书；
2.勘验笔录：车体痕迹勘验照片、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、照片、车辆技术检验报告；
3.证人刘某的证言；
4.被告人李占文供述；
5.鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据，均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，且已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
庭前，被害人刘某表示，和被告人李占文的民事纠纷已经在本院民事庭起诉，不再另行提起附带民事诉讼，有电话记录在卷为证。
本院认为，被告人李占文醉酒后无证驾驶无牌机动车在公共道路上行驶发生事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李占文能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李占文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁国民
二〇一七年四月一日
书记员 邢璐璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初452号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：青州市天地通手机大卖场，住所地山东省青州市。
经营者：王国华，男，1973年6月6日生，汉族，住山东省青州市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告青州市天地通手机大卖场侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李苗苗
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第381号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号，（。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人顾新伟、夏浩翔，均系江苏瑞莱律师事务所律师。
被告顾海明。
被告张富江。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告顾海明、张富江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：2014年7月7日，顾海明向中行南长支行申请专项分期付款业务，额度为16万元，分期期数为36期，用途为支付其购买汽车的款项。顾海明未足额归还借款本息，截至2015年4月12日，顾海明已结欠借款本金146596.74元、利息1036.25元、滞纳金7247.43元，合计154880.42元。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。张富江对上述借款承担共同还款责任。顾海明、张富江应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。
2、物的担保情况：顾海明以其所有的车牌号为苏B×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
请求法院判决：
1、顾海明、张富江立即向中行南长支行归还贷款本金146596.74元并支付相应利息、滞纳金（计算至2015年4月12日利息为1036.25元、滞纳金为7247.43元，自2015年4月13日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。
2、中行南长支行有权以顾海明抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
3、本案诉讼费用由顾海明、张富江共同承担。
被告顾海明、张富江未到庭答辩。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有《机动车销售统一发票》、《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡章程》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车注册登记信息、进账单、共同还款承诺函、历史交易清单、委托代理协议、结婚证等证据在卷证实，被告顾海明、张富江未到庭答辩，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾海明、张富江于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行借款本金146596.74元及相应利息、滞纳金（计算至2015年4月12日利息为1036.25元、滞纳金为7247.43元，自2015年4月13日起至实际给付之日止，按每日万分之五计付利息，按月计收复利，同时按每月最低还款额未还部分的百分之五计付滞纳金，息随本清）。
二、顾海明、张富江于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费12000元。
三、中行南长支行有权以顾海明抵押的车牌号为苏B×××××的车辆折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3638元、公告费300元，两项合计3938元（已由中行南长支行预交），由顾海明、张富江共同负担，顾海明、张富江应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 马明娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初216号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人阎迎丽，女，1969年9月8日出生，汉族，高中文化程度，洛阳中垦集团有限公司（以下简称中垦公司）客户经理，户籍所在地：洛阳市涧西区，居住地：洛阳市老城区。2016年2月18日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2016年3月8日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
辩护人王洁朋、宋智利，洛阳市法律援助中心律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人阎迎丽犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人阎迎丽及其辩护人王洁朋到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延长审理期限一次。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，胡新民（另案处理）是洛阳铝缘矿产品有限公司、洛阳中富廛园农业开发有限公司、中垦公司的实际控制人。胡新民以洛阳铝缘矿产品有限公司做铝矿石贸易、洛阳中富廛园农业开发有限公司开发农业生态园需要资金为名，以胡新民为借款方，月息2.5%左右，到期还本，公开宣传，非法向社会公众吸收存款。胡新民成立理财部，由尚春光（另案处理）具体负责管理，招收王月芬（另案处理）、刘晓梅（另案处理）、被告人阎迎丽等人为理财客户经理，进行非法吸收公众存款活动。
2012年4月至2013年10月，被告人阎迎丽作为理财经理介绍群众理财涉及金额1474万元，涉及12人，涉及合同59份，已兑付本金1474万元，已支付利息101.227万元，阎迎丽从中提成共计14.063万元。阎迎丽本人及亲属理财涉及1384万元，涉及3人，涉及合同44份，获取利息与提成共计114.75万元。2016年3月1日，阎迎丽家属退赔40万元。
公诉机关认为，被告人阎迎丽非法吸收公众存款，数额巨大，情节严重，扰乱金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定判处。
被告人阎迎丽对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名没有异议，但辩解，其作为理财经理的理财金额和本人理财金额都存在重复计算，涉及的理财客户都是其亲戚朋友。
被告人阎迎丽的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩解：1、阎迎丽没有不良记录，系初犯、偶犯。2、阎迎丽没有向社会公开宣传。3、犯罪数额存在反复续存重复计算，应以本金计算。4、阎迎丽发现胡新民借的钱较多时，劝阻过胡新民，后离开公司并要求其朋友的钱退出公司，属犯罪中止，社会危害性小。5、阎迎丽连本带息被其他人骗去理财，也是受害人。6、阎迎丽在本身经济条件很差的情况下，借钱交纳了40万。7、阎迎丽亲属涉及的理财金额，都是阎迎丽的钱，不应计入犯罪数额。8、胡新民把大部分的钱用于实体项目中，危害比较小。综上，建议对阎迎丽免予刑事处罚。
经审理查明，胡新民（另案处理）是洛阳铝缘矿产品有限公司、洛阳中富廛园农业开发有限公司、中垦公司的实际控制人。胡新民以洛阳铝缘矿产品有限公司做铝矿石贸易、洛阳中富廛园农业开发有限公司开发农业生态园需要资金为名，以胡新民为借款方，月息2.5%左右，到期还本，公开宣传，非法向社会公众吸收存款。胡新民聘用阎迎丽等人为理财客户经理，进行非法吸收公众存款活动。2012年4月至2013年10月，阎迎丽参与介绍群众理财合同金额累计1474万元，涉及12人，涉及合同59份，已兑付本金1474万元，已支付利息101.227万元，阎迎丽从中提成共计14.063万元。阎迎丽本人及亲属理财合同金额累计1384万元，涉及3人，涉及合同44份，获取利息与提成共计114.75万元。案发后阎迎丽退赔60万元。
上述事实，有以下证据予以支持：
1、被告人阎迎丽的供述证实，2012年5、6月份，阎迎丽经朋友介绍到胡新民的公司理财。后来阎迎丽将一些亲戚和朋友介绍到胡新民的公司理财。
2、集资参与人甄丽敏等人的陈述证实，甄丽敏等人经阎迎丽介绍到中垦公司理财。
3、审计报告证实，阎迎丽参与介绍群众理财涉及金额1474万元，涉及12人，涉及合同59份，已兑付本金1474万元，已支付利息101.227万元，阎迎丽从中提成共计14.063万元。阎迎丽本人及亲属理财涉及1384万元，涉�3人，涉及合同44份，获取利息与提成共计114.75万元。
4、借款合同，银行交易明细，存款客户回单，抓获经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人阎迎丽违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。阎迎丽在犯罪中起次要作用，系从犯，且具有退赃情节，对其依法减轻处罚。对辩护人认为阎迎丽构成犯罪中止的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十�条第一款、第二十七条、第七十二条一、三款，第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎迎丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（被告人阎迎丽的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、本案被告人阎迎丽的违法所得依法予以追缴并发还本案集资参与人，未追回的赃款，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 蓓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异108号
申请追加人（申请执行人）鲁树清，男，1936年2月22日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初362号民事调解书在执行鲁树清申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人鲁树清向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人鲁树清称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初362号民事调解书（以下简称362号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币42480元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对362号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初362号民事调解书确定：北京世知同人公司应向鲁树清给付借款及利息共计人民币四万二千四百八十元。后鲁树清向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1411号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1411号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人鲁树清申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1411号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初381号
原告：沈祥吉，现住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：陈艳玲，现住长春莲花山生态旅游度假区，系原告之妻。
被告：隋起平，现住长春莲花山生态旅游度假区。
原告沈祥吉诉被告隋起平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告沈祥吉于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈祥吉的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈祥吉撤诉。
案件受理费63元，由原告沈祥吉负担。
审判员 孙立君
二〇一七年三月六日
书记员 王 勇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：李长明，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：尉学平，女，1979年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：官志江，男，1957年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李井江，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李长明、尉学平、官志江、李井江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李长明、尉学平、官志江、李井江经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长明、尉学平偿还借款本息71,589.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李长明与被告尉学平系夫妻关系。2014年9月1日，被告李长明、官志江、李井江以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李长明贷款50,000.00元、李井江贷款50,000.00元、官志江贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年9月1日还款，至2017年4月16日被告李长明尚欠贷款本息71,589.38元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告李长明与被告尉学平系夫妻关系。2014年9月1日，被告李长明、官志江、李井江以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告李长明贷款50,000.00元、李井江贷款50,000.00元、官志江贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年9月1日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李长明、尉学平夫妇签订贷款合同合法有效，被告李长明、尉学平应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告官志江、李井江做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长明、尉学平于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息71,589.38元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告官志江、李井江对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589.73由被告李长明、尉学平负担，被告官志江、李井江负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
审 判 员 孙继光
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6409号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴欣陶，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴欣陶信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,763.95元。事实与理由：被告在原告�开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,763.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第628号
原告：范某某。
被告：张某某。
原告范某某与被告张某某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告范某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告于2008年5月份相识，于2008年7月份一起外出务工并同居生活，于2009年农历5月12日生一男孩，取名张某甲。原、被告双方至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方经常为家务琐事生气，生气后被告外出至今已近两年之久。现小孩随我生活。为此，我要求抚养小孩，被告按照每月400元标准支付小孩抚养费至成年止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告户口本一份，以证实原告身份。
2、被告户口本一份，以证实被告身份。
3、出生医学证明一份，以证实原、被告双方于2009年7月4日生一男孩张某乙。
被告张某某缺席，无答辩，未举证。
本院依职权调查被告之父张某丙的调查笔录一份，证实原、被告恋爱、同居情况，及同居期间生一男孩，原取名张某乙现取名张某甲，被告现外出具体地址不详的事实。
经庭审质证，本院认为原告证据1、2、3均客观、真实，可作为有效证据使用。原告对本院调查笔录真实性无异议，本院认为对该笔录中能与原告所提供证据相印证的部分作为有效证据使用。
经庭审查明，原、被告于2008年5月份自由恋爱相识，同年7月同居生活，至今未办理结婚登记手续；于2009年7月4日生一男孩取名张某乙，现取名张某甲。原、被告在同居期间，因家务琐事生气，生气后，被告于2013年12月开始和原告分居生活至今。现被告具体地址不详，小孩张某甲随原告生活。故原告诉诸本院，要求抚养小孩，被告按每月400元标准支付小孩抚养费。
本院认为，父母有抚养子女的义务。非婚生子女与婚生子女有同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告未办理结婚登记手续便同居生活，且生育一男孩现名张某乙，原、被告均应对小孩尽抚养义务。因被告现具体地址不详，且小孩长期随原告生活，故原告要求抚养小孩的诉请，本院依法予以支持。因被告下落不明，关于小孩抚养费可待被告出现后另行处理为宜。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原、被告非婚生男孩张某甲（曾用名张某乙）由原告范某某抚养，待小孩长大后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年九月二十三日
书记员 雷志飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11999号
原告：顾井宏，男，1968年12月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：夏俊，男，1974年9月1日生，汉族，住如皋市。
原告顾井宏诉被告夏俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告顾井宏及其代理人居家云到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾井宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工资8000元；2.要求被告返还押金3000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告夏俊委托吴迪平介绍原告去老挝从事红木加工，当时约定加工红木每方650元，保底工资400元每天。因工作环境差，原告工作23天后即要求回家，吴迪平向被告说明情况后，夏俊要求原告打7000元的欠条给吴迪平，否则扣留护照，原告无奈打了欠条。被告至今未给付工资，去的时候交的3000元押金也未曾返还（当时未打条）。
被告夏俊未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付工资8000元，返还押金3000元，但并未提供相应证据足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾井宏的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告顾井宏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈思航
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初11999号原告：顾井宏，男，1968年12月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏俊，男，1974年9月1日生，汉族，住如皋市。原告顾井宏诉被告夏俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告顾井宏及其代理人居家云到庭参加诉讼，被告夏俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾井宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工资8000元；2.要求被告返还押金3000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告夏俊委托吴迪平介绍原告去老挝从事红木加工，当时约定加工红木每方650元，保底工资400元每天。因工作环境差，原告工作23天后即要求回家，吴迪平向被告说明情况后，夏俊要求原告打7000元的欠条给吴迪平，否则扣留护照，原告无奈打了欠条。被告至今未给付工资，去的时候交的3000元押金也未曾返还（当时未打条）。被告夏俊未应诉、答辩，也未向本院提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付工资8000元，返还押金3000元，但并未提供相应证据足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾井宏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告顾井宏负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈思航二〇一六年十二月二十九日见习书记员  沙臻臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2762号
罪犯胡勇，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月5日作出了(2011)甬海刑初字第539号刑事判决，以被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月九日
代书记员 何锦霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00760号
原告牛某某，女，汉族。
被告尹某甲，男，汉族。
委托代理人尹某乙，男，汉族。
原告牛某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告尹某甲及其委托代理人尹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告于2009年1月按农村习俗举行结婚仪式。2011年11月补办结婚登记手续。婚后生育女孩一名，取名尹某丙。我与被告婚后常因生活琐事产生矛盾，被告经常殴打我，虽经劝解，被告并未悔改，致使夫妻感情确已破裂。故起诉，请求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我负担抚养费每月150元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻。
被告质证为：无异议。
被告尹某甲辩称，我同意离婚。婚生女孩由我抚养，原告负担抚养费每月400元。夫妻共同财产2600元在原告处。原告从我的父母处带走一万元的存折，应予返还。我于婚前给付原告耳坠、项链、戒指等应由原告返还。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年按农村习俗举行结婚仪式。2011年11月18日补办结婚登记手续。2009年11月3日生育女孩一名，取名尹某丙。原、被告由于性格、志趣各异，在共同生活中产生矛盾。故原告诉至本院，请求与被告离婚。夫妻共同存款2600元在原告处。双方无共同债权债务。原告无婚前财产。
本院认为，由于原、被告性格、志趣不同，在生活中产生矛盾，难以共同生活，原告坚持离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情确已破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩尹某丙年龄较小，一直跟随被告生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告应当负担抚养费。夫妻共同存款应予分割。被告主张原告从其父母处带走一万元的存折，应由权利人另案起诉。被告于婚前给付原告耳坠、项链、戒指等，属于赠予，不应返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告尹某甲离婚；
二、婚生女孩尹某丙由被告尹某甲抚养，原告牛某某于2014年3月份开始负担抚养费每月200元，至尹某丙独立生活为止。2014年度的抚养费2000元于2014年9月1日前付清。以后每年度的抚养费2400元于当年的1月31日前付清；
三、由原告牛某某给付被告尹某甲夫妻共同存款1300元，于2014年9月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费44元，合计119元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年三月十八日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第00760号原告肖伟初，男，1963年12月9日出生。委托代理人何超民，宁乡县法律服务中心法律工作者。被告刘雨，男，1986年3月1日出生。本院于2014年3月4日受理原告肖伟初与被告刘雨民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告以要求与被告另行协商解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖伟初撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取513元，由原告肖伟初负担。审判员 游 彬二〇一四年三月二十五�书记员 陈卫卫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执异20号
案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司
申请执行人刘福希
被执行人河南福泰建筑安装有限公司
本院在执行刘福希申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称福泰公司）期间，案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：一、申请人不存在拖欠被执行人福泰工程款总额3053278元的事实。二、申请人与福泰公司11#楼的工程款已在2015年6月2日结算完毕，由于安阳市清欠办要求延付11#楼剩余1589080.52元工程尾款已交至贵院。三、贵院执行依据的（2012）龙东民初字第128号民事判决书，认定刘福希与福泰公司签订的合同，其买卖标的物全部用在了福泰公司承建九鼎理想城项目上，与方州公司没有丝毫联系。四、提供福泰公司财产线索供贵院执行。依据上述理由：一、请求撤销（2015）龙执字第243号执行裁定书、（2015)龙执协字第243号协助执行通知书、（2015）龙执字第243-1号执行裁定书、（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书。二、请求终止对申请人的强制协助执行。
本院查明：刘福希申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2012）龙东民初字第128号民事判决书。一审判决后，福泰公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第121号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决内容，申请执行人刘福希向本院申请强制执行，本院于2015年5月7立案执行。立案后向被执行人福泰公司送达执行通知书，并且2015年6月8日作出（2015）龙执字第243号执行裁定书，裁定：冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元，冻结期限为十二个月。本院又于2017年1月4日作出（2015）龙执字第243-1执行裁定书，裁定解除对被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元的冻结，并将该账号上的存款1353278元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本院认为：本院在2015年6月8日作出（2015）龙执字第243号执行裁定书，裁定：冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元，冻结期限为十二个月。当天向安阳市方州房地产开发有限责任公司送达了（2015）龙执字第243号执行裁定书及（2015）龙执协字第243号协助执行通知书。送达之后，安阳市方州房地产开发有限责任公司在法定期限内未向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议。在法院送达（2015）龙执字第243-1执行裁定书及（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书之后，向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议超出了法律规定的期限。故对其要求撤销（2015）龙执字第243号执行裁定书、（2015)龙执协字第243号协助执行通知书、（2015）龙执字第243-1号执行裁定书、（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书及终止对安阳市方州房地产开发有限责任公司的强制协助执行的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘振华
审 判 员 张 兵
审 判 员 郭洪波
二〇一七年七月八日
代理书记员 芈永广
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执异20号案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司申请执行人刘福希被执行人河南福泰建筑安装有限公司本院在执行刘福希申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称福泰公司）期间，案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：一、申请人不存在拖欠被执行人福泰工程款总额3053278元的事实。二、申请人与福泰公司11#楼的工程款已在2015年6月2日结算完毕，由于安阳市清欠办要求延付11#楼剩余1589080.52元工程尾款已交至贵院。三、贵院执行依据的（2012）龙东民初字第128号民事判决书，认定刘福希与福泰公司签订的合同，其买卖标的物全部用在了福泰公司承建九鼎理想城项目上，与方州公司没有丝毫联系。四、提供福泰公司财产线索供贵院执行。依据上述理由：一、请求撤销（2015）龙执字第243号执行裁定书、（2015)龙执协字第243号协助执行通知书、（2015）龙执字第243-1号执行裁定书、（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书。二、请求终止对申请人的强制协助执行。本院查明：刘福希申请执行河南福泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2012）龙东民初字第128号民事判决书。一审判决后，福泰公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院（2015）安中民一终字第121号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决内容，申请执行人刘福希向本院申请强制执行，本院于2015年5月7立案执行。立案后向被执行人福泰公司送达执行通知书，并且2015年6月8日作出（2015）龙执字第243号执行裁定书，裁定：冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元，冻结期限为十二个月。本院又于2017年1月4日作出（2015）龙执字第243-1执行裁定书，裁定解除对被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元的冻结，并将该账号上的存款1353278元划拨至安阳市龙安区人民法院。本院认为：本院在2015年6月8日作出（2015）龙执字第243号执行裁定书，裁定：冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款1353278元，冻结期限为十二个月。当天向安阳市方州房地产开发有限责任公司送达了（2015）龙执字第243号执行裁定书及（2015）龙执协字第243号协助执行通知书。送达之后，安阳市方州房地产开发有限责任公司在法定期限内未向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议。在法院送达（2015）龙执字第243-1执行裁定书及（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书之后，向法院提出关于冻结被执行人福泰公司在安阳市方州房地产开发有限责任公司工程款债权异议超出了法律规定的期限。故对其要求撤销（2015）龙执字第243号执行裁定书、（2015)龙执协字第243号协助执行通知书、（2015）龙执字第243-1号执行裁定书、（2015）龙执协字第243-1号协助执行通知书及终止对安阳市方州房地产开发有限责任公司的强制协助执行的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人安阳市方州房地产开发有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  刘振华审 判 员  张 兵审 判 员  郭洪波二〇一七年七月八日代理书记员  芈永广
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1412号
原告:严文康,男,1990年6月24日出生,汉族，住址德清县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告:陈国凯,男,1991年7月16日出生,汉族，住址德清县。
被告:吴璐璐,女,1991年5月10日出生,汉族，住址德清县。
被告:德清县蓝鸟照明电器有限公司,住所地德清县钟管镇山水渡，机构代码：913305217272221493。
法定代表人：徐小娥。
原告严文康与被告陈国凯、吴璐璐、德清县蓝鸟照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告严文康以原被告双方已协商解决为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严文康要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严文康撤回对被告陈国凯、吴璐璐、德清县蓝鸟照明电器有限公司的起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告严文康负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年五月三日
代书记员 邵丹丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终483号
上诉人（原审原告）宜宾市南溪区诚信投资有限公司，住所地：宜宾市南溪区凤翔街桥头东丽水花园1号楼1层1号。工商注册号：511503000018002。
法定代表人邱吉春，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）刘冰，男，1973年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。
原审被告曾春艳，女，1974年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人宜宾市南溪区诚信投资有限公司为与被上诉人刘冰、原审被告曾春艳民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月12日，曾春艳因资金周转需要，向诚信投资公司借款6万元。诚信投资公司以现金方式向曾春艳支付了借款，曾春艳向诚信投资公司出具借条一张，该借条载明：“曾春艳今借到宜宾市南溪区诚信投资有限公司现金人民币￥60000.00元（大写：￥陆万元整）。注：时间定于2014.9.12至2014.11.11日还清，如不还收取0.3的违约金”。曾春艳在借条中签字按印，并注明了身份号码、出生日期、电话号码。刘冰作为担保人在借条中签字按印。借款到期后，曾春艳一直未归还诚信投资公司借款。诚信投资公司向曾春艳催收所差欠的借款本息未果，遂诉讼来法院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审诚信投资公司举证的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、借条及庭审笔录在案佐证。
宜宾市南溪区诚信投资有限公司请求判令曾春艳、刘冰连带清偿借款本金6万元及违约金，违约金以6万元借款本金为基数，按照月息2%计算，从2014年9月12日起计算至本金还清之日,并由曾春艳、刘冰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：曾春艳差欠诚信投资公司借款本金6万元，有借条及当事人的陈述相互印证，该笔借款真实、合法、有效，原审法院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，诚信投资公司请求曾春艳偿还其借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，原审依法予以支持。对于诚信投资公司起诉的违约金，双方在借条中约定“如不还收取0.3的违约金”，该约定没有明确违约金的具体计算方法，属于约定不明。同时，双方也未在借条中约定具体的逾期还款利息，故原审对诚信投资公司要求按照月息2%计算违约金的诉讼请求依法不予支持。双方约定了具体的还款期限，曾春艳未按照约定的期限返还借款，应当从逾期之日起向诚信投资公司支付逾期利息。因双方在借条中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原审根据法律规定认定按照年利率6%计算逾期利息。刘冰作为担保人，没有约定保证方式，应视为连带责任保证人。刘冰作为本案的连带责任保证人，与诚信投资公司未约定保证期间，诚信投资公司应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限已于2014年11月11日届满，故刘冰的保证期间已经于2015年5月10日届满。现诚信投资公司于2015年5月29日起诉刘冰要求其承担保证责任，已经超出了法定的保证期间，故对诚信投资公司要求刘冰承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、曾春艳于本判决生效之日起五日内偿还宜宾市南溪区诚信投资有限公司借款本金6万元及利息（利息计算方法为：以本金6万元为基数，从2014年11月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回宜宾市南溪区诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费600元，由曾春艳负担。
上诉人宜宾市南溪区诚信投资有限公司的主要上诉理由是：一审未判决被上诉人刘冰承担连带清偿责任不当。上诉人宜宾市南溪区诚信投资有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人刘冰对6万元借款承担连带清偿责任赔偿上诉人。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘冰作为本案的连带责任保证人，与上诉人诚信投资公司未约定保证期间，诚信投资公司应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在该期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限已于2014年11月11日届满，故刘冰的保证期间已经于2015年5月10日届满。现诚信投资公司于2015年5月29日起诉刘冰要求其承担保证责任，已经超出了法定的保证期间，故原审法院对诚信投资公司要求刘冰承担连带还款责任的诉讼请求依法不予支持并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宜宾市南溪区诚信投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 曦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8193号
原告：陈根祥，男，1955年8月24日出生，汉族，住张家港市。
委托代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：葛杨涛，男，1961年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。
原告陈根祥与被告葛杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈根祥到庭参加诉讼，被告葛杨涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈根祥向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金200000元及从2014年11月1日起至被告实际付清之日止以本金20万元为基数按照年息15%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日、11月1日，被告分别向原告借款各100000元，借期均为1年，利息均为年息1分5，借款到期后经催讨被告未如约归还借款，故原告起诉至法院。
被告葛杨涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年9月8日，葛杨涛向陈根祥出具的数额为100000元的借条一份；2.2014年11月1日，葛杨涛向陈根祥出具的数额为115000元的借条一份；3.陈根祥分别于2014年9月9日、2014年10月30日转账给陈根祥各100000元的银行交易回单两份。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2014年9月8日，葛杨涛向陈根祥出具数额为100000元的借条一份，约定借款期限一年，年利率为15%。陈根祥于2014年9月9日转账100000元至葛杨涛银行账户。2014年10月30日，陈根祥再次借款100000元给葛杨涛，并通过银行转账的方式交付给葛杨涛。2014年11月1日，葛杨涛就2014年10月30日的借款向陈根祥出具借条，确认借款数额为115000元。嗣后，葛杨涛未按约定履行还款，双方为此涉诉。
本院认为，葛杨涛向陈根祥借款，有其出具的借条、转账等证据予以佐证，葛杨涛理应偿还该款。对于归还欠款的举证责任应当由葛杨涛承担，但葛杨涛既未提供证据，也未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。现陈根祥以此为凭要求葛杨涛归还借款200000元及利息，于法有据，应予以支持。对于借款利息，其中2014年9月8日100000元的借款已约定年利率为15%，本院对此予以确认。另对2014年10月30日借款100000元的利息，根据陈根祥的陈述，年利率也为15%，并提供了数额为115000元的借条和100000元的转账凭证，确认其中借款本金为100000元，利息为15000元，上述证据印证了陈根祥的主张，故本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛杨涛归还原告陈根祥借款200000元及利息（以借款200000元为基数，自2014年11月1日起至实际履行之日止，按年利率15%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账46×××8484，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告葛杨涛负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账10×××7676）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 岳海娲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初703号
原告马某甲，女，1984年3月5日生，回族。
被告马某乙，男，1982年4月23日生，回族。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某甲诉称，原、被告经人介绍于2006年10月举行结婚仪式，于2007年12月7日领取结婚证，于2007年7月11日生育一女孩马某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，且被告大男子主义严重，不顾家庭，不管孩子及原告，经常无故离家出走，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付1000元抚育费至孩子独立生活时止，案件受理费由被告承担。
原告马某甲为支持其主张向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件、户口本复印件、居住证四份，用以证明原告主体资格；
2.结婚证二份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3.证明一份，用以证明被告于2014年3月份离家出走，下落不明；
4.借条三份，用以证明原告向马某丁、马某戊、马某己分别借款6000元、5500元、4800元，扣除已支付的2500元、1000元，还剩12800元未偿还；
5.医疗发票二十二张及住院结算单一张，用以证明原告住院看病花费7724.92元。
被告马某乙辩称，原告诉状不属实。原、被告感情尚可，原、被告为生活琐事偶尔也发生吵架。因被告在外搞工程，好几个月没有回家是事实，但是不回家并不是不管孩子和原告，通过银行时常给原告生活费。因工程挣的不好，被告贷款5万元也向原告支付了生活费。被告认为，双方间的家庭琐事并不是离婚的主要理由，被告不同意离婚。
被告马某乙未向法庭提交书面证据。
经组织原、被告对证据的举证、质证和认证，被告对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、居住证、结婚证、医疗发票二十二张及住院结算单真实性不持异议，但认为住院花费没有那么多；对证明、借条不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年10月举行结婚仪式，于2007年12月7日领取结婚证，于2007年7月11日生育一女孩马某丙。被告于2015年9月21日因工作离家。原告认为被告缺乏家庭责任感，导致双方夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告在共同生活期间虽为一些琐事争吵，但双方并没有原则性的矛盾，产生隔阂原因主要是因为被告外出务工，未与原告及时沟通，日后应注意沟通、互相尊重、相互宽容、相互扶持，共同搞好家庭生活，故原告诉求离婚，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告马某乙离婚，依法不予准许。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 兰 措
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初137号
原告张太华，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省商城县。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高荣，河南保城律师事务所律师，特别授权。
被告季明义，男，汉族，1975年8月29日出生，住信阳市浉河区。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****号*楼。
法定代表人纪殿友，系公司总裁。
委托代理人陈太贵，上海市理律师事务所律师，一般代理。
原告张太华与被告季明义、中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太华及委托代理人彭秀臣、被告季明义、被告中城建公司委托代理人陈太贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张太华诉称，被告季明义（发包方、甲方）与原告张太华（承包方、乙方）签订《工程劳务分包协议》，双方约定，甲方将信阳市香江帝景小区25#楼及21#楼剩余的人工挖孔桩工程承包给乙方施工，工程总造价计算方式为：爆破1500元／米，未爆破1050元／米，扩大头按设计方量结算每方1300元，根据香江帝景项目部桩基工程量表核算，工程总造价为3849067元。原告按时完成桩基，并经验收合格，被告在支付部分工程款后，剩余工程款迟迟拖延、不予支付。因为原告张太华与被告季明义都没有相关工程资质，被告中城建公司、季明义对下欠工程款应当连带清偿。为此诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余工程款1839067元及利息（从2014年10月3日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告季明义辩称，对原告起诉的工程款数额不认可，《工程劳务分包协议》是为了向工程发包人催要工程款用的，后来我与张太华共同签字确认的《证明》明确说明了该《工程劳务分包协议》系伪造，而且《证明》是原告与我都有一份。中城建公司确实将25#楼及21#楼桩基工程分给我了，但中城建公司实际支付给我的还不到300万，而且21#楼的桩基工程是我找他人做的，与原告无关。协议原先约定包工包料，但实际上工程材料并不是原告买的，也就是说原告只做了25#的桩基包工工程。另原告所说的香江帝景项目部桩基工程量表是中城建公司香江帝景项目部与他人所签字确认、且是复印件，不能作为原告主张工程款的依据。
被告中城建公司辩称，我方只与季明义存在劳务分包合同关系，与原告之间不存在合同关系，原告起诉我方没有法律依据，请求驳回原告对我方的诉请。
经审理查明，原告张太华与被告季明义于2014年6月25日签订《工程劳务分包协议》，载明发包方（甲方）为季明义、承包方（乙方）为张太华，约定：甲方拟将信阳市香江帝景住宅小区25#楼及21#楼剩余的30根人工挖桩孔工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料，工程总造价包括工程直接成本费、间接费、利润、电费、炸药、雷管，单价每米（爆破1500元、未爆破1050元、扩大头按设计方量结算每方1300元），以上不含税金，合同未载明工程总价款具体数额。原告为证明其诉请金额提交《香江帝景25#楼桩基工程量表》（复印件）、《香江帝景21#楼桩基工程量表》（复印件）、《信阳市建设工程造价咨询成果（预、决算）文件书》（复印件），被告以《香江帝景25#楼桩基工程量表》、《香江帝景21#楼桩基工程量表》系中城建公司香江帝景项目部等与他人所签、且系复印件为由不予认可，被告季明义同时以21#楼的桩基工程并非原告所施工、25#楼桩基约定包工包料但实际上原告只包工为由提出抗辩。对《信阳市建设工程造价咨询成果（预、决算）文件书》，二被告辩称该文件书只是单方向造价公司所作的咨询估算造价，并未经过中城建公司的认可，不能作为结算依据。原告主张诉请金额已经抵扣掉原告借支、垫付的款项及向原告支付的工程款共221万、尚下欠1839067元。
另查明，被告季明义为证明其抗辩提交2014年6月25日的《证明》一份，内容载明为“季明义与张太华签订的合同（2014.6.25）系伪造合同，二人在香江帝景的桩基工程结算原则按未爆破850元每方，入岩爆破部分1050元每方计算，扩大头多出方量部分按方量计算。以上是包工包料价格，如果张太华没有提供材料，包工按200元每方结算”，落款处显示签名为“季明义”、“张太华”。原告同时提交《证明》复印件一份，内容载明为“季明义与张太华签订的合同（2014.6.25）系伪造合同，二人在香江帝景的桩基工程结算原则按未爆破850元每方，入岩爆破部分1050元每方计算，扩大头多出方量部分按方量计算”，落款处显示签名为“季明义”、“张太华”。原告在审理过程中申请对被告提交的《证明》落款处“张太华”签名是否是张太华本人所写、手印是否是张太华所按申请鉴定，同时申请对正文第四行“以上是包工包料价格，如果张太华没有提供材料，包工按200元每方结算”文字书写时间及正文前三行的书写时间进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年10月19日作出司鉴中心（2016）技鉴字第1300号鉴定意见书，鉴定结论为该《证明》落款处是“张太华”签名是张太华所写、手印是张太华右手食指所留。
以上事实，有《工程劳务分包协议》、桩基工程量表、《证明》、鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告张太华与被告季明义于2014年6月25日签订《工程劳务分包协议》本身仅约定了工程每米单价、未载明工程总价款，需要双方对具体工程量等内容共同确认以便计算工程款；但
张太华、季明义又共同签字以《证明》认可《工程劳务分包协议》系伪造合同，《证明》中又对单价等进行了更改，虽然鉴定书对原告申请的正文第四行与前三行形成时间未鉴定，但该第四行“以上是包工包料价格，如果张太华没有提供材料，包工按200元每方结算”内容也同样只是约定单价计算方式，并无结算内容；原、被告庭审中均未提交原、被告对工程量、工程款结算或共同认可的证据，原、被告之间对施工内容亦存在严重分歧，依照现有证据无法确定原、被告之间应产生的工程款数额，对此原告可待补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张太华的诉讼请求。
本案案件受理费21352元，由原告张太华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十一月七日
书记员 余 童
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1609号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告卿建云。
被告袁叙连。
原告新化县农村信用合作联社与被告卿建云、袁叙连金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月22日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告卿建云、袁叙连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2014年11月25日，
被告卿建云以建房为由，在原告所属石新信用社借款本金10000元，约定借款期限36个月，月利率10.25%。被告将利息交至2015年9月30日止，后被告不再支付。经我社多次催收未果。请求判令解除原告新化县农村信用合作联社与被告卿建云于2014年11月24日签订的《个人贷款合同》；被告卿建云、袁叙连应偿还借款本金10000元及利息；利息并应计算至借款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告卿建云于2014年11月25日在原告所属信用社借款10000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告卿建云所借10000元的利息从2015年10月1日算至2016年5月16日的利息为779元，本息合计10779元。
3、身份证、户口本（复印件）二份。以证明被告卿建云、袁叙连的身份情况及被告卿建云、袁叙连是夫妻。
4、借款申请书（复印件）一份。以证明原告向被告发放贷款履行了合法手续。
5、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告卿建云在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
6、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
对原告提供的证据，被告卿建云、袁叙连未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告卿建云、袁叙连未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告卿建云、袁叙连均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告卿建云、袁叙连系夫妻关系。2014年11月25日，被告
卿建云以建房为由，在原告所属石新信用社借款本金10000元。双方于于2014年11月24日签订的《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，月利率10.25%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告卿建云已将利息交至2015年9月30日，后被告不再支付本息。经原告多次催收未果。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告卿建云所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，
是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告卿建云未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告卿建云签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告卿建云、袁叙连系夫妻关系，被告卿建云所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告卿建云、袁叙连共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告卿建云、袁叙连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告卿建云于2014年11月24日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告卿建云、袁叙连于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金10000元，并赔偿原告新化县
农村信用合作联社利息损失（按本金10000元，月利率10.25‰自2015年10月1日起计算支付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卿建云、袁叙连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15382号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）马庆福，男，1980年7月10日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人马庆福买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
马庆福在一审中起诉称：2014年10月29日，马庆福在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故马庆福诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
对于世纪卓越公司的上诉，马庆福未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系马庆福以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告世纪卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区的人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖“在本辖区有重大影响的案件”的规定，“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，本案应由原审被告所在地的基层人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。世纪卓越公司的上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学 芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员田野
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1781号
原告李群英，女，1978年3月23日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，道县人，住道县红星东路玉龙湾小区XXXX。
被告何华志，男，1977年7月11日出生，公民身份证号码：4329231977********，汉族，道县人，住道县石厨头社区居委会XXXX。
原告李群英与被告何华志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群英到庭参加了诉讼，被告何华志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群英向本院提出诉讼请求：判令被告何华志偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2014年4月原告通过文雅放款10万元在被告处，月息2.5分，到2015年7月，被告付不出利息，后于2015年11月13日补写了一张10万元的借条给原告，并承诺近期归还。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款。
被告何华志未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告李群英围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条、原告的身份证明，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告何华志于2015年11月13日书写借条向原告借款10万元，未约定借款利息，也未约定借款期限。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告何华志向原告借款没有偿还，应当承担民事责任。原、被告未约定借款利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，不符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何华志偿还原告李群英借款10万元；限判决生效后十日内给付；
驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何华志负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5228-1号
被拘留人：姓名陈容淑，女，年龄42岁，住址浙江省温州市鹿城区。
被拘留人陈容淑因拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年8月3日作出2017）浙0302执5228号拘留决定书决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人已履行全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对被拘留人陈容淑的拘留。
二〇一七年八月四日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4087号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告于海凤，女，1975年7月23日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王红梅，女，1970年12月7日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告张振海，男，1974年9月16日出生，，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙军，男，1962年2月26日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告于海凤、王红梅、张振海、孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告于海凤、王红梅、张振海、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告于海凤于2012年2月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告于海凤提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，同时约定被告王红梅、张振海、孙军对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息9997.58元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告于海凤偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王红梅、张振海、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于海凤、王红梅、张振海、孙军未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告于海凤向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告于海凤于2012年2月27日与原告签订个人借款合同，被告于海凤向原告借款100000元，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王红梅、张振海、孙军签订保证贷款合同，约定王红梅、张振海、孙军为被告于海凤向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告于海凤发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年2月27日原告西城信用社与被告于海凤签订个人借款合同，约定原告向被告于海凤提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日。同日原告与被告王红梅、张振海、孙军签订保证贷款合同，王红梅、张振海、孙军作为连带责任保证人，为被告于海凤提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月27日，原告向被告于海凤发放借款100000元。后借款人偿还原告利息9997.58元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息4370.51元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告于海凤签订的个人借款合同，与被告王红梅、张振海、孙军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告于海凤未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告于海凤给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王红梅、张振海、孙军为被告于海凤借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王红梅、张振海、孙军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告于海凤、王红梅、张振海、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海凤于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月6日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告王红梅、张振海、孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告王红梅、张振海、孙军承担保证责任后，有权向被告于海凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，邮寄送达费100元，合计1642元（原告已预交），由被告于海凤、王红梅、张振海、孙军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4087号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
委托代理人王飞燕。
被告于海凤，女，1975年7月23日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告王红梅，女，1970年12月7日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告张振海，男，1974年9月16日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙军，男，1962年2月26日出生，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告于海凤、王红梅、张振海、孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告于海凤、王红梅、张振海、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告于海凤于2012年2月27日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告于海凤提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，同时约定被告王红梅、张振海、孙军对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息9997.58元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告于海凤偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告王红梅、张振海、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告于海凤、王红梅、张振海、孙军未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告于海凤向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告于海凤于2012年2月27日与原告签订个人借款合同，被告于海凤向原告借款100000元，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告王红梅、张振海、孙军签订保证贷款合同，约定王红梅、张振海、孙军为被告于海凤向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告于海凤发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年2月27日原告西城信用社与被告于海凤签订个人借款合同，约定原告向被告于海凤提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月27日至2013年2月26日。同日原告与被告王红梅、张振海、孙军签订保证贷款合同，王红梅、张振海、孙军作为连带责任保证人，为被告于海凤提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月27日，原告向被告于海凤发放借款100000元。后借款人偿还原告利息9997.58元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息4370.51元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告于海凤签订的个人借款合同，与被告王红梅、张振海、孙军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告于海凤未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告于海凤给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王红梅、张振海、孙军为被告于海凤借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告王红梅、张振海、孙军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告于海凤、王红梅、张振海、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海凤于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月6日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告王红梅、张振海、孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告王红梅、张振海、孙军承担保证责任后，有权向被告于海凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，邮寄送达费100元，合计1642元（原告已预交），由被告于海凤、王红梅、张振海、孙军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初190号
原告蒋克娟。
被告孙权山。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人李恺鑫，该公司职工。
原告蒋克娟与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、孙权山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告蒋克娟、被告保险公司的委托代理人李恺鑫、被告孙权山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克娟诉称，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失人民币43109.30元。
被告孙权山辩称，发生的交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆已在保险公司投保，应由保险公司赔偿。事故发生后已支付原告4350元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告诉称的交通事故事实、责任认定和保险事实没有异议，保险公司愿依法予以赔偿。
经审理查明，对双方均无异议的交通事故事实、责任认定和保险事实以及事故发生后被告孙权山已支付原告4350元予以认定。
对原告因交通事故造成的损失，本院认定为：
1、医疗费5738.3元。根据原告提供的医药费票据认定。
2、营养费900元。根据三期评定标准酌情认定营养期限90天，每天10元。
3、住院伙食补助费108元（6天*18元/天）。
4、护理费5100元。根据三期评定标准酌情认定护理期限60天，每日按85元计算。原告主张其丈夫护理96天，每天按230元计算，因原告提供的证明，尚不足于证明原告事故后由其丈夫护理，故本院不予采信。
5、误工费10200元。根据三期评定标准酌情认定误工期限为120天，每日按85元计算。原告主张误工费标准每天95元，虽原告提供了劳动合同的复印件，但无其他证据印证，本院难以支持。
6、物损费200元。
7、交通费200元。
上述损失合计人民币22446.3元。该损失均在交强险赔偿限额范围内。
此外，原告还主张精神损害抚慰金300元，无依据，本院不予支持。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告保险公司应予依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告蒋克娟因交通事故造成的损失22446.30元。
二、原告蒋克娟返还被告孙权山4350元。
三、驳回原告蒋克娟的其他诉讼请求。
上述一、二项与被告保险公司应予负担的诉讼费合并，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应需支付原告蒋克娟18096.30元，给付被告孙权山4350元。该款于本判决生效后十日内分别汇于原告蒋克娟（户名：蒋克娟；开户行：常熟农商银行海门支行；账号：62×××12）及被告孙权山（户名：孙权山；开户行：中国农业银行通州十总支行；账号：62×××11）所有的银行卡内。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一六年三月十五日
书记员 沈 霞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5317号
原告：樊某，女，郯城县港上镇前埝村，居民。
被告：陈某，男，郯城县港上镇前埝村，居民。
原告樊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令原告樊某与被告陈某离婚；2、婚生男孩陈某甲、陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年12月24经郯城县民政局办理结婚登记，2012年后被告出轨，一直不回家，原告多次寻找被告，要求其回家，被告总是置之不理并辱骂原告。原告曾于2014年2月17日，向贵院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准原、被告离婚，孩子生活费用被告拒不负担，原告无能力承担，原、被告夫妻感情完全破裂。
被告陈某辩称，同意离婚,婚生男孩陈某乙由我抚养，抚养费互不支付。
经审理查明，原告樊某与被告陈某，于2001年经人介绍相识，于2002年12月24日，经郯城县民政局登记结婚，于2003年9月24日（农历），生男孩陈某甲，于2009年7月2日（农历），生男孩陈某乙。原告樊某曾于2014年2月17日，以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告陈某离婚，2014年3月3日，郯城县人民法院（2014）郯民初字第744号民事判决书，判决不准离婚。婚生男孩陈某甲，表示愿意同原告樊某一起生活。
上述事实，有当事人陈述、（2014）郯民初字第744号民事判决书、结婚证、询问笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告樊某与被告陈某婚前感情基础一般，婚后虽生育子女，但并未建立起真正的夫妻感情，均认为感情破裂，无和好可能，一致同意离婚，经本院调解和好无效，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持；婚生男孩陈某甲，现已满12周岁，征求男孩陈某甲意见，表示愿意同母亲一起生活，婚生男孩陈某乙2015年至今一直随被告母亲一起生活，在尊重孩子的意愿及考虑到孩子的成长与教育，婚生子陈某甲由原告樊某抚养，婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养为宜。庭审中被告陈某主张，抚养费互不支付，因婚生男孩陈某乙比陈某甲小81个月，被告陈某自愿放弃该81个月的子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告樊某要求与被告陈某离婚，婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告樊某与被告陈某离婚。
二、婚生男孩陈某甲由原告樊某抚养、婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养，子女抚养费相互折抵，不再支付。
三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ed37af1-ad11-4c85-ab8e-55edcb79a7a6&imgId=MmVkMzdhZjEtYWQxMS00Yzg1LWFiOGUtNTVlZGNiNzlhN2E2MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年九月二十八日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5317号原告：樊某，女，郯城县港上镇前埝村，居民。被告：陈某，男，郯城县港上镇前埝村，居民。原告樊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、判令原告樊某与被告陈某离婚；2、婚生男孩陈某甲、陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年12月24经郯城县民政局办理结婚登记，2012年后被告出轨，一直不回家，原告多次寻找被告，要求其回家，被告总是置之不理并辱骂原告。原告曾于2014年2月17日，向贵院提出离婚诉讼请求，后法院判决不准原、被告离婚，孩子生活费用被告拒不负担，原告无能力承担，原、被告夫妻感情完全破裂。被告陈某辩称，同意离婚,婚生男孩陈某乙由我抚养，抚养费互不支付。经审理查明，原告樊某与被告陈某，于2001年经人介绍相识，于2002年12月24日，经郯城县民政局登记结婚，于2003年9月24日（农历），生男孩陈某甲，于2009年7月2日（农历），生男孩陈某乙。原告樊某曾于2014年2月17日，以夫妻感情确已破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告陈某离婚，2014年3月3日，郯城县人民法院（2014）郯民初字第744号民事判决书，判决不准离婚。婚生男孩陈某甲，表示愿意同原告樊某一起生活。上述事实，有当事人陈述、（2014）郯民初字第744号民事判决书、结婚证、询问笔录及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，原告樊某与被告陈某婚前感情基础一般，婚后虽生育子女，但并未建立起真正的夫妻感情，均认为感情破裂，无和好可能，一致同意离婚，经本院调解和好无效，故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持；婚生男孩陈某甲，现已满12周岁，征求男孩陈某甲意见，表示愿意同母亲一起生活，婚生男孩陈某乙2015年至今一直随被告母亲一起生活，在尊重孩子的意愿及考虑到孩子的成长与教育，婚生子陈某甲由原告樊某抚养，婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养为宜。庭审中被告陈某主张，抚养费互不支付，因婚生男孩陈某乙比陈某甲小81个月，被告陈某自愿放弃该81个月的子女抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告樊某要求与被告陈某离婚，婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告樊某与被告陈某离婚。二、婚生男孩陈某甲由原告樊某抚养、婚生男孩陈某乙由被告陈某抚养，子女抚养费相互折抵，不再支付。三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年九月二十八日书记员许雪飞
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0822民初38号
原告周某，甘肃省灵台县人。
委托代理人李某，灵台县法律援助中心法律工作者。
被告张某，甘肃省灵台县人，住灵台县。
本院在审理原告周某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告周某向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告周某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予周某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周某负担。
审判员 冯国兴
二〇一七年三月八日
书记员 任 健
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初655号
原告刘国营，男，住保定市顺平县。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告郝宝，男，住张家口市万全县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口�高新区支公司，住所地张家口市。
负责人智晓宇，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告刘国营与被告郝宝、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称张家口市高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国营的委托代理人王明哲，被告张家口市高新区支公司的委托代理人牛习到庭参加了诉讼，被告郝宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月8日3时10分许，唐涞高速公路涞源南收费站匝道内，原告驾驶的冀FJXX**/冀FCX**挂号车辆发生故障停于匝道内左侧，原告下车查看过程中被后方驶来的被告郝宝驾驶的冀GBXX**号货车刮撞，造成原告驾驶车辆损坏、原告受伤的道路交通事故，此事故经高速交警涞源大队勘查认定，被告郝宝负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经被告保险公司定损为1320元，原告被送往涞源县医院抢救治疗，花费抢救费436.8元，后被送往保定第七医院住院治疗24天，花费医疗费9570.94元，病历和诊断证明均载明休息3个月。被告郝宝驾驶的冀GBXX**号货车在被告张家口市高新区支公司投保交强险和商业三者险（50万元），且投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉求：1、请求依法判令被告赔偿因本次事故给原告造成的各项经济损失36523.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝宝在答辩期内未提交任何答辩意见。
被告张家口市高新区支公司口头辩称，在其公司承保车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效以及经过正常年检的情况下，同�在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。
根据原、被告双方的诉辩及对证据的庭审质证，本院查明本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。原告受伤后被送往涞源县医院检查治疗，并于当日前往保定第七医院住院治疗24天（2016年4月8日-2016年5月2日），花费医疗费共计10007.74元。
另查明，被告郝宝系其驾驶的冀GBXX**号肇事车辆实际所有人，该肇事车辆在被告张家口市高新区支公司投保交强险及商业三者险，三者险限额50万元，且均不计免赔，保险期间为2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止，且投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
对以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、从业资格证，被告郝宝行驶证、驾驶证、保单复印件，事故认定书，涞源县医院门诊票据2张，保定第七医院医疗费票据1张、诊断证、病历1份及费用清单，交通费票据41张，修理费票据1张（金额3000元，双方当庭认可1320元）及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘国营与被告郝宝、张家口市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经高速交警涞源大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告郝宝负事故的全部责任，原告无责任，本案事实清楚，证据充分。被告郝宝应对其驾驶在家所有的车辆给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任，因该肇事车辆在被告张家口市高新区支公司投保交强险和商业三者险，因此，对原告造成的损失应当由被告张家口市高新区支公司首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告张家口市高新区支公司不承担本案诉讼费的辩解意见，其并未提供证据证实其免赔的主张，根据《中华�民共和国保险法》第六十六条的规定，其应承担本案诉讼费。对于原告提供的3000元修理费票据，被告张家口市高新区支公司不认可，本案审理过程中原告刘国营与被告张家口市高新区支公司共同确定车辆损失为1320元，本院对该1320元车辆损失予以确认。对于原告主张按每天50元计算营养费1200元的主张，由于没有医疗机构出具证明证实原告需加强营养，故对原告的该项主张不予支持。
原告刘国营所获赔偿项目：
1、医疗费：10007.74元。
2、住院伙食补助费：原告住院24天，被告张家口市高新区支公司认为应按每天50元计算，但并未提供证据证实，故住院伙食补助费按每天100元计算为100元×24天=2400元。
3、护理费：原告主张按卫生行业标准计算住院期间护理费2952元，但并未提供有效证据予以证实，故本院不予支持，根据原告伤情其�院期间确需护理，本院认定原告住院期间由一人护理，按2016年度农林牧渔业19779元标准计算为19779元÷365天×24天=1300元。
4、误工费：原告主张按照交通运输业标准计算住院期间及出院后共计114天误工费16644元，其主张过高，被告张家口市高新区支公司对此亦不认可，但结合原告伤情及医院出具病历及诊断证明，本院酌情认定误工期限为90天，事故发生时，原告从事交通运输，故参照2016年度交通运输业57784元标准计算误工费为57784元÷365天×90元=14287元。
5、交通费：原告主张2000元，但原告提供票据大部分为连号，且无乘车起始时间及地点，但考虑到事故发生地点及原告就医治疗情况，本院酌情认定交通费1000元。
6、车辆损失：1320元。
以上六项共计30314.74元。
被告郝宝未到庭参加诉讼，本案未能进行调解。依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝宝承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀F351**投保的交强险限额内赔偿原告刘国营医疗费、车辆损失费11320元；赔偿护理费、误工费、交通费16587;从商业三者险限额内赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费2407.74元。以上三项共计30314.74元。
二、驳回原告刘国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司承担279元，由原告刘国营承担77.5元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 玲