wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8165号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，男，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告刘国良住哈尔滨市道里区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘国良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告刘国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘国良于2014年6月24日、2014年10月14日分别在原告处申请办理了帐户号分别为xxx和xxx的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016-3-15被告已发生拖欠借款本息98403.58元。经原告多次催收，被告仍不归还。根据《中信银行信用卡领用合约》第四条第2项的规定：免息还款期最长不超过50天。持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应按日利率万分之五支付全部透支款项自原告记帐日起至还款帐日的透支利息，并按月计收复利。第十条规定，原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法之规定诉至贵院。请求判令：一、被告向原告支付信用卡拖欠借款本金87467.43元（其中帐户号xxx欠本金78082.64元，帐户号xxx欠本金9384.79元）；二、被告向原告支付逾期还款利息4736.93元（其中帐户号xxx欠利息4104.76元，帐户号xxx欠利息632.17）；三、被告向原告支付逾期还款滞纳金1575.54元（其中帐户号xxx欠滞纳金1296.58元，帐户号xxx欠滞纳金278.96元）；四、帐户号xxx信用卡使用年费1923.68元；五、自2016年3月16日起被告按本金87467.43元日万分之五给付原告利息，每月按本金87467.43元的0.5%给付原告滞纳金，直至被告还清本金之日止。六、判令被告负担本案全部诉讼费用。
被告未出庭亦未出具书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中信银行信用卡申请表及领用合约各两份，证明：1、被告刘国良于2014年6月24日和2014年10月14日分别向原告申领信用卡两张，帐户号分别为xxx和xxx。双方存在信用卡合同关系。2、证明依领用合约规定：被告应按日利率万分之五向原告支付自原告记账日起至被告还款到账日止的透支利息，并按月向原告支付复利。如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月向原告支付滞纳金。
证据二、交易流水及余额构成表各两份，证明截止到2016年3月15日，被告拖欠原告本金87467.43元、利息4736.93元、滞纳金1575.54元、年费1923.68元，共计98403.58元。
证据三、催收历史表两份，证明原告曾向被告多次催收。
被告无证据向法庭提供。
原告提供证据一、三，因被告不出庭质证，均予以采信。原告提供证据二，其中帐户号xxx所欠本金、利息及滞纳金，因其本金数额不超过该信用卡授信额度，予以采信；因帐户号xxx信用卡所欠本金数额超出被告对该信用卡授信额度数额，予以部分采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：被告刘国良于2014年6月24日、10月14日分别在原告处申请办理了帐户号分别为xxx和xxx的信用卡，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。此两卡的授信额度为32000元。根据该合约约定：授信额度是持卡人所有卡可以使用的最高限额；原告有权在不通知持卡人的情况下，使持卡人的授信额度最高上浮10%；在50天免息还款期内，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易偿还全部款项时，无需支付非现金交易的利息，否则，应按日利率万分之五支付全部透支款项自原告记帐日起至还款帐日的透支利息，并按月计收复利；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖；持卡人如到还款日未还清当期最低还款额，每月应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低为30元。信用卡有效期为5年，到期后自动失效。被告开卡消费后，截止至2016年7月26日，被告账户号xxx的信用卡拖欠原告本金9384.79元、利息1294.57元、滞纳金935.4元、年费1923.68元；截止2015年9月25日，被告帐户号为xxx信用卡拖欠原告借款本金25191.07元，利息及滞纳金1318.77元。
本院认为，被告未按约定向原告偿还信用卡拖欠借款，应判令被告向原告偿还借款本金及利息、滞纳金及年费。关于原告请求判令被告向其给付其帐户号为xxx信用卡拖欠原告本金78082.64元，因被告该信用卡授信额度为32000元，且按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定原告只有增加10%额度的权力，原告无证据证明其已在该增加额度之外又为被告增加了授信额度，在超出该增加10%授信额度后之外的借款本金不予支持。关于原告请求判令被告自2016年3月16日起按日万分之五给付原告利息，每月按本金87467.43元的0.5%给付原告滞纳金，直至被告还清本金之日止。因该信用卡的期限为5年，应以该期限确定被告向原告给付滞纳金的期限，本金亦以本判决支持的数额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘国良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心给付借款本金34575.86元;
二、被告刘国良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心给付借款本金9384.79元的利息及滞纳金2229.97元（截止至2016年7月26日），本金25191.07元利息及滞纳金1318.77元（截止2015年9月25日）；
三、被告刘国良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心给付信用卡年费1923.68元；
四、被告刘国良于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心给付借款本金34575.86元的利息及滞纳金（其中本金9384.79元利息自2016年7月27日始至该本金全部清偿之日止，滞纳金自2016年7月27日始至2019年10月13日止；本金25191.07元利息自2016年9月26日始至该本金全部清偿之日止，滞纳金自2016年9月26日始至2019年6月23日止；利息按本金的日万分之五计算，滞纳金每月按本金的0.5%计算）；
五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如被告刘国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，公告费560元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张甜田
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18229号
原告：上海堃涛实业有限公司，注册地上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：刘阳秀，该公司董事。委托诉讼代理人：左元宏，上海卓沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告：王海林，女，汉族，1984年7月4日出生，户籍地上海市保乐路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄贇庆，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海堃涛实业有限公司与被告王海林股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左元宏、被告以及其委托诉讼代理人黄贇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告不是原告的股东。事实和理由：原告于2013年4月成立，实际由股东董军个人全额出资，股东协议、公司章程也都是董军签署(包括被告的签名)。2013年10月份的增资过程文件也都是董军签署(包括被告的签名)。公司法定代表人也是董军指定其配偶刘阳秀担任，监事由董军担任，被告没有担任任何职务。在原告成立之初，股东董军觉得夫妻二人名字设立公司对公司的外界影响及形象展示不利，所以请被告帮助做挂名股东，被告名下的出资亦均系董军出资。原告章程及股东会决议、董事会决议及各种文件上被告的签名均非被告本人签署。被告亦未在公司行使过任何股东权利及承担过任何股东义务。但由于被告是原告下面的一个店长，现其不仅想冒认公司股东，而且想实际侵占股东董军的财产，已对公司的生产经营带来恶劣影响。被告辩称，1、公司与本案没有利害关系，有利害关系的是董军，应该由董军来起诉。依照公司法司法解释规定，本案应该以公司为被告，股东为第三人。2、由公司起诉股东资格确认纠纷，应该是确认股东资格，否定股东资格是不符合法律规定的。所以原告主体不适格；公司设立时被告实际投入了人民币(以下币种同)16万元，10万元用于公司注册资本，6万元用于公司运营，因此公司的所有注册资本均是被告投入。公司设立过程中，是由被告和董军共同至银行缴纳投资款，银行询证函上写明双方各投资5万元，上面有被告本人签名。第二次增资的银行询证函中也有被告私人印鉴，工商登记上被告签名不是本人所签，是因为工商登记办理是中介公司代办，但工商档案中有被告的身份证复印件，这证明被告有成为股东的意思表示。公司设立之后有过一次增资，增资之后董军和被告分别投资50万元，增资的工商内档文件中有一份公司变更申请书，上面有法定代表人签字也有公司盖章，这证明公司认可被告的出资额和股东身份。因此被告的两次出资都由会计师事务所出具了询证函和验资报告，明确记载了被告的出资情况。如果如原告所说被告是代持股份，应该有代持协议，然而原告并没有举证，反而被告有大量证据证明被告以股东身份实际管理公司经营。后来董军和被告发生纠纷，董军仍承认被告的股东身份。被告还曾多次以个人名义帮助公司融资借款，为董军借款做担保。综上，被告系原告股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的日期为2013年10月20日的章程的真实性、合法性、关联性争议。本院以为，经核对被告提供的日期为2013年10月20日的盖有公司公章的章程，格式、内容均一致，只是二股东签名笔迹不同，争议章程没有公司印章。因此，本院对该份争议章程的真实性不予确认，故不予采纳。2、原告提交的银行对账单关联性争议。本院以为，原告设立时的验资报告的形成时间为2013年4月10日。该份报告以及现金缴款单记载的以被告及董军名义缴入出资款的日期为2013年4月7日。而争议的该份银行对账单显示董军个人账户于2013年4月27日转出两笔各5万元，转至何处原告并未举证，且与验资时间不符。即使原告认为系补足出资，也未提供对应证据。因此，该银行对账单与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。3、被告方证人证言的利害关系及关联性争议。本院以为，利害关系只是证明力的大小与强弱。二证人的证言只能证明被告欲与人合伙创业借款的事实，不能直接证明被告向原告出资到位的事实。因此证人证言与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采信。4、被告提交的借贷合同、银行流水、担保合同的关联性争议。本院以为，该组证据不能证明被告具有股东身份，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告诉讼请求的基础事实有两方面：1、被告没有出资；2、所有记载被告为原告股东的工商备案文件均为形式要件，被告没有签名，无成为股东的个人意思表示。对于该两节事实，被告提交了相应的反驳证据：1、依据被本院采纳的验资报告，验资时间为2013年4月7日。故原告提交的2013年4月27日的10万元个人账单不能证明是出资款。2、被告提交的公司章程(盖有公司公章)、股东会决议(盖有公司公章)等文件均记载被告为公司股东。设立公司由他人代办，相应设立文件由他人代为签名在司法实践中也普遍存在，况且公司另一股东董军的签名亦是他人代签，故不能因此而否定未签名人的股东身份。3、聊天记录与通话录音，能够反映被告与董军二人合伙经营原告的事实。本案中，原告对于被告代持股的事实举证不能。现原告的证据不足以否定被告的公司股东身份，其诉讼请求没有事实基础。至于公司与股东之间，股东出资后持有公司的股权，因此公司与股东之间存在诉的利益。原告现提起的是消极确认之诉。被告抗辩原告主体不适格的理由，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海堃涛实业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告上海堃涛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初303号
原告：刘海龙,男,1988年4月18日生,汉族,住兴化市戴窑镇。
委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：武汝江,男,1993年2月28日生,汉族,住兴化市开发区。
被告：刘卫霞,女,1991年2月22日出生,汉族,住兴化市开发区。
原告刘海龙诉被告武汝江、刘卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告武汝江、刘卫霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海龙向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款2万元及利息；2、支付代理费和诉讼费。
武汝江、刘卫霞未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告武汝江、刘卫霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武汝江、刘卫霞于本判决生效后立即偿还原告借款2万元及利息（自2018年1月9日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由两被告负担。此款原告已预交，由两被告于上述给付期内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一八年一月二十四日
法官助理 袁晓强
书 记 员 吕海平
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1652号之一
原告田荔洪，男，1982年11月21出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈希、邓子超，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。
被告：刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。
被告：蒋自良，男，1948年7月1日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告田荔洪诉被告刘兰香、蒋自良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告田荔洪于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田荔洪的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田荔洪撤诉。
案件受理费14058元，减半收取7029元，由田荔洪负担。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 孙志远
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林惠贞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初1652号原告田荔洪，男，1982年11月21出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈希、邓子超，福建大涵律师事务所执业律师，特别代理。被告：刘兰香，女，1953年12月1日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被告：肖玉淡，男，1950年3月10日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延�区。被告：蒋自良，男，1948年7月1日出生，汉族，福建省南平市人，住所地福建省南平市延平区。本院在审理原告田荔洪诉被告刘兰香、肖玉淡、蒋自良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告田荔洪于2016年8月18日向本院提出撤回对肖玉淡的起诉申请。本院认为，田荔洪的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田荔洪撤回对肖玉淡的起诉。审 判 长  黄健美人民陪审员  卞希红人民陪审员  孙志远二〇一六年十一月九日书 记 员  林惠贞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12683号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：姜腾洲，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告姜腾洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告姜腾洲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告姜腾洲拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告姜腾洲偿还欠款本金68030.66元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年3月27日，利息1524.03元，滞纳金195.3元，违约金939.32元，分期手续费9743.36元）。2.诉讼费用由被告姜腾洲负担。
被告姜腾洲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告姜腾洲签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜腾洲于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金68030.66元及利息（暂计至2017年3月27日的利息为1524.03元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金195.3元、分期手续费9743.36元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1810元，由被告姜腾洲负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初22号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年11月22日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某作为绥中县范家乡兴盛电器商场法定代表人及绥中县明水乡惠民家电商店、绥中县范家乡兴成电器商场的实际经营者，于2010年11月1日、2012年2月28日、2012年10月23日，先后与绥中县财政局签订“家电下乡网点代垫兑付补贴协议书”，该商场（店）由此成为家电下乡代垫网点。被告人李某经营的三家商场（店）作为家电下乡代垫网点期间，其利用受财政部门委托代理审核、录入补贴信息及申报资料之便，采取制作112件虚假资料申报的方法，骗取家电下乡财政补贴计人民币35432元，据为己有。现赃款已经收缴。
2016年11月17日，被告人李某到检察机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、绥中县财政局出具的家电下乡网点代垫兑付补贴协议书、家电下乡产品销售统计表、被告人上缴赃款35432元收据、葫芦岛市人民检察院出具的鉴定意见书、绥中县人民检察院出具的发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用受国家机关委托协助工作的职务之便，骗取国家专项资金，数额较大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某系初犯，且犯罪情节较轻，犯罪后自首，全部退赃，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某违法所得人民币35432元，予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 赵志强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹 博
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；……。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌秀，女，汉族，1938年3月28日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄再树，男，汉族，1960年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人王昌秀因与被申请人黄再树确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民开终字第00028号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌秀申请再审称：1.诉争房屋为王昌秀与黄国清夫妻关系存续期间取得，为共有财产，二审裁定适用法律错误。2.房屋虽登记在一方名义下，但为夫妻共有财产，黄国清无权单独使用，其行为损害了共有人王昌秀的合法权益，应为无效民事行为。3.黄再树并非“善意第三人”，其与父亲黄国清恶意串通，提供虚假证明材料办理过户登记，侵害王昌秀的合法权益，买卖合同无效。4.王昌秀有权请求确认买卖合同无效，人民法院应当受理，二审裁定“另行通过行政诉讼途径予以解决”属于适用法律错误。5.二审裁定程序违法，本案二审中的王昌秀的代理人“李景杰”虽是其女婿，但不属于法律规定的“近亲属”，其无权作为王昌秀的诉讼代理人参加本案审理。王昌秀请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。
本院认为：王昌秀向人民法院起诉确认黄国清与黄再树之间的房屋买卖合同无效，由于黄国清生前向黄再树出卖的房屋系登记在其个人名下的房屋，尽管黄再树与黄国清是父子关系，但是双方签订的房屋买卖合同明确约定了价款，合同签订后，黄再树办理了房屋过户登记并缴纳了房屋交易契税，该房屋买卖合同已经履行完毕。虽然黄国清生前与王昌秀系夫妻关系，但双方为再婚夫妻，而黄国清生前一直是将该房屋权属登记在其个人名下，至黄国清生前向黄再树转让该房屋时，王昌秀并未提出异议，因而，王昌秀申请再审称该房屋为其与黄国清生前夫妻共同财产与事实不符。即使该房屋为王昌秀与黄国清生前的夫妻共同财产，黄国清生前处分了夫妻关系存续期间登记在黄国清个人名下的房产，由于房屋买卖合同已经履行完毕，且房屋已经办理了过户登记，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，王昌秀并非房屋买卖合同的相对人，原审裁定驳回其起诉适用法律并无不当。故，王昌秀以诉争房屋为夫妻关系存续期间的共同财产为由主张合同无效既无事实依据，亦无法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。王昌秀申请再审称黄再树与黄国清生前恶意串通损害其合同利益，因缺乏相应证据而不能成立。至于其女婿在二审中作为其代理人，因其向二审法院出具了授权委托书，且不违反法律规定，二审程序并无不当。
综上，王昌秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌秀的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 赵莉丽
审判员 沈福元
二〇一七年六月三十日
书记员 夏 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌秀，女，汉族，1938年3月28日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄再树，男，汉族，1960年10月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人王昌秀因与被申请人黄再树确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民开终字第00028号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昌秀申请再审称：1.诉争房屋为王昌秀与黄国清夫妻关系存续期间取得，为共有财产，二审裁定适用法律错误。2.房屋虽登记在一方名义下，但为夫妻共有财产，黄国清无权单独使用，其行为损害了共有人王昌秀的合法权益，应为无效民事行为。3.黄再树并非“善意第三人”，其与父亲黄国清恶意串通，提供虚假证明材料办理过户登记，侵害王昌秀的合法权益，买卖合同无效。4.王昌秀有权请求确认买卖合同无效，人民法院应当受理，二审裁定“另行通过行政诉讼途径予以解决”属于适用法律错误。5.二审裁定程序违法，本案二审中的王昌秀的代理人“李景杰”虽是其女婿，但不属于法律规定的“近亲属”，其无权作为王昌秀的诉讼代理人参加本案审理。王昌秀请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案进行再审。本院认为：王昌秀向人民法院起诉确认黄国清与黄再树之间的房屋买卖合同无效，由于黄国清生前向黄再树出卖的房屋系登记在其个人名下的房屋，尽管黄再树与黄国清是父子关系，但是双方签订的房屋买卖合同明确约定了价款，合同签订后，黄再树办理了房屋过户登记并缴纳了房屋交易契税，该房屋买卖合同已经履行完毕。虽然黄国清生前与王昌秀系夫妻关系，但双方为再婚夫妻，而黄国清生前一直是将该房屋权属登记在其个人名下，至黄国清生前向黄再树转让该房屋时，王昌秀并未提出异议，因而，王昌秀申请再审称该房屋为其与黄国清生前夫妻共同财产与事实不符。即使该房屋为王昌秀与黄国清生前的夫妻共同财产，黄国清生前处分了夫妻关系存续期间登记在黄国清个人名下的房产，由于房屋买卖合同已经履行完毕，且房屋已经办理了过户登记，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，王昌秀并非房屋买卖合同的相对人，原审裁定驳回其起诉适用法律并无不当。故，王昌秀以诉争房屋为夫妻关系存续期间的共同财产为由主张合同无效既无事实依据，亦无法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。王昌秀申请再审称黄再树与黄国清生前恶意串通损害其合同利益，因缺乏相应证据而不能成立。至于其女婿在二审中作为其代理人，因其向二审法院出具了授权委托书，且不违反法律规定，二审程序并无不当。综上，王昌秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昌秀的再审申请。审判长  张乐喜审判员  赵莉丽审判员  沈福元二〇一七年六月三十日书记员  夏 伟
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初842号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志军，男，该公司客户部经理。
被告：河北俄丰生物科技有限公司，住所地武邑县经济开发区欢龙路四号。
法定代表人：多素魁，该公司执行董事。
被告：多素魁，男，1962年12月26日出生，民族，河北俄丰生物科技有限公司执行董事，现住衡水市阜城县。
武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称“武邑联社”）与河北俄丰生物科技有限公司（以下简称“俄丰公司”）、多素魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告与被告俄丰公司于2017年8月21日向本院申请庭外和解。2017年12月20日，原告向本院申请变更诉讼请求为“要求被告河北俄丰生物科技有限公司偿付原告10000元，被告多素魁在自己担保的范围内承担偿还相应借款本息的责任。”同日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武邑县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半）由武邑县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王维宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张双美
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初93号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人黄伟华，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年9月6日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人黄伟华犯危险驾驶罪一案，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉。被告人黄伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年8月25日17时30分许，被告人黄伟华饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿前郭县源江路由北向南行驶至前郭县前郭镇天和小区门前处时，与候某驾驶的吉JXXX**号捷达牌轿车相撞，后被赶到现场的交警当场查获。经乾安县公安局司法鉴定中心检测：被告人黄伟华驾驶机动车时体内血液酒精含量为192.30毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄伟华在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被告人供述、证人候某、贾某1、贾某2的证言、酒精检测报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、抓获经过、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟华自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄伟华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄伟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 王洪杰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 魏书奇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2422号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海西瑞实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇龙泉村X组X号。法定代表人：范兆骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳凯宸新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道上沙创新科技园五栋X楼1。法定代表人：罗敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。一审第三人：深圳市钜展实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路X房。法定代表人：严峰，该公司总经理。再审申请人上海西瑞实业有限公司(以下简称西瑞公司)因与被申请人深圳凯宸新能源科技有限公司(以下简称凯宸公司)及一审第三人深圳市钜展实业有限公司(以下简称钜展公司)债权债务概括转移纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西瑞公司申请再审称，(一)二审判决计算支付金额时逻辑错误，直接得出错误的金额，减价48%没有法律和事实依据。(二)本案二审判决与(2015)沪一中民四(商)终字第2499号(以下简称2499号)判决属于同案不同判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，西瑞公司向法院申请再审。凯宸公司提交意见称，本案二审判决认定的减价比例与2499号判决是一致的。两案一审判决都是按诉请标的的20%计算，两案二审判决都是按合同总价开票金额的4.2%计算，故减价比例是一致的，请求驳回西瑞公司的再审申请。本院经审查认为，针对西瑞公司的违约行为，2499号判决的产品减价幅度是西瑞公司开票金额的4.2%，2500号判决的产品减价幅度也是开票金额的4.2%，两案的减价标准是一致的。二审判决基于合同履行程度、西瑞公司的过错程度等酌定对系争产品的总价予以扣减4.2%，该幅度并无不当。西瑞公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。西瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海西瑞实业有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6411号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告李武军诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李武军到庭参加了诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2016年2月15日在被告处购买了《睡前5分钟小故事（生活卷）》1本，价格8元。让原告产生购买意愿的重要因素是本书宣称“最好听的故事”。原告后发现“最好听”违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定：不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语中“最高级”的规定。因而属于引人误解的虚假宣传。也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性质、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或引人误解的宣传。构成欺诈。作为本案的被告未严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明文件和其他标识的法定义务，应当承担民事责任。请求法院判决：1、被告退还货款8元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费、材料费等815元给原告；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2016年2月15日，原告在被告处购买了《睡前5分钟小故事（生活卷）》图书（下称涉案产品）1本，支付价款8元。被告向原告出具了相应票据。该书由时代出版社出版，封面标注有“最好听的故事”等文字。
原告为证明其主张提交了购书小票、涉案产品实物及图片、刷卡单据等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“最好听的故事”，其中“最好听”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为商品的销售者，应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格检查验收义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款8元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品退还给被告。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司退还货款8元并赔偿500元给原告李武军；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告李武军向被告广州购书中心有限公司退还《睡前5分钟小故事（生活卷）》图书1本；如原告李武军不能返还，则以8元折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月二十八日
书记员 高诗韵
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2683号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：段继慜，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告段继慜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 彭继军
二〇一七年二月二十八日
书记员 艾世尧
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初2683号
审判员
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。
被告：段继慜，住天津市蓟州区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告段继慜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员彭继军
二〇一七年二月二十八日
书记员艾世尧
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执559号
申请执行人：刘汉魁，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：李福建，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：陈慧军，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请人刘汉魁与被执行人荆燕、李福建、陈慧军民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4105号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，被执行人李福建在成大翡翠湾涡房预字第1****9号有房屋一套,申请人刘汉魁申请查封该套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人李福建所有的位于成大翡翠湾涡房预字第1****9号房屋一套
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年四月十日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执559号之一
申请执行人：刘汉魁，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：李福建，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇建设南路
被执行人：陈慧军，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请人刘汉魁与被执行人荆燕、李福建、陈慧军民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1621民初4105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李福建在银行的存款300000元。
二、扣划被执行人陈慧军在银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中建
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年四月十九日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执559号之一
申请执行人：刘汉魁，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：荆燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：李福建，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：陈慧军，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人刘汉魁申请执行被执行人荆燕、李福建、陈慧军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1621执559号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十月十八日
书记员 宁 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8475号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：陈兴文，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈兴文信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告陈兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈兴文立即偿还原告信用卡透支本金5585元、利息681.76元（暂计至2016年2月10日，此后利息按日万分之五计，计至实际清偿之日止）、滞纳金266.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴文向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡。截至2016年2月10日，尚欠透支本金、利息及滞纳金等合计6532.92元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
本院依法向被告陈兴文送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2007年3月8日，被告陈兴文向原�申领卡号为51×××85的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告陈兴文领取贷记卡后进行透支消费，截至2016年2月10日，尚欠透支本金5585元、利息681.76元、滞纳金266.16元。原告遂于2016年5月31日起诉。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告陈兴文向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿透支本金5585元（暂计至2016年2月10日的利息为681.76元，之后按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金266.16元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴文于本判决生�之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5585元、滞纳金266.16元及利息（暂计至2016年2月10日的利息为681.76元，之后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年八月四日
书记员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00662号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝某某，男，1970年11月13日出生于陕西省平遥县。2013年9月16日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年7月29日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年9月14日0时50分许，被告人郝某某驾驶晋KS11**／KP555（挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速283KM＋900M处时，由于观察不周、措施不当，撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的成某某驾驶的豫HD76**／豫H6**（挂）重型半挂牵引车尾部，致晋KS11**／KP555（挂）重型半挂牵引车乘员李某某受伤、豫HD76**／豫H6**（挂）重型半挂牵引车驾驶人成某某受伤、乘员程某某死亡。经榆林市交警支队高交五大队会议研究认定：郝某某应负此事故的主要责任；成某某负此事故的次要责任；李某某、程某某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人郝某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2013年9月14日0时50分许，被告人郝某某驾驶实际所有的、户籍登记在祁县德慎元公司名下的晋KS11**／晋KP5**（挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速上行线283KM＋900M处时，由于观察不周、措施不当，撞于前方因堵车在行车道排队等待通行的成某某驾驶丁勇实际所有的豫HD76**／豫H63**（挂）重型半挂牵引车尾部，致使豫HD76**撞于前方因堵车在行车道排队等候通行的江某某驾驶的冀DK66**／冀DWT**（挂）重型半挂车尾部，造成晋KS11**／晋KP5**（挂）重型半挂牵引车驾驶员郝某某受伤，乘车人李某某受伤；豫HD76**／豫H63**（挂）重型半挂车驾驶人成某某受伤，乘车人程某某当场死亡，三方车辆不同受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交五大队于2013年9月29日作出榆公交高五认字（2013）第035号道路交通事�认定书，认定驾驶员郝某某负此事故的主要责任，驾驶员成某某负此事故的次要责任，驾驶员江某某无责任，乘车人李某某无责任，乘车人程某某无责任。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人郝某某的供述，证明上述时间、地点发生交通事故的经过。
2、证人成某某的证言，证明豫HD76**／豫H63**（挂）重型半挂牵引车实际车主为丁勇，我与程某某是雇佣司机，事故发生时该车由我驾驶，程某某在后铺睡觉，因前方堵车，我在行车道排队等待通行，这时后面来了一辆车就撞在了豫H63**（挂）汽车尾部。
3、证人江某某的证言，证明上述时间、地点我驾驶尚永晓的冀DK66**／冀DWT**（挂）重型半挂车在行车道排队等候通行时，后面的车就撞在了冀DWT**（挂）车尾部。
4、证人李某某的证言，证明晋KS11**／晋KP5**（挂）重型半挂牵引车肇事时由�某某驾驶，当时我在睡觉。
5、现场勘察表、笔录、照片，证明交通事故现场有关情况。
6、诊断证明，证明程某某现场死亡，郝某某、成某某、李某某的伤势情况。
7、尸体检验报告，证明被害人死亡的原因。
8、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所关于晋KS11**牵引车及晋KP5**挂半挂车行驶速度的司法鉴定意见书，证明晋KS11**牵引车及晋KP5**挂半挂车事故发生时的行驶速度约为88KM／H。
9、检车记录，证明晋KS11**／晋KP5**（挂）、豫HD76**／豫H63**（挂）、冀DK66**／冀DWT**（挂）重型半挂车肇事后检查的情况。
10、驾驶证、行驶证复印件，证明各肇事车机司的准驾车型及车辆相关信息。
11、注销证明，证明被害人程某某因交通事死亡，户籍已注销。
12、道路交通事故认定书，证明此次事故形成的原因及责任划分。
另查明，事故发生后，郝某某向被害人的法定继承人�付了2万元；丁勇（系豫HD76**／豫H63**（挂）重型半挂牵引车实际车主）向被害人的法定继承人支付了1万元。该事实有本院本院（2014）榆刑初字第00599号民事判决书在卷佐证，足以认定。
再查明，此事故发生后，被害人的法定继承人禹某某、程某甲向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2014年4月8日作出（2014）榆刑初字第00599号民事判决书，判决如下：一、本次交通事故造成程某某死亡的死亡赔偿金414680元，丧葬费22165元，交通费3000元，误工费3630元，精神损害抚慰金4万元，以上共计483475元；本判决后效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额范围内赔偿原告禹某某、程某甲11万元；下余362475元（已剔除被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在交强险限额范围内无责部分已赔偿原告的11000元），由被告中国人民�产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者商业险限额范围内赔偿上述二原告其中70%计人民币253732.5元，下余108742.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿10万元。二、被告祁县德慎元运输有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回二原告的其他诉讼请求。该事实有本院本院（2014）榆刑初字第00599号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车观察不周，措施不当，导致此事故发生，致一人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉、庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且民事部分已�偿，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社会没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 宏 梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第529号
原告：吴苏芳。
委托代理人：吕深良。
被告：蒋国城。
委托代理人：徐亚军。
原告吴苏芳为与被告蒋国城民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴苏芳的委托代理人吕深良、被告蒋国城的委托代理人徐亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏芳起诉称：2012年7月24日，被告从原告处借走100000元，双方签订借款协议一份，约定借款时间从2012年7月24日至2012年8月3日止。借款利息按借款日的中国人民银行基准利率的四倍计算。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告诉请法院判令：1、被告蒋国城归还借款100000元及利息45048元（从2012年7月24日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日即2014年7月28日止为45048元），其后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原、被告于2012年7月4日签订的借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。
二、中国邮政储蓄存折、活期明细各一份，用以证明被告分五次支付利息共计25000元，用于支付15万元（包括（2014）东巍商初字第530号案中的借款本金50000元）利息的事实。
三、张苗的账户交易明细一份，证明被告与张苗之间有其他经济往来的事实。
被告蒋国城未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告的主体不适格，其是向原告的女婿张苗借款，所欠款项也已通过转账方式汇入张苗的账户。
被告蒋国城向本院提供了下列证据：
一、被告银行转账明细二份、转账明细复印件三份，用以证明被告分多次汇入张苗账户167000元用于归还本案借款本息，分多次汇入原告账户45000元、张苗账户31000元用于归还（2013）东巍商初字第530号案中借款本息；上述欠款被告已还清的事实。
二、结婚登记申请书、东阳市公安局城东派出所证明各一份，用以证明张苗是原告女婿的事实。
三、被告蒋国城的账户明细三份，用以证明被告与张苗之间经济往来的事实。
经开庭审理，本院认证如下：对于原告提供的证据一，被告对该借条的真实性有异议，其书写时出借人处的名字是空白的，出借人处的名字不一定是原告本人所签。本院经审核认为，该证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。对于原告提供的证据二，被告对该证据的真实性有异议，但认为其汇入原告账户的款项是45000元。本院经审核认为，结合被告提供的证据一，被告于2013年4月19日分四次汇出的共计20000元款项交易均未成功，原告未收到上述款项，故该证据可以证实被告归还原告25000元的事实，本院予以采纳。对于原告提供的证据三，被告对该证据无异议，本院经审核认为，该证据可以证实被告与张苗之间有经济往来的事实。对于被告提供的证据二，原告对该证据无异议，本院经审核认为，根据原告的陈述，该证据可以证实张苗系原告女婿的事实。对于被告提供的证据一、三，原告对汇入张苗账户款项的关联性有异议，认为与本案无关，被告若认为款项汇错，可以另行主张权利；汇入吴苏芳账户的25000元款项用于支付利息。本院经审核认为，结合原告提供的证据三，被告与张苗之间有经济往来，且被告未提供原告或他人指示汇款于张苗账户的依据，本院对汇入张苗账户的明细单不予采纳。
据此，本院认定本案事实如下：2012年7月24日，被告蒋国城向原告吴苏芳借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限自2012年7月24日至2012年8月3日，借款利息按借款日中国人民银行基准利率的四倍计算。借款到期后，被告未依约还款，原告诉来本院。
另查明，2013年3月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月。2013年3月30日、2013年4月9日、2013年4月29日、2013年5月11日、2013年5月22日，被告向原告账户分别汇款5000元。
本院认为，被告蒋国城向原告吴苏芳借款100000万元的事实有借款合同为凭，事实清楚，证据确实充分。被告负有依约足额归还原告借款并支付利息的义务。对于经确认被告已归还的款项，应当先抵充支付时已到期的本案100000元债务，并就该债务按先付利息再付本金方式予以扣除。被告关于原告不是适格主体、本案的款项已还清的辩称，缺乏依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蒋国城应于本判决生效之日起十内归还原告吴苏芳借款93778.15元，并支付利息（自2013年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告吴苏芳负担100元，被告蒋国城负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 泮蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第332号
原告国电电力酒泉热力有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园）宜人东路6号。
法定代表人张明杰，该公司经理。
委托代理人曹建军，该公司副经理。
委托代理人卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。
被告酒泉市巨龙物业管理有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南环东路52号。
法定代表人马增帮，该公司经理。
第三人酒泉市肃州区联合热力有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街97号肃州区城乡建设局一楼。
法定代表人赵旭，该公司经理。
委托代理人张永利，肃州区城乡建设局供热监察股股长。
本院在审理原�国电电力酒泉热力有限公司与被告酒泉市巨龙物业管理有限责任公司、第三人酒泉市肃州区联合热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告国电电力酒泉热力有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国电电力酒泉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费22420元，减半收取11210元，由原告国电电力酒泉热力有限公司承担。
审判员 康毅
二〇一五年七月六日
书记员 郭雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00450号
申请人舒娟
被申请人吴士金
申请人舒娟与被申请人吴士金在2014年10月6日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人吴士金驾驶的登记在蔡克磊名下的号小型轿车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供2000元现金担保。
经审查，本院认为申请人舒娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴士金驾驶的登记在蔡克磊名下的号小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年10月17日起至2015年10月16日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年十月十七日
书记员 王雅晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观民初字第258号
原告：俞伟。
被告：顾权。
原告俞伟诉被告顾权承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟到庭参加诉讼。被告顾权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞伟以被告顾权未支付搭建铁皮棚屋的工料款为由，诉请判令：被告顾权支付原告俞伟搭棚工料款67000元。
被告顾权未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：2013年3月，原告俞伟经人介绍为被告顾权搭建占地面积约500平方米的铁皮棚屋，并由原告提供搭棚所需的材料。搭棚工作完成后，被告未支付原告报酬及材料费。2013年8月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告搭棚工料款67000元。后经原告催讨，被告至今尚未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告俞伟与被告顾权之间的承揽合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行搭建铁皮棚屋的义务，被告应当及时支付报酬及材料费。现被告未支付原告搭建铁皮棚屋的工料款67000元，显属违约，故原告要求被告支付搭棚工料款67000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾权于本判决生效之日起七日内支付原告俞伟搭棚工料款67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1476元，由被告顾权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 许银辉
二〇一五年一月十六日
代书 记员 吴科丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第246号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年2月13日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，农民，住……。2015年6月11日因本案被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日12时许，被告人赵某某因征地拆迁产生纠纷，伙同他人在贵阳市观山湖区上麦村十二滩工地，用石头、木棍等物将福建路港有限公司停放于该工地上的两台挖掘机及一台推土机的玻璃砸坏。经鉴定，被砸挖掘机的3块玻璃鉴定价值为11103元，被砸推土机玻璃鉴定价值为950元。
另查明，赵某某因故意毁坏公私财物案于2015年5月29日被贵阳市公安局观山湖分局处以行政拘留十五日，拘留期限自2015年5月29日起，2015年6月10日转为刑事案件。
上述事实被告人赵某某在庭审中无异议，且有户籍材料及照片、查获经过、到案经过、行政处罚决定书、被害单位报案材料、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片等经庭审举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，赵某某无合法依据，故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个半月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 隽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1992号
原告：李伯芹，女，1959年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人:孙长余，彰武县司法局东六法律服务所法律工作者。
被告：杨存兵，男，1981年10月20日出生，汉族。
原告李伯芹与被告杨存兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李伯芹委托诉讼代理人孙长余到庭参加诉讼。被告杨存兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李伯芹向本院提出诉讼请求：1.被告杨存兵给付酒糟款60160元。事实和理由:原告是开酒厂的个体经营者。2014年至2016年被告在原告厂购买酒糟，截止2016年11月份，被告累计欠原告酒糟款70160元。被告于2016年12月9日向原告出具欠条一份。约定还款日期为2016年12月30日以前。后被告偿还过原告10000元酒糟款。剩余酒糟款60160元经原告催要，被告至今未付。
杨存兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李伯芹为支持自己的主张，提供了:1、杨存兵于2016年12月9日出具的欠条1份。证实杨存兵欠其酒糟款70160元的事实。2、东六家子镇双山子村村民委员会出具的证明1份，证实杨存兵与杨兵系同一人。庭审中，李伯芹陈述：杨存兵已经给付其酒糟款10000元，尚欠60160元未付。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
本院认为，原告李伯芹与被告杨存兵之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。李伯芹已将酒糟交付给杨存兵，杨存兵未按约定履行支付价款义务，属违约行为。依法应承担支付价款民事责任。
综上所述，李伯芹主张杨存兵给付酒糟款60160元。具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨存兵给付原告李伯芹酒糟款60160元。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告杨存兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩博
二〇一七年九月二十日
书记员 万宇
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第763-1号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司。
被执行人：黄保胜，男。
关于申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人黄保胜侵犯商标权纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2013）惠中法民三初字第1048号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人黄保胜赔偿经济损失12000元给申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，限于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费675元。但逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据惠州市中级人民法院的指定，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。
本院认为：经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索及下落。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第763号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十七日
书记员 王思豪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1747号
罪犯苏瑞亭，男，1994年2月23日出生于内蒙古自治区包头市土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于作出（2011）玉刑初字第319号刑事判决，认定被告人苏瑞亭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年5月7日以（2012）呼刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。刑满日期2019年5月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯苏瑞亭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苏瑞亭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月连续记功3次。
经审理查明，罪犯苏瑞亭在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯苏瑞亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏瑞亭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年九月十九日
书记员 刘世民
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初123号
原告：李会芳，女，1975年4月16日生。
委托诉讼代理人：苟全会，男，1965年2月10日生，系原告李会芳之夫。
委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：韦正焕，女，1982年2月3日生。
原告李会芳诉被告韦正焕合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员张烁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李会芳的委托代理人苟全会、赵瑾，被告韦正焕均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李会芳诉称：2014年原告在城关镇南大街陇县粮食局楼下租了一间门面房经营服装，后被告找到原告提出让原告将其经营的门面房转让给被告，被告愿意补偿原告人民币6万元整，分3年付清。当时原告不同意被告的意见，经被告多次找原告协商双方达成协议，原告将其经营的门面房腾出来转让给被告，被告同意支付6万元转让费分3年付清，并于2014年12月30日双方达成书面协议。后被告支付一年的费用2万元，生于4万元未付。现原告诉至法院，要求由被告偿付原告转让费4万元整，利息1944元，总计41944元。
原告李会芳向本院提交以下证据予以证明：转让协议。
被告韦正焕未提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告将店铺转让给被告，及被告现尚欠4万元转让费未付事实属实。被告并非不愿给原告付款，只是现在经济形势不好，被告无能力付款。
被告韦正焕向本院提交以下证据予以证明：转让协议。
经审理查明，原、被告曾签订一份门面房转让协议，约定原告将其租赁的粮食局楼下一间门面房（由北向南第三间）转让给被告，由被告向原告支付转让费6万元，转让费分3年支付，每年支付2万元，被告必须于先一年的12月31日前付给原告。被告在经营过程中，中途若政策性拆迁，拆迁以后被告未付的转让费，原告不再索要，若被告已付原告1年转让费后经营未满一年时遇拆迁，按实际经营时间计算，原告应退给被告未经营时间内的转让费，即每天55元。协议签订后，原告将该门面房转让给被告使用经营，被告向原告支付了一年的转让费2万元，此后两年的转让费被告再未向原告支付。
上述事实，有原、被告陈述，转让协议，庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护，合同当事人应当依照约定履行自己的义务。本案原、被告自愿达成转让协议，原告已将店铺转让给被告，被告应当按照合同约定支付转让费。故原告要求被告支付转让费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，本院不予支持。为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由韦正焕支付李会芳转让费人民币40000.00元，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回李会芳的其他诉讼请求。
如果韦正焕未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849.00元，由李会芳负担49.00元，由韦正焕负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张烁
二〇一七年三月二日
书记员 姜斌
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第834号
原告徐荣俊。
被告宦小燕。
原告徐荣俊诉被告宦小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐荣俊到庭参加诉讼，被告宦小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣俊诉称，2014年9月1日，被告向原告借款20000元，借款后，被告归还了3000元，现起诉要求被告返还借款17000元。
被告宦小燕未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告与林凯向原告借款30000元，同日原告通过银行向林凯汇款30000元，此款归还10000元后，余款20000元被告宦小燕2014年9月1日向原告出具一份借条载明，后被告又返还借款3000元，余款17000元经原告催要被告未及时履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦小燕应于本判决生效之日起10日内返还原告徐荣俊借款人民币17000元。
案件受理费人民币112.5元（减半收取），由被告宦小燕负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费225元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗辑
二〇一五年三月三十一日
书记员 周莺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1216号
原告徐宁。
被告王路军。
原告徐宁与被告王路军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宁到庭参加诉讼，被告王路军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告投资了被告所开设的P2P融资平台山东滨州酬信投资公司，此投资平台于5月1日关闭，原告投资的本金及利息被告承诺6月30日前连本带利一并归还，后双方又在8月份达成协议，被告承诺在9月20号前归还欠款及利息，并承担8月份到山东滨州催收欠款的相关费用。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还欠款77298.6元，并主张自2015年9月20日至还清欠款之日利息及催款的相关费用等。
被告王路军未作答辩。
经审理查明，自2015年3月29日始，原告通过被告开设的P2P融资平台向被告投资，于当日转账40000元给被告，之后又陆续向被告多次投资，截止至2015年8月11日，被告王路军向原告出具还款协议一份，协议中约定，被告王路军于2015年9月20日前清偿原告款项77298.6元，自2015年8月10日开始计息，按月息三分计算，同时结清8月份来滨州产生的催收费用2245元。
本院认为，原告徐宁与被告王路军之间借贷关系成立，合法有效。被告王路军借款后未按还款协议约定的时间及时偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。双方约定的利率过高，利息应按年利率24%自2015年9月20日始计算至本判决确定的履行之日。其余主张，超出法律规定的范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路军偿还原告徐宁借款本金77298.60元及利息（利息自2015年9月20日始按年利率24%计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 谭春蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1085号
原告：魏明刚，男，生于1973年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李同合，男，生于1962年8月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告魏明刚与被告李同合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏明刚到庭参加诉讼。被告李同合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明刚诉称：2015年3月30日，被告向我借款14万元，约定月息2100元。2015年4月1日，被告将其房屋办理抵押登记。自2015年10月1日，被告未付息。要求被告偿还本�。
被告李同合未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的原告银行提款单、被告为原告书具的借据收据，2015年3月30日，被告向原告借款14万元，约定月息2100元。根据原告陈述、原告提供的房屋他项权证，2015年4月1日，被告将其位于章丘市绣惠镇古城东街18号的房屋进行抵押，并办理抵押登记。自2015年10月1日，被告未付息。
本院认为：原告所诉款项，由原告陈述、原告提供的原告银行提款单、被告为原告书具的借据收据证明，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告李同合于本判决生效之日起10日内偿还原告魏明刚借款14万元。
二、被告李同合于本判决生效之日起10日内偿还原告魏明刚借款14万元的利息（自2015年10月1日起，按月息2100元计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李同合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一六年三月三十一日
记录王蕊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初154号
原告苏志峰，男，1975年2月26日出生。
被告黄建荣，男，约39岁。
本院在审理原告苏志峰与被告黄建荣买卖合同纠纷一案，原告苏志峰于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告苏志峰以被告已付清货款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志峰负担。
审判员 高辉耀
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶佳佳
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00132号
自诉人陈某甲，女，1971年7月12日生，汉族，农民。
诉讼代理人陈某乙，农民。
诉讼代理人晏鑫，光山县司法局仙居司法所所长。
被告人桂某某，男，1960年5月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年8月6日被我院决定逮捕并移送光山县公安局网上追逃。2016年3月7日，被告人桂某某被江苏省苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所干警抓获归案，3月14日被光山县公安局押回光山县。现羁押于光山县看守所。
自诉人陈某甲以被告人桂某某等人犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，本院依法决定对被告人桂某某等人逮捕，因被告人桂某某等人均在逃，本院依法将被告人桂某某等人移送公安机关进行网上追逃并中止审理本案。2016年3月7日，被告人桂某某被抓获归案，本院依法恢复本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈某甲及其诉讼代理人陈某乙、晏鑫、被告人桂某某等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人陈某甲诉称，2012年8月，其为被告人桂某某等三人提供劳务，在工作中意外受伤，经光山县人民法院（2013）光民初字第00223号民事判决书判决，被告人桂某某等三人赔偿自诉人各项损失费用383910.9元。该判决生效后，桂某某等三人拒不执行人民法院判决，人民法院执行机构多次通知桂某某等人履行判决义务，但桂某某等人均逃避执行。而被告人桂某某等人在光山县仙居乡一带承揽了大批建筑工程，收获了巨额的承包费用。被告人不履行判决，致自诉人后续医疗费不能到位，其伤情日渐恶化，其权益遭受重大损失。为支持指控，自诉人当庭出示了自诉人的身份证证明、（2013）光民初字第00223号民事判决书及生效证明文书、自诉人申请执行立案申请书、法院审批表、送达回证等证据。
自诉人认为，被告人桂某某拒不执行人民法院生效判决，其行为符合全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判决。
被告人桂某某对自诉人指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪并自愿接受刑事处罚。
经审理查明，2012年8月份，被告人桂某某伙同另外二人承包房屋建筑，并雇佣自诉人陈某甲做建筑工程的工人。2012年8月17日，自诉人在施工过程中跌入楼下摔成二级伤残。后自诉人起诉至本院，本院于2013年6月1日作出（2013）光民初字第00223号民事判决书，判决被告人桂某某等三人自判决生效之日起三十日内赔偿陈某甲包括医疗费在内的各项费用383910.9元。判决生效后，因桂某某等人怠于履行该民事判决，2013年12月2日，自诉人向本院申请强制执行，本院于2013年12月4日立案执行。本院执行人员依法送达了相关执行的法律文书。因桂某某等人拒不履行判决书确定的赔偿义务，2014年1月21日，我院作出拘留决定，将桂某某等人均司法拘留15日，但桂某某等人以不应负赔偿责任为由仍拒不履行。陈某甲遂向本院提起自诉，指控桂某某等人犯拒不执行判决、裁定罪。本院受理后，认为桂某某等人涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定对被告人桂某某等人逮捕并移送公安机关追逃。在此期间，涉本案的另外二被告人的亲属就赔偿问题与陈某甲达成和解协议，陈某甲对该二人撤回起诉，本院书面裁定予以准许。
另查明，2015年期间，桂某某外出务工，有较固定的收入来源。到案后，桂某某仍未履行法定义务。本案在审理过程中，被告人桂某某的亲属与自诉人陈某甲就赔偿问题达成和解协议，由桂某某的亲属代为赔偿陈某甲经济损失126970元（不含陈某甲在桂某某手中打条领取的1000元），取得了陈某甲对被告人桂某某的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人桂某某的供述，他自2015年春节后到江苏省苏州市吴江区打工，建活动板房，日收入一百多元。除事故发生后合伙人一起付自诉人医药费几千元，自己付给自诉人1000元医药费外，自（2013）光民初字第00223号民事判决书生效后对自诉人未付任何款项。
2、光山县人民法院（2013）光民初字第00223号民事判决书证明，桂某某等人应于判决生效后三十日内赔偿原告陈某甲医疗费等费用共计383910.9元。
3、光山县人民法院法律文书发生法律效力证明书：证明（2013）光民初字第00223号民事判决生效日期为2013年9月22日。
4、陈某甲执行申请书证明，其书写申请执行时间为2013年9月24日。
5、光山县人民法院执行案件立案表、执行案件立案审查、流程管理信息表。证明我院对该案立案执行。
6、询问笔录、光山县人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）：证明桂某某于2014年1月21被光山县人民法院司法拘留15日。
7、陈某甲户籍证明：证明自诉人主体适格。
就民事赔偿部分，有和解协议、谅解书及缴纳执行款的发票等证据证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人桂某某在人民法院作出其具有给付义务的生效判决后，在有一定收入和履行能力的情况下，本应积极履行生效法律文书所确定的义务，但却采取长期逃避的方法，拒不执行人民法院判决，经人民法院传唤到庭后仍找借口拒不履行，经司法拘留教育，仍无履行人民法院判决的意愿和行为，刑事自诉到案后，仍不履行法定义务。被告人的行为严重影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，侵犯了申请执行人（被害人）的人身、财产权利，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决罪。故自诉人陈某甲诉被告人桂某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人桂某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其亲属与自诉人达成和解协议，取得自诉人对刑事处罚的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人桂某某犯罪的事实、性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第三条、第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人桂某某犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 璐
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执865号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人刘宝元，男，农民。
被执行人谢灯芹，女，农民，系刘宝元之妻。
被执行人石振堂，男，农民。
被执行人刘春凤，女，农民，系石振堂之妻。
被执行人高培旭，男，农民。
被执行人林秀云，女，农民，系高培旭之妻。
被执行人张士峰，男，农民。
被执行人李霞，女，农民，系张士峰之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行刘宝元、谢灯芹、石振堂、刘某乙、高培旭、林秀云、张士峰、李霞借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第333号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第333号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第543号
原告�石庆兰。
原告委托代理人（特别授权）：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：张长刚。
原告石庆兰与被告张长刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石庆兰的委托代理人谢可军、王凤霞到庭参加了诉讼，被告张长刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石庆兰诉称：被告张长刚因做生意于2012年曾向原告借款180000元，约定利息月息一分。原告几经多次向被告催要，被告未还款。被告于2014年1月20日向原告重新出具借据一张，注明借款用途、以及被告身份证号码，签名并按手印。后来，因原告急着用钱，又多次向被告索要该借款，被告始终以无钱为由拒付该款，因此，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金180000元及利息。
被告张长刚在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭。
经�理查明，2014年1月20日，被告张长刚在原告石庆兰处借款180000元，被告张长刚向原告石庆兰出具借据一张，并在借据上书写了身份证号码，按了手印。2015年3月11日，因催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告的诉状、庭审笔录以及原告提交的借款凭证等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律的保护。被告张长刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的自行放弃。原告石庆兰提交的借据符合借贷关系的规定，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借据中并未约定利息，原告要求被告支从主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的主张，于法无据，本院依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案的若干意�》第九条“……或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，依法予以核减。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长刚于本判决书生效后十日内通过本院偿还原告石庆兰借款180000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年1月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告张长刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔河祥
审 判 员 耿建文
人民陪审员 刘百强
二〇一五年五月四日
书 记 员 薛 飞
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00243号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人宫伟。
被申请人王凤波。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月1日作出东人口计生征字（2010）062号社会抚养费征收决定书，认定被申请人宫伟和王凤波于2009年10月13日登记结婚。二人于2006年11月19日违法生育一男孩，叫宫帅。二人属于未婚生育，不符合生育，违法生育第一胎。决定：征收被申请人宫伟、王凤波社会抚养费人民币4000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月1日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月4日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）062号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第625号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：张超超。
被执行人：刘新兰。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月4日向本院申请执行2014070907号征收社会抚养费决定书，要求被执行人张超超、刘新兰履行2014070907号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070907号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更129号
罪犯张松林，男，汉族，1980年7月20日出生于湖北省黄石市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）德中刑初字第129号刑事判决，认定张松林犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年11月29日起至2023年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零7个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯张松林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的张松林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张松林减去有期徒刑10个月（刑期至2019年6月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人向民，男，1965年10月25日出生，土家族。
被告杜修才，男，1970年5月8日出生，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告杜修才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向民，到庭参加诉讼，被告杜修才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，2013年4月3日，被告杜修才在我行贷款人民币20000元，借款到期日为2014年3月31日。借款到期后，被告没有在约定的期限内履行合同约定的还款义务，现下欠本金5538.05元及相应利息。现要求被告杜修才偿还借款本金5538.05元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告杜修才身份证、户口簿各一份，用以证明被告杜修才身份的事实。
二、借款合同一份，用以证明被告杜修才作为借款人与原告签订借款合同的事实。
三、小额贷款业务申请表与小额贷款业务调查表各一份。证明被告杜修才向我行申请两万元贷款，我行向其作了调查的事实。
四、被告杜修才的还款明细清单一份，用以证明截止2015年6月18日，被告杜修才下欠我行借款本金5538.05元及相应利息的事实。
被告杜修才未答辩，也未向法院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原告与被告杜修才签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，借款可循环额度为20000元，放款至杜修才卡号为＊＊＊＊的农行银联卡上。自合同签订之日起至2016年3月31日内在规定额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、放款，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用；合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。2013年4月3日，原告向被告杜修才发放借款人民币20000元。2014年3月31日借款到期，被告杜修才没有在约定的期限内履行合同约定的还款义务，现下欠本金5538.05元及相应利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告杜修才签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，但被告杜修才未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求杜修才偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜修才偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金5538.05元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杜修才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执401-1号
申请执行人杜艳清，女，34岁。
被执行人佳木斯丰谷酒业有限公司，住所地佳木斯市郊区英俊社区。
法定代表人费玉民，系董事长。
本院在杜艳清与佳木斯丰谷酒业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏怀忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 于佳乐
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第408号
原告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告朱超，女，1993年4月29日出生，汉族。
委托代理人刘贵平，男，1963年9月13日出生，汉族，法治报道法律维权中心工作人员。
原告安阳昊澜置业有限公司诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告安阳昊澜置业有限公司的委托代理人周晓玲、被告朱超的委托代理人刘贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳昊澜置业有限公司诉称，原告系安阳市昊澜花园开发商，原、被告双方于2013年5月6日签订购房合同，由被告出资购买原告开发的房屋。因被告资金紧张，欠交原告购房首付款，由被告对原告出具借据并签订借款协议予以确认。现原告方已按购房合同完全履行了义务，但被告却违约欠交购房款144589元，虽经原告多次追讨，被告仍拒绝支付，因此诉至法院，请求判令被告朱超立即偿付欠款本金144589元及利息，利息从欠款之日起至还清之日止。
被告朱超辩称，我方认为本案不是一般的民事案件，原告在我方不具备买房的情况下，骗我方签订了借款协议，该协议不是我方的真实意思表示，原告是实际贷款的占有人，已构成诈骗。合同第八条约定，商品房验收合格，但至今原告未交付我方房屋，原告的行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。
经审理查明，2013年5月6日，原、被告签订购房合同，由被告出资购买原告开发的安阳市昊澜花园3号楼1单元303号房屋一套，建筑面积148.09平方米。因被告资金紧张，欠交原告购房首付款，双方协商一致，由原告借给被告现金144589元，原、被告于2013年5月10日签订了借款协议，协议约定：被告借原告人民币144589元，还款日期为2013年10月1日支付剩余首付款44589元，2014年5月31日支付剩余首付款100000元，如到期不还借款，原告有权不予办理交房手续，并从到期日起按1%收取违约金。同日，被告给原告出具了借据，借据内容为：“今借到安阳昊澜置业有限公司现金（大写）壹拾肆万肆仟伍佰捌拾玖整元，（小写）144589元，还款日期：2013年10月1日还款大写肆万肆仟伍佰捌拾玖元整，（小写）44589元，2014年5月31日还款（大写）壹拾万元整，（小写）100000元，朱超，2013年5月10日”。借款后被告未按约定时间偿还借款。
以上事实，有原告安阳昊澜置业有限公司提供的房屋买卖合同、借款协议、借据，被告朱超提供的借款协议以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告朱超因购房资金紧张，拖欠原告购房首付款，经与原告协商，向原告借款144589元，双方签订了借款协议，被告向原告出具借据，双方之间形成借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行，被告应当按照合同约定履行还款义务，但被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款144589元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但双方的借款合同仅约定违约金，并未约定利息，因此应视为不支付利息，但被告在约定的还款期限内仍不偿还借款，应向原告支付逾期利息，故被告应当从约定还款的期限起按照同期中国人民银行贷款利率向原告安阳昊澜置业有限公司支付利息。被告朱超辩称原告已构成诈骗，但该借款协议是双方自愿签订，并未违反法律规定，被告也未向公安机关报警，因此被告的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告朱超在本判决书生效之日起十日内偿还原告安阳昊澜置业有限公司借款144589元，并按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息（其中本金44589元从2013年10月2日起至本判决限定还款之日止付息；本金100000元从2014年6月1日起至本判决限定还款之日止付息）；
二、驳回原告安阳昊澜置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱丁丁