吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第683号
原告：王鹏，男，汉族，农民。
委托代理人：常忠山，男，汉族，法律工作者。
被告：董超，男，汉族，无职业。
被告：赵阳，女，汉族，教师。
委托代理人：王旭明，律师。
被告：董毅，男，汉族，无职业。
被告：贾晓娇，女，汉族，无职业。
被告：王哲，男，汉族，无职业。
被告：张天鹏，男，，汉族，教师。
第三人：王凤江，男，汉族，农民。
原告王鹏诉被告董超、赵阳、董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲、第三人王凤江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人常忠山、被告董超、被告赵阳的委托代理人王旭明、被告王哲、董毅、贾晓娇、张天鹏、第三人王凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：我于2014年12月14日借给被告董超、赵阳人民币30万元，约定月利2.5分，还款日期为2015年2月14日，二被告为我出具了借条一份，被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲以连带保证人的身份在借条上签字。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务。现起诉至法院，请求法院判令：1、被告董超、赵阳、董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲承担连带责任立即偿还我欠款本金人民币30万元，截至到2015年4月14日的利息3万元；2、判令六被告承担连带责任，给付2015年4月14日至本金30万还清之日止利息，利率按月息2.5分计算；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告赵阳、董超辩称：原告诉讼请求依据不足，应予驳回。理由是：在2015年4月14日，原告及第三人双方关于欠款达成过协议，总额确定为168万元，并明确说明王凤江手里之前的欠条全部作废，在这种情况下，王凤江将这笔款落到王鹏名下，王鹏与王凤江系父子关系，其他的借条都是赵阳填写的，格式的合同都是王凤江提供的，所以我们认为这张我条子应属作废之列，本案原告诉讼请求应予驳回。
被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲辩称：不是和王鹏签的担保合同，不同意再继续承担保证责任。
第三人王凤江述称：自己与本案没有任何关系。
为证明自己的诉讼主张，原告王鹏向本院提交如下证据：2014年12月14日借条原件1份、当日收条原件1份、保全票据1份，借条证明被告董超、赵阳向原告王鹏借款，由其他被告进行担保。收条证明董超、赵阳同日收取了原告30万元。
经庭审质证，被告董超、赵阳表示本案中其他的案件也有用这个版本的借条的，其他所有的借条都是赵阳填写的，惟有本案是王凤江填写的，这里面虽然有收条，收条的名是董超、赵阳填的，但今收到人民币30万元也是后写的，是王凤江写的。签名是被告本人所签，但是被告没有实际收到现金。被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲表示没有看到现金往来，质证意见和董超、赵阳一致。第三人王凤江表示对原告提供的证据没有异议。
被告赵阳、董超向本院提交如下证据：补充说明复印件1份，说明人是王凤江，时间为2015年4月14日，证明双方于2015年4月14日形成新的债权债务关系，此前借条都已作废，担保责任都解除。
经庭审质证，原告表示对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，补充说明明确说明了原告起诉董超和赵阳标的额为168万，并没有完全说明立案当中的欠条作废及担保人不承担担保责任，被告抗辩理由不成立，这份补充协议与本案没有关联性。被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲表示无异议，第三人王凤江表示与自己没有关系。
被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲未向本院提交证据。
第三人王凤江未向法庭提交证据。
结合原、被告提交的证据，经本院审查，原告王鹏提交的证据能够证明原告与被告董超、赵阳间存在民间借贷关系、与被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲存在保证合同关系的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告赵阳提供“补充说明”证据仅能证明原告确于2015年4月14日与被告董超、赵阳对欠款数额重新核算，不能证明二被告与原告重新达成新的借款合同，无证据证明主合同内容改变。故对被告以“补充说明”为证欲证明自己的抗辩主张不予采信。
本院根据庭审调查和原、被告举证、质证意见，确认如下案件事实：原告王鹏于2014年12月14日借给被告董超、赵阳人民币30万元，约定月利2.5分，还款日期为2015年2月14日，二被告为原告出具了借条一份，被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲以连带保证人的身份在借条上签字。。2015年3月11日，原告王鹏起诉被告董超、赵阳、董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲，要求被告偿还借款。4月14日，原告王鹏与被告董超、赵阳就二被告欠款数额重新核对，原告出具了补充说明一份，内容为：“此前董超、赵阳从王鹏处多次借款，今，王鹏诉至法院，双方重新核算，重新打条，董超、赵阳共欠王鹏168万元，此前董超、赵阳在王鹏手里的借条全部做（作）废。特此说明。说明人：王凤江，2015年4月14日”。原告为被告董超、赵阳出具此说明后，被告董超、赵阳未重新给原告出具欠条。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告董超、赵阳、董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲承担连带责任立即偿还我欠款本金人民币30万元，截至到2015年4月14日的利息3万元；2、判令六被告承担连带责任，给付2015年4月14日至本金30万还清之日止利息，利率按月息2.5分计算；3、由六被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原告王鹏与被告董超、赵阳间的借贷行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。原告要求被告董超、赵阳偿还欠款本息的主张有事实和法律依据，其诉请应予支持。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照合同约定履行债务或则承担责任的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。综上，虽然第三人王凤江与被告董超、赵阳作了补充说明，但该补充说明仅仅是第三人与被告双方就被告董超、赵阳所欠债务总数额的重新确认，并未改变主合同内容，且被告董超、赵阳亦未重新为原告出具欠据，故被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲关于保证人不承担保证责任的抗辩主张于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：
一、被告董超、赵阳于本判决发生法律效力后一次性给付原告王鹏借款本金30万元，给付截至到2015年4月14日的利息3万元；及从2015年4月15日至本金30万还清之日止利息，利率按月息2.5分计算；
二、被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲对第一项承担连带给付责任；
三、被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲承担保证责任后，有权向被告董超、赵阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，250.00元，保全费2，020.00元，由被告董超、赵阳承担，被告董毅、贾晓娇、张天鹏、王哲承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 许 威