wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初118号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年8月17日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被永春县公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年6月7日被继续取保候审；经本院决定，于2016年6月17日被永春县公安局执行逮捕，现羁押于永春县看守所。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日16时03分，被告人陈某某酒后驾驶闽C**--9号二轮摩托车，从永春县五里街镇往岵山镇方向行驶，行至省道206线178KM+100M路段时，碰撞到路中心绿化带摔倒在公路上，经群众报警，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年1月21日16时51分，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为223.31mg/100ml。
又查明，被告人陈某某自1月21日被查获后被送往永春县医院醒酒，1月22日刑事拘留，至1月29日被变更为取保候审取保候审，先行羁押8日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，证人林某伟的证言及辨认笔录，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，检查笔录、现场调查记录、现场及血样提取照片、道路卡口监控视频截图、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、报警登记表、到案经过、破案经过、工作说明、释放证明书，被告人陈某某的户籍证明、基本信息表、机动车行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达223.31mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶动车，且其血液中酒精含量在200mg/100ml以上的，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条机之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月8日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜华忠
二〇一六年六月十七日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……
（二）血液中酒精含量在200mg/100ml以上的；
文书内容福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初118号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人陈某某，男，1967年8月17日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月22日被永春县公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年6月7日被继续取保候审；经本院决定，于2016年6月17日被永春县公安局执行逮捕，现羁押于永春县看守所。永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月21日16时03分，被告人陈某某酒后驾驶闽C**--9号二轮摩托车，从永春县五里街镇往岵山镇方向行驶，行至省道206线178KM+100M路段时，碰撞到路中心绿化带摔倒在公路上，经群众报警，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年1月21日16时51分，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为223.31mg/100ml。又查明，被告人陈某某自1月21日被查获后被送往永春县医院醒酒，1月22日刑事拘留，至1月29日被变更为取保候审取保候审，先行羁押8日。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述，证人林某伟的证言及辨认笔录，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，检查笔录、现场调查记录、现场及血样提取照片、道路卡口监控视频截图、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、报警登记表、到案经过、破案经过、工作说明、释放证明书，被告人陈某某的户籍证明、基本信息表、机动车行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达223.31mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶动车，且其血液中酒精含量在200mg/100ml以上的，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条机之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年9月8日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜华忠二〇一六年六月十七日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:……（二）血液中酒精含量在200mg/100ml以上的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：瞿琦，女，1967年8月22日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告瞿琦信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,652.07元。原告诉称,被告瞿琦系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,652.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初304号
原告马思沁，女，回族，1989年4月22日出生。
被告马庆，男，回族，1994年10月2日出生。
本院在审理原告马思沁诉被告马庆民间借贷纠纷一案中，因原、被告已私下解决，原告马思沁于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马思沁的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马思沁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马思沁负担。
审判长 蒋耀武
审判员 余海娟
审判员 马丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张爱玲
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行初1号
原告蒋志刚，汉族。
原告易夏桂，汉族。
委托代理人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告洪江市不动产登记中心，住所地洪江市黔城镇政务中心。
法定代表人杨婷，主任。
特别授权委托代理人肖迪文，瑶族。
第三人周南华，汉族。
委托代理人向建，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人禹秀，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告蒋志刚、易夏桂与被告洪江市不动产登记中心、第三人周南华房屋行政登记纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日以与第三人周南华就争议房屋权属达成和解，并已办理产权转移登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与第三人就争议房屋产权自行达成和解，并已办理相关产权转移登记手续，行政纠纷已化解。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋志刚、易夏桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 张海梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陶婷芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1454号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被执行人：林茂洲，男，1972年10月12日出生，现住庄河市。
被执行人：王小令，女，1974年12月28日出生，现住址同上。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人林茂洲、王小令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）辽0283民初6045号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款20000元及利息（诉讼费150元、执行费202元）。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初6045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月十四日
书记员 吕炎城
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终276号
上诉人(原审被告)：上海富越铭城控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周晓光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志清，上海市友林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡元琛，上海市友林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东和昌集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张弛雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人上海富越铭城控股集团有限公司因与被上诉人东和昌集团有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海富越铭城控股集团有限公司以已和被上诉人东和昌集团有限公司在庭外达成和解为由，于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海富越铭城控股集团有限公司在本案判决宣告前申请撤回上诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海富越铭城控股集团有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币291,800元，减半收取人民币145,900元，由上诉人上海富越铭城控股集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄贤华
审判员 沈旭军
审判员 俞 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1238号
原告：崔显峰，男，1981年11月10日出生，汉族。
原告：张明远，女，1982年12月18日出生，汉族。
委托代理人：崔显峰（原告张明远丈夫）。
被告：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市太子河区新华街民主路南段。
法定代表人：吴建荣。
原告崔显峰、张明远为与被告辽宁中南置地有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本案依法由审判员鲁波独任审判，于2016年9月26日公开公开进行了审理。原告崔显峰、原告张明远的委托代理人崔显峰到庭参加诉讼，被告辽宁中南置地有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔显峰、张明远诉称：2011年9月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的小区中南望京花园2号楼商品房一套，合同约定该商品房总价为458372.00元，并由被告于2012年6月30日前将商品房交付给原告使用，同时，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，按约定为原告办理房屋所有权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办理所购商品房的房产证。由于被告原因到2014年12月16日才正式办理房产证相关事项，被告应当承担延期办理房产证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。基于上述事实，为维护原告合法权利，提起诉讼，请求人民法院判决被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2291.00元，被告承担本案的一起诉讼费用。
被告辽宁中南置地有限公司未出庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2011年9月9日，原告张明远、崔显峰与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告张明远、崔显峰出资458372.00元购买被告辽宁中南置地有限公司开发的商品房一套。
合同第八条约定被告辽宁中南置地有限公司在2012年6月30日前将商品房交付原告张明远、崔显峰使用。合同第十五条约定在商品房交付使用后90日内，被告辽宁中南置地有限公司将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案。如因被告辽宁中南置地有限公司的责任，原告崔显峰、张明远不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理，2项规定，原告崔显峰、张明远不退房、被告辽宁中南置地有限公司按已付房价的0.5%向原告崔显峰、张明远支付违约金。
2012年7月2日，辽宁中南置地有限公司为原告崔显峰、张明远办理交房手续。
后原告崔显峰、张明远取得房屋所有权证书，登记时间为2014年12月16日。
本院所确认的上述事实原告崔显峰、张明远提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证书、入住通知书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔显峰、张明远与被告辽宁中南置地有限公司自愿达成《商品房买卖合同》一份，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定的事项履行各自的义务，现被告辽宁中南置地有限公司未在合同约定的期限内完成其应履行的义务，其存在违约行为，故应按照合同的约定承担违约义务，即被告辽宁中南置地有限公司应给付原告崔显峰、张明远违约金2291.86元（458372.00元*0.5%）。因原告崔显峰、张明远主张2291.00元，故被告辽宁中南置地有限公司应给付2291.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告辽宁中南置地有限公司给付原告崔显峰、张明远违约金2291.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽宁中南置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执915号
申请执行人：湖州金奥建材有限公司。
法定代表人：潘建琴，董事长。
被执行人：浙江泰旭建设有限公司。
法定代表人：华江，总经理。
本院于2017年3月21日立案执行申请执行人湖州金奥建材有限公司与被执行人浙江泰旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1200707.27元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执845号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执915号申请执行人：湖州金奥建材有限公司。法定代表人：潘建琴，董事长。被执行人：浙江泰旭建设有限公司。法定代表人：华江，总经理。本院于2017年3月21日立案执行申请执行人湖州金奥建材有限公司与被执行人浙江泰旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1200707.27元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人在本辖区有不动产登记信息；2、向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执845号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月二十七日书记员 杨喆勇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1467号
原告李明顶，男，1968年2月1日生，汉族。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
被告刘明先，男，1975年10月6日生，汉族。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告李明顶（以下简称原告）诉被告刘明先（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓靖、被告刘明先及其委托代理人祝卫东到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2010年经人介绍与被告认识，被告自称在信阳市，特别是下面区、县政界人脉通达、关系广泛，有能力拿到工程项目，但苦于没有资金。2010年8月，被告巧舌如簧，游说原告人说：固始县有一个可获利上千万的房地产开发项目，只要原告肯花钱让他疏通关系，就绝对可以搞定，事成后再按比例提成，并保证事情办不好钱如数退还。从2010年9月至2011年1月，被告不断地以“安排工程”、“请人吃饭”、“送礼”、“陪有关领导需要花销”等名义，多次要求原告向被告指定的账号汇款。原告分六次在固始县中山大街中国建设银行自动汇款机向被告指定的卡号32×××05汇去人民币990000元。然而，被告拿到原告工程款后，吃喝玩乐、大肆挥霍，所谓的工程最后泡汤不说，所有给被告的款项被告居然想据为己有。从2011年底开始，原告多次找被告要求归还所汇去的款项，被告总是推脱赖账，要么说不在信阳、要么说钱都花了。两三年来，经过多人协调和艰苦讨要，被告只归还了320000元（31.5万从银行汇款，5千现金）。余款670000元仍赖账不还。原告认为，被告以安排工程名义要求向其指定的账号汇去巨额款项、承诺可以拿到项目，并保证事情办不成必须如数退款，被告应当信守诺言。被告拿到原告的款项后吃喝玩乐、大肆挥霍，归还原告的款项理所当然。恳请人民法院判令被告归还原告670000元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、我只是原告与经办人往来款项的中间经手人，所经手款项与原告早已结清，没有占有原告分文财产，请人民法院查明事实依法驳回原告全部诉讼请求。2、原告诉称不实。我是正当工作人员，不可能去搞什么工程项目、去搞房地产开发。原告多次请求我帮其联系在建筑业懂行能帮助他的人，我也仅是介绍原告与工程招标代理公司的朋友ＸＸ等人与他认识，具体他需要帮忙的事情我没有过问也没有参与。ＸＸ他们也一再说明只是帮忙时先期需要点费用，如果帮不上忙费用退还。因原告与ＸＸ人不熟，相互不太信任，他们之间的来往款项才通过我转交，我无形中也是一个证明人。3、我最后了解到，原告所求争取的土地也得到了，但原告认为我及ＸＸ等人没帮上忙，就天天找我要求ＸＸ他们退款。对于原告的出尔反尔的行为，我也十分无奈，只好找ＸＸ等人退款，我和经办人ＸＸ也早在2012年全部通过转账、现金支付等全部归还给原告。现原告又通过民事诉讼要求我返还他670000元明显是借虚假诉讼对我的一种敲诈行为，故请人民法院查明事实依法驳回原告的不实之诉。4、原告一而再再而三的到处举报，网上发贴子诽谤我的行为己经严重侵犯我的合法权利，其行为己经构成敲诈、诽谤等违法事实。请求人民法院查明事实，中止审理本案，依法移交到刑事部门依法处理，从而保护我的合法权利。
经审理查明：原、被告经别人介绍认识，2010年被告以给原告帮忙在固始县对某块地皮进行招、拍、挂时找有关领导予以帮忙需要费用打点为由，让原告准备资金，被告找到王参军（ＸＸ）参与此事。在被告帮助协调此事过程中，原告及其妹李瑞共向被告银行卡上汇款990000元。后原告认为被告未实现当初的承诺，故要求被告对所付款予以返还。庭审中，被告承认原告实际支付现金1170000元（含990000元）。原告承认被告己归还原告320000元。被告认为所收到原告方款己全部退还给原告，其中一笔145000元（含原告认可的被告所支付现金5000元，实际金额为140000元），被告认为所提供录音足以证明被告曾向原告支付了140000元，但原告对此不予认可。
本院认为，被告以给原告在土地招、拍、挂中找有关领导给以帮忙为由收取原告钱财，原告此种行为严重扰乱并破坏了国家对土地管理的政策，被告的此种行为应严格予以制止，被告所得财产应属不当得利，应依法予以返还。被告辩称己向原告返还所收到款1170000元，除原告认可己收到被告款320000元，其余款项无直接证据予以证明，且原告不予认可，对被告辩称己向原告返还1170000元的理由不予认可。原告诉称要求被告返还670000元，其理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘明先于本判决生效后七日内向原告李明顶返还款670000元。
二、驳回原告李明顶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告刘明先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏其伦
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年十月八日
书记员 胡少波
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执242号
申请执行人郑红英。
被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司。
法定代表人:石建权。
本院在执行郑红英与陕西晶冠陶瓷制釉有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人陕西晶冠陶瓷制釉有限公司暂无财产可供执行，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执242号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年四月十日
书记员 袁 展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终143号
上诉人（原审原告）：贵州省建设工程总公司，住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：陈珊元，贵州省建设工程总公司总经理。
委托代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局，住所地:乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王文凯，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局局长。
委托代理人：石溶砚，女，1976年6月22日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局注册登记科科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：邓合，男，1969年12月24日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局法规科科长，住乌鲁木齐市。
原审第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地:乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：蒲有林，贵州省建工总公司新疆分公司经理。
上诉人贵州省建设工程总公司(下称贵州省建工总公司)因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局（下称水区工商局）、原审第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司（下称新疆分公司）工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2009年6月1日，新疆分公司向水区工商局提交营业单位开业登记申请书，申请办理开业登记，同时提供指定代表或者共同委托代理人的证明、贵州省建工总公司章程、资金数额证明、房屋租赁合同、证明、负责人任命书、贵州省建工总公司企业法人营业执照、建设工程规划许可证、新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册等申请材料。水区工商局对新疆分公司提供的上述材料审查后，于2009年6月19日向新疆分公司颁发了营业执照。
原审庭审中，贵州省建工总公司提供了（2014）公国乌文检字第292、293、294、295、296号文检检验鉴定书，证明水区工商局公司档案中，新疆分公司提供的盖有贵州省建工总公司印章的检材中的公章与贵州省建工总公司提供送检的公章样本不是同一枚印章所盖印。因贵州省建工总公司提供的上述鉴定书均为复印件，水区工商局对此均不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十四条规定：“申请营业登记，应根据不同情况，提交下列文件、证件：（一）登记申请书；（二）经营资金数额的证明；（三）负责人的任命文件；（四）经营场所使用证明；（五）其他有关文件、证件”。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：…（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。…”。本案水区工商局作为工商登记主管机关，对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。水区工商局在新疆分公司提交的申请材料齐全，材料符合法定形式要求的情况下,作出注册登记的行政行为，已尽到了审查、核实义务。贵州省建工总公司提出的新疆分公司以伪造、欺骗的手段注册成立的说法，因为其提供的证据不足以证明新疆分公司伪造了贵州省建工总公司的印章虚假注册，故原审法院对此不予采信。水区工商局作出的行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序。综上，贵州省建工总公司的诉讼请求，缺乏相应的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贵州省建工总公司的诉讼请求。
贵州省建工总公司不服上诉称，1、一审中，我公司举证了新疆分公司设立时提交的贵州省建工总公司营业执照所记载的内容与贵州省建工总公司领取的营业执照在注册号、注册资金及企业资质等内容不相符的证据。我公司同时提交了新疆分公司设立时提交给水区工商局的加盖有贵州省建工总公司的印章与我公司在贵州省工商局备案的印章不符的证据。以上证据证明，新疆分公司系采取伪造、欺骗的手段设立。一审判决对我公司举证的上述证据未予采纳，反而认定我公司未举证系认定事实错误。2、水区工商局事后明知新疆分公司提交虚假材料或其他欺诈手段设立登记，不但未对新疆分公司予以注销，反而仍对其进行年检的行为有异议。一审法院未明晰我公司诉请的事实，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判水区工商局撤销新疆分公司的注册登记。
被上诉人水区工商局答辩称，1、2009年6月，贵州省建工总公司向我局申请设立新疆分公司。我局依据相关规定，于2009年6月16日决定准予设立新疆分公司并颁发营业执照。我局给新疆分公司颁发营业执照的时间是2009年6月19日，上诉人贵州省建工总公司向原审法院递交行政诉状是2015年7月27日，超过了法定的诉讼期限。2、我局在审查新疆分公司设立登记时，没有职权也无法确认申请材料上印章的真伪。我局对此尽到了形式上的审查义务，实施的行政行为符合法律规定，贵州省建工总公司的上诉请求我局不能接受，请求二审法院驳回贵州省建工总公司的上诉请求。
原审第三人新疆分公司未作答辩。
经审理查明，2009年6月1日，新疆分公司向水区工商局提交营业单位开业登记申请书，申请办理开业登记，同时提供指定代表或者共同委托代理人的证明、贵州省建工总公司章程、资金数额证明、房屋租赁合同、证明、负责人任命书、贵州省建工总公司企业法人营业执照、建设工程规划许可证、新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册等申请材料。水区工商局对新疆分公司提供的上述材料审查后，于2009年6月19日向新疆分公司颁发了营业执照。贵州省建工总公司对此不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，水区工商局作出行政行为即给新疆分公司颁发营业执照的时间是2009年6月19日，上诉人贵州省建工总公司向原审法院提起行政诉讼的时间是2015年7月28日，已超过法定的最长起诉期限五年，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…”本案上诉人贵州省建工总公司向原审法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。原审判决驳回贵州省建工总公司的诉讼请求，系适用法律法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第174号行政判决；
二、驳回贵州省建设工程总公司的起诉。
本案一、二审案件受理费各50元（贵州省建设工程总公司已预交），一审案件受理费50元，由原审法院退还贵州省建设工程总公司，二审案件受理费50元，由本院退还贵州省建设工程总公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行终143号上诉人（原审原告）：贵州省建设工程总公司，住所地:贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈珊元，贵州省建设工程总公司总经理。委托代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局，住所地:乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：王文凯，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局局长。委托代理人：石溶砚，女，1976年6月22日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局注册登记科科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：邓合，男，1969年12月24日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局法规科科长，住乌鲁木齐市。原审第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司，住所地:乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：蒲有林，贵州省建工总公司新疆分公司经理。上诉人贵州省建设工程总公司(下称贵州省建工总公司)因与被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局（下称水区工商局）、原审第三人贵州省建设工程总公司新疆分公司（下称新疆分公司）工商行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2009年6月1日，新疆分公司向水区工商局提交营业单位开业登记申请书，申请办理开业登记，同时提供指定代表或者共同委托代理人的证明、贵州省建工总公司章程、资金数额证明、房屋租赁合同、证明、负责人任命书、贵州省建工总公司企业法人营业执照、建设工程规划许可证、新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册等申请材料。水区工商局对新疆分公司提供的上述材料审查后，于2009年6月19日向新疆分公司颁发了营业执照。原审庭审中，贵州省建工总公司提供了（2014）公国乌文检字第292、293、294、295、296号文检检验鉴定书，证明水区工商局公司档案中，新疆分公司提供的盖有贵州省建工总公司印章的检材中的公章与贵州省建工总公司提供送检的公章样本不是同一枚印章所盖印。因贵州省建工总公司提供的上述鉴定书均为复印件，水区工商局对此均不予认可。原审法院认为，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十四条规定：“申请营业登记，应根据不同情况，提交下列文件、证件：（一）登记申请书；（二）经营资金数额的证明；（三）负责人的任命文件；（四）经营场所使用证明；（五）其他有关文件、证件”。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：…（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。…”。本案水区工商局作为工商登记主管机关，对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。水区工商局在新疆分公司提交的申请材料齐全，材料符合法定形式要求的情况下,作出注册登记的行政行为，已尽到了审查、核实义务。贵州省建工总公司提出的新疆分公司以伪造、欺骗的手段注册成立的说法，因为其提供的证据不足以证明新疆分公司伪造了贵州省建工总公司的印章虚假注册，故原审法院对此不予采信。水区工商局作出的行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序。综上，贵州省建工总公司的诉讼请求，缺乏相应的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回贵州省建工总公司的诉讼请求。贵州省建工总公司不服上诉称，1、一审中，我公司举证了新疆分公司设立时提交的贵州省建工总公司营业执照所记载的内容与贵州省建工总公司领取的营业执照在注册号、注册资金及企业资质等内容不相符的证据。我公司同时提交了新疆分公司设立时提交给水区工商局的加盖有贵州省建工总公司的印章与我公司在贵州省工商局备案的印章不符的证据。以上证据证明，新疆分公司系采取伪造、欺骗的手段设立。一审判决对我公司举证的上述证据未予采纳，反而认定我公司未举证系认定事实错误。2、水区工商局事后明知新疆分公司提交虚假材料或其他欺诈手段设立登记，不但未对新疆分公司予以注销，反而仍对其进行年检的行为有异议。一审法院未明晰我公司诉请的事实，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判水区工商局撤销新疆分公司的注册登记。被上诉人水区工商局答辩称，1、2009年6月，贵州省建工总公司向我局申请设立新疆分公司。我局依据相关规定，于2009年6月16日决定准予设立新疆分公司并颁发营业执照。我局给新疆分公司颁发营业执照的时间是2009年6月19日，上诉人贵州省建工总公司向原审法院递交行政诉状是2015年7月27日，超过了法定的诉讼期限。2、我局在审查新疆分公司设立登记时，没有职权也无法确认申请材料上印章的真伪。我局对此尽到了形式上的审查义务，实施的行政行为符合法律规定，贵州省建工总公司的上诉请求我局不能接受，请求二审法院驳回贵州省建工总公司的上诉请求。原审第三人新疆分公司未作答辩。经审理查明，2009年6月1日，新疆分公司向水区工商局提交营业单位开业登记申请书，申请办理开业登记，同时提供指定代表或者共同委托代理人的证明、贵州省建工总公司章程、资金数额证明、房屋租赁合同、证明、负责人任命书、贵州省建工总公司企业法人营业执照、建设工程规划许可证、新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册等申请材料。水区工商局对新疆分公司提供的上述材料审查后，于2009年6月19日向新疆分公司颁发了营业执照。贵州省建工总公司对此不服，遂向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，水区工商局作出行政行为即给新疆分公司颁发营业执照的时间是2009年6月19日，上诉人贵州省建工总公司向原审法院提起行政诉讼的时间是2015年7月28日，已超过法定的最长起诉期限五年，依法应不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…”本案上诉人贵州省建工总公司向原审法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。原审判决驳回贵州省建工总公司的诉讼请求，系适用法律法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第174号行政判决；二、驳回贵州省建设工程总公司的起诉。本案一、二审案件受理费各50元（贵州省建设工程总公司已预交），一审案件受理费50元，由原审法院退还贵州省建设工程总公司，二审案件受理费50元，由本院退还贵州省建设工程总公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  张 峰代理审判员  张海军二〇一六年十一月三日书 记 员  高靖琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1830号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人岑祥志（曾用名岑祥玲），男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因犯信用卡诈骗罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，2016年1月10日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1858号起诉书指控被告人岑祥志犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，岑祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日上午9时许，被告人岑祥志窜至中山市石岐区工业大街18号门口，盗走被害人肖某停放在该处的1辆本田牌两轮摩托车（价值人民币9600元）。同年3月15日，岑祥志窜至石岐区民族东路55号的新金马车行，将上述摩托车出售给该车行老板李树桂（另案处理）。同年3月29日，岑祥志在石某区逸仙湖公园被公安人员抓获。归案后，岑祥志如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
上述事实，被告人岑祥志在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑祥志无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。岑祥志是累犯，依法应当从重处罚。岑祥志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑祥志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月二十四日
书记员 翟燕云
连宜静
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第964号
申请执行人娄世群。
被执行人大庆欧派润滑油有限公司，住所地大庆市龙凤区萨东工业园区路29号。
法定代表人杨宪臣，该公司董事长。
娄世群与大庆欧派润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）龙商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆欧派润滑油有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄世群于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法处理。
在执行过程中，经调查，被执行人大庆欧派润滑油有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人娄世群在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人娄世群可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫景峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第964号
申请执行人杨少全，男，1977年1月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市海澄镇河福村，组织机构代码15662828-3。
法定代表人高国明，总经理
本院在执行申请执行人杨少全与被执行人龙海市信裕纸业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第964号
申请执行人娄世群。
被执行人大庆欧派润滑油有限公司，住所地大庆市龙凤区萨东路工业园区路29号。
法定代表人杨宪臣，该公司董事长。
申请执行人娄世群与被执行人大庆欧派润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）龙商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆欧派润滑油有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄世群于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行大庆欧派润滑油有限公司公司暂无财产可供执行，且申请执行人娄世群在指定期限内提供不出其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人娄世群可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫景峰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第964号
申请执行人:佟颜奎，男，1943年12月19日出生，汉族，居民，住所地：青岛市经济技术开发区。
被执行人：高家廉，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。
申请人佟颜奎与被执行人高家廉返还原物纠纷一案的（2012）四民初字第503号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执162号
申请执行人：青县顺发汽车运输有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
本院在执行段某全犯交通肇事罪附带民事赔偿一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀11刑终167号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金爱民
二〇一七年二月二十五日
书记员 ： 韩 东
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初45号
原告：江某，男，1941年3月16日出生，汉族，黄冈市黄州区人，退休职工，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：江德惠，系原告之子，代理权限为一般代理。
被告：邵某，女，1944年10月19日出生，汉族，团风县人，无业,住湖北省黄冈市黄州区。
原告江某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人刘涛、江德惠到庭参加了诉讼，被告邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有两女一子，丧偶，退伍后肢残，患有脑梗，独自一人居住在福利房里，靠退休金度日。2013年2月，原告经人介绍与被告邵某相识。相识期间，被告对原告体贴入微，并称会照料原告，共度晚年，言语中使原告残疾的身心受到极大的宽慰。双方于××××年××月在黄州区民政局登记结婚，婚后，双方共同居住在原告的福利房内。双方所有的生活开支都从原告的退休金中支出，加之原告身有残疾并患有脑梗中风留下的后遗症，每年打针吃药都需要开销。婚后一段时间，原、被告感情尚可，被告对原告也像婚前一样精心照料，但到了2014年，被告总是换着理由找原告要钱，原告每月都按时向被告给付生活费1000元，原告想不通被告的用意，且以原告仅有的退休金根本无法满足被告的要求，被告对原告也不像之前那样照顾，以致原告的身体状况越来越差，期间两次中风，生活不能自理，可被告却不闻不问，根本没有尽到作为一个妻子应尽的责任。双方已无法共同生活，为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵某未答辩。
庭审时原告提交了证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份。证明原、被告的主体身份。
2、婚姻登记证明1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未质证，也未提交反驳证据。
本院经审理查明事实如下：2013年2月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在黄州区民政局登记结婚。原告婚前育有两女一子，丧偶，退伍后肢残，患有脑梗，有退休金，有一套福利房登记在儿子名下，被告无固定收入。结婚之初，原、被告感情尚可，婚后二人共同居住在原告的福利房内。到了2014年，原告认为被告总是找他要钱，自己的退休金除按月给被告1000元外，还要用于打针吃药根本无法满足被告，被告对原告不像之前那样照顾了，身体状况也不如从前，期间两次中风，生活不能自理，被告不闻不问，未尽到作为妻子的责任。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方均已至古稀之年，老来得伴，本应相互扶助,安度晚年,共同维系好来之不易的婚姻家庭关系。人之古稀,如若家庭经营得幸福，内心的孤寂、病痛的折磨完全可以在此得到极大的慰藉。原告因中风生活不能自理，需要被告照料，但觉得被告照顾得不够精细，由此产生矛盾，审理过程中，经本院做工作，被告也同意好好照顾原告，好好生活。双方应当多加沟通，互相体谅，互相关心，共同维护好晚年家庭生活，幸福走完人生路。庭审时，原告提交的证据也不足以证明夫妻感情已彻底破裂,因此,对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江某与被告邵某离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨舟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5309号
原告廖某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告廖某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200
--
500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖某某支付9740元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5309号
原告廖某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告廖某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200—500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说明原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上不真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖某某支付9740元；
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20577号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告范立练。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范立练信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范立练系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,796.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,796.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2396号
原告：苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：孙超，系苍山县农村信用合作联社卞庄信用社业务主任。
被告：苗会连，居民。
被告：赵传花，居民。
被告：苗会刚，居民。
被告：张学风，居民。
被告：王成山，居民。
被告：朱培荣，居民。
被告：李波，居民。
被告：赵庆丽，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告苗会连、赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣、李波、赵庆丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，因被告李波、赵庆丽举家外逃，原告申请撤回对被告李波、赵庆丽的起诉，并提交一份撤诉申请书。原告委托代理人孙超到庭参加诉讼，被告苗会连、赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告苗会连于2012年12月8日由被告赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣、李波、赵庆丽担保在我社贷款175000元，约定到期日为2013年10月7日。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金175000元及利息61010.85元（利息算至2015年9月2日），并承担诉讼费用。
被告苗会连未答辩。
被告赵传花未答辩。
被告苗会刚未答辩。
被告张学风未答辩。
被告王成山未答辩。
被告朱培荣未答辩。
经审理查明，2012年12月8日原告苍山县农村信用合作联社下属的卞庄信用社与被告苗会连签订《个人借款合同》一份，借用原告本金175000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年12月8日至2013年10月7日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；月利率为11.5000‰，并由被告苗会连签字按印确认。2012年12月8日，原告与被告赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣、李波、赵庆丽签订《保证合同》二份。保证范围为：债务本金、利息，逾期利息，复利、罚息、违约金赔偿金及诉讼费，律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告均在借款合同、保证合同上签字按手印。2012年12月8日原告按合同约定足额将借款本金175000元汇至被告苗会连的账户上，贷款账号为：9160116050348080119404，存款账号为：916053140010100670141。由被告苗会连在借款借据上签名并按手印确认。借款到期后，截至2013年9月21日被告累计偿还借款利息25056.13元，未偿还过借款本金。截至起诉之日被告尚欠原告借款本金175000元及利息61010.85元（利息算至2015年9月2日）。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据），经审查核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。原告苍山县农村信用合作联社按合同约定足额向被告苗会连发放借款，履行了合同义务。被告苗会连未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告苗会连偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告申请撤回对被告李波、赵庆丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣应按保证合同约定承担连带责任保证。被告赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告苗会连追偿，向被告苗会连不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告苗会连、赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗会连偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金175000元及61010.85元（利息算至2015年9月2日），于判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告苗会连、赵传花、苗会刚、张学风、王成山、朱培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 高玉娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6408号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6408号申请执行人上海经奇玻璃制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人韩卫东，总经理。被执行人谢芳勇，男，1979年10月15日生，汉族，住江西省吉安市。被执行人牛君勇，男，1975年1月16日生，汉族，住上海市。申请执行人上海经奇玻璃制品有限公司与被执行人谢芳勇、牛君勇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第652号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年四月二十五日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审578号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林安镇，男，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文兴东三里12号之二305室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0149号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区文兴东三里12号之二305室东北侧搭建单层、钢架、木制墙、泡沫夹心板顶建筑物，面积8.84平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0113号行政强制执行催告书并于2017年4月26日张贴于厦门市思明区文兴东三里12号之二一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0149号行政处罚决定书。
二、被执行人林安镇应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文兴东三里12号之二305室东北侧搭建的单层、钢架、木制墙、泡沫夹心板顶建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林安镇承担。
三、被执行人林安镇应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人林安镇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年九月五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审578号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林安镇，男，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区文兴东三里12号之二305室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0149号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区文兴东三里12号之二305室东北侧搭建单层、钢架、木制墙、泡沫夹心板顶建筑物，面积8.84平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月23日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月15日作出厦思城执催字〔2017〕0113号行政强制执行催告书并于2017年4月26日张贴于厦门市思明区文兴东三里12号之二一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0149号行政处罚决定书。二、被执行人林安镇应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区文兴东三里12号之二305室东北侧搭建的单层、钢架、木制墙、泡沫夹心板顶建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林安镇承担。三、被执行人林安镇应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人林安镇负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年九月五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终311号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号6幢01室。
法定代表人：汪方怀，职务不详。
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人：汪延，职务不详。
被上诉人（原审原告）：姜丽萍，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原审被告：成都美盟信息科技有限公司，住所地成都高新区创业路28号1栋。
法定代表人：张国玉，职务不详。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，职务不详。
原审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建设中路59号702A区。
法定代表人：丁磊，该公司执行董事。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，职务不详。
原审被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定代表人：周毅，职务不详。
原审被告：光明网传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号二层西侧。
法定代表人：陆先高，职务不详。
原审被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地成都市红星中路二段70号四川日报报业集团内。
法定代表人：钟岚，职务不详。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北京华网汇通技术服务有限公司（以下简称华网公司）、北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人姜丽萍、原审被告成都美盟信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州网易计算机系统有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京搜狗信息服务有限公司、光明网传媒有限公司、四川日报网络传媒发展有限公司（以下简称四川日报网媒公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1714号民事裁定，分别向本院提起上诉。
百度公司上诉称，本案属发生在互联网环境下的名誉权纠纷，应将本案移送被诉侵权行为的网络服务器所在地法院即北京市海淀区人民法院；基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的原则，移送北京市海淀区人民法院更适宜。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
华网公司上诉称，本案有六个被告住所地均在北京市，由北京市相关法院管辖最合理。请求撤销原裁定，将本案移送北京市相关人民法院审理。
新浪公司上诉称，其住所地在北京市海淀区，网络服务器在北京市海淀区，应由北京市海淀区人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地及各原审被告住所地的人民法院均可以管辖本案，姜丽萍可以向其中一个人民法院起诉。因姜丽萍选择向原审被告之一四川日报网媒公司住所地的人民法院即原审法院起诉，故原审法院对本案有管辖权。据此，百度公司、华网公司、新浪公司的上诉请求均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十六日
书记员 陈露茜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终46号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1963年9月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月28日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月30日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2016年7月28日被潢川县人民法院取保候审。
辩护人黄钢，河南世鼎律师事务所律师。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月2日作出（2016）豫1526刑初84号刑事判决。宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年-2004年，史某经营潢川县伞陂砖厂期间，与北岗坎组达成协议：使用北岗坎组一座荒山（该组村民称之南山）上的土，每年支付一万五千元，当时（2001年）荒山上种有梨树和板栗树，树与树之间有李某甲套种的小麦，经协调，史某赔偿给李某甲青苗赔偿费用五千元，折合成四万块砖票（砖算1.25角）用四轮车将砖拉走卖了。砖厂将山上青苗赔偿后挖掉，之后生产取土，荒山渐渐挖成了大塘。2004年，张某己从潢川县伞陂政府处取得伞陂砖厂的经营权，后更名为“潢川县汇丰环保有限公司”，生产经营至今。2015年农历正月份，被告人李某甲以汇丰环保有限公司取土造成其种植的青苗被损毁为由，扬言要阻止该公司生产，对张某己进行言语要挟，后通过张某甲、李某乙向张某己索要10000元现金。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人张某己的陈述。
2、证人张某甲、李某乙、熊某、史某、孟某、张某乙、潘某、胡某、杨某、陈某甲、李某丙、陈某乙、李某丁的证言。
3、被告人李某甲的供述。
4、潢川县公安局刑事科学技术室出具的现场平面示意图、张某己砖厂取土方位、地点照片、李某甲及其妻子、母亲阻止生产的照片、潢川县公安局东城派出所出具的抓获经过、被害人张某己提交侦查机关的视听资料、电子数据、被告人李某甲的户籍证明、潢川县公安局南城派出所出具的李某甲无违法犯罪前科证明等证据。
另查明：2013年年初，潢川县汇丰环保有限公司和该公司所在的北岗坎村民组的村民发生纠纷，村民不让该公司生产，随后该公司经营者张某己按照每户1000元的标准对该村民组的村民进行赔偿，2013年2月份，被告人李某甲得到了张某己给付的3000元现金。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被害人张某己的陈述。
2、证人张某丙、李某戊的证言。
3、被告人李某甲的供述。
李某甲的辩护人向法庭提交了下列证据：
1、信整联【2012】1号信阳市治理整顿粘土砖瓦厂工作联席会议文件、潢整联（2009）6号、12号潢川县治理整顿粘土砖瓦厂工作联席会议文件、潢川县人民政府关于汇丰环保有限公司新建利用生活垃圾烧结多孔砖项目有关问题的批复、潢川县汇丰环保有限公司营业执照、8张17幅照片。证明目的：张某己砖厂违法取土、违反政策、违法生产的事实。
2、豫国土资信核字【2016】5号关于潢川县弋阳办事处罗新楼村北岗坎组孙某等同志信访反映问题的复核意见、潢川县汇丰环保砖厂无偿侵占责任山、果林地和农用地平面图及三份证明、申诉书、辩护人收集的证人张某丁、张某戊、孙某、李某戊、万某甲、万某乙证言。证明目的：张某乙、张某甲与本案有利害关系；汇丰砖厂所占土地已分到户，与张某乙、张某甲证言相矛盾；汇丰砖厂违法生产的事实；涉案的3000元钱实属每家每户均有。
被害人的诉讼代理人当庭提交了胡良栋出具的鱼塘补偿款三万元的收条一张。证明目的：取土地点已是大塘，不存在青苗补偿问题。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人李某甲以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索要他人财物人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于起诉书指控被告人李某甲敲诈3000元的事实，经查，被害人张某己的陈述和其女儿张某丙的证言均证实送给李某甲3000元的事实，被告人李某甲也承认收到过此款，但起诉书指控被告人李某甲在收取该款前对被害人实施过威胁和要挟行为的证据不足。且辩护人当庭提供的证人证言均证实在2013年，被害人张某己按照每户1000元的标准对李某甲所在村民组的村民均进行了赔偿，因此现有证据不能认定李某甲是通过非法方式取得该款。被告人及其辩护人辩称该款不属于敲诈勒索所得的意见，予以采纳。综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节及其后果，其犯罪的情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二、被告人李某甲于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某己人民币10000元。
李某甲上诉称：1、主观上不具有非法占有的故意；2、认定其采取要挟的方法强行索要财产的证据不足，请求宣告无罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
关于李某甲及其辩护人提出主观上不具有非法占有故意的上诉、辩护意见，经查，史某证实在其经营潢川县伞陂砖厂期间与北岗坎组达成荒山用土协议，已将李某甲青苗费赔偿完毕，将荒山上的青苗赔偿挖掉后，进行了取土生产，张某己从2004年取得伞陂砖厂经营权生产至今，李某甲向张某己索要青苗费赔偿没有事实和法律依据，故李某甲及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李某甲及其辩护人提出认定其采取要挟的方法强行索要财产的证据不足，请求宣告无罪的上诉、辩护意见，经查，认定李某甲采取语言要挟强行索要财产，有被害人张某己的陈述及证人张某甲、李某乙、熊某的证言予以证实，故李某甲及其辩护人的该上诉、辩护意见亦不能成立，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲以非法占有为目的，采取要挟的方法，向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人李某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 鸣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终664号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杨，男，1988年3月4日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2007年10月因犯妨害公务罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑两年，2009年2月27日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
原审被告人杨松，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市开发区。2014年9月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈杨、杨松犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）云刑初字第1459号刑事判决：一、被告人陈杨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、被告人杨松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；三、赃款依法继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人杨松服判，原审被告人陈杨不服，以“不构成信用卡诈骗罪”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈杨，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）黔云刑初第1459号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年六月二十五日
书记员 蔡 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1248号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：马祖玲，女，1966年3月出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市山南新区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司诉被告马祖玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨晓倩
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终56号
上诉人（原审原告）陈彪，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审被告）永登县工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇民主街5号。
法定代表人刘万春，系该局局长。
委托代理人李德凤，系该局法规科科长。
委托代理人张雪山，系该局商广科科长。
上诉人陈彪因诉永登县工商行政管理局（以下简称永登县工商局）工商行政变更登记一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初284号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2010年12月27日，永登粮食机械有限责任公司向永登县工商局提交了变更该公司法定代表人、股东的申请变更材料，申请将该公司法定代表人陈彪变更为张兆河，同年12月28日永登县工商局经审查后核准了公司变更登记。2011年3月30日，陈彪在诉永登县工商局、张兆河工商行政登记一案的诉讼过程中，提出要通过其他途径处理为由，申请撤诉，永登县人民法院经审查后，作出（2011）永行初字第7号行政裁定，裁定准许撤诉。2011年8月4日，陈彪又向兰州市工商局申请行政复议，该局经审查后认为永登县工商局变更登记行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，维持了永登县工商局于2010年12月28日作出的核准公司变更登记的行为。陈彪在收到兰工商复决字（2011）1号《兰州市工商行政管理局行政复议决定书》后15日内未提起行政诉讼。2016年7月12日，陈彪向本院提起行政诉讼，请求依法撤销永登县工商局变更法定代表人的行政行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年12月28日永登县工商局作出了变更法定代表人登记的行政行为，陈彪从知道永登县工商局作出变更登记行为之日起最长起诉期限是2年。2011年3月份，陈彪针对永登县工商局作出变更登记的行政行为已向永登县人民法院提起了行政诉讼；诉讼中，陈彪以通过其他途径处理为由申请撤诉，永登县人民法院作出了准许撤诉的裁定。在起诉期限内针对永登县工商局的行政行为已经提起过行政诉讼，现又以相同理由向本院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的重复起诉情形。据此对陈彪的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）、（七）项、第二款之规定，裁定如下：一、驳回陈彪的起诉。二、案件受理费50元，退还陈彪。
陈彪不服一审裁定上诉称，永登粮食机械有限责任公司法定代表人的变更涉及到不动产，根据相关司法解释，涉及不动产的在20年内起诉都是合法的，一审法院以超过时效为由驳回明显错误；2011年陈彪向永登县人民法院起诉后因缺乏有效证据而撤诉，现在有永登县工商局胡作为的证据，永登粮食机械有限责任公司变更法定代表人使用的是已作废的公章。请求二审法院予以改判或发回重审。
永登县工商局辩称，永登粮食机械有限责任公司变更法定代表人时提供的材料及永登县工商局变更其法定代表人的行为均符合法律规定；陈彪向兰州市工商行政管理局提起行政复议后，兰州市工商行政管理局维持了永登县工商局的变更行为，且告知了陈彪诉讼权利，陈彪未在法定期限内起诉，已超过起诉期限，永登县工商局变更法定代表人登记也不存在造假行为。一审法院裁定正确无误，请求驳回陈彪的上诉请求。
本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，一审法院以重复起诉和无正当理由再行起诉为由驳回了陈彪的起诉，并未涉及起诉期限。上诉人陈彪对被上诉人永登县工商局变更永登粮食机械有限责任公司法定代表人的登记行为于2011年向永登县人民法院提起行政诉讼，同年3月以通过其他途径为由申请撤诉，永登县人民法院于2011年3月30日作出了准许撤诉的裁定。2016年7月12日，上诉人陈彪针对同一行政行为和理由向一审法院提起诉讼，并未提出正当理由，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条中规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”，对此情形，应当依法予以驳回起诉。故一审法院裁定驳回陈彪的起诉并无不当，应予维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈彪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玮
代理审判员 李茫信
代理审判员 涂海峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 璟
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终56号上诉人（原审原告）陈彪，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）永登县工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇民主街5号。法定代表人刘万春，系该局局长。委托代理人李德凤，系该局法规科科长。委托代理人张雪山，系该局商广科科长。上诉人陈彪因诉永登县工商行政管理局（以下简称永登县工商局）工商行政变更登记一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初284号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2010年12月27日，永登粮食机械有限责任公司向永登县工商局提交了变更该公司法定代表人、股东的申请变更材料，申请将该公司法定代表人陈彪变更为张兆河，同年12月28日永登县工商局经审查后核准了公司变更登记。2011年3月30日，陈彪在诉永登县工商局、张兆河工商行政登记一案的诉讼过程中，提出要通过其他途径处理为由，申请撤诉，永登县人民法院经审查后，作出（2011）永行初字第7号行政裁定，裁定准许撤诉。2011年8月4日，陈彪又向兰州市工商局申请行政复议，该局经审查后认为永登县工商局变更登记行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，维持了永登县工商局于2010年12月28日作出的核准公司变更登记的行为。陈彪在收到兰工商复决字（2011）1号《兰州市工商行政管理局行政复议决定书》后15日内未提起行政诉讼。2016年7月12日，陈彪向本院提起行政诉讼，请求依法撤销永登县工商局变更法定代表人的行政行为。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2010年12月28日永登县工商局作出了变更法定代表人登记的行政行为，陈彪从知道永登县工商局作出变更登记行为之日起最长起诉期限是2年。2011年3月份，陈彪针对永登县工商局作出变更登记的行政行为已向永登县人民法院提起了行政诉讼；诉讼中，陈彪以通过其他途径处理为由申请撤诉，永登县人民法院作出了准许撤诉的裁定。在起诉期限内针对永登县工商局的行政行为已经提起过行政诉讼，现又以相同理由向本院提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的重复起诉情形。据此对陈彪的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）、（七）项、第二款之规定，裁定如下：一、驳回陈彪的起诉。二、案件受理费50元，退还陈彪。陈彪不服一审裁定上诉称，永登粮食机械有限责任公司法定代表人的变更涉及到不动产，根据相关司法解释，涉及不动产的在20年内起诉都是合法的，一审法院以超过时效为由驳回明显错误；2011年陈彪向永登县人民法院起诉后因缺乏有效证据而撤诉，现在有永登县工商局胡作为的证据，永登粮食机械有限责任公司变更法定代表人使用的是已作废的公章。请求二审法院予以改判或发回重审。永登县工商局辩称，永登粮食机械有限责任公司变更法定代表人时提供的材料及永登县工商局变更其法定代表人的行为均符合法律规定；陈彪向兰州市工商行政管理局提起行政复议后，兰州市工商行政管理局维持了永登县工商局的变更行为，且告知了陈彪诉讼权利，陈彪未在法定期限内起诉，已超过起诉期限，永登县工商局变更法定代表人登记也不存在造假行为。一审法院裁定正确无误，请求驳回陈彪的上诉请求。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，一审法院以重复起诉和无正当理由再行起诉为由驳回了陈彪的起诉，并未涉及起诉期限。上诉人陈彪对被上诉人永登县工商局变更永登粮食机械有限责任公司法定代表人的登记行为于2011年向永登县人民法院提起行政诉讼，同年3月以通过其他途径为由申请撤诉，永登县人民法院于2011年3月30日作出了准许撤诉的裁定。2016年7月12日，上诉人陈彪针对同一行政行为和理由向一审法院提起诉讼，并未提出正当理由，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条中规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉”，对此情形，应当依法予以驳回起诉。故一审法院裁定驳回陈彪的起诉并无不当，应予维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈彪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 玮代理审判员  李茫信代理审判员  涂海峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  王 璟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3930号
上诉人（原审被告）：孟方只，又名孟大芳，女，1981年4月18日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：田桂湖，又名田贵湖，男，1944年8月1日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
上诉人孟方只因与被上诉人田桂湖民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟方只经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孟方只撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费480元，减半收取240元，由上诉人孟方只负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2157号
原告：孙民只，男，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳高新区逗逗猴制衣厂，住所地：安阳市文峰区彰德路与黄河大道交叉口华豫工业园**排*号。
负责人：刘淑英
被告：冉勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告孙民只与被告安阳高新区逗逗猴制衣厂、冉勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告孙民只在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙民只撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2157号原告：孙民只，男，1967年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳高新区逗逗猴制衣厂，住所地：安阳市文峰区彰德路与黄河大道交叉口华豫工业园**排*号。负责人：刘淑英被告：冉勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙民只与被告安阳高新区逗逗猴制衣厂、冉勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告孙民只在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙民只撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年八月二十四日书记员  雷东亮
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执66号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人原平市原平恒友货运服务部，住所地原平市平安大街156号。
经营责：秦保宽。
本院在执行垫富宝投资有限公司与原平市原平恒友货运服务部借款合同纠纷一案中,被执行人无其他财产可供执行，且申请人垫富宝投资有限公司未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓芳
原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执66号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人原平市原平恒友货运服务部，住所地原平市平安大街156号。经营责：秦保宽。本院在执行垫富宝投资有限公司与原平市原平恒友货运服务部借款合同纠纷一案中,被执行人无其他财产可供执行，且申请人垫富宝投资有限公司未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡茂荣二〇一七年六月十三日书记员  王晓芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2335号
原告管小明，男，1976年10月12日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告易静，女，1984年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告曾香九，男，1984年10月15日生，汉族，住址同上。
被告李盛春，又名李福生，男，1984年6月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告管小明与被告易静、曾香九、李盛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管小明到庭参加诉讼，被告易静、曾香九、李盛春经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管小明向本院提出诉讼请求：1、被告易静、曾香九偿还原告借款本金150000元及按月利率2％计算的利息；2、被告李盛春对上述债务承担连带责任保证偿还；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告易静、曾香九因经营安顺汽车出租公司需要资金周转，于2013年4月16日向原告借款150000元，借款期限一年，由被告李盛春担保。借款到期后，被告未能如期还款。原、被告于2015年元月24日协商同意借款期限延长至2015年10月16日。延期后，被告仍然未偿还，原告只好诉请法院处理。
被告易静、曾香九、李盛春未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：
被告易静、曾香九因经营需要资金周转，于2013年4月16日向原告管小明借款150000元，并出具借条一张，借条载明“借期一年”，被告李盛春在借条上签字担保。双方口头约定了利息，但借条上未约定利息和担保方式和担保期限。借款到期后，原告管小明与被告易静于2015年元月24日经协商同意，借款期限延长至2015年10月16日。延期后，被告易静、曾香九仅支付了原告管小明至2015年5月止的利息，本金未付，原告只好诉请法院处理。
本院认为,被告易静、曾香九向原告管小明出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，且原告未能提供证据证实双方有利息约定，故应当视为不计息，但被告已自愿支付的利息除外。被告易静、曾香九未按约定期限归还原告管小明借款已构成违约，应当承担违约责任，承担违约责任的方式为支付逾期还款期间的债务利息，即支付自2015年10月16日起至还清款时止，按年利息6％计算的逾期利息。被告李盛春在借条上签字担保时未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应当视为连带责任保证和保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即截止2014年10月16日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第30条明确规定“…债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，故原告管小明与被告易静、曾香九未经担保人李盛春同意情况下，重新约定的还款期限并不改变原担保期限，担保期限逾期后，被告李盛春依法可不承担连带保证责任。综上，被告易静与曾香九应当偿还原告管小明借款本金150000元，并支付自2015年10月17日起至还清款时止，按年利息6％计算的逾期利息。驳回原告管小明要求被告李盛春承担连带责任保证的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告易静、曾香九偿还原告管小明借款人民币150000元，并支付自2015年10月17日起至还清款时止，按年利息6％计算的逾期利息，于本判决生效后三十日内付清，利随本清。
二、驳回原告管小明要求被告李盛春承担连带责任保证的诉讼请求。
本案受理费4630元，公告费600元，合计人民币5230元，由被告易静、曾香九负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 杨志明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘佳丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3291号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。
法定代表人方豪法。
被执行人浙江恒特发科技有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区雁洲路，组织机构代码:57172120-7。
法定代表人方炳其。
被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。
法定代表人方豪法。
被执行人义乌市弘天弘饰品有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘特色工业小区，组织机构代码:767970934。
法定代表人王瑞荣。
被执行人义乌之威针织有限公司，住所地义乌之威针织有限公司，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人王朱勇。
被执行人王云花，女，1972年10月4日出生，住义乌市。
被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住义乌市。
被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住义乌市。
被执行人王建红，男，1972年12月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司、浙江恒特发科技有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、义乌市弘天弘饰品有限公司、义乌之威针织有限公司、王云花、方金玉、杨娟华、王建红（2016）浙0782民初16614号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人浙江恒特发科技有限公司所有的坐落于浙江省兰溪经济开发区兰江片雁洲路南侧5-1地块1、2、3、4幢【房产证号：01××92号、01××91号、010060590号、01××89号；土地证号：兰国用（2011）第105-56**号】的房地产。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二0一七年八月二十二
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3291号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人义乌市天来文体制笔有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:609790452。
法定代表人方豪法。
被执行人浙江恒特发科技有限公司，住所地兰溪市兰溪经济开发区雁洲路，组织机构代码:57172120-7。
法定代表人方炳其。
被执行人义乌市黛玫化妆品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅工业区，组织机构代码:745805022。
法定代表人方豪法。
被执行人义乌市弘天弘饰品有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘特色工业小区，组织机构代码:767970934。
法定代表人王瑞荣。
被执行人义乌之威针织有限公司，住所地义乌之威针织有限公司，组织机构代码:00000000-9。
法定代表人王朱勇。
被执行人王云花，女，1972年10月4日出生，住义乌市。
被执行人方金玉，男，1962年4月5日出生，住义乌市。
被执行人杨娟华，女，1962年4月3日出生，住义乌市。
被执行人王建红，男，1972年12月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市天来文体制笔有限公司、浙江恒特发科技有限公司、义乌市黛玫化妆品有限公司、义乌市弘天弘饰品有限公司、义乌之威针织有限公司、王云花、方金玉、杨娟华、王建红（2016）浙0782民初16614号金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人浙江恒特发科技有限公司的银行存款1000000元至本院指定账户。
二、划拨被执行人方金玉的银行存款100000元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年八月八日
代书记员 陈永庆