浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第578号
原告：台州开元会计师事务所有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦13楼。
法定代表人：张小荣。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
被告：温岭市煤气有限公司，住所地：温岭市泽国镇凤城岭。
法定代表人：林海滨，该公司执行董事。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
原告台州开元会计师事务所有限公司为与被告温岭市煤气有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告台州开元会计师事务所有限公司的特别授权委托代理人江君彬、被告温岭市煤气有限公司的法定代表人林海滨及特别授权委托代理人徐海荣到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解三个月，因双方未在上述期限内达成和解，本院于2013年2月14日恢复审理。本案现已审理终结。
原告台州开元会计师事务所有限公司起诉称：原温岭市煤气公司因筹集资金需要，分别于2000年3月8日、2001年4月2日向原告借得人民币100000元、14583元。后温岭市煤气公司于2001年5月15日在温岭市在工商行政管理局办理了注销登记。为此，上述两笔借款由原温岭市煤气公司转入被告温岭市煤气有限公司，且被告于2002年4月10日向原告出具一份收据，同日被告又另行向原告借款5417元，同样也向原告出具一份收据。综上，被告共向原告借款（集资款）120000元。现该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，遂向法院起诉。现原告起诉请求：1、判令被告归还借款（集资款）120000元，并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告台州开元会计师事务所有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、案外人温岭市煤气公司的工商局登记情况、被告公司基本情况、公司企业法人基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格及案外人温岭市煤气公司已于2001年5月份注销登记的事实。
2、收款收据四份，拟证明2000年3月8日原温岭市煤气公司向原告借款100000元；2001年4月2日又向原告收取集资款14583元；2002年4月10日由被告向原告出具收据确认原温岭市煤气公司向原告收取的上述合计114583元转入被告公司，以及同日被告又另行向原告收取集资款5417元，被告共计欠原告借款120000元的事实。
3、审计报告一份，拟证明2012年度被告曾委托原告公司进行审计，在被告的财务报告中对原告所主张的120000元被确认为应付款的事实。
4、债权审查确认表一份，拟证明为追讨本案120000元，原告曾向案外人温岭市燃气有限公司的破产管理人申报了全部债权，但经审查仅被确认其中的60000元，而涉案的120000元未被确认的事实。
被告温岭市煤气有限公司答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告诉请的在2000年3月8日借款给原温岭市煤气公司100000元，但在2002年4月10日该公司将上述100000元转到被告温岭市煤气有限公司时已经转化为集资款。并且在2002年被告公司已将上述的合计120000元连同液化气供应业务一并转入案外人温岭市燃气有限公司，此后几年原告连续与案外人温岭市燃气有限公司签订了液化气供应协议，该双方已确定上述120000元作为定金转入燃气公司。综上，被告虽然收到过原告的款项，但在原告与案外人温岭市燃气有限公司之间形成液化气供应协议后，原、被告之间的法律关系已经终止，现在原告起诉要求被告公司还款，没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市煤气有限公司为证明其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、液化气供应协议书及煤气票发放登记表各四份，拟证明原告与案外人温岭市燃气有限公司签订协议，2003年4月到2004年4月的协议中第一项约定120000元定金，2003年4月8日被告煤气有限公司已转入到温岭市燃气有限公司，此后每年签订一次液化气供应合同。2005年4月押金变为180000元，其余60000元由原告转入直接转入案外人温岭市燃气有限公司，从而证明原告与被告之间不存在借贷关系，双方形成的是买卖关系，且涉案款项已转入温岭市燃气有限公司。
2、煤气票的发放证明书，拟证明2004年、2006年、2007年、2009年原告向燃气公司领取煤气票，供气合同的权利义务已转让给案外人温岭市燃气有限公司的事实。
3、债权申报确认表，拟证明原告曾向案外人温岭市燃气有限公司破产管理人提出包括本案诉争120000元在内的合计180000元债权进行申报以及被确认债权为60000元的事实。
4、证明一份，拟证明本案原告所主张的120000元款项，已根据原告和案外人温岭市燃气有限公司的液化气供应协议于2002年连同供气业务全部转入温岭市燃气有限公司的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
鉴于原、被告对双方提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。原告提交的证据1能够证明原、被告的主体资格以及温岭市煤气公司于2001年5月注销的事实。对于原告提交的证据2，被告质证后对其关联性存在异议，认为2000年3月8日原温岭市煤气公司出具的收据注明为借款，但其余三份收据中均注明为液化气集资款，故在原温岭市煤气公司将涉案款项转到被告公司时原、被告双方达成的意思为液化气供气买卖关系的转移，而涉案款项为押金，双方不存在借贷关系。对于原告提交的证据3，被告质证后认为被告已将该款与供气业务一并转让给案外人温岭市燃气有限公司，审计报告系会计做账错误。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，且双方对其真实性均无异议，故本院依法对以下待证事实予以确认，即原温岭市煤气公司分别于2000年3月8日、2001年4月2日向原告出具收款收据各一份，注明借款100000元、液化气集资款14583元。温岭市煤气公司后于2001年5月15日在温岭市在工商局办理了注销登记。2002年4月10日，被告向原告出具收款收据一份，确认收取液化气集资款114583元，并注明该款由温岭市煤气公司直接转入温岭市煤气有限公司，同日被告又向原告出具一份收据确认收取液化气集资款5417元的事实。原告提交的证据4与被告提交的证据3系同一份债权申报材料，该证据能够证明原告就180000元（包括本案涉诉120000元）债权已向案外人温岭市燃气有限公司的破产管理人进行了申报，后被确认为60000元，其余超出部分属待审核债权。对于被告提交的其余证据，原告质证后对其真实性均无异议，但对认为原告与案外人温岭市燃气有限公司的债权债务不包括本案诉争的120000元，且对证据4的合法性有异议，认为温岭市燃气有限公司已进入破产程序，该证明的出具主体应当为该公司的破产管理人。本院审查认为，鉴于双方对上述证据的真实性均无异议，为此对上述证据的真实性均予以确认，证据1、2能够证明自2003年4月份起，原告与案外人温岭市燃气有限公司达成液化气供应协议书并履行有关供气业务的事实；而被告提交的证据4，虽然案外人温岭市燃气有限公司目前进入破产程序，但是本案涉诉款项的交接以及原告与案外人公司发生的供气业务事项均发生在其破产之前，且证明的出具者“林大云”系案外人公司的法定代表人，作为该公司当时的经营参与者，其证言具有一定的可信度，同时该证据的待证事实与上述证据1、2的待证事实亦能够相互印证，故本院对该证据予以确认。至于上述相关证据与原告主张的双方借贷关系是否存在关联性的问题，将在说理部分阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
原温岭市煤气公司分别于2000年3月8日、2001年4月2日向原告出具收款收据各一份，注明借款100000元、液化气集资款14583元。温岭市煤气公司后于2001年5月15日在温岭市在工商局办理了注销登记。2002年4月10日，被告温岭市煤气有限公司向原告出具收款收据一份，确认收取液化气集资款114583元，并注明该款由温岭市煤气公司直接转入温岭市煤气有限公司，同日被告又向原告出具一份收据确认收取液化气集资款5417元的事实。
另查明，2003年4月份起，原告与案外人温岭市燃气有限公司每年陆续达成液化气供应协议。其中2003年4月双方约定原告预付给案外人公司定金120000元，由该公司按计划向原告供应液化气，同时确认该款上年已转入案外人公司。其中2004年4月8日双方达成的协议中案外人公司确认上述120000元已在“煤气公司”。其中2005年4月12日双方达成的液化气供应协议中约定调整定金金额为180000元。为此原告向案外人公司再另行交付了60000元。
又查明，案外人温岭市燃气有限公司目前已进入破产程序，原告曾就180000元（包括本案诉争的120000元）债权向该公司的破产管理人进行申报，后经管理人审查因其中60000元与账面相符予以了确认，超出部分待审核。
本院认为：从本案当事人的举证以及陈述来看，原告与原温岭市煤气公司、被告温岭市煤气有限公司、案外人温岭市燃气有限公司三者之间自2000年起前后相继发生供应液化气协议关系。原告之前无论与原温岭市煤气公司之间就涉案款项约定为借款亦或液化气集资款，但是被告温岭市煤气有限公司在出具收据时已明确注明为液化气集资款，且从被告提供的原告与案外人温岭市燃气有限公司之间连续几年签订的液化气供气协议书来看，合同的最终相对方为该案外人公司，且案外人温岭市燃气有限公司在该合同的约定中认可180000元定金包含了本案讼争的120000元，而原告在履行上述合同时也只向案外人交付了其余的60000元。在案外人温岭市燃气有限公司破产程序中原告亦就全部债权进行了申报。至于原告与案外人公司在履行供气协议后，被告公司是否将原温岭市煤气公司转入的液化气集资款114583元及其直接向原告收取的液化气集资款5417元（合计120000元）交付给温岭市燃气有限公司，则与原告无关。即便存在未转是实，该争议亦属被告与案外人温岭市燃气有限公司之间的权利义务关系。故在合同权利义务已经转让的情形下，原告现起诉仍要求被告承担还款责任的请求，于法无据，因此原告的举证不能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告台州开元会计师事务所有限公司的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告台州开元会计师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），上诉期限内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一六年三月三十日
代书记员 王珊珊