山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第14号
上诉人（原审被告）王长金，居民。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人李刚，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨俊岭，居民。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
原审被告王希新，居民。
上诉人王长金因民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2014）棣民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长金及委托代理人付治国、李刚，被上诉人杨俊岭及委托代理人高清潭到庭参加诉讼，原审被告王希新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年10月28日，王长金向杨俊岭借现金10万元，借款期限一个月，王长金为杨俊岭出具借款金额为10万元的借条一张，并约定如到期未归还本金，每天交纳违约金2000元。王希新为上述借款提供连带责任保证，该借条上有王长金、王希新签字并捺手印。经杨俊岭多次催要，王长金、王希新至今未予偿还。本案立案后，王长金于2014年5月21日为杨俊岭补写收到现金10万元的收条一张。
原审认为，杨俊岭诉称王长金向其借款10万元，有王长金借款时为杨俊岭书写的借条及起诉后为杨俊岭补写的收到条予以佐证，可以证实杨俊岭履行了向王长金提供10万元借款的义务。故杨俊岭诉求王长金偿还借款10万元，予以支持。王长金辩称实际借款为88000元，10万元中含有12000元的利息，起诉后补写的收条系在杨俊岭的胁迫下所出具，未提供证据加以证明，亦未及时向公安机关报案，故不予支持。王长金为支持其本金已经偿还杨俊岭的主张，提交杨俊岭与王希新之间的谈话录音资料一份。王长金提供的录音资料，声音杂乱，无法完整清晰地反映王长金还款的主张，且未能提供其他相关证据佐证；按照日常交易习惯，借款人还款后应从出借人处抽回借条或借条不抽回时，由出借人给借款人出具收款的收到条；从证据效力来看，借条为书证，其证明力明显大于单一视听资料的证明力；王长金辩称在立案后为杨俊岭补写的收到条系受杨俊岭胁迫而为，但未有任何证据向法庭提交，也未及时向公安机关报案。综上，王长金关于借款本金已经偿还的主张，证据不足，不予支持。双方在借条中约定的逾期违约金，已违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同期同类贷款利率4倍的逾期违约金，不予支持。双方在借条中没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应为连带责任保证。在王长金不能偿还债务时，王希新对该债务应当承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长金返还原告杨俊岭借款10万元，并支付利息（自2012年11月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王希新对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王希新偿付上述债务后，对被告王长金享有追偿权。案件受理费2300元，财产保全费820元，由被告王长金、王希新负担。
宣判后，王长金不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决无视杨俊岭在录音中承认王长金已还款的事实，以书证效力大于视听资料的证明力的简单理由，作出支持杨俊岭主张的认定错误。2014年5月21日的收到条系王长金受杨俊岭逼迫所为。二、一审法院违反法定程序。一审庭审完全由主审法官一人审理，没有其他合议庭成员，甚至在最后一次庭审中，主审法官自审自记，为其错误判决预先做铺垫，其行为严重违反民事诉讼法的规定，判决缺乏公正性。综上，请求撤销一审判决，驳回杨俊岭的诉讼请求。
被上诉人杨俊岭辩称，王长金的上诉理由不属实，王长金对杨俊岭提交的王长金书写的借据及收条的真实性并未提出异议，杨俊岭已向王长金履行借款交付义务。王长金的视听资料未提供原始载体且无其他证据予以印证，内容不完整。因此，视听资料不能证实王长金的主张。同时，原审法院审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王希新未提交书面意见。
本院查明的事实除与原审认定的事实一致外，补充查明以下事实：杨俊岭、王长金均认可双方除涉案借款外无其他经济往来。
王长金在原审提交王希新与杨俊岭的录音光盘一份，证实涉案借款本金已偿还。经质证，1.杨俊岭认可录音系其本人与王希新的谈话，因当时喝了很多酒，具体谈话内容记不清。2.王长金应提交录音资料的原件，并应提交其他证据予以佐证；3.录音内容不完善，存有疑点。二审中，王长金提交了录音光盘的原始载体录音笔。
王长金提供的王希新与杨俊岭通话录音中关于还款的内容为：
王希新：哥，那个事家里都知道了，你那天给我个话也好啊
杨俊岭：这个事你别说我给你话不给你话，那天我和你说……
……
王希新：咱没有藏着掖着的话，最少多少钱，我能办了的我就办，办不了我就说办不了的，行么，哥？
杨俊岭：咱别说别的了，6万块钱
……
王希新：那不还你那钱时就这么着了，岭哥抽个条回去吧，你说，你和王长金说兄弟准以后差不了事
杨俊岭：那事在××茶座里，我说你怎么也得给俺点息吧
王希新：他那不一下给你打了16万么
杨俊岭：昂，16万啊，我说你（王长金），你自己打上16万，我不可能要你16万
王希新：我和你说岭哥，那时候人们要不是尊重你，绝对不给你写
……
杨俊岭：王长金，我就和他靠，没事，大不了我少挣点不要紧，只要是完了这个事，我有的是时间和他靠，一下步还难办，我要把条子交给他们，他们个人去要的，谁要多少谁各人要的，我不要了，我有这10万撑着，那16万他们各人去要的，我一说这16万的条子，好几个有要的……
……
王希新：我没想到你连我也起诉了，哥来。
杨俊岭：……长金没办法了，没办法了你是保人，你担不了责任行么？最基本的、最起码的常识你不懂，你是担保人，你签的字。
王希新：我想已经给你了，我就再也不管了。
杨俊岭：俺起诉到法院，俺上那去说这个的么？
王希新：你不说也不能……
杨俊岭：他有本事让他取证去吧，你（王长金）给了本了，给了本你怎么不把条撤回去，让他取证的吧。
杨俊岭：你不让他打收条干吗
王希新：你不给打呀
杨俊岭：给我打完收条，这里有个十万，给我拿两万
王希新：给你十万了，还说八万
杨俊岭：我就说这个意思
王希新：岭哥，那时候是不是让你打条你没打呀，收到条都不打，你早计划这步了
杨俊岭：我早计划好了……我这后边还有两个人
王希新：咱说咱的事，说人家干啥吗，毕竟你这个钱少赔点，毕竟不是你的钱
杨俊岭：我还是那句话，主要我真没挣着钱，我把本弄回来，我就省劲了…我从别人那贷的
王希新：你那不和我说来吗
杨俊岭：我和你说，我想的是三分钱的利，彬彬说没有事，彬彬说问他要，我不相信你们，我是相信彬彬啊……你这事和彬彬这事一个道理
王希新：啥一个道理，我们本已经给你了
杨俊岭：这个我知道
……
王希新：毕竟咱那本也给你了，咱就剩那点息了，你赔点，你拿上，你给垫上
杨俊岭：我凭什么赔这个钱
……
王希新：别说了哥
……
王希新：尽量的咱不到那步
杨俊岭：……我给你两万块钱的面子，再要八万，就够我的本了，我得保本啊
王希新：本不都给你了么
杨俊岭：我不承认了，只要到法院，我就不承认
王希新：人家海宾、彬彬都在哪里，不承认行么
杨俊岭：你让他们当证明人行啊，没事，这有什么，我不承认
王希新：你能不承认么
……
杨俊岭在起诉状中请求王长金、王希新给付其借款10万元。二审中，杨俊岭明确其在原审并未变更诉讼请求。
本院认为，杨俊岭持有王长金出具的10万元借条及收条，杨俊岭与王长金之间存在借贷关系的事实清楚。本案二审争议焦点为：1.借款本金是否偿还；2.原审程序是否违法。
关于借款本金是否偿还的问题。王长金主张10万元借款本金已偿还，并为此提交王希新与杨俊岭之间的谈话录音。1.杨俊岭对录音证据的真实性没有异议，录音资料的取得并未侵犯杨俊岭的合法权益，亦未违反法律禁止性规定。录音内容虽有嘈杂，但不影响其连贯性及双方对有关还款事实的陈述，能够作为证据使用。通过录音内容可看出杨俊岭认可王希新、王长金曾向其偿还过借款本金，且王长金曾为杨俊岭出具过本息16万元的借条。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据上述法律规定，结合杨俊岭陈述其与王长金、王希新除涉案借款外不存在其他经济往来的事实，本院确认王长金提交的录音证据的证明力，录音中杨俊岭认可的王长金、王希新偿还的本金即为本案借款。综上，涉案借款本金已经偿还。王长金的该项上诉理由成立。杨俊岭在原审中的诉讼请求明确为要求王长金、王希新偿还借款本金10万元，本院在认定涉案本金已偿还的情况下，对杨俊岭的诉讼请求不予支持。
关于原审程序问题。王长金主张原审程序违法。王长金并未提交证据证实原审程序违法的事实，且原审庭审笔录中明确载明了合议庭组成人员，王长金及其代理人亦在庭审笔录中签字确认。王长金关于原审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销无棣县人民法院（2014）棣民初字第889号民事判决；
二、驳回杨俊岭的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，财产保全费820元，二审案件受理费2300元，均由杨俊岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 代海霞
代理审判员 张 珊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董学学