wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第250号
原告吕广超，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王立平，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吕广超与被告王立平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕广超到庭参加了诉讼，被告王立平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕广超诉称：2011年5月14日，原告为被告所在单位天河建筑公司（现齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司）安装监控系统一套价值4533元，原告于2012年为被告单位开据一张4500元的发票，被告将此款占为已有，原告向被告多次催要，被告一直未给付。现要求被告给付拖欠原告的监控系统款4533元，并要求被告赔偿三年利息2025元及差旅费、误工费等其他费用。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
1崔亮和刘立涛的证言，用以证明当时是原告公司员工崔亮和刘立涛为天河公司安装的监控。
2.监控明细表，用以证明原告为天河公司安装监控设备的价值。
3.变更登记申请书、变更登记审批表、准予变更登记申请书，用以证明被告所在公司牌匾是天河建筑公司，工商登记为齐齐哈尔同向经贸有限公司，后变更为齐齐哈日昇昌经贸有限公司。
4.铁锋区人民法院调解笔录和调解书，用以证明天河公司（齐齐哈日昇昌经贸有限公司）已将监控系统款交给被告王立平。
5.录音光碟，用以证明被告承认此款天河公司已交给被告。
被告王立平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院调查被告王立平笔录一份，王立平主张不在依安县居住，原告不应在依安法院起诉。
本案争议焦点：被告是否应给付原告监控系统款4533元及利息、误工费等。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
一.原告提交齐齐哈尔市铁锋区人民法院民事调解书中查明，吕广超于2011年5月14日为齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司安装了监控系统一台，价款为4500元，后日昇昌经贸有限公司将监控系统款4500元给付王立平（系日昇昌经贸有限公司职工）。故被告王立平应给付原告监控系统款4533元。
二.被告是否应给付原告利息及误工费、差旅费。
1.原告要求被告给付利息2025元，因双方对此无约定，故不予支持。
2.原告要求被告给付误工费，但未提供误工的证据，故不予支持。
3.原告要求被告给付差旅费，但未提供差旅费票据，故不予支持
被告王立平未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据予以确认。
被告王立平主张不在依安县内居住，原告不应在依安法院起诉，但未提供相应的证据证实，故对其主张不予确认。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2011年5月14日，原告吕广超为被告王立平所在单位齐齐哈尔日昇昌经贸有限公司安装了监控系统一台，价款为4533元，后日昇昌经贸有限公司将监控系统款给付了被告王立平，经原告索要，被告王立平一直未将此款给付原告。
本院认为：原告吕广超为被告王立平所在单位安装监控系统，后单位将监控系统款交给被告，但被告一直未将此款给付原告。被告将此款据为已有已构成不当得利，故被告王立平负有给付原告该款的义务。原告要求被告给付利息及差旅费、误工费，因未提供相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王立平给付原告吕广超监控系统款4533元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 李 喆
二〇一五年六月十六日
书记员 张晓雨
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第250号
原告：吴志臣，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：杨宏伟，现住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
第三人：董磊，现住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
本院在审理原告吴志臣与被告杨宏伟、第三人董磊返还原物
纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志臣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴志臣负担。
审判员 刘艳丽
二〇一七年三月二十日
书记员 武占东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复16号
复议申请人（被申请变更人）：苏州工业园区星洋学校，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路501号。
法定代表人：叶鹏松，校长。
申请执行人：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
被执行人：苏州工业园区凤凰小学，住所地江苏省苏州市苏州工业园区榭雨街**号。
法定代表人：叶鹏松，校长。
复议申请人苏州工业园区星洋学校（以下简称星洋学校）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东城法院在执行中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与苏州工业园区凤凰小学（以下简称凤凰小学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，中文在线公司向东城法院申请变更星洋学校为本案被执行人。
东城法院查明，2015年9月10日东城法院对中文在线公司与凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出（2015）东民（知）初字第11310号民事判决书。判决书生效后，中文在线公司于2016年1月29日向东城法院申请执行，东城法院以（2016）京0101执675号案件立案执行。执行中，2015年11月30日苏州工业园区成立星洋学校。星洋学校为苏州工业园区管委会直属事业单位。原凤凰小学撤销并成建制并入星洋学校。
东城法院认为，依据相关法律规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，凤凰小学被撤销并成建制并入星洋学校后，星洋学校应作为被执行人承担相应的责任。现中文在线公司申请变更星洋学校为案件被执行人的请求于法有据，东城法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条的规定，裁定东城法院（2015）东民（知）初字第11310号民事判决书确定的被执行人苏州工业园区凤凰小学应当履行的义务由苏州工业园区星洋学校负责承担。
星洋学校向本院申请复议称，
凤凰小学虽然成建制并入申请人学校，但财产并未发生转移，执行的目的就是为了实现判决所确定的相关款项，因此在凤凰小学财产并未发生转移和隐匿的情况下，没必要将本案的被执行人变更为星洋学校。故请求法院撤销东城法院（2016）京0101执异157号执行裁定。
本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。
本院认为，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人凤凰小学成建制并入星洋学校，凤凰小学机构撤销；申请执行人申请变更合并后建立的星洋学校为本案被执行人，符合相关法律及司法解释的规定。星洋学校的复议请求于法无据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区星洋学校的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异157号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张北地
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复16号复议申请人（被申请变更人）：苏州工业园区星洋学校，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路501号。法定代表人：叶鹏松，校长。申请执行人：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。被执行人：苏州工业园区凤凰小学，住所地江苏省苏州市苏州工业园区榭雨街**号。法定代表人：叶鹏松，校长。复议申请人苏州工业园区星洋学校（以下简称星洋学校）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院在执行中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与苏州工业园区凤凰小学（以下简称凤凰小学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，中文在线公司向东城法院申请变更星洋学校为本案被执行人。东城法院查明，2015年9月10日东城法院对中文在线公司与凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出（2015）东民（知）初字第11310号民事判决书。判决书生效后，中文在线公司于2016年1月29日向东城法院申请执行，东城法院以（2016）京0101执675号案件立案执行。执行中，2015年11月30日苏州工业园区成立星洋学校。星洋学校为苏州工业园区管委会直属事业单位。原凤凰小学撤销并成建制并入星洋学校。东城法院认为，依据相关法律规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，凤凰小学被撤销并成建制并入星洋学校后，星洋学校应作为被执行人承担相应的责任。现中文在线公司申请变更星洋学校为案件被执行人的请求于法有据，东城法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定东城法院（2015）东民（知）初字第11310号民事判决书确定的被执行人苏州工业园区凤凰小学应当履行的义务由苏州工业园区星洋学校负责承担。星洋学校向本院申请复议称，凤凰小学虽然成建制并入申请人学校，但财产并未发生转移，执行的目的就是为了实现判决所确定的相关款项，因此在凤凰小学财产并未发生转移和隐匿的情况下，没必要将本案的被执行人变更为星洋学校。故请求法院撤销东城法院（2016）京0101执异157号执行裁定。本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人凤凰小学成建制并入星洋学校，凤凰小学机构撤销；申请执行人申请变更合并后建立的星洋学校为本案被执行人，符合相关法律及司法解释的规定。星洋学校的复议请求于法无据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州工业园区星洋学校的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异157号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员     马鸿雁代理审判员     高明二〇一七年三月二十三日书 记 员  张北地
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执180号
申请执行人平顶山市石龙区人民法院。
被执行人兰帅鹏，男，汉族，住平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区人民法院申请执行兰帅鹏罚金一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）豫0404刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年5月4日移送本院执行。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执180号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执180号申请执行人平顶山市石龙区人民法院。被执行人兰帅鹏，男，汉族，住平顶山市石龙区。平顶山市石龙区人民法院申请执行兰帅鹏罚金一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）豫0404刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2017年5月4日移送本院执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执180号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年十一月三日书 记 员  崔 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13543号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
被告：姚维立，男，1975年12月26日出生。
被告：黄美玲，女，1980年8月13日出生。
被告：吴维生，男，1966年1月8日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告姚维立、黄美玲、吴维生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告姚维立、黄美玲、吴维生经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一及被告二共同偿还原告借款本金7412.15元；2.被告一及被告二向原告支付借款利息及违约金（自2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3.被告一及被告二向原告支付逾期平台催收费420元；4.被告三就上述债务承担连带保证责任；5.三被告负担诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，经原告居间撮合，被告一与出借人麦子俊、李薇竹签订了编号为1266号的三方网络借款协议。协议约定，被告一向出借人借款42000元用于经营周转，借款期限12个月，自2014年11月27日至2015年11月27日，还款方式为等额本息，于每月26日前偿还本息3771.06元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人委托并同意原告及原告的合作方宝付信息科技有限公司代为划转出借款项。被告二与被告一系夫妻关系，签署了个人声明，声明知悉该笔借款作为夫妻共同债务支出。被告三对被告一的上述借款承担连带保证责任。被告一收到借款后，偿还第十期本息后未再支付剩余借款。2015年12月26日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告一享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。原告和出借人以邮件方式通知了三被告关于债权转让的事宜，三被告置之不理，故原告诉至法院。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告与被告一签订借款咨询服务协议书，约定：原告为被告一提供在奇子贷网平台上借款咨询服务，被告一每年向原告支付借款总金额的16.7％作为平台成交服务费，以实际贷款金额为准。2014年11月27日，原告与被告一及出借人麦子俊、李薇竹签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托原告将借款转入被告一名下账户，借款本金数额为42000元，借款期限12个月，应偿还本息数额45252.71元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，还款起止日期为2014年11月27日至2015年11月27日。被告一如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，且出借人有权解除协议。如逾期还款，则按照借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，则原告将收取平台逾期催收费（支付数额为借款本金的1%）。同日，被告一签署收款、缴费确认书，载明收到借款35000元，已自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。被告二签署个人声明，声明与被告一系夫妻关系，现知悉被告一通过奇子贷网平台向出借人借款，认可该笔借款系用于夫妻共同生活的财务支出。被告三签署担保函，承诺对被告一的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下全部债务。上述贷款发放后，被告一偿还了前十期本息，自2015年10月27日起未再还本付息，尚欠原告借款本金7412.15元。2016年11月21日，原告与出借人麦子俊、李薇竹达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告一享有的债权42
000元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、个人声明、担保函、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、履行担保责任告知书、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告一及出借人麦子俊、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告一亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告一与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，被告二出具声明称与被告一系夫妻关系，知悉被告一通过奇子贷网平台向出借人借款，认可该笔借款系用于夫妻共同生活的财务支出，故原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告一及被告二共同偿还尚欠的借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因借款协议中约定的利息及违约金之和超过年利率24%，现原告自愿调整利息及违约金数额，要求被告一及被告二自违约之日起，按照年利率24%标准支付利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借款协议中约定若逾期还款超过3日，则原告有权按照借款本金的1%收取平台逾期催收费，故原告要求被告一及被告二支付420元平台逾期催收费的诉讼请求存在合同依据，本院予以支持。因被告三签署担保函承诺对被告一的借款承担连带保证责任，故原告要求被告三就被告一上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚维立、黄美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金七千四百一十二元一角五分；
二、被告姚维立、黄美玲于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款利息及违约金（自二〇一五年十月二十七日起至实际给付之日止，以四万二千元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告姚维立、黄美玲于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司支付平台逾期催收费四百二十元；
四、被告吴维生对被告姚维立的上述前三项债务承担连带保证责任；
五、被告吴维生承担连带保证责任后有权向被告姚维立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七百四十元（含公告费五百六十元），由被告姚维立、黄美玲、吴维生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
审 判 员 郝笛
人民陪审员
王岩
二〇一六年十二月六日
书
记员于静雯
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执59号
申请执行人:王辉。
被执行人:付道春。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人付道春的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
老河口市人民法院执 行 决 定 书(2017)鄂0682执59号被执行人付道春。本院在执行王辉与付道春买卖合同纠纷一案中查明并认定，付道春有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将付道春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  吴玉国二〇一七年一月九日书记员  ＸＸ程
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4962号
原告闫玉莲，公民身份号码×××，女，1961年6月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人王文达，公民身份号码×××，男，1991年3月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘二狗，公民身份号码×××，男，1958年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司乌拉特前旗支公司直销业务部，社会统一信用代码不详，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山嘴镇东风大街妇幼保健院对面。
负责人潘霞，系该公司经理。
本院在审理原告闫玉莲诉被告刘二狗、中国人民财产保险股�有限公司巴彦淖尔市分公司乌拉特前旗支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫玉莲于2017年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告闫玉莲负担。
代理审判员 康立庚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭振伟
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初144号
原告蔡安宁。
被告大连市金融发展局。
负责人张兵。
委托代理人孔亮、郑伟。
本院在审理原告蔡安宁诉被告大连市金融发展局行政赔偿一案中，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告蔡安宁负担。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 桑 渤
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 妥
签发审核拟稿江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2016号
原告张良忠，男，1982年11月30日生，汉族，于都县人，世纪华联员工，住于都县。
委托代理人黄咸辉，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
被告陈于生，男，1978年3月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告孙春红，女，1980年7月1日生，汉族，于都县人，住于都县贡江镇上窑村下角组**号，确认送达地址为：于都县贡江镇小商品市场住宅区19号，系陈于生妻子。
原告张良忠诉被告陈于生、孙春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良忠、被告陈春红到庭参加诉讼，被告陈于生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款60000元并承担逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告和被告陈于生是朋友。2014年7月至2015年6月30日，被告陈于生陆续向原告累计借款60000元。原告曾多次催收，被告均以各种理由推脱。
被告陈于生未提交书面答辩意见和证据。
被告孙春红辩称：被告陈于生借款时，孙春红不知道，不会还，等陈于生自己赚钱后去归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院作出如下认定：1.原告张良忠身份证复印件、被告常住人口信息登记复印件、被告陈于生与被告孙春红的婚姻登记查询表。2.借条五张：①.2014年7月11日被告陈于生向原告出具的借条一张，借款金额12000元。②.2014年8月21日被告陈于生向原告出具的借条一张，借款金额15000元，并载明以00054121—××号房产证抵押。③2015年1月5日被告陈于生向原告出具的借条一张，借款金额20000元，约定2015年5月5日前归还。④.2015年3月30日被告陈于生向原告出具的借条一张，借款金额8000元。⑤2015年6月30日被告陈于生向原告出具的借条一张，借款金额5000元，约定2016年7月1日还清。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。3.于房权证房字第××号房产证复印件，对该证据，原告未提交已办理抵押登记的证据予以佐证，不予认定。被告陈于生、孙春红未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告代理人庭审陈述，认定本案事实如下：
被告陈于生、孙春红系夫妻关系。2014年7月11日、8月21日，被告陈于生以资金周转为由先后向原告现金借款共计27000元，并分别出具的借款金额为12000和15000的借条两张。2015年1月5日被告陈于生又以资金周转为由，向现金借款20000元并出具借条一张，约定该款2015年5月5日前归还。2015年3月30日、6月30日，被告陈于生以还房贷为由向原告累计借款13000元并出具借条两张（其中6月30日借款5000元，并约定2016年7月1日还清）。后经原告催收未果。
本院认为，原告与被告陈于生之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告陈于生未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，对未归还的欠款两被告应向原告承担还款责任。原告要求被告归还借款本金60000元，其诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉求，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息的，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对2014年8月21日的15000元借款、2015年1月5日的20000元借款、2015年6月30日的5000元借款，以上三张借条均约定了还款期，可从逾期之日起按年利率支付利息。对未约定还款期的另两张借条从原告主张权利之日起计算逾期利息。被告陈于生未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈于生、孙春红于本判决生效后十日内归还原告借款本金60000元及逾期利息（其中12000元自2014年11月10日起算，15000元自2014年9月22日起算，20000元自2015年5月5日起算，8000元自2016年8月10日起算，5000元自2016年7月1日起算，均计算至还款之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈于生、孙春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 王才喜
人民陪审员 胡永华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 肖胤杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。
委托代理人解阿茫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2008）第16号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2008）第16号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2008）第16号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。委托代理人解阿茫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2008）第16号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2008）第16号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2008）第16号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  关亦桥
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1250号
原告卜浩尤，男，1962年6月17日出生，汉族，住。
委托代理人江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、和解；签收诉讼文书；领取执行款项。
被告李国强，男，1986年7月23日出生，汉族，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。
负责人：祝丽萍，系该公司经理。
委托代理人高莎，系该公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书。
本院于2017年7月10日立案受理了原告卜浩尤与被告李国强、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院适用简易程序，公开进行了审理。原告卜浩尤及其委托代理人江新民、被告李国强、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司的委托代理人高莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜浩尤诉称，2017年2月20日9时40分，被告李国强驾驶湘H7LS**小车在沅江市X009线0027公里+400米路段与原告卜浩尤驾驶的湘H7ZQ**正三轮车相撞，造成两车受损、原告卜浩尤受伤的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队勘查认定，被告李国强负本次事故的主要责任，被告李国强驾驶湘H7LS**小车向被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险及不计免赔险等。保险期限从2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止。原告为维护自己的合法权益故提起民事诉讼，请求法院依法裁决，1、判令被告保险公司在保险责任范围内对原告损失178380元承担赔偿责任；2、判令被告李国强赔偿原告保险获赔不足部分的损失并承担本案诉讼费。
被告李国强辩称，被告购买交强险及商业三责险50万，不计免赔，并先行垫付6000元（医院垫付3000元，交警队交3000元），以及吊车费500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在被告公司承包交强险及商业三责险50万，不计免赔，保险公司同意在交强险范围内承担责任，因被告李国强系主要责任，承担不超过70%的责任；2、部分损失无依据，请求法院核准，医药费在非医保用药范围内核减10%；3、诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2017年2月20日9时40分，被告李国强驾驶湘H7LS**小车在沅江市X009线0027公里+400米路段与原告卜浩尤驾驶的湘H7ZQ**正三轮车相撞，造成两车受损、原告卜浩尤受伤的道路交通事故。原告卜浩尤受伤后，被送往沅江市泗湖山镇中心卫生院、沅江市人民医院住院治疗，共计住院31天，花费医药费12356.47元。经沅江市公安局交通警察大队勘查认定，被告李国强负本次事故的主要责任，原告卜浩尤负本次事故的次要责任。。被告李国强驾驶湘H7LS**小车向被告保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险及不计免赔险等。保险期限从2017年1月5日0时起至2018年1月4日24时止，事故发生时，尚在承保期限内。
原告卜浩尤的伤情经益阳市协同司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：卜浩尤的损伤已构成九级伤残；全案全休120日；1人护理50日；二期治疗费壹仟捌佰元。
另查明，被告李国强先行垫付医药费3000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告卜浩尤120500元（医疗项下10000元；伤残项下：110000元；财产项下：500元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告卜浩尤26817.7元；
三、由原告卜浩尤返还被告李国强3700元（包含原告卜浩尤应赔偿被告李国强的车损1500元）。
以上一、二、三项内容，限本调解生效后的十日内履行完毕。
本案案件受理费495元，由被告李国强承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹建太
二〇一七年八月十八日
书记员 肖 瑶
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1155号
原告：安陆市强新商贸有限公司，住所地安陆市洑水镇车站村发展北路154号，统一社会信用代码91420982MA4871PL3C。
法定代表人：余小斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、代为承认与放弃、变更请求事项，提起上诉，提起申诉，代签法律文书。
被告：襄阳兴乐天粮油机械有限公司，住所地南漳经济开发区涌泉工业园清龙路，统一社会信用代码420600000179323。
法定代表人：邓永成，公司董事长。
本院在审理原告安陆市强新商贸有限公司与被告襄阳兴乐天粮油机械有限公司合同纠纷一案中，原告安陆市强新商贸有限公司于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市强新商贸有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安陆市强新商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费487元，减半收取234.5元，由原告安陆市强新商贸有限公司负担。
审判员 袁以俊
二〇一六年八月五日
书记员 刘迎飞
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执774号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人孙振刚，男，1965年6月8日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人宋忠祥，男，1972年4月1日出生，汉族，现住广饶经济开发区。
被执行人杨联合，男，1973年3月27日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人孙振刚、宋忠祥、杨联合金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为89000元及相应利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月二十四日
书记员 李荣旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9112号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9112号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6611号
上诉人（原审被告）：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：陈金兰，女，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：高锋山，男，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：高丽英，女，1965年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。
主要负责人：李光安，该行行长。
委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小宝，广东嘉联建律师事务所实习律师。
上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英因与被上诉人深圳农村商业银行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英向本院申请减缓交上诉费，本院经审查对减缓交申请不予准许，已于2017年4月21日向上诉人委托诉讼代理人吴根旺律师送达通知书，通知上诉人在收到通知书之次日起七日内缴纳上诉费。上诉人至今未缴纳上诉费。本院认为，上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 魏楚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6611号上诉人（原审被告）：高锋林，男，1972年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。上诉人（原审被告）：陈金兰，女，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。上诉人（原审被告）：高锋山，男，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。上诉人（原审被告）：高丽英，女，1965年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。四上诉人共同委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。主要负责人：李光安，该行行长。委托诉讼代理人：申喜光，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小宝，广东嘉联建律师事务所实习律师。上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英因与被上诉人深圳农村商业银行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英向本院申请减缓交上诉费，本院经审查对减缓交申请不予准许，已于2017年4月21日向上诉人委托诉讼代理人吴根旺律师送达通知书，通知上诉人在收到通知书之次日起七日内缴纳上诉费。上诉人至今未缴纳上诉费。本院认为，上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人高锋林、陈金兰、高锋山、高丽英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年五月十九日书 记 员  魏楚娟
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初163号
原告单付群，女，汉族，1964年7月12日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人陈文生，河南日月星律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，任县长。
第三人单公臣，汉族，住新蔡县。
原告单付群诉被告新蔡县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证一案，于2017年8月15日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第379号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年11月7日登记受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因原告单付群错列被告，故原告自愿向本院提出申请，请求撤回对被告新蔡县人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告单付群申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告单付群撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 祁 巍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李诗朦
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0325刑初296号
自诉人高某，男，1986年11月30日出生，汉族，无业，住嵩县。
被告人杨某，男，1962年5月4日出生，回族，无业，住嵩县。
自诉人高某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，高某以杨某已主动与其和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人高某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0325刑初296号自诉人高某，男，1986年11月30日出生，汉族，无业，住嵩县。被告人杨某，男，1962年5月4日出生，回族，无业，住嵩县。自诉人高某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，高某以杨某已主动与其和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人高某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵晓燕
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初701号
原告：陆秀艳，女，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告：钟明颍，女，1995年2月5日出生，壮族，学生，住广西那坡县。
原告：钟诗皓，男，2005年1月15日出生，壮族，学生，住广西那坡县。
法定代理人，陆秀艳,女，1973年4月20日出生，壮族，农民,系原告母亲。
委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：钟国微，男，1975年12月7日出生，壮族，那坡县中学教师，住广西那坡县。
被告：湛梦琼，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住广西那坡县。
被告：周秀菊，女，1946年6月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：冯思植，那坡县法律服务所法律工作者。
第三人：钟国辉，男，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西那坡县
原告陆秀艳、钟明颍、钟诗皓诉被告钟国微、湛梦琼、周秀菊，第三人钟国辉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判,于2016年9月2日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告陆秀艳及其委托代理人黄海东，被告钟国微、湛梦琼、周秀菊及其委托代理人冯思植到庭参加诉讼，原告钟明颍因在校上课，其委托代理人陆秀艳出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆秀艳、钟明颍、钟诗皓向法院提出诉讼请求：诉讼请求：确认被告与第三人签订的《关于家庭土地分配协议书》无效。事实与理由：2016年5月8日，被告钟国徽与第三人钟国辉事前不与原告商量，在三个原告不知情的情况下，被告钟国徽以母亲周秀菊、其配偶湛梦琼的名义与第三人钟国辉签订了《关于家庭土地分配协议书》，将家庭共同承包经营的水田、旱地、自留地、山林、集体宅基地等进行协议分配。《关于家庭土地分配协议书》只有被告钟国徽与第三人钟国辉的签名及按的手印。三个原告认为《关于家庭土地分配协议书》的内容侵害了三个原告作为家庭成员的权利，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告钟国微、湛梦琼、周秀菊辩称：一、原告起诉被告湛梦琼、周秀菊属于主体不对，《关于家庭土地分配协议书》合法有效，应依法受到法律保护；二、关于家庭土地分配协议书合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟国辉辩称：2016年5月8日被告打电话叫我去他家签字，只有我跟被告，我的老婆下地做工了我没有跟她商量，当时是跟被告吃饭喝酒了才签的，没有其他人，我是文盲不会看字。
原告陆秀艳、钟明颍、钟诗皓对自己的诉讼请求在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼资格。
2、户口簿复印件，证明三个原告都是家庭成员。
3、土地承包证复印件，证明三原告与第三人共同承包集体土地的事实。
4、《关于家庭土地分配协议书》复印件，证明被告与第三人未经原告同意将家庭共同承包经营的水田、旱地、自留地、山林及集体宅基地等进行协议分配的事实。
5、甲方宅基地示图复印件，证明被告与第三人协议分配家庭共同承包经营的土地四至界限、面积的事实。
6、母亲老房及母亲自留地示图，证明被告与第三人协议分配集体宅基地四至界限地块名称的事实。
本院依职权调取的现场勘察笔录。
被告钟国微、周秀菊、湛梦琼及第三人钟国辉未向法庭提供任何证据。
经本院庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据以及现场勘查笔录均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认定如下事实：原告陆秀艳与第三人钟国辉系夫妻关系，原告钟明颍、钟诗皓系原告陆秀艳与第三人钟国辉的子女，被告周秀菊系第三人与被告钟国徽的母亲，被告钟国徽与被告湛梦琼系夫妻关系。2016年5月8日，被告钟国徽代理被告签订一份家庭土地分配协议书，协议内容为对三原告及被告周秀菊，第三人钟国辉承包的土地、房屋自留地的权属进行分配。协议内容第五条内容为甲方（被告）宅基地（现做仓库）总面积包括铁栏、铁栏门口三方地带、三米宽路面等四部分归被告所有。原告认为第三人与被告签订未经原告协商，协商内容损害了原告的权利，2016年8月2日原告向本院起诉，诉求确认该协议无效。庭审中，原告变更诉讼请求为确认协议内容中的第五条无效。另查明，协议书中第五条中的宅基地实为三原告及第三人钟国辉、被告周秀菊承包经营的水田。
本案争议焦点：
1、被告周秀菊、湛梦琼作为本案被告是否适格？
2、第三人钟国辉是否有处分的权利？
3、协议中的第五条是否损害原告的利益？
本院认为，一、关于被告周秀菊、湛梦琼作为本案被告是否适格的问题，因协议书上的甲方系周秀菊、湛梦琼，由被告钟国徽代理作为甲方签订，故周秀菊、湛梦琼作为本案的被告是适格的。二、关于第三人钟国辉是否具备处分权利的问题。第三人钟国辉在未经原告陆秀艳、钟明颍、钟诗皓授权或许可的情况下与被告签订的协议，第三人钟国辉的行为属于没有代理权和超越代理权行为，故钟国辉在这民事行为过程中是一种无权处分的行为。三、关于协议中第5条是否损害原告权利的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织分配的农村土地。被告与第三人签订的协议内容第5条的宅基地实为原告与第三人钟国辉、周秀菊共同承包经营的水田。第三人钟国辉未经原告授权或许可即代表原告放弃该水田承包的经营权利，确实损害了原告的权利。
综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
确认被告钟国微、湛梦琼、周秀菊与第三人钟国辉2016年5月8日签订的关于家庭土地分配协议书中的第5条内容无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟国徽、周秀菊、湛梦琼共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃茜莎
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初701号
原告：陆秀艳，农民。
原告：钟明颍，学生。
原告：钟某。
法定代理人，陆秀艳，女，1973年4月20日出生，壮族，农民，系原告母亲。
委托代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告：钟国微。
被告：湛梦琼，农民。
被告：周秀菊，农民。
委托代理人：冯思植，那坡县法律服务所法律工作者。
第三人：钟国辉，农民，
原告陆秀艳、钟明颍、钟某诉被告钟国微、湛梦琼、周秀菊，第三人钟国辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，书记员覃茜莎担任记录。原告陆秀艳及其委托代理人黄海东，被告钟国微、湛梦琼、周秀菊及其委托代理人冯思植到庭参加诉讼，原告钟明颍因在校上课，其委托代理人陆秀艳出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆秀艳、钟明颍、钟某向法院提出诉讼请求：诉讼请求：确认被告与第三人签订的《关于家庭土地分配协议书》无效。事实与理由：2016年5月8日，被告钟国徽与第三人钟国辉事前不与原告商量，在三个原告不知情的情况下，被告钟国徽以母亲周秀菊、其配偶湛梦琼的名义与第三人钟国辉签订了《关于家庭土地分配协议书》，将家庭共同承包经营的水田、旱地、自留地、山林、集体宅基地等进行协议分配。《关于家庭土地分配协议书》只有被告钟国徽与第三人钟国辉的签名及按的手印。三个原告认为《关于家庭土地分配协议书》的内容侵害了三个原告作为家庭成员的权利，为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告钟国微、湛梦琼、周秀菊辩称：一、原告起诉被告湛梦琼、周秀菊属于主体不对，《关于家庭土地分配协议书》合法有效，应依法受到法律保护；二、关于家庭土地分配协议书合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟国辉辩称：2016年5月8日被告打电话叫我去他家签字，只有我跟被告，我的老婆下地做工了我没有跟她商量，当时是跟被告吃饭喝酒了才签的，没有其他人，我是文盲不会看字。
原告陆秀艳、钟明颍、钟某对自己的诉讼请求在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼资格。
2、户口簿复印件，证明三个原告都是家庭成员。
3、土地承包证复印件，证明三原告与第三人共同承包集体土地的事实。
4、《关于家庭土地分配协议书》复印件，证明被告与第三人未经原告同意将家庭共同承包经营的水田、旱地、自留地、山林及集体宅基地等进行协议分配的事实。
5、甲方宅基地示图复印件，证明被告与第三人协议分配家庭共同承包经营的土地四至界限、面积的事实。
6、母亲老房及母亲自留地示图，证明被告与第三人协议分配集体宅基地四至界限地块名称的事实。
本院依职权调取的现场勘察笔录。
被告钟国辉、周秀菊、湛梦琼及第三人钟国辉未向法庭提供任何证据。
经本院庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据以及现场勘查笔录均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认定如下事实：原告陆秀艳与第三人钟国辉系夫妻关系，原告钟明颍、钟某系原告陆秀艳与第三人钟国辉的子女，被告周秀菊系第三人与被告钟国徽的母亲，被告钟国徽与被告湛梦琼系夫妻关系。2016年5月8日，被告钟国徽代理被告签订一份家庭土地分配协议书，协议内容为对三原告及被告周秀菊，第三人钟国辉承包的土地、房屋自留地的权属进行分配。协议内容第五条内容为甲方（被告）宅基地（现做仓库）总面积包括铁栏、铁栏门口三方地带、三米宽路面等四部分。原告认为第三人与被告签订未经原告协商，协商内容损害了原告的权利，2016年8月2日原告向本院起诉，诉求确认该协议无效。庭审中，原告变更诉讼请求为确认协议内容中的第五条无效。另查明，协议书中第五条中的宅基地实为三原告及第三人钟国辉、被告周秀菊承包经营的水田。本案争议焦点：
1、被告周秀菊、湛梦琼作为本案被告是否适格？
2、第三人钟国辉是否有处分的权利？
3、协议中的第五条是否损害原告的利益？
本院认为，一、关于被告周秀菊、湛梦琼作为本案被告是否适格的问题，因协议书上的甲方系周秀菊、湛梦琼，由被告钟国徽代理作为甲方签订，故周秀菊、湛梦琼作为本案的被告是适格的。二、关于第三人钟国辉是否具备处分权利的问题。第三人钟国辉在未经原告陆秀艳、钟明颍、钟某授权或许可的情况下与被告签订的协议，第三人钟国辉的行为属于没有代理权和超越代理权行为，故钟国辉在这民事行为过程中是一种无权处分的行为。三、关于协议中第5条是否损害原告权利的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织分配的农村土地。被告与第三人签订的协议内容第5条的宅基地实为原告与第三人钟国辉、周秀菊共同承包经营的水田。第三人钟国辉未经原告授权或许可即代表原告放弃该水田承包的经营权利，确实损害了原告的权利。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
确认被告钟国微、湛梦琼、周秀菊与第三人钟国辉2016年5月8日签订的关于家庭土地分配协议书中的第5条内容无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟国徽、周秀菊、湛梦琼共同承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一六年十月二十五日
书记员 覃茜莎
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执453号
申请执行人叶代华
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1105号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费及劳务费3618.7元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1105号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1730号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省信宜市。因本案于2016年6月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1778号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人连丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月10日3时8分许，被告人林某甲饮酒后驾驶粤J／E2L**号二轮摩托车行至112省道26KM＋800M（顺德区伦教粮库路口）处，与肖某驾驶的粤B／G40**号中型半挂牵引车（牵引粤B／V6**挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成两车损坏及林某甲受伤的道路交通事故。
经鉴定，被告人林某甲血液中的乙醇含量为96.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人林某甲的供述；证人肖某、林某乙的证言；血样提取登记表；现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；扣押、发还清单；人口基本信息；身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；户籍材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人林某甲无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林某甲拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人林某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；2.案发时被告人血液酒精含量低，醉酒程度轻微；3.驾驶时间是深夜车辆较少时，社会危害性较小；4.本次交通事故主要责任是对方货车司机逆线行驶，被告人是正常驾驶；5.案发时被告人刚成年不久，主观恶性较小；6.被告人因本次事故造成自身多处伤残，此事故已经给被告人深刻的教训，且被告人已深感悔悟和自责；7.被告人系偶犯、初犯；8.被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，态度诚恳。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年六月十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第4页共5页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1231号
申请执行人朱端珍申请执行被执行人詹晖民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被执行人詹晖既未履行全部义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人詹晖，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0010号
申请执行人程元元，原天津远豪电动车有限公司职工。
被执行人天津远豪电动车有限公司，法定代表人：王柏华，地址天津市北辰区京保工业园。
申请执行人程元元与被执行人天津远豪电动车有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆信息、被执行人下落不明。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 石全祥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1113号
原告那忠宇，男，1987年11月8日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人俞明海。
本院在审理原告那忠宇诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告那忠宇于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告那忠宇向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告那忠宇撤回起诉。
案件受理费215元，由原告那忠宇承担。
审 判 员 彭瑞英
人民陪审员 赵 伟
人民陪审员 刘雪梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 崇
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0323民初238号
原告：朱外兰，女，1950年6月12日生，师宗县人。
委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：刘郎英，女，1985年12月7日生，师宗县人。
被告：李小胖，女，1965年5月24日生，师宗县人。
原告朱外兰与被告刘郎英、李小胖生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱外兰及其委托诉讼代理人许天佑、被告刘郎英、李小胖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱外兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告赔偿原告医疗费12199.17元、误工费2894.4元、护理费2894.4元、住院生活费2400元、鉴定费1000元、交通费200元，合计21587.97元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年10月8日下午5点左右，我在屋里听见我儿媳刘贵芬在我家上面的地方与被告刘郎英、李小胖吵架打架，我就出去劝架。我去拉架时，被告刘郎英用拳头超我身上打，将我打伤，在打的过程中被告李小胖也来撕我，后被刘国全劝开。后我被送至师宗县人民医院住院治疗二十四天出院，我的伤经法院鉴定为轻伤二级，鉴于我与二被告是亲戚关系，我放弃追究刑事责任。现向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘郎英辩称，我和李小胖没有打着两原告。
被告李小胖辩称，我当时和刘贵芬（原告儿媳）扯在一起，但双方都没有受到伤害，后来被刘国全拉开。当时刘贵芬没有住院，并且是后面3天才向派出所报案的。
对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告身份证复印件一份，该证明材料证明原告的基本情况，本院依法予以采信；
2.师宗县公安局雄壁派出所出具的询问笔录三份，刘贵芬、刘郎英、李小胖单方在公安机关的陈述，本院予以部分采信；
3-7.师宗县人民医院出具的诊断证明、出院记录、出院小结、医疗收费票据、费用汇总清单，该证明材料证明原告的伤情、住院天数、用药及费用情况，本院依法予以采信；
8-9.曲靖珠源司法鉴定中心出具的增值税发票、司法鉴定意见书，该证明材料证明原告的伤情为轻伤二级及支付的鉴定费，本院依法予以采信。
被告刘郎英、李小胖未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月8日下午，原告朱外兰、刘贵芬（原告儿媳）与被告刘郎英、李小胖因土地、相邻纠纷发生争吵，并撕扯在一起，原告朱外兰在撕扯过程中受伤。原告受伤后被送至师宗县人民医院住院治疗二十四天，支付医疗费12199.17元。原告的伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，因原告与二被告为亲戚关系，其自愿放弃追究二被告刑事责任。现原告向本院起诉。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告与两被告对本案的打架行为各自是否存在有过错的问题，由于原告朱外兰、刘贵芬（原告儿媳）与被告刘郎英、李小胖在本案未发生撕扯之前因土地、相邻纠纷曾经已经发生过口角，原告朱外兰、原告儿媳刘贵芬与两被告早已存在宿怨；原告朱外兰、刘贵芬（原告儿媳）与被告刘郎英、李小胖因口角发生纠纷直至撕扯。在撕扯过程中致原告受伤，原、被告双方对引发本案均存在过错，且过错责任相当，属混合过错。同时，被告刘郎英、被告李小胖共同致原告受伤，属共同侵权，故对原告的经济损失，被告刘郎英、被告李小胖应共同承担50%的民事责任赔偿责任，原告朱外兰自行承担50%的民事责任。
关于原告诉请的医疗费12199.17元、误工费2894.4元、护理费2894.4元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1000元，依法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的交通费200元，因原告未提供相应票据，本院酌情支持100元。
故原告朱外兰可获得被告刘郎英、李小胖赔偿医疗费等费用共计10743.99元[（12199.17元+2894.4元+2894.4元+2400元+1000元+100元）×50%=10743.99元]。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、由被告刘郎英、李小胖共同赔偿原告朱外兰医疗费、误工费等费用共计10743.99元，限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告朱外兰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
审 判 员 张奉先
人民陪审员 李光兴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯云永
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10068号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号。
负责人曾梅泉。
本院在审理原告况力彬与被告重庆家爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋雪琴
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第245号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人许继红，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人朱香丽，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。系被执行人许继红之妻。
申请执行人巨野县�口和计划生育局申请执行许继红、朱香丽夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人许继红、朱香丽夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年3月10日作出了巨费征字（2014）22457号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35340元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）22457号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三�之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）22457号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）22457号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年八月六日
书记员 郭 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00074号
上诉人（原审被告）：眭东照。
委托代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室。
委托代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪燕。
上诉人眭东照、丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室因与被上诉人陈洪燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民辖初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月31日下午陈洪燕在镇江市优山美地幼儿园从事电器安装过程中，因脚手架断裂，从高处摔下致腰部严重受伤。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案双方当事人系人身损害赔偿纠纷，侵权行为地在镇江市优山美地，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权，眭东照和丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回眭东照和丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室对本案管辖权提出的异议。
上诉人眭东照和上诉人丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室均不服原审裁定，向本院提起上诉。眭东照上诉称，上诉人不认识被上诉人陈洪燕，陈洪燕也无证据证明其受伤系在镇江市优山美地幼儿园从事电器安装过程中，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室上诉称，上诉人未承接镇江市优山美地幼儿园的工程，也不认识被上诉人，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两上诉人均请求撤销原审裁定，将本案移送至丹阳市人民法院审理。
被上诉人陈洪燕未作书面答辩。
本院经书面审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在原审听证审查中陈述意见以及被上诉人陈洪燕主张人身损害赔偿的诉请及理由，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案所涉提供劳务者受害的地点在镇江市优山美地，即侵权行为实施地和侵权结果地在镇江市京口区，故原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人眭东照是否雇佣被上诉人、丹阳市云阳镇红蚂蚁装饰设计室是否承接镇江市优山美地幼儿园工程以及两上诉人是否承担民事责任等问题，属于诉讼实体审理范围，本案管辖权异议审查中不予理涉。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年五月三十日
书记员 覃嘉茜
湖北省秭归县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）鄂秭归民初字第00510号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张春红，系该公司董事长。
委托代理人宋宇宙，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职员，。代理权限：特别授权代理。
被告黄忠。
被告梅艳。
被告何先齐。
被告郑徐英。
本院于2015年4月21日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告黄忠、梅艳、何先齐、郑徐英金融借款合同纠纷一案。审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王玉娥
代理审判员 向丰军
人民陪审员 王光庆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谭 旭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民初字第2062号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：张广春，行长。
委托代理人：苏强，男，公司职工，�别授权代理。
委托代理人：傅迪，男，公司职工，特别授权代理。
被告：齐河恒昌石化有限责任公司。
法定代表人：马德卫，董事长。
被告：山东鸿润油脂有限公司。
法定代表人：赵加根，董事长。
被告：马德卫，男，1970年2月28日出生，汉族，住齐河县。
被告：段风玲，女，1972年8月25日出生，汉族，住齐河县。
被告：赵加根，男，1963年9月13日出生，汉族，住齐河县。
被告：陈洪英，女，1964年2月10日出生，汉族，住齐河县。
以上六被告共同委托代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师，特别授权代理。
以上六被告共同委托代理人：刘鹏，山东天宇人律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告齐�恒昌石化有限责任公司、山东鸿润油脂有限公司、马德卫、段风玲、赵加根、陈洪英金融借款合同纠纷一案，本案于2015年9月16日立案受理，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员王玮、费希祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人苏强、傅迪、被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲的共同委托代理人司兴波、刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：借款人齐河恒昌石化有限责任公司于2014年10月10日在我行贷款9000000元，由于企业经营发生重大不利变化，未按时偿还利息，经多次催收借款人齐河恒昌石化有限责任公司及保证人均未按期履行偿还义务，为维护自身合法权益，请求判令被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东鸿润油脂有限公司、马德卫、段风玲、赵加根、陈洪英共同连带偿还原告借款本金9000000元及利息。
被告齐河恒昌石化有限责任公司在庭审中辩称：对贷款事实无异议，现我企业经营困难，暂无还款能力。
被告山东鸿润油脂有限公司在庭审中辩称：对担保事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告马德卫在庭审中辩称：对担保事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告段风玲在庭审中辩称：对担保事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告赵加根在庭审中辩称：对担保事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
被告陈洪英在庭审中辩称：对担保事实无异议，同意还款，但暂无还款能力。
经审理查明：2014年10月10日，原告中国农业银行股份�限公司齐河县支行与被告齐河恒昌石化有限责任公司签订合同编号为37010120140008747号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，双方在合同中约定，由贷款人中国农业银行股份有限公司齐河县支行向借款人齐河恒昌石化有限责任公司发放贷款，借款金额玖佰万元整，总借款期限壹年，发放日期为2014年10月10日，还款日期为2015年10月9日，借款用于购柴油，借款利率为固定利率，按照借款所对应的人满银行公布的同期同档次基准利率基础直至借款到期日，本合同担保方式为保证担保。本合同尾部由中国农业银行股份有限公司齐河县支行、齐河恒昌石化有限责任公司签章确认。2014年10月10日，保证人山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲分别于原告签订《保证合同》各一份，由上述保证人为借款合同提供保证担保责任。2014年10月10日，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支公司按照借款合同约定向被告齐河恒昌石化有限责任公司发放贷款9000000元，借款到期后，被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲均未履行还款义务。
上述事实由原告方提交的合同编号为37010120140008747号《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份、合同编号分别为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXX号《保证合同》各一份及借款凭证一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证，被告方对上述证据及事实均无异议。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告齐河恒昌石化有限齐河恒昌石化有限责任公司之间签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》系双方当�人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告齐河恒昌石化有限责任公司未履行还款义务，对原告方主张齐河恒昌石化有限责任公司偿还贷款的请求予以支持。
被告山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲分别于2014年10月10日签订了《保证合同》各一份，系其真实意思表示，故被告山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲均应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由被告山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告齐河恒昌石化有限责任公司签订的中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约�系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河恒昌石化有限责任公司偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金9000000元及利息（利息自2014年10月10日起按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率进行计算至被告实际偿付之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费74800元，由被告齐河恒昌石化有限责任公�、山东鸿润油脂有限公司、赵加根、陈洪英、马德卫、段风玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 玮
人民陪审员 费希祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李艳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2180号
原告瞿军。
被告唐国清。
被告董月芳。
被告唐燕。
原告瞿军与被告唐国清、董月芳、唐燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，本院于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告瞿军到庭参加诉讼。被告唐国清、董月芳、唐燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿军诉称，2009年1月8日，原、被告在惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室签订了《房地产转让合同》，被告以人民币（以下币种相同）27万元的价格将上海市浦东新区宣黄公路2588弄（吉园坊）14幢41号门601室房屋（以下简称“系争房屋”）转让给原告，原告分别在2009年3月10日和3月11日向被告支付转让款13万元和14万元，付清了房款，现原告想办理“系争房屋”产权证，但找不到被告，故提起诉讼，要求判令三被告履行《房地产转让合同》，协助原告办理“系争房屋”产权过户手续。
被告唐国清、董月芳、唐燕未作答辩。
经审理查明：“系争房屋”的产权于2010年11月16日登记在唐国清、董月芳、唐燕名下。2009年1月8日，由唐国清作为转让方（甲方）、瞿军作为受让方（乙方），双方签订《房地产转让合同》，合同约定，甲方将自有的“系争房屋”以27万元的价格转让给乙方，房屋建筑面积为74.76平方米，乙方于2009年1月8日一次性付款27万元；本合同生效后，甲方将房屋交付给乙方，交付标志为移交房屋钥匙；做房产证时，由甲方负责办理给乙方，税费由乙方支付；等等。2009年3月10日，原告支付唐国清转让款13万元，3月11日，原告又支付唐国清转让款14万元。瞿军付清房款后唐国清将“系争房屋”钥匙交给瞿军，“系争房屋”由瞿军装修后使用至今。
另查明，2011年4月29日，唐国清、董月芳、唐燕与案外人江某某签订《抵押借款协议》，由唐国清向江某某借款33万元，借款期限自2011年4月29日至2011年6月28日止，唐国清、董月芳、唐燕用“系争房屋”抵押担保。同年7月4日，唐国清、董月芳、唐燕与江某某办理了抵押权人为江某某、债权数额为44万元的“系争房屋”的抵押登记。2011年9月9日，江某某与唐国清在上海南汇公证处签订了《抵押借款协议》并办理了具有强制执行效力的债权文书公证，该《抵押借款协议》写明唐国清向江某某借款44万元，借款期限自2011年8月28日起至2011年10月28日止，董月芳、唐燕在该协议上签名，同时唐国清、董月芳、唐燕用“系争房屋”担保还款。因唐国清未按时还款，江某某于2013年3月向本院提起诉讼，本院审理后，于2013年9月作出（2013）浦民一（民）初字第8094号民事判决，判决：一、唐国清于本判决生效之日起十日内归还江某某借款440，000元；二、唐国清于本判决生效之日起十日内偿付江某某自2011年8月28日起至2011年10月28日止以本金440，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息；三、唐国清于本判决生效之日起十日内偿付江某某自2011年10月29日起至清偿日止以本金440，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；四、唐国清如不履行上述第一、二、三项确定的付款义务，江某某可以与唐国清、董月芳、唐燕协议，以坐落于上海市浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归唐国清、董月芳、唐燕所有，不足部分由唐国清清偿。该判决已经生效。
再查明，“系争房屋”于2013年11月25日因（2013）浦执字第19952号案被本院正式查封，另于2014年3月20日因（2014）浦执预字第290号案被本院轮候查封。
以上事实，由经庭审质证的《房地产转让合同》、房款收据、入住装修协议书、吉园坊小区入住临时规约、（2013）浦民一（民）初字第8094号民事判决书、“系争房屋”的房地产登记信息及原告的陈述在案佐证。
审理中，瞿军称，《房地产转让合同》是在唐国清家里签的，当时董月芳、唐燕都在，她们说唐国清签字就可以了，她们都承认的。瞿军另提供签有唐燕名字的内容为“于2009年1月8日将吉园坊2588弄14幢41号门601室这套房产，这套房产在于唐国清、董月芳、唐燕名下，卖于瞿军，都是在我们三人知情的情况下，至于抵押部份在于我不知情的情况下抵押给了他人”的《证明》，并称，唐国清是我嫂子父亲的妹夫，这张证明是我哥哥找到唐燕后唐燕写的，但之后又找不到他们一家了，该《证明》证明董月芳、唐燕对于出售“系争房屋”是知道的。
本院认为，根据“系争房屋”的房地产登记信息显示，“系争房屋”的产权属三被告共有，现被告唐国清于2009年1月与瞿军签订《房地产转让合同》，将“系争房屋”以27万元的价格转让给了原告，原告付清了全部房款，并入住至今，被告董月芳、唐燕系唐国清的妻子和女儿，应当与唐国清共同生活，对于唐国清处分“系争房屋”应当知晓，但该两人在长达五年多的时间内，从未对唐国清的处分行为提出异议，应当视为同意，为此，原告要求三被告共同协助原告办理“系争房屋”产权过户，并无不妥，但因目前“系争房屋”上存在司法查封，暂不具备过户条件，故现原告诉请要求三被告协助其办理“系争房屋”过户，本院难以支持，原告可待“系争房屋”过户条件具备后另行主张。
被告唐国清、董月芳、唐燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瞿军的诉讼请求。
案件受理费5，350元，财产保全费5，000元，均由被告唐国清、董月芳、唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 张 敏
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20037号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第24号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2016年2月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年10月5日9时许，被告人张一×与被害人赵××在天津港南疆港区远航矿石码头南货场远航南二经路路口，因车辆过磅顺序问题发生口角继而相互厮打，在厮打过程中被告人张一×使用拳头击打赵××头部、左眼，造成赵××左眼眶下壁骨折。案发后，被告人张一×主动拨打报警电话，并在案发现场等待公安机关民警处置。后经法医鉴定，被害人赵××左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级，其左眼软组织损伤为轻微伤。2015年10月30日，被告人张一×赔偿被害人各项经济损失24000元人民币，并得到了被害人的谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成故意伤害罪，被告人张一×系自首，可以从轻处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定予以判处。
被告人张一×对指控的事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有案件来源、抓获经过、情况说明，被害人赵××陈述，证人杨××、王××、李××、张二×、张三×、张四×、张五×、关××证言，被告人张一×供述及辨认笔录，现场指认照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书，户籍证明，情况说明，调解笔录、调解协议、赔偿履行确认书、谅解书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
二、禁止被告人张一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人赵XX。
三、对被告人张一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨惠文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04713号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村24组22号。身份证号：2101141975********。
被告：金明虎，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告金明虎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月十四日
书记员 胡楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3095号
原告刘永安。
原告李硕。
委托代理人梁春海，河北汉级律师事务所律师。
被告王慧艳。
被告张玉。
原告刘永安、李硕与被告王慧艳、张玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王慧艳、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，二被告（夫妻关系）向中国邮政储蓄银行有限责任公司高碑店市支行借款10万元，借款期限为12个月，二原告为该笔借款的连带责任担保人。上述借款及担保合同签订后，因被告资金紧张，二原告自2011年7月18日至2012年4月18日代为偿还了借款本息合计89486.41元。之后，二原告多次找到二被告催要上述代偿款均无果。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还代偿款本息合计89486.41元，诉讼费由被告负担。
被告王慧艳未答辩。
被告张玉未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月18日，被告王慧艳向中国邮政储蓄银行有限责任公司高碑店市支行借款100000元，约定年利率为13.50%，借款期限自2011年4月至2012年4月，二原告为上述借款提供连带责任保证，被告张玉在《小额借款及担保合同》配偶栏中签字。2011年7月18日至2012年4月18日，二原告共计代被告王慧艳偿还借款本息共计89486.41元。上述事实有《小额借款及担保合同》、联保小组成员／保证人代偿欠款证明十份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，二原告与被告王慧艳及中国邮政储蓄银行有限责任公司高碑店市支行签订的《小额借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告王慧艳未按合同约定及时偿还借款，二原告作为连带责任保证人代某还借款本息合计89486.41元后，有权依法向被告王慧艳追偿。被告王慧艳与被告张玉系夫妻关系，根据法律规定，被告张玉应对此债务承担连带责任。因此，对二原告要求二被告给付代偿款89486.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王慧艳、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对二原告的诉讼请求和主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王慧艳于本判决生效之日起十五日内给付二原告代偿款89486.41元；
二、被告张玉对上述代偿款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告王慧艳承担1018.5元，由被告张玉承担1018.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 坤
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初574号
原告詹某。
被告王某甲。
原告詹某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员李光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育了女儿王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情�础薄弱，特别是在怀二胎期间遭被告家强制引产，造成原、被告夫妻感情破裂。之后双方又分居两年整，更无和好可能，故诉请：1.要求与被告离婚；2.要求抚养女儿王某乙。
原告詹某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件和户口本复印件，拟证明原告主体资格；
2、鄱阳县油墩街镇人民政府出具的婚姻登记审查表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某甲辩称，不同意离婚，自己与原告是有感情的，虽然双方于2014年2月份分别出门打工，但双方互有电话联系，且还都分别去对方务工地看望对方，现在双方出现的小矛盾是有和好可能的，希望与原告和好。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告�婚之初感情尚可，于××××年××月××日生育了女儿王某乙。后双方因家庭琐事，感情产生了裂痕，于2014年2月分别外出务工至今，由于原、被告分居两地，夫妻之间交流较少，原告因此认为夫妻感情彻底破裂，故向本院起诉要求与被告离婚。女儿王某乙现跟随被告王某甲及父母生活。
以上事实，有原告提供的证据及双方庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。决定是否解除原、被告的婚姻关系，是以原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂为主要标准。现原告提出离婚，但并未提交证据证明双方存在明显足以影响夫妻感情的重大矛盾，并达到感情破裂的程度。夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，原、被告结婚六年，并育有一女，有一定的感情基础，双方应彼此珍惜夫妻感情,共负家庭责任，在今后的生活中加强沟通与理解、相互体谅和包容，以促进家庭的和睦。为维护社会稳定、家庭和谐，及有利于小孩的健康成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李光宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 段柏松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2220号
原告河南新田装饰设计工程有限公司，住所地郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢2单元9层944-946号。
法定代表人闫国杰，总经理。
委托代理人尚振锋，河南度邦律师事务所律师。
被告崔树森。
原告河南新田装饰设计工程有限公司与被告崔树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚振锋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告向原告借款370000元，约定月息1分，借款期限两个月。被告对借款本金及利息均未归还，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金370000元、利息；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告借款370000元，并为原告出具借条1份，载明：“今借到河南新田装饰设计工程有限公司现金370000元，利息按月息1分计，每月3700元，到期本息一次付清，用款时间2013年2月5日至2013年4月4日”。后被告并未如约归还欠款及利息，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借条1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的欠条所示，被告欠原告370000元，双方约定的还款日为2013年4月4日，原告现要求被告偿还借款370000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款期间为从2013年2月5日至2013年4月4日，2012年10月28日之后的银行六个月内的年贷款利率为5.6%（中国人民银行公布），月利率为0.467%，月利率的4倍为1.87%，原、被告约定借款期限内的月息1分并未违反法律规定，本院予以支持，该期间的利息为7400元。原、被告对借款期限之外的利息并未约定，被告应对2013年4月4日之后的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树森于本判决生效后十日内，偿还原告河南新田装饰设计工程有限公司欠款三十七万元、二〇一三年二月五日至二〇一三年四月四日期间的利息七千四百元，及二〇一三年四月五日起至本判决确定的还款之日止期间的利息（以三十七万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十元，由被告崔树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫文红