上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15571号
原告(反诉被告)：庄校忠，男，1959年7月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海轩滨楼宇工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈建标,总经理。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒(温州)律师事务所律师。
原告庄校忠与被告上海轩滨楼宇工程有限公司(以下简称轩滨公司)装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，被告在提交答辩状期间提起反诉，本院审查后依法予以受理。2016年9月28日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依据原告的申请，委托上海大华工程造价咨询有限公司对“重新安装回风管路所需费用”的造价进行鉴定。2017年3月22日，大华公司出具鉴定意见书。2017年4月27日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。庄校忠及其委托诉讼代理人谢小平，轩滨公司法定代表人陈建标到庭参加了上述庭审，轩滨公司委托代理人陈建柱到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告庄校忠向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告赔偿原告空调回风口重装费用人民币30,000元(以下币种同)(审理期间变更为32,063元)；2、判令被告赔偿原告空调外机膨胀螺丝更换费用2,700元；3、判令被告赔偿原告空调回风口重装期间的停业损失20,000元(暂估)；4、判令被告赔偿合同20%的赔偿金31,600元；5、判令被告提供空调保修卡及合格证。事实和理由：原、被告于2016年3月29日签订格力空调设备工程及新排风口合同，编号为HT2015，约定被告给原告位于上海市奉贤区南奉公路XXX号三楼的上海聚财楼娱乐有限公司(KTV)安置空调及排风设施。2016年8月上旬，被告认为完成合同约定内容，原告的KTV开始营业。在营业过程中，原告发现整个KTV的空调效果很差，造成顾客对KTV不满意，影响KTV正常运营。原告安排格力空调的专业人员检查，发现被告没有安装空调出风口。原、被告的合同约定需要安装27个出风口和配套出风口管线，实际上被告未安装出风口和配套管线。另被告使用的空调外机膨胀螺丝也和行业规定不同，长期使用有安全隐患。重新安装出风口，需要把现有装修拆除后重新布设风口排气管线和出风口，工作量巨大，且重新安装出风口期间KTV需要停业，给原告造成停业损失。有关空调外机膨胀螺丝出风口未装的事情，原告催告被告后，被告未能解决该问题，故提起诉讼。
被告轩滨公司辩称：回风口是原告自己拆除的，不需要重装；空调外机膨胀螺丝符合要求，无需更换；合同约定保修两年，机器包装箱内由合格证，无需再提供；原告尾款未付，实际是原告违约。
被告轩滨公司向本院提出反诉请求：判令原告支付工程款20,600元并赔偿利息损失。事实与理由：原、被告签订《格力空调设备工程及新排风合同》后，已经履行了合同，并根据原告的要求完成了增加工程量部分的施工。其中合同价为158,000元，增加铜管2,750元，增加风管3,250元，增加空调架子400元，管子包白1,200元，合计总工程款为165,600元。原告已经支付了140,000元，尚欠25,600元(含质保金5,000元)，逾期支付款项为20,600元。原告无中生有恶意以所谓质量问题刁难被告，意图不支付工程尾款。
原告针对被告反诉辩称：不同意被告的反诉请求，对其提出的增加工程款不予认可。
原告针对本诉和反诉向本院提交了如下证据：
1、《格力空调设备工程及新排风合同》及附件一份，证明合同签订的时间、合同价款以及各方的权利义务；
2、微信聊天记录一份，证明原告找人查看装修成果，发现没有安装回风口及管路；
3、照片一组，证明被告将应安装在3楼的空调外机安装至2楼，导致管线延长和短路；
被告针对本诉和反诉向本院提交了如下证据：
1、谈话录音、光盘一组，证明被告安装了回风口，风口被拆除后放在房间内的事实；
2、照片、短信聊天截屏一组，证明增加工程量部分。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，但认为回风口实际已经安装，原告拆除后放在自己的办公室。原告对被告证据真实性无异议，但认为回风口是诉讼后安装上去的，里面实际并无管路。聊天记录真实性无异议，但是不代表合同。
鉴于原、被告对各自证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日，庄校忠与轩滨公司签订《格力空调设备工程及新排风合同》一份，约定由轩滨公司为庄校忠安装空调设备及排风系统，工程地点本区南奉公路XXX号三楼，总价为158,000元。合同约定工程结束付清质保金之外的款项，质保金5,000元一年后支付。工程完工后，庄校忠支付了工程款140,000元。后庄校忠在经营期间觉得空调效果较差，经专业人员查看后发现未安装空调回风管路，随即与轩滨公司交涉。因协商未果，遂涉讼。
审理期间，针对当事人所持空调回风管路工程价款争议，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司进行了司法鉴定，该公司于2017年3月作出鉴定意见，鉴定结论为：本案所涉标的物“重新安装27个回风口及配套管路所需的费用”共计人民币32,063元。2017年5月8日，该公司应本院要求作出补充说明，27个回风口的造价为5,437元。
本案的争议焦点一，系争空调工程是否需要安装空调回风管路。庄校忠认为，轩滨公司未安装空调回路，致使空调制冷效果差，显然应该予以修复。轩滨公司认为，国家标准没有要求一定要安装回风管路，且合同附件中载明回路风管只有30平米，如果全部安装至少需要90平米，合同价款将发生变化，故不同意计取回风管路的费用。本院认为，中央空调机组一般需要安设回风管路是普通百姓所认知的常识，轩滨公司作为专业的安装施工人对此更应清楚，如果确实并无必要安装回风管路，轩滨公司应向业主予以披露。本案中，轩滨公司签约时并未向庄校忠说明，且事实上未安装回风管路实际对空调效果产生一定的影响，故安装回风管路属于轩滨公司施工的责任范围，其应当承担修复之义务。鉴于轩滨公司坚持认为按照合同无需安装回风管路，其所表达不愿重新安装回风管路之意明显，故本院委托专业机构进行鉴定，相应重装费用由轩滨公司承担。本案中，经鉴定“重新安装27个回风口及配套管路所需的费用”为32,063元，然在审理中庄校忠确认27个回风口已安装并由其拆下的事实，故应扣除27个回风口的价款5,437元，轩滨公司应付的工程修复价款为26,626元。
本案争议焦点二，重装回风管路导致的经营损失争议。庄校忠认为，重新安装回路需要将部分装修拆除，导致KTV不能正常营业，初步估算停业损失20,000元左右。轩滨公司认为，根据KTV的特点一般晚上开始营业，重装管路事宜在白天进行，不会影响到KTV经营，最多产生垃圾清运、卫生等方面的额外费用。本院认为，庄校忠对其主张并无明确损失依据，轩滨公司的抗辩更符合常理。考虑到重装管路在一定程度上对企业经营造成不便，且必然发生额外的费用，故本院酌定由轩滨公司赔付1,000元。
本案争议焦点三，系争工程是否存在合同外增量。轩滨公司认为，KTV位于三楼，空调室外主机常理应安置于同一楼层。实际施工中，应庄校忠的请求将主机安装于二楼，从而增加了铜管的长度以及风管等，累计增加量计7,600元。庄校忠认为，轩滨公司私自将主机安装在二楼，也没有要求签证，对此不予认可。本院认为，施工方对超出合同范围之内的工作量可以要求业主进行签证，本案中轩滨公司并无签证依据，本院采信庄校忠意见，对轩滨公司主张的该项工作增量不予认可。故双方应仍以合同价158,000计算，扣除庄校忠已经支付的140,000元，工程尾款为18,000元。其中质保金5,000元的付款条件未成就，庄校忠现应付尾款为13,000元。
关于庄校忠提出空调外机膨胀螺丝更换费用的主张，其并未提供相应依据，本院不予支持。
关于庄校忠提出按合同金额赔偿20%赔偿金31,600元的主张，该条款系对合同根本性违约作出的约定，并不适用轩滨公司本案中的瑕疵履行行为，该请求无法律依据，本院不予支持。
关于庄校忠要求轩滨公司提供空调保修卡、合格证的请求，按照常理，保修卡、合格证等交付时间一般不迟于工程竣工之时，现系争工程已经有庄校忠实际使用。轩滨公司指出保修卡、合格证放置于空调包装箱内，该意见具有较高的可信度。庄校忠未能提供证据进一步证明，本院对其该项请求难以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)上海轩滨楼宇工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)庄校忠重装回风管路费用人民币26,626元；
二、被告(反诉原告)上海轩滨楼宇工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)庄校忠重装回风管路损失人民币1,000元；
三、原告(反诉被告)庄校忠于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海轩滨楼宇工程有限公司工程款人民币13,000元；
四、驳回原告(反诉被告)庄校忠其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币954元，由庄校忠负担600元，上海轩滨楼宇工程有限公司负担354元；反诉案件受理费人民币157.5元，庄校忠负担57.50元，上海轩滨楼宇工程有限公司负担100元；鉴定费人民币3,000元，由庄校忠负担340元，上海轩滨楼宇工程有限公司负担2,660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。