杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1179号
原告：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
法定代表人：叶炎平，董事长。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：陈雪华。
被告：赵剑。
被告：王永镇。
被告：张文娟。
被告：董大根。
被告：俞海滨。
被告：胡雅英。
被告：刘胜祥。
被告：周华琴。
被告：浙江海大建设有限公司，住所地:浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路235号1号楼6楼。
法定代表人：俞海滨。
被告：杭州环帆实业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道造纸功能区（华共村段）第9幢。
法定代表人：王永镇。
被告：浙江楼闵物资有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张磊。
原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司（原富阳市富仑小额贷款有限公司，以下简称“富仑小贷公司”）诉被告陈雪华、赵剑、王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、浙江海大建设有限公司（以下简称“海大公司”）、杭州环帆实业有限公司（以下简称“环帆公司”）、浙江楼闵物资有限公司（以下简称“楼闵公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序进行审理。后因被告楼闵公司无法直接送达、被告胡雅英下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告富仑小贷公司的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告陈雪华、赵剑、王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富仑小贷公司起诉称：2014年9月24日，原告与被告陈雪华、被告刘胜祥、周华琴签订了最高额保证借款合同一份，合同约定被告陈雪华向原告贷款1000000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日止，借款利息为月息1.59%。被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、海大公司、环帆公司、楼闵公司为被告陈雪华的借款向原告出具了保证函，根据最高额保证借款合同及保证函的约定，被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司为被告陈雪华的借款向原告提供了连带责任的担保保证，担保范围为借款本金、利息以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，被告赵剑出具了共同还款承诺书，承诺与被告陈雪华共同归还原告借款。原告按照合同约定将1000000元交付给被告陈雪华，然被告陈雪华却未按合同约定按时归还贷款。原告多次要求各被告事实还款义务，但各被告至今未按约履行。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈雪华、赵剑共同归还原告借款本金1000000元，并支付利息及逾期利息37630元（自2015年8月21日至2015年11月2日，按月利率1.59%计算，此后利息计算至实际付清日止、按月利率1.59%计算）；二、本案诉讼费用等费用由被告陈雪华、赵剑承担；三、被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告富仑小贷公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同1份（原件），以证明被告陈雪华向原告借款的事实，被告刘胜祥、周华琴为被告陈雪华的借款向原告提供了连带责任的保证担保及保证的范围的事实。
2、共同还款承诺书1份（原件），以证明被告赵剑承诺与被告陈雪华共同归还原告借款本金、利息、违约金等的事实。
3、保证函5份（原件），以证明被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、海大公司、环帆公司、楼闵公司为被告陈雪华的借款向原告提供了连带责任的保证担保及保证的范围的事实。
4、借款借据1份（原件）、电子银行交易回单1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告陈雪华收到原告借款的事实。
5、工商变更登记1份（原件），以证明被告楼闵公司在2014年12月18日名称由浙江金瑞纸业有限公司变更为浙江楼闵物资有限公司的事实。
被告陈雪华、赵剑、王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富仑小贷公司提供的证据，被告陈雪华、赵剑、王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年9月24日，被告陈雪华作为借款人，被告刘胜祥、周华琴作为保证人与原告富仑小贷公司（贷款人）签订了编号为D1-2014046的最高额保证借款合同，约定：原告同意自2014年9月24日至2015年9月23日期间向陈雪华发放贷款，最高贷款限额为1000000元；借款种类、用途、金额以借款借据或划款凭证为准，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；利息支付为按月利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系，保证期间为自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；违约责任为借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金），未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）。合同对其他权利义务亦做了约定。
同日，被告赵剑向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告陈雪华与原告签订的《最高额保证借款合同》项下的债务，包括借款本金、利息、违约金等承担共同还款责任。
同日，被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、海大公司、环帆公司、浙江金瑞纸业有限公司为该笔债务出具保证函，确认对该笔借款承担连带责任担保。担保范围为本金、利息、违约金、律师费等费用。
2015年3月31日，原告依约向被告陈雪华交付1000000元借款，借款借据载明：借款用途为经营周转，到期日期为2015年9月22日，还款方式为一次还本、按月结息，利率为月利率15.9‰，被告陈雪华在该借款借据上签名予以确认。借款后被告未按约归还借款本金，借款利息仅支付至2015年8月20日。
另查明：2016年3月21日，富阳市富仑小额贷款有限公司变更名称为杭州富阳富仑小额贷款有限公司；2014年12月18日，浙江金瑞纸业有限公司变更名称为浙江楼闵物资有限公司。
本院认为：原告富仑小贷公司与被告陈雪华、刘胜祥、周华琴签订的《最高额保证借款合同》以及被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、海大公司、环帆公司、楼闵公司（原浙江金瑞纸业有限公司）为该笔债务出具的保证函依法成立并生效，被告陈雪华作为借款人应在约定的借款期限内还本付息，其逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。被告王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司作为连带责任保证人，为富仑小贷公司对陈雪华的债权提供连带责任担保，应对陈雪华的债务承担连带清偿责任。被告赵剑作为共同还款人，应和被告陈雪华共同承担还款责任。原告富仑小贷公司主张按月利率15.93‰计算自2015年8月21日至2015年11月2日的利息为37630元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈雪华、赵剑、王永镇、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、海大公司、环帆公司、楼闵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪华、赵剑共同归还原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈雪华、赵剑共同支付原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司以1000000元的未还部分为基数、按月利率15.93‰计算自2015年8月21日起至实际给付之日止的利息(暂算至2015年11月2日的利息为37630元)，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、浙江海大建设有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江楼闵物资有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14139元，保全费5000元，合计19139元，由被告陈雪华、赵剑、张文娟、董大根、俞海滨、胡雅英、刘胜祥、周华琴、浙江海大建设有限公司、杭州环帆实业有限公司、浙江楼闵物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年六月二十日
代书 记员 钟 颖