四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异47号
被执行人（异议人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，系该公司董事长。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人：蒲娟，女，汉族，生于1969年11月29日。
被执行人：李成旭，男，汉族，生于1965年1月22日
被执行人：程国萍，女，汉族，生于1963年5月3日
被执行人：江油市旭日发展有限公司
法定代表人：李成旭，系�公司董事长。
本院在执行申请执行人蒲娟与被执行人李成旭、程国萍、四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城公司）、江油市旭日发展有限公司（以下简称旭日公司）民间借贷纠纷一案中，2016年5月24日，被执行人旭城公司向本院提出执行异议。本院依法组成由审判员陈德琼担任审判长、与审判员王宇龙、人民陪审员郑兵的合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人旭城公司称：其与申请执行人蒲娟民间借贷纠纷一案诉讼中，江油市人民法院作出（2016）川0781民初897号民事裁定书，保全被执行人830万元存款或者相应价值的财产。之后采取了保全措施，查封了本公司旭城金柏林小区2栋1楼16号、18号门面，根据已售出的五个门面均价计算，两个门面价值1624680元；查封负一楼38号等290余处车位，每个车位价值36399元，全部车位价值为10555710�，合计12180390元。综上，查封财产的价值实际已经远远超过了民事裁定书所要求查封的金额（830万元），违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”之规定，给本公司带来了巨大损失。为避免损失进一步扩大，现依法提出申请，请求贵院按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。”的规定，解除对旭城金柏林小区2栋1楼16号、18号门面的查封。
申请执行人辩称：我认为查封的旭城公�的财产不足以清偿被执行人欠我的债务，请求法庭依法驳回其异议。查封的门面和车位在梓潼，旭城公司修建在梓潼镇上的门面没有出租一间，我打通门面上面的出租户电话，电话里说租金是1万，房屋面积30多平方。旁边的门面有70多平方，租金是1万多。我打电话的两间门面与我申请查封的门面的面积相近。综上我不认可门面每平方14000多元的单价，门面修起这么长时间只出售了几间，其余都是抵押给梓潼信用社，抵押预估单价4800元每平方。作为营业门面一步一个价，出售的与查封的门面不是同地段，差个10来米影响的价值都是很大。买卖合同的签订的时间到目前已经一年半，不能用这个价格来推论我申请法院查封的门面的价值。综上我认为门面只值50万元。查封车位的时候，咨询过相关部门的工作人员，相关部门的工作人员介绍说，在梓潼车位都卖不出去，因为�前梓潼街上可以停放车辆，不需要单独购买地下车库。并且在梓潼买车的人和购房买车的人群体不一样，很多人是在外面打工，把老人迁到新房居住，子女只是过年才回来住。我认为289个车位的价值不会超过400万元，至于土地及地上建筑物，目前该财产已另案涉诉，请求法庭保证我的权益，不同意解封。
经审查查明：2016年2月，本院在执行申请执行人蒲娟与被执行人旭城公司等民间借贷纠纷一案财产保全过程中，查封旭城公司在梓潼县开发的旭城金柏林小区2栋1楼16号、18号门面两间，负一楼车库1-6号（6个）、9-21号（13个）、23-38号（16个）、41-43号（3个）、46号、50-52号（3个）、57-60号（4个）、62-66号（5个）、69-70号（2个）、72-76号（5个）、78-84号（7个）、86-88号（3个）、90-101号（12个）、103-117号（15个）、119-144号（26个）、146-174号（29个）、176-195号（20�）、197-203号（7个）、205号、207-233号（27个）、235-238号（4个）、241-242号（2个）、244-270号（27个）、272号、276-301号（26个）、303-314号（13个）、316-370号（55个），共计333个。重复登记322-323号（2个）、325-326号（2个）、328-330号（3个）、333号，共计8个。
另查明：2013年11月15日至2014年9月24日，旭城公司与案外人签订商品房（门面）买卖（备案）合同五份，售卖旭城金柏林小区1栋一楼3间、2栋一楼2间门面房，平均单价约为（按建筑面积算）14596.25元㎡，其中一间门面证据证实按合同全额付款，其余四份合同证据证实部分付款。2015年2月23日，旭城公司与案外人签订商品房（车库）买卖（备案）合同一份，合同价款51000元，未举证履行情况。2015年11月9日至同月13日，旭城公司与案外人签订商品房（车库）买卖（备案）合同四份，合同价款36399元，均支付现金10920元�其中一份的购买者用旭城公司与车库购买者另外的商品房（住宿）购房合同旭城公司应支付购房者的违约金21155元及退所收水管改造费3000元抵顶应付的车库款。
认定上述事实有被执行人旭城公司所举江油市人民法院查封（扣押）财产清单、协议一份、商品房买卖合同（备案）十份（部分合同仅有部分条款）、现金存款单四份、进账单收据业务凭证等二套共16份（8份重复）、执行异议申请书等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：被执行人提供商品房买卖合同，仅能证明当事人曾今达成过该协议，仅一份商品房（门面）买卖合同有证据证明按合同履行了付款义务，其余商品房（门面）买卖合同是否按约定全额履行付款，情况不明；车库买卖合同也仅有一份履行了合同约定的付款义务，且大部分金额是抵顶另一份合同的违约金等；房�产市场行情波动较大，在国家目前去库存的大环境下，以距今至少1年零8个月前的签约价来证明商品房（门面）价格，不具有科学性和合理性，旭城公司主张的房屋门面价，无法采信；车库买卖的五份合同，一份价位51000元的，没有证据证实付款情况，另四份合同签约价的大部分支付方式是用旭城公司应支付购买人违约金等来抵账，这与给付现款的买卖存在一定差距，且该价格距今也已相距7月余，旭城公司未提交近期所签相同（近似）位置的销售合同及履行情况的证据，旭城公司主张的车库价无法采信。综上，旭城公司主张的明显超标的采取保全措施，依据不充分，请求对两个门面解除查封不予支持。另本院还查封了目前登记使用权人为旭城公司的3700㎡[江国用（2009）第02000094号]国有土地使用权及其上的地上建筑物、构筑物所有权，因另案旭城公司主张该部分财产已合法转移使用权及所有权物权，在本案中也坚持该主张，故该部分财产不在本案争议范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人四川旭城房地产开发有限责任公�的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 郑 兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 露