wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1812号
原告：黄福强，男，汉族，1969年3月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：杜志坚，男，汉族，1978年4月18日出生，住福建省泉州市洛江区。
原告黄福强与被告杜志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓毅到庭参加诉讼,被告杜志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并支付款项至实际还清款项为止的相应逾期利息（其中本金100000元按照年利率24%计算自2015年8月25日起算；其中200000元按照年利率24%计算自2015年12月2日起算）；2.由被告承担本案包括诉讼费、保全费、公告费在内的诉讼费用。事实和理由：被告杜志坚因资金周转需要，分别于2015年3月25日、2015年4月2日、2016年2月7日向原告借款共计340000元，并向原告出具借条，对借款利息进行了约定。后原告急需用钱多次向被告催讨借款，但截止至起诉之日，被告仅偿还本金40000元及部分利息。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杜志坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告向原告借款100000元，约定利息每月5200元；2015年4月2日被告向原告借款200000元，约定利息每月10400元；2016年2月7日被告向原告借款40000元，未书面约定利息。被告分别向原告出具《借条》共计三份。出具三份《借条》后，被告偿还原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金300000元。被告依约支付2015年3月25日的100000元借款自借款之日起至2015年8月25日的利息，及2015年4月2日的200000元借款自借款之日起至2015年12月2日止的利息。2016年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、《借条》三份、银行转账凭证两份等为证，被告杜志坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄福强与被告杜志坚之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告杜志坚向其借款340000元的事实，有被告出具的《借条》三份等为证，本院予以采信。原告请求被告偿还原告借款本金300000元，并支付2015年3月25日的100000元借款按年利率24%计算自2015年8月25日起至实际还款之日止的利息，以及2015年4月2日的200000元借款按年利率24%计算自2015年12月2日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄福强借款本金300000元及利息（其中100000元借款按年利率24%计算自2015年8月25日起至实际还款之日止的利息，200000元借款按年利率24%计算自2015年12月2日起至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6586元，减半收取3293元，由被告杜志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一六年十月八日
书记员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1332号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市三乡镇古鹤村民委员会，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村，组织机构代码719240048。
主要负责人：陈斯能。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月9日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］180号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年4月18日作出中土执法决字［2016］180号行政处罚决定，认定中山市三乡镇古鹤村民委员会（以下简称古鹤村委会）于2014年12月始，占用位于中山市三乡镇古鹤村土名“青龙山公园”地段处面积为585.7平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的585.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的585.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。市国土资源局于2016年4月27日向古鹤村委会送达了中土执法决字［2016］180号行政处罚决定书。古鹤村委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了退还非法占用土地的义务，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，古鹤村委会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令古鹤村委会限期自行拆除非法占用的858.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］180号行政处罚决定符合法律规定已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］180号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中责令中山市三乡镇古鹤村民委员会限期自行拆除非法占用的858.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐淑榆
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00121-2号
申请执行人常某某，女。
被执行人张某某，男。
申请人与被执行人同居关系纠纷一案，商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00210号民事判决书判决，位于洛南县城关镇房屋一套归常某某所有。判决生效后，被执行人未按期搬离该房屋，申请执行人申请执行，申请标的为腾交房屋。
本院执行过程中，被执行人腾出了房屋并交付了房屋钥匙，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00210号民事判决书中关于房屋所有权的部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年五月八日
书记员 南 涛
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初100号
原告师蕾蕾，女，汉族，1989年5月7日出生。
委托代理人牛梦恩、张宝，河南大进律师事务所律师。特别授权。
被告张志强，男，汉族，1990年6月16日出生。
原告师蕾蕾诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师蕾蕾及其委托代理人牛梦恩、张宝到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师蕾蕾诉称，2014年12月20日，被告向原告借款20000元。2014年12月27日，被告又向原告借款15000元。后原告多次讨要借款，被告仅于2015年5月4日归还借款10000元，剩余借款至今未还。故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年8月1日起计算至实际偿还之日止按月息2.5%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张志强未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告张志强向原告出具借条一份，载明被告向原告借款25000元，2015年11月1日前偿还。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还借款及利息，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告师蕾蕾与被告张志强之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告张志强归还借款的请求有证据证明，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。关于逾期利息部分，仅支持自2015年11月1日起至借款实际支付止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告师蕾蕾借款25000元。自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告师蕾蕾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告张志强承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨炫颖
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第447号
原告温州矿山井巷工程有限公司。住所地：温州市百里西路工会大厦*幢****室。
法定代表人林衡，职务：总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告闫志军，男，汉族，1995年11月16日生，山西省和顺县李阳镇温源村人，温州矿山井巷工程有限公司职工。
委托代理人闫会林，男，汉族，1974年1月5日生，山西省和顺县李阳镇温源村人，现住。系被告闫志军父亲。
原告温州矿山井巷工程有限公司诉被告闫志军劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州矿山井巷工程有限公司的委托代理人李久虹、被告闫志军的委托代理人闫会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州矿山井巷工程有限公司诉称：2015年3月24日被告闫志军向和顺县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。和顺县劳动仲裁委员会作出和劳仲裁字【2015】14号裁决书，裁定原、被告之间劳动关系解除，原告向被告支付经济补偿金4500元。原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，请求法院判决解除原、被告之间劳动关系，原告不支付被告解除劳动合同补偿金并要求被告承担本案诉讼费。
被告闫志军辩称：对仲裁裁决认可，同意解除劳动关系，按劳动仲裁给予劳动解除补偿金。我于2014年3月份到2015年2月在原告处工作，后原告不给我安排工作并拖欠工资。劳动仲裁委员会的仲裁符合法律规定，请求依法支持劳动仲裁结果。
经审理查明：2014年3月1日原告温州矿山井巷工程有限公司与被告闫志军签订了固定期限为三年的劳动合同，从2014年3月开始被告闫志军到原告温州矿山井巷工程有限公司驻和顺李阳煤业项目部从事测量工作，月工资4500元。2015年2月因被告闫志军本人技术水平满足不了项目部的要求，不能胜任测量工作，准备2015年春节后给被告另行安排工作，2015年1月的工资未发放。2015年3月原告温州矿山井巷工程有限公司通知被告闫志军解除合同。被告闫志军遂于2015年3月24日以原告拖欠其2015年1月份工资未付为由，向和顺县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与原告解除劳动合同，并要求原告给付解除劳动合同后的经济补偿金。和顺县劳动仲裁委员会经审理后认为：申请人（被告）闫志军与被申请人（原告）温州矿山井巷工程有限公司双方签订了三年的劳动合同。申请人因温州矿山井巷工程有限公司拖欠其2015年1月份工资要求与温州矿山井巷工程有限公司解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同后的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，闫志军应享有1个月工资的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不提供的应当承担不利后果。因温州矿山井巷工程有限公司一直未提供闫志军的相关工资证明，故和顺县劳动争议仲裁委员会认为可以按闫志军申请书上所述的月工资4500元为准给予闫志军相关的经济补偿金。因此，和顺县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：被申请人（原告）温州矿山井巷工程有限公司支付申请人（被告）闫志军解除劳动合同的经济补偿金4500元，双方劳动关系解除。之后，原告温州矿山井巷工程有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有各方当事人的陈述以及原告温州矿山井巷工程有限公司提供的劳动合同一份、和顺县劳动争议仲裁委员会和劳仲裁字（2015）14号裁决书、工资卡、月工资发放表在案佐证。
本院认为，因原告温州矿山井巷工程有限公司与被告闫志军签订了固定期限为三年的劳动合同，在合同期内原告应为被告闫志军安排工作以及支付工资。在原告温州矿山井巷工程有限公司拖欠被告闫志军一个月工资后，被告闫志军向和顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同以及支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的：……”、第四十七“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……”的规定，和顺县劳动仲裁委员会作出：“温州矿山井巷工程有限公司支付闫志军解除劳动合同的经济补偿金4500元，双方劳动关系解除。”的裁决结果，符合法律规定。对原告温州矿山井巷工程有限公司主张的要求解除劳动合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告温州矿山井巷工程有限公司主张不支付经济补偿金4500元的请求无事实和法律依据本院不予支持。本案经本院主持调解无果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，判决如下：
一、解除原告温州矿山井巷工程有限公司与被告闫志军的劳动合同关系；
二、原告温州矿山井巷工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告闫志军经济补偿金4500元。
案件受理费减半收取5元，由原告温州矿山井巷工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二0一五年八月三十一日书记员王鹏鹂
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01899号
原告徐伟才。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告江苏鑫澳创业投资有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人郭建康，该公司董事长。
委托代理人徐宏智，该公司员工。
原告徐伟才与被告江苏鑫澳创业投资有限公司（以下简称“鑫澳公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐伟才的委托代理人杨仪芳、被告鑫澳公司的委托代理人徐宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟才诉称：原、被告经协商一致，签订了一份《委托投资协议》，协议约定：鉴于福建归真堂药业股份有限公司（以下简称“归真堂”）私募项目，原告自愿提供资金100万元委托被告投资该项目，由被告与归真堂签订增资协议及补充协议，原被告按相应比例享有和承担被告在协议中约定的权利和义务。协议成立生效后，原告依约将委托资金100万元交付于被告。2009年9月26日，被告按《委托持股协议》的约定与归真堂签订了《增资协议书》，该协议约定，被告的增资总金额为1350万元，增资后被告在归真堂持有的股份为300万股，占归真堂总股本的5%，该协议成立生效后，被告依照协议的约定将增资款1350万元支付给归真堂并取得了归真堂300万股股份。因此，被告持有的归真堂300万股股份中包含了原告委托被告以其名义持有的22.2222222万股，上述股份依照《委托持股协议》的约定其所有权及相应的股权归属于原告。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：一、依法确认被告持有的归真堂公司300万股中的22.2222222万股归属原告所有。二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原被告签订的《委托投资协议》有效，被告持有的归真堂公司300万股中的22.2222222万股的投资权益归原告所有。
被告鑫澳公司辩称：双方签订的持股协议是事实，对原告诉请事项没有异议。
经审理查明：2009年9月20日，徐伟才（委托方，甲方）、鑫澳公司（受托方，乙方）签订《委托投资协议》，约定：鉴于乙方已就归真堂私募项目与归真堂签订增资协议、补充协议，与上海通合投资管理有限公司签订顾问服务协议，甲方委托乙方以乙方名义投资该项目人民币100万元，该资金在本协议生效后5个工作日内划付至乙方指定账户。甲方和乙方根据各自的投资比例享有和承担乙方与归真堂、上海通合投资管理有限公司签订的协议中约定的权利和义务。本协议经双方签字或盖章后生效。
2009年9月26日，归真堂（甲方）和鑫澳公司（乙方）签订《增资协议书》，约定：甲方注册资本由4300万元增加至6000万元，总股本由4300万股增至6000万股。新增注册资本为1700万元，新增股份1700万股，其中乙方认购甲方新增股份300万股。每1股的认购价格为4.5元。增资方式：以现金方式增资。增资方的增资总金额、本次增资后在新公司持有的出资数额、股份数以及占新公司注册资本的比例分别如下：乙方的增资总金额为1350万元，本次增资后乙方在新公司持有的股份为300万股，占新公司总股本的5%。增资溢价部分1050万元进入新公司资本公积，由新老股东共享。同年9月29日，鑫澳公司向归真堂支付1350万元。同年10月12日，天健光华（北京）会计师事务所出具天健光华验（2009）GF字第020021号《验资报告》，截止2009年10月12日止，归真堂已收到江苏澄辉创业投资有限公司、陈琼芳、鑫澳公司、胡连荣、陈志鸿、富力、黄佳敦缴纳的新增注册资本为人民币1700万元，均以货币出资。归真堂增资前的注册资本为4300万元，实收资本为4300万元。截止2009年10月12日止，变更后的注册资本为6000万元，实收资本为6000万元。新增注册资本实收情况明细表载明鑫澳公司认缴新增注册资本300万元，占归真堂注册资本总金额的5%。同日，归真堂股份证明书NO：02007载明：截止2009年10月12日，归真堂注册资本6000万元，总股本6000万股，每股面值1元。其中公司股东鑫澳公司只有公司股份300万股，占公司总股本的5%。
2009年10月9日、10月10日、10月13日，徐伟才分别支付给鑫澳公司45万元、30万元、15万元。2009年10月13日，澳洋集团有限公司受徐伟才委托，汇入鑫澳公司账户10万元。
因徐伟才要求确认代持股份22.2222222万股（100万元／1350万元×300万）的投资权益归其所有，引起本案纠纷。
以上事实，有《委托投资协议》、现金缴款单、客户入账通知、增资协议书、《验资报告》、章程、股份证明书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐伟才与被告鑫澳公司之间的《委托投资协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告鑫澳公司确认其出资1350万元获得的归真堂的股份中100万元的出资款系原告徐伟才出资，并约定由其为原告徐伟才代持相应的归真堂的股份，原告徐伟才与被告鑫澳公司之间的股份代持关系应属合法有效，原告徐伟才系被告鑫澳公司持有的归真堂300万股股份中22.2222222万股股份的实际出资人，现原告徐伟才要求确认被告鑫澳公司持有的归真堂300万股股份中22.2222222万股的投资权益归其所有，具有事实依据，也不违反相关法律规定，被告鑫澳公司对此亦予以确认，对原告徐伟才的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告于2009年9月20日签订的《委托投资协议》有效。
二、被告江苏鑫澳创业投资有限公司持有的福建归真堂药业股份有限公司300万股股份中的22.2222222万股的投资权益归原告徐伟才所有。
案件受理费6900元（减半收取），由被告江苏鑫澳创业投资有限公司负担，该款已由原告徐伟才预交本院，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxxxxxx76。
审判员 朱伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈香
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款：私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初573号
原告：黄石温商投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路38号，组织机构代码证代码08233072-3。
法定代表人：林余弟，执行董事。
委托代理人：刘俊，该公司职员。
被告：王雄军。
被告：黄石雄军工贸有限公司，住所地湖北省黄石市武黄路南侧，组织机构代码证代码55394878-2。
法定代表人：王雄军，执行董事。
原告黄石温商投资管理有限公司诉被告王雄军、黄石雄军工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊，被告王雄军、黄石雄军工贸有限公司经本院公告送达传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雄军由于资金周转困难，于2015年1月14日向原告借款1000000元，并与原告签订了借款合同。合同约定了借款金额、借款时间、借款利息及违约责任。被告黄石雄军工贸有限公司及李晓平、湖北大坝工贸有限公司作为担保人为本案借款提供担保，并在借款合同上签名盖章。合同生效后，两被告未按合同约定时间偿还原告借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拖延至今。原告故而诉至法院请求：1、判令两被告偿还借款本金1000000元及利息（从2015年2月14日起至借款实际还清之日止的利息，按月利率2%计算）。2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，借款合同。证明原、被告之间的借款担保合同关系。
证据二，银行转账电子回单、银行交易记录。证明原告已向被告王雄军支付借款1000000元。
被告王雄军、雄军公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
本院对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年1月14日，被告王雄军因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限从2015年1月15日起至2015年7月14日止；借款月利率为3.5%，结息日为每月1日；如未按合同约定期限偿还借款本金和利息的，每月按违约金额的5%支付违约金；若连续两个月未能付息，则原告有权提前收回借款并宣布借款合同提前到期，由此产生的实现债权的费用由借款人承担；该借款合同的担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；担保期间从债务履行期限届满之日起至债权人的全部权益实现为止，双方还对其他借款事项进行了约定。原告在借款合同上加盖公章，被告王雄军在借款人栏签名并捺印，被告黄石雄军工贸有限公司作为担保人在借款合同上加盖公章，李晓平及湖北大坝工贸有限公司在合同担保人栏里分开签名、捺印并加盖公章，在湖北大坝工贸有限公司加盖印章后原告在印章前另行用手写标注“担保人盖章”。协议签订后，原告于当日通过银行转账的方式向被告王雄军支付借款965000元。被告王雄军借款后，未偿还借款利息。借款到期后，被告王雄军未偿还借款本金及利息。担保人也未履行偿还借款的义务，原告故而诉诸法院。
本院认为，原告与被告王雄军于2015年1月14日签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，原告与被告王雄军已形成借款合同关系。一、本案借款的本金及利息数额问题。根据借款双方签订的借款合同约定，被告王雄军向原告借款的数额为1000000元，但从原告提供的银行转账电子回单及账户明细来看，原告转入被告王雄军账户的实际金额为965000元，对此原告解释为该款是在扣除了一个月利息35000元后支付的，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此规定，本院认定被告王雄军借款本金应为965000元。对于借款利息部分，因被告王雄军没有偿还利息，故应支付从2015年1月14日起至全部借款本金清偿之日止的利息，对于利息的计算标准，原告主张按月利率2%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。二、本案的担保人及责任承担的问题。根据借款合同来看，该笔借款的借款人系王雄军，且该笔借款也是转入王雄军的个人账户上，故该笔借款应属王雄军个人借款。因被告黄石雄军工贸有限公司在借款合同尾部签名栏加盖了公司印章，故被告黄石雄军工贸有限公司应为本案借款的担保人。另因双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证担保。故根据借款合同约定，被告黄石雄军工贸有限公司应对被告王雄军所欠965000元借款的本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王雄军于本判决生效后五日内偿还原告黄石温商投资管理有限公司借款本金965000元，并以965000元为基数，从2015年1月14日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%标准支付利息损失。
二，被告黄石雄军工贸有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
三，驳回原告黄石温商投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王雄军、黄石雄军工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费600元（两次），由被告王雄军、黄石雄军工贸有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十二月十日
书 记 员 肖 君
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初573号
原告黄石温商投资管理有限公司，住所地黄石市武汉路38号，组织机构代码证代码08233072-3。
法定代表人林余弟，董事长。
被告王雄军。
被告李晓平。
被告黄石雄军工贸有限公司，住所地黄石市武黄路南侧，组织机构代码证代码55394878-2。
法定代表人王雄军，执行董事。
被告湖北大坝工贸有限公司，住所地黄石市武黄路南侧（东方装饰城内），组织机构代码证代码59421729-x。
法定代表人李晓平，执行董事。
本院在审理原告黄石温商投资管理有限公司诉被告王雄军、李晓平、黄石雄军工贸有限公司、湖北大坝工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄石温商投资管理有限公司于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王雄军、李晓平、黄石雄军工贸有限公司、湖北大坝工贸有限公司的银行账上资金140万元或者查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王雄军、李晓平、黄石雄军工贸有限公司、湖北大坝工贸有限公司的银行账上资金140万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 余安娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15771号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人韩建欣，男，1957年2月28日出生。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称“中关村公司”）因与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第37770号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方公司在一审中起诉称：中关村公司向东方公司订立采购合同，约定就上海市浦东新区惠南镇东城区C6-1地块工程的潜污泵采购事宜建立合同关系。根据北京市朝阳区人民法院查明的事实，中关村公司所欠货款于2015年6月30日到期。因此，东方公司诉至一审法院，请求判令中关村公司支付货款。
一审法院向中关村公司送达起诉状后，中关村公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原审被告住所地为北京市海淀区，所以本案应由中关村公司所在地法院即北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，中关村公司在工商企业信息网显示的住所地位于北京市朝阳区霄云里3号，且中关村公司认可其现在仍在北京市朝阳区实际经营，故一审法院对本案享有管辖权。中关村公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中关村公司对本案管辖权提出的异议。
中关村公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原审被告住所地为北京市海淀区，所以本案应由中关村公司所在地法院即北京市海淀区人民法院管辖。中关村公司认为一审裁定是没有法律依据的，所以必然也是错误的裁定。中关村公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市海淀区人民法院管辖；3.本案诉讼费用由东方公司承担。
东方公司对中关村公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：东方公司系依据其与中关村公司签订的《物资采购合同》、《补充协议》向中关村公司提起诉讼，起诉要求判令中关村公司支付货款，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，东方公司（乙方）与中关村公司（甲方）签订的《物资采购合同》第九条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，双方可以协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《物资采购合同》甲方中关村公司系本案原审被告，因此该条约定争议由中关村公司即原审被告住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效，中关村公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。中关村公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初835号
原告：何某凤。
被告：张某兴，男。
原告何某凤与被告张某兴离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日某案。原告赵兰利于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已和好，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某凤撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 王璟欣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3157号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄春姬，女，1986年3月1日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，家住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被义乌市公安局刑事取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3170号起诉书指控被告人黄春姬犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人黄春姬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月24日18时许，被告人黄春姬和千雪梅等人在义乌市江东街道后成二区家中吃晚饭，期间被告人黄春姬喝了六七瓶大瓶的啤酒。次日凌晨1时19分许，被告人黄春姬驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市经发大道256号地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄春姬体内血液酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄春姬在庭审过程中亦无异议，且有证人千雪梅的证言，理化检验报告，血样提取登记表，抽血视频，驾驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人黄春姬的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春姬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄春姬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄春姬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 楼江斌
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00025号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人吴某，男，19岁，1995年9月7日生于陕西省吴起县，汉族，中专文化，捕前系陕西省吴起县体校教练。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，11月15日被刑事拘留，同年12月5被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人马岗岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年11月12日晚，被告人吴某在本市新城区西一路军展大厦409房间，趁被害人柏某某喝醉酒不备之际，将柏某某的钱包盗走（内有现金人民币6500元，身份证一张，银行卡两张、发票若干）。吴某在房间门口将现金取出装在身上，逃出军展大厦后将钱包丢弃在军展大厦门口的一个树坑内。次日上午10时许，吴某在城北客运站将其身上现金及盗窃所得的6500元（共计8000元）存入其陕西信合银行卡内，后准备乘坐长途汽车回家，被冯政打电话叫回军展大厦配合调查，吴某又从该信合银行卡内将8000元分四次取出，将盗窃的6500元人民币丢弃在军展大厦一楼楼梯间的垃圾桶下。破案后，赃款全部追回已发还柏某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人吴某能自愿认罪，且已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月12日晚，被告人吴某与朋友冯政及被害人柏某某等人在本市新城区西一路军展大厦409房间喝酒聊天时，趁柏某某喝醉酒之际，将其钱包盗走（内有现金人民币6500元，身份证一张，银行卡两张、发票若干），取出现金后，将其他物品丢弃。次日上午10时许，吴某在西一路陕西信合将自己的现金人民币1500元及盗窃所得的人民币6500元（共计8000元）存入其银行卡内，准备乘车返回吴起县时，接到冯政电话得知柏某某钱包丢失并已报警，冯政让他配合公安机关调查。吴某在城北客运站的陕西信合将8000元分四次取出，先将盗窃的6500元人民币藏匿在军展大厦一楼楼梯间的垃圾桶下，后赶往西一路派出所。破案后，赃款全部追回并已发还柏某某，扣押的被告人吴某卡号为6225060111009994038的陕西信合银行卡随案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人柏某某的报案材料、陈述及谅解书证明，2014年11月12日晚，他和何志肖、郭伟、宗金花、冯政及吴某六人在西一路军展大厦409房间喝酒聊天，他把自己的钱夹（内有现金人民币6500元、二代身份证一张）放在何志肖的外衣口袋内，并把衣服放在枕头下面，他们六人一直喝到凌晨1时许。次日早上8时许，他发现钱夹不见了，就报警了。被盗的现金人民币6500元已如数找到，鉴于吴某系酒后一时糊涂才犯下错误，他表示谅解吴某的盗窃行为，请求司法机关能给其改过自新的机会。
2、证人冯政（被告人吴某的朋友）的证言证明，他和吴某是小学同学，2014年11月12日晚，他打电话邀请吴某到军展大厦409房间喝酒，当天晚上，他和柏某某、何志肖、郭伟、宗金花及吴某六人在一起喝酒聊天，喝完酒他就住在军展大厦422房间，吴某住在隔壁的七天连锁酒店。次日早上10时许，他听说柏某某的钱包不见了，他就打电话叫吴某过来协助调查，当时吴某正在东站正准备坐车回家。
3、证人胡小琴（军展大厦清洁工）的证言证实，2014年11月13日下午15时许，她在军展大厦一楼大厅电梯对面的楼梯打扫卫生，在楼梯拐角处的垃圾筒下面发现压着一叠现金共计人民币6500元，她就把钱拿上回宿舍了。11月15日，派出所民警找她，她主动把钱交给公安机关了。
4、公安机关的抓获经过证明，2014年11月13日中午13时许，公安机关接被害人柏某某报警称其随身钱包被盗，电话通知被告人吴某到派出所协助调查，经过调取军展大厦监控录像、吴某本人陕西信合银行存款记录，吴某如实供述了其盗窃柏某某钱包内现金的犯罪事实。
5、公安机关的监控录像及其来源说明证实，2014年11月13日上午11时许，民警通过调取军展大厦四楼通道内监控录像，发现当天凌晨零时55分，被告人吴某在军展大厦四楼通道409房间门口出现，并手持一黑色物品有正从里面掏东西的明显动作，经审查，被告人吴某对其盗窃柏某某现金的事实如实供述。
6、公安机关的提取记录、清点记录、扣押清单、陕西信合卡交易明细及领条证明，2014年11月14日16时许，公安机关调取吴某陕西信合银行卡交易明细，并将其卡号为6225060111009994038的陕西信合银行卡予以扣押；2014年11月15日11时许，公安机关从军展大厦清洁工胡小琴处提取现金人民币6500元予以扣押，破案后已由公安机关发还柏某某。
7、现场指认笔录及照片证明，被告人吴某指认军展大厦409房间内就是其盗窃柏某某钱包的地点；指认军展大厦楼梯间的垃圾筒就是其藏匿赃款的地点；指认军展大厦门前树坑就是其丢钱偷来的黑色钱夹的地点；指认西一路陕西信合就是其将盗窃所得的赃款存入其本人银行卡的地点。
8、被告吴某供述，2014年11月12日晚，他应朋友冯政邀请去军展大厦409房间喝酒，他们六个人一起喝酒聊天到很晚，都喝醉了。他见地上有个黑色钱包，就拿起钱包走到房间外，把钱夹里的现金装到他的裤子口袋里，出了军展大厦大门，他把钱夹扔到了门前的一个树坑里，然后就住到了军展大厦隔壁的七天连锁酒店。次日10时许，他把偷来的钱和自己的一部分现金共计人民币8000元存到自己陕西信合的卡上，然后就到北客运站买了车票准备坐车回家，刚好接到冯政的电话说是柏某某的钱包丢了，让他回去协助调查，他担心别人知道钱是他偷的，就到北客站对面的陕西信合自动取款机上取了8000元，把其中6500元藏到军展大厦一楼楼梯间的垃圾筒下面，然后就去西一路派出所了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人吴某所犯盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人吴某的辩护人辩称之理由，经查，根据本案被告人供述等相关证据证实，被告人吴某能自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。故被告人吴某的辩护人的辩称理由成立，对其辩护意见本院予以采信。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
二、随案卡号为XXXXXXXXXXXXXX的陕西信合银行卡依法发还给被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 王文丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 王振国
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00025号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人刘景秀，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市，暂住本市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人刘景秀犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩出庭支持公诉，被告人刘景秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2014年5月28日15时许，在本市新城区毫沁营村被害人王优玲因家庭琐事发生争执，被告人刘景秀遂持菜刀将被害人王优玲头部及右手腕砍伤。经鉴定被害人王优玲右手所受损伤评定为轻伤二级，头部所受损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人刘景秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、证人证言、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景秀与被害人王优玲因琐事发生争执，被告人刘景秀故意伤害他人身体，致被害人损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘景秀在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘景秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一五年一月九日
书记员 武红霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
霞
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00025号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人曹山曹某，男，1978年9月24日生，居民身份证号码3203261978********，汉族，山东省郯城县人，初中文化，务工人员，住新沂市新安街道轻工路西四十七巷*号。2010年6月10日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十日；2014年5月8日，又因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十日；此次因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月26日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人曹山曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人曹山曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年3月至5月间，被告人曹山曹某三次容留王季（王大路）王某在其位于新沂市新安街道丰惠华丽家族三期工地的宿舍内吸食甲基苯丙胺。
被告人曹山曹某于2014年5月26日被依法传唤至新沂市公安局邵店派出所，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人曹山曹某的到案经过、户籍证明、吸毒人员尿检笔录、新沂市公安局行政处罚决定书等书证，证人王季证言证人王某证言，新沂市公安局制作的有关辨认笔录及照片，被告人曹山曹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹山曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曹山曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曹山曹某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹山曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 赞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2374号
罪犯孙玉伍，男，1970年5月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）营刑一初字第19号刑事判决，以罪犯孙玉伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2062号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处没收个人财产人民币100000元不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2021年11月3日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙玉伍予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙玉伍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获得2015年度监狱改造积极分子奖励1次，累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯孙玉伍的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙玉伍服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉伍减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年6月4日起至2021年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2374号罪犯孙玉伍，男，1970年5月7日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）营刑一初字第19号刑事判决，以罪犯孙玉伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2062号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处没收个人财产人民币100000元不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第1011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2021年11月3日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙玉伍予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙玉伍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获得2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获得2015年度监狱改造积极分子奖励1次，累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯孙玉伍的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙玉伍服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙玉伍减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月4日起至2021年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2513号
原告李存合，个体工商户。
被告蒋伟，职工。
被告杨启森，公务员。
原告李存合诉被告蒋伟、杨启森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼。被告蒋伟、杨启森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2010年7月21日，被告蒋伟由被告杨启森担保向原告借款20000元，并约定了借款期限及借款利率。借款逾期后，经原告多次催要未果。现要求二被告偿还借款本金20000元及利息（自2010年7月21日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告蒋伟、杨启森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月21日，被告蒋伟由被告杨启森担保向原告李存合借款，并签订了借款合同一份，合同第1项约定：出借人李存合自愿将人民币20000元整借给借款人蒋伟，用于周转；合同第2项约定：借款期限自2010年7月21日至2014年7月21日；合同第3项约定：借款月利率为25‰；合同第6项约定：如借款人未按约定期限偿还借款本息，逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息，同时借款人还应按每日借款总额的万分之十向出借人赔偿经济损失；合同第7项约定：保证人承担连带保证责任，保证期间至全部债务清偿完毕止。签订借款合同当日，二被告同时向原告出具借据一张，载明：借款金额为20000元，借款月利率为25‰。上述借款合同及借据上均有被告蒋伟在借款人处的署名，被告杨启森在担保人处的署名。借款逾期后，被告蒋伟和杨启森未能如约还款。
上述事实，有原告李存合的陈述；原告提供的借款合同一份及借据一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告蒋伟由被告杨启森担保向原告李存合借款20000元，有原被告签订的借款合同及二被告向原告出具的借据予以证实，其意思表示真实，借款合同及借据中除对借款利率、逾期罚息及赔偿经济损失的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于原被告之间的借款本息应如何确定的问题。根据原被告签订的借款合同及二被告向原告出具的借据所载明的借款金额，可以确认本案最初借款本金为20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。本案中，原被告之间约定的月利率25‰、逾期罚息及赔偿经济损失超出了上述规定，无法支持，原告要求按年利率24%计算利息，不违反上述法律规定，应予支持。
三、关于二被告应如何担责的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告杨启森根据合同约定应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此规定，被告杨启森承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年7月21日起至2016年7月20日止，原告在该保证期内要求保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨启森实际偿还借款后有权向被告蒋伟追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋伟、杨启森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2010年7月21日起按年利率24%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨启森对上述款项负连带偿还责任，偿还借款后，有权向被告杨启森追偿。
案件受理费430元（原告已预交），由被告蒋伟负担（随案款一并支付给原告李存合），被告杨启森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘秉昂
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2513号
原告孙某某
被告蔺某某
本院在审理原告孙某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告承担。
审判员 ：李海
二〇一五年十一月三日
书记员 ：崔阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第83号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨。
被告梁晓伟，住兰西县。
被告李悦悦，住河北承德市平泉县。
被告梁殿彬，住兰西县。
被告张影。
被告张友，住兰西县。
被告于连军。
被告王振峰，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告梁晓伟、李悦悦、梁殿彬、张影、张友、于连军、王振峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告梁晓伟、李悦悦、梁殿彬、张影、张友、于连军、王振峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告梁晓伟与被告李悦悦是夫妻关系，被告梁殿彬与被告张影是夫妻关系。2014年1月，被告梁晓伟与被告梁殿彬、张友以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告梁晓伟、梁殿彬分别贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。被告于连军、王振峰为贷款提供第三方担保。贷款期限截止后，被告始终没有履行，原告催缴无果。至2015年1月28日，被告梁晓伟尚欠借款本息合计54，581.63元、被告梁殿彬尚欠本息合计55，248.57元。现原告诉至法院，要求被告梁晓伟、李悦悦共同给付54，581.63元，被告梁殿彬、张影共同给付55，248.57元，此后的利息按约定计算至给付之日，被告张友、于连军、王振峰承担连带清偿责任。
被告梁晓伟、�悦悦、梁殿彬、张影、张友、于连军、王振峰未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告梁晓伟、梁殿彬、张友及各自的配偶与原告于2014年1月28日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2014年1月28日，原告与被告梁晓伟、李悦悦，被告梁殿彬、张影分别签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告梁晓伟、梁殿彬履行借款的事实。
四、小额保证贷款第三方担保书，证实被告于连军、王振峰为被告梁晓伟、梁殿彬贷款提供担保的事实。
被告梁晓伟、李�悦、梁殿彬、张影、张友、于连军、王振峰未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告梁晓伟、李悦悦、梁殿彬、张影签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、原告举示的小额保证贷款第三方担保书为原告与被告于连军、王振峰所签，内容不违反法律规定，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告梁晓伟与被告李悦悦是夫妻关系，被告梁殿彬与被告张影是夫妻关系。2014年1月28日，被告梁晓伟与被告梁殿彬、张友成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2014年1月28日至2016年1月28日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过15万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2014年1月28日，原告与被告梁晓伟、李悦悦签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元，用途为买地，期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为13.5%。2014年1月28日，原告与被告梁殿�、张影签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元，用途为买地，期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为13.5%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。2014年1月28日，原告与被告于连军、王振峰签订小额保证贷款第三方担保书，约定被告于连军、王振峰为被告梁晓伟、梁殿彬的贷款提供担保，在贷款逾期未能偿还的情况下，被告于连军、王振峰与借款人承担连带清偿责任。借款到期后，被告均未按约履行还款义务，原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告梁晓伟、李悦悦共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为54，581.63元，被告梁殿彬、张影共同偿还所欠借款本息至2015年1月28日为55，248.57元，此后利息按约定计算至给付之日，被告张友、于连军、王振峰承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告梁晓伟、李悦悦、梁殿彬、张影应按约履行还款责任，原告请求四被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告张友自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告梁晓伟、梁殿彬的欠款承担连带清偿责任。被告于连军、王振峰自愿为被告梁晓伟、梁殿彬的贷款提供保证，按照第三方担保书的约定，应对被告梁晓伟、梁殿彬的借款的给付承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓伟、李悦悦于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息54，581.63元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告梁殿彬、张影于判决生效后五日内给付原告借款，截止2015年1月28日，借款本息55，248.57元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告张友、于连军、王振峰对上述一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告张友、于连军、王振峰负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，496.60元，由被告梁晓伟、李悦悦负担1，240.70元、被告梁殿彬、张影负担1，255.90元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭超越
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第83号
原告张广川，居民。
委托代理人杨新亮。
被告高思峰，兰陵县经济开发区小山子小学教师。
原告张广川诉被告高思峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广川及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告高思峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张广川诉称，2012年12月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30000元，于2013年1月9日归还，如违约，原告有权每天收1%的违约金，被告承担为主张债权而支出的律师费等，后原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元、违约金21600元、律师费2000元，合计53600元。诉讼费由被告承担。
被告高思峰未答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告高思峰由王玉国担保向原告张广川借款现金30000元，并签订借款合同一份，分别签字捺印。合同中约定：借款金额为30000元，借款期限为一个月，借款期限自2012年12月10日至2013年1月9日，如到期未偿还本金，出借方有权每天征收1%的违约金，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现还款的，出借人应当承担律师费等，如借款人想续期，必须提前七天申请出借人同意，如出借人不同意续期，续期无效。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借款合同、发票等材料经庭审后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告高思峰由王玉国担保借用原告张广川现金30000元，并出具借款合同一份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告高思峰之间构成借款合同关系。借款到期后，被告高思峰未按约定偿还借款，原告要求被告高思峰按合同约定偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。借款合同中载明违反合同约定的，每日征收1%的违约金，因约定的违约金过高，本院酌情以中国人民银行同期贷款利率的四倍支持。原告主张被告支付实现债权的律师费用2000元，不是必要的索债费用，本院不予支持。被告高思峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高思峰偿还原告张广川借款本金30000元及违约金（自2013年1月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张广川其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告高思峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年二月三日
书记员 刘艳秋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1211号
原告：吉秀和，男，汉族，1951年2月9日生，居民，住吉林省吉林市船营区庆丰小区******号。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证律师事务所律师。
被告：张金库，男，汉族，1990年1月27日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇大屯村*组。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，该公司法务人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：魏纯，该公司法务人员。
原告吉秀和与被告张金库、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀和及其委托诉讼理人陈艳杰，被告张金库、华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人王雪、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部委托诉讼代理人魏纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉秀和向本院提出诉讼请求:1.要求三名被告给付医药费62532.55元、护理费7916.58元、住院伙食补助费5800元、交通费500元、精神损失费10000元，合计86749.13元。2.华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿；不足部分由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿；仍有不足部分由张金库承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月10日9时许，张金库驾驶吉BA72**号大型货车沿白山乡青山村村路由南向北行驶至青山村六社公交站桩处时，与同方向王忠林驾驶的时风农用�轮车发生尾随相撞，造成两车损坏，吉秀和、王忠林受伤。吉秀和伤后入住吉林中西医结合医院治疗，经诊断为左桡骨骨折，左腕部外伤、软组织损伤。本次事故经交警部门认定张金库承担事故全部责任，吉秀和、王忠林无责任。张金库驾驶的BA7272号大型货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业第三者险。
张金库辩称，张金库为吉秀和垫付了部分医疗费及住院押金，应予以扣除。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，驾驶车辆在其公司投保交强险，公司在吉秀和住院期间已经为吉秀和垫付医药费10000元，故在医疗费项下不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围不同意承担。
阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，肇事车辆在其公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，对于符合法律规定的超出交强险限额以外的同意按照事故责任比例在商业三者险责任范围内赔偿，其中医疗费应当在医保范围内核定赔偿，诉讼费、鉴定费、律师费不在保险责任范围内，公司不同意承担。
经审理查明：2017年9月10日9时许，张金库驾驶吉BA72**号大型货车沿白山乡青山村村路由南向北行驶至青山村六社公交站桩处时，与同方向王忠林驾驶的时风农用三轮车发生尾随相撞，造成两车损坏，吉秀和、王忠林受伤。事故发生后，吉秀和入住吉林中西医结合医院治疗58天，期间一级护理5天，二级护理53天。本次事故经交警部门认定张金库承担事故全部责任，吉秀和、王忠林无责任。张金库驾驶的BA7272号大型货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业第三者险50万元（不计免赔）。张金库已为吉秀和垫付费用6333.8元。另王忠林赔偿事宜已在另案中调解处理完毕。
认定上述事实的证据有：驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车交通事故强制保险单、吉林中西医结合医院住院病案、住院收费票据、门诊收费凭证、费用清单。
本院认为，一、吉秀和请求的合理损失应予支持。
吉秀和主张的医药费62532.55元、护理费7916.58元、住院伙食补助费5800元，请求合理，本院应予支持。对于交通费一节，因入院交通费系由张金库支付，故只应支持其出院及因复查发�的交通费，故交通费应支持200元为宜。精神抚慰金，结合其伤情及交通事故情形，并未对其造成严重精神损害，其请求于法无据，不予支持。
二、张金库的行为构成侵权，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险公司在商业第三者险范围内赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于张金库侵害吉秀和所造成的人身损害，首先，应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司公司在下列交强险赔偿限额内承担赔偿责任：（一）死亡伤�赔偿限额为110,000.00元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。（三）财产损失限额为2000元。其次，交强险赔偿不足部分，由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在第三者商业险限额内承担赔偿责任；最后，交强险和商业险赔偿不足部分，由张金库依法承担相应的责任。现吉秀和实际发生的医疗费项下数额为68332.55元（医疗费62532.55元+住院伙食补助费5800元），死亡伤残赔偿项下数额�8116.58元（护理费7916.58元+交通费200元）。对于上述项目，华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险范围赔偿医疗费1万元（已经实际给付），死亡伤残赔偿金项下数额8116.58元；医疗费项下数额赔偿不足部分58332.55元，应由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业第三者险范围内承担全部赔偿责任。
吉秀和主张的赔偿项目均在保险公司赔偿范围内，张金库在本案中不需要承担赔偿责任，其为吉秀和垫付的6333.8元，吉秀和应当向张金库返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之的规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿吉秀和护理费7916.58元，交通费200元，合计8116.58元；
二、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后立即给付吉秀和医疗费用58332.55元
三、驳回吉秀和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由张金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一八年六月八日
书记员 赵悦淞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1302号
原告钟小康，男，1975年6月3日生，住瑞金市。
被告刘北京，男，1974年11月4日生，住瑞金市。
原告钟小康诉被告刘北京民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告钟小康到庭参加诉讼，被告刘北京经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小康诉称：2012年6月5日，被告找到原告，说由于资金困难，急需一笔钱，向原告借款30000元。后由于原告只有26000元，所以只借了26000元给被告，当时被告写了借条。被告当时答应在一年内把本金和利息一起归还给原告，但至今被告一直音讯全无。为此，诉至法院，请求：1、判决被告归还借款26000元及约定利息（从2012年6月5日起按月利率2%计算至款清之日，暂算至起诉之日为24267元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王流庆未作答辩，亦未提交证据。
原告钟小康为证明其主张，提交了借条一张，证明被告向原告借款26000元及月利率约定为2%的事实。
经审理查明，原告钟小康提交的借条及其陈述能相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信，并对本案事实认定如下：
2012年6月5日，被告刘北京因急需资金，向原告钟小康借款26000元，并向原告出具借条一张，言明借款金额为26000元，月利率为2%。后因被告未归还借款本金及利息，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告钟小康与被告刘北京之间的借款合同关系明确，合法有效；原、被告均未提交充分证据证明对还款期限的约定情况，本院依法认定本案借款为未约定还款期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告取得借款后，经原告催收，仍未归还借款本息，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还借款本金26000元及自2012年6月5日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘北京应在本判决生效后十日内归还原告钟小康借款本金26000元，并支付自2012年6月5日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告刘北京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘峰林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1077号
原告XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，山西省襄汾县汾城镇南贾岗村村民，住太原市尖草坪区迎新街红楼*栋*号，身份证号1426231****X101X8。
委托代理人田彦峰，山西知达律师事务所律师。
被告达茂联合旗XX，住所地包头市达茂联合旗团结路。
负责人张振军，局长。
被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路小东流晋龙钢材交易大厦XX层XX室。
法定代表人陈自林，董事长。
原告张XX与被告达茂联合旗XX（以下简称“达XX建局”）、太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司（以下简称“南林欧典公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国才的委托代理人田彦峰、被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司的法定代表人陈自林到庭参加了诉讼，被告达茂联合旗住房和城乡规划建设局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告装饰工程款1006420.05元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年9月20日，内蒙大正置业（集团）有限公司与被告包头市达茂联合旗住房和城乡规划建设局（以下简称达茂旗住建局）签订合同，承包其发包的达茂旗百灵庙镇团结路街景外立面装饰工程，并约定该工程分包给被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司（以下简称南林公司）施工。全部装饰工程如期完工后，2010年2月2日内蒙大正置业（集团）有限公司向达茂旗住建局提交了结算书。2011年5月25日内蒙大正置业（集团）有限公司与南林公司签订结算协议书，约定由达茂旗住建局直接对南林公司结算各种款项，内蒙大正置业（集团）有限公司不再参与。该协议书达茂旗住建局加盖公章同意。2015年初，经中介机构审价后，达茂旗住建局与南林公司确认装饰工程审定价为3062409元。经对账，截至2016年4月15日达茂旗住建局还欠南林公司1062409元。南林公司开具了等额发票，税金55988.95元已由达茂旗住建局垫付。2016年6月16日，南林公司与原告签订《债权转让协议》：南林公司将其对达茂旗住建局到期债权1062409元转让给原告。南林公司保证债权到期，且无瑕疵。债权转让事宜由南林公司通知达茂旗住建局。但到目前达茂旗住建局未向原告履行支付义务，南林公司也对此置之不理。故原告诉至法院，请求查明事实，依法支持其诉讼请求。
被告达茂联合旗XX未作答辩。
被告太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司辩称，其认可原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，内蒙古大正置业（集团）有限责任公司与被告达茂旗XX签订合同，承包其发包的达茂旗百灵庙镇团结路街景改造工程，并约定建筑物外立面装饰工程分包给被告南林欧典公司施工。全部装饰工程如期完工后，2010年2月2日内蒙古大正置业（集团）有限公司向达茂旗XX提交了达茂旗百灵庙团结路街景改造工程结算书。2011年5月25日内蒙古大正置业（集团）有限公司与南林公司签订结算协议书，内蒙古大正置业（集团）有限责任公司作为甲方，太原市南林欧典艺术装饰工程有限公司作为乙方，约定一、甲方放弃与达茂旗建设局签订的（GF-1999-0201）号百灵庙镇团结路街改造工程《建设工程施工合同》中的第二部分通用条款内第十一项（其他）第38条4“分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得任何形式向分包单位支付各种款项”内容所约定的制约乙方工程结算的权力；二、甲方同意在本协议签订生效之日起，乙方可单独与原发包方（包头市达茂旗建设局）就上述工程价款进行结算，并由原发包方直接向乙方支付工程的各种款项，甲方不再就工程价款对乙方进行结算付款；三、从本协议生效之日起，乙方在与原发包单位结算，付款过程中出现的任何行为由乙方负责，甲方不再承担由此出现的任何情况和后果；四、乙方需认可甲方与原发包方签订的上述《建设工程施工合同》(第十一项38.4除外)，并享有合同内容约定的权利、责任和义务；五、本协议签订之日前的工程结算、付款由甲乙双方另行进行；六、本协议双方签订、盖章即生效，协议一式三份，并提交原发包方一份，甲乙双方各执一份。落款为甲乙双方、达茂旗XX加盖公章、负责人签字。
2015年1月27日，经包头昆仑工程造价咨询有限公司审价后，出具建筑工程结算审核报告书，达茂旗住建局与南林公司确认装饰工程审定价为3062409元。后达茂旗住建局清偿了部分工程款，余款1062409元未能清偿，税金55988.95元已由达茂旗XX垫付。
2016年6月16日，被告南林公司与原告张XX签订债权转让协议，南林公司作为甲方，张国才作为乙方，约定：一、甲方将其对包头市达茂联合旗住房和城乡建设局壹佰零陆万贰仟肆佰零玖元（1062409元）债权转让给乙方后，甲方保证该债权到期，且无瑕疵；二、甲方将其对包头市达茂联合旗住房和城乡建设局壹佰零陆万贰仟肆佰零玖元（1062409元）债权转让给乙方后，甲方欠乙方所有债务归于消灭，乙方不得再要求甲方清偿；三、甲方将其对包头市达茂联合旗XX壹佰零陆万贰仟肆佰零玖元（1062409元）债权转让给乙方后，由甲方将债权转让事宜以特快专递形式书面通知包头市达茂联合旗住房和城乡建设局，由该局直接向乙方清偿，甲方已无权受领；四、本协议自双方盖章或签字后生效。协议文本一式三份，双方各持一份，寄送包头市达茂联合旗XX一份。落款为甲乙双方。2016年8月4日，南林公司以特快专递的方式通知达茂旗XX债权转让事宜。截至目前，达茂旗XX未向原告张XX履行给付工程款的义务，故原告诉至法院，请求判令如上所请。
本院认为，本案为因债权转让合同引发的债务纠纷，债权转让一旦在转让人与受让人之间达成合意即有效成立，且被告南林公司认可与原告张XX之间债权转让的事实，故本院对被告南林公司与原告张XX之间债权转让事实予以确认。南林公司已对被告达茂旗XX履行债权转让通知的义务，在原告张XX向被告达茂旗XX提出付款请求后被告达茂旗住建局理应及时向原告支付工程款，故对原告张国才要求被告达茂旗住建局给付工程款1006420.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告南林公司与原告之间的债权转让行为已经生效，故对原告要求被告南林公司支付其工程款的请求，本院不予支持。被告达茂旗XX无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告达茂联合旗XX于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付工程款人民币1006420.05元。
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13858元，由被告达茂联合旗XXXX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 申润成
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王淑平
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初475号
原告:巴马康健运动陶瓷店。
住所地：巴马镇寿乡大道中段精通小区A123号。
经营者，罗文，男，1989年9月25日生，汉族，湖南省株洲市攸县大同桥镇旷桥村大屋组***号，现住广西巴马瑶族自治县。
被告：陈听锋，男，汉族，1976年6月17日生，住巴马瑶族自治县。
原告巴马康健运动陶瓷店与被告陈听锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴马康健运动陶瓷店的经营者罗文到庭参加诉讼，被告陈听锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:巴马康健运动陶瓷店经营者罗文在巴马寿乡市场对面经营宏宇陶瓷店（巴马康健运动陶瓷店），被告于2016年4月25日到原告店面购买瓷砖，价值32031元，当天交1000元定金，承诺后续送货中陆续给完其货款，但至今未付，后在原告经营者罗文的催促下于2016年9月15日写下欠条，限于2016年12月31日前还清货款，期限届满后仍未履行，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《欠条》原件一张，用以证实被告欠原告货款31000元的事实；2、营业执照副本复印件一份，用以证实原告的主体资格；3、送货单原件一张，用以证实原告与被告存在买卖关系。
被告陈听锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
综合原告提供的证据，本院认证如下：原告的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：被告于2016年4月25日到原告的瓷砖店购买瓷砖，价值32031元，当天交1000元定金，承诺后续送货中陆续给完其货款，但至今未付，后在原告催促下于2016年9月15日写下欠条，欠条内容：“本人陈听锋452729197608170410欠巴马宏宇陶瓷货款（叁万壹仟元正）31000元未结，本人承诺2016年12月31日前还清欠款。陈听锋，2016.9.15日”。限期届满后被告仍未履行还款义务，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼。
本院认为，《�华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告巴马康健运动陶瓷店将瓷砖出卖给被告陈听锋，原告作为出卖人，被告作为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告出具给原告的《欠条》约定于2016年12月31前付清，但是被告至今未支付，被告已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付瓷砖款有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈听锋支付瓷砖款31000元给原告巴马康健运动陶瓷店。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取287.5元，由被告陈听锋负担（被告陈听锋应在支付上述款项之同时支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费575元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄晓帆
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1917号
原告：毋卫国，男，1970年4月28日出生，汉族，住焦作市。
被告：李书强，男，1959年5月9日出生，汉族，住焦作市。
原告毋卫国诉被告李书强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。经本院调解，当事人双方纠纷已解决，原告毋卫国于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毋卫国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毋卫国撤回起诉。
案件受理费减半收取计48元，由被告承担。
审判员 梁小云
二〇一八年六月七日
书记员 王 淦
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终字第820号
上诉人(原审原告）范全旺，太原市固城气动液压成套设备有限公司员工。
委托代理人赵晓芳，山西君竹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘宽，山西东方航空食品有限公司员工。
被上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
上诉人范全旺与上诉人刘宽、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,上诉人范全旺、刘宽均不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第3017号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月4日15时10分许，被告刘宽驾驶的晋A×××××号小型轿车在卧虎山金顺桥口由南向东转弯时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队杏花岭大队认定，被告刘宽负全部责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院，后又转院至太原市人民医院住院接受治疗，住院共计38天。
另查明，被告刘宽驾驶的肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。被告刘宽已经在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司得到理赔垫付的医疗费2591.7元。
原审判决认定，被告刘宽驾驶肇事车与原告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘宽承担。关于原告主张医疗费18011.72元，本院予以支持；住院伙食补助费3800元、营养费3000元，本院予以支持；××辅助器具费2080元，因没有医嘱，并且原告提供的票据是医疗机构外一般收据，本院无法采信，不予支持；误工费9900元，有单位合同、工资单证明，本院予以支持；护理费14500元，因原告提供的单位证明法定代表人姓名不一致，而且聘用合同已到期，本院无法采信，应参照上一年度山西省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，本院支持5078元。交通费2000元，本院酌情支持500元；车辆施救费172元，本院予以支持，车辆损失费因原告提供的票据是汽车维修费，本院不予采信，可酌情支持800元；鉴定费1500元，本院予以支持。以上费用共计42761.72元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险分项责任限额范围内承担23858.3元，被告刘宽承担18903.42元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内赔付原告范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费及车辆损失共计23858.3元；二、被告刘宽于本判决生效后三十日内赔付原告范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18903.42元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取603元，由原告范全旺承担145元，被告刘宽承担458元。
判决后，范全旺不服，向本院提起上诉称，一、一审没有支持××辅助器具费是错误的。依据法律规定，该项费用不是必须有医嘱才支持。一审判决按照2014年山西居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资计算护理费是错误的，请求依法改判。上诉人受伤后由妻子护理，其为一公司会计，应当按照其实际减少的收入计算护理费。综上，请求撤销原判，并改判××辅助器具费2080元、护理费14500元。
判决后，刘宽也不服，向本院提起上诉称，一、对方酒后驾驶电动车，在事故中也应承担一定责任，但交警部门作出的责任认定书认定我负事故全责，上诉人对此不予认可，也曾申请复议，但交警部门的答复是简易程序不能复议。二、对方在太钢医院治疗结束后，没有转院医嘱随意转往其他医院，且治疗了其它疾病，所以上诉人不应承担全部医疗费用。三、司法鉴定机构不具备相应资质，出具的鉴定意见书不应采纳。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人因交通事故遭受人身损害和财产损失,依法可以获得医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、车辆损失费等。现上诉人主张上述费用中的合理部分共42761.72元，法院应予保护。依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，按照交强险分项计算为26450元，不足部分16311.72元由刘宽予以赔付，对上述费用，原审计算错误，应予纠正。范全旺主张的××辅助器具费，由于其没有构成伤残，且提供的证据为收据，原审法院对该项费用没有支持，并无不妥，本院予以维持。范全旺提供的护理费证据不能有效证明实际发生的护理费，原审按照2014年山西居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资计算护理费，符合法律规定，并无不妥。刘宽认为范全旺属于酒后驾驶电动车，但无有效证据证明，对交警部门作出的事故责任认定书本院予以认定。范全旺因交通事故造成伤害，先在太钢医院，后到太原市中心医院进行治疗，并不违反医疗制度和法律规定，其发生的医疗费用应予支持。刘宽主张医疗费中有××的费用，但不能提供证据证明，对其主张不予采信。鉴定部门具备交通事故受伤人员相关法医病理鉴定资质，其出具的鉴定意见书合法有效，本院予以认定。且刘宽在一审也没有重新申请鉴定，对其不认可鉴定意见书的主张不予支持。原审法院对其他费用的计算合理合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持原审判决第三项，即“三、驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更原审判决第一项即“一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内赔付原告范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费及车辆损失共计23858.3元”为“被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后三十日内赔付上诉人范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费及车辆损失共26450元”；
三、变更原审判决第二项即“二、被告刘宽于本判决生效后三十日内赔付原告范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计18903.42元”为“上诉人刘宽于本判决生效后三十日内赔付上诉人范全旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计16311.72元”。
一、二审诉讼费共1294元，由范全旺承担233元，由刘宽承担1061元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宜颖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2553号
原告：陈其生，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告陈其生与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其生到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其生向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司因逾期交房向陈其生支付自2014年12月31日起至实际交付之日止的违约金（以828599元为基数，按日万分之三的标准，暂计至2016年11月23日共693天，为172265.73元；2.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，陈其生与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，陈其生向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，购房金额为828599元，陈其生已按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前交房，逾期交房的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，陈其生与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈其生向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额828599元。2013年11月10日、2013年11月21日、2013年12月15日，陈其生分别向宏益房地产公司支付购房款20000元、250000元、148599元。2014年7月15日，陈其生通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款410000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有陈其生在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，陈其生与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给陈其生使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给陈其生，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，其中逾期天数自2014年12月31日至2016年11月23日止计693天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为828599元×0.03%/天×693天=172265.73元。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈其生支付自2014年12月31日起至2016年11月23日止的逾期交房违约金172265.73元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向陈其生支付自2016年11月24日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付陈其生之日止按已付款828599元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1056号原告崇州中小企业融资担保有限公司，住所地:四川省崇州市。法定代表人杨彬,董事长。委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被告成都乘通装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人黄某某，负责人。被告成都巨人经济发展有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人林某某，负责人。被告林某某，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告林某某，男，1951年2月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告黄某某，男，1963年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。本院受理的原告崇州中小企业融资担保有限公司诉被告成都乘通装饰工程有限公司、成都巨人经济发展有限公司、林某某、林某某、黄某某保证合同纠纷一案，适用的是简易程序。在诉讼过程中，因部分被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告崇州中小企业融资担保有限公司与被告成都乘通装饰工程有限公司、成都巨人经济发展有限公司、林某某、林某某、黄某某保证合同纠纷一案转为普通程序继续审理。审判员  胡芳二〇一六年六月十二日书记员  许臻
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初947号
原告张波，女，1963年3月15日出生，汉族，，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人李志有，男，1948年6月6日出生，汉族，东宁市东宁法律服务所工作人员，住所地东宁市东宁镇。
被告王春玲，女，1964年4月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告房强，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告张波诉被告王春玲、房强民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张波及委托代理人李志有到庭参加诉讼，被告王春玲到庭参加诉讼，被告房强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因开办企业经营需要资金为由向原告借款100000元，约定还款期限为2015年2月28日一次性将本息付清，并约定向原告支付月利息为2分。借款后，二被告只给付原告2014年10月17日至2015年10月16日期间的利息，剩余借款本金及利息未支付，此款经原告索要未果，遂诉至本院，要求依法判令：一、二被告给付借款本金100000元；二、二被告给付利息14000元（自2015年10月16日按月利率2分标准计算至2016年5月15日），本息合计114000元，诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：二被告给付利息16000元（自2015年10月16日按月利率2分标准计算至2016年6月15日），2016年6月16日后的利息按月利率2分标准计算至本金还清时止。
被告王春玲辩称：原告起诉是事实，对原告起诉事实无异议。
被告房强未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：
平房抵押合同1份。证明：二被告借款内容，用该房屋进行抵押担保，抵押协议产权人是被告房强的母亲黄玉香。
被告王春玲质证称：没有异议。
本院认为，被告房强经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的平房抵押协议形式要件符合法律规定，被告王春玲质证称无异议，对其真实性予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王春玲、房强未向法庭提供证据。
据原告起诉、被告答辩以及原告当庭举证、被告质证情况，本院确认本案事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年10月17日，二被告因开办企业经营需要资金为由向原告借款100000元，双方约定月利息2分，约定还款期限为2015年2月28日，二被告为原告出具平房抵押合同1份。二被告向原告支付了2014年10月17日至2015年10月16日期间的利息，剩余借款本金及利息未支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款合同成立并已实际履行。二被告向原告借款100000元，约定的还款期限为2015年2月28日，现已超过了双方约定的还款期限，原告主张的二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率2分计算，没有超过法律关于利息计算标准的规定，故原告主张的二被告给付利息16000元（自2015年10月16日按月利率2分标准计算至2016年6月15日），2016年6月16日后的利息按月利率2分标准计算至本金还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王春玲、房强于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款本金100000元及利息16000元（自2015年10月16日按月利率2分标准计算至2016年6月15日）；2016年6月16日以后的利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告王春玲、房强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 静
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1861-1号
原告陈超，男，
委托代理人潘建威，
被告李欣隆，男，
被告周柏昕，男，
原告陈超与被告李欣隆、周柏昕租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈超诉称，我与周柏昕系朋友关系，李欣隆曾向周柏昕租车，经周柏昕介绍我将我所有的蒙迪欧汽车出租给李欣隆，双方口头约定租赁费为每天80.00元，未约定具体租赁时间，口头约定李欣隆办完事后即归还车辆，并按实际使用天数计算租赁费，周柏昕为李欣隆提供担保，如李欣隆拖欠租赁费或者拒不归还车辆，由其承担连带责任，被告至今未支付过租赁费，我多次与被告协商要求其结算租赁费并要求其返还车辆，但被告依照约定不支付费用，也不归还车辆，上述事实有二被告签订的个人租车合同为证。故诉至法院，要求判决被告给付汽车租赁费32720.00元，要求被告以每天80.00元的单价支付租赁费至将车辆交还之日止，要求周柏昕对上述租赁费承担连带偿还责任，要求被告交还租赁的车牌号为蒙迪欧汽车，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告陈超的起诉。
案件受理费618.00元，退还原告陈超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 薛 峰