wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4040号
原告：浙江高翔机械有限公司。住所地：临海市大田街道双山村。
法定代表人：金美云，该公司董事长。
委托代理人：陈宏威，浙江新平律师事务所律师。
被告：浙江新世纪塑胶有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道五里牌工业区。
法定代表人：董碧波，该公司负责人。
原告浙江高翔机械有限公司为与被告浙江新世纪塑胶有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付价款350055元及利息（自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年至2010年期间，原告为被告制作铜件。2014年10月10日，双方经结算，被告尚欠原告价款350055元。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新世纪塑胶有限公司于判决生效后十日内支付给原告浙江高翔机械有限公司价款350055元，并赔偿利息损失（利息损失按价款350055元从2015年12月1日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6551元，减半收取3275.5元，由被告浙江新世纪塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6551元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王佳梦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4568号
原告丁祥，男。
委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘永军。
原告丁祥诉被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员王伟适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁祥及其委托代理人张振学到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告签订林木购销合同，原告购买被告所有的位于村委会门前林带林木800延长米，因树木生长影响高压输电线路，2010年12月1日，原、被告签订协议，协议约定，原告将林木采伐，被告给付原告补偿款52000元，2011年6月30日，被告为原告出具金额为52000元的欠补偿款欠据一枚，此欠款经原告多次索要，被告未予给付。现要求被告给付欠款52000元。
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、协议书，证明原、被告达成协议，原告将其购买的位于被告村委会门前的树木砍伐，被告应给付原告补偿款52000元的事实；
2、欠据，证明被告欠原告补偿款52000元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2007年，原、被告签订林木购销合同，原告丁祥购买被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会所有的位于村委会门前林带林木800延长米，后因树木生长影响高压输电线路，2010年12月1日，原、被告签订协议一份，协议约定，原告丁祥将林木采伐，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会应给付原告丁祥补偿款52000元，2011年6月30日，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会为原告丁祥出具金额为52000元的欠林网补偿款欠据一枚。此欠款经原告多次索要，被告未予给付。
本院认为，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会欠原告丁祥补偿款52000元的事实清楚，证据充分，被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会应履行给付原告丁祥补偿款52000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会于本判决生效后十日内给付原告丁祥补偿款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告丁祥负担352元，由被告赤峰市松山区哈拉道口镇川宝地村民委员会负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆长伟
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初5号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告高立、武书芹、张文革诉�告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.21公顷土地被以“平谷区洳河西岸调压站天然气工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的用地规划许可证,即（2014）规（平）地市政字0002号建设项目规划许可证。因上述行为涉及村集体土地所有权和原告集体土地使用权，故与原告存在法律上的利害关系。原告对市规委行政行为不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，被告市�委作出的行政行为依据的选址意见书违反法律规定和法定程序，市规委在没有项目建议书及批复文件的情况下做出选址意见书违法，被诉行政行为亦违法；第二，在没有涉案工程建设项目之可行性研究报告及其批复文件的情况下，市规委作出被诉行政行为没有法律依据；第三，市规委没有尽到法定审查义务，其行为应予撤销。综上，请求撤销被告市规委于2014年8月26日作出的2014规（平）地市政字0002号建设用地规划许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请划拨或受让土地之前，经规划主管部门确认建设项目位置和范围等符合城乡规划的法定凭证。本案中，被告市规委作出被诉行政行为对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革未提供确凿充分的证据证明其与被诉建设用地规划许可证具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 �李经朋
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初5号原告高立，男，1957年6月2日出生。原告武书芹，女，1954年5月2日出生。原告张文革，男，1966年10月6日出生。三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。三原告委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告高立、武书芹、张文革诉�告北京市规划委员会（以下简称市规委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村集体经济组织成员，鲁各庄村集体0.21公顷土地被以“平谷区洳河西岸调压站天然气工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知市规委作出了涉案工程建设项目的用地规划许可证,即（2014）规（平）地市政字0002号建设项目规划许可证。因上述行为涉及村集体土地所有权和原告集体土地使用权，故与原告存在法律上的利害关系。原告对市规委行政行为不服，于2015年9月17日向住建部申请行政复议，但住建部维持了原行政行为。原告认为被告市规委的行为应当撤销，理由如下：第一，被告市�委作出的行政行为依据的选址意见书违反法律规定和法定程序，市规委在没有项目建议书及批复文件的情况下做出选址意见书违法，被诉行政行为亦违法；第二，在没有涉案工程建设项目之可行性研究报告及其批复文件的情况下，市规委作出被诉行政行为没有法律依据；第三，市规委没有尽到法定审查义务，其行为应予撤销。综上，请求撤销被告市规委于2014年8月26日作出的2014规（平）地市政字0002号建设用地规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请划拨或受让土地之前，经规划主管部门确认建设项目位置和范围等符合城乡规划的法定凭证。本案中，被告市规委作出被诉行政行为对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革未提供确凿充分的证据证明其与被诉建设用地规划许可证具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张  丽  颖代理审判员 郝  玉  洁人民陪审员 王  爱  民二〇一六年五月二十七日书 记 员 �李经朋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00368号
原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人孙业利，系该公司董事长。
委托代理人（一般授权）方伟、谢磊，均系湖北正信律师事务所律师。
被告武汉市硚口区和赋时尚料理餐厅，经营场所：湖北省武汉市硚口区南泥湾大道118号江城壹号C区15号楼102室。
经营者李瑾，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）赵胜林（系李瑾之夫，即第二被告）。
被告赵胜林，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司与被告武汉市硚口区和赋时尚料理餐厅、赵胜林房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费4644元由原告武汉圣博福康文化创意发展有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金丽芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执333号
王文霞申请执行天水华辰大酒店劳动争议一案，根据本院（2017）甘0502民初172号民事调解书确定的义务，申请执行人王文霞要求被执行人天水华辰大酒店给付经济补偿金、法定节假日工资、加班费、社会保险费用、押金及培训费用等共计30500元，被执行人天水华辰大酒店收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执508号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：巫富勇。
被执行人：韦海峰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巫富勇、韦海峰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00646号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人巫富勇、韦海峰名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂M抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执508号执行决定书，将被执行人巫富勇、韦海峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人巫富勇、韦海峰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
被执行人巫富勇、韦海峰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00646号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巫富勇、韦海峰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2718号
原告临沂市兰山博奥汽车维修部。
负责人徐元勇，总经理。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告姜某某，男，汉族，住山东省兰陵县。
原告临沂市兰山博奥汽车维修部与被告贾某某、姜某某维修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山博奥汽车维修部的委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告贾某某、姜某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山博奥汽车维修部诉称，鲁QXXX**轿车车主系被告姜某某，2014年1月12日，该轿车因发生交通事故导致部分受损，后被告贾某某将该车在原告处进行维修。维修完成后，被告应向原告支付9万元维修费，当时因被告暂时无钱支付该维修费，2014年1月28日由被告贾某某向原告出具欠条一张。后原告多次索要该欠款，被告至今未付，为此原告诉至法院，望法院依法判令被告及时偿还。
被告贾某某应诉后未答辩。
被告姜某某应诉后未答辩，
经审理查明，车牌号为鲁（QXXXXX）宝马牌轿车在车辆管理机关办理车辆登记的户主为姜某某。2014年1月12日，因发生交通事故致使该车辆部分受损，由被告贾某某将该车辆送至原告临沂市兰山博奥汽车维修部维修。维修完毕后，2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告贾某某尚欠原告维修费共计90000元未付（材料费83886元、拆装工时2514元、烤漆费3600元）。同日，被告贾某某向原告临沂市兰山博奥汽车维修部出具欠条一张，内容为“欠条今欠修理费90000元大写玖万元贾某某2014.1.28号”，被告贾某某在该欠条上签字按手印确认。该欠款经原告催要未果，原告于2015年9月2日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告贾某某欠原告临沂市兰山博奥汽车维修部修理费90000元未付，由被告贾某某给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告临沂市兰山博奥汽车维修部依欠款条诉请被告贾某某支付欠修理费人民币90000元，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请车辆（鲁QH52**）“宝马牌”轿车登记车主姜某某承担共同清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告贾某某怠于支付原告修理费，被告贾某某应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告贾某某、姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某某偿还原告临沂市兰山博奥汽车维修部修理费人民币90000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂市兰山博奥汽车维修部其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵帮萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2718号
原告临沂市兰山区博奥汽车维修部。
法定代表人徐元勇，总经理。
被告贾某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告姜某某，男，汉族，住山东省兰陵县。
本院在审理原告临沂市兰山区博奥汽车维修部与被告贾某某、姜某某修理合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区博奥汽车维修部于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区博奥汽车维修部的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告贾某某、姜某某的银行存款人民币10万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孔庆会
二〇一五年九月六日
书记员 赵帮萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第2718号原告临沂市兰山博奥汽车维修部。负责人徐元勇，总经理。委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。被告贾某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告姜某某，男，汉族，住山东省兰陵县。原告临沂市兰山博奥汽车维修部与被告贾某某、姜某某维修合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山博奥汽车维修部的委托代理人刘德臣到庭参加诉讼，被告贾某某、姜某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市兰山博奥汽车维修部诉称，鲁QXXX**轿车车主系被告姜某某，2014年1月12日，该轿车因发生交通事故导致部分受损，后被告贾某某将该车在原告处进行维修。维修完成后，被告应向原告支付9万元维修费，当时因被告暂时无钱支付该维修费，2014年1月28日由被告贾某某向原告出具欠条一张。后原告多次索要该欠款，被告至今未付，为此原告诉至法院，望法院依法判令被告及时偿还。被告贾某某应诉后未答辩。被告姜某某应诉后未答辩，经审理查明，车牌号为鲁（QXXXXX）宝马牌轿车在车辆管理机关办理车辆登记的户主为姜某某。2014年1月12日，因发生交通事故致使该车辆部分受损，由被告贾某某将该车辆送至原告临沂市兰山博奥汽车维修部维修。维修完毕后，2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告贾某某尚欠原告维修费共计90000元未付（材料费83886元、拆装工时2514元、烤漆费3600元）。同日，被告贾某某向原告临沂市兰山博奥汽车维修部出具欠条一张，内容为“欠条今欠修理费90000元大写玖万元贾某某2014.1.28号”，被告贾某某在该欠条上签字按手印确认。该欠款经原告催要未果，原告于2015年9月2日诉至本院，要求判如所诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告贾某某欠原告临沂市兰山博奥汽车维修部修理费90000元未付，由被告贾某某给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告临沂市兰山博奥汽车维修部依欠款条诉请被告贾某某支付欠修理费人民币90000元，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请车辆（鲁QH52**）“宝马牌”轿车登记车主姜某某承担共同清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告贾某某怠于支付原告修理费，被告贾某某应当自原告起诉之日起按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告贾某某、姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某偿还原告临沂市兰山博奥汽车维修部修理费人民币90000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年9月6日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂市兰山博奥汽车维修部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，合计3070元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孔庆会审 判 员  孟庆友人民陪审员  孙秀英二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵帮萌--
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1339号
原告智二牛。
委托代理人赵剑楠、宗鹏，山西语道律师事务所律师。
被告高国富。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，地址山西省太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，系该公司总经理。
委托代理人张成龙，系该公司员工，
原告智二牛诉被告高国富、华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称“华泰财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智二牛的委托代理人宗鹏、被告高国富、被告华泰财险山西分公司的委托代理人张成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日15时许，被告高国富驾驶晋A×××××吉利美日牌小型轿车由西往东行驶至108国道与杨盘村口铁路桥下右转弯往南时，与由西往东智二牛驾驶的永久牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告入院接受治疗。经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，被告高国富承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。被告所驾车辆在华泰财险山西分公司处投保有交强险，且出险在投保期内。现诉请依法判令被告支付原告各项经济损失共计12753.9元。
被告高国富辩称，对事故认定、事故经过及投保情况无异议，但是对原告要求的赔偿标准及金额有异议，我为原告垫付了医药费1733.6元，要求在本案中一并处理。
被告华泰财险山西分公司辩称，对事故认定、事故经过及投保情况无异议，但是对赔偿的标准及金额有异议。
经审理查明，2015年10月12日15时许，被告高国富驾驶晋A×××××吉利美日牌小型轿车由西往东行驶至108国道与杨盘村口铁路桥下右转弯往南时，与由西往东原告智二牛驾驶的永久牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，原告入院接受治疗。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告高国富承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往晋中市中医院就诊，并留院观察三天。2015年10月15日，晋中市中医院出具诊断治疗建议书称，原告头外伤、多处软组织损伤；活血化瘀对症治疗，定期复查，不适随诊，休息。
另查明，被告高国富所驾事故车辆在被告华泰财险山西分公司处投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张医药费2538.7元、伙食补助费1200元（15天×80元／天）、营养费750元（15天×50元／天）、护理费1465.2元、误工费4950元、交通费500元、电动车修理费1350元，以上共计12753.9元。经质证，被告华泰财险山西分公司对原告所举证据的真实性均无异议，但是对证据的证明效力有异议，医药费建议按照社会医保比例核减非医保项目，一次性用品不应予以报销，CT报销80%，乙类药只报90%；伙食费应按照50元/日计算，只计算急诊观察的三天；营养费不承担，因为医生没有明确医嘱需要加强营养；护理费只承担急诊观察有记录的三天；误工费可以按照原告提供的每个月的工资标准，计算日工资，误工天数应根据公安部交通事故误工人员受伤评定准则计算20天；交通费酌情认定；对原告提供的电动车修理费的发票真实性没有异议，但未列明电动车的品牌、型号，对其关联性有异议，我公司定损是200元。被告高国富同意被告华泰财险山西分公司意见，并提供医药费票据7张，共计1733.6元，证明自己垫付的医疗费。经原告质证，对被告高国富垫付医药费的事实和证据均无异议，并陈述自己的诉讼请求中不包含被告高国富垫付部分。被告华泰财险山西分公司对此组证据真实性无异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋中市中医院门诊费收据、诊断治疗建议书、门诊治疗手册、事故车辆行驶证、被告高国富的驾驶证、医药费票据、事故车辆的交强险和商业三者险的保险单、国宝车行配件明细表及修车费发票、晋中众煜节能燃料有限公司的误工证明和用工证明、工资表三份、用工合同协议书一份、榆次华洋针织服装厂证明两份、孙爱萍身份证复印件一份、华洋针织服装厂工资核算表三份、交通费票据8张以及当事人陈述在案佐证。双方对上述证据的真实性均不持异议本院予以确认。由于原告提供的部分交通费票据未显示出行的日期是否发生在原告治疗期间，故不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。根据交警部门认定，被告高国富承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告的损失应由被告高国富承担。因被告高国富驾驶的晋A×××××车辆在被告华泰财险山西分公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告华泰财险山西分公司首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；关于原告的医疗费、护理费、电动车维修费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持；关于原告主张的伙食补助费、误工费过高，伙食补助费应按原告留院观察天数确定；误工费酌情按20天结合原告在事故发生前三个月的日平均工资确定；营养费于法无据，不予支持；原告主张的交通费显高，酌情确定为200元。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费4272.3元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元）；3、误工费2211元〔（3400+3350+3200）/90*20〕；4、护理费1465.2元；5、交通费200元；6、电动车维修费1350元；以上共计9648.5元。被告华泰财险山西分公司在交强险医疗费限额内赔偿4422.3元，在伤残赔偿金限额内赔偿3876.2元，财产损失赔偿限额内赔偿1350元；交强险共赔偿9648.5元。为减少诉累，便于履行，对被告高国富已为原告垫付的医药费1733.6元，由被告华泰财险山西分公司从赔偿总金额中予以核减后直接支付被告高国富，故被华泰财险山西分公司实际应支付原告7915.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
1、限被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告智二牛交通事故损害赔偿款共计7914.9元；
2、限被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高国富1733.6元；
3、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费119元，其他诉讼费220元，共计339元，由原告负担69元，被告高国富负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾月雯
二〇一六年六月二十二日
书记员 古丽君
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初988号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省宜春市万载县将军西大道。
法定代表人：龚朝利。
委托代理人：辛珑。
委托代理人：巢王君。
被告：张书文，男。
被告：刘春香，女。
被告：张书永，男。
被告：陈长英，女。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告张书文、刘春香、张书永、陈长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告江西万载农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万载农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当且不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 郑仁清
人民陪审员 鲍木根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾 文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2477号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，该公司柏垭支行客户经理。
被告：杜鹏，男，生于1981年8月15日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月19日在我社借款50,000元，同时约定2016年9月18日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杜鹏未作答辩。
经审理查明，被告杜鹏于2014年9月19日在原告处借款50,000元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2016年9月18日。该笔借款到期后,被告杜鹏未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告杜鹏仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告杜鹏身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告杜鹏在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年9月18日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告杜鹏偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杜鹏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初447号
原告：沈阳东北电力调节技术有限公司。
法定代表人：刘宝军，董事长。
委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：包钢集团机械设备制造有限公司。
法定代表人：于建民，总经理。
委托诉讼代理人：闫良义，该公司员工。
原告沈阳东北电力调节技术有限公司（以下简称东北电力公司）诉被告包钢集团机械设备制造有限公司（以下简称包钢机设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东北电力公司的委托诉讼代理人曹善勤、时佳及被告包钢机设公司的委托诉讼代理人闫良义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东北电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款11.9万元并自2011年8月7日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月29日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定由被告向原告订液压加载、润滑等系统，总计货款116.9万元。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务。2016年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款11.9万元未付，故原告诉至本院。
被告包钢机设公司辩称，尚欠原告11.9万元货款属实，但不同意支付利息。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无争议的增值税发票及询证函，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告东北电力公司向本院提交了《北京市工业品买卖合同》，用以证明被告购买原告的产品，合同总价116.9万元，被告已付105万元，尚欠11.9万元。合同约定了交货期，同时对质保期进行了约定，现质保期已于2011年7月30日届满，故被告应支付逾期付款利息。被告包钢机设公司对该证据的真实性无异议，但称2012年原告的设备出现问题，给其公司造成损失，该损失其公司未向原告主张，可以与原告主张的利息相抵，故不同意支付利息。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：2010年3月29日，原、被告双方签订《北京市工业品买卖合同》，约定原告向被告提供液压加载、润滑、翻辊系统等产品，货款合计116.9万元。关于付款，双方约定合同签订后预付30%货款，货物出厂验收合格发货前，凭发票支付60%货款；调试验收后12个月为质保期，质保期到期无质量问题，一周内支付10%质保金。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，于2010年7月30日前向被告交付设备，现设备已调试验收完毕且质保期已过。2016年8月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款11.9万元未付。
在本案审理过程中，经原告东北电力公司的申请，本院依法冻结了被告包钢机设公司的银行账户。
本院认为，原告东北电力公司与被告包钢机设公司之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告东北电力公司已按约定交付了货物，有权利获得相应的价款。关于逾期付款利息，原告东北电力公司的请求不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告包钢机设公司辩称质保期满后原告提供的产品出现问题，给其公司造成了损失，故不同意支付利息，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告东北电力公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告包钢集团机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳东北电力调节技术有限公司货款11.9万元及利息（以本金11.9万元计，自2011年8月7日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1340元、财产保全费1220元（原告沈阳东北电力调节技术有限公司已预交），由被告包钢集团机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雅君
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6947号
上诉人（原审被告）：重庆蒂美化妆品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区（蒂美路1号），统一社会信用代码91500226663594452R。
法定代表人：刘清云，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘清云，男，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺焰，女，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺晓刚，男，汉族，1943年1月23日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝鹰，男，汉族，1978年2月21日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人重庆蒂美化妆品有限公司（以下简称蒂美公司）、刘清云、贺焰、贺晓刚与被上诉人蓝鹰民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年10月12日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人蒂美公司、刘清云、贺焰、贺晓刚的委托诉讼代理人廖友谊，被上诉人蓝鹰的委托诉讼代理人廖拥军到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
蒂美公司、刘清云、贺焰、贺晓刚上诉请求：撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金43.75万元，另将支付的高息中超出月息2%的部分抵扣本金。事实和理由：蓝鹰系长期从事资金出借业务的人员，其实质上是按公司模式运作，侯靖、梅锈琴均是蓝鹰的工作人员。刘清云在蓝鹰出借款项时，就向侯靖支付了4.5万元贷款手续费。蓝鹰在发放借款的当日（2015年9月30日），刘清云即向侯靖支付利息17500元。另，刘清云分别于2015年11月5日、2015年12月3日、2016年1月5日向侯靖、梅锈琴支付利息各17500元。蓝鹰在实际操作中均是按月息3%计收利息，故上诉人所支付的贷款手续费、借款当日的利息、高于合同约定的利息均应在本案借款中予以抵扣。
蓝鹰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
蓝鹰向一审法院起诉请求：1、判令贺焰归还借款本金500000元，并支付利息，按照年息24%的利率标准从2015年12月30日起至付清时止（其中计至2016年3月30日时的利息为30000元）；2、判令蒂美公司、刘清云、贺晓刚对上述债务承担无限连带保证责任；3、确认蓝鹰对贺晓刚名下的位于重庆市荣昌区昌元街道人民四支路14号1幢3单元3-2号房屋（权属证号211房地证2012字第××号）依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由蒂美公司、刘清云、贺焰、贺晓刚承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，蓝鹰作为贷款人，贺焰作为借款人签订合同编号为20150929号《借款合同》，合同约定：“借款为短期贷款；借款金额人民币500000元，借款期限为2015年9月29日至2015年12月28日，借款金额及发放时间均以实际发放金额和时间为准；借款利率为年利率24%；”刘清云、蒂美公司、贺晓刚作为保证人在《借款合同》上签字或盖章。
同日，蓝鹰作为债权人，贺焰作为债务人，刘清云、蒂美公司、贺晓刚作为保证人签订了合同编号为保-20150929号《保证合同》，合同约定：“保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”
同日，蓝鹰与贺晓刚签订《重庆市房地产抵押合同》，用贺晓刚所有的座落于荣昌县昌元街道人民四支路14号1幢3单元3-2房屋（权证号211房地证2012字第69234号）设定抵押权作为贺焰履行债务的担保，并办理了抵押登记。
2015年9月30日，蓝鹰向贺焰指定的账户汇款500000元并摘要借款。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蓝鹰与贺焰签订《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，蓝鹰也按照合同约定提供借款，借款期限到期后，贺焰理应返还借款本金并支付相应的利息，故对蓝鹰的诉讼请求予以支持，即贺焰返还蓝鹰借款本金500000元及支付以本金500000元为基数，按照年利率24%计算自2015年12月30日至实际付清之日止的逾期利息，蓝鹰主张计至2016年3月30日的利息为30000元，符合法律规定，其余逾期利息计自2016年3月31日起至实际付清之日止。
刘清云、蒂美公司、贺晓刚与蓝鹰签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，故刘清云、蒂美公司、贺晓刚应对贺焰所负债务承担连带清偿责任。
贺晓刚与蓝鹰签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记，蓝鹰有权在贺焰不履行债务的情况下以登记在贺晓刚名下的座落于荣昌县昌元街道人民四支路14号1幢3单元3-2房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。
关于贺焰、刘清云、蒂美公司、贺晓刚辩称已经偿还45000元本金并按月息3分5支付了四个月的利息的意见，因其提供的证据无法证明其向蓝鹰偿还了本金及利息，对其辩称不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、贺焰在判决生效后十日内返还蓝鹰借款本金500000元及支付截止2016年3月30日止的逾期利息30000元，并支付以本金500000元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月31日起至实际付清之日止的逾期利息；二、刘清云、蒂美公司、贺晓刚对上述债务承担连带清偿责任；三、若贺焰未能清偿上述第一项债务，则蓝鹰有权就贺晓刚所有的座落于荣昌县昌元街道人民四支路14号1幢3单元3-2房屋折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；四、驳回蓝鹰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4550元，由贺焰、刘清云、蒂美公司、贺晓刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽称其已支付了贷款手续费、高额利息等款项，但上述款项均是其向案外人所进行的支付，上诉人也未举示充分的证据证明上述支付行为与本案的关联性，被上诉人对此亦不认可。由于上诉人无法证明其向被上诉人偿还了本金及利息，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人重庆蒂美化妆品有限公司、刘清云、贺焰、贺晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人重庆蒂美化妆品有限公司、刘清云、贺焰、贺晓刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 文 苑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第515-2号
申请执行人：杨港应，男，汉族，住佛山市南海区�
被执行人：叶小芳，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：王东升，男，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人杨港应与被执行人叶小芳、王东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第541号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶小芳、王东升应偿还借款本金161302.22元及利息予申请执行人，并承担案件受理费2818.82元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。
在执行过程中，本案与另案合并执行，依法处理了被执行人叶小芳所有的位于佛山市南海区的一套住房，得款528000.00元；扣划了被执行人王东升的银行存款10073.42元。本案按比例分配得款74433.95元，尚欠69258.19元及利息未有执行。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案已执行到位74433.95元，尚欠69258.19元未有执行。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴颖诗
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1645号
申请执行人周本红，男，1966年6月15日生，汉族，工人，住睢宁县。
申请执行人杨礼琴，女，1966年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人朱友好，男，1954年3月13日生，汉族，无业，住睢宁县。
被执行人邹志荣，女，1953年9月27日生，汉族，无业，住址同上。
周本红、杨礼琴与朱友好、邹志荣机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324执969号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱友好、邹志荣拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周本红、杨礼琴向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初969号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3423号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：时应飞，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告时应飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币20,088.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时应飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,088.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18756号
原告：张胜国，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
被告：梁爱枝，女，1978年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告张胜国诉被告梁爱枝因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜国的委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼，被告梁爱枝经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款117422元及利息（从起诉日起按照月利率1％计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，由原告向被告供应拼板。2014年10月，被告开始不按时支付货款，截至2015年4月，被告累计拖欠货款163197元。2015年8月5日，被告向原告出具《欠条》，约定被告从2015年7月起每月向原告支付货款5000至10000元，至2016年8月31日前付清，如未付完，只能展期2个月，如逾期按月息1％计算。之后，被告陆续清还了45775元，余额一直拖欠未还。
被告没有答辩。
本案经审理查明事实如下：2015年8月5日，梁爱枝向张胜国出具《欠条》，内容注明，本人梁爱枝欠汇森厂张胜国2014年10月至2015年4月货款163197元。现协商于2015年7月起每月支付5000至10000元，至2016年8月31日前付清，如未付完，只能展期2个月内付清，如逾期按月息1％计算收取。之后，梁爱枝向张胜国清还了45775元，尚欠117422元没有支付。
本院认为，原、被告债权债务关系清楚，被告没有依约还款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁爱枝应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张胜国支付货款117422元及利息（从2016年11月1日起按照月利率1％计算至清还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648.44元，减半收取计1324.22元，由被告梁爱枝负担（该款项原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十二月八日
书记员 何咏欣
第3页共3页
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保52号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人郭云梅，该公司碱柜支行行长。
被申请人李学渊。
被申请人方海堂。
被申请人高翠玲。
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被申请人李学渊、方海堂、高翠玲金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人李学渊在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976058050011××××)，冻结被申请人方海堂在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976058050011××××)，冻结被申请人高翠玲在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976008050131××××)，申请人已向本院提供自有的位于鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西办公大楼（产权证号鄂鄂乌字第×××××号）一处作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李学渊在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976058050011××××)予以冻结。
将被申请人方海堂在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976058050011××××)予以冻结。
将被申请人高翠玲在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司碱柜支行的存款40000元(账号622976008050131××××)予以冻结。
将申请人自有的位于鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西办公大楼（产权证号鄂鄂乌字第×××××号）一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年七月二十六日
书记员 贾 艳 梅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初527号
公诉机关：四川省都江堰市人民检察院。
被告人：鲜某，男，1990年10月1日出生，公民身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市南部县，现住四川省南充市南部县。被告人鲜某因涉嫌盗窃罪，于2016年9月15日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年10月21日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）521号起诉指控被告人鲜某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年7月某日早上，被告人鲜某在都江堰市四川xx大学（都江堰校区）对面的“创世纪”网吧内，趁被害人税某不备，将其放在吧台桌子上的一部联想牌X3C70(32G)型手机盗走。
经鉴定，涉案的联想牌X3C70（32G）型手机价值人民币1519元。
2.2016年9月2日早上8时许，被告人鲜某在都江堰市xx桥313号“骑士”网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在沙发上的一部三星盖世S5型手机盗走。
经鉴定，涉案的三星盖世S5型手机价值人民币100元。
3.2016年9月5日凌晨，被告人鲜某在都江堰市xx街“漫语时光”网咖内，趁被害人蒋某睡着之机，将其放在电脑桌上的一部OPPO牌R9（64G）型手机盗走。
经鉴定，涉案的OPPO牌R9（64G）型手机价值人民币2351元。
上述被盗财物总计价值人民币3970元。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人鲜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及指认照片，情况说明，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，尿液检测报告，被告人鲜某常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某以非法占有为目的，在网吧内，先后三次趁被害人不备，采用秘密手段窃取被害人的手机，价值人民币3970元，属于数额较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人鲜某的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人鲜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲜某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，被告人鲜某的行为具有坦白情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，继续追缴被告人鲜某的违法所得。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人鲜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年4月14日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人鲜某盗窃的涉案联想牌X3C70（32G）手机一部，退还给被害人税某；继续追缴被告人鲜某盗窃的涉案三星盖世S5型手机一部，退还给被害人张某；继续追缴被告人鲜某盗窃的涉案OPPO牌R9（64G）型手机，退还给被害人蒋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡蓉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初411号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人唐明祥，男，1975年8月27日出生，汉族，初中文化，个体经营城中逢缘熟食店，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，经建湖县公安局决定，于2015年5月6日被取保侯审；经建湖县检察院决定，于2015年10月25日被执行取保侯审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕356号起诉书指控被告人唐明祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人唐明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：国家卫生计生委等5部门规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝胺。2014年7月至2016年5月，被告人唐明祥在本县近湖街道经营城中逢缘熟食店期间，明知国家禁止在小麦粉及其制品中添加含铝添加剂，仍然在制作包子的过程中添加含铝食品添加剂石牌复合膨松剂香甜泡打粉，并对外销售。2016年5月5日，被建湖县市场监督管理局和建湖县公安局现场查获，经上海德诺产品检测有限公司检验，送检的包子中铝含量为112mg/kg。归案后，被告人唐明祥如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人唐明祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任,并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐明祥在庭审中无异议，并有被告人唐明祥的常住人口基本信息，案底查询单，受案登记表，发破案经过，上海德诺产品检测有限公司出具的检验检测报告，建湖县市场监督管理局制作的现场检查笔录及现场照片、食品安全抽样检验抽样单，证人熊某的证言，被告人唐明祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明祥生产销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人唐明祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐明祥犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐明祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人唐明祥在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年十一月九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1547号
申请执行人王森，男，住胶州市。
被执行人青岛胜利房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘来俊，董事长。
本院在执行申请执行人王森与被执行人青岛胜利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2012）胶民初字第4853号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董树立
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初97号
原告：黄二二，女，1965年4月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：罗文泉，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄二二与罗文泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告黄二二在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄二二撤回起诉处理。
审 判 员 江爱香
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执587号
申请执行人陈美。
被执行人如东县马塘砖瓦有限公司，住所地如东县。
法定代表人施问才，总经理。
委托代理人殷小芹。
申请执行人陈美与被执行人如东县马塘砖瓦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）东民初字第02411号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告如东县马塘砖瓦有限公司于2016年1月5日前给付原告陈美工资款人民币83000元。案件受理费减半收取人民币938元，由被告如东县马塘砖瓦有限公司负担（于2016年1月5日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司无房产、车辆登记信息；另查明，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司早已歇业，其已无可供执行的财产，现只有平窑复耕的费用，但该费用还没有到位，是由如东县马塘镇人民政府统一支配的。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将被执行人如东县马塘砖瓦有限公司及其法定代表人施问才纳入失信被执行人名单。本案本金83000元，诉讼费938元，执行费1159元，合计人民币85097元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）东民初字第02411号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭晓明
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初320号
原告夏某某，女，1983年12月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，居民，住湖北省武穴市。
委托代理人钟海鹰，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告袁某甲，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
原告夏某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人钟海鹰到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2006年9月26日登记结婚，生育一个女孩。由于原、被告双方性格不合，导致婚后双方感情不和，从2012年5月起分居生活至今，诉请离婚，由原告抚养教育婚生女孩袁某乙，被告每月负担小孩抚养教育费500元。
原告就其诉讼请求，向本院提交下列证据。
1、原、被告双方身份资料，拟证明原、被告系本案适格主体的事实；
2、安乡县民政局婚姻登记部门的结婚登记证明一份，拟证明原、被告进行了结婚登记的事实；
3、湖北省武穴市梅川镇长岭村村民委员会村、武穴市梅川镇长岭小学的证明各一份，拟证明原、被告婚生女孩袁某乙，自2010年以来，长期在原告居住地，由原告父亲夏焕青带养就读的事实。
4、安乡县人民法院（2015）安民初字第774号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻不和，原告于2015年8月起诉离婚后，判决不准离婚的事实。
对于原告所举证据，由于被告没有到庭参加诉讼与质证，经本院审查，本院认为，该各证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，系有效证据。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原、被告于2006年9月26日登记结婚，2007年1月16日生育女孩袁某乙。婚后双方由于性格不合，感情不好，分多聚少，2012年5月6日双方发生争吵后，被告即拿走双方当时的共同积蓄10000元中的5000元钱后，离开原、被告共同租住地外出，不辞而别。3个月后，被告称钱已经用完，回来又向原告要了1000元现金,随后出走。2014年10月，被告在网上与原告联系上以后，原告要求被告回来，双方认真谈谈解决婚姻关系的问题与办法。被告回来后，称手机不见了，原告鉴于此，即将妹妹的一部手机拿给被告使用，被告用手机打了一个电话，说是有急事匆匆离开，此后双方无任何联系。2015年8月3日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚以后，双方无任何联系。
另查明：原、被告婚生女孩袁某乙，从出生至今，一直在原告父母处生活。原、被告分居生活以后，被告未尽抚养教育的任何义务，全部由原告及原告父母承担。
本院认为，原、被告婚后因感情不合，从2012年5月发生争吵后，开始分居生活达4年之久。2015年8月3日，原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，被告仍离家不归，应视为夫妻感情破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告袁某甲离婚。
二、双方所生女孩袁某乙由原告夏某某负责抚养教育至成年，期间，被告袁某甲每月负担孩子抚养费500元。此款由被告在每年的2月与8月分二次给付。被告袁某甲有探视孩子的权利，原告夏某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一六年五月十八日
代理书记员 侯宇涵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6683号
原告：南京维露斯信息科技有限公司，统一社会信用代码91320115070724215M，住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人：张寿刚，南京维露斯信息科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：甫才霞，1988年11月22日生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：潘朝田，1988年7月15日生，住南京市六合区。
原告南京维露斯信息科技有限公司（以下简称维露斯公司）与被告潘朝田民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告维露斯公司的法定代表人张寿刚、委托诉讼代理人甫才霞、被告潘朝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维露斯公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即按照签订的协议退还借款本金35000元，并将协议内约定好35000元本金的50%违约金即17500元一并归还，共计52500元，另按约定每日1%的标准支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告维露斯公司与被告正式成立雇佣关系，聘请被告担任我司技术总监一职，约定综合月薪为税前14000元，试用期为三个月，期间工资为月薪的80%。2016年9月27日被告以结婚为由正式向公司请假至国庆节后，并以婚礼礼金不够为由，向我司借用35000元，于2016年9月30日签订了《高管资助协议》，协议中明确标明未还清债务被告不能单方面主动离职，如违约需支付我司借款总额50%的违约金，违约按每天1%支付违约金。2016年11月15日开始，被告无故连续旷工三日并且无法联系，被告的行为严重违反我司人事制度，判定为自动离职。因无法联系到被告，导致钱款无法收回，影响到公司正常运作，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。
被告潘朝田辩称，2016年9月27日借款30000元、2016年10月13日借款5000元，共计35000元，后被告分别于2016年10月、11月扣发工资5000元、3000元，共计8000元，应视为还款，尚欠本金27000元；认可原告诉称其于2016年11月15日起连续旷工三天，自动离职；违约金约定过高，认可按照年利率24%计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《高管资助协议》、入职申请表、毕业证书、学士学位证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告填写入职申请表，确认入职时间、试用期、工作岗位等。2016年9月30日，原、被告签订《高管资助协议》，协议中载明被告潘朝田向原告维露斯公司借款3.5万元，并约定被告以每月工资的百分之四十分期清偿借款；潘朝田必须在原告维露斯公司工作到合同期结束，不能单方主动离职，若提前离职必须于离职当日支付完所有款项，包括全部借款以及合同价款50%的违约金，另需按每天1%的标准支付违约金。2016年10月、11月原告维露斯公司分别自被告潘朝田工资中扣除5000元、3000元，合计8000元。被告潘朝田自2016年11月15日起连续旷工三日，原、被告均确认该行为属自动离职。庭审中，原告陈述借款中3万元为转账至被告工资账户，5000元为微信转账，被告对此予以认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证及原被告的庭审供述，本院对原告主张的借贷事实予以确认，被告潘朝田应当清偿借款。因原告维露斯公司已自被告潘朝田工资中扣发8000元，虽称该扣发款项系因被告违约所造成的损失，但并未提交相应证据予以证明，故本院认为该款项应视为原告还款，被告潘朝田尚欠原告维露斯公司借款本金27000元。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《高管资助协议》中约定按每天1%支付违约金应视为约定逾期利率，另约定借款本金总额50%为违约金即17500元违约金。双方约定的违约金及逾期利息超过24%，违反法律规定，本院仅支持按年利率24%计算违约金。原被告双方在《高管资助协议》中约定应于离职当日支付完所有款项，被告于2016年11月15日离职，故违约金的起算时间应为2016年11月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘朝田于本判决生效之日起十日内向原告南京维露斯信息科技有限公司支付借款本金27000元、并自2016年11月15日起以27000元为基数按年利率24%支付违约金至借款清偿之日止；
二、驳回原告南京维露斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告潘朝田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告潘朝田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年四月十一日
见习书记员 朱 驰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第86号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人袁钧妃。
被执行人陆洋炜。
被执行人邢欢。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月20日作出嵊计生征字（2014）第301号征收社会抚养费决定，认定被执行人陆洋炜、邢欢于2013年认识并开始同居，2014年2月邢欢怀孕。该二人于2014年11月4日在嵊州市妇幼保健院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属一方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记；另一方未满法定婚龄生育。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项之规定，于2014年11月20日作出决定：对陆洋炜、邢欢两人合计征收社会抚养费人民币33044元，决定已生效。被执行人陆洋炜、邢欢已于2014年11月缴纳社会抚养费人民币15000元，尚欠缴18044元。
2015年4月22日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人陆洋炜、邢欢欠缴的社会抚养费18044元予以强制收缴。本院于次日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年11月20日作出的嵊计生征字（2014）第301号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人陆洋炜、邢欢欠缴的社会抚养费18044元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对陆洋炜、邢欢欠缴的社会抚养费人民币18044元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 懿
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初155号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月8日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年2月18日，经永州市零陵区人民检察院决定不批准逮捕，同日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日19时许，被告人唐某某驾驶湘某某普通二轮摩托车从零陵区黄田铺镇方向往珠山镇方向行驶，途经零陵区322国道181公里加600米路段时，不注意交通安全，未保安全车速，未按规定车道行驶，未按规定避让行人，将步行横路的行人杨某某撞倒，造成车辆受损、杨某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，永州市公安局交通警察支队零陵大队以零公交认字[2016]第00321号道路交通事故认定书认定：唐某某应负此事故全部责任，杨某某不负此事故责任。永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书认定：杨某某生前头枕部减速性损伤，可致多发性颅骨骨折，脑挫裂伤，可因脑疝形成引起心跳、呼吸停止死亡。
2016年2月7日，被告人唐某某到永州市公安局交通警察支队零陵大队投案，并如实供述了犯罪事实；案发后，被告人唐某某赔偿了杨某某家属的经济损失108000元，被害人杨某某家属对被告人唐某某的行为表示了谅解，并请求不再追究被告人唐某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果、道路交通事故车辆技术检验报告、到案经过、户籍证明、调解记录、协议书、谅解书、收款凭证等书证；证人蒋某某的证言；法医鉴定结论；被告人唐某某的供述与辩解；现场勘察笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，不注意交通安全，操作不当，以致发生交通事故致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，故对公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪行为，系自首，可对其从轻处罚；本案案发后，被告人唐某某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第10865号
原告深圳市丽星清洁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张祖星。
委托代理人郭天喜、傅夏婷。
被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人胡一骏。
委托代理人王增华。
原告深圳市丽星清洁服务有限公司与被告跨越速运集团有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭天喜、被告委托代理人王增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，原、被告订立了《跨越物流园清洁服务合同》，原告为被告提供清洁服务，合同期限自2015年7月15日起至2017年7月14日止；约定合同期限内双方均不得无故单方终止合同，否则应向对方支付违约金22500元。2016年2月18日，被告无视客观事实，以原告公司经常缺员为由向原告提出解除清洁服务合同，该行为已构成违约，造成原告的损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金22500元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。
被告辩称，双方签订合同后，原告存在缺员以及提供的清洁服务不符合合同约定的情形。根据合同约定原告应派驻7人到被告处，实际仅有4人。被告因此于2016年2月18日向原告送达《联络函》要求解除合同，原告最终同意解除合同，但提议将合同履行至2016年3月31日。被告基于原告不能全面履行合同的情况下，并经原告同意后解除合同的，符合清洁合同第6条第1点关于解除合同的约定：合同期内甲乙双方不得无故单方终止合同，如需解除合同需提前一个月以书面形式通知对方，取得对方同意后方可终止合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月，原、被告签订了《跨越物流园清洁合同》，双方约定被告委托原告管理被告日常清洁服务事宜，合同期限自2015年7月15日至2017年7月14日止；合同前期原告派驻被告清洁人员7人，后期根据实际需要增加相应人员；合同金额按人均3215元/月计算，即每月日常清洁服务总费用22500元；如原告清洁品质下降，经被告两次书面警告仍未整改，原告应支付当月服务费的2%作为违约金；合同期内，双方不得无故单方终止合同，如需解除合同需提前一个月以书面形式通知对方，取得对方同意后方可终止合同；否则赔偿对方相当于一个月服务费之金额的损失。该合同附件一为清洁标准及考核标准、附件二为清洁服务质量评审考核细则。
2016年2月18日，被告向原告送达《联络函》，被告以原告经常出现缺员、管理不善为由，通知原告自2016年3月18日解除上述清洁合同。后双方合同实际履行至2016年3月31日止。上述期间，被告按月向原告付清了当月清洁服务费用。
以上事实，有《跨越物流园清洁合同》、联络函、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，被告通知原告解除涉案合同后，双方确认合同履行至2016年3月31日终止，但原告没有放弃要求被告支付解除合同违约金的权利；被告以原告经常出现缺员、管理不善为由解除合同，其理由没有有效证据支持，因此被告解除合同的行为构成违约，应依约承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求合理，本院予以支持。本案不涉及保全费、担保费，原告要求被告负担上述费用，本院予以驳回。原告要求被告承担其律师费，但无相应金额，应视为该项诉讼请求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告跨越速运集团有限公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市丽星清洁服务有限公司违约金人民币22500元；
二、驳回原告深圳市丽星清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由原告负担50元，被告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共5页
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初75号
原告许青堂，男，，现住岢岚县。
被告何海全，男，现住岢岚县
委托代理人梁林娥，女，现住岢岚县，系被告何海全妻子。
原告许青堂与被告何海全劳务纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告许青堂、被告何海全及其委托代理人梁林娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许青堂诉称，我于2013年3月初4截至6月16日共计73天，给何海全位于正阳路的门市做维修，工程完工后，何海全一直未付工资，在这期间，我共去要过三次钱，其中第一次2014年11月中旬，我自己去的；第二次是2015年11月初由赵三仁陪同；第三次2016年3月17日下午由张三小、赵三仁陪同。结果三次都是一场空，不但不给钱，让我去法院告，为了讨个公道，特向法院起诉，要求被告给付我劳务费14600元。
原告为支持其诉讼，向本院提供了由赵三仁、张三小出具的证明一支，拟证明其向被告何海全要过工钱。
被告何海全辩称，从前原告和我家一直关系处得不错，2013年农历二月底，我就把我的外甥介绍给原告的儿子，两个孩子订婚后，刚好我家纸宅铺要动工程，原告主动来我家帮忙，我们以为原告是不要钱的。从2013年至今，原告的诉请已过诉讼时效。而且也没有原告说做那么长时间的工。
被告何海全为支持其诉讼，向本院提供了证人赵虎城证明一份，用以证明原告许青堂做工的时间。
经过庭审质证，原告对被告的证据不予认可，认为其做工程不止九天半。被告对原告的证明也不予认可。
经审理查明，原告许青堂与被告何海全私人关系不错，并且原告许青堂儿子与被告何海全外甥女结婚后，原、被告成为亲戚。被告何海全于2013年农历3月初4开始动工维修纸宅铺时，原告许青堂到被告何海全家做小工。2014年底两家关系由于儿女关系恶化，导致二人关系亦恶化，原告许青堂到被告何海全家要工钱，产生纠纷，原告许青堂诉至本院要求被告何海全给付73天的劳务费14600元。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，可以认定。
本院认为，公民进行民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿的原则，原告许青堂与被告何海全经协调一致后，原告许青堂去往被告何海全家做工，双方虽未对相应的酬劳进行协商，但是根据公平、等价有偿的原则，原告许青堂付出劳动后要求被告何海全支付劳务费的请求应予支持。被告何海全辩称原告许青堂属于义务帮工，该辩称不符合公平原则，不予支持。原告许青堂请求被告何海全支付73天的劳务费，因其未向本院提供所做工程的天数及时间，仅有被告何海全向本院提供的证人赵虎城的证明可以证实原告许青堂做工九天半，故原告许青堂做工的天数酌情以十天计算，根据山西省2014年国民经济和社会发展统计中关于建筑业平均工资40504÷365=110元，结合岢岚县房地产建筑业的实际情况，小工的日平均工资以120元计，原告许青堂的劳务费应为1200元。被告何海全以原告许青堂的诉讼超过法定时效的辩称，因原告许青堂于2014年及2015年分二次向被告要过劳务费，故适用诉讼时效的中断，被告何海全的该辩称不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告何海全于本判决生效后十日内给付原告许青堂因付出劳动所得报酬一千二百元整。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告何海全承担六元，由原告许青堂承担四十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年五月十八日
书记员 乔翠仙
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初11号
原告濂溪区金花木材经营部，个体工商户，住所地：九江市濂溪区德化路南围墙内。
经营者：杨金花，女，1968年9月11日出生，住址：九江市开发区。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
委托代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。
被告李德林，男，1958年11月11日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告濂溪区金花木材经营部诉被告李德林债权转让合同纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濂溪区金花木材经营部之委托代理人尹宏、屈星到庭参加诉讼。被告李德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濂溪区金花木材经营部诉称：2014年至2015年，案外人胡某某因建筑工程需要，从原告处购买建筑模板，共计欠原告货款110000元。2016年11月8日，案外人胡某某将被告李德林欠其的79000元债权转让给原告，由原告向被告李德林追偿，原告为此与案外人胡和峰签订了债权转让协议。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付转让款79000元及逾期付款违约金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告的主体资格。2、2014年1月27日被告出具给胡某某的欠条一张，证明被告欠胡某某工程款97000元整的事实；2015年9月14日案外人胡某某出具给杨金花的欠条一张，证明截至2016年10月31日止，案外人胡某某共欠杨金花货款110000元的事实。3、案外人胡某某的身份证复印件、2016年11月8日胡某某和杨金花签订的债权转让协议、2016年12月26日给被告的债权转让通知书及同日所签的送达回执，证明债权转让已告知被告。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年元月27日，被告李德林向案外人胡某某出具欠条，欠条上载明：今欠到胡某某A5A6工程款97000元整（含质保金在内），于2014年年内付清。2015年9月14日，案外人胡某某因建筑工程需要，从原告经营的濂溪区金花木材经营部处购买木材，胡某某向该经营部经营者杨金花出具欠条，欠条上约定：今欠到杨金花木材款90000元，此款于2015年10月付清。逾期付款，每月按所欠货款5%支付逾期付款违约金。2016年11月5日，胡某某在该欠条下方承诺：计至2016年10月31日止，利息20000元，合计欠款110000元，并注明同意人为胡某某。2016年11月8日，案外人胡和峰和杨金花签订《债权转让协议》，《债权转让协议》上载明：因胡某某欠原告货款110000元，胡某某将债务人李德林欠其的79000元债权转让给原告，由杨金花依法向李德林追偿，因此所得的李德林欠款产生的违约金和利息也归杨金花所有。双方在《债权转让协议》上签名。2016年12月26日，原告将《债权转让通知书》送达给被告李德林之兄长李某甲，李某甲在送达回证上签名。2017年1月3日，原告诉至法院，请求判令被告支付转让款79000元及逾期付款违约金；案件受理费由被告承担。
另本院在2017年3月17日向被告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料时，对被告进行了询问，并向被告制作了谈话笔录，被告在谈话笔录中陈述：一、欠款不属实。二、胡某某做我们的工程有很多质量问题，我让他来维修他不来，我们不得不自己找人维修，我们要当面和胡某某对账，我不欠胡某某的钱，相反，胡某某还欠我的钱。三、我没有收到《债权转让通知书》，我一直不在九江工作。但被告未在举证期限对上述陈述内容提供证据予以证实。
上述事实有原告当庭陈述及提供的上述证据、被告的谈话笔录在案予以佐证。
本院认为，合法的债权转让受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中被告欠案外人胡某某工程款，有被告出具的欠条予以证实，该欠条系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。案外人胡某某同意将其中的部分债权（79000元）转让给原告，双方并签订《债权转让协议》，该《债权转让协议》不违反法律规定，本院予以确认。被告于2017年3月17日签收本院发送的应诉材料等，可知被告已知道债权转让的通知内容，故本案《债权转让协议》成立并生效，被告应依法向原告承担79000元的还款义务。原告要求被告支付欠款的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。原告主张债权逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告虽提出抗辩，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德林于本判决书生效后十日内支付原告濂溪区金花木材经营部欠款79000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告李德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 王丹虹
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年六月七日
书记员 胡培培
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6678号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市苏州。
负责人王学武，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海××（××）律师事务所律师。
被执行人徐从富。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告徐从富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的(2014)吴江商初字第01645号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐从富应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为18574.50元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率9.15‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元，由被告徐从富负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因徐从富未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为119910.50元，执行费为1699元。本院于2016年8月16日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人徐从富名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2015年9月29日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商初字第01645号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈梦娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6517号
原告黄怡，女，汉族，1978年5月28日出生，住成都市武侯区双元街6号4栋2单元2楼1号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告黄怡诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄怡到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄怡诉称，原告于2015年8月31日与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋6层183号商铺之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项4300元；3.二被告向原告支付资金占用利息700元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利733元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金4300元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7782.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄怡与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄怡偿还本金4300元，并支付资金占用利息7782.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小燕
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初649号
原告王水贵，男，汉族，生于1981年2月4日，住四川省天全县。
被告四川润熙建筑工程有限公司，住所地；成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人冯登建，系公司总经理。
被告胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省盐亭县。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所律师。
上列原告王水贵诉被告四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）、被告胡华兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡华兵的一般委托代理人赵洪碧到庭参加诉讼，被告润熙公司经本院传票传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告润熙公司作为天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目的施工方，被告将重建工程中的房屋防水工程（门头、消防水池、泵房）交给原告施工，双方之间系口头合同，原告包工包料。原告完工后于2015年10月29日经双方结算欠原告劳务费20638元。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付劳务费20638元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印；
2、结算清单。
被告润熙建公司未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
被告胡华兵辩称：该防水工程的发包方是被告润熙公司，不是被告胡华兵，且被告胡华兵于2015年3月已解除了与被告润熙公司之间的委托关系。已经确认的劳务款从时间上看与胡华兵无关。请求法院驳回原告对被告胡华兵的诉讼请求。
本院为查明案件事实，依职权从天全县教育局调取了天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同书一份、项目管理目标责任书、工程项目安全管理协议各一份（均由润熙公司与胡华兵盖章或签名）、由胡华兵签名的承诺书一份；从天全县公安局调取对被告公司的法定代表人冯登建的讯问笔录二份、对被告胡华兵询问笔录一份；对天全县始阳镇第一中心小学李元武及高林作调查形成的调查材料一份；对曾朝华的调查形成的调查材料一份。并已向当事人说明情况，听取了意见。
经审理查明：被告四川润熙建筑工程有限公司于2014年7月10日与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》建设施工合同。工程名称：天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目。工程地点：天全县始阳镇。工程内容：新建校舍8591.39平方米，新建250米跑道及运动场地以及A、B、C地块的相关设施。合同签订后，被告润熙公司将该工程让与被告胡华兵实施修建。施工现场有被告润熙公司修建工程的醒目标识。被告胡华兵先后安排管理人员何军、王兴茂、王子文、顾春东等人负责管理施工。2015年3月被告润熙公司派其公司人员查金安到施工现场参与管理。胡华兵与被告润熙公司曾签订项目管理目标责任书，工程项目安全管理协议，还向被告润熙公司出具承诺书等。原告于2015年7月应天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目工地管理人员的要求向该项目重建房屋做防水劳务，完工后于2015年10月29日经双方结算欠原告劳务费20638元（含材料款），施工管理人员查金安、顾春东在结算清单上签名。由于原告未收到劳务款，遂于2016年9月起诉来院，诉讼中，原告仅要求被告润熙公司支付劳务费20638元。
以上事实，有身份证复印件、结算清单、建设工程施工合同、项目管理目标责任书、工程项目安全管理协议、承诺书、讯问笔录、询问笔录、调查材料及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告四川润熙建筑工程有限公司与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》施工合同书，在施工中，被告胡华兵实际施工并以润熙公司的名义进行相关民事活动。原告按约定为被告修建的学校提供防水劳务，履行合同义务后双方对劳务费进行结算确认，被告拖延支付劳务费。被告润熙公司应给付原告劳务费。因原告仅要求被告润熙公司支付所欠劳务费，不要求被告胡华兵承担责任，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。原告请求被告润熙公司支付劳务费20638元，因被告未提供已支付该劳务费的证据，本院予以支持。庭审中，因被告四川润熙建筑工程有限公司未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川润熙建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王水贵劳务费人民币20638元；
二、驳回原告王水贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告四川润熙建筑工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十一月九日
书记员 韩鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。