wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1020号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金波。因涉嫌犯组织卖淫罪于2011年10月24日被刑事拘留，同日被取保候审，2013年3月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王俊辉。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人金波犯组织卖淫罪一案，于二O一三年八月二日作出（2013）温乐刑初字第941号刑事判决。原审被告人金波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月份以来，被告人金波伙同蔡建俏、蔡乐餐（均另案处理）等人在乐清市柳市镇兆丰东路32号经营豪浴莱休闲城，雇佣黄秀茶、夏国武、包聪军、黄水平（均已判）等人担任收银、服务员，组织廖建群、周万秀等卖淫女为客人提供性服务。2011年1月26日晚上，公安民警在豪浴莱休闲城查获正在卖淫嫖娼的廖建群、吴某、周万秀、郑某，并当场抓获黄秀茶等人，现场缴获排钟表、消费单等书证。经查实，豪浴莱休闲城向客人提供卖淫服务35人次。
认定上述事实的证据有，（1）同案犯蔡建俏、蔡乐餐的供述及辨认笔录，均供称2010年6、7月份，蔡建俏在金波的牵线下转得了豪浴莱休闲城，蔡建俏提出给金波2股股份，由金负责日常管理，金波之后出资1.8万元受让了股份。之后休闲城在一直在金波的管理下营业，大约在2010年11月下旬金波告诉他们有卖淫女到休闲城提供卖淫服务，其二人都没有反对。金波是豪浴莱休闲城的总负责，负责浴场的物品采购、卖淫女、服务员的招聘及工资发放、保管浴场每天的营业额等，金波还用蔡乐餐的身份证办了一张银行卡供自己使用，将每天的营业额都存在里面。（2）同案犯黄秀茶的供述及辨认笔录，证实自己在豪浴莱休闲城上班，休闲城有小姐卖淫，据其所知该休闲城有蔡建俏、蔡乐餐、金波等四个股东，金波是豪浴莱休闲城的总负责，服务员的工资和女技师的提成都是金波发放的，他们工作中出什么事都是向金波负责的，卖淫女也是金波管理的，休闲城每日收来的钱和账目都交给金波。（3）同案犯夏国武的供述和辩解，证实其是豪浴莱休闲城的服务员，休闲城平均每天向客人提供性服务二、三十次，日常由金总、黄秀茶二个人管理，卖淫女由金总管理。（4）同案犯包聪军的供述及辨认笔录，证实自己在豪浴莱休闲城当搓澡工，后来金波叫其帮忙带客等，其同意了。休闲城有女技师向客人提供性服务，金波相当于是休闲城的总经理，平时负责给服务员发工资，与女技师结算提成，休闲城每日的营业额都交给金波。（5）同案犯黄水平的供述及辨认笔录，证实自己是豪浴莱休闲城的服务员，休闲城有为客人提供性服务。平时出现在休闲城的只有金波一个老板，都是由金波负责，在按摩区最里面有他的办公室，他们的工资也是金波发的，休闲城有10来个卖淫女，有的是金波聘来的，有的是自己找上门来，平时由大姐和金波等人管理。（6）证人李某、黎某的证言，均证实自己是豪浴莱休闲城的技师，休闲城老板是金总和蔡总，金总每十天和她们结算一次工资，李某还辨认出“金总”即是被告人金波。（7）卖淫女廖建群的证言及辨认笔录，证实其于2011年1月26日20时许在豪浴莱休闲城与一男子发生性关系时被公安人员查获。该休闲中心的老板有金总和蔡总，并指认“金总”即是被告人金波。（8）卖淫女周万秀的证言，证实自己到豪浴莱休闲城的应聘女技师时，其询问一名坐在吧台外面的女子要不要小姐，对方说要做全套的，其就进了该休闲城做女技师。（9）证人吴某、郑某的证言，证实他们于2011年1月26日20时许在乐清市柳市镇兆丰东路32号豪浴莱休闲中心嫖娼时被查获。（10）检查笔录、扣押物品文件清单、现场照片，证实2011年1月26日公安人员在柳市镇豪浴莱休闲中心查获卖淫活动，并查获该中心的工作人员和卖淫嫖娼人员，以及提取了相关物证书证。（11）消费单、排钟表、笔记本复印件，证实查实豪浴莱休闲城已提供卖淫服务35人次。（12）刑事判决书，证实同案犯黄秀茶、夏国武、包聪军、黄水平因本案被判刑的情况。（13）行政处罚决定书、收容教育决定书，证实因本案有关涉嫌卖淫嫖娼人员已均被处罚的事实。（14）公安机关出具的到案经过、情况说明、查获经过，证实金波曾于2011年10月24日到江西会昌县公安局刑侦大队投案自首，但被取保候审后拒不到案。2013年3月6日在温州市被交警查获。（15）人口信息查询记录、前科情况查询证明，证实金波及涉案人员的基本身份情况。（16）被告人金波在侦查阶段的供述及辨认笔录，供称2010年6月份，经其推荐介绍其朋友蔡建俏转得豪浴莱休闲城准备经营，邀请其担任电工，干了一、二个月后蔡建俏要其帮忙管理休闲城，还开玩笑说给其一点股份，具体多少没有说，只说有赚钱就多分一点给其。大约在2010年11月份，一些卖淫女找上门询问是否招人，蔡建俏就同意招聘卖淫女，于是豪浴莱休闲城就开始为客人提供性服务。其具体工作包括每天夜里12点到豪浴莱休闲城将当天的营业额拿过来，然后存进蔡建俏给其的银行卡，每十天与卖淫女结算一次工资，每个月给服务员发工资，都是在休闲城最里面的一个办公室里办理的，还负责根据需要采购物品，有时其会参与卖淫女的招聘工作，发表一下自己的意见，浴场里出什么事，其曾找蔡乐餐帮忙。
原审法院认定被告人金波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人金波上诉称，只是担任电工，并没有入股，也没有直接参与管理，原判认定的证据不足，即使认定也量刑过重。其辩护人辩称，金波参与犯罪的程度与黄秀茶相当，仅是协助组织卖淫的行为，一审认定金波有2成股份以及操作休闲城的营业均没有证据支持，对其定性不当，金波主观恶性及所起作用小，是初犯，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人金波上诉称，自己只是电工，做了一些后勤工作，曾代老板发过工资，但不是休闲城的股东，对其行为不应定性为组织卖淫，原判认定的证据不足，其辩护人也提出原判认定金波占有股份及操作休闲城的营业没有证据支持。经查，认定金波系股东的证据有蔡建俏和蔡乐餐的供述，二人都证实金波出资1.8万元占有10股里的2股股份，金波虽然否认出资，但在一审阶段多次承认过蔡建俏表示让其帮忙管理，给其一些股份，但至案发尚未实际兑现，以上证据可以印证金波系休闲城股东的事实。即使不认定金波系涉案休闲城的股东，蔡建俏和蔡乐餐还证实该休闲城交由金波负责日常管理，在休闲城内工作的服务人员黄秀茶、夏国武、包聪军、黄水平也均证实金波负责招聘和管理卖淫女、结算营业额和工资款、以及日常采购等管理事务；休闲城内的技师及卖淫女也均证实与金总（即金波）结算工资的事实。综上，金波在豪浴莱休闲城内负责管理日常事务的事实清楚，证据充分，足以认定，其积极参与并直接负责涉案休闲城组织卖淫的犯罪活动，应当定性为组织卖淫罪，上诉人及辩护人提出的异议均不能成立。
本院认为，上诉人金波组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，金波上诉及其辩护人要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 刘建国
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 梁洛强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第634号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路*号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：杨传涛，男，汉族。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告杨传涛追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司委托代理人杨海宽到庭参加诉讼，被告杨传涛经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款240000元购买原告开发的X房。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计13461.45元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款13461.45元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告杨传涛未答辩。
经审理查明：2009年，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定杨传涛向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行贷款240000元，用于购买原告开发的X房，贷款期限为240个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告杨传涛取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年3月25日，原告为被告代偿贷款本息13461.45元。
上述事实有以下证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房借款／担保合同》一份；3、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份；4、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款凭证复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年3月25日，原告依约为被告代偿借款本息共计13461.45元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告杨传涛未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传涛于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款13461.45元及利息（以13461.45元为本金，自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费137元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1848号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司,住所地：无棣县富路大街东首路南。
法定代表人：马文勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新,男,1987年2月2日出生,汉族,该公司职工。
被告：山东齐星房地产有限公司无棣分公司，住所地：无棣棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人:李维忠,该公司总经理。
被告：山东齐星房地产有限公司，住所地：邹平县西董街道办事处计生办原址。
法定代表人：赵长水,该公司董事长。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒公司）与被告山东齐星房地产有限公司无棣分公司（以下简称齐星无棣分公司）、山东齐星房地产有限公司（以下简称齐星公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼，被告齐星公司、齐星无棣分公司经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐恒公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告支付商砼款1929723.4元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告齐星无棣分公司于2012年1月签订了商品砼买卖合同，约定被告齐星无棣分公司买受原告的商品砼用于其房地产工程建设。之后被告齐星无棣分公司长期购买原告商品砼，支付了部分货款，经核对被告无棣分公司至今欠原告货款1929723.4元未付。
被告齐星公司未作答辩。
被告齐星无棣分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原告与山东无棣齐星高科技铝材有限公司签订了《商品混凝土合同》，实际买受人为被告齐星公司与被告齐星无棣分公司。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2017年3月15日，被告齐星无棣分公司与原告结算，尚欠商砼款1651516.4元未付。被告齐星无棣分公司在对账单上加盖了“山东齐星房地产有限公司无棣分公司财务专用章”。2017年4月20日，双方再次结算，经被告齐星无棣分公司财务人员核实后，被告齐星无棣分公司的工作人员张荣岐签字确认，尚欠原告商砼款1929723.4元未付。
本院认为，被告齐星无棣分公司系分公司，不具备独立法人资格，其民事行为应由被告齐星公司承担。原告锐恒公司与被告齐星公司之间形成事实上的买卖合同关系，2012年1月19日《商品混凝土合同》责任主体为被告齐星公司。截止2017年4月20日，被告齐星公司欠原告锐恒公司商砼款1929723.4元未付，事实清楚，证据充分。原告诉求利息部分，本院依法支持自2017年5月23日起至本判决生效之日止，以1929723.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告诉求被告齐星公司偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求被告齐星无棣分公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。被告齐星无棣分公司、被告齐星公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告山东齐星房地产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司商砼款1929723.4元及利息（自2017年5月23日起至本判决生效之日止，以1929723.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22168元，减半交纳计11084元，由山东齐星房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一七年七月三十一日
书记员 邱秀芬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终244号
上诉人（原审被告）双鸭山市宝山区人民政府。
法定代表人盖焕友。
委托代理人郑林付。
被上诉人（原审原告）黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司。
法定代表人张东亮。
委托代理人秦红光。
上诉人双鸭山市宝山区人民政府为与被上诉人黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至2015年5月间，原告黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司经与张成臣联系向被告双鸭山市宝山区人民政府负责开发的宝山区时代新城（该工程又称瑞景家园）5号、6号、7号、8号楼供应石料，总价款共计250708.00元。后原告经向被告双鸭山市宝山区人民政府负责工程的倪彪及施工人张成臣索要货款未果。原审法院认为，本案的证据能够证实被告双鸭山市宝山区人民政府负责开发建设了双鸭山市宝山区时代新城工程，并将此工程的204套房屋出售给双鸭山市房产局和双鸭山市城市棚户区改造办公室，亦有证据证明原告所出售的石料已用于宝山区时代新城工程建设。虽然被告双鸭山市宝山区人民政府向法庭提供了其与双鸭山弘坤建筑工程有限公司签订的工程施工合同，欲说明被告已将双鸭山市宝山区时代新城项目工程发包给了双鸭山弘坤建筑工程有限公司，由该公司结算工程材料款。但由于该公司经本院工商查档无确切办公地址，既无法与其公司负责人员取得联系，核实上述情况，亦无法通知其出庭说明问题，同时被告也未提供其与双鸭山弘坤建筑工程有限公司关于工程的其它有关材料予以佐证，故法庭无法确定被告与双鸭山弘坤建筑工程有限公司签订的工程施工合同的真实性、有效性及该合同是否实际履行。综上，被告双鸭山市宝山区人民政府应负责给付原告的上述货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定判决：被告双鸭山市宝山区人民政府于本判决生效后三日内一次性给付原告黑龙江红兴隆农垦吉海采石有限公司货款250708.00元，并从本判决确定的自动履行期间结束起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算逾期利息。案件受理费5060.62元及诉讼保全费1870.00元，由被告负担。
一审判决后，被告双鸭山市宝山区人民政府不服，向本院提起上诉称，原审法院认定因无法找到双鸭山弘坤建筑工程有限公司，就认定此工程建设系上诉人，亦没有证据证明上诉人收到了石料，属于认定事实不清;原审认定上诉人不能提供与双鸭山市弘坤建筑工程有限公司关于工程施工的其他相关资料以证明施工合同的真实性、合法性及实际履行情况，判决上诉人承担付款义务，属于适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担举证责任。综上，上诉请求撤销双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初34号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人当庭口头答辩称，被上诉人在一审提交证据证实被上诉人的石料送到上诉人开发建设的宝山区时代新城，由相关人员验收出具了收货小票。上诉人称将该工程发包给双鸭山弘坤建筑工程有限公司，且双方已经进行工程决算，但并未提交证据加以证明，上诉人无法证明双鸭山弘坤建筑工程有限公司实际履行了施工合同，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为,上诉人双鸭山市宝山区人民政府在原审提交了其与双鸭山弘坤建筑工程有限公司签订的施工合同证据，以证明其将工程发包给双鸭山弘坤建筑工程有限公司施工建设，由该公司负责结算石料款，上诉人不负有结算石料款义务。在施工合同当事人签字盖章的位置，发包方的委托代理人系倪彪，倪彪亦系本案诉讼中的委托代理人，故此对倪彪在开发建设中的身份可确定系代表宝山区人民政府。承包方的委托代理人系张成臣，但“张成臣”系打印形成，并没有张成臣的签字。根据原审法院对张成臣的调查笔录体现，张成臣证实其与双鸭山弘坤建筑工程有限公司没有关系，其没有签过此合同。张成臣同时证实其受雇于倪彪进行施工建设，已收到被上诉人的石料，由倪彪负责结算石料款。该证言与上诉人主张的施工方主体事实相矛盾，与被上诉人提交的石料验收小票相印证。因此，在上诉人不能提交证据证明双鸭山弘坤建筑工程有限公司系实际施工方的情况下，其作为开发建设单位，应负有结算货款的义务。原审认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉请求无理，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费5060.62元由上诉人双鸭山市宝山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔思婷
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第771号
原告黎艳。
原告周瑞峰。
委托代理人雷建新，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告瑞昌市人民医院。
法定代表人刘成，院长。
委托代理人罗嗣音，该院医患关系科副科长。
原告黎艳、周瑞峰诉被告瑞昌市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎艳、周瑞峰及其委托代理人雷建新、被告瑞昌市人民医院的委托代理人罗嗣音均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，原告黎艳到被告瑞昌市人民医院妇产科检查，经诊断为早早孕。同月22日，原告黎艳因下身来红又到被告瑞昌市人民医院处复查，被告瑞昌市人民医院妇产科医生以黎艳已流产而擅自进行清宫术，致使胎儿失去生命力，原告黎艳无奈只得在江西省妇幼保健院作手术治疗。被告瑞昌市人民医院这种不负责任的诊断及违规手术，给原告的身体和精神造成严重伤害，特诉请法院判令被告瑞昌市人民医院赔偿两原告的各项损失30773元并承担案件受理费。
为支持其主张，原告提供如下证据：
瑞昌市人民医院彩超检查报告单，证明原告黎艳妊娠情况。
2、瑞昌市人民医院门诊病历，证明原告黎艳被行清宫术的事实。
3、超声影像报告单，证明原告黎艳术后子宫腔内可见妊娠囊回声的事实。
4、江西省妇幼保健院的彩超、病理检查报告单，证明原告黎艳早早孕，已不全流产的事实。
5、江西省妇幼保健院出院记录，证明原告黎艳在江西省妇幼保健院诊疗情况。
调查报告、情况汇报，证明被告瑞昌市人民医院医生诊疗不符合规范，存在过错的事实。
结婚证书，证明两原告为夫妻关系。
被告辩称：原告黎艳在我院检查、做手术均属实，因原告不久前流产，彩超检查一直未见胎芽及原始心管搏动，我院医生据此对黎艳行清宫术符合诊疗常规，不全流产属术后并发症。我们对原告黎艳妊娠诊断清楚，手术合规，整个诊疗过程无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的证据真实性，被告均无异议，可认定。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院对案件事实确认如下：
2012年7月19日，原告黎艳到被告瑞昌市人民医院妇产科检查，经诊断为早孕。同月22日，原告黎艳因下身来红又到被告瑞昌市人民医院处复查，彩超诊断意见为宫腔内混合性回声团-
建议结合临床，临床诊断原告黎艳为不全流产。被告瑞昌市人民医院妇产科医生在未征得原告黎艳书面同意的情况下，便在门诊部对原告黎艳进行清宫术，病历中未记载体格检查、诊断、注意事项，术后医生又未要求原告黎艳住院观察，任由其回家休养。同月28日，原告黎艳因身体不适到瑞昌市妇幼保健院检查，B超诊断子宫腔内近左侧子宫角部可见妊娠囊回声，建议到江西省妇幼保健院复查。原告黎艳当天赶到江西省妇幼保健院检查，经诊断为不全流产，住院后行B超下人流负吸术，吸刮出宫内组织约20g，见明显绒毛，B超提示宫内无明显组织残留。为解决该起医疗纠纷信访问题，被告瑞昌市人民医院和瑞昌市卫生局向有关部门出具调查报告，承认医疗不彻底、病历记载不规范等医疗不足。
另查，原告黎艳在被告瑞昌市人民医院两次检查费用168.80元，其他治疗费2180.56元，误工费4067元（94.5元／天×43天），护理费346元（86.5元／天×4天），营养费260元（20元／天×13天），考虑租车需要，交通费可酌定800元。
本院认为，原告黎艳因病到被告瑞昌市人民医院检查，交纳挂号、诊疗费后，双方之间便形成了医患关系。原告黎艳作为患者，根据《执业医师法》的规定，对自己所患疾病的性质、严重程度、治疗情况及后果有知悉或了解的权利，并可以对医务人员所采取的治疗措施决定取舍。根据《医疗机构管理条例》第62条规定，被告瑞昌市人民医院应当尊重患者对自己病情诊断、治疗的知情权，在进行检查、实施手术时，应当向患者作必要的解释。同时，根据《医疗机构管理条例》第33条规定：医疗机构施行手术或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其它特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。然而被告瑞昌市人民医院在决定为原告黎艳进行清宫术时，临床医生未与检查医生沟通，仅凭经验确定原告黎艳为不全流产，是保胎，还是人流，没有征求原告的意见，并且在未取得患者及家属的书面同意时行清宫术，导致了原告黎艳胎儿受到伤害，且未及时检查宫内组织是否清理彻底，酿成原告黎艳第二次手术，被告瑞昌市人民医院的行为侵犯了原告黎艳的知情权，而且也剥夺了原告黎艳是否进行人流手术的自主决定权，其行为违反法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的规定，可推定被告瑞昌市人民医院有过错，应承担相应损害后果。因其过错给原告黎艳的身体和精神造成极大伤害，被告瑞昌市人民医院应当赔偿原告一定的精神损害抚慰金，具体数额可参照十级伤残赔偿标准酌定2000元。原告主张被告瑞昌市人民医院赔偿治疗所发生的全部医疗费用，因瑞昌市人民医院两次检查费用168.80元为原发病医疗费用，非医疗过错造成的费用，应予剔除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第55条和第58条的规定，判决如下：
被告瑞昌市人民医院赔偿原告黎艳、周瑞峰医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计9653.56元，此款限在本判决生效后一个月内付清。
案件受理费570元，由被告瑞昌市人民医院负担180元，原告黎艳、周瑞峰负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘克明
审 判 员 王深林
代理审判员 肖 昕
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈 娜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张靖雯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津天狮生物工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区庆阳路55号。
法定代表人李宝兰。
再审申请人张靖雯因与被申请人天津天狮生物工程有限公司甘肃分公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张靖雯再审申请称，一审判决一至五项均是错误的,既无事实与法律依据,又无政策依据,判决结果显然不公,请求再审并予以改判。
本院经审查认为，张靖雯无证据证明双方解除劳动关系的事实。而天津天狮生物工程有限公司甘肃分公司亦主张与张靖雯之间的劳动关系依然存续，故张靖雯主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请无法成立。张靖雯的再审申请理由不能成立，本院不予支持。张靖雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张靖雯的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王雯娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特174号
申请人：杜玉兰，女，1949年10月5日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被申请人：刘国瑞，男，1948年9月21日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
代理人：刘颖（系被申请人刘国瑞之独生女），女，1980年6月7日出生，住址北京市朝阳区。
申请人杜玉兰申请认定刘国瑞无民事行为能力一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杜玉兰称，杜玉兰与刘国瑞系夫妻关系，刘国瑞患阿尔兹海默病多年，生活无法自理，无法与人正常沟通，一直由杜玉兰照看。现急需明确监护人保护刘国瑞的人身、财产及其他方面合法权益，代理刘国瑞参加各种民事活动，照顾刘国瑞的生活，管理刘国瑞的财产，因此，杜玉兰申请对刘国瑞进行鉴定，确定其为无民事行为能力人。
刘颖称，我母亲杜玉兰陈述属实，我父亲刘国瑞确实不具有民事行为能力。
经审理查明：杜玉兰与刘国瑞系夫妻，刘颖系二人独生女。2017年5月2日，北京王府中西医结合医院出具诊断证明书，临床诊断刘国瑞为痴呆（阿尔兹海默病）。本院受理该案后，根据杜玉兰申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘国瑞的民事行为能力进行司法鉴定。2017年7月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人刘国瑞目前处于痴呆状态，评定为无民事行为能力。
本院认为:刘国瑞因�病影响，目前处于痴呆状态，被评定为无民事行为能力。杜玉兰作为刘国瑞丈夫，要求宣告刘国瑞为无民事行为能力人，符合事实及法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人刘国瑞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年八月十日
书 记 员 毛文蝶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更293号
罪犯薛晓鹏，男，1982年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年10月14日作出（2011）镇刑初字第405号刑事判决书，认定薛晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二○一一年八月十五日起至二○一七年二月十四日止。宣判后，于2011年11月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛晓鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月14日至7月17日，该犯伙同王某等人预谋后持刀骑摩托车窜至镇平县作案二起，抢劫胡某等人手机四部、现金及摩托车一辆等财物。
罪犯薛晓鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛晓鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓鹏减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年八月十五日起至二○一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更293号
罪犯薛晓鹏，男，1982年6月6日出生，汉族，农民。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年10月14日作出（2011）镇刑初字第405号刑事判决书，认定薛晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二○一一年八月十五日起至二○一七年二月十四日止。宣判后，于2011年11月1日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛晓鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年7月14日至7月17日，该犯伙同王某等人预谋后持刀骑摩托车窜至镇平县作案二起，抢劫胡某等人手机四部、现金及摩托车一辆等财物。
罪犯薛晓鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛晓鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓鹏减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年八月十五日起至二○一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初151号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朴某某，曾用名朴虎男，男，1978年11月15日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月31日被珲春市公安局取保候审；2016年5月12日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年6月8日本院决定继续对其取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉【2016】154号起诉书指控被告人朴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．被告人朴某某于2015年10月初的一天，在珲春市新安街土地局住宅2栋4单元301室自己家中，容留柴某某吸食冰毒；
2．被告人朴某某于2015年10月中旬的一天，在珲春市新安街土地局住宅2栋4单元301室自己家中，容留柴某某吸食冰毒；
3．被告人朴某某于2015年10月21日21时许，在珲春市新安街土地局住宅2栋4单元301室自己家中，容留柴某某吸食冰毒。
案发后，被告人朴某某于2015年10月26日因第三笔犯罪事实被抓获归案，后又主动交待第一、二笔犯罪事实。
上述事实，被告人朴某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人柴某某的证言，照片、现场检测报告书，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朴某某归案后能如实供述自己的罪行、坦白等情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人朴某某所犯容留他人吸毒罪判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议及被告人朴某某提出的对其适用缓刑的刑罚执行方式意见，均符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 关诗源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1150号
原告侯建山，男，1965年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人单夫纯，山东三禾律师事务所律师。
被告荆春岩，男，1973年10月19日出生，汉族，住山东省平度市。
被告青岛金利盈运输有限公司，住所地：山东省平度市。
法定代表人孙镇利，经理。
以上二被告委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：山东省平度市。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人于海成，该公司职工。
原告侯建山与被告荆春岩、青岛金利盈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建山的委托代理人单夫纯，被告荆春岩、青岛金利盈运输有限公司委托代理人刘松君到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司经本院合法传唤向本院邮寄书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建山诉称：2012年10月24日11时许，被告荆春岩驾驶鲁B×××16号重型半挂牵引车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与原告车辆鲁Q×××6B号车相撞，造成车上人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告负此起事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院依法判令被告赔偿各项损失共8194.6元，诉讼费用由被告负担。
被告荆春岩、青岛金利盈运输有限公司辩称：被告荆春岩是被告青岛金利盈运输有限公司的司机，被告青岛金利盈运输有限公司承担相应赔偿责任；事故发生属实，事故车辆在保险公司投保了两份交强险和两份不计免赔商业第三者责任险，原告的损失由我方的保险公司在交强险和商业险内承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称：本案涉案车辆鲁B×××16／鲁B×××2挂号车在我公司投保两份交强险，商业三者险保额分别为100万元、5万元；在两份交强险分项限额外我公司承担事故百分之三十的赔偿责任；原告的车损应有车损评估报告或定损报告及修车费发票证实，否则我公司不承担赔偿责任；对于拆检费和诉讼费等间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年10月24日11时许，韩龙驾驶鲁Q×××6B号“金杯牌”小型普通客车沿化武路由西向东行驶至新2**国道与化武路路口时，与沿新2**国道由南向北行驶的被告荆春岩驾驶的鲁B×××16号“解放牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Q×××6B号小型普通客车乘车人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，韩龙负此起事故的主要责任，被告荆春岩负此起事故的次要责任。原告提供由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的定损金额为15982元的车辆损失情况确认书及临沂爱华汽车销售服务有限公司出具的金额为15982元的修车费发票各一份，主张车辆损失15982元。原告同时提供由临沂双龙服务有限责任公司出具的金额为400元的拆检费结算单一份，主张拆检费400元。
另查明，韩龙驾驶的鲁Q×××6B号“金杯牌”小型普通客车实际车主系原告侯建山。被告荆春岩驾驶的鲁B×××16号“解放牌”重型半挂牵引车实际车主系被告青岛金利盈运输有限公司，被告荆春岩系被告青岛金利盈运输有限公司的司机；其驾驶的鲁B×××16号“解放牌”重型半挂牵引车主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险各一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保商业三者险和商业三者险不计免赔险各一份，商业三者险责任限额分别为1000000元、50000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告荆春岩负此起事故的次要责任，其对原告造成的损失应由其所在单位即被告青岛金利盈运输有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于原告主张的车辆损失15982元，原告已提供修车费发票及中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车辆损失情况确认书证实，本院依法予以支持。关于拆检费400元，原告已提供临沂双龙服务有限责任公司拆检费结算单证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失15982元、拆检费400元共16382元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司应当在两份交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失4000元。其余损失因被告荆春岩负此起事故的次要责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即3714.6元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在两份交强险责任限额内赔偿原告侯建山人民币4000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告侯建山人民币3714.6元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告侯建山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛金利盈运输有限公司负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王良策
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终148号
上诉人（原审原告）高福林，男，1944年2月2日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人高福林因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初404号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告高福林的起诉。
高福林上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人高福林向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初404号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终148号上诉人（原审原告）高福林，男，1944年2月2日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人高福林因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初404号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告高福林的起诉。高福林上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人高福林向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初404号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初380号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李奎，男，1993年1月5日出生，籍贯重庆市荣昌区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因犯贩卖毒品罪，于2011年9月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年11月25刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2014年5月被本院判处拘役二个月，并处罚金四千元，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被重庆市荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李奎犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人李奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年6月20日左右的一天21时许，被告人李奎去至荣昌区吴家镇双流村，采用翻窗入户的方式进入村民赖某家中实施盗窃，因未发现可盗窃物品，李奎随后逃离现场。
2016年6月27日左右的一天21时许，被告人李奎去至荣昌区吴家镇双流村，采用翻窗入户的方式进入村民曾某家中实施盗窃，因未发现可盗窃物品，李奎随后逃离现场。
2016年6月30日20时许，被告人李奎去至荣昌区吴家镇高峰村，采用翻窗入户的方式进入村民谢某家中，盗走谢某放置于一楼卧室床上挎包内现金3400元，后李奎将自己的手机、充电器及衬衣放在该挎包内，当其欲离开现场时，发现失主回家，李奎仓皇逃离，并将其手机、衣服等物品遗落在谢某家中。李奎将盗窃所得的3400元现金用于自己挥霍。
2016年7月27日晚21时许，被告人李奎去至荣昌区吴家镇双流村，采用撬锁入户的方式进入村民陈某家中实施盗窃，因未发现可盗窃物品，李奎随后逃离现场。
2016年7月28日，荣昌区公安局民警在荣昌区吴家镇将李奎抓获，李奎到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李奎在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，本院（2014）荣法刑初字第00178号刑事判决书，广东省珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法刑初字第1432号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，情况说明，自述材料，指认笔录及照片，鉴定委托书，受理鉴定回执单，DNA检验报告，现场勘验检查笔录，被害人谢某、赖某、曾某、陈某的陈述，证人谢某1的证言，被告人李奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李奎犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人李奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李奎进入赖某、曾某、陈某家盗窃时，因意志以外的原因，并未盗得任何财物，系犯罪未遂，李奎到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年6月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李奎将其违法所得的3400元退赔给被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈继果
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6011号
原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。
法定代表人虞明，董事长。
委托代理人宁延昌，男，1945年3月29日出生。
被告北京佳禾妮裳服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇六合庄3号。
法定代表人蒋家林。
原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司（以下简称方嘉公司）与被告北京佳禾妮裳服装有限公司（以下简称佳禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告方嘉公司的委托代理人宁延昌到庭参加了诉讼，被告佳禾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方嘉公司起诉称：2014年7月1日，被告在原告处印制佳禾妮裳3.5万册、梦姿冰雪3.5万册和秋夏雪3万册共三种，合同总金额66.4万元，原告按合同约定加工生产，并于2014年8月31日前给付原告59万元，剩余14300册，经原告多次要求给被告发货并要求付款，被告一直推拖。故起诉，请求：1、被告给付印制费7.4万元；2、被告给付上述印制费自2014年10月1日至实际给付之日的违约金，按日万分之五计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告佳禾公司经本院传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，佳禾公司（甲方）与方嘉公司（乙方）签订《印刷合同书》，约定：方嘉公司为佳禾公司印制佳禾妮裳3.5万册、梦姿冰雪3.5万册和秋夏雪3万册，总金额69万元，并约定1号先付3万元，下印厂前付20万元，交第一批货前付18万元，第二批货前付14万元，第三批货前结清。经双方协商，总金额为66.4万元。甲方按合同约定期限支付货款，每迟延一日，向乙方支付合同金额万分之五的违约金。
合同签订后，方嘉公司为佳禾公司印制了画册10万册，并于2014年8月31日前交付了85700册，佳禾公司向方嘉公司支付了印制费59万元。现方嘉公司处剩余画册14300册，佳禾公司尚欠印制费7.4万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及《印制合同书》、发货单等证据在案佐证。
本院认为：方嘉公司与佳禾公司于2014年7月1日签订的《印制合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。方嘉公司按合同约定为佳禾公司印制了画册，佳禾公司未按约定支付价款，应当承担违约责任。对于方嘉公司要求佳禾公司支付印制费的诉讼请求，证据充分，理由正当，故本院予以支持。对于方嘉公司要求佳禾公司支付自2014年10月1日起至付清之日止违约金的诉讼请求，因合同约定交第三批货付清货款，方嘉公司要求自2014年10月1日起计算违约金没有依据，该违约金的起算应从判决生效之日更为适宜，故对于合理的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。被告佳禾公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京佳禾妮裳服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司印制费七万四千元；
二、被告北京佳禾妮裳服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司自本判决生效之日起至付清之日止的违约金，以七万四千元为基数，按日万分之五计算；
三、驳回原告北京方嘉彩色印刷有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京佳禾妮裳服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元及公告费（以公告票据为准），由被告北京佳禾妮裳服装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 玄红莲
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初983号
原告：江门市蓬江区嘉力化工有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：叶满雄，系该公司经理。
委托代理人：程卫民，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：佛山富百达装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：XXX。
法定代表人：黄丽。
委托代理人：詹建忠。
原告江门市蓬江区嘉力化工有限公司（以下简称嘉力化工公司）诉被告佛山富百达装饰材料有限公司（以下简称富百达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告嘉力化工公司的委托代理人程卫民、被告富百达公司的委托代理人詹建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉力化工公司诉称：原告自2015年6月8日至25日期间共向被告出售头枕黑料、头枕白料、脱模剂、阻燃剂、阻燃粉、空桶等货物，货物价款为51780元。经向被告追讨，被告未偿还。因而，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付货款51780元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告嘉力化工公司在诉讼期间提供的证据有：1.《原告工商资料》，证明原告主体适格；2.《被告工商资料》，证明被告的主体资格；3.《送货单》、《签收单》、《工程维修单》、《对账单》、《增值税专用发票记账联》，证明被告欠原告货款51780元。
被告富百达公司答辩认为：原告的原料存在质量问题。嘉力公司在2015年6月至7月前进三次派技术员到被告却无法解决原料问题，故被告延迟了货款的支付。嘉力公司原料质量问题，使本公司产生的PU花岗岩复合板有527片（规格800MMX×400MM）的不良品（PU与花岗岩不能结合，有隆起现象）需铲除PU再重新加工，被告就此提出损失的赔偿协商。经过双方多次的协商后，在2015年12月份最后达成口头上的协议，51780元的货款以4万元结清，先期先付2万元，农历春节过后再支付2万元。我司在2016年元月6日支付了2万元，足以证明被告并非不支付货款。但农历春节过后在2016年2月20日得知法院冻结了被告的账号。被告遂与原告联系后，原告说要被告在付清51780元后才能将被告的账号解冻。被告在收到法院的传票，故被告就没有再支付最后的2万元。
原告因原料质量问题，前后三次派了技术员前来被告调试，都无法解决问题。被告从其他的供应商重新采购了PU原料。生产出来的成品都是合格品，充分证实了原告的原料有质量问题。在这期间因原告原料质量问题，令被告的交货期延误了46天。而且出口到台湾的成品中，有些产品在货柜中继续发生质量变化的问题，PU和花岗岩不能结合的不良品。因此被告被台湾客户扣了货款新台币132840元（折合人民币26968.00元），而在这期间不良产品需铲除PU返工，返工的工资及原物料总损失16758.60元，合计本公司一共损失了43726.60元。因此，被告要求原告赔偿损失43726.6元。
被告富百达公司在诉讼期间提供的证据有：1.《被告公司执照》，证明被告的主体资格；2.《不良产品照片》，证明原告供货产品有问题，全部铲除，再发泡加工；3.《6月对账单》，证明双方对过账；4.《汇款单》，证明当初因货物有问题，原告叶经理过来被告公司商议解决方案，当时以40000元解决51780元货款问题，我方先付款20000元，春节过后再付款20000元；5.《订购单》，证明因订购日期与出货日期有时间差，台湾公司扣了134840元台币，折回人民币是26968元货款；6.《出货明细》，证明是2015年9月16日，从厦门发货给台湾；7.《台湾客户扣款通知书及明细》，证明台湾北俊公司扣了我方公司的货款，给我公司带来损失；8.《台湾不良品照片》，证明原告供货产品有问题，全部铲除，再发泡加工；9.《原料非正常损坏报告》，证明在生产的时候，因为原告材料问题，在我方公司返工的报告。
经审理查明：原告嘉力化工公司与富百达公司有生意往来，由原告向被告供应头枕黑料、头枕白料、脱模剂、阻燃剂、阻燃粉等产品。2015年6月8日至同年6月25日期间，原告向被告供应六批货值合计51780元的头枕黑料、头枕白料、脱模剂等产品。2015年6月9日至同年7月24日，原告开具金额合计共51780元的增值税发票六张给被告。2015年7月4日，原告与被告对账，双方确认被告尚欠原告货款51780元，此后，2016年1月6日，被告向原告支付货款20000元。原告认为被告拖欠其货款，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告认为原告提供的产品有质量问题并且双方存在产品质量问题已经达成一致协议，但其未能提供相应证据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告经协商一致后，由被告向原告购买头枕黑料、头枕白料、脱模剂、阻燃剂、阻燃粉等产品，双方该买卖行为合法有效，本院予以确认。原告向被告提供头枕黑料、头枕白料、脱模剂、阻燃剂、阻燃粉等产品，被告收货后应及时支付货款，被告未能及时付款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告偿付尚欠货款51780元，原告提供的《送货单》、《签收单》、《对账单》等证据为证，本院予以确认，同时被告提供《电汇凭证》证据证明已经向原告支付了20000元的货款，原告无异议，本院亦予以确认，故此，被告尚欠的货款为31780元。被告提出原告供应的产品有质量问题并且双方已就此达成免除部分货款的一致协议，但其未能提供相应证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告返还货款51780元，被告应支付尚欠的货款31780元及相应逾期付款利息（利息从2016年2月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），对于超出货款31780元的部分，本院不予支持。
关于被告要求原告赔偿因产品存在质量问题的损失43726.6元的问题。被告自称原告提供的PU产品存在质量问题并提出赔偿损失的请求，应属于反诉范围，被告也没有提出反诉请求，故此，被告认为原告产品存在质量问题赔偿损失责任应另行主张权利，本案不予调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山富百达装饰材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区嘉力化工有限公司支付货款31780元及逾期付款利息（利息从2016年2月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告江门市蓬江区嘉力化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，财产保全费560元，合计共1654元，由原告江门市蓬江区嘉力化工有限公司负担639元，被告佛山富百达装饰材料有限公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 赵卫聪
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
第5页共5页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3044号
原告：兰州嘉华物业管理有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张利群，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被告刘勇民，男，住址甘肃省兰州市城关区。
原告兰州嘉华物业管理有限公司诉被告刘勇民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告兰州嘉华物业管理有限公司于2017年7月6日以被告刘勇民已缴清欠款，双方无任何债权债务纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州嘉华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一七年七月七日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
1
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初386号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱秀坤，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月13日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被溧阳市公安局刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]364号起诉书，指控被告人朱秀坤犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人朱秀坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月至4月期间，被告人朱秀坤采用翻窗等手段，在溧阳市溧城镇入户盗窃作案7次，共计窃得现金人民币11230元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人朱秀坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱秀坤是累犯，应当从重处罚；被告人朱秀坤如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。
被告人朱秀坤对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2016年2月至4月期间，被告人朱秀坤采用翻窗等手段，在溧阳市溧城镇入户盗窃作案7次，共计窃得现金人民币11230元。具体事实分述如下：
1、2016年2月28日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇城中花园1区1幢2单元六楼阁楼被害人张某家中，窃得人民币7000元。
2、2016年3月20日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇平陵一村20号201室被害人徐某家中，窃得人民币100元。
3、2016年3月24日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇五圣巷7号楼6号门201室被害人陈某家中，窃得人民币1300元。
4、2016年4月3日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇东门新村29号203室被害人夏某家中，窃得人民币1200元。
5、2016年4月3日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇东门新村29号201室被害人马某家中，窃得人民币130元。
6、2016年4月27日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇东门新村31号2号门203室被害人陶某家中，窃得人民币1400元。
7、2016年4月27日凌晨，被告人朱秀坤至溧阳市溧城镇东大街135号4楼2单元401室被害人谢某家中，窃得人民币100元。
另查明，1、被告人朱秀坤归案后如实供述了上述事实。2、被告人朱秀坤曾因犯盗窃罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月13日被刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人张某、徐某、陈某、夏某、马某、陶某、谢某的陈述，辨认笔录及照片，案发经过，抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据证实，被告人朱秀坤亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱秀坤以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱秀坤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱秀坤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；被告人朱秀坤归案后能供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱秀坤多次入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人朱秀坤曾因多次盗窃被判处刑罚，其仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人朱秀坤从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱秀坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年8月28日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人朱秀坤退赔被害人张彩君人民币7000元、退赔被害人徐春喜人民币100元、退赔被害人陈国基人民币1300元、退赔被害人夏抗美人民币1200元、退赔被害人马惠英人民币130元、退赔被害人马惠英人民币1400元、退赔被害人谢家成人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执98号
被执行人张风英，女，身份证号码142130196806021526。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初259号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张风英银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十二日
书记员 王雅玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4785号
原告陈某某，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯某1，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告柯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系同村村民，自幼相互认识。2001年间，原、被告开始同居生活。2002年11月1日，生育婚生女柯某2；2005年6月1日，生育婚生子柯某3。2011年7月5日，原、被告办理结婚登记手续（结婚证字号：JXXXXXXXXXX）。婚后，夫妻感情不好，被告柯某1性格孤僻，不与外界往来；又好逸恶劳，对家庭不负责任；且被告性情暴躁，经常因家庭琐事对原告恶语谩骂、暴力殴打。2010年间，原告独自带两个孩子到龙岩务工，与被告分居至今。现双方夫妻感情破裂，没有和好的可能。为此，原告陈某某请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令婚生子女柯某3、柯某2由原告负责抚养，由被告承担一半的抚养费。
被告柯某1未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告陈某某居民身份证复印件1份，以此证明原告陈某某的身份情况。
2.安溪县湖上乡沙堤村人口与计划生育信息卡复印件1份，以此证明原、被告的计划生育、节育等情况。
3.结婚登记审查处理表复印件1份，以此证明原告陈某某与被告柯某1于2011年7月5日补充办理结婚登记的事实。
4.被告柯某1常住人口登记卡复印件1份，以此证明被告柯某1的身份情况。
5.婚生子女柯某2、柯某3常住人口登记卡复印件各1份，以此证明婚生子女柯某2、柯某3的出生等情况。
本院认为，被告柯某1拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告陈某某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告陈某某在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月5日，原告陈某某与被告柯某1办理结婚登记（结婚证字号：JXXXXXXX）。2002年11月1日，原、被告生育长女柯某2；2005年6月1日，生育儿子柯某3。2015年7月16日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼。经查，原告陈某某与被告柯某1在婚姻关系存续期间没有建置夫妻共同财产；也没有夫妻共同债权、债务。又查，现婚生子女柯某2、柯某3跟随原告陈某某一起共同生活。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告柯某1经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。原告陈某某以“被告对原告实施暴力；双方自2010年分居至今；现夫妻感情确己破裂”等为由要求与被告柯某1离婚，均因原告陈某某末能提供充分的证据，故对原告陈某某要求与被告柯某1离婚的诉讼请求，本院不予支持；原告陈某某关于子女抚养及抚养费承担的意见，因本院不准予双方离婚，故在本案中不作处理。被告柯某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告柯某1离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1939号
原告潘云雁，男，汉族，1982年10月29日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告：福州市真本色酒吧有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道怡园路东侧中央第五街1#楼21、22、23、26、27号店面。统一社会信用代码：913501033376203366。
法定代表人：ＸＸ。
原告潘云雁因与被告福州市真本色酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈春使用简易程序独任审判。原告的潘云雁到庭参加诉讼。被告福州市真本色酒吧有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云雁诉称，福州市真本色酒吧有限公司因经商需要购买一批电脑、显示器等电子设备，双方于2015年10月10日达成《购销合同》。原告依约于2015年10月12日将合同约定设备交付给被告，被告依约定应于收货后30日内支付给原告货款人民币11654.00元，双方还约定，若被告未按约定履行付款义务，每天应按未付货款金额的千分之五支付给原告作为违约金。现原告已依法按双方《购销合同》完全履行义务，但被告未履行付款义务，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、判令被告福州市真本色酒吧有限公司立即偿还尚欠货款人民币11654元并自2015年11月12日起至实际还清款项之日止按合同约定千分之五支付违约金。暂计至2016年5月30日违约金合计人民币1223元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告福州市真本色酒吧有限公司未进行书面答辩。
原告潘云雁向本院提交了下列证据材料：
证据1、《购销合同》
证据2、报销单
证据3、微信聊天记录
证据4、原告经营个体工商户营业执照
证明1-4证明原告诉讼请求
被告福州市真本色酒吧有限公司未提交证据材料。
经审查，原告潘云雁提交的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证明材料，本院确认事实如下：2015年10月10日，原告与被告达成《购销合同》。原告依约于2015年10月12日将合同约定的设备（组装电脑4套、显示器1台、无线接收器3个、24口交换机1台）交付给被告，被告也已确认签收。依照约定，被告应于收货后30日内支付全部货款人民币11654元给原告。原被双方还约定，若被告未按照约定履行付款义务，每天应按未付货款金额的千分之五支付给原告作为违约金。现原告已依法按双方《购销合同》完全履行义务，但被告未履行付款义务。
本院认为，原告潘云雁与被告福州市真本色酒吧有限公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方均应严格履行。原告依约履行供货义务，但被告未按约付款，至今仍拖欠货款人民币11654元的行为，已构成违约。故原告要求被告支付货款人民币11654元及承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告未按合同约定时间向原告付款，每天应按未支付货款金额的千分之五支付给原告作为违约金的约定利率过高，本院予以将违约金利率调整为同期银行利率。被告福州市真本色酒吧有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告福州市真本色酒吧有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告潘云雁货款人民币11654元。
2、驳回原告潘云雁要求被告福州市真本色酒吧有限公司以每日5‰的利率支付违约金的诉请，调整被告福州市真本色酒吧有限公司应支付违约金的利率为同期银行利率。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告福州市真本色酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年八月八日
书 记 员 高慧琳
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终5654号
上诉人（一审原告）崔晋兰，男，1950年11月4日出生，汉族，邯郸市房屋开发公司职工，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李爱兰，女，系原告妻子。
被上诉人（一审被告）邯郸市房屋开发公司，住所地邯郸市陵园路89号。
法定代表人张保新，该公司经理。
被上诉人（一审被告）邯郸市第一糖业烟酒总公司，住所地邯郸市邯山南大街152号。
法定代表人李现海，该公司经理。
上诉人崔晋兰因房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第01329号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔晋兰上诉请求：邯郸市邯山区人民法院一审未曾开庭审理直接驳回起诉程序严重违法，民事裁定书根本毫无事实根据，请求二审法院依法明确事实，将本案发回重审或者依法改判，维护上诉人的合法权益。
崔晋兰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告连带赔偿原告经济损失52万元，审理本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，对原告提交的企业法人年检报告书、联合建房补充协议书、邯郸市房屋开发公司房地产开发项目经营承包暂行管理办法、内部项目经营承包合同等证据进行审查，原告所提交的证据不能证明其与本案存在利害关系。
一审法院认为，原告提交的证据不能证明原告与本案有直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条的规定，裁定驳回原告崔晋兰的起诉。
本院经审理认为，上诉人崔晋兰所诉事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯山区人民法院（2012）邯山民初字第01329号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郝 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4383号
申请执行人金毅力，女，1991年1月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人杨光，男，1986年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人金毅力与被执行人杨光请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00252号民事裁定书，已于2015年8月7日发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人杨光偿付申请执行人金毅力77377.00元。本院于2015年9月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年6月30日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年9月16日，本院向相关银行查询，被执行人杨光名下仅有小额存款，无执行价值。2015年10月30日，本院向温州市房屋登记中心查询，被执行人杨光名下无相关房产登记信息。2015年11月23日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人杨光名下有牌照号浙Ｃ×××××思威牌轿车，本院依法予以查封，并上网布控，因下落不明，未能扣押处置。2015年9月16日，本院委托被执行人杨光户籍所在地江西省余干县人民法院调查被执行人名下财产状况，至今未回复。2016年3月4日，申请执行人金毅力与被执行人杨光自愿达成执行和解协议。一、被执行人已支付申请执行人案款15000元，现结欠案款62377元，定于2016年3月4日支付30000元，余款定于2016年4月15日偿还。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付申请执行人45000元，余款支付期限未至。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4383号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月四日
（代）书记员 叶乐健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1691号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄贞香，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：廖淑琼，女，1942年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邢运华（系廖淑琼儿子），住福建省福州市仓山区。
再审申请人黄贞香因与被申请人廖淑琼房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄贞香申请再审称，（一）廖淑琼与黄贞香口头约定租期三年是事实，一、二审判决认定双方之间为不定期租赁，属于认定事实错误。（二）2013年7月18日，廖淑琼向黄贞香提出增加租金，双方协商不成，廖淑琼就单方提出解除租赁合同，已经构成违约。黄贞香不同意搬出租赁房屋，廖淑琼唆使其子女毁坏屋内财物，换掉房屋门锁，造成黄贞香屋内7500元现金被盗及其他经济损失，对此，廖淑琼应当承担违约赔偿责任。廖淑琼的违约行为还给黄贞香带来极大精神痛苦，应承担赔偿精神损害抚慰金的责任并向黄贞香赔礼道歉。一、二审判决对黄贞香的诉讼请求未予支持，是错误的。请求对本案进行再审。
廖淑琼提交意见称，黄贞香的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，黄贞香未与廖淑琼订立书面租赁合同，没有证据证明双方约定租期三年，黄贞香申请的证人李某出庭陈述的证人证言亦无法证明租期三年的事实，故生效裁判适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”规定，认定黄贞香与廖淑琼之间为不定期租赁，并无不当。廖淑琼于2013年7月18日通知黄贞香解除租赁关系，并于2013年8月13日再次提出解除租赁关系，已经给予黄贞香近一个月的合理期限，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”规定，应当认定双方之间的租赁关系于2013年8月13日解除。廖淑琼解除其与黄贞香之间的租赁关系，没有违反法律规定或合同约定，黄贞香主张廖淑琼唆使其子女破坏租赁房屋内财物、更换门锁，但未提供证据予以证明，生效判决驳回黄贞香要求廖淑琼承担违约责任，赔偿经济损失及精神损害抚慰金，赔礼道歉等诉讼请求正确。另外，黄贞香主张租赁房屋内7500元现金被盗，已经由福州市公安局鼓楼分局立案侦查，现该案件尚未结案，不属于本案民事诉讼的审查范围，黄贞香要求廖淑琼赔偿被盗现金7500元，亦无依据。
综上所述，黄贞香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄贞香的再审申请。
审 判 长 董碧仙
审 判 员 田 青
代理审判员 朱 彤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张天栋
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初309号
原告:龙平根，男。
被告：黄旭斌，男。
被告：张丽红，女。
原告龙平根（下称原告）诉被告黄旭斌、张丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄旭斌、张丽红下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，当时约定，借期壹年，按月利率2%计算利息。原告依约将借款转给被告，被告向原告出具借条一张。被告借款后，仅支付部分利息，至2017年元月17日尚欠利息36000元，本金则分文未返还。特提起诉讼，请求判令被告返还借款本金50万元，并支付该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（至2017年元月17日尚欠利息36000元）。
被告黄旭斌、张丽红未答辩。
经审理查明，被告黄旭斌、张丽红于2005年4月26日办理结婚登记。原告经营一花炮厂，被告黄旭斌经营一彩印厂，双方因有生意往来而熟悉。2012年底，被告黄旭斌因经营需要资金而通过原告向原告一朋友借款300000元。借款到期后，被告黄旭斌无力偿还，遂向原告提出借款500000元，其中300000元由原告代为偿还上述300000元借款，200000元用于经营，原告予以同意，但是提出被告张丽红应当作为共同借款人。于是，在原告代为偿还上述300000元借款后，被告黄旭斌、张丽红共同向原告出具借条一张，写明“本人黄旭斌身份证号，借龙平根现金人民币伍拾万元整（利息每月壹万元正）借期为壹年（本人用工业园厂房抵押）是实！今借人：黄旭斌今借人：张丽红2014年元月17日”。2014年1月18日，原告在扣除代为偿还的上述300000元借款的利息后向被告黄旭斌账户转款164000元。2016年农历12月27日，原告与被告黄旭斌对此前的往来货款和借款利息进行了结算，在以货款冲抵部分利息后，双方确定至2017年1月17日被告尚欠原告利息36000元。此后，被告未返还借款本金，亦未支付借款利息。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条、银行流水为证据证明，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄旭斌、张丽红向原告出具金额为500000元的借条，一、虽然其中300000元并非原告直接向被告黄旭斌支付，但是代为偿还的方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，仍然可以视为原告向被告黄旭斌、张丽红提供了借款；二、虽然其中200000元扣除部分利息，但是所扣除的是此前代为偿还的300000元借款本金的利息，不属《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除利息的情形，仍然应当认定借款本金为200000元。因此，被告黄旭斌、张丽红应当返还原告借款本金500000元，并支付该款从2014年1月18日起至2017年元月17日止的尚欠利息36000元和从2017年元月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄旭斌、张丽红返还原告龙平根借款本金500000元，并支付该款从2014年1月18日起至2017年元月17日止的尚欠利息36000元和从2017年元月18日起至判决之日止按月利率20‰计算的利息46667元，共计582667元，定于本判决生效后10日内付清。其后利息亦按月利率20‰计算。
案件受理费9160元，由被告黄旭斌、张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年八月七日
书 记 员 汪晨芊
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2406号
原告：李某某，女，1971年12月20日出生，汉族，湖北省石首市人。
原告：黄某某，女，1951年2月6日出生，汉族，福建省三明市人。
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：国网江西高安市供电有限责任公司，营业场所江西省宜春市高安市。
负责人：支新，该公司经理。
委托代理人：姜某某（该公司法律专职人员），男，1988年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人。代理权限：一般代理。
被告：高安市供电有限责任公司八景供电所，住所地：江西省高安市八景镇。
负责人：朱小龙，该供电所所长。
原告李某某、黄某某（下简称两原告）诉被告国网江西高安市供电有限责任公司、高安市供电有限责任公司八景供电所（下简称八景供电所）财物返还纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员金川独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，国网江西省电力公司高安市供电分公司到庭应诉，声明国网江西高安市供电有限责任公司现已变更名称为国网江西省电力公司高安市供电分公司（下简称国网高安公司），现公司承接了原公司的所有债权债务，八景供电所系其内设机构，营业执照已经注销，对外不具有单独的法人资格，愿意为八景供电所承担本案的法律责任，原告也表示同意。庭审中，两原告的委托代理人殷明、被告国网高安公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月5日，两原告与高安市天龙茧丝绸有限公司（下简称天龙公司）签订协议书，租用天龙公司土地和地上建筑物办厂。2008年12月8日，两原告设立高安市昌龙纸业包装有限公司（下简称昌龙公司），因昌龙公司用电需要，两原告于2009年7月6日委派黄某甲去被告八景供电所缴费开户，八景供电所工作人员收了黄某甲预交的10000元用电押金后，一看天龙公司原来开的户头没有消掉，就直接开给黄某甲一张交款人为天龙公司的收款收据，黄某甲当场提出异议，但供电所工作人员说没有关系，昌龙公司不用电了只要拿着收款收据来供电所就可以退还这10000元用电押金。2013年3月7日，昌龙公司不再经营，已无需用电，原告让黄某甲去退电费押金时，才发现收款收据已不慎遗失，黄某甲多次到八景供电所要求退还原告预交的用电押金未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决被告立即返还原告预交的用电押金10000元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：两原告在本案中主张的1万元用电押金是天龙公司名义交纳的，两原告不是本案适格的原告，两原告如果能提交天龙公司的委托书或相关的证明材料，我公司可以将1万元用电押金返还给两原告。
综合原告诉称与被告答辩，本案争议焦点为：1、两原告是否是本案的适格原告以及所预交的电费是否是两原告所交？2、被告是否应当将该笔用电押金1万元返还给两原告？
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：（一）原告的身份证，证明原告的主体适格；（二）原告与天龙公司签订的协议书（原件在（2015)高民一初字第255号案卷中）、昌龙公司营业执照，证明原告自2008年10月租赁天龙公司场地六年，设立昌龙公司生产经营，原告有用电需求，在这六年用电肯定是由原告交费，天龙公司不可能替原告交用电押金和电费；（三）黄某甲出具的2份说明、1万元用电押金的收款收据复印件，证明两原告委托黄某甲去开户并交押金，黄某甲向八景供电所交纳1万元用电押金，八景供电所为省事，向黄某甲出具的是天龙公司名义的收款收据；（四）证人黄某乙出具的证明、证人龙开柏出具的证明，对第三组证据起补强作用，黄某甲向八景供电所交了1万元用电押金；（五）原告交纳电费的发票复印件一份、黄某甲诉讼案民事判决书复印件一份，证明原告以天龙公司名义用电交纳电费的事实，可以反证原告交纳了1万元用电押金；（六）昌龙公司变更为高安市雪松纸业包装有限公司，证明原告昌龙公司现在已经不存在，没有用电需要了，被告应当退还用电押金。
被告经庭审质证认为，对原告提供的证据（一）没有异议；证据（二）协议书中没有写明用电事宜，用电事宜应当由他们自己协商解决；证据（三）对证据的真实性没有异议，但要说明的是供电公司不是为了省事，按照规定只能这样做，因为原告自己没有单独的变压器；证据（四）没有异议，八景供电所认可钱是黄某甲交的；证据（五）的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，只能证明原告以天龙公司名义交纳了电费，并不能证明是两原告交纳的押金；证据（六）的真实性、合法性无异议，与本案没有关联。
被告未提交相应证据。
综上，本院认证如下：
对原告提供的证据（一），被告没有异议，本院予以认定；证据（二)可以证明昌龙公司与天龙公司之间租赁关系，无法证明昌龙纸业或两原告向八景供电所预交了电费；证据（三）、（四）可以证实1万元押金系黄某甲去八景供电所交纳的及证人受黄某甲委托索取押金的过程，无法达到两原告的其他证明目的；证据（五）可以证实该段时间电费系昌龙公司交纳，但不足以证明本案争议的1万元系两原告交纳；证据（六）与本案没有关联，本院不予采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2008年9月5日，两原告与天龙公司签订一份协议，租用天龙公司二部的场地进行办厂使用，成立了昌龙公司。两原告自称昌龙公司委托黄某甲以天龙公司的户头向当时的八景供电所交纳了用电押金10000元，后因昌龙公司不再经营，遂向八景供电所要求退还预交的电费押金10000元。两原告另称因不慎将收款收据遗失，八景供电所一直拒绝退还用电押金，故诉至法院请求判令被告返还用电押金10000元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，八景供电所系国网高安公司下属分支机构，于2004年在工商行政管理部门注册，2016年注销。在审理过程中，国网高安公司声称八景供电所现是其内设机构，是以其名义对外开展业务，八景供电所没有公章，也没有独立对外进行民事活动，故代表八景供电所应诉，并承担本案相应法律责任，原告也表示认可。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，两原告自称昌龙公司委托黄某甲以天龙公司的户头向供电所预交了用电押金10000元，而庭审中两原告并未提供相应的缴费发票或收据原件，也未提供天龙公司的相关证明材料，其提供的证据无法证明两原告或者昌龙公司向八景供电所预交用电押金的事实，也无证据证明被告无权占有其财物，原告应承担举证不能的后果，故本院对其要求被告返还用电押金10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、黄某某的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金 川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 兰春雨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初239号
原告：刘ＸＸ，男，汉族，生于1973年4月4日，住四川省华蓥市。
被告：陈中建，男，汉族，生于1973年6月12日，初中文化，住四川省华蓥市。
原告刘ＸＸ诉被告陈中建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告刘ＸＸ诉称，2016年2月，被告在河北省承包的线路工程需要工人立铁塔，便与原告协商，由原告组织工人于2016年2月28日在河北省组立100KV榆横-
潍坊线路14标段的铁塔。双方于2016年10月3日结算，被告承诺剩余的200000元工程款在10月10日前付清。由于被告拒绝支付，原告诉至本院，请求判令被告陈中建支付200000元工程款及利息。
被告陈中建在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告之间因高压线路立塔工程的结算产生争议，系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一款规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖，而争议工程在河北省邢台市邢台县，故本案应由河北省邢台市邢台县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市邢台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 刘良春
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢春阁，女，1950年3月16日出生，汉族，系死者王占林之母。
被上诉人（原审原告）王进才，男，1950年2月2日出生，汉族，系王占林之父。
被上诉人（原审原告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）董香林，女，1975年10月18日出生，汉族，系王占林之妻，王某甲、王某乙之母，在本案中又系王某甲。
五被上诉人的委托代理人沙媛、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔凡友，男，1960年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区大众运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区方城镇东方。
法定代表人孙慎刚，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（简称人财临沂分公司）与被上诉人卢某、王进才、王某甲、王某乙、董香林、孔凡友、临沂市兰山区大众运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1403民初618号民事判决。人财临沂分公司不服，提出上诉。本院2016年6月2日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。人财临沂分公司的委托代理人郭文海，卢某、王进才、王某甲、王某乙、董香林共同委托的代理人刘璐，临沂市兰山区大众运输有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年1月9日7时30分许，蔡超杰驾驶苏E×××××号小型客车沿济广高速公路自南向北行驶至343KM＋882M处东幅时，在低能见度条件下超速行驶与孔凡友驾驶的因大雾封道停放在高速公路上的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车追尾相撞，造成蔡超杰、王自修、王占林当场死亡，王文勇经抢救无效死亡，王国胜受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，蔡超杰、孔凡友分别负事故的主、次责任。鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的实际车主是临沂市兰山区大众运输有限公司，该车在人财临沂市分公司投保有交强险和1050000元的商业三者险且含不计免赔。死者王占林生于1975年2月16日，其母卢某出生于1950年3月16日，父王某丙生于1950年2月2日，二人有子女3人；董香林系死者王占林的妻子，二人有子女二人，其子王某乙出生于2000年10月14日，女王某甲出生于2008年8月24日。2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为61783元／年。2015年山东省城镇居民人均生活消费性支出为12930�／年，2015年江苏省城镇居民人均消费性支出19164元／年。
原审认为，孔凡友驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的次要责任，应当赔偿王占林因本事故死亡所遭受的损失。基于孔凡友驾驶的车辆在人财临沂分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应首先在交强险保险限额内赔付，不足部分在商业三者险保险限额内按侵权责任比例进行赔付。王占林的死亡损失为，死亡赔偿金743460元（2016年江苏省城镇居民可支配收入37173元／年×20年）；被抚养人生活费共为254828元；丧葬费30891.5元（2016年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资61783元／年÷2）；精神抚慰金酌定20000元；交通费酌定2000元。共计损失1051179.5元。因本次事故四死一伤，交强险死亡伤残限额110000元应由五被害人均分，即人财临沂分公司在交强险限额内赔偿王占林的死亡损失22000元；剩余损失1029179.5元（1051179.5-22000元），因孔凡友负事故的次要责任，应负30％的赔偿责任，人财临沂分公司应在商业三者险保险限额内替代赔付308753.85元（1029179.5元×30％）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、原告卢某、王进才、王某甲、王某乙、董香林因其亲属王占林死亡而产生的死亡赔偿金998288元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金20000元，交通费2000元，以上共计1051179.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿22000元，在商业三者险限额内赔偿308753.85元。二、驳回原告卢某、王进才、王某甲、王某乙、董香林其他的诉�请求。上述各项费用于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，由被告临沂市兰山区大众运输有限公司公司负担由被告临沂市兰山区大众运输有限公司公司负担1965元，由原告卢某、王进才、王某甲、王某乙、董香林负担4585元。
人财临沂分公司上诉称：王占林的江苏省居住证系2013年办理，不能证明2015年交通事故发生时已在江苏城镇连续居住满一年以上，原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用依据不足。请求二审按农村居民标准改判。
卢某等五被上诉人答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，原审按照江苏省城镇居民标准计算相关赔偿费用是否具有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王占林在江苏省吴江市汾湖镇北厍厍西路408居住，有江苏省苏州市签发的江苏省居住证为证。被上诉人卢某等五人以此证据已初步完成王占林在江苏省城镇居住的证明责任；上诉人如主张相反的事实，应提供相应的反证予以证明。上诉人未完成相反事实证明责任，原审按照江苏省城镇居民标准计算相关赔偿费用并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一年六月二十二日
书记员 侯 猛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终617号
上诉人（原审被告）陈英雄，男，1964年6月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人吴细表，湖北省通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏昭元，男，1984年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
上诉人陈英雄因与被上诉人夏昭元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈英雄上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：本案真正雇主是皇朝公司，而一审认定上诉人为雇主属认定事实不清，证据不足。被上诉人是在劳动过程中受伤，应当进行劳动仲裁，因此，本案不属人民法院民事诉讼范围，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效应驳回被上诉人的起诉。
夏昭元向一审法院起诉请求：请求被告陈英雄赔偿原告各项经济损失19329.16元；诉讼费用全部由被告负担。
一审法院认定事实：2009年上半年，皇朝公司承包通山梦伊人美容美发店（位于通山县通羊镇风池时代广场对面）装饰装修工程。皇朝公司承包后，将该装修工程中的木工分包给了被告。被告承包后，委托装修工人金名光帮忙请人做工，金名光遂联系原告帮被告做工，约定每天工资80元。2009年6月2日下午，原告在工作中锯伤了右手拇指。原告伤后，先在湖北省通山县人民医院治疗，后转至武汉协和医院住院治疗13天，花费医疗费11791.96元。2009年8月4日，原告伤情经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告的损伤程度为轻伤（轻型），建议治疗费用及住院时间以实际情况计，休息45天。现原告要求被告赔偿各项经济损失。
同时查明：1、原告伤后，被告已给付医疗费3000元；2、原告从2009年开始一直在主张权利；3、皇朝公司于2012年5月核准注销。
根据以上确认的案件事实，参照2009年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告各项损失为：1、医疗费为11791.96元；2、误工费为1739.68元（10948元／年÷365天×58天，按农、林、牧、渔业标准计算）；3、护理费为389.93元（10948元／年÷365天×13天，按农、林、牧、渔业标准计算）；4、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；6、交通费600元；7、鉴定费400元。原告损失共计15571.57元。
一审法院认为，被告承包通山梦伊人美容美发店木工工作后，雇请原告帮其从事木工工作，双方形成雇佣关系。原告在工作中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的规定，被告应当承担赔偿责任。被告认为，原告诉讼主张权利，应先经过劳动仲裁或已超过诉讼时效，其辩称理由均不能成立，一审不予支持。但原告在工作中未履行安全注意义务，亦应承担相应责任。一审酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。故原告因伤损失由被告赔偿10900.1元（15571.57×70%），被告已垫付3000元予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告陈英雄于本判决生效后五日内赔偿原告夏昭元各项损失7900.10元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由原告负担83元，由被告负担200元。
在二审审理过程中，上诉人陈英雄提交了一份调查笔录，拟证明皇朝公司与夏昭元之间系雇佣关系。本院认为，该份调查笔录中的被调查人夏建兵是否系皇朝公司的工作人员无法核实。该笔录无证明效力，本院不予采信。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈英雄上诉提出夏昭元与其非雇佣关系，雇主为皇朝公司。其一，本院审查夏昭元的整个诉讼过程可以看出，夏昭元第一次起诉的对象只有陈英雄，由此可见，其认可的雇主是陈英雄，若雇佣他的是皇朝公司，从有利于赔偿的角度出发，受害人选择皇朝公司作为雇主和赔偿主体对其赔偿更为有利。其二，夏昭元提供了相关证人出庭证实了陈英雄雇请其做木工的事实，其举证责任已完成。而陈英雄不能提供夏昭元受雇于皇朝公司的相关证据，应承担举证不能的法律后果。其三，夏昭元陈述，在事故发生后，陈英雄向夏昭元支付了3000元医疗费。而陈英雄不能提供证据证明此款系皇朝公司作为雇主所支付的款项。综上，本院认为，陈英雄与夏昭元之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”一审据此判决陈英雄对夏昭元因在雇佣活动中受伤而造成的经济损失承担相应的赔偿责任并无不当，本院继续予以确认。上诉人陈英雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人陈英雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋 昊