山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1823号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄河路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：李庆雷，男，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心职工。
被告：徐长波，男，1977年4月1日出生，汉族，阳谷县汽车站职工，住阳谷县。
被告：姜秀梅，女，1976年2月5日出生，汉族，阳谷县电信局职工，住址同上，系被告徐长波之妻。
被告：王修凯，男，1975年3月1日出生，汉族，阳谷县汽车站职工，住阳谷县。
被告：徐长春，男，1986年1月17日出生，汉族，阳谷祥光铜业有限公司职工，住阳谷县。
被告：郭兴会，男，1977年2月10日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角徐村村民，住。
被告：闫学明，男，1986年7月2日出生，汉族，阳谷县西湖镇西老庄村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告徐长波、姜秀梅、王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李庆雷，被告徐长春到庭参加诉讼。被告徐长波、姜秀梅、王修凯、郭兴会、闫学明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行提出诉讼请求：1、判令被告徐长波、姜秀梅共同偿还借款本金20万元及应付利息；2、被告王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，我行与被告徐长波签订个人借款合同，与被告姜秀梅签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与被告王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明签订最高额保证合同。被告徐长波于2013年4月24日向我行借款20万元，2014年4月20日到期。借款到期后，被告徐长波未履行还款义务，被告姜秀梅未履行共同还款义务，其余被告也未履行相应的保证义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告徐长春辩称，我为徐长波的借款提供担保属实，应该承担担保责任，但现在没有能力承担。
被告徐长波、姜秀梅、王修凯、郭兴会、闫学明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐长波、姜秀梅系夫妻关系。2013年3月29日，被告徐长波向原告申请借款20万元，并提供王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明为保证人。原告对四保证人进行了实地调查，四保证人均在调查表上签名、按手印，同意为被告徐长波在原告处的20万元贷款提供连带责任保证担保。同时，被告姜秀梅向原告递交《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺与借款人徐长波共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。原告经评定，批准被告徐长波授信额度为20万元，授信期限为2013年4月22日至2014年4月20日。
2013年4月22日，原告与被告徐长波签订（阳谷分社）个借字（2013）年第30812013040067号《个人借款合同》。约定：借款人徐长波；贷款人阳谷县农村信用合作联社阳谷分社。借款种类短期贷款；借款用途运输；金额（人民币大写）贰拾万元整；期限2013年4月22日至2014年4月20日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（阳谷分社）高保字（2013）年第30812013040067号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。
同日，原告与被告王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明签订（阳谷分社）高保字（2013）年第30812013040067号《最高额保证合同》。约定：鉴于徐长波与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆拾万元整。债权人自2013年4月22日起至2014年4月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。合同债权人处有原告的贷款合同专用章和负责人签字，合同保证人处有被告王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明的签名和手印。
2013年4月24日，被告徐长波向原告借款20万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人徐长波；存款账号62×××26；贷款金额贰拾万元整；贷出日2013年4月23日，到期日2014年4月20日；利率10.8000‰。原告已将款项支付至被告徐长波的上述存款账户内。借款后，被告徐长波共支付利息17652.63元，期内利息未结清。借款到期后，未偿还本金。2016年4月5日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务“一保通”贷款评级授信申请、调查表和个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、城镇居民调查表（保证人）四份；3、夫妻共有财产抵偿债务承诺书；4、个人借款合同；5、最高额保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户明细和结息证明；8、被告的身份证及常住人口登记卡复印件。
经当庭质证，被告徐长春对《城镇居民调查表（保证人）》中本人签名和手印的真实性无异议，但对《最高额保证合同》中保证人处的本人签名和手印不予认可，认为不应该承担担保责任。庭审中原告陈述称，保证合同中徐长春的签名和手印均系本人所签、所按。庭审后，原告对合同中徐长春签名和手印的真实性提出鉴定申请，本院司法技术科于2016年10月18日以原告不配合鉴定工作为由出具终止委托意见书，对本案终止委托。原告未再提供其他相关证据。
被告徐长波、姜秀梅、王修凯、徐长春、郭兴会、闫学明均未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告徐长波发放了借款，履行了合同义务，但被告徐长波在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告徐长波偿还所欠借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告姜秀梅与被告徐长波系夫妻关系，其在承诺书上签名、按手印，向原告承诺与借款人徐长波共同履行合同义务，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，足以证明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告姜秀梅、徐长波共同承担偿还责任。
原告要求被告徐长春对被告徐长波的借款承担连带保证责任，并提供城镇居民调查表和保证合同为证。因被告徐长春仅认可城镇居民调查表中的本人签名和手印，对保证合同中的本人签名和手印不予认可，而调查表仅仅是原告对担保人保证能力所进行的调查，并不具备保证合同的效力，保证关系的成立应以保证合同为准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定以及“否认者不承担举证责任”的基本证据理论，当事人应当对自己主张的积极事实承担证明责任，对自己主张的消极事实无须承担证明责任。本案中，因被告徐长春对保证合同中本人签名和手印予以否认，原告与被告徐长春之间保证合同关系是否成立尚不足以认定，原告的举证责任尚未完成，应当由其继续举证，即应当由原告提出司法鉴定申请。而原告虽提出鉴定申请，但后因不配合鉴定工作而被终止委托，其亦未再提供其他相关证据证明自己的主张，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由原告承担对己不利的后果。故对原告要求被告徐长春承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告王修凯、郭兴会、闫学明自愿在保证合同上签名按手印为被告徐长波的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的连带责任保证，又未与债权人约定保证份额，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告徐长波未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告徐长波追偿的权利。被告徐长波、姜秀梅、王修凯、郭兴会、闫学明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长波、姜秀梅于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金20万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王修凯、郭兴会、闫学明对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告王修凯、郭兴会、闫学明在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告徐长波追偿。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行要求被告徐长春承担连带保证责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐长波、姜秀梅、王修凯、郭兴会、闫学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 王垂华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李盛楠