浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1852号原告：王某1，男，1989年12月3日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。被告：丁某1，女，1990年8月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。原告王某1为与被告丁某1婚约财产纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人龚中玲、被告丁某1及其委托诉讼代理人盛俏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告系自由恋爱，认识后于2014年农历4月16日订婚。订婚后被告随即背叛原告，不但与前男友一直保持联系，直至与前男友订婚并结婚。因此原、被告的婚姻不了了之，原告深感被无情欺骗，现原告希望被告返还彩礼88000元及订婚金器，包括越王珠宝钻戒（10910元），香港年年福金条两块（29500元），周大福白色18K金钻耳饰一对（4232元），铂金手链一条（2904元），铂金项链一条（2095元），白金钻石吊坠一件（11210元），周大福12342元，上述金器合计73193元，原告向被告订婚事实清�，有发票及证人证言证明，在通话录音中被告母亲亲口承认彩礼及金器。现原告请求判令被告返还订婚彩礼8.8万元及价值73193元的订婚金器。庭审中，原告明确周大福12342元系一套黄金首饰，包括手链、项链、耳环、戒指的价格。被告丁某1辩称，原告所称的全部不是事实，原告称被告在订婚后背叛原告与前男友保持联系，与事实不符，原、被告在订婚后未能结婚是因原告在与被告交往期间与其他多名女性保持暧昧关系，且当时被告已怀孕，原告在明知被告未带钱包和手机的情况下将被告扔在大街上，最终导致被告感情受挫、身体受到伤害，导致流产。流产后被告未对原告予以关怀，且与原告断绝联系，这是双方未能缔结婚姻的根本原因，过错在于原告，并非在于被告。被告并未收取8.8万元的彩礼，订婚宴上所摆的现金都是被告父母为原告�清银行担保借款的200万元，其现金在订婚宴结束后原告都已如数拿回，并用于周转，之后银行借贷到期予以归还。关于订婚金器，原告在诉状中的所称的金器，被告当时只收取了一枚订婚钻戒，价值9100元。另外1810元是男式戒指，是被告出钱购买用于回赠原告，其后，被告又购买了9360元的项链用于赠与原告，因此，双方赠与的金器情况价值相当，甚至被告所赠的是略多于原告，后面的几个金器原告确实有购买，但都是跟前面的现金一样，订婚的时候摆了一下，就拿回去了，被告都未收取过。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据。原告补充称，被告的流产与双方感情没有直接的因果关系，且从本案被告向法庭提供的证据看，足以证明被告流产是因为身体导致的。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、通话录音、书面整理资料各一份及照片打印件9页，证明被告承认收取原告礼金的事实。二、发票复印件五份，证明原告因购买金器所支付的费用。三、银行流水7页，证明原告因购金器所支付的费用。四、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告订婚后被告在没有取消婚约前就与第三人结婚的事实。被告质证认为，一、关于照片，双方于××××年××月××日订婚是属实的，但是被告方并未收取过聘礼以及订婚金器，而且从图片上看摆的现金与原告所称的8.8万元也不是相符合，正可以反映出当时拿来的现金及金器只不过是按义乌当地风俗用于摆设，而非被告实际收取，至于通话录音里面的通话人是被告母亲没有异议，但内容是截取过，处理过的，并不能反映当时的实际情况，对于证据三性均有异议，不能作为证明其当时的情况，该组证据不能反映任何实际情况，也不能反映事实的全部。当时原告的父亲确实来过被告家的店里，跟被告母亲以及被告本人发生过争执，但其只是截取其中聊天的中间的一段，被告母亲所表达的意思并不是原告所称的收取8.8万元彩礼的实际情况，当时双方已经失去联系很久了，当时被告母亲一下反映不过来，只是让对方先把话说完，再进行说明。这个录音不能反映实际情况。二、对发票复印件中周大福的9231元的金器，原告是否购买过，被告方不清楚，对于二份越王珠宝销售凭证我方予以认可，但其中的9100元是原告支付，1810元是被告支付的，我方有刷卡记录可以证明。对后面三份发票，购买情况是否属实被告方不清楚。三、对银行流水对其中消费的959元金额与原告提供发票不相符�9100元的消费是购买钻戒的消费，我方予以认可。关于12342.1元及29500元，该两组消费与实际发票是可以相对应，其中有一笔20441元是2014年4月21日与原告出具的发票时间上不相应，是否与购买金器有关，被告方无法确认，但以上证据只能证明原告方购买过金器，不能证明被告方向原告方收取了所有的金器。四、对结婚登记审查处理表真实性没有异议，是××××年××月××日登记的，原、被告是××××年××月××日订婚，且订婚后不久，双方就已经断绝往来，被告方在与原告彻底分手后与谁交往，和谁结婚均与原告无关。且男方并非被告的前男友，而是与原告分手后通过朋友介绍相亲认识的。五，原告申请证人王某2、王某3出庭作证，证明被告方收取礼金和金器情况。原告对两位证人的证言质证认为，证人可以证明彩礼数�及金器价值及在去往女方家里送礼时曾出现过，结合被告母亲在电话录音中所讲的，两位证人所陈述的经过是属实的。被告质证认为，证人所陈述的所谓事实是通过原告父亲述说的，不是其亲眼所见，亲身所历。证人作为原告方的世交好友，其证人证言的可采信度本身就低，其所述的证人证言又是传来传去的，因此，不能反映客观事实。不能作为证据予以采纳。被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：一、原告微信朋友圈截屏照片、微信聊天记录截屏照片6份，证明原、被告订婚后分手是因原告感情生活混乱，在与被告交往的同时与其他女性保持暧昧关系。且在第一张照片中，当时被告有流产先兆在家里，给原告打电话，要求其陪同去医院，原告与其他暧昧女性聊天，不顾被告的感受。二、销售凭证一份、刷卡记录单复印件二份，证明被告因订婚为原告购买项链、戒指，共花费11170元。三、建设银行刷卡记录单复印件一份，证明被告父亲因订婚向义乌市锦都酒店支付宴请费用11796元（其中不包含定金7000元）。四、医院病历二份、医院检验报告单37份、医疗费发票、缴费单据共20份，证明被告与原告恋爱期间曾怀孕、意外流产，至今身体未能痊愈，在持续治疗和调养。原告质证认为，1、对微信朋友圈截屏照片、微信聊天记录截屏照片6份的真实性、关联性、合法性均有异议，从截图看，上述微信内容是朋友圈内点赞，是大学的同学，并非一对一的聊天记录，该六份微信记录图片中仅显示了是6月28日，不知道具体的年份，这里面的内容，原告并没有肉�或是暧昧的话，短信聊天并不意味着与异性有暧昧关系，就锁定他人感情生活混乱。这些朋友圈截图是我与被告没有认识之前的，是历史记录，被告找到截图的，大概在2012年、2013年左右。在聊天的内容，我也跟对方说得很清楚了，对方这么说我也没有回复。记录中最后一页我也说了别想多了。2、对销售凭证、刷卡记录单的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，购买项链、戒指所支出的9360元销售凭证，因为原告仅收取项链一条，戒指是有的，但是是我买的，钱是一起付的。3、对建设银行刷卡记录单真实性没有异议，但宴请具体的花费数额我方不清楚。4、对医院病历二份、医院检验报告单37份、医疗费发票、缴费单据共20份，被告在前面开庭时曾陈述一个事实，与原告早就断绝来往关系，流产的时间是2014年6月28日，被告2015年3月28日查孕酮的检查单。因此，就诊的这些情况不一定是因为原告产生的，有可能是因为与他人有往来而产生的。五，被告申请证人丁某2、傅某出庭作证，证明双方订婚后没有正常交往的事实以及被告没有收取过定金及金器的事实。被告质证认为，两位证人都是被告亲属，也参与过订婚宴，他们没有听说收取过礼金及金器，这与原告申请证人的陈述是相矛盾的，因此，原告方并不能证明被告方收取过任何礼金以及订婚金器。刚才的两位证人都陈述原、被告订婚后直到被告意外流产，原告都未出现过，这正可以说明原告方是将订婚视为儿戏，并未真心实意与被告结婚，因此原告方才是导致婚约未能履行的过错方。原告质证认为，上述两位证人出庭作证，在我方提问时，两位证人均一致称对彩礼不清楚，当我方直接提问上述彩礼、现金及金器是放在哪里，第二证人说曾经放在一个筐里，问是否挪动过，回答说不清楚，两位证人回答语气一致，说明他们有事先准备，故意隐瞒了事实。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：被告认可原告提供的录音中一方系其母亲本人的声音，录音中在原告父亲提及“定亲的88000元”时，被告母亲明确表示“会还的”，在之后的对话中亦多次表示会退回原告的订婚的钱。依据本地的婚姻习俗，订婚过程中的有关事宜均由男女双方的父母操办，故被告母亲对是否收取了原告彩礼及其数额应清楚知情，双方对话中并无容易引起歧义及疑似表达不清之处，应认定为被告母亲的真实意思表示，本院对该证据的证明力予以确认；被告关于没有收取任何彩礼的辩称与该证据内容不符，本院不予采纳。该组证据中的照片仅能反映订婚当日的现状，不能证明被告收取彩礼的事实，本院不予采信。证据二、三即使属实，也只能证明原告曾购买过相应物品，不足以证明原告作为彩礼使用并由被告收取的事实，该证据不能达到原告的证明目的。除被告自认收取的价值9100元的钻戒外，本院不予确认。证据四能够证明被告与第三人结婚的时间，至于被告在与原告订婚后是否存在过错，本院将结合全案证据综合认定。原告申请的两位证人均述称其仅仅是参加了原、被告的订婚仪式，其并未亲眼看到被告收取彩礼及金器，有关内容系从原告家人处听说，故二人证言本院不予采信。被告提供的证据一的微信记录及截屏无法确定形成时间，且仅从该证据内容亦无法达到被告的证明目的。证据二庭审中原告已予以认可，本院�认其证明力。原告对证据三真实性无异议，本院予以确认。证据四能够证明被告在与原告恋爱期间怀孕后流产的事实，且原告对此予以认可，本院予以确认。至于被告目前的身体状况及是否与此次流产相关，涉及专业的医学知识及其他诸多因素，本院无法认定。被告申请的两位证人均与被告有亲属关系，二人也未目睹当日订婚中彩礼及金器来程及回程的全过程，其相关陈述与被告母亲的自认相违背，本院不予采信。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年初相识后不久建立恋爱关系并开始同居，2014年农历4月16日，原、被告按当地习俗订婚，被告收取原告订婚彩礼88000元及订婚钻戒一枚；作为回礼，被告给予原告黄金项链一条及钻戒一枚。原、被告双方家庭为此举办了订婚宴席，各自花费了相应的费用。订婚时，被告已怀孕一个半月。订婚后，双方继续共同生活。期间曾因感情问题互相质疑并发生争吵。2014年6月28日，被告流产。2014年8月后，原、被告未曾碰面。另查明，××××年××月××日，被告与第三人登记结婚。本院认为，婚约系无配偶的男女双方以结婚为目的而达成的协议，彩礼系一方以结婚为目的而给付另一方的财物。当双方建立婚姻关系的合意不存在时，给付彩礼的一方可请求对方返还彩礼。本案中，被告现已与他人登记结婚，原告给付彩礼以与被告缔结婚姻的目的已无法实现，原告作为给付彩礼一方可要求被告方返还彩礼。被告收取原告彩礼88000元的事实清楚，证据确凿；庭审后，被告已向原告返还了订婚越王钻戒一枚，原告向被告返还了黄金项链一条及越王钻戒一枚，本院无需处理；原告要求被告返还的其他金器及饰品依据不足，本院不予支持，故本案的争议焦点在于被告应返还彩礼的数额？结婚必须男女双方完全自愿，而是否愿意与另一方登记结婚存在诸多主客观因素。本案中，双方均按传统婚俗履行有关事宜，在此过程中双方均无明显过错，被告在恋爱及订婚期间即与原告同居生活，并怀有原告子女，表明被告的初衷是要与原告建立婚姻关系的。之后被告流产系双方无法预料的情况。原告诉称被告与前男友联系及订婚后背叛，被告辩称原告在与其恋爱订婚期间感情生活混乱及与多名女性关系暧昧，但原、被告的上述陈述均无充分证据证明。从庭审状况及本案相关证据看，原、被告最终未能登记结婚的根源在于双方相识时间较短，感情基础薄弱以及互相质疑、缺乏信任，故双方无法登记结婚系双方都不期待发生的结果。原告自述其在被告流产回娘家居住时在看望几次无果后即出国经商，原告未对双方的感情进行积极的努力和挽救，而是采取了放任或漠视的态度，对此存在一定的过失；同样，被告虽在流产后可能身心受挫，但在面对双方的感情危机时亦未采取有效对策，更是在与原告订婚事宜未能妥善解决情况下与他人登记结婚，对此亦存在不妥之处。综上，原、被告双方对婚约未能实现均有相应的过错，另考虑原、被告在恋爱及订婚期间已共同生活、被告曾怀有原告子女的情况，本院酌定被告应返还原告的彩礼数额为5万元。关于原、被告双方家庭订婚过程中其他支出，原告与被告方在准备结婚的一众事宜过程中均有相应的支出，现原告与被告无法结婚，双方对此均有一定过错，双方应自行承担各自的花费。被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩称，本院认为，原告在被告流产�虽未能与被告见面，但双方并未明确表示解除婚约。原告应在知道或应当知道被告与他人结婚时方知道自身权利受到侵害，返还彩礼的请求权应自此起算，截止原告本次起诉，并未超过二年的诉讼时效。被告的上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告丁某1于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼5万元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由原告负担1000元，被告负担762元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年三月八日书记员 颜虹英