山西省临猗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初57号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高XX，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，住临猗县北景乡罗村**组，身份证号1427241970********。
委托代理人李X，山西郇都律师事务所律师。
被告人赵XX，男，1965年10月29日出生，汉族，教师，户籍所在地楚侯乡东三里村，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室，身份证号1427241965********。
辩护人谢XX，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
自诉人高XX以被告人赵XX犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高XX及其诉讼代理人李X、被告人赵XX及其辩护人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人高XX诉称，我所施工的工地与被告人房屋相邻，被告人多次到我工地阻扰（拉闸断电）。2016年1月10日8时许，被告人再次到我工地阻扰，我与其他工友去阻挡时，被告人与我发生撕扯，撕扯过程中将我推倒，致我身体受到伤害。经临猗县人民医院诊断为右髌骨骨折，住院治疗17天。我的伤情经临猗县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。综上，被告人目无国法，故意对我的身体造成伤害，其行为触犯了我国《刑法》的有关规定，构成故意伤害罪。自诉人为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法追究被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并责令其赔偿因犯罪行为给我造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失。为证实上述犯罪事实，自诉人当庭出示了公安局询问笔录、证人证言、鉴定文书、户籍证明、临猗县人民医院诊断建议书、出院证及医疗费票据等证据。
被告人赵XX辩称，自诉人施工的工地属于违法建筑，我阻挡其施工是维护合法权益，并无不当。我在工地拉闸时并未与自诉人发生肢体冲突，更没有伤害自诉人，他们人多势众，阻挡我拉闸，我拨打110报警，民警到现场后我才发现自诉人坐在地上，至于其是如何受伤我并不知情。综上，我与自诉人素不相识，没有任何利益纠纷，我也没有伤害自诉人的理由和行为，请求依法驳回自诉人的请求。
被告人的辩护人提出的辩护意见是，第一，案发时自诉人有严重过错，由于此工地的工程属于非法，侵害了被告人的合法权益，被告人为了维护自己的权益，有权实行自助，所以拉闸阻挡施工是正当的，而自诉人阻挡被告人，维护的是非法利益。被告人维护了合法利益，仅是方法不当。第二，被告人主观上没有故意，不符合本罪的主观故意，被告人的目的是拉闸，而不是与人发生冲突，但客观事实是被告人拉闸遭到阻挡，被告人始终没有针对某一个工人实施伤害。虽然客观上自诉人骨折，但自诉人受伤与被告人的行为之间不具有直接因果关系，被告人没有直接致自诉人伤害的故意，没有对自诉人的身体实施集中打击，只是无意中的一拉致使自诉人连走带跑后倒地，这是一种无法预料的后果，仅仅是一种过失。根据疑罪从无原则，在没有任何证据证明被告人直接伤害自诉人致其受伤的情况下，被告人不构成故意伤害，有可能是意外事件或是过失。本案的情况最多是被告人过失造成自诉人轻伤，不构成犯罪。综上，应驳回自诉人的刑事自诉及附带民事诉讼。
经审理查明，自诉人高XX系二中佳苑工地的工人，被告人赵XX的住宅与自诉人施工的工地相邻。赵XX曾多次因工地施工问题与开发商及工头发生争执。2016年1月10日早8时许，赵XX来到工地欲通过拉电闸阻挡工地施工，电闸安装于工地一个坐西朝东的小土坡上，自诉人及刘XX、董XX、屈XX等四人背靠电闸站在土坡上阻挡被告人拉闸。被告人强行拉闸过程中几人发生撕扯，高XX倒地后受伤。110民警到现场后将双方劝开，几名工人将自诉人送往临猗县人民医院，诊断为右髌骨骨折，住院17天，支出医疗费7908.31元。后经临猗县公安局鉴定，自诉人右髌骨骨折已构成轻伤二级。经自诉人申请，临猗县司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第315号临床司法鉴定意见书，对自诉人伤后的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。自诉人支出鉴定费2500元。
自诉人为主张自己指控的事实，提交了以下证据：
1、2016年1月11日刘XX的询问笔录证实：2016年1月10日8时许，我们在工地上干活，一个“姓赵的”到我们工地上要关电闸，我的工友高XX不让他关，四孩站的比较高，“姓赵的”站的低，“姓赵的”在底下拉了一下四孩将四孩拉的摔倒了，四孩说腿疼伸不展，我们就将四孩抬到了医院。
2、2016年1月11日董XX的询问笔录证实：2016年1月10日8时许，我们在工地上干活，经常到我们工地上的一个男的到我们工地要关电闸，我们都在边上站着，我们领工的不让他关，对方就推了我们领工头一下，将领工头推倒在地上，过了一会，领工头说腿疼伸不展，我们几个人就将他抬到医院。
3、2016年3月15日屈XX的询问笔录证实：2016年1月10日早上8点多，我和高XX、刘XX、董XX，还有几个工人，我们当时准备开工干活，然后来了一个50几岁的中年人，他直接就往电闸跟前走（因为他前一天已经拉过一次电闸，我们就认识他），然后刘XX和高XX就过去了，他们两个先上去站在电闸前面（因为电闸在一个土堆上面），那个中年人从下面往上走，走到他们两个跟前他想拉电闸，刘XX和高XX不让他拉，他就抓住高XX的衣服拽了一下，然后高XX就从土堆上面摔下来，摔到下面就跪在地上，那个中年人还要拉电闸，我们几个人就上去挡他，他又将刘XX从上面拉下来，这时高XX就喊叫他腿疼，腿不能动了，然后我们几个工人就将他抬着放到车上送到医院了。
4、证人刘XX当庭证言证实：时间记不清了，大概是去年腊月，地点在二中佳苑工地，那天我们在工地干活，被告人来到工地要拉闸，我们不让，他就上来拉拽，先把四元（就是高XX）拉下来，后来又拉拽了我们几个人。
5、证人董XX当庭证言证实：时间记不住了，当时我们上工后被告人要到工地上拉闸，我们站在电闸箱跟前，不让他拉闸，被告人把我们推了一下，把自诉人推下来了……当时高XX在电闸箱里面，被告人把高XX从里面拉出来，然后推了一下，高XX就倒地了，离土堆大概有1米多，具体什么位置记不清。
6、（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]013号鉴定书证实：伤者高XX右髌骨骨折已达轻伤二级。
7、临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第315号临床司法鉴定意见书证实：高XX右膝部存留的内固定物取出费用评定为柒千元人民币；高XX的伤后误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
8、鉴定费票据一份证实：高XX支出鉴定费2500元。
9、临猗县人民医院出院结算单1份证实：高XX住院17天，花费医疗费7544.83元。
10、临猗县人民医院门诊收费票据4份证实：高XX出院后花费门诊治疗及复印病案共计363.48元。
被告人认为，三个证人的询问笔录说法矛盾，一个说我把自诉人拉下来，一个说推下来，一个说拽下来，三人说法矛盾，根本就不是事实，我第二次拉闸时高XX就不在电闸前。对鉴定报告，自诉人的伤情和我无关，我对伤情没有意见。
辩护人认为，三个证人在诸多的情节和自诉人的陈述间存在严重的冲突和矛盾，第一，证据的真实性和合法性存有异议，部分关联性有异议，证据的来源缺乏合法性，110把案件转到派出所，派出所初步审查是11日，领导审核是12日，而在领导审核之前，执法人员就对证人刘XX和董天平进行了询问，未立案而先询问，程序违法。对自诉人高XX的问话笔录中出现了韩印芳的签名，该问话笔录的形式要件违法。询问完毕后，没有办案人员的认可签名，违反《行政处罚实施细则》第37条。第二，三份证据均显示时间自诉人受伤的时间是早8时许，但高XX9时13分在医院自述其在两小时前摔伤。另外三份询问笔录显示一个是拉倒，一个是拽衣服，一个是推，三个人说法矛盾，并且在摔倒的地点上，与自诉人当庭陈述不相符。综上，该三份询问笔录不能作为证据使用，而自诉人的伤情是自诉人自己摔倒，而不是被告人将其致伤。另外，被告人在事件中均是以拉闸为目的，自诉人在派出所也陈述“他想被告人不是故意的”说明被告人并没有伤害的故意和动机。对伤情鉴定的质证同被告人的意见。
被告人赵XX提交了以下证据：
1、2015年7月31日临猗县住建局证明，证明二中佳苑建设项目是违规项目，没有相关手续，住建部门发了强行停工通知，现工程仍在停工之中。
2、临猗县人民医院对自诉人入院时的记录。证明在9时13分08秒自诉人称其2小时前行走时不慎摔倒。
3、申请法院调取的110执法视频，视频中体现出110到场后只有自诉人坐在现场，没有被告人和其发生冲突的情况。另外110到场后自诉人没有向在场人员说其腿疼站不起来。
4、证人荆XX的当庭证言证实：二中工地和我家是对门，10日早上我听见工地附近有吵闹，我就站在旁边看，看到工人在干活，被告人上去拉闸，有几个工人上去拦着被告不让其拉闸。工人摔倒的情况我没有看到，怎么摔倒的我也没有看到，他摔倒的地方距离被告拉闸的地方大概有4米远。
5、证人谢XX的当庭证言证实：2016年1月10日7时左右，我出门锻炼，碰到荆XX也出门，我们相跟了一段路，我去了丰喜大道锻炼，荆XX去了二中工地。
6、证人武XX的当庭证言证实：时间长了我记不太具体，2016年8月份有一天晚上，赵XX找到我，通过我找到段海军家里，询问当时发生的情况，然后我又领他到屈XX家，最后到泉泉家，都是询问当时的情况，当时他们说的情况我记不清了，当时赵XX录音了。
7、申请法院调取的110视频资料证实当时事发时的情况。
自诉人认为：住建局的证明与我无关，我只是工人。医院的材料我不清楚，我也不知道具体时间，只是陈述我的腿受伤了，具体的时间不可能清楚的知道。就证人荆XX的证言有异议，他当时不在工地，他是跟着110的警车进现场的。从视频可以看出被告人将刘XX拉倒，他也是这样将我拉下来的。
结合以上证据，对控辩双方的意见分析认定如下：
1、对证人刘XX、董XX、屈XX的证言问题。三个证人在派出所的询问笔录及证人刘XX、董XX的当庭证言相互印证，可以证实被告人对自诉人实施伤害的情况，本院对此证据予以认定。
2、（临）公（司法）鉴（损伤）字[2016]013号鉴定书、临猗司法鉴定中心[2016]临鉴字第315号临床司法鉴定意见书两份鉴定书证实自诉人的伤情，伤后的误工、护理、营养期以及二次手术费用情况，系具有资质的鉴定机构依据自诉人伤情作出的鉴定结论，故对该两份证据予以认定。
3、鉴定费票据、出院结算单、门诊收费票据均系自诉人为治疗伤情或计算损失所支出的必要费用，且证据形式合法，本院对此予以认定。
4、临猗县公安局110指挥中心的视频材料系我院依据被告人的申请调取的证据材料，可以如实反映当时现场的情况，对该证据予以认可。
本院认为被告人赵XX与自诉人拉电闸一事发生纠纷，在与自诉人发生撕扯的过程中致使自诉人受伤，经鉴定自诉人伤情已构成轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人辩护人认为被告人赵XX不构成犯罪的辩护意见不予采信。但被告人赵XX的犯罪情节轻微，主观恶性较小，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。但其对自诉人致伤的后果理应承担民事赔偿责任。自诉人主张被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，对自诉人请求赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金不予支持；自诉人请求赔偿的医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、鉴定费系自诉人为治疗和康复支出的合理费用依法应予支持，医疗费7908.31元、二次手术费用7000元、误工费12000元（80元/天×150天）、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、交通费无票据不予支持，鉴定费2500元，以上费用合计35568.31元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款之规定判决如下：
一、被告人赵XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人赵XX赔偿自诉人高XX医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计35568.31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李兴国
审 判 员 李 甜
人民陪审员 郝晓红
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王 警