广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2747号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
被告焦玉萍，女，汉族。
被告黎锦津，男，汉族。
被告吴焯金，男，汉族。
被告吴焯金的诉讼代理人李安，广东润正律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告焦玉萍、黎锦津、吴焯金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告焦玉萍、黎锦津下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员刘鸿宇、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人都平，被告的诉讼代理人李安到庭参加了诉讼，被告焦玉萍、黎锦津经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告焦玉萍于2012年10月18日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120006号）及附件，约定：原告同意向被告授予大额分期信用额度人民币500000元，分期期限为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告根据被告焦玉萍的需求，将其信用卡大额分期额度授信人民币500000元，划至其指定交易对象的收款账户（不含手续费）。原告为被告办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币45000元。原告在收取被告手续费后，因被告原因造成额度有效期缩短，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
并约定：被告焦玉萍应严格按照协议约定还本付息，如被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
为保证上述协议的正常履行，被告吴焯金与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：SWDEFQB20120006号），约定：被告吴焯金为被告焦玉萍与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120006号）项下贷款及产生的相关费用等，承担全程连带责任保证。
上述协议签订后，原告依协议向被告焦玉萍发放了贷款，但被告焦玉萍并未按照协议约定履行合同。因被告无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，被告焦玉萍于2014年3月3日向原告申请就上述“大额分期”欠款中的356000.00元欠款达成新的还款计划，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》。但被告焦玉萍却未能按照新的还款计划履行，经原告多次催收，被告仍未能偿还欠款，后被提前结清。
原告认为，双方依法签订的合同及领用合约，对原、被告双方均具有法律效力。被告焦玉萍在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成严重违约，且原告为减轻被告焦玉萍的还款压力，多给其一次还款机会，但被告焦玉萍仍未按约定还款。同时被告焦玉萍与被告黎锦津系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。为此，被告黎锦津、吴焯金应对被告焦玉萍的上述债务承担连带清偿责任。
综上，请求法院判令：1、被告焦玉萍向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、利息、滞纳金、年费共计人民币433853.98元（暂计至2015年5月18日，其中本金373498.25元，利息43245.18元，滞纳金16310.55元，年费800.00元），自2015年5月19日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；2、被告黎锦津、吴焯金对被告焦玉萍上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴焯金答辩称：1、吴焯金担保的意思是不真实的，在发放贷款之前，吴焯金并不认识焦玉萍、黎锦津，原告安排吴焯金与焦玉萍相互担保借款，但由于其他原因，吴焯金没有办理到贷款；2、原告现在起诉的这笔欠款，并非吴焯金当时同意担保的那一笔贷款，其提供担保的欠款已经由被告焦玉萍采用重新贷款归还老款的形式已经归还，故吴焯金不应承担担保责任；3、原告已收取了手续费9%，起诉又重新计算了一些不合理的利息及滞纳金等。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告焦玉萍、黎锦津未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、三被告身份证复印件，被告焦玉萍、黎锦津的结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，证明被告焦玉萍与原告存在“大额分期”业务合同关系及双方的权利义务。
3、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，证明被告吴焯金为被告焦玉萍与原告的债务承担全程连带责任保证。
4、借款借据，证明原告已经按照约定发放贷款。
5、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》及附件，证明被告焦玉萍无力清偿欠款，为减轻被告焦玉萍还款压力，多给一次还款机会，达成新的还款计划。
6、欠付明细表、交易流水查询，证明被告焦玉萍目前的欠款情况，即构成违约的事实。
经过质证，被告对证据1无异议；对证据2表示由法院核实；对证据3的真实性无异议，表示仅对《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》承担保证责任；对证据4表示由法院核实；对证据5真实性无异议，表示此合同项下的债务与保证人无关；对证据6表示由法院进行核实。
庭审中，被告举证如下：
1、被告焦玉萍的还款POS单原件一份，证明被告焦玉萍以重新换借据、刷卡、借新钱、还老帐的形式还款。
经过质证，原告对该证据的真实性无异议，表示这并不是一个借据，只是原告对被告所欠款进行新的还款计划时，采取相应的额度措施。被告焦玉萍没有钱从别的账户划出356000元，更不可能在银行进行新的贷款。
被告焦玉萍、黎锦津未质证和举证。
经过审查，本院对原告和被告提交的证据的真实性予以确认。
另查明一：原告与被告焦玉萍2012年10月18日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告授予被告6259074409612538卡长期信用额度为500000元，原告为被告办理一次性的分期付款，分期期限为24期。进行分期处理后，原告从被告信用卡中收取分期手续费，手续费率为9%，为45000元。该《协议书》附《中银信用卡申请表》领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方应按照甲方规定，按时偿还支付款、利息、滞纳金等相关费用，包括年费。
查明二：原告与被告吴焯金2012年10月18日签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：担保的主合同为《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充。被告吴焯金担保被告焦玉萍《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》债权之最高本金余额为500000元；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。
查明三：被告焦玉萍与被告黎锦津19**年5月25日登记结婚。
查明四：被告焦玉萍2014年3月3日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，其中《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定：本协议所指个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式。根据上述合同和协议，原告将被告焦玉萍《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》所涉信用卡借款356000元转为中银长城国际卡欠款（卡号：62×××24），约定分期期数为24期，持卡人按照分期期数逐月偿还。并约定收取24期手续费为9%，即356000×9%=32040元。被告吴焯金未在《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》中签字。
查明五：原告与被告焦玉萍重新签订新的还款协议后，至2015年5月18日，仅还款70.22元，尚欠本金373498.25元，利息43245.18元，滞纳金16310.55元，年费800元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告焦玉萍所签的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》以及与被告吴焯金所签的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告焦玉萍应按分期方式偿还贷款，而其在未按约定还款，又与原告达成新的还款协议后，仍未履行还款义务，属于违约。根据约定，原告有权宣布合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期。本院于2015年11月30日将本案诉讼材料送达给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，要求被告焦玉萍归还借款本金、利息、滞纳金、年费有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。合同变更后，对被告未还款的部分，原告应按约收取逾期还款的利息。因收取逾期还款的利息已是对原告损失的弥补，再收取滞纳金明显过高，应予调整，故对原告要求收取滞纳金至实际清偿之日止的诉求本院不予支持。
二、夫妻共同债务
原告主张被告焦玉萍与被告黎锦津为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求被告黎锦津应对本案全部债务承担连带清偿责任。对此，因被告黎锦津未举证属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形。为此，本院对原告要求黎锦津对焦玉萍的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
三、保证责任
原告主张被告吴焯金对本案的债务承担保证责任，被告吴焯金抗辩其担保的款项已经偿还，原告与被告焦玉萍重新签订的还款协议没有担保人同意，且前面的卡和后面的卡不一样，与原来担保的债务无关，要求免除被告吴焯金的担保责任。就被告吴焯金是否应当免除担保责任的问题，本院综合分析如下：一、被告吴焯金与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，担保的主合同为《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充。担保最高额本金为500000元，担保方式为全程连带责任保证，保证期限为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年。据此，原告要求被告吴焯金在保证期限内承担保证责任应予支持。二、原告与被告焦玉萍签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》是在被告焦玉萍的还款能力下降，未按约分期偿还《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的借款的情况下，双方协议采取个性化分期的方式的还款计划，属于对原借款协议进行修订或补充的一种行为。按照新的协议被告焦玉萍还款虽然是用中银长城国际卡，还款计算时的币种和还款卡号与之前的确不相同，但其所偿还的借款与被告吴焯金担保的借款有密切关联，确属同一笔借款，且还款金额正是《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下500000元借款未还款的余额。而并非被告吴焯金所称的被告焦玉萍以新贷偿还旧贷，已还清了之前的欠款。因此，被告吴焯金抗辩被告焦玉萍已还完其所担保的借款，前后两笔借款不属于同一笔借款的理由不能成立。在被告焦玉萍未按约偿还借款的情况下，被告仍应承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告与被告焦玉萍就之前的借款重新签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》，并未告知保证人吴焯金，保证人吴焯金也未再次签字确认。原告认为达成新的还款协议并未加重被告焦玉萍的债务，被告应全额承担保证责任。对此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，保证期限内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。据此，本院认为，原告与被告达成新的还款协议，约定按借款9%的比率重新收取分期手续费32040元，因未经保证人吴焯金签名同意，且此费用的产生非保证人吴焯金签订保证合同时的预期，实际是加重了保证人的保证责任，故保证人对此费用不应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦玉萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金373498.25元，利息43245.18元，滞纳金16310.55元，年费800元（上述利息暂计至2015年5月18日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、被告黎锦津就本判决第一项确定的债务向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
三、被告吴焯金就本判决第一项确定的债务在扣除32040元及利息后在最高额本金500000元内向原告中国银行股份有限公司佛山分行承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7808元、财产保全费2689元，合计10497元，由原告负担1049元，由被告负担9448元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴燕如