wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第123号原告仝云，女，1982年7月1日生。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被告李运勇，男，1983年12月22日生。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人尹瑞雪，职务：总经理。原告仝云诉被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告仝云的委托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝云诉称，2014年10月23日22时53分，被告李运勇驾驶宿州市运达运输有限责任公司皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车，在吴黄公路与大广快速通道交叉口处，与朱胜强驾驶的豫EF23**小型普通客车相撞，造成乘坐人原告受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，被告李运勇负此事故的同等责任。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计10000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司缺席未答辩。经审理查明，2014年10月23日22时53分，被告李运勇驾驶宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车，在吴黄公路与大广快速通道交叉口处，与朱胜强驾驶的豫EF23**小型普通客车相撞，造成乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，朱胜强、被告李运勇负此事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京无责任。原告仝云受伤后于2014年10月24日到滑县人民医院住院治疗，被诊断为：骨盆骨折，腰部软组织损伤，第二腰椎横突骨折。2014年11月3日出院，共住院10天，支付医疗费2597.88元。另查明，皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车登记车主是宿州市运达运输有限责任公司，实际经营车主是被告李运勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元、1050000元，本次事故发生在保险期间内；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，其中居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其中骨盆稳定性骨折为90-120日。上述事实，有双方当事人当部分陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病例、医疗费票据、保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，该事故经滑县交警大队认定，朱胜强、被告李运勇负此事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京无责任。原被告对该责任认定书不持异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险内按责任比例承担，本院酌定原被告双方车辆各承担50%责任为宜。因事故造成多人受伤，在交强险限额内应预留适当份额，合理分配。原告仝云的合理损失有：医疗费2597.88元，护理费780元（28472元／年÷365天／年×10天），误工时间本院酌定90日，误工费为6263.50元（25402元／年÷365天／年×90天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费200元（20元／天×10天），交通费本院酌定200元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效十日内在交强险限额内赔偿原告仝云医疗费1000元，护理费780元，误工费6263.5元，交通费200元，共计人民币8243.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效十日内在商业第三者责任险内赔偿原告仝云医疗费1597.88元，营养费200元，住院伙食补助费300元，共计2097.88元的50%即1048.94元。案件受理费50元，由被告李运勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  王建法人民陪审员  李 勇二〇一五年十月二十四日书 记 员  刘 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第123号原告仝云，女，1982年7月1日生，汉族。委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。被告李运勇，男，1983年12月22日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。负责人尹瑞雪，职务：总经理。原告仝云诉被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告仝云的委托代理人董矗到庭参加了诉讼，被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝云诉称，2014年10月23日22时53分，被告李运勇驾驶宿州市运达运输有限责任公司皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车，在吴黄公路与大广快速通道交叉口处，与朱胜强驾驶的豫EF23**小型普通客车相撞，造成乘坐人原告受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，被告李运勇负此事故的同等责任。要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计10000元，本案所涉诉讼费用由被告承担。被告李运勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司缺席未答辩。经审理查明，2014年10月23日22时53分，被告李运勇驾驶宿州市运达运输有限责任公司所有的皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车，在吴黄公路与大广快速通道交叉口处，与朱胜强驾驶的豫EF23**小型普通客车相撞，造成乘坐人仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县交警大队认定，朱胜强、被告李运勇负此事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京无责任。原告仝云受伤后于2014年10月24日到滑县人民医院住院治疗，被诊断为：骨盆骨折，腰部软组织损伤，第二腰椎横突骨折。2014年11月3日出院，共住院10天，支付医疗费2597.88元。另查明，皖LA46**皖LK7**挂重型半挂货车登记车主是宿州市运达运输有限责任公司，实际经营车主是被告李运勇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元、1050000元，本次事故发生在保险期间内；河南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，其中居民服务业和其他服务业为28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，其中骨盆稳定性骨折为90-120日。上述事实，有双方当事人当部分陈述，原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、病例、医疗费票据、保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，该事故经滑县交警大队认定，朱胜强、被告李运勇负此事故的同等责任，仝云、郭景梅、郭桂红、郭桂玲、马会京无责任。原被告对该责任认定书不持异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为保险人，应当在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险内按责任比例承担，本院酌定原被告双方车辆各承担50%责任为宜。因事故造成多人受伤，在交强险限额内应预留适当份额，合理分配。原告仝云的合理损失有：医疗费2597.88元，护理费780元（28472元／年÷365天／年×10天），误工时间本院酌定90日，误工费为6263.50元（25402元／年÷365天／年×90天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费200元（20元／天×10天），交通费本院酌定200元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效十日内在交强险限额内赔偿原告仝云医疗费1000元，护理费780元，误工费6263.5元，交通费200元，共计人民币8243.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效十日内在商业第三者责任险内赔偿原告仝云医疗费1597.88元，营养费200元，住院伙食补助费300元，共计2097.88元的50%即1048.94元。案件受理费50元，由被告李运勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  王建法人民陪审员  李 勇二〇一五年十月二十四日书 记 员  刘 丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3150号
申请执行人刘秀凤，女，1973年1月13日出生。
被执行人任玉柱，男，1970年5月5日出生。
刘秀凤与任玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）大民初字2721号民事判决书已发生法律效力。刘秀凤于2015年5月20日向我院申请执行，要求被执行人任玉柱给付借款及利息、诉讼费等共计508800元。本院于2015年5月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人任玉柱发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人任玉柱无可供执行的房产及银行存款信息。本院依职权查封了任玉柱名下京GFA2**车辆一部，因未查找到车辆的具体下落，故无法处置。本院依法将被执行人任玉柱纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘秀凤申请执行的案款508800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任玉柱确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第2721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏井友
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：代树涛。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告代树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告代树涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月26日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币32万元用于购买位于沈北新区道义北大街136-16号（2-5-1）房屋，贷款期限为348个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月16日为322159.48元，自2016年8月17日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告代树涛经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告代树涛签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告代树涛向原告贷款32万元，贷款期限为348个月，自2015年6月5日至2044年6月5日，同时被告代树涛以自己名下的位于沈北新区道义大街136-16号（2-5-1）、建筑面积为84.82平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告代树涛发放了该笔借款，但被告代树涛借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月16日，被告代树涛共欠贷款本金316925.59元、利息5233.89元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代树涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告代树涛签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告代树涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与代树涛签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告代树涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金316925.59元、利息5233.89元（截至2016年8月16日止）；
三、被告代树涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
316925.59元的利息、罚息（自2016年8月17日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告代树涛逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告代树涛提供抵押房产（坐落于沈北新区道义大街136-16号（2-5-1）、建筑面积为84.82平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6132元、保全费2130元、公告费400元、邮寄费60元，由被告代树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2981号
罪犯唐德军，男，1993年5月17日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人,现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）黔钟刑初字第465号刑事判决，认定被告人唐德军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年5月5日起至2019年5月4日止。于2011年11月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2018年5月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐德军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2015年6月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯唐德军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐德军减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初455号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年3月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌盗窃罪于2017年6月30日被拘留，同年8月1日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月29日19时20分左右，被告人吴某将被害人石某停放在包头市××区苏宁广场监控室门外的蓝色爱玛电动车盗走。经鉴定，价值人民币2939元。
2017年6月6日10时左右，被告人吴某将被害人刘某停放在包头市昆都仑区财富中心楼下的钛灰金色雅迪电动车盗走，经鉴定价值人民币3422元。
2017年6月13日15时左右，被告人吴某将被害人李某停放在包头市科源大厦楼下的橘黄色澳柯玛电动车盗走，经鉴定价值人民币1849元。
2017年6月28日10时20分左右，被告人吴某将被害人陈某停放在包头市昆都仑区人寿保险公司门口的红色赛豹电动车盗走，经鉴定价值人民币2207元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、扣押物品清单、抓获经过、常住人口基本信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定书、现场检测报告、指认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人吴某的行为应依法惩处。对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人吴某犯罪后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人吴某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年10月29日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得责令被告人吴某退赔各被害人；
三、犯罪工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十月十三日
书记员 段超
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3130民初392号
原告：宋根江，男，汉族，1963年6月17日出生，现住喀什地区。
被告：李道华，男，汉族，1964年1月10日出生，现下落不明。
原告宋根江诉被告李道华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋根江到庭参加诉讼。被告李道华经本院在人民法院报2015年12月5日G77版公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李道华以承包工程需要资金周转为由，于2014年6月21日向原告借款100000元并出具借条一张；于2014年7月17日向原告借款150000元并出具借条一张。被告承诺尽快予以偿还，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，现原告已无法联系上被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金250000元，支付逾期还款利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告李道华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年6月21日，被告李道华以购买巴楚县完全中学旁幼儿园建设材料需要资金周转为由，向原告宋根江借款100000元，同时向原告宋根江出具借条一张。过了不到一个月，于2014年7月17日被告李道华以同样的借款理由，向原告宋根江借款150000元，并向原告宋根江出具借条一张。被告李道华借款后未归还，现下落不明。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供2014年6月21日被告李道华出具的100000元借条一张，证实借款的事实、借款时间和借款的数额。
2、原告提供2014年7月17日被告李道华出具的150000元借条一张，证实借款的事实、借款时间和借款的数额。
3、庭审笔录及当事人陈述，与上述证据相互印证。
本院认为：债务应当清偿。被告李道华因需要资金周转向原告宋根江借款，并向原告出具了借条，明确了借款的时间和借款的数额，被告李道华作为借款人应当履行还款义务。原告宋根江要求被告李道华偿还借款共250000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按同期银行贷款利率6.15％计算，被告李道华借款100000元从2014年6月21日计算至我院受理本案时止，为509天。被告李道华借款150000元从2014年7月17日计算至本院受理本案时止，为483天。经计算利息数额为20783.63元，原告起诉利息数额为15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李道华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证及质证的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李道华偿还原告宋根江借款250000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告李道华支付原告宋根江借款利息15000元，于本判决生效后十日内支付；
未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告送达费用800元，由被告李道华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 伍 梅
代理审判员 赵燕霞
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年三月十日
书 记 员 张淋波
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异16号
案外人：陶景富，男，1967年7月6日出生，汉族，住北京市密云县密云镇上营东区。
申请执行人：承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：辛奇云，职务董事长。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案中，案外人于2017年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶景富称，2011年1月9日，申请人与被查封人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订商品房认购协议书，协议约定申请人购买被查封人位于承德市双桥区现代城项目中的第A1#高层二单元8层805号房用于居住，建筑面积120.90平方米。2011年7月12日，申请人向被查封人支付489848.00元全部购房款，履行完毕付款义务。后因被查封人与他人发生债务纠纷，2014年承德市中级人民法院将被查封人还未交付申请人的现代城第A1#高层二单元8层805号房屋查封。此事申请人一直不知情，直至2017年4月18日，申请人办理入住手续，方知此房屋已被法院查封的事实。申请人认为，申请人在贵院查封前已与被查封人签订购房合同，并交纳完毕全部房款，对现代城第A1#高层二单元8层805号房屋享有权利，承德市中级人民法院的查封行为损害了案外人的利益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特此申请贵院解除对该房屋的查封，维护案外人的利益。
案外人向本院提交了如下证据：一、2011年1月9日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订的承德现代城商品房认购协议一份。二、2011年7月12日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为案外人出具的收到其购房款489848.00元的收据两张（复印在一张A4纸上）。三、中国农业银行起止日期为2011年5月1日至2011年10月31日的活期账户明细清单一张。
本院查明，2011年1月9日陶景富与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房认购协议》，购买承德市双桥区现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，协议约定总价款为489645.00元。2011年7月12日陶景富向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司支付了购房款489848.00元，已支付的价款为协议约定总价款的100%。
另查明，陶景富在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第00074-1号协助执行通知书，于2014年3月31日查封了位于承德市双桥区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，后于2016年3月30日续查封了承德市双桥区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，查封期限三年。2016年3月23日河北省高级人民法院作出（2016）冀民终153号民事调解书，内容如下：一、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自愿偿还所欠承德热力集团有限责任公司入网费20262069.40元及该款自2011年10月1日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本调解书第一项所指款项，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自调解书生效之日起第一个月内，向承德热力集团有限责任公司支付100万元及利息；第二个月支付200万元及利息。从第三个月起，连续五个月每月支付300万元及利息；余款及利息于2016年12月31日前付清。因被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司未履行上述义务，申请执行人承德热力集团有限责任公司向本院申请执行后，本院作出上述查封裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人陶景富在本院查封（2014年3月31日）之前的2011年1月9日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了合法有效的书面买卖协议；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；陶景富已支付全部房款。综上所述，案外人陶景富对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对承德市双桥区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一七年五月十二日
书记员 安国杰
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异16号
案外人：陶景富，男，1967年7月6日出生，汉族，住北京市密云县。
申请执行人：承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子村，组织机构代码：10910938-4。
法定代表人：辛奇云，职务董事长。
被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码：79545553-4。
法定代表人：刘文锋，职务董事长。
本院在执行承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案中，案外人于2017年5月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现�审查终结。
案外人陶景富称，2011年1月9日，申请人与被查封人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订商品房认购协议书，协议约定申请人购买被查封人位于承德市××区现代城项目中的第A1#高层二单元8层805号房用于居住，建筑面积120.90平方米。2011年7月12日，申请人向被查封人支付489848.00元全部购房款，履行完毕付款义务。后因被查封人与他人发生债务纠纷，2014年承德市中级人民法院将被查封人还未交付申请人的现代城第A1#高层二单元8层805号房屋查封。此事申请人一直不知情，直至2017年4月18日，申请人办理入住手续，方知此房屋已被法院查封的事实。申请人认为，申请人在贵院查封前已与被查封人签订购房合同，并交纳完毕全部房款，对现代城第A1#高层二单元8层805号房屋享有权利，承德市中级人民法院的查封行为损害了案外人的利益。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特此申请贵院解除对该房屋的查封，维护案外人的利益。
案外人向本院提交了如下证据：一、2011年1月9日案外人与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订的承德现代城商品房认购协议一份。二、2011年7月12日围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司为案外人出具的收到其购房款489848.00元的收据两张（复印在一张A4纸上）。三、中国农业银行起止日期为2011年5月1日至2011年10月31日的活期账户明细清单一张。
本院查明，2011年1月9日陶景富与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房认购协议》，购买承德市××区现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，协议约定总价款为489645.00元。2011年7月12日陶�富向围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司支付了购房款489848.00元，已支付的价款为协议约定总价款的100%。
另查明，陶景富在承德市国土资源局无用于居住的房屋登记。
承德热力集团有限责任公司申请执行围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司供用热力合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第00074-1号协助执行通知书，于2014年3月31日查封了位于承德市××区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，后于2016年3月30日续查封了承德市××区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋，查封期限三年。2016年3月23日河北省高级人民法院作出（2016）冀民终153号民事调解书，内容如下：一、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自愿偿还所欠承德热力集团有限责任公司入网费20262069.40�及该款自2011年10月1日起至给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本调解书第一项所指款项，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司自调解书生效之日起第一个月内，向承德热力集团有限责任公司支付100万元及利息；第二个月支付200万元及利息。从第三个月起，连续五个月每月支付300万元及利息；余款及利息于2016年12月31日前付清。因被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司未履行上述义务，申请执行人承德热力集团有限责任公司向本院申请执行后，本院作出上述查封裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人陶景富在本院查封（2014年3月31日）之前的2011年1月9日与出卖人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司签订了合法有效的书面买卖协议；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；陶景富已支付全部房款。综上所述，案外人陶景富对登记在被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对承德市双桥区牛圈子沟现代城第A1#高层二单元8层805号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾燕平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一七年五月十二日
书记员 安国杰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3772号
申请执行人王友义。
被执行人夏诗歌。
本院在执行申请执行人王友义与被执行人夏诗歌为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初603号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3772号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3250号
原告：冯春义，男，住安达市。
被告：时迎春，男，住安达市。
被告：王颢竣，男，住安达市。
被告：王立才，男，住安达市。
原告冯春义与被告时迎春、王颢竣、王立才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告冯春义于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯春义的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯春义撤诉。
案件受理费1,300.00元，由冯春义负担。
审判员 马春梅
二〇一七年十月十八日
书记员 孟艳霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保422号
申请人：裴永春，男，1973年4月19日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：马蓉，女，1988年1月8日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人裴永春于2016年8月17日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人马蓉名下价值30000元的财产。担保人任丽则以其名下车牌号为宁A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马蓉名下价值30000元的财产，期限为一年；
二、冻结担保人任丽则名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
案件申请费320元，由申请人裴永春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：余凤银2016年5月18日拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执217号
申请执行人吴丽英，女，1978年8月23日出生，汉族，钦州市人，无业，住钦州市。
被执行人廖章华，男，1961年7月16日出生，汉族，钦州市人，钦州市公安局文峰派出所干警，住钦南区。申请执行人吴丽英与被执行人廖章华民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第2461号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人廖章华目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月十八日
书记员 余凤银
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2168号
原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司。
法定代表人：张志宏，董事长。
委托代理人：徐文革，男，1966年12月25日出生，系该公司经理。
被告：张福华，男，1982年4月17日出生，江西省鄱阳县人。
被告：鲍晓芳，女，1982年10月21日出生，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司（以下简称“同创物业公司”）诉被告张福华、鲍晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同创物业公司的委托代理人徐文革、被告鲍晓芳到庭参加诉讼，被告张福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同创物业公司诉称：被告张福华、鲍晓芳于2010年9月8日与南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》，购得桃花源纪缤瀚里7幢3单元502室。该合同附件五约定，由原告为被告提供前期物业管理服务。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，被告交纳物业管理服务费至2012年12月�。自2013年1月开始至今拒缴物业管理服务费，原告多次催收，被告以各种理由拒付。该房屋建筑面积为133.77平方米，至2016年6月底，共欠物业管理费3371元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告支付物业管理费3371元并支付违约金1040.20元。
被告鲍晓芳辩称：下雨时桃花源纪很多房屋楼顶漏水，被告房屋楼顶漏水，原告未予维修。因原告服务不到位，被告要求原告服务到位后再支付物业管理服务费。
被告张福华未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，被告张福华、鲍晓芳系桃花源纪缤瀚里7幢3单元502室的业主，该房屋建筑面积为138.77平方米。2010年9月8日被告张福华与原告南昌同创基业房地产开发有限责任公司桃花源纪分公司签订了《商品房买卖合同》。该合同附件五约定，由原告同创物业公司为被告提供前期物业管理服务。原告为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告如期交纳物业管理费。自2013年1月至2016年6月30日止拖欠物业管理服务费未缴纳，原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供房屋买卖合同、业主手册等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同约定的违约金过高，原告调整为按年利率24％计算违约金，未超过法律规定，故本院予以支持。被告辩解其�屋楼顶漏水，原告未予维修，这些问题系房屋质量问题，属另一个民事法律关系，与原告并无因果关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福华、鲍晓芳于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司自2013年1月起至2016年6月止物业管理费3302.72元（自2013年1月起至2013年7月止的物业服务费为138.77㎡×0.4元/月×7个月=388.55元，自2013年8月起至2016年6月止的物业服务费为138.77㎡×0.6元/月×35个月=2914.17元，合计3302.72元）及违约金（自2016年7月28日起按年利率24%计算至还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福华、鲍晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张国华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2404号
原告：尚付全，男，1963年12月19日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：尚加旭，男，系原告之子。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：侯典才，男，1972年11月17日出生，住东平县。
被告：许春平（系侯典才之妻），女，1974年10月14日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尚付全与被告侯典才、许春平买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未按本院核算的诉讼费用足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经交纳的案件受理费1380元，减半收取690元，由原告尚付全负担。
审 判 长 陈可征
审 判 员 周升东
人民陪审员 于宪平
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘书翠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01849号
申请人孙士群。
申请人秦旭峰。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年九月十五日
书记员 刘开亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1398号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人冯献臣，该单位工作人员。
被告高龙先
被告李现静
被告王永军
被告和琼
被告高龙锋
原告新泰市农村信用合作联社与被告高龙先、李现静、王永军、和琼、高龙锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣到庭参加了诉讼，被告高龙先、李现静、王永军、和琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告高龙锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告高龙先从原告处借款100000元，期限至2015年4月20日。该借款由被告王永军、高龙锋提供连带责任担保。后被告只偿还利息至2014年12月20日，本金分文未还。请求判令五被告偿还原告借款本金100000元及利息（按本金100000元自2014年12月21日起按月息11.5‰偿还至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按月息17.25‰偿还至判决生效确定的还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告高龙先未答辩。
被告李现静未答辩。
被告王永军未答辩。
被告和琼未答辩。
被告高龙锋未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告高龙先签订个人借款合同，合同约定：被告高龙先向原告借款100000元，用于借新还旧，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，借款方式为非循环方式借款，一次性发放。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时于2014年4月30日当天原告与被告王永军、高龙锋签订了保证合同，被告王永军、高龙锋自愿为被告高龙先的借款人民币100000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。2014年4月29日，被告高龙先的妻子李现静同意其向原告借款100000元，亲自在申请人家属承诺中签字，愿以夫妻共同财产和个人财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息全部还清。2014年4月30日，原告方依约借给被告高龙先100000元，月利率为11.5‰，借款期至2015年4月20日，后被告只偿还利息至2014年12月20日，本金分文未还。
另查明，新泰市农村信用合作联社羊流信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及被告的辩解、原告提供的借款合同、保证合同、贷款提款申请书、借款借据、申请人家属承诺等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告高龙先签订的借款合同及与被告王永军、高龙锋签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定给付被告高龙先借款，被告高龙先未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告高龙先、李现静系夫妻关系，该借款系被告高龙先、李现静夫妻关系存续期间的债务，且李现静亦在贷款申请表上签名，因此高龙先的借款属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告王永军、高龙锋应对被告高龙先的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告和琼承诺在被告高龙先未还清原告借款的情况下，自愿承担清偿责任，并不违反法律规定。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告王永军、和琼、高龙锋依法应对被告高龙先所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王永军、和琼、高龙锋承担清偿责任后，有权向被告高龙先、李现静追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高龙先、李现静于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告高龙先、李现静于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按本金100000元自2014年12月21日起按月息11.5‰偿还至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按月息17.25‰偿还至判决生效确定的还款之日止）。
三、被告王永军、和琼、高龙锋对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告王永军、和琼、高龙锋承担清偿责任后有权向被告高龙先、李现静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高龙先、李现静、王永军、和琼、高龙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
审 判 员 杨西云
人民陪审员 李 芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ霞
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1259号
原告田志荣，男，1989年10月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告张龙，男，1969年12月4日出生，汉族，住址：梅县区。
原告田志荣与被告张龙合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田志荣到庭参加诉讼，被告张龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田志荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款22万元和利息（从起诉之日2016年8月24日起至还清借款时止，按双方约定的月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月22日以资金周转为由向原告借款22万元，借款期限为3个月，双方约定月利率2%，借款合同签订后，原告通过银行方式转账给被告，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告以诸多借口推托，到后来，被告失去联系。现只有向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张龙未有答辩意见和提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年7月22日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款22万元，双方签订了借款合同，借款期限为3个月，从2015年7月22日起至2015年10月21日止，按月利率2%计算利息。同时，双方还在借款合同中约定，被告以其所有的宝马牌轿车（车牌粤Ｍ×××××）作抵押物提供担保，双方还到车辆管理部门办理了抵押登记手续。但后来，双方又解除了用宝马牌轿车抵押担保的关系。借款合同签订后，原告通过其本人存放在朋友林淦鸿在建设银行城西支行账户内的资金转账支付207200元给被告，另还用现金12800元付给被告。借款之后，被告仅支付了2016年4月前的利息，2016年4月以后本息未付，经原告多次催要，被告以无经济能力为由一直拖欠，最后失去联系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同的义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约。现原告主张被告归还借款22万元及支付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，被告经传票传唤后未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张龙在本判决生效后5日内归还原告田志荣借款22万元及利息（利息从2016年8月24日起至判决确定履行付款期限之日止，按双方约定的月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
审 判 员 杨平波
人民陪审员 温清华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 罗 岸
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初198号
原告温利江，男，汉族，1985年10月25日出生，住新乡市文原阳县，
委托代理人周伟丽，女，汉族，1987年03月25日出生，住新乡市文原阳县，
原告周伟丽，女，汉族，1987年03月25日出生，住新乡市文原阳县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告温利江、周伟丽诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温利江委托代理人周伟丽、原告周伟丽、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温利江、周伟丽诉称，2012年06月12日我与被告签订了编号为2012-0600310《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地4号楼2单元6层2601户商品房，购房金额为326431元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，并于实际交房之日起60日内向我支付。因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2014年12月31日开始该商品房交房日止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金23829.46元及自2013年12月31日至实际支付之日的利息暂记至2016年01月12日为2000元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、对于原告要求支付逾期利息，我公司不同意支付，合同中未约定违约金利息。
原告向本院提交证据材料有：1、2012年06月12日原被告双方签约的编号为2012-0600310《商品房买卖合同》一份，2、2012年07月09日（2011）豫地契电0348930《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2014年6月27日新美房地产《关于答复业主交房时间和支付违约金的情况说明》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》（2005）153号新政文一份，3、2015年01月27日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2012年06月12日，原告温利江、周伟丽（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2012-0600310《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地4号楼2单元6层2601户商品房，购房金额为326431元。原告付款方式为银行按揭付款，2012年06月04日前付首付款106431元，贷款额220000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月27日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月27日开始办理新乡市××号新美·城上领地4号楼交房相关手续”。庭审中，原告称交房违约金起止时间从2013年12月31日至2014年01月27日止是计算有误，现更改交房起止时间为2014年01月01日至2015年01月27日，原告当庭放弃主张自2013年12月31日至实际支付之日的利息暂记至2016年01月12日为2000元的诉讼请求，原告主张被告交房时间为2015年01月27日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2012-0600310《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月27日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月27日，共391天，计25526.9元（326431元×391天×2?=25526.9元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告温利江、周伟丽支付自2014年01月01日至2015年01月27日止逾期交房违约金25526.9元。
案件受理费438元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 李 珺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2328号
上诉人(原审原告)：吴旭峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周飞，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王思绮，女，1983年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
上诉人吴旭峰因与被上诉人王思绮民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初18157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴旭峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴旭峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴旭峰撤回上诉。
二审案件受理费1,120元，减半收取560元，由上诉人吴旭峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢204号
刘月初；刘道元、杨黎明、李联合、占爱国、李龙：
申请执行人刘月初与被执行人刘道元、杨黎明、李联合、占爱国、李龙提供劳务者受害责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年七月二十日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初458号
原告庹某某。
委托代理人尚锐波，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某某。
委托代理人郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告庹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告庹某某及其委托代理人尚锐波，被告陈某某及其委托代理人郭朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庹某某诉称，2001年我经人介绍与被告相识，在相处两个月后开始同居生活。于2005年12月1日生育一子，取名陈某甲，并于2008年12月5日在襄州区民政局补办了结婚证。因双方系经人介绍结婚，婚后未建立起夫妻感情，在一起生活时经常吵闹，于2010年开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，无法再共同生活。为此诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生小孩陈某甲随我生活，被告每月支付小孩抚养费500元，直至小孩年满18周岁为止。
被告陈某某辩称，1、不同意与原告离婚，二人共同生活已达15年，夫妻感情尚好，分居属实但均在外务工，是生活需要；2、小孩一直随被告生活，需要一个稳定的家庭，希望能够再给一次机会挽回婚姻。
以下是双方方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告庹某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告双方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息、主体资格。经质证，被告陈某某对上述证据均无异议，本院予以采信。
二、原告庹某某提交了（2015）鄂襄州朱集民初字第00040号民事裁定书，用以证明原、被告因感情不和，原告曾于2015年起诉，因小孩抚养费不能达成一致意见撤诉的事实。经庭审质证，被告陈某某对法律文书的真实性无异议，但认为该份证据不能证明原、被告双方感情已破裂。对原告庹某某于2015年提起离婚诉讼的事实，本院予以采信。
被告陈某某未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，认定以下事实：
原告庹某某与被告陈某某于2002年经人介绍相识，二人相识数月后，开始在襄州区朱集镇宋王营村被告陈某某家中同居生活。2005年12月1日生育儿子陈某甲。2010年原告庹某某独自赴广州务工。2015年原告庹某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚，后撤回了起诉。2016年原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。
另查明，原告庹某某与被告陈某某均为离异后重新组合家庭。原告庹某某与前夫生育有两个子女，长子陈某乙，1993年3月15日出生，女儿陈某丙，1999年10月13日出生。被告陈某某与前妻未生育子女。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护。原告庹某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告陈某某认为夫妻感情尚好，同时为照顾子女，不同意离婚。考虑到原、被告共同生活达十余年，且生育一子，应认定双方感情基础较好。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾后，原告庹某某虽屡次向法院提起诉讼，但应属双方缺乏沟通、交流所致。只要原、被告双方在今后的生活中互相尊重，相互信任，彼此都能从子女健康成长，维护夫妻感情、家庭和睦的角度出发，还有和好可能。故本院对原告庹某某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告庹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 周发明
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普民初字第661号
原告浙江仁恒物业管理有限公司。
法定代表人祝凤人。
委托代理人（特别授权）李良宏。
被告姚凤燕。
原告浙江仁恒物业管理有限公司诉被告姚凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员俞辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良宏到庭参加诉讼，被告姚凤燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年7月5日，原告与舟山浩耀置业有限公司签订了滨海星城前期物业管理服务合同，合同约定舟山浩耀置业有限公司将滨海星城物业委托原告实行前期物业管理，委托管理期限自2007年7月5日起至滨海星城物业业主委员会与选聘的物业管理公司签订的《物业管理服务合同》生效时止。2010年3月19日，被告向舟山浩耀置业有限公司购买了位于舟山市普陀区勾山街道滨海星城A15幢504室的房屋一套，原告与被告签订了《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》。原告按上述服务合同与协议对该小区进行了全面的前期物业管理。被告的房屋面积109.71平方米，每月每平方米应缴物业费1.3元。被告交付了2010年4月1日至2012年3月31日的物业管理费，对此后的物业管理费却以种种理由拖欠，经原告多次催缴未果。原告认为被告拖欠物业管理的相关费用，不但损害原告的利益，也损害了其他业主的利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告从2012年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1711.48元。
为了证明自己的诉讼主张，原告主要向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、资质证书，拟证明原告的主体资格；
2、被告公民身份证（复印件）一份，拟证明被告主体身份；
3、《滨海星城前期物业管理委托服务合同》一份，拟证明原告以合同约定对该小区实施前期物业服务管理；
4、《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》一份，拟证明原告与被告签订过物业服务协议；
5、滨海星城房屋移交单，拟证明被告购买的滨海星城A15幢504室的房屋已经交付被告使用；
6、催款通知书与通知邮寄凭证各一份，拟证明原告曾向被告催讨物业费。
被告未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩权利和质证权利。对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，滨海星城建设工程项目曾因建设单位工期进度影响导致交房迟延，交房初期开发商遗留的工程建设问题较多，比如房屋质量、局部绿化、楼道工程、配套设施等，业主对此意见很大，曾多次投诉、上访，给原告进行前期物业管理带来较大压力。2013年3月31日，原告浙江仁恒物业管理有限公司撤出滨海星城小区。
本院认为，物业管理服务是一项复杂的工作，在管理服务过程中不仅要承担合同义务，还担负着小区的公共利益和秩序的维护。实践中很多纠纷本质不属于物业服务纠纷，属于开发商履行房屋买卖合同过程中的问题，就应按照房屋买卖合同解决；属于保修期维保的问题，就应按照建设工程质量管理的相关规定解决；属于第三者侵权的问题，可按照侵权法的相关规定解决。物业服务合同关系不能涵盖上述种种法律关系。从实际情况看，物业服务质量的高低也受业主素质、当地物业管理水准、收费高低等多方面因素的影响。目前，舟山市普陀区物业公司普遍处于经营困难的尴尬境地，在管理服务过程中也难免存在一些瑕疵，各业主不应因物业公司在管理服务过程中存在一些瑕疵而径自以拒缴物业费的方式进行抗辩，应通过其他合理渠道予以沟通、协调解决，否则小区的整体秩序难以维系、公共利益难以保障，最终会损害每个业主的根本利益。在物业公司基本实施了对该小区的物业管理服务的前提下，业主也应依照物业服务合同的约定及时履行支付物业费等基本义务，以促使小区物业服务良性循环。本案中，原告浙江仁恒物业管理有限公司与舟山浩耀置业有限公司之间订立的《滨海星城前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《舟山滨海星城前期物业管理服务协议》，不违反法律规定，属合法有效。被告作为该小区业主，上述合同效力均应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业服务费用的义务，已属违约，被告应及时支付原告自2012年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1711.48元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚凤燕应支付原告浙江仁恒物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年3月31日止的物业管理费1711.48元，限被告姚凤燕在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚凤燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞辉
二〇一三年十月十四日
书记员 蒋维
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第937号
原告周晓珑，男，汉族，1988年7月16日出生，住湘潭市雨湖区响水乡。
被告湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路。
法定代表人吴亚兵，该公司董事长。
原告周晓珑与被告湖南大工重机有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告周晓珑到庭参加了诉讼，被告湖南大工重机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓珑诉称：原告周晓珑于2014年5月15日在被告处承包食堂，并签订了合同书，合同规定原告要交纳委托经营押金伍万元整给被告，合同期满后被告退还给原告。合同期满后，原告需要给壹万捌千元水电金给被告，另外被告已返还了贰万元给原告，合计为叁万多元。但是被告还需要还原告壹万壹仟玖佰伍拾贰元整。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还承包押金11952元；2、被告承担本案受理费。
被告湖南大工重机有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告周晓珑于2014年5月15日与被告签订《员工食堂委托经营合同》，合同约定原告在被告处承包员工食堂，由原告交纳委托经营押金5万元，合同期满后由被告退还给原告。合同期满后，被告于2015年7月13日向原告出具《证明》：“周晓珑于2015年5月15日承包员工食堂到期，应退回押金31952元，已支付20000元，尚欠周晓珑押金11952元”。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
以上事实有原、被告身份资料、《员工食堂委托经营合同》、《证明》、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在为被告的员工提供食堂餐饮过程中，向被告交纳了押金，在合同到期后，应当由被告退还给原告。经双方对账结算，被告尚欠原告押金11952元，故本院对原告诉请被告立即返还押金11952元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大工重机有限公司在本判决生效后十日内向原告周晓珑返还押金11952元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告湖南大工重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一六年一月十一日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终905号
上诉人（原审原告）:孟海峰，男，1976年2月4日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚同富，男，1957年12月30日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人:潘富平，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春星，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：曹慧玲，女，1969年11月15日出生，汉族，职业不详，住宿迁市沭阳县。
原审第三人：淮安市淮阴中英文学校破产管理人，住所地淮安市淮阴区纬三路10号。
负责人：金建坤，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：伊国宝，该破产清算组工作人员。
上诉人孟海峰因与被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司、曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人孟海峰的委托诉讼代理人姚同富、潘富平，被上诉人江苏苏兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱春星，被上诉人曹慧玲，原审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人的委托诉讼代理人伊国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实及理由：1、上诉人借给淮安市淮阴中英文学校的款项有借款合同、学校开具的收款收据为证，并且学校已入账，符合法律规定关于借款的必备条件，借款客观真实。2、借款事实有淮安市禧年华会计师事务所出具的淮禧专审（2008）第78号审计报告审计确认，一审法院认为审计报告没有生效，违背客观事实。审计报告系淮安市淮阴中英文学校破产管理人破产案件各债权人申报债权的重要依据，审计报告中载明涉案借款为应付款，因此上诉人申报的债权理应得到确认和支持。
本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6896号民事判决；
二、发回淮安市淮阴区人民法院重审。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张成秋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第926号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
被告：史杉。
被告：商新华。
被告：山东银联担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市高新区万杰路**号。
法定代表人：李长征，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告史杉、商新华、山东银联担保有限公司淄博分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费316.5元，保全费430元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博分行承担。
审判员 胡维丽
二〇一四年八月十二日
书记员 张金红
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第941号
原告浦北县征地拆迁中心。
住浦北县小江镇西滨路257号。
法定代表人龚某某，主任。
委托代理人陆某俊，广西＊＊律师事务所律师。
委托代理人谢某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告梁某武，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人王某策，浦北县法律事务中心法律工作者。
委托代理人龙某某，广西＊＊律师事务所律师。
原告浦北县征地拆迁中心与被告梁某武不当得利纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。书记员叶东担任法庭记录。原告浦北县征地拆迁中心的委托代理人谢某某、被告梁某武的委托代理人王某策、龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县征地拆迁中心诉称，2011年6月23日，被告梁某武以提供来源不合法的自留山登记表和自留山存根为依据，领取了原告的山岭征收款233712元，后经浦北县人民政府以浦政发（2011）104号文件作出《关于＊＊＊、＊＊＊、＊＊村民小组与＊＊＊村民小组及其村民梁某文、梁某武林地权属争议的处理决定》认定：争议两幅林地的所有权属申请人和被申请人集体共有，撤销了被告梁某武1983年证号为70653自留山证中记载＊＊＊＊以及四至的内容，该处理决定已经送达给被告梁某武并已发生法律效力，被告梁某武没有合法依据取得原告的山岭征收款，应予返还给原告，经原告通知被告返还征收款，被告没有返还。原告请求人民法院判令被告梁某武返还山岭征收款233712元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《事业单位法人证书》，证明原告的合法身份；
证据2、《法定代表人身份证明书》，证明龚某某是浦北县征地拆迁中心的法定代表人；
证据3、《浦北县人民政府浦政发（2011）104号文件》，证明梁某武领取山岭征收款没有合法依据；
证据4、《＊＊镇＊＊村委＊＊队征地、付款登记表》，证明被告梁某武领取征地拆迁中心山岭征收款的事实；
证据5、《收据》，证明被告梁某武领取征地拆迁中心山岭征收款；
证据6、《浦北县财政直接支付凭证》，证明被告梁某武收取原告19.476亩山岭征收款的事实；
证据7、《关于追回征地补偿款的通知》，证明原告寄追款通知给被告梁某武；
证据8、《国内邮政回执》，证明原告寄《关于追回征地补偿款的通知》给被告梁某武。
被告梁某武辩称，浦北县人民政府依法征用了被告的土地，发给被告的土地补偿款、安置费233712元是被告合法取得，受法律保护，不存在返还问题。被告拥有＊＊＊＊的自留山证，自颁证后至征地前，被告一直对＊＊＊＊进行经营管理，从来没有人提出异议，原告在征用土地以及被告领取土地补偿款都严格依照法定程序进行，原告对被告提供的自留山证进行了调查核实，并向社会公告，公告期间没有任何人提出异议。浦北县人民政府以浦政发（2011）104号文件作出《关于＊＊＊、＊＊＊、＊＊村民小组与＊＊村民小组及其村民梁某文、梁某武林地权属争议的处理决定》程序违法，＊＊＊＊＊山岭于2011年6月被浦北县人民政府依法征收并发给被告相关费用之后，该幅林地的权属归属浦北县人民政府所有，2011年11月，该处理决定将已经不存在的的林地处理给＊＊＊、＊＊＊、＊＊村民小组与＊＊村民小组集体共有，处理程序颠倒，处理程序违法，土地征收后被告原来持有的自留山证自动失效，该文件再作撤销被告的自留山证，已经是多此一举，该处理决定不具有法律效力。浦北县征地拆迁中心是是县政府的附属单位、临时单位，不是法人，不具有民事诉讼主体资格。被告请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告梁某武在举证期限内提供以下证据：
证据1、《浦北县社员自留山使用证（存根）》，证明被告梁某武对＊＊＊岭林地有使用权；
证据2、《＊＊生产队自留山登记表》，证明蔬塘麓尾是被告梁某武户的自留山。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1，2，4，5，6，7，8没有异议，本院对双方没有异议的证据予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为该文件违反程序不具有法律效力。这个文件已经送达给被告签收，被告没有在文件规定的期限内申请行政复议，该文件已经生效，非经法定程序变更或撤销前该文件具有法律效力，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据均有异议，认为已经超过举证期限并且该两份文件已经被撤销不具备证明力。被告所提供的自留山证已经被县人民政府的文件撤销，本院对被告提供的证据不予采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2011年6月23日，原告浦北县征地拆迁中心征收了＊＊＊＊的土地，被告梁某武以提供该山岭的自留山登记表和自留山存根为依据，领取了原告浦北县征地拆迁中心的山岭征收款233712元。2011年8月7日，浦北县＊＊镇＊＊村委＊＊＊、＊＊＊、＊＊村民小组认为被告梁某武提供的自留山证来源不合法，申请浦北县人民政府对＊＊＊＊、＊＊＊岭林地权属作出处理，浦北县人民政府于2011年12月14日以浦政发（2011）104号文件《关于＊＊＊、＊＊＊、＊＊村民小组与＊＊村民小组及其村民梁某文、梁某武林地权属争议的处理决定》作出以下处理决定：＊＊＊＊、＊＊＊岭林地所有权属于＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊村民小组与＊＊＊村民小组集体共有；撤销梁某文1983年证号为70657自留山证中记载后＊＊及其四至的内容，撤销梁某武1983年证号为70653自留山证中记载＊＊＊＊及其四至的内容。该处理决定已经送达给被告梁某武，该文件告知了行政复议时间和单位，被告梁某武在文件规定的时间内没有申请行政复议。原告于2012年4月11日邮寄通知书给被告梁某武要求返还征地补偿款233712元，被告梁某武至今没有返还。
本院认为，浦北县征地拆迁中心经浦北县事业单位登记管理局核准登记，依法取得了事业单位法人资格，被告认为浦北县征地拆迁中心不是法人不具有民事诉讼主体资格理由不成立。被告梁某武凭持有＊＊＊岭的自留山证而取得原告的征地补偿款，但是该自留山证已经被生效的文件所撤销，＊＊＊岭的所有权属于＊＊＊等村民小组集体所有，被告梁某武取到该征地补偿款已经没有合法根据，被告应将取得的征地补偿款全部返还给原告。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告梁某武把征地补偿款233712返还给原告浦北县征地拆迁中心。
案件受理费3406元，适用简易程序减半收取1703元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3406元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一三年七月十一日
书记员 叶 东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第840号
罪犯卯兴全，男，1977年6月4日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
安宁市人民法院于2006年6月1日作出（2006）安刑初字第146号刑事判决，认定被告人卯兴全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十六年零六个月，罚金人民币60000元。判决生效后，于2006年6月15日交付监狱执行服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获判刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卯兴全准予减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第409号
申请执行人：包某，女，汉族，1979年1月6日生。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
住所：泸西县九华路东段
法定代表人：段荣辉
申请人包某与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第932号民事调解书中确认的人民币17786元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 普会峻
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初227号
原告:庄喆，男，汉族，1987年2月22日出生，住珲春市站前西大街大唐胡同***号*栋。
被告：夏春雷，男，1987年6月8日出生，住珲春市阳光城*座*单元***室。
被告:张瑞敏，女，1988年6月12日出生，住珲春市阳光城*座*单元***室。
被告：于桂芹，女，1968年1月24日出生，住珲春市新安街佳丽按摩院。
原告庄喆与被告夏春雷、张瑞敏、于桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄喆、被告于桂芹到庭参加了诉讼。被告夏春雷、张瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄喆诉称：2015年7月30日，夏春雷为经营所需向我借款10万元，约定借款期限两个月，口头约定借款利息2%，并由夏春雷母亲于桂芹提供担保。已支付3个月利息，本金未偿还。因夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，现要求夏春雷、张瑞敏共同偿还借款本金10万元，自2015年10月30日起按照月利率2%支付利息至还清为止，并要求于桂芹承担连带保证责任。
于桂芹辩称：我儿子夏春雷向庄喆借款由我担保属实，我同意承担连带保证责任。
夏春雷、张瑞敏未进行答辩。
经审理查明：夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，于桂芹与夏春雷系母子关系。2015年7月30日，夏春雷为经营所需向庄喆借款10万元并出具借条，约定于2015年9月30日偿还，并由于桂芹提供担保，以保证人身份在借据上签名，约定承担连带保证责任。
认定以上事实的证据有：庄喆提供的借据、收条、银行存款明细。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，夏春雷向庄喆借款并签订借条，双方借款合同关系成立并有效，夏春雷、张瑞敏应当履行偿还义务。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款合同中未约定利息，庄喆请求按照2%支付利息的主张没有依据，本院不予支持。夏春雷、张瑞敏应自借款期限届满之日起（即2015年9月30日）按照年利率6%支付利息至还清本金为止。庄喆认可已支付利息至2015年10月30日，应以该时间作为支付利息的起算时间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。于桂芹以担保人身份签名并约定承担连带保证责任，本院确认于桂芹应当对借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告夏春雷、张瑞敏于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告庄喆借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月30日起按照年利率6%支付利息至还清欠款为止）：
二、被告夏春雷、张瑞敏对本判决第一项互负连带清偿责任：
三、被告于桂芹对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2460元减半收取1230元，由被告夏春雷、张瑞敏、于桂芹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 伟
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初227号原告:庄喆，男，汉族，1987年2月22日出生，住珲春市站前西大街大唐胡同***号*栋。被告：夏春雷，男，1987年6月8日出生，住珲春市阳光城*座*单元***室。被告:张瑞敏，女，1988年6月12日出生，住珲春市阳光城*座*单元***室。被告：于桂芹，女，1968年1月24日出生，住珲春市新安街佳丽按摩院。原告庄喆与被告夏春雷、张瑞敏、于桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄喆、被告于桂芹到庭参加了诉讼。被告夏春雷、张瑞敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄喆诉称：2015年7月30日，夏春雷为经营所需向我借款10万元，约定借款期限两个月，口头约定借款利息2%，并由夏春雷母亲于桂芹提供担保。已支付3个月利息，本金未偿还。因夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，现要求夏春雷、张瑞敏共同偿还借款本金10万元，自2015年10月30日起按照月利率2%支付利息至还清为止，并要求于桂芹承担连带保证责任。于桂芹辩称：我儿子夏春雷向庄喆借款由我担保属实，我同意承担连带保证责任。夏春雷、张瑞敏未进行答辩。经审理查明：夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，于桂芹与夏春雷系母子关系。2015年7月30日，夏春雷为经营所需向庄喆借款10万元并出具借条，约定于2015年9月30日偿还，并由于桂芹提供担保，以保证人身份在借据上签名，约定承担连带保证责任。认定以上事实的证据有：庄喆提供的借据、收条、银行存款明细。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夏春雷、张瑞敏系夫妻关系，夏春雷向庄喆借款并签订借条，双方借款合同关系成立并有效，夏春雷、张瑞敏应当履行偿还义务。《最高人民法院》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款合同中未约定利息，庄喆请求按照2%支付利息的主张没有依据，本院不予支持。夏春雷、张瑞敏应自借款期限届满之日起（即2015年9月30日）按照年利率6%支付利息至还清本金为止。庄喆认可已支付利息至2015年10月30日，应以该时间作为支付利息的起算时间。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。于桂芹以担保人身份签名并约定承担连带保证责任，本院确认于桂芹应当对借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告夏春雷、张瑞敏于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告庄喆借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月30日起按照年利率6%支付利息至还清欠款为止）：二、被告夏春雷、张瑞敏对本判决第一项互负连带清偿责任：三、被告于桂芹对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元减半收取1230元，由被告夏春雷、张瑞敏、于桂芹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一六年一月二十六日书记员  李 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第251号
申请人：罗向春，男，汉族。
被申请人：赵伟宏，男，汉族。
申请人罗向春因与被申请人赵伟宏民间借贷纠纷，于2014年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市淮河西路光彩城大市场D地块52#楼0202室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵伟宏所有的位于宿州市淮河西路光彩城大市场D地块52#楼0202室（房地权宿字第2013XXXXX号）予以查封。
二、对申请人罗向春提供担保的座落在宿州市沱河水文队宿舍15栋房产一套（房地权宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月四日
书记员 孙理侠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4354号
罪犯陈华。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年12月17日作出（2013）鱼刑初字第450号刑事附带民事判决，以被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2013年4月6日起至2026年10月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1024号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月获奖励分104.70分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑一年（刑期至2025年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第520号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人郭太平，男，1971年4月4日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪于1994年4月27日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1998年8月10日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人郭太平犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人郭太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日凌晨1时左右，被告人郭太平在自己租住的位于宜宾市翠屏区酒源路冲头组70号出租房内，趁其朋友被害人罗某某熟睡之机，将罗某某钱包里的农业银行卡及罗某某居民身份证盗走，得手后来到翠屏区旧州路农业银行自动柜员机，利用被害人罗某某的出生日期在自动柜员机上试探出农行卡密码，将该农业银行卡内的14000元人民币盗走。案发后罗某某报案，并根据银行监控锁定郭太平。2015年4月29日，民警在翠屏区敬业路将郭太平抓获。郭太平归案后如实供述其作案事实。
上述事实，被告人郭太平在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表、接处警登记表、立案决定书、抓过经过说明，被害人罗某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单，银行对账单，辨认笔录及照片，指认笔录，四川省宜宾县人民法院（1994）宜县法刑初字第135号、（1998）宜刑初字第106号刑事判决书，被告人郭太平的供述与辩解及其人口信息资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郭太平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，郭太平如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭太平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年4月28日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人郭太平退赔被害人罗某某损失14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一五年八月十七日
书记员 陶 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4157号
原告：齐志刚，男，汉族，1987年1月21日出生，住辽宁省新民市新区。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：武汉乐创点帮网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区普天物联网创新研发基地一期3B幢1-4层2号。
法定代表人：刘洪。
委托诉讼代理人：汪子惠，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周桐，湖北高照律师事务所实习律师。
原告齐志刚（以下简称原告）诉被告武汉乐创点帮网络科技有限公司（以下简称被告）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序。根据双方当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。在审理过程中，原告齐志刚向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告齐志刚的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐志刚撤回起诉。
本案案件受理费482元（已减半），由原告齐志刚负担。
审判员 彭 林
二〇一八年一月五日
书记员 李思瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第970号
上诉人（原审被告）杨立宝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）戎允宝，男，汉族。
委托代理人蔡勇，男，汉族。
上诉人杨立宝因与被上诉人戎允宝民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月8日，杨立宝向戎允宝出具借条一份，借条载明：“今借到戎允宝人民币壹万玖仟肆佰元整（注：4月30日付壹万元，5月30日付清），此据，借款人：杨立宝，2013年2月8日”。因杨立宝一直未偿还借款，故戎允宝诉至法院，要求杨立宝偿还该借款。庭审中，戎允宝坚持其诉讼请求；杨立宝则认为该借款属于赌债，不是合法�务，不应偿还，并提供两名证人张仁骑、朱兴和予以证实。因双方各持己见，致调解无果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨立宝向戎允宝出具借条，认可了其向戎允宝借款19400元的事实。现戎允宝要求杨立宝偿还借款19400元，于法有据，法院予以支持。因双方就还款期限作出了约定，且杨立宝未能在约定期限内偿还借款，故杨立宝应当向戎允宝支付逾期利息。戎允宝主张杨立宝应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，承担自2013年5月31日起计算逾期付款利息，符合法律规定，法院予以采纳。杨立宝抗辩本案所涉借款属于赌债，不是合法债务，并提供了两名证人证实，但其所提供的证人证言并不能证实其抗辩主张，故法院对其上述抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：杨立宝于本判决生效之日起10日内偿还戎允宝借款人民币19400元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年5月31日起至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由杨立宝负担。
宣判后，杨立宝不服，向本院提起上诉称，戎允宝所主张的借款是其在戎允宝所开的赌档输了钱，没有钱付给赢家，就在戎允宝处记账，先由戎允宝垫付赢家，累计欠戎允宝30000多元。后其偿还了10000多元，还剩19400元，此债务为赌债，不受法律保护，请求二审法院查明事实，依法改判其不承担偿还责任。
被上诉人戎允宝口头答辩，原审法院认定事实清楚，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
一审庭审中，杨立宝曾申请张仁骑、朱兴和两位证人出庭作证。张仁骑陈述：其曾去戎允宝的棋牌室玩过，有时候身上钱不够，就向戎允宝借钱，杨立宝也借过；杨立宝向戎允宝打借条的时候其不在场，听过杨立宝说欠戎允宝19000多元，具体金额不清楚，杨立宝也表示愿意还钱；至于杨立宝与戎允宝之间发生了什么矛盾，其就不太清楚。朱兴和陈述：其也去戎允宝家打过牌，打牌的时间认识了杨立宝和戎允宝；打牌时向戎允宝借过钱，对于杨立宝向戎允宝打借条的事其不清楚；其在戎允宝家打牌也有欠款，但没有打过借条。
上述事实有双方当事人的陈述、借条、庭审笔录及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨立宝对于其�戎允宝19400元的事实并未否认，本院对此予以确认。杨立宝认为该债务为赌债，在一审中曾申请了张仁骑、朱兴和出庭作证，但该两位证人陈述在戎允宝处打过牌，曾向戎允宝借过钱，但对于杨立宝向戎允宝欠款打借条一事并不清楚，该两位证人证言并不能证明杨立宝的该借款系赌债。二审中杨立宝也未能提交证据证实其欠戎允宝的19400元为赌债，故其主张赌债不应受法律保护的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。杨立宝上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人杨立宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯婧雅
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第57号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人周某某，男，1968年12月15日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被灵宝市公安局取保候审，同年12月19日被灵宝市人民检察院取保候审，2015年1月4日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月22日晚7时50分许，被告人周某某酒后驾驶豫MB56**号小型轿车，沿灵宝市弘农路由北向南行驶，行至建设路路口处，与庞某某驾驶的豫MC88**二轮摩托车发生刮擦。经鉴定，被告人周某某血液样本中乙醇含量为215.21mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、庞某某的证言，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抽取血液样本照片、血醇检验鉴定报告单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可以从重处罚。被告人周某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年一月二十日
书记员 何肖飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更527号
罪犯胡高远，男，1964年5月5日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2007年12月28日作出了（2008）张刑初字第5号刑事判决，认定被告人胡高远犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金1万元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年2月28日作出（2008）十刑终字第67号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年9月13日、2012年9月20日二次经本院共裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡高远在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2013年2季度表扬、2013年4季度表扬、2014年3季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡高远在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡高远减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英