湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第415号
原告刘仁发，住隆回县。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
原告范凤娥，住隆回县。系原告刘仁发之妻。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告刘俊平，住隆回县。
被告刘俊武，住隆回县。
被告黄海霞，住隆回县。系被告刘俊武之妻。
原告刘仁发、范凤娥诉被告刘俊平、刘俊武、黄海霞合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘姗姗担任记录。原告刘仁发、范凤娥及其特别授权委托代理人李青松到庭参加诉讼，被告刘俊平、刘俊武、黄海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁发、范凤娥诉称，两原告系夫妻，被告刘俊平、刘俊武系原告的儿子，被告黄海霞系刘俊武之妻。1998年4月1日原告与儿子刘俊平、刘俊武及女儿刘某甲、刘某乙签订协议书，协议约定在桃洪镇双井社区桃洪东路修建房屋，等房屋修建好后，刘俊平、刘俊武两兄弟所有的四个门面全部归刘仁发出租还债，借款还清后，刘俊平、刘俊武两兄弟在各自房产所有权内抽出一个门面交给原告出租，所得租金作为二老的生产和生活费用开支。2005年正月初九，原告与刘俊武、黄海霞、刘俊平、刘某甲、刘某乙又签订协议书，协议再次约定从2007年1月1日起，刘俊武夫妇应留一个门面由刘仁发夫妇出租，用于生活开支，协议第5条约定刘俊平房屋修好后，房租由原告收取用于偿还修房借款，借款还清后，原告收取一个门面出租，租金收入归刘仁发夫妇所有，以上协议经当事人同意并签字生效。刘俊武修房屋所欠债务于2006年12月还清，于2007年开始交了一个门面给原告碾米，原告碾米至2014年农历12月份。2015年1月，被告刘俊武、黄海霞违反合同私自将该门面出租，并将应属于原告的租金占有。刘俊平的房屋修建好后，于2014年1月还清了修建房屋所欠的所有债务，理应从2015年1月开始将一个门面交给原告出租，出租费用由原告收取所有，但被告刘俊平背信弃义，不按协议履行责任和义务，擅自将门面出租并将租金占为己有，致使两原告至今未行使出租门面的权利，也未收取门面的费用，现两原告年老体弱，又疾病缠身，光医疗费用每年就需数万元，急需资金维持基本生活医疗费用，而被告方却违反协议，拒不履行应尽责任和义务。原告诉讼请求1、判令三被告立即履行1998年4月1日和2005年正月初九与原告签订的协议书，由被告刘俊平将位于桃洪镇桃洪东路497号门面（两个门面中位于西边的一个门面，现店名为袁氏自制特色粉面馆）一个交由原告出租，租金由原告收取所有，一直至两原告全部去世时止。判决由被告刘俊武、黄海霞将位于桃洪镇双井社区495号门面（两个门面中位于西边的一个门面，与刘俊平门面相邻，现店名为剪爱理发店）一个交由原告出租，租金由原告收取所有，一直至两原告全部去世时止。2、判令被告刘俊平返还其收取的本属于原告的2015年1月至2016年1月的房屋租金17980元给原告。判令被告刘俊武、黄海霞返还其收取的本属于原告的2015年1月至2016年1月的房屋租金19600元给原告。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘俊平、刘俊武、黄海霞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；
2、房屋产权证书，拟证明原告对隆回县双井社区三组的住宅拥有所有权；
3、公证书和协议书，拟证明原、被告于1998年4月2日签订了宅基地使用权分割协议书，并由隆回县公证处公证，协议约定了刘俊平、刘俊武应在各自房产所有权内抽取一个门面交给原告出租，所得租金作为两原告的生产和生活费开支；
4、协议书，拟证明2005年正月初九，原、被告签订协议书，协议约定从2007年1月起由刘俊武留出一个门面由刘仁发夫妇出租，租金用于生活开支；刘俊平也应留出一个门面交由原告夫妇出租，其租金收入归刘仁发夫妇所有；
5、原告陈述，拟证明被告违反协议的约定，不按协议履行的情况；
6、证人刘某乙的证言，拟证明协议公证情况及被告不按协议履行的情况，及三被告收取两原告应收取的租金情况；
7、证人刘某甲的证言，拟证明协议约定情况及被告违反协议不按协议履行情况；
8、照片，拟证明原告诉讼标的物门面所处的位置；
9、门面租赁合同，拟证明被告刘俊武将门面租赁给了郑石花，租金已被刘俊武收取。
被告刘俊平、刘俊武、黄海霞未提交证据。
经庭审组织举证、质证，对原告提交的证据经本院审查认为，原告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
两原告系夫妻，被告刘俊平、刘俊武系原告的儿子，被告黄海霞系刘俊武之妻。1998年4月1日原告与儿子刘俊平、刘俊武及女儿刘某甲、刘某乙签订了《宅基地使用权分割协议书》并对该协议进行了公证，其中协议第3条约定，“因刘仁发现只有建房资金4万元，须借款建房，房屋建好后，刘俊平和刘俊武两兄弟所有的四个门面全部归刘仁发出租还债。借款还清之后，刘俊平、刘俊武两兄弟在各自房产所有权内抽出一个门面交由父母出租，所得租金作为二老的生产和生活费用开支，其它两个门面和二至四楼的房屋，两兄弟可以按权属自主使用。”此后，原告及其儿女均按该协议各自修建房屋。2005年正月初九，原告与被告刘俊武、黄海霞、刘俊平、刘某甲又签订了协议书，协议再次约定从2007年1月1日起，刘俊武夫妇应留一个门面由刘仁发夫妇出租，用于生活开支；协议第5条约定刘俊平房屋修好后，房租由原告收取用于偿还修房借款，借款还清后，原告收取一个门面出租，租金收入归刘仁发夫妇所有。刘俊武修房屋所欠的债务于2006年12月还清，于2007年开始交了一个门面给原告碾米，原告碾米至2014年农历12月份。2015年1月，被告刘俊武、黄海霞将门面出租，没有将租金给原告。被告刘俊平修建房屋所欠的债务于2014年1月还清，被告刘俊平没有将2015年度的一个门面租金给原告。协议约定被告刘俊平的两个门面位于隆回县桃洪镇桃洪东路497号，其中位于西边的一个门面，现店名为袁氏自制特色粉面馆，2015年度租金为17980元；协议约定被告刘俊武的两个门面位于隆回县桃洪镇双井社区XXX号，其中位于西边的一个门面，与刘俊平门面相邻，现店名为剪爱理发店，2015年度租金为19600元。
本院认为，依法成立的合同应当受法律保护。原告与被告刘俊平、刘俊武及原告的女儿在平等、自愿又不违反法律规定的基础上达成的《宅基地使用权分割协议书》，并对该协议进行了公证，是双方真实意思表示，符合合同成立要件，应为有效合同。该协议第3条约定，刘俊平、刘俊武两兄弟在各自房产所有权内抽出一个门面交由两原告出租，所得租金作为两原告的生产和生活开支，该协议属于附条件生效的民事法律行为。刘俊平、刘俊武应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更协议。现被告刘俊平、刘俊武没有将门面租金交给两原告，违反了协议的约定，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海霞虽然于2005年正月初九与原告签订了协议，但该协议不能对抗1998年4月1日的公证协议，故被告黄海霞不属公证协议的主体，不能成为本案的当事人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊平于2016年1月10日前将位于隆回县桃洪镇桃洪东路XXX号两个门面中位于西边的一个门面，现店名为袁氏自制特色粉面馆的门面腾空并交给原告刘仁发、范凤娥出租，租金由原告刘仁发、范凤娥收取，一直至原告刘仁发、范凤娥全部去世时止；
二、被告刘俊武、黄海霞于2016年1月10日前将位于隆回县桃洪镇双井社区XXX号两个门面中位于西边的一个门面，与刘俊平门面相邻，现店名为剪爱理发店的门面腾空并交给原告刘仁发、范凤娥出租，租金由原告刘仁发、范凤娥收取，一直至两原告刘仁发、范凤娥全部去世时止；
三、被告刘俊平于本判决生效后五日内返还2015年度房屋租金17980元给原告刘仁发、范凤娥；被告刘俊武于本判决生效后五日返还2015年度房屋租金19600元给原告刘仁发、范凤娥。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告刘俊平负担185元，由被告刘俊武负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。