wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6296号
申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人余辉，公司员工。
被执行人苏州锦辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民路。
法定代表人张学财，董事长。
原告杭州传化化学品有限公司诉被告苏州锦辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初4469号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州锦辉纺织有限公司结欠原告杭州传化化学品有限公司货款112108.25元，原告杭州传化化学品有限公司自愿放弃2108.25元，尚余110000元，由被告苏州锦辉纺织有限公司于2016年6月底前给付原告杭州传化化学品有限公司。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取1271元，由原告杭州传化化学品有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初4469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执6296号申请执行人杭州传化化学品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。法定代表人吴建华，董事长。委托代理人余辉，公司员工。被执行人苏州锦辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民路。法定代表人张学财，董事长。原告杭州传化化学品有限公司诉被告苏州锦辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初4469号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告苏州锦辉纺织有限公司结欠原告杭州传化化学品有限公司货款112108.25元，原告杭州传化化学品有限公司自愿放弃2108.25元，尚余110000元，由被告苏州锦辉纺织有限公司于2016年6月底前给付原告杭州传化化学品有限公司。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取1271元，由原告杭州传化化学品有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初4469号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月二十日书记员 谢 远
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初940号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赵正梅，女，1979年1月28日出生，彝族，住贵州省大方县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赵正梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告赵正梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告赵正梅一次性还清所有未结贷款本息共计80,680.47元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款17,500元，逾期罚息680.47元，未到期剩余贷款本金62,500元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计80,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告赵正梅承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵正梅签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赵正梅向原告东风财务借款90,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赵正梅未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赵正梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赵正梅于2015年12月8日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08510415121892），合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人贵州华通汽车贸易服务有限公司（以下简称贵州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人贵州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为10.05%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,946元（由厂家承担）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赵正梅的名义向案外人贵州公司转入被告赵正梅的购车款项90,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息13,946元。被告赵正梅从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金80,000元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赵正梅签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告赵正梅未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告赵正梅送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告赵正梅未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金80,000元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息13,946元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告赵正梅于2015年12月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08510415121892）自本判决生效之日起解除；
二、被告赵正梅自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金80,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,817元，由被告赵正梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6896号
原告：朱秀平，女，1969年1月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈建军，男，1972年10月18日出生，汉族，住仙居县。
原告朱秀平为与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱秀平到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告朱秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建军归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告陈建军向原告借款20000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。
被告陈建军未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告朱秀平与被告陈建军间的民间借贷关系依法成立有效。借条并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告陈建军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军在判决生效之日起十日内归还原告朱秀平借款20000元及利息（自2017年12月14日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月十日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7494号
原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路45号3楼301B室。
法定代表人朱嘉盈，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
�托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第99325号关于第19485595号“DayDayCook”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月14日。
本院受理时间：2017年9月28日。
开庭审理时间：2017年10月26日。
被告以原告申请注册的第19485595号商标（简称诉争商标）相对于第17379944号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标不近似，不会使得相关公众对商品或服务来源产生误认。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请�法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19485595。
3.申请日期：2016年3月31日。
4.标识：
5.指定使用服务：培训等（国际分类第41类）。
二、引证商标
1.申请人：北京绩优堂教育科技有限公司。
2.申请号：17379944。
3.申请日期：2015年7月8日。
4.标识：
5.核定使用服务：培训等（国际分类第41类）。
6.专用权期限至2026年8月13日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交百度百科对“day”和“dayday”的释义等19份证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料复印件作为证据。
庭审过程中�原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。
该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
关于服务类似性。鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理对此予以确认。
关于商标近似性。本案中，诉争商标由“DayDayCook”外文文字构成；引证商标由“daydays.com”文字构成，整体是域名形式，故显著识别部分是“daydays”。相比较而言，诉争商标的“DayDay”与引证商标的“daydays”高度近似，该组合并非中国相关公众所知悉的固定搭配，且“DayDayCook”和“daydays.com”本身也并非固定搭配，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联。
两商标使用在“培训”等相同或类似服务上，相关公众容易对服务来源产生误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与引证商标形成明确的市场格局，相关公众足以将两者区分。其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标相对于引证商标未构成商标法第三十条规定情形的充分依据。
因此，诉争商标相对于引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海嘉龙日日煮信息科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年五月十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18527号
申请人：孙民生，男，1955年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶惠真、夏洁，福建如浩律师事务所执业律师。
被申请人：陈育文，男，1964年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人：林小萍，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理孙民生与陈育文、林小萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈育文、林小萍名下价值55万元的存款或等值财产，申请人提供其所有的位于厦门市湖滨南路367号商场（开字第006683号）作为保全担保。
本院认为，孙民生的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对孙民生提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈育文、林小萍名下价值55万元的存款或等值财产；
二、冻结孙民生提供的担保物即孙民生所有的位于厦门市湖滨南路367号商场。
案件申请费3270元，由孙民生负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十二月八日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00161号
原告史树旗。
被告张磊。
被告黄永强。
原告史树旗与被告张磊、黄永强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿一贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史树旗、被告黄永强到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史树旗诉称，2014年8月28日，张磊向原告借款45000元，约定月利率16‰，2015年2月28日归还，超期限逾期罚息50%；黄永强作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但还款期限届满时，二被告拒不归还借款及利息，为维护原告合法权益，诉请法院判令二被告偿还借款45000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张磊未答辩。
被告黄永强辩称，借款担保是属实，但现在家庭困难，希望法院能执行张磊的工资，且张磊的汽车每年也有一定的运输收入，愿和张磊一起解决借款问题。
经审理查明，同原告诉称。
上述事实有借款协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，当事人签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告张磊没有按照约定期限返还借款，应按约定支付利息和逾期利息。借款协议中对保证方式没有约定，按照担保法的规定，担保人被告黄永强应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起10内偿还原告史树旗借款本金45000元及利息（2014年8月28日至2015年2月28日按月利率16‰计付，之后至判决生效之日止按月利率20‰计付）。
二、被告黄永强对上述款项承担连带责任。
案件受理费463元，保全费470元，由被告张磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费900元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿一贤
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初932号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈国涛，男，1966年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省内江市市中区。2016年7月21日因殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2016年7月30日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人陈国涛犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人陈国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月21日2时许，成都市公安局高新分局三瓦窑派出所民警文某、董渝韬接警后，前往处理饮酒过量的被告人陈国涛殴打其同事颜某的纠纷。到达现场后，民警无法对双方进行调解，遂将当事人双方带回派出所进一步调查。陈国涛到达三瓦窑派出所大厅后，拒不配合民警的询问、检查，多次辱骂、挑衅民警，并动手打了民警文某一耳光。经医院诊断，文某的伤情为创伤性颅脑损伤（轻型闭合性）①脑震荡②面部软组织挫伤。
上述事实，被告人陈国涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，民警证，医院急诊病历，行政处罚决定书（注：殴打对象为颜某），证人陈勇、李某、颜某等人的证言，被害人文某的陈述，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国涛以暴力方法袭击正在依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柳姗
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初932号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈国涛，男，1966年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍地：四川省内江市市中区。2016年7月21日因殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。2016年7月30日因涉嫌妨害公务被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人陈国涛犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人陈国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月21日2时许，成都市公安局高新分局三瓦窑派出所民警文某、董渝韬接警后，前往处理饮酒过量的被告人陈国涛殴打其同事颜某的纠纷。到达现场后，民警无法对双方进行调解，遂将当事人双方带回派出所进一步调查。陈国涛到达三瓦窑派出所大厅后，拒不配合民警的询问、检查，多次辱骂、挑衅民警，并动手打了民警文某一耳光。经医院诊断，文某的伤情为创伤性颅脑损伤（轻型闭合性）①脑震荡②面部软组织挫伤。
上述事实，被告人陈国涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，民警证，医院急诊病历，行政处罚决定书（注：殴打对象为颜某），证人陈勇、李某、颜某等人的证言，被害人文某的陈述，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国涛以暴力方法袭击正在依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第212号
原告王艳君，女，1977年5月11日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告包显奎，男，1969年1月26日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告王艳君诉被告包显奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳君诉称：2013年12月15日，被告从原告手借款6000.00元，留有借据一枚，约定月利息2分，还款日期是2014年12月15日。但是被告违约到期未还款，原告多次前往索款，被告总是推托不还。现诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还借款6000.00元，给付利息（月利息2分，从2013年12月15日起至给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告包显奎辩称：欠钱属实，现存不同意还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。被告质证称，对据没有意见，签名是我签的。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年12月15日，被告在原告处借款6000.00元，约定月利息2分，2014年12月15日到期。被告给原告出具借据一张。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告包显奎于本判决生效之日起立即给付原告王艳君借款本金人民币6000.00元及利息（利息为月利息2分，自2013年12月15日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告包显奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02632号
原告袁某某，女，1973年2月15日出生，汉族，四川省资阳市乐至县人，住四川省资阳市乐至县。
被告朱某甲，男，1970年2月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识恋爱，2008年5月29日生育一女名朱某乙，2010年5月27日生育一子名朱某丙，2011年8月25日补办结婚登记。原、被告婚后由于性格不和，被告不管家庭、不务正业，导致原、被告经常发生吵闹、打架，并于2014年9月分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子女由原、被告一人抚养一个。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，2008年5月29日生育一女名朱某乙，2010年5月27日生育一子名朱某丙，2011年8月25日登记结婚。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，并于2014年10月分居生活至今。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告一人抚养一个。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、医学出生证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，但原告未能提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢建平
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第647号
原告：互助县高寨镇人民政府。
法定代表人：马玉林，系高寨镇人民政府镇长。
委托代理人：马云霞，互助县高寨镇法律服务所法律工作者。
被告：史文月，女，汉族，1962年12月16日出生，住互助县高寨镇西湾村119号，粮农。
本院在审理原告互助县高寨镇人民政府与被告史文月追偿权纠纷一案中，原告互助县高寨镇人民政府于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县高寨镇人民政府申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助县高寨镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 闫国宁
二〇一四年二月十九日
书记员 乔有兴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执269号
申请执行人：安徽格林兰生化设备有限公司，住所地天长市西城区经四路路口。
法定代表人：田开山，该公司经理。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：金昌奔马农用化工股份有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区河西堡镇河雅路173号。
法定代表人：于伟，该公司董事长。
申请人安徽格林兰生化设备有限公司申请执行金昌奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院于2015年11月17日作出（2015）天民二初字第00753号民事判决书，该案执行标的为596000元，未执行标的596000元。
本案在执行过程中，查明被执行人金昌奔马农用化工股份有限公司无银行存款，也无其他可供执行财产，其法定代表人长期在外，无法寻找，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十一日
书记员 花晓艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第19号
罪犯黄锦强，男，1983年6月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2012年8月13日作出（2012）云安法刑初字第24号刑事判决，以被告人黄锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄锦强在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2013年12月、2014年8月获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第115号
原告：烟台方悦商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：石寒秋，经理。
委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告：烟台源马装饰有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。
法定代表人：孔昭天，经理。
原告烟台方悦商贸有限公司诉被告烟台源马装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石寒秋和委托代理人柳向东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台方悦商贸有限公司诉称，2013年10月，原告已就欠款事实起诉过被告，本院作出了（2013）烟牟商初字第262号判决，判决中有部分货款因原告证据不足未予认定。判决后，被告工作人员孔昭花在未予认定的五张销货清单上进行了补签。现起诉要求被告立即付清上述五张销货清单上所列材料款共计7，731.20元，并承担案件诉讼费用。
被告烟台源马装饰有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年1月至2013年8月期间，被告多次在原告处购买制作门窗的五金配件，双方之间未签订书面的买卖合同。上述事实，已在（2013）烟牟商初字第262号判决中述明。原告本次起诉的是在（2013）烟牟商初字第262号案中未予认定的那部分货款，包括五张销货清单记载的货款，分别是2013年6月29日编号为N0293490金额为48.60元；2013年7月9日编号为N0293491金额为625元；2013年7月29日编号为N0293493金额为1，776元；2013年7月31日编号为N0293494金额为1，048元；2013年8月1日编号为N0293495金额为4，233.60元。（2013）烟牟商初字第262号案判决后，被告工作人员孔昭花在上述五张销货清单上补签了自己的姓名。
上述事实，有原告提交销货清单五张、（2013）烟牟商初字第262号判决书和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，孔昭花系被告工作人员，其在被告公司经营活动中的签字行为系被告单位授权的职务行为，对外所形成的民事责任理应由被告公司承担。孔昭花在原告本次起诉的载明收货数量和货款金额的五张销货清单上签名，是对被告所欠原告货款金额的确认，因此本院对该部分货款为7，731.20元予以认定。因原、被告双方未约定付款期限，被告理应在原告主张权利时立即付清。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台源马装饰有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台方悦商贸有限公司货款7，731.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年六月六日
书 记 员 贺凌君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7066号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
负责人高立，该分公司总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告濮阳市华联汽车货运有限公司，住所地濮阳市濮上路与石化路交叉口北50米路东255号。
法定代表人李德平，该公司总经理。
委托代理人鲁帅，男，汉族。
第三人李克祥，男，汉族。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）诉被告濮阳市华联汽车货运有限公司（以下简称濮阳华联公司）、第三人李克祥保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永诚财险河南分公司委托代理人胡宗军，被告濮阳华联公司委托代理人鲁帅，第三人李克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财险河南分公司诉称，被告在原告处为豫J806**、豫J73**车投保了车辆第三者责任险，被告为被保险人，第三人为车辆实际所有人。2010年12月2日，该车辆在山东省德州市发生交通事故，造成车辆损坏，致使案外人徐亚军受伤住院。经法院审理，判决司机邢章芳赔偿受害人损失共计158569.95元，被告承担连带责任。2012年10月，被告依据该起事故向原告索赔，原告依据保险条款的约定，赔偿被告保险金42339.99元。2013年3月4日，第三人以永诚财险河南分公司未赔付为由向法院提起诉讼，经审理，判决永诚财险河南分公司赔付第三人67129.95元。原告提出已赔偿被告部分款项，第三人不予认可，致使法院强行划转原告42339.99元、执行费和逾期利息10606.01元。综上，原告重复支付了赔偿款，故请求被告及第三人连带返还原告保险赔偿金42339.99元，赔偿损失10606.01元。
被告濮阳华联公司辩称，交通事故发生后，原告于2012年10月支付了被告保险赔偿金42339.99元。被告扣除李克祥欠的管理费21189.99元后，将下余21150元支付李克祥。对于李克祥在法院起诉一事，被告不清楚。如果原告主张多付赔偿金，应找李克祥，而非被告。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李克祥辩称，原告并未多支付保险赔偿金。理由为：2013年，第三人以原告未赔付为由向法院提起诉讼，请求永城财险河南分公司支付李克祥150740元，案件审理过程中，永诚财险河南分公司并未提及已赔付保险金问题，判决作出后，永城财险河南分公司又未提起上诉，由此可以证明原告并未多支付保险赔偿金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人所有的豫J806**（豫J73**挂）车挂靠在被告濮阳华联公司名下经营，在原告处以被告的名义投保有交强险和商业险。2010年12月2日，第三人雇佣的司机邢章芳驾驶涉案车辆与他车相撞，造成两车损坏，案外人徐亚军受伤的交通事故。事故发生后，徐亚军及车主将邢章芳、濮阳华联公司及永城财险河南分公司诉至德州市德城区人民法院。该案经一、二审，终审判决邢章芳、濮阳华联公司赔偿徐亚军医疗费等各项费用共计158569.95元。判决生效后，李克祥作为实际车主支付了赔偿款150740元。
2012年10月，被告根据保险合同就该赔偿款向原告申请理赔，原告于2012年11月23日赔付被告保险金42339.99元。被告扣除第三人李克祥应交管理费21189.99元后，余款21150元付予李克祥。
又查明，2013年3月，第三人李克祥以实际所有人身份向本院提起诉讼，要求永诚财险河南分公司支付其已赔付款项150740元。该案在审理过程中，永城财险河南分公司及李克祥均未提及已赔付保险金42339.99元一事。本院根据开庭查明的事实，于2013年5月13日作出（2013）华法民初字第1019号民事判决书，判决永诚财险河南分公司支付李克祥保险金67129.95元。该判决生效后，永诚财险河南分公司于2013年7月支付李克祥保险赔偿金24789.96元，下余42339.99元，以已支付为由拒付。李克祥申请强制执行，本院于2014年11月19日从永诚财险河南分公司账户扣划52946元（含保险赔偿金42339.99元、逾期利息及执行费10606.01元），用以履行上述判决义务。
本院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，合同双方应依约履行各自的合同义务。本案第三人向受害方支付赔偿款150740元后，被告濮阳华联公司依据保险合同，获得原告赔付的保险金42339.99元，扣除李克祥的管理费，将下余保险金支付第三人。后，第三人作为实际车主以原告未赔付为由，再次从原告处获得保险金67129.95元。现原告请求被告及第三人连带返还多支付的保险金42339.99元，本院认为，第三人将涉案车辆挂靠在被告名下，并以被告的名义投有保险，保险事故发生后，被告和第三人就同一事故理赔两次，现原告要求被告及第三人连带返还多收取的保险金42339.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告及第三人承担执行费及逾期利息损失共计10606.01元，本院认为，该笔费用的产生系原告怠于履行生效判决引起的，原告对此存在过错，该费用应由原告自行负担，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华联汽车货运有限公司和第三人李克祥共同向原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司返还保险理赔金42339.99元，于本判决生效后十日内付清；被告及第三人互负连带责任；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1124元，由原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担200元，由被告濮阳市华联汽车货运有限公司负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地莒南县天桥路8号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，莒南县支行职工。
被告：袁春余。
被告：刘云。
被告：袁均收。
被告：袁春锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2014年5月30日，被告袁春余在我处借款10万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限一年，年利率为13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告刘云、袁均收、袁春锋为借款人的保证�，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。借款到期后，被告未按时履行还款义务，原告多次催收，但被告付还了部分本金及利息，尚欠本金86189.24元及同期利息至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金86189.24元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋未答辩。
经审理查明，经被告袁春余、刘云申请，2014年5月30日，原告莒南县支行与被告袁春余、刘云签订了小额借款合同，与被告袁均收、袁春锋签订了担保合同。合同约定：贷款的金额为10万元；年利率13.5%；期限为12个月；用途为购买饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率回收30%的罚息。被告袁均收、袁春锋为借款担保方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。合同签订当日，原告莒南县支行按合同约定履行了给付借款义务。至2014年12月15日，被告袁春余付还借款本金13810.77元及同期利息，尚欠本金86189.23元及利息至今未付还。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提供的贷款申请表、小额借款及担保合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县支行与被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋签订的小额借款及担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告袁春余、刘云应按照合同约定，履�偿还原告借款本金及利息的责任；被告袁均收、袁春锋书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告袁春余、刘云未按借款合同约定履行义务，原告要求被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋付还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春余、刘云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款86189.23元及利息（自2014年12月16日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告袁均收、袁春锋对上述给付内容承担连带清偿责任；被告袁均收、袁春锋承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告袁春余、刘云享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元、诉讼保全费882元，由被告袁春余、刘云、袁均收、袁春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执62-2号
申请执行人：周文婷
被执行人：天津瑞晟沅小额贷款有限公司
周文婷与天津瑞晟沅小额贷款有限公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北劳仲调字244号仲裁调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 意
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3513号
原告：朱加华。
被告：吕秋云。
委托诉讼代理人：吉磊。
委托诉讼代理人：李永燕。
本院在审理原告朱加华与被告吕秋云执行分配方案异议之诉一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱加华撤回起诉。
案件受理费1592元、减半收取796元，由原告朱加华负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王智怡
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00218号
罪犯陈传银。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
天长市人民法院于2012年9月18日作出（2012）天刑初字第00167号刑事判决书，以强奸罪判处陈传银有期徒刑四年。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯陈传银在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：该犯自入监三十二个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵�《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，改造中共受到一次表扬、一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯陈传银在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传银减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张群英
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执205号
申请执行人苏耀锋。
被执行人广西大厦建筑工程公司，住所地广西。
法定代表人张海明，系该××总经理。
委托代理人黄英健，系广西大厦建筑工程公司××公司经理。
委托代理人韦家智，广西××律师事务所律师。
关于苏耀锋申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案执行。经审查，苏耀锋申请执行广西大厦建筑工程公司劳动报酬纠纷一案尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人苏耀锋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年五月十六日
书记员 陆安娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢224号
申请执行人王彬权，男。
被执行人山西华晋纺织印染有限公司。
被执行人山西翔宇化工有限公司。
被执行人山西澳迩药业有限公司。
被执行人荆英杰，男。
被执行人荆英强，男。
被执行人荆广仓，男。
被执行人陈永刚，男。
本院在执行申请执行人王彬权与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西翔宇化工有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英杰、荆英强、荆广仓、陈永刚民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人王彬权于2016年10月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第138号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦宏
审判员 张丕侠
审判员 程秀红
二〇一六年十一月二日
书记员 毛田田
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第00136号
上诉人（原审原告）周清年，男，1956年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人余剑波，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王新友，男，1965年9月1日生，汉族，蕲春县房产局工人。
委托代理人凌磊，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘长兴，男，1939年11月16日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）刘晓庆，1974年10月1日出生，汉族，系被告刘长兴儿子。
上诉人周清年为与被上诉人王新友、刘长兴、刘晓庆确认合同效力纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周清年于2014年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周清年撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周清年撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由上诉人周清年承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 廖 刚
代理审判员 宋顺国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第920号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区。
负责人：刘家庆，总经理。
委托代理人：曹军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈华源，男，1961年12月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第947号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年3月28日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴菲菲
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00155号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月15日出生，汉族，大专文化，无业。2013年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被建平县公安局取保候审。2014年5月13日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉（2013）269号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控：2013年6月9日凌晨，被告人张某某驾驶辽N51E**号小型轿车行驶到建平县红山街道京沈路新客运站门前时，与丁某某驾驶的辽N888**重型自卸货车相刮撞，致使两车不同程度损坏，张某某及乘车人徐某、高某甲、高某乙受伤。2013年9月11日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，高某乙脊髓损伤、截瘫构成重伤。张某某负本次事故的主要责任。经鉴定，张某某血液中酒精含量为141.48mg／100ml，系醉酒驾驶。据此认为，被告人张某某的行为构成交通肇事罪。请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2013年6月9日凌晨，被告人张某某酒后驾驶辽N51E**号小型轿车由东向西行驶到建平县红山街道京沈路新客运站门前时，驶向公路左侧，与丁某某驾驶的由西向东行驶的辽N888**重型自卸货车相撞，致张某某本人及乘车人高某乙、徐某、高某甲、栾某某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，高某乙脊髓损伤、截瘫构成重伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验，张某某血液中酒精含量为141.48mg／100ml。经建平县公安局交通警察大队认定，被告人张某某醉酒后驾驶机动车、逆向行驶、超速行驶、超过核定的载客人数，负本次事故的主要责任。案发后，被告人张某某同被害人高某乙、徐某、高某甲、栾某某自行和解，赔偿高某乙等人各项经济损失人民币69万余元，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人高某乙陈述：2013年6月8日18点钟左右，我和张某某、高某甲等九人在“豪品聚饭店”吃饭，张某某最低喝了一杯白酒，饭后到“宝乐迪”歌厅，后来又去西环岛吃烧烤，途中发生交通事故。2、证人丁某某证言：2013年6月9日0时，我驾驶辽N888**重型自卸货车从富山卧龙岗拉着铁石沿京沈线由西向东行驶，走到新客运站门前附近，对面过来一辆雪佛兰轿车，越过双黄线与我车撞在一起。雪佛兰轿车上六个人。3、证人徐某、高某甲、栾某某证言：证实张某某酒后驾车从“宝乐迪”歌厅到西环岛途中发生交通事故，当时车上共5人。4、证人张某某证言：2013年6月8日后半夜，我准备去西环岛吃烧烤，走到新客运站处，我看见发生交通事故了，当时栾某某在路南侧的马路牙子上坐着，我就把她送回家了。5、被告人张某某供述：2013年6月9日凌晨，我驾车在101线新客运站发生交通事故，只记得吃饭时喝酒了，其他的都不记得了。6、书证建医法司（2013）临鉴字第413号伤害鉴定意见书，证实高某乙的损伤程度构成重伤。7、书证建医法司（2013）法毒（酒）鉴字第227号检验报告，证实张某某系醉酒驾车。8、书证道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片，证实事故现场。9、书证车辆痕迹检验记录，证实肇事车辆的现状。10、书证驾驶证、行驶证，证实张某某具有驾驶资格，所驾车辆适格。11、书证道路交通事故认定书，证实被告人张某某负本次事故的主要责任。12、书证赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人张某某对高某乙、徐某、高某乙、栾某某进行了赔偿，并取得谅解。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某某符合社区矫正条件，根据本案的事实情节，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白丽丽
第4页
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00155号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××年5月22日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，中专文化，××老师，住××。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕，7月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。被害人赵×之父赵××提起附带民事诉讼，要求被告人刘××予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院助理检察员孙立春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵××、被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日15时，在建昌县××乡××路段，被告人刘××驾驶辽××号小型轿车驶入左侧路面与行人赵×相撞，致赵×当场死亡。经建昌县公安局交通警察大队事故勘查认定，该起事故中刘××承担事故的全部责任。诉讼中，就本案民事赔偿问题双方达成和解协议，被告人刘××赔偿赵×家属赵××、张××，赵×死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费等各项经济损失
530，000.00元，赵×家属不再追究刘××任何法律责任。
上述事实，被告人刘××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人许××、周××的证言，道路交通事故认定书，尸检报告，现场勘查材料，调解笔录，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘××认罪态度较好，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有悔罪表现，民事赔偿问题已及时妥善处理，其行为已取得被害人家属谅解，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
人民陪审员 刘学栋
人民陪审员 徐殿秀
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许春环
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第2056-2号
申请执行人福建恒福投资有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人余福，董事长。
委托代理人陈宇、王孟英，福建智德律师事务所律师。
被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林云风。
申请执行人福建恒福投资有限公司与被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司买卖合同一案，本院（2013）鼓民初字第5779号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建恒福投资有限公司于2013年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款71050元及利息（按中国人民银行规定逾期贷款利率计算，自2011年11月2日起至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1695元。本院依法立案执行。
经本院查询被执行人的银行账户，本院扣划了被执行人在中国建设银行账户内存款9866.08元，扣除执行费后已向你公司发还执行款8171.08元；本院于2015年3月24日向福建省公安厅查询被执行人的车辆情况，未发现其名下有可供执行的车辆；经向福州市工商行政管理局查询被执行人的工商登记情况，查明被执行人的住所在福州市鼓楼区。经本院实地到上述地址查看，查明被执行人已不在上述地址办公；本院已将被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2015年6月9日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月25日作出的（2013）鼓民初字第5779号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
二〇一五年七月八日
书记员 赵聪明
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第2056-2号
申请执行人福建恒福投资有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道公益路5号华鞍花园5#楼101单元。
法定代表人余福，董事长。
委托代理人陈宇、王孟英，福建智德律师事务所律师。
被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路126号4楼A区。
法定代表人林云风。
申请执行人福建恒福投资有限公司与被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司买卖合同一案，本院（2013）鼓民初字第5779号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建恒福投资有限公司于2013年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付货款71050元及利息（按中国人民银行规定逾期贷款利率计算，自2011年11月2日起至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1695元。本院依法立案执行。
经本院查询被执行人的银行账户，本院扣划了被执行人在中国建设银行账户内存款9866.08元，扣除执行费后已向你公司发还执行款8171.08元；本院于2015年3月24日向福建省公安厅查询被执行人的车辆情况，未发现其名下有可供执行的车辆；经向福州市工商行政管理局查询被执行人的工商登记情况，查明被执行人的住所在福州市鼓楼区。经本院实地到上述地址查看，查明被执行人已不在上述地址办公；本院已将被执行人福州鑫鼎设计装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2015年6月9日向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年3月25日作出的（2013）鼓民初字第5779号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 罗建文
执行员 倪秀英
二〇一五年七月八日
书记员 赵聪明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00534号
上诉人（原审被告）西安航空基地金胜通用航空有限公司。
法定代表人朱守琛，该公司董事长。
委托代理人范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李开喜。
委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
委托代理人朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人西安航空基地金胜通用航空有限公司（以下简称金胜公司）与被上诉人李开喜劳动争议纠纷一案，金胜公司不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00511号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理中，金胜公司于2014年4月21日向本院提出撤回上诉。经审查，金胜公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许金胜公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由金胜公司承担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 静
。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执756号
申请执行人富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦4楼A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人庄子明，董事长。
委托代理人陈子云、杨美珍，职员。
被执行人陈俊志，男，1972年3月7日出生，住福建省。
申请执行人富邦财产保险有限公司与被执行人陈俊志保险合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初字1841号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房地产、银行存款、机动车等财产信息，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供其他财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏朝胜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第250号
原告：杨某某，女，生于1975年8月20日，苗族，云南省丽江市华坪县人，农民。
委托代理人（一般代理）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1970年11月16日，汉族，四川省沐川县人，农民。
本院于2014年5月15日受理了原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
经本院审查，原告的申请符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
诉讼费130元（已减半收取），由原告杨某某承担。
代理审判员 袁华英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 林 洪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商特字第5号
申请人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
委托代理人：许如春。
委托代理人：徐能权。
被申请人：宁波市镇海五金交电化工有限公司。
法定代表人：戴志成。
申请人广发银行股份有限公司宁波分行于2013年7月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。
申请人称，2012年2月3日，申请人与被申请人签订了编号QA2012-1003-A1《最高额抵押合同》一份，约定由被申请人所有的位于宁波市镇海区招宝山街道南大街63号［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用证号为镇国用（2004）字第00018xx号、他项权证号为房他证镇城字第20120003**号］房产设定最高额抵押并办理了抵押登记手续。担保的主合同为自2012年2月3日起至2015年2月3日期间申请人与被申请人之间签订的一系列合同，所担保债权最高额为5800000元。2013年3月28日，申请人与被申请人签订编号为QA2013-1031《授信额度合同》一份，约定由申请人向被申请人提供最高额4840000元的授信额度，授信期限为自2013年3月28日其至2014年3月14日止。借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，逾期罚息利率为借款利率的基础上加收50%。还款方式为定期结息，到期还本，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。若被申请人未按合同的约定履行支付和清偿义务，则申请人有权宣布合同立即到期。《授信额度合同》还约定以编号QA2012-1003-A1《最高额抵押合同》项下抵押物设定担保。2013年4月1日，申请人向被申请人发放贷款4840000元，借款期限为自2013年4月1日起至2014年4月1日，借款利率为年利率7.2%。贷款发放后，被申请人至今已有多个月未按合同约定支付利息，截至2013年6月21日止已有59318.07元利息未支付，故申请人有权按合同约定宣布合同提前到期。申请人多次催讨未果，故向法院申请对被申请人位于宁波市镇海区招宝山街道南大街xx号［房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用证号为镇国用（2004）字第00018xx号、他项权证号为房他证镇城字第20120003**号］的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金4840000元，至2013年6月21日止的利息59318.07元及自2013年6月22日起至起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
被申请人辩称，对于贷款及担保的事实没有异议。被申请人贷款后，只正常支付了2013年4月份的利息，从2013年5月份开始利息未正常支付。现被申请人无能力还款，正在考虑重组事宜。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《授信额度合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向被申请人发放贷款后，被申请人应按照合同约定的期限还本付息，现被申请人未按约定还本付息的行为，显属违约，申请人有权要求被申请人还本付息，并有权按照合同约定宣布合同项下贷款提前到期。因申请人债权未受清偿，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市镇海五金交电化工有限公司所有的位于位于宁波市镇海区招宝山街道南大街63号［房屋所有权证号为房权证镇城字第2008003x**号、国有土地使用证号为镇国用（2004）字第0001xxx号、他项权证号为房他证镇城字第201200x**号］的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广发银行股份有限公司宁波分行对变价所得款项在借款本金4840000元，至2013年6月21日止的利息59318.07元及自2013年6月22日起至起按合同约定利率产生的相应利息、罚息、复利范围内优先受偿。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 谢依露
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第950号
原告：杨跃中。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：俞其祥。
被告：曹国琴。
被告：王忠伟。
原告杨跃中为与被告俞其祥、曹国琴、王忠伟保证合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告俞其祥、曹国琴下落不明，本院于2015年8月28日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告杨跃中的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告俞其祥、曹国琴、王忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃中起诉称：2013年2月7日，黄金其因资金周转需要向原告借款70万元，双方签订借贷协议1份，协议约定：借款期限为2013年2月7日至2013年4月6日；借款利息为月利率2.5%；借款由原告打入黄金其在农村合作银行号码为6228580499013086999的账户。借款由三被告担保。借款到期后，黄金其分文未还，被告俞其祥、曹国琴未履行担保之责，被告王忠伟在2013年7月12日、7月20日、8月12日、8月23日分别归还原告8万元、6万元、7万元、5万元，合计26万元。故请求判令：一、三被告立即归还原告借款44万元，至2015年8月10日的约定利息370966.66元（详见计算清单）及之后利息（以本金44万元，自2015年8月11日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止）；二、三被告支付原告实现债权费用38400元；三、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借款协议、转账凭证各1份，证明：2013年2月7日，黄金其向原告借款70万元，三被告自愿作为保证人承担保证责任。
证据二、2013年9月1日王忠伟确认的还款清单1份，证明被告王忠伟归还原告26万元。
证据三、委托代理合同1份（附发票1份），证明原告支出实现债权律师代理费38400元。
三被告未到庭质证，未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2013年2月7日，黄金其因资金周转需要向原告借款70万元，双方签订借贷协议1份，协议约定：借款金额70万元；借款期限为2013年2月7日至2013年4月6日；借款利息为月利率2.5%；借款由原告打入黄金其在农村合作银行号码为6228580499013086999的账户；逾期归还借款人承担出借人实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费）。并约定：三被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为二年；保证范围为借款本息、违约金和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费）等；各保证人之间不分份额，均对全部债务承担责任。借款到期后，原告向借款人黄金其及三被告进行催讨，但借款人黄金其分文未还，被告俞其祥、曹国琴未履行担保之责，被告王忠伟经催讨于2013年7月12日、7月20日、8月12日、8月23日分别归还原告8万元、6万元、7万元、5万元，合计26万元。
本院认为，本案案由在原告撤回对借款人黄金其的起诉后，由民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。本案中，借款人黄金其向原告借款70万元，并由三被告担保的事实清楚，证据充分。被告王忠伟履行担保义务已归还原告26万元，借款人黄金其至今尚欠原告借款本金44万元及相应借款利息。由于借贷协议约定保证方式为连带责任保证，且各保证人之间不分份额，均对全部债务承担责任。“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现原告要求三被告履行担保义务，返还原告借款44万元并支付相应借款利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。由于借款利息或逾期利息均应以不超过年利率24%为限，现原告要求三被告按借贷协议约定的月息2.5%支付借款利息的主张，没有法律依据，借款利息本院调整为年利率24%。原告请求被告支付实现债权费用38400元的主张，有借贷协议约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。本案诉讼时效的审查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故本案诉讼时效自原告催讨被告王忠伟，并由被告王忠伟最后归还原告借款的2013年8月23日起计算，原告在2015年8月18日向本院起诉，未超过二年的诉讼时效。由于三被告承担不分份额的连带责任保证，故保证合同诉讼时效对三被告效力一致。三被告承担保证责任后，有权向借款人黄金其追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞其祥、曹国琴、王忠伟于本判决生效后十日内返还原告杨跃中借款44万元，并支付借款利息和逾期还款利息（以借款70万元，自2013年2月7日起至2013年7月12日；以借款62万元，自2013年7月13日起至2013年7月20日；以借款56万元，自2013年7月21日起至2013年8月12日；以借款49万元，自2013年8月13日起至2013年8月23日；以借款44万元，自2013年8月24日起至判决确定的履行之日止，均按年利率24%计算）及原告实现债权律师代理费38400元；
二、驳回原告杨跃中的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12294元，财产保全费2720元，合计15024元，由原告杨跃中负担1524元，被告俞其祥、曹国琴、王忠伟负担13500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周丹妮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第148-1号
原告：李洪海。
原告：解金丽。
被告：张素平。
被告：张志强。
本院于2015年1月20日作出的（2015）景民一初字第148号财产保全的裁定，查封被告停放在景县宏祥停车场的冀T×××××号小型轿车一辆，现原告已撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九之规定，裁定如下：
解除对被告停放在景县宏祥停车场的冀T×××××号轿车一辆的查封。
审判员 贾春栋
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈苒苒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00347号
原告扬州市自力鞋厂。住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区一号路。
法定代表人胡正林，该公司总经理。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告天津洛天商贸有限公司。住所地天津市河东区万新村10区**号楼4门102。
法定代表人吴锁荣，该公司经理。
原告扬州市自力鞋厂（以下简称自力厂）与被告天津洛天商贸有限公司（以下简称洛天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，因被告洛天公司下落不明，本院于2014年8月5日张贴公告，向被告送达诉状副�、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告洛天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自力厂诉称：
2013年5月1日，原告与被告签订协议，约定自2013年5月1日至2014年4月30日，原告向被告提供拖鞋，被告支付货款。2013年8月30日，原告向被告发货570件，金额为215616元，2013年9月22日发货75件，金额为36288元，合计251904元。按照约定被告应在收到货物后三个月内结清货款，后被告分别于2013年8月29日付款5万元、2013年9月17日付款2万元、2014年1月2日付款49999元，合计119999元。截止2014年7月2日，被告仍欠原告货款131905元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款131905元；2、被告赔偿原告损失13190.5元；3、由�告承担本案诉讼费用。
原告自力厂为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年5月1日原、被告签订的买卖协议1份，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告按照协议履行发货义务，被告按协议履行支付货款的义务。协议同时约定若被告不能按期付款则要向原告承担赔偿损失责任。
2、2013年8月29日货运单、发货通知单各1份，证明原告向被告发货570件拖鞋，金额为215616元。
3、2013年9月22日的货运单、发货通知单各1份，证明原告向被告发货75件，金额为36288元。
被告洛天公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年5月1日，原告与被告签定一份《协议》，《协议》约定由原告向被告供应拖鞋，被告按约按期支付货款。协议期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日。《协议》第3条约定：“甲方（即本案原告）有权自第一次发货日期始计算总欠款造成的损�，损失计算方式为所欠货款的同期银行贷款利息的4倍（月息1%”。《协议》第6条约定：“若乙方（即本案被告）未能按期支付货款的，则应向甲方（即本案原告）承担违约金50万元，若违约金不能弥补损失的，则继续承担损失赔偿责任。”协议签订后，原告于2013年8月30日向被告发货570件、价值215616元；同年9月22日原告向被告发货75件、价值36288元，两次发送的货物总价合计251904元。被告收到货物后分别于2013年8月29日付款50000元、2013年9月17日付款20000元、2014年1月2日付款49999元，合计119999元。截止2014年7月2日被告尚欠原告货款131905元未付。
上述事实有原告提供的证据1-3及当事人当庭陈述予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告签订的《协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应货物，被告理应按约按期付清货款。现被告洛天公司拖欠原告自力厂货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告立即支付货款131905元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿13190.5元损失的主张，符合原、被告双方《协议》中关于承担违约责任、赔偿损失的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津洛天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市自力鞋厂给付货款131905元，并承担原告的损失13190.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费1600元、保全费1245元，合计2845元，由被告承担。案件受理费、保全费已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 石汉生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬江商初字第00347号 原告扬州市自力鞋厂。住所地扬州市江都区宜陵镇工业园区**路。 法定代表人胡正林，该公司总经理。 委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。 委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。 被告天津洛天商贸有限公司。住所地天津市河**万新村****楼4门102。 法定代表人吴锁荣，该公司经理。 原告扬州市自力鞋厂（以下简称自力厂）与被告天津洛天商贸有限公司（以下简称洛天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，因被告洛天公司下落不明，本院于2014年8月5日张贴公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告洛天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自力厂诉称： 2013年5月1日，原告与被告签订协议，约定自2013年5月1日至2014年4月30日，原告向被告提供拖鞋，被告支付货款。2013年8月30日，原告向被告发货570件，金额为215616元，2013年9月22日发货75件，金额为36288元，合计251904元。按照约定被告应在收到货物后三个月内结清货款，后被告分别于2013年8月29日付款5万元、2013年9月17日付款2万元、2014年1月2日付款49999元，合计119999元。截止2014年7月2日，被告仍欠原告货款131905元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付货款131905元；2、被告赔偿原告损失13190.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原告自力厂为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、2013年5月1日原、被告签订的买卖协议1份，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告按照协议履行发货义务，被告按协议履行支付货款的义务。协议同时约定若被告不能按期付款则要向原告承担赔偿损失责任。 2、2013年8月29日货运单、发货通知单各1份，证明原告向被告发货570件拖鞋，金额为215616元。 3、2013年9月22日的货运单、发货通知单各1份，证明原告向被告发货75件，金额为36288元。 被告洛天公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明： 2013年5月1日，原告与被告签定一份《协议》，《协议》约定由原告向被告供应拖鞋，被告按约按期支付货款。协议期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日。《协议》第3条约定：“甲方（即本案原告）有权自第一次发货日期始计算总欠款造成的损失，损失计算方式为所欠货款的同期银行贷款利息的4倍（月息1%”。《协议》第6条约定：“若乙方（即本案被告）未能按期支付货款的，则应向甲方（即本案原告）承担违约金50万元，若违约金不能弥补损失的，则继续承担损失赔偿责任。”协议签订后，原告于2013年8月30日向被告发货570件、价值215616元；同年9月22日原告向被告发货75件、价值36288元，两次发送的货物总价合计251904元。被告收到货物后分别于2013年8月29日付款50000元、2013年9月17日付款20000元、2014年1月2日付款49999元，合计119999元。截止2014年7月2日被告尚欠原告货款131905元未付。 上述事实有原告提供的证据1-3及当事人当庭陈述予以佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。 本院认为： 原、被告签订的《协议》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应货物，被告理应按约按期付清货款。现被告洛天公司拖欠原告自力厂货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告立即支付货款131905元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿13190.5元损失的主张，符合原、被告双方《协议》中关于承担违约责任、赔偿损失的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津洛天商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市自力鞋厂给付货款131905元，并承担原告的损失13190.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元、保全费1245元，合计2845元，由被告承担。案件受理费、保全费已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57。 审 判 长  陈向华 人民陪审员  黄家芳 人民陪审员  石汉生 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  吴新苗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民特字第00008号
申请人刘某。
委托代理人梁某，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
被申请人张某。
代理人刘某甲。
申请人刘某要求宣告张某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某与被申请人张某系母女关系，申请人刘某称，被申请人张某现神志模糊，不能言语，大、小便失禁。故请求法院宣告张某为无民事行为能力人。
经审查，张某于2013年12月3日因交通事故在某医院神经外科住院治疗，出院记录为张某重型颅脑损伤，不能自主进食，不能言语，大小便失禁。目前张某仍处于上述症状。综合考虑张某的病情、年龄、症状等因素，本院认为，张某不能正常处理涉及自身利益的事情，丧失了对其行为的辨认能力，张某目前无行为能力，申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
张某为无民事行为能力人；
指定刘某为张朝英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁丽敏
二〇一四年七月十一日
书记员 马 爽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2735号
原告：郑晓娇，女，1986年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：柳勇模，男，1986年12月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
被告：周亮，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告郑晓娇与被告周亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓娇的委托代理人伊红杰、柳勇模，被告周亮及其委托代理人熊明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓娇诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2013年4月25日签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理更名过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月18日，周亮与吉林锦东住宅产业集团有限公司签订房屋买卖合同，约定被告购买翠江锦苑住宅（包括地下车位）。2013年4月25日，被告与原告签订房屋买卖合同，被告将其购买的翠江锦苑住宅，（包括地下车位）出卖给原告，原告一次性付清合同约定的全部价款玖拾捌万元人民币，被告也向原告交付了房屋，现原告要求被告协助到房产部门办理更名过户手续时被告拒不配合办理，故原告诉至法院。
被告周亮辩称：原告和被告之间签订的房屋买卖合同是无效合同，原告并未向被告支付过任何款项。原、被告在2005年认识，不久就在一起同居，在2011年被告未经过合法妻子同意购买了诉争房屋，由原告居住，2013年双方关系破裂，原告采取欺诈手段，让被告签订了买卖合同和收据。是原告要挟要将原、被告关系告知被告妻子，双方并无买卖关系，原告也没有交付过款项，所以买卖关系无效，不成立。
经审理查明：2011年1月18日，周亮与吉林锦东住宅产业集团公司签订商品房买卖合同，约定周亮购买翠江锦苑房屋。2013年4月25日，周亮（甲方）与郑晓娇（乙方）签订买卖合同，合同主要载明：乙方从甲方手里购买吉林市翠江锦苑的商品住宅房，坐落在吉林市船营区翠江锦苑住宅（包括地下车位），乙方一次性付甲方现金款980000.00（人民币玖拾捌万元整元）甲乙双方不得违约，违约者双倍赔偿。周亮在合同落款甲方处签字按印，郑晓娇在乙方处签字按印，牟敬文在见证人处签字按印。2013年4月25日，周亮向郑晓娇出具收条一份，载明：周亮收到郑晓娇现金房款￥980000.00元（玖拾捌万元整），周亮在收条落款收款人处签字按印，牟敬文在见证人处签字按印。2013年4月25日，郑晓娇取得吉林锦东置业管理有限公司为管理单位的车位号为土地局地下使用权证。2016年9月30日，郑晓娇诉至法院。庭审中郑晓娇撤回要求周亮协助办理更名过户手续的诉讼请求。
认定以上事实的证据有：吉林市商品房买卖合同，2013年4月25日周亮与郑晓娇签订的买卖合同，2013年4月25日周亮出具收条，车位使用证各一份。
本院认为:2013年4月25日，周亮与郑晓娇签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应合法有效。庭审中，周亮主张买卖合同及2013年4月25日出具收条系在他人胁迫下出具，并认为合同及收条系伪造的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，周亮对以上主张并未提供证据加以证实，故本院对该抗辩无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
周亮与郑晓娇于2013年4月25日签订的买卖合同合法有效。
案件受理费100元（原告郑晓娇已垫付），由被告周亮负担，被告周亮负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 薄清志
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初2735号原告：郑晓娇，女，1986年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托代理人：柳勇模，男，1986年12月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。被告：周亮，男，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。原告郑晓娇与被告周亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓娇的委托代理人伊红杰、柳勇模，被告周亮及其委托代理人熊明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓娇诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2013年4月25日签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理更名过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月18日，周亮与吉林锦东住宅产业集团有限公司签订房屋买卖合同，约定被告购买翠江锦苑住宅（包括地下车位）。2013年4月25日，被告与原告签订房屋买卖合同，被告将其购买的翠江锦苑住宅，（包括地下车位）出卖给原告，原告一次性付清合同约定的全部价款玖拾捌万元人民币，被告也向原告交付了房屋，现原告要求被告协助到房产部门办理更名过户手续时被告拒不配合办理，故原告诉至法院。被告周亮辩称：原告和被告之间签订的房屋买卖合同是无效合同，原告并未向被告支付过任何款项。原、被告在2005年认识，不久就在一起同居，在2011年被告未经过合法妻子同意购买了诉争房屋，由原告居住，2013年双方关系破裂，原告采取欺诈手段，让被告签订了买卖合同和收据。是原告要挟要将原、被告关系告知被告妻子，双方并无买卖关系，原告也没有交付过款项，所以买卖关系无效，不成立。经审理查明：2011年1月18日，周亮与吉林锦东住宅产业集团公司签订商品房买卖合同，约定周亮购买翠江锦苑房屋。2013年4月25日，周亮（甲方）与郑晓娇（乙方）签订买卖合同，合同主要载明：乙方从甲方手里购买吉林市翠江锦苑的商品住宅房，坐落在吉林市船营区翠江锦苑住宅（包括地下车位），乙方一次性付甲方现金款980000.00（人民币玖拾捌万元整元）甲乙双方不得违约，违约者双倍赔偿。周亮在合同落款甲方处签字按印，郑晓娇在乙方处签字按印，牟敬文在见证人处签字按印。2013年4月25日，周亮向郑晓娇出具收条一份，载明：周亮收到郑晓娇现金房款￥980000.00元（玖拾捌万元整），周亮在收条落款收款人处签字按印，牟敬文在见证人处签字按印。2013年4月25日，郑晓娇取得吉林锦东置业管理有限公司为管理单位的车位号为土地局地下使用权证。2016年9月30日，郑晓娇诉至法院。庭审中郑晓娇撤回要求周亮协助办理更名过户手续的诉讼请求。认定以上事实的证据有：吉林市商品房买卖合同，2013年4月25日周亮与郑晓娇签订的买卖合同，2013年4月25日周亮出具收条，车位使用证各一份。本院认为:2013年4月25日，周亮与郑晓娇签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应合法有效。庭审中，周亮主张买卖合同及2013年4月25日出具收条系在他人胁迫下出具，并认为合同及收条系伪造的抗辩，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，周亮对以上主张并未提供证据加以证实，故本院对该抗辩无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：周亮与郑晓娇于2013年4月25日签订的买卖合同合法有效。案件受理费100元（原告郑晓娇已垫付），由被告周亮负担，被告周亮负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张柏森人民陪审员  毛 强人民陪审员  薄清志二〇一七年四月十九日书 记 员  杨伊元
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0260号
原告周克明。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
被告黄惠东。
原告周克明与被告黄惠东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告周克明之委托代理人许辅德到庭参加了诉讼，被告黄惠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周克明诉称，黄惠东为付工人工资于2013年4月8日向其借款3万元，口头约定借期两个月。借款到期后，其多次催要，黄惠东没有归还借款，现其诉至法院，请求判令黄惠东归还借款3万元及该款自2014年4月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告黄惠东未作答辩。
经审理查明，周克明与黄惠东之间存在民间借贷关系，黄惠东于2013年4月8日出具借条一张，载明：“黄惠东因需付工人工资向周克明借人民币叁万元整，该借款逾期不还，到法院起诉，所产生的一切费用由我本人黄惠东承担”。黄惠东在借条上签名，并填写联系电话及住址。借款到期后，黄惠东未归还借款，周克明催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。周克明为证明黄惠东借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，黄惠东未到庭未答辩，视为放弃了诉讼权利，故本院依法认定黄惠东向周克明借款3万元的事实成立。现周克明要求黄惠东归还借款3万元及该款自2014年4月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄惠东于本判决生效之日起十日内偿还周克明借款3万元，并偿付该款自2014年4月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费500元，合计1050元，由黄惠东负担（周克明同意其预交的上述费用1050元，由黄惠东于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 周伟良
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00834-1号
申请执行人王三姐。
被执行人江峰。
申请执行人王三姐与被执行人江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00007号民事判决已发生法律效力。权利人王三姐于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2015年12月2日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人江峰有可供执行的财产，且被执行人江峰长期在外，人员下落不明。申请执行人王三姐也不能提供被执行人江峰有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人江峰目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲双民初字第00007号民事判决本次执行程序。
被执行人江峰应继续履行本院（2015）鄂新洲双民初字第00007号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀