wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申675号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜嘉俊，男，1990年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿越信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：袁文浩，该公司总经理。
再审申请人姜嘉俊因与被申请人上海鸿越信息科技有限公司(以下简称鸿越公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜嘉俊申请再审称，姜嘉俊系在校学生，不符合法律规定的主体资格，也没有接受鸿越公司的劳动管理，未从事鸿越公司安排的有报酬的劳动，双方不存在劳动关系。鸿越公司未给姜嘉俊缴纳过社会保险和公积金。双方签订的实习协议是在2014年11月份补签的，实习协议记载期间姜嘉俊未在鸿越公司处实习，与事实不符。实习协议并非劳动合同，且该协议无效，原审法院不应以劳动争议方面的法律规定，认定姜嘉俊因超过仲裁时效导致丧失胜诉权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，根据已查明的事实与姜嘉俊自述，并无证据证明鸿越公司在签订实习协议时，曾对姜嘉俊进行诱导或欺诈，导致其作出违背自身真实意思的行为。姜嘉俊主张其与鸿越公司之间签订的实习协议、实习工资签收单为2014年11月份补签，未提供充分的证据加以证明，原审法院不予支持，并无不当。原审法院认定实习协议内容属于劳动合同法调整范畴，且已超过仲裁时效，与法无悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜嘉俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜嘉俊的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申675号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜嘉俊，男，1990年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海鸿越信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：袁文浩，该公司总经理。再审申请人姜嘉俊因与被申请人上海鸿越信息科技有限公司(以下简称鸿越公司)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜嘉俊申请再审称，姜嘉俊系在校学生，不符合法律规定的主体资格，也没有接受鸿越公司的劳动管理，未从事鸿越公司安排的有报酬的劳动，双方不存在劳动关系。鸿越公司未给姜嘉俊缴纳过社会保险和公积金。双方签订的实习协议是在2014年11月份补签的，实习协议记载期间姜嘉俊未在鸿越公司处实习，与事实不符。实习协议并非劳动合同，且该协议无效，原审法院不应以劳动争议方面的法律规定，认定姜嘉俊因超过仲裁时效导致丧失胜诉权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据已查明的事实与姜嘉俊自述，并无证据证明鸿越公司在签订实习协议时，曾对姜嘉俊进行诱导或欺诈，导致其作出违背自身真实意思的行为。姜嘉俊主张其与鸿越公司之间签订的实习协议、实习工资签收单为2014年11月份补签，未提供充分的证据加以证明，原审法院不予支持，并无不当。原审法院认定实习协议内容属于劳动合同法调整范畴，且已超过仲裁时效，与法无悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜嘉俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜嘉俊的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十一月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初899-2号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告韩冲，男，1987年12月16日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，本院于2016年1月21日查封了原告的担保财产陈波所有的豫N×××××大众牌轿车一辆及被告韩冲所有的豫N×××××号奥迪牌轿车一辆。现本案双方已和解，原告撤回起诉，原告现申请解除对担保财产及被告车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告韩冲所有的豫N×××××号奥迪牌轿车一辆的查封；
二、解除对担保财产：豫N×××××大众牌轿车一辆的查封。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 司 曼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2885号
原告：赵继鸿，男，1990年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：赵耀，男，1989年11月24日出生，汉族，襄阳市人，户籍住址襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。
原告赵继鸿与被告赵耀健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员邓民独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵继鸿到庭参加诉讼，被告赵耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵继鸿诉称,2018年3月18日5时许，原、被告在共同参加其同学婚宴酒席后，在樊城区白宫假日酒店房间住宿，因被告要打麻将，原告不同意，双方发生口角争执，被告用杯子将原告左耳砸伤。请求判令被告赔偿原告医疗费1000元、营养费500元、误工费1500元、交通费300元，共计3300元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵耀未答辩。
经审理查明，2018年3月18日凌晨5时许，赵继鸿与赵耀酒后在襄阳樊城区白宫假日酒店8415房间住宿，因赵耀要打麻将，赵继鸿不同意，双方发生口角争执，后赵耀用杯子将赵继鸿左耳砸伤。经法医鉴定，赵继鸿伤情为轻微伤。公安机关对赵耀作出行政拘留三日的行政处罚决定。
赵继鸿受伤后到襄阳第一人民医院门诊治疗，支付医疗费383.3元，治疗意见为：局麻下清创缝合，24小时内注射破伤风，抗感染治疗，10-14天拆线，不适随诊；在襄州区人民医院门诊治疗，支付医疗费266元；在襄阳××新区黄家社区服务站治疗，支付医疗费250元。综上，赵继鸿因治疗损伤，支付医疗费合计899.3元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的行政处罚决定书、门诊病历、病情证明、医疗费发票、交通费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应予以赔偿。本案被告赵耀因要打麻将，遭到赵继鸿的反对，双方发生争执，赵耀将赵继鸿的左耳砸伤，其对赵继鸿的损伤依法应当承担赔偿责任。原告所举襄阳绿色医疗协会的处方1张，无患者姓名，也无相应发票，不能证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。原告赵继鸿诉请营养费、误工费，因原告未能举出由医疗机构出具的需要加强营养及需要休息的证明，故对该二项诉请，本院不予支持。赵继鸿的损失为：医疗费899.3元、交通费酌定50元，合计949.3元，符合法律规定，本院予以确认。原告赵继鸿诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵耀赔偿原告赵继鸿各项损失共计949.3元；
二、驳回原告赵继鸿的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取250元,由被告赵耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一八年七月九日
书记员 许亚萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3227号
申请执行人黄宝芳，女，1973年1月6日出生，住福安市。
被执行人黄如云，男，1969年1月15日出生，住福安市。
被执行人罗丽秀，女，1975年5月10日出生，住福安市。
申请执行人黄宝芳与被执行人黄如云、罗丽秀民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3357号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因该案执行前，我院立案执行的江集顺、黄坤全、黄宝芳、郑碧云与被执行人黄如云、罗丽秀民间借贷纠纷四案，在执行过程中，本院于2014年11月24日查封了被执行人黄如云所有的坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路600号x幢402室。经查被执行人上述房屋已被贵院先行查封，贵院已进入评估、拍卖阶段。现本院未能查控到被执行人其他可供执行之财产。本次申请参与分配3案申请执行标的额本金228万元及利息、诉讼费29965元、执行费31450元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第91条的规定，特具函参与对余发春、李宝丽执行款项的分配，请贵院依法进行分配，并将执行款项汇入本院执行账户。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3357号民事判决书次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更882号
罪犯路太忠，男，1972年4月13日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2008年8月11日作出(2008)连刑初字第00282号刑事判决，以被告人路太忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月20日以（2012）锦审一监执减字第02331号刑事裁定，对其减刑一年三个月；又于2016年2月26日以（2016）辽07刑更106号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路太忠在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯路太忠能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯路太忠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯路太忠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月17日至2019年4月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8525号
原告：重庆元有物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙杨路11-5-3-3号，统一社会信用代码91500106586859874W。
法定代表人：罗音莲，总经理。
委托诉讼代理人：柯昌明，男，该公司工作人员。
被告：魏由文，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告重庆元有物业管理有限公司与被告魏由文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆元有物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆元有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆元有物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘明哲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4531号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。
被告：河南来宾儿童用品有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段。
法定代表人：侯德明。
被告：侯德明，男，1972年8月28日出生，汉族。
被告：刘喜营，男，1965年8月22日出生，汉族。
被告：胡金保，男，1976年3月15日出生，汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）诉被告河南来宾儿童用品有限公司（以下简称来宾公司）、侯德明、刘喜营、胡金保买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告来宾公司支付货款1060000元，并从2016年5月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告侯德明、刘喜营、胡金保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，原告与四被告签订《塑机买卖合同》，约定被告来宾公司向原告购买注塑机型号为TYD220、TYD288各两台，货款共计1390000元。交货时间在2015年9月10日，交货地址在原告的厂内，被告来宾公司应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告来宾公司未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：提机时首付130000元，余款1260000元从2016年4月10日至2017年4月10日每月付105000元（共12期），在2017年4月前付清。被告来宾公司应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中约定担保人对被告来宾公司的货款欠款及逾期息承担连带清偿责任，担保期限为二年。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖。被告侯德明、刘喜营、胡金保对被告来宾公司拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告分别于2015年9月2日、2015年9月17日向被告来宾公司交付上述注塑机，被告来宾公司于2015年9月1日付130000元，2016年4月30日付80000元，2016年7月4日付20000元，2016年9月27日付10000元。被告来宾公司尚欠货款1060000元未付。被告侯德明、刘喜营、胡金保也未承担任何保证责任。
四被告未答辩，也未提供书面的答辩状。
原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单等证据予以证明。四被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告来宾公司、侯德明、刘喜营、胡金保签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告来宾公司交付了注塑机，被告来宾公司理应按约支付相应的货款。现被告来宾公司逾期未付，应承担相应的违约责任。根据原被告双方的约定，被告来宾公司逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告来宾公司支付货款1060000元的诉请，本院予以支持。原告与四被告在合同中约定若被告来宾公司逾期付款，被告来宾公司应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害四被告的利益，故原告要求被告来宾公司支付自2016年5月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。被告侯德明、刘喜营、胡金保为被告来宾公司的拖欠的货款及利息提供连带保证，保证期限为二年，原告在被告侯德明、刘喜营、胡金保的保证期间内起诉的行为，视为原告要求被告侯德明、刘喜营、胡金保承担保证责任，被告侯德明、刘喜营、胡金保应对被告来宾公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南来宾儿童用品有限公司在本判决生效之日十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款1060000元，并支付自2016年5月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；
二、被告侯德明、刘喜营、胡金保对被告河南来宾儿童用品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告侯德明、刘喜营、胡金保承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告河南来宾儿童用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告河南来宾儿童用品有限公司、侯德明、刘喜营、胡金保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年二月十五日
书记员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4531号原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。法定代表人：孙国忠，董事长。委托诉讼代理人：桂兆鸿，原告员工。被告：河南来宾儿童用品有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段。法定代表人：侯德明。被告：侯德明，男，1972年8月28日出生，汉族。被告：刘喜营，男，1965年8月22日出生，汉族。被告：胡金保，男，1976年3月15日出生，汉族。原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）诉被告河南来宾儿童用品有限公司（以下简称来宾公司）、侯德明、刘喜营、胡金保买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告来宾公司支付货款1060000元，并从2016年5月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍支付滞纳金至货款清偿日止；2.被告侯德明、刘喜营、胡金保对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月1日，原告与四被告签订《塑机买卖合同》，约定被告来宾公司向原告购买注塑机型号为TYD220、TYD288各两台，货款共计1390000元。交货时间在2015年9月10日，交货地址在原告的厂内，被告来宾公司应在货到之日起十五天内向原告提出书面异议，如被告来宾公司未按规定期限提出书面异议的，视为所交付的产品符合合同约定。付款方式：提机时首付130000元，余款1260000元从2016年4月10日至2017年4月10日每月付105000元（共12期），在2017年4月前付清。被告来宾公司应按本合同规定的日期和付款金额及时将货款付给原告，如逾期未付，则从逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，如到期款逾期三十天以上仍未付清，原告有权终止一切三包服务，其他的未到期款视为全部到期。原告有权主张全部欠款，在合同中约定担保人对被告来宾公司的货款欠款及逾期息承担连带清偿责任，担保期限为二年。若双方发生争议可协商解决，若协商不成则由原告所在地法院管辖。被告侯德明、刘喜营、胡金保对被告来宾公司拖欠的货款及逾期利息提供连带保证责任。原告分别于2015年9月2日、2015年9月17日向被告来宾公司交付上述注塑机，被告来宾公司于2015年9月1日付130000元，2016年4月30日付80000元，2016年7月4日付20000元，2016年9月27日付10000元。被告来宾公司尚欠货款1060000元未付。被告侯德明、刘喜营、胡金保也未承担任何保证责任。四被告未答辩，也未提供书面的答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了《塑机买卖合同》、送货单等证据予以证明。四被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告提供的《塑机买卖合同》、送货单真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告来宾公司、侯德明、刘喜营、胡金保签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系。该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。原告向被告来宾公司交付了注塑机，被告来宾公司理应按约支付相应的货款。现被告来宾公司逾期未付，应承担相应的违约责任。根据原被告双方的约定，被告来宾公司逾期支付到期货款三十天以上的，原告有权宣布其他未到期货款视为全部到期，原告要求被告来宾公司支付货款1060000元的诉请，本院予以支持。原告与四被告在合同中约定若被告来宾公司逾期付款，被告来宾公司应自逾期之日起每日按应付款金额的千分之二计逾期利息给原告，该行为系双方对违约金的约定，原告自愿调低违约金，该行为不违反法律的规定，且不损害四被告的利益，故原告要求被告来宾公司支付自2016年5月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的利息的诉请，本院予以支持。被告侯德明、刘喜营、胡金保为被告来宾公司的拖欠的货款及利息提供连带保证，保证期限为二年，原告在被告侯德明、刘喜营、胡金保的保证期间内起诉的行为，视为原告要求被告侯德明、刘喜营、胡金保承担保证责任，被告侯德明、刘喜营、胡金保应对被告来宾公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告河南来宾儿童用品有限公司在本判决生效之日十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款1060000元，并支付自2016年5月30日起至货款清偿日止的按照中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期付款利息；二、被告侯德明、刘喜营、胡金保对被告河南来宾儿童用品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告侯德明、刘喜营、胡金保承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告河南来宾儿童用品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告河南来宾儿童用品有限公司、侯德明、刘喜营、胡金保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 林 静二〇一七年二月十五日书记员 侯微波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌中路242号。
诉讼代表人：王琼，该行行长。
委托代理人：周富山、�军，该行员工。
被告：扬州市邗江福康碳素制品厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇红桥社区。
投资人：顾志康，该厂厂长。
被告：顾志康，男，1951年11月18日，汉族，住镇江市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告扬州市邗江福康碳素制品厂（以下简称福康碳素制品厂）、顾志康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托代理人周富山、被告福康碳素制品厂法定代表人暨被告顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还贷款100万元；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2003年6月21日，原告所辖中国农业银行邗江县红桥办事处与被告福康碳素制品厂签订借款合同，后原告按约向被告福康碳素制品厂发放贷款100万元。被告福康碳素制品厂系被告顾志康投资的个人独资企业。
被告福康碳素制品厂辩称，该借款是1997年发放的，发放借款需有抵押，当时公司名称叫福康碳素制品有限公司，是股份公司注册资金50万元，红桥福成村出资30万元，顾志康出资20万元，是用土地证和房产证抵押贷款100万元。后来因为村里要求办理福利企业，因股份制公司不享有待遇，必须要改成个人独资公司，故在2000年左右原公司改成现在的名称。2001年因投资不到位厂里停产，2005年村里收回该厂，达成口头协议，原告100万元债务及其他债务由村里接管。2008年以后农行再也没找过我。被告福康碳素制品厂的资产已经抵押给原告，原告可以申请执行。被告福康碳素制品厂应当偿还原告的100万元借款。
被告顾志康辩称�我名义上是被告福康碳素制品厂的法定代表人，但从2005年开始我就对被告福康碳素制品厂失去了实际控制权，而是由红桥福成村实际掌控，我个人不应该承担还款责任，因为已有土地和房产抵押给原告，抵押物已经超过100万元，我对被告福康碳素制品厂已失去控制，现在也无法处理该100万元债务。该债务应当有由福成村处理。我要求原告出示我当时签定借款合同的授权书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同复印件一份，证明2003年6月21日原告所辖中国农业银行邗江县红桥办事处与被告福康碳素制品厂签订借款合同，借款用途是借新还旧，借款金额100万元，借款期限2003年6月1日至2004年6月1日，担保方式为抵押；2、借款凭证复印件一份，证明2003年6月21日原告向被告福康碳素制品厂发放贷款100万元；3、原告向被告福康碳素制品厂发出的债务逾期催收通知书6份，时间分别是2006年1月5日，2007年9月6日，2009年8月14日，2011年7月28日，2013年7月12日，2015年6月8日；4、工商查询单，证明被告福康碳素制品厂为个人独资企业；5、最高额抵押合同复印件，证明该笔贷款发放时有房产作抵押的，抵押人是邗江县福康碳素制品有限公司，该公司于1999年8月17日已注销，现无法行使抵押权。
本院认为，本案的争议焦点是：被告福康碳素制品厂、顾志康是否应归还原告借款100万元？
对于原告主张的债权，原告在2006年1月5日至2015年6月8日期间，6次向被告福康碳素制品厂发出的债务逾期催收通知书，诉讼时效因此中断重新计算。原告与被告福康碳素制品厂之间借款合同关系合法�有效，原告向被告福康碳素制品厂主张债权并无不当。被告福康碳素制品厂系个人独资企业，由被告顾志康投资，独资企业财产为投资人个人所有，故被告顾志康应以其个人财产对被告福康碳素制品厂的债务承担无限责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江福康碳素制品厂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行归还借款100万元；
二、被告顾志康以其个人财产对被告扬州市邗江福康碳素制品厂的100万元债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取13800元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：a），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 盛静安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2433号
原告：民发实业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区A栋26楼。
法定代表人：林佺祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜凌，湖北法正大律师事务所律师。
被告：王书生，男，1972年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王庆，女，1982年1月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告民发实业集团有限公司与被告王书生、王庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告民发实业集团有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民发实业集团有限公司自愿撤回对被告王书生、王庆的起诉，符合法律有关规定�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民发实业集团有限公司撤诉。
案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告民发实业集团有限公司负担。
审判员 李红文
二〇一八年七月二十六日
书记员 邹小萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2877号
原告中国农业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一北街433号。
负责人吕晓东，该行行长。
委托代理人黄立新，男，1967年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。
被告杜潮明，男，1969年1月24日出生，汉族，原住义乌市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司金华分行为与被告杜潮明信用卡纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告信用卡透支款本金295347.02元、利息122325.86元、滞纳金17256.87元（暂计算至2016年1月17日止，之后利息、滞纳金仍按约定计算至实际履行之日止），合计434929.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告杜潮明下落不明本院依法将本案组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2011年12月27日，被告杜潮明在信用卡（卡号：46×××23）申请表上签字确认，载明其同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的各项规则，原、被告双方在合约中约定：利息是按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按照最低还款额未还部分的百分之五计算。截止2016年1月17日，原告已透支本金295347.02元、利息122325.86及滞纳金17256.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜潮明于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华分行借款本金295347.02元及利息122325.86、滞纳金17256.87元（该利息、滞纳金已计算至2016年1月17日，此后利息及滞纳金仍按约定计算至被告实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7824元，由被告杜潮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 蔡甪月
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申23号
再审申请人（原审原告）：邱飞礼。
再审申请人（原审原告）：邱飞志。
再审申请人（原审原告）：邱辉安。
被申请人（原审被告）：陈方蓉。
委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，系该公司经理。
委托代理人陶蕾。
再审申请人邱飞礼、邱飞志、邱辉安因诉被申请人陈方蓉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初167号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱飞礼、邱飞志、邱辉安均称：邱飞兴生前虽然户籍在农村，但平常在玉兴场镇弃用的菜市场有自搭简易棚居住和帮助菜市场卖菜的清运垃圾维持生活，应当适用城镇居民标准情形进行赔偿，原判却适用农村标准判赔，属适用法律错误，请求撤销四川省中江县人民法院（2016）川0623民初167号民事判决书并再审。
被申请人陈方蓉辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法、正确，请求驳回再审申请人的再审理由及请求。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审理由及请求。
本院经审查认为，再审申请人邱飞礼、邱飞志、邱辉安因与被申请人陈方蓉、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在再审申请中称“邱飞兴生前虽然户籍在农村，但平常在玉兴场镇弃用的菜市场有自搭简易棚居住和帮助菜市场卖菜的清运垃圾维持生活，应当适用城镇居民标准情形进行赔偿，原判却适用农村标准判赔，属适用法律错误”的理由与查明的事实不符，且与法律相悖。故其理由及请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱飞礼、邱飞志、邱辉安的再审申请。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡红梅
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第733-1号
申请人冯焕起。
被执行人尹玉之。
被执行人冯焕军。
申请执行人冯焕起与被执行人尹玉之、冯焕军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人冯焕起以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿民初字256号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3427号
原告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码：915001070682602551。
法定代表人：刘川，职务:总经理。
被告：周志成，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告重庆麒川房地产开发有限公司诉被告周志成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日登记立案。原告重庆麒川房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆麒川房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年二月二十一日
书记员 李艳华
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执313号
尤某、薛某：
申请执行人尤某与被执行人薛某离婚纠纷一案，申请执行人薛某依据（2017）川0823民初566号民事调解书，2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人薛某支付小孩抚育费50000.00元。
本案在执行过程中，被执行人薛某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初566号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执313号尤某、薛某：申请执行人尤某与被执行人薛某离婚纠纷一案，申请执行人薛某依据（2017）川0823民初566号民事调解书，2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人薛某支付小孩抚育费50000.00元。本案在执行过程中，被执行人薛某自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初566号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月十八日
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终302号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王淇，曾用名王颖妙，女，1981年1月29日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。曾因吸食毒品于2010年7月29日被公安机关行政处罚。因本案于2016年2月3日被取保候审，同年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审被告人陈伟军，男，1967年11月7日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯故意伤害罪于2014年1月14日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯危险驾驶罪于2014年3月14日被撤销缓刑，于2014年4月4日被丽水市莲都区人民法院判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元，与故意伤害罪并罚后决定执行有期徒刑六个月、拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元；又因吸食毒品于2014年12月25日被公安机关行政处罚。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审被告人张安云，女，1979年11月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
原审被告人王春慧，曾用名王春伟，男，1978年2月23日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。曾因吸食毒品于2009年6月19日被公安机关行政处罚。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人王淇、陈伟军、张安云犯贩卖毒品罪，原审被告人王春慧犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月14日作出（2016）浙1102刑初718号刑事判决。原审被告人王淇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员林红出庭履行职务，上诉人王淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1.2015年年底，毛某给被告人王春慧800元人民币让其帮忙购买毒品。在莲都区天宁中学对面的马路边，被告人王春慧以600元人民币的价格向被告人张安云购买了2包（约2克）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），将剩余200元人民币用于自己开销；2016年2月下旬，毛某给被告人王春慧700元人民币让其帮忙购买毒品，在莲都区天宁新村，被告人王春慧以600元人民币的价格向被告人张安云购买了2包（约2克）毒品甲基苯丙胺，未将剩余100元人民币归还毛某。上述两次毒品买来后，王春慧和毛某均一起到联城街道清水湾13幢106室王春慧的家中共同吸食。
2016年3月4日，被告人王春慧向被告人张安云提出购买5包毒品甲基苯丙胺，并约定在水东十足超市门口交易，被告人张安云到十足超市门口准备交易时被公安机关当场抓获，并从其身上查获7包毒品甲基苯丙胺（共计重4.21克）和一小瓶毒品甲基苯丙胺（重0.73克）。
2.2015年8月开始至2016年初，在莲都区中山街碧角桥附近，被告人王春慧先后五次帮毛某向被告人陈伟军购买了共计13包（每包约1克）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。每次都是被告人陈伟军收到王春慧的钱后，就到中山街碧角桥汽运宿舍9号一楼被告人王淇的家中向王淇购买毒品甲基苯丙胺，然后再将从王淇处购买的毒品甲基苯丙胺（共计13包）转卖给王春慧。上述五次毒品买来后，王春慧和毛某均一起到联城街道清水湾13幢106室王春慧的家中共同吸食。
2016年2月底的一天，被告人陈伟军主动打电话与毛某约定帮他代为购买毒品甲基苯丙胺。第二天被告人陈伟军带毛某到中山街钟楼后面，从毛某处拿到钱后，陈伟军一人到被告人王淇的家中向王淇购买毒品甲基苯丙胺，再将约3小包半的毒品甲基苯丙胺交给毛某。之后被告人陈伟军和毛某一起到联城街道清水湾13幢106室王春慧的家中共同吸食毒品，王春慧下班后也一起参与吸食。
3.2016年1月15日下午，被告人王淇将1包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）通过出租车带至青田，以200元人民币的价格贩卖给陈某，后陈某通过微信转账的方式支付了毒资；2016年2月3日凌晨，被告人王淇在丽水市莲都区汽运宿舍9号楼下，将2包毒品甲基苯丙胺（共计1.75克）以400元人民币的价格贩卖给陈某，两人在交易后被抓获，王淇被青田县公安局取保候审。
4.2015年8月至今，被告人王春慧2次容留毛某、多次容留陈伟军在自己家中吸食毒品。2016年3月3日晚上，被告人王春慧和毛某一起到中山街碧角桥一家小店买了锡纸和吸管后，到王春慧租住的水阁经济开发区龙庆路301号301室共同吸食毒品。之后王春慧和毛某被公安机关抓获，并从毛某处扣押1包毒品甲基苯丙胺（重2.14克）。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人王淇、陈伟军、张安云、王春慧的供述和辩解，证人毛某、陈某的证言，辨认笔录，物证检验报告、测试报告，400元人民币、扣押清单、微信转账照片，扣押决定书，接受证据清单、照片，现场指认笔录，微信聊天记录，立功认定意见书，搜查笔录，情况说明，抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍信息等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人王淇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈伟军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人张安云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；四、被告人王春慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4500元；五、各被告人的违法所得，予以追缴，上交国库；被告人王淇被扣押的毒资人民币400元，予以没收。
被告人王淇上诉称：其家庭条件极差，独自抚养五岁的儿子，父母年事已高，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人王淇、陈伟军、张安云、王春慧明知是毒品而多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人张安云情节严重，被告人陈伟军、王淇贩卖毒品10克以上。被告人王春慧多次容留毛某、陈伟军在其住所吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王春慧一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人陈伟军系累犯，依法从重处罚。被告人王春慧协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法从轻处罚。被告人王淇、张安云、王春慧归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈伟军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。被告人陈伟军协助公安机关抓捕被告人王淇时，被告人王淇已经被抓获归案并被取保候审，其行为不符合立功的条件。原判认定被告人陈伟军构成立功有误，予以纠正，但被告人陈伟军积极协助公安的行为，可以酌情从轻处罚，原判对被告人陈伟军的量刑并无不当。原判综合本案事实及相关情节，对其他被告人所作量刑适当。被告人王淇请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张 琳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1392号
罪犯杨双印，男，1968年2月11日出生，汉族，河南省许昌市魏都区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2008年8月11日作出（2008）魏刑初字262号刑事判决，认定杨双印犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月17日裁定减刑一年三个月；于2013年6月28日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨双印悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，被告人杨双印以非法占有为目的，入户抢劫他人财物；以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成抢劫罪、绑架罪。该犯系一人犯数罪、异地流窜犯罪。
罪犯杨双印自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次，扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员彭永和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨双印自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，流窜多次作案，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯杨双印减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○○八年五月四日起至二○二二年五月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3440号
罪犯孙佳。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2011年7月19日作出（2011）河少刑初字第0024号刑事判决，以被告人孙佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因有漏罪，淮安市淮阴区人民法院于2012年12月11日作出（2012）淮刑初字第0617号刑事判决，以被告人孙佳犯强奸罪，判处有期徒刑六年。撤销原因聚众斗殴罪被淮安市清河区人民法院以（2011）河少刑初字第0024号判处有期徒刑一年，缓期一年六个月的缓刑宣告部分，合并决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1449号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙佳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙佳在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙佳的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 万扬飞
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初379号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人谢立任，曾用名：谢小杰，男，1973年11月14日生于广西阳朔县，汉族，小学文化，农民，家住阳朔县。因犯盗窃罪，于2008年被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）407号起诉书指控被告人谢立任犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人谢立任到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月8日12时许，被告人谢立任窜至桂林市象山区中山南路火车南站对面的公交站台处，乘被害人朱某上10路公交车的不备之机，使用随身携带的雨伞作掩护，盗得被害人朱某放在裤子右边前口袋内的一部金色OPPOR9PlustmA手机（价值人民币2751元）。作案后，被告人谢立任逃离现场时，公安干警将其抓获，当场从被告人谢立任处缴获被盗手机及雨伞等物品。破案后，赃物已被缴获退还被害人。为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢立任以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人谢立任对公诉机关的指控有异议，辩称手机是其捡的，不是盗窃所得。
经审理查明，2016年8月8日12时许，被告人谢立任窜至桂林市象山区中山南路火车南站对面的公交站台处，乘被害人朱某上10路公交车的不备之机，使用随身携带的雨伞作掩护，盗得被害人朱某放在裤子右边前口袋内的一部金色OPPOR9PlustmA手机（价值人民币2751元）。作案后，被告人谢立任逃离现场时，公安干警将其抓获，当场从被告人谢立任处缴获被盗手机及雨伞等物品。破案后，赃物已被缴获退还被害人。认定上述事实的证据如下：
1、被害人朱某的报案、陈述，证实其被盗窃一部手机的事实；
2、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区中山南路火车站对面公交站台；
3、扣押清单、赃物照片、发还清单，证实赃物及作案工具雨伞已被扣押，赃物已发还被害人；
4、涉案物品价格认定结论书，证实赃物价值人民币2751元；
5、前科材料，证实被告人谢立任被判刑情况；
6、抓获经过，证实被告人谢立任被抓获的情况；
7、户籍证明，证实被告人谢立任犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
8、被告人谢立任的有罪供述，证实其盗窃一部手机的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人谢立任以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2751元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人谢立任辩称其没有盗窃的意见，本院认为，被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、抓获经过等证据能够相互吻合，证实被告人谢立任盗窃手机的事实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人谢立任曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢立任犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年7月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、扣押在案的雨伞一把依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 莫秀娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 玲
第5页共5页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第224号
申请执行人德州亚太集团公司
被执行人姜相云。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本人民法院作出（2011）德城商初字第1215号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的30万元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关�规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2011）德城商初字第1215号民事调解书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初2049号
原告：南京爱立信熊猫通信有限公司，统一社会信用代码91320115608916842L，住所地南京市江宁区秣陵街道池田路32号（江宁开发区）。
法定代表人：ChristopherJohnHoughton，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
被告:余凌，男，1966年2月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
原告南京爱立信熊猫通信有限公司（以下简称爱立信公司）与被告余凌经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告爱立信公司的委托诉讼代理人柳国平，被告余凌的委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱立信公司向本院提出诉讼请求：要求余凌返还经济补偿金243859元和代通知金11178.67元。事实和理由：余凌于1996年1月29日入职，2007年1月1日签订无固定期限劳动合同。2015年9月23日，其因生产供应情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，解除了余凌的劳动合同，并支付了经济补偿金243859元和代通知金11178.67元。余凌随后申请仲裁、提起诉讼。终审判决撤销解除决定，双方继续履行劳动合同，其应支付余凌2015年9月26日至2016年1月11日的工资42675.5元。现经法院执行，其已履行了判决确定的义务，故余凌应当返还经济补偿金和代通知金。
余凌辩称，其对爱立信公司主张的数额予以确认，但另案判决已经确认爱立信需向其支付工资10万余元。爱立信公司未上诉，其也未对该部分工资数额提起上诉，故应当予以扣减。其自2017年3月7日到新岗位工作后，爱立信公司至今没有发放工资，应得工资同样应当抵扣。其到岗之后，爱立信公司均按每月5000元的工资标准缴纳五险一金，低于此前应缴的标准，该部分差额也应当抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
1996年1月29日，余凌入职爱立信公司。2007年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定余凌的岗位为采购主管、非生产材料岗位。2014年1月起，爱立信公司安排余凌从事收发工作。2015年9月23日，爱立信公司以生产供应情况发生重大变化，导致员工需求量减少，劳动合同无法继续履行为由决定解除劳动合同，并支付经济补偿金243859元和代通知金11178.67元。
2015年9月25日，余凌申请仲裁，要求撤销爱立信公司的解除决定，继续履行劳动合同，由爱立信公司赔偿其工资损失并为其交纳社会保险费。2016年1月11日，仲裁委员会裁决撤销解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同，爱立信公司赔偿余凌2015年9月26日至2016年1月11日期间的工资损失42675.5元，驳回余凌其他请求。2016年1月27日，爱立信公司诉至本院，要求确认爱立信公司于2015年9月23日作出的《解除劳动合同通知书》合法有效，双方劳动合同于2015年9月26日解除，不再继续履行；爱立信公司无需支付余凌2015年9月26日至2016年1月11日期间的工资。本院判决撤销爱立信公司于2015年9月23日对余凌作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行无固定期限劳动合同；爱立信公司赔偿余凌2015年9月26日至2016年1月11日期间的工资损失42675.5元。爱立信公司不服判决，提起上诉。2016年9月27日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终5538号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年11月8日，余凌再次申请仲裁，要求确认爱立信公司对其作出的单方调岗行为违法，判决爱立信公司按原工作岗位和工资标准继续履行双方之间的无固定期限劳动合同；要求撤销爱立信公司于2016年10月19日对其作出的书面处分；要求爱立信公司按照每月12193元的标准支付2016年1月12日至恢复劳动关系期间的待岗工资；要求爱立信公司按照集体合同规定的工资增幅标准支付2011年至今的工资增长差额。仲裁委员会决定不予受理后，余凌向本院起诉。本院判决确认爱立信公司于2016年1月13日对原告余凌作出的降薪决定无效；爱立信公司支付余凌工资100608.03元；驳回余凌的其他诉讼请求。余凌不服判决，提起上诉，二审尚未结案。
2017年2月7日，爱立信公司申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，爱立信公司向本院起诉。
本院认为，经济补偿金和代通知金均以劳动合同解除为支付条件，现爱立信公司的解除决定已被生效判决撤销，故余凌已获取的经济补偿金和代通知金属于不当得利，应当返还给爱立信公司。双方对经济补偿金和代通知金的数额无争议，本院予以确认。余凌要求抵扣的事项，与本案不属于同一争议，本案中不作处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，判决如下：
被告余凌于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京爱立信熊猫通信有限公司经济补偿金243859元、代通知金11178.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一七年五月四日
书记员 贾紫轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初54号
原告张志华。
委托诉讼代理人：令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告何惠萍。
委托诉讼代理人：窦万国，兰州市西园街道法律事务所法律工作者。
第三人李学春。
委托诉讼代理人：窦万国，兰州市西园街道法律事务所法律工作者。
原告张志华与被告何惠萍第三人李学春债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志华及委托诉讼代理人令霞、被告何惠萍、第三人李学春的共同委托诉讼代理人窦万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出了诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间的编号为201711220006号《兰州市存量房买卖合同》，将兰州市城关区临夏路街道西城巷54号1单元04层401室房产登记到被告何惠萍名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告因经营资金周转需要，向原告借款10万元，约定借款期限为12个月，即2014年5月8日起止2015年5玉榕8日止。2014年11月19日，被告以同样理由向原告借款12万元，约定期限为12个月，借款到期后，由于被告无力还款，与原告协商将借款期限延长一年，即2014年12月8日起止2015年12月8日止。被告共计向原告借款32万元，截止2017年9月，未归还本金229700元，利息141257元。原告多次向被告催促还款，被告以各种理由搪塞，拒不归还。2017年9月29日，原告将被告起诉至城关区人民法院，案号（2017）甘0102民初7156号。法院多次通知被告前来领取法律文书，被告借口自己在外地拒不到庭，为了躲债，被告在2017年11月22日与第三人李学春签订编号为201711220006号《兰州市存量房买卖合同》，将自己名下的位于城关区张掖路街道西城巷54号1单元04层401室的，房屋所有权转让给第三人，转让价格为30万元，并于2017年11月27日办理了过户手续，对原告造成了损害，致使原告的债权不能实现，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告何惠萍及第三人李学春辩称：原告所述不属实，原、被告之间是投资理财关系，原告方借助被告的平台是以利益为目的的投资，被告于2016年6月借第三人钱款665000元，借款到期后被告无力偿还，后签订了房屋抵债协议，将房屋过户给第三人，并非被告与第三人恶意逃债将房屋过户给第三人。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月8日被告何惠萍向原告张志华借款100000元，约定借款期限为12个月，2014年11月19日被告何惠萍向原告张志华借款120000元,2014年12月8日被告何惠萍又向原告张志华借款100000元，共计320000元，截止2017年9月未归还，原告多次催促还款，被告未履行还款义务，2017年9月29日原告张志华将被告何惠萍起诉至兰州市城关区人民法院，2017年11月22日被告何惠萍于第三人李学春签订了编号为201711220006号《兰州市存量房买卖合同》将被告名下位于兰州市城关区张掖路街道西城巷54号1单元04层401室的房屋所有权证，编号为兰房权证（城关区）字第2127**，面积为76平方米的房屋产权转让给第三人李学春，上述事实，由原告提供的借据、银行账户明细、房屋买卖合同及被告提供的第三人李学春的借据、房屋买卖合同、房屋产权证、银行明细单在案佐证，本案予以确认。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，本案原、被告之间虽然订立了借款合同，但第三人李学春也与被告有借贷关系，原告出具的借条凭证及被告何惠萍与第三人李学春的房屋买卖合同，不足以证明被告何惠萍与第三人李学春恶意逃避债务的行为，且被告也出具了与第三人李学春的借贷证据，故原告张志华的诉讼请求证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定判决如下：
驳回原告张志华的全部诉讼请求；
案件受理费100元，全部退还原告张志华。
不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 付宏观
代理审判员 王 荔
人民陪审员 黄震风
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王海燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民特29号
申请人李某，
法定代理人杨君君，湖北省天门市。
申请人甘方枝，身份证地址湖北省麻城市。
本院于2016年6月16日受理了申请人李某、甘方枝关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林一华审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、甘方枝因机动车交通事故责任纠纷，双方于2016年6月16日经深圳市南山区南头街道人民调解委员会驻南山交警大队调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人甘方枝除医疗费外一次性赔偿申请人李某人民币2000元（包括护理费、后续治疗费，营养费、交通费等）。
二、上述赔偿费申请人甘方枝已于2016年6月16日向申请人李某现金支付。
三、申请人双方因本次交通事故所产生的权利义务终结。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 林一华
二〇一六年七月四日
书记员 邹剑珍
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1991号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：宋顺利，男，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉宋顺利养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终42号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ蒙，男，1983年6月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人ＸＸ蒙、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
ＸＸ蒙起诉称：2015年12月，ＸＸ蒙从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，ＸＸ蒙依约支付了车辆全部价款，申远公司给ＸＸ蒙开具了机动车销售发票，并将车辆交付了ＸＸ蒙，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致ＸＸ蒙无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向ＸＸ蒙交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与ＸＸ蒙之间未协议约定管辖法院；2、ＸＸ蒙与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：ＸＸ蒙在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，ＸＸ蒙向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与ＸＸ蒙之间并无合同关系，ＸＸ蒙与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，ＸＸ蒙起诉其他被告与ＸＸ蒙起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
ＸＸ蒙辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。ＸＸ蒙以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然ＸＸ蒙与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01848号
原告王霜霜，女，1976年10月29日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳市高新区永昇电器经营部，经营业主邓学永，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城南路锦绣汽配城8-1。
被告枣阳市汇财家电部，经营者邱会才，住所地：枣阳市北城沿河北路。
被告广东美的电器股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇。
本院在审理原告王霜霜与被告襄阳市高新区永昇电器经营部、枣阳市汇财家电部、广东美的电器股份有限公司合同纠纷一案中，原告王霜霜于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王霜霜撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霜霜撤诉。
案件受理费280元，由原告王霜霜负担。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王倩倩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1145号
原告：沈夫运，农民。
委托代理人：沈洪君，农民。
委托代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告：沈印伦，农民。
委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈夫运诉被告沈印伦物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙印文独任审判，公开开庭审理了本案。原告沈夫运及其委托代理人沈洪君、高振举，被告沈印伦及其委托代理人李季均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夫运诉称，1997年10月20日，原告与沈广标达成房屋宅基地买卖合同。2002年阴历10月，原告出资建造平房三间。2014年10月，被告以买他人的宅基地为由，强行搬到原告的房屋内，居住至今，期间，原告多次要求被告从原告的房屋内搬出，被告拒不搬出，致使原告蒙受重大的经济损失。现诉至人民法院，请求判令被告停止侵害、返还财产、从侵占的房屋中搬出，并赔偿原告的经济损失9000元。
被告沈印伦辩称，原告的诉称与事实不符，1997年8月24日，案外人沈广标取得本案所诉争的房屋宅基地的使用权，证号为山集建（97）字第029156号，因本案的原告和案外人单士宽曾是亲家关系，该宅基地经本案原告的介绍，案外人沈广标于2003年2月25日以3800元的价格转让给案外人单士宽，并订立转让协议书一份，原告也以经办人的身份在协议书上签字，案外人单士宽于当日交清转让款，案外人沈广标同�将土地使用权证交付给案外人单士宽。案外人单士宽取得该土地使用权后，施工建房。2008年3月2日，案外人单士宽又以50000元的价格将房屋转让给被告，并订立了房屋买卖协议，被告于当日交清房款，案外人单士宽又将其持有的土地使用权证转交给被告。房屋交付后，被告随即入住，但原告以种种理由阻挠被告正常居住，期间多次辱骂被告，并将砌块砖堆放到院中，用猪粪泼洒房屋，打砸该房屋的大门与玻璃，为此，被告多次报警，经公安机关及居委会多次调解未果。被告合法取得房产的所有权及使用权，没有侵害他人的权利，且原告非诉争房屋的权利人，不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1997年，案外人沈广标在本村取得农村建房宅基地一块，并于1997年8月24日办理了集体土地建设用地使用证，证号为山集建（97）字第029156号。后案外人沈广标将该宅基地转让，并将所持有的集体土地建设用地使用证转交受让人，受让人受让后，在该宅基地上建造了房屋，该宅基地和房屋经过交易转让后，现由被告占有、居住和使用该宅基地和房屋。且该宅基地的集体土地建设用地使用证现在被告手中，产权登记没有变更，权利人仍为案外人沈广标。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，交款凭证复印件，证人证言，见证书复印件，公证书，山亭区山城街道沈庄社区居民委员会证明，集体土地建设用地使用证复印件一份，宅基地让约复印件，房屋买卖协议复印件等在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，本案系物权保护纠纷，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权�，包括所有权、用益物权和担保物权。根据法律规定，物包括动产和不动产，本案所涉及的标的物为宅基地和房屋，属不动产。根据《物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，及该法第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。同时该法第一百五十五条规定:已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。本案所涉及的宅基地是已经登记的宅基地使用权，自登记之日起至今未发生变更登记，物权未发生变动，使用权人仍为案外人沈广标，原、被告均不是登记的使用权人。原告陈述的事实和提交的证据不足以证明本案的事实情况，且案外人沈广标的集体土地建设用地使用证经流转，现由被告持有，故原告的诉请，证据不足，�院不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈夫运的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告沈夫运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙印文
二〇一六年八月十八日
书记员 路 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10660号
原告：金时表，男，1961年6月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜英芳，女，1969年5月26日出生，汉族，住东阳市。
原告金时表与被告杜英芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金6.6万元，并支付利息（自每笔借款的借款之日起按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告归还借款本金6.6万元，并支付利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，由代理审判员赵春阳依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告杜英芳因资金周转需要，于2012年的10月8日、12月24日分别向原告借款5万元、1.6万元，并当场出具借条各一份，均未约定借款利息、借款期限。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜英芳于判决生效之日起三日内归还原告金时表借款本金6.6万元，并支付利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告杜英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许媛婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3081号
原告:陈义阶，男，1948年4月1日出生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：沈贵涛，男，1976年2月14日出生，住四川省宜宾市。
被告:廖祥云，女，1963年8月5日出生，住四川省成都市。
被告：廖春雷，男，1959年11月25日出生，住四川省泸州市。
原告陈义阶与被告廖祥云、廖春雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义阶及其委托代理人沈贵涛到庭参加诉讼，被告廖祥云、廖春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈义阶向本院提出诉讼请求：1.确认原告与杨敦慧签订的《房屋买卖协议》有效；2、二被告配合原告办理房屋产权过户手续。事实和理由：二被告之母与丈夫廖梦熊共有一套住房，位于宜宾市翠屏区西城埆，房产证和土地使登记为廖梦熊。2001年7月7日廖梦熊死亡，其继承人廖春雷、廖祥云自愿放弃应有继承的房产份额，由杨敦慧一人继承。2001年10月11日，原告与杨敦慧订立了《房屋买卖协议》，约定杨敦慧将宜宾市翠屏区西城埆住宅以10.8万元的价格出售给原告，并配合原告办理过户手续。协议签订后，原告如约支付了全部价款并到宜宾市公证处办理了公证，杨敦慧向原告交�了房屋，及《房屋产权证》、《土地证》，原告随即入住，至今已达14年。原告要求杨敦慧配合办理过户手续，经查杨敦慧于2013年死亡，故诉至贵院，请求判决支持原告诉请。
被告廖祥云未进行答辩。
被告廖春雷未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：杨敦慧即为杨敦惠。位于翠屏区西城埆的房屋登记在廖梦熊名下，该房屋系廖梦熊、杨敦慧共同所有。廖梦熊、杨敦慧婚后育有一子廖春雷、一女廖祥云。2001年7月7日廖梦熊去世，位于翠屏区西城埆的房屋中有一半属廖梦熊的遗产，应由其妻杨敦慧、子女廖春雷、廖祥云三人共同继承，廖春雷、廖祥云自愿放弃应继承的房产份额，上述房产中属廖梦熊的份额由杨敦慧一人继承。
2001年10月11日，陈义阶与杨敦慧签订《房屋买卖协议》，该协议约定：杨敦慧将位于宜宾市翠屏区西�埆的房屋出售给陈义阶，房款为10.8万元，陈义阶于2001年10月12日将房款一次性付清后，杨敦慧同时交房及房屋所有权证。杨敦慧协助陈义阶办理房屋所有权证的过户手续，其税、费按国家规定各自承担；办理国有土地使用权证的一切费用由陈义阶承担。该《房屋买卖协议》经宜宾市公证处公证，并出具了（2001）宜市公证字第3128号《公证书》。2001年10月21日，陈义阶向杨敦慧出具《欠条》载明今欠杨敦慧购房款余款8000元，余款11月20日之前付清。2001年11月27日，陈义阶支付了购房款余款8000元。杨敦慧按约向陈义阶交付了房屋，本案诉争房屋的《房屋所有权证》原件及《国有土地使用权证》原件均在陈义阶处。2013年2月5日杨敦惠因病去世。
本院认为：2001年10月11日，原告与杨敦慧签订《房屋买卖协议》，杨敦慧将其所有的房屋出售给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，内容合法，本院予以确认。原告诉请其与杨敦慧签订的《房屋买卖协议》有效，本院予以支持。原告按约向支付了购房款，杨敦慧按约交付了房屋及《房屋所有权证》原件，按照买卖协议约定杨敦慧应协助原告办理房屋所有权证、国有土地使用权证的过户手续，因杨敦慧于2013年2月5日去世，被告廖祥云、廖春雷作为杨敦慧的第一顺序继承人，应协助原告办理本案诉争房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证的过户手续，故原告诉求二被告配合办理房屋产权过户手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈义阶与杨敦慧于2001年10月11日签订《房屋买卖协议》有效。
二、被告廖祥云�廖春雷于本判决生效之日起7日内协助原告陈义阶办理位于宜宾市翠屏区西城埆房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告廖祥云、廖春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年八月十九日
书记员 梁柯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1522号
原告：龙世安，男，1975年2月13日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：秦家旺，男，1972年2月26日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被告：罗小红，女，1971年2月27日出生，汉族，广西横县人，住横县。
原告龙世安与被告秦家旺、罗小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙世安及其委托代理人覃其凤、被告秦家旺到庭参加诉讼，被告罗小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告龙世安向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还借款本金132000元给原告；二、判决两被告支付利息23340元；三、判决两被告支付逾期利息（自2015年7月9日起按广西横县桂商村镇银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）；四、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由，2015年2月18日，被告秦家旺向原告借款人民币132000元，借款期限为2015年2月18日至2015年7月8日。同时，双方约定月利息为5000元，如违约，按广西横县桂商村镇银行同期贷款利率4倍计付。当日，原告将钱借给被告秦家旺，被告亦出具借条给原告。被告没有按期归还借款，经原告多次追讨，被告分文未还。两被告系夫妻，对共同债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦家旺辩称，借款实际是100000元，32000元是利息。另外，原告请求支付的利息过高。
被告罗小红未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：被告秦家旺与被告罗小红系夫妻关系。2015年2月18日，被告秦家旺出具《借条》给原告，向原告借款132000元，约定于2015年7月8日前归还。并约定每月的利息为5000元，如违约，愿意按广西横县桂商村镇银行同期贷款利率4倍计付。经原告多次追讨未果。2016年6月22日，原告遂向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金132000元及利息并负担本案诉讼费。被告秦家旺称，借款实际是100000元，32000元是利息，借条是补写的，但未能提供证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告诉请被告返还借款132000元，合法有据，本院予以支持。被告秦家旺称，借款实际是100000元，32000元是利息。针对其主张，被告未能提供证据证实。本院不予采信。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告双方既约定了借�内的利率，也约定了逾期利率，但显然均超过年利率24%，原告诉请要求被告支付利息23340元并自2015年7月9日起按广西横县桂商村镇银行同期贷款利率4倍计付逾期利息，本院不予支持。利息应按年利率24%自2015年2月19日起计付。关于被告罗小红应否对本案债务承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，对原告请求由两被告共同偿还，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦家旺、罗小红共同偿还原告龙世安借款本金132000元及利息（利息计算：以132000元为基数，从2016年2月19日起按年利率24%计至被告还清之日止）；
案件受理费减半收取3407元，由被告秦家旺、罗小红共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 甘俊杰
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宁 丹
appoint
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1254号
原告：敬晏，男，汉族，1983年7月15日生，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县，现住岷县。
委托代理人：包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称人保财险岷县支公司）。
统一社会信用代码：9162112625650186U
负责人：马浩通，系该公司经理。
住所地：岷县岷州西路金缘购物广场。
委托代理人：康宁，系该公司职工。
委托代理人：张印林，系该公司职工。
本院在审理原告敬晏诉被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬晏及其委托代理人包永明，被告人保财险岷县支公司委托代理人康宁、张印林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬晏诉称，2017年6月20日1时30分，原告驾驶无号牌小型客车（在被告处购买了交强险及商业保险）沿岷州××路由西向东行驶，行至岷州××路当归城门口时，与同向张作建驾驶的甘Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆不同程度受损，原告当即向岷县公安局交警大队报案。后经岷县公安交警大队认定，原告承担事故的全部责任。因原告车辆受损严重，在岷县华沙五菱宝骏4S店进行维修，期间原告与被告公司协调理赔事宜，被告拒绝赔偿，在原告将该情况向保监会反应后，被告又承诺给予理赔。车辆已维修结束，维修费用为41543元，但被告拒绝赔付该费用。现原告依法提起民事诉讼，请求法院：1、判令被告赔付原告车辆修理费41513元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险岷县支公司辩称，该车在我公司投保，险种是商业险及三者险，原告车出险是在2017年6月20日凌晨1点30分，报案时间为7点20分左右。原告作为驾驶员没有按时报案，延迟6小时，使公司无法确认原告是否酒驾或者错误驾驶，而且原告在出险后离开现场，第三者证明原告有酒驾逃逸情节，所以公司拒赔。事发后我们联系原告，但原告并不配合，称自己在兰州为受伤人员看病，三天后才与我们联系，且原告无法提供他去兰州看病的证明，我们怀疑原告有酒驾、逃逸情形。保险合同中明确载明责任免除的情形包括：道路交通事故发生后离开事故现场，遗弃事故车辆就是逃逸。合同同时约定，被保险人有义务配合保险公司调查事实真相，原告不配合调查，有保险欺诈可能。原告提交的交通事故认定书在公安网上查不到，而且事故认定书认定的内容与原告陈述中的事实相矛盾，所以我们认为交通事故认定书不真实，与事实不符。且我们认为离开现场与逃逸没有区别，保险合同上明确规定，离开现场就是责任免除的理由，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月16日，原告为其购置的新车宝骏LZW6421CJY多用途乘用车(新车无牌号)以车架号LZWADAOHG656115在被告处投保机动车商业保险，其中车损险保险金额为64900元，并投保不计免赔险。保险期间为2017年6月16日至2018年6月16日。2017年6月20日1时30分，原告驾驶投保车辆沿岷州××路由西向东行驶，行至岷州××路当归城门口时，与同向张作建驾驶的甘Ｎ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆不同程度受损，原告当即通过电话向岷县公安局110报警服务台报案。2017年6月20日7时20分左右原告通过电话向被告公司报案。岷县公安交警大队接警后与原告联系，原告称事故车辆车内人员受伤送往兰州进行治疗，2017年6月21日，原告敬晏主动到岷县公安局交警大队接受事故处理，岷县公安局交警大队于2017年7月3日出具第6224298201700422号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，被告联系原告进行事故调查时，原告以其在兰州为事故受伤人员治疗而未能接受调查。2017年9月5日被告向原告出具拒赔通知书，告知原告经公司核实该事故为逃逸事故，对原告的给付申请作拒赔处理。后原告向保监局进行了投诉。2017年9月13日，原告向被告提交了索赔申请书，被告向原告下发车险理赔疑问案件司法鉴定告知书，同日原告将事故车辆在岷县顺泰汽修厂进行维修，于2018年2月11日修理完毕，修理费为41513元，但被告并未对原告的车辆进行第三方司法鉴定以确认保险事故责任。2018年4月4日被告公司出具车辆损失情况确认书，确定事故车辆定损金额为41512.70元。后被告以原告在事故发生后离开现场属逃逸事故，是保险合同约定的被告责任免除情形为由拒绝赔偿，故形成诉讼。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告各自身份的事实；
2、机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明事故车辆在被告公司购买车损险及不计免赔险的事实。
3、岷县公安局交通警察大队第6224298201700422号道路交通事故认定书、接警记录、办案说明各一份，证明事故发生后原告积极报案，并未有肇事逃逸情形，该起事故原告负全部责任的事实；
4、机动车保险索赔申请书及司法鉴定告知书各一份，证明2017年9月13日原告以书面形式向被告申请索赔，被告公司理赔中心向原告送达司法鉴定告知书的事实；
5、人保财险岷县支公司拒赔通知书，证明被告以涉案事故是逃逸事故为由，拒绝赔偿的事实。
6、车辆保险事故现场查勘询问笔录、机动车保险报案记录各一份，证明事故车辆受损，一人在事故中受伤的事实。
7、证明、销货清单、增值税发票各一张，证明原告为维修车辆支出修理费41513元的事实。
8、机动车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失经被告定损，定损金额为41512.70元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方对所有证据均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。原告提交的兰州军区总院住院证明及被告提交的交通事故认定书与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告敬晏与被告人保财险岷县支公司签订机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应受法律保护。原告敬晏作为被保险人，其投保的车辆在保险期间发生事故并造成损失，被告人保财险岷县支公司应当按照合同约定进行赔付。原告主张的车辆维修费金额与被告定损金额一致，故原告敬晏要求被告人保财险岷县支公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告人保财险岷县支公司辩称，本案事故发生后原告敬晏逃逸，不属于保险责任范围不予理赔，因交警部门出具的事故认定书中并未记载原告在事故发生后有逃逸行为，且被告人保财险岷县支公司在受理原告敬晏的理赔申请后，向其下发车险理赔疑问案件司法鉴定告知书，但被告并未提交证据证明其对该起事故进行第三方司法鉴定以确认保险事故责任；被告人保财险公司也未提交证据证明事故发生后原告存在逃逸的情形，故被告人保财险岷县支公司的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司于本判决生效后五个工作日内支付原告敬晏车辆维修费41512.70元。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，因适用简易程序减半收取419元由中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一八年五月八日
书记员 焦 童
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4950号
原告：上�昆吾运动用品厂，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路2980弄35号。法定代表人：郭玉芹，总经理。委托诉讼代理人：吴胤征，上海新松律师事务所律师。被告：刘颜，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海昆吾运动用品厂诉被告刘颜劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海昆吾运动用品厂的委托诉讼代理人吴胤征、被告刘颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昆吾运动用品厂向本院提出诉讼请求，要求不支付被告经济补偿人民币4,861.60元（币种下同）。事实和理由：仲裁委员会要求原告支付被告经济补偿金没有任何事实依据，显系错误裁决。原告至始至终未解除与被告的劳动关系，也未向被告明确表示解除劳动关系的意思表示，被告无端于2016年2月23日后不来上班，现在劳动关系的解除也是因为被告长时间无故旷工，根本不存在双方协商一致解除劳动关系的情形。仲裁委员会另根据另案当事人提供的录音资料，臆造原告向全体员工表达过解除与全部员工劳动关系的事实，以此认定原告单方面解除了与被告的劳动关系，原告认为极为荒唐。首先，录音资料中并没有上述相关内容的陈述，原告事实上也没有过向全体员工表达解除劳动关系的举动，原告至今仍正常营业，员工也在正常上班。其次，录音内容是原告人事与案外人唐某某的对话，相关内容的表达也仅针对唐某某本人，而不涉及第三人，不能随意将双方对话内容直接推断为对所有其他人的意思表示，从而进一步解读为原告单方面向被告提出了解除劳动关系的说法。最后，原告自始未向被告本人明确表达过解除劳动关系的意思，其他形式、其他对象的表述不应该成为�断上述情形的依据。综上，原告不应向被告支付经济补偿。被告刘颜辩称：不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决结果履行。本院经审理认定如下事实：被告在原告处工作，双方签订过期限为2015年8月22日至2016年8月22日的劳动合同，约定被告在仓管部门担任仓库管理工作。原告发放被告工资至2015年9月，被告最后工作至2016年2月23日。原告自2013年11月起为被告缴纳社会保险费。根据原告提供的原告人事与唐某某2016年2月23日的通话记录，原告人事与唐某某的电话主要内容为：通知唐某某因公司一直没有订单，经营困难，无法再撑不下去。公司已经开会告知其他员工此情况，因唐某某不在公司没来开会，就电话通知唐某某。唐某某的处理方法与其他员工一样，工资结算至2月份，保险亦缴纳至2月份。确认公司目前已经欠了员工几个月的薪水了，并建议大家早做打算，在春节期间招工多的时候好找工作。另查明：被告于2016年2月29日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：2015年10月至2016年2月工资、解除劳动关系经济补偿金、代通金、2015年应休未休年休假工资、2015年高温费。仲裁委员会经审理认定被告于2013年6月19日入职原告处、被告离职前月平均工资为2,430.80元，原、被告对此均无异议。2016年5月3日，该仲裁委员会作出原告应支付被告2015年10月至2016年2月工资10,108元、解除劳动关系经济补偿4,861.60元及对被告的其他请求不予支持的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、通话记录及文字整理稿等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告主张以公司人事与唐某某的对话推断原告解除了其他三人的劳动合同是不合理的，原告�没有表示过与被告解除劳动合同。根据原告提供的公司人事与唐某某的通话记录可知，公司人事在该次电话中明确表明了公司因没有订单已无力继续经营，已开会与其他员工就此情况进行了说明，离职工资等的计算也一并说明。据此，原告的抗辩意见与公司人事在电话中的意思表示明显相悖，本院对原告上述意见难予采纳。原告现因经营困难告知被告解除劳动关系，被告亦向原告主张经济补偿，可视为双方协商一致解除劳动合同。据此，根据法律规定，原告理应支付被告相应经济补偿。现原、被告双方对仲裁委员会认定被告2013年6月19日入职、离职前月平均工资为2,430.80元均无异议，本院亦予确认。以此标准核算，仲裁裁决金额在本院核算范围之内，且被告未提起诉讼，应视为认可，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿4,861.60元。原告要求不支付被告此款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决的原告应支付被告2015年10月至2016年2月工资10,108元，原、被告均无异议，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、原告上海昆吾运动用品厂应于本判决生效之日起十日内支付被告刘颜解除劳动关系的经济补偿4,861.60元；二、原告上海昆吾运动用品厂应于本判决生效之日起十日内支付被告刘颜2015年10月至2016年2月工资10,108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海昆吾运动用品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第二项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，�一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00385号
罪犯张楠，男，1981年10月24日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市东陵区人民法院2007年10月8日作出（2007）东陵刑初字第474号刑事判决，认定罪犯张楠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年5月12日至2020年5月11日，并处罚金人民币1.2万元。2013年2月1日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年5月12日至2019年3月11日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年2月1日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分380分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张楠减去七个月。
（刑期自2007年5月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1199号
上诉人（原审原告）天津锦隆海鑫贸易有限公司，住所地天津市河北区君临天下大厦602号。
法定代表人王春燕，总经理。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家驎。
上诉人天津锦隆海鑫贸易有限公司因交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月25日案外人林同龙驾驶原告所有的牌照号为津N×××××的东风牌小型客车沿南马路北侧由东向西行驶至城厢东路交口时，遇被告骑行自行车沿南马路南侧非机动车道由西向北（遇红灯停止信号继续通行）行驶至此，林同龙发现后，在采取制动过程中用车前部右侧撞被告车右侧，造成被告倒地受伤及双方车辆损坏的交通事故。后林同龙委托天津市南开区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，该中心于2013年12月30日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定原告车辆总损失价格为1700元。2014年1月15日交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定林同龙与被告均负事故同等责任。同日，交管部门向原告出具通知书，告知原告对本次交通事故被扣押的车辆（津N×××××），不能提供法律规定的担保事项，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十八条的规定，暂时不予放行事故车辆。此外，因本次事故，原告支出鉴证费200元。原告车辆系非运营车辆。
另查，王家驎就本次事故造成的人身损害曾在一审法院提起诉讼，庭审中各方达成如下调解协议：一、2015年6月7日前，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿王家驎医疗费10000元、伤残赔偿金89156.34元、交通费400元、护理费6847.2元、精神损害抚慰金10000元，共计116403.54元；二、2015年6月25日前，天津锦隆海鑫贸易有限公司一次性赔偿王家驎医疗费差额52567.16元、住院伙食补助费1560元、营养费1200元、鉴定费900元、案件受理费1140.6元，扣除王家驎应返还天津锦隆海鑫贸易有限公司垫付的医疗费5267.76元及鉴定费1500元；天津锦隆海鑫贸易有限公司实际应赔偿王家驎50600元；三、双方无其他争议，就原告的各项经济损失一次性了结。2015年5月7日一审法院以上述内容制作调解书结案。
庭审中，原告主张因事故车辆被扣押，其于2014年1月1日至2015年6月30日期间自案外人天津市南开区沃地安达汽车租赁中心处租赁牌照号为津N×××××的别克凯越牌小型轿车用于运送货物。租赁费为每半年36000元，共计108000元。
原告天津锦隆海鑫贸易有限公司诉称，2013年12月25日案外人林同龙驾驶原告所有的津N×××××号小型客车与被告骑行自行车发生交通事故，造成被告受伤和原告车辆损毁，经物价鉴定原告车辆损失为1700元，鉴证费200元。车辆损毁后因与被告协商提车不成，原告不得不租用车辆进行经营活动，2014年1月1日至2015年6月30日期间租车费用共计108000元。本次事故经交管部门认定，原、被告负事故同等责任。现原告起诉要求被告赔偿修车费1700元、鉴证费200元、租车费108000元，共计109900元的40%即43960元并承担本案诉讼费。
被告王家驎辩称，对事发过程及责任认定无异议。对修车费、鉴证费认可，租车费不予认可。事发当天，被告被救护车送至医院，被告之子到交管部门处理，交管部门根据被告伤情，估算出押金一至二万元，当时交警询问原告是否缴纳押金提车，但原告不同意交付押金。是否提车应由原告和交管部门协商，原告未提车与被告无关，不同意赔偿租车费。
一审法院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。原、被告对本次事故均负同等责任，根据相关规定，对于原告所受损失由原告与被告按照60%、40%的比例承担。原告主张的车辆损失1700元及鉴证费200元均属于原告因本次事故所遭受的直接损失，且被告对此不持异议，故被告应按照40%的责任比例予以赔偿。关于原告诉请的租车费，原告车辆并非运营性车辆，其主张的该部分费用不属于合理损失范畴，且事故车辆长期被扣押系因原告未能提供相应担保，即使租车费用现实存在，该费用并非交通事故直接必然产生的费用，况且其主张的数额亦超出了被扣押车辆的价值，应属原告自行扩大损失，但考虑双方对于本案事故发生均存在一定过错，原告可能产生替代性交通工具的合理费用，因此本院酌情由被告给付原告1000元。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决书生效后十五日内，被告王家驎赔偿原告天津锦隆海鑫贸易有限公司车辆损失1700元、鉴证费200元，共计1900元的40%即760元；二、本判决书生效后十五日内，被告王家驎赔偿原告天津锦隆海鑫贸易有限公司替代性交通费1000元；三、驳回原告天津锦隆海鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告天津锦隆海鑫贸易有限公司负担299.5元，被告王家驎负担150元，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
判决后，上诉人天津锦隆海鑫贸易有限公司不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判由被上诉人赔偿43960元。其理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人的替代性交通工具合理损失过低。被上诉人王家驎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人与被上诉人发生交通事故已经公安交通管理部分作出交通事故责任认定，上诉人与被上诉人对本次事故负同等责任，双方对责任认定均无异议。一审法院认定上诉人承担事故责任的60%，被上诉人承担事故责任的40%是正确的。关于上诉人提出一审判决认定替代性交通工具合理损失过低一节，上诉人车辆并非运营性车辆，其主张的费用不属合理损失范畴。一审法院依据实际情况，酌情判决被上诉人给付上诉人1000元替代性交通工具费用并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费899元，由上诉人天津锦隆海鑫贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 张玉明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01809号
原告冯某。
被告魏某，现下落不明。
原告冯某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法适用普通程序，由审判员赵鹏担任审判长，与人民陪审员张俊、李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于2012年年底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方感情尚好，结婚一年后被告外出打工，至今未回家，也没有与我有任何联系。现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
原告冯某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、武汉市东西湖区某某社区居委会证明一份，证明原、被告双方居住地情况。
被告魏某未向本院提交证据材料。
被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不能对原告冯某提交的证据材料进行质证。经审查，本院认为原告冯某提交的证据1、2、均能达到其证明目的，予以采信。
经审理查明，原告冯某与被告魏某于2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初双方感情尚好，结婚一年后被告外出打工，至今未回家，亦未与原告有任何联系，现已下落不明。2015年10月16日，原告冯某诉讼来院，要求如诉称。审理中，本院向被告原住所地武汉市东西湖区某某社区居委会调查了解到，被告魏某婚后外出打工，至今未回家，社区居委会工作人员多次通过电话、短信等方式均未与其取得联系。因被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，原告冯某与被告魏某结婚一年之后，被告即外出打工，双方聚少离多，2014年8月被告再次外出打工，至今未回家，亦未与原告有任何联系，双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，故对于原告冯某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏某未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告冯某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，公告费650元，共计850元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李海涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 齐亚楠