wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初404号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人娄某，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2017年4月19日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被汝州市公安局取保候审，同年5月23日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人娄某犯伪造金融票证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日，被告人娄某与其妻子渠某一起到位于汝州市东建材的汝州市农商银行光明支行办理了一张账号为12×××11户名为渠某的定期存单，存款金额为2万元，存期为1年。
2017年1月25日，被告人娄某持该存单到汝州市小屯镇朝川街皇家公主摄影馆复印一份一模一样的定期存单，并持真实存单到位于汝州市小屯镇高速出站口对面的汝州市农商银行将2万元存款取出，后娄某将自己伪造的假存单放至其妻子保存存单处。
2017年3月31日，渠某在不知情的情况下持伪造的存单到汝州市农商银行光明支行办理取款业务时被银行工作人员发现。2017年4月19日，被告人娄某向汝州市公安局投案。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人娄某的供述，证人袁某、渠某、闫某的证言，汝州市公安局经侦大队出具的到案经过及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某伪造银行存单，扰乱金融秩序，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节及其后果，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人娄某犯伪造金融票证罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)伪造、变造汇票、本票、支票的；
(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
(四)伪造信用卡的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初665号
原告：郭新会，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：刘丰，男，1962年11月11日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。
原告郭新会与被告刘丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郭新会于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭新会撤诉。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告郭新会负担。
审判员 吴琪
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪仁洋，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人汪仁洋因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人汪仁洋于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，汪仁洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汪仁洋撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪仁洋，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人汪仁洋因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人汪仁洋于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，汪仁洋撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汪仁洋撤回再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十二日书 记 员  屠益飞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第849号
罪犯杨建功，男，现年37岁，白族，中专文化，云南省剑川县人，家住剑川县金华镇城南小区**号。
2012年9月17日，鹤庆县人民法院作出（2012）鹤刑初字第50号刑事判决书，确认罪犯杨建功犯故意伤害罪（自首），判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2011年12月17日至2016年6月16日止。2014年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨建功在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨建功获入监以来，能认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，同时获计“迎十八大”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子，截止2014年2月份考核累计分余分为68.97分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建功获入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建功准予假释。假释考验期至2016年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初197号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1967年7月26日出生于河北省景县，，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察指派助理检察员曹璐出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2016年5月，被告人ＸＸ通过陈某（另案处理）利用伪造的中国人民解放军总医院的病例、住院收费票据等相关新型农村合作医疗报销凭证，虚构其父王某1、其母张某、其舅妈宫某在中国人民解放军总医院住院的事实，骗取新型农村合作医疗基金60771.87元。
本案审理过程中，被告人ＸＸ的家属退赔给景县新型农村合作医疗管理中心60771.87元，被告人ＸＸ得到了景县新型农村合作医疗管理中心的谅解，并希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人ＸＸ的供述与辩解；证人王某1、张某、宫某、郭某、王某2的证言；景县新型农村合作医疗管理中心出具的情况说明；中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军总医院开具的无住院记录证明、参合农民域外住院汇总表、中国人民解放局总医院政治部保卫处出具的证明、中国人民解放军总医院住院病案、景县新型农村合作医疗域外住院批准书；冀卫基层函【2015】2号河北省卫生计生委河北省财政厅关于印发河北省2015年新型农村合作医疗统筹补偿方案基本框架的通知、冀卫发【2015】27号河北省卫生计生委河北省财政厅关于印发河北省2016年新型农村合作医疗统筹补偿方案基本框架的通知；景县北留智镇德坡村出具的证明；景县新型农村合作医疗管理中心出具的证明、户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占用为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赃款已全部退赔，被告人ＸＸ得到了被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一七年九月十三日
书记员 张振楠
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8251号
原告：胡文建，男，1962年9月11日出生，云南省禄劝县人。
委托代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市物资利用有限公司，住所云南省昆明市西山区工人新村X幢X单元X层XXX号，统一社会信用代码91530100216580489A。
原告胡文建与被告昆明市物资利用有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告胡文建于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告胡文建在宣判前申请撤回对被告昆明市物资利用有限公司的起诉，经审查原告胡文建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文建撤回对被告昆明市物资利用有限公司的起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十七日
书记员 董 娇
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3895号
原告：闵维国，男，1989年5月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：潘学华，男，1988年11月30日出生，汉族，住南京市六合区。
原告闵维国与被告潘学华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。2018年4月23日，原告闵维国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下:
本案按原告闵维国撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告闵维国负担。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈 美
人民陪审员 岳永俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜 娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执1393号
申请人：德州市公路工程总公司。
被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。
本院在执行申请人德州市公路工程总公司与被执行人中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1393号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄飞飞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终157号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴贵望，男，1987年6月11日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，居民，住凤凰县。2015年11月27日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月20日刑满释放。因本案于2016年9月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人吴贵望犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）浙1081刑初2317号刑事判决如下：一、被告人吴贵望犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人吴贵望退赔被害人王某人民币135元及其他犯罪所得，退赔被害人李某人民币2400元。被告人吴贵望不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人吴贵望申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴贵望要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴贵望撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月二十日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第412-2号
申请执行人刘艳萍,女,1966年5月8日出生,汉族,住四川省宜宾市。
被执行人陈国均,男,1960年10月8日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司,住宜宾县安边镇黄江林村。组织机构代码75473199-3。
法定代表人陈国均,该公司董事长。
申请执行人刘艳萍与被执行人陈国均、四川省宜宾寒冬春茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1730号民事调解书已生效。权利人刘艳萍向本院申请执行，申请执行标的1204727元。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，尚未偿还申请执行人借款本金及利息、案件诉讼费共计1204727元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1730号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固洪
审判员 叶 佳
审判员 陈和艮
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨兴彬
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终202号
上诉人（原审原告）：刘春起，男，汉族，1958年5月24日生，无职业，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷雨霆，男，汉族，1965年11月21日生，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原审第三人：李海龙，男，汉族，1975年6月13日生，个体，户籍地吉林省长春市绿园区，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，系吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人刘春起因与被上诉人雷雨霆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘春起及其委托诉讼代理人国建明、被上诉人雷雨霆委托诉讼代理人张晓峰、原审第三人委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春起上诉请求：撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1608号民事判决书，改判被上诉人和第三人各支付回迁楼款及楼款差额共计人民币壹拾万元。并由二人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：1、2013年4月4日，借条上的5万元回迁楼款，被告承诺9月末还清，表明其愿意承担25平方米无照房5万元补偿款义务；2、2013年5月4日，原告与本案第三人订立主合同时，没有涉及25平方米无照房和伍万元回迁楼款补偿。被告也没有向第三人转交回迁楼款责任义务的意向，原告诉请应予以支持；3、5月4日房屋回迁协议上的楼款差额是楼款的一部分；4、原告与第三人签订协议的目的是为互相约束，原告没有出收条，李海龙没有支付楼房差价款。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
雷雨霆辩称，一审判决认定事实正确，上诉人主张欠据5万元已经表明是被上诉人雷雨霆在从事委托事宜。
李海龙辩称，1、第三人认可一审判决，上诉人上诉请求没有事实依据，因为被上诉人雷雨霆为上诉人出具了5万元欠据，已标明是回迁安置补偿款，与上诉人签订的回迁协议中约定5万元为同一笔款项，之所以雷雨彬为其出具欠据，是因为开发单位将拆迁工作委托给雷雨彬，并且上诉人也要求雷雨彬为其出具欠据的情况下出具的；2、上诉人提出的上诉理由超出部分上诉请求，法院不应受理；3、李海龙作为本案当事人主体不适格，因为拆迁项目的主体为大安市弘泰房地产开发有限责任公司，对于拆迁安置承担主体应该是该公司不应是李海龙个人；4、上诉人提出同一天出具的欠据和同一天在安置协议上的5万元补偿款是两笔款项与事实不符，因为双方达成协议约定给付上诉人5万元拆迁补偿款，由于上诉人信任雷雨彬出具欠据得以形成的此欠据，与约定的安置补偿款是同一补偿款。
刘春起向一审法院起诉请求：2013年4月雷雨霆与李海龙开发楼时，占用我所有的房屋，当时我和李海龙签订房屋回迁协议，回迁面积为80平方米楼房及楼款差额10万元，由李海龙承担5万元（已写在协议中），另外由雷雨霆承担5万元，雷雨霆为我出具了借据一枚。还款时间为9月末还清，逾期我多次向雷雨霆索要，雷雨霆一直不予偿还，故要求雷雨霆给付我欠款5万元。补充一下，4月4日是在我家由被告打的5万元，是25平无照房屋的补偿款。5月4日被告与第三人来再签订的时候是签的红线图内的有照房，连库房和土地面积，23平仓房，土地面积是159.13平，60.34平的主房，红线内的一共作价20万元，我在第三人那花14.4万元买了一个80平的四楼，我又在他那买了6000元的水泥，答应我挑楼后他们帮我将沙子水泥放在楼上，凑够15万元，第三人给我找楼款差额5万元，在20万元里面扣除的。
一审法院认定事实：雷雨霆于2013年4月4日为刘春起出具了一份借条，约定金额为5万元，款项为回迁楼款，9月末还清。李海龙与刘春起于2013年5月4日签订了一份《房屋回迁协议》，协议约定刘春起原有回迁房屋正房面积为60.34平方米加25平方米，仓房面积23平方米，土地面积为159.13平方米，李海龙给刘春起回迁的楼房面积约为80平方米，李海龙补给刘春起楼款差额为5万元。李海龙挂靠到大安市弘泰房地产开发有限公司进行吉鹤源鑫居小区开发建设。2013年5月15日，李海龙出具授权书，授权雷雨霆代为动迁吉鹤源鑫居回迁业务及回迁业户财务处理。李海龙对上述民事行为予以认可。李海龙是经其申请参加诉讼而被准许的。诉讼中，经本院释明，刘春起拒绝向李海龙主张权利。
一审法院认为：没有证据显示雷雨霆与李海龙系合作开发大安市安广镇吉鹤源鑫居花园小区，雷雨霆也未得到大安市弘泰房地产开发有限公司的授权开发大安市安广镇吉鹤源鑫居花园小区。雷雨霆向刘春起出具的借条即欠刘春起5万元回迁楼款如果独立于李海龙与雷雨霆签订的委托书孤立的存在有悖于常理。因为雷雨霆既不是开发商，又不是合伙人，其与刘春起间不存在法律上规定或者合同上约定的权利义务关系。雷雨霆的委托代理行为虽然发生在书面委托合同之前，但得到李海龙追认，李海龙应当承担民事责任。经本院释明，刘春起拒绝向李海龙主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告刘春起的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，刘春起的诉讼请求系根据雷雨霆为其出具的借条向雷雨霆主张支付楼房回迁款5万元。二审上诉请求为要求雷雨霆与李海龙支付回迁楼款及楼房差价款共计10万元，属于二审增加诉讼请求，就此双方未达成调解意见，本院依据其诉讼请求就刘春起向雷雨霆主张的回迁款5万元进行审理。
关于雷雨霆应否承担给付回迁楼款5万元问题，雷雨霆于2013年4月4日向刘春起出具借据，借据内容为“欠回迁楼款”5万元。该借据的形成原因是基于李海龙借用大安弘泰房地产开发有限责任公司资质对刘春起所在居住区域进行开发，因拆迁补偿问题由刘春起与雷雨霆协商所形成，雷雨霆主张该行为系经李海龙委托所为。因李海龙为实际开发人，雷雨霆不是实际开发人也不是合作开发人，且上述事实已经李海龙追认。因此雷雨霆的行为系李海龙的委托代理行为，其行为后果应当由委托人李海龙承担，上诉人在上诉请求中及二审庭审中亦认可可以由李海龙承担给付责任。综上，雷雨霆不承担给付责任，借据产生的法律后果应当由李海龙承担。借据的形成系双方真实意思表示且不违反法律规定，因此双方应当依约履行，李海龙应在承诺期限内向刘春起支付回迁楼款5万元。被上诉人一审提交回迁协议一份，用以证明协议中标明的楼款差额5万元与借据中的5万元是同一笔款项。本院认为，无论协议中约定的“楼款差额”5万元与本案中上诉人依借据所请求的5万元“回迁楼款”是否为一笔，均不能对抗并否定上诉人单就借据所提起的诉讼主张，该协议只是在本次诉讼中被上诉人抗辩上诉人诉请所提交的证据，其证明内容并不能否定借据所确定的“欠回迁楼款”5万元的事实。即不能否定刘春起的诉讼请求。合同中约定的款项是否应另行支付，并不在上诉人请求的诉讼范围之内，应在双方履行该合同时由负有举证责任的一方提供证据加以证明。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1608号民事判决；
二、李海龙于本判决生效后立即给付刘春起回迁楼款50000.00元。
一、二审案件受理费合计2100.00元，由李海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 曹宝明
审判员 苏 波
二〇一七年三月二十二日
书记员 李立群
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1185号
自诉人卢某，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告人镐某，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人卢某以被告人朱心领犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卢某与被告人朱心领达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人卢某控诉被告人朱心领犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人卢某以与被告人朱心领达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人卢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月三十日
书记员 李淑慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民特字第00019号
申请人：李坤富，男，生于1955年3月17日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人：周盛明，女，生于1957年10月10日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人李坤富、周盛明申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李坤富、周盛明诉称，李永霞系申请人李坤富与周盛明所生女儿。2001年李永霞考入重庆大学远程网络教育学院计算机科学与技术班读书。2002年11月3日，李永霞在校失踪，同班同学四处需找未果，后通知申请人李坤富到校与当地公安共同寻找，直到2003年上半年，仍未找到李永霞。
经审理查明，下落不明人李永霞，女，生于1981年6月28日，汉族，户籍登记地重庆市璧山县xx镇xx村x组（现重庆璧山区xx街道xx村x组xx号），公民身份号码51023219810628xxxx，系申请人李坤富与周盛明之女。李永霞于2002年在其就读学校，经多方查找，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月30日在《人民法院报》发出寻找李永霞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李永霞仍然下落不明。
本院认为，李永霞于2002年与家人失去联系，经多方查找，至今杳无音信，其下落不明满四年。申请人李坤富、周盛明请求宣告李永霞死亡的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李永霞死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙 源
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执289号
申请执行人王发根
被执行人潘建伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00863号，依法向被执行人潘建伟发出执行通知书，责令被执行人潘建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建伟（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第460-1号
申请执行人张永东，男，1969年6月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道桥头弯子村一组。
被执行人路港集团有限责任公司，住所地浙江省温州大道铁道大厦10楼。
法定代表人牛何柳，经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第3549号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经法院依职权对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人路港集团有限责任公司在中国建设银行温州中山支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人路港集团有限责任公司在中国建设银行温州中山支行的存款786732.60元，账号是＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一四年八月十二日
书记员 李肖君
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00331-1号
申请执行人：安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住安徽省繁昌县。
法定代表人：潘华正，总经理。
委托代理人：张顺和，该公司员工。
委托代理人：程小龙，该公司员工。
被执行人：周传海，男，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：王光云，女，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：吴守法，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：崔群，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：黄亚明，男，1953年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院2014年9月11日作出的（2014）三民二初字第00110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周传海、王光云、吴守法、崔群、黄亚明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周传海、王光云、吴守法、崔群、黄亚明收入人民币527225.59元（借款411660.59元、利息103400元、案件受理费4569元、执行费7596元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年一月十九日
书记员 丁瑀荷
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初185号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阎×，男，1978年8月21日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月13日被刑事拘留，12月20日被取保候审。
辩护人梁昆贤，北京市恒通律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人阎×犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人阎×于2016年12月9日22时许，在本市朝阳区国奥村东区西门外，因停车问题与被害人雷×（女，48岁）发生纠纷，将雷×打伤，致雷×双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人雷×所受损伤构成轻伤二级。被告人阎×于2016年12月13日经民警电话通知自动到案。被告人阎×与被害人雷×于2016年12月15日达成和解。
公诉机关认为，被告人阎×有自动投案、积极赔偿、获得被害人谅解之情节，建议判处对其所犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人阎×对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出，被告人阎×已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从宽处理。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且根据量刑情节提出的量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阎×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年一月十八日
书记员 齐乐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1113号
原告都昌县矶山湖水产养殖场，住所地：都昌县北山乡跑马巷矶山湖。
法定代表人王运华，场长。
委托代理人黄文铨，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。
被告戴海龙，男，1963年3月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告都昌县矶山湖水产养殖场诉被告戴海龙渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文铨、被告戴海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告从原告处承包了30亩鱼池用于养殖（未签订书面合同），承包期至当年12月31日止，承包费6900元（230元／亩），已交2000元。合同期满后，原告多次告知被告其承包经营的鱼池在县政府引进的渔光互补光伏发电项目范围内，承包期满后将无法续签。但被告却置之不理，继续占用鱼池至今，且拒不缴纳拖欠的承包费4900元。为维护承包方的合法权益，诉请法院，要求被告：1、解除原告、被告之间的渔业承包合同；2、将所承包的鱼池清场并交付给原告；3、支付拖欠的承包费4900元；4、赔偿原告的承包费损失3450元。
被告辩称，本人在矶山湖从事水产养殖已二十多年，之前签过书面合同，后因连续养殖，就没有签过书面合同；现因政策原因导致无法继续承包，责任不在被告，故承包费损失不应由被告承担，且被告为了养殖需要，购置了养殖设备，并建了住房及其附属设施，共计花费几万元，另被告在转运鱼类过程中，导致鱼类大量死亡，损失5万余元，这些损失应由原告予以赔偿。
经审理查明，2015年1月1日至2015年12月31日，被告戴海龙承包原告的矶山湖八分场30亩鱼池，承包费230元／亩，共计6900元，被告已交2000元，尚欠4900元。2015年10月30日，原告根据都昌县人民政府统一部署，印发都矶（2015）03号《关于落实引进渔光互补项目的实施方案》文件，根据该文件，被告承包的鱼池处于该项目实施用地范围内，2016年1月1日承包期满后，将不能继续承包。为此，原告多次要求被告清理并交还鱼池，但由于双方未能就赔偿事宜达成一致，故被告一直占用承包鱼池至今。故原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的本单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告《常住人口信息》一份、《关于落实引进渔光互补项目的实施方案》文件复印件一份、《渔光互补光伏发电项目区划示意图》一份、《通知》及其回执各一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告戴海龙承包原告都昌县矶山湖水产养殖场所有的鱼池从事渔业养殖，虽未有书面合同，但双方构成事实上的渔业承包合同关系，作为发包方的原告履行了合同义务，作为承包方的被告戴海龙亦应诚信履行合同义务
--
支付承包费并在承包期满后清场交还鱼池，否则构成违约，应承担相应的违约责任；因政策原因导致双方不能继续履行承包合同，其责任不在被告，故原告要求被告赔偿承包费损失的诉讼请求无法律根据，本院不予支持，其要求被告支付承包期内的承包费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告要求原告赔偿损失的抗辩主张，因没有提供证据予以证实，可另行提起民事诉讼，依据文件精神应得的补偿，亦可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的渔业承包合同；
二、被告戴海龙于本判决生效后三日内支付原告承包费损失人民币4900元。
三、被告戴海龙于本判决生效后十日内将所承包的矶山湖水产场八分30亩鱼池清场并交还给原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一六年十月十日
书记员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1113号原告都昌县矶山湖水产养殖场，住所地：都昌县北山乡跑马巷矶山湖。法定代表人王运华，场长。委托代理人黄文铨，江西准星律师事务所律师，特别授权代理。被告戴海龙，男，1963年3月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告都昌县矶山湖水产养殖场诉被告戴海龙渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文铨、被告戴海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，被告从原告处承包了30亩鱼池用于养殖（未签订书面合同），承包期至当年12月31日止，承包费6900元（230元／亩），已交2000元。合同期满后，原告多次告知被告其承包经营的鱼池在县政府引进的渔光互补光伏发电项目范围内，承包期满后将无法续签。但被告却置之不理，继续占用鱼池至今，且拒不缴纳拖欠的承包费4900元。为维护承包方的合法权益，诉请法院，要求被告：1、解除原告、被告之间的渔业承包合同；2、将所承包的鱼池清场并交付给原告；3、支付拖欠的承包费4900元；4、赔偿原告的承包费损失3450元。被告辩称，本人在矶山湖从事水产养殖已二十多年，之前签过书面合同，后因连续养殖，就没有签过书面合同；现因政策原因导致无法继续承包，责任不在被告，故承包费损失不应由被告承担，且被告为了养殖需要，购置了养殖设备，并建了住房及其附属设施，共计花费几万元，另被告在转运鱼类过程中，导致鱼类大量死亡，损失5万余元，这些损失应由原告予以赔偿。经审理查明，2015年1月1日至2015年12月31日，被告戴海龙承包原告的矶山湖八分场30亩鱼池，承包费230元／亩，共计6900元，被告已交2000元，尚欠4900元。2015年10月30日，原告根据都昌县人民政府统一部署，印发都矶（2015）03号《关于落实引进渔光互补项目的实施方案》文件，根据该文件，被告承包的鱼池处于该项目实施用地范围内，2016年1月1日承包期满后，将不能继续承包。为此，原告多次要求被告清理并交还鱼池，但由于双方未能就赔偿事宜达成一致，故被告一直占用承包鱼池至今。故原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的本单位营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告《常住人口信息》一份、《关于落实引进渔光互补项目的实施方案》文件复印件一份、《渔光互补光伏发电项目区划示意图》一份、《通知》及其回执各一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告戴海龙承包原告都昌县矶山湖水产养殖场所有的鱼池从事渔业养殖，虽未有书面合同，但双方构成事实上的渔业承包合同关系，作为发包方的原告履行了合同义务，作为承包方的被告戴海龙亦应诚信履行合同义务—支付承包费并在承包期满后清场交还鱼池，否则构成违约，应承担相应的违约责任；因政策原因导致双方不能继续履行承包合同，其责任不在被告，故原告要求被告赔偿承包费损失的诉讼请求无法律根据，本院不予支持，其要求被告支付承包期内的承包费的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告要求原告赔偿损失的抗辩主张，因没有提供证据予以证实，可另行提起民事诉讼，依据文件精神应得的补偿，亦可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的渔业承包合同；二、被告戴海龙于本判决生效后三日内支付原告承包费损失人民币4900元。三、被告戴海龙于本判决生效后十日内将所承包的矶山湖水产场八分30亩鱼池清场并交还给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一六年十月十日书记员  葛 琴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1900号
原告北京白云峡旅游开发有限公司，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码76504XXXX。
法定代表人谭凤忠，经理。
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。
法定代表人郭义军，书记兼主任。
原告北京白云峡旅游开发有限公司（以下简称白云峡公司）与被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白云峡公司法定代表人谭凤忠，被告捧河岩村委会法定代表人郭义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峡公司诉称：2004年5月，原告与被告、捧河岩党支部、捧河岩经济社签订承包白云峡景区合同，合同约定被告将白云峡景区承包给谭凤忠经营管理。2010年4月，经密云法院判决确认该合同无效，原告将白云峡景区及地上物返还给被告，被告给付原告补偿款2730508.98元。后案外人郭庆陈以捧河岩村委会所欠工资12000元入股，向原告主张返还股金。经密云法院执行，原告将12000元股金给付郭庆陈，并负担了执行费，但上述款项实际应由被告给付。故原告诉至法院，要求被告返还为其垫付的股金12000元、执行费80元，并负担本案诉讼费。
被告捧河岩村委会辩称：原告已收取郭庆陈股金并为其出具收据，郭庆陈主张返还股金就应该由原告给付。并且经密云法院执行原告已实际给付了股金。现原告提出该股金为原告替�告垫付并向被告主张返还没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2006年间，白云峡公司与捧河岩村委会就承包白云峡风景区签订合同。合同履行中，白云峡公司诉捧河岩村委会至本院，要求确认合同有效，捧河岩村委会不同意此诉讼请求，并提出反诉要求确认合同无效、白云峡公司交回山场。本院以（2009）密民初字第3012号民事判决书判决确认合同无效、白云峡公司将景区及地上物返还给捧河岩村委会、捧河岩村委会给付白云峡公司折价补偿款2730508.98元。后白云峡公司与捧河岩村委会均提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第13227号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年，案外人郭庆陈将白云峡公司诉至本院，要求退还股金12000元。该案审理中，郭庆陈明确表达入股股金系捧河岩村委会欠发其的工资。本院以（2015）密民（商）初字第05447号民事裁定书裁定驳回了郭庆陈的起诉。郭庆陈不服提出上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民（商）终字第13526号民事调解书调解白云峡公司向郭庆陈退还股金12000元。后郭庆陈经申请执行收到案款12000元，该案申请执行费200元由白云峡公司负担。
上述事实，有（2009）密民初字第3012号民事判决书、（2010）二中民终字第13227号民事判决书、（2015）密民（商）初字第05447号案件谈话笔录、开庭笔录及民事裁定书、（2015）三中民（商）终字第13526号民事调解书、了解情况笔录、执行案卷笔录复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，案外人郭庆陈明确表达入股股金系捧河岩村委会欠发的工资。依据（2009）密民初字第3012号民事案件折价补偿款2730508.98元的计算方式，郭庆陈的工资已作为捧河岩村委会的投入，故郭庆陈主张返还的股金应由捧河岩村委会给付。现白云峡公司已垫付股金并负担执行费，白云峡公司有权就此向捧河岩村委会追偿。故对白云峡公司的诉讼请求，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京白云峡旅游开发有限公司人民币一万二千零八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 徐佳佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02119号
原告：孙凤侠，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：任旭，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙凤侠与被告任旭民间借贷纠纷一案中，孙凤侠于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙凤侠在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙凤侠负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年六月十五日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
古交市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0181刑初72号
公诉机关古交市人民检察院。
被告人张伟伟，男，1992年10月15日出生于古交市，汉族，大专文化，古交市林业局技术员，住古交市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年1月8日被古交市人民检察院取保候审。
辩护人田建军，山西晋达律师事务所律师。
古交市人民检察院以被告人张伟伟涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，古交市人民检察院以证据发生变化，决定撤回对张伟伟的起诉。
本院认为，古交市人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许古交市人民检察院撤回对被告人张伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋0181刑初72号公诉机关古交市人民检察院。被告人张伟伟，男，1992年10月15日出生于古交市，汉族，大专文化，古交市林业局技术员，住古交市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年1月8日被古交市人民检察院取保候审。辩护人田建军，山西晋达律师事务所律师。古交市人民检察院以被告人张伟伟涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，古交市人民检察院以证据发生变化，决定撤回对张伟伟的起诉。本院认为，古交市人民检察院撤回起诉的决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许古交市人民检察院撤回对被告人张伟伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良审 判 员  张恩忠人民陪审员  郝建芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  温宇梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终232号
上诉人（原审原告）杨秀叶，女，1973年4月4日生，汉族，河北省涿鹿县。
委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兴国，男，1972年3月20日生，满族，河北省涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
上诉人杨秀叶因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第997号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨秀叶的委托代理人刘景玉、被上诉人王兴国的委托代理人冯明喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月9日，原审原告杨秀叶以土地承包经营权纠纷为由，将原审被告王兴国诉至法院，请求法院判令被告返还0.95亩承包地的经营权。
原审法院查明：1999年5月6日，王文兴作为户主与涿鹿县涿鹿镇杨堡村村民委员会签订《涿鹿县土地承包合同书》一份，承包户家庭人口为6人，包括原、被告在内，承包地为5.7亩。2006年12月15日，原、被告协议离婚，约定长女王辉、长子王庆由被告抚养，抚育费由被告负担。原告分得共同财产房屋两间（西两间），电冰箱1台，其他财产归被告所有，双方无共同债权、债务。家庭共同经营的承包土地由被告继续经营。
原审法院认为，原、被告离婚时已对承包土地的承包经营权作出处理，原告要求被告返还土地承包经营权，应当在达成离婚协议后一年内变更财产分割协议，遂裁定：驳回原告杨秀叶的起诉。
宣判后，原审原告杨秀叶不服，上诉至本院。上诉人杨秀叶的主要上诉理由和请求是，原审适用法律错误，上诉人与被上诉人共同经营的承包地是按人头分配的，每人0.95亩，离婚时虽然约定共同经营的承包地由被上诉人继续经营，但没有约定经营期限，根据土地承包法的规定，土地流转的方式有转包、出租、互换、转让或其他方式，上诉人与被上诉人离婚时对承包地的处理不属于任何一种流转方式，且没有约定期限，上诉人有权随时收回经营权。请求二审查明事实依法改判或发回重审。
原审被告王兴国服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，家庭土地承包经营权属于家庭财产的性质，家庭成员对家庭承包的土地经营权享有相应的份额。上诉人与被上诉人在2006年协议离婚时对家庭的土地承包经营权进行了协议处理，家庭承包的土地由被上诉人王兴国继续经营，该协议具有法律效力，双方应当依约遵守。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。本案上诉人杨秀叶对离婚协议中的土地承包经营权问题反悔，依照上述规定应当在一年内提出，现上诉人提出变更协议的时间已超过一年，依照上述规定人民法院应不予受理，故原审法院依据上述规定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年四月十三日
书记员 张 巍
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初561号
原告李泽奇。
被告陈土福。
原告李泽奇诉被告陈土福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽奇到庭参加了诉讼，被告陈土福经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日被告承包工地资金周转不过来，立据向原告借款50000元，约定月利息2.5分，同时承诺按月支付利息，刚开始付了几个月的利息共5000元，被告背信弃义，不再偿付利息。后经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即付清借款本金50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，2013年5月29日被告向原告借款50000元，被告出具借据给原告收执，借款没有约定利率及还款期限。被告多次付款共5000元给原告，后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈土福向原告借款50000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时双方没有约定利息，已支付的5000元属于偿还本金，被告实欠本金45000元，被告应从起诉日即2016年4月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈土福在本判决生效10日内归还借款本金人民币45000元及利息（从2016年4月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李泽奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈土福承担463元。由原告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院
民事判决书
（2016）粤0982民初561号
原告李泽奇，男，汉族，1963年5月11日出生，地址湖南省洞口县。
被告陈土福，男，汉族，1961年10月21日出生，地址广东省化州市。
原告李泽奇诉被告陈土福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽奇到庭参加了诉讼，被告陈土福经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日被告承包工地资金周转不过来，立据向原告借款50000元，约定月利息2.5分，同时承诺按月支付利息，刚开始付了几个月的利息共5000元，被告背信弃义，不再偿付利息。后经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即付清借款本金50000元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，2013年5月29日被告向原告借款50000元，被告出具借据给原告收执，借款没有约定利率及还款期限。被告多次付款共5000元给原告，后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借条、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈土福向原告借款50000元，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款时双方没有约定利率，已支付的5000元属于偿还本金，被告可从起诉日即2016年4月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈土福在本判决生效10日内归还借款本金人民币45000元及利息（从2016年4月8日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈国庆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈土福承担463元。由原告承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员何洪强
二0一六年五月二十六日
书记员钱玉婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保308号
申请人：中国民生银行股份有限公司泰安分行
被申请人：山东泰鼎矿山机械有限公司
被申请人：山东和盛重工科技有限公司
申请人中国民生银行股份有限公司泰安分行于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款595万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东和盛重工科技有限公司名下位于蒙阴县经济开发区土地一宗，土地证号为蒙国用（2015）第XXXX**号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵忠臣
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初705号
原告李永辉，个体。
委托代理人王书武，河北竞择律师事务所律师。
被告赵贺明，无业。
原告李永辉与被告赵贺明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张一独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李永辉委托代理人王书武、被告赵贺明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限3个月，如被告未能如期偿还，应向原告支付借款本金及20%的违约金，合同签订后原告将借款汇入被告指定账户，现被告未偿还借款，故诉至法院，要求判令被告偿还借款30万元，支付违约金60000元。
被告赵贺明辩称，原告所诉与事实不符，原告开始骗我说是达飞贷款工作人员，我需要向达飞贷款公司借钱就签了合同，给原告留了我妻子的银行卡号，签订合同后才发现原告给我的合同不是达飞贷款的合同，原告也没有给我打款，我当时向红旗路派出所报警，派出所说这个合同不可能成立，我不欠原告钱，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、2013年12月31日原告李永辉与被告赵贺明签订的借款合同一份、2012年4月27日牛少华和邵金朋签订借款合同一份、2014年1月2日牛少华出具的收李永辉现金30万元的收条一份、李永辉给牛少华转账的银行汇款凭证一份，证明被告向原告借款的事实，按合同约定，借款用于代替被告女婿邵金朋偿还欠牛少华的借款，原告按合同约定向指定的收款人付款，被告应按合同向原告偿还借款。
被告赵贺明对原告证据的质证意见为：
邵金朋与牛少华的借款合同我不知道，原告和我签的借款合同是欺骗我签的，这个合同和我们开始谈的合同不一样，我当时想借30万元还我的房贷，后来我发现原告没给我打款，就去报警，原告的行为属于诈骗，邵金朋是我的女婿，但其借钱和我没关系。
被告赵贺明未提交证据。
经审查，原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，其形成了完整的证据链条，能够证实被告赵贺明向原告李永辉借款偿还被告赵贺明女婿邵金朋借款的事实，故对原告证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2013年12月31日原告李永辉与被告赵贺明签订了借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限三个月，自合同签订之日起至2014年3月31日止，利率按国家利率政策商定，到期后一次性还本付息，借款用途为代替邵金朋（赵贺明女婿）偿还所欠牛少华的借款，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金。该合同文本共三页，每一页均有被告赵贺明签名捺印。2014年1月2日原告李永辉通过银行汇款向牛少华转账30万元，同日牛少华为原告出具了收条。
另查，2012年4月27日原告女婿邵金朋与案外人牛少华签订了借款合同，约定邵金朋向牛少华借款25万元，借款期限从2012年4月27日至2012年6月26日，年利率为40%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率100%。
再查，庭审后本院依职权去海港区公安局红旗路派出所查询被告赵贺明所说的报警情况，红旗路派出所无此记录。
本院认为，原告李永辉与被告赵贺明签订了借款合同，原告李永辉依约定向借款合同指定的第三人交付了借款，应视为向被告赵贺明履行了支付义务，被告赵贺明应按合同约定偿还借款，其逾期未偿还，应承担给付原告借款及违约金的合同责任。被告赵贺明主张因自己买房借款，并不是为女婿还钱借款，受原告欺骗签订了借款合同的抗辩主张因无相应证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵贺明于本判决生效后十日内偿还原告李永辉借款本金300000元，违约金60000元，共计360000元。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告赵贺明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张一
二〇一六年六月十五日
书记员 刘立
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第521号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：张志洋，该行职工。
被告：王庆海，农民。
被告：于爱霞，农民。
被告：陈玉锋，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆海、陈玉锋、于爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告王庆海、陈玉锋、于爱霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于爱霞于2013年4月10日在我行借款10万元，现结欠本金10万元，该笔借款由被告陈玉锋、于爱霞提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告王庆海以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告王庆海偿还我行借款本金10万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告王庆海、陈玉锋、于爱霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月22日，被告王庆海、陈玉锋、于爱霞向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月22日至2014年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月22日至2014年3月21日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告于爱霞于2013年4月10日在原告处借款10万元，原告将该款项划至被告王庆海名下银行账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王庆海，贷款金额10万元整。被告王庆海在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。借款到期后，被告王庆海尚欠原告借款本金10万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王庆海本人的签名、捺印，故被告王庆海向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告王庆海尚欠原告借款本金10万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆海应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王庆海发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告陈玉锋、于爱霞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王庆海未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告陈玉锋、于爱霞承担还款责任后，依法享有向被告王庆海追偿的权利。被告王庆海、陈玉锋、于爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆海于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈玉锋、于爱霞对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈玉锋、于爱霞承担还款责任后，依法享有向被告王庆海追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月八日
书 记 员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第521号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：张志洋，该行职工。被告：王庆海，农民。被告：于爱霞，农民。被告：陈玉锋，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆海、陈玉锋、于爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志洋到庭参加诉讼，被告王庆海、陈玉锋、于爱霞经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于爱霞于2013年4月10日在我行借款10万元，现结欠本金10万元，该笔借款由被告陈玉锋、于爱霞提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告王庆海以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告王庆海偿还我行借款本金10万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告王庆海、陈玉锋、于爱霞未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年3月22日，被告王庆海、陈玉锋、于爱霞向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月22日至2014年3月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月22日至2014年3月21日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告于爱霞于2013年4月10日在原告处借款10万元，原告将该款项划至被告王庆海名下银行账户内。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王庆海，贷款金额10万元整。被告王庆海在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意原告将借款转至其上述账户内。借款到期后，被告王庆海尚欠原告借款本金10万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）一份；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告王庆海本人的签名、捺印，故被告王庆海向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告王庆海尚欠原告借款本金10万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王庆海应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告王庆海发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告陈玉锋、于爱霞是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王庆海未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告陈玉锋、于爱霞承担还款责任后，依法享有向被告王庆海追偿的权利。被告王庆海、陈玉锋、于爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆海于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈玉锋、于爱霞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈玉锋、于爱霞承担还款责任后，依法享有向被告王庆海追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一五年十月八日书 记 员  张亚淑
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00256号
申请执行人杨胜利，男，1966年12月5日出生，汉族，住所地解放区，
被执行人邓巧丽，地址马村区。
被执行人徐合林，地址山阳区。
被执行人杨小五，地址马村区。
杨胜利申请执行［邓巧丽、徐合林、杨小五合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于作出的（2015）马民二初字第00037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨胜利于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、�辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执553号
申请人胡玉东，女，1975年7月29日出生，汉族，现住图们市。
被执行人车永哲，男，1956年3月21日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
申请执行人胡玉东申请执行车永哲财产损害赔偿纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初835号民事调解书已发生法律效力。权利人胡玉东据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为5000元。
本院在执行过程中，于2017年12月5日依法扣划被执行人车永哲银行存款5080元，其中包括本金5000元，迟延履行债务利息30元，执行费50元。现申请人胡玉东同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初835号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执748号
申请执行人：王作伍，男，1969年5月18日，辽宁省瓦房店市人。
被执行人：夏新昌，男，1983年12月26日出生，辽宁省瓦房店市人。
被执行人：宋林，女，1984年10月4日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人王作伍与被执行人夏新昌、宋林民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月22日作出（2015）庄民初字第5346号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王作伍于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金70000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费2450元、执行费987元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 毕金玲
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0433刑初60号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人张俊旺，男，1991年9月17日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人，2016年3月12日因犯盗窃罪被馆陶县人民法院判处拘役5个月，2016年8月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月22日被馆陶县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2018］54号起诉书指控被告人张俊旺犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。馆陶县人民检察院指派检察员贾志国、陈晓中出庭支持公诉，被告人张俊旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，被告人张俊旺在孙某向张某1贷款公司申请办理贷款期间，跟随孙某到邯郸办理贷款业务，在办理贷款期间获得孙某的微信支付密码。2017年9月2日，张俊旺和孙某在馆陶县魏僧寨镇华联超市北米线馆吃饭时，称可以为其下载贷款软件，在孙某解锁手机以后，张俊旺在孙某不知情的情况下，将孙某微信中的一万元分两次每次五千元用微信扫码转走。2018年1月22日，张俊旺被公安机关抓获归案。2018年3月10日，张俊旺将一万元返还给孙某。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认定被告人张俊旺犯盗窃罪提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人依法判处。
被告人张俊旺对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人张俊旺在孙某向张某1贷款公司申请办理贷款期间，跟随孙某到邯郸办理贷款业务，在办理贷款期间获得孙某的微信支付密码。2017年9月2日，张俊旺和孙某在馆陶县魏僧寨镇华联超市北米线馆吃饭时，称可以为其下载贷款软件，在孙某解锁手机以后，张俊旺在孙某不知情的情况下，将孙某微信中的一万元分两次每次五千元用微信扫码转走。2018年1月22日，张俊旺被公安机关抓获归案。另查明，2018年3月10日，张俊旺将一万元返还给孙某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实。
1、证人证言
（1）证人张某1证明，2017年8月31日，其让张俊旺跟孙某去邯郸办理贷款业务。2017年9月2日下午1点，孙某说怀疑张俊旺把他卡里的钱转走了，其就给张俊旺打电话问了情况，张俊旺承认是他通过微信转走了孙某一万元，说晚上7点把钱还给孙某，晚上7点的时候，都联系不上张俊旺了。
（2）证人沈某证明，张某1让张俊旺和孙某一起到邯郸办理贷款。2017年9月2日下午，孙某说张俊旺把他手机里的一万块钱转走了。张某1问张俊旺是否偷转账孙某的钱了，张俊旺说有人给他要账，他就偷了孙某的钱用来还账了。还说晚上7点前把1万元钱还给孙某，到了晚上七点，又找不到张俊旺了。
2、被害人孙某陈述，张某1安排张俊旺跟其去邯郸办理贷款业务。9月2日上午11时许，在一家米线店张俊旺让其把手机解锁，然后去了后厨。过了半个小时，张俊旺出来。回家后，其发现手机上很多关于银行发来的短信信息都没了，其通过拨打微信客服电话查询其手机里的1万元钱被转出去了，第一次是2017年9月2日11点19分，第二次转账2017年9月2日11点21分，正好是张俊旺拿其手机的时间，都是通过微信扫码支付，从其微信把一万分两次转到了张俊旺的微信（微信昵称为东少）中，每次转账五千元。
3、书证
（1）受案登记表在卷。
（2）微信交易记录在卷。
（3）张俊旺户籍证明信在卷。
（4）孙某谅解书在卷。
（5）馆陶县巡特警大队队员刘某、张某2出具的抓获证明在卷。
（6）馆陶县人民法院作出的刑事判决书，载明张俊旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2016年3月12起至2016年8月11日止。
（7）馆陶县看守所出具的刑满释放证明书，载明张俊旺因盗窃案于2016年8月11日出所。
4、辨认笔录
孙某辨认张俊旺的辨认笔录在卷。
5、被告人张俊旺供认在卷。
本院认为，被告人张俊旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张俊旺到案后积极认罪，坦白犯罪事实，且已将一万元归还被害人，依法可以从轻处罚。本院根据被告人张俊旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俊旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 徐荣景
人民陪审员 张学军
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨广姣
孙慧静
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1681号
原告：兴城市金丹种子经销处。住所地兴城市宁远办事处兴海路二段（211481600317404）。
经营者:金丹,该经销处经理。
被告：关卫东，男，42岁，农民，住兴城市南大乡。
原告兴城市金丹种子经销处诉被告关卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告兴城市金丹种子经销处于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告兴城市金丹种子经销处撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 任建慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4196号
申请执行人陈如成，男，1959年1月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人许继民，男，1972年9月5日生，汉族，教师，住邳州市。
申请执行人陈如成与被执行人许继民民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月4日作出（2016）苏0382民初1373号民事判决书：“一、被告许继民于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如成借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2012年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年2月15日）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取853元，由原告陈如成负担323元，被告许继民负担530元。鉴于原告已预交，其于履行义务时一并支付给原告。其承担后，有权向主债务人追偿。”
2016年8月9日，申请执行人陈如成以被执行人许继民未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4196号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪刚强
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1572号
原告：潘进良，男，1962年10月23日出生，汉族，住义马市。
被告：董某。
法定监护人：董贝贝，男，1986年9月11日出生，汉族，住址同上，系被告董某之父。
法定监护人：陈芳芳，女，1987年11月20日出生，汉族，住址同上，系被告董某之母。
原告潘进良与被告董某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告潘进良于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告潘进良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘进良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告潘进良自愿承担。
审判员 黄中强
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜琪琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大武，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王在香，女，1956年8月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：张道军，湖北君谐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周俞言（又名周晓辉），男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新军（又名兰明军），男，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
再审申请人刘大武、王在香因与被申请人周俞言、陈新军侵权责任纠纷，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大武、王在香申请再审称：（一）一、二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、湖北省南漳县公安局交通警察大队出具的责任认定书不能作为认定本案事实的证据。2、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对车辆的鉴定报告不能作为本案的定案依据。（二）一、二审判决、裁定适用法律错误。1、车主应承担连带赔偿责任。2、刘大武、王在香应得全部损害赔偿，原审法院预留王永飞、刘思彤、刘雅舒的赔偿份额，增加了当事人的诉讼成本。请求人民法院撤销原判，支持刘大武、王在香的全部诉讼请求。
本院认为，本案是非碰撞交通事故导致的侵权纠纷。刘大武、王在香曾在湖北省南漳县公安局交通警察大队第一次出具责任认定书时提出异议，交警部门同意复核并委托鉴定机构对事故车辆进行鉴定，湖北省南漳县公安局交通警察大队根据车辆“制动系和转向系符合安全技术条件”的鉴定结论再次出具南公交认字[2014]第2014017C号道路交通事故认定书，认定刘东升驾驶机动车辆未确保行车安全是造成事故的原因，刘东升负此事故的全部责任。一、二审法院采信上述司法鉴定意见和道路交通事故认定书并无不当。刘大武、王在香申请再审称，司法鉴定意见和道路交通事故认定书不能作为认定本案的证据，但既未能提交证据推翻该鉴定意见，也未能提交证据证实交警大队作出的事故责任认定错误，刘大武、王在香的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”陈新军作为发生交通事故车辆的车主，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的应当认定机动车所有人对损害发生有过错的四种情形，人民法院认定陈新军不存在过错，不承担过错赔偿责任，适用法律正确。刘大武、王在香关于车主陈新军应承担连带赔偿责任的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，刘东升的父母（刘大武、王在香）、妻子（王永飞）、女儿（刘思彤、刘雅舒）对于刘东升的死亡均享有赔偿请求权。本案的原告只有刘大武和王在香，王永飞声明其不参与也不代理两名未成年女儿参与本案诉讼。虽然王永飞及刘思彤、刘雅舒并未参加本案诉讼，但其放弃本案诉讼并不代表其也放弃相应的实体权益，王永飞、刘思彤、刘雅舒可另行主张。一、二审法院在只有部分赔偿请求权人提起诉讼的情况下，支持了原告应得的赔偿份额，将未在本案中主张的赔偿请求权人的份额予以预留，实体处理并无不当。刘大武、王在香关于其应得到全部赔偿的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘大武、王在香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘大武、王在香的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 胜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执877号
申请执行人徐秀芹。
被执行人胡勇。
被执行人李立霞。
被执行人淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
徐秀芹与胡勇、李立霞、淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)涟商初字第00795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告淮安顶立建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀芹货款450万元及利息（以750万元为本金自2015年6月1日起至2015年7月22日止，以450万元为本金自2015年7月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告胡勇、李立霞对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明徐秀芹以淮安顶立建材科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，于2016年6月20日向本院申请对淮安顶立建材科技有限公司进行破产清算，本院于2016年6月29日受理徐秀芹对淮安顶立建材科技有限公司的破产清算申请，此案正在审理之中。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2530号
原告温志强，现住榆树市。
被告解树民，现住榆树市。
被告郑继伟，现住长春市南关区。
原告温志强与被告解树民、被告郑继伟民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告温志强到庭参加诉讼，被告解树民、被告郑继伟经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑继伟立即偿还原告借款人民币45万元及利息。（利息按照月息2分，从2015年3月15日至给付之日止。）2、要求被告解树民对前款承担连带给付责任。事实与理由：2013年12月18日被告从原告处借款人民币25万元，被告给原告出具欠条一枚，被告解树民为此款担保。2015年2月13日，被告又从原告处借款20万元，给原告出具欠据一枚。被告承诺2015年3月15日前偿还以上欠款，现原告要求偿还借款本金及利息。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明2013年12月18日，被告郑继伟从原告处借款人民币25万元，被告给原告出具欠据一枚，被告解树民为担保人，2015年2月13日被告给原告出具的20万欠据，事实上是25万元欠条累计的利息。该事实原告已经自认。现原告要求被告立即偿还借款本金25万元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，证人叶某某的证言予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有原告的陈述，证人叶某某的证言证实，应认定原、被告之间的借款事实成立。关于20万元利息的欠条，应在法律允许范围内予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继伟给付原告温志强欠款本金25万元及利息（利息计算方法在：按照月利率2%计算，从2013年12月18日起至给付之日止）。
二、被告解树民对上述欠款承担连带给付责任。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，525.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐永哲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4680号
原告：黄某。
被告：姜某。
原告黄某与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：1996年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于1997年3月12日登记结婚。1998年1月30日生育女儿姜甲，2007年4月5日生育女儿姜乙，2009年1月11日生育儿子姜丙。婚初，原、被告感情一般。因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。现夫妻双方无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。考虑到原告现在没有工作，也没有积蓄，身体又不好，儿子姜春波从2014年下半年开始由被告的父母照看，儿子患有癫痫，原告要打工挣钱，没有精力照看，也没有能力抚养。原告的娘家在江西，假使儿子判给原告，儿子的户口无法解决，读书也是个问题。而抚养女儿相对负担轻一点，而且以后嫁人了，户口也可以解决。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.女儿姜乙由原告抚养成人，儿子姜丙由被告抚养成人。
被告姜某答辩称：对原、被告相识、结婚、生育子女的事实无异议。以前被告挣的钱五百、一千的都寄回老家养小孩，2015年下半年到现在被告确实没寄什么钱，那是因为被告的外婆去世了，被告要回老家，但是没有钱，原告说的话伤了被告的心。原、被告之间确实无法继续共同生活，被告同意离婚。被告还有父母要赡养，负担重，要求判令女儿姜乙由被告抚养，儿子姜丙由原告抚养。
经审理，本院认定如下事实：1996年原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于1997年3月12日登记结婚。1998年1月30日生育女儿姜甲，2007年4月5日生育女儿姜乙，2009年1月11日生育儿子姜丙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，现被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原、被告的女儿姜乙、儿子姜丙现随被告的父母共同生活，考虑到原、被告的经济能力和生活现状、，为了维护子女相对稳定的生活环境，对子女正常的生活和成长减轻影响，本院认为女儿姜乙由原告抚养成人，儿子姜丙由被告抚养成人为宜，故对原告关于子女抚养权的诉请，本院予以支持。现原、被告均不向对方主张抚养费。如今后发生子女生活、教育、医疗等费用确有增加等正当情形的，原、被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告姜某离婚；
二、女儿姜乙由原告黄某抚养成人，儿子姜丙由被告姜某抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一六年八月十六日
代书记员 王惠萍
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更263号
罪犯罗布旦巴,男,1991年7月16日出生,藏族,初中文化,西藏自治区边坝县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区边坝县人民法院于2012年11月6日作出（2012）边刑初字第08号刑事判决，以被告人罗布旦巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该罪犯刑期自2012年8月23日至2018年8月22日止，于2013年1月11日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗布旦巴在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年11月6日至2015年2月4日获得百分考核425分；2014年10月至2016年7月获得折合计分考核累计85分、计分考核累计367．35分，合计总分452．35分，表扬7次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯罗布旦巴确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯罗布旦巴减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初第479号
原告：郭群春，男，1964年8月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。
被告：郭子海，男，1957年10月19日出生，汉族，住新野县。
原告郭群春与被告郭子海名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭群春向本院提起诉讼请求：1.请求被告向原告赔礼道歉及恢复名誉；2.要求被告赔偿原告精神损失8000元。事实与理由：2016年11月18日，原告郭群春到郭光群家借一废旧锅灶使用，郭光群称是郭大超在吕庄村齐岗口捡的。2016年11月27日上午，被告郭子海路过原告门口，看到原告使用的废旧锅灶，称是他的，而且不讲理由，硬说是原告偷他的，也不听原告的解释。后来被告到处宣扬原告偷他的锅灶。2016年12月2日下午，双方在村部解决双方纠纷时，被告郭子海仍然一口咬定是原告郭群春偷他的锅灶。被告郭子海的这种行为，严重侵犯了原告的名誉，使原告精神受到极大的损失。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，民事起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以被告侵害其名誉权为由诉至法院，但综合考量原告提交的证据，无法证实被告实施了侵犯原告名誉权的行为，原告也未能提交其他有效证据证实其主张，故原告的起诉缺乏明确的事实依据，不符合人民法院受理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭群春的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 宏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2742号
原告：宛树宝，男，1968年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省威盾工程有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：陈昕。
本院在审理原告宛树宝诉被告吉林省威盾工程有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告提供被告吉林省威盾工程有限公司的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宛树宝的起诉。
案件受理费10800.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜 元
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初150号
原告贵州益部岩博酒业有限公司，住所地贵阳市高新区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元15层16号。
法定代表人刘洋磊，总经理。
委托代理人陈艳，系公司员工。代理权限：特别代理。
被告贵州省工商行政管理局，住所地贵阳市中华南路66号。
法定代表人阳向东，局长。
本院在审理原告贵州益部岩博酒业有限公司诉被告贵州省工商行政管理局工商行政管理纠纷一案中，原告贵州益部岩博酒业有限公司以被告贵州省工商行政管理局已履行职责为由，于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告贵州益部岩博酒业有限公司提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贵州益部岩博酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州益部岩博酒业有限公司负担。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 刘 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年七月二十日
法官 助理 杨文先
书 记 员 王 婷
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行（下简称故城县农行）。
法定代表人：臧宏博，行长。
委托诉讼代理人：姜立顺，该行员工。
被告：柴俊梅，女，1970年9月19日生，住河北省枣强县。
原告故城县农行与被告柴俊梅信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告故城县农行的委托诉讼代理人姜立顺到庭参加诉讼，被告柴俊梅经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
故城县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金32336.46元、利息8600.41元，共计40936.87元及以后形成的利息及罚息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，故城县农行为柴俊梅办理信用卡一张，卡号：62×××89，授信额度为5万元，截止到2016年4月10日，柴俊梅信用卡透支本金32336.46元，利息8600.41元，共计40936.87元。经催收人员多次催收，拒不还款。
柴俊梅未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（发卡行为“甲方”、金穗贷记卡申请人为“乙方”）约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。
被告的申请经审核获得原告批准后，原告为被告办理了一张号码为62×××89的金穗信用卡，该卡授信额度为3万元。被告领卡后自2014年5月7日开始使用并开始出现透支，截止至2016年4月10日，被告尚欠原告透支本金为32336.46元，利息为8600.41元未还。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：信用卡及透支资料各一份，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依照约定为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还透支信用卡本金及有关利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴俊梅于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司故城县支行偿还信用卡透支本金人民币32336.46元及支付计算至2016年4月10日止的透支利息8600.41元，并继续支付自2016年4月11日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息。
如果未按�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告柴俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢玉涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2171号
原告石家庄雯悦物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路24号宝泰苑4单元301。
法定代表人张立杰，总经理。
委托代理人王燕斌，该公司员工。
被告高淑华，女，1970年9月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院受理原告石家庄雯悦物业服务有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，被告高淑华在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其所购房屋虽在桥西区，但长期居住在新华区西三庄北苑小区104401室，本案应移送石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案就是因原告管理被告位于石家庄市桥西区南简良东区20号楼2单元601号房屋的物业管理费用引起的物业服务纠纷，合同履行地即为石家庄市桥西区南简良小区，在石家庄市桥西区行政区划范围内，故我院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高淑华对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告高淑华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月八日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2171号
原告石家庄雯悦物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路24号宝泰苑4单元301。
法定代表人张立杰，总经理。
委托代理人王燕斌，该公司员工。
被告高淑华。
本院受理原告石家庄雯悦物业服务有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，被告高淑华在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张其所购房屋虽在桥西区，但长期居住在新华区西三庄北苑小区10-4-401室，本案应移送石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案就是因原告管理被告位于石家庄市桥西区南简良东区20号楼2单元601号房屋的物业管理费用引起的物业服务纠纷，合同履行地即为石家庄市桥西区南简良小区，在石家庄市桥西区行政区划范围内，故我院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高淑华对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告高淑华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月八日
代书记员 张仕琪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终337号
上诉人（原审原告）：王群志，男，41岁。
上诉人（原审被告）：鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：刘太全，男，法律顾问。
委托诉讼代理人：陈彦江，男，公司副经理。
上诉人王群志因与上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司养殖权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王群志与上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司均以上诉人王群志已与案外人达成和解协议，并已实际�取全额赔偿款，无需再由鸡西矿业（集团）有限责任公司承担赔偿责任为由，于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王群志与鸡西矿业（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王群志、鸡西矿业（集团）有限责任公司撤回上诉。双方不再按一审判决执行。
二审案件受理费7876元，减半收取3938元，由上诉人王群志负担559元，上诉人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担3379元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 张晓娣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏 爽