wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶仁法刑初字第153号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人何某，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县。2015年1月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被监视居住（在家），同年9月10日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2015]126号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2014年12月期间，被告人何某携带油锯、勾刀等工具到仁化县丹霞街道狮井村168林场“老猪垅”山场，砍伐该林场与仁化林场交界处防火线范围内有争议的桉树。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，防火线范围内被砍伐总面积为0.38公顷（5.7亩），被砍伐林木蓄积为31.3484立方米。其中(号点被砍伐面积0.27公顷（4.05亩），林木蓄积17.5254立方米；(号点被砍伐面积0.11公顷（1.65亩），林木蓄积13.8229立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、笔录、清单、木材检量单、木材评估报告、现金交款单、林权证、协议书、林地转让协议、到案经过、户籍证明、情况说明等书证、证人叶某、刘某、蔡某、邓某、曾某等人的证言、现场勘查笔录、图、照片、指认笔录、照片和测算报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人何某归案后能如实供述其砍伐林木的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。本案现有证据虽可认定被告人何某对(号砍伐点实施了砍伐行为，但无法完全排除他人亦有砍伐，故对此情节本院在量刑时予以考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具油锯、木柄勾刀、倒勾、锄头各一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一五年九月十一日书记员  谢 强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保1号
申请人：王桂明，男，汉族，1962年6月22日出生，住齐河县。
被申请人：高海滨，男，汉族，住齐河县城区。
申请人王桂明于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高海滨的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司德州市分公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂明提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高海滨的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为52000元。
案件申请费540元，由申请人王桂明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月四日
书记员 朱冈祥
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月6日被全州县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被全州县公安局取保候审。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯盗伐林木罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：
2014年6月中、下旬期间，被告人邓某甲、邓某乙伙同易著根（已判刑）、邓一旺（未查获）等人先后二次窜到全州县文桥镇邓家村委左村“拌泥塘”（山名）山上，用锯子将四棵樟树锯断后盗走。
同年7月7日23时许，被告人邓某甲、邓某乙伙同易著根、邓一旺及伍红旗（取保候审）等人携带锯子又窜到左村“拌泥塘”山上，将一棵樟树锯断后截成14节，后选出4节大的樟木装上拖拉机，易著根在驾驶拖拉机行驶至本镇易福村委下易家村时被公安机关抓获，四节樟木和拖拉机被扣押。经林业技术人员鉴定，被盗伐的五棵樟树立木蓄积量为2.8886立方米；经物价部门鉴定，该五棵樟树价值3466.32元。
2014年11月6日，公安机关将被告人邓某甲抓获归案。同月18日，被告人邓某乙主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、两名被告人的户籍证明、扣押及发还清单；2、证人邓某丙、邓某丁、邓某戊的证言；3、被告人邓某甲、邓某乙及同案犯易著根的供述；4、鉴定意见书及樟木价格鉴定结论书；5、现场勘查、指认笔录。公诉机关认为，被告人邓某甲、邓某乙以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为均构成盗伐林木罪。故提请本院依法判处。
被告人邓某甲、邓某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人邓某甲、邓某乙伙同易著根（已判刑）、邓一旺（未查获）等人于2014年6月中、下旬先后二次盗伐全州县文桥镇邓家村委左村位于“拌泥塘”（山名）山上的樟木四棵。
2.被告人邓某甲、邓某乙伙同易著根、伍红旗（取保候审）、等人携带锯子于2014年7月7日23时许再次盗伐左村“拌泥塘”山上樟树一棵，并将其锯成14节，将其中4节大的装上易著根的拖拉机，当易著根驾驶拖拉机行驶至该镇易福村委下易家村时被公安机关当场抓获，并将四节樟木和拖拉机扣押。后公安机关将被扣押的四节樟木发还失主全州县文桥镇邓家村委左村，被扣押的拖拉机已被全州县人民法院判决没收。
被盗伐的五棵樟树后经全州县林业调查规划设计队和全州县物价局价格认证中心鉴定，立木蓄积量为2.8886立方米；价值为3466.32元。
2014年11月6日，公安机关将被告人邓某甲抓获归案。同月18日，被告人邓某乙主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。庭审后，被告人邓某甲的亲属代为赔偿了失主邓家村委左村经济损失6000元，被告人邓某乙赔偿了失主邓家村委左村经济损失1000元，并均已取得谅解。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交、经庭审质证、认证的：1、两名被告人的户籍证明、扣押及发还清单、全州县文桥镇邓家村委左村的领条及谅解书、全州县人民法院（2014）全刑初字第249号刑事判决书；2、证人邓某丙、邓某丁、邓某戊的证言；3、被告人邓某甲、邓某乙及同案犯易著根的供述；4、鉴定意见书及被盗樟木价格鉴定结论书；5、现场勘查、指认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。对被告人邓某甲、邓某乙应分别处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓某甲犯罪后如实供述的罪行，依法可以从轻处罚。两名被告人赔偿了失主的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合全案情节，对两名被告人适用缓刑符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年两个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人邓某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戴前发
二〇一五年一月二十八日
书记员 张龙军
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初221号
原告韩某某，女，汉族，生于1987年12月6日，甘肃省宕昌县人，住永登县。
委托代理人葛某某，永登县中川镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1981年4月2日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月经人介绍相识，于2005年12月16日举行了结婚仪式。2008年8月27日，双方在永登县秦川镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告经常无故对原告实施家庭暴力。2014年11月7日，被告再次殴打了原告，原告被迫离家出走，与被告分居生活至今。原告认为原、被告之间的夫妻已经破裂，故要求与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养，婚生女李某甲由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告之间只是因家务琐事发生过矛盾，被告没有对原告实施过家庭暴力。原、被告已结婚10年，并生育了两个孩子，感情尚好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍相识。2005年12月16日，原、被告按照当地习俗举行结婚仪式后同居生活。2006年8月23日，原、被告生育双胞胎男孩李某乙、李某甲。2008年8月27日，原、被告在原永登县秦川镇人民政府登记结婚。婚初双方感情较好，近年来双方常为家务琐事发生争执。2014年10月10日，二人再次发生矛盾，被告李某某对原告韩某某进行了殴打，后原告韩某某离家，二人分居至今，2016年1月，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上确认的事实有原告提交的结婚登记审查处理表、接处警工作登记表等在卷佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活时间较长，婚姻基础较为牢固，双方理应珍惜已经建立起的夫妻感情，共同经营好婚后的家庭生活。本案中，因原、被告不能正确对待并处理家务事，导致双方经常发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情尚未破裂。被告在吵架过程中殴打原告明显不当，在此提出批评，希望被告予以改正。今后只要原、被告双方互相体谅、珍惜夫妻感情，正确对待并处理夫妻矛盾，尤其是被告要认真对待自身错误，多关心原告，多为孩子的健康成长考虑，双方仍有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告韩某某要求与被告李某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 高金环
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执54号
申请执行人：阜阳市中小企业信用担保中心，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：姚伟，该中心主仼。
被执行人：韩英，女，汉族，1962年8月10日出生，住所地安徽省阜阳市。
被执行人：赵华富，男，汉族，1959年10月10日出生，住所地同上。
被执行人：刘伟，男，汉族，1971年9月30日出生，住所地上海市浦东新区。
被执行人：荣刚，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张伟荣，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阜民二初字第00005号民事判决，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩英、赵华富、刘伟、荣刚、张伟荣在银行的存款575万元、或者查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 邢金民
审判员 张 松
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢法友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11135号
原告：田玉海，男，1977年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：刘瑞芹，女，出生年月不详，住青岛市黄岛区。
原告田玉海为与被告刘瑞芹租赁合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院根据原告提供被告刘瑞芹的地址无法直接送达相关应诉材料，原告又不能提供新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告田玉海撤诉处理。
本案案件受理费1425元，退回原告。
审判员 丁守兵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 鸣
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2917号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告韩亚林，男，1973年7月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告王敏，女，1977年1月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告韩亚林、王敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告与被告韩亚林签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告韩亚林已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计38400元。二被告系夫妻，被告韩亚林所欠贷款系夫妻共同债务，被告王敏应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告韩亚林立即偿还所欠本金22334.66元，截至2017年3月29日拖欠利息16065.34元，欠款本息合计38400元；2、判令被告韩亚林按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王敏与被告韩亚林承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告王敏作为被告韩亚林的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告韩亚林于2013年2月6日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告韩亚林放款23000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告韩亚林与原告签订借款合同及逾期利率为借款利率加收50%（即21.87%）。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告韩亚林尚欠本金22334.66元，利息16065.34元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告韩亚林签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告韩亚林已收到该笔借款，被告王敏作为被告韩亚林的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年2月6日，原告与被告韩亚林签订了小额借款合同，约定被告韩亚林借款23000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为购买种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告韩亚林已领到该笔借款。被告王敏在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告韩亚林尚欠借款本金22334.66元，利息16065.34元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告韩亚林签订的借款合同合法有效。被告韩亚林已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告韩亚林截至2017年3月29日偿还借款本金22334.66元，利息16065.34元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王敏亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买种子、化肥，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告王敏应与被告韩亚林共同承担偿还责任。故对原告要求被告王敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币22334.66元；
二、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币16065.34元（截至2017年3月29日）；
三、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币22334.66元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，由被告韩亚林、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2917号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告韩亚林，男，1973年7月12日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告王敏，女，1977年1月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告韩亚林、王敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日，原告与被告韩亚林签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告韩亚林已领取23000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计38400元。二被告系夫妻，被告韩亚林所欠贷款系夫妻共同债务，被告王敏应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告韩亚林立即偿还所欠本金22334.66元，截至2017年3月29日拖欠利息16065.34元，欠款本息合计38400元；2、判令被告韩亚林按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告王敏与被告韩亚林承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告王敏作为被告韩亚林的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告韩亚林于2013年2月6日向原告借款本金23000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告韩亚林放款23000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告韩亚林与原告签订借款合同及逾期利率为借款利率加收50%（即21.87%）。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告韩亚林尚欠本金22334.66元，利息16065.34元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告韩亚林签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告韩亚林已收到该笔借款，被告王敏作为被告韩亚林的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年2月6日，原告与被告韩亚林签订了小额借款合同，约定被告韩亚林借款23000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途为购买种子、化肥，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告韩亚林已领到该笔借款。被告王敏在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告韩亚林尚欠借款本金22334.66元，利息16065.34元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告韩亚林签订的借款合同合法有效。被告韩亚林已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告韩亚林截至2017年3月29日偿还借款本金22334.66元，利息16065.34元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王敏亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为购买种子、化肥，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告王敏应与被告韩亚林共同承担偿还责任。故对原告要求被告王敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币22334.66元；二、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币16065.34元（截至2017年3月29日）；三、被告韩亚林、王敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币22334.66元，约定的年利率21.87%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币760元，由被告韩亚林、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执恢6-1号
申请执行人：张某，女，生于1965年1月31日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被执行人：卢某某，女，生于1970年9月10日，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省都匀市。
被执行人：张某某，男，生于1971年8月10日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院在执行张某与卢某某、张某某债权纠纷一案中，被执行人应当履行给付申请执行人56000元及利息，并负担诉讼费600元、执行费740元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓萍（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执恢6-1号申请执行人：张某，女，生于1965年1月31日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：卢某某，女，生于1970年9月10日，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省都匀市。被执行人：张某某，男，生于1971年8月10日，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。本院在执行张某与卢某某、张某某债权纠纷一案中，被执行人应当履行给付申请执行人56000元及利息，并负担诉讼费600元、执行费740元的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 赖   涛审判员 唐 忠 忠二〇一六年十一月二十九日书记员 邓萍（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1253号
罪犯蔡帅，男，1988年11月14日出生，汉族，吉林省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年9月25日作出（2014）滨功刑初字第80号刑事判决，以被告人蔡帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元，与同案犯共同退赔人民币99600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年5月23日提出减刑建议，并于2017年6月6日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯蔡帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯蔡帅符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯蔡帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蔡帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡帅减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币4万元不变，与同案犯共同退赔人民币99600元不变。
（刑期自2013年12月2日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第844号
原告：卢金花。
被告：张炳洪。
被告：倪冬香。
原告卢金花诉被告张炳洪、倪冬香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢金花到庭参加诉讼，被告张炳洪、倪冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金花起诉称：被告张炳洪因扩建厂房需要，于2013年4月26日、于2013年5月11日、于2013年5月18日、于2013年5月29日分四次共向原告借款200000元，后经原告多次催讨，其均以各种理由推脱、拒不还款。另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告倪冬香理应对上述款项承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、两被告共同归还原告借款200000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告卢金花为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1．借条三份、收条一份，证明被告张炳洪共计向原告借款200000元的事实。
2．结婚登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告张炳洪、倪冬香未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告卢金花提交的证据，被告张炳洪、倪冬香未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联，且能相互印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张炳洪分别于2013年4月26日向原告借款55000元、于2013年5月11日借款115000元及于2013年5月18日借款10000元，并分别于同日各出具借条一份以确认上述借款事实，另于2013年5月29日借款20000元并以“收条”方式出具借款凭证一份，载明“今收到卢金花借款人民币贰万元正”字样。现原告确认已收到被告张炳洪交付的现金15000元。另查明，被告张炳洪、倪冬香于2004年2月4日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张炳洪向原告卢金花借款200000元的事实，有其向原告出具的借款凭证及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，故本院对该借款依法予以认定。原告陈述称借款时被告张炳洪曾口头许诺会支付一定的借款利息，但双方并未明确利息的具体计算标准及支付方式，故案涉借款依法应当视为不支付利息。现原告确认被告张炳洪已交付15000元，该款项应当作为本金予以扣除，故被告张炳洪实际尚欠原告借款本金185000元。上述借款虽未明确约定借款期限，但经原告催讨后，被告张炳洪应当在合理期限内归还，其拖欠不还的行为已属违约，故依法应当承担归还借款的违约责任。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告张炳洪个人债务，故案涉借款依法应当认定为夫妻共同债务，被告倪冬香依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告卢金花之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告张炳洪、倪冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳洪、倪冬香共同归还原告卢金花借款185000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢金花负担150元，由被告张炳洪、倪冬香负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 张晓青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1387号
上诉人（原审原告）：寇太利，男，1953年6月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
上诉人（原审原告）：吴桂侠，女，1954年5月5日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
上诉人（原审原告）：寇影，女，汉族，1979年6月14日出生，农民，洮南市人，现住洮南市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托诉讼代理人：姚万学，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇太平，男，1949年1月19日生，汉族，洮南市人，农民。
上诉�寇太利、吴桂侠、寇影因与被上诉人寇太平土地侵权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
寇太利、吴桂侠、寇影上诉请求：1.撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初631号民事判决，判令被上诉人返还属于我的承包田一等地、四等地共计2.25亩。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不符。上诉人在1982年第一轮土地承包时就取得了土地承包经营权，自己耕种两年后，承包给他人。向阳乡联合村为上诉人开具了证明，证实该地的权属是上诉人的，而非村上包给被上诉人的，是被上诉人强行耕种的。2.一审判决认定争议的地块登记在寇太平的农村土地承包经营权证上，与事实不符。3.一审认为上诉人在未取得土地承包经营权的情况下，应当向有关行政部门申请确权，我方认为时错误的。
寇太平辩称，我种的我自己的地，没种他家地，我有土地经营权证，农业合同款我也交了，从分地到现在一直是我经营的。
寇太利、吴桂侠、寇影向一审法院起诉请求：1.判令被告退还承包口粮田1.5亩（大亩）。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：三原告在1982年第一轮土地承包时分得口粮田三口人5.1亩，在1997年第二轮土地承包时因外出打工，未能与村上签订土地承包合同，也未取得农村土地承包经营权证。被告寇太平于2004年9月30日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1996年10月20日至2026年12月31日止，原被告争议的地块登记在寇太平的农村土地承包经营权证上。
一审法院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是承包方享有农村土地承包经营权的证明。现被告寇太平已取得农村土地承包经营权证，对争议的土地就享有土地使用权，三原告在未取得土地承包经营权的情况下，应当向有关行政部门申请确权，并对被告的土地使用权证书予以撤销后，方能向本院提请侵权之诉。因此，对原告的诉讼请求不予支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告寇太利、吴桂侠、寇影的诉讼请求。
案件受理费100元由原告寇太利、吴桂侠、寇影承担。
本院审理查明，三上诉人在1997年第二轮土地承包时因外出打工，未与村上签订土地承包合同，也未取得农村土地承包经营权证。
本院认为，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决……”依照该规定，三上诉人在第二轮土地承包时因外出打工，未与村上签订土地承包合同，也未取得农村土地承包经营权证。三上诉人未实际取得土地承包经营权，故其应当其向有关行政主管部门申请解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初631号民事判决。
二、驳回上诉人寇太利、吴桂侠、寇影的起诉。
一审案件受理费100.00元，上诉费100.00元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 照 斌 & # x B ;
审判员 张天秋 代理审判�戴红娟
二〇一六年十二月七日
书记员 李 炳 赋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1472号
申请执行人高赛
被执行人吕岑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00635号，依法向被执行人吕岑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕岑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕岑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕岑（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币49650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1472号
申请执行人高赛
被执行人吕岑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00635号，依法向被执行人吕岑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕岑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕岑（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕岑（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币49650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终868号
上诉人（原审原告）张某1，女，生于1976年5月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人熊伟，男，四川中民律师事务所律师。
上诉人（原审原告）羊某，女，生于1944年9月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人熊伟，男，四川中民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某2，男，生于1969年11月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
上诉人张某1、羊某因与被上诉人张某2分家析产纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2015)汉民初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销汉源县人民法院(2015)汉民初字第01774号民事判决；
二、发回汉源县人民法院重审。
上诉人张某1、羊某已申请缓交的二审案件受理费4135元，不再交纳。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蒋瑞佳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终374号
原公诉机关山西省兴县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人高飞，系该公司经理。
委托代理人孙国义，河北冀能律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人牛某甲，农民，系被害人范某之夫。
原审附带民事诉讼原告人牛某乙，系被害人范某长子。
原审附带民事诉讼原告人牛某丙，系被害人范某次子。
原审被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被兴县公安局刑事拘留，同年10月21日被兴县公安局逮捕。现羁押于兴县看守所。
原审附带民事被告人河北省邯郸市邯山区振华车队，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号，系冀D×××××冀D×××××挂号半挂车注册所有人。
负责人何来生，系该车队负责人。
山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月四日作出（2017）晋1123刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；同时判令由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司因被害人范某死亡在道路交通事故责任强制保险限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙262244元；各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不予支持。判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人李某某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司对本案的附带民事部分不服，以原判认定事实错误，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定附带民事部分的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初4号刑事附带民事判决的第二、三项；
二、发回山西省兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终374号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。负责人高飞，系该公司经理。委托代理人孙国义，河北冀能律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人牛某甲，农民，系被害人范某之夫。原审附带民事诉讼原告人牛某乙，系被害人范某长子。原审附带民事诉讼原告人牛某丙，系被害人范某次子。原审被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被兴县公安局刑事拘留，同年10月21日被兴县公安局逮捕。现羁押于兴县看守所。原审附带民事被告人河北省邯郸市邯山区振华车队，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路***号商务中心***号，系冀D×××××冀D×××××挂号半挂车注册所有人。负责人何来生，系该车队负责人。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年五月四日作出（2017）晋1123刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；同时判令由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司因被害人范某死亡在道路交通事故责任强制保险限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人牛某甲、牛某乙、牛某丙262244元；各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不予支持。判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人李某某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市峰峰矿区支公司对本案的附带民事部分不服，以原判认定事实错误，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定附带民事部分的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初4号刑事附带民事判决的第二、三项；二、发回山西省兴县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年九月二十六日书记员  郭 军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2192号
原告：安徽和县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省和县石杨镇石杨街道如方山路66号，统一社会信用代码91340000661434201U。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：史德平，该公司员工。
被告：卞祖亮，男，1961年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。
原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司诉被告卞祖亮商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案。原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由原告安徽和县碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 欧大才
二〇一七年八月十六日
书记员 张开丽
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第183号
上诉人（原审原告）：王甲。
法定代理人：王乙。
委托代理人：宋某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审被告）：刘某某。
上诉人王甲因与被上诉人刘某某房屋买卖合同纠纷一案
，不服宁某市鄞州区人民法院于2010年1月21日作出的（2009
）甬鄞民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
10年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原审法院审理认定：宁某市鄞州区中河街道四明某某1幢
1号1802室房屋原系原审被告刘某某所有，2007年4月交付原审
原告父亲王乙占有使用，王乙代为原审被告支付了2007年4月2
6日至同年9月26日的6期银行按揭贷款，每期还款800余元。20
09年3月，原审被告起诉原审原告父亲王乙要求返还涉案房屋
。另查明，原审被告于2009年5月15日将涉案房屋转让给第三
人王丙，并已办理产权过户登记。
原审原告王甲于2009年4月13日诉至原审法院，请求：1.
判决确认原审原告购买宁某市鄞州区中河街道四明某某1幢1号
1802室房屋的合同有效；2.判令原审被告刘某某立即配合原审原告方办理上述房屋的产权过户手续。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。原审原告就其主张的与原审被告之间就涉案房屋存
在买卖合同关系的事实，未提供充分证据予以支持，原审原告
的该项主张，因证据不足，不予采信；原审原告基于该项主张
的事实，请求确认合同有效，并请求履行合同，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条之规定，作出如下判决：驳回原审原
告王甲的诉讼请求。案件受理费4975元，由原审原告王甲负担
。
宣判后，原审原告王甲不服，上诉至本院，称：证人王
丁的证言足以证明上诉人向被上诉人交付了85000元首期购房
款，后上诉人又替被上诉人归还了抵押贷款147918.13元，加
上6期银行按揭贷款，上诉人共计支付了237325.70元，上诉人
已支付了房屋的对价。且被上诉人将讼争房屋的房产证、土地
证、契税证以及相关的入住房屋证件和被上诉人所写的房地产
交易审批表均同时交由上诉人，上诉人也已于2007年7月对该
房屋进行装潢入住，上述事实均可证明双方之间已达成房屋买
卖合意。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原
判，判令确认上诉人购买宁某市鄞州区中河街道四明某某1幢1
号1802室房屋的合同有效。
被上诉人刘某某未向本院提交书面答辩状。
双方当事人均未向本院提供证据。
对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，上诉人之父王乙原与被上诉人刘某某系同事关系。
本院认为：讼争房屋虽于2007年4月由上诉人之父王乙占
有使用，并由王乙代付部分银行按揭贷款、保管相应房屋凭证
，但该行为并不能当然证明上诉人与被上诉人就该房屋已达成
口头买卖协议，结合王乙与被上诉人刘某某的同事身份，原审
法院对上诉人主张的买卖关系未认定，并无不当。上诉人上诉
称其另向被上诉人支付了首期购房款85000元及替被上诉人归
还了抵押贷款147918.13元，但上诉人至今未能提供相应的支
付凭证，且上诉人上诉所称的已支付房屋对价237325.70元也
与其起诉所称的约定购房款245000元存在矛盾，因此，上诉人
主张，证据不足，本院难以采信。综上，原审法院认定事实清
楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八
条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚君
审 判 员 张宏亮
代理审判员 莫爱萍
二〇一〇年四月二十三日
代书 记员 潘芬芬
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第541号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某耀，曾用名黄恒孝，男，1987年8月4日出生于广西靖西县，壮族，文化程度小学，广东省鹤山市沙坪镇希海木业制品厂员工，住靖西县。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人梁克工，男，1978年1月4日出生于广西靖西县，壮族，文化程度小学，无业，住靖西县。2011年6月24日因犯抢夺罪被广西田阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2012年5月27日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月2日刑满释放；2013年10月24日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月18日刑满释放。2015年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年10月15日以江蓬检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人黄某耀、梁克工犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄某耀、梁克工到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年5月15日15时许，被告人黄某耀、梁克工经密谋入户盗窃后，由梁克工驾驶摩托车搭载黄某耀窜至本区寻找作案目标，后被告人黄某耀独自走上本区住宅，使用自制工具打开该住宅铁门，进入屋内翻找财物，盗走被害人梁某平人民币约400元即离开现场与被告人梁克工会合，后被告人黄某耀、梁克工经商议，再次返回上述住宅翻找财物，盗走被害人李某平价值人民币580元的苹果IPhone4S手机一台，苹果iPad平板电脑一台。
上述事实，被告人黄某耀、梁克工在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人李某平的陈述、证人黄某营的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、被告人黄某耀、梁克工的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某耀、梁克工无视国家法律，共同入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某耀、梁克工的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某耀判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金，建议对被告人梁克工判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁克工曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某耀、梁克工犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某耀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人梁克工犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 李树培
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审466号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人赵钰滨，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛华图工程设计咨询有限公司，组织机构代码：39780363-6，地址青岛市黄岛区东方金石大厦1105室。
法定代表人杨少青，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第098号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛华图工程设计咨询有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛华图工程设计咨询有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第098号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓应川
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2748号
原告：浦必成。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈思高，农民。
被告：翁书梅。（系陈思高妻子）
原告浦必成与被告陈思高、翁书梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦必成的委托诉讼代理人华福林、被告陈思高到庭参加诉讼，被告翁书梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦必成向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈思高、翁书梅立即归还借款21000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈思高系亲戚关系。2002年被告因从事家庭手套加工生产，向原告借款27000元，由被告立借条一张。因两家系亲戚，即没有约定利息，又没有约定还款期限。后来原告向被告催要借款，被告总是以经济困难为由搪塞。2012年原告因生病住院，再次向被告催要，被告仅还款6000元，余款21000元至今未还。被告陈思高与翁书梅系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营需要，故该借款属于夫妻共同债务，应由两人共同承担偿还责任。
被告陈思高辩称：1992年我做皮手套生意，1995年跟原告借钱，当时约定利息是2分半，利息一直给到2002年，因为生意不景气，原告就叫我打一个总条据，原告当时讲我们是亲戚关系，叫我今后有钱了就按条据上钱给就可以了。条据出具之后我岳父代还给原告4000元，2012年原告生病的时候我还款5000元，原告儿子从我这拿了外墙小砖，价值1000元。目前实际尚欠原告17000元。我现在还差别人钱，一次性还不起，请求分期偿还。
翁书梅未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2002年3月6日，被告陈思高因从事家庭手套加工生产，向原告浦必成借款27000元，由被告立借条一张。因两家系亲戚，即没有约定利息，又没有约定还款期限。后经原告催要，被告陈思高已几次还款合计10000元，目前尚欠原告借款17000元，庭审中原告对此予以认可。现被告同意还款，但要求分期偿还。
本院认为：被告陈思高承认原告浦必成的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。翁书梅未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对浦必成主张的事实予以确认。借款发生在陈思高、翁书梅夫妻关系存续期间，用于家庭生产，是为了两被告家庭利益，应属于夫妻共同债务，翁书梅应当与陈思高承担共同清偿责任。
综上所述，原告浦必成要求被告陈思高、翁书梅还款17000元的诉讼请求符合国家法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思高、翁书梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浦必成借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告陈思高、翁书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓啸
附1：本案证据目录
原告浦必成提交证据和证明目的如下：
借条一张。证明被告陈思高于2002年3月6日借到原告人民币27000元。
结婚登记申请书一份。证明陈思高、翁书梅系夫妻关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执125号
申请执行人：马三红。
被申请执行人：王国宾。
申请执行人马三红与被执行人王国宾装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第1765号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国宾未履行法律文书确定的支付义务。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本案执行标的为本金30000元及利息。本院在执行过程中，依法向金融机构、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执125号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行的，可就其尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民一初字第1765号民事调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索。
审判长 罗远飞
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年八月十六日
书记员 徐于玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初981号
原告：九牧集团有限公司，住所地南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。
法定代表人：林孝发，董事长。
共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安辉瓷厨卫有限公司，住所地南安市。
法定代表人：陈小江。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南安辉瓷厨卫有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 黄 熠
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3422号
申请执行人吴汝英等
被执行人章晓玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3120号，依法向被执行人章晓玲发出执行通知书，责令被执行人章晓玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章晓玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××4＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3422号申请执行人：郑振庚，男，1941年6月14日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人：吴汝英，女，1949年8月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：章晓玲，女，1962年7月12日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。本院依照已生效的（2016）浙0781民初3120号民事判决书，于2016年11月2日立案执行申请执行人郑振庚、吴汝英与被执行人章晓玲民间借贷纠纷一案。经本院执行，本案被执行人至今尚欠借款本金200000元、受理费2650元、执行费2900元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3422号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年三月二十二日代书记员 童 林
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执复字第3号
申请复议人：山东省平原县康丰糖业有限公司。
法定代表人：胥付圣，该公司董事长。
申请执行人：孙志刚。
被执行人：禹城市龙泰钢结构有限公司。
法定代表人：贺立芹，该公司经理。
申请复议人山东省平原县康丰糖业有限公司不服（2014）陵执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，山东省高级人民法院再审判决生效后，陵城区人民法院已向双方当事人送达了恢复执行通知书。被执行人禹城市龙泰钢结构有限公司未能够履行判决书所确定的义务，并不具备拆除钢结构的资质，又不委托有资质的第三方来代替完成判决书所确定的行为。而山东省平原县康丰糖业有限公司考虑到其相邻厂房机器设备的安全，要求承担拆除的单位首先交纳1000万元风险保证金的意见没有法律依据，依法通过招标方式委托具有相应资质的公司进行拆除，应按招标、投标法定的程序进行施工。故驳回异议人平原县康丰糖业有限公司的异议。
复议人山东省平原县康丰糖业有限公司称：一、陵城区人民法院做出的（2013）陵执字第3-2号民事裁定书，就钢结构拆除移走、恢复原状的执行内容事宜，做出的裁定：“采取招标方式确定替代履行人，完成本案钢结构的拆除移走、地下桩的清除、恢复原状，替代完成行为所发生的费用由被执行人禹城市龙泰钢结构有限公司承担。”申请执行人认为该裁定未能完全解决案件执行过程中的问题，为此于2014年8月2日提出执行异议，请求就案件执行中，为切实避免在案件执行过程中发生次生灾害风险，顺利执行案件，提出了纠正和补充执行措施的两项具体内容：“应委托专业机构检测作业场所涉及的建筑物在执行完成前后的安全环境；应依法责令拆除机构交纳保证金或提供担保价值相当的财产作为实施拆除方案的担保保证。”而陵城区人民法院在无任何法律依据的情况下，也不到现场实际勘察，仅凭个人主观想象，做出（2014）陵执异字第9号民事裁定书。驳回了申请执行人的合理申请。二、陵城区人民法院（2014）陵执异字第9号民事裁定书无视案件事实。山东省高级人民法院319号判决书执行中拆除不合格钢结构工程是核心，不缴纳保证金，拆除工程施工安全无保障，次生灾害造成的损失将无法弥补。涉案钢结构工程涉及的钢结构西侧紧邻三层5000余平方米的车间，公司生产流水线设备集中存放于该车间内，厂房设备价值共计1500余万元（申请执行人有评估报告为证），车间厂房、设备都是生产流水线整体的一部分，如有某个环节出现问题，就会造成整个生产流水线瘫痪，无法启动生产，产生巨额经济损失。在拆除钢结构过程中，如处理不当，就有可能发生次生灾害，对相邻厂房、设备、设施基础造成严重损害，再次影响申请执行人企业的生产和发展。在案件执行过程中，应充分考虑如发生次生灾害的严重后果，如何进行有效补救，避免产生损失后在禹城龙泰公司无力担责的情况下，拆除机构又无能力赔偿，从而导致国家赔偿。为此，申请执行人提出只有要求拆除机构缴纳足额的保证金，才能弥补次生灾害所造成的损失。
本院认为，对平原县康丰糖业有限公司要求首先交纳1000万风险保证金应委托有法定资质的单位进行风险评估。是否需交纳风险保证金、交纳多少，应由被委托评估单位在全面科学的评估认定基础上予以做出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
撤销陵城区人民法院（2014）陵执异字第9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘晓鹏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初85号
原告：程显涛，男，1975年8月21日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：田金萍，女，1972年1月15日出生，汉族，法律工作者，住依兰县达连河镇。
被告：张宇新，男，1992年2月6日出生，汉族，个体工商户，住依兰县依兰镇。
原告程显涛与被告张宇新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程显涛向本院提出诉讼请求：1.判令张宇新给付拖欠的购海鲜欠款25,000元；2.本案诉讼费用由张宇新承担。事实和理由：2016年，张宇新从程显涛处购买海鲜，欠款总计25,000元，并为程显涛出具了欠据一份，双方是买卖关系，并约定很快给付拖欠的进海鲜欠款。后程显涛多次找到张宇新索要此款，张宇新以种种理由拒不还款。
张宇新承认程显涛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张宇新于本判决生效之日起十日内给付原告程显涛欠款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告张宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢庆玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2093号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人吴立，男，1986年10月18日出生，住杭州市江干区。
广发银行股份有限公司杭州分行与吴立金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02061号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查轮候查封本案抵押物被执行人吴立名下位于杭州市余杭区闲林街道江南新港公寓1幢2单元904室房产。现因该房产被杭州市公安局西湖区分局首封，正在协商处置权移交事宜，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人主动提出本案先行程序终结。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2093号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴立有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2093号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人吴立，男，1986年10月18日出生，住杭州市江干区。广发银行股份有限公司杭州分行与吴立金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02061号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查轮候查封本案抵押物被执行人吴立名下位于杭州市余杭区闲林街道江南新港公寓1幢2单元904室房产。现因该房产被杭州市公安局西湖区分局首封，正在协商处置权移交事宜，暂无法处置。此外暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人主动提出本案先行程序终结。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2093号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴立有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年八月二十三日书记员  金凌翔
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第408号
申请执行人祝杰民，男，1961年6月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人黄贤良，男，1963年4月17日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人祝杰民与黄贤良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯 光
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第408号申请执行人祝杰民，男，1961年6月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人黄贤良，男，1963年4月17日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人祝杰民与黄贤良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 顾进芳二〇一六年十二月二十日书记员 冯 光
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初339号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘阮平，吉林省桦甸市人，无文化，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，分别于1999年7月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2007年2月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；于2012年7月3日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元；于2015年9月17日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元，于2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】350号起诉书指控被告人刘阮平犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘阮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年夏天的一天，被告人刘阮平在桦甸市桦郊乡安乐村安乐社，进入居民孙某家房屋内欲行盗窃，未盗得财物。
2017年夏天的一天，被告人刘阮平在桦甸市桦郊乡安乐村安乐社居民殷某家房屋内，盗窃电链锯1台（价值人民币130元）。案发后，被盗电锯已被返还给被害人殷某。
2017年8月初的一天，被告人刘阮平在桦甸市新华街道范某的待拆平房内，盗窃自行车2辆（共价值人民币30元），炉壁1套（价值人民币5元），铁锹头1个（价值人民币3元）。
2017年8月4日上午，被告人刘阮平在桦甸市胜利街道大市场院内“溢香小吃”饭店内，盗窃饭店老板张某挎包一个，内有现金人民币6000元。
综上，被告人刘阮平于2017年夏天共实施盗窃四起，其中盗窃未遂一起，盗窃财物金额共价值人民币6168元。
公诉机关认为，被告人刘阮平之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚；如实供述犯罪事实，其中一起盗窃系未遂，可依法从轻处罚；返还部分被盗财物，可酌情从轻处罚；多次盗窃应作为量刑情节予以考虑。
被告人刘阮平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年夏天，被告人刘阮平在桦甸市内盗窃作案四起，盗窃财物共计价值人民币6168元。其中盗窃既遂三起，盗窃未遂一起。2017年8月13日，被告人刘阮平被公安机关抓获。具体事实如下：
2017年夏天的一天，被告人刘阮平在桦甸市桦郊乡安乐村安乐社居民孙某家（常年无人居住），跳窗进入屋内，未盗得财物。
2017年夏天的一天，被告人刘阮平在桦甸市桦郊乡安乐村安乐社居民殷某家（季节性居住，夏季无人居住），跳窗进入屋内，盗窃电链锯1台（价值人民币130元）。案发后，被盗电链锯已返还给被害人殷某。
2017年8月的一天，被告人刘阮平在桦甸市新华街道范某家院内（待拆房屋），盗窃自行车2辆（共价值人民币30元），炉壁1套（价值人民币5元），铁锹头1个（价值人民币3元）。
2017年8月4日上午，被告人刘阮平在桦甸市胜利街道综合市场（大市场）院内溢香小吃门市房内，盗窃门市房经营者张某挎包一个，内有现金人民币6000元。
2017年8月15日，公安机关在刘阮平处扣押人民币700元。同年11月23日，公安机关将人民币700发还给被害人张某。
上述事实，被告人刘阮平在开庭过程中亦无异议，并有被害人张某、范某、孙某、殷某陈述、证人卢某、刘某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、扣押清单、发还清单、工作说明、刑事判决书、释放证明书、被盗电链锯照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阮平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其如实供述了犯罪事实，其中一起盗窃犯罪系未遂，可依法从轻处罚；部分被盗财物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘阮平应依法退赔其他被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘阮平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年11月13日止；罚金于判决生效后缴纳）。
二、被告人刘阮平退赔被害人范某经济损失人民币38元，退赔被害人张某经济损失人民币5300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱丽秋
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初224号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年12月6日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，预备党员，无业。因本案于2016年6月19日被依法刑事拘留，同年7月22日因常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人郭某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月初的一天晚上，被告人郭某某在自家卧室内容留邓某某（未到案）、闫某某吸食冰毒。
2016年6月初的一天晚上，被告人郭某某在自家卧室内容留邓某某、闫某某吸食冰毒。
2016年6月10日左右的一天晚上，被告人郭某某在自家卧室内容留邓某某、张某某及二名男子吸食冰毒。
2016年6月14日左右的一天晚上，被告人郭某某在自家卧室内再次容留邓某某、张某某及二名男子吸食冰毒。
2016年6月17日晚上，被告人郭某某联系吸毒人员汤某某过来吸食毒品，由郭某某提供毒品并容留汤某某在自己卧室内吸食了一小包毒品。
6、2016年6月18日上午，被告人郭某某在自己住房卧室内容留闫某某和一名中年男子吸食冰毒，后张某某也过来准备吸毒，被民警当场抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、户籍资料、到案经过、扣押清单、检测报告等相关书证、物证；2、证人闫某某、汤某某、张某某的证言；3、被告人郭某某的供述与辩解；4、检查、辨认笔录。
本院认为：被告人郭某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。法庭上，被告人郭某某对指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，并表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2016年12月18日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 吴红艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初717号
原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行。
负责人崔佳志，该行行长。
委托代理人刘向阳，该行员工。
被告王亚莉，女，1959年生，汉族。
第三人吴海兵，男，1977年生，满族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行与被告王亚莉、第三人吴海兵合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司铁岭县支行负担。
审判长 曹 东
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1982号
原告：郑怀志，住安徽省阜南县。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所实习律师。
被告：管伍，住安徽省利辛县。
被告：李茹，住安徽省利辛县。
原告郑怀志诉被告管伍、李茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员田凯晋适用简易程序，于2016年3月31日第一次公开开庭进行了审理。原告郑怀志的委托代理人方明到庭参加了诉讼，被告管伍、李茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月27日第二次公开开庭进行了审理，原告郑怀志的委托代理人方明、袁倩菁到庭参加了诉讼，被告管伍到庭参加了诉讼。诉讼中，原告郑怀志撤销对被告李茹的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告郑怀志诉称：原告是八戒皮革辅料批发商行的负责人，两被告共同经营合兴过胶切条店（该店位于狮岭益群南山经济社九街九巷），与原告有生意上的往来，2014年4月至2015年1月期间，两被告从原告处进货辅料（杂胶、回力胶、三文治等），累计拖欠货款超过19万元。后经原告多次催讨，2015年9月29日，被告二向原告出具欠条对上述欠款加以确认，欠条的具体内容：今李茹欠八戒辅料行货款186750元整，大写：壹拾捌万陆仟柒佰伍拾整。两被告系夫妻关系，以家庭经营模式共同经营合兴过胶切条店，该店无工商登记，经营所得全部用于家庭生活，因此，两被告应对上述欠款承担连带责任。涉案欠条签订后，两被告均以种种理由予以拖延，拒不履行还款义务，至今仍未归还货款及利息，原告认为两被告已无还款意愿，为维护自身合法权益，遂具状至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告货款共186750元及利息（利息以186750元为基数从2015年9月29日起按年利率24%计至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告管伍辩称：1、原告提供的货物数量不足；2、双方约定的交易的货物（胶）是按100码（长度）计价的，但实际原告提供的胶只有86码，数量不足，份量也不够。
经审理查明：管伍向郑怀志采购胶粘剂产品。2014年以来，郑怀志向管伍提供胶粘剂产品，李茹（李茹与管伍长期一直在一起生活，但未办理结婚登记）代管伍收货。2015年9月29日，李茹向郑怀志出具欠条一张，内容为：“今李茹欠八戒辅料行货款186750元整，大写壹拾捌万陆仟柒佰伍拾整”，欠条落款处有李茹本人签字确认；2016年5月27日第二次开庭庭审中，管伍在该欠条下方增添内容：“该债条本人承担，于李茹无关”，落款处有管伍本人签字及捺印确认。
经郑怀志多次催讨，管伍至今未清偿货款。郑怀志故诉至本院成讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人的约定是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。
管伍拖欠货款的事实，有欠条、送货单以及其当庭陈述予以印证，管伍收到货物后理应及时支付货款给郑怀志，但至今管伍仍拖欠货款186750元未付，其行为构成违约。关于管伍的答辩意见，虽然管伍申请证人胡某出庭作证管伍供货数量不足，但是胡某是管伍的员工，其证言的证明力弱于欠条的证明力，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对郑怀志主张管伍支付186750元货款的诉讼请求予以支持。
关于拖欠货款的利息，双方在欠条中未约定还款日期，也未约定违约利息，故本院确认违约利息自立案之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，郑怀志主张偿还拖欠货款利息的诉讼请求，本院依法调整为自2016年2月3日至付清款日止，以拖欠的货款186750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，超过部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：
一、被告管伍于本判决生效之日起十日内向原告郑怀志支付货款186750元。
二、被告管伍于本判决生效之日起十日内向原告郑怀志支付货款利息（自2016年2月3日至付清款日止，以拖欠货款186750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告郑怀志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告管伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龙黄婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3204号
原告高国红，女，汉族，1961年10月22日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人高道成，男，汉族，1962年7月17日出生，住河南省信阳市平桥区，高国红侄子，代理权限为特别授权。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张恒诚，男，汉族，1964年10月19日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳恒诚置业有限公司。
法定代表人张恒诚，该公司总经理。
以上二被告委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邓子括，住信阳市浉河区。
原告高国红与被告张恒诚、信阳恒诚置业有限公司（以下简称恒诚置业公司）、邓子括民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理，原告高国红的委托代理人高道成、吴继寿，被告张恒诚及被告张恒诚、恒诚置业公司的共同委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告邓子括经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高国红诉称：2014年10月28日张恒诚为支付邓子括的工程款，与原告签订了投融资合同，约定向原告借款490万元，期限6个月，月息3分5，邓子括为该借款提供担保。在原告履行了合同义务后，被告开始依约定支付利息，后来不但不付利息，连本金也不支付了。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告给付借款490万元及约定的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告张恒诚辩称：向高国红借款是真实的，原告的实际借款是4576084元，我从2014年5月27日开始，还给高国红利息共计117.15万元。合同约定利率超过法定利率，法律不应当支持。
被告邓子括未作答辩。
被告恒诚置业公司辩称：2014年10月28日合同签订后原告只履行了部分借款义务，2014年4月29日，原告向恒诚置业公司账户打入4542500元，2014年10月28日打入恒诚置业公司账户33584元，实际借款是4576084元。恒诚置业不是适格的被告，合同、收据没有恒诚置业的公章，属于被告张恒诚的个人借款行为。向原告打款也是受被告张恒诚委托。约定利息超过法定利率，请法院根据月息两分判决。
经审理查明，2014年4月28日，原告高国红与被告张恒诚、案外人张鹏签订投资融资合同，约定原告向张恒诚、张鹏融资人民币500万元整用于恒诚置业公司的“众亿名门”工程建设，期限6个月，自2014年4月28日至2014年10月28日至，月利率20‰。被告邓子括作为担保人在该合同及保证书上签名提供连带责任担保。被告张恒诚于当日书写收据，载明“今收到高国红人民币500万元，其中现金457500元”。2014年4月29日，原告向恒诚置业公司账号（账户号：41×××11）汇款4542500元。被告张恒诚自2014年5月27日开始按月支付利息。该融资合同到期以后，被告张恒诚只偿还了本金10万元。经过结算，原告高国红又向恒诚置业公司账户转款33584元。原告高国红与被告张恒诚于2014年10月28日续签了投资融资合同，约定被告张恒诚向原告高国红融资490万元整，用于恒诚置业公司工程建设，使用期限为6个月，自2014年10月28日至2015年4月28日，月利率为35‰。被告邓子括在该合同书上“担保人”栏签名并签署担保书提供连带责任担保。合同签订后，被告张恒诚依约按月向原告高国红支付利息至2015年5月28日止。原告分别于2015年10月28日、2016年6月23日两次出具“担保人履行责任通知书”，被告邓子括均在“担保人”栏签名确认。多次催要借款本息无果后，原告起诉来院，要求被告偿还借款本息并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告签订的投资融资合同、原告转款凭证、被告书写的收款收条和“还款计划”及“借款情况说明及承诺”、被告邓子括签署的保证书及“担保人履行责任通知书”等书证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的投资融资合同及担保书是当事人真实意思的表示，原、被告均应当依照合同履行义务。关于恒诚置业公司作为被告主体资格是否适格的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张恒诚作为恒诚置业公司的法定代表人，虽以个人名义与原告高国红签订融资投资合同，但该笔借款根据双方约定直接打入恒诚置业公司的账户且用于公司的工程建设，可以认定恒诚置业公司是实际借款人，公司应该和张恒诚共同承担清偿责任。被告恒诚置业公司提出该笔借款是张恒诚个人借款、恒诚置业公司作为被告主体资格不适格的抗辩，本院不予支持。关于借款数额，庭审中被告张恒诚认可原告提供的书证《还款计划》和《借款情况说明及承诺》系被告本人亲笔书写，结合原告与被告张恒诚之间转款、结算情况、张恒诚出具的收款收据和被告邓子括签署的担保书及“担保人履行责任通知书”，可以确认被告张恒诚2014年10月28日向原告实际借款本金为490万元，故被告提出实际借款数额为452500元的抗辩理由本院不予支持。关于利息，庭审中原、被告均认同利息按月利率2％计息，符合法律规定，本院予以认可。被告邓子括在原告与被告张恒诚投资融资合同中作为担保人签字提供连带责任担保，且在借款到期后，两次在原告出具的“担保人履行责任通知书”上签名，应该依照约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恒诚、信阳恒诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高国红支付本金4900000元及利息（自2015年5月29日起按月利率2％计息至实际清偿完毕止）。
二、被告邓子括对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46000元、保全费5000元，共计51000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈皖琰
�徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01936号
原告：李某，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王某甲，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县新集镇刘海村一队**号，身份证号码3412261984********。
委托代理人：吴平德，城镇居民。
原告李某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张丽独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某甲委托代理人吴平德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2009年1月同居生活，于××××年××月××日登记结婚；共同生活中于××××年××月××日生育男孩王某乙；后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告�某甲离婚。
被告王某甲辩称：其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年1月同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活中于××××年××月××日生育男孩王某乙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。
以上事实由原、被告身份证，户口本，结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且共同生活多年并育有一子。原告李某要求与被告王某甲离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲�婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7af3c9d-ab71-4229-8c67-2f1c8011a0b9&imgId=ZjdhZjNjOWQtYWI3MS00MjI5LThjNjctMmYxYzgwMTFhMGI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1057号
上诉人（原审原告）苏和。
上诉人（原审原告）福顺（又名福山）。
上诉人（原审原告）白音那木尔。
上诉人（原审原告）好斯巴音。
上诉人（原审原告）斯琴图亚。
上诉人（原审原告）那顺孟和。
上诉人（原审原告）木仁。
上诉人（原审原告）那顺乌力吉。
上诉人（原审原告）毕力格图。
上诉人（原审原告）谢永福。
上诉人（原审原告）常宝。
上诉人（原审原告）宝林。
上诉人（原审原告）和平。
上诉人（原审原告）太平。
上诉人（原审原告）额尔敦达来。
上诉人（原审原告）斯钦图。
上诉人（原审原告）孟和白音（又名孟和巴雅尔）。
上诉人（原审原告）阿日本他布。
上诉人（原审原告）金庄。
上诉人（原审原告）朝格吉乐图。
上诉人（原审原告）巴达仁贵。
上诉人（原审原告）吉林巴音。
上诉人（原审原告）敖特根巴特尔。
上诉人（原审原告）萨其拉图。
上诉人（原审原告）布和吉日嘎拉。
上诉人（原审原告）孟和乌力吉。
上诉人（原审原告）斯钦巴图。
上诉人（原审原告）孙布尔。
上诉人（原审原告）哈斯格日乐。
上诉人（原审原告）图门乌力吉。
上诉人（原审原告）根柱。
上诉人（原审原告）萨楚仍贵。
上诉人（原审原告）胡格吉乐图。
上诉人（原审原告）宝日夫。
上诉人（原审原告）代明。
上诉人（原审原告）乌其日拉图。
上诉人（原审原告）吉亚图。
上诉人（原审原告）达兰巴音（又名达兰巴雅尔）。
上诉人（原审原告）曹都毕力格。
上诉人（原审原告）赛希雅拉图。
上诉人（原审原告）朝格吉乐图。
上诉人（原审原告）敖根巴音。
上诉人（原审原告）那顺乌日图。
以上43上诉人的诉讼代表人苏和。
以上43上诉人的诉讼代表人福顺（又名福山）。
以上43上诉人的诉讼代表人白音那木尔。
以上43上诉人的诉讼代表人好斯巴音。
以上43上诉人的委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查委员会。
法定代表人图门巴雅尔，系嘎查委员会主任。
原审第三人王艳峰。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人白音那木尔等43人与被上诉人巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查委员会（以下简称关乃英格嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，白音那木尔等43人不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案争议土地归关乃英格嘎查委员会所有.落实《双权一制》政策时，该土地未分配到户。该土地系1989年，关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地。2008年12月29日，王艳峰从关乃英格嘎查委员会处承包了涉案的60亩土地，承包期15年，承包费20700元。合同签订后，王艳峰经营至今。
原审认为，涉案争议土地归关乃英格嘎查委员会所有，王艳峰承包后进行投资建设并经营至今，故王艳峰与关乃英格嘎查委员会签订的承包合同合法有效。白音那木尔等43人所提供的证据不足，对其提出的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条之规定，判决：驳回白音那木尔等43人的诉讼请求。
宣判后，白音那木尔等43人不服，向本院提起上诉称，涉案土地归关乃英格嘎查四组全体牧民所有，原审认定归关乃英格嘎查委员会所有错误。关乃英格嘎查委员会对外发包应征的四组全体牧民的同意。承包费过低，发包程序违反民主议定原则。原审程序违法。请求二审查明事实予以改判。
关乃英格嘎查委员会二审答辩称，现任嘎查委员会不清楚当时情况。
王艳峰二审陈述称，原判正确。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人称涉案60亩土地归关乃英格嘎查四组所有。经审查，自落实《双权一制》政策开始涉案土地始终由关乃英格嘎查委员会负责对外发包，上诉人从未耕种过涉案土地，至本案纠纷发生之前，上诉人也从未就涉案土地主张过权利。原审认定涉案土地系1989年关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地。上述事实有王艳峰提供的关乃英格嘎查委员会会议记录在卷作证，对此上诉人称因上诉人等牧民不同意，会议内容未实际实施，但二审审理期间，上诉人承认关乃英格嘎查委员会未抽回5%土地，故本院认为原审认定涉案土地系1989年关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地正确。因上诉人未提供能够证明涉案土地归关乃英格嘎查四组所有的充分有效证据，故本院对其上述主张不予支持。另，上诉人提出的合同签订违反民主议定原则、承包费过低、原审程序违法等主张，经审查，亦缺乏事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人负担60元、被上诉人负担20元、原审第三人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月九日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1057号上诉人（原审原告）苏和。上诉人（原审原告）福顺（又名福山）。上诉人（原审原告）白音那木尔。上诉人（原审原告）好斯巴音。上诉人（原审原告）斯琴图亚。上诉人（原审原告）那顺孟和。上诉人（原审原告）木仁。上诉人（原审原告）那顺乌力吉。上诉人（原审原告）毕力格图。上诉人（原审原告）谢永福。上诉人（原审原告）常宝。上诉人（原审原告）宝林。上诉人（原审原告）和平。上诉人（原审原告）太平。上诉人（原审原告）额尔敦达来。上诉人（原审原告）斯钦图。上诉人（原审原告）孟和白音（又名孟和巴雅尔）。上诉人（原审原告）阿日本他布。上诉人（原审原告）金庄。上诉人（原审原告）朝格吉乐图。上诉人（原审原告）巴达仁贵。上诉人（原审原告）吉林巴音。上诉人（原审原告）敖特根巴特尔。上诉人（原审原告）萨其拉图。上诉人（原审原告）布和吉日嘎拉。上诉人（原审原告）孟和乌力吉。上诉人（原审原告）斯钦巴图。上诉人（原审原告）孙布尔。上诉人（原审原告）哈斯格日乐。上诉人（原审原告）图门乌力吉。上诉人（原审原告）根柱。上诉人（原审原告）萨楚仍贵。上诉人（原审原告）胡格吉乐图。上诉人（原审原告）宝日夫。上诉人（原审原告）代明。上诉人（原审原告）乌其日拉图。上诉人（原审原告）吉亚图。上诉人（原审原告）达兰巴音（又名达兰巴雅尔）。上诉人（原审原告）曹都毕力格。上诉人（原审原告）赛希雅拉图。上诉人（原审原告）朝格吉乐图。上诉人（原审原告）敖根巴音。上诉人（原审原告）那顺乌日图。以上43上诉人的诉讼代表人苏和。以上43上诉人的诉讼代表人福顺（又名福山）。以上43上诉人的诉讼代表人白音那木尔。以上43上诉人的诉讼代表人好斯巴音。以上43上诉人的委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查委员会。法定代表人图门巴雅尔，系嘎查委员会主任。原审第三人王艳峰。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人白音那木尔等43人与被上诉人巴林右旗幸福之路苏木关乃英格嘎查委员会（以下简称关乃英格嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，白音那木尔等43人不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，本案争议土地归关乃英格嘎查委员会所有.落实《双权一制》政策时，该土地未分配到户。该土地系1989年，关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地。2008年12月29日，王艳峰从关乃英格嘎查委员会处承包了涉案的60亩土地，承包期15年，承包费20700元。合同签订后，王艳峰经营至今。原审认为，涉案争议土地归关乃英格嘎查委员会所有，王艳峰承包后进行投资建设并经营至今，故王艳峰与关乃英格嘎查委员会签订的承包合同合法有效。白音那木尔等43人所提供的证据不足，对其提出的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决：驳回白音那木尔等43人的诉讼请求。宣判后，白音那木尔等43人不服，向本院提起上诉称，涉案土地归关乃英格嘎查四组全体牧民所有，原审认定归关乃英格嘎查委员会所有错误。关乃英格嘎查委员会对外发包应征的四组全体牧民的同意。承包费过低，发包程序违反民主议定原则。原审程序违法。请求二审查明事实予以改判。关乃英格嘎查委员会二审答辩称，现任嘎查委员会不清楚当时情况。王艳峰二审陈述称，原判正确。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人称涉案60亩土地归关乃英格嘎查四组所有。经审查，自落实《双权一制》政策开始涉案土地始终由关乃英格嘎查委员会负责对外发包，上诉人从未耕种过涉案土地，至本案纠纷发生之前，上诉人也从未就涉案土地主张过权利。原审认定涉案土地系1989年关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地。上述事实有王艳峰提供的关乃英格嘎查委员会会议记录在卷作证，对此上诉人称因上诉人等牧民不同意，会议内容未实际实施，但二审审理期间，上诉人承认关乃英格嘎查委员会未抽回5%土地，故本院认为原审认定涉案土地系1989年关乃英格嘎查委员会以牧场的牛置换所得，落实《双权一制》政策时关乃英格嘎查委员会再未从小组抽5%的土地正确。因上诉人未提供能够证明涉案土地归关乃英格嘎查四组所有的充分有效证据，故本院对其上述主张不予支持。另，上诉人提出的合同签订违反民主议定原则、承包费过低、原审程序违法等主张，经审查，亦缺乏事实和法律依据，故本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人负担60元、被上诉人负担20元、原审第三人负担20元。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月九日书记员  吴保佳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初855号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人苏某，男，1986年3月27日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人龚清华、刘永晓，上海市中浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人苏某及其辩护人龚清华、刘永晓律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年6月29日20时28分许，被告人苏某在本市延安西路XXX号华东医院保卫处值班，因急诊二楼输液室护士求助而与其他同事赴现场处置，当苏某等人要求被害人钱某删除其移动电话拍摄护士脸部的视频而遭到拒绝后双方发生争执。期间，被告人苏某在二楼电梯口拳击钱某头面部数下致钱某倒地受伤。经鉴定，钱某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤二级。审理过程中，被告人苏某向本院缴纳人民币7万元，用于后续民事赔偿。被告人苏某到案后对上述事实能够如实供述。以上事实，被告人苏某在庭审中无异议，且有被害人钱某陈述、证人朱某某、蒋某某证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、监控录像和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人苏某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人苏某向本院缴纳人民币7万元，用于后续民事赔偿，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人苏某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陈洪林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……