湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第925号原告汪某甲，女，1975年4月13日生，汉族，公务员。委托代理人向建新，衡东凌云法律服务所法律工作者。被告王某甲，男，1986年1月9日生，满族，司机。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。负责人麦日龙，经理。本院于2014年11月5日立案受理原告汪某甲诉被告王某甲、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称宽甸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员何春霞、人民陪审员丁荣华依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告汪某甲及委托代理人向建新，被告王某甲的委托代理人刘继向到庭参加诉讼，被告宽甸县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，2014年8月6日11时00分，被告王某甲驾驶辽f73343重型半挂牵引车（辽f7417挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1640公里＋600米处行车道时，追尾碰撞同车道前方由易某某驾驶的湘da4662小车，造成易某某当场死亡，湘da4662小车的乘车人罗某某、汪某甲受伤及两车受损的事故，经交警部门认定，被告王某甲负全部责任。故而诉请法院，判决各被告连带赔偿原告汪某甲损失50万元。为支持其主张，原告向本庭提交以下证据予以证明：证据1、当事人的身份资料、驾驶证、行驶证、保险单。证明当事人主体资料、保险情况。证据2、事故认定书。证明事故责任的划分。证据3、伤残鉴定书。证明原告的伤残程度和后期情况。证据4、医疗发票。证明所花的医疗费用。证据5、病历资料。证明原告的受伤后的救治过程。证据6、被抚养人户口内卡。证明被抚养人情况。被告王某甲对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。但认为被告王某甲不能负事故全部责任。被告王某甲辩称，对原告陈述的事实不持异议，原告的损失计算过高，残疾赔偿金只能计算15年，被抚养人生活费不能列入赔偿，对其他损失请求法院依法核实。被告王某甲没有向本院提交证据。被告宽甸县支公司辩称，被告宽甸县支公司愿意在保险责限额内承担赔偿责任。本次事故车辆辽f3343车在被告宽甸县支公司购买了一份交强险和三责险100万元，附加不计免赔，其挂车没有购买保险，本次事故造成一死两伤，交强险的伤残赔偿款110000元已在（2014）东民一初字第735号判决书赔偿完毕，商业险也已经赔偿571237.75元，本案原告汪某甲的损失在剩余保险限额内与另一受害人罗某某按比例承担。依据保险合同以及条款的约定，被告宽甸县支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其间接损失。被告宽甸县支公司未向本院提交任何证据。证据1、2、3、4、5、6符合证据“三性”，本院予以确定，作为定案依据。本院确定本案的事实如下：2014年8月6日11时00分，被告王某甲驾驶辽f73343重型半挂牵引车（辽f7417挂）由南往北行驶至京港澳高速公路1640公里＋600米处行车道时，追尾碰撞同车道前方由易某某驾驶的湘da4662小车，造成易某某当场死亡，湘da4662小车的乘车人罗某某、原告汪某甲受伤及两车受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队认定：被告王某甲负全部责任，易某某、罗某某、汪某甲不负事故责任。原告汪某甲受伤后，被送至中国人民解放军第169医院住院治疗，9月15日出院，住院40天，出院医嘱“加强营养”“一周后复查”，共花费住院费、复查费208642.58元。经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，原告汪某甲构成两处八级伤残、两处十级伤残，误工120天，住院期间有赔护，再次取内固定及更换人工肱骨费用65000元。并花费鉴定费700元。原告汪某甲的被抚养人为其女綦宇凡（非农业户口），生于2000年4月。被告王某甲系辽f73343重型半挂牵引车与辽f7417重型仓棚式半挂车的所有权人。辽f73343重型半挂牵引车在被告宽甸县支公司投有交强险与不计免赔率的商业三者险（责任限额100万），保险期间自2013年8月18日00时起至2014年8月17日24时止。另本院在审理（2014）东民一初字第735号民事案件时，本案的原告汪某甲及另一名受害者罗某某（另案起诉）均以书面形式向本院表示：由于两人的医疗终结期尚未结束，同意保险公司的保险款先行支付给本次事故的另一受害人死者易某某的家属。本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，依法应承担相应的赔偿责任。在本案所诉的交通事故中，被告王某甲过度疲劳驾驶的过错行为是酿致本次事故的根本原因，应负事故的全部责任，对原告汪某甲因此而造成的物质性损失应承担100%的赔偿责任。原告诉请的合法合理的赔偿项目及标准，本院予以支持。原告虽未提供证据证实其因事故而产生的交通等合理费用，但因交通事故住院并多次复查而产生的合理开支是客观存在的，本案参照本地生活消费水平，认定原告交通费为1000元。参照《湖南省2014—2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院确定原告的物质性损失为473466.99元。其具体的赔偿项目及计算标准如下：①医疗费273642.58元（208642.58元＋后期医疗费65000元）；②护理费3903.89元（35623元／年÷365天×40天）；③住院伙食补助费1200元（40天×30元）；④营养费3000元；⑤残疾补偿金177946.4元（23414元／年×20年×（30%＋4%＋2%＋2%））；⑥被扶养人生活费12074.12元（15887元／年×4年×38%）；⑦交通费1000元；⑧鉴定费700元。本院亦认为，只要行为人对于事故的发生具有过错，且因其侵权行为致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求，判定行为人赔偿相应的精神抚慰金。本院结合受诉法院当地的生活水平等因素，考虑到原告在本案所诉的交通事故中不负责任，且四处伤残，确定原告可获赔的精神抚慰金为19000元。被告宽甸县支公司作为肇事车—辽f73343重型半挂牵引车（辽f7417挂）的交强险及商业三责险的保险人，应在法律规定或合同约定的责任范围内承担相应的保险责任。因本案所诉的交通事故造成一死两伤，而辽f73343重型半挂牵引车只有12万的交强险与不计免赔的100万商业三责险，本院在已生效的（2014）东民一初字第735号民事判决书中已判决赔偿给另一死亡受害人易某某家属681237.75元（含交强险死亡伤残责任限额的110000元），剩下可赔偿给两名伤者的保险金为交强险医疗费用责任限额内的10000元和商业三责险428762.25元，剩下的保险金不足以赔偿两名伤者的损失，两伤者按比例受偿。原告汪某甲与另一名伤者罗某某可列入交强险医疗费用赔偿责任限额赔付的医疗费、住院生活补助费、营养费赔偿总额为403872.11元（罗某某126029.53元＋汪某甲277842.58元）。被告宽甸县支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额赔付原告汪某甲医疗费、住院生活补助费、营养费6879.47元（277842.58元÷403872.11元×10000元）。原告汪某甲的物质性损失472766.99元（473466.99元-鉴定费700元），在减去交强险医疗费用赔偿责任限额的赔付后，剩下的465887.52元（472766.99元-6879.47元）可列入商业三责险责任限额内赔付，被告宽甸县支公司在商业三责险责任限额内赔付原告物质性损失307922.65元（465887.52元÷（182830.52元＋汪某甲465887.52元）×（1000000元-易某某已赔付的商业三责险571237.75元）］。原告汪某甲的物质性损失及精神抚慰金共计492466.99元（473466.99元＋19000元），在减去被告宽甸县支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额赔付原告汪某甲医疗费、住院生活补助费、营养费6879.47元和商业三责险责任限额内赔付原告物质性损失307922.65元后，剩下的177664.87元由被告王某甲负责赔付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告汪某甲医疗费、住院生活补助费、营养费6879.47元，在商业三责险责任限额内赔付原告汪某甲物质性损失307922.65元，共计314802.12元。二、被告王某甲赔偿原告汪某甲物质性损失及精神抚慰金177664.87元。三、上述款项，限本判决书生效之日起十日内一次性支付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  何春霞人民陪审员  丁荣华二〇一四年十二月十六日书 记 员  罗爱香