江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10444号上诉人（原审被告）:屠卫东，男，1970年7月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人:张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，1992年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，男，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州，系该行员工。原审被告：章秋红，女，1970年8月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人屠卫东因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）及原审被告章秋红信用卡纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。屠卫东上诉请求：撤销一审判决，改判屠卫东归还本金7万元，一、二审诉讼费用由泰隆银行承担。事实和理由：泰隆银行的工作人员承诺免除屠卫东的利息及滞纳金，屠卫东的信用卡借款因用于生意所需，借款25万元，开始正常支付利息及本金，总计19万余元，后经营状况不佳。屠卫东主动联系经办人员林晶晶，林晶晶电话承诺可以缓一缓或者实在不行办停卡业务，这样就只还本金，只要连本带利一共还25万就行了。屠卫东就答应停卡，过了几天林晶晶打电话叫屠卫东到盛泽支行找陈经理，陈经理叫我签字个就行了，屠卫东就在陈经理提供的材料上签字，且陈经理说全部加起来还个六、七万就差不多了，不算坏账。一审中，泰隆银行并未提供屠卫东减免还款的材料，恳请二审法院调查。泰隆银行二审辩称，泰隆银行最多允许其在3月底还清，其它都不让。对于上诉状的答辩意见，屠卫东没有证据证明，不予认可。泰隆银行向原审法院起诉请求：1、屠卫东偿付截止至2015年10月30日的全部欠款总额人民币170858.54元，其中本金165874.79元，其余部分为欠息（含利息、滞纳金等），并支付从2015年10月31日起至还清全部款项之日止的所有欠息；2、章秋红对屠卫东的上述款项承担连带清偿责任；3、屠卫东、章秋红承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用，包括：案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等。审理过程中，泰隆银行称截止2016年8月30日，屠卫东尚欠本金165867.01元、利息27909.45元、滞纳金（即逾期利息）8181.55元，之后利息按照合同约定计收至还清全部本金之日止。泰隆银行称现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。事实与理由：2013年2月5日，屠卫东在泰隆银行处申领泰隆信用卡一张，章秋红为该信用卡项下债务提供保证担保。但屠卫东使用信用卡透支消费后未按约定还款。屠卫东一审辩称:对于泰隆银行诉称的事实认可，但是经济困难，希望给予宽限。章秋红一审辩称，因为屠卫东与泰隆银行涉及两笔贷款（一笔是个人贷款，另一笔是涉案的信用卡贷款），因为两笔贷款的保证合同是一起签订的，签订时，因为自己赶时间，且屠卫东以及泰隆银行客户经理林晶晶都未告知还涉及本案信用卡的担保，章秋红错认为只是就个人贷款提供担保，配合在空白合同上签字确认，实际上对于涉案的信用贷款并无提供担保的意思表示，且保证合同文本系格式合同，屠卫东并未充分告知。一审法院认定事实：2013年2月5日，屠卫东向泰隆银行申领信用额度为20万元的泰隆信用卡，屠卫东在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约》（合约号：20130205000514）载明：泰隆银行简称甲方，融易通卡申领人简称乙方；乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。乙方应根据甲方规定在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元。甲方对于透支金额及应收透支利息计收单利。同日，泰隆银行（债权人）与章秋红（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。合同约定：为确保被保证人屠卫东与债权人签订的银行档案编号为20130205000514,《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约》（下称《合约》）的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，并在人民币30万元范围内的透支本金及透支利息（罚息、滞纳金、手续费、超限费、年费和律师费、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年2月20日泰隆银行向屠卫东发放了卡号为62×××01的信用卡，屠卫东使用上述信用卡消费透支。截至2016年8月30日，上述信用卡累计尚欠本金165867.01元，利息27909.45元，滞纳金8181.55元。泰隆银行提交有泰隆信用卡个人申请表、信用卡保证合同、信用卡交易明细、逾期明细等证据及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，泰隆银行与屠卫东之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。屠卫东在享受泰隆银行提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。屠卫东逾期还款的行为构成违约，泰隆银行有权要求屠卫东一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及逾期利息有明确约定，且该约定符合法律规定，泰隆银行主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对泰隆银行要求归还欠款利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。章秋红应根据其与泰隆银行签订的保证合同承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人屠卫东追偿。关于章秋红辩称签订保证合同时意思表示不真实，泰隆银行向一审法院提交了章秋红为屠卫东在泰隆银行处个人借款提供担保的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》[编号（320201130129）浙泰商银（高保）字第（03800061）号]。泰隆银行称，章秋红于2013年2月5日签订的两份保证合同在版式上存在较大差别，章秋红应注意到签订的是两份不同的保证合同。屠卫东、章秋红对上述证据真实性无异议，但认为编号（320201130129）浙泰商银（高保）字第（03800061）号保证合同的落款时间为2013年1月29日，而编号20130205000514保证合同的签订时间为2013年2月5日，故两份保证合同都是章秋红配合泰隆银行签署的空白合同，关键要素均为泰隆银行事后自行填写。经一审法院比对，《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》[编号（320201130129）浙泰商银（高保）字第（03800061）号]与本案所涉《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》存在如下区别（参考附录图1至图4）：1、二者抬头不一致：一份抬头为《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，另一份抬头为《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》；2、二者版本格式不一致：最高额保证合同为双面印刷，共计4页，信用卡保证合同为单面印刷，共计2页；3、保证人签字页不一致：最高额保证合同中保证人签字页为第4页，而信用卡保证合同中保证人签字页为第2页；4、保证人签字页在内容格式上不一致：最高额保证合同在保证人签字页中仅有债权银行、保证人签字盖章栏，信用卡保证合同在保证人签字页上部载有合同文本（第八条至第十七条），下部为保证人和债权人签字盖章栏；5、保证人签字位置不一致：最高额保证合同中保证人签字位置在合同右上角，而其在信用卡保证合同中签字位置在合同左下角。一审法院认为，本案所涉信用卡保证合同与最高额保证合同无论在抬头、版本格式、版本内容、页数、签字位置均不一致。章秋红系完全行为能力人，且在签订合同时有客观条件充分阅读合同条款，故从一般人注意义务角度考量，章秋红在签署信用卡保证合同时应当知道该信用卡保证合同与最高额保证合同并非同一份合同，其在合同上签字确认，系对合同内容的确认。关于章秋红辩称签订合同时系空白合同，章秋红并未提供充分证据证明，故不予采纳。关于章秋红辩称系格式合同，泰隆银行未尽到提示说明义务。一审法院认为，第一、涉案保证合同对于主债权合同的约定、保证担保金额的约定均系双方根据具体贷款业务协商的结果，非格式条款。第二、关于担保范围、保证方式、保证期间、保证人权利等合同条款确系格式条款，但合同文本均以黑色加粗字体标识，且合同尾部通过黑体加粗的字体载明：“特别提示，债权人已提请保证人对本合同以及主合同等相关文件文本各项条款作全面、准确理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明。保证人在签署本合同时已对相关条款、内容，特别是责任承担条款已予全面理解，无任何异议”，章秋红亦在合同尾部签字。故对于章秋红的抗辩不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，判决：一、屠卫东于判决生效之日起十日内归还泰隆银行信用卡欠款本金165867.01元，并赔付截至2016年8月30日的利息27909.45元、滞纳金8181.55元及自2016年8月31日起至实际还清日止按《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡领用合约》约定计收的利息；二、章秋红对屠卫东的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向屠卫东追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由屠卫东、章秋红负担。二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行质证。屠卫东未提供新证据，泰隆银行提供了屠卫东最近的欠款信息一份。屠卫东对欠款信息质证认为，账户名字是对的，但是内容看不懂，就是感觉利息、滞纳金太高。经询问，一审判决作出后至二审法庭调查前，屠卫东未再向泰隆银行还款。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，屠卫东向泰隆银行申领信用卡，接受泰隆银行信用卡金融服务，其应当按照案涉合同的约定按期归还透支款项，若发生逾期则应当支付相应的利息、滞纳金。泰隆银行的诉讼请求完全依照合同约定，法律依据及合同依据充分、合理，屠卫东应依约履行。屠卫东二审中提出仅应归还本金7万元，且泰隆银行曾经答应其免除利息、滞纳金，其应当提供相应的证据予以证明，若因故不能提供则起码应当证明相关的证据在泰隆银行处无法获取。但本案中，屠卫东并未提供证据证明在一审法院认定事实的基础上另有归还本金的行为，或者泰隆银行曾经做出减免利息、滞纳金的意思表示，同时也并无证据显示双方曾经签订关于减免上述费用的相关材料，故本院对于屠卫东的上诉请求不予支持。综上所述，屠卫东的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2939元，由上诉人屠卫东负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年三月十五日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。