天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6920号
上诉人（原审被告）：晋玉敏，女，1964年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北工业大学，住所地天津市北辰区双口镇西平道****号。
法定代表人：展永，校长。
委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。
上诉人晋玉敏因与被上诉人河北工业大学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
晋玉敏上诉请求：1．撤销原判；2．发回重审或改判驳回河北工业大学一审的诉讼请求；3．诉讼费由河北工业大学负担。事实和理由：一审判决以晋玉敏经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼缺席审理与事实不符。一审法院每次传晋玉敏，晋玉敏均到庭从未缺席，2017年6月28日晋玉敏接到有关邮递人员电话通知领取法院专递，晋玉敏因患癫痫不能参加诉讼，并将原因告知邮递人员。晋玉敏于2017年7月2日因病住院诊断为冠心病、症状性癫痫、颈动脉硬化、椎动脉硬化等。其住院后即刻告知一审法院住院情况，一审法院明知晋玉敏因病不能参加诉讼，剥夺了晋玉敏的陈述权、辩论权；双方当事人自2005年11月8日开始建立租赁关系，每年一签合同，期限为一年，2015年11月30日合同届满后，河北工业大学的后勤处长、科长曾口头承诺为晋玉敏提供新的房屋租赁或招标时优先考虑，并未催促其腾房。晋玉敏与河北工业大学之间存在事实租赁关系，且已经营十年有余，也做出了一定的贡献。一审判决对上述事实未予查明就判决晋玉敏将诉争房屋腾交属于适用法律不当。本案主体不适格，涉案房屋没有产权证，法院不应受理。
河北工业大学辩称，同意一审判决，不同意晋玉敏的上诉请求。首先本案一审已经经过质证和多次开庭，河北工业大学已向一审法院提交了产权证，晋玉敏没有出庭故其不知情。其次本案合同期已满，本案涉及的合同是2014年12月1日签订的，系双方真实意思表示，内容不违反强制性和行政法规，应属有效。合同约定2015年11月30日租赁期限届满，晋玉敏应在届满后把房屋交给河北工业大学。
河北工业大学向一审法院起诉请求判令：1．晋玉敏将河北工业大学北辰校区东区浴室一楼使用面积50平方米房屋交还学校；2．晋玉敏支付河北工业大学2015年12月1日至10日的房屋使用费548元；3．晋玉敏于2015年12月1日起至2017年4月5日，按每日100元标准向河北工业大学支付违约金49,100元，并按标准支付至腾房之日；4．案件受理费由晋玉敏负担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，河北工业大学水暖服务中心与晋玉敏签订房屋租赁协议一份，其中甲方为“河北工业大学水暖服务中心”，乙方为“晋玉敏”，协议约定：“甲方将坐落于北辰校区东区浴室一楼，使用面积50平方米，租赁给乙方使用”；“双方商定租赁费为每年20,000元，房屋租赁费以年度为单位，由乙方在本协议签订时一次性付给甲方”；“本协议订立壹年，有效期自2014年12月1日起至2015年11月30日止。乙方应在协议终止后十日内将房屋腾空交给甲方，延期交房者，每逾期一日，应向甲方缴纳违约金100元”等内容，该协议尾部有晋玉敏签名。后，晋玉敏给付河北工业大学合同期内租金20,000元，合同到期后双方未签订续租协议，晋玉敏仍实际占用诉争房屋至今。
河北工业大学系诉争房屋权利人，2017年3月31日河北工业大学出具证明一份，内容为“河北工业大学水暖服务中心是我校内设机构，不具有法人资格。我校委托其对涉及水暖的相关事宜进行具体工作。晋玉敏2014年12月1日至2015年11月30日租赁我校北辰校区东区浴室一楼，租赁费20,000元已收归我校财务部门”，该证明处有河北工业大学盖章。
一审法院认为，本案的争议焦点为：晋玉敏是否应将诉争房屋腾空交付河北工业大学，并支付河北工业大学房屋使用费及违约金。
“河北工业大学水暖服务中心”作为甲方与晋玉敏签订租赁合同，河北工业大学作为权利人对此予以确认，且租金亦交付于河北工业大学，故河北工业大学起诉，主体适格。河北工业大学与晋玉敏签订房屋租赁协议系真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。合同期满后，双方的权利义务终止，现河北工业大学作为诉争房屋权利人主张晋玉敏将房屋交还河北工业大学，于法有据，一审法院予以支持。2015年11月30日合同到期后，河北工业大学、晋玉敏再未续签房屋租赁合同，房屋继续由晋玉敏占有、使用、收益，故根据合同约定，晋玉敏应当参照租金标准支付河北工业大学2015年12月1日至2015年12月10日的房屋使用费548元（20,000元/年÷365天×10天）。关于河北工业大学主张晋玉敏支付其自2015年12月1日起至实际腾空诉争房屋之日止，按照每天100元标准支付违约金的诉讼请求，因双方合同明确约定晋玉敏在协议终止后十日内将房屋腾空交给河北工业大学，延期交房，每逾期一日晋玉敏按照100元标准支付河北工业大学违约金，河北工业大学主张违约金的起算日期应为2015年12月11日，故一审法院对此予以调整，河北工业大学主张晋玉敏支付其违约金的起算日期应为2015年12月11日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、晋玉敏搬离河北工业大学北辰校区东区浴室一楼房屋，将该房屋交还河北工业大学，于判决生效后二十日内履行完毕；二、晋玉敏支付河北工业大学自2015年12月1日至2015年12月10日期间的房屋占有使用费548元，于判决生效后十日内履行完毕，自2015年12月11日产生费用按双方上述合同约定以每天100元标准计算至晋玉敏腾出房屋之日；三、驳回河北工业大学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，由晋玉敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。晋玉敏上诉称因其患病，一审法院即缺席审理是错误的，且晋玉敏承租该无证房屋十二年，为河北工业大学做出贡献，现其不应解除合同、腾交房屋一节，本案所涉房屋租赁合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约完全履行。该合同已到期，双方未再续签书面合同。出租人河北工业大学有权要求腾房，晋玉敏负有腾房义务。晋玉敏虽称一审法院程序违法，但未能提交证据证明自己的主张，经审查，一审法院依法送达开庭传票，并已妥投，晋玉敏未有正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席审理并无不妥。晋玉敏的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，晋玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,303元，由上诉人晋玉敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……