wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审186号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁日洪，该局局长。
委托代理人刘燊、庄恭波，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：耿晓莉。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字（2016）04号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司未按规定报送书面材料及接受调查询问。申请执行人根据劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书等证据，认定被申请执行人违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚决定：对惠州市大众汽车销售服务有限公司未按规定报送书面材料及接受调查询问，经责令改正拒不改正的违法行为，给予罚款人民币10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年2月3日将惠城人社行罚字（2016）04号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年9月13日，申请执行人向被申请执行人送达了惠城人社强催（行）字（2016）17号《履行行政处罚决定催告书》，期满后，被申请执行人未履行。
本院认为，惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行罚字（2016）04号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司作出的惠城人社行罚字（2016）04号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
执行费用由被申请执行人惠州市大众汽车销售服务有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
代理审判员 黄国胜
代理审判员 李旭君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林云宴
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执272号
申请执行人：黄国安，男，1972年11月5日出生，汉族。
被执行人：朱有文，男，1968年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄国安与被执行人朱有文修理、重做、更换纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓海兵
二〇一八年五月三十一日
书记员代 雅 莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0103行初229号
原告周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市江汉区香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
原告周洋诉被告武汉市食品药品监督管理局履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告周洋向本院提起申请，自愿撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周洋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告周洋负担（已付）。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 肖雪君
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525财保8号
申请人卢中杰，男，汉族，1967年12月11日出生，住固始县。
被申请人王军锋，男，汉族，1980年10月27日出生，固始县国土资源局工作人员。
申请人卢中杰于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军锋名下位于固始县马岗集乡街道通过出让取得的一宗商住性质土地予以查封。担保人张志明以其一套住宅为卢中杰的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人卢中杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王军锋名下位于固始县马岗集乡街道的一宗商住性质土地予以查封，该宗土地使用权证号为：固马国用（2015）第206000002号⑦-
NO9，查封期限为2017年6月20日至2020年6月19日。
案件申请费5000元，由卢中杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴永生
二〇一七年六月十九日
书记员 许 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00277号
原告杜仲，男，1980年6月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬村18号。
法定代表人张鸣，董事长。
委托代理人张守涛，男，1988年8月17日出生，汉族，武汉市人，公司员工，住武汉市江夏区。
委托代理人梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
原告杜仲诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仲、被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司委托代理人张守涛、梅立皇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜仲诉称，2014年1月18日，我与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司签订了4份《武汉市商品房买卖合同》，分别购买被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司开发的位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村编号为夏国用（2011）第002号地块上的武汉奥特莱斯商业城项目中的第STU栋3层258号、259号、264号、265号房屋，缴房款合计512025元。合同约定，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司应于2014年5月1日前交房，并于交房后90日内办理房地产初始登记。但被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司至今未按约办理房屋买卖合同的网签和备案手续。在我方催促下，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年9月14日出具承诺书，承诺于2014年10月30日前未完成网签备案手续，按缴款总额的120%退款。事后，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司仍未按其承诺完成网签备案手续，故起诉，要求与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司解除所签订的4份《武汉市商品房买卖合同》；2、要求被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司立即支付原告杜仲所交购房款总额120%的款项，即人民币614430元；3、退还被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司已交付的4套房屋（STU栋3层258号、259号、264号、265号）。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司辩称，原告杜仲陈述的事实属实，原告杜仲的诉请第一项、第三项我公司表示同意，第二项诉请，我公司同意退款，但由于我公司现资金周转困难，不能确定立即付款和具体的付款时间。
经审理查明，2014年1月18日，原告杜仲与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司签订了4份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告杜仲购买被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司开发的位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村编号为夏国用（2011）第002号地块上的武汉奥特莱斯商业城项目中的第STU栋3层258号、259号、264号、265号四套房屋。合同生效后30日内，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司应向房地产管理部门申请登记备案，并于商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告杜仲按约支付了4份《武汉市商品房买卖合同》约定的房款合计为512025元（258号为116592元、259号115031元、264号为140201元、265号为140201元），被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年5月1日向原告杜仲交付了上述合同约定的四套房屋。但交付房屋后90日内，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司未能按约在房地产管理部门办理四套房屋的初始登记。在原告杜仲催促下，双方补充协议，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年9月14日向原告杜仲出具承诺书，注明因被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司方原因暂造成上述合同约定的四套房屋无法网签和备案，承诺于2014年10月31日前完成四套房的网签和备案，否则，按原告杜仲缴纳房款总额的120%退款。逾期后，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司仍未按其承诺办理四套房屋的网签和备案，故原告杜仲诉至本院要求处理。
本案在审理中，被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司对原告杜仲诉请的第一项和第三项无异议，对原告杜仲诉请的第二项，即按缴纳房款总额的120%退款也无异议，只是因其资金周转困难，对付款期限不能确定，而原告杜仲坚持要求被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司立即支付，致使调解达不成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和双方签订的合同书、承诺书、购房发票等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，双方所签订的4份《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合同有效。在履行合同中，被告奥特莱斯公司未按约和其承诺办理4套房屋的房地产初始登记，违约应承担相应的违约责任。原告杜仲要求解除合同，并退还已交付的4套房屋，同时要求被告奥特莱斯公司按其承诺即按缴纳房款总额的120%（614430元）退款，被告奥特莱斯公司表示同意，本院依法照准。被告奥特莱斯公司辩称其公司资金周转困难，不能及时支付，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、解除原告杜仲与被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2014年1月18日所签订的购买被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司开发的位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村编号为夏国用（2011）第002号地块上的武汉奥特莱斯商业城项目中的第STU栋3层258号、259号、264号、265号等四套房屋的《武汉市商品房买卖合同》。
二、由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司于本判决生效后之日起五日内向原告杜仲退还购房总额512025元，支付违约金102405元。
三、原告杜仲在于本判决生效后15日内返还原告杜仲已交付的上述合同约定的四套房屋即武汉奥特莱斯商业城项目中的第STU栋3层258号、259号、264号、265号房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9944元，减半收取4972元，由被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9944元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执493号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：施志祥，泉港区山腰街道办事处工作人员。
被执行人：郑小平，男，1989年12月8日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：郑莉莉，女，1992年9月8日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人郑小平、郑莉莉行政非诉执行一案中，于2016年3月28日向被执行人郑小平、郑莉莉发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。2016年9月5日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年九月六日
书记员 刘更新
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2936号
上诉人（原审原告）：印建军。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增斗。
上诉人印建军因与被上诉人李增斗房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人印建军于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人印建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人印建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人印建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤媛媛
第2页/共2页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7313号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告:郭伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告郭伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311财保14号
申请人唐民强。
被申请人陈樟原。
申请人诉称：2016年9月7日2时30分，在桂林市××区××路聚龙湾路口处申请人与被申请人陈樟原驾驶的桂Ｃ×××××号车辆发生交通事故，造成申请人头部遭到撞击以及坐在副驾驶怀孕5个多月的妻子晚期先兆性流产，被送入181医院住院治疗，对原告造成严重损害。为防止被申请人转移财产，保证法院判决后得到顺利执行，更好保护申请人的合法利益，请求法院依法查封、扣押桂Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。申请人提供其所有的桂Ｃ×××××东风日产牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈樟原所有的桂Ｃ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。
二、查封申请人唐民强所有的桂Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈泓羽
appoint
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初428号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人申开忠，男，生于1974年2月1日，重庆市铜梁区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被重庆市璧山区公安局抓获,同日被刑事拘留。2016年8月31日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]422号起诉书指控被告人申开忠犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员崔雄英出庭支持公诉，被告人申开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安机关重庆市璧山区人民检察院指控:2016年8月16日上午11时许，被告人申开忠来到重庆市璧山区人民医院门诊一楼，趁受害人杨某不备，将杨某放在背包侧边口袋内的一部魅族PR06手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2200元。
为证实上述事实，公诉机关案移送了抓获经过、户籍信息、扣押、发还物品清单等书证、物证；被害人杨某的陈述；被告人申开忠的供述和辩解；价格鉴证结论书；指认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人申开忠其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申开忠到案后，能如实供述自己的罪行，建议对被告人申开忠判处拘役，并处罚金。现提请本院依法判决。
被告人申开忠对公诉机关指控的事实和证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人申开忠的盗窃事实以确认。
另查明,公安机关破案后将被盗魅族PR06手机已发还给被害人杨某。
本院认为，被告人申开忠以非法占有为目的，扒窃他人财物价值共计人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人申开忠到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院根据被告人申开忠的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，综合全案，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定。判决如下:
被告人申开忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一六年九月二十九日
书记员 周厚梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4748号
罪犯赵某某，女，1978年1月26日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年四月八日，山东省曹县人民法院作出（2015）曹刑初字第90号刑事判决，以被告人赵某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4089号
原告：黄玲，女，1979年8月26日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组，住新昌县羽林街道大塘坑村。
诉讼代表人：黄永绍，该村民小组组长。
原告黄玲与被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告土地征用补偿款20720元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1979年8月26日出生，自出生之后户籍即在新昌县羽林街道大塘坑村，系新昌县羽林街道大塘坑村村民，为该村第五村民小组集体经济组织成员。因原告之弟黄斌存在智力残疾，原告与丈夫俞位成结婚之后，原告户籍也一直在被告村民小组。2017年初，被告所有的该村集体土地被政府征用后，被告向每位村民小组成员发放土地补偿款51800元，但只发给原告31080元，余款20720元至今未发放。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，应享受村民小组集体经济成员同等的权利，承担同等的义务。被告无故将应当分配给原告的土地补偿款部分截留，侵犯了原告作为集体经济成员的合法权益。为此，原告根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决如请。
原告对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告黄玲身份证复印件以及户口簿复印件一组，证明原告黄玲户籍落实在被告处，是被告集体经济组织成员的事实。
2、结婚证复印件一本，证明原告与其丈夫俞位成于2009年4月16日登记结婚的事实。
3、新昌县档案馆出具的档案一份，证明原告父亲黄士明家土地登记情况及原告拥有承包土地的事实，该土地登记表可以表明原告父亲黄士明家庭成员为5人，承包权人口为5人，承包面积为3.72亩。
4、原告弟弟黄斌残疾人证复印件一份，证明原告弟弟黄斌为智力残疾人的事实。
5、有30多人村民小组成员签字的群众证明一份，证明因原告弟弟有弱智病，原告系招婿，原告应与其他村民享有同等权益，证明人均是第五村民小组成员。
6、大塘坑村第五村民小组移民征用清单一份，证明大塘坑村土地被征用后，被告向每个村民发放土地征用补偿款的情况，以及被告村民小组已经进行了发放。
7、照片打印件一份，证明被告土地被征用后，向每位村民小组成员发放土地补偿款，原告父亲黄士明家按4.2人计算，原告剩余部分土地征用补偿款未进行发放的事实。
8、证人黄某的证言一组，证明原告黄玲生产生活在被告所在村即大塘坑村的事实。
被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组未作答辩。
原告提交的证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案原告黄玲户口自出生后落实在被告处，拥有承包田地，与被告形成较为固定的生产、生活关系，故原告系被告集体组织成员，被告应给予原告与其他集体经济成员同等权益待遇。原告诉请要求被告支付2017年分配的剩余土地征用补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组支付原告黄玲2017年土地征用补偿款20720元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取计159元，由被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年九月二十七日
书记员 石贝贝
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4089号原告：黄玲，女，1979年8月26日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。被告：新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组，住新昌县羽林街道大塘坑村。诉讼代表人：黄永绍，该村民小组组长。原告黄玲与被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄玲及其委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼，被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告土地征用补偿款20720元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1979年8月26日出生，自出生之后户籍即在新昌县羽林街道大塘坑村，系新昌县羽林街道大塘坑村村民，为该村第五村民小组集体经济组织成员。因原告之弟黄斌存在智力残疾，原告与丈夫俞位成结婚之后，原告户籍也一直在被告村民小组。2017年初，被告所有的该村集体土地被政府征用后，被告向每位村民小组成员发放土地补偿款51800元，但只发给原告31080元，余款20720元至今未发放。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，应享受村民小组集体经济成员同等的权利，承担同等的义务。被告无故将应当分配给原告的土地补偿款部分截留，侵犯了原告作为集体经济成员的合法权益。为此，原告根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决如请。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告黄玲身份证复印件以及户口簿复印件一组，证明原告黄玲户籍落实在被告处，是被告集体经济组织成员的事实。2、结婚证复印件一本，证明原告与其丈夫俞位成于2009年4月16日登记结婚的事实。3、新昌县档案馆出具的档案一份，证明原告父亲黄士明家土地登记情况及原告拥有承包土地的事实，该土地登记表可以表明原告父亲黄士明家庭成员为5人，承包权人口为5人，承包面积为3.72亩。4、原告弟弟黄斌残疾人证复印件一份，证明原告弟弟黄斌为智力残疾人的事实。5、有30多人村民小组成员签字的群众证明一份，证明因原告弟弟有弱智病，原告系招婿，原告应与其他村民享有同等权益，证明人均是第五村民小组成员。6、大塘坑村第五村民小组移民征用清单一份，证明大塘坑村土地被征用后，被告向每个村民发放土地征用补偿款的情况，以及被告村民小组已经进行了发放。7、照片打印件一份，证明被告土地被征用后，向每位村民小组成员发放土地补偿款，原告父亲黄士明家按4.2人计算，原告剩余部分土地征用补偿款未进行发放的事实。8、证人黄某的证言一组，证明原告黄玲生产生活在被告所在村即大塘坑村的事实。被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组未作答辩。原告提交的证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。综上本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案原告黄玲户口自出生后落实在被告处，拥有承包田地，与被告形成较为固定的生产、生活关系，故原告系被告集体组织成员，被告应给予原告与其他集体经济成员同等权益待遇。原告诉请要求被告支付2017年分配的剩余土地征用补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组支付原告黄玲2017年土地征用补偿款20720元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告新昌县羽林街道大塘坑村第五村民小组负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一七年九月二十七日书记员  石贝贝??-2-???-3-?
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2219号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宜章玉溪河综合投资开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铭，男，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：王华，湖南宜林律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王四德，男，1967年12月20日生。
委托诉讼代理人：刘建平，湖南星河律师事务所律师。
原审第三人：梁正球，男，1962年6月1日生。
原审第三人：黄永发，男，1983年12月6日生。
原审第三人：湖南昊天建设有限公司。
法定代表人：黄林兵，该公司总经理。
上诉人宜章玉溪河综合投资开发有限公司因与上诉人王四德、原审第三人梁正球、黄永发、湖南昊天建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，宜章玉溪河综合投资开发有限公司、王四德分别于2017年3月9日及2017年3月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜章玉溪河综合投资开发有限公司、王四德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜章玉溪河综合投资开发有限公司、王四德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,100元，减半收取5550元，由上诉人宜章玉溪河综合投资开发有限公司负担1150元，由上诉人王四德负担4400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈新德
审判员 王梅英
审判员 徐作顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行审7号
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局，住所地德阳市旌阳区泾河路132号。
法定代表人何木刚，该局局长。
委托代理人陈薇，该局工作人员。
被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂，住所地德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。
法定代表人邓志明，负责人。
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2016年8月5日向本院申请强制执行川环法旌阳罚字[2015]21号环境行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人德阳市旌阳区环境保护局以被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂“未依法提交环境影响评价文件，擅自开工建设并投入生产”，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条的规定，于2015年11月5日作出川环法旌阳罚字[2015]21号环境行政处罚决定，决定对被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂作出罚款100000.00元的行政处罚。
以上行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内没有履行处罚决定所确定的义务。申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2016年7月25日向被执行人送达了德市环强执催字[2016]4号行政强制执行催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2016年8月5日向本院申请强制执行。
以上事实，有行政处罚决定书、行政强制执行催告书、送达回证等证据予以佐证。
本院经审查认为，申请执行人德阳市旌阳区环境保护局于2015年11月6日向被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂送达了川环法旌阳罚字[2015]21号环境行政处罚决定书，于2016年7月25日向其送达了德市环强执催字[2016]4号行政强制执行催告书。申请执行人在行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书中均告知了被执行人对处罚决定不服所享有的救济权利和途径，但被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂对上述行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述或申辩。申请执行人德阳市旌阳区环境保护局申请执行的川环法旌阳罚字[2015]21号环境行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人德阳市明丰工艺玻璃厂不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行德阳市旌阳区环境保护局于2015年11月5日作出的川环法旌阳罚字[2015]21号环境行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀蓉
人民陪审员 易秀兰
二〇一六年八月三十日
书记 员代 正 琼
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1177号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人许某某，男，1975年10月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被永城市公安局刑事拘留,同月27日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）667号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月22日20时许，被告人许某某酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的轿车，行驶至永城市东城区中原路公交公司路口路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定许某某血样中的乙醇含量为221.58mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月二十八日
书记员 岳晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16835号
上诉人（原审原告）：深圳一方天房地产经纪有限公司。
法定代表人：肖东，总经理。
委托诉讼代理人：李奔科，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹炯。
上诉人深圳一方天房地产经纪有限公司因与被上诉人尹炯居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判：被上诉人立即向上诉人支付佣金人民币40500元、滞纳金暂计4333.5元（以拖欠的金额人民币40500元为基数按日万分之五支付滞纳金，从2015年9月25日起计至判决书确定付款之日止，暂计至2016年4月26日）；3、被上诉人负担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷。本案争议焦点为：本案佣金及滞纳金应如何确定。法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托支付从事居间活动的必要费用。因上诉人并未促成被上诉人与案外人梁某的合同成立，被上诉人与梁某未签订《深圳市二手房买卖合同》，过户手续系通过法院强制执行完成，鉴于上诉人已完成提供信息咨询等服务内容，原审法院酌定本案佣金为人民币10000元，具有事实依据。上诉人主张被上诉人应按照《佣金支付承诺书（买方）》约定的金额支付佣金及滞纳金，缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币920元，由上诉人深圳一方天房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林国荣（兼）
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1010号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。
法定代表人:宋吉述。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州凤侠网络科技有限公司（简称凤侠公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对凤侠公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回对被告杭州凤侠网络科技有限公司的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 邓 卓
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 高瞳辉
书 记 员 孙小青
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3407号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人：刘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈健。
被上诉人（原审原告）：苏传兰。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周洛阳。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北公司）因与被上诉人陈健、苏传兰、周洛阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿财险河北公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。与本案有关的诉讼费用均由被上诉人负担。理由如下：根据交警部门作出的事故认定书记载，现场事故车辆的识别代号和登记牌照为鲁H×××××号牌的行驶证登记车辆识别代号不一致，显然本案中事故车辆是冒用鲁H×××××号牌上路行驶。发生事故车辆并非在本公司投保交强险的鲁H×××××号牌车，本公司没有义务对冒牌车辆承担赔偿责任。根据法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此本案交强险范围内的赔偿责任应当首先由肇事车辆的实际车主和司机予以赔偿。
被上诉人陈健、苏传兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周洛阳未应诉答辩。
陈健、苏传兰向一审法院诉称：请求判令人寿财险河北公司赔偿其112000元，周洛阳赔偿其582242元。诉讼费用由一审被告承担。
一审法院审理查明：双方有争议的事项为第五至第九项。其他事项双方无争议，法院予以确认。一、事故发生概况：2016年3月11日0时45分左右，周洛阳驾驶悬挂号牌为鲁H×××××低速自卸货车，途径南通市通京大道中新二路路口，由西向南右转弯行驶过程中，所驾车右前轮外侧部位碰撞陈浩所驾由西向北行驶的号牌为南通市区665941电动自行车车前部左手把部位，发生道路交通事故。致陈浩当场死亡，电动自行车损坏，事发后，周洛阳驾车逃逸。后于当日4时许到公安机关投案。二、肇事车辆的投保情况：鲁H×××××低速自卸货车在人寿财险河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。三、交警部门的责任认定结果：周洛阳负事故主要责任，陈浩负事故次要责任。四、丧葬费：陈健、苏传兰主张丧葬费28992.5元，一审被告认可。五、死亡赔偿金：陈健、苏传兰主张743460元，一审被告认可。六、精神损害抚慰金：陈健、苏传兰主张50000元，一审被告认为过高。七、办理丧葬事宜人员的相关费用：陈健、苏传兰主张15000元，一审被告认可部分误工费，其他不认可。八、车损：陈健、苏传兰主张2350元，一审被告不认可。九、陈健、苏传兰的诉讼请求：判令人寿财险河北公司赔偿其112000元，周洛阳赔偿其582242元。；诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，人寿财险河北公司应先在交强险赔偿限额内对陈健、苏传兰的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由周洛阳根据事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，证明该起事故周洛阳负事故主要责任，陈浩负事故次要责任，法院酌定周洛阳对陈浩的损失承担80%的赔偿责任。二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈浩的损失如下：1、丧葬费，法院认定28992.5元；2、死亡赔偿金，法院认定743460元；3、精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了陈浩死亡的严重后果及责任因素，法院认定为40000元；4、办理丧葬事宜人员的相关费用，法院酌定办理丧葬人员误工、食宿、交通等费用合计6000元；5、车损，法院酌定1000元。综上，陈浩因案涉交通事故造成的各项损失为丧葬费28992.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜人员的相关费用6000元、车损1000元，合计819452.5元。因陈浩已死亡，对陈浩的上述损失，由人寿财险河北公司在交强险限额内赔偿陈浩的继承人即陈健、苏传兰111000元，超出交强险的708452.5元，由周洛阳赔偿陈健、苏传兰566762元（708452.5元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈健、苏传兰111000元。二、周洛阳于判决生效之日起十日内赔偿陈健、苏传兰566762元。三、驳回陈健、苏传兰的其他诉讼请求。案件受理费1941元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担341元，由周洛阳负担1600元。
二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中周洛阳作为投保人向保险人人寿财险河北公司提出保险请求，并经保险人同意，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同，周洛阳支付了保险费，保险公司出具了机动车交通事故责任强制保险单。至此，双方当事人已完成法律要求的要约、承诺等订立合同所需的步骤和手续，本案的保险合同依法成立。交强险条款中责任免除部分也没有对套牌车辆作出说明。车辆套牌并不影响保险公司就相关合同进行赔付，不能作为保险公司拒绝理赔的理由，故保险公司认为不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。当然，使用套牌车违反了行政管理法规及部门规章，应受到公安机关及交通管理部门的打击，但由于本案只涉及平等主体之间所签订的保险合同而引发的理赔纠纷，作为保险人的保险公司应承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3881元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛校霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3407号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健。被上诉人（原审原告）：苏传兰。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洛阳。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北公司）因与被上诉人陈健、苏传兰、周洛阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人寿财险河北公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。与本案有关的诉讼费用均由被上诉人负担。理由如下：根据交警部门作出的事故认定书记载，现场事故车辆的识别代号和登记牌照为鲁H×××××号牌的行驶证登记车辆识别代号不一致，显然本案中事故车辆是冒用鲁H×××××号牌上路行驶。发生事故车辆并非在本公司投保交强险的鲁H×××××号牌车，本公司没有义务对冒牌车辆承担赔偿责任。根据法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此本案交强险范围内的赔偿责任应当首先由肇事车辆的实际车主和司机予以赔偿。被上诉人陈健、苏传兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周洛阳未应诉答辩。陈健、苏传兰向一审法院诉称：请求判令人寿财险河北公司赔偿其112000元，周洛阳赔偿其582242元。诉讼费用由一审被告承担。一审法院审理查明：双方有争议的事项为第五至第九项。其他事项双方无争议，法院予以确认。一、事故发生概况：2016年3月11日0时45分左右，周洛阳驾驶悬挂号牌为鲁H×××××低速自卸货车，途径南通市通京大道中新二路路口，由西向南右转弯行驶过程中，所驾车右前轮外侧部位碰撞陈浩所驾由西向北行驶的号牌为南通市区665941电动自行车车前部左手把部位，发生道路交通事故。致陈浩当场死亡，电动自行车损坏，事发后，周洛阳驾车逃逸。后于当日4时许到公安机关投案。二、肇事车辆的投保情况：鲁H×××××低速自卸货车在人寿财险河北公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。三、交警部门的责任认定结果：周洛阳负事故主要责任，陈浩负事故次要责任。四、丧葬费：陈健、苏传兰主张丧葬费28992.5元，一审被告认可。五、死亡赔偿金：陈健、苏传兰主张743460元，一审被告认可。六、精神损害抚慰金：陈健、苏传兰主张50000元，一审被告认为过高。七、办理丧葬事宜人员的相关费用：陈健、苏传兰主张15000元，一审被告认可部分误工费，其他不认可。八、车损：陈健、苏传兰主张2350元，一审被告不认可。九、陈健、苏传兰的诉讼请求：判令人寿财险河北公司赔偿其112000元，周洛阳赔偿其582242元。；诉讼费用由一审被告承担。一审法院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，人寿财险河北公司应先在交强险赔偿限额内对陈健、苏传兰的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由周洛阳根据事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，证明该起事故周洛阳负事故主要责任，陈浩负事故次要责任，法院酌定周洛阳对陈浩的损失承担80%的赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈浩的损失如下：1、丧葬费，法院认定28992.5元；2、死亡赔偿金，法院认定743460元；3、精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了陈浩死亡的严重后果及责任因素，法院认定为40000元；4、办理丧葬事宜人员的相关费用，法院酌定办理丧葬人员误工、食宿、交通等费用合计6000元；5、车损，法院酌定1000元。综上，陈浩因案涉交通事故造成的各项损失为丧葬费28992.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金40000元、办理丧葬事宜人员的相关费用6000元、车损1000元，合计819452.5元。因陈浩已死亡，对陈浩的上述损失，由人寿财险河北公司在交强险限额内赔偿陈浩的继承人即陈健、苏传兰111000元，超出交强险的708452.5元，由周洛阳赔偿陈健、苏传兰566762元（708452.5元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈健、苏传兰111000元。二、周洛阳于判决生效之日起十日内赔偿陈健、苏传兰566762元。三、驳回陈健、苏传兰的其他诉讼请求。案件受理费1941元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担341元，由周洛阳负担1600元。二审中，双方未向本院提供证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中周洛阳作为投保人向保险人人寿财险河北公司提出保险请求，并经保险人同意，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同，周洛阳支付了保险费，保险公司出具了机动车交通事故责任强制保险单。至此，双方当事人已完成法律要求的要约、承诺等订立合同所需的步骤和手续，本案的保险合同依法成立。交强险条款中责任免除部分也没有对套牌车辆作出说明。车辆套牌并不影响保险公司就相关合同进行赔付，不能作为保险公司拒绝理赔的理由，故保险公司认为不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。当然，使用套牌车违反了行政管理法规及部门规章，应受到公安机关及交通管理部门的打击，但由于本案只涉及平等主体之间所签订的保险合同而引发的理赔纠纷，作为保险人的保险公司应承担保险责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3881元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 盛代理审判员 周 敏代理审判员 张峥嵘二〇一六年十二月九日书 记 员 毛校霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1849号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理�。
被告：聂海林，住所地吉林省辽源市。
被告：王天袆，住所地吉林省辽源市。
被告：宫平，住所地吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告聂海林、王天袆、宫平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告聂海林偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告王天袆偿还在原告处借款本金2.7万元及利息、判决被告宫平偿还在原告处借款本金2.7万元及利息利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告聂海林、王天袆、宫平承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告聂海林、王天袆、宫平签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原�向被告聂海林、王天袆、宫平分别发放联保贷款人民币3万元、2.7万元、2.7万元，按照合同约定，由被告聂海林、王天袆、宫平提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1900元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十二月五日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1849号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理�。被告：聂海林，住所地吉林省辽源市。被告：王天袆，住所地吉林省辽源市。被告：宫平，住所地吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告聂海林、王天袆、宫平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告聂海林偿还在原告处借款本金3万元及利息、判决被告王天袆偿还在原告处借款本金2.7万元及利息、判决被告宫平偿还在原告处借款本金2.7万元及利息利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告聂海林、王天袆、宫平承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，原告与被告聂海林、王天袆、宫平签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原�向被告聂海林、王天袆、宫平分别发放联保贷款人民币3万元、2.7万元、2.7万元，按照合同约定，由被告聂海林、王天袆、宫平提供连带责任保证，贷款约期至2015年3月26日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1900元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年十二月五日书记员 周昕雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第211号
申请执行人山东巨能混凝土有限公司。
法定代表人马国华，经理。
被执行人济宁炬燊机械有限公司。
法定代表人王鲁波。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的山东巨能混凝土有限公司与济宁炬燊机械有限公司买卖合同纠纷一案的（2013）济高新区商初字第404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁炬燊机械有限公司银行存款人民币863950元，如银行存款不足则查封相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王建军
二〇一六年五月十二日
书记员 夏 慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖102号
原告：黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区治理街33号。
法定代表人：刘德明，该公司总经理。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2－3层。
法定代表人宋凯军，经理。
原告黑龙江省东煤建筑基础工程有限公司诉称，2012年11月25日，原告与被告签订《基坑支护工程施工合同》。被告将自己开发建设的集贤县建辉大厦工程的基坑支护工程发包给原告施工，支护桩252根，标杆10600米，合同约定价格410万元，工期50天，被告提供一套商服作抵押，完工后支付30%工程款，其余工程款在2013年5月30日一次结清。原告依据合同约定组织人员现场施工，完成施工后增加支护桩费用79120元。2015年4月，原、被告对已完工程进行了结算，结算工程款总计4179120元。结算完毕后，被告至今未付工程款。原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付工程款4179120元；由被告承担本案的诉讼费用。
黑龙江省集贤县人民法院经审查认为，本案被告集贤县建辉房地产开发有限公司的股东与法定代表人与集贤县建辉建筑工程有限公司的法定代表人、股东同属一人。集贤县建辉建筑工程有限公司曾是其院办公大楼的施工单位，有利害关系，不宜行使管辖权，故依法报请指定管辖。
本院认为，为保障当事人的合法权益，及时公正地审理案件，黑龙江省集贤县人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1338号
原告：陈××。
被告：钱××。
原告陈××为与被告钱××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
车华龙适用简易程序于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原
告陈××到庭参加了诉讼，被告钱××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：在2007年到2008年期间，被告做生意
向原告借款累计4300000元左右，后被告归还了部分借款。到2
008年9月15日尚欠原告借款2700000元。被告重新出具了一份
借条，言明利息二分半，每月付清。经原告多次催讨，被告至
今未还本付息，现要求判令被告立即归还借款2700000元，支
付利息472500元，合计3172500元。
为此，原告向本院提交下列证据：
1.借条一份，证明被告钱××在2008年9月15日尚欠原告
借款2700000元。
2.银行个人业务凭证、存款回单、个人转账凭证、银行
卡存款业务回单等共计二十一份，证明在2007年2月28日至200
8年8月31日原告通过银行汇给被告4262230元。
被告钱××未作答辩，也没有向本院提交证据。因被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权
利，且原告提交的证据均系原件，本院对原告提交的证据的真
实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院确认以下事实：被告钱××因经营需要，向
原告陈××借款。2007年2月28日至2008年8月31日期间，原告
通过银行汇给被告4262230元。被告曾归还给原告部分借款。2
008年9月15日，被告出具借条一份，借条内容为“今借陈××
人民币大写贰佰柒拾万元正（整），特此借条，借款人：钱×
×。2008.9.15”。此后，被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱××向
原告陈××借款，理应按约归还，被告出具的借条没有明确的
还款时间，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告不能举
证证明其与被告之间有利息约定，视为不支付利息，原告只能
从起诉之日起，按银行同类贷款利率计息，原告要求被告支付
的利息过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款
的规定，判决如下：
一、被告钱××在本判决生效后十日内归还原告陈××
借款2700000元；
二、被告钱××从2009年6月9日起到本判决确定的还款
之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付给原告陈
××借款利息，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈××的其它诉讼请求。
案件受理费32180元，减半收取计16090元，由原告陈×
×负担1803元，被告钱××负担14287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 车华龙
二〇〇九年八月十日
代书记员 谢依尔
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1185号
原告：张庆辉，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：乾安县金誉小额贷款有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：郝杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆云鹏,系郝杨丈夫。
原告张庆辉与被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆辉、被告陈昌弟、被告乾安县金誉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人穆云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元及利息（按月利2分自2015年5月24日起计算利息至给付之日止）。事实和理由：原告与被告陈昌弟、被告郝杨的丈夫穆云鹏系朋友关系，2015年3月24日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，并约定月利3分，在2017年4月被告偿还原告20万元，二被告尚欠借款本金30万元。现借款早已到期，原告经多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。
陈昌弟辩称，借款属实没异议，同意偿还。
乾安县金誉小额贷款有限公司辩称，借款属实。我认为借款主体不对，不是公司借款，是个人借款，公司借款公司有账户，为什么打到个人账户。利息太高，超出法律规定的利息要求返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告陈昌弟、被告郝杨丈夫穆云鹏系朋友关系，2015年3月24日，二被告在原告处借款50万元，二被告给原告出具借据一枚，借据中注明：借款50万元，上款系向张庆辉借款，还款日期至2015年5月24日止，月利3分。此条延期至2016年5月24日。陈昌弟在借款人处签名，小贷公司在借款人处盖公章，出纳祖莹莹，经手人杨亮。原告通过农业银行分两次转账交付陈昌弟账户50万元，2015年3月20日转账10万元，2015年3月27日转账40万元。小贷公司系穆云鹏以其妻子郝杨名义与陈昌弟开办的，杨亮系该公司分管财务的业务经理。借款后，二被告按月利3分已给付原告利息至2016年3月27日，之后未付。借款到期后，原告经多次催要，二被告于2017年4月份给付原告借款本金20万元，二被告尚欠原告借款本金30万元及利息，拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间民间借贷关系成立，二被告给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，二被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，二被告按月利3分即年利率36%支付给原告的利息，符合法律规定，应予保护。被告小贷公司提出利息太高，应按月利2分计算的辩解意见，于法无据，故不予采信。逾期未支付利息原告要求按月利2分即年利率24%，符合法律规定，应予支持，但计算时间应以实际交付借款时间为准，即从2016年3月27日起至实际给付之日止。被告小贷公司提出诉讼主体不对，应是个人借款的辩解意见，因借据中被告陈昌弟、小贷公司均在借款人处签名、盖公章，系陈昌弟和小贷公司共同借款，借款又通过银行转账到陈昌弟账户，其理由不能成立，故不予采信。原告诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司于本判决生效后立即给付原告张庆辉借款本金300000元及利息（利息从2016年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告张庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李洪旭
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1185号原告：张庆辉，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：陈昌弟，男，1966年8月5日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：乾安县金誉小额贷款有限公司，住所地吉林省乾安县。法定代表人：郝杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆云鹏,系郝杨丈夫。原告张庆辉与被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张庆辉、被告陈昌弟、被告乾安县金誉小额贷款有限公司的委托诉讼代理人穆云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆辉向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30万元及利息（按月利2分自2015年5月24日起计算利息至给付之日止）。事实和理由：原告与被告陈昌弟、被告郝杨的丈夫穆云鹏系朋友关系，2015年3月24日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，并约定月利3分，在2017年4月被告偿还原告20万元，二被告尚欠借款本金30万元。现借款早已到期，原告经多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院。陈昌弟辩称，借款属实没异议，同意偿还。乾安县金誉小额贷款有限公司辩称，借款属实。我认为借款主体不对，不是公司借款，是个人借款，公司借款公司有账户，为什么打到个人账户。利息太高，超出法律规定的利息要求返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告陈昌弟、被告郝杨丈夫穆云鹏系朋友关系，2015年3月24日，二被告在原告处借款50万元，二被告给原告出具借据一枚，借据中注明：借款50万元，上款系向张庆辉借款，还款日期至2015年5月24日止，月利3分。此条延期至2016年5月24日。陈昌弟在借款人处签名，小贷公司在借款人处盖公章，出纳祖莹莹，经手人杨亮。原告通过农业银行分两次转账交付陈昌弟账户50万元，2015年3月20日转账10万元，2015年3月27日转账40万元。小贷公司系穆云鹏以其妻子郝杨名义与陈昌弟开办的，杨亮系该公司分管财务的业务经理。借款后，二被告按月利3分已给付原告利息至2016年3月27日，之后未付。借款到期后，原告经多次催要，二被告于2017年4月份给付原告借款本金20万元，二被告尚欠原告借款本金30万元及利息，拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间民间借贷关系成立，二被告给原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，二被告应按约定的期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。依据《最高人民法院》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，二被告按月利3分即年利率36%支付给原告的利息，符合法律规定，应予保护。被告小贷公司提出利息太高，应按月利2分计算的辩解意见，于法无据，故不予采信。逾期未支付利息原告要求按月利2分即年利率24%，符合法律规定，应予支持，但计算时间应以实际交付借款时间为准，即从2016年3月27日起至实际给付之日止。被告小贷公司提出诉讼主体不对，应是个人借款的辩解意见，因借据中被告陈昌弟、小贷公司均在借款人处签名、盖公章，系陈昌弟和小贷公司共同借款，借款又通过银行转账到陈昌弟账户，其理由不能成立，故不予采信。原告诉讼请求，合理部分，予以支持，不合理部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司于本判决生效后立即给付原告张庆辉借款本金300000元及利息（利息从2016年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告陈昌弟、乾安县金誉小额贷款有限公司负担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一七年八月二十五日书记员  李洪旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5220号
原告张永刚，男，1976年7月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告曹广明，男，1978年3月31日生，汉族，户籍地灌南县，住苏州市吴中经济开发区。
原告张永刚诉被告曹广明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开进行审理。因被告曹广明下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张永刚之委托代理人陈兴根到庭参加诉讼。被告曹广明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，被告曹广明于2012年9月25日向王雨寒借款100000元，原告为被告提供了担保。2015年5月，王雨寒提起了对原、被告的诉讼，后经苏州市吴中区人民法院作出民事判决，明确被告曹广明向王雨寒支付借款本金、利息及案件受理费、公告费合计167076元，原告对被告全部付款义务负连带清偿责任。判决生效后，王雨寒向法院申请执行，原告代被告清偿完毕，并支付了执行费2406元，故原告有权向被告追偿上述款项。故请求判令被告曹广明支付原告代为清偿的借款、利息、案件受理费、公告费、执行费，共计169482元。
被告曹广明未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告曹广明与案外人王雨寒签订借款合同，约定被告曹广明向案外人借款100000元，借期为2012年9月25日至2015年3月24日，月利率为3%。同日，原告张永刚与案外人签订了保证合同，约定张永刚为被告曹广明的上述借款提供连带担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的诉讼费、律师费等，保证期限为借款合同履行期间届满之日后两年。2015年5月11日，王雨寒向本院提起诉讼，要求曹广明、张永刚清偿借款100000元、利息62800元。本院经审理于2015年10月21日作出（2015）吴民初字第697号民事判决书，判决确定：一、被告曹广明归还王雨寒借款本金100000元，并支付利息62800元，合计人民币162800元。二、张永刚对本判决第一项曹广明的全部义务承担连带清偿责任。案件受理费3676元，公告费600元，合计人民币4276元，由曹广明、张永刚负担。
该判决发生法律效力后，王雨寒向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行，案号为（2016）苏0506执650号。执行中，原告按照生效判决自动履行了借款本金100000元、利息62800元及案件受理费3676元、公告费600元，并承担了执行申请费2406元，合计169482元。案外人王雨寒出具收条，确认收到张永刚执行款人民币67076元。本院向各方当事人出具了结案通知书，确认该案已自动履行到位167076元，已全部执行完毕。
上述事实，有原告提交的（2015）吴民初字第697号民事判决书、个人转账汇款回单、收条、执行结案通知书、申请费缴款书及庭审笔录予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本院已经生效的（2015）吴民初字第697号民事判决书确定，被告曹广明向王雨寒借款本金10万元，原告张永刚提供了担保，并判决确定曹广明归还王雨寒借款本金100000元、支付利息62800元，张永刚对曹广明的全部义务承担连带清偿责任，案件受理费3676元、公告费600元亦由原、被告负担。该案进入执行程序后，原告偿付了上述债务。原告提供的银行汇款凭证、收条、执行结案通知书及申请费缴款书，足以证明原告张永刚为被告曹广明代为清偿了借款本息、案件受理费、公告费、执行申请费等合计169482元，因此其向被告曹广明追偿上述款项的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广明于本判决生效之日起十日内支付原告张永刚代偿款项人民币169482元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，公告费600元，共计4290元，由被告曹广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 周 洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 婷
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执499号
申请执行人：刘某某。
被执行人：郭某。
本院在执行刘某某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，执行期间，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1216号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年八月二十五日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执499号申请执行人：刘某某。被执行人：郭某。本院在执行刘某某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，执行期间，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1216号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年八月二十五日书记员  张利勋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01382号
原告：钱勤毅，男，汉族，1978年9月13日出生。
委托代理人：钱光霞，女，汉族，系原告姑姑。
被告：吴俊，男，1984年12月18日出生。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
原告钱勤毅诉被告吴俊不当得利纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年7月2日、7月30日公开开庭进行了审理。原告钱勤毅及其委托代理人钱光霞，被告吴俊及其委托代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勤毅诉称：原、被告原为朋友关系。被告以在芜湖帮原告联系业务为名，不断要求原告汇钱给被告，自2014年1月至6月原告通过网银汇入被告银行账户74800元。后被告未为原告联系任何业务，找不到人。被告骗得原告信任，拿钱后找不到人。故原告诉请判令：被告返还原告74800元。
被告吴俊辩称：答辩人与原告为朋友关系。2014年原告打算在芜湖市做一些工程，因答辩人原先在芜湖市鹏生建筑咨询公司工作，原告向答辩人提出让答辩人在芜湖市为其跑业务，答辩人实为原告在芜湖招募的员工。答辩人确实收到了被告多次转账款项共计74800元，但这些款项实际都是原告自己所用，系答辩人预先为原告垫付，后原告再汇款给答辩人。因原告本人不在芜湖，答辩人先行垫付之后提供记账本或发票给原告结算。具体资金流向包括：为原告在芜湖租房支出房租，租房后因装修买家具，招待房东等人在同庆楼吃饭，原告身患肝癌的父亲来芜湖就医的医疗费、就餐等费用，招待帮助就医的朋友、医生吃饭，原告及其情人来芜湖的生活消费支出，原告去江西南昌、景德镇的住宿、吃饭、消费、购买瓷器的费用，支付原告在芜湖的下属生活费，归还答辩人妻子借款等。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告钱勤毅与被告吴俊系朋友关系，2013年下半年通过案外人吴芃介绍相识。2014年1至6月间，原告陆续分十次向户名吴俊卡号银行卡汇款，具体金额在1500元至20000元不等，合计74800元，被告吴俊认可收到上述款项。双方就款项往来并未出具书面凭证。现原告要求被告返还74800元，遂成讼。就汇款的原因，原告本人在庭审中表述为因其希望被告帮忙介绍业务，被告以还车贷房贷为由向其多次借钱，其出于信任借款给被告。
庭审中，被告申请证人出庭，证人夏能宏陈述2014年3月其与原、被告等人曾一同在本市同庆楼酒店吃饭。通过被告吴俊联系，3月下旬将位于本市圣地雅歌的一处房产租住给原告，合同系妻子顾菊琴与原告签订。夏能宏的妻子顾菊琴书写一份情况说明，证实上述房屋是被告帮助原告商讨并办理租赁手续。证人童钧陈述2014年3月某日，因原告的电话委托，为原告身患癌症的父亲在芜湖市中医医院挂号，后原告父亲在被告陪同下在该院诊疗，当晚其与被告、原告的父亲等人一同在饭店吃饭。证人秦素心陈述，因原被告系朋友关系，被告多次帮原告支付费用，包括2014年4月原告去江西游玩的住宿消费等，且原告曾向其多次借款，在几千元不等，其中一次是用信用卡套现5000元。另被告提供律师调查笔录一份，被调查人熊煜（芜湖中医医院医生）证实，2014年上半年其曾帮吴俊联系弋矶山医院国医大师，给原告的父亲安排诊疗，医生诊断并开具药物等。原告对证人夏能宏、童钧的证言、顾菊琴的情况说明表示认可，对证人秦素心的证言不予认可，称其未向秦素心借过款，但认可被告及其妻子秦素心曾在江西南昌请其吃饭招待，住宿是被告帮助预定的。对熊煜的调查笔录，原告认可熊煜系经童钧介绍，后安排其父亲在弋矶山医院国医大师处诊疗的事实，但表示不清楚是否由被告陪同。
上述事实，有身份证明、银行转账单、银行交易流水记录、证人夏能宏、童钧、秦素心的证言、情况说明、调查笔录、房屋租赁协议、酒店入住记录及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称原告转账的款项实为其替原告先行垫付，并对款项的用途予以说明，根据庭审中原、被告的陈述及证人证言可以证实，原、被告有许多共同的朋友，在2014年上半年因原告在芜湖租房、原告父亲来芜湖看病、原告前往江西等事宜两人交往频繁，且在这项事项中被告均不同程度的参与其中，可以认定在同一时间段原告汇款给被告事出有因。且原告在诉状中称被告以帮助联系业务为名要求其汇款，但庭审中，原告则对汇款原因表述为因其希望被告帮忙介绍业务故借款给被告，原告的前后陈述相互矛盾。综上，原告现有证据不能证明被告收到的款项系不当所得，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱勤毅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取835元，由原告钱勤毅负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月十日
书 记 员 滕小进
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保242号
申请人刘栋明，男，59岁，山东省烟台市人，住楚雄市团结路***号*幢*单元***室。
被申请人林正礼，男，54岁，住楚雄市鹿城南路家缘尚品（一期）小区*幢*单元***室。
被申请人李旅莹，女，52岁，云南省大姚县人，住楚雄市鹿城南路家缘尚品（一期）小区*幢*单元***室。
刘栋明申请保全执行林正礼、李旅莹民间借贷纠纷一案，本案保全标的为112万元【保全查封林正礼、李旅莹所有的位于楚雄市鹿城南路家缘尚品（一期）小区E幢1单元201室房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第2010049**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2757号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月十一日
书记员 茶兴华
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执783-1号
申请执行人：王勤林，男，1958年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇港口路66号。
被执行人：任团结，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇李楼新村三巷20号。
本院于2017年4月25日作出的（2016）皖1221民初905号民事调解书确认，任团结应偿还王勤林本息合计1231804.92元（自2017年4月27日按月利率2%追加相应利息），并由任团结负担案件受理费7733元、保全费520元。但被执行人任团结至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人任团结有银行存款可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任团结银行存款1254775.92元(含案件执行费14718元)。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年六月十五日
书记员 史明振
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初307号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某，男，1959年12月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍地厦门市翔安区。2016年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日15时许，被告人黄某在位于厦门市翔安区新圩镇被害人黄甲住家门口的田地处，因琐事与被害人黄甲发生口角纠纷，进而引发双方打斗。打斗中，被告人黄某持木棍击打被害人黄甲致伤。经法医鉴定，被害人黄甲外伤致左尺骨骨折，累及关节面，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月29日，被告人黄某经公安机关传唤到案，归案后未能及时如实供述自己的犯罪行为，至侦查阶段后期才予如实供述自己的犯罪行为。
2016年5月27日，被告人黄某的家属代为与被害人黄甲达成和解，已支付赔偿款人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人黄某的供述和辩解，被害人黄甲的陈述，证人黄某花、黄某星、黄某坑的证言，鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，物证木棍、水泥块等物，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，提取笔录，证据保全清单，协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后在侦查阶段尚能如实供述罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的木棍1根、水泥块1个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一六年八月二十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9140号
原告：靳井兰，女，汉族，1965年5月27日出生，住河南省兰考县，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘凯（原告之子），1987年10月22日出生，住址。
被告：徐振海，男，汉族，1975年11月19日出生，住安徽省太和县，现住江苏省南京市鼓楼区。
原告靳井兰与被告徐振海健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳井兰的委托诉讼代理人刘凯、被告徐振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳井兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3136元、误工费8000元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费200元，合计14836元。事实和理由：2016年11月17日，被告醉酒后驾驶改装电瓶三轮车逆向行驶撞伤原告，被告负事故全部责任，但其拒不认账。
徐振海辩称：对交通事故的事实和责任无异议，被告愿意依法赔偿原告的损失；事故发生后，原告至南京市××三甲医院检查仅软组织有肿胀，没有骨折，其之后去县级医院重复检查无必要，也没有病历证明，被告对此费用不认可；原告主张的误工费、营养费没有证据证明。请求依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日22时35分，被告徐振海醉酒后驾驶三轮车，沿本市中山北路由南向北逆向行驶至中山北路三牌楼公交车站附近处，与原告靳井兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤；该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送至东南大学附属中大医院治疗，X线提示左内踝远端短线影、余摄片部位未见明显骨折，检查左踝关节活动可，稍有肿胀，外踝压痛，内踝有轻压痛，左胫骨前方稍有压痛。原告2016年11月17日、11月18日、12月2日分别在中大医院花费医疗费576元、215.33元、144元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费等费用。本案被告徐振海因违反道路交通安全法律法规，致原告靳井兰受伤，应赔偿原告的损失。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于原告损失的认定：1.医疗费，原告在中大医院的医疗费935.33元，有病历、票据等证据证明，被告亦不持异议，本院予以认定；原告提供的其他证据不能证明费用与本案所涉交通事故的关联性，本院不予认定；2.营养费，根据原告的伤情及本地区生活水平，本院酌定为300元；3.误工费，原告就其主张没有提供证据证明原告存在误工的必要性和误工收入，故对其主张不予支持；4.交通费，根据原告的伤情和本地区交通费水平，本院酌定为100元；5.精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振海于本判决生效之日起三日内赔偿原告靳井兰医疗费、营养费、交通费合计1335.33元；
二、驳回原告靳井兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告徐振海负担（原告已预交，被告将此款随赔偿款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年十月十日
书记员 张智玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第64号
申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：姚振华，男，主任。
被执行人：曲成光，男，195年8月28日出生，汉族，住聊城经济技术开发区广平乡大曲，
申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月17日，以“被执行人曲成光违法生育第二个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出开费征决字（2015）第广1C
--057号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人曲成光征收社会抚养费32018元。
本院经审查认定：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--
057号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月17日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--
057号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人曲成光在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C--057号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人曲成光于2015年8月1日前将社会抚养费32018元及滞纳金交至本院。
三、被执行人曲成光在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年七月十三日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2015）聊东非执字第64号申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。法定代表人：姚振华，男，主任。被执行人：曲成光，男，195年8月28日出生，汉族，住聊城经济技术开发区广平乡大曲，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月17日，以“被执行人曲成光违法生育第二个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出开费征决字（2015）第广1C—057号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人曲成光征收社会抚养费32018元。本院经审查认定：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—057号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月17日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—057号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人曲成光在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会作出的开费征决字（2015）第广1C—057号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人曲成光于2015年8月1日前将社会抚养费32018元及滞纳金交至本院。三、被执行人曲成光在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年七月十三日书记员  辛艳敏
连云港市新浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第16号
原告周绕玉，男，1957年2月2日生，汉族。
被告连云港市人力资源和社会保障局。
法定代表人郝新跃，该局局长。
第三人连云港水表有限公司。
法定代表人于国华，该公司董事长。
原告周绕玉不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，原告于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。为查明案件事实，本院依法通知连云港水表有限公司（以下简称水表公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告周绕玉及其委托代理人刘超，被告市人社局的委托代理人李文林、程海兵，第三人水表公司的委托代理人孙建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2013年8月30日根据第三人水表公司的申请，为原告周绕玉办理了提前退休审批手续，批准周绕玉自2013年8月退休，退休类别为特殊工种，并核发《退休养老证》。被告于2014年3月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据：
第一组证据：
1、《退休申请表》；
2、《提前退休条件审批表》；
3、《特殊工种提前退休公示记录》；
以上证据用以证明原告于2013年8月26日向水表公司提出退休申请，同年8月30日水表公司至被告处为原告办理退休手续，被告于当天审批原告的退休手续，程序合法。
第二组证据：
《个人档案》，内容为周绕玉自连云港市第一建筑工程处建档至连云港水表有限公司截止的企业职工档案，用以证明周绕玉的年龄、工作经历等情况。
第三组证据：
《工资单》及《起重工操作证》复印件，内容为周绕玉在连云港市第一建筑工程处工作期间，自1981年——1991年的11张工资单及周绕玉的起重工操作证，用以证明周绕玉从事特殊工种。
法律法规、政策依据：
1、原江苏省劳动和社会保障厅对淮安市《关于特殊工种办理提前退休如何确定领取养老金时间问题请示的答复意见》（苏劳社险函（2008）31号）；
2、原江苏省劳动和社会保障厅《关于从事特殊工种职工退休时折算工龄问题的复函》（苏劳社险函（2004）1号）；
3、原城乡建设环境保护部《关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（［86］城劳字第611号）。
原告周绕玉诉称，原告从1979年进厂，从事井架工、起重工将近15年，至2012年2月就符合从事特殊工种应该享受的55周岁办理提前退休的审批条件。原告单位从2012年年初向被告报送审批档案，被告不积极履行审查义务，拖延不办，直至原告及单位多次催办，才于2013年8月为原告办理了提前退休手续，致原告本应于2012年3月就应享受的养老保险待遇，推迟到2013年8月，使原告遭受近3万元的经济损失。为此，请求法院依法更改原告的退休时间为2012年3月，并责令被告补发原告自2012年3月至2013年8月的退休金。原告提供证据如下：《起重工操作证》，用以证明原告符合55周岁办理提前退休的规定。
被告市人社局辩称，首先，我局依法办理周绕玉的退休审批手续，不存在拖延情况。2013年8月26日，周绕玉向水表公司提出退休申请，并提供原连云港市第一建筑工程处的记载了11个年头的工资单以及原连云港市劳动局发放的起重工证件等复印件，说明自己符合从事特殊工种提前退休的规定。同年8月30日，水表公司向我局申报办理周绕玉的退休手续，我局根据周绕玉的《工人档案》和提供的证据，及时依规审批其退休。其次，我局依法发放周绕玉的退休金待遇，其诉求不能成立。根据原江苏省劳动和社会保障厅《对淮安市关于特殊工种办理提前退休如何确定领取养老金时间问题请示的答复意见》，“……对符合特殊工种提前退休条件的参保人员从其申请之月起办理提前退休手续，并从次月起发放基本养老金……”，周绕玉的退休时间为2013年8月，我局即从2013年9月起发放原告退休金。综上所述，我局依法为原告办理退休审批手续，事实清楚，程序合法，法律依据正确，请求法院依法维持并驳回原告的诉讼请求。
第三人水表公司述称，同意被告的答辩意见，原告的诉称与事实不符，被告陈述的基本属实。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告所举证据，作为查明案件事实的依据，依法予以确认。
经审理查明，原告周绕玉出生于1957年2月2日。1979年7月参加工作，在连云港市第一建筑工程处从事井吊工、机架、机操、机修等工种，并于1991年元月通过原连云港市劳动局培训，取得起重工操作证；至2004年4月，周绕玉因连云港市第一建筑工程处破产失业。2007年12月，周绕玉在水表公司重新就业。2013年8月26日，周绕玉填写《退休申请表》，就提前退休一事向其工作单位水表公司提出书面申请。2013年8月30日，水表公司依据周绕玉的个人申请、《工人档案》并附具《提前退休公示记录》等办理提前退休所需的证明材料，向被告市人社局申报办理周绕玉的退休手续。被告受理后于同日审查批准周绕玉退休，退休时间为2013年8月，自同年9月发放退休金。
本院认为：国家实行提前退休制度，是对少数工种从业工人的关怀，是对他们长期从事繁重劳动的照顾。根据原城乡建设环境保护部《关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》所附的《提前退休工种表》所示，吊装工（起重工）是符合办理提前退休条件的工种。原告周绕玉的《工人档案》及《起重工操作证》，载明其在连云港市第一建筑工程处工作期间从事多年的机架操作，曾经从事特殊工种的工作经历；表明其是属于可以办理提前退休的职工。本案原告于2013年8月26日填写《退休申请表》，向其工作单位水表公司提出书面退休申请；水表公司于2013年8月30日向被告申报办理周绕玉的退休手续，被告受理后经审核于当月即为周绕玉办理了准予提前退休的相关手续，并按规定于次月发放退休金，被告市人社局为周绕玉办理退休审批的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，不存在原告诉称的拖拉延误。原告诉称事实因无证据证实，且原告单位水表公司对此亦不予认可，故原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周绕玉的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 南桂芹
二〇一四年四月二日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《》（写明适用的法律、法规及司法解释全称）
……（写明适用的条款内容）
（二）、……
（三）、……
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报XXXX人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省新民市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第16号
原告董守芝，女，1960年4月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市梁山镇西二台子村，系农民。
委托代理人董守丽，女，1972年3月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市梁山镇西二台子村，系农民。（原告妹妹）
被告新民市公安局，所在地新民市辽河大街28号。
法定代表人曾彦，该局局长。
委托代理人何庚瑞，男，新民市公安局科员。
原告董守芝诉被告新民市公安局撤销行政处罚决定一案，2014年4月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，并依法组成合议庭进行了公开审理。原告董守芝、委托代理人董守丽、被告新民市公安局委托代理人何庚瑞到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，因新民市人民法院审理的我与新民市梁山医院的医疗事故纠纷一案，我于2014年1月10日到沈阳市中级人民法院上访，又到辽宁大厦的信访接待处上访。被告对我作出拘留十天的处罚。我认为被告作出的沈公（新）行罚决字（2014）032号行政处罚决定违法。我提出行政复议。该案经沈阳市公安局行政复议下达了沈公治复决字（2014）020号行政复议决定书，维持了新民市公安局的行政处罚决定。原告认为被告作出的新公（治）决字（2014）032号公安行政处罚决定书，和复议机关的沈公治复决字（2014）020号决定书中所认定的事实错误，程序违法，适用法律不当。请求法院依法撤销，并承担诉讼费用。
原告连同起诉状向本院提交六份证据：
证据（1）被告违法拘留造成我患病的证明材料；
证据（2）北京市公安局政府信息公开接待室登记回执；
证据（3）政府信息不存在告知书；
证据（4）新民市医院病例；
证据（5）沈阳市242医院诊断书；
证据（6）医疗费，车费票据。
被告辩称，2014年1月10日，原告以新民市人民法院审理的医疗事故纠纷审判不公为由，在沈阳市“两会”期间到辽宁大夏会场，不听劝阻，冲击会场，呼喊口号，严重扰乱公共场所秩序。2013年12月26日去全国人大非法上访曾被告诫。2014年2月1日去北京中南海非法上访被警告。因此根据相关的法律规定对董守芝作出沈公（新）行罚决字（2014）第032号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。在查处该案过程中，我局严格按照相关法律规定依照法定程序进行办理。
被告连同答辩状向法庭提交了六份证据：
证据（1）（2）、调查笔录（董守芝）证明董守芝违法事实；证据（3）法律文书（受理登记表、公安行政处罚审批表、
通知记录、人员身份证明、行政拘留回执）证明新民市公安局执法程序合法；
证据（4）书证董守芝的信息表；
证据（5）书证中华人民共和国治安处罚法节录，证明法律依据；
证据（6）新民市公安局给以董守芝告诫书、警告处罚决定书，证明董守芝曾因上访被告诫及警告处罚；
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的1-6组证据能够证明其目的，本院予以确认
本院根据以上有效证据认定以下事实，2013年12月至2014年2月间，原告因医疗事故纠纷案认为新民市人民法院判决不公多次到北京，沈阳等信访部门上访。曾被告诫，警告。2014年1月10日，在沈阳市“两会”期间到辽宁大夏会场，呼喊口号，冲击会场。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对董守芝作出了行政拘留十日的公安行政处罚决定，并下达了沈公（新）（治）决字（2014）第032号行政处罚决定书，送达后于当日交付执行。董守芝不服新民市公安局作出的新公决（治）（2014）第032号公安行政处罚决定，向沈阳市公安局申请复议，沈阳市公安局作出沈公治复决字（2014）第020号行政复议决定书，维持新民市公安局新公决（治）（2014）第032号公安行政处罚决定。为此原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告新民市公安局作出的新公（治）决字（2014）032号公安行政处罚决定书，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有对违反治安管理相对人作出行政处罚的法定职权。原告董守芝到北京、沈阳等地区上访，扰乱了公共场所秩序，被告依法对其作出处罚并无不当。原告要求撤销被诉具体行政行为的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告董守芝的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李艳静
二O一四年七月十
书 记 员 白 晶
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第16号
原告巴毅，女，汉族，1974年7月3日出生。
被告保定市公安局南市区分局红星路派出所。
负责人祖永刚，该所所长。
第三人刘卫红，女，汉族，1966年10月13日出生。
原告巴毅不服被告保定市公安局南市区分局红星路派出所2013年11月16日作出的南公（红星）行罚决字（2013）第3150号公安行政处罚决定书，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在诉讼过程中，原告巴毅申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告巴毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告巴毅负担。
审判长 赵 志 民
审判员 续 永 强
审判员 高 进 发
二〇一四年三月二十四日
书记员 王尧存在
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3159号
申请人：潍坊滨海投资发展有限公司。
法定代表人：白玉东，董事长。
被申请人：山东金耀玻璃有限公司。
被申请人：山东智慧云建筑有限公司。
被申请人：潍坊市晶源玻璃有限公司。
被申请人：段继成。
被申请人：杨宝莲。
申请人潍坊滨海投资发展有限公司与被申请人山东金耀玻璃有限公司、山东智慧云建筑有限公司、潍坊市晶源玻璃有限公司、段继成、杨宝莲借款合同纠纷一案，申请人潍坊滨海投资发展有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金耀玻璃有限公司、山东智慧云建筑有限公司、潍坊市晶源玻璃有限公司、段继成、杨宝莲银行存款20586279元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊滨海投资发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20586279元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊滨海投资发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 商文佳