wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6005号
原告孟××，女。
被告刘××，男。
孟××与刘××离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称，原、被告双方系夫妻关系，1984年双方缔结为夫妻，现感情破裂，原告欲同被告解除夫妻关系，请求法院依法判令原告与被告解除夫妻关系，诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提交结婚证一本，证明原、被告登记结婚时间。
被告刘××辩称，不同意离婚，被告认为双方感情没有破裂。原、被告双方现居住房屋于2013年购买，双方为购买此房屋将全部积蓄花光，为了装修该房屋，家里人都帮忙，还为双方置办家具，如果双方感情破裂，家里人不可能来帮忙。故不同意原告所述。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，已共同生活多年，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。双方年轻时尚能同甘共苦、相互扶持，经营家庭生活，况近暮年，更应体会生活之多艰，珍惜家庭之不易。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟××的离婚诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋继亮
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第293号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人卓根明，男，汉族，生于1957年9月23日，上海市徐汇区人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第436号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卓根明的银行存款3000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元，从被执行人卓根明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 礼
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执805号
申请人熊伟,男性,1981年7月4日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。
申请人许霜,女性,1987年6月23日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行熊伟、许霜申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3799号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初48号
原告：郑富文，男，1987年9月5日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杜景康，男，1961年1月16日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杜烨伟，男，1983年8月10日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律服务工作者。
原告郑富文与被告杜景康、杜烨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑富文、被告杜景康、杜烨伟的共同委托诉讼代理人林溥周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富文向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜景康立即归还借款10万元及利息（从2015年10月28日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息）；2.判令被告杜烨伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告杜景康因缺乏资金周转，向原告借款人民币10万元，按月利率3%计算利息，借款期限为6个月。原告当天通过农业银行转账10万元给被告，被告当天立下借据交原告收执。逾期后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不承担还款责任。因被告杜烨伟是上述借款的担保人，应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杜景康辩称，借款是事实，但我已经向原告支付了利息。
被告杜烨伟辩称，我的担保责任已经超过了6个月，不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告杜景康以缺乏资金周转为由，立据向原告借款人民币10万元：“本人杜景康因资金周转需要，今由郑富文处借到款项人民币壹拾万元整（￥100000,00元），月利率3%，借款期限为6个月，即从2015年10月28日到2016年4月27日。本人保证按期如数归还本次借款，如未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人愿意按借款总额的每日千分之三支付违约金。担保人负连带清偿还款责任”。被告杜烨伟在借据上签名担保。当日原告依约定将10万元借款汇入被告杜景康指定的中国农业银行的62×××76账户。借款期限届满后，被告没有依约归还借款本息给原告，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不承担还款责任。为此，原告遂于2018年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑富文以被告杜景康所立的借据为凭向本院起诉，且被告对收到原告的借款并无异议。为此，本院认定原告郑富文与被告杜景康的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求按月利率3%支付利息问题，被告杜景康辩称，其已向原告支付利息，原告认为没有收到被告支付的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告杜景康只是自称其已向原告支付了利息，而未能提供相关的证据予以证明。为此，被告杜景康应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。由于原告与被告约定的月利率3%，已超过年利率24%。故此，被告应按年利率24%支付利息给原告，利息应从借款之日（2015年10月28日）起以年利率24%计算至还清借款之日止。
关于被告杜烨伟是否承担连带清偿责任问题。根据原告提供的借据，借据上有被告杜烨伟签上担保人的名字，故此，本院认定被告杜烨伟是本案的保证人。被告杜景康与原告借款时约定在2016年4月27日前归还。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。为此，原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年4月27日）起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告在上述保证期间未要求保证人杜烨伟承担保证责任。故此，被告杜烨伟免除保证责任。原告请求被告杜烨伟对上述本息承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告杜景康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑富文偿还借款10万元及支付自2015年10月28日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告郑富文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告杜景康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一八年二月九日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。
5、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2828号
原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许振群，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：涂彩娥，女，1978年10月31日出生，汉族，住址同上。
原告周欣与被告许振群、涂彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 蔡玉秀
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句蜀民初字第0281号
原告解明贵。
委托代理人丁帮华。
被告成海。
原告解明贵与被告成海身体权纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2013年9月16公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告解明贵及其委托代理人丁帮华两次开庭均到庭参加诉讼，被告成海第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明贵诉称：原、被告两家系邻居关系。2012年1月13日11时许，原告与被告因邻里琐事发生纠纷，被告在纠缠过程中将原告打伤，后原告在句容市下蜀卫生院进行了治疗，现已康复。原告认为，被告的行为对原告构成侵权，现起诉至本院，要求被告赔偿医疗费240元、误工费3300元，合计3540元。
被告成海辩称：是原告先动手打我的，一切后果应由原告自己承担。
经审理查明，解明贵与成海系同村前后邻居。2012年年初，解明贵在成海楼房东山墙东侧堆放柴草，双方因此产生矛盾，后经村委会、司法所调解未果。2012年1月13日上午，句容市公安局下蜀派出所民警到现场进行处理。在处理过程中，陈海的岳母徐家英到柴火堆处将解明贵家的柴草向外扔，解明贵的妻子孙昌华就上前阻止，进而孙昌华与徐家英、成海的妻子解玉清之间发生揪打，解明贵与成海之间也互相发生了揪打。纠纷结束后，解明贵于当日下午至句容市下蜀中心卫生院门诊治疗，其伤情被诊断为：右手、颈部软组织挫伤，解明贵为此花去医疗费240元。后解明贵起诉至本院，要求成海赔偿医疗费341.6元、误工费3300元，合计3300元。审理中，解明贵将医疗费数额变更为240元。
另查明，在解明贵与成海揪打过程中，成海伤势明显。后成海于当日至1月16日在镇江市第一人民医院住院治疗，成海的伤情被诊断为：左眼泪小管断裂、左眼球结膜裂伤、左眼睑挫裂伤。为治疗伤情，成海共用去医疗费1996.51元。2012年7月27日，成海向本院起诉，要求解明贵赔偿各项损失计8068.51元。2012年10月25日，本院作出（2012）句蜀民初字第0324号民事判决，判决解明贵赔偿成海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计人民币3394.81元。该判决生效后，解明贵已经向成海履行给付义务。
还查明，解明贵持有A2证，从事货物运输车驾驶工作。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、（2012）句蜀民初字第0324号民事判决书复印件一份、句容市下蜀卫生院门诊病历一本、医疗费发票一张、解明贵驾驶证复印件一份、镇江长兴运输有限公司证明一份，本院从句容市下蜀派出所调取的询问笔录六份以及到庭原、被告及原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。解明贵、成海两家系同村的前后邻居，双方本应和睦相处；双方在发生矛盾时，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理。然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，导致双方发生揪打。在揪打过程中，成海伤势明显，解明贵亦有一定的软组织挫伤。对于解明贵的相关损失，成海应当承担相应的赔偿责任，同时解明贵对损害的发生也有一定的过错，应当依法减轻成海的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定解明贵的损失为：医疗费240元、误工费220元（2天，解明贵从事道路运输业，其主张误工费按110元／天计算，该标准未超过2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资，本院予以支持），共计460元。上述损失由成海赔偿80%，即368元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成海于本判决生效后十日内赔偿原告解明贵医疗费、误工费计人民币368元。
如果被告成海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由原告解明贵负担10元，被告成海负担40元（此款原告解明贵已预交，被告成海于本判决生效后十日内将应负担的40元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王 丽
审 判 员 杨惠玲
人民陪审员 黄扣平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱子晔
有关法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》相关规定
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4388号
原告谢瑞华，居民。
委托代理人周洪洋。
被告崇加建，居民。
被告江苏天普宁实业有限公司，住所地盐城市亭湖区华亭路4号。
法定代表人崇加建，总经理。
原告谢瑞华与被告崇加建、江苏天普宁实业有限公司（下称天普宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢瑞华及其委托代理人周洪洋到庭参加诉讼，被告崇加建、天普宁公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢瑞华诉称，2012年12月1日，原告与被告崇加建签订借款合同一份，被告崇加建向原告借款100万元，合同对借款期限、利息、律师费的承担等都作了约定。被告天普宁公司对该借款提供担保并加盖公章。同年12月4日，原告通过华厦银行向被告崇加建转入100万元。借款期限届满后，被告崇加建未能还款，被告天普宁公司亦未能履行担保责任。诉请法院判令被告崇加建立即偿还原告借款100万元，并按同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息。被告天普宁公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告崇加建未答辩。
被告天普宁公司未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，借款方崇加建（甲方）与出借方谢瑞华（乙方）签订借款合同一份，合同主要约定：一、借款金额为100万元。二、借款用途：周转。三、借款期限为2012年12月1日起至2013年3月30日止。期满甲方应按时归还全部本金及利息，逾期甲方向乙方支付每日本金0.5%的违约金以及赔偿乙方为实现债要而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用。四、担保方在本合同尾部的“担保方（保证人）”内签字、盖章，担保即行生效，担保方系全额连带担保保证责任。担保保证期间为主债务履行期满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费）等全部债务和费用。本合同的担保条款具有独立性，主合同其他条款的无效不影响担保条款的效力。五、本合同为不可撤销的。若有不可协商的争议，双方和担保方均同意提交原告所在地人民法院诉讼解决。天普宁公司在该借款合同担保方加盖公司章印。合同签订后，谢瑞华于2012年12月4日通过其华厦银行的卡号转款100�元至崇加建的卡号。后因谢瑞华及天普宁公司均未能按约还款，谢瑞华于2013年10月24日诉至本院。
本案在审理过程中，经谢瑞华申请，本院于2013年11月11日作出（2013）亭民初字第4388号民事裁定书，轮候查封了崇加建所有的盐城市钱江方洲小区北区＊幢＊室、＊幢＊室、盐城市公园生活家＊幢＊室、＊室、＊幢＊室、＊室房屋、天普宁公司在中航技新材料盐城有限公司的股权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。㈠被告崇加建向原告借款100万元有原、被告签订的《借款合同》及银行转帐凭证为证，事实清楚，应予认定。被告崇加建借款后未能按合同约定按期履行还款义务，应负全部责任，故原告谢瑞华要求被告崇加建偿还借款100万元的诉讼请求，依法应予支持。㈡关于被告天普宁公司承担保证责任的问题。被告天普宁公司在借款合同上担保方（保证人）处盖�为被告崇加建向原告的借款提供担保，该合同中约定了保证方式为连带保证责任及保证期限，故原告要求被告天普宁公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。㈢关于原告主张利息的问题。本案中，双方在借款合同中约定逾期还款按每日本金0.5%承担违约金，该约定已超出中国人民银行公布的银行同类同期贷款利率的四倍，现原告主张按银行同类同期贷款利率的四倍承担逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崇加建应于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞华100万元并承担利息（利息计算时间及标准：从2013年3月31日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率四倍计付）。被告江苏天普宁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19400元，由被告崇加建、江苏天普宁实业有限公司负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因�经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9453号
原告:刘某,男,1969年12月26日生,汉族,住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：熊某。
被告:章某,男,1992年2月2日生,汉族,住江阴市。
原告刘某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、判令章某立即归还刘某借款本金77500元及利息（以25000元为基数自2017年2月20日起至实际给付之日止，以50000元为基数自2017年3月9日起至实际给付之日止，以2500元为基数自2017年4月8日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；2、本案律师费5000元、诉讼费由章某承担。事实和理由：章某因资金周转向刘某借款，分别于2017年2月20日、3月9日、4月8日借到25000元、60000元、2500元，共计借款87500元，双方约定月息2分，借款定于2017年5月8日归还，有借条为证。到期后，章某归还了10000元本金，余款77500元未归还，刘某依法向法院提起诉讼。
被告章某未答辩。庭前他向本院陈述：三张借条中，25000元的借条属实，他确实向刘某借到该款。但60000元借条他不认可，他没有向刘某借款，他于2016年分两次向孙永丰借款120000元，归还了100000多的利息，本金一直未归还。后刘某找到他和孙永丰，说孙永丰借给他的钱有60000元是刘某的钱，孙永丰也要求他帮忙还款，他就写了一张60000元借条给刘某。2500元的借条是因为之前借的25000元双方没有约定利息，后来刘某要求他支付利息，他就写了一张2500元的借条。
经审理查明：2016年7月27日、29日，孙永丰向刘某分别借到50000元、25000元，后孙永丰归还了刘某12500元，仍结欠62500元。2016年10月25日，章某向孙永丰借款80000元，并向孙永丰出具借条一张，约定借期利率为月息2%。2017年2月20日，章某因做生意需要资金周转向刘某借款25000元，刘某通过网银分两次向章某转账21000元、4000元，章某向刘某出具借条一张，约定借期利率为月息2%。2017年3月9日，章某向刘某出具借条及收条各一张，载明向刘某借款60000元，双方未约定利息。2017年4月8日，章某再次向刘某出具借条一张，载明向刘某借款2500元，约定借期利率为月息2%。上述借条均约定借款人违约产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。借条出具后，章某向刘某归还了10000元，刘某认可其归还的为60000元借条中的本金。后因刘某向章某催讨余款未果，于2017年7月17日诉至本院。
另查明，刘某委托远闻（江阴）律师事务所律师代理本案，支付律师费5000元。
刘某在庭审中陈述：章某向孙永丰借的80000元中有62500元是他的钱，所以孙永丰将该80000元的借条原件给了他，让他向章某主张该笔还款，章某亦是认可才会向他出具借条，他也不会再向孙永丰主张还款。60000元借条出具后，章某说剩下的2500元过几天就还，结果章某并未归还，在他的要求下，章某才又写了一张2500元的借条。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、诉讼代理委托协议、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。章某向刘某借款25000元，有借条为证，本院予以确认。关于60000元及2500元的借条，依据刘某、章某的陈述，以及孙永丰将80000元借条交付刘某、章某向刘某出具60000元、2500元借条的行为，可以认定孙永丰把其对章某的62500元债权转让给了刘某，并得到了章某的认可，该债权转让行为有效，章某应向刘某归还该62500元。章某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款本金、支付约定利息的民事责任，并按照借条的约定承担刘某因诉讼产生的律师费损失。关于60000元借条，章某已归还了10000元本金，双方并未约定利息，故刘某主张按月利率2%计算自借款之日起的利息没有依据，本院不予支持，但章某应承担自立案之日即2017年7月17日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章某应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某归还借款本金77500元及利息（以25000元为基数自2017年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算，以50000元为基数自2017年7月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以2500元为基数自2017年4月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）
二、章某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某律师费损失5000元。
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元（刘某已预交），由章某负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘培银
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15490号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：赵成伟，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告赵成伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1506号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：章建国，1950年11月8日生，住南京市雨花台区。
被告：梁培玉,1954年12月18日生，住南京市雨花台区。
被告：章炜彬,1982年12月14日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告章建国、梁培玉、章炜彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 雅
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执63号
张美祥与竺传兵建设工程施工合同纠纷一案，被执行人竺传兵已履行完本院（2016）湘0623民初352号民事判决书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年三月二十四日
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1877号
上诉人（原审被告）：刘建华，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇宏余五金厂，住所地广东省中山市。
代表人：罗永树，该厂投资人。
委托代理人：刘建华。
被上诉人（原审原告）：曾前富，男，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人刘建华、中山市东凤镇宏余五金厂（以下简称宏余五金厂）因与被上诉人曾前富买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾前富向刘建华、宏余五金厂供应货物（圆圈）价值76933元，刘建华、宏余五金厂在收到货物后并未支付货款。2015年12月4日，曾前富诉至原审法院，以宏余五金厂未付货款，刘建华是宏余五金厂投资人罗永树的丈夫，也是宏余五金厂的实际经营人为由，请求判令：刘建华、宏余五金厂向其支付货款76933元及利息9232元。
庭审中，曾前富向原审法院提交刘建华、宏余五金厂于2015年6月9日签名及盖章确认的欠条以证明刘建华、宏余五金厂欠款的事实。刘建华、宏余五金厂对上述欠条的真实性并无异议，并确认尚欠曾前富货款76933元。刘建华、宏余五金厂辩称其未支付货款的依据为曾前富所供应的货物不符合规格，但庭审中刘建华、宏余五金厂并未就双方对货物规格已进行约定及曾前富所供应货物不符合规格进行举证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。双方均已确认刘建华、宏余五金厂尚欠曾前富货款76933元未付的事实，故双方的争议焦点为刘建华、宏余五金厂拒付货款的依据是否成立。原审法院认为，刘建华、宏余五金厂既未举证双方对产品规格进行约定的事实，亦未提交证据证明曾前富所供应的货物不符合规格，其应承担举证不能的责任，原审法院对其答辩意见不予采纳。故，曾前富诉讼请求刘建华、宏余五金厂支付货款本金76933元，原审法院予以支持。对于曾前富诉讼请求的利息损失9232元，原审法院认为，双方并未就此进行约定，故曾前富诉讼请求的该项损失应自曾前富起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘建华、宏余五金厂于判决生效之日起七日内向曾前富支付货款76933元及利息损失（自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回曾前富的其他诉讼请求。如果刘建华、宏余五金厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取为977元，由刘建华、宏余五金厂负担。
上诉人刘建华、宏余五金厂不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人于2015年6月8日向被上诉人购买圆圈材料，要求80%的圆圈材料在4公分以上，但被上诉人送来的材料全部是4公分以下，不符合要求，上诉人当场就要求退货，但上诉人不同意，且被上诉人亦在庭审时承认自己提供的货物是废品，上诉人不可能用这么高的价格向被上诉人购买一堆废品。（二）因被上诉人未及时退货，上诉人的车间师傅在不知道该批材料是不符合要求的情况下将圆圈材料进行加工，导致加工出来的全是废品，由此给上诉人带来很大的损失。综上，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人曾前富答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：宏余五金厂系个人独资企业，投资者系罗永树。罗永树与刘建华是夫妻关系。
再查：双方均确认交易货物的质量、规格均没有形成书面约定。刘建华、宏余五金厂认为交易的货物是圆圈铁原材料，但曾前富交付的货物中勾兑有废铁。曾前富辩称交易货物就是圆圈废铁材料。刘建华、宏余五金厂确认圆圈铁原材料与圆圈废铁材料通过肉眼能分辩出来，确认其是在收货后向曾前富出具欠条，还称已将涉案货物进行了加工。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。宏余五金厂尚欠曾前富货款76933元的事实，双方均无异议，本院予以认定。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，曾前富向宏余五金厂供应的货物是否符合双方的约定。
从双方交易过程来看，宏余五金厂收货后才向曾前富出具欠条，货物是否符合约定通过肉眼即能分辨，且宏余五金厂已将货物全部进行加工。因此，刘建华、宏余五金厂主张曾前富供应的货物不符合双方约定，与事实不符，本院不予采信。另外，本案中，宏余五金厂是买卖合同相对方，付款责任主体应为宏余五金厂，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，罗永树应就涉案债务承担补充清偿责任。刘建华与罗永树是夫妻关系，涉案债务发生在两者夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，刘建华应对罗永树承担债务部分承担连带责任。曾前富未要求罗永树承担责任是其对自身诉讼权利的处分，依前述分析，刘建华应对宏余五金厂涉案债务承担补充清偿责任。但基于刘建华未对此提起上诉，本院不作变更。
综上，上诉人刘建华、宏余五金厂的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元，由上诉人刘建华、中山市东风镇宏余五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡银芳
第5页共5页
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4801号
原告：王永方，男，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人顾怀祥，兴化市李中法律服务所工作人员。
被告：金钟，男，1980年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：戴美旺，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：上海瑞宇包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人戴美旺，负责人。
原告王永方与被告金钟、戴美旺、上海瑞宇包装印刷有限公司(以下简称“瑞宇公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理。后因被告金钟、戴美旺、瑞宇公司下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年8月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人顾怀祥到庭参加诉讼。被告金钟、戴美旺、瑞宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永方向本院提出诉讼请求：1、被告金钟、戴美旺、瑞宇公司共同返还借款300,000元(人民币，以下币种同)；2、被告金钟、戴美旺、瑞宇公司支付借款利息(以300,000元为基数，自2015年10月17日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2015年10月16日，被告瑞宇公司因经营需要，向原告借款。被告金钟、戴美旺、瑞宇公司作为共同借款人，向原告出具借条一份，写明借款300,000元，借款期限两个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如发生纠纷，有松江区人民法院司法管辖。借条由被告金钟、戴美旺本人签名，并盖有被告瑞宇公司公章。同日，原告通过银行转账方式，将借款本金300,000元打入被告戴美旺个人账户中。借款期满后，因三被告都未还款，原告多次索要未果，故起诉。
被告金钟、戴美旺、瑞宇公司未作书面答辩。
本院经审理认定原告诉称的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告为公司生产经营需要，向原告借款，原告按约向被告交付了借款，被告应当按照协议，及时还本付息，被告逾期还款的，原告有权向被告主张逾期后的借款利息直至借款本金全部清偿。本院注意到，原、被告借款协议约定利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，低于原告主张的年利率24%，故本院调整借款利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告王永方的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告金钟、戴美旺、瑞宇公司未到庭参加诉讼，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金钟、戴美旺、上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王永方借款本金人民币300,000元；
二、被告金钟、戴美旺、上海瑞宇包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永方借款利息(以人民币300,000元为基数，自2015年10月17日起算至借款本金实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币6,360元，由被告金钟、戴美旺、上海瑞宇包装印刷有限公司担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初130号
原告陈兵。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告江苏港汇建设有限公司，住所地如东县掘港镇天一路8号。
法定代表人杜德苗，董事长。
原告陈兵与被告江苏港汇建设有限公司（以下简称港汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人王宏兵到庭参加了诉讼，被告港汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2011年至2013年期间，被告向原告购买五金材料，原告已全部交付货物并开具普通发票交付被告，被告于2014年6月7日最后一次支付货款后，至今尚欠原告货款86479.65元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款人民币86479.65元并支付利息损失（以本金人民币86479.65元为基数，自2015年12月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告港汇公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈兵从事五金材料经营。2009年起，被告港汇公司由肖和平经手向原告采购五金材料，原告陈兵送货到被告港汇公司承建工程的仓库，由肖和平、洪飞龙在送货单中签字。截止2014年1月1日，被告港汇公司结欠原告货款188732.65元，后被告于2014年1月27日给付原告50000元，于2014年6月7日给付原告50000元，尚欠原告88732.65元未能给付，扣除退货2253元后，被告结欠原告的货款为86479.65元。因该欠款至今未能付清，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款人民币86479.65元并支付利息损失（以本金人民币86479.65元为基数，自2015年12月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的送货单、应付账款明细账等在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，被告港汇公司因工程所需向原告采购五金材料，原告供货后，被告港汇公司应当及时履行给付原告货款的义务。原告就其主张的货款提供了送货单以及被告港汇公司的应付账款明细账，能够证明原、被告双方发生买卖业务往来以及结欠原告货款的事实。被告港汇公司至今未能清偿原告货款的行为有违诚信，且该行为客观上也势必会给原告的经营周转造成一定损失，故原告主张被告给付利息损失有事实依据，且不违反法律规定。被告港汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兵货款人民币86479.65元。
二、被告江苏港汇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈兵利息损失（以结欠货款86479.65元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年12月30日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元、保全费1020元，合计人民币2982元，由被告江苏港汇建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1962元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初191号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人夏斌，男，1991年1月13日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2007年11月2日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2008年6月30日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2009年7月31日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2010年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日变更强制措施为监视居住（在家）。经本院决定，于2017年8月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)171号起诉书指控被告人夏斌犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人夏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年6月28日晚8时许，被告人夏斌至衢州市衢江区浮石街道塔底村上岩头51号陈某家门口，爬窗进入屋内，将陈某家中二楼西侧卧室床头柜上的一部苹果5手机盗走，又将陈某停放在一楼家中的一辆爱瑞克电动自行车盗走（电瓶车坐垫底下的储物箱内有充电器、打气筒、雨披等财物）。后夏斌骑该电动自行车逃离现场。经鉴定，被盗财物总价值共计805元。
案发后，被告人夏斌被抓获归案，民警从夏斌处扣押被盗手机和电动自行车，并已发还给陈某。
上述事实，被告人夏斌在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车临时通行证、保险单复印件、租房合同、行车轨迹、前科材料、出所登记表，证人舒某、胡某、章某的证言，被害人陈某的陈述，被告人夏斌的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作笔录及照片、搜查笔录和光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏斌以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人夏斌归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人夏斌退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏斌有期徒刑六个月以下并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月16日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一七年九月五日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执185号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人夏少文，江苏××律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏××律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》、《我在你的爱情之外》、《加油》、《X》、《完美新世界》、《真材实料的我》、《江南》、《害怕》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用3000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第148号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第148号民事判决书的本次执程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1617号
原告：冯培杰，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：陈玉会，男，1960年4月13日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师，特别授权。
原告冯培杰与被告陈玉会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯培杰、被告陈玉会及其委托诉讼代理人王建设均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯培杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈玉会偿还原告借款本金20000元和利息900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，由原告的邻居李海英介绍，陈厉村陈玉会因家中有事需向原告贷款2万元，利息为每月300元，期限为3个月，利息共计900元。还款日期为2016年4月21日，本息共计20900元整。被告给原告出具了借据，借据上有签字和手印，并有刘海英和陈光富作证。还款到期后，原告与刘海英、陈光富多次找到陈玉会催要借款，被告拒绝偿还。
原告冯培杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、贷款证明，内容为：“贷款证明我因家中有事需急向冯培杰贷款贰万元整（20000元），利息按每月300元（叁佰元），贷款期限为叁个月，利息计玖佰元整。还款日期2016年4月21日止，本息共计贰万零玖佰元整。贷款人：陈玉会，身份证号：132129196004134951.证明人：陈光富、刘海英，2016.元.22日。”
2、刘海英证人证言。
3、陈光富书面证言。
被告陈玉会辩称，被告于2016年元月22日因家中有事准备向原告借20000元，借款证明签订后，原告冯培杰将钱给了刘海英，刘海英没有将钱交给陈玉会，被告对该笔借款不认可。
本院认为，本案的争议焦点为：原告冯培杰要求被告I陈玉会偿还借款本金20000元及利息900元的事实及法律依据是什么2016年1月22日，经刘海英介绍，原告冯培杰向被告陈玉会出借本金20000元，约定利息每月300元，借款期限为3个月，该笔借款的用途为被告陈玉会偿还刘海英欠款。原告冯培杰要求被告陈玉会偿还借款本金20000元，有借据和证人证言为证，于法有据，予以支持。原告要求被告按照约定的利息每月300元支付3个月的利息计900元，不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈玉会于本判决生效后十日内给付原告冯培杰借款本金20000元及利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告陈玉会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1127号
申请执行人：张景昌，男，汉族。
被执行人：马翔，男，汉族。
本院在执行张景昌与马翔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人张景昌向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4990号
原告：樊士铭。
被告：阮里建。
被告：焦荣凤。
被告：王福友。
原告樊士铭与被告阮里建、焦荣凤、王福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊士铭到庭参加诉讼，被告阮里建、焦荣凤、王福友经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊士铭向本提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，并支付违约金；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日阮义平、褚翠芳因经营生意资金不足，由被告阮里建、王福友、焦荣凤担保向原告借款2万元，约定利率2分，于2016年6月13日归还，如不能按期归还，支付违约金2000元，担保人承担连带担保责任，担保期限2年。逾期，原告多次催要被告未能偿还，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。
被告阮里建未作答辩。
被告焦荣凤未作答辩。
被告王福友未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年5月14日阮义平、褚翠芳因经营生意资金不足，由被告阮里建、王福友、焦荣凤担保向原告樊士铭借款2万元，约定利率月息2分，于2016年6月13日归还，如不能按期归还，支付违约金2000元。阮义平、褚翠芳向原告樊士铭出具借条，担保人阮里建、王福友、焦荣凤在借条上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限两年，直至债务本息还清为止。借款到期后，虽经原告多次催要，阮义平、褚翠芳及担保人均未偿还。原告以阮义平、褚翠芳、阮里建、王福友、焦荣凤为共同被告向本院提起诉讼后，于2016年11月17日以被告阮义平、褚翠芳逃避债务无法送达法律文书为由向本院提出申请，请求撤回对阮义平、褚翠芳的起诉，只要求被告阮里建、王福友、焦荣凤承担连带清偿责任本院依法裁定准许原告撤回对阮义平、褚翠芳的起诉。
本案在审理过程中，原告樊士铭向本院提出保全申请，本院于2016年9月1日依法裁定对被告阮里建银行工资账户上3万元予以冻结。
认定上述事实，有原告陈述、借条书证及担保人身份证复印件等证据证实，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张事实及理由，本院依法予以确认。证据已经收录在卷。
本院认为，阮义平、褚翠芳共同向原告樊士铭借款2万元，由被告阮里建、王福友、焦荣凤提供连带责任担保的事实有借条书证予以证明，双方债权债务明确，约定借款利率符合法律规定，为合法借贷，本院依法予以确认。被告阮里建、王福友、焦荣凤与原告约定保证方式为连带责任保证，作为连带责任保证人应当对2万元借款本息承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告放弃对债务人的起诉，只要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持，三被告承担清偿责任后可以向债务人追偿。原、被告约定的借款利率月息2分，换算年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定标准，但原告同时请求被告支付违约金，超出了逾期利息与违约金之和总计不超过年利率24%的标准，该项请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果，其不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮里建、焦荣凤、王福友于本判决生效之日起五日内连带清偿原告樊士铭借款2万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年5月14日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告樊士铭对被告关于支付违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，保全费xxx元，由被告阮里建、焦荣凤、王福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐勤凤
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4990号原告：樊士铭。被告：阮里建。被告：焦荣凤。被告：王福友。原告樊士铭与被告阮里建、焦荣凤、王福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊士铭到庭参加诉讼，被告阮里建、焦荣凤、王福友经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊士铭向本提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息，并支付违约金；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日阮义平、褚翠芳因经营生意资金不足，由被告阮里建、王福友、焦荣凤担保向原告借款2万元，约定利率2分，于2016年6月13日归还，如不能按期归还，支付违约金2000元，担保人承担连带担保责任，担保期限2年。逾期，原告多次催要被告未能偿还，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法支持原告上述诉求。被告阮里建未作答辩。被告焦荣凤未作答辩。被告王福友未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年5月14日阮义平、褚翠芳因经营生意资金不足，由被告阮里建、王福友、焦荣凤担保向原告樊士铭借款2万元，约定利率月息2分，于2016年6月13日归还，如不能按期归还，支付违约金2000元。阮义平、褚翠芳向原告樊士铭出具借条，担保人阮里建、王福友、焦荣凤在借条上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限两年，直至债务本息还清为止。借款到期后，虽经原告多次催要，阮义平、褚翠芳及担保人均未偿还。原告以阮义平、褚翠芳、阮里建、王福友、焦荣凤为共同被告向本院提起诉讼后，于2016年11月17日以被告阮义平、褚翠芳逃避债务无法送达法律文书为由向本院提出申请，请求撤回对阮义平、褚翠芳的起诉，只要求被告阮里建、王福友、焦荣凤承担连带清偿责任本院依法裁定准许原告撤回对阮义平、褚翠芳的起诉。本案在审理过程中，原告樊士铭向本院提出保全申请，本院于2016年9月1日依法裁定对被告阮里建银行工资账户上3万元予以冻结。认定上述事实，有原告陈述、借条书证及担保人身份证复印件等证据证实，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张事实及理由，本院依法予以确认。证据已经收录在卷。本院认为，阮义平、褚翠芳共同向原告樊士铭借款2万元，由被告阮里建、王福友、焦荣凤提供连带责任担保的事实有借条书证予以证明，双方债权债务明确，约定借款利率符合法律规定，为合法借贷，本院依法予以确认。被告阮里建、王福友、焦荣凤与原告约定保证方式为连带责任保证，作为连带责任保证人应当对2万元借款本息承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告放弃对债务人的起诉，只要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持，三被告承担清偿责任后可以向债务人追偿。原、被告约定的借款利率月息2分，换算年利率为24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定标准，但原告同时请求被告支付违约金，超出了逾期利息与违约金之和总计不超过年利率24%的标准，该项请求本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果，其不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮里建、焦荣凤、王福友于本判决生效之日起五日内连带清偿原告樊士铭借款2万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年5月14日起至本判决确定履行之日止。二、驳回原告樊士铭对被告关于支付违约金的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，保全费xxx元，由被告阮里建、焦荣凤、王福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一六年十一月二十三日书记员 徐勤凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4746号
原告：赵桂范。
被告：中国人寿保险股份有限公司松原分公司。
原告赵桂范与被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告赵桂范诉称：2016年5月10日，原告丈夫赵洪雨在被告中国人寿保险股份有限公司松原分公司参保了“大众创业，万众创新保险”，被告给赵洪雨“紧急医疗救援卡”一张，该卡注明，参保人出现意外事故身亡后，被告给付保险金50000元。2016年8月27日，赵洪雨驾驶摩托车摔倒导致死亡。原告报案后，被告拒绝给付赔偿款，故诉至法院请求判令被告给付原告保险赔偿金50000元。
本院认为：赵洪雨通过松原市博益达保险代理公司购买了中国人寿保险股份有限公司长春分公司的国寿绿洲意外伤害保险，因此与赵洪雨签订保险合同的相对方为中国人寿保险股份有限公司长春分公司，而非本案被告，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回赵桂范的起诉。
案件受理费525元（减半收取），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐振龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第406号
罪犯徐秀丽，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
本院于2012年3月13日作出（2012）浙甬刑一初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯徐秀丽犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐秀丽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐秀丽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐秀丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐秀丽提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐秀丽减去有期徒刑五个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1831号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：郭桂珍，女，1981年5月5日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：欧阳凤田，男，1994年11月3日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭桂珍、欧阳凤田追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年9月19日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因郭桂珍因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为郭桂珍的透支资金向银行提供担保，欧阳凤田自愿作为郭桂珍的共同偿债人。合同11-4约定，如郭桂珍未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，郭桂珍应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年9月28日，郭桂珍与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，郭桂珍向该行申请信用卡透支资金74156元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为郭桂珍的该笔透支资金提供保证服务。放款后，郭桂珍违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年5月18日宣告郭桂珍的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郭桂珍的全部债务。截至2017年5月24日，原告代郭桂珍向艮山支行清偿了77519.05元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令郭桂珍立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求欧阳凤田对郭桂珍的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（郭桂珍）或丙方（欧阳凤田）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月八日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1831号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，系董事长。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，现住浙江省杭州市西湖区。被告：郭桂珍，女，1981年5月5日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：欧阳凤田，男，1994年11月3日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭桂珍、欧阳凤田追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年9月19日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因郭桂珍因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为郭桂珍的透支资金向银行提供担保，欧阳凤田自愿作为郭桂珍的共同偿债人。合同11-4约定，如郭桂珍未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，郭桂珍应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年9月28日，郭桂珍与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，郭桂珍向该行申请信用卡透支资金74156元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为郭桂珍的该笔透支资金提供保证服务。放款后，郭桂珍违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年5月18日宣告郭桂珍的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿郭桂珍的全部债务。截至2017年5月24日，原告代郭桂珍向艮山支行清偿了77519.05元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令郭桂珍立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求欧阳凤田对郭桂珍的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（郭桂珍）或丙方（欧阳凤田）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨秋实二〇一八年六月八日书记员  许丽晶—1—
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19939号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：赵矿山，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告赵矿山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告赵矿山拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金42574.44元；2.被告向原告支付因逾期还款产生的滞纳金为4582.95元、账单分期手续费为1763.98元、利息暂计为5831.98元（利息暂计至2016年8月19日，2016年8月20日起利息计算方式为：日利率万分之五，按月计收复利）。
被告赵矿山未向本院提交书面答辩状，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：2015年5月26日，赵矿山向建行中山市分行递交龙卡信用卡网上申请确认单。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：赵�山申请分12期，每月手续费率为0.6％。
欠款情况：截至2016年8月19日尚欠本金42574.44元、利息5831.98元、滞纳金4582.95元、账单分期手续费1763.98元。
本院认为，赵矿山在龙卡信用卡网上申请确认单上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵矿山持卡消费后未按期足额还款，属于违约，赵矿山应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于赵矿山欠款的数额，有建行中山市分行提交的赵矿山欠款清单、赵矿山交易明细予以证明，且赵矿山没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求赵矿山偿还截至2016年8月19日尚欠的本金42574.44元、利息5831.98元、滞纳金4582.95元、账单分期手续费1763.98元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。赵矿山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵矿山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金42574.44元；
二、被告赵矿山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付截至2016年8月19日尚欠的利息5831.98元、滞纳金4582.95元、账单分期手续费1763.98元，以及从2016年8月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；账单分期手续费按每月手续费率为0.6％计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元（原告已预付），由被告赵矿山负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹安妮
陈奇
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初60号
原告：赵时顺。
被告：晋城市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：郭明太，任局长。
委托代理人：张晋云，该局房地产管理处法规科科长。
原告赵时顺不服被告晋城市住房保障和城乡建设管理局房屋管理行政登记一案，本院定于2017年9月14日上午8时开庭审理，并依法向原告赵时顺送达了开庭传票，原告赵时顺无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告赵时顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵时顺负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 马国庆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 冯小红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4237号
原告冯世清，�，1985年7月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人薛本肖、江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
委托代理人孙明浩，该公司员工。
原告冯世清与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯世清的委托代理人江苏苏、被告新华东工程公司的委托代理人孙明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世清诉称：冯世清与新华东工程公司长期有业务往来，由冯世清为新华东工程公司提供水泥、黄沙等材料，截止2016年2月6日，新华东工程公司共结欠冯世清货款523170元。经多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、新华东工程公司立即付清货款523170元；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告负担。
被告新华东工程公司辩称：对欠款的事实及金额无异议，但暂时无能力支付货款。
经审理查明：冯世清自2014年11月起为新华东工程公司无锡金科万博酒店项目提供水泥、黄沙等建筑材料，至2015年7月，新华东工程公司除支付部分货款外，尚结欠货款267700元。同时，冯世清自2014年5月起，又为新华东工程公司苏州金科大酒店项目提供水泥、黄沙等建筑材料，至2015年4月，新华东工程公司除支付部分货款外，尚结欠货款255470元。2016�2月3日，冯世清与新华东工程公司签订《无锡金科万博酒店一标段装饰工程材料及人工费结算单》1份，该结算单载明：经过现场核算，双方协商，现无锡金科万博酒店一标段装饰工程水泥黄沙等材料款结算总造价为412300元整，截止2016年2月3日止，累计已付工程款144600元，余款共计267700元。同年2月6日，冯世清又与新华东工程公司签订《苏州金科大酒店一标段装饰工程材料及人工费结算单》1份，该结算单载明：经过现场核算，双方协商，现苏州金科大酒店一标段装饰工程水泥黄沙等材料款结算总造价为673470元整，截止2016年2月6日前，累计已付款418000元，余款255470元。冯世清为余款催讨无着，遂于2016年7月13日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有冯世清提交的《无锡金科万博酒店一标段装饰工程材料及人工费结算单》、《苏州金科大酒店一标段装饰工程材料及人工费结算单》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：冯世清与新华东工程公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。新华东工程公司向冯世清购货并经双方对账确认结欠货款金额后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。冯世清举证的二份《结算单》足以证明新华东工程公司结欠冯世清的货款为523170元，且双方当事人对此金额均无异议。故冯世清要求新华东工程公司立即付清货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告冯世清支付货款523170元。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4516元、保全费3270元，合计7786元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年九月十四日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1415号
原告曹华珍，女，汉族，1973年12月25日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被告郴州康尔健康体检有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道与香雪路交叉口东北侧MNP栋1012号。
法定代表人张勇，该公司执行董事。
原告曹华珍与被告郴州康尔健康体检有限公司（以下简称康尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华珍委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加诉讼，被告康尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹华珍请求本院：1、请求人民法院判令解除原、被告2014年7月1日签订的《门面租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金799794元，支付违约金290239元（按欠缴租金金额每月2%暂算至2017年8月8日，实际违约金算至租金全部付清之日止），以上合计1100417元；3、判令被告立即将位于郴州市青年大道XXX栋租赁门面以及依附于房屋的装修返还原告；4、被告所支付的履约保证金100000.00元作为违约金归原告，不予退还；5、本案诉讼费用由被告承担。
康尔公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2014年7月1日，曹华珍作为甲方，康尔公司作为乙方签订了《门面租赁合同》。合同约定：第一条：甲方将位于青年大道XXX栋门面，出租给乙方作为医疗体检服务。商铺建筑面积合计2769.48平方米；第三条：租赁期限为壹拾年，自2014年7月1日至2024年8月30日止，甲方于2014年7月1日将商铺交付乙方使用；第五条:乙方商铺租金为294768元/半年，商铺物业管理费为24925元/半年。乙方按期支付合同租金，以半年为一期。甲方对所租赁的商业门面有调租权。自签订本合同起2014年7月1日至2014年8月30日为免租期；第六条：乙方在签定本合同当日支付合同履约保证金人民币壹拾万元；第七条：1、本租赁商铺交付乙方时，建筑工程完全合格，水电无缺陷，如乙方再装修，费用由乙方承担，乙方须遵守《物业管理公约》，遵守物业管理公司对颐豪福邸项目整体形象的相关规定。乙方因任何原因退租，均需将装修部分无偿并且完整的交付甲方，乙方若在二次装修和使用时若对本房屋质量造成损坏，应负担全部责任；第九条：（一）乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，履约保证金作为违约金归甲方。3、欠租金或水电费或物业管理费超过15天（在15日内含15日，按所欠金额每日百分之五交付违约金给甲方）的。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告。被告只支付了部分租金给原告，经原告多次催要，被告于2017年2月28日出具一份还款承诺给原告。承诺2017年3月3日前还款100000元，4月底前还款150000元，余款待美年进来后的第一笔款优先还清所欠房租，如达不到承诺自愿关门拍卖。出具承诺后，被告支付了200000元租金给原告。截至2017年5月4日，被告欠原告租金799794元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
判决的结果与理由
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。一、康尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、曹华珍与康而公司之间的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三、原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定履行其相应的义务。但被告长期拖欠付租金，属于违约，应承担违约责任。故对原告曹华珍要求被告康尔公司支付租金元799794元及违约金290239元（违约金按欠缴租金金额每月2%算至2017年8月8日）的诉讼请求，本院予以支持，2017年8月8日之后的违约金，本院不予支持。本案原、被告约定，如被告超过15日未按期支付租金，原告有权终止合同，收回房屋，且装修部分一并交付给原告。现被告长期拖欠房租，原告多次催要均未支付，被告已严重违反双方的合同约定。故对原告要求解除房屋租赁合同、被告返还房屋及装修的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求不予退还被告履约保证金，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曹华珍与被告郴州康尔健康体检有限公司于2014年7月1日签订的《门面租赁合同》；
二、被告郴州康尔健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华珍租金799794元；
三、被告郴州康尔健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华珍违约金290239元；
四、被告郴州康尔健康体检有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于湖南省郴州市青年大道XXX栋门面，并将该门面及依附与房屋的装修返还给原告曹华珍；
五、驳回原告曹华珍其他诉讼请求。
如果被告郴州康尔健康体检有限公司未按本判决指定的期间履行腾房义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如果被告郴州康尔健康体检有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15684元，减半收取计7842元，财产保全费5000元，合计12842元，由被告郴州康尔健康体检有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一七年八月八日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10694号
原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人夏刚，该分行行长。
委托诉讼代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。
被告：徐高中，男，1975年12月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称“中国银行昆山分行”）与被告徐高中信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告徐高中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金97687.22元，利息2237.55元，滞纳金16911.56元，未入账手续费10576.72元，合计127413.05元（利息、滞纳金暂计至2016年7月1日，其后按“易达钱”领用合约约定的罚息及滞纳金计收至还清借款本息之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费用6900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告申请“易达钱”业务，对使用该业务的权利义务和违约责任作了明确约定。可是被告违背约定逾期归还借款。为此，原告起诉至法院要求被告立即归还全部本息、滞纳金并承担违约责任。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、中国银行“易达钱”申请表、领用合约；
2、信用卡消费单；
3、委托代理合同及律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告徐高中未作答辩。
被告徐高中未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年7月11日，被告填写中国银行“易达钱”申请表向原告申请额度为16万元期数为36期的分期“易达钱”业务，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。“易达钱”领用合约约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片，被告可在易达钱额度内申请支取款项至其指定的本人名下原告方借记卡或长城准贷记卡账户，被告需以本人名下原告方借记卡或长城准贷记卡账户与易达钱账户绑定，作为被告易达钱日常还款账户。分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用，从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后被告使用该易达钱业务，但未能按期清偿借款本息，截至2016年7月1日，被告结欠原告贷款本金余额97687.22元，利息2237.55元，滞纳金16911.56元，未入账手续费10576.72元。故引起纠纷。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费6900元。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申请易达钱业务涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照领用合约的约定，履行其合同义务。被告使用易达钱消费后未及时将借贷款项归还原告，由此产生纠纷的责任在被告，其应承担全部民事责任。现原告根据易达钱领用合约的约定，要求被告支付易达钱贷款本金及利息、滞纳金、手续费的请求，本院予以支持。合同约定了借款人需承担银行催收借款产生的律师费损失，故对律师费请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高中于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金97687.22元，支付利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月1日的利息2237.55元、滞纳金16911.56元、未入账手续费10576.72元，2016年7月1日后的利息、滞纳金按易达钱领用合约约定计算至实际给付之日止）。
二、被告徐高中于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告徐高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐福灿
二〇一六年八月九日
书记员 唐明莉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初68号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人方某，女，住浙江省临安市（户籍所在地河南省淮阳县）。因吸毒于2016年10月14日被临安市公安局行政拘留12日（未执行）。因本案于2016年10月14日被临安市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉［2017］77号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2016年7月初至10月13日期间，被告人方某在其租住房间内，同时或分别容留周某、张某以“烫吸”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）20余次。
公诉机关认为，被告人方某容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人方某在庭审中没有异议，且有吸壶，户籍证明、租房协议、行政处罚决定书；证人张某、周某、裘某的证言，抓获经过；被告人方某的供述和辩解；现场检测报告书；临安市公安局检查笔录、证人张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年12月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年二月十三日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00836号
申请执行人：陈松木，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡开明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈松木与被执行人胡开明民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人陈松木于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付20000元借款及利息，垫付的案件受理费360元，公告费300元，并承担执行费210元。
本案在执行过程中查明被执行人胡开明具体下落不详，本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人陈松木亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院本院（2014）宣民一初字第02154号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月三日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00836号
申请执行人陈松木与被执行人胡开明民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第02154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务，申请人陈松木于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付20000元借款及利息，垫付的案件受理费360元，公告费300元，并承担执行费210元。
本院在执行中，被执行人胡开明违反财产报告制度且未履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将胡开明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1492号
原告李太兴，男，1975年10月20日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
委托代理人毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告梁德明，男，1966年8月16日出生，汉族，泸州市人，务农，住泸州市江阳区。
原告李太兴与被告梁德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太兴及其委托代理人毛元超到庭参加诉讼，被告梁德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李太兴诉称：被告梁德明因建筑工程需资金周转于2014年4月1日与原告签订《民间借贷合同书》，以其“泸州市江阳区房权证弥陀字10716**号房屋所有权证所载明的坐落于弥陀镇白马街的房屋作抵押担保，向原告借款13万元，约定此款于2014年10月1日归还。借款到期后经原告多次向被告催收此款，但被告未按约归还原告借款，原告为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款13万元及其逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告李太兴与被告梁德明系街坊邻居关系，被告梁德明于2014年4月1日与原告李太兴签订《民间借贷合同书》，该合同约定出借人为李太兴，借款人为梁德明，双方协商被告梁德明向原告李太兴借款13万元人民币，该借款用于建筑工程施工垫底周转，梁德明将其泸州市江阳区房权证弥陀字10716**号《中华人民共和国房屋所有权证》交由李太兴作抵押担保，并约定此款由梁德明于2014年10月1日以前归还李太兴，逾期梁德明按月利率3%向李太兴支付利息，同日被告向原告出具借条一张，写明“今借到李太兴人民币壹拾叁万元正，根据《民间借贷合同书》”。借款到期后经原告向被告多次催收未果，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述以及1、原、被告的身份证复印件；2、原、被告于2014年4月1日签订的《民间借贷合同书》；3、2014年4月1日被告向原告出具的借条一张等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：原告李太兴与被告梁德明之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告梁德明应在借款到期后按约归还原告借款。为此原告要求被告偿还借款本金及给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，由于原、被告双方约定的逾期利息高于银行同期贷款利率的四倍，为此原、被告对逾期利息按月利率3%的约定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德明在本判决生效之日起十五日内偿付原告李太兴借款13万元及利息，利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该款清结时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2900元由被告梁德明负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 赖宏志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18275号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：束恺，男，1992年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海秦苍信息科技有限公司(以下简称秦苍公司)诉被告束恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦苍公司诉称，2014年7月8日，原告作为平台服务商，与被告及原债权人段某某三方签订《借款合同》，约定原债权人段某某向被告提供消费借贷本金人民币3,200元，贷款期限自2014年7月8日至2015年4月8日止，被告需以等额本息的方式分9期返还，每期返还债权人借款本金355元、利息37元，并支付原告服务费58元，逾期滞纳金为5元/天，若被告未完全偿还一笔期款，则在该期款到期60日之后，债权人有权提前终止合同，被告应一次性支付债权人全部剩余本息及滞纳金(如有)。当日，原债权人即以转账方式向被告交付借款本金。此后，被告履行了7期债务后，未再向原债权人及原告履行过剩余2期还款义务。2017年1月18日，原债权人段某某与原告签订《债权转让协议书》，将《借款合同》项下被告的未清偿债权及相关权益全部转让给原告。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还剩余借款本息及客户服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、返还借款本金710元及支付利息(以710元为本金，从2014年8月8日起算至实际返还之日止，按年利率24%的标准计算)；2、支付客户服务费116元；3、支付律师费500元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，不再主张客户服务费。
被告束恺未进行答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告(丙方、服务商)、被告(乙方)及案外人段某某(甲方)订立《借款合同》，约定被告向案外人段某某借款3,200元，借款期限9个月，借款用途为消费，用于购买苹果iphone5S，首次还款日2014年8月8日，月还款额450元，其中本金355元、利息37元、客户服务费58元。合同第五条约定乙方逾期还款的，应当支付本金、利息、借款管理费(如有)和逾期还款滞纳金。逾期还款滞纳金按逾期天数计算，乙方每逾期付款一天，则应支付5元的逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日。合同第七条约定甲方可根据自己的意愿，将协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人，无需事先获得乙方的同意。若甲方转让其借款债权的，甲方授权丙方将借款债权转让交易通知乙方，丙方应当以书面形式(包括但不限于电子邮件等方式)向乙方发出关于借款债权转让交易的通知。该等通知构成合法、有效的债权转让通知，且一经作出，相关债权转让即对乙方发生法律效力，乙方应当对借款债权人受让继续履行协议项下的还款义务。合同第十条约定若乙方违约，应赔偿甲方和/或丙方因此遭受的损失，包括由此产生的律师费、调查费、催收费等其他费用，并且，在乙方违约的情况下，乙方已经支付给甲方、丙方的任何服务费用均不予退还。合同第十三条约定凡因协议引起的或与协议有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同订立当日，案外人段某某通过转账方式将3,200元出借给被告。
2017年1月18日，案外人段某某与原告签订《债权转让协议书》，载明自2014年5月起，案外人段某某作为贷款人，原告作为信息平台服务商，与各借款人分别签订《借款合同》，还款过程中，共计有780名借款人逾期不还，该780笔债权逾期本金、利息、逾期罚息等作为转让标的，由案外人将相应债权转让给原告。根据《债权转让协议书》所附债权明细显示，被告逾期本金为710元。因被告未按约足额还款，原告诉至本院，由此产生律师费支出500元。
以上事实，由《借款合同》、户口历史交易明细表、《债权转让协议书》、《聘请律师合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合《借款合同》、户口历史交易明细表等证据，可以看出，案外人段某某向被告出借3,200元，此系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约足额还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，案外人段某某将合同所涉债权转让给原告，现原告主张借款本金、利息及律师费，依法有据。结合合同内容及《债权转让协议书》，借款期内利息标准为37元/期，共计333元，原告自述收到利息259元，故被告尚欠原告借期内利息74元。本案中，原告自愿将逾期还款利息计算标准调整至年利率24%，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束恺应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司归还借款本金710元、支付借期内利息74元及逾期滞纳金(以710元为本金，从2015年4月9日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；
二、被告束恺应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司支付律师费500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告束恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。