广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第577号
上诉人（原审被告）：黄彤彤，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：魏传林，广东硕源律师事务所。
被上诉人（原审原告）：周庆元，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：张耀和，广东通盈律师事务所。
原审被告：黄本银，男，1964年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人黄彤彤因定金合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
周庆元向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认《厂房定建租赁合同》除第六条违约责任第6项以外的条款无效；依法判令两被告连带返还原告已付款项500000元；2、两被告连带支付补偿金（2012年10月27日至2012年11月3日以100000元为基数、自2012年11月4日起以500000元为基数，按每日万分之六计至付清之日，暂计至2014年9月26日为207780元）；3、依法判令两被告连带赔偿原告利息损失（2012年10月27日至2012年11月3日以100000元为基数、自2012年11月4日起以500000元为基数，按银行同期同贷款利率计至付清之日，暂计至2014年9月26日为58732.5元。）2、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：2012年10月26日原告与被告黄彤彤签订《厂房定建租赁合同》，合同约定车间交付时间为合同签订之日起四个月内（即2013年2月前)，现被告黄彤彤不仅未能将车间基础建好，还未向原告提供开工的合法手续。被告黄彤彤显然延迟履行，构成违约。本案在原审（2013）惠博法湾民初字第222号案中法院确认2012年10月26日原告与被告黄彤彤签订的《厂房定建租赁合同》无效。原审时请求1、判令两被告连带双倍返还原告定金1000000元，2、诉讼费用由被告承担。因本案在原审法院辩论终结前被告黄彤彤仍未取得土地报建等相关合法批准手续，原审对于合同无效的认定显然是正确的。
黄彤彤、黄本银辩称，一、原告认定主体有误。厂房定建租赁合同黄本银本人未签名，原告支付的50万元收款人不是黄本银。据此，依据事实与法律，黄本银不属本案的被告主体。二、原告支付给黄彤彤的50万元不是定金，是订金。三、工程停工过错不在被告一方。该工程用地是博罗县石湾镇源头村茹卢村民小组所有。2012年7月被告与源头村茹卢村民小组达成为期45年租赁协议。2012年10月被告与原告订立租赁合同，刚施工一个月，源头村街道上级政府部门停工通知，该工程就此暂停下来。四、被告未违反厂房定建租赁合同任何条款。五、厂房定建租赁合同仍未解除。双方签订的厂房定建合同无效，过错不全在被告这边。原告想将全部的过错推给被告。由于原告的行为也造成了被告的重大损失。原告支付的500000元订金已被被告投入到建设中，被告也投入了700000多万的资金进去的。所以请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2012年10月26日，原告与被告黄彤彤签订《厂房定建租赁合同》，约定被告黄彤彤将位于博罗县石湾镇源头村茹卢村民小组山石田，面积约10亩（6640平方米）的土地根据原告的要求定建厂房、宿舍等物业并由被告租赁，租赁时间从2013年10月1日至2033年9月30日；厂房的交付时间为合同签订之日起四个月内，其它物业交付时间为合同签订之日起七个月内；原告需交总计2500000作为定建定金，并分五期支付：合同签订当天支付100000元，七日内支付400000元，在所有建筑基础建好后经原告确认七天内支付500000元，水泥柱立好后支付500000元，封顶后七日内支付500000元，交付使用支付500000元。合同签订后原告按合同约定第一期定建定金支付500000元给被告黄彤彤，被告黄彤彤于2012年10月29日动工，后于2012年11月底被国土部门通知停工。原告经与两被告协商未果，遂向本院起诉。
诉讼中，本院向两被告发出书面通知，通知两被告可依法申请对涉案工程的工程量进行鉴定，两被告书面向本院申请鉴定。本院委托惠州市捷信工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，由于两被告无法提供鉴定所需材料，导致无法进行工程鉴定。
另查明，讼争土地属于博罗县石湾镇源头村委会集体土地。
再查明，两被告不是父子关系，系亲叔侄关系。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案讼争的土地属于农民集体所有，根据《土地管理法》第四十二条的规定，原告必须是本集体村民建设住宅或依法申请使用国有土地，在双方讼争的土地的性质未予变更前，原告与被告一签订的《厂房定建租赁合同》违反法律的规定，属无效合同。因合同无效，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告黄彤彤收取原告的500000元的定建定金应予以返还。其请求被告支付补偿金及利息损失，本院不予支持。原告认为黄本银是讼争土地的共同承租人，且两被告之间是父子关系，因此被告黄本银应当承担责任。本院认为，经查明被告黄本银是被告黄彤彤的叔父，但被告黄本银没有在涉案的《厂房定建金合同》上签名，也没有收取过原告的任何款项。因此，对原告主张被告黄本银承担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告在动工期间的投入，由于被告无法提供鉴定所需材料，导致无法进行过程鉴定，且未向本院提起反诉，故本院不作审理。
综上，依照《土地管理法》第四十二条、第四十三条，《合同法》第五十二条、第五十八条，《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告周庆元与被告黄彤彤于2012年10月26日签订的《厂房定建租赁合同》无法律效力。二、被告黄彤彤应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还500000元给原告周庆元。三、驳回原告周庆元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元,由原告承担6900元，由被告黄彤彤承担6900元。
当事人二审意见
上诉人黄彤彤不服原审判决上诉称，一审判决认定，在双方争议的土地的性质未改变之前，原告与被告一签订的《厂房定建租赁合同》违反法律的规定，属无效合同。上诉人认为，争讼土地虽暂时未变更土地性质。但上诉人及源头村委会早已将争议土地向相关部门提交了申报资料。已知在短期内即将批复。批复后，争议土地就不属非法用地了。因此，上诉人认为，只要上诉人取得合法的用地手续，上诉人与被上诉人订立的定建租赁合同就不能认定无效。上诉人与被上诉人订立《厂房定建租赁合同》是双方经过充分协商，被上诉人除了认真研读了上诉人与石湾源头村委茹卢村小组订立的《租地合同》及相关图纸外，还多次到现场实地察看，被上诉人对争议土地的状况也十分清楚。上诉人也未隐瞒任何事实。被上诉人经再三考虑，才选中争议土地作为其厂房定建地。因此，上诉人与被上诉人所订立的租赁合同是双方的真实意思表示。一审判决上诉人退还50万元人民币给被上诉人。上诉人认为，这一判决不但不利于上诉人，也不符合各方的利益。合同若果全面履行，对上诉人、被上诉人、对当地经济均是利好的。上诉人与被上诉人为了签订该定建租赁合同，已投入了大量的人力物力。由于暂时受阻未全面履行该合同，但只要等一段时间，履行合同的条件就完全具备。上诉人有能力履行合同约定的义务。相信被上诉人也有能力履行合同约定的义务。届时合同全面履行将对上诉人、被上诉人、对当地经济均有好处。
被上诉人一审期间指责上诉人违约，要求解除合同，上诉人认为，被上诉人的这些请求理由不充分，不成立。为维护各方的利益，请二审法院判令：1、撤销原审判决，改判被上诉人继续履行与上诉人订立的《厂房定建租赁合同》，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周庆元答辩称，一、被答辩人的上诉并无任何新的事实和理由，纯属滥用诉权拖延时间。
被答辩人在原审(2013)惠博法湾民初第222号案的一审法院书面答辩时就主张在办理取得厂房报建的相关手续，至今已经过去一年半，却连申报相关手续的一份申请文书都没有见过，其显然是在空口说大话。
二、被答辩人一直主张自己投入的损失巨大，知在二次一审中既不提起反诉，也不提供相关投入的凭证。对于没有任何证据的主张，被答辩人当然知道这是没有任何法律依据的。
据此，被答辩人再次提起上诉的目的，显然是拖延时间，对于如此无视事实的被答辩人，答辩人是不可能再与谈论合作事宜的。恳请二审法院尽快驳回被答辩人的上诉请求。
原审被告黄本银未作陈述。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《厂房定建租赁合同》约定：由上诉人在租赁案外人博罗县石湾镇源头村茹卢村民小组山石田租赁的面积约10亩的土地上兴建厂房，再将兴建的厂房出租给被上诉人使用。但因兴建厂房涉及的土地属农村集体土地，并非国有土地，依照我国《土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，以及本案诉讼直至二审时上诉人仍然未能办理涉案土地使用权性质变更审批手续的事实，应当认定发生上诉人与被上诉人之间的《厂房定建租赁合同》无效。上诉人认为因租赁合同是双方真实意思表示，故该租赁合同应继续履行的理由不成立，本院不予支持。因《厂房定建租赁合同》无效，故上诉人应返还被上诉人已付的50万元定金。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费13800元，由上诉人黄彤彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 铎
彭科梅
附相关法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；