湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第00988号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人吴斌。
被上诉人（原审被告）刘子云。
被上诉人（原审被告）欧阳某。
监护人刘子云。
上诉人刘某因与被上诉人刘子云、欧阳某所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）作出的（2012）岳民初字第03176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘某系欧阳某及刘子云之女。2002年2月5日，刘某在中国建设银行河西支行取出40000元，并以欧阳某名义存入50000元；2003年2月5日，刘某在中国建设银行河西支行将2002年2月5日以欧阳某名义存入的50000元及利息1125元取出，并从自己存折上取出37680元，以欧阳某的名义存入90000元；2006年3月23日，刘某在中国建设银行河西支行将2003年2月5日以欧阳某名义存入的90000元取出再以欧阳某名义存入；2006年6月1日，刘某在中国建设银行河西支行将2006年3月23日以欧阳某名义存入的90000元取出，再将自己存折上130000元取出，分别以欧阳某的名义分两笔存入90097.92元、130314.08元后，又将上述款项中的220000元取出，并以欧阳某的名义存五年定期存款；2006年8月22日，刘某在中国建设银行河西支行将2006年6月1日以欧阳某名义存入的220000元取出，以欧阳某的名义分别存入40000元、90000元、90000元；2007年8月26日，刘某在中国建设银行东风路支行将2006年8月22日以欧阳某名义存入的40000元、90000元、90000元取出，再将自己存折下20000元取出，并以欧阳某的名义存入五年期定期存款240000元（账号为29×××95）。2012年6月18日欧阳某将账号为29×××95的存单以及其名下的其他几个存单申请挂失。2012年9月13日，刘子云代理欧阳某在中国建设银行新民路支行将账号29×××95存单下存款本金240000元及利息65880元全部取走。刘某曾找刘子云协商，要求刘子云和欧阳某返还上述存款本息，但双方不能协商一致。2012年11月29日，刘某向原审法院提起诉讼，要求确认上述存款本息归刘某所有并要求刘子云和欧阳某返还上述款项共305880元。在庭审过程中，经刘某和刘子云、欧阳某确认，2013年5月30日，刘子云给付刘某50000元，刘某变更诉讼请求，要求欧阳某及刘子云返还刘某存款本息共255880元。另查明，欧阳某于2012年9月19日至28日在湖南省脑科医院住院治疗，被诊断为老年性痴呆、脑萎缩并脑白质疏松、多发腔隙性脑梗塞等，2013年6月14日，欧阳某经原审法院特别程序审理，被宣告为无民事行为能力人，刘子云被指定为其监护人。
原审法院认为：本案的争议焦点是刘子云在中国建设银行新民路支行所取的存款本息305880元从刘某提供的证据中是否可以确认该款项为刘某所有。欧阳某、刘子云认为刘某所提供的证据不能证明上述存款本息归刘某所有。对此，原审法院认为，对于刘某于2006年6月1日在自己账户上取款13万元，同日往欧阳某账户上存入130314.08元以及于2007年8月26日在中国建设银行东风路支行自己账户上取出20000元并于同日存入中国建设银行东风路支行欧阳某账户的两笔款，从刘某提交的银行凭证上显示存取金额和存取时间上的吻合，可以确认该两笔存款的来源是刘某自己名下的存款，故可以认定该两笔款共计150314.08元和相应的利息41261.2元（65880×150314.08／240000）为刘某所有，该款已于2012年9月13日由欧阳某、刘子云领取，故欧阳某、刘子云应予返还。对于2003年2月5日欧阳某名下的存款90000元的来源，考虑到刘某提供的取款凭证上显示的金额与存入欧阳某账户上的存款金额并不一致，根据现有证据原审法院无法确认该90000元系刘某所有。欧阳某、刘子云主张本案诉争的存款及利息全部系欧阳某、刘子云的夫妻共同财产或者是刘某对欧阳某、刘子云的赠与，但未提供相应的证据予以证实，原审法院不予采信。另外，刘子云已于2013年5月30日给付刘某50000元，原审法院在计算欧阳某、刘子云向刘某返还现金的数额时予以相应的扣减。综上，欧阳某、刘子云还应返还刘某共计141575.3元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，判决：一、确认欧阳某名下在中国建设银行长沙东风路支行2012年8月26日到期的五年定期存款本金24万元中的150314.08元（帐号为29×××95）及相应的利息41261.2元为刘某所有；二、限欧阳某、刘子云于本判决生效之日起十五日内一次性返还刘某存款本息共141575.3元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果欧阳某、刘子云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5238.2元，由刘某负担1958.2元，欧阳某、刘子云承担3280元，以上5238.2元已由刘某垫付，欧阳某、刘子云在支付上述判决款项时一并将受理费3280元支付给刘某；本案财产保全申请费2049.4元由刘某负担。
上诉人刘某不服原审判决，向本院提出上诉称：请求：1、撤销原审判决，依法裁定发回重审或改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决确认的事实与最终作出的判决相互矛盾。“2003年2月5日，刘某在中国建设银行河西支行将2002年2月5日以欧阳某名义存入的50000元及利息1125元取出，并从自己存折上取出37680元，以欧阳某的名义存入90000元。”从以上原审判决确定的事实，可以看出2003年2月5日以被上诉人欧阳某的名义存入的90000元是上诉人自己存入的自己的财产，且该财产一直由上诉人占有控制。但原审法院在确认事实的基础上，却得出了完全相悖的结论，认为上诉人提供的取款凭证上显示的金额与存入欧阳某账户上的金额并不一致，无法证明该90000元是上诉人的财产。取款、存款的行为都是上诉人在同一时间段，在同一银行柜台操作完成，不能仅仅因为金额不完全一致就认为这笔钱不是上诉人的钱。并且两笔钱的差额并不大，到银行去办理存取款时，身上带着现金也属正常，完全可以将现金加入存款。原审法院已经认定上诉人当时取出了自己的40000元和37680元存款，这些钱若未以欧阳某的名义存进银行，会到哪里去？二、原审判决割断了上诉人的证据链，片面看待案件事实。上诉人原审提供的证据是从2002年到2007年的所有存取款凭条，这些凭证完整的展现了2007年8月26日以欧阳某名义存入的240000元定期存款的资金来源，每次都是在同一天同一柜台由上诉人独立完成存取款过程，所有凭证上的签名都是由上诉人签署。这是一条完整的证据链条，不能人为切断或者分割。原审法院认为上诉人2006年6月1日在自己账户上取出130000元和2007年8月26日在自己账户上取出的20000元最终以欧阳某的名义存入了建设银行，却又片面地认为上诉人2002年2月5日取出的40000元和2003年2月5日取出的37680元没有以欧阳某的名义存入银行。三、原审判决对2003年2月5日以欧阳某名义存入的90000元财产没有确认所有权，该判决存在明显错误。原审判决认为“对于2003年2月5日欧阳某名下的存款90000元的来源，考虑到刘某提供的取款凭证上显示的金额与存入欧阳某账户上的存款金额并不一致，根据现有证据本院无法确认该90000元系刘某所有。欧阳某、刘子云主张本案诉争的存款及利息全部系欧阳某、刘子云的夫妻共同财产或者是刘某对欧阳某、刘子云的赠与，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。”上诉人一审的诉讼请求是对305880元财产所有权的确认，原审判决并未对全部诉争财产所有权作出判决，存在明显错误。综上，原审判决认定事实不清，存在明显错误，请求查明事实，维护上诉人的合法权益。
刘子云、欧阳某未发表答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为本案争议的标的物指向为存款，即通常意义所称的货币，从法律上来看，货币是一种特殊的动产，其特殊性表现在其是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换，货币的占有与所有是同一的，简称为“占有即所有”。因此，在相对人对他人所占用的货币主张权利时，应当苛之以更加严格的举证义务。对于刘某所主张称2003年2月5日欧阳某名下的存款90000元的来源，即使认定2002年2月5日刘某在中国建设银行河西支行取出40000元以及2003年2月5日刘某从自己存折上取出37680元为事实，由于刘某提供的取款凭证上显示的金额与存入欧阳某账户上的存款金额并不一致，并且对于部分现金的来源刘某无法提供有效证据予以证实或者充分的理由予以说明，虽然争议的90000元在存取款时间上存在一定的契合或者存取款金额上存在大体的一致，也并不能直接确定随后所存款项即为其之前的取款，并不能排除存款款项来源于其他渠道的可能性，同时刘某的母亲欧阳某也已经于2013年6月14日被宣告为无民事行为能力人，无法直接就事实予以对质说明。因此，并无充分有效的证据证明该笔90000元确系刘某所有，基于双方当事人之间的举证能力严重失衡，更应严苛刘某的举证责任，因此原审法院对于该笔90000元的所有权未确认为刘某所有并无不当。故，对于刘某的上诉请求本院不予支持。
刘某作为具备完全民事行为能力的成年人，理应对使用他人账户并以他人名义进行存取款此种行为的法律风险有一定的认知和预见，并且及时采取有效手段防范相应风险的发生，故刘某应对自己的行为所产生的后果负担法律责任。此外，子女本应因血缘关系以及父母对其的抚育成长而与父母拥有更加融洽、深厚的亲情，子女应当从心理及物质层面给予父母更多的呵护和关怀，父母也应更加体谅子女家庭、社会生活的不易和艰辛，如果刘某与欧阳某及刘子云之间可以进行平和、悉心的沟通与交流，互相体谅和珍惜，本案矛盾才有可能得到化解，亲情才有可能重塑。
综上所述，原审判决程序合法，实体处理正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5238.2元，由刘某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；