安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终267号
上诉人（原审被告）：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD(1-4)。
法定代表人：许良发，该公司总经理。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区金山泰租赁部，住所地安徽省阜阳市颍东区大王庄社区岳老庄行政村，注册号341203600036817（1－1）。
经营者：史艳红，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
实际经营者：史卫华，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
原审被告：庞瑞金，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原审被告：陶恩芝，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原审第三人：涡阳县恒金置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇迎宾路118号，注册号341621000040976。
法定代表人：翟春林，该公司总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人安徽聚荣建筑安装工程有限公司（以下简称安徽聚荣公司）因与被上诉人阜阳市颍东区金山泰租赁部（以下简称金山泰租赁部）、原审被告庞瑞金、原审被告陶恩芝、原审第三人涡阳县恒金置业有限公司（以下简称涡阳恒金公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月21日，金山泰租赁部与安徽聚荣公司签订一份《建筑器材租赁合同》，在合同承租方处有陶恩芝的签名，加盖的是安徽聚荣建筑安装工程有限公司香河花园小区项目资料专用章，庞瑞金在合同上签署“钢管材料担保”。合同约定乙方（安徽聚荣公司香河花园小区项目部）承建香河花园小区项目工程，租用甲方（金山泰租赁部）建筑器材，乙方预计租用甲方钢架管10万米，扣件6万套，实际租赁数量以发货单为准。预计租用起止时间：2013年4月21日至2013年9月21日止。租赁项目及价格：钢架管日租金0.011元/米，押金1.5元/米，丢失赔偿价14元/米；扣件日租金0.007元/套，丢失赔偿价6元/套。3、租金结付期限和方式，租期每满30日结付一次租金，到期即由乙方付给甲方，乙方不得以押金抵付租金，逾期乙方未结付租金甲方按实际逾期时间加收违约金（注：银行同期贷款利率的4倍）。如果乙方超过60天未支付租金，甲方有权终止合同，收回租赁物，并由乙方承担所需费用。4、计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起到送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。5、租期不足120天，按120天计算租金，超过120天按实际使用天数计算租金。6、扣件洗油费按0.10元/套收取，由乙方支付。若钢架管折弯，按1元/米收取校直费用。若丢失螺杆、螺帽按0.60元/套赔偿，租金算至赔偿之日。双方如有违约，协商不成的，向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，并由违约方承担全部责任（包括律师费）。从2013年4月23日至2016年8月20日，安徽聚荣公司共租用金山泰租赁部扣件61190套（已全部归还），产生租金248308.75元；租用金山泰租赁部钢管116316.9米，归还115623.3米，在租693.6米，产生租金735975.45元。扣除已支付的170000元，因该《建筑器材租赁合同》共产生租金814284.2元。未归还钢管应赔偿9710.4元（693.6×14=9710.4）。
一审法院另查明：史艳红系金山泰租赁部经营者。2008年5月22日，史艳红与史卫华签订转让协议一份，约定将金山泰租赁部转让给史卫华经营,史卫华是金山泰租赁部实际经营者。
一审法院再查明：2015年1月20日，安徽聚荣公司（乙方）、史卫华、陶恩芝（丙方）、涡阳恒金公司（甲方）签订了一份《三方协议》，协议载明：“经三方友好协商，就乙方安排丙方施工的香河花园小区外脚手架工程款122万元整一事达成如下协议：乙方应付丙方的工程款转由甲方直接支付给丙方…”。《三方协议》上有涡阳恒金公司法定代表人翟春林的签名，后因《三方协议》没有得到涡阳恒金公司的最终确认，故没有加盖涡阳恒金公司公章。金山泰租赁部实际经营者史卫华也在《三方协议》上签字。
一审法院又查明：金山泰租赁部因本次诉讼支出法律服务费10000元。
一审法院认为：涉案《建筑器材租赁合同》上虽然加盖的是安徽聚荣建筑安装工程有限公司香河花园小区项目资料专用章，而项目资料专用章不能用来对外签订合同，但该《建筑器材租赁合同》安徽聚荣公司已实际履行，且安徽聚荣公司对基于《建筑器材租赁合同》所产生的租金是认可的，安徽聚荣公司的上述行为应视为对《建筑器材租赁合同》的追认。金山泰租赁部与与安徽聚荣公司签订的《建筑器材租赁合同》，是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。双方均应依约定全面履行各自的义务。安徽聚荣公司租赁金山泰租赁部的建筑器材，理应按照合同约定及时履行给付租金和返还租赁物的义务。为此，金山泰租赁部依据发货、收货清单和合同约定，要求安徽聚荣公司支付从从2013年4月23日至2016年8月20日的租金用814284.2元，未归还钢管赔偿9710.4元的理由成立，依法应当支持。对金山泰租赁部要求陶恩芝承担支付租金责任的诉讼请求，因金山泰租赁部在民事起诉状中认可是与安徽聚荣公司订立的合同，因此，陶恩芝不是该《建筑器材租赁合同》的相对方，对金山泰租赁部的该项诉讼请求，不予支持。庞瑞金虽然在合同上签署了“钢管材料担保”，但不能由此推定庞瑞金有为建筑器材租金提供担保的意思表示，故对金山泰租赁部要求庞瑞金对安徽聚荣公司未付的租金承担担保责任的诉讼请求，不予支持。关于金山泰租赁部要求被告支付违约金100000元（从2013年7月1日起至2016年8月20日止）的诉讼请求，因租赁合同中对违约金的计算方式和起算点已作出明确约定（银行同期贷款利率的4倍），且该约定不违反法律、法规的强制性规定，予以认可。现金山泰租赁部自愿降低违约金，只要求被告支付违约金100000元，予以支持。本案中，金山泰租赁部在其诉讼请求中虽没有明确要求解除《建筑器材租赁合同》，但其要求被告赔偿钢管丢失赔偿金9710.40元，并继续支付未返还钢管的租金至履行完毕时止，合同解除后按照租金的计算方式由被告支付赔偿金，其实质是有解除合同的意思表示。但金山泰租赁部的诉讼请求不是要求被告返还钢管，而是要求被告赔偿钢管丢失赔偿金。因此，金山泰租赁部要求被告支付未返还钢管的租金至履行完毕时止，合同解除后按照租金的计算方式由被告支付赔偿金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十九条之规定，判决：一、被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍东区金山泰租赁部租金814284.2元，违约金100000元，未归还钢管赔偿9710.40元，律师服务费10000元，以上共计924994.6元；二、驳回原告阜阳市颍东区金山泰租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184元，由原告阜阳市颍东区金山泰租赁部负担134元，由被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司负担13050元。
安徽聚荣公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、安徽聚荣公司不是合同的相对方，不应承担本案的合同责任；2、本案依据“三方协议”认定安徽聚荣公司已经履行了合同，又对“三方协议”约定的内容不予确认，是为认定事实错误。3、依据各方当事人签订的“三方协议”，涉案合同义务应由涡阳恒金公司承担。翟春林作为涡阳恒金公司的法定代表人，其在三方协议上签字的行为即代表涡阳恒金公司的行为，不需要涡阳恒金公司事后确认。4、金山泰租赁部的实际经营者史卫华的行为可以代表金山泰租赁部。一审判决认定事实错误，适用法律无据。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回金山泰租赁部对安徽聚荣公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
金山泰租赁部二审中答辩称:《建筑器材租赁合同》的承租方是安徽聚荣公司，安徽聚荣公司已实际履行了该合同。三方协议上仅有翟春林签字，未有涡阳恒金公司加盖公司印章，应视为该协议系附生效条件的协议。该生效条件是必须加盖涡阳恒金公司的印章。三方协议是三方或者四方当事人合意一致的结果，现在不能因为涡阳恒金公司与安徽聚荣公司再次达成的协议而约束其他当事人。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
庞瑞金二审中答辩称：“三方协议”是涡阳恒金公司的法定代表人签订的，可以代表该公司，该协议合法有效，安徽聚荣公司的上诉理由成立。
陶恩芝二审中答辩称：我也讲不好，随便谁还，我不管。
涡阳恒金公司二审中答辩称：涡阳恒金公司与金山泰租赁部没有合同关系，“三方协议”中的债权受让人也非金山泰租赁部，无论该“三方协议”是否真实有效，均不能导致涡阳恒金公司对金山泰租赁部有支付款项的义务。“三方协议”中所转让的债权债务通过一审查明，对陶恩芝和史卫华的债权是不存在的，真正的债权人是金山泰租赁部。因此“三方协议”不具有真实合法的基础，涡阳恒金公司发现后没有在该“三方协议”上盖章。金山泰租赁部并没有因一审法院未判决涡阳恒金公司承担责任而提出上诉。故本案中安徽聚荣公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。
二审中，安徽聚荣公司向本院申请，本院向安徽省亳州市中级人民法院调取证据一组包括安徽聚荣公司起诉涡阳恒金公司就涡阳县“香河花园小区”项目拖欠其工程款的民事诉状一份；在该案件中，安徽聚荣公司作为原告向安徽省亳州市中级人民法院提交的证据目录一份；四份“三方协议”；安徽省亳州市中级人民法院就该案件的庭录笔录一份；涡阳恒金公司对安徽聚荣公司在该案件中提交证据所作出的质证笔录一份。证明本案中的“三方协议”，涡阳恒金公司在另案诉讼中是予以认可的。
金山泰租赁部对于上述证据的质证意见为：该证据不属于新证据，对其真实性有异议。既使涡阳恒金公司认可该“三方协议”，也不能确认其认可哪份“三方协议”。安徽聚荣公司起诉涡阳恒金公司时未扣除“三方协议”所涉款项；“三方协议”签订之时，没有史卫华的签字，而是由陶恩芝签字，印证了涡阳恒金公司与安徽聚荣公司在“三方协议”中均不认可史卫华的行为。这份协议未经人民法院的最终认可，不能确认是否生效。
庞瑞金：不发表质证意见。
陶恩芝：签订“三方协议”时，在场人有安徽聚荣公司的法定代表人许良发、涡阳恒金公司的法定代表人翟春林和我。大家商量的内容就是“三方协议”的内容，当时翟春林说没有带公司印章，就没有盖章。后来庞瑞金再找他盖章，他就不给盖了。涉案脚手架是我从史卫华处（即金山泰租赁部）租赁的，我是涉案工程脚手架的承包人,要钱应该是史卫华跟我要。
涡阳恒金公司对于上述证据的质证意见为：对于起诉状的真实性没有异议，证据目录不真实，对方未在安徽省亳州市中级人民法院涉案卷宗中提供，涉案卷宗“三方协议”中没有本案的“三方协议”。对举证目录和往来款三性无异议，但不能证明安徽聚荣公司提出的涡阳恒金公司自愿承担金山泰租赁部债务的事实。对涉案卷宗庭审笔录和质证意见的三性无异议，但庭审笔录和质证意见中并不包含本案中的“三方协议”。
综合各方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的认证意见为：因涡阳恒金公司在另一案诉讼中(即安徽聚荣公司起诉涡阳恒金公司就涡阳县“香河花园小区”项目拖欠其工程款的民事诉讼，安徽省亳州市中级人民法院审理)对于安徽聚荣公司举证的四份“三方协议”所主张的事实无异议，对于证据三性无异议，故本院对于该四份“三方协议”中关于脚手架的“三方协议”所确认的事实，予以确认。涡阳恒金公司虽在本案诉讼中对于脚手架的“三方协议”不予认可，但对其在两次诉讼中截然相反的主张，未提供证据支持，故对其异议理由，不予采信。金山泰租赁部对于有关脚手架的“三方协议”亦不予认可，但对其异议理由，未提供证据支持；对于金山泰租赁部的实际经营人史卫华在上述“三方协议”上的签字，未提出合理的反驳依据，故对其异议理由，亦不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审各方当事人争议焦点是关于脚手架的“三方协议”上翟春林的签字性质应如何认定。本案中，各方当事人无争议的事实是涡阳恒金公司是涉案建设项目的发包人，安徽聚荣公司是涉案建设项目的承包人。金山泰租赁部的脚手架等相关物品由庞瑞金介绍，陶恩芝出面，让金山泰租赁部的脚手架等相关物品由该经营部的实际经营人史卫华送至涉案建设项目的工地上。2015年1月20日，发包人涡阳恒金公司与承包人安徽聚荣公司及涉案脚手架的承包人陶恩芝、脚手架的实际经营人史卫华商定了关于外脚手架工程款的支付事宜及支付主体等相关事项，并明确约定安徽聚荣公司应支付陶恩芝、史卫华的工程款由涡阳恒金公司直接支付陶恩芝、史卫华。对于涉案“三方协议”安徽聚荣公司签字并加盖公司印章，陶恩芝、史卫华分别签字，涡阳恒金公司的法定代表人翟春林签字但该公司未加盖公司印章。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。翟春林作为涡阳恒金公司的法定代表人有两个身份，有时是作为公民自然人的他自己，有时是作为涡阳恒金公司的法定代表人。本案中，翟春林在涉案“三方协议”上签字的行为，显然不是他作为公民自然人的行为，而是代表涡阳恒金公司的行为，且该签字行为可以为涡阳恒金公司带来法益，应为法律上的“经营活动”，故涡阳恒金公司应对它的法定代表人翟春林的经营活动，承担民事责任即对涉案脚手架工程款直接支付陶恩芝、史卫华。史卫华作为金山泰租赁部的实际经营人，有权代表该租赁部为民事行为。而陶恩芝未在本案中主张权利，故涉案脚手架工程款应由涡阳恒金公司直接支付给金山泰租赁部。涡阳恒金公司及金山泰租赁部关于涉案“三方协议”的抗辩理由，未提供证据支持，且不符合法律规定，故对其抗辩理由，不予采信。安徽聚荣公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院应予以支持。一审法院对于本案的事实认定清楚，但适用法律有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1617号民事判决第一项，即“被告安徽聚荣建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市颍东区金山泰租赁部租金814284.20元，违约金100000元，未归还钢管赔偿9710.40元，律师服务费10000元，以上共计924994.6元”，变更为“涡阳县恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市颍东区金山泰租赁部租金814284.20元，违约金100000元，未归还钢管赔偿9710.40元，律师服务费10000元，以上共计924994.60元”；
二、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1617号民事判决第二项，即“驳回原告阜阳市颍东区金山泰租赁部的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13184元，由阜阳市颍东区金山泰租赁部负担134元，由涡阳县恒金置业有限公司负担13050元。二审案件受理费13050元，由涡阳县恒金置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。