wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1137号
上诉人（原审被告）：靳立良，
被上诉人（原审原告）：靳宗行。
委托代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：靳报昌。
委托代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。
上诉人靳立良与被上诉人靳宗行、靳报昌因买卖合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2015）夏民初字第4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认以下事实：两原告与被告同为靳庄村村民，2012年原告靳宗行和靳报昌开始合伙在宋楼镇潘马庄村收购回丝。2013年6月被告带回丝样品到两原告处，经原告靳报昌检验，样品符合原告的要求，第二天被告将十二吨左右的回丝送到两原告处，两天后原告将10万元打给了靳立良。四五天后，原告发现回丝当中有浆纱和织布厂的下脚料，因为原告要将回丝卖给其他纱厂，其他纱厂用于出口，要求回丝必须是纯棉产品，被告的回丝有瑕疵不能使用，原告靳报昌和被告联系后被告将回丝拉回，原告称被告陆续返还原告货款80600元，剩余货款经原告催要被告一直未返还。
审理中原告主张，被告实际欠款19400元，因提交的证据中被告认可欠原告一万八九，原告要求被告给付货款18000元及利息。
第一次开庭时本案适用简易程序，因本案存在必要共同诉讼的当事人，经原告靳宗行申请，本院依法追加靳报昌为本案原告，本案依法转为普通程序，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，第二次开庭时被告未出庭。
原审法院认为：第一次开庭时原告靳宗行称原告靳宗行和靳报昌在宋楼镇靳庄村合伙经营夏津县天和提净棉厂，根据工商登记，夏津县天和提净棉厂是个体工商户，2008年1月24日开始经营，经营者为靳宗行，经营场所在夏津县宋楼镇靳庄村，而原告靳宗行与靳报昌是在2012年开始合伙收购回丝，经营场所在夏津县宋楼镇潘马庄村。两原告与被告靳立良之间业务发生在2013年，即两原告开始合伙收购回丝之后，因此本案中两原告与被告靳立良之间的业务关系是被告靳立良与两原告的合伙组织之间发生的业务，与夏津县天和提净棉厂无关。原告靳宗行与靳报昌为合伙关系，被告向两原告出售回丝，两原告给付被告货款，原、被告之间买卖合同关系合法有效。后被告提供的回丝因质量问题被退回，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合规定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损害的大小，可以合理选择要求对方退货等违约责任。原告退货后，被告应返还原告货款，后被告偿还原告货款8万余元，剩余货款经原告催要，被告一直没有返还原告，对被告所欠货款的数额，从通话录音中被告认可尚欠原告一万八九，根据通常理解，应认定不少于18000元，现原告要求被告偿还18000元及自起诉之日起的逾期还款利息，本院予以支持。原告提交的通话录音中，被告称该笔业务还有其他人的事，本院认为，被告主张有其他合伙人应由被告举证，被告未提交证据，原告也不认可，本院不予采信。即使被告主张其与两原告发生业务关系时与他人存在合伙关系，但根据法律规定，部分合伙人对合伙组织对外所负债务亦应承担连带清偿责任，因此被告与两原告发生业务时是否有其他合伙人并不影响被告对两原告应承担的责任，如果被告存在合伙人，被告可在承担责任后依法向其合伙人主张权利。被告有对原告起诉的事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证等权利，但其在本案第二次开庭时经本院合法传唤没有到庭，视为其对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳立良返还原告靳宗行、靳报昌货款18000元及利息（利息自2015年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告靳立良负担。
上诉人靳立良不服原审判决上诉称：1、上诉人不应向被上诉人返还货款。2、一审遗漏当事人，我与田连忠是合伙，应当追加田连忠为共同被告。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人靳宗行、靳报昌答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，上诉人给被上诉人送回丝两车，其中，第一车回丝9050公斤，价格每公斤12.4元，计款112200元，被上诉人给上诉人汇款10万元；第二车回丝13.88吨，价格每公斤10.9元，计款151292元，被上诉人给上诉人汇款12万元，因第二车回丝存在质量问题被上诉人退给上诉人13.092吨，剩余788公斤由被上诉人使用。被上诉人给上诉人两次汇款共计22万元，被上诉人支付卸车费190元，上诉人返还给被上诉人货款80000元。被上诉人实际使用上诉人的回丝，第一车回丝9050公斤，价格每公斤12.4元，计款112200元；第二车回丝788公斤，价格每公斤10.9元，计款8590元。被上诉人给上诉人两次汇款共计22万元，减去第一车货款112200元、第二车货款8590元、再减去上诉人返还货款80000元，加上卸车费190元，上诉人尚欠被上诉人预付货款19400元。
本院认为，上诉人、被上诉人对双方存在买卖关系认可。在二审审理过程中，上诉人对给被上诉人送两车回丝、吨位、价格、退货数量、返还货款的金额表示认同，但对被上诉人汇款数额有异议，认为被上诉人汇款是20万元。被上诉人为证明自己的主张向法庭提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，2013年5月25日汇出10万元和2013年5月27日汇出12万元的证据。为此上诉人诉称被上诉人只给上诉人汇款20万元的主张与事实不符，本院不予采信。
关于一审法院是否遗漏当事人的问题，上诉人主张我与田连忠是合伙，应当追加田连忠为共同被告。根据法律规定，部分合伙人对合伙组织对外所负债务亦应承担连带清偿责任，因此上诉人与两被上诉人发生业务时是否有其他合伙人并不影响上诉人对两被上诉人应承担的责任，如果上诉人存在其他合伙人，上诉人可在承担责任后依法向其他合伙人主张权利。为此一审法院程序并不违法。根据二审查明的事实计算，上诉人尚欠被上诉人款项为19400元，一审法院根据录音资料判决上诉人支付欠款18000元并无不当。被上诉人服从一审判决，没有上诉是被上诉人对自己诉讼权利的处分，应当尊重被上诉人的选择。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人靳立良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 刘宝长
代理审判员 李 悦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10314号
原告：陈佩，女，汉族，1989年12月29生，住重庆市九龙坡区。
被告：廖洪，男，汉族，1988年9月12日生，住重庆市九龙坡区。
原告陈佩诉被告廖洪无因管理纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佩到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告廖洪送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告廖洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佩诉称：原告与被告原系夫妻关系，于2014年4月29日登记离婚，双方协议婚生子廖星然由原告直接抚养，被告每月支付生活费500元，以后每年递增10%，教育费和医疗费由双方平均分担。双方离婚后，廖星然产生医疗费和教育费全部由原告垫付，被告一直没有按协议支付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告垫付的廖星然的教育费、医疗费合计12627.69元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖洪未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：陈佩与被告原系夫妻关系，二人于2011年3月18日生育廖星然，双方于2014年4月29日在婚姻登记部门自愿登记离婚。
陈佩与被告在2014年4月9日签订有离婚协议书1份，其中约定廖星然由母亲陈佩直接抚养，被告每月支付生活费500元，以后每年在前一年基础上递增10%，教育费和医疗费由双方平均分担。
同时查明，廖星然于2015年3月1日至2016年4月24日因读幼儿园产生教育费9380元，该费用全部由原告垫付。廖星然于2015年9月因生病住院产生医疗费1006.89元，该费用全部由原告垫付。被告在与陈佩离婚后未按约定支付廖星然的教育费和医疗费，且在原告起诉后下落不明。
庭审中，原告陈述廖星然于2015年9月因生病住院产生医疗费合计3247.69元，但未能妥善保存全部医药费收据或发票，仅保存有前述1006.89元的医药费专用收据，由于原告未能提供证据证明1006.89元之外的医药费支付情况。
以上事实，有原告陈佩提供的离婚证、离婚协议书、幼儿园教育费收据、住院费用清单、住院医药费专用收据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告廖洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。廖星然系原、被告的合法子女，被告应该支付廖星然的生活费、教育费和医疗费，且原、被告在离婚协议中明确约定廖星然由原告直接抚养，被告每月支付生活费500元，以后每年递增10%，教育费和医疗费由双方平均分担，该约定符合法律规定，约定金额也较为合理，故廖星然于2015年3月1日至2016年4月24日因读幼儿园产生的教育费9380元，于2015年9月因生病住院产生的医疗费1006.89元，合计10386.89应由原、被告平均分担，其中5193.45元应由被告承担。由于原告未能提供证据证明廖星然在1006.89元之外的医药费支付情况，本院对原告超出1006.89元部分医药费的主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，廖星然系原、被告婚生子，教育费、医疗费依照法律规定及双方约定，应由被告负担5193.45元，原告根据廖星然的教育和医疗需要先行垫付了该部分费用，有权要求被告支付，故本院对原告要求被告支付原告垫付的廖星然的教育费、医疗费合计5193.45元的诉讼请求依法予以支持，对超出不部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪于本判决生效之日起十日内给付原告陈佩垫付的廖星然的教育费、医疗费生活费5193.45元；
二、驳回原告陈佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费116元，由原告陈佩负担66元，由被告廖洪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李丹琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16511号
原告：盛某1，女，1950年7月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：盛某2，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：盛某3，女，1955年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：盛某4。
原告：盛某4，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：盛某5，男，1926年11月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。
被告：王某，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4与被告盛某5、王某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某1、盛某4(暨原告盛某2、盛某3的共同委托诉讼代理人)，被告盛某5的委托诉讼代理人谢晋，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4共同诉称，被继承人刘孝翠与被告盛某5系夫妻关系，共生育四名子女即四原告，被告王某系原告盛某1之子。1998年，刘孝翠、盛某5共同由盛某5单位调配了上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋。2000年5月27日，房地产交易部门受理了两被告就系争房屋的产权登记申请，2000年8月24日刘孝翠因病死亡，2000年9月22日两被告取得系争房屋产权登记。系争房屋系两被告在刘孝翠与被告盛某5夫妻关系存续期间接受单位调配所得，刘孝翠对系争房屋应享有权利，在刘孝翠生前该房屋已经签订购买公有住房合同，并申请了产权登记，虽在房地产交易单位审核办理产权登记期间刘孝翠因病去世，但在取得产权登记后该房屋内登记于被告盛某5名下的产权份额仍应属刘孝翠与被告盛某5的夫妻共同财产。现原告起诉要求对该房屋中属刘孝翠的遗产依法予以继承，并对系争房屋依法分割，经继承后四原告各享有5%产权份额，被告盛某5享有30%产权份额，被告王某享有50%产权份额，四原告不主张房屋所有权，仅要求取得相应之房屋折价款。
被告盛某5辩称，原告所述身份关系属实。系争房屋系被告盛某5单位分配给被告盛某5的公有住房，2000年5月签订了购买公有住房合同准备购买产权，产权登记于两被告名下。系争房屋于2000年5月27日申请产权登记，后于2000年9月22日取得产权登记。物权法规定的产权获得时间应以取得产权证为准，虽刘孝翠生前该房屋已经申请产权登记，但当时该房屋仍属公有住房，不具有产权，在实际取得产权时刘孝翠已死亡，故该房屋中并不包含刘孝翠的产权份额，应属两被告所有。根据该房屋的来源，被告盛某5对该房屋贡献显然较大，故要求取得该房屋70%之产权份额，被告王某可取得30%之产权份额，被告盛某5不主张房屋所有权，仅要求取得房屋折价款。
被告王某辩称，同意四原告之意见，系争房屋登记于两被告名下，两被告应各享有50%产权份额，然该房屋于刘孝翠生前就已经签订买卖合同并申请产权登记，虽在实际取得产权证时刘孝翠已死亡，但这仅仅是一个审核材料的过程，登记于被告盛某5名下的产权份额属于夫妻共同财产，刘孝翠对系争房屋也应享有产权份额。被告王某要求取得房屋所有权，同意支付原告及被告盛某5房屋折价款。
经审理查明，被继承人刘孝翠与被告盛某5系夫妻关系，共生育四名子女即四原告，被告王某系原告盛某1之子。1998年，盛某5、王某共同由盛某5单位调配了系争之上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋。2000年5月27日，房地产交易部门受理了两被告就系争房屋的产权登记申请，2000年8月24日刘孝翠因病死亡，2000年9月22日两被告取得系争房屋产权登记。
审理中，原、被告一致确认系争房屋之市场价值为人民币115万元。
以上事实，有户籍证明、房地产权证、死亡医学证明、住房调配单、民事判决书及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的遗产是其死亡时所遗留的合法个人财产。本案所涉之系争房屋系早年由被告盛某5单位调配所得的公有住房，当时的受配对象为两被告。2000年5月，两被告向房地产交易部门递交申请，申请将系争房屋产权登记于两被告名下，由此可见在此之前两被告已经完成了签订购买公有住房协议书、支付对价等一系列手续，此时刘孝翠尚未去世，与被告盛某5亦属夫妻关系，被告盛某5所获得财产权益亦属双方之夫妻共同财产，包含有刘孝翠之份额。刘孝翠虽未明确登记为系争房屋产权人之一，但其基于与被告盛某5之夫妻关系，其产权份额应依附于被告盛某5名下。根据系争房屋之来源，该房屋属被告盛某5单位分配的公有住房，系被告盛某5作为该单位员工与其家庭成员所享受的职工福利，由此可以反映被告盛某5确实对于系争房屋的获得具有较大的贡献，在实际分割系争房屋产权时可考虑对其予以多分。根据本案之实际情况，本院确定被告盛某5可分得系争房屋60%之产权份额，但该部分份额属其与刘孝翠之夫妻共同财产，两人应各占30%产权份额，被告王某对系争房屋则应享有40%产权份额。关于刘孝翠应享有之30%产权份额，应属其遗产，可由四原告及被告盛某5作为其法定继承人平均分配，每人可分得6%产权份额。综上，在对系争房屋继承分割后，四原告各应享有6%产权份额，被告盛某5享有36%产权份额，被告王某享有40%产权份额。根据原、被告一致确认之房屋市场价值，本院确认系争房屋可归被告王某所有，被告王某支付四原告房屋折价款各人民币69,000元，支付被告盛某5房屋折价款414,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第第九条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区泗塘三村XXX号XXX室房屋归被告王某所有，被告盛某5应于本判决生效之日起十日内协助办理房地产权利变更登记手续，并迁出上述房屋；
二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4房屋折价款各人民币69,000元；
三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付被告盛某5房屋折价款人民币414,000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,150元，由原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4各负担909元，被告盛某5负担5,454元，被告王某负担6,060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执673号
申请执行人石月新，女，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同城路2-6号5门401室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执673号执行案件，申请人石月新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提83号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年三月三十日
书记员 李千慧
执行案件结案报告
案 由
|
仲裁裁决
|
立 案
时 间
|
2017年3月23日
---|---|---|---
申请执行人
|
石月新
被执行人
|
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
|
16.6950万元
结案方式
|
终结执行
|
结案时间
|
2013年3月30日
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执673号执行案件，申请人石月新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提83号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执673号案件的执行。
审 判 员 陈 恒
执行结案审批表
案 号
|
（2017）黑0604执673号
案 由
|
仲裁裁决
---|---|---
申请执行人
|
石月新
被执行人
|
大庆油田房地产开发有限责任公司
执行标的
|
16.6950万元
|
执行金额
|
收案时间
|
2017年3月23日
|
结案时间
|
2013年3月30日
执
行
简
况
|
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执673号执行案件，申请人石月新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提83号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，终结（2017）黑0604执673号案件的执行。
审
判
员
意
见
|
呈请结案
办案人 陈 恒
2013年3月30日
局
长
意
见
|
审批人
年 月 日
合议庭评议笔录
时间：2017年3月30日
地点：执行局
审判长：邢海东
合议庭成员：贾思军、边超
记录人：李千慧
评议（2017）黑0604执673号执行案件。
记录如下：
邢海东：今天，我们对陈恒承办的执行申请执行人石月新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案进行评议。要求被执行人向其支付欠款16.6950万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民�院（2017）黑0604执673号案本次执行程序。
贾思军：本案符合法律的规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执673号案本次执行程序。
边超：符合法律的规定，同意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执673号案本次执行程序。
评议结果：终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执673号案本次执行程序。
#  大庆市让胡路区人民法院(执行)拟稿纸
发文字号：�2017）黑0604执673号
|
缓急：
|
密级：
---|---|---
签发：
年 月 日
|
审核：
年 月 日
主送：
抄送：
拟稿单位：
|
拟稿人：陈 恒
|
份数：6份
印刷单位：
|
校对人：李千慧
|
印刷时间：2017年3月30日
附件：
主题词：
标题：执行裁定书
申请执行人石月新，女，1976年12月3日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区同城路2-6号5门401室。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地址黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执673号执行案件，申请人石月新与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月30日向本院出具（2017）黑06执提83号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 海 东
审 判 员 贾 思 军
审 判 员 边 超
二Ｏ一七年三月三十日
书 记 员 李 千 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初495号
原告陈泽丰，男，汉族。
委托代理人穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。
被告赖少雄，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金30万元（为人民币，下同）；2、被告依照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息，字2014年1月31日起计至法院生效判决确认的清偿之日止，暂计17000元。
被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：熟人。
二、原告出借款项资金来源：自有资金，其中8万元来源于原告父亲。
三、被告借款的数额：30万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、双方是否签订借款合同：否。
六、被告是否向原告出具借条及收条：是，被告于2013年6月25日出具一张借条，记载“本人赖少雄2013年6月25日借到陈泽丰人民币30万元整”。
七、双方是否约定还款期限：是，约定2014年1月30日前还清。
八、双方对利息如何约定：无。
九、被告借款后偿还本息数额：据原告称无。
十、证人出庭作证情况：原告申请了三名证人陈某某、曾某某、李某某出庭作证。证人陈某某称原告向其拿了8万元并总共出借了30万给被告，被告的父亲是陈的客户，但借钱时陈并不在场；证人曾某某、李某某共同称2015.6.25被告向原告借款30万时其正在原告家里，见证了原告交付借款及被告当场打了借条，三名证人均当庭指认了被告就系借款之人。
判决结果
本院认为，被告赖少雄向原告陈泽丰借款30万元，原告有借条及多名证人证言为据，足以证明双方的民间借贷关系已经成立，本案事实清楚，证据充分。由于双方借款约定了还款时间，被告逾期还款的，应当承担相应的违约责任，原告主张按年利率6%计算及支付利息，符合相关法律约定，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖少雄自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈泽丰借款人民币30万元及利息（按年利率6%从2014年1月31日计至实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元（原告已预交），由被告负担，公告费由被告负担，原告可在申请执行时凭交款单据径行主张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 光
人民陪审员 詹明人民陪审员徐许锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 江 莹
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初297号
起诉人龙少群，女，1949年11月23日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人龙少群的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对龙少群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初488号
原告：马育辉，男，1988年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：金朋伟，男，1976年9月29日生，汉族，住偃师市。
被告：吕育晓，女，1975年5月5日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南西亳律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人。
原告马育辉与被告金朋伟、吕育晓加工合同纠纷一案，本院立案后，原告马育辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马育辉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马育辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马育辉负担。
审判员 郑彦晓
二〇一八年四月二十三日
书记员 耿子惠
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3338号
原告：翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华街西段。
法定代表人：马某，系经理。
委托代理人：刘某1，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：刘某2，男，36岁，汉族，个体。
被告：周某，男，汉族，53岁，个体，现住址同上。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告刘某2、周某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告城市基础设施配套费5096.00元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院于2017年5月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年六月六日
书记员 倪可心
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初25225号
原告：陈某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴文青，上海市中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫，上海市中天律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陈某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人吴文青、陈卫律师，被告黄某某的委托诉讼代理人张祺麟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告150万元；2、判令被告按同期贷款基准利率4.35%计算自2017年5月5日起至实际支付之日支付原告逾期利息。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年5月4日协议离婚。离婚协议约定双方共有的上海市武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，被告支付原告200万元，其中2016年5月23日前支付50万元，2017年5月4日前支付150万元。后被告仅支付50万元，未按时支付150万元。原告多次催讨未果，故原告起诉，要求判如所请。
被告黄某某辩称，被告确实没有支付150万元。离婚协议约定原告应该在离婚后先办理房屋过户手续，但原告至今没有按约定办理过户手续。原告在婚姻关系存续期间，有转移夫妻共同财产的情况，要求武定西路房屋产权归被告所有，原告先协助办理过户手续，被告再支付150万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月4日登记离婚。离婚协议约定，夫妻共同所有的上海市武定西路XXX弄XXX号XXX室房地产及该地产内的家电、家具均归被告一人所有，原告自离婚后三个月内办理完过户手续。被告支付原告200万元，支付方式如下：于2016年5月23日前支付原告50万元，于2017年5月4日前支付原告余款150万元。被告仅支付原告50万元，余款至今未给付，原告亦未办理完房屋过户手续。故原告起诉来院，要求被告支付150万元并支付逾期利息。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议系双方真实意思表示，对双方有约束力。被告应按约支付原告房屋分割款，原告亦应协助被告办理房屋过户手续。原告要求被告支付逾期利息，双方在离婚协议中并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、上海市武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有，被告于本判决生效之日起10日内支付原告房屋分割款余款150万元；
二、原告于收到被告支付上述款项后10日内，协助被告办理上海市武定西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，减半收取3,350元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执678号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李平，住址海林市。
被执行人宋维久，住址海林市。
被执行人付景生，住址海林市。
被执行人张国君，住址海林市。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第317号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行李平、宋维久、付景生、张国君金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0112执678号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0112执678号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人车大伟，职务行长。委托代理人徐岩睦，住址哈尔滨市阿城区。委托代理人王晓东，住址哈尔滨市阿城区。被执行人李平，住址海林市。被执行人宋维久，住址海林市。被执行人付景生，住址海林市。被执行人张国君，住址海林市。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第317号民事判决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行李平、宋维久、付景生、张国君金融借款合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0112执678号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘吉仲审判员  何玉欣审判员  孙 涛二〇一六年五月二十六日书记员  崔 嘉
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1252号
原告：江西省上高县隆宇实业有限公司。
法定代表人：郑国友，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
被告：台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部。
负责人：龚介堂，男，汉族，。
被告：金海根，男，汉族。
被告：嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司。
法定代表人：金海根，该公司经理。
原告江西省上高县隆宇实业有限公司（以下简称隆宇公司）与被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部（以下简称台州市嘉洛凯经营部）、金海根、嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司（以下简称嘉兴市嘉洛凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆宇公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆宇公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告台州市嘉洛凯经营部向原告偿付拖欠的货款457380元及其利息，并同时判决被告金海根、嘉兴市嘉洛凯公司承担连带偿付的担保责任。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月至10月被告台州市嘉洛凯经营部在原告公司赊购化工产品，货款合计984200元，截止2015年12月31日尚欠货款457380元。对此尚欠货款，原告多次向被告催索，被告承诺在2015年春节前还清，但并未履行承诺，春节后，被告金海根、嘉洛凯公司自愿对被告台州市嘉洛凯经营部偿付拖欠原告的货款457380元承担责任担保，并承诺在2016年5月底付清，并向原告出具担保书。然两被告也未履行承诺，为此特具状起诉，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
三被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告隆宇公司与被告台州市嘉洛凯经营部通过传真分别于2015年9月24日、2015年10月10日、2015年10月30日签订了三份《产品供货合同》、均约定由原告向被告供应氯化聚乙烯（CPE），运送到被告指定地点。合同签订后，原告分别于2015年9月28日、2015年10月13日、2015年10月30日陆续供货。到2016年3月4日原、被告经结算，截止2015年12月31日止被告台州市嘉洛凯经营部共欠原告货款457380元，龚介堂在对账欠款单上签名，写明对账无误。2016年3月26日，被告金海根在龚介堂签名的对账欠款单复印件上加写：以上拖欠的货款保证在2016年4月和5月，分二个月全额付清。落款保证人金海根、嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司，并加盖嘉兴市嘉洛凯公司的公章。因三被告并没有按约还款，为此原告诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人陈述、合同、对账欠款单、担保书予以证实。
本院认为：原、被告双方签订产品供货合同，原告按约提供了货物，被告收货后，对拖欠的货款出具了欠款单予以认可，被告理应履行还款义务。被告金海根和嘉洛凯公司作为保证人应承担相应的保证责任。对原告利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。但利息计算的时间应从被告担保人承诺的履行期限届满后计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥区嘉洛凯塑料原料经营部支付货款人民币457380元给原告江西省上高县隆宇实业有限公司，利息按2016年利率4.35%，从2016年6月1日起计算至还款之日止。
二、被告金海根和嘉兴市嘉洛凯贸易有限公司对上述款项互负连带清偿责任。
上述应付款项，限本判决生效之日起五日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行中国农业银行上高县支行，账号14×××98。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元减半收取4080元，由被告台州市嘉洛凯经营部承担，金海根与嘉兴市嘉洛凯公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 ：龙岱荣
二〇一六年十二月十一日
书记员 ：喻斌婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执832号
申请人古朝连,女性,1980年10月15日出生,汉族,住泸州市江阳区。
申请人ＸＸ,男性,1981年12月20日出生,汉族,住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行古朝连、ＸＸ申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3818号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 宣沁芸
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5188号
原告:陈晓红，女，1968年9月9日出生，住北京市丰台区。
被告:杨华伟，男，1968年6月6日出生，住北京市延庆区。
被告:谢燕军，女，1970年11月29日出生，住北京市延庆区。
原告陈晓红与被告杨华、谢燕军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红，被告杨华伟、谢燕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：杨华伟、谢燕军支付陈晓红借款利息635466元。事实和理由：陈晓红与杨华伟系朋友关系。2010年10月，杨华伟以家中有事为由向陈晓红提出借款。陈晓红于10月15日、10月22日、11月21日分三次借给杨华伟60万元，双方口头约定月利率5%。至今，杨华伟仅支付陈晓红利息3万元。杨华伟与谢燕军系夫妻，该笔债务系婚姻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理。因杨华伟、谢燕军未按约定支付利息，故陈晓红诉至法院，要求杨华伟、谢燕军按照月利率2%的标准支付自借款之日起至（2015）延民（商）初字第02399号案件判决之日止的利息。
被告杨华伟辩称，不同意陈晓红的诉讼请求。双方约定的利息并非月利率5%，而是年利率5%，且杨华伟已经支付了不止3万元的利息。
被告谢燕军辩称，不同意陈晓红的诉讼请求。谢燕军不认识陈晓红，也对杨华伟从陈晓红处借款一事不知情，且杨华伟未将借款用于家庭支出。现谢燕军与杨华伟已经离婚，不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：杨华伟与陈晓红系朋友关系。2010年10月15日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元；2010年10月22日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元；2010年11月21日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元。双方约定借款利息为月利率5%。杨华伟从陈晓红处收到借款后共支付借款利息3万元。2015年3月10日，陈晓红诉至本院，要求杨华伟、谢燕军偿还借款本金60万元。2015年6月11日，本院作出（2015）延民（商）初字第02399号民事判决书，判决杨华伟、谢燕军于判决生效后7日内偿还陈晓红借款本金60万元。2017年6月7日，陈晓红诉至本院，要求杨华伟、谢燕军支付陈晓红借款利息635466元。
另查，杨华伟与谢燕军原系夫妻关系，双方于2015年5月4日协议离婚。
本院认为：陈晓红与杨华伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。对利息有约定的，借款人应当按照约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故陈晓红要求杨华伟按照月利率2%的标准支付利息635466元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，杨华伟辩称借款利息为年利率5%，但其曾在本院（2015）延民（商）初字第02399号案件的庭审陈述中认可该笔借款利息为月利率5%，杨华伟对于其变更抗辩意见未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。杨华伟辩称已经支付不止3万元利息，但未提供证据予以证明，陈晓红亦不予认可，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢燕军未提供证据证明存在上述情形，且本案诉争的借款发生在杨华伟和谢燕军婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，陈晓红要求谢燕军对上述借款利息承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。对谢燕军关于该债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告杨华伟、谢燕军于本判决生效后七日内支付原告陈晓红借款利息635466元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，由被告杨华、谢燕军伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5188号原告:陈晓红，女，1968年9月9日出生，住北京市丰台区。被告:杨华伟，男，1968年6月6日出生，住北京市延庆区。被告:谢燕军，女，1970年11月29日出生，住北京市延庆区。原告陈晓红与被告杨华、谢燕军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红，被告杨华伟、谢燕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓红向本院提出诉讼请求：杨华伟、谢燕军支付陈晓红借款利息635466元。事实和理由：陈晓红与杨华伟系朋友关系。2010年10月，杨华伟以家中有事为由向陈晓红提出借款。陈晓红于10月15日、10月22日、11月21日分三次借给杨华伟60万元，双方口头约定月利率5%。至今，杨华伟仅支付陈晓红利息3万元。杨华伟与谢燕军系夫妻，该笔债务系婚姻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理。因杨华伟、谢燕军未按约定支付利息，故陈晓红诉至法院，要求杨华伟、谢燕军按照月利率2%的标准支付自借款之日起至（2015）延民（商）初字第02399号案件判决之日止的利息。被告杨华伟辩称，不同意陈晓红的诉讼请求。双方约定的利息并非月利率5%，而是年利率5%，且杨华伟已经支付了不止3万元的利息。被告谢燕军辩称，不同意陈晓红的诉讼请求。谢燕军不认识陈晓红，也对杨华伟从陈晓红处借款一事不知情，且杨华伟未将借款用于家庭支出。现谢燕军与杨华伟已经离婚，不同意偿还利息。本院经审理认定事实如下：杨华伟与陈晓红系朋友关系。2010年10月15日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元；2010年10月22日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元；2010年11月21日，陈晓红向杨华伟提供借款20万元。双方约定借款利息为月利率5%。杨华伟从陈晓红处收到借款后共支付借款利息3万元。2015年3月10日，陈晓红诉至本院，要求杨华伟、谢燕军偿还借款本金60万元。2015年6月11日，本院作出（2015）延民（商）初字第02399号民事判决书，判决杨华伟、谢燕军于判决生效后7日内偿还陈晓红借款本金60万元。2017年6月7日，陈晓红诉至本院，要求杨华伟、谢燕军支付陈晓红借款利息635466元。另查，杨华伟与谢燕军原系夫妻关系，双方于2015年5月4日协议离婚。本院认为：陈晓红与杨华伟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。对利息有约定的，借款人应当按照约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故陈晓红要求杨华伟按照月利率2%的标准支付利息635466元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，杨华伟辩称借款利息为年利率5%，但其曾在本院（2015）延民（商）初字第02399号案件的庭审陈述中认可该笔借款利息为月利率5%，杨华伟对于其变更抗辩意见未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。杨华伟辩称已经支付不止3万元利息，但未提供证据予以证明，陈晓红亦不予认可，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢燕军未提供证据证明存在上述情形，且本案诉争的借款发生在杨华伟和谢燕军婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。据此，陈晓红要求谢燕军对上述借款利息承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。对谢燕军关于该债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告杨华伟、谢燕军于本判决生效后七日内支付原告陈晓红借款利息635466元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5177元，由被告杨华、谢燕军伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  章志祥二〇一七年八月二十三日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初396号
原告何兵，男，1990年8月20日出生，汉族，住雄县。
原告孙艳华，女，1968年12月17日出生，汉族、住址同上。
二原告委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告宗旭，男，1989年10月1日出生，汉族，住雄县。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄中心支公司）。
负责人周文，总经理。
委托代理人崔美玲，公司法律顾问。
委托代理人张晶，公司法律顾问。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞香，被告泰山财险石家庄中心支公司委托代理人崔美玲、张晶到庭参加诉讼，被告宗旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵、孙艳华诉称，2015年12月24日，被告宗旭驾驶客车与何兵驾驶的轿车相撞，造成何兵、孙艳华受伤，两车不同程度损伤的交通事故。交警部门认定宗旭负事故的全部责任。宗旭驾驶的事故车在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了商业三者险。诉请法院判令被告泰山财险石家庄中心支公司赔偿原告各项损失共计200000元，超出保险限额的损失另行主张权利。
被告宗旭收到本院依法送达的起诉书，应诉通知书后为未应诉，未答辩。
被告泰山财险石家庄中心支公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。住院伙食补助费应该按每天50元计算。车辆损失认可31510元，但应扣除交强险赔偿的2000元。
经审理查明，2015年12月24日，被告宗旭驾驶冀FV65**号客车在雄县龙南村东公路与何兵驾驶的轿车相撞，造成何兵及何兵车内的乘车人其母孙艳华受伤，两车不同程度损伤的交通事故。雄县公安局交通管理大队认定宗旭负事故的全部责任。
何兵受伤后在雄县医院就诊，后在北京积水潭医院两次住院治疗22天，发生医疗费138786元。诊断为股干骨骨折（双），髌骨骨折（右），右下肢静脉血栓形成。何兵在2016年3月31日由保定市法医鉴定中心鉴定为9.5级伤残，二次手术费鉴定为15000元，何兵的车辆损失泰山财险石家庄中心支公司按折旧率计算为31510元。
孙艳华受伤后在雄县医院住院11天，后在保定252医院治疗，发生医疗费16740元，诊断为16根肋骨骨折，双肺下叶挫伤，双侧胸腔积液、蛛网膜下腔出血，右侧肩胛骨骨折，左侧桡骨远端骨折。于2016年4月5日由保定市法医鉴定中心鉴定为8级伤残。孙艳华住所地为雄县龙湾镇道四村。
另查明，被告宗旭驾驶的事故车在被告华农财险河北分公司投保交强险，在被告泰山财险石家庄中心支公司投保20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。该车交强险122000元经本院调解已赔偿原告，其中包括何兵医疗费10000元，交通费4000元，残疾赔偿金33153元，车辆损失2000元，精神损害抚慰金7000元，孙艳华交通费2100元，残疾赔偿金51747元，精神损害抚慰金12000元。本案在审理过程中，原告的诉讼请求变更为由被告泰山财险石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿200000元，超出保险限额的损失另行主张权利；原告申请撤回对彭彬的起诉，本院予以准许。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书公正合法，本院予以认定。被告宗旭应负事故的全部责任。因其驾驶的事故车在华农财险河北分公司投保了交强险、在被告泰山财险石家庄中心支公司投保了商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。
原告何兵的医疗费138786元由医疗机构的诊断证明，病历及医疗费收费收据证实，后续治疗费15000元由鉴定结论证实，本院予以认定，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2200元，被告泰山财险石家庄中心支公司按照折旧率计算的何兵车辆损失为31510元何兵无异议，本院予以认定。何兵上述损失共计187496元，其中医疗费10000元，车辆损失2000元已由交强险赔偿。交强险赔偿后的损失尚有175496元
原告孙艳华的医疗费16740元由医疗机构的诊断证明，病历及医疗费收费收据证实，住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1100元，残疾赔偿金依法按农村居民相关标准计算为66306元（11051×20×30%）。孙艳华上述损失共计84146元，其中伤残赔偿金51747元已由交强险赔偿，残疾赔偿金尚有14559元应在商业三者险限额内赔偿。原告何兵、孙艳华上述损失经交强险赔偿后共计207895，原告要求被告泰山财险石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿20万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何兵、孙艳华损失200000元。（含何兵医疗费128786元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费2200元，车辆损失29510元（31510-2000）;含原告孙艳华医疗费16740元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金6664元）。限本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3065元，由被告宗旭负担1161元，由被告泰山财险石家庄中心支公司负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一六年八月十日
书记员 康 倩
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1690号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人兰胜亮，职务经理。身份证号：1309221982********。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
委托代理人董文山、蔡振东，系该公司职工。
被告孙志军，女，1983年生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告孙志军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡万明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振东到庭参加诉讼。被告孙志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年11月10日，原告沧州正帮物业服务有限公司与华联孔雀城小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县华联孔雀城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止；1号楼物业费、电梯费合计收费标准按每月每平方米0.97元收取、二次加压费按每年每户150元收取、楼道公共照明费按每年每户50元收取；物业服务费按年缴纳，每年5月1日至7月31日为缴费期。被告孙志军系青县华联孔雀城小区2号楼A单元1002室业主，房屋面积为100.43平方米，其拖欠2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费2338.01元、二次加压费300元及公共照明费100元，共计2738.01元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与华联孔雀城小区业主委员会签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付物业服务费及其它费用。原告主张被告支付2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费、二次加压费及公共照明费共计2736元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙志军给付原告沧州正帮物业服务有限公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费、二次加压费及公共照明费共计2736元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙志军承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡万明
二〇一七年五月二十七日
书记员 李湘瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初69号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴瑞燕，男，1953年6月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。曾因酒后驾驶机动车，于2015年10月27日被莆田市公安局荔城分局交警大队罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人吴瑞燕犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人吴瑞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年12月26日19时54分许，被告人吴瑞燕酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市荔城区黄石镇新美街行驶至东井街路口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人吴瑞燕血样中检出乙醇浓度为188.78mg/100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴瑞燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴瑞燕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月26日19时54分许，被告人吴瑞燕酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从莆田市荔城区黄石镇新美街行驶至东井街路口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人吴瑞燕血样中检出乙醇浓度为188.78mg/100ml，属于醉酒后驾车。
2017年2月6日，莆田市荔城区司法局经调查评估，认为被告人吴瑞燕符合社区矫正的条件；本院审理期间，被告人吴瑞燕主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场吹气及抽血照片，证明被告人吴瑞燕吹气及抽血情况；
2.当事人血样提取登记表，证明提取被告人吴瑞燕血样的情况；
3.驾驶人信息查询结果单，证明被告人吴瑞燕未取得机动车驾驶证的情况；
4.机动车信息查询结果单，证明闽Ｂ×××××普通二轮摩托车系被告人吴瑞燕所有，机动车状态违法未处理、逾期未检验的情况；
5.福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第1265号《酒精浓度检验报告书》，证明从被告人吴瑞燕的血样中检出乙醇浓度188.78mg/100ml的情况；
6.莆田市荔城区司法局荔社矫（2017）审字29号《调查评估意见书》，证明被告人吴瑞燕符合进行社区矫正的条件；
7.工作说明、莆田市荔城区医院出院记录、伤病证明书，证明被告人吴瑞燕患有高血压3级（高危）的情况；
8.违法记录详细信息，证明被告人吴瑞燕的行政处罚情况。
9.抓获经过，证明被告人吴瑞燕的归案经过；
10.户籍证明，证明被告人吴瑞燕的出生时间等身份信息；
11.被告人吴瑞燕对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人吴瑞燕违反交通运输管理法规，醉酒、无证驾驶逾期未检验的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴瑞燕犯危险驾驶罪成立。被告人吴瑞燕无驾驶资格驾驶机动车且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人吴瑞燕归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人吴瑞燕符合社区矫正条件，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人吴瑞燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许炳辉
审 判 员 林雪野
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2368号
原告沈福坤，身份证号2301221972********，男，1972年6月11日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区金海新区*号楼*单元***室。
原告王桂荣，身份证号2301221972********，女，1972年9月4日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区金海新区*号楼*单元***室。
被告杨延秋，身份证号2301221968********，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村*组。
被告王亚平，身份证号2301221968********，女，1968年1月25日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村*组。
原告沈福坤、王桂荣与被告杨延秋、王亚平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈福坤、王桂荣到庭参加诉讼，被告杨延秋、王亚平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈福坤、王桂荣诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告通过他人相识，二被告因买房向原告分二次借款共计70,000.00元，此笔借款由被告王亚平、杨延秋给原告邹桂茹出具了借据。现二被告违约不予偿还借款，为此诉诸法律，要求二被告给付借款本金70,000.00元；由二被告承担本案诉讼费用。
被告被告杨延秋、王亚平未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。
被告杨延秋、王亚平未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
二被告系夫妻关系，二被告因买房向原告分二次借款共计70,000.00元，2016年1月1日二被告给原告邹桂茹及其儿子于宏宇出具借据一份，借据内容为：“借据，借款人：邹桂茹、于宏宇，欠款人：王亚平、杨延秋，家庭住址：阿城区亚沟镇亚站村三组，身份证号码：230122196801253221、230122196808064319，今向邹桂茹借人民币：柒万元整（70,000.00元），期限为2016年12月31日一次还清，借款日期2016年1月1日。”被告王亚平抗辩原告的此主张属实，二被告欠原告借款本金70,000.00元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因二被告向原告借款给原告出具了借据，借据中写明了借款金额、出借人、借款人、借款时间及使用期限，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，二被告尚欠原告借款本金70,000.00元至今未给付，因此原告与二被告之间形成了债权、债务关系，二被告应承担还款责任，因此原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王亚平、杨延秋于判决生效后15日内给付欠原告邹桂茹借款本金70,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775.00元（已由原告先期缴纳）由被告王亚平、杨延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：李万华
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 苏 洋
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异97号
案外人楚建斌。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人楚建斌对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人楚建斌称，2015年5月31日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》3份，案外人以321030元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××7幢121号、122号、123号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定书，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的住宅包括案外人于2015年5月31日购买的7幢121号、122号、123号车库。
案外人向本院提交了2015年5月31日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》3份，交款票据3枚，2017年3月1日交付的3枚住宅专用维修基金票据等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，案外人主张的涉案房屋享有的权益不符合第二项的规定不能认定案外人为消费者，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人楚建斌的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第275号
异议人（被执行人）：王秀蓉。
申请执行人：林瑛。
申请执行人：孙胡洁。
本院在执行申请执行人林瑛与被执行人王秀蓉民间借贷纠纷一案中，作出（2015）温鹿东执民字第152号《王秀蓉拆迁安置权益拍卖款分配方案》，异议人（被执行人）王秀蓉对分配方案向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王秀蓉称：贵院作出（2015）温鹿东执民字第152号《王秀蓉拆迁安置权益拍卖款分配方案》，异议人王秀蓉对该分配方案提出异议。一、根据相关执行规定，对于财产保全的申请执行人可提高分配比例10%-20%，而实际操作中通常是提高10%。而分配方案中对申请执行人林瑛提高分配比例20%，显然过高，应调整为10%。二、分配方案中仅保留被执行人生活费5万元，明显过低。根据相关法律规定，应参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。故异议人应从拍卖款中获得8年的租金192000元（2000元/月×12个月×8年）。三、坐落温州市鹿城区花园巷3号房产系李小和、虞琼实际出资购买，而非异议人购买，异议人只是代为签字，并赚取1000元手续费。请求对温州市鹿城区花园巷3号房屋的拆迁安置权益拍卖所得款及追缴的违约金合计135万元重新作出分配。
本院查明：申请执行人林瑛与被执行人王秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日作出（2014）温鹿东商初字第922号民事判决书，判决：王秀蓉于本判决生效之日起十日内偿付林瑛借款757373元以及利息。王秀蓉不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）浙温商终字第122号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，权利人林瑛于同年2月28日向本院申请执行。本院于同年4月2日作出（2015）温鹿东执民字第152号执行裁定书，裁定：查封申请执行人林瑛和被执行人王秀蓉共同共有的登记在第三人王玉森名下的坐落温州市鹿城区花园巷3号房屋的拆迁安置权益；限被执行人王秀蓉在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述拆迁安置权益。同年11月11日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了上述房屋的拆迁安置权益，成交价为120万元。本院于同年12月10日作出（2015）温鹿东执民字第152号《王秀蓉拆迁安置权益拍卖款分配方案》，载明：拍卖所得款120万元，追缴的拍卖违约金15万元，合计135万元；该房产系王秀蓉和林瑛按份共有，各享有50%，扣除评估费4720元，剩余1345280元，王秀蓉享有的份额为672640元；截止2015年12月10日，共有2件案件参与本次拍卖款分配，参与分配标的共计1107373元；申请执行人林瑛对拍卖房产的权属及份额通过诉讼确认，故可以适当提高分配比例20%；扣除诉讼费4800元，执行费9973元，保留被执行人王秀蓉生活费5万元，剩余可分配额为607867元，申请执行人林瑛、孙胡杰的债权分配比例分别为57.9451%、48.2876%，分配金额分别为438860.48元、169006.52元。异议人（被执行人）王秀蓉收到该分配方案后，向本院提出执行异议。
另查明：2003年，申请执行人林瑛与被执行人王秀蓉共同出资购买坐落温州市鹿城区花园巷3号（建筑面积：60.63平方米）房屋，双方同意将该房产登记在王秀蓉的哥哥王玉森名下。后因城市建设需要，上述房屋于2007年底被拆迁。后因双方对上述房产的权属发生纠纷，申请执行人林瑛以王玉森、陈小华、王秀蓉为被告，向本院提起所有权确认之诉。本院于2014年1月10日作出（2014）温鹿民初字第1号民事判决书，认定林瑛、王秀蓉对涉案房产各享有一半份额，王玉森仅系名义产权人，判决林瑛享有坐落温州市鹿城区花园巷3号房屋拆迁安置权益的50%份额，王玉森、陈小华于本判决生效之日起3日内归还林瑛上述房屋自2013年12月28日起至2014年12月27日止产生的一半安置费共计7600元。该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实有异议人提供的身份证、王秀蓉拆迁安置权益拍卖款分配方案、银行转账凭证，本院依职权调取的（2014）温鹿东商初字第922号民事判决书、（2015）浙温商终字第122号民事判决书、（2015）温鹿东执民字第152号执行裁定书、拍卖成交确认书、（2015）温瓯调确字第366号民事裁定书、参与分配函，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为：坐落温州市鹿城区花园巷3号房产登记在第三人王玉森名下，申请执行人林瑛通过确权之诉，才使涉案房产一半确认为被执行人王秀蓉所有。申请执行人林瑛对参与本次分配的债权人实现债权贡献较多，故本院在拍卖款分配中提高申请执行人林瑛的债权分配比例20%，合情合理。况且，本次分配的另一位债权人孙胡洁对此并无异议，对债权人债权分配比例的高低，也不会损害被执行人的利益。异议人王秀蓉要求调整申请执行人林瑛的债权分配比例，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。涉案房产的建筑面积为60.63平方米，被执行人王秀蓉享有该房产的建筑面积仅有30.315平方米，该房产一年的安置费为7600元，本院给予被执行人保留5万元的生活费，已经超过5年的租金，符合上述司法解释的规定。异议人王秀蓉要求本院给予其保留生活费192000元，于法无据，本院不予支持。被执行人享有涉案房产一半的份额，已经本院生效的民事判决书确认。异议人称该房产系他人出资购买，与事实不符，本院不予采信。异议人要求对王秀蓉拆迁安置权益拍卖款进行重新分配，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王秀蓉的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年五月二十五日
代书记员 季珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2347号
原告江中。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告潘桂森。
被告黄佩芬。
被告潘善敏。
被告李雪琴。
原告江中与被告潘桂森、黄佩芬、潘善敏、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员尹双红担任记录。原告江中的委托代理人李坤志，被告潘桂森到庭参加了诉讼；被告黄佩芬、潘善敏、李雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中诉称，2012年12月22日，被告潘桂森、潘善敏父子因经营的腐竹加工生意资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2.5分，借款期限至2013年6月30日止。借款后，被告仅支付借款利息至2014年12月30日，至今未归还借款。因借款均是潘桂森与黄佩芬、潘善敏与李雪琴夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故四被告均应承担清偿义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：四被告共同偿还借款10万元及支付利息（从2015年1月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告。
被告潘桂森辩称，向原告借款是事实。但被告潘桂森是于2010年10月10日向原告借款10万元，用于铸造厂的资金周转，双方口头约定借款的利息为月息4分。同日被告潘桂森立具《借款协议》壹份给原告收执。2012年12月22日，原告与被告潘桂森结算后，被告潘桂森尚欠原告10万元借款未归还。为此，双方约定由被告潘桂森、潘善敏立具向原告借款10万元的《借款协议》壹份给原告收执，上述2010年10月10日的《借款协议》同时作废。双方还口头约定借款利息为月息2分半。上述借款被告已支付借款利息至2014年12月30日，金额大约是12万元给原告。
被告潘善敏通过电话辩称，其与被告李雪琴于2005年登记结婚，被告潘桂森是其父亲。被告潘善敏与被告潘桂森向原告借款是事实，但借款后每月均支付1000元至2000元的借款利息给原告，且其听被告潘桂森称已归还2万元借款给原告，但具体数额被告潘桂森才清楚。
被告黄佩芬、李雪琴即未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年12月22日，原告江中与被告潘桂森、潘善敏签订《借款协议》，载明“今有本乡潘善敏、潘桂森同江中借人民币壹拾万元整（小写￥100000元）用于腐竹加工资金周转，定于2013年6月30日前还清。特立此据。”被告潘桂森、潘善敏均在该协议的“借款人”一栏签名、盖手模。被告潘桂森后在该协议上备注：“借款已收到，利息已到2014年12月30日”。
另查明，被告潘桂森、黄佩芬是夫妻关系。庭审中，被告潘桂森自认被告潘善敏是其儿子。原告与被告潘桂森庭审中自认借款利息按2.5%计付，被告已支付借款利息至2014年12月30日给原告，从未归还借款给原告。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《人员基本信息》、《户口簿》、《借款协议》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告江中提供的《借款协议》可以证实被告潘桂森、潘善敏向原告借款10万元的事实，被告潘桂森在庭审、被告潘善敏在电话辩称中也予以认可，故原告与被告潘桂森、潘善敏之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告诉请被告潘桂森、潘善敏归还借款10万元，证据充足，理由充分，应予支持。庭审中，原、被告主张借款利息是月息2.5分，且双方签订的《借款协议》中备注“利息已到2014年12月30日”，故被告潘桂森、潘善敏应以借款10万元，从2015年1月1日（原告起诉主张期限）起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告潘桂森与被告黄佩芬婚姻关系存续期间，以被告潘桂森个人名义所负债务，应认定为被告潘桂森与被告黄佩芬夫妻共同债务，被告黄佩芬对上述债务负连带清偿责任。
原告主张被告潘善敏与李雪琴是夫妻关系，但未提供充足的证据证实，故原告诉请被告李雪琴承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘桂森、黄佩芬、潘善敏应共同归还借款10万元给原告江中；
二、被告潘桂森、黄佩芬、潘善敏应共同支付借款利息（以借款10万元为基数，从2015年1月1日起至还清借款时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）给原告江中；
三、驳回原告江中的其他诉讼请求。
本案受理费1250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告潘桂森、黄佩芬、潘善敏共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢晓隽
二〇一五年八月十日
书记员 尹双红
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执434号
申请执行人：张建文，男，成年，汉族，住雄县。
被执行人：董建红，成年，汉族，住文安县。
本院在执行申请人张建文与被执行人董建红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董建红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董建红在文安农商银行营业部的银行存款3909.43元，期限壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立新
审 判 员 沈英军
人民陪审员 唐春乐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 宁
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执434号申请执行人：张建文，男，成年，汉族，住雄县。被执行人：董建红，成年，汉族，住文安县。本院在执行申请人张建文与被执行人董建红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董建红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董建红在文安农商银行营业部的银行存款3909.43元，期限壹年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨立新审 判 员  沈英军人民陪审员  唐春乐二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 宁
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1557号
原告刘某甲。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。系一般代理。
被告唐某某。
原告刘某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人逯道建到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2007年1月经他人介绍相识，2007年2月25日按习俗举行结婚仪式，同年3月20日在开江县民政局办理结婚登记，2007年11月20日生育一子取名刘某乙，现在拔妙乡上小学二年级。双方婚前相识时间短，婚前基础差。婚后共同生活期间，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，2011年双方共同在浙江务工期间，为家庭琐事发生纠纷后便分居生活，被告独自去另一个地方务工，至今不与原告联系，也不履行抚育儿子的责任，更没有履行夫妻间的义务。从2011年开始夫妻感情不合至今已分居4年时间。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原、被告共同生活期间，无共同财产，无共同债务。根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、请依法判决原、被告离婚；二、婚生子唐某乙随原告生活，由被告承担抚养费500元每月至唐某乙18周岁；三、本案诉讼费用共同承担。
原告为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
1、原、被告户口薄复印件一份，拟证明原、被告的自然人身份以及居住所在地。
2、结婚证复印件，拟证明双方系合法的夫妻关系。
3、出庭证人刘某丙（系原告刘某甲堂兄）的证言，主要内容为：原、被告系夫妻关系，他们最多认识了两个月就结婚了，婚后初期感情尚可，但后来出去打工后唐扬琼就一直没回来了。
5、出庭证人邓某某（系原告刘某甲长辈）的证言，主要内容为：双方在一起的时候感情好，但是后面打工了就不知道了，他们有一个儿子，没有共同财产。
6、出庭证人朱某某（系原告刘某甲的邻居）的证言，主要内容为：原、被告双方关系不好，女方打工走后就再也没有看见她回来过，认识两个月就结婚了，有一个孩子，没有共同的财产，家里的老房子是男方的爸爸修的。。
7、出庭证人唐某某（系原告刘某甲的邻居）的证言，主要为：我和他们是很近的邻居，女方和我平辈，双方的感情不是很好，女方有些不听话，有些笨，两个人的关系不怎么好，我很了解。
8、出庭证人邓某某（系原告刘某甲的邻居）的证言，主要为：他们夫妻感情刚刚开始还是很好，后面打工就不好了，近几年都是刘某甲一个人回家，女的没有回来了，他们有一个小孩，现在和奶奶一起生活，他们没有财产。
被告唐某某未作答辩，也未向法院提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告方提交的证据进行了如下认证：
证据1、2经核对原件无误，证实了原、被告的基本身份情况，以及双方系合法的夫妻关系，本院予以采信。
2、证据3-8系证人证言，5位证人基于不同的身份，对原、被告的婚姻家庭生活应有一定程度的了解，证明了双方的分居现状，婚生子一直由原告刘某甲母亲帮忙代养的事实，且5位证人的证词能相互印证，本院予以综合认定。
经审理查明：原、被告于2007年1月经他人介绍相识，2007年2月25日按习俗举行结婚仪式，同年3月20日在开江县民政局办理结婚登记，2007年11月20日生育一子取名唐某乙。从2011年开始夫妻感情不合至今已分居4年时间，遂原告以双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求请依法判决原、被告离婚；婚生子唐某乙随原告生活，在诉讼中原告自愿放弃小孩的抚养费；本案诉讼费用共同承担。
本院认为，夫妻间应该和睦相处，相互体谅。原告刘某甲与被告唐某某系经人介绍相识并随后草率结婚，双方婚前了解不够，婚后没有用心去经营自己的小家庭。由于被告在双方婚姻关系存续期间，已经多年拒不履行夫妻义务、子女抚养义务、家庭义务，造成双方夫妻关系已经名存实亡。故对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于婚生子唐某乙，因目前一直随原告方生活，如改变其生活、学习环境，将不利于其健康成长，故婚生子唐某乙随原告生活为宜。因被告没有出庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，被告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告唐某某离婚。
婚生子唐某乙随原告刘某甲生活，被告唐某某不承担抚养费。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5254号
申请执行人许六龙。
被执行人丹阳市印刷纸品厂，住所地：丹阳市开发区。
负责人陈黎明，该厂厂长。
申请执行人许六龙与被执行人丹阳市印刷纸品厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）丹商初字第943号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丹阳市印刷纸品厂应给付申请执行人价款23000元，并承担案件受理费188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第943号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年六月二十日
书记员 吴江晨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1171号
罪犯王太龙，男。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第657号刑事判决，认定王太龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月7日至2022年5月6日）。判决发生法律效力后交付执行。该犯现已实际执行二年一个月九日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第657号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王太龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王太龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王太龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力性犯罪，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王太龙的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10320号原告：储荣邦，男，汉族，江苏省宜兴市人，住南京市鼓楼区。原告：储春娟，女，汉族，江苏省宜兴市人，住南京市鼓楼区。两原告委托诉讼代理人：邵江，江苏当代国安律师事务所律师。被告：朱金花，女，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。委托诉讼代理人：孙渭深，男，1951年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市国营练湖农场东湖新村******号，现住丹阳市。原告储荣邦、储春娟与被告朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储荣邦及两原告委托诉讼代理人邵江、被告朱金花的委托诉讼代理人孙渭深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认南京市栖霞区人民法院民事判决书(2001)栖民初字第1697号中判决孙渭深应当承担的债务为夫妻共同债务，被告朱金花应当对以上债务及在强制执行阶段发生的利息和迟延履行债务利息承担连带责任。具体数额计算至2017年12月28日，判决中的债务还有134528.69元，法律规定的双倍迟延履行债务利息384984.32元，合计519505.2元。二、请求依法判令被告连带承担本案全部诉讼费用和强制执行费。事实和理由：被告朱金花与孙渭深系夫妻关系，南京市栖霞区人民法院(2001)栖民初字第1697号民事判决书，判决孙渭深的债务以及强制执行中迟延履行的债务利息，是该夫妻的共同债务。近二十年的强制执行只执行到部分财产。今年1月，原告发现在强制执行阶段，被告与孙渭深对夫妻共有房产进行份额约定，被告朱金花占有90%，孙渭深只占10%，系逃避债务的行为表现。被告朱金花辩称，原告起诉的标的发生在法院的执行中，应当在执行中解决，而不是另行诉讼。债务于原诉讼时均认为是被告个人承担，原告也认可，不违反法律，所以要求驳回原告诉讼请求。另外，丹阳市人民法院2017年10月9日执行裁定书，载明执行标的为33万元，其丈夫于2013年已支付253030元，所以，要求原告支付该笔执行款自2013年支付之日起至今的利息。经审理查明，本案两原告于2001年10月向南京市栖霞区人民法院起诉要求本案被告朱金花的丈夫孙渭深(亦即本案被告朱金花的委托诉讼代理人)立即偿还欠款22.8万元，经该院审理查明，被告朱金花的丈夫孙渭深自1997年5月1日起承包南京市西湖村真空镀膜厂后，陆续向两原告借款，共计借款本息22.8万元，2001年12月该院作出(2001)栖民初字第1697号民事判决书，判决该案被告孙渭深于该判决生效之日起十日内偿还借款本息合计22.8万元。该判决生效后，两原告于2002年12月向该院申请强制执行，该院委托本院执行。2013年10月28日，本院向原告交付执行款253030元。2017年10月本院作出(2017)苏1181执恢45号执行裁定书，裁定中止对(2001)栖民初字第1697号民事判决的执行。另查明，被告与其丈夫孙渭深于1977年4月7日登记结婚。以上事实，有原告提供的(2001)栖民初字第1697号民事判决书、结婚申请书，被告提供的(2003)丹再执字第13号经案款收据、(2017)苏1181执恢45号执行裁定书，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。南京市栖霞区人民法院(2001)栖民初字第1697号民事判决确定的借款本息22.8万元，系本案被告朱金花的丈夫孙渭深自1997年5月1日起因承包经营所负的债务，在其夫妻关系存续期间，应为被告朱金花与其丈夫孙渭深的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告要求被告朱金花对以上借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱金花对上述借款本息22.8万元在强制执行阶段发生的利息和迟延履行债务利息、强制执行费承担连带清偿责任，因上述三项利息和费用等系在法院执行阶段所发生，应于执行程序中解决，所以，本案对此不予理涉。被告抗辩原借款本息22.8万元债务于原诉讼时认为是被告个人承担，原告也认可，不符事实，本院对此抗辩不予采纳。被告还抗辩，本院(2017)苏1181执恢45号执行裁定书载明执行标的为33万元，其丈夫于2013年已支付253030元，故要求原告支付该笔执行款自2013年支付之日起至今的利息，本院认为，南京市栖霞区人民法院(2001)栖民初字第1697号民事判决系生效判决，该案被告孙渭深应在该判决指定的期间履行债务，未在该判决指定的期间履行债务，应按法律规定支付迟延履行的债务利息，迟延履行的债务利息随未履行时间的延长而增加，并非固定不变。本院(2017)苏1181执恢45号执行裁定书中载明申请执行人申请的执行标的为33万元，系申请执行人即两原告在其申请时计算的上述债务及迟延履行的债务利息，但随着孙渭深未履行时间的延长，迟延履行的债务利息亦在不断增加，并非被告所称执行标的为33万元。且申请的执行标的33万元并非该执行裁定书的裁定主文，有相反证据可予推翻，对原、被告无羁束力。所以，被告抗辩执行标的为33万元，要求原告支付执行款253030元自2013年支付之日起至今的利息，并非事实，亦无法律依据，本院对被告的该抗辩不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、被告朱金花对南京市栖霞区人民法院(2001)栖民初字第1697号民事判决确定的借款本息22.8万元与其丈夫孙渭深向原告储荣邦、储春娟承担共同清偿责任；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4488元，由两原告负担2128元，被告负担2360元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇一七年十二月二十八日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1627号
申请执行人王忠勇。
委托代理人曹永喜。
被执行人杨雄香。
申请执行人王忠勇与被执行人杨雄香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1054号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款15000元，给付违约金人民币3000元，并承担案件受理费44元。2014年11月3日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00287号
原告：秦岩峰。
被告：武汉市烤状元餐饮有限公司，所在地：武汉市汉阳区汉阳大道特6号摩尔城C区二层2号。
法定代表人：詹广超
被告：詹广超。
本院在审理原告秦岩峰与被告武汉市烤状元餐饮有限公司、詹广超买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琴
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1397号
原告上海众联物业管理有限公司。
法定代表人陈立。
委托代理人马琳，上海标胜律师事务所律师。
委托代理人鲁倩，上海标胜律师事务所律师。
被告吴巍巍。
委托代理人吴解放。
原告上海众联物业管理有限公司诉被告吴巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因故转为简易程序，由审判员任孟荪独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马琳，被告吴巍巍及委托代理人吴解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海众联物业管理有限公司诉称，被告拖欠自2012年1月至2014年3月的物业管理费人民币4，725元，经多次催要，未支付。故请求判令被告（1）支付自2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币4，725元；（2）偿付逾期支付滞纳金人民币4725元并承担本案诉讼费。
被告吴巍巍答辩称，2011年8月，原告接收其小区进行物业管理，向其催讨物业管理费。被告要求，前任物业公司没有将二号楼的紧急报警器修好，要求原告修好，原告要求其先交物业费再进行修理，并承诺若修不好，被告下次可拒付物业费，被告为此交了四个月的物业费。此后紧急报警器一直未修，故被告没有支付物业费。
经审理查明：2011年8月10日，原告与上海市长宁区长宁馥邦苑业主大会及业主委员会订立《物业管理服务合同》，约定原告成为本市长宁区天山西路北渔路口长宁馥邦苑的物业管理企业。核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米1.70元，业主应按季缴物业管理费，于季末缴，逾期缴纳的，原告可自逾期之日起按每日千分之三计收滞纳金；合同期限自2011年8月12日至2011年12月30日。合同到期后，原告在无合同状态下进行实际管理。2014年5月4日，该小区业主委员会出具情况说明，载明原告仍在小区管理，权利义务按原合同执行。被告系本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室业主，该房产建筑面积102.79㎡，每月实收物业管理费175元，自2012年1月1日至2014年3月31日欠物业管理费4，725元。
审理中，原告对被告所述二号楼报警器不能正常工作予以承认，称系开发商未开通，并表示正在通过业委会批准后动用维修基金进行维修。被告称，因其妻系外国人，独自在家带两个小孩时无安全感，相当依赖报警系统的完好。
上述事实，有物业管理合同、情况说明、房产登记资料、照片等证据为证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立�具有法律效力。原定的物业服务合同到期后，原告继续在该小区管理服务，小区业主事实上接受了其管理服务，按有关规定，应视为原合同继续有效，但期限为不定期；本案所争议的报警系统，属于小区必要的公共保安事务，是物业管理企业主要的业务范围，原告理应及时维护其正常运行，自2011年下半年被告报修以后，原告未作维修，在履行物业合同的基本义务方面有所缺失，对此，本院酌情作相应的减少物业管理费处理。双方引起纠纷，事出有因，原告所诉滞纳金一节，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴巍巍应于判决生效之日起十日内支付原告上海众联物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室从2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币4，185元。
二、驳回原告上海众联物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告吴巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一四年七月三日
书记员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1080号
罪犯张静，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）株中法刑二初第5号刑事判决，以被告人张静犯盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年7月20日作出（2002）湘刑二终字第113号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2003年7月20日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张静在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张静减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初356号
公诉机关青海省西宁市南滩地区区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年3月29日出生，藏族，文盲，无职业。户籍地为青海省海东市化隆回族自治县二塘乡，现住西宁市城东区利源小区。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院东检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日14时许，被告人马某某同家人驾车驶离本市城东区利源小区时，因被害人杨某某和其他施工人员操作道路切割机堵住道路，便下车擅自挪动正在运行的道路切割机，因此与被害人杨某某发生争执，其间被告人马某某对被害人杨某某进行殴打并致伤。后经鉴定，被害人杨某某的伤情系被他人致伤颜面部，左胸部，致左侧第5、6肋骨骨折，为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、公安行政处罚决定书、调解笔录、收条及谅解书、常住人口基本信息；证人马某甲、马某乙、马某某甲、吴某某、米某某、闵某某的证言；被害人杨某某的陈述；宁（东）公（刑）鉴（法损）【2015】12号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人马某某积极赔偿被害人损失并取得谅解且归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年（缓期考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年九月十八日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。