wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1893号
原告赵某某。
委托代理人孙景华扶余维权法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人孙景华、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2011年3月份同居生活，于2012�7月份经政府部门补办结婚登记手续，婚后生育一女孩王姝晴（2012年2月17日生）。原、被告自从结婚到现在感情始终不和，经常因家庭琐事口角打仗，并且被告经常使用家庭暴力殴打原告，致使原告身心受到极大的伤害。并且被告不务正业，经常上网玩游戏、酗酒、赌博、见网友、打仗。2014年11月19日原告诉至法院要求与被告离婚，扶余市人民法院于2014年12月8日依法作出（2014）扶民初字第3207号民事裁定书，裁定不准予原、被告离婚。自从原告诉讼被告离婚事件后，原、被告仍然没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩随原告生活，由被告给付抚育费每月300元；不同意返还财物款；要求被告承担因车祸所发生的医疗费10000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚；婚生女孩王�晴（2012年2月17日生）随被告生活，原告每月给付抚育费300元；要求原告归还其父四轮车拖拉机车斗；要求原告归还星野四轮车320型一台；要求原告返还财物款60000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月份同居生活，订婚时被告索要财物款60000元。原、被告于2012年7月份补办结婚登记手续，婚生女孩王姝晴（2012年2月17日生）在被告处生活。婚后因家庭琐事吵架，致使夫妻感情逐渐疏远。原告要求与被告离婚；被告亦同意离婚。原、被告在子女问题、财产问题上未达成一致意见。
另查明，在分居期间原告于2015年6月21日因交通事故，在松原市中西医结合医院住院治疗7天，花医药费6176.48元，该事故未予处理。被告于2013年3月28日购得星野320型四轮车一台，在原告处。
在庭审过程中原告称肇事后，原告以10000元将四轮车卖与他人，用于�疗疾病。被告在庭审过程中要求原告返还财物款60000元，原告称财物款用于家庭生活时支出等费用；被告虽提供证据，但被告未提供给原告过财物款后，造成家庭生活困难的证明。
本院认为，原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩在被告处生活，由被告抚育为宜，被告要求原告每月给付抚养费300元符合法律规定，本院予以支持。关于共同财产的分割问题，鉴于四轮车让原告卖与他人，用于治疗疾病，应归原告为宜；原告因交通事故的医疗费由原告承担。被告要求原告返还财物款的主张，因被告被告未提供给原告过财物款后，造成家庭生活困难的证明。因此，对被告的这一主张，本院不予支持。其它财产财产问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其它财产待提供证据后，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王姝晴（2012年2月17日生）随被告生活，原告自2015年8月1日起每年给付子女抚育费3600元至十八周岁时止，每年的8月15日一次性给付。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙八月十四日
书记员 张 洪 艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初149号
原告：姜桂明，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：陈继付，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告姜桂明诉被告陈继付民间借贷纠纷一案中，原告姜桂明于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜桂明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜桂明撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告姜桂明负担。
审判员 马 俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 管孝松
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吕嘉仁（又名柳家朝），男，1993年出生，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月27日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人吕嘉仁犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人吕嘉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月25日20时许，被告人吕嘉仁与韦某某B、刘某某（二人另处理）经商量后，到融水苗族自治县融水镇香山北路物资局小区巷尾，将被害人韦某某停放在该小区内的一辆黑色女式踏板电动车盗窃走。盗窃后，三人驾驶该电动车至309省道融水镇水东村木材检查站附近时将电动车损毁，并取走该电动车电瓶。经融水苗族自治县价格认证中心评估，该被盗的电动车价值人民币1916元。
另查明，被告人吕嘉仁等人因为在融水县城玩耍，无钱回融安县城，遂由被告人吕嘉仁提议并动手实施盗窃，由刘某某负责放风，将被害人韦某某的电动车盗走。被告人吕嘉仁于2012年10月26日被公安机关抓获，经讯问，其如实供述了自己伙同他人秘密窃取财物的事实。
上述事实，被告人吕嘉仁在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人韦某某的报案陈述；3、被告人吕嘉仁的供述；4、证人韦某某B、刘某某的证言；5、《现场指认笔录》及照片；6、《提取笔录》及《扣押物品、文件清单》；7、《价格鉴定结论书》；8、《到案经过》；9、《情况说明》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕嘉仁以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币1916元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕嘉仁犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人吕嘉仁首先提出犯意，并具体实施犯罪，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吕嘉仁到案后如实供述了自己犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吕嘉仁犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人吕嘉仁提出从轻处罚的辩解意见，合法合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人吕嘉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2013年4月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阳 昀
二〇一三年四月二日
书记员 贾志金
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第53号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人谢忠兴，男，1963年7月19日出生于江苏省高邮市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1981年被判处拘役六个月；因犯诈骗罪，于1986年被判处有期徒刑一年；因犯招摇撞骗罪，于1994年被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）128号起诉书指控被告人谢忠兴犯诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人谢忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月至2011年5月间，被告人谢忠兴谎称自己担任某银行仪征支行行长等职务，以能帮忙找关系安排工作等名义，分别骗取被害人仇某某、潘某、曹某某人民币共计11万元。即：
1.2010年10月，被告人谢忠兴谎称自己是某银行仪征支行行长，以帮助被害人仇某某的女儿找关系安排教师工作的名义，在本市建邺区集庆门大街绿杨春酒店，骗取被害人仇某某人民币4万元。
2.2011年2月26日，被告人谢忠兴谎称自己是江苏某银行人事处副处长，以帮助被害人潘某的女儿找关系上力学小学的名义，在本市玄武区北京东路太平盛世大酒店，骗取被害人潘某人民币5万元。
3.2011年5月19日，被告人谢忠兴谎称自己是扬州某银行行长，以为被害人曹某某购买原始股的名义，在本市建邺区水西门大街肯定宾馆，骗取被害人曹某某人民币2万元。
2011年6月2日，被告人谢忠兴在江苏省无锡市被公安人员抓获。被告人谢忠兴归案后，如实供述了上述第3笔事实，同年6月17日取保候审，之后逃跑。2013年3月23日，被告人谢忠兴在江苏省高邮市再次被公安人员抓获归案，如实供述了上述事实。被告人谢忠兴归案后，退还被害人曹某某人民币2万元、被害人仇某某人民币3千元。
上述事实，被告人谢忠兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人仇某某、潘某、曹某某的陈述，证人孙某某、胡某某、喻某某、徐某某、韩某某、彭某某等人的证言，辨认笔录，收条，案发及抓获经过，扣押及发还物品清单，调取证据清单，存取款记录，在逃人员住处查询单，刑事判决书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忠兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人谢忠兴犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢忠兴归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢忠兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月23日起，扣除先行羁押的十六日，至2017年3月6日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢忠兴继续退赔被害人全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 裴 璟
二〇一三年八月十三日
见习书记员 王 莺
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第959号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告袁崇臣，男，汉族，1962年6月28日生，身份证号：2202211962********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告许江，男，汉族，1961年1月10日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
被告马忠文，男，汉族，1961年5月4日生，身份证号：2202211961********，农民，现住永吉县万昌镇玉华村4社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告袁崇臣、许江、马忠文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告袁崇臣、许江、马忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告袁崇臣在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告袁崇臣、许江、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告袁崇臣首次借款在期满时已经偿还，2009年12月30日二次循环贷款，2010年12月29日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告袁崇臣偿还借款本金30000.00元，利息12187.96元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42187.96元。被告许江、马忠文承担连带保证责任。
被告袁崇臣、许江、马忠文未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告袁崇臣在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告袁崇臣、许江、马忠文三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告袁崇臣2009年12月30日二次循环贷款，2010年12月29日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告袁崇臣同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告袁崇臣应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告许江、马忠文自愿为袁崇臣承担连带保证责任，因此，被告许江、马忠文对袁崇臣的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告袁崇臣签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告许江、马忠文只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁崇臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12187.96元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告许江、马忠文对被告袁崇臣的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告袁崇臣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛 巍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第94号
申请执行人上海金来国际物流有限公司，住所地上海市松花江路2589号。
法定代表人刘兴平，总经理。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市北苑路300号。
法定代表人施庆哲，董事长。
本院在执行申请执行人上海金来国际物流有限公司与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的车辆及房产已另案处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第94号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年一月四日
代书记员 华景清
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00289号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1968年1月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
原审被告人廖啟祥，男，1975年2月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因犯危险驾驶罪于2012年9月5日被梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
原审被告人冯某某，男，1971年10月17日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被梁平县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于梁平县看守所。
梁平县人民法院审理梁平县人民检察院指控原审被告人廖啟祥、罗某某、冯某某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日作出（2015）梁法刑初字第00163号刑事判决：被告人廖啟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元；被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；四、责令被告人廖啟祥、罗某某、冯某某退赔违法所得。宣判后，罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某某、原审被告人廖啟祥、冯某某以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据原审被告人廖啟祥、罗某某、冯某某的犯罪情节及认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人罗某某提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谭辉
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡胜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7981号
原告：陈正官.
被告：上海龙谊建设(集团)有限公司.
被告：上海君昊物流有限公司
原告陈正官与被告上海龙谊建设(集团)有限公司、被告上海君昊物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告陈正官及其委托诉讼代理人邱玮到庭参加诉讼。被告上海龙谊建设(集团)有限公司及被告上海君昊物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正官向本院提出诉讼请求：1、被告上海龙谊建设(集团)有限公司支付修理费80,000元；2、被告上海君昊物流有限公司对上述欠款承担连带责任。事实与理由：截止2017年6月1日，被告尚欠原告修理费80,000元。被告上海龙谊建设(集团)有限公司虽然与原告签订了还款计划，并由被告上海君昊物流有限公司进行担保，但未能履行，经原告多次催讨，被告仍未付款。
被告上海龙谊建设(集团)有限公司及被告上海君昊物流有限公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了还款计划1份、上海增值税专用发票5份。鉴于被告上海龙谊建设(集团)有限公司及被告上海君昊物流有限公司均未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的上述证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海龙谊建设(集团)有限公司在出具还款计划确认尚欠原告修理费80,000元后，未如约按期向原告支付，显然不当，故原告要求被告上海龙谊建设(集团)有限公司支付上述欠款，有事实依据及法律依据，本院应予支持。被告上海君昊物流有限公司在还款计划的担保方一栏加盖公章，表明其自愿为被告上海龙谊建设(集团)有限公司的上述欠款承担担保责任，并且当事人对保证方式没有约定，因此被告上海龙谊建设(集团)有限公司应当依照担保法第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海龙谊建设(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈正官修理费80,000元；
二、被告上海君昊物流有限公司对被告上海龙谊建设(集团)有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告上海君昊物流有限公司承担保证责任后，有权向被告上海龙谊建设(集团)有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币900元，由被告上海龙谊建设(集团)有限公司、被告上海君昊物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17195号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈金科，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈金科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈金科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈金科立即向原告偿还信用卡透支本金118288元,截至2016年5月22日的滞纳金4143.82元、利息1315.37元；2.陈金科立即向原告支付利息和复利（自2016年5月23日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日万分之五计算）。诉讼中，原告建行观音桥支行降低第一项诉讼请求至：陈金科立即向原告偿还信用卡透支本金109220.14元,截至2016年5月22日的滞纳金4143.82元、利息1315.37元。事实与理由：2013年3月20日，陈金科向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈金科在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈金科发放了信用卡。陈金科于2013年11月11日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，陈金科尚欠建行信用卡透支本金118288元，利息1315.37元，滞纳金4143.82元。前述款项陈金科至今未归还，故诉至法院。
被告陈金科未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，陈金科向建行提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》载明：申请人陈金科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对陈金科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈金科于2013年11月11日起开始透支消费。截至2016年5月22日，陈金科尚欠建行透支本金118288元、滞纳金4143.82元、利息1315.37元。
庭审中，建行观音桥支行陈述陈金科另于2016年6月30日归还透支本金5000元、于7月2日归还透支本金2567.86元、于7月3日归还透支本金1500元。
上述事实，有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈金科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈金科偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金109220.14元，支付截至2016年5月22日的利息1315.37元、滞纳金4143.82元，合计114679.33元；
二、被告陈金科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1297元，由被告陈金科负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈金科在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊进
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第217号
原告：马某某，女，1973年1月4日出生，回族，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：杨某甲，男，1973年1月25日出生，回族，农民，住乌鲁木齐银川路平罗乡。
原告马某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员温双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父母包办婚姻，双方于1993年12月16日举行了宗教仪式，未办理结婚登记手续而同居。1995年2月10日生育儿子杨某乙。由于双方婚前了解少，感情一般，两人经常吵架并发生厮打。2006年被告以家里孩子多了养不起为由骗我做了结扎手术，致使我丧失了生育能力，两人关系更加恶化。近年来，被告外出打工，对我和孩子不闻不问，也不给生活费，偶尔回来一见面就找茬辱骂我并实施家庭暴力。2012年5月，被告用剪刀将我右手刺伤致残，至今不能干重活，家中活计全靠我一人承担，孩子也由我一人拉扯。被告的暴力行为让我身心备受伤害，只能外出躲避。2012年7月20日，被告离家出走，至今未归已有两年。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去，故依法起诉判令我与被告离婚。
原告未提供证据。
被告辩称，我与原告举行宗教仪式同居生活的时间是1994年11月16日，在办结婚证时因发生了口角未办。1995年2月10日生育长子杨某乙。原告在诉状中诉称的事实不属实。2012年9月28日我去新疆后与原告分居至今。没有夫妻共同财产，如原告同意承担十几万元的夫妻共同债务，我就同意离婚。
被告为证明其主张提交借条3份、证人证言，用以证明被告向冯某甲、杨某丙、杨某丁、冯某乙借款92800.00元的事实。
经审查，原告提交的借条、证人冯某甲、杨某丙、杨某丁、冯某乙证言来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告与被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，1995年2月10日生育儿子杨某乙。双方在同居生活期间，因琐事发生矛盾，原告于2012年7月20日离家与被告分居生活至今。被告向冯某甲、杨某丙、杨某丁、冯某乙借款共计92800.00元。
本院认为，本案原告主张其与被告同居的时间为1993年12月16日，被告主张同居的时间为1994年11月16日。对双方同居时间的确定，涉及到双方之间的法律关系属于事实婚姻关系还是同居关系。原告主张双方之间的法律关系属于事实婚姻关系，但未提供相应的证据证明，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温双全
二〇一五年四月一日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第54号
原告戴成，农民。
被告靳金伟。
原告戴成与被告靳金伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，根据原告的财产保全申请，对被告在邮政银行账号上的存款31600元进行查封冻结，依法由审判员邓敬杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴成到庭参加诉讼，被告靳金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴成诉称，原告在灌阳县花果山小区开办了戴成花木店。2012年9月2日原、被告通过电话联系，双方达成购买花卉肥料合同，口头约定“原告以3160元／吨的价款向被告购买10吨花卉肥料，总计货款31600元；在原告将31600元货款转入被告指定的银行账户后三日内，被告将原告所购的10吨花卉肥料送到原告开设在灌阳县花果山小区的店面内”。原告于当日通过中国邮政储蓄银行灌阳县城南营业所将31600元存入被告指定的邮政银行账号62×××70中。事后被告却没有按约定将原告所购的肥料送到原告的店铺内。综上，原、被告口头达成的购买花卉肥料合同没有违反法律规定，合法有效，因被告的违约行为导致原、被告的合同目的不能实现，请求判令依法解除原、被告购买花卉肥料合同，由被告返还原告货款31600元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：中国邮政储蓄银行转账凭单和账户证明书，证实原告将31600元转存到被告账户的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告戴成提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告口头协商达成的买卖花卉肥料协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告没有按协议约定履行交付肥料给原告的义务，属违约行为，因此原告要求解除与被告的口头买卖花卉肥料协议并要求被告返还货款31600元理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告戴成与被告靳金伟的口头买卖花卉肥料协议；
二、由被告靳金伟返还原告戴成货款31600元。
案件受理费590元，依法减半收取295元，诉讼保全申请费336元，合计631元，由被告靳金伟负担。
上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓敬杰
二〇一三年三月十三日
书记员 王亚玲
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第118号
原告比机沙鬼，男，1957年4月12日出生，彝族，村民。
被告李子子合，男，1973年1月28日出生，彝族，村民。
本院在审理原告比机沙鬼诉被告李子子合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告比机沙鬼撤回起诉。
案件受理费25元，免交25元。
审判员 贾史子初
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08801号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地本区石桥铺老顶坡汽摩综合市场a区18-10-12。
法定代表人黄文模，职务总经理。
被告刘俊涛，男，汉族。
被告喻建军，男，汉族。
本院在审理原告重庆龙工机械有限公司诉被告刘俊涛、喻建军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆龙工机械有限公司负担。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 幸灵媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第312号
罪犯徐馥红，女，45岁（1968年4月4日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2007年12月17日作出（2007）一中刑初字第984号刑事判决，认定被告人徐馥红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。徐馥红不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年5月7日作出（2008）高刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月30日以（2010）一中刑减字第2264号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月22日以（2011）一中刑减字第4328号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月16日以（2012）一中刑减字第5013号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯徐馥红减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯徐馥红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据徐馥红的改造及奖励情况，提出对徐馥红的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐馥红在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐馥红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐馥红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐馥红减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年2月5日起至2016年5月27日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1565号
原告：徐金俤，男，1952年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1976年8月5日出生，汉族，农民。
被告：魏春娇，女，1977年4月22日出生，汉族，农民。
原告徐金俤与被告杨斌、魏春娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。2014年3月25日，依原告方申请并提供担保，本院作出（2014）延民初字第1565号民事裁定书，对被告魏春娇所有的坐落于南平市延平区新城路Ｘ幢Ｘ室房屋予以查封。2014年4月16日，本案依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金俤及其委托代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告杨斌、魏春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金俤诉称：被告杨斌、魏春娇系夫妻。2010年6月8日，被告杨斌以做生意需资金周转为由向原告借款200000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告却分文未还。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告杨斌及其妻魏春娇立即归还借款200000元及自原告起诉之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨斌、魏春娇未作书面答辩。
经审理查明，被告杨斌、魏春娇于2006年12月19日登记结婚。2010年6月8日，被告杨斌做生意需资金周转为由向原告借款200000元，未约定还款期限及借款利率。借款后，原告多次要求被告还款，终无果。原告遂诉至本院。
另查明，2014年3月14日各商业银行执行的6个月至一年贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，原告徐金俤在本案诉讼中虽未提交其已切实履行了出借款项的义务的证据，但本案各被告在收到本院向其送达的起诉状副本等诉讼材料后，未就原告的诉讼请求提出异议。综合以上情况，本院认为，可以认定原告已向被告杨斌履行了出借款项的义务。原告徐金俤在出借借款后有依法主张债权的权利，被告杨斌使用借款后负有归还借款的义务。故本院对原告要求被告杨斌偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告关于被告应支付自原告起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌向原告借款的行为发生于杨斌与被告魏春娇夫妻关系存续期间，且被告魏春娇不能证明原告与杨斌明确约定本案债务为杨斌个人债务，也不能证明其与杨斌间约定适用分别财产制并且原告知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告魏春娇与被告杨斌共同承担清偿债务的责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌、魏春娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨斌、魏春娇应于本判决生效之日起十日内向原告徐金俤偿还借款本金人民币200000元，并支付自2014年3月14日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全申请费1620元，由被告杨斌、魏春娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年四月十六日
书记员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈高娟，女，1968年2月10日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：宋飞飞，女，1987年8月30日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人陈高娟、宋飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00063号
上诉人（原审被告）陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司，住所地陕西省大荔县城关镇洛滨大道东段，洛滨华城小区12#楼1单元3房。
负责人王玉琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西骅博投资担保有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街132号阳阳国际广场F1-东02房。
法定代表人杨汉卫，该公司总经理。
原审被告卢振华，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市六石街道王村****号。
原审被告陕西建隆建设有限公司，住所地西安市长安区长安科技产业园羊元村572号。
法定代表人王喆，该公司总经理。
原审被告陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地西安市沣镐东路副2号。
法定代表人杨覆洲，该公司总经理。
上诉人陕西大陆桥置业有限责任公司大荔分公司不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05993号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人认为本案各方已经将解决争议的方法变更为由西安市仲裁委员会仲裁。故西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案涉案《借款担保合同》第十二条约定“因本合同发生的纠纷，合同各方应采取协商办法解决，不能达成一致时，可提请西安市仲裁委员会申请仲裁或向有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定因既约定了仲裁机构仲裁，又约定了人民法院诉讼，导致其为无效约定，不能依其确定案件管辖。因本案原告依据起诉的《反担保抵押合同》只有原审原告陕西骅博投资担保有限公司和原审被告卢振华签字，故该《反担保抵押合同》第八条“本案履行中若发生争议协商不成时由西安市雁塔区人民法院管辖”的约定不能约束本案中除原审被告卢振华之外的其他被告，该约定同样不能成为确定本案管辖的依据，本案应当适用“原告就被告”的法定管辖原则。经查本案四名原审被告住所地均不在西安市雁塔区，向原审原告释明该情况后，原审原告选择移送至原审被告陕西建隆建设有限公司住所地所在的西安市长安区人民法院审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05993号民事裁定；
二、本案移送至西安市长安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月四日
书记员 雷 寓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第1224号
原告：红寺堡区农村信用合作社。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：徐海云，系该社理事长。
委托代理人：虎龙，男，1987年1月6日出生，回族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系该社职工。特别授权代理。
被告：杨得瑞，男，1973年8月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马万仓，男，1973年9月22日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：单克仁，男，1958年9月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区农村信用合作社诉被告李强、杨得瑞、马万仓、单克仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告红寺堡区农村信用合作社委托代理人虎龙和被告杨得瑞、马万仓、单克仁均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因李强下落不明，原告红寺堡区农村信用合作社申请撤回对被告李强的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，原告与李强、马秀花签订了个人借款合同，约定借款本金20000元，用于种植，借款期限为1年，利息为11.000000‰，逾期利率为17.250000‰。被告杨得瑞、马万仓、单克仁提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。还款期限届满后，李强拒不偿还本金及利息，三被告也不承担担保责任。诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20000元，逾期利息369.24元；2.本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：原告起诉李强后又撤回对李强的起诉，不知道怎么回事。被告李强告诉三被告借款5000元，但不知道为什么变成了20000元。三被告不识字，不知道原告和李强怎么说的，李强让三被告签字三被告就签字了。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.贷款申请、贷款调查报告、个人贷款调查审批表、绿色信用证管理卡各一份，证明李强申请借款的事实；
2.个人借款合同一份，证明李强及其妻子马秀花与原告签订个人借款合同的事实；
3.最高额保证合同一份、担保人承诺书三份，证明三被告与原告签订了最高额保证合同、承担连带清偿责任的事实；
4.李强及其妻子马秀花的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、核对照片各一份；马万仓及其妻子袁金梅身份证复印件、结婚证复印件各一份；杨得瑞及其妻子李月花身份证复印件、结婚证复印件各一份；单克仁及其妻子苏全琴身份证复印件、结婚证复印件各一份；证明三被告及其妻子的身份信息；
5.借款借据一张、业务凭证一张，证明原告向李强发放借款20000元的事实；
6.贷款到期通知书三份，证明原告要求三被告承担担保责任的事实。
三被告质证后无异议。
三被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据1-6，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明李强向原告借款20000元，由三被告提供连带保证责任，李强、马秀花及三被告未按约定时间偿还借款本金20000元及利息369.24元的事实，予以认定。
经审理查明：2013年11月14日，原告红寺堡区农村信用合作社与李强、马秀花签订了个人借款合同，约定借款本金20000元，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120%，借款期限为1年，原告向李强发放借款本金20000元，在借款借据中确定月息11.000000‰、逾期利率（月）16.000000‰、罚息利率（月）22.000000‰。同时，被告杨得瑞、马万仓、单克仁与原告签订了最高额保证合同，自愿为李强提供连带还款责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的费用。2013年12月20日至2014年11月13日，李强偿还了利息2300.1元，下欠本金20000元及2014年9月20日至2014年11月13日的利息369.24元未还。
本院认为：原告红寺堡区农村信用合作社与李强、马秀花之间形成金融借款合同关系，债权债务关系明确，截止2014年11月13日，李强、马秀花尚欠原告借款本金20000元、利息369.24元，事实清楚，被告杨得瑞、马万仓、单克仁作为连带责任保证人，应当对李强、马秀花的借款承担连带还款责任，故对原告要求三被告连带清偿李强、马秀花借款本金20000元、利息369.24元的诉请，本院予以支持。三被告清偿后可向李强、马秀花追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨得瑞、马万仓、单克仁于本判决生效后十日内一次性向原告红寺堡区农村信用合作社偿还借款本金20000元，利息369.24元，共计20369.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告杨得瑞、马万仓、单克仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年十二月八日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初201号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，成年，汉族，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月29日被北京市公安局昌平分局史各庄派出所民警抓获，2016年4月30日被北京市昌平区看守所临时寄押，2016年5月3日汝州市公安局刑事拘留，2016年5月6日被汝州市公安局取保候审，2016年5月31日被汝州市人民检察院取保候审。2016年6月21日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2016年2月25日10时30分许，被告人李某某到汝州市寄料镇邮政储蓄自动取款机时，发现他人遗忘在自动取款机内的银行卡，分两次取走现金6000元后离开。该卡所有人曹某乙根据手机短信提醒发现银行卡被人取款后报警。被告人李某某于2016年4月29日在北京市昌平区被昌平分局史各庄派出所民警抓获。案发后，被告人李某某退回曹某乙6000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有户籍证明、无前科证明、受案登记表、破案报告、收条等书证，被害人曹某乙的陈述，被告人李某某的供述与辩解，证人曹某甲、卢某甲、卢某乙、张某的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、退赃情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，剩余罚金一万元限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第49号
原告：宜丰县邮政局，住所地：宜丰县新昌镇新桥头。
法定代表人：李勤水，该局局长。
委托代理人：陈小烨，该局综治办主任。
委托代理人：易新涛，该局法律顾问。
被告：黎京美，女，1973年9月23日出生，汉族，宜丰县人。
原告宜丰县邮政局与被告黎京美店面租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰县邮政局委托代理人陈小烨、易新涛，被告黎京美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县邮政局诉称：被告租赁原告位于解放路xxx号店面，租赁期于2013年12月31日到期。原告打算收回该店面扩展邮政业务，提前通知被告在租赁期满后空出店面，但是被告不予理睬。2014年，原告多次采取口头、书面形式要求被告空出店面，但被告不予理睬，霸占原告店面经营使用至今。现请求判决被告腾出店面还给原告，支付自2014年1月起至归还之日止的租金，赔偿原告因被告占用店面造成原告未能扩展业务产生的3000元损失。
被告黎京美辩称：原告方并未多次要我空出店面，我态度一直很好。我多次装修了店面，租赁合同没有说原告无偿收回店面。原告应赔偿我20万元装修损失后我才会同意腾出店面，支付尚欠租金。原告不补装修费我是不会搬出的。
经审理查明：宜丰县新昌镇解放路xxx号1层店面（以下简称店面）系原告宜丰县邮政局1997年自建的，2013年店面房产权证（编号：宜丰房权证权字第00038x**号）登记在原告名下。店面先由刘某从原告处承租，2006年10月刘某将该店面转让给被告黎京美做服装生意。2007年3月至2010年期间，原、被告之间逐年签订该店面的一年期租赁合同。其后，签订两年期店面租赁合同。2011年12月27日，宜丰县邮政局作为甲方与作为乙方的黎京美签订《宜丰县邮政局店面出租合同》，合同第1条载明：“.....年租金9384元......”；第3条载明：“乙方不得对甲方店面作任何修改，如确属需要，须征得甲方同意。”；第8条载明：“本合同期为贰年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止。”合同签订后，被告继续租赁原告店面。合同期届满前，原告的工作人员通知被告说因为邮政业务需要拓展，店面可能会收回，只能与被告续签半年期店面租赁合同，被告不同意。租赁到期后，被告未搬出店面。2014年7月，原告工作人员与被告沟通店面收回事宜，未果。8月6日，原告向被告邮寄《搬迁腾空通知书》，要求被告于8月12日前腾出店面给原告，并交清2014年1-7月的房租，否则原告将提起诉讼，由被告赔偿由此造成的损失。但被告至今未腾出店面，也未支付自2014年1月1日之后的租赁费。为此，原告诉至本院。庭审中被告称其装修所承租店面三次，均未征询原告同意。
以上事实，有第00038xxx号房产权证、《宜丰县邮政局店面出租合同》、《搬迁腾空通知书》、快递回执、开庭笔录等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《宜丰县邮政局店面出租合同》不违反有关法律规定，合法有效。新昌镇解放路xxx号1层店面租赁期间于2013年12月届满后，原、被告未能就店面继续租赁达成一致意见，但原告在2014年7月前并未明确要求被告搬出，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告在此期间形成了不定期租赁关系。原告因自身需要要求被告搬出店面，根据《搬迁腾空通知书》、快递回单可以确认原告至迟已于2014年8月6日通知了被告解除店面租赁合同，被告应于8月12日前腾出店面，原告已给予被告一定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，原告要求被告腾出店面，支付至腾出店面之前的店租，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿迟延交付店面造成原告的3000元损失，证据不足，本院不予支持。
被告要求原告赔偿店面装修损失，未提起反诉，即便其装修了店面，存在装修损失，因每次的承租期不超过两年，被告装修店面违反了出租合同第3条“乙方不得对甲方店面作任何修改，如确属需要，须征得甲方同意。”的约定，装修损失是被告违约行为产生的损失，原告收回店面是其正当行使店面所有权的行为，被告无理由要求原告赔偿其所称的损失，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”、第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，被告的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎京美于本判决生效之日起十日内腾出宜丰县新昌镇解放路xxx号1层店面（编号：宜丰房权证权字第00038x**号）给原告宜丰县邮政局。
二、被告黎京美于本判决生效之日起十日内支付原告宜丰县邮政局自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按年租金9384元计算的店面租金。
三、驳回原告宜丰县邮政局的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黎京美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一四年九月十一日
书记员 熊淑琴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0481号
原告沈洪勤，女，1962年4月9日生，汉族。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告薛闻一，男，1978年4月25日生，汉族。
被告薛震东，男，1941年3月4日生，汉族。
原告沈洪勤与被告薛闻一、薛震东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈洪勤的委托代理人单辉到庭参加诉讼。被告薛闻一、薛震东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪勤诉称：2005年10月29日，被告薛闻一与原告签订房屋买卖合同书，将登记在徐某某（被告薛闻一之母、被告薛震东之妻）名下的位于太仓市浏河镇中心南街16号的房屋出卖给原告，因签订合同时徐某某已死亡，故被告薛闻一与原告签订该房屋买卖合同，被告薛震东对被告薛闻一的出卖行为表示认可。2005年11月7日，原告将全部购房款支付完毕，原告合同项下义务已全部履行完毕，原告遂住进该房屋至今。因该房屋原所有人徐某某死亡，该房屋因继承登记在二被告名下，后原告多次要求二被告陪同至太仓市房地产交易中心办理过户手续，但二被告一直以各种理由予以推脱，现请求法院判令：1、二被告继续履行房屋买卖合同书，配合原告办理房屋过户手续。2、被告薛闻一向原告支付违约金11000元。
被告薛闻一、薛震东未作答辩。
经审理查明：2005年10月29日，经太仓市浏河镇华悦信息咨询服务部介绍，原告与被告薛闻一签订房屋买卖合同书1份，其中出让方为徐某某（子薛闻一代），受让方为沈洪勤，居间方为朱某（即太仓市浏河镇华悦信息咨询服务部）。合同约定甲方自愿将座落于太仓市浏河镇中心南街16号底层二室一厅共计建筑面积82.47平方米转让给乙方沈洪勤，房屋所有权证号为太浏房字第××号，房屋土地证号为太地国用（**）字第××号。经协议，议定不含过户税、费房价为人民币11万元，并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续，房屋所有装修及附属物一并转让给乙方，建筑范围内的土地使用权也一并转让给乙方。房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约。房款支付办法：本合同见证时乙方一次性付清房款给甲方，甲方当场出具收据给乙方，该房子的房产证和土地证也一并转让给乙方，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务由甲方负责清理，并承担民事责任，给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之十给对方作为违约金，居间方佣金由违约方全额支付。在其他特约事项中载明：上述房因土地证是老的，若以后办新的土地证，甲方要配合乙方到房产管理部门办理手续，并过户到甲方名下。合同签订后，原告于2005年11月7日将房款11万元交给了被告薛闻一指定的代收人陈晓芳，陈晓芳出具了相应的收条，太仓市浏河镇华悦信息咨询服务部和朱英在该收条上也加盖了印章，被告薛闻一也将房屋和房屋所有权证、国有土地使用证一并交付给原告。因被告薛闻一出卖的房屋登记在其母亲徐玉英名下，在出卖房屋时徐玉英已死亡，在2007年4月13日因继承将涉诉房屋登记到被告薛闻一名下，按份共有人为被告薛震东，其中被告薛闻一占25%的份额，被告薛震东占75%的份额，该房屋所有权证交付给了原告（房屋所有权证号为太房权证浏河字第××）。2013年3月4日，将本案涉诉房屋的国有土地使用权证也登记在被告薛闻一名下（国有土地使用权证号为太国用（2013）第××，且该证也交给了原告）。2013年3月，原告和被告薛震东也签订了房地产买卖契约，内容也为将太仓市浏河镇中心南街××号（即郑和南路建筑公司综合楼2号××室）的房屋以11万元的价款出卖给原告。同时，在2013年3月25日被告薛震东出具便条1份，内容：此房浏河镇中心南街建筑公司综合楼2号102室已转交儿子薛闻一全权处理。后因两被告未将涉诉房屋过户至原告名下，原告向本院提起诉讼。
另查明，太仓市浏河镇中心南街16号与房屋所有权证上登记的太仓市浏河镇郑和南路建筑公司综合楼2号102室为同一套房屋，而国有土地使用权证上登记的地址为太仓市浏河镇郑和南路47号2-102室，该编号为公安编号，属于同一地址。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的房屋买卖合同书、户籍信息证明、婚姻登记记录证明、房地产买卖契约、便条、收条、房屋所有权证存根表、房屋所有权证、共有权证、国有土地使用权证、证明、情况说明等证据佐证。
本院认为：2005年10月29日被告薛闻一将登记在其母亲徐玉英名下的房屋出卖给原告，因出卖房屋时徐玉英已死亡，而被告薛闻一仅为法定继承人之一，如没有得到其他法定继承人授权，出卖他人部分属于超越代理权。2007年4月13日，经过继承将本案涉诉房屋登记在被告薛闻一、薛震东名下，且被告薛震东在2013年3月与原告补签了房地产买卖契约，又出具便条明确该套房屋交给被告薛闻一全权处理，即说明被告薛震东对被告薛闻一与原告签订房屋买卖合同的追认，因此，被告薛闻一、薛震东应按房屋买卖合同的约定将涉诉房屋过户至原告名下，而过户费用按约定由原告负担。因此，对原告要求两被告配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因房屋买卖合同约定任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之十给对方作为违约金，现被告薛闻一未能履行配合原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户手续，根据约定其应当向原告支付违约金11000元，故对原告该请求，本院也予以支持。现经传票传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛闻一、薛震东协助原告沈洪勤将位于太仓市浏河镇郑和南路建筑公司综合楼2号102室（即太仓市浏河镇郑和南路47号2-102室）的房屋所有权证、国有土地使用权证过户至原告沈洪勤名下（房屋所有权证号为太房权证浏河字第××号、国有土地使用权证号为太国用（2013）第××号），过户费用由原告沈洪勤负担。
二、被告薛闻一支付原告沈洪勤违约金11000元。
上述第一、二项内容在本判决生效后15日内履行。款项由被告薛闻一直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：459858214414。
案件受理费2576元，由被告薛闻一、薛震东负担。此款原告已预交，本院不再退回，由两被告在本判决生效后15日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张永生
人民陪审员 毛林林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙安民初字第92号
原告姚旭辉，男。
委托代理人杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告杨有才，男。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李震，任该公司总经理。
委托代理人袁刚，该公司职工。
原告姚旭辉与被告杨有才、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚旭辉的委托代理人杨清有、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人袁刚到庭参加诉讼，被告杨有才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭辉诉称，2013年10月1日1时许，原告驾驶摩托车与刘付成驾驶的豫R-679**号货车（所有人为被告杨有才）在南阳市汉画街中段十字路口相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳医专第一附属医院救治。经公安机关认定，刘付成承担事故的次要责任。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险。请求判令二被告赔偿原告医疗费7805.4元、误工费11680元、护理费1200元、住院伙食补助450元、营养费450元、交通费200元、残疾赔偿金447960.6元、精神损害赔偿5000元、伤残鉴定费700元，共计75446元。
被告杨有才未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任，超出限额部分按比例承担；对鉴定结论有异议，七日内决定是否申请重新鉴定；原告请求的精神抚慰金数额过高；我公司不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月1日1时许，原告姚旭辉驾驶豫R-391**号两轮摩托车沿南阳市汉画街自南向北行驶至中段十字路口时与刘付成驾驶的停靠在路东侧的豫R-679**号奥铃牌货车相撞，造成原告姚旭辉受伤、车辆受损的交通事故。
豫R-679**号奥铃牌货车的所有人为被告杨有才，刘付成系被告杨有才雇佣的司机，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该货车承保了交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任险，保险期间为2012年11月15日至2013年11月14日，本案事故发生在保险期间内。
2013年10月14日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第AF204号事故认定书，认定姚旭辉违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款和第二款之规定，承担事故的主要责任；刘付成违反《中华人民共和国交通安全法》第五十六条第一款之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，原告姚旭辉被送往南阳医专第一附属医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、颅底骨折、头皮挫裂伤、头皮下血肿、肺挫裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、颅底骨折脑脊液鼻漏，住院治疗15天，支出医疗费7805.40元，被告杨有才支付了上述费用中的4000元。
2014年2月24日，经河南船旗律师事务所委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所对姚旭辉的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为姚旭辉的头部损伤属十级伤残。姚旭辉支付鉴定费700元。
本案在审理过程中，原告姚旭辉提交交通费发票200元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、交通费发票等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人进行了出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，原告姚旭辉承担事故的主要责任，刘付成承担事故的次要责任，该认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
肇事司机刘付成系被告杨有才雇佣的司机，依照法律规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司为肇事车辆豫R-679**号奥铃牌货车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告姚旭辉的损失应首先由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同在商业第三者责任险内予以赔偿，如仍有不足，则由被告杨有才按照其雇员刘付成的过错责任予以赔偿。因此，原告姚旭辉要求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告姚旭辉对本案交通事故的发生承担主要责任，根据其过错程度并结合损害后果，不符合精神损害赔偿的条件，对原告姚旭辉的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告姚旭辉的损失如下：1、医疗费7805.4元。有医疗费票据及病历、诊断证明予以证实，应予认定；2、误工费11616.4元。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，误工时间计算至定残前一日，共146天，即29041元／年÷365天×146天＝11616.4元；3、护理费1193.47元。参照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，护理期限为15天，1人护理，即29041元／年÷365天×15天×1人＝1193.47元；4、营养费450元。原告主张的营养期为住院的15天时间，应予认可，按照30元／天计算，即30元／天×15天＝450元；5、住院伙食补助费450元。原告住院15天，按照30元／天计算，即30元／天×15天＝450元；6、交通费200元。原告提交了200元交通费发票，应予认定；7、残疾赔偿金44796.06元。按照《2014年度河南省人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年为标准，计算20年，因原告的伤残程度属十级伤残，乘以伤残系数10%，即22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元。共计66511.33元。扣除被告杨有才已垫付的4000元，为62511.33元。对原告姚旭辉诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。
上述款项，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。为减少当事人诉累，节约司法资源，被告杨有才垫付的4000元，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司直接向其返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告姚旭辉支付赔偿款62511.33元。
二、判决生效后三十日内，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司向被告杨有才返还垫付款4000元。
三、驳回原告姚旭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，鉴定费700元，合计2114元，原告姚旭辉负担114元，被告杨有才负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王春旭
审 判 员 曾现立
人民陪审员 郭清波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 磊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00876号
原告中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市南大街58号。
负责人包寅峰，该单位行长。
委托代理人王晓峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被告杨素珍。
被告周雄。
原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中行溧阳支行）与被告杨素珍、周雄借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼，被告杨素珍、周雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行溧阳支行诉称，2012年11月19日，原告和两被告签订“融资宝”贷款额度合同和抵押合同，约定原告在5年内给予两被告70万元的贷款额度，由两被告以位于溧阳市桂茗园一区7幢3号门202室房屋进行抵押，双方并办理了抵押登记。2013年11月8日，原告和两被告签订提款协议，约定原告向两被告借出借款70万元，还款期为12个月，利率为月千分之六，被告按月付息，到期一次性还清。2013年11月13日，被告从原告处收到借款70万元。被告到2014年9月未能支付利息，到期也未归还借款。原告认为，被告未按约归还借款，是违约行为。现诉请：1、判令两被告偿还借款本金70万元，支付利息19866.82元。2、判令两被告承担本案律师费43800元。3、判令对被告抵押的位于溧阳市桂茗园一区7幢3号门202室房屋实施抵押权。4、诉讼费由被告承担。
被告杨素珍、周雄未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原告与杨素珍、周雄签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，约定原告自2012年11月19日至2017年11月18日为杨素珍、周雄提供最高不超过人民币柒拾万元的授信额度。借款人未按贷款合同及提款协议规定归还贷款本金，贷款人有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率基础上加50%的利率。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期的罚息利率计收复利。若借款人未按合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，即构成违约。如因借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告与杨素珍、周雄签订个人贷款抵押合同，约定担保方式为最高额抵押担保，抵押担保的债务为自2012年11月19日起至2017年11月18日止抵押权人与主债务人依据上述借款合同而产生的全部债务，担保最高本金余额不超过人民币柒拾万元。抵押物为两被告所有的位于溧阳市桂茗园一区7幢3-202的房屋。抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2012年11月19日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押的债权金额为70万元。
2013年11月8日，原告与杨素珍、周雄签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，两被告在原告处贷款70万元，并约定原告将贷款划入溧阳市溧城梦翔数码电脑经营部账户。2013年11月13日，原告依约向被告进行放款，借款借据载明借款金额70万元，借款期限12个月，借款利率为月利率6‰，还款方式为按约付息，到期一次性还本。借款后，两被告未能按期足额付息，借款到期后也未能归还本金。截止到2014年11月25日，两被告尚欠原告贷款本金70万元、应收利息17044.52元、拖欠本金的罚息2520元、应收利息的罚息302.3元。
另查明，2014年12月8日，原告与江苏天目湖律师事务所签订了委托代理合同，合同约定由江苏天目湖律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告因此支付律师费43800元。
上述事实由原告提供的贷款合同、抵押合同、提款协议、借款借据、委托代理合同等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告中行溧阳支行与被告杨素珍、周雄签订的贷款合同、抵押合同成立且合法有效，依法受法律保护。原告向两被告提供借款后，两被告应当按约还款付息。两被告未按约定于到期还款日还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求两被告归还借款本金70万元，并支付利息19866.82元的诉讼请求成立，依法应予支持。根据贷款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，故对于原告要求两被告承担律师费43800元的诉讼请求，本院予以支持。原告的抵押权已经登记而设立，因两被告未按合同约定按期归还原告的本息，根据法律规定及抵押合同的约定，原告有权依法对两被告所有的抵押物行使抵押权，即原告有权依法变卖、拍卖被告抵押的位于溧阳市桂茗园1区7幢3-202的房屋，并就所得的价款优先受偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素珍、周雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金700000元、支付利息19866.82元，并承担律师费43800元。
二、若被告杨素珍、周雄未按期履行上述债务，原告有权就被告杨素珍、周雄抵押的位于溧阳市桂茗园一区7幢3-202的房屋经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿（优先受偿范围以700000元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11437元，减半收取5718.5元，由被告杨素珍、周雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费11437元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄晔
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第122号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人郑某，男。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年8月2日8时55分，被告人郑某驾驶牌照号为川AR＊＊**的小型轿车由成都市青白江区龙赵路姚渡镇光明村8组路口右侧起步时，遇被害人张永秀驾驶电动自行车同向行至该处发生碰撞，造成二车受损，张永秀受伤经医院抢救无效后死亡。经鉴定，张永秀的死亡原因为重度颅脑损伤。经事故认定，郑某承担全部责任。
案发后，被告人郑某主动打电话报警并积极抢救伤者，后如供述了自己的罪行。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、到案经过、相关书证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、被告人郑某的供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人郑某的刑事责任。
被告人郑某对指控的事实及证据均无异议。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人亲属已向本院提起民事诉讼，经判决，由被告人郑某所驾车辆投保的保险公司赔偿被害人亲属经济损失共计523498.15元。被告人郑某另赔偿被害人亲属经济损失19000元并取得其书面谅解。
本院认为，被告人郑某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人郑某主动打电话报警并积极抢救伤者，后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人郑某及其所驾车辆投保的保险公司已赔偿被害人亲属经济损失，可对被告人郑某酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。根据被告人郑某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区�有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年六月九日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个�。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00125号
申请执行人十堰英华万达房地产开发有限公司
法定代表人尚华，该公司董事长。
被执行人潘雪莲。
本院于2014年5月12日作出的已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00026号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款利息及滞纳金47956.83元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费999元、申请执行费634元。
本院在该案执行过程中，经查，被执行人潘雪莲目前无银行存款、房屋、车�等财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2015年7月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 张 磊
审判员 王世军
二〇一五年九月一日
书记员 袁 月
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初183号
原告：姜楼福，男，1955年6月8日出生，汉族，北台钢铁厂退休工人，现住本溪市溪湖区。
委托代理人：姜洋，男，1985年11月30日出生，汉族，北京地坛医院工作人员，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市平山区解放南二路93号3-3。
法定代表人：王娜，该公司总经理。
委托代理人：王生，该公司工作人员。
被告：本溪客运集团有限公司，住所地：本溪市平山区新元街。
法定代表人：于钦军，该公司经理。
委托代理人：张翠萍，该公司工作人员。
委托代理人：崔树文，该公司工作人员。
被告：单吉亮，男，1967年8月8日出生，满族，无职业，现住本溪市平山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人：刘德玉，该公司总经理。
委托代理人：付静，该公司工作人员。
原告姜楼福诉被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司、本溪客运集团有限公司、单吉亮、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告姜楼福委托代理人姜洋、王彦宏，被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人王生、被告本溪客运集团有限公司委托代理人张翠萍、崔树文，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人付静均到庭参加诉讼。被告单吉亮经本庭依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告共同赔偿原告误工费18600元，护理费18919.92元，伙食补助费9300元，交通费800元，合计47719.92元。2、诉讼费被告负担。2015年4月16日14时00分，被告本溪市客运集团工作人员耿晓红驾驶车牌号为辽E181**号大型客车，沿峪明路行驶至峪明路合金路口10米时，未保持安全距离致姜楼福受伤的交通事故。原告受伤后在本溪市金山医院救治，被诊断为多发外伤、胸部外伤、左侧9-11肋骨骨折、腹部外伤、左前臂外伤—左侧尺骨茎突骨折、颈椎病、颈椎间盘突出症，住院治疗186天。经本溪市明山大队交警支队认定，耿晓红负该起事故全部责任，原告姜楼福无责任。故原告诉至本院。
被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司辩称，交通事故发生的事实无异议，二级护理费应该是按60天标准，伙食补助费没有异议，交通费800元较高。
被告本溪客运集团有限公司辩称，该事故我们为其垫付医药费25691.39元，我们在天安保险投保道路客运承运人责任保险，事故费用由保险公司承担。
被告单吉亮未做书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，我们是无责车辆，车主仅投保了无责险，车主至今没有报案，如车主报案我们在保险限额内对本起事故的受伤人员按比例赔偿，如车主不报案我们不赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年4月16日14时00分，耿晓红（被告本溪客运集团有限公司司机）驾驶车牌号为辽E181**号大型客车，沿峪明路行驶至峪明路合金路口10米时，未保持安全距离与被告单吉亮驾驶辽EC75**号小型客车碰撞，致姜楼福受伤的交通事故。经本溪市明山大队交警支队认定，耿晓红负该起事故全部责任，原告姜楼福、被告单吉亮无责任。原告于2015年4月17日入住本溪市金山医院，住院186天，二级护理，共发生医药费25691.39元，该费用由被告本溪客运集团有限公司垫付。故原告诉至本院。
另查，被告本溪客运集团有限公司系辽E181**号大型客车实际所有人，该车在被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了客运承运人责任保险。被告单吉亮驾驶辽EC75**号小型客车实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、病志及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，第一、本案的责任确定与划分。耿晓红（被告本溪客运集团有限公司司机）驾驶车牌号为辽E181**号大型客车发生交通事故，负事故的全部责任，该车在被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了客运人责任保险；被告单吉亮驾驶辽EC75**号小型客车无责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保交强险。根据法律规定，首先在无责限额内负担。天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。第二、本案的赔偿范围。1、误工费，原告因受伤入院，住院186天，每天工资100元，合计18600元。2、护理费，原告住院二级护理100天，每天101.72元，合计10172元。3、伙食补助费，原告住院186天，每天50元，合计9300元。4、交通费，该费用为护理人员发生的必要费用，酌情予以保护400元。以上共计38472元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告姜楼福误工费一万八千六百元，护理费一万零一百七十二元，伙食补助费九千三百元，交通费四百元，合计三万八千四百七十二元，于本判决书发生法律效力后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十元，由被告本溪客运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 时 锋
人民陪审员 杨志勇
二〇一七年六月七日
书 记 员 鹿 兴
附：本判决所依据的法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2681号
原告靳某某，女，1977年11月4日出生。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师，特别授权。
被告梁某某，男，1976年5月28日出生。
原告靳某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵先俊独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人柳卫到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年2月22日双方协议离婚，离婚协议约定：位于龙祥公寓的夫妻共同财产房屋一套归原告靳某某所有，被告将下欠房款付清后，将该房屋产权变更登记到原告名下并承担所需费用。后被告迟迟不愿将房屋产权变更登记到原告名下。为维护原告合法权益，诉请判令被告按离婚协议之约定，将该房屋产权变更登记至原告名下，并承担所需相关费用。
被告梁某某未作答辩。
原告靳某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为靳某某的离婚证复印件一份；2、男方为梁某某、女方为靳某某的《离婚协议书》复印件一份；证据1、2用以证明：原、被告于2012年2月22日签订离婚协议，并在永城市民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定夫妻共同财产位于龙祥公寓四单元4楼402室的房屋一套归原告所有；3、户主姓名为梁某某、配偶姓名为靳某某、长女姓名为梁某、二女姓名为梁某某、长子姓名为梁某恒的《常住人口登记卡》复印件各1页，用以证明原、被告及双方所生子女基本情况；4、所有权人为梁某某的房屋所有权证书复印件一份；5、《房屋分户平面图》复印件一份。证据4、5用以证明，涉诉房屋产权现登记在被告梁某某名下，同时证明该房屋的坐落、所处楼层及面积等情况。
被告梁某某未向本院提供证据材料。
经庭审查证，本院认为，原告所举全部证据材料与原件核对无异，证据形式合法，各证据之间可相互印证，内容客观真实，与认定本案事实具有关联性，均可作为有效证据采信。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告靳某某与被告梁某某于1998年6月28日登记结婚，后先后生育四个子女。因夫妻感情破裂，双方于2012年2月22日签订《离婚协议书》，其中第二条约定：“共同财产房屋一套（地址：龙祥公寓四单元4楼402室）归女方靳某某所有，下欠房款由男方梁某某于2012年12月30日付清，于2013年2月份之前将该房产户名由梁某某变更为女方靳某某，所需费用由男方承担”，第三条约定：“为保证男方履行本协议第二条，男方承诺将其所有的轿车（豫NLJ6**）暂由女方保管，男方不得变卖”，第八条约定：“本协议一式两份，双方签字生效”。《离婚协议书》其他条款还就子女抚养、其他共同财产的分割、承包地的耕种等事项作出了具体约定。《离婚协议书》签订之日，双方当事人在永城市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
涉案房屋坐落于永城市新城中原路西永兴街南（龙祥城市公寓四单元4楼402室），建筑面积为129.42平方米。被告梁某某已将下欠房款付清。永城市房地产管理部门已于2013年7月15日对该房屋产权依法登记，产权登记证编号为永房权证东城区字第2013092**号，所有权人登记为梁某某，共有情况登记为单独所有。后原告要求被告将该房屋产权变更登记至原告名下，被告不予协助，原告诉至本院。
本院认为，原告靳某某与被告梁某某于2012年2月22日签订并据以办理离婚登记的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，协议中关于子女抚养、财产分割等事项的约定，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。被告梁某某已将涉案房屋下欠房款付清，房地产管理部门已将该房屋产权登记在被告梁某某名下，双方当事人履行《离婚协议书》第二条约定事项的条件已成就，被告有义务协助原告将该房屋产权变更登记至原告名下，并支付变更登记相关费用，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告梁某某应协助原告靳某某将龙祥城市公寓四单元4楼402室房屋产权【现产权登记证编号为永房权证东城区字第2013092**号】变更登记至原告靳某某名下，并承担变更登记所需费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵先俊
二〇一三年十月十八日
书记员 刘 辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3183号
上诉人（原审被告）：中泛建设集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路268号302室G3单元。
法定代表人：余辉，董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1976年2月29日生，汉族，中泛建设集团有限公司员工，住太原市迎泽区体育西路15号7楼12-21号。
委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市朝阳区康家园小区4号楼5层。
法定代表人：李卫国，董事长。
委托诉讼代理人：王彦，男，1982年10月5日生，汉族，北京东方雨虹防水工程有限公司员工，住该公司宿舍。
上诉人中泛建设集团有限公司因与被上诉人北京东方雨虹防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院(2016)晋0110民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1、关于应否追加太原市长风商务区管理中心为本案第三人问题。当事人双方就涉案工程签订的《防水施工合同》中明确约定工程付款需经过业主太原市长风商务区管理中心审核通过。业主作为工程实际所有人，就涉案工程验收结算一事存在直接的利害关系。且被上诉人北京东方雨虹防水工程有限公司作为原告于2015年起诉上诉人中泛建设集团有限公司时，以业主太原市长风商务区管理中心对文化绿岛平台工程未作出最终审核结果为由，撤回起诉。即使不追加业主太原市长风商务区管理中心为第三人参加诉讼活动，亦应该在审理过程中对其进行调查询证，以便查明涉案工程未验收、结算的真实情况。2、关于一审审理中司法鉴定过程中程序问题。一审法院委托山西泰元司法鉴定所对被上诉人施工的太原市长风商务区文化绿岛平台第二标段防水工程工程量进行了鉴定，于2017年4月17日出具晋泰元司鉴所[2017]价鉴字第004号司法鉴定意见书。二审中查明，作为鉴定关键基础的电子版CAD标段图，系由被上诉人在鉴定中单方提供，上诉人对标段图作为鉴定检材的真实性、关联性均有质疑；一审法院对该鉴定检材未组织双方当事人质证，虽非程序违法但亦有瑕疵，应予以纠正。3、关于涉诉案件施工的防水工程是否存在质量问题。经查，2012年5月22日，上诉人中泛建设集团有限公司就施工存在质量问题向北京东方雨虹防水工程有限公司发出律师函并予以公证，未果。本次诉讼仍提出施工质量问题，并已就施工质量问题于2017年6月6日向太原市晋源区人民法院起诉，该院已经立案受理。该施工质量纠纷与本案的工程款支付基本事实有直接的关联，亦一并考虑处理。
综上所述，原判决认定基本事实不清.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院(2016)晋0110民初791号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人中泛建设集团有限公司预交的二审案件受理费30543元予以退回。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一七年十月九日
书记员 赵振清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08533号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路5号1号楼12D。
法定代表人田秋花，董事长。
委托代理人邱常青，男，1985年1月17日出生。
原告张海与被告北京翰博龙源国际拍卖有限公司（以下简称翰博龙源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张海、翰博龙源公司的委托代理人邱常青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年4月，张海的朋友将其家中摆放的古玩瓷器拍照后传到网上，几天后，翰博龙源公司的工作人员来到张海家共选中35�古玩，鉴定师对拍品进行了估价。2013年4月26日，张海与翰博龙源公司签订编号为5153的《翰博龙源公司委托拍卖合同》（以下简称《委托拍卖合同》），并向翰博龙源公司支付了37350元。翰博龙源公司于2013年7月21日举办了拍卖会，张海的拍品全部流拍。翰博龙源公司承诺能将拍品卖出，结果一件没卖，翰博龙源公司向张海提供虚假情况，以欺诈手段骗取张海财产，收取了定金但不履行应尽义务。故张海诉至法院，要求翰博龙源公司双倍返还收取的定金74700元并承担本案的诉讼费用。
翰博龙源公司答辩称：翰博龙源公司收取的费用包括服务费和包装费，用来制作图录、宣传、包装拍品，不属于定金。翰博龙源公司对张海的拍品制作了图录，也举办了拍卖会，履行了合同约定，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月26日，张海作为乙方（委托人）与甲方翰博龙源公司签订编号为5153的《委托拍卖合同》，约定：拍品名称为粉彩描金开光花鸟纹双耳四棱瓶，雍正御制，质地为瓷，高44cm，起拍价660万元，服务费为版面整版、金额3000元，包装费100元；青花牧牛图印泥盒，质地为瓷，径7.2cm，起拍价25万元，服务费为版面1／4、金额1000元，包装费50元；斗彩荷塘鸳鸯纹盘，大明成化年制，质地为瓷，径34.4cm，起拍价780万元，服务费为版面整版、金额3000元，包装费100元；霁兰留白龙纹八棱梅瓶，质地为瓷，高43cm，起拍价1200万元，服务费为版面整版、金额30000元，包装费100元，做本期精品拍卖精品封面；合计37350元；委托人已详细阅读背面合同约定，自愿在本公司的拍卖会上拍卖以上拍品并按照约定的费用标准支付费用；背面合同约定：委托人可在拍卖前撤回其委托标的，但如果该标的被列入图录或其他出版物已完成制版，则应支付该标的保留价20%款项，并缴纳其它应计费用，若上述图录或出版物尚未制版，则应支付标的保留价10%的款项和其他应计费用；若委托标的未能拍出，委托人应在拍卖会结束后30天内自行取回该标的，逾期应每天缴纳标的保留价1%的保管费，甲方对标的有偿保管的最长期限为60天，有偿保管期结束后，甲方有权以无底价拍卖或其他出售方式处置该标的，且有权从处置收益中扣除乙方应支付的各项费用，剩余款项再支付给乙方，如处置标的所得收益不足以支付上述费用的，甲方有权向乙方追偿；委托标的拍品成交与否，服务费不予退还；委托标的（拍品）的起拍价，保留价不代表其真实价值。
合同签订后，张海按照合同约定向翰博龙源公司支付了37350元。
翰博龙源公司制作了《古韵龙源2013年春季艺术品拍卖会》图录，张海的拍品收录在该图录中。张海的拍品霁兰留白龙纹八棱梅瓶作为《古韵龙源2013年春季大型拍卖会》精品册的封面。
2013年7月9日，新京报B09版刊登了翰博龙源公司2013年7月21日举办艺术品拍卖会的拍卖公告。
2013年7月21日，翰博龙源公司举行拍卖会，张海的拍品流拍。
后，翰博龙源公司将拍品退还给张海，未向张海收取保管费及佣金。
庭审中，张海主张其支付的37350元的性质为定金，翰博龙源公司对此不予认可。
上述事实，有《委托拍卖合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书、卖会会后备案受理通知书、报纸以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与翰博龙源公司签订的《委托拍卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同中约定�张海支付翰博龙源公司的37350元系服务费和包装费，合同还约定委托标的拍品成交与否，服务费不予退还。翰博龙源公司制作了图录、进行了宣传并召开了拍卖会，履行了合同义务。张海主张该费用属于定金，与合同约定不符，本院不予采信。张海主张翰博龙源公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《委托拍卖合同》约定的拍品拍卖未成交，但翰博龙源公司根据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费八百三十四元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年四月十日
书记员 孟妍