wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1935号
申请执行人王玉厚，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
申请执行人姚爽，男，1990年5月25日出生，满族，长春鸿翔建筑有限公司安全员，住北京市顺义区。
申请执行人蔺学增，男，1943年8月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人北京祥荣保洁有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街100-169号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李山坤，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书和传票，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下亦无可供执行的财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索及法定代表人的下落。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹正中
审判员 苏宝泉
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王高远
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13697号
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李相柱，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄世杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。
被告：梁连叶，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈学华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：梁培添，男，1962年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）诉被告梁连叶、陈学华、梁培添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世杰、被告梁培添到庭参加诉讼。被告梁连叶、陈学华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月27日，被告梁连叶因支付树苗款需要向原告申请贷款，原告与被告梁连叶签订了编号为0400003201500323号《个人借款合同》（以下简称借款合同）。根据借款合同约定，被告梁连叶向原告借款50000元，借款期限从2015年11月27日起至2018年11月27日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告梁连叶向原告申请贷款50000元，原告依约发放贷款，但被告梁连叶却没有依约还款，暂计至2016年11月10日，被告梁连叶已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计8318.53元。原告认为被告梁连叶逾期未还款已经构成违约，为维护原告合法权益，原告特向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告梁连叶向原告清偿贷款本金42620.4元，并按合同约定计收正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2016年11月10日正常利息、逾期利息及复利合计1896.46元）；2、解除原告与被告梁连叶签订的编号为0400003201500323号《个人借款合同》；3、判令被告梁培添、陈学华对被告梁连叶上述债务承担连带清偿责任。
被告梁培添答辩称，对被告梁连叶的借款事实予以确认，对原告提出的诉讼请求同意支付。
被告梁连叶、陈学华未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明，2015年11月27日，被告梁连叶因支付树苗款需要向原告申请贷款，原告与被告梁连叶签订编号为0400003201500323号《个人借款合同》（以下简称“合同”）。根据合同约定，被告梁连叶可在借款本金50000元内向原告借款，借款期限为2015年11月27日至2018年11月27日，借款月利率为7.9167‰，合同约定如被告梁连叶不按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%，计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，如不能按时支付利息的，原告有权在借款到期后按罚息利率计算复利。合同还约定借款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日。被告如有一期未按时归还本息，则构成违约，原告可单方解除合同，并要求被告赔偿因其违约造成的一切损失及承担原告为实现债权所产生的包括律师费在内的一切费用。
2015年11月27日，被告梁培添、陈学华签订《保证合同》，同意为被告梁连叶签订的编号为0400003201500323号《个人借款合同》承担不可撤销连带保证责任，保证期间自2015年11月27日起至2018年11月27日止。保证范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。签订借款合同当天，原告向被告梁连叶划拨借款50000元，被告梁连叶收到借款同时签写借款借据确认收到借款。庭审中，原告向本院提交2015年11月27日的《个人借款合同》、《保证合同》以及借款借据、业务凭证各一份以证明上述事实。原告称贷款发放后，被告梁连叶自2016年6月20日开始没有按照合同约定还本付息，故起诉要求解决。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告向本院提交的2015年11月27日的《个人借款合同》已经被告梁连叶签名确认，直接载明被告梁连叶确认向原告借款50000元的事实。庭审中，原告称被告梁连叶至今尚欠借款本金42620.4元未偿还。现被告梁连叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，其应承担举证不能的责任。原告珠江村镇银行作为出借人已按合同约定向被告梁连叶履行提供借款50000元的合同义务，但被告梁连叶作为借款人自2016年6月20日起连续多期未按约定支付借款利息已构成严重违约，故双方在合同中约定的单方合同解除条件已成就，因此珠江村镇银行要求解除借款合同并收回借款本金42620.4元，本院予以支持。同时要求被告梁连叶支付借款利息（含正常借款利息、逾期利息、复利等），于法有据，本院予以支持。
关于被告陈学华、梁培添的责任承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告梁培添、陈学华均与原告珠江村镇银行均签订《保证合同》，现原告珠江村镇银行在约定的保证期间内提起本案诉讼，要求被告梁培添、陈学华对被告梁连叶借款的本金42620.4元及利息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁连叶、陈学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告梁连叶于2015年11月27日签订的《个人借款合同（编号0400003201500323）》于本判决生效之日立即解除；
二、被告梁连叶于本判决生效之日起十日内向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金42620.4元及其利息（正常借款利息自2016年6月20日起按借款月利率7.9167‰计算，遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期利息、复利自2016年6月20日起在合同约定借款利率基础上加收50%计收至被告梁连叶清偿之日止）；
三、被告陈学华、梁培添对被告梁连叶前述第二项之债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取为456元，由被告梁连叶、陈学华、梁培添负担（该款原告已预付，三被告须在本判决生效之日起十日内向原告缴纳，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年二月十四日
书记员 郭君意
陈伟华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第93号
原告丛善欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇。
委托代理人于少杰，招远市金城法律服务所法律工作者。
委托代理人刘峰，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告丛正庆，男，汉族，山东省招远市人，住址同上。
原告丛善欣与被告丛正庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于少杰、被告丛正庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛善欣诉称：被告在本村从事面条加工生意，2013年2月4日因被告操作压面机不当将正在帮助被告压面条的原告手臂挤伤并致残，要求被告再赔偿经济损失231196.27元，诉讼费由被告负担。
被告丛正庆辩称：原告是不听被告拒绝帮工的意见而导致受伤，被告已为原告支付医疗费用2万元，不同意再赔偿原告损失。
经审理查明：原被告系同村村民，平日里双方来往关系较好，被告丛正庆在本村经营面条加工生意。2013年2月4日（农历腊月24日）6时许，原告来到被告家中义务帮助照看压面机给他人加工面条，帮工过程中因原告操作不慎被被告的压面机挤伤右前臂。原告当即被送往招远市人民医院就诊，因伤情较重即转烟台海军407医院就诊，并收入该医院治疗49天，诊断为右前臂挤压伤合并腕关节脱位，右手严重挤压挫裂伤。原告在该医院花医疗费36511.6元，该医疗费经新型农村合作医疗报销1746.30元。同年3月27日，原告因受伤部位感染又到招远市宋家卫生院住院治疗91天，花医疗费7777.53元，该医疗费经新农合报销5691.6元。原告共计花医疗费44289.13元，经新型农村合作医疗报销了7437.9元。原告受伤后被告先后付给原告现金2万元。原、被告因经济赔偿协商不成，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失34764.86元。审理中，因原告申请鉴定伤残程度、休治期限、护理期限及护理人数。经本院委托，山东衡信司法鉴定中心于2014年4月10日作出衡信司鉴中心（2014）临鉴字第164号司法鉴定意见书，结论为1、原告丛善欣右前臂挤压伤合并腕关节脱位遗留右关节、右手功能完全丧失后遗症，相当于职工工伤5级伤残。2、原告丛善欣右前臂多发损伤并软组织感染坏死，休治时间180日，二次住院期间1人护理。原告支付鉴定费1900元。2014年6月16日庭审中原告将诉讼标的增加至231196.27元（包括医疗费44288.69元、护理费16000元、误工费9310.68元、住院伙食补助费840元、被扶养人生活费8854.8元、残疾赔偿金127440元、精神抚慰金50000元、鉴定费1900元，合计258634.17元。减去已报销医药费7437.9元及被告已付现金20000元）。被告则坚持是原告不听被告拒绝帮工的意见导致其受伤的辩称理由不同意再赔偿原告损失。被告对其辩称主张提供了本村证人丛某甲（系被告堂弟）、王某某予以证明，证人丛某甲到本院接受调查证明，其于2012年腊月24日7时许到被告家中压面条时，因当时压面条的人不多不忙，被告叫原告回家料理过春节的事情，但原告坚持留下帮忙。证人王某某证明其是在原告受伤后才到的现场，并听原告对其讲真是帮了倒忙。
另查明，现靠原告扶养的人有其父丛某乙（1934年9月29日生）、母亲宋某某（1932年7月9日生），原告共有兄弟姊妹6人，且均已独立生活。原告丛善欣及被扶养人丛某乙、宋某某均系农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元，人均生活消费支出7393元。烟台市国家机关一般工作人员出差生活日补助费6元，招远市当地护工日工资37元。
本案因原、被告各持诉辩称理由及要求，致使本案无法调解。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、病历、医疗费单据、司法鉴定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告丛善欣在为被告丛正庆义务帮工过程中受伤致残，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，本院依法予以支持。原告系完全民事行为能力人，在帮工过程中应能预见到压面机存在安全隐患，其自身未较好的尽到安全注意义务，应承担相应责任。原告受伤时已经实施了义务帮工行为，帮工初始被告并未拒绝原告帮工。在帮工过程中被告虽有叫原告离开帮工现场的言辞，但并无明确拒绝帮工的其他行为，不能表明是被告明确拒绝原告继续帮工，另，被告对其辩称主张的证据单一，且证人丛某甲与被告存在法律规定上的利害关系，对被告辩称已明确拒绝原告帮工的主张，本院依法不予支持。综合本案事实，由被告赔偿原告合理经济损失的80%为宜。原告受伤致五级伤残要求被告赔偿精神抚慰金的主张符合法律规定，本院依法予以支持，精神抚慰金以赔偿5000元为宜。原告误工及护理期限应按司法鉴定意见书确定的期限计算赔偿。原告丛善欣合理的经济损失有：医疗费36851.23元（44289.13元－7437.9元）、误工费5237.26元（10620元／年÷365天×180天）、护理费5180元（37元／天×140天×1人）、住院生活补助费840元（6元／天×140天）、残疾赔偿金136294.8元［残疾赔偿金127440元（10620元／年×20年×60%）＋被扶养人生活费8854.8元（7379元／年×5年×2人÷5人×60%）］、鉴定费1900元，共计186303.29元。该损失款额由被告赔偿80%即149042.63元，另赔偿精神抚慰金5000元，总计为154042.63元，扣除被告已付的2万元，被告应再付给原告134042.63元。原告丛善欣主张的过高部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丛正庆赔偿原告丛善欣医疗费等经济损失134042.63元，于判决生效后10日内履行。
驳回原告丛善欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，由被告丛正庆负担2819元。原告丛善欣负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王健力
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00532号
请求人：江阴市东瑞装饰材料有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道滨江西路800号。组织机构代码：77248232－9。
法定代表人：奚华良，总经理。
委托代理人：蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。
委托代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。
被请求人：江阴鼎安贸易有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳镇悟空村村委大院。组织机构代码：79536314－6。
法定代表人：马灵。
请求人江阴市东瑞装饰材料有限公司因与被请求人江阴鼎安贸易有限公司间的船舶物料和备品供应合同纠纷，于2014年12月1日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人江阴鼎安贸易有限公司向江阴市国税局办理的编号为10220154的增值税专用发票的抵扣资料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人江阴市东瑞装饰材料有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江阴市东瑞装饰材料有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人江阴鼎安贸易有限公司向江阴市国税局办理的编号为10220154的增值税专用发票的抵扣资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月10日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 江章鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6615号
原告：李竟，男，1988年8月23日出生，汉族，住济源。
被告：常磊，男，1986年2月15日出生，汉族，住济源市。
原告李竟与被告常磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23立案受理后，依法由审判员常维帼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竟、被告常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李竟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿其损失3848.7元。事实与理由：2017年4月19日8时许，被告在济源轵城镇留养红绿灯东边人行道上将其打伤，此事经济公轵分（轵城）行罚决字[2017]10077号行政处罚决定书认定。后其到济源中医院治疗，产生如下费用：医疗费1883.7元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费105元、交通费100元、材料费150元，共计3848.7元。
被告常磊辩称：殴打原告属实，但只同意赔偿原告1000元。原告主张的误工费应提供误工的相关证据，医疗费中除狂犬疫苗费用外，对其他费用无异议，不需要护理，不应支持护理费，伙食补助费和营养费不应支持，对交通费无异议，材料费不认可。
经审理查明：原告系农业家庭户口。2017年4月19日8时许，在济源轵城镇留养红绿灯东边人行道上，赵战强、被告等人与原告发生冲突，后被告拿一根木棍对原告进行殴打。次日，原告到济源中医院住院治疗，2017年4月27日出院，支出医疗费1622.7元。2017年7月24日，济源市公安局轵城分局对被告处以行政拘留十日、并处罚款200元的行政处罚。以上事实有公安机关对被告作出的行政处罚决定书复印件、住院、门诊收费票据及原被告陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费等合理费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中有261元系免疫药费，被告有异议，原告亦未充分举证证明支出该费用的合理性，本院不予支持；误工费部分，因原告未充分举证证明其收入情况和误工减少的收入，本院参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入标准11696.74元计算，即11696.74元/年×7天=224.32元，超过部分，本院不予支持；护理费部分，原告未充分举证证明护理人员收入情况，本院参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入标准计算，即11696.74元/年×7天=224.32元，超过部分，本院不予支持；住院伙食补助费30元/天×7天=210元；营养费部分，因原告未举证证明其伤情已构成伤残，亦未提供医疗机构相关意见，被告有异议，本院不予支持；交通费100元；材料费部分，因原告提供的证据不能充分证明与本案存在关联性，被告亦不认可，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告2381.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常磊于本判决生效后五日内赔偿原告李竟2381.34元；
二、驳回原告李竟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵佳佳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1289号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李玉好。曾因犯盗窃罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人王某、李玉好、钟某、宋某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某、李玉好、钟某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月26日下午，被告人王某、李玉好、钟某、宋某伙同李某、“小胖”（均另案处理）至余姚市兰江街道石婆桥村后新屋某号，采用撬锁等手段进入被害人高某、梁某的租房内，窃得现金人民币110元及共计价值人民币1710元的东芝牌笔记本电脑1台、三星牌手机1部、海信牌手机1部。
2014年5月26日，被告人王某、李玉好、钟某、宋某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某、李玉好、钟某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、发票、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还清单、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人黄某、李某证言，被害人高某、梁某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李玉好、钟某、宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其中被告人王某、李玉好数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉好曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、李玉好、钟某、宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李玉好犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年9月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年九月四日
代书记员 陆世捷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第219号
申请执行人倪东，男。
被执行人郝贤涛，男。
关于申请执行人倪东申请执行被执行人郝贤涛机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2013）惠城法陈民初字第883号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人郝贤涛应向申请执行人倪东补回诉讼案件受理费390.25元。现被执行人已自觉履行完毕本案法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第883号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾宇杰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第63号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告何祚林，男，1973年3月2日出生，汉族，住平阴县。
被告俞显玲，女，1980年11月2日出生，汉族，住平阴县。
被告张士增，男，1957年1月14日出生，汉族，住平阴县。
被告韩明金，男，1951年12月31日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行）与被告何祚林、俞显玲、张士增、韩明金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈曰平、于瑞华、被告韩明金到庭参加诉讼。被告何祚林、俞显玲、张士增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年10月10日被告何祚林、俞显玲从原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2012年10月9日。上述贷款由张士增、韩明金提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告何祚林、俞显玲偿还原告借款本金5万元及至2013年1月7日的利息5906.71元，被告张士增、韩明金承担连带清偿责任，本案诉讼费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告韩明金辩称，担保属实，我们是三户联保，会积极协助银行找何祚林还款，请求不再追究我的担保责任。
被告何祚林、俞显玲、张士增未有答辩。
经审理本院认定，2009年9月，被告何祚林作为借款人向农业银行申请贷款，并向原告出具了《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的金惠惠农卡号为“6228410250091xxxxx”。俞显玲作为其配偶签字并捺印。
2009年10月13日，被告何祚林作为借款人与农业银行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37114200900015829），该合同约定：自2009年10月13日起至2012年10月12日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为划入借款人在贷款人处开立的账户账号（6228410250091xxxxx），被告张士增、韩明金是该合同担保人。
2011年10月10日，借款人何祚林从农业银行自主终端系统分别办理银行贷款4000元、16000元和3万元，共计5万元。2013年1月7日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，此三笔借款借款人名称为何祚林，合约号：37020620108003335，贷款到期日期为2012年10月9日，贷款本金共计5万元，正常执行利率为8.52800%，还款方式为利随本清；截止2013年1月7日，借款人何祚林应还贷款本金5万元，正常息4335.07元，罚息1446.25元，复利125.39元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
另查明，农业银行合同号与综合应用系统显士的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显士两编号是唯一对应的。
以上事实由原告提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表九份、《信贷管理系统群》打印表一份、户口本登记卡复印件二份、身份证复印件四份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行与借款人何祚林，担保人张士增、韩明金签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表士，内容亦无违法，为有效合同。农业银行依据该合同向借款人何祚林发放了借款，借款到期后借款人何祚林理应按合同约定履行还本付息的义务，保证人张士增、韩明金亦应承担连带保证责任，被告俞显玲系被告何祚林的配偶，应与被告何祚林共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人张士增、韩明金承担保证责任后，有权向借款人何祚林、俞显玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻家庭法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何祚林、俞显玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告何祚林、俞显玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金5万元为基数，截止到2013年1月7日，正常息4335.07元，罚息1446.25元，复利125.39元，共计5906.71元）。
三、被告张士增、韩明金对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告张士增、韩明金承担保证责任后有权向借款人何祚林、俞显玲追偿。
如被告何祚林、俞显玲、张士增、韩明金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告何祚林、俞显玲、张士增、韩明金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年三月十四日
书 记 员 葛方玉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第63号
原告邢台市利和塑料助剂有限公司，
法定代表人李玉锁，董事长。
委托代理人李振中，男，
被告青岛天柱化肥有限公司，
法定代表人曹贤高，总经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告邢台市利和塑料助剂有限公司与被告青岛天柱化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台市利和塑料助剂有限公司的委托代理人李振中，被告青岛天柱化肥有限公司的委托代理人孙书华、任守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市利和塑料助剂有限公司诉称，2011年1月份，原告用特快专递给被告汇去货款人民币共计37万元。同月，被告给原告发来价值341440元的硬脂酸，原被告货款相抵后，被告尚欠原告货款2.856万元。后被告既没又给原告供货，也没有给原告返还该款。原告要求被告返还货款2.856万元。
被告青岛天柱化肥有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告要求被告返还货款2.856万元的请求，没有事实依据，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月5日和10日，原告给被告邮寄二份特快专递。该特快专递封面上注明“内装材料”，原告称内装五份金额为37万元的银行承兑汇票，该款系付给被告的货款。对此，被告不认可并称其没有收到上述承兑汇票。原告提供一份2011年1月24日，由山西国阳新能贸易有限公司出具的金额为34.144万元的增值税发票，称被告在收到原告37万元货款后，2011年1月24日向被告供应价值34.144万元货物，上述货款相抵后，被告尚欠原告货款2.856万元。被告不认可与原告有上述买卖关系。原告对其上述主张的事实，除提供一份单方制作的货款结算单外，未提供其他证据。庭审中办案人明确告知原告，延长举证期限二个月，让原告继续提供证据，延长举证期限届满后，原告仍未提供其他证据。双方因被告是否欠原告货款发生纠纷，原告于2012年11月28日，向本院起诉，要求被告返还货款2.856万元。
上述事实，有原告提供的特快专递详情单二份、银行承兑汇票五份、发票一份、货款结算单一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是被告是否欠原告货款2.856万元的问题。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告欠货款2.856万元，应对其主张的事实提供证据予以证明。原告所提供的证据不能证明被告欠款事实，要求被告返还货款的请求，无事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邢台市利和塑料助剂有限公司对被告青岛天柱化肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费514元，邮寄费60元，两项共计574元，由原告邢台市利和塑料助剂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年二月二十九日
书记员 陈传敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第316号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户。
被告薛军平，男，1958年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告岳随义诉被告薛军平买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1232号
原告马莉。
委托代理人廖青云，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告马莉与被告王强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人廖青云，被告平安保险的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。被告王强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马莉诉称，2013年2月5日，被告王强驾驶沪FGXX**机动车于宝山区通河三村XXX号附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王强负该起事故全部责任。另查，肇事机动车事发前向被告平安保险投保了交强险，事发时尚在保险期限内。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币4，971.10元、误工费34，000元、护理费8，500元、交通费2，240元、营养费1，200元、物损费1，500元、鉴定费1，030元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元，上述费用由被告平安保险于交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告王强承担赔偿责任。
被告王强未作答辩。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对医疗费总金额无异议，但其中非医保部分应予扣除；对误工费仅认可按1，620元／月计算；对护理费仅认可1，200元／月；对交通费仅认可300元；对营养费仅认可900元；对物损费仅认可300元；对鉴定费、律师代理费真实性无异议，但不属交强险理赔范围；对精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明，2013年2月5日19时10分，被告王强驾驶沪FGXX**机动车于宝山区呼玛路通河三村XXX号附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告王强负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告平安保险投保了交强险，事发时尚在保险期限内。2013年11月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告损伤后休息期为90-120日，营养期为30-60日，护理30日。
审理中，原告表示被告王强曾垫付510.10元，自愿于本案中一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、医疗费单据、职业资格证书、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告平安保险理应于交强险保险范围内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任认定，应由被告王强承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告平安保险对总金额并无异议，本院确认为4，971.10元；关于误工费，根据原告所从事之行业，结合鉴定意见，本院确定为8，800元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为1，200元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为1，200元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为1，200元；关于物损费，根据本案实际情况，本院酌情确定为500元；关于鉴定费，原告主张1，030元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为1，500元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张此费用并无依据，本院不予准许。上述费用合计20，401.10元，其中应由被告平安保险于交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、物损费共计17，871.10元，剩余不足部分鉴定费、律师代理费共计2，530元应由被告王强承担赔偿责任，扣除被告王强已付510.10元，还应再付2，019.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马莉医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、物损费共计人民币17，871.10元；
二、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告马莉鉴定费、律师代理费共计人民币2，019.90元；
三、原告马莉其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币668元，由原告马莉负担523元，被告王强负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初15号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人麻永红，男，1977年10月21日出生。曾因犯盗窃罪，于1997年4月24日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于1998年8月16日被本院判处有期徒刑五年；因犯逃脱罪，于2000年7�13日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、强奸罪，于2005年11月4日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑十一年，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人麻永红犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人麻永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日20时许，被告人麻永红前往松桃苗族自治县迓架镇迓架村二组一亲戚家玩，途经被害人华某某家屋后时，见被害人华某某家的一对价值人民币8835元的黄色子母�栓在其家屋后荒地上，被告人麻永红见四周无人，遂将该对子母牛盗走。
另查明，被盗子母牛被公安民警追回后已发还给被害人。
上述事实，被告人麻永红在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单、情况说明、刑事判决书及犯罪档案资料；证人邓某某、阳某某等人的证言；被害人华某某的陈述；2015年松价认字第（111）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人麻永红无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。同时建议对被告人麻永红在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人麻永红无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人麻永红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对于累犯，应当从重处罚。到案后，被告人麻永红能坦白交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗财物被公安机关追回后已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人麻永红的犯罪事实、情节、认�态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人麻永红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5300号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人王双军，该公司职员，特别代理。
被告郭石军。
被告李耕。
被告唐山市亿宝矿业有限公司
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭石军、李耕、唐山市亿宝矿业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人王双军到庭参加了诉讼，被告郭石军、李耕、唐山市亿宝矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，我原告与被告郭石军签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郭石军从我原告方承租临工装载机二台，被告李耕、唐山市亿宝矿业有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告郭石军未按合同约定按时还款，拖欠到期租金134746.09元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告郭石军将我原告拥有所有权的装载机予以返还；三、被告郭石军向原告支付到期未付租金（暂计至2013年9月5日，为人民币134746.09元）；四、被告郭石军给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五被告郭石军交付的156000元履约保证金归原告所有；六、被告郭石军向原告赔偿相应的各种损失；七、被告李耕、唐山市亿宝矿业有限公司对被告郭石军应承担的上述债务承担连带清偿责任；八、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭石军、李耕、唐山市亿宝矿业有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭石军（乙方）、担保方李耕、唐山市亿宝矿业有限公司（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第滦县银龙0093号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从唐山市亿宝矿业有限公司购买临工牌二台，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为560032.13元，融资租赁手续费15600元，履约保证金156000元，留购款2000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2013年1月10日至2014年12月10日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告郭石军向原告交纳了履约保证金156000元。被告郭石军从2013年1月至2014年12月应交纳租金560032.13元。被告郭石军至2013年9月9日原告起诉之日拖欠到期租金134746.09元。上述车辆至2013年11月12日法庭辩论终结前在被告郭石军处。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郭石军未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告郭石军如果认为收回车辆的价值超过被告郭石军欠付的租金以及其他费用的，被告郭石军应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告郭石军向原告交纳的履约保证金156000元具有违约金性质，本院确认履约保证金156000元为被告郭石军赔付原告的违约金。被告李耕、唐山市亿宝矿业有限公司应被告郭石军的请求向被告郭石军履行合同提供了担保，被告李耕、唐山市亿宝矿业有限公司应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭石军之间于2012年12月10日签订的《庞大乐业融资租赁合同》（编号：2012年租字第滦县银龙0093号）。
二、临工牌装载机二台收回后归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
三、由被告郭石军给付原告庞大乐业租赁有限公司到起诉之日的到期租金134746.09元。
四、被告郭石军赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金156000元（该款从被告郭石军交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
五、被告郭石军赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失（按合同约定的租金计算，从起诉之日2013年9月9日起至实际收回车辆之日止，实际收回车辆之日超出租赁期满2014年12月10日不再计算损失）
六、被告李耕、唐山市亿宝矿业有限公司对上述第二、三、五内容承担连带责任。
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告郭石军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9400元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 兵
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初465号
原告：郑亮，住江西省浮梁县。
被告：郑文军，住江西省浮梁县。
本院在审理原告郑亮诉被告郑文军合伙协议纠纷一案中，原告郑亮以已与被告郑文军达成庭外和解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑亮撤回对被告郑文军的起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告郑亮负担。
审 判 员 叶爱华
二〇一六年十月十八日
代书记员 叶 盛
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许�由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保149号
申请人：徐某某1，男，1954年4月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人：徐某某2，女，1964年7月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请人徐某某1与被申请人徐某某2继承权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年7月18日作出（2017）湘0302民初2184号民事裁定书，裁定准许对被申请人徐某某2进行财产保全，保全金额为17万元。申请人徐某某1提供金额17万元的诉讼财产责任保险作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐某某2银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00028号
申请执行人：鲁达富。
被执行人：鲁根宝。
被执行人：鲁小荣。
被执行人：卫海峰。
申请执行人鲁达富与被执行人鲁根宝、鲁小荣、卫海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00027号民事判决书，于2015年2月12日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民一初字第00027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第241号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：王雪，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：耿谦，男，1982年1月24日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告耿谦金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王飞燕、王雪，被告耿谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年8月15日，原告与被告耿谦签订个人担保贷款合同。合同约定，贷款本金36000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同签订后，原告如期向被告发放了贷款，但被告自2014年8月21日起一直未按约还款，经原告多次催要，未果。为此，诉至法院，请求判令被告耿谦归还贷款本金26365.63元；判令被告耿谦支付贷款利息人民币1115.89元，逾期利息人民币145.72元（截止2014年12月3日止），并支付自2014年12月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和27481.52元为基数，按合同约定同期执行利率上浮50%计算）；判令被告耿谦支付原告律师费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告耿谦辩称，贷款合同是被告所签，贷款也是被告所借，但贷款所购车辆不是被告使用，也不是被告去办理的车辆登记手续，车辆现在也被别人抵押出去了。
经审理查明，2013年8月15日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款，用于支付购买汽车附加费；借款数额为36000元；借款期限为36个月；借款利率为月10.25‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告将36000元借款发放给被告。2014年8月21日，被告开始违约，一直未再偿还原告借款本金和利息。截至2014年12月3日，被告拖欠借款本金为26365.63元，借款利息1115.89元，逾期借款利息为145.72元。
上述事实，有贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告未提交相应证据反驳，本院予以认定。截止2014年12月3日，被告欠原告借款本金26365.63元，借款利息1115.89元，逾期借款利息为145.72元，被告应当支付。被告还应支付自2014年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金26365.63元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。原告主张花费律师费2000元，但未提交相应证据证实，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿谦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金26365.63元。
二、被告耿谦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1115.89元、逾期利息145.72元，并支付自2014年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以贷款本金26365.63元为基数，按合同约定的借款利率上浮50%计算）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取271元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担18元，被告耿谦负担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年六月三十日
书记员 刘旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00562号
原告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿。
委托代理人郭全喜。
被告李玉双。
委托代理人廉昊，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
第三人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处。
委托代理人卢炼。
原告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿（以下简称蒲河煤矿）与被告李玉双、第三人辽宁东煤基本建设有限责任公司矿建二处（以下简称矿建二处）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序进行了审理，于2013年4月12日公开庭进行了审理。原告蒲河煤矿委托代理人郭全喜、被告李玉双及委托代理人廉昊、第三人矿建二处委托代理人卢炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲河煤矿诉称，2011年11月4日，我单位与第三人矿建二处的上级单位辽宁东煤基本建设有限责任公司签订矿建工程施工合同，由辽宁东煤基本建设有限责任公司承担原告安排的井巷工程，被告李玉双为第三人雇佣人员，被告的李玉双的考勤、工作任务和工资的发放均由第三人负责，被告于原告不存在劳动关系。要求法院确认原、被告不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。
被告李玉双辩称，原被告的劳动关系经劳动仲裁依法确认，被告在仲裁时提供的井下特种作业证系原告单位委赔后颁发，可以证明原被告间存在劳动关系；被告与第三人未曾签订明确的劳动合同，建议法院驳回原告诉讼请求。
第三人矿建二处辩称，被告系我矿蒲河项目部工人，原告的工资均由我矿发放，原告受伤后的医疗费用均由我矿垫付，我处承认被告与我处有劳动关系。
经审理查明，2011年11月4日，原告与第三人矿建二处的上级单位辽宁东煤基本建设有限责任公司签订矿建工程施工合同，由辽宁东煤基本建设有限责任公司承担原告安排的井巷工程，被告李玉双为第三人雇佣人员，被告的李玉双的考勤、工作任务和工资的发放均由第三人负责，2012年1月16日，沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈北劳人裁字（2012）1号裁决书，裁定原告与被告存在劳动关系。
另查明，原告于2012年9月13日经工商登记部门核准由沈阳焦煤有限责任公司蒲河煤矿更名为沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁定书、工伤认定决定、鉴定结论通知单作为证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉双在庭审中自认：自己是经朋友介绍到第三人矿建二处刘连生处工作，刘连生负责为其开工资。第三人矿建二处也认可与被告存在劳动关系，同时根据原告提供的劳动合同等证据，可以认定被告与第三人存在劳动关系，被告与原告不存在劳动关系。被告提供的沈阳矿务局特种作业证不足以证明原被告之间存在劳动关系，被告亦没有提供其他证据证明其抗辩主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
确认原告沈阳焦煤股份有限公司蒲河煤矿（原沈阳焦煤有限责任公司蒲河煤矿）与被告李玉双不存在劳动关系
案件受理费人民币10元，由被告李玉双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一三年四月十二日
书记员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2981号
原告王玥，女，汉族，生于1975年12月8日，住四川省江油市长城新村二号68幢4楼3号。
被告冯忠全，男，汉族，生于1958年1月2日，住四川省绵阳市游仙区开元路25号.
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人薛刚。
委托代理人鲁亚庆，李勇，四川博思律师事务所律师。
本院在审理原告王玥诉被告冯忠全、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玥于2015年10月13日向本院提出撤回对被告被告冯忠全、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的诉讼。
本院认为，原告王玥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王玥撤回对被告冯忠全、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本案减半征收受理费25元，由原告王玥承担。
审判员 汪 江
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2598号
申请执行人于某，山东铝业公司退休职工。
被执行人范某，淄博火炬能源有限公司职工。
本院执行的于某申请执行范某婚姻家庭、继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3175号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34296号
原告谈XX，女，1961年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
委托代理人钟X（系原告谈XX之女），住同原告谈XX。
被告钟XX，男，1955年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区成山路**号***室。
原告谈XX诉被告钟XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告谈XX及其委托代理人钟X、被告钟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈XX诉称：原、被告于1985年8月经人介绍相识恋爱，1986年11月12日登记结婚，1988年12月23日生育一女名叫钟X。婚后，被告对家庭及子女不负责任，不照顾生病的原告。被告烧菜都是烧一两个星期的量，让原告吃长毛发霉的菜。被告不讲卫生，在家中乱堆垃圾。原、被告在共同生活中常为琐事争吵，夫妻感情早已破裂，原告曾于2014年3月起诉离婚，但法院判决不予离婚。现原、被告已无任何和好可能，故原告再次起诉请求法院判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。诉讼中，原告表示：离婚后，自行解决住房问题；原、被告共有的上海市浦东新区成山路XX号602室房屋产权由两人各半所有；要求分割被告领取的平安人寿险退保金人民币4，019.73元（以下币种均为人民币）、被告工龄买断款140，000元；因被告没有尽到照顾原告等家庭义务，要求被告赔偿原告精神损害费100，000元。
被告钟XX辩称：对原告陈述的恋爱、结婚、生育情况没有异议；原、被告夫妻感情现在确实已经没有，但被告愿意珍惜家庭，故不同意离婚；原告因身体不好曾经住到娘家，搬回家后，其与女儿要求被告提供良好的生活环境，并于去年将被告赶走，故被告在外借房居住了一年，在外居住期间，被告没有工作，每月只享受低保，故没有支付过原告生活费及医疗费，也没有看望过原告；不存在原告陈述的被告不照顾女方、不讲卫生等事实，被告在2011年至2013年期间，多次陪原告看病，给原告洗澡，被告已尽照顾子女等家庭责任，故不同意赔偿原告精神损害费；被告在2003年买断工龄款只有60，000元左右，已在生活中消耗；同意原、被告各半持有共有房屋产权份额；夫妻关系存续期间购买平安人寿险后的退保金确由被告领取，现在该款在被告处；如离婚，自行解决住房问题。
经审理查明：原、被告于1986年11月12日登记结婚，1988年12月23日生育女儿钟X。婚后，原、被告因故产生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，但未获法院准许。之后，双方关系仍无好转。现原告提起本案诉讼。
另查明：被告经有关房屋行政主管部门核准，于2000年11月登记成为上海市浦东新区成山路XX号602室房屋产权人。被告于2013年12月从中国平安人寿保险股份有限公司处领取了被保险人为原告的智胜人生（821）退保金4，019.73元。
上述事实，由原告谈XX提供的结婚证、上海市房地产登记信息表、本院（2013）浦民一（民）初字第40702号民事判决书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中产生矛盾，且原告提起前次离婚诉讼后，双方关系并未得到改善，现原、被告均确认夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求可予支持。原、被告对共有房屋分割达成一致意见，本院依法亦予准许。原告要求分割被告领取的中国平安人寿保险股份有限公司退保金，考虑钱款金额较小等因素，本院酌情确定原告分割得退保金2，100元。原告要求分割被告工龄买断款140，000元，因被告辩称其只取得工龄买断款60，000元且已在生活中消耗，而原告未能举证证明其主张的该款项现仍然存在，故原告的该诉讼主张缺乏事实依据，本院对原告的相应诉讼请求难以支持。原告要求被告赔偿精神损害费，因其没有举证证明被告存在法定应予精神损害赔偿情形之存在，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谈XX与被告钟XX离婚；
二、被告钟XX名下的上海市浦东新区成山路XX号602室房屋由原告谈XX与被告钟XX按份共有并各占二分之一房屋产权份额；
三、被告钟XX于本判决生效之日起十日内支付原告谈XX退保金分割款人民币2，100元；
四、驳回原告谈XX的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，650元，减半收取计人民币2，325元（原告谈XX已预交），由原告谈XX与被告钟XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一四年十月十四日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00372号
罪犯左卫星，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2013年6月20日作出（2013）雁刑初字第00120号刑事判决，以被告人左卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2015年8月15日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左卫星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯左卫星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左卫星准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第740号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：唐某甲，住吉林省舒兰市。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：2009年12月14日，原、被告办理结婚登记手续。婚后生育一子唐某乙（2011年10月4日生）。被告常年在外，而且有外遇，因此原告不能再和被告共同生活，原、被告感情已经彻底破裂，故原告特向法院起诉，要求离婚，婚生子唐某乙由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元。原、被告没有共同财产，无债务。
被告唐某甲缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月14日登记结婚，婚生子唐某乙2011年10月4日出生，现在跟原告一起生活。以上事实有原、被告结婚证，婚生子户口本复印件，原告的陈述等予以证实。本院认为，以上证据来源合法、客观、真实，有证明力，本院据此确认以上事实。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明已不再履行夫妻义务，其行为也丧失了对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚之主张予以支持。原告要求抚养婚生子，且婚生子现跟原告一起生活，故婚生子由原告抚养更为适宜。原告要求被告每月给付子女抚养费1000元，根据当地经济情况，本院认为对子女抚养费支持300元较为合理，故本院将子女抚养费调整为300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告唐某甲离婚；
二、原、被告婚生子唐某乙由原告直接抚养，被告自2014年8月1日起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活为止。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2014)舒民一初字第740号原告：侯某某，男，住舒兰市。被告：赵某某，女，住舒兰市。原告侯某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序不公开开庭进行了审理。第一次庭审原告侯某某、被告赵某某及其委托代理人程兆霞、王政杰到庭参加诉讼，第二次庭审原告侯某某及其委托代理人胡永财、被告赵某某的委托代理人王政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称:2014年2月28日，原、被告未登记同居，同居期间未生育子女。同居后双方经常口角打仗，致使感情破裂，无法共同生活。2013年6月份订婚时原告给付被告彩礼8万元，2014年2月28日结婚时给付8万元，共给付被告彩礼16万元。原告因给付被告彩礼款造成生活困难，为此原告根据有关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告返还给原告彩礼款13万元，返还金项链一条以维护原告的合法权益。被告赵某某辩称：一、答辩人不同意解除婚约。2013年6月份原告自愿与答辩人订婚，订婚后双方即开始共同生活，并共同到邢台居住找工作，2014年2月28日答辩人与原告举行婚礼，双方以夫妻身份开始生活。2014年3月3日吉林市解放军222医院诊断答辩人怀孕但为葡萄胎，同时诊断患妇科疾病，并于2014年3月7日及2014年3月12日两次行刮宫术，医院告知该病有恶变和以后不孕可能，出院医嘱：每周复查血HCC、定期复查至少两年、严格避孕2年等，出院后原告开始对答辩人不好，并提出不要答辩人，答辩人认为答辩人与原告共同生活患病，在答辩人最需要照顾的时候原告抛弃答辩人违背公序良俗，法院不应鼓励这种行为。二、原告要求返礼金不应予以支持。订婚给付礼金是原告自愿行为，订婚后双方共同生活、之后举行了婚礼，答辩人真心真诚与原告共同生活，将给付的礼金用于订婚、购买新婚用品、共同生活、治疗共同生活引起的疾病等支出，且出院医嘱：每周复查血HCC、定期复查至少两年，该项支出还需几万元，答辩人与原告共同生活1年多，因共同生活患病需后续治疗，并有恶变、终身不孕可能，原告现提出解除婚约返彩礼违背公序良俗及道德，不应予以支持。综上，请驳回原告诉请。经审理查明:原、被告于2013年6月订立婚约，2014年2月28日原、被告按照习俗举办了婚礼。原告给付被告彩礼款8万元，并给被告购买金项链一条。2014年6月双方发生矛盾，后同居关系解除。以上事实有原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为:彩礼是以结婚为目的，在订婚时男方给予女方的一定数额的金钱和物品，对此最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”，本案原、被告虽按照习俗举办了婚礼，但双方未登记结婚，故对原告要求返还彩礼款的请求予以支持。关于给付彩礼的数额，原告主张分两次给被告彩礼款共计16万元，被告对订婚时给付的8万元无异议，但对原告主张的结婚前几天给被告过彩礼8万元予以否认，原告提供的证人于继库在庭审中明确第二次过彩礼其本人未在场，只是听说第二次过了8万元彩礼，经没经程兆珍（证人于继库妻子）手不清楚，证人付万发、侯久龙、于文华的证言虽能证明原告父亲向证人借款的事实，但不足以证明借款确用于给付被告彩礼款，故本院对原告主张第二次过彩礼8万元的事实不予确认，故认定原告给付被告彩礼款的数额为8万元。被告主张该笔彩礼款用于二人婚前采购和婚后生活，庭审中原告对被告的主张不予全部认可，本院结合原、被告共同生活等实际情况酌情确定返还的数额。原告给付被告金项链一条应视为原告对被告的赠予，因此对原告要求被告返还金项链的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（二）>第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后立即返还原告侯某某彩礼款2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2900元,由原告负担2000元，被告负担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院代理审判员  侯洋二〇一四年九月一日书 记 员  ＸＸ
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0261号
原告常某，男，汉族。
委托代理人吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族。
本院在审理原告常某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告常某负担。
代理 审 判员 任中书
二〇一四年六月二十五日
书记员（代） 孙照东
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7041号
原告郭某，女，1984年8月16日出生，汉族。
被告孙某，男，1979年11月20日出生，汉族，
本院在审理郭某与孙某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年二月二十三日
书记员 赵长江
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1509号
申请执行人赖春燕，男，1973年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张新新，男，1967年1月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈金香，女，1972年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖春燕与被执行人张新新、陈金香民间借贷纠纷一案，本院采取了财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行。申请执行人申请的执行标的为25000元及其利息，执行到位15500元，余款暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结（2013）汀执字第1509号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 戴 芸
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1592号
上诉人（原审被告）苗运强，男，1969年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李洪香，女，1958年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵连全，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告孙海荣，女，1971年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人苗运强因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人苗运强、被上诉人李洪香的委托代理人赵连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告孙海荣与被告苗运强于1992年11月16日登记结婚。2014年8月8日，被告苗运强向原告李洪香借款300万元，李洪香向苗运强持有的农业银行账户汇入300万元，苗云强出具借条一张，载明：“今借到李洪香人民币叁佰万，借期2014年8月8日至2014年8月23日，借款人苗运强”，同日还出具收条一张，载明：“今收到李洪香农行汇款叁佰万，苗运强”。2015年2月6日至2015年2月17日期间，苗运强分四次共偿还原告李洪香70万元，下剩的230万元至今未付。原告多次催要未果，遂诉至原审法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币2300000元及逾期利息120727元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计算，暂计算至2015年6月11日），2015年6月11日以后的利息计算至判决确定的给付之日。2、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗运强向原告借款，并向原告出具书面借条及收条，双方之间的借贷关系明确，被告苗运强应承担还款的民事责任，故原告主张被告偿还借款230万的诉请，予以支持；被告孙海荣与被告苗运强系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，故被告孙海荣对原告诉请的230万元的借款应承担共同偿还责任。关于原告主张的利息，因借条中没有约定，根据《中华人民共和国合同法》?第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》?第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告苗运强、孙海荣于判决生效后十日内共同偿还原告李洪香借款230万元；二、驳回原告李洪香其他诉讼请求。案件受理费26166元，减半收取13083元，保全费5000元，共计18083元，由原告李洪香负担652元，被告苗运强、孙海荣负担17431元。
宣判后，苗运强不服，上诉称，上诉人已向被上诉人偿还借款本金71万元，尚欠229万元，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金230万元事实错误。另外，原审被告对涉案借款不知情且涉案借款没有用于夫妻共同生活，不应认定涉案债务为夫妻共同债务。
被上诉人李洪香辩称，上诉人没有提交证据证实其已向被上诉人归还借款本金71万元，也没有提交证据证实双方明确约定涉案债务为个人债务或是符合属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人就其主张的事实，有责任提供证据加以证实。本案中，上诉人主张其已向被上诉人归还借款本金71万元，但没有提供证据证实，故对上诉人的该意见不予支持。本案争议债务发生在苗运强、孙海荣婚姻关系存续期间，尽管以苗运强个人名义借款，但根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款依法应按夫妻共同债务处理，应由苗运强、孙海荣共同清偿。苗运强认为该借款属于其个人债务，依法应该举证证实苗运强与李洪香明确约定该笔债务为苗运强的个人债务，或者证明苗运强与孙海荣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且李洪香知道约定。但是，苗运强没有证据证明且原审被告孙海荣也没有上诉。因此，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗运强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 任朝霞
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第551号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人董某，男，汉族，生于1979年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）488起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年9月8日19时许，被告人董某在禹州市郭连乡高庙董村1组董某家门前，因琐事与郗某发生纠纷后，持刀将郗某头部、左胳膊、身上多处砍伤。经鉴定，郗某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1书证、物证；2鉴定意见；3证人证言；4被害人陈述；5被告人供述等。
公诉机关认为，被告人董某故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年9月8日19时许，被告人董某在禹州市郭连乡高庙董村1组董某家门前，因琐事与郗某发生纠纷后，持刀将郗某头部、左胳膊、身上多处砍伤。经鉴定，伤者面部、背部、肢体等创口创缘整齐，系锐器形成；额顶部挫伤系钝器形成，全身创口累计21.5厘米，损伤程度评定为轻伤二级。
2014年9月8日19点32分，被告人董某拨打110报警电话，后民警将其传唤到派出所接受询问，被告人董某始终予以配合。2014年10月17日，被告人董某赔偿被害人郗某20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人郗某陈述、证人董某某证言、董某甲证言、张某证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、人身安全检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、禹州市公安局郭连派出所证明、公安机关刑事和解告知书、撤诉书、户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、委托书、调解协议、收条等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人董某犯罪以后拨打报警电话，配合传唤，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人董某当庭认罪态度较好，赔偿被害人并取得谅解，可以酌情处罚。被告人董某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 赵 婧
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1373号当事人基本情况及案件审理经过原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处花竹社区长征路12号，统一社会信用代码91522725916360444C。负责人聂其彪，系该行行长。委托代理人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系该行员工，代理权限为特别授权。被告熊正兵，男，汉族，1971年2月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，被告冉如秀，女，汉族，1970年3月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，本院于2017年4月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行诉被告熊正兵、冉如秀金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉讼请求：1、依法判决被告熊正兵立即偿还欠原告的贷款本金1013333.48元及相应利息（利息按借款合同的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；2、判决被告冉如秀对被告熊正兵差欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告熊正兵、冉如秀抵押给原告的房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。被告熊正兵答辩意见：1、向原告借款160万元是事实，借款后，熊正兵已经偿还了几年的本息，现还差欠原告的金额是多少熊正兵不清楚；2、因熊正兵有其他的债权未收回，导致熊正兵现在经济困难，无力向原告还款，借款时，熊正兵用房屋向原告作抵押，抵押时评估的房屋价格为231万元，若熊正兵现在依然无法还款，请对抵押的房屋依法处理，对房屋价款偿还原告债务后的剩余部分归熊正兵所有；3、熊正兵与冉如秀现在已经离婚。被告冉如秀答辩意见：1、被告冉如秀对在原告处贷款的事知情，现冉如秀与熊正兵已经离婚，差欠的钱该怎么还就怎么还；2、二被告的房屋抵押给原告后，二被告的女儿在抵押房屋的三楼新修建了两间住房及一间厕所，新建的部分归二被告的女儿所有，不属于本案的抵押物。审理查明的事实经审理查明：被告熊正兵、冉如秀原系夫妻关系，于2014年协议离婚，二被告婚姻关系存续期间，2013年1月24日，熊正兵作为借款人，熊正兵与冉如秀作为共同抵押人，与原告签订《个人担保借款合同》向原告借款，约定：借款本金160万元，借款期限自2013年2月2日至2023年2月1日，年利率9.17%，逾期利率13.755%，借款人采取等额本金还款方式按月偿还，如借款人存在逾期未偿还情形，原告可立即宣布全部贷款到期并提前收回贷款，并行使担保物权。二被告用其共有的住房为前述借款作抵押，抵押房屋位于瓮安县××路，房产证号为：瓮房权证雍阳镇字第××号，建筑面积为211.83平方米，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为：瓮房雍阳镇他字第2013000115号，抵押面积为211.83平方米，抵押时抵押房屋的评估价为231万元。借款后，被告熊正兵按约偿还了部分本息，于2016年11月2日开始逾期，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。原告起诉后，被告熊正兵又偿还了部分款项，现被告尚欠借款本金1000000.15元及相应利息。上述事实，有原告委托代理人及二被告的法庭陈述，有原告举证的《个人担保借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、《房地产抵押清单》、二被告身份证及结婚证、《债务逾期催收通知书》、《企业法人营业执照》、欠款清单在卷为凭，经开庭质证和本院审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院均予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由及结果本院认为：原告与二被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，《个人担保借款合同》依法成立，对双方具有法律约束力，双方在合同中约定原告在借款人逾期还款时可以提前收回借款并实现担保物权，现原告要求被告熊正兵提前偿还全部借款本息，符合《个人担保借款合同》的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院予以支持。本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告冉如秀未提供任何证据证明本案的借款为熊正兵的个人债务或双方之间属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定本案的债务为夫妻共同债务，此外，二被告离婚时关于债务的约定只对二被告有效，对原告无效，故被告冉如秀对本案的借款仍应承担共同还款责任。因二被告用其共有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告要求判决其对被告熊正兵、冉如秀抵押给原告的房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告熊正兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币一百万元零一角五分及利息，利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止，利随本清；二、被告冉如秀对上述第一项债务负共同清偿责任；三、若被告熊正兵、冉如秀未按上述期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司瓮安县支行有权对登记在被告熊正兵名下、被告冉如秀为共有权人的位于瓮安县雍阳镇文峰北路的面积为211.83平方米的房屋中已经办理了抵押登记的部分（产权证号为：瓮房权证雍阳镇字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。案件受理费减半收取人民币6960元，原告已预交，由被告熊正兵、冉如秀共同负担，连同上述借款本息一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一七年五月二十五日书记员  秦 康
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2950号
原告：珠海瑞捷电气股份有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇科技三路33号厂房2。
法定代表人：谢海涛，董事长。
委托代理人：邓华锋，广东明门律师事务所律师。
委托代理人：高涛，广东明门律师事务所律师。
被告：湖南雅达电力科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦802室。
法定代表人：熊立夫。
原告珠海瑞捷电气股份有限公司诉被告湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海瑞捷电气股份有限公司委托代理人高涛到庭参加诉讼，被告湖南雅达电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年1月达成协议，由原告向被告供货微机保护装置，且双方每次交易均签订供货合同，合同约定，原告自合同签订之日起一周内向被告发货并承担运费；付款方式为款到发货，由原告开具17%税票给被告。
原告一直以上述合同约定履行义务，但被告却拖欠原告货款，至今已经拖欠原告货款40400元，双方对相关交易进行了确认对账。原告多次催促被告支付拖欠的货款，但被告至今未予支付。
原告认为，双方每次交易，原告均完全履行了自身的合同义务，而被告却严重违约，长期拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款（本金）人民币40400元及利息损失5042.20元（自2014年1月24日起，按同期银行贷款利率暂计至2016年4月1日，之后利息计算至被告偿还全部货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、供货合同；2、送货快递单据；3、发票；4、对账单；5、原告向被告发出的催款函。
被告没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
原、被告分别于2014年1月2日、2014年1月17日签订《供货合同》，合同约定，原告向被告提供微机型线路护装置等货物，交货期限自合同签订之日起一周内款到发货，原告开具17%税票给被告，违约责任是违约者承担的违约金为合同标的30%，并承担违约导致的全部责任包括但不限于为解决纠纷所支出的律师费、调查费、差旅费等。合同签订后，原告依约通过快递方式向被告发送了合同约定的货物，并向被告开具了增值税专用发票。
原、被告双方曾对2014年1月-2014年9月货款进行了对账，经对账，被告应付货款金额是40400元。
原告主张其因被告未按时支付货款而发函催付，但被告至今未能履行付款义务。因此，被告应以欠付货款40400为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自开具发票之日即2014年1月24日之日起至清偿全部货款之日止的利息。
以上事实，有供货合同、送货快递单据、发票、对账单及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告自愿达成《供货合同》，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，应予保护，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。
原告已经按照合同约定向被告履行了供货义务，被告理应按照合同约定向原告支付货款。现被告尚欠原告货款人民币40400元，故，原告诉请被告支付货款人民币40400元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按时向原告支付货款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，有法律依据，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失（以本金40400元为基数，自2014年1月24日至被告清偿全部货款之日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在查明事实基础上径行判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雅达电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海瑞捷电气股份有限公司支付货款人民币40400元；
二、被告湖南雅达电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海瑞捷电气股份有限公司支付以中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以本金人民币40400元为基数，自2014年1月24日起至被告清偿全部货款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币468元，由被告湖南雅达电力科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一六年七月十四日
书记员 王 琛
陈嘉
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执201号
申请执行人格尔木恒顺达建筑器材租赁部。
经营者王宝良，男，1965年9月23日生，汉族。
被执行人格尔木浩润机械安装有限公司。
法定代表人蔺桂云。
本院受理的格尔木恒顺达建筑器材租赁部申请执行格尔木浩润机械安装有限公司租赁合同纠纷一案，经查，被执行人格尔木浩润机械安装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初553号民事判决书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第22号
原告：胡立辉，男，1976年5月17日生，汉族。
委托代理人：李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市谈固南大街45号。
法定代表人：谢素立，总经理。
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告胡立辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同一案中，因需要对车损进行重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨慧军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 任亚超
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 雯
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执保29号
申请执行人：伊通满族自治县寿山水库灌区管理所。
法定代表人陈闯，所长。
被执行人：徐宏吉，男，1953年8月7日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
被执行人：李桂荣，女，1956年7月11日生，满族，农民，现住址同上。系被执行人徐宏吉妻子。
本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷先予执行一案中，申请执行�与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执保29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春光
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋昊樾
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字32号
申请执行人华成义，住黑龙江省讷河市。
被执行人金俊林，住黑龙江省讷河市。
被执行人李刚，住黑龙江省讷河市。
被执行人姜立永，住黑龙江省讷河市。
申请执行人华成义与被执行人金俊林、李刚、姜立永民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行法律文书确定的义务该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷商初字第383号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 娄云云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2833号
原告：阜阳市春辉物流有限公司，住所地，阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。
法定代表人：江士林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1969年2月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区幸福中路居委会西高庄**户。
被告：郭兴海，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市春辉物流有限公司与被告郭兴海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市春辉物流有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告郭兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市春辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月21日，原告公司与郭兴海签订车辆挂靠协议书与安全责任书，被告将其所有的解放皖KC77**号挂靠在原告名下经营，该车于2015年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，并未按规定向原告公司提供车辆年审相关手续，具备了协议约定的解除情形，为此，诉至法院。
被告郭兴海向本院提交书面答辩状，辩称，双方签订了“车辆挂靠协议书”，答辩人按照约定交纳了管理费，交纳了押金。2015年9月份，按照国家有关规定，因该车系黄标车不能上路，需要强制报废，答辩人将该情况及时详细的告诉了原告。现已过两年时间，原告提起诉讼，因答辩人车辆已经签字报废，无需向原告提供年检有关手续，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2010年6月21日，阜阳市春辉物流有限公司（甲方）与郭兴海（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定，被告将其所有的皖KC77**号车辆挂靠在原告名下经营；乙方在约定的合同期限内有权使用带甲方名称的车辆行驶证，享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳各种费用（包括养路费、运管费、保险费等），必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系，由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方不按时缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检或年检不合格的等情形。在协议履行期间，被告郭兴海于2015年己停止对其公司缴纳挂靠管理费，未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠协议书、安全责任书、注册登记机动车信息在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告郭兴海未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠协议的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告阜阳市春辉物流有限公司与被告郭兴海于2010年6月21日签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月六日
书记员 李晓彤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00025号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁松奎，住河南省柘城县
被申请人（一审被告）：商丘交运集团客运有限公司。
法定代表人：孙红晞，该公司董事长。
委托代理人：王昱森，住河南省商丘市
被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘交运集团客运有限公司柘城分公司。
法定代表人：孙宝玉，该分公司经理。
委托代理人：王昱森，住河南省商丘市
再审申请人鲁松奎因与被申请人商丘交运集团客运有限公司（以下简称交运集团公司）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称交运集团柘城分公司）不当得利纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2013）商民二终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁松奎申请再审称：（一）交运集团柘城分公司的上诉请求中没有提出超过诉讼时效，二审判决认定已超过诉讼时效属程序违法。（二）鲁松奎提交的《车辆班线经营合同书》复印件显示交运集团柘城分公司并未盖章和填写日期，故2006年12月15日的《车辆班线经营合同书》应为无效。（三）2007年5月19日的《客车经营权转让协议书》第九条明确约定鲁松奎应承担的是该车所欠基数及车款和利息，并没有约定滞纳金，交运集团柘城分公司在该协议书上盖章，说明其予以认可。内部转让审批表也未显示滞纳金，即使高同红存在违约，也是交运集团柘城分公司同意的。（四）本案应是合同纠纷，二审判决将案由定为不当得利纠纷错误。综上，请求对本案再审。
交运集团公司、交运集团柘城分公司提交意见称：（一）本案已经超过诉讼时效，上诉请求中虽未包括诉讼时效，但一审答辩中提到了该问题。（二）2006年12月15日的《车辆班线经营合同书》有高同红的签字和交运集团柘城分公司的印章，应是有效的。（三）滞纳金是鲁松奎与高同红合伙期间产生的，鲁松奎有义务清偿，且鲁松奎是自愿交纳。（四）本案不论定为哪种案由并不影响案件的审理。综上，应驳回鲁松奎的再审申请。
本院认为：交运集团柘城分公司提交的2006年12月15日的《车辆班线经营合同书》显示：对乙方（高同红）欠交的基数，从欠交的次月3号起，每日加收1%的滞纳金。鲁松奎对上述证据虽不予认可，但该合同书上有高同红的签字及交运集团柘城分公司的印章，且与鲁松奎提交的显示有高同红签字的《车辆班线经营合同书》复印件内容一致。鲁松奎与高同红于2007年5月19日签订的《客车经营权转让协议书》中约定，乙方（鲁松奎）承转该车以后，继续履行甲方（高同红）与柘城公司签订的“车辆班线经营合同”。同时，交运集团柘城分公司仅作为见证人在上述转让协议上签章，该协议未约定欠交基数滞纳金由谁承担，并不能推定为交运集团柘城分公司对欠交基数滞纳金的放弃。本案争议的欠交基数滞纳金是鲁松奎与高同红合伙期间产生，鲁松奎作为合伙人交纳滞纳金是履行合伙债务，二审判决对鲁松奎主张的退还42000元滞纳金不予支持并无不当。
交运集团柘城分公司的上诉请求中虽未提出诉讼时效的问题，但该公司在一审答辩中明确提出原告的起诉超过诉讼时效。鲁松奎关于二审判决认定超过诉讼时效程序违法的申请理由，不能成立。案由的适用不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由范围，鲁松奎以案由适用错误为由申请再审，本院不予支持。
综上，鲁松奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁松奎的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯妍润
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3435号
上诉人（原审被告）:段明斗，住山东省枣庄市。
上诉人（原审被告）:谢继芳，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:漆赵红，曾用名赵欣红，住广东省广州市海珠区。
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2017)粤0105民初6416号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人段明斗、谢继芳上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。该案虽属于民间借贷纠纷，但该案争议的标的是确认借条无效，其实质是确认合同无效的争议诉求，故本案无论争议的焦点还是争议的基础，乃至实质，均为合同无效，双方也并未约定履行地点（仅在借条中注明了交接的地点，这与约定的履行地点完全不是同一概念）。上诉人认为无效合同纠纷只能适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地山东省枣庄市市中区人民法院管辖，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的法院审理。
被上诉人漆赵红答辩称：本案属民间借贷纠纷，在本案的借贷关系中，被上诉人是借款人，即接受货币一方的当事人。且在本案诉讼关系中，被上诉人的诉请是上诉人返还借款超36%年利率部分的利息，被上诉人依然是接受货币一方的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地广州市海珠区被认定为合同履行地于法有据，广州市海珠区人民法院对本案具有无可争议的管辖权。此外，本案合同在人民法院尚未正式审理并作出裁定前，合同的性质属于待定事物，上诉人却自行判定合同的性质并以此作为管辖权异议的上诉理由，此种主张无任何法律依据。上诉人在无任何证据和事实的情况下，滥用管辖权，明显是在恶意拖延案件审理周期。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求依法予以驳回，本案应由广州市海珠区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由山东省枣庄市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲