天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初348号
原告：天津市永兴赛福机械制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业区（普惠道20号）。
法定代表人：朱季华，董事长。
委托诉讼代理人：伍志航，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：舟山市永泰机械制造有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区四道9号（舟山市鑫泰塑胶有限公司内）。
法定代表人：殷彤波，总经理。
委托诉讼代理人：殷国地，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊士，北京剑云律师事务所律师。
被告:天津柳工机械有限公司，住所地天津空港经济区经三路203号。
法定代表人:DAVIDWALTONBEATENBOUGH，董事长。
委托诉讼代理人:林秋燕，该公司员工。
原告天津市永兴赛福机械制造有限公司（以下简称永兴赛福）与被告舟山市永泰机械制造有限公司（以下简称舟山永泰）、天津柳工机械有限公司（以下简称天津柳工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永兴赛福的委托诉讼代理人伍志航、邢文祥，被告舟山永泰的委托诉讼代理人刘俊士，被告天津柳工的委托诉讼代理人林秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1.解除原、被告之间的《协议书》，依法判令被告舟山永泰机械设备有限公司将送至原告处的操纵总成自行收回。2.判令被告舟山永泰赔偿原告地板架损失24万元。3.判令被告舟山永泰赔偿原告仓储费3万元。4.诉讼费用由被告舟山永泰承担。事实理由：原告为被告天津柳工推土机地板架供应商。被告舟山永泰为被告天津柳工操纵总成准供应商。2010年，三方就合作事宜达成协议，被告舟山永泰将制造合格的操纵总成送至原告处，原告再将推土机地板与操纵总成进行安装后送至天津柳工处，天津柳工将货款全部付给原告，被告舟山永泰为原告出具发票，原告再为舟山永泰支付货款。此后，原被告于2011年8月26日签订三方《协议书》将上述合作流程以文字形式进行约定。被告舟山永泰按照协议将试制品共计30套交付原告。但未提供合格的检测报告，且缺少部分部件。原告同期生产22套地板架，将两套操纵总成与地板架进行总装后，交付天津柳工，天津柳工经过检测，认为舟山永泰操纵总成存在质量问题予以退回。原告认为，被告舟山永泰提供的产品无法达到合格标准，致使原告的合同目的无法实现且原告生产的地板架也无法再行组装销售，造成原告货物损失及产生仓储费用。
原告向法庭提交了如下证据：
证据一、采购订单、送货单，证明按照天津柳工的指示向被告舟山永泰采购推土机操纵总成共计30套，且舟山永泰已经交货完成。在采购订单备注中的软轴数量不足，说明当时送货的时候数量没有发够，缺少部件。
证据二、增值税专用发票，证明被告舟山永泰给原告开具的该发票中的货物数量与采购订单不一致，也证明三方的交易流程。
证据三、协议书，证明三方在本案涉及的货物送达后以文字的形式补签了该协议书，也约定的交易流程。原告不掌握操作总成的技术指标，这些指标是由天津柳工和舟山永泰进行约定的。
被告舟山永泰辩称，不同意原告的诉讼请求。对提供30套操纵总成的交易流程和支付过程是认可的，但是不存在任何质量问题。
被告舟山永泰向法庭提交了如下证据：
证据一、2012年8月6日天津柳工转发给舟山永泰的电子邮件，证明舟山永泰已经完全履行义务。
证据二、（2016）津0116民初1232号民事判决书，证明舟山永泰已经履行完毕法律义务。
被告天津柳工辩称，原告所述的三方协议约定的有效期为2011年12月31日终止。不存在原告主张的协议终止。原告所述的30套总成的交付流程，是在原告签订协议之前完成的，故不适用三方协议的约定。
被告天津柳工没有证据向法庭提交。
经审理查明，2010年12月22日，永兴赛福与舟山永泰签订采购订单（订单号：TJSF装10-12022P01）,约定：采购方永兴赛福，供货方舟山永泰，采购明细推土机操纵系统SD16规格10套、SD161规格20套。2010年12月30日，舟山永泰将上述30套操纵总成交予永兴赛福。2011年6月21日，舟山永泰为永兴赛福开具包括上述30套操纵总成在内的两张增值税专用发票（No：00357219，价税合计84624元，No：00357220,价税合计145912元）。上述30套中的SD16规格操作总成单价5289元，SD161规格操作总成单价5612元，货款总计165130元，付款时间为开票后三个月，即2011年9月21日。已经生效的（2016）津0116民初1232号判决判令永兴赛福向舟山永泰支付此30套操纵总成的货款。
2011年8月26日，天津柳工作为甲方、永兴赛福作为乙方、舟山永泰作为丙方共同签署协议书（编号：TJLG-2011-X002），协议书约定:1.1甲方为主机采购方，乙方向丙方采购零部件装在其钣金产品上，再供应给甲方，甲方因经营上的需要自愿委托乙方代理甲方与丙方签订的采购协议和支付货款。甲方与乙方是委托代理关系。2.1甲方本年度货物资源需求总量1500台，该数量是甲方预估数量，不具有约束力，实际需求总量视交易情况而定。2.2.3甲方以订单方式确定每月需求产品的品种、数量及交货期、交货地点等信息，乙方应以甲方所下订单为准，向丙方下达产品订单，丙方应按订单要求交货给乙方……2.3.4货款支付：甲方与乙方货款支付按甲方系统结算方式进行，乙方与丙方货款支付方式与甲方与乙方货款支付方式相同。2.4.1质量和技术标准：有产品质量国家标准的，按照国家标准执行；没有国家标准的，按照产品质量行业标准执行；没有行业标准的，按照甲、丙双方约定执行。甲方对产品质量有特殊要求的，按照甲、丙双方约定的特殊要求执行。丙方可制定自己的企业标准，但该企业标准必须高于国家标准或者行业标准。3.1.1本协议为甲、乙、丙三方全年购销协议，具体货物买卖由乙方与丙方根据本协议内容签订《产品买卖协议》。3.1.3本协议三方签字盖章后生效，有效期截止至2011年12月31日。协议书中还约定了操纵系统零件名称和其他内容。
以上事实有当事人提交的采购订单、送货单、增值税专用发票、协议书、判决书等证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，2011年8月26日的三方《协议书》是各方当事人的真实意思表示，依各方约定合同有效期2011年12月31日到期后，合同权利义务终止，故现今不再存在针对该协议的解除问题。永兴赛福向舟山永泰购买推土机操纵总成30套系当事人的真实意思表示，舟山永泰交付了30套货物。现有证据不能够证明2011年8月26日的三方《协议书》适用于协议书签订之前的前述30套产品的买卖，故对这30套产品的质量标准也不适用《协议书》中约定。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人对标的物应当及时检验。该法第一百五十八条规定，当事人没有约定检验期间，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。现货物交付至今有六年之多，永兴赛福再次提出标的物存在质量问题，进而因质量问题主张退货、违约损失缺乏法律依据和事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告天津市永兴赛福机械制造有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已预交）由原告天津市永兴赛福机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 源