wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1400号原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。主要负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：方明生，系该行客户经理。被告：杨春毛，男，1967年2月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告杨春毛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人方明生到庭参加诉讼，被告杨春毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.要求被告承担本宗全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.4倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年8月11日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年8月11日至2012年8月10日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年8月6日，到期日为2012年8月10日。截至2017年12月24日，被告尚欠借款本金30000元及利息20430.28元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告杨春毛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约通知单及记账凭证复印件、欠息证明等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月11日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年8月11日至2012年8月10日止，到期日最迟不得超过2013年2月10日；循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，按季结息，到期一次性还本付息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2017年12月24日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息20430.28元。本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨春毛经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告杨春毛于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及所欠全部利息（截止至2017年12月24日利息为20430.28元，自2017年12月25日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率2.1倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨春毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江子城二〇一七年十二月二十五日书记员  滕荣强
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3791号
原告崔义，男，1956年3月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民。
被告贺业敏，男，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告霍艳敏，女，出生年月日不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告崔义诉被告贺业敏、霍艳敏借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法送达未有到庭，本案现已审理终结。
原告崔义诉称，2013年12月20日，被告贺业敏向我借款30000元，约定利息3分，后经催要未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告贺业敏、霍艳敏未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告贺业敏向原告借款30000元，利息3分。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告贺业敏向原告借款属实，在原告主张权力时，被告应履行还款义务。双方约定的利息3分，违背最高人民法院关于审理民间借贷若干问题司法解释的规定，依其规定利息应调正到利息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告贺业敏于判决生效后10日内，偿还原告崔义30000元。并从2013年12月21日起负担利息，月息2分，至本判决指定的给付时间止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告贺业敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭召延
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2336号
原告商超霞，女，1972年10月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：杨建林（商超霞丈夫），住黄梅县。
被告曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告商超霞与被告曹利华、桂建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商超霞的委托代理人杨建林到庭参加诉讼，被告曹利华、桂建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商超霞向本院提出诉讼请求：1、被告曹利华、桂建荣、立即清偿借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告曹利华、桂建荣向原告借款200000元，并约定年息2分。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告曹利华、桂建荣未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告曹利华、桂建荣向原告商超霞借款200000元，约定年利率20%，并出具书面借条。后原告商超霞催讨借款未果，遂来院起诉。
另查明：被告曹利华与被告桂建荣于2007年8月14日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告商超霞与被告曹利华、桂建荣之间借贷关系明确，有被告曹利华、桂建荣出具的借条予以证实，本院依法予以认定。故对原告商超霞要求被告曹利华与被告桂建荣共同偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告曹利华、桂建荣于2014年11月12日向原告商超霞出具书面借条，约定年利率20%，未超过法律规定民间借贷利率的上限24%，其利率约定合法有效。故对原告商超霞要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由曹利华与桂建荣于本判决生效后十日内向商超霞偿还借款本金200000元及利息。利息计算方法为：借款本金200000元从2014年11月12日起至本判决确定的付款之日止按年利率20%计算利息。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由曹利华、桂建荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初398号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人彭世江，男，1966年11月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地简阳市，现租住于简阳市。因犯盗窃罪于2008年3月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被简阳市公安局刑事拘留，同月25日被简阳市公安局决定取保候审，同年10月27日被简阳市人民检察院决定取保候审，经本院决定于同年11月16日被简阳市公安局逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人彭世江犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞、代理检察员范雪出庭支持公诉，被告人彭世江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日6时许，被告人彭世江到简阳市人民医院住院部12楼心血管内科1201号病房看护其生病的母亲。彭世江在找病房的过程中，发现12楼胸外科1201号病房内地上有一部金色三星牌SM-G9208型手机正在充电，遂趁该病房内被害人张某某熟睡之机，将手机及充电器扒下后盗走并关机。后彭世江将上述手机和充电器放到其母亲所住病房的床头柜内。
当日8时20分许，张某某发现手机被盗后随即报警。简阳市公安局民警经查看监控锁定了彭世江系作案人，并在心血管内科1201号病房床头柜内查获了被盗手机及充电器。经鉴定，被盗手机价值1296元。该手机已于次日发还给张某某。
上述事实，被告人彭世江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定意见书，监控视频，刑事判决书及释放证明，被害人张某某陈述，证人唐某、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭世江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。彭世江当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被盗物品已追回，对彭世江酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合彭世江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭世江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年4月30日止。前羁押15天已折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
审 判 员 罗书成
人民陪审员 何 建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白 燕
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1027号
原告：陶福才，男，1956年3月7日出生，住浙江玉环县，
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被告：张光新，男,1974年10月12日出生，住彭泽县，
原告陶福才与被告张光新租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶福才的委托诉讼代理人丁海、被告张光新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶福才向本院提出诉讼请求：要求被告张光新立即给付欠款12307.89元，承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2010年11月2日订立一份租赁合同，约定了钢管和扣件的租赁事项，原告依约租赁给被告钢管和扣件，租赁期至2014年12月止。原、被告自2013年7月至2014年12月每月都制作了《钢管扣件租金核算清单》，双方认可租金数额，均有被告的签字。但至今被告未支付所欠租金，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张光新承认原告在本案中主张的事实，对原告提交的证据及所欠租金数额没有异议。但认为现在无力支付，需待年底一次性付清。
本院认为，被告张光新承认原告陶福才在本案中主张的事实，故对原告陶福才主张的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告要求宽限至本年底支付，原告未予同意。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张光新于本判决生效后五日内给付原告陶福才租金12307.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告张光新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一七年八月三日
书记员 李 颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第824号
申请人刘光福。
被执行人黄春荣。
申请人刘光福与被执行人黄春荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人刘光福以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿稻民初字1276号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王珊珊
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初56号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杜林，男，汉族，大学文化，无职业,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月25日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年2月7日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年8月14日19时50分许，被告人杜林超速驾驶辽BBX1**号桑塔纳轿车沿庄河市三环大街由东向西行驶至三环大街075号灯杆处时，与由南向北横过道路的行人季某某相撞，造成季某某受伤，后被害人季某某经医院抢救无效于当日死亡。经庄河市公安局交通警察大队认定，杜林负此次事故的主要责任，季某某负次要责任。事故发生后，被告人杜林停车查看伤者，及时拨打120急救电话和110报警电话并在现场等候处理。2017年10月16日，被告人杜林赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人杜林对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杜林犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杜林具有以下量刑情节，肇事后在现场积极抢救伤者，等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人杜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年二月八日
书记员 刘瑜瑾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初373号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘忠宝，男，汉族，1971年1月26日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化，无职业，现住呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）331号起诉书，指控被告人刘忠宝犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人刘忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2016年7月8日15时许，在哈尔滨市呼兰区北二道街二运停车场内，被告人刘忠宝与被害人张某某（男，37岁）发生口角，刘忠宝用拳头将张某某鼻部打伤。经法医鉴定：张某某鼻部挫伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级，未构成伤残等级。
经侦查，被告人刘忠宝于2016年8月12日被公安机关依法传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘忠宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘忠宝对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月8日15时许，在哈尔滨市呼兰区北二道街二运停车场内，被告人刘忠宝与被害人张某某（男，时年37岁）因琐事发生口角，刘忠宝用拳头将张某某鼻部打伤。经法医鉴定：张某某鼻部挫伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级，未构成伤残等级。
经侦查，被告人刘忠宝于2016年8月12日被公安机关依法传唤到案。
本案诉至法院前，被告人刘忠宝的近亲属与被害人张某某达成了和解协议，刘忠宝赔偿张某某医疗费等各种费用共计2万元，取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人刘忠宝在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、户籍证明、现实表现：刘忠宝的年龄及住址，其无前科劣迹。
2、案件来源及到案经过：2016年7月8日晚21时许，经被害人张某某电话报案，公安机关将被告人刘忠宝口头传唤到案。
3、门诊手册、诊断书：张某某去哈尔滨市呼兰区中医院门诊检查，其鼻部双侧鼻骨骨折。
4、被害人张某某的陈述：2016年7月8日下午15时左右，在哈尔滨市呼兰区北二道街停车场，他和一个姓李的司机在他的汽车里坐着说话，这时刘忠宝过来骂他，他说骂两句得了，刘忠宝还骂，他就从车里下去，手里拿着一个毛刷子划了刘忠宝一下，没碰到刘忠宝，刘忠宝就用左手打了他的鼻子一拳，他的鼻子当时就出血了，被姓李的司机给拉开。回家后，他感觉不舒服，去医院检查，发现其鼻骨骨折，他就报警了。
5、证人李某某的证言：2016年7月8日下午15时左右，在哈尔滨市呼兰区北二道街停车场，他和张某某在张某某的汽车里坐着说话，这时刘忠宝过来骂张某某，张某某从车上下去，手里拿着一个刷车的毛刷子划了刘某某一下，没碰到人，刘忠宝就动手了，俩人在撕打过程中，刘忠宝用左手一拳打在张某某的鼻子上，张某某的鼻子就出血了，他赶紧将两个人拉开。
6、被告人刘忠宝的供述：2016年7月8日下午15点左右，他与张某某在哈尔滨市呼兰区二运停车场等活，他俩闲聊时，话赶话骂起来，张某某在车上拿了一把塑料笤帚往他脸上打了一下，没啥事，他回手用巴掌往张某某的鼻子打了一下，张某某的鼻子被打出血了，张某某用纸堵上，然后他俩就回家了。晚上7点，张某某给其打电话说鼻子不舒服，他陪张某某去医院做了检查，结果张某某双侧鼻骨骨折，之后，张某某就报警了。
7、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书：被鉴定人张某某鼻部挫伤致鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；未构成伤残等级。
本院认为，被告人刘忠宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刘忠宝的刑事责任。案发后，刘忠宝能够如实供述其犯罪事实，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情对刘忠宝予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘忠宝犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王凤华
审判员 郝振生
审判员 石伟华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋博宇
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初690号
原告：杨某甲，男，1983年3月27日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。
委托诉讼代理人：严智祥，系禄丰县碧城服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：杨某乙，男，1964年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。(未到庭)
原告杨某甲与被告杨某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托诉讼代理人严智祥均到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：
一、判令被告赔偿原告的财产损失赔偿款38000元，并承担自2015年4月17日至还款之日的银行同期贷款利息。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月6日晚24时左右，被告杨某乙承包红房子大坝的坝埂加固工程，放坝水因沟路堵塞冲坏原告家的住房及围墙，导致住房、围墙倒塌，家具受损。事后经村委会调解，碧城镇政府，司法所参加，双方达成赔偿协议，由被告一次性赔偿原告各项经济损失78000元，调解之日付40000元，其余38000元确定于2015年4月17日前付清。可被告除调解之日付款40000元外，剩余38000至今未支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某乙未到庭参加诉讼及答辩，也未提交证据材料。
原告杨某甲围绕诉讼请求依法提交了证据：
调解协议一份，欲证实被告的过错导致原告的房屋损失是78000元，已经付了40000元，还有38000元未付的事实。
被告杨某乙未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院认为其客观真实、来源合法、与本案也有关联性。被告拒不到庭参加诉讼，在本案中未向本院提出异议，也未提交相反证据加以反驳。故对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2015年，被告杨某乙承包了杨俊峰红房子的坝埂加固工程。因要加固坝埂需要将坝水放空，2015年4月6日晚12时左右，杨某乙放坝水，因沟路堵塞不慎冲坏杨某甲住房及围墙，导致杨某甲的住房、围墙及家具不同程度受损。2015年4月7日，经村委会、司法所、碧城镇政府组织调解，原告杨某甲与被告杨某乙达成了人民调解协议。协议中约定：由当事人杨某乙一次性赔偿杨某甲住房、围墙及家具各项经济损失78000元，其余损失由杨某甲自行承担。付款期限为：2015年4月7日一次性给付40000元，其余38000元于2015年4月17日前由杨某乙一次性付清给杨某甲。后杨某乙支付了40000元，剩余38000元一直未支付给原告，原告遂诉至本院。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。本案中，被告放坝水冲坏了原告的房屋、围墙及家具后，双方在村委会、司法所、碧城镇政府的组织下，经人民调解委员会调解，达成了人民调解协议，对双方的赔偿责任和赔偿期限等作出了约定。该协议系双方自愿达成，有双方当事人签字，符合法律的规定，具有法律效力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但杨某乙在支付了40000元后，违反了人民调解协议的约定，没有按期支付剩余的38000元。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。对于原告要求被告杨某乙支付38000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付银行同期贷款利息的诉讼请求，因在协议中并无约定，本院不予支持。被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，由此引起的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告杨某乙还应当赔偿原告杨某甲财产损失38000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告杨某乙于本判决生效后十日内赔偿原告杨某甲经济损失合计38000元。
案件受理费减半收取375元，由被告杨某乙负担(因原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨世洪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初165号
公诉机关十堰�张湾区人民检察院。
被告人罗涛涛，男，1981年11月11日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体劳动者，住十堰市郧阳区（户籍所在地湖北省汉川市）。被告人罗涛涛因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人罗涛涛被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月22日以十张检公诉刑诉（2017）163号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人罗涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日21时54分许，被告人罗涛涛饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区凯旋�道、大岭路、公园路往五堰方向行驶，行驶至六堰红绿灯路口时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验，从送检的罗涛涛血液样品中检测出乙醇含量为179mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗涛涛在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00086号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1714号）；证人温某的证言；被告人罗涛涛的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人罗涛涛在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人罗涛涛归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人罗涛涛住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人罗涛涛的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪昌东
二〇一七年四月六日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5087号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告浮沈。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告浮沈物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员史长江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉请：1、被告支付原告自2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3223元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告浮沈系滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋的业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称“五矿公司”）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：酒店式公寓3.2元／月／平米（不含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年4月30日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
X号房屋，用途为酒店式公寓，该房屋建筑面积为67.17平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2014年1月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费用，故原告于2015年6月25日来院起诉要求：1、被告支付原告自2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费3223元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、天津市非住宅前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业管理服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《天津市非住宅前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供保安巡视记录表、保洁巡视检查记录、电梯定期检验报告等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告浮沈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浮沈于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费3223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 梁 悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1941号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐平华，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：刘珍，河南柏国律师事务所律师。
原审被告：宋强，女，1985年4月24日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人徐平华及原审被告宋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1721民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人冯新平，被上诉人徐平华的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。原审被告宋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回徐平华的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：本案交通事故不属实，一审法院仅凭交通事故认定书认定事实，不符合客观实际情况。
徐平华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋强未提交答辩意见。
徐平华向一审法院起诉请求：依法判令赔偿其车辆损失、施救费共计233300元，并承担本案诉讼费、评估费。
一审法院认定事实：2016年5月27日21时10分许，在西平县城南工业区泸州集团南十字路口，宋学征驾驶豫Ｑ×××××号车由西向东转弯时，与直行的徐乾辉驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经西平县公安局交警大队认定：宋学征负此事故的全部责任。2016年6月13日，豫Ｑ×××××号车经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估因交通事故造成的损失为231300元。被告人寿财驻马店市中心支公司对豫Ｑ×××××号车的价格评估意见书有异议，要求对豫Ｑ×××××号车的损失进行重新评估，经双方同意，委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司重新评估，豫Ｑ×××××号车损失价值为200525元。徐平华系豫Ｑ×××××号车的车主，宋强系豫Ｑ×××××号车的车主。豫Ｑ×××××号车在人寿财驻马店市中心支公司投保有交强险、第三者责任险。豫Ｑ×××××号车交强险的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止；第三者责任险的保险限额为500000元，保险期间均为2016年3月11日0时起至2017年3月10日24时止。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。宋学征驾驶被告宋强所有的豫Ｑ×××××与豫Ｑ×××××号车相撞，发生交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，宋学征负事故全部责任。该事故认定书事实清楚，认定责任适当，予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。由于宋学征驾驶的豫Ｑ×××××的所有人为被告宋强，该车在被告人寿财驻马店市中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告，超出部分由保险公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称不承担诉讼费、评估费等理由符合法律规定，予以采纳；其他辩称意见，予以合理采纳。原告的损失有：豫Ｑ×××××号车损失价值为200525元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出的评估报告书及西平县小于汽车修理厂出具的维修清单及发票为证，应予支持。由于该损失在保险限额内，应当由被告保险公司在交强险财产损失和第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告承担评估鉴定费、施救费，因原告未提供相应证据予以证明，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐平华车辆损失200525元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告徐平华承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司本案交通事故不属实，但其未提供相关证据予以证明。西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，应予采信。一审法院依据道路交通事故认定书判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司承担赔偿责任，证据充分，应予维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于亚慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢923号
申请执行人陕西三和混凝土制品有限公司。
被执行人陕西中岭建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西三和混凝土制品有限公司与被执行人陕西中岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民初字第03393号民事调解书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强�措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审193号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人景志，河间市××资源局工作人员。
被执行人马继宇。
申请执行人于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）21124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年7月11日，申请执行人作出河国土执罚决（2015）21124号行政处罚决定，认定被执行人于2015年4月未经批准擅自在开发区周围11988.3平方米的耕地取土，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：限期一个月内改正，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被执行人否认自己实施了违法取土的行为，其他被询问人也不能证实被执行人实施了违法取土行为，现有证据不足认定被执行人违法事实，故河国土执罚决（2015）21124号行征处罚认定不清，证据不足，属于明显缺乏事实根据，不符合强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2015）21124号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15992号
原告：郝金波，男，1974年10月21日出生。
被告：李金辉，男，1983年11月17日出生。
原告郝金波与被告李金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金波到庭参加诉讼。被告李金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝金波向本院提出诉讼请求：1.停运损失1536元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告驾驶其公司×××出租车至丰台区时，与被告李金辉驾驶的史桂兰所有的×××小型轿车发生交通事故，导致原告车辆受损。经原被告双方协商一致，两人签订了机动车交通事故快速处理协议书，郝金波无责任，李金辉负全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂修理，至6月22日车辆修理完毕，历时6天，造成原告停运损失1536元。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告向法院提起诉讼。
李金辉未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日13时20分，在北京市丰台区小井桥西辅路，李金辉驾驶×××号机动车与郝金波驾驶×××号机动车发生交通事故，造成两车损坏，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确定由李金辉负事故全部责任，郝金波无责任。当天郝金波将×××号出租车送往北京银建汽车修理有限公司维修，于2016年6月22日11时37分出厂。
另查事故发生时，郝金波为北京银建实业股份有限公司的出租车司机，单班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金5175元，月承包收入2500元。
本院认为，李金辉驾驶×××号机动车与郝金波将×××号出租车发生交通事故，经双方签订快速处理协议书确认李金辉负事故全部责任。郝金波驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，郝金波车相应的修车费已经处理完毕。×××号出租车因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营，该部分损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由李金辉进行赔偿。×××号出租车停运时间按6天计算为宜。关于车辆停运损失经计算得1535元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金辉于本判决生效后七日内赔偿原告郝金波停运损失一千五百三十五元。
二、驳回原告郝金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告郝金波已预交），由被告李金辉负担（于本判决生效后七日内径行给付原告郝金波）。公告判决费三百元（原告郝金波已预交），由被告李金辉负担（于本判决生效后七日内径行给付原告郝金波）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李舒慧
-2-
-3-
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3127执95号
移送部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘先成，男，1968年10月5日出生，身份证号码433127196810053039，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住湖南省永顺县塔卧镇长溪村四组。
本院在执行刘先成刑事追缴一案中，本案执行依据为（2017）湘3127刑初9号刑事判决书确定：被告人刘先成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人刘先成银行存款5050元。
本院认为，（2017）湘3127刑初9号刑事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127刑初9号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发商初字第00216号
原告王泽坤，居民。
委托代理人王国清，教练。
被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区大刘路安全设备厂西。
被告陈美兰，居民。
被告杨蕾，居民。
委托代理人郑永强，居民。
原告王泽坤诉被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校（以下简称丰顺驾校）、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国清、被告杨蕾及其委托代理人郑永强到庭参加诉讼，被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽坤诉称，2015年4月，我向丰顺驾校报名参加驾驶培训，将学费2500元及相关资料委托王国清交给丰顺驾校杨德银校长，其口头承诺一个月左右考试，但大半年过去了都没有安排我考试。2015年10月8日，我委托王国清给杨德银邮寄了退学申请，并要求退还学费2500元，但其不理。现请求法院判决三名被告立即返还我培训费2500元。
被告杨蕾辩称，原告是5月份才报名培训的，根据盐城驾考中心的规定，外地学员在培训本地要有暂住证才能参加考试，而且每一期参加考试的学员中外地学员有一定的比例限考，因办暂住证需要时间且外地学员有比例限考，加之原告方钱不能全部到位，所以时间长了一点。丰顺驾校已将所有学员报名了，都已有学时卡和报名表，并且已交纳了相应费用，原告因为是弱视无法考试，我方不同意原告退学。我没有继承杨德银的财产，不同意承担责任。
被告丰顺驾校、陈美兰均未答辩、未举证。
经审理查明：原告于2015年5月委托教练王国清向丰顺驾校报名参加驾驶培训，当时与丰顺驾校时任校长杨德银口头约定学费2500元。后原告将2500元交给王国清，王国清连同其他学员的学费一并交给丰顺驾校校长杨德银。丰顺驾校2015年5月将原告录入江苏省驾驶培训智能化管理服务系统，报入第242期学员班。通常情况下，学员报名后一个月内安排理论考试。但在原告第242期班未考试理论情况下，至2015年9月丰顺驾校未另行安排原告参加理论考试。原告于2015年10月要求退学及返还学费未果，遂向本院提起诉讼。
另查，委托王国清向丰顺驾校报名参加培训的一共有65人，分别为242期班20人、244期班12人、246期班19人、247期班14人。第242期班中有12人已完成培训、6人退学、2人（姜雪峰、王泽坤）未考理论。王国清曾于2015年4月19日转账21500元给杨德银。杨德银于2015年5月7日收王国清60000元，出具的两份收条分别载明：“今收到王国清242期学员费用伍万元正，50000，合计20人”、“今收到王国清244期学员定金壹万元正”。杨德银于2015年6月26日收王国清87500元，收条载明：“今收到王国清246期学员费用合计捌万柒仟伍佰元正。”
又查，丰顺驾校系杨德银投资设立的个人独资企业。杨德银于2015年12月2日去世。陈美兰、杨蕾系杨德银妻子、女儿。
庭审中，被告杨蕾及提供的证人陈述：王国清所带的未参加理论考试的47人（含原告）均已报名，每人花去报名费用85元，每个学员需缴纳税费226.38元，办理暂住证约需每人100元左右。原告表示对报名费85元和应纳税费226.38元予以认可，同意从学费中扣减，办理暂住证费用要有公安部门的相关证据。被告未能提供公安部门收取办理暂住证相关费用的证据。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、转账单复印件、收条原件3份、工商登记资料查询表、户口注销证明、结婚申请书、户籍证明、退学申请书、调查笔录、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原告向被告丰顺驾校报名参加汽车驾驶培训，被告时任校长杨德银收取了原告报名费2500元，双方的教育培训合同成立并合法有效。被告丰顺驾校在原告第242期班未考理论后长达数月未再行安排原告参加驾驶理论考试，显属不履行自己的义务，原告要求退学，双方间的合同依法应予解除。原告要求被告丰顺驾校退还学费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告同意将因报名产生的费用从学费中予以扣减，本院予以认可，故被告丰顺驾校应返还原告学费2188.62元。被告丰顺驾校系杨德银设立的个人独资企业，应先由丰顺驾校以其资产偿还债务，丰顺驾校的资产不足以清偿债务时，应由杨德银以个人财产予以清偿。现杨德银已去世，被告陈美兰、杨蕾作为杨德银的继承人，应在所继承杨德银的个人财产范围内承担相应的责任。被告丰顺驾校、陈美兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校返还原告学费2188.62元。于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校的资产不能清偿上述债务时，被告陈美兰、杨蕾在继承杨德银个人财产范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告沙莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沙莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,348.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,348.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00547号
原告段双英，女
被告英山县科文中学。
原告段双英与被告英山县科文中学劳动争议纠纷一案，因英山县科文中学已于2013年6月被撤销，故原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，因被告诉讼主体已不存在，原告请求撤回诉讼不违反法律规定，本院依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段双英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张婵
二〇一四年五月二十六日
书记员 蔡丽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1205号
原告林焕双，男，汉族，1965年7月17日出生，住广东省龙门县。
被告一吴明亮，男，汉族，1993年3月1日出生，住广东省博罗县。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层。
负责人何晓东，总经理。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、依法判令被告一按照事故责任比例承担原告因本次事故支付的损失25156元，该赔偿款由被告二在交强险和商业险中承担先予赔偿责任，直接向原告支付。二、本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告确认放弃对其已支付的丧葬费2730元及尸检费1000元，该费用由原告自行承担。
被告一未到庭，对原告诉讼请求提供书面答辩，争议为：一、我方机动车在被告二处投保了交强险122000元及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。二、答辩人在本次事故中该承担的赔偿责任应由被告二在交强险及商业险限额内优先赔付。三、被答辩人的各项损失应先由被告二在交强险限额内优先赔付2000元，超出交强险部分再由被告二在商业险限额内依70%的民事责任向被答辩人赔偿。
被告二未到庭参加诉讼，法庭答辩期限内亦未提供书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年6月2日21时，受害人吴培亮驾驶被告一所有的粤Ｓ×××××号小型轿车由惠州往广州方向行驶，行至G324线893KM＋400M处越过双黄线与对向由原告驾驶的粤Ｌ×××××号大货车发生碰撞，造成吴培亮当场死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定，受害人吴培亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。
肇事粤Ｌ×××××号车的驾驶员及实际支配人为原告，登记车主为黄谦年。受害人吴培亮驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车车主为被告一，该车在被告二处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔，该车在被告二处投保了车辆损失险71800元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告方的粤Ｌ×××××号车经被告二定损，车辆损失为20030元，有原告提交的定损报告及维修费发票予以证实。原告向本院提供发票，主张其支付了粤Ｌ×××××号车的车辆安全技术状况及车辆速度鉴定的鉴定费4000元及被告粤Ｓ×××××号车的车辆安全技术状况及车辆速度鉴定的鉴定费3200元。原告向本院提供相应发票，主张事故发生后，原告另支付了粤Ｌ×××××号车的吊车费1500元、拖车费1500元、事故现场修理清理费400元、停车费720元。
另查，原告方的粤Ｌ×××××号车在太平财产保险股份有限公司处投保了交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元。被告一因粤Ｓ×××××号车的损失，已向本院起诉车辆损失费41400元及鉴定费2060元，本院依法作出（2015）惠博法宁民初字第316号民事判决书，判决太平财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿12438元；中国太平洋财产保险股份有限公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿29022元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定受害人吴培亮负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险责任限额500000元，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任。
关于车辆维修费的问题。原告请求车辆维修费20030元，提供有定损报告及维修费发票予以佐证，本院予以支持。
关于鉴证费的问题。原告请求粤Ｌ×××××号车的车辆安全技术状况及车辆速度鉴定的鉴定费4000元，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
关于吊车费、拖车费、事故现场清理费、停车费的问题。原告请求吊车费1500元、拖车费1500元、事故现场修理清理费400元、停车费720元，提供有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计28150元。被告二应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分26150元的70%即18305元，由被告二在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告支付被告粤Ｓ×××××号车的车辆安全技术状况及车辆速度鉴定的鉴定费3200元，有原告提供的发票予以佐证，本院予以支持。对于上述粤Ｓ×××××号车的鉴定费3200元的问题，因被告一在起诉粤Ｓ×××××号车的损失时未起诉该笔损失，且本院作出的（2015）惠博法宁民初字第316号民事判决书已判决太平财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿12438元；中国太平洋财产保险股份有限公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿29022元，故因原告方车辆投保的交强险财产损失限额已用尽，该鉴定费3200元，应按责任划分由被告二在剩余的车辆损失险赔偿限额内负责赔偿70%即赔偿2240元。综上，被告二应在保险限额内赔偿原告22545元（2000元＋18305元＋2240元）。被告一、二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿22545元给原告林焕双。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元，由被告吴明亮负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
二〇一六年八月二十七日
书记员 林宁康
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第505号
罪犯鲁飞龙，男，1990年11月15日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第255号刑事判决，以被告人鲁飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯鲁飞龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁飞龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁飞龙减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年6月19日起至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月十四日
代书记员 何锦霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终319号
上诉人（原审被告）：北京寰宇在线投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街3号院1号楼1902室。
法定代表人：胡小彬，总经理。
委托诉讼代理人：谢丹，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：崔春子，女，1961年4月3日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦28楼。
法定代表人：赵林帆，执行董事。
委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人北京寰宇在线投资管理有限公司（以下简称寰宇公司）与被上诉人崔春子、原审被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16894号民事裁定书，向本院提�上诉。本院于2017年5月10日立案。
本案在审理过程中，查明寰宇公司作为一审案件中管辖异议申请人，其于2016年12月28日向一审法院提出管辖异议申请，一审法院于2017年2月28日作出驳回管辖异议裁定书，寰宇公司又于2017年3月14日提出管辖异议上诉，案件被移送本院并已立案，而实际上，寰宇公司已经于2017年1月5日被北京市工商行政管理局昌平分局核准注销。
本院经审查认为，鉴于寰宇公司已经被工商行政管理部门核准注销，该公司无权在公司被注销后，提出管辖异议上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本管辖异议上诉案件终结诉讼。
审判长 王 贺
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一七年六月六日
书记员 李 倩
书记员 李 旭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1812号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司。住所地:营口市。
负责人：隋洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李睿，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：霍庆祝，男，1978年8月14日出生，现住盖州市。
委托诉讼代理人：朱元政,盖州市星辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚忠磊，男，1985年11月20日出生，车主，现住盖州市。
上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人霍庆祝、姚忠磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安华保险公司的委托诉讼代理人李睿，被上诉人霍庆祝的委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼。被上诉人姚忠磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安华保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担误工费8951.36元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由此可见，法律规定的最长误工时间就截止到定残前。本案中，霍庆祝在第一次诉讼中（2016辽08**民初2号民事判决）原审法院已支持其误工费至定残前一天，本次被上诉人主张的二次手术期间的误工费属于定残后的误工费，不符合上述法律规定，不应支持。2、上诉人已经赔偿了被上诉人的伤残赔偿金，而伤残赔偿金的性质是对受害者因伤致残后劳动能力减损而产生的收入损失的补偿，因此定残后的误工费包含在伤残赔偿金范围内，这也是《人身损害司法解释》不支持定残后误工费的法律依据。一审适用法律错误。
霍庆祝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姚忠磊无答辩。
霍庆祝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告二次手术各项费用合计20,505.02元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月29日10时30分许，被告姚忠磊驾驶辽Hx**号轿车由北向南行驶至盖州市骨科医院门前掉头时，与同向行驶的原告霍庆祝驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损、原告霍庆祝受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2015）第0385号道路交通事故认定书，认定被告姚忠磊负本起道路交通事故的全部责任，原告霍庆祝不负本起道路交通事故责任。另查，原告系非农业家庭户口。原告提供其经营的盖州市庆祝摩托车维修部个体工商户营业执照，证明其误工费应按辽宁省居民服务业标准计算。被告姚忠磊驾驶的辽Hx**号车在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，财产赔偿限额为2,000.00元。在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险，其赔偿限额为50万元。原告的损失经我院判决，中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险限额内已赔付120,500.00元，其中医疗费及伙食补助费共计10,000.00元，商业第三者责任险中已赔付16,006.20元。原告二次手术于2016年11月4日在盖州市骨科医院住院治疗，病案首页记载实际住院为32天，花医疗费5,238.30元，诊断为右胫骨中断粉碎性骨折钢板内固定术后、骨性愈合。出院医嘱，休息二周，病情变化随诊。盖州市骨科医院分别于2016年12月22日、2017年1月6日、2017年1月21日出具三份诊断书，建议休息二周，功能锻炼，病情变化随诊。原告二次手术的损失为元，其中医疗费5,238.30元、伙食补助费50×32=1,600.00元、护理费101.72×32=3,255.04元、误工费101.72×88=8,951.36元、交通费300.00元，合计19,344.70元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、户口簿、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、营业执照、判决书、交通费、保险抄件载卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
一审法院认为，本案是一起因交通事故引起的侵权赔偿案。经盖州市交通队处理，姚忠磊在事故中承担全部责任，应由被告姚忠磊对原告的损失承担民事赔偿责任。被告姚忠磊所有的辽Hx**号车在中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险，在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司投保了商业第三者责任险，依据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失已经我院判决，交强险中医疗费及死亡伤残赔偿已足额赔付，故原告的二次手术的损失19,344.70元，应由被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任险剩余限额内予以赔偿。对原告霍庆祝主张的护理费，按居民服务业的标准计算。对原告霍庆祝主张的误工费，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的剩余限额内赔偿原告霍庆祝的损失19,344.70元。案件受理费300.00元，由被告姚忠磊负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
另查，盖州市人民法院于2016年2月23日作出的（2016）辽0881民初2号民事判决赔偿明细中确认霍庆祝的伤残赔偿金数额为58164元。
本院认为,本案二审争议焦点为霍庆祝二次手术期间的误工费是否应予赔偿，如果应当赔偿，误工费应如何计算。上诉人主张已经赔偿残疾赔偿金，不应再计算二次手术期间的误工费，但二次手术所治疗的疾病与交通事故有关，由此而产生的误工费属于因交通事故造成的损失，残疾赔偿金虽具有定残日之后的收入损失的性质，但仅按一定的比例计算，而二次手术期间属全天误工，根据全部赔偿的侵权损害赔偿原则，二次手术期间的误工费依法应当予以赔偿，但应当将误工期间的残疾赔偿金予以扣除。经重新计算，霍庆祝的二次手术期间的误工费数额应为：（101.72元-58164元÷20年÷365天）×88天=8250元。故霍庆祝二次手术期间的损失总额应为：18643.34元。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更盖州市人民法院（2017）辽0881民初729号民事判决为上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险的剩余限额内赔偿被上诉人霍庆祝的损失18643.34元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元，由被上诉人姚忠磊负担。二审案件受理费50元，由上诉人安华农业保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年八月二十三日
书记员 郎 爽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终241号
上诉人（原审原告）:马五麦勒，男，生于1948年4月1日，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
被上诉人(原审被告):马麦苏木，男，生于1970年1月5日，东乡族，农民，住甘肃省广河县。
上诉人马五麦勒因与被上诉人马麦苏木相邻用水、排水纠纷一案，不服广河县人民法院（2017）甘2924民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马五麦勒到庭参加诉讼，被上诉人马麦苏木经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马五麦勒上诉请求：依法撤销广河县人民法院（2017）甘2924民初7号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。首先，被上诉人排水并非排在他人坟场，而是直接排在上诉人家墙根和土地属实；其次，一审裁定未对被上诉人改变原来流水的方向的事实故意隐瞒。2.一审裁定采信证据不当。3.一审裁定适用法律错误。
马麦苏木服判未作答辩。
马五麦勒向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马五麦勒起诉的排水渠开挖在他人的坟地里，后被告马麦苏木担心排水渠的雨水冲塌自己修建的护坡，随用土填埋了排水渠，导致排水渠的雨水直接排到原告宅院附近，双方发生冲突，经乡政府和村委会调解，均未达成协议。一审法院认为，原、被告争议的排水渠所使用的土地是属于他人的坟场，原告要求被告人立即停止将其家排水排入原告家墙根和地里，恢复以前的老排水道，解除对原告家墙地的侵害，排除妨碍，原告没有提出有效的权属主体依据，其提起诉讼的主体不适格。裁定：驳回原告马五麦勒的起诉。案件受理费100元，免予原告马五麦勒负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马五麦勒和被上诉人马麦苏木争议的排水渠是马五麦勒开挖在他人的坟地里，并非是历史遗留的老排水渠，故上诉人起诉主体资格不适当，原审法院驳回其起诉并无不当。
综上所述，马五麦勒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年四月二十日
书记员 胡忠佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申724号
再审申请人（一审原告）顾明才，男，1949年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告）上海申黄粮油经营合作公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇东横街62号。
法定代表人邓云涛，总经理。
被申请人（一审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人王令亚，总经理。
委托诉讼代理人李方多，该公司员工。
再审申请人顾明才因与被申请人上海申黄粮油经营合作公司（以下简称申黄公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾明才申请再审称，顾明才因交通事故致右髌骨骨折，经住院手术治疗后，后遗症创伤性关节炎，至今活动不便。一审法院作出了顾明才不构成十级伤残的判决，明显和事实不符。顾明才经复旦大学上海医学院司法鉴定中心评定为十级伤残，该鉴定合法有效，原审法院重新鉴定毫无依据，作出的鉴定结果，严重侵害了伤者的利益，法院不应当采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
申黄公司提交意见称，不同意顾明才的再审申请。
安诚上海分公司提交意见称，不同意顾明才的再审申请。
本院经审查认为，顾明才提供的鉴定报告在一审审理过程中已经形成，且被一审法院认定不予采用。现顾明才以该鉴定报告为新证据提起再审申请，显然不符合法律规定。原审法院依据安诚上海分公司提出的重新鉴定申请书，按照法定程序予以鉴定，鉴定机关作出了新的鉴定结论，程序得当，鉴定报告合法有效，应当予以采信。综上所述，顾明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾明才的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初615号
原告齐某某，男，1963年2月2日出生，汉族。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告林某某，女，1975年4月18日出生，汉族。
原告齐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人杨旻到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，与被告均系再婚，婚后常因子女问题发生争执，导致夫妻关系日益淡薄。原告曾两次诉至法院要求离婚，但均判决驳回诉请，现再次诉至法院要求离婚，孩子由被告抚养、原告承担孩子抚养费用，并分割共同财产，诉讼费由其自担。
被告林某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2000年3月22日登记结婚，双方均系再婚。原告前婚有子齐某，现已成年；原、被告婚后于2002年3月4日生女孩齐某甲。婚后双方因子女教育等家庭问题发生争执，致使夫妻关系不睦，原告遂于2014年5月、2015年3月两次诉至本院，本院以（2014）未民初字第03437号、（2015）未民初字第01715号民事判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告以双方感情未有改善，且长期分居，夫妻感情已经彻底破裂为由，再次诉至法院要求离婚，经本院询问被告，其表示不同意离婚。庭审中，原告表示因其单位工作性质，常在野外工作，无法照顾孩子，故请求孩子齐某甲由被告负责抚养，其每月给付孩子抚养费1000元；要求分得婚前其个人财产位于山西省介休市裕华路145号13号楼2单元303室房屋及室内财产；将2010年其购买的仅有使用权的位于西安市红旗东路3号秦晋家园8号楼10层1001号福利房1套，判归被告使用。因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，理应珍惜此段婚姻，但双方在十几年的共同生活期间，因未能处理好家庭关系，导致夫妻关系长期不睦，原告两次诉至法院要求离婚，在法院判决驳回离婚诉请后，双方仍分居生活，致使夫妻感情破裂，现原告再次诉至法院要求离婚，本院予以准许。孩子齐某甲现与被告共同生活，从有利于孩子身心健康考虑，不改变孩子生活环境较好，故齐某甲由被告负责抚养较妥，原告自愿每月给付孩子1000元，本院予以准许。原告要求分割财产，因被告未到庭，原告亦未提供证据证明，故此请求本案不予涉及，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告林某某离婚。
二、婚生女齐某甲由被告林某某负责抚养，原告齐某某于本判决生效后当月起，每月给付孩子齐某甲抚养费1000元，至齐某甲独立生活止。
案件受理费300元，原告已预交，现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15203号
上诉人（原审原告）：沈益欢，男，1965年4月6日生，汉族，户籍地上海市金山区。
上诉人（原审原告）：宋引娟，女，1965年10月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。
上诉人（原审原告）：沈雯，男，1988年7月27日生，汉族，户籍地上海市松江区。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路4929号14楼A001室。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：杨玮倩，公司员工。
委托诉讼代理人：顾国平，公司员工。
上诉人沈益欢、宋引娟、沈雯因与被上诉人上海益镇物业管理有限公司（以下简称益镇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初15090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈益欢、宋引娟、沈雯上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿人民币10,980元（以下币种相同）。
事实和理由：被上诉人作为物业服务企业，应当尽到谨慎的维修义务，在2014年10月至2016年期间，上诉人多次报修，被上诉人却未能及时、有效维修，导致漏水问题始终未能解决，给上诉人造成财产损失。直至2016年初，上诉人提出敲墙维修，才解决了漏水问题。被上诉人的行为已经构成了侵权行为，应当承担赔偿责任。
被上诉人益镇公司辩称，上诉人的损失是房屋质量问题导致的，被上诉人聘请外包维修单位是经过业委会同意的，相关费用也是由维修基金支付，具体的维修方案不是被上诉人设计的。被上诉人已经按照业委会的指令完成了服务工作，不存在侵权行为。一审判决正确，要求维持原判。
沈益欢、宋引娟、沈雯向一审法院起诉请求：益镇公司赔偿各项损失10,980元（墙纸费2,000元、地板及安装费5,040元、停车费690元、油费2,400元、床维修费用500元、宽带费350元）。
一审法院认定事实：沈益欢、宋引娟、沈雯系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX苑XX号XX室的业主，益镇公司系五洲云景花苑小区的物业服务公司。2014年9月1日，益镇公司与上海市松江区五洲云景花苑业主大会签订物业服务合同，约定由其对五洲云景花苑小区进行管理，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。2014年至2016年间，沈益欢、宋引娟、沈雯就外墙渗漏、主卧西墙渗水等情况多次向益镇公司报修。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：沈益欢、宋引娟、沈雯提供损失照片一份，欲证明因益镇公司未完全履行维修义务，造成沈益欢、宋引娟、沈雯损失。益镇公司认为该证据没有显示时间，真实性不予认可。因沈益欢、宋引娟、沈雯提供的该组证据均系原件，一审法院对其真实性予以确认，但对其关联性不予确认，因为该损失照片难以证明因益镇公司未完全履行维修义务导致沈益欢、宋引娟、沈雯损失。
益镇公司提供上海XX有限公司防水维修工程报价单、维修项目签报单各一份，欲证明在益镇公司入住小区前，沈益欢、宋引娟、沈雯已经委托上海XX有限公司对其外墙进行维修，并动用了维修基金。沈益欢、宋引娟、沈雯对防水维修工程报价单真实性没有异议，但认为该次维修是对沈益欢、宋引娟、沈雯房屋的阳台，而不是隔墙部位；对维修项目签报单的真实性有异议，沈益欢、宋引娟、沈雯并没有签字，确认确实进行过维修，但部位系外墙。因益镇公司提供的防水维修工程报价单，沈益欢、宋引娟、沈雯对其真实性没有异议；维修项目签报单系业委会签字确认，故一审法院对其真实性均予以确认。
此外，在一审中，沈益欢、宋引娟、沈雯明确其请求权的基础是基于侵权关系。
一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案的争议焦点在于益镇公司是否存在侵权行为导致沈益欢、宋引娟、沈雯损失。根据本案查明的事实，沈益欢、宋引娟、沈雯的损失系由于外墙渗漏、主卧墙面渗水造成，而非益镇公司直接侵权行为所致，沈益欢、宋引娟、沈雯提供的证据难以证明益镇公司存在侵权行为且导致沈益欢、宋引娟、沈雯产生损失。本案中，沈益欢、宋引娟、沈雯与益镇公司之间基于物业服务合同关系，沈益欢、宋引娟、沈雯分别在2014年10月，因外墙渗漏向益镇公司报修，后动用维修基金对其外墙进行了维修；2016年1月，因卧室外墙渗水向益镇公司报修，后动用维修基金进行了筑漏。由此，沈益欢、宋引娟、沈雯提供的证据仅能证明益镇公司在履行物业服务合同中的相应义务，同时，沈益欢、宋引娟、沈雯主张的损失范围亦缺乏充分依据，一审法院难以确认。据此，沈益欢、宋引娟、沈雯主张益镇公司存在侵权行为导致沈益欢、宋引娟、沈雯产生损失，要求其进行赔偿，缺乏充分的依据，一审法院难以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法总则》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一七年十一月二十七日作出判决：驳回沈益欢、宋引娟、沈雯的诉讼请求。一审案件受理费75元，减半收取计37.50元，由沈益欢、宋引娟、沈雯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人因房屋外墙存在渗漏导致屋内财产受损。被上诉人作为物业服务企业，并非房屋建设方，对于房屋质量问题不存在质量保修义务。被上诉人对上诉人的服务义务是根据物业服务合同，积极配合业主的维修需求。从本案事实看，上诉人房屋外墙的维修工作是经过业主委员会的同意，由被上诉人聘请施工单位完成的，维修费用也由小区维修基金支付。上诉人称被上诉人没有及时履行维修服务，但从多次维修记录看，被上诉人根据报修情况拟定了维修方案，聘请专业施工单位实施了维修，并未故意拖延维修工作。外墙维修具有一定专业性，即使前期维修未能彻底解决漏水问题，经过一段期间的尝试后才最终发现墙体内的质量瑕疵，也非被上诉人恶意拖延所致，现漏水问题已经得到处理。上诉人主张被上诉人对其承担侵权责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人沈益欢、宋引娟、沈雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3178号
上诉人（原审被告）：葛阿利，女，1983年11月20日生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）：韩小晓，女，1981年10月31日生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人葛阿利因与被上诉人韩小晓民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人葛阿利，被上诉人韩小晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛阿利上诉请求：撤销原判，驳回韩小晓的诉讼请求。事实与理由：韩小晓一审的陈述是虚假的，其并不是借款给葛阿利，而是委托葛阿利代其进行投资。葛阿利在TelexFREE公司投资，韩小晓见形势较好，也想投资，但因家务繁忙，又带着小孩，就想让葛阿利代为操作。葛阿利经不起韩小晓再三请求，同意帮忙。但韩小晓投资5万元后没多久该公司就宣告破产，大多网民的投资成为泡影。后来在葛阿利家里，韩小晓说自己带着孩子如何不容易，说她老公一直追问欠款去向，怕她老公知道其未经同意进行投资，哄骗葛阿利写了欠条。
韩小晓辩称，葛阿利欠韩小晓5万元是事实，有其亲笔写的欠条一张。韩小晓转给葛阿利5万元，有银行转账凭证为证。葛阿利多次约定还款，却又找各种理由推脱至今。请求维持原判。
韩小晓向一审法院起诉请求：判令葛阿利偿还借款47000元并支付自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的利息。
原审法院认定事实：2014年3月31日，韩小晓通过银行转账的方式借给葛阿利5万元。2014年7月3日，葛阿利向韩小晓出具欠条一张，载明：今欠韩小晓伍万元整（50000元）。2015年1月，葛阿利偿还韩小晓3000元，余款至今未付。一审法院认为，韩小晓与葛阿利之间存在合法的民间借贷关系，韩小晓提交的欠条、转账凭证及手机截图能够认定其借给葛阿利5万元及催告葛阿利还款的事实，故韩小晓要求葛阿利偿还剩余借款47000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因韩小晓没有证据证明双方对借款期限及利息有过约定，故利息应自韩小晓起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、葛阿利在判决生效之日起十日内偿还韩小晓借款47000元及利息（利息自2016年3月11日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回韩小晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，由葛阿利负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛阿利主张韩小晓委托其代为投资，但不能提交证据证明其主张的事实，韩小晓亦不认可委托其代为投资，葛阿利应承担举证不能的后果。韩小晓提交有葛阿利向其出具的借条，一审法院据此认定双方存在借贷关系，依据充分。葛阿利应承担向韩小晓偿还借款并支付逾期利息的义务。
综上所述，葛阿利的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人葛阿利负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋 超
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初473号
原告：刘聪敏，男，1973年8月16日生，汉族，住霞浦县。
原告：王文星，女，1975年1月7日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告刘聪敏、王文星诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘聪敏、王文星的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘聪敏、王文星向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向刘聪敏、王文星支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金39814.8元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房价539580元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年9月21日刘聪敏、王文星向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”13幢1102号商品房一套，房屋总价款为539580元。合同约定2016年9月30日前交房，刘聪敏、王文星已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，刘聪敏、王文星诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款539580元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，以上违约金共计39814.8元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，刘聪敏、王文星主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金39814.8元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款539580元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘聪敏、王文星支付从2016年9月30日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金39814.8元；并继续支付从2017年10月1日起至实际交房日止，每日按总房款539580元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取402元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月十二日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初167号
原告：李娜，女，1983年4月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：赵振（系李娜之夫），住莱芜市钢城区。
被告：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告李娜与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人赵振、被告李同俊及其委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼，被告秦元刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金40,600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月28日、8月4日，被告李同俊两次向原告借款40,600元，并分别给原告出具借条，约定还款期限为2个月、1个月。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，特诉至法院。
李同俊辩称，欠款属实，现因经济困难无力偿还。
秦元刚辩称，不认识原告，从未向原告借款，对该笔借款不知情；借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于化妆品经营，不属于夫妻共同债务；李同俊经营的是一家个体小门头，短短不到两年借款60多万元明显不符合常理，且涉嫌非法集资犯罪。综上，原告所诉借款系虚构的债务、违法犯罪所产生的债务，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，李同俊向李娜借款，李娜支取现金20,000元交予李同俊，加上之前借的600元，李同俊向李娜出具借条一份，写到：今借李娜现金20,600元，于2015年7月28日归还。2015年8月4日，李同俊又向李娜借款，李娜再次支取现金20,000元交予李同俊，李同俊出具借条一份，写明：今借到李娜现金20,000元，借期一个月，于2015年9月4日归还。上述两笔借款，至今未还。对于上述事实，借贷双方没有争议，且有借条予以证实，本院予以确认。
另查明，李同俊与秦元刚系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李同俊与李娜之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。李娜提供借款后，李同俊应按约定的期限返还借款。涉案借款虽系李同俊以个人名义举债，但发生于秦元刚与李同俊婚姻关系存续期间。秦元刚未举证证明李娜与李同俊就涉案借款约定为李同俊的个人债务，也未举证证明其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李娜知道该约定。因此，涉案借款应认定为夫妻共同债务，由李同俊、秦元刚共同偿还。秦元刚未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，李娜的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还李娜借款40,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取计408元，由李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年五月八日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初715号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张文峰，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌滥发林木犯罪，于2017年3月20日被内乡县森林公安局取保候审。
被告人郑文中，男，1968年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌滥发林木犯罪，于2017年3月20日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）362号起诉书，指控被告人张文峰、郑文中犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人张文峰、郑文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年3月8日，被告人张文峰、郑文中在未经林业部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于内乡县马山口镇朱庙村三组的10棵杨树砍伐。经内乡县林业调查规划设计队对砍伐现场进行勘验：张文峰、郑文中砍伐杨树10株，活立木蓄积11.4769立方米。
2017年3月10日，被告人张文峰、郑文中到内乡县森林公安局投案自首。
对此指控，公诉机关提供了被告人张文峰、郑文中供述、证人李某、张某等证言、勘验报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人张文峰、郑文中的行为已构成滥伐林木罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人张文峰、郑文中对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人张文峰、郑文中供述、证人李某、张某、郭某证言、勘验报告、内乡县林业局证明、投案自首证明、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张文峰、郑文中未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护国家对林业资源的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张文峰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元；
二、被告人郑文中犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年十月三十日
书记员 胡春丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01629号
原告：张建华。
委托代理人：朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
原告张建华（下称原告）为与被告杭州金利食品有限公司（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告系被告员工，截止2015年11月，被告尚欠原告工资15945元，后经原告催讨，被告于2015年12月30出具欠条一张，确认欠原告工资15945元。原告认为，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务，被告未履行上述义务的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15945元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示欠条一份，证明截止2015年11月，被告尚欠原告工资15945元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据采信规则，故确认其认定本案相关事实的依据。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州金利食品有限公司支付原告张建华工资款15945元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州金利食品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 洁
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第591号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告栾树伟，男，1962年1月21日出生，汉族，农民。
被告付秀平，女，1963年10月9日出生，汉族，农民。
被告邱喜亮，男，1989年9月29日出生，汉族，农民。
被告许慧艳，女，1992年5月9日出生，汉族，农民。
被告邵国军，男，1961年12月2日出生，汉族，农民。
被告马志珍，女，1960年5月2日出生，汉族，农民。
被告赵春雷，男，1981年2月13日出生，汉族，农民。
被告王兆凤，女，1981年1月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告栾树伟、付秀平、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员赵为群适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告栾树伟、付秀平、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月1日，原告与被告栾树伟、付秀平、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年4月1日起至2015年4月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月15日被告栾树伟、付秀平向原告申请贷款100000.00元。2013年4月1日，原告与被告栾树伟签订借款合同，约定：原告向被告栾树伟发放贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采取阶段性等额本息法。即贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告栾树伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告栾树伟发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告栾树伟自2014年3月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日被告栾树伟拖欠利息10548.19元，本息共计110548.19元。原告诉至法院，要求被告栾树伟、付秀平偿还贷款本息110548.19元，被告邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告栾树伟、付秀平的身份证件，户口复印件，村委会包地证明，房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，照片等证据证明其主张。
八被告未到庭答辩。
八被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告栾树伟、付秀平是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，八被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告栾树伟与被告付秀平系夫妻关系。2013年4月1日，原告与被告栾树伟、付秀平、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年4月1日起至2015年4月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月15日被告栾树伟、付秀平向原告申请贷款100000.00元。2013年4月1日，原告与被告栾树伟签订借款合同，约定：原告向被告栾树伟发放贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年4月至2014年4月，采取阶段性等额本息法。即贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告栾树伟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日，原告即向被告栾树伟发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告栾树伟自2014年3月1日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日被告栾树伟拖欠利息10548.19元，本息共计110548.19元。原告诉至法院，要求被告栾树伟、付秀平偿还贷款本息110548.19元，被告邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告栾树伟签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告栾树伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告付秀平作为配偶与被告栾树伟共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾树伟、付秀平于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，支付利息和罚息10548.19元，合计110548.19元（利息、罚息计算至2014年8月8日）。
二、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.00元减半收取1255.00元由被告栾树伟、付秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一四年十二月四日
书记员 张 扬