wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初968号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：陈荣春，男，1958年1月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告陈荣春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣春清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19200元及利息6969.57元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈荣春于2014年12月3日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额19200元，期限为一年，年利率是9.9‰，借款合同编号为：10020149906060728。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19200元及利息6969.57元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率14.85‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：年利率9.9‰变更为月利率9.9‰。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》。
被告陈荣春既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈荣春于2014年12月3日以借新还旧为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币19200元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月3日，年利率按11.88%计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金人民币19200元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告陈荣春签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19200元及利息，本院依法予以支持。被告陈荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈荣春在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19200元及利息（2014年12月3日至2015年12月3日止的利息以本金人民币19200元按年利率11.88%计算，从2015年12月4日起的利息以本金人民币19200元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.12元，由被告陈荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张马民初字第06号
原告刘某某，女，生于1983年5月10日，回族，农民。
被告贾某某，男，生于1984年2月5日，回族，农民。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历2月按当地民俗举行了婚礼，于2009年5月22日补办了结婚登记手续,结婚时，被告给原告彩礼14000元。双方于2010年9月23日生育一男孩，取名贾某某甲，2010年农历10月14日，我被确诊患有“围生期心肌病”，贾某某将我送到娘家居住至今，期间没有来看望过我，我于2012年3月20日诉至法院要求离婚，后经法庭劝说后我撤诉，但是至今被告对我仍不闻不问。故我请求：1、坚决与被告离婚；2、婚生子由我抚养，抚养费用由被告承担；3、要求被告给付我医药费以及精神损失费。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年农历2月按当地民俗举行了婚礼，于2009年5月22日补办了结婚登记手续。结婚时被告给原告彩礼14000元。于2010年9月23日生育一男孩，取名贾某某甲，2010年农历10月14日，原告被确诊患有“围生期心肌病”，被告将原告送到娘家生活至今，原告曾于2012年3月20日诉至法院要求离婚，为维护家庭和谐稳定有利于子女健康成长，经过法庭劝解后，原告撤诉。2012年11月29日，原告再次状诉我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、（2012）张马民初字第26号民事裁定书在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活期间，因家庭琐事常有吵闹，夫妻关系一般。2010年农历10月14日被告将原告送至娘家后双方分居至今，期间一直未尽人夫之责，且双方分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，故应准予原告的离婚请求，婚生子女的抚养应从有利于子女的健康成长考虑，因被告常年外出不归，故孩子应由原告抚养为益，原告请求由被告给付其子女抚养费及医药费、精神损失费的主张以及双方的彩礼往来情况，可待被告回原籍后另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告贾某某离婚；
二、婚生子贾某某甲（生于2010年9月23日）由原告刘某某抚养。待孩子成年后随父随母由其自择，被告享有探视权。
三、案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 ：孙剑云
审 判 员 ：马秀玲
代理审判员 ：马晓静
二〇一三年三月十二日
书 记 员 ：冯志伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1079号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张国灿，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，董事长。
再审申请人张国灿因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国灿的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1079号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张国灿，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，董事长。再审申请人张国灿因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国灿的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月二十六日代书记员  陆 成??1?·??2?·
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初471号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人廖某某，男，2016年5月18日因本案被羁押，次日被取保候审，同年9月19日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年5月16日11时许，被告人廖某某驾驶摩托车去到台山市东腾饲料斗山店处，盗窃了被害人曾某某人民币4700元。
破案后，已追回赃款1000元发还给被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某某的陈述，辨认笔录，现场照片，物证照片及扣押、发还物品清单，视听资料及监控截图，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人廖某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人廖某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先行被羁押二日，依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年3月16日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人廖某某退赔被害人曾某某3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十一月三日
书记员 谭玉媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6840号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财，该支行行长。
委托代理人：张鹏，系该行职员。
被告：郑存乐。
被告：林和。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告郑存乐、林和金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑存乐偿还原告借款本金139054元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年9月22日产生利息及逾期利息15010.9元、复利791.87元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告苏连忠、徐爱红对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月10日，被告郑存乐、林和与原告签订合同号为8511120140010994号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告郑存乐，借款金额为14万元，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月9日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告林和为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年4月10日向被告郑存乐发放14万元贷款。被告郑存乐在借款后仅偿还部分利息及本金。截止2016年6月12日，被告郑存乐尚欠原告借款本金139054元及期内利息6062.58元、逾期利息23265.12元、复息1178.92元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑存乐于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金139054元及利息6062.58元，逾期利息、复利（截止2016年6月12日的复息、逾期利息分别为1178.92元、23265.12元，之后的复利以6062.58元为基数、逾期利息以本金139054元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林和对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，公告费420元，合计3817元，由被告郑存乐、林和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张芳炜
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初715号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人周殿容，系该公司客户部主任。
被告祁军，男，46岁，汉族，农民，现住五原县。
被告王美琴，女，43岁，汉族，农民，现住五原县。（系祁军妻子）
被告陈海平，男，51岁，汉族，农民，现住五原县。
被告唐发秀，女，47岁，汉族，农民，现住五原县。(系陈海平妻子）
被告赵宝生，男，60岁，汉族，农民，现住五原县。
被告王狗女，女，55岁，汉族，农民，现住五�县。（系赵宝生妻子）
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被告祁军、王美琴、陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告祁军、王美琴向原告借款30000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年3月4日起始至2015年11月15日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告祁军、王美琴未偿还利息，形成违约，现要求被告给付借款及利息。诉讼费用等由被告承担。
被告祁军、�美琴、陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女均未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告祁军、王美琴向原告借款30000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年3月4日起始至2015年11月15日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告祁军、王美琴未偿还利息，形成违约。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告祁军、王美琴按合同约定偿清本利，其他被告陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女承担还款连带保证责任，
上述事实有双方当事人陈述、辩称、借款合同借据、身份证、户口等相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付�息的合同。贷款人应按照约定发放贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案原告五原蒙银村镇银行按约定向被告祁军、王美琴发放了贷款本金30000元，被告却未按约定支付利息及按时偿还贷款。被告陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女作为农户联保人理应承担被告祁军、王美琴还款的连带保证责任。据此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告祁军、王美琴于判决生效之日付清原告五原县蒙银村镇银行贷款本金30000元及利息，利息按合同约定从结欠利息之日顺延算至还清本金止。
二、被告陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女承担以上被告陈海平、唐发秀还款的连带保证责任。
三、案件受理费275元，由被告祁军、王美琴、陈海平、唐发秀、赵宝生、王狗女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏新寓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉。
委托代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人：袁聪，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通瑞特劳务派遣有限公司，住所地江苏省南通市南大街28号银座大厦1103室。
法定代表人：王冬梅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三林合板（南通）有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区广州路38号。
法定代表人：翟麟，该公司董事长。
再审申请人张辉因与被申请人南通瑞特劳务派遣有限公司（以下简称瑞特公司）、三林合板（南通）有限公司（以下简称三林公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中民终字第01889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张辉申请再审称：1、申请人在一审中提供了2014年3月至5月的工作记录本，该工作记录本的记录数额应作为认定申请人工资数额的依据，申请人张辉的工资卡记录与儿子张双双的工资卡记录数额的总和才是申请人实际的工资数额。2、双方当事人均认可发放的是计件工资，被申请人作为用人单位应当对申请人完成的计件数量承担举证责任。3、被申请人在一审审理过程中提供虚假证据得到法院支持，再审应予以改判。4、被申请人未依法缴纳社会保险是申请人离职的原因，申请人主张经济补偿金应当得到支持。综上，请求撤销本案一、二审法院判决，依法对本案进行再审，依法判决被申请人支付申请人两倍工资39879.4元及经济补偿金12000元，合计51879.4元。
被申请人瑞特公司提供书面答辩意见认为，申请人被瑞特公司派遣至三林公司工作，申请人不辞而别，其要求支付双倍工资理由不能成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人三林公司未提供答辩意见。
本院审查中，申请人提供了三林公司2014年5月至7月周新强班组的工资明细，证明其子张双双2014年6月才开始到三林公司上班。被申请人提供了张双双向南通市崇川区人力资源和社会保障局递交的劳动保障监察投诉书一份、部门受理信访投诉传递单一份，载明张双双在三林公司工作期限为2014年3月至12月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人张辉主张其2014年3月、4月、5月三个月的工资应为其名下的银行帐单数额加上其儿子张双双银行卡中该三个月的工资数额，被申请人瑞特公司提供其与张双双于2014年2月25日签订的劳动合同，瑞特公司自2014年3月至12月为张双双缴纳工伤保险，并按月向张双双支付工资，瑞特公司提供的上述证据能够相互印证，其证明效力高于申请人张辉一、二审提供的证据，申请人张辉陈述张双双劳动合同系补签以及其替张双双购买工伤保险均未提供证据证明，且被申请人在本院审查中提供的南通市崇川区人力资源和社会保障局递交的劳动保障监察投诉书一份、部门受理信访投诉传递单一份进一步佐证申请人张辉在向相关部门投诉中亦认可张双双于2014年3月系在三林公司上班。因此，申请人张辉主张其2014年3月、4月、5月三个月的工资应包括张双双的工资数额理由不能成立。关于经济补偿金的问题，根据一、二审查明的事实以及张辉在上诉状的陈述，其离职系因与单位小组负责人存在矛盾有关，其主张系瑞特公司未为其缴纳社会保险与事实不符，原审法院对于其主张经济补偿金的主张不予支持并无不当。
综上，申请人张辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张辉的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万丹丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1297号
原告：武汉市飞凯达轴承有限公司。住所地武汉市汉阳区戈一村**号。
法定代表人：魏要林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别代理权限。
被告：湖北宜化松滋肥业有限公司。住所地松滋市陈店镇全心村。
法定代表人：郑春来，该公司总经理。
委托诉讼代理人:彭春来，男，1982年1月21日出生，宜昌市夷陵区人，住湖北省宜昌市夷陵区，湖北宜化松滋肥业有限公司的职工。一般代理权限。
原告武汉市飞凯达轴承有限公司（以下简称“飞凯达公司”）诉被告湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称“宜化松滋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告飞凯达公司的法定代表人魏要林及其委托诉讼代理人陈志，被告宜化松滋公司的委托诉讼代理人彭春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞凯达公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告货款74534.52元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告飞凯达公司于2013年开始向被告宜化松滋公司销售轴承，并连续滚动供货至2015年12月。每笔供货均由被告公司物管部业务人员陈文龙签收入库，并收取了原告向被告开具的《湖北增值税专用发票》。经原告与被告对已开发票中已应付账款进行对账确认，自2013年1月5日起至2015年12月23日止，原告已向被告开具了发票但还未付款的下欠金额为144534.52元。经原告催要，被告2016年4月26日向原告支付了50000元（银行承兑汇票），2017年1月13日被告支付了20000元（银行转账），被告仍下欠货款74534.52元。经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告的行为已构成了严重的违约，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求。
被告宜化松滋公司辩称，因我公司生产经营困难，暂时无法支付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告飞凯达公司2013年开始向被告宜化松滋公司销售轴承，并连续滚动供货至2015年12月。经原被告对账确认，自2013年1月5日起至2015年12月23日止，被告下欠原告货款144534.52元。经原告多次催讨，被告2016年4月26日向原告支付了50000元，2017年1月13日被告又向原告支付了20000元，被告至今仍下欠货款74534.52元。被告对原告起诉事实均无异议。原告为了维护其合法权益故向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，原告与被告销售轴承虽未书面签订买卖合同，但从原告提交该公司应付账款、下欠账款明细、增值税发票和被告给原告支付货款的银行汇款单据凭证，可认定双方之间已构成买卖合同关系，在履行过程中,原告依约定向被告供应了货物，被告未给付下欠货款74534.52元，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判决如下：
被告湖北宜化松滋肥业有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告武汉市飞凯达轴承有限公司货款74534.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取832元，由被告湖北宜化松滋肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 卢 军
二〇一七年八月十六日
书记员 李佳园
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4153号
原告阙明雄。
委托代理人张红兵（特别授权代理），蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
委托代理人熊力（一般授权代理），蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告邓忠，现下落不明。
原告阙明雄诉被告邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，因被告邓忠下落不明，本院于2016年9月15日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张汉荣、孙德炼组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告阙明雄的委托代理人张红兵到庭参加诉讼。被告邓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙明雄诉称：邓忠因资金周转困难，分别于2013年12月22日、12月27日分两次向我借款800，000元，并约定了借款利息，我按邓忠指定的账号（邓某的卡号62×××422，邓某系邓忠的同胞兄弟）将800，000元汇入了邓某的账户，借款到期后，邓忠未能履行还款义务，经多次催要无果，邓忠于2016年1月22日就借款本息进行了结算，并出具了《借条》，次日，出具《还款计划》，但《还款计划》到期后，邓忠没有履行还款义务，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令邓忠立即偿还借款本金800，000元；支付借款利息400，000元（其中：已结算尚未支付的利息320，000元；2016年1月23日至2016年5月23日止的利息80，000元），后续利息算至本息还清之日止；诉讼费由邓忠负担。
被告邓忠未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：阙明雄持有2016年1月22日《借条》一份，其中载明：今借到阙明雄现金捌拾万元，分别于2013年12月22日借陆拾万元整、2013年12月27日借贰拾万元整，按月息2.5‰计息。由于本人当时没建设银行卡，是打到我弟弟邓某建行卡上，卡号为：62×××42。现算到2016年元月22日止连本带息总计为壹佰壹拾贰万元整。﹤其中2014年之前，已付利息贰拾贰万元整﹥￥：112万元。邓忠签名并捺印。该《借条》上还换用黑色笔书写了一行：﹤期限壹年，连本带息结算﹥邓忠签名并捺印。
另查明：上述《借条》中800，000元，是基于2013年12月22日及2013年12月27日，阙明雄从中国建设银行转款600，000元、200，000元给邓某的账户上的款项来源。
还查明：阙明雄还持有2015年1月22日、2016年1月23日《还款计划》二份，承诺：如到期未按时还款，加算百分之五违约金。但约定的还款时间未按时偿还。
审理中，阙明雄自认《借条》上1，120，000元中利息320，000元的计算方法及支付220，000元利息的计算方法，即：800，000元本金，按月息2.5%计算，每月20，000元，自2013年12月28日起至2014年11月27日止，11个月的利息为220，000元已支付，所以《借条》上有说明。自2014年11月28日起至2016年1月22日，出具《借条》的当日，差欠14个月的利息280，000元，剩余40，000元为依据《还款协议》支付的违约金。2016年1月23日起至还清之日止，按年利率24%计算逾期利息。
以上事实，有原告阙明雄的身份证、被告邓忠的户籍证明、《借条》1份、《还款计划》2份、中国建设银行转账凭条2份及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：阙明雄与邓忠之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。对于借款本金800，000元，有《借条》和转款凭证为证，故阙明雄主张邓忠偿还借款本金800，000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，《借条》上约定的利息为月息2.5‰，从《借条》上表述的“现算到2016年元月22日止连本带息总计为：壹佰壹拾贰万元整。﹤其中2014年之前已付利息贰拾贰万元整﹥”来看，约定的月息2.5‰明显笔误。阙明雄自认月息2.5%符合民间借贷的交易习惯。从阙明雄自认的利息计算来看，800，000元本金，按月息2.5%计算，每月20，000元，自2013年12月28日起至2014年11月27日止，11个月的利息为220，000元已支付，下欠利息应从2014年11月28日起算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》上约定月利息2.5%，该约定超出法律规定的上限，故阙明雄主张超出年利率24%的标准计算利息的部分诉讼请求本院不予支持。第三十条还规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓忠于本判决生效之日起5日内偿还原告阙明雄借款本金800，000元；
二、被告邓忠于本判决生效之日起5日内偿还原告阙明雄借款利息（以800，000元为本金，自2014年11月28日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告阙明雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，600元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计15，880元，由被告邓忠负担。因原告阙明雄已将此款全部预交，故被告邓忠应将此款连同上述款项一并给付原告阙明雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 孙德炼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘冰净
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终82号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯浪静。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人柯浪静犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）琼0106刑初889号刑事判决，判处被告人柯浪静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。被告人柯浪静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯浪静申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人柯浪静申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯浪静撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚宏涛
审判员 曾小凡
审判员 程少辉
二〇一七年三月三日
书记员 张 鑫
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终82号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯浪静。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人柯浪静犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）琼0106刑初889号刑事判决，判处被告人柯浪静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。被告人柯浪静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯浪静申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。上诉人柯浪静申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人柯浪静撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尚宏涛审判员  曾小凡审判员  程少辉二〇一七年三月三日书记员  张 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3871号
上诉人（原审被告）：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州硅能照明有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：夏雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何晋芳，该公司工作人员。
上诉人广东奥科特新材料科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东奥科特新材料科技股份有限公司上诉称，1、双方对合同履行地的约定是具体明确的。被上诉人在起诉时提交的两份订单显示：“供方负责把所订购货品送到我司指定仓库”，同时两份订单中均显示买方的地址为中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路。在买方没有另行指定交货仓库地点的情况下，按照双方约定，交货地点即买方位于住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路的仓库。因此，双方对合同履行地的约定是具体明确的。2、被上诉人事实上也是按照双方约定的交付地点将货物交付至订单上的地址中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路，按照当事人意思自治原则以及“履行地的确定遵循特征履行地为主，结合实际履行地”的判断原则，本案的合同履行地也应为被告所在地的中山市横栏镇。综上，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，以买方所在地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路为合同履行地，且本案应由上诉人所在地法院中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人提交的《采购订单》内容显示，其中第2条约定：“交货方式：供方负责把所订购商品送到我司指定的仓库，送货单须注明采购订单号，并带上我司相应采购订单或其复印件，以便我司按单收货。”但上诉人至今未向法院提交相应的证据证实其指定仓库的具体地点，故该订单对履行地点的约定属于约定不明确。另本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A4栋2层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3871号上诉人（原审被告）：广东奥科特新材料科技股份有限公司，住所地：中山市。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州硅能照明有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。法定代表人：夏雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何晋芳，该公司工作人员。上诉人广东奥科特新材料科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东奥科特新材料科技股份有限公司上诉称，1、双方对合同履行地的约定是具体明确的。被上诉人在起诉时提交的两份订单显示：“供方负责把所订购货品送到我司指定仓库”，同时两份订单中均显示买方的地址为中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路。在买方没有另行指定交货仓库地点的情况下，按照双方约定，交货地点即买方位于住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路的仓库。因此，双方对合同履行地的约定是具体明确的。2、被上诉人事实上也是按照双方约定的交付地点将货物交付至订单上的地址中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路，按照当事人意思自治原则以及“履行地的确定遵循特征履行地为主，结合实际履行地”的判断原则，本案的合同履行地也应为被告所在地的中山市横栏镇。综上，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，以买方所在地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路为合同履行地，且本案应由上诉人所在地法院中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人提交的《采购订单》内容显示，其中第2条约定：“交货方式：供方负责把所订购商品送到我司指定的仓库，送货单须注明采购订单号，并带上我司相应采购订单或其复印件，以便我司按单收货。”但上诉人至今未向法院提交相应的证据证实其指定仓库的具体地点，故该订单对履行地点的约定属于约定不明确。另本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A4栋2层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十二日书记员  陈丽园
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1175号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某，系该行行长。
委托代理人宋某，系该行办公室法规人员。
被告阜新市某某木业有限公司。
法定代表人司某某，系该公司总经理。
被告辽宁某某融资担保有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
委托代理人夏某某，系该公司职员。
被告司某某。
被告何某某。
被告白某某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告阜新市某某木业有限公司、被告辽宁某某融资担保有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人宋某与被告辽宁某某融资担保有限公司委托代理人夏某某到庭参加诉讼。被告阜新市某某木业有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月18日，被告阜新市某某木业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为95万元，借款到期期限为2017年3月17日。被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证合同》保证范围为主合同项下本金及利息等其它一切向原告支付的款项，签订《保证金质押合同》质押保证金9.5万元。被告司某某、被告何某某、被告白某某与原告签订《自然人保证合同》，保证范围为主合同下全部债务。签订相关合同当日，原告依约向被告阜新市某某木业有限公司支付贷款95万元。现该笔贷款已逾期，故原告诉至法院请求被告阜新市某某木业有限公司立即偿还原告逾期流动资金贷款本金95万元及利息（利息至2017年3月17日暂计20428.35元并到最终清偿本息结清日止），并要求保证人承担连带保证责任，同时本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辽宁某某融资担保有限公司辩称：同意承担担保责任。
被告阜新市某某木业有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某未出庭答辩。
经审理查明，2016年3月18日，原告与被告阜新市某某木业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为：建阜小流2016-C03号），约定借款金额为95万元，期限从2016年3月18日至2017年3月17日。同日，被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：建阜小流2016-C03号），约定被告辽宁某某融资担保有限公司为原告与被告阜新市某某木业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币95万元及利息、违约金等相关费用。2016年3月18日，被告辽宁某某融资担保有限公司与原告签订《保证金质押合同》（合同编号：建阜小流2016-C03号），由其为该笔贷款提供保证金质押担保，质押保证金为9.5万元。2016年3月18日，被告司某某、被告何某某、被告白某某分别与原告签订《自然人保证�同》（合同编号：建阜小流2016-C03号），约定为原告与被告阜新市某某木业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币95万元及利息、违约金等相关费用。2016年3月18日，原告转账给被告阜新市某某木业有限公司95万元。在庭审中，原告自认截至2017年3月17日，被告阜新市某某木业有限公司尚欠借款本金95万元，利息20428.35元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《人民币流动资金贷款合同》一份、转存凭证一张、《自然人保证合同》二份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告阜新市某某木业有限公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告阜新市某某木业有限公司在合同履行期间，未能按合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告辽宁某某融资担保有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某与原告签订了相应的《保证合同》、《保证金质押合同》及《自然人保证合同》并约定了保证方式，因此原告要求被告辽宁某某融资担保有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某承担相应责任的诉请有事实和法律依据。故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阜新市某某木业有限公司偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金95万元，利息人民币20428.35元（截止到2017年3月17日止）及至还款之日止的逾期利息（逾期利息自2017年3月18日起至给付完毕之日止，按合同约定计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告辽宁某某融资担保有限公司在连带保证责任担保的范围内承担保证责任。被告辽宁某某融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告阜新市某某木业有限公司追偿。
三、被告司某某、被告何某某、被告白某某在自然人担保范围内承担连带保证责任。被告司某某、被告何某某、被告白某某承担保证责任后，有权向被告阜新市某某木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13504元，由被告阜新市某某木业有限公司、被告辽宁某某融资担保有限公司、被告司某某、被告何某某、被告白某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 田烨
长春市九�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1355号
原告郭向东，男，1971年8月11日生，汉族，现住长春市九台区。
被告张立辉，男，1967年5月10日生，汉族，现住长春市九台区。
被告九台市土们岭镇民产主村采石场
投资人张立辉
地址：九台市。
原告郭向东诉被告张立辉、九台市土们岭镇民主村采石场租赁合同有效纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭向东、被告张立辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭向东诉称，2015年3月至2015年8月间，被告张立辉租赁原告钩机，当时约定每小时人民币220元。到2015年8月31日被告共欠原告租赁费161000元，被告张立辉于2015年11月24日出具欠条一枚。我要求被告立即给付欠原告的租赁费161000�，诉讼费由被告承担。
被告张立辉辩称，事实是有，欠条也出子，但当时双方约定用石料每立方米49元顶欠款。并且我们有一台钩机给原告顶帐了。
被告九台市土们岭镇民主村采石场辩称，同被告张立辉。
经审理查明，原告郭向东于2015年3月至2015年8月间，将原告郭向东所有钩机租赁给被告九台市土们岭镇民主村采石场，当时约定每小时人民币220元。到2015年8月31日被告共欠原告租赁费161000元，被告九台市土们岭镇民主村采石场曾与原告协商用九台市土们岭镇民主村采石场钩机一台顶帐，原告不同意，被告张立辉于2015年11月24日出具欠条一枚，欠条载明，欠郭向东租钩机款人民币161000元。被告张立辉是被告九台市土们岭镇民主村采石场的投资人，九台市土们岭镇民主村采石场的个人独资企业设立申请表中注明，九台市土们岭镇民主村采石场投资为张立辉以个人资产出资。
上述事实，有双方当事人陈述、被告张立辉出具的欠条在卷为凭。
本院认为，被告九台市土们岭镇民主村采石场，租赁原告郭向东地钩机，应按双方约定及时足额给付租赁费。被告张立辉是被告九台市土们岭镇民主村采石场的投资人。欠条中虽然只有张立辉的签名，但此款是被告九台市土们岭镇民主村采石场的债务。中华人民共和国个人独资企业法第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告九台市土们岭镇民主村采石场于本判决生效之日给付原告郭向东钩机租�款161000元。
二、被告张立辉负连带责任。
案件受理费3520元由被告九台市土们岭镇民主村采石场、被告张立辉承担。
被告如到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 栾姗姗
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云04民终599号
上诉人（原审原告）：周文兵，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1989年4月25日生，汉族，农民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：师本领、李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人周文兵因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周文兵及其委托诉讼代理人张朝辉、被上诉人张磊的委托诉讼代理人师本领、李长明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1339号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
审 判 长 龚 辉
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 吴佳黛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹 欣
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1569号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
法定代表人：马朝阳，系该支行行长。
委托代理人：康文华，系该行职员,特别授权。
被告：ＸＸ枰，男，1973年6月27日出生，汉族，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告ＸＸ枰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告ＸＸ枰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告ＸＸ枰偿还信用卡透支本金69500.81元及利息8052.66元(截止2016年9月22日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告ＸＸ枰承担。事实与理由：被告ＸＸ枰于2011年10月27日向原告下辖禾市支行申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，原告核定授信金额为50000元，卡号：62×××31。被告于2016年2月6日透支50000元，期间归还部分本金和利息。截止2016年9月22日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金49930.40元及利息5275.15元。2015年1月5日，被告再次向原告申请办理信用卡，原告核定授信金额为20000元，卡号：62×××29。被告于2016年1月8日透支20000元，期间归还部分本金和利息。截止2016年9月22日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金19570.41元及利息2777.51元。
被告ＸＸ枰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份；2、信用卡章程复印件2份、信用卡业务申请表复印件2份、信用卡审批表复印件2份；3、被告借款人身份证复印件2份，共同还款承诺书1份；4、信用卡卡号、透支余额、欠息证明2份。被告ＸＸ枰未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的4组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年10月27日，被告ＸＸ枰向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订中国农业银行金穗准贷记卡领用合约。领用合约和信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告ＸＸ枰发放了信用卡，卡号：62×××31，并确定信用卡信用额度为50000元。2016年2月6日，被告使用该信用卡进行了透支。截止2016年9月22日，被告ＸＸ枰结欠信用卡（卡号：62×××31）借款本金49930.40元及利息5275.15元。2015年1月5日，被告再次向原告申请办理了信用卡，卡号：62×××29，信用额度为20000元。2016年1月8日，被告使用该信用卡进行了透支。截止2016年9月22日，被告ＸＸ枰结欠信用卡（卡号：62×××29）借款本金19570.41元及利息2777.51元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告ＸＸ枰之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告ＸＸ枰归还借款本金69500.81元及利息8052.66元（截止2016年9月22日，卡号为62×××31的信用卡借款本金49930.40元及利息5275.15元，卡号为62×××29的信用卡借款本金19570.41元及利息2777.51元），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告ＸＸ枰未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ枰于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金69500.81元及利息（截止2016年9月22日，卡号为62×××31的信用卡借款本金49930.40元及利息5275.15元，卡号为62×××29的信用卡借款本金19570.41元及利息2777.51元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1739元，由被告ＸＸ枰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 邓习斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛 璐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初182号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王某，个体经营。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月27日被取保候审，同年6月20日被逮捕，现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人王某于2015年12月28日1时许，醉酒驾驶苏M×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区303县道由西向东行驶至2KM+800M处时，与周某驾驶的半挂车相撞，致半挂车受损，后被公安机关查获。经鉴定，被告人王某事发时血液中乙醇含量为284.88mg/100ml。
案发后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表；证人周某、李某、陈某的证言；现场图、现场照片及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年六月二十日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执377号
申请执行人：田海燕
被执行人：贺金国
田海燕申请执行贺金国民间借贷纠纷一案。至此，田海燕向本院申请执行的（2016）苏0115民初13395号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年五月二日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初274号
申请人山东鲁丽钢铁有限公司。住所地寿光市侯镇政府驻地。
被申请人天津坤氏达商贸有限公司。住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓158号。
本院在审理申请人山东鲁丽钢铁有限公司诉被申请人天津坤氏达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人天津坤氏达商贸有限公司的银行帐户存款5500000元或查封其等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津坤氏达商贸有限公司的银行账户存款5500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年一月九日
书记员 董坤坤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6528号
原告：张洪彬农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪彬，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张洪彬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张洪彬农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪彬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪彬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张洪彬农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月十六日
书记员 易琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3158号
原告顾绍军，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告顾绍友（曾用名：顾绍有、顾建军），居民。
被告柏丽君，居民。
原告顾绍军与被告顾绍友、柏丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告顾绍军、被告柏丽君到庭参加诉讼，被告顾绍友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾绍军诉称，2011年7月20日，两被告将其所有的位于赣榆区赣马镇大高巅村一处房产（包括三间房屋及宅基地使用权）转让给原告（地籍号为116831，房产证号为赣（赣马）字第××号）双方约定，两被告需配合原告及时办理房屋产权及土地使用权过户手续，被告承担50%过户费用，两被告一直不予协助办理，请求依法判令两被告协助原告办理房屋产权及宅基地使用权过户变更登记手续。
被告顾绍友未作答辩。
被告柏丽君辩称，原告没有找过被告办理过户登记，买卖属实，被告同意过户。
经审理查明，被告顾绍友、柏丽君系夫妻关系，原告顾绍军与被告顾绍友系兄弟关系。2011年7月20日，两被告将位于赣榆区赣马镇大高巅村自有房产一套（包括三间房屋及宅基地使用权）转让给原告，该房产房屋所有权证号为赣（赣马）字第××号、地籍号为116831，同日，双方签订房屋买卖协议一份，约定转让价款150000元已付清，两被告需配合原告及时办理房屋产权及土地使用权过户手续，被告承担50%过户费用。协议签订后，原告付清房款，被告将房屋交付给原告使用，但一直没有办理房屋产权及土地使用权过户手续，原告诉至本院。
另查明，原告顾绍军在赣榆区赣马镇大高巅村另有房产一套。
上述事实，有原告陈述笔录、房屋买卖协议一份、房屋所有权证、土地分户平面图等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告顾绍友、柏丽君将自有房屋转让给原告顾绍军，双方签订书面转让书，原告已经交清购房款，后原告要求被告协助办理房产过户手续，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。双方约定过户费由被告承担50%，故被告应当承担约定的过户费用。原告在本村已有一套住宅，请求办理宅基地过户登记，违反我国农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾绍友、柏丽君应于本判决生效后三十日内协助原告顾绍军办理座落于赣榆区赣马镇大高巅村房屋所有权证号为赣（赣马）字第××号、地籍号为116831房屋产权过户变更登记手续，由两被告承担50%的过户费用。
二、驳回原告顾绍军其他诉讼请求。
如果被告顾绍友、柏丽君未按判决指定的期间履行协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3300元，由被告顾绍友、柏丽君负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一六年六月二十日
书记员 柏峥荣
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初107号
本院2017年5月18日对原告吉林省通卡支付股份有限公司与被告李文花、第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）吉0204民初107号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页第11行的“241920”补正为“241920元”；判决书第4页倒数第1行的“268800万元”补正为“268800元”。
审 判 长 李艳杰
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 薄清志
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 梁 威
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1627号
原告:邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东）。统一社会信用代码：9113050250334547IY。
法定代表人:陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭建军，男，1961年2月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区，该公司职员。
委托诉讼代理人:黄慧玲，该公司法律顾问。
被告：马胜普，男，1982年8月5日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
被告：马彩玲，女，1980年2月1日出生，汉族，现住址同上，
被告：马祥波，男，1971年4月3日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告马胜普、马彩玲、马祥波租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲到庭参加诉讼，被告马胜普、马彩玲、马祥波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台金源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年3月26日签订的《租赁协议书》。2、判令被告马胜普、马彩玲支付原告租金及欠款共计145785元，并分别自拖欠原告上述款项之日起支付原告违约金损失（违约金按万分之五计算）至付清原告全部款项之日止。被告马祥波承担连带给付责任。3、诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2016年3月26日，被告马胜普、马彩玲、马祥波与原告签订了《租赁协议书》，被告马胜普、马彩玲从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××。被告应自2016年5月28日起，按每月15500元向原告支付租金并偿还欠款，被告马祥波作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。截止到2017年5月28日，各被告拖欠原告租金及欠款共计145785元没有给付。由于各被告没有按合同约定交纳租金偿还欠款，租赁合同已经无法履行，经原告催要未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉请，解除原、被告于2016年3月26日签订的《租赁协议书》，判令被告马胜普、马彩玲支付原告租金及欠款共计145785元和违约金损失，被告马祥波对该款项承担连带给付责任。
被告马胜普、马彩玲、马祥波未答辩。
原告邢台金源汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、2016年3月26日原、被告及担保人签订的汽车租赁协议书一份，该协议书约定了被告应按每月15500元向原告交纳租金，租赁期限为27个月，自2016年5月28日—2018年7月28日。该协议第4条明确约定，如乙方未按约定交纳租金，甲方有权利终止协议，协议约定了延期交纳租金按日利息千分之三交纳逾期利息。该协议真实合法有效。马祥波承担担保责任。2、被告签字的欠条1份，证明被告租车时，原告为其垫付10285元，被告及担保人均在该欠条上签字并按手印。3、被告给付租金的欠款明细表，证明被告应自2016年5月28日起，按每月15500元向原告交纳租金，该欠条与租赁协议相互印证，被告和担保人签字并按手印。4、收据8张，证明被告实际交纳租金金额为50500元。计算方式：应自2016年5月28日起至2017年5月28日起诉之日止，租赁时间为12个月，每月租金15500元，被告应缴纳总租金金额为186000元，减去实际交的租金50500元，尚欠租金135500元，加上欠条中的10285元，总欠金额为145785元。
被告马胜普、马彩玲、马祥波未提交证据、未质证。
对原告提交的上述证据，本院经审查，予以确认。
依据原告陈述和对证据的分析，本院认定如下事实：2016年3月26日，被告马胜普、马彩玲与原告签订了《租赁协议书》，协议约定被告马胜普、马彩玲从原告处租赁大货车一部，牌号为冀Ｅ×××××车号冀Ｅ×××××。租赁期限为27个月，自2016年5月28日至2018年7月28日止，每月租金15500元，总租金481500元。被告需在每月28日之前向原告交纳租金。被告逾期交纳租金的，应承担租金总额日千分之三按逾期天数向甲方给付利息。该协议（四）约定，乙方未按约定及时支付全部租金，甲方有权终止《租赁协议》，收回车辆另行处理，乙方缴纳租金不予退还，同时乙方对《租赁协议》项下的车辆不再享有任何权利。被告马祥波作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。本协议签订时，被告应交纳首期租金67000元，但被告只交纳了56715元，尚欠10285元，被告为原告出具欠条一份。该租赁协议履行中，被告只向原告交纳租金50500元，至起诉时（2017年5月28日），欠原告租金135500元，加上首期欠条的10285元，被告共欠原告租金145785元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据进行质证权利的放弃。原、被告之间签订的车辆租赁协议，系双方真实意思表示，真实有效，双方应当按约定履行各自义务，本案原告已按约履行了车辆交付义务，被告交付部分租金后，未支付剩余租金145785元，原告多次催要，被告仍未履行，已构成违约，被告应承担违约责任，合同目的已无法实现，原告诉求解除双方签订的协议，本院予以支持。原、被告之间在车辆租赁协议中约定了被告逾期交纳租金的，应按租金总额日千分之三按逾期天数向原告偿付利息，但原告在起诉时诉请的利率为日万分之五，视为原告对《租赁协议书》约定利息利率的变更和逾期违约金较高部分的放弃。现诉请利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告马胜普、马彩玲于2016年3月26日签订的《租赁协议书》。
二、被告马胜普、马彩玲于本判决生效之日十日内偿还原告邢台金源汽车销售有限公司租金145785元及利息（自2016年8月10日起至履行完毕之日止，以145785元为基础，按日万分之五计算利息）；被告马祥波负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告马胜普、马彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈彦灵
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执198号
申请执行人刘应生，男，汉族，1984年6月20日生，工人，现住址汪清县汪清镇大川街7委*组。
被执行人赵德有，男，汉族，1955年2月20日生，农民，现住址汪清县复兴镇金苍村。
申请执行人刘应生与被执行人赵德有机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院作出的（2016）吉2424民初144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘应生于2016年6月29日向本院提出执行申请，执行标的1,152.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人赵德有暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2424民初99号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾 旭
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初48号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李太红（又名李太鸿），男，1950年3月22日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。因本案，于2014年4月30日被随县森林公安局网上追逃，2015年12月7日被随县森林公安局宣布刑事拘留，同日被随县森林公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人李太红犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某1出庭支持公诉，被告人李太红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日上午，被告人李太红在位于随县万和镇西沟村四组原新四仓大队小学后坡处的母亲坟前祭祖时，不慎将坟墓附近的杂草引燃.在用树枝灭火无果的情况下，被告人李太红拨打119电话报警，后又借用随县万和镇西沟村四组村民李某的铁锹灭火。在此期间，梁某1、岳某先后来至案发现场欲灭火，均因火势太大而未行灭火即离开。后被告人李太红见一人无法将蔓延的火势熄灭，亦离开现场。山火蔓延，烧毁村民梁某1、岳某的山场及刘某2搭建的香菇荫棚后，自行熄灭。
经随县林业调查规划设计大队现场调查，其作出的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场调查报告》认定：过火地点位于随县万和镇西沟村四组原新仓四大队小学后坡的一片林地，过火面积7.2公顷，折合108亩，均属疏林地，树种为栎树。
2015年5月7日，被告人李太红的妻子裴某与被害人刘某2达成民事赔偿协议，由李太红赔偿刘某2的经济损失4000元，上述协议已履行完毕。同日，被害人梁某1、岳某出具了《协议书》，明确表示，因被告人李太红的失火行为并未给其造成经济损失，放弃追究李太红的责任。
2015年12月7日，被告人李太红到随县森林公安局七尖峰派出所投案自首。
上述事实，被告人李太红在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人梁某2、岳某、刘某2的陈述。2、证人李某的证言。3、《随州市公安局接处警信息表》、随县森林防火指挥部《火警记录薄。3、随县森林公安局七尖峰派出所出具的关于被告人李太红的《到案经过》。4、随县林业调查规划设计大队作出的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场调查报告》，绘制的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场范围示意图》。5、被害人梁某1、岳某对被告人李太红的照片进行辨认的辨认笔录；6、被害人刘某2的经济损失《明某》、随县万和镇西沟村民委员会出具的《证明》、刘某2与裴某达成的《赔偿协议书》；被害人梁某1、岳某分别与裴某达成的《协议书》。7、被告人李太红原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人李太红进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《李太红适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：李太红在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人李太红在祭祀过程中，因轻信能够避免火灾而导致失火，引发森林火灾，过火地块面积达108亩，其行为已构成失火罪，且属“情节较轻”。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李太红能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人李太红的亲属就民事赔偿与被害人达成民事赔偿协议，并代为履行完毕，另使被告人李太红具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人李太红适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李太红犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴善玲
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初48号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李太红（又名李太鸿），男，1950年3月22日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。因本案，于2014年4月30日被随县森林公安局网上追逃，2015年12月7日被随县森林公安局宣布刑事拘留，同日被随县森林公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李太红犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人李太红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日上午，被告人李太红在位于随县万和镇西沟村四组原新四仓大队小学后坡处的母亲坟前祭祖时，不慎将坟墓附近的杂草引燃.在用树枝灭火无果的情况下，被告人李太红拨打119电话报警，后又借用随县万和镇西沟村四组村民李某的铁锹灭火。在此期间，梁某1、岳某先后来至案发现场欲灭火，均因火势太大而未行灭火即离开。后被告人李太红见一人无法将蔓延的火势熄灭，亦离开现场。山火蔓延，烧毁村民梁某1、岳某的山场及刘某搭建的香菇荫棚后，自行熄灭。
经随县林业调查规划设计大队现场调查，其作出的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场调查报告》认定：过火地点位于随县万和镇西沟村四组原新仓四大队小学后坡的一片林地，过火面积7.2公顷，折合108亩，均属疏林地，树种为栎树。
2015年5月7日，被告人李太红的妻子裴桂英与被害人刘某达成民事赔偿协议，由李太红赔偿刘某的经济损失4000元，上述协议已履行完毕。同日，被害人梁某1、岳某出具了《协议书》，明确表示，因被告人李太红的失火行为并未给其造成经济损失，放弃追究李太红的责任。
2015年12月7日，被告人李太红到随县森林公安局七尖峰派出所投案自首。
上述事实，被告人李太红在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人梁某2、岳某、刘某的陈述。2、证人李某的证言。3、《随州市公安局接处警信息表》、随县森林防火指挥部《火警记录薄。3、随县森林公安局七尖峰派出所出具的关于被告人李太红的《到案经过》。4、随县林业调查规划设计大队作出的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场调查报告》，绘制的《随县万和镇西沟村四组森林火灾现场范围示意图》。5、被害人梁某1、岳某对被告人李太红的照片进行辨认的辨认笔录；6、被害人刘某的经济损失《明细》、随县万和镇西沟村民委员会出具的《证明》、刘某与裴桂英达成的《赔偿协议书》；被害人梁某1、岳某分别与裴桂英达成的《协议书》。7、被告人李太红原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人李太红进行了审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具的《李太红适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：李太红在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人李太红在祭祀过程中，因轻信能够避免火灾而导致失火，引发森林火灾，过火地块面积达108亩，其行为已构成失火罪，且属“情节较轻”。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李太红能主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人李太红的亲属就民事赔偿与被害人达成民事赔偿协议，并代为履行完毕，另使被告人李太红具备可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人李太红适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李太红犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴善玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特438号
申请人佘运华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人魏友权，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月17日受理了申请人佘运华与申请人魏友权机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人佘运华因与申请人魏友权机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车辆维修费由双方各项承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人佘运华与申请人魏友权达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月十七日
书记员 关璐璇
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他63号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人朱乐春，寿光市孙集街道岳寺李村，农民。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人朱乐春土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年6月4日以被执行人朱乐春未经批准，擅自于2015年5月13日至2015年5月22日占用孙家休街道岳寺李村土地无证开采建筑用砂，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定为由，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第061号行政处罚决定书，给予被执行人“责令停止开采；没收违法所得76800元，并处违法所得50%罚款，共计罚款人民币115200元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年6月4日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人朱乐春送达了寿国土罚字（2015）第061号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第061号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第061号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人朱乐春在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款115200元及加处罚款。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 岗
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保853号
被保全人陈铁军，男，1977年01月出生，住献县临河乡陈三角村047号，联系方式1351303****。
被保全人陈入琴，女，1978年12月生，住献县临河乡陈三角村047号
申请保全人河北献县农村商业银行股份有限公司，地址献县城内东升南路，联系方式1850317****。
法定代表人任福杰
被保全人ＸＸ庆，男，1983年08月生，住献县临河乡陈三角村，联系方式1393277****。
被保全人献县启元建筑器材租赁站，地址献县临河乡陈三角村
法定代表人ＸＸ庆
被保全人杨金花，女，1985年03月生，住献县
本院在审理河北献县农村商业银行股份有限公司申请陈铁军、陈入琴、ＸＸ庆、杨金花、献县启元建筑器材租赁站的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人的银行存款51.4万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，河北献县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莎莎
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2687号
原告：刘文和，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄学锋，男，1963年8月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘文和与被告黄学锋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文和及其委托诉讼代理人王丽玲、被告黄学锋及其委托诉讼代理人徐金芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因申请财产保全造成的损失21840元（260元/天×84天,从2016年3月18日计算至2016年6月10日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖水泥产生纠纷。2016年3月15日，被告向中宁县人民法院申请对原告所有的×××号小型轿车采取扣押的财产保全措施。同年3月18日，中宁县人民法院扣押了原告的车辆。同年6月2日，被告向中宁县人民法院申请撤回起诉，中宁县人民法院裁定准许被告撤回起诉，并于同年6月10日将车辆返还给原告。原告认为，由于被告错误的申请财产保全，给原告造成了巨大的经济损失，故依法具状诉至贵院。
被告辩称，从2010年至2014年，被告向原告供应水泥，原告拖欠被告水泥款未付清。原告承诺结清欠款，但迟迟不和被告算账。在此情况下，被告才起诉原告并申请法院进行财产保全。庭审过程中，双方账务混乱，无法算清账务，故被告申请撤回起诉，准备和原告在庭外进行结算。被告申请扣押原告的车辆，是在双方存在买卖纠纷的前提下进行的财产保全行为，被告没有过错。被告撤回起诉后，中宁县人民法院将保全的车辆完好无损的返还给原告，不存在因保全错误造成保全财产损毁的情形。另外，被保全的车辆是代步工具，不是营运车辆，原告请求以每天260元计算损失没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告承建中宁县城金岸家园小区工程时，从被告处赊购了部分水泥。2015年3月31日，经被告催要，原告向被告出具承诺书一份，承诺于2015年4月底付清被告欠款。2016年3月15日，被告以原告拖欠其水泥款90405元、利息99265元为由向本院提起诉讼。诉讼中，被告申请财产保全，本院依法作出（2016）宁0521民初748-1号民事裁定书，扣押了原告所有的×××号雅阁轿车。2016年6月2日，被告称其和原告之间的账务混乱、需要庭外算账，故向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。同日，本院作出（2016）宁0521民初748-2号民事裁定书，解除对原告所有的×××号雅阁轿车的扣押措施并将该车返还给原告。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告从被告处赊购水泥后，应当及时付清被告欠款。双方因水泥款的支付发生纠纷后，被告依法维权，向人民法院起诉并申请财产保全并无不妥。被告申请财产保全是为了保证将来生效判决的顺利执行，并不明知或者能够预见到其诉讼请求能够得到人民法院的支持。人民法院采取保全措施后，必然会使原告不能自由地对其车辆进行事实上的处分。被告根据现有证据提起诉讼并基于其诉讼请求为限申请财产保全，应当认为被告尽到了普通人的合理注意义务，其主观上不存在过错，且无重大过失，其行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的财产保全申请有错误的情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文和的诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告刘文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 闫清正
二〇一七年二月二十一日
书记员 纪思扬
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第546号
申请执行人：谭某，女，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，公民身份号码×××4564。
被执行人：龙某，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××6075。
关于申请执行人谭某与被执行人龙某离婚纠纷一案，本院（2014）肇端法民一初字第525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人龙某逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人谭某向本院申请执行。在诉讼期间，本院曾以（2014）肇端法民一初字第525-1号民事裁定书查封了被执行人龙某名下的广东省肇庆市端州区西江路小花园西街1号御景轩A幢701房（房产证号：01××81）及号牌为粤H×××××汽车一辆。现因本案已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院因本案以（2014）肇端法民一初字第525-1号民事裁定书对被执行人龙某名下的广东省肇庆市端州区西江路小花园西街1号御景轩A幢701房的查封（房产证号：01××81）。
解除本院因本案以（2014）肇端法民一初字第525-1号民事裁定书对被执行人龙某名下的号牌为粤H×××××汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3588号
原告刘仁清，男。
被告谢伦建，男。
委托代理人彭元，湖南云天律师事务所律师。
原告刘仁清与被告谢伦建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：由被告偿还原告借款42000元及利息。
被告答辩要点：原告起诉的借贷是一个违法的借贷，因此也不存在所谓的利息。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年10月1日，被告向原告借款22000元;2016年10月2日，被告向原告借款18000元。被告用其舅舅鄢文锋的小车做质押，双方于2016年10月2日签订了一份《车辆质押借款协议》，约定借款期限一个月。原告以现金方式将借款支付给被告。因鄢文锋对原、被告之间的质押行为不知情，原告在驾驶鄢文锋的车辆的途中，车辆被鄢文锋扣留。经公安机关处理，车辆已归还给鄢文锋。
判决的理由与结果
本院认为，原告请求被告偿还借款，符合法律规定。原告起诉时请求被告偿还本金42000元，而借款过程中原告实际支付给被告40000元，故对原告要求被告偿还本金42000元的请求，本院对其中40000元予以支持。原、被告未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。基此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢伦建偿还原�刘仁清借款40000元；
二、驳回原告刘仁清的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告刘仁清负担50元，由被告谢伦建负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 邹 明
人民陪审员 余国初
人民陪审员 罗小乐
二〇一七年一月九日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0025号
原告张某。
被告顾某甲。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告张某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年4月10日不公开开庭进�了审理。原告张某、被告顾某甲及其委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：夫妻关系破裂，请求解除婚姻关系。
被告顾某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿顾某乙，顾某乙现与被告共同生活。原、被告婚前关系较好，婚后感情亦一度尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。2012年6月顾某甲向本院起诉要求离婚，同年7月本院因顾某甲经传票传唤未到庭而裁定按撤诉处理。2013年1月，原告诉讼来院要求离婚，同年1月24日本院判决双方不准离婚。现原告认为夫妻感情已破裂，再次诉讼来院要求离婚。
审理中，原告表示坚决要求离婚，被告则表示当初自己起诉离婚并非本意，上次法院判决不离后双方关系好的，现为了女儿坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2013）熟虞少民初字第0008号民事判决书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告顾某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市�级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一四年四月十六日
书记员 夏朦兰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1244号
原告：王某甲，农民。
被告：董某，农民。
委托代理人：林传玺，一般代理。
委托代理人：李茹新，男，定陶县马集镇第二中学推荐，一般代理。
原告王某甲诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2014年8月22日状诉来院。本院受理后，依法由审判员徐逍独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告董某及委托代理人林传玺、李茹新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2000年原被告经人介绍认识，××××年××月××日原被告在定陶民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩叫王某乙。由于原被告性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架，无法在一起共同生活，现夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求判决离婚，婚生男孩由原告抚养，共同财产依法分割。
被告董某辩称，原被告自结婚以来，时间长达11年，且育有一子，婚姻期间虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，被告自结婚以来已尽到一个做妻子的责任，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，2000年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩王某乙。2014年8月22日原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述结婚证记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告董某离婚。
案件受理费300元，由减半收取150元，由被告董某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐逍
二〇一四年十一月十一日
书记员 练杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第396号
上诉人（原审原告）：孟庆海，农民。
委托代理人：邓吉文，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟健，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省桓台县唐山镇田孟村民委员会（以下简称：田孟村民委员会）。
法定代表人：田家喜，村主任。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
上诉人孟庆海因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆海及其委托代理人邓吉文，被上诉人孟健，被上诉人桓台县唐山镇田孟村民委员会的委托代理人于俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定：1994年，被告田孟村民委员会承包给原告孟庆海三亩土地。同年，原告孟庆海将其承包的三亩土地转包给被告孟健。1999年，被告田孟村民委员会根据中央政策在对本村土地进行调整时，将原告孟庆海承包的三亩土地调整为二亩，该二亩土地继续由被告孟健耕种。被告孟健从原告孟庆海处转包三亩土地的另外一亩，在该次土地承包中，由被告田孟村民委员会直接发包给被告孟健耕种。此后，该状态一直延续到2009年。2009年，桓台县人民政府颁发的第160306000713《农村土地承包经营权证》，对原告孟庆海的承包地进行确权。该《农村土地承包经营权证》记载：承包方孟庆海，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年4月19日起至2029年4月19日止，承包土地总面积为二亩。桓台县人民政府颁发的第160306000719《农村土地承包经营权证》，对被告孟健的承包地进行确权。该《农村土地承包经营权证》记载：承包方孟健，承包方式为家庭承包，承�期限自1999年4月19日起至2029年4月19日止，承包土地总面积为2.45亩。同年，原告孟庆海要求解除与被告孟健签订的土地转包合同，被告孟健返还二亩土地。对另外的一亩土地，原告孟庆海认为被告孟健也应予以返还。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，以家庭承包方式取得的承包地在二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包农户合法取得相应承包地的土地承包经营权。原告孟庆海于1994年所承包的三亩土地已于1999年二轮土地承包时，被被告田孟村民委员会调整为二亩，另外一亩土地即本案所争议的一亩土地，由被告田孟村民委员会直接发包给被告孟健。而且上述土地也于2009年颁发了《农村土地承包经营权证》�也就是说，原告孟庆海、被告孟健已于1999年分别取得上述二亩土地和一亩土地的承包经营权。原告孟庆海要求返还原承包的一亩土地，属于未实际取得土地承包经营权提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”。故，此类纠纷不属于人民法院的受理范围，对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，裁定：驳回原告孟庆海的起诉。
孟庆海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，判令解除与孟健的土地转包合同，返还一亩耕地，并赔偿经济损失6300.00元（由被上诉人田孟村民委员会承担），诉讼费用由两被上诉人负担。理由是：原审法院认定事实不清导致错判。上诉人1994年承包本村三亩耕地，转包给孟健，孟健只返还了2亩，另一亩耕地被村委会私自改记在孟健名下。村委会进行了二轮发包，但该二轮发包违反了有关文件精神和土地二轮发包的程序，村委未开村民代表大会，也没有尊重上诉人的意愿，没有报桓台县人民政府审批，私自将上诉人承包的涉案一亩土地偷偷承包给孟健。原审法院无视这一事实，认定此类纠纷不属于人民法院受理范围。村委会隐瞒事实真相，隐瞒了上诉人承包土地的数量，导致桓台县人民政府颁发了错误的只有2亩耕地的经营权证。上诉人申请进行笔迹鉴定，但原审法院未予准许。原审裁定适用法律不当。
被上诉人孟健答辩称：涉案一亩土地是村委调整分给孟健的责任田，孟健耕种了十余年的一亩土地为上诉人孟庆海抢占，并对外声称是他的土地，经多次向村镇两级反映，但至今未能解决。请求维护其正当权益。
被上诉人田孟村民委员会未提交书面答辩意见，庭审中辩称：被上诉人依据国家规定，结合本村实际，对本村土地进行适当调整，上诉人对此完全知情，并经桓台县人民政府依法登记确认，上诉人的上诉没有事实依据和法律根据。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有土地承包合同、身份证，证明、农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人孟庆海与被上诉人孟健、田孟村民委员会所争议的一亩耕地，包含在1994年由上诉人孟庆海承包耕种的三亩耕地中，1994年9月18日孟庆海将其承包的三亩耕地转包给被上诉人孟健，孟庆海与孟健并签订了土地承包合同；被上诉人田孟村民委员会于1999年根据国家政策，对本村土地承包进行调整，将原由上诉人孟庆海承包的三亩耕地进行了调整，其中一亩耕地调整到被上诉人孟健名下，由孟健承包耕种，此次调整的承包土地，于2009年经桓台县人民政府颁发农村土地承包经营权证。上诉人孟庆海所诉事项，包含着其对于田孟村民委员会调整土地承包的异议、不认可村委的该次土地调整并要求孟健将调整后的一亩耕地（调整后上诉人孟庆海未实际取得土地承包经营权）返还孟庆海；又包含着孟庆海对于桓台县人民政府颁发的涉案土地农村土地承包经营权证的异议。上诉人孟庆海所持的上述两种异议，均属于对涉案农村土地使用权的异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”；同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故上诉人孟庆海所诉的纠纷，依法均不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院对此认定和处理正确。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴永成
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋金来
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第182号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2012年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月10日作出（2012）海刑初字第131号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉，本院于2013年11月7日作出（2013）秦刑终字第208号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。海港区人民法院于2014年6月24日作出（2014）海刑重初字第9号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，原审法院审判程序违法，依照《最高院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海刑重初字第9号刑事判决；
二、发回秦皇岛市海港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王海军
审判员 陈 刚
二〇一四年九月九日
书记员 郭凌云
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第66号
原告：夏X。
被告：林甲。
本院于2013年12月16日受理的原告夏X诉被告林甲离婚纠纷一案，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏X与被告林甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告林甲于2002年相识恋爱并同居，2006年6月1日生育一子林乙。2010年5月24日双方在高坪区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告结婚后夫妻感情一般，双方个性差异较大，被告经常对原告使用家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无法继续维持夫妻关系，根据《婚姻法》第三十二条之规定，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告未提供书面答辩状，庭审中辩称：我未对原告实施家庭暴力，我们感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原告夏X与被告林甲于2002年自由相识恋爱并同居，2006年6月1日生育一子林乙。2010年5月24日双方在高坪区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。婚处夫妻感情尚好，但在三年多的共同生活中，双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻关系失和，原告夏X遂诉至本院要求与被告林甲离婚，婚生子林乙归原告抚养。
本院认为：夫妻相处，本应相互尊重，相互理解，相互包容，但原、被告在共同生活中没有沟通交流，对对方的缺点错误没有耐心全解和包容，常为琐事争执，致使夫妻关系失和。如果双方加强沟通，互相关心和相互包容，努力查找自身存在的缺点和不足，加以改正，双方是能够和好夫妻关系的，原告诉请离婚的证据不足，本院不予支持。综上，为了维护稳定的家庭关系，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏X和被告林甲离婚。
案件受理费130元，由原告夏X承担。
审判员 武强
二〇一四年一月二十二日
书记员 田苗
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00630-2号
申请执行人俞永勇。
被执行人张正熙。
申请执行人俞永勇与被执行人张正熙民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2012年9月4日作出的（2012）邮民初字第1141号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张正熙应于判决生效后十日内偿还俞永勇借款人民币30000元。如张正熙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费275元，由张正熙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张正熙银行存款情况、房产信息及车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年4月16日依法将被执行人张正熙纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年七月十五日
书 记 员 史舟元
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3129号
原告:蔡述满。
被告:张贵林。
被告:张红兵。
本院在审理原告蔡述满诉被告张贵林、张红兵民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告蔡述满于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡述满申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡述满撤回起诉。
案件受理费186元，由原告蔡述满负担。
审判员 朱加荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 颖