河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00064号
原告：杨立新。
委托代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。
被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司辛集购物广场。住所地：辛集市市府大街东段。
负责人：丁金荣，该公司购物广场经理。
委托代理人：吕国庆，该购物广场副经理。
原告杨立新与被告保定市惠友万家福超级市场有限公司辛集购物广场（以下简称：惠友广场）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立新及其委托代理人师玉涛，被告的委托代理人吕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日原告从被告处购买绿帝牌黑木耳20袋，单价32.8元，合计656元。原告购买后发现16袋黑木耳已经超过保质期，向辛集市食品药品监督管理局报案并要求该超市赔偿，但被告拒绝赔偿。故根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故依法诉至法院，请求判令：1、被告退还货款524.8元；2、被告赔偿损失5248元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、从法院复印的原告所提供的证据可以看出，原告一共给法院提供了3张购物小票和两张银行卡，没有其他的证据，被告认为购物小票只能证明原告在被告处购买了该商品，不能证明该商品已过期；2、被告认为即使被告销售了过期的木耳，也不能够按照《食品法》第96条所规定的10倍赔偿，应当按照《中�人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，三倍赔偿。请求人民法院依法作出裁定或判决，驳回原告的诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、惠友广场购物小票两张，记载了2015年3月31日有人分两次先后从该广场购买价值164.30元和542.50元的商品，其中第一次购物物品中有绿帝黑木耳150g五袋，第二次购物物品中有绿帝黑木耳150g十五袋，两次共计20袋。
2、中国农业银行特约商户签购单商户存根两张，记载着购物人通过中国光大银行银联卡向惠友广场付购物价款164.30元和542.50元。
3、绿帝黑木耳150g十五袋及相应照片，该产品外包装显示：“绿帝”黑木耳；品名：黑木耳；配料：黑木耳；原料产地：黑龙江省牡丹江市东宁县；净含量：150g；产品标准号：GB/T6192；等级：一级；保质期：12个月，生产日期：2014/02/26L；委托商：厦门嘉祺生物食品有限公司；分装商：厦门绿帝食品有限公司（工厂代码L）；生产许可证号：QS3502.1601.0315；分装地：福建省厦门市。
4、申请法院调取的辛集市食品药品监督管理局的行政处罚案件卷宗中的有关材料：现场检查笔录、调查笔录、行政处罚决定书。现场检查笔录中显示，惠友广场在2015年3月31日16时30分至17时11分，仍然在销售与原告提供的绿帝黑木耳标称基本一致的绿帝黑木耳共8袋，调查笔录显示，有消费者于2015年3月31日，从惠友广场购买20袋绿帝黑木耳150g，并且购物小票与原告提供的证据购物小票相同，是同一消费者分两次买走的。行政处罚决定书中，辛集市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条的规定对惠友超市销售超过保质期的黑木耳的违法行为进行了行政处罚。
原告提供以上证据用以证实：2015年3月31日从惠友商场购买黑木耳20袋，其中16袋已过期。
被告的质证意见：
依申请调取的行政处罚卷宗材料中现场笔录和调查笔录上面，被告找不到原告任何姓名和地址，所以被告认为药监局的现场检查笔录和调查笔录与原告的诉求没有任何关系。
我们认可小票是在我处买过东西，但是原告所拿的商品并不能证明是我们当天销售的产品。对2015年3月31日从我处购买20袋黑木耳，其中有16袋过期的事实不予认可。
被告未提供证据。
对于原告的诉讼请求能否成立，双方各自表明了自己的观点：
原告：1、通过原告提供的相关证据，足以证实原告从被告处购买了20袋产品，其中有16袋不符合产品质量标准；
2、食品法所说的食品也包括原料，不是被告所理解的是农副产品或其他产品；黑木耳是一种食品，我们认为根据食品法的总则和分则，均能够证实这种产品是不符合质量要求的。相关的法律法规规定，食品一旦超过保质期，都不能投放于市场，食品过了保质期，就属于法律上不符合安全标准的食品。黑木耳有没有食品安全国家标准、地方标准或企业标准，原告不清楚。
3、被告方作为有营业执照的销售商，应该对商品的来源负责，对产品各方面负责，销售人员明知黑木耳过期仍然销售是明知，应支持退还货款，十倍赔偿损失，损失指的是食品安全法中的10倍赔偿金。诉讼费用由被告承担，同意退还被告16袋黑木耳。
原告购买大量的黑木耳用途是自己食用，食用了没有过期的4袋。
被告：首先原告不能证明其提供的黑木耳就是当天从原告处购买的，更不能证明已过期，即便是从我处购买的过期黑木耳，我们也不承担10倍赔偿。理由是：1、木耳是农副产品，不是食品，不可能有国家食品安全标准。农副产品不适用食品安全法，应当按照�法的规定3倍给予赔偿；2、保质期12个月，并没有说过了期就不能食用，过了保质期同样能够食用，能够销售；3、原告不是真正意义上的消费者，而是知假买假者。
被告认为原告没有足够的证据证明所谓的过保质期的木耳是从被告处购买，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
分析审核原告提供的证据，被告认可原告在2015年3月31日从原告处购买过20袋黑木耳的事实，只是抗辩说原告无证据证实向法庭出示的15袋黑木耳是当天从原告处购买的。本院认为，作为主张购买事实的原告已提供了购物小票、银行卡支付凭证、物品实物证明从原告处购买商品的基本事实，已完成了举证责任，被告如否认该物品不是从被告处购买，作为商品经营者的被告处于强势地位，其可以通过进货记录、监控录像、销售记录等途径和方法证实该商品不是从其处购买，根据公平和诚实信用原则，综合双方当事人的举证能力，否认黑木耳是从被告外购买的举证责任应由被告来承担。现被告未提供证据证实其抗辩，因此本院认定原告提供的15袋黑木耳是2015年3月31日从被告处购买的。被告对于证据4未提否定性意见，因此对于原告提供的所有证据，本院予以采信，根据采信的证据，结合双方当事人无争议事实的陈述，本院依法认定如下事实：
2015年3月31日，原告从被告处购买20袋黑木耳，其中的15袋黑木耳已超过了包装所记载的保质期。
双方当事人未提供黑木耳的国家、地方、企业食品安全标准。
双方当事人认可，如果解除合同，可退还黑木耳。
辛集市食品药品监督管理局对被告销售超过保质期的黑木耳的违法行为进行了行政处罚。
本院认为，本案双方当事人争议的法律关系应适用买卖行为当时的法律：2009年2月28日第十一届全国人�代表大会常务委员会第七次会议通过，2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。
本案双方当事人争议的问题有两个：
第一个问题：黑木耳是不是食品，是否受食品安全法调整。
食品安全法第九十九条对食品用语的含义作了解释：食品指各种供人食用的成品和原料。本案中黑木耳是供人食用的食材原料，外包装标明的生产企业是食品公司，相关的行政部门进行行政处罚时依据的也是食品安全法，黑木耳是农副产品，也是食品。因此，本院认定黑木耳是食品。被告辩称的黑木耳是农副产品不是食品的说法本院不予采信。本案争议的法律关系应受食品安全法调整。
第二个问题：超过保质期的黑木耳是否是不符合食品安全标准的食品，销售过期黑木耳是否适用食品安全法规定的十倍罚则。
食品安全法第二十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，�四十条规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。惠友广场向原告销售15袋超过标签标明的保质期，属销售明知是食品安全法禁止经营的食品，违反了食品安全法的规定。
食品安全法第九十六条第一款规定，违反本法规定，造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任。第二款规定，销售明知是不符合食品安全标准的产品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款的十倍赔偿金。从该条的规定可以看出，十倍赔偿应以损害的实际发生为前提条件。惠友广场存在违反食品安全法销售明知是超过保质期食品的行为，但鉴于原告购买的过期黑木耳未食用，未对原告造成损害后果，双方当事人未提供黑木耳食品安全国家、地方、企业标准，现有证据不能证实惠友广场售出的黑木耳不�合食品安全标准。原告所主张的十倍赔偿尚不具备不符合食品安全标准和有实际损害的发生赔偿的必要要件，因此原告十倍赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于被告所主张的应适用消费者权益保护法的规定，适用欺诈三倍赔偿的规定，因本案中不存在欺诈消费者的事实，本院亦不支持。
虽然原告十倍赔偿的主张不能成立，但原告可根据合同法第九十四条第四款的规定，部分解除买卖合同，解除合同后的法律后果是原告退还过期的15袋黑木耳，被告退还原告相应的货款，并由被告负担本案的案件受理费和送达费用。
原告仅提供了15袋过期黑木耳，另一袋待原告提供后另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、九十九条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，判决如下：
一、被告保定市惠友万家福超级市场有限公司辛集购物广场于本判决生效后五日内返还原告杨立新购买黑木耳的价款492元，同时原告杨立新退还被告保定市惠友万家福超级市场有限公司辛集购物广场15袋黑木耳（实物以原告杨立新提交的实物照片为准）。
二、因送达产生的特快专递费用（以实际发生的票据为准），由被告保定市惠友万家福超级市场有限公司辛集购物广场负担。
三、驳回原告杨立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告保定市惠友万家福超级市场�限公司辛集购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费50元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 陶林可