江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初146号
原告：常州市江村恒越染织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇纺织工业园。
法定代表人：周国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告：周凤亚，女，汉族，1973年10月3日生，住常州市武进区。
被告：王仁良，男，汉族，1962年10月15日生，住常州市天宁区。
原告常州市江村恒越染织有限公司诉被告周凤亚、被告王仁良追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告常州市江村恒越染织有限公司的委托诉讼代理人周相余和被告王仁良到庭参加了诉讼，被告周凤亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市江村恒越染织有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告垫付的货款212245.1元，并判令两被告按同期银行贷款利率支付从2015年12月24日起至还清欠款时止的利息。事实和理由：2013年3月，两被告合伙经营期间租赁原告所有的厂房，并以原告的名义向江苏安诺其化工有限公司购买染料。因两被告结欠江苏安诺其化工有限公司染料款，江苏安诺其化工有限公司即提起仲裁，要求原告支付实际由两被告结欠的货款，上海仲裁委员会于2015年6月8日作出了（2015）沪仲案字第0062号裁决书，裁决原告支付江苏安诺其化工有限公司货款148225.9元、仲裁费9251.2元及从2014年6月20日起至裁决作出之日止按148225.9元为基数按每日千分之一计算的违约金。2015年12月23日，经江苏省常州市中级人民法院执行，原告向江苏安诺其化工有限公司支付货款及违约金共计209207.1元，并支付执行费3038元。原告付款向两被告追偿未果，提起诉讼。
被告周凤亚未作答辩。
被告王仁良辩称，结欠江苏安诺其化工有限公司货款是事实，但两被告与原告间的往来账是由被告周凤亚与原告结算的，具体结算情况本人不清楚，结欠原告多少款项本人也不清楚。
原告常州市江村恒越染织有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年3月12日，原告与被告周凤亚签订的租赁协议，证明原告与被告周凤亚存在厂房和设备租赁关系的事实。2、2014年4月25日，两被告与江苏永庆化工有限公司的结算单，证明两被告结欠江苏永庆化工有限公司货款224592.90元的事实。3、被告王仁良于2015年4月11日出具的证明，证明被告王仁良承诺原告所欠江苏安诺其化工有限公司货款实际是两被告所欠的事实及两被告愿意承担付款责任的事实。4、上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0062号裁决书，证明江苏永庆化工有限公司变更为江苏安诺其化工有限公司的事实及该裁决书裁决原告应支付江苏安诺其化工有限公司货款148225.9元并应支付自2014年6月20日起至裁决作出之日止按148225.9元为基数按每日千分之一计算的违约金及承担仲裁费9251.2元的事实。5、江苏省常州市中级人民法院于2015年12月23日出具的（2015）常执字第490号结案通知书，证明原告已代两被告支付江苏安诺其化工有限公司执行款209207.1元及支付执行费3038元的事实。
被告王仁良为证明其辩称主张提交了其与被告周凤亚于2013年3月15日签订的协议，证明两被告是合伙关系的事实及合伙期间的经营事由均由被告周凤亚经办的事实。
经质证，被告王仁良对原告提交的证据无异议，但认为租赁协议是被告周凤亚与原告所签，与被告王仁良无关。原告对被告王仁良提交的证据无异议。本院对原告与被告王仁良提交的证据予以确认。
本院依据原告与被告王仁良的陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：
江苏永庆化工有限公司变更为江苏安诺其化工有限公司。
被告周凤亚于2013年3月12日租赁原告厂房设备用于其与被告王仁良合伙经营染色业务。两被告于2013年3月15日签订协议，该协议载明“今有周凤亚和王仁良合作承包常江村恒越染厂，承包租金为800000元，总投资前期为2000000元，周凤亚占总股的62%，王仁良占总股的38%，周凤亚应投资1240000元，王仁良应投资760000元，如后期资金不够，再进行协商投资。如果做筒染染色，长期合作”等内容，该协议由周凤亚、王仁良签名。
两被告在合伙经营期间于2014年1月以原告名义与江苏永庆化工有限公司签订安诺素系列活性染料的产品购销合同，由江苏永庆化工有限公司供给被告染料。2014年4月25日，两被告与江苏永庆化工有限公司的沈翼签署结账单，该结账单载明，两被告结欠江苏永庆化工有限公司货款224592.9元（还应减去未开票税金），两被告承诺分四期付清所欠货款。结账后，两被告未能履行承诺偿付江苏永庆化工有限公司货款，江苏安诺其化工有限公司即以原告为被申请人于2014年12月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）沪仲案字第0062号裁决书，该裁决书第7页载明：被申请人（即本案原告）申请证人周凤亚（即本案被告）出庭，证人周凤亚陈述的主要证言如下“周凤亚与王仁良合伙办了加工厂，租用被申请人的厂房经营。周凤亚以被申请人名义与申请人（即江苏安诺其化工有限公司）签订了染料买卖合同，申请人将货送至被申请人的厂房。申请人开具的发票由周凤亚加工厂的会计处理。关于申请人提供的增值税发票证据，有部分增值税发票确实退还申请人。后来由于市场行情不好，周凤亚和王仁良与申请人的工作人员沈翼商量，约定欠款人民币224592.900元在4个月内还清。2014年5月29日周凤亚支付了5万元，6月份生意淡季，周凤亚未再支付欠款。所以申请人的货款应当是周凤亚和王仁良的欠款，但是现在其经营困难，已经无法支付”。最后，该裁决书裁决原告于裁决作出之日起十日内由原告支付江苏安诺其化工有限公司货款148225.90元；支付江苏安诺其化工有限公司自2014年6月20日起至本裁决作出之日止以148225.90元为基数按每日千分之一计算的违约金及承担仲裁费9251.20元。该仲裁裁决生效后，江苏安诺其化工有限公司向苏省常州市中级人民法院申请执行，江苏省常州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）常执字第490号结案通知书，该通知书载明，原告已支付江苏安诺其化工有限公司执行款209207.10元并支付执行费3038元。
本院认为，合伙的债务，由合伙负责人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，两被告租赁原告的厂房设备合伙经营染色业务，并结欠江苏安诺其化工有限公司货款的事实由原告提交的租赁协议、被告周凤亚和被告王仁良与江苏永庆化工有限公司业务员沈翼的结账单及被告王仁良提交的合伙协议予以证明。且两被告合伙经营期间以原告名义与江苏安诺其化工有限公司发生染料买卖关系，并结欠江苏安诺其化工有限公司货款，后由原告代两被告偿还江苏安诺其化工有限公司货款及违约金209207.10元及原告为此支出执行费3038元的事实由原告提交的上海仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）沪仲案字第0062号裁决书和江苏省常州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）常执字第490号结案通知书予以证明，据此，两被告合伙经营期间，截至2015年12月23日结欠原告212245.10元，该债务系两被告合伙的债务，依法应当由两被告按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，且互负连带责任。因此，本院对原告要求两被告支付原告212245.10元并支付原告自2015年12月24日起至还清债务之日止以212245.10元为基数按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。对于被告王仁良在庭审中辩称其只承担所欠原告债务的38%的还款责任，其余债务由周凤亚承担的意见，本院认为，该意见不符合法律规定，本院不予采信；被告周凤亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周凤亚、王仁良结欠常州市江村恒越染织有限公司212245.10元及自2015年12月24日起至还清债务之日止以212245.10元为基数按银行同期贷款利率计算利息，前述债务由周凤亚偿还62%，由王仁良偿还38%；周凤亚、王仁良各自应偿还的债务由周凤亚、王仁良于本判决生效之日起十日内履行；
周凤亚对王仁良上述应履行的债务承担连带责任，周凤亚承担连带责任后有权连带责任范围内向王仁良追偿；
王仁良对周凤亚上述应履行的债务承担连带责任，王仁良承担连带责任后有权连带责任范围内向周凤亚追偿；
二、驳回常州市江村恒越染织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元，由周凤亚负担1390.04元，由王仁良负担851.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 包曦民
二〇一七年三月七日
书记员 钱斐讯
第1页共7页