福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第145号
原告方春林，男，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人李凌鹏、李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务律师。
被告杨小强，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林涛，福建求实律师事务所律师。
被告靳朝清，男，汉族，住四川省达县。
委托代理人陈海光、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告方春林诉被告杨小强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本案在审理过程中，依法追加靳朝清为本案共同被告，并组成合议庭，分别于2014年3月3日、6月11日、9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凌鹏、被告杨小强的委托代理人林涛、被告靳朝清的委托代理人陈海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方春林诉称，原告受雇于被告杨氏漆业商行，负责被告商行店面的装修工作，双方形成劳务关系。2013年6月6日，原告在被告商行进行装修工作过程中不慎受伤，致全身多处骨折。事故发生后，原告被送至南京军区福州总医院治疗，共住院42天。后由平潭县公安局岚城派出所调查并对被告等人做了询问笔录。2013年8月，原告向福州市劳动和社会保障局申请工伤鉴定，但福州市劳动和社会保障局认定原、被告之间系劳务关系，不予工伤认定。原告经福建晟蓝司法鉴定所鉴定：1、伤残等级为一级伤残；2、原告的椎弓根钉及腓骨钢板、胫骨空心螺钉取出需人民币22000元；3、原告为完全护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为两人。本起事故造成原告经济损失如下：医疗费171941.27元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金561100元、护理费1799160元、误工费23413.73元、被扶养人生活费42763.9元（其中原告母亲程和凤生活费为33467.4元、婚生子方齐9296.5元）、后续治疗费22000元、精神损害赔偿金80000元、营养费10000元、鉴定费3200元、交通费1000元，共计人民币2716678.9元。请求判令被告赔偿原告经济损失2716678.9元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告杨小强辩称，原、被告双方于2013年6月6日已达成赔偿协议，原告未提出无效等情况下，不能推翻该协议。原、被告双方未形成劳务关系，平潭劳动工伤部门认定双方存在劳务关系，但该工伤认定书存在瑕疵。被告已支付原告赔偿款95000元，原告又提起诉讼是重复诉讼。原告主张的护理费不符合法律规定。
被告靳朝清辩称，1、被告靳朝清受雇于被告杨小强，被告杨小强申请追加靳朝清为被告于法无据，应予驳回。被告靳朝清是来平潭务工，以在工地打零工为业。被告杨小强因世界城3期32号店面装修需要找到被告靳朝清，让被告靳朝清找人帮忙为其修建楼梯时，杨小强称方春林勤快、技术好，指定要方春林修建36号店面楼梯。应杨小强安排，楼梯于5月28日开工搭建模板，5月31日浇灌水泥，水泥凝固期一般在浇灌后10-15天。在水泥凝固期之后才能拆卸模板，杨小强因急需提前营业便要求加快工程进度，在杨小强的授权指示下于浇灌水泥后的第六天，就拆卸模板，拆卸过程中因楼梯坍塌，导致原告受伤。2、被告靳朝清及原告与被告杨小强所有的杨氏漆业建材商行之间的关系为劳务关系，原告遭受的合理损失应当由被告杨小强承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、户口簿一份，证明原告户籍信息；
证据二、乐平市梅岩垦殖场出具的证明一份，证明原告为非农业户；
证据三、乐平市梅岩垦殖场出具的证明一份，证明原告母亲生育5个子女；
证据四、乐平市梅岩垦殖场、乐平市公安局科园派出所出具的证明一份，证明原告生育2个子女；
证据五、结婚证一份，证明原告与洪灯荣系夫妻关系；
证据六、病历、报告单、出院通知、诊断证明书、诊疗记录，证明原告住院天数及治疗情况；
证据七、住院发票及费用清单，证明原告的医疗费为171941.27元；
证据八、鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为一级，后续治疗费22000元及所需的护理情况；
证据九、鉴定发票一张，证明原告支付鉴定费用3200元；
证据十、工伤认定告知书一份，证明原告受雇于被告杨小强，双方形成劳务关系。
经庭审质证，被告杨小强对原告提交的证据一、二、四至十的真实性无异议，但其认为鉴定意见书没有鉴定人的资质证明，工伤认定告知书不符合法定的形式，用工伤认定专用章来认定劳务关系，属于无权认定，超越职权。被告靳朝清对原告提交的证据一至十均无异议，但其认为与被告靳朝清无关。
被告杨小强为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据一、赔偿协议一份，证明原告与被告杨小强不属于劳务关系，且双方已经了结此事；
证据二、付款凭证三份，证明被告杨小强付款事实和金额；
证据三、工伤认定申请表一份，证明本案不属于劳动或者劳务关系。
经庭审质证，原告对证据一形式真实性无异议，认为该协议是在原告急救过程中受被告杨小强胁迫所做的，原告没有口头授权其妻子和孩子，该份协议即便不是受胁迫，也显示公平，协议上65000元钱原告有收到；对证据二真实性无异议，认为原告之子方齐收到支付凭证，与预交金凭证1422653元的款项是一致的，被告杨小强重复计算，原告方只收到65000元；对证据三真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不是真实情况。被告靳朝清对被告杨小强提交的证据一至三真实性均无异议，认为原告家属与被告杨小强达成的协议与被告靳朝清无关，告知书认定原告与被告杨小强是劳务关系。
被告靳朝清未向本院提交证据。
本院依原告方春林的申请，调取被告杨小强、靳朝清及原告的妻子洪灯荣在平潭县公安局岚城派出所所做的询问笔录三份。
经庭审质证，原告对三份询问笔录形式真实性均无异议，但其认为被告靳朝清的笔录可知是被告杨小强直接叫原告去做工，虽然工资是由被告靳朝清转发，但原告与被告杨小强之间构成劳务关系。被告杨小强对其与洪灯荣的询问笔录真实性无异议，对靳朝清的询问笔录的真实性无异议，但其认为原告是被告靳朝清叫去干活，被告靳朝清说他每天只赚290元不属实。被告靳朝清对三份询问笔录真实性均无异议，但其认为事故发生时，被告杨小强与其朋友都在事发现场指挥工作，可见被告杨小强从整个工程开建之后，经常在事故现场指挥。
证人周升平证言：事故当天，他在杨小强店里看到楼梯坍塌下来，他就一起去挖受伤工人，承包人“胖子”（被告靳朝清）好像比较胖点。之前听被告杨小强说楼梯是发包给人做的。
证人康允雄证言：他是杨小强店里的装修工人，杨小强将店面天花板发包给他，楼梯以价钱3000多元发包给“胖子”（被告靳朝清），包括楼梯的钢筋、水泥、工人等。受伤人不是杨小强直接雇佣的。
证人陈伦国证言：他承包杨小强店里铺地板的活，按平方计价，每平方米7元，没有签订承包协议。方春林是做楼梯模板的。2013年6月6日，他在店里铺地板，杨小强跟他在一起。方春林与“胖子”（被告靳朝清）一起拆楼梯模板，在拆最底下的模板时，楼梯塌了下去。
证人俞兆雄证言：他家的楼梯经杨小强介绍承包给靳朝清，包含水泥、钢筋、工人等，模板是靳朝清提供的。听杨小强说，杨小强店面也按这种方式发包给靳朝清，杨小强的楼梯水泥先浇筑，然后再浇筑他的楼梯。
证人ＸＸ贵证言：他与杨小强是朋友关系，他听杨小强说，店里楼梯承包给胖子做。
经庭审质证，被告杨小强认为五位证人证言陈述的其将店面楼梯发包给靳朝清，符合装修市场的客观情况，证人证言可信，应予以采纳。原告认为，五位证人都提到承包情况，但被告杨小强与靳朝清没有签订承包协议，也没有提供靳朝清的资质证明，被告杨小强存在选任过失。证人对原告不了解，原告根据工伤告知书可认定双方存在雇佣关系。被告靳朝清对证人证言形式真实性无异议，认为证人均是被告杨小强的雇工或者朋友，与杨小强有利害关系，不能作为证据。
通过原、被告各方举证、质证，本院综合分析认定如下：
被告杨小强对原告提交证据三“江西省乐平市公安局农科园派出所、国营乐平市梅岩垦殖三百分场出具的证明”有异议，但其未提出鉴定申请，且被告靳朝清对该证据无异议，故对该证据本院予以采信。原告和被告靳朝清对被告杨小强提交的证据一、三真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告杨小强提交的证据二“付款凭证”真实性无异议，认为只收到款项65000元，与杨小强在公安机关陈述其共支付原告款项65000相印证，且与原告的亲属及被告杨小强在赔偿协议约定的金额相符，故该组证据只能证明被告杨小强仅支付原告款项65000元。原、被告对被告杨小强、靳朝清、原告妻子洪灯荣在公安机关所做的询问笔录形式上的真实性无异议，本院予以确认。证人康允雄证明被告杨小强将店面天花板的木工承包给康允雄，店面楼梯发包给“胖子”（被告靳朝清），包含钢筋、水泥、工人等。证人陈伦国证明被告杨小强将店面铺地板发包给陈伦国，只有口头协议，未签订承包协议。证人俞兆雄证明他家的楼梯发包给被告靳朝清，包含钢筋、水泥、模板、工人等，被告杨小强楼梯先浇筑水泥，他家的楼梯后浇筑水泥。证人康允雄、陈伦国、俞兆雄的证言能相互印证，证明被告杨小强将其店面装修的各项目进行发包，被告靳朝清有承包建设楼梯的事实，故对证人康允雄、陈伦国、俞兆雄的证言，本院予以采信。证人ＸＸ贵与被告杨小强是朋友关系，证人周升平只是听被告杨小强转述，属于传来证据，故对证人ＸＸ贵、周升平的证言，本院不予采信。
根据上述有效的证据，对本案事实作如下认定：
被告杨小强的坐落于平潭县世界城3期两间店面楼梯由被告靳朝清承建，被告靳朝清雇佣原告方春林为建造楼梯的技术工人，从事楼梯建造、模板制造和拆卸工作，被告靳朝清与原告约定每天工钱为人民币330元，由被告靳朝清支付。建造楼梯所需的模板由被告靳朝清提供，钢筋、水泥等材料由被告靳朝清购买。2013年6月6日，原告方春林在世界城3期36号店面拆楼梯模板，当拆到楼梯底部时，楼梯突然坍塌，原告被压，造成原告受伤。当天原告被送往平潭县医院抢救，同日转至南京军区福州总医院继续治疗。同年7月18日出院，住院治疗42天，医疗费171941.27元，同年9月10日原告到南京军区福州总医院复诊，支付医疗费人民币253.3元，原告共花费医疗费人民币172194.57元。原告的伤情经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，该所于2013年12月13日作出闽晟蓝司法鉴定所（2013）临鉴字第1608号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、方春林因外伤至瘫（双下肢2级以下）伴大小便失禁，评定为道路交通事故一级伤残；2、方春林椎弓根钉及腓骨钢板、胫骨空心螺钉取出需人民币22000元；3、方春林截瘫（双下肢2级以下）伴随大小便失禁，为完全护理，护理期限为二十年，护理人数两人。原告支付鉴定费3200元。2013年6月6日，原告方春林的家属与被告杨小强签订赔偿协议一份（被告杨小强作为甲方，被告靳朝清作为乙方，原告方春林作为丙方），协议约定：“现甲方位于平潭县世界城三期8#32-36店面，装修需要在店内施工3个钢筋混凝土楼梯（以包工包料形式承包给乙方，总造价9800元整，甲方已支付乙方8800元整）施工费，现乙方在施工过程中因质量问题造成楼梯塌方工人丙方负伤现急救送到福州总院救治，现乙方推卸责任，不支付丙方住院医疗费。经三方确认：1、丙方并非甲方聘请施工；2、工程施工是甲方承包于乙方施工，丙方是乙方的工人；3、因事态紧急，甲方支付人民币65000（六万五千元整）给丙方作为一次性赔偿医疗费用；4、后期再有任何事情和紧急纠纷都与甲方无关；5、丙方本人看过此协议同意以上所述的内容与事实相符，由于本人病情无法签字，委托妻子（洪灯荣）代签。补充协议：本协议因乙方当场潜逃，固现甲方和丙方签订协议，签后（丙方）若身体或精神及其他各方面出现问题，均与甲方无关（丙方和乙方自己交涉），如乙方借此事故再和甲方纠缠，丙方应出面澄清和证明。当时丙方病情紧急，继续急救（乙方手机关机潜逃），经丙方及家属再三要求，甲方和丙方协商已签订本责任协议，现场承担65000元人民币，给予一次性终结本工伤事故一切事项。”甲方杨小强、丙方方春林的妻子洪灯荣及其儿子方齐分别在协议上签字捺印，见证人黄文旗、杨朝宁、周升平等人亦分别在协议上签字捺印。赔偿协议签订后，被告杨小强依约支付原告赔偿款人民币65000元。2013年7月9日，原告之妻洪灯荣向平潭县公安局岚城乡派出所报案，其陈述“方春林老板是‘胖子’（靳朝清），方春林给‘胖子’打工，没有签订合同，只是口头协议，做工一个月10000元。”2013年7月31日，原告向平潭综合实验区社会保障局申请工伤认定，以杨氏漆业建材商行作为被申请人，2013年10月22日，社会保障局作出工伤认定告知书，告知方春林，其和靳朝清与该商行之间构成劳务关系，应向有管辖权的法院提起民事赔偿诉讼。
另查明，1、原告的母亲程和凤于1942年7月25日出生，现龄72岁，其共生育5个子女。原告夫妻共同生育2个子女，长女方洪于1994年3月19日出生，现已成年。长子方齐于1996年11月25日出生。原告及其家属长期居住在江西省乐平市农业科技园三百分村42号，户籍中证明是非农业户口，属城镇居民。
2、原告与被告靳朝清没有从事建造楼梯、铺设模板等相关资质证书。
3、福建省统计局公布的数据，2013年我省农、林、牧、渔业职工平均工资为32391元／年；城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，农村居民人均纯收入11184.2元／年；城镇居民人均消费性支出20092.7元／年，农村居民人均生活消费支出8151.2元／年；建筑业职工平均工资为44814元／年。
综上，本院认为，原告与被告杨小强签订的赔偿协议，被告靳朝清和原告之妻洪灯荣在公安机关的陈述能相互印证，证实原告是被告靳朝清叫去建造楼梯的技术工人，原告的工资是由被告靳朝清支付的，故原告与被告靳朝清之间形成雇佣关系。被告杨小强将建造店面楼梯工程发包给被告靳朝清承建，并由被告靳朝清购买建楼梯所需的材料，工人是由被告靳朝清召集的，工人的工资由被告靳朝清支付，故被告杨小强与被告靳朝清之间形成承揽合同关系，被告靳朝清抗辩主张其与被告杨小强之间是雇佣关系证据不足，本院不予采纳。被告杨小强明知被告靳朝清没有建筑施工资质的情况下，将楼梯建筑承包给被告靳朝清，存在选任过失，应负相应的赔偿责任。原告对其未具有从事楼梯建筑的相关从业资质，且未尽对自身安全注意义务，亦应承担相应责任。本院根据各方当事人的责任大小，酌定被告杨小强负本次事故35%的赔偿责任，被告靳朝清负本次事故55%的赔偿责任，原告负本次事故10%的责任。原告提交的身份证、户口簿，国营乐平市岩垦殖场和江西省乐平市公安局农科园派出所出具的证明，能相互印证，证实原告及其家属属于城镇居民，被告杨小强抗辩主张原告及其家属属于农村居民，但其未提供证据相佐证，被告杨小强该抗辩主张证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算……”。原告评定为一级伤残，残疾赔偿金为30816.4元／年×20年=616328元。原告主张的残疾赔偿金561100元，未超出法律规定，本院予以支持。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因受伤持续误工的误工时间可计算至定残日前一天。”原告于2013年12月13日评定为残疾，误工时间自2013年6月6日至2013年12月12日止，共计187天，误工费为44814元／年÷365天×187天=22959.5元。原告主张的误工费23413.73元超过法律规定，超出部分本院不予支持。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人。”原告评定为一级伤残，需长期护理，本院酌定每月护理费为人民币1500元，护理人员为一人。护理费为1500元／月×12个月×20年=360000元。原告主张的护理费偏高，超出部分本院不予支持。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”原告住院治疗42天，住院伙食补助费为25元／天×42天=1050元。原告主张住院伙食补助费偏高，超出部分本院不予支持。《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本起交通事故使原告致残，给原告及其亲属精神上造成一定损害，但原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院酌定人民币60000元为宜。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”本起事故致原告一级伤残，需加强营养，原告在治疗过程中支出的交通费是客观存在的，故原告主张营养费人民币10000元，交通费1000元，本院均予以支持。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……。”本案中，原告共生育2个子女，长女方洪已成年，原告受伤时长子方齐16岁零3个月，需抚养1年9个月，抚养费为（20092.7元／年×1年＋20092.7元／年×9／12年）÷2人=17581.1元，原告主张其子的抚养费9296.5元，未超过法律规定，本院予以支持。原告的母亲程和凤71岁零11个月，需扶养8年零1个月，其共生育5个子女，扶养费为（20092.7元／年×8年＋20092.7元／年×1／12年）÷5人=28483.2元，原告主张其母扶养费偏高，超出部分本院不予支持。原告虽花费医疗费172194.57元，但原告仅诉请医疗费171941.27元，故本院只能对原告的诉请予以确认。《解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”经本院确定和酌定，本起事故造成原告各项经济损失共计人民币1229030.47元，其中医疗费171941.27元、护理费360000元、误工费22959.5元、交通费1000元、残疾赔偿金598879.7元（其中被扶养人生活费37779.7元）、营养费10000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费3200元、住院伙食补助费1050元。根据本院确定原、被告各方承担本事故的责任比例，被告杨小强应赔偿原告430160.66元（1229030.47元×35%=430160.66元），被告杨小强已支付原告医疗费65000元，应予以扣除。被告靳朝清应赔偿原告675966.75元（1229030.47元×55%=675966.75元）。原告应自行承担122903.04元（1229030.47元×10%=122903.04元）。被告杨小强虽与原告亲属签订赔偿协议，该协议显失公平，被告杨小强以双方已签订赔偿协议为由，主张其不再赔偿原告的损失，本院不予采纳。原告主张后续治疗费，因后续治疗尚未发生，该主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告杨小强应在本判决生效后十日内赔偿原告方春林人民币430160.66元（被告杨小强已垫付原告医疗费65000元，应予以扣除）；
二、被告靳朝清应在本判决生效后十日内赔偿原告方春林人民币675966.75元；
三、驳回原告方春林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28533元，由被告杨小强负担4518元，被告靳朝清负担7100元，原告方春林负担16915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林光英
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。