河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初692号
原告（反诉被告）：巩义市新生建筑材料厂，住所地：河南省巩义市西村镇坞罗村。统一社会信用代码：914101815686218463。
投资人：魏新现，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：郑州银河建筑工程有限公司，住所地：河南省巩义市新华路232号。统一社会信用代码：91410181735505173X。
法定代表人：姜万元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴建平，巩义市法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王献峰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：刘宗现，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王献峰，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：翟现标，又名刘现标，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘挖斗，又名刘现民，男，1968年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘延峰，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市新生建筑材料厂（以下简称新生材料厂）与被告郑州银河建筑工程有限公司（以下简称银河建筑公司）、刘宗现、翟现标、刘挖斗、刘延峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告新生材料厂投资人魏新现和委托诉讼代理人杨威，被告银河建筑公司、刘宗现共同委托委托诉讼代理人王献峰及被告刘宗现到庭参加诉讼。被告翟现标、刘挖斗、刘延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新生材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令银河建筑公司、刘宗现、翟现标、刘挖斗、刘延峰支付新生材料厂砖款67,858元及利息。诉讼过程中，新生材料厂将诉讼请求变更为：1.判令银河建筑公司支付新生材料厂砖款53,560.4元并自2017年4月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.刘宗现、翟现标、刘挖斗、刘延峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：刘宗现系银河建筑公司在河南省××村镇南沟小区工地的负责人。2016年4月，经河南省巩义市涉村镇西涉村人祁孟怀介绍，刘宗现同意由新生材料厂为银河建筑公司的南沟小区工地供应红砖，魏新现与刘宗现签订合同约定每块红砖单价0.42元，刘宗现预先付款10万元，砖款最后按照供货量进行结算。合同签订后，魏新现收到10万元预付款并给刘宗现出具了收据。2016年10月至2017年4月期间，新生材料厂在红砖价格持续上涨的情况下陆续给银河建筑公司供应红砖399,490块，但红砖经工地收料人员翟现标、刘挖斗、刘延峰验收后，银河建筑公司并未按照约定价格砖款进行结算，扣除刘宗现预先支付的货款10万元，剩余货款53,560.4元银河建筑公司至今未付，遂引起诉讼。
银河建筑公司辩称，银河建筑公司对新生公司提供的收料单和其主张的砖块单价无异议，但新生材料厂供应的砖存在严重质量问题。新生材料厂供应的砖不合格导致银河建筑公司的部分工程返工，产生各项损失共计188,600元。经工程监理单位和业主统计，不能使用的废砖共计16万块，银河建筑公司曾通知新生材料厂将废砖拉回，但新生材料厂拒不将废砖拉回，银河建筑公司不应支付该16万块砖的砖款67,200元。综上，新生材料厂要求银河建筑公司支付砖款缺乏依据，法院应驳回其损失请求。
刘宗现辩称，刘宗现作为银河建筑公司在河南省××村镇南沟小区工地的负责人，其与新生材料厂签订合同并预付砖款系履行职务行为，行为后果应由银河建筑公司承担，新生材料厂要求刘宗现承担连带责任没有法律依据。
翟现标、刘挖斗、刘延峰未作答辩。
银河建筑公司向本院提出反诉请求：判令新生材料厂赔偿银河建筑公司各项损失共计188,600元。事实和理由：新生材料厂供应的多孔砖中尺寸不足，有大量焦砖存在，大量的多孔砖在使用后出现破裂。银河建筑公司使用新生材料厂不合格的砖砌成的墙体工程质量不达标，致使重新更换材料对砌成的墙体拆除返工，产生损失共计188,600元。经工程监理机构和河南省××村镇南沟村民委员会统计，有质量问题的砖共计16万块，银河建筑公司通知新生材料厂将有质量问题的砖拉回，新生材料厂到工地现场查验后，认为废砖没有使用价值，拒不将废砖拉回。银河建筑公司多次要求新生材料厂赔偿损失，新生材料厂不仅拒不赔偿损失，反而起诉银河建筑公司支付砖款，其诉请没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求，并支持银河建筑公司的反诉请求。
新生材料厂对银河建筑公司反诉的辩称，银河建筑公司提出的反诉不符合事实。新生材料厂供应的多孔砖不存在质量问题，存在质量问题的多孔砖是由他人供应的，银河建筑公司的反诉缺乏事实依据，法院应驳回其反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，经河南省巩义市涉村镇西涉村人祁孟怀介绍，新生材料厂自2016年10月开始为银河建筑公司的河南省××村镇××龙社区××沟新村工地供应多孔砖。2016年11月16日至2017年4月14日期间，据银河建筑公司工地收料人员翟现标、刘挖斗、刘延峰签收的发货单显示，新生材料厂陆续给银河建筑公司供应多孔砖364,700块，按双方约定的每块砖0.42元的价格计算，该部分多孔砖砖款共计153,174元，扣除银河建筑公司的该工地负责人刘宗现预先支付的10万元货款，银河建筑公司仍欠新生材料厂货款53,174元未付。银河建筑公司在河南省××村镇××龙社区××沟新村工地砌墙时曾出现工程质量问题，发包方及工程监理机构认为工程出现质量问题是新生材料厂供应的砖块质量不合格导致，要求银河建筑公司整改并对部分墙体进行返工。2017年4月，银河建筑公司通知介绍人祁孟怀将新生材料厂供应的有质量的砖拉走，祁孟怀到现场后认为有质量问题的砖是其介绍的供应商金峰建筑材料厂的砖，而非新生材料厂的砖，并未将废砖拉回。后经新生材料厂催要剩余砖款，银河建筑公司以新生材料厂提供的红砖有质量问题给其造成经济损失188,600元为由拒绝支付货款，并要求新生材料厂赔偿损失188,600元，遂引起诉讼。
本院认为，银河建筑公司从新生材料厂处购买砖块，双方形成买卖合同关系，银河建筑公司未及时支付欠款，构成违约，新生材料厂有权要求其支付货款53,174元并自2017年4月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。刘宗现、翟现标、刘挖斗、刘延峰系银河建筑公司的工作人员，新生材料厂要求其承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建筑材料进场时施工方应对材料进行基本的外观检查，施工方允许大量焦头砖进场不符合常理，本院对银河建筑公司主张新生材料厂供应大量焦头砖的事实不予认定。银河建筑公司向本院提供的证据只能初步证明其使用不合格的砖造成了损失，不能证明不合格的材料确系新生材料厂供应，新生材料厂对此也不予认可，故银河建筑公司提供的证据不能证明其事实主张成立，本院对其反诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郑州银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付巩义市新生建筑材料厂砖款53,174元并自2017年4月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回巩义市新生建筑材料厂的其他诉讼请求；
三、驳回郑州银河建筑工程有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费1,496.45元，减半收取计748.22元，由巩义市新生建筑材料厂负担162.22元，郑州银河建筑工程有限公司负担586元；反诉案件受理费2,036元，由郑州银河建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年四月十八日
书记员 谢世琼