山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）忻行初字第21号
原告薄夫收，男，1969年2月15日生，汉族，山东人，住山西忻州。
委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。
被告忻州市公安局直属分局。
法定代表人杨彦清，职务，局长。
委托代理人张劲南，该局执法监督大队科员。
委托代理人田全彦，该局七一北路派出所民警。
第三人王建明，男，1963年3月25日生，汉族，住忻州。
第三人张俊良，女，1964年3月28日生，汉族，住忻州。
第三人高卯田，男，1952年12月11日生，汉族，住忻州。
委托代理人邢永平，山西神业律师事务所律师。
委托代理人高天云，男，1975年1月22日生，汉族，住忻州。
原告薄夫收不服被告忻州市公安局直属分局行政治安处罚一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭。2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
2013年10月11日被告忻州市公安局直属分局作出行罚决字（2013）第001805号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第3项之规定，决定对薄夫收处以行政拘留10日并处罚款500元。
原告诉称，2013年7月14日下午，原告开车回到自己位于忻州市和平街与慕山路交叉处居所时，途经和平西街国力花园一区门卫处，原告将车停在国力小区里边准备回家取东西，被第三人张俊良上前无理指责不让原告停车，争执中，原告又被第三人王建明先动手打了原告，第三人高卯田又上来拉扯原告，在此情况下，原告出于自卫予以反击。原告没有多次殴打、伤害他人或一次殴打、伤害多人。被告认定原告多次殴打他人或一次殴打多人没有事实根据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款3项，决定对原告处以行政拘留10日并处罚款500元适用法律错误。请求依法撤销被告忻州市公安局直属分局作出的行罚决字（2013）第001805号行政处罚决定书。
被告辩称，我局在对违法嫌疑人下发行政处罚裁决时，是在认定事实清楚、证据确实充分，程序合法的基础上作出的，不存在违反法律规定。本案中王建明，张俊良、高卯田等当事人的询问笔录，国力花园物业负责处的报案材料，薄夫收的陈述，以及扣押薄夫收使用的作案工具，受害人医院诊断治疗建议书等证据，足以证实案件的事实经过。该案因原告薄夫收自身的过错引发事端，且双方争执中先动手打人，后被人劝架后再次返回现场持凶器滋事殴打他人致伤。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第3项之规定对薄夫收殴打他人处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人认为，第三人是在工作时间，工作岗位受到殴打，受害致伤未得到赔偿，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院公正判决。
被告在法定期限内提供的证据有薄夫收殴打他人行政（治安）案件卷宗一本，1调查报告；2受案登记表及回执；3行政处罚决定书；4暂缓执行决定书；5担保人保证书；6罚没款收据；7证据保全决定书；8证据保全清单；9薄夫收询问笔录；10薄夫收权利义务告知书；11行政处罚告知笔录；12报案材料；13高卯田询问笔录；14高卯田权利义务告知书；15张俊良询问笔录；16张俊良权利义务告知书；17王建明询问笔录；18王建明权利义务告知书；19王建明诊断治疗建议书；20王建明医疗费用票据复印件；21张俊良医疗费用票据复印件；22高卯田医疗费用票据复印件；23办案情况说明；24暂缓执行申请；25国力小区录像情况说明；26薄夫收保证书；27李永志担保书；28薄夫收户籍信息；29薄夫收信息采集卡；30薄夫收前科材料；31法制员审核案件表；32呈请报告书；33复议申请书及提交答复通知书；34行政复议答复意见书及行政复议决定书。
第三人当庭提供史卫红证明材料一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据中只有违法嫌疑人及被侵害人双方的陈述，没有物证，没有证人证言，双方陈述矛盾，三名被侵害人的笔录内容各自独立不能相互印证，不能证明薄夫收一次殴打多人或多次殴打一人。张俊良、高卯田只提供了门诊收据，花费原因不明，不能证实被殴打的事实；王建明的诊断建议书及CT报告单，DR报告说明其患有腰椎退行性改变和多发腔腺性脑梗塞，治疗费用大部分用于自身疾病，被告于2013年8月5日受理案件，2013年10月11日作出处罚决定书显然超过了三十日的法定办案期限。被告没有对现场进行勘验、检查，仅听被侵害人所在单位出具的“案发地点属于监控死角”的证明，认定事发地没有监控录像导致本案的客观证据难以收集，不能真实地反映事件的全过程，显属办案程序错误。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对第三人提供的证据没有异议。原告对第三人提供的证据有异议，认为证人没有出庭作证，证明材料上也没有证人的相关身份信息，形式为打印件，形式不合法，证明的内容与事实不符。第三人提供的史卫红的证明材料，因史卫红本人未出庭作证，也未提供史卫红的身份信息，且该案发生于2013年7月14日，该证明落款为2013年7月15日，未在行政程序中向公安机关提供，没有人证明其在案发现场，不予确认。
根据以上有效证据本院认定以下事实：
2013年7月14日下午，原告薄夫收开车进入和平西街国力花园一区将车停在小区院内。因原告薄夫收不是该小区居民，小区秩序员张俊良上前管理指责，因停车一事双方争执起来，这时该小区水电工王建明也对薄夫收进行了指责辱骂，因言语不和话语难听薄夫收动手打了小区水电工王建明一个耳光，张俊良见状上前和王建明一起动手与薄夫收撕扯起来，后被在场人拉劝开，薄夫收抽身跑了。薄夫收回到附近自己开的麻将馆取了一把门锁去找张俊良，张俊良跑了。当时王建明和高卯田正在小区保卫室里坐着，薄夫收就又殴打了王建明，推了高卯田一下。随后120将王建明和张俊良送去市人民医院。七一北路派出所干警将薄夫收和高卯田带回派出所对薄夫收和高卯田进行了询问。薄夫收的询问笔录证明薄夫收只殴打了王建明；高卯田的询问笔录证明薄夫收殴打了王建明推了自己一下。8月2日对张俊良进行了询问证明薄夫收打了王建明和他自己。9月9日对王建明进行了询问证明薄夫收打了王建明没提及殴打他人。被告凭忻州市杰信物业管理有限公司的情况说明没有调取当时的监控录像。忻州市人民医院2013年7月18日为王建明诊断为：1鼻骨骨折，2右眼角外侧有一纵形长约3cm裂口，已缝合。DR检查为腰椎退行性改变，腰5椎弓处骨折可疑？CT诊断为多发腔腺性脑梗塞。2013年7月17日-2013年8月13日王建明在心血管内科住院治疗花费20195.17元，加上门诊费用共23828.07元。张俊良与高卯田没有诊断建议书，高卯田门诊花费544.9元。张俊良门诊花费3108.40元。被告于2013年8月5日受理薄夫收殴打他人一案，2013年10月11日作出行罚决字（2013）第001805号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第3项决定对薄夫收处以行政拘留10日并处罚款500元。2013年10月14日薄夫收交纳了500元罚款。2013年10月14日，被告作出缓拘决字（2013）第000002号暂缓执行行政拘留决定书。2013年11月26日薄夫收提出行政复议申请。2014年1月17日忻州市公安局作出忻公复决字（2014）第04号行政复议决定书决定维持直属分局作出的处罚决定。原告不服诉至本院此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条第2款第3项的规定，多次殴打，伤害他人或一次殴打、伤害多人的处以十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。“多人”“多次”一般指三人或三次以上。被告对高卯田的询问笔录中高卯田说薄夫收打了王建明、推了自己一下；张俊良的询问笔录中张俊良说薄夫收打了她和王建明；王建明的询问笔录中只提到自己被殴打。薄夫收的询问笔录中承认只打了王建明一人。被告作出处罚决定的证据只有违法嫌疑人及被侵害人双方的陈述，没有在场人的证人证言，而且双方陈述相互矛盾。三名被侵害人的陈述内容各自独立，相互矛盾，不能相互印证。薄夫收殴打王建明的事实清楚、证据充分，但殴打张俊良、高卯田的事实不清证据不足。被告处罚决定书中也没有认定薄夫收殴打张俊良和高卯田。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条第2款第3项决定对薄夫收处行政拘留10日，并处500元罚款，适用法律错误。综上，被告于2013年10月11日作出的行罚决字（2013）第001805号行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、2目的规定判决如下：
撤销忻州市公安局直属分局于2013年10月11日作出的行罚决字（2013）第001805号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 左 丽 军
审判员 黄 未 贤
审判员 刘 聪 明
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘平（实习）