湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终874号
上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道63号5楼。
负责人：周勇迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亮，男，1987年11月7日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（一审原告）：张剑峰，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周慧芳，女，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县石潭镇。
委托诉讼代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘武，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：湖南雍和物流有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇大鹏东路26号。
法定代表人：刘伏元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张剑峰、周慧芳、刘武、湖南雍和物流有限公司（以下简称雍和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担张剑峰误工费10440元，改判上诉人仅承担商业险部分40%的赔偿责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.张剑峰住院时长为21天，在出院前一日进行伤残鉴定，为十级伤残，因伤误工应计算至定残日前一天，故误工时长应为21天。误工费和残疾赔偿金都是对受害人收入减少的一种补偿，性质相同，如果本案误工费计算2016年11月9日出院后三个月的全休，则残疾赔偿金从2016年11月8日起开始计算，对赔偿义务人不公平。填补损害是首要目的，不可双重赔偿使受害人获益。鉴定意见书未考虑残疾赔偿金在定残后的误工补偿，从计算误工费的角度来说，适用该鉴定结论不合理。2.事故认定书认定刘武驾驶的机动车载物超过核定载质量，属于违规装载。根据上诉人机动车商业保险条款相关规定，应扣减10%的绝对免赔率。
张剑峰、周慧芳辩称，司法解释规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，若因伤致残可以认定至定残前一日。一审法院根据该条规定判决误工时间参照三个月计算于法有据并无不当。上诉人提出的10%绝对免赔率的条款属于减轻或免除保险人赔付的条款，依据保险法第十七条第二款规定，免赔不能直接对被上诉人产生法律效力，请求驳回上诉，维持原判。
湖南雍和物流有限公司辩称，一审法院根据保单认定被答辩人的法律责任合理，应予维持，免赔率争议应另行提起保险合同纠纷予以解决。答辩人已购买不计免赔险，除法律强制性规定外，不应承担被答辩人所谓的“免赔责任”，保险公司主张的10%绝对免赔率属于格式条款，保险公司未履行提示说明义务，答辩人购买的不计免赔即使有两种解释，也应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
刘武未提交答辩意见。
张剑峰、周慧芳向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿各项损失116668.3元并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日13时55分，张剑峰驾驶湘C53D**号小型轿车从湘潭县人民医院正门口出来进入湘潭县易俗河镇玉兰路时与刘武驾驶的沿玉兰路由北往南行驶的湘C595**号半挂牵引车相撞，造成张剑峰受伤，两车受损的交通事故。同日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-648号交通事故认定书认定：张剑峰与刘武负事故的同等责任。张剑峰受伤后，被送往湘潭县人民医院住院治疗21天，用去医药费7587元，其中张剑峰垫付2587元，雍和物流公司垫付5000元。张剑峰的伤经湖南锦程司法鉴定中心（2016）临鉴字第800号司法鉴定意见书鉴定：其损伤构成十级伤残，建议出院后休息三个月，后续治疗费3000元。周慧芳系湘C53D**号小型轿车车主，该车损失经湘潭市锦程价格评估事务所潭锦所评（2016）173号价格评估报告评估:其修复价格为15349元。刘武系雍和物流公司聘请的驾驶员，雍和物流公司为湘C595**号大型货车挂湘C52**号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和100万商业三者险，且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。张剑峰之母吴美林，出生于1947年7月3日。张剑峰与周慧芳共同生育一子张佳豪，出生于2004年1月11日。张剑峰因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院医药费7587元（其中非医保用药的核减比例为15%，即1138元）；2、后续治疗费2400元；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、营养费酌情认定1000元；5、误工费12876元[参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业标准116元/天×111天（21天住院时间+90天鉴定休息时间）]；6、护理费2331元[参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业标准111元/天（张剑峰诉请）×21天（住院时间）]；7、伤残赔偿金57676元（参照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年×20年×10%，十级）8、精神损害抚慰金酌情认定2500元；9、被扶养人生活费12025元[参照2015年城镇居民人均生活消费支出19501元/年，其母吴美林元7150元（19501元/年×11年×10%÷3）+其子张佳豪4875元（19501元/年×5年×10%÷2）]；10、交通费84元（4元/天×21天）；11、鉴定费1200元；上述损失合计100729元。周慧芳因此次交通事故造成的损失为：1、湘C53D**号小型轿车维修费15349元；2、评估费1500元；合计16849元。
一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。关于施救费，因张剑峰并未提供证据证明，故对其施救费不予支持。此案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，张剑峰与刘武负事故的同等责任。因张剑峰与刘武在本次事故中均存在过错，过错比例宜按5：5，故刘武对二原告的损失应承担50%的责任。刘武系雍和物流公司聘请的驾驶员，刘武因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务的雍和物流公司承担赔偿责任。雍和物流公司为湘C595**号大型货车挂湘C52**号重型半挂牵引车在保险公司购买了交强险和100万商业三者险，且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故由保险公司在交强险限额内赔偿张剑峰经济损失97492元（医疗费限额10000元+伤残限额87492元）；在商业三者险限额内赔偿张剑峰经济损失449.5元[899元（总损失100729元-交强险97492元-非医保用药1138元-鉴定费1200元）×50%]。雍和物流公司赔偿张剑峰经济损失1169元[（非医保用药1138元+鉴定费1200元）×50%]。余下损失由张剑峰自行承担。由保险公司在交强险限额内赔偿周慧芳经济损失2000元（财产损失限额），在商业三者险限额内赔偿周慧芳经济损失6674.5元[（总损失16849元-交强险2000元-评估费1500元）×50%]。由雍和物流公司赔偿周慧芳经济损失750元（评估费1500元×50%）。因二原告系夫妻关系，故周慧芳的余下经济损失，由二原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内赔偿张剑峰因道路交通事故造成的经济损失97492元，在商业三者险限额内赔偿张剑峰经济损失449.5元，合计97941.5元；二、由太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在交强险限额范围内赔偿周慧芳因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿周慧芳经济损失6674.5元，合计8674.5元；三、由湖南雍和物流有限公司赔偿张剑峰因道路交通事故造成的经济损失1169元，赔偿周慧芳因道路交通事故造成的经济损失750元（已付5000元）；四、驳回周建峰、周慧芳对刘武的诉讼请求；五、驳回周建峰、周慧芳的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由周建峰、周慧芳负担184元，湖南雍和物流有限公司负担2450元。
二审中，保险公司提交了两份证据：证据一，机动车交通事故责任强制保险投保单影印件一份，拟证明保险公司已经向投保人明确说明责任免除条款。证据二，免责事项说明书一份,拟证明责任认定书明确记载刘武驾驶的机动车载物超过核定载质量，一审认定的责任比例需扣减10%，核减相应赔偿金额。张剑峰、周慧芳质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，未提交原件供法庭核实，一审中该证据已存在，不属于新证据，保险公司仅提供物流公司盖章的投保单不足以证明其已就法定解释义务尽到了说明。对证据二的真实性无异议，合法性有异议，保险公司一审中未提出10%绝对免赔也没有提交已存在的材料，不属于新的证据。本院认证：证据一无原件可供核实，无法查明是否系本案所涉投保单，证据二需与证据一相结合才能达到保险公司的证明目的，本案证据一因真实性无法核实，本院不予采信，证据二本院亦不予采信。
二审审理查明，2016年10月19日的湘潭县人民医院出院病人疾病诊断书，建议张剑峰出院后：1.建议全休三月，低盐低脂饮食；2.院外巩固疗伤，心血管内科门诊随诊；3.一月后返院复查，不适随诊。其他的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、误工费的计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，误工费和残疾赔偿金赔偿成因并不相同，不存在重复赔偿，误工期间并不必然计算至定残日前一天。张剑峰接受治疗的医疗机构湘潭县人民医院出具的证明建议出院后全休三个月，且鉴定结论亦认可了该休息时间，故一审认定误工费并无不当。
保险公司应否扣减绝对免赔率。交通事故认定书载明，“刘武驾驶机动车载物超过核定载质量……是造成事故的原因之一”。保险公司称根据合同约定，违反安全装载规定的，应当实行10%绝对免赔率。由于保险公司未提交投保单原件，仅提供影印件且字迹不清晰，无法认定该投保单即为本案所涉投保单，故保险公司无证据证明双方约定了10%绝对免赔率；又因雍和物流公司投保了不计免赔险，故保险公司应当在商业三者险范围内足额赔偿。本院对保险公司的上诉理由不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元，由太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……