山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1131号
原告刘嗣超，男，汉族，农民，莘县十八里铺镇前高庄村人。
委托代理人林玉保，男，汉族，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告王聚学，男，汉族，农民。
委托代理人李德义，男，汉族，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告康兴仓，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县伊园街261号。
负责人王英杰，该公司总经理。
委托代理人王猛，男，汉族，该公司法律顾问。
原告刘嗣超诉被告王聚学、康兴仓、中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘嗣超及其委托代理人林玉保，被告王聚学及其委托代理人李德义、被告太平洋保险公司委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告康兴仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嗣超诉称，2015年2月26日15时20分在宏达汽修广场二芳汽修厂，我被王聚学驾驶的鲁P×××××号货车撞伤，受伤后在莘县人民医院住院治疗。2015年3月26日莘县公安局东鲁派出所出具事故发生的证明。另外，王聚学驾驶的鲁P×××××号货车车辆登记所有人是康兴仓，在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业责任保险，且该事故发生在保险期间内。现诉至法院要求判令被告向原告赔偿医疗费46624.51元、误工费35169元、护理费4572元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、××金58444元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元、衣服鞋子600元、交通费2000元、后续治疗费各项费用共计177476.5元。
被告王聚学辩称，我对撞伤原告刘嗣超的事实认可，该事故发生后，在原告住院期间我已经垫付医疗费37200元，该事故的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的实际损失应由保险公司在法定数额内予以理赔。另外，车牌号为鲁P×××××的货车登记车主是康兴仓，2010年左右我从其手中购买该车，但未办理过户手续，后来一直是我实际经营该车辆，车辆保险也是由我购买，我是实际车主。
被告康兴仓未到庭答辩。
被告太平洋保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险，但本次事故是肇事车在修车倒车过程中对原告造成的伤害，本案实际应为人身权、健康权纠纷，而非交通事故责任纠纷，并且该事故发生地为汽修厂，依据立法精神，厂区小区内的空地均非交通事故道路中所指的道路。本案没有交警部门对事故性质的定性和责任划分，故本案并非交通事故，肇事车辆在我方所投的保险仅是赔偿交通事故损失的，因理赔前提不成立，我方不负责任。另外，肇事方应向我方提供驾驶证、上岗证、行驶证、营运证用以查清是否具有免赔事由。本案未经交警部门处理，而派出所的证明中也未划清责任，本次事故应属于意外事件，被告方不负事故责任，我方不承担本案的诉讼费、鉴定费和其他损失。原告诉求赔偿标准应当按照城镇标准计算，但原告提供的单位证明没有负责人签名，不符合证据要件，并且居住事实应由户籍管理机关出具证明，村委会不是适格的证明主体，对其主张的××赔偿金应按农村标准计算，对其主张的医疗费应扣除15%的非医保用药。
经审理查明，2015年2月26日15时，在宏达汽修广场二芳汽修厂内，被告王聚学驾驶鲁P×××××号货车在该汽修厂进行维修，在倒车过程中将该修理厂修理工刘嗣超撞伤，事发后原告刘嗣超被送往莘县人民医院住院治疗42天，花费医疗费46624.51元，被告王聚学垫付32000元，原告支付14624.51元。被告王聚学对此事故的发生事实无异议。2015年3月26日莘县公安局东鲁派出所出具证明一份，证明原告刘嗣超被被告王聚学驾驶的鲁P×××××号货车撞倒的事实。2015年5月7日原告刘嗣超诉至法院要求判令被告向原告赔偿医疗费46624.51元、误工费35169元、护理费4572元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、××金58444元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元、衣服鞋子600元、交通费2000元、后续治疗费各项费用共计177476.5元。
另查明，被告王聚学驾驶的鲁P×××××货车车辆登记所有人为康兴仓，并挂靠在莘县昌华物流公司。该肇事车辆系被告王聚学从康兴仓手中购买，但未办理过户手续，该车辆由王聚学实际经营，王聚学为车辆管理者。该肇事车辆由被告王聚学在被告太平洋保险公司投保交强险和200000元商业第三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间。
再查明，2015年8月10日聊城法衡司法鉴定所作出聊衡司法鉴定所（2015）临鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘嗣超因交通事故致多发性肋骨骨折（5根），构成十级伤残。2、被鉴定人刘嗣超的误工时间为300天；护理时间为120天，住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人。3、被鉴定人刘嗣超二次手术费用大约8000元人民币；二次手术期间的误工时间为30天，二次手术期间符合部分护理依赖，护理时间20天，护理人数1人。
上述事实，有机动车强制保险单、第三者责任保险单、车辆行驶证、交通事故证明、刘嗣超住院病历、住院收费票据、费用明细、鉴定费发票、交通费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案属于机动车与行人之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、……。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因该肇事车辆投保了强制责任保险和商业第三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，伤者刘嗣超在修车厂内正常工作，不承担事故的责任；被告王聚学驾驶鲁P×××××货车未尽安全义务，应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中被告康兴仓作为车辆登记所有人，在该次事故中不存在有过错的情形，不应承担责任。故对原告刘嗣超要求被告康兴仓承担赔偿责任的诉求不予支持。根据本案具体情况，应由被告王聚学承担全部的赔偿责任为宜。因被告王聚学在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故在交强险限额内由被告太平洋保险公司承担赔偿责任；在交强险限额外，被告太平洋保险公司应按100%的比例在商业第三者险20万元内全部代被告王聚学赔偿，仍有不足的，由被告王聚学赔偿。
原告刘嗣超要求对伤残赔偿金应当按照城镇居民来计算，但原告仅提供了邹里园村委会的租赁证明及二芳汽修厂的收入证明，未提供暂住证或者居住证、租赁合同、工资单，考勤记录，职工花名册，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。故本院对原告刘嗣超的伤残赔偿金标准适用农村居民来认定。被告太平洋保险公司抗辩称应在医疗费用中扣除15%的非医保用药，但并没有提交证据证明己方的抗辩意见，故法院对该意见不予采信。
对于被告太平洋保险公司辩称，该事故发生地为汽修厂，是肇事车在修车倒车过程中对原告造成的伤害，本案实际应为人身权、健康权纠纷，而非交通事故责任纠纷，被告太平洋保险公司不应承担责任。本案虽然发生在修理厂内，汽车修理厂属于允许社会车辆通行的公共地点，具有机动车通行中存在的危险性。虽然该肇事车辆行驶的目的是为了进行修理，但该车的运动状态是造成事故发生的根本原因，这起事故的发生与修理操作没有任何因果关系。故本案属交通事故，被告太平洋保险公司应承担赔偿责任。
原告刘嗣超的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及相关规定和我省统计数字标准为：医疗费46624.51元、住院伙食补助费30元／日×42日=1260元、伤残赔偿金11882元／年×20年×10%=23764元、误工费117.23元×300天（误工时间，司法鉴定为300天）=35169元、护理费12449.83（住院期间42天×117.23元／天×2人×80%护理程度=7877.86元，院外护理78天×117.23元／天×1人×50%护理程度=4571.97元，总计12449.83）、后续手术费8000元、后续误工费30天×117.23元=3516.9元、后续护理费20天×117.23元／天×50%护理程度=1172.3元、营养费42天×20元=840元、鉴定费2400元、交通费500元（酌定），总损失共计135696.54元。对原告主张的精神抚慰金5000元，因原告刘嗣超所受损伤未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，依法不予支持。对原告主张的衣服鞋子600元，原告未提供证据证明该项费用的存在，故本院不予认可。
对原告刘嗣超上述损失，被告太平洋保险公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元（伤残赔偿金、误工费、护理费等各项费用）。原告剩余损失13296.54元，应由被告太平洋保险公司赔偿，剩余鉴定费2400元由被告王聚学承担。被告王聚学已赔偿原告32000元，被告太平洋保险公司应在赔偿原告的款额中扣除该款，并将该款给付王聚学。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘嗣超损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告刘嗣超损失13296.54元。（被告王聚学已赔偿原告32000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莘县支公司应在赔偿原告的款额中扣除该款，并将该款给付王聚学）。
三、被告王聚学赔偿原告刘嗣超鉴定费2400元。
四、驳回原告刘嗣超的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元（原告已预交），由被告王聚学承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨洪刚