wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00675号
上诉人（原审原告）贵世靖，男。
上诉人（原审原告）王保全，男。
上诉人（原审原告）潘明启，男。
上诉人（原审原告）孙运河，男。
上列四上诉人共同委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）来瑞，男。
被上诉人（原审被告）张士红，男。
二被上诉人共同委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河因与被上诉人来瑞、张士红土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城牛民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵世靖及贵世靖、王保全、潘明启、孙运河共同的的委托代理人丁长富，被上诉人来瑞、张士红的委托代理人何襄漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵世靖、王保全、潘明启、孙运河在原审中诉称，2010年12月30日，原告与被告签订一份《百亩堰土地承包合同》，约定将前述合同约定范围内的土地由被告承包使用，承包期限为10年；土地的用途为农业用地。承包费每两年支付一次。合同约定在承包期限内被告如转包必须经原告同意，否则原告有权收回（解除）合同。2012年12月30日，在合同的有效期内，被告违约，在未经原告同意的情况下将承包土地转包给他人使用，违反了合同的约定，原告向被告主张权利，要求解除合同，返还承包土地，被告拒绝，原告遂诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《百亩堰土地承包合同》；2、被告在2015年的春季庄稼收割后立即向原告返还承包范围内的土地；3、被告在2015年秋季将鱼塘内的产品收获后立即向原告返还承包土地范围内的鱼塘。
来瑞、张士红在原审中辩称，被告并没有违约，也没有将承包土地转包给他人，要求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定：襄阳市樊城区牛首镇熊营村9组（以下简称熊营村9组）2009年因修路资金不足，把百亩堰地承包给贵世靖、王保全、潘明启、孙运河四人，并在2010年1月1日，由熊营村9组组长贵万涛与贵世靖、王保全、潘明启、孙运河签订了《白亩堰地承包合同》，约定：承包总面积约70亩左右（其中含四个堰塘）；承包用途为农业用途；承包期从2010年1月1日起至2027年12月30日止，共拾捌年，每年承包价为叁仟元。合同签订后，贵世靖、王保全、潘明启、孙运河与来瑞、张士红在2010年12月30日签订《百亩堰土地承包合同》，将上述土地发包给来瑞、张士红，约定：总承包期为拾年，承包范围东至大吕沟边、西至王庄地边、南至大李营地边、北至虾池边；两年一付承包款，第一次付32000元，第二次付35200元，第三次付38720元，第四次付42592元，第五次付46851元；承包地用途为农业用地；在承包期内来瑞、张士红如转包必须经贵世靖、王保全、潘明启、孙运河同意，否则贵世靖、王保全、潘明启、孙运河有权收回合同。合同签订后，来瑞、张士红在承包地上种植了树木、庄稼，并在鱼塘养鱼。2010年11月30日，来瑞、张士红向贵世靖、王保全、潘明启、孙运河支付了第一次（2010年12月30日至2012年12月30日）土地承包款32000元。2012年11月，来瑞、张士红支付了第二次（2013年至2014年）土地承包款35000元。2012年12月30日，来瑞、张士红将所承包的土地租赁给王洪龙使用，租期为2年，从2013年1月1日至2014年12月31日。租赁期满后，王洪龙未再继续承租。2014年12月29日，来瑞、张士红支付了第三次（2015年至2016年）土地承包款38700元。之后，贵世靖、王保全、潘明启、孙运河认为来瑞、张士红将承包的土地租赁给他人违反合同约定，要求解除与来瑞、张士红签订的合同无果，遂诉至本法院。
原审法院认为：贵世靖、王保全、潘明启、孙运河与来瑞、张士红签订的《百亩堰土地承包合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽然在2013年和2014年，来瑞、张士红将承包的土地租赁给他人使用，违反了与贵世靖、王保全、潘明启、孙运河之间的合同约定，但在贵世靖、王保全、潘明启、孙运河起诉前，来瑞、张士红已将承包土地收回，而贵世靖、王保全、潘明启、孙运河又向来瑞、张士红收取了2015年至2016年的土地承包款，其合同目的已达到，若此时解除双方之间签订的合同，势必会对来瑞、张士红在承包期间的投入造成损失，故为维护合同的稳定性，双方之间的合同应不予解除，对贵世靖、王保全、潘明启、孙运河的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告贵世靖、王保全、潘明启、孙运河的诉讼请求。案件受理费2862元，由原告贵世靖、王保全、潘明启、孙运河承担。
上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审所持理由不当，不能成立。本案涉诉合同明确约定，被上诉人不得将承包土地转包他人，否则上诉人有权解除合同。被上诉人将涉案土地转包他人，该行为明显违反合同约定，上诉人解除合同理由充分，该约定与合同目的没有关系。上诉人是在收取第三笔承包费以后发现被上诉人违约，故收费行为不是对对方违约行为的认可。二、原审适用法律错误，应当予以纠正。原审适用《合同法》第八条的规定，驳回上诉人诉讼请求不当。本案中不按照合同约定履行合同的是被上诉人，而非上诉人。依据《合同法》第九十三条的规定，上诉人依据合同约定的解除权解除合同是有充分的事实依据和合同依据的，上诉人是在履行合同约定的权利。原审法院错误理解法律规定，将约定解除理解为法定解除是错误的。同时原审一方面认为合同应当履行，但是上诉人履行合同约定的权利要求解除合同时，原审法院完全片面理解和适用合同应当履行的规定。三、原审实体处理错误。依据本案查明的事实，上诉人依据合同约定行使解除权完全正当。原审法院未能公正处理本案。原审法院认为解除合同就会造成被上诉人损失明显不是一种公正的态度和做法。被上诉人违约在先，上诉人要求解除合同，由此造成的损失应当由被上诉人承担。原审法院保护违约方的损失，是对守约方的伤害。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人来瑞、张士红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河与被上诉人来瑞、张士红签订的《百亩堰土地承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人来瑞、张士红2013年和2014年违反合同约定将租赁土地转包他人，但在贵世靖、王保全、潘明启，孙运河起诉前又主动将土地收回。同时，被上诉人来瑞、张士红按照合同约定缴纳了2015年至2016年土地承包费用，来瑞、张士红行为应属轻微违约，不足以构成解除合同的理由，原审法院对双方之间的合同不予解除符合法律规定。上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年五月十五日
书记员 杨文静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04698号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：蒋梦萍、金方姣。
被告：李菊。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）为与被告李菊民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托代理人金方姣到庭参加诉讼，被告李菊经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣担保公司起诉称：2013年6月28日，被告李菊因无力偿还自己向中国工商银行杭州庆春路支行的车辆贷款而向原告裕沣担保公司借款20000元，并出具给原告借条1份，该借条约定：被告李菊于2013年12月30日前还清向原告的借款20000元，如逾期被告则支付给原告每日千分之一的逾期利息，并承担原告因实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用。2013年7月2日，原告将20000元打入被告的中国工商银行卡内。然而被告李菊没有按借条约定的期限归还欠款，经原告多次催讨依然没有结果。截至起诉之日，被告李菊仍然没有将上述欠款偿还给原告。原告认为被告的行为已经严重违约，按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金20000元外，还应从2013年12月31日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照年利率24%偿还给原告利息费用。因此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告本金20000元，逾期欠款利息8827元（暂按《最高院关于民间借贷的司法解释》中规定的24%的年利率计算至2015年11月2日，此后仍按此计算方式另计至判决确定履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告裕沣担保公司向本院提交如下证据：
1.借条1份，欲证明被告李菊在2013年6月28日向原告裕沣担保公司出具借条请求借款20000元的事实。
2.中国工商银行进账单1份，欲证明原告裕沣担保公司于2013年7月2日向被告李菊的工商银行卡内打入20000元的事实。
被告李菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李菊未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告裕沣担保公司提交的证据1-2均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年6月28日，被告李菊向原告裕沣担保公司出具借条1份，载明：“今借到裕沣担保公司现金20000元，本人承诺于2013年12月30日前还清上述借款。自逾期之日起每日支付借款金额千分之一的逾期利息，并承担裕沣担保公司因实现债权所支付的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用，同时接受杭州市下城区人民法院对本借款纠纷的诉讼管辖。本人授权裕沣担保公司将上述借款支付到以下账户（账户名：李菊，62XXX37）视为本人收到该借款。”同年7月2日，原告裕沣担保公司通过其银行账户（账号：12×××03）转账20000元至被告李菊上述银行账户。
庭审中，原告裕沣担保公司自认上述借条中所载款项与其2013年7月2日转账至被告李菊银行账户的20000元系同一笔款项。因被告李菊未按约还款，故原告裕沣担保公司诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李菊向原告裕沣担保公司借款20000元的事实，有案涉借条及中国工商银行进账单佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告裕沣担保公司主张被告李菊未按约归还借款本金，对此被告李菊未到庭提出抗辩，本院认定被告李菊构成违约，应承担相应的民事责任，对原告裕沣担保公司要求被告李菊归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原告裕沣担保公司主张的逾期利息，符合相关规定，本院亦予支持。被告李菊经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李菊于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司借款本金20000元；
二、被告李菊于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司借款逾期利息8827元（暂计至2015年11月2日，此后按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告李菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 胡 红
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈肖肖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑一终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）官锡葵，农民。曾因犯抢劫罪，于1995年12月29日被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑五年，1999年10月7日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人官锡葵犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年八月二十四日作出（2015）银刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人官锡葵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经对全案进行审查，并依法讯问了上诉人官锡葵，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年12月13日19时许，官锡奖（已判刑）为追讨工程款，伙同被告人官锡葵、“阿三”（姓名、住址均不详，在逃）将与官锡奖有债务关系的被害人张某从北海市金海岸大道某家狗肉店处带上汽车，押至北海市铁山港区营盘镇某x村的旧房子中看管。当晚官锡葵、“阿三”将张某捆绑起来并殴打致张轻微伤，迫使张某与妻子联系偿还拖欠官锡奖债务事宜。此后三天官锡奖一直带着张某不允许其离开，直至2013年12月16日22时许，张某被官锡奖带至北海市侨港镇农业银行ATM机取钱时，被公安人员解救。案发后的2015年7月22日，被害人张某出具谅解书对被告人官锡葵表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、抓获经过、户口证明、提取笔录、借条、刑事判决书、被害人谅解书等书证；2、证人蔡某、谢某、官锡甫的证言；3、被害人张某的陈述；4、同案人官锡奖的供述；5、被告人官锡葵的供述；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认笔录及照片等。
原判认为，被告人官锡葵伙同他人以强制方式非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人官锡葵在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；官锡葵当庭自愿认罪，且取得当事人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人官锡葵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
官锡葵上诉提出：其是从犯，案发后赔偿被害人2000元并得到被害人的谅解，一审时公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年间量刑，原判以上限对其判了一年，量刑过重，请求本院改判其有期徒刑八个月或者适用缓刑。
在二审审理期间，上诉人官锡葵及检察机关均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人官锡葵被告人官锡葵伙同他人为索取债务，以强制方式非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人官锡葵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；官锡葵在实施共同非法拘禁犯罪中殴打被害人，依法应从重处罚；官锡葵归案后当庭自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人官锡葵提出其是从犯，积极赔偿被害人且得到被害人的谅解，原判对其量刑过重的上诉意见。经查，上诉人官锡葵提出的上述从轻量刑情节原判均已充分考虑，结合其殴打被害人的从重处罚情节，原判已经对官锡葵作出从轻处罚，量刑在法定的幅度范围之内；现官锡葵以相同的理由请求本院对其改判更轻的刑罚或者适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一五年十一月二十日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2280号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李剑（身份证号：4523311966********），女，汉族，1966年1月2日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金3730.85元、信用卡费用580.1元、利息2392.28元（利息暂计至2016年7月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计6703.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××40，授信额度为8000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月8日，被告共欠原告透支本金3730.85元，滞纳金、手续费等信用卡费用共580.1元，利息2392.28元。原告于2014年9月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××40。被告在取得该信用卡后，于2012年9月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月8日，被告共拖欠原告信用卡透支本金3730.85元、信用卡费用580.1元、利息2392.28元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6703.23元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金3730.85元、信用卡费用580.1元、利息2392.28元（利息暂计至2016年7月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李剑偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金3730.85元、信用卡费用580.1元、利息2392.28元（利息暂计至2016年7月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8221号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师�务所实习律师。
被告：李品超，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告李品超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏碧玉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8708号
原告：黄杰，男，1968年8月29日出生。
委托代理人：黄勇，男，1971年9月16日出生，汉族。系原告黄杰之弟。
被告：天津一派装饰工程有限公司，住所地天津市小站工业区六号路17号658室。
法定代表人：刘麒，总经理。
原告黄杰与被告天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理。原告黄杰之委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告天津一派装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还未施工工程款及管理费506元；2.被告给付延误工期违约金680元；3.被告给付未予施工及工程转包违约金10200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订装修合同前，原告多次与被告公司的张腾、苏杰两位设计师询问烟道是否可以拆改，两位设计师确定符合国家的法规，可以进行拆改，原告在此基础上与被告签订了装修合同。但在施工的过程中，因未得到物业公司许可，故无法完成合同约定的烟道改造项目。原告与被告商量终止合同，但被告工程部经理王建多次劝说，请求继续合同，以一台40寸液晶电视作为补偿，由于赠品价值过高，烟道施工费和管理费被告请求原告不要退款了，原告同意了。后来，被告明示电视赠品不给原告了，故原告追讨烟道施工费和管理费。双方合同约定于2016年6月9日完工，但被告一直拖到2016年7月7日勉强清场交工，逾期20个工作日，被告应支付原告逾期违约金680元。另外，被告在施工过程中，擅自将地暖施工转包给天津远东国祥暖通工程有限公司施工，天津远东国祥暖通工程有限公司在施工过程中不做保温，在埋入地下的干管上故意留出两个接口，给以后使用造成隐患。被告应按照合同约定不得转包的约定赔付违约金10200元。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告天津一派装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修坐落于天津市西青区××和××号房屋，工期为50天自2016年4月19日至2016年6月9日，工程造价为33000元。合同第十二条约定，由于乙方责任延误工期的，赔偿甲方实际损失，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额0.1‰的违约金；本条中未约定违约金，违约方还应向对方支付合同工程款造价30%的违约金。合同所附工程报价单载明：烟道改造费用为460元，工程管理费标准为总工程款的10%。
因物业公司不予许可，合同附件中约定烟道改造项目未予施工。涉案装修工程实际于2016年7月7日完工。原告实际支付被告装修工程款28000元以及水电改造工程款6000元。
原告主张被告将地暖工程转包给案外人天津远东国祥暖通工程有限公司施工，并提交两张天津远东国祥暖通工程有限公司收取分水器款400元和地暖管材款300元的收据加以证明。
本院认为,原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
因第三方原因，烟道项目未能完成施工。因此，被告应当退还原告该项目工程款及相应的管理费。故对于原告要求被告返还烟道项目工程款及管理费506元（460+460*10%）的诉讼请求，本院予以支持。
工程未按期完工，被告应当按约支付原告逾期完工违约金。经核算，工程逾期28天，逾期完工的违约金为92.40元（合同造价33000元*0.1‰*28天）。因此，对于原告主张的逾期违约金，本院予以部分支持。
烟道项目未完成施工非因被告原因造成。原告主张被告将地暖工程转包给案外人施工，但其提交的两张收据只能证明案外人收取了400元分水器材料款和300元地暖管材款，并不能证明其提出的被告将工程转包的事实主张。因此，对于原告主张的被告给付未予施工及工程转包违约金10200元诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津一派装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告黄杰工程款及管理费506元；
二、被告天津一派装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄杰逾期完工违约金92.40元；
三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告黄杰负担17元，由被告天津一派装饰工程有限公司负担25元（被告于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 岳春林
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1034号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告翟春礼，现住哈尔滨市呼兰区。
被告生树发，现住哈尔滨市呼兰区。
被告生树波，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告翟春礼、生树发、生树波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告翟春礼、生树发、生树波经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告翟春礼于2014年12月15日以个人保证担保形式向我社申请借款并签订了《个人担保借款合同》，生树发、生树波共同为翟春礼担保。翟春礼借款本金170,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，翟春礼借款本金170,000.00元，利息及罚息22,048.53元（本息合计192,048.53元）至今未还，生树发、生树波未履行保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告翟春礼立即偿还借款本金170,000.00元，利息及罚息22,048.53元，本息合计192,048.53元（利息及罚息计算至2016年1月18日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告生树发、生树波负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告翟春礼负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人担保借款合同》1份。证明被告翟春礼与原告建立了信贷关系，同时证明被告生树发、生树波负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告翟春礼手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告翟春礼于2014年12月15日以个人保证担保形式向原告申请借款并签订了《个人担保借款合同》，生树发、生树波共同为翟春礼担保。翟春礼借款本金170,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，翟春礼借款本金170,000.00元，利息及罚息22,048.53元（本息合计192,048.53元）至今未还，生树发、生树波未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告翟春礼支付了借款，但被告翟春礼未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告翟春礼立即偿还借款本金及利息，被告生树发、生树波负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告翟春礼于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金170,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金170,000.00元，从2014年12月15日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金170,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告生树发、生树波负民事连带责任。
案件受理费4,141.00元，减半收取2,070.50元，由被告翟春礼负担2,070.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6067号
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人胡建森，该支公司总经理。
委托诉讼代理人楚雷、贾长桥（实习），河南同享律师事务所律师。
被告黄顺立，男，1965年12月3日生，汉族，滑县老庙乡黄庄村村民，现在内黄监狱服刑。
被告武现中，男，1964年4月18日生。
委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳支公司）与被告黄顺立、武现中追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财险安阳支公司委托诉讼代理人楚雷、贾长桥、被告黄顺立、被告武现中委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告机动车交通事故赔偿款112950.08元及利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止按同期银行贷款利率计算），且二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日16时18分许，被告黄顺立无证驾驶号牌小型轿车沿308省道（长垣段）由南向北行驶至佘家乡邵二占村“笑笑超市”南20米处，撞住同向行驶的李玉红，肇事后黄顺立驾车逃逸，造成李玉红抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，长垣县交警大队作出长公交认字（2015）第03087号道路交通事故认定书，认定黄顺立负事故的全部责任。事发时，被告武现中就号牌汽车在原告处投保有机动车交强险。事故发生后，李玉红家属向长垣县人民法院提起诉讼，长垣县人民法院经审理作出（2015）长民初字第3027号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李玉红家属医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计112950.08元。判决生效后，原告履行了判决义务。被告黄顺立无证驾驶车辆造成事故，所有人武现中将车辆让无证人员驾驶存在过错，根据保险条例及司法解释，原告保险公司在赔偿范围内可以向侵权人和主张追偿权。
被告黄顺立辩称：我的车买了保险，应该由交强险来赔偿。我现在在监狱，也拿不出钱赔偿。
被告武现中辩称：我不是事故车辆的所有人和，也没有办理车辆的交强险业务，不具备本案主体资格。原告的诉请已超时效，请求驳回对我的诉请。
经审理查明：2015年4月2日16时18分许，被告黄顺立无证驾驶号牌小型轿车沿308省道（长垣段）由南向北行驶至佘家乡邵二占村“笑笑超市”南20米处，尾随撞住同向行驶在道路东侧非机动车道内李玉红驾驶的电动自行车，肇事后黄顺立驾车逃逸，造成双方车辆不同程度损毁、李玉红受伤经抢救无效死亡的交通事故。2015年4月22日，长垣县交警大队作出长公交认字（2015）第03087号道路交通事故认定书，认定黄顺立负事故的全部责任。
事故车辆号牌汽车登记为被告黄顺立所有，在原告安盛财险安阳支公司处投保有机动车交强险，保险期间自2015年1月15日14时至2016年1月15日24时止。2015年10月9日，李玉红的家属以本案原告安盛财险安阳支公司为被告向长垣县人民法院提起诉讼，长垣县人民法院经审理于同年12月2日作出（2015）长民初字第3027号民事判决书，判决安盛财险安阳支公司在交强险限额内赔偿李玉红家属医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计112950.08元。2016年1月4日，安盛财险安阳支公司履行判决义务，将赔偿款112950.08元汇入长垣县人民法院银行账户。
以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、（2015）长民初字第3027号民事判决书、支付凭证，被告武现中提交的号机动车行驶证及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告黄双立未取得驾驶资格，在交通事故中负全部责任，原告安盛财险安阳支公司按照长垣县人民法院（2015）长民初字第3027号民事判决书内容，于2016年1月4日在交强险责任限额内履行赔付义务赔偿受害人共计112950.08元，依法取得追偿权，故原告要求侵权人黄顺立偿还112950.08元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，于法无据，本院不予支持。被告武现中并非肇事车辆的所有人或，其对车主黄顺立无证驾驶车辆发生事故不存在过错，原告要求武现中承担连带责任于法无据，本院不予支持。原告安盛财险安阳支公司于2016年1月4日实际赔偿受害人，于2017年8月9日向本院提起追偿诉讼，不超法定的诉讼时效，对被告武现中辩称本案超诉讼时效的意见不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黄顺立于本判决生效后五日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故赔偿款112950.08元；
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告黄顺立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 杨海玲
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苑冰月
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3947号
原告：张钦忠，男，1958年12月28日出生，住北京市大兴区。
被告：赵勇，男，1978年11月24日出生，职业不详，住江苏省泰兴市。
原告张钦忠与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦忠到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院依法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张钦忠提出以下诉讼该请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款人民币（以下同）140000元；2、请求判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以140000元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张钦忠多次向赵勇供应砂浆、涂料等装修材料，用于赵勇做外墙保温，至2014年12月5日，双方结算，赵勇尚欠张钦忠材料费254000元，为此赵勇立下欠条一张。2015年底，赵勇分两次支付给张钦忠10万元，2016年又支付5000元、9000元，至今尚欠张钦忠砂浆、涂料货款140000元。赵勇以各种理由拖延支付材料款，为维护自身合法权益，张钦忠诉至法院。
原告张钦忠向本院提交以下证据：欠条。
被告赵勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因被告赵勇未出庭，未对张钦忠提交的欠条提出书面异议，本院对原告张钦忠提交欠条的真实性予以确认。
经审理查明：2014年，张钦忠向赵勇提供砂浆、涂料等装修材料，2014年张钦忠与赵勇对账，赵勇向张钦忠出具欠条一张，内容为：今欠张钦忠材料款254000元（固安县中宏新界十四、十五号楼）。赵勇。出具欠条后，赵勇于2015年年底付款10万元，于2016年两次付款，分别为5000元、9000元。此后，未再付款。
张钦忠于2016年11月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告张钦忠提交的欠条及原告张钦忠陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。依据查明的事实，赵勇曾从张钦忠处购买材料并仍欠付货款140000元。对原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对张钦忠要求赵勇支付利息的诉讼请求，双方未约定付款期限，赵勇应在催要后及时给付，现张钦忠主张自起诉之日起的利息损失，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十日内给付原告张钦忠货款十四万元及利息（计算方式：十四万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二Ｏ一六年十一月二十八日起至实际给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，公告费二百六十元由被告赵勇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李梦佳
-2-
-1-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=031039db-879b-4411-a037-6caa41617a39&imgId=MDMxMDM5ZGItODc5Yi00NDExLWEwMzctNmNhYTQxNjE3YTM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4945之一号
原告霍巧莲。
委托代理人王建平。
被告高艳。
本院于2016年9月6日作出（2016）内0627民初4945号民事裁定书，扣押了被告高艳所有大众牌小型轿车一辆。现双方当事人已达成调解协议，被告高艳已履行赔偿义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告高艳所有的大众牌小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁芬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 宝
法条链接：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4945之一号原告霍巧莲。委托代理人王建平。被告高艳。本院于2016年9月6日作出（2016）内0627民初4945号民事裁定书，扣押了被告高艳所有大众牌小型轿车一辆。现双方当事人已达成调解协议，被告高艳已履行赔偿义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告高艳所有的大众牌小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  袁芬梅二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 宝法条链接：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人的财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债务的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执666号
申请执行人单保红，男，汉族。
被执行人辛富强，男，汉族。
单保红与辛富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02302号民事判决书已经发生法律效力，权利人单保红向本院申请执行，要求辛富强支付本金190000元及利息，诉讼费5250元，执行费2829元，合计198079元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院已调查被执行人名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条件第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执第666号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一六年九月十三日
书记员 答军伟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执507号
申请执行人钟守荣。
被执行人张晓华。
本院在执行申请执行人钟守荣与被执行人张晓华民间借贷纠纷案件中，被执行人张晓华至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本院作出的（2015）鄂东宝立保字第00088号民事裁定书，查封了被执行人张晓华名下的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张晓华所有的位于荆门东宝区土门园小区x幢x楼的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海荣
二〇一六年九月十九日
书记员 高凤梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初785号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被告陈某乙是原告的姐姐，被告陈某丙是原告的妹妹。原、被告父亲陈德付于2012年7月18日因病去世，原、被告母亲刘玉英2015年10月12日因病去世。原、被告父母生前在市中区永安乡官庄村207号留有房产一处。原、被告父亲去世时没有留下遗嘱，2015年9月23日原、被告的母亲去世前留下遗嘱一份，遗嘱内容为刘玉英去世后所有遗产由原告继承，在刘玉英留下遗嘱的当日，两被告写下声明，声明放弃对父母遗产的继承权，所有遗产均由原告继承，为妥善处置遗产，现依法提起诉讼，请求法院确认遗产处置协议有效；诉讼费由原告承担。
被告陈某乙辩称，对原告的诉请没有异议，我同意。我放弃对遗产的继承权。
被告陈某丙辩称同被告陈某乙的意见。
经审理查明，原、被告母亲刘玉英生前立遗嘱一份，该遗嘱内容如下：本人及陈德付名下的所有财产均由儿子陈某甲继承，两个女儿不得继承，财产包括集体土地建设用地使用证市中国集建（93）字第0607-180号，枣房枣共字第G21680号的宅基地及地上房屋，立遗嘱人刘玉英，见证人陈某丁、种衍虎。
另查明，原、被告父亲陈德付于2012年7月18日因病去世，原、被告母亲刘玉英于2015年10月12日因病去世，死者陈德付、刘玉英生前育有子女三人即本案原、被告。
又查明，两被告陈某乙、陈某丙均认可死者刘玉英生前所立遗嘱的效力，自愿放弃遗嘱中所列财产的继承权。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告出具遗嘱及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，两被告陈某乙、陈某丙均认可死者张玉英生前所立遗嘱的效力，自愿放弃遗嘱中所涉及财产的继承权，系对自身权利的有效处分，本院对此予以确认，原告根据死者张玉英所立的有效遗嘱，取得遗嘱中所涉及房产的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，判决如下：
死者张玉英生前所立处置其财产（集体土地建设用地使用证市中国集建（93）字第0607-180号，枣房枣共字第G21680号的宅基地及地上房屋）的遗嘱为有效遗嘱。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王子玄
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02569号
原告：杨友班。
被告：李树宝。
被告：黄友志。
原告杨友班诉被告李树宝、黄友志民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友班到庭参加了诉讼。被告李树宝、黄友志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友班诉称：2014年6月12日，被告李树宝因承包工程需要由被告黄友志担保向原告借款人民币200000元，三方签订了借款合同，两被告还出具了借条一张。借条约定了借款利息，并约定如发生纠纷由长丰县人民法院管辖。口头约定期限三个月。借款到期后，原告多次催要，两被告以种种理由至今未还款。现起诉要求法院依法判令两被告立即偿还借款人民币200000元及按约定给付利息（利息从2014年6月12日起计算，月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，利随本清）并承担违约责任。
被告李树宝未作答辩。
被告黄友志未作答辩。
原告杨友班针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借款合同，证明被告借款情况和担保情况；3、个人业务凭证、取款回单、借条，证明原告提取了200000元现金交付给了被告。
被告李树宝未向本院提供证据。
被告黄友志未向本院提供证据。
虽被告李树宝、黄友志未出庭对原告杨友班所举证据发表质证意见，但本院经审查认为原告杨友班所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告杨友班所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月12日，原告杨友班与被告李树宝、黄友志签订借款合同。该借款合同约定：被告李树宝因工程需要资金周转向原告杨友班借款200000元。借款利息按中国人民银行现规定的同期贷款利率的四倍计算。被告黄友志对被告李树宝所借款项负有连带还款责任，保证范围包括本金、利息、及原告实现债权产生的一切费用。三方同意本合同所约定的全部事项所发生的一切事宜及纠纷由长丰县人民法院管辖等。合同签订后，原告杨友班从银行提取200000元现金交付给被告李树宝，被告李树宝向原告杨友班出具了一份借条，被告黄友志在借条上签字担保。被告李树宝借款后，其和被告黄友志至今未向原告杨友班偿还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李树宝向原告杨友班借款，双方已形成合法的借贷关系。被告李树宝应按原告杨友班的要求偿还借款，但被告李树宝至今未予偿还。故对原告要求法院判令被告李树宝偿还原告借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友志自愿为被告李树宝的上述借款提供担保，且未超过保证期限，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于违约金问题，违约金参照的损失标准是贷款人应收取而尚未收取的利息，由于原告已要求两被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，其要求两被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨友班借款200000元并支付利息（利息从2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止）；
二、被告黄友志对被告李树宝的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨友班的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半按2150元收取，保全费1520元，由被告李树宝、黄友志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1520号
原告：青岛明丽盛商贸有限公司，住所地莱西市重庆中路12号网点东数20号。
法定代表人：周法明，该公司经理。
被告：于乃学，男，1970年7月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：陈淑敏（曾用名陈敏），女，1973年7月10日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告青岛明丽盛商贸有限公司与被告于乃学、陈淑敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周法明到庭参加诉讼，被告于乃学、陈淑敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青岛明丽盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55937元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，个体工商户，在经营渔旺生态园期间，从2006年至2011年6月，先后多次从原告处赊购酒店用品，验收入库后，并出具收货单多张，事后原告多次催要此款，被告以种种理由推诿不付。
被告于乃学、陈淑敏未答辩。
经审理查明，被告于乃学、陈淑敏系夫妻关系，陈淑敏曾用名陈敏。二被告自2005年11月4日起至2014年11月2日止，实际经营管理青岛渔旺生态园大酒店。该酒店系个人独资企业。2006年至2011年，原告为该酒店提供酒水，由被告陈淑敏或其酒店员工出具欠条、收货单，或者在原告提供的商品销售明细表上签字确认。其间，被告共拖欠52822元酒水款，经原告多次索要一直推诿不付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条、收货单、商品销售明细表等证明材料和原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与青岛渔旺生态园大酒店之间买卖关系事实清楚，证据确实、充分，原告向其供酒水，该酒店应当依约支付相应货款。因青岛渔旺生态园大酒店系个人独资企业，被告于乃学、陈淑敏应以其个人财产对酒店债务承担无限的清偿责任。故原告在本案中要求二被告承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付货款55937元，经本院审查，青岛渔旺生态园大酒店欠款金额共计52822元，原告诉讼请求过高，对过高部分，本院不予支持。被告于乃学、陈淑敏未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于乃学、陈淑敏于判决生效之日起十日内向原告青岛明丽盛商贸有限公司支付货款52822元。
二、驳回原告青岛明丽盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告负担39元，被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年五月十九日
书记员 赵少馥
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3175号
原告：姚某，女，1978年7月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被告：洪某，男，1977年11月8日生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省常熟市。
原告姚某与被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告姚某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费减半收取8425元，由原告姚某负担。
代理审判员 邵 英
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈佳颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民督42号
申请人：陈金英，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：谢昭红，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：苏建清，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人陈金英与被申请人谢昭红、苏建清申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月28日发出（2017）闽0322民督42号支付令，限令被申请人谢昭红、苏建清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院审查认为，2017年9月3日谢昭红向本院提出支付令异议，申请人陈金英与被申请人谢昭红、苏建清之间的债权债务关系并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)第四规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）闽0322民督42号支付令自行失效。
申请费943元，由申请人陈金英负担。
审判员 林金东
二〇一七年九月六日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民督42号申请人：陈金英，女，1959年6月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：谢昭红，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：苏建清，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人陈金英与被申请人谢昭红、苏建清申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月28日发出（2017）闽0322民督42号支付令，限令被申请人谢昭红、苏建清在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，2017年9月3日谢昭红向本院提出支付令异议，申请人陈金英与被申请人谢昭红、苏建清之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)第四规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）闽0322民督42号支付令自行失效。申请费943元，由申请人陈金英负担。审判员  林金东二〇一七年九月六日书记员  黄文华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初216号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托代理人：范旭武，该公司职工。
被告：徐二梅，女，1966年8月8日生，汉族，晋城市城区人，身份证住址：晋城市城区。
被告：郝海霞，女，1978年6月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告徐二梅、郝海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭武到庭参加了诉讼。被告徐二梅经公告送达，被告郝海霞经我院合法传唤，二人均无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐二梅偿还所欠原告贷款本金197900元及合同约定利息（截止2016年9月18日的利息81632.79元，贷款逾期以后按合同约定9.5‰上浮50%计算，每天计息94元，直至本息还清为止）；请求依法判令被告郝海霞对上述贷款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月31日，被告徐二梅在被告处贷款19.8万元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，贷款用途为借新还旧，担保人为郝海霞。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现导致借款形成逾期，截止2016年9月18日，积欠本金197900元，欠息81632.79元，本息共计279532.79元。经原告多次催收，被告徐二梅仍未履行还款义务。被告郝海霞承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，应承担连带保证责任。
被告徐二梅、郝海霞未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、借款借据及被告徐二梅的身份证复印件，证明其贷款的数额、利率等贷款信息；2、贷款合同，借款人为被告徐二梅；3、保证合同及自然人保证担保承诺书，证明被告郝海霞自愿承担连带担保责任；4、借款申请书一份；5、借款人徐二梅与担保人郝海霞借款时的影像资料；6、利息情况计算说明一份；7、贷款明细查询单一份，证明被告徐二梅2016年7月25日归还本金100元，未归还过利息，现剩余本金197900元，利息计算至2017年8月7日为111807.59元。被告徐二梅经公告送达，被告郝海霞经我院合法传唤，二人均无正当理由，拒不到庭，视为二人自动放弃其举证、质证的权利。经本院审查，对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月31日，被告徐二梅在被告处贷款19.8万元，双方签订《贷款合同》，约定借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，贷款用途为借新还旧。同日，被告郝海霞与原告签订《保证合同》，约定被告郝海霞对被告徐二梅该笔贷款承担连带保证责任。原告依约向被告徐二梅发放了198000元贷款。被告徐二梅向原告出具198000元的借款借据一支，该借据载明月利率为9.5‰，逾期加罚比例为50%。合同到期后，被告徐二梅欠原告本金197900元，利息2445.3元。截止2016年9月18日，被告徐二梅欠原告逾期利息79187.49元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐二梅签订的贷款合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告徐二梅发放了贷款，被告徐二梅未按期偿还，已构成违约。被告徐二梅依法应当偿还原告透支本金197900元及利息、罚息。被告郝海霞作为连带责任保证人，对于上述借款本息应当承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐二梅于本判决生效后十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金197900元及利息（截止2016年9月18日的利息共计81632.79元，2016年9月19日起的利息按月利率9.5‰上浮50%支付至本息实际清偿之日止）；
二、被告郝海霞对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5495元，由被告徐二梅、郝海霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 吴灵芝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 秦 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初496号
原告：石克奇，男，1991年8月出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：石宁（原告石克奇父亲），男，1962年1月出生，汉族，住克拉玛依市。
被告：马金花，女，1977年4月出生，回族，住克拉玛依市。
原告石克奇与被告马金花确认权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石克奇的委托诉讼代理人石宁、被告马金花到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告石克奇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对（2014）克中刑一终字第7号刑事附带民事判决中判令的马某赔偿原告经济损失剩余赔偿款630482.56元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月13日，马某驾驶×××号”福特”牌小型专项作业车（以下简称×××号车）与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤。后经法院判决，马某应当向原告赔偿经济损失740482.56元，但马某仅赔偿了110000元，余款630482.56元至今未向原告赔偿。事故发生时，被告与马某系夫妻关系，且马某驾驶的事故车辆用于婚庆公司经营，属于夫妻共同财产，故因此次交通事故而产生的债务应当为夫妻共同债务，被告应当承担连带赔偿责任。因与被告协商未果，故原告诉至本院。
被告马金花辩称，我与马某感情早已破裂，自2009年5月起开始分居。事故发生时，我们已经分居三年之久，期间无经济往来，故本案中的债务非夫妻共同债务。×××号车并非我与马某的共同财产，系分居期间马某个人购买，且未办理过户手续，对该车的来源及用途，我均不知情。故我与原告之间不存在债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告马金花与马某于1998年6月16日在克拉玛依市独山子区民政局登记结婚。2012年8月12日凌晨0时许，马某酒后驾驶未经检验的×××号车与原告石克奇驾驶的×××号”雅阁牌”轿车发生交通事故。经交警部门认定，马某饮酒后驾驶未经检验的机动车超速逆向行驶是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，石克奇不负事故责任。因×××号车的登记车主系克拉玛依市独山子天润祥房地产开发有限公司（以下简称天润祥房地产公司），故在马某被提起公诉的过程中，本案原告作为刑事附带民事诉讼的原告人，将马某、天润祥房地产公司作为共同附带民事诉讼被告人，向本院提起刑事附带民事诉讼。在该案中，天润祥房地产公司辩称”其公司委托刘某某将车辆转让给马某，虽未办理过户，但该车已实际交付，由马某在长达近三年的时间里用于经营其婚庆生意，并由马某购买交强险”，但马鑫在庭审中陈述，其未开办过婚庆公司，×××号车亦未用于其他的婚庆公司经营；该车由其自己使用，有时朋友也会借用。2013年12月26日，本院作出（2013）独刑事初字第28号刑事附带民事判决书（以下简称独28号判决书），查明，肇事×××号车的登记车主系附带民事诉讼被告人天润祥房地产公司，认定被告人马鑫及天润祥房地产公司主张的车辆转让事实不能成立，故作出以下判决：1、马鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；2、天润祥房地产公司在交强险范围内赔偿石克奇经济损失11万元，马鑫承担连带赔偿责任；3、马鑫向石克奇赔偿经济损失731682.56元；4、天润祥房产公司向石克奇赔偿经济损失182920.64元；5、驳回石克奇的其他诉讼请求。石克奇与马鑫对独28号判决书均不服提起上诉。二审法院认定，二审审理查明的事实和证据与原审相同，上诉人马鑫及天润祥房地产公司关于车辆已经实际转让的上诉理由及答辩意见不能成立。2014年4月28日，克拉玛依市中级人民法院作出（2014）克中刑一终字第7号刑事附带民事判决书（以下简称克7号判决书），判决结果为：1、维持独28号判决书1、2、5项判决结果；2、改判马鑫向石克奇赔偿经济损失740482.56元，天润祥房地产公司向石克奇赔偿经济损失185120.64元。后原告向本院申请强制执行，并请求追加被告马金花为被执行人。2014年9月22日，本院作出（2014）独执字第237－2号执行裁定书，追加马金花为被执行人。2014年8月28日，马金花向本院提起诉讼，要求与马鑫离婚。2014年10月29日，本院作出（2014）独民一初字第392号民事判决书，准予马金花与马鑫离婚，该判决书已生效。2017年3月20日，被告马金花对（2014）独执字第237－2号执行裁定提出执行异议。2017年4月5日，本院作出（2017）新0202执异2号执行裁定书，撤销了（2014）独执字第237－2号执行裁定书。石克奇不服，提起复议。2017年5月11日，克拉玛依市中级人民法院作出（2017）新02执复2号执行裁定书，维持了（2017）新0202执异2号执行裁定。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的判决书、被告提供的裁定书、证人证言等证据，予以证实。
本院认为，经过审查，对原、被告双方提供的书面证据的真实性，本院予以确认。因证人证言与本案不具有关联性，故对证人证言的真实性，本院不作认定。马某向原告所负债务，是基于交通肇事的犯罪行为而引发的侵权之债。对于该侵权之债的赔偿责任主体，已生效的克7号判决书已进行了确认，即马某与天润祥房地产公司。故本案的争议焦点是，该债务是否为马某与被告马金花在夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，对夫妻共同债务的认定，应当以夫妻双方是否具有举债合意及从举债中受益为原则。本案中，被告马金花对马某的侵权行为既不可控，亦不存在合意，对因此而产生的侵权之债更没有从中受益，故该债务非夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告马金花对马某在克7号案中向原告所负的赔偿义务承担连带清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石克奇的全部诉讼请求。
案件受理费35（减半收取），由原告石克奇负担（已交纳）。原告石克奇预交的案件受理费5052.41元，退还给原告石克奇5017.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年八月二十六日
书记员 栗征国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正清，女，汉族，1949年3月19日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人黄正清因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄正清申请再审称，原审判决未考虑到黄正清需要《拆迁补偿协议书》原件与被拆迁房屋实际面积进行确认审核的事实需要，驳回黄正清的诉讼请求，存在错误。黄正清有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
黄正清提交2003年6月14日《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》，拟证明由于该协议有10份，其与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》按理也应有两份以上。
本院审查查明，2004年5月17日，黄正清与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁黄正清位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。黄正清与光投公司在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对黄正清的上述房屋进行拆迁。后黄正清向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。2015年3月，黄正清向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.光投公司向黄正清返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2.本案案件受理费由光投公司负担。
一审和二审中，经人民法院多次释明，黄正清坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂武东开民一初字第00505号民事判决：驳回黄正清的诉讼请求。本案案件受理费80元，由黄正清负担。黄正清不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中民终字第01512号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄正清负担。
本院认为，该案系黄正清向光投公司主张交付《拆迁补偿协议书》原件而引发的争议。在本案双方当事人均认可黄正清与光投公司之间签订的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件的情况下，原审判决确认由光投公司保管《拆迁补偿协议书》原件更为合适并无不当。人民法院一、二审均向黄正清释明光投公司有义务向其提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异复印件，黄正清仍坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件没有事实和法律依据。黄正清向本院申请再审提交的《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》因与本案没有关联性，不能证实《拆迁补偿协议书》应该有两份以上，该证据不足以推翻其原审自认《拆迁补偿协议书》原件只有一份的事实。因此，黄正清的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，黄正清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄正清的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01331号
原告曾邦箭，农民。
委托代理人万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告罗建璞，农民。
被告罗高洪，农民。
原告曾邦箭诉被告罗建璞、罗高洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾邦箭、被告罗建璞到庭参加了诉讼，被告罗高洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾邦箭诉称，2013年8月，我受二被告雇请到河北省邢台市古建工地从事木工工作。同年10月24日下午3时许，我从8米多高的脚手架作业时坠落摔伤。当即被送往邢台医院就诊，诊断为足部多处骨折及软组织挫裂伤，住院治疗4天后，转回大冶市人民医院继续治疗。2015年2月，我与二被告就赔偿事宜达成协议，约定前期治疗费用、误工费用等合计6万元由两被告共同承担，后期治疗费用由两被告各承担一半。嗣后，被告罗建璞于同年2月18日给付我3000元，并出具了欠到27000元的条据一份，被告罗高洪于同年3月6日向我出具了欠到30000元的条据一份。二被告还口头承诺春节过后给付我去做内固定手术款项，但二被告至今分文未付。故诉来贵院，请求判令二被告支付欠款和赔偿后期治疗费用19949元。
原告曾邦箭为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证和二被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、2015年2月18日，欠条一份，主要内容：今欠到曾邦箭补偿�、误工费及休养费人民币27000元，注：即日起以上款项为曾邦箭在河北邢台工地出事故的一切损失，如曾邦箭手二次手术，手术费用由欠款人付一半，其他费用与欠款人无关，欠款人罗建璞；
证据三、2015年3月6日，欠条一份，主要内容：今欠到曾邦箭补偿费、误工费及休养费合计30000元，欠款人罗高洪；
证据四、2015年4月10日，大冶市弘法法医司法鉴定所出具的司法鉴定文书一份，主要内容为：被鉴定人曾邦箭后期取除内固定住院15天，出院后继续休息30天，择期住院取除内固定及复查费用约16000元。
被告罗建璞辩称，对于下欠27000元赔偿款我承认，但后期治疗费用我只认可医疗费用的一半。
被告罗建璞未向本院提交证据。
被告罗高洪未予答辩亦未提交证据。
上述原告举出的证据，均经庭审质证，被告罗建璞对原告举出的证据一、二真实性无异议；对证据三认为不清楚；对证据四鉴定意见不予认可。
经审理查明，2013年8月，原告受二被告雇请到其承建的河北省邢台市古建工地从事木工工作。同年10月24日下午3时许，原告工作时从八米多高的脚手架不慎坠落摔伤，被送往当地医院就诊，后转回大冶市人民医院继续治疗。2015年2月，原、被告经协商，二被告同意各补偿原告误工费等损失30000元。被告罗建璞且于同年2月18日支付原告3000元并出具了欠到27000元的条据一份，承诺原告二次手术费用承担一半；被告罗高洪亦于同年3月6日向原告出具了欠到30000元的条据一份。嗣后，原告经多次催讨此款无着，遂诉来本院，提出如上所请。
另查明，2015年4月10日，原告向大冶市弘法法医司法鉴定所申请鉴定，经鉴定其后期取除内固定术需住院15天，出院后继续休息30�，后期治疗费用约16000元。
本院认为，原告曾邦箭在被告罗建璞、罗高洪承包的工地从事劳务活动，原、被告之间形成了雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告罗建璞、罗高洪与原告曾邦箭就赔偿问题达成协议，并向其出具了欠条，是双方真实意思的表示，二被告应按期履行给付赔偿款的义务。现原告要求二被告支付赔偿款的请求，正当、合法，本院应予支持。原告还要求二被告支付后期治疗费的请求，本院认为，被告罗建璞在出具欠条时承诺愿意承担一半后期手术的手术费用，对其他费用不予承担，原告曾邦箭已表示认可。因原告曾邦箭的后期手术费用并未实际发生，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建璞应支付原告曾邦箭赔偿款27000元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、被告罗高洪应支付原告曾邦箭赔偿款30000元，定于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告曾邦箭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1724元，减半收取862元，由原告负担350元，被告罗建璞负担237元，被告罗高洪负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1724元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一五年六月三十日
书记员 张 谦
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初198号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月2日被滁州市森林公安局取保候审。同年4月28日被天长市人民检察院取保候审。同年6月8日被本院取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月2日被滁州市森林公安局取保候审。同年4月28日被天长市人民检察院取保候审。同年6月8日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈某、杨某犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年1月14日，被告人陈某、杨某经华某介绍，买下耿某生长在天长市铜城镇铜北村松园队其房屋附近的杨树50余棵。次日，被告人陈某、杨某在未办理采伐许可证的情况下，非法砍伐杨树43颗，后被天长市森林公安局森林派出所查获。经鉴定，上述被非法砍伐的杨树立木蓄积为13.4立方米。
指控认为：被告人陈某、杨某违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，应当以滥伐林木罪追究被告人陈某、杨某的刑事责任。
被告人陈某、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月14日，被告人陈某、杨某经华某介绍，买下耿某生长在天长市铜城镇铜北村松园队其房屋附近的杨树50余棵。次日，被告人陈某、杨某在未办理采伐许可证的情况下，非法砍伐杨树43颗，后被天长市森林公安局森林派出所查获。经鉴定，上述被非法砍伐的杨树立木蓄积为13.4立方米。
另查明：2016年1月29日，被告人陈某、杨某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、耿某、吕某、卢某、王桂连的证言、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、天长市林业调查规划设计室关于天长市铜城镇铜北村松园村民组被砍伐林木情况的鉴定意见书、天长市林业局证明、受案登记表、天长市森林派出所关于被告人陈某、杨某到案经过说明、户籍信息、前科信息、天长市铜城镇八面村民委员会证明、天长市铜城镇高尚村民委员会证明、被告人陈某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、杨某违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某、杨某在接公安机关电话通知后能主动到案接受调查，应当视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某、杨某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区无重大不良影响，故对二被告人均可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王拥军
二〇一六年六月十七日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初48号
原告莫千军。
被告蒋福东，干部。
原告莫千军诉被告蒋福东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓周平独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告莫千军到庭参加诉讼。被告蒋福东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告莫千军诉称：原告与被告蒋福东系高中同学，2013年3月，被告因遇到困难向原告借款人民币100000元（壹拾万元），答应在2014年12月31日前还10000元，逐年还给原告。可是实际上被告在2014年年底前只还了2500元；2015年3月，被告答应每月还500元给原告，可到2015年12月31日止，只还了1000元，并且近来电话也打不通了。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告归还借款96500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、被告蒋福东2015年3月16日补写的欠条，证明被告
蒋福东于2013年3月15日向原告借款100000元，随后部分还款及作还款计划的事实。
2、原告莫千军的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告蒋福东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审查，认为原告提交的证据客观真实，来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：2013年3月15日，被告蒋福东向原告莫千军借款人民币100000元（壹拾万元），答应逐年还给原告。可是实际上被告在2015年3月16日前只还了2500元；2015年3月16日，被告补写了欠条给原告，并计划每月还500元给原告，可到2015年12月31日止，只还了1000元。尚欠原告96500元。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，并就归还借款作了计划，但被告却未按还款计划的约定归还借款，已经违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒋福东返还原告莫千军借款96500元。
案件受理费1106元，因适用简易程序，减半收取，计553元，由被告蒋福东承担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1106元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 邓周平
二〇一六年三月十六日
书记员 侯利娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执167号
申请执行人：ＸＸ女，女，1957年06月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ女与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人ＸＸ女与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人ＸＸ女于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初803号
原告：宁夏回族自治区水文水资源勘测局,住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：和志国，该局局长。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代
理权限为特别授权。
被告：赵树礼，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏回族自治区水文水资源勘测局与被告赵树礼租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宝、被告赵树礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾房，向原告返还租赁房屋的占有使用权并支付逾期腾房占有使用费14794.20元（暂计算至2017年3月31日，日均164.38元）；2.依法判令被告承担拖欠的租赁期间水暖费及滞纳金70568元；3.依法判令被告交清其拖欠供暖费用，并恢复供暖管道畅通；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告授权下属的派出机构吴忠分局将其管理的位于中宁县北街农业银行西北侧享有合法土地使用权土地上的不动产砖混三层楼1080平米、平房9间及相应的使用空间租赁给被告使用，租赁期限为5年（自2008年9月1日至2013年8月31日），第一租赁年度租金为8万元，此后每个租赁年度租金均为6.75万元。合同履行期间，原告将上述国有资产变更为中卫分局（同属于原告的派出机构）管理，2008年租赁合同约定的租赁期限届满后，中卫分局在原告的授权范围内与被告逐年签订租赁合同，其中2016年1月1日签订的租赁合同约定的租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为6万元。由于该房屋年久失修，平房屋顶漏水、楼房部分墙体裂缝坍塌，存在较大的安全隐患。2016年度租赁合同期限届满前后，原告下属中卫分局和吴忠分局多次通知被告不再与之续签租赁合同，要收回房屋维修自用，但被告拒绝返还房屋。另外，原、被告租赁合同约定期间的租赁费用虽已结清，但根据合同约定，被告作为承租人应按时交纳出租房屋的水、电、暖等费用，如不按时交纳，因违约而产生的费用和责任均由被告承担。然而，租赁期间被告在未征得原告同意的情况下与中宁县水暖公司终止了供暖合同关系，中宁县水暖公司截断了租赁房屋的供暖管路。如需恢复供暖，尚需向中宁县供暖公司缴纳欠付的取暖费及滞纳金和管路接通费用，该笔费用应由被告承担。综上所述，被告违约以及在租赁合同届满后拒不交还房屋的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2008年8月15日，其与原告签订合同后，承租了原告的房子，到同年冬天供暖不热，其与水暖公司协商未果。2009年9月份，水暖公司对其停止供暖，其自己出资安装锅炉供暖，但是供暖温度不达标，就再也没有使用。其已向原告全部交清了2016年之前的租赁费用，2017年租赁费没有交。原告应当扣除被告投资的装修费及其他损失，如果不扣除被告的损失，被告不再支付租赁费用和其他费用。关于原告主张的水暖费及滞纳金，被告不愿意承担。2008年，因被告不懂交纳采暖费就没有交纳，2009年因供暖费用过高，被告无法承受也没交纳。
经审理查明，2008年8月，原告派出机构吴忠分局将其管理的位于中宁县北街农业银行西北侧享有合法土地使用权土地上的不动产砖混三层楼1080平米、平房9间及相应的使用空间租赁给被告使用，租赁期限为5年（自2008年9月1日至2013年8月31日止）。合同履行期间，原告将上述国有资产变更为中卫分局（同属于原告的派出机构）管理。2008年双方签订的租赁合同约定的租赁期限届满后，中卫分局在原告的授权范围内与被告逐年签订租赁合同，其中2016年1月1日签订的租赁合同约定的租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为6万元。由于该房屋年久失修，存在较大的安全隐患。2016年度租赁合同期限届满前后，原告下属中卫分局多次通知被告要收回房屋维修自用，不再与之续签租赁合同，但被告拒绝返还房屋并继续占有使用至今。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告派出机构与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。双方签订的合同约定的租赁期限已届满，原告要求被告返还租赁房屋，被告应当予以返还。对原告要求被告按照2016年度租赁费标准支付逾期腾房占用使用费14794.20元，本院予以支持。关于原告主张被告支付采暖费的诉讼请求，因原告非收缴水暖费的权利部门，双方在租赁合同中并未明确约定水暖费向原告交纳，被告所欠水暖费系其与水暖部门之间的供水、暖合同关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩解应当扣减其装修费用的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵树礼于本判决生效之日返还原告宁夏回族自治区水文水资源勘测局位于宁夏回族自治区中宁县城北街农业银行西北侧面积为1080平米砖混三层楼、平房9间及相应的院落等设施并向原告支付逾期交房占用期间的使用费14794.20元；
二、驳回原告宁夏回族自治区水文水资源勘测局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取计1072元，由被告赵树礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年五月二十二日
书记员 马建军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4553号
原告：王辉，男，1984年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：华芳，女，1986年7月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王辉，系华芳丈夫。
被告：无锡中建房地产开发有限公司，组织机构代码76653869-9，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。
法定代表人：李永芬。
被告：上海中建物业管理有限公司，组织机构代码73853602-0，住所地上海市长宁区延安西路1228弄4号1楼D座。
法定代表人：梅元鼎。
原告王辉、华芳与被告无锡中建房地产开发有限公司（以下简称中建房地产公司）、上海中建物业管理有限公司（以下简称中建物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王辉、华芳于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王辉、华芳自愿向本院申请撤回对中建房地产公司、中建物业公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王辉、华芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王辉、华芳负担。
代理审判员 周腾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02107号
原告胡某某。
被告胡某某。
本院在审理原告胡某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告胡某某承担
审判员 张海峰
二〇一四年十一月十日
书记员 贾丽丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1211号
罪犯王光涛。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年十一月二日，山东省东营市中级人民法院作出（2011）东刑一初字第18号刑事判决，以被告人王光涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王光涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王光涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王光涛在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光涛在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月25日起，至2021年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 步翠银
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 森
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2860号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该××职工。
被执行人：王红波，居民。
被执行人：王尚，居民。
被执行人：顾绍聪，居民。
被执行人：王广胜，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王红波、王尚、顾绍聪、王广胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0516号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人王红波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%自2012年5月29日起至付款之日止，罚息按月利率6.28‰，自2013年5月10日起至付款之日止）；二、被执行人王尚、顾绍聪、王广胜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间多次至被执行人家中拘传未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第452-3号
申请人郑乔乔，女，汉族，1989年10月18日生，住江西省南昌市进贤县张公镇。
被执行人西宁广川物流有限公司，住址地：青海省西宁市城东区祁连路。
法定代表人赵福元，该公司总经理。
申请人郑乔乔与西宁广川物流有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区法院作出的（2015）东民二初字第1xx号民事调解书已发生法律效力，被执行人西宁广川物流有限公司支付申请人郑乔乔代收货款13683元，及案件受理费71元，共计13685元。因被执行人西宁广川物流有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人郑乔乔申请，本院于2015年10月9日立案执行。被执行人西宁广川物流有限公司承担案件执行费106元。
本院在执行过程中，经查被执行人西宁广川物流有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区法院作出的（2015）东民二初字第1xx号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱素霞
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 青
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1418号
原告姜玉春，男。
委托代理人姜浩，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
负责人张瑞斌，系该公司经理。
委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。
原告姜玉春诉被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜玉春、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉春诉称，2013年8月27日21时10分，原告驾驶吉DJ86**号两轮摩托车由东向西行驶到东丰县东丰镇盈河街与鑫达路时与刘宝江驾驶的吉D233**号轿车相撞，造成原告颅内出血及多处骨折的后果。此起事故经交警队认定原告负事故全部责任。但根据“交强险”的相关规定“交强险”承保公司负有无责任限额赔偿受害人的义务。今日诉至你院，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费23265.83元、误工费384天34206.72元、护理费14天1520.26元、伙食补助费14天1400元、伤残赔偿金19242.42元、财产损失100元等各项人身损失78267.23元。被告保险公司按交强险无责任限额赔偿医疗费、伙食补助费共1000元，伤残赔偿金、护理费、误工费共11000元，财产损失100元，合计12100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过都对。1、对于原告赔偿问题我公司认为无责赔付和无责代赔是两个概念，无责代赔是各方均有保险，有责方保险公司在无责代赔财产限额内赔偿。2、因为此次事故姜玉春负全责，无责方刘宝江对于本车的损失向我公司申请了代位赔偿，同时刘宝江将对姜玉春的追偿权转驾给保险公司，保险公司要求，在对姜玉春的无责赔付，扣除刘宝江车损金额。3、保险公司多次与姜玉春协调从未拒绝赔偿，是姜玉春本人不提供手续，导致至今没有赔偿，故对此事故的所有诉讼费用保险公司不承担。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均异议。证据二、医药费收据5张、出院诊断书、住院病案、用药清单一组，证明原告住院所花费用和治疗过程、护理级别及用药情况和治疗过程。双方当事人均异议。证据三、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为10级。双方当事人均异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年8月27日21时10分，原告姜玉春（未取得机动车驾驶证和未戴安全头盔）驾驶吉DJ86**号两轮摩托车沿东丰县东丰镇鑫达路由西向东行驶东丰镇盈河街与鑫达路交汇处，未按交通信号灯指示通行（闯红灯）与沿盈河街由北向南行驶进入该路口刘宝江驾驶的吉D233**号轿车相撞，造成姜玉春及吉D233**号轿车乘员侯玉娟受伤及两车损坏后果。该事故经东丰县交通警察大队认定姜玉春负此事故全部责任，刘宝江及侯玉娟无责任。肇事车吉D233**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事发当日，原告姜玉春被送达东丰县医院住院治疗14天，花医疗费23265.83元。2014年9月16日，吉林正义司法鉴定所鉴定姜玉春脑挫裂伤的外伤后果为十级伤残。
另查明，在事故发生后，原告姜玉春没有去被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司理赔过。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定原告姜玉春负此事故的全部责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中因被保险人刘宝江无责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司应当在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。结合本案的事实及相关的证据，应赔偿原告的项目及数额为：原告姜玉春医疗费23265.83元、误工费34206.72元、护理费1520.26元、住院伙食补助费1400元，伤残赔偿金19242.42元，合计79635.23元。根据交强险条款约定，被保险人无责任时，保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。现原告应赔偿数额之和已超出交强险无责任赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司应在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔付原告姜玉春1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔付原告姜玉春11000元。对于原告提出财产损失100元，因没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在交强险无责任限额内赔偿原告姜玉春人民币12000元。
案件诉讼费163元，由原告姜玉春负担（已付）。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李慧子