成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1595号
原告吴逢富。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖行。
被告肖天长。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼。组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人徐晓梅。
原告吴逢富与被告肖行、肖天长、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员高崇适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告吴逢富的委托代理人喻开富，被告肖行、肖天长和被告平安财险锦城支公司的委托代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴逢富诉称，2012年10月6日18时10分许，被告肖行驾驶川AX35**小型轿车（系被告肖天长所有）从成绵方向沿鸿运大道往蜀龙路左转，行驶中与原告吴逢富驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致使原告吴逢富受伤，导致两车受损。事发后原告吴逢富被送至成都市新都区人民医院住院治疗22天。2012年12月17日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定，认定被告肖行承担事故主要责任，原告吴逢富承担事故次要责任。2013年1月22日，四川鼎诚司法鉴定所对原告吴逢富的伤情鉴定为十级伤残。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告肖行、肖天长赔偿原告吴逢富以下费用：残疾赔偿金35798元、医药费173元、被扶养人生活费584.5元、误工费9662.4元、护理费1760元、营养费440元、住院伙食补助费440元、后续治疗费5500元、交通费2000元、鉴定费1420元、精神抚慰金5000元，合计62777.9元。被告平安财险锦城支公司在保险限额范围内直接向原告吴逢富支付赔偿款。
被告肖行辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。
被告肖天长辩称，对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分无异议。与被告肖行系父子关系。自己系肇事车川AX35**小型轿车的登记车主，车辆已在被告平安财险锦城支公司投保交强险和商业保险。
被告平安财险锦城支公司辩称，发生交通事故的事实和交警部门责任划分无异议。肇事车川AX35**小型轿车在被告平安财险锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险，事发时属于保险合同有效期内。
本案经庭前证据交换，被告肖行、肖天长、平安财险锦城支公司均对本次交通事故发生的事实和交警部门责任划分、原告吴逢富的伤残等级、肇事车在第三人平安财险锦城支公司投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费14489.61元（原告吴逢富垫付1372元、被告肖行垫付13117.61元，双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即2173.44元）、住院伙食补助费420元、护理费1260元、鉴定费1420元、后续治疗费5500元。
庭审中，原告吴逢富提出因本次交通事故所造成原告吴逢富的各项损失应按2012年度标准计赔。
本院认为，对原告吴逢富主张的交通事故发生的事实和交警部门责任划分及涉案被保险机动车辆投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实，被告肖行、肖天长、平安财险锦城支公司均予以承认，故本院予以确认。本案中，交警部门认定被告肖行承担事故主要责任、原告吴逢富承担事故次要责任，考虑到事发时双方使用的均为机动车，故其赔偿责任按7：3较宜。被告肖天长在事故中并没有过错行为，故被告肖天长不承担赔偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1、关于残疾赔偿金的问题。首先，针对原告吴逢富提交的营业执照、工作证明进行分析，由于原告吴逢富未能提供出与其从事工作相对应的劳动合同、工资清单、社保信息等证据辅证，故营业执照和工作证明在本案中不能独立证明原告吴逢富收入来源于城镇的事实；再从原告吴逢富提交的租房合同、房产证、身份信息等证据分析，是否经常居住在城镇，应提交出经常居住地的社区证明和公安机关派出所的证明加以佐证，然而单凭租房合同、房产证、身份信息并不能客观真实反映原告吴逢富的经常居住地在城镇。因此，原告吴逢富的残疾赔偿金应根据其户籍信息进行判断，即按2012年度四川省农村居民的人均纯收入标准计赔，残疾赔偿金为14002元（7001元×20年×10%）。2、关于误工费的问题。原告吴逢富主张误工天数按112天（住院22天＋医嘱建议休息90天）计赔。本院认为，对原告吴逢富的出院证明书中入院时间和出院时间进行统计，原告吴逢富的实际出院天数应为21天；根据原告吴逢富提交的鉴定意见书，所确定的定残之日为2013年1月22日，若按医嘱建议休息3个月执行，则医嘱休息时间于2013年1月27日届满。基于此情形，原告吴逢富的误工天数应计算至评残前一日较为合理，即85天；原告吴逢富的误工费以农业职工的收入标准计算，即7753.97元（26700元／年÷365天×（住院21天＋出院休息85天））。3、关于营养费的问题。考虑到原告吴逢富的实际伤情和有利于健康恢复，本院对原告吴逢富的营养费酌定为300元。4、关于被扶养人生活费的问题。原告吴逢富提交亲属关系证明、户籍本能够说明原告吴逢富之父吴世堂出生于1934年6月20日，吴世堂有4个供养人，吴世堂的被扶养人生活费为670.88元（5367元×5年×10%÷4人）。5、关于交通费，考虑到原告吴逢富因本次交通事故受伤，在处理相关事宜会实际发生相应的交通费用，本院对原告吴逢富的交通费酌定为500元。6、关于精神抚慰金，考虑到本案侵权人的过错程度、原告吴逢富的实际伤情等因素，本院对精神抚慰金酌定为2000元。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告吴逢富受伤的损失如下：医疗费14489.61元（原告吴逢富垫付1372元、被告肖行垫付13117.61元，双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即2173.44元）、住院伙食补助费420元、护理费1260元、鉴定费1420元、后续治疗费5500元、残疾赔偿金14002元、误工费7753.97元、营养费300元、被扶养人生活费670.88元、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计48316.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告平安财险锦城支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿26186.85元（残疾赔偿金14002元＋护理费1260元＋交通费500元＋精神抚慰金2000元＋误工费7753.97元＋被扶养人生活费670.88元）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；被告平安财险锦城支公司在交强险范围内合计赔偿原告吴逢富36186.85元。被告平安财险锦城支公司在商业第三者保险限额内应赔偿5975.32元［（48316.46元-交强险内赔付的36186.85元-自费药2173.44元-鉴定费1420元）×70%］。被告平安财险锦城支公司共计赔偿原告吴逢富42162.17元（36186.85元＋5975.32元）。被告肖行应赔偿原告吴逢富2515.41元［（自费药2173.44元＋鉴定费1420元）×70%］。鉴于被告肖行垫付部分医疗费的事实，被告平安财险锦城支公司应给付的赔偿款分配如下：给付被告肖行10602.2元（13117.61元-2515.41元），给付原告吴逢富31559.97元（42162.17元-10602.2元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告吴逢富31559.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告肖行10602.2元；
三、驳回原告吴逢富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由原告吴逢富负担282元，由被告肖行负担402元（此款原告吴逢富已预交，被告肖行一并支付给原告吴逢富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年五月三十一日
书记员 刘 辉