湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00831号
原告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地：长沙市雨花区香樟东路16号。
法定代表人冯树荣，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴某。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）杨某某。系该公司员工。
被告湖北华清电力有限公司，住所地：鹤峰县走马镇桑鹤路。
诉讼代表人胡平江，湖北华清电力有限公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）田忠，湖北施州律师事务所律师。
原告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（以下简称中南勘测院）诉被告湖北华清电力有限公司（以下简称华清公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成由审判员冯本军担任审判长，审判员于平、李颉参加的合议庭，于2015年3月26日召开庭前会议、2015年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起陆续与被告华清公司签订《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同》、《溇水江坪河水电站变形监测控制网工程承包合同》、《江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同补充协议》、《溇水江坪河水电站栗山坡料场表面变形监测工程承包合同》、《淋溪河水电站施工控制网工程承包合同》等合同，原告已全部履行合同义务，华清公司尚欠款200.5937万元。原告认为，上述合同款项应属工程款，在破产债权中优先予以清偿。理由如下：1、合同本身包含大量仪器设备投入、土建施工；为完成合同项目，原告专门在走马镇设置了现场项目部，配置了人员机构，并租房租车；为履行合同，现场需要投入大量人力物力。2、上述合同属于工程安全监测费用，在工程投资概算中属于建筑工程概算的一部分。3、南京南瑞集团、中国葛洲坝集团第三工程有限公司等单位监测项目所签署的监测合同被列为施工合同，均纳入工程款优先债权。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法予以确认相关监测合同款为工程款，金额为200.5937万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照及组织机构代码复印件一份。证明原告的身份。
证据二，《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同》（合同编号：江坪河2007XX9）复印件、《江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同补充协议》（合同编号：江坪河2007XX9-002）复印件、《溇水江坪河水电站变形监测控制网工程承包合同》（合同编号2009XX6）复印件、《溇水江坪河水电栗山坡料场表面变形监测工程承包合同》（合同编号：江坪河2011XX4）复印件、《淋溪河水电站施工控制网工程承包合同》（合同编号：淋溪河2009XX4）复印件，各一份。
证据三，《债权确认单》（债权编号：XX9）复印件。证明经管理人审查确认江坪河2007049号合同债务人华清公司尚有256.4764万元未付，江坪河2007XX9-002号合同债务人华清公司尚有16.524万元未付，江坪河2009XX6号合同债务人华清公司尚有72.747121万元未付，江坪河2011024号合同债务人华清公司尚有68.5514万元未付，淋溪河2009004号合同债务人华清公司尚有17.7万元未付。
证据四，《债权异议书》复印件，证明原告对管理人审查和确认的债权，提出了异议，曾主张对431.9989万元债权享有优先受偿权。
证据五，《湖北华清电力有限公司管理人告知书》复印件，告知债权人对债权确认不服，可以向鹤峰县人民法院提起诉讼。
证据六，《湖北华清电力有限公司破产重整债权分组名单》复印件。证明中国安能建设总公司、南京南瑞集团公司、中国葛洲坝集团第三工程有限公司的监测项目都已纳入工程款优先权。
证据七，《水电工程设计概算编制办法及计算标准》复印件。证明监测项目在投资概算中属于工程范畴。
证据八，《湖北溇水江坪河水电站可行性研究报告（审定本13设计概算）》复印件。证明监测项目在投资概算中属于工程范畴。
证据九，《仪器设备清单》复印件。证明为了保障工程施工监测网点的功能可以正常使用，原告购买了多种仪器设备，借此还可以证明所有合同（本案涉及的5个合同）属于施工合同，相关款项属于工程款。
证据十，《坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测系统施工资料》复印件，共191页，对应合同编号：江坪河2007XX9、江坪河2007XX9-002。证明江坪河2007XX9、江坪河2007XX9-002号合同土建工程量均经监理单位检查验收。
证据十一，《溇水江坪河水电站变形监测控制网系统工程签证单、质量签证表》复印件，共48页，对应合同江坪河2009XX6号。证明江坪河2009XX6号合同土建工程的工程量均经监理单位检查验收。其工程量及工程质量已被监理单位确认。
证据十二，《溇水江坪河水电站栗山坡料场表面变形监测工程承包合同》复印件，对应合同江坪河2011XX4。证明江坪河2011XX4号合同土建工程的工程量均经监理单位检查验收。其工程量及工程质量已被监理单位确认。
证据十三，《监测报告》及《发文登记薄》复印件，对应合同编号：江坪河2007XX9、江坪河2007XX9-002、江坪河2009XX6、江坪河2011XX4、淋溪河2009XX4，证明江坪河2007XX9、江坪河2007XX9-002、江坪河2009XX6、江坪河2011XX4、淋溪河2009XX4号合同的《监测报告》及《发文登记薄》，证明监测成果已经按约定提交给业主。
经庭审质证，被告对原告提供的上述所有证据均无异议。
被告辩称，1、其答辩意见与债权确认单一致，承认原告债权总额为6828.8205万元。2、对原告起诉的200.5937万元债权为工程债权不提出异议。3、对于原告提出的工程款债权在管理人进行债权确认时没有认定的原因，是因为当时确认债权的时候原告没有主张上述200.5937万元是工程款债权，如果主张200.5937万元工程款债权成立，要类比南京南瑞的工程款债权处理。4、由于双方对工程价款并无异议，我们决定放弃鉴定要求，相关情况在庭前会议上已经沟通过。5、在2014年2月19日，即在破产案件受理后，为了当时的维稳，已经给原告兑付了一部分债权，这笔钱将在今后兑付破产债权时予以扣除。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号《民事裁定书》。
证据二，鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰破字第00001-1号《决定书》。
证据三，鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰破字第00001-43号《决定书》。证明因人事变动鹤峰县人民法院对管理人组成人员进行了调整，决定由清算组组长胡平江担任管理人负责人。
证据四，鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰破字第00001-8号裁定书。
以上证据的证明目的是证明被告华清公司因无法偿还到期债务，已经人民法院宣布破产，并指定由鹤峰县人民政府组织的清算组担任管理人依法行使相关诉讼权利。
证据五，《债权审查表》，证明对于原告的债权总额，管理人已进行审查确认。
经庭审质证，原告对被告提交的上述所有证据均无异议。
经审理查明，2007年11月28日，原、被告双方签订了《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同》（合同编号：江坪河2007XX9），合同约定：1、监测控制网选点、建网、首次监测等各项工作内容和工程量应在工程开工后60天内完成；监测时间为自监测网竣工验收之日起执行（包括年度复测），监测标志维护期至2012年12月；2012年12月底向发包人移交。2、合同实行总价承包，总金额为2600000元（该价格为投标文件报价的5.4折）。3、合同总金额包括为完成本合同规定的全部工作内容和工程量所需的全部费用，内含人工费、设备费、材料费、征地及青苗补偿费、施工便道修建费、周期监测计算费、监测标墩的看护费等其他全部费用和税金以及合理利润。承包人在施工现场必需的食、住、来往交通、通讯、安全防护设施、人员和车辆保险及办公费用均由承包人自行解决和承担。4、本合同工程在实施过程中，因工程需要经业主同意增加的测点及必要的加密观测，经双方协商费用另计。原告主张该合同工程款债权共计1052317元，其中一般费用171924元，土建费用137657元，埋设仪器设施调试费267736元，仪器设备费用475000元，且向本院提供了相关证据证实其履行了相应的合同义务。另，原告主张《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同（江坪河2007049）变更》合同工程款债权共计40234元（备注：投标价6.75折），其中土建费用23046元，埋设仪器设施调试费17188元，但原告没有提交合同、施工资料等证据予以佐证。2010年8月5日原、被告双方签订了《江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同补充协议》（合同编号：江坪河2007XX9-002），变更依据为江坪河2007XX9施工承包合同协议书、设计通知单、（2009）溇水-
观外字第01号《关于谢家岭滑坡体增设变形观测点的通知》、经业主方认可的工程量统计表、施工单位报送的原合同投标文件相关内容。该补充协议约定新增两个项目，价款合计45240元，1、边坡测点标墩埋设，单位“点”、工程量5、单价2048元（备注：原合同投标报价3793.6×80%=3034.88元／点）、合价10240元；2、2009年度二等边坡测点观测与计算、代三等水准测量与计算，单位“点·期”、工程量5×7、单价1000元（套用江坪河2007049-001补充协议单价），合价35000。原告主张该合同工程款债权共计20240元，其中土建费用10240元，埋设仪器设施调试费10000元，且向本院提供了相关证据证实其履行了相应的合同义务。2009年9月7日，原、被告双方签订了《溇水江坪河水电站变形监测控制网工程承包合同》（合同编号：江坪河2009026），合同约定：2009年9月10日开工，2009年11月30日监测网形成并通过验收；监测时间（包括年度复测）自监测网竣工验收之日起开始，至水库蓄到正常水位后复测一次结束；监测标志的看管维护期与监测期相同；蓄水后复测终了60日内，工程移交发包人。2、本合同实行总价承包，合同总金额为727471.21元。合同附件三《分组工程量清单》统计一般项目价款共58000元，土建项目价款共167654.57元，仪器设备价款共131388.11元，合同期观测与资料整理共370428.53元。原告主张该合同工程款债权共计480519元，其中一般费用58000元，土建费用299043元，埋设仪器设施调试费123476元，且向本院提供了相关证据证实其履行了相应的合同义务。2012年2月15日，原、被告双方签订了《溇水江坪河水电站栗山坡料场表面变形监测工程承包合同》（合同编号：江坪河2011024），合同约定：1、监测系统选点、建网、首次观测等各项工作内容和工程量应在工程开工后50天内完成；监测时间为自监测系统竣工验收合格之日起至2011年12月31日。2、合同实行总价承包，合同总金额为429404元，具体清单见后附表。附表统计的合同总价款合计636154.7元，其中边坡监测施工价款共121899元，监测期观测与计算价款工514255.7元（备注：双方商定，合同总额在本表总额基础上打6.75折）。原告主张该合同工程款债权共计257627元，其中土建费用82282元，埋设仪器设施调试费175345元，且向本院提供了相关证据证实其履行了相应的合同义务。2009年6月25日原、被告双方签订了《淋溪河水电站施工控制网工程承包合同》（合同编号：淋溪河2009004），合同约定：1、（平面、高程）施工控制网查勘、设计、建立、观测各项工作内容和工作量应该在工程开工后60天内完成；看管和维护时间为自竣工验收之日起执行，期限为壹年。2、合同总金额为295000元，工程在实施过程中，如合同工程量减少，则根据费用比例调减。本合同总金额已包括为完成本合同规定的全部工作内容和工作量所需的全部费用，内含人工费、设备费、材料费、征地及青苗补偿费等其他全部费用和税金及合理利润。承包人在施工现场必需的食、住、来往交通以及办公费用均由承包人自行解决和承担。合同附表统计总价款共计295733元，其中选点及埋标价款共120750元（包括平面网砼标墩85000元、水准网砼标石20000元、技术工作费15750元），观测及计算共88771元，坐标联测20000元，征地、砍树及青苗赔偿20000元，施工便道费用10000元，进退场费20000元，税金16212元。原告主张该合同工程款债权共计155000元，均为土建费用，但没有相关证据证实其履行了相应的合同义务。
2013年12月30日，被告因不能清偿到期债务，中国建设银行股份有限公司鹤峰支行向本院提出申请对被告进行破产重整。2014年1月8日，本院以（2014）鄂鹤峰民破（预）字第00001号《民事裁定书》，裁定受理了中国建设银行股份有限公司鹤峰支行对被告的破产重整申请。并以（2014）鄂鹤峰民破字第00001-1号《决定书》，指定湖北华清电力有限公司清算组担任管理人。2014年1月15日，本院以（2014）鄂鹤峰民破字第00001-2号《通知》，告知原告向管理人申报债权等事项。据此，原告向管理人申报债权总金额为85762000元，经管理人审查确认其债权性质为普通债权，债权总金额为68288205元。2014年11月8日，原告就管理人确认的债权及《债权表》中涉及其单位的债权提出书面异议。2014年11月25日，管理人以告知书的形式函告其对债权提出异议可自收到告知书起十五日内，依法向人民法院提起诉讼。2014年12月12日，原告向本院起诉，请求依法确认相关监测合同款为工程款优先债权4319980万元。2015年3月27日，原告向我院提交《关于变更诉讼请求的申请》，将诉讼请求变更为：依法确认相关监测合同款为工程款，金额为2005937元。在庭审过程中，被告明确表示对原告主张的上述工程价款无异议，并放弃鉴定的要求。
另查明，原告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司成立于1994年1月9日，原企业名称为电力工业部水利部中南勘测设计研究院，法定代表人为廖家凯。1995年9月22日企业名称变更为电力工业部中南勘测设计研究院，1999年4月6日企业名称变更为国家电力公司中南勘测设计研究院，2005年2月23日企业名称变更为中国水电顾问集团中南勘测设计研究院，2012年9月3日法定代表人变更为冯树荣，2013年9月6日企业名称变更为中国水电顾问集团中南勘测设计研究院有限公司，2014年6月5日公司名称变更为中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。本案中所涉及的合同是在2007年至2012年之间签订的，原告在此期间的公司名称为中国水电顾问集团中南勘测设计研究院。
本院认为，原告中南勘测院与被告华清公司签订的《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同》、《淋溪河水电站施工控制网工程承包合同》、《溇水江坪河水电站变形监测控制网工程承包合同》、《江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效。在合同的履行过程中，存在大量仪器设备的投入以及土建施工等工程施工的事实，且被告对原告主张该部分债权为工程债权没有异议，即本案当事人对案件事实没有争议，因此不需要进行工程造价鉴定，故，原告主张该部分合同款项（共计1810703元）为工程款债权的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告中南勘测院主张其与被告华清公司签订的《溇水江坪河水电站坝址下游变形岩体及滑坡体变形监测工程承包合同（江坪河2007XX9）变更》中共计40234元为工程款债权的请求，因原告既没有提供该变更合同，也没有提供相应的土建工程的施工资料、结算资料等相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此，对该请求本院不予支持。原告中南勘测院主张其与被告华清公司签订的《溇水江坪河水电站栗山坡料场表面变形监测工程承包合同》中共计15.5万元为工程款债权的请求，因原告没有提供相应土建工程的施工资料、结算资料等相关证据证实其已经履行了相应的合同义务，应承担举证不能的法律后果，因此，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司对被告湖北华清电力有限公司享有工程款债权人民币1810703元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费41359.84元，由中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司有限公司负担20263.52元，被告湖北华清电力有限公司负担21096.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯本军
审判员 于 平
审判员 李 颉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 敖慧颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。