wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00470号
原告安某甲。
被告高某。
原告安某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员宋晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某甲到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，我和被告于2008年经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2009年8月27日婚生一子名安某乙，现就读于大桥中心小学。被告经营生意失败后经常半夜归家，对小孩不闻不问，后经双方家长劝说自常州回大丰老家。然被告于2015年10月19日早晨送小孩上学后便不见人影，也联系不上，我已至万盈派出所报案但未果。因被告离家出走、不要小孩、对婚姻忠诚的轻视，我们的婚姻已陷无可挽回的窘境。请求判令原、被告离婚；婚生子安某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费；常州新北区百馨苑45-丙-402的房屋所有权、起亚K2牌汽车归原告所有。
被告高某书面答辩称，我和原告在常州百馨苑开店，后因亏本我先后至手机店和服装店上班。后因上班的事情，晚上十点半多到家，原告便拿铁棍子打我，后来我去医院挂了一个星期的水，因害怕原告施暴就离家出走了。后因双方父母劝说，我和原告回家，但我噩梦不断，而且原告还要拿棍子打我，我无奈又离家出走。我和原告共同生活了七年，如果原告要求离婚，要答应我以下条件：1、常州的房子、K2汽车一人一半；2、常州的房子归婚生子安某乙，安某乙随我生活，房子我和原告都无权出租、出卖；3、原告偿还向我父亲借款17000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年8月27日婚生一子名安某乙，现在大桥镇中心小学上一年级，随原告母亲生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年11月5日向本院提起离婚诉讼。审理中，原告表示不同意被告提出的离婚条件。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的结婚证复印件、婚生子出生医学证明复印件、户口本复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。夫妻双方在共同生活期间，产生矛盾是难免的，但双方应珍惜夫妻感情，本着互谅互让的态度妥善处理生活中遇到的争议，避免矛盾的加深，共同经营好婚姻家庭。现原告提供的证据不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 宋晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初58号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人刘鸿源，男，1997年6月9日出生,四川省高县人。因本案于2016年9月12日被公安机关抓获并刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2017］40号起诉书指控被告人刘鸿源犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人刘鸿源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘鸿源与同案人张某（2001年2月24日出生）、王某（另案处理）系同学和同乡。因无钱上网和生活，张某便提议实施盗窃，后三人遂进行了共谋，商量分别由刘鸿源负责“望风”，由张某、王某负责实施盗窃，所盗财物销赃获款用于共同上网和生活。后三人在宜宾市翠屏区范围内实施多次盗窃作案，具体实施作案事实如下：
（一）2016年9月的一天凌晨，刘鸿源与张某、王某一起来到宜宾市翠屏区西街3号二手手机市场，由刘鸿源负责“望风”，王某将被害人陈某放在摊位旁三轮车上的白色“惠族”牌手机一部，黑色“苹果”4手机一部和一包未抽完的中华香烟盗走。后经鉴定，被盗“惠族”牌手机一部价值人民币45元。
（二）2016年9月的一天凌晨，刘鸿源与张某、王某三人再次来到宜宾市翠屏区西街3号二手手机市场，由刘鸿源负责“望风”。张某、王某将被害人陈某放在裤包内的现金约100元和一包未抽完香烟盗走。
（三）2016年9月12日早上，刘鸿源与张某、王某来到宜宾市翠屏区东街97号“杰鑫”宾馆内，由刘鸿源负责“望风”，王某、张某将宾馆前台柜子内的一包玉溪烟、4支口香糖、4桶方便面盗走，后被该宾馆服务员郭某发现并报警，刘鸿源、王某、张某将4桶方便面遗留现场并持其他盗得的物品逃跑。随后，公安民警接报警后赶到该宾馆将被宾馆服务员拦截在宾馆旁边厕所里的王某抓获。当日，王某带领公安民警在宜宾市翠屏区文重街5号“尚游”网吧将刘鸿源、张某抓获归案。三人归案后均如实供述其上述作案事实。
上述事实，被告人刘鸿源在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人陈光其的陈述，证人王某、王某1、张某、郭某的证言，检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，区价认定[2016]323号价格认定意见，被告人刘鸿源的供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实。
本院认为，被告人刘鸿源以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。在诉讼过程中，被告人刘鸿源如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鸿源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月12日起至2017年4月11日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘鸿源退赔被害人陈某经济损失145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一七年二月十日
书记员 黎静雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1716号
上诉人（原审被告）：汪殿友，男，1955年3月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1952年11月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：段海霞（系王淑贤的女儿），女，1975年12月28日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人汪殿友因与被上诉人王淑贤排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
汪殿友上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法进行改判驳回被上诉人诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王淑贤只对树林享有林权，对土地不享有土地承包经营权，不是适格的原告。段宝富1984年签订的防护林合同第二条约定的权利明确约定，林地公有不变，林权属于集体和承包户所有。本案中上诉人所盖房屋过程中，没有砍伐被上诉人享有权利的树林，所占用的土地归长春市宽城区欣园街道五星村所有，因此被上诉人不是适格的原告。2、王淑贤享有的林权，在2007年因为修路被长春市宽城区人民政府征收，树林当时已经被砍伐。上诉人所盖房屋是在树林被砍伐以后所盖，因此没有侵害王淑贤的合法权益。综上所述，一审法院认定王淑贤享有土地承包经营权而不是林权，事实不清、适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。
王淑贤辩称，政府在2014和2016年的时候给我出具了最新的证明，证明该三北防护林的承包权归我使用，并处理一切相关事务，证据我已在一审上交。一审法官及书记员亲自到现场勘察并拍照证实这块土地归我所有并使用。汪殿友的合同是土地合同，我是防护林合同。
王淑贤向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除占用原告土地上的房屋并回复原样，同时返还占用原告位于五星村的防护林地；2、判令被告赔偿原告占用林地期间补偿款与误工补偿款10000元。
一审法院认定事实：1984年4月26日，段宝富与原长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》，合同约定由段宝富承包长度130米、面积0.13垧，1305棵树，分成75%。长春市宽城区欣园街道办事处五星村出具《证明》，段宝富的“三北防护林”位于唐家屯村路旁，以路边石开始往东10米。1998年五星村与汪殿友签订《土地承包试用期合同》，将0.04公顷土地承包给汪殿友，东至李成坤家西至付占权。经现场勘查李成坤的房屋距唐家屯村路边石东10米以外。汪殿友在段宝富承包的“三北防护林”土地上建有平房。致王淑贤来院起诉。一审法院认为，农村土地承包系集体经济组织内部家庭承包方式。在段宝富死亡后，王淑贤可以代表家其家庭成员进行诉讼。汪殿友未经权利人王淑贤家人同意在王淑贤家承包的林地上，盖建房屋侵害了王淑贤家土地承包经营权，王淑贤要求汪殿友拆除占用原告承包土地上的房屋并恢复原样的请求，予以支持。汪殿友辩称王淑贤家1984承包林地已经到期，属于无效合同没有事实依据，其辩解不予采信。物权保护没有诉讼时效的规定，汪殿友以王淑贤起诉超出诉讼时效的没有依据，不予采纳。王淑贤请求汪殿友赔偿占用林地期间补偿款与误工补偿款，没有举证，该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，一审法院判决如下：一、被告汪殿友于判决生效后十五日内，拆除其占用王淑贤家承包的三北防护林带，位于唐家屯村路以东10米以内的建筑物，恢复原状；二、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告汪殿友负担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。依据1984年4月26日，段宝富与原长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》“林地公有不变，林权属于集体和承包户所有。承包权可以继承，可以折价转让”的约定，王淑贤不享有本案涉案土地的使用权，因此王淑贤与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号民事判决；
二、驳回被上诉人王淑贤的起诉。
一审案件受理费1000元，退还被上诉人王淑贤；二审案件受理费1000元，退还上诉人汪殿友。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1716号上诉人（原审被告）：汪殿友，男，1955年3月7日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑贤，女，1952年11月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：段海霞（系王淑贤的女儿），女，1975年12月28日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人汪殿友因与被上诉人王淑贤排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪殿友上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法进行改判驳回被上诉人诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王淑贤只对树林享有林权，对土地不享有土地承包经营权，不是适格的原告。段宝富1984年签订的防护林合同第二条约定的权利明确约定，林地公有不变，林权属于集体和承包户所有。本案中上诉人所盖房屋过程中，没有砍伐被上诉人享有权利的树林，所占用的土地归长春市宽城区欣园街道五星村所有，因此被上诉人不是适格的原告。2、王淑贤享有的林权，在2007年因为修路被长春市宽城区人民政府征收，树林当时已经被砍伐。上诉人所盖房屋是在树林被砍伐以后所盖，因此没有侵害王淑贤的合法权益。综上所述，一审法院认定王淑贤享有土地承包经营权而不是林权，事实不清、适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。王淑贤辩称，政府在2014和2016年的时候给我出具了最新的证明，证明该三北防护林的承包权归我使用，并处理一切相关事务，证据我已在一审上交。一审法官及书记员亲自到现场勘察并拍照证实这块土地归我所有并使用。汪殿友的合同是土地合同，我是防护林合同。王淑贤向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除占用原告土地上的房屋并回复原样，同时返还占用原告位于五星村的防护林地；2、判令被告赔偿原告占用林地期间补偿款与误工补偿款10000元。一审法院认定事实：1984年4月26日，段宝富与原长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》，合同约定由段宝富承包长度130米、面积0.13垧，1305棵树，分成75%。长春市宽城区欣园街道办事处五星村出具《证明》，段宝富的“三北防护林”位于唐家屯村路旁，以路边石开始往东10米。1998年五星村与汪殿友签订《土地承包试用期合同》，将0.04公顷土地承包给汪殿友，东至李成坤家西至付占权。经现场勘查李成坤的房屋距唐家屯村路边石东10米以外。汪殿友在段宝富承包的“三北防护林”土地上建有平房。致王淑贤来院起诉。一审法院认为，农村土地承包系集体经济组织内部家庭承包方式。在段宝富死亡后，王淑贤可以代表家其家庭成员进行诉讼。汪殿友未经权利人王淑贤家人同意在王淑贤家承包的林地上，盖建房屋侵害了王淑贤家土地承包经营权，王淑贤要求汪殿友拆除占用原告承包土地上的房屋并恢复原样的请求，予以支持。汪殿友辩称王淑贤家1984承包林地已经到期，属于无效合同没有事实依据，其辩解不予采信。物权保护没有诉讼时效的规定，汪殿友以王淑贤起诉超出诉讼时效的没有依据，不予采纳。王淑贤请求汪殿友赔偿占用林地期间补偿款与误工补偿款，没有举证，该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条规定，一审法院判决如下：一、被告汪殿友于判决生效后十五日内，拆除其占用王淑贤家承包的三北防护林带，位于唐家屯村路以东10米以内的建筑物，恢复原状；二、驳回原告王淑贤其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告汪殿友负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。依据1984年4月26日，段宝富与原长春市宽城区奋进人民公社五星生产大队签订《承包“三北”防护林合同书》“林地公有不变，林权属于集体和承包户所有。承包权可以继承，可以折价转让”的约定，王淑贤不享有本案涉案土地的使用权，因此王淑贤与本案无直接利害关系，不具备起诉条件，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第501号民事判决；二、驳回被上诉人王淑贤的起诉。一审案件受理费1000元，退还被上诉人王淑贤；二审案件受理费1000元，退还上诉人汪殿友。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 笑
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2546号
原告郑金火，男，1959年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告方斌，男，1995年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告郑金火与被告方斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金火到庭参加了诉讼，被告方斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金火向本院提出诉讼请求：判决被告方斌归还原告借款本金32000元。事实与理由：2010年春节前，被告父亲方国栋因工地缺少资金周转向原告借款人民币40000元，口头约定月利率1.5%。之后被告父亲方国栋仅仅归还了借款本金8000元。2016年2月16日，被告方斌向原告出具借条。原告曾多次向被告要求偿还上述借款，而被告却以各种理由推脱。
方斌未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，被告父亲方国栋因工地缺少资金周转向原告借款人民币40000元，归还了借款本金8000元。2016年2月16日，被告方斌向原告出具借条。原告曾多次向被告要求偿还上述借款，而被告却以各种理由推脱。
本院认为，原告郑金火与方斌的民间借贷关系事实清楚、证据确凿充分，被告依法应当承担还款责任。
综上所述，对原告郑金火要求被告方斌归还欠款32000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方斌应于本判决生效后十日内归还原告郑金火借款本金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严文颖
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审256号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人毛洪召，男，1984年08月05日生，汉族，住叶县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002807106号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002807106号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4626号
罪犯张章福，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年9月4日作出了（2008）宁刑初字第418号刑事判决，以被告人张章福犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张章福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张章福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张章福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张章福予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4626号
罪犯张章福。
浙江省宁海县人民法院于2008年9月4日作出了（2008）宁刑初字第418号刑事判决，以被告人张章福犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张章福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张章福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张章福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张章福予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年8月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初24号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人姜某甲，农民。2014年1月8日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，经保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2014年1月24日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审，2015年1月23日经保定市南市区人民检察院决定对其取保候审。2016年1月11日经本院决定对其监视居住，2016年7月18日经本院决定，2016年8月26日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。
辩护人姜军刚，河北××水律师事务所律师。
被告人王某，农民。2014年1月14日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年1月22日因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，经保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2014年1月23日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审，2015年1月23日经保定市南市区人民检察院决定对其取保候审。2016年1月11日经本院决定对其监视居住。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人姜某甲、王某犯非法买卖制毒物品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人姜军刚、被告人王某到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院同意延期审理二次。现已审理终结。
保定市南市区人民检察院指控，2014年1月1日晚，被告人姜某甲、王某在没有办理销售制毒物品硫酸的合法手续下，由被告人姜某甲在其位于保定市南市区赵庄村制造蓄电池电解液的工厂内向被告人王某非法购买制毒物品硫酸13.935吨，用于制造蓄电池电解液。后经保定市公安局刑事技术鉴定，在被告人姜某甲制造蓄电池电解液的工厂内所查获的被告人王某销售给姜某甲的可疑液体中含有硫酸成分。
公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据，认为被告人姜某甲、王某的行为构成非法买卖制毒物品罪，应依法判处。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人姜某甲购买硫酸只是用于生产电解液，没有造成任何社会危害，其系初犯并自愿认罪，建议对姜某甲免予刑事处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月1日晚，在没有办理买卖制毒物品的合法手续的情况下，被告人姜某甲在位于保定市南市区赵庄村制造蓄电池电解液的工厂内向被告人王某非法购买制毒物品硫酸13.935吨，用于制造蓄电池电解液。2014年1月8日，保定市公安局南市区分局在姜某甲制造蓄电池电解液的工厂内现场查获装有可疑液体的大罐一个及电解液510件（未随案移交），经保定市公安局物证鉴定所刑事技术鉴定，查获的可疑液体中含有硫酸成分，属于制毒物品。
上述事实，被告人姜某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭金生、赵飞、杨喜明、刘信磊、姜志霖、臧文龙的证言、现场勘验检查笔录及查封笔录、查封清单、扣押清单及书证入库本、入库单、称重单、辨认笔录、保定市公安局物证鉴定所刑事技术检验报告及文件检验鉴定意见书、保定市公安局南市区分局出具的证明及情况说明、被告人姜某甲、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、王某违反国家规定，在境内非法买卖制毒物品，数量大，其行为均构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某甲、王某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲、王某非法买卖制毒物品系用于制作蓄电池电解液，社会危害性较小，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、公安机关对查封在案的硫酸罐及电解液依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周爱国
审 判 员 朱国华
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8851号
原告：王岳平，男，1976年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：俞菊秋，女，1978年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周瑞龙，男，1976年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区
被告：连斌，男，1970年11月28日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告王岳平与被告俞菊秋、周瑞龙、连斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王岳平的委托诉讼代理人徐勤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岳平以被告俞菊秋、周瑞龙借款未还，被告连斌亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告俞菊秋、周瑞龙归还原告借款本金91600元，并自2014年12月11日起按本金91600元按年利率24%支付原告利息直至款清（截至2017年7月10日约为5.86万元）；二、被告俞菊秋、周瑞龙支付原告为实现债权而支付的律师费7600元；三、被告连斌就以上债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告俞菊秋、周瑞龙支付原告为实现债权而支付的律师费3800元。
被告俞菊秋、周瑞龙、连斌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月11日，原告王岳平作为出借人、被告俞菊秋作为借款人、被告周瑞龙作为共同还款人、被告连斌作为担保人签订《借款保证合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年11月11日起至2015年11月10日止；借款用途为生产经营；借款利息为月息，利息按3%一次性支付，若借款人逾期支付利息超270天的，视为借款立即到期，借款人立即履行还本付息的义务；若借款人到期未按约定还本付息，借款人从逾期之日起按原利息或同期银行贷款利率四倍支付逾期还款利息，直到还清本息为止；借款人未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使出借人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、交通费、保管费、律师费等概由借款人承担；为保障出借人债权的实现，保证人为本合同项下借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（含逾期利息）、违约金、由于实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、担保费及其他相关费用、保证人在本合同项下的保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期限届满后二年；共同还款人承诺，本人自愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人实现债权引起的诉讼所支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费。当日，原告向被告俞菊秋银行转账100000元；被告俞菊秋作为借款人、被告周瑞龙作为共同还款人向原告出具收条一份，载明全额收到原告通过银行转账交付的借款本金100000元，被告连斌在收条上签字。借款后，被告俞菊秋向原告按约还款1期计8400元。原告因本案诉讼支出律师费3800元。
以上事实有原告提供的《借款保证合同》、银行汇款凭证、收条、《法律服务合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞菊秋向原告借款，且约定了借款期间，被告俞菊秋理应按约还款。现还款期限已届满，原告有权要求被告俞菊秋返还剩余借款91600元。借贷双方约定借期内月利率为3%，现原告自动调整月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据现有已查明的事实，被告俞菊秋自2014年12月11日起未按约还本付息，原告主张自该日起的利息于法有据，经核算，截至2017年7月10日的利息为56792元。被告周瑞龙作为共同还款人，应与被告俞菊秋共同承担还款义务。因合同约定为实现债权的律师费由借款人承担，故原告要求被告俞菊秋、周瑞龙支付因实现债权而产生的律师费3800元于法有据，且未超过律师费收费标准，本院对此予以支持。被告连斌为被告俞菊秋借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告连斌承担保证责任后，有权向被告俞菊秋、周瑞龙追偿。被告俞菊秋、周瑞龙、连斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞菊秋、周瑞龙于本判决生效后十日内共同返还原告王岳平借款91600元，并支付自2014年12月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息（截至2017年7月10日的利息为56792元）；
二、限被告俞菊秋、周瑞龙于本判决生效后十日内支付原告王岳平律师费3800元；
三、被告连斌对被告俞菊秋、周瑞龙上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告连斌承担保证责任后，有权向被告俞菊秋、周瑞龙追偿；
四、驳回原告王岳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告王岳平负担18元，由被告俞菊秋、周瑞龙、连斌共同负担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张建昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 项攀颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终173号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁睿，女，1997年7月6日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业，住遵义县。曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人袁睿犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0581刑初1819号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人袁睿有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人袁睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁睿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人袁睿犯盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁睿申请撤回上诉的要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁睿撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
审 判 员 王 莹
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文和司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终173号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁睿，女，1997年7月6日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，无业，住遵义县。曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人袁睿犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0581刑初1819号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人袁睿有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人袁睿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁睿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人袁睿犯盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人袁睿申请撤回上诉的要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁睿撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈忠俊审 判 员  王 莹代理审判员  陈 琳二〇一七年三月九日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文和司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第630号
原告唐振清，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198611191169。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200610943340。
被告九江恒达金属精密加工有限公司（下称恒达公司），住所地九江市浔阳区滨江东路97号，组织机构代码57364073-4。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，男，法务。
被告九江市圣庐担保有限责任公司（下称圣庐公司），住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
原告唐振清与被告恒达公司、圣庐公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振清的委托代理人于耀清和沈峰、被告恒达公司的法定代表人彭勇和委托代理人汪祥到庭参加诉讼；被告圣庐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐振清诉称：2014年9月12日，原告与两被告签订《借款合同》，约定借款金额为105万元整，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日止，月利率为1.5%，按月支付，逾期加收50%逾期利息，并对违约责任等事项作出明确约定，被告圣庐公司自愿对上述借款承担连带保证责任。同日，原告将105万元分两次汇入被告恒达公司的账户，被告恒达公司向原告出具借条。借款到期后，被告恒达公司一直未返还本金，仅支付了截至2015年1月的利息，原告催讨未果，故起诉请求：1、判令两被告连带返还原告借款本金105万元，并支付自2015年2月1日起至还清之日止的利息及逾期利息（利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月息1.5%的50%计算）；2、判令两被告连带支付违约金（即借款总额按每日0.4%的标准计算自2015年2月1日起至还清之日止）。
原告唐振清为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
一、《借款合同》和借条各一份，以证明被告恒达公司向原告借款以及圣庐公司作连带责任保证的事实。
二、银行转账凭证二份，以证明借款已实际给付。
被告恒达公司辩称：1、借款是事实；2、利息和违约金不能重复计算，原告只能按其中一项标准计算，且违约金的标准过高；3、被告圣庐公司承担连带担保责任；4、逾期利息只能是利息逾期了才加收50%，且不能超过银行的同期贷款利率的四倍。
被告圣庐公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告与两被告签订《借款合同》载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（唐振清）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条甲方向乙方借款金额为人民币壹佰零伍万元整（￥：1050000.00元）。第二条借款期限自2014年9月12日起至2015年3月11日止。第三条借款利率1.5%逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月5日前付清上一月度利息，期限届满之日付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。……。甲、乙、丙三方签字款项交付合同即行生效。”同日，被告恒达公司向原告出具借条一份，载明：“借条今九江恒达金属精密加工有限公司向唐振清借人民币壹佰零伍万元整（￥1050000.000）双方约定按照2014年9月12日月利息1.5%计算，还款期限2015年3月11日前。此据借款人：九江恒达金属精密加工有限公司（印）钟志勇（印）2014年9月12日”。原告于同日通过招商银行账户向被告恒达公司的招商银行账户两次转账共计105万元整。借款到期后，被告恒达公司未返还本金，仅支付了截至2015年1月31日的利息，故原告诉来本院。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》依法成立，结合借条和银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款105万元的事实，被告恒达公司应当按照合同约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告恒达公司返还借款本金105万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。《借款合同》约定被告圣庐公司对上述债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告唐振清返还借款本金105万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。
三、驳回原告唐振清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一五年四月二十七日
代书记员 周 舟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3511号
罪犯徐文生，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月15日作出了(2011)甬慈刑初字第387号刑事判决，以被告人徐文生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐文生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐文生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文生减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 张文雯
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第555号
原告肖坪，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住江安县桐梓镇。
委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，职务，董事长。
委托代理人曹勇，男，1969年5月17日生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区女学街。
被告张中勤，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住四川省屏山县锦屏镇。
委托代理人陈一男，四川蜀南律师事务所律师。
原告肖坪诉被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）、张中勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖坪及其委托代理人刘明清，被告阿尔文公司的委托代理人曹勇，被告张中勤的委托代理人陈一男到庭参加了诉讼。
原告肖坪诉称，被告张中勤受被告阿尔文公司委托在江安县幸福苑保障性住房建设项目中负责处理一切经济、技术和法律事务。因工程项目需要资金，被告张中勤于2014年5月25日向原告出具借条一张，借到原告借款180万元，借条上注明此款用于江安县幸福苑保障性住房建设项目。后经原告多次催收，被告拒绝偿还此款。为了维护自己的利益，原告请求法院判决二被告共同偿还原告借款183万元及利息。
被告张中勤辩称，我没有向原告肖坪借款180万元。因我向一个叫“赖井佰”借款240万元，该案已由法院调解结案，我已全额支付了240万元。虽然我已归还了240万元本金，但对方仍然要求以月利率6%计算支付利息。我并不认识“赖井佰”，是肖坪联系的，以高利贷借给我。因为我没有钱支付那么高的利息，对方就要求我直接向肖坪出具借条。在出具借条后，对方说担心我付不起那么多利息，就要求我写上这个“钱”是用于什么地方，还要我去盖公章。在对方一直威胁下，我找人偷盖了“四川省阿尔文建设工程有限公司”的公章给他们。综上，我没有向原告实际借款，借条上载明的金额全系利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阿尔文公司辩称，阿尔文公司没有向原告借款，也没有委托张中勤向原告借款，阿尔文公司不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。请求解除对被告保证金的查封。
经审理查明，2014年5月25日，被告张中勤向原告出具借条，该借条载明：“借条今借到肖坪现金壹佰捌拾万元整（小写：1800000元）该款用于我以阿尔文建设工程公司名义建设的江安县幸福苑项目。此条借款人：张中勤”。被告张中勤在该借条上签名捺印。
原告自述被告张中勤向其借款时，出具了一份授权委托书，该授权委托书载明：“本授权书声明：刘运中（姓名）系四川省阿尔文建设有限公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托张中勤（姓名）为本公司的合法代理人，以本公司名义参加江安县幸福苑保障性住房建设项目工程的施工。代理人在施工过程中处理与之有关的一切经济、技术和法律事务，本法定代表人予以承认。”该委托书授权人盖章栏有两个公章，一是“四川省阿尔文建设有限公司”复印件章，一是“四川省阿尔文建设有限公司”鲜章。
本案审理过程中，被告四川省阿尔文建设有限公司申请对2012年11月15日的授权委托书上公司鲜章与被告四川省阿尔文建设有限公司的公章的一致性鉴定；同时原告申请对2012年11月15日的授权委托书复印件公章与被告四川省阿尔文建设有限公司的公章的一致性鉴定。被告阿尔文公司提供了一份2012年12月该公司与江安县住房和城乡规划建设局签订的《建设工程施工合同》，以该合同上的公章为鉴定样本，并提供了一枚该公司的公章作为鉴定样本。本院同意后，依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年10月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的标称落款时间为二〇一二十一月十五日，代理人为张中勤，授权人为四川省阿尔文.建设有限公司的《授权委托书》复印件上授权人（盖章）处的“四川省阿尔文建设有限公司”复印印文和红色印文应出自于同一印章；但与送检的不同的两种样本印文均不是出自于同一印章。”
被告阿尔文公司自述，该公司有两枚字样同为“四川省阿尔文建设有限公司”的公章，其中在《建设工程施工合同》盖章的印章系公司总部保管的印章；在鉴定时出具的印章是宜宾分公司保管的印章。被告阿尔文公司在投标江安县幸福苑项目过程中出具委托书，在该项目管理人员任命书上确认被告张中勤为该项目的联系人。被告阿尔文公司自述，该公司在投标过程被告张中勤做过短期的资料员。
原告自述，原告请求的180万元借款是由2013年4月1日的20万借款；2013年4月9日的70万元借款；2013年8月6日的借款45万元，以及按月利率3%计算的三次借款利息组成。原告申请了证人赵凯、饶学明、赖有智出庭作证。证人赵凯、赖有智陈述原告肖坪出借给被告张中勤的借款本金是由赵凯、赖有智与肖坪共同组织的资金；证人饶学明陈述其与证人赵凯是朋友关系。
另查明，原告申请了诉前保全，本院出具裁定书依法冻结了被告阿尔文公司在江安县住房城乡规划建设和城镇管理局应收保证金中的183万元。
上述事实有原告提供的借条、授权委托书、任命书；鉴定报告；证人赵凯、饶学明、赖有智的证言，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷合同的性质为实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。虽然原告提供了被告张中勤书写的借条，但被告不认可该借款事实，而原告申请的证人赵凯、赖有智陈述借款本金是由其与原告共同提供，证人饶学明与赵凯是朋友关系，即三证人均与原告有利害关系，本院对上述三位证人的证言不予以采信。原告未提供充分证据证明向被告张中勤实际交付了借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一?方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，原告主张被告张中勤向其借款180万元的意见本院不予采纳。原告依据“授权委托书”要求被告阿尔文公司承担连带还款责任，因原告主张的基本借款事实本院不予以认可，故原告要求被告阿尔文公司承担连带还款责任的意见不成立，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告肖坪的诉讼请求。
案件受理费21270元，由原告肖坪承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 李小波
人民陪审员 王 强
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 美
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保173号
申请人：宋飞飞，男，1985年6月8日生，汉族，住井陉县。
被申请人：河北科信生物技术开发有限公司。住所地：井陉县威州镇坡头村。
法定代表人：刘桢鋆，总经理
申请人宋飞飞与被申请人河北科信生物技术开发有限公司因民间借贷发生纠纷，申请人于2017年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值110000元的银行存款或相应价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人宋飞飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人河北科信生物技术开发有限公司名下价值110000元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年八月十八日
书记员 吴文杰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1298号
上诉人（一审反诉被告)：尤树连，女，汉族，农民，1962年6月24日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审反诉原告）：额登苍，男，蒙古族，牧民，1962年2月16日出生，现住内蒙古自治区。
上诉人尤树连因与被上诉人额登苍农业承包合同纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2016）内0626民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤树连，被上诉人额登苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤树连上诉请求：撤销一审判决第二、四项;一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人违约在先，上诉人不应当支付剩余承包费。双方签订合同后，上诉人向被上诉人支付了2014年的承包费1万元，但正秋收时被上诉人将大门锁住，200亩玉米草全部抢拉，并抢收了52亩玉米。因此，被上诉人构成违约，按合同约定承担20万元违约金。
额登苍答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有抢收上诉人玉米，没有违约，合同约定的违约金为20元，并非20万元。
尤树连向一审法院起诉请求：1．要求继续履行双方签订的《承包水地合同》；2．要求额登苍支付违约金20万元；3．诉讼费用由额登苍承担。
额登苍向一审法院提出反诉请求：1．请求法院依法解除双方签订的《承包水地合同》；2．要求尤树连付剩余水地承包费24000元；3．要求尤树连支付违约金20000元；4．本案诉讼费用由尤树连承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，尤树连和额登苍签订了《承包水地合同》，约定额登苍将承包集体的三块水地200亩转包给尤树连经营，承包期限为3年，总承包价为102000元，每年支付34000元，即春天付10000元，剩余24000元秋后付清。承包水地上的200亩的玉米草，由双方各按一半分割。合同期限为2014年4月9日至2016年古历12月冬。该合同为证人张某书写，在尤树连持有的合同第四项约定：”通过合同生效后，如有违章者，法款20万元。”字样，在额登苍持有的合同第四项约定：”通过合同生效后，如有违章者，法款20元正。”字样。合同签订后，额登苍依约将200亩水地交由尤树连耕种经营，尤树连按约付了2014年春天的承包费10000元。2014年10月22日，额登苍将大门锁住，致使尤树连未能收割剩余的52亩玉米和玉米草，至此双方引发纠纷。纠纷发生后至今，尤树连未按照约定在2014年秋后将剩余承包费24000元给付额登苍。2015年至今，额登苍耕种了承包给尤树连的200亩水地。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定：”当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”第九十六条规定：”当事人一方依照本法第九十三条、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，对于尤树连要求继续履行双方签订的《承包水地合同》的诉讼请求和额登苍要求解除双方签订的《承包水地合同》的诉讼请求，额登苍非法阻拦、无故锁门的行为，侵害了尤树连的合法财产权，应当承担侵权责任（已另案审理），但尤树连未按照合同约定将2014年秋后的承包费24000元给付额登苍，迟延履行主要债务至今仍未给付，额登苍因此要求解除双方签订的《承包水地合同》，且2015年至今额登苍一直经营、管理承包给原告尤树连的200亩水地，尤树连也未按照合同内容继续履行合同义务，故对于尤树连要求继续履行双方签订的《承包水地合同》的诉讼请求，一审不予支持，对额登苍要求解除双方签订的《承包水地合同》的诉讼请求，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，对于尤树连要求额登仓支付违约金20万元的诉讼请求和额登仓要求尤树连支付违约金2万元的诉讼请求，双方签订的《承包水地合同》中约定的违约情形不明确、违约数额有重大瑕疵，且尤树连未能在2014年秋后将剩余承包费24000元给付额登苍，存在明显违约；额登苍非法阻拦、无故锁门给尤树连造成财产损害，也构成违约，综合考虑，在履行双方签订的《水地承包合同》过程中，双方均有过错、均存在违约行为，应当各自承担相应的责任，故对尤树连要求额登仓支付违约金20万元的诉讼请求，不予支持；对额登仓要求尤树连支付违约金2万元的诉讼请求，亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案反诉中，额登苍要求尤树连支付剩余承包费24000元的诉讼请求，尤树连认可未按时给付额登苍2014年剩余承包费24000元，即尤树连应支付额登仓2014年剩余承包费24000元，但在双方的纠纷发生中，额登苍非法阻拦、无故锁门的行为存在过错，应当减轻尤树连的责任，故支付剩余承包费24000元中的70％，即16800元予以支持。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、驳回原告尤树连要求继续履行与被告额登苍签订的《承包水地合同》的诉讼请求；二、驳回原告尤树连要求被告额登苍支付违约金20万的诉讼请求；三、解除被告额登苍与原告尤树连签订的《水地承包合同》；四、原告尤树连于本判决发生法律效力起十日内给付被告额登苍2014年剩余承包费16800元；五、驳回被告额登苍要求原告尤树连支付违约金20000元的诉讼请求；六、驳回被告额登苍的其他诉讼请求。案件受理费4300元、反诉费200元，共计45000元，由原告尤树连负担4440元，由被告额登苍负担60元。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尤树连
本院认为，双方于2014年4月9日签订的《承包水地合同》合法、有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。上诉人尤树连未足额给付额登苍2014年承包费，尚欠24000元，上诉人尤树连应当给付。履行合同过程双方发生纠纷，一审判决按过错责任原则支付剩余承包费24000元中的70％，即16800元，对此被上诉人额登苍未提出上诉，故上诉人尤树连应当给付被上诉人额登苍承包费16800元。上诉人尤树连主张违约金20万元，因赔偿损失是违约责任的主要方式，上诉人尤树连已另案主张其损失，本案中请求被上诉人额登苍承担20万元违约金无事实和法律依据，该请求予以驳回。
综上，上诉人尤树连的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人尤树连负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十月十一日
书记员 哈斯塔娜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第270号
原告：吴庭斌，男。
委托代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：辛闻，男。
本院于2015年8月12日立案受理了原告吴庭斌（下称原告）诉被告辛闻（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱爱生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛闻因工程资金周转困难急需资金，于2014年9月至2014年11月分七次，第一次2014年9月26日借款100000元整，第二次2014年10月15日借款70000元整，第三次2014年10月17日借款50000元整，第四次2014年10月23日借款80000元整，第五次2014年10月24日借款100000元整，第六次2014年11月2日借款50000元整，第七次2014年11月16日借款50000元整，共计借款50万元整，被告向原告出具了借据七张，并约定了利息。现借条约定的还款日期均已到期。借款到期后，经原告多次催缴，被告未偿还本金亦未支付利息，为维护原告合法权益特诉至法院，依法判令被告偿还原告的借款本金500000元，判决被告支付利息至还款之日止（其中，至起诉之日的债务利息为64522元），本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告以工程资金周转困难急需资金为由于2014年9月至2014年11月在原告处借款七次，共计借款50万元整，并向原告出具了借据七张，第一张写明“辛闻兹因基建周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）壹拾万元人民币整，￥100000.00。借款期限为2014年9月26日到2014年12月26日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年9月26日，约定月利率5%”。第二张写明“辛闻兹因工程周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）柒万元人民币，￥70000.00。借款期限为2014年10月15日到2014年11月14日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年10月15日，约定月利率5%”。第三张写明“辛闻兹因工程周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）伍万元人民币，￥50000.00。借款期限为2014年10月17日到2014年11月16日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年10月17日，约定月利率5%”。第四张写明“辛闻兹因工程建设需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）捌万元人民币，￥80000.00。借款期限为2014年10月23日到2014年11月22日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年10月23日，约定月利率5%”。第五张写明“辛闻兹因工程周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）壹拾万元人民币整，￥100000.00。借款期限为2014年10月24日到2014年11月23日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年10月24日，约定月利率5%”。第六张写明“辛闻兹因工程周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）伍万元整，￥50000.00。借款期限为2014年11月2日到2014年12月1日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年11月2日，约定月利率5%”。第七张写明“辛闻兹因工程周转需要资金周转，向吴庭斌借款人民币（大写）伍万元整，￥50000.00。借款期限为2014年11月16日到2014年12月16日止。借款人：辛闻，借据出具时间2014年11月16日，约定月利率5%”。借款后，被告并未偿还借款本金，共计支付了25000元利息，庭审中，原告自愿按月利率1.7%计算利息至起诉状之日，至今被告尚欠原告借款本金500000元及利息39522元。
上述事实，有原告吴庭斌的委托代理人的当庭陈述及原告提供的七张借据为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告辛闻在原告吴庭斌处借款，双方遂形成合法的民间借贷关系。现借款已逾期，被告理应偿还借款，故对原告吴庭斌要求被告辛闻偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定的利息过高，但庭审中原告自愿按月利率1.7%计算利息，经核算（计算方法附后），截至2015年7月7日，被告辛闻应支付利息64522元，因被告已支付了25000元利息，故被告还需支付利息39522元。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛闻于本判决生效之日起十日内归还原告吴庭斌借款本金500000元并支付利息39522元（利息计算至2015年7月7日止，以后利息亦按上述方法计算，息随本清）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9445元，减半收取4722元，由被告辛闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年十月九日
书记员 朱玉琴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第19号
申请人（原仲裁被申请人）：北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司。
代表人：波罗。
委托代理人：章悦。
被申请人（原仲裁申请人）：程英。
申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司因劳动报酬劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2013）第1591号仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司撤回申请。
申请受理费10元，减半收取5元，由申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年四月三日
代书记员 吴佳易
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00060号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2015年2月2日经本院决定，同年2月3日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
2014年8月24日23时许，被告人陈某酒后驾驶苏K×××××号小型客车行驶至扬州市广陵区头桥加油站，加油后与其儿子发生争吵。民警接群众报警到达现场后，遂对其进行强制抽取血样。后经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人陈某血液样本中乙醇含量为199.2mg／100ml。
2014年8月28日23时许，被告人陈某再次酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，行驶至扬州市广陵区李典镇吴桥路中二桥路口处，与被害人宦某家的围墙相撞，致车辆、墙体损坏。民警接到报警后赶往现场，抽取了被告人陈某的血液样本。后经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人陈某血液样本中乙醇含量为373mg／100ml。经事故责任认定，被告人陈某承担事故的全部责任。
案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人宦某的经济损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人宦某的陈述笔录，未到庭证人卜某的证言笔录，血液提取登记表，道路交通事故认定书，赔偿调解协议，司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年二月三日
书记员 刘瀛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第186号
上诉人（原审被告）广州维拓电子有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道中路385号大院11号二楼自编B号6房。
法定代表人曾仕萍。
被上诉人（原审原告）浙江百特电器有限公司，住所地浙江省温州市瓯海高新技术产业园。
法定代表人虞智勇，董事长。
浙江百特电器有限公司（以下简称百特公司）诉广州维拓电子有限公司（以下简称维拓公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，维拓公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙温知民初字第125-1号民事裁定驳回其异议，继而作出（2015）浙温知民初字第125-2号民事裁定，准许百特公司撤回对阿里巴巴公司的起诉。维拓公司对管辖裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，百特公司起诉维拓公司所依据的被诉侵权产品系通过网络平台购买，收货地址为浙江省温州市鹿城区马鞍池东路254号。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案可以由被诉侵权行为地或者被告住所地广州市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被诉侵权产品系通过网络交易平台购得，收货地为温州市，且本案原告住所地也在温州市，故温州市可以被认定为侵权结果发生地，该院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，百特公司依法向该院起诉，并由该院最先立案审理，符合法律规定。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，于2015年9月6日裁定：驳回维拓公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由维拓公司负担。
维拓公司上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其作为法人，应由其住所地广州市海珠区人民法院对本案行使管辖权。2.为更好查明案件事实，防止百特公司滥用诉权，本案亦应移送管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
百特公司未作答辩。
经审查，百特公司主张维拓公司未经其许可，在阿里巴巴公司经营的电商网络平台销售自动卷发器产品，侵害其获案外人浙江美森电器有限公司许可而独占实施的专利号为ZL201320691285.9的“毛发自动成型器”实用新型专利权，遂于2015年7月27日诉至原审法院，请求判令：1.阿里巴巴公司立即停止侵权并删除侵权产品信息链接；2.维拓公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁库存的侵权产品、半成品和制造侵权产品的模具；3.维拓公司赔偿百特公司经济损失人民币20万元，并承担与本案有关的一切诉讼费用。原审审理过程中，百特公司撤回对阿里巴巴公司的起诉。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，百特公司提交的公证书能初步证明其通过阿里巴巴网站向维拓公司在线购买了涉案被诉侵权产品，并由该公司寄送至温州市。由于百特公司指控维拓公司实施的许诺销售、销售被诉产品的侵权行为系发生于信息网络环境中，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。百特公司作为被侵权人，其指定的网购收货地系其住所地，可视为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院，依法对本案享有管辖权，对维拓公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王莉莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第534号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭国伟。2008年8月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑二年；2010年3月因盗窃被送劳动教养一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年10月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李习毛。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月25日刑满释放。因本案于2015年4月15日被抓获，2015年4月16日被刑事拘留，2015年5月22日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）461号起诉书指控被告人谭国伟、李习毛犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人谭国伟、李习毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭国伟、李习毛于2015年4月5日至7日期间，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道扫把冲等地，采取由被告人李习毛望风，被告人谭国伟动手实施盗窃的手段，盗窃作案3次，共计盗得被害人陈某等人价值人民币5833元的各种型号笔记本电脑3台。其中，被告人谭国伟参与盗窃作案3次，盗得被害人陈某等人价值人民币5833元的各种型号笔记本电脑3台。被告人李习毛参与盗窃作案2次，盗得被害人陈某等人价值人民币1896元的各种型号笔记本电脑2台。低价销赃后，赃款被共同挥霍。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谭国伟判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李习毛判处一年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人谭国伟、李习毛于2015年4月5日左右的一天9时许，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道扫把冲9号，采取由被告人李习毛望风，被告人谭国伟推开窗户盗窃的手段，盗得被害人陈某家中价值人民币1596元的联想Z370笔记本电脑1台。低价销赃后，赃款被共同挥霍。
2、被告人谭国伟于2015年4月6日7时许，窜至长沙市岳麓区湖南中医药大学学生宿舍1栋626室，采取踹门入室的手段，盗得被害人王某价值人民币3937元的华硕超级本电脑1台。低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人谭国伟、李习毛于2015年4月7日7时许，窜至长沙市岳麓区湖南商学院贤德公寓11栋333室，采取由被告人李习毛望风，被告人谭国伟闯空入室的手段，盗得被害人喻某价值人民币300元的联想笔记本电脑1台。低价销赃后，赃款被共同挥霍。
上述事实，被告人谭国伟、李习毛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人王某的报案、长沙市公安局岳麓分局刑事侦查大队出具的传唤经过、入所健康检查登记表、被告人谭国伟、李习毛某被害人陈某提供的购买被盗电脑凭证、湖南省长沙某心区人民法院作出的（2014）天刑初字第318号刑事判决书、长沙市第一看守所出具的长一看字（2014）835号刑满释放证明书、湖南省桃江县人民法院作出的（2014）桃刑初字第336号刑事判决书、湖南省桃江县看守所出具的（2014）桃刑初字336号释放证明书、证人刘某的证言、被害人王某、陈某、喻某的陈述、被告人谭国伟、李习毛的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）085号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人谭国伟、李习毛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭国伟、李习毛犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。第一、三次盗窃系共同犯罪。被告人谭国伟系多次盗窃。被告人谭国伟、李习毛曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人谭国伟、李习毛被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭国伟、李习毛认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人李习毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月15日起至2016年2月14日止。）
三、责令被告人谭国伟、李习毛退赔赃物折合人民币一千五百九十六元给被害人陈龙英；退赔赃物折合人民币三百元给被害人喻辉；责令被告人谭国伟退赔赃物折合人民币三千九百三十七元给被害人王建华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈虹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第39号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张春艳，女，1979年11月1日生，汉族，初中文化，无业。2012年7月26日因涉嫌运输毒品罪被唐海县公安局刑事拘留，同年8月31日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐海县公安局执行逮捕。现羁押在唐山市第一看守所。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人张春艳犯非法持有毒品罪于2013年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张春艳及其辩护人丁春启到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年7月25日15时，被告人张春艳乘坐潍坊-
大洼的高速客车，携带6袋毒品疑似物，至沿海高速公路唐山境内时，被沿海高速巡警唐海大队查获。经唐山市公安局毒化检验鉴定，从被告人张春艳处扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重57.91克；检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，净重0.16克。并认为，被告人张春艳非法持有甲基苯丙胺58.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人张春艳对起诉书的指控未提出异议；
被告人张春艳的辩护人主要提出，1、被告人张春艳系初犯；2当庭认罪，认罪态度好，悔罪表现强烈；3、家庭成员需其照顾。
经审理查明：2012年7月25日23时，被告人张春艳携带6袋毒品疑似物从山东东营市东营区胜华路乘坐潍坊-
大洼的高速客车去辽宁营口市找袁学东玩，打算其间一起吸食。23时行至沿海高速公路唐山境内时，被沿海高速巡警唐海大队查获。经唐山市公安局毒化检验鉴定，从被告人张春艳处扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重57.91克；检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，净重0.16克。查获吸毒软管一根，白色MOBA手机一部。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被告人张春艳供认审理查明中的非法持有毒品的事实经过，所述情节与唐海县公安局扣押、随案移交物品清单等情况之间吻合一致；
2、唐山市公安局毒化检验鉴定意见证实经唐山市公安局毒化检验鉴定，从被告人张春艳处扣押的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重57.91克£»¼ì³ö¼×»ù±½±û°·³É·ÖºÍ¿§·ÈÒò³É·Ö£¬¾»ÖØ0.16克¡£
3、其他情况有证人赵某某证言、手机信息、扣押的毒品疑似物照片、唐海县公安局扣押、随案移交物品清单、上交毒品登记表、人体毒品成分检测笔录、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明等相关书证等予以证实；
证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人张春艳非法持有甲基苯丙胺57.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；该犯罪后当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，判决生效后五日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2019年7月25日止）。
二、涉案毒品58.07克及吸毒用软管一根、白色MOBA型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
助理审判员 王錾松
助理审判员 瞿金格
二〇一三年三月四日
书 记 员 张宗晖
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第182-1号
申请执行人何会云。
被执行人刘建春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民二初字第92号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人刘建春发出执行通知书，责令被执行人刘建春于2014年11月19日前向申请执行人何会云履行偿还借款本金40000元及利息，被执行人刘建春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘建春所有的广州本田理念牌红色小车一辆。（车辆型号：HG7150FBM，车架号：LHGG12558D2006057，发动机号：1010355）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖小平
二〇一四年十二月四日
书记员 许 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1414号
原告王某甲。
被告温某甲。
被告马某甲。
被告扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会。
法定代表人王某乙，系村委会主任。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
原告王某甲诉被告温某甲、马某甲、扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告温某甲、马某甲、扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会法定代表人王某乙及委托代理人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，系被告扶余市弓棚子镇双胜村村民。在2010年9月2日当时被告温某甲任村书记，被告马某甲任村长。二被告给原告出具了收据一枚，由于二被告一直未给原告王某甲清理南大坑垃圾车工、人工费2200元。故原告诉至本院，要求二被告给付欠款2200元及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交收据原件一枚，证明2010年9月2日清理南大坑垃圾车工、人工费2200元。
被告温某甲辩称，当时任村支部书记，系经村主任雇佣原告为村上清理南大坑垃圾属实，系职务行为，应�村委会承担给付责任。
被告马某甲辩称，雇佣原告为村上清理南大坑垃圾属实，系职务行为，应由村委会承担给付责任。
被告村委会辩称，村委会及经营管理站的帐面上未记载原告此笔款项，村委会不承担责任。
经审理查明，原告王某甲系被告扶余市弓棚子镇双胜村村民。被告温某甲系原任书记、被告马某甲系原任村主任。在2010年9月2日由被告马某甲雇佣原告为扶余市弓棚子镇双胜村清理南大坑垃圾，原告清理南大坑垃圾用车工、人工费2200元，有原任书记温某甲及原任村主任马某甲出示的证据为证。经催要此款至今未付，故原告诉至本院，要求被告温某甲、马某甲及村委会立即给付欠款2200元及自2012年3月2日至给付之日止按同期银行贷款利率计息。
上述事实，有原告提交的收据原件一枚，本庭予以确认。
本院认�，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告由时任村主任马某甲雇佣，给被告扶余市弓棚子镇双胜村清理南大坑垃圾，被告村委会应按双方的约定支付给原告劳务费。被告温某甲作为时任书记及被告马某甲作为时任村主任，对原告出具的证据，虽未盖村委会公章，但非系被告温某甲、马某甲的个人行为，应属职务行为。被告村委会抗辩村委会及经营管理站的帐面上未记载原告此笔款项，系属于被告村委会内部账目的管理问题。因此，对被告村委会的辩解，本院不予采纳。原告要求被告村委会付清该款及利息，理由正当，应予准许。因利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扶�市弓棚子镇双胜村民委员会于本判决生效后五日内支付给原告王某甲劳务费2200元，及自2015年4月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费50元，由被告村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张洪艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号。
法定代表人黄修西，该行行长。
委托代理人陈建，广西金中大律师事务所律师。
被告人李德森，男，壮族，农民。
被告黄群珍，女，壮族，农民。
被告庞胜元，男，壮族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告李德森、黄群珍、庞胜元小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费153元（原告已预交），因原告撤诉，减半收取76.50元，由原告负担。
审 判 长 黄团政
代理审判员 梁志君
人民陪审员 黎少艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号。
法定代表人黄修西，该行行长。
委托代理人陈建，广西金中大律师事务所律师。
被告人李德森，男，壮族，1965年4月20日生，农民，住所地广西扶绥县。
被告黄群珍，女，壮族，1965年7月2日生，农民，住所地广西扶绥县。
被告庞胜元，男，壮族，1956年10月18日生，农民，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告李德森、黄群珍、庞胜元小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费153元（原告已预交），因原告撤诉，减半收取76.50元，由原告负担。
审 判 长 黄 团 政
代理代理审判员 梁 志 君
人 民 陪 审 人 民陪审员黎少艺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2961号
申请执行人冀焕平。
被执行人王乐昌。
申请执行人冀焕平与被执行人王乐昌建设工程设计合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月20日作出的（2013）新民初字第3419号民事判决书，于2013年10月30日发生法律效力，申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行。
本案执行标的本金20000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2961号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月二十日
书记员 商俊斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第539号
原告鄢天强，男，1960年2月15日出生，香港居民，住福建省福州市。
委托代理人林美玉、吴小燕，福建攻略律师事务所律师。
被告林建安，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现羁押于福建省建阳市看守所。
委托代理人邓长昌、戴玲玲，福建九越律师事务所律师。
被告吴远彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告鄢天强因与被告林建安、吴远彬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告鄢天强委托代理人林美玉、吴小燕，被告林建安委托代理人戴玲玲到庭参加诉讼，被告吴远彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢天强诉称：2012年11月16日，被告林建安因资金周转需要，向原告借款300万元（人民币，下同），并与原告签订《借款合同》。双方约定月利率3.5%，每月利息在当月19日前支付，从2012年11月19日起算。借款期限从2012年11月19日起至2013年1月19日止，借期两个月，如逾期未还清，每逾期一天按本金3‰收取滞纳金。被告吴远彬作为担保人在《借款合同》上签字，同意对此笔借款承担连带责任保证。原告于2012年11月19日将借款300万元汇入被告林建安指定账户中，被告林建安按照约定支付两个月利息共21万元。借款到期后，经原告多次催收，被告林建安始终未偿还借款本金及滞纳金。现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林建安偿还原告借款本金300万元。2、被告林建安支付原告逾期还款滞纳金300万元（滞纳金按每天3‰计算，自2013年1月20日起暂算至起诉之日，300万元×3‰×425天=382.5万元，原告自愿放弃82.5万元）。3、被告吴远彬对上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案诉讼费用。
被告林建安答辩称：1、答辩人因涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省建阳市公安局立案侦查，且原告也于2014年4月10日前往南平市建阳公安局经济犯罪侦查大队报案并记录在案。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第七条的规定，本案应依法裁定驳回起诉并及时将有关材料移送公安机关。2、答辩人已涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省建阳市公安局立案侦查，原告诉求所依据的《借款合同》因违反国家强制性规定应认定无效，原告主张的借款利息、滞纳金无合同、法律依据，应不予支持。退一步讲，原告实际提供的借款数额应为289.5万元，对于已支付的高息，超出部分可以抵作欠款本息，答辩人已向原告支付150余万元，对答辩人已经偿付的超出部分应当抵作欠款本息。本案滞纳金高达月息9%，显然过高，应不予支持。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉并移送公安机关。
被告吴远彬未作答辩。
经审查，福建省建阳市公安局于2014年3月21日作出潭公（经侦）立字（2014）00014号《立案决定书》，决定对林建安（本案被告之一）、李炜封（案外人）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案原告鄢天强于同年4月10日就本案被告林建安向其借款300万元一事向福建省建阳市公安局报案，并向福建省建阳市公安局提交了与本案一致的《借款合同》、《收据》、《汇款凭证》。同年9月4日，福建省建阳市公安局将该案件移送福建省建阳市人民检察院审查起诉。
本院认为，本案被告林建安涉嫌非法吸收公众存款罪一案已由福建省建阳市人民检察院审查起诉，原告鄢天强也已就本案债权300万元向福建省建阳市公安局报案。据此，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢天强的起诉。
本案预收案件受理费人民币53800元，退回原告鄢天强。
如不服本裁定，原告鄢天强可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
-（十一）……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第204号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
被执行人王明玺。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2013）邢民初字第831号民事判决书，于2014年6月20日立案执行邢台县农村信用合联社与王明玺金融借款合同纠纷一案，在执行中为防止被执行人王明玺转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王明玺的银行存款63845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年七月十一日
书记员 郝 冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第381号
原告郭永成。
委托代理人（特别授权代理）胡娟、陈彦东。
被告浙江德创环保科技股份有限公司。
法定代表人金猛。
委托代理人（特别授权代理）王定高。
原告郭永成诉被告浙江德创环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭永成之委托代理人胡娟、陈彦东，被告浙江德创环保科技股份有限公司之委托代理人王定高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永成诉称：2013年初，被告承揽了浙江绍兴新民热电有限公司脱硫项目工程，成立了浙江德创环保科技股份有限公司新民脱硫项目部，该项目部设在新民公司。被告将承包的工程中涉及除尘的有关设备向江苏宝华环保科技有限公司（下称宝华公司）采购，并要求只有生产销售资质而没有安装资质的宝华公司负责安装除尘设备。而宝华公司又将安装工作转包给没有任何技术力量和固定技术人员的宿迁市耀宏机电设备安装工程有限公司（下称耀宏公司），耀宏公司派出倪珞仁（又名倪正南）临时组织包括原告在内的8名人员实施该除尘设备安装工作。原告是经柴路军介绍从河南来绍兴从事此工作，日工资200元，工作地址在新民公司，具体工作是电焊，属被告承包新民脱硫项目工程中的工作内容，工作中听从倪珞仁指挥。2013年7月19日下午，原告按倪珞仁指挥在一个大铁箱内焊接。该箱有六米高，原告从上往下焊。当原告准备顺着梯子往下移动焊下面的缝隙时，突然感到一下剧烈震动，同时听到撞击声。这震动让原告措不及防，失控跌下梯子，造成多处受伤。原告被倪珞仁及工友送往医院治疗。原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见。原告于2013年8月向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁受理后已超过45天未予结案。故诉至法院，请求确认原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江德创环保科技股份有限公司辩称：原告诉状中陈述的新民公司脱硫项目确实由被告承包，据被告了解宝华公司将除尘器设备的安装转包给有安装资质的耀宏公司，该公司的签约代表叫倪珞仁，原告是否是倪珞仁团队下的员工被告不清楚，至于原告的工资、工种及其他事实被告认为应当属于耀宏公司或者宝华公司了解的事，被告不清楚。即便原告所述属实，原、被告也不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年12月，被告与宝华公司签订一份《lgcm-5344脉冲布袋除尘器》买卖合同，约定被告向宝华公司购买上述除尘器。2013年5月5日，宝华公司与耀宏公司签订一份《除尘设备安装工程承包合同》，约定由耀宏公司安装上述除尘器，倪珞仁在承包方耀宏公司栏签名。同日，双方签订一份《承发包工程安全管理协议》，写明耀宏公司指派倪珞仁为工程项目的安全第一责任人，倪珞仁在耀宏公司栏签名。次日，倪珞仁作为承诺人在出具给宝华公司的《安全施工承诺书》上签名。原告曾就本案向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在四十五日内结案，并告知当事人可向人民法院提起诉讼。另查明，宝华公司工商登记的一般经营项目为：销售环保机械设备及配件、除尘设备及配件、五金、机电设备及配件、电气控制设备；机械设备的设计及技术咨询；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。耀宏公司工商登记经营范围：许可经营项目无；一般经营项目，机电设备安装、除尘器安装、中央空调安装、水电安装、钢结构安装工程施工；机电设备防腐。
以上事实由原告提供的未结案证明1份、工程大门照片1份、项目部上墙告示照片1份、项目部现场安全管理制度照片2份、被告企业基本情况复印件1份、宝华公司工商登记复印件1份等，被告提供的除尘器买卖合同1份、除尘设备安装工程承包合同1份（包括安全管理协议、安全施工承诺书、安装工程一览表三个附件）、宝华公司的工商登记基本信息1份、耀宏公司的工商登记基本信息1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依据原告诉称其由耀宏公司派出的倪珞仁组织从事被告的除尘设备安装工作。根据现有的证据证明，被告的除尘器系向宝华公司购买，而宝华公司确有出售除尘器的资质。宝华公司后出面与耀宏公司签订安装除尘器的合同，对此被告事实上也予以认可。而耀宏公司经营范围包括除尘器安装，倪珞仁又系耀宏公司此工程的代表，故按照原告诉称的用工事实，也应为其与耀宏公司发生雇佣或劳动关系。耀宏公司本身具有用工资格，原告认为因宝华公司没有安装除尘器的资质，故应认定为原、被告存在劳动关系，缺乏依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭永成的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告郭永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年七月七日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中管终字第48号
上诉人（原审被告）焦作市圣昊铝业有限公司。
法定代表人张梅，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南金联星特种材料股份有限公司。
法定代表人陈建春，董事长。
上诉人焦作市圣昊铝业有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第132-1号民事裁定，向本院提起上诉称，2013年1月7日与被上诉人订立的《产品销售合同》已履行完毕，对后期双方订立的口头购销合同没有约束力。本案只能依据上诉人住所地确定管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至修武县人民法院审理。
本院经审查认为：2013年1月7日，上诉人与被上诉人签订了一份《产品购销合同》，双方在合同中对供货数量及单价未明确约定，仅写明：数量以客户订单数量为准，单价以双方协商价格为准。合同签订后被上诉人根据上诉人下达的订单与上诉人发生了多笔陶瓷过滤板的买卖业务，并采取滚动方式结算货款，后上诉人未及时支付货款引起纠纷。因此《产品购销合同》是双方发生买卖关系的主要依据，原审法院依据该合同确定案件管辖并无不当。双方在合同第十一条解决合同纠纷的方式中约定：协商调解，调解不成由原告方所在地法院裁定。在合同履行过程中双方又没有对解决争议的方式达成新的协议，该条款系双方协议选择管辖法院的约定，原审法院作为原告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一四年十月八日
书记员 王延红
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第041号
原告李诗安
被告戴和松
原告李诗安与被告戴和松民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员陈献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗安到庭参加了诉讼，被告戴和松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗安诉称：其与被告系朋友关系。2011年10月7日，被告以做生意需要资金周转为由，向其借款人民币100000元。原告以本人的门面作抵押向银行贷款100000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方约定贷款利息由被告承担。被告借款后，自借款之日起至2013年5月7日，每月向其支付利息1000元，用以支付银行贷款利息，共支付利息19000元。之后未再还本付息。故原告诉至法院，要求被告归还借款100000元并按银行贷款利息（每月980元）支付自2013年5月10日起至借款还清日止的利息。
被告戴和松未作答辩。
经审理查明，2011年10月7日，被告戴和松以做生意需要资金周转为由，向原告李诗安借款人民币100000元。原告以其自有门面作抵押向银行贷款100000元交付被告，被告向原告出具了借条，借条未约定借款利率和借款期限。借款后被告向原告支付了利息19000元（每月1000元，自借款之日至2013年5月7日），后因被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条、共青农村商业银行股份有限公司黄桶支行交易明细表等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告李诗安与被告戴和松之间的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。被告应按约定数额向原告返还借款。原被告双方未约定还款期限，被告应在合理期限内予以返还。原告自认收到被告支付的利息19000元，按银行同期贷款基准利率（一年期档）的四倍予以计算，自2011年10月7日至2013年5月7日的利息为39589.77元，被告未超付利息，故不予抵扣借款本金。对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求予以支持。因借贷双方在借据上未明确约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付2013年5月10日起的利息的诉讼请求不予支持。但被告逾期还款应承担违约责任即按国家有关利率的规定支付逾期利息，逾期利息起算日为原告向人民法院主张权利之日即2015年2月2日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告戴和松于本判决生效之日起十日内向原告李诗安返还借款本金100000元，并按同期银行贷款基准利率（六个月至一年期档）计算支付自2015年2月2日起至本院判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已垫交），减半收取1150元，由被告戴和松承担，于归还借款时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 陈 献
二〇一五年三月五日
书记员 余露烨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02453号
原告曹文琴，个体户。
委托代理人刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告江苏鼎信钢管制造有限公司，组织机构代码不详，住所地盱眙县工业园区玉兰大道60号。
法定代表人彭煜，职务不详。
原告曹文琴与被告江苏鼎信钢管制造有限公司（以下简称鼎信公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈正龙适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告曹文琴及其委托代理人刘权宏到庭参加诉讼，被告鼎信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文琴诉称，2011年5月29日原、被告签订了绿化工程承包合同，约定被告将公司内的绿化工程以26430元的价格承包给原告，后原告按约履行了合同约定的全部义务。双方经据实核算被告共应支付原告苗木工程施工款计31000元，原告开好发票给被告公司入账后被告陆续只给付原告15000元，对下余16000元则一直搪塞未付。请求判令被告鼎信公司给付绿化苗木款16000元并负担本案诉讼费用。
被告鼎信公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月29日原、被告签订合同书一份，约定被告将公司内的绿化工程承包给原告方，施工时间自合同签订之日起至6月10日前完工，推迟一天罚500元，工程价款26430元，付款方式为工程完工经确认后即付工程总价款60%，余款到2012年6月10日前付清；结算时按实际面积和棵树计算。合同签订后，原告曹文琴即组织人员并组织苗木进行种植，自2011年6月3日至当月7日先后在被告鼎信公司院内栽植桂花树、香樟、红叶石楠、金边杨等苗木。后经双方核算劳务工程款为31000元，原告曹文琴出具等额发票交付被告鼎信公司入账。2012年7月份被告鼎信公司付款15000元，余款16000元未予清偿。
上述事实，有当事人陈述，合同书、发票等证据证实，予以确认。
本院认为，原、被告之间花木种植承包合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务，被告鼎信公司拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鼎信钢管制造有限公司于判决生效后10日内给付原告曹文琴劳务工程款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告江苏鼎信钢管制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈正龙
二〇一五年十二月八日
书记员 赵容达
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资
百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第156号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人邓某，男，23岁。2015年2月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月17日经祁阳县检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2015]95号起诉书,指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年4月24日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员邓志玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年2月4日中午，被告人邓某与陈某（未满18周岁）、邓某（未满18周岁）在祁阳县白水镇华玉网吧上网。当天下午二、三时许，被告人邓某到该镇梦缘宾馆开了201房。被告人邓某又到八宝镇用100元从一个叫“马崽崽”的男子手中购得一小包冰毒。尔后，被告人邓某和陈某、邓某在梦缘宾馆201房间采用板烧的方式共同吸食了购买的冰毒。2015年2月6日15时许，被告人邓某及吸毒人员陈某、邓某在祁阳县白水镇综合市场被祁阳县公安局民警查获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议；且有抓获经过、照片、户籍证明等书证；证人陈某、邓某、刘某某的证言；被告人邓某的供述与辩解；辨认笔录；尿检报告等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自己容留他人吸毒犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柏刚
二〇一五年四月二十四日
书记员 蒋琼