wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终383号
上诉人（原审被告）：咸丰永发国际大酒店有限公司，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝村周家沟。
法定代表人：谭发志，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：翟星，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人咸丰县永发国际大酒店有限公司（以下简称永发酒店）因与被上诉人翟星建设工程设计合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2016）鄂2826民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永发酒店上诉请求：1.判令永发酒店不向翟星支付19000元设计费；2.一、二审案件诉讼费用由翟星承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。永发酒店与翟星签订的《设计合同》中约定：“乙方（翟星）在接到甲方（永发酒店）提交的基础资料5个工作日内完成总体规划初步方案，并提交规划总平面设计方案与甲方讨论，乙方在接到甲方反馈意见后5个工作日内深化、完善总平面规划方案，并提交甲方确认……”。乙方并未与甲方讨论，没有在接到甲方的反馈意见后完善方案，构成违约。甲方因该设计不符合要求，未使用该设计方案的同时发律师函至乙方解除合同。一审中永发酒店已经提交景观设计施工图及告知解除合同的律师函，但一审法院未采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十条第四款的规定，翟星没有按约定与永发酒店讨论方案，提交的景观设计施工图也不符合要求，致使合同目的不能实现，永发酒店已发律师函告知翟星解除合同，故合同应已被解除。
翟星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。翟星与永发酒店就设计方案进行多次沟通并现场查勘之后才定的设计图纸，永发酒店没有按照合同约定支付首付款和尾款，构成违约，永发酒店的上诉理由不成立，请求二审法院驳回永发酒店的上诉，维持原判。
翟星向一审法院起诉请求：1.永发酒店向翟星支付设计费余款19000元；2.永发酒店承担食宿及交通费等5000元；3.永发酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年5月14日，永发酒店（委托方）与翟星（设计方）签订《设计合同》，约定委托方委托设计方承担[青龙山森林公园接待中心入口设计]项目，工程地点为咸丰县。该合同第一条：项目名称、规模、阶段及设计内容：规模为规划用地面积约30亩，阶段包括规划设计、景观设计及地形图测量，按规划要求设计，时间安排为本合同签订后，乙方（翟星）在接到甲方（永发酒店）提交的基础资料5个工作日内完成总体规划初步方案，并提交规划总平面设计方案与甲方讨论，乙方在接到甲方的反馈意见后5个工作日内深化、完善总平面规划方案，并提交甲方确认，……。第二条：本合同的设计费为22000元，分两次支付，合同生效后三日内支付11000元，提交成果后支付11000元。……。翟星在该合同上签字，永发酒店在该合同上加盖了公章，谭琼在该合同永发酒店委托代理人处签字。永发酒店已给翟星支付设计费3000元，翟星在签订合同时给永发酒店提交了《咸丰县森林公园接待中心入口景观施工图》（翟星按永发酒店的要求在签订合同之前已开始设计工作）。永发酒店委托代理人谭琼于2016年5月15日在翟星持有的合同背面写明：余款于2016年5月底前付清，付清时，乙方需提供发票。永发酒店至今未付清余款。
一审法院认为，永发酒店与翟星签订的《设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。根据翟星提交的证据及其庭审陈述，能够证实翟星完成了设计任务，履行了合同的主要义务，理由是：一、翟星已给永发酒店提交了《咸丰县森林公园接待中心入口景观施工图》；二、按双方合同约定，翟星提交成果后，永发酒店才支付剩余设计费，永发酒店已于2016年5月15日给翟星出具了付款说明；三、永发酒店不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。故永发酒店应支付翟星剩余设计费19000元。翟星要求永发酒店支付食宿及交通费等5000元，未提交证据予以证实，不予支持。永发酒店在庭审后提交了翟星的景观设计施工图及联系函，认为翟星的景观设计施工图存在一些问题，要求解除双方签订的合同。一审法院认为，翟星已向永发酒店提交了景观设计施工图，双方按合同约定只是对景观设计施工图进一步深化和完善。永发酒店在此情况下要求解除双方的合同关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。永发酒店未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决:一、咸丰永发国际大酒店有限公司向翟星支付设计费19000元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回翟星的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由翟星负担50元，由咸丰永发国际大酒店有限公司负担150元。
二审中，永发酒店、翟星均未向本院提交新证据
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。永发酒店与翟星签订的《设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。翟星按约定向永发酒店交付了《咸丰县森林公园接待中心入口景观施工图》，按照《设计合同》约定，翟星提交劳动成果后，永发酒店应向翟星支付剩余设计费。并且，永发酒店的委托代理人谭琼于2016年5月15日在双方签订的《设计合同》背面备注“余款于2015年5月底付清”。故，永发公司应向翟星支付尚欠设计费19000元。永发酒店上诉称“翟星没有按约定与永发酒店讨论方案，提交的设计图纸不符合要求，致使合同不能实现”，没有提交充分的证据予以证实，永发酒店应承担举证不能的法律后果。
综上，永发酒店的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人咸丰永发国际大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 乾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终551号
上诉人（原审被告）山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
委托代理人赵岩，山东鲁祯律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市市中区。
负责人钱庆林，经理。
委托代理人李绚丽，女，1976年9月22日出生，汉族，该公司职员，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）张进职，男，1948年3月27日出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人孟维康，山东文贤律师事务所律师。
上诉人山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司与被上诉人张进职因物业服务合同纠纷一案，山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初174-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司均提出管辖权异议。山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司认为，其与原告之间没有签订物业服务合同，原告应起诉原房屋产权人为其办理房产交接手续，而原房屋产权人的住所地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理；国网山东省电力公司济南供电公司认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，国网山东省电力公司济南供电公司作为被告其住所地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告张进职通过拍卖取得了位于济南市历下区泉城路180号的齐鲁国际大厦D9-08号房产并取得了产权证，现原告与两被告因供电而产生物业服务合同纠纷，各方当事人之间未签订书面合同，亦未约定合同履行地。因本案被告之一山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司的住所地以及涉案合同履行地均位于济南市历下区，故原审法院对本案享有管辖权。被告山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司、国网山东省电力公司济南供电公司不服原审裁定分别提起上诉。上诉人山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有签订物业服务合同，被上诉人应起诉原房屋产权人为其办理房产交接手续，而原房屋产权人的住所地在济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理；上诉人国网山东省电力公司济南供电公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，国网山东省电力公司济南供电公司作为被告其住所地位于济南市市中区，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人张进职在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人张进职通过拍卖取得了位于济南市历下区泉城路180号的齐鲁国际大厦D9-08号房产并取得了产权证，现因房产供电问题与两上诉人产生纠纷诉至原审法院，故本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。上诉人山东齐鲁国际大厦物业管理有限公司作为本案被告之一，其住所地为济南市历下区，原审法院作为被告之一住所地的人民法院对本案享有管辖权。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年六月二十二日
书记员 石 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6307号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭凯。
委托诉讼代理人：王永杰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人彭凯商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
�审案件受理费653元，减半收取326.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2319号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李招木，男，1952年11月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：李俊杰，男，1974年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为与被告李招木、李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江玉环农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费545元（原告已预交），减半收取计272.50元，由原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月三十日
代理书记员 叶昭君
山西省新绛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0825刑初37号
自诉人刘某，女。
被告人冯某某，男。
被告人张某某，女。
自诉人刘某以被告人冯某某、张某某犯重婚罪于2016年4月18日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某以证据不足，需要补充新的证据为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某以证据不足，需要补充新的证据为由申请撤回自诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某撤诉�
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王小坚
审判员 黄 艳
审判员 刘琦琳
二〇一七年三月十四日
书记员 卫晓红
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑一终字第56号
原公诉机关兰州市红古区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，汉族，1989年5月7日出生，青海省民和回族土族自治县人，初中文化，无业，住青海省民和回族土族自治县。因本案于2013年11月1日至5日羁押于青海省都兰县看守所，同年11月5日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民法院审理兰州市红古区人民检察院指控原审被告人任某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年3月20日作出（2014）红刑初字第39号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人任某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月28日21时许，被告人任某某、周某（已判刑）、冶某某某、邸某某、王某某、马某、王某（五人均在逃）窜至兰州市红古区海石湾镇平安路“叶子”酒吧、“尚岛”酒吧、“8090”酒吧寻衅滋事，扬言要喝免费酒，要收保护费，并砸坏“尚岛”酒吧物品，打伤柳某。经鉴定：“尚岛”酒吧被损物品价值2650元。
原审判决认定上述事实的证据有：
被告人任某某供述、同案犯周某、冶某某某、邸某某、王某某、马某的供述；被害人任某某、张某某、柳某的陈述；证人辛某某、苗某某、刘某某、马某某、李某某、任某甲的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片；报案材料；抓获经过；户籍证明；红价鉴字（2013）第32号价格鉴定书。
原审法院认为，被告人任某某无视国法，伙同他人酒后任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人任某某与他人系共同犯罪，结合全案案情及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
任某某的上诉理由：其行为虽然构成寻衅滋事罪，但在共同犯罪中其系从犯，且系初犯、偶犯；其认罪态度较好，有悔罪之意；原审法院对其量刑畸重。
经审理查明，原审判决认定2013年4月28日21时许，上诉人任某某伙同周某、冶某某某、邸某某、王某某、马某、王某在兰州市红古区海石湾镇平安路“尚岛”酒吧、“8090”酒吧寻衅滋事，砸坏“尚岛”酒吧物品，造成“尚岛”酒吧被毁损财物价值2650元的事实清楚。认定本案事实的证据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证。经本院审查属实，予以确认。
对于任某某所提上诉理由，经查，上诉人任某某与同案人共同预谋，相互配合并共同实施犯罪，在共同犯罪中作用相当。原审根据本案被害人财物毁损价值及任发福当庭自愿认罪等具体情节，对其判处有期徒刑一年，是罚当其罪。故任某某所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 龙
代理审判员 韩 彪
代理审判员 邵军梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 雷
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初122号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某，男，1997年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区，个体。被告人朱某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月8日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人颜俭，江苏云港律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋、李艳云出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年8月7日晚6时许，部分群众通过网络等渠道获悉，当晚连云港市海州区苏宁广场附近有反对“核循环项目”在连云港市选址的非法游行活动后，纷纷前往该地点聚集，并先后至海连路、通灌路、瀛洲路等地非法�行。连云港市公安局依法组织警力赶赴现场维持秩序。当晚8时许，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点，呼喊“反核”口号。期间，部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，并使用指虎、矿泉水瓶、石块、U型锁等物袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，直至次日凌晨2时许，事态才得到控制。上述行为导致5辆执勤车辆、1辆社会车辆，以及学校部分设施损坏（经鉴定共计损失价值人民币27004元），并造成74名执勤人员不同程度受伤（其中，轻伤一级1人，轻微伤41人，其他受伤人员32人）。在此过程中，被告人朱某在现场起哄闹事，使用石头等物投掷、袭击警察及车辆。
为证实其指控，公诉机关随案提供了：1、相关书证；2、证人李某1、张某、宋某、冯某、巩某等证言;3、被告人朱某供述和辩解；4、连云港市价格认定局出具的价格认定结论书；5、连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、辨认笔录；7、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至一年。
被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人无前科劣迹，属于�犯、偶犯，主观恶性小。3、从创建和谐社会的角度，对其从轻处罚。建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2016年8月7日晚6时许，部分群众通过网络等渠道获悉，当晚连云港市海州区苏宁广场附近有反对“核循环项目”在连云港市选址的非法游行活动后，纷纷前往该地点聚集，并先后至海连路、通灌路、瀛洲路等地非法游行。连云港市公安局依法组织警力赶赴现场维持秩序。当晚8时许，大量群众聚集至海州区海连东路解放路小学附近，围堵连云港市公安局设在解放路小学院内的备勤点，呼喊“反核”口号。期间，部分违法人员在现场借机滋事，煽动围观群众参与闹事，并使用指虎、矿泉水瓶、石块、U型锁等物袭击警务人员及其乘坐的车辆，毁损解放路小学大门及其他设施，造成现场秩序严重混乱，直至次日凌晨2时许，事态才得到控制。上述行为导致5辆执勤车辆、1辆社会车辆，以及学校部分设施损坏（经鉴定共计损失价值人民币27004元），并造成74名执勤人员不同程度受伤（其中，轻伤一级1人，轻微伤41人，其他受伤人员32人）。在此过程中，被告人朱某在现场起哄闹事，使用石头等物投掷、袭击警察及车辆。
上述事实被告人朱某无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明等书证；未出庭证人李某1、张某、宋某、冯某、巩某等书面证言；被告人朱某的供述与辩解；连云港市价格认定局出具的价格认定结论书；连云港市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点符合本案事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
代理审判员 胡文娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2044号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局，住所地南平市延平区黄金大厦15楼B区。
法定代表人应文南，局长。
被执行人江光旺，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人蔡金妹，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于南平市延平区人口和计划生育局申请执行江光旺、蔡金妹计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行已生效的延计生征决字（2014）第16020号征收社会抚养费决定书过程中，已冻结被执行人江光旺银行存款1268.78元，未发现被执行人江光旺、蔡金妹其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区人口和计划生育局作出的延计生征决字（2014）第16020号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 于健海
审 判 员 李森地
代理审判员 卫瑞霖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑麟鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9516号
原告王江榕，男，1975年4月12日出生，汉族。
被告刘永彬，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告郑志丹，女，1983年9月2日出生，汉族。
原告王江榕与被告刘永彬、被告郑志丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江榕到庭参加诉讼。被告刘永彬、被告郑志丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江榕诉称，被告刘永彬因“奥龙吉工程项目”经营需要，于2013年4月3日向原告借款30万元，约定利息为月利率2.5%，以月计取，被告郑志丹作为保证人提供担保。后三方于2015年6月26日就上述借款、利率、担保等事项补签了《借款合同书》予以确认。被告对2014年1月3日起计算的利息没有按约支付。现因原告需要用款，而两被告均未归还借款本金及所欠利息，因此，原告起诉请求法院判令1、被告刘永彬偿还原告借款30万元，并从2014年1月3日起至实际还款之日止按月利率2.5%计付利息；2、被告郑志丹对本案债务承担连带责任。
被告刘永彬、被告郑志丹未提供书面答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告刘永彬向原告王江榕借款30万元，双方约定利息按月利率2.5%计付，并约定借款支付方式为借款由原告王江榕账户汇入惠东建筑公司漳州分公司账户（中国银行漳州丹霞支行429958369819），再由惠东建筑公司漳州分公司账户汇到被告刘永彬指定账户（郑志丹，427361586984中国银行云霄云陵支行）。该借款由被告郑志丹提供保证。同日，原告将30万元转入案外人福建省惠东建筑工程有限公司漳州分公司上述账户，案外人福建省惠东建筑工程有限公司漳州分公司分两笔分别转账24.6万元、5.4万元给上述指定的郑志丹账户。借款后，两被告仅偿还自2013年4月3日起至2014年1月2日止按月利率2.5%计付的利息。上述事实有被告刘永彬、被告郑志丹与原告王江榕签订的《借款合同书》、中国银行福建省分行电子回单打印件及当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告王江榕与被告刘永彬的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告王江榕与被告刘永彬约定的借款利率过高，应调整为按年利率24%计付。因此，被告刘永彬应偿还原告王江榕借款30万元，并从2014年1月3日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。保证人被告郑志丹对本案债务承担连带责任。被告郑志丹清偿本案债务后，有权向被告刘永彬追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王江榕借款30万元，并从2014年1月3日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息。
二、被告郑志丹应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告刘永彬追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03839号
原告金如刚，个体工商户。
原告王凤英，个体工商户。
委托代理人金如刚（系王凤英丈夫），基本信息同上。
被告淮安润东房地产开发有限公司，住淮安市人民南路110号1幢。
法定代表人周本英，该公司总经理。
原告金如刚、王凤英与被告淮安润东房地产开发有限公司（以下简称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员严欢适用小额诉讼程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告金如刚同时作为原告王凤英委托代理人到庭参加诉讼，被告润东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金如刚、王凤英诉称：2014年3月6日，原告购买被告润东公司天润翠璟小区1号楼2203室商品房一套，双方签订的商品房买卖合同约定，被告应于2014年7月28日交房，并约定了被告逾期办理房产证的违约责任。2014年3月21日，原告向被告支付房屋总价款593385元。2014年7月28日，原告领取房屋并缴纳物业管理费，但直到2015年2月12日，被告才将办理产权证需要的资料报产权登记机关备案，根据合同第十五条约定，被告应承担逾期办证违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期办证违约金5933.85元。
被告润东公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年3月6日，原告王凤英（买受人）与被告润东公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的位于淮安市清河区“天润翠璟花苑”1号楼2203室房屋1套（建筑面积116.35平方米，总价款为593385元）。该份合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订前后，原告付清全部房款。被告按约于2014年7月28日将商品房交付原告使用。2015年3月26日，原告房屋产权证办理完毕。原告多次要求被告给付逾期办证违约金未果，故诉至本院要求被告给付逾期办证违约金共计5933.85元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、税收缴款书、公共维修基金票据、房款票据、物业费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告润东公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。
原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定了办理相关产权证的时间，但被告未能依约办理相关产权证，对此被告理应承担逾期办证的违约责任，故对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金5933.85元（593385元＊1%）应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安润东房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告金如刚、王凤英逾期办理房屋权属证书违约金5933.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告淮安润东房地产开发有限公司负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第11号
原告：YANGZHUYULIN，护照号码PESPAAI476441，男，1957年4月12日出生，经商，西班牙国公民，现住浙江省青田县温溪镇温中路**号*幢*单元***室。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：朱海丽。
被告：周小煜，经商。
被告：周炳芳，退休教师。
原告YANGZHUYULIN为与被告周小煜、周炳芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币3000000元及利息（利息自2011年6月3日起至还清之日止，按月利率1%计算）；二、被告周炳芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告YANGZHUYULIN的委托代理人潘足飞、朱海丽到庭参加诉讼，被告周小煜、周炳芳经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月24日，被告周小煜向原告YANGZHUYULIN借款3000000元，并出具借条交原告收执。借条上载明：“本人周小煜借杨玉林人民币现金3000000叁佰万元人民币.利息为1分.利息每个月底还清.还款前提早一个月通知。2010.2月24日借款人周小煜担保人：周炳芳”。同日，原告通过中国农业银行账户（户名：杨玉林）将3000000元款项转入被告周小煜账户（户名：ZHOUXIAOYU）。后被告仅陆续支付利息460000元。2015年4月16日，原告向两被告发出《律师催告函》，要求被告于2015年5月16日前偿还借款本息。被告周小煜于2015年4月20日收到催告函，被告周炳芳于2015年4月17日收到催告函。两被告在收到催告函后均未履行还款义务。
上述事实有借条、银行凭证、《律师催告函》、EMS投递记录及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案原告YANGZHUYULIN为西班牙籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告周小煜向原告YANGZHUYULIN借款人民币3000000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。现原告已依合同约定告知被告偿还借款，被告亦应按约定履行还款义务。现被告周小煜逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陆续偿还原告利息共计460000元，按双方约定的利率（月利率1%）折算后应认定被告已偿还15个月又10天的利息，故现原告要求被告周小煜偿还借款本金及自2011年6月3日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告周炳芳以担保人名义在借条上签字确认，保证合同成立并生效。现原告在保证期间内向其主张权利，其应按约定对被告周小煜所负全部债务承担连带清偿责任。被告周小煜、周炳芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小煜在本判决生效后十日内偿还给原告YANGZHUYULIN借款本金3000000元及利息（利息自2011年6月3日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算）；
二、被告周炳芳对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42320元，由被告周小煜、周炳芳连带负担。
如不服本判决，原告YANGZHUYULIN可在判决书送达之日起三十日内，被告周小煜、周炳芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 叶绍华
二〇一五年七月三日
代书 记员 刘芳芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第01503号
原告张恒全，男，1984年3月16日出生。
被告王建，男，1977年10月15日出生。
被告方文麒，男，1983年1月9日出生。
原告张恒全与被告王建、方文麒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒全、被告方文麒到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张恒全诉称：因原告经常出差，车辆闲置，遂于2012年2月在网上发帖出租汽车。后被告方文麒打来电话，称其朋友租车。原告与被告王建签订了租车合同，被告方文麒为担保方。合同约定，原告将车牌号为××××××的别克凯越轿车一辆出租给被告王建，租期自2012年2月6日至8月6日，月租金2500元，如逾期归还租金按原租金标准的5倍计收。被告方文麒对承租方的违约行为，承担连带责任。到期后，原告多次要求收回，但被告王建均以种种理由拒不还车。后原告得知被告王建将车辆抵押给案外人，致使原告于2013年5月底才赎回。故起诉要求判令被告王建赔偿每月按2800元支付2012年8月6日至2013年5月31日期间的车辆租金、修车费用20000元、合同约定车辆每年行驶30000公里，超出部分按每公里3元计算，现已行驶60000公里，上述所有诉讼请求我自愿主张共计50000元；判令被告方文麒承担连带责任；并承担诉讼费用。
被告方文麒辩称：原告所述属实。2012年2月，被告王建想租车，我就将原告的信息告知了被告王建，我给其做的担保人，我只在租车合同上签了字，未收取被告钱，我也没有钱，我也是受害者。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月6日，原告张恒全与被告王建签订《个人租车合同》，约定将原告名下的车牌号为京××××××的别克凯越小轿车一辆租给王建，租期自2012年2月6日至8月6日，经协商可续租至2013年2月6日，年租金30000元，月租金2500元，日租金85元；所租车辆一年行驶30000公里，每月行驶2500公里，超出部分按每公里3元计算；合同签订时交付押金5000元；逾期返还车辆，需向承租方赔偿该日租金的5倍作为违约赔偿金；被告方文麒愿为承租方提供担保，如承租方发生违约，担保方愿承担连带责任。担保方署名为方金斗，经被告方文麒确认，为其本人签字。
另查，2013年2月24日，北京市朝阳分局安贞派出所对王建进行询问，王建确认2012年2月6日，于张恒全处租赁车牌号为京××××××别克凯越小轿车一辆，租期半年，月租金2500元。因欠朋友叶闯的钱，叶闯于2012年7月初将该车辆扣押，王建自称已于2012年8月告知张恒全车辆被扣一事，并表示凑钱将车辆赎回。
2013年5月，原告张恒全将涉案车辆从案外人叶闯处赎回。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人租车合同》、询问笔录等证据材料在案佐证
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告张恒全与被告王建签订的《个人租车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。在被告王建使用车辆期间，因欠他人借款，将原告张恒全的车辆抵押，不能如期返还车辆，对此，被告王建应承担相应的违约责任。现原告张恒全要求被告王建承担违约责任，赔偿损失的请求，本院予以支持。关于修车费用，原告张恒全未提供证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。鉴于原告张恒全自愿主张车辆租金、超出每年行驶30000公里里程的补偿金额共计人民币50000元，本院对此不持异议。被告方文麒作为上述合同的担保人，依法应承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告王建赔偿原告张恒全损失人民币五万元；如被告王建逾期不还，被告方文麒对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告张恒全其他诉讼请求。
案件受理费474元，公告费260元，由被告王建、方文麒负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建文
代理审判员 罗胜利
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06270号
原告张红艳，女，1970年2月5日出生。
委托代理人宋立妍，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人郭丹。
被告北京正龙安投资有限公司，住所地本市东城区后永康胡同17号C座201室，组织机构代码证号×。
法定代表人何烜，董事长。
委托代理人王怀宇，男，1968年6月19日出生，住本市丰台区怡然家园×号院×号楼×号
委托代理人董金龙，男，1959年9月19日出生，该公司职工，住本市朝阳区慧忠里×号楼×单元×层1号。
原告张红艳与被告北京正龙安投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋立妍、郭丹与被告的委托代理人王怀宇、董金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳诉称：2010年，原、被告签订《安置协议》，被告承诺安置原告本市东城区安德路×号院×号楼×单元×房屋。上述协议签订后，原告向被告支付购房款人民币216万元。根据相关规定，原告并非被征收房屋的所有者，不应享有征收安置补偿，被告的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，上述《安置协议》应为无效。现原告起诉要求确认原、被告签订的《安置协议无效》，要求被告退还购房款人民币216万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息58.6万元，诉讼费由被告承担。
被告北京正龙安投资有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，同意确认合同无效。
经审理查明：北京市东城区安德路×号院是原中华人民共和国冶金工业部的产权。1998年，冶金部属于撤销单位，该处房产由国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心（以下简称为冶金机关服务中心）接管，房屋产权证没有变更。该院的房屋大部分为1952年的砖木结构的三层老旧楼房，房屋存在极大的安全隐患。为此，该中心拟对该院的房屋进行危旧房改造，现已取得了北京市规划委员会批准的建设项目规划条件书。目前该中心正在按照规划条件书的要求办理该项目建设计划、规划设计等前期工作。该中心对该院进行危旧房改造的合作单位是北京华成通房地产有限公司（以下简称为华成通公司）。华成通公司又与被告合作完成该项目。×号院改造项目范围内的拆迁补偿工作由被告负责。2005年11月22日，国务院机关事务管理局向冶金机关服务中心发出《关于同意国资委冶金机关服务中心利用自用土地建设职工住宅项目立项的函》，同意机关服务中心利用东城区安德路×号院自用土地建设职工住宅。该项目住房按有关政策进行户型设计；增量住房参照中央国家机关职工购房补贴面积进行户型设计，面向中央单位符合购房条件的职工出售。2009年4月22日，甲方冶金机关服务中心、北京金基业工贸集团有限公司（以下简称为金基业公司）与乙方中冶京唐建设有限公司、华成通公司签订协议，中冶京唐公司与冶金机关服务中心合作，改造安德路×号院；冶金机关服务中心委托金基业公司，金基业公司委托华成通公司，合作建设本项目。甲方提供国有土地使用权，乙方投资并受益的方式合作。2008年12月，华成通公司与被告签订合作框架协议及补充协议，约定华成通公司负责新建设房屋投资等，被告负责实施方案设计审批、回迁安置、周转安置、拆迁拆除、评估、土地公告、项目建议书等。双方成立拆迁办公室。
2010年，原告与华成通公司及被告签订《安置协议》，约定被搬迁房屋位于本市东城区安德路×号院×号楼×单元×号，建筑面积57.81平方米。原告选择就地安置方式，放弃其他补偿方式。安置房屋为新建安德路×号院中的×号楼×单元×号房屋。预测建筑面积为120平方米。原、被告互相支付的款项扣除后，原告应向被告支付购房款78万元。房屋交付时间为2013年10月30日。上述合同签订后，原告于2010年9月13日及同月16日分两次向被告支付购房款人民币216万元。被告亦于上述日期分两次为原告出具收据两张，证明收到原告交纳的上述购房款。2013年10月24日，华成通公司注销。
庭审中，原告表示其并非安德路×号院院内的住户，系得知购房消息并经人介绍后与被告签订买卖合同。合同中的购房款虽然为78万元，但原告实际向被告支付购房款216万元。被告对此不持异议。
上述事实，有《安置协议》，收据，北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第1551号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，华成通公司系本市东城区安德路×号院危旧房改造的合作单位，被告系与华成通公司进行合作，负责具体的拆除拆迁工作。在拆除拆迁工程中，被告、华成通与原告签订《安置协议》，约定原告以216万元的价格购买一套安置房屋，上述协议系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主张的其并非上述院落的原居民，无权参加危旧房改造一节，并非导致合同无效的法定情形，故原告要求确认上述《安置协议》无效，无相关法律依据，本院对此不予支持。但应指出的是，被告应于2013年10月30日为原告交付房屋，但时至今日，被告仍未履行上述义务。经询，原、被告均表示不愿再继续履行上述《安置协议》，原告要求被告退还购房款，被告亦不持异议，故上述《安置协议》应予解除，被告应将收取原告的款项退还并给付相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张红艳与被告北京正龙安投资有限公司及北京华成通房地产有限公司签订的《安置协议》；
二、被告北京正龙安投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告张红艳购房款人民币二百一十六万元，并给付截止至二○一五年四月二十八日的利息人民币五十八万六千元；
三、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28768元，由被告负担（本判决生效后十日内交纳）。
保全费5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
代理审判员 袁 晖
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 成 竹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终984号
上诉人（原审被告）：刘欣欣。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
上诉人刘欣欣因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘欣欣的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未付保险费37047.78元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年9月22日，上诉人同案外人中国光大银行青岛分行签订个人贷款合同，上诉人贷款6万元，最长贷款期限36个月，每月还本金1666.67元、利息185.96元。根据光大银行的强制要求，上诉人同被上诉人签订《个人信用贷款保证保险合同》，上诉人为投保人，光大银行为被保险人。在被上诉人未对格式条款作充分说明的情况下，上诉人签订的该合同，殊不知被上诉人制订了极高的保费，每月1122.66元。可以计算出，上诉人每月偿还贷款本金1666.67元，却要另外支付利息、保险费1308.62元，占到1666.67元的78.52%，至2015年11月22日的两个月期间内，上诉人按时还贷款本金、利息及保险费，由于贷款本息加之保险费过高，上诉人按照贷款合同约定，提前10天通知光大银行要求提前偿还全部贷款，但是被告知要经过被上诉人同意，被上诉人告知要支付总计8万元，上诉人同被上诉人协商未果，作出未还贷款的行为。一审法院判令上诉人支付被上诉人未付保险费38170.44元错误。2015年12月22日，上诉人自知签订保险合同时知情权受到侵害，作出未还贷决定，是保险事故发生之日，截止该日，上诉人应当支付被上诉人保险费3367.98元，已经支付2245.32元，仅1122.66元未支付。而被上诉人却要求上诉人支付自2015年9月22日至2018年9月22日止三年全部保费，于法无据。上诉人认为未付保费应当截止至保险事故发生之日止，而保险事故发生后，被保险人已经获得充足理赔款，没有保险利益存在，就无保险存在，所以被上诉人要求上诉人支付保险事故发生后的保费不合法。
人保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人依据保险合同支付理赔款，上诉人应该支付履行保险合同义务，支付保费。请求驳回上诉人的上诉请求。
人保公司向一审法院的诉讼请求：一、被告向原告支付保险费38170.44元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，刘欣欣与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为刘欣欣，被保险人为光大银行，贷款金额为6万元，保险费为40415.76元，保险金额为66694.53元，每月保险费1122.66元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因履行保险合同发生争议，双方一致同意提交青岛市市南区人民法院进行审理。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。
被告自2015年12月22日起未向光大银行还款，原告于2016年2月14日通过保证金账户向光大银行偿还了借款本息。
被告已经支付了保险费2245.32元。
原审法院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告在光大银行处的贷款提供保证保险，被告未按时向光大银行还款构成违约，原告依据保险合同的约定向光大银行履行了还款责任，被告应当向原告支付未付保费。保险费共计40415.76元，被告已经支付了2245.32元，被告仍需向原告支付保险费38170.44元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告刘欣欣于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费38170.44元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告承担。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘欣欣与被上诉人人保公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人签订保险合同之前，上诉人在被上诉人提供的《个人信用贷款保证保险投保单》的投保人声明栏目签名，投保人声明载明：被上诉人已向上诉人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。因此，上诉人称被上诉人未向其对保险合同条款明确说明的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人依据保险合同的约定向光大银行履行了还款责任，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人支付未付保费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由上诉人刘欣欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年七月二十八日
书记员 冷晓燕
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初104号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯诈骗罪于2013年4月11日被湖北省郧西县人民法院判处管制6个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月27日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月27日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月7日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月27日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人刘某、邵某、杨某犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某、邵某、杨某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员胡元青、代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人刘某、邵某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月初，被告人刘某提议并与被告人杨某商量以“卖宝”为名行骗，后刘某邀约被告人邵某共同参与作案。三人商议由刘某、邵某购买作案用的假“铜瓶”并进入被害人家中骗取钱财，杨某负责提供作案目标和接应。后刘某在竹山县宝丰镇地摊市场花费100元购买了一个“铜瓶”，杨某寻找作案目标。
2016年8月份的一天，被告人杨某将被告人刘某、邵某带至竹山县麻家渡镇关东沟村2组村民席某住处。刘某假装向席某购买生猪为由进入席某家中，继而邵某带着准备好的“铜瓶”来到席某家，谎称自己的丈夫在云南挖到“国宝”想找亲戚寄存，刘某随即称该“铜瓶”珍贵且值钱，骗取席某信任后，邵某谎称自己回家需要路费，可以将“铜瓶”寄存在席某处，待日后来取“铜瓶”时给付席某报酬，席某信以为真，交付邵某10000元人民币。得手后，杨某骑着摩托车带邵某离开。后刘某、邵某隐瞒骗取的5000元，二人各分得2500元，仅告诉杨某在席某处骗取了5000元，扣除刘某购买“铜瓶”支付100元，刘某购买一盒10元香烟，余款4890元由三人平分，各分得1630元。刘某共得赃款4240元（含购买“铜瓶”和香烟）、邵某共得赃款4130元、杨某得赃款1630元。
2017年3月2日，被告人刘某、邵某到竹山县公安局宝丰派出所投案，2017年3月7日，被告人杨某到竹山县公安局宝丰派出所投案。
案发后，在侦查阶段，邵某亲属代退赃款4130元，杨某亲属代退赃款4000元，上述8130元赃款已全部发还被害人席某。
在审理阶段，被告人刘某亲属代退赃款4240元，发还被害人席某1870元，返还杨某多退赃款2370元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、刑事判决书、到案经过说明、扣押清单、发还清单、退缴收据等；2、被害人席某的陈述；3、证人陈某的证言；4、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；5、视听资料——杨某指认作案现场视频；6、被告人刘某、邵某、杨某的供述。
本院认为，被告人刘某、邵某、杨某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某、邵某、杨某具有共同的诈骗犯罪故意，属共同犯罪，但不宜划分主、从犯，可根据各自的具体作用承担刑事责任。被告人刘某曾因犯诈骗罪受到刑事处罚，又犯同种犯罪，主观恶性较深，应从重处罚。被告人刘某、邵某、杨某能主动到案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且均已退清所分赃款，挽回了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止）。
二、被告人邵某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止）。
三、被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1628号
原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。
法定代表人：姚余勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳宁，该公司员工。
被告：董红明。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司诉被告董红明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 李娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 翁玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第2360号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：杨庆荣
委托代理人：任加文，明馨园管理处处长。
被告：刘呈振。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告刘呈振物业服务合同纠纷一案，原告于2012年10月17日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘现珍
二〇一二年十月十九日
书记员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终110号
上诉人（原审被告）：范小民，男，1971年12月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）：张丽苗，女，1973年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人：张文军，该公司董事长。
原审被告：范向恋，女，1966年10月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原审被告：王永红，男，1987年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人范小民、张丽苗因与被上诉人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司、原审被告范向恋、王永红金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。
范小民、张丽苗上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由上诉人户籍所在地即住所地河南省洛宁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省洛宁县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，各方在《最高额个人借款合同》中对争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”，在《最高额保证合同》中对争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向债权人住所地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，本案贷款人、债权人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司住所地在三门峡市湖滨区，三门峡市湖滨区人民法院对本案具有管辖权。范小民、张丽苗的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘欢欢
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0422刑初103号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，农村居民，住四川省盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日被盐边县公安局取保候审,2016年6月8日经盐边县人民检察院决定被取保候审，2016年7月8日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日17时许，被告人周某某与陈某某及其儿子杜某某因琐事发生争吵后打架，在双方打架中，造成陈某某、杜某某、周某某均受伤；经攀枝花公安局物证鉴定所鉴定：陈某某的人体损伤程度为轻伤二级；杜某某的人体损伤程度为轻伤二级；周某某的人体损伤程度为轻微伤。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证人张某某、何某某、顾某某、屈某某的证言；被害人陈某某、杜某某的陈述；被告人周某某的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人周某某辨认笔录及照片、被害人杜某某辨认笔录及照片；攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴字〔2015〕012060号、攀公物鉴字〔2015〕012061号、攀公物鉴字〔2015〕012062号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；陈某某、杜某某、周某某在盐边县中医院的住院病历；到案经过；周某某、陈某某、杜某某的户籍证明、周某某无前科证明等证据，足以证实。
公诉机关认为，被告人周某某实施了伤害他人身体的行为，造成他人身体轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人周某某予以依法判处，建议对被告人周某某判处有期徒刑二年以下刑期。
被告人周某某对公诉机关当庭出示的证据及指控的犯罪事实无异议。案发时因一时冲动，在混乱中将陈某某、杜某某致伤，二名被害人在案件中也有过错，被告人周某某以自愿认罪，事后积极赔偿，悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关当庭出示的证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，其证明的内容客观、真实，本院对公诉机关当庭出示的证据予以采信作为本案定案证据；辩护人提供的证据真实、合法，与本案指控事实具有关联性，本院予以采信；通过以上采信的证据印证后，本院确认以下的法律事实：
经审理查明，2015年2月26日17时许，被告人周某某与其连襟屈金平、岳父张德贵在盐边县永兴镇街道其岳母处参加生日宴后，被告人周某某用摩托车搭载屈金平、张德贵返回盐边县永兴镇范村村沙巴拉组张德贵家，屈金平因怀疑张德贵与邻居陈某某有不正当关系，遂在张德贵家路边大声说要“看丈母娘”，陈某某及其儿子杜某某认为是对其家的羞辱，即出门与屈金平、被告人周某某争吵，张德贵将屈金平推回家中，杜某某遂与被告人周某某争吵，继而引发陈某某、杜某某、被告人周某某三人抓扯斗殴，在斗殴过程中，致使三人均受伤，经附近村民劝阻后，双方停止斗殴；盐边县公安局民警处警后，陈某某、杜某某及被告人周某某于当晚先后在盐边县中医院住院治疗，经诊断，陈某某的伤情为：桡骨远端骨折、全身多处软组织受伤、闭合性颅脑损伤；杜某某的伤情为：右手第四掌骨骨折、全身多处软组织受伤、闭合性颅脑损伤；周某某的伤情为：鼻骨骨折、全身多处软组织受伤、闭合性颅脑损伤、面部皮肤裂伤。后经攀枝花公安局物证鉴定所鉴定：陈某某的人体损伤程度为轻伤二级；杜某某的人体损伤程度为轻伤二级；周某某的人体损伤程度为轻微伤。
还查明：本案在审理过程中，陈某某、杜某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人周某某与陈某某、杜某某达成了赔偿协议，被告人周某某按照协议于2016年8月4日支付了部分赔偿款，陈某某、杜某某对被告人周某某表示谅解。
另查明，经本院委托，盐边县司法局对被告人周某某作出社区矫正调查评估意见，同意将被告人周某某纳入社区矫正。
本院认为，被告人周某某在与陈某某、杜某某发生纠纷后，不寻求正当途径解决，故意采取暴力手段与杜某某斗殴，在斗殴过程中致使陈某某、杜某某二人均受轻伤，被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人陈某某、杜某某在矛盾纠纷发生之初亦未寻求正当途径解决，而是主动与被告人周某某等相互争执、斗殴，存在严重过错，依法应减轻被告人周某某的责任；经本院调解，被告人周某某对被害人陈某某、杜某某达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款，取得了被害人的谅解，双方对纠纷有了妥善处置，危害后果得以减轻；被告人周某某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，综合以上法定、酌定量刑情节，本院对被告人周某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗德梁
二〇一六年八月四日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11434号
原告胡红娣，女，汉族。
被告张强，男，汉族。
被告杨立春（曾用名彭华春），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下或简称人保财险公司）。
负责人徐如财。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红娣到庭参加诉讼，被告张强、被告杨立春、被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项费用共计20191元（人民币，下同），其中：医疗费3541元、误工费13500元（45元×300元/天）、护理费900元（45天×20元/天）、营养费2250元（45天×50元/天）；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保财险公司提交书面答辩状，要点如下：1、涉案车辆粤BY****登记的被保险人为张强，投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为100万元，购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内；2、原告提交的医疗费发票中应扣除案外人朱从魁的医疗费票据金额53.9元；3、误工费请求过高，原告未提交劳动合同、社保、银行流水清单、完税凭证等，应当按照深圳市最低工资标准计算，误工期应为42天；4、护理费无依据；5、营养费无依据；6、诉讼费不属于保险责任不应由我方承担。
被告张强提交书面答辩状，要点如下：1、事故发生时，原告驾驶电动车送外卖，车速很快，胡红娣驾驶电动车本身就不合法；2、报警后，经交警协商后由我方承担责任；3、我方曾与原告协商调解一事，未能达成一致；4、我方已垫付医疗费801.7元，提交医疗费票据为证，且原告受伤后还在厨房工作，导致伤口发炎，扩大病情；5、原告受伤后一直在参与快餐店经营，其主张误工费、护理费无依据。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月12日17时41分许，被告张强驾驶粤BY****号车行驶至南湾街道恒大国香山路段停车开门时，左前门与同方向正常行驶的电动自行车车身右侧发生碰撞，造成原告胡红娣受伤，两车部分受损的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告张强负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、原告的基本情况：事故发生时原告37周岁，其自称工资收入为300元/天，未提交证据。
四、医疗费：原告提交医疗费发票，显示其在深圳市龙岗区第七人民医院就医，支付医疗费3487.1元，其主张的医疗费3541元中包含案外人朱从魁的费用53.9元。被告张强提交的医疗费发票显示其垫付原告医疗费801.7元，原告对此予以确认。
五、护理费：原告主张护理期45天，其提交的病历、疾病证明书未见相关医嘱。
六、营养费：原告主张营养费2250元，其提交的病历、疾病证明书未见相关医嘱。
七、误工费：原告主张误工费13500元，未提交劳动合同、社保、银行流水清单、完税凭证等予以佐证，本院确定其误工期收入按2016年深圳市最低工资计算，即2030元/月。原告受伤日期为2016年6月12日，最晚一份疾病证明书开具日期为2016年7月9日，医嘱“全休15天”，原告误工期为43天。误工费为2909.67元（计算公式：2030元/月÷30天×43天）
以上第四至七项合计6396.77元。
八、机动车所有人和使用人之间的关系：被告杨立春系粤BY****号车辆的所有人，事故发生时被告张强是使用人。
九、保险情况：粤BY****号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
十、其他情况
1、原告陈述其受伤期间没有到厨房炒菜，只是在中午高峰时段帮忙接电话。
裁决结果
涉案事故经交警部门认定被告张强承担事故的全部责任，本院予以确认。原告未住院治疗、未失去生活自理能力，其主张护理费、营养费无相关医嘱，本院对该两项请求不予支持。粤BY****号车在被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险公司须在保险限额内直接赔偿原告6396.77元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告胡红娣赔偿款人民币6396.77元；
二、驳回原告胡红娣其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币304元，因适用简易程序减半收取为152元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担48元，原告胡红娣负担104元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2590号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：尹健康，男，1962年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告尹健康物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2590号原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：尹健康，男，1962年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告尹健康物业服务合同纠纷一案中，因原告于2017年9月4日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一七年九月十三日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初23273号
原告：闻凡，男，1990年11月2日生，汉族，住江西省高安市。
被告：刘彦华，女，1991年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告闻凡与被告刘彦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告闻凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闻凡撤回起诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一八年四月十六日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23273号原告：闻凡，男，1990年11月2日生，汉族，住江西省高安市。被告：刘彦华，女，1991年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告闻凡与被告刘彦华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告闻凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闻凡撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇一八年四月十六日书记员  顾 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2357号
原告任崇军，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨大勇，男，1976年5月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告曲方丽，女，1977年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告任崇军与被告杨大勇、曲方丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任崇军、被告曲方丽到庭参加诉讼。被告杨大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月22日原告与被告杨大勇签订出租车租赁合同，期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，原告每月向被告杨大勇交纳租金4000元，同时被告杨大勇收取原告保证金30000元，合同到期后，原告将租赁车辆交给被告杨大勇，被告杨大勇退给原告租车保证金23000元，尚欠7000元至今未退，该债务系二被告的夫妻共同债务，诉请法院依法判令被告立即付清租车押金7000元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨大勇未答辩。
被告曲方丽辩称，杨大勇和原告签订合同时，我并不知情。杨大勇没有给我押金，现在杨大勇联系不上了。
经审理查明，被告杨大勇、曲方丽系夫妻关系，涉案轿车登记在被告杨大勇名下，2010年6月2日核发道路运输证，由被告杨大勇经营该车从事出租客运业务。2014年被告杨大勇将该车租赁给原告经营，并收取原告保证金，后原告将车返还。现原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提交了2014年7月22日原告与被告杨大勇签订的出租车租赁合同及涉案小型轿车行驶证复印件、道路运输证复印件，租赁合同约定自2014年7月22日起至2015年7月21日原告租赁被告杨大勇的轿车，月租金4000元，被告杨大勇收取原告保证金3万元，租赁期满保证金退还原告。原告主张租赁合同到期后，原告将轿车退还，被告杨大勇返还原告保证金23000元，尚欠7000元未还，因二被告是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。经质证，被告曲方丽对行驶证、道路运输证复印件的真实性无异议，辩解租赁合同不知道是不是杨大勇本人签名，被告杨大勇偿还了原告的保证金，具体还了多少不清楚。被告曲方丽在限期内未申请笔迹鉴定。
审理中，被告杨大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，后到本院接受调查表示认可尚欠原告7000元未还，对原告提交证据的真实性无异议。
本院认为，原告提交的租赁合同，被告杨大勇无异议，被告曲方丽虽辩解不清楚是否是被告杨大勇签字，但未申请笔迹鉴定，故本院依法确认原告提交的租赁合同真实，并据以认定本案事实。原告主张被告杨大勇尚欠7000元保证金未还，被告杨大勇无异议，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨大勇、曲方丽给付原告任崇军款7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨大勇、曲方丽负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘胜君
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审118号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会，住所地：郑州市惠济区八堡村。
法定代表人马书喜，村主任。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2016）46号土地行政处罚决定书”第2项中拆除3082.6平方米不符合土地利用总体规划上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在期限届满之日起三个月内提出强制执行申请并已履行了催告程序，且该处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年5月16日作出的“惠国土资执罚字（2016）46号土地行政处罚决定书”第2项中关于拆除及恢复土地原状的处罚决定。由郑州市惠济区城市管理执法局及违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 朱仲松
审判员 王争学
二〇一六年十月二十四日
书记员 范卫东
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初3048号
原告郑州镭鑫电器有限公司，住所地新密市行政路9号。组织机构代码：17055296-7。
法定代表人赵六，任公司总经理。
委托代理人张国栋，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省新密市。系该公司经理。
委托代理人边梦巧，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业三矿有限责任公司，住平顶山市新华区西市场西侧。统一社会信用代码：91410400171780443B。
法定代表人申书跃，系该公司经理。
原告郑州镭鑫电器有限公司（以下简称镭鑫电器公司）与被告平顶山天安煤业三矿有限责任公司（以下简称天安煤业三矿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镭鑫电器公司的委托代理人张国栋、边梦巧到庭参加了诉讼，被告天安煤业三矿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镭鑫电器公司诉称，2014年起镭鑫电器公司与天安煤业三矿公司建立起供货合同关系，镭鑫电器公司一直陆续向天安煤业三矿公司提供无功补偿控制器、真空接触器等货品，后经与天安煤业三矿公司协商结算确认，天安煤业三矿公司共欠镭鑫电器公司供货款43110元，后经镭鑫电器公司多次催要，天安煤业三矿公司于2016年1月29日仅支付了23110元，剩余货款至今未付。现为维护镭鑫电器公司权益，诉至贵院。诉请1、依法判令天安煤业三矿公司向镭鑫电器公司支付货款20000元整。2、案件受理费由天安煤业三矿公司承担。
天安煤业三矿公司未到庭，亦未发表答辩意见。
经本院查明，2014年镭鑫电器公司与天安煤业三矿公司建立起供货合同关系，镭鑫电器公司陆续向天安煤业三矿公司供货，后双方协商结算，2015年12月31日，镭鑫电器公司出具对账函显示：“客户名称：平顶山天安煤业三矿有限责任公司……截止日期2015年12月31日应收帐款期末余额43110.00元郑州镭鑫电器有限公司（盖章）2015年12月31日对账结果1、信息核实无误平顶山天安煤业三矿有限责任公司财务专用章（盖章）。……。”后天安煤业三矿公司于2016年1月29日支付货款23110元，尚欠20000元。因天安煤业三矿公司迟迟未付，镭鑫电器公司诉至本院。
上述事实由镭鑫电器公司提供的《对帐函》、《付款通知书》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中镭鑫电器公司与天安煤业三矿公司存在买卖合同关系，镭鑫电器公司依约向天安煤业三矿公司供应货物，天安煤业三矿公司应当依约支付货款。针对镭鑫电器公司诉请的尚欠货款20000元，有镭鑫电器公司提供的《对帐函》及《付款通知书》相佐证，对此事实本院予以确认，故针对镭鑫电器公司诉天安煤业三矿公司支付尚欠货款20000元的请求，本院予以支持。被告天安煤业三矿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
平顶山天安煤业三矿有限责任公司于本判决生效之日起三日清偿郑州镭鑫电器有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告平顶山天安煤业三矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵小飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1478号
罪犯杨流，男，1991年1月6日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年3月13日作出(2014)狮刑初字第181号刑事判决，以被告人杨流犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人杨流的违法所得人民币885元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨流在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5个,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨流本次缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币885元。
本院认为，罪犯杨流在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯杨流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨流减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨流减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币885元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起至2024年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6796号
原告：张少清，男，1962年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告:冯卫星，男，1975年7月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告:葛红梅，女，1978年5月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告张少清与被告冯卫星、葛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张少清到庭参加了诉讼，被告冯卫星、葛红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少清向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款8万元。事实和理由：2015年5月，被告冯卫星以做工程需要保证金为由，向原告借款8万元。原告向陈福兵借款8万元后，将该款交付给被告冯卫星。2015年6月，被告冯卫星负债逃跑，被人揪扭至通州开发区派出所，原告得知消息后到了派出所。两被告向原告补写了借条。两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。但对该借款未能偿还。故诉至法院请求处理。
被告冯卫星、葛红梅未作答辩。
原告向本院提交了的证据：
1、由原告和被告冯卫星共同出具的借条一张，内容为原告于2015年5月26日向陈福兵借款8万元，被告冯卫星为该借款进行担保。证明其向冯卫星借款的来源。
2、银行交易明细两张，证明陈福兵通过银行转账方式向原告转账8万元的事实。
3、被告冯卫星于2015年6月13日出具的借条一张，内容为借到原告8万元，注明是原告帮其在陈福兵处借的，钱是在陈福兵家拿的。两被告均在借条上签名并按了手印。证明原告以自己名义向陈福兵借款8万元后，转借给了冯卫星，冯卫星夫妻补写的借条。
4、两被告夫妻关系证明。证明两被告于2000年3月3日登记结婚。
对原告的上述证据的真实性，本院经审查后予以认定。
另查明，原告于2017年5月为此8万元起诉两被告，案号为（2017）苏0612民初3720号。该案中，陈福兵作为证人到庭作证，原告已将8万元借款偿还，原借条已交还给原告。该案中，原告因未能提交相关证据，于同年9月4日撤诉。现原告于2017年9月18日再次向本院起诉。
结合原告的举证及当庭陈述，以及本院（2017）苏0612民初3720号案件中查证的内容，本院对案件的事实认定如下：
2015年5月26日，原告以自己名义向陈福兵借款8万元后，将借款转借给了冯卫星。2015年6月13日，被告冯卫星补写了借到原告8万元的借条一张，并注明该借款是原告帮其在陈福兵处借的，钱是在陈福兵家拿的。两被告均在借条上签名并按了手印。两被告系夫妻关系。对该8万元借款，两被告未能偿还，故原告诉来本院，要求处理。
本院认为，原告张少清与被告冯卫星之间民间借贷法律关系真实存在，被告冯卫星作为借款人应当偿还借款。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯卫星补写借条后，葛红梅也在借条上进行了签名并加摁了手印，故该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。原告要求两被告偿还该借款的诉讼请求，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告冯卫星、葛红梅于本判决生效后十五日内偿还原告张少清借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1800元，由被告冯卫星、葛红梅负担。（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 黄洁霞
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年二月一日
书 记 员 周 蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初120号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人塔某某，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人塔某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人塔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：1.2016年6月12日，被告人塔某某在长春净月高新技术产业开发区某某小区被害人郑某某经营的流星雨网吧内，盗得价值2260元CPU（英特尔I5,4460）两块和价值380元内存条（金邦8G）两条；
2.2016年6月15日，被告人塔某某在上述地点采取上述方式，盗取价值2260元的CPU（英特尔I5,4460）两块和价值380元内存条（金邦8G）两条。
综上，被告人塔某某共计盗窃2起，所盗物品经鉴定，共计价值人民币5280元。案发后，塔某某将所盗赃物销赃，得赃款人民币2800元,被其挥霍。
2016年6月17日，公安人员将被告人塔某某抓获。
被告人塔某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的书证、抓捕经过、常住人口基本信息表、指认现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人塔某某供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人塔某某窃取悦流星雨网吧财物的事实，被告人塔某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人塔某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于其认罪态度较好，有坦白情节，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条第一款【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人塔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人塔某某的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 李 炜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王新宇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6704号
原告：胡海涛，男，1974年12月19日出生，云南省昆明市人。
被告：屠英杰，男，1970年11月19日出生。其余信息不详。
原告胡海涛与被告屠英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告胡海涛于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告胡海涛在宣判前申请撤回对被告屠英杰的起诉，经审查原告胡海涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海涛撤回对被告屠英杰的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告胡海涛已预交，此款为减半金额），由原告胡海涛负担。另，原告胡海涛在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1118元退还原告胡海涛。
审判长 罗 玮
审判员 徐 静
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董 娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内29执复3号
申请复议人（被执行人）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人包勒德，该公司总经理。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
申请执行人黄玉梅（曾用名黄图雅），女，1961年5月4日出生，蒙古族。
申请复议人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）因不服阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。宇通公司主张将被查封的商服楼以隔断的方式能够向黄玉梅履行交付120m2一、二层商服楼的义务，而双方诉讼长达五年之久，在此过程中宇通公司也未向黄玉梅交付房屋，在阿拉善盟中级人民法院作出（2014）阿民再终字第5号民事判决书后，宇通公司依然未能履行交房义务，黄玉梅有权依照生效的判决要求宇通公司支付房屋折价款以及违约金。执行案件恢复执行后，宇通公司并未履行金钱给付义务，黄玉梅申请对被处于置换商服楼地段的商服楼价格进行鉴定以此通过拍卖等法律规定的执行方式实现其判决确定的债权。在原审中，阿拉善盟价格认证中心经本院委托作出阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书，评估欣欣家园临街一、二楼商服楼在2011年底至2012年度价格为每平方米9600元，是为了案件审理提供依据，并非处于置换商服楼地段的商服楼价格在恢复执行后单位价格为9800元。综上，宇通公司异议申请理由不能成立。建议执行案件的双方当事人能够互谅、互让，宇通公司自动履行生效判决确定的义务。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回申请人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的异议申请。
申请复议人宇通公司称，黄玉梅与宇通公司房屋拆迁补偿一案，经过一审、二审、再审，（2013）内民申字第1780号民事裁定书裁定将本案发回指令再审，中止（2012）阿民一终字249号民事判决书的执行。阿左旗人民法院经过再审作出（2014）阿左民再字第1号民事判决书，判决：由宇通公司向黄玉梅交付120平方米一、二层商服楼；如不能交付商服楼，支付该房屋折价款1176000.00元（9800元120=1176000.00元）。由宇通公司向黄玉梅支付违约金310200元。驳回黄玉梅的其他诉讼请求。宇通公司不服提起上诉，（2014）阿民再终字第5号民事判决书维持了一审判决。阿左旗人民法院在2013年4月23日作出（2013）阿左执字第216号执行裁定书，该裁定对申请复议人商服楼1-2层予以查封。现阿左旗人民法院根据黄玉梅的申请要求对查房的商服楼重新进行价格鉴定违背法律且缺乏事实依据。在原审期间，黄玉梅向阿左旗人民法院提交了司法鉴定申请书，阿左旗人民法院委托阿盟价格认证中心对巴镇新区欣欣家园2011-2012年临街的120平方米商服楼进行价格鉴定。阿盟价格认证中心阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书明确商服楼价值为每平方米9800元120=1176000元，该价格鉴定结论下达后，双方对此均无异议。本案通过一审、二审、再审、发回重审、再上诉多个审理程序，黄玉梅均未对该鉴定结论提出异议。在执行阶段，黄玉梅提出进行重新鉴定申请，阿左旗人民法院委托重新鉴定违背法定程序。（2014）阿左民再字第1号民事判决书，该判决书判决第一项判决首先要求宇通公司向黄玉梅交付120平方米一、二层商服楼；如不能交付商服楼，支付该房屋折价款1176000.00元（9800元120=176000.00）。阿左旗人民法院已经查封了272.74平方米的商服楼，通过隔断的方式完全可以为之提供120平方米的商服楼。这样的做法符合阿左旗人民法院经过再审下达了（2014）阿左民再字第1号民事判决书和阿盟中级人民法院（2014）民再终字第5号民事判决书的判决内容。因此本案不存在评估的前置条件，用查封的房屋就可履行法院生效判决。（2016）内2921执异3号执行裁定书认定“阿认涉字（2012）第31号欣欣家园临街商服楼市场销售的鉴定结论书，评估涉案商服楼每平米9800元，是为了案件审理的依据，并非出于置换商服楼地段的商服楼的价格在恢复执行后单位价格为每平米9800元”。这样的认定是完全错误的。涉案的房屋本身就是置换房屋。人民法院在审理期间评估涉案房屋的目的，不仅是案件审理的依据，解决置换房屋价格的依据，而且是案件执行的依据。综上，阿左旗人民法院委托重新鉴定违背法定程序且无事实依据。提请阿拉善盟中级人民法院依法纠正对涉案商服楼委托重新鉴定的违法行为。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，宇通公司主张将被查封的商服楼以隔断的方式向黄玉梅履行交付120m2一、二层商服楼，宇通公司与黄玉梅对该交付方式并未达成合意，且宇通公司也未在生效判决确定的履行期限内完成交付行为。黄玉梅依照生效判决要求宇通公司支付房屋折价款以及违约金的主张应予支持。阿拉善盟价格认证中心作出的阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书中载明“二、价格鉴定基准日：2011年底
--
2012年初。……七、……通过调查、了解，该地段商服楼现行市场销售价格为9800.00元/平米，……。”阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书的价格评估结论反映了商服楼鉴定时的价格，但该结论距今已经过四年之久，商品房的市场价格也有所波动。黄玉梅申请执行法院对处置房屋重新进行价格评估的主张，符合房地产市场规律和评估机构行业规定，应予支持。综上所述，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴兆军
审判员 李润亮
审判员 张 磊
二〇一六年五月十八日
书记员 杨佳妮
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内29执复3号申请复议人（被执行人）阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人包勒德，该公司总经理。委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。申请执行人黄玉梅（曾用名黄图雅），女，1961年5月4日出生，蒙古族。申请复议人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司（以下简称宇通公司）因不服阿拉善左旗人民法院(2016)内2921执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。宇通公司主张将被查封的商服楼以隔断的方式能够向黄玉梅履行交付120m2一、二层商服楼的义务，而双方诉讼长达五年之久，在此过程中宇通公司也未向黄玉梅交付房屋，在阿拉善盟中级人民法院作出（2014）阿民再终字第5号民事判决书后，宇通公司依然未能履行交房义务，黄玉梅有权依照生效的判决要求宇通公司支付房屋折价款以及违约金。执行案件恢复执行后，宇通公司并未履行金钱给付义务，黄玉梅申请对被处于置换商服楼地段的商服楼价格进行鉴定以此通过拍卖等法律规定的执行方式实现其判决确定的债权。在原审中，阿拉善盟价格认证中心经本院委托作出阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书，评估欣欣家园临街一、二楼商服楼在2011年底至2012年度价格为每平方米9600元，是为了案件审理提供依据，并非处于置换商服楼地段的商服楼价格在恢复执行后单位价格为9800元。综上，宇通公司异议申请理由不能成立。建议执行案件的双方当事人能够互谅、互让，宇通公司自动履行生效判决确定的义务。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回申请人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司的异议申请。申请复议人宇通公司称，黄玉梅与宇通公司房屋拆迁补偿一案，经过一审、二审、再审，（2013）内民申字第1780号民事裁定书裁定将本案发回指令再审，中止（2012）阿民一终字249号民事判决书的执行。阿左旗人民法院经过再审作出（2014）阿左民再字第1号民事判决书，判决：由宇通公司向黄玉梅交付120平方米一、二层商服楼；如不能交付商服楼，支付该房屋折价款1176000.00元（9800元120=1176000.00元）。由宇通公司向黄玉梅支付违约金310200元。驳回黄玉梅的其他诉讼请求。宇通公司不服提起上诉，（2014）阿民再终字第5号民事判决书维持了一审判决。阿左旗人民法院在2013年4月23日作出（2013）阿左执字第216号执行裁定书，该裁定对申请复议人商服楼1-2层予以查封。现阿左旗人民法院根据黄玉梅的申请要求对查房的商服楼重新进行价格鉴定违背法律且缺乏事实依据。在原审期间，黄玉梅向阿左旗人民法院提交了司法鉴定申请书，阿左旗人民法院委托阿盟价格认证中心对巴镇新区欣欣家园2011-2012年临街的120平方米商服楼进行价格鉴定。阿盟价格认证中心阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书明确商服楼价值为每平方米9800元120=1176000元，该价格鉴定结论下达后，双方对此均无异议。本案通过一审、二审、再审、发回重审、再上诉多个审理程序，黄玉梅均未对该鉴定结论提出异议。在执行阶段，黄玉梅提出进行重新鉴定申请，阿左旗人民法院委托重新鉴定违背法定程序。（2014）阿左民再字第1号民事判决书，该判决书判决第一项判决首先要求宇通公司向黄玉梅交付120平方米一、二层商服楼；如不能交付商服楼，支付该房屋折价款1176000.00元（9800元120=176000.00）。阿左旗人民法院已经查封了272.74平方米的商服楼，通过隔断的方式完全可以为之提供120平方米的商服楼。这样的做法符合阿左旗人民法院经过再审下达了（2014）阿左民再字第1号民事判决书和阿盟中级人民法院（2014）民再终字第5号民事判决书的判决内容。因此本案不存在评估的前置条件，用查封的房屋就可履行法院生效判决。（2016）内2921执异3号执行裁定书认定“阿认涉字（2012）第31号欣欣家园临街商服楼市场销售的鉴定结论书，评估涉案商服楼每平米9800元，是为了案件审理的依据，并非出于置换商服楼地段的商服楼的价格在恢复执行后单位价格为每平米9800元”。这样的认定是完全错误的。涉案的房屋本身就是置换房屋。人民法院在审理期间评估涉案房屋的目的，不仅是案件审理的依据，解决置换房屋价格的依据，而且是案件执行的依据。综上，阿左旗人民法院委托重新鉴定违背法定程序且无事实依据。提请阿拉善盟中级人民法院依法纠正对涉案商服楼委托重新鉴定的违法行为。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，宇通公司主张将被查封的商服楼以隔断的方式向黄玉梅履行交付120m2一、二层商服楼，宇通公司与黄玉梅对该交付方式并未达成合意，且宇通公司也未在生效判决确定的履行期限内完成交付行为。黄玉梅依照生效判决要求宇通公司支付房屋折价款以及违约金的主张应予支持。阿拉善盟价格认证中心作出的阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书中载明“二、价格鉴定基准日：2011年底—2012年初。……七、……通过调查、了解，该地段商服楼现行市场销售价格为9800.00元/平米，……。”阿认涉字（2012）第31号鉴定结论书的价格评估结论反映了商服楼鉴定时的价格，但该结论距今已经过四年之久，商品房的市场价格也有所波动。黄玉梅申请执行法院对处置房屋重新进行价格评估的主张，符合房地产市场规律和评估机构行业规定，应予支持。综上所述，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  柴兆军审判员  李润亮审判员  张 磊二〇一六年五月十八日书记员  杨佳妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2131号
原告邱珠玉，男，1968年6月23日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告马付有，男，1973年12月18日出生，回族，系个体工商户,现住内蒙古自治区。
本院受理原告邱珠玉诉被告马付有民间借贷纠纷一案，原告邱珠玉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邱珠玉撤回起诉。
案件受理费206元由原告邱珠玉负担。
审判员 云 文
二〇一七年八月十五日
书记员 和建明