舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初431号
原告广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号，组织机构代码72117303-2。
法定代表人廖玉庆，系董事长。
委托代理人黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市百联置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路101号中浪国际大厦A座2309室，组织机构代码68453959-1。
法定代表人王成，系总经理。
委托代理人邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
原告广东兴发幕墙门窗有限公司（下简称兴发公司）诉被告舟山市百联置业有限公司（下简称百联公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董艳担任审判长，与助理审判员叶茜、人民陪审员王嗣庆组成合议庭进行审理。本院于2016年1月28日依据原告的申请及其提供的担保，对被告名下坐落于定海区临城街道港航路101号中浪国际大厦A座2510室及1308室房屋、坐落于定海区临城街道翁山路416号中浪国际大厦C座1401室及1502室房屋、坐落于定海区临城街道港航路123号中浪国际大厦B座205室房屋予以查封，对被告在农业银行舟山市南珍支行帐号为19×××54的账户及在工商银行舟山分行营业部帐号的12×××88的账户予以冻结，上述财产保全金额合计8439169元。后，被告提出变更保全标的物申请。本院经审查，认为被告的申请符合法律规定，于2016年3月10日对其保全标的物予以变更，对被告名下坐落于舟山市定海区白泉镇中浪·玉泉花苑20幢101室、102室、103室、104室、105室、106室、203室、204室、205室、302室、304室、305室、306室的房屋予以查封，上述房屋保全金额合计8439169元。本案于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托代理人黄炜、被告百联公司的委托代理人邵汉军、林婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原、被告及浙江弘业建设有限公司（下简称弘业公司）签订关于中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段幕墙工程的工程分包合同，约定由原告分包相应工程，合同并约定了工程内容、工程款支付、违约责任等。2013年9月27日，相应工程竣工。但被告一直拖延结算，直至2014年12月30日才结束结算审核。审核结果为工程量总计51286383元，现被告仅支付工程款为42847214元，尚欠8439169元工程款一直拖延不予支付。根据合同约定，工程竣工结算后，丙方（被告）未支付幕墙工程款，乙方（原告）有权向丙方（被告）催讨。现被告将相应房产用作给其他公司向银行贷款进行抵押，严重损害了原告作为工程施工人的权益。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告工程款8439169元，并支付自2013年10月27日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2、判令原告就上述工程款在相应的施工工程即中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段幕墙工程的折价或者拍卖的价款中优先受偿。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的工程款金额为8350869元。
被告辩称：1、本被告主体不适格，无付款义务。根据合同约定，本被告须将工程款汇入承包人即弘业公司账户内，由其向原告付款，合同中约定的原告可向本被告催讨是基于原告系分包人替弘业公司主张工程款，故该催讨仅仅是一种行为，并非意味着弘业公司在未向原告扣除总承包服务费及保修金的情况下将债权转让给原告。从实际来看，本被告也一直是如此操作的。另，原告施工过程中存在工期拖延的情形，若原告突破合同相对性要求本被告付款，则要求原告向本被告承担原告应向弘业公司承担的违约责任，要求原告支付合同总额10%的违约金计5128638.3元。2、原告要求享有建设工程优先受偿权因未在规定期限内行使权力，该诉请于法无据。3、要求追加弘业公司作为本案被告参加诉讼。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、工程分包合同，证明相关权利义务；2、项目登记表，证明工程施工实施；3、造价咨询报告书，证明双方已决算确定工程价款等，工程总价款为51286383元；4、竣工验收备案表，证明该工程于2013年9月17日竣工验收，验收结果为合格；5、中标通知书，证明讼争工程通过招标方式承包给原告施工；6、工程验收记录，证明讼争工程于2012年12月31日验收合格；7、情况说明，证明讼争工程来源、工程现已竣工验收合格并全部完成审核结算、总包方认可原告有权直接向被告主张工程尾款、总承包服务费等情况；8、工程造价审核定单，证明被告方补偿原告2%总包配合费的事实。
被告质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性无异议，其中证据5、6、8不能证明待证事实；对证据7，不符合形式要件，不予认可。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1、建设工程施工合同，证明被告与弘业公司于2010年1月28日签订合同，被告将中浪国际大厦工程（包括幕墙）发包给弘业公司，并约定了双方的权利义务；2、中浪国际大厦施工补充合同，证明被告与弘业公司于2010年1月28日签订补充合同，约定地下室顶板起到主体结构结顶为第二阶段，并约定弘业公司逾期竣工的违约责任；3、现场经济签证单（2012年3月），证明经各方确认，第二阶段施工期为2011年3月12日至2011年10月29日；4、目录（序号1-21）及签证单两份、工程联系单三份，证明最早于2013年9月28日，原告仍未完成幕墙工程的施工；5、开工报告、开工日期调整的报告及竣工验收纪要，证明案涉工程于2010年4月1日开工，于2013年9月27日验收合格；6、被告支付幕墙工程款明细表及中浪国际大厦A、B、C三幢工程款形象表及工程进度表16份、建筑业统一发票1份，证明自2011年7月8日起至2014年1月22日止，被告向弘业公司支付工程款143760000元，其中幕墙工程款42935514元。
原告质证认为：对证据1、2、3，因未有原告方的参与，不予认可；对证据4的真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据5，与本案无关联性；对证据6中支付的幕墙工程款金额予以确认，对其他款项原告方不清楚。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据，除证据7不符合证据的形式要件，不予确认，对其他证据予以确认；对于被告提供的全部证据予以确认；至于双方的证据是否能证明待证事实，本院将在下文中综合论述。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年5月26日，原、被告及弘业公司签订《中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段幕墙工程分包合同》，约定弘业公司（总包方）为甲方，原告兴发公司（分包方）为乙方，被告百联公司（建设单位）为丙方；经丙方招标确定，中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段幕墙工程由甲方分包给乙方；开工日期以甲方批准的开工报告日期为准，合同工期及施工日期按照甲方总体工程施工进度要求，节点部位按甲方施工进度要求的期限，施工日期按甲方主楼土建工程结顶后150天；合同价款暂定为45087196元，丙方同意乙方分包的幕墙工程工程量按实结算；工程款按进度支付至80%，其余工程款待工程竣工验收合格并结算完成审核后30天内支付至最终结算总价的97%，余款3%作为保修金；保修期为三年，从乙方分包的幕墙工程经验收合格之日起算，期满一年后无质量问题的七天内无息返还1.5%，保修期满两年无质量问题的七天内无息返还1%，余款在保修期满三年无质量问题的七天内无息返还；甲方支付给乙方的上述工程进度款、结算款和保修款必须由丙方支付给甲方后，再由甲方扣除按本合同约定的应由乙方支付给甲方的费用后支付给乙方，中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段工程竣工后，如丙方未支付给甲方由乙方分包的幕墙工程款，甲方根据本合同约定的内容与乙方结算，丙方向甲方拖欠的由乙方分包的幕墙工程款全部由乙方承担，但乙方有权向丙方催讨；乙方拖延幕墙工程工期的，工期每延误一天，向甲方支付每天5000元违约金，拖延工期超过20天的，甲方有权单方面终止本合同，乙方必须向甲方支付本合同总额的10%作为违约金，并赔偿因此给甲方造成延误工期的一切经济损失；合同另就原、被告及弘业公司的权利义务作出了约定。
合同签订后，原告进场施工并完成全部工程内容。2013年9月27日，中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段通过竣工验收，2014年12月30日，宁波正吉工程造价咨询有限公司出具《工程咨询报告书》，对原告施工的中浪国际大厦Ⅰ标段、Ⅱ标段幕墙工程结算审核为51286383元。被告根据合同约定，将幕墙工程款42935514元支付至弘业公司账户，再由弘业公司扣除相应施工配合费后将剩余款项支付给原告。
本院认为：本案首先应确定被告是否有付款义务。根据分包合同约定，原告施工完成的幕墙工程款应由被告首先支付给总包方弘业公司，再由弘业公司扣除相应施工配合费后支付给原告。但三方亦约定了在被告不按约向弘业公司付款的情况下，原告有权在工程结算后向被告进行催讨。此处的“催讨”，首先根据上下文理解，对于欠付的工程款，弘业公司不承担责任，原告可直接向被告主张；其次，根据法律规定，建设单位在欠付工程款的范围内承担连带付款责任；最后，若仅仅将“催讨”限定为一种行为而非实质的权利，不利于实现合同目的。综上，此“催讨”应认定为在被告不向弘业公司支付原告施工部分的工程款的情况下，弘业公司将主张款项的权利让渡给原告，至于原告及弘业公司间的施工配合费、违约金等款项的结算，与被告无涉。故对于原告主张的工程款，被告有付款义务。鉴于原、被告对讼争工程款总额为51286383元及已支付的工程款为42935514元不持异议，故被告尚欠工程款8350869元。鉴于上述工程款包含3%的保修金，须待保修期满后逐年支付。因工程于2013年9月27日通过竣工验收，故尚余0.5%质保金计256431.92元不符合支付条件，被告应自工程保修期届满后另行主张。综上，被告现应付的工程款金额为8094437.08元。
关于被告的应付款时间，原、被告在工程合同中明确约定工程进度款支付至80%，剩余款项待工程竣工验收合格并结算完成审核后30天内支付。保修金自保修期满一年后七天内无息返还1.5%，保修期满两年后七天内无息返还1%。现原告主张被告拖延竣工验收，但未提供相应证据，本院对该主张不予采信。综上，被告应于宁波市正吉工程造价咨询有限公司作出的中浪海景大厦幕墙工程结算审核报告作出后30天内支付工程款至97%，即于2015年1月29日前支付工程款6812277.51元；应于工程竣工验收一年后七天内返还1.5%，即于2014年10月4日前支付工程款1.5%的保修金计769295.74元，于工程竣工验收两年后七天内返还1%，即于2015年10月4日前支付工程款1%的保修金512863.83元。关于原告要求被告支付违约金，实质为逾期付款利息，被告应自款项应付未付之次日起支付逾期付款利息。
关于原告要求就讼争工程享有优先受偿权一节，因截止原告起诉时，讼争工程竣工已超过六个月，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求原告向其支付工程延期违约金的答辩意见，超出本案的审理范围，本院不予评判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告舟山百联置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告广东兴发幕墙门窗有限公司工程款8094437.08元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息支本判决确定的履行日止（其中6812277.51元自2015年1月30日起计付利息，其中769295.74元自2014年10月5日起计付利息，其中512863.83元自2015年10月5日起计付利息）；
二、驳回原告广东兴发幕墙门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70874元，保全费5000元，合计75874元，由原告广东兴发幕墙门窗有限公司负担2413元，由被告舟山市百联置业有限公司负担73461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 王嗣庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 於航燕