广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12668号原告：张宋香，女，1961年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所实习律师。被告：谢春花，女，1961年3月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：陈正龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中山市炳福食品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华西路1号D区厂房。法定代表人：陈正龙。被告：陈俊华，男，1955年1月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告张宋香诉被告谢春花、陈正龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月21日受理后,原告张宋香申请追加中山市炳福食品有限公司（以下简称炳福公司）、陈俊华为本案被告。本院依申请追加炳福公司、陈俊华为本案共同被告后，依法由审判员梁泳诗独任审判，后组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张宋香及其委托诉讼代理人何雪波、黎嘉瑶，被告谢春花、陈俊华到庭参加诉讼，被告陈正龙、炳福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宋香诉称,原告与被告谢春花系朋友关系。被告谢春花、陈正龙因投资经营被告炳福公司，故口头约定向原告借款。后原告在2014年12月至2015年2月期间，多次通过银行转账、现金及刷卡方式累计向被告谢春花、陈正龙出借借款500000元。2015年4月3日，原、被告就前述借款补充出具借据，约定：被告谢春花、陈正龙已向原告借款500000元，每月支付利息10000元，借款期限为一年。被告谢春花、陈正龙在借据上签名并加盖中山市东区春记粮油店的公章。后被告谢春花支付利息至2016年1月后不再依约履行相应的支付义务。原告多次催收无果。同时被告谢春花经营的公司出现了破产现象，工厂已不能正常生产运作，工人正申请劳动仲裁，被告谢春花对外亦存在巨额借债。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告谢春花、陈正龙连带向原告偿还借款本金550000元及利息（计算方法：自2016年3月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。诉讼中，原告张宋香申请追加炳福公司、陈俊华为本案被告，认为炳福公司自愿在借据上确认对被告陈正龙的债务承担担保保证责任并签章；陈俊华与谢春花系夫妻关系，本案中的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈俊华对本案债务承担连带清偿责任，并请求判令：被告炳福公司、陈俊华对本案所涉债务、利息等承担连带清偿责任。同时，原告明确诉求为：1.被告谢春花、陈正龙、炳福公司、陈俊华连带向原告偿还借款500000元及利息（计算方法为：以500000元为基数，自最后一次支付利息的次月1日即2016年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.被告谢春花、陈俊华连带向原告偿还借款50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告谢春花、陈正龙身份证复印件及陈俊华常住人口个人信息表、企业机读档案登记资料；2.借据、欠条；3.中国银行对账单；4.结婚证复印件;5.中国光大银行信用卡账户交易明细。被告谢春花承认原告张宋香所提出的全部诉讼请求。被告陈俊华辩称，对于被告谢春花向原告张宋香借款的事实不清楚，且被告谢春花所借款项没有用于夫妻共同生活，原告出借借款时未征询被告陈俊华的意见。被告陈俊华就其辩解意见在举证期限内以谢春花取钱记录为证。被告炳福公司、陈正龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，张宋香与谢春花系朋友关系，据谢春花、陈俊华陈述陈正龙是其两人儿子。张宋香应谢春花借款的要求，分别于2014年11月15日、2014年12月24日、2015年1月17日、2015年2月11日、2015年2月17日、2015年3月16日、2015年3月17日、2015年4月3日在谢春花经营的东区春记粮油店刷卡支付了150000元、57900元、91500元、45100元、30500元、38100元、30500元、67400元，合共511000元。上述款项据张宋香陈述有小部分属于其实际消费款，故经双方对账后，谢春花、陈正龙于2015年4月3日向原告出具借据，确认向张宋香借款500000元，借据上注明“甲方中山市东区春记粮油店（谢春花）借乙方张宋香500000元，每月支付利息10000元，时间一年”。谢春花、陈正龙同时在借据中借款人栏上签名确认。借款后，谢春花向张宋香支付利息至2016年2月，但自2016年3月1日起，谢春花未再依约向张宋香支付利息及偿还本金。2016年3月8日，谢春花再次向张宋香借款50000元。借款当天，张宋香在谢春花经营的东区春记粮油店刷卡支付了115050元，据张宋香陈述，上述款项中50000元为支付借款，余款65050元为在粮油店实际消费款。同年4月30日，谢春花就上述借款向张宋香出具欠条，注明“春欠本金50000”。对于上述借款，庭审中张宋香与谢春花一致确认双方口头约定借款利率为月利率2%。借款后，谢春花未依约向张宋香支付利息及偿还本金。张宋香经多次追讨上述两笔借款未果，遂于2016年6月21日诉至法院，主张前述实体权利。另查，张宋香起诉后，2016年6月28日，陈正龙在借据下方手写注明“本炳福食品公司自愿为陈正龙的上述债务承担保证责任。”炳福公司同时在上述手写部分加盖公章予以确认。又查，谢春花、陈俊华于1987年11月8日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。谢春花、陈正龙出具的借据以及谢春花出具的欠条均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据、欠条合法有效，对当事人均具有约束力。结合借据、中国银行对账单、中国光大银行信用卡账户交易明细等证据以及谢春花对借款事实的自认可以充分证实张宋香与谢春花、陈正龙之间存在合法有效的借款合同关系，故本院认定谢春花、陈正龙向张宋香借款500000元以及谢春花向张宋香借款50000元的事实。谢春花、陈正龙未依约清偿借款本金，对张宋香的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担支付利息等违约责任。对于500000元借款的利息，借据约定“每月支付利息10000元”，现张宋香要求谢春花、陈正龙自最后一次支付利息的次月1日即2016年3月1日起，按月利率2%（10000元/月÷500000元）计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，故本院予以支持；对于50000元借款的利息，虽然欠条上对利息未有书面约定，但根据庭审中张宋香与谢春花一致确认的事实可知，借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，现张宋香要求谢春花自欠条出具次日即2016年5月1日起，按月利率2%计付利息至清偿之日止，该诉求符合双方约定和法律规定，故本院亦予以支持。关于炳福公司担保责任的问题。借据出具后陈正龙在借据下方手写并由其担任法定代表人的炳福公司加盖公章确认“本炳福食品公司自愿为陈正龙的上述债务承担保证责任。”，虽然借据中没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现张宋香请求炳福公司对本案中500000元的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。谢春花、陈俊华为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于谢春花、陈俊华没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张宋香知道该约定，或者张宋香与谢春花明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。张宋香要求陈俊华对本案两笔债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。炳福公司、陈正龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春花、陈正龙于本判决生效之日起七日内向原告张宋香偿还借款500000元及利息（计算方法：以500000元为基数，自2016年3月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日止），被告中山市炳福食品有限公司、陈俊华对被告谢春花、陈正龙上述债务承担连带清偿责任；二、被告谢春花、陈俊华于本判决生效之日起七日内向原告张宋香连带偿还借款50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，自2016年5月1日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告张宋香已预交），由被告谢春花、陈正龙、中山市炳福食品有限公司、陈俊华负担8800元，另被告谢春花、陈俊华负担500元（四被告于判决生效之日起七日内迳付原告张宋香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二○二○一六年九月二十六日书 记 员  谢雅怡冯冰冰