广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第377号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人黄伟忠，该公司经理。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许辉，男。
委托代理人李永才，广东盈美律师事务所律师。
委托代理人刘学敏，广东盈美律师事务所律师助理。
原审被告钟双，男。
原审被告钟照新，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2013）河东法民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月25日9时20分，被告钟双驾驶粤PL36**号轻型普通货车，从灯塔街镇往灯塔镇和平路口方向行驶，途经G205线东源县灯塔镇和平路口路段时，因通过交叉路口时未让优先通行的车辆先行，导致车辆与从骆湖往灯塔方向由原告许辉驾驶粤P5H8**号两轮摩托车相接触，造成原告许辉、乘客陈东宁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。东源县公安局交警大队作出东公交认字（2013）第441603C303号《道路交通事故认定书》，认定事故形成的直接原因是被告钟双驾驶车辆未让优先通行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告钟双应负此事故的全部责任，原告许辉、乘客陈东宁无责。事故发生后，原告许辉被送往东源县灯塔中心卫生院治疗，花去医疗费1584元。后被送往河源市中医院住院治疗30天（2013年4月25日至同年5月25日），花去医疗费35021.01元。出院医嘱：全休3个月，休息期间陪护一人；一年后拆除内固定物，后续治疗费用约需人民币一万元；加强营养；……。2013年7月26日，原告的伤势经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残，鉴定费1800元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司已垫付本案伤者许辉、陈东宁医药费1万元，其中原告许辉5000元。
另查，原告许辉属农业家庭户口，从2010年3月起在河源市担任挖掘机驾驶员，其中2012年10月至事故发生时在东源县上莞镇伟业石灰厂担任挖掘机驾驶员，月工资及补贴4000元。原告从2010年至事故发生时居住在东源县灯塔镇建新街8号。
又查，被告钟双与被告钟照新是父子关系，粤PL36**号轻型普通货车的登记车主是被告钟照新。事故当天是钟照新叫钟双驾驶车辆进行年审，钟双持有中华人民共和国机动车驾驶证。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了一份赔偿限额为122000元交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元）和一份赔偿限额为20万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔偿险，事故发生在保险期限内。
原判认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经东源县公安局交通警察大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟双应负此事故的全部责任，原告许辉无责，该《交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，法院予以采信。粤PL36**号轻型普通货车的登记车主是被告钟照新，故本案原告的全部损失应由被告钟双、被告钟照新共同赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司作为肇事车辆粤PL36**号轻型普通货车的保险人应在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额内赔偿原告的各项损失，超出部分由被告钟双、被告钟照新承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告的损失如下：1、医疗费35021.01元，有医院正式发票证实，予以支持；2、误工费，从2013年4月25日计算至评残前一天（2013年7月25日）共90天，误工费为12000元（4000元／月÷30天×90天）；3、住院伙食补助费1500元（50元×30天）；4、护理费1500元（50元×30天）；5、残疾赔偿金。原告虽是农村户口，但已在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金应按城镇标准按原告请求20%计算为120906.84元（30226.71元×20%×20年）；6、后续治疗费10000元，有医嘱证实，予以支持；7、鉴定费1800元，有鉴定发票为凭，予以支持；8、营养费。医嘱中有要求加强营养的证明，考虑到本案的实际情况，给予1000元；9、精神抚慰金。考虑到原告的伤残程度，结合被告的过错和给付能力，给予10000元；10、交通费。原告没有提供相关的交通票据，考虑到本案实际情况，给予500元。以上共计191227.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费5000元（已付），在死亡伤残限额内赔偿60000元；尚余126227.85元，由被告钟双、被告钟照新共同赔偿，该款由保险公司在第三者商业责任险限额内赔付。被告钟双、被告钟照新经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告许辉因本次交通事故造成各项损失共计191227.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费5000元（已付），在死亡伤残限额内赔偿原告60000元；余款126227.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者商业责任险限额内赔付110000元，由被告钟照新、钟双连带赔偿19227.85元。以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告钟双、钟照新负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服一审判决上诉称，上诉人对被上诉人的伤残鉴定持异议，并申请重新鉴定，原审判决认定被上诉人九级，主要证据不足。根据被上诉人提供的广东东江法医临床司法鉴定所粤东（2013）临鉴0301号《交通伤残等级司法鉴定意见书》的检验结果认定，被上诉人右髋关节及右膝关节被运动活动度正常，被上诉人的伤残等级不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9i条款及广东省司法鉴定协会《法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引》（粤鉴协指（2012）2号）附件1之3.2.5条“1）四肢大关节一关节行人工关节置换术后；2）四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍；3）四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折；4）一侧半月板或髌骨切除；5）一侧膝关节前或后交叉韧带、内或外侧副韧带断裂，经手术治疗后，仍存在关节失稳者”的规定，广东东江法医临床司法鉴定所据上述规定，鉴定被上诉人右股骨中段粉碎性骨折评定为九级伤残，证据不足，鉴定依据适用错误，被上诉人评定的伤残等级不能作为本案的定案依据。上诉人在庭审上对被上诉人的伤残等级评定为九级提出异议、认为该评定不合理，依据不足，申请司法重新鉴定。根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人依法可以申请重新鉴定，原审法院未准许程序不合法。综上所述，被上诉人被鉴定为九级伤残明显依据不足，除鉴定报告外无其他佐证，鉴定机构既没有对上诉人的异议作答复，也未出庭接受质询，原审判决按九级计算被上诉人的伤残赔偿金主要证据不足，其伤残赔偿金应按十级标准计算。为此，上诉人特依据《中华人民共和国诉讼法》之相关规定提起上诉，请求：1、撤销广东省东源县人民法院（2013）河城法民一初字第574号民事判决，改判上诉人在商业第三者责任险限额内赔付被上诉人68774.43元；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人许辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
原审被告钟双、钟照新未提出答辩意见。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：被上诉人许辉的伤残等级鉴定结论是否应予以采信，是否应重新鉴定。被上诉人许辉治疗终结后，经当地交警部门委托具有司法鉴定资质的广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残，该鉴定结论程序合法，也符合实际，应予采信。上诉人虽在一审提出异议，但未申请重新鉴定，二审期间表示应重新鉴定也不符合证据规则的要求。且无证据证实上诉人主张的被上诉人许辉的伤残等级应为十级。因此一审判决依据鉴定报告予以采信并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4300元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一四年九月三日
书记员 高小宝