上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68761号原告：海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周云勇，男。委托诉讼代理人：王栋，男。被告：上饶信州春华医院，住所地江西省上饶市。法定代表人：王宜春，董事长。被告：上饶市春华科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：蔡丽华，董事长。被告：江西省春华生态农业发展有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：王宜军，董事长。被告：王宜春，男，1968年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：郑冬莲，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市。上列五被告的共同委托诉讼代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：王卿，江西华邦律师事务所律师。原告海尔融资租赁(中国)有限公司与被告上饶信州春华医院(以下至判决主文前简称春华医院)、上饶市春华科技有限公司(以下至判决主文前简称春华科技公司)、江西省春华生态农业发展有限公司(以下至判决主文前简称春华农业公司)、王宜春、郑冬莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王栋、周云勇，五被告的共同委托诉讼代理人黎群英到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，本院于2018年3月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周云勇，五被告的共同委托诉讼代理人黎群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔融资租赁(中国)有限公司诉称：2015年7月6日，原告与被告春华医院签订编号为HF-YLJR-201507-001的《融资回租合同》，约定原告向被告春华医院购买机器设备并回租赁给被告春华医院，购买价款为人民币800万元；被告春华医院按季支付租金，租赁期限为60个月，每期租金为522,052元，起租日为2015年7月17日；租赁期间，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，原告有权对租金作同方向相应调整；被告春华医院如在租赁期间未按时、足额支付任何一期租金，原告有权要求被告春华医院立即付清全部租金及其他应付款项，并按约定的标准支付延迟罚金，承担原告行使权利所发生的处置费用支出和其他合理支出。同日，被告春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲分别与原告签订公司及个人保证合同，约定各保证人为被告春华医院按约履行《融资回租合同》项下的各项义务向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按协议约定向被告春华医院支付设备购买价款，但是被告春华医院在租赁期内多次逾期，并自2016年7月起未再按协议约定按时、足额向原告支付租金。原告虽多次敦促、催收，包括现场实地走访，但被告春华医院仍未履行合同义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告春华医院向原告支付8,666,200.19元(包括到期应付未付租金2,038,208元、暂计至2017年7月7日的迟延罚金363,268.19元、剩余未付租金6,264,624元、留购价100元)；2.被告春华医院向原告支付自2017年7月7日起至实际清偿之日的延迟罚金(以8,666,200.19元为基数，按日万分之五，以实际欠款天数计算)；3.被告春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲对被告春华医院上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案保全费、诉讼费等费用由各被告承担。审理中，原、被告双方明确涉案合同于2017年7月25日加速到期，后被告春华医院又分九笔共计支付了92万元。原告主张以此金额依次抵充截至2017年7月25日的迟延罚息381,839.52元(按日万分之八计算)和到期应付未付租金2,560,260元中的538,160.48元后，到期应付未付租金剩余2,022,099.52元，故相应调整第一项诉讼请求为判令“被告春华医院向原告支付7,764,771.52元(包括到期应付未付租金2,022,099.52元、剩余未付租金5,742,572元、留购价100元)”，调整第二项诉讼请求为判令“被告春华医院向原告支付自2017年7月26日起至实际清偿之日的延迟罚金(以7,764,771.52元为基数，按日万分之八，以实际欠款天数计算)”，其他诉讼请求不变。被告春华医院、春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲共同辩称：被告方认可本案融资租赁合同关系，但对第一项诉讼请求，认为原告主张的金额与实际不符，首先，截至2017年9月26日，被告春华医院共向原告支付租金2,588,208元(包括第1-4期租金合计2,088,208元、第5期租金50万元)，故全部未付租金总额应为7,852,832元，后被告春华医院又分四笔共支付了37万元，截至2017年12月12日共计支付款项2,958,208元，截至2018年1月19日共计支付款项3,008,208元，其中自2017年7月25日涉案合同加速到期后共支付92万元；对剩余未付租金无异议，对留购价款100元无异议；其次，对迟延罚息的计算应按合同约定以实际所欠租金金额为基数，涉案合同第5期租金金额为522,052元，应付日期为2016年7月17日，而被告春华医院于2017年7月5日、8月8日、8月16日及9月25日分别支付了5万元、10万元、20万元及15万元，对该期未付租金的迟延罚息应按付款进度及剩余欠付金额分段计算，故原告直接以当期租金总额为基数计算自2016年7月17日至2017年7月25日期间的迟延罚息存在错误；再次，涉案合同约定罚息利率以日万分之八为标准，明显过高，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定应当调低的范围，建议调低至日万分之二或日万分之三，或按同期贷款利率的130%计算；最后，被告方自签订涉案合同后，还依约向原告支付了保险费24,000元和咨询服务费80万元，原告亦对该两笔款项予以确认；对第二项诉讼请求，认为原告以第一项诉讼请求中主张的金额为基数计算自加速到期日起至实际清偿之日止的迟延罚息，没有事实和法律依据，依法应予驳回；因涉案合同并未约定加速到期后被告春华医院需支付迟延罚息，且合同加速到期后原告不仅不存在损失，还将因提前得到被告方支付的未到期租金而获益，因此加速到期日后，被告方无需再行支付迟延罚息；对第三项诉讼请求中的保证责任承担无异议，但对保证担保的债务数额有异议，具体意见同对第一、二项诉讼请求的答辩意见。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《融资回租合同》，证明融资租赁合同法律关系成立及违约责任约定；证据2、资金收据，证明原告按照约定出资购买租赁标的物，被告春华医院收到购买价款；证据3、实际租金支付表，证明被告春华医院应按照实际支付表按时足额支付租金；证据4、《担保书》(编号：HF-YLJR-201507-001-G03)，证明被告春华科技公司应对《融资回租合同》项下被告春华医院的全部和任何义务承担连带保证责任；证据5、《担保书》(编号：HF-YLJR-201507-001-G04)，证明被告春华农业公司应对《融资回租合同》项下被告春华医院的全部和任何义务承担连带保证责任；证据6、《个人担保书》(编号：HF-YLJR-201507-001-G01)，证明被告王宜春应对《融资回租合同》项下被告春华医院的全部和任何义务承担连带保证责任；证据7、《个人担保书》(编号：HF-YLJR-201507-001-G02)，证明被告郑冬莲应对《融资回租合同》项下被告春华医院的全部和任何义务承担连带保证责任；证据8、租金《催收函》及邮寄凭证，证明原告向被告春华医院进行租金催收；证据9、《关于“宣布项下所有剩余未付租金立即到期并要求限期支付租金”的通知函》及邮寄凭证，证明原告向被告春华医院宣布并要求回租合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求限期支付；证据10、租金及罚息计算表，证明被告春华医院截至2017年7月25日的到期应付未付租金金额及罚息计算依据。经质证，被告春华医院、春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲对原告提供的证据发表如下共同质证意见：对证据1-9的真实性均无异议，对证据8中的《催收函》认为该函系原告于2017年7月7日发出，但被告春华公司已于2017年7月5日支付了5万元；对证据10的意见同答辩意见。被告春华医院、春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲共同提供付款电子回单16份，证明被告春华医院已向原告支付第1-4期租金(各522,052元)、第5期租金50万元、保险费24,000元、咨询服务费80万元，后又陆续支付租金共计47万元。经质证，原告对五被告共同提供的上述证据的真实性均无异议。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告春华科技公司、春华农业公司在其分别出具的《担保书》中承诺：“本担保书的保证范围为承租人在主合同项下应向贵公司(即原告)支付的全部租金、逾期利息、因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用，以及根据主合同规定因贷款利率变化而必须增加的款项；……本担保人无条件地向贵公司承担连带清偿责任；……保证期间直至承租人在主合同项下对贵公司所负的所有债务届满之日起两年。”被告王宜春、郑冬莲在其分别出具的《个人担保书》中承诺：“本人同意对承租人在主合同项下对贵公司(即原告)负有的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，包括但不限于承租人在主合同项下应向贵公司支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和，以及根据主合同规定因贷款利率变化而必须增加的款项；本人承担无限连带保证责任期间自本担保书签订之日起，直至承租人在主合同项下对贵公司所负的所有债务届满之日起两年。”又查明，涉案《融资回租合同》签订后，被告春华医院依约支付了第1-4期租金，第5期租金应于2016年7月17日支付，但被告春华医院未依约支付，后续租金亦未按期支付，原告遂宣布涉案合同加速到期，并先后于2017年7月7日和7月25日向被告春华医院寄送了《催收函》和《关于“宣布项下所有剩余未付租金立即到期并要求限期支付租金”的通知函》。该催收函和通知函均载明“迟延罚金为迟延付款金额每日万分之五计算”。庭审中，原告主张以2017年7月25日为涉案合同的加速到期日，被告方对此予以确认。涉案合同加速到期前，被告春华医院于2017年7月5日向原告支付了5万元，原告以此优先抵充第5期租金。截至2017年7月25日，被告春华医院尚欠原告全部未付租金8,302,832元(包括第5期到期应付未付租金472,052元、第6-9期到期应付未付租金合计2,088,208元及第10-20期加速到期租金合计5,742,572元)、上述每期到期应付未付租金按日万分之五计收的迟延罚息合计238,649.70元、留购价款100元。涉案合同加速到期后，被告春华医院分别于2017年8月8日支付10万元，于8月16日支付20万元，于9月25日支付15万元，于10月31日支付10万元，于11月8日支付15万元，于11月10日支付7万元，于11月30日支付5万元，于2017年12月27日支付5万元，于2018年1月19日支付5万元，共计92万元。再查明，涉案《融资回租合同》第9.2条约定被告春华医院应承担就租赁物件向保险公司投保的保险费用。本院认为，原告与被告春华医院签订的《融资回租合同》，被告春华科技公司、春华农业公司分别向原告出具的《担保书》，被告王宜春、郑冬莲分别向原告出具的《个人担保书》均系当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，当事人理应恪守。原告作为融资租赁的出租人，已依约履行了相应的合同义务，但被告春华医院未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，故原告有权根据《融资回租合同》的约定宣布全部租金加速到期，并要求被告春华医院支付未付租金及相应的迟延罚息。本院对具体金额分述如下：(一)关于截至加速到期日的全部未付租金金额的认定。首先，原告主张以2017年7月25日为加速到期日，被告方对此亦认可，故本院予以确认；其次，截至加速到期日，被告春华医院未依约支付第5-9期租金合计2,610,260元，但因其已于2017年7月5日支付了5万元，故原告主张以此优先抵充第5期租金后，到期应付未付租金合计应为2,560,260元，本院认为原告的该主张于法无悖，故予以支持；再次，对第10-20期加速到期租金5,742,572元和留购价款100元，被告方不持异议，本院亦予确认。综上，本院确认截至2017年7月25日被告春华医院尚欠原告全部未付租金8,302,832元和留购价款100元。(二)关于截至加速到期日的迟延罚息的认定。首先，关于迟延罚息的计算标准，原告主张按每日万分之八计收，本院认为该标准过高，鉴于原告在其催收函及加速到期通知函中均提出以每日万分之五的标准计收迟延罚息，故结合原告对涉案合同的实际履行情况，本院酌情调整为按每日万分之五计收迟延罚息；其次，关于迟延罚息的计算基数，原告主张加速到期日之前以截至该日的每期到期应付未付租金为基数，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持；再次，关于具体金额的计算，对第5期应付未付租金的迟延罚息，原告主张以被告春华医院于2017年7月5日支付的5万元直接抵充第5期租金后，以该期剩余应付未付租金472,052元为基数自该期租金逾期之日起计算至加速到期日，本院认为该计算方式较被告方主张的按实际支付日期分段计算的方式于被告方更有利，亦于法无悖，故予以支持，但对具体金额应按日万分之五计算后调整为88,037.70元；对第6-9期应付未付租金的迟延罚息亦按日万分之五计算后调整为150,612元。综上，本院确认截至2017年7月25日被告春华医院尚欠原告迟延罚息238,649.70元。(三)关于被告春华医院欠款总额的认定。首先，关于被告方提出的保险费和咨询服务费，因保险费属于涉案《融资回租合同》约定应当由被告春华医院承担的费用，而咨询服务费与涉案合同并无关联，故本院对被告方的该项辩称不予采信；其次，原告主张以被告春华医院于加速到期日之后又支付的款项合计92万元，一次性依次抵充截至2017年7月25日的迟延罚息和部分到期应付未付租金后，剩余到期应付未付租金及加速到期租金之和即被告春华医院尚欠的租金金额。本院认为该抵充方式于法无悖，故予以支持，但具体金额经本院调整后，应以92万元依次抵充截至加速到期日的迟延罚息238,649.70元和到期应付未付租金2,560,260元中的681,350.30元，到期应付未付租金剩余1,878,909.70元，与加速到期租金5,742,572元合计为7,621,481.70元；再次，原告主张以全部未付租金为基数计算加速到期日之后的迟延罚息，本院认为，就到期应付未付租金部分，原告的主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，被告方关于加速到期后不应再计算迟延罚息的辩称缺乏事实和法律依据，本院难以支持；就加速到期租金部分，原告实际已经获得了期限利益，其再就此部分要求支付迟延罚息，本院不予支持，故本院对原告迟延罚息计收基数的金额调整为到期应付未付租金1,878,909.70元，计算标准调整为每日万分之五。被告春华科技公司、春华农业公司、王宜春、郑冬莲作为保证人，应当对被告春华医院的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告上饶信州春华医院应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁(中国)有限公司全部未付租金7,621,481.70元(包括到期应付未付租金1,878,909.70元、加速到期租金5,742,572元)和留购价款100元；二、被告上饶信州春华医院应于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁(中国)有限公司自2017年7月26日起至实际清偿之日止的迟延罚息(以截至2017年7月25日的到期应付未付租金1,878,909.70元为基数，利率按日万分之五计算)；三、被告上饶市春华科技有限公司、江西省春华生态农业发展有限公司、王宜春、郑冬莲对被告上饶信州春华医院上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上饶信州春华医院追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65,151元，由被告上饶信州春华医院、上饶市春华科技有限公司、江西省春华生态农业发展有限公司、王宜春、郑冬莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权人民陪审员  乐新祥人民陪审员  华文东二〇一八年三月二十日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。