上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第746号
原告邬晓芳。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告上海鑫垆汽车租赁有限公司。
法定代表人江翔。
委托代理人王海芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文。
委托代理人宋晓康。
原告邬晓芳与被告谭某某、上海广汇混凝土搅拌有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称“人寿财保阳泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾独任审理。审理中，原告邬晓芳申请将上海广汇混凝土搅拌有限公司变更为上海鑫垆汽车租赁有限公司（以下简称“鑫垆公司”）作为本案被告，申请撤回对被告谭某某的起诉，本院经审查后，予以准许。本院对案件公开开庭进行了审理。原告邬晓芳的委托代理人刘安东、被告鑫垆公司的委托代理人王海芳、被告人寿财保阳泉支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬晓芳诉称：2014年8月27日8时35分许，谭某某驾驶牌号为沪BLXX**重型货车行驶至本市虹口区江杨南路桥处时，与骑电瓶车的案外人肖某某发生碰撞，原告系电瓶车后座乘坐人。后，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）对该起事故作出认定：谭某某承担事故全部责任。事故造成原告摔倒受伤，原告被送往上海市第十人民医院（以下简称“市十医院”）治疗、复诊，住院13.5天。原告伤势经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。涉案的货车在被告人寿财保阳泉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。因双方就赔偿事宜协商不成，现原告起诉至法院，要求被告赔偿：医疗费35，384.02元、住院伙食补助费270元、营养费3，600元、护理费4，500元、误工费45，744元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车损费300元、残疾用具费980元、住院用品费53.40元、衣物损失费300元、律师代理费4，000元、鉴定费2，290元；上述损失先由被告人寿财保阳泉支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告鑫垆公司承担赔偿责任。因事故中有两人受伤，同意原告与案外人肖某某各按照50%比例使用交强险限额。
被告鑫垆公司辩称：沪BLXX**重型货车是由己公司向上海广汇混凝土搅拌有限公司租赁的，事故发生在租赁期内，谭某某履行的是被告鑫垆公司职务行为，因此事故赔偿责任由己公司承担。公司已为车辆在被告人寿财保阳泉支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，购买有不计免赔特约险。对交警部门的事故认定书真实性，没有异议，但是国家有规定，非机动车后座严禁乘带学龄后自然人，但原告系成年人，却乘坐在电瓶车后座，因此其受伤，不能要求被告公司承担全部赔偿责任。对原告主张的赔偿费用意见如下：医疗费以实际票据为准，扣除伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费应按30元／天计算；护理费应按40元／天计；误工时间认可，费用不予认可，因为原告未提供事发后的银行对账单；对残疾赔偿金有异议；精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认可100元；车辆损失费无异议，衣物损失费酌情认可100元；鉴定费无异议，应在商业三者险内支付；律师代理费酌情认可2，000元。
被告人寿财保阳泉支公司辩称：关于事故责任认定，由于案外人肖某某骑非机动车携带原告在道路上行驶，明显违反了交通规则，所以肖某某应承担一定事故责任，且交警部门未在事故认定书上写明原告亦受伤，因此对于原告主张的赔偿请求，保险公司不同意承担。同时，原告作为电瓶车所有人，让案外人骑电瓶车后座带原告，原告对于自己的损失亦应承担相应责任。对于原告主张的各项赔偿项目，意见如下：事发当天，原告的摄片显示未有明确骨折，一周后原告住院，无法排除其他可能，且自费材料费等不是为治疗伤情所必须使用的，以及非医保费用，均不同意承担；残疾用具费和住院用品费，没有对应医嘱，且购买人无法体现是原告，因此不予认可；住院伙食补助费不予认可；营养费应按20元／天、护理费应按50元／天，但费用均和交通事故无关；原告提供的误工费证据不足，无法确认其实际损失；原告主张残疾赔偿金按照城镇标准，但是证据不完整；车损费予以认可；交通费和衣物损失费，没有证据，均不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
对于上述两被告的辩称意见，原告补充称：坚持按照交警部门的事故认定主张损失，由机动车方承担全部赔偿责任。对于营养费、护理费、误工费，坚持要求一期、二期治疗一并处理。关于原告系事故发生后一周入院，是因为当时急诊摄片，看不清骨折情况，因此医生在病历上写明“建议一周后门诊CT进一步检查”，原告于9月2日到医院进行CT检查，明确了跟骨骨折情况，医生在就医记录册上也写明“一周前无法明确跟骨情况”等内容，故原告伤情与交通事故之间是有关联的。
经审理查明：2014年8月27日8时35分许，谭某某驾驶牌号为沪BLXX**重型货车行驶至本市虹口区江杨南路桥附近处时，与案外人肖某某骑的电瓶车发生碰撞，电瓶车后座载有原告。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书（简易程序），载明：因谭某某未确保安全通行（向右侧借道），承担全部责任。
沪BLXX**重型货车的行驶证，登记的所有人为上海广汇混凝土搅拌有限公司，事故发生期间，该货车由被告鑫垆公司租赁使用。被告鑫垆公司在被告人寿财保阳泉支公司处为沪BLXX**货车投保了交强险以及商业三者险，保险在有效期限内（2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止），商业三者险的保险责任限额为100万元，购买有不计免赔特约险。事发时，驾驶员谭某某履行的是被告鑫垆公司职务行为。
另查明：事故发生当日，原告至市十医院急诊，医院诊断为“右足肿痛、畸形，右膝挫伤”等，并在病历上载明“一周后门诊复查，建议CT进一步检查”；2014年9月2日，原告至市十医院复诊，诊断为跟骨骨折，住院治疗，于9月10日行跟骨切开复位内固定术，至9月16日出院，住院天数计13.5天。根据原告提供的门急诊及住院票据，结合就诊记录，住院医疗费34，315元（含自费饮食254.20元）、门急诊医疗费921元。
原告为主张残疾用具费，提供了由上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司于2014年9月16日出具的“轮椅”发票1张，金额980元。
2015年2月5日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受理虹口交警支队委托，对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期予以评定，申医（2015）临交鉴字第0055号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人邬晓芳肢体交通伤，后遗右足足弓结构破坏1／3以上构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期为60日，护理期为60日；若后期行内固定取出术，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”。原告为此支付鉴定费2，290元（含鉴定检查费）。
原告系上海蓄锋实业有限公司员工，与公司签订有劳动合同，期限自2013年7月22日至2015年7月21日，原告担任公司出纳职务，合同载明“发薪日为每月次月20日”等；根据原告提供的银行交易明细清单，显示工资收入情况“2013年9月2，876元、10月3，647元、11月4，628元、12月5，076元、2014年1月3，026元、2月4，200元、3月5，000元、4月6，022元、5月5，001元、6月6，076元、7月5，824元、8月4，594元”。
事发前，原告租住本市虹口区逸仙路XXX号XXX室，提供了“来沪人员居住登记表”，登记的来沪日期为2013年6月。
原告的电瓶车在事故中受损，保险公司定损额为300元，后原告进行修理，提供发票1张。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费4，000元，由广东维强（上海）律师事务所开具发票。
还查明，事发时电瓶车驾驶人案外人肖某某亦在事故中受伤，已另案主张赔偿。
上述事实，由原、被告提供的证据材料，及双方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。虹口交警支队就本案所涉道路交通事故出具了事故认定书，原告及案外人肖某某虽在交通事故责任认定中明确为无事故责任，但认定书上已明确记载案外人肖某某骑电瓶车后座载乘原告，肖某某的行为显然违反了非机动车管理办法相关规定，当遇突发状况时，肖某某对于电瓶车的制动控制能力会产生影响，一定程度上增加了危险系数，肖某某骑电瓶车后座载乘原告的行为不能排除与损害后果之间存在因果关系，同样的，原告作为电瓶车所有人，对上述电瓶车后座载人行为可能产生的危险也应当是知道的，却仍然乘坐在电瓶车后座上，让肖某某在道路上骑行，故本院酌情判令，对于原告因事故造成的人身财产损失，由机动车方承担80%比例的民事赔偿责任。因事发时机动车驾驶员系在履行被告鑫垆公司职务行为，故应由被告鑫垆公司对原告的损害承担民事赔偿责任。鉴于沪BLXX**重型货车在事发期间已向被告人寿财保阳泉支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财保阳泉支公司应当在向其投保的保险限额内承担赔偿责任；其中交强险限额部分，原告已明确表示预留50%额度给案外人肖某某，并无不当。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对于原告伤情出具的鉴定意见书，合法、有效，在没有足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，本院对该鉴定意见予以采信，可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于原告交通事故损失费用的确定。1、医疗费：现根据医院的诊疗记录、摄片材料及司法鉴定意见书等证据，足以证明原告主张的伤情系由本案所涉交通事故所致，与交通事故的发生具有因果关系，故相应诊疗费用据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，由原告自行承担。本院确认医疗费共计34，981.80元。被告抗辩要求扣除非医保部分及自费材料费的主张，不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告住院天数，确认270元。3、营养费、护理费：根据原告实际受伤情况，结合鉴定意见确定的一期治疗的营养和护理期限，确认营养费1，800元、护理费3，000元。4、误工费：根据原告的银行记录，事发前一年的月均收入为4，664.17元，结合鉴定意见确定的一期治疗的休息期限，支持该项损失23，320.85元。另，原告主张年终奖损失，依据不足，无法确认。5、残疾赔偿金：原告事发前已在本市城镇地区连续居住一年，且主要收入来源为本市城镇，故该项损失应适用城镇居民人均可支配收入标准计算。现结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金95，420元。6、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，现根据案件实际情况，酌情支持4，000元。7、残疾辅助器具费：原告主张购买轮椅，符合其伤情所需，费用980元予以确认。对于住院用品费不予支持。8、交通费：根据原告受伤就医情况，以及进行鉴定等客观事实，酌情确认300元。9、物损费：原告主张的电瓶车损失费，已由保险公司定损，且实际修理，故予以确认300元。原告系右足部受伤，衣物损失费实难支持。10、鉴定费：根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费属于为查明和确定原告伤残情况和“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，且保险公司的保险条款中亦未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故该项费用计入商业三者险的赔偿范围。具体金额以票据为准，确定为2，290元。11、律师代理费：现根据案件实际情况，酌情确认由被告鑫垆公司赔偿3，000元（不再按责任比例）。
另，对于原告主张的二期治疗相关的营养费、护理费、误工费，因费用尚未实际发生，且被告不同意在本案中一并处理，故原告可以待实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邬晓芳精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计55，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邬晓芳医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计5，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告邬晓芳车辆损失费300元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邬晓芳残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计85，090.12元；
五、自本判决生效之日起10日内，上海鑫垆汽车租赁有限公司赔偿原告邬晓芳律师代理费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，266.82元，减半收取2，133.41元，由原告邬晓芳负担499.51元、被告上海鑫垆汽车租赁有限公司负担1，633.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一五年六月十五日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
八、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……