wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5264号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张美珠，女，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告张美珠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张美珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张美珠偿还信用卡欠款本金50，166.58元、利息3，243.99元、其他费用18，391.91元，共计71，802.48元（利息、费用等截止至2016年5月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张美珠承担本案诉讼费用。事实和理由：张美珠于2013年11月9日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年5月7日，张美珠尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71，802.48元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张美珠诉至法院。
被告张美珠未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张美珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日张美珠向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张美珠签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），张美珠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即张美珠）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张美珠发放了卡号为43×××19的信用卡一张。2013年11月21日，张美珠激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年11月7日始，张美珠未再按约定还款。自2015年11月7日未再使用该卡进行消费。截止2016年5月7日，张美珠尚欠透支消费款本金50，166.58元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息3，243.99元、其他费用等18，391.91元。
本院认为，张美珠在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张美珠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张美珠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张张美珠偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告张美珠应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美珠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金50，166.58元；
二、被告张美珠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3，243.99元；
三、被告张美珠于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，595元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，635元，由被告张美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更415号
罪犯赖武权，罪犯赖武权曾于1992年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2000年5月18日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）成刑初字第39号刑事判决，以被告人赖武权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年8月9日以（2005）川刑终字第637号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑改造期间，四川省高级人民法院于2007年11月15日以（2007）川刑执字第1229号刑事裁定书裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月2日以（2010）川刑执字第764号刑事裁定书裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年5月21日以（2012）德刑执字第406号刑事裁定书裁定对其减刑一年七个月；于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1104号刑事裁定书裁定对其减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯赖武权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯赖武权在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖武权在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖武权减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2024年3月1日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1557号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路36号1栋，组织机构代码：69536917-X。
法定代表人邓尖，总经理。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告熊涛，男，1989年10月4日生，住桂林市象山区。
原告桂林市永佳物业服务有限公司（以下简称永佳物业公司）与被告熊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告永佳物业公司委托代理人孙巧玲、张帆到庭参加诉讼，被告熊涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永佳物业公司诉称，北斗商区业主委员会与原告于2012年12月14日签订《旅批·北斗商区市场物业服务委托合同》，该合同第二十一条第一款约定，市场商铺物业服务收费标准为：一层门面按建筑面积4元／月·平方米，公摊水电费每月按0.4元／平方米；商铺的垃圾清运费用按每间10元／月收取。但是自2014年2月至2014年12月，桂林市象山区环城南二路北侧桂林国际旅游商品批发市场S-3幢1层8号商铺（面积为21.40平方米）业主（即被告）一直未依约交纳物业管理费、公摊水电费及垃圾清运费。另根据该合同第二十一条第一款第3项约定：物业管理费按月在每月25日至30日交纳，业主或经营户物业管理费应按每天3‰收取滞纳金。原告认为，原告与北斗商区业主委员会签订的《旅批·北斗商区场物业服务委托合同》合法有效，并一直全面履行了我方的合同义务，被告作为业主却一直拖欠各项物业管理费，严重影响了我公司的正常管理及损害了我公司的合法权益。为维护全体业主及原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年2月至2014年12月的物业管理费941.6元及公摊水电费94.16元及垃圾清运费110元，共计1145.76元；2、被告支付欠缴物业管理费的滞纳金507.87元（暂计自2014年3月至2016年5月，实际支付滞纳金计至所欠款项还清之日）；3、被告承担邮寄费、公告费、查询费、律师费共计1700元；4、被告承担本案诉讼费。被告熊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月14日，桂林市旅批·北斗商区业主委员会与原告永佳物业公司签订《旅批·北斗商区市场物业服务委托合同》，其将北斗商区市场委托原告实行统一专业的物业管理、综合服务，合同约定（节录）：服务期限从2013年1月1日至2014年12月31日；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均对履行合同承担相应的责任；一层门面按建筑面积的计收物业费，4元／月·平方米，二层门面按套内面积计收物业费，3元／月·平方米，三层门面按套内面积计收物业费，2元／月·平方米；商场公摊水电费用0.4元／月·平方米，以建筑面积计算，二、三楼按套内面积计算；物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日至30日履行义务，业主或经营户逾期缴纳的物业管理费应按每天千分之三收取滞纳金；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任；商铺的垃圾清运费用按每间10元／月收取；经营户逃逸而欠交的物业管理费及公摊水电费、公用设施设备维修费等费用由该物业的业主承担支付，原告须将交纳相关费用的经营户及时通知相关业主，并要求业主协调追缴；对无正当理由拒交费用的业主或者物业使用人，原告依法有权提起上诉催交所欠物业管理费、商区公摊水电费等其他费用，依法因催缴所产生的（登报、公示、司法诉讼及律师等）一切费用由欠费人支付等内容。被告熊涛系该市场第S-3幢1层8号商铺的业主，房屋建筑面积为21.05㎡。在原告提供物业服务期间，被告在2014年2月至2014年12月期间欠费，共计拖欠原告物业费926.2元、公摊水电费92.62元、垃圾清运费110元，合计1128.82元。原告通过张贴《催缴物业费用通知书》、电话通知等方式向商铺使用人催讨未果，并曾于2015年6月诉至本院，后撤诉。现原告再次向法院起诉，提出前之诉请。因该市场亦有其他商户欠费，原告特委托广西同盛吉成律师事务所，代其处理向其中12户追讨相关物业服务费用的诉讼事宜，每个案件花费800元律师费。本案送达方式为邮寄送达，原告花费邮寄费21元。
本院认为，原告与桂林市旅批·北斗商区业主委员会签订的《旅批·北斗商区市场物业服务委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力，而业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在合同期限内如约履行了物业服务义务，但被告在2014年2月至2014年12月之间未缴纳其所有的该市场S-3幢1层8号商铺的物业费、公摊水电费、垃圾清运费，共计1128.82元，现原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张被告应根据合同约定从逾期后每天按应缴额金额的千分之三计付，但庭审中，原告并未举证证明其具体的经济损失，双方约定的滞纳金远远超过了原告的实际损失，本院酌情降低，认定滞纳金按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计付，从物业服务委托合同到期后计至付清欠款之日止较为适宜。另原告为此次诉讼花费律师费800元、邮寄费21元，因该商铺业主熊涛未足额交纳物业费，依物业服务委托合同的约定，原告有权要求欠款人支付因催缴欠费所产生的费用，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊涛应给付原告桂林市永佳物业服务有限公司物业管理费、公摊水电费、垃圾清运费共计1128.82元并支付逾期付款滞纳金（滞纳金计算，以本金1128.82元为基数，从2015年1月1日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
二、被告熊涛应支付原告桂林市永佳物业服务有限公司律师费800元及邮寄费21元。
三、驳回原告桂林市永佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本案适用简易程序审理，已减半收取25元（原告已预交），由被告熊涛负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月二十一日
（代）书记员 王丽梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21576号
申请执行人：孙学斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王红琳，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地天津市开发区，
本院在执行孙学斌与王红琳民间借贷纠纷一案中，已执行到位六十万元，申请执行人孙学斌以被执行人王红琳暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21576号申请执行人：孙学斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：王红琳，男，1972年11月4日出生，汉族，户籍地天津市开发区，本院在执行孙学斌与王红琳民间借贷纠纷一案中，已执行到位六十万元，申请执行人孙学斌以被执行人王红琳暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年九月二十五日书记员  赵大勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2442号
原告：滕万堂。男，汉族，居民，住临沂市莒南县。
被告：刘汉华，男，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。
委托代理人：马先香（刘汉华之妻），汉族，居民，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。
原告滕万堂与被告刘汉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕万堂、被告刘汉华的委托代理人马先香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕万堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还玉米和秸秆款77110元及利息（审理中增加诉讼请求交通费400元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，被告从原告处购买玉米和秸秆，共计77110元，当时有中介人和证明人参加，被告立下欠条，承诺2015年10月19日前付清。逾期后，原告多次索要未果。特诉于你院，请依法审理。
被告刘汉华辩称：原告所诉属实。
本院经审理认定如下事实：2014年10月19日，被告从原告处购买玉米和秸秆，共计款77110元，被告向原告出具欠条和还款计划。欠条载明：“今欠莒南石城村滕万堂玉米、杆收购现金￥77110元，大写柒万柒仟壹佰壹拾元正，中介人许传俭（日照文华街），欠款人黄墩大朱洲村刘汉华，证明人碑廓镇小滕家庄滕交迎，2014.十月十九日”。还款计划载明：“2014.10.19日-2014.12.19.还款￥20000正，大写贰万元正2014.10.19日-2015.10.19日还清，刘汉华2014.10.19日”。到期后，被告未还款。
上述事实，有欠条、还款计划、和当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告刘汉华从原告滕万堂处购买玉米、秸秆欠款未付，由被告刘汉华出具的欠条和还款计划证实，双方买卖合同关系成立有效。被告应按还款计划约定给付原告相应款项，原告请求有理，本院予以支持。被告欠款未付给原告造成了相应利息损失，因双方未约定利息计算方式，故本院确定利息自原告向本院起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算为宜。原告主张的交通费无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘汉华于本判决生效之日起十日内给付原告滕万堂77110元及利息（自2016年10月17日起按同期银行贷款基准利率计算至判决应付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告刘汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一六年十月二十三日
书记员 冯莎莎
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初563号
原告：王檬。
被告：刘贺如。
原告王檬与被告刘贺如债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王檬于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王檬撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王檬承担。
审判员 白明玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张佳琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6063号
原告：秦桂玲，女，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇文化社区。
被告：金今山，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇吉胜村。
被告：李京哲，男，朝鲜族，住所地不详。
原告秦桂玲与被告金今山、李京哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告秦桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金1.2万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告于2005年1月18日向原告借款1.2万元，约定借款期限为6个月。期限届满后，被告至今未能偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦桂玲的起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告秦桂玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 军
审 判 员 李成民
人民陪审员 张希东
二〇一七年五月八日
书 记 员 卞 艳
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审70号
申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。
法定代表人：解某某，该局局长。
被执行人：桥陵镇齐武村幼儿园，住所地：桥陵镇齐武村。
负责人：段某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇齐武村幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月21日，蒲城县人力资源和社会保障局在常规检查过程中,发现被执行人桥陵镇齐武村幼儿园拒绝执行劳动保障行政部门下达的期限改正指令书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定，依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条之规定，于2017年6月28日对被执行人桥陵镇齐武村幼儿园作出了蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定书，并于同年6月28日进行了送达。但被执行人桥陵镇齐武村幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审70号之一
申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。
法定代表人：解某某，该局局长。
被执行人：桥陵镇齐武村幼儿园，住所地：桥陵镇齐武村幼儿园。
负责人：段某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行该局对被执行人桥陵镇齐武村幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十五）项之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A61号行政处罚决定的审查终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审70号申请执行人：蒲城县人力资源和社会保障局,住所地：蒲城县人民政府一楼。法定代表人：解某某，该局局长。被执行人：桥陵镇齐武村幼儿园，住所地：桥陵镇齐武村。负责人：段某某。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人桥陵镇齐武村幼儿园作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年4月21日，蒲城县人力资源和社会保障局在常规检查过程中,发现被执行人桥陵镇齐武村幼儿园拒绝执行劳动保障行政部门下达的期限改正指令书，其行为违反了《陕西省劳动监察条例》第二十条规定，依据《陕西省劳动监察条例》第三十五条之规定，于2017年6月28日对被执行人桥陵镇齐武村幼儿园作出了蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定书，并于同年6月28日进行了送达。但被执行人桥陵镇齐武村幼儿园在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监罚字（2017）第A061号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年八月七日书 记 员  唐树孝
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00758号
罪犯何小虎，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省洛川县人民法院于2010年6月24日作出（2010）洛刑初字第33号刑事判决，以何小虎犯抢劫罪判处其有期徒刑八年（刑期执行至2018年1月28日），并处罚金4000元。2013年2月1日陕西省延安市中级人民法院以（2013）延刑执字第531号刑事裁定，对罪犯何小虎减去有期徒刑一年（现刑期执行至2017年1月28日）。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯何小虎减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何小虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得19个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何小虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩19个积极，缴纳罚金4000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯何小虎服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何小虎减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至2015年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3696号
上诉人（原审被告）：李国昌，男，1990年11月25日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审原告）：任广山，男，1962年12月22日出生，汉族，住农安县。
原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：孟卫东，经理。
上诉人李国昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
任广山原审诉称：2015年8月27日，原告驾驶车辆搭载乘员陈平平从四道岗村行驶向三盛玉路程中，遇到被告驾驶车辆，被告驾驶车辆故意撞击原告，导致原告车辆受损，陈平平受伤住院。陈平平在农安县人民医院住院治疗4天，原告已将陈平平所花的各种费用支付，并赔偿了陈平平的手机损失费及医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等。现因被告拒不赔付，故诉至来院，要求被告赔偿车辆维修费8000元、事故救援费1360元、租车代步费8000元；要求被告赔偿陈平平的医药费8000元、伙食补助费400元、护理费496.32元、误工费1766.16元、交通费400元、手机损失1499元，以上共计29921.48元。诉讼费及邮寄费由被告负担。
李国昌原审辩称：对原告的诉讼请求不同意赔偿，我们两车相撞我的车也撞坏了。他还应当赔偿我。
天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）原审辩称：因原告与被告发生交通事故时没有向我公司报案，也没有向公司提交任何索赔手续，所以该交通事故我公司无法确认是否属实保险责任，故无法判定是否应该赔偿。
本案经原审法院审理认定：2015年8月27日8时许，在农安县三盛玉街内，原告任广山驾驶×××号小型轿车由路下驶入道路转弯时，与由西向东行驶李国昌驾驶×××6号小型轿车相撞，致原告车内成员陈平平受伤，原告车辆损坏。陈平平受伤后在农安县人民医院住院4天，花医药费3009.58元。农安县公安局交警大队于2015年9月29日作出农公（交）证字（2015）第00004号道路交通事故证明，证明内容为：因无法证实此事故成因是故意行为还是过失行为，所以该起事故无法认定。原告任广山的车辆被撞后，共花修理费8000元。被告李国昌驾驶的车辆为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案，由于原告任广山和被告李国昌在驾驶机动车辆过程中，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错，故双方各承担事故责任的50%较为适宜。因被告李国昌驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李国昌按责任50%比例赔偿。现原告损失计算如下：给陈平平的损失：1、医药费3009.58元。2、误工费（18天）98.12元×18天=1766.16元。3、护理费（4天）124.08元×4=496.32元。4、伙食补助费400元。任广山：1、事故救援费1360元。2、车辆损失8000元。以上合计15032.06元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告任广山7672.06元，余款7360元由被告李国昌承担50%为3680元。至于原告任广山主张的交通费、手机损失、租车代步费等因证据不足，故不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后15日内赔偿原告任广山医药费、误工费、护理费、伙食补助费、事故救援费、车损等共计7672.06元。二、被告李国昌赔偿原告任广山车辆损失3680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.80元（原告预交548.04元）邮寄费108元由被告李国昌负担。
宣判后，李国昌不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由为：本次交通事故发生的原因是被上诉人驾驶车辆逆向行驶所造成的，并且在本次交通事故中上诉人的车辆也受到了损失，故本次事故中上诉人不应承担责任。即使上诉人应当承担责任，最多也就是次要责任，因此一审法院认定各承担50%明显错误。
任广山二审答辩称：我认为一审判决上诉人承担的责任过轻。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人二审审理时认可自己在事故发生时的车速过快，上诉人存在过错。公安机关认为无法证实此事故成因是故意行为还是过失行为，故原审法院结合双方当事人的陈述及本案的证据确定上诉人承担50%的责任并无不当。上诉人上诉主张自己应当承担次要责任及二审审理中对数额提出异议，但均没有举出充分的证据证实自己的主张。关于被上诉人答辩时提出的认为上诉人承担责任过轻的主张，由于被上诉人未在法定期间内提出上诉，视为其对原审判决的认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔政恺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终298号
上诉人（原审原告）：隆回县雨山烟叶专业合作社。
法定代表人：范长清，该合作社理事长。
被上诉人（原审被告）：沈群敏。
上诉人隆回县雨山烟叶专业合作社因与被上诉人沈群敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年十一月七日作出的（2016）湘0524民初1312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
隆回县雨山烟叶专业合作社上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院于（2016）湘0524民初1312号民事裁定，指定湖南省隆回县人民法院继续审理，或者直接改判支持隆回县雨山烟叶专业合作社在一审时的诉讼请求。事实和理由：根据《劳动争议调解仲裁法》第22条规定，用人单位与劳动者之间，只要一方向劳动争议仲裁委员会提起仲裁后，任何一方不服，均可以向人民法院提起诉讼。本案双方当事人之间的纠纷，隆回县劳动人事争议仲裁委员会已于2016年5月12日作出了隆劳人仲案字（2016）第XX号仲裁裁决书，不能说要争议双方均向劳动仲裁委员会提起仲裁后，才能向法院起诉。而原审法院以隆回县雨山烟叶专业合作社未经劳动争议仲裁的前置程序就直接向人民法院提起诉讼为由，裁定驳回隆回县雨山烟叶专业合作社的起诉是错误的。
沈群敏未予答辩。
隆回县雨山烟叶专业合作社向一审法院起诉请求：确认隆回县雨山烟叶专业合作社与沈群敏之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”所以，隆回县雨山烟叶专业合作社以双方不存在劳动关系为由向人民法院提起诉讼，应当经过劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序（前置程序），且劳动部门出具的认定沈群敏为工伤的决定书不能作为确认双方存在劳动关系的当然依据。故隆回县雨山烟叶专业合作社提出双方之间不成在劳动关系的主张，在未申请劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告隆回县雨山烟叶专业合作社的起诉。
本院认为，邵阳市人力资源和社会保障局因沈群敏的申请所作出的认定工伤决定书以及隆回县劳动人事争议仲裁委员会就沈群敏申请工伤待遇所作出的隆劳人仲案字（2016）第XX号仲裁裁决书，均不是作为确认双方存在劳动关系的当然依据，隆回县雨山烟叶专业合作社如果对工伤认定不服，应当依法申请行政复议或者提起行政诉讼。而隆回县雨山烟叶专业合作社仅就双方之间是否存在劳动关系提出异议，且在未申请劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接提起民事诉讼，明显违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，隆回县雨山烟叶专业合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年四月一日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2665号
原告侯万虎，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告陈军亮（曾用名：秦军亮），男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告屈向兵，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告侯万虎与被告陈军亮、屈向兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告侯万虎到庭参加了诉讼。被告陈军亮、屈向兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯万虎诉称，2011年12月16日，被告陈军亮因资金困难由被告屈向兵担保向原告借款15万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了借款条据。借款后被告将利息清至2013年12月16日，对借款本金及剩余利息经原告索要，被告以种种理由推诿不给。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金15万元及其剩余利息，利息按月利率以20‰计算，从2013年12月16日起至执行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“现金借据，今借到侯万虎人民币壹拾伍万元整，¥150000.00元整，双方约定利息为千分之贰。清息周期为三个月一清。借款人若不能按时归还本息，同意利息调整为千分之五。出借人因特殊原因，需要借款人提前还款时，应提前五天告知借款人，五天后借款人应无条件归还本息，债权人因主张债务而支出的诉讼费、代理费由借款人承担。借款人：秦军亮，身份证号码：6127251971104214613。联系电话：1347448****。借款时间：2011年12月16日。借款担保人承诺书，我叫屈向兵，性别男，现40岁，我愿为秦军亮借您的人民币壹拾伍万元正，小写：¥150000元提供担保，并愿意承担连带保证责任。借款人无论任何原因不能按时足额归还本息，我保证归还所欠全部本息，并愿意承担因您实现债权所支出的全部费用。担保人：屈向兵，2011那边12月16日。”证明被告秦军亮由被告屈向兵担保于2011年12月16日向原告借款15万元，约定利息为月利率20‰，利息清至2013年12月16日，本金及剩余利息至今未还的事实。
被告秦军亮、屈向兵未到庭答辩、未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，本院案对原告所举证据做如下认证：
对原告所举证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原告陈述、举证、法庭认证，查明以下事实：2011年12月16日，被告陈军亮因资金困难由被告屈向兵担保向原告借款15万元，约定月利率20‰，并出具了内容为“现金借据，今借到侯万虎人民币壹拾伍万元整，¥150000.00元整，双方约定利息为千分之贰。清息周期为三个月一清。借款人若不能按时归还本息，同意利息调整为千分之五。出借人因特殊原因，需要借款人提前还款时，应提前五天告知借款人，五天后借款人应无条件归还本息，债权人因主张债务而支出的诉讼费、代理费由借款人承担。借款人：秦军亮，身份证号码：6127251971104214613。联系电话：1347448****。借款时间：2011年12月16日。借款担保人承诺书，我叫屈向兵，性别男，现40岁，我愿为秦军亮借您的人民币壹拾伍万元正，小写：¥150000元提供担保，并愿意承担连带保证责任。借款人无论如何原因不能按时足额归还本息，我保证归还所欠全部本息，并愿意承担因您实现债权所支出的全部费用。担保人：屈向兵，2011那边12月16日。”的借款条据一支。借款后被告将利息清至2013年12月16日，借款本金及剩余利息经原告索要，未果。原告涉诉本院。
另查明，被告陈军亮曾用名为秦军亮。
本院认为，被告陈军亮由被告屈向兵担保向原告借款15万元，由约定月利率20‰，且被告将利息清至2013年12月16日事实清楚，证据确实充分，其约定利率不违反法律规定，被告秦军亮应予偿还。被告屈向兵作为连带保证责任人担保人，对借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈军亮于本判决生效后十日内偿还原告侯万虎借款本金15万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2013年12月16日起至实际给付之日止）。被告屈向兵承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈军亮、屈向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月十六日
书记员 贺炳瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1585号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告：丁平生，男，1973年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：樊美丽，女，1972年7月17日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：李长征，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告丁平生、樊美丽、山东银联担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华与被告丁平生到庭参加诉讼，被告樊美丽、山东银联担保有限公司青岛分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告丁平生于2013年与原告签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定，被告丁平生从原告处使用153000元，用于购买轿车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的12.5%即19125元，还款方式为月均等额。合同特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告丁平生用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告樊美丽作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告山东银联担保有限公司青岛分公司与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，被告丁平生拖欠12期未还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计89077.96元（截止2015年4月6日）以及至还清借款时的利息，并相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告丁平生辩称：原告所述属实，希望延期还款。
被告樊美丽与山东银联担保有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告丁平生于2013年签订信用卡专向分期付款合同及抵押合同各一份。合同约定，被告丁平生从原告处使用专项分期付款额度153000元，用于购买汽车一辆，分期期数36期，手续费为“专向分期付款”额度的12.5%即19125元；借款人必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；借款人如未按期归还透支本金及手续费，即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告丁平生以所购汽车为主合同项下债务的履行提供抵押担保，主合同项下债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权行使抵押权。
2013年3月6日，被告丁平生、樊美丽向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款153000元为丁平生和樊美丽共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
被告山东银联担保有限公司青岛分公司作为保证人与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同，约定为保证丁平生与原告之间信用卡“专项分期付款”合同项下债务的履行，山东银联担保有限公司青岛分公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，原、被告于2013年3月14日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁BC15**），原告履行了合同义务，但被告未按约定还款。截至2015年4月6日，被告丁平生连续12期未还款，拖欠原告借款本金及分期手续费共计89077.96元。
以上事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、车辆权证、共同债务人承诺书、保证合同、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡专向分期付款合同、抵押合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告丁平生应按约定履行相应的还款义务。被告丁平生未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部欠款并要求其承担逾期利息。被告樊美丽承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告山东银联担保有限公司青岛分公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同的约定对本案债务承担连带清偿责任。被告樊美丽、山东银联担保有限公司青岛分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁平生、樊美丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶南支行截至2015年4月6日的借款本金及分期手续费共计89077.96元，以及至判决生效之日的利息（按双方合同约定计算）。
二、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告丁平生、樊美丽追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁BC15**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，财产保全费1070元，公告费600元，由被告丁平生、樊美丽承担，被告山东银联担保有限公司青岛分公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十四日
书记员 陈相娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4456号
原告：关崇新，男，1976年9月5日生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：范开浦，男，1959年12月15日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：关小喜，女，1959年3月8日生，汉族，住阳江市江城区，
原告关崇新与被告范开浦、关小喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼�被告范开浦、关小喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、被告范开浦偿还借款本金5000元及利息（按年利率6%计算利息从起诉之日起计至还清之日止）给原告关崇新；2、被告关小喜对被告范开浦尚欠原告的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告范开浦因家庭生活需要资金周转向原告借款5000元，原告依约向被告范开浦交付借款5000元，被告范开浦出具了由其签名确认的《借据》一份交由原告收执。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》的第二十四条的规定，被告关小喜应对被告范开浦的上述债务承担共同偿还责任。借款后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。现向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告范开浦、关小喜没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告为主张被告范开浦因家庭生活需要资金周转向其借款5000元，向本院提交了范开浦于2013年8月2日写下的并在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“今我借关崇新人民币5000元（伍仟元）用于家庭生活周转，特立此据”。原告称借款没有约定还款期限，亦没有约定利息。借款后，原告向两被告催收尚欠欠款未果，为此诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告范开浦与被告关小喜系夫妻关系。
以上事实有身份证、《借据》、公安综合查询系统及原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告范开浦向其借款5000元，向本院提交了具有范开浦在借款人栏签名的《借据》一份，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张的事实予以确认。原被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或经原告催还后在合理时间内向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息止付清时止，理据充分，本院予以支持。
被告关小喜与被告范开浦是夫妻关系，没有证据显示其夫妻财产约定存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告请求被告关小喜对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
被告范开浦、关小喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告范开浦、关小喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告关崇新借款本金5000元；
二、限被告范开浦、关小喜在本判决发生法律效力之日起十日内�5000元为本金按年利率6%自2016年11月24日起至还清之日止计算利息支付给原告关崇新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，公告费690元，共715元，由被告范开浦、关小喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶川雨
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4456号原告：关崇新，男，1976年9月5日生，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，被告：范开浦，男，1959年12月15日生，汉族，住阳江市江城区，被告：关小喜，女，1959年3月8日生，汉族，住阳江市江城区，原告关崇新与被告范开浦、关小喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼�被告范开浦、关小喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、被告范开浦偿还借款本金5000元及利息（按年利率6%计算利息从起诉之日起计至还清之日止）给原告关崇新；2、被告关小喜对被告范开浦尚欠原告的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年8月2日，被告范开浦因家庭生活需要资金周转向原告借款5000元，原告依约向被告范开浦交付借款5000元，被告范开浦出具了由其签名确认的《借据》一份交由原告收执。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的第二十四条的规定，被告关小喜应对被告范开浦的上述债务承担共同偿还责任。借款后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。现向法院提起诉讼，请求如诉请。被告范开浦、关小喜没有到庭，也没有书面答辩。本院查明：原告为主张被告范开浦因家庭生活需要资金周转向其借款5000元，向本院提交了范开浦于2013年8月2日写下的并在“借款人”栏签名的《借据》一份，该《借据》记载“今我借关崇新人民币5000元（伍仟元）用于家庭生活周转，特立此据”。原告称借款没有约定还款期限，亦没有约定利息。借款后，原告向两被告催收尚欠欠款未果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，被告范开浦与被告关小喜系夫妻关系。以上事实有身份证、《借据》、公安综合查询系统及原告陈述等为据。本院认为：原告为主张被告范开浦向其借款5000元，向本院提交了具有范开浦在借款人栏签名的《借据》一份，由于被告没有到庭质证和抗辩，没有证据否定该《借据》的真实性，本院对该《借据》及原告主张的事实予以确认。原被告双方的借贷合同成立，被告应按约定或经原告催还后在合理时间内向原告偿还借款。现原告请求判令被告立即偿还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息止付清时止，理据充分，本院予以支持。被告关小喜与被告范开浦是夫妻关系，没有证据显示其夫妻财产约定存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告请求被告关小喜对上述债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告范开浦、关小喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告范开浦、关小喜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告关崇新借款本金5000元；二、限被告范开浦、关小喜在本判决发生法律效力之日起十日内�5000元为本金按年利率6%自2016年11月24日起至还清之日止计算利息支付给原告关崇新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费690元，共715元，由被告范开浦、关小喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  林振杰二〇一七年四月二十五日书 记 员  叶川雨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1554号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陶鑫（曾用名陶昌府），男，1997年11月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地钟山县。因本案于2016年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人陶鑫犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾广星出庭支持公诉，被告人陶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日下午1时46分许，被告人陶鑫乘坐“小黑”（另处理）驾驶的摩托车窜至中山市南头镇军盛北某街附近，由被告人陶鑫下车走到某军盛北街二巷6号门口旁边，盗走被害人何某13停放在此的喜马牌XM125T-29型摩托车1辆（价值人民币3400元）。稍后，被告人陶鑫将该摩托车驾驶至中山市黄圃镇大滘正某街51号附近时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗摩托车发还被害人何某13。
上述事实，被告人陶鑫在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某13的陈述及其提供的购买摩托车的票据、中山市公安局南头分局出具的抓获经过、起赃经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、缴获的被盗摩托车和作案工具钥匙的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、号码为131××××8411的电话通话清单、证人简某12、何某2的证言及辨认笔录、被告人陶鑫的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶鑫无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人陶鑫归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陶鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陶鑫请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具钥匙，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 欧卉青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐淑娟
袁小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行初140号
原告陈万全，男，1965年1月29日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市公安局经济开发区分局东城派出所。
本院在审理原告陈万全诉被告聊城市公安局经济开发区分局东城派出所治安行政强制一案过程中，原告陈万全于2018年8月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市公安局经济开发区分局东城派出所的起诉。
本院认为,原告陈万全向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈万全撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈万全负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 高梦璇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审444号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇半洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人杨齐北。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]250号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]250号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]250号行政处罚决定所确定的内容，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审444号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市杜桥镇半洋村村民委员会，住所地临海市杜桥镇半洋村。法定代表人杨齐北。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]250号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]250号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]250号行政处罚决定所确定的内容，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十四日代理书记员  金 清
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初934号
原告：周学智。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人：苏明飞，浙江金麟律师事务所实习律师。
被告：丁建军。
原告周学智与被告丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告周学智的委托代理人方华，被告丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学智诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月4日，被告因生意资金周转需要，向原告借款500000元，双方口头约定月利率1.5%，利息按季支付。原告分别于2015年2月4日向被告转账200000元，2月5日转账200000元，2月6日转账100000元，总计500000元。2015年2月15日，原、被告补签借条，约定还款时间为2015年9月30日。2015年5月13日，被告向原告支付了第一期利息22500元。还款期限届满后，被告未按约归还本金及利息，其又于2015年10月22日、2015年11月11日向原告出具还款计划及欠条承诺归还款项，但至今未履行还款义务，故诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金500000元，并支付利息80000元（暂算至2016年4月4日，要求按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告丁建军当庭答辩称：案涉款项确已收到，借条、欠条、还款计划也均为本人所签，但该笔款项非向原告所借，实际是原告丈夫的投资款。
原告周学智为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条、欠条、还款计划，用以证明被告向原告借取款项500000元并承诺了还款日期的事实；
2.电子银行业务回单三份，用以证明原告向被告交付借款的事实；
3.银行转账记录，用以证明被告于2015年5月13日按月利率1.5%向原告支付第一季度利息22500元的事实。
对于原告周学智提供的证据，被告丁建军质证认为对真实性均无异议，但22500元是投资分红收益，而非利息。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予确认，可以认定被告向原告借取款项500000元的事实。对证据3，虽被告认为该款项系分红，但被告并未提交有效证据，且其亦当庭认可双方口头约定月利率为1.5%，故本院对原告所主张的该事实亦予确认。
综上，本院认定本案事实与原告诉请一致。
本院认为：原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁建军应于本判决生效后十日内归还原告周学智借款本金500000元；
二、被告丁建军应于本判决生效后十日内支付原告周学智上述借款利息80000元（暂计算至2016年4月4日，之后按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13020元，减半收取6510元，财产保全申请费3420元，合计9930元，由被告丁建军承担。原告周学智于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丁建军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年六月二十二日
书记员 金 瑾
湖�省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1084号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受�费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
广东省佛山市顺德区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）粤0606司救行16号
申请人李某1，男，2002年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
法定代理人李某2，男，1965年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，系申请人李某1的父亲。
本院在办理（2018）粤0606执3588号申请执行人李某1申请执行被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷案件过程中，申请人李某1于2018年8月1日向本院提出司法救助申请，申请救济金额为141464.91元。本院于同日立案后，向申请人调查询问，现已审理终结。
经审查查明，2017年12月10日，本院对申请人李某1诉被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2017）粤0606民初9455号《民事判决书》，判决：一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1赔偿交通事故各项损失141464.91元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费为3148.9元（原告已申请缓交至执行阶段），由原告李某1负担50元，被告黄某负担3098.9元。上述判决发生法律效力后，申请人申请法院强制执行。在执行过程中，因被执行人黄某暂时无可供本院执行的财产，现尚有141464.91元赔偿款及迟延履行期间的利息没有执行到位。本院于2018年7月5日作出（2017）粤0606执3588号之一《执行裁定书》，终结案件本次执行。
另查，（2017）粤0606民初9455号《民事判决书》确认的赔偿金中包含了后续治疗费用13000元，因赔偿金未执行到位，致使申请人未能及时对受伤的部分进行二次手术。
又查，江西省赣州市于都县民政局、于都县罗江乡民政所、于都县罗江乡黄坑村民委员会出具的《证明》亦能证实申请人生活存在困难。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，申请人因机动车交通事故受到伤害致残，申请人通过诉讼，申请执行后，尚有141464.91元赔偿款及迟延履行期间的利息未获得赔偿。申请人以生活极度困难为由，提出司法救助申请，理由充分，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条及第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
对申请人李某1救助20716.5元。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更744号
罪犯凡华新，男，1988年4月5日生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省应城市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂应城刑初字第00161号刑事判决，认定被告人凡华新犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。2015年1月15日送监狱服刑改造。刑期自2014年7月24日起至2017年3月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯凡华新向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡华新在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。因此获得2016年1季度表扬、2016年2季度记功，减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯凡华新服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡华新减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
凡华新：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3537号
原告：无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市运河东路555-1011。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告：姜卫华，男，1966年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市家园物业管理有限公司与被告姜卫华物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 浦德民
二〇一八年七月三日
法官助理 周 静
书 记 员 钱晓芬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02475号
原告：沈阳伊元典当有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路381号（8-9轴）。
法定代表人：杨广安，系该公司经理。
委托代理人：沈淳，辽宁东来律师事务所律师。
被告：辽宁顺融典当有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号1门一层。
法定代表人：刘岿然，系该单位总经理。
被告：沈阳亿豪置业投资有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号（1007室）。
法定代表人：刘岿然，系该单位总经理。
被告：刘岿然。
被告：许兰。
被告：陈铁山。
被告：季庆军。
被告：田峰。
被告：沈�大运传媒广告有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路212号1110。
法定代表人：李剑英。
本院在审理原告沈阳伊元典当有限公司诉被告辽宁顺融典当有限公司、沈阳亿豪置业投资有限公司、刘岿然、许兰、陈铁山、季庆军、田峰、沈阳大运传媒广告有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币500万元或查封相应价值的其他财产，并由担保人杨明提供其位于沈阳市沈河区市府大路381号，建筑面积245.05平方米的房产、位于沈阳市浑南新区朗日街1-9号1181，建筑面积160.43平方米的房产作为保全担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人杨明所有的位于沈阳市�河区市府大路381号，建筑面积245.05平方米的房屋产籍（新档案号：6-2-0061756）、位于沈阳市浑南新区朗日街1-9号1181，建筑面积160.43平方米的房屋产籍（档案号：10-2-0101475）；
二、冻结被告辽宁顺融典当有限公司、沈阳亿豪置业投资有限公司、刘岿然、许兰、陈铁山、季庆军、田峰、沈阳大运传媒广告有限公司银行存款共计人民币500万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 曦
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张浩，男，1986年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人张木海，1962年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人段少斌，局长。
再审申请人张浩因诉仙桃市公安局不履行法定职责并行政赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张浩申请再审称，原审裁定认定的事实和适用法律错误。本案起诉并未超过起诉期限，因为再审申请人张浩至今没有收到仙桃市公安局所作交通事故责任认定书，该认定书内容是通过另一乘车人肖依而得知，起诉期限应从张浩知道自己的权利被侵害时开始计算。请求再审撤销原审裁定，指令原一审法院审理本案。
本院认为，再审申请人张浩提起本案诉讼，实质是对被申请人仙桃市公安局所作仙公交认字第（2007341）号交通事故认定书的结论不服。根据全国人大常委会法工办复字（2005）第1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定，交通事故认定行为不能纳入行政审判的权限范围。原一、二审裁定驳回张浩的起诉并无不当。同时，根据再审申请人张浩提交的其与刘文雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷案的民事调解书可知，张浩于2007年即应知道所诉交通事故认定书的结论，其于2016年2月提起本案起诉显然超过了起诉期限。张浩的再审申请理由不能成立，再审申请请求本院不予支持。
综上，张浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张浩的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十四日
书记员 李 伟
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审344号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人路绘绘，女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198410275763。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人路绘绘实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】128号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对路绘绘违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费39282元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】128号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】128号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】128号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人路绘绘必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】128号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费39282元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费490元，由被申请人路绘绘负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1156号
原告赵雷，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人吴梦，红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵平，男，1966年12月17日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵雷与被告赵平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵雷的委托代理人吴梦、被告赵平及其委托代理人杨国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷诉称，原告经土地确权分得13.06亩承包地。2015年4月原告准备耕种编号为00263的土地时发现已被被告强行耕种，原告多次与被告协商均遭到拒绝。现原告起诉要求被告返还原告承包耕地2.53亩；赔偿原告损失1200元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵平辩称，被告赵平不具有本案诉讼主体资格，原告赵雷和被告赵平的父亲赵建国有争议的2.53亩土地是赵建国于2014年在本队范围内开垦出来的荒地，已耕种两年了，被告赵平代其父亲耕种，受益人是赵建国不是被告赵平。原告的确权证是采取欺诈手段得来的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告提供的证据有：
农村土地承包经营权证一份（复印件与原件核实）、惠农区红果子镇上营子村村委会出具的证明两份（原件），证明00263号耕地的承包经营权归原告所有，原、被告之间的纠纷经村委会多次调解无法达成一致意见的事实。被告赵平对该证据的真实性无异议。但该土地确权在原告名下是错误的，该证据不能达到原告的证明目的。
二、被告提供的证据有：
1.上营子村村民委员会出具的情况说明一份、证明一份，证明1、开发这块荒地的是赵建国，不是本案被告赵平；2、原告赵雷采取欺诈手段隐瞒事实真相，取得不明真相的队长高忠学的同意，将涉案土地登记在其名下；3、涉案土地属于集体所有的荒地的事实。原告赵雷对该证据真实性、合法性不予认可，该证据只有村委会的公章，没有负责人签字，不能证明争议的土地为被告所有；
2.情况说明两份，证明原告采取欺诈隐瞒手段哄骗队长高忠学将涉案土地登记在原告名下的事实，同时证明证据1中的三个问题的事实。原告赵雷对该证据真实性、合法性不予认可，该证据只有村委会的公章，没有负责人签字，不能证明争议的土地为被告所有。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据，土地承包经营权证是政府部门依法审核后发给原告的，是具有法律效力的，依法受法律保护。村委会出具的证明内容明确，有村委会的公章，该证据能够证明原告所要证明的事实，该证据本院予以采信。
对被告提供的证据1、证据2，该证据不符合证据规则的要求，不能证明被告所要证明的事实，该证据本院不予采信。
通过原、被告当庭举证、质证以及本院认证，本院确认以下事实：
2014年11月16日经农村土地确权，原告以家庭承包方式承包村集体土地13.06亩，承包地块5块，承包期限至2026年12月31日，其中编号为00263的一块耕地2.53亩地被被告赵平耕种至今。
本院认为，原告诉求的2.53亩耕地经农村土地确权，已确定在原告名下，其承包经营权受法律保护。被告未经原告同意而耕种该耕地，其行为侵害了原告的合法权益。所以，原告依据农村土地承包经营权证要求被告返还耕地2.53亩的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。要求被告赔偿损失1200元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。关于被告赵平是否是本案适格主体的问题。本案是土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告已依法取得该土地的承包经营权，并取得了相关部门发放的土地确权证书，依法对该土地享有经营权利。被告赵平在原告的承包土地上耕种，其行为侵犯了原告的合法权益。至于被告代谁耕种、由谁受益，与侵犯原告的土地承包经营权利无关。所以，被告赵平是本案的适格主体。被告辩称理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵平将其耕种的原告赵雷的承包地2.53亩，地块编号为00263号，于本判决生效后返还给原告赵雷；
二、驳回原告赵雷要求被告赵平赔偿损失1200元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
(此页无正文)
审判员 杨连成
二〇一六年八月十六日
书记员 贾 立
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1438号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1967年5月21日生，汉族，居民，住平邑县，系该行职工。
委托诉讼代理人：卜祥刚，男，1984年12月21日生，汉族，居民，住平邑县，系该行职工。
被告：唐成龙，男，1973年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王燕，女，1979年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：郭见，男，1983年9月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王鹏，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告唐成龙、王燕、郭见、王鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟、卜祥刚到庭参加诉讼，被告唐成龙、王燕、郭见、王鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告唐成龙于2014年5月27日向我行下属单位城区支行借款19万元，月利率为11.5000‰，到期日为2015年5月25日，由被告王燕、郭见、王鹏提供连带担保。该借款逾期后，经原告多次催收，被告未有履行还款付息义务。请求依法判令被告唐成龙偿还借款19万元及利息、罚息，并承担违约责任；被告王燕、郭见、王鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
被告唐成龙、王燕、郭见、王鹏均未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，平邑县农村信用合作联社城区信用社与被告唐成龙签订《个人借款合同》，约定被告唐成龙向城区信用社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，逾期罚息按执行利率上浮50%确定。当日，城区信用社与被告王燕、郭见、王鹏签订《保证合同》，约定该三被告对上述借款本息承担连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月27日，城区信用社按照合同约定向被告唐成龙发放贷款19万元，到期日为2015年5月25日、利率为11.5000‰。对逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后，四被告未有归还借款本息。原告多次催要未果，于2016年3月21日诉至本院。
2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批复，山东平邑农村商业银行股份有限公司成立，平邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。原平邑县农村信用合作联社城区信用社与被告唐成龙、王燕、郭见、王鹏的债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社城区信用社与被告唐成龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同，双方应按约定履行。被告王燕、郭见、王鹏应按担保合同约定承担连带清偿责任。在中国银监会山东监管局批复平邑县农村信用合作联社的债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担后，被告唐成龙、王燕、郭见、王鹏应向原告履行还款义务。被告未按合同约定履行还本付息义务，应按约定支付罚息。因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，未提交相关支出票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐成龙于判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款19万元及利息、罚息（按借款合同约定计算）；
二、被告王燕、郭见、王鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告唐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王瑜菡
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执415号
申请人马继锋，男，1974年1月10日生，回族，居民，住易门县。
被执行人李文瑞，男，1994年10月24日生，汉族，居民，住易门县。
申请人马继锋依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初392号民事调解书于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执415号案立案执行，执行标的额为由被执行人李文瑞给付马继锋借款本金及利息12600元，并承担案件受理费71元，执行申请费90元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人李文瑞的财产情况进行了调查，被执行人无银行存款，未发现有房产、车辆登记信息，该案在执行过程中，双方达成执行和解协议：该案案款12600元、诉讼费71元、执行费90元，共计12761元，被执行人李文瑞保证从2017年12月30日起，每个月履行在我院执行的两案[(2017云04**执376号、（2017）云0425执415号)]共计1500元到2000元，直至该两案案款全部付清为止。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入了失信被执行人名单，我院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 李江红
二〇一八年二月十二日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执415号申请人马继锋，男，1974年1月10日生，回族，居民，住易门县。被执行人李文瑞，男，1994年10月24日生，汉族，居民，住易门县。申请人马继锋依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初392号民事调解书于2017年11月7日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执415号案立案执行，执行标的额为由被执行人李文瑞给付马继锋借款本金及利息12600元，并承担案件受理费71元，执行申请费90元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人李文瑞的财产情况进行了调查，被执行人无银行存款，未发现有房产、车辆登记信息，该案在执行过程中，双方达成执行和解协议：该案案款12600元、诉讼费71元、执行费90元，共计12761元，被执行人李文瑞保证从2017年12月30日起，每个月履行在我院执行的两案[(2017云04**执376号、（2017）云0425执415号)]共计1500元到2000元，直至该两案案款全部付清为止。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入了失信被执行人名单，我院已依法向被执行人发出限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  李江红二〇一八年二月十二日执行员  李维林书记员  李庆梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2896号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋光辉，理事长。
被告魏麟，居民。
被告任�美，居民。
被告王友卫，居民。
被告黄敏，居民。
被告王保庆，居民。
被告刘俊举，居民。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社（以下简称苍山县信用社）诉被告魏麟、任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告魏麟、任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县信用社诉称，2011年12月1日，被告魏麟在原告处贷款200000元，约定到期日为2012年10月25日，由任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举负连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金114844.23元及利息112330.07元（算至2015年11月9日），合计227174.3元；诉讼费由被告承担。
被告魏麟未答辩。
被告任玉美未答辩。
被告王友卫未答辩。
被告黄敏未答辩。
被告王保庆未答辩。
被告刘俊举未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原告苍山县信用社与被告魏麟签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途是购钢筋；借款金额为200000元；借款期限为2011年11月30日至2013年11月29日；借款方式为可循环方式：借款人在借款的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按照固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息�结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金；借款担保方式为保证；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止。2011年11月30日，原告与被告任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举签订《最高额保证合同》一份。最高额保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整；债权人自2011年11月30日起至2013年11月29日止，与债务人办理的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告将200000元发放到被告魏麟的账户上，利率为12.0265‰。贷出日为2011年12月1日，到期日为2012年10月25日。自贷出之日至到期之日，被告按约定偿还利息。2012年，被告偿还借款本金25155.77元、2013年6月，被告王保庆代偿还本金60000元。截止到2015年11月9日，被告尚欠原告借款本金114844.23元，利息、罚息112330.07元，合计:227174、3元。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等材料，经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告魏麟发放借款，履行了合同义务。被告魏麟未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息、罚息。被告任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举作�连带责任保证人，应按照合同约定对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告魏麟、任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏麟偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金114844.23元，利息、罚息112330.07元，合计:227174、3元（截止到2015年11月9日）。于本判决生效后五日内一次性履行。
二、被告任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，减半收取2354元，保全费1670元，由被告魏麟、任玉美、王友卫、黄敏、王保庆、刘俊举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年二月一日
书记员 孙延梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑再2号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）孟治光，曾用名孟志付，男，1983年3月29日出生于河南省安阳县，汉族，大学本科文化，住河南省安阳县。2012年3月22日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现已服刑完毕。
原审上诉人（原审被告人）欧阳元峰，男，1974年11月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。2005年2月7日因故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月。2012年4月13日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。现已服刑完毕。
原审上诉人（原审被告人）杨延朝，男，1975年11月17日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，住河南省长葛市。2012年4月13日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。现已服刑完毕。
原审上诉人（原审被告人）佘荣贤，男，1975年1月4日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。2012年4月20日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现已服刑完毕。
辩护人关志新，河南本伟律师事务所律师。
原审上�人（原审被告人）张爱仔，男，1949年7月29日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，住湖南省东安县。2012年5月27日因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2014年6月20日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。现已服刑完毕。
辩护人王庆军，河南上合律师事务所律师。
河南省安阳县人民法院审理河南省安阳县人民检察院指控原审被告人孟治光、欧阳元峰、杨延朝、佘荣贤犯走私制毒物品罪、原审被告人张爱仔犯非法买卖制毒物品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第00062号刑事判决。孟治光、欧阳元峰、杨延朝、佘荣贤、张爱仔均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）安中刑一终字第5号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，张爱仔之子张柳元不服，提出申诉。2016年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法信刑申字第00124号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，原审上诉人孟治光、欧阳元峰、杨延朝，原审上诉人佘荣贤及其辩护人关志新，原审上诉人张爱仔及其辩护人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中刑一终字第5号刑事判决和河南省安阳县人民法院（2013）安刑初字第00062号刑事判决；
二、发回河南省安阳县人民�院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年五月十五日
书记员 贾晓楠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑再2号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）孟治光，曾用名孟志付，男，1983年3月29日出生于河南省安阳县，汉族，大学本科文化，住河南省安阳县。2012年3月22日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现已服刑完毕。原审上诉人（原审被告人）欧阳元峰，男，1974年11月20日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。2005年2月7日因故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月。2012年4月13日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。现已服刑完毕。原审上诉人（原审被告人）杨延朝，男，1975年11月17日出生于河南省长葛市，汉族，初中肄业，住河南省长葛市。2012年4月13日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。现已服刑完毕。原审上诉人（原审被告人）佘荣贤，男，1975年1月4日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区兴安县。2012年4月20日因涉嫌走私制毒物品犯罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2014年6月20日因犯走私制毒物品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现已服刑完毕。辩护人关志新，河南本伟律师事务所律师。原审上�人（原审被告人）张爱仔，男，1949年7月29日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，住湖南省东安县。2012年5月27日因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2014年6月20日因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。现已服刑完毕。辩护人王庆军，河南上合律师事务所律师。河南省安阳县人民法院审理河南省安阳县人民检察院指控原审被告人孟治光、欧阳元峰、杨延朝、佘荣贤犯走私制毒物品罪、原审被告人张爱仔犯非法买卖制毒物品罪一案，于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第00062号刑事判决。孟治光、欧阳元峰、杨延朝、佘荣贤、张爱仔均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）安中刑一终字第5号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，张爱仔之子张柳元不服，提出申诉。2016年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法信刑申字第00124号再审决定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，原审上诉人孟治光、欧阳元峰、杨延朝，原审上诉人佘荣贤及其辩护人关志新，原审上诉人张爱仔及其辩护人王庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）安中刑一终字第5号刑事判决和河南省安阳县人民法院（2013）安刑初字第00062号刑事判决；二、发回河南省安阳县人民�院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙爱民审判员  张晓东审判员  吴合章二〇一八年五月十五日书记员  贾晓楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5553号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司贷后管理部员工。
被告：赵建国，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王丽莉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2221行审1号
申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局，住所地科右前旗某镇。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人包某，科右前旗农牧业和科学技术局草原监理站站长。
被执行人刘某甲，男，1974年3月12日出生，农民，汉族，现住科右前旗。
申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局向本院申请强制执行前畜牧（草原）罚（2015）28号草原行政处罚决定，本院于2016年9月27日立案受理。
本案在审查过程中，申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局于2016年10月18日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人科右前旗农牧业和科学技术局撤回强制执行的申请.
审 判 长 王丽敏
审 判 员 李福生
人民陪审员 张志斌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定.
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2115号
申请执行人王菊华。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
被执行人张闹钟。
申请执行人王菊华与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初1170号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人王菊华180万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产中心查询，被执行人名下有房屋，由令案处置中；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为湘A8S5**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李梦珂