陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初295号
原告刘茂群，女，1955年12月7日出生，汉族，农村居民。
委托代理人王乾芳（原告之女），女，1979年11月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告刘茂花，女，1965年2月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
原告刘茂群诉被告刘茂花请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂群诉称，父亲刘仁双2015年10月1日去世，原被告系父亲的合法继承人。父亲生前于2015年9月1日，吕河镇人民调解委员会及田湾村组织父亲及原、被告对父亲刘仁双的赡养问题调解并作出人民调解协议，该调解协议合法有效，应当按照协议执行，但被告不认可调解协议，经政府多次调解无果。为此原告提起诉讼，请求：1、确认并按照2015年9月1日吕河镇人民调解协议，由被告支付原告现金10000.00元。2、父亲刘仁双土地经营权2.09亩，四荒地1.75亩，自留地0.3亩，自留扒小地名银厂沟5亩归原告使用；3、老房3间归原告所有。
被告刘茂花辩称，一、原告起诉要求继承父亲的遗产和分得房屋及现金等财产，缺乏法律依据，不应当得到支持。1、原告依据吕河镇人民调解委员会制作的人民调解协议，不是被继承人刘仁双的最终财产处理意愿。2、该人民调解协议作出后未经司法确认，不具有强制执行效力，当事人可以改变自己的意愿，重新作出合法的财产处分行为。3、被继承人刘仁双在死前请无利害关系人的代笔人和见证人所做的代书遗嘱，是被继承人在意识清楚的情况下自愿、真实的意思表示，是合法有效的代书遗嘱，该遗嘱明确表明了将其名下一切财产分给被告刘茂花所有，遗嘱在被继承人死亡时已发生法律效力。4、被继承人所留给被告的现金，已经全部用于给刘仁双治病和处理后事，无结余。且调解协议中无由刘茂花支付刘茂群1万元的义务。5、原告主张要求分得土地和林扒中本身包括被告人的份额，该主张不能成立。
二、《中华人民共和国继承法》规定不尽赡养义务的，原则上应不分或少分。原告刘茂群在刘仁双生前没有尽到赡养义务，且经常与刘仁双发生矛盾，本着民法公序良俗的原则，原告不应分得财产。原告的诉讼请求应当驳回。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、2015年9月1日调解协议书一份。证明因刘仁双赡养问题经镇、村调解委员会调解，确定刘仁双由被告刘茂花生养死葬。
2、农村土地承包到户核实表、林权登记申请表，证明刘仁双户下承包地、四荒扒山、林地的亩数。
3、田湾村委会出具证明一份，证明，原告对刘仁双尽了赡养义务。
4、朱真宪、师成信调查笔录，证明刘仁双生前将钱放在朱真宪那里。
5、2001年调解协议复印件一份。
被告刘茂花提交证据：
1、2015年9月25日，刘仁双代书遗嘱一份，证明刘仁双的财产处理最终意见。
2、赵敏元、陈龙证人证言；
3、宋中鹏证明。证明代书遗嘱形成的过程。协议应属无效。
4、向家乐、师成江调查笔录，证明原告在刘仁双生前不尽赡养义务，且刘仁双去世原告一家未参加葬礼。
5、光盘一份、手机录音存储时间照片一张，证明立遗嘱当天9月25日刘仁双的意识是清楚的，通过对话刘仁双口述在司法所调解时并没有确定处理自己的财产问题。
6、刘仁双生前治病及去世安葬支出票据，证明刘仁双生前治病及死亡安葬支出费用，刘仁双所留钱已花完，都用在看病和安葬上了。
7、2001年调解协议一份，证明调解协议上无刘仁双签字。
8、吕河镇司法所调解卷宗材料，证明原告不尽赡养义务，刘仁双为此申请调解委员会调解。调解笔录中无刘仁双对财产处理的意见，故调解协议无效。
经当庭举证、质证、对原、被告提交证据分析认定如下：原告证据1、2、5，证据客观、真实、有效，具有关联性，能够证明案件事实，其证据效力，予以确认。原告提交证据3，证据形式不合法，证据4，证人未出庭作证，不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5证明了刘仁双代书遗嘱的内容及形成过程，但不能证明遗嘱内容完全是刘仁双本人的真实意思表示。该遗嘱是在经村、镇调解委员会调解后，刘仁双身患疾病卧床不起被告刘茂花经管赡养期间，刘茂花请亲戚赵敏元代书和刘茂花之子的朋友陈龙、宋中鹏见证下而形成。且证据5光碟及录音时间照片，刘茂花与刘仁双对话录音刘茂花自认系赵敏元代写遗嘱之前的对话录音，录音中刘茂花有明显的诱导性语句，另有刘仁双问:“你今儿要那做啥吗？”的内容。故，被告提交证据1的效力，不予确认。证据2证人系刘茂花的亲戚及刘茂花之子的朋友，其证据效力较低，无其它合法有效证据予以印证，本院不予采信。证据3形式不符合证据要求，不予认定。证据4证人未出庭作证，且证明内容与本案无关联性，不予认定。证据5能够证明刘仁双立遗嘱的时间及立遗嘱时的境况，本院予以认定。证据6，与本案无关联性，不予认定。证据7、8，能够证明刘仁双因赡养问题申请镇、村人民调解委员会调解，刘茂群、刘茂花、刘仁双就刘仁双的赡养问题及房屋、土地、存款分配等达成调解协议，证据内容真实、合法、有效，本院予以认定。
根据上述证据分析结合原、被告相关陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系姊妹关系。2015年8月31日因刘仁双的赡养问题，刘仁双及刘茂花申请人民调解委员会进行调解。2015年9月1日，经镇、村人民调解委员会调解，刘茂花、刘茂群、刘仁双达成调解协议。协议约定，一、刘仁双活养死葬由刘茂花负责。二、2011（实际为2001笔误写成2011）年10月21日村组调解协议继续生效，其内容是：1、王齐家（原告刘茂群之夫）原居住西边三间危房因裂塌现由王齐家修建。2、土地事宜，因王齐家在刘仁双家居住9年无土地，现将刘仁双土地分给王齐家一半。三、刘仁双名下林扒分给姐妹二人一人一半。四、刘仁双归刘茂花赡养，老人死后的存款归刘茂花所有，另外给刘茂群一万元。五、自留地总面积0.6亩，姐妹两人各一半。协议后，刘茂花将父亲刘仁双接回家赡养。赡养期间刘茂花请代书人及见证人，刘仁双于2015年9月25日立代书遗嘱一份，遗嘱载明：“刘仁双，汉族，85岁，跟前没有儿子，关于财产：所有房屋、粮食、信用社存单二张总额伍万元。朱真宪借款条1张18000元，1张3900元，总计2.19万元(有欠条2张)所有林扒，承包地，自留地等一切财产归赡养死葬我的刘茂花经营使用。代笔人赵敏元，见证人，陈龙、宋中鹏，刘仁双签名，2015.9.25号”。2015年10月1日刘仁双去世。刘仁双去世后被告刘茂花不履行调解协议，双方发生纠纷，原告以诉状所述诉至本院。
另查明，被告刘茂花及其父亲刘仁双在吕河镇田湾村二组有承包地7.68亩，其中耕地4.18亩，四荒及扒山3.5亩，林地10亩。刘仁双有房屋三间。刘仁双、刘茂群、刘茂花有自留地0.6亩。
本案的争议焦点：一、2015年9月1日原、被告及刘仁双签订调解协议书是否有效。二、2015年9月25日刘仁双代书遗嘱是否有效。
本院认为：关于焦点一，人民调解协议是发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议，具有民事合同性质。本案原、被告因刘仁双赡养问题于2015年9月1日，经镇、村人民调解委员会调解，原、被告及刘仁双达成的调解协议系人民调解协议，当事人的意思表示真实并签字确认，应为有效。该调解协议当事人均应按照调解协议约定履行。原告的诉讼请求合理合法部分本院予以支持。关于焦点二，2015年9月25日刘仁双代书遗嘱是被告刘茂花在经人民调解委员会调解后擅自请人为父亲代书所立遗嘱，遗嘱内容对人民调解协议已调解达成协议内容擅自变更，且被告提交证据不能证明该代书遗嘱系刘仁双的真实意思表示。该代书遗嘱应认定无效，被告刘茂花的辩论主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：一、确认2015年9月1日原、被告及刘仁双签订调解协议书有效。被告刘茂花将刘仁双存款给付原告刘茂群10000.00元。刘仁双老房屋三间归原告刘茂群所有。刘仁双的承包土地耕地1.04亩、四荒及扒山0.13亩，林地2.5亩归原告刘茂群经营。自留地共0.6亩，0.3亩归原告刘茂群经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告刘茂群承担100.00元，被告刘茂花承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
代理审判员 廖 斐
人民陪审员 杨孝春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 路 阳