wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初129号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人马某，男，回族，不识字，青海省民和县人，农民，原住青海省海东地区民和回族土族自治县，现住瓜州县。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年2月初，被告人马某在瓜州县西湖乡北沟村一组西侧公路发现一用树枝围起来的羊圈，经踩点后，马某于2015年2月6日14时许，趁该羊圈无人看管之际，将圈内23只羊盗走。后马某以3000元价格向马一四么力销赃时，马一四么力怀疑羊只来源不明，要求马某到西湖乡派出所核实情况时，遇到被害人柳某前来报案，马某趁机逃离。案发后，被盗羊只已追回并发还被害人。马某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、马某户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证、证人马某某、马某乙、杨某某等人证言、被害人柳某陈述、被告人马某供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后马某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起，至2017年2月17日止；罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王丽桃
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初129号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，不识字，青海省民和县人，农民，原住青海省海东地区民和回族土族自治县，现住瓜州县兰州开发区。2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年2月初，被告人马某某在瓜州县西湖乡北沟村一组西侧公路发现一用树枝围起来的羊圈，经踩点后，马某某于2015年2月6日14时许，趁该羊圈无人看管之际，将圈内23只羊盗走。后马某某以3000元价格向马一四么力销赃时，马某乙怀疑羊只来源不明，要求马某某到西湖乡派出所核实情况时，遇到被害人柳某前来报案，马某某趁机逃离。案发后，被盗羊只已追回并发还被害人。马某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、案件来源、马某某户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证、证人马某乙、马某丙、杨某某等人证言、被害人柳某陈述、被告人马某某供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后马某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已追回并发还失主，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起，至2017年2月17日止；罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王丽桃
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第178号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人冉念来，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2009年7月6日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月25日刑满释放。因本案于2014年12月15日被羁押，同月25日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年4月21日以被告人冉念来犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人冉念来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日到8月9日期间，被告人冉念来伙同吴宏、龚代和（两人均已判刑）在鹤山市址山镇昆中村委会龙盛村110号经营无牌游戏机室，提供一台十个位置的捕鱼机给人赌博，非法获利19746元。2014年12月15日，冉念来在重庆市酉阳县被抓获。
上述事实，被告人冉念来在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人施某、麦某甲、谈某、秦某、麦某乙、麦某丙、张某的证言，同案人吴宏、龚代和的供述，被告人冉念来的供述，记帐本，出资记录，购买作案工具的送货单，扣押物品清单，同案人的刑事判决书，前科材料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、作案工具照片等证据证实，并经庭审举证、质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冉念来无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人冉念来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冉念来当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉念来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2016年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余真盛
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕嘉茵
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2943号
申请执行人：潘贤敏。
被执行人：潘南山。
申请执行人潘贤敏与被执行人潘南山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3679号民事判决书，判决潘南山应立即偿还潘贤敏借款9000元及息，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 雷鹏高
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初832号
原告：东莞市中天胶粘材料有限公司，
委托代理人：刘宝森
被告：高密市新艺针织有限公司
委托代理人：荆文谱
原告东莞市中天胶粘材料有限公司与被告高密市新艺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝森、被告委托代理人荆文谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款194563.5元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年5月份起，被告从原告处购买针织品印刷材料，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款共计194532.5元。经原告多次催告，被告一直拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原被告之间发生买卖业务关系属实；欠款194563.5元未付，是因为原告欠被告30003.5元税票及未赔偿因原告产品质量问题造成原告损失58829.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原被告签订的供销合同、对账单、送货单，本院予以确认并在卷佐证。
原被告系买卖合同关系，被告多次从原告处购买针织品印刷材料，尚欠原告货款194563.5元未付。原被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告辩称原告尚有30003.5元发票未开具，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定原告有义务向被告开具发票，但在买卖合同关系中，交付货物为原告主要义务，开票仅为原告附随义务，而支付货款为被告主要义务，原告不履行合同附随义务的行为不能成为被告不履行合同主要义务的抗辩理由，且原被告未在合同中约定开具发票事宜，故该辩称理由本院不予采信，对于原告没有向被告开具发票的行为，被告可根据相关法律规定，另行主张权利。
被告辩称因原告产品质量问题给被告造成损失58829.1元。被告证据为原告所提供的客户对账单中作记载的2015年7月31日退T-13固浆价格2万元及被告出具的原材料质量告知函两份。本院认为，对账单中所记载内容仅证明被告曾于2015年7月31日退回原告货物，未明示退货原因为货物质量问题，并且该对账单尾部已对欠款数额作出最后核准，被告提供质量告知函，未有证据证明原告已收悉该函并作出确认，故该辩称理由本院不予采信。
本院认为，原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或拒绝履行有失诚实信用原则，应承担违约责任。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失，双方对违约金未作约定，应按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算利息计算。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下:
被告高密市新艺针织有限公司于判决生效后十日内偿付原告东莞市中天胶粘材料有限公司货款194563.5元及利息（本金194563.5元，自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 付平平
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于凌雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1647号
原告：陈海河，男，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村西干线西。
法定代表人：许忠学，系该公司董事长。
被告：大庆市天宇砼构件加工有限公司，住所地黑龙江省大庆市劳动教养管理所。
法定代表人：刘士忠，系该公司总经理职务。
本院在审理原告陈海河与被告大庆市鑫仁泉房地产开发有限公司、大庆市天宇砼构件加工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈海河于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海河提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海河负担。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 硕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1921号
罪犯李庆发，男，1973年6月23日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）潍刑一初字第59号刑事判决，以被告人李庆发犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年4月24日作出（2006）鲁刑三终字第129号刑事裁定，驳回同案被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对罪犯李庆发裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯李庆发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆发自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李庆发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年4月24日起至2027年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异32号
异议人（被执行人）张书菊。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
异议人（被执行人）张淑香。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
申请执行人艾伟生。
被执行人马洪芬。
在本院执行申请执行人艾伟生与被执行人张书菊、张淑香、马洪芬劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张书菊、张淑香对本院冻结其银行账号并将张书菊、张淑香纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
二异议人称，本院在执行（2017）津0114民初594号民事判决书过程中，将二异议人银行账号冻结，并将二异议人纳入失信被执行人名单，侵犯了二异议人的权益，二异议人并未继承张振永的遗产。要求法院解除对二异议人银行账号的查封，撤销对二异议人的失信被执行人名单。
申请执行人称，执行中对二异议人采取的冻结银行账号和将二异议人纳入失信被执行人名单的执行措施合法有效，不同意二异议人的异议请求。
被执行人马洪芬称，同意二异议人的异议请求。
本院查明，二异议人（被执行人）张书菊、张淑香和被执行人马洪芬与申请人艾伟生劳务合同纠纷一案，经（2017）津0114民初594号民事判决书缺席判决，本院于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）津0114执1401号。于2017年4月21日向三被执行人张书菊、张淑香、马洪芬邮寄送达执行通知书、财产报告令，三被执行人均未向本院申报财产，也未提出执行意见。本院于2017年5月25日将二异议人张书菊、张淑香和被执行人马洪芬纳入失信被执行人名单。2017年7月4日经网络以执行标的29768元为限将异议人张书菊在中国农业银行股份有限公司武清支行下伍旗营业所账号冻结、将异议人张淑香在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行和中国工商银行股份有限公司天津栖仙支行账号冻结。另查明，2017年7月19日被执行人马洪芬对异议人张书菊、张淑香提起继承纠纷诉讼，当日经（2017)民初0114民初8579号民事调解书结案，该民事调解书确认被继承人张振永遗产空调一台、电冰箱一台、电视机一台、三轮车一台共价值3200元均由马洪芬继承；张书菊、张淑香均放弃对被继承人张振永所有遗产的继承权。
本院认为，公民间从事民事活动应遵循诚实信用原则，二异议人张书菊、张淑香和被执行人马洪芬，拒不到庭参加申请执行人艾伟生对三人提起的劳务合同纠纷的诉讼，致使案件缺席判决；本案进入执行程序后，又拒不申报财产，拒不提出案件的执行意见。二异议人张书菊、张淑香和被执行人马洪芬的上述行为已构成妨碍执行、拒不执行。在得知银行账号被冻结后，二异议人张书菊、张淑香和被执行人马洪芬，到本院提起继承纠纷诉讼，并于立案当日调解结案。该继承案，马洪芬、张书菊、张淑香明知本案申请执行人艾伟生为直接利害关系人而未要求其到庭参加诉讼，并且匆匆结案，其行为属规避执行。综上，本院将二异议人张书菊、张淑香和被执行人马洪芬纳入失信被执行人名单，冻结二异议人张书菊、张淑香的银行账号符合法律规定，二异议人张书菊、张淑香要求解除对其银行账号的查封、撤销对二异议人的失信被执行人名单，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回二异议人张书菊、张淑香的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月二十日
书记员 高树松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4843号
原告中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋一兵，行长。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告金星，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告金星信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德权到庭参加诉讼。被告金星经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年11月27日，被告金星向原告申请信用卡并签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定：本业务指被告作为信用卡持卡人，在事先经原告批准办理本业务、并获得信用卡项下之专用于本业务之专项分期额度后，在原告指定的专用POS设备刷卡购买商品，并由原告在核定的持卡人之专向分期额度限额内代被告向销售商垫付相应价款的信用卡消费业务品种；专向分期额度为250,000元；原告同意被告在专向分期额度项下之分期债务的还款期数为36期，并按约定的规则拆分每期分期债务，每期分期债务的记账日为信用卡账户的账单日；被告在办理本业务时应当向原告缴纳手续费，按专向分期额度的12.5%合计31,250元收取，持卡人对上述手续费分36期缴纳，每期868元；如被告在账单上�明的到期还款日没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，原告将按日万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额，仅就该每期分期债务，如果被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，原告将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元；若被告在信用卡项下连续发生两期逾期、或被告有其他信用程度降低或债务不履行情形、或被告在循环额度项下之消费债务余额及分期债务总额尚未全部清偿完毕时即主动要求停卡或销卡的，均视为持卡人构成本协议项下的违约，无需经原告通知或催告，被告在信用卡项下全部债务将于发生上述事项之时视为全部到期。2013年12月19日，原告为被告办理了上述信用卡业务。被告使用上述信用卡后未按约定归还欠款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告金星偿还原告信用卡透支本金236,096元及截止至2016年6月11日的利息81,206.98元、滞纳金及费用38,144.91元；2、被告金星偿付原告自2016年6月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；3、被告金星赔偿原告律师费损失22,652.93元。原告为证明其主张，向本院提供了信用卡申请表、《信用卡专向分期付款协议书》、交易单、交易流水等证据。被告金星未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告金星未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告金星签订的《信用卡专向分期付款协议书》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告金星未能按时偿还原告信用卡透支本息，属于违约行为，故原�要求被告金星偿付信用卡透支本金、利息、滞纳金及费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告虽主张被告赔偿律师费损失，但未提供任何证据证明其已实际支付了律师费，故原告上述主张，依据不足，本院不予支持。被告金星未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金236,096元及截止至2016年6月11日的利息81,206.98元、滞纳金及费用38,144.91元；二、被告金星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司上海市松江支行自2016年6月12日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及费用(按《信用卡专向分期付款协议书》约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司上海市松江支行其余诉讼请求。案件受理费6,303元，由原告中国银行股份有限公司上海市松江支行负担340元(已付)，由被告金星负担5,963元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审555号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人于海涛，男，汉族，1990年2月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003919521号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初315号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人敬某，户籍地址四川省绵阳市涪城区，现住址广州市白云区。因本案于2016年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人敬某于2016年12月16日22时许，酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至本市海珠区江南大道中路时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，被告人敬某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为279mg/100ml。于2017年3月15日向本院以被告人敬某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人敬某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人敬某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人敬某已赔偿事故对方的经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人敬某被先行羁押的九日折抵刑期九日），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年三月二十日
书记员 袁庆波
黄韩琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1088号
被执行人：杨桂勋，男
本院在执行杨桂勋盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑初字第354号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨琪瑶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1147号
原告高阳县农村信用合作联社。
地址高阳县建新大街63号。
负责人王永，系该公司理事长。
委托代理人韩朝旭，男，1978年1月7日出生，汉族，系高阳县农村信用合作联社职工，住高阳县。
委托代理人宋占欣，男，1976年4月27日出生，汉族，系高阳县农村信用合作联社职工，住高阳县。
被告张新刚，男，1978年12月10日出生，汉族，住高阳县。
被告周艳君，女，1984年4月25日出生，汉族，住高阳县，系张新刚之妻。
被告ＸＸＸ，男，1981年11月12日出生，汉族，住高阳县。
被告张楠，女，1985年5月26日出生，汉族，住高阳县，系ＸＸＸ之妻。
被告宋涛，男，1982年7月15日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人宋桂林，男，1956年7月7日出生，汉族，住高阳县长果庄村，
被告吴飒，女，1983年2月12日出生，汉族，现住任丘市，系宋涛之妻。
委托代理人宋桂林，男，1956年7月7日出生，汉族，住高阳县长果庄村，
被告宋桂林，男，1956年7月7日出生，汉族，住高阳县。
原告高阳县农村信用合作联社（以下简称高阳联社）诉被告张新刚、周艳君、ＸＸＸ、张楠、宋涛、吴飒、宋桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳联社委托代理人韩朝旭、宋占欣、被告宋涛、吴飒的委托代理人宋桂林、被告张楠到庭参加了诉讼，被告张新刚、周艳君、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳联社诉称，被告张新刚与宋涛、ＸＸＸ于2015年3月19日组成农户联保贷款小组，并和原告下属北环路信用社签订了联保协字（2015）第002号联保贷款协议，2015年3月29日签订了借款合同编号为2015第23222015609134号的联保最高额借款合同，被告张新刚于2015年3月29日在我北环路信用社借款10万元，借款用途为织毛巾、销售毛巾的的流动资金，约定还款日期为2016年3月28日，合同另约定，自借款之日起借款人要按月结息，但被告张新刚现已停止生产经营活动，截至到2016年5月12日借款本金只归还了4.58元，尚欠本金99995.42元，利息1497.94元，被告张新刚夫妇以没钱为由不归还借款本金和利息。我们认为，被告张新刚违反了合同及协议的约定，失去了经营收入致使我方贷款出现风险，被告张新刚应付借款偿还责任，被告周艳君与张新刚系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，属于家庭债务，且周艳君承诺以个人全部财产为此借款承担连带保证责任，被告宋涛、ＸＸＸ作为联保最高额借款合同和联保协议的连带责任，被告吴飒、张楠、宋桂林承诺以自然人身份为此借款提供连带保证责任，为此我单位信贷工作人员依据合同约定于2016年5月12日向被告催要贷款，至今未归还。提起诉讼1、被告连带偿还原告高阳县农村信用合作联社借款99995.42元及利息1497.94元，（截止到2016年5月12日）。自2016年5月12日起利率按合同约定计算。2.被告负担本案的全部诉讼费。
被告张楠辩称，张新刚家里有厂房、毛巾，在执行时应先执行张新刚的财产，再执行我的。
被告宋桂林辩称，张新刚家里有厂房、毛巾，应现先由他偿还，实在还不起剩余部分我们再偿还。我们贷的款都是按时还。
经审理查明，2015年3月29日，被告张新刚与高阳联社签订联保最高额借款合同，借款壹拾万元并约定了利息。合同编号高阳县联社农信循借字（2015）第23222015609134号，借款日期为2015年3月29日到2016年3月28日，保证人宋涛、ＸＸＸ。2015年3月19日张新刚、宋涛、ＸＸＸ签订联保协字（2015）第002号农户联保贷款协议，约定对联保贷款承担连带责任。被告周艳君、张楠、吴飒、宋桂林在同意联保、贷款意见书上签字，愿以个人全部财产承担连带保证责任。2016年3月31日被告张新刚偿还本金4.58元，剩余借款本金99995.42元及利息，经原告多次催要未还。
上述事实有身份证复印件、联保贷款协议、联保最高额借款合同、借款借据、同意借款意见书、借款合同终止通知书、庭审笔录等为凭。
本院认为，被告张新刚从高阳联社借款10万元及利息，双方签订了借款合同，该合同双方真实意思的表示，合同有效，约定了借款期限，现借款期限已过，被告张新刚应履行还款义务。被告宋涛、ＸＸＸ签订了联保协议，应承担偿还借款及利息的义务。被告周艳君、张楠、吴飒、宋桂林作为原告借款合同的连带责任保证人，应在担保范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张新刚、宋涛、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高阳县农村信用合作联社本金99995.42元及利息1497.94元（利息截止到2016年5月12日）。自2016年5月12日起利率按合同约定计算；被告周艳君、张楠、吴飒、宋桂林在担保范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告张新刚、宋涛、ＸＸＸ负担，被告周艳君、张楠、吴飒、宋桂林在担保范围内承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏晓莹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初507号
原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告朱海洋，男，1987年5月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮国芬，女，1988年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告邓昌娅与被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓昌娅诉称，被告朱海洋以资金周转为由，于2013年9月16日向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告付淑平在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告朱海洋未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，上述借款发生在被告朱海洋与阮国芬，被告付淑平与阮保华夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。
被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.借条1张，内容为“今借到邓昌娅人民币伍拾万元整，月息（叁分），今借人朱海洋（付淑平担保人）2013年9月16日”以证明被告朱海洋向原告借款，被告付淑平提供担保的事实。
证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份；被告朱海洋、阮国芬常住人口详细表2分，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，本案借款属四被告共同债务。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告朱海洋以资金周转为由，于2013年9月16日向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告付淑平在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告支付利息至2016年4月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令四被告共同偿还借款50000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系。
本院认为,被告朱海洋向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告付淑平以担保人名义在借条上签名为借款提供担保，应承连带保证责任。被告朱海洋、阮国芬属夫妻关系，本案涉及借款发生在其夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，被告朱海洋、阮国芬并未提供证据证明该笔借款系被告朱海洋个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为朱海洋、阮国芬共同债务，应共同偿还。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告付淑平、阮保华虽原系夫妻关系，但在本案中，被告付淑平承担的是保证责任，依法不应认定为夫妻共同债务，故被告阮保华不应承担本案民事责任。综上，故对原告要求被告朱海洋、阮国芬、付淑平偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海洋、阮国芬于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金50000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。被告付淑平对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由被告朱海洋、阮国芬、付淑平共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年四月十日
代书记员 熊琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初507号原告邓昌娅，女，1976年1月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人吴世龙，男，1968年8月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告朱海洋，男，1987年5月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮国芬，女，1988年3月26日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告付淑平，女，1976年4月14日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告阮保华，男，1978年8月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告邓昌娅与被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告邓昌娅委托代理人吴世龙到庭参加了诉讼，被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓昌娅诉称，被告朱海洋以资金周转为由，于2013年9月16日向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告付淑平在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告朱海洋未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本息。另被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，上述借款发生在被告朱海洋与阮国芬，被告付淑平与阮保华夫妻关系存续期间，应由四被告共同偿还。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华未到庭应诉，亦未答辩。在庭审中原告邓昌娅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.借条1张，内容为“今借到邓昌娅人民币伍拾万元整，月息（叁分），今借人朱海洋（付淑平担保人）2013年9月16日”以证明被告朱海洋向原告借款，被告付淑平提供担保的事实。证据2.被告付淑平、阮保华结婚证复印件1份，离婚登记审查处理表1份；被告朱海洋、阮国芬常住人口详细表2分，以证明被告付淑平、阮保华原系夫妻关系，被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系，本案借款属四被告共同债务。本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。经审理查明：被告朱海洋以资金周转为由，于2013年9月16日向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方约定借款月利率3%，被告付淑平在借条上以担保人名义签名提供担保。后被告支付利息至2016年4月，借款本金及后期利息经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令四被告共同偿还借款50000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。另查明被告付淑平与被告阮保华于2008年5月27日办理了结婚登记，2016年11月2日办理了离婚登记。被告朱海洋、阮国芬系夫妻关系。本院认为,被告朱海洋向原告借款50000元，并出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告付淑平以担保人名义在借条上签名为借款提供担保，应承连带保证责任。被告朱海洋、阮国芬属夫妻关系，本案涉及借款发生在其夫妻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，且在诉讼过程中，被告朱海洋、阮国芬并未提供证据证明该笔借款系被告朱海洋个人债务或其他不属于共同债务的情形，故本院认定该笔借款为朱海洋、阮国芬共同债务，应共同偿还。两被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。被告付淑平、阮保华虽原系夫妻关系，但在本案中，被告付淑平承担的是保证责任，依法不应认定为夫妻共同债务，故被告阮保华不应承担本案民事责任。综上，故对原告要求被告朱海洋、阮国芬、付淑平偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告朱海洋、阮国芬、付淑平、阮保华经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱海洋、阮国芬于本判决生效后10日内共同偿还原告邓昌娅借款本金50000元，并自2016年5月1日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。被告付淑平对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取，由被告朱海洋、阮国芬、付淑平共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 付强二〇一七年四月十日代书记员 熊琪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖3号
原告：郑博文，男，汉族，1992年5月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被告：庞小野，男，1983年9月24日，汉族，四平市水利局职工，现住铁西区。
2016年9月22日铁西区人民法院立案的（2016）吉0302民初1868号原告郑博文与被告庞小野民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日自行移送到铁东区人民法院，铁东区人民法院认为被告庞小野的经常居住地在铁西区，应由铁西区人民法院管辖，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。铁东区人民法院认为其无管辖权，与2016年12月6日报请本院处理。
本院经审查认为，被告庞小野于2013年8月11日住在地已登记为铁西区中央西路临13601号十八栋9号楼3单元701室。根据公安机关提供的信息，被告庞小野在住在地居住已经超过一年。该住在地可以视为被告经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故四平市铁东区人民法院不宜对本案件行使管辖权，本案应由四平市铁西区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销铁西区人民法院（2016）吉0302民初1868号民事裁定。
二、原告郑博文与被告庞小野民间借贷纠纷一案由四平市铁西区人民法院审理。
三、四平市铁东区人民法院自接到本裁定之日起七日内将（2016）吉0302民初1868号原告郑博文与被告庞小野民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送铁西区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一六年十二月七日
书记员 王 贺
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1230号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李建，男，1975年2月7日出生，汉族，住东营区。
被执行人:赵士文，男，1963年8月3日出生，汉族，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李建、赵士文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计149956.50元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李建、赵士文纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3705号
原告高凤华。
委托代理人李明。
被告袁晓伟。
被告张志永。
原告高凤华与被告袁晓伟、张志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、审判员邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤华的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告袁晓伟、张志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高凤华诉称，2014年7月17日被告袁晓伟向我借款人民币100000.00元并由被告张志永提供担保，我与被告约定利息为2分，二被告给我出具了借条一张，2014年9月27日被告袁晓伟向我借款人民币100000.00元并由被告张志永提供担保，我与被告约定利息为2分，后经我找二被告进行催要，二被告均以没钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告袁晓伟偿还我借款本金人民币200000.00元及利息，被告张志永承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
原告高凤华为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、借条。2、担保人承诺书。1-2意在证明被告袁晓伟借原告高凤华人民币200000.00元未还并由被告张志永担保的事实。
被告袁晓伟、张志永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年7月17日被告袁晓伟向原告借款人民币100000.00元并由被告张志永提供担保，并约定借款月利息为2分，二被告给原告出具了借条一张。2014年9月27日被告袁晓伟向原告借款人民币100000.00元并由被告张志永提供担保，并约定月利息为2分，二被告分别在担保人承诺书上签字，两笔借款后经原告索要，二被告至今未偿还。
上述事实有原告的起诉陈述，借条、担保人承诺书所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告袁晓伟借原告高凤华人民币200000.00元并由被告张志永提供担保的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告袁晓伟偿还借款本金人民币200000.00元并由被告张志永承担连带清偿责任的理由正当、合法，应予支持。原、被告之间约定的借款利息是双方真实意思的表示，且符合法律规定，故对原告主张索要借款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁晓伟偿还原告高凤华2014年7月17日借款人民币100000.00元，自2014年7月17日按约定月利息2分给付原告利息至本息付清止，被告张志永承担连带清偿责任，被告张志永承担连带清偿责任后，有权向被告袁晓伟追偿。
二、被告袁晓伟偿还原告高凤华2014年9月27日借款人民币100000.00元，自2014年9月27日按约定月利息2分给付原告利息至本息付清止，被告张志永承担连带清偿责任，被告张志永承担连带清偿责任后，有权向被告袁晓伟追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4300.00元，保全费1020.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李永波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第519号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年10月26日被广西自治区高级人民法院判处有期徒刑九年，2011年1月刑满释放。因本案于2011年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
被告人卢某，无业。因本案于2011年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第441号起诉书指控被告人黄某、卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月，被告人卢某从“阿牛”（另案处理）处以5000元的价格购买了一辆被盗的海马小轿车（车牌号桂A×××××）。2011年3月初，卢某经罗某和刘某的介绍，在南宁市西乡塘区秀厢大道北湖某小区内以15000元价格将该车转卖给被告人黄某。经鉴定，涉案车辆价值45000元。涉案车辆已被公安机关扣押并发还给被害人。
另查明，2011年3月21日下午19时许，公安机关经侦查在黎塘镇中营路将黄某抓获，同年3月28日下午14时许，在南宁市明秀路少年宫门前将卢某抓获。
上述事实，被告人卢某、黄某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、车辆销售发票、刑事判决书、被害人潘某的陈述、证人罗某、刘某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某、卢某明知是犯罪所得赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月21日起至2012年3月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2012年1月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 谭 晓
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫国学，男，1965年1月11日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省新乡市人民政府，住所地河南省新乡市人民东路甲一号。
法定代表人王登喜，该市人民政府市长。
再审申请人闫国学因诉河南省新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年9月22日，闫国学向新乡市政府邮寄信息公开申请，申请公开：1.河南省新乡市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决时不公开劳人干函（1983）101号文件的理由和法定依据；2.其是教师，仲裁委不适用教师法处理案件的理由；3.其已被新乡商业学校停止工作，而仲裁委仅以其知晓《管理制度》认定其旷工13个月零7天的法律依据；4.仲裁委成员的合议意见。新乡市政府于2014年9月28日作出答复，主要内容为：关于仲裁委意见事项，因闫国学本人已收到裁决书，裁决书已说明有关证据和理由，且新乡市中级人民法院已终审判决驳回闫国学的起诉，仲裁裁决已经生效，所以不需要再次向闫国学说明情况。其申请公开的劳人干函（1983）101号文件和人核发（1992）7号文件附后。该答复于同年9月29日邮寄送达给闫国学。闫国学不服，提起诉讼，请求法院责令新乡市政府公开以下信息：1.仲裁委不要求新乡商业学校出示劳人干函（1983）101号文件的法定理由；2.公开新乡商业学校认定其自1997年5月28日至1998年7月4日旷工的法律依据；3.公开仲裁委认为此案不适用教师法、教育法的法律依据；4.公开仲裁委的合议笔录，并追究相关违法人员的责任。
河南省济源中级人民法院一审认为：闫国学申请新乡市政府公开的信息不属于新乡市政府在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，闫国学的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，应予驳回。据此作出（2015）济中行初字第7号行政裁定，驳回闫国学的起诉。闫国学不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：（一）仲裁委因仲裁产生的信息不是政府信息。（二）闫国学要求公开的信息也不是新乡市政府依职权保存的信息。（三）闫国学提出的对“相关执法人员”追究法律责任的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予审理。据此作出（2015）豫法行终字第00323号行政裁定，驳回闫国学的上诉，维持原裁定。
闫国学向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，责成新乡市政府公开以下信息：1.仲裁委不要求新乡商业学校出示劳人干函（1983）101号文件的法定理由；2.其已被新乡商业学校停止工作，仲裁委认定其旷工13个月零7天的常识性道理；3.仲裁委不适用教师法、教育法审理案件的法定依据；4.仲裁委的合议意见。其申请再审的事实与理由为：新乡市政府认定仲裁委裁决已生效，没有公开闫国学申请公开的内容，仅是公布了劳人干函（1983）101号文件，侵害了闫国学的权利。此外，原审法院认定仲裁委不属于行政机构不当。
本院认为：本案系闫国学不服仲裁委的裁决书，进而向新乡市政府申请公开信息引发的纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案闫国学的实质诉求是认为仲裁委的裁决等违法，其已就此向法院提起民事诉讼，且新乡市中级人民法院已终审驳回闫国学的起诉，闫国学已依法寻求了司法救济。新乡市政府依闫国学的申请已依法公开了劳人干函（1983）101号文件和人核发（1992）7号文件，而闫国学申请公开的其他信息并非由新乡市政府制作、保存，不属于政府信息。新乡市政府于2014年9月28日作出答复并无不当，已依法履行信息公开职责。原审法院裁定驳回闫国学的起诉正确。
综上，闫国学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人闫国学的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫国学，男，1965年1月11日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省新乡市人民政府，住所地河南省新乡市人民东路甲一号。法定代表人王登喜，该市人民政府市长。再审申请人闫国学因诉河南省新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）不履行信息公开法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：2014年9月22日，闫国学向新乡市政府邮寄信息公开申请，申请公开：1.河南省新乡市人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决时不公开劳人干函（1983）101号文件的理由和法定依据；2.其是教师，仲裁委不适用教师法处理案件的理由；3.其已被新乡商业学校停止工作，而仲裁委仅以其知晓《管理制度》认定其旷工13个月零7天的法律依据；4.仲裁委成员的合议意见。新乡市政府于2014年9月28日作出答复，主要内容为：关于仲裁委意见事项，因闫国学本人已收到裁决书，裁决书已说明有关证据和理由，且新乡市中级人民法院已终审判决驳回闫国学的起诉，仲裁裁决已经生效，所以不需要再次向闫国学说明情况。其申请公开的劳人干函（1983）101号文件和人核发（1992）7号文件附后。该答复于同年9月29日邮寄送达给闫国学。闫国学不服，提起诉讼，请求法院责令新乡市政府公开以下信息：1.仲裁委不要求新乡商业学校出示劳人干函（1983）101号文件的法定理由；2.公开新乡商业学校认定其自1997年5月28日至1998年7月4日旷工的法律依据；3.公开仲裁委认为此案不适用教师法、教育法的法律依据；4.公开仲裁委的合议笔录，并追究相关违法人员的责任。河南省济源中级人民法院一审认为：闫国学申请新乡市政府公开的信息不属于新乡市政府在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，闫国学的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，应予驳回。据此作出（2015）济中行初字第7号行政裁定，驳回闫国学的起诉。闫国学不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：（一）仲裁委因仲裁产生的信息不是政府信息。（二）闫国学要求公开的信息也不是新乡市政府依职权保存的信息。（三）闫国学提出的对“相关执法人员”追究法律责任的请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予审理。据此作出（2015）豫法行终字第00323号行政裁定，驳回闫国学的上诉，维持原裁定。闫国学向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，责成新乡市政府公开以下信息：1.仲裁委不要求新乡商业学校出示劳人干函（1983）101号文件的法定理由；2.其已被新乡商业学校停止工作，仲裁委认定其旷工13个月零7天的常识性道理；3.仲裁委不适用教师法、教育法审理案件的法定依据；4.仲裁委的合议意见。其申请再审的事实与理由为：新乡市政府认定仲裁委裁决已生效，没有公开闫国学申请公开的内容，仅是公布了劳人干函（1983）101号文件，侵害了闫国学的权利。此外，原审法院认定仲裁委不属于行政机构不当。本院认为：本案系闫国学不服仲裁委的裁决书，进而向新乡市政府申请公开信息引发的纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案闫国学的实质诉求是认为仲裁委的裁决等违法，其已就此向法院提起民事诉讼，且新乡市中级人民法院已终审驳回闫国学的起诉，闫国学已依法寻求了司法救济。新乡市政府依闫国学的申请已依法公开了劳人干函（1983）101号文件和人核发（1992）7号文件，而闫国学申请公开的其他信息并非由新乡市政府制作、保存，不属于政府信息。新乡市政府于2014年9月28日作出答复并无不当，已依法履行信息公开职责。原审法院裁定驳回闫国学的起诉正确。综上，闫国学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人闫国学的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十七日书 记 员  李林涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3593号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人郑晨华，原告之石苍分社信贷员助理，特别代理。
被告林庆营，男，1977年5月23日出生，汉族，住仙游县。
被告林仙建，男，1972年1月21日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林庆营、林仙建因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晨华到庭参加诉讼，被告林庆营、林仙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆营以购买食材为由，于2015年2月2日向原告借款人民币30000元，借款期限12个月（自2015年2月2日起至2016年2月1日止），月利率10.73333‰，由被告林仙建提供连带责任保证。借款后，被告林庆营未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告林仙建也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令：1、被告林庆营立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年5月9日为人民币2350元；2、被告林仙建承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。
二被告均未作答辩。
现查明，2015年2月2日，原告与被告林庆营、林仙建签订一份保证借款合同，约定：原告向被告林庆营提供借款人民币30000元，借款期限自2015年2月2日起至2016年2月1日止，借款期间固定月利率10.73333‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林仙建对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告林庆营发放了借款人民币30000元。借款后，被告林庆营并未按照合同约定偿还给原告借款本息，仅支付利息至2015年9月20日，尚欠本金人民币30000元及其余利息、罚息。被告林仙建并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与二被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林庆营、林仙建之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告林庆营提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告林庆营未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林仙建作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆营应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一五年九月二十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告林庆营如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林仙建对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林仙建承担保证责任后，有权向被告林庆营追偿。
案件受理费减半收取为人民币三百零五元，由被告林庆营、林仙建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年六月十七日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保11号
申请人：陈天发，男，土家族，生于1957年2月10日，住重庆市石柱县。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人：石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇桥北街上油房。
统一社会信用代码：91500240666426150T。
法定代表人：陈以华，该公司经理。
申请人陈天发与被申请人石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在石柱土家族自治县华鑫水电开发有限公司在重庆银行石柱支行的银行存款250000.00元。申请人陈天发以其所有的位于重庆市石柱县的房屋为一套此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈天发的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费1770.00元，由申请人陈天发预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黎 西
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1525号
原告：吴现平，男，1956年10月14日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：张少宁，男，1983年7月11日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：董京华，男，1971年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告吴现平与被告张少宁、被告董京华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴现平到庭参加诉讼。被告张少宁、被告董京华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴现平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告柴油款99000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份至2014年11月份，原告一直给二被告供应柴油。开始，二被告一直按时支付柴油款，后来二被告以资金紧张为由，多次拖欠原告柴油款。至起诉时止，二被告共欠原告柴油款99000元整。经原告多次催要，二被告都以种种不能成立的理由拒绝支付。无奈，原告只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张少宁、被告董京华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙经营汽车运输，通过别人介绍与原告相识，常到原告处加油。2013年4月份至2014年11月份，二被告多次在原告处加油，因资金紧张欠下油款。后经原告多次催要，二被告偿还了部分油款，于2016年2月6日就剩余的欠款99000元为原告写下了欠条。欠条上所写的“柏舍现平”即原告本人。之后二被告一直没有偿还欠款。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张少宁、被告董京华合伙经营汽车运输，从原告吴现平处加油，理应向其支付相应价款。原告主张二被告欠其柴油款99000元的事实，有二被告向其出具的欠条为证，故二被告应对该笔欠款互负连带清偿责任。被告张少宁、被告董京华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还柴油款99000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张少宁、被告董京华自本判决生效后十日内共同向原告吴现平偿还柴油款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张少宁、被告董京华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 哲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执358号
申请人王兵文。
被执行人新乡市天隆房地产有限责任公司。
法定代表人赵洪涛，该公司经理。
被执行人河南省新乡市农业科学院。
法定代表人闫玉信，该院院长。
关于王兵文申请执行新乡市天隆房地产有限责任公司、河南省新乡市农业科学院房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院指定我院执行，本院依据新乡市中级人民法院（2017）豫07执62号执行裁定书对新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3230号民事判决书立案执行，在执行过程中王兵文向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2016）豫07民终3230号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年九月一日
书记员 宋 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14171号
原告：秦正行，男，1962年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告秦正行诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦正行的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正行诉称：原告于2006年12月2日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决：（一）解除原被告之间的劳动关系；（二）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2980元/月×10个月＝29800元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第669号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计12750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2006年12月2日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示秦正行的入厂时间为2006年12月2日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计12900元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资980元、2980元、2980元、2980元、2980元，金额共计12900元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2980元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资12900元，故原告关于被告拖欠其工资12900元的陈述应予采信。
原告于2016年2月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间未发放工资为由，要求解除与被告的劳动关系，该委出具的仲裁裁决书对此也进行了确认。原被告就双方劳动关系于2016年2月18日解除无异议。而无论是欠职工资表显示的被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资12900元，还是原告所陈述的被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间累计拖欠原告工资12900元，被告的行为都已经构成拖欠工资。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2016年2月18日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，本院予以支持。
职工花名册中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。职工花名册显示原告入职时间为2006年12月2日，原被告之间的劳动关系于2016年2月18日解除，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金应当自该法施行之日起计算至2016年2月18日。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2980元/月，其解除劳动关系经济补偿金应计为2980元/月×8.5个月=25330元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告秦正行与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司之间的劳动关系于2016年2月18日解除；
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦正行解除劳动关系经济补偿金25330元；
三、驳回原告秦正行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第784号
原告王化玉，女，1979年3月12日出生，汉族，住永安市。
委托代理人黄文卫、蔡荣典，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈天乙，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈爱容，女，1969年10月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告陈永清，男，1991年5月22日出生，汉族，住晋江市。
原告王化玉因与被告陈天乙、陈爱容、陈永清民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告王化玉、被告陈永清到庭参加诉讼，被告陈天乙、陈爱容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王化玉诉称，陈天乙因生意需要，于2014年3月8日向其借款5万元，双方约定月利率2.5%，借款期限10个月，以上事实有陈天乙出具并签字确认的借条为证，陈永清为上述借款提供保证，在借条上担保人一栏签名确认。陈天乙与陈爱容系夫妻关系，本案借款系陈天乙与陈爱容婚姻存续期间所借，请求判令：1、陈天乙、陈爱容立即返还原告借款5万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计付借款利息）；2、陈永清对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充认为，鉴于陈永清是陈天乙雇佣的员工，履行能力有限，其自愿将第2项诉讼请求变更为：请求判令陈永清对上述债务中1万元的借款承担连带保证责任。同时不再对陈永清主张其余4万元的借款及利息的担保责任。
被告陈永清辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意对诉争借款中的1万元承担连带保证责任。
被告陈天乙、陈爱容未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，陈天乙于2014年3月8日向王化玉借款5万元，陈永清为该借款中的1万元承担连带保证责任。陈天乙、陈爱容于1991年5月11日登记结婚。王化玉于2015年1月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告、被告陈永清的陈述，并有原告的身份证及证明，陈天乙、陈永清的户籍证明、陈爱容的户籍注销证明，结婚登记申请书，借条等证据为证。原告、被告陈永清没有异议，被告陈天乙、陈爱容未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案系原告王化玉与被告陈天乙、陈爱容、陈永清间的民间借贷纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。
原告与被告陈天乙之间的借款合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告陈天乙偿还其借款，有被告陈天乙出具的借据为证，被告陈天乙对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告关于被告陈天乙应还5万元及相应利息的请求，本院予以支持。但原告与陈天乙约定的利率已超出法律保护范围，借款月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。上述债务系陈天乙、香港特别行政区居民陈爱容夫妻关系存续期间发生的债务，应按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈永清对借款中的1万元承担连带保证责任，被告陈永清对此没有异议，本院予以支持。被告陈天乙、陈爱容经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈天乙、被告陈爱容应于本判决生效后十日内偿还原告王化玉借款5万元，并支付自2015年1月23日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告陈永清应为上述第一项债务中的1万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈天乙、陈爱容承担。
如不服本判决，原告王化玉、被告陈天乙、被告陈永清可在判决书送达之日起十五日内，被告陈爱容可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条第一款
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第58号
原告吴克胜，男，汉族。
被告胡正祥，男，汉族。
原告吴克胜诉被告胡正祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员江晓春，人民陪审员章少兰、程洁平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克胜到庭参加了诉讼。本案的被告胡正祥经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克胜诉称，2012年3月11日，被告由于做生�开宾馆向原告借款3万元，并约定了利息按百分之五计算，说好一二个月还款。到期后，原告要求还款，被告一直不还款。原告只好起诉法院，要求被告归还借款3万元，并按照每月1500元（即每月百分之五）计算支付利息，以及承担本案的诉讼费。
被告胡正祥未进行答辩。
在审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况及本案诉讼主体资格；2、2012年3月11日，被告胡正祥书写的借条，证明被告胡正祥借款3万元的事实，并约定月利息按百分之五（即每月1500元）计算。
由于被告胡正祥未到庭，未能发表质证意见。
原告提供的1、2证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院全部给予采信。
依据上述证据，本院查明以下事实：2012年3月11日，被告由于做生意开宾馆向原告借款3万元，并约定�利息按百分之五计算，还款期限为一二个月。当日，原告在余干县敬老院门口交付了3万元现金给被告。借款到期后，原告和担保人张翼经常到他家讨钱，被告一直以没有钱而拒绝归还。后来被告到云南去，原告经常通过打电话方式催讨，被告仍未归还借款。一段时间后，被告就失去了联系。
本院认为，原告吴克胜和被告胡正祥借贷关系明确合法，被告应当按照双方的约定归还借款3万元。因法律规定自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的部分利息不予保护。原、被告约定的利息每年百分�五，部分利息超出了限度。故原告向本院请求被告归还本金3万元和利息（按每月1500元，即每月百分之五）计算，应当给予支持的为本金3万元和利息（按国家银行同类贷款利率的四倍）计算。被告向原告借款时间为2012年3月12日，利息应当从次日起算。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡正祥归还原告吴克胜3万元借款本金并自2012年3月12日支付利息（按国家银行同类贷款利率的四倍）计算，限判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告胡正祥负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院
审 判 长 江晓春
人民陪审员 章少兰
人民陪审员 程洁平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘小宾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2204号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人陈启伟，居民。
被执行人夏明珍，居民。
被执行人陈海军，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人陈启伟、夏明珍、陈海军借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第1435号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1811号
原告：潍坊华运投资管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街西段北侧。统一社会信用代码：91370703665739555Y。
法定代表人：杜增起，经理。
委托代理人：陈林山，山东潍滨律师事务所律师。
委托代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告：潍坊非凡纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里镇前朱里村。
法定代表人：刘金武，经理。
被告：刘金武。
被告：刘金全。
原告潍坊华运投资管理有限公司与被告潍坊非凡纺织有限公司、刘金武、刘金全担保追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈政委到庭参加诉讼，被告潍坊非凡纺织有限公司、刘金武、刘金全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告偿还原告欠款1511758元及利息（自垫付日即2016年6月14日起至付清之日止，按照月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告潍坊非凡纺织有限公司分三次从潍坊银行股份有限公司寒亭支行贷款，贷款数额分别为380000元、600000元、500000元，该三次贷款均由本案原告提供担保，因被告到期未按约定还款，潍坊银行股份有限公司寒亭支行从原告账户中扣划借款本金及利息共计1511758元，该款被告潍坊非凡纺织有限公司未予偿还原告，同时本案被告刘金武、刘金全以其家庭和个人财产为被告潍坊非凡纺织有限公司提供反担保保证，为维护原告合法权益，特诉至法院。
三被告未予书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告潍坊非凡纺织有限公司与案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行签订的500000元、600000元、380000元流动资金借款合同三份、原告与案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行签订的保证合同三份、原告与被告潍坊非凡纺织有限公司、刘金武、刘金全签订的反担保合同一份、企业变更情况信息、案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行出具的告知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2015年9月2日至2015年12月11日，被告潍坊非凡纺织有限公司与案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行签订流动资金借款合同，分别向潍坊银行股份有限公司寒亭支行贷款500000元、600000元、380000元，原告为上述三笔借款提供保证担保。2009年9月5日，潍坊融信担保有限公司（甲方）与被告潍坊非凡纺织有限公司（乙方）签订反担保合同，约定甲方为乙方提�担保的最高限额为150万元，乙方借款银行为潍坊银行。乙方向甲方提供不低于人民币220万元的反担保，反担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及甲方的损失。反担保期限自本合同签订之日起至最后一次借款合同期满二年。乙方中止反担保合同，必须书面通知甲方，甲方盖章或签字后方为有效。乙方应按银行的借款合同约定按期偿还银行借款，逾期未还清担保贷款的，甲方有权按逾期担保贷款额的日万分之二点一向乙方收取罚金。其他保证人以其家庭和个人财产与乙方承担连带清偿责任。被告刘金武、刘金全作为乙方的其他保证人在该反担保合同上签字。2011年9月8日，潍坊融信担保有限公司变更名称为潍坊华运投资管理有限公司。2016年6月14日，因被告潍坊非凡纺织有限公司在案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行贷款出现违约，案外人�坊银行股份有限公司寒亭支行从原告帐户中扣收1511758元，用于归还被告潍坊非凡纺织有限公司在案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行的贷款1480000元，欠息31758元。
本院认为，被告潍坊非凡纺织有限公司经原告提供保证后向案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行贷款属实，被告潍坊非凡纺织有限公司未按照合同约定按期归还贷款利息，潍坊银行依照流动资金借款合同和保证合同的约定提前收回全部贷款本息，要求原告支付利息或直接从原告在潍坊银行的账户中扣收贷款本息不违反法律规定。原告于2016年6月14日为被告潍坊非凡纺织有限公司偿还案外人潍坊银行股份有限公司寒亭支行贷款本息1511758元，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告潍坊非凡纺织有限公司追偿。根据原告与被告潍坊非凡纺织有限公司签订的反担保合同，被告潍坊非凡纺织有限公司未按期归还贷款本息的，原告可向被告潍坊非凡纺织有限公司收取日万分之二点一的罚金，即年利率7.6%，该约定并不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告潍坊非凡纺织有限公司按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。
反担保合同约定，反担保合同有效期随贷款主合同，贷款额不变滚动担保的，担保期限至最后一次借款合同期满两年，三被告未提交证据证明已经书面通知债权人终止该反担保合同，故该反担保合同有效。原告代被告潍坊非凡纺织有限公司偿还贷款本息后，依据该反担保合同，反担保保证人应予承担保证责任。按照反担保合同约定，保证人以其家庭和个人财产与被告潍坊非凡纺织有限公司承担连带清偿责任。故被告刘金武、刘金全应对原告主张的上述债务及利息承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第二十七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊非凡纺织有限公司偿付原告潍坊华运投资管理有限公司欠款1511758元并支付利息（以本金1511758元计，按照年利率7.6%计算，自2016年6月14日起至本判决生效后十日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘金武、刘金全对第一项确定的欠款及利息承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向债务人即被告潍坊非凡纺织有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊华运投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18406元，减半收取9203元，由三被告负担。原告已预交，三被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一六年九月三十日
书记员 王玉萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3609号
申请执行人韦树渠。
被执行人黄俊年。
被执行人郭建红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第651号民事判决书，在申请执行人韦树渠与被执行人黄俊年、郭建红追偿权纠纷一案中，查明，被执行人郭建红名下有鲁Q.CN5**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人郭建红名下的鲁Q.CN5**汽车一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3609号
申请执行人韦树渠，男，汉族。
被执行人黄俊年，男，汉族。
被执行人郭建红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第651号民事判决书，在申请执行人韦树渠与被执行人黄俊年、郭建红追偿权纠纷一案中，查明，被执行人郭建红名下有鲁Q×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人郭建红名下的鲁Q×××××汽车一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 王德鑫
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1888号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人商名远，男，1956年8月16日出生，汉族，基本情况不详。
被执行人商元吉，男，1981年10月23日出生，汉族，基本情况不详。
被执行人刘美风，女，1957年1月1日出生，汉族，基本情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人告商名远、商元吉、刘美风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金91000元、利息58813.27元（利息计算至2010年11月13日）及自2010年11月14日至被告归还日的利息，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金91000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08364号
原告：陈松，男，1975年6月4日生，汉族，原住淮北市相山区，现住宿州市埇桥区，
被告：冉健，曾用名冉召华，男，1967年6月30日生，汉族，住宿州市埇桥区，
原告陈松诉被告冉健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加了诉讼，被告冉健无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2014年2月23日及2014年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款4万元及10万元，累计14万元，并打有借条为证。后原告因购房急需用钱，多次向原告催要上述借款，但被告以各种理由推脱不还并拒绝电话。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14万元及同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉健未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈松为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份信息及诉讼主体适格；2、2014年4月23日、2014年5月16日出具的借条原件各一份及银行转款凭证6张，证明被告向原告借款14万元的事实及原告通过银行转款和交付现金等方式已将借款本金14万元交付给被告。
被告冉健未对原告陈松提交的证据材料发表质证意见。
经审查，本院对原告提交的证据材料认证如下:原告陈松所举证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：原告与被告系朋友关系，因被告需要周转资金，原告于2013年11月18日至2014年5月16日期间，通过银行转款和交付现金的方式借给被告人民币100000.00元整。2014年5月16日，被告给原告出具总借条一张，内容为“借条今借陈松现金壹拾万元整（100000）冉健2014年.5.16”。2014年4月23日，原告借给被告现金40000.00元整，被告收到借款后给原告出具借条一张，内容为“借条今借陈松现金肆万元整（40000）冉健2014年.4.23”。至庭审结束时，被告未偿还或部分偿还原告借款本金。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。原告陈松持有被告冉健出具的两张借条，并向法庭提交了六张共计68000.00元的银行转款凭据，且能对剩余72000.00元借款本金的来源作出较为合理解释，本院对被告冉健借原告陈松人民币140000.00元的事实予以确认。故原告陈松要求被告冉健偿还借款本金140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告陈松要求被告冉健支付借期内的利息的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持。根据上述《规定》第二十九条第二款之规定，原告陈松有权要求被告陈松按照年利率6%支付逾期利息，逾期利息从原告陈松起诉之日（2015年10月9日）开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:
一、被告冉健于本判决生效后五日内偿还原告陈松借款本金人民币140000.00元整并支付利息（利息以140000.00元为基数，按照年利率6%自2015年10月9日计算至本判决指定的履行期限内被告冉健实际偿还借款本金之日止）。
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告冉健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 铸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）岳民特字第32号
申请人崔红飞，女，汉族，湘潭市人。
被申请人李韧，男，汉族，湘潭市人。
申请人崔红飞于2016年10月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员金飞进行了审查。
申请人称，2016年4月22日，申请人于被申请人签订借款合同，约定李韧向崔红飞借款7万元，借款期限自2016年4月22日至2016年9月23日，如李韧逾期未还，承担借款本金20%的违约金。李韧自愿以其名下�于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（湘潭房他证0201501616号）。现借款到期后，李韧未归还借款本息，申请人遂请求法院裁定拍卖或变卖抵押物，所得价款在被申请人担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用优先受偿。
本院依法向被申请人送达了实现担保物权申请书、案件受理通知书、异议权利告知书等文书，告知被申请人可在指定时间内向本院提出异议，但被申请人未向本院提出异议。
本院审查认定如下案件事实：2015年11月23日，崔红飞与李韧签订一份《借款抵押合同》，李韧并出具了借条，约定李韧向崔红飞借款7万元，借款期限2015年11月23日至2016年4月22日，按月利率2%计息，如借款人未按时归还借款应支�借款金额20%的违约金，且出借人有权处置借款人名下所有财产以偿还债务。借款当日，李韧以其名下位于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（湘潭房他证0201501616号）。借款到期后，李韧续借该笔借款，借款期间自2016年4月22日至2016年9月23日。李韧支付了截止2016年7月22日的利息，未归还借款本金。借款到期后，申请人多次催要，被申请人未归还借款。申请人遂向本院提出申请，要求实现担保物权。
本院经审查认为，申请人陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。申请人与被申请人之间签订的《借款抵押合同》及出具的借据均系双方真实意思表示，合法有效。2015年11月23日被申请人以其名下房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人也领取了房屋他项权证，该抵押合法有效。因被申请人未依约归还借款本息，申请人依照借款抵押合同的约定，要求在拍卖抵押物所得价款范围内优先受偿其债权的请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认定申请人的债权权利为借款本金7万及利息（以7万为基数，按年利率24%自2016年7月23日计算至清偿之日）。据此，依据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准许对被申请人李韧抵押的位于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）进行拍卖，申请人崔红飞对拍卖所得款项在借款本金7万及利息（以7万为基数，按年利率24%自2016年7月23日计算至清偿之日）范围内优先受偿；
二、因实现担保物权所产生的拍卖费、法院执行费等相关费用由被申请人李韧承担。
案件受理费630元，由被申请人李韧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 金 飞
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘甜甜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）岳民特字第32号申请人崔红飞，女，汉族，湘潭市人。被申请人李韧，男，汉族，湘潭市人。申请人崔红飞于2016年10月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员金飞进行了审查。申请人称，2016年4月22日，申请人于被申请人签订借款合同，约定李韧向崔红飞借款7万元，借款期限自2016年4月22日至2016年9月23日，如李韧逾期未还，承担借款本金20%的违约金。李韧自愿以其名下�于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（湘潭房他证0201501616号）。现借款到期后，李韧未归还借款本息，申请人遂请求法院裁定拍卖或变卖抵押物，所得价款在被申请人担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用优先受偿。本院依法向被申请人送达了实现担保物权申请书、案件受理通知书、异议权利告知书等文书，告知被申请人可在指定时间内向本院提出异议，但被申请人未向本院提出异议。本院审查认定如下案件事实：2015年11月23日，崔红飞与李韧签订一份《借款抵押合同》，李韧并出具了借条，约定李韧向崔红飞借款7万元，借款期限2015年11月23日至2016年4月22日，按月利率2%计息，如借款人未按时归还借款应支�借款金额20%的违约金，且出借人有权处置借款人名下所有财产以偿还债务。借款当日，李韧以其名下位于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（湘潭房他证0201501616号）。借款到期后，李韧续借该笔借款，借款期间自2016年4月22日至2016年9月23日。李韧支付了截止2016年7月22日的利息，未归还借款本金。借款到期后，申请人多次催要，被申请人未归还借款。申请人遂向本院提出申请，要求实现担保物权。本院经审查认为，申请人陈述的事实均有证据予以证实，本院予以确认。申请人与被申请人之间签订的《借款抵押合同》及出具的借据均系双方真实意思表示，合法有效。2015年11月23日被申请人以其名下房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人也领取了房屋他项权证，该抵押合法有效。因被申请人未依约归还借款本息，申请人依照借款抵押合同的约定，要求在拍卖抵押物所得价款范围内优先受偿其债权的请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院认定申请人的债权权利为借款本金7万及利息（以7万为基数，按年利率24%自2016年7月23日计算至清偿之日）。据此，依据《中华人民共和国共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、准许对被申请人李韧抵押的位于湘潭市雨湖区广场街道马家岭5号7栋的房屋（房产证号为20140258**号）进行拍卖，申请人崔红飞对拍卖所得款项在借款本金7万及利息（以7万为基数，按年利率24%自2016年7月23日计算至清偿之日）范围内优先受偿；二、因实现担保物权所产生的拍卖费、法院执行费等相关费用由被申请人李韧承担。案件受理费630元，由被申请人李韧负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 飞二〇一六年十月二十六日代理书记员  刘甜甜