湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1181号
原告：胡迎，女，2011年10月13日出生，汉族，住武穴市。
法定代理人：何某，女，1983年1月30日出生，汉族，住武穴市。系原告胡迎的母亲。
委托诉讼代理人：李炳旺，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市第二实验小学。住所地：武穴市兴教路*号。统一社会信用代码12421182420771346Y。
法定代表人：文小勇，男，该小学校长。
委托诉讼代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张新乔，女，武穴市第二实验小学幼儿园园长。一般代理。
原告胡迎诉被告武穴市第二实验小学（以下简称“实验二小”）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，分别于2017年5月12日、2017年11月2日两次公开开庭进行了审理，原告胡迎的法定代理人何某、委托诉讼代理人李炳旺、被告实验二小的委托诉讼代理人李树汉、张新乔到庭参加诉讼。本案审理期间，因被告实验二小对原告胡迎提交的鉴定意见书提出异议，并向本院申请对原告胡迎的伤情进行重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托于2017年9月15日作出重新鉴定意见。本案现已审理终结。
原告胡迎诉称：胡迎系实验二小幼儿园的学生。2016年3月16日12时许，胡迎在校内进午餐后回寝室午睡，途经教室走廊时不慎摔倒、不能站立，实验二小通知家长将胡迎送医院检查治疗，武穴市中医院诊断胡迎右胫骨中下段螺旋性骨折并收住入院治疗，胡迎于同年3月30日出院休养（住院15天）。2016年5月10日，武穴科剑法医司法鉴定所对胡迎伤情作出司法鉴定，评定胡迎伤残十级，后期治疗费5000元（或据实结算），护理期限6个月，营养期限3个月。胡迎家长为赔偿事宜与实验二小协商多次未果，故具状起诉，要求实验二小支付赔偿款93304.50（包括胡迎的医疗费5951.50元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费750元、营养费1820元、护理费20930元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元及法医鉴定费1751元），后变更为要求实验二小支付赔偿款33943.50（包括胡迎的医疗费5951.50元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费23400元、交通费144元、检查费144元及法医鉴定费1751元）。
原告胡迎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市中医院出具的住院病历、出院记录、诊断证明复印件各一份，拟证明胡迎伤后住院治疗15天，右胫骨中下段螺旋性骨折；
证据二、武穴市中医院出具的医疗费票据四份（其中一份住院收费5681.50元的票据系复印件），拟证明胡迎支出医疗费5951.50元；
证据三、胡迎的家庭户口簿复印件一份，拟证明胡迎的户口性质为非农业户口；
证据四、湖北武穴科剑法医司法鉴定所于2016年5月10日出具的法医司法鉴定意见书一份，拟证明胡迎所受的损伤，伤残等级为十级，后期治疗费5000元（或据实结算），护理期限6个月，营养期限3个月；
证据五、湖北武穴科剑法医司法鉴定所出具的法医鉴定费发票一份，拟证明本次法医鉴定费1751元由胡迎支出；
证据六、武穴市中医院出具的收款收据三份（重新鉴定期间胡迎支出的检查费），拟证明在重新鉴定时因鉴定需要检查，胡迎支出检查费144元；
证据七、交通费票据两张（重新鉴定期间支出的交通费），拟证明胡迎的家长陪同胡迎到鉴定机构进行鉴定，支出交通费144元；
证据八、中国人寿保险股份有限公司黄冈分公司出具的书面证明及附件各一份，拟证明胡迎实际支出的医疗费5681.50元，医疗保险报销3390.45元、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险条款给付641.30元，余下医疗费1648.75元未报销。
被告实验二小辩称：一、胡迎是实验二小幼儿园学生。2016年3月16日中午12时许，学生午餐后老师组织学生回寝室午睡，胡迎在学校教室走廊上行走时意外倒地，腿部受伤，老师当即与家长联系送胡迎到医院检查治疗。这一事实校方有监控录像记录提供给法庭，胡迎在诉状中也是这样陈述的；二、胡迎受伤后，要求校方承担全部责任，缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致使他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任”。我国《学生伤害事故处理办法》第二章“事故和责任”中，规定学校承担的也是过错责任，即学生受伤的过程中，学校和老师有过错的，才承担责任。如果学校在整个事故中没有过错，就可以不承担责任。这一规定进一步明确了“只要学生在学校受到伤害，不管学校有无过错都要承担责任”是错误的认识；三、学校监控录像记录的事实证明，胡迎受到伤害是意外发生的，学校并无过错；事故发生后，学校及时通知了家长，学生得到及时治疗，学校在这一事故中做到了应尽的法律义务。
因此，胡迎要求学校承担责任不符合法律规定，恳请法院驳回胡迎的诉讼请求；四、胡迎受伤的时间是2016年3月16日，其自行委托鉴定作出结论的时间是2016年5月10日，相隔不到两个月。因此，这份鉴定意见不能作为认定胡迎伤残的证据。
被告实验二小为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、事发时学校监控录像资料一份，拟证明2016年3月16日中午胡迎在实验二小幼儿园就餐后到寝室午睡经过二楼走廊时，不慎摔倒，胡迎自己的行为导致意外受伤；
证据二、实验二小幼儿园的管理制度及会议纪录复印件各一份，拟证明实验二小在日常对学生履行了教育管理职责。
本案在审理期间，因被告实验二小在本院限定的期限内申请对原告胡迎的伤残等级、后期治疗费、护理期限、营养期限进行重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托于2017年9月15日作出同济司法鉴定[2017]法医临床L1050号法医学鉴定意见书，评定胡迎所受伤不构成伤残，不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予护理时间180日，营养时间90日。本次鉴定费3200元，由实验二小支付。
经庭审质证，被告实验二小对原告胡迎提交的证据八无异议议；湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托对原告胡迎的伤情作出的重新鉴定意见书，已当庭出示，原告胡迎、被告实验二小对该鉴定意见书虽无异议，但均认为重新鉴定费3200元由对方承担。
被告实验二小对原告胡迎提交的证据一、证据二、证据三有异议，认为：胡迎应当提供原件。被告实验二小对原告胡迎提交的证据四的真实性无异议，但认为：胡迎受伤的时间是2016年3月16日，其自行委托鉴定作出结论的时间是2016年5月10日，相隔不到两个月，因此实验二小申请重新鉴定。被告实验二小对原告胡迎提交的证据五的真实性无异议，但认为：该证据只能证明胡迎的损失，不能证明学校应当赔偿相应的损失。被告实验二小对原告胡迎提交的证据六、证据七的真实性无异议，但认为：重新鉴定意见对胡迎自行委托的鉴定意见进行了变更，该费用系重新鉴定期间增加的实际支出的费用，应由胡迎自行承担。原告胡迎对被告实验二小提交的证据一的真实性无异议，但认为：事发时现场没有老师维持秩序，胡迎在正常行走时一男孩阻挡胡迎去路，也许可能导致胡迎受伤；要求实验二小提供事发前半个小时内的现场录像；据了解，现场地面可能有水，地面湿滑导致胡迎滑倒受伤。原告胡迎对被告实验二小提交的证据二有异议，认为：事发时胡迎是无民事行为能力的人，即使实验二小对胡迎进行安全意识的宣传，但胡迎作为无民事行为能力人在校期间，管理监护职责应当仍然属于校方。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告胡迎提交证据一虽然是复印件，但该证据能够证明原告胡迎受伤后接受治疗的相关情况，被告实验二小未提交其他相反证据推翻该证据，故对该证据予以采信；原告胡迎提交证据二中的一张住院费票据虽然是复印件，该票据原件已提供给保险公司进行报销（原告胡迎提交的证据八证实报销4032.75元，余下住院医疗费1648.75元未报销），则对该证据二中住院费票据复印件的真实性予以采信，但在本案中只能将未报销的住院医疗费1648.75元纳入赔偿范围，已在保险公司报销的住院医疗费4032.75元不纳入赔偿范围；原告胡迎提交证据二中其他医疗费票据均为原件，故予以采信；原告胡迎当庭提交证据三的原件由被告实验二小进行质证，复印件与原件核对无异，故对原告胡迎提交的证据三予以采信；因湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托对原告胡迎的伤情作出重新鉴定意见，该重新鉴定意见对原告胡迎提交的证据四（自行委托的鉴定意见）进行了部分变更，故对原告胡迎提交的证据四的真实性予以采信，对其证明目的中与重新鉴定意见一致的部分予以采信，对其证明目的中与重新鉴定意见不一致的部分不予采信；对原告胡迎提交的证据五的真实性予以采信，但因重新鉴定意见对原告胡迎自行委托的鉴定意见进行了部分变更，因此，原告胡迎自行委托的鉴定费中的875.50元部分应由原告胡迎承担，原告胡迎自行委托的鉴定费中余下的875.50元部分应当纳入本案赔偿范围；被告实验二小对原告胡迎提交证据六、证据七的异议不成立，故对该两组证据予以采信。双方当事人对被告实验二小提交的证据一的真实性没有异议，对该证据记录的事发情况也没有异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；原告胡迎认为“事发时现场没有老师维持秩序”的异议意见成立，予以采纳，故被告实验二小提交的证据一不能证明其主张“胡迎自己的行为导致意外受伤”的证明目的，因此，对被告实验二小主张的证明目的部分采信。原告胡迎对被告实验二小提交的证据二的异议意见成立，予以采纳，故对被告实验二小提交的证据二的真实性予以采信，对其主张“实验二小在日常对学生履行了教育职责”的证明目的予以采信，对其主张的其他证明目的不予采信。
经审理查明：胡迎自2015年9月1日起在实验二小幼儿园就读。2016年3月16日12时10分许，胡迎在实验二小校内进午餐后准备与其他同学排队前往寝室午睡，途经教室门口通道（胡迎所在班级的教室、寝室、食堂均在二楼）时其他同学在通道嬉戏（现场没有成年人维护秩序），胡迎行进中被前方一男孩阻挡后摔倒受伤。后实验二小通知胡迎家长将胡迎送往武穴市中医医院住院治疗，该院诊断胡迎右胫骨中下段螺旋性骨折，同年3月30日胡迎出院（住院15天、支出医疗费5681.50元，后在保险公司报销4032.75元，余下住院医疗费1648.75元未报销）。另外，胡迎支出医疗费273元（放射费）。2016年5月10日，武穴科剑法医司法鉴定所受胡迎母亲何某的委托对胡迎的伤情作出鉴定意见书，评定胡迎所受损伤为伤残十级，后期治疗费5000元（或据实结算），护理期限6个月，营养期限3个月；本次法医鉴定费1751元由胡迎支出。因实验二小未赔偿胡迎的损失，胡迎诉至本院。
本案在审理期间，因实验二小在本院限定的期限内申请对胡迎的伤残等级、后期治疗费、护理期限、营养期限进行重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托于2017年9月15日作出同济司法鉴定[2017]法医临床L1050号法医学鉴定意见书，评定胡迎所受伤不构成伤残，不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予护理时间180日，营养时间90日。本次鉴定费3200元，由实验二小支付。重新鉴定期间，胡迎支出检查费144元、交通费144元。
另查明：胡迎的户口性质是非农业户口。事发后，胡迎由其母亲何某护理。
本院认为：一、原告胡迎作为无民事行为能力人，在被告实验二小幼儿园学习、生活期间受到人身损害造成损失，被告实验二小虽履行了教育职责，但被告实验二小提供的证据不足以证明其尽到管理职责，故被告实验二小应当承担赔偿责任；事发前，原告胡迎所在班级的其他同学在教室门口通道嬉戏，现场没有其他成年人维护秩序，原告胡迎在行进中被前方一男孩阻挡后摔倒受伤，因此，被告实验二小辩称“胡迎受到伤害是意外发生的，学校并无过错”的意见不成立，不予采纳；二、没有证据证明事发时原告胡迎存在过错，故在本案中原告胡迎不承担责任；三、本案在审理期间，湖北同济法医学司法鉴定中心受本院委托作出重新鉴定意见，对原告胡迎自行委托作出的鉴定意见进行了部分变更，则原告胡迎的损失数额应当按照重新鉴定意见进行计算；重新鉴定支出的鉴定费3200元，应由原告胡迎、被告实验二小各负担1600元；重新鉴定期间，原告胡迎支出检查费、交通费共计288元，其中的144元部分应纳入赔偿范围，余下144元部分应当由原告胡迎承担；四、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告胡迎的医疗费1921.75元（保险公司报销的部分已予扣减）、住院伙食补助费750元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院15天）、营养费1350元（15元/天×重新鉴定评定护理期限90天）、护理费16114.68元（湖北省2017年居民服务业在岗职工人均工资收入32677元/年÷365天/年×重新鉴定评定护理期限180天）、重新鉴定期间支出的部分检查费72元和部分交通费72元、原告胡迎自行委托鉴定的部分鉴定费875.50，共计21155.93元；该赔偿款21155.93元应当由被告实验二小承担。综上所述，被告实验二小应支付原告胡迎赔偿款21155.93元；对原告胡迎的诉讼请求中超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告武穴市第二实验小学于本判决生效之日起五日内支付原告胡迎赔偿款21155.93元；
二、驳回原告胡迎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武穴市第二实验小学负担；重新鉴定的鉴定费3200元，由原告胡迎、被告武穴市第二实验小学各负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭昭君