广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第317号
原告徐某某，女，汉族。
原告谢某某，女，汉族。
原告邱某某，男，汉族。
原告邱某甲，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
被告林某某，男，汉族。
被告平远易安物流有限公司，地址：梅州市平远县东石镇明洋村。
法定代表人刘利春，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。地址：梅州市梅江区江南路**号。组织机构代码：89627337-7。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲诉被告刘某某、林某某、平远易安物流有限公司（以下简称易安物流）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲的委托代理人杨正茂，被告林某某、人保梅州公司的委托代理人王正君到庭参加了诉讼。被告刘某某、易安物流经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲起诉认为，2015年3月8日晚，邱某乙驾驶无号牌二轮摩托车后座搭乘徐某某，由大柘镇超竹工业园区下班回县城住地，21时02分许，行驶至225省道5KM＋600MT交叉路口左转弯驶入省道过程中，与沿225省道由县城往石正镇方向直行的刘某某驾驶的粤重型自卸货车发生碰撞后倒地，致使邱某乙被货车右侧车轮碾压，造成邱某乙当场死亡、徐某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年3月30日，平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1、邱某乙负事故的同等责任；2、刘某某负事故的同等责任；3、徐某某无责任。粤重型自卸货车的所有人是平远易安物流有限公司，车辆在被告人保梅州公司投保了交强险和150万元限额附加不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期内。应邱某乙在事故中死亡造成四原告的损失如下：1、丧葬费64790元／年÷12月×6月=32395元；2、死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；3、被扶养人生活费22396.35元／年×8年÷5人=5834.16元；4、精神损害抚慰金30000元；5、家属处理丧葬事宜误工费3人×5日×100元／人=1500元；6、交通费2000元，以上合计753703.16元。该损失由被告人保梅州公司在交强险内赔偿55000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额的一半由被告人保梅州公司在三者险内赔偿，其余被告负连带赔偿责任。事故另一伤者徐某某在事故中受伤，于2015年3月9日至2015年4月1日在梅州市人民医院住院治疗。于2015年4月1日至2015年4月21日在平远县人民医院住院治疗。医院建议：检查复查需费用约伍仟元，出院后全休半年，住院期间护理2人，出院后半年需1人护理，取出内固定费用壹万贰仟元，加强营养。2015年7月17日，原告的伤情被评为九级伤残。因事故造成原告徐某某的损失如下：1、医疗费37827.75元；2、护理费42天×150元／天×2人=12600元，出院后180天×150元／天=27000元；3、误工费128天×100元／天=12800元；4、住院伙食补助费42天×100元／天=4200元；5、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×20%=30394.8元；6、被扶养人生活费22396.35元／年×5年×20%÷6人=3732.73元；7、交通费2000元；8、评残鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金10000元；10、复查费5000元；11、拆除内固定费12000元；12、车损2770元，以上合计262725.28元。应由被告人保梅州公司在交强险内赔付6700元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，余额的一半在商业险内由被告人保梅州公司赔偿，其余被告负连带赔偿责任。综上，请求法院判决：1、被告人保梅州公司在交强险内赔偿四原告55000元；2、被告人保梅州公司在商业险内赔偿四原告349351.58元，其余被告承担连带赔偿责任；3、被告人保梅州公司在交强险内赔偿原告徐某某67000元；4、被告人保梅州公司在商业险内向原告徐某某赔偿97862.64元；5、诉讼费由被告承担。
被告人保梅州公司答辩认为，事故车辆粤在本公司购买了交强险及150万元限额附加不计免赔的商业第三者险，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日，事故发生在保险期内。本次诉讼时间是2015年，本案计算标准应按2014年度标准进行计算。死者的各项损失意见如下：丧葬费应按新标准计算，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，精神损害抚慰金偏高，20000元较合理，误工费应按农村户口性质计算，交通费1000元较合理。伤者的各项损失意见如下：原告经报销费用应扣减，护理费偏高，出院后护理期应为60天，应按一般地区人均收入标准计算，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按农村户口性质计算，交通费800元较合理，鉴定费不应由我公司承担，精神损害抚慰金6000较合理，复查费、后续治疗费可待实际发生后报销，车损非原告的损失，诉讼费不应由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
被告易安物流未作答辩。
被告林某某答辩认为，原告所有损失应由保险公司赔偿，被告额外垫付了65000元，请求在保险公司理赔后由原告返还给被告。
经审理查明，2015年3月8日晚，邱某乙驾驶无号牌二轮摩托车后座搭乘徐某某，由大柘镇超竹工业园区下班回县城住地，21时02分许，行驶至225省道5KM＋600MT型交叉路口左转弯驶入省道过程中，与沿225省道由县城往石正镇方向直行的刘某某驾驶的粤重型自卸货车发生碰撞后倒地，致使邱某乙被货车右侧车轮碾压，造成邱某乙当场死亡、徐某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告徐某某于2015年3月9日被送往梅州市人民医院治疗，于2015年4月1日出院，共住院23天，花费医疗费23753.06元。医生诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、左侧桡神经损伤；5、双侧尺神经、正中神经损伤；6、颈部脊髓震荡；7、迟发性双额颞部硬膜下积液；8、右侧第3-4肋骨骨折、肺挫伤；9、肝多发囊肿；10、左尺骨中段骨折。医嘱建议：1、继续营养神经药物治疗；2、建议全休3个月，避免剧烈运动，需陪护2人；3、住院期间陪护2人；4、如有不适，门诊随诊。2015年4月1日至2015年4月21日，原告徐某某在平远县中医医院住院治疗，共住院21天，花费医疗费13571.5元。医院诊断为：1、颈髓损伤；2、双侧尺神经、正中神经，左侧桡神经损伤；3、左尺骨骨折；4、右第3-4肋骨骨折、肺挫伤；5、颅底骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、肝多发囊肿。医嘱建议：1、住院期间留陪护贰人，出院全休半年，留陪护壹人；2、出院后每月返院复查壹次，后续治疗检查费用约需伍仟元；3、适时返院取消内固定，约需费用壹万贰仟元；4、注意休息，加强营养。原告徐某某分别于2015年4月28日、5月6日、5月18日到平远县中医医院检验花费医疗费为115.6元＋122.49元＋148.10元=386.19元，原告徐某某分别于2015年4月21日、5月18日在梅州大参林药店有限公司购买甲钴胺片花费57元＋60元=117元。2015年7月22日，原告徐某某在平远县城乡居民医疗保险中心报销医疗费10729.92元。2015年3月30日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字2015第A006号道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：邱某乙负事故的同等责任，刘某某负事故的同等责任，徐某某无责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2015年7月17日，原告徐某某的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所2015临鉴字第491号法医鉴定意见书，鉴定为九级伤残，花费鉴定费2400元。粤重型自卸货车的登记所有人是被告易安物流，实际支配人是被告林某某，驾驶人是被告刘某某。该车在被告人保梅州公司投保了交强险及1500000元限额附加不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险有效期限内。邱某乙在事故中驾驶的发动机号为08C09469飞鹰牌二轮摩托在事故中损坏，该车由邱某乙于2008年12月27日在平远县乘风机车有限公司购买，该车在事故中损坏后经平远县国记摩托维修店维修花费维修费2770元。邱某乙1968年7月2日出生，于2015年3月8日死亡并于当天在平远县殡仪馆火化，原告徐某某系其配偶，原告谢某某系其母亲，原告邱某某系其长子，原告邱某甲系其女儿。被扶养人谢某某，系农业家庭户口，1943年8月13日出生，扶养人数为5人。邱某乙与徐某某自2015年2月26日起至2015年3月8日止寄住在平远中学后保障性住房B2栋302，其二人自2006年4月至2014年5月28日在平远县东升木业有限公司工作，食宿在该公司。从2014年6月5日至2015年2月11日止，邱某乙受聘于深圳市三诺数字科技有限公司。从2014年6月6日至2015年2月9日止，徐某某受聘于深圳市三诺数字科技有限公司。被告林某某在事故发生后向原告垫付了65000元垫付款，并希望原告在获得保险公司赔偿款后，将该垫付款予以返还。庭审中原告同意在获得赔偿后将该垫付款65000元返还给被告林某某。
另查明，本案在审理过程中，为有利于调查案情依职权追加了粤重型自卸货车的实际支配人林某某为本案被告。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，梅州市人民医院疾病诊断证明，遗体火化证、邱某乙的亲属关系证明、平远县中医医院的出院证明，司法鉴定意见书，庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的刘某某负事故的同等责任，邱某乙负事故的同等责任，徐某某无责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。
关于赔偿标准问题。原告请求按照城镇标准计算其损失，被告人保梅州公司辩称应按照原告户籍性质即农村标准计算其各项损失，根据原告提交的相关证据，邱某乙及原告徐某某已在城镇居住一年以上且有固定收入，应按城镇居民的标准对待。且根据相关法律规定，应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。但被扶养人谢某某属于农业家庭户口性质，且原告未提交相关证据证实其生活居住在城镇，故对被扶养人应按农村标准计算相关赔偿金额。
关于原告徐某某的医疗费问题。原告主张其花费医疗费37827.75元，被告人保梅州公司辩称其医疗费已在平远县城乡居民医疗保险中心报销，应剔除报销部分。根据原告提交的相关证据，原告的医疗费已报销10729.92元，该费用应予以扣除，即原告的实际医疗费损失为37827.75元-10729.92元=27097.83元。
关于原告徐某某的护理费问题。根据梅州市人民医院疾病诊断证明书中的医嘱建议，结合原告徐某某的伤情，原告徐某某请求护理费，理据充分，本院予以支持。但原告徐某某请求按42天计算住院期间护理期限不违反法律规定，本院予以支持，但原告徐某某请求按150元／天的标准计算偏高，可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算护理费。原告出院后护理期间可参照梅州市人民医院疾病诊断证明中的医嘱建议，按照3月×30天／月=90天计算较妥当。
关于原告徐某某请求被扶养人生活费的问题。原告徐某某请求被扶养人生活费3732.73元，但未提交相关证据证实其被扶养人的基本情况，故对该主张，本院不予支持。
关于原告徐某某的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告徐某某于2015年3月8日因事故受伤，于2015年7月17日定为九级伤残，其请求按128天计算其误工时间不违反法律规定。对于原告徐某某的误工情况，原告相关证据予以证实。可以参照城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算其误工费标准。
关于原告徐某某的交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。虽然原告提交了若干车票，但所提供车票与就医地点、时间、人数次数不符。结合原告徐某某住院时间、住院地点和梅州地区交通运输情况，本院酌定800元。
关于原告徐某某的鉴定费和本案诉讼费的问题。原告徐某某因本次交通事故造成九级伤残。原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告人保梅州公司承担。故被告人保梅州公司提出不承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。被告人保梅州公司作为本案的当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费应由被告人保梅州公司承担。由于被告刘某某均是本次交通事故的肇事司机，是直接侵权人，故其应按事故责任的比例承担其余诉讼费。
关于原告徐某某的精神损害抚慰金问题。原告徐某某因本次交通事故造成伤残，被评为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告徐某某诉请被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据。但原告请求数额偏高，可适当减少，根据原告徐某某的伤残程度、在本案事故中的责任比例和本地生活水平情况，应按8000元计算为宜。
关于原告徐某某后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。原告请求后续治疗费复查费5000元＋拆除内固定费12000元=17000元，根据平远县中医医院的出院证明书中医嘱可以确定该17000元为必然发生的费用，故原告主张被告赔偿后续治疗费17000元，理由充分，本院予以支持。
关于车损问题。邱某乙驾驶的发动机号为08C09469飞鹰牌二轮摩托在事故中受损，且经平远县国记摩托维修店维修花费2770元，虽然邱某乙在事故中死亡，但原告徐某某系其配偶，故原告徐某某请求被告赔偿车损2770元理由充分，本院予以支持。被告人保梅州公司辩称车损非原告的损失，理由不充分，本院不予采纳。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因邱某乙在本案交通事故中死亡所造成的各项损失为：1、死亡赔偿金30192.9元／年×20年=603858元；2、丧葬费64790元／年÷12月×6月=32395元；3、被扶养人生活费10043.2元／年×8年÷5人=16069.12元；4、精神损害抚慰金根据邱某乙是在事故中的过错结合被告人保梅州公司的辩称，本院酌定20000元；对于原告主张的因邱某乙死亡造成的其余损失，原告未提交充分证据予以证实，本院不予支持，以上共计672322.12元，本院予以确认。
原告徐某某在本次交通事故中造成的各项损失为：1、医疗费27097.83元；2、误工费30192.9元／年÷365天×128天=10588.2元；3、护理费（100元／天×42天×2人）＋（100元／天×90天）=17200元；4、住院伙食补助费42天×100元／天=4200元；5、残疾赔偿金30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；7、交通费800元；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金8000元；10、后续治疗费17000元；11、财产损失2770元，以上合计183729.8元，本院予以确认。
由于本次交通事故共造成一人受伤一人死亡，被侵权人的损失应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例，确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿数额。原告徐某某在残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等在伤残限额内应赔偿费用159759.8元占交强险伤残赔偿限额总损失832081.92元的比例为19.20%，即原告徐某某在交强险死亡伤残项目内应获赔110000元×19.20%=21120元。那么原告徐某某在交强险限额内应获赔10000元＋21120元＋2000元=33120元。该款由被告人保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告徐某某赔付。原告徐某某在交强险限额内未赔偿的部分183729.8元-33120元=150609.8元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故被告刘某某负事故的同等责任，邱某乙负事故的同等责任。故被告人保梅州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告徐某某150609.8元×50%=75304.9元，由于原告徐某某在本案中未起诉邱某乙，故对原告徐某某剩余未获赔偿150609.8元×50%=75304.9元本案不予处理。
四原告因邱某乙死亡在交强险死亡赔偿金赔偿项目内应获赔费用672322.12元占交强险伤残赔偿限额总损失832081.92元的比例为80.80%，即四原告在交强险死亡伤残项目内应获赔110000元×80.80%=88880元。该款由被告人保梅州公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向四原告赔付。四原告在交强险限额内未赔偿的部分672322.12元-88880元=583442.12元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故被告刘某某负事故的同等责任，邱某乙负事故的同等责任。故被告人保梅州公司在商业第三者责任险限额内应赔偿四原告583442.12元×50%=291721.06元，剩余部分583442.12元×50%=291721.06元由四原告自行承担。至于被告林某某垫付的65000元垫付款，四原告同意在获得赔偿后将该垫付款返还给被告林某某，被告林某某也表示同意，对此本院予以准许。被告刘某某、易安物流经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲因本次交通事故造成邱某乙死亡的各项损失88880元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲因本次交通事故造成邱某乙死亡的各项损失291721.06元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐某某因本次交通事故造成的各项损失33120元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐某某因本次交通事故造成的各项损失75304.9元。
五、驳回原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3346元，减半收取1673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担341元，被告刘某某负担1078元，原告徐某某、谢某某、邱某某、邱某甲负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十一月十二日
书记员 林益栋
2．
1．