wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1825号原告:欧林娜，女，1989年3月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。被告：李金明，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王彩云，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省萧县。两被告共同委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告欧林娜与被告李金明、王彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧林娜的委托诉讼代理人蒋首民、李颜、被告王彩云及被告李金明、王彩云共同委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧林娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告房屋及合法手续；2、案件受理费及其他一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告欧林娜与被告系商品房买卖合同关系，原告于2015年9月6日与被告李金明、王彩云签署了《房地产买卖协议合同》，原告购买被告位于萧县新城龙凤大道99号安粮中央花园建设工程规划许可证号建字第341322201400004号房产一处。原告于2015年9月6日将人民币20万元全部支付给被告。原告依据合同约定履行了自已作为买受人应尽的付款义务，由于被告一直没有拿到《房产证》，并以此为理由拒不执行付房义务。为此，诉到法院。被告李金明、王彩云共同辩称：李金明与欧林娜不认识，也未见过面，王彩云与欧林娜签定所谓的《房地产买卖协议合同》，李金明并不知情，李金明在2015年10月从北京返回萧县后，随其母亲王彩云在欧林娜的公公蒋首民处签字时，对合同内容不清楚，不是李金明真实意思表示。涉案房产系李金明与其妻刘淑娟的婚后共同财产，与王彩云无关，王彩云无权处分李金明的财产，该合同系无效合同。原告欧林娜未向法庭提交任何证据证明，原告将20万元购房款交付被告，且两被告也否认收到20万元购房款。真实情况是，在2015年9月6日王彩云向欧林娜借款30万元，以该房产作为借款的财产抵押。因此，该房屋买卖合同不成立。原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的证据《房地产买卖协议合同》，证明原告与两被告签订了合法有效的房地产买卖合同，房屋坐落在萧县龙城镇龙凤大道99号，房产价值20万元，并约定合同签订后一次性付款20万元，当时款已付清，原告履行了付款义务，被告未履行交房义务，也没有协助办理房地产变更登记。被告对该证据持有异议，合同中两处签名并非同一人笔迹，且李金明、王彩云未收到欧林娜20万元购房款，达不到原告的证明目的。本院对该合同的真实性、合法性不予认定。（二）被告提交的证据李金明与刘淑娟的结婚证及安粮中央花园《商品房买卖合同》，证明2015年1月23日李金明与刘淑娟登记结婚，涉案房屋系李金明与刘淑娟婚后共同财产。原告对其真实性无异议，但认为王彩云作为母�给儿子买婚房符合常理，不能说与王彩云无关。本院对被告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月4日被告李金明与安徽省萧县新城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：安徽省萧县新城置业有限公司将其开发的位于萧县新城龙凤大道99号安粮中央花园二期A20幢1单元301号房以39.9万元出售给李金明，房屋面积139.66平方米，首付购房款12万元，余下房款以按揭的方式偿付。2015年9月6日王彩云与欧林娜签订《房地产买卖协议合同》，约定：将安粮中央花园二期A20幢1单元301号房以20万元价格转让给欧林娜，2015年10月初李金明在合同上签字。后因李金明未取得房屋所有权证，致房屋未交付及办理相关转移登记。为此，原告诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。被告王彩云与原告欧林娜签订《房地产买卖协议合同》，将李金明与其妻刘淑娟共有的在李金明名下房产转让，李金明事后予以签字追认，但并没有得到权利人刘淑娟追认，该合同系无效合同。且涉案房产并没有转移交付，原告亦未提供证明其已支付购房款的有效证据，合同并未履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，订立合同时显失公平的，为可变更或可撤销的合同，涉案房屋被告李金明的购买价为39.9万元，现以20万元转让，虽然李金明系按揭购房，但双方对按揭贷款的处置方式没有约定，涉案《房地产买卖协议合同》内容存在重大瑕疵，显失公平，即使该合同有效，也应当予以撤销。故原告�令被告继续履行合同，并限期被告无条件交付原告房屋及合法手续的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧林娜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一七年五月二十五日书记员  刘 芬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3043号
上诉人（原审被告）：孙文英，女，1962年11月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：陈立新，男，1964年5月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋佳民，男，1963年3月07日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人孙文英因与被上诉人陈立新、蒋佳民分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武前民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙文英到庭参加诉讼，被上诉人陈立新的委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被上诉人蒋佳民因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙文英上诉称，原审认定事实不清，不应承担该饲料款的还款责任，该饲料款都是蒋佳民与我离婚后其用于养鱼的，与我无关，本案所涉的金额也不正确。请求二审法院查明事实，驳回陈立新的诉讼请求。
被上诉人陈立新坚持一审诉讼观点。
陈立新向一审法院起诉请求：孙文英、蒋佳民系夫妻，在承包经营水产养殖过程中，于2014年5月21日起至2014年10月27日间，购买陈立新经营的鱼饲料共计价款396050元，蒋佳民两次支付货款150000元，转让债务100000元外，余款146050元经陈立新催讨未着，现请求判令孙文英、蒋佳民立即支付货款146050元；本案诉讼费用由孙文英、蒋佳民承担。
一审法院认定事实，2014年5月至10月间，陈立新共向蒋佳民供应鱼饲料2225袋，每袋为40公斤，单价4450元/吨，货款共计396050元。蒋佳民分别于2014年5月29日支付100000元，同年11月支付50000元，2015年2月2日，孙文英、丁国全、陈立新三方签订协议，约定孙文英、蒋佳民所欠饲料款中100000元由丁国全支付。余款146050元孙文英、蒋佳民未能支付，陈立新起诉至法院。
另查明，孙文英、蒋佳民原系夫妻关系，2014年6月13日，孙文英、蒋佳民在常州市武进区民政局办理离婚登记，离婚协议书第三条夫妻共同财产的处理意见为双方共同经营三个鱼塘共计壹佰陆拾亩地河塘租赁协议由男方与出租方签订，现双方约定离婚后，此鱼塘的经营权归女方所有，由女方独资经营和管理，男方不作参与，在承包期内女方有权转让。
上述事实，有陈立新提供的蒋佳民签名确认的送货单、孙文英、蒋佳民的户籍登记、离婚协议书、离婚证、协议及孙文英、蒋佳民的当庭陈述等加以证明。
一审法院认为，双方当事人的买卖关系存在并合法有效，应履行合同的义务。本案中，蒋佳民结欠陈立新货款146050元事实清楚，证据充分，陈立新要求蒋佳民支付该款，理由正当，依法应予支持。该货款虽有部分发生在孙文英、蒋佳民办理离婚登记后，但因孙文英承继了鱼塘的经营权，故该债务为孙文英、蒋佳民的共同债务，陈立新起诉要求孙文英、蒋佳民共同归还该款，理由正当，法院予以支持。蒋佳民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决，
蒋佳民、孙文英共同支付陈立新货款人民币146050元，该款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费3222元、公告费600元，共计3822元，由蒋佳民、孙文英共同负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙文英、蒋佳民所欠鱼款有一部分发生于夫妻关系存续期间，另一部分所欠鱼款发生在孙文英、蒋佳民办理离婚登记后，但因上诉人孙文英承继了鱼塘的经营权，故该债务应由为孙文英、蒋佳民的共同偿还，上诉人孙文英的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。
综上，上诉人孙文英的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222元，公告费900元，均由上诉人孙文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 杨敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 浦萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1872号
原告范乃义，男，汉族，1949年9月29日出生，农民，住河南省虞城县。
原告韩长清，男，汉族，1962年2月19日出生，农民，住河南省虞城县。
委托代理人周献亭，虞城县司法局李老家法律服务所法律工作者。
被告虞城县田庙乡田庙村民委员会。
法定代表人王留进，该村委会主任。
被告王学勇，男，汉族，49岁，住虞城县。
委托代理人周洪灿、侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告范乃义、韩长清诉被告虞城县田庙乡田庙村民委员会、王学勇排除妨害纠纷一案中，原告范乃义、韩长清于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范乃义、韩长清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计款50元，由二原告承担。
审判员 邢中清
二〇一五年十月十四日
书记员 马宇飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初98号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人黄某元，女，1971年5月8日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月12日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年11月23日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)91号起诉书指控被告人黄某元犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人黄某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：被告人黄某元与其丈夫彭某于2015年11月11日21时许到益阳市公安局资阳分局马良派出所值班室询问胡某（系被告人侄女婿）被带至该所接受调查一事。在与值班民警周某、张某韬言语交涉过程中，被告人黄某元认为自己受到了值班民警的戏耍，遂在值班室大声喧哗并拍打办公桌上的打印机。民警周某、张某韬在将被告人黄某元带出值班室时，黄某元老公彭某冲进值班室将民警周某推开。周某、张某韬遂转而准备将彭某带离值班室，被告人黄某元见状上前阻拦，并用手将民警张某韬的右耳处抓伤。闻讯赶来的马良派出所所长汪卫东、辅警段光辉在帮助周某、张某韬将彭某带至执法办案区的过程中，被告人黄某元又冲过去拉扯民警张某韬，并朝张某韬头部打了一拳。后经司法鉴定，张某韬右耳廓挫伤、颈部挫擦伤，其损伤程度属轻微伤。
事发当晚，被告人黄某元便被治安大队民警带至分局执法办案区接受调查。
案发后，被告人黄某元赔偿了被害人张某韬的经济损失并取得了张某韬的谅解。
上述事实，被告人黄某元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某韬的陈述，证人彭某、胡某华、周某、何飞的证言，辨认笔录、情况说明、照片、证明、司法鉴定书、人民警察证、视频光盘、收条、谅解书、被告人黄某元的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某元以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人黄某元暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人黄某元到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人黄某元事后积极赔偿被害人张某韬的经济损失并取得了张某韬的谅解，对其从轻处罚。被告人黄某元居所地基层组织建议对被告人黄某元从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人黄某元的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某元犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李旭辉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初394号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:张秋华，女，该公司员工。
被告：朱宪春，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，�院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 姚田文
二〇一七年五月五日
书记员 张煜瑷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8604号
原告�先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：钟超，男，汉族，1980年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告钟超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，由审判员唐华适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告钟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金83611.08元；2�判令被告按所有应付款20%的标准向原告支付违约金17822.22元；3、判令被告支付原告律师代理费用3000元;4、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订了合同编号为65140471号《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告需求通过融资租赁的方式为其购买本田CR-
V汽车一辆（车架号：LVHRM182XE5068770，发动机号：3074654，车牌号：川AW8U**）并给被告使用。车辆融资总额65435元，月租金2322.53元，租期36个月，每月2日支付租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告钟超未作答辩。
本案查明事实与原�诉称一致。
另查明，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第一款、第三款约定，承租人违约时，出租方有权要求承租方赔偿因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向承租方追索所有已到期和未到期的租金及其他款项；要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。
《汽车融资租赁合同》第11.4条约定的出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%支付违约金。
原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告钟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告钟超未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告钟超支付租金83611.08元，违约金17822.22元（违约金计算标准为：以租金83611.08为基数，按照20%计算，违约金共计17822.22元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟超于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金83611.08元；
二、被告钟超于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金17822.22元（违约金计算标准为：以租金83611.08为基数，按照20%计算，违约金共计17822.22元）；
三、被告钟超于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，因适用简易程序减半收取1219.5元，由被告钟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一六年十一月九日
书记员 彭丹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3641号
原告：林某甲，住广州市荔湾区。
被告：黄某，户籍地福建省莆田市荔城区，现在羁押于广州市荔湾区看守所。
原告林某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加了诉讼，被告黄某因被羁押，未能到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2010年1月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。由于被告屡屡赌博，屡劝不改，并多次盗走原告父母财物用于还债，致使夫妻感情破裂。据此，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子女林某乙、林某丙由原告携带抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元至女儿18周岁时止，支付儿子抚养费1500元至儿子能独立生活时止；3、两人名下无财产分割。
被告黄某书面答辩称：同意离婚，同意子女林某乙、林某丙由原告携带抚养，但没有经济能力支付抚养费。双方没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后夫妻感情不和。2016年2月26日，被告涉嫌盗窃被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2016年6月13日，广州市荔湾区人民法院作出（2016）粤0103刑初548号《刑事判决书》，判决被告犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。被告现羁押于广州市荔湾区看守所。
原、被告曾于2016年3月10日签订《协议书》，双方决定离婚，并约定从2016年3月15日起，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不向对方支付抚养费；任何一方因特殊原因例如犯罪无法抚养孩子的，则由父母代为抚养；任何一方不抚养孩子导致对方需要抚养两个孩子的，则对方需每月支付6000元抚养费。原、被告的儿子林某丙患有21-三体综合症、先天性心脏病、枕大池蛛网膜囊肿等疾病。
本院认为：原、被告因夫妻感情破裂均同意离婚，本院予以准许。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑，目前羁押于广州市荔湾区看守所，不具备直接抚养子女的条件，故婚生女儿林某乙、儿某由原告携带抚养。被告表示没有能力支付子女的抚养费各1500元，但鉴于原、被告的儿子患有××，原告抚养子女的经济压力较大，故本院酌定被告应每月负担女儿的抚养费500元至女儿18周岁时止，每月负担儿子的抚养费1000元至儿子能独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告黄某离婚。
二、原告林某甲与被告黄某的婚生女儿林某乙、婚生儿子林某乙由原告林某甲携带抚养；被告黄某每月支付女儿林某乙的抚养费500元至女儿18周岁时止，每月支付儿子儿某的抚养费1000元至儿子能独立生活时止。
本案受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 段文青
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初438号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年4月27日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，户籍地安徽省凤台县。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人李某乙，男，1964年11月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，户籍地安徽省涡阳县。2015年3月因打架被涡阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2016年2月21日被告人李某乙被上网抓获，临时羁押于涡阳县看守所，2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]402号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月13日3时许，被告人李某甲、李某乙驾驶黑色瑞鹰轿车，窜至合肥市包河区滨湖新区紫云路46中西50米处，由李某乙撬开油箱盖，两人共同盗窃被害人孔某某停放在该处的旅游大巴（皖A×××××）柴油（0号）400升，经鉴定，价值2016元。
2016年1月11日凌晨，被告人李某甲、李某乙驾驶黑色瑞鹰轿车，窜至合肥市包河区滨湖新区湖北路与南京路交口附近，两人共同盗窃被害人王某停放在该处路边渣土车的柴油，在李某甲、李某乙盗窃被害人王某300升柴油（0号）（经鉴定，价值1470元）返回合肥市新站区学林路美食广场存油仓库后，由李某甲独自驾车再次返回王某停车处盗窃。李某甲前后共盗窃王某车内柴油（0号）1000升，经鉴定价值4900元。后李某甲再次单独驾车到南京路与湖北路交口附近盗窃被害人刘某某停放在该处路边的牌照号为皖A××××，皖A××××的渣土车柴油（0号）552升，经鉴定，价值共计2704.8元。
2016年1月24日凌晨1时许，被告人李某甲、李某乙驾驶黑色瑞鹰轿车，窜至合肥市包河区滨湖新区滨湖家园小区门口路边，由李某乙撬开邮箱盖，两人共同盗窃被害人黄某某停放在该处的牌照号为皖A×××××、皖A×××××的两部渣土车的车内柴油（0号）300升，经鉴定，价值1470元。
被告人李某甲、李某乙盗窃他人车内柴油后将其存放于合肥市新站区学林路美食广场X号库房，后由李某甲联系李某丙销赃，所得赃款被李某甲、李某乙瓜分。
另查明：本案案发后，经公安机关侦查，发现被告人李某甲、李某乙等人有重大作案嫌疑，于2016年1月29日将被告人李某甲抓获；于2016年2月21日将被告人李某乙抓获，临时羁押于涡阳县看守所。案发后，被害人孔某某、王某、刘某某、黄某某已全额领取了二被告人退赔款，并出具谅解书，要求司法机关对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孔某某、王某、刘某某、黄某某的陈述；被告人李某甲、李某乙的供述及辨认笔录；证人李某丙、王某、范某某的证言及辨认笔录；现场勘查材料；指认现场笔录及视频；涉案财物价格鉴定结论书；加油凭证、证明、中国石化加油对帐单、情况说明、谅解书等书证；二被告人的归案经过、户籍证明、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其中李某甲盗窃他人财物价值11000余元，李某乙盗窃他人财物，价值4956元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙分工合作，共同实施，作用基本相当，故本案不宜区分主从犯。被告人李某甲、李某乙归案后能如实供述犯罪事实，积极退赔了被害人经济损失并取得谅解，均可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日至2016年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日至2016年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初361号
原告：邓郎川，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：刘爱琴，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：顾成义，男，1988年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：顾成霞，女，1986年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市包河区，
原告邓郎川与被告顾大福（殁年53岁）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。因顾大福在诉讼过程中死亡，原告邓郎川申请追加顾大福的继承人刘爱琴、顾成义及顾成霞作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法公开开庭进行了审理。原告邓郎川及其委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓郎川向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300000元，并自2016年2月1日起按照月利率1.2%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年4月，顾大福找到邓郎川，称其经营林场需要资金，向邓郎川借款。邓郎川于2013年4月借给顾大福300000元，顾大福同时出具一份借条。到期后，顾大福无钱归还，于2016年2月1日重新具条给邓郎川。后邓郎川又向顾大福催要，但顾大福拒绝还款。
因顾大福于2016年7月死亡，故邓郎川要求顾大福的继承人刘爱琴、顾成义、顾成霞承担共同还款义务。
刘爱琴、顾成义、顾成霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：顾大福于2013年4月向邓郎川借款300000元。邓郎川于2013年4月23日向顾大福账户转账300000元，顾大福同时出具一份借条。到期后，顾大福无钱归还，于2016年2月1日重新具条给邓郎川，借条载明：今借到邓郎川人民币叁拾万元整（月息按壹分贰厘计算）。上述借款本息经邓郎川催要，顾大福未予偿还。2016年7月，顾大福死亡。2016年10月8日，邓郎川向本院申请追加刘爱琴（顾大福妻子）、顾成义（顾大福之子）、顾成霞（顾大福之女）作为本案被告参加诉讼，经审查本院通知刘爱琴、顾成义、顾成霞作为本案被告参加诉讼。上述事实有邓郎川的陈述、提举的借条及转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，邓郎川交付给顾大福300000元，顾大福出具借条交由邓郎川持执，并承诺利息按照月利率1.2%计算，由此，双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。在邓郎川催要借款后，顾大福应当积极履行还款义务，故，邓郎川要求顾大福归还借款300000元及利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。由于顾大福于2016年7月死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”因此，顾大福死亡后，其妻刘爱琴、其子顾成义，其女顾成霞作为合法的继承人，应当在其继承遗产价值范围内承担还款义务，其放弃遗产继承的，可以不承担还款义务。上述借款本息可用顾大福的遗产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内用顾大福的遗产归还原告邓郎川借款本金300000元，并支付利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2016年2月1日起，至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告刘爱琴、顾成义、顾成霞在继承顾大福遗产实际价值范围内，对上述债务承担偿还责任。被告刘爱琴、顾成义、顾成霞放弃遗产继承的，可以不负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费910元，合计6790元，在顾大福的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 岑 玮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终800号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计18000元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由酷狗公司负担800元，阿里巴巴公司负担250元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审27号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人王满。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）072号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、李锋，被执行人王满到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人王满所有的座落在东丰县医院南侧47.48平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王满所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人王满未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）072号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人王满参加了听证，提出回迁一套120平方米门市房、两套70平方米住宅和一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人王满所有的房屋依法进行了征收，被执行人王满在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王满作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人王满提出回迁一套120平方米门市房、两套70平方米住宅和一套车库不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）072号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终705号
上诉人（原审被告）：厦门金色紫业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路995号408室一层A区。
法定代表人：邱国炳，总经理。
委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪焕阳，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。
原审被告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县篷壶镇汤城观山路372号。
法定代表人：颜庆仁，经理。
原审被告：珠海天沐伟业商务服务有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路156号（钰泰山庄）3栋1单元305房。
法定代表人：邱国炳，总经理。
原审被告：邱国炳，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列原审被告共同委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。
上诉人厦门金色紫业投资管理有限公司因与被上诉人倪焕阳、原审被告福建天沐温泉旅游发展有限公司、珠海天沐伟业商务服务有限公司、邱国炳民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6947号民事裁定，向本院提出上诉。
厦门金色紫业投资管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案实质是福建天沐温泉旅游发展有限公司的股东出资纠纷，福建天沐温泉旅游发展有限公司住所地在福建省泉州市永春县。因此，本案应移送至泉州市永春县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，讼争《借据》对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。倪焕阳诉请福建天沐温泉旅游发展有限公司偿还借款为接收货币一方，其住所地位于厦门市思明区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。厦门金色紫业投资管理有限公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6263号
原告：喻洋，男，1991年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：陈灵和，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：胡修强，系该公司总经理。
原告喻洋诉被告陈灵和、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告喻洋自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻洋负担。
审判员 杨儒跃
二〇一七年四月五日
书记员 周芳芳
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行申1号
再审申请人（原审第三人）：北京美格赛斯无纺科技有限公司，地址北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人：郭凌风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁从军，男，该公司工作人员。
被申请人（原审原告）：张家口市科学技术和地震局，地址张家口市经开区清河南路。
法定代表人：孙东峰，该局局长。
被申请人（原审被告）：张家口市宣化区人民政府，地址张家口市宣化区牌楼东街9号。
法定代表人：费再宏，该区政府区长。
行政负责人：王建勋，宣化区政府副区长。
再审申请人北京美格赛斯无纺科技有限公司因与被申请人张家口市科学技术和地震局、张家口市宣化区人民政府行政撤销一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）冀0706行初1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京美格赛斯无纺科技有限公司申请再审请求：1.依法撤销张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706行初1号行政判决书；2.恢复张家口市宣化区人民政府国土资源局颁发的2011-030号《国有土地使用权证》。理由：1.被申请人张家口市科学技术和地震局不具备行政诉讼的原告主体资格；2.张家口市科学技术和地震局提起行政诉讼的时间早已超过诉讼时效；3.张家口市宣化区人民政府的行政行为没有任何过错，不属于可撤销的行政行为；4.下花园区法院审理该案时程序违法，北京美格赛斯无纺科技有限公司没有收到（2016）冀0706行初１号判决书；5.下花园区法院判决适用法律错误。
本院经审查认为，本案郭凌风作为北京美格赛斯无纺科技有限公司的法定代表人，因其在张家口市沙岭子监狱服刑，法院通过监狱转交向郭凌风送达判决书并无不妥。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定：当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。原审人民法院向正在张家口市沙岭子监狱服刑的郭凌风转交送达判决书的时间是2016年7月14日。在上诉期间内，原审诉讼各方均未提出上诉，本案原审判决书于2016年7月30日发生法律效力。而北京美格赛斯无纺科技有限公司向本院提起再审申请的时间是2017年4月26日，已经超过再审审查期限。
综上，北京美格赛斯无纺科技有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京美格赛斯无纺科技有限公司的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年八月十四日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行申1号再审申请人（原审第三人）：北京美格赛斯无纺科技有限公司，地址北京市朝阳区左家庄前街1号。法定代表人：郭凌风，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁从军，男，该公司工作人员。被申请人（原审原告）：张家口市科学技术和地震局，地址张家口市经开区清河南路。法定代表人：孙东峰，该局局长。被申请人（原审被告）：张家口市宣化区人民政府，地址张家口市宣化区牌楼东街9号。法定代表人：费再宏，该区政府区长。行政负责人：王建勋，宣化区政府副区长。再审申请人北京美格赛斯无纺科技有限公司因与被申请人张家口市科学技术和地震局、张家口市宣化区人民政府行政撤销一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）冀0706行初1号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京美格赛斯无纺科技有限公司申请再审请求：1.依法撤销张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706行初1号行政判决书；2.恢复张家口市宣化区人民政府国土资源局颁发的2011-030号《国有土地使用权证》。理由：1.被申请人张家口市科学技术和地震局不具备行政诉讼的原告主体资格；2.张家口市科学技术和地震局提起行政诉讼的时间早已超过诉讼时效；3.张家口市宣化区人民政府的行政行为没有任何过错，不属于可撤销的行政行为；4.下花园区法院审理该案时程序违法，北京美格赛斯无纺科技有限公司没有收到（2016）冀0706行初１号判决书；5.下花园区法院判决适用法律错误。本院经审查认为，本案郭凌风作为北京美格赛斯无纺科技有限公司的法定代表人，因其在张家口市沙岭子监狱服刑，法院通过监狱转交向郭凌风送达判决书并无不妥。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。原审人民法院向正在张家口市沙岭子监狱服刑的郭凌风转交送达判决书的时间是2016年7月14日。在上诉期间内，原审诉讼各方均未提出上诉，本案原审判决书于2016年7月30日发生法律效力。而北京美格赛斯无纺科技有限公司向本院提起再审申请的时间是2017年4月26日，已经超过再审审查期限。综上，北京美格赛斯无纺科技有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美格赛斯无纺科技有限公司的再审申请。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年八月十四日书记员  卢 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1885号
原告：王玉和，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省送变电工程公司，住址长春市自由大路。
法定代表人：沈浩轩，总经理。
委托代理人：彭军、张旭，该公司职员。
原告王玉和诉被告吉林省送变电工程公司（以下简称送变电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王玉和、被告送变电公司的委托代理人彭军、张旭到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
王玉和向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告违约损失37050元。二、诉讼法由被告承担。事实及理由：2015年7月经铭家地产介绍，原告与门磊签订《房地产居间转让合同》，约定原告将长春市朝阳区（建筑面积40.79m2）出售给门磊，并约定2015年9月30日前买卖双方将此房屋贷款的手续及相关资料递交至中介处。其后，因原告于2015年9月30日前未取得该房屋产权手续并交至房屋中介处，门磊起诉至法院主张原告承担违约责任，经法院审理后达成调解，原告一次性给付门磊违约金35000.00元，并负担起诉费2050.00元。原告承担违约责任并非因自身过错而是被告过错所致。原告与被告已于2015年7月15日就长春市朝阳区签订《房屋买卖契约》（房改售房），并向被告交纳国有住房出售房改费用15872.53元。办理产权过程中，获悉此房房屋产权已于1998年12月15日错误办理至郭景云名下，被告承认系其工作疏忽所致。且由此导致原告不能于2015年9月30日前取得该房产权。鉴于原告违约损失系被告过错所致，故被告应予以赔偿。
送变电公司辩称：一、被答辩人王玉和居住在朝阳区自由胡同5号305室，从入住以来一直未参加房改售房，答辩人按户收取房屋相关费用时王玉和一直未交，经我方催缴，对方仍不交纳，直到2015年办理房改手续才交清费用，此前答辩人无法确定该房屋是否为王玉和所有。二、被答辩人在2015年7月15日办理房改售房手续，而与门磊签订房地产居间转让合同的时间为2015年7月13日，此时被答辩人尚未取得该房屋的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，原告在居住期间怠于办理房改手续，在没有取得房屋处分权的情况下就擅自将房屋卖与门磊，致使门磊无法取得该房屋所有权从而产生违约金。并非被答辩人所说因答辩人将其产权证办错成郭景云名下而产生，答辩人的过失不必然造成该房地产居间转让合同的违约，答辩人不应承担赔偿责任。三、被答辩人在明知标的房屋未办理房改手续的情况下仍与门磊签订房地产居间合同转让合同，违背了合同法的诚实信用原则，因为被答辩人违约是因自身未确定房屋所有权造成，向答辩人请求赔偿无事实依据。综上，被答辩人诉求无任何法律依据与事实依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年7月15日，王玉和与送变电公司签订《房屋买卖契约》（房改售房），送变电公司将长春市朝阳区公有住房出售给王玉和，王玉和向送变电公司缴纳了售房房改费用，送变电公司为王玉和出具了公有住房出售收入专用票据。在到产权部门办理房屋产权过程中，发现上述房屋因送变电公司工作人员失误，已于1998年12月15日办理产权至郭景云名下，为此，王玉和于2015年向本院提起行政诉讼，请求撤销郭景云的产权证，本院于2015年11月10日作出（2015）朝行初字第84号行政判决书，判决撤销长春市住建局为郭景云办理的产权证。另查明，2015年7月13日，王玉和与门磊签订了房屋转让合同书一份，合同约定王玉和将朝阳区房屋以82万元的价格出售给门磊，门磊向王玉和交付定金10000元，合同另约定，2015年9月30日前王玉和将包括产权证在内的相关手续办理齐备；双方任何一方违反合同的任何条款均视为违约；违约方需向守约方支付房款20%的违约金。合同签订后，在王玉和到房产部门办理房产证时发现了将房屋产权错办至郭景云名下的情况，致使王玉和2015年9月30日前未能取得房屋产权证，造成违约，门磊于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求王玉和赔偿损失18万元，经本院调解，王玉和返还门磊10000元定金，赔偿门磊损失25000元，承担诉讼费2000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王玉和提供的（2015）朝民初字第3438号民事调解书及门磊出具的35000元的收条一份，原告用于证明因未能及时办理产权，被门磊起诉，赔偿门磊损失25000元，承担诉讼费2000元。被告送变电对收条的真实性有异议。本院认为，在（2015）朝民初字第3438号民事调解书中明确了王玉和应赔偿门磊3500元及承担诉讼费2050元（3500元包括返还的定金10000元，诉讼费门磊只收取了2000元）。则王玉和向门磊给付调解书中的赔偿款，并由门磊出具收条符合情理，应认定王玉和赔偿门磊损失25000元，承担诉讼费2000元。2、经原告申请，本院调取了与原告同一时期、同一产权单位的房改房办理产权情况的房产档案（产权人王强），原告用以说明在没有特殊的情况下，房改房应在1个月内办理完产权。被告对此证据真实性无异议，对说明的问题有异议，认为产权部门办理的时间因楼栋不同，位置不同会有差异，不能证明王玉和的房屋产权办理也需要相同的时间。本院认为，此份证据虽不能直接证明王玉和的房屋办理产权在没有登记错误的情况下也需要相同的时间，但可以作为参考，证明此类房屋办理产权需要的大致时间，并进而证明由于被告的过错造成了原告没有在合理的时间办理完产权。
本院认为：本案事实清楚，焦点在于如何确认原被告双方对于原告所造成损失的过错程度，原告在没有取得产权证的情况下即与他人签订房屋买卖合同，并按照常规的办理产权的时间来确定其提供产权证的时间，存在很大的违约风险，原告王玉和本身存在一定的过错。被告送变电公司因工作人员失误，误将产权办理至他人名下，至原告王玉和在正常的时间内未取得产权证，以致违约造成损失，其也存在一定的过错，根据本案的情况，应以原被告双方各自承担50%责任为宜。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、二十六之规定，判决如下：
一、被告吉林省送变电工程公司于本判决生效后10日内赔偿原告王玉和损失13500元。
二、驳回原告王玉和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由原、被告各承担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑青春
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张大伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4426号
原告：王某甲，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13410201410760374。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托诉讼代理人王清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告王某乙于2013年5月经人介绍认识，年月日双方在亳州市谯城区民政局办理结婚登记，年月日双方生育二个女儿，取名王某丙、王某丁。婚后，被告经常因琐事与原告生气、吵架，没有尽到夫妻之间应有的互相尊重的义务，严重伤害了夫妻感情。特别是被告娘家人动辄到原告家中吵闹，原告实在无法忍受，曾提出协议离婚，被告不同意。而事实证明，双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有感情基础、性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互尊重的义务，婚后双方未建立起感情，难以继续共同生活，理当结束这段婚姻。女儿王某丙、王某丁年龄尚小，一直由原告及原告父母抚养照看，被告患有，为有利于孩子的健康成长，女儿王某丙、王某丁仍应由原告抚养为宜。原告为此起诉，请求法院依法判决原告王某甲与被告王某乙离婚；女子王某丙、王某丁由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原、被告的居民身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格和基本情况。
2、女儿王某丙、王某丁的户口本复印件各一份。证明原、被告于年月日生育有二个女儿，取名王某丙、王某丁。
3、结婚证。证明原告王某甲与被告王某乙于年月日登记结婚。
被告王某乙辩称：不同意离婚。
被告王某乙就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审质证，被告王某乙对原告王某甲所举证据发表的质证意见为：对证据1、2、3无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告王某甲所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲与被告王某乙于年月日登记结婚，年月日生育二个女孩，取名王某丙、王某丁。婚后双方经常因小事争吵。庭审中，被告王某乙坚持夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚近3年，生育有双胞胎女儿王某丙、王某丁，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活问题发生矛盾，但被告王某乙表示夫妻感情没有彻底破裂，仍要求和好。原、被告应珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。因原告王某甲未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此，对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4426号
原告：王昱霁，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王孔会，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告王昱霁与被告王孔会离婚纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一六年八月十六日
书记员 何云燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执712号
申请执行人刘洪国、李敬杰。
被执行人张德春。
申请执行人刘洪国、李敬杰与被执行人张德春关于借款合同纠纷执行一案，本院2016年12月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决张德春偿还刘洪国、李敬杰借款1.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院经查询发现被执行人名下有本田思域汽车一辆并予以查封，但由于申请人对法院判决的1.5万元借款不服，故占有该车且拒不交出，致使本院无法对该车进行评估拍卖。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院已依法查封被执行人名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人非法占有被法院查封的财产且拒不交出，本院无法处置已查封财产，故本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执712号申请执行人刘洪国、李敬杰。被执行人张德春。申请执行人刘洪国、李敬杰与被执行人张德春关于借款合同纠纷执行一案，本院2016年12月19日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决张德春偿还刘洪国、李敬杰借款1.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院经查询发现被执行人名下有本田思域汽车一辆并予以查封，但由于申请人对法院判决的1.5万元借款不服，故占有该车且拒不交出，致使本院无法对该车进行评估拍卖。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院已依法查封被执行人名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人非法占有被法院查封的财产且拒不交出，本院无法处置已查封财产，故本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103民初132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2398号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁华，女，1988年6月2日出生，苗族，身份证住址湖南省会同县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告梁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告梁华于2013年9月12日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡。原告工商银行审核后，向被告梁华发放了卡号为62×××18、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告梁华在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月24日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计12454.80元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告梁华立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金9903.47元、利息1199.92元、滞纳金1351.41元，共计12454.80元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告梁华承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告梁华承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示,被告梁华于2015年9月7日还款5.01元，于2015年9月11日还款100元，截至2015年9月24日尚欠本金9798.46元、利息2040.32元、滞纳金3765.04元；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告梁华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：梁华于2013年9月12日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向梁华发放了卡号为62×××18的牡丹信用卡。此后，梁华持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，梁华于2015年9月7日还款5.01元，于2015年9月11日还款100元，截至2015年9月24日梁华尚欠本金9798.46元、利息2040.32元、滞纳金3765.04元，合计15603.82元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁华）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：梁华向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张梁华欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且梁华没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由梁华负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由梁华承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月24日的信用卡透支本息、滞纳金共计15603.82元，以及从2015年9月25日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告梁华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁华负担（该款被告梁华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初36号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被告：林鹰，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：王泽英，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈楚英，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈英强，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李伯红，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林鹰、王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告林鹰、王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告林鹰因购大豆油的需要，于2014年12月31日向广东揭东农村商业银行股份有限公司申请借款人民币500万元，双方约定利率为月利率11.4‰，按季结息，到期还本，归还日期为2015年12月15日。被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红于同日与原告签订了［农商银保借字］第10020149906＊＊＊＊＊＊号保证担保借款合同，就被告林鹰的该笔借款本息及原告实现债权的费用承担连带担保清偿责任。借款期限届满，被告没有按约履行还款付息义务，经原告多次催讨，被告至今仍没有归还原告借款本金及利息，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告林鹰立即付还原告借款人民币500万元及该款利息（自欠息之日计至借款还清之日止，借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；二、判令被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红对被告林鹰上述借款及利息承担连带担保清偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告林鹰没有答辩，也没有提供证据。
被告王泽英没有答辩，也没有提供证据。
被告陈楚英没有答辩，也没有提供证据。
被告陈英强没有答辩，也没有提供证据。
被告李伯红没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告林鹰因购大豆油需要，于2014年12月31日和原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订了保证担保借款合同二份（均为［农商银保借字］第10020149906＊＊＊＊＊＊号），向原告借款人民币500万元，双方约定借期自2014年12月31日起至2015年12月15日，借款期限内，月利率按11.4‰计，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30％计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红为保证人，保证人承诺对被告林鹰的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依约将借款人民币500万元通过转账支付给被告林鹰。借款期届满后，被告林鹰没有按合同约定履行还款义务，保证人王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红在保证期限内也没有依约履行保证责任。原告多次催讨，但五被告至今仍没有归还原告借款本金及利息。2016年1月8日原告诉至本院，2016年1月21日原告向本院申请诉讼财产保全。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、金融许可证和组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告林鹰、王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红身份证复印件、借款申请书、保证人情况调查表四份、自然人贷款审查审批表二份、保证担保借款合同二份、广东农村信用社借款借据一份以及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告林鹰与原告广东揭东农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保借款合同》，系双方自愿签订，主体合格，约定不违反法律规定，应认定合同合法有效。被告林鹰向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币500万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林鹰借款到期后，经原告多次催讨，至今没有付还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求被告林鹰归还借款本金及该款利息，合理合法，应予支持。保证人王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红对被告林鹰的上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红在保证期间内对被告林鹰的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林鹰应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币500万元及该款利息（自2014年12月31日至2015年12月15日止，月利率按11.4‰计；自2015年12月16日至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30％计）。
二、被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红对被告林鹰上述借款及利息承担连带清偿责任。
五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，保全费5000元，合共人民币51800元，由被告林鹰负担，被告王泽英、陈楚英、陈英强、李伯红对该款承担连带清偿责任。该款已由原告垫付，本院不予退还，五被告应在本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 林 城
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林浩杰
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付的利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中可以约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第100-1号
申请执行人李翠华，女，武强县人。
被执行人韩伟，男，武强县人。
本院在执行李翠华与韩伟为抚养费纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 麻智楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第100-1号
申请执行人李翠华，女，汉族，河北省衡水市武强县人。
被执行人韩伟，男，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行李翠华与韩伟为抚养费纠纷一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 麻智楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1456号
申请执行人湖北千行汽车销售服务有限公司（以下简称千行公司），住所地咸宁市咸安经济开发区。
法定代表人游於贵，该公司经理。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行），住所地咸宁市温泉路92号。
负责人文谟军，该行行长。
本院执行的邮政银行咸宁分行与咸宁市瑞通汽车销售服务有限公司、孙更生、李新华、鲁明娥、邓纯、镇璐借款合同纠纷一案，因据以执行的（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书被湖北省咸宁市中级人民法院以（2016）鄂1202执复21号执行裁定书撤销。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行回转，请求执行回转邮政银行咸宁分行执行取得的贷款本金450万元，利息21万元，并由其承担收到款项之日起到款项付清之日的资金占用利息，年利率为9.8%。
本院经审查认为，申请执行人千行公司因与其他申请执行人及被执行人咸宁市瑞通汽车销售服务有限公司达成债务转移协议，由其代被执行人咸宁市瑞通汽车销售服务有限公司偿还邮政银行咸宁分行的贷款本息。但本院作出的（2016）鄂1202执149-7号执行裁定书被湖北省咸宁市中级人民法院以（2016）鄂1202执复21号执行裁定书撤销，其以物抵债的目的暂不能实现。故对其执行回转的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：
恢复邮政银行咸宁市分行对咸宁市瑞通汽车销售服务
有限公司的房地产的抵押权。
二、邮政银行咸宁市分行应在本裁定生效之日起10日内向千行公司返还471万元及其孳息按中国人民银行同期贷款利率支付至执行回转完毕之日止。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生审判员叶丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 金 亚 洲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执580号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人沈斗兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第00269号，依法向被执行人沈斗兴发出执行通知书，责令被执行人沈斗兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈斗兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈斗兴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币102024.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三日
书记员 刘佳辉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北华亿电气有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人：陈国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许卫斌，男，汉族，1966年11月23日出生，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告）：武汉市江夏一建建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街。
法定代表人：李时金，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：饶斌，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人湖北华亿电气有限公司（以下简称华亿公司）因与被申请人许卫斌、武汉市江夏一建建设工程有限公司（以下简称江夏一建）、饶斌建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华亿公司申请再审称，（一）华亿公司与江夏一建签订的施工《协议书》合同价款为160万元，而饶斌与许卫斌在此后就同一工程签订的转包合同价为196万元，在最终结算时又变为200万元，饶斌亏40万元将工程转包给许卫斌不合常理，其与许卫斌签具的结算单是虚假的；（二）华亿公司与江夏一建于2014年8月11日签订的结算《协议书》对华亿公司支付剩余工程款约定了条件，江夏一建未能按照该协议书约定向华亿公司提供已付工程款发票，华亿公司付款条件未成就，一、二审将华亿公司应付工程欠款径行判给许卫斌，实际上剥夺了华亿公司合同权利，违反了当事人意思自治原则。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，许卫斌依据其与饶斌之间的合同及结算单主张债权，饶斌作为合同的相对方和债务人，对该合同、结算单及双方债权债务的真实性予以认可，一、二审判决在依法认定双方之间转包合同无效的基础上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，参照合同约定和结算单认定许卫斌的债权数额，并无不当。无论饶斌以何价款向许卫斌转包工程，华亿公司作为发包人只需参照自己与江夏一建之间的合同约定对江夏一建结算工程款，只在欠付工程价款范围内对实际施工人许卫斌承担责任，许卫斌与饶斌结算工程价款为200万元，并未增加华亿公司法律义务和损害华亿公司利益。华亿公司主张许卫斌与饶斌签具的结算单不真实，没有提交证据证明，本院不予支持。另外，本案诉争工程已实际交付华亿公司使用，该工程竣工验收资料已交至武汉市江夏区城市建设档案馆备案，且华亿公司已经对双方结算之后确认的欠款支付了961500元，华亿公司主张其与江夏一建在结算时约定的付款条件未成就的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北华亿电气有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 铮
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1267号
临泉县中鼎商贸有限公司：
你（单位）与周志敏、王亦林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初5640号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人周志敏、王亦林于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向周志敏、王亦林支付52939元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月八日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1267号 申请执行人：周志敏,女,1969年12月10日出生,汉族,住临泉县。 王亦林，男，1967年3月18日出生，汉族，身份证号码342122167××××××××，住安徽省临泉县。 被执行人:临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县。 法定代表人：梁丽丽，任总经理。 周志敏、王亦林与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）皖1221民初5640号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。因临泉县中鼎商贸有限公司未按期履行义务，周志敏、王亦林已申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人临泉县中鼎商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初5640号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 文 政 二〇一七年十二月二十八日 书记员 :李晓涛
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初31号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某1，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，农民，现住河北省承德县。2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局取保候审，2018年2月12日被本院监视居住。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员杨春光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年10月7日23时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车（内载在欣居宾馆住宿的张某），从下板城镇君安凯莱大酒店出发回下板城镇大平台村欣居宾馆，后因张某说丢失手链的事，李某某与张某在车内发生口角。后张某举报李某某醉酒驾车，承德县交通警察大队民警将李某某在欣居宾馆内查获。经承德县司法医学鉴定中心检测，李某某体内血液酒精浓度为213.3mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某当庭的供述，证人迟某、任某、靳某、张某、陈某、王某的证言，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，承德县司法医学鉴定中心出具的检验报告书及血样提取登记表，常住人口基本信息，李某某危险驾驶案调查报告，承德县公安交警大队出具的说明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在当庭自愿认罪，有悔罪表现，量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初804号
原告：李家春。
委托代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人：邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：李智。
被告：蒋东。
原告李家春与被告李智、蒋东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李家春的委托代理人卢铭辰到庭参加诉讼，被告李智、蒋东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家春诉称，被告李智以生意急需资金为由，于2015年9月23日向其借款50000元，被告出具了借条，约定借款在2015年11月23日前还清。借款到期后，经其追索，被告均逃避不见，拒绝还款。被告蒋东作为借款的担保人，应当承担连带归还责任。请求法院判令：1、两被告连带归还借款本金50000元给原告；2、两被告连带支付利息给原告（以50000元为基数，自2015年11月24日起至还清之日止，每月按银行同期同类贷款利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。原告李家春在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的主体适格；2、《借条》复印件1份，欲证明被告李智向原告借款50000元，被告蒋东作为借款担保人的事实。
被告李智、蒋东无答辩。
被告李智、蒋东在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告李智、蒋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告李家春在举证期限内提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，可作为定案根据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告李家春与被告蒋东是朋友关系，被告李智通过被告蒋东介绍而认识原告。2015年9月23日，被告李智向原告借款50000元，并立下《借条》给原告收执，被告蒋东作为借款担保人在《借条》上签名捺指印。《借条》载明：“借条今借到李家春人民币伍万元正（50000）借款人李智身份证号码：，从2015年9月23日到2015年11月23日借款人：李智2015年9月23日担保人：蒋东”。借款期满后，原告经多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李智之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告李智不按期清偿借款给原告，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告李智归还借款50000元的主张，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定有借款期限（至2015年11月23日）但未约定有逾期利息的计算，现原告要求被告李智按银行同期同类贷款利率计付利息的主张，是其自行处理权利，但依法应以年利率6%为限，即原告主张的利息计算应为：以50000元为基数，自2015年11月24日至本生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，以年利率6%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告蒋东仅在《借条》上签字：“担保人：蒋东”，属于对保证方式及保证担保的范围没有约定，据上法律应对被告李智上述债务承担连带清偿责任。
被告李智、蒋东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智归还借款本金50000元给原告李家春；
二、被告李智支付逾期利息给原告李家春（利息的计算：以人民币50000元为基数，自2015年11月24日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算，以年利率6%为限）；
三、被告蒋东对上述被告李智的债务承担连带清偿责任。
本案受理费1070元，由被告李智负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1070元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑终71号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚永生，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。
原审被告人吴辉庆，农村居民。2013年3月27日因犯盗窃罪被兴业县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港南区人民法院审理原审被告人龚永生犯抢劫罪、原审被告人吴辉庆犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）桂0803刑初17号刑事判决。宣判后，龚永生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员陈佳思、代检察员蓝建出庭履行职务，上诉人龚永生及其辩护人曹世享、原审被告人吴辉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月19日凌晨，被告人龚永生、吴辉庆事前密谋一起偷狗，龚永生身上携带一把管制刀具、一瓶辣椒水、铁质套狗杆一条，二人驾驶一辆摩托车寻找偷狗目标，至贵港市港南区东津镇维新村竹林屯被害人杨某乙家门前发现杨某乙拴在门前的一只公土狗，由龚永生负责下车解开狗绳牵狗，吴辉庆负责驾驶摩托车逃离现场，将公土狗盗走。后被被害人杨某乙发现，与他哥哥杨汉威一起在离家约一公里处的树林边的泥路追上二被告人，龚永生使用辣椒水喷射被害人杨某乙脸部拒捕，后二被告人被当场抓获。案发后，公安机关扣押管制刀具一把、辣椒水一瓶、摩托车一辆、铁质套狗杆一条、公土狗一只，公土狗一只已返还被害人杨某乙。经鉴定，被盗公土狗价值350元。
原判认定上述事实，有物证管制刀具一把、辣椒水一瓶、摩托车一辆、铁质套狗杆一条、书证抓获经过、户藉证明、扣押物品、文件清单、发还清单、管制刀具认定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、情况说明、证人杨某甲的证言、被害人杨某乙的陈述、现场勘查笔录、称量笔录、辨认笔录、被告人龚永生、吴辉庆的供述等证据证实。
原判认为，被告人龚永生、吴辉庆以非法占有为目的，携带管制刀具盗窃他人财物，其中被告人龚永生为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人吴辉庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。吴辉庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龚永生持凶器抢劫，应当从严惩处。龚永生、吴辉庆流窜作案，应当从严惩处。龚永生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龚永生、吴辉庆配合公安机关追缴赃物，未给被告人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。吴辉庆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人龚永生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴辉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、公安机关扣押在案的作案工具管制刀具一把、辣椒水一瓶、摩托车一辆、铁质套狗杆一条，依法予以没收。
上诉人龚永生上诉称，其带刀和辣椒水是为盗窃而准备，不是凶器。是杨某乙先拿木棍将其的手打断，其才拿辣椒水喷射自卫，其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪，请求改判。辩护人曹世享提出相同的辩护意见。
经审理查明，二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
关于上诉人龚永生及其辩护人提出是被害人杨某乙先拿木棍将其手打断，其才拿辣椒水喷射自卫，其行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪的意见。经查，上诉人龚永生在实施盗窃后，被被害人及其大哥追捕、拦截的过程中，为反抗被害人的抓捕而当场使用辣椒水喷射被害人，无防卫正当性，不构成自卫，且其行为依法构成抢劫罪。故对上诉人龚永生及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人龚永生及其辩护人提出上诉人所携带的辣椒水和刀不是凶器，是为了实施盗窃准备的作案工具的辩解意见。经查，龚永生携带足以危害他人人身安全的的管制刀具实施盗窃，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三项的规定“携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为携带凶器盗窃”，综上，上诉人龚永生为实施盗窃而携带足以危害他人人身安全的管制刀具，其所持的刀具应认定为凶器。故上诉人龚永生及其辩护人提出的上述意见，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人龚永生伙同原审被告人吴辉庆以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其中龚永生为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；吴辉庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。吴辉庆曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龚永生、吴辉庆流窜作案，应当从严惩处。龚永生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。龚永生、吴辉庆配合公安机关追缴赃物，未给被告人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。吴辉庆当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。龚永生在实施犯罪的过程中，因未劫取到财物，又未造成被害人轻伤以上后果，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，属抢劫未遂，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，但未认定上诉人龚永生构成抢劫罪未遂，致量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2016）桂0803刑初17号刑事判决的第一项定罪及附加刑部分，即被告人龚永生犯抢劫罪，并处罚金人民币二千元；维持第二项，即被告人吴辉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；维持第三项，即公安机关扣押在案的作案工具管制刀具一把、辣椒水一瓶、摩托车一辆、铁质套狗杆一条，依法予以没收。
二、撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803刑初17号刑事判决的第一项主刑部分，即被告人龚永生判处有期徒刑三年八个月。
三、上诉人（原审被告人）龚永生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年6月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 李锦华
代理审判员 刘江云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁献平
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云环刑初字第23号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2015年5月26日因涉嫌滥伐林木罪被徐州市铜山区公安局取保候审，7月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人翟某，男。2015年5月27日因涉嫌滥伐林木罪被徐州市铜山区公安局取保候审，7月28日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人王某、翟某犯滥伐林木罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人王某、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年5月15日，被告人王某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在徐州市铜山区刘集镇新皇村南采伐所购买的杨树80棵。被告人翟某在明知被告人王某未办理《林木采伐许可证》的情况下，仍帮助被告人王某采伐树木。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，该80棵杨树所在地类性质为江苏省省级生态公益林地，立木蓄积12立方米。
2015年5月26日9时许，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姚某、赵某等人的证言，被告人王某、翟某的供述，户籍证明、现场照片，公安机关扣押物品清单，徐州市铜山区林业技术指导站《蓄积、地类鉴定意见书》，现场勘验、检查笔录，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、翟某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。且二被告人系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人翟某庭审中能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人翟某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币8000元。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛传耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周元元
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初252号
原告：陈义升，男，1965年11月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：张腾安，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告陈义升与被告张腾安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈义升撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告自愿负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 安海立
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王文彬
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保137号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：张宝菊，女，1962年2月3日出生，汉族。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张宝菊的名下财产5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张世和
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1650号
原告吉水县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人郭燕春，该社职工，全权代理。
被告胡可道，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告胡可道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人郭燕春到庭参加诉讼，被告胡可道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：2011年12月6日，被告胡可道与我联社北门信用社签订借款合同，我社依合同向被告发放贷款9000元整，用于被告移民建房。上述借款到期后，经我社多次催收，被告以各理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金9000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告胡可道未进行答辩。
经审理查明：2011年12月6日，被告胡可道以移民建房的名义与原告吉水县农村信用合作联社北门信用社签订借款合同，该社依合同于2011年12月6日向被告发放贷款本金9000元整，约定月利率8.8672‰，借款到期后，经该社多次催收，被告在2014年12月4日归还利息779.82元，尚欠本金9000元及此款利息未还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金9000元及此款利息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、农户小额借款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告胡可道向原告借款，应按合同的约定自觉履行还款义�，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡可道经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡可道在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉水县农村信用合作联社借款本金9000元及利息（利息按月利率8.8672‰从2014年12月5日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡可道承�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十月九日
书记员 陈玉兰