wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初215号
原告刘守礼，男，1958年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谭达文，四川金援律师事务所律师。
被告唐星达，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人赖碧英，金堂县淮口法律服务所法律工作者。
被告成都市三鹏建筑工程有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇庆泽路*号。
法定代表人陈立安，经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告四川嘉豪兴建设工程有限责任公司。住所地：金堂县赵镇。
法定代表人杨超，总经理。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告郑晓明，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告刘守礼诉被告唐星达、成都市三鹏建筑工程有限公司（以下简称三鹏公司）、四川嘉豪兴建设工程有限责任公司（以下简称嘉豪兴公司）、郑晓明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年2月23日、2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘守礼及其委托代理人谭达文，被告唐星达及其委托代理人赖碧英、被告三鹏公司、嘉豪兴公司的委托代理人陈先发、被告郑晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守礼诉称，被告三鹏公司将其承建的金堂县三星镇大学城内“希望-
未来城”项目两栋28层高层建筑的粉水工程发包给唐星达。2015年6月，原告受雇于唐星达从事抹灰工作，与之建立了劳务关系。2015年8月5日，原告在工作时被拖斗车车把挤压左拇指，伤口出血不止，疼痛剧烈。后被送到成都军区空军机关医院住院治疗，2015年8月14日出院。后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告受伤的伤残等级为十级。依据相关规定，原告的损失为77882元，被告三鹏公司已经支付了20000元。现要求撤销三鹏公司与刘守礼签订的和解协议；被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰接近、鉴定费等损失57882元；被告承担本案诉讼。
被告唐星达辩称，唐星达与刘守礼都是务工人员，不是劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告三鹏公司辩称，原告没有说明撤销和解协议的理由；三鹏公司与刘守礼没有劳务关系；三鹏公司只与郑晓明签了承包合同；2015年10月15日本公司与刘守礼已经达成和解协议，赔偿了1.3万元，另外赔偿了误工费、交通费、残疾赔偿金等。在签协议时，刘守礼自愿放弃了伤残鉴定。刘守礼受伤是自身原因造成的，本人应当承担主要责任。
被告嘉豪兴辩称，与被告三鹏公司意见一致。
被告郑晓明辩称，本人是与嘉豪兴签了承包合同，但是是无效合同。2015年2月16日本人离开工地，该工作就由唐星达负责了，刘守礼这时才出事的。
经审理查明，2015年3月，被告三鹏公司承包建筑金堂县三星镇希望.未来城（一期）项目后，将其抹灰等部分工程分包给被告嘉豪兴公司，被告嘉豪兴公司将其中的抹灰工作承包给被告郑晓明。郑晓明与与张XX、赵XX为合伙人，唐星达为抹灰班班组长，负责抹灰现场工作。2015年8月5日，原告刘守礼在该工地抹灰组工作，在拉斗车的工程中，左手大拇指被斗车把手砸伤。原告刘守礼受伤后被送到成都军区空军机关医院住院治疗，2015年8月14日病情平稳出院。出院诊断与入院诊断一致，即:左拇指开放性血管神经肌腱损伤；左拇指指骨骨折伴骨缺损；左示指皮肤挫裂伤。2015年10月15日，被告三鹏公司与原告刘守礼就原告受伤有关赔偿问题达成协议，签订了《协议书》一份。其中约定：二、乙方刘守礼受伤医疗费13000元已由甲方（三鹏公司）支付；三、乙方放弃伤残鉴定；四、在签订协议之日，甲方一次性支付乙方工伤津贴、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费和一次性伤残赔偿金共计2万元；五、乙方放弃此赔偿金额之外的任何赔偿；六、…乙方不得因此伤害再要求甲方进行任何赔偿。2015年10月17日，唐星达在三鹏公司领到“工人伤情补助”2万元并支付给了原告刘守礼。此后，2015年11月27日，原告刘守礼委托四川求实双司法定所鉴定器伤残等级，该所2015年12月3日出具鉴定意见，原告刘守礼的致残等级为十级。后因协商未果，原告刘守礼向本院提起诉讼，至此纠纷。
上述事实，有原、被告身份信息、赔偿协议书、劳务承包协议书、承诺书、出院证、借支单、补充协议、工程量结算表、鉴定意见书，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，原告刘守礼在务工过程中受到伤害，依法应当获得赔偿。事故发生后，原告刘守礼与被告三鹏公司为了妥善处理刘守礼受伤害一事，经过双方协商，本着互谅互让、诚实信用、及时快速原则，自愿达成赔偿协议，并且事后已经履行协议，兑现了给付义务。故，双方签订的协议是自愿、合法的，不违反法律规定，是依法成立的合同，并受法律保护。根据合同法的有关规定，依法成立的合同，无法定情形，任何一方均不得随意改变协议内容；审理中，被告三鹏公司也表示应依约履行协议，无再次协商意思。原告认为其签订赔偿协议时因不识字，属重大误解；原告本人理解收到2万元仅是误工费。但是，原告住院、休息共计不足100天，与2万元误工费明显不符；再者，原告作为一个意识清晰、经常在工地务工的成年人，应当知道签字收款的严肃性，重要性。因此原告要求撤销赔偿协议，无事实依据，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本院不予准许。同理，原告要求各被告赔偿损失的主张，因原告与被告三鹏公司签订的赔偿协议已经生效，双方应当依照约定履行义务，行使权力，并且被告三鹏公司代表致害人一方给予受害人的赔偿已经完成。因此，原告刘守礼的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘守礼的诉讼请求。
案件受理费624元，由原告刘守礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年五月二十日
书记员 张婵娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10889号
原告：王尧荣，男，1969年11月19日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王燕红，浙�越光律师事务所律师。
被告：余惠良，男，1963年7月29日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告王尧荣为与被告余惠良民间借贷纠纷一案，于2017年11月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2017）浙0603执保817号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王尧荣的委托诉讼代理人王燕红到庭参加诉讼，被告余惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王尧荣起诉称：被告因经济周转困难，陆续向原告借款人民币共计900000元，2013年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款900000元，双方约定月利率为1.8%。被�除支付2013年4月1日-2013年12月底的利息及200000元本金外，尚未支付剩余本息。就剩余本息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告立即归还原告借款人民币700000元，并支付利息608400元（利息自2014年1月1日起暂计算至2017年10月30日，要求最终按月利率1.8%计算至款清之日止），暂合计1308400元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告余惠良未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告余惠良因需向原告王尧荣借款900000元，2013年4月1日余惠良出具借条一份予以确认，借条同时载明“月利1.8分”，但未明确还款和付息期限。嗣后，余惠良按照上述约定向王尧荣支付2013年4月份至12月份的利息145800元，并于2014年9月2日返还本金200000元。其他本息余惠良至今未予付清，王尧荣自行催讨未果后，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、原被告短信记录及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条、银行交易明细和原、被告短信记录等证据相互印证用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。根据上述证据，本院对原告主张的关于被告本息支付部分事实予以确认。案涉借款未作本金返还和利息支付期限的约定，原告在自行催讨未果后，诉请返还支付剩余本息，理由正当，本院依法予以支持。原告根据本金200000元返还前后分段计算利息，其中前段依900000元本金计算利息至2014年8月31日虽与200000元系2014年9月2日返还的日期不符，但该计算减轻了被告利息承担，本院予以照准，该段利息经计算确定为129600元；后段依700000元本金计算利息至款清之日止，实际包含了对逾期利息的主张，其按照借款利率进行计算的方式符合法律规定，本院亦予支持。被告余惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠良返还和支付给原告王尧荣至2014年8月31日止的借款本息829600元，并支付700000元本金自2014年9月1日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息，款均限于判决生效后十日内付清。
案件受理费16576元，减半收取8288元，财产保全申请费5000元，合计13288元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己�义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02685号
原告刘丹，会计。
被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影，（警署对面）张光年出租屋，组织机构代码L1526169-5。
法定代表人陈如荣，职务不详。
原告刘丹与被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影返还财产纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员高林适用小额诉讼程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2015年11月11日，原告刘丹及其未婚夫在盱眙县台北新娘数码婚纱摄影订了一套2550元的婚纱摄影，并交了550元定金。后原告刘丹与其未婚夫婚约解除，婚纱照不再拍摄，请求判令被告退还预交现金550元。
被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，原告刘丹及其未婚夫在盱眙县台北新娘数码婚纱摄影预定一套2550元的婚纱摄影套系，双方签订拍摄合约单，原告刘丹向盱眙县台北新娘数码婚纱摄影预交了550元定金，后原告刘丹与其未婚夫婚约解除，婚纱照不再拍摄，原告刘丹遂诉讼来院要求退还预交定金550元。
上述事实，有原告刘丹的当庭陈述、定金单、刷卡记录、拍摄合约单等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，但当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。原告刘丹在被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影所定的婚纱摄影套系后原告刘丹因个人原因不再拍摄，非被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影责任，则原告刘丹无权要求被告返还定金。双方签订的婚纱摄影套系总价款为2550元，则定金数额最高不应超过该价款的20%即510元，超过部分应当退还给原告刘丹。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙县台北新娘数码婚纱摄影于本判决生效之日起十日内退还原告刘丹多交的定金40元。
二、驳回原告刘丹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟惺
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1916号
原告:马某某
委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区法律援助中心法律工作者。
被告:西宁某某制品有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告马某某与被告西宁某某制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告马某某于2016年11月30日向本院提出对被告西宁某某制品有限公司撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告西宁某某制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某某负担。
审判员 张 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王莉莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6167号
原告：林海兵，男，1980年8月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：徐彭宣，男，1958年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告林海兵与被告徐彭宣房屋租赁合同纠纷一案中，原告林海兵在收到本院受理案件通知书后，未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林海兵自动撤回起诉处理。
审 判 员 高文丹
二〇一七年七月十三日
代书记员 胡晓文
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初162号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人施建军，男，1978年8月1日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地岱山县，住岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
指定辩护人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人施建军犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚某出庭支持公诉，被告人施建军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至7月期间，被告人施建军采用溜门、钻门缝的方式在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案5次，所窃财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）5571.5元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月19日晚，被告人施建军溜门进入原长途汽车站二楼办公室，窃得龙井茶1罐（价值225元）、冬虫夏草香烟1条（价值1000元）、苹果3只（价值12元）。
2、2016年1月26日晚，被告人施建军溜门进入原长途汽车站二楼办公室，窃得取暖器1只（价值30元）。
3、2016年6月下旬某晚，被告人施建军钻门缝进入岱山港客运中心二楼旅游集散中心超市，窃得现金900元、鱿鱼丝1包（价值20元）。
4、2016年7月初某晚，被告人施建军钻门缝进入岱山港客运中心二楼旅游集散中心超市，窃得现金10元、津威酸奶4瓶（价值6元）、倭井潭硬糕1包（价值3.5元）。
5、2016年7月25日晚，被告人施建军溜门进入岱山港客运中心一楼小卖部，窃得现金30元、软壳黑利群香烟3条零1包（价值1116元）、软壳红利群香烟2条零2包（价值484元）、细支利群香烟1条（价值310元）、黄山香烟1条（价值140元）、黄鹤楼香烟1条（价值260元）、软壳中华228型香烟1条（价值700元）、软壳中华329型香烟3包（价值225元）、南京九五至尊香烟1包（价值100元）。
2016年7月26日，被告人施建军在岱山县高亭镇蓬莱路10号105室家中被民警抓获。案发后，涉案取暖器1只以及软壳黑利群香烟3条、软壳红利群香烟2条、细支利群香烟1条、黄山香烟1条、黄鹤楼香烟1条、软壳中华228型香烟1条、软壳中华329型香烟3包、南京九五至尊香烟1包共计价值人民币3285元的财物，在被告人施建军家中查获并已发还被害人沈某和金某。
此外，被告人施建军系精神分裂症残留期，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人施建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、洪某、金某的陈述，证人施某、邹某、孔某的证言，搜查照片、扣押物品照片、扣押清单，发还清单，作案现场辨认照片，案发现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场监控视频，价格认定结论书，残疾证、病历，法医精神病鉴定意见书，抓获经过说明，被告人施建军的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称施建军认罪悔罪态度好，系限定刑事责任能力人，建议对施建军从宽处罚。
本院认为，被告人施建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施建军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系限定制刑事责任能力人，大部分赃物已被追缴，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人施建军在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十六日起至二○一七年四月二日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人施建军退赔被害人沈可达人民币一千二百三十七元，退赔被害人金亚妮人民币一百一十元，退赔被害人岱山港客运中心二楼旅游集散中心人民币九百三十九元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 李 琴
人民陪审员 孔世儿
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）建执字第272号
申请执行人徐波
被执行人汪忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2006）建民一初字第1022号，依法向被执行人汪忠良发出执行通知书，责令被执行人汪忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪忠良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币132282元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张 亮
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执551号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
被执行人：邓超
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1242号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行阳邓超金融借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年八月十六日
书记员 周翔宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2144号
上诉人（原审被告）：吉林省宝兰房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县宝安路清华园小区10#楼201室。
法定代表人：葛非，经理。
委托诉讼代理人：葛运江。
被上诉人（原审原告）：吴侠，女，1992年12月20日生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙国玉，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人吉林省宝兰房地产开发有限公司（以下简称宝兰公司）因与被上诉人吴侠商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2807号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
上诉人吉林省宝兰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费940元予以退回。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李佳姝
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执676号
本院在执行（2017）甘0502执676号李耀军与南阳航天水泥物流有限责任公司、刘新旭、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘新旭已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初2725号民事（调解）书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年二月十七日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1500号
原告：郑文清。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：郭振玉。
被告：王春凤。
两被告共同委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
原告郑文清诉被告郭振玉、王春凤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文清的委托诉讼代理人许磊、被告王春凤、被告郭振玉、王春凤的共同委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文清向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告连带归还原告人民币本金486800元及逾期利息约2万元（利息自2013年10月29日起以银行同期贷款利率年6%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郭振玉是多年同学关系，两被告系夫妻关系。2008年10月，被告郭振玉以房产抵押的方式向建行芜湖县支行贷款41万元，由于原告欠被告王春凤的借款，所以该款一直由原告替其归还。自2008年11月20日至2013年10月29日共计486800元。现被告拒绝抵消双方互欠债务，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。
被告郭振玉、王春凤辩称：原告诉称为被告还贷486800元不是事实，原告只转账支付还贷191000元，该还贷是以还贷形式归还被告二的借款，且已结算，因此，应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告郑文清（建行芜湖县支行员工）与被告郭振玉系同学关系，曾合伙经商。被告郭振玉、王春凤系夫妻关系。2008年10月，被告郭振玉以房地产抵押的方式向建行芜湖县支行按揭贷款41万元，2013年10月29日，该贷款全部还清。原告郑文清与被告郭振玉在合伙经商期间曾多次向被告王春凤借款。后原告郑文清与被告郭振玉散伙，双方通过结算，原告于2013年10月22日、11月15日、2014年元月30日，向被告王春凤出具了三张借条，将合伙债务转化为原告个人债务。
本院认为，结合已生效的判决书以及双方当事人的举证、陈述，可以确认原告郑文清与被告郭振玉散伙后是进行过结算的。被告郭振玉的贷款还清日是2013年10月29日，而原告是于2013年10月22日、11月15日、2014年元月30日，向被告王春凤出具三张借条，原告将合伙债务转化为原告个人债务，还贷日在出具借条日之前，可以认定已扣除贷款，故原告陈述替被告郭振玉归还银行贷款而没有结算于事实不符合。
综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不以支持。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告郑文清的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由原告郑文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一六年九月六日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1145号
上诉人（原审被告）：漳州美之然化妆品有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区北斗工业园仙景路（漳州坤海电子有限公司厂房内）。
法定代表人：张贞桂。
被上诉人（原审原告）：张见军，男，1984年5月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
上诉人漳州美之然化妆品有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人漳州美之然化妆品有限公司上诉称，一审法院以上诉人在管辖权异议书附带提出的“原被告之间未签订买卖合同，不存在相应合同间的权利义务关系的主张，属案件审理实体范畴”为由，认定管辖异议不成立，明显曲解了上诉人的真实意思。同时，上诉人接收的诉讼材料也缺乏被上诉人经常居住地在义乌市的相关证据，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未约定合同履行地，张见军起诉要求漳州美之然化妆品有限公司支付货款，争议标的为给付货币，卖方张见军作为接收货币一方其所在地为合同履行地。根据民事诉讼法的相关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审中张见军提交的流动人口登记表载明，张见军至起诉时已在义乌市连续居住满一年以上。故张见军的经常居住地可认定为在义乌市，义乌市人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月九日
代书记员 汤玉婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2866号
原告：冯元森，男，汉族，1965年10月10日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：韩书清，河南舒展律师事务所律师。
被告：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇朝阳沟，组织机构代码：70651730-0。
法定代表人：杨小红，女，汉族，1971年7月26日出生，住河南省登封市，系该公司总经理。
原告冯元森与被告登封钰钟功能材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元森的委托诉讼代理人韩书清到庭参加诉讼，被告登封钰钟功能材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯元森向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元及利息71000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告由于生产经营需要分别于6月23日、7月2日向原告借款15万元和10万元人民币的短期借款。双方约定月利率2%，支付方式：三个月付一次利息。原告按约定时间将款交付被告，被告收款后为原告出具收据两张。被告收款后仅履行第一次付息义务，两笔款共付利息1.5万元。此后一直拖延不付利息。双方约定的还款期限早已到期，原告多次要求被告还本付息，被告法定代表人虽有回应，但并未履行，仅向原告付息三次共2.4万元。原告因此诉至法院。
被告登封钰钟功能材料有限公司未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由于生产经营需要分别于2015年6月23日、7月2日向原告借款15万元和10万元人民币的短期借款。双方约定月利率2%，支付方式：三个月付一次利息，但未约定还款期限。原告按约定时间将款交付被告，被告收到款后为原告出具收据两张。被告收到款后仅向原告付息三次共计3.9万元，利息付至2016年2月6日，本金25万元及剩余利息未予偿还。原告因此诉至本院。
本院认为，2015年6月23日、7月2日，被告分二次共向原告借款25万元，约定月利率2%，被告仅向原告支付利息39000元，本金25万元及剩余利息未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还其借款25万元及利息71000元，共计321000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告登封钰钟功能材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯元森借款本金25万元及利息71000元，共计321000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6115元，减半收取3058元，由被告登封钰钟功能材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一七年七月十三日
书记员 王宜乐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7071号
原告:兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏恒嘉再生资源有限公司，住所地兴化市张郭镇工业集中区。
法定代表人：王洪。
被告：徐荣文，男，汉族，住兴化市。
被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌。
被告：尤善斌，男，汉族，住东台市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司）、徐荣文、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）、尤善斌企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告恒嘉公司、徐荣文、鑫顺公司、尤善斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令恒嘉公司、徐荣文立即给付我镇借款3500000元及利息（自2013年8月23日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2、判令鑫顺公司、尤善斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日，恒嘉公司、徐荣文向我镇借款5000000元并出具借条，约定月利率1.2%，到期日2013年9月1日，鑫顺公司、尤善斌为该笔借款的连带责任保证人。恒嘉公司、徐荣文仅在2013年9月4日偿还本金1500000元，余款及利息没有偿还，鑫顺公司、尤善斌亦没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
恒嘉公司、徐荣文、鑫顺公司、尤善斌未答辩。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、恒嘉公司、鑫顺公司企业登记资料查询表各1份。证明两公司在业和名称、法定代表人变更情况。2、张政发（1995）12号文件1份。证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。3、借款合同1份。证明2013年8月23日，恒嘉公司、徐荣文向张郭资金办借款5000000元用于购买材料。4、汇款凭证1份。证明2013年8月23日，张郭资金办按徐荣文的指定交付款项。5、催款通知书1份。证明张郭资金办于2016年1月22日向恒嘉公司催款。
恒嘉公司、徐荣文、鑫顺公司、尤善斌未质证，本院依法对证据进行审查认为，证据1为公司设立登记部门出具，证据2系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，能够证明各当事人的诉讼主体资格及名称、法定代表人的变更情况。证据3、4、5有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。但从证据3借款合同的形式看，徐荣文是在乙方恒嘉公司负责人处签名、盖章，显然徐荣文签名、盖章是其行使法定代表人职务的行为；合同的乙方担保人签名处共有两栏，而鑫顺公司的章印和尤善斌的签名和章印共同存在于一栏中，因尤善斌为鑫顺公司的法定代表人，因此，本院认定，尤善斌的签名为其职务行为，并非与鑫顺公司作为共同担保人。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2013年8月23日，恒嘉公司向张郭资金办借款5000000元，由鑫顺公司提供连带责任保证担保，三方签订借款合同1份，约定，借款期限自2013年8月23日至同年9月1日，借款手续费5000元，月利率1.2%；保证人承担连带担保责任，保证期限自约定的还款日起两年。次日，张郭资金办在扣除5000元手续费后汇款4995000给恒嘉公司。
2013年9月4日，恒嘉公司偿还借款本金1500000元，余款及利息没有偿还。2016年1月22日，张郭资金办向恒嘉公司发出催款通知书，王洪、徐荣文签收。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，恒嘉公司应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、张郭资金办在出借款项时向恒嘉公司收取手续费5000元，实际交付资金4995000元，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年3月22日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人鑫顺公司主张权利，鑫顺公司不再承担赔偿责任；徐荣文非为案涉借款的借款人，尤善斌非为恒嘉公司借款的保证人，对张郭镇政府要求徐荣文承担还款责任、要求尤善斌对恒嘉公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金3495000元并支付资金占用期间的利息（自2013年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48043元，原告兴化市张郭镇人民政府负担9138元，被告江苏宏利达锂业有限公司负担38905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈丽华
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3209号
原告张金华，女，汉族，1953年1月24日出生，住信阳市浉河区。
被告郑启华，女，汉族，1959年6月15日出生，住信阳市浉河区。
被告陈玉申，男，汉族，1959年8月29日出生，住址同上。
原告张金华与被告郑启华、被告陈玉申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金华、被告郑启华、被告陈玉申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华诉称，原告与两被告是多年相识熟人。被告郑启华因家庭所需，从原告处借款25万元并约定月息1.6﹪，被告郑启华向原告出具了借据，并将位于信阳市新马路东段111号112号的夫妻共同房产证交给原告作为抵押物。借款后原告催要，被告以种种理由推拖。请求判令被告连带偿还借款本金25万元及利息，从2014年8月2日按月息1.6﹪计算至还清时止，并承担诉讼费。
被告郑启华辩称，我对起诉书的内容有异议，我们并不是因为家庭需要借的钱。我们认识一个叫屠卫军的人，钱都让他拿走了，现在钱要不回来，暂时还不了，只要有钱就还给她。
被告陈玉申辩称意见与上述意见一致。
经审理查明，2014年8月2日，被告郑启华向原告张金华出具借条一份，主要内容为，今借张金华现金贰拾伍万元，月息1.6﹪。借条中的款项在出具借条前由原告张金华汇入被告郑启华指定的账户。因被告未还本付息，原告诉至本院。同时查明，被告郑启华与被告陈玉申系夫妻关系。
本院认为，被告郑启华向原告张金华借款的事实有被告出具的借条证明，本院确认双方的民间借贷关系。原告张金华要求返还借款本息的请求应予支持。该借款发生在被告郑启华与被告陈玉申夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告郑启华与被告陈玉申共同负责清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告郑启华、被告陈玉申于本判决书生效后十日内共同向原告张金华返还借款25万元人民币，并支付从2014年8月2日起至本判决确定履行之日按月息1.6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、财产保全费1000元，由被告郑启华、被告陈玉申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
人民陪审员 李志明
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张亚雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1446号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区文明街金融花园B栋。
负责人：邓范春，行长。
委托代理人：宋琪，男，1983年9月8日出生，汉族，哈行职员，住哈尔滨市道里区地段街*号。
委托代理人：盛禹，男，1989年11月19日出生，汉族，哈行职员，住哈尔滨市双城区双城镇昌盛街七委**组。
被告：陈年君，男，1959年7月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇大坊村。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行与被告陈年君借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人盛禹到庭参加诉讼,被告陈年君经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告向被告发放贷款23,900.00元，签订小额农户合同一份，借款年利率为10.944000%，借款期限自2013年3月31日至2014年4月15日。贷款到期后，被告至今尚欠借款本金及利息共计34,202.62元（截至2016年3月7日）。为维护原告的合法权益，避免更大损失，故起诉到法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金23,900.00元，利息10,302.62元（截至2016年3月7日）及至贷款全部清偿之日的利息。本息合计34,202.62元，并由被告承担诉讼费及实现债权的相关费用。
被告陈年君在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的负责人证明书、营业执照副本（复印件）、组织机构代码证（复印件）及负责人的居民身份证（复印件）各一份，证明原告主体情况。
证据A2,、被告陈年君的居民身份证（复印件）一份，证明被告的身份情况。
证据A3、农户借款凭证（复印件）一份、农户联保借款合同（复印件）一份，证明：2013年3月31日，被告在原告处贷款23,900.00元，还款日期为2014年4月15日，约定月利率为9.1200‰。
被告陈年君在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告的身份情况，本院对此予以采信；证据A3农户借款凭证及农户联保借款合同可以证明2013年3月31日，被告在原告处贷款23,900.00元，还款日期为2014年4月15日，约定月利率为9.1200‰。本院对此予以采信。因此，原告所举证据A1、A2、A3为有效证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告在原告处借款23,900.00元，还款日期为2014年4月15日，约定月利率为9.1200‰。被告至今未偿还贷款本金23,900.00元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，原告将借款23,900.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，其行为构成违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，故对原告要求被告偿还贷款本金及按约定给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈年君给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金23,900.00元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈年君给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息10,302.62元（以23,900元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2013年3月31日起计算至2016年3月7日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告陈年君给付原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款嗣后利息(以23,900元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2016年3月8日起至本判决生效后确定的自动履行期间内的实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告陈年君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年五月三日
书记员 杨同国
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2399号
原告：刘丽丽。
被告：田春红。
原告刘丽丽诉被告田春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖担任审判长，与人民陪审员温卓、聂冰冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告田春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，田春红向我借款15万元，被告为我写下了欠条一张，此欠款经我多次追要后，被告于2016年8月12日再次写了一张欠条给我，之后被告仍拒不偿还，并以没有固定资产为由推卸责任，其行为严重损害了我的合法权益。现要求被告田春红立即偿还此款。
被告田春红在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月9日被告田春红因做生意向原告刘丽丽借款人民币15万元，未约定利息，借款期限为2年，并为原告出具借条一份，该笔借款被告未予偿还。被告于2016年8月12日重新为原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供的借条两份及原告刘丽丽的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告理应偿还，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见，且原告所诉的借款事实有其提供的借条予以证明，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款15万元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春红于本判决生效后10日内偿还原告刘丽丽借款人民币15万元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告田春红承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 温 卓
人民陪审员 聂冰冰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 浩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初841号
原告：崖飞龙，男，1984年3月30日出生，汉族，山西省芮城县居民。
委托诉讼代理人：刘红卫，男，律师。
被告：万荣县宇龙汽车运输有限公司。住所地：山西省万荣县。
法定代表人：薛玉龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：范继东，男，律师。
原告崖飞龙与被告万荣县宇龙汽车运输有限公司（以下简称宇龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崖飞龙向本院提出诉讼请求：依法撤销万荣县人民法院作出的（2017）晋0822执异5号执行裁定书；确认原告是解放牌大型汽车车辆的实际所有人，停止对该车的执行并解除查封；诉讼费由被告承担。事实与理由：宇龙公司与运城市金博大汽贸有限公司（以下简称金博大公司）、杨林涛民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出（2015）万民初字第1631-1号民事裁定书，查封的登记在金博大公司名下的解放牌大型汽车非该公司车辆，原告系实际所有人，系2014年4月15日原告从运城市大秦汽车贸易有限公司（以下简称大秦公司）全款购得，2014年4月16日挂靠在运城市大杨汽车贸易有限公司（以下简称大杨公司）自己经营，2015年4月因经营需要又挂靠于金博大公司。他案执行时，原告曾提出异议，（2017）晋0822执异5号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为执行裁定书缺乏事实依据，应予撤销。
原告举证有：（2017）晋0822执异5号执行裁定书、金博大公司解封申请书、机动车行驶证、大杨公司车辆挂靠协议、金博大公司车辆挂靠协议、银行交易明细及收据、大杨公司收款收据、大秦公司信用信息。证明涉案车辆实际车主为原告，全款购买，购车款付给大秦公司法定代表人，先挂靠于大杨公司，交纳了管理费、保险费、过户费，后挂靠于金博大公司。
被告宇龙公司辩称，解封申请书是金博大公司提出的，而非原告，机动车行驶证显示涉案车辆产权人系金博大公司，挂靠经营不能确定产权是原告，原告未能提供该车辆的发票和完税凭证，不能支持原告主张，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举证。
本院经审理认定事实如下：宇龙公司与金博大公司、杨林涛民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出（2015）万民初字第1631-1号民事裁定书，查封了登记在金博大公司名下的解放牌晋M70x**大型汽车一辆。执行期间，金博大公司申请解封，称该车系挂靠车，实际车主为崖飞龙。万荣县人民法院审查后作出（2017）晋0822执异5号执行裁定书，驳回案外人崖飞龙的异议请求。案外人崖飞龙在法定期间提起本案诉讼，举证有上述证据以证明其为实际车主，但其未能举证车辆所有权原始记录即该车辆购置发票和完税凭证，不能证实其系实际车主和其付全款购车，所举购车付款银行交易明细仅有一份显示收款方账户，其余均不能显示收款方户名和账户。机动车行驶证显示车辆所有人为金博大公司。
本院认为，案外人执行异议之诉，是法律规定的案外人合法权益受到侵害时有效保护的救济途径，但案外人应当举证证明其系权利者且具有排他性。本案原告称其系被查封车辆实际所有人，但其所举证据不能否定被告之异议，其未能举证该车辆购置发票和完税凭证证明系其所购，其证据也不能形成完整的证据链证明自己所述的全款购车，所谓的购车付款银行交易明细不能证明收款方和款项用途以及是否付了全款，仅提供挂靠协议和交付管理费、保险费、过户费收据不具有排他性，无法确定其系被查封车辆实际所有人，原告所举证据不力，理由不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崖飞龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崖飞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年六月十二日
书记员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初841号原告：崖飞龙，男，1984年3月30日出生，汉族，山西省芮城县居民。委托诉讼代理人：刘红卫，男，律师。被告：万荣县宇龙汽车运输有限公司。住所地：山西省万荣县。法定代表人：薛玉龙，公司总经理。委托诉讼代理人：范继东，男，律师。原告崖飞龙与被告万荣县宇龙汽车运输有限公司（以下简称宇龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崖飞龙向本院提出诉讼请求：依法撤销万荣县人民法院作出的（2017）晋0822执异5号执行裁定书；确认原告是解放牌大型汽车车辆的实际所有人，停止对该车的执行并解除查封；诉讼费由被告承担。事实与理由：宇龙公司与运城市金博大汽贸有限公司（以下简称金博大公司）、杨林涛民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出（2015）万民初字第1631-1号民事裁定书，查封的登记在金博大公司名下的解放牌大型汽车非该公司车辆，原告系实际所有人，系2014年4月15日原告从运城市大秦汽车贸易有限公司（以下简称大秦公司）全款购得，2014年4月16日挂靠在运城市大杨汽车贸易有限公司（以下简称大杨公司）自己经营，2015年4月因经营需要又挂靠于金博大公司。他案执行时，原告曾提出异议，（2017）晋0822执异5号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为执行裁定书缺乏事实依据，应予撤销。原告举证有：（2017）晋0822执异5号执行裁定书、金博大公司解封申请书、机动车行驶证、大杨公司车辆挂靠协议、金博大公司车辆挂靠协议、银行交易明细及收据、大杨公司收款收据、大秦公司信用信息。证明涉案车辆实际车主为原告，全款购买，购车款付给大秦公司法定代表人，先挂靠于大杨公司，交纳了管理费、保险费、过户费，后挂靠于金博大公司。被告宇龙公司辩称，解封申请书是金博大公司提出的，而非原告，机动车行驶证显示涉案车辆产权人系金博大公司，挂靠经营不能确定产权是原告，原告未能提供该车辆的发票和完税凭证，不能支持原告主张，请求驳回原告的诉讼请求。被告未举证。本院经审理认定事实如下：宇龙公司与金博大公司、杨林涛民间借贷纠纷一案，万荣县人民法院作出（2015）万民初字第1631-1号民事裁定书，查封了登记在金博大公司名下的解放牌晋M70x**大型汽车一辆。执行期间，金博大公司申请解封，称该车系挂靠车，实际车主为崖飞龙。万荣县人民法院审查后作出（2017）晋0822执异5号执行裁定书，驳回案外人崖飞龙的异议请求。案外人崖飞龙在法定期间提起本案诉讼，举证有上述证据以证明其为实际车主，但其未能举证车辆所有权原始记录即该车辆购置发票和完税凭证，不能证实其系实际车主和其付全款购车，所举购车付款银行交易明细仅有一份显示收款方账户，其余均不能显示收款方户名和账户。机动车行驶证显示车辆所有人为金博大公司。本院认为，案外人执行异议之诉，是法律规定的案外人合法权益受到侵害时有效保护的救济途径，但案外人应当举证证明其系权利者且具有排他性。本案原告称其系被查封车辆实际所有人，但其所举证据不能否定被告之异议，其未能举证该车辆购置发票和完税凭证证明系其所购，其证据也不能形成完整的证据链证明自己所述的全款购车，所谓的购车付款银行交易明细不能证明收款方和款项用途以及是否付了全款，仅提供挂靠协议和交付管理费、保险费、过户费收据不具有排他性，无法确定其系被查封车辆实际所有人，原告所举证据不力，理由不足，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崖飞龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崖飞龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨益平二〇一七年六月十二日书记员  薛桂荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6994号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街花园王小区，统一社会信用代码9122240157409603X3。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朱成日，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告朱成日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6994号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朱成日，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告朱成日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 全学哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4986号
原告：李友芳。
委托代理人：徐文新，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告：蔡云忠。
原告李友芳与被告蔡云忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友芳的委托代理人徐文新到庭参加诉讼。被告蔡云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李友芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在上海做钢筋生意期间认识了被告，被告在上海做工程期间向原告购买钢筋，截止2013年2月6日，被告结欠原告钢筋款80000元。后被告分别于2014年、2015年给付钢筋款30000元、20000元，余款30000元经多次催要至今未果，故诉至法院。
被告蔡云忠未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告在上海从事钢筋买卖业务，被告在上海接做建筑工程，双方间发生业务往来业务。截止2013年2月6日，被告共计结欠原告钢筋款80000元，并并出具结欠原告货款金额为80000元的欠条。后被告陆续支付50000元货款，原告向被告催要余款30000元未果，2016年7月20日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
本院认为，被告从原告处购买钢筋，双方构成买卖合同关系，被告向原告出具欠条，对所欠货款予以明确，被告应按照约定的数额支付原告货款，后被告支付其中部分货款50000元，现原告要求被告支付剩余货款30000元于法有据，被告未应诉答辩，应承担相应的法律后果，故原告的诉请，本院予以支持。被告蔡云忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云忠于本判决发生法律效生效力之日后起十日内支付原告李友芳货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告李友芳已预交），由被告蔡云忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 陈凯健
人民陪审员 沈 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张露辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告黄伟，男，1984年6月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计3，591.07元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3，591.07元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提
供工作证明。
被告黄伟未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告黄伟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告黄伟申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告黄伟逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告黄伟，男，1984年6月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告黄伟信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计3，591.07元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计3，591.07元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告在办理信用卡时向原告提
供工作证明。
被告黄伟未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告黄伟向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日累计拖欠原告透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告黄伟申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告黄伟逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，829.9元，利息342.99元，费用418.18元，合计3，591.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2580号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。
负责人：张黎明，系该行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：麦兆剑，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）诉被告麦兆剑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人郑逸天、被告麦兆剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗信用卡欠款本金25165.99元、利息1608.23元以及滞纳金1272.55元，合计28046.77元（利息和滞纳金暂计至2016年9月1日，从2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，被告向原告申领金穗信用卡并得到原告受理同意开卡（卡号:62×××99）。但此后该卡出现透支，至2016年9月1日止，透支款项合计28046.77元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。根据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第四款的约定，被告应在到期还款日前偿还欠款；第四条及《收费标准》约定乙方应向甲方支付年费、工本费等费用，乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。故原告拥有要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金及其他费用的权利。
庭审中，原告诉称被告于2016年9月21日偿还本金1.5元，因此变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还金穗信用卡欠款本金25164.49元（截止至2016年9月21日）、利息1608.23元以及滞纳金1272.55元（上述两项计算截止至2016年9月1日），合计28045.27元。从2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算。
被告麦兆剑承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身经济紧张，无力还款，要求分期偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是信用卡纠纷。被告麦兆剑在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》签名向原告农行台山支行申领信用卡，并确认其自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关收费标准的约定，原告经审批同意并向被告发放信用卡，表明双方均愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及相关收费标准的约定，相关条款内容合法，手续完备，双方已形成合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。
关于原告请求的本金、利息、滞纳金及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算，没有违反法律、法规强制性规定，因此，原告请求判令被告偿还透支本金25164.49元（截止至2016年9月21日）、利息1608.23元以及滞纳金1272.55元（上述两项计算截止至2016年9月1日），合计28045.27元。自2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告麦兆剑应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金25164.49元、利息1608.23元以及滞纳金1272.55元，合计28045.27元。（本金暂计至2016年9月21日，利息、滞纳金及手续费暂计至2016年9月1日）。自2016年9月2日起至被告清偿欠款之日止的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付。
如果被告麦兆剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.58元,由被告麦兆剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一六年十一月三日
书记员 雷玉清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1446号
原告开封市第二运输总公司。
被告张某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告张某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈远航
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审64号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人王永合，女，1940年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第63号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执540-2号
申请执行人成晋涛，男，汉族，1976年4月1日生。
申请执行人张文涛，男，汉族，1969年2月17日生。
申请执行人闫革，男，汉族，1967年9月11日生。
被申请执行人郭新明，男，汉族，1964年6月4日生。
被申请执行人王素芳，女，汉族，1965年5月9日生。
成晋涛、张文涛、闫革与郭新明、王素芳借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2016年3月11日作出（2016）豫0711执331号民事调解书已经发生法律效力。权利人成晋涛、张文涛、闫革于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行中双方当事人达成以物抵债和解协议，现和解协议已全部履行完毕，2016年5月27日申请执行人成晋涛、张文涛、闫革向本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2016）豫0711执331号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 路 飚
执行员 种同刚
二〇一六年六月一日
书记员 牛 毅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执809号
申请执行人：朱少杰
被执行人：任亚鹏
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日作出（2015）海留民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月5日立案执行，执行标的70000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为70000元。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执809号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 纪新言
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执809号
申请执行人：朱少杰
被执行人：任亚鹏
本院在执行申请执行人朱少杰与被执行人任亚鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任亚鹏在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任亚鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第8号
申请人：上虞市信盛化工有限公司，住所地：浙江省上虞市信盛百官街道横江里村。
法定代表人：章信娟，该公司总经理。
委托代理人：张纪华，该公司员工。
申报人：长乐恒申合纤科技有限公司，住所地：福建省长乐市滨海工业区。
法定代表人：李清，该公司董事长。
委托代理人：丁国香，该公司员工。
申请人上虞市信盛化工有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／31374562、出票日期2013年12月9日、出票金额400000元、出票人宁波三A集团电器有限公司、收款人上虞市立江五金制品厂、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行、背书人上虞市立江五金制品厂，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人长乐恒申合纤科技有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人上虞市信盛化工有限公司或申报人长乐恒申合纤科技有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人上虞市信盛化工有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年一月二十七日
代书记员 龚雅科
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2835号
上诉人（原审被告）张文，男，1960年6月28日出生，汉族，山东鲁商置业有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）赵舒，男，1971年3月27日出生，汉族，济南润田农业种植有限公司董事长，住济南市。
上诉人张文因与被上诉人赵舒追偿权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张文于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年五月二十三日
书记员 王宪峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0792号
原告田云兵。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告江苏华奥高科技发展有限公司。
法定代表人糜万俊，董事长。
被告解成武。
本院在审理原告田云兵与被告江苏华奥高科技发展有限公司、解成武买卖合同纠纷一案中，原告田云兵于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田云兵撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年七月三日
书记员 陆筱婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41870号
原告李德义，男，1963年4月30日出生。
委托代理人冯爱玲，女，1978年9月14日出生。
被告余芯，女，1980年4月1日出生。
原告李德义与被告余芯服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。李德义的委托代理人冯爱玲到庭参加了诉讼。余芯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李德义诉称：2013年11月10日，李德义与余芯签订《经济信息咨询服务协议书》（以下简称协议书）约定：余芯向李德义借款总额为100万元，咨询服务费率0.5%／月。自2014年5月11日开始，余芯每月11日应向李德义支付咨询服务费，但余芯至今未支付。另，《协议书》约定：若余芯未向李德义支付咨询服务费，属于违约行为。余芯自2014年5月11日起，应按日向李德义支付融资金额的千分之二的违约金。故李德义诉至法院，要求余芯支付咨询服务费（以100万元为基数，自2014年5月11日计算到实际给付之日止，按照月0.5%计算）、违约金（以100万元为基数，自2014年5月11日计算到实际给付之日止，按照日千分之二计算），并承担本案诉讼费。
被告余芯未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月10日，李德义（甲方）与余芯（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，借款用途为乙方补充其经营活动的流动资金。借款期限自2013年11月11日到2015年11月10日，月息为2%。余芯出具了收据确认了借款金额为100万元。
同日，李德义（乙方）与余芯（甲方）签订《协议书》，约定：甲方有偿委托乙方全权办理融资并提供相关咨询服务。甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方同意按以下方式支付：借款金额为100万元，咨询费率为0.5%，收费周期为咨询费按月预付收取，至借款还清后终止，支付时间为每月11日，甲方将费用支付给乙方。若甲方违约，则自违约之日起，甲方应向乙方按日支付融资金额的千分之二的违约金。补充条款：支付咨询费时间为2014年5月11日开始。该份《协议书》经过双方签字确认并按手印。
庭审中，李德义称余芯是做餐饮的，当时提供的咨询服务是提供了100万元借款，办理了抵押登记，并告知余芯如何有效的使用该笔借款，故签订了此《协议书》，并约定了收费标准，但是双方对具体的操作内容没有进行其他书面约定。
上述事实，有《借款合同》、收据、工行转账凭证、《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李德义和余芯虽然签订了协议书，但是李德义未提供相应的证据证明其向余芯提供咨询服务的内容，无法证明协议书已经实际履行，故李德义要求余芯支付咨询服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。余芯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李德义的诉讼请求。
案件受理费一千一百八十六元，由原告李德义负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年九月六日
书 记 员 王楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初70号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人范某。2016年1月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审，同年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂、武江洋出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日16时许，被告人范某在洛阳市涧西区南昌路锦茂大厦16楼香港可诺婷公司，趁同事李某上班时，将其放在员工休息室储物柜包内的光大银行信用卡盗走，后用于个人消费、住宿、套现，共计6068元。案发后，被告人已退赔被害人损失，取得被害人谅解。
另查，范某于2016年1月28日向洛阳市公安局南昌路分局投案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人范某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，银行交易明细，到案经过，谅解书，被告人范某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某犯罪后主动到案，如实供述其罪行，系自首，且积极退还被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 蓓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更572号
罪犯刘兆成，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一一年七月十三日作出（2011）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘兆成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘兆成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘兆成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘兆成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘兆成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2032年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人王家勤，行长。
委托代理人柳磊，该行职工。
被告薛蒙，居民。
被告霍晓菲，居民。
被告张善良，居民。
被告赵红，居民。
被告薛利，居民。
被告冯霞，居民。
被告吴元强，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告薛蒙、霍晓菲、张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳磊到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告薛蒙、霍晓菲向原告借款80000元，还款期限至2013年10月11日。被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强自愿对上述薛蒙、霍晓菲的借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅偿还借款偿还本金66277.94元。为此，要求被告薛蒙、霍晓菲偿还借款本金人民币13722.60元及利息，被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强承担连带清偿责任。
七被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告薛蒙、霍晓菲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行提出个人信贷业务申请，并于同日被告薛蒙、霍晓菲与原告签订借款合同一份，约定向原告借款80000元，还款期限至2013年10月11日。合同签订后原告于2012年10月11日向被告发放贷款80000元，到期日为2013年10月11日，借款年利率为15.84%。2012年10月11日，被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强与原告签订保证合同，自愿对上述薛蒙、霍晓菲的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还借款偿还本金66277.94元并结息至2013年9月11日。为此，原告于2015年3月23日诉至本院，要求被告薛蒙、霍晓菲偿还剩余借款本金人民币13722.60元及相应利息，被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告薛蒙、霍晓菲签订的借款合同、与被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告薛蒙、霍晓菲借原告现金人民币13722.60元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告薛蒙、霍晓菲偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强对被告薛蒙、霍晓菲、刘敬爱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛蒙、霍晓菲于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币13722.60元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月11日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告张善良、赵红、薛利、冯霞、吴元强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘慧群
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2161号
原告龙小林，男，1971年4月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人王志刚，四川崇理律师事务所律师。
被告邹建，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告陈小莉，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告龙小林诉被告邹建、陈小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婉郁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小林的委托代理人王志刚、被告邹建到庭参加诉讼，被告陈小莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙小林诉称：2011年7月10日被告邹建向原告借款200000元，2013年3月15日再次向原告借款20000元，约定于2013年3月16日下午偿还借款，逾期后被告至今未偿还该借款。故起诉要求二被告偿还本金，并按银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失。
被告邹建辩称：借款属实，应当偿还，愿意与原告协商解决。
被告陈小莉未提出答辩意见。
原告龙小林为证明自己的主张，向本院提交了借条二份，证明被告向原告借款的借款金额、借款期限；
经庭审质证，被告邹建对借条真实性无异议。
被告陈小莉未到庭不能发表质证意见。
对原告提交的证据经庭审质证，本院认为，原告提交的借条有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
综合原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
被告邹建与被告陈小莉系夫妻关系。2011年7月10日被告邹建向原告借款200000元，向原告出具借条一份，2013年3月15日被告再次向原告借款20000元，并定于2013年3月16日归还，但逾期后被告未履行还款义务。故起诉要求被告还本付息。
本院认为，原告龙小林与被告邹建之间借贷关系明确，原告龙小林向被告邹建提供借款后，在约定的还款日期届满时，被告邹建应当依约偿还借款，因被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持；原告未提供约定借款利率的依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告给付利息的主张不予支持；该笔借款发生时，被告陈小莉与被告邹建系夫妻关系，被告陈小莉未提供证据证明该借款系被告邹建个人借款，故该借款应当属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈小莉与被告邹建共同偿还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹建、陈小莉在本判决生效后十日内归还原告龙小林借款220000元；
二、驳回原告龙小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告邹建、陈小莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李婉郁
二〇一三年六月三日
书记员 罗晓英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3365号
原告刘万勇，居民。
被告曲宝东，居民。
原告刘万勇与诉被告曲宝东租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起民事诉讼，要求法院依法判令被告支付原告租赁费108805.67元，判令被告返还剩余租赁物钢管4484米，扣件2562个，并继续支付租赁费至返还当日。
本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘万勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 庄 丽
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第98号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福顺，男，1974年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王玉环，女，1976年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人陈福顺、王玉环违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月23日认定被执行人陈福顺、王玉环于2002年6月6日结婚，2003年4月5日生育第一胎（女），于2007年10月4日生育第二胎（女），于2010年11月7日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）485号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈福顺、王玉环征收社会抚养费64668元，被执行人陈福顺、王玉环必须在2013年12月23日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）485号征收社会抚养费决定书于2013年11月23日依法送达给被执行人陈福顺、王玉环，被执行人陈福顺、王玉环未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月12日作出安计生征催字（2013）485号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月12日依法送达给被执行人陈福顺、王玉环。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）485号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈福顺、王玉环在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈福顺、王玉环必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈福顺、王玉环在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十四日
书记员 施路云
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2151号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—*号。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男。
委托代理人：靳军，男。
被执行人：杨兆东，男。
被执行人：高健，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人杨兆东、高健金融借款合同纠纷一案，本院已于2013年8月17日作出（2013）庄民初字第2958号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：贷款本金20000元及利息、诉讼费211元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费50元。
本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，二被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年九月三十日
书记员 许 怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第1157号
原告：时保正，个体。
被告：蒋俊霞。
本院在审理原告时保正与被告蒋俊霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，因双方庭下已达成和解，原告时保正于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时保正的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告时保正对被告蒋俊霞的起诉。
本案受理费用213元，由原告时保正承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年二月四日
书记员 白龙飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1576号
申请执行人戴再平。
被执行人张玉凤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张玉凤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月九日
书记员 唐伟
第1页共1页
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第551号
原告：阜康市斌斌商店。
经营者：丁霞，女，汉族。
委托代理人：杨萍，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阜康市锦绣天池大酒店。
法定代表人：杨学彬，该公司经理。
被告：马征，男，回族。
原告阜康市斌斌商店与被告阜康市锦绣天池大酒店、被告马征买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告阜康市斌斌商店的经营者丁霞、委托代理人杨志萍，被告马征到庭参加诉讼，被告阜康市锦绣天池大酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已终结。
原告阜康市斌斌商店诉称：2012年7月至2012年10月，原告给被告处供应粮油、调味品等，被告向原告出具了收货单并由被告马征签字确认，该款至今未付。原告现向法院起诉请求：一、判令被告给付货款28568元；二、判令被告支付利息3481.70元（28568元×5.85%÷12×27个月）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阜康市锦绣天池大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
被告马征辩称：欠款是事实，但被告马征系履行职务，不应当承担责任。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了由被告马征签字的收货单48份，合计金额28568元，用以证实被告欠款28568元的事实。被告马征对该证据无异议，但表示其是被告阜康市锦绣天池大酒店的采购员，采购材料均用于酒店经营；被告阜康市锦绣天池大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经核对，原告出示的票据合计金额为27055.35元，本院对被告马征为被告阜康市锦绣天池大酒店在原告处代购食材27055.35元的事实，予以认定。
被告马征未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告马征原系被告阜康市锦绣天池大酒店的采购员。2012年7月至2012年9月，被告马征代表被告锦绣天池大酒店在原告阜康市斌斌商店处购买粮油、调料等食材原料用于酒店餐饮经营。被告阜康市锦绣天池大酒店向原告出具的由马征签字确认的收货单载明，被告所购食材合计价款为27055.35元，该款尚未给付。
本院认为：
本案买卖合同当事人为原告阜康市斌斌商店和被告阜康市锦绣天池大酒店。依本案查明事实，被告马征采购食材的行为系为履行被告阜康市锦绣天池大酒店采购员职务，其行为产生的法律后果应由阜康市锦绣天池大酒店承担。被告马征在本案中不应承担货款给付责任。
依法成立的合同，合同当事人应全面履行。本案双方当事人之间的买卖合同关系合法有效成立，被告阜康市锦绣天池大酒店作为买受人，在接受买受物后，应当依约履行给付对应价款的义务，经查明，被告未付价款金额为27055.35元，被告阜康市锦绣天池大酒店对该款应当承担给付责任。
合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款利息3481.70元（28568元×5.85%÷12×27个月），该主张实质是以利息方式要求合同相对人承担违约责任。原告以月利率4.875‰（年利率5.85%÷12）计算27个月利息作为违约损失计算标准的主张，符合法律规定，对原告要求的违约损失3481.70元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告阜康市锦绣天池大酒店于本判决生效后十日内向原告阜康市斌斌商店支付食材款27055.35元，并承担违约损失3481.70元；
二、被告马征在本案中不承担责任；
三、驳回原告阜康市斌斌商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，其他费用240元，合计541元，由原告阜康市斌斌商店承担200元，由被告阜康市锦绣天池大酒店承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年五月十八日
书记员 尹 诗
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第439号
原告李少云，男，生于1965年12月04日，汉族，个体工商户，农村居民。
被告李永才，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李少云与被告李永才买卖合同纠纷一案过程中，原告李少云于2014年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李少云负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年三月二十一日
书记员 郑 春
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第976号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人岑某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年11月4日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年1月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第861号起诉书指控被告人岑某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月份以来，被告人岑某采用撬门、溜门、推门等方式先后多次在义乌市区实施盗窃，具体事实如下：
1、2014年7月14日下午14时许，被告人岑某伙同“阿强”（另案处理）至义乌市某街道某村XXX号X楼，拧开门锁入室盗窃，窃得被害人吴某放于室内的欧波信手机一只（无法鉴定）及现金人民币15元。
2、2014年8月4日下午14时许，被告人岑某至义乌市某街道荷叶塘某区XX号X楼，用手拧开门锁入室盗窃，窃得被害人李某放于室内桌子抽屉里现金人民币4000元。
3、2014年10月28日上午10时许，被告人岑某伙同“阿强”至义乌市某镇某村X幢X号二楼，用手拧开挂锁入室盗窃，窃得被害人杨某放于室内价值人民币360元平板电脑一台、现金人民币200元。
4、2014年10月28日上午10时许，被告人岑红福伙同“阿强”至义乌市某镇某村X幢X号被害人谭某租房外，用手拧开挂锁入室盗窃，后未能窃得财物离开。
5、2014年10月28日上午10时许，被告人岑红福伙同“阿强”至义乌市某镇某村X幢X号二楼被害人冯某甲租房外，用手拧开挂锁入室盗窃，后未能窃得财物离开。
6、2014年10月28日上午11时30分许，被告人岑红福伙同“阿强”至义乌市某镇某村被害人何某租房外，用手拧开挂锁入室盗窃，窃得被害人何某放于租房内的惠普牌笔记本电脑一台（无法鉴定）。
7、2014年10月28日上午12时许，被告人岑某伙同“阿强”至义乌市某镇某村被害人胡某租房外，用手拧开挂锁入室盗窃，窃得被害人胡某放于租房内中兴牌手机一只（无法鉴定）。
上述事实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、吴某、杨某、冯某乙、胡某、谭某、何某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人岑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人岑某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人岑某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑某的部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年五月七日
书记员 张亦含
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初404号之二
原告：泸州盛众节能墙材有限公司，住所泸州市纳溪区，统一社会信用代码915105035775650731。
法定代表人：赵雪琴，总经理
委托诉讼代理人：肖篪,四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈刚,四川理光律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所广州市天河区，统一社会信用代码91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华，总经理。
原告泸州盛众节能墙材有限公司与被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。因双方当事人已经达成庭外和解协议，原告泸州盛众节能墙材有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州盛众节能墙材有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州盛众节能墙材有限公司撤诉。
案件受理费17120元，减半收取8560元，保全费5000元，合计13560元，由原告泸州盛众节能墙材有限公司负担。
审 判 员 刘小波
二〇一七年三月二十三日
法官助理 刘厚林
书 记 员 袁 霞