江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民特13号
申请人（仲裁被申请人）王义祥，个体户。
委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）江苏腾宇置业有限公司，住所地淮安市盱眙县经济开发区新海大道北苑新城售楼部。
法定代表人张巍，职务董事长。
委托代理人耿刚，上海顾友律师事务所律师。
申请人王义祥与被申请人江苏腾宇置业有限公司(以下简称腾宇置业)申请撤销仲裁裁决一案，淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年3月4日作出（2015）淮仲裁字第432号裁决书，申请人王义祥不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日组织双方进行了听证。申请人王义祥及其委托代理人倪永保，被申请人腾宇置业的委托代理人耿刚到庭参加听证，本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：申请人与被申请人分别于2012年12月12日、12月13日签订《商品房买卖合同》两份并经过房管签备案，被申请人(买受人）购买申请人（出卖人）开发的东城名都小区A2-113号房屋，价款为701722元；以及东城名都小区A14-304号房屋，价款为295105元，并约定被申请人应当于2012年12月2日一次性付清房款。被申请人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不作累加）。逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之一的违约金。被申请人一直没有履行支付购房款的义务，也没有主张解除合同。申请人曾要求以被申请人所欠涉案两套房星的购房款抵扣申请人所欠的债务，但被申请人没有同意。
腾宇置业申请仲裁称：申请人与被申请人于2012年12月12日、12月13日签订《商品房买卖合同》，约定将申请人开发的东城名都小区A2-113号、A14-304号房屋售予被申请人，合同价款分别为701722元、295105元。合同签订后，经申请人多次催促，被申请人一直未能履行交款义务，申请人仲裁请求：1、裁决被申请人支付购房款人民币996827元并承担违约金106162.08元（自2012年12月14日起至裁决生效之日止，按日万分之一计算）；2、裁决被申请人承担本案仲裁费及律师费。
王义祥答辩称：本人所欠房款是事实，但针对的不是买卖房屋，而是为借款融资作为担保。申请人从2008年开始一直在外面借款，并以自己所开发的房屋作为担保抵押向我借款，等申请人将借款还清后,我才把房子再退给申请人。申请人并没有一直找我要钱，没有开具发票，也没有在住建部门备案，所以不是真正的买卖关系。
申请人为支持其主张向仲裁庭提交以下证据：
证据1：《商品房买卖合同》两份，证明申请人与被申请人分别于2012年的12月12日、12月13日签订合同，被申请人购买申请人开发的东城名都小区A2-113号房屋，价款为701722元、东城名都小区A14-304号房屋，价款为295105元，双方之间存在房屋买卖关系，且该合同约定被申请人应当于2012年12月12日、13日之前付清房款。
证据2:律师代理费发票一张，证明申请人为此支出律师费10000元。
针对申请人的举证，被申请人发表质证意见：对证据1合同的真实性无异议，但没开税收发票也没有看到备案，是经过网签的。对证据2，认为不承担责任。
被申请人为证明其答辩意见向仲裁庭提交以下证据：
证据1:法律文书三份：《民事判决书》（江苏省盱眙县人民法院（2014)盱民初字第2331号）、《民事判决书》（江苏省盱眙县人民法院（2015)盱民初字第01066号）、《民事裁定书》（江苏省盱眙县人民法院（2014)盱民初字第2331-1号），证明双方有借贷关系。
证据2:申请人与案外人王晓东借款合同一份，证明是以房屋为抵押担保作为相关的融资借款，与申请人、被申请人之间借款合同是同样类型。
证据3:申请人的原办公室主任邹某在法院执行局的谈话笔录一份，证明申请人有用房屋作为抵押借款的事实。
证据4:银行打款记录（流水账）两份，证明分别是被申请人于2012年9月21日借给申请人24万，2012年9月25日借款给申请人100万。之后申请人向被申请人支付利息，2012年12月12日付被申请人112000元利息及本金、2013年3月13日支付被申请人530000元利息及本金、2013年9月26日支付被申请人360000元利息及本金、2013年12月19日付被申请人35000元利息及本金。
证据5:《证明》一份，证明被申请人于2015年7月20日将盱眙县北苑新城A2-112室房屋作退房并注销商品房买卖合同，与本案的房子同时为申请人向被申请人借款的担保。
针对被申请人的举证，申请人发表质证意见：对证据1，两份判决书的真实性均无异议，但我方认为该两份判决书及执行裁定书恰恰证明了申请人的仲裁主张。对证据2，借款合同的真实性不予认可，从该借款合同上看，如果网签合同作为抵押，是要申请人另外作出明确的意思表示的。对证据3，谈话笔录和调查笔录的真实性不予确认。对证据4，两份证据真实性无异议，但是对相关内容无法确认，对证据的关联性有异议，该证据无法说明借款关系与房屋买卖之间的联系且借款时间、借款金额与房屋买卖的签订时间、房价款的总额均不能对应。对证据5，真实性无异议，关联性有异议，且对于其证明目的也是有异议的，不能证明其所述。
针对申请人对证据5的质证意见，被申请人质证，到目前为止，申请人欠被申请人的债务没有还清，所以被申请人就没有解除涉案两套房屋合同。
被申请人为证明相关事实，申请证人邹某出庭作证，证人证实其于2008年至2011年在申请人处工作，与被申请人之间是同学，听被申请人说，被申请人与申请人签订房屋买卖合同，具体时间记不得了。针对证人证言，申请人发表质证意见：证人与被申请人是同学关系，具有一定的利害关系且对于所陈述的事实及目的均表达不清，不应采信，而被申请人发表质证意见：证人证言能表达其抗辩的事实。
仲裁庭对申请人提供的证据经审查后认为：对证据1，经被申请人确认真实性，可以作为认定申请人要求被申请人支付购房款人民币996827元并承担违约金的证据使用。申请人主张违约金计算方式为：自2012年12月14日起至裁决生效之日止，按日万分之一，计算天数为1065天，即996827元×10065天×0.01%=106162.08元。从2012年12月14日起至本裁决作出之日超过1065天，但申请人要求按1065天计算，不违反法律禁止性规定。对违约金数额，予以认可。对证据2，基于没有双方约定和法律规定，该证据不予认可。
仲裁庭对被申请人提供的证据经审查后认为：证据4中，被申请人所自认的“被申请人于2012年9月21日借给申请人24万，2012年9月25日借款给申请人100万”事实，与生效的《民事判决书》（江苏省盱眙县人民法院（2014)盱民初字第2331号）及《民事裁定书》(江苏省盱眙县人民法院(2014)盱民初字第2331-1号）确认的“被告江苏腾宇置业有限公司向王义祥借款124万元，王义祥分别于2012年9月21日向被告公司法定代表人张巍的账户转账24万元，于2012年9月25日转账100万元”事实，系同一借款事实。上述借款事实发生在双方签订涉案房屋买卖合同之前。证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证人证言等，不能证明申请人明确以涉案两套房屋担保被申请人在证据4中所称的借款124万元还款责任的意思表示，且被申请人未能举证证明双方通过签订书面协议明确以涉案两套房屋担保借款124万元偿还的事实。
仲裁委认为：申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被申请人应当于2012年12月12日、13日之前一次性付清房款；被申请人支付购房款巳逾期超过60日，申请人与被申请人均不主张解除合同，合同继续履行，被申请人应当承担自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向申请人支付逾期应付款万分之一的违约金责任。被申请人主张的申请人以涉案两套房屋购房款担保申请人向被申请人借款124万元还款责任的抗辩意见，因其提交的相关证据缺乏证明力，且申请人不认可，应承担举证不能的不利后果。仲裁庭经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款之规定，裁决：一、被申请人向申请人支付购房款人民币996827元并承担违约金人民币106162.08元（自2012年12月14日起至裁决作出之日止，按日万分之一计算）；二、被申请人承担本案仲裁费用人民币16429元（申请人巳预付，由被申请人迳行支付给申请人）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
王义祥不服该仲裁裁决，以腾宇置业在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请撤销该仲裁裁决。具体理由为：1、腾宇置业隐瞒了在签订所谓商品房买卖合同时尚欠申请人124万元的事实，隐瞒了申请人将124万元借款中的120万元转让给案外人潘爱国的事实，亦隐瞒了其通过申请人介绍向其他债权人借款采用类似网签担保的事实；2、仲裁庭故意歪曲并掩盖事实，裁决内容与最高院审理民间借贷案件的司法解释相违背，应当予以撤销。
腾宇置业答辩称：仲裁程序合法，答辩人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决无不当之处。
为证明其主张，申请人王义祥向本院提交以下证据：1、卡内明细一份，证明被申请人通过其法定代表人配偶向申请人偿还借款本息100余万；2、2013年12月30日借款合同一份，证明被申请人向申请人借款40万元，申请人不欠被申请人房款；3、2015年4月22日被申请人的法定代表人张巍在盱眙县人民法院谈话笔录一份，证明被申请人向社会上融资均以网签房屋的形式，并非真正意义上的买卖。4、2016年3月24日盱眙县住建局买卖合同注销和撤销手续一份；5、2015年7月20日申请人向被申请人出具的承诺书一份。证明双方存在债权纠纷。
腾宇置业质证认为，申请人所举证据均已在仲裁程序中提交并经质证，且在仲裁程序中，申请人王义祥并不同意解除合同，所以其申请撤销仲裁裁决的依据不足。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。因此，人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件，仅就仲裁裁决是否存在该条规定的情形进行审理。本案中，申请人王义祥认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经查，腾宇置业在仲裁程序中提供了为证明其主张的相关证据，其要求王义祥支付购房款并承担违约金，提交了双方签订的商品房买卖合同，王义祥对该合同的真实性并无异议，仲裁庭据此作出裁决。申请人申请撤销的理由不符合上述法律条款予以撤销的情形。因此，申请人因未能提供撤销仲裁裁决的合法依据，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人王义祥要求撤销淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第432号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王义祥负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 丁 然
代理审判员 孙志丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靖芳芳