wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2431号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：方忠来，男，1965年4月14日出生，汉族，住福建省云霄县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告方忠来信用卡纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托代理人欧金龙、冯永坚到庭参加诉讼，被告方忠来因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：519413001476＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年8月13日止，
被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计3337.84元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金2379.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年8月13日利息740.29元、滞纳金143.94元、其他费用74元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费3000元；3.被告承担本案的诉讼费。
庭审期间，原告明确诉讼请求第一项其中“其他费用”包含挂失手续费50元、取现手续费24元。
原告农业银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.账户信息、对账单；3.被告身份证复印件；4.律师费发票。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告方忠来，以及被告方忠来下落不明，本院依法于2014年11月5日向被告方忠来公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告方忠来未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：方忠来于2012年7月23日向农业银行中山分行递交申请表申领金穗贷记卡，并在在申请表上签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。农业银行中山分行经审核，向方忠来开立了卡号为519413001476＊＊＊＊的金穗贷记卡。之后，方忠来持卡透支消费，至2014年8月13日止，共拖欠本金2379.61元、利息740.29元、滞纳金143.94元、其他费用74元，合计3337.84元。农业银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
再查，农业银行中山分行提交的律师费发票显示，该行于2015年1月20日向广东衡德律师事务所支付本案律师费3000元。
本院认为：方忠来向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和领用合约的规定，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。方忠来使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农业银行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金以及其他费用。关于农业银行中山分行请求的律师费问题，虽双方在领用合约中约定农业银行中山分行因此而支出的费用由方忠来承担，农业银行中山分行的该项请求也没有超出律师服务收费的有关规定，但鉴于本案的实际情况，本院酌定方忠来应承担的律师费为1000元。方忠来因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告方忠来于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金2379.61元及利息、滞纳金和其他费用（暂计至2014年8月13日利息740.29元、滞纳金143.94元、其他费用74元，自2014年8月14日起至本判决指定履行期限之日止，利息、滞纳金和其他费用按中国人民银行规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算）；
二、被告方忠来于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方忠来负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告方忠来应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月十日
书记员 梁诗茹
第1页共4页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字100号
原告郑某某。
被告王某某。
本院在审理原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年5月12日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郑某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某某自愿承担。
审判员 曹伟
二〇一四年五月十四日
书记员 马艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4826号
原告秦庆祥，男。
委托代理人周广勇。
被告徐州市九里区苏久装卸运输队。
法定代表人王修建，该运输队队长。
委托代理人王衍文。
委托代理人杨夫伟。
原告秦庆祥诉被告徐州市九里区苏久装卸运输队（以下简称苏久运输队）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告秦庆祥及其委托代理人周广勇、被告苏久运输队的委托代理人王衍文、杨夫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦庆祥诉称，2007年9月1日原告开始到被告处上班，根据被告的安排在徐州烟厂从事搬运装卸工作，每个月工资2000元。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何的社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2013年3月31日原告被被告违法辞退。原告认为，根据相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并缴纳各类社会保险。原告在被告处工作已有近6年，而被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反了法律的规定。请求判令被告：支付双倍工资128000元、支付经济补偿金1000元、支付经济赔偿金22000元、为原告缴纳养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。
被告苏久运输队辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告的成立，是因为苏山村委会的集体土地被徐州烟厂征用，为解决村民无地可种的困难，经村委会与烟厂协商，烟厂将其车间的装卸、运输工作交由村里统一组织村民去干。烟厂为了方便管理，要求村委会专门成立装卸队，装卸工的报酬以计件方式结算，经烟厂核准后，将此款直接汇入被告处。被告将三个车间的业务分别交给个人承包，被告扣除税款后，将报酬交给承包人，由他们给个人发放。被告仅为代帐，不作任何提留，也不收管理费，承包人的报酬也在前述款项中自行解决。对于人员的招用，报酬的发放，业务的管理，被告均不干涉。原告的主张，均是建立在双方存在劳动关系的前提下，而原被告之间并无劳动关系。因此，本案中被告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告苏久运输队为集体所有制企业，从事普通搬运装卸业务。被告将其承包的徐州卷烟厂三个车间（仓库）的搬运装卸工作分别交由李金法、王宪权、王夫运承包。原告秦庆祥于2007年9月经人介绍，在徐州卷烟厂仓库跟随案外人李海彬（李金法之子）从事装卸运输工作，工资由李海彬发放，2013年3月原告被李海彬辞退。原告遂于2013年11月21日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案原告的诉讼请求相同，2013年11月26日该委作出泉劳仲不字（2013）第122-2号不予受理通知书，以不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
本案的争议焦点为原被告是否存在劳动关系。
原告为证实其主张，提供原告的工作证及工作服，证明原告是被告的职工。
被告质证认为，被告从未给原告发过工作证和工作服。
被告为证实其主张，提供了被告与李金法、王夫运、王宪权签订的《苏久装卸队装卸承揽协议书》三份，协议约定的承揽期限为2009年1月1日起至2013年12月31日止，协议约定由被告按照承揽人与烟厂确认的劳务工作量承担代开票的义务，并对装卸工的劳务报酬不截留、不克扣、不提任何管理费用。协议还约定承揽人的报酬由承揽人自行解决，被告不负担任何费用，承揽人对装卸人员的使用上，要以本村村民为主，首先满足村民，在本村村民不能满足的情况下可以招用社会上的人员，但人员把关及报酬由承揽人自行负责。
原告质证认为，对被告提供的证据的真实性没有异议，但恰恰证明原被告之间的劳动关系，内部承包关系不能否认原被告之间的劳动关系。
本院认为，劳动争议纠纷系劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，其相对人为劳动者和用人单位。同时依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告秦庆祥的诉讼请求，系建立在双方存在劳动关系的基础上，而判断双方是否存在劳动关系，应从多方面来综合认定。就本案原被告双方来说，被告苏久运输队对原告既没有招录用工，也未签订劳动合同，对其日常工作内容也未进行管理，原告的工资也是由承揽人李金法之子李海彬发放。而被告与李金法签订的承揽协议，原告亦无异议，协议内容上虽为承包，但从协议具体内容来看，被告仅为承包人挂名开票，对人员的招录、管理、业务、报酬均未参与，被告也并未因此获利。综上，原告与被告未产生任何劳动关系范围内的权利义务。双方并没有劳动关系，原告提供的证据也不能证明其主张。因此原告秦庆祥的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦庆祥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年二月十八日
书记员 刘玲
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2696号
原告：黄伟华，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事�所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城八号区凤鸣路二十四号首层一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：李毅超，该公司职员。
原告黄伟华诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟华的委托代理人黄少链、何建均，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟华起诉称：2013年10月4日，梁桂明驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的轻型普通货车，沿广清高速公路由广州往清远方向行驶至56KM+500M时，与前方一辆大型货车发生追尾碰撞（前车受损轻微，已自行离开现场），造成粤Ｘ×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定梁桂明承担事故的全部责任。本次交通事故导致原告的损失为：车辆损失24960元、拖车费500元、车定损费1323元，暂计人民币26783元。由于车牌号为粤Ｘ×××××的事故车辆在被告处投保了交强险、商业险等保险，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任，即应赔偿人民币26783元给原告。但经原告多次催促，被告却迟迟不予赔付。为保护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告赔偿26783元，本案诉讼费由被告负担。
原告黄伟华向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、组织机构代码证，拟证明交通事故发生的事实、责任划分，以及原、被告的诉�主体资格；2、清远市道路交通事故车物损失价格鉴定表、发票，拟证明原告在此次事故中的损失；3、保险单，拟证明涉案车辆在被告处投保。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：我公司要求按我方定损价格13825元赔偿车辆损失，对于拖车费500元予以确认，定损费1323元不予认可，诉讼费我方不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提供了如下证据：机动车辆保险定损报告，拟证明保险公司认定车辆损失的金额。
本院经审理查明，2013年10月4日12时35分，梁桂明驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的轻型普通货车，沿广清高速公路由广州往清远方向行驶至56KM+500M时，与前方一辆大型货车发生追尾碰撞（前车受损轻微，已自行离开现场），造成粤Ｘ×××××号车损坏的交通事故。交警部门出具《道�交通事故认定书》认定梁桂明承担事故的全部责任。事故发生后，该车辆被拖离开现场，发生拖车费用500元。2013年11月6日，清远市物价局价格认定中心对该车定损，评定维修费用为24960元，定损费为1323元。后该车被送往清远市江铃汽车销售有限公司维修，支付维修费24960元。
另查明，原告黄伟华是粤Ｘ×××××号轻型普通货车的车主，其为该车在被告处投保了交强险、不计免赔率的商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，其中车辆损失险的保险金额为100000元，保险期限为2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告黄伟华为粤Ｘ×××××号小汽车向被告投保了交强险、不计免赔率的商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，并按约定缴纳保险费，原告与被告之间保险合同关系依法成立并生效，双方应恪守合同约定的权利义务。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时履行支付保险金的义务。此次事故造成原告的损失包括车辆维修费24960元、拖车费500元、定损费1323元，合共26783元，对于该损失，被告应当在车辆损失险的保险金额范围内向原告赔偿。对于上述三项费用，被告在诉讼中表示对拖车费500元予以确认，但认为维修费过高，定损费不应由其承担。对此本院认为，维修费方面，被告仅提供了其单方审核制定的《机动车辆保险定损报告》，并没有提供其他相关证据证实其关于维修费为13825元的主张，而原告方提供了清远市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定表》，清远市物价局价格认证中心是具有专业评估资质的第三方机构，其做出的《价格鉴定表》的证明效力明显高于被告方单方作出的《机动车辆保险定损报告》，故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。对于定损费1323元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，被告应当向原告支付保险赔偿金26783元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告黄伟华支付保险赔偿金26783元。
案件受理费235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一三年十二月十八日
书记员 汤思达
附法律条文
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0927执异13号
异议人（被执行人）：曹之学，男，1972年4月8日出生，汉族，住台前县。
申请执行人：刘玉秋，女，1964年7月29日出生，汉族，住台前县。
被执行人：台前县西站铁路储运有限公司，住所地台前县新区火车站。
法定代表人：曹之学，该公司经理。
在本院执行刘玉秋与曹之学、台前县西站铁路储运有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹之学对本院委托河南远东资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹之学称，一、该评估报告采用市净率方式进行评估是不正确的。二、评估的结果缺乏客观性、准确性。综上所述，该评估报告采用的评估方法存在重大纰漏，严重影响被评估单位股权价值计算。如果按照此评估结论作为执行依据，将严重侵害台前县德商银行、台前县西站铁路储运有限公司及曹之学的合法权益，故申请对此鉴定结论予以审核。
本院查明，2016年12月12日本院作出（2016）豫0927民初1837号民事调解书，调解内容被告于2017年1月1日之前支付原告210万元本金，2018年1月1日前支付50万元利息，如不按期履行，利息按月息2分从2016年8月4日分阶段计算。调解书生效后，被告未履行义务，刘玉秋申请执行，本院立案执行后，委托河南远东资产评估有限公司对台前县西站铁路储运有限公司在台前县德商村镇银行股份有限公司的800万元原始股的市场价值进行了评估，该公司于2017年4月10日出具司法鉴定意见书，同日异议人收到该鉴定意见书。异议人于2017年6月16日向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖财产的规定》第六条明确规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。异议人未在规定的期限内，且没有提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。故对异议人的理由不予支持。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人曹之学的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 姜刘伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵家福
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00477号
原告西乡县妇女发展协会。住所地西乡县北后街1号。
法定代表人秦秀平。
委托代理人贾立，男，系西乡县妇女发展协会职员。
被告李成静。
被告李成。
被告陈荣荣。
本院在审理原告西乡县妇女发展协会与被告李成静、李成、陈荣荣小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日，以与被告李成静达成和解协议为由，向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告李成静、李成、陈荣荣的起诉。
本院认为，原告西乡县妇女发展协会的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许西乡县妇女发展协会撤回对李成静、李成、陈荣荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成静负担。
代理审判员 李 勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁杰珺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3583号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，行长。
委托诉讼代理人：李康平，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵大娟，该支行员工。
被告：朱通达。
被告：孙自梅。
被告：施胜国。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告朱通达、孙自梅、施胜国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告朱通达、孙自梅归还原告借款本金300000元并支付尚欠的期内利息18805.71元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年1月16日起按月利率12.6746676‰计算至履行完毕之日止，复息以期内利息18805.71元为基数从2016年1月16日起按月利率12.6746676‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告施胜国对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月11日，被告朱通达由被告施胜国提供连带责任担保向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份。该合同载明：借款本金300000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年3月11日起至2016年3月10日止，具体每笔借款的金额、期限及用途由借款借据另行约定；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告施胜国为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告朱通达在合同的借款人处签字并按指印确认，被告施胜国在合同的保证人处签字并按指印确认。2015年2月15日，被告朱通达在原告提供的借款借据上签字确认，借款借据载明：借款本金30万元，借款期限2015年2月15日至2016年1月15日，借款月利率为9.053334‰，还款方式为到期还本，按季结息。后，原告按约向被告朱通达发放了贷款300000元。借款后，被告朱通达已按约支付合同期限内的部分利息。借款到期后，被告朱通达没有按约履行还本付息义务，现尚欠原告借款本金300000元及合同期限内利息18805.71及复息、逾期利息。经原告催讨，被告朱通达至今未予偿还，被告施胜国亦未履行保证责任。
另查明，被告朱通达、孙自梅于2012年4月13日办理结婚登记手续。2016年3月21日，经本院调解，被告朱通达、孙自梅自愿离婚。上述借款发生在被告朱通达、孙自梅夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱通达、孙自梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金300000元并支付期内利息18805.71元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年1月16日起按月利率12.6746676‰计算至履行完毕之日止，复息以期内利息18805.71元为基数从2016年1月16日起按月利率12.6746676‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告施胜国对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取3159元，由被告朱通达、孙自梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄燎铖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1305-3号
申请执行人：彭武俊。
申请执行人：彭双型。
被执行人：钟桂芬。
关于申请人彭武俊、彭双型申请执行被执行人钟桂芬买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人钟桂芬应偿还给申请人彭武俊、彭双型本金42480元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人钟桂芬在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请人彭武俊、彭双型同意本案执行完毕。惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第93号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民三初字第93号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱伟光
执行员 黄金咏
执行员 马家驹
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄小微
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2327号
原告刘忠三，男，汉族，1962年8月8日出生，住河南省封丘县。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
被告郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号院3号楼。
原告刘忠三诉被告郑州进达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠三及其委托代理人郭德战到庭参加诉讼，被告郑州进达置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠三诉称，2012年4月19日原告与被告签订《进达花园认购书》，合同约定：将位于新乡市红旗区金穗大道与新四街交汇处进达花园，8号楼下自北向南数第一户一、二层商业用房，建筑面积515.00平方米，总房款为412万元的房产出卖于原告。该《认购书》签订后原告即向被告支付购房款412万元。2012年5月1日被告将售给原告的房屋反租使用。后原告要求被告将房产过户于自己时才发现，被告将该房屋卖于第三人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，构成根本违约。故诉至法院，请求：1、要求解除2012年4月19日原告与被告签订的“郑州进达置业认购书”；2、依法判令被告郑州进达置业有限公司立即交付房屋或者返还购房款412万元、利息（自签订《进达花园认购书》之日起至返还房屋之日止）、以及一倍的赔偿款412万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑州进达置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告刘忠三经营有新乡县新坤建筑材料租赁门市部，2008年12月1日原告与被告签订建筑设备租赁合同，约定由被告租赁原告的钢管及扣件，并约定了相应的租赁费用。后经结算，被告欠原告租赁费用600余万元。后经双方协商，被告将进达花园8号楼下自北向南属第一户一、二层商业用房卖给原告，用于抵被告欠原告的租赁费，双方于2012年4月19日签订进达花园认购书，双方约定由原告购买被告的位于新乡市红旗区金穗大道与新四街交汇处进达花园的8号楼下自北向南属第一户一、二层商业用房，建筑面积为515平方米。该认购书第三条第5项约定“在签订《商品房买卖合同》前，本认购协议书为买卖双方的正式合约，具有法律效力”。被告于签订认购书当日向原告出具412万元的购房款收据一份。2012年5月1日，原、被告又签订租赁合同，原告将涉案房屋租给被告使用。双方约定租赁时间为三年，每年租金为15万元。2015年7月14日，被告将该涉案进达花园8号楼商业用房备案到他人名下。
认定上述事实的证据材料有原告提交的进达花园认购书一份、建筑设备租赁合同一份、租赁合同一份、收据一份、房产综合信息查询打印页一份及原告的庭审陈述。
本院认为，原告取得涉案房产是被告为抵销其所欠原告的租赁费，对此原告予以认可，该抵销行为系原被告双方对自己相应权利的处分，由此原、被告双方所签订的进达花园认购书是双方当事人的真实意思表示，真实有效。经新乡市房产管理局房产综合信息查询，被告已将本案案涉房屋备案于他人名下，导致原告的商品房买卖目的不能实现的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。故对原告要求解除双方签订的“进达花园认购书”、返还原告已付购房款412万元及按银行同期贷款利率从2012年4月19日起计算支付利息，并要求被告支付赔偿金412万元的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2012年4月19日原告刘忠三与被告郑州进达置业有限公司签订的“进达花园认购书”；
二、被告郑州进达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘忠三购房款412万元并支付利息（自2012年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止），并赔偿原告刘忠三不超过已支付购房款一倍的赔偿金412万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以412万元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69480元，由被告郑州进达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 闫玉静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2327号
原告胡建国，男，汉族。
被告都应平，男，成年。
原告胡建国与被告都应平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，原告胡建国于2015年10月8日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡建国撤回起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年十月八日
书记员 刘 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4781号
上诉人（原审被告）冯贵均，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛焱斌，男，汉族，1985年8月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人宋琴，四川省眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李永素，女，汉族，1963年12月20日出生，住四川省成都市高新区。
本院在审理上诉人冯贵均与被上诉人葛焱斌、李永素买卖合同纠纷一案中，因冯贵均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本案一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费减半收取的1300元由上诉人冯贵均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 夏 伟
代理审判员 何广智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨大准
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2840号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦216室，组织机构代码05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司总经理。
委托代理人张清德。
委托代理人白秉华。
被告张水明。
被告季亚芳。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告张水明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，后经原告申请，本院依法追加季亚芳为被告。原告的诉讼请求为：两被告向原告支付2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费7289元及滞纳金1180元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托代理人张清德、白秉华及被告张水明、季亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与昆山市四季华城业主委员会签订《昆山市四季华城物业服务合同》两份，受其委托对昆山市四季华城进行物业管理服务，服务期限自2012年10月1日至2017年9月30日，高层住宅的物业服务费标准为1.70元／月／平方米，每三个月缴付一次，第一个月10日前交纳，逾期每日加收应交金额千分之三的滞纳金。两被告为昆山开发区四季华城XX号楼XXX室高层住宅业主，房屋面积为142.92平方米，拖欠2013年1月1日至2015年6月30日的物业服务费7289元（1.7＊142.92＊30），原告主张的1180元滞纳金不违反法律规定。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张水明、季亚芳于本判决生效后十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业服务费7289元及滞纳金1180元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张水明、季亚芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严月星
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初362号
原告：秦桂玲，女，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边恒宇房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：苗顷坤，经理。。
委托代理人：麻百平，法律顾问。
第三人：延吉威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王晓，总经理。
委托代理人：麻百平，法律顾问。
原告秦桂玲诉被告延边恒宇房地产开发有限公司，第三人延吉威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月28日，原、被告签订内部申购协议，约定：原告购买被告开发的华府嘉苑2单元12层1号，建筑面积为129.82平方米的房屋，总房款为451774元；被告在2009年12月31日前交付房屋，如不能按期交付使用，按每月期1月支付200元现金补偿。原告于2009年7月27日将购房款451774元一次性付清。现被告不担未按期交付房屋，且把房屋又出售于案外人黄振石，已严重违约。现诉至法院，要求被告返还购房款451774元，并支付逾期违约金（违约金自2010年1月1日起至履行义务止按每月500元计算。），诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告与案外人王宝之间存在民间借贷关系，被告为抵销案外人王宝的债务于2009年7月27日向原告出具购房款为451774元的收据后，原、被告于2009年7月28日签订了《华府嘉苑内部申购协议书》，约定：原告购买被告开发的华府嘉苑2单元12层1号，建筑面积为129.82平方米的房屋，总房款为451774元（每平方米单价为3480元）；被告在2009年12月31日前交付房屋，如不能按期交付使用，按每月期1月支付200元现金补偿等。原、被告发生纠纷后，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，要求被告限期交付房屋；支付逾期交付房屋的违约金；诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，依原告申请于2015年12月17日作出（2015）延朝民初字第362号民事裁定书，查封了争议房屋。案外人黄某对此提出异议。经审查：案外人黄某于2008年12月5日从被告购买房屋，并到有关部门办理备案登记手续。案外人黄某当日支付购房款363460元。经验收合格，被告于2015年7月9日向案外人黄某交付了房屋。本院于2016年3月2日已解除对争议房屋的查封手续。原告于2016年3月21日变更诉讼请求，要求被告返还购房款。另查明，华府嘉苑综合楼项目系第三人延吉威远房地产开发有限公司的法定代表人王晓挂靠被告承建的房屋。
本院认为，原告与被告签订的《华府嘉苑内部申购协议书》的真实目的是在案外人王宝未能清偿所借款的情况下，将民间借贷行为转为买卖房屋的行为，是为了给民间借贷合同提供担保，而非真正实现买卖房屋的合同目的，且原告经本院释明后所变更的诉讼请求亦基于房屋买卖合同提出的主张，并不是为民间借贷关系提出的主张。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告秦桂玲的起诉。
案件受理费8077元，诉讼保全费2270元，共计12347元，予以退还原告秦桂玲。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 楚仙花
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3307号
原告：沈伟，男，汉族，1979年11月10日出生，住浙江省德清县。
被告：唐守峰，男，汉族，1985年1月15日出生，住山东省平邑县。
原告沈伟与被告唐守峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。沈伟到庭参加诉讼，唐守峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
沈伟向本院提出诉讼请求：1.判令唐守峰立即归还借款20000元；2.判令唐守峰支付逾期违约金1200元（以20000元为基数，按每月2%的违约金计算，自2017年4月17日起计算3个月）；3.判令唐守峰承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年4月17日，唐守峰因急用向沈伟借款20000元，定于2017年5月17日归还，逾期承担2%违约金，唐守峰出具借条一份。借款后，唐守峰至今分文未付，纠纷成诉。
唐守峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
沈伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借条1份，用于证明唐守峰向沈伟借款20000元未归还并约定相关违约责任的事实。
2、“唐守峰借款违约金计算”清单1份，用于证明唐守峰逾期归还借款应承担每月2%的违约金的事实。
上述证据，虽未经唐守峰质证，但结合庭审中沈伟的陈述。经审查，该组符合有效证据的条件，予以认定。唐守峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明如下事实：2017年4月17日，唐守峰向沈伟借款20000元，约定归还日期2017年5月17日，逾期未能归还则由借款人承担每月2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。沈伟以现金方式交付了借款，唐守峰当即出具借条一份。借款到期后，唐守峰未能归还借款，纠纷成讼。
还查明，沈伟当庭陈述借条中落款时间2017年5月17日系笔误，实际借款时间应为2017年4月7日，约定还款时间为2017年5月17日。起诉状中书写的借款时间2017年5月17日也属笔误，沈伟当庭予以了纠正。
本院认为，沈伟与唐守峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。本案中，沈伟依约履行了出借义务，借款到期后，唐守峰未能按时归还借款，显属违约，理应承担逾期还款的全部民事责任。故对沈伟主张唐守峰归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于沈伟当庭陈述借条中落款时间系笔误、实际借款时间应为2017年4月17日的纠错意见，经审查，从借条中约定的归还日期为“2017年5月17日”来看，一般借款当天出借就约定当天归还，不符合常理，并结合沈伟在起诉时提交的“唐守峰借款违约金计算”清单中主张违约金的计算时间为2017年4月17日至8月20日的诉称和庭审中的陈述意见，对沈伟的该纠错陈述意见，予以采信。对沈伟主张唐守峰承担逾期还款违约金1200元的诉讼请求，经审查，借款时双方作出了“逾期未能归还则由借款人承担每月2%的违约金”的约定，现沈伟主张唐守峰承担三个月的违约金，并无不当，且也未超过国家有关逾期利息及违约金规定的标准，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐守峰于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟借款20000元并支付逾违约金1200元（以本金20000元为基数，按每月2%计算三个月时间）。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费690元，合计1020元，由被告唐守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
审 判 员 陶志林
人民陪审员 王烈颖
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 范荣晖
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1317号
申请执行人：朱坤，男，1961年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市高宋路高平小区。
被执行人：解丽萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住大同市城区西华西路。
本院在执行朱坤与解丽萍金钱给付一案中，责令被执行人解丽萍履行归还借款150万元，案件受理费18300元，执行费17400元，共计1535700元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人解丽萍名下的存款1535700元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月八日
书记员 王雅玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执574号
申请执行人胡焱娟，女，生于2008年10月2日，汉族，住四川省泸县。
法定代理人李天分，女，生于1976年11月19日，汉族，住四川省泸县。被执行人李天荣，男，生于1977年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行胡焱娟申请执行李天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初885号民事判决书确定申请执行人胡焱娟的债权受偿数额为：69347.2元及利息，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为：69347.2元及利息。在执行过程中查明，被执行人李天荣无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初885号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪全胜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1482号
原告罗某。
被告梁某。
原告罗某诉被告梁某同居关系析产纠纷一案，原告罗某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告罗某负担。
代理审判员 杨 鲜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓胤超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13974号
申请执行人：佛山市南海区丹灶镇华发铁料店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江联和铁料城*座*号，注册号：440682600042395。
委托代理人：郑勇、张志健，广东都汇律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海金卓海五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区谢永基厂房自编之二，注册号：440682601711891。
被执行人：杨颜开，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶镇华发铁料店与被执行人佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开票据纠纷纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7098号民事调解书向本院申请执行。调解协议内容为：被执行人佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开定于2017年9月24日前一次性支付70000元予申请执行人。被执行人没有履行义务，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人已搬离经营地，现去向不明。本院于2018年1月8日依法委托湖南省洞口县人民法院调查被执行人杨颜开的财产情况，但该院尚未有回复。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁 盛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13974号申请执行人：佛山市南海区丹灶镇华发铁料店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江联和铁料城*座*号，注册号：440682600042395。委托代理人：郑勇、张志健，广东都汇律师事务所律师。被执行人：佛山市南海金卓海五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区谢永基厂房自编之二，注册号：440682601711891。被执行人：杨颜开，男，汉族，1977年2月27日出生，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人佛山市南海区丹灶镇华发铁料店与被执行人佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开票据纠纷纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7098号民事调解书向本院申请执行。调解协议内容为：被执行人佛山市南海金卓海五金厂、杨颜开定于2017年9月24日前一次性支付70000元予申请执行人。被执行人没有履行义务，本院于2017年10月26日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人已搬离经营地，现去向不明。本院于2018年1月8日依法委托湖南省洞口县人民法院调查被执行人杨颜开的财产情况，但该院尚未有回复。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年一月二十九日书记员  梁 盛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钱钧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱钧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,523.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,523.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执裁字第640号
申请执行人河南一建商品混凝土有限公司，住所地新郑市。
法定代表人佘如春，总经理。
被执行人江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人李平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第2415号民事判决，于2014年6月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年6月30日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省建工集团公司银行存款800000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年六月二十七日
书记员 高建亭
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初513号
原告：张某
委托诉讼代理人：杨某
委托诉讼代理人：王某某，某甲律师事务所律师。
被告：王某甲
被告：王某乙
被告：某粮油公司
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
被告：某物流公司
法定代表人：曹某某，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：金某，某乙律师事务所律师。
原告张某与被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某、王某某、四被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司的共同委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还欠款2156000元及利息（按月利息2%，从2016年10月28日计算至被告给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；由于被告王某甲、王某乙与原告相识，从2016年开始，四被告陆续从原告处借款并约定了利息。2016年10月28日，四被告作为借款人，为原告出具了两张借据，确认借款数额共计2156000元（1596000元和560000元），并约定月利息2%，还款期限三个月。还款期限届满后，诸被告未能还款，故原告起诉至人民法院，要求四被告偿还欠款及利息。望人民法院依法判决。
王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司答辩称，原被告间存在借贷关系，被告现在出现经济困难，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告某粮油公司法定代表人为被告王某甲，投资者共二人，为被告王某甲、王某乙。被告某物流公司法定代表人为曹某某，投资者共二人，为被告王某甲、王某乙。
2016年10月28日，被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司为原告张某出具借据，内容为：今借人民币现金伍拾陆万元整，用于粮食收购。利息按月息贰分计算，借款期限三个月。（由上次借款结转）。被告王某甲、王某乙签字、捺印。被告某粮油公司、某物流公司加盖公章。2016年10月28日被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司为原告张某出具借据，内容为：今借人民币壹佰伍拾玖万陆仟元整。用于粮食收购，利息按月息贰分计算，借款期限三个月。（由上次借款结转）。被告王某甲、王某乙签字、捺印。被告某粮油公司、某物流公司加盖公章。
证明以上事实的证据为借据、企业机读档案登记资料及当事人陈述，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司向原告张某借款共计2156000元，并出具借据，约定了利息和还款期限，现已超过借据约定的还款期限，被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司没有证据证明曾偿还过借款本金及利息，故原告主张四被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据中约定的利率符合年利率24%的标准，故原告要求四被告按年利率24%（月利率2%）支付利息，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金2156000元及利息（利息以2156000元为基数按年利率24%自2016年10月28日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24048元，由被告王某甲、王某乙、某粮油公司、某物流公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 周天颖
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 肖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01757号
罪犯杨尔古，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）保中刑初字第417号刑事判决，以被告人杨尔古犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第569号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月9日，该院作出（2011）渝高法刑执字第460号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年8月现9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02742号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨尔古在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功5次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨尔古在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨尔古在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔古减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十一日
书记员 邓 韵
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2123号
原告刘爱祥，男，汉族，住北京市朝阳区，确认地址同上。
委托代理人高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告袁深深，男，汉族，，住灵宝市北区。确认地址：灵宝市北区凤凰城。
原告刘爱祥与被告袁深深买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日在本院公开开庭进行了审理。原告刘爱祥的委托代理人高芳绸到庭参加诉讼，被告袁深深经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款19507元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告从原告处购买电线24盘，总价款19507元，约定货到付款，被告收货后迟迟不向原告支付货款，2015年5月26日，被告向原告出具欠电线款19507元的欠条一张，原告多次催要，被告避而不见，请求人民法院公正裁决。
被告袁深深未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告袁深深从原告刘爱祥处购买电线未付款，2015年5月26日，被告袁深深向原告刘爱祥出具欠条一张，内容为“今欠北京电线厂刘爱祥电线款壹万玖仟伍佰零柒元整”，后原告多次催要，被告未予支付，引发诉讼。因被告未到庭，致调解未予进行。上述事实有原告提交的欠条在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告刘爱祥要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁深深偿还原告刘爱祥货款19507元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告袁深深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07751号
原告李本玲，女，1970年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人杨岳荣（系李本玲之夫），男，1965年5月18日出生，汉族，干部，住重庆市合川区。
被告杨登华，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杜俞，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告李本玲与被告杨登华、杜俞民间借贷纠纷一案中，原告李本玲于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李本玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本玲负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十二月九日
书记员 陈德超
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第787号
罪犯李士忠，男，1956年6月11日出生，汉族，文盲，河南省郑州市金水区柳林镇小河村人，现在南阳市监狱服刑。
2007年3月14日河南省郑州市金水区人民法院作出（2007）金刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人李士忠犯强奸罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币7283.42元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月9日起，至2015年11月8日止。2010年8月30日被本院裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2006年11月9日起，至2014年11月8日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李士忠入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年3月份以来，李士忠趁被害人岳某某到其家中找他女儿李某之际，在明知被害人岳某某精神发育迟滞，无性防卫能力的情况下多次与岳某某发生性关系，致其怀孕。
罪犯李士忠在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，附带民事赔偿7283.42元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李士忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李士忠的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第299号
上诉人（原审被告）王飞，女，沙河市人。
委托代理人王新文，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申同锁，男，沙河市人。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师。
上诉人王飞因返还原物纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王飞及其委托代理人王新文，被上诉人申同锁及其委托代理人王路卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王飞与申同锁儿子申利科系夫妻关系，二人在2010年10月27日办理结婚登记，并于2010年农历10月21日举行结婚仪式。申同锁于2010年11月8日购买厂牌型号为DFL7150AAC2、产地为广州的轿车一辆，机动车登记证书登记车辆型号DFL7150AAC2为红色东风日产牌小型轿车，机动车所有人登记为申同锁，该车牌号为冀EFF2**。王飞与申同锁儿子申利科因家庭琐事已回娘家居住，争议车辆现由王飞占有，申同锁为此诉至法院要求返还。
另，申同锁之子申利科与王飞离婚诉讼正在法院审理期间，二人有一婚生女儿。
原审认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议车辆冀EFF2**所有权人为原告申同锁。被告主张该车辆是原告赠与被告的，但被告仅提供其与原告儿子申利科的结婚录像光盘和两个证人出庭作证，其提供的证据均不能证明争议车辆是原告申同锁赠与被告的，对被告该主张，法院不予支持。原告申同锁要求被告王飞返还牌照为冀EFF2**东风日产小轿车一辆，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，原审判决：被告王飞于本判决生效后十五日内返还原告申同锁冀EFF2**东风日产小轿车一辆。案件受理费40元，由被告负担。
上诉人王飞上诉认为，原判认定事实错误，被上诉人赠与上诉人车辆的赠与法律关系成立，应予保护。事实和理由：上诉人与被上诉人儿子申利科于2010年10月登记结婚，双方存在姻亲关系，双方举行结婚前购买东风日产轿车一辆赠与上诉人，并将车辆结婚前送到上诉人家，转移交付的事实有结婚录像为证，上诉人一直占有、使用，被上诉人要求返还原物没有事实和法律依据，本案系因婚姻关系产生的家庭问题，上诉人不存在无权占有行为，不是物权法意义上的占有，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人申同锁庭审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案所争议车辆所有权人登记为申同锁，系所有权人的法律凭证，上诉人上诉陈述属于赠与或无偿使用不成立，对方没有证据证明系赠与行为，不能以婚姻关系没有解除为由占有其财产，上诉人应当返还车辆。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，即机动车所有权的设立、变更、转让等实行登记主义。本案所争议标的物系机动车，且登记所有权人为申同锁，权利人请求返还原物的，法院依法应予支持。关于上诉认为双方系赠与关系问题，本院认为，赠与的动产所有权自交付时起转移，机动车完成交付转移的法律规定系变更登记。根据本案已查明的事实，上诉认为双方系赠与法律关系的理由不成立；关于上诉人王飞系被上诉人儿媳问题，并不妨碍动产所有人物权的行使，所争议标的物并非上诉人与申利科的夫妻共同财产，与本案不属于同一法律关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付延迟履行金。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费80元由上诉人王飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 尚好勇
代理审判员 杨拥军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨世敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3289号
上诉人（一审原告）福建省海都购物网络有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号6#楼610。
法定代表人孙德坚。
委托代理人郑梅、张凯中，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘红梅，女，汉族，1981年8月6日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福建省海都购物网络有限公司因与被上诉人刘红梅买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4202号民事判决；
二、将本案发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
上诉人福建省海都购物网络有限公司预交的二审案件受理费3970元，退还上诉人。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卓垚磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2613号
申请执行人青岛即建混凝土工程有限公司，住所地即墨市城北3路小李村北侧74号。
法定代表人：纪玉栋经理
被执行人青岛链洲通冷暖设备工程有限公司，住所地山东省即墨市北安街道办事处辛庄一村。
法定代表人：王旭红经理
本院在执行申请执行人青岛即建混凝土工程有限公司与被执行人青岛链洲通冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初字第2186号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2690号
罪犯罗小军，男，1975年9月23日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2013年10月23日作出(2013)洪法刑初字第105号刑事判决，以被告人罗小军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小军减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1396号
申请执行人崔现民，男，1945年10月4日生。
被执行人孔明，男，1982年8月9日生。
关于崔现民与孔明买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01930号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孔明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔现民向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人崔现民撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01930号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 张伟献
审判员 周进良
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1396号申请执行人崔现民，男，1945年10月4日生。被执行人孔明，男，1982年8月9日生。关于崔现民与孔明买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01930号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孔明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔现民向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人崔现民撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01930号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 张伟献审判员 周进良二〇一六年十二月三十日书记员 郭董璐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终47号
上诉人（原审被告）：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司，住所地德州德城区新华工业园（谭家铺村北首）。
法定代表人：安磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路北侧市商务中心东汇大厦B号楼2单元17层1702号。
法定代表人：王志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
原审被告：德州市德城区晨华家具经贸有限公司，住所地德州市德城区解放北路240号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
原审被告：安磊，男，1976年9月5日出生，汉族，住德州市德城区。
原审被告：李静，女，1980年8月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原审被告：德州宜家工贸有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。
法定代表人：钟宝华，该公司总经理。
原审被告：钟宝华，男，1979年12月20日出生，汉族，住德州市陵城区。
原审被告：山东九达药业有限公司，住所地德州市德城区新华街道办事处谭家铺村。
法定代表人：俎德毅，该公司总经理。
上诉人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司因与被上诉人德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司、原审被告德州市德城区晨华家具经贸有限公司、安磊、李静、德州宜家工贸有限公司、钟宝华、山东九达药业有限公司借款合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2014）德开民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年2月2日，上诉人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请书，请求撤回上诉请求。
本院认为，德州市金盛亿家居装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州市金盛亿家居装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26800元，减半收取计款13400元，由上诉人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年二月二日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 于 超
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初7号
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦38楼021室、39楼022室。
负责人石井诚，总经理。
委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京大成律师事务所律师。
被告谢永强，男，1971年12月21日出生。
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被告谢永强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘建寅任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2016年6月14日对本案公开开庭进行了审理，原告保险公司委托代理人初洁、王铮到庭参加诉讼，被告谢永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年9月2日，案外人靳永刚于久保田（中国）融资租赁有限公司（以下简称久保田融资公司）签订《工程机械融资租赁合同书》，融资租赁了涉案挖掘机。2013年10月11日久保田融资公司根据与靳永刚签订的《工程机械融资租赁合同书》第9条第1款的约定，与原告就涉案挖掘机签订了《建筑工程一切险保单》。保险期间自2013年9月2日至2016年3月15日。靳永刚于2014年7月10日操作涉案挖掘机，在被告位于北京市海淀区永定河畔，近行集寺路与永定河路岔口东侧的工地平整推土，该过程中工地土层下方的板材断裂坍塌坠落，正常作业的靳永刚和涉案挖掘机一同坠落到工地下方的水渠，该挖掘机受损。上述事故属于原告与久保田融资公司签订的建筑工程一切险的理赔范围。原告在上述保险事故发生后，于2014年11月17日，对该事故造成的维修涉案挖掘机的费用进行了理赔，赔偿了涉案挖掘机所有权人，即被保险人久保田融资公司191035元。靳永刚对于上述事故造成其的其他财产损失，经（2015）海民初字第5330号判决书、（2016）京01民终3146号判决书认定，谢永强负事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告已经赔偿涉案挖掘机修理费用191035元，取得了赔偿金额范围内的代位追偿权，现向承担事故全部责任人谢永强请求赔偿。故，请求法院判令：1、被告赔偿原告型号为kx155-3sz，制造编码为86483的久保田小型挖掘机维修费用191035元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢永强未答辩。
经审理查明：2013年8月27日，靳永刚与北京东方久田机械公司签订《融资协议》约定，由久保田融资公司为出租方与靳永刚签订了《工程机械融资租赁合同书》，向靳永刚提供久保田小型挖掘机一台。2013年10月11日久保田融资公司就上述挖掘机向保险公司购买了建筑工程一切险，保险期间为2013年9月2日0时起至2016年3月15日24时止，保险金额362200元。2014年7月10日，靳永刚受雇于谢永强，为谢永强在行集寺路与永定河路岔口东侧的工地进行推土等施工，在施工作业中挖掘机掉入工地下方水渠。事故发生后，靳永刚对受损机械进行了维修，配件及维修费用合计193035元，此费用由北京东方久田机械公司垫付，保险公司在扣除免赔2000元后，支付了保险金191035元。谢永强对挖掘机掉入渠中所造成的损害负全部责任。
上述事实，有建筑工程一切险保单、（2015）海民初字第5330号判决书、（2016）京01民终3146号判决书，及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢永强经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。原告保险公司与久保田融资公司之间的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”本案中，根据原告保险公司在向久保田融资公司支付保险金191035元后，其有权在赔偿的保险金范围内，向事故全责方谢永强代位行使请求赔偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永强于本判决生效之日起十日内向原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司支付赔偿款十九万一千〇三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百二十一元，由被告谢永强负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），公告费二百六十元由被告谢永强负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘建寅
审 判 员 孙 磊
代理审判员
陈明辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 藏思卓
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初7号
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦38楼021室、39楼022室。
负责人石井诚，总经理。
委托代理人初洁，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京大成律师事务所律师。
被告谢永强，男，1971年12月21日出生。
本院受理原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称保险公司）与被告谢永强保险人代位求偿权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：被告住所地为北京市密云县北庄镇北庄村，故应由北京市密云县人民法院管辖。
原告保险公司不同意将本案移送至北京市密云县人民法院审理。理由是：本案是保险人代位求偿权纠纷案件，本案的基础法律关系是侵权责任关系，本案所涉事故的侵权发生地在北京市海淀区，根据最高人民法院批准的北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件的民事一审案件，故北京铁路运输法院对本案有管辖权。
本院认为，根据最高人民法院批准的北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，北京市高级人民法院指定本院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷案件的民事一审案件。本案纠纷为保险人代位求偿权案件，该类案件确定管辖法院应当以其所涉基础法律关系为依据，本案基础法律关系为侵权纠纷，侵权行为地在北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谢永强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 刘建寅
代理审判员
孙磊
代理审判员
陈明辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 藏思卓
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3300号
刘惠峰：
彭正、彭金科、彭桂香：
申请执行人刘惠峰与被执行人彭正、彭金科、彭桂香房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终4078号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审81号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：王归存。
申请人永康市环境保护局以被执行人王归存拒不履行其永环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年7月7日对被执行人王归存所作的永环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人王归存于2016年5月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人王归存于2016年5月15日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）47号《行政处罚决定书》所确定的罚款239000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱萍
二〇一六年三月三十日
代书记员 施 佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人张春毅，总经理。
委托代理人颜秉林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）谭长恩。
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告何英武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司之委托代理人颜秉林、被上诉人谭长恩之委托代理人谭长波到庭参加了诉讼。原审被告何英武经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
谭长恩在原审中诉称，2012年6月26日21时20分许，被告何英武驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车沿204国道由南向北行驶至159KM＋100M处，与将原告撞伤，造成车损。经交警部门责任认定，被告何英武负事故全部责任，双方民事部分未达成一致，具状法院，要求赔偿赔偿原告：医疗费13685.93元；误工费90××80.4元=7236元；护理费13×80.4元=1045.2元；住院伙食补助12×13=156元；鉴定费1400元；交通费400元；车辆维修费1240元；认证费200元，共计25363.13元。
何英武在原审中未答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在原审中辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任；医疗费扣除医保范围外用药后，要求应均分给各受害人；原告误工费标准过高、时间过长；护理费标准过高，时间过长；诉讼费、鉴定费等不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年6月26日21时20分许，被告何英武驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车沿204国道由南向北行驶至159KM＋100M处，与顺行在前左转弯的张冠寰驾驶的鲁K×××××小客车相撞，相撞后小客车失控又将顺行在前左转弯的谭长恩所骑电动车相撞，致使原告受伤，车损的交通事故。经交警部门责任认定，被告何英武负事故全部责任。事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：肋骨骨折、头外伤反应、皮肤裂伤等，住院治疗13天，于2012年7月10日出院。原告共支付门诊、住院医疗费13685.93元。原告提交交通费单据一宗计400元。2012年12月19日，法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定：原告误工期限建议自受伤之日起90日。原告支出鉴定费1400元。另查明，原告所有的助力车经即墨市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心即墨业务部定损为1240元，原告支出认证费200元。又查明，因本次事故同时造成原告谭长恩及张冠寰受伤、车损，张冠寰现已向法院提起诉讼，法院在（2013）即民初字第84号原告张冠寰诉被告何英武、太平洋保险烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿张冠寰医疗费5000元、车损1000元。
原审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告住院期间13天，交通费认定200元为宜。原告要求赔偿的其他损失，没有超出规定的标准，予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳。原告谭长恩的损失经核定为：1、医疗费13685.93元；2、住院伙食补助12元／天×13天=156元，上述合计13841.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告5000元，余款8841.93元，由被告何英武赔偿。3、误工费90天×80.4元／天=7236元；4、护理费13天×80.4元／天=1045.2元；5、交通费200元，上述合计8481.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告。6、车辆维修费1240元；7、认证费200元，上述合计1440元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告1000元，余款440元，由被告何英武赔偿。原审据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谭长恩经济损失14481.2元（5000元＋8481.2元＋1000元）。二、被告何英武于判决生效后十日内赔偿原告经济损失9281.93元（8841.93元＋440元）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费434元，鉴定费1400元，合计1834元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担
1784元，被告何英武负担50元。公告费600元，由被告何英武负担。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。㈠原审被告何英武所驾车辆为重型拖挂车，前主车与挂车应当分别投交强险，而本案挂车未投险，原审判令上诉人处投保的主车承担了赔偿责任，加重了上诉人的赔偿责任，上诉人应当承担被上诉人损失的50%。㈡本案诉讼费用及认证费，不属于保险责任范围，不应由上诉人负担。请求撤销原审判决，依法改判；上诉费由被上诉人负担。
被上诉人谭长恩答辩称，原审被告驾驶的主车与被上诉人相撞，不牵扯挂车的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告何英武未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担的赔偿责任是否正确。本案中，原审被告何英武驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂重型货车与张冠寰驾驶的鲁K×××××小客车相撞后，该小客车又与谭长恩相撞，导致张冠寰、谭长恩受伤，车辆受损。经交警部门认定何英武承担事故全部责任。主车鲁F×××××在上诉人处投有交强险，鲁F×××××挂车未投险。我国法律规定对车辆要求强制性投入交强险的目的，是为使交通事故受害人的合法权益及时得到救济。原审判令肇事鲁F×××××号主车的承保人即上诉人承担赔偿责任，使受害人及时得到救济，并不违背法律的规定精神。上诉人可在赔偿受害人后，对超出应承担的部分向未投险的鲁F×××××挂车车主予以追偿。关于诉讼费、认证费的承担问题，上诉人以行业系统内部规定为由抗辩，不符合相关法律的规定。因此，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年二月二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2158号
原告：王文学，男，1940年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇
委托代理人：韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇二道村村民委员会，住所：吉林省吉林市龙潭区
法定代表人：林兴财，村委会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原告王文学与被告吉林市龙潭区缸窑镇二道村村民委员会（以下简称二道村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告王文学提出诉讼请求：1.被告按全村统一的征地补偿费发放标准给付原告征地补偿费23.37万元（57元/平方米×4100平方米）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告依据《农村土地承包法》二轮承包集体耕地19.48亩，并发给《农村土地承包经营权证》。2016年3月因国家修建高速公路，其中4.1亩耕地被征用，其征地补偿发放方式为：村提留3%，其余按57元/平方米全部发给失地农民。但被告声称欲将《农村土地承包经营权证》废掉，故拒绝一视同仁向原告给付征地补偿费，损害了原告合法权益。原告依据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项提起诉讼。
被告二道村村民委员会辩称：原告起诉二道村委会为土地征收主体是错误，该次征收主体是龙潭区人民政府，二道村委会不是征收主体。原告告诉的事实与实际事实不符，而且原告诉称的土地也不是耕地，而是荒地，不应得到补偿费。原告起诉的计算标准没有法律依据。综上，原告的诉请不应得到支持。
本院经审查认为，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；安置补助费，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用，由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案诉争的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。征地补偿费的使用、分配方案，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定,应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定方可办理，人民法院无权通过司法权力干预。而二道村村民委员会并未通过民主议定程序确定征地补偿费的使用、分配方案，因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第(七)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：裁定如下：
驳回原告王文学的起诉。
案件受理费4806元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
代理审判员 倪玉馨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 崔晓蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47330号
原告王旭，男，1968年5月31日出生。
被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人宋文晨。
原告王旭与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由审判员崔立斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼。被告欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王旭起诉称：2016年7月30日，王旭在欧尚公司朝阳北路店购买了伊顺火锅调料，发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。现王旭诉至法院，要求欧尚公司退还货款3.2元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告欧尚公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年7月30日，王旭在欧尚公司购买了1包伊顺火锅调料，花费3.2元。该商品外包装标明保质期18个月、生产日期见背面，但包装上无生产日期。
本院认为：王旭从欧尚公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。欧尚公司销售的食品无生产日期，该食品不符合食品安全标准，王旭要求欧尚公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，王旭购买商品无生产日期，不符合食品安全标准，王旭要求欧尚超市赔偿一千元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品未标注生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。被告欧尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告王旭退还货款三元二角；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告王旭赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年十月十日
书记员 王菁璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1255号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被查获，2016年8月11日被刑事拘留，2016年8月18日被取保候审，2016年9月6日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月10日16时27分许，被告人王某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市仑苍镇园美村委会附近往仑苍村方向行驶，行至南安市仑苍镇镇政府附近路段时，与停放在路边的李瑞太的闽C×××××号小型轿车相撞，造成被告人王某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李瑞太报警。被告人王某明知报警而在现场等候处理，后被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中的浓度乙醇为168.46mg／100ml（属醉酒驾驶）。2016年8月19日，双方自愿达成调解协议，按照协议，被告人王某一次性赔偿李瑞太车辆维修费人民币2000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、血样采集图片及检验报告，机动车、驾驶证信息查获结果，户籍证明，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某明知他人报警而在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月十九日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初200号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人叶某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被天长市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2011年3月9日，被告人叶某在天长市二凤路金园华庭25号楼1单元302室做工时，乘隙窃得工友王某现金2100元。
2015年12月的一天，被告人叶某至天长市广陵路安泰东方丽都小区19号楼1单元楼道内，乘隙窃得陈某的自行车一辆。经鉴定，该自行车价值279元。
指控的证据有：一、书证；二、证人朱某的证言；三、被害人王某、陈某的陈述；四、被告人叶某的供述与辩解；五、价格鉴定意见书；六、指认现场照片等。
指控认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2011年3月9日，被告人叶某在天长市二凤路金园华庭25号楼1单元302室做室内装潢时，乘隙窃得工友王某现金2100元。
2015年12月的一天，被告人叶某至天长市广陵路安泰东方丽都小区19号楼1单元楼道内，乘隙窃得陈某停放在楼道内的“月亮船”牌折叠式自行车一辆。经鉴定，该自行车价值279元。
2016年1月26日，被告人叶某被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、被害人王某的陈述，证实2011年3月份，其带着工人在天长市金园华庭25号楼1单元302室搞装修。因缺少人手，经邻居介绍，叶某到工地做工。3月9日上午，叶某第一天到工地上班。中途，其外出取了2100元。回到工地后，有工人送瓷砖来，其出去接收，随手将衣服脱下放在房间里。当天中午，叶某借故外出，后一直没有回来。等到晚上，其拿衣服查看，才发现口袋里2100元被偷，而当天房间里并没有其他人进出。
二、被害人陈某的陈述，证实其家住天长市安泰东方丽都小区19号楼1单元701室。2015年12月的一天早晨，其发现自家停放在单元楼道内的蓝色“月亮船”牌折叠自行车被偷。
三、证人朱某的证言，证实其家住天长市交通新村36号。2015年年底，叶某租住其家里的房子。租房后，叶某骑来一辆自行车，一直停放在院子里。
四、辨认笔录，证实被害人王某对被告人叶某进行辨认的事实。
五、天长市价格认证中心价格鉴定结论，证实被盗“月亮船”牌小型折叠自行车价值279元。
六、被盗自行车照片。
七、指认现场照片，证实被告人叶某指认两次盗窃的现场及赃物自行车的停放地点。
八、扣押、发还物品清单，证实被盗蓝色“月亮船”牌折叠自行车已发还被害人陈某。
九、接处警登记表、受案登记表，证实本案因王某报案而案发。
十、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人叶某到案情况说明，证实2016年1月26日8时许，被告人叶某被抓获。
十一、行政处罚决定书，证实被告人叶某曾因盗窃被多次治安处罚。2013年7月因盗窃被南京市公安局六合分局处以行政拘留十五日。
十二、户籍信息，证实涉案当事人的身份信息。
十三、被告人叶某的供述，证实2011年3月份，其亲戚为其介绍了份工作，说金园华庭小区有户人家在装璜，需要工人。那天上午，其来到金园华庭25号楼1单元302室，当时室内有个瓦匠在。不一会那人脱下衣服放在房间里出去有事，其便从那人衣服口袋里偷了2100元，后借故离开。
2015年12月份，其在天长市安泰东方丽都小区内偷了一辆蓝色的折叠自行车。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人叶某违法所得赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王拥军
审 判 员 徐美琴
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初34号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人朱某，私营业主。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年10月10日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以鄂都检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人朱某犯非法占用农用地罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某于2003年创办宜都市某某采石场。从2008年至今，朱某在未向县级林业主管部门办理征占林地手续的情况下，先后征占了姚家店镇黄莲头村村民李某丙、余某某、李某甲、袁某、李某乙、郑某的防护林及过路滩村五组村集体的荒山（12.5亩），并进行采石活动，致使其征占的林地遭到毁坏。经宜都市林地调查规划设计队鉴定，宜都市姚家店镇黄莲头村大坡垴采石场共非法占用林地面积24699.9平方米（折合37.05亩），林地毁坏程度为失去植被生存条件，无法恢复所在地生态环境。
宜都市森林公安局于2015年9月23日将朱某传唤到案，朱某对非法占用农用地的事实供认不讳。
另查明，宜都市林地调查规划设计队认定的林地37.05亩中含过路滩村集体荒山12.5亩。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有：1、户籍证明、发案经过、抓获�过、过路滩村集体荒山租赁合同、协议书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、宜都市林业局证明、林权证、情况说明；2、证人袁某、李某甲、李某乙、郑某、鲜于某某、李某丙、龚某、白某、王某、曹某、汪某、孙某、颜某、罗某、李某丁、高某某的证言；3、被告人朱某的供述与辩解；4、现场勘验笔录、现场示意图、勘验照片及勘验录像、指认现场笔录；5、宜都市林业调查规划设计队20150001号林地勘测定界技术报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反土地管理法规，未经审批，占用林地开山采石，造成林地大量毁坏，宜都市林地调查规划设计队认定的林地37.05亩中含有荒山面积12.5亩应予以扣除，其占用林地为24.55亩，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对被告人朱某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立�鉴于被告人朱某犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，依法可从轻处罚。本案在审理中，被告人朱某预交罚金，悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正机构审前调查的意见，可对被告人朱某可以适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
�理审判员江帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐锦洲
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第448号
罪犯许跃金，男，1959年1月13日出生，汉族，安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年11月19日作出（2010）安刑初字第560号刑事判决，认定被告人许跃金犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年8月23日起至2017年2月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中，本院于2014年10月15日以（2014）泉刑执字第1187号刑事裁定，对其不予假释。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月10日又向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派驻监检察室检察员吴灿辉、代理检察员陈文墙，福建省泉州监狱干警林德山到庭履行职务。罪犯许跃金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许跃金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯许跃金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。其已执行原判刑期四年七月，获得达标分24分，2011、2012、2013年受年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表以及罪犯假释帮教协议书、罪犯假释帮教条件证明、罪犯假释担保人资格调查函、假释前社会调查评估报告、担保人身份证复印件、户籍证明等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许跃金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许跃金予以假释（假释考验期限自假释之日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
《中华人民共和国刑法》第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
《中华人民共和国刑法》第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。