wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终51号
上诉人（原审被告）黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，职务董事长。
被上诉人（原审原告）王梦玉，男，1963年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区平安胡同*号。
上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司因与被上诉人王梦玉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1571号民事裁定，向本院提出上诉。以原审裁定适用法律错误，该案应由其住所地人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案移送双鸭山市尖山区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对管辖法院及合同履行地均未作明确约定，本案争议的标的为给付货币，依据上述法律规定，本案接受货币一方被上诉人（原审原告）所在地在黑龙江省哈尔滨市道外区，故本案的合同履行地为黑龙江省哈尔滨市道外区，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。故上诉人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朝之悦
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12707号
原告来继强，男，1968年9月17日出生。
被告侯淑红，女，1976年2月15日出生。
原告来继强与被告侯淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告来继强，被告侯淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告来继强诉称：被告为偿还其信用卡账单，在北京，于2010年5月29日向原告借款30000元，约定利息按年算6%，期限一年，但被告到期后一直未偿还本金和利息。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告赔偿原告自2010年5月29日至判决之日的利息损失，以约定年息6%为标准（未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算），暂计至2016年5月31日为12569.35元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告侯淑红辩称：我只认可1.28万的借条，其他的都不认可，其他借条在2013年已经过了诉讼时效了。
经本院审理查明：2010年4月6日起，侯淑红曾七次向来继强借款。2010年5月29日，侯淑红向原告来继强借款30000元，并出具借条一张，内容是：“借条。今借来继强叁万元正（￥30000），年利率6%（百分之陆），期限壹年。借款人：侯淑红。2010年5月29日”。
上述事实，有原告提交的借条、短信记录等证据材料及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告来继强与被告侯淑红之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告来继强要求被告侯淑红偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告侯淑红辩称，原告来继强的诉讼请求已经超过了诉讼时效，但未能提交充分证据证明原告来继强有明显怠于行使权利的情节，故该项抗辩意见本院不予采信。
根据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告来继强与被告侯淑红约定了借期内利息为年利率6%，故原告来继强主张至判决之日的利息损失，依约定年息6%为标准，理由正当，本院予以支持；原告来继强要求未还本息部分于判决生效之日起按月息2%、年息24%计算，缺乏依据，故本院仍按照年息6%计算自判决生效之日起未偿还本金的逾期还款利息。
在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑红于本判决生效后七日内返还原告来继强借款本金三万元；
二、被告侯淑红于本判决生效后七日内支付原告来继强利息损失（以三万元为基数，自二〇一〇年五月三十日起至判决之日止，计算为一万一千二百七十三元四角二分；自判决生效之日起至实际付清日止，按每年百分之六标准计算）；
三、驳回原告来继强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由原告来继强负担十七元，已交纳；由被告侯淑红负担四百一十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年九月一日
书记员 翟金萍
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第602号
原告童丽芳，女，1967年12月18日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职工，现住江西省德兴市，
被告余冬梅，女，1970年12月9日出生，汉族，江西省人，住江西省德兴市，
原告童丽芳诉被告余冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴担任审判长，与人民陪审员程美英、周惠涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童丽芳到庭参加诉讼，被告余冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童丽芳诉称，原告与被告余冬梅系朋友关系。被告因需要资金周转为由向原告借款人民币10万元。原告借给被告余冬梅10万元的同时，被告于2013年11月16日向原告出具借条一张，自2014年起原告多次向被告主张权利，电话催收以及上门催收，被告一再拖延，不予还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告余冬梅立即归还原告借款10万元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告余冬梅经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2013年11月16日，被告余冬梅因资金周转困难，向原告童丽芳借款人民币100,000元，并出具借条一份，当日原告将人民币100,000元现金支付给被告。借款后，经原告多次催收，被告一直不予归还借款。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币100,000元。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款人民币100,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余冬梅归还原告童丽芳借款人民币100,000元，限被告余冬梅于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费260元，由被告余冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江敏琴
人民陪审员 程美英
人民陪审员 周惠涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 莉
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初233号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990�8月26日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月2日被潢川县公安局取保候审，2017年2月1日被潢川县公安局监视居住，2017年6月6日被潢川县人民检察院监视居住，2017年6月15日被本院监视居住。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉,被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年1月29日20时10分许，被告人ＸＸ酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿潢川县城关三环路由西向东行驶至三环路建设银行路口处，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人ＸＸ体内静脉血液检测：被告人ＸＸ血液乙醇含量81.72mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人ＸＸ能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年六月十九日
书记员 王登辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2059号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
被告张家港市杨舍开发区新金泰百货店，住所地江苏省张家港市。
经营者刘洪斌。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告张家港市杨舍开发区新金泰百货店（以下简称新金泰百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审理。于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告中粮集团委托代理人杨朝江、被告经营者刘洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮集团诉称，中粮集团是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中，第70855号“长城Greatwall及图”商标于2004年被认定为驰名商标。该公司还陆续注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”等上百种商标，投入了大量的财力、物力进行宣传，具有很高的知名度。2015年初原告发现被告在其经营的商场销售假冒原告注册商标的商品，销售价格低于原告同类商品批发价，之后原告委托公证处进行了证据保全。原告认为，被告销售侵犯原告商标专用权的葡萄酒，严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，使原告遭受了巨大的经济损失。故诉诸法院，要求判令被告立即停止销售侵犯原告所有的注册商标商品的侵权行为；赔偿原告经济损失30000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、公证费等合理支出）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告新金泰百货店辩称，当时公证人员来被告店里找酒，但没有找到，后来第二个人背着一个大包进来，包里带着酒，然后去柜台付钱，并索要发票。被告当时称没有时间，该公证人员就说打个小票就可以了，所以涉案的酒不是被告店里的，小票是其店里开的。
经审理查明，中国粮油食品进出口公司天津分公司于1974年7月20日注册了第70855号“长城牌Greatwall及图”商标，核定使用商品第36类（续展注册在商品国际分类第33类），包括白酒、露酒、葡萄酒。后该注册商标经依法变更注册人为中粮集团，有效期至2023年2月28日，并于2004年11月12日经国家工商行政管理总局商标局认定在葡萄酒商品上为驰名商标。
2011年1月7日，中粮集团注册了第7859361号“HUAXIA”商标，核定使用商品为第33类，包括鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、汽酒、清酒、黄酒（截止），有效期至2021年1月6日。2011年10月28日，中粮集团注册了第8753289号和第8753297号城楼图案商标，核定使用商品均包括葡萄酒在内的第33类，有效期均至2021年10月27日。
2015年3月10日，江苏省南京市石城公证处公证员韩子俊、公证工作人员沈杰及原告委托代理人杨朝江来到位于张家港市杨舍镇开发区田垛里村中兴路9号的新金泰百货店，杨朝江在该店以消费者身份购买了葡萄酒，同时从该处取得签购单。杨朝江的购买过程由公证员、公证工作人员进行现场监督，购买结束后，杨朝江对所购买的葡萄酒及该超市门头拍照。石城公证处于2015年3月23日出具了（2015）宁石证经内字第1543号公证书，证明与公证书相粘连的发票复印件与原件相符，附件上的照片为杨朝江拍摄所得，与实际情况相符，现场购买的葡萄酒现封存于公证处。原告为购买侵权商品支付了30元。
审理中，当庭拆封公证处封存的商品，启封后，内有白色塑料袋，装有葡萄酒一瓶。葡萄酒酒瓶瓶身正面标有“HUAXIADADI赤霞珠干红葡萄酒”字样，同时在瓶身上印有“长城城楼图案”，并标有“烟台华夏大地酒业有限公司”。酒瓶瓶身背面同样标有“HUAXIADADI赤霞珠干红葡萄酒”字样以及上述公司名称。原告认为字母“HUAXIADADI”侵害了原告享有的第7859361号“HUAXIA”商标专用权，城楼图案侵害了第8753289号和第8753297号城楼图案商标专用权。
另查明，新金泰百货店于2011年5月24日登记开业，登记的资金数额1万元，所属行业为零售业，经营范围包括烟、预包装食品（凭许可证所列类别经营）、日用百货零售。
以上事实，有原告提供的注册商标公证书、侵权公证书、侵权实物、购物小票、被告工商登记资料及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；而销售侵犯注册商标专用权的商品的同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告系“HUAXIA”、“城楼图案”注册商标的权利人，依法享有上述注册商标的商标专用权，且上述商标均在有效期内。经庭审比对，被告销售的葡萄酒上标注的“HUAXIADADI”字样的大写拼音“HUAXIA”与原告的“HUAXIA”商标一致，涉案商标上只是比原告的商标多了四个大写拼音，且“城楼图案”也与原告的“城楼图案”商标相近似。对于普通消费者而言，容易使其误认两者是同一种商标的不同系列或者存在某种关联，从而对产品的来源造成混淆。故本院认为被告未经原告许可销售上述商品的行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，被告应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于被告陈述涉案商品并非其店里出售，系在公证人员没有找到后由他人带进去然后付款的抗辩意见。本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告应当对其主张提供证据予以证实，但被告并未提供相应的证据，且被告自行陈述公证人员取证时并未向其表明身份，被告只是收到应诉后猜想的。况且原告是与公证人员一起并在公证人员的监督下完成的取证过程。故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。
关于本案的赔偿数额，由于原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。对于原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，判决如下：
一、被告张家港市杨舍开发区新金泰百货店立即停止侵犯第7859361号、第8753289号和第8753297号注册商标专用权的行为。
二、被告张家港市杨舍开发区新金泰百货于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
三、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告负担92元，原告负担183元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许 燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3852号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行与连云港康林置业有限公司金融借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第1611号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港康林置业有限公司应给付申请人江苏赣榆农村商业银行借款5000000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港康林置业有限公司入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3852号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：连云港康林置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路河滨花苑4号西单元一楼西户。法定代表人宋昌木，总经理。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与武宜成、郑安球、欧家远、孙绪广金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人连云港康林置业有限公司无财产可执行。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初338号
原告：崔莉莉，女，汉族，1981年8月12日生，住四平市铁东区。
委托代理人：宋德强，男，汉族，1981年5月27日生，住四平市铁东区。系原告丈夫。
被告：刘春柳，女，汉族，1988年11月2日生，住吉林省梨树县。
被告：刘志新，男，汉族，1986年8月3日生，住四平市铁东区。
原告崔莉莉与被告刘春柳、刘志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，崔莉莉的委托代理人宋德强，刘春柳、刘志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔莉莉诉称：2014年2月15日被告向原告借款20000元，承诺2014年12月30日之前还完，并立下字据，在2014年5月30日二被告离婚，后被告刘春柳于2015年陆续偿还了8000元。后经原告多次催要此款，二被告以种种理由和借口拒不偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律的相关规定无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12000元，并承担本案的一切诉讼费用。
刘春柳辩称：被告刘志新知道书写借条的事，我去写借条之前和之后我都告诉被告刘志新了，我和被告刘志新婚姻存续期间，被告刘志新只上班了三个月，借款是用于我们生活花销了。
刘志新辩称：我不同意还款，关于借款的时间、用途，我都不知道，借条书写时我也不在场，当时借条上也没有约定我是还款人。
针对本案的争议焦点，原告崔莉莉向本院举证材料有：
一、借条一份，证明二被告欠款20000元，已还8000元，尚剩余12000元未还。
被告刘春柳质证认为没有异议，是我和原告书写的。
被告刘志新质证认为有异议，没有我本人签字。
被告刘春柳向本院举证材料有：
一、离婚证，证明我和被告刘志新于2014年5月27日离婚。
原告质证认为没有异议。
被告刘志新质证认为没有异议。
二、2016年2月28日录音一份，证明被告刘志新知道借款的事情。
原告质证认为没有异议。
被告刘志新质证认为有异议，话是我说的，但当时是原告要求我还款，我的意见是不还。
被告刘志新向本院举证材料有：
离婚协议书，证明我和被告刘春柳无财产。
原告质证认为没有异议，是离婚之前欠我的钱，二被告应偿还。
被告刘春柳质证认为没有异议，只证明没有共同财产，没写外债的事。
经审理查明：被告刘春柳与被告刘志新于2010年1月4日登记结婚。2014年2月15日被告刘春柳向原告崔莉莉出具欠条，欠条中写明“刘柳夫妻欠崔莉莉20000元，2014年12月30日前还清，借款人崔莉莉，欠款人刘柳。”刘柳为被告刘春柳平时使用的名字。2014年5月27日被告刘春柳与被告刘志新登记离婚，离婚协议书中财产处理为“无”。被告刘春柳已向原告崔莉莉偿还借款8000元。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：借款20000元应为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。虽然是被告刘春柳向原告崔莉莉出具的欠条，但是该欠条签订的时间为二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘志新虽辩称其对该债务不知情，但没有提供借款20000元未用于夫妻共同生活的证据材料，故本院对于被告刘志新的该项辩称不予支持，被告刘春柳辩称其与被告刘志新约定各偿还原告10000元，被告刘志新予以否认，但即使二被告存在该约定也不能对抗原告的债权主张，二被告也应对该借款承担清偿责任。
依照《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘春柳、刘志新应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告崔莉莉偿还借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春柳、刘志新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 周 密
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于志强
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第00324号
原告蹇某某。
委托代理人黄某某。
被告雄邦压铸(南通)有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝霞西路。
法定代表人唐杰雄，总经理。
本院在审理原告蹇某某与被告雄邦压铸(南通)有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 王志建
二〇一五年八月三十一日
书记员 费怡宁
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初290号
原告:大理某某物业管理有限责任公司。
委托代理人：王某某，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：赵某某，该公司员工，特别授权代理。
被告：陈某某，男，
原告大理某某物业管理有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、赵某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2014年11月21日，原告与“在水一方”第二届业主委员会签订了《在水一方公寓物业管理服务合同》，对原、被告的权利、义务和违约责任作了明确的约定。合同签订后，原告履行了合同的义务，而被告违反合同约定，从2014年7月起至2015年8月31日止拒交水电费、物业管理费长达14个月，拖欠原告费用合计1548.30元，原告多次催收，被告仍拒绝支付。诉请：判令被告支付物业管理费976.50元、电梯使用费280元、垃圾处置费42元、水费66.50元、电费183.30元、逾期缴纳物业管理费滞纳金126.60元。
被告陈某某辩称：我对原告的诉请有异议，其并未履行合同义务，包括：对太阳能没有及时维护和保养、不能及时清理卫生、将公共用地私自外租收取费用。侵犯了业主的权利。公司对业主不作为，所以才拒交相关费用。
庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交了下列证据：1、《物业管理服务合同》，证明合同约定了双方的权利义务和违约责任；2、《小区收费台帐》复印件一份，证明被告欠费的事实；3、《通知》、《催收函》、《欠费清单》各一份，证明原告向被告催收欠费的事实；4、《滞纳金计算表》一份，证明滞纳金的计算方式。被告质证对第1、2组证据无异议，对第3、4组证据不认可，认为其并未收到此四份书面材料。本院认为，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，两组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为有效证据；第3、4组证据属原告单方制作，且未能举证证明已送达给被告，证据形式不合法，不予采纳。
根据上述已认证的证据的证实，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告是具有物业管理相关资质的有限责任公司，被告是居住于大理市下关镇“在水一方”小区某某号商品房的业主。2014年11月21日，原告与“在水一方”第二届业主委员会签订《在水一方公寓物业管理服务合同》，约定由原告对该小区实施物业管理，合同期限为1年，自2014年7月1日起至2015年6月30日止。合同对双方的权利义务进行了明确约定。该合同期满后，双方未再续签合同，但仍由原告对小区实施物业管理。庭审中，双方认可被告未交付2014年7月起至2015年8月的物业管理费976.50元、电梯使用费280元、垃圾处置费42元、水费66.50元、电费183.30元，合计1548.30元。原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与“在水一方”第二届业主委员会签订的《在水一方公寓物业管理服务合同》属双方自愿，合同的形式和内容均合法，属有效合同。被告作为该小区的业主，合同对其亦具有约束力。依法成立的合同具有法律效力，当事人均应严格履行合同义务。被告未按时交纳物业管理费用，已属违约，故原告主张由被告支付物业管理费等相关费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据合同第五条第6项中“逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金”的约定，原告主张由被告承担逾期缴纳物业管理费滞纳金126.60元的请求亦属合法，亦予以支持。被告答辩提出原告未履行合同义务、存在侵权行为的主张不属本案处理范围，本案中不作评判，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告大理某某物业管理有限责任公司物业管理费976.50元、电梯使用费280元、垃圾处置费42元、水费66.50元、电费183.30元、逾期缴纳物业管理费滞纳金126.60元，合计1674.90元。
本案免收案件受理费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马泽
二〇一六年三月十六日
书记员 李凡
2
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初12732号
原告：天津吉亨科技发展有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇九街。
法定代表人：李书者，经理。
被告：王印强，男，1974年4月1日生，汉族，现住广东省深圳市坪山新区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭淑华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2454号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人：董振勇，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛长青，1966年1月16日。
委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告毛长青系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，2014年9月4日，原告毛长青作为被保险人为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了车辆损失险（保险金额315000元），并附加投保了该险的不计免赔险，保险期间自2014年9月19日零时起至2015年9月18日二十四时止。在保单中特别约定：1、保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁；2、在与公司发生保险合同纠纷时，可以向保险合同纠纷调解委员会申请调解，调解不收费，如果调解不成，不影响通过其他途径解决纠纷。2014年10月10日8时，司机闫志川驾驶冀B×××××号车在滦县响嘡司家营铁矿传送带西，车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定闫志川承担此事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告的事故车辆损失进行了公估，经公估，车损95720元，原告支出公估费2870元。原告因车辆受损，支出拖车费2000元、吊车费4000元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告毛长青与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告毛长青造成的损失，被告应依法依约在保险范围内进行理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在庭审中提出本案应首先到石家庄仲载委员会仲载。本院认为，根据保险单中的特别约定第1点，可以确定保单如发生争议应提交石家庄仲载委员会仲载，根据特别约定的第2点，可以确定与公司发生保险合同纠纷时，可以申请调解，调解不成时，不影响被保险人采取诉讼途径解决纠纷。因本案是保险合同纠纷，应适用保险合同特别约定的第2点，原告毛长青可以通过诉讼途径解决纠纷，因此对被告的辩称不予采纳。关于原告毛长青的损失数额问题。原告毛长青提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告提出原告车损无法证实是其公司承保车辆的损失。因原告的车损是滦县公安交通警察大队响嘡中队委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供任何证据证实其主张，因此本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费票据，诉请金额与票据一致。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。原告因车辆受损，诉请拖车费及吊车费损失，根据施救距离及方式，本院酌定施救费为2000元。综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损95720元、公估费2870元、施救费2000元，合计100590元，该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。遂判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告毛长青保险理赔款100590元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告毛长青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1160元，由原告毛长青负担36元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。1、在不确定驾驶证是否合格的情况下，法院便判决上诉人赔偿损失不妥。2、公估报告为被上诉人单方委托，鉴定时未告知上诉人，并且公估报告金额存在争议，与上诉人的定损金额车距较大。3、上诉人与被上诉人毛长青签订的保险合同为有效保险合同。根据保单记载，双方约定了仲裁条款。法院认为仲裁条款无效，无法律依据。保险法规定的明确告知义务是针对增加被保险人义务的情形，而争议解决条款明显不属于上述情形，法院适用法律错误，认定事实不清，证据不足。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，此事故涉案车辆驾驶人闫志川，其驾驶证有效起始日期为2010年4月15日，有效期限为6年，发生事故时，驾驶证处于有效期限内。河北博亿保险公估有限公司系具有鉴定资质的鉴定机构，其对涉案车辆作出公估报告，一审法院采纳该公估报告对车辆损失进行认定并无不妥。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司认为车辆损失过高，但其未提交证据予以证实。保险单特别约定虽然载明发生争议时提交石家庄仲裁委员会仲裁，但同时约定与公司发生保险合同纠纷时，可以申请调解，调解不成时，不影响采取其他途径解决纠纷。被上诉人采取诉讼途径解决纠纷并不违反双方合同约定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2392元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 迪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2854号
原告邓有光，男，1961年1月13日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被告郑义明，男，1978年10月12日生，汉族，上饶市信州区人，上饶市信州区地方税务局职工，住上饶市信州区。
被告蒋赟，女，1975年11月22日生，汉族，上饶市鄱阳人，上饶市信州区地方税务局干部，住址同上，系郑义明妻子。
原告邓有光诉被告郑义明、蒋赟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓有光与被告郑义明到庭参加诉讼，被告蒋赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即归还原告的借款105000元及利息10700元。
2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑义明辩称，原告所诉事实，要求原告宽限期限还款。
经审理查明，被告郑义明、蒋赟系夫妻关系，2015年3月3日被告因资金周转困难，向原告邓有光借款85000元和20000元共计105000元，被告当即出具了借条给原告。其中85000元约定一年内归还不计息，一年后按月息2分计息，另20000元未约定利息。
借款到期后原告向被告催还，被告要求延长三个月归还，三个月到期后，原告又多次催还未果，故原告诉至本院要求解决。
原告就其主张，向本院提交三组证据，证明本案的事实。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息及人口信息全项查询，证明二被告系夫妻身份；
3、借条二份，证明被告向原告借款事实。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告郑义明、蒋赟向原告邓有光借款本金105000元事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还借款本金及合法约定利息的义务，现原告要求被告偿还借款及承担约定利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义明、蒋赟在本判决生效后十日内偿还原告邓有光借款本金105000元及利息（利息按本金85000元从2016年3月3日起按每月二分计息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元减半收取1307元，由被告郑义明、蒋赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十一月十日
代书记员 曾洁怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04061号
原告：熊杰，男，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，律师，特别授权。
被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋应凤，女，汉族，1989年5月27日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1／1／2／3-1号，组织机构代码07233626-7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：代伟，律师，一般代理。
原告熊杰与被告刁波、蒋应凤、ＸＸ、重庆齐荣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告熊杰的委托代理人曹明祥，被告刁波、被告ＸＸ、被告重庆齐荣实业有限公司的委托代理人代伟到庭参加了诉讼。被告蒋应凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊杰诉称：被告刁波、ＸＸ因经营生意需要资金周转，于2014年8月27日在原告处借款10万元。被告出具了借条，约定利息按每月2.5%的标准计算，每月支付一次，借款期限为6个月。同时由被告重庆齐荣实业有限公司的下属琅山分公司为被告刁波、ＸＸ的债务提供连带责任担保。原告均于签订借款协议时通过银行转账提供了10万元借款给被告刁波。被告刁波、ＸＸ在借款前期尚能按时支付原告借款利息，但从2015年1月8日起被告刁波、ＸＸ以资金周转困难无钱为由拒绝向原告支付利息，原告多次催收无果，现借款早已到期，被告仍以无钱为由拒绝归还。另，被告蒋应凤系被告刁波妻子，其应当与被告刁波一起共同承担清偿债务的责任，共同偿还原告借款本息。同时被告重庆齐荣实业有限公司的下属琅山分公司无法人主体资格，故该担保责任应由被告重庆齐荣实业有限公司承担。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤共同归还原告借款100000元整；2、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤支付原告利息，以100000元为基数，从2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清；3、被告重庆齐荣实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刁波辩称：对借款金额无异议，已经归还了原告10%的借款本金。蒋应凤是被告刁波的媳妇，借款是用于公司经营，不是家庭开支，与蒋应凤无关。
被告ＸＸ辩称：对借款金额无异议，已经归还了原告10%的借款本金，即已经归还了1万，要求调低利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
被告重庆齐荣实业有限公司辩称：担保人是重庆齐荣实业有限公司琅山分公司，不是齐荣公司。原告请求的利息过高，鉴于公司的实际情况，要求调低利息。
被告蒋应凤未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，被告刁波、ＸＸ向原告借款100000元用于生意资金周转，双方签订了借款协议一份，被告刁波、ＸＸ向原告出具了借条借据一张。原告通过银行转账将借款支付给被告刁波。约定借款期限自2014年8月27日起至2015年2月26日止，利息按月息率2.5%计算，每月支付利息，担保人是重庆齐荣实业有限公司琅山分公司。被告刁波、ＸＸ已支付借款的部分利息。被告蒋应凤是被告刁波的妻子。重庆齐荣实业有限公司琅山分公司系被告重庆齐荣实业有限公司的分支机构。原告对借款催收未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条借据、借款协议、个人汇款，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分。被告刁波、ＸＸ向原告熊杰借款并出具借条，原告提供借款给被告刁波、ＸＸ，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刁波、ＸＸ在使用借款后未按照合同约定时间归还借款，依法应承担清偿责任。原告要求被告刁波、ＸＸ归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。
原告陈述利息已支付至2015年1月7日，因双方均未提供证据证明具体的时间，故本院对原告的陈述予以认定。约定利率为月利率2.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
重庆齐荣实业有限公司琅山分公司系被告重庆齐荣实业有限公司的分支机构，琅山分公司在担保单位处盖章，作为被告重庆齐荣实业有限公司法定代表人的ＸＸ在借款人处签字，视为被告重庆齐荣实业有限公司对琅山分公司的担保行为进行了授权，琅山分公司不具有法人资格，其担保责任应当由被告重庆齐荣实业有限公司承担，由于双方未明确约定保证方式，被告重庆齐荣实业有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刁波以个人名义对原告负债的时间是在刁波与蒋应凤的婚姻关系存续期间。被告蒋应凤并没有举证证明原告熊杰与被告刁波明确约定该债务为刁波的个人债务，或者被告刁波与蒋应凤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告熊杰知道该约定。被告刁波借款用于生意资金周转，按常理其经营生意的目的是为了家庭生活。因此被告刁波以个人名义对原告熊杰所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。由于此债务系被告刁波、ＸＸ的共同债务，无法分清双方的债务份额，故被告蒋应凤应对全部借款承担共同清偿责任。被告辨称已归还了借款本金的10%，但未提供证据加以证明，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤于本判决生效后十日内偿还原告熊杰借款100000元。
二、被告刁波、ＸＸ、蒋应凤支付原告熊杰利息，以100000元为基数，从2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清止。
三、被告重庆齐荣实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刁波、ＸＸ、蒋应凤、重庆齐荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年六月十日
书记员 江明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终71号
上诉人（原审被告）:四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人:匡建华。
被上诉人（原审原告）:左权县万泉建材租赁有限公司。住所地：山西省左权县辽阳镇牧童街**号。
法定代表人:马太林。
上诉人四川星星建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初744号民事裁定，向本院提出上诉。
四川星星建设集团有限公司上诉称，该的住所地在四川省华蓥市渠水路28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销一审裁定，原审法院对本案没有管辖权，故将本案应移送四川省华蓥市人民法院审理。
左权县万泉建材租赁有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉人左权县万泉建材租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人左权县万泉建材租赁有限公司请求判令四川星星建设集团有限公司支付混凝土材料款85785.5元并承担逾期付款合同约定利息的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故左权县人民法院对本案有管辖权。原审驳回四川星星建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人四川星星建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 贺 琦
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莲执字第333号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人尹品才，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人尹品才发出执行通知书，责令被执行人尹品才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹品才未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹品才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2958号
原告薛某某，女，2013年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
法定代理人，张晓某，女，1989年出生，汉族，住山东省沂水县，系原告之母。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
被告薛某，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系原告之父。
原告薛某某与被告薛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某委托代理人王洪国、被告薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年1月2日，原告的母亲张晓某与被告薛某协议离婚协议中约定原告由其母亲抚养，被告每年之父抚养费2000元。协议离婚后，被告均未按约定向原告支付抚养费，原告之母经济能力有限，多次索要未果。为此，原告遂诉至法院请求：1、调解或判决被告支付原告自2014年1月至2016年4月的抚养费4667元；2、调解或判决被告从2016年5月起每月支付原告抚养费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称，薛某某的成长因为我与张晓某离婚后，张晓某及其家人阻挠我看望孩子，离婚后一次也没有见过，我同意支付抚养费，但是我不清楚孩子长成什么样了，我的探望权没有得到保障，我的探望权得到保障后，我才支付抚养费。
经审理查明，原告之母张晓某与被告薛某原系夫妻，于2013年1月6日生育女孩薛某某，张晓某与被告薛某于2014年1月2日在沂水县民政局婚姻登记处协议离婚，双方对于子女安排协议如下：“婚后于2013年01月06日生育一女儿，名薛某某。女儿由女方抚养，随女方生活，男方每年支付2000元抚养费，每年的年底付清（含托养费、教育费、医疗费）在不影响孩子学习生活的情况下，男方可探视女方抚养的孩子，探视时男方应提前联系女方，女方应提供方便。”离婚后，被告薛某未支付抚养费。为此，原告遂诉至法院请求：1、调解或判决被告支付原告自2014年1月至2016年4月的抚养费4667元；2、调解或判决被告从2016年5月起每月支付原告抚养费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告之母与被告签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告主张“我的探望权得到保障后，我才支付抚养费。”，抗辩理由不成立，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付自2014年1月至2015年12月的抚养费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年1月至2016年4月的抚养费667元（2000元/12月×4月）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年5月起每月支付抚养费400元的诉讼请求，根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定每月331.75元（7962元/12/2），支付时间为每年的12月30日之前，支付方式为按年支付，支付期间为自2016年5月起至原告成年时或独立生活时。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定及相关民事法律政策，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告薛某某的抚养费4000元（计算期间：自2014年1月至2015年12月）；
二、被告薛某于2016年12月30日之前支付原告薛某某抚养费667元（计算期间：自2016年1月至2016年4月）；
三、被告薛某于每年的12月30日之前支付原告薛某某抚养费3981元（支付期间：自2016年5月起至原告成年时或独立生活时）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一六年六月二十三日
书记员 李朝霞
/
/
/
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第330号
申请执行人南京南自成套电气设备有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区星火路8号。
法定代表人曾献华，董事长。
被执行人林子通，男，1978年11月12日生。
南京南自成套电气设备有限公司与林子通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月1日做出的（2011）浦民初字第333号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、解除原、被告双方于2010年8月17日签订的《厂房租赁协议书》。二、被告林子通于本判决生效后十日内返还原告租赁费59440.44元、保证金100000元，并赔偿原告损失341145元，合计500585.44元。案件受理费15990元，由原告负担8400元，被告林子通负担7590元。因被执行人林子通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京南自成套电气设备有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，查明：被执行人林子通在本院另案中作为申请执行人，现本案申请执行人同意该纠纷待另案执行款项到位后再行处理。本案尚未执行到位385225.44元。现申请执行人
同意对本院（2015）浦执恢字第330号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩茜茜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第652号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第652号申请执行人耿世年，1974年12月30日生，汉族，住安徽省。被执行人何平，男，1973年12月11日生，汉族，住上海市松江区。原告耿世年诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2015)松民一(民)初字第145号民事调解书，已经发生法律效力。因被告何平不履行生效法律文书确定的义务，原告耿世年于2015年1月12日向本院申请执行，要求被告何平归还借款380,000元。本院立案受理后，依法向被执行人何平发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人何平名下的坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室的房屋，但该房屋系被执行人名下唯一住房，且系与案外人杨茂春、何金玲共同共有，本院依法无法予以处置变现。在执行过程中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行暂无条件执行。2015年2月26日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年3月4日前提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其它财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人耿世年与被执行人何平民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月五日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年三月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2838号
罪犯张挺，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年3月1日作出了(2012)甬东刑初字第116号刑事判决，以被告人张挺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张挺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张挺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张挺减去拘役十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月九日
代书记员 何锦霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3276号
原告王树太。
委托代理人井光礼，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告姜森森。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人张鸿波，该公司职工。
原告王树太与被告姜森森、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树太委托代理人井光礼、被告姜森森、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树太诉称，2015年10月31日18时许，姜森森驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下小路由西向东行驶至临朐县下小路沂山镇北蒲沟村附近时，与由北向南过公路的行人王树太发生碰撞，致王树太受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定被告承担事故的主要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失78239.33元。
被告姜森森辩称，发生事故属实，投保交强险及5万元商业险，保险外依法处理。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及5万元商业险并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年10月31日18时许，被告姜森森驾驶鲁V×××××号小型轿车沿下小路由西向东行驶至临朐县下小路沂山镇北蒲沟村附近时，与由北向南过公路的行人原告王树太发生碰撞，致原告王树太受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告王树太承担事故的次要责任，被告姜森森承担事故的主要责任。
原告王树太发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：膝关节内侧副韧带扭伤，膝关节内侧半月板近期损伤，头皮裂伤。
本案在审理过程中，根据原告王树太申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告王树太的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王树太右膝部属X级（十级）伤残；2、王树太休治期为自受伤之日120日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费根据委托方的要求按每月200元处理，取内固定物医疗费约需陆仟圆；3、王树太需1人护理90日（包括住院时间）；4、王树太营养期为60日，营养费为壹仟贰佰圆。
原告王树太系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22295.53元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费146元，复印费40元，误工费10800元（90元/天×120天），护理费7777.80元（86.42元/天×90天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），鉴定后休治费200元，交通费500元，营养费1200元，二次手术费6000元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、鉴定检查费、复印费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、营养费、精神抚慰金，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有鉴定后休治费、误工费、交通费。
被告姜森森驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月9日零时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险50000元并投保不计免赔，投保期限自2015年1月9日零时至2016年1月9日零时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入为12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、鉴定检查费发票、复印费票据、法医鉴定报告、工资表、误工证明、营业执照、被告投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王树太与被告姜森森发生交通事故并致使原告王树太人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告王树太承担事故的次要责任，被告姜森森承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告王树太因本次交通事故造成的损失本院已经确认的共计66739.33元。原告主张误工费10800元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足且计算天数有误，误工费按照城镇标准计算至定残前一日为104天，误工费为8987.68元（86.42元/天×104天）；交通费本院酌情认定140元；原告主张鉴定后休治费200元，计算错误，鉴定后休治费应为100元。综上，原告因本次事故造成的损失共计75967.01元。
被告姜森森驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000内赔偿原告王树太损失53765.48元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失22201.53元，由被告被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，计款17761.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王树太医疗费10000元（部分），交通费140元，误工费8987.68，护理费7777.80元，伤残赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，共计53765.48元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王树太其余损失22201.53元的80%，计款17761.22元；
三、驳回原告王树太的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，保全费520元，共计1397元，由被告姜森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年七月十九日
书记员 孙文波
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第484号
原告赵旭，男，汉族，1985年9月30日生，住社旗县晋庄镇崔官庄村邱庄，现住南阳市卧龙路师院西区。
被告赵建军，女，汉族，1978年2月28日生，住方城县博望镇新街**号，现住方城县城关镇南环路中段南侧*栋*单元*楼*室。
原告赵旭诉被告赵建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵旭到庭参加诉讼、被告赵建军依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵旭诉称：被告赵建军以资金周转困难为由，于2014年12月24日向原告借款总人民币10万元整，借款时双方口头约定借款期限15天，支付手续费3000元，到期后被告以资金困难为名延期15天，并主动支付手续费至2015年3月8日共延期4次，期间原告多次向被告催讨，被告以资金紧张为由至今未归还本金；为此，原告依据相关法律法规，依法向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金100000元人民币，并自2015年3月8日按照银行同期同类贷款利率支付利息至款付清为止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、赵建军身份证复印件一份；
3、2014年12月24日借条一份。
被告赵建军经公告传唤未到庭，无答辩意见。也未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年12月24日被告赵建军向原告赵旭借款10万元，并出具借条一份，“借条，今借赵旭现金壹拾万元整，借款人赵建军2014.12.24”。双方在借条上未约定利息，但双方口头约定借款期限15天，月息为6分，被告支付15天的利息3000元，借款到期后，被告主动连续支付4次手续费，共计12000元，本金一直未还，原告诉至本院，要求被告归还欠款并自2015年3月8日按人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清。
本院认为：被告赵建军向原告赵旭借款属实，由被告赵建军向原告出具的借条可以证实，原告赵旭要求被告赵建军归还，理由正当，应予支持。被告赵建军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效后十日内归还原告赵旭现金10万元，并自2015年3月8日起按银行同期同类贷款支付利息至款付清为止。
案件受理费2300元，由被告赵建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马玲菓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1422号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人阮某。2015年5月29日，因饮酒后未随车携带驾驶证驾驶机动车，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款人民币一千五百二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年12月10日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年12月9日21时10分许，被告人阮某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区良渚街道南庄兜村某路段处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人阮某的酒精含量为116mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人阮某血液中的乙醇含量为109.9mg/100ml。公诉机关认为被告人阮某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人阮某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张迎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7259号
上诉人（原审原告）：富阳鼎元实业投资有限公司,住所地杭州市富阳区富春街道兴达路35号。
诉讼代表人：汪红妖，富阳鼎元实业投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屠鑫校，男，1968年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人富阳鼎元实业投资有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人屠鑫校对外追收债权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，一审法院依法向鼎元公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应向本院预交上诉案件受理费21720元，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但鼎元公司未在通知规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。据此，鼎元公司未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人富阳鼎元实业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏之薏
审判员 夏文杰
审判员 梁 琦
二〇一八年一月十九日
书记员 夏吉兰
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初16号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人孙某，农民，群众。2014年12月30日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月29日被三河市公安局取保候审，同年11月27日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人田某，农民，群众。2014年12月30日因盗窃被三河市公安局行政拘留十五日，2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年1月29日被三河市公安局取保候审，同年11月27日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人孙某、田某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员戴宝森出庭支持公诉，被告人孙某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月29日O时许，被告人孙某、田某来到三河市康居小区东l号楼3单元门口，将被害人张某停放在此处的一辆蓝色大江牌DJ1OOODZK型电动车盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗电动车价值人民币6500元。
上述事实，被告人孙某、田某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某、田某在侦查机关的供述和辩解，被害人张某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人孙某、田某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年1月29日0时许，三河市公安局北城派出所接张某报案称，其停放在三河市康居小区的一辆电动三轮车被盗。接报后，民警经过调查走访，调取周边监控录像，发现居住在三河市泃阳镇兰各庄村孙某有重大作案嫌疑，遂将其带回该队接受讯问，被告人孙某对盗窃电动车的事实供认不讳，并根据孙某的交代将田某抓获。案发后被告人孙某、田某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。经查，被告人孙某、田某均无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、发还物品清单、谅解书、收条、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人孙某、田某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某、田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人孙某、田某当庭自愿认罪，认罪态度较好，二人又积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人孙某、田某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年一月二十六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1872号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告方顺波。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告方顺波信用卡纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××48的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年6月18日，被告拖欠透支本金18935.69元、利息1556.91元、滞纳金1103.14元、其他费用230.18元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金18935.69元、利息1556.91元、滞纳金1103.14元、其他费用（分期手续费）230.18元（利息、滞纳金等暂计至2014年6月18日，从2014年6月19日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为62×××48。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2014年6月18日，被告累计拖欠透支本金18935.69元、利息1556.91元、滞纳金1103.14元、其他费用（分期手续费）230.18元，共计21825.92元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金18935.69元及利息、滞纳金［截至2014年6月18日尚欠利息1556.91元、滞纳金1103.14元、其他费用（分期手续费）230.18元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方顺波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金18935.69元及利息、滞纳金等［截至2014年6月18日尚欠利息1556.91元、滞纳金1103.14元、其他费用（分期手续费）230.18元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345.64元，由被告方顺波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4426号
原告：张作义，男，1956年12月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：吕国祥，男，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告张作义与被告吕国祥买卖合同纠纷一案中，原告张作义于2017年11月29日向本院提出撤诉申请称，因起诉不当，不再要求法院继续审理，要求撤回对被告吕国祥的起诉，请求法院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张作义申请撤诉,符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张作义撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张作义负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张飒飒
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第001088号
申请执行人曹玉珍。
被执行人陈玉珍。
被执行人王洪成。
申请执行人曹玉珍与被执行人陈玉珍、王洪成民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年9月25日作出（2014）泽民初字第0712号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈玉珍、王洪成于判决生效后十日内偿还原告曹玉珍借款59000元，并支付逾期还款的利息（从2014年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至被告实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，冻结了（轮候）被执行人王洪成的工资账户，未发现有其他财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了（轮候）被执行人王洪成的工资账户，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 越
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2993号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（统一社会信用代码：91330211717213572M），住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣骆路2号。
代表人：毛颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：林志宏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：寿晨蓉，女，该行员工。
被告:周文波，男，1967年7月31日出生，汉族，住宁波市。
被告：徐俊毅，男，1966年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：周文龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：王红元，女，1976年10月16日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行（以下简称镇海农商行骆驼支行）与被告周文波、徐俊毅、周文龙、王红元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。2016年9月29日，原告申请保全被告周文波、徐俊毅、周文龙、王红元所有的价值200?000元的财产，本院予以准许，并依法采取保全措施。因被告周文龙涉嫌犯罪羁押于江西省九江市看守所，相关刑事案件尚在公诉中，本案无法继续审理，故本院于2016年11月10日裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告镇海农商行骆驼支行的委托诉讼代理人寿晨蓉、被告周文龙到庭参加诉讼，被告周文波、徐俊毅、王红元经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇海农商行骆驼支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告周文波归还借款200?000元及利息3?557.33元（利息暂计算至2016年9月20日），从2016年9月21日起至诉状送达日（2016年10月24日）止按约定月利率5.8‰计收利息、复息（按2016年9月20日止积欠正常利息3?557.33元为基数利率上浮50%即8.7‰计收），从诉状送达次日起至实际履行日止按月利率8.7‰计收逾期罚息（如诉状送达日迟于到期日，按合同约定从2016年10月28日起计收逾期罚息）；2.要求判令被告徐俊毅、周文龙、王红元对被告周文波的债务承担连带保证责任；3.要求判令案件受理费、保全费由四被告承担。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：《个人循环保证借款合同》签订时间为2014年10月28日，借款日期为2016年3月10日；
二、借款金额：200?000元；
三、约定利息：贷款月利率为5.8‰，未按期归还借款本金，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；
四、还款约定：到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；
五、款项交付：小额贷款卡自助操作，循环使用，2016年3月10日交付款项；
六、借款用途：购货；
七、担保情况：被告徐俊毅为涉讼借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之日起二年；被告周文龙、王红元为涉讼借款提供最高额连带责任保证（即为周文波2014年10月28日至2016年10月27日期间最高融资限额200?000元的所有融资债权提供担保），担保范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为融资债务清偿期限届满之日起二年；
八、还款期限：2016年10月27日到期；
九、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年6月20日；
十、尚欠本息：尚欠本金200?000元，至2016年9月20日止的利息3?557.33元、自2016年9月21日起至2016年10月24日止按月利率5.8‰计算的利息（1?314.67元）、复息（以3?557.33元为基数按8.7‰计收为35.08元）及自2016年10月25日起至实际履行日止按月利率8.7‰计算的逾期罚息；
十一、审理中，原告提出财产保全申请，为此已负担申请费1?520元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文波偿还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行本金200?000元、计算至2016年10月24日止的利息、复息4?907.08元及保全申请费1?520元，合计206?427.08元，并支付自2016年10月25日起至实际履行日止按月利率8.7‰计算的逾期罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐俊毅、周文龙、王红元对上述第一条被告周文波应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4?373元，减半收取2?186.5元，由被告周文波、徐俊毅、周文龙、王红元共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴绍海
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张晓园
代书记员 黄韶峰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐唐民初字第110号
原告杨树亮。
委托代理人郑永刚，山东潍洲律师事务所律师。
被告杨春晓。
被告高瑞平。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告杨树亮与被告杨春晓、高瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑永刚，被告高瑞平委托代理人孟燕到庭参加诉讼。被告杨春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树亮诉称，2013年4月16日，被告杨春晓因生产经营向原告借款人民币4万元，高瑞平为该笔借款的担保人。后经原告多次向被告杨春晓催要，被告一直以各种理由拒不还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元并承担一切诉讼费用。
被告高瑞平辩称，对借条的真实性无异议，但该笔借款的保证期间已过，担保人不再承担担保责任。
被告杨春晓未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告杨春晓由被告高瑞平担保向原告杨树亮借款40000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借杨树亮现金40000元（肆万元整）借款人：杨春晓担保人：高瑞平”。被告高瑞平辩称该笔借款的保证期间已过，不能举证。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等在案证实。
本院认为，被告杨春晓向原告杨树亮借款40000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方借贷事实清楚，予以确认。被告高瑞平辩称保证期间已过，但未举证证明，不予支持。因双方当事人未约定保证方式，被告高瑞平应按照连带责任保证承担保证责任。该笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告拒不偿还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告杨春晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春晓偿还原告杨树亮借款本金40000元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告高瑞平对上述债务负连带保证责任；被告高瑞平承担保证责任后，有权向被告杨春晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石璐瑶
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04行终51号
上诉人（原审被告）长治县公安局，地址长治县新建南路69号。
法定代表人李玮，局长。
委托代理人赵子静，女，该局法制大队副队长，特别授权。
被上诉人（原审原告）刘小刚，男。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。
上诉人长治县公安局因行政强制隔离戒毒决定一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，长治县公安局以经局领导研究决定为由，撤回上诉。刘小刚申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现刘小刚申请撤回起诉、长治县公安局申请撤回上诉，属自愿，撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许长治县公安局撤回上诉；
二、准许刘小刚撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由长治县公安局、刘小刚各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 温福宝
审判员 赵学成
审判员 马艳飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终51号上诉人（原审被告）长治县公安局，地址长治县新建南路69号。法定代表人李玮，局长。委托代理人赵子静，女，该局法制大队副队长，特别授权。被上诉人（原审原告）刘小刚，男。委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。上诉人长治县公安局因行政强制隔离戒毒决定一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，长治县公安局以经局领导研究决定为由，撤回上诉。刘小刚申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现刘小刚申请撤回起诉、长治县公安局申请撤回上诉，属自愿，撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许长治县公安局撤回上诉；二、准许刘小刚撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由长治县公安局、刘小刚各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  温福宝审判员  赵学成审判员  马艳飞二〇一七年三月二十二日书记员  王琳婕
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执690号
申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司
被执行人朱昌成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2199号，依法向被执行人朱昌成发出执行通知书，责令被执行人朱昌成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱昌成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱昌成(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月七日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执690号
被拘留人:夏景财公民身份号码:×××3414
本院在执行浙江文成北银村镇银行股份有限公司与夏景财、张丽平、朱昌成（2017）浙0328执690号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏景财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告白晓飞，男，1979年5月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告白晓飞信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告白晓飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月13日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计11，655.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白晓飞未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年9月10日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计11，655.53元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告白晓飞未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告白晓飞向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年9月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年12月27日累计拖欠原告透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告白晓飞申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告白晓飞逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告白晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告白晓飞，男，1979年5月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告白晓飞信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告白晓飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年12月13日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计11，655.53元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告白晓飞未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年9月10日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计11，655.53元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告白晓飞未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告白晓飞向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年9月10日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年12月27日累计拖欠原告透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告白晓飞申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告白晓飞逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，313.82元，利息1，009.16元，费用1，332.55元，合计11，655.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告白晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3801号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄志江黄某，男，1987年8月12日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区田阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3922号起诉书指控被告人黄志江黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄志江黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月4日17时许，被告人黄志江黄某去到佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河大道19号之一顺德农商银行自助服务点排队取款，排在被告人黄志江黄某前面的被害人王某持自己的顺德农商银行账号为62×××18的银行卡取款，之后其忘记从自助柜员机退出银行卡就离开该处。被告人黄志江黄某发现后，先后分七次从被害人王某的上述银行卡取现金共人民币17000元，无法取现后，又从该银行卡转账人民币23000元到自己卡号为62×××69的银行账户，随后离开现场。事后，被告人黄志江黄某告知表哥李某自己持他人银行卡取款的事实，李某劝黄志江黄某自首未果，黄志江黄某将其中的赃款人民币36000元及被害人王某的银行卡交给李某退给公安机关。2015年4月12日，李某将赃款人民币36000元及被害人王某的银行卡退给公安机关，现已发还给被害人王某。其余赃款人民币4000元无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某的陈述及指认、辨认笔录；被告人黄志江黄某的供述及指认笔录；证人李某的证言及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；银行账户信息及相关对账单、交易明细、流水清单；接受证据材料清单、移交涉案财物清单、发还清单；被告人黄志江黄某的户籍证明；案发现场附近的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄志江黄某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄志江黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄志江黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄志江黄某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，侵犯国家对信用卡的管理制度和公民财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄志江黄某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人黄志江黄某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。作案后被告人黄志江黄某委托家属退回大部分赃款给被害人，认罪、悔罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄志江黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年十一月十日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第3页共7页