wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1347号
原告张某。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。
委托代理人胡柱宽，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁林杰独任审判公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡柱宽、被告胡某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称：2014年农历腊月下旬，原告与被告经人介绍而确立婚姻关系，双方刚认识不足两天，被告在他家硬性要原告与其同居。原告怀孕后，只好在2015年农历4月24日与被告举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后，原告发现被告不仅爱撒谎，且性格粗暴，对原告没好言，当原告反辩，被告就拳脚相加。原告在生孩子的月子里，就遭被告三次毒打，原告被打的呼天不应，喊地不灵。2015年11月29日孩子刚满月，被告借故殴打原告，逐原告两手空空出门，何谈孩子办满月酒。现原告是有家不敢归，想见儿子无门，连儿子叫什么名字都无法知晓。综上所述，原告与被告是草率结合闪式的婚姻，婚后，被告见原告父亲早逝，是一个弱势的家庭，他对原告施暴，对原告采取任何办法蹂躏，原告均奈何不了他，被告视原告为草芥，其家庭视原告为多余人，因此，被告及其家里人对原告的身体伤害、精神伤害已是伤痕累累。原告无奈只有依法起诉与被告离婚。望法院支持原告诉请，请求判令：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、儿子胡某乙由谁监护依法确认；3、原告娘家陪嫁财产由被告返还、4、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：原告诉状上陈述认识、结婚、生育均属实，但说被告撒谎、对原告有家庭暴力行为不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚；
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据一：原告身份证及被告家庭户籍证明，以证实原、被告身份信息情况；证据二，结婚证，以证明原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护；证据三，诊断证明书，以证实被告多次殴打原告的事实，被告有家庭暴力行为；
被告胡某甲对原告提交证据材料一、二无异议；对证据材料三认为不能证实是被告造成的伤害。
被告胡某甲未向本院提交证据材料。本院认为原告证据材料一、二因被告无异议，本院予以确认；原告证据三只能证明原告的伤情，但不能证明致伤的原因，达不到原告举证目的。
经庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
2014年农历腊月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子胡某乙，现跟随被告父母亲生活照料。2016年6月，原告以婚前缺乏了解，草率结合，被告有家庭暴力导致夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，要求判令如上所请。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当把审查其夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应综合婚前、婚后感情基础、婚姻现状、离婚的原因、有无和好可能进行考虑。就本案而言，原告张某与被告胡某甲经人介绍后相识相恋，经一段时间了解后办理了结婚登记，婚前有一定感情基础。婚后又生育小孩，建立了合法的婚姻家庭关系。虽然在夫妻共同生活期间发生争吵，但双方并没有根本矛盾冲突。如果双方多加强沟通交流，多一些包容和关爱，认识、改正自己存在的不足，和好仍有可能。原告张某现有证据不足以证明被告存在家庭暴力行为致夫妻感情彻底破裂，且又不属于法定准予离婚的情形，故本院从有利于小孩健康成长、有利于社会和谐稳定的角度，给双方一次和好的机会，不支持原告张某的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 袁林杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 梅雷明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初573号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人雷加来，男，1972年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，同济医院光谷院区保安，住本区，户籍所在地本区。2017年6月26日因本案自动投案，公安机关未对其采取强制措施。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月15日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人雷加来被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年11月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）675号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人雷加来不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日12时许，被告人雷加来在本区同济医院光谷院区6楼巡查时，因制止被害人周某在病房内分发传单而与其发生争执、拉扯，在拉扯过程中，被告人雷加来掌掴被害人周某面部，致其受伤。经司法鉴定，被害人周某的主要损伤为双耳外伤性鼓膜穿孔，目前外伤6周后，左耳鼓膜穿孔仍未愈合；全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
2017年6月26日，被告人雷加来明知他人报警而在现场等待，积极配合公安机关调查并将被害人周某送医救治。同年8月29日到案后，并如实供述犯罪事实。
公安机关侦查期间，被告人雷加来的亲属代为赔偿被害人周某经济损失人民币80000元并获得谅解。
本院审理期间，本区九峰街道办事处综合治理办公室向本院出具了愿意对被告人雷加来进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人雷加来在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人的报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录，法医司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，协议书、谅解书及收条，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人雷加来的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷加来故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人雷加来自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人雷加来的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人雷加来有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人雷加来的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人雷加来犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执54号
申请执行人:王志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：郑亚辰，女，1990年9月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于王志强诉郑亚辰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1202民初4172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2018年1月14日，本院将郑亚辰纳入失信被执行人名单；2、2018年2月7日向被执行人郑亚辰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；3、2018年1月22日、2018年4月18日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆等信息；4、2018年5月25日，本院已对郑亚辰进行了临控；5、2018年6月21日，依据申请人的申请已向社会发出悬赏公告；鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王志强申请执行郑亚辰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 薛铁伟
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审119号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：唐美珠，女，福建省长泰县古农农场计生办副主任。
委托诉讼代理人：林小燕，女，福建省长泰县古农农场计生办职员。
被执行人：黄海南，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：黄晓萍，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年4月1日以被执行人黄海南、黄晓萍于2009年12月14日结婚，2011年2月12日生育一女孩，2013年12月22日再生育一女孩，2016年12月8日在长泰县医院又生育一男孩的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条规定的再生育条件,属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】6006号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县国营古农农场缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】6006号征收社会抚养费决定书，于2017年4月1日依法送达被执行人黄海南、黄晓萍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2017年4月26日缴纳5000元。申请人于2017年9月28日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】6006号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄海南、黄晓萍在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今未缴纳社会抚养费83400元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄海南、黄晓萍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费83400元；
三、被执行人黄海南、黄晓萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第337号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：高礼，男，汉族，1960年6月6日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告高礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，2015年10月21日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、高礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：高礼于2013年12月26日在环城农商行吉丰支行借款56000元，约定还款日期为2014年12月26日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，高礼仅于2014年4月30日偿还过利息2216.67元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉讼至法院，要求高礼偿还拖欠的借款本金56000元，支付截至2015年8月12日的利息10320.8元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
高礼辩称：该笔借款的实际借款人系案外人武建杰。高礼曾为武建杰担保十多年。2013年12月左右，武建杰再次要求高礼提供担保，签字时，环城农商行一位姓金的信贷员询问借款用途时，高礼称是用于养猪。2014年环城农商行催款，该信贷员与武建杰电话沟通后，武建杰称仅需高礼签字。2015年春节，又有人打电话向高礼催款，称是高礼签的字，所以应由高礼负责偿还借款，但武建杰再次表示不需要高礼承担还款责任。现武建杰因交通肇事在看守所羁押，而高礼并未收取借款，因此不应认定为借款人。
经审理查明：2013年12月26日，环城农商行与高礼签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向高礼提供的借款额度为56000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日环城农商行依约向高礼支付了56000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月26日止。借款到期后，高礼仅于2014年4月30日偿还过2216.67元利息，本金及剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求和高礼的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：高礼应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，高礼虽辩称本案诉争贷款实际系案外人武建杰所用，其并未收取该款项，但因其未能举证证明该主张，也未能举证证明环城农商行发放贷款时对其所陈述的该项事实知情，故本院对高礼的抗辩意见不予采信。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案高礼作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高礼于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金56000元，并自2013年12月26日起至2014年12月26日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月27日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2014年4月30日偿还的2216.67元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告高礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 沙莎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第26号
上诉人（原审被告）山西汇龙建筑安装工程有限公司，地址：清徐县清源镇四通路27号。
法定代表人王平平，该公司董事长。
上诉人（原审原告）赵庭凯，男，1955年5月23日出生，汉族。
原审被告常玉虎，男，1966年9月1日出生，汉族。
上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司不服太谷县人民法院（2015）太民初字第193号民事裁定书，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案移送太原市小店区人民法院审理。具体理由是，上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司与赵庭凯既不存在劳务关系，又不存在雇佣关系，上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司的住所地在太原市清徐县，故本案应由太原市清徐县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。加之本案为侵权之诉，故上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司所在地人民法院和原审被告常玉虎住所地的人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人赵庭凯向原审被告常玉虎住所地的太谷县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。太谷县人民法院依法驳回上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西汇龙建筑安装工程有限公司在本裁定生效后七日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 康建军
审判员 李 青
二〇一五年四月九日
书记员 李 虎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再100号
再审申请人（一审被告）：李升明。
被申请人（一审原告）：李发兰。
被申请人（一审原告）：王成英。
被申请人（一审原告）：李炳龙。
被申请人（一审原告）：李青龙。
被申请人（一审被告）：青岛市黄岛区海青镇董家洼村民委员会。
法定代表人：李章龙，主任。
再审申请人李升明与被申请人李发兰、王成英、李炳龙、李青龙、青岛市黄岛区海青镇董家洼村民委员会（以下简称董家洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2016年10月11日作出（2016）鲁0211民初3369号民事判决，已经发生法律效力。李升明不服生效判决，向本院申请再审。本院于2017年7月18日作出（2017）鲁02民申386号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李升明、董家洼村委会的法定代表人李章龙到庭参加诉讼。被申请人李发兰、王成英、李炳龙、李青龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李升明再审请求：撤销一审判决，依法改判李升明返还西庄子土地0.51亩或发回重审。事实和理由：李发兰、王成英、李炳龙、李青龙所承包的位于西庄子的土地只有0.51亩，申请人所承包的位于西庄子的土地是1.65亩。一审法院审理该案时，在申请人不知情的情况下，采用公告送达方式审理此案，判决认定的基本事实缺乏证据证明，将申请人名下的土地判给了被申请人李发兰等四人，侵害了申请人的合法权益。
董家洼村委会辩称，本案系李升明与李发兰等四人之间的纠纷，和村委没有关系。
李发兰等四人未答辩。
本院再审认为，一审判决认定基本事实不清，且送达程序违反法律规定，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3369号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二○一七年九月月二十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执133号
申请执行人崔婷，女，1991年7月17日生，住西安市长安区。
被执行人陕西职业技术学院，住西安市长安区兴国寺。
法定代表人刘胜辉，该学院院长。
申请执行人崔婷依据已发生法律效力的（2017）61-1号裁决书向我院申请执行。在执行过程中，申请执行人崔婷与被执行人陕西职业技术学院私下达成和解现自愿申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 晓
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖61号
安徽省寿县人民法院：
关于淮南市公安局经济技术开发区分局侦查终结的犯罪嫌疑人黄某等37人系列诈骗一案，由于寿县是本系列诈骗案的犯罪地之一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年六月五日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2017）皖04刑辖61号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2017）52号关于犯罪嫌疑人黄志军等37人系列诈骗一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，寿县是本系列诈骗案的犯罪地之一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十六条的规定，本院决定指定安徽省寿县人民法院审判此案，并于2017年6月5日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一七年六月五日
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）皖04刑辖61号安徽省寿县人民法院：关于淮南市公安局经济技术开发区分局侦查终结的犯罪嫌疑人黄某等37人系列诈骗一案，由于寿县是本系列诈骗案的犯罪地之一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一七年六月五日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2017）皖04刑辖61号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2017）52号关于犯罪嫌疑人黄志军等37人系列诈骗一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，寿县是本系列诈骗案的犯罪地之一，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十六条的规定，本院决定指定安徽省寿县人民法院审判此案，并于2017年6月5日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一七年六月五日一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。第二十六条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1438号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告林立兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告王晓丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告姚志，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告袁明波，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告林立兵、王晓丽、姚志、袁明波金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人张义兵，被告林立兵、姚志到庭参加诉讼，被告王晓丽、袁明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年11月19日，农行金堂支行与林立兵签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向林立兵发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，林立兵与姚志、袁明波自愿组成三人联保小组，为林立兵的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。林立兵与王晓丽为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2010年11月19日向林立兵发放了贷款5万元，林立兵于2011年11月18日、2012年11月8日、2013年11月7日循环使用了5万元贷款。2014年5月5日借款到期后，林立兵未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告林立兵、王晓丽立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告姚志、袁明波承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告林立兵、姚志均辩称，自己只是帮袁明波借款，自己没有用钱，不应该承担还款责任。被告林立兵、姚志均未提供证据。
被告王晓丽、袁明波均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2010年11月19日，林立兵因种植食用菌需资金，与农行金堂支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向林立兵发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，林立兵与袁明波、姚志自愿组成三人联保小组，为林立兵的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，农行金堂支行于2010年11月19日向林立兵发放了贷款5万元，林立兵于2011年11月18日、2012年11月8日、2013年11月7日循环使用了5万元贷款，2014年5月5日借款到期后，林立兵没有归还贷款本金5万元及积欠利息。
另查明，借款发生时，林立兵与王晓丽是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、农户信用等级测评分表、农户贷款借款合同、记账凭证、循环用款清单、贷款合约基本信息及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与林立兵等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元交付给林立兵，林立兵按约定应当于2014年5月5日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因林立兵与王晓丽是夫妻，林立兵的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，王晓丽应与林立兵共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求林立兵、王晓丽立即偿还本金5万元的请求，本院予以支持。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2014年5月5日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2014年5月6日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。因双方约定由姚志、袁明波对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求姚志、袁明波对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告王晓丽、袁明波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立兵、王晓丽于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金5万元及利息（2014年5月5日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2014年5月6日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告姚志、袁明波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林立兵、王晓丽、姚志、袁明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓欣薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初36号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人周祥义，男，1969年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审，2018年2月1日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人周祥义犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人周祥义到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年7月1日15时许，被告人周祥义饮酒后驾驶奔腾轿车，沿大庆市萨尔图区万宝小区1－55号楼前道路自东向西行驶时，与陈某某驾驶的奥迪轿车相撞，奔腾轿车失控后撞到邵某某停放在路边的荣威轿车，荣威轿车移位后又刮碰到王某某停放在路边的奇瑞轿车。事故发生后，周祥义受伤被120急救车送往大庆市人民医院救治，后转院至大庆油田总医院。当日王某某报警，民警在大庆油田总医院住院三部将周祥义查获，并在病房对周祥义提取血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：周祥义血样中检出乙醇，含量为158.4mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定：周祥义负此起事故的全部责任，陈某某、王某某、邵某某无责任。案发后，被告人周祥义已经赔偿了被撞车辆损失，取得谅解。
上述事实，被告人周祥义在庭审过程中均无异议，且有发破案经过，受案登记表，到案经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；血样提取登记表，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；交通事故责任认定书；交通事故民事赔偿协议书，谅解书；被害人陈某某、邵某某、王某某的陈述；被告人周祥义供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人周祥义具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚；负事故的全部责任，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定按基准刑对其处罚。鉴于被告人周祥义有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周祥义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一八年二月八日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终531号
上诉人（原审被告）邓莉，女，1975年11月13日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。
被上诉人（原审原告）刘锡华，男，1967年8月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）刘彩琴，女，1954年8月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
上诉人邓莉因与被上诉人刘锡华、刘彩琴房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）苏0411民初4858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘锡华、刘彩琴在原审中共同诉称，刘锡华与邓莉在2015年6月12日签订了一份房屋买卖合同，由刘锡华将位于孟河镇园艺新村45号的房屋出买给了邓莉，现我们认为该房屋买卖的价格明显偏低，显失公平。另外合同签订人刘锡华有精神病，在处理如此重大事宜时监护人不知道，故目前为止没有办理变更登记手续。为此请求法院撤销上述房屋买卖合同并返还房产。
邓莉在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户籍所在地法院即江西省萍乡市安源区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案双方当事人对管辖权未作书面约定，应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告邓莉的户籍地虽然在萍乡市安源区，但听证时，其自认在常州市新北区已连续居住一年多，故常州市新北区应视为其经常居住地，该法院作为邓莉经常居住地所在的法院，对本案具有管辖权。同时，本案所涉房屋坐落于常州市新北区，房屋的交付、过户手续只能在常州市完成，也就是说，本案合同履行地也是在常州市新北区，因此，常州市新北区人民法院作为合同履行地法院同样对本案具有管辖权，邓莉的异议理由不能成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回邓莉的管辖权异议申请。
邓莉不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《江苏省流动人口居住管理办法（试行）》的规定，在居住地连续居住的，应当在居住地办理居住证，因此居住证是证明公民在某地连续居住的证明。原审法院在未到公安机关调查核实上诉人经常居住地的情况下，就擅自认定上诉人在常州市新北区连续居住满一年，属于认定事实错误。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理。
被上诉人刘锡华、刘彩琴未作书面答辩。
本院经审查认为，刘锡华、刘彩琴提起本案诉讼是基于刘锡华与邓莉签订房屋买卖合同的事实，其诉请为撤销合同并主张返还，该项诉争的法律关系性质显属房屋买卖合同纠纷。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人邓莉的户籍所在地虽在江西省萍乡市安源区，但在一审听证时，邓莉自述其在常州市新北区孟河镇已连续居住一年多，本案所涉合同也是在孟河镇签订，故常州市新北区应视为其经常居住地，即原审法院对本案具有管辖权。邓莉是否到公安机关办理居住证，不足以否定或推翻其自认的事实，法院亦无必要对其自认的事实予以调查。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案所涉房屋买卖合同对履行地未作明确约定，而刘锡华、刘彩琴的具体诉请为要求返还房屋，故本案的争议标的为交付不动产，依法亦应认定该不动产（房屋）所在地即常州市新北区为合同履行地。刘锡华、刘彩琴选择向合同履行地法院起诉亦符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，原审裁定正确。邓莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 莉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初689号
原告（反诉被告）杨雪英，女，1955年12月4日生，汉族。系李银生（已故）之妻。
原告（反诉被告）李志勇，男，1980年10月4日生，汉族。系李银生（已故）之子。
原告（反诉被告）李白云，女，1989年3月4日生，汉族。系李银生（已故）之女。
三原告共同委托代理人郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）林州市林河工业有限公司。
法定代表人段红杰，公司总经理。
委托代理人莫兵云，河南林州律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨雪英、李志勇、李白云诉被告（反诉原告）林州市林河工业有限公司（以下简称林河公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨雪英、李志勇、李白云的委托代理人郭栋，被告（反诉原告）林河公司及委托代理人莫兵云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪英、李志勇、李白云诉称，被告林州市林河工业有限公司的前身是安阳市林河工业集团公司，属林州市河顺镇人民政府镇办企业，后因企业改制，林州市河顺镇人民政府于1997年9月将安阳市林河工业集团公司拍卖给了李云庆，之后，李云庆将安阳市林河工业集团公司变更为被告林州市林河工业有限公司。李银生原是安阳市林河工业集团公司业务员，因该集团公司资金周转困难，李银生于1997年12月30日将其工资款86129.05元借给公司，该公司当日为李银生出具了收据，并加盖安阳市林河工业集团公司公章。李银生于2015年不幸去世，三原告作为法定继承人向被告催要该款未果，特诉至法院，请求依法判决：1、判决被告给付原告借款86129.05元及利息，利息自1997年12月30日起至付清原告借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林河公司反诉称，三反诉被告之亲属李银生在反诉原告林州市林河工业有限公司经营期间，作为公司的业务人员，自1999年4月13日先后从公司借款39903元，经其手欠公司货款共计72273元，至2001年3月20日累计欠公司借款共计112176元。后公司派人多次到李银生家中催要借款，但其总是推诿拖延，称经济困难，承诺一定会偿还公司借款及相关款项。时至今日，李银生已故，三反诉被告作为其继承人，应当对其生前借款承担偿还的义务，现反诉原告请求三反诉被告：1、判令三反诉被告偿还反诉原告各项借款及应收款共计112176元。2、本案的诉讼费用及相关费用由反诉被告全部承担。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原告向本院起诉，要求被告林河公司给付借款的证据是1997年12月30日的“安阳市林河工业集团公司”出具的转收集资款收据。而该收据上的印章是安阳市林河工业集团公司，不是本案被告林河公司，原告向本院提供的证据也不能说明被告林河公司由安阳市林河工业集团公司演变而来并承接了该债务。故被告诉讼主体有误，应予驳回。对于被告林河公司的反诉：反诉中关于反诉被告的借款部分系答辩内容，可直接兑帐，不属于反诉之列；反诉被告的应收账款部分则与本案借款合同不属同一法律关系，不应合并审理。故被告的反诉理由不成立，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）杨雪英、李志勇、李白云的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）林州市林河工业有限公司的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋广亮
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审197号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人赵付香，女，汉族，生于1980年9月9日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人赵付香未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇圈门杨村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月12日作出了唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审197号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人赵付香，女，汉族，生于1980年9月9日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月21日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人赵付香未经核准登记，擅自在唐河县源潭镇圈门杨村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月12日作出了唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书，并于2016年7月15日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第577号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  范聪聪
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1161号之一
原告：茹学亮。
被告：陈张胜。
原告茹学亮与被告陈张胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告茹学亮于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹学亮申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茹学亮撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告茹学亮负担。
审 判 长 上官先锋
审 判 员 焦 云 平
代理审判员 王 晶 晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾 素 娟
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1161号
原告茹学亮。
被告陈张胜。
原告茹学亮诉被告陈张胜机动车交通事故责任纠纷一案，因立案至今长达20天被告陈张胜未到法院应诉，且始终无法与其取得联系，预计案件无法在三个月内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 上官先锋
二〇一六年七月七日
书记员 贾 素 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1987号
罪犯刘军，男，1986年9月3日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月29日作出（2011）南刑初字第626号刑事判决，认定被告人刘军犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元，赃款继续追缴。刑期自2011年3月10日起至2019年3月9日止。于2011年10月31日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年7月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初60号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨赞革，男，1972年1月8日出生，汉族，大专毕业，灵宝市灵佳化工有限责任公司销售经理，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月6日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。
辩护人杨红梅、宋家晨，河南天保律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杨赞革犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，被告人杨赞革及其辩护人杨红梅、宋家晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2007年，李勤学（另案处理）成立灵宝市灵佳化工有限责任公司，薛海草(已判决)任公司总经理。2013年12月，李勤学、薛海草雇佣被告人杨赞革以及薛如草（已判决）、王菊平等人，杨赞革担任经理，在灵宝市五龙路景园四季四楼租赁两间办公室，以灵佳化工有限责任公司扩展业务、占领外地市场为由，以高息为诱饵非法吸收公众存款。2014年10月灵佳化工有限责任公司开始无法兑付本金，后案发。经鉴定，灵佳化工有限责任公司自2013年12月12日至2014年10月27日非法吸收公众存款3907万元，截止2016年7月26日，未兑付金额1023.4万元。2017年9月6日，被告人杨赞革到灵宝市公安局投案。
对于上述事实，公诉机关当庭提交的证据有：被告人杨赞革及同案犯薛海草、李勤学、薛如草的供述和辩解；集资参与人陈述；证人证言；书证户籍证明、到案说明、破案报告等。公诉机关认为，被告人杨赞革伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人杨赞革犯罪后主动到案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人杨赞革在共同犯罪中相较于同案犯薛海草、李勤学所起作用较小，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人杨赞革对指控犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公司非法吸收公众存款数额有异议，应将吸收被告人杨赞革亲戚、朋友款项予以扣减；2、被告人杨赞革在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且具有自首情节，建议从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人杨赞革判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2007年，李勤学（另案处理）成立灵宝市灵佳化工有限责任公司，薛海草(已判决)任公司总经理。2013年12月，李勤学、薛海草雇佣被告人杨赞革以及薛如草（已判决）、王菊平等人，杨赞革担任经理，在灵宝市五龙路景园四季四楼租赁两间办公室，以灵佳化工有限责任公司扩展业务、占领外地市场为由，以高息为诱饵非法吸收公众存款。2014年10月灵佳化工有限责任公司开始无法兑付本金，后案发。经鉴定，灵佳化工有限责任公司自2013年12月12日至2014年10月27日非法吸收公众存款3907万元，截止2016年7月26日，未兑付金额1023.4万元。2017年9月6日，被告人杨赞革到灵宝市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过及破案报告，证实了被告人杨赞革年龄、身份及到案情况；
2、集资参与人张淑宁、杨莲英等人的陈述，证人王某平、杨某等人的证言，司法会计鉴定意见书及情况说明等，证实了被告人杨赞革伙同他人非法吸收公众存款的犯罪事实及吸收数额、未兑付数额的事实；
3、被告人杨赞革及同案犯薛海草、李勤学的供述，与上述证据能够相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨赞革违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨赞革犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨赞革犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨赞革在共同犯罪中相对于公司负责人薛海草、李勤学作用较小，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨赞革具有自首情节，建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳，其提出的其它辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨赞革犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨赞革的刑期自2017年9月6日至2020年9月5日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何肖飞
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 王倩雯
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李新梅
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1671号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1963年7月7日出生，住所地福建省。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
本院受理ＸＸＸ申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人ＸＸＸ与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第162号《调解书》。嗣后，申请人ＸＸＸ以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人ＸＸＸ的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第162号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1556号
申请执行人苏某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人妥某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人妥某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人自愿协商于2018年8月28日达成执行和解协议，即被执行人妥某某自2019年3月起，每月给付申请执行人赔偿款2000元，直至赔偿款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执1556号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 婧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1140号之一
申请执行人：王岳伟，男，1965年7月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：叶统铭，1981年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人王岳伟与被叶统明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1123民初867号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王岳伟于2016年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶统铭应归还申请执行人王岳伟借款本金5万元及利息。本院已将被执行人车辆及持有遂昌高峦五步蛇养殖专业合作社股权，均已查封冻结，但车辆一时难以找到，股权一时难以变现。查询被执行人的银行存款、房产、等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人王岳伟申请（2016）浙1123执1140号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年九月二十八日
书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1140号
申请执行人王岳伟
被执行人叶统铭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00867号，依法向被执行人叶统铭发出执行通知书，责令被执行人叶统铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶统铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶统铭（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年七月十四日
书记员 王华根
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更130号
罪犯贺苏友，男，1980年1月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00二年七月八日作出(2002）保中刑初字第249号刑事判决，认定被告人贺苏友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二00二年八月十二日作出（2002）云高刑复字第461号刑事裁定核准保山市中级人民法院(2002）保中刑初字第249号以运输毒品罪判处被告人贺苏友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于二OO四年八月二十七日作出（2004）云高刑执字第3293号刑事裁定将其由死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第588号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年（刑期自2012年8月6日起至2031年8月5日止）；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1857号刑事裁定，对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯贺苏友减去有期徒刑九个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯贺苏友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯贺苏友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺苏友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关报请减刑幅度过大，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺苏友减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月6日起至2029年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16227号
原告：王关云，男，1972年1月25日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王金茂，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：何浙飞，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王关云为与被告王金茂、何浙飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王关云的委托代理人陈大为、被告王金茂到庭参加了诉讼，被告何浙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王关云诉称，第一、二被告系夫妻。被告向原告借款12万元。2015年5月9日，第一被告向原告出具借条一份。借条明确承诺于2016年5月10日前归还；按月利率3%计算利息；借条还对其他权利义务进行了约定。后借款届期，原告多次要求被告归还借款本息，被告一直推脱，至今本息分文未付。原告认为，原告的债权合法，该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故第一、二被告应共同承担归还借款本息的民事责任。为此，诉请判令两被告共同归还借款12万元及利息（利息自2015年5月9日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告王金茂辩称，我没有借款12万元，我实际借款是6万元，是原告写12万元让我签名的，原告说借高利贷都是这样的，借6万写12万，钱是在赌博场上借的。写借条的时候向谁借都是没写的，就让我签字按手印了。
被告何浙飞未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；
2、借条一份，证明被告向原告借款12万元及约定相关权利义务的事实。
对原告提供的证据，被告王金茂无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“今向王关云借人民币现金壹拾贰万正￥120000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年5月10日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并且具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用），如遇纠纷应诉至义乌市人民法院”。被告至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金茂向原告借款12万元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭。被告王金茂辩称其实际向原告借款的数额为6万元，但并未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。被告王金茂应归还上述借款，还应按约支付利息。被告何浙飞与被告王金茂系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何浙飞应与被告王金茂承担共同偿还责任。被告何浙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王金茂、何浙飞于本判决生效后十日归还原告王关云借款12万元，并从2015年5月9日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16227号原告：王关云，男，1972年1月25日出生,汉族，经商，住浙江省义乌市。委托代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。被告：王金茂，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。被告：何浙飞，女，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王关云为与被告王金茂、何浙飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王关云的委托代理人陈大为、被告王金茂到庭参加了诉讼，被告何浙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。原告王关云诉称，第一、二被告系夫妻。被告向原告借款12万元。2015年5月9日，第一被告向原告出具借条一份。借条明确承诺于2016年5月10日前归还；按月利率3%计算利息；借条还对其他权利义务进行了约定。后借款届期，原告多次要求被告归还借款本息，被告一直推脱，至今本息分文未付。原告认为，原告的债权合法，该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故第一、二被告应共同承担归还借款本息的民事责任。为此，诉请判令两被告共同归还借款12万元及利息（利息自2015年5月9日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。被告王金茂辩称，我没有借款12万元，我实际借款是6万元，是原告写12万元让我签名的，原告说借高利贷都是这样的，借6万写12万，钱是在赌博场上借的。写借条的时候向谁借都是没写的，就让我签字按手印了。被告何浙飞未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、借条一份，证明被告向原告借款12万元及约定相关权利义务的事实。对原告提供的证据，被告王金茂无异议。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月9日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，载明：“今向王关云借人民币现金壹拾贰万正￥120000元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年5月10日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并且具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用），如遇纠纷应诉至义乌市人民法院”。被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金茂向原告借款12万元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭。被告王金茂辩称其实际向原告借款的数额为6万元，但并未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。被告王金茂应归还上述借款，还应按约支付利息。被告何浙飞与被告王金茂系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何浙飞应与被告王金茂承担共同偿还责任。被告何浙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王金茂、何浙飞于本判决生效后十日归还原告王关云借款12万元，并从2015年5月9日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十月二十七日书 记 员 陈晓兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9011号
原告：邱扬军，男，1975年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：钟腾慧，男，1993年12月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告邱扬军与被告陈博、钟腾慧民间借贷纠纷一案，原告邱扬军于2016年10月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈博归还借款30000元，被告钟腾慧对20000元承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年7月31日，被告陈博向原告借款20000元，被告钟腾慧提供担保；2016年8月13日，被告陈博又向原告借款10000元。上述借款，均出具有借条。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈博于本判决发生法律效力后十日内返还原告邱扬军借款30000元；被告钟腾慧对其中的20000元借款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元275（已减半），由被告陈博、钟腾慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 项瑜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1753号
原告贾某，男，汉族，1986年8月15日生，住禹州市。
委托代理人张斌，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，汉族，1974年4月6日生，住许昌县。
被告赵占芳，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省台前县。
二被告委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告贾某诉被告崔某、赵占芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张斌、被告崔某、赵占芳及二被告委托代理人刘真强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日，被告崔某以购买原告销售的泸州牌白酒为由，将原告员工吴某骗至被告崔某指定接货地点。货物送达后，被告崔某和赵占芳以与吴某有债务纠纷为由，将吴某驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和车上货物泸州牌系列白酒212件扣押。经原告多次催要，二被告拒不返还车辆和货物。现原告要求二被告返还原告所有的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和车上货物泸州牌系列白酒212件，并赔偿自扣押车辆之日起至返还车辆之日止的车辆停运损失每日200元。
被告崔某辩称：原告不具有本案主体资格，被告扣押的是吴某所有的车辆和物品，与原告没有关系。原告没有相关证据证明与吴某系雇佣关系，该案主张权利人应是吴某。本案所涉及车辆没有营运资格证，主张停运损失没有任何法律依据。另外，该车辆所有权人不是原告，原告主张返还车辆没有依据，且原告不能证明其是该批货物唯一所有，故应当驳回原告诉讼请求。
被告赵占芳辩称：自始至终，被告赵占芳没有参与扣押车辆和物品，不存在返还的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、公安机关不予立案通知书、询问笔录、原告身份证复印件各一份，用以证明案件发生的时间、地点、经过、被告扣押原告车辆、货物的事实，且原告主体适格；2、豫Ｋ×××××车辆信息、买卖协议各一份、证人殷某出庭证言一份，用以证明豫Ｋ×××××车辆的实际所有人为原告；3、禹州市滟飞酒行证明一份、禹州滟飞商贸销售清单一份、授权书两份，用以证明禹州市滟飞酒行授权原告经销被告所扣押货物和该货物是原告所有的事实；4、原告书写销售清单一份，证人吴某、王某出庭证言各一份，用以证明被告扣押原告货物数量的事实；5、鉴定书一份，用以证明被告扣押原告车辆造成原告停运损失的事实；6、鉴定费收据一份，用以证明原告申请鉴定的花费。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告崔某对原告提交的证据1有异议，该证据证明是案外人吴某给被告送酒的事实，不能证明原告主体适格；对证据2中车辆登记信息真实性无异议，证明车辆所有权人为裴高辉。对买卖协议有异议，不能证明所有权人为原告，物权所有权人以登记信息为准；对证据3，认为证明的出具单位为禹州市滟飞酒行，应该出具该单位营业执照，现有证据无法证明该酒行是否存在，该酒行系个体工商户，证明属于证人证言，应当由证人出庭作证。授权委托书不是原件，且该委托书持有人为滟飞酒行，与原告没有关系。销售清单上所列38万元与本案没有任何关联，且日期是2015年6月30号，与本案没有关系；对证据4，认为销售清单证明货物是吴某接收的，吴某是货物所有权人。我方扣押的车辆里面确实有酒，但是具体数量不清楚；对证据5，认为鉴定书系原告单方委托鉴定，不能作为证据使用。该鉴定所系价格评估单位，该鉴定超出其资质。该鉴定书提交的鉴定材料上没有提交营运证，明显不当，其真实性不应当确定；对证据6中鉴定费票据不予质证。被告赵占芳对原告提交的证据称其没有参与扣车，同被告崔小伟某质证意见。
经审查，依据原告提交的证据1，结合被告崔某陈述，对被告崔某将吴某驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车及车内泸州酒扣押的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2及本院于2016年6月17日向豫Ｋ×××××号小型汽车登记车主裴高辉的询问，对裴高辉于2011年4月10日将豫Ｋ×××××号小型汽车卖给原告贾某，贾某系实际车主的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据4中销货清单及证人吴某、王某证言，结合二被告陈述，对被告崔某扣押豫Ｋ×××××车内泸州酒的种类及数量和被告赵占芳没有参与扣车和酒的有关事实，本院予以确认。对原告提交的证据3系证人证言形式，但相关证人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告贾某从事泸州系列白酒经销业务，聘用吴某、王某为其业务员。2015年8月30日，被告崔某联系吴某，称可以帮他销售酒。在原告的仓库，被告崔某与吴某谈过提成后，吴某与王某将为被告崔某配好的泸州牌系列白酒212件（泸州鉴藏酒50件、泸州窖藏8年酒100件、泸州陈酿酒50件、泸州绵柔精品酒12件）装上豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车。在被告崔某的带领下，将酒送至长葛。之后，被告崔某以与吴某存在借款纠纷为由将吴某驾驶的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和车内212件酒扣下，让吴某与王某自己回去。吴某当时告知被告崔某送货的车及车上的酒均系原告贾某所有，但被告崔某仍不予返还。吴某与王某返回后告诉原告贾某车和酒被扣押的情况。原告贾某于当天报警110。2015年8月31日，长葛和尚桥派出所告知原告贾某该案应属许昌公安局管辖。当天下午，原告贾某与吴某、王某到许昌市公安局东城区公安分局报案。接待民警询问情况后，给被告崔某打了电话，崔某告知民警第二天会派人过去说情况。次日，被告赵占芳到许昌市公安局东城区公安分局称，受被告崔某委托到场说明关于吴某的事。询问中被告赵占芳称，郭中卫借崔某20万元，吴某是担保人。被告赵占芳提议让吴某找郭中卫把钱要回来，然后把车和酒还给吴某。至今，被告崔某仍扣押着涉案车辆和酒。
另查明，本案所涉豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和212件酒系原告所有，当时扣车时，被告赵占芳不在现场。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有他人财产的，应当予以返还。本案中，被告崔某以所扣车辆及酒为案外人吴某所有，与吴某存在经济纠纷为由，将原告所有的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和212件酒扣押，于法无据，侵犯了原告的合法财产，故原告要求被告崔某返还扣押的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车和212件酒的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告崔某赔偿扣押车辆的停运损失的诉讼请求，根据审理查明情况可以确定原告使用自有豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车用以运送自己销售的酒，并不是从事货物运输行业，故原告依据货物运输行业标准做出的车辆停运损失鉴定，本院不予采纳，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案审理已经查明被告赵占芳未参与扣押原告车辆和酒，故原告主张被告赵占芳返还车辆和酒及赔偿停运损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某于本判决书生效之日起五日内返还原告贾某所有的豫Ｋ×××××号福田牌轻型厢式货车一辆及泸州牌系列白酒212件（其中泸州鉴藏酒50件、泸州窖藏8年酒100件、泸州陈酿酒50件、泸州绵柔精品酒12件）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告承担550元，由被告崔某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗亚培
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第779号
申请执行人张学文，男，汉族，1967年4月29日生，住汝州市
被执行人汝州市瑜皓煤业有限公司。
法定代表人苏景义，男，系该公司经理
住所地：汝州市。组织机构代码683167132
被执行人苏景义，男，汉族，1965年7月10日生，住汝州市.
申请人张学文申请执行汝州市瑜皓煤业有限公司、苏景义民间借贷纠纷一案，（2015）汝民初字第1680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人汝州市瑜皓煤业有限公司、苏景义至今未能履行法律文书确定的义务。现查明汝州市人民政府办公室于2015年4月28日下发汝政办【2015】61号文件，关于汝州市2013年淘汰落后产能中央财政奖励资金分配明细表上显示，补偿被执行人汝州市瑜皓煤业有限公司现金100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百五十二条之规定，裁定如下：
对被执行人汝州市瑜皓煤业有限公司在汝州市煤炭工业局的淘汰落后产能中央财政奖励资金100万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延鹏
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一五年七月二十日
书记员 赵乐乐
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执704号
申请执行人：郝某某，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被执行人：史某某，男，汉族，1983年8月24日出生，住所地河南省民权县。
郝某某与史某某民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日作出的(2018）豫1421民初90号民事调解书，已于2018年3月8日发生法律效力。申请人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人其房产正由其他案件评估拍卖，此案无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫1421执704号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 门 艳
二〇一八年八月三十日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执704号申请执行人：郝某某，女，汉族，1977年8月15日出生，住所地河南省民权县。被执行人：史某某，男，汉族，1983年8月24日出生，住所地河南省民权县。郝某某与史某某民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日作出的(2018）豫1421民初90号民事调解书，已于2018年3月8日发生法律效力。申请人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人其房产正由其他案件评估拍卖，此案无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫1421执704号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 谢俊生审判员 门 艳二〇一八年八月三十日书记员 李清运
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初151号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人路某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月15日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2016年6月24日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人路某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人路某甲及其辩护人陈胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2016年2月5日下午，因行车过路发生纠纷，被告人路某甲在元氏县南因镇董堡村北一路口将被害人高某甲左眼部打伤。经鉴定高某甲伤情属于轻伤二级。被告人路某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路某甲对起诉书指控的事实无异议。称因事发时被害人先踹的我，打架时双方都没有拿家伙，被害人的伤是我打的，认罪，该赔偿的我赔偿，请求从轻处罚。
辩护人辩称，该案的起因属于邻里之间因通行发生的纠纷，同时被害人有错在先，被告人在庭审中如实供述罪行和犯罪事实，被告人对被害人的损失进行了一定的弥补，对被告人应从轻处罚。
经审理查明，2016年2月5日下午，在元氏县南因镇董堡村北一路口，被告人路某甲与被害人高某甲因行车过路发生纠纷，后双方发生争执，在争执过程中被告人路某甲将被害人高某甲左眼部打伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定高某甲伤情系轻伤二级。
上述事实，有下列证据所证实：
1、被告人路某甲的户籍证明及供述与辩解；2、证人高某乙、黄某某、高某丙、路某乙、高某丁、路某丙、孙某某的证言；3、被害人高某甲的陈述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、行政处罚决定书；6、谅解书及收条。
以上证据相互印证，足以证实被告人路某甲故意伤害罪的犯罪事实。
另查明，被告人路某甲家属就被害人高某甲的民事赔偿已达成调解，并赔偿了被害人高某甲的损失，被害人高某甲对路某甲的犯罪行为表示谅解，不再追究路某甲的刑事和民事责任。
本院认为，被告人路某甲因行车过路发生纠纷后故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人路某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其犯罪行为给受害人造成的经济损失双方已调解，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人路某甲的社会调查评估意见书，同意对被告人路某甲适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李青青
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执608号
申请执行人：潘某某，男，1991年12月8日出生，回族，住河南省民权县，。
被执行人：刘某，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省民权县，。
在潘某某申请执行刘某一案中，该案（2018）豫1421民初594号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执608号案的本次执行程序
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 门 艳
审判员 谢俊生
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨敬文
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执608号申请执行人：潘某某，男，1991年12月8日出生，回族，住河南省民权县，。被执行人：刘某，男，1994年10月10日出生，汉族，住河南省民权县，。在潘某某申请执行刘某一案中，该案（2018）豫1421民初594号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执608号案的本次执行程序对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 门 艳审判员 谢俊生二〇一八年八月二十九日书记员 杨敬文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13463号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人吕佳苓，重庆索通律师事务所律师。
被告吴永昊，男，汉族，1982年1月26日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴永昊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人吕佳苓到庭参加诉讼，被告吴永昊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月27日，吴永昊向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月6日累计欠款本息共计115698.81元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴永昊仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、吴永昊支付截止2017年4月6日的信用卡透支本金70379.29元、利息13965.76元、分期手续费5320元、年费480元、滞纳金17021.41元（截至2016年12月31日）、违约金8532.35元（自2017年1月1日至2017年4月6日止），合计115698.81元，并支付自2017年4月7日起以信用卡透支本金70379.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由吴永昊承担。
被告吴永昊未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，吴永昊向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴永昊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴永昊发放了信用卡一张。吴永昊以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴永昊开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月6日，吴永昊欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金70379.29元、利息13965.76元、分期手续费5320元、年费480元、滞纳金17021.41元（截止2016年12月31日）、违约金8532.35元（自2017年1月1日至2017年4月6日止），合计115698.81元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴永昊与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴永昊发放了信用卡，吴永昊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴永昊应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴永昊通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，吴永昊仍应当按约支付。
被告吴永昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永昊在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年4月6日的信用卡透支本金70379.29元、利息13965.76元、分期手续费5320元、年费480元、滞纳金17021.41元（截止2016年12月31日），并支付自2017年4月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70379.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1307元，由被告吴永昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2286号
原告:钟绵虎，男，1977年10月10日出生，住安徽省庐江县。
被告:卢勇，男，1987年8月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告钟绵虎诉被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院(原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)于2016年8月18日立案受理后,依法由审判员王宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟绵虎到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟锦虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52000元及逾期欠款利息1300元（从2016年3月10日起至2016年8月10日按年利率6%计算）及从2016年8月11日起至本息清偿时止以52000元为基数按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年被告卢勇因绿化工程需要，多次向原告购买苗木，至2016年3月2日经双方结算，被告尚欠原告苗木款52000元，为此，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年3月10日还款,之后经原告多次催讨，被告至今未按约履行承诺，其行为严重侵害原告的合法权益，故起诉法院。
被告卢勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告卢勇因绿化工程需要，多次向原告购买苗木。2016年3月2日被告卢勇向原告钟锦虎出具欠条，该欠条注明：今欠钟锦虎人民币52000元（伍万贰仟元整）于2016年3月10日前还清。从2016年3月11日起被告卢勇尚欠原告钟锦虎苗木款人民币52000元整至今未付。
以上事实有原告提交的身份证、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告钟锦虎与被告卢勇之间就苗木买卖，达成口头协议,是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从原告钟锦虎提交的证据材料反映：原、被告之间就苗木买卖已实际履行。被告卢勇尚欠原告钟锦虎货款经催讨至今未付，属于违约行为。被告卢勇应承担偿还尚欠原告钟锦虎货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钟锦虎货款人民币52000元及利息（计算方法：以货款人民币52000元为基数从2016年3月10日起至货款付清时止按年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告卢勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年十月十三日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1212号
原告刘休允，女，1964年8月30日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告刘休群，女，1962年4月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。（刘休允之胞姐）。
二原告共同委托代理人舒万发，南白法律服务所法律工作者。
被告杨兴富，男，1958的10月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。（系二原告大姐夫）。
被告杨在军，男，1983年10月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。（系杨兴富之子）。
二被告共同委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
原告刘休允、刘休群诉被告杨兴富、杨在军承包地征收补偿款纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人舒万发，二被告及委托代理人徐贤芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：土地下放时，以原告母亲为户主分得三份土地，其成员为母亲祝汝琴、刘休允、刘休群，事后原告之母亲年岁已高，于是协商由原告之姐刘休容（被告杨兴富之妻）和母亲生活，二原告的土地份额由被告杨兴富耕种管理。2013年，二原告和母亲祝汝琴（已故）的部分土地被修建影山湖水库征用，其土地补偿127700.60元，按三份摊，每份为42566.85元，二原告应获得85133.70元。此款由于被二被告全部领走，经二原告多次索要无果，特具状诉至法院要求依法判令二被告支付85133.70元与二原告。并承担本案诉讼费。
二被告辩称：1、二原告已放弃了自留地与耕地的承包权，有双方签订的协议书佐证，前提是杨兴富必须赡养二原告的母亲即杨兴富的岳母。1982年刘休群在自己本村民组承包了土地，已丧失了原土地的承包权，刘休群不应享受土地补偿款。荒山也是承包给杨兴富的，二原告丧失了享有土地补偿款的资格。2、杨在军领取涉案土地补偿款是事实，领取后已将该款交给其父杨兴富了。
经审理查明：二原告与被告杨兴富之妻刘休容系同胞姐妹，因先后结婚，无人伺候其母亲祝汝琴。1985年，经姐妹三人协商，由杨兴富夫妇一家三口与老人共同生活，并签订赡养条约，载明：“1、祝汝琴的所有房屋及猪牛圈（中堂直下）价值800元，由杨兴富支付现金400元，其产权归杨兴富所有；3、全部自留地和承包地由杨兴富耕种；4、杨兴富要做到同锅同吃，老人生病，必须予以治疗，老人百年归天应按当地一般要求妥当安葬等条款”。事后，杨兴富一家于同年迁居到老人身边共同生活，直至2002年，祝汝琴去逝。2013年，因国家在原、被告所在地建设影山湖水库，征收了杨兴富名下的3.9亩田，支付了杨兴富127700.60元的补偿款。二原告认为该款应按三份土地份额等同划分，遂向二被告索要未果，二原告特具状诉来本院要求依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，伺候条约，承包土地、山林登记表，确认征收土地面积认定表，祝汝琴死亡证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新的居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，二原告作为外嫁女，在其夫家未享有承包地，故其在承包地上仍享有权利。综合全案，首先针对原、被告之间对其母亲祝汝琴于1985年订立的“伺候条约”，其实际是赡养协议，是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效。祝汝琴之次女刘休允出嫁后，在祝汝琴老人独居生活的情况下，由被告夫妇与老人共同生活了18年，其间二原告给老人端茶递水，洗衣煮饭，种田种地，并对老人逝后安葬，尽到了对老人生养死葬的主要义务，明显付出较大。二被告可获得相应比例较大的涉案补偿款，较为合理。二原告相对赡养老人所尽义务少些，可适当获取少部分较为符合本案实际情况。对于二被告辩称二原告已对所述自留地和承包地的承包权作了放弃，与事实不符，其辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨兴富在判决生效后10日内分别支付10000元土地征收补偿款给原告刘休允、刘休群。
案件受理费965元（已减半收取），由被告承担365.00元，二原告各承担300.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 郑在福
二〇一四年五月十二日
书记员 赵辛竹
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民申4号
再审申请人（原审被告）：王家岐，男，1995年6月15日出生，户籍地通辽市。
被申请人（原审原告）：李树林，男，1974年12月18日出生，现住正蓝旗。
再审申请人王家岐因与被申请人李树林民间借贷纠纷一案中，不服本院做出的（2018）内2530民初118号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王家岐于2018年8月20日向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人王家岐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人王家岐撤回再审申请。
审判长 崔 海 慧
审判员 那 斯 吐
陪审员 乌日查呼
二〇一八年八月二十日
书记员 乌达巴拉
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初302号
原告刘洪伟，男，1989年11月30日出生，汉族，无业，住天津市武清区。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘淑菊，该局法规处副处长。
委托代理人杨悦，该局中心商务区办事处副主任科员。
第三人荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，系北京市长久物流有限公司调度员，住北京市顺义区。
本院在受理原告刘洪伟诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、第三人天津多奇商贸有限公司、第三人荣志伟工商行政登记纠纷一案后，在审理过程中，原告刘洪伟于2018年8月16日以被告自行撤销了被诉工商登记行为，诉讼目的已经实现为由，对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局于2012年10月18日在办理天津多奇商贸有限公司的设立登记过程中，将原告刘洪伟登记为该公司的股东、执行董事兼经理、法定代表人，将第三人荣志伟登记为该公司的股东、监事。申请材料中显示，系刘洪伟本人到场申请办理天津多奇商贸有限公司设立登记事宜，但申请材料中“刘洪伟”的六处签名经本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为上述签名不是原告刘洪伟所写。现无证据证明原告刘洪伟和第三人荣志伟在登记前已明知该情况，并实际从事过天津多奇商贸有限公司的经营活动。在本院的协调下，被告认定天津多奇商贸有限公司系提交虚假材料取得2012年10月18日的设立登记，故于2018年8月16日自行撤销了该局于2012年10月18日作出的天津多奇商贸有限公司的设立登记及2012年11月12日作出的实收资本及营业期限的变更登记，并已书面告知本院。原告刘洪伟以被告撤销了被诉工商登记行为，诉讼目的已经实现为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、公告费260元、鉴定费10200元，由被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局承担，于本裁定生效后十日内给付原告刘洪伟（原告预交案件受理费50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 于玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3907号
申请执行人安徽诚悦投资有限公司，住所地合肥市金寨路162号安徽国际商务中心1-107-01号，组织机构代码39759022-0。
被执行人合肥湖肥贸易有限公司，住所地合肥市包河区万振逍遥苑1幢503室，组织机构代码32795000-8。
被执行人安徽江淮电缆集团有限公司，住所地无为县龙奄工业区，组织机构代码15371204-1。
被执行人后力，男，汉族，1967年6月9日出生，公司董事。
被执行人李缨子，女，汉族，1967年12月20日出生，职业不详，住无为县。
本院在执行申请执行人安徽诚悦投资有限公司与被执行人合肥湖肥贸易有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后力、李缨子担保追偿权纠纷一案中，现依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初1717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人代偿款7394940元、诉讼费33335元、执行费64541元，合计人民币7492816元及利息（以本金7394940元为基数，按年利率24%，自2015年11月5日起，计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥湖肥贸易有限公司、安徽江淮电缆集团有限公司、后力、李缨子在银行帐户上的存款人民币7492816元及利息（以本金7394940元为基数，按年利率24%，自2015年11月5日起，计算至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩敏
二○一七年元月十六日
书记员 唐威
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1842号
原告：吴顺利，男，1969年11月17日出生，汉族，从事废品回收工作，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：李祥凤，女，1965年8月25日出生，汉族，无业，住福建省云霄县常山华侨经济开发区，
被告：巫志鹏（李祥凤儿子），男，汉族，1996年10月出生，住福建省云霄县常山华侨经济开发区。
被告：李祥乐（李祥凤弟弟），男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山华侨经济开发区，
被告：李祥伟（李祥凤弟弟），男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县常山华侨经济开发区，
原告吴顺利与被告李祥凤、巫志鹏、李祥乐、李祥伟民间借
贷纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺利及其委托诉讼代理人蔡庆春、吴友梁，被告李祥凤到庭参加诉讼。被告巫志鹏、李祥乐、李祥伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴顺利向本院提出诉讼请求：1.李祥凤、巫志鹏返还吴顺利借款本金146000元，自2017年2月1日起按照月利率2%支付利息至还清本金之日止（暂计至2017年7月31日利息17520元）；2.李祥乐、李祥伟为李祥凤、巫志鹏的上述借款本金、利息承担连带保证责任。事实和理由：吴顺利自2015年开始借款给李祥凤，截止至2017年2月1日，双方重新签订借款合同确认吴顺利借给李祥凤、巫志鹏146000元。双方签订的借款合同约定：借款利息为月利息3%，借款期限自本合同签署之日起至2017年3月10日止。李祥乐、李祥伟作为担保人为借款提供担保。借款后，李祥凤、巫志鹏未支付利息未返�本金。自2017年2月1日至2017年7月31日利息：146000元×2%/月×6个月=17520元。吴顺利认为李祥凤、巫志鹏向其借款事实清楚，有借款合同为据，李祥凤、巫志鹏应当返还借款本金，支付借款利息。李祥乐、李祥伟为借款提供担保，未约定保证方式、保证份额，应当承担连带保证责任。
李祥凤辩称，第一次签名是跟我儿子去，第二次签名是我儿子没去，开始利息是一次性还，后来没还了，被翻倍算在一起。原来没有借那么多，后来欠了一部分利息，算在一起就是146000元的借款金额，后来没办法还。房子产权不齐全，导致卖不成，我现在也没有工作，我可以一层楼给吴顺利使用，当作还钱。
巫志鹏、李祥乐、李祥伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李祥凤自2015年起向吴顺利借款，至2017年2月1日经李祥凤及其儿子巫志鹏与吴顺利结算，双方签订借款合同确认借款金额为146000元，月利率为3%，李祥乐、李祥伟为担保人，双方没有约定担保方式、保证范围、保证期间。
本院认为巫志鹏、李祥乐、李祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。李祥凤、巫志鹏向吴顺利借款146000元，还款期限到未予偿还。现吴顺利请求李祥凤、巫志鹏偿还该款项及利息应予支持，利息调整为月利率2%自2017年2月1日起计至还清本金之日止。李祥乐、李祥伟应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，�中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、李祥凤、巫志鹏应偿还吴顺利借款146000元及利息（自2017年2月1日起按2%月利率计至本金还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；
二、李祥乐、李祥伟对上述债务承担连带保证责任；
三、李祥乐、李祥伟承担保证责任后有权向李祥凤、巫志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由李祥凤、巫志鹏、李祥乐、李祥伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴素芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 高小亲
附：申请执行提示条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保8号
申请人：宋可敏，男，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：刘春萍，女，汉族，居民，住梁山县。
申请人宋可敏于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘春萍名下的银行存款75000元进行冻结。申请人宋可敏以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号021737080701041S000123）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋可敏因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春萍名下的银行存款75000元。
案件申请费770元，由申请人宋可敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马慧颖
二〇一七年六月七日
书记员 王 程