wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8699号
原告：李富山，男，1965年3月26日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被告：刘春兰，女，1974年2月19日出生，个体工商户，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘博，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。
被告：李蓓，女，1995年8月4日出生，住河北省石家庄市。
被告：李蕾，女，1989年7月14日出生，住河北省石家庄市。
被告：李大伟（兼李蕾的委托诉讼代理人），男，1995年8月4日出生，住河北省石家庄市。
原告李富山与被告刘春兰、被告李大伟、被告李蓓、被告李蕾确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富山的委托诉讼代理人姜世吉、被告刘春兰的委托诉讼代理人刘博、李江波、被告李大伟、被告李蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富山向本院提出诉讼请求：1、确认刘春兰与刘秀兰签订的房屋买卖合同（产权证号为X京房产权证昌字第XX**号的房产）无效；2、刘春兰向原告返还上述房产并将该房产恢复至刘秀兰名下；3、判令被告承担相关诉讼费用。2017年10月24日，李富山向本院申请后撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与刘秀兰系夫妻关系，双方于2013年购得涉诉房产，房产位于北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼1层2单元107室，产权证号为X京房产权证昌字第XX**号，并于2014年起一直对外出租。因刘秀兰于2017年2月16日因病去世，原告在处理该处房产的遗产继承事宜时，得知该房产已通过买卖方式过户给刘秀兰的妹妹刘春兰。后原告多次找刘春兰了解相关情况，刘春兰均以不知情推脱。原告认为刘秀兰未经过原告的同意单方面处分双方夫妻共同财产属于无权处分。并且刘秀兰与刘春兰是亲姐妹，刘春兰对原告与刘秀兰系夫妻关系以及涉诉房产为夫妻共同财产完全知情，双方未经原告的同意恶意串通签订买卖合同并过户的行为侵犯了原告的合法权益，刘秀兰与刘春兰通过签订房屋买卖合同方式将涉诉房产过户给刘春兰的行为无效。
被告刘春兰辩称：原告李富山以刘秀兰无权处分房产为由确认被告刘春兰与刘秀兰签订房屋买卖合同无效，缺乏法律依据，应予驳回该诉讼请求。刘春兰与刘秀兰签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，刘春兰依据合同约定向刘秀兰支付了全部购房款，被告刘春兰于2015年10月9日取得涉诉房产所有权证书，合同已履行完毕。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院应该不予支持。据此，原告诉求确认刘春兰与刘秀兰签订的房屋买卖合同无效，依法应不予支持。关于原告李富山要求被告刘春兰返还涉诉房产，并将该房产恢复到刘秀兰名下，缺乏事实与法律依据。该上述房产已经于2017年4月20日办理买卖转出，证实该房产已经登记到第三人名下，在事实上已经不具备返还条件。本案中刘秀兰与刘春兰为亲姐妹，房产登记在刘秀兰名下，其以身患癌症需要用钱治病为由，以原购房价格将房产卖给刘春兰合情合理，并且售房时刘秀兰告知刘春兰姐夫没意见，因此对刘春兰应认定为善意购买、支付合理价款，并且办理了产权过户登记手续。原告也没有充分的证据证明已故的刘秀兰与刘春兰存在恶意串通的行为，因此原告的主张应不予支持。
被告李大伟、李蓓、李蕾辩称：刘春兰说的不是真实的情况。合同是无效的，房子应该恢复到刘秀兰名下。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
刘秀兰与李富山系夫妻关系，二人育有子女李大伟、李蓓、李蕾，刘春兰系刘秀兰之妹。刘秀兰于2017年2月16日死亡，其父母均早于刘秀兰死亡。2008年5月27日北京东亚信鸿国际会展中心有限公司（出卖人）与刘秀兰（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，房屋坐落为昌平区回龙观×办公楼×层×单元×，之后刘秀兰取得该房屋的房屋所有权证，登记的房屋坐落为昌平区回龙观西大街×号院×号楼×层×单元×。2015年10月9日刘秀兰（出卖人）与刘春兰（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，将上述房屋出售与刘春兰，成交价格320000元。
本案庭审中，双方均认可昌平区回龙观西大街×号院×号楼×层×单元×房屋是李富山与刘秀兰的夫妻共同财产。刘春兰称320000元系真实的房屋成交价格，价款已经以现金方式支付完毕，出售房屋时李富山是知情的。李富山对此不予认可，称出售房屋时自己并不知情，因之前房屋一直在出租状态，租金由刘秀兰收取，直至清理遗产时才发现房屋已经过户给刘春兰。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，双方均认可昌平区回龙观西大街×号院×号楼×层×单元×房屋系李富山和刘秀兰的共同财产，刘春兰作为刘秀兰的妹妹，在买卖合同订立的过程中明知上述房屋的权属状况，却以远低于当时市场价进行交易，刘春兰与刘秀兰签订的《北京市存量房屋买卖合同》损害了第三人李富山的合法权益，刘春兰辩称签订房屋买卖合同一事李富山知情，但并未提供相应的证据，对刘春兰的辩称本院不予采信。因此，刘春兰和刘秀兰签订的《北京市存量房屋买卖合同》系恶意串通，双方订立的合同当属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认刘秀兰与刘春兰就位于北京市昌平区回龙观西大街×号院×号楼×层×单元×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW316522）无效。
案件受理费16500元，由原告李富山、被告李大伟、被告李蕾、被告李蓓负担8250元（已交纳）；被告刘春兰负担8250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 吴峰新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王婵娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第296号
申请执行人：赵元伯，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：郗育嘉，系原告母亲，汉族，住址同原告。
被执行人：葛有富，系葛泰琦父亲，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：牟春艳，系葛泰琦母亲，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人赵元伯与被执行人葛有富、牟春艳健康权纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）吉中民一终字第453号民事调解书，调解书主文内容：一、上诉人葛泰琦的法定代理人葛有富、牟春艳赔偿被上诉人赵元伯医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、外出治疗的交通费及住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计5万元，此款于2015年5月28日前给付6000元，此后每月28日前给付4000元，至2016年4月28日止；如上诉人葛泰琦的法定代理人葛有富、牟春艳未按上述时间给付赔偿款，则每月应付赔偿款增加至5000元；二、被上诉人吉林市第三十中学赔偿被上诉人赵元伯医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、外出治疗的交通费及住宿费、后续治疗费等各项经济损失合计14053.94元，此款于本调解书生效后三日内给付完毕；三、针对本案中被上诉人赵元伯形成的一切伤害后果，上诉人葛有富、牟春艳不再另行承担赔偿责任，被上诉人吉林市第三十中学不再另行承担赔偿责任。一审案件受理费1982元，鉴定费600元，由被上诉人赵元伯负担；一审中上诉人葛泰琦缴纳的鉴定费700元，由上诉人葛泰琦负担；二审案件受理费1173元，减半收取586.50元，由上诉人葛泰琦承担。该调解书已经发生法律效力。权利人赵元伯于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人葛有富、牟春艳给付赔偿款本金、利息、预交案件受理费合计人民币6000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人葛有富、牟春艳目前无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人葛有富、牟春艳有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第453号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 钊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执480号
申请执行人董丽君，女，1963年3月15日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人张良，男，1959年1月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人高凤兰，女，1958年11月21日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人董丽君与被执行人张良高凤兰民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年4月12日作出（2016）吉0721民初字750号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款4000元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解，交执行费50元。该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字750号判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 钮东方
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第13536号
原告北京华昌宏发商贸有限公司，住所地北京市门头沟区东老店92号02室。
法定代表人查涛，总经理。
委托代理人左友娥，男，1970年5月13日出生。
被告北京悦唐商业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇物资学院路口。
法定代表人韩雪梅，经理。
本院在审理原告北京华昌宏发商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京悦唐商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京华昌宏发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费七百零八元，由原告北京华昌宏发商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁睿诗
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00099号
原告沈一民，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告张占翱，男，1975年1月21日出生，汉族，大洼县唐家镇人民政府移居乡村建设管理站站长，住辽宁省大洼县。
原告沈一民为与被告张占翱保证合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈一民撤回起诉。
案件受理费185元（已预交），退回原告92.5元，由被告承担92.5元。
审判员 刘大伟
二〇一五年三月四日
书记员 刘 畅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第242号
原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司，住所地永泰县。
法定代表人梁妮玲，总经理。
委托代理人胡礼水，该公司员工。
被告陈新龙，男，197×年×月×日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司诉被告陈新龙买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永泰县翔瑞摩托车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一四年三月二十八日
书记员 许林平
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潼刑初字第00019号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人屈胡芦，男，1983年12月9日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化程度，，农民。2006年11月因犯盗窃罪被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年1月因犯盗窃罪被潼关县人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月因犯盗窃罪被华阴市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
被告人宁永朝，男，1970年3月4日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化程度，农民。1997年因犯故意伤害罪被华阴市人民法院判处有期徒刑五年；2009年因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年1月因犯盗窃罪潼关县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年1月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检公诉字（2013）第14号起诉书指控被告人屈胡芦、宁永朝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月6日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人屈胡芦、宁永朝到庭参加了诉讼。现已审理终结
潼关县人民检察院指控：2012年5月30日14时许，被告人屈胡芦伙同宁永朝、王某某（在逃）到我县安乐乡西街子村，盗窃熊某某家液晶电视一台，并将电视剧匿藏于村西一麦地里，当天19时许，王某某伙同屈胡芦、王某乙转移电视机时被群众发现，屈胡芦逃离。经潼关县价格认证中心鉴定，海尔液晶电视机价格为2888元。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，二被告人也已供认。据此认为，二被告人行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
二被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，未予以辩解。
经审理查明：2012年5月30日14时许，被告人屈胡芦伙同宁永朝、王某某（在逃）到我县安乐乡西街子村，盗窃熊某某家液晶电视一台，并将电视剧匿藏于村西一麦地里，当天19时许，王某某伙同屈胡芦、王某乙转移电视机时被群众发现，屈胡芦逃离。经潼关县价格认证中心鉴定，海尔液晶电视机价格为2888元。
上述事实，被告人屈胡芦、宁永朝当庭予以供认，并对公诉机关举证的证人证言、鉴定结论、户籍证明、询问笔录等证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人屈胡芦、宁永朝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人在前次刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人归案后能积极供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈胡芦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从3013年1月18日起至2013年12月17日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
二、被告人宁永朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月28日起至2013年12月27日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张亮学
二〇一三年五月二十一日
书记员 韩 栋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第763号
罪犯胡子科，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年4月13日湖南省株洲市中级人民法院作出（2009）株中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以胡子科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月8日交付执行。2009年7月8日投入湖南省未管所服刑，2010年9月2日转入湖南省赤山监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第135号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；虽有违规行为，但经监狱民警教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事嵌线劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。自2011年7月至2014年1月共累计考核分140.6分。2012年8月因违反操作、造成质量问题扣考核分2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡子科减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2029年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执156号
李海军：
你（单位）与银永新、班尽孝、班启超、班皓月机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）新民初字第1169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）银永新、班尽孝、班启超、班皓月于2016年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第203号
原告范某某，女，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
被告谢某某，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原告范某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告范某某于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2015年5月22日依法由代理审判员何学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员李巍担任法庭记录。原告范某某及其委托代理人何忠诚、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2010年3月份相识，2010年4月1日登记结婚，2013年4月16日生育了婚生女儿谢诗媛。因原、被告属草率结婚，婚后发现双方性格差异大，无共同语言，女儿满半岁后，原告外出务工至今，被告在家务农，双方处于两地分居状态。在原告外出务工期间，被告老是怀疑原告与他人有不正当关系，致使原被告经常发生争吵，也导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此原告多次与被告协商离婚，因双方分歧较大，未能达成一致意见，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿谢诗媛归原告抚养，由被告承担抚养费每月500元，直至小孩成年；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、被告户籍证明，拟证明被告身份信息；
3、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告于2010年4月1日办理了结婚登记的事实；
被告谢某某辩称：被告认为原、被告不属于草率结婚，夫妻感情也没有破裂，不同意与原告离婚。假如离婚，也不同意女儿归原告抚养。
被告谢某某未向本院提交证据。
被告谢某某对原告范某某所举证据的质证意见及本院认证如下：
被告谢某某对原告范某某所举的证据1、2、3均无异议，本院认为，原告所举的三份证据系原、被告的身份信息证明及婚姻登记记录证明，可以证实原、被告的身份信息及双方为夫妻关系的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均依法予以采信。
根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原告范某某与被告谢某某于2010年3月份经人介绍认识，2010年4月1日两人在资兴市民政局办理了结婚登记，2013年4月16日两人共同生育了婚生女儿谢诗媛。原、被告婚前感情较好，婚后感情也尚可，后因原告想到外地务工，被告需在家照顾父母，及被告怀疑原告外出打工期间与他人有不正当关系等原因，致使夫妻感情出现裂痕，2015年4月9日，原告范某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求判如所请。另查明，原、被告于2013年7月份左右共同到浙江省务工，后原告于同年11月份先回家，被告直至2014年春节才回家，2014年春节过后，原告一个人外出务工，被告在家照顾父母，两人分居生活至今。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解，因分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经他人介绍认识并登记结婚，虽恋爱期间较短，但婚后两人共同生育了女儿谢诗媛，在共同生活中应当建立起了夫妻感情。后因生活琐事致使夫妻之间出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，双方加强沟通，相互理解，相互宽容，相互信任，以家庭为重，以女儿为重，夫妻和好如初是完全可能的。综上，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，依据不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 何学鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 巍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第03420号
原告郭某某
被告郝某。
本院在审理原告郭某某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月15日以“与被告私下协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费350元，原告已预交，现由原告承担175元，本院退付原告175元。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2948号
原告吴春华。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告天丞工贸（上海）有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇环庆路15号。
法定代表人钟宝珠。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
本院在审理原告吴春华与被告天丞工贸（上海）有限公司昆山分公司一般人格权纠纷一案中，原告于2014年12月19日向我院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 章静安
人民陪审员 张桃英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1954号
原告王某某，女，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张某甲，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告经人介绍认识恋爱，于2002年2月1日依法登记结婚。婚后于2002年11月8日生育一女取名张某乙。婚姻关系存续期间，由于家庭琐事，原被告多次发生争吵，造成夫妻感情破裂，因此起诉至法院要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识恋爱，于2002年2月1日依法登记结婚。婚后于2002年11月8日生育一女取名张某乙。近年来，原被告双方常为家庭琐事产生纠纷，未能和睦相处。原告王某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原被告在庭审中的陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告张某甲系自愿结婚，双方结婚后已建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但是夫妻感情尚未破裂，只要双方能互谅互让，和睦相处，夫妻感情是可以得到改善的，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准王某某与张某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 俊
二〇一六年三月二十六日
书记员 蒋继林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一终字第326号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，又名王某，农民。1999年5月10日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2006年12月9日刑满释放；2009年3月13日因寻衅滋事被劳动教养一年；2011年8月30日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十个月，不得假释。2013年9月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2014年3月12日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
辩护人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年九月五日作出（2014）西刑初字第432号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员高德乾、宁知立出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人曲仕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月16日16时许，被告人王某某为泄愤报复，遂纠集于某某（已判刑），驾驶鲁B×××××号“依维柯”客车，窜至莱西市望城街道东水道村北S209公路，向马某龙、夏某合、孙某博、冯某等人停放在路边的四辆轿车任意冲撞，致以上四辆车受损。经莱西市价格认证中心认定，损坏财物价值人民币40137元。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的案件来源、抓获经过证实本案案发的时间、地点，以及公安机关抓获被告人王某某的经过；证人孙某博、马某龙、夏某合、冯某、林某江、林某、任某涛、于某水、任某波、王某成的证言、同案犯于某某的供述证实王某某与于某某驾驶依维柯客车撞坏孙某博、马某龙、夏某合、冯某车辆的事实经过；被撞坏的四辆轿车照片证实车辆受损的情况；山东省涉案物品价格鉴定结论书证实四辆轿车被撞后的车损价值；刑事判决书、劳动教养决定书证实被告人王某某的前科情况；被告人王某某的供述证实与马某龙发生矛盾的情况。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人王某某纠集他人扰乱社会秩序，任意损毁他人财物四万余元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王某某曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。该曾因寻衅滋事被劳动教养，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人王某某有期徒刑四年十个月，不得假释。
上诉人王某某的主要上诉理由是，其行为应构成故意毁坏财物罪，原审判决定性错误；鉴定车损价值的宝马车辆与被撞坏的宝马车辆不是同一辆车。其辩护人的主要辩护意见是，王某某因与本案被害人有矛盾为泄愤撞击被害人的车辆报复，主观上无寻衅滋事的故意，其行为不构成寻衅滋事罪，应以故意毁坏财物罪对其定罪处罚，原审判决定性错误；被害人马某龙的车辆受到过两次撞击，第一次撞击的损失不应计算为本案上诉人王某某造成的损失数额；二审期间，王某某认罪、悔罪，其亲属积极赔偿了被害人马某龙、夏永合、孙洪博的经济损失，取得了三被害人的谅解，请求对王某某从轻处罚。
山东省青岛市人民检察院的出庭意见是，原审判决认定上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。另查明，二审期间，上诉人王某某认罪悔罪，其亲属代其赔偿了被害人马某龙、夏永合、孙洪博的经济损失，取得了三被害人的谅解。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。山东省青岛市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。王某某在于于某某的共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，依法应按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚，鉴于二审期间上诉人王某某认罪悔罪，积极赔偿被害人马某龙、夏永合、孙洪博的经济损失，取得其谅解，依法对其从轻处罚。关于上诉人王某某及其辩护人所提原审判决定性错误，应以故意毁坏财物罪对王某某定罪处罚的上诉理由和辩护意见，经查，王某某与马某龙的车辆发生撞击后，借用其他车辆返回，不问对方车辆归属即开车撞击，将与其和马某龙之间没有任何关系的宝马车撞坏，其主观上明显具有任意毁损财物的寻衅滋事的故意，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对此上诉理由及辩护意见不予采纳。关于王某某所提鉴定车损价值的宝马车辆与被撞坏的宝马车辆不是同一辆车的上诉理由，经查，关于受损宝马车车损价值鉴定是公安机关依法委托莱西市价格认证中心所做，程序合法，所鉴定的宝马车的车牌号与多名被害人及证人证实的在案发现场被撞击的宝马车车牌号一致，王某某所提该上诉理由无证据证实，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人马某龙的车辆受到过两次撞击，第一次撞击的损失不应计算为王某某造成损失数额的辩护意见，经查，王某某与马某龙素有矛盾，两人驾车因此发生第一次撞击是引发本案的原因，亦是本案应认定的事实，原审法院将第一次撞击造成的车损价值合并计算在本案造成的损失数额内并无不当，寻衅滋事犯罪侵犯的客体是社会管理秩序，造成财物损失的价值不是量刑的根本性因素，将其计算在内并不影响对王某某的量刑，对此辩护意见不予采纳。关于辩护人所提二审期间王某某认罪、悔罪，其亲属积极赔偿了被害人马某龙、夏永合、孙洪博的经济损失，取得了三被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第一百五十七条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第432号刑事判决对被告人王某某的定罪部分，即“被告人王某某犯寻衅滋事罪”。
二、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第432号刑事判决对被告人王某某的量刑部分，即“判处被告人王某某有期徒刑四年十个月”。
三、上诉人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2018年2月11日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 杨 亮
代理审判员 李 政
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵振华
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初541号
原告张某某。
被告徐某。
原告张某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告张某某以已与被告徐某和好为由，于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 何世菊
二〇一六年五月十六日
书记员 马亚运
山东省青岛市黄岛区人民法院
民事�定书
（2016）鲁0211民初6174号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区金华支路12号1号楼1层，组织机构代码：6XXXXXX2-1。
法定代表人：邢巍，总经理。
委托代理人：戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
被告：郑凤娇。
本院在审理原告保利物业管理有限公司青岛分公司诉被告郑凤娇物业服务合同纠纷一案中，需向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，原告未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 申加庆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3904号
申请人:张虹
被执行人:王海军
被执行人:路旭旭
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3193号
原告：田晶X，男。
委托诉讼代理人：田苏X，男。
被告：常州市钟楼区XXX房屋改造开发有限公司。
法定代表人：夏X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨X，该公司职员。
原告田晶X诉被告常州市钟楼区XXX房屋改造开发有限公司（以下简称XXX公司）XXXX安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晶X、被告XXX公司法定代表人夏X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认常州市XX路14-3号乙单元301室房屋所有权归原告田晶X所有；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原居住的XX路2-5号房屋于1994年拆迁，安置到XX路综合楼施工号5号丙单元401室。后因房屋面积小于被拆迁房，经协商重新安置到XX路综合楼施工号4号房乙单元301室（即XX路14-3号乙单元301室）。原告交纳19155.4元购买了该房屋的部分产权，钟楼区XXXX安置办公室承诺日后帮助办理全部房屋产权事宜。钟楼区XXXX安置办公室于2003年改制。2017年5月原告找到改制后的责任人即被告XXX公司，请求协助办理诉争房屋过户手续，被告拒绝办理，故诉至法院。
被告辩称：XXX房屋办公室在2002年转制，由五个单位转制成中源XXXX有限公司、安阳物业公司及被告XXX公司三个单位，其中XXXX业务由中源XXXX有限公司负责。当时保留了XXX房屋办公室牌子处理一些遗留问题，2006年XXX房屋办公室完成职责后注销，现在三个单位各自经营。原告被拆迁的XX路2-5号房屋及安置所得房屋性质均为公房，被告无法向个人出具相关来源证明。
经审理查明，1994年5月28日，原告签订XXXX安置结算表一张，载明：被拆迁使用人田晶X，被拆房屋坐落XX路2-5号，产权性质为公房，使用面积66.43㎡。拆迁补偿费合计13952.4元。拆迁单位常州市钟楼区XXXX安置办公室（以下简称钟楼区拆迁办）。安置XX路综合楼施工号5号房丙401室，使用面积50.28㎡。
1994年12月26日，钟楼区拆迁办（甲方）与原告（乙方）签订《常州市城市XXXX协议书》一份，约定甲方需拆迁乙方XX路2-5号房屋，原房产权性质为公房，面积66.43㎡。安置房位于XX路综合楼施工号5号房丙401，面积50.28㎡。补偿形式为安置公房。甲方应支付乙方补偿费13952.4元。
1997年6月20日，原告另行签订XXXX安置结算表一张，载明：被拆迁使用人田晶X，被拆房屋坐落XX路2-5号，产权性质为单位，使用面积66.43㎡。调换安置房坐落XX路14-3号乙单元301室，产权性质为部分产权，产权人田晶X，使用面积65.59㎡，建筑面积87.07㎡，安置房价19155.4元，拆迁补偿费合计3887.22元，拆迁单位钟楼区拆迁办。该结算表备注栏载明“该户原安置XX路施5-丙-401室，面积50.28㎡。现安置XX路4-乙-301，面积65.59㎡，退我办节约面积奖6704.7元。”
1997年12月17日，原告向钟楼区拆迁办支付上述19155.4元个人购房款。
再查明，钟楼区拆迁办于2003年8月改制为股份制企业，被告XXX公司系改制后的企业之一。
上述事实，由常州市城市XXXX协议书、XXXX安置结算表、现金解款单、情况说明、常钟管建[2003]28号文、常钟编办[2003]4号文及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的相关证据，原告被拆迁房屋XX路2-5号产权性质为公房，其拆迁房屋经调换安置于XX路14-3号乙单元301室，该房屋产权性质部分产权，而非全部产权。原告主张钟楼区拆迁办承诺日后帮助其办理该房屋的全部产权，但未提交相关证据，故原告无法取得诉争房屋的全部产权。综上，原告请求法院确认常州市XX路14-3号乙单元301室房屋所有权归原告所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田晶X的诉讼请求。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元（原告已预交），由原告田晶X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年九月四日
书 记 员 刘 欣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执149号
申请执行人李明，居民。
被执行人张国军，居民。
被执行人袁昌艳，居民。
申请执行人李明与被执行人张国军、袁昌艳民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第00856号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告张国军、袁昌艳于本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金16万元及利息（其中本金11万元，从2015年4月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本金5万元，从2015年2月9日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍均计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1370元，合计4870元，由被告张国军、袁昌艳负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00856号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第681号
原告赵XX，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县XX镇XX街XX号。
被告何X，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县XX镇人民政府宿舍。
原告赵XX与被告何X民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告赵XX到庭参加诉讼，被告何X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，被告何X因购买跑桂林的新车，于2007年1月8日向原告借款100000元，被告何X书写了借条，并约定利息按月息2分计算，借款期限为半年，借款到期后，被告只是还清了利息，要求延期偿还借款本金，利息照算。此后，被告一直未按时还息，经原告多次催讨，被告在2012年给付了部分利息，下欠借款本金及利息被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费由被告负担。
原告赵XX在举证期限内举证如下：1、借条，证明被告何X向原告借款100000元的事实以及双方对借款期限、利息的约定；2、短信，证明原告多次催促被告还款的事实。
被告何X未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何X经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：由于被告何X购买跑桂林客运的新车需要资金，于2007年1月8日向原告借款100000元，被告书写了借条，并在借条上约定还款期限为半年，利息按月息2分计算。借款到期后，被告还清了借款利息，但借款本金一直未还，后经原告多次催讨借款，被告于2012年又给付了原告15个月的利息30000元，下欠借款本金及利息经原告多次催收被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何X向原告赵XX借款100000元，并书写了借条，本院对借款的事实予以确认。双方对借款期限、利息均予以约定，被告应当按照双方约定偿还借款本金及利息，被告拖欠不还，属违约行为，应承担本案的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何X偿还原告赵XX借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2008年11月8日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何X承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第725号
申请执行人深圳市宏昌行涂料有限公司。
法定代表人徐锐荣，总经理。
委托代理人徐艳桃，该公司财务。
被执行人深圳市金积嘉盛达模塑制品有限公司。
法定代表人蔡永强。
被执行人蔡永强。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第365号民事判决已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款223121元及利息（未计），诉讼费2172.6元，保全2995元，并承担案件执行费（未计），暂共计人民币228288.5元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市金积嘉盛达模塑制品有限公司、蔡永强价值人民币228288.5元的财产或冻结，划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年八月四日
书记员 杨 彪
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00698号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年8月21日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月12日被刑事拘留，2013年6月1日被取保候审，2014年6月24日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）713号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至11月期间，被告人徐某某先后三次来到重庆市江北区某小区员工更衣室，趁无人之机，盗走被害人王某某、杨某、吕某某放置在更衣室内挎包中的现金分别为200元、40元、200元。
2012年11月的一天，被告人徐某某来到重庆市江北区某小区员工宿舍，趁无人之机，盗走被害人王某某、杨某、彭某某、李某放置在宿舍内挎包中的现金分别为50元、60元、30元、300元。
2013年5月4日，被告人徐某某来到重庆市江北区某小区员工宿舍，趁无人之机，盗走被害人卢某放置在宿舍内的一台价值1650元的联想牌Z460型笔记本电脑，后将电脑销赃获款耗用。
2013年5月12日，被告人徐某某因盗窃卢某笔记本电脑被公安机关抓获，徐某某到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃事实。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；被告人徐某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，提请对被告人徐某某依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人徐某某赔偿了被害人卢某的经济损失1600元。在本院审理过程中，被告人徐某某退出赃款938元。
被告人徐某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某某、杨某、吕某某、彭某某、李某、卢某的陈述、证人颜某某等人的证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、搜查笔录、提取笔录、退款收据、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某因一般违法行为被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某退出的赃款930元分别发还被害人王某某、杨某、吕某某、彭某某、李某、卢某250元、100元、200元、30元、300元、50元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李万飞
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执91号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区
负责人：李某某，支行行长。
被执行人王某某，男，1964年9月19日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2018年1月7日作出的（2017）辽1404民初823号民事判决书。在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与王某某金融借款案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2018）辽1404执91号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人王某某金融借款一案的执行程序。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行发现被执行人王某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 耿 介
陕西富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1412号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司富平县支行，驻富平县车站大街东段。
法定代表人权某某，任支行行长职务。
委托代理人党某某，陕西某某律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，农民。
被告包某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
被告谭某，男，汉族，农民。
被告田某某，女，汉族，农民。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司富平县支行（以下简称某某富平支行）与被告董某某、包某、胡某某、张某某、谭某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某富平支行法定代表人权某某之委托代理人党某某，被告董某某、胡某某、张某某、谭某到庭参加诉讼。被告包某、田某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某富平支行诉称，2014年7月11日，第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告因经营周转需要，分别与原告签订小额贷款借款合同，合同编号依次为61006880114076662525，61006880115049149555，61006880114076662451。约定原告分别借给第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告三户，每户各8万元，期限一年，从2014年7月11日至2015年7月11日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法。为确保借款的按期归还，六被告签订小额贷款联保协议书（编号：61006880214073493552），约定各被告为其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按照合同约定在合同签订日发放了贷款。后各被告违反合同约定，逾期未履行结息还本的合同义务，严重影响了原告的正常经营。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为。故诉至法院，请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金8万元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年12月10日起计算至清偿日）；2、依法判令第三、四被告偿还借款本金8万元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年12月10日起计算至清偿日）；3、依法判令第五、六被告偿还借款本金8万元及利息（按合同约定年利率14.58％自2015年12月10日起计算至清偿日）；4、依法判令各被告对其他被告的上述借款本息承担连带保证责任，予以清偿。
被告董某某辩称，第一、二被告系夫妻关系，在原告处签名贷款8万元并与其他被告联保属实，这是杜某某（第一被告同学）与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。
被告胡某某、张某某辩称，第三、四被告系夫妻关系，在原告处签名贷款8万元并与其他被告联保属实，这是杜某某（二被告女婿）与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。
被告谭某辩称，第五、六被告系夫妻关系，在原告处签名贷款8万元并与其他被告联保属实，这是杜某某（第五被告老表）与原告工作人员说好让二被告签的字，二被告没有见过钱，也未清过利息，利息清至何日并不知晓。
原告某某富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同，第三、四被告与原告签订的小额贷款借款合同，第五、六被告与原告签订的小额贷款借款合同。证明各被告在原告处借款事实和数额。2、第一、三、五被告签名的借据、放款单以及办理存折的照片，第一、二、三、四、五、六被告签订的小额贷款联保协议书。证明原告已将贷款实际发放给各被告，同时各被告对其他被告借款本金及利息承担连带保证责任。3、个人信贷系统台账。证明各被告所欠借款本金8元、利息清至2015年12月10日。
被告董某某、胡某某、张某某、谭某对原告提交的证据均无异议，且未向法庭提交证据。
经评议，原告提供的证据能够证明其目的，本院予以确认。
依据上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2014年7月11日，第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告以经营周转需要为由，分别与原告签订小额贷款借款合同，约定原告分别借给第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告三户，每户各8万元，期限一年，从2014年7月11日至2015年7月11日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法。为确保借款的按期归还，六被告间签订小额贷款联保协议书（编号：61006880214073493552），约定各被告为其他被告的借款本金、利息承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，后各被告仅清息至2015年12月10日，再未履行结息还本的合同义务。另查明，第一、二被告，第三、四被告于2015年4月10日与原告签订了展期合同，约定将借款展期为2015年4月10日至2016年4月10日。依据合同约定，原告为保障其正常经营，于2016年4月8日诉至本院。诉讼中，各被告对原告主张事实无异，但提出本人没有用款，现经济困难，无力偿还。
本院认为，原告某某富平支行与被告董某某、包某、胡某某、张某某、谭某、田某某签订的借款合同以及六被告间签订小额贷款联保协议书，系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。六被告未按期履行还款义务，原告请求六被告归还借款本息，并对其他被告的借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各被告均系是有完全民事行为能力的人，故辩称签字属实，而没有用款的民事行为后果应由各被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某某、包某于本判决生效后十日内，清偿原告中国某某储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金8万元及利息（从2015年12月10日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
二、被告胡某某、张某某于本判决生效后十日内，清偿原告中国某某储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金8万元及利息（从2015年12月10日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
三、被告谭某、田某某于本判决生效后十日内，清偿原告中国某某储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金8万元及利息（从2015年12月10日起按年利率14.58％计算至履行完毕）；
四、各被告对其他被告的上述借款本息相互承担连带清偿责任；
五、各被告对其他被告的上述借款本息承担连带清偿责任后可依法追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告董某某、包某承担1633元，由被告胡某某、张某某承担1634元，由被告谭某、田某某承担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年五月十九日
书记员 王立雄
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1305号
罪犯肖某某，男，1967年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2013年3月13日作出（2013）将刑初字第27号刑事判决，以被告人肖某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。决定合并执行有期徒刑一年八个月（刑期自2012年11月1日起至2014年6月30日止），并处罚金人民币四万元。被告人肖某某等退出购买木材运输证款计人民币八千二百二十一元、套证出售的木材款计人民币十万六千八百七十三元，肖某某退出的滥伐林木非法所得款计人民币四万一千七百七十一元，均予以追缴，由福建省将乐县公安局森林分局上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年4月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年2月考核累计达标分5.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年11月1日起至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月五日
书记员 陈少君（代）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终417号
上诉人(原审原告)：罗红兵，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被上诉人（原审被告）：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王尾金，该公司总经理。
上诉人罗红兵因与被上诉人中经商品交易中心有限公司(以下简称中经公司)合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初935号民事裁定，向本院提起上诉。
罗红兵上诉称：1.涉案交易构成非法期货交易。期货交易包括合法期货交易和非法期货交易，现货商品市场的非法期货交易认定标准，应当以《期货交易管理条例》第4、6条和《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》等相关文件内容为准。涉案交易，明显构成现货商品市场组织非法期货交易活动。交易标的物为以“中经油”等商品为名的标准化合约，同时涉案交易亦符合期货交易目的要件及�式要件。因涉案交易构成期货交易，符合最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定管辖的相关规定。据此，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。2.涉案交易，在同一平台上进行，涉及人数众多，涉案金额巨大，属重大复杂案件，由上级法院审理亦无不妥。请求撤销一审裁定，裁定厦门市中级人民法院对本案有管辖权。
中经公司未提交书面答辩意见。
本院经审查，罗红兵以中经公司为被告起诉请求确认其在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效并偿还其损失77033.74元。同时，结合罗红兵陈述的本案所涉交易经过，其系主张讼争《客户协议》项下交易无效并返还损失而提起诉讼，故其提出诉讼主张的依据为其所主张的交易行为及交易合同关系项下的权利，据此，本案系因合同关系引发的争议。针对讼争的合同关系，罗红兵在起诉时提交了中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司作为甲方与罗红兵作为乙方签署的《客户协议》等证明交易关系存在的基础性证据。《客户协议》关于双方“业务关系”中约定：“1.甲方和乙方自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。2.甲方和乙方同意共同委托交易中心为甲方和乙方之间的商品现货等交易业务提供相关服务和进行监督管理。3.甲乙双方均理解、同意和接受：(1)以相关法律法规及交易中心规则制度作为甲方和乙方之间商品现货交易及商品现货电子交易业务的相关依据、准则和行为规范。……”
根据一审裁定对管辖权的确定及罗红兵的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案能否确定为期�合同纠纷，从而适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定确定级别管辖法院。
本院认为，起诉纠纷的性质及案由，在立案受理和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的作为其主张依据的事实理由等案件基本事实的基础材料，由受诉法院进行形式审查并予以确定。在原告就合同项下争议提起诉讼时，所诉的合同纠纷性质，在原告起诉同时提供合同文本情形下，应当根据合同约定的双方权利义务内容确定。
本案中，罗红兵上诉主张案涉交易性质为非法期货交易，故应确定为期货纠纷并由中级人民法院一审管辖，但根据其起诉时提供的作为证明其交易行为内容的基础证据之《客户协议》约定，双方之间进行的系商品现货交易及商品�货电子交易，并与中经公司经审批的经营范围中“矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易”相符合。因此，一审裁定认定本案为合同纠纷，并适用合同纠纷一般管辖原则确定案件管辖正确。至于罗红兵上诉所称涉案交易构成现货商品市场组织非法期货交易，属案件实体审理范畴，需待实体审理之后方能判定，而无法在案件管辖权异议审查阶段作出认定。因此，在起诉和管辖权确定阶段，罗红兵以案涉交易为非法期货交易这一合同无效实体性主张，否定其所提交合同争议之性质，有违合同效力等案件实体争议认定需经实体审理确定的审判基本原则。
综上所述，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人�法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。结合被告住所地和案件诉讼标的金额的具体情形，厦门市思明区人民法院对本案享有管辖权。罗红兵的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 卢椰枫
代理审判员 黄荣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 翁云霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字804号
原告王焕利。
委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘冰欣。
原告王焕利诉被告刘冰欣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王焕利及委托代理人姜娣、被告刘冰欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXX于2012年1月26日借我现金350000元（大写：人民币叁拾伍万元），因现在无力偿还，经协商同意，现将债务人所欠XXX的款转让给我，以抵XXX所欠我的款项。没在转让之前，XXX就多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。综上所述，原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失和精神损失。据此，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。恳请法院判令被告偿还所借款项10000元及利息；承担承担因处理诉讼事项所产生的诉讼费、保全费、交通费、误工费等相关费用。
被告辩称，我当时是借了XXX的钱，我不认识王焕利。当时我和XXX之间有一个协议，他说他不着急用这笔钱，我可以慢慢还。当时XXX借给我这笔钱是以高利货的形式发放给我的。
经审理查明，2010年11月10日，被告刘冰欣借XXX现金10000元，由被告刘冰欣为XXX出具了借条一张。
2012年7月31日，原告与XXX签订债权转让协议一份，协议约定将XXX于2012年1月26日借原告现金350000元，因现在无力偿还，被告刘冰欣所欠XXX款转让给原告，以抵XXX欠原告借款，并约定由XXX负责通知四被告债权转让的相关事宜。XXX于2012年8月9日用特快专递将债权转让通知被告。
被告刘冰欣主张XXX以高利货的形式发放借款的，未向法院提供证据。
原告在庭审中只提供了本案诉讼费、保全费单据，未提供交通费、误工费等相关费用的证据。
以上事实，有原告提供被告为XXX出具的借条、原告与XXX签订的债权转让协议书、特快专递邮寄单以及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告刘冰欣借XXX款，事实清楚，证据充分，应予偿还。XXX与原告签订债权转让协议，未违反法律规定，合法有效。XXX将债权转让通知了被告刘冰欣，被告刘冰欣应向原告履行还款义务。原告要求被告承担利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未向法院提供交通费、误工费等相关费用的证据，故提出被告承担交通费、误工费等相关费用的主张，本院不予支持。被告刘冰欣主张XXX以高利货的形式发放借款的，未向法院提供证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告刘冰欣偿付原告款10000元及利息（自2012年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费130元，共计180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
审 判 员 张 平
代理审判员 齐登强
二〇一三年四月一日
书 记 员 寇知方
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00095-号
申请执行人牛某某
被执行人魏某某
被执行人魏某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00140号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年6月16日前履行义务，但被执行人未完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人魏某某在某某县信用社某某营业所存款金额：15000元、金额8000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年十月十一日
书记员 李彦臣
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1467号
申请执行人洪斌，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区深井子镇兴农村***号。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人洪斌与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）647号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）647号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5534号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所律师。
被告邱富强，男，1965年11月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邱富强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告邱富强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告邱富强于2012年5月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币68955.48元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币68955.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、邱富强身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告邱富强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱富强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月3日，邱富强向光大银行申请办理了光大银行“福”信用卡。邱富强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邱富强的申请，将卡号×××的信用卡交付邱富强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，邱富强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金68955.48元，利息4936.66元，滞纳金10108.31元，超限费1791.08元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邱富强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邱富强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邱富强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邱富强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱富强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万八千九百五十五元四角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千九百三十六元六角六分、滞纳金一万零一百零八元三角一分、超限费一千七百九十一元零八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邱富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十二元，由被告邱富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 钟金文
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00070号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：牛玉清，男。
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告牛玉清供用热力合同纠纷一案中，原告以被告给付取暖费为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
审判员 张 艳 辉
二〇一四年十一月三日
书记员 王园园（代）
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1515号
原告金玲，现住长春市二道区。
被告长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
本院在审理原告金玲诉被告长春市路路通鞋业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告金玲未在本院指定期限内缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 洋
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91306300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
被执行人：李丽，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李丽信用卡纠纷一案过程中，双方达成了执行和解协议。申请执行人于2018年3月19日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2018）赣0313执129号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年三月二十一日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91306300859069780C。负责人：张自斌，系该行行长。被执行人：李丽，女，1977年10月16日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人李丽信用卡纠纷一案过程中，双方达成了执行和解协议。申请执行人于2018年3月19日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执129号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年三月二十一日书记员  李丽君
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第243号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人陈金河，居民。
申请执行人龙岩市人民政府于2014年7月8日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，于2014年10月10日补齐材料，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
因龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，申请执行人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）23号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）23号房屋征收公告、《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。2013年8月15日，申请执行人龙岩市人民政府作出龙政征决（2013）25号《关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收补充决定书》，发布了龙政征告（2013）25号房屋征收补充公告，签约期限调整至2013年8月31日止。本项目的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，经公开选定的房地产价格评估机构为福建均恒房地产估价有限公司。被执行人陈金河所有的房屋坐落于龙岩市新罗区西安罗桥第二新村，位于龙岩大道三期及连接线工程的征收范围内，现状为砖混结构六层。经职能部门认定，被执行人陈金河的房屋用途为住宅，确认合法建筑面积221.1㎡。房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，委托经公开选择的福建均恒房地产估价有限公司对被征收房屋合法产权进行评估，被征收房屋的合法产权房地产价值评估为1，208，887元。被执行人陈金河在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2013年12月23日，征收部门向申请执行人龙岩市人民政府申请作出房屋征收补偿决定。申请执行人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，于2014年1月2日作出龙政征补决（2014）1号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被执行人陈金河所有的位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积221.1㎡的房地产货币补偿金额为1，208，887元。二、被执行人陈金河选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费1，208，887元、搬迁补助费1，547.7元、临时安置补助费5，306.4元，已专户存储于银行帐户内；被执行人陈金河选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为1，208，887元、搬迁补助费3，095.4元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被执行人陈金河按《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额1，208，887元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被执行人陈金河可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被执行人陈金河应当在征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区罗桥第二新村的被征收房屋腾空、搬迁。补偿决定书于2014年1月15日送达给被执行人陈金河。被执行人陈金河未在法定期限内对补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务。2014年4月16日，申请执行人龙岩市人民政府催告被执行人陈金河履行。之后，被执行人陈金河仍未履行，为此，申请执行人龙岩市人民政府申请本院强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2014）1号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈金河不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示。龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2014）1号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢泓彪（代）
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第82号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人尹XX，男，1964年3月1日出生，回族，初中文化，辽阳市人。2013年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年并处罚金一万元，本院决定对其暂予监外执行但未执行。2013年11月9日因本案被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2013）452号起诉书指控被告人尹XX犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员宋志强、董雪出庭支持公诉，被告人尹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日14时许，被告人尹XX在辽阳市白塔区清真小区一麻将馆外，以350元人民币的价格向吸毒人员颜XX贩卖冰毒0.3克。经辽阳市公安局司法鉴定中心检验：从颜XX处扣押的毒品重0.3克，含有甲基苯丙胺成分。案发后，被告人被抓捕归案。公诉机关认为，被告人尹XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尹XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月8日15时许，被告人尹XX在辽阳市白塔区清真小区一麻将馆外以350元人民币的价格向吸毒人员颜XX贩卖冰毒0.3克，被侦查人员抓获，在颜XX身上查获一袋白色晶体。经辽阳市公安局司法鉴定中心检验证实，从颜XX身上查获的白色晶体重0.3克，其中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人尹XX在开庭审理过程中无异议，证人证言、辨认笔录、刑事判决书、扣押物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹XX犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人尹XX如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，依法从轻处罚；被告人尹XX因容留他人吸毒罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人尹XX在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人尹XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑一年并处罚金人民币一万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年2月8日止。罚金已缴纳二千元，剩余罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 黄桂霞
人民陪审员 李 壮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高俊果
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01131号
原告陶圣雄，自由职业。
被告陶良军，自由职业。
原告陶圣雄诉被告陶良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶圣雄到庭参加了诉讼，被告陶良军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶圣雄诉称，原、被告之间系同乡本家关系。2012年5月27日，被告陶良军因资金周转困难，向原告陶圣雄借款400000元，双方约定借款期限为一年以及借款利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还。现要求判令二被告迅速偿还借款本金400000元及利息。
被告陶良军未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告陶圣雄为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
一、原、被告的公民身份证，用以证明原、被告的身份情况。
二、被告陶良军于2012年5月27日出具的一张主要内容为：“借据今收到陶圣雄先生借款40万元，其中30万元银行转账，现金10万元陶良军2012年5月27日”的借据一张，用以证明原告与二被告之间的债权债务关系。
3、银行转账单，用以证明原告依约向被告转账30万元。
对于原告陶圣雄提交的三份证据材料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告陶良军经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的三份证据材料，本院均予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下案件事实：2012年5月27日，被告陶良军因资金周转困难，向原告陶圣雄借款400000元，并出具了一张主要内容为：“借据今收到陶圣雄先生借款40万元，其中30万元银行转账，现金10万元陶良军2012年5月27日”的借条。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求判令被告迅速偿还借款本金400000元及利息。
本院认为：原告陶圣雄与被告陶良军之间借贷意思表示真实，内容未违背法律法规的强制性规定，属合法有效。被告陶良军应向原告陶圣雄清偿上述借款。因原、被告间并未约定支付利息，依法应视为无息借款。故对原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。本案经合议庭讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陶良军于本判决生效后三日内偿还原告陶圣雄借款人民币400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陶圣雄的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，财产保全费用4000元，共计11300元由被告陶良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华峰，男,1970年1月19日出生，汉族，无业，现住青海省海西州格尔木市盐桥中路*号**栋*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭换，女，1979年12月29日出生，汉族，无业，现住青海省海西州格尔木市迎宾路铁路车辆段院内。
再审申请人刘华峰因与被申请人郭换变更抚养关系纠纷一案，不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终120号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘华峰申请再审称，（一）一审法院认定事实不清。1.一审中被申请人同意变更刘飞的抚养权；2.原审认定刘飞现生活良好，学习优异错误。（二）原审法院适用法律错误。因被申请人放弃了刘飞的抚养权和抚养义务，才提及的变更抚养关系的诉讼请求，本案应依据《中华人民共和国婚姻法》《注释本》中最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见第16条第二款的规定进行处理。申请人起诉的是变更抚养权之诉，已有和解协议佐证，被申请人郭换同意将刘飞变更由申请人抚养，现只请求法院再确认一下，但原审将此诉求按收养关系是否合法有效处理，混淆了两个不同的法律关系。根据《民事诉讼法》第二百条第六、十项的规定申请再审。
本院认为，申请人刘华峰与被申请人郭换在2013年诉讼期间，虽然就非婚生子刘飞的抚养问题达成和解协议，但本案诉讼时，郭换已经将刘飞交他人抚养，郭换已丧失对刘飞的抚养权，一、二审裁定驳回刘华峰关于与郭换变更对刘飞的抚养权的起诉并无不当。至于刘飞被他人收养的问题，刘华峰可另行提起诉讼确认收养效力予以解决。刘华峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘华峰的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 周志华
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范人文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31063号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：王宝喜，男，1957年1月10日生，住所地浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王宝喜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,726.77元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,726.77元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第994号
原告陈钧，男，住广西博白县。
委托代理人农茂，广西创想律师事务所律师。
被告林艺，男，住南宁市青秀区。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司，住所地：南宁市西乡塘区。
负责人张峰，经理。
原告陈钧与被告林艺、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称“平安财保西乡塘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈钧委托的代理人农茂到庭参加诉讼，被告林艺、平安财保西乡塘支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费3680元、车辆贬值损失57800元、油费100元、交通费200元、误工费316元，合计62096元；二、被告平安财保西乡塘支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
本院认为：当事人有举证、质证和辩论的权利，本案被告林艺、平安财保西乡塘支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和辩论的权利。
一、关于事故责任的划分，本案交通事故经过交警部门进行现场勘查作出事故责任认定，程序合法，责任划分客观，本院确认。2013年6月21日13时40分，在民族大道，陈均驾驶的桂AC08**号轿车车身右侧与林艺驾驶的桂A686**号轿车车身左侧发生碰撞。林艺未按规定让行，是单方过错造成陈均车辆受损的交通事故，应负事故全部责任，陈均无过错，不负事故责任。
二、关于各项损失金额的确定，应依《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》之规定进行确定：
1、车辆维修费：依原告提交的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险损失确认书、维修费发票，确定车辆维修费为3680元；
2、车辆贬值损失：车辆本身的运行、使用和市场价格的波动亦会影响车辆的价值。因此发生交通事故导致车辆发生碰撞并不是车辆贬值的必然和唯一因素，原告的车辆为自用车辆，在事故发生后经维修已恢复正常的运行、使用功能，故对车辆贬值损失，本院不予支持；
3、油费：原告无证据证实该费用为原告因本案交通事故所导致的必然合理的损失，本院不予支持；
4、交通费：因本案交通事故导致原告的车辆损坏，在处理事故及送修车辆的过程中存在交通费的支出，故本院结合原告处理事故的实际情况及南宁市交通费用的收费情况，酌定交通费为100元；
5、误工费：原告无证据证实因本案交通事故存在误工实际减少收入，故对原告的该主张，本院不予支持。
三、关于民事责任的承担，原告陈均与被告林艺驾驶的车辆均为机动车，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告的损失应由被告林艺驾驶的桂A686**号轿车机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司，即被告平安财保西乡塘支公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分则由负事故全责方林艺进行赔偿。因此，被告平安财保西乡塘支公司应在交强险财产损失限额内先行赔偿原告车辆维修费、交通费2000元，超出的部分，即1780元则由被告林艺赔偿给原告。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关〈于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告陈均车辆维修费、交通费2000元；
二、被告林艺赔偿原告陈均车辆维修费、交通费1780元；
三、驳回原告陈均的其他诉讼请求。
本案受理费1352元，由原告陈均承担1052元，被告林艺承担300元；公告费350元，由被告林艺负担。案件受理费和公告费原告已预交，被告林艺应负担的部分应连同判决应付款项一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 潘晓燕
二〇一四年十月十三日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1542号
原告于立新，男，1970年3月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。
负责人吴节运，公司总经理。
委托代理人李豫川，公司员工。
原告于立新与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于立新委托代理人冯丹霞、被告驻马店保险公司委托代理人李豫川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于立新诉称，2016年10月24日18时20分许，在西平县迎宾大道与××交叉口，我驾驶冯桂梅所有的豫Ｑ×××××号轿车由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶黄丹丹驾驶的电动自行车相撞，造成黄丹丹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，我负事故全部责任。事故发生后我赔付黄丹丹及支付豫Ｑ×××××号车修理费26000元。因豫Ｑ×××××号轿车在被告驻马店保险公司投保有交强险、商业三者险，现请求判令被告赔偿我因交通事故垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车辆维修费用26000元，诉讼费、评估费由被告负担。
被告驻马店保险公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，应驳回原告请求。2、事故发生后，原告未向我公司申请理赔，直接诉至法院，保险公司对损失程度无法确定的部分不予承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年10月24日18时20分许，在西平县迎宾大道与××交叉口，原告于立新经冯桂梅允许驾驶冯桂梅所有的豫Ｑ×××××号轿车由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶黄丹丹驾驶的电动自行车相撞，造成黄丹丹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交警大队认定，于立新负事故全部责任。事故发生后黄丹丹在西平平安骨科医院住院37天，原告于立新垫付医疗费8923.29元，原告于立新赔付黄丹丹除医疗费外其他损失9000元。2017年4月20日、21日经西平县价格认证中心评估豫Ｑ×××××号轿车、黄丹丹的电动自行车因交通事故造成的损失分别为7310元、4600元。于立新支付豫Ｑ×××××号车修理费7337元。
另查明，冯桂梅为豫Ｑ×××××号轿车在被告驻马店保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止，其中车辆损失险保险金额为91506.4元、第三者责任险保险金额为500000元。
上述事实，有原、被告陈述，驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗费票据、评估意见书、维修费发票、收条等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案原告于立新是投保人冯桂梅允许的合法驾驶人，原告于立新、被告驻马店保险公司应按冯桂梅与被告驻马店保险公司签订的保险合同的约定行使权利、履行义务。本次事故发生后，西平县公安交通警察大队作出的事故认定事实清楚，本院予以采信。冯桂梅为豫Ｑ×××××号车在被告驻马店保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，本次事故发生后原告于立新垫付的合理费用，被告驻马店保险公司�按保险合同的约定予以赔偿。经依法核定，本次事故发生后原告应赔付的费用有：1、医疗费8923.29元；2、住院伙食补助费：1110元（30元/天×37天）；3、误工费：1186元（11697元/年÷365天×37天）；4、二轮电动车损失：4600元;5、交通费400元；6、豫Ｑ×××××号车修理费7337元（以发票为准）。上述各项共计:23556.29元应由被告驻马店保险公司赔偿原告于立新。被告驻马店保险公司辩称原告的诉讼主体不适格，应驳回原告请求，因原告于立新是投保人冯桂梅允许的合法驾驶人，是保险合同中的被保险人，其具备诉讼主体资格，故对被告该项辩称，本院不予支持。被告驻马店保险公司辩称不承担诉讼费，因本案是保险合同纠纷，由败诉方承担诉讼费用是基本的诉讼费用分配原则，故对被告该项辩称本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共�国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告于立新垫付款23556.29元。
二、驳回原告于立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，�自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年六月八日
书记员 李依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终209号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建波，2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2015年7月19日刑满释放。2015年11月10日因本案被捉获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于重�市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李建波犯盗窃罪一案，于2016年2月1日作出（2016）渝0107刑初字第103号刑事判决。原审被告人李建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2015年9月25日10时许，被告人李建波来到位于重庆市九龙坡区杨家坪的九龙坡区第一人民医院二楼儿科住院部，趁被害人安某照顾20号病床的孩子之机，将安某放在床上的一部苹果6手机盗走，价值3065元。
2015年10月5日12时许，被告人李建波又来到九龙坡区第一人民医院三楼呼吸科住院部，趁52号病床的被害人李某不备，�其放在床上的一部苹果6PLUS手机盗走，价值4714元。
2015年11月10日，公安机关捉获被告人李建波。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认作案现场笔录、辨认笔录、监控截图、被盗手机购买发票、价格鉴证结论书、被告人李建波的前科资料及刑满释放证明书，被害人安某、李某的陈述，证人陈某的证言，被告人李建波的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人李建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李建波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李建波尚有多次犯罪前科，可对其酌情从重处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人李建波退赔被害人安某经济损失人民币三千零六十五元，退赔被害人李某经济损失人民币四千七百一十四元。
原审被告人李建波以原判量刑过重，请求从轻处罚为由，向本院提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定李建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李建波提出的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人李建波未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李建波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李建波曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，可对其酌情从重处罚。对于上诉人李建波提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。本院审理认为，原判根据李建波的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度以及系累犯、有多次犯罪前科并结合其认罪态度等情节，对李建波所判刑罚并无不当。对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 伍平尧