安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00147号
原告：孙德超，男，汉族，1962年12月1日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局工作人员。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。
第三人：李金萍，女，汉族，1966年9月7日出生，住山西省太原市迎泽区。
第三人：朱占良，男，汉族，1994年6月25日出生，住山西省太原市迎泽区。
第三人：朱占恒，男，汉族。
第三人：朱丽，女，汉族，1978年10月24日出生，住安徽省宿州市萧县。
第三人：朱影，女，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告孙德超诉被告萧县人民政府向朱言志作出土地行政登记一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。因朱言志已死亡，本院依法通知朱言志之妻李金萍，之子朱占良、朱某，之女朱丽、朱影作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理本案。原告孙德超及委托代理人高岳，被告萧县人民政府的委托代理人邵华、熊玉峰，第三人朱丽、朱影到庭参加诉讼。第三人李金萍、朱占良、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因公告送达法律文书，本案依法扣除审理期限三个月。本案现已审理终结。
1998年9月，萧县人民政府为朱言志进行土地登记，颁发了萧国用（98）2094号国有土地使用权证，面积为227平方米，四至为东至徐士高住宅、南至路北边、西至路东边、北至路南边。
原告孙德超起诉称：1994年11月1日，孙德超与李某经充分协商，签订《协议书》，约定孙德超购买李某位于萧县南关王庄村20号的房屋及土地使用权。同年11月10日，李某出具《房地产所有权具结书》。孙德超一家在该房屋居住至今。2015年清明节，朱言志告诉孙德超，其已将该处房屋及土地使用权登记在其名下。2015年4月8日，朱言志因病去世。后孙德超了解到，萧县人民政府于1998年7月为朱言志颁发了萧国用（98）2094号国有土地使用权证。李金萍系朱言志之妻，朱占良、朱某、朱丽、朱影系朱言志子女，五人均系朱言志的法定继承人。萧县人民政府作出的颁证行为主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。请求判决撤销萧县人民政府颁发给朱言志的萧国用（98）2094号国有土地使用权证，诉讼费由萧县人民政府负担。
原告向本院提交以下证据：证据1、孙德超与原土地使用权人李某签订的《协议书》；证据2、李某出具的《房地产所有权具结书》；证据3、勘查平面图；证据4、《萧县房地产交易审批表》；证据5、证人李某、王某、黄某书面证言，出庭证人王某、黄某所作证言；以上证据证明涉案土地使用权及房屋所有权已经转给孙德超而不是朱言志。
被告萧县人民政府答辩称：孙德超诉求的事实和理由不能成立。《土地管理法》第十二条、第十三条规定，依法改变土地权属的应当办理土地使用权变更登记，依法登记的土地受法律保护。孙德超诉称购买房屋及土地使用权，但是没有依法办理土地使用权变更登记，不受法律保护。根据《土地登记规则》第六十九条的规定，孙德超没有如期办理土地使用权变更登记，不能要求法律保护。朱言志购买诉争房地产后，按照法律规定依法进行了土地权属过户登记，依法登记后的土地使用权受法律保护。孙德超的诉求不能对抗依法登记行为。根据《物权法》规定，未经登记的不动产权不能对抗第三人。综上，请求驳回孙德超的起诉。
被告萧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、土地登记申请书，证明被诉行政行为程序合法；证据2、法定代表人身份证明，证明程序合法；证据3、国有土地使用权出让呈报表，证明事实清楚、程序合法；证据4、土地估价报告，证明程序合法，符合登记要件规定；证据5、国有土地使用权出让合同，国有土地使用证，申请报告，土地转让协议书，使用权人宅基地平面宗地图，证明行政行为认定事实清楚、程序合法；证据6、宗地权属调查表，证明登记的宗地事实清楚、面积准确，符合登记要件规定；证据7、朱言志的土地登记审批表，证明程序合法；证据8、李某土地登记申请书，土地权属证明书，土地权属调查表，土地登记审批表，证明行政行为事实清楚、符合变更登记要件规定，行政行为没有侵犯原告的权益。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条；《土地登记规则》第六条及第四章关于变更登记的规定。
第三人朱影陈述称：不清楚案件事实。请求支持孙德超的诉讼请求。
第三人朱丽陈述称：无意见。请求公平、公正裁判。
第三人李金萍、朱占良、朱某经合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。
第三人李金萍、朱占良、朱某、朱丽、朱影未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据发表质证意见为：证据1，“朱言志”的名字和登记材料中一些材料中的“朱延志”的名字不一致，说明被告为其进行土地登记的事实错误；证据2，不真实，名字与实际不一致；证据3，不合法，对使用权人的表述与事实不符；证据4，不真实，没有委托人的申请；证据5，出让合同不真实，“李某”与“李慧清”不一致；受让人朱言志的签名虚假，无法核实土地证的真实性，申请报告中签字不真实；协议书不真实，李某的名字虚假；证据6，不真实，四邻签字虚假，土地权属来源是补办，后面却记载划拨，前后矛盾；证据7，不真实，土地使用者的名字虚假，权属调查表中的土地坐落表述错误；证据8，申请书中李某的名字前后表述不一致，时间是1991年，涉案土地已经转让给原告，权属证明书的单位是龙城镇政府，权属来源是划拨不是出让，四邻签字虚假，指界人签字虚假，审批表中名字表述错误。第三人朱丽、朱影对被告提交的证据发表质证意见：没有意见。
被告对原告提交的证据、依据发表质证意见：证据1，与被告提供证据中登记的宗地位置和转让人是一致的，不能达到原告的证明目的；李某把其房地产卖给两个人，原告认可，权属转移以登记的生效；证据2、3、4，房屋登记未完成，不能作为原告合法拥有争议土地上房产的证据；证据5，李某的证言不能证明原告对诉争房产有合法所有权；王某和黄某的证言虽能证明有转让行为但因没有完成登记不受法律保护；不认可两位出庭证人所作证言的真实性、合法性，土地使用权转让应该办理公证或登记才能生效，证人证言不能证明原告有合法土地使用权和房屋所有权。第三人对原告提交的证据、依据发表质证意见：没有意见。
本院对以上证据作如下认定：原告提交的证据1、5，具备证据的关联性，但不能达到证明目的，不予认定；证据2、3、4，不能证明证据的真实性、合法性，不予认定。被告提交的证据，具备证据的关联性、真实性、合法性，予以认定。
经审理查明：朱言志的户口簿载明其又名朱延志。争议土地位于萧县龙城镇中山南路。1991年8月10日，李慧清办理了萧国用（91）字第455号国有土地使用证，登记面积233.5平方米，载明四至为东至徐士高、西至居民路东边、北至居民路南边、南至居民路北边。在该登记档案的《萧县宗地使用权权属调查表》中，用地法人签章处“李某”修改为“李慧清”并捺有指印。1995年8月6日，李某与朱言志签订了《协议书》，约定朱言志购买李某位于萧县龙城镇南仓巷20号的房屋及土地，占地233.5平方米，总价7万元。1998年5月，朱言志申请办理补办土地出让手续，申请报告中载明土地实际面积227平方米。1998年7月14日，经原萧县土地管理局申报，萧县人民政府批准同意为朱言志补办227平方米土地出让手续。1998年5月10日，原萧县土地管理局与朱言志签订了《国有土地使用权出让合同》，载明朱言志因购买李某房产，其使用范围内的土地使用权随之转让，将该房产所占用的土地使用权227平方米出让给朱言志。该出让合同中王某亦签字并捺指印。后朱言志申请办理土地登记，萧县人民政府依据《土地登记申请书》、《国有土地使用权出让呈报表》、《土地估价报告》、《国有土地使用权出让合同》及李某的萧国用（91）字第455号国有土地使用证、朱言志与李某签订的《协议书》，经过地籍调查、权属审核后，于1998年9月为朱言志颁发了萧国用（98）2094号国有土地使用权证，登记土地四至为东至徐士高住宅、南至路北边、西至路东边、北至路南边。
孙德超提交其于1992年11月1日与李某签订《协议书》，载明约定李某将萧县南关王庄村20号卖给孙德超，过户手续由孙德超负责办理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱言志与李某于1995年8月6日签订《协议书》，约定由朱言志购买李某位于萧县龙城镇南仓巷20号的房屋及房屋所占用的土地使用权，萧县人民政府批准同意为朱言志补办227平方米土地出让手续，并由原萧县土地管理局与朱言志签订了《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地使用权227平方米出让给朱言志，后萧县人民政府为朱言志进行土地登记，颁发了萧国用（98）2094号国有土地使用权证。而孙德超称其与李某签订《协议书》购买李某的房地产权，但孙德超并未依法办理土地使用权变更登记手续，并未取得争议土地的合法使用权，故孙德超提交的证据不能证明其与争议土地的登记行为具有利害关系，不具备原告主体资格。孙德超的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙德超的起诉。
案件受理费50元，返还原告孙德超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。