湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第121号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市南环路143号华隆大厦七层。
负责人：沈辉，该支公司经理。
委托代理人：曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林参，男，1987年5月1日，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，司机。
委托代理人：文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
原审被告：李东升，男，1968年10月10日生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，自由职业。
原审被告：陈阳和，男，1976年10月19日生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，初中文化，司机。
原审被告：陈兆堂，男，1968年12月22日生，汉族，司机。
原审被告：张福斌，男，1967年10月19日生，汉族，福建省屏南县人，初中文化。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，住所地邵阳市宝庆东路。
负责人：刘湘闽，该支公司经理。
原审被告：抚州市星辉物流有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道798号。
法定代表人：陈长辉，该公司总经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称宁德长安保险公司）为与被上诉人林参、原审被告李东升、陈阳和、陈兆堂、张福斌、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人民财保邵阳北塔支公司）、抚州市星辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人宁德长安保险公司的委托代理人曹树军，被上诉人林参及其委托代理人文瑞成，原审被告李东升、陈阳和到庭参加诉讼。原审被告陈兆堂、张福斌、人民财保邵阳北塔支公司、抚州市星辉物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原审法院经审理查明：2012年6月13日6时30分，原审被告陈阳和驾驶湘EA71**号重型特殊结构货车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1663KM＋150M处时，因车辆发生故障，将该车停靠在高速公路的右侧应急车道内，并与原告林参下车在车底下检修车辆，被告陈兆堂驾驶赣F291**号重型厢式货车由北往南行驶至该路段时，与湘EA71**号重型特殊结构货车追尾相撞，造成坐在赣F291**号车上的被告张福斌与湘EA71**号驾驶人陈阳和、原告林参受伤，湘EA71**号车装载的货物、二车及公路设施不同程度受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队认定，陈兆堂负本次事故的主要责任，陈阳和负本次事故次要责任，林参及张福斌不承担此次事故责任。原告林参受伤后被送往郴州市第一人民医院治疗，被诊断为：骶5椎体骨折、脊髓休克、四肢及腰骶部皮肤软组织挫伤、右侧头顶部皮下血肿。林参住院21天，用去医疗费13765.16元，其中张福斌垫付医疗费2492.96元。2012年7月16日，经原告林参委托，郴州市科诚司法鉴定所对原告林参的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为拾级伤残。原告林参为此用去鉴定费1400元。原告2011年9月1日生育一子林瑞晨。
原审另查明，被告抚州市星辉物流有限公司将赣F291**号重型厢式货车出卖给被告张福斌，双方于2010年11月27日签订《汽车买卖合同》，该合同约定：1、车辆价款为223000元，分期付款，首付75000元，余款150000元分18个月归还，从2010年12月29日起每月还款9033元；2、张福斌还清全部车款及相关费用后车辆产权归张福斌所有；3、合同期限、相关规费收付规定；4、车辆财产责任和经营责任风险的承担；5、车辆保险及理赔等约定。同日双方为了便于经营方便，张福斌委托抚州市星辉物流有限公司代办服务，并签订了《车辆服务代办委托合同》，该合同约定：1、代办事项；2、各方应履行的义务及承担的责任；特别约定：该车辆挂牌及办理行驶证均挂名抚州市星辉物流有限公司；车主及产权人为张福斌；经营的收益归张福斌。抚州市星辉物流有限公司不得干涉张福斌的经营活动。被告陈兆堂系张福斌雇佣的司机，赣F291**号重型厢式货车的驾驶员。被告李东升系湘EA71**号重型特殊结构货车车主，被告陈阳和系被告李东升雇佣的司机，湘EA71**号重型特殊结构货车的驾驶员。
原审还查明：事故车辆赣F291**号重型厢式货车，在被告宁德长安保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2011年11月29日起至2012年11月28日止，其中商业三者险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔附加险。湘EA71**号重型特殊结构货车在被告人民财保邵阳北塔支公司投保了交强险，保险期间自2011年6月24日起至2012年6月23日止。
2013年10月22日，原告林参向原审法院提起诉讼，请求判令被告陈兆堂、陈阳和、张福斌、李东升、抚州市星辉物流有限公司、宁德长安保险公司、人民财保邵阳北塔支公司共同赔偿其医疗费13756元、住院伙食补助费630元、营养费600元、误工费3531元、护理费1210元、交通费1000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费5214元、精神损害抚慰金6000元，共计73595.67元。
原审法院认为：湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队认定，被告陈兆堂负本次交通事故的主要责任，被告陈阳和负本次事故次要责任，原告林参及被告张福斌不承担此次事故责任。该认定意见并无不当，予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生时，赣F291**号重型厢式货车投保了交强险和商业三者险，湘EA71**号重型特殊结构货车投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，故先应由被告宁德长安保险公司和人民财保邵阳北塔支公司在交强险责任限额范围内予赔偿，对超出或不属于交强险赔偿范围的合理损失，按照责任大小，由被告陈阳和、被告陈兆堂承担，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定，确定被告陈兆堂承担此次事故70%的责任，被告陈阳和承担此次事故30%的责任。而事发时，被告陈兆堂、陈阳和正在从事雇佣活动，故被告陈兆堂承担的责任应由雇主被告张福斌负责赔偿，被告抚州市星辉物流有限公司系赣F291**号货车的挂靠人，应与被告张福斌负连带赔偿责任；被告陈阳和承担的责任应由雇主李东升负责赔偿。同时，被告宁德长安保险公司还应按商业三者险合同约定，直接向原告赔偿保险金。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩意见，对原告林参的损失认定如下：1、医疗费13756元，根据票据确定；2、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；3、营养费400元，根据林参的伤情、治疗情况酌定；4、误工费1939元，林参未提供固定收入或近3年平均收入证明，按上年度湖南省城镇私营单位交通运输业就业人员年平均工资21436元，算至定残前一日为33天；5、护理费1210元，林参未提供护理人员的误工损失证明，参照上年度湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务业就业人员年平均工资19547元，护理期限为21天，住院期间陪护贰名；6、交通费600元，被告认可；7、残疾赔偿金42638元，十级伤残，其户口为城镇非农业户口；8、精神损害抚慰金5000元，根据林参的伤残程度酌定；9、被扶养人生活费5213元，未超过抚养费计算标准；10、鉴定费1400元。以上共计72785元，其中1-3项合计14786元属交强险医疗费用赔偿限额项目，4-9项合计56600元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第10项鉴定费1400元不属交强险赔偿范围。由于本次交通事故致陈阳和、林参及张福斌三人受伤，因张福斌未在诉讼时效期间起诉，保险公司的赔偿款应按照陈阳和、林参的损失比例确定，由被告宁德长安保险公司、人民财保邵阳北塔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告林参800元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林参各28300元。剩余医疗费13186元，由被告张福斌承担9230元，被告李东升承担3956元；鉴定费1400元，由被告张福斌承担980元，被告李东升承担420元。事发后，被告张福斌为原告林参支付的2493元应予核减，还需支付7717元。因被告张福斌在宁德长安保险公司购买了不计免赔的商业三者险，此款可由宁德长安保险公司支付，被告张福斌垫付款由宁德长安保险公司支付给张福斌。原告林参对部分赔偿项目请求数额过高，超过确定的赔偿数额，不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿原告林参36817元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司赔偿原告林参29100元；三、被告长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司付给被告张福斌垫付款2493元；四、被告李东升赔偿原告林参损失4376元；五、驳回原告林参的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，限在判决生效后十日内履行完毕。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1640元，由被告张福斌、抚州市星辉物流有限公司共同负担1148元，被告李东升负担492元。
上诉人宁德长安保险公司不服上述判决，上诉称：1、原审按城镇标准计算被上诉人林参的残疾赔偿金有误；2、原审判决其付给原审被告张福斌垫付款2493元超出了被上诉人林参诉讼请求。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人林参答辩称：1、其在城镇居住多年，且收入来源于城镇，原审按城镇标准计算其残疾赔偿金符合法律规定；2、原审判决上诉人付给原审被告张福斌垫付款2493元并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈阳和答辩请求维持原判。
原审被告李东升、陈兆堂、张福斌、抚州市星辉物流有限公司、人民财保邵阳北塔支公司均没有答辩。
本案二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人宁德长安保险公司主张应按农村居民标准计算被上诉人林参的残疾赔偿金。经查，林参虽然系农村户口，但其在一审中提供的房屋租赁协议书、郴州市公安局苏仙分局南塔派出所、郴州市苏仙区南塔街道曹家平社区居委会证明以及长沙高桥东升物流公司的证明，证实林参于2009年4月开始至2013年4月在郴州曹家坪社区租住黎林房屋以及从2011年1月至2013年6月在长沙高桥东升物流公司从事驾驶员的事实，上述证据能够证实林参的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应以城镇居民标准计算林参的残疾赔偿金。上诉人主张按农村居民的标准计算林参的残疾赔偿金，与法相悖，本院不予支持。因原审被告张福斌在上诉人宁德长安保险公司购买了不计免赔的商业三者险，依据保险合同的约定，张福斌的赔款应由上诉人宁德长安保险公司支付。鉴于原审被告张福斌先行垫付赔偿款2493元，为实现案结事了，减少诉累，原审判决上诉人宁德长安保险公司直接支付垫付款2493元给张福斌并无不当。上诉人宁德长安保险公司关于判决其支付张福斌先行垫付款项超出了被上诉人林参的诉讼请求应予撤销的主张不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费783元，由上诉人长安责任保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一四年八月二十九日
书记员 罗 璇
校对责任人：王海华打印责任人：罗璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）...
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。