黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第173号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，该单位理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人王雷，男，该单位信贷员。
被告赵迎春，男，1986年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人牛立强，男，1972年6月13日生，汉族，无职业。
被告李炳江，男，1967年10月7日生，汉族，职工。
被告张清伟，男，1973年11月25日生，汉族，职工。
被告刘长明，男，1979年4月17日生，汉族，职员。
被告刘晓辉，女，1981年10月4日生，汉族，职员。
被告岳贵，男，1972年4月18日生，汉族，无职业。
委托代理人韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告刘秀莲，女，1973年4月4日生，汉族，无职业。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵迎春、李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，于2015年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，于2015年3月26日裁定将本案转为普通程序进行了审理。2015年7月20日，依据原告人申请，本院追加刘秀莲为被告。本案由审判员郭继品任审判长，与审判员齐兵、人民陪审员马恒志共同组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、王雷，被告赵迎春的委托代理人牛立强，被告李炳江、张清伟、刘长明、岳贵及其代理人韩建梅到庭参加诉讼。被告刘晓辉、刘秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2011年3月31日，赵迎春、刘长明、李炳江、刘晓辉、张清伟同原告签订了个人借款合同和保证担保合同，担保方式为连带责任保证，赵迎春为借款人，刘长明、李炳江、刘晓辉、张清伟为赵迎春的借款担保，同日岳贵及妻子刘秀莲与原告签订了保证担保合同，为赵迎春的借款担保，合同约定被告赵迎春的借款最高额度为300000.00元，合同期限为2011年3月31日至2014年3月20日，还款方式按季结息，利随本清，计收复利，借款月利率9.96%，逾期利率上浮50%。合同签订后，被告赵迎春于2013年3月25日至2013年6月9日，分五次向原告借款250000.00元，用于购车，借款到期后，赵迎春未能按约定还款付息，截止到2015年2月9日，尚欠借款本金250000.00元、利息7365.86元、罚息40900.74元、复利3678.95元，合计301945.55元。原告为索要此款诉讼至法院，要求1、被告赵迎春给付借款本金及利息301945.55元。2、被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲对上诉债务承担连带清偿责任。3、利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、个人借款合同一份，证明借款人赵迎春借款300000.00元，用于购货，期限自2011年3月31日至2014年3月20日，借款月利率9.96‰，还款方式为按季结息，利随本清，逾期利率上浮50%，应付未付利息计收罚息的事实。
证据二、最高额保证担保合同一份，证明被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉是保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年的事实。
证据三、保证担保合同一份，证明被告岳贵、刘秀莲为被告赵迎春借款300000.00元担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年的事实。
证据四、借款凭证五份，证明被告赵迎春于2013年3月25日领取借款50000.00元，于2013年4月15日领取借款40000.00元，于2013年4月27日领取借款60000.00元，于2013年6月3日领取借款60000.00元，于2013年6月9日领取借款40000.00元，共计借款250000.00元，借款用途用于购车的事实。
证据五、银行贷款柜台还款明细五份，证明被告赵迎春截止2015年2月9日尚欠原告借款本金250000.00元、利息7365.86元、罚息40900.74元、复利3678.95元，合计301945.55元的事实。
被告赵迎春辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意还款，但不能一次还清。被告赵迎春未举证。
被告李炳江辩称，1、李炳江没有为赵迎春的借款提供担保。2、2011年1月29日，李炳江为借款人牛长全借款100000.00元担保。3、2011年3月31日，赵迎春与原告签订的个人借款合同李炳江当时不在家，去哈尔滨市看病，对赵迎春的借款不清楚。4、2010年8月至2011年8月，被告李炳江的工资已被鸡东县人民法院冻结，李炳江不具备担保能力。5、李炳江单位出具的财产证明不是李炳江本人书写，财产证明与本人的经济状况不符。
被告李炳江提供证据如下：
证据一、考勤表、单位证明各一份，证明2011年3月31日，赵迎春与原告签订的个人借款合同、李炳江与原告签订的最高额保证担保合同、保证承诺书、面谈记录的时间不对，当时李炳江不在本地，在哈尔滨市看病的事实。
证据二、中国建设银行鸡东县支行出具的李炳江工资状况表一份，证明李炳江的工资已被鸡东县人民法院冻结，不具备担保资格的事实。
被告张清伟辩称，1、被告张清伟没有为赵迎春借款300000.00元担保，2011年1月29日，为牛长全借款100000.00元借款提供过担保。2、张清伟用工资偿还住房贷款，不具备担保资格。
被告张清伟提供证据如下：
证据一、个人住房借款合同一份，证明住房贷款已用张清伟的工资担保，不能再为赵迎春借款担保的事实。
证据二、鸡东灌区管理处下亮子分站证明一份，证明张清伟单位属于自取自收单位，无固定工资收入，不具备担保能力的事实。
被告刘长明辩称，1、最高额保证担保合同无效，借款人是牛长全而不是赵迎春。2、李长明在本次担保之前在邮政储蓄银行有过担保记录，不能重复担保。3、夫妻之间为两个主体担保是否合法。4、借款人赵迎春，刘长明不认识，给牛长全担保100000.00元，变更为赵迎春担保300000.00元，刘长明不知道。
被告刘长明提供证据如下：
黑龙江省鸡东县人民法院（2011）鸡东商初第191号民事判决书一份，证明刘长明在本次担保之前已经有担保，刘长明不具备担保资格的事实。
被告岳贵辩称，被告对原告的诉讼请求无异议，愿意同被告赵迎春一起还款，但现在没有钱。被告岳贵未举证。
被告刘晓辉、刘秀莲未出庭、未答辩、未举证。
经庭审质证，被告赵迎春、岳贵对原告提供证据一至五的真实性及证明目的没有异议；被告李炳江对原告提供的证据一的真实性没有异议，签字和手印是本人所为，对合同日期有异议，时间是2011年1月29日；被告张清伟对原告提供的证据一的真实性没有异议，签字和手印是本人所为，但合同内容不是本人书写；被告刘长明对原告提供的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，借款合同上写的借款用途是购货，借款凭证上的借款用途是购车；被告李炳江对原告提供的证据二的真实性没有异议，签字和手印是本人所为，对证明目的有异议，被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉四人每人最高额担保50000.00元，合计是200000.00元，而不是300000.00元，李炳江的工资于2010年7月份至2011年8月份被鸡东县人民法院冻结；被告张清伟对原告提供的证据二的真实性没有异议，但张清伟签字时最高额保证担保合同是空白的；被告刘长明对原告提供的证据二的真实性没有异议，合同上的签名是刘长明、刘晓辉所为，但该份合同刘长明没有；被告李炳江、张清伟、刘长明对原告提供的证据三未质证；被告李炳江、张清伟对原告证据四的真实性没有异议，对借款凭证上借款用途购车有异议，与借款合同上的借款用途不符。被告刘长明对原告提供的证据四的真实性及证明目的没有异议；被告李炳江、张清伟、刘长明、岳贵对原告提供的证据五的真实性及证明目的没有异议。原告对被告李炳江的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，考勤表体现事假，证明中体现的是病假，考勤表和单位证明只能证实李炳江请假，但不能证明2012年3月31日李炳江不在本地的事实；被告赵迎春、张清伟、刘长明、岳贵对李炳江证据一的真实性及证明目的没有异议；原告对被告李炳江的证据二的真实性及证明目的均有异议，该证据虽然有单位公章，但没有出具人的签名，而该份证据没有显示工资被冻结的内容，被告赵迎春、张清伟、刘长明、岳贵对李炳江的证据二的真实性及证明目的没有异议；原告对被告张清伟的证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，借款合同的借款人是张清伟的前妻，法律没有规定张清伟不能为其他人借款担保；被告赵迎春、李炳江、刘长明、岳贵对该份证据的真实性及证明目的没有异议。原告对被告张清伟的证据二的真实性及证明目的均有异议，该份证据没有单位负责人签字，且与2011年3月24日原告单位出具的工资及财产证明相互矛盾，不能作为证据使用；被告赵迎春、李炳江、刘长明、岳贵对该份证据的真实性及证明目的没有异议；原告对被告刘长明的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然刘长明给他人提供担保，但仍然有保证资格为赵迎春的借款提供担保，被告李炳江、张清伟、岳贵对该份证据的真实性及证明目的没有异议。
经审查认证如下：被告赵迎春、岳贵对原告证据一至五的真实性及证明目的没有异议，被告李炳江、张清伟、刘长明对原告证据一至五的真实性没有异议，虽然李炳江、张清伟对原告证据一、二、四的证明目的有异议，刘长明对原告证据一、二的证明目的有异议，但被告的异议理由没有事实和法律依据，故异议理由不能成立。原告的证据有三被告的签名和手印，且上述证据来源合法，内容真实，证据之间有关联性，能够证明被告赵迎春向原告借款250000.00元，被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲为被告赵迎春担保的事实，为此，认定原告的五份证据为有效证据，本院予以采信。被告李炳江提供证据一，能够证实李炳江有病请假，但李炳江未能提供2011年3月31日不在本地的证据，因而不能证明2011年3月31日与原告签订的个人借款合同、最高额保证担保合同时不在场的事实。被告李炳江证据二，只能证实李炳江工资支取明细，不能证明被冻结的事实。综上，被告李炳江的异议理由不能成立，上述两份证据不能作为证据使用，本院不予采信。被告张清伟证据一，个人住房借款合同中的借款人不是张清伟本人，不影响为赵迎春借款提供担保。证据二，根据《民事诉讼法》解释，单位出具的证明，除盖有单位公章以外，还应有出具人的签名，另外，工资财产状况不影响张清伟作为保证人的保证效力。为此，被告张清伟的异议理由不能成立，其证据本院不予采信。对刘长明的证据，虽然（2011）鸡东商初字第191号民事判决书认定刘长明承担保证责任，但法律没有规定其本人不能再为他人借款提供担保。刘长明的异议理由不能成立，该份证据本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月31日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵迎春、李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲分别签订了个人借款合同、最高额保证担保合同及保证担保合同。个人借款合同约定，被告赵迎春借款300000.00元，用于购货，月利率9.96‰，合同履行期限自2011年3月31日至2014年3月20日，还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。最高额保证担保合同及保证担保合同约定，被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲为保证人，对赵迎春的借款承担连带清偿责任。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年。被告赵迎春于2013年3月25日借款50000.00元，到期日2014年3月19日，2013年4月15日借款40000.00元，到期日2014年3月17日，2013年4月27日借款60000.00元，到期日2014年3月15日，2013年6月3日借款60000.00元，到期日2014年3月18日，2013年6月9日借款40000.00元，到期日2014年3月19日，合计250000.00元。借款到期后，赵迎春未能还款，截止2015年2月9日，尚欠借款本金250000.00元、利息7365.86元、罚息40900.74元、复利3678.95元，合计301945.55元。五份借款凭证上体现的借款用途为购车。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵迎春、李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲签订的个人借款合同、最高额保证担保合同及保证担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，借款人赵迎春应按约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲自愿为赵迎春的借款担保，属真实意思表示，保证行为有效，应与借款人赵迎春共同偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求依法应予支持。被告李炳江辩称，1、没有为被告赵迎春的借款担保，因最高额保证担保合同保证人一栏中有李炳江的签名和手印，且庭审质证中对签名及手印的真实性没有异议。2、2011年1月29日，李炳江为案外人牛长全提供担保，与本案无关联性。3、虽然李炳江于2011年3月5日至2011年4月28日请假，但未能提供期间不在本地的证据，因此不能证实2011年3月31日合同签订时不在场的事实。4、李炳江工资被告冻结。5、单位出具财产证明，于本人财产状况不符，不是本人书写，不影响李炳江作为保证人的保证效力。综上，被告李炳江的辩解理由不能成立。被告张清伟辩称，1、没有为被告赵迎春借款担保，为牛长全借款提供过担保，庭审质证中，张清伟承认最高额保证担保合同保证人一栏中签名和手印是本人所为，为牛长全借款提供担保与本案无关联性。2、张清伟不具有担保能力，不能为他人担保，《担保法》若干问题的解释第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或自然人，以保证人身份订立合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。综上，被告张清伟的辩解理由不能成立。被告刘长明辩称，1、最高额保证担保合同无效，在庭审质证中，刘长明承认保证担保合同中的签名和手印是本人所为，而最高额保证担保合同中明确载明借款人赵迎春的借款数额、还款时间、保证人的保证责任及义务，刘长明未提供该合同具有无效情形的证据。2、在本次担保之前刘长明、刘晓辉在邮政储蓄银行有过担保记录，不能重复担保。3、夫妻之间同时作为保证人不合法，对此《担保法》没有明确规定。4、刘长明不认识赵迎春，刘长明为案外人牛长全担保100000.00元，后变成为赵迎春借款300000.00元担保，刘长明不清楚，因最高额保证担保合同明确约定借款人赵迎春借款300000.00元，且刘长明已签字，刘长明称不认识赵迎春，不知道为赵迎春担保的辩解理由不能成立。综上，被告刘长明的辩解理由不能成立。被告刘晓辉、刘秀莲经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵迎春于判决生效之日立即给付尚欠原告鸡东县农村信用合作联社借款本金250000.00元、利息7365.86元、罚息40900.74元、复利3678.95元，合计301945.55元；（截止2015年2月9日，利息、罚息、复利延续计算至实际给付之日）
二、被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲对上述债务承担连带清偿责任；被告李炳江、张清伟、刘长明、刘晓辉、岳贵、刘秀莲承担上述责任后，有权向被告赵迎春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5829.00元（原告已预交），由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭继品
审 判 员 齐 兵
人民陪审员 马恒志
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尤美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。