云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1020号
原告：刘世明，男，1964年10月26日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，广南县华夏建筑安装工程有限公司项目经理，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈广明，云南云誉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张钒，云南云誉律师事务所律师，特别授权。
被告：云南华祥建设集团有限公司，住所地云南省砚山县江那镇嘉禾社区恒丰小区一巷十二号。
法定代表人：冯良华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东香，女，该公司员工，特别授权。
被告：冯良华，男，1963年8月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，高中文化，云南华祥建设集团有限公司总经理，住四川省宜宾市。
被告：张春明，男，1963年4月22日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，广南县华夏建筑安装工程有限公司项目副总经理，住四川省泸州市。
被告：冯建明，男，1962年11月10日出生，汉族，云南省广南县人，大专文化，广南县教育局退休干部，现住云南省广南县。
原告刘世明与被告云南华祥建设集团有限公司（以下简称华祥集团公司）、冯良华、张春明、冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世明向本院提出诉讼请求：1.要求华祥集团公司和冯良华偿还刘世明借款300万元；2.华祥集团公司和冯良华支付刘世明利息（从2015年4月27日起至实际清偿所欠借款本金之日止，按每月3%的利率计算）；3.张春明和冯建明对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；4.华祥集团公司和冯良华支付原告违约金，从2015年4月27日起到还清借款止，每月按照1万元计算，截止开庭当月共18个月；5.华祥集团公司和冯良华承担刘世明的律师费5万元。事实和理由：华祥集团公司、冯良华因资金周转困难，为经营所需，经张春明和冯建明介绍，与刘世明协商借款，经双方协商一致，约定由刘世明出借借款300万元给华祥集团公司和冯良华周转使用，借期三个月（从2015年4月27日至2015年7月26日止），利息每月9万元，借款期满后连本带利一次性偿还，到期不还应支付每月1万元的违约金，并确定由张春明、冯建明进行担保。2015年4月27日，刘世明将上述借款转账至华祥集团公司账户。还款期限届满，华祥集团公司和冯良华未按约定归还借款本息，刘世明催收无果，因此诉至法院。
华祥集团公司公司辩称，一、冯良华不具备被告主体资格。因为所借款项属于公司向刘世明所借，用于企业生产经营，而非法定代表人个人使用，没有证据和理由证明所借款项用于被告冯良华个人使用；二、刘世明所诉借款本金300万元是事实，该借款是公司经营所借，公司应予偿还，未按时偿还是因为公司资金困难，请刘世明予以谅解；三、关于利息，我方已经按照每月3%的利率支付了两个月的利息，第一个月的利息是从300万元的本金里面扣了9万元，我们实际拿到的是291万元，第二个月的利息是从公司的卡上转到刘世明的账户上，剩下的部分应该按照月利率2%计算；四、违约金不是每个月增加1万元，是总的支付1万元，但我们已经支付两个月的利息，不应该再付违约金。
冯良华辩称，不同意赔偿刘世明方要求每月支付1万元的违约金、律师费以及案件诉讼费；不同意利息按月利率3%计算；两个担保人对借贷没有责任，全部责任应由我和公司全部承担。其他意见和华祥集团公司公司的意见一致。
张春明、冯建明辩称，我们确实为此民间借贷进行了担保，但我们的担保属于一般保证，而非连带保证，依法承担的保证期间为该笔借款履行期届满之日起6个月，担保的期间应是2015年7月26日之后的六个月，即至2016年1月26日。在此保证期间，刘世明没有要求我们承担保证责任，现在才提起诉讼要求是不符合法律规定的，应该依法免除保证人的保证责任，由借款人偿还刘世明的款项。
刘世明围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份，进账单、转账凭条、结算业务申请书、取款回单各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，几被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，冯良华因公司资金周转向刘世明借款，出具了《借条》一份，该借条载明：“今借到刘世明现金人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），时限为三个月（即215年4月27日—2015年7月26日）。此款用于公司周转，到期连本及利息（利息每月玖万元整）一次性偿还，到期未还借款人应支付违约金，违约金在原有的基础上增加壹万元整（￥10000.00元）。以上借款转入：云南华祥建设集团有限公司，账号：53001677236050094635。开户银行：中国建设银行股份有限公司砚山县支行。借款人：冯良华，身份证：512528196308134076。电话：1357760****。借款：云南华祥建设集团有限公司冯良华。2015.4.26”。张春明、冯建明在该借条担保人处签名捺印并载明了各自公民身份号码。冯良华在借条小写部分、身份证处和自己姓名处捺印。2015年4月27日，刘世明通过中国建设银行股份有限公司广南支行和广南县农村信用合作联社共向华祥集团公司（账户：53001677236050094635）分别转账共计200万元和91万元，支出手续费50元。借款第二个月华祥集团公司支付了9万元利息给刘世明，借款期限届满后华祥集团公司和冯良华未向出借人刘世民偿还借款，张春明、冯建明也未向出借人履行保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为：一、冯良华是否是本案适格被告；二、刘世明出借的借款本金应如何确定；三、张春明、冯建明的担保属于一般担保还是连带责任担保，担保人是否还承担保证责任。对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”冯良华所出具的《借条》明确载明了借款用于公司周转，但同时载明了“借款人：冯良华”和“借款：云南华祥建设集团有限公司冯良华”，虽然《借条》上并没有加盖有华祥集团公司印章，但出借人所出借的借款也是通过银行转账的方式转入华祥集团公司账户，因此，冯良华系以自己名义和公司名义向出借人借款，冯良华是本案适格被告。对于争议焦点二，民间借贷规定第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案《借条》约定出借金额为300万元，但出借人实际转账金额为291万元，预先扣除了第一个月的利息9万元，因此本案实际出借本金为291万元。对于争议焦点三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借条上并未约定保证方式和保证期间，张春明和冯建明保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，即2015年7月26至2016年1月26日。张春明、冯建明是否应当承担保证责任，主要考量出借人刘世明是否在保证期间向保证人主张了权利，要求保证人承担保证责任，审理中，各方当事人对于刘世明主张权利的陈述存在多个时间：刘世明陈述为2015年8、9月就口头说过，2016年7、8月还重新写了借条，担保人不同意签字，还陈述借款到期时就打电话给四被告以及2016年2月份向保证人主张过债权；张春明、冯建明则先认为在保证期间刘世明没有要求他们承担保证责任，后张春明认可2015年过年之前协商过重新写390万元的条子，要求继续担保没有同意；华祥集团公司所陈述的时间则是2015年12月份，与刘世明和两个担保人重新协商约定本金和利息，没有同意。本案保证期间至2016年1月26日止，2016年2月19日为春节，期间相差近1个月时间，综合以上陈述，不能确定刘世明在保证期间向保证人张春明、冯建明主张了权利，而刘世明也未向本院提交其在保证期间向保证人张春明、冯建明主张权利（要求保证人承担保证责任）的证据，本案保证期间已经经过，被告张春明、冯建明免除保证责任。冯良华以自己名义和华祥集团公司名义向刘世明所出具的《借条》系双方真实意思表示，民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照《借条》的约定履行各自义务。冯良华和华祥集团公司未按《借条》约定返还借款并支付约定利息，已经违反双方的约定，应当承担相应的违约责任，现刘世明要求冯良华和华祥集团公司偿还借款本金和支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，本金以实际借款金额确定。关于刘世明对于利息、违约金和律师费的请求，借款人已经支付了一个月的利息9万元当事人均没有异议，民间借贷规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据以上规定，对刘世明要求按3%月利率计算支付利息的请求不予全部支持，本院支持按月利率2%计算部分的利息请求，对刘世明要求支付违约金以及律师费的请求，本院不予支持。刘世明要求张春明、冯建明对借款本金及利息承担连带责任的请求，因刘世明没有证据证明在连带责任保证期间已经向担保人张春明、冯建明主张了权利，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由云南华祥建设集团有限公司、冯良华于本判决生效之日起三十日内返还刘世明借款291万元；
二、由云南华祥建设集团有限公司、冯良华于本判决生效之日起三十日内支付刘世明利息（按借款本金291万元，月利率2%计算自2015年5月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息）；
三、驳回刘世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，由云南华祥建设集团有限公司、冯良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张援朝
审判员 吴金林
审判员 黎 妤
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 梦