山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第00130号
原告杨少乾。
委托代理人牛海波，男，山西圣平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人刘少晖，任经理。
委托代理人于洋，男，山西智阳律师事务所律师。
原告杨少乾与被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少乾及其委托代理人牛海波、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日16时许，岳保弟驾驶原告所有的晋××××半挂牵引车，由东向西行至忻黑线27公里处时，与曲文义驾驶的冀××××重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。事后忻州市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》认定，岳保弟负事故的全部责任。就事故给曲文义驾驶的车辆造成的经济损失，经原告与曲文义协商后，原告向曲文义赔付各项经济损失共计90000元。同时，本案事故车辆晋××××半挂牵引车在被告处投保交强险及商业险且不计免赔。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告支出的车损55215元、施救费28980元、修理费12050元、树木损失费1600元、鉴定费3040元、存车费1500元、本车车损3100元，共计105485元。
被告辩称，在本案中对原告的合理合法损失在没有保险公司约定的免赔或拒赔的情况下，被告依据保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失不予赔偿。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、晋××××机动车强制保险单（正本）1份，证实晋××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份，被保险人为原告；2、晋××××机动车保险单（正本）1份，证实晋××××重型半挂牵引车在被告处投保229500元机动车损失保险及50万元第三者责任保险且不计免赔，被保险人为原告；3、晋××××挂机动车保险单（正本）1份，证实晋××××挂车在被告处投保62100元机动车损失保险及5万元第三者责任保险且不计免赔，被保险人为原告；4、晋××××重型半挂牵引车及晋××××挂车行驶证各1份，证实晋××××重型半挂牵引车及晋××××挂车的所有人为原告；5、忻州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第F00158581号，简易程序）1份，证实事故发生的事实，岳保弟负事故的全部责任。损害赔偿调解结果为岳保弟负责曲文义全部车损及施救费，树木损失；6、岳保弟驾驶证1份，证实岳保弟具备驾驶机动车的资格；7、岳保弟从业资格证1份，证实岳保弟具备道路货物运输资格；8、曲文义身份证及机动车驾驶证复印件各1份，证实曲文义身份及具备驾驶资格；9、冀××××冀××××挂车辆行驶证复印件各1份，证实冀××××冀××××挂车辆所有人为东光县英华销售有限公司；10、车辆挂靠协议1份，证实曲文义与东光县英华汽车销售有限公司为挂靠关系，冀××××冀××××挂车辆实际所有人为曲文义；11、山西省金石司法鉴定中心道路交通事故机动车车损评估意见书1份（损评（2014）第1036），证实冀××××冀××××挂车车损合计39915元；12、山西省金石司法鉴定中心道路交通事故机动车车损评估意见书对冀××××冀××××挂车补充鉴定1份，证实冀××××冀××××挂车车损为15300元；13、2014年4月29日，忻州市忻府区迅捷道路交通救援中心出具的发票1支，证实原告支出施救费9990元；14、2014年5月4日，忻州市忻府区迅捷道路交通救援中心出具的发票2支，证实原告支出施救费18999元；15、存车票据30支，证实原告支出存车费1500元；16、东光县某厂发票1支，证实冀××××车辆修理费3000元；17、邢台市某公司某挂车厂发票1支，证实冀××××挂车修理费9050元；18、忻州市某村村委会出具的证明1份，证实2014年4月28日下午发生的交通事故撞坏村民杨树共6株，合计金额1600元；19、崔某某、任某某、任某甲、任某乙向原告出具收据1支，证实原告赔偿崔某某、任某某、任某甲、任某乙树木损坏款1600元，并经村委会见证；20、2014年5月4日山西金石司法鉴定中心出具的专用收据1支，证实车损鉴定费2000元；21、2014年6月23日山西金石司法鉴定中心出具的专用收据1支，证实车损鉴定费840元；22、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证实被保险人杨少乾的晋××××挂车辆损失金额为3100元；23、收条两支，证实：事故发生后曲文义收到原告预付款40000元，修理费55050元。
被告的质证意见：对晋××××挂机动车保险单、晋××××机动车保险单、晋××××机动车强制保险单，无异议。对损失明细无异议。对交通事故认定书真实性无异议。对车损的两份鉴定报告，鉴定损失金额偏高，被告若申请重新鉴定，待七日内递交书面申请，逾期将视为不申请重新鉴定。报告中载明行车记录仪金额为2000元，然而并未提供行车记录仪的购买凭证及受损程度，所以该鉴定报告存在瑕疵。关于鉴定费，不是正规票据，且不属于保险公司理赔范围。施救费不属保险公司理赔范围。车辆修理费不应当重复主张，因为在定损报告中除配件费，已包括钣金、喷漆、拆装、机休、整架费用。关于本车车损3100元，但残值20元，据保险公司的报告显示该车辆损失并不是保险公司最终确定的定损金额。存车费属间接损失，保险公司不予赔偿。树木损失金额偏高。
结合原、被告举证质证意见，本院认为，被告虽对原告提供的两份鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定，也无确实证据反驳该鉴定报告，故该鉴定报告的证明效力本院予以确认，事故对方车损确定为55215元。施救费、存车费、树木损失属事故直接损失，被告应予赔偿。鉴定费不属保险公司理赔范围，被告不予赔偿。被告抗辩称原告主张的车辆修理费不应重复主张，对此本院认为，原告提供的鉴定报告已对该车的损失及维修费用作出结论，再行主张车辆修理费显属不当，被告抗辩理由成立，原告该项主张本院不予支持。原告本车车损有原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书予以证实，扣除残值20元后，原告杨少乾的晋CA0**挂车辆损失金额应认定为3080元。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明的事实是，2014年4月28日16时许，岳保弟驾驶原告所有的晋××××半挂牵引车，由东向西行至忻黑线27公里处时，与曲文义驾驶的冀××××重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。经忻州市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定岳保弟负事故的全部责任。事故发生后，经忻州市公安局交通警察支队直属三大队调解，原告赔付曲文义车损55215元、施救费28989元、鉴定费2840元、存车费1500元，赔付撞坏树木损失费1600元，以上原告共赔付90144元。原告本车车损3080元。
又查，原告所有的晋××××重型半挂货车在被告处分别投保有229500元机动车损失险及50万元不计免赔商业第三者责任险（晋××××），和62100元机动车损失险及5万元不计免赔商业第三者责任险（晋××××挂）。原告赔偿事故相对方曲文义后向被告申请理赔，因双方协商无果，故此形成诉讼。
本院认为，原告杨少乾在被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险等，双方已形成保险合同关系，应受法律保护。在发生交通事故后经交警部门调解原告就曲文义全部车损、施救费等费用及树木损失达成调解协议，并已先行赔付，该损失应由被告在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告。原告的车损应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告。根据双方签订的交强险、商业三者险及机动车损失险等保险条款，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由原告自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内给付原告杨少乾因本次事故先行赔付曲文义的车损55215元、施救费28989元、存车费1500元，赔付的撞坏树木损失费1600元，共计87304元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告杨少乾本车车损3080元。
三、鉴定费2840元由原告自行承担。
本案诉讼费2130元减半收取1065元由原告杨少乾负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 ：赵志强
二〇一四年九月三日
书记员 ：陈丽敏