wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第163号
原告：张腾彪。
被告：马铭泽。
原告张腾彪与被告马铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月30日，被告马铭泽以资金周转为由向原告借款550000元。双方约定于2012年至2015年内，平均每年归还137500元，未约定利息。后原告自2012年10月起，多次向被告催讨应按约定归还的137500元，但被告至今分文未付。可见被告已经违约在先，且可以预期被告将违约之后的全部借款。现原告提起诉讼，请求判令被告马铭泽立即归还借款本金550000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提交了借条（原件）一份，证明被告马铭泽向原告借款550000元并约定每年归还137500元的事实。
被告马铭泽未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月30日，被告马铭泽向原告张腾彪出具借条一张，写明“今向张腾彪借到人民币伍拾伍万元整（550000）。于二零一二年至二零一五四年内平均每年归还拾叁万柒千伍百元整”。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告马铭泽向原告张腾彪借款人民币550000元之事实清楚，证据充分。被告本应按期如数归还借款，至今不归还已到期的借款是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期贷款基准利率计算。因原、被告约定550000元借款分四年从2012年起每年归还137500元，故原告无权主张被告归还全部借款。被告应按借条约定归还2012年度应归还的137500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告马铭泽于本判决生效后十日内归还原告张腾彪借款计人民币137500元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年1月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，公告费650元，合计人民币9950元，由原告张腾彪负担6950元，由被告马铭泽负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年五月十三日
书 记 员 许 可
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第58号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈梅，女，汉族，遂溪信用联社江洪信用社主任，现住遂溪县。
被告李少毫（又名李少豪），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告李少毫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员谭春永独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。被告李少毫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告第一笔贷款是1988年3月15日向江洪信用社贷款10000元，月利率是9.9‰，借款期限为1988年3月15日至1988年12月30日；第二笔贷款是1988年7月3日向江洪信用社贷款20000元，月利率是10.2‰，借款期限为1988年7月3日至1988年12月30日；第三笔贷款是1989年7月12日向江洪信用社贷款10000元，月利率是17.1‰，借款期限为1989年7月12日至1989年10月12日。至今尚欠原告借款本金33800元及利息（利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告李少毫偿还拖欠原告的贷款本金33800元及利息（利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》3份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告李少毫既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于1988年7月3日向江洪信用社贷款20000元，月利率是10.2‰，借款期限为1988年7月3日至1988年12月30日，后又于1989年7月12日向江洪信用社贷款10000元，月利率为17.1‰，借款期限为1989年7月12日至1989年10月12日，双方均签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金30000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社与被告李少毫签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社江洪信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。被告李少毫经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李少毫在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金30000元及利息（本金20000元从1988年7月3日至1988年12月30日止的利息按月利率10.2‰计算；本金10000元从1989年7月12日至1989年10月12日止的利息按月利率17.1‰计算；本金20000元从1988年12月31日起的利息和本金10000元从1989年10月13日起的利息均按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担132元、被告李少毫负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 谭春永
二〇一四年三月二十四日
书记员 谭龙杰
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省汕头市龙湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕龙法行初字第1号
原告熊茂华，男，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市万州区。
委托代理人熊德祥，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市万州区，系原告熊茂华的父亲。
被告汕头市公安局金平分局，住所地广东省汕头市金平区。�定代表人蔡锦荣，局长。
委托代理人马千里，该局法制室副主任。
委托代理人王晓波，该局崎碌派出所社区警务中队副中队长。
原告熊茂华诉被告汕头市公安局金平分局不服强制隔离戒毒决定纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告于2014年1月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告汕头市公安局金平分局的起诉。
本院认为：原告熊茂华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告熊茂华撤回对被告汕头市公安局金平分局的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告熊茂华负担。
审判长 汤锦松
审判员 黄文珊
审判员 章楚君
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱洋标
附件：
相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
-3-
广东省汕头市龙湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）汕龙法行初字第1号原告熊茂华，男，汉族，1985年3月21日出生，住重庆市万州区。委托代理人熊德祥，男，汉族，1962年10月13日出生，住重庆市万州区，系原告熊茂华的父亲。被告汕头市公安局金平分局，住所地广东省汕头市金平区。�定代表人蔡锦荣，局长。委托代理人马千里，该局法制室副主任。委托代理人王晓波，该局崎碌派出所社区警务中队副中队长。原告熊茂华诉被告汕头市公安局金平分局不服强制隔离戒毒决定纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，原告于2014年1月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告汕头市公安局金平分局的起诉。本院认为：原告熊茂华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告熊茂华撤回对被告汕头市公安局金平分局的起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告熊茂华负担。审判长  汤锦松审判员  黄文珊审判员  章楚君二〇一四年一月二十四日书记员  朱洋标附件：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；-3-
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第127号
原告：杭州泽亨实业有限公司。
法定代表人：包蕾。
委托代理人：凌军、冯杭琪，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州郎隽商贸有限公司。
法定代表人：王赟。
委托代理人：沈杰、沈碧潇，浙江泰杭律师事务所律师。
原告杭州泽亨实业有限公司诉被告杭州郎隽商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杭州泽亨实业有限公司的法定代表人包蕾及委托代理人凌军、冯杭琪，被告杭州郎隽商贸有限公司的委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月27日，原、被告签订《企业咨询服务合同》一份。约定被告向原告提供日常咨询服务。原告依约支付了服务费30万元，但被告未能履行双方约定的事项。原告多次与被告协商退款事宜，均遭拒绝。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定。为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：被告立即返还原告30万元，支付逾期付款违约金17237元（按年利率5.35%自2014年2月28日计算至2015年3月27日），合计317237元，此后的逾期付款违约金按同样标准另行计付；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、原告于2014年3月13日根据合同约定向被告支付30万元费用，该费用被告方确实已收到。但是被告已经完成了合同约定的工作义务。2014年7月14日，原告曾以双方存在口头合同为由起诉被告并查封被告账户。在该案中原告方始终否认双方签订书面合同。在被告方出示合同之后，原告自知理亏自行撤诉。时隔半年之后，原告再次起诉，原告方的行为自相矛盾理应不予采信，也给被告方的正常经营造成影响。
二、被告方已经完全履行合同的义务。在2014杭西泗商初字第354号案件里面，被告方已提交《餐饮成本核算与控制》，《如何核算成本》两份被告向原告方咨询辅导材料，用以证明被告方履行咨询合同的义务。且咨询服务合同存在特殊性，很多咨询内容是以口头和面谈的形式出现的。
三、案涉合同为合同到期后付款，充分证明原告方已认可被告方的工作成果后进行的付款行为。企业咨询合同的期限是2013年2月27日至2014年2月28日，而原告方付款时2014年3月13日，也就是原告的付款行为是合同到期之后，若原告不认可被告的工作成果，按常理是不会付款的，更不会付全款。因此，被告认为原告两次起诉于法无据，两次查封被告的账户导致被告无法正常营运，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《企业咨询服务合同》。证明2013年2月27日，原、被告签订合同，约定被告为原告提供咨询服务，费用为30万元。
2、转账凭证。证明原告向被告支付30万元的事实。
3、杭州物美浦和百货有限公司工商登记，证明被告出具假证。
上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2的真实性均无异议，证明对象有异议，不能证明被告方未履行合同义务；恰好证明原告方在付款当时是认可被告方的工作成果。证据3的真实性无异议，关联性有异议，物美公司是一个连锁企业，内部的人员也是经常流动的，当时被告方不止和一家物美的门店进行商谈，情况说明证明的是一个整体情况，不存在矛盾。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、情况说明。证明被告为原告提供咨询服务期间，被告代表原告与杭州物美浦和百货有限公司洽谈品牌红酒进场事宜，且已经具备进场条件的事实。
2、餐饮成本核算与控制、如何核算成本。证明被告为原告提供咨询服务期间，被告向原告提供书面咨询的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的关联性有异议。认为原告并未委托被告向杭州物美浦和百货有限公司办理品牌红酒进场事宜，被告也并未提供书面委托合同证明这一委托事项，杭州物美浦和百货有限公司也并未出示双方达成合作意向的书面证明，仅凭杭州物美浦和百货有限公司单方面的《情况说明》，无法证明原告委托被告向杭州物美浦和百货有限公司办理品牌红酒进场事宜。真实性有异议。杭州物美浦和百货有限公司于2014年11月11日成立，直至2014年12月14日才具备酒类许可经营资质。而杭州物美浦和百货有限公司《情况说明》的证明对象是2013年5月前后发生的情况，原告对本证据真实性有异议。证据2均原文抄袭自互联网，其内容没有任何咨询的意义，且证明的内容均与原告的正常经营范围不符，原告也从未收到被告的相关书面咨询材料，该证据与本案没有关联。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性被告均无异议，真实性均予以确认。被告提交的证据1，杭州物美浦和百货有限公司证明的内容涉及的时间段，其尚未成立，该证据不予确认。证据2不能证明该材料已经交付给原告，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告为甲方与被告为乙方签订《企业咨询服务合同》一份。合同约定：甲方聘请乙方作为甲方日常管理事宜的咨询顾问。甲方责任：委托乙方处理与甲方品牌运营管理有关且需乙方处理的事宜；配合乙方工作，并为乙方提供必要的便利条件；向乙方提供为起草有关本次品牌运营管理咨询顾问所需材料真实、准确、完整；按照协议向乙方支付费用；负有保密义务。乙方责任：作为甲方品牌运行管理咨询顾问，向甲方提供有关运行服务的咨询顾问服务，比如：协助甲方进行品牌定位，运营地点的选择，协助甲方的谈判工作，协助向相关政府部门的申报工作；为甲方选择开拓运营场地提供相关建议，就公司品牌运营中出现的问题和遗留的问题的处理提供咨询建议，对其他当事人向甲方出具的文件提供咨询建议；负有保密义务。费用与支付方式：甲方聘请乙方作为咨询顾问的咨询费用总额为30万元。违约责任：若乙方违背保密协议，并给甲方造成损失的，甲方可要求乙方赔偿；若甲方迟延付款的，按迟延金额的日千分之五计算罚息。本协议有效期限：2013年2月27日至2014年2月28日止，如需续签，在合同期满一个月内提出，双方协商续签事宜。该合同由双方签字盖章，没有落款日期。2014年3月13，原告通过网上银行向被告汇款30万元。2014年7月，原告曾向本院起诉，要求被告返还咨询费30万元，后原告撤诉。今年3月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案原、被告签订的《企业咨询服务合同》系双方的真实意思表示，应认定有效。根据合同约定，原告聘请被告为企业咨询顾问，由被告为原告提供咨询服务。咨询服务属于智力劳动，工作成果很难量化。但本案双方合同约定的服务时间为2013年2月27日至2014年2月28日，对付款时间并未约定，而原告实际付款时间为2014年3月13日，即合同履行时间在原告付款之前。按照一般常理，原告只有在被告完成工作任务的情况下才会付款，本案原告的付款行为应当视为其对被告工作成果的认可。故原告以被告未履行合同为由要求被告返还服务费的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杭州泽亨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6058元减半收取3029元由杭州泽亨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一五年六月二十七日
书记员 倪倩虹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01999号
时间：2014年12月26日16时00分
地点：河滨路社区
审判人员 ：苗俊清
书 记 员 ： 乔 婷
到庭当事人：原告�云杰
审：原告郭云杰诉被告陕西圣轩建设工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。现因原被告准备私下协商解决，故原告向贵院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭云杰撤回对被告陕西圣轩建设工程有限公司修理合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告方负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印确认。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初941号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李继武，男，1979年2月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业，家住云南省昆明市西山区。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2016年12月8日经本院决定，2017年2月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］929号起诉书指控被告人李继武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李继武到庭参加诉讼。2016年12月8日因被告人下落不明本院裁定中止审理，2017年2月24日裁定恢复审理。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月30日15时许，被告人李继武未取得驾驶证，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至昆明市浑团公路小村附近路段时，与兰某驾驶的小型轿车相碰撞，造成李继武受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李继武血样中检出乙醇含量为210.21mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。被告人李继武在现场被民警抓获。公诉机关认为对被告人李继武应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人李继武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李继武自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人李继武承担此事故的同等责任，兰某承担此事故的同等责任。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李继武的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，接处警详情单，道路交通事故认定书，刑事案件照片，被告人的供述，证人兰某的证言、辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第1302号法医毒物鉴定检验报告书，交科所司鉴中心[2016]车鉴字第04-089号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，工作记录等证据材料以及被告人李继武当庭提交并经庭审质证的贫困证明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李继武无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李继武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李继武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年二月二十四日
书记员 毕 润
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01363号
上诉人（原审原告）：张晶洁，女，1986年1月6日出生，汉族，天长市中医院护士，住安徽省天长市。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：周清，安徽省天长市郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱宝国，男，1990年7月9日出生，汉族，公司职工，住安徽省天长市。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所实习律师。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人张晶洁因与被上诉朱宝国、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人张晶洁与被上诉朱宝国、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司达成和解协议。2014年12月19日，上诉人张晶洁向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张晶洁撤回上诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张晶洁撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张晶洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙丽执异字第1号
案外人陈小秋。
委托代理人张笑俏，浙江××律师事务所律师。
申请执行人兰二峰。
委托代理人余合力，浙江××律师事务所律师。
被执行人徐志成。
本院在执行申请执行人兰二峰与被执行人徐志成委托代理合同纠纷一案中，查封了被执行人徐志成所有的坐落在龙泉市龙渊街道莱茵花园贵景苑G座房屋，并冻结了被执行人徐志成在龙泉市管道燃气有限责任公司享有的股份。案外人陈小秋不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2013年3月7日进行了听证。现已审查终结。
案外人陈小秋异议称，案外人与被执行人徐志成于1974年12月6日登记结婚，系夫妻关系。涉案房产系案外人与徐志成在婚后购买，涉案股权也属于婚后夫妻共同财产，申请人对上述房产、股权享有二分之一的财产份额。而（2008）丽中商初字第19号民事判决确定的债务并不属于夫妻共同债务，徐志成没有将资产转让款用于夫妻共同生活。（2012）浙丽执民字第12-6号执行通知书拟对涉案房屋及股权拍卖、变卖，侵害了案外人对涉案财产享有的共有权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，特提出执行异议，要求解除对龙泉市龙渊街道莱茵花园贵景苑G座房屋及龙泉市管道燃气有限责任公司股权的查封措施，并停止对上述财产的执行。
申请执行人兰二峰辩称：本案查封的房产、股权系陈小秋与徐志成的夫妻共同财产。本案债务系夫妻共同债务，请求法院依法驳回案外人的异议。
被执行人徐志成辩称：委托合同纠纷是2007年才委托，而房产在2000年已购买，股权是在1997年8月取得的，房产和股权均是夫妻共同所有。委托合同所取得的第一笔款用于银河电力公司偿还债务。对于（2008）丽中商初字第19号民事判决，最高院现已立案审查，审查期间，被执行人请求法院本案暂缓执行。
案外人陈小秋为证明其主张成立，在听证过程中向本院提交下列证据材料：
1、龙泉市龙渊街道莱茵花园贵景苑G座房屋产权证复印件一份，待证涉案房屋早于股权转让之前，系案外人陈小秋与被执行人徐志成夫妻关系存续期间的共同财产；
2、龙泉市管道燃气有限责任公司企业登记情况及股份组成情况复印件一份，待证被执行人徐志成与案外人陈小秋在该公司所占的股份系两人的夫妻共同财产；
3、最高人民法院民事申请再审案件受理通知书复印件一份，待证申请执行案件涉及原先判决错误，案外人与被执行人申请案件暂缓执行。
申请执行人质证认为，对案外人提交的证据1没有异议，但对待证事实有异议，财产系婚后财产，应该也是属于徐志成所赚的钱作为共同债务来完成的；证据2中的股权也系婚后财产，对法院的查封没有异议；证据3与本案无关，不能停止对本案的执行。
被执行人对上述证据材料无异议。申请执行人与被执行人均无证据材料提交。本院对案外人提交的上述证据材料均予以采纳。
本院查明，案外人陈小秋与被执行人徐志成于1974年12月6日登记结婚，系夫妻关系。原告兰二峰与被告徐志成委托代理合同纠纷一案，本院作出（2008）丽中商初字第19号民事判决，徐志成不服，提起上诉。浙江省高级人民法院作出（2010）浙商终字第56号民事判决：驳回上诉，维持原判。后兰二峰向本院申请执行。在执行过程中，因徐志成诉兰二峰另一民间借贷案件尚在审理中，被执行人徐志成请求本院暂缓执行，并承诺：“如二案款项抵销本人仍需支付兰二峰款项，无论本息多少，本人都将在判决生效后10日内履行支付，款交贵院中转（含诉讼费、执行费）。逾期未履行，本人主动将我坐落在龙泉市龙渊镇莱茵花园贵景苑G座房屋（房屋所有权证号：龙房权证龙渊镇字第××号，国有土地使用证号：龙国用（2004）字第13223号）交贵院依法拍卖、变卖，并配合贵院对本人在龙泉市管理（应为‘道’）燃气有限责任公司享有的股权进行审计、评估、拍卖、变卖。否则，本人自愿接受民事制裁，决无异议。”2011年4月25日，本院裁定终结本次执行程序。2012年11月12日，浙江省高级人民法院对徐志成诉兰二峰民间借贷纠纷案件作出终审判决，本案恢复执行。本院向徐志成发出执行通知，责令其在2012年12月30日前履行给付义务，但徐志成未能履行。2012年12月31日，本院作出（2011）浙丽执民字第12-7号执行裁定：一、查封、拍卖、变卖被执行人徐志成所有的坐落在龙泉市龙渊街道莱茵花园贵景苑G座房屋；二、冻结、拍卖、变卖被执行人徐志成在龙泉市管道燃气有限责任公司享有的34.46%的股份。案外人陈小秋提出执行异议，请求解除对上述财产的查封措施，并停止执行。另查明，本案所涉房产及股权系案外人陈小秋与徐志成婚后取得，在兰二峰委托徐志成代理股份转让事宜前就已存在。上述房产登记在徐志成名下。被执行人徐志成在龙泉市管道燃气有限责任公司享有的股份已于2005年3月变更为25.18%；陈小秋享有的股份为6.43%。2013年2月1日，最高人民法院作出（2013）民申字第195号民事申请再审案件受理通知书，对徐志成申请再审的（2010）浙商终字第56号民事判决进行立案审查。
本院认为，被执行人徐志成未能履行生效裁判文书确定的给付义务，本院对登记在其名下的房产、股权采取查封、冻结措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。即使案外人陈小秋主张上述财产系其与被执行人徐志成共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、冻结。故案外人请求依法解除查封的主张不成立，本院不予支持。最高人民法院现对涉案判决提起立案审查，但并未提起再审，案外人请求停止执行，不符合法定停止执行或暂缓执行的条件，本院不予采纳。综上，案外人提出的异议理由不成立，理应驳回。对于涉案债务是否属于陈小秋、徐志成夫妻共同债务的认定，需以查明相关事实为前提，宜通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈小秋的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 周海燕
审 判 员 胡柏周
代理审判员 周 飞
二〇一三年三月十二日
代书 记员 陈 莉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更17号
罪犯潘小川。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年12月1日作出（2015）温龙刑初字第1056号刑事判决，以被告人潘小川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘小川在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘小川能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘小川减去拘役十日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年一月六日
书记员 李熙熙
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第839号
原告博兴县三丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王炳焦，该公司董事长。
委托代理人刘萍，女，1992年8月25日生，汉族，住山东省滨州市，系公司法律顾问。
委托代理人谢永强，男，1970年5月17日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司法律顾问。
被告山东广顺不锈钢贸易有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李东京，该公司总经理。
被告李东京，男，1953年5月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告韩秀萍，女，1973年1月18日生，汉族，住山东省淄博市。
被告山东昕九龙商用厨具有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张卫唯，该公司总经理。
被告张卫唯，女，1976年7月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告牛克锋，男，1977年2月1日生，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县三丰小额贷款有限公司（以下简称三丰公司）与被告山东广顺不锈钢贸易有限公司（以下简称广顺公司）、李东京、韩秀萍、山东昕九龙商用厨具有限公司（以下简称昕九龙公司）、张卫唯、牛克峰借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告三丰公司的委托代理人刘萍、谢永强到庭参加诉讼，被告广顺公司、李东京、韩秀萍、昕九龙公司、张卫唯、牛克峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司诉称，2014年8月25日，被告广顺公司与原告签订借款合同一份，约定被告广顺公司向原告借款1000000元，年利率为18%，借款期限为1个月，被告李东京、韩秀萍、昕九龙公司、张卫唯、牛克峰为该借款提供连带责任保证。2014年8月25日，原告将1000000元转入被告广顺公司银行账户中。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，请求依法判令各被告立即偿还原告借款1000000元并承担本案的诉讼费用。
被告广顺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告李东京未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告韩秀萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告昕九龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张卫唯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告牛克峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月6日，原告三丰公司与被告广顺公司、李霞、吴文心、李东京、王彭丽、韩秀萍签订《企业循环贷款额度协议》，约定原告向广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽提供5000000元的循环贷款额度，有效期为2013年11月6日至2014年11月6日。同日，原告三丰公司分别与被告昕九龙公司、牛克峰、张卫唯，案外人山东省博兴县天龙红木家具有限公司、高殿光、王玉珍、张国英、山东泰元木业有限公司、孙中光签订《企业循环贷款保证合同》三份，约定，被告昕九龙公司、牛克峰、张卫唯，案外人山东省博兴县天龙红木家具有限公司、高殿光、王玉珍、张国英、山东泰元木业有限公司、孙中光为广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心、王彭丽在2013年11月6日至2014年11月6日之间，额度在5000000元内的循环贷款提供连带责任保证。
2014年8月25日，原告三丰公司与被告广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心签订《人民币资金借款合同》，约定被告广顺公司、李东京、韩秀萍、李霞、吴文心向原告三丰公司借款1000000元，借款期限为2014年8月25日至2014年9月25日，年利率为18%。2014年8月25日，原告三丰公司通过其中国农业银行账户15×××31向被告广顺公司中国农业银行账户15×××74转账1000000元，履行了出借资金的义务。
借款期限届满后，因被告广顺公司、李东京、韩秀萍未清偿借款，被告昕九龙公司、牛克峰、张卫唯，案外人山东省博兴县天龙红木家具有限公司、高殿光、王玉珍、张国英、山东泰元木业有限公司、孙中光也未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的《企业循环贷款额度协议》一份、《企业循环贷款保证合同》三份、《人民币资金借款合同》一份、中国农业银行网上银行转账交易明细一份、借据一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订《企业循环贷款额度协议》、《企业循环贷款保证合同》及《人民币资金借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告广顺公司、李东京、韩秀萍借到原告款项后未予偿还，构成违约，应承担清偿借款的违约责任。被告昕九龙公司、牛克峰、张卫唯作为涉案借款的连带责任保证人，应对上述支付义务承担连带清偿责任。被告广顺公司、李东京、韩秀萍、昕九龙公司、牛克峰、张卫唯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县三丰小额贷款有限公司借款1000000元；
二、被告山东昕九龙商用厨具有限公司、张卫唯、牛克峰对第一判项确定的支付义务与被告山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍承担连带清偿责任，被告山东昕九龙商用厨具有限公司、张卫唯、牛克峰承担清偿责任后，有权向被告山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告山东广顺不锈钢贸易有限公司、李东京、韩秀萍、山东昕九龙商用厨具有限公司、张卫唯、牛克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韩志芳
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第37号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，被告孙某某无确切地址，原告王某某亦未按时交纳案件公告费。
本院认为，原告王某某未按时交纳案件公告费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年三月三日
书记员 安元星
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第37号
原告王某某，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住康保县。
被告孙某某，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，被告孙某某无确切地址，原告王某某亦未按时交纳案件公告费。
本院认为，原告王某某未按时交纳案件公告费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告王某某负担。
审判员 张雪平
二〇一四年三月三日
书记员 安元星
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00248号
原告刘某，自由职业。
被告陈某甲，自由职业。
委托代理人陈怡香。一般代理。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲的委托代理人陈怡香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告陈某甲在××××年××月××日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不和，被告不务正业，对家庭极不负责任，吵架打架很频繁，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，现起诉要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，我与原告刘某是2001年在江夏职中读书相识恋爱的，毕业后交往长达6年之久，两人感情一直很好，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。原告所述夫妻感情破裂不实，我从本意上是不愿离婚的。
经审理查明，2001年12月间，原告刘某与被告陈某甲在武汉市江夏区职业中学就读期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告刘某遂诉至本院要求与被告陈某甲离婚。
本案在审理过程中，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有原告刘某的当庭陈述，原告的身份证、被告户籍证明、结婚证、小孩出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告陈某甲系自由恋爱，且在婚前有长时间的接触了解，有较好的婚姻基础，近来夫妻关系紧张是双方缺少沟通所致。只要双方加强沟通，共同担负起家庭责任，应能恢复和谐的夫妻关系。原告刘某提出离婚的理由不充分，对其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年四月三十日
书记员 田 婉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第43号
原告剧朝光，男，1979年11月3日生。
委托代理人徐江。
被告陈宏宇，男，1987年1月2日生。
原告剧朝光与被告陈宏宇为欠款纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剧朝光及其委托代理人徐江到庭参加诉讼，被告陈宏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剧朝光诉称：被告原从事车床加工工作，原告做废品回收生意。2014年1月初，被告找到原告称欲将一批废钢料卖给原告，并让原告对该批废钢料进行加工（加工后的废钢料也称炉料），加工后由被告取回并支付原告加工费。几天后，被告将约30吨废钢料拉给原告，原告支付被告9万余元。根据双方约定加工后的废钢料即炉料应由被告全部回收，但去年春节前被告联系原告称其资金紧张，没钱付款。原告于2014年1月28日交付被告部分炉料，总价值35000元，然被告仅支付原告30000元，故向原告出具了金额为5000元的欠条。后经原告多次催要，被告未能付款。现请求判令被告立即支付原告欠款5000元。
被告陈宏宇未答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具欠条，载明欠原告炉料费用5000元整。
以上事实有原告陈述以及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认被告尚欠原告款项5000元未付的事实成立。被告向原告出具手续后，应当及时归还，现原告要求被告支付款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈宏宇于判决生效后十日内支付原告剧朝光欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告陈宏宇负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（接下页）
代理审判员 �洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 琪
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第261号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人吴某，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人詹某某，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住福安市，系吴某妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2013年7月4日以被执行人吴某、詹某某未经批准于2010年11月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第21025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向吴某、詹某某征收社会抚养费31250元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市晓阳镇人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了3000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款28250元。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第21025号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月4日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第21025号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴某、詹某某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2014年11月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第21025号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人吴某、詹某某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第21025号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人吴某、詹某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 罗文君
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第261号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴荣周，男，1989年4月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹艺珠，女，1989年7月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日向我院申请执行被执行人吴荣周、詹艺珠违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人吴荣周、詹艺珠于2010年5月28日生育第一胎（男），于2013年1月1日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定和《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21053004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴荣周、詹艺珠征收社会抚养费53890元，被执行人吴荣周、詹艺珠必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053004号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人吴荣周、詹艺珠，被执行人吴荣周、詹艺珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21053004号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人吴荣周、詹艺珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21053004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴荣周、詹艺珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴荣周、詹艺珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人吴荣周、詹艺珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二日
书记员 施路云
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑初字第0011号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯某，公司职员。2012年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2013年1月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）9号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员张为志出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2012年9月17日中午，被告人冯某在昆山市玉山镇锦晟花园小区的家中饮酒，后于15时30分许驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇白�路口时被民警查获，归案后如实供述了犯罪事实。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液中的乙醇浓度为124mg／100ml。
上述事实有证人徐某的证言、刑事照片、血液提取登记表、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人冯某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某在归案后如实供述了犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一三年一月八日
书 记 员 熊 鹰
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00025号
申请执行人高XX，男，生于1967年1月20日，汉族，农民，住麟游县常丰镇佛堂寺村佛堂寺组。
被执行人马XX，男，生于1989年7月3日，汉族，农民，住麟游县常丰镇佛堂寺村佛堂寺组，现暂住西安市莲湖区。
被执行人李X，女，生于1990年7月3日，职业住址同上。
本院在执行高XX与马XX、李X间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，确定本案执行标的为120000元，由两被执行人每月归还申请执行人高XX3000元，直止120000元还清止。高X表示此案终结本次执行程序。经合议庭讨论决定本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项及二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）麟执字第00025号执行案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
执行员 田瑞春
执行员 闫纪明
二〇一四年四月三十日
书记员 黄宏平
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1113号
原告：陈秋枝，女，1952年7月6日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告陈秋枝与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告陈秋枝向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计7808元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费24400元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田2.44亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民陈秋枝等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋枝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯祥敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盘中行终字第00051号
上诉人（原审原告）盘锦隆昌建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人赵云坤，系该公司总经理。
委托代理人高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人老颜武，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
原审第三人张树国，男，汉族，辽宁省凌海市人，无业，现住辽宁省凌源市。
委托代理人徐金龙，男，汉族，辽河油田职工，住盘锦市兴隆台区。
盘锦隆昌建筑安装工程有限公司诉原审被告盘锦市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的委托代理人高秀元，被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局的委托代理人王方皓、原审第三人张树国及其委托代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月，原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司将皇家御品小区工程的砌筑砖墙工程承包给高振东，高振东招用第三人张树国砌墙砖，工资由高振东支付。2013年11月5日上午10点左右，张树国在砌墙工作中从脚手架上跌落受伤，经盘锦市中心医院诊断为右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、腹部闭合伤、腰部外伤、骨盆骨折、右肩右肘部软组织挫伤。2014年12月4日盘锦市中级人民法院终审判决盘锦市隆昌建筑安装工程有限公司与第三人张树国不存在劳动关系。2015年1月28日被告盘锦市人力资源和社会保障局受理了第三人张树国工伤认定一案，并于2015年4月4日作出工伤认定决定。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告盘锦市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司将皇家御品小区工程的砌筑砖墙工程承包给案外人高振东，高振东招用第三人张树国砌墙砖，张树国在砌墙工作中受伤，被告认定张树国为工伤，盘锦隆昌建筑安装工程有限公司为承担工伤保险责任的单位并无不当，原告提出的原告与第三人之间不存在劳动关系不应承担工伤保险责任的主张没有法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，职工或其近亲属因对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼属于非自身原因超过工伤申请的期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第三人张树国2013年11月5日受伤，2014年8月14日因劳动争议提起民事诉讼，2014年12月4日盘锦市中级人民法院作出终审判决，这期间不应计算在工伤认定申请期限内，被告2015年1月28日受理张树国的工伤申请未超过工伤申请期限，原告提出的第三人申请超过期限的抗辩主张没有法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司请求撤销被告盘锦市人力资源和社会保障局2015年4月4日作出的编号2015078工伤认定决定书的诉讼请求。
盘锦隆昌建筑安装工程有限公司不服，提出上诉。其上诉请求：撤销原审（2015）兴行初字第00039号行政判决；依法撤销被上诉人作出的认定工伤决定。上诉理由：1、《工伤保险条例》规定申请工伤的前提是存在劳动关系，（2014）盘中民二终字第00424号民事判决明确认定原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，其不具备职工身份，不应获得医疗救济和经济补偿。2、按照（2014）盘中民二终字第00424号民事判决原审第三人张树国与高振东之间存在劳务关系，高振东应当按过错承担责任，对其认定工伤不当。
被上诉人未提供答辩状，在二审庭审中辩称认为其机关作出的工伤认定没有错误，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉人的请求，维持原判决。
原审第三人未提供答辩状，在二审庭审中述称上诉人所说的民事责任优先行政责任是曲解法律真正意义，不适用本案，请求本院驳回上诉人的请求，维持原判决。
二审审理查明的事实与原审基本一致。
另查，被上诉人单位提供的2014年工伤认定接待登记簿证明，张树国曾于2014年7月22向被上诉人申请提出工伤认定。
再查皇家御品项目部是上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司设立的，两者是从属关系。
本院认为，本案的争议的焦点是在有证据证明原审第三人张树国与上诉人盘锦隆昌建筑安装工程有限公司不存在劳动关系的前提下，被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定是否正确。上诉人主张原生效的民事判决确认原审第三人张树国与上诉人不存在劳动关系，不应当认定工伤。被上诉人辩称，依据人社部（2013）34号文件，用人单位违反法律法规的规定，将业务分包给不具备用工主体资格的自然人的，应当承担工伤保障责任，不以是否存在劳动关系为前提。本案原审第三人张树国的伤害发生在砌筑砖墙工程中，发包方是上诉人设立的皇家御品项目部，承包方是自然人高振东，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，高振东不具备用工主体资格。参照《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。该部门规章是在《工伤保险条例》修改后为更好的保障职工和用人单位的合法权益提出的意见，这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。此种情形《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》也作了相应规定，该规定第三条第一款（四）项中规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上，被上诉人对原审第三人张树国作出的认定工伤决定并无不当，原审判决正确，上诉人的上诉理由不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢 倩
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初898号
原告：秦贵保，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住邱县。
被告：张秀文，男，1949年8月24日出生，汉族，农民，住邱县。
本院在审理原告秦贵保与被告张秀文农业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告秦贵保于2016年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦贵保在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦贵保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由秦贵保负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张美娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第707号
原告：吴彩娥。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：徐菊娣。
原告吴彩娥与被告徐菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴彩娥的委托代理人李玉新到庭参加诉讼，被告徐菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩娥以被告未还本付息为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款180000元，并支付自2014年10月1日起至判决生效日�、以20000元为基数、按月息1分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐菊娣未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年2月10日，被告徐菊娣向原告借款50000元，并出具借条一份。2010年10月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份。2012年4月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。上述三份借条均未约定借款利率及借款期限。2014年10月1日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定借款利息为一分息，未约定借款期限。至今被告徐菊娣未还本付息。
以上事实由原告提供的借条4份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后至今未还，现原告要求其还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊娣于本判决生效之日起五日内归还原告吴彩娥借款人民币180000元，并支付原告自2014年10月1日起至本判决生效日止，以20000元为基数，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，本院依法收取1950元，由被告徐菊娣负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 冯维亚
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执恢复字第00028号
申请执行人唐守华，男，汉族，农民。
被执行人李自明，男，汉族，农民。
申请执行人唐守华与被执行人李自明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）镇民初字第00437号民事调解书，调解书确定：“被告李自明偿还原告唐守华借款35000元。”调解书发生法律效力后，被执行人李自明未按调解书确定的期限履行赔偿义务，权利人唐守华于2013年1月25日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中查明，被执行人李自明外出，下落不明、无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，并确认被执行人李自明下落不明且无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序，本院遂于2013年4月15日终结该案的本次执行程序。2014年7月22日申请执行人向本院申请恢复执行，本院即日立案受理。在执行过程中，双方当事人于2014年7月23日达成执行和解协议如下：“被执行人李自明当庭履行5000元，下剩30000元，在2014年10月30日之前履行3300元，自2014年10月30起每三个月支付一次，每次支付3300元，直至履行完毕时止，迟延履行期间利息申请执行人唐守华自愿表示放弃”。现申请执行人已领取标的款5000元（有唐守华的领条载卷备查）。本院认为，当事人之间可以就标的款的给付时间及金额重新作出约定，故双方达成的和解协议符合法律规定。据此，本案应按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00437号民事调解书的本次执行程序，如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，且不受申请执行期限的限制。
执行申请费425元由被执行人李自明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小波
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年八月一日
书记员 张 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第225号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王建华。
被告吴炳聚。
被告李树霞。
被告张广学。
被告张垒。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吴炳聚、李树霞、张广学、张垒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告吴炳聚、张广学、张垒到庭参加了诉讼，被告李树霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日、3月15日，被告吴炳聚向原告借款30万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告吴炳聚、李树霞偿还借款本金30万元及计算至2015年9月20日的利息89749.93元（以后利息另计），被告张广学、张垒承担连带清偿责任。
被告吴炳聚辩称，借款属实，已收到借款。偿还了部分本金、利息。
被告李树霞未应诉、未答辩。
被告张广学辩称，担保属实。
被告张垒辩称，担保属实。
经审理查明，2012年3月5日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告吴炳聚、张广学、张垒签订保证借款合同一份，合同第一条约定，被告吴炳聚、张广学、张垒自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年1月9日起至2015年1月8日止，在最高贷款额度连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期复利、罚息等费用。第十二条违约责任约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上加收50%的计收罚息。被告吴炳聚、张广学、张垒在联保小组成员签名表内签字确认。2013年3月14日，原告将借款24万元发放至被告吴炳聚的银行账号，被告吴炳聚在借款借据上签字确认，被告李树霞在借款借据背面签字。借款借据写明，贷出日为2013年3月14日，到期日为2013年11月16日，借款月利率为8.25‰。该笔借款被告偿还利息至2013年11月17日。2013年11月18日至2015年9月20日按合同约定利率计算的利息为65340元。2013年3月15日，原告将借款6万元发放至被告吴炳聚的银行账号，被告吴炳聚在借款借据上签字确认，被告李树霞在借款借据背面签字。借款借据写明，贷出日为2013年3月15日，到期日为2013年11月15日，借款月利率为8.25‰。该笔借款被告偿还利息至2013年12月31日。2014年1月1日至2015年9月20日按合同约定利率计算的利息为15592.50元。
另查明，被告吴炳聚、李树霞系夫妻关系。2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承担，故本案债权应由原告主张。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告吴炳聚、李树霞系夫妻关系，被告李树霞在借款借据上签字确认，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告吴炳聚、李树霞收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告吴炳聚、李树霞欠原告借款本金30万元，有被告吴炳聚、李树霞签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告吴炳聚、李树霞偿还借款本金30万元及计算至2015年9月20日的利息80932.50元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告张广学、张垒作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告张广学、张垒承担保证责任后，有权向债务人吴炳聚、李树霞追偿。被告李树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴炳聚、李树霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、计算至2015年9月20日的利息80932.50元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张广学、张垒对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告张广学、张垒承担保证责任后，有权向债务人吴炳聚、李树霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7146元，减半收取3573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1650号
原告：耿某
被告：刘某
原告耿某与被告刘某离婚纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年八月三日
书记员 杨晓芸
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1793号
原告赵永刚，男，生于1974年5月23日。
被告崔建省，男，生于1974年04月22日。
被告李慧娟，女，生于1976年10月18日。
原告赵永刚诉被告崔建省、李慧娟买卖合同纠纷一案，原告赵永刚于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依由审判员独任审理此案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告崔建省、李慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，原告与被告崔建省合作从事花生米买卖，2013年被告崔建省从原告处先后拉走几车花生米后仍有部分欠款未给，原告多次找到被告崔建省要求偿还欠款，被告均以各种理由�脱并向原告出具欠条一份，欠款共计517000元，承诺尽快付款。2015年5月4日被告崔建省又要求原告收一车货一并结清所有欠款，原告按约定将货物19.2吨交付被告崔建省，崔建省向原告出具收条一份，之后被告崔建省并没有按约定向原告还清欠款。2015年5月23日原告找到被告崔建省要求还款，被告仍借故不还，并与原告将517000的欠条换成新的协议，承诺20天还清，至今被告崔建省仍以各种理由推脱，经查，被告李慧娟与被告崔建省系夫妻关系，依法应承担夫妻共同债务，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告崔建省、李慧娟未到庭亦未提出书面答辩状。
经审理查明，被告崔建省与被告李慧娟系夫妻关系。原被告自2013年合作从事花生买卖，由被告崔建省从原告赵永刚收购点处购买花生，原被告协商先供货，后结账。2014年2月23日，经双方�算，被告崔建省尚欠原告货款51700元。该笔欠款经原告多次催要，被告崔建省给付100000元，下余417000元，被告崔建省于2015年5月23日与原告赵永刚签订协议，内容为：“欠赵永刚花生款417000元正，大写﹤肆拾壹万柒仟元正﹥已有480天，保证在20天内还清，如不还愿付一切法律责任。崔建省，公历2015年5月23号”。
2015年5月4日被告崔建省要求原告收一车花生，该批花生口头约定单价为4.5元每斤，原告按约定将货物19.2吨交付被告崔建省，该笔货物价值172800元，该笔货款与先前所欠货款共计589800元，被告至今未偿还。
以上事实，由欠条、协议、收条及证人证言、原告当庭陈述，载案佐证。
本院认为，被告崔建省欠原告赵永刚花生款589800元未付的事实存在，原告赵永刚要求被告崔建省给付此款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告崔建省系�二被告夫妻关系存续期间和原告从事花生生意的欠款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告崔建省应与被告李慧娟承担共同偿还上述欠款的民事责任，故对原告要求二被告偿还589800元欠款的请求，本院予以支持。诉讼中，原告出具的证据中，不能证明原被告双方约定有利息，原、被告虽然未约定利息，但是根据相关规定，借款人如未按约定期限还款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张逾期利息的请求系合理请求，本院予以支持。依照最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百六十一条之规定，判决如下：
被告崔建省、李慧娟于本判决生效之日起10日内给付原告赵永刚花生款589800元及欠款417000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月13日计算至本判决确定的还款之日止）和欠款172800元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月28日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4849元、保全费3670元，合计8519元由被告崔建省、李慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 董杉杉
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1793号原告赵永刚，男，生于1974年5月23日，汉族，住河南省开封县。被告崔建省，男，生于1974年04月22日，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告李慧娟，女，生于1976年10月18日，汉族，住址同上。原告赵永刚诉被告崔建省、李慧娟买卖合同纠纷一案，原告赵永刚于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依由审判员独任审理此案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告崔建省、李慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵永刚诉称，原告与被告崔建省合作从事花生米买卖，2013年被告崔建省从原告处先后拉走几车花生米后仍有部分欠款未给，原告多次找到被告崔建省要求偿还欠款，被告均以各种理由推脱并向原告出具欠条一份，欠款共计517000元，承诺尽快付款。2015年5月4日被告崔建省又要求原告收一车货一并结清所有欠款，原告按约定将货物19.2吨交付被告崔建省，崔建省向原告出具收条一份，之后被告崔建省并没有按约定向原告还清欠款。2015年5月23日原告找到被告崔建省要求还款，被告仍借故不还，并与原告将517000的欠条换成新的协议，承诺20天还清，至今被告崔建省仍以各种理由推脱，经查，被告李慧娟与被告崔建省系夫妻关系，依法应承担夫妻共同债务，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告崔建省、李慧娟未到庭亦未提出书面答辩状。经审理查明，被告崔建省与被告李慧娟系夫妻关系。原被告自2013年合作从事花生买卖，由被告崔建省从原告赵永刚收购点处购买花生，原被告协商先供货，后结账。2014年2月23日，经双方结算，被告崔建省尚欠原告货款51700元。该笔欠款经原告多次催要，被告崔建省给付100000元，下余417000元，被告崔建省于2015年5月23日与原告赵永刚签订协议，内容为：“欠赵永刚花生款417000元正，大写﹤肆拾壹万柒仟元正﹥已有480天，保证在20天内还清，如不还愿付一切法律责任。崔建省，公历2015年5月23号”。2015年5月4日被告崔建省要求原告收一车花生，该批花生口头约定单价为4.5元每斤，原告按约定将货物19.2吨交付被告崔建省，该笔货物价值172800元，该笔货款与先前所欠货款共计589800元，被告至今未偿还。以上事实，由欠条、协议、收条及证人证言、原告当庭陈述，载案佐证。本院认为，被告崔建省欠原告赵永刚花生款589800元未付的事实存在，原告赵永刚要求被告崔建省给付此款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告崔建省系在二被告夫妻关系存续期间和原告从事花生生意的欠款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告崔建省应与被告李慧娟承担共同偿还上述欠款的民事责任，故对原告要求二被告偿还589800元欠款的请求，本院予以支持。诉讼中，原告出具的证据中，不能证明原被告双方约定有利息，原、被告虽然未约定利息，但是根据相关规定，借款人如未按约定期限还款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张逾期利息的请求系合理请求，本院予以支持。依照最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百六十一条之规定，判决如下：被告崔建省、李慧娟于本判决生效之日起10日内给付原告赵永刚花生款589800元及欠款417000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月13日计算至本判决确定的还款之日止）和欠款172800元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月28日计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4849元、保全费3670元，合计8519元由被告崔建省、李慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一五年十二月十七日书记员  董杉杉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第736号
罪犯侯卫新，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市石门县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲县人民法院于2013年7月16日作出（2013）株县法刑初字第26号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯侯卫新有期徒刑四年二个月，并处罚金70000元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯侯卫新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯卫新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，目前考核得分77分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、石门县司法局调查评估报告、罚金缴纳凭证、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯卫新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯卫新予以假释（假释考验期限自2015年5月29日起至2016年11月13日至。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终438号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区来也家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇排沙村委会大王路2-4号之一。
法定代表人杨光奇，总经理。
委托代理人李进，该公司员工。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人刘广兴，该局工作人员。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
原审第三人周新生，男，汉族，1985年2月13日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区来也家具有限公司（以下简称来也家具公司）因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：周新生是来也家具公司的员工。2014年11月14日11时左右，周新生在公司操作盘锯开料加工木方时，不慎被反弹木方打伤右上臂。事后到龙江医院治疗，经医院诊断为右肱骨粉碎性骨折。周新生于2015年5月19日向顺德民社局申请工伤认定，该局于当日向其作出《工伤认定申请补正材料通知书》；经周新生补齐资料后于同年6月10日顺德民社局受理周新生的工伤认定申请。同年6月10日，顺德民社局向来也家具公司作出《工伤认定举证通知书》邮寄给该公司，于同年7月27日作出佛顺民社工（2015）3721号《工伤认定决定书》，于同年7月28日、8月1日分别送达周新生及来也家具公司。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德民社局有作出工伤认定的职权，在受理周新生的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达来也家具公司及周新生，程序合法，法院予以确认。熊丽、周新生在笔录中陈述周新生是来也家具公司的员工及周新生的受伤情况相一致，尽管该公司在庭审时否认熊丽为其员工，但并没有直接否认熊丽与位士军的关系，根据2015年5月11日打印的《企业机读档案登记资料》中记载，位士军曾任来也家具公司的法定代表人，并且顺德民社局进行工伤调查时到该公司单位进行调查，熊丽作为知情人配合调查，因此，熊丽在《调查笔录》中的陈述可采信。顺德民社局根据熊丽、周新生的《调查笔录》以及病历、龙江医院的诊治证明书、出院小结等证据，认定周新生是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤的事实清楚、证据充分，法院予以支持。周新生的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予以认定工伤。顺德民社局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法规正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，来也家具公司就其主张应举证，但该公司并没有证据予以证明，因此，来也家具公司要求撤销顺德民社局作出的佛顺民社工（2015）3721号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回来也家具公司的诉讼请求。
上诉人来也家具公司上诉称，被上诉人顺德民社局没有听取上诉人的陈述，原审第三人并非因为工作原因在上诉人公司内受伤的。被上诉人对此没有查清楚就作出了本案工伤认定决定，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的佛顺民社工（2015）3721号《工伤认定决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺德民社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人展华门窗厂的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人周新生在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，顺德民社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到原审第三人周新生的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出本案所诉之佛顺民社工（2015）3721号《工伤认定决定书》送达当事人，并告知其复议或诉讼的权利，其主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被上诉人对熊丽及原审第三人所作的《调查笔录》、原审第三人的病历资料材料及《工伤认定申请表》等证据材料可以形成证据链，证明原审第三人是上诉人来也家具公司，于2014年11月14日11时左右在上诉人处工作时不慎被反弹木方打伤右上臂的事实。基于以上事实，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认为原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，对原审第三人所受事故伤害认定为工伤。该认定事实清楚、适用法律正确。上诉人认为原审第三人所受伤害不属于工伤，但上诉人并未提供相应的证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人应承担举证不能的后果，故其主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区来也家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
第5页共8页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7380号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执7380号
申请执行人何红波，男，1976年7月1日生，汉族，住浙江省。
委托代理人王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
被执行人上海缤山金属材料有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人蒋剑。
被执行人蒋剑，男，1963年1月14日生，汉族，户籍所在地江苏省南通市，现住上海市松江区。
原告何红波诉被告上海缤山金属材料有限公司、蒋剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)沪0117民初12325号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海缤山金属材料有限公司、蒋剑不履行生效法律文书确定的义务，原告何红波于2016年12月12日向本院申请执行，要求被告支付货款400,000元；赔偿自2008年3月起至2016年10月止的利息损失208,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并由二被告共同负担案件受理费3,650元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海缤山金属材料有限公司、蒋剑发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，二被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：二被执行人无可供执行的财产线索，被执行人蒋剑亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将二被执行人上海缤山金属材料有限公司、蒋剑列为失信被执行人，并限制蒋剑高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人何红波与被执行人上海缤山金属材料有限公司、蒋剑买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李政强
执行员 范明火
执行员 陆红根
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡 凤
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初210号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘强，男，1970年1月9日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2016年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年1月31日上午7时30分许，被告人刘强驾驶牌号为川A7GL**的小轿车行至本县水南镇资州大道“财富国际”小区外时与行人黄某某相撞，造成黄某某经抢救无效死亡的交通事故。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某系生前遭受车祸撞跌致颅脑损伤死亡。经资中县公安交警部门认定，刘强承担次子事故全部责任。
案发后，被告人刘强拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。刘强已赔偿被害人亲属损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人黄某、王某某的证言、现场勘验笔录及图片、交通事故责任认定书、鉴定意见书、到案说明、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，造成致一人死亡，且负事故的全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘强主动报警并在现场等候民警的到来，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘强主动赔偿并取得死者亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初967号
原告：林柏春，男，1975年8月16日出生，汉族，现住二连浩特市。
委托诉讼代理人胡启飞，二连浩特市法律援助中心法律工作者。
被告：李晓飞，男，30岁，汉族。
本院在审理原告林柏春与被告李晓飞劳务合同纠纷一案中，因原告林柏春未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按�诉处理。
审判员侯向东
二〇一七年十一月十四日
书记员焦斯琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初967号原告：林柏春，男，1975年8月16日出生，汉族，现住二连浩特市。委托诉讼代理人胡启飞，二连浩特市法律援助中心法律工作者。被告：李晓飞，男，30岁，汉族。本院在审理原告林柏春与被告李晓飞劳务合同纠纷一案中，因原告林柏春未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按�诉处理。审判员侯向东二〇一七年十一月十四日书记员焦斯琴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第669号
原告王某甲，潍坊中团网络科技有限公司职工。
委托代理人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
被告王某乙，潍坊维德纺织有限公司职工。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 孙 菁
二〇一五年十月九日
书记员 赵萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8005号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：费东，行长。
委托代理人：严军令（特别授权），浙江国翔律师事务所律师。
被告：叶小华。
原告与被告叶小华信用卡纠纷�案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付中银白金信用卡透支款217184.63元（其中透支本金198290.05元、利息9510.02元、滞纳金9384.56元），利息、滞纳金已算至2016年5月21日止，之后利息、滞纳金按中国银行信用卡章程及中银信用卡领用合约约定计算；2、被告支付原告律师费3557元；3、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月20日，被告向原告申领中银白金信用卡一张，被告在申领信用卡过程中声明已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，原告批准被告申请，将卡号为62×××42，授限额度为20万元的信用卡发放�被告使用。被告在使用过程中信用卡发生透支行为，截止2016年5月21日止，拖欠原告信用卡透支款本金198290.05元，利息9510.02元，滞纳金9384.56元。之后原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金198290.05元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年5月21日止的利息为9510.02元，滞纳金为9384.56元，此后利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止）。
二、被告叶小华于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3557元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元，由被告叶小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 王旭天
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6173号
原告：杨静，女，汉族，1979年10月8日出生，住四川省大邑县。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈泉林，四川恒称律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李学荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市高新区。
原告杨静与被告李学荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、刘祚久组成合议庭，于2016年10月31日、11月15日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人伍勇到庭参加了诉讼，被告李学荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2015年9月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，期限从2015年9月22日至2015年12月21日，月息为2%，每月21日结息，到期一次性归还借款本金，被告以位于成都市高新区博雅街88号10栋1单元1001号房屋提供抵押担保，并办理了第二顺位抵押登记。合同签订后，原告按约出借了50万元。借款到期后，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告杨静归还借款本金人民币500000元；二、被告按照月利率2%支付利息，利息以500000元为基数，从2015年12月23日起至本金还清之日止；三、原告就借款本息对成都市高新区博雅街88号10栋1单元1001号房屋在第一顺位抵押权人优先受偿后享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。审理中，原告明确第四项诉讼请求为由被告承担诉讼费及公告费。
被告李学荣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年9月21日，原告杨静（甲方）与被告李学荣（乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款内容1、借款金额：500000元，利息按借款金额月息2%计算，每月21日结算利息；2、借款期限：从2015年9月22日起至2015年12月21日止，借款期限自借款实际给付之日起开始计算，实际的借款给付日与上述约定不同的，借款到期日自动变更……五、实现债权的全部费用包括：公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等。六、担保条款1、担保方式：为保障甲方债权的实现，乙方自愿用位于成都市高新区博雅街88号10栋1单元10层1001号房屋（权×××）提供抵押担保并办理抵押登记。2、担保范围：乙方按照合同约定应当偿付的全部借款本金、利息、违约金及本合同第五条约定的实现债权的全部费用。3、担保期限：自借款履行期届满之次日起两年止。
后被告李学荣出具收条，载明：“兹李学荣（借款人）向杨静（身份证号码（××）借到人民币500000.00元整（大写：伍拾万元整）”，同时该借条备注：“此款转账在农业银行青羊支行贝森路分理处，卡号62×××16,户主：李学荣，以此转款到账为准”。
2015年9月23日，原告杨静向被告李学荣转款500000元。同日，被告李学荣以其单独所有的成都市高新区博雅街88号10栋1单元10层1001号房屋（业务件号：权×××）为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记（他权×××），原告为该抵押物第二顺位抵押权人。
借款期内，被告李学荣支付了三个月利息共计30000元。借款到期后，被告李学荣未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、收条、成都银行电子银行交易凭证复印件、成都银行活期账户详细信息明细账页、房屋信息摘要、他权证复印件、房屋所有权证复印件及当事人部分陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告杨静于2015年9月23日将500000元汇入被告李学荣账户，其合同义务已履行完毕，被告李学荣理应在借款期限届满后履行还款义务。原、被告约定借款期限为3个月且自实际给付之日开始计算，故实际借款期限应为2015年9月23日至2015年12月22日。借款期间届满后，被告李学荣未按期偿还本息，故对原告杨静要求被告李学荣偿还借款本金500000元及自2015年12月23日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在被告李学荣未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，但案涉的抵押登记为第二顺位，故原告对抵押物拍卖、变卖等所得款项在超出顺位在先的担保债权的部分享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学荣于本判决生效后十日内偿还原告杨静借款本金500000元及利息，利息从2015年12月23日起至付清之日止，按照月利率2%计算；
二、若被告李学荣未按期履行给付金钱义务，则原告杨静对被告李学荣提供的抵押物即成都市高新区博雅街88号10栋1单元10层1001号房屋（他权×××）在拍卖、变卖等价款中超出顺位在先的担保债权的部分，就本判决确定的债权范围享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元、公告费260元及后续公告费，由被告李学荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺 姝
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4507号
原告：刘宗超，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶学林，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇侨乡经济开发区五号区。
法定代表人：叶学林，系该公司总经理。
本院在审理原告刘宗超与被告叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘宗超在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》�二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 彭胜斌
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4507号原告：刘宗超，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶学林，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司，住所地青田县温溪镇侨乡经济开发区五号区。法定代表人：叶学林，系该公司总经理。本院在审理原告刘宗超与被告叶学林、浙ＸＸ田恒泰鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘宗超在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》�二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭胜斌二〇一七年九月二十九日代书记员 金翡妃
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1531号
原告陈二娟，女住鄄城县。
委托代理人梁伟，（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告李占，男，住鄄城县。
原告陈二娟与被告李占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈二娟委托代理人梁伟及被告李占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结理终结。
原告陈二娟诉称，2014年被告经营生意继续用钱，向原告借款20万元，经双方协商，原告在2014年8月4日、8月6日通过网上银行分二次转账借给被告196000万元，双方约定一个月偿还，月利息为2分，预扣除利息4000元，到期后经原告催要，被告于2014年12月14日结清以上全部利息，又重新为原告出具20万元借据，口头约定月利息2分。原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求被告支付原告借款20万元，及利息。
被告李占辩称，被告向原告借款20万元，没有异议，当时预扣一个月利息4000元，实际支付196000元，我们双方口头约定月利息为2分，2014年12月14日，以上利息付清后，我重新为原告出具20万元借据一份，并口头约定还是以月利息2分计算。我同意偿还196000元，利息我现在经济困难，不同意支付。
经审理查明，2014年被告经营生意继续用钱，向原告借款20万元，经双方协商，原告在2014年8月4日、8月6日通过网上银行分二次转账借给被告196000元，双方约定一个月偿还，月利息为2分，预扣除利息4000元，到期后经原告催要，被告于2014年12月14日结清以上全部利息，又重新为原告出具20万元借据，口头约定月利息2分。原告多次找被告催故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款196000元，及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条、等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告欠原告借款196000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金196000万元及利息，依法应予支持。被告辩称偿还原告196000元，现在经济困难不同意偿还利息没有法律依据，依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占于判决生效之日起十日内偿还原告陈二娟借款196000元，利息从2014年12月15日起按照双方约定月利息2分计算利息至履行届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，保全费1000元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄秋允
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执11号
申请执行人陈裕平
被执行人叶爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00540号，依法向被执行人叶爱琴发出执行通知书，责令被执行人叶爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 颉