wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第411号
原告：新疆天泽万翔商贸有限公司。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：崔斌。
委托代理人：严曦。
被告：新疆蓝天建业网架钢结构有限公司。
法定代表人：多素卫。
委托代理人：多海周。
委托代理人：朱培新。
原告新疆天泽万翔商贸有限公司与被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔斌，被告委托代理人多海周、朱培新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至11月3日期间，原告向被告供应了价值1931265元的钢板，但截止2013年11月3日供货结束，被告只给付货款1458307元，剩余货款472958元未付。2014年5月26日，被告对上述款项进行了确认，并承诺15日内偿还，可被告在2014年6月17日偿还了货款5万元，仍拖欠货款422958元至今未付。被告的不付款行为严重影响原告的生产经营，给原告造成一定损失。特提起诉讼，要求被告立即支付货款422958元，利息44152元，律师费30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告请求的货款没有异议，应当支付。但对利息不予认可，即使应付利息，其计算依据也不符合法律规定，应当从被告确认货款的日期即2014年5月26日起算利息，且利息的标准应以同期银行贷款利率计算。由于双方合同并没有约定律师费，故原告请求的律师费无法律依据，不予认可。
经审理查明：2013年9月至11月3日期间，原告向被告供应了价值1931265元的钢板，截止2013年11月3日供货结束，被告给付货款1458307元，剩余货款472958元未付。2014年5月26日，被告对上述款项进行了确认，并承诺15日内偿还，可被告只在2014年6月17日偿还了货款5万元，仍拖欠货款422958元，至今未付。
上述事实：有对账单，以及原被告双方的当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：对于争议焦点一，本案被告支付货款的期限如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，也就是说根据上述法条规定，合同中对付款时间没有约定或者约定不明的，应先由当事人双方协商，如协商不成，应当按照合同的有关条款或者交易习惯确定价款的支付时间。本案中，并无证据证明在供货结束后，双方就何时付款进行了协商，何况双方系通过口头协议采购货物，采用货到付款方式结算货款比较符合交易习惯及相应的法律规定。据此，根据交易习惯，并结合双方认可的对账单，本院对原告以截止供货时间即2013年11月3日为最后付款期限的观点，予以确认，反之，对被告关于以对账确认的日期即2014年5月26日为最后付款期限的抗辩意见，因与事实不符，本院不予支持。
对于争议焦点二，原告请求逾期付款利息的计算依据。由于被告仅在承诺期内支付货款5万元，未能付清全部货款，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。因此，原告要求被告支付逾期价款的利息损失符合法律规定，应予支持。但原告请求以每日加罚50%的利率标准计算逾期付款损失，不符合法律规定，对此，本院参照银行同期贷款年利率6%的1.3倍调整后，予以支持。综上，鉴于被告对原告请求的货款422958元无异议，本院予以支持；对于利息请求，本院综合考虑逾期付款的时间以及利率计算标准调整后，并以未付货款472958元作为计算利息的参考基数，予以支持。但对原告请求的律师费，因既无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向原告新疆天泽万翔商贸有限公司支付货款422958元；
二、被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司向原告新疆天泽万翔商贸有限公司支付逾期付款利息22691.46元（自2013年11月3日起至2014年7月21日止分段计算，即472958元×6%÷365天×195天×1.3倍＋422958元×6%÷365天×33天×1.3倍）；
三、驳回原告新疆天泽万翔商贸有限公司要求被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司支付律师费30000元的诉讼请求。
上述给付款项，限被告新疆蓝天建业网架钢结构有限公司于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的为497110元，核定给付标的为445649.46元，占总标的的89.65%；应收诉讼费8756.65元（原告预交），因适用简易程序，减半收取4378.33元，由原告负担10.35%即453.16元，由被告负担89.65%即3925.17元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00271号
上诉人（原审被告）韩月蕊，无业。
委托代理人白娜，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄火车站卫民综合商店，住所地石家庄市桥西区石家庄火车站站前街*号。
负责人李学军，经理。
委托代理人李民生，河北标致律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服桥西区人民法院（2013）西留民一初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年8月至2012年12月20日，被告在原告处销售货物。原告统一进货，无利润提供给被告销售，被告每天从其销售额中返还原告所售货物的进货款，再向原告交纳620元或者680元的定额费用，不足时，被告给原告打欠条，以后补齐，剩余收入归被告。原告从未向被告支付过工资，亦未与被告签订劳动合同。2012年12月20日，因火车站搬迁，原火车站停止使用，其内销售点撤销。被告自称2012年12月20日前一年的月平均工资为1833元，原告不予认可。
原审法院认为，被告自称2012年12月20日前一年的月平均工资为1833元，但无相关证据予以证实，原告不予认可，故被告的主张本院不予采信。是否承担经营风险是区分劳动关系与承包关系的一个重要因素。商品销售点的经营模式为原告统一进货，无利润提供给被告销售，被告每天从其销售额中向原告返还所售货物的进货款，再向原告支付620元或者680元的定额费用，不足部分由被告给原告打欠条，剩余收入归被告，原告从未向被告支付过工资，由此可见原告与被告之间为个人承包经营关系，原告与被告之间不存在劳动关系。原审法院判决：
原告石家庄火车站卫民综合商店与被告韩月蕊之间不存在劳动关系。
一审法院判决后，韩月蕊不服向本院提起上诉。上诉人认为，一审判决认定双方不存在劳动关系是错误的。1993年，上诉人到被上诉人处工作，工作期间双方没有签订书面劳动合同，上诉人遵守被上诉人的规章制度，接受被上诉人的管理，从事被上诉人安排的有报酬的工作，上诉人的工作是被上诉人业务的组成部分，双方符合事实劳动关系成立的法定情形，因此双方系事实劳动关系，非承包关系。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定以下事实：1993年，上诉人到被上诉人处工作，工作期间双方没有签订书面劳动合同，上诉人也未填写过入职表。其经营模式为被上诉人统一进货，无利润提供给上诉人销售，上诉人每天从其销售额中向被上诉人返还所售货物的进货款，再向被上诉人支付620元或者680元的定额费用，不足部分由上诉人给被上诉人打欠条，剩余收入归上诉人，被上诉人从未向上诉人支付过工资。
本院认为，上诉人与被上诉人符合劳动者与用人单位的主体特征，但是综上全案证据及经营模式，被上诉人并不承担经营的风险，上诉人所获收益是其经营收入并非劳动报酬，因此双方之间的关系不符合事实劳动关系的法律特征，一审判决认定双方系承包关系并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人韩月蕊负担。
本判决为终审判决
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年六月十六日
书记员 赵丽红
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1219号
申请执行人杨冬芳，住内蒙古兴安盟突泉县
被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人杨冬芳与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的霍劳人仲字（2014）443号仲裁裁决书执行过程中，因被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍林郭勒市劳动人事仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2014）443号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人杨冬芳发现被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1219号
申请执行人杨冬芳，男，住内蒙古兴安盟突泉县
被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人杨冬芳与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的霍劳人仲字（2014）443号仲裁裁决书执行过程中，因被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍林郭勒市劳动人事仲裁委员会作出的霍劳人仲字（2014）443号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人杨冬芳发现被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1219号申请执行人杨冬芳，男，住内蒙古兴安盟突泉县被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司，住所地长春市朝阳区。申请执行人杨冬芳与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的霍劳人仲字[2014]443号仲裁裁决书执行过程中，因被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结内蒙古霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍林郭勒市劳动人事仲裁委员会作出的霍劳人仲字[2014]443号仲裁裁决书的本次执行程序。如申请执行人杨冬芳发现被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十四日书记员 王世刚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第522号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2011年7月15日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）392号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人姜某于2011年7月15日1时10分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州经济技术开发区围垦街由东向西行驶至益丰路以东100米处时，与被害人曹朵违反规定载人并在机动车道内驾驶的电动自行车碰撞，造成被害人曹朵、陈莉受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队民警接警后赶至现场处理，发现被告人姜某有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气酒精含量检测，被人姜某酒精含量为2.219mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人姜某血液中的乙醇含量为1.95mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人姜某负事故全部责任。被害人陈莉的伤势经鉴定构成轻伤。另查明，被告人姜某已赔偿被害人医疗费、护理费等共计人民币37000余元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹朵、陈莉的陈述，证人王非洲、蒋克忠的证言，医疗证明，法医学人体损伤程度鉴定书，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，查获经过及案件情况说明，医疗费收据，收条，户籍证明，被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某认罪态度较好，已主动赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年六月十九日
书记员 顾 理
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2312号
原告范国珍，女，汉族，住福州市台江区。
被告林光辉，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告范国珍与被告林光辉民间借贷纠纷一案中，原告以“因个人原因”为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范国珍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告范国珍负担。
审判员 苏俊宇
二〇一五年八月十三日
书记员 王 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第663号
申请人深圳市立扬舜实业有限公司。
法定代表人张顺。
委托代理人李序根，广东方典律师事务所律师。
委托代理人杨剑明，广东王芬律师事务所律师。
被申请人房圣杰。
申请人深圳市立扬舜实业有限公司（以下简称立扬舜公司）于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月5日做出的深劳人仲案（2014）4459号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。
申请人立扬舜公司申请称：一、本案适用法律法规确有错误。1、本案仲裁裁决适用的法律，其中援引之一为《最高人民法院关于适用劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定。但经立扬舜公司上网搜查和比对，我们国家并未出台上述司法解释。立扬舜公司认为，此类情形应当认定为仲裁裁决援引法条错误。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，应当给予撤销。2、本案不属于法律规定的一裁终局案件，属于又一适用法律错误。本案的仲裁庭作出了本仲裁裁决为终局裁决的决定是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”具体到本案，本案房请求的加班费金额为33550元，案涉金额超过最低工资标准十二个月（21696元）。3、本案的仲裁裁决书的仲裁员未进行签名，也属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”本案的仲裁裁决书中仲裁员未在送达的仲裁裁决书中签名，违反了法律的规定。二、本案裁决所根据的证据是伪造的。本案当事人房圣杰仲裁期间所提交的证据，均未有立扬舜公司单位盖章，即便是上面有部分人员的签名，立扬舜公司也不予以确认。事实上，房圣杰系立扬舜公司的行政总监，因职务的特殊性，完全有机会和能力去拿着空白文档去伪造证据，而该部分证据系其自行伪造的，仲裁虽然未采信该部分证据，但也依自由裁量权裁决认定了加班的事实，伪造行为严重影响了仲裁断案。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项之规定，应当给予撤销。三、本案当事人房圣杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案审开庭期间，房圣杰接连出示了几份新的证据，按证据举证规则的规定，当事人当庭提交证据的，应当征求另一方的意见，对是否质证、是否需要额外给予时间准备都要给予充分的听取意见。本案立扬舜公司当庭表示不同意质证，但仲裁庭并未采纳立扬舜公司的意见，更未给予立扬舜公司额外的时间进行对比证据等。立扬舜公司认为，此情形符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，应当给予撤销。综上所述，立扬舜公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条等有关规定，向法院提起撤消深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）4459号仲裁裁决的申请。
本院经审查查明，被申请人房圣杰已在法定期限内针对深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案（2014）4459号仲裁裁决向深圳市福田区人民法院提出起诉，深圳市福田区人民法院也已予受理。
本院认为，因被申请人房圣杰就本案的劳动仲裁裁决已向深圳市福田区人民法院提出起诉，深圳市福田区人民法院也已予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，应驳回申请人立扬舜公司提出的撤销仲裁裁决申请申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市立扬舜实业有限公司的申请。
本案预收取的案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年一月五日
书 记 员 连亮（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条
第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理。
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）昆行初字第0089号
原告张红，女，1977年6月20日生，汉族。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金某，该局主任。
委托代理人吴某，江苏王建华律师事务所律师。
原告张红诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2013年12月11日立案受理后，2013年12月12日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开审理了本案。原告张红，被告昆山市人社局的委托代理人金某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2013年10月23日作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书，认为张红在申请工伤认定时，无法提供其丈夫尹某关于精神疾病的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，故依法不予受理。
被告昆山市人社局于2013年12月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请（表）；
2、工伤申报证据清单；
3、尹某、张红的身份证复印件及其结婚证；
4、昆劳人仲案字（2011）第5876号仲裁调解书；
5、昆山市第三人民医院精神科门诊病历；
6、苏州市广济医院心理研究室智力测验报告单；
7、苏州广济医院特殊脑电图＋脑地形图分析报告；
8、苏州广济医院心理卫生中心艾森克个性测验（成人）；
9、情况说明（2013年10月16日）；
10、尹某事故经过；
11、苏州市疾病预防控制中心出具的说明（2013年10月8日）；
12、昆山市第一人民医院出具的检测单；
13、残疾人证；
14、通知（2011年10月17日）；
15、经济困难证明；
16、工伤认定补正材料告知书及回执；
17、昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书及回执。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定申请不予受理通知书合法。
原告张红诉称，其丈夫尹某2011年8月26日至2011年11月8日期间在贝碧欧美术颜料（昆山）有限公司工作时发生精神疾病，应当被认定为工伤。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书。
原告张红向本院提供的证据：
1、（2013）昆府行复第65号行政复议决定书；
2、通知（2011年11月8日）；
3、职业史证明；
4、江苏省昆山市第三人民医院精神科门诊病历；
5、昆山市第三人民医院医事证明书；
6、通知（2011.10.17）；
7、昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书。
上述证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定申请不予受理通知书事实认定错误。
被告昆山市人社局辩称，以职业病为由申请工伤认定的，需提供职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，但原告张红在申报工伤时并未提供其丈夫尹某精神疾病的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。在一次性告知原告张红补正材料后，张红仍没有提供尹某精神疾病的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。故答辩人于2013年10月23日作出了工伤认定申请不予受理通知书并无不当。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
经庭审质证，对被告所举所有证据，原告所举证据1、7，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。对原告所举证据2-6，被告认为与本案无关联性，但对其真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告张红与尹某为夫妻关系。经昆劳人仲案字（2011）第5876号昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书确认，尹某从2010年4月22日至2011年11月8日为贝碧欧美术颜料（昆山）有限公司的员工。2011年11月8日，尹某在昆山市第三人民医院精神科门诊就诊，病历上记载尹某属“1、强迫症，2、情感性精神障碍”。2013年10月10日，原告张红以尹某患上精神疾病属职业病为由，向被告昆山市人社局申请尹某的工伤认定。2013年10月11日，被告昆山市人社局作出工伤认定补正材料通知书，要求原告张红补正提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。2013年10月16日，原告张红向被告昆山市人社局提交情况说明，表示无法提供补正材料。2013年10月16日，昆山市人社局作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书并依法送达给了原告。2013年10月30日，原告张红向昆山市人民政府提起行政复议申请。2013年11月22日，昆山市人民政府作出（2013）昆府行复第65号行政复议决定书，维持了昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书确定的内容。
另查明，精神疾病目前尚未列入国家职业病目录。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告昆山市人社局出具的不予受理通知书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（四）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，或者患职业病的，应当认定为工伤；第十七条规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应提交医疗机构出具的受伤后诊断证明或者职业病诊断证明书、鉴定书；第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对原告提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知原告需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到原告提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告张红主张尹某在工作期间患上精神疾病，应当认定为工伤。但据其提供的2011年11月8日尹某在昆山市第三人民医院就诊的精神科门诊病历，仅记载了尹某主诉“睡眠差、易发火、多想”等症状，属“强迫症、情感性精神障碍”的情况。经初步审查，被告昆山市人社局认定尹某并不存在工作时间、工作场所内、因工作原因导致伤害的事实，故排除适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、转而适用《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的做法并无不妥。此外，因精神疾病无法纳入职业病范畴，原告张红不能提供职业病诊断证明或者职业病诊断鉴定书，无法启动法定的工伤认定程序。故原告张红的上述主张没有法律依据，本院不予采信。
2013年10月11日，被告昆山市人社局向原告张红作出工伤认定补正材料通知书，要求原告张红补正提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。在原告张红仍不能提供上述材料的情况下，2013年10月16日，昆山市人社局作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书并依法送达给了原告。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 倪 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 晋玉芳
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）昆行初字第0089号
原告张红。
被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号，组织机构代码01418949-X。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告张红诉被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2013年12月11日立案受理后，2013年12月12日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开审理了本案。原告张红，被告昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昆山市人社局于2013年10月23日作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书，认为张红在申请工伤认定时，无法提供其丈夫尹林关于精神疾病的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，故依法不予受理。
被告昆山市人社局于2013年12月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、工伤认定申请（表）；
2、工伤申报证据清单；
3、尹林、张红的身份证复印件及其结婚证；
4、昆劳人仲案字（2011）第5876号仲裁调解书；
5、昆山市第三人民医院精神科门诊病历；
6、苏州市广济医院心理研究室智力测验报告单；
7、苏州广济医院特殊脑电图＋脑地形图分析报告；
8、苏州广济医院心理卫生中心艾森克个性测验（成人）；
9、情况说明（2013年10月16日）；
10、尹林事故经过；
11、苏州市疾病预防控制中心出具的说明（2013年10月8日）；
12、昆山市第一人民医院出具的检测单；
13、残疾人证；
14、通知（2011年10月17日）；
15、经济困难证明；
16、工伤认定补正材料告知书及回执；
17、昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书及回执。
以上证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定申请不予受理通知书合法。
原告张红诉称，其丈夫尹林2011年8月26日至2011年11月8日期间在贝碧欧美术颜料（昆山）有限公司工作时发生精神疾病，应当被认定为工伤。故请求法院依法判决：撤销被告作出的昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书。
原告张红向本院提供的证据：
1、（2013）昆府行复第65号行政复议决定书；
2、通知（2011年11月8日）；
3、职业史证明；
4、江苏省昆山市第三人民医院精神科门诊病历；
5、昆山市第三人民医院医事证明书；
6、通知（2011.10.17）；
7、昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书。
上述证据证明被告昆山市人社局作出的工伤认定申请不予受理通知书事实认定错误。
被告昆山市人社局辩称，以职业病为由申请工伤认定的，需提供职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，但原告张红在申报工伤时并未提供其丈夫尹林精神疾病的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。在一次性告知原告张红补正材料后，张红仍没有提供尹林精神疾病的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。故答辩人于2013年10月23日作出了工伤认定申请不予受理通知书并无不当。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法判决维持。
经庭审质证，对被告所举所有证据，原告所举证据1、7，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。对原告所举证据2-6，被告认为与本案无关联性，但对其真实性无异议，故本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告张红与尹林为夫妻关系。经昆劳人仲案字（2011）第5876号昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书确认，尹林从2010年4月22日至2011年11月8日为贝碧欧美术颜料（昆山）有限公司的员工。2011年11月8日，尹林在昆山市第三人民医院精神科门诊就诊，病历上记载尹林属“1、强迫症，2、情感性精神障碍”。2013年10月10日，原告张红以尹林患上精神疾病属职业病为由，向被告昆山市人社局申请尹林的工伤认定。2013年10月11日，被告昆山市人社局作出工伤认定补正材料通知书，要求原告张红补正提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。2013年10月16日，原告张红向被告昆山市人社局提交情况说明，表示无法提供补正材料。2013年10月16日，昆山市人社局作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书并依法送达给了原告。2013年10月30日，原告张红向昆山市人民政府提起行政复议申请。2013年11月22日，昆山市人民政府作出（2013）昆府行复第65号行政复议决定书，维持了昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书确定的内容。
另查明，精神疾病目前尚未列入国家职业病目录。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告昆山市人社局出具的不予受理通知书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（四）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，或者患职业病的，应当认定为工伤；第十七条规定，职工按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应提交医疗机构出具的受伤后诊断证明或者职业病诊断证明书、鉴定书；第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对原告提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知原告需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到原告提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告张红主张尹林在工作期间患上精神疾病，应当认定为工伤。但据其提供的2011年11月8日尹林在昆山市第三人民医院就诊的精神科门诊病历，仅记载了尹林主诉“睡眠差、易发火、多想”等症状，属“强迫症、情感性精神障碍”的情况。经初步审查，被告昆山市人社局认定尹林并不存在工作时间、工作场所内、因工作原因导致伤害的事实，故排除适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、转而适用《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的做法并无不妥。此外，因精神疾病无法纳入职业病范畴，原告张红不能提供职业病诊断证明或者职业病诊断鉴定书，无法启动法定的工伤认定程序。故原告张红的上述主张没有法律依据，本院不予采信。
2013年10月11日，被告昆山市人社局向原告张红作出工伤认定补正材料通知书，要求原告张红补正提交职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书。在原告张红仍不能提供上述材料的情况下，2013年10月16日，昆山市人社局作出昆工伤案字（2013）第7311号工伤认定申请不予受理通知书并依法送达给了原告。该程序符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
代理审判员 周 游
人民陪审员 倪 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 晋玉芳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民二金初字第005号
原告：中国农业银行股份有限公司社旗县支行。
负责人：王祥泉，任该支行行长。
委托代理人：王向东，该支行工作人员。
被告：李东，男，41岁。
委托代理人：张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告：王丙新，女，46岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行与被告李东、王丙新金融借款合同纠纷一案中，2014年12月8日原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行撤回起诉。
本案受理费195元减半收取97.5元，由原告中国农业银行股份有限公司社旗县支行承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年十二月八日
书记员 李 坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第98号
原告上海昊华南方橡胶机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李东平，董事长。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
被告上海创宏橡胶机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人庞雄峰，董事长。
委托代理人陆建平，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海昊华南方橡胶机械有限公司诉上海创宏橡胶机械有限公司股东出资纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾朝君、被告委托代理人张琪和陆建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昊华南方橡胶机械有限公司诉称：2006年，被告与昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司等15名股东成立了原告，注册资本为人民币500万元。后被告因资金需要而撤回了150万元的出资款，故请求判令被告向原告补足出资150万元。
被告上海创宏橡胶机械有限公司辩称：被告的股权结构发生了变化，现股东收购了原股东的股份，故不了解被告对原告的出资情况；现股东在收购股份时，原股东告知了被告实际未对原告出资一事，故如原告证据充分，诉请得到法院支持，被告愿意补足出资款。
经开庭审理查明：原告于2006年6月1日经工商行政管理部门核准设立。公司章程约定：注册资本为500万元，公司股东共15人，分别为戴涛，认缴出资额7.5万元；方常耀，认缴出资额5万元；李东平，认缴出资额30万元；全昭众，认缴出资额10万元；孙保燕，认缴出资额7.5万元；陶然，认缴出资额10万元；王继泽，认缴出资额20万元；韦德雄，认缴出资额5万元；徐帮远，认缴出资额10万元；徐东，认缴出资额10万元；银勇强，认缴出资额7.5万元；张洪波，认缴出资额7.5万元；朱世博，认缴出资额20万元；昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司，认缴出资额200万元以及被告，认缴出资额150万元。上述款项各股东于2006年5月29日汇入原告在中国农业银行上海市奉贤支行的银行账户内。上海华诚会计师事务所有限公司于2006年5月31日对上述出资情况进行验资，确认已足额缴纳。2006年6月27日，原告从同一银行账户内划出575万余元，剩余资金为零。
被告原股东为李昌炎和马彩君。2009年8月13日，李昌炎和马彩君作为出让方，上海庞统企业发展有限公司和庞茂云作为受让方签订了股权转让协议及补充协议，约定出让方将所持有的被告全部股权转让于受让方，并在协议中披露了被告对原告的投资款150万元实际并未出资，双方约定该出资义务仍由被告承担，在该股权纠纷未解决前，受让方可以留置出让方股权款或其他费用150万元。
上述查明的事实，由原告提供的原告工商登记材料、验资报告、银行对账单、被告的股权转让协议和补充协议及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并使自身缴纳的出资具备真实性、有效性、充分性，进而保证公司资本充足和维护交易安全。此出资义务既是约定义务，同时也是法定义务。公司成立后，股东不得抽逃出资。原告的银行记录显示在验资完成后，包括500万元出资款在内的钱款全部转出，被告的股权在进行转让时出让股东也向受让股东确认了本案所涉出资款实际未出资，故原告主张被告150万元出资款实际并未缴纳的情况属实，被告应予依法补足。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告上海创宏橡胶机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海昊华南方橡胶机械有限公司缴纳出资款150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，300元，减半收取计9，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年三月十九日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6749号
原告李佩冬，无职业。
委托代理人钱学东（与原告系朋友关系），无职业。
被告张东生，天津市第四中心医院技师。
本院在审理原告李佩冬诉被告张东生旅游合同纠纷一案中，因原告李佩冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于丽英
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 毛宝喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋晓慧
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03211号
申请执行人李晓刚，居民身份证×××。
被执行人纪海锋，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第758号民事判决书，已向被执行人纪海锋发�执行通知，责令被执行人纪海锋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人纪海锋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人纪海锋的银行存款三万四千三百八十元。
二、冻结、扣留、提取被执行人纪海锋应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪海锋应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行纪海锋财产以人民币33360.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行�承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 晴
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第808号
原告杨某。
被告邵某甲。
委托代理人戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告邵某甲及其委托代理�戴占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与邵某甲于1995年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，婚后邵某甲没有正当职业，游手好闲、好吃懒做，未尽到作为丈夫和父亲的应有责任，邵某甲及其父母对杨某本人及女儿邵某乙从未有过关心，杨某伤心至极，现夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院请求判令：1、其与邵某甲离婚；2、女儿邵某乙由其抚养，邵某甲依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由邵某甲负担。
被告邵某甲辩称：其不同意离婚。虽然其有缺点，但是一直很勤奋。
经审理查明：杨某与邵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，现杨某和邵某乙住宜兴市宜城街道临溪花园51幢503室5楼、邵某甲住宜兴市宜城街道临溪花园51幢503室6楼。2014年11月18日杨某诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨某与被告邵某甲的婚姻关系合法、有效。杨某与邵某甲从相识、相恋到结婚、生育女儿，一路走来实属不易，双方应倍加珍惜，且通过庭审并未发现双方存在较大矛盾，虽然杨某提出邵某甲存在各种缺点等导致离婚的事由，但夫妻之间应互敬互让、且行且珍惜，相信只要双方共同用心经营、多为家庭和子女着想，夫妻关系还是有和好的可能，故本院认为杨某与邵某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，对杨某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某与邵某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王嘉宁
宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （一审民事案件用） （2014）宜开民初字第808号 原告杨某。 被告邵某甲。 委托代理人戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。 原告杨某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告邵某甲及其委托代理人戴占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：其与邵某甲于1995年经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，婚后邵某甲没有正当职业，游手好闲、好吃懒做，未尽到作为丈夫和父亲的应有责任，邵某甲及其父母对杨某本人及女儿邵某乙从未有过关心，杨某伤心至极，现夫妻感情已彻底破裂，故其诉至法院请求判令：1、其与邵某甲离婚；2、女儿邵某乙由其抚养，邵某甲依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由邵某甲负担。 被告邵某甲辩称：其不同意离婚。虽然其有缺点，但是一直很勤奋。 经审理查明：杨某与邵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邵某乙，现杨某和邵某乙住宜兴市宜城街道临溪花园51幢503室5楼、邵某甲住宜兴市宜城街道临溪花园51幢503室6楼。2014年11月18日杨某诉至本院要求离婚。 上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原告杨某与被告邵某甲的婚姻关系合法、有效。杨某与邵某甲从相识、相恋到结婚、生育女儿，一路走来实属不易，双方应倍加珍惜，且通过庭审并未发现双方存在较大矛盾，虽然杨某提出邵某甲存在各种缺点等导致离婚的事由，但夫妻之间应互敬互让、且行且珍惜，相信只要双方共同用心经营、多为家庭和子女着想，夫妻关系还是有和好的可能，故本院认为杨某与邵某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，对杨某提出的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准杨某与邵某甲离婚。 本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。 代理审判员 吴 畏 二〇一五年一月十六日 书 记 员 王嘉宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1967号
原告：周冬冬，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人：庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：兰陵县东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：张永。
原告周冬冬诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年10月23日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告周冬冬委托代理人庄涛、被告的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬冬诉称，2014年7月5日，原告为车辆鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（车损、三者险等）。2014年7月20日14时25分许，原告驾驶该车由东向西行驶至福银高速1872KM处时，因雨天路滑致车辆与中央隔离相撞，致车辆及道路交通设施受损的事故，经交警认定，原告承担事故的全部责任。现原告已赔偿了所有损失，但被告保险公司对原告损失拒不赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计65700元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司辩称，第一，对于交通设施损失根据保险合同的约定，应当在其他免赔率的基础上，增加20%绝对免赔率；第二，对于施救费用，被告保险公司不予承担；第三，对于车辆损失，原告应当提供物价评估报告；第四，原告应当提供驾驶证、行车证，上岗证，营运证原件，否则其他损失不予赔偿。
经审理查明，原告周冬冬所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，鲁Q×××××号车辆商业险保险期间自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止，机动车损失保险限额为259200元，第三者责任保险限额为300000元；鲁Q×××××挂号车辆商业险保险期间自2014年7月6日0时起至2015年7月5日24时止，机动车损失保险限额为63000元，第三者责任保险限额为300000元。2014年7月20日14时25分，原告周冬冬驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××号重型集装箱半挂车，由东向西行驶至福银高速1872公里200米时，因雨天未保持安全车速，致车辆与中央隔离防护栏相撞，造成车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。此事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队认定，原告周冬冬负事故的全部责任。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司泾州支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认事故车辆鲁Q×××××号车辆的定损合计金额36676元，残值作价金额为90元，鲁Q×××××挂号车辆的定损合计金额为2200元。甘肃省平凉公路路政执法管理处出具公路路产损害赔偿清单，认定认定路产损失为24370元，原告周冬冬已全额赔偿。事故车辆施救费2400元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告周冬冬所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号货车在被告保险公司处投保了两份交强险及商业险，保险合同关系成立并生效，且均投保了不计免赔。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告周冬冬已向第三者进行了赔偿，被告保险公司应对其合理赔偿部分按照合同约定进行理赔。被告保险公司认为鲁Q×××××号车辆的损失金额36676元，残值作价金额为90元，车辆的损失应当扣除残值，车辆的实际损失应为36586元，对于被告的抗辩，本院予以采信，对于鲁Q×××××挂号车辆损失双方均予以认可。被告保险公司认为在商业险保单中有特别约定“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通讯光缆、宫殿设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%的绝对免赔率”，因此对原告周冬冬的损失应当扣除20%的免赔率，对此免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，在本案中被告保险公司未提供任何证据证明尽到提示、说明义务，且原告周冬冬予以否认，故保险公司就该免责条款的说明义务未完成，该条款不生效，故对于被告保险公司的抗辩，本院不予支持，对原告赔偿的路产损失24370元，被告应当在第三者责任险责任限额内予以赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告周冬冬保险理赔款38786元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险第三者责任险限额内赔偿原告周冬冬支保险理赔款24370元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司赔偿原告周冬冬施救费2400元
四、驳回原告周冬冬其他诉讼请求。
上述一至三项合计65556元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡湘丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1971号
上诉人（原审被告）刘成明，男，1968年3月14日生，汉族，公司职员。
委托代理人赵洋洋，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳，女，1969年3月14日生，汉族，个体户。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人刘成明因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，原告分五次累计向被告借款236万元，并按约定利率陆续逐月还款，其中2010年11月8日，原告向被告借款100万元，约定月利率3%，原告按月利率3%逐月支付利息，至2011年6月3日，原告欠付该笔借款利息2万元。2011年6月13日，原、被告与祁贵民、张同伦、马银玲经协商同意，原告2010年11月8日欠被告的100万元债务转移至祁贵民承担，祁贵民向被告出具120万元借据，被告向原告出具收条，注明“今收到祁贵民借据壹张（壹佰贰拾万万元），网上合同贰份”，但原告未收回100万元借据原件。2011年7月1日，原告通过刘东账户向被告账户汇款20万元，该款被告已接收。2012年1月17日，被告持100万元借据起诉，要求原告偿还借款本息132万元，因而产生（2012）新民初字第0206号案件诉讼。该案法院经审理认为原告与祁贵民之间债务转移成立，判决驳回被告的诉讼请求，现判决已生效。在该案庭审中，被告陈述20万元汇款系原告偿还2010年11月8日100万借款本金。
原审法院认为：2011年7月1日原告向被告账户汇款20万元系被告借款，还是原告还款是本案争议焦点。庭审中，原告对双方之间借贷本息支付情况逐笔作出说明，且与双方提交的银行流水账资金明细相互吻合，结合双方在0206号案件庭审中所作陈述，原告诉称至2011年6月13日，双方之间所有借贷本息已结清的主张，本院予以采纳。2011年7月1日，原告向被告账户汇款20万元，被告辩称系偿还2010年11月8日100万借款之外的利息，但不能陈述20万元利息的计算明细，且其在0206号案件庭审中陈述20万系偿还2010年11月8日借款本金，上述相互矛盾的庭审陈述发生在法庭调查阶段，而非调解阶段，故被告的上述辩称主张，本院不予采纳。鉴于被告对20万元汇款不能作出合理说明，且原告对20万元汇款形成的前后经过所作的陈述，符合借贷双方相互信任情况下的交易习惯，故原告称20万系电话借款而产生主张，本院予以采纳，被告应向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘成明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元。
上诉人刘成明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原告主张2011年7月1日打款20万元是借款，根据相关规定，应提供打款凭证和借款合意。未提供借款合意证据，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系并提出证据足以对借款关�真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。被告提供的双方存在数笔借款关系和测谎记录等证据已足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，原告未能证明双方存在借贷合意，法院应当驳回其诉讼请求。二、原审认定至2011年6月13日前双方间所有借贷本息已结清，被告不能对2011年7月1日的20万元汇款作出合理说明，故该20万元为借款，被告应向原告履行还款义务，该认定错误。双方存在数次借款关系，被告一直是出借人，原告一直是借款人，而且大额借款居多。在2009年底至2010年初，还存在被告出借给原告20万元和30万元的借款，双方之间并不是原告所称的借款笔数。原告在庭审中曾明确承认双方款项往来均为转账，因其提供的有证据证实的第一笔还款金额为13万元，该还款金额超过有证据证实的借款7万元，故原告编造出无证据支持的6万元现金借款。真实情况是仅在2009年底至2010年初被告即出借给原告20万元和30万元，原告主张的第一笔还款13万元中的一部分是偿还以前的借款。三、被告在2012新民初字第206号卷宗中关于20万元的陈述，均是在20万元为还款且一次性解决双方借款关系的前提下所作出，在这个前提下，被告在该卷宗中的所有陈述均是合理的。综上，原审认定事实错误，应改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人李艳辩称，2011年7月1日被上诉人向上诉人汇款20万元有汇款凭证。（2012）新民初字0206号案件上诉人已经认可除2010年11月8日借款100万元存在争议外其他双方账目全部结清。对于这20万元（2012）新民初字0206号案件审理时，上诉人称偿还2010年11月8日借款100万元并且庭审时将诉讼请求变更为要求李艳偿还80万元。其认为这20万元就是偿还100万元当中的20万。经法院审理，（2012）新民�字0206号判决已确认2010年11月8日借款100万元债务已经发生转移，转移之后被上诉人已经不拖欠上诉人任何款项。之后的20万元是被上诉人借给上诉人的款项。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：2011年7月1日被上诉人向上诉人账户汇款20万元系上诉人借款，还是被上诉人还款。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于2011年7月1日被上诉人向上诉人账户汇款20万元系上诉人借款，还是被上诉人还款的问题。从本院查明的事实看，被上诉人共向上诉人借款五笔，五笔借款具体为：2010年2月13日借款6万元、2010年3月25日借款7万元、2010年5月17日借款23万元、2010年8月25日借款100万元、2010年11月8日借款100万元。对于被上诉人的前四笔借款的本息支付情况，被上诉人一审时已经逐笔作出说明，并与提供银行�水账资金明细相互吻合。结合双方当事人在（2012）新民初字0206号案件庭审中所作陈述，可以认定前四笔借款本息，被上诉人已经逐笔还清。对于被上诉人的第五笔借款，即被上诉人2010年11月8日借上诉人的100万元，法院生效的（2012）新民初字0206号民事判决可以证明，该笔借款，已发生债务转移，转移给案外人祁贵民，故对于该笔借款，被上诉人也不再承担还款义务。
由于被上诉人给付上诉人涉案20万元时，被上诉人并不欠上诉人借款本息，在此情况下上诉人主张涉案20万元款项是被上诉人偿还上诉人之前的借款没有事实和法律依据。鉴于上诉人对20万元汇款不能作出合理说明，且上诉人对20万元汇款形成的前后经过所作的陈述，符合借贷双方相互信任情况下的交易习惯，故被上诉人主张20万系电话借款而产生并无不当。
综上，上诉人刘成明的上诉理由不能成立。�审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4773号
罪犯彭××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年11月15日作出（2012）青刑初字第428号刑事判决，以被告人彭××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯彭××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4773号
罪犯彭磊。
天津市西青区人民法院于2012年11月15日作出（2012）青刑初字第428号刑事判决，以被告人彭磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯彭磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭磊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月三十日
书记员 史军锋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00039号
原告：刘汉权，男，汉族，1949年7月4日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：赵玉艳，女，汉族，1951年7月11日出生，住址：同原告。
委托代理人：刘金荣，女，汉族，1977年7月15日出生，住址：辽宁省锦州市古塔区。
被告：刘恒，男，汉族，1979年1月23日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘汉权诉被告刘恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王雪独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘汉权、委托代理人赵玉艳和刘金荣到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汉权诉称：2013年9月16日12时10分许，在鞍山市铁西区北地号市场路口，我与被告刘恒因车辆挡路发生口角，被人劝开，我走出20余米后被告刘恒追上来用啤酒瓶子打伤刘汉权口面部。报案后我在铁东区医院治疗，9月22日因刘恒一直不予支付费用，我家无力支付住院费用出院。医院出院病志上写明：家属要求出院，出院后复查口腔、眼科等。因被打后，我头晕迷糊、眼睛红肿、门牙松动、假牙损坏，近一个月以流食度命。经与刘恒多次协商，其同意在他本人指定门诊修复假牙，之后刘恒不知去向，费用也未予支付。现请求法院判令被告赔偿医疗费7605.85元、误工费1000元、护理费1600元、住院伙食补助费900元、交通费1500元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费。
被告刘恒未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日12时10分许，在鞍山市铁西区北地号市场路口，原告刘汉权与被告刘恒因为车辆挡路，发生口角，原告刘汉权被被告刘恒用啤酒瓶子打伤头部。本纠纷经鞍山市公安局铁西分局处理，给予被告拘留10日罚款500元的行政处罚，对原告未作处罚。原告于2013年9月16日至2013年9月22日在铁东区医院接受治疗，共住院6天，期间为二级护理。被告已支付2000元治疗费用。
以上事实，原告提供的证据有：当庭陈述、户口本复印件三张、照片四张、鞍山市公安局铁西分局公安行政处罚决定书一份、鞍山市铁东区医院螺旋CT影像诊断报告书一份、鞍山市中心医院CT诊断报告单一份、门诊就医手册二份、住院病志一份、费用清单一份、休工诊断二张、大西街精美口腔病历一份、医药费收据九张。被告刘恒没有提供证据。法院依职权调取的证据有：询问笔录三份。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
关于原告提供的护理人员刘晓复工资收入证明一份，因无相关证据证明护理人员实际误工费用，故本院不予采信。
关于原告提供的火车票一组，因并非原告就医所发生的费用，本院不予采信。
关于原告提供的出租车票据一组，因无法与就医地点、时间、人数、次数相对应，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，被告刘恒对原告刘汉权身体造成了损害，应当承担相应的法律责任。本案中公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对被告刘恒作出“行政拘留十日，罚款五百元”的行政处罚的决定，因此应由被告对原告合理部分的损失承担全部责任。
关于原告要求赔偿医疗费用7605.85元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的住院病历及医疗费收据，对原告的该项主张，扣除被告刘恒已垫付的2000元费用，本院以5605.85元予以支持。
关于原告要求赔偿护理费1600元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”因原告未提供护理人员的用工合同、工资明细、误工证明，故其护理费参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告住院期间二级护理6天，原告的护理费为：33021元÷365天×6天=542.81元，故对原告的该项主张，本院以542.81元予以支持。
关于原告要求赔偿伙食补助费900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告实际住院6天，故对原告的该项主张，本院以300元予以支持。
关于原告主张赔偿营养费2000元一节，因没有医嘱与明确诊断并且没有相关费用收据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求赔偿误工费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告提供的住院病历、休工诊断证明其共休工45天，原告为农民，参考辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入标准，原告主张1000元误工费在合理范围内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求赔偿交通费1500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院认为，原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告住院期间护理人员的交通费用及原告入院、出院、治疗的交通费用等，故对原告的该项诉讼请求，本院以100元予以支持。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。被告虽然对原告身体造成一定损害，但根据原告当庭陈述及提供的相关证据，该损害未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的损失为7548.66元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒于判决生效后15日内一次性给付原告刘汉权7548.66元；
二、驳回原告刘汉权的其他诉讼请求。
案件受理费425元（原告已预交），由原告刘汉权承担297元，被告刘恒承担128元。被告刘恒随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一四年三月十日
书记员 穆广林
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第572号
原告：宋某某，男，2007年4月9日出生，汉族，住桓台县。
法定监护人：宋立会，男，1980年1月29日出生，汉族，住桓台县。
法定监护人：王丽佳，女，1981年12月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县实验学校，住所地：桓台县建设街4756号。
法定代表人：马成立，校长。
本院在审理原告宋某某诉被告桓台县实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某某负担。
审判员 于 欣
二〇一五年三月十九日
书记员 郝灵姗
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初681号
原告谢某。
被告钟某。
本院在审理原告谢某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月21日以双方已办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告谢某负担。
审判员 李 梦
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄莉珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第951号
申请执行人资中县人口和计划生育局，住所地资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人万某，男，1984年4月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人邓某，女，1989年9月18日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-76号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第329号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月13日前履行资人口征决字（2014）第01-76号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人万某、邓某已缴纳社会抚养费22000元，尚欠22400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-76号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年八月十三日
书记员 林杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1830号
罪犯谯光亮，男，1986年7月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）达刑初字第34号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）川刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1990号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。该犯应于2017年6月25日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯光亮在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年9月至2015年5月累计获标准考核分168分，月均8分。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子，2014年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谯光亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谯光亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年4月26日至2015年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第51号
原告李照芳，男。
委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府
法定代表人：贺武彬，镇长。
原告李照芳诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告李照芳发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李照芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李照芳负担。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 曹 进
人民陪审员 杨文霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 易 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第51号原告李照芳，男，1969年9月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。原告李照芳诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年11月7日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告李照芳发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李照芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告李照芳负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十一月十五日书 记 员  易 珊
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第196号
原告荣启。
被告马文军。
原告荣启诉被告马文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告荣启到庭参加了诉讼，被告马文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣启诉称，被告马文军于2009年及2014年分别向原告荣启借款470000元、120000元、共计590000元。借款到期后，经本人多次催收，被告拖欠至今未还。诉讼请求：1、依法收回借款本金590000元及利息212078.62元（利息计算至2015年3月1日）；2、本案诉讼费由被告马文军承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告返还借款590000元，放弃利息主张。
被告马文军经本院传票传唤未到庭，亦未答辩、提供证据。
经审理查明，被告马文军以做生意为由，于2009年、2014年1月27日向原告荣启借款470000元、120000元，并给原告出具欠条和借条各一张，均未约定借款期限。经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及当庭陈述为证。
本院认为，被告马文军向原告荣启借款590000元，有被告出具的借据为证，双方形成民间借贷法律关系。原被告对借款期限没有约定，根据法律规定，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款590000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中放弃对利息的主张，系对其权利的处分，本院予以准许。被告马文军不到庭应诉，其对自己怠于行使诉讼权利的行为承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马文军于本判决生效后三十日内返还原告荣启借款590000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4850元（原告已预交），由被告马文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一五年六月二日
书记员 于丽娜
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00879号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人宁某某，男。
被申请人邓某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁某某、邓某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X382号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X382号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X382号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人宁某某、邓某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X382号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将44676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费570元，由被申请人宁某某、邓某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月一日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06103号
原告黄国信，男，汉族。
被告宁城县汐子镇人民政府。
法定代表人曹汉刚，系镇长。
第三人宁城县汐子镇白塔子村第二村民组。
代表人张国军，系组长。
原告黄国信与被告宁城县汐子镇人民政府、第三人汐子镇白塔子村第二村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄国信、第三人代表人张国军到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年承包了2组北大沟林地7亩并办理了林权证。2010年国家修建赤峰—凌源一级公路时，征收原告林地约1.28亩，被告负责所在辖区内征地及补偿工作。根据内蒙古自治区政府征地补偿标准，原告被征收的林地及地上林木应得补偿款为41387.08元。此款被告仅支付给原告27036.32元，尚有14350.76元被告以村组不签字为由拒绝支付给原告。故起诉请求判令被告支付此款。
被告未答辩。
第三人辩称，同意给付原告此款。
原告向本院提交了林权证、树林转卖合同、补偿款计算结果，证明原告取得了此地经营使用权及应取得补偿款数额的事实。
第三人质证无异议。
被告及第三人均未举证。
本院对原告提交的证据经第三人质证后认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2005年10月16日，原告购买了李少云所有的位于白塔子村2组北大沟树林7亩并取得该地使用经营权。2010年国家修建赤峰—凌源一级公路时，征收原告林地约1.28亩，被告负责所在辖区内征地及补偿工作。根据内蒙古自治区政府征地补偿标准，原告被征收的林地及地上林木应得补偿款为41387.08元。此款被告仅支付给原告27036.32元，尚有14350.76元未支付给原告。原告以被告拒绝支付此款侵犯了其合法权益为由诉至本院，请求判令被告支付补偿款14350.76元。
本院认为，公民的合法财产权益应受到保护。原告合法取得了北大沟树林7亩并取得该地使用经营权，在因修公路占用其地时，理应获得相应补偿，被告应将补偿款全额支付给原告，第三人对上述款项权属无异议。原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县汐子镇人民政府于本判决生效后5日内支付给原告征地补偿款14350.76元。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹 见
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第266号
原告刘云生，男，1965年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司。
法定代表人：陈媛瑛，经理。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
原告刘云生诉被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司（以下简称绿丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彬独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘云生的委托代理人任铁栓，被告绿丰公司的委托代理人阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云生诉称：原告刘云生在被告绿丰公司从事弹棉花工作，2014年12月31日上午10时许，刘云生在从事弹棉花工作时，被弹棉花机绞伤右手，后被绿丰公司送往三门峡电力医院治疗，诊断结果为：1、右手背挤压伤并伴复合组织缺损伤，2、右手2-4指毁损离断伤。经多次手术后，现2-4指已丧失功能。被告绿丰公司支付了全部医疗费。现经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘云生伤残等级为七级。因与被告协商赔偿事宜无果，现起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、出院后误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计126556.10元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告绿丰公司辩称：1、原告虚构事实、隐瞒真相。原告并没有从事弹棉花工作，而是从事看门、挑水、打扫卫生的工作。原告受伤并非在从事弹棉花工作时受伤，而是原告自己擅自进入工作车间、不小心被挤伤。因此原告并非从事被告授权或指示范围内的生产经营活动而受伤，本案不能适用雇主雇员的法律关系或提供劳务的法律关系。2、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。原告作为成年人，擅自进入工作重地，自己不小心挤伤了手，其本人应当承担主要责任。3、原告在三门峡电力医院住院期间，被告为其垫付医疗费41242.56元，护理人员的费用由被告垫付。原告住院期间被告为原告找了一名护工，每天支付80元。被告还给原告支付生活费800元。原告出院后，在官道口卫生院继续住院，共计花费3000元左右，该医疗费被告未支付，现在还欠着官道口卫生院。4、原告要求的赔偿项目并不正确，被告申请重新鉴定。
原告刘云生向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书、入院证、出院证、入院告知书等复印件各一份，照片打印件一份。目的证实原告伤情及治疗情况；2、司法鉴定意见书、鉴定费票据，目的证实原告伤残程度评定为七级以及支付鉴定费800元的事实；3、交通费票据若干，目的证实原告亲属往返探望支付交通费261元的事实；4、官道口派出所证明一份，目的证实原告刘云生被抚养人的情况。
被告绿丰公司向本院提交的证据材料有：1、被告代理人调查田某某、周某某笔录各一份，目的证实原告进厂后主要是从事门岗工作，并非诉状所述的弹棉花工作，原告自身存在重大过错，另外，本案不能适用雇主与雇员的劳务法律关系；2、医疗费票据复印件一份，证实原告住院治疗期间，被告支付医疗费用41242.56元的事实。
被告绿丰公司针对原告刘云生提交的证据发表质证意见：对证据1无异议；证据2鉴定违反法定程序，系原告单方委托，且出院后不足半年就做了伤残鉴定，结论不客观、不真实，原告治疗尚未终结，还不适宜进行鉴定；证据3交通费票据与本案不具有关联性；对证据4被告不清楚。原告刘云生对被告绿丰公司提交的证据材料发表质证意见：对调查笔录不予认可，田某某与陈媛瑛有亲属关系，周某某亦不能证明原告的工作安排；对医疗费票据无异议，认为属实。
根据庭审调查结合各方当事人质证意见，本院对上述证据材料的证明效力作如下认定：原告刘云生主张的交通费系其住院后亲属前往探望所支出，与本案不具有关联性，不予认定。被告绿丰公司提交的调查笔录缺乏被调查人身份信息，被调查人未到庭接受法庭质询，被调查人对刘云生右手挤伤的真正原因并不能给予明确，证明效力不足。原、被告提交的其它证据材料，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，将作为定案依据使用。
经审理查明：2014年12月21日，原告刘云生受被告绿丰公司雇佣，到被告绿丰公司位于卢氏县东明镇张麻村老公社院内的弹棉花厂工作。2014年12月31日，原告刘云生的右手被弹棉花机绞伤，被告绿丰公司将其送往三门峡电力医院治疗，经诊断为：1、右手背挤压伤伴复合组织缺损伤，2、右手2-4指毁损离断伤。住院治疗41天后出院。被告绿丰公司为其支付住院治疗期间全部医疗费41242.56元。
2015年4月4日，由卢氏县城关镇法律服务所作为委托人，委托三门峡莘正法医临床司法鉴定所对刘云生进行伤残程度鉴定。2015年4月7日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定刘云生伤残等级为七级。
2015年5月8日，原告刘云生起诉来院，请求判令被告绿丰公司赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院生活费、营养费、出院后误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计126556.10元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明：原告刘云生，农业家庭户口，其母亲李焕菊（女，汉族，1946年7月7日生，农业家庭户口，有子女四人均已成年）由原告刘云生扶养。
本院认为：原、被告之间系雇员与雇主的关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主负有赔偿责任。被告绿丰公司不能证实原告刘云生遭受人身损害时从事的行为非履行职务或者与履行职务没有内在联系，对原告刘云生遭受的人身损害，被告绿丰公司应予赔偿。
原告刘云生遭受的损失，误工费天数计算为71天较为妥当，计算方法：2014年12月31日至2015年2月10日实际住院天数41天和出院后30天；护理费、住院期间伙食补助费、营养费按照原告刘云生实际住院天数计算为41天；原告刘云生主张的交通费，与本案不具有关联性，不予支持；残疾赔偿金、被扶养人生活费依照其伤残等级依法予以支持；精神损害抚慰金依据其伤残后果和受伤原因酌情认定为20000元。原告刘云生因伤遭受的损失有：医疗费41242.56元（被告绿丰公司已支付，原告刘云生未起诉）、误工费4813.8元（67.8元／天×71天）、护理费2779.8元（67.8元／天×41天×1人）、住院期间伙食补助费820元（20元／天×41天）、营养费410元（10元／天×41天）、残疾赔偿金75328.8元（9416.10元／年×20年×40%）、被扶养人生活费7081.93元（6438.12元／年×11年÷4×40%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元，共计153276.89元。扣除被告绿丰公司已支付的医疗费41242.56元，下余112034.33元，被告绿丰公司应予赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘云生赔偿112034.33元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取，由被告卢氏县东明绿丰蚕业有限公司负担1300元，其余部分由原告刘云生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王彬
二〇一五年八月四日
兼书记员 杨倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00228号
罪犯赵云成。曾因犯盗窃罪，于2002年1月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年6月27日作出（2012）相刑初字第0197号刑事判决，认定被告人赵云成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，刑期自2011年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后，于2012年8月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵云成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵云成，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵云成，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年6月、2014年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯赵云成属二次以上故意犯罪，同时又属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵云成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯赵云成属二次以上故意犯罪，又属暴力性犯罪，故应酌情缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵云成减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年一月三十日
书记员 徐莹颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01363号
罪犯王志，男，1982年1月30日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2005年4月29日作出（2005）抚东刑初字第43号刑事判决，认定罪犯王志犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。2009年12月29日、2013年9月5日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年五个月（刑期自2004年10月23日起至2016年10月22日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年9月5日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，考核积分360分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑八个月。
（刑期自2004年10月23日起至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执867号
申请执行人乌东图雅，女，蒙古族，38岁。
被执行人乌兰其其格（又名乌云其其格），女，蒙古族，40岁。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1192号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结执行人乌兰其其格在你单位的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执867号申请执行人乌东图雅，女，蒙古族，38岁。被执行人乌兰其其格（又名乌云其其格），女，蒙古族，40岁。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1192号民事调解书内容，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结执行人乌兰其其格在你单位的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年十一月十五日书记员 ：赵玉珍
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2121号
罪犯张磊。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月26日以（2007）临刑二初字第25号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金130000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张磊有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第00003号
申请人南郑县黄官镇武家沟村民委员会。
住所地：南郑县黄官镇武家沟村。
法定代表人刘建文，该村委会主任
申请人南郑县黄官镇武家沟村民委员会申请认定财产无主一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人南郑县黄官镇武家沟村民委员会称，李某寿系申请人村民，终身未婚，父母去世，无其他兄弟姐妹。其生前被确定为申请人的五保户，由申请人履行对其生养死葬的义务，李某寿于2014年10月16日因病死亡。现李某寿在中国邮政储蓄银行黄官营业所留有存款人民币10201元，因其没有法定继承人，也未留有处分遗产的遗嘱，请求判决李某寿在中国邮政储蓄银行黄官营业所的存款人民币10201元为无主财产，归申请人所有。
经审理查明，李某寿系南郑县黄官镇武家沟村1组村民，于2014年10月16日因病死亡。该李于1995年被确定为武家沟村五保户（分散供养），由武家沟村委会对其履行生养死葬义务。现该李在中国邮政储蓄银行黄官营业所留有存款人民币10201元，该李无法定继承人，也未留有处分遗产的遗嘱。
本院于2015年9月15日在本院公告栏、李某寿的户籍所在地发出认领上述财产的公告。
上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、南郑县黄官镇政府证明及南郑县黄官镇武家沟村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，李某寿的遗产权利归属处于不确定状态。法定公告期间为一年，现在已经届满，上述财产仍然无人认领。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下：
李某寿在中国邮政储蓄银行黄官营业所的存款人民币10201元为无主财产，收归南郑县黄官镇武家沟村民委员会所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 刘启全
二〇一六年九月十九日
书 记 员 聂 润
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民特字第00003号
申请人：余道福，男，1962年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村桃园。
申请人：熊明霞，女，1969年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村桃园。
申请人余道福、熊明霞申请余文银死亡一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人余道福、熊明霞诉称，余文银于2004年6月25日离家出走后至今下落不明，经多方寻找，杳无音讯，余文银下落不明已满四年，故申请宣告余文银死亡。
经审理查明：余文银，男，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇大工村桃园自然村。身份证号码××。余文银系申请人余道福、熊明霞之子，于2004年6月25日离家出走，至今下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款规定，本院于2015年9月10日发出寻找余文银的公告。法定公告期间为一年，现已届满，余文银仍然下落不明。
本院认为，余文银于2004年6月25日离家出走后下落不明，至今已达13年之久，且公告寻找的期间已届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告余文银死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苗 林
二〇一六年九月十五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第158号
原告麟游县邮政局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人马某，系该局职工。
被告周某某，男，汉族，住该矿。
本院在审理原告麟游县邮政局与被告周某某电信服务合同纠纷一案中，原告麟游县邮政局于二○○八年十月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，双方已达成和解，纠纷已得到解决，现原告申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告麟游县邮政局撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告麟游县邮政局负担。
审判员 许新录
二〇〇八年十月二十九日
书记员 杨剑虹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1735号
上诉人(原审被告)：高先梅，女，1966年1月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审被告：周白，男，1964年8月20日出生，汉族，准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人高先梅因与被上诉人张三罗英、原审被告周白追偿权纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高先梅，原审被告周白到庭参加诉讼，被上诉人张三罗英未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人高先梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张三罗英的全部诉讼请求。事实与理由：张三罗英也是原始借款人，准旗法院（2012）准商初字第629号民事判决认定事实错误，原借款由孙老虎汇入了张三罗英的账户，周白没有实际使用该款项，周白正在申请再审。高先梅与周白已于2011年离婚，张三罗英对高先梅提起诉讼没有法律依据，该债务不属夫妻共同债务，高先梅不是债务的实际承担人。本案的起诉已超过诉讼时效，对原借款的偿还不能构成诉讼时效的中断。
张三罗英向内蒙古准格尔旗人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令周白、高先梅共同偿还张三罗英20万元及从2012年12月3日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6％计算。2、周白、高先梅承担本案诉讼费、保全费及其他费用。
原审法院经审理查明，周白与高先梅原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间即2011年5月24日，周白向案外人孙老虎借款130万元，约定月利率为3％，借款期限为一年，周白为借款人，张三罗英为此笔借款的保证人，承担连带保证责任。后周白与张三罗英未偿还借款，案外人孙老虎向准格尔旗人民法院提起诉讼，准格尔旗人民法院于2012年8月5日作出（2012）准商初字第629号民事判决书，判决周白偿还案外人孙老虎借款本金130万元及利息，张三罗英对上述债务承担连带给付责任。2012年12月3日，在准格尔旗人民法院执行（2012）准商初字第629号民事判决书确定的给付义务时，张三罗英向案外人孙老虎偿还20万元。
另查明，2014年9月5日，张三罗英对周白、高先梅向准格尔旗人民法院提起第三人撤销之诉，撤销周白与高先梅离婚后财产纠纷所做的（2012）准民初字第494号民事调解书，准格尔旗人民法院依法于2015年4月20日作出（2014）准民初字第2161号民事判决书，判决撤销准格尔旗人民法院（2012）准民初字第494号民事调解书，后周白、高先梅不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月15日依法作出（2015）鄂民终字第758号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担责任后有权向债务人追偿。本案中张三罗英作为周白借款的保证人，在周白未清偿借款本息的情况下，代周白偿还借款20万元，该事实，由准格尔旗人民法院执行员出具的票据予以证实，因此，张三罗英主张周白偿还垫付款20万元，于法有据，予以支持。对于垫付后的利息，因双方当事人未约定，张三罗英主张从起诉之日即2016年10月9日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6％计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，首先，周白从案外人孙老虎借款130万元发生在周白、高先梅婚姻关系存续期间；其次，周白与高先梅应对该债务是否属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务承担举证责任。因周白与高先梅提供的证据并未证明该债务不属于共同债务，因此，认定周白向案外人孙老虎所借款项，系周白与高先梅在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。虽二人于张三罗英代偿借款前办理了离婚登记，但该债务的性质没有改变，高先梅仍应对此承担还款责任。故对于张三罗英要求周白、高先梅共同偿还该20万元的诉讼请求，本院予以认可。对于周白、高先梅提出的本案已超诉讼时效的抗辩意见，张三罗英于2012年12月3日履行了偿还义务，2014年9月5日对周白、高先梅向准格尔旗人民法院提起第三人撤销之诉，明确涉及到涉案借款的偿还，后该案经鄂尔多斯市中级人民法院于2016年9月15日依法作出二审判决后，张三罗英于2016年10月9日向本院提起诉讼，张三罗英提供的证据证明其一直向周白主张权利，故本院对于周白、高先梅的该抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周白、高先梅于本判决生效之日起十日内偿还张三罗英代偿款项20万元及从2016年10月9日起至实际给付之日止的利息，年利率按照6％计算。
本院二审期间，张三罗英没有提交新证据，高先梅提交了案外人孙老虎出具的情况说明。张三罗英因未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。本院认为该情况说明的作出人孙老虎未能出庭作证，故该情况说明的证明效力较弱，本院难以采信。本案事实上的争议焦点是原借款是否交付给张三罗英，张三罗英是否是实际借款人，原审认定事实是否有误；案涉借款是否用于周白和高先梅夫妻关系存续期间的共同生活。首先，（2012）准商初字第629号民事判决书中，案外人孙老虎认为周白为实际借款人，张三罗英为担保人，且该判决业已生效，故周白、高先梅在本案诉讼过程中提交的张三罗英的银行账户信息等不足以推翻该生效判决的认定内容。如其认为该判决认定事实有误，应当依照审判监督程序的相关规定主张权利。本案中，原审法院按照生效判决作出了相应的事实认定，符合法律规定。其次，高先梅未能举证证明案涉钱款没有用于夫妻共同生活，故根据婚姻法及相关司法解释的规定，应当认定该借款已用于夫妻共同生活。
本院认为，本案法律适用上的争议焦点是案涉债务是周白的个人债务，还是高先梅与周白的共同债务，那方应当承担给付义务；张三罗英的起诉是否超过诉讼时效。
首先，关于案涉债务是周白的个人债务，还是高先梅与周白的共同债务，那方应当承担给付义务的问题。根据上述认定事实，案涉债务当属周白与高先梅的夫妻共同债务，周白与高先梅应当一并承担还款责任。原审判决适用法律正确。
其次，关于张三罗英的起诉是否超过诉讼时效的问题。因案涉纠纷属追偿权纠纷，张三罗英作为担保人，已向案外人孙老虎承担连带给付的担保责任，故张三罗英有权对周白和高先梅行使追偿权。2014年，张三罗英对高先梅与周白的财产纠纷调解书提起了第三人撤销之诉，本院于2016年9月15日对此案作出了终审判决。该案的发起系张三罗英主张权利的一种方式，故该案的发起具备中断本案纠纷诉讼时效的效力。高先梅的本项上诉理由不能成立。
综上所述，高先梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人高先梅负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 婧
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第27号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人于×，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地于2014年5月26日被迎春林业地区公安局刑事拘留，2014年5月28日被取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人于×犯非法占用农用地罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派副检察长夏志祥出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结�
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2006年至2013年期间，被告人于×在迎春林业局宝马山林场9林班承包地周边，用农用四轮车耙耕后种植农作物。经迎春林业局调查规划设计队计算，被告人于×非法占用林地共计15.45亩。
2014年5月25日，被告人于×到公安机关自首。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局宝马山林场证明、被占用土地示意图、伐区测量野帐、抓捕经过；证人张××的证言；被告人于×的供述；迎春林业局调查规划设计队证明；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪�公诉机关指控被告人于×犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。对公诉机关关于“判处被告人于×法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的的规定，判决如下：
一、被告人于×犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李�
二〇一四年七月二十九日
书记员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。