安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2996号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
被告：巢湖维斯嘉投资有限公司，住所地安徽省巢湖市庙岗乡居委会烟墩岗，统一社会信用代码913401816629046904。
法定代表人：李明杰，该公司总经理。
被告：王维贵，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李明杰，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告苏军，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上列四被告共同委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：梁作云，女，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张清城，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司(以下简称金源担保公司)诉被告巢湖维斯嘉投资有限公司(简称维斯嘉公司)、王维贵、李明杰、苏军、梁作云、张清城追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金源担保公司的委托诉讼代理人许复兴、王翔，被告维斯嘉公司、王维贵、李明杰、苏军的共同委托诉讼代理人过俊峰到庭参加了诉讼。被告梁作云、张清城经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告维斯嘉公司向原告偿还代偿款本金2141785.94元及利息（均按年利率13.92075%，分别以52589.5元为基数自2016年4月1日起，以2089196.44元为基数自2016年7月29日起，均计算至实际清偿之日止）；二、判令被告维斯嘉公司向原告给付违约金214178.59元；三、判令被告王维贵、李明杰、苏军、梁作云、张清城对上述债务承担连带清偿责任；四、判令原告依法对抵押物(位于巢湖市在建工程(房建字第00004850号)进行拍卖、变卖等所得价款，享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费、律师费、公告费及其他费用由六被告承担。
事实和理由：被告维斯嘉公司因经营需要，于2014年4月20日与巢湖农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款200万元，期限一年(2014年4月20日至2015年4月20日)，贷款利率为年利率9%，如出现逾期情况，罚息利率为贷款利率上浮50%。经被告维斯嘉公司申请，原告为其借款提供担保，为此，原告与巢湖农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，同时原告与被告维斯嘉公司签订了《抵押合同》，被告维斯嘉公司以其名下位于巢湖市农贸市场幢房产(权证字号：房建字第××号)向原告设定抵押；另外原告与被告王维贵、李明杰、苏军、梁作云、张清城签订《保证反担保合同》，被告张清城向原告出具连带责任的承诺书。借款到期后，被告维斯嘉公司明确表示其无能力偿还该笔借款，并申请展期一年，展期利率为月利率7.73375‰。原告于2016年4月1日为被告维斯嘉公司代偿了利息52589.5元。2016年4月14日展期到期后，被告维斯嘉公司仍未还款。贷款人要求原告承担代偿责任，贷款人于2016年7月29日依据《保证合同》的约定先后从原告账户上扣划了贷款本息2141785.94元。现原告维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。
被告维斯嘉公司、王维贵、李明杰、苏军辩称：一、原告诉称的事实均属实；二、本案原告主张的追偿权既有物的担保，也有人的保证，应该先由抵押物进行担保，不足部分再由反担保人承担保证责任，本案被告维斯嘉公司提供的担保物足以偿还原告债务，可免除各反担保人的保证责任；三、原告诉请既主张代偿款利息，又主张违约金，属于重复计算，原告只能择一主张，原告应按银行贷款利率主张代偿款利息，违约金不应再主张。
被告梁作云、张清城未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份，证明原告主体适格；
二、被告维斯嘉公司营业执照复印件1份、其余被告身份证复印件各1份，证明被告主体适格；
三、《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》各1份，证明被告维斯嘉公司在巢湖农村商业银行股份有限公司借款200万元的事实，到期后申请展期一年，但2016年4月14日到期后，仍未能还款；
四、《保证合同》、《借款担保合同》各1份，证明原告系被告维斯嘉公司向巢湖农村商业银行股份有限公司借款200万元的保证人；
五、《抵押合同》、《在建工程抵押登记证明》、抵押物清单各1份，证明被告维斯嘉公司向原告提供房产抵押担保；
六、《保证反担保合同》1份、承诺书2份，证明被告王维贵、李明杰、苏军、梁作云、张清城为案涉债务向原告提供保证反担保，承担连带偿还责任；
七、股东会决议1份，证明被告维斯嘉公司通过股东会决议为案涉债务向原告承担连带保证责任；
八、电子转账银联凭证2份，证明原告为被告维斯嘉公司代偿的借款本息数额。
被告维斯嘉公司、王维贵、李明杰、苏军对原告所举证据经质证后认为：对证据一至七的真实性均无异议，但应先由担保物进行清偿，另法院应只支持按银行同期银行贷款利率计算的代偿款利息。对证据八的原件部分的真实性无异议，对提供的复印件无法核实其真实性。被告梁作云、张清城未予质证。
六被告均未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交证据均予以认定。被告梁作云、张清城未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：
被告维斯嘉公司因公司经营需要，于2014年4月20日与巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行签订了《流动资金借款合同》［合同编号：庙岗行(社)流借字第6505652014120005号］，合同约定借款额度200万元，借款期限12个月，借款额度有效期间自2014年4月20日至2015年4月20日)，贷款年利率为9%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。原告为该笔借款提供连带责任保证，为此原告与巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行签订了《保证合同》(合同编号：庙岗社保字第6505652014120005号)，与被告维斯嘉公司签订《借款担保合同》(合同编号：2014金源字第068号)。同时原告与被告维斯嘉公司签订了《抵(质)押合同》(合同编号：2014年金源抵字第058号)，被告维斯嘉公司以位于巢湖市在建工程向原告设定抵押，抵(质)押担保范围：贷款金额200万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；本合同抵(质)押期限为债务人不能按约归还借款后的两年内。双方并于2015年4月22日办理了抵押登记，登记证号为：房建字第0004850号,注明：借款金额2000000元，在建工程坐落于庙岗乡高村庙柳路东农贸市场3幢。债务履行期限2014年4月20日至2016年4月14日。另2014年3月16日被告王维贵、张清城分别向原告作出承诺，自愿为被告维斯嘉公司向巢湖农商行贷款350万元(数额不一致，以主合同为准)的该笔贷款向原告提供反担保并承担连带保证责任。2014年4月17日被告梁作云、李明杰分别向原告作出承诺，自愿为被告维斯嘉公司向巢湖农商行贷款200万元(数额不一致，以主合同为准)的该笔贷款向原告提供反担保并承担连带保证责任。合同签订后巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行依约发放了借款。
借款到期后，被告维斯嘉公司向未能偿还借款，后申请展期。原告与被告维斯嘉公司及巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行签订了《借款展期协议》，约定展期后到期日期为2016年4月14日，展期期间借款月利率按7.73375‰，原告仍为借款人维斯嘉公司提供连带担保责任，保证期间为借款展期日起二年。原告另与被告维斯嘉公司签订《借款担保合同》(合同编号：2015年金源字第108号)，约定原告为被告维斯嘉公司向巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行的借款200万元(期限自2015年4月20日至2016年4月14日)承担连带担保责任。合同约定如果发生代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金；第三款第1项约定担保人在履行了保证义务代借款人清偿债务后，有权向借款人、反担保人追偿；第3项约定追偿权的范围包括：担保人为借款人代偿的全部款项；上述代偿款自代偿之日起的利息；借款人应向担保人支付的违约金、赔偿金；实现追偿权的费用(诉讼费、律师代理费等)。借款人借款到期，不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还借款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息。
同时原告(甲方)与债务人维斯嘉公司(乙方)、反担保人梁作云、李明杰、苏军、王维贵(丙方)签订《保证反担保合同》(合同编号：2015年金源保字第108号)，合同约定：丙方仍为案涉借款向甲方为案涉借款展期提供保证反担保，承担连带保证责任，若丙方为多人时，则丙方中的多人为各独立的保证人，甲方可以要求丙方中任何一人承担全部保证责任。丙方保证反担保的范围为，甲方为乙方代偿的全部款项；代偿款利息；乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；甲方实现追偿权的费用(诉讼费、律师代理费等)；乙方应向甲方支付的逾期担保费。丙方保证期间为：自本合同签订之日起至“甲方代偿之日起二年”止。丙方承诺：甲方债权存在的物的反担保的，不论该物的反担保是由乙方提供还是由第三人提供，甲方有权要求丙方先承担保证责任，丙方承诺不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，丙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免……。
2016年4月14日展期到期后，被告维斯嘉公司仍未还款。贷款人要求原告承担代偿责任，原告于2016年7月29日为被告维斯嘉公司代偿借款本息2089196.44元。另原告于2016年4月1日为原告代偿利息52589.5元。
本院认为，原告为被告维斯嘉公司向巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行借款本金200万元及相应利息等其他款项提供连带责任担保，并因被告维斯嘉公司未按期还款，至2016年7月29日共计为被告维斯嘉公司代偿借款本息2141785.94元，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告在履行保证义务后，有权在合同约定的追偿权范围向被告维斯嘉公司追偿。
关于代偿款本金。原告至2016年7月29日共计为被告维斯嘉公司代偿借款本息2141785.94元，对该代偿款被告维斯嘉公司应予偿还。
关于代偿款利息。根据双方《借款担保合同》的约定“担保方发生代偿后，所归还贷款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息”，而根据被告维斯嘉公司与巢湖农村商业银行股份有限公司庙岗支行签订的《流动资金借款合同》的约定，逾期罚息利率为借款利率上浮50%(借款利率为9%)，而在《借款展期协议》中约定的借款月利率为7.73375‰，即年利率为9.2805%(7.73375‰×12)，故展期后代偿款利率标准按年利率13.92075%［9.2805%×(1+50%)］计算，本院予以支持。代偿款利息自实际代偿之日起，以实际代偿金额为基数计算至本判决确定的给付之日止。
关于违约金。本案中，原告与被告维斯嘉公司约定，如出现代偿情况，被告维斯嘉公司应支付原告代偿金额10%的违约金，根据该标准计算，截止本判决确定给付之日止的利息和违约金总和未超出年利率24%，故本院对原告要求按该标准支付违约金的主张，予以支持，被告维斯嘉公司应支付原告违约金214178.59元(2141785.94元×10%)。
关于反担保责任。1、梁作云、李明杰、苏军、王维贵的责任。该四位反担保人于案涉借款展期时与原告签订的《保证反担保合同》中约定，该四反担保人向原告为案涉债务提供保证反担保，承担连带保证责任。现原告要求该四反担保人对案涉债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。2、张清城的责任。被告张清城在案涉借款展期时，未在《保证反担保合同》上签名，无证据表明在案涉借款展期后，张清城再向原告为案涉债务提供保证反担保，故原告要求被告张清城为案涉债务承担连带偿还责任，本院不予支持。
关于原告主张对抵(质)押财产优先受偿的问题。被告维斯嘉公司与原告签订《抵(质)押合同》，以在建工程(房建字第0004850号，坐落于在债权数额200万元范围内向原告设定抵押，且办理抵押登记，该抵押行为符合法律规定，应为合法有效。故原告对该抵押财产主张优先受偿权，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告巢湖维斯嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款2141785.94元，并支付代偿款利息［按年利率13.5%，以52589.5元为基数自2016年4月1日起，计算至本判决确定的给付之日止；另按年利率13.92075%，以2089196.44元为基数自2016年7月29日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告巢湖维斯嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金214178.59元。
三、被告梁作云、李明杰、苏军、王维贵对上述判决主文第一、二项确定的被告巢湖维斯嘉投资有限公司所负债务承担连带偿还责任。
四、原告巢湖市金源融资担保有限责任公司对被告巢湖维斯嘉投资有限公司名下坐落于巢湖市庙岗乡军高村庙柳路东农贸市场3幢的在建工程(房建字第0004850号)拍卖、变卖等所得价款在债权数额200万元范围内优先受偿。
五、驳回原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27890元，公告费1150元，合计29040元，由被告巢湖维斯嘉投资有限公司、梁作云、李明杰、苏军、王维贵共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年二月二十日
书记员 张 军
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。