上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第699号
原告李燕萍。
委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告徐雨宝。
被告张国明。
原告李燕萍诉被告徐雨宝、张国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕萍及其委托代理人郭喜平、被告徐雨宝、张国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称，其与被告徐雨宝系朋友。2012年8月起，徐雨宝以家中有急用、朋友的生意急需资金周转、自己要投资做生意等种种理由，陆续向其借款，累计借款金额达人民币121万元（以下币种均为人民币），有转帐支付、也有现金支付（其中2013年3月7日向徐雨宝交付现金9万元）。期间，徐雨宝陆续支付利息，并至2013年7月止。徐雨宝借款期间，两被告婚姻关系尚存。其于2013年11月底或12月初，赴两被告家中索款，但未果。随后再联系被告，方得知两被告已离婚。现要求两被告共同归还借款121万元，并自起诉之日（2014年1月20日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
被告徐雨宝辩称，确认曾向原告借款，原告都是通过银行转帐形式将钱款借给自己，且每次借款原告都会先将利息扣除，双方约定月息为1％。不记得是否收取原告的现金9万元。借款后，其一直向原告支付利息，2013年12月向原告支付利息1万元。向原告借款的具体金额不详，可按借条的金额归还原告钱款，但目前自己无力偿还。其向原告借款主要是用于赌钱，被告张国明对此并不知情，不同意由张国明共同承担还款义务。
被告张国明辩称，徐雨宝向原告借款其并不知情，且徐雨宝也从未将钱款带回家中，家中未添置任何财产。徐雨宝经常夜不归宿，对家庭、对孩子不闻不问，且以朋友生意需要为由，将家中的存款40余万元骗走并挥霍。故双方已于2014年1月离婚。不同意与徐雨宝共同承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：
原告与被告徐雨宝系熟识的朋友。
①2012年7月16日及8月29日，原告向徐雨宝账户分别转入7900元及29.2万元；8月29日，徐雨宝向原告出具借条，载明：借李燕萍叁拾万元，借期一年。②2012年10月29日及10月31日，原告向徐雨宝账户分别转入15万元及4.5万元；10月29日，徐雨宝向原告出具借条，载明：收到李燕萍贰拾万元。③2012年12月11日，原告向徐雨宝账户转入20万元；是日，徐雨宝向原告出具借条，载明：收到李燕萍贰拾万元。④2013年1月8日及3月8日，原告向徐雨宝账户分别转入19.8万元及9000元；3月7日，徐雨宝向原告出具借条，载明：借李燕萍叁拾万元。⑤2013年6月8日及7月2日，原告向徐雨宝账户分别转入4万元及11万元。⑥2013年8月11日，徐雨宝向原告出具借条，载明：借李燕萍人民币壹佰壹拾捌万元，2013年8月之前的借条一律作废。⑦2013年11月18日，原告向徐雨宝账户转入3万元，徐雨宝即向原告出具借条，载明：借李燕萍叁万元。期间，原告与徐雨宝口头约定借款的月息按1％计算。徐雨宝陆续向原告支付利息，金额不祥。
2013年12月，原告以父亲患病急需用钱为由，赴两被告家中索款。12月22日，徐雨宝向原告汇款1万元。
另查，2013年12月19日，张国明以徐雨宝经常在外瞎混、不关心家庭及孩子为由，诉至本院，要求与徐雨宝离婚。本院于12月26日立案受理，徐雨宝对张国明所述均予确认并同意离婚。经本院主持调解，两被告于2014年1月7日离婚［详见（2014）黄浦民一（民）初字第69号案卷］。
庭审中，被告徐雨宝对原告所称2013年3月7日曾交付现金9万元一节，称不记得有此事；同时，原告及被告徐雨宝均确认双方曾口头约定借款利息为1％；并确认2013年8月11日的出具的借条中所载的118万元中含有利息2万元。
上述事实由原告提供的借条、转帐凭证以及原、被告的陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提供的银行汇款凭证及借条等证据，证实了被告徐雨宝在一年的时间里，多次向原告借款，累计借款金额超过百万元。尽管被告徐雨宝对2013年3月7日是否拿过原告交付的现金9万元一节含糊其辞，但结合原告在此期间通过银行汇给被告徐雨宝20.7万元，以及徐雨宝向原告出具借条30万元的情形可以判断，徐雨宝正是收到原告29.7万元后，向给原告出具了30万元的借条，余下的3000元，与双方共同确认的月息1％的情形相吻合。故可以确定，徐雨宝收取了原告交付的现金9万元。2013年8月11日，被告徐雨宝对一年来的借款总额确认为118万元，其中含利息2万元。这是双方对借款金额的结算，本院对此予以确认。此后徐雨宝又向原告借款3万元，截至2013年11月，徐雨宝应当归还原告121万元（其中2万元为利息）。
被告徐雨宝以各种理由向原告借款，原告在徐雨宝有所求的情形下，将钱款借与她，被告徐雨宝对此本应心怀感激，对原告的上门索款，应该采取面对现实、积极筹款、计划归还，而不是采取避而不见、甚至告白“我没有钱”敷衍了事。
被告徐雨宝向原告借款期间，两被告婚姻关系尚存。原告作为债权人，就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方（即被告徐雨宝）以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在此，无论被告徐雨宝、还是被告张国明，仅口头陈述该借款由徐雨宝个人用于赌钱并挥霍殆尽，而未能提供证据证实原告对此清楚并了解；也未证实徐雨宝与原告曾有约定，该借款仅为徐雨宝个人的债务，由徐雨宝个人承担，因此，两被告理应共同承担偿还借款的责任。原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐雨宝、被告张国明于判决生效之日起七日内归还原告李燕萍人民币121万元，并自2014年1月20日起，以人民币119万元为基数，按照中华人民共和国银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15690元减半收取计人民币7845元、诉讼保全费人民币5000元，由被告徐雨宝、被告张国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一四年四月十八日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。