wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初429号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区江密峰镇。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：裴俊才，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住吉�市船营区搜登站镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告裴俊才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张曙光、任公仆到庭参加诉讼。被告裴俊才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告裴俊才于2013年11月20日在我行太平支行借款67,000.00元，约定还款日期为2016年11月19日，月息9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔借款发生后，被告一直没有履行按年结息义务。故请求人民法院依法判令：1、解除借款合同，被告偿还欠环城农商银行借款本金66,500.00元，截止到2016年12月31日利息24,563.82元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50％计算�本金还清之日止），目前本息合计91,063.82元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，证明被告向原告申请贷款67,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
被告裴俊才未作答辩，亦未向本院举证。
对原告环城农商银行提供的上述证据，被告裴俊才未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月15日裴俊才（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉�省农村信用社农户质押权利借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供人民币67,000.00元的借款，借款期限自2013年11月15日起至2015年11月14日止。借款利率执行固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮90％，在借款期限内,基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2013年11月20日，裴俊才以购买耕牛为用途从环城农商银行太平支行贷款人民币67,000.00元，同日环城农商银行太平支行依约履行了借款给付义务，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2016年11月19日。2014年12月26日,被告裴俊才偿还上述借款本金500.00元，剩余借款本金及利息一直没有依约偿还,经原告多次催收未果，截至2016年12月31日裴俊才尚欠借款本金人民币66,500.00元，利息24,563.82元，本息合计91,063.82元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：被告裴俊才与原告环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，被告裴俊才未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告环城农商银行请求被告裴俊才偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于原告环城农商银行主张解除借款合同的诉请,本院认为,该合同双方约定的履行期限已届满,故原告环城农商银行以上诉请,本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告裴俊才偿还欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金66,500.00元、支付利息24,563.82元（计算至2016年12月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告裴俊才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,039.00元由被告裴俊才负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告裴俊才于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 于 淼
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民再1号
原审原告骆全明，男，1971年9月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人赵建军，河北隆业律师事务所律师。
原审被告张家口秦源超导换热有限公司。住所地张家口市桥西区翠屏庵村南。
法定代表人高中越，该公司董事长。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
原审被告高中越，男，1964年9月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
原审被告陈素梅，女，1964年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原审原告骆全明与原审被告张家口秦源超导换热有限公司（以下简称秦源公司）、高中越、陈素梅民间借�纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）东民初字第702号民事判决，秦源公司、高中越、陈素梅不服，提出上诉，张家口市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）张商终字第503号民事判决，驳回上诉，维持原判。秦源公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）冀民申字第1460号民事裁定，指令张家口市中级人民法院再审本案。张家口市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）冀07民再28号民事裁定书，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院于2017年2月20日重新立案，另行组成合议庭审理本案。因原、被告双方已达成和解并已履行完毕，原审原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告秦源公司、高中越、陈素梅的起诉，三原审被告同意原审原告撤回起诉。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原审原告骆全明撤回起诉。
案件受理费27440元，财产保全申请费5000元，由原审原告负担。
审 判 长 张 霞
审 判 员 李桂滨
代理审判员 苏东阳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田冀苗
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初402号
原告：李武林，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：王社立，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告李武林与被告王社立民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李武林到庭参加了诉讼，被告王社立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金20万元和欠息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告以资金周转为名，借原告现金20万元，当时口头约定利息2分，借期三个月。到期后，原告多次向被告催要该借款和利息，被告以种种理由推脱不还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月12日，被告王社立由万向利担保，借原告现金20万元，并向原告出具借条一张，借条上未约定利息和借款期限。同日，王社立及其妻朱灵姣与原告签订房屋《转让协议》，王社立及其妻朱灵姣将自己位于嵩县县城金城路司法局家属院2单元202室，面积148.16平方米，证号：201001900转让给原告李武林。后原告向被告王社立催要借款无果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还借款本金20万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2000元利息，因借条上未约定利息，亦未约定借款期限，可以2000元为限，从原告起诉之日按年利率6%计算至本判决书确定的宽限内实际还款之日。被告在借款的当日与原告签订的房屋《转让协议》，协议中未约定房屋价款，原告也未提供证据证明其已经支付了价款，双方亦未办理房屋所有权转移登记，故该《转让协议》应视为为借款提供的担保，应按借款的基础法律关系处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王社立于本判决书生效之日起十日内偿还原告李武林借款本金20万元；
二、被告王社立于本判决书生效之日起十日内支付原告李武林资金占用期间的利息（以20万元为本金，以2000元为限，按年利率6%从2016年3月8日至本判决书确定的宽限内实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，诉讼保全费1000元，合计5330元，由被告王社立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9150号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李某，女，土家族，1980年4月30日出生，住重庆市黔江区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7826.91元，支付截至2016年7月1日的利息890.4元、费用727.79元，以上合计9445.1元；2、请求判令被告支付自2016年7月2日起至借款本清时止的利息，以借款本金7826.91元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年9月29日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
被告李某未作答辩。
本院依法认定以下事实：2015年8月27日，被告李某（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告李某申请信用卡后，从2015年10月7日开始进行消费。截至2016年7月1日，被告李某尚欠原告透支本金7826.91元、利息890.4元、费用727.79元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金）。
本院认为：被告李某向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李某信用消费额度，且被告李某已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李某未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李某偿还尚欠的透支本金7826.91元、利息890.4元、费用727.79元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告李某无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金7826.91元、利息890.4元、费用727.79元、罚息（以本金7826.91元为基数，从2016年7月2日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 利
二〇一七年六月十九日
书记员 冯佳佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2746号
原告：吴君玲。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：许金胜。
被告：姜思红。
原告吴君玲为与被告许金胜、姜思红民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴君玲的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼；被告许金胜、姜思红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴君玲起诉称：被告许金胜与姜思红于1992年9月18日登记结婚。2012年1月3日，被告许金胜因资金周转需要向原告借款20000元。同时被告许金胜出具借条一份。因上述借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。该款经原告催讨，俩被告至今未还。请求判令：被告许金胜、姜思红归还原告吴君玲借款本金20000元，并支付原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告姜思红答辩称：本案借款属被告许金胜的个人债务，不应由答辩人偿还。理由如下：1、原告明知被告许金胜将借款用于赌博，仍向其出借；2、本案借款未用于俩被告的夫妻共同生活；3、本案借款发生时，俩被告已分居，且经济上彼此独立；4、（2013）台黄民初字第289号民事调解书确认：被告许金胜经手的债务由其偿还。
被告许金胜未作答辩。
针对被告姜思红的答辩，原告补充陈述称：1、被告许金胜的借款用途为家庭经营需要；2、本案借款发生时，俩被告之间的夫妻关系是好的，被告姜思红对本案借款也是知情的；3、民事调解书中确认的协议仅对俩被告有约束力，对原告没有约束力，被告姜思红应当偿还夫妻关系存续期间的债务。
原告吴君玲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告许金胜向原告借款20000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告许金胜与姜思红于1992年9月18日办理了结婚登记手续的事实。
被告姜思红为支持其答辩主张，向本院提供了（2013）台黄民初字第289号民事调解书一份，拟证明本案借款为被告许金胜的个人债务，不应由被告姜思红共同偿还的事实。
原告对被告姜思红提供的证据质证认为：该调解协议对原告不具有约束力，被告姜思红对协议双方之外的原告应当承担共同偿还责任。
被告许金胜未向本院提供证据。
本院依法向被告许金胜、姜思红送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认，其中证据二能够证明被告许金胜于2012年1月3日向原告借款20000元的事实；对被告提供的民事调解书，本院对其真实性予以认定，对其证明对象审查认为，原告的异议成立，该民事调解协议不对原告产生约束力，故对其证明目的不予认定；原告提供的证据三与被告提供的证据能够证明本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间的事实。
经审理，本院认定如下事实：
被告许金胜与姜思红原系夫妻，双方于1992年9月18日办理了结婚登记手续，于2013年3月8日办理了离婚手续。2012年1月3日，被告许金胜因资金周转需要向原告吴君玲借款20000元。同时由被告许金胜出具借条一份，载明“今向吴君玲借到人民币贰万元（20000.00），借款人：许金胜”。被告许金胜借款后经原告催讨，至今未归还该借款。原告遂于2015年8月25日向本院起诉。
本院认为：被告许金胜向原告吴君玲借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告许金胜向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告许金胜借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告自主张权利之日起计算的利息损失。因该借款发生于被告许金胜、姜思红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，依法由俩被告共同偿还。被告姜思红抗辩称本案借款属被告许金胜的个人债务，因其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予采信；对其抗辩意见不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金胜、姜思红于本判决生效之日起十日内返还原告吴君玲借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金20000元自2015年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告许金胜、姜思红承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 王学富
二〇一六年二月十七日
代书 记员 陈 艳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1035号
申请执行人吴宗伟
被执行人廖倩
本院在申请执行人吴宗伟与被执行人廖倩劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为3840元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1035号申请执行人吴宗伟被执行人廖倩本院在申请执行人吴宗伟与被执行人廖倩劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为3840元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书记员  吴 简
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初87号
原告：王秀双，男，汉族，个体工商户，住靖宇县。
被告：王明知，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告王秀双与被告王明知承揽合同纠纷一案，原告王秀双于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀双撤诉。
案件受理费减半收取378元，由王秀双负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年三月八日
书记员 施 文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初87号
原告：王秀双，男，汉族，1964年10月25日出生，个体工商户，住靖宇县。
被告：王明知，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告王秀双与被告王明知承揽合同纠纷一案，原告王秀双于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀双撤诉。
案件受理费减半收取378元，由王秀双负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年三月八日
书记员 施 文
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民磨初字第166-2号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人郭勇，男，石门县农村信用合作联社二都信用社副主任，特别授权代理。
被告临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司，住所地：石门县楚江镇宝塔居委会梯云西路。
法定代表人易拥军，该公司负责人。
被告赵春雷，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住湖南省澧县雷公塔镇岩头嘴社区居民委员会。公民身份号码430723197102204632。
被告吴生华，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住住湖南省澧县澧阳镇新河居委会。公民身份号码430723197310050447。
本院于2014年10月25日作出（2014）石民磨保字第4号民事裁定书的裁定，查封了被告临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司名下的牌号为湘J651**的东风牌重型自卸货车。现因原告石门县农村信用合作联社撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临澧县福永通汽车运输有限公司石门分公司名下的牌号为湘J651**的东风牌重型自卸货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋文彬
二〇一四年十一月二十日
书记员 任 栋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1190号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郸城县交通客运总站。
法定代表人仵荣新，该站站长。
委托代理人李海波，河南文浩律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财保公司周支公司）因与被上诉人郸城县交通客运总站（以下简称郸城客运站）保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财保公司周支公司委托代理人张文龙，被上诉人郸城客运站委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月18日12时许，司机李洁驾驶郸城客运站的“豫P×××××”中型普通客车顺郸城县郸双公路自西向东行驶至去双楼乡前徐路口处超车时，逆行与相对行驶由卢怀争驾驶的时风三轮汽车相撞，造成卢怀争当场死亡，“豫P×××××”中型普通客车司机李洁受伤，乘车人李梦宽、刘佳、刘继敏等人受伤及两车不同损坏的交通事故。郸城县公安局交警大队认定李洁负此事故的全部责任，卢怀争、李梦宽等人无责任。郸城客运站作为投保人和被保险人为“豫P×××××”中型普通客车在永安财保公司周支公司投保了交强险、不计免赔特约险、第三者责任险限额300000元、道路客运承运人责任保险每座死亡、残疾赔偿限额100000元。保险期间均自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止。死者卢某于1962年2月13日，系农村居民。其妻张美英生于1963年7月30日，肢体残疾等级四级。其长子卢文明生于2001年1月20日，三女卢瑞艳生于1999年8月17日。卢怀争死亡的各项损失为：死亡赔偿金184322元（9216.1元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年×6月）、被抚养人生活费：卢文明12876.24元（6438.12元／年×4年×100%÷2）、卢瑞艳6438.12元（6438.12元／年×2年×100%÷2）、张美英90133.68元（6438.12元／年×20年×70%），精神损害抚慰金70000元，合计383172.04元。郸城客运站实际赔偿死者卢怀争家人270000元。永安财保公司周支公司向郸城客运站预垫付保险费300000元。上述事实有交通事故认定书、驾驶人查询单、机动车信息查询结果单、保险单抄件、鉴定书、户籍信息、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、票据若干及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城客运站为“豫P×××××”中型普通客车在永安财保公司周支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔特约险、第三者责任险，事故发生在保险期间，应由永安财保公司周支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。郸城客运站处理交通事故的交通费、住宿费等必须费用酌定为1500元，应由永安财保公司周支公司承担。郸城客运站对死者卢怀争家人的赔偿并未超出实际损失数额，郸城客运站的请求符合法律规定，应予支持。双方签订有不计免赔特约险，永安财保公司周支公司主张免赔10%，法院不予支持。因该事故造成一人死亡、多人受伤，永安财保公司周支公司预垫付的赔偿款，在本案中无法单独核算，待事故全部处理完毕后，永安财保公司周支公司可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内给付郸城县交通客运总站保险金110000元；二、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在第三者责任险限额内给付郸城县交通客运总站保险金161500元；三、双方当事人的其他诉讼请求不予支持。上述判项，限本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
上诉人永安财保公司周支公司不服原审法院判决上诉称，原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判永安财保公司周支公司多承担的赔偿数额16000元，返还给永安财保公司周支公司。上诉费用200元由郸城客运站承担。永安财保公司周支公司的上诉理由是，郸城客运站所有的豫P×××××车辆在事故发生时严重超载，已违反《道路交通安全法》的规定，依据《保险法》司法解释二第十条已明确规定保险人将法律、行政法规禁止性规定列为责任免除条款的，保险人已做到提示义务。郸城客运站支出的1500元的住宿费和餐饮费难以说明实际发生，且并非受害方的损失，不应当由永安财保公司周支公司。
被上诉人郸城客运站辩称，郸城客运站支出1500元住宿费、餐饮费均是因此次交通事故的发生实际支出的费用，永安财保公司周支公司应当承担赔偿责任。关于免责条款永安财保公司周支公司没有证据证明对免责条款已做到提示说明义务，保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，原审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，永安财保公司周支公司所诉称的其公司多承担16000元赔偿责任的理由没向法院提供证据支持其请求，本院对此请求不予支持。其次，永安财保公司周支公司亦没有证据证明在《保险合同》赔偿处理部分所约定的赔偿金计算方式，已向投保人郸城客运站尽到了明确说明告知义务，不承担保险责任的理由亦不成立，不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定；《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，上诉人永安财保公司周支公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚文贞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01804号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
委托代理人乔占林，男，1954年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯秀霞，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王兴如，男，1952年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04533号民事调解书申请执行王志江、冯秀霞、王兴如小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王志江偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息从2013年4月11日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.1%计算），被执行人冯秀霞、王兴如承担连带偿还责任。二、由被执行人王志江负担案件受理费7545元及申请执行费12480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01804号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
委托代理人乔占青，男，1954年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志强，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯秀霞，女，1966年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王兴如，男，1952年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行神木县民信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04533号民事调解书申请执行王志强、冯秀霞、王兴如小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王志强偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息从2013年4月11日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.1%计算），被执行人冯秀霞、王兴如承担连带偿还责任。二、由被执行人王志强负担案件受理费7545元及申请执行费12480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执196号
本院在执行申请人颜玉刚与被执行人吴清建借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴清建不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴清建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1008号
原告宜章县第一中学。
法定代表人人文小燕，该校校长。
委托诉讼代理人张勇。
被告李建文，男。
本院在审理原告宜章县第一中学与被告李建文房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜章县第一中学以已与被告李建文达成和解协议为由，于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜章县第一中学于2017年8月10日以已与被告李建文达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县第一中学撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告宜章县第一中学承担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 牛昌彬
人民陪审员 邝光荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民申12号
再审申请人卢正平，性别：××，住湖北省房县。
再审被申请人李梅，性别：××，住湖北省房县。
再审被申请人王彩兴，性别：××，住湖北省房县。
再审被申请人蹇兴菊，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
再审申请人卢正平因与被申请人李梅、王彩兴、蹇兴菊共有纠纷一案，不服房县人民法院（2017）鄂0325民初151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢正平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 浦孝斌
审判员 叶章蔚
审判员 景大喜
二〇一七年十二月八日
书记员 徐俊松
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初700号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林云改。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林云改信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林云改系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,716.09元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币31,716.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03162号
原告周某。
被告邱某。
原告周某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某、被告邱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2014年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后不久，原、被告就经常为生活琐事发生吵打，2015年7月15日原告再次被被告殴打致伤，并将原告赶出家门，原告至苏州打工至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告邱某辩称，我对与原告的相识、登记结婚时间无异议，原告和我结婚的时候，她说自己是1979年出生，结婚登记的时候才知道她是1969年出生，原告是骗婚。结婚之后，我们是有经常发生吵打，但原因是原告经常很晚回家，也从来不做饭洗衣服，都是我做的。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月相识并确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾甚至经常吵打，影响了夫妻感情。2015年12月，原、被告双方开始分居生活至今。原告遂于2015年12月14日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系法定婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情较好。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争执，双方之间缺乏沟通与理解，致夫妻矛盾不能及时化解，对此双方均负有一定的责任。今后只要双方遇到问题时多协商，多加强沟通，积极改正自身的错误，珍惜原有的感情，夫妻双方仍有和好的可能。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周婧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1146号
原告张小奇，男，1967年8月9日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告张赖孩，男，1968年5月6日出生，汉族，住汝南县。
原告张小奇与被告张赖孩承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因双方争议较大，本案依法转为简易程序，由审判员方保利独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告顾大法及其委托代理人陈同一、被告张赖孩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小奇诉称，被告张赖孩承包丽水佳园工程的部分施工工程，2014年原告在被告承揽的工地施工，粉刷一号楼和十号楼的楼顶，被告共欠原告6248元，该款经多次催要，被告推拖不付。原告请求被告给付6248元。
被告张赖孩辩称，原告所诉不属实，被告将施工中粉顶的部分工程包给了刘小初，原告应与刘小初进行结算。另外，原告完成的粉刷部分不合格导致返工，被告让原告维修，原告不去维修，被告另找人维修，给原告造成了损失。扣除返工费用部分，同意付款。
本院经审理查明，被告张赖孩承包了汝南丽水佳园部分工程的施工项目，2014年3月，被告与农民工刘小初经协商，刘小初联系人工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，每平方米粉刷工钱8元。双方协商后，刘小初联系原告张小奇及程小转、顾大法、周小三、李红勋、刘大民、王得国等农民工进行施工，由程小转负责记工，按每人的出工天数分得报酬。施工中，被告给付原告等人生活费2000元，其中原告张小奇得到生活费500元。施工完成后双方没有进行结算。根据原告完成的工作内容、参照被告提供的数据，本院调取了施工图纸的相关数据，原告顾大法等人完成的粉刷工作量为：1#楼炮楼（609.16×3）1827.48㎡、花架320.28㎡、围墙（87.55㎡＋76.84㎡＋75.055㎡）239.445㎡、墙缝13.15㎡；10#楼炮楼609.16㎡、花架46㎡、围墙106.42㎡、电梯井118㎡。以上合计3279.935㎡，每平方米报酬8元，计款26239.48元。以上施工人员共计116.5个天工，每个天工合计225.23元。原告完成的工作量（包括王新芳完成的7个天工的工作量，王新芳将工钱转给原告张小奇，）共计26个工，计款5855.98元，扣除原告领取的生活费500元，王新芳领取的生活费300元，被告下欠原告报酬5055.98元。2015年7月，经监理单位检验，原告等人完成的工作量存在炮楼外墙、装饰线条、滴水线不合格现象。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告与刘小初协商，刘小初联系农民工完成丽水佳园1#楼、10#楼楼顶的保温层、围墙、炮楼等部分的粉刷工程，被告支付报酬，本案系承揽合同纠纷。原告等人完成了约定的工作量，被告应支付相应的报酬，原告请求被告支付报酬理由成立，本院予以支持。具体数额以本院查明认定的5055.98元为准。高于以上数额的部分，本院不予支持。原告称其还完成了花架上面吊梁的粉刷、10#楼楼顶层消防楼梯的粉刷，被告不认可，原告无证据证明，本院不予支持。被告辩称，原告完成的工作成果不合格给其造成了返工的损失，被告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张赖孩于判决生效后三日内支付原告张小奇款5055.98元
二、驳回原告张小奇其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3060号
罪犯杨习华。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
南县人民法院于2006年9月6日作出（2006）南法刑初字第121号刑事判决，以被告人杨习华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年8月8日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2014年9月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨习华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个，余1分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨习华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨习华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨习华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初214号
原告：陈淑华。
被告：秦会兰。
被告：刘国群。
被告：曹进才。
原告陈淑华诉被告秦会兰、刘国群、曹进才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员董文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼。被告秦会兰、刘国群、曹进才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑华诉称：2014年10月29日，被告秦会兰向原告借款10万元，借款期限12个月，月息为3%，被告曹进才为连带责任保证人。现合同早已期满，被告本金未付，利息支付至2015年4月30日。被告刘国群与被告秦会兰是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应与秦会兰共同承担还款责任。原告多次向被告讨要无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告秦会兰、刘国群、曹进才共同给付原告陈淑华借款本金10万元及利息，利息按月利率3%计算，自2015年4月29日起至被告还清借款之日起。
被告秦会兰、刘国群未答辩。
被告曹进才辩称：秦会兰与陈淑华民间借贷一事，由曹进才担保。借款到期后秦会兰没还款，但是秦会兰跟我说她已经还了。
经审理查明：2014年10月29日，原告陈淑华与被告秦会兰、曹进才签订个人借款协议书一份，协议约定：陈淑华出借给秦会兰人民币壹拾万元整，借款期12个月，自2014年10月29日由陈淑华给付秦会兰；每月利率为3%，秦会兰每2个月付清利息一次；秦会兰偿还借款的顺序为先利息后本金；曹进才为连带责任保证人，愿与秦会兰负连带返还本金、利息及追讨该借款的费用。该协议签订当日，原告陈淑华通过转账给付被告秦会兰94000元。原告陈述：双方约定的是上打息，提前扣了两个月的利息共6000元。关于利息，被告秦会兰分别在2014年12月31日、2015年3月2日、2015年5月2日通过网银转账支付给原告利息6000元，共计支付利息18000元。原告陈述：每次支付的是2个月的利息，支付利息到了2015年4月28日，并不是2015年4月30日。以上事实，有原告提交的个人借款协议书一份、中国建设银行股份有限公司辛集建设街储蓄所出具的陈淑华账户交易记录一份、中国农业银行股份有限公司辛集兴华路分理处出具的金穗借记卡明细对账单一份及原告在庭审中的陈述为证。原告主张秦会兰与刘国群系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，未提交相关证据证实。
本院认为：上述借款协议书约定借款金额为10万元，但原告提供的借款实为94000元，结合原告关于利息支付的陈述，应认定借款本金为94000元。原告未提供证据证明刘国群与秦会兰系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，故原告关于刘国群承担还款责任的主张，本院不予支持。原告陈淑华与曹进才在借款协议中未约定保证期间，原告于借款期届满六个月内起诉要求连带责任保证人曹进才承担保证责任，本院予以支持。原告要求利息按月利率3%计算，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦会兰在本判决生效之日起5日内偿还原告陈淑华借款本金94000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月29日起至借款本金还清之日止）。
二、被告曹进才对本判决第一项所述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向被告秦会兰追偿。
三、驳回原告陈淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告陈淑华负担46元，被告秦会兰、曹进才共同负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董文明
二〇一六年四月一日
书记员 石计平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00659号
上诉人（原审被告）：董静。
委托代理人：汤晓林。
被上诉人（原审原告）：王臣。
原审原告王臣与原审被告董静房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鞍西民一初字第196号民事判决，董静不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董静申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人董静撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人董静撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薄李娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第836号
原告：方国清。
被告：俞飞。
原告方国清与被告俞飞、郎丹芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员李蕾适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告郎丹芬的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告方国清到庭参加诉讼；被告俞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告方国清起诉称：2014年9月5日，被告俞飞向原告方国清借款3500元并出具借条一份，约定10月份归还借款，逾期不能偿还的由被告承担法院诉讼费用。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告方国清起诉至法院，请求：1、判令被告俞飞立即归还原告借款3500元，并支付自2014年10月1日起至借款还清日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求1为：判令被告俞飞归还原告借款3500元，支付自2014年11月1日起至借款还清日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
为此，原告方国清向本院提供借条1份，以证明被告俞飞向原告借款3500元的事实。
被告俞飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告方国清提供的证据，被告俞飞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年9月5日，被告俞飞向原告方国清借款3500元，出具借条予以确认，双方约定于2014年10月归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告俞飞未归还借款。故原告方国清于2015年3月13日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告俞飞与原告方国清之间的借贷关系合法有效。被告俞飞尚欠原告方国清借款3500元的事实，有被告俞飞出具的借条及原告方国清的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款归还期限，被告俞飞理应按约及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的违约责任。故原告方国清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞飞归还原告方国清借款人民币3500元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告俞飞支付原告方国清以3500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年11月1日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告俞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 蔡雪峰
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00431号
原告程启星。
被告徐同华。
本院在审理原告程启星诉被告徐同华买卖合同纠纷一案中，原告程启星于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程启星以被告徐同华已承诺还款为由，自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程启星撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告程启星负担。
审判员 陈映波
二〇一四年三月十日
书记员 何 浩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异16号
案外人：刘元香，女，1953年6月19日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘元香对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘元香称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括刘元香提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在查封期限届满前本院对上述房产进行了续封。
另查明，2011年11月15日，刘元香与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘元香购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，建筑面积为40.7ｍ2，价款为150，590.00元。案外人刘元香已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款150,590.00元,并交纳了公共维修基金684元、办证税费1,700.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人刘元香已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异16号案外人：刘元香，女，1953年6月19日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘元香对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘元香称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括刘元香提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在查封期限届满前本院对上述房产进行了续封。另查明，2011年11月15日，刘元香与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘元香购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，建筑面积为40.7ｍ2，价款为150，590.00元。案外人刘元香已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款150,590.00元,并交纳了公共维修基金684元、办证税费1,700.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人刘元香已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1413号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年三月二十九日书 记 员  郝 芳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初197号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人汪某，中共党员。因涉嫌受贿罪，于2016年5月20日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕，2016年6月7日被钟祥市人民检察院取保候审。
辩护人李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人汪某犯受贿罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人李斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某在担任钟祥市双河镇斑竹村党支部书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂。具体事实如下：
1、2012年上半年，个体建筑老板王某甲为感谢汪某帮助其承接了钟祥市2010年度矿山地质环境治理斑竹治理区项目工程三标段浆砌工程，送给汪某现金2万元。
2、在钟祥市2010年度矿山地质环境治理斑竹治理区项目工程实施过程中，经钟祥市国土局与各标段、斑竹村协商，由各个项目部出资为斑竹村修建8.3公里水泥路的民心工程，个体建筑老板王某甲通过时任村支部书记的汪某承接到该工程，为感谢汪某在工程中的照顾，王某甲分两次送给汪某现金共计6万元，其中2010年7月送5万元，2015年10月送1万元。
3、2012年8月，钟祥市双河镇寨子沟农庄老板何某某为感谢汪某帮助其承接到斑竹村2010年度矿山地质环境整治项目中刘大坝工程，送给汪某现金2万元。
4、2012年9月，个体建筑老板候某某为感谢汪某在其斑竹村红石沟水库整险加固工程施工过程中给予的关照，送给汪某现金3000元。
综上，被告人汪某收受他人现金5次，共计人民币103000元。
2016年5月11日，被告人汪某在接到检察机关办案人员的电话通知后到检察机关接受询问，在接受询问过程中，被告人王某主动供述了检察机关未掌握的本案的全部事实。
案发后，被告人汪某退清了全部赃款。
本案在审理过程中，本院委托钟祥市司法局对被告人汪某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，钟祥市司法局经综合评估，认为被告人汪某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某甲、何某、候某某、刘某乙、朱某、王某乙等人的证言，项目经营责任书，劳务用工协议书，中国农业银行银行卡交易明细清单，个人客户关联合约信息，借记卡产品资料查询，合同协议书，中共双河镇委文件，中国工商银行现金存款凭条，钟祥市人民检察院反贪污贿赂局办案人员出具的关于汪某到案情况说明，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人汪某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在担任钟祥市双河镇斑竹村党支部书记期间，利用协助人民政府从事行政管理的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币103000元，其行为已构成受贿罪。钟祥市人民检察院指控被告人汪某犯受贿罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某在接到办案人员的电话通知后到检察机关接受调查，主动供述了检察机关未掌握的本案的全部犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。案发后，被告人汪某退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出被告人汪某有自首情节，退清了全部赃款，可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人汪某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人汪某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人汪某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱清玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2049号
原告孟磊，男，1986年1月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告红山经济开发区宏通配货站，住所地内蒙古自治区赤峰市。
经营者王玉华，女，1973年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告孟磊与被告红山经济开发区宏通配货站劳动争议一案中，原告孟磊于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟磊撤回起诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，合计40元（原告已预交），由原告孟磊负担。
审判员 孔宪华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李林泽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第788-3号
申请执行人广西中兴建筑工程有限责任公司，住所地：广西北流市隆盛镇河西街。
法定代表人何允福，董事长。
被执行人广西汇源环保节能工程有限公司，住所地：南宁市建政路20号二轻北楼7层。
法定代表人吴明坚，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民再字第42号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全面履行。
现本院查明，被执行人广西汇源环保节能工程有限公司在广西农垦明阳生化集团股份有限公司有应得收入未领取。现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人广西汇源环保节能工程有限公司在广西农垦明阳生化集团股份有限公司每个月的应得收入35000元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一三年六月八日
书记员 李 游
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3319号
申请执行人刘德付，男，汉族，1956年11月8日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
刘德付与昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0545/0743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人刘德付向本院申请执行，申请执行标的为87909.43元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，但因该不动产价值较大，暂不宜进行拍卖处理。本院又对被执行人在中国工商银行的账户进行了冻结、扣划，本案分得金额为27000元。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人银行账户进行了冻结、扣划外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0545/0743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初444号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：杨生华，男，1961年1月5日生，住陕西省太白县。
原告孙敏与被告杨生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孙敏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告孙敏承担，其余105元退还原告。
审 判 长 许小辉
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 韩应虎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 应秀叶
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1206号
原告：张留民，男，1946年7月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：蔡银龙，男，1971年1月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王育伟，男，1977年2月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。
被告：洛阳家天下房地产经纪有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路29号奥体花城B1幢00号。
法定代表人：刘继欣，该公司经理。
原告张留民与被告王育伟、洛阳家天下房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张留民的委托诉讼代理人蔡银龙，被告王育伟的委托诉讼代理人田建国到庭参加了诉讼，被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留民向本院提出诉讼请求：1、判决被告王育伟赔偿原告违约金50200元；2、判决被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司退还原告缴纳的中介服务费10040元。事实和理由：2015年5月，原告张留民经被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司员工苗志刚介绍，打算购买被告王育伟坐落于洛阳市××民族路××3-1-102的房屋，原告张留民由于身体原因，看过几次房后就把买房事宜交给女婿蔡银龙去办理。2015年6月20日，被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司员工苗志刚安排蔡银龙、王育伟在被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司老集店签订了三方买卖合同。二被告无视合同法，将本该由原告张留民签订的合同让蔡银龙签，是对原告张留民合法权益的侵犯，且被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司还收取了蔡银龙两万元，包括中介费10040元，过户费1500元，定金8460元。原告要买的是商品房，但二被告刻意隐瞒没有土地证这一重要事实，是对原告的恶意欺骗。合同签订后，原告多次给苗志刚打电话让他催促被告王育伟腾房，可被告王育伟拒不腾房。
被告王育伟辩称：原告诉状所说让女婿蔡银龙谈买房事宜，所以蔡银龙和被告签订买卖合同是按照原告意愿进行的，原告已实际取得房产及房产证，被告义务已经按约定履行完毕，不存在违约行为。2015年6月20日原被告三方签订的《房屋买卖合同》第一条第2款已表明该房屋情况，该房性质是商品房，无国有土地使用证，故不存在原告所说的刻意隐瞒和欺骗。因房屋出售时还处于租赁状态，于2015年8月31日租赁期限才到期，原告看房时被告王育伟已做了充分说明。事实上，房产也是2015年8月31日租赁期限到期时才交接的，交接时三方都按约到场，被告不存在逾期交房、交钥匙等问题。
被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，洛阳家天下房地产经纪有限责任公司作为中介人（丙方）与卖方王育伟（甲方）、买方蔡银龙（乙方）签订了房屋买卖合同一份，合同约定：甲方自愿将坐落于老城区民族路54号3-1-102号房屋出售给乙方，乙方对该房屋已做充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意够买该房屋，该房屋性质为商品房，无国有土地使用证；买卖双方商定实际成交价为502000元。2015年9月22日，本院受理了蔡银龙为原告诉被告王育伟、洛阳家天下房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院作出（2015）老民初字第1220号民事判决书，判决书载明除上述合同内容外2015年6月20日蔡银龙向洛阳家天下房地产经纪有限责任公司交纳中介服务费10040元，代办过户服务费1500元，购房定金8460元，2015年6月24日蔡银龙及其岳父张留民、王育伟及其母亲张秋月、洛阳家天下房地产经纪有限责任公司的工作人员等人一起到新区行政服务中心办理过户，张留民向王育伟交付了492000元房款，王育伟与张留民面签了《房产买卖合同》，签署了房屋所有权转移登记申请书、房屋登记询问笔录、洛阳市存量房交易结算资金自行划转声明、张留民向房管部门交纳了房屋交易手续费、住房专项维修资金、契约等费用后，于2015年7月6日领取了洛房权证市字第××号房屋所有权证。2015年9月1日蔡银龙参与了洛阳市××民族路××3-1-102房屋水电交接事宜。该案审理中，2015年11月2日蔡银龙提交自书的《事情经过》一份，载明：岳父张留民通过家天下房产经纪公司员工苗志刚看过房，后因年纪大腿疼让蔡银龙夫妇谈买房事宜等内容。
本院认为，原告张留民通过被告洛阳家天下房地产经纪有限责任公司欲购买被告王育伟坐落于洛阳市××民族路××3-1-102房屋，看房后委托蔡银龙办理买房事宜，蔡银龙以自己的名义与被告王育伟签订了房屋买卖合同，合同中载明无国有土地使用证，但在房管部门办理房产过户时直接办理到原告张留民名下，应视为张留民对该房屋没有国有土地使用证明知或应知，且原被告双方已实际办理房屋过户和交接手续，原告的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张留民的诉讼请求。
本案受理费1306元，减半收取计653元，由原告张留民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 洛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初590号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁鹏刚，男，1989年3月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：谢林生，男，1959年10月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：刘飞则，女，1963年12月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：尚会波，男，1988年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：温妮，女，1988年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告谢林生、刘飞则、尚会波、温妮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢林生、刘飞则、尚会波、温妮的起诉。
案件受理费3350元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 冯梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘桃
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第4号
原告孟夏，男，汉族，1975年11月28日生，住亳州市谯城区。
原告亳州市古城汽车运输有限公司。
住所地：亳州市建安路南头。
法定代表人王新建，该公司经理。
共同委托代理人夏梅，鹿邑县法律援助中心律师。
被告王玉粉，女，汉族，1965年3月6日生，住鹿邑县玄武镇大陈行政村。
委托代理人张运杰，男，汉族，1965年5月12日生，住鹿邑县涡北镇丁亮行政村。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告孟夏、亳州市古城汽车运输有限公司诉被告王玉粉、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告孟夏及其共同委托代理人夏梅、被告王玉粉的委托代理人张运杰、信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日1时许，被告王玉粉所有的豫P29D**号小型轿车沿鹿邑县栾台路自南向北行驶至与鹿邑县栾台路南段处时，与原告孟夏所有的头朝南停在路东的皖S908**挂皖S92**重型半挂牵引车相撞，致使原告孟夏所有的车辆受损。经鹿邑县公安局交警大队认定豫P29D**小轿车负事故的同等责任。豫P29D**号小轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿车损费、交通费等共计5000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告王玉粉辩称，车辆投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，应由保险公司予以赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险的限额内赔偿必要的合理费用，不承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告的身份证，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明孟晓宇、朱伟伟负事故的同等责任。
二被告对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、鹿邑县价格认证中心出具的车损鉴定结论书，证明车损6850元。
被告王玉粉对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为鉴定价格过高。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
4、交通费票据400元。
二被告对该费用有异议，认为不应该承担。经审查，本院对交通费酌情认定200元。
被告王玉粉提供豫P29D**号小轿车的驾驶证，原告及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年4月7日1时许，朱伟伟驾驶被告王玉粉所有的豫P29D**号小型轿车沿鹿邑县栾台路自南向北行驶至与鹿邑县栾台路南段处时，与孟晓宇驾驶的头朝南停在路东的皖S908**挂皖S92**重型半挂牵引车相撞，致使原告所有的车辆受损。原告所有车辆的车损经鹿邑县价格认证中心评定为6850元。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定孟晓宇、朱伟伟负事故的同等责任。
另查明，豫P29D**号小轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告因交通事故造成的车损6850元及交通费200元承担相应的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿5050×50%=2525元，合计4525元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及有关法律规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险的赔偿限额内赔偿2525元，合计4525元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王玉粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张振峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国华，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢勇军，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
上述二申请人委托代理人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张显超，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小燕，女，1997年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏大金，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省绵阳红方实业有限公司。住所地四川省绵阳市长虹大道北段***号。
法定代表人：刘方志，总经理。
陈国华、卢勇军因与张显超，张杰、张小燕、魏大金，四川省绵阳红方实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈国华、卢勇军称：南部县公安局交通警察大队在事故勘验中制作的现场图与现场不符，认定的结果缺乏法律依据，交通事故认定书不能作为定案的依据。申请人驾驶车辆转向、制动不符合技术标准与本次事故并无因果关系。陈国华、卢勇军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审改判。
本院经审查认为：（一）陈国华在南部县公安局交警大队接受询问时陈述，在事发路段，他弯道占道行驶，见前方有一辆摩托车在道路中间准备左转，两车相距仅十米左右，便急忙踩刹车右转。交通事故现场勘查也证实陈国华驾驶的车辆在弯道占道行驶。因此，交通事故认定书认定陈国华弯道占道行驶并无不当。
（二）经检验陈国华驾驶的车辆转向、制动不符合国家技术标准。结合对交通事故现场的勘查情况，申请人称“车辆转向、制动不符合国家技术标准与本案无因果关系”与事实不符。南部县交警大队作出的南公交认字[2015]第015018号道路交通事故认定书认定陈国华在本次交通事故中承担次要责任并无不当。
综上，一、二审判决并无不当。陈国华、卢勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈国华、卢勇军的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 野
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初263号
原告:张生产，男�汉族，1975年1月9日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李谋桃、张琪，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：康豪杰，男，汉族，1997年10月17日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：金鹏，男，汉族，1972年8月18日生，住河南省通许县，代理权限为一般代理。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市建安新区魏庄北街禹亳铁路办公大楼*楼。统一社会信用代码914110003971215041。
负责人：杨扬，职务总经理。
委托诉讼代理人：付红宇，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张生产诉被告康豪杰、信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“信达财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生产委托诉讼代理人张琪，被告康豪杰及委托诉讼代理人金鹏、被告信达财险许昌支公司委托诉讼代理人付红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张生产向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费11034.79元、误工费8700元、护理费5394元、住院伙食补助费4060元、营养费2900元、财产损失4600元、评估费400元、检查费390元，共计37478.79元。事实与理由：2017年10月5日18时许，康豪杰驾驶豫Ｂ×××××号车沿豫3**省道由西向东行驶至污水处理厂东200米处，与前方同向行驶的张生产驾驶的电动车相撞，造成张生产受伤，电车损坏。通许县公安局交警大队作出事故认定，康豪杰负此事故全部责任，张生产无此事故责任。豫Ｂ×××××号车在信达财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，请求二被告依法承担赔偿责任。
被�康豪杰辩称，原告恶意治疗，人为扩大医疗支出，原告在医院检查为软组织损伤、高血压，但在医院住院58天，其超出合理部分的诉求不应支持。原告的各项诉求过高，且无证据证明。原告损失首先由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费5000元应扣减，如仍有不足愿意在合理诉求范围内赔偿。
被告信达财险许昌支公司辩称，经查明如果属于保险责任，我司愿在交强险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不应承担。
本院经审理查明以下事实，2017年10月5日18时50分，被告康豪杰驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿豫3**省道由西向东行驶至通许县污水处理厂东200米处，与前方同向行驶的原告张生产驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。通许县公安交警大队作出事故认定，康豪杰负此事故全部责任，张生产无事故责任。豫Ｂ×××××号小型客车在被告信达财险许昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在通许县人民医院治疗，诊断为1、全身多处软组织损伤2、××，住院58天花医疗费11424.79元。2017年11月21日通许县通正价格评估咨询有限公司出具汴通正价估字（20171121）交通事故车损评估鉴定书估价结论为张生产电动车损失为2000元、手机损失为2600元，花评估费400元。康豪杰为原告垫付医疗费5000元。毛李庄村属厉庄乡毛李庄社区居委会。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据、住院病历、评估鉴定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队对该事故作出事故认定，康豪杰负此事故全部责任，张生产无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。本案事故发生在保险期间，原告各项损失先由被告信达财险许昌支公司在交强险责任限额�予以赔偿，不足部分由被告康豪杰予以赔偿。原告的各项损失如下：1、医疗费11424.79元；2、误工费4327.4元（27232.92元/年÷365天×58天）；3、护理费5380元（33857元/年÷365天×58天）；4、住院伙食补助费4060元（70元/天×58天）；5、营养费1740元（30元/天×58天）；6、财产损失4600元；7、评估费400元，以上共计31932.19元。综上，被告信达财险许昌支公司在交强险责任限额内赔偿原告张生产医疗费10000元、误工费4327.4元、护理费5380元、财产损失2000元、评估费400元，共计22107.4元。被告康豪杰赔偿原告张生产医疗费1424.79元、住院伙食补助费4060元、营养费1740元、财产损失2600元，共计9824.79元，扣除康豪杰已垫付的5000元，下余4824.79元被告康豪杰应赔偿原告张生产。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告张生产医疗费、误工费、护理费、财产损失、评估费共计22107.4元；
二、被告康豪杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告张生产医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计4824.79元；
三、驳回原告张生产其他诉讼请求。
案件受理费减半收取369元，原告张生产负担56元，被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担217元，被告康豪杰负担96元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张振亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第602号
原告李海芳，女，汉族，1985年9月13日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人李术初，广东可园律师事务所律师。
委托代理人黄少峰。
被告叶小军，男，汉族，1979年6月18日出生，住陕西省咸阳市武功县。
原告李海芳诉被告叶小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海芳的委托代理人李术初、黄少峰到庭参加诉讼，被告叶小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海芳诉称，2012年11月，被告向原告借款165000元，被告于2012年11月10日向原告出据了借条，约定借款时间为2012年11月10日至2014年2月10日。债务到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款165000元；二、被告向原告偿付逾期还款利息（自2014年2月11日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率的双倍计算至付清款项之日止，现暂计至2014年9月3日为5778.40元）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告叶小军未举证，未答辩。
经审理查明，原告李海芳陈述其与被告叶小军是朋友关系，双方曾一起做工程承包生意，叶小军以做生意需要资金为由多次向李海芳借款，分别为：2010年2月份借款35000元（现金支付）；2011年2、3月份期间借款100000元（现金支付），2011年5月份借款15000元（银行转账），2011年7月份借款15000元（银行转账）。后双方于2012年11月10日对上述借款进行汇总，并签下借条一张。借条载明：“叶小军于2012年11月10日向李海芳借款￥165000人民币拾陆万伍仟元整。叶小军：身份证号：××李海芳：身份证号：××借款时间：2012年11月10日至2014年2月10日借款人：叶小军2012年11月10日”。借条均为手写，李海芳表示借款人签名处为叶小军本人所签，其余文字均为李海芳所写。李海芳表示叶小军至今未归还任何款项，遂诉至本院。
李海芳当庭表示利息的计算方式为，自2014年2月11日起，按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至付清款项之日止。
以上事实，有原告提交的借条，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告叶小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告叶小军向原告李海芳借款合计165000元的事实有借条为证，足以认定，本院予以确认。双方于借条中约定借款期限为2012年11月10日至2014年2月10日，叶小军至今未归还案涉款项，损害了李海芳的合法权益，故对原告李海芳要求被告叶小军偿还借款165000元及利息（从2014年2月11日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2014年9月3日以5778.40元为限）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶小军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海芳偿还借款165000元及利息（从2014年2月11日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2014年9月3日以5778.40元为限）；
二、驳回原告李海芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元，由被告叶小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5173号
原告：江苏润华滤清器有限公司。
法定代表人：杨文梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐建（系该公司职员）。
被告：秦军。
原告江苏润华滤清器有限公司（以下简称润华公司）与被告秦军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托诉讼代理人唐建、被告秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款43000元及利息损失（自2016年8月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在生意往来，被告长期向原告购买滤清器，2013年2月7日，双方对账后确认被告欠货款43000元，被告向原告出具书面欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述货款。
被告秦军辩称，欠条是真实的，43000元是我向原告购买滤清器后扣留的保证金，原告的货物不少都存在质量问题，导致我到现在好多货款都没有收到。2014年年底，我通过哈尔滨阳光信诚运输有限公司向原告公司退了将近200箱的滤清器，价值38000元左右。但是因为退货是直接发到原告厂里的，我没有运货的回单，也没有办理其他的书面手续，只是在后来电话联系了原告厂里的会计杨梅，她口头认可收到了我的退货的。但是她现在仍然在原告厂里，说的不是实话。
本案在审理过程中，原告润华公司的会计杨梅到庭陈述：我自2011年开始在原告润华公司做财务工作，我在2014年年底没有收到被告秦军所称的退货，也没有接到被告秦军关于退货的电话。
本院经审理认定事实如下：原告润华公司从事滤清器的生产和销售，被告秦军从原告润华公司购买滤清器在哈尔滨等地销售，双方之间均为口头协议。2013年2月7日，原、被告对双方之间的往来进行结算，确认被告秦军欠原告润华公司货款43000元未给付，被告秦军向原告润华公司出具书面欠条一份。欠条载明：“今欠到江苏润华滤清器有限公司肆万叁仟元整小写43000元整。秦军2013年2月7日”。欠条出具后，被告秦军至今未能给付上述款项。
以上事实，有欠条一份及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，被告秦军仍然欠原告润华公司滤清器的货款43000元未支付，事实清楚、证据确凿，被告秦军应承担继续履行给付原告润华公司货款的义务。
原、被告并未约定货款给付的具体时间，根据法律规定，被告秦军在收到标的物后应当及时向原告润华公司支付货款。被告秦军收到标的物后未及时履行给付货款的义务，原告润华公司要求被告秦军在起诉之日（即2016年8月29日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告秦军辩称案涉货款系质量保证金，滤清器存在质量问题致使其部分货款未能收到，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告秦军辩称其在2014年年底向原告润华公司退回了价值38000元的货物，但其退货的具体情况未能清楚陈述，且未能提供任何证据予以证明，没有事实依据，本院难以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告秦军于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏润华滤清器有限公司支付货款43000元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告秦军可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费876元减半收取438元，由被告秦军负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。(第一款)
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（第一款）
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第909号
罪犯付金龙，男，1980年5月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00二年十二月十七日作出（2002）潭中刑初字第44号刑事判决，认定罪犯付金龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月二十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00九年九月二十四日、二0一二年一月十一日经本院分别裁定各减去有期徒刑二年和一年十一个月。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付金龙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次、表扬一次。该犯2011年度评为监狱罪犯改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付金龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对该犯付金龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2020年10月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢48号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。
住所地：成都市高新区芳草街**号。
法定代表人：刘勇。
被执行人：成都川大金钟科技有限公司。
住所地：成都市外东望江路**号。
法定代表人：陈长川。
被执行人：陈长川，男，1961年12月14日出生，住成都市武侯区。
被执行人：赵仲宇，女，1965年8月19日出生，住成都市成华区。
被执行人：陈天朗，男，1935年11月24日出生，住成都市武侯区。
被执行人：肖慎修，女，1936年10月27日出生，住成都市武侯区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人成都川大金钟科技有限公司、陈长川、赵仲宇、陈天朗、肖慎修借款合同强制执行一案，本院于2014年8月6日作出了（2014）成铁中执保字第29号裁定书，查封了被执行人的房产。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请人向本院提出解除查封申请，依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人成都川大金钟科技有限公司所有的位于成都市高新区（西区）成灌路西段1栋1-5层、2栋1-2层1号、3栋1-2层1号房屋的查封。
二、解除对陈天朗和肖慎修共有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王化明
二〇一六年五月二十七日
书记员 武天义
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初72号
原告杜某某，男。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告汪某某，男。
被告蔡某某，女。
原告杜某某与被告汪某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨献元、被告汪某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，二被告系个体工商户，在天城镇桃溪大道金三角367号开办汽车修理厂。自2014年12月2日起，二被告陆续向原告购买汽车配件，至2015年10月2日，经双方结算，二被告共计欠原告货款40600元。因被告答应过三、五天付清，为此，原告只要求被告汪某某出具38000元的欠据，少收二被告2600元。后原告多次向二被告催讨欠款，但二被告以暂无钱为由而拖欠至今。为此，原告特具诉状，要求二被告支付原告货款38000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证复印件。证明原告方基本情况；
证据2、欠条一张。证明被告汪某某欠原告汽配货款38000元。
被告方辩称，一、我之前一直在原告那里买汽车配件，也都付钱给了他，这次是他提供的汽车配件出了问题，被修的车子在半路出了故障，车主拒绝付款，我才不肯给钱给他；二、我与蔡某某确实是夫妻关系，虽然这个欠款发生在夫妻关系存续期间，但是这个修车厂是我与别人合伙办的，还找别人借了钱，债务与蔡某某无关。
被告汪某某未提交证据。
被告蔡某某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告汪某某对原告提供的证据的真实性无异议。被告蔡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，能证明本案相关事实，本院依法对该证据予以认定。
根据依法确认的上述证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告汪某某与被告蔡某某系夫妻关系。夫妻关系存续期间被告汪某某在崇阳县天城镇桃溪大道金三角367号开办汽车修理厂。2014年12月2日起，被告汪某某陆续向原告杜某某购买汽车配件，至2015年10月2日双方结算后，被告汪某某向原告杜某某出具欠条一张，载明“今欠到小杜汽配三万捌仟元整”，并署名汪某某。后原告杜某某多次向被告汪某某催讨此款，被告汪某某拖欠至今不还。故原告起诉来院，引起本案诉讼。同时查明，被告汪某某开办的汽车修理厂系个体工商户，注册号为422325600106384，登记经营人为汪某某。
本院认为，本案原、被告间买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，有效合同受法律保护，合同双方均应依照合同的约定履行义务，汪某某收到货后并已使用，但未履行支付价款义务，违反合约，故原告要求被告支付货款38000元的诉讼请求，本院予以支持，审理中，汪某某辩称讼争的汽车配件有质量问题，且该债务系合伙人债务，但未能提供相应的证据，本院不予采信。二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还欠款的请求本院予以支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告汪某某、蔡某某共同偿还原告杜某某货款人民币38000元，限于本判决生效后15日内付清。
如果未就按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告汪某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年一月十四日
书记员 方 冰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2749号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人黄仁高，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006398号行政处罚决定，要求被执行人黄仁高缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人黄仁高的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人黄仁高在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006398号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 焘
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00224号
原告雷某某，女，1988年6月出生，汉族，村民，住淮阳县新站镇。
委托代理人李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年10月出生，汉族，村民，住淮阳县鲁台镇。
原告雷某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人李剑锋，被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年10月11日结婚，于2010年5月26日补办了结婚证。2011年4月2日生育一女孩李文，由于双方感情不合，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚，女孩李文由原告抚养，被告负担抚养费。依法分割共同财产。婚前财产归原告所有。
被告辩称：原被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月11日结婚，于2010年5月26日补办了结婚证。2011年4月2日生育一女孩李文，现随原告生活。原告的嫁妆有：洗衣机一台，冰箱一台，被子6个，液晶电视机一台。
上述事实，由原告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。
本院认为，此案原、被告办理了登记结婚手续，其婚姻关系应受法律保护。二人已共同生活四年之久，且生育一个孩子，夫妻感情尚可，原告未举出充分证据证明二人感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月二十日
代书 记员 彭东飞
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第212号
申请执行人：广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司，住所地：田阳县那坡镇宝美村坡平屯对面
被执行人：广西恒广建筑有限公司，住所地：广西崇左市花山路S组团S-06号
申请执行人广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司与被执行人广西恒广建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西田阳县长盛钙粉矿业有限责任公司于2015年4月13日，依据已生效的（2014）阳民二初字第24号民事判决书、（2014）百中民二终字第12号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：将货款310647元及其利息、案件受理费2980元及本案执行费4604元，共计318231元交到至田阳县人民法院。2015年5月6日和5月20日恒广公司先后汇入田阳县人民法院共计70000元，2015年6月23日本院扣划恒广公司369253.94元，上述三项款项共计439253.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民二初字第24号民事判决书、百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第12号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 陆 享
审判员 李东程
二〇一五年八月八日
书记员 周筱曈
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初349号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人黄荣，该公司职工。
被告吴月影，女，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴月影金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 侯效禹