云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初903号
原告胡安朝，男，生于1973年6月20日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。
委托代理人殷飞，云南万成律师事务所律师。
被告蒋全林，男，生于1978年10月15日，四川省蓬溪县人，住巧家县。
委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律服务工作者。
原告胡安朝诉被告蒋全林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后,依法由审判员周维云适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡安朝的委托代理人殷飞，被告蒋全林及委托代理人胡芳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安朝诉称，2016年4月8日，原告胡安朝及胡某1、胡某2、陈某某、郑某某受被告蒋全林的雇佣来到巧家县XX镇XX路段为被告家拆除楼顶上的活动板房。当天早上7点左右，原告等人就到被告家进行工作，在10点左右，原告胡安朝在拆除过程中不慎从楼上跌倒在地面上，在场人员将原告送至巧家县人民医院，当时被告支付了500元。但由于原告伤势严重，当天下午即转院到云南省第一人民医院进行救治，在该院花费53912.82元（其中被告支付了13000元）。2016年4月29日因承担不起医疗费转回巧家县人民医院（花费11488.93元）。被告至今未与原告进行后续问题的处理，也不愿意进行调解处理。原告是在为被告工作中受伤，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等规定，诉至法院，请求：一、判决被告赔偿其各项损失共222638元；其中：1.伤残赔偿金26373×20×30%=158238元；2.被扶养人生活费（二女胡某3）17675×6×30%=31815元；3.住院伙食补助费42×100=4200元；4.医疗费65401.75+12000=77401.75元；5.误工费180×150=27000元；6.护理费90×150=13500元；7.营养费90×50=4500元；8.鉴定费1900元；9.交通费3000元；10.精神抚慰金10000元。以上合计金额为331554.75元，被告支付了13500元，还有损失318045.75元，依据过错责任划分70%即222638元。庭审中增加被扶养人生活费（母亲王某某）7569.65元，共计为39384.65元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告蒋全林辩称，一、被告不是本案的适格主体。4月6日，被告家的活动板房被风吹倒后损害了邻居沈某某家的房屋石棉瓦。4月7日，被告电话联系郑某某承包给他维修沈某某家的被损害房屋石棉瓦。当天，郑某某来到现场看后，总的将换30张石棉瓦和两根楼杆。双方协商将该事务承包给郑某某处理，处理完毕后由被告给付费用800元。第二天早上7点，郑某某喊来原告胡安朝(郑某某的舅子)、胡某2（郑某某的妻子）、胡某1(郑某某的舅子)和陈某某(郑某某的工人)一起处理沈某某家的受损房屋。在维修房屋过程中，原告未注意安全义务，在当天早上8点不慎从房顶上摔至地面，导致摔伤。郑某某及时拨打120急救车将原告送至巧家县人民医院救治，郑某某向被告借去500元为原告给付医疗费。事后，原告转院至昆明市医治，前后五次共计借款16000元。为此，郑某某向被告借款16500元。在事发后，因天气不好，被告担心下雨再次损害沈某某家的房屋，故电话联系郑某某，是否同意被告另行找人处理，郑某某同意后，被告再次重新找人进行修复，花去工时费390元和材料费460元，合计费用850元。由于被告忙于做生意，一时没有时间来具体处理这件事，故将该事务承包给郑某某处理。该事实证明，郑某某与被告之间系承揽合同关系，原告系郑某某所雇佣的人员，二者之间系雇佣关系。因此，原告在为郑某某处理所雇佣的事务时不慎受伤，其责任依法应当由雇主郑某某承担赔偿责任，而与被告无责任。所以，被告不是本案的适格主体，本案的适格主体应当是郑某某，请求依法驳回其诉讼请求。二、原告所提出的伤残赔偿金、被扶养人生活费以城镇居民标准计算无法律依据，应当不予认可。三、原告提出误工费、护理费赔偿标准超出法律规定标准，应当依法计算。四、原告提出营养费和精神抚慰金赔偿无有效证据证明，应当依法予以驳回，不予支持。五、原告提出交通费3000元，应以实际支出并有正式发票为准。综上所述事实，被告与原告雇佣关系不成立，原告受郑某某所雇佣，并在从事相关雇佣活动中受伤，本案主体不是被告，请求依法审理后驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案的被告主体是否适格？2.原告请求赔偿的各项损失是否合法？
原告胡安朝为证明其主张，当庭列举并出示了以下证明材料：
1.身份证、户口本、销户证明、在校证明复印件各一份，共7页，用于证明本案原告的主体适格，为城镇居民户口，尚有一名女儿胡某3未成年，妻子死亡的事实。2.病例资料复印件一份，共6页，用于证明胡安朝于2016年4月8日受伤后在云南省第一人民医院、巧家县人民医院住院共计42天及病情的诊断情况，共花费医疗费65401.75元。3.云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份，鉴定费发票一份，用于证明胡安朝受伤后，经司法鉴定中心评定为八级伤残、后期治疗费12000元、误工期180天、营养期90天、护理期90天，鉴定费1900元。
以上证明材料经被告蒋全林及委托代理人当庭质证认为：对证据1身份证、户口本、销户证明无异议，对在校证明的三性有异议。对证据2无异议，同本案没有关联性。对证据3的真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，误工期、营养期、护理期超出了法律规定的时间，即从受伤之日起到作出鉴定之日的前一日，交通费没有提供发票。从胡安朝的户口本来看产生了农转城的户籍变动，但是没有公安机关的证明相互印证。
本院认为，对于原告胡安朝提交的第1、2、3项证明材料通过庭审质证，被告无异议的，采信作为证据使用。被告对原告提交的第1项证明材料中在校学生证明的三性有异议。从该证据出具单位：巧家县XX小学教务处的印章和证明内容看，能够证明胡某3是巧家县XX小学四年级二班学生，只是胡某3的出生月份与户口簿有出入，但不影响该证据的证明力，本院予以认可。被告对原告提交的第2项证明材料病例资料无异议，但认为对本案没有关联性。从该项证据的证明力看，能够证明原告受伤后，到医院进行了诊断、检查、住院治疗的事实，开支了各项费用，本院予以认可。被告对原告提交的第3项证据鉴定意见书及鉴定费收据的真实性，合法性无异议，但对关联性有异议，并认为误工期、营养期、护理期超出了法律规定的时间。对于该项证明材料符合最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条的规定，被告提出异议但并未提供证据予以证明，故对该鉴定意见书的证明力本院予以认可。对于交通费没有提供相应的发票予以证明，本院不予认定。对于胡安朝提供的户口簿能够证明农转城的户籍变动，且有XX派出所户口专用的印章，本院予以认定。
被告蒋全林为证明其主张，当庭列举并出示了以下证明材料：
1.身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。2.中国农业银行的存款、转账凭条原件五份，用于证明被告分别于2016年4月13日、4月26日、5月3日、5月8日、5月22日存款、转账给郑某某的事实。
以上证明材料经原告的委托代理人当庭质证认为，对证据1的三性无异议，对证据2的农业银行转账的真实性合法性无异议，对关联性和证明的目的有异议。
本院认为，对于被告蒋全林提交的第1、2项证明材料通过庭审质证，原告对证据1无异议，采信作为证据使用；对证据2的真实性合法性无异议，对关联性和证明的目的有异议。从该组证据看，在中国农业银行转账回单上的转出户名为蒋全林，转入户名为郑某某，能够证明被告主张的给付了郑某某16000元的事实，本院予以认定。
原告为证明其主张当天受伤的事实及提供劳务的事实，申请证人陈某某、胡某2、胡某1、郑某某出庭作证。
1.证人郑某某出庭证实：2016年4月7号中午蒋全林打电话给我说他家活动板房被大风吹倒损坏了邻居的房屋，请我去维修，把活动板房拆除，我说我一个人没有空闲，也拆不下来，当晚又打电话给我让我叫几个人去帮他拆除，叫我寻找几个空闲的人一起去拆，我就同意了。4月8日早上胡某2、陈某某、胡某1、胡安朝和我共五人去帮他拆，在拆的过程中胡安朝摔伤了，我不在场没看见摔伤的过程，摔伤了以后经120救护车拉去了人民医院去抢救，抢救费是我帮着交的，交了1000元，钱是我们几个人奏起来的。我与原告是郎舅关系，与被告是老乡关系。平时帮别人整理室内地板的安装等装修工程。为原告医治是因为当时为了抢救人，也是因为郎舅关系，所以支付了这个医药费。蒋全林是打了一万多元钱给我，这些钱全部用于医治胡安朝了。还有五百元现金是事发时蒋全林在人民医院给我的。另外一万六千元是在胡安朝医治过程中打款给我的。
2.证人陈某某出庭证实：2016年4月7日中午，我和郑某某、胡安朝、胡某2、胡某1在XX旁的水厂做工拆围墙，接到蒋全林打电话给郑某某说他家楼上的彩钢瓦被大风吹坏把邻居房屋损坏请他去拆除，郑某某问我们几个去不去，我们想着第二天没事了就同意去帮蒋全林拆除。当天晚上郑某某打电话给我说要去就按260元一天计算，我同意去。第二天早上8点左右在拆除过程中，我与胡安朝、胡某1在房上拆除彩钢瓦时，胡安朝拉彩钢瓦时手受伤，用力拉的过程中就摔下来受伤了。是蒋全林的媳妇打电话叫救护车拉去人民医院抢救的。我们平时在做工的过程中，哪个人联系到活就相互通知。工钱有直接支付给每一个人的，也有的是统一支付给某一个人然后分的，谁联系就支付给谁的。平时没活的时候，都是电话联系找活的。每次干活的时候对价格都是商议过的，要问清主家出的价格合不合适才去干的。2016年4月7号，郑某某联系去蒋全林家拆房子，我没有蒋全林电话，也没有打电话给蒋全林确认过，是郑某某联系我们去干的，至于工钱说是干完后蒋全林会支付。
3.证人胡某1出庭证实：2016年4月7号晚上，我都已经睡了，郑某某打电话说是明天去蒋家做活，我问郑某某多少钱一天，郑某某说主人家给260元一天，做完后就给钱，第二天做活过程中我和陈某某、胡安朝在房子上拉彩钢瓦时用力拉就摔下来受伤了。平时做活一般都是各自电话联系到活就相互通知去做的，价格合适就去，不是单独由某人去联系活的。这次是郑某某联系的，是给蒋家做，钱是做完后由蒋家直接支付。我没有蒋全林的联系电话，所以没有电话确认过价格。胡安朝受伤之后，就没有继续做了，钱也未给，我们也没有追问。
4.证人胡某2出庭证实：我与郑某某是夫妻关系，2016年4月7号晚上，蒋全林打电话给郑某某让其联系几个人去拆彩钢瓦。我去做工的工钱是不管去那里做都是150元每天，当天去蒋全林家做活，我在下面接，胡安朝、胡某1、陈某某在房上拉彩钢瓦，胡安朝摔下来是我去抱着的，但不清楚是怎么摔下来的。120救护车是蒋全林家打的电话，救护车的费用100元是我支付的。因为我和胡安朝是小工，都是按150元每天算的，其他人是师傅，都是按260元每天算的。我与胡安朝是兄妹关系。
经原、被告双方对原告申请出庭的证人郑某某、陈某某、胡某1、胡某2的证言进行当庭质证。原告认为，证人郑某某的证言，可以证实本案是属于提供劳务者受害责任纠纷法律关系并非是被告所辩称的承包合同关系。原告是在为被告提供劳务过程中受伤的，应该承担赔偿责任。对证人陈某某、胡某1、胡某2的证言无异议，证言的三性是正确的，予以认可。被告认为，对证人郑某某的证言的三性不予认可，反而能证实被告与郑某某之间属于承揽合同关系。证人与原告的关系比较密切，在出庭作证中隐瞒了原、被告双方的承揽关系。胡安朝受伤之后，被告在打款给郑某某的钱中，支付给胡安朝的钱隐瞒了3000元，没有全部用于医治胡安朝。所以对证人郑某某的证言不能采信。对证人陈某某的证言的三性不予认可，反而能证实被告与郑某某之间属于承揽合同关系。对证人胡某1、胡某2的证言的三性不予认可。
被告为证明其是承揽关系的诉讼主张，申请证人武某某、彭某某出庭作证。
1.证人武某某出庭证实：我是开大车的驾驶员，2016年4月7号早上8点左右，我去找海绵整车子的坐垫，在蒋全林门口听见蒋全林与郑某某在屋里谈话，谈的大概是关于让郑某某去蒋全林家整房子，包给郑某某是800元，郑某某说要得。之后的事情就不清楚了，后面又听说，把房子包出去后工人出了事情。我说的是事实，我与蒋全林是朋友关系。当时在蒋全林家门口蹲了十多分钟听见的，以前从来没有和郑某某见过面。但我认定那天早上见到的人就是郑某某。蒋全林把活承包给郑某某，谈话时还有一个人，但不认识那个人是谁。
2.证人彭某某出庭证实：2016年4月7号早上8点左右，我在蒋全林的门面上玩，我家的门面在他家旁边，听见他打电话给郑某某说来看了房子再说，看完房子才在屋里坐下来谈拆除彩钢瓦的价格。先是说找几个人来拆，说800元包给郑某某。
经原、被告双方对被告申请出庭的证人武某某、彭某某的证言进行当庭质证。原告认为，证人武某某、彭某某的证言，存在虚假性，因2016年4月7日一整天，郑某某本人都在XX旁一水厂做工，根本不可能大清早的就在蒋全林商店那里谈承包事情，此外证人只听见承包和金额问题，存在一定的虚假供述。对彭某某说的前后不一致，不能作为本案的证据使用。
被告对证人武某某、彭某某的证言没有意见，认为证人的证言说的都是事实，符合客观真实性。
本院认为，经原、被告当庭对原告申请的证人郑某某、陈某某、胡某1、胡某2出庭作证的证言进行了质证，原告对证人证言无异议，被告则提出了异议。从四证人之间的关系看，郑某某、胡某1、胡某2都是原告的近亲属，陈某某也是经常与其一起做工的，四证人虽然证实了被告联系郑某某后，由郑某某通知去为被告蒋全林家房屋楼顶的活动板房被大风吹倒在邻居家的房屋上，去把活动板房拆除及原告在拆除活动板房过程中受伤的事实，但因是近亲属等关系，对其证人证言的可信程度差。就证实由被告支付工钱来看，因被告的工作量并不多，这样支付工钱不合常理。因此，本院对部分事实不予认可。被告针对其主张申请证人武某某、彭某某出庭作证的证言进行了质证，被告对证人证言无异议，原告则提出了异议，认为证言存在虚假性。从二证人相互之间并不认识，且与原、被告之间无利害关系，二证人陈述的事实与原告申请出庭的四证人证言中都认可去被告家做工是郑某某联系的。因此，对二证人证明的事实予以认定。
通过举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告胡安朝于2016年4月8日早上，受郑某某电话联系与胡某1、胡某2、陈某某到巧家县XX镇XX路段为被告蒋全林家拆除其楼顶上的活动板房被风吹了倒在邻居沈某某家房屋上的彩钢瓦及维修受损房屋。早上8点左右在拆除过程中，陈某某与胡安朝、胡某1在房上拆除彩钢瓦时，胡安朝用力拉彩钢瓦的过程中摔到地面受伤。原告胡安朝经120救护车送到巧家县人民医院进行抢救，被告支付了费用500元。由于原告伤势严重，当天即转院到云南省第一人民医院进行救治，住院医治21天，用去医疗费53912.82元，用去120救护车费3600元和出诊费960元。2016年4月29日转回巧家县人民医院住院医治21天，用去医疗费6928.93元。被告在此期间从巧家农业银行支付给郑某某16000元，用于医治原告胡安朝。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，原告胡安朝的伤残等级为八级伤残，后续治疗费评估为12000元，此次损伤评定为误工期180天、营养期90天、护理期90天，鉴定费1900元。原告胡安朝有母亲王某某，生于1944年6月17日，现年72周岁；胡安朝与仁某某于1995年7月27日结婚，仁某某死于2010年7月1日。夫妻生育了两个子女，长女胡某4生于1995年，现年21岁，已经成年出嫁；次女胡某3生于2004年06月16日，现年12岁，就读于巧家县XX小学五年级。家中共有五姊妹，分别是：胡某5现年53岁、胡某6现年46岁、胡安朝现年43岁、胡某2现年41岁、胡某1现年38岁。胡安朝于2013年7月9日户口变动为农转城。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从原、被告申请的证人证实，郑某某电话联系雇佣原告等人为其承包拆除被告家楼顶上的活动板房因被风吹了倒在邻居家房屋上的彩钢瓦及维修受损房屋提供劳务，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告与郑某某之间的劳务关系成立，故原告受到的损害后果依法应由郑某某承担赔偿责任。被告主张不是本案的适格主体，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者不具备安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。从本案事实看，被告蒋全林与郑某某之间形成了事实劳务合同承包关系，被告作为发包人，在明知郑某某没有相应资质或者不具备安全生产条件的前提下进行发包，也应当承担相应的责任，对其主体不适格的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，被告与郑某某之间对原告胡安朝的损伤责任难以确定，则应平均承担赔偿责任。原告胡安朝作为具有完全民事行为能力的自然人，对自身的安全应更加注意，但其未尽到对自己安全的注意义务，在房上拆除彩钢瓦的过程中不慎摔到地面受伤，存在较大过失，本院酌情考虑由原告胡安朝对其本次损伤承担40%的责任为宜，由被告蒋全林与郑某某连带承担60%的责任。本案中，因原告胡安朝在庭审中明确表示放弃要求郑某某承担赔偿责任的请求，故由被告蒋全林在其份额内承担赔偿责任。
原告胡安朝请求赔偿的医疗费（65401.75元+12000元）77401.75元，提供了云南省第一人民医院出具的医疗费收据，巧家县人民医院出具的住院医疗费收据，120救护车费3600元和出诊费960元的收据，能够证明其实际支出费用为65401.75元，被告蒋全林已支付16500元，本院予以支持；对于后续治疗费12000元，根据原告胡安朝住院病历和出院证记录，没有确需进行再次手术的医嘱，如果今后确因此次受伤实际发生了医治费用，可以再行主张，对于鉴定意见确定的费用与事实不符，本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费二女胡某3为17675×6×30%=31815元，母亲王某某7569.65元，共计为39384.65元；住院伙食补助费42×100=4200元；误工费180×150=27000元；护理费90×150=13500元；营养费90×50=4500元；伤残赔偿金26373×20×30%=158238元；鉴定费1900元；交通费3000元；精神抚慰金10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告胡安朝的误工时间从医疗机构出具的证明共住院42天,从鉴定机构作出定残日为2016年7月18日，其因伤致残持续误工时间为101天。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》云公交(2016)89号文件规定,原告胡安朝主张误工费27000元（180天×150元）不予支持，原告胡安朝因伤致残持续误工计算至定残日前一天，其误工费为9494元（101天×94元）。原告胡安朝主张护理费（90×150）13500元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，支持护理费（90×94）8460元。营养费（90×50）4500元，没有医疗机构特别注明需要加强营养的意见，不予支持。住院伙食补助费支持（100元×42天）4200元;鉴定费1900元，提供了鉴定机构伤情鉴定费收据,予以支持；交通费3000元，原告未提供任何票据，且计算了120救护车费用3600元，对其主张的交通费3000元，不予支持。残疾赔偿金（26373×20×0.3）158238元，原告的损伤构成八级伤残，属于城镇居民，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告二女胡某3（17675×6×30%）31815元，符合法律规定，本院予以支持，母亲王某某按照原告提供的身份证明为农村人口，并未提供其在城镇居住生活的证据。因此，只能按农村人口标准计算为（6830×8×30%÷5）3278.40元，被扶养人生活费共计为35093.40元。原告主张的精神抚慰金，此次损伤确实给原告造成一定的精神痛苦，根据原告的伤残情况酌情支持3000.00元。原告请求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费，精神抚慰金等合理费用合计285787.15元，由原告胡安朝对其本次损伤承担40%的责任，其应得各项赔偿款为171472.29元，
由被告蒋全林与郑某某连带承担60%的责任。因原告胡安朝明确表示放弃要求郑某某承担赔偿责任的请求，故由被告蒋全林在其份额内承担赔偿责任85736.15元，扣除被告蒋全林已支付的费用16500元，被告蒋全林还应给付赔偿款69236.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告蒋全林在本判决生效后30日内赔偿原告胡安朝医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计69236.15元。
二、驳回原告胡安朝的其他诉讼请求。
案件受理费1613元，减半收取806.50元，由被告蒋全林负担260元,由原告胡安朝负担546.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 周维云
二〇一六年九月三十日
书记员 王 超