2湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1578号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区桥东街49号101-104号门面。
负责人：刘正清，总经理。
委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方璐，湖南见田律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵丰凯，男，汉族，1981年7月29日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：彭军明，男，汉族，1985年5月12日出生，住湖南省新化县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人赵丰凯、彭军明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2016)湘0104民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项并改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审中赵丰凯的工资表、劳动合同等证据均为复印件，且无原件核对，一审法院认定误工费的证据不足。2、一审法院认定的被扶养人人数不对，本案交通事故发生时邓红英未满60岁，赵丰凯也未提供证据证明邓红英丧失劳动能力且无其他生活来源，故邓红英不属于被扶养人。
赵丰凯辩称，赵丰凯一审提供了劳动合同及工资表的原件并在庭审中经一审法院确认，一审判决书中第五页对此有说明，2、本案邓红英属于被扶养人，被扶养人生活费应计算二十年。赵丰凯在一审中已经提交了由长沙市洋湖街道蓝天村委会出具的证明，可以证明赵丰凯的父母均年满60周岁，无固定生活来源并全依靠子女赡养。综上，平安保险公司的上诉缺乏事实与法律根据，请求维持原判。
彭军明辩称，同意平安保险公司的上诉意见。
赵丰凯向一审法院起诉请求：彭军明、平安保险公司赔偿赵丰凯伤残赔偿金、医药费、误工费、交通费等费用共计人民币181697元。一审庭审中，赵丰凯增加财产损失800元。
一审法院认定事实：2016年5月4日9时10分，彭军明驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车，沿长沙市莲坪线由南往北行驶时，恰遇赵丰凯驾驶两轮摩托车沿莲坪线路由东往西行驶，发生两车碰撞，赵丰凯受伤的交通事故。事故发生后，赵丰凯被送往浏阳市骨伤科医院进行救治，住院11天，出院诊断为：左内踝、后踝粉碎性骨折。出院医嘱为：适当功能锻炼，加强营养；2．骨折愈合前患肢避免剧烈活动及独立负重，骨折愈合取固定物等。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具长公交（岳）认字（2016）第0562504号道路交通事故认定书认定：彭军明承担此次交通事故的全部责任，赵丰凯无责任。2016年8月5日，长沙市公安局交警支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对赵丰凯的伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2016年8月24日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵丰凯因交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息180天；壹人护理60天；营养期90天；后续治疗费11000元（门诊康复4000元，取内固定7000元）。此次鉴定费1600元由赵丰凯垫付。
彭军明为湘Ｋ×××××小型普通客车车主，并在平安保险公司为该车购买了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，平安保险公司对赵丰凯所驾驶的摩托车定损金额为800元。赵丰凯在湖南省人民医院用去门诊费282.2元，在浏阳市骨伤科医院用去门诊医药费652.5元，住院费6587.2元,在长沙市第二人民医院用去门诊费37.5元，以上共计7559.4元，由赵丰凯垫付。赵丰凯另主张在长沙市坪塘镇君怡药房购买纱布等用去30元，但未提供有效票据。彭军明向赵丰凯支付了16000元。
赵丰凯自2014年1月起在长沙通立电力通信器材有限公司工作，担任车间高级技工。2015年，该公司共计向赵丰凯实际发放工资55995元。赵丰凯的女儿赵子妍，2007年10月17日出生；儿子赵子骞，2008年12月26日出生，两人均就读于长沙市阳湖街道蓝天希望小学。赵丰凯兄弟姐妹二人，其母邓红英，1956年7月21日出生，其父赵子云，1953年8月11日出生。赵丰凯、赵子妍、赵子骞、赵子云、邓红英均系农业家庭户口，上述五人的户籍所在长沙市洋湖街道蓝天村已划入长沙市城镇范围，且五人的土地均已于2009年2月被征收。在审理过程中，彭军明与平安保险公司就扣除非医保用药费用比例为15%已达成一致意见。彭军明对事故责任划分无异议。
一审法院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故做出长公交（岳）认字（2016）第0562504号道路交通事故认定书，认定彭军明负本次事故的全部责任，彭军明、赵丰凯对事故责任认定无异议，故一审法院对此事故认定书予以采信。彭军明为肇事车辆登记车主，并为肇事车辆在平安保险公司购买了交强险、限额为100万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。
赵丰凯因此次交通事故所受经济损失的确定：1、医药费，根据有效票据认定为7559.4元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书赵丰凯后期门诊康复及取内固定需后续医药费11000元，一审法院予以认可；3、住院伙食补助费，根据赵丰凯住院天数认定为660元（60元/天×11天）；4、营养费，一审法院依据赵丰凯的伤情、出院医嘱、司法鉴定意见酌情认定为1000元；5、误工费，根据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，赵丰凯的误工期限从2016年5月4日赵丰凯受伤至2016年8月24日定残的前一天，共计111天；赵丰凯自2014年1月起在长沙通立电力通信器材有限公司工作，2015年公司共计向赵丰凯实际发放工资55995元，故误工费共计17028.62元（55995元/年÷365天×111天）；6、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书赵丰凯已构成十级伤残，赵丰凯虽系农业家庭户口，但赵丰凯户口所在地已纳入城镇规划，故根据赵丰凯伤残等级，按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入，对赵丰凯伤残赔偿金计算为57676元（28838元/年×20年×10%）；7、护理费，根据司法鉴定意见书赵丰凯伤后需护理60天，结合赵丰凯司法鉴定意见书的护理期限，参照2015年城镇私营单位从业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资，认定为5413.64元（32933元/年÷365天×60天）。8、精神损害抚慰金，赵丰凯主张精神损害抚慰金5000元，结合赵丰凯因本次事故中造成的伤残等级，一审法院予以认可。9、交通费，赵丰凯虽未提供交通费发票，但交通费确已发生，因赵丰凯主张3120元过高，一审法院酌情认定为800元；9、鉴定费，根据有效票据认定为1600元；10、财产损失，赵丰凯主张因事故造成财产损失800元，因赵丰凯摩托车因事故受损属实，一审法院予以认可。11、被扶养人生活费，赵丰凯有女儿赵子妍、儿子赵子骞、父亲赵子云、母亲邓红英需要扶养，结合被扶养人的年龄、实际生活居住地及扶养义务人人数等情况，赵丰凯女儿及儿子的扶养费为18525.95元{19501元/年×（9+10）年×10%/2}，赵丰凯父母的扶养费为36076.85元{19501元/年×（20+17）×10%/2}，共计54602.8元。赵丰凯上述各项损失共计163140.46元。
综上，平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿赵丰凯10000元（医药费7559.4元+住院伙食补助费660元+营养费1000元+后续治疗费11000元=20219.4元），在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿赵丰凯110000元（误工费17028.62元+护理费5413.64元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元+伤残赔偿金57676元+被扶养人生活费54602.8元=140521.06元），在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿赵丰凯800元。故平安保险公司应在机动车交通事故责任强制险范围内支付上述共计120800元。对于超出强制保险限额范围的40740.46元部分（不含鉴定费1600元），由彭军明承担赔偿责任。因赵丰凯支付的医药费已在交强险范围内全额赔付，彭军明在商业第三者责任险中无需承担非医保用药费用，故由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿赵丰凯40740.46元。因保险公司不承担鉴定费，鉴定费1600元由彭军明承担。彭军明已垫付16000元,故赵丰凯应在所得保险理赔款中扣除1600元后退还彭军明14400元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，一审法院将赵丰凯应退彭军明的款项在该案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赵丰凯120800元；在商业第三者责任保险范围内赔偿赵丰凯40740.46元，共计161540.46元；前述款项由中国平安财产保险股份有限公司新化支公司在判决生效后七日内支付赵丰凯147140.46元，支付彭军明14400元；二、驳回赵丰凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1208元，减半收取604元，由赵丰凯负担115元，彭军明负担489元，此款已由赵丰凯垫付，彭军明于判决生效之日起七日内直接支付给赵丰凯。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：赵丰凯的误工费、被扶养人生活费应如何计算。
关于误工费，赵丰凯一审中提供了劳动合同和工资表等证据，经审阅一审庭审笔录可知，该两份证据已经经过庭审质证，平安保险公司和彭军明对上述证据的真实性无异议。上述证据可以证明赵丰凯在长沙通立电力通信器材有限公司工作的事实，故一审法院根据上述证据认定误工费，合法有据。
关于赵丰凯的母亲邓红英是否应计算被扶养人生活费的问题，本院认为，邓红英在本案事故发生时即将年满六十周岁，缺乏足够的劳动能力，一审法院根据其年龄和劳动能力情况认定其为赵丰凯的被扶养人，并无不妥。
综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由中国平安财产保险股份有限公司新化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周寒依
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。