辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第00401号
原告：胡建武，男，1952年9月13日出生，回族，抚顺市电瓷电器公司退休工人。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告：赵蕊，女，1956年9月7日出生，回族，抚顺市电瓷电器公司退休人员。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：柳胜，男，1965年3月21日出生，汉族。
被告：赵丽，女，1962年10月5日出生，回族。
第三人：袁德林，男，1963年9月10日出生，汉族。
原告胡建武、赵蕊与被告柳胜、赵丽，第三人袁德林返还原物纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员王畅、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建武、赵蕊及委托代理人任焕宇，第三人袁德林到庭参加诉讼。被告柳胜、赵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建武、赵蕊诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告为位于沈阳市沈河区东顺城内街88号86幢1-2层（建筑面积204.35平方米）房屋的所有权人，2005年二原告与二被告曾商定以柳胜的名义买房，2005年10月14日，沈阳市房产局下发了以柳胜为房屋所有权人的房屋所有权证，房屋地址为沈阳市沈河区东顺城内街88号86幢1-2层，二原告为维护合法权益于2013年向沈河区人民法院提起诉讼，请求确认二原告为位于沈阳市沈河区东顺城内街88号86幢1-2层（建筑面积204.35平方米）房屋的所有权人，沈河区人民法院（2013）沈河民二初字第814号民事判决书确认：坐落于沈阳市沈河区东顺城内街88号86幢1-2层（建筑面积204.35平方米）的房屋归二原告所有。上�房屋自2001年8月1日由案外人王延斌使用至2011年7月31日，后柳胜作为出租方与案外人袁德林签订租房协议，由袁德林承租使用至今，自2011年7月15日，柳胜共从袁德林处收取25万元租金及2000元押金，但柳胜只向二原告支付了7万元租金，被告还应向原告返还18万元租金。
现原告要求：1、判决被告将收取的18万元房屋租金（从2011年8月1日至2013年8月1日期间的租金20万元，2013年8月1日至2014年8月1日期间提前支取的3万元以及2万元门斗钱，扣除已给付7万元）返还给原告；2、请求依法判决被告将收取的房屋押金2000元返还给原告；3、被告承担诉讼费。
被告柳胜、赵丽未到庭答辩。
第三人袁德林辩称，赵蕊让柳胜和我签订的租房协议，赵蕊让柳胜代收每年的租金，我把租金交给了柳胜，原告的陈述是事实，我一共给付柳胜25万元租金及押金2000元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告赵蕊与被告赵丽系姐妹关系。被告柳胜（甲方）与第三人袁德林（乙方）于2011年7月15日签订《商业用房租赁协议》，约定“甲方现将沈河区东顺城内街88号1-2层共计204平方米的商业用房出租给乙方，用于餐饮经营，相关的手续由乙方办理。租期3年，从2011年8月1日至2014年7月31日止。租金按年度支付，第一年租金为9万元人民币，协议生效一次性支付。后续租金按当年市场租金价格做相应调整，并在每年的7月1日支付。乙方付押金2000元整。……”在庭审过程中，第三人袁德林表示，其与柳胜实际约定的租金为每年10万元，但合同签订的是9万元。
协议签订当日，柳胜向袁德林出具收条一张，载明“今收到承租人袁德林承租柳胜沈河区东顺城内街88号商业用房租金10万元整。（租期2011年8月1日至2012年7月31日）及押金2000元整。”2011年8月1日，柳�向袁德林出具收条一张，载明“今收到袁德林支付东顺城内街88号一层门斗及其二层构筑物2万元整。……”2013年3月18日，柳胜向袁德林出具收条一张，载明“今收到袁德林承租柳胜沈河区东顺城内街88号商业用房的下一年度的租金3万元，剩余7万元于2013年7月1日付清。”2014年1月3日，柳胜向袁德林出具收条一张，载明“今收到袁德林承租柳胜沈河区东顺城街88号门市房租金（2012年8月1日至2013年8月1日）10万元整。”庭审过程中，原告胡建武、赵蕊表示，其收到被告柳胜给付的租金（2011年8月1日至2012年8月1日）7万元。
2013年4月22日，原告胡建武、赵蕊因物权确认纠纷一案将被告柳胜、赵丽起诉至我院，我院作出（2013）沈河民二初字第814号民事判决书，判决如下：确认坐落于沈阳市沈河区东顺城内街88号86栋1-2层（建筑面积204.35平方米）的房屋归原告胡建武、赵蕊所有。判决送达后，柳胜与赵丽不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2013年12月18日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第2277号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉争房屋现在仍由第三人袁德林承租使用，袁德林与胡建武于2014年7月1日签订了《商业用房租赁协议》，租期从2014年8月1日至2015年7月30日。
上述事实，有双方当事人陈述、商业用房租赁协议、收条、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据我院作出的（2013）沈河民二初字第814号民事判决书内容及沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民二终字第2277号民事判决书内容，原告赵蕊、胡建武系沈阳市沈河区东顺城内街88号86栋1-2层的房屋所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告柳胜、赵丽从第三人袁德林处收取租金及押金没有合�根据，应当将取得的租金及押金返还原告。
关于原告胡建武、赵蕊主张被告柳胜、赵丽返还租金18万元的诉求，本院认为，结合柳胜与袁德林租赁协议的约定及柳胜为袁德林出具的收条内容，柳胜共收取了袁德林2011年8月1日至2012年7月31日的租金10万元、门斗及其二层构筑物费2万元、2012年8月1日至2013年8月1日的租金10万元、2013年8月2日至2014年8月1日的部分租金3万元，上述共计25万元。因二被告系夫妻关系，故被告柳胜、赵丽应共同将上述租金返还给原告，在庭审过程中，原告表示其收到被告返还的租金7万元，故被告应将剩余租金18万元返还原告，对原告的此项主张，本院予以支持。
关于原告胡建武、赵蕊主张被告柳胜、赵丽返还押金2000元的诉求，柳胜与袁德林租赁协议约定“乙方付押金2000元整。”且柳胜向袁德林出具的收条载明其收到押金2000元整，可以确定柳�收到袁德林押金2000元的事实，故对原告的此项主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告柳胜、赵丽于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告胡建武、赵蕊租金及门斗费用人民币180000元；
二、被告柳胜、赵丽于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告胡建武、赵蕊押金人民币2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3940元，公告费人民币800元，由被告柳胜、赵丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 王 畅
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 南
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。