wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13539号
原告：王×，女，1963年5月7日出生。
委托代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告：陈×1，男，1962年6月13日出生。
被告：陈×2，女，1988年4月10日出生。
原告王×与被告陈×1、被告陈×2分家析产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×、被告陈×1、被告陈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法分割位于北京市大兴区庞各镇北李渠街西十二条19号南院中的房产及院落；2、请求判令原告依法分割承包的庞各庄镇北李渠村的土地；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：王×与陈×1于1985年7月10日在大兴县人民政府登记结婚，后由大兴区人民法院判决离婚。陈×2系双方之女。在婚姻期间，王×与陈×1于2010年在北京市大兴区庞各庄镇北李渠街西十二条19号南院中建造北房五间，东西厢房两间。且以家庭名义有承包地5.54亩，离婚时法院对共同财产没有进行分割，现为了维护王×的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈×1、被告陈×2辩称，针对房屋分割问题，分房子没有问题，但是必须合法为前提，这个房屋没有审批手续，我同意分房子，房子是双方一起盖的，王×要享受权利就必须承担债务，盖房子的债务134000元，应双方分担。土地问题，在离婚的时候，王×就提出这个问题，双方就协商好了，是谁的地就是谁的，我已经将土地交给王×使用了，已经不存在纠纷了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方经（2015）大民初字第4334号民事判决书判决离婚后，王×提出一直居住在2010年新建的房屋及院落内，但是夫妻共同财产涉案房屋没有分割，土地的承包经营权也没有分割，所以要求依法分割2010年新盖的房屋及院落，依法判令王×对本村村东南0.8亩土地及村北0.5亩土地拥有承包经营权。陈×1则提出王×一直居住在2010年建设的新院，2010年建设的涉案房屋没有办理任何审批手续，不具备分割的前提，对于承包的土地已经实际交付王×使用，已经解决完毕。王×针对陈×1的意见提出涉案房屋没有被相关部门确定为违章建筑，其实际居住在这里，且其无其他居住之处，望法院确定其享有居住使用的权利；关于土地的问题，其认可实际使用，但是怕以后产生纠纷，希望法院予以确认。
针对双方的意见，可以确定：王×与陈×1离婚后，王×实际居住在双方2010年新建的房屋及院落内，陈×1居住在后院；陈×1已经将王×要求给付的承包土地交付王×实际使用。
本院认为，虽然王×与陈×12010年建设的北房五间、东西厢房各两间及院落，未办理相应的审批手续，但确实王×实际居住至今，且王×没有其他居住之处，本院本着维持原状、利于生活的原则，确定2010年建设的北房五间、东西厢房各两间及院落由王×使用，但本判决不作为确认房屋及院落是否具有合法性的依据。关于承包土地的问题，双方已协商一致，且陈×1已经实际交付王×使用，双方并没有纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区庞各庄镇北李渠街19号院南院北房五间、东西厢房各两间及院落原告王×有权居住使用；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一六年十月二十一日
书记员 王姝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6790号
申请执行人：北京中基信和置业有限公司，住所地北京市西城区马连道25号楼7层7006室。
法定代表人：林震道。
委托代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
委托代理人：戴月，北京市环球律师事务所实习律师。
被执行人：北京琪艺新纪元美容美发有限公司，住所地北京市西城区马连道25号楼F401B。
关于北京中基信和置业有限公司与北京琪艺新纪元美容美发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）京0102民初2966号民事判决书已经发生法律效力，北京中基信和置业有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到北京琪艺新纪元美容美发有限公司名下可供执行财产，北京中基信和置业有限公司也不能提供北京琪艺新纪元美容美发有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初2966号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员
程中涛
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 颖
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执460号
申请执行人魏伟，男，1952年10月9日出生，汉族，住驿城区。
被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住新疆石子河市。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初427号民事判决书，在执行申请执行人魏伟与被执行人滑法全民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执460号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 曦
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终97号
上诉人（原审原告）李计莲，女，1971年1月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，职务局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日生，汉族，系晋中市公安局榆次分局民警。
委托代理人胡毅，男，1982年2月24日生，汉族，晋中市公安局榆次分局东赵派出所所长。
原审被告李生儿，男，1944年10月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审原告梁拴龙，男，1964年4月8日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审原告郝双根，男，1955年2月24日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审原告边春旺，男，1969年5月19日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审原告赵金海，男，1955年5月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审原告李计莲诉晋中市公安局榆次分局要求确认其不履行法定职责违法一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李计莲、边春旺分别于2017年8月14日、2017年9月7日向110报警称有人强挖、毁坏其土地，晋中市公安局榆次分局所属东赵派出所民警到达现场处警，经民警现场了解，报警人李计莲、边春旺承包地在政府重点工程的施工范围内，告知报警人有诉求可以向村委会及乡政府反映，不能阻拦工地正常施工，经民警核实未发现故意破坏的现象，其报警是因不同意征地补偿，处理意见为不予受理。2017年9月8日，边春旺等六人向晋中市公安局城区分局邮寄财产保护申请书两份，申请事项分别为对边春旺等六人合法承包地的财产安全进行保护及对非法施工故意损毁边春旺等六人合法承包地行为立案查处，追究相关单位及个人法律责任。后提起本行政诉讼为本案事实。
原审认为，关于边春旺等六人主张晋中市公安局榆次分局在接警后不予出警构成违法一节，根据本院查明的事实，东赵乡派出所在接到110处警指令后，及时派民警到达现场进行处置，并告知了向相关部门反映诉求的途径，派出所民警已对该警情予以处置，边春旺等六人的该项主张不能成立。关于边春旺等六人主张向晋中市公安局榆次分局邮寄人身财产保护申请书，要求晋中市公安局榆次分局履行职责无果亦构成违法一节，根据查明的事实，边春旺等六人是向晋中市公安局城区分局邮寄的财产保护申请书而非晋中市公安局榆次分局，其该项主张亦不能成立。综上，边春旺等六人所提确认晋中市公安局榆次分局不履行保护公民人身财产安全法定职责违法的诉讼请求不能成立，判决:驳回边春旺等六人的诉讼请求。
上诉人李计莲上诉称：上诉人均在晋中市榆次区东赵乡苏家庄村的合法承包地，因为龙城高速公路龙湖互通立交项目，承包地被征收。目前征收单位未能与上诉人达成补偿安置协议，未对上诉人进行任何补偿。但是从2017年开始，有施工单位开始动用大型机械设备破坏上诉人承包地，施工单位不能出示施工许可证等材料，从晋中市规划和城市管理局的信息公开答复中，得知该项目未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，为非法占地施工。于是，上诉人及亲属多次打电话报警，要求对非法占地施工的犯罪行为进行查处和阻止，但是被上诉人不予出警。同时2017年9月8日向被上诉人邮寄人身财产保护申请书，要求被上诉人履行保护职责，被上诉人也不履行法定职责。反而，多次滥用权力对上诉人等人非法拘留。上诉人认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人多次电话报警要求被上诉人履行保护人身财产的法定职责，被上诉人不仅不履行职责，反而滥用行政权力，对上诉人拘留。一审法院认定被上诉人对上诉人的报警进行了处理，履行了职责完全属于事实认定错误，上诉人提供了多份电话报警清单，被上诉人仅仅出警2次，对其他多次报警均不予出警处理，而且仅有的出警2次中，不仅不阻止非法施工行为，反而滥用权力对报警人进行拘留。上诉人向被上诉人邮寄的查处申请书，虽然在邮寄收件人处写成晋中市公安局城区分局，但是地址是被上诉人的正确地址，而且当地人都知道，晋中市公安局城区分局就是指晋中市公安局榆次分局，况且被上诉人也成功签收了该份人身财产保护申请书，应当认定邮寄正确，一审法院仅仅因为名称错误就认定上诉人没有邮寄该申请，没有要求被上诉人履行职责属于认定事实错误。一审法院在认定事实完全错误的情况下，适用法律也错误，作出了错误的判决。故请求:撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初92号行政判决；依法确认被上诉人不履行人身财产保护的法定职责违法。
晋中市公安局榆次分局答辩称，该诉讼中被告主体不适格。龙湖互通立交项目被征收的部分土地在梁二苟名下；李计莲称多次报警，答辩人仅出警二次，对其余报警不予出警处理，晋中市公安局榆次分局东赵派出所在接警后及时派民警处置，并告知其到相关部门反映诉求的途径，东赵派出所不存在接警后不处警的问题；李计莲等的财产保护申请的邮件收件人为对象晋中市公安局城区分局。请求二审依法驳回上诉请求。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，公民请求具有相应职能的行政机关履行法定职责，前提是须向行政机关提出申请。本案中李计莲等六人原审的诉讼请求是依法确认晋中市公安局榆次分局不履行保护公民人身财产安全法定职责违法。但根据查明的事实，李计莲等六人的财产保护申请的邮件对象并非晋中市公安局榆次分局，该分局并未收到李计莲等六人的财产保护申请，故其该诉讼请求依法不能成立。李计莲的其它陈述，没有有效的证据支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。李计莲的上诉请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由李计莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年五月三十日
书记员 肖志忠
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初20号
原告：胡家参，男，汉族，1978年3月21日生，现住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县历阳镇人民政府。住所地和县历阳镇陋室西街268号。统一社会信用代码：1134052300327789XM。
法定代表人：杨福好，镇长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
本院在审理原告胡家参诉被告和县历阳镇人民政府其他行政管理一案中，原告胡家参向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡家参申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡家参撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡家参负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第443号
上诉人（原审原告）冯桂芳，女，汉族，1962年7月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司，住所地阿克苏市解放中路22号。
委托代理人梁如林，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人冯桂芳因与被上诉人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司（以下简称新伟公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯桂芳、被上诉人新伟公司的委托代理人梁如林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月12日13时许，原告冯桂芳在被告新伟公司承建的由阿克苏金桥房地产开发有限责任公司金桥天玺大厦工地工作时，不慎将防水胶溅入左眼受伤，经阿克苏地区第一人民医院诊断为左眼化学酸碱伤。冯桂芳受伤后，先后在阿克苏市医院、农一师医院治疗，并于2012年8月6日至8月18日在农一师医院住院治疗13天，住院费用由新伟公司支付，但未派员护理。之后，冯桂芳进行检查自付检查费、门诊费579元新伟公司未予支付。出院后，冯桂芳向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年12月8日，该局作出（阿地）劳工伤认（2012）659号《认定工伤决定书》，认定冯桂芳所受伤为工伤，新伟公司不服，向阿克苏地区行政公署提起行政复议，复议机关维持了《认定工伤决定书》。新伟公司遂向本院提起行政诉讼，本院经审理，维持了（2012）659号《认定工伤决定书》，新伟公司不服上诉后，阿克苏地区中级人民法院维持原判。冯桂芳随即向阿克苏地区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年3月31日作出阿地劳人仲字（2014）29号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，由新伟公司支付冯桂芳工伤待遇共计154655.5元及解除劳动关系经济补偿金19398.5元。新伟公司对裁决不服，在法定期限内诉至阿克苏市人民法院，经审理，阿克苏市人民法院于2014年7月16日作出（2014）阿市民初字第1399号民事判决，判决解除新伟公司与冯桂芳之间的劳动关系，由新伟公司支付冯桂芳工伤待遇154728元，冯桂芳不服上诉至本院，本院作出（2014）阿中民一终字第729号民事判决，维持了一审判决。上述两份生效判决中，对冯桂芳要求新伟公司支付经济补偿金的请求均未支持。
2014年12月15日，冯桂芳向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月15日作出阿地劳人不字（2014）第10号不予受理通知书，理由为冯桂芳的仲裁请求已处理过（阿地劳人仲字（2014）29号裁定书已处理过经济补偿金，阿地劳人不字（2014）第3号不予受理通知书处理过冯桂芳的双倍工资）。在庭审中，冯桂芳自愿放弃要求新伟公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求。
原审法院认为，原告冯桂芳主张被告新伟公司支付经济补偿金的请求，因原审法院及阿克苏地区中级人民法院就此已作出判决未予支持，现两份判决均已发生法律效力，故冯桂芳再次主张属重复诉讼，不应予以支持，在庭审中，冯桂芳自愿放弃要求新伟公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，符合事实及法律规定，予以支持，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故冯桂芳主张6年6个月的社会保险费的请求不符合上述法律规定，且在庭审中，冯桂芳未提交其自2008年5月即在新伟公司工作的证据，故对冯桂芳该项请求，亦不予支持。
原审法院判决：驳回原告冯桂芳的诉讼请求。
上诉人冯桂芳不服原审法院判决上诉称，上诉人冯桂芳是以被上诉人新伟公司未给其缴纳养老保险及工伤为由要求解除劳动合同，依照《劳动合同法》的规定，被上诉人新伟公司应当给予上诉人冯桂芳经济补偿金。原审法院未允许上诉人的证人出庭证实上诉人自2008年5月即在被上诉人处工作，从而认为上诉人未提交证据证实其自2008年5月即在被上诉人处工作，其判决理由不能成立。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。上诉人冯桂芳在被上诉人新伟公司处已经工作6年6个月，被上诉人未给上诉人缴纳社会保险，上诉人要求被上诉人为其缴纳6年6个月的社会保险符合法律规定。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人新伟公司给付上诉人冯桂芳经济补偿金23656.5元，补交上诉人6年6个月的社会保险。
被上诉人新伟公司答辩称，上诉人以要求工伤保险待遇为由解除了与被上诉人之间的劳动关系，上诉人享受的工伤保险待遇已经过仲裁及法院判决，全部费用也已结清，上诉人主张的经济补偿金已经过仲裁和法院的多次处理，上诉人要求我方补交社会保险没有相应的事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人冯桂芳要求被上诉人新伟公司给付其经济补偿金的诉讼请求，已经过阿克苏市人民法院及本院的生效判决予以驳回，现其再次主张属重复诉讼，原审法院不予支持正确。上诉人冯桂芳认为一审法院未允许证人出庭作证，导致案件认定事实错误，判决错误。经核实，在本院（2014）阿中民一终字第729号案件审理过程中，上诉人冯桂芳曾申请证人胡世先、舒辉出庭作证证明其自2008年5月起即在被上诉人处工作，该证人证言法院并未予以采纳，故原审法院根据本案现有证据认定案件事实正确，上诉人冯桂芳请求被上诉人新伟公司为其补交6年6个月的社会保险的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人冯桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 侯 莹 莹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更595号
罪犯曾强，男，1992年3月13日生，汉族，江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2012年8月21日以(2012)广刑初字第48号刑事判决判处有期徒刑七年九个月，并处罚金四万，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财�性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾强准予假释。（假释考验期至2018年12月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
书记员 林梦莎
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00741号
原告：唐某某，女，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：方某某，男,汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告唐某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于农历2012年9月按习俗举行结婚仪式，2014年2月19日依法在某镇人民政府补办结婚登记手续。我系再婚，结婚时带有与前夫的婚生女方某甲，跟被告一起生活。2013年9月22日生一子方某乙。婚后因被告比较懒惰，性格软弱，俩人经常吵架，导致夫妻感情破裂。2015年4月12日，因琐事发生纠纷后分居至今。现请求：1、与被告离婚；2、婚生女方某甲由原告抚养，婚生子方某乙由被告抚养，抚养费自理；3、案件受理费由被告负担。
被告方某辩称：我与原告婚后夫妻感情一直挺好，我承认我和父亲曾打过原告，但我俩感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2012年10月按习俗举行结婚仪式。结婚时，原告带有与前夫的婚生女方某甲同被告一起生活。2013年9月22日原告生一子方某乙。2014年2月19日双方依法在某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。在夫妻共同生活期间，因家务琐事双方发生矛盾，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能。原、被告于2015年4月12日分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经他人介绍后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育孩子成长，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告方某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年八月十一日
书记员 余 洁
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更202号
罪犯马哈三，男，东乡族，生于1965年10月11日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省张掖地区中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）张中刑初字第27号刑事判决，认定被告人马哈三犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）甘刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年5月16日以（2005）甘刑执字第26号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2007年12月4日以（2007）酒刑执字第494号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利七年；于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第445号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第178号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第397号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纸盒加工生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年8月至2016年3月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马哈三在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈三减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2005年5月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
江西省兴国县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初158号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，女，1954年10月14日出生，江西省兴国县人，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。系本案被害人。
被告人胡礼平，男，1966年5月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人胡礼平犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（下以“原告人”代）胡某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了合并审理。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，原告人胡某1、被告人胡礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日18时许，被告人胡礼平认为自己受到被害人胡某1污蔑，在胡某1位于兴国县城岗乡白石村中心组的家门口，与其发生口角。在此过程中，胡礼平用拳头击打胡某1头部一拳，胡某1被打倒在地后，胡礼平又用脚踢了胡某1腰部，造成胡某1右侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，胡某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人胡礼平接到侦查人员电话通知后，主动到兴国县公安局城岗派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡礼平的行为构成故意伤害罪。胡礼平具有自首情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。
公诉机关为支持其指控向法庭提交了常住人口信息表，无犯罪记录证明，抓获经过，指认现场照片，兴国县人民医院入院记录、DR检查报告单、螺旋CT检查报告单，证人杨某1、杨某2、李某的证言，被害人胡某1的陈述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人胡礼平在侦查阶段的供述。
原告人胡某1要求对被告人胡礼平犯有故意伤害罪依法处理，同时请求判令被告人胡礼平赔偿其医疗费5358.92元、误工费10500元（70天×150元/天）、护理费1500元（10天×150元/天）、住院伙食费500元（10天×50元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、交通费1200元、精神损失费5000元，共计人民币24558.92元。
原告人胡某1向法庭提供的证据有：一、身份证复印件一份，用于证明其身份情况。二、兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、医疗费发票，用于证明其伤情，受伤后住院治疗9天，住院期间及出院后花费医疗费用的情况。三、兴国县城岗乡白石村民委员会出具的证明一份，用于证明其受伤前身体健康，具有劳动能力。四、胡某2出具的证明一份，用于证明其受伤后租用胡香兰的车前往兴国县人民医院治疗，租车费150元。五、客运发票五张，用于证明其因本案花费交通费用的情况。
被告人胡礼平对公诉机关指控的基本事实无异议，当庭自愿认罪。针对附带民事诉讼原告人所提的各项诉求，被告人胡礼平当庭表示合理部分其愿意赔偿，但是原告人要求按照150元一天计算误工费过高，要求赔偿精神损失费不合理。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡礼平犯有故意伤害罪的基本事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
另查明：原告人胡某1受伤后被送往兴国县人民医院住院医疗9天，共花费医疗费用3702.02元。经诊断，原告人的伤情为：右侧第3、4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，2个月不宜负重；定期复查，不适随诊。原告人还多次在兴国县人民医院门诊治疗及在药店购药一次，共花费人民币1551.9元。
证明上述事实的证据有：被告人胡某1的身份证复印件，兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、住院费发票、门诊发票，兴国中阳大药房购药发票。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，附带民事诉讼的受案范围仅针对因犯罪行为遭受的物质损失，故精神损失费不属于附带民事诉讼受理范围，原告人胡某1要求被告人胡礼平赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告人胡某1主张的医疗费用5358.92元，但其仅提供了5253.92元的医疗费发票予以证实，故应认定原告人胡某1的医疗费用为5253.92元。原告人主张的误工费、护理费、营养费标准过高，应予以核减。原告人已年满六十周岁，鉴于其案发前长期在农村务农，具有一定的收入，其误工费酌情计算70元一天。根据相关标准，护理费计算120元一天，营养费计算30元一天。原告人主张按照每天50元计算住院伙食补助费符合法律规定。原告人受伤后住院治疗了9天，故其护理费、营养费、住院伙食补助费只能计算9天。根据原告人的出院医嘱，原告人出院后2个月不能负重，故其误工费应计算至其出院后2个月止即计算69天。原告人主张交通费1200元过高，且未提供充分证据予以证实，考虑到原告人受伤后多次往返兴国县城治疗，确实需要发生交通费用，本院酌情认定为200元。综上，根据法律规定，结合原告人提供的证据，参照江西省已经公布的相关统计数据标准，对原告人物质损失确定为医疗费5254元、误工费4830元（69天×70元/天）、护理费1080元（9天×120元/天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费200元，共计人民币12084元。
本院认为，被告人胡礼平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控胡礼平的罪名成立，本院予以确认。胡礼平具有自首情节，依法可以从轻处罚。胡礼平系初犯，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。胡礼平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成物质损失共计人民币12084元，应予赔偿。综上，根据被告人胡礼平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡礼平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月26日起至2018年4月25日止）。
二、被告人胡礼平赔偿附带民事诉讼原告人胡某1的物质损失计人民币一万二千零八十四元。限被告人胡礼平在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 肖玉珍
江西省兴国县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣0732刑初158号公诉机关江西省兴国县人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某1，女，1954年10月14日出生，江西省兴国县人，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。系本案被害人。被告人胡礼平，男，1966年5月20日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人胡礼平犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人（下以“原告人”代）胡某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了合并审理。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，原告人胡某1、被告人胡礼平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月20日18时许，被告人胡礼平认为自己受到被害人胡某1污蔑，在胡某1位于兴国县城岗乡白石村中心组的家门口，与其发生口角。在此过程中，胡礼平用拳头击打胡某1头部一拳，胡某1被打倒在地后，胡礼平又用脚踢了胡某1腰部，造成胡某1右侧第3、4肋骨骨折。经鉴定，胡某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡礼平接到侦查人员电话通知后，主动到兴国县公安局城岗派出所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡礼平的行为构成故意伤害罪。胡礼平具有自首情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。公诉机关为支持其指控向法庭提交了常住人口信息表，无犯罪记录证明，抓获经过，指认现场照片，兴国县人民医院入院记录、DR检查报告单、螺旋CT检查报告单，证人杨某1、杨某2、李某的证言，被害人胡某1的陈述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人胡礼平在侦查阶段的供述。原告人胡某1要求对被告人胡礼平犯有故意伤害罪依法处理，同时请求判令被告人胡礼平赔偿其医疗费5358.92元、误工费10500元（70天×150元/天）、护理费1500元（10天×150元/天）、住院伙食费500元（10天×50元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、交通费1200元、精神损失费5000元，共计人民币24558.92元。原告人胡某1向法庭提供的证据有：一、身份证复印件一份，用于证明其身份情况。二、兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、医疗费发票，用于证明其伤情，受伤后住院治疗9天，住院期间及出院后花费医疗费用的情况。三、兴国县城岗乡白石村民委员会出具的证明一份，用于证明其受伤前身体健康，具有劳动能力。四、胡某2出具的证明一份，用于证明其受伤后租用胡香兰的车前往兴国县人民医院治疗，租车费150元。五、客运发票五张，用于证明其因本案花费交通费用的情况。被告人胡礼平对公诉机关指控的基本事实无异议，当庭自愿认罪。针对附带民事诉讼原告人所提的各项诉求，被告人胡礼平当庭表示合理部分其愿意赔偿，但是原告人要求按照150元一天计算误工费过高，要求赔偿精神损失费不合理。经审理查明，公诉机关指控被告人胡礼平犯有故意伤害罪的基本事实清楚，提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。另查明：原告人胡某1受伤后被送往兴国县人民医院住院医疗9天，共花费医疗费用3702.02元。经诊断，原告人的伤情为：右侧第3、4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，2个月不宜负重；定期复查，不适随诊。原告人还多次在兴国县人民医院门诊治疗及在药店购药一次，共花费人民币1551.9元。证明上述事实的证据有：被告人胡某1的身份证复印件，兴国县人民医院疾病诊断书、出院记录、住院费发票、门诊发票，兴国中阳大药房购药发票。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，附带民事诉讼的受案范围仅针对因犯罪行为遭受的物质损失，故精神损失费不属于附带民事诉讼受理范围，原告人胡某1要求被告人胡礼平赔偿精神损失费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告人胡某1主张的医疗费用5358.92元，但其仅提供了5253.92元的医疗费发票予以证实，故应认定原告人胡某1的医疗费用为5253.92元。原告人主张的误工费、护理费、营养费标准过高，应予以核减。原告人已年满六十周岁，鉴于其案发前长期在农村务农，具有一定的收入，其误工费酌情计算70元一天。根据相关标准，护理费计算120元一天，营养费计算30元一天。原告人主张按照每天50元计算住院伙食补助费符合法律规定。原告人受伤后住院治疗了9天，故其护理费、营养费、住院伙食补助费只能计算9天。根据原告人的出院医嘱，原告人出院后2个月不能负重，故其误工费应计算至其出院后2个月止即计算69天。原告人主张交通费1200元过高，且未提供充分证据予以证实，考虑到原告人受伤后多次往返兴国县城治疗，确实需要发生交通费用，本院酌情认定为200元。综上，根据法律规定，结合原告人提供的证据，参照江西省已经公布的相关统计数据标准，对原告人物质损失确定为医疗费5254元、误工费4830元（69天×70元/天）、护理费1080元（9天×120元/天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费200元，共计人民币12084元。本院认为，被告人胡礼平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控胡礼平的罪名成立，本院予以确认。胡礼平具有自首情节，依法可以从轻处罚。胡礼平系初犯，能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。胡礼平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某1造成物质损失共计人民币12084元，应予赔偿。综上，根据被告人胡礼平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人胡礼平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月26日起至2018年4月25日止）。二、被告人胡礼平赔偿附带民事诉讼原告人胡某1的物质损失计人民币一万二千零八十四元。限被告人胡礼平在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇一七年八月二十四日书记员 肖玉珍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初293号
原告：张炳才，男，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：翟强，男，1980年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告张炳才与被告翟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因被告已履行完毕，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张炳才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳才负担。
审 判 长 肖 明
代理审判员 任 彦
人民陪审员 李 芸
二〇一七年三月八日
书 记 员 卜竞雄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执0561号
申请执行人王淑英，居民。
被执行人江苏金五综合食品有限公司，住所地赣榆区。
法定代表人廉炳植。
申请执行人王淑英与被执行人江苏金五综合食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3852号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏金五综合食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人王淑英生活费32626元，返还押金200元，以上共计32826元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人的厂房、土地、银行帐户已被其他法院先行查封，其他未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3852号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 张长俊
二〇一六年七月七日
书记员 李朝阳
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民督21号
申请人：柯香，女，1981年7月2日出生，汉族，职业，现住怀来县。
被申请人：张家口市盛业医药药材有限公司，住所地怀来县土木镇宗家洼村南。
法定代表人：何青，董事长。
申请人柯香于2018年5月7日向本院提出支付令申请。本院于2018年05月10日受理后，经审查认为，申请人与被申请人虽然签订了《借款协议》，但申请人并未向本院提供双方之间的资金账务往来，不能证明申请人与被申请人之间债权、债务关系明确。其次《借款协议》第三条明确约定：“乙方收到甲方借款后，向甲方出具借款字据”，申请人亦未向本院提供，其现有证据不能说明借款协议已实际履行。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回柯香的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春景
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 澜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5788号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市普迅电力信息技术有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座608室。
法定代表人：陈文康，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史玉西，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人天津市普迅电力信息技术有限公司（以下简称普迅电力公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人杨猛宗，被上诉人普迅电力公司的委托诉讼代理人史玉西、魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人垫付款人民币357580元；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人在工作期间为履行职务垫付了项目集中办公的住宿费、餐饮费等费用，被上诉人应依法报销。一审判决以“封闭研发审批表显示费用系‘预计金额’，且没有相关人员的签字时间，原告提供的证据亦不能证明其因工垫付而实际产生的数额”为由，对上诉人的请求未予支持。在一审庭审中，被上诉人承认存在该项目，审批表中的签字是真实的，另外上诉人按照被上诉人的报销流程履行了报销手续，并将所有原始单据交与被上诉人。证据“综合报销申请记录”清晰显示有“报销单号”，该证据原件由被上诉人掌握。一审庭审中上诉人多次强调法院应调查核实，被上诉人应就其财务数据举证，否则被上诉人应承担不利后果。被上诉人并未就其财务数据提供任何证据，应承担不利后果。
被上诉人普迅电力公司辩称：上诉人并没有履行整个报销的流程，被上诉人并没有上诉人任何的消费依据，因此在流程没有完成的时候，被上诉人没有义务提供证据证明上诉人曾经有过这样的报销流程。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、普迅电力公司支付ＸＸ垫付款人民币357580元；二、本案的诉讼费由普迅电力公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸ于2008年4月1日入职普迅电力公司处。双方签订的最后一份劳动合同为2015年1月1日开始的无固定期限劳动合同。
ＸＸ为普迅电力公司提供劳动至2015年3月31日。双方劳动合同于2015年3月31日解除。
ＸＸ表示2014年其带领其部门人员从事普迅电力公司承建的国家电网公司统一车辆管理平台设计开发和实施，产生住宿费和餐费共计357580元，ＸＸ于2014年12月15日分七次申请报销。普迅电力公司不予认可。
ＸＸ提交封闭研发审批表七份，证明其申请费用的审批情况。该证据显示ＸＸ因“国家电网公司统一车辆管理平台（YF13210033W）”、“统一车辆管理平台实施（SS14210017W）”申请费用，预计金额累计357580元。该证据载有相关人员签字，但未载明签字时间。
ＸＸ向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年4月1日作出高新区劳仲不字[2016]第231号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人的仲裁请求不属于仲裁受案范围，本委不予受理。”
一审法院认为：虽然ＸＸ提交的封闭研发审批表显示其存在申请相关费用357580元的行为，但该证据显示该费用系“预计金额”，且没有相关人员的签字时间。ＸＸ提交的证据亦不能证明其因工垫付而实际产生的数额。ＸＸ第一项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交证据。经本院要求，被上诉人就ＸＸ提交的写有报销单号的截屏证据向本院提交了情况说明，称由于ＸＸ、王瀛提出辞职，双方在清理劳动期间的全部权利义务后，不存在遗留问题，系统内该二人的有关信息已经删除不做保留，普迅电力公司系统内已无相应信息以供查对。
本院认为，上诉人主张其在普迅电力公司工作期间因公垫付了封闭研发期间发生的费用共计357580元，上诉人应对其主张承担举证责任。上诉人称在项目运作期间发生了封闭研发，但上诉人对于参加封闭研发的人员，及封闭研发的地点均不清楚，也没有提供上述费用实际发生的证据；而被上诉人在一审时提交的由员工签字的情况说明显示在上诉人主张的封闭研发期间，上诉人所在的智能监控部没有发生封闭研发，上诉人也认可签字的人员所在部门为智能监控部。综合上述事实，本院认定上诉人不能证明其因公垫付了封闭研发期间发生的费用，上诉人要求被上诉人返还垫付费用的诉讼请求不应得到支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 姚泓冰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4076号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
被告：孙某，男，2004年5月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：高某（系被告之母），女，1974年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告天津万科物
业服务有限公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年六月一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7023号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘思秋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘思秋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金45229元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1081元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1081元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初443号
原告姚卫东，男，1971年10月23日生，汉族，现住子长县瓦窑堡街道办桃树洼小区。
被告安海瑞，男，1979年8月24日生，汉族，现住子长县瓦窑堡街道办冯家屯社区。
被告安二红，男，1982年7月18日生，汉族，住子长县杨家园则镇徐家硷村***号。
被告安三红，男，1987年8月20日生，汉族，住子长县杨家园则镇徐家硷村***号。
原告姚卫东诉被告安海瑞、安二红、安三红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告姚东卫向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告安海瑞归还借款本金70000元（柒万元）以及自2014年5月27日起至全部履行之日止月利率为1.5%的利息；二、依法判决被告安二红、安三红承担连带清偿责任；三、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日，被告安海瑞向原告姚东卫借款70000元，约定月利率为1.5%，被告安海瑞向原告姚东卫写借据一支，并由保人安二红、安三红签字。后经原告姚东卫多次催要未果，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告姚卫东姚东卫不能提供被告安海瑞、安二红、安三红准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告安海瑞、安二红、安三红的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚东卫的起诉。
案件受理费2666元，于本裁定生效后退还原告姚东卫。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年六月五日
书记员 白 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初648号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李绪奎。
指定辩护人马诚诚，湖北竟弘律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］664号起诉书指控被告人李绪奎犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月15日22时22分许，被告人李绪奎酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××号白色中华牌小型汽车，沿武汉市硚口区工农路由东向西行驶，当车行至硚口区养老院门前时，被执勤民警拦停检查。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为113mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为101.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人李绪奎具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人李绪奎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李绪奎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对于指控的犯罪事实、罪名及量刑建议也无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李绪奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李绪奎具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人李绪奎符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李绪奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二〇一八年八月十五日
书记员 仝亮亮
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执166号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：杨天，男，1996年10月8日出生，住所地湖南省醴陵市新阳乡。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨天民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）湛仲字第E00186920号裁决书，该裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行。现因该案主要被执行财产在株洲市醴陵市，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:
湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出（2017）湛仲字第E00186920号北京恒元信业信息技术有限公司与杨天民间借贷纠纷一案,由醴陵市人民法院执行。
株洲市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送醴陵市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 罗 旿
代理审判员 黄 鹃
二〇一八年五月五日
法官 助理 铁 麟
书 记 员 谭 惠
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2323刑初65号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人李金，男，1998年出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月20日被牟定县公安局取保候审。2018年7月5日经牟定县人民检察院决定，由牟定县公安局对其执行取保候审，现在江坡镇民乐村候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑�（2018）65号起诉书指控被告人李金犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕某出庭支持公诉，被告人李金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控:2017年8月11日下午，被告人李金与其女友梁某在民乐村委会石头河夏某某家吃饭，吃饭期间饮用白酒，饭后李金返回民乐村家中。当晚21时许，被告人李金驾驶无号牌二轮摩托车载着梁某从民乐村出发沿元双公路驶往楚雄。当车行至元双公路K79+200m处时发生交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李金静脉血液中检出乙醇，含量为144.77mg/100ml(乙醇/血),李金驾驶的无号牌普通二轮摩托车，属机动车;后经牟定县公安局交通警察大队认定，李金承担此次事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人李金在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人李金正侧面照片、户口证明、身份证（复印件）、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取照片，现场照片、辨认笔录及照片，返还物品凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、情况说明，道路交通事故责任认定书，锦润司鉴中心（2017）毒检鉴字第0636号鉴定意见书、（2017）车某第592号鉴定意见书、鉴定结论告知书，证人梁某证言，被告人李金供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李金违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李金无驾驶资格驾驶�动车，造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人李金系坦白，可对其从轻处罚；公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人李金符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人李金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人李金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一八年八月十七日
书记员 何丽梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2836号
原告：王松恩，男，1956年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：项礼、叶佳林，浙江潘源律师事务所律师。
被告：胡荣彬，男，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王松恩与被告胡荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.判决被告胡荣彬立即偿还原告借款本金380000元及利息（利息自2017年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.判决被告胡荣彬赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费9500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王松恩的委托诉讼代理人项礼到庭参加诉讼，被告胡荣彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告胡荣彬立即偿还原告借款本金300000元及利息（截至2017年11月8日止当利息为80000元，自2017年11月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡荣彬因资金周转向原告王松恩借款人民币300000元。2017年11月8日，经双方结算，被告胡荣彬就该笔借款尚欠原告借款本金300000元、利息80000元。被告胡荣彬当场出具借条交原告收执，借条中载明借款本金为380000元，利息按月利率2%计付。后被告一直未履行任何给付义务。
上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告胡荣彬向原告王松恩借款300000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告胡荣彬仍未履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付相应利息的违约责任。关于借款利息，原告自认借条中的本金有80000元是至出具借条当日止被告未付的利息，由于被告未到庭抗辩，本院对该部分利息依法予以保护。对借条出具后的利息，双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告为实现债权支付的律师代理费，双方在借条中明确约定由借款人负担，且原告该部分主张也未超出合理范围，应予支持。原告当庭变更诉讼请求，减少对被告的请求金额，系对自身权利的正当处分，且不损害被告的合法权益，依法应予准许。被告胡荣彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡荣彬于本判决生效后立即偿付原告王松恩借款本金300000元及利息（其中，截至2017年11月8日止的利息为80000元，自2017年11月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告胡荣彬于本判决生效后立即支付原告王松恩律师代理费9500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7826元，减半收取3913元，由被告胡荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵旭妙
代书记员 金翡妃
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异41号
案外人张艳军，男，1966年2月20日生，汉族，住梨树县。
申请执行人宋友志，男，1987年10月14日生，汉族，住梨树县。
被执行人姜玉明，男，1969年10月23日生，汉族，住梨树县。
本院在执行申请执行人宋友志与被执行人姜玉明民间借贷纠纷一案中，案外人张艳军于2018年8月1日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人张艳军称，法院在执行宋友志与姜玉明借款纠纷案件中查封了孤家子镇第一中学大门对过学苑综合楼一单元1702室。该楼是案外人于2014年8月17日购买的，有合同、有收款收条。因此楼一直没有竣工没有办理过户手续。现提出异议，请求对该楼中止执行。
经审查查明，申请执行人宋友志与被执行人姜玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）吉0322民初2668号民事判决书。被执行人未按判决所确定内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月11日作出（2018）吉0322执463号执行裁定书，查封被执行人名下位于孤家子镇第一中学大门对过学苑综合楼一单元3楼302室，1702室。案外人以其已经购买了一单元1702室为由提出异议。
另查明，因富润房地产开发有限公司拖欠被执行人姜玉明工程款，将富润地产河湾花园学苑综合楼1单元1702室以每平方米2550.00元抵顶给姜玉明。姜玉明又将该楼以200000.00元抵顶给案外人张艳军，同时签订了房屋买卖合同。该房仍登记在姜玉明名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张艳军与被执行人姜玉明虽然签订房屋买卖合同，实质是双方之间因借贷还款不能，而以楼抵顶欠款。案外人亦未在房地产开发公司办理更名手续，不能证明本院所查封的楼房物权发生变化。异议理由不符合最高人民法院的规定，其请求本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张艳军的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初612号
原告：姜坤，男，1992年11月30日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈清鹏，男，汉族，务工，住武穴市。
原告姜坤与被告陈清鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月25日，原告姜坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜坤的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜坤负担。
审判员 程峻
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭维
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执152号
申请执行人：含山县通达融资担保有限责任公司。
被执行人：郭建军,男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执152号裁定书，于2017年02月20日向被执行人郭建军发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭建军账户存款107970.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 欢
二〇一七年二月二十日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执152号申请执行人：含山县通达融资担保有限责任公司。被执行人：郭建军,男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执152号裁定书，于2017年02月20日向被执行人郭建军发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建军账户存款107970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 欢二〇一七年二月二十日书记员 高洪月
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执1787号
申请执行人韩玉琢，男，1942年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人黑龙江金上京房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，职务：经理。
委托代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。
本院依据（2018）黑0112民初24号执行申请人韩玉琢与被执行人黑龙江金上京房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的为4902.50元。
本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请撤回执行申请，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执1787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 王 珂
审判员 魏元旭
二〇一八年八月十三日
书记员 张 利
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0111行初59号
原告陈增银，男，1953年7月26日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
�托代理人李巧榕，福建海山律师事务所实习律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人原沂，该局公职律师。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
原告陈增银不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政强制及行政赔偿一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈增银及其委托代理人胡绍全，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人原沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南昌铁路局福州铁路职工，位于福州市晋安区火车站新村12座1单元房屋一直由原告租住，原告系该房屋的合法公租人，公租关系至今未解除。2012年3月，福州市人民政府发布《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》，对火车北站片区危旧房进行征收改造，原告承租的上述房屋被纳入此次征收范围。根据福州市人民政府发布的《房屋征收补偿方案》规定，原告作为合法承租人应该符合征收补偿安置资格和条件，但被告作为房屋征收管理部门，拒不履行法定职责与原告签订房屋征收补偿安置协议或作出征收赔偿决定，致使原告至今未能得到妥善安置，原告为此一直在进行维权。2015年11月6日，原告合法租住的上述房屋在无任何合法手续、未履行法定程序的情况下被强制拆除。原告认为，被告强行拆除原告合法租住的房屋的行为违反我国法律规定及法定程序，应承担因此违法行为所造成的一切不利后果。被告作为讼争地房屋征收部门，对征收地块所产生的征收行为及其他涉及房屋的行为具有管理职责和义务，被告至今未能就房屋被拆除提供合法依据和履行合法程序的证据，被告对此负有举证责任。请求判决确认被告强制拆除原告租住的位于福州市晋安区火车站新村12座1单元房屋行政行为违法，判令被告赔偿因其强制拆除原告租住的房屋所造成的经济损失约人民币11万元。
被告辩称，被告已与讼争屋产权人南昌铁路局签订补偿协议，无需对讼争屋组织实施拆除，原告也没有证据证明被告实施或参与了所谓的拆除行为，被告不是本案的适格主体。原告基于此对被告提出的行政赔偿请求没有事实、法律依据。请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民�院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其租住的房屋实施了强制拆除，对此原告负有初步举证责任；对于原告提交的用以证明房屋被强行拆除的现场照片，被告认为与其无关，照片显示的人员不是被告的工作人员或被告派出的工作人员，对此原告亦未提供其他证据予以证明，故该照片不能证明原告举证所要证明的对象。原告主张被告应对房屋被拆除提供合法依据和履行合法程序承担举证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告起诉被告对其租住的房屋实施强制拆除，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，基于原告起诉被驳回，本案亦不存在行政赔偿问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈增银的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 林明正
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭璐峰
附录：
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四�属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初842号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人范勇，男，汉族，1973年5月13日生于四川省成都市，初中文化，无业，住四川省成都市。2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月；2016年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2017年7月10日刑满释放。因本案于2018年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]827号起诉书指控，2018年6月14日，被告人范勇在本区某村3栋4单元3-1的家中以300元的价格贩卖一袋（净重0.29克）冰毒和一袋麻古（净重0.18克）给万某，交易完成后万某被当场捉获，毒品亦被当场缴获。当日10时许，民警捉获被告人范勇。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人范勇的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人范勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人范勇是累犯及毒品再犯依法应从重处罚；被告人范勇能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年七月三十日
书记员 刘焱
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初710号
原告李某甲，农民。
被告杨某，农民。
原告李某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员卢祥兴担任审判长，人民陪审员陆槐猛、黄永键参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，书记员陈赓担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，因被告杨某下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，被告公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1998年原、被告双方认识后按农村风俗办酒结婚，于××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李小果。2006年6月，被告在未告知原告及家人的情况下离家外出务工，经原告多方寻找，被告至今仍杳无音讯，下落不明。综上所述，原告与被告双方双方分居已经十年之久，夫妻感情完全破裂，已无法在一起共同生活，婚姻关系名存实亡，故起诉至法院请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生小孩李某乙、李小果随原告生活，由原告自行抚养；三、案件受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告李某甲身份证明复印件一份，以证实原告身份；2.户口簿复印件，以证实原、被告家庭成员组成基本情况及婚生小孩李某乙、李小果的身份；3.结婚证，以证实原、被告的婚姻关系真实、合法、有效；4.村民委证明，以证实被告杨某从2006年6月离家至今已有十年；5.证人证言，以证实被告杨某离家已有十年。
被告杨某未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经庭审审理，被告杨某在答辩期限和举证期限内没有提出答辩及提供证据反驳原告的事实主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告李某甲提供证据1-3本院予以确认。法庭庭前分别对原告李某甲的父亲李腰济、母亲李腰奶进行了询问，询问证实被告杨某外出已有十年，至今没有联系且不知在何地打工。综合以上二份证人证言，本院对证据4-5予以确认。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李小果。被告杨某于2006年6月离家外出，至今下落不明。
本院认为，夫妻之间应该相互忠实、相互尊重，互相帮助，维护好家庭关系。本案中原、被告双方因感情基础薄弱，被告杨某对家庭未尽到责任与义务，从2006年6月离开原告至今，双方分居已十年有余，且双方互不联系，互不履行夫妻义务。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于小孩抚养问题，被告杨某从2006年离开原告家至今，两小孩李某乙、李小果一直随原告李某甲生活，从小孩健康成长考虑，其随原告李某甲生活为宜，故原告李某甲诉请两小孩李某乙、李小果随其生活的诉请，本院予以支持。被告杨某下落不明，经公告送达相关法律文书，公告期届满，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告杨某离婚；
双方所生育长子李某乙、次子李小果随原告李某甲生活，由其自行抚养。
案件受理费50元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢祥兴
人民陪审员 陆槐猛
人民陪审员 黄永键
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 赓
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第20-1号
申请执行人俞惠娟。
委托代理人：李健，浙江××律师事务所律师。
被执行人虞信科。
申请执行人俞惠娟与被执行人虞信科民间借贷纠纷一案，宁波市海曙区人民法院作出的（2015）甬海商初字第739号民事调解书已发生法律效力，并委托本院执行，要求被执行人虞信科支付借款500000元、利息及律师代理费10000元，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦1201室房产在另案处置外，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第20号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王奕涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再89号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李云兰。
再审申请人李云兰因起诉崔敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）青民告终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）鲁02民申279号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李云兰申请再审请求：1、撤销（2015）青民告终字第37号民事裁定；2、依法受理本案。事实和理由：1、关于诉讼时效，继承权不受时效限制，崔敏的行为侵犯了李云兰及子女的权利，可以随时主张，且崔敏未付清房款，房屋买卖没有完成，因此本案不受时效限制；2、一审认定事实不清，一审认定崔敏已付清房款，证据不足；3、房屋买卖过程中，崔敏存在欺诈；4、崔敏是城镇户口，不具有购买集体土地上房屋的资格，违反了法律规定，应承担相应后果。综上，法院以超过诉讼时效为由驳回起诉，而不审查合同效力问题，违反了法律规定，应予撤销。
2014年12月26日，李云兰起诉至山东省即墨市人民法院称，其与崔敏签订农村宅基地房屋买卖协议，后其得知崔敏系城镇居民，依据法律规定，不得购买涉案房屋，故请求依法确认双方之间签订的房屋买卖协议无效。一审法院以李云兰的起诉违反了一事不再理原则为由裁定不予受理。
李云兰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、本案不受诉讼时效限制；2、一审认定事实不清，认定崔敏已付清房款，证据不足；3、崔敏存在欺诈；4、崔敏是城镇户口，不具有购买集体土地上房屋的资格。请求撤销一审裁定，依法受理本案。二审法院以两次起诉标的和请求相同，且本次起诉的诉讼请求实质上是要否定前次裁判结果，属于重复起诉为由，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2011年，鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华以李云兰、崔敏为被告起诉至法院，请求判令李云兰与张来喜签订的房屋买卖协议无效，崔敏返还该房屋并承担诉讼费。该案查明，鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华是兄弟姐妹关系，均系李云兰的子女，李云兰之夫鄢立忠于1979年去世。1997年，因村庄房屋改造，拆除鄢立忠和李云兰的祖房，李云兰于1997年在即墨经济开发区北关新村置换获得×号楼×户的房屋一处。1999年，李云兰与崔敏之夫张来喜协商将房屋卖给张来喜，后李云兰于1999年3月16日（农历正月29日）和2000年8月12日分两次合计收取张来喜购房款10万元整，在此期间崔敏与张来喜一直在涉案房屋居住。2004年3月5日，李云兰和张来喜签订房屋买卖协议书，内容为：经甲乙双方协商，自愿将座落于开发区北关新村×号楼×户的房屋由甲方李云兰卖给乙方张来喜[房屋所有权证即私字200109号，土地使用证即集用（99）字第5897号]；房价为人民币壹拾伍万元，甲方将自己的房权证、土地使用证交给乙方，乙方将房屋款一次性全部付给甲方，双方从今天起房屋买卖成立；但因政策原因房权证、土地证暂不能过户，在政策允许过户时，甲方应配合乙方办理有关过户手续；此协议双方签字后生效，任何一方不得违约反悔。张来喜于2009年去世，崔敏在该房屋居住至今。张来喜和崔敏均为城镇户口。涉案房屋系位于即墨经济开发区农村宅基地性质房屋。
该案一审判决认为，一、诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度，在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，李云兰于2004年将房屋卖给崔敏夫妇已7年，崔敏夫妇在该房屋居住已长达10年，超过该类案件规定的两年诉讼时效，故鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华对崔敏的诉讼请求法院不予支持。鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华另主张对母亲卖房不知情，经分析认为，该房屋产权证上没有标明共有人，且根据一般交易习惯，房屋买卖合同往往由产权证上产权人一方出面签订，鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华没有在当时提出异议也没有在崔敏长期居住过程中提出异议，应视为默示同意，故其该主张原审法院不予支持；二、鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华及李云兰主张崔敏与张来喜没有付清房款，法院认为李云兰与张来喜双方2004年3月5日签订的协议明确约定房价为人民币壹拾伍万元，李云兰将自己的房权证、土地使用证交给张来喜，张来喜将房屋款一次性全部付给李云兰，双方从即日起房屋买卖成立。结合该协议的内容及李云兰已经将土地使用证交给张来喜夫妇的事实，法院认定张来喜夫妇已经交清房款。据此，法院作出（2011）即民初字第404号民事判决：驳回鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华对崔敏、李云兰的诉讼请求。鄢敬宝、鄢敬太、鄢长缨、鄢敬华上诉，本院二审作出（2011）青民一终字第2563号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，本案与（2011）即民初字第404号案件当事人虽不完全一致，但本案的当事人李云兰及崔敏均是（2011）即民初字第404号案件的当事人，（2011）即民初字第404号案件与本案的诉讼标的均系李云兰与张来喜签订的房屋买卖协议的效力，且李云兰在两案中的主张亦一致，在此情况下，原审认定构成重复起诉，不予受理并无不当。
综上，李云兰的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持本院（2015）青民告终字第37号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟新海
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保32号之一
申请人：胡增祥
申请人：孙郡海
申请人：郭红梅
申请人：孙元德
被申请人：邓雪洁
申请人胡增祥等四申请人与被申请人邓雪洁诉前财产保全一案，申请人于2017年5月5日向本院提出保全申请，要求1、将被申请人邓雪洁（身份证号：XXXX）所有的住房公积金存款183570.43元予以保全；2、将被申请人邓雪洁位于格尔木市柴达木中路XX号XXXX室（现地址为格尔木市柴达木中路XX号；土地使用证证号：格国用（XXXX）第XXXX号；房产证号：格房权证私产字第XXXX**号）住宅一套予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人邓雪洁位于格尔木市柴达木中路XX号XXXX室（现地址为格尔木市柴达木中路XX号；土地使用证证号：格国用（XXXX）第XXXX号；房产证号：格房权证私产字第XXXX**号）住宅一套予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一七年五月五日
书记员 唐荣军
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保32号
申请人：胡增祥
申请人：孙郡海
申请人：郭红梅
申请人：孙元德
被申请人：邓雪洁
申请人胡增祥等四申请人与被申请人邓雪洁诉前财产保全一案，申请人于2017年5月5日向本院提出保全申请，要求1、将被申请人邓雪洁（身份证号：XXXX）所有的住房公积金存款183570.43元予以保全；2、将被申请人邓雪洁位于格尔木市柴达木中路44号XXXX室（现地址为格尔木市柴达木中路XX号；土地使用证证号：格国用（XXXX）第XXXX号；房产证号：格房权证私产字第XX**号）住宅一套予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人邓雪洁（身份证号：XXXX）所有的住房公积金存款183570.43元予以保全、扣划.
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一七年五月五日
书记员 唐荣军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终683号
上诉人（原审被告）鹤岗市忠超洗选有限公司。
法定代表人陈超庆。
委托代理人闫聪。
被上诉人（原审原告）黑龙江鑫恒丰煤炭经销有限公司。
法定代表人王世盛。
委托代理人袁久忠。
委托代理人苗任金。
上诉人鹤岗市忠超洗选有限公司（以下简称忠超公司）因买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忠超公司的法定代表人陈超庆,鑫恒丰公司的委托代理人苗任金、袁久忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月14日，原告鑫恒丰公司与被告忠超公司签订煤炭买卖合同，鑫恒丰公司向忠超公司购买煤炭1万吨，由忠超公司向大唐双鸭山热电有限公司直接供货，并于2014年8月18日预付货款140万元。合同约定，热值区间（千卡／千克）大于4401的煤炭价格为0.076（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在4400-4201的煤炭价格为0.074（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在4200-4001的煤炭价格为0.072（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在4000-3801的煤炭价格为0.070（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在3800-3601的煤炭价格为0.068（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在3600-3401的煤炭价格为0.063（元／兆卡），热值区间（千卡／千克）在3400以下的煤炭价格为0.018（元／兆卡），最后结算价格在上述数额基础上每吨下浮12元。原告按照GB／T18666-2002《商品煤质量抽查和验收方法》对被告所售煤炭进行质量验收，双方约定以买受人入厂验收的化验结果计价结算，质量验收以原告所属大唐双鸭山热电有限公司煤质检测数据为准。合同有效期为2014年8月14日-2014年8月31日，出卖人如不能按计划完成发运，买受人将在结算煤款中扣1万元的经济处罚。忠超公司于2014年8月26日至8月28日交付煤炭1727吨，入厂热值3570千卡／千克，合同对应价格0.063元／兆卡，每吨下浮12元后，经计算为367,695.60元；于2014年9月16日至10月1日交付煤炭1795吨，入厂热值2848千卡／千克，合同对应价格为0.018元／兆卡，每吨下浮12元后，经计算为70,471.70元；于2015年4月26至5月9日交付煤炭1937吨，入厂热值3583千卡／千克，合同对应价格为0.05元／兆卡，每吨下浮12元后，经计算为323,769.60元；共计761,936.9元。之后忠超公司停止交付煤炭，也未给鑫恒丰公司开具增值税发票及资源税乙种证明。
原审法院认为，原告鑫恒丰公司与被告忠超公司签订的煤炭买卖合同依法成立并生效，且对该合同有效期明确约定，双方均应在有效期内按照合同约定履行自己的义务，现合同有效期已过，该合同已自动解除，故对于鑫恒丰公司主张的解除合同不予支持；鑫恒丰公司预付煤款140万元，忠超公司未按照合同的约定交付煤炭，应按照合同约定承担违约责任，即在结算煤款中扣除1万元。忠超公司所交付的煤炭，按照合同约定的热值及价款经计算，价值为761,937.00元，故忠超公司应返还鑫恒丰公司煤款638,063.10元以及违约金1万元，共计648,063.10元，对此予以支持。对于鑫恒丰主张的要求忠超公司支付占用货款期间的利息，鑫恒丰公司所计算的利息数额无法律依据，不予支持，该利息系由货款产生的孳息，自忠超公司违约之日起,其占用鑫恒丰公司的货款638,063.10元及孳息属不当得利，忠超公司应予返还，忠超公司最后一次向鑫恒丰公司交付煤炭系2015年5月9日，故其应支付鑫恒丰公司638,063.10元的利息，从2015年5月10日起至2015年10月26日止，按银行同期同类贷款利率计算；对鑫恒丰公司主张的要求忠超公司按照实际结算煤款开具增值税发票及资源税乙种证明，不是法院受理民事诉讼的范围，原告鑫恒丰公司应向有权机关申请处理争议，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，判决：一、被告鹤岗市忠超洗选有限公司于本判生效后十日内返还原告黑龙江鑫恒丰煤炭经销有限公司煤炭货款638,063.10元以及违约金1万元，共计648,063.10元；二、被告鹤岗市忠超洗选有限公司于本判决生效后十日内支付原告黑龙江鑫恒丰煤炭经销有限公司占用货款638,063.10元的利息，从2015年5月10日起至2015年10月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告黑龙江鑫恒丰煤炭经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10,659.00元由原告黑龙江鑫恒丰煤炭经销有限公司负担640.00元，被告鹤岗市忠超洗选有限公司负担10,019.00元。判后，被告忠超公司不服，以合同义务已履行完毕为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项。被上诉人辩称，我公司与上诉人约定，发煤质量以大唐电厂的化验指标为准。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方交易的煤炭数量没有异议，只对交易煤炭的质量即热值标准产生争议。依据双方签订的买卖合同约定，质量验收以买受人所属大唐双鸭山热电有限公司煤质检测数据为准，以入场验收的化验结果计价结算。一审中，被上诉人提供了大唐双鸭山热电有限公司燃料管理部出具的煤质检验报告，用于证实主张的事实，上诉人无正当理由，拒不出庭应诉，亦未提交反驳证据。虽然在二审期间，上诉人主张发煤前已经过对方监装人员检验合格，但不能对抗双方关于“质量验收以买受人所属大唐双鸭山热电有限公司煤质检测数据为准”的约定。为此，原审法院判决上诉人返还货款并承担违约损失等并无不当。综上，忠超公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,019.00元，由上诉人鹤岗市忠超洗选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 曌
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 乔思婷
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执恢19号
申请执行人：顾萍，女，1955年3月20日生，现住开原市。
被执行人：张玉石，男，1976年8月19日生，住址同上。
被执行人：王峰，女，1979年8月1日生，住址同上。
被执行人：张文武，男，1950年10月21日生，住址同上。
被执行人：纪淑华，女，1951年10月5日生，住址同上。
本院在执行申请执行人顾萍与被执行人张玉石、王峰、张文武、纪淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人财产本院依法拍卖，剩余案件款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执恢19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋永强
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执异19号
申请人王德君。
委托代理人毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
被执行人大连华南企业集团进出口总公司。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人何广海，该公司员工。
被执行人大连华南集团公司。
法定代表人王浩，经理。
第三人大连华南集团有限责任公司。
法定代表人张传贵，董事长。
委托代理人何广海，该公司副总经理。
申请人王德君与被执行人大连华南企业集团进出口总公司、大连华南集团公司、第三人大连华南集团有限责任公司执行案件中，申请人王德君向本院申请将被执行人大连华南集团公司变更为大连华南集团有限责任公司。本院于2018年2月9日立案。申请人王德君于2018年8月23日向本院提出撤回变更被执行人申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请人王德君撤回变更被执行人的申请。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 迟廷廷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5395号
原告:灵璧县鑫源燃气有限公司，组织机构代码证32276536-4，住所地灵璧县大庙乡王海村。
法定代表人：邓演春，系该公司总经理。
被告:仝太升（仝飞），男，1982年1月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告灵璧县鑫源燃气有限公司与被告仝太升买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告灵璧县鑫源燃气有限公司的法定代表人邓演春到庭参加诉讼，被告仝太升经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵璧县鑫源燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款29275元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2014年至2016年期间，多次从我处赊购液化气进行销售，共计出具欠条11张，累计金额29275元。现催要未果起诉至法院，请求如前所述。
被告仝太升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条11张作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日至2016年1月15日期间，被告仝太升因欠原告液化气款出具欠条11张，累计金额29275元。因该笔款项经原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，债务应当清偿。被告仝太升因欠款向原告出具欠条，是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效受法律保护，现久拖不还，应承担相应责任。故原告灵璧县鑫源燃气有限公司要求被告仝太升给付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仝太升经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝太升于本判决生效后十日内给付原告灵璧县鑫源燃气有限公司货款人民币29275元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由仝太升负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年十月十七日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3675号
原告：陈军，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈光俊，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈军与被告陈光俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈军于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈军申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陈军负担。
审判员 聂永香
二〇一七年十月十七日
书记员 陈志玲
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执恢156号
申请执行人：殷延兰，女，1929年3月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：殷秀春，女，汉族，1966年7月18日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人殷延兰与被执行人殷秀春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人殷秀春于2018年8月11日付给申请执行人殷延兰案款40000元，申请执行人放弃其他执行请求。被执行人殷秀春履行了（2017）鲁0826民初616号民事判决书确定的还款义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0826民初616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年八月十一日
书记员 赵中伟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2437号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐建设，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：李琼，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐建设、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯华斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍丽娥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1530号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：陈文铃，女，1989年3月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告陈文铃商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告陈文铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行MF-2007-01-No.0517057号《商品房买卖合同》；2、陈文铃偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计25957.99元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、陈文铃支付本案诉讼费用。诉讼过程中滨海公司增加诉讼请求：陈文铃偿还滨海公司代垫的银行贷款本息暂计至2016年7月为36893.08元。事实与理由：滨海公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，陈文铃选购了“罗祥苑”第16幢2101单元。2013年2月2日，双方签订了编号MF-2007-01-No.0517057的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款486976元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款146976元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后陈文铃按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后陈文铃未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代陈文铃垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，陈文铃应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。
陈文铃未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，滨海公司与陈文铃签订了编号MF-2007-01-No.0517057的《商品房买卖合同》，约定陈文铃向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗祥苑”第16幢19层2101号房。合同约定该商品房总金额486976元，签署本合同当日支付首付款146976元，剩余房款340000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，陈文铃按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后陈文铃向农业银行罗源县支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年6月至2016年7月，陈文铃未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计36893.08元，陈文铃至今未偿还滨海公司上述被扣划垫付款。
滨海公司提交的相应证据，陈文铃未提出质证意见，视为不持异议，故本院均予以采纳。
本院认为，滨海公司与陈文铃签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，陈文铃未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定；滨海公司履行保证责任后陈文铃应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2、3项相应诉请予以支持。因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后陈文铃仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。被告陈文铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗源湾滨海新城置业有限责任公司与陈文铃应继续履行编号MF-2007-01-No.0517057的《商品房买卖合同》；
二、陈文铃应偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息36893.08元及利息（自2016年8月1日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取计224.5元，由陈文铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年八月三十日
书记员 全丽燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2373号
罪犯史文庆，男，汉族，1964年10月1日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2005年2月3日作出（2005）外刑初字第16号刑事判决，以被告人史文庆犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年11月25日以（2008）哈刑执字第4817号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年1月14日以（2011）哈刑执字第1701号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自减刑以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯史文庆自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯史文庆予以减刑一年两个月。
经审理查明，罪犯史文庆确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史文庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史文庆减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史文庆减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2004年6月12日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博