陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初708号
原告：杨飞，男，1983年11月29日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托代理人：田强，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人：谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：冯流建，男，1972年2月15日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。
原告杨飞与被告冯流建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托代理人田强、谌辰华、被告冯流建及其委托代理人张登产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：要求判决将原、被告签订的《房屋租赁合同》第三条第3项约定的“如遇政府拆迁，装修费赔偿归甲方所有”变更为“如遇政府拆迁，装修费赔偿归乙方所有”。事实和理由:原告2015年10月看到被告河堤路外侧香格里拉酒店两层房屋招租，就和被告协商，双方于2015年10月10日签订房屋租赁合同，约定了租期五年和其他的权利义务，被告在打印合同时，在合同第三条第3项最后又加上了“如遇政府拆迁，装修费赔偿归甲方所有”的条款，原告当时认为合同已经约定合同期满后若不续租，所有装修由被告自行处理，那么合同期满后若有赔偿与自己也没有关系，而且被告承诺三年内不会拆迁。双方签订合同后，原告花费近200万元装修建材店，招收、培训员工，于2015年12月26日开始营业。紫阳县人民政府2016年5月15日发布公告对紫阳县河堤路西段外侧房屋进行征收，被告即要求原告立即搬离租赁房屋，并要求领取装修赔偿款。原告这才知道被告在签订合同时故意隐瞒房屋即将拆迁的情况，并刻意在合同第三条第3项最后又加上了“如遇政府拆迁，装修费赔偿归甲方所有”的条款，诱使原告租赁其即将拆迁的房屋进行装修，以便其从政府领取巨额装修补偿，原告遂要求变更该条款，但被告始终拒绝。为维护法律的公平、公正，减轻原告的损失，原告向人民法院起诉，请法院查明事实，依法变更原、被告租赁合同第三条第3项内容。
被告冯流建辩称：原告起诉所称都是没有事实依据的:一、紫阳县人民政府早在两、三年前就开始着手河堤路拆迁工作，中途拆迁工作不知什么原因停了，政府此前对拆迁时间也未明确，原告称被告向其承诺三年不会拆迁，是不可能有这样的合同事实的，如果有被告的承诺事实，书面合同中怎能不进行记载？二、原告租赁被告房屋时，被告非常明确地提出过政府拆迁时间是不确定因素，而且酒店房屋本身是精装修，建议原告不再装修，也清楚地告诉原告，如果政府拆迁，会对被告现有装修全部进行补偿，原告如果要装修，不能影响政府对被告的装修补偿。被告也不可能为了一年十几万元的房租，将上百万元的装修补偿让给原告；三、基于前述两点，双方书写合同时都很谨慎，虽然约定了五年租期，但是在合同第三条第1款和第3款就支持政府拆迁建设进行了特别的约定，第3款的内容也清楚反映了原告装修不影响被告获得装修补偿的约定意思表示，而且在原告装修时，被告再次提醒原告大面积装修是不划算的。综上所述，双方合同约定内容对政府拆迁不确定因素已经非常明确的载明，原告也不可能不知道；被告出租房屋本身是精装修，被告不可能因为原告租赁房屋将装修补偿让与给原告，原告对租赁房屋装修风险应非常清楚，原告的诉请明显缺乏合法性和合理性，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨飞向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同。用以证明原、被告房屋租赁合同约定内容。2.紫阳县人民政府河堤路西段房屋征收决定公告。用以证明紫阳县人民政府2016年5月15日发布征收公告，原告租赁被告房屋属征收范围内房屋。3.视听资料（U盘）。其中视频用以证明原告装修情况，录音用以证明被告曾承诺河堤路三年不会拆迁，在签订合同时存有欺诈。
被告冯流建向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同。用以证明原、被告房屋租赁合同有效及约定内容。2.营业执照。3.照片6张。用以证明被告出租的房屋原来是酒店经营用房和装修情况。4.紫阳县人民政府办公室[2016]47号文件。用以证明拆迁按照900元/平方米进行装修补偿。
本院组织当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据1、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告对其证明目的提出异议，但其客观、真实，本院予以确认；对被告提交的证据2、证据3,原告质证认为其与本案争议缺乏关联性，本院认为其理由不能成立，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告冯流建在紫阳县城关镇河堤路中段临汉江外侧有门面房五间半及地下室一层，装修后一直用于开办“香格里拉农家菜馆”。后原告杨飞与被告冯流建于2015年10月10日签订房屋租赁合同，原告租用被告前述房屋，双方约定租期五年（2015年10月10日至2020年10月10日），租金前三年为每年18万元，后两年为每年20万元；双方还约定“如遇国家政策性调整或拆迁等原因，甲方（冯流建）不再出租该房屋，应于当年签订的合同到期前一个月通知乙方（杨飞），乙方应积极配合甲方”，“租赁期满后，乙方如不续租，所修缮或装修装饰的建筑物等乙方不得自行拆除，一切由甲方处理。如遇政府拆迁，装修费赔偿归甲方所有。”。双方签订合同后，原告进行装修开办建材店，于2015年12月26日开始营业。紫阳县人民政府2016年5月15日发布公告，对紫阳县河堤路西段外侧房屋进行征收，原告所租赁房屋属于征收范围内房屋。双方因装修补偿等问题协商，但未达成协商意见。
另查明：被告冯流建在与原告杨飞签订合同过程中曾经提说“河堤路三年不会拆（拆迁）。”。
本院认为，本案争议的焦点是:被告冯流建的行为是否构成欺诈？关于这一焦点问题，本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，承诺的内容应当与要约的内容一致。本案被告虽然在与原告订立合同过程中提说所出租房屋三年不会拆迁，但双方在订立房屋租赁书面合同时，并未在合同中对此内容进行约定，却在合同中明确约定了对房屋遇拆迁的处理办法和被告对拆迁的装修赔偿款的获得权利，说明被告在签订合同时明确告知了对方所出租房屋可能拆迁的事实，原告对政府拆迁可能带来的经营风险应当是明确知道的，且原告缺乏其他证据证明其所主张的被告实施欺诈的事实，所以，本院认为原告主张被告行为构成欺诈的理由不能成立。即便被告的行为构成欺诈，被告所有的房屋在不出租的情况下也会因拆迁获得数百万元补偿款，原告诉请变更将装修赔偿款判归原告所有，那么原告将获得远远超出房租和装修损失的赔偿，对于被告则显失公平，所以原告的诉请显然缺乏合理性，其诉请不当。
综上所述，原告未对其主张被告行为构成欺诈的事实提供充分、确实的证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果，所以本院对原告的诉讼请求不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
代理审判员 胡 伟
人民陪审员 王永富
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。