山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1458号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩雷，男，汉族，居民。
委托代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人韩雷财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月20日，原告韩雷在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险及机动车损失险等商业险，交强险项下的财产损失赔偿限额均为2000元；商业险保单载明的机动车损失险的保险限额分别为162000元、63000元，第三者责任保险限额均为300000元；保险期限均为2012年10月25日0时起至2013年10月24日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告出具了保单。
2013年8月9日10时15分许，季作祥驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车沿日兰高速公路由东向西行驶至215KM＋600M处时，与前方因发生交通事故堵塞交通等候放行的张永强驾驶的豫A×××××号车相撞，后又与前方发生交通事故的李成军驾驶的鲁Q×××××号客车相撞，同时与在路上设反光锥桶的李成军、高志启发生交通事故，造成李成军、高志启以及客车乘车人王国涛、王奇受伤，三车不同程度损坏，曲阜市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定季作祥负事故的全部责任。
事故发生后，原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出（2014）L339号价格评估结论书，认定车辆损失价值为19882元，该公司为此收取评估费500元。被告对此提出异议，并申请原审法院委托有关机构重新进行评估。原审法院委托临沂博尔信价格评估有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2015）第181号价格评估报告书，认定损失价值为16600元。被告对此提出异议，认为评估价值过高。原告还提供了曲阜市大成汽车维护厂于2013年8月21日开具的发票，拟证实其支付施救费2800元的事实。被告认为施救费过高。
关于事故造成第三者车辆豫A×××××号车的损失，原告提供了河南威佳金凯汽车销售服务有限公司于2013年9月12日开具的维修费发票、结算单2张以及被告出具的机动车损失情况确认单，豫A×××××号车的车主“龚怀玺”于2013年9月17日出具的收条，证实其赔偿该车损失61630.56元的事实。被告对此没有异议。
对于事故造成王国涛的损失，原告提供了泗水县中医医院开具的医疗费单据4张及王国涛于2013年8月9日出具的收条，证实其赔偿王国涛药费、检查费400.8元。
对于高志启的损失，原告提供了山东省泗水县中医院开具的金额为6396.17元的住院费收款票据1张、合计金额为1219.7元的检查治疗费单据5张、诊断证明书、病案资料、住院费用清单，证实高志启的住院医疗费为6396.17元＋1219.7元=7615.87元，其中住院费收款票据载明住院天数为17天；泗水县中医院于2013年8月26日出具的病员检查证明书，载明高志启左髌韧带断裂、左手背皮神经损伤、全身多次软组织挫裂伤，住院期间两人陪护，出院后休息3月；高志启及护理人员彭明英的身份信息显示其住址为菏泽市牡丹区黄堽镇大高庄行政村。交通费发票15张，证实支付高志启的交通费为780元。原告还提供了高志启、彭明英于2014年3月24日出具的收到条，载明收到本案原告韩雷交赔偿款：误工费107天×50元=5350元、交通费780元、伙食补助费17×20元=340元、护理费17×50元=850元、护理伙食补助费1720元=340元，共计7690元，医疗费已赔付。
王奇因事故受伤后将本案原、被告诉至曲阜市人民法院，该院审理后作出（2013）第1403号民事判决书，认定王奇的医疗费为33718.92元、误工费7056元、护理费9736元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金37784元、交通费及住宿费3000元，合计92494.92元，判决由本案被告在交强险内赔偿77576元、在商业三者险内赔偿11935.14元，不足部分2983.78元由本案原告韩雷赔偿，并承担诉讼费中的2070元。原告韩雷提供了王奇书写的证明证实其已实际向王奇进行了赔偿。在该案中，本案原告韩雷辩称虽然未投保商业险的不计免赔险，但因未在投保单中签名，故被告保险公司仍应按全额进行赔偿；本案原告韩雷还提出申请，要求对投保单中签名的真实性进行鉴定，但曲阜市人民法院未予准许。
原审法院曾立案受理了第三者李成军诉本案原告韩雷机动车交通责任纠纷案，并就此作出了（2014）临兰民初字第1820号民事判决书，判决书载明因山东永鼎司法鉴定中心对投保单中“韩雷”签字的真实性进行鉴定后认定签字不是本案原告韩雷所写，免责条款不产生效力。
原审法院认为：原告韩雷在被告处为其所有的为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车号车投保了交强险及商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，季作祥驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车发生交通事故，造成李成军、高志启、王国涛、王奇受伤，三车不同程度损坏，曲阜市公安局交通警察大队认定季作祥负事故的全部责任，故对于事故造成原告的投保车辆损失及其赔偿的第三者的损失应由被告依约进行赔偿。
临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的（2014）L339号价格评估结论书，系接受原告单方委托对事故造成投保车辆的损失进行评估后作出的，且被告不予认可，对此不予认定，该公司为此收取的评估费500元不应由被告承担。临沂博尔信价格评估有限公司接受原审法院委托重新进行评估后出具的（2015）第181号价格评估报告书，评估程序合法，虽然被告提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对于评估结论书的效力予以认定，并据此认定损失价值为16600元，该损失应由被告在机动车损失险限额内赔偿。原告提供的曲阜市大成汽车维护厂于2013年8月21日开具的发票，能够证实其支付施救费2800元的事实，该费用系为施救事故车辆所支出的合理费用，应由被告赔偿。
原告提供了河南威佳金凯汽车销售服务有限公司开具的维修费发票、结算单2张，以及被告出具的机动车损失情况确认单，用以证实第三者车辆豫A×××××号车的损失价值为61630.56元，被告对此没有异议，予以认定。原告提供了“龚怀玺”出具的收条证实其已实际赔偿该损失，故对该损失应由被告在交强险赔偿4000元，在第三者责任保险限额内赔偿57630.56元。
原告赔偿王国涛的药费、检查费400.8元，有其提供的泗水县中医医院开具的医疗费单据4张及王国涛出具的收条予以证实，予以认定，该损失应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。
原告高志启的损失，其中住院医疗费为6396.17元＋1219.7元=7615.87元有原告提供了山东省泗水县中医院开具的住院费收款票据及检查治疗费单据、诊断证明书、病案资料、住院费用清单予以证实，予以确认。高志启及护理人员彭明英的身份信息显示其住址为菏泽市牡丹区黄堽镇大高庄行政村，应按农村户籍标准计算各项损失。高志启住院天数为17天，泗水县中医院出具的病员检查证明书载明其左髌韧带断裂、左手背皮神经损伤、全身多次软组织挫裂伤，建议出院后休息3月，原审法院根据其伤情酌情认定为60天，据此计算住院伙食补助费340元、护理费17×44.44元=755.48元、误工费77天×44.44元=3421.88元；原告主张的交通费780元有其提交的交通费发票予以证实，予以认定。上述损失合计12133.23元应由被告在第三者责任保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的王奇因伤所造成的损失，曲阜市人民法院作出的（2013）第1403号民事判决书已判决王奇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费及住宿费共92494.92元，由本案被告在交强险内赔偿77576元、在商业三者险内赔偿11935.14元，不足部分2983.78元由本案韩雷赔偿，并承担诉讼费中的2070元。因在该案中，本案原告韩雷辩称虽然其未投保不计免赔险，但因未在被告的投保单中签名，免责条款不发生效力，但法院未予采信并已就此作出了判决，现原告韩雷在本案中要求被告赔偿其承担的2983.78元，属于重复诉讼，不符合一事不再理的原则，不应予以支持。原告要求被告赔偿其承担的（2013）第1403号案件的诉讼费2070元，符合法律规定，予以支持。综上，原告要求被告赔偿其损失105432.45元，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十三条之规定，判决：一、被告人保临沂分公司在机动车损失险限额内赔偿原告韩雷16600元；二、被告人保临沂分公司赔偿原告韩雷施救费2800元；三、被告人保临沂分公司在交强险内赔偿原告韩雷4000元；四、被告人保临沂分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韩雷72234.59元（57630.56元＋400.8元＋12133.23元＋2070元=72234.59元）；五、驳回原告韩雷的其他诉讼请求。上述判决一至四项合计95634.59元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告负担218元，被告负担2191元。
一审宣判后，人保临沂分公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院未按照保险合同约定，对被上诉人的车损、三者、车上人员损失扣除相应的免赔率，以免责条款未告知视为无效为由判决上诉人承担全部赔偿责任系认定事实错误。不计免赔率特约条款系独立险种，需要在投保时选择该险种，本案投保人未投保不计免赔，根据合同约定，上诉人的赔偿数额应扣除相应的免赔率。二、上诉人应当按照合同约定结合被上诉人驾驶人承担事故全部责任的情况，对被上诉人车辆损失16600元、施救费2800元及车上人员王国涛损失400.8元扣除15%的不计免赔。对被上诉人造成的三者豫A×××××号车的损失61630.56元、高志启的损失12133.23元扣除20%的不计免赔。三、曲阜市人民法院（2013）第1403号民事判决书判决诉讼费2070元由被上诉人韩雷承担，原审判决上诉人赔偿被上诉人该费用错误。同时，根据合同约定上诉人亦不承担上述费用。综上，一审判决错误，请二审法院依法改判。
被上诉人韩雷答辩称：一、涉案投保单上的签字不是投保人本人所签，已经生效的判决书确认。投保时，上诉人未告知投保人免责、免赔问题，未履行法定的告知义务，双方之间不存在对于免赔率的约定，免赔率问题依法不能得到支持。二、因上诉人未告知被上诉人诉讼费不予赔偿，故诉讼费2070元应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，原审庭审笔录记载上诉人在原审中未提交证据。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、赔偿责任应否扣除免赔率；二、诉讼费2070元应否由上诉人承担。
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此涉案保险条款中的免赔率条款属于免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案投保单投保人声明处的签字已经经鉴定不是投保人本人所签，故上诉人未就保险合同中的免赔率条款向投保人尽到提示和明确说明义务，一审法院据此认定上述免责条款不产生效力，并无不当。上诉人关于赔偿责任应扣除相应免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。涉案诉讼费2070元系被上诉人因涉案事故给第三者造成损害而被提起诉讼所致，该费用是必要、合理的费用，根据上述法律规定，应由上诉人承担。上诉人上诉称根据合同约定其不承担该费用，但涉案投保单投保人声明处的签字已经经鉴定不是投保人本人所签，保险合同中的相关免责条款不产生效力，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 倪美丽