福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽06执异16号
异议人钟如涛，男，汉族，1967年12月13日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人洪耀福，男，汉族，1982年8月16日出生，住福建省长泰县。
委托代理人朱力宁、徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人叶根成，男，汉族，1978年5月19号出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人王玲玲，女，汉族，1978年11月1日出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人王晓东，男，汉族，1981年8月25号出生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人厦门市湖盛工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇蔡塘社。
法定代表人王晓东，总经理。
被执行人厦门市金饰房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人王晓东，总经理。
被执行人福建中成建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林勇坚，总经理。
本院在执行申请执行人洪耀福与被执行人叶根成、王玲玲、王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、福建中成建设集团有限公司（下称“中成公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人钟如涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钟如涛认为，厦门国际银行股份有限公司（下称“厦门国际银行”）于2011年11月起开展增资扩股工作，中成公司符合厦门国际银行规定的法人股东的认购条件。异议人与中成公司经协商一致，中成公司自愿以其名义代异议人认购厦门国际银行20万股股份，价值120万元。2012年3月28日、2012年4月27日，异议人向中成公司支付该20万股股份认购款共计120万元。2012年7月13日，异议人与中成公司就此签订《委托投资协议书》，约定由中成公司代异议人认购的厦门国际银行20万股股份由中成公司代持，该股份实际属于异议人所有；异议人是本协议项下厦门国际银行20万股股份的实际投资人和所有人即隐名股东，中成公司作为该股份的名义持有人，要按照异议人的安排为异议人的利益行使并承担股东权利和义务，由此产生的法律权益和后果由异议人实际享有和承担等具体事宜。2015年12月16日，异议人与中成公司委托合同纠纷一案，由厦门市湖里区人民法院立案受理，并于2016年2月16日公开开庭审理。厦门市湖里区人民法院判决：一、异议人与中成公司与于2012年7月13日签订的《委托投资协议书》合法有效；二、中成公司名下持有的厦门国际银行股份中的20万股为异议人所有。因此请求我院立即解除对中成公司持有的厦门国际银行股份中的1100万股股份中的20万股股份的冻结措施。
申请执行人洪耀福认为，一、洪耀福与叶根成、中成公司等民间借贷纠纷真实有效，且钟如涛知晓案件。洪耀福与叶根成、王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、中成公司因民间借贷纠纷一案，已由漳州市中级人民法院审结［（2015）漳民初字第38号］，并已申请进入强制执行程序［（2016）闽06执10号］。依据上述判决洪耀福对叶根成、中成公司享有的债权已被漳州市中级人民法院全部支持。二、钟如涛知晓上述借贷案件且自始怠于行使讼争股权的显名权，应当承担不利后果。1、钟如涛与叶根成系朋友关系，亦为中成公司总经理，实际控制人。2、依据钟如涛提供的（2015）湖民初字第8873号《民事判决书》，钟如涛于2012年3月28日、2012年4月27日向中成公司支付股权转让款，并于2012年7月13日签署正式《委托投资协议书》，此外（2015）漳民初字第38号案件中的借贷发生时间为2014年11月17日，中成公司亦作为担保人为叶根成向洪耀福借款4000万元做出担保，钟如涛作为中成公司总经理实际控制人全程参与配合对外向洪耀福担保，洪耀福更是鉴于叶根成及中成公司享有厦门国际银行、厦门农商行大份额股票，且实际持有人亦知情同意，洪耀福方才同意向其放款。另（2015）湖民初字第8873号《民事判决书》亦载明，钟如涛与中成公司之间关于委托持股的约定仅限于双方当事人，不具有对世效力。故，钟如涛自始知晓中成公司对外担保一事，怠于行使显名权，有明显过错，应当承担其委托中成公司持有的股票被查封冻结的风险。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。如上述条文所规定，其一，钟如涛对于叶根成、中成公司借款一事自始知晓；其二，2012年7月，《委托投资协议书》签署后至本案起诉之日，保全之前，钟如涛均未履行讼争股权变更登记手续。钟如涛系职业经理人且长期经营公司融资贷款业务，委托持股显名化前存在重大风险其应如数悉知，但截至2014年12月本案起诉之前，钟如涛拖延办理变更手续，如今又向法院提出执行异议，于法无据，讼争股权被查封冻结带来的不利后果应当由其承担，法院不应当支持钟如涛的异议请求，以此保证洪耀福的权益。三、钟如涛在执行异议程序上存在瑕疵。洪耀福于2015年元月期间，申请查封冻结叶根成、中成公司等名下包括讼争股权在内相应资产，漳州市中级人民法院首位查封后，厦门基层及中级法院陆续轮候查封了上述财产。退一万步而言，即使讼争股权权属为钟如涛，其申请解除查封冻结的顺位应当按由轮候查封的法院先行解封，即漳州市中级人民法院应当在后续其他法院均解封完毕后，最后一位解除查封。否则，若漳州市中级人民法院先行解封后，其他法院最后无法支持钟如涛解除查封申请，则洪耀福首封权利将受到严重损害，故即便在异议程序上需要由漳州市中级人民法院解封，也应当以最后解封法院的身份进行。综上所述，钟如涛的异议请求所述的理由均有严重的瑕疵，其本身应当为其委托持股，并且全程参与本案借贷而产生后果承担责任。
本院审查查明，本院在审理（2015）漳民初字第38号原告洪耀福与被告叶根成、王玲玲、王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、中成公司民间借贷纠纷一案的过程中，依洪耀福财产保全申请，于2015年3月19日冻结了中成公司持有的厦门国际银行股份800万股，并于2016年3月进行了续冻结，期限一年。2015年6月29日，本院作出（2015）漳民初字第38号民事判决书，判决被告叶根成应偿还原告洪耀福借款本金4500万元及利息；被告王玲玲、王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、中成公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王晓东、厦门市湖盛工贸有限公司、厦门市金饰房地产开发有限公司、中成公司承担偿还责任后，有权向被告叶根成追偿。该判决书发生法律效力后，申请执行人洪耀福向本院申请强制执行。
另查明，厦门市湖里区人民法院于2015年12月16日立案受理钟如涛与中成公司委托合同纠纷一案，并于2016年4月7日作出（2015）湖民初字第8873号民事判决书，判决钟如涛与中成公司于2012年7月13日签订的《委托投资协议书》合法有效；中成公司名下持有的厦门国际银行中的20万股为钟如涛所有。
本院认为，2015年3月19日，本院已冻结中成公司持有的厦门国际银行股份800万股，并于2016年3月进行了续冻。厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8873号民事判决书作出的日期为2016年4月7日。该判决书作出的时间系在本院冻结执行标的之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，异议人钟如涛依据厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第8873号民事判决书提出排除执行异议，理由不能成立，其要求解除对中成公司持有的厦门国际银行股份中1100万股股份中的20万股股份的冻结的异议请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款及第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人钟如涛的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡红梅
附适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。