wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执801号申请执行人：林劲松，男，1976年8月22日出生，汉族，住永康市。被执行人：陈朝武，男，1979年12月13日出生，汉族，住永康市。申请执行人林劲松与被执行人陈朝武民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3921号民事判决书,被执行人陈朝武应归还申请执行人林劲松借款人民币420000元并支付利息及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈朝武纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈朝武的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈朝武名下有房产；发现被执行人陈朝武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈朝武有银行帐户，本院进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执801号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十三日书记员  胡军敏
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初139号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人芶某某，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌失火一案于2016年2月23日经水城县人民检察院批准，同月25日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人芶某某犯失火罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人芶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日，被告人芶某某在水城县阿戛镇仲河村拉沙口自己的承包地烧杂草时，不慎引发火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地面积为6.61公顷（折合99.16亩），直接经济损失6941.2元人民币。
上述事实，被告人芶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告书，侦查终结报告书，被告人芶某某的供述与辩解，证人蒋某甲、蒋某乙的证人证言，辨认笔录，现场方位图及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品文件清单，随案移送清单，鉴定文书，鉴定人员某某证明，现场勘验检查工作记录，现场检测报告，被告人芶某某的户籍证明，抓获经过，视听资料，受案登记表，立案决定书，逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芶某某过失引发火灾，造成较大经济损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人芶某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，公诉机关认定被告人芶某某案发后等待公安机关前来处理，并如实供述其罪行，系自首的意见，本院予以采纳，故依法可对被告人从轻处罚。本案结合被告人的犯罪事实、情节及造成的后果，认定被告人的犯罪属情节较轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人芶某某犯失火罪，判处拘役4个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年五月十三日
书记员 王尧尧
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初139号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人芶某某，农民。因涉嫌失火一案于2016年2月23日经水城县人民检察院批准，同月25日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人芶某某犯失火罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人芶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日，被告人芶某某在水城县阿戛镇仲河村拉沙口自己的承包地烧杂草时，不慎引发火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地面积为6.61公顷（折合99.16亩），直接经济损失6941.2元人民币。
上述事实，被告人芶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案报告书，侦查终结报告书，被告人芶某某的供述与辩解，证人蒋某甲、蒋某乙的证人证言，辨认笔录，现场方位图及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品文件清单，随案移送清单，鉴定文书，鉴定人员资质证明，现场勘验检查工作记录，现场检测报告，被告人芶某某的户籍证明，抓获经过，视听资料，受案登记表，立案决定书，逮捕决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芶某某过失引发火灾，造成较大经济损失，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人芶某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，公诉机关认定被告人芶某某案发后等待公安机关前来处理，并如实供述其罪行，系自首的意见，本院予以采纳，故依法可对被告人从轻处罚。本案结合被告人的犯罪事实、情节及造成的后果，认定被告人的犯罪属情节较轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人芶某某犯失火罪，判处拘役4个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年五月十三日
书记员 王尧尧
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00043号
原告张月宁。
委托代理人张文，湖北群力律师事务所律师。
被告汪艳春。
被告成庆文。
原告张月宁与被告汪艳春、成庆文民间借贷纠纷一案本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员田红担任审判长，与人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张月宁的委托代理人张文到庭参加了诉讼，被告汪艳春、成庆文经本院合法传唤及公告送达起诉状、传票等文书未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告汪艳春为投资网吧，向原告借款17000元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限一年，从2012年5月14日至2013年5月13日止，每月支付利息340元并支付杂费170元；被告汪艳春将其工资作担保，若产生纠纷由黄石港区人民法院管辖，并由被告汪艳春承担实现债权的一切费用，包括律师费等内容，被告成庆文作为连带责任担保人在合同上签名。合同签订后，原告按约给付了被告汪艳春借款，被告汪艳春向原告出具了借条。从2013年元月起，被告汪艳春拖欠原告利息及杂费。现在合同已到期，被告汪艳春拒绝偿还原告借款本息。现请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金17000元，支付从2013年1月15日起至判决确定给付之日按月利率2%计算利息。2、判令两被告承担律师服务费8000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二，2012年5月14日双方签订的借款合同。证明被告借款及担保的事实。
证据三，黄石新华耀纺织实业有限公司出具的证明、被告汪艳春工资流水明细。证明被告汪艳春以其工资抵押借款的事实。
证据四，委托代理合同、律师服务费发票各一份。
被告汪艳春、成庆文放弃答辩、举证�质证的权利。
本院认为，原告提交的证据一至四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告汪艳春签订借款合同，约定被告汪艳春向原告借款17000元，月利率2%，借款期限一年，从2012年5月14日至2013年5月13日止，每月支付利息340元并支付杂费170元；若产生纠纷由黄石港区人民法院管辖，由被告汪艳春承担实现债权的一切费用，包括律师费等内容。被告成庆文作为连带责任担保人在合同上签名。当天，原告给付被告汪艳春现金17000元，被告汪春艳向原告出具了借条，被告成庆文作为连带责任担保人在借条上签名。事后，被告汪艳春支付利息至2013年1月14日止。借款到期后，经原告多次向两被告催讨，两被告未偿还原告借款本息。同时查明，原告聘请律师支付律师服务费8000元。另查明，2012年5月中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%。
本院认为，原告与被告汪艳春签订的借款合同系双方真实意思表示，原告已向被告汪艳春提供了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，属有效合同。由于被告汪艳春未按约偿还借款本息，引起纠纷，被告汪艳春应当承担民事责任。因此，原告主张被告汪艳春偿还借款本金并按月利率2%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成庆文作为连带责任担保人，对被告汪艳春的债务应当承担连带清偿责任。虽然双方约定产生纠纷时发生的律师服务费由被告汪艳春承担，但依据湖北省律师服务收费政府指导价标准的相关规定，民事案件在10万元以内的财产关系案件收取代理费最高不超过8000元，考虑本案诉讼标的，原告支出的律师服务费8000元，本院酌情认定4000元。依照《中华人民共和国合同法》�二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪艳春于本判决生效之日起三日内偿还原告张月宁借款本金17000元；并支付从2013年1月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；同时支付原告律师服务费4000元。
二、被告成庆文对被告汪艳春的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元、公告费260元，合计1042元，由被告汪艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币782元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 红
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 全秀红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄卿卿
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初291号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人姜某乙，农民。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］261号起诉书指控被告人姜某乙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员孙瑛琳、姜莉出庭支持公诉，被告人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年6月3日20时许，被告人姜某乙醉酒后驾驶鲁F×××××号东风标致牌小型轿车行至海阳市黄海大道与海天路路口处，被正在执勤的海阳市公安局交通警察大队巡逻二中队民警查获。经法医检验：姜某乙血液中检出酒精成分，含量为152.3mg／100ml.
公诉机关认为，被告人姜某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人姜某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年6月3日20时许，被告人姜某乙醉酒后驾驶鲁F×××××号东风标致牌小型轿车行至海阳市黄海大道与海天路路口处，被正在执勤的海阳市公安局交通警察大队巡逻二中队民警查获。经法医检验：姜某乙血液中检出酒精成分，含量为152.3mg／100ml.
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人供述
被告人姜某乙供述，2016年6月3日晚上，他酒后驾驶鲁F**
869号东风标致牌小型轿车沿东凤大道由北南行，行至黄海大道与海天路路口处时被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测酒精含量为125mg／100ml，经抽血检测酒精含量为152.3mg／100ml。
2、鉴定意见
（1）呼吸式酒精测试结果单证实，经对被告人姜某乙进行现场酒精检测，含量为125mg／100ml。
（2）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，认定被告人姜某乙的血液中检出酒精成分，含量为152.3mg／100ml。
（3）现场检测报告书证实，被告人姜某乙尿检呈阴性。
3、书证
（1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、查获经过、案件侦破情况说明证实，2016年6月3日20时50分许，被告人姜某乙醉酒驾驶机动车，被执勤民警在海阳市黄海大道与海天路路口处被查获，并传唤到案。
（2）海阳市公安局经济技术开发区派出所出具的户籍证明证实，被告人姜某乙于1978年2月21日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人姜某乙准驾车型为C1，有效期至2018年5月8日，鲁F×××××号东风标致牌小型轿车所有人为姜某乙。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某乙违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜某乙归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 杨哲一
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄爱妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执113号
申请执行人麦年塞，女，壮族，1979年10月3日出生，住广西来宾市兴宾区，
被执行人广西永泰木业有限公司。
法定代表人朱方旭。
申请执行人麦年塞与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)30号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麦年塞于2017年1月16日向本院申请强制执行，申请标的：2416.18元，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人麦年塞亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)30号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年四月十九日
书记员 覃海亮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1067号
原告:尹国辉，男，现住吉林省梨树县。
委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告:张晓玲，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告尹国辉诉被告张晓玲退伙纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国辉及其委托代理人安丹丹，被告张晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹国辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告之间合伙关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告签订协议，2015年6月20日在红星美凯龙投资经营新豪轩门窗，经考察因经营不好，双方协商放弃红星美凯龙投资，改为在四平市铁西区家具大棚租门店经营。2016年5月20日租赁房屋并签订合同，付房租13.5万元及押金1万元，并在广东佛山市新豪轩门业有限公司达成销售协议，同时发6万元样品货。经营期间双方投资28万元，2017年2月份办理了工商营业执照，因双方经营出现问题，原告多次要求解除合伙关系，被告拒绝。
被告张晓玲辩称，1.我与原告签订的合伙协议第五条、第七条明确约定了退伙的条件，我不同意原告退伙；2.原告自行承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月20日，原告尹国辉与被告张晓玲签订合伙协议投资经营“新豪轩门窗”项目，原、被告双方约定退伙需提前一年时间告知合伙人，并经合伙人同意。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方约定退伙需提前一年时间告知合伙人，并经合伙人同意。原告尹国辉应按合伙协议约定，将退伙事由提前一年时间告知被告张晓玲，并经其同意后，方能退伙。故对原告请求解除原、被告间合伙关系，本院不予支持。原告诉称原、被告双方经营出现问题，故请求退出经营。因原告未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹国辉的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告尹国辉负担。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1067号原告:尹国辉，男，现住吉林省梨树县。委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被告:张晓玲，女，现住吉林省四平市铁西区。原告尹国辉诉被告张晓玲退伙纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国辉及其委托代理人安丹丹，被告张晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹国辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告之间合伙关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月20日，原告与被告签订协议，2015年6月20日在红星美凯龙投资经营新豪轩门窗，经考察因经营不好，双方协商放弃红星美凯龙投资，改为在四平市铁西区家具大棚租门店经营。2016年5月20日租赁房屋并签订合同，付房租13.5万元及押金1万元，并在广东佛山市新豪轩门业有限公司达成销售协议，同时发6万元样品货。经营期间双方投资28万元，2017年2月份办理了工商营业执照，因双方经营出现问题，原告多次要求解除合伙关系，被告拒绝。被告张晓玲辩称，1.我与原告签订的合伙协议第五条、第七条明确约定了退伙的条件，我不同意原告退伙；2.原告自行承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月20日，原告尹国辉与被告张晓玲签订合伙协议投资经营“新豪轩门窗”项目，原、被告双方约定退伙需提前一年时间告知合伙人，并经合伙人同意。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方约定退伙需提前一年时间告知合伙人，并经合伙人同意。原告尹国辉应按合伙协议约定，将退伙事由提前一年时间告知被告张晓玲，并经其同意后，方能退伙。故对原告请求解除原、被告间合伙关系，本院不予支持。原告诉称原、被告双方经营出现问题，故请求退出经营。因原告未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹国辉的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告尹国辉负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  孙忠宇人民陪审员  张军秋二〇一七年五月二十五日书 记 员  田 鹤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3457号
原告：黄兰，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原告黄兰与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰到庭参加了诉讼，被告毛庄绿园公司、开元担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告毛庄绿园公司向原告借款人民币16万元整,借款期限四个月，月息1.5%。被告河南惠济开元投资担保有限公司为此借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告当日签订了书面的借款担保合同，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。借款手续出具后，二被告并未按照约定的还款计划还款和支付借款利息，将近两年期间，原告多次找二被告协商偿还本金和支付利息事宜,至今只支付了二笔本金的0.5%，未见实质性还款行动和诚意，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金160000元，支付逾期利息4800元，滞纳金1600元，合计166400元,利息计算至付清借款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告放弃律师费的请求。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借款担保合同、还款计划书、借据、收据、担保函各一份，证明借款事实；
证据二、银行历史明细清单一份，证明被告毛庄绿园公司支付了4800元利息。
被告毛庄绿园公司未答辩，也未提供证据。
被告开元担保公司未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月25日，原告与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订《借款/担保合同》一份，约定：原告黄兰向被告毛庄绿园公司提供借款16万元，借款期限为4个月，自2014年11月25日至2015年03月24日止，借款月利率为15‰；若毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，开元担保公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款16万元的借据和收据，被告开元担保公司向原告出具了担保函。《借款/担保合同》约定的还款期限到期后，被告绿园公司未偿还借款本金16万元及利息，被告开元担保公司未承担约定的保证责任。另查明，被告毛庄绿园公司按还款计划支付了两期利息共计4800元。2015年11月10日至2016年9月17日期间又陆续支付利息共计2080元。
本院认为：原告黄兰与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告毛庄绿园公司所出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付16万元借款，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还该借款本金，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，超出法律规定的月利息2%，故应按2%计算，利息应自2015年1月25日起计算至实际支付之日止，但之后陆续支付的利息2080元应予以扣除。被告开元投资公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告黄兰借款本金16万元，并自2015年1月25日起按月息2%支付利息及滞纳金至实际付款之日止（应扣除已支付的利息2080元）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告郑州毛庄实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4660号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告都学丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛文波，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告都学丰、薛文波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明、被告薛文波到庭参加诉讼，被告都学丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告都学丰于2012年6月23日向我朝阳地镇支行借款50000.00元，用于购买化肥，约定还款期限为2013年6月22日，由被告薛文波为被告都学丰借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告都学丰借款未还与被告薛文波自愿为借款人都学丰在围场农商行朝阳地镇支行借款50000.00元担保的事实。
被告薛文波辩称，2012年6月23日我确实给都学丰借款担保了，但是根据法律规定，我的担保期限已过，原告对于我的诉讼已经超过了诉讼时效，在本案中我不应该承担连带责任，对于原告的证据不予认可。
被告都学丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日被告都学丰向原告围场农商行朝阳地镇支行借款50000.00元，用于购买化肥，约定还款日期为2013年6月22日，此款由被告薛文波提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12.09‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告都学丰至今未偿还借款本息，担保人被告薛文波未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告都学丰及担保人被告薛文波还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元。自2012年6月23日至2013年6月22日利息额为人民币7357.28元。自2013年6月22日至2016年9月18日利息额为人民币33392.00元。利息总额计人民币40749.28元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告都学丰向原告围场农商行借款人民币50000.00元用于购买化肥，此笔借款由被告薛文波提供连带保证担保的事实存在。被告都学丰理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告薛文波按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告都学丰偿还原告围场农商行借款本息人民币90749.28元。
二、被告薛文波在本案中不承担民事责任。
上述（一）限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2069.00元，减半收取，由被告都学丰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十九日
书记员 郑婷婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1731号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
代表人：郑青，行长。
委托代理人：李高修，山东康桥律师事务所律师。
被告：韩东
被告：高雪
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告韩东、高雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高修、被告韩东、高雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年7月22日原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款252000元，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款期限为60个月，年利率为7.8375%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁C9×N、发动机号为334621的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年5月26日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令两被告偿还到期贷款44947.51元、提前归还未到期贷款本金133277.89元，利息13792.42元、逾期利息3500.34元（截至2016年3月29日），并支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
被告韩东辩称，借款属实，对于利息需确认核实。
被告高雪辩称，借款合同系其签字，但对合同内容不知情。
经审理查明，2013年7月22日，原告和被告韩东、高雪签订个人担保贷款合同，约定：两人作为共同借款人向原告借款252000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款期限为60个月，借款利率为月8.8‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁C9×N、发动机号为33461的奥迪牌小型轿车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2013年10月12日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2013年7月26日，原告将252000元借款发放给被告。2015年5月26日，两被告即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2016年3月29日，两被告欠原告到期贷款本金44947.51元、未到期贷款本金133277.89元，利息13792.42元、逾期利息3500.34元。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告韩东、高雪签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，证据充分，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2016年3月29日被告逾期已达多次，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年9月10日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。被告高雪认可其在借款合同上签字，但对借款不知情的辩称，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东、高雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金178225.40元。
二、被告韩东、高雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息13792.42元、逾期利息3500.34元，自2016年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还（按合同约定利率计算）。
三、如被告韩东、高雪逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以其抵押的车牌号为鲁C9×N、发动机号为334621的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告韩东、高雪清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，保全费1498元，由被告韩东、高雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 珊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02435号
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会，组织机构代码77863745-9。
法定代表人马占民，社长。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅，女，1975年8月20日出生，北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社职员。
被告高文生，男，1950年10月22日出生。
原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社（以下简称南彩合作社）与被告高文生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩合作社的委托代理人安秀梅到庭参加诉讼。被告高文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南彩合作社诉称：高文生现居住使用的北京市顺义区南彩镇×小区×号楼×单元×室楼房系由我单位负责供用热力服务。高文生拖欠我单位2009年11月15日至2014年3月15日五年的暖气费共计8694元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.高文生立即支付我单位暖气费8694元；2.案件受理费由高文生负担。
被告高文生辩称：经济合作社不是正规的供暖单位，而且我家室内温度不够，达不到国家规定的标准，所以我不交暖气费。
经审理查明：
座落在北京市顺义区南彩镇×小区×号楼×单元×室的楼房由高文生居住使用，该房屋的建筑面积为108平方米。南彩合作社为高文生居住的小区提供冬季供暖服务，并依照北京市顺义区人民政府办公室文件顺政办发（2003）65号《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》收取供暖费。供暖费标准为：每建筑平方米16.5元。庭审中，南彩合作社称在2013年以前是按照每建筑平方米16元的标准向北京市顺义区南彩镇×小区居民收取供暖费，以后按照每建筑平方米16.50元的标准收取供暖费；故南彩合作社明确请求为要求高文生给付2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度5年的供暖费合计8694元。
上述事实，有原告南彩合作社提交的北京市顺义区人民政府办公室文件顺政办发（2003）65号《关于转发顺义区住宅供暖费管理及补贴办法的通知》、本院询问笔录和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高文生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。高文生在北京市顺义区南彩镇×小区内房屋居住，南彩合作社已向高文生提供供暖服务，高文生作为享受服务一方，应负有向南彩合作社交纳供暖费的义务。现南彩合作社要求高文生给付2009年至2014年度五年供暖费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。高文生的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文生给付原告北京市顺义区南彩镇南彩村经济合作社二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度的供暖费共计八千六百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高文生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一五年三月十九日
书记员 赵新月
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1322号
申请执行人：付世雄，男，1960年5月29日出生，汉族，无业。
被执行人：姬晓聪（曾用名姬小聪），男，1977年8月18日出生，汉族，西安吉美珠宝有限公司总经理。
被执行人：西安吉美珠宝有限公司。
法定代表人：姬晓聪，总经理。
本院在执行申请执行人付世雄与被执行人姬晓聪、西安吉美珠宝有限公司民间借贷纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年六月十六日
书记员 韩马兵
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第526号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人唐磊，男，1991年6月16日出生，住南充市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月16日被抓获，同年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人唐磊犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶琳琳出庭支持公诉。被告人唐磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年6月中下旬的一天，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某租房内，向黄某出售100元价格的冰毒，后唐磊与黄某、林某在该房间内将冰毒吸食。
2015年7月13日晚，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某出租房内，向林某出售200元价格的冰毒，后唐磊与林某一起在该房内将部分冰毒吸食。
2015年7月20日凌晨，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某出租房内，向袁某出售100价格的冰毒。
2015年8月14日凌晨，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某出租房内，向黄某出售100元价格的冰毒，后唐磊与黄某二人一起在该房内将冰毒吸食。
2015年8月15日17时许，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某出租房内，向袁某出售200元价格的冰毒。
2015年8月16日17时许，被告人唐磊在南充市顺庆区红花街某出租房内，向林某出售100价格的冰毒，后唐磊与黄某、林某、张某先后在该房内将冰毒吸食。
经鉴定，从被告人唐磊处查获的白色晶体一中袋净重5.0279克、八小袋净重3.9120克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相应的证据证实指控的事实，认为被告人唐磊的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人袁某、黄某、林某、蒋某、张某的证言，辨认笔录，抓获经过，鉴定文书，搜查笔录，现场称重报告及照片，扣押决定书及清单，被告人唐磊在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐磊明知是毒品而向多人多次予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人唐磊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人唐磊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐磊到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条、第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金10，000元，；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3，000元；决定执行有期徒刑六年零四个月，并处罚金13，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2021年12月15日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得及被查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒲珏竹
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初164号
公诉机关临夏市人民检院。
被告人韩生龙，男，1964年6月16日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，甘肃省临夏县人，家住临夏市，农民。1997年11月因犯贩卖毒品罪被北京市第一中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，没收全部财产，1996年6月经最高人民法院死刑复核判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月27日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第155号起诉书指控被告人韩生龙犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人韩生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日16时许，被告人韩生龙因索要借款一事，将被害人冯某2至本市穆斯林公墓区，后二人发生争执，韩生龙持橡皮管将冯某1殴打致伤。经法医鉴定：冯某1人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，经调解被害人冯某1与被告人韩生龙亲朋达成了赔偿协议，即被告人韩生龙自愿一次性赔偿被害人的医疗费等共计人民币6.6万元，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有，被害人的陈述、被告人供述与辩解、伤情鉴定意见书、辨认笔录、赔偿协议书及谅解书等证据在案证明。上述证据，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩生龙无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一年以下有期徒刑幅度内予以从轻判处的量刑建议适当，予以采纳。被告人韩生龙被判处有期徒刑以上刑罚在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人对被害人进行了赔偿并获得了被害人的谅解且认罪悔罪，应酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩生龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 拜文俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第650号
原告：崔文生，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王锋，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：姚宇，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告崔文生与被告王锋、姚宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔文生、被告王锋、被告姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文生诉称：被告王锋于2012年2月18日向原告崔文生借款人民币五万元整，约定：月利息为6%，于2012年3月17日偿还，姚宇自愿为其担保。原告多次向被告王锋及担保人姚宇索要该款，至今未能偿还该款。现诉至法院，请求判令：1、被告王锋、担保人姚宇偿还本金五万元；2、被告按借据约定月利率为6%，支付利息九千元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实际支出费用。
被告王锋辩称：借款事实存在，但是现在没有钱，得等我从看守所出去再还，不用担保人承担责任。
被告姚宇辩称：没有钱，我只是承担担保责任，而且当时借款时说是半年还款，不能要求我两年后再还款。
为证实自己的主张，崔文生向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款事实；
2、担保书一份，证明被告姚宇承担担保责任。
被告王锋、姚宇对上述证据均无异议。
被告王锋、姚宇均未向本院提供证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王锋与姚宇、曲秀丽是同事关系。2012年2月18日，王锋向崔文生借款10万元，分每笔5万元向崔文生出具二份欠条，姚宇、曲秀丽分别作担保人。2012年11月18日，王锋重新出具欠条，姚宇重新出具担保书，取代前述欠条与担保书。欠条载明：人民币伍万元整，上款系崔文生借给，借款人王锋（本人签字）已于借款当日如数收到人民币伍万元整。借款起止期限为2012年11月18日至2013年1月17日。担保人姚宇（本人签字）。同日，姚宇向崔文生出具担保书一份，载明：我自愿为王锋借款担保并愿意承担一切相关法律责任，如借款人王锋逾期不归还借款，我愿意为其还本付息。债务到期后，被告王锋未能返还借款，崔文生多次向王锋、姚宇催要借款，后诉至法院。庭审中，王锋表示收到借款4.7万元，利息0.3万元在借款交付时预先扣除了，该借款是崔文生通过银行汇款形式交付的，崔文生对上述事实无异议。崔文生要求王锋支付利息的诉讼请求起止时间为起诉之日起至实际支付之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。王锋为崔文生出具借条，双方借贷关系明确、合法，王锋应按约定时间履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款4.7万元的本金部分予以支持。借款人未按照合同约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张起诉之日的逾期利息，本院予以支持。原告主张与被告约定利息按照月利率6%计算，虽王锋对上述约定利息予以认可，但该约定利息折算后利率违反法律规定的标准，应依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，保证人姚宇的保证内容应视为连带责任保证，故关于崔文生要求姚宇连带给付借款，本院予以支持。因姚宇在担保书中表示王锋逾期不归还借款，其愿意为王锋还本付息，故对王锋上述借款的利息姚宇亦应当承担连带保证责任。因原告未提供证据证明借款时担保人知道其与王锋对利息的约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持利息，而不应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起五日内返还原告崔文生借款4.7万元；
二、被告王锋支付原告崔文生借款本金4.7万元的利息自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与第一项同时履行；
三、被告姚宇对王锋借款本金4.7万元及自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带给付责任，与第一项同时履行；
四、驳回原告崔文生的其他诉讼请求。
被告王锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元（案件受理费1275元、保全费620元）由原告崔文生负担925元，被告王锋负担975元，于本判决生效之日起五日内给付原告崔文生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第650号
原告：崔文生，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王锋，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：姚宇，男，汉族，住吉林市丰满区。
原告崔文生与被告王锋、姚宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔文生、被告王锋、被告姚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文生诉称：被告王锋于2012年2月18日向原告崔文生借款人民币五万元整，约定：月利息为6%，于2012年3月17日偿还，姚宇自愿为其担保。原告多次向被告王锋及担保人姚宇索要该款，至今未能偿还该款。现诉至法院，请求判令：1、被告王锋、担保人姚宇偿还本金五万元；2、被告按借据约定月利率为6%，支付利息九千元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实际支出费用。被告王锋辩称：借款事实存在，但是现在没有钱，得等我从看守所出去再还，不用担保人承担责任。
被告姚宇辩称：没有钱，我只是承担担保责任，而且当时借款时说是半年还款，不能要求我两年后再还款。
为证实自己的主张，崔文生向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款事实；
2、担保书一份，证明被告姚宇承担担保责任。
被告王锋、姚宇对上述证据均无异议。
被告王锋、姚宇均未向本院提供证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王锋与姚宇、曲秀丽是同事关系。2012年2月18日，王锋向崔文生借款10万元，分每笔5万元向崔文生出具二份欠条，姚宇、曲秀丽分别作担保人。2012年11月18日，王锋重新出具欠条，姚宇重新出具担保书，取代前述欠条与担保书。欠条载明：人民币伍万元整，上款系崔文生借给，借款人王锋（本人签字）已于借款当日如数收到人民币伍万元整。借款起止期限为2012年11月18日至2013年1月17日。担保人姚宇（本人签字）。同日，姚宇向崔文生出具担保书一份，载明：我自愿为王锋借款担保并愿意承担一切相关法律责任，如借款人王锋逾期不归还借款，我愿意为其还本付息。债务到期后，被告王锋未能返还借款，崔文生多次向王锋、姚宇催要借款，后诉至法院。庭审中，王锋表示收到借款4.7万元，利息0.3万元在借款交付时预先扣除了，该借款是崔文生通过银行汇款形式交付的，崔文生对上述事实无异议。崔文生要求王锋支付利息的诉讼请求起止时间为起诉之日起至实际支付之日止。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。王锋为崔文生出具借条，双方借贷关系明确、合法，王锋应按约定时间履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本�中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款4.7万元的本金部分予以支持。借款人未按照合同约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张起诉之日的逾期利息，本院予以支持。原告主张与被告约定利息按照月利率6%计算，虽王锋对上述约定利息予以认可，但该约定利息折算后利率违反法律规定的标准，应依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，保证人姚宇的保证内容应视为连带责任保证，故关于崔文生要求姚宇连带给付借款，本院予以支持。因姚宇在担保书中表示王锋逾期不归还借款，其愿意为王锋还本付息，故对王锋上述借款的利息姚宇亦应当承担连带保证责任。因原�未提供证据证明借款时担保人知道其与王锋对利息的约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持利息，而不应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起五日内返还原告崔文生借款4.7万元；
二、被告王锋支付原告崔文生借款本金4.7万元的利息自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与第一项同时履行；
三、被告姚宇�王锋借款本金4.7万元及自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带给付责任，与第一项同时履行；
四、驳回原告崔文生的其他诉讼请求。
被告王锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元（案件受理费1275元、保全费620元）由原告崔文生负担925元，被告王锋负担975元，于本判决生效之日起五日内给付原告崔文生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月九日
代理书记员 张笑男
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9190号
原告李昕瞳，男，住云南省昆明市官渡区。
法定代理人薛洋，女，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周云霞，云南隆云律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告李瑞洲（曾用名李云波），男，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李美华，女，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理，系李瑞洲母亲。
原告李昕瞳诉被告李瑞洲抚养费纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李昕瞳的法定代理人薛洋及委托代理人戴灵宁、周云霞，被告李瑞洲的委托代理人李美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕瞳诉称：原告的母亲薛洋与被告于2009年11月24日登记结婚，于2013年1月1日生育原告。双方于2013年11月4日签订了《离婚协议书》，约定原告由母亲薛洋抚养，被告须于每月的10日前支付生活费1500元、并据实承担原告教育费、医疗费和保险费的一半，直至原告年满22岁大学毕业有独立生活能力为止。后被告仅按月1500元支付原告生活费至2014年6月。自2014年7月起至今被告未支付过原告的任何费用。为维护原告权益，现诉至法院，请求判令：1、被告按月向原告支付生活费1500元，并据实承担原告教育费、医疗费和保险费的一半，直至原告年满22周岁大学毕业有独立生活能力为止；2、被告向原告支付自2014年7月起至起诉之日止拖欠的抚养费，按每月1500元计算，截止2016年9月抚养费暂计为40500元（庭审中原告变更为：被告向原告支付自2014年7月起至开庭之日止拖欠的抚养费）；3、被告向原告支付原告已支出的教育费、医疗费的一半为2285元（庭审中原告变更为3043元）；4、诉讼费由被告承担。
被告李瑞洲辩称：一、被告没有固定的工作、收入，全靠外出打工谋生，自身难保，没有支付能力。抚养孩子的法定年龄是指抚养到18周岁。二、《离婚协议书》是原告母亲一手炮制的，当时因为生气被告就签了字。离婚后被告支付了一段时间的抚养费，后因被告开教练车难以支付各种费用也就停止了，现在被告靠打工有限的收入维持生活。结婚时双方的房子、车子和孩子都被原告母亲要走，被告是净身出户。原告母亲对得到的财产不但不提，反而在抚养费和其他费用上纠缠，实在是不合理。三、如果原告母亲没有能力抚养原告，那么将原告交由被告抚养，被告不需要对方支付任何费用，还允许随时探视。四、被告和原告母亲离婚后，又重新组建了家庭，并育有一子，妻子没有工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李昕瞳提交的证据《出生医学证明》、《离婚证》、《离婚协议书》、收据、云南省医疗门诊收费票据，被告李瑞洲均予认可，本院予以确认并在卷佐证。被告李瑞洲未提交证据进行质证。
根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
原告母亲薛洋与被告李瑞洲原系夫妻关系，双方于2013年1月1日生育原告。原告母亲薛洋与被告李瑞洲于2013年11月4日签订《离婚协议书》，其中约定：“李昕瞳归女方抚养，随同女方生活，孩子的生活费由男方负责，教育费、医疗费和保险由男女双方共同承担。男方每月支付孩子生活费1500元，直至李昕瞳22周岁大学毕业有独立生活能力为止，特殊情况所需的费用双方另行协商。男方应于每月的10日前将儿子的抚养费交到女方手中或指定的工商银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。”双方并于当日在民政部门登记离婚。原告母亲薛洋与被告李瑞洲离婚后，原告李昕瞳一直随母亲薛洋生活。原告李昕瞳于2016年9月到昆船幼儿园上学。现原告李昕瞳诉至本院要求被告李瑞洲按《离婚协议》约定支付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定，婚姻法第二十一所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告系原告法定代理人薛洋与被告李瑞洲所生子女，被告李瑞洲及薛洋对原告均负有抚养义务。被告李瑞洲与薛洋于2013年11月4日登记离婚，并约定原告由薛洋抚养，被告李瑞洲给付相关费用。相应约定属薛洋与被告李瑞洲的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，但结合原告现阶段的实际情况、当地生活经济水平和原告并未举证证明被告李瑞洲有按《离婚协议》履行的能力，并基于上述法律规定“抚养费”系包含了子女的生活费、教育费、医疗费的等相关费用，现原告按每月生活费1500元的标准及实际已开销的教育费、医疗费的一半向被告李瑞洲主张权利，在被告李瑞洲抗辩没有能力按约定支付的情况下，本院亦认为原告李昕瞳的主张过高，本院予以相应调整为原告李昕瞳的抚养费为每月1000元。对于支付抚养费的起算时间，原告李昕瞳法定代理人庭审中陈述自2014年7月起被告李瑞洲就未支付过原告李昕瞳相关费用，且被告李瑞洲亦认可抚养费只支付过一段时间就未付了，本院按原告法定代理人陈述的时间为抚养费起算时间。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于审理《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告李瑞洲于本判决生效之日起十日内支付原告李昕瞳2014年7月至2017年1月抚养费31000元；
二、被告李瑞洲自2017年2月起每月支付原告李昕瞳抚养费1000元至原告李昕瞳年满十八周岁止；
三、驳回原告李昕瞳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李瑞洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵秋静
人民陪审员 高陆彬
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖建红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特114号
申请人：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所沈阳市大东区。
法定代表人：李平，董事长。
被申请人：蒋涛，男，1978年5月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与被申请人蒋涛申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称：仲裁裁决适用法律错误。
秦雷未提供答辩意见。
经审查查明，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月19日作出沈劳人仲字[2017]347号裁决：一、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付蒋涛违法解除劳动合同赔偿金16571.70元；二、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付蒋涛工资2190.98元；三、对蒋涛的其它仲裁请求不予支持。本裁决为终局裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
关于适用法律错误问题。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会在认定事实的基础上，适用法律并无不当。申请人主张适用法律错误，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]347号裁决的申请。
申请费10元，由申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 佟雪峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1789号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司风险经理，特别授权代理。
被执行人王华，男，1982年2月10日出生，住大武口区。
被执行人蒋云飞，女，1982年8月22日出生，住大武口区。
被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，住大武口区。
被执行人王进勤，男，1960年9月14日出生，住大武口区。
本院在执行嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行王华、蒋云飞、桂尚兵、王进勤借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王华、蒋云飞、桂尚兵、王进勤暂无可供执行的财产,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的（2016）宁石市证字第3374号公证书所确定执行标的133.0525万元，执行费15705元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年九月七日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1789号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人范玲，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人张涛，系石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司风险经理，特别授权代理。被执行人王华，男，1982年2月10日出生，住大武口区。被执行人蒋云飞，女，1982年8月22日出生，住大武口区。被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，住大武口区。被执行人王进勤，男，1960年9月14日出生，住大武口区。本院在执行嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行王华、蒋云飞、桂尚兵、王进勤借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人王华、蒋云飞、桂尚兵、王进勤暂无可供执行的财产,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宁夏回族自治区石嘴山市公证处作出的（2016）宁石市证字第3374号公证书所确定执行标的133.0525万元，执行费15705元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年九月七日书记员  王伍林
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初933号
原告：某银行
法定代表人：赵某
委托诉讼代理人：吕某
被告：贺某甲
被告：王某
被告：贺某乙
原告某银行与被告贺某甲、王某、贺某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告贺某甲、王某、贺某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某甲立即归还原告贷款100000元并支付本清之日的相应利息，由被告王某、贺某乙承担连带保证的偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告贺某甲因资金周转困难，与原告下属单位交城县农村信用合作联社段村信用社签订一份贷款合同，贷款金额为100000元，由被告王某、贺某乙提供担保，并和原告签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同约定共给付被告100000元。2015年6月23日借款到期后，被告不能如约归还贷款。虽经原告多次向被告催要，被告贺某甲拒不履行合同还款义务及被告王某、贺某乙拒不履行合同保证还款义务。综上所述，被告违背合同约定，不如期归还贷款的行为，已损害了原告的合法权益，诉请法院保护原告的合法权益。
贺某甲辩称，原告提起诉讼不实，我所贷款100000元，不应当由我归还，希法院依据实情作出公正判决。2014年6月24日，由我弟ＸＸ把我带到段村信用社要求给他贷款，根据贷款程序，首先要我本人照相，又在野外种树基地拍照，而后让我按了手印，完成贷款手续。可办理完后，我并没有拿到贷款的一分钱，付给何人我并不知情，望法院认真核实银行董事长赵某把100000元贷款付给何人。
王某、贺某乙未作答辨。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借款申请；证明被告贺某甲提出向原告贷款100000元的申请。2、贷款合同；证明被告贺某甲于2014年6月24日与原告签订100000元的贷款，贷款期限为1年。3、借款借据；证明原告于2014年6月24日将100000元转进贺某甲的银行账户，月利率为8.5‰。4、担保承诺书；证明王某对100000元贷款承担担保责任。5、担保人财产共有人承诺函；证明被告王某、贺某乙愿以夫妻共同财产对100000元贷款承担连带还款责任。经本院审查质证，上述证据1、证据2、证据3、证据4和证据5均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告下属单位交城县农村信用合作联社段村信用社（贷款人）与被告贺某甲（借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，贷款用途为购树苗，贷款期限从2014年6月24日起至2015年6月23日止，贷款利率根据中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上浮70.00%确定利率。即贷款合同签订当年的利率根据贷款合同生效日中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率上浮70.00%，确定年利率为10.20%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，交城县农村信用合作联社段村信用社（债权人）与被告王某（保证人）签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。上述合同签订后，原告方依约将贷款100000元转存到被告贺某甲账户内（账号6212805540000451234）。被告贺某甲借款以后，未能依约归还原告借款本金及利息，经原告多次催要无果，遂诉于本院。
另查，2014年6月12日，被告王某与被告贺某乙给原告出具《担保人财产共有人承诺函》，其主要内容为，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保产生或将产生的法律后果，本人同意以本人与担保人王某共有的财产作为上述贷款的担保，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律、法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。
本院认为，本案原、被告所签《贷款合同》和《保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法确认上述合同的效力。双方当事人应当按照合同约定，依约履行各自承担的义务。本案原告依约足额提供给被告贺某甲借款后，被告贺某甲则应当依约在合同约定的期间内偿还原告借款，其不能按时归还借款的行为，已构成违约。被告王某作为该笔贷款的保证人，依法应当对笔该贷款承担连带保证责任。被告贺某乙书面承诺愿以本人与王某共同的财产作为上述贷款的担保，并同意用处置共有财产所得清偿担保合同约定的担保范围内的债务，故其应与被告王某共同承担连带保证责任。关于被告贺某甲所称他虽然办理了贷款手续，但并没有拿到一分钱的贷款，其也不知道该笔贷款付给了何人的抗辩理由，首先，被告贺某甲作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己向原告贷款会产生什么法律后果。其次，被告贺某甲作为借款人，其所称不知道该笔贷款付给了谁，显然与常理不符。因此，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，原告主张被告贺某甲偿还借款100000元并支付本清之日相应利息的请求，有相应证据可以证明，本院予以支持。原告要求被告王某、贺某乙共同承担连带保证责任的请求，符合法律规定，因此，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺某甲于本判决生效后十五日内偿还原告某银行借款本金100000元，并支付从2014年6月24日起至生效判决确定的履行日止按年利率10.20%（并随中国人民银行利率调整变动）所计相应利息；
二、被告王某、贺某乙对上述第一项中的借款本金、利息承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告贺某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺某甲负担。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 薛 明
人民陪审员 和三宝
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张承承
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4653号
原告：文锦嘉，男，1983年12月25日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：彭旭辉，男，1976年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。
本院受理的原告文锦嘉诉被告彭旭辉民间借贷纠纷一案，原告文锦嘉以被告彭旭辉已归还全部借款为由于2016年5月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告文锦嘉向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文锦嘉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告文锦嘉负担。
审判员 叶成汉
二〇一六年五月十八日
书记员 李晓琳
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第04264号
原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
负责人兰铁军，行长。
委托代理人范兰兰，系公司职员。
委托代理人谭珊，系公司职员。
被告伍绍勤。
被告蔡贵容。
原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告伍绍勤、蔡贵容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范兰兰，被告蔡贵容到庭参加诉讼，被告伍绍勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍绍勤因向上游采购药品需要于2015年4月15日与原告签署《个人借款合同》（合同编号：2014年南粤长分小微三部个借字第0030号），约定被告伍绍勤向南粤银行借款120万元，借款期限为12个月即2014年4月18日至2015年4月17日，年利率为9.6%。同日，被告蔡贵容为被告伍绍勤该笔贷款提供连带责任保证。2014年4月18日，原告按约向伍绍勤发放贷款120万元，伍绍勤向原告出具了借款凭证。
上述贷款发放后，被告伍绍勤未按约偿还本息，截止起诉之日，被告伍绍勤尚欠原告贷款本金及利息1263683.01元。原告现依据有关法律法规特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、判令被告伍绍勤立即偿还原告全部借款本金余额人民币120万元及利息63683.01元（该利息计算至2015年8月3日止，此后产生的利息按合同约定的标准计算至实际清偿日止，利息还包括复利和罚息）；2、判令被告蔡贵容对上述请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，被告伍绍勤因向上游采购药品需要，于2015年4月15日与原告签署《个人借款合同》（合同编号：2014年南粤长分小微三部个借字第0030号），约定被告伍绍勤向南粤银行借款120万元，借款期限为12个月即2014年4月18日至2015年4月17日，年利率为9.6%。若被告未按约定的还款期限偿还应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%的罚息利率。
同日，被告蔡贵容为被告伍绍勤该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、罚息，保证期为主合同约定的主债务期限后两年。
2014年4月18日，原告按约向伍绍勤发放贷款120万元，伍绍勤向原告出具了借款凭证。
被告伍绍勤向原告借款后，仅归还利息至2015年3月21日，欠付2015年2月21日至3月20日的利息2883.01元，欠付2015年3月21日至4月17日的利息8640元，累计欠付利息11523.01元。2015年4月17日借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息。被告蔡贵容亦未承担保证责任。原告遂于2015年8月4日诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有《个人借款合同》（2014年南粤长分小微三部个借字第0030号）、《个人保证合同》（2014年南粤长分小微三部个保字第0030号）、贷款发放凭证、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告伍绍勤签订的《个人借款合同》（2014年南粤长分小微三部个借字第0030号）是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告伍绍勤未按约偿还贷款本息，应当承担偿还借款本息的违约责任。至2015年3月21日止，被告尚欠原告利息2883.01元（8960元-6076.99元），其余利息应当以120万元的基数，按年利率9.6%的标准，支付从2015年3月22日至2015年4月17日的利息，按年利率14.4%（9.6%＊150%）的标准支付从2015年4月18日起至借款归还之日起的利息。复利按年利率14.4%（9.6%＋9.6%＊50%）的标准计算，以未归还的利息2883.01元为基数，自2015年3月22日起计算至利息实际清偿之日止；以未归还的利息8640元为基数，自2015年4月18日起计算至利息实际清偿之日止。被告蔡贵容与原告签订《个人保证合同》（2014年南粤长分小微三部个保字第0030号），自愿为被告伍绍勤的上述债务提供担保，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍绍勤于本判决生效之日起15日内偿付原告广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款120万元及其利息、复利（利息计算至2015年4月17日止为11523.01元，后续利息以120万元为基数，按年利率14.4%的标准，支付从2015年4月18日起至借款归还之日止；复利按年利率14.4%的标准计算，以未归还的利息2883.01元为基数，自2015年3月22日起计算至利息实际清偿之日止；以未归还的利息8640元为基数，自2015年4月18日起计算至利息实际清偿之日止）；
二、被告蔡贵容对被告伍绍勤的上述债务承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16174元，因适用简易程序审理减半收取8087元，财产保全费5000元，均由被告伍绍勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 笑
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初21号
原告：南昌市青云谱区建松建材商行。
经营者：王建平，男，汉族。
委托代理人：彭延真、冯满祥，江西一信律师事务所律师。
被告：熊墨仁，男，汉族。
原告南昌市青云谱区建松建材商行诉被告熊墨仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭延真、冯满祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告达成一致，由原告向被告提供凤铝喷涂料，被告支付相应的货款，原告自2013年9月至2014年1月，陆续向被告提供了464169.5元的凤铝喷涂料，被告均在送货单上签名确认，但被告收到货物后却未及时履行付款义务，截止2015年12月3日，被告尚欠款49484.5元，原告多次催要无果后，故诉至法院请求法院判令被告向原告支付货款49484.5元，请求法院判令被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按年利率5.1%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告自2013年9月起即发生交易往来，由原告向被告提供凤铝喷涂料，被告向原告支付货款。在交易期间，原告共计向被告提供凤铝喷涂料价值464169.5元，截止2015年12月3日，被告仍欠49484元货款未付。
上述事实有送货单、销货单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，原告诉请被告支付货款49484元，有被告签字确认的送货单为证，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起至货款付清之日止的利息（按年利率5.1%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊墨仁自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区建松建材商行支付货款人民币49484元及逾期付款损失（自2016年1月6日起至付清货款时止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告熊墨仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年六月十八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初21号原告：南昌市青云谱区建松建材商行。经营者：王建平，男，汉族。委托代理人：彭延真、冯满祥，江西一信律师事务所律师。被告：熊墨仁，男，汉族。原告南昌市青云谱区建松建材商行诉被告熊墨仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭延真、冯满祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，原、被告达成一致，由原告向被告提供凤铝喷涂料，被告支付相应的货款，原告自2013年9月至2014年1月，陆续向被告提供了464169.5元的凤铝喷涂料，被告均在送货单上签名确认，但被告收到货物后却未及时履行付款义务，截止2015年12月3日，被告尚欠款49484.5元，原告多次催要无果后，故诉至法院请求法院判令被告向原告支付货款49484.5元，请求法院判令被告向原告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按年利率5.1%计算，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告自2013年9月起即发生交易往来，由原告向被告提供凤铝喷涂料，被告向原告支付货款。在交易期间，原告共计向被告提供凤铝喷涂料价值464169.5元，截止2015年12月3日，被告仍欠49484元货款未付。上述事实有送货单、销货单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认，原告诉请被告支付货款49484元，有被告签字确认的送货单为证，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起至货款付清之日止的利息（按年利率5.1%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊墨仁自本判决生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区建松建材商行支付货款人民币49484元及逾期付款损失（自2016年1月6日起至付清货款时止，按年利率5.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告熊墨仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 黄 华人民陪审员 刘香玉二〇一六年六月十八日书 记 员 万 超
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执150-1号
申请执行人：方西霖，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：廖志强，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省龙门县。
本院在执行申请执行人方西霖与被执行人廖志强合伙协议纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人廖志强有可供执行的财产。经本院责令下，被执行人廖志强作出还款计划，申请执行人同意被执行人廖志强的还款计划并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟素文
审判员 龙海鹏
审判员 陈晓冬
二〇一八年五月二十二日
书记员 茹韵然
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执150-1号申请执行人：方西霖，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：廖志强，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省龙门县。本院在执行申请执行人方西霖与被执行人廖志强合伙协议纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人廖志强有可供执行的财产。经本院责令下，被执行人廖志强作出还款计划，申请执行人同意被执行人廖志强的还款计划并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟素文审判员  龙海鹏审判员  陈晓冬二〇一八年五月二十二日书记员  茹韵然
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢368号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：汪晓利，男，1968年8月11日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街六委五组。
被执行人：范秀丽，女，1969年11月17日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇团结街六委五组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与汪晓利、范秀丽借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初232号
原告（反诉被告）：程自轩，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：何志元，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省范县。
委托代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
住所地：呼和浩特市新城哲里木路北天骄年华小区**号综合楼。
原告程自轩诉被告何志元、赵文堂、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一七年二月二十五日
书记员 袁 园
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3831号
原告：赵艳江，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢云江，职务经理。
委托诉讼代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵艳江与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵艳江委托诉讼代理人卢青，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人李大超到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费326085元（冀Ｊ×××××为280600元、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××为45485元）、评估费22000元、拖车费16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月13日在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日，其中包括车辆损失险及第三者责任保险，且为不计免赔。2016年2月23日3时11分左右，案外人陈力驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车沿大东线由西向东行驶至事故地点、追尾撞击前方顺行的案外人张立国驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××半挂车，造成两车损坏。事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，案外人陈力负事故全部责任。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告辩称，对事故发生过程和投保事实没有异议。对于原告的损失，在扣除交强险2000元限额后，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年3月19日天津宇通劳务服务中心开具的票据号码为03277188、03277190的拖车费发票2张，被告质证称原告并未举证证明该单位具有施救资格，故对该证据不予认可，本院认为，原告提交的施救费发票已证实其实际支出了施救费用，故本院对该2张票据予以采信；2、2016年8月5日北京中机车辆司法鉴定中心出具（2016）鉴字第0072号司法鉴定意见书，被告质证称该意见书鉴定数额过高，不予认可，并重新申请对冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××半挂车的车损进行重新鉴定，但未能提交证据证实该鉴定意见书鉴定数额过高，本院对该鉴定意见书予以采信；3、2016年8月26日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具津中建车鉴估（2016）第076号鉴定评估报告，被告质证称该评估报告鉴定数额过高，不予认可，并重新申请对冀Ｊ×××××牵引车的车损进行重新鉴定，但未能提交证据证实该评估报告鉴定数额过高，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××车实际所有人为赵艳江，登记于黄骅市天纬汽车运输有限公司名下。2015年3月14日，原告在被告处为上述车辆投保了交强险及商业险，保险期间均为2015年3月14日至2016年3月13日，商业险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，当日原告缴纳了保险费用。2016年2月23日3时11分左右，案外人陈力驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××号半挂车沿大东线由西向东行驶至大东路与杨崔公路交口东侧高架口处追尾撞击前方顺行的案外人张立国驾驶的冀Ｊ×××××号牵引车、冀Ｊ×××××半挂车，造成两车损坏。事故发生后，经天津市公安局武清分局交通警察支队处理，案外人陈力负事故全部责任。本案立案受理后，原告申请对事故车辆进行损失鉴定，2016年8月5日北京中机车辆司法鉴定中心出具（2016）鉴字第0072号司法鉴定意见书，冀Ｊ×××××牵引车、冀Ｊ×××××半挂车及经济损失为45485元；2016年8月26日天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具津中建车鉴估（2016）第076号鉴定评估报告，冀Ｊ×××××牵引车的经济损失为280600元。
本院认为，原被告订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现原告主张的车损费326085元（冀Ｊ×××××为280600元、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××为45485元），被告辩称原告主张车辆损失所依据的鉴定评估报告的金额过高，不同意赔偿，本院认为该两份鉴定评估报告系本院依法定程序委托具有相应资质的机构作出的，被告未能提交证据证实存有程序瑕疵或鉴定评估数额过高，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应当赔偿原告车辆损失326085元。原告主张评估费22000元，被告不同意赔偿，本院认为是被保险人为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，原告要求被告赔偿此费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张拖车费16000元，被告不同意赔偿，本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵艳江因交通事故造成的车损费326085元、评估费22000元、拖车费16000元，共计364085元，此款应于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年三月一日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；。
《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1728号
原告马东恩，男，汉族。
被告杨万岭，男，汉族。
本院在审理原告马东恩与被告杨万岭买卖合同纠纷一案中，原告马东恩于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马东恩提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马东恩撤回起诉。
审判员 司凤英
二〇一七年四月十九日
书记员 陆春彦
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1618号
申请执行人张敬然，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。
被执行人北京孚汇机械设备有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市开发区甲1号。
法定代表人：杨元明。
申请执行人张敬然与被执行人北京孚汇机械设备有限公司合同纠纷一案，申请执行人张敬然依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初947号判决书于2017年01月19日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执1618号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十二日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1618号申请执行人张敬然，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。被执行人北京孚汇机械设备有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市开发区甲1号。法定代表人：杨元明。申请执行人张敬然与被执行人北京孚汇机械设备有限公司合同纠纷一案，申请执行人张敬然依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初947号判决书于2017年01月19日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执1618号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十二日书记员  李 健
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1246号
原告：解某某，女，1983年2月17日出生，汉族，个体，住通化县。
被告：张某某，男，1982年1月16日出生，汉族，通化县四方山铁矿工人，住通化县。
原告解某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产楼房一处归婚生子张博禹所有，店面及外债原、被告各承担一半；3.婚生子张博禹归原告抚养；4.被告每月支付婚生子张博禹抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2005年1月19日登记结婚，婚后，夫妻共同劳动积攒资金购买了一栋楼房、一个店面。夫妻共同债务2.5万元，婚后生育一子，取名张博禹。从2015年开始被告经常喝酒，被告酒后打了原告3次，造成夫妻感情破裂。现夫妻分居半年之久，原告提出离婚。
张某某辩称：同意离婚，但不同意将房子给孩子，不承担外债，不同意给1000元抚养费，法院判多少给多少。其确实是打了解某某三次。第一次是因为解某某喝酒下半夜两点回家，其生气了，打了解某某两个耳光。第二次是有一个男人给解某某发的暧昧微信信息“老婆，我正在这做血压呢”，被其发现了，解某某夺过手机将信息删除，随后二人发生了厮打。第三次是因为解某某领了几个女的在她经营的麻辣烫店里喝酒，吐得地上不像样，其下班看见后，就打了解某某两个耳光。
本院经审理认定事实如下：解某某、张某某经人介绍相识，相处一年后于2004年12月27日登记结婚，婚生子张博禹于2006年7月11日出生。
本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，解某某未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，不能证明夫妻感情确已破裂，且经本院释明张某某系附条件同意离婚，双方就财产分割、债务承担等达不成一致意见，未满足张某某离婚条件。故对解某某离婚主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年十月二十七日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1246号
原告：解某某，女，汉族，个体，住通化县。
被告：张某某，男，汉族，住通化县。
原告解某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产楼房一处归婚生子张博禹所有，店面及外债原、被告各承担一半；3.婚生子张博禹归原告抚养；4.被告每月支付婚生子张博禹抚养费1000元。事实和理由：原、被告于2005年1月19日登记结婚，婚后，夫妻共同劳动积攒资金购买了一栋楼房、一个店面。夫妻共同债务2.5万元，婚后生育一子，取名张博禹。从2015年开始被告经常喝酒，被告酒后打了原告3次，造成夫妻感情破裂。现夫妻分居半年之久，原告提出离婚。
张某某辩称：同意离婚，但不同意将房子给孩子，不承担外债，不同意给1000元抚养费，法院判多少给多少。其确实是打了解某某三次。第一次是因为解某某喝酒下半夜两点回家，其生气了，打了解某某两个耳光。第二次是有一个男人给解某某发的暧昧微信信息“老婆，我正在这做血压呢”，被其发现了，解某某夺过手机将信息删除，随后二人发生了厮打。第三次是因为解某某领了几个女的在她经营的麻辣烫店里喝酒，吐得地上不像样，其下班看见后，就打了解某某两个耳光。
本院经审理认定事实如下：解某某、张某某经人介绍相识，相处一年后于2004年12月27日登记结婚，婚生子张博禹于2006年7月11日出生。
本院认为，法律维护和谐、稳定的婚姻关系，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。本案中，解某某未提供证据证明其离婚主张符合该条规定，不能证明夫妻感情确已破裂，且经本院释明张某某系附条件同意离婚，双方就财产分割、债务承担等达不成一致意见，未满足张某某离婚条件。故对解某某离婚主张本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告解某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一六年十月二十七日
书记员 马希艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行初5号
原告刘夫华。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该分局局长。
委托代理人柴建平，该分局副局长。
委托代理人张明明，该分局法制大队民警。
原告刘夫华诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘夫华诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定，并作出相应的处理。
被告贾汪区公安分局答辩称：一、刘夫华的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］59号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向刘夫华宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，刘夫华诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］59号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。
本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘夫华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 王 梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行初5号原告刘夫华。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该分局局长。委托代理人柴建平，该分局副局长。委托代理人张明明，该分局法制大队民警。原告刘夫华诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘夫华诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定，并作出相应的处理。被告贾汪区公安分局答辩称：一、刘夫华的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］59号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向刘夫华宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，刘夫华诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］59号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］59号行政处罚决定书，决定给予刘夫华行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向刘夫华宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘夫华的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君审 判 员  侯宗新人民陪审员  王 梅二〇一六年四月十八日书 记 员  李 薇
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第131号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人刘某某，1972年8月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市方正县。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）第104号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于2015年11月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日20时许，被告人刘某某与朋友在方正镇稻花街酒店与朋友聚餐。席间，刘某某喝白酒二两。同日21时许，刘某某醉酒后无证驾驶无号牌银钢牌两轮摩托车，沿方正县方正镇稻花街自西向东行驶至同安路路口时被公安机关当场查获。经抽血检测，刘某某血液中乙醇含量为141.486mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录、平面图及照片，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，被告人刘某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人刘某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车辆在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋雪娜