wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大岗民初字第202号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友,职务理事长。
委托代理人肖辉光，男，1972年9月14日生，汉族，龙沼信用主任，住大安市。
被告孙永成，男，1960年02月09日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告孙永成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖辉光、被告孙永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告孙永成于2000年1月11日至2008年12月17日在原告所属的龙沼信用社贷款30600.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同均已超期，又未获展期，经原告多次索要，被告至今仍未偿还，故起诉到法院，要求被告孙永成立即给付借款本金30600.00元及利息55838.00元及以后的利息。
被告孙永成辩称，我对原告的起诉没有意见，关于偿还问题我可以和原告协商。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点为：被告如何偿还原告的借款本金和利息。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《农村信用社贷款凭证》及《吉林省农村信用社信用借款合同》各一枚，贷款凭证及借款合同上均有被告的签字、盖章、捺的指纹印和身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。被告质证无异议。本院对原告所举证据的证明力当庭予以确认。
被告孙永成未能举证证明自己无偿还能力，应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金30600.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供任何证据，故本院对原告方提供的证据予以采纳并确认。
经审理查明，被告孙永成于2000年7月27日至2008年12月17日在原告所属的龙沼信用社贷款三笔共计本金33000.00元，双方分别约定了贷款利率，后被告仅偿还其中一笔贷款本金2400.00元。下余贷款经原告多次索要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的贷款凭证为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告孙永成从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙永成于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社的借款人民币30600.00元及利息(利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960.00元，财产保全费890.00元由被告孙永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
助理审判员 李 洪 涛
人民陪审员 徐 成 文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱云升（兼）
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初556号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人葛某,农民。被告人葛某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被盱眙县公安局取保候审，同年9月2日经盱眙县人民检察院决定继续取保候审，同年9月6日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人葛某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月19日，被告人葛某驾驶电动自行车沿盱眙县观音寺街道由东向西行驶，当日7时许行至该街道先科净水器门口路段，由于其驾驶电动车上道路未在道路右侧规定区域内行驶且遇行人过道路时操作不当，撞到行人方春生，致方春生受伤后经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人葛某负事故全部责任。
案发后，被告人葛某自动投案。
另查，被告人葛某已与被害人亲属达成协议，履行了约定给付的款项，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、徐某的证言，盱眙县公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书，车辆技术检验报告及车辆检测照片，法医学尸体检验鉴定书，交通事故赔偿协议书，谅解申请书，被害人及被告人的人口基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人葛某案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某与被害人亲属达成协议，履行了约定给付的款项，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄晓丹
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2648号
原告：龙口市丛林塑胶带有限公司，住所地山东省龙口市丛林工业区。
法定代表人：张道显，任总经理。
委托代理人：姜福松，龙口市诸由观镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：于雪飞，公司职工。
被告：林州市振晨煤机有限公司，住所地河南省林州市桂林镇纸坊村村东500米处。
法定代表人：宋美芳，任经理。
原告龙口市丛林塑胶带有限公司诉被告林州市振晨煤机有限公司买卖合同纠纷一案，原告龙口市丛林塑胶带有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市丛林塑胶带有限公司撤回对被告林州市振晨煤机有限公司的起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年六月六日
书记员 吴宏伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更614号
罪犯陈顺生，男，1968年7月14日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年12月7日作出(2014)景刑初字第354号刑事判决，以被告人陈顺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2014年3月17日起至2017年3月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈顺生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行，附带贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈顺生自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈顺生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终44号
上诉人（原审被告）：周会云，女，1958年7月23日出生，汉族，宜春市袁州区人。
委托诉讼代理人：李桂梅，广东国晖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：易孙兰，女，1927年1月28日出生，汉族，宜春市袁州区人。
委托诉讼代理人：肖一萍（系易孙兰之女），女，1963年5月31日出生，汉族，宜春市袁州区人。特别授权。
委托诉讼代理人：甘雷（系易孙兰外孙），男，1965年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人。特别授权。
上诉人周会云因与被上诉人易孙兰民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周会云上诉请求：依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2000号民事判决,并依法改判驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间不存在任何民间借贷关系,上诉人在原审中不具有被告主体资格。被上诉人提交的四张收据不是上诉人向上诉人出具的,而是案外人宜春市一中饮料酒厂向被上诉人出具的，收款人是宜春市一中饮料酒厂，该厂收款后加盖公章进行确认。被上诉人提供的证据材料是“收据”而非“借据”，是宜春市一中饮料酒厂收到被上诉人现金款项收据，仅能作为债权人交付款项的凭证，并不作为借贷事实。上诉人的印鉴出现在收据右下角“出纳、审核、经办”等项处，仅表明上诉人是作为宜春市一中饮料酒厂工作人员（即出纳）对该收款行为进行审核，是履行工作职责的行为。二、原审法院认定事实、适用法律错误。宜春市一中饮料酒厂是与本案诉讼标的有直接利害关系的主体，在原审中构成必要共同诉讼主体，原审法院未依职权追加宜春市一中饮料酒厂为被告。原审法院仅凭李亚林（上诉人的丈夫，已于2016年4月19日因病去世）是宜春市一中饮料酒厂法定代表人，就简单认定宜春市一中饮料酒厂向被上诉人借款是李亚林向被上诉人个人借款，进而又以上诉人与李亚林是夫妻关系为由认定本案借款是上诉人与李亚林的夫妻共同债务，然后又以李亚林去世为由，认定上诉人应当对李亚林的上述借款承担共同偿还责任，证据不足，属事实认定错误。
被上诉人易孙兰辩称，一、被上诉人确实把钱交给了上诉人个人，既不是宜春市一中饮料酒厂借钱也不是宜春市一中教育服务部借钱。二、上诉人借款金额很大，与上诉人办厂的金额不符，不仅仅是借了上诉人的钱。三、宜春市一中饮料酒厂早已于2005年变更为宜春市一中教育服务部,营业执照被工商局收回,宜春市一中饮料酒厂的公章早已作废，周会云夫妇用一个已经作废的公章借款，纯属个人借款行为，借款收据也明确无误的写明了是借款并约定了利息，这一点足以证明借款与宜春市一中教育服务部无关。四、上诉人本人放弃继承问题，与本案无关，其夫妻内部协议财产分割等问题，暂且不说真与假，并不涉及到本案，对外无效，即使有所谓的财产分割也不能超越法律规定。五、周会云与李亚林长期冒用宜春市一中饮料酒厂向社会借款是众人皆知，所以债务必须由他们夫妻二人共同偿还，周会云必须承担连带责任。
被上诉人易孙兰向一审法院起诉请求：诉请法院依法责令周会云偿还借款本金212500元，并承担该款的利息。
一审法院认定事实：1989年12月,宜春市一中饮料酒厂注册成立，法定代表人为李亚林。2005年8月26日，宜春市一中饮料酒厂变更为宜春市一中教育服务部，法定代表人仍为李亚林。周会云与李亚林系夫妻关系。
李亚林以宜春市一中饮料酒厂名义于2015年6月23日向易孙兰借款83000元，并约定借款年利率为10%，并以宜春市一中饮料酒厂的名义开出收据，并加盖公章。2015年10月30日，李亚林又以宜春市一中饮料酒厂的名义向易孙兰借款103500元，约定借款年利率为10%，同日开出收据，加盖公章。2016年1月28日和2016年4月5日，李亚林又以宜春市一中饮料酒厂的名义分别向易孙兰借款11000元和15000元，约定借款年利率为10%，并分别开出收据，加盖公章。同年4月19日，李亚林因病去世。易孙兰向周会云催讨借款，但周会云未偿还,故诉至原审法院。
一审法院认为，宜春市一中饮料酒厂已于2005年8月26日变更为宜春市一中教育服务部。但李亚林仍以宜春市一中饮料酒厂的名义向易孙兰借款本金212500元，并且周会云也未提供证据证实该借款用于企业，故认定该借款系李亚林个人借款。周会云与李亚林系夫妻关系，李亚林向易孙兰借款是在夫妻存续期间所产生的债务，应当由夫妻共同偿还，现李亚林已经死亡，故该债务应由周会云承担偿还责任。李亚林向易孙兰借款时未约定还款期限，故易孙兰有权随时向周会云主张权利。并且双方在借款时约定借款利率为年利率10%，该利率没有超过法律规定，故易孙兰要求周会云偿还借款本金212500元及其利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限周会云于判决生效后十日内偿还易孙兰本金212500元，并承担该借款利息（本金83000元的利息为自2015年6月23日起至还清时止，按年利率10%计算；本金103500元的利息为自2015年10月30日起至还清时止，按年利率10%计算；本金15000元的利息为自2016年1月28日起至还清时止，按年利率10%计算；本金11000元的利息为自2016年4月5日起至还清时止，按年利率10%计算）。案件受理费4730元，财产保全费1582.5元，共计6312.5元，由周会云承担。
本院二除认定一审查明的事实外，另查明，本案所涉款项收据上写明为借款,收据上宜春市一中饮料酒厂的公章和周会云的私章均为周会云所盖;宜春市一中教育服务部于2016年6月19日被宜春市袁州区市场和质量监督管理局吊销营业执照。
本院认为，宜春市一中饮料酒厂已于2005年8月26日变更为宜春市一中教育服务部,宜春市一中饮料酒厂的印章本应上缴工商行政管理部门，但李亚林却未上缴。李亚林虽仍为变更后企业的法定代表人,但依法无权继续对外使用宜春市一中饮料酒厂的公章,李亚林和周会云夫妇却继续使用该厂原公章,仍以该厂名义先后于2015年6月23日、2015年10月30日、2016年1月28日、2016年4月5日分别向易孙兰借款83000元、103500元、11000元、15000元，共计借款212500元。上述借款应认定为李亚林和周会云的夫妻共同借款，李亚林、周会云应当承担相应偿还借款本息的义务。现李亚林已因病去世,易孙兰诉请要求周会云还款符合法律规定,周会云在一审中为适格的被告,一审判决周会云偿还易孙兰借款本息,并无不妥,本院予以支持。综上,周会云的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由上诉人周会云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年三月十五日
代书 记员 肖 弘
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1224号
申请人袁庆华，女，1985年5月6日出生。
被执行人粱会新，男，1982年1月27日出生。
袁庆华申请执行梁会新民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08564号调解书已经发生法律效力。因梁会新未履行该调解书所确定的义务，袁庆华向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人梁会新暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08564号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 阳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初1651号
原告：山东湖西电力发展有限公司，地址：单县向阳路141号。
法定代表人：包登峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：单县向阳商店，地址：单县向阳路东段
负责人：王真生。
本院在审理原告山东湖西电力发展有限公司与被告单县向阳商店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东湖西电力发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 王亚洲
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5207号
原告：陈耀，男，1973年11月29日出生，汉族，福建陆军预备役高射炮兵师后勤部科长，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：李民，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省福州市，现住福建省福安市。
被告：陈蕊芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈耀与被告李民、陈蕊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告李民、陈蕊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀向本院提出诉讼请求：1.李民偿还陈耀借款本金400万元（按年利率6%的标准计算，从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.陈蕊芳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月7日，李民以经商需要资金周转为由向陈耀借款400万元。陈耀同意借款，并通过陈耀之妻蔡津账户将借款400万元转账给李民，双方口头约定了利息按月支付。借款后，李民出具借条一份给陈耀，证明向陈耀借款的事实，陈蕊芳作为保证担保人在借条上签字。借款后，李民未按期付息。现因陈耀需要资金向李民催讨，李民未偿还陈耀借款利息，陈蕊芳亦未依约履行保证责任。
李民、陈蕊芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年8月7日，李民向陈耀借款400万元，李民出具了一张借条交由陈耀收执。借条内容为：“借条兹向陈耀借到现金人民币肆佰万元正。此据借款人：李民担保人：陈蕊芳2012.8.7。”该借条未书面约定借款期限及借款利息。陈耀妻子蔡津于当日通过中国建设银行（账号：55×××97）向李民的账户转入400万元。
上述事实，有陈耀提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈耀与李民之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈耀已依约支付了借款，李民则负有及时足额偿还借款的义务。本案借贷双方对借款期限未作明确约定，但贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，现陈耀以诉讼方式要求李民返还借款，符合法律规定，予以支持。讼争借款未明确约定利息，应视为无息借贷。但陈耀作为债权人可以主张催告后资金被占用期间的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈耀主张借款从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。陈蕊芳在借条的担保人处签字、捺手印确认，自愿为李民的该笔借款提供保证担保，但双方均未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故陈蕊芳对李民的债务承担连带清偿责任。因此，陈耀要求陈蕊芳对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。李民与陈蕊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李民应于本判决生效之日起五日内返还陈耀借款本金400万元并支付利息（按年利率6%的标准计算，从2016年8月12日起计至借款付清之日止）；
陈蕊芳对上述借款本息承担连带偿还责任；陈蕊芳承担保证责任后，有权向李民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由李民、陈蕊芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 吴进阳
人民陪审员 雷奶清
二〇一七年二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1806号
原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司
法定代表人肖敏安
被告叶生煌
本院在审理原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司诉被告叶生煌商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘丽娟
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初1806号原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道153号，统一社会信用代码：913608007277711993。法定代表人肖敏安，董事长。被告叶生煌，男，1989年4月19日出生，汉族，住吉安市吉水县。本院在审理原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司诉被告叶生煌商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吉安市明珠房地产综合开发有限公司撤回起诉。案件受理费3860元，减半收取，由原告负担。审判员  曾秋兰二〇一六年八月十七日书记员  刘丽娟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1138号
申请执行人：代和生，男，1946年5月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：朱雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人代和生与被执行人朱雄借款合同纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，经查被执行人朱雄无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款10000元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十一日
书记员 干 波
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执796号
申请执行人：尹斌，男，1970年2月26日生,汉族，现住吉首市。
被执行人：高勇，男，1983年12月5日生，土家族，住吉首市。
申请执行人尹斌申请执行被执行人高勇合伙协议纠纷一案，吉首市人民法院于2016年6月27日作出（2016）湘3101民初233号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月23日立案执行。（2016）湘3101民初233号民事判决书确定执行标的为：由高勇支付尹斌补偿款22万元及利息。在执行过程中，尹斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初233号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尹斌尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人高勇有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人尹斌可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年四月十三日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2512号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王恺、李世坡，该单位工作人员。
被告：谷斌，男，1966年7月20日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告谷斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告谷斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月九日
书记员 王 惠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更223号
罪犯黄代春，男，生于1966年5月14日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2015年3月17日作出了（2015）开江刑初字第27号刑事判决，以被告人黄代春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月28日作出（2015）达中刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。案发后，罪犯黄代春亲属主动退清赃款，取得被害人谅解。刑期起止：2014年10月8日至2017年10月7日。于2015年8月19日送入四川省达州监狱服刑。罪犯黄代春现应于2017年10月7日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄代春在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯黄代春符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯黄代春在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄代春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄代春减去有期徒刑一个月（刑期至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14694号
原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-13号。
法定代表人：魏德金，系该公司经理。
委托代理人：孙濛，公司员工。
被告包怀明，其他不详。
原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告包怀明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回沈阳富禹安泰物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 月
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初688号
原告：侯某，男，汉，1951年8月23日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某,任董事长。
原告侯某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2013年8月3日原被告双方订立《房屋认购合同》一份，合同约定：原告以单价11780.71元/㎡的价格，购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-132号房，该商铺销售面积16.07㎡，总价款为189316元；合同同时约定被告应当在2014年12月30日前投入使用。2013年8月3日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。故请求判令：1、依法确认原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月3日订立的《商品房认购合同》无效；2、被告山西亿丰置业有限公司返还认购商铺款189316元，并赔偿原告利息损失（从2013年8月3日起算到判决生效之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月3日原被告双方订立《商品房认购合同》一份，双方在认购合同中约定：原告以单价11780.71元/㎡的价格，共计189316元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-132号房，该商铺销售面积16.07㎡，属框架结构；被告应当在2014年12月30日前投入使用；合同订立的当日，原告交付了189316元购房款。但被告至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖合同》依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条的规定，缺席判决如下：
原告侯某与被告山西亿丰置业有限公司双方订立的《商品房认购合同》为无效合同。
被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯某购房款189316元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月3日计算起至判决书生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元、财产保全费1757元由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00873-3号
申请执行人：张何枝，女，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00873-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00551号
原告艾龙术，男，1959年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人刘日成，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
委托代理人高玉霞，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告陈建材，男，1967年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人蒋本礼（被告表哥），男，退休公务员。
原告艾龙术与被告陈建材房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。因被告陈建材另案进行了诉讼，要求本案原告赔偿占用被告承包土地经济损失，本案遂依法中止审理，现恢复了审理。本案现已审理终结。
原告艾龙术诉称，请求依法判决原、被告于2002年8月15日签订的房屋买卖协议有效；被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权更名手续；诉讼费由被告承担。
被告陈建材辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同属实，因为合同内原告占有被告承包土地面积2.58亩，2008年，原告已返还被告承包土地面积1亩。现尚差承包土地面积1.58亩，原告应返还被告。
在审理中，双方当事人提供证据及质证情况如下：
一、原告提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、房契及房屋所有权证各一份，证明原、被告进行房屋买卖签订条款的事实及房屋价款。
经庭审质证，被告有异议，称房契中约定的事项是固定资产不是房屋所占用的土地。
2、大兴镇后兴隆村委会证明1份，证明原告所购买的房屋包含面积情况，即院内土地面积为0.16亩，房前土地面积为1.18亩，房后土地面积为1.34亩，计土地面积为2.68亩。
经庭审质证，被告无异议。
3、农村土地承包经营权证1份，证明原告艾龙术在大兴镇后兴隆村所承包的土地情况，其中河南地块是8.53亩，这是南北垄，东邻艾龙力，西邻艾龙臣；三合一地块是7.63亩，也叫北长垄地块，这块地是东西垄，东边是道路，西边也是道路。南邻艾龙力，北邻预留田。
经庭审质证，被告无异议。
（二）证人证言：
1、证人李向德当庭作证：原、被告买卖房屋时，证人写的房契，双方买卖房子时说带前后院子，别的没有了。
经庭审质证，被告有异议，被告称证人说的不属实。
2、证人张百春当庭作证：原、被告买卖房屋时，证人被找见证，当时口头协商买房子带院子里的承包地，如果不带地原告不买，以后是怎么回事证人就不知道了。
经庭审质证，被告有异议，被告称说的不属实，带地只是口头协议，房契上没有写。
二、被告提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、大兴镇后兴隆沟村委会证明一份，证明原、被告买卖房屋时，根据交易习惯，被告卖房屋时，宅基地面积0.56亩随房屋出售。合同内多出的承包地买方应从自己承包土地中补给卖方。2005年，原告给被告补1亩承包土地，按合同内的面积，原告尚差被告1.12亩土地。
经庭审质证，原告称，这个合同是原、被告签订的，这份证据不能作为本案证据，他不具备法律效力。
2、农村土地承包经营权证一份及耕地承包合同二份，证明房契第四条土地面积包括被告的承包土地面积2.12亩和房屋的宅基地面积0.56亩。
经庭审质证，原告没有异议。
3、照片五张，证明原、被告买卖房屋的位置。
经质证，原告没有异议。
（二）证人证言：
1、证人张百春当庭作证：原告买房屋时，不带承包土地，原告也不买房，但只是口头说的，没有书面材料。后表示自己给原告当庭作证无效。
经庭审质证，原告没有异议。
2、证人李向德当庭作证：关于原、被买卖房屋时是否带承包土地，因为时间长了，自己记不清了。同时表示自己给原告当庭作证无效。
经庭审质证，原告称作证不属实。
3、证人陈国海当庭作证：原、被告买卖房屋时间长了，当时宅基地随房屋一并出售。其他的就不清楚了。
经庭审质证，原告称证人作证不全面。
上述证据，经双方当事人质证，上述证据均与本案相关联，证人张百春、李向德虽然矢口否认，不影响本院依照事实和法律进行综合认定。
经对上述证据质证、认证后，结合双当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2002年8月15日，原告与被告签订“房契”，约定：被告将坐落在大兴镇后兴隆沟村5组的房屋，卖给原告。房屋及院落作价5200元，此款笔下一次交清。签订后，按照约定原告向被告交纳了房款，被告将房屋院落及房屋所有权证交给原告。该房契中明确约定了边栏四至，即东至李向德下屋外墙皮，西至艾龙图和陈建材间墙，南至道，北至树带。即宅基地面积0.56亩（以下均为市亩），院前土地面积1.18亩，房后土地面积1.34亩。合计土地面积为2.68亩，其中包含了被告承包土地面积2.12亩。2005年，原告与被告互换了承包土地面积1亩，按“房契”约定的面积，原告尚差被告承包土地面积1.12亩。原告购买被告房屋后，曾多次找被告协商，将房屋所有权证及土地使用证更名，被告以原告尚欠被告土地面积为由拒绝变更，致使原告诉至本院。
另查，原告艾龙术在大兴镇后兴隆沟村承包土地面积3块地共16.3亩，其中河南地块为8.53亩，东邻艾龙力，西邻艾龙臣；三合一地块为7.63亩，也叫北长垄地块，这块地是东西垄，东边是道路，西边是道路。南邻艾龙力，北邻预留田。
本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。原、被告所签订的房屋买卖合同即房契，该房契系双方当事人自愿签订，双方在签订房屋买卖合同过程中，对承包土地进行买卖，这是违法行为，故该合同中涉及买卖承包土地2.12亩内容无效。原告应在其所承包土地地块中与被告依法进行互换土地面积2.12亩，现原、被告已互换了承包土地面积1亩，尚有1.12亩土地面积亦应互换。对原、被告自愿签订的房契中涉及到房屋部分合法有效，被告应协助原告办理产权过户手续。被告要求原告补足土地面积1.58亩，缺乏事实根据，本院不予支持。为使土地的合理利用及有利于双方的生产、生活，原告应在三合一地块中从北往南互换所差土地面积1.12亩给被告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的房屋买卖合同即房契有效，被告应予协助原告办理房屋及土地使用权过户手续。
二、原、被告签订的房契中所差土地面积1.12亩，原、被告应依法互换。即原告在位于三合一地块的承包土地中，互换给被告土地面积1.12亩，从该地块北预留田起往南换足。
上述一、二项判决均于判决生效后一个月内履行。
案件受理费50元，由原告艾龙术、被告陈建材各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00551号
原告：艾某某，男。
委托代理人：刘日成，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
委托代理人：高玉霞，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告：陈某某，男。
委托代理人：蒋某某（被告表哥）。
本院在审理原告艾某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，查明，原、被告签订的房屋买卖合同中含有被告承包土地，而被告另案诉讼，本案需以另案的审理结果作为依据，另案正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(五)项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 季忠诚
二〇一四年五月十三日
书记员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00551号
原告：艾某某，男。
委托代理人：刘日成，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
委托代理人：高玉霞，女，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
被告：陈某某，男。
委托代理人：蒋某某（被告表哥）。
本院在审理原告艾某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，查明，原、被告签订的房屋买卖合同中含有被告承包土地，而被告另案诉讼，本案需以另案的审理结果作为依据，另案正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 季忠诚
二〇一四年五月十三日
书记员 陈会玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5196号
原告葛莉莉，女，1969年8月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李淑芹，女，1956年10月7日出生，回族，无职业，原住赤峰市红山区，现下落不明。
被告丁一，男，1956年8月17日出生，回族，赤峰市松山区新华书店职工，原住赤峰市红山区，现下落不明。
原告葛莉莉与被告李淑芹、丁一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告葛莉莉到庭参加诉讼。被告李淑芹、丁一经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛莉莉诉称，2018年7月16日、7月20日和8月5日，被告以急需钱为由，向原告借款360000元，并为原告出具借条三枚。后经原告索要未果。故请求判令二被告立即偿还借款360000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至判决本息付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李淑芹、丁一未作答辩。
原告葛莉莉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、借条原件3枚，2015年7月16日、7月20日、8月5日被告李淑芹分三次向原告借款36万元的事实。
3、证明1份、常住人口信息表复印件4页，证明二被告系夫妻关系。
被告李淑芹、丁一未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，被告李淑芹、丁一系夫妻关系。2015年7月16日、7月20日、8月5日，被告李淑芹分三次向原告分别借款120000元、150000元和90000元，并分别为原告出具了借条。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款360000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至判决本息付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李淑芹分三次向原告借款360000元属实，有被告李淑芹为原告葛莉莉出具的借条在卷佐证，足以认定。故被告李淑芹理应偿还此借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李淑芹向原告借款时，是在二被告婚姻关系存续期间。被告丁一未能提供被告李淑芹所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告丁一应与被告李淑芹共同对上述债务承担清偿责任。因借据中未约定利息，故对原告要求被告李淑芹支付自起诉之日（2015年11月9日）起按年利率6%计算至判决本息付清之日止的利息，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑芹、丁一于判决生效后立即偿还原告葛莉莉借款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，邮寄送达费60元，财产保全费2370元，公告费400元，合计9530元（原告已预交），由被告李淑芹、丁一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谭美波
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初55号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某1，2009年9月3日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2012年5月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月11日向康乐县公安局投案自首，同日被康乐县公安局取保候审。
被告人马某2，2008年7月5日因犯盗窃罪被甘南藏族自治州合作市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2009年2月28日刑满释放。2009年9月3日因犯盗窃罪被康乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年10月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月11日向康乐县公安局投案自首，同日被康乐县公安局取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人马某1、马某2犯盗窃罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人马某1、马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：1、2013年4月20日，马某2、马某1伙同陈某（已判刑）、马某3（已判刑）、马某4（已判刑）来到康乐县白王乡街道，将马某5停放在一修理铺门前的一辆银色钱江龙牌两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值6500元，后五人将被盗摩托车以3600元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
2、2013年4月23日，马某2、马某1伙同陈某、马某3、马某4来到康乐县中医院，在中医院院子里盗得马某6停放的一辆红色豪爵150型两轮摩托车，被盗摩托车价值5000元，后五人将盗得的摩托车以3600元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
3、2013年5月24日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县上湾乡三条沟村大坡，将牛某停放在王某家大门前的一辆红色嘉陵翼狼150型两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值4500元，后三人将盗得的摩托车以2400元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
4、2013年5月26日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县苏集镇周家沟吓庄，将马某7拴在小河沟里一棵树上的一只山羊盗走，价值1500元，该山羊被陈某自己养，陈某给马某3、马某1每人分赃250元，破案后赃款已赔偿。
5、2013年6月25日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县八丹乡叶素山梁，在路边盗得马某8的一辆红色五羊牌125型两轮摩托车，被盗摩托车价值5800元，后三人将盗得的摩托车以4200元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。对上述指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某1、马某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人马某1、马某2的刑事责任，提请依法判处。
被告人马某1、马某2对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1、2013年4月20日，马某2、马某1伙同陈某（已判刑）、马某3（已判刑）、马某4（已判刑）来到康乐县白王乡街道，将马某5停放在一修理铺门前的一辆银色钱江龙牌两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值6500元，后五人将被盗摩托车以3600元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
2、2013年4月23日，马某2、马某1伙同陈某、马某3、马某4来到康乐县中医院，在中医院院子里盗得马某6停放的一辆红色豪爵150型两轮摩托车，被盗摩托车价值5000元，后五人将盗得的摩托车以3600元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
3、2013年5月24日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县上湾乡三条沟村大坡，将牛某停放在王某家大门前的一辆红色嘉陵翼狼150型两轮摩托车盗走，被盗摩托车价值4500元，后三人将盗得的摩托车以2400元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
4、2013年5月26日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县苏集镇周家沟吓庄，将马某7拴在小河沟里一棵树上的一只山羊盗走，价值1500元，该山羊被陈某自己养，陈某给马某3、马某1每人分赃250元，破案后赃款已赔偿。
5、2013年6月25日，马某1伙同陈某、马某3来到康乐县八丹乡叶素山梁，在路边盗得马某8的一辆红色五羊牌125型两轮摩托车，被盗摩托车价值5800元，后三人将盗得的摩托车以4200元卖于广河县三甲集市场，破案后赃款已赔偿。
认定上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：收条、领条、摩托车发票、刑事判决书、释放证明、户籍证明证明了被告人马某1、马某2具有完全刑事行为能力及二被告人在破案后对被盗财物给被害人予以赔偿的案情。判决书证明了被告人马某1系累犯、被告人马某2有前科的案件事实。
2.证人证言证实了被害人车辆等财物被盗的案件事实。
3.被害人陈述证明了被害人车辆等财物被盗及车辆价值评估的案情。
4.被告人的供述与辩解证实了二被告人先后实施盗窃犯罪的时间、地点及过程。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实了案发现场方位、概貌及辨认被告人马某1、马某2的案情。
本院认为，被告人马某1、马某2无视国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。犯罪后马某1、马某2投案自首，可以从轻处罚。被告人马某1、马某2犯罪后在五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。案发后被告人马某1、马某2积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得部分被害人的谅解，在庭审中二被告人亦自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的财产不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）。
（管制刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人马某2犯盗窃罪，判处管制一年十个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马录英
审 判 员 张学英
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王玉晶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1095号
原告皮金。
被告李冬和。
原告皮金与被告李冬和离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮金、被告李冬和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮金诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，2013年元旦举行婚礼，2013年3月4日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后因性格不合，缺乏共同生活语言，导致夫妻感情不和，且经常吵架，并自2013年8月开始分居生活。且于2015年1月18日经法院判决不予离婚后，夫妻之间关系没有改变，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
被告李冬和辩称：被告不同意离婚，要求和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2013年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不合，婚后无共同生活语言，导致夫妻感情不和。2013年8月，原告因母亲生病，需人照顾，故其回了娘家，当年年底，被告接原告回家过年时，双方发生口角，并发生肢体冲突，导致夫妻矛盾进一步恶化，双方自此分居生活至今。2014年，原告起诉离婚未果后，双方夫妻感情仍未得到改善，故原告再次诉至法院。
另查明：原、被告在订婚与结婚过程中，被告给予原告1000元作为见面礼，赠予原告18000元用于购置金器，给予6000元作为订婚礼金，给予35000元作为彩礼、打发亲戚的钱及鱼肉钱等。原告带至被告家的嫁妆有：洗衣机一台、饮水机一个、纯羊毛毯一张、凉席垫子一张、棉被10床、摩托车一台、十字绣三幅及原、被告的衣物及日常用品。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格不合而闹矛盾，导致夫妻感情不和，原告经本院判决驳回离婚请求后，再次起诉要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚后共同生活时间不长，而被告给付原告较大数额的彩礼款，给其生活造成了一定的困难，故原告应将收取的彩礼返还被告，根据原、被告的财产状况，原告带至被告家的嫁妆可折抵部分彩礼归被告所有，原告再予酌情返还彩礼18000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
原告皮金与被告李冬和离婚；
二、原告皮金带至被告李冬和家的嫁妆归被告李冬和所有；
三、原告皮金退还被告李冬和18000元。
案件受理费200元，由原告皮金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭 赞 霞
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 金利君附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于
以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4585号
原告：李胜刚，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：李某，女，2007年11月27日出生，住重庆市江津区。
法定代理人，李胜刚，系李某的父亲，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市江津区。
被告：邹景洪，男，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告李胜刚、李某诉被告邹景洪所有权确认纠纷一案中，原告李胜刚、李某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜刚、李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜刚、李某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李胜刚、李某负担。
审判员 陈佑
二〇一七年三月十七日
书记员 王也
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初798号
原告：大连龙脉科技开发有限公司。
法定代表人：蔡秀芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘中辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚凤元，辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连亿诚房地产开发有限公司。
法定代表人：赵荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海民，辽宁民威律师事务所律师。
原告大连龙脉科技开发有限公司诉被告大连亿诚房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。本院审理过程中，原告大连龙脉科技开发有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告大连龙脉科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连龙脉科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费251157.24元（原告已预交），退回101467.24元给原告大连龙脉科技开发有限公司，减半收取74845元，由原告大连龙脉科技开发有限公司负担。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 王 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 任建芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2236号
原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区五环路园丁村169号。
被告周惠谦。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告周惠谦物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 彭晓桐
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初849号
原告：罗贤英，女，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
第三人：胡杰升，男，住香港九龙观塘。
原告罗贤英不服被告广州市国土资源和规划委员会、第三人胡杰升房地产权登记纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗贤英撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗贤英负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
人民陪审员 何国梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王惠玲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1585号
申请执行人：苏海龙，男，汉族，1989年5月1日生，住山东省曹县，
被执行人：范吉祥，男，汉族，1964年3月4日生，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人苏海龙与被执行人范吉祥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1585号申请执行人：苏海龙，男，汉族，1989年5月1日生，住山东省曹县，被执行人：范吉祥，男，汉族，1964年3月4日生，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人苏海龙与被执行人范吉祥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02360号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：左祥，住安徽省枞阳县。
被告：章玉凤，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：费小腊，公司总经理。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告左祥、章玉凤、安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一三年十二月五日
书记员 姜丽琴
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执355号
申请执行人彭先礼。
被执行人吴艳。
彭先礼与吴艳民间借贷纠纷一案，彭先礼依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第02174号民事判决书于2016年3月28日向本院申请执行，本院受理立案后，向被执行人吴艳送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书自3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人吴艳至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院并对被执行人的银行存款、房产情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民一初字第02174号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第02174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月十八日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3354号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码84813843-7，住所地：台州市黄岩区青年路122号。
法定代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：杨志，男，1979年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨志为信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙1003民初2411号民事判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人杨志履行生效判决所确定的给付截止2016年2月1日的透支款本金39219.88元、利息11105.14元、滞纳金7666.09元及支付从2016年2月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定的逾期利息，并承担案件受理费647元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人杨志录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人杨志的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人杨志目前无可供执行的财产。本院要求申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人杨志可供执行的财产状况。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人杨志有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人杨志可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3354号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年十月十三日
代书记员 孙 聪
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初95号
原告杜某某，女。
原告王某某，男。
二原告委托诉讼代理人吕连英、顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区和平路二段4-122号。
法定代表人王某甲，该公司经理。
被告王某甲，男。
被告陈某某，男。
原告杜某某、王某某诉被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、王某某的委托诉讼代理人吕连英、顾巍，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司法定代表人王某甲、被告王某甲、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告陈某某将35万元出借给被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，签订了借款协议，借款金额为35万元。合同约定月利息3分，同时约定借款方锦州嘉诚房地产开发有限责任公司以其在锦州某厂开发住宅以售房基础价格下调50%作为抵押，并由原告自行选房、自行处理。被告签订合同后，第一笔借款利息支付到2015年2月共计8个月，第二笔借款利息支付到2015年1月共计1个月，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司支付的利息也是通过被告陈某某交付，其后本息再无偿还。被告陈某某说被告王某甲表示其本人愿意承担还款义务。现请求由被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司及被告王某甲偿还本金35万元，以及自2015年2月22日起以本金20万元按月息2%计算利息至付清之日止，自2015年2月9日起以本金15万元按月息2%计算利息至付清之日止。
被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲辩称，借钱的事实属实，但有的未经过我手。我在被告陈某某处共借款100万元，原告借给被告陈某某35万元。后来我得知被告陈某某借我的100万元里有原告35万元。原告起诉的借款数额包括杜某某二姐的15万元，杜某某二姐的15万元已起诉我儿子王乙，该案已经法院判决。之前按月息3%向原告支付不到一年的利息，具体支付到何时现在说不清。
被告陈某某辩称，原告总共支付给我35万元。2014年6月21日，二原告和我在南桥附近的锦州银行将20万元打到被告王某甲之子王乙卡上，后被告王某甲按月给付了8个月利息。2015年1月，杜某某又给我15万元现金。我共计借给被告王某甲100万元，其中包括原告35万元在内。2016年4月28日，我告诉被告王某甲100万元中有原告35万元。因此由被告王某甲为原告出具了借款协议。
经审理查明，原告杜某某与原告王某某系夫妻关系，原告王某某与被告陈某某系同学关系，二原告与被告王某甲原系亲家关系。二原告通过被告陈某某将35万元借给被告王某甲。分别为2014年6月21日，二原告给付被告陈某某20万元，共同在锦州银行将该笔款项汇至案外人王乙（被告王某甲儿子）名下；2015年1月9日，二原告给付被告陈某某15万元现金，被告陈某某将该笔款项支付给被告王某甲。2015年1月9日，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司及被告王某甲与原告杜某某补签一份借款协议，双方约定因锦州嘉诚房地产开发有限责任公司前期资金短缺，向原告借款35万元，借款利息为月利率0.003（实际月利率为0.03）。被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司与被告王某甲至今未偿还借款本金35万元，自借款之日起，被告王某甲每月以本金20万元给付二原告月利率3%的利息至2015年2月21日，以本金15万元给付二原告月利率3%的利息至2015年2月9日。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款协议等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲签订了借款协议，是双方真实意思表示，应为有效，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲未按约定时间还款属于违约，应承担还款责任。双方约定的利息超过法律规定，应按照二原告主张月息2%，即年利率24%计算。被告王某甲抗辩二原告主张的借款中包含案外人借款，但无证据予以证明，且在借款协议中已明确写明向原告借款金额为35万元，故对其抗辩主张本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王某甲与被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告杜某某、原告王某某本金35万元及利息（自2015年2月9日起以本金15万元按照年利率24%给付二原告利息至付清之日止；自2015年2月22日起以本金20万元按照年利率24%给付二原告利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8923元，由被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一七年五月十日
书 记 员 王肖
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执异9号
异议人（案外人）：陈艳滨，男，1965年9月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
申请执行人：自贡市文佳装饰有限公司。
法定代表人伍文彩，该公司董事长。
被执行人：四川自贡市志云房地产开发有限公司。
法定代表人郭志伟，该公司董事长。
本院在执行自贡市文佳装饰有限公司（以下简称“文佳公司”）与四川自贡市志云房地产开发有限公司（以下简称志云房产公司）其他合同纠纷一案中，异议人陈艳滨对本院作出的（2006）自流执字第193-7号执行裁定不服，向本院提出书面异议，要求解除对自贡市自流井汇东路学府丽景二栋X单元X楼X号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人陈艳滨称，自流井区法院因受理文佳公司与志云房产公司一案，对自贡市自流井区汇东路学府丽景二栋X单元X楼X号采取了查封冻结措施，但该房屋实际由异议人于2006年4月24日与志云房产公司签订《商品房买卖合同》购买，并已于2006年年底交付异议人使用至今。异议人已交房款131,596.00元，余款150,000.00元经志云房产公提起诉讼后，法院明确双方合同合法有效，因其已超过诉讼时效，法院判决驳回其诉讼请求。异议人认为，该房屋应为异议人所有，法院对该房屋的查封措施侵害了异议人的合法权益，且导致异议人无法办理产权登记，故要求解除对该房屋的查封冻结。
本院查明，本院于2006年5月25日立案受理文佳公司与志云房产公司承揽合同纠纷一案，同日根据文佳公司申请，本院作出（2006）自流民二初字第157-1号民事裁定书，对志云房产公司在自流井区汇东路西段大缺口“学府丽景”2号楼（X栋）X单元X楼（X跃X）在建住房一套予以查封，查封期限为二年。2006年6月19日本院作出（2006）自流民二初字第157号民事判决书，判决志云房产公司于本判决生效之日起十日内支付文佳公司工程款143,635.35元、违约金15,000.00元，合计158,635.36元。
上述判决生效后，本院于2006年9月21日受理文佳公司申请执行志云房产公司一案，案号为（2006）自流执字第193号。执行过程中，根据文佳公司申请，本院分五次作出续查封的执行裁定，最后一次于2015年5月14日作出（2006）自流执字第193-7号执行裁定书：预查封被执行人志云房产公司所有的自流井区汇东路西段大缺口“学府丽景”X号楼（2栋）X单元X楼（X）住房一套，查封期限为三年。
2016年8月11日被执行人志云房产公司因与异议人陈艳滨商品房买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求陈艳滨支付购房尾款150,000.00元并承担案件诉讼费用。经审理后本院认定事实为：2006年4月24日志云房产公司与陈艳滨所签《商品房买卖合同》约定，志云房产公司将位于自贡市自流井区汇东西段南苑街“学府丽景”X栋X单元X层X号的房屋出售给陈艳滨，房款为281,596.00元，付款方式及期限为：2006年9月24日付款131,596.00元，余款150,000.00元由陈艳滨办理银行按揭支付志云房产公司。其后，陈艳滨于2006年9月25日支付购房款131,596.00元。其后,因志云房产公司所售房屋存在权利瑕疵，陈艳滨不能办理按揭贷款，双方另行口头约定余款150,000.00元于交房时支付志云房产公司。2006年底，志云房产公司向陈艳滨交付上述房屋。2016年9月26日本院作出判决，认为志云房产公司与陈艳滨所签《商品房买卖合同》及其后的口头约定，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现志云房产公司已履行交房义务，但陈艳滨至今未按约定支付购房余款，其行为已构成违约；但根据法律规定，志云房产公司应在交房时即2006年底起二年内主张购房余款150,000.00元，且志云房产公司未举示证据证实存在中断或延长诉讼时效的情形，故志云房产公司要求陈艳滨支付购房余款150,000.00元已超过诉讼时效，判决驳回志云房产公司的诉讼请求。该判决于2016年10月12日发生法律效力。
另查明，本院查封的自流井区汇东路西段大缺口“学府丽景”X号楼（X栋）X单元X楼（X）房屋与陈艳滨主张的自流井区汇东西段南苑街“学府丽景”X栋2单元X层X号房屋指向标的是同一房屋，该房屋地址应为“南苑街学府丽景X栋X单元X号”。
本院认为，虽然陈艳滨与志云公司签订的商品房买卖合同在先，本院对涉案房屋的查封在后，但陈艳滨已交房款未达到合同约定总价款的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，故陈艳滨要求解除对涉案房屋的查封理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回陈艳滨的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 龚良忠
审判员 陈 敏
审判员 罗 莉
二〇一七年六月九日
书记员 蒲姝妤
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初149号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人梁一彬，男，1972年3月29日出生于广东省茂名市，汉族，大学文化，住广东省深圳市，原武汉市深业泰然房地产开发有限公司代理工程部部长、总经理助理兼工程部部长。因涉嫌犯滥用职权罪、单位行贿罪，于2013年11月6日被监利县人民检察院决定刑事拘留，2014年3月21日由监利县公安局执行，当日被监利县人民检察院取保候审，2015年3月20日被监利县人民检察院解除取保候审。2016年8月15日被本院决定取保候审。
辩护人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人梁一彬犯对单位行贿罪、单位行贿罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。湖北省高级人民法院以〔2016〕鄂刑他235号指定管辖决定书，指定本院审理本案。本院于2016年8月9日立案，并依法组成合议庭。期间监利县人民检察院曾二次建议本案延期审理，本院亦曾中止审理。2016年9月23日，本院公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人梁一彬及其辩护人蔡小林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
深业泰然（集团）股份有限公司、武汉市深业泰然房地产开发有限公司在开发湖北省畜禽育种中心原划拨土地过程中（项目名称：泰然南湖玫瑰湾），为谋取不正当利益，多次通过虚增工作量的方式套取现金，送给湖北省农业厅南湖开发办公室及张某、陈某等人，其中被告人梁一彬在担任武汉市深业泰然房地产开发有限公司代理工程部部长、总经理助理兼工程部部长期间，在公司总经理李某、姚某的安排下，参与、经手送给湖北省农业厅南湖开发办公室468000元，送给张某455000元，送给陈某8000元。
（一）对单位行贿罪
1.2015年3月至2006年2月，经马某同意，李某分别安排深业泰然（集团）股份有限公司发展部、武汉市深业泰然房地产开发有限公司每月送给湖北省农业厅南湖开发办公室29000元现金，共计12个月348000元，其中2005年9月至2006年2月由被告人梁一彬经手，送给湖北省农业厅南湖开发办公室共计6个月174000元。
2.2006年10月至2008年12月，经马某同意，武汉市深业泰然房地产开发有限公司以合署办公经费的名义每月送给湖北省农业厅南湖开发办公室14000元现金，共计27个月378000元，其中2006年10月至2008年6月李某、姚某安排被告人梁一彬经手，送给湖北省农业厅南湖开发办公室共计21个月294000元。
（二）单位行贿罪
1.2005年9月左右，武汉市深业泰然房地产开发有限公司为顺利办理涉案地块土地证，经深业泰然（集团）股份有限公司同意，被告人梁一彬伙同李某、姚某送给张某30万元。
2.2006年夏，武汉市深业泰然房地产开发有限公司为庆祝张某的儿子考上大学，被告人梁一彬分两次送给张某55000元。
3.2007年底，武汉市深业泰然房地产开发有限公司泰然南湖玫瑰湾项目一期分配及开盘，被告人梁一彬伙同姚某一起送给张某10万元，经手送给陈某8000元现金。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人梁一彬在武汉市深业泰然房地产开发有限公司工作期间，为谋取不正当利益，向国家机关、国家工作人员行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪、对单位行贿罪追究其刑事责任。
被告人梁一彬在开庭审理中辩称，起诉书指控部分事实是实，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.不能认定梁一彬构成对单位行贿罪；2.指控送张某三十万元，梁一彬只是随车同行，没有行贿故意；3.指控送张某儿子的五万五千元证据不足；4.指控送给张某十万元，没有其他证据印证；5.本案没有指控武汉市深业泰然房地产开发有限公司单位犯罪，不能认定被告人犯单位行贿罪。
经审理查明，2005年9月左右，武汉市深业泰然房地产开发有限公司（另案处理）为顺利办理涉案地块土地证，经时任武汉市深业泰然房地产开发有限公司董事长马某（另案处理）同意，被告人梁一彬伙同该公司李某、姚某（均另案处理）送给张某（已判刑）30万元人民币。
另查明，被告人梁一彬于2014年3月18日通过湖北省人民检察院反渎职侵权局联系，到监利县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交且经过庭审举证、质证的到案经过等相关书证；证人张某、马某、李某、姚某等人的证言；被告人梁一彬的供述与辩解等证据证实，且已发生法律效力的本院〔2015〕鄂监利刑初字第00044号刑事判决书对上述事实亦予确认，足以认定。
起诉书提出的被告人梁一彬第2起、第3起单位行贿的指控和被告梁一彬的辩称意见及其辩护人提出的第3点、第4点辩护意见，经查，起诉书指控第2起、第3起单位行贿事实的证据没有达到确实充分的程度，故上述指控本院均不予采纳，上述辩护意见本院均予采纳。
本院认为，被告人梁一彬作为武汉市深业泰然房地产开发有限公司直接责任人员，为该公司谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，公诉机关指控被告人梁一彬犯单位行贿罪的罪名成立。起诉书提出被告人梁一彬犯对单位行贿罪的指控、被告人梁一彬的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，湖北省农业厅南湖开发办公室与武汉市深业泰然房地产开发有限公司双方签订的合作协议明确约定了合署办公，由武汉市深业泰然房地产开发有限公司支付部分办公费用给湖北省农业厅南湖开发办公室，湖北省农业厅南湖开发办公室履行了相关约定义务，但没有证据证明武汉市深业泰然房地产开发有限公司给予湖北省农业厅南湖开发办公室财物系为了谋取何种不正当利益；且相关证据能够证明武汉市深业泰然房地产开发有限公司给予湖北省农业厅南湖开发办公室财物是由湖北省农业厅南湖开发办公室索取，该指控不符合对单位行贿罪的法定构成要件，故该指控本院不予采纳，该点辩护意见本院予以采纳。被告人梁一彬的辩护人提出的第2点辩护意见与证据、事实和法律规定不符，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人梁一彬的辩护人提出的第5点辩护意见，经查，武汉市深业泰然房地产开发有限公司已被本院以单位行贿罪判处罚金，故该点辩护意见本院不予采纳。被告人梁一彬犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁一彬在与马某、李某、姚某等人共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合本案案情，应当免除处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁一彬犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 虎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1047号
原告赵军。
委托代理人王晓雯，甘肃河西律师事务所律师。
被告李志龙。
原告赵军诉被告李志龙、秦大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因不能提供秦大勇的送达地址，原告撤回了对秦大勇的起诉。依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵军的委托代理人王晓雯到庭参加了诉讼，被告李志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2015年5月，原告与被告李志龙及其秦大勇签订借款协议，约定李志龙向原告借款50000元，秦大勇承担连带保证责任。并对借款利息、还款期限、逾期还款的违约责任进行了约定。还款期限届满，原告多次催要借款，被告推诿。据此，请求判令被告偿还原告借款50000元、利息1500元；偿还违约金及逾期利息（自2015年8月1日至判决确定之日按照年利率24%计算）。
被告李志龙未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年5月30日，原告赵军与被告李志龙及其担保人秦大勇签订一份借款协议书，约定李志龙因养殖周转向原告借款50000元，借款期限2个月，自2015年5月31日至同年7月30日，利息3%，甲方（赵军）2015年5月31日前将资金打入乙方（李志龙）指定账户（现金已付），乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条，秦大勇承担连带担保责任。同年5月31日，被告李志龙及其担保人秦大勇向原告出具一份借条，证实借到赵军50000元，2015年7月30日前还清。同日，李志龙、秦大勇又向原告出具一份借款协议附件，证实借赵军50000元，2015年7月30日还清。如逾期不还，以每日全款数额20%作为违约补偿。
上述事实，有借款协议书、借条、借款协议附件及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告李志龙向原告赵军借款50000元的事实，原告、被告及其担保人秦大勇签订了借款协议书，而且被告李志龙及其担保人秦大勇向原告出具了借条，故予以确认。由于被告未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告应当向原告偿还借款。原告主张的借款利息1500元，借款协议约定借期内的利息为3%，应当认定为借款期限内的利息按照借款数额的3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张借款期限内的利息没有超出年利率的24%，予以支持。原告主张偿还违约金及逾期利息（自2015年8月1日至判决确定之日按照年利率24%计算）的请求，双方约定逾期还款按每日全款数额20%作为违约补偿，实际上是每日按照借款数额的20%承担违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因约定的违约金已经超过年利率的24%，所以，原告将违约金及逾期利息合并按照年利率的24%主张的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志龙于本判决生效后30日内偿还原告赵军借款50000元，利息1500元，共计51500元；
二、被告李志龙支付原告赵军违约金及逾期利息（违约金及逾期利息合并按照年利率的24%计算自2015年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，邮寄送达费64元，共计608元，由被告李志龙承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人在指定领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 超
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执263-2号
申请执行人：金某，男，1969年6月10日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：栾某，男，1987年2月3日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
本院在执行金某与栾某追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人栾某外欠债务较多，在本院有多个案件在执行中；其因聚众斗殴正在服刑中，名下轿车一辆已被本院查封。此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 许 峰
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月二十六日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执263-2号申请执行人：金某，男，1969年6月10日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：栾某，男，1987年2月3日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。本院在执行金某与栾某追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人栾某外欠债务较多，在本院有多个案件在执行中；其因聚众斗殴正在服刑中，名下轿车一辆已被本院查封。此外，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  许 峰审判员  陈汇泉二〇一七年四月二十六日书记员  齐福灵
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审109号
申请人桐柏县住房和城乡建设局。
法定代表人李云飞，任局长职务。
被申请人南阳凯达置业有限公司。
法定代表人刘文彬。
住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口中泰大酒店*********室。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月12日向被申请人下发了桐住建罚决字〔2016〕第025号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令立即改正，补办建筑工程施工许可证；2、处以人民币伍拾柒万壹仟零柒拾柒元陆角（571077.60）整的罚款。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行被申请人交纳罚款571077元及加处罚款571077元。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县住房和城乡建设局作出的桐住建罚决字〔2016〕第025号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保384号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖锋，男，籍贯，湖南***，1968年8月8日生，住址，新田县***，身份证号码4329281968***。
申请人新田农商银行于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖锋在新田农业银行开设的账号为6228481719******存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2894号
申请执行人：张教义，男，1975年8月28日出生，住泰安市宁阳县。
被执行人：汤国孝，男，1962年6月28日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人张教义与被执行人汤国孝附带民事一案，淄川区人民法院于2000年4月18日作出的（2000）川刑初字第150号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人汤国孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张教义于2011年9月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2894号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月二十日
代理书记员 孙丙旸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0277-0282号
申请执行人宗圣如。
申请执行人李正全。
申请执行人缪健华。
申请执行人邓传建。
申请执行人陈国才。
申请执行人秦兴建。
被执行人ＸＸ。
关于宗圣如、李正全、缪健华、邓传建、陈国才、秦兴建与ＸＸ劳务合同纠纷六案，本院作出的（2012）皋港民调初字第0055、0052、0053、0054、0050、0051号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的分别为12445元、13425元、11395元、12620元、10935元、12620元，案件受理费分别为55元、68元、42元、58元、37元、58元，执行费分别为85元、100元、70元、90元、65元、90元（均未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中查明：被执行人ＸＸ因涉嫌故意杀人于2014年1月20日被如皋市公安局刑事拘留，2014年1月29日转逮捕，现羁押于如皋市看守所，目前该案已经公安机关侦查终结，并由如皋市检察院移送南通市人民检察院审查起诉，被执行人ＸＸ暂无其他财产可供执行，六申请人同意案件程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结六案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9687号
上诉人（原审被告）：苏州海铂晶体有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王台南路5号。
法定代表人：刘永顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号。
主要负责人：周文军，该行行长。
上诉人苏州海铂晶体有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司太仓分行金融借款合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初1415号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州海铂晶体有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州海铂晶体有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 汐
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执10号
申请执行人：张红梅，女，1971年5月25日生，汉族，煤矿职工，怀仁县新家园镇人，住怀仁县。
申请执行人：武日英，女，1938年1月14日出生，汉族，应县人，住怀仁县。
申请执行人：杨晓敏，女，1994年7月9日出生，汉族，学生，怀仁县新家园镇人，住怀仁县。
申请执行人：杨帆，男，1996年4月16日生，汉族，学生，怀仁县新家园镇人，住怀仁县。
被执行人：王德华，男，1968年12月1日出生于左云县，汉族，初中文化，工人，住怀仁县。现正服刑。
本院在执行（2015）朔中刑初字第21号刑事附带民事判决书、（2015）晋刑一终字第75号刑事附带民事裁定书中，因被执行人王德华正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一六年九月十四日
书记员 石东宏
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执10号
申请执行人：张红梅，女，1971年5月25日生，汉族，煤矿职工，怀仁县X镇人，住怀仁县。
申请执行人：武日英，女，1938年1月14日出生，汉族，应县人，住怀仁县。
申请执行人：杨晓敏，女，1994年7月9日出生，汉族，学生，怀仁县X镇人，住怀仁县。
申请执行人：杨帆，男，1996年4月16日生，汉族，学生，怀仁县X镇人，住怀仁县。
被执行人：王德华，男，1968年12月1日出生于左云县，汉族，初中文化，工人，住怀仁县。现正服刑。
本院在执行（2015）朔中刑初字第21号刑事附带民事判决书、（2015）晋刑一终字第75号刑事附带民事裁定书中，因被执行人王德华正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一六年九月十四日
书记员 石东宏
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执10号
申请执行人：张红梅，女，1971年5月25日生，汉族，煤矿职工，怀仁县X镇人，住怀仁县。
申请执行人：武日英，女，1938年1月14日出生，汉族，应县人，住怀仁县。
申请执行人：杨晓敏，女，1994年7月9日出生，汉族，学生，怀仁县X镇人，住怀仁县。
申请执行人：杨帆，男，1996年4月16日生，汉族，学生，怀仁县X镇人，住怀仁县。
被执行人：王德华，男，1968年12月1日出生于左云县，汉族，初中文化，工人，住怀仁县新家园镇元坟湾街五巷19号。现正服刑。
本院在执行（2015）朔中刑初字第21号刑事附带民事判决书、（2015）晋刑一终字第75号刑事附带民事裁定书中，因被执行人王德华正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一六年九月十四日
书记员 石东宏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初126号
原告刘某某。
委托代理人李福生，香河县腾飞法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，被告向我购买楼承板，货款共计29949元。2015年6月4日被告给我出具欠条一张。时至今日，被告一直未给付我货款。此款后经原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告立即给付我楼承板款29949元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供欠条一张，证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠原告货款29949元的事实。该证据被告未质证。经本院审查认为，该证据有被告的签名，本院予以确认。
被告未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实2014年至2015年期间，被告从原告处购买楼承板，货款共计29949元。2015年6月4日被告给原告出具欠条一张。此款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告楼承板，被告应当给付货款。被告未给付货款属违约行为，应承担民事责任，因此，原告要求被告给付货款29949元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后立即给付原告刘某某货款29949元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一六年四月十四日
书记员 马海强
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初109号
原告：王怡，女，1978年5月26日生，天津市水上公园会宾园饭店经理，住天津市南开区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路先锋路交口。
法定代表人：王伯森，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，职员。
委托诉讼代理人：刘芙娟，中山门支行行长。
原告王怡与被告中国工商银行股份有限公司天津东丽支行储蓄纠纷一案，本院受理后。原告王怡于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王怡撤诉。
案件受理费479元，减半收取计239.5元，由王怡负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年二月十日书记员张书铭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1608号
原告：陈国英，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，住东阳市。
委托代理人：俞满才，浙江震东律师事务所律师。
被告：刘浙飞，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：奚红祥，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住东阳市。
本院在审理原告陈国英与被告刘浙飞、奚红祥纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告陈国英承担。
审 判 员 王姝平
二〇一七年三月二日
代书记员 朱雅俊
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初510号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
委托代理人吴海成，男，通江支行副行长。
被告徐景发，男，1973年12月10日生。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告徐景发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海成到庭参加诉讼。被告徐景发经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司诉称，被告以缺少春耕生产资金为由向原告申请借款。于2013年1月28日申请借款17万元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，2015年1月10日还款。被告用其名下位于抚远市抚远镇河西村87000平方米的土地使用权﹝土地使用权证号：抚远镇国用（2012）第014号﹞作为抵押，在相关部门办理了抵押登记。于2013年12月29日申请借款54000.00元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，2015年11月10日还款。被告用其名下位于抚远市浓桥镇新远村18100平方米的土地使用权﹝土地使用权证号：抚浓桥国用（2009）第269号﹞作为抵押，在相关部门办理了抵押登记。为避免信贷资金遭受损失。现要求被告偿还借款本金224000.00元，计算至2016年8月8日的利息86616.12元；2016年8月9日至还清本金为止的利息，按合同约定罚息月利率11.115‰执行；如被告不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告名下的国有土地使用权折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告享有优先受偿权。
被告徐景发在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表复印件二份、身份证复印件二份、婚姻证明复印件二份。证实被告徐景发是借款人。
第二组证据：国有土地使用权证复印件二份、他项权证复印件二份。证实被告用其名下位于抚远市抚远镇河西村87000平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚远镇国用（2012）第014号﹞和位于抚远市浓桥镇新远村18100平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚浓桥国用（2009）第269号﹞作抵押，并在相关部门办理他项权证。
第三组证据：最高额个人担保借款合同复印件二份、借款凭证复印件二份。证实被告借款金额、借款日期、还款日期。原告为被告发放贷款。
上述证据被告徐景发未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告徐景发在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告以缺少生产资金为由向原告申请借款。被告于2013年1月28日申请借款17万元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，2015年1月10日还款。被告用其名下位于抚远市抚远镇河西村87000平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚远镇国用（2012）第014号﹞作为抵押，并在抚远市国土资源局办理土地他项权登记。被告于2013年12月29日申请借款54000.00元，约定月利率8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，2015年11月10日还款。被告用其名下位于抚远市浓桥镇新远村18100平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚浓桥国用（2009）第269号﹞作为抵押，并在抚远市国土资源局办理土地他项权登记。原告依约向被告放款。截止至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金224000.00元及利息86616.12元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，不违反法律规定，被告对借款负有偿还义务。被告未按照约定的期限偿还借款及利息，其行为构成违约。对原告要求被告给付借款本金224000.00元和截止至2016年8月8日的利息86616.12元及2016年8月9日至还清本金为止按逾期月利率11.115‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告徐景发经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐景发于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金224000.00元及利息86616.12元，合计310616.12元（自2016年8月9日起至付清本金之日止的利息按借款合同约定逾期月利率11.115‰执行）；
二、如被告徐景发不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告徐景发名下位于抚远市抚远镇河西村87000平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚远镇国用（2012）第014号﹞和位于抚远市浓桥镇新远村18100平方米的国有土地使用权﹝土地使用权证号：抚浓桥国用（2009）第269号﹞折价或变卖、拍卖的价款清偿。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960.00元，公告费560.00元，由被告徐景发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李首运