江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史福云，汉族，1968年2月23日生。
委托代理人张丽，江苏东银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄绍强，汉族，1976年10月11日生。
被上诉人（原审被告）江苏山重机械有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道桥东村八组。
法定代表人陆广德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史福云、黄绍强、江苏山重机械有限公司（以下简称机械公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人戴云涛、被上诉人史福云的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被上诉人黄绍强、机械公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
史福云原审诉称，2015年1月20日14时10分许，黄绍强驾驶苏F×××××轿车在永成路木樨村路段，与其发生交通事故，致其受伤，车辆受损，交警认定黄绍强负事故的全部责任。其治疗后经鉴定构成伤残。因苏F×××××轿车属机械公司所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求黄绍强、机械公司及保险公司赔偿其各项损失共计176323.03元。
保险公司原审辩称，对事故发生的事实、损害后果和责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，保险公司愿在保险限额内赔偿史福云的合理损失。
黄绍强、机械公司原审未到庭发表答辩意见。
原审法院审理查明，2015年1月20日14时10分许，黄绍强驾驶苏F×××××轿车沿永成路由西向东行驶至木樨村路段时，超车过程中与史福云驾驶的苏A×××××二轮摩托车相碰，致史福云受伤，摩托车受损，交警部门认定黄绍强负事故的全部责任。史福云伤后经南京市高淳人民医院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性气胸、双侧创伤性湿肺、左锁骨肩峰端及肩胛骨骨折等，医院为其进行胸腔引流。史福云住院治疗至2月5日出院，共花费医药费18223元。2015年4月20日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：史福云8根肋骨骨折构成九级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后90日、90日、60日为宜。史福云支付鉴定费2360元。
另查明，黄绍强驾驶的苏F×××××轿车登记为机械公司所有，在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，史福云和保险公司达成协议：保险公司在交强险和商业三者险限额内扣除非医保用药800元后，赔偿史福云除误工费外的各项损失共计171322元。史福云自行承担非医保用药800元。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、保单、收入证明及当事人陈述在卷佐证，法院予以认定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。史福云因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。史福云和保险公司在案件审理过程中达成的协议，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，原审法院予以确认。史福云提供的证据不足以证明其因本起交通事故致实际收入减少，故原审法院对其主张的误工费1800元（20元／天×90天），不予支持。因黄绍强负事故的全部责任，黄绍强和机械公司均未提供证据证明双方的关系，也未到庭参加诉讼，故机动车方应共同赔偿史福云鉴定费2360元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿史福云各项损失共计171322元，限判决生效后10日内给付；二、黄绍强、江苏山重机械有限公司赔偿史福云鉴定费2360元，限判决生效后10日内给付；三、驳回史福云的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院在未依法审查本案肇事车辆行驶证及驾驶证的前提下判决上诉人承担赔付责任，对案件的基本事实认定错误，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人史福云答辩称：1、按照法律规定，即使车辆驾驶人存在无证驾驶的情况，保险公司在交强险范围内也应该先行赔付受害人的损失；2、驾驶人有无驾驶资格，对于遭遇突发事故的受害人来说无从知晓，保险公司不可据此拒绝在商业三者险限额内赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄绍强、机械公司未发表答辩意见。
二审查明，被上诉人黄绍强未领取过驾驶证。保险公司与机械公司在保险合同中约定：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
关于史福云与保险公司在原审法院审理过程中达成的协议问题，保险公司称该协议是无效的，其在签订该协议时就明确该协议履行的前提是黄绍强具备驾驶资格。经查阅原审卷宗，保险公司在原审开庭时陈述：“要求原告（史福云）提供有效的驾驶证、行驶证，如两证未在有效期内，则我方商业险不承担赔付责任。”
原审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实，有南京市公安局车辆管理所查询单、南通市公安局车辆管理所查询单、机械公司与保险公司的保险合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为，保险公司主张其不承担赔偿责任是否应予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，虽然涉案事故发生时的驾驶人黄绍强未取得驾驶资格，但是根据上述规定，史福云请求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任于法有据。对超出交强险责任限额部分的损失，根据机械公司与保险公司之间的保险合同约定，保险公司对于无驾驶证的情形不承担赔偿责任，应由侵权人承担。根据交通事故责任认定书，黄绍强负事故的全部责任，故对于史福云超出交强险责任限额部分的损失，由黄绍强承担赔偿责任。机械公司作为涉案车辆的所有人及投保人，将车辆交给没有驾驶资格的黄绍强驾驶具有过错，对此应承担连带赔偿责任。据此，史福云各项损失共计172122元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，超出部分即52122元以及本案鉴定费2360元，由黄绍强与机械公司予以赔偿。
综上，对于保险公司主张在交强险范围内不予赔偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于其主张在商业三者险范围内不予赔偿的上诉请求于法有据，本院予以支持。因二审中出现新证据，导致原审法院查明事实部分错误，二审予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1180号民事判决第三项；
二、变更南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1180号民事判决第一项为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效后10日内赔偿史福云1200**元；
三、变更南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1180号民事判决第二项为，黄绍强、江苏山重机械有限公司在本判决生效后10日内赔偿史福云544**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1282元，减半收取641元，由黄绍强、江苏山重机械有限公司负担；二审案件受理费1256元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一五年三月四日
书 记 员 张可欣