wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初2400号原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司,住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号。法定代表人：韦露茹，该公司董事长。委托代理人基斌彬，该公司员工。被告：姚忠畔，男，1979年1月13日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被告：韦玉烘，女，1980年6月5日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被告：韦光德，男，1987年12月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。被告：沈燕芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被告：韦炳造，男，1986年6月27日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告姚忠畔、韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭审理。原告柳银公司的委托诉讼代理人基斌彬、被告韦光德、沈燕芳、韦炳造到庭参加诉讼，被告姚忠畔、韦玉烘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚忠畔偿还原告贷款本金34205.64元、利息10385.71元（截至2017年7月23日止，以后按同样标准计算至被告还清贷款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造对上述1—2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月16日，被告姚忠畔与原告签订了一份《小额联保/借款合同》，合同约定：被告姚忠畔向原告借款50000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年12月15日止。原告于2015年1月22日向被告姚忠畔发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次电话、上门催收，截至2017年7月23日，被告仅归还了部分本息，尚欠本金34205.64元，利息10385.71元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，根据合同约定，提出了以上诉讼请求。原告柳银公司为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、柳银公司借款借据一份，证实2015年1月20日向原告申请借款50000元的事实；2、柳银公司柜面业务交易凭证一份，证实2015年1月22日原告向被告姚忠畔指定的账户发放贷款50000元的事实。3、《小额联保/借款合同》（合同编号：2015年柳江柳银营借字第0016号）一份，证实被告姚忠畔、韦玉烘为一户、被告韦光德为一户、被告沈燕芳、韦炳造为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款50000元，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；4、五被告身份证、结婚证复印件及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格、被告姚忠畔、韦玉烘系夫妻关系；5、活期账户交易明细单，证实被告姚忠畔的还款情况；6、贷款逾期计息清单，证实截止2017年7月23日，被告姚忠畔尚欠原告借款本金34205.64元，利息10385.71元。被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对原告的诉请及提供的证据无异议。被告姚忠畔、韦玉烘未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告姚忠畔、韦玉烘、韦光德、沈燕芳、韦炳造与原告签订了一份《小额联保/借款合同》（合同编号：2015年柳江柳银营借字第0016号），合同约定被告姚忠畔、韦玉烘为一户、被告韦光德为一户、被告沈燕芳、韦炳造为一户，三户结成联保小组成员，三户均为借款人，互为保证人，各向原告贷款50000元，借款期限自2015年1月22日起至2015年12月15日止，借款月利率为8.8667‰，按月结息，不定期还本。该合同还约定了保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，并约定了保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等，还约定了各方的违约责任。原告依约将50000元贷款发放到了原、被告双方约定的账户，被告姚忠畔向原告的借款到期限届满后，无法按时足额归还借款本息，原告多次催收未果，截至2017年7月23日，被告姚忠畔尚欠本金34205.64元，利息10385.71元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。在诉讼中，原告以被告韦玉烘为被告姚忠畔妻子，其作为姚忠畔向原告贷款50000元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告姚忠畔、韦玉烘共同偿还原告贷款本金34205.64元、利息10385.71元（截至2017年7月23日止，以后按同样标准计算至被告还清贷款本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对上述1—2项诉讼请求承担连带清偿责任。另查明，被告韦玉烘、姚忠畔于2001年7月17日到民政部门登记结婚。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚忠畔未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告姚忠畔归还尚欠借款本金34205.64元，并依约定支付借款利息10385.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦玉烘为被告姚忠畔的妻子，其作为姚忠畔向原告贷款50000元的共同借款人，原告诉请其与被告姚忠畔共同还款，本院予以支持。被告韦光德、沈燕芳、韦炳造作为被告姚忠畔、韦玉烘向原告借款的连带责任保证人，故原告诉请其对被告姚忠畔、韦玉烘在本案中所负债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告姚忠畔、韦玉烘共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金34205.64元；二、被告姚忠畔、韦玉烘共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息10385.71元（利息计至2017年7月23日，自2017年7月24日起至本案借款清偿完毕之日止的利息，按照合同约定的利率标准计算）；三、被告韦光德、沈燕芳、韦炳造对被告姚忠畔、韦玉烘所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告姚忠畔、韦玉烘追偿。本案受理费915元（原告已预交），减半收取计457.5元，由五被告负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  唐建平二〇一七年十一月六日书记员  韦香严
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1190号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：熊国成，男，壮族，1981年3月14日出生，住广西宜州市。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告熊国成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告熊国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年11月10日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2014年11月10日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2014年11月10日起至2019年11月9日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2015年12月9日，年审应在2015年12月办理，二级维护应在2016年1月办理，管理费交至2015年12月10日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。被告熊国成未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告鑫河公司（甲方）与被告熊国成（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：D0311770031，车架号：LJVA34D817W013473）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费100元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2014年11月10日至2019年11月9日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2014年11月10日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告熊国成于2014年11月10日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告熊国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 李 晓
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈受仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执719-2号
申请执行人马书科，男，1971年9月16日出生，汉族，河北省武安市。
被执行人李艳芳，女，1973年11月11日出生，汉族，武安市。
被执行人冯国友，男，1974年3月8日出生，汉族，武安市。
本院在执行马书科诉李艳芳、冯国友民间借贷纠纷的（2016）冀0481民初538号民事调解书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有160万元未受尝。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2016）冀0481民初538号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 连学杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1056号
上诉人（原审被告）桐梓县坤鼎煤业有限公司
法定代表人王群。
委托代理人邓小明。
被上诉人（原审原告）曾维杰。
上诉人桐梓县坤鼎煤业有限公司为与被上诉人曾维杰确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据桐梓县安全生产监督管理局在曾维杰所持《劳动者职业病危害接触史证明》上签署的意见，证人张信平、梁正强、曾祥松的当庭证言，以及桐梓县狮溪镇箐坝村村民委员会出具的证明，能够认定曾维杰于2003年1月到桐梓县狮溪镇红旗煤矿从事井下采煤工作，2009年12月离开的事实。桐梓县狮溪镇红旗煤矿于2009年11月更名为桐梓县坤鼎煤业有限公司。曾维杰向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与桐梓县坤鼎煤业有限公司之间劳动关系成立，被该会裁决驳回其仲裁请求。为此，曾维杰向法院提起诉讼，请求确认2003年1月至2009年12月期间曾维杰与桐梓县坤鼎煤业有限公司之间劳动关系成立。
原审法院认为,桐梓县安全生产监督管理局是煤炭行业之监督管理机关，其在曾维杰所持《劳动者职业病危害接触史证明》上签署的意见有证人证言及其他证据佐证，应当采信。曾维杰于2003年到原桐梓县狮溪镇红旗煤矿上班，双方均符合《中华人民共和国劳动法》第二条所规定的建立劳动关系的条件，其劳动关系成立。2009年11月，桐梓县狮溪镇红旗煤矿更名为桐梓县坤鼎煤业有限公司，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，曾维杰与桐梓县坤鼎煤业有限公司之间继续保持原与桐梓县狮溪镇红旗煤矿的劳动关系，其用人单位的权利与义务由桐梓县坤鼎煤业有限公司享有和负担。因此，曾维杰要求确认与桐梓县坤鼎煤业有限公司之间自2003年1月起2009年12月止劳动关系成立的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，判决如下：原告曾维杰与被告桐梓县坤鼎煤业有限公司之间自2003年1月起至2009年12月止劳动关系成立。立案时已减半收取的案件受理费5元，由被告桐梓坤鼎煤业有限公司负担。
宣判后，桐梓县坤鼎煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人在2009年11月接收桐梓县狮溪镇红旗煤矿后，在煤矿的职工名册上没有发现被上诉人名字，且被上诉人陈述2009年12月还在上诉人处工作不属实。原审依据桐梓县安全生产管理局签署意见的劳动者职业病危害接触史证明不能作为判决依据。上诉人从未向该局提供上诉人职工名册，其无从知晓上诉人员工的具体情况。被上诉人系桐梓县狮溪镇青坝村村民，与该村是利害关系人，且也无法获知上诉人处具体工作人员名单，该证据不应被采纳。请求法院查明事实，依照证据规则判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
曾维杰二审答辩称：有证人当庭证言证明答辩人在煤矿从事井下采煤工作。村委会与答辩人并无利害关系，村委会出具的证明可作为依据。上诉人提供的职工名册无法辨别真伪，不应被采纳。桐梓县安全生产管理局属煤矿监管单位，其能够证明答辩人为煤矿员工。
二审查明事实与一审一致。
另查明，2015年1月13日，贵州省第三人民医院职业病诊断证明书载明：曾维杰为煤工尘肺一期。
本院认为，被上诉人曾维杰与上诉人桐梓县坤鼎煤业有限公司之间没有书面劳动合同，要判断双方是否形成劳动关系，可以参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”及第二条关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”的规定认定。本案中被上诉人提供的证人梁正强等人庭审证言均证明被上诉人在上诉人名称变更之前的红旗煤矿工作的事实，结合被上诉人被诊断为煤工尘肺病，该病是煤矿工人吸入生产环境中粉尘所引发的肺部病变。对于被上诉人而言其已经完成了证明其与上诉人存在劳动关系的举证责任，上诉人要否认被上诉人没有在其名称变更前的煤矿工作，应提供领取工资的签名表、考勤记录以及被上诉人患此种病的其他原因。但上诉人没有提供任何证据证明，依法应当承担举证不能的责任。故上诉人上诉认为与被上诉人2003年至2009年期间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐梓县坤鼎煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 李艳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪建霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49133号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申�师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 �晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 嘉 洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0802执506号
申请执行人：罗海铧，男，1980年9月8日，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：青彦康，男，1969年1月16日，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2982号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月11日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）桂0802执506号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的520000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）桂0802执506号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十八日
书记员 李 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34456号
原告刘某某，女，1971年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告张某某，女，1937年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人奚某某(系被告张某某女婿)，住同被告张某某。本院在审理原告刘某某诉被告张某某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2016年6月20日以尚需另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告刘某某负担。
审判员 韩 伶
二〇一六年八月一日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第130号
申请人彭爱英，女，1936年5月19日出生，住津市市。
申请人宋锴，男，1992年11月16日出生，住津市市。
被申请人覃艳，男，1970年1月5日出生，住澧县。
申请人彭爱英、宋锴于2014年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人覃艳所有的湘J7QZ**号小型桥车或其它财产，并以申请人彭爱英名下的位于津市市人民路106号住宅一套作为申请诉前财产保全的担保物。
本院认为，申请人彭爱英、宋锴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人覃艳所有的湘J7QZ**号小型桥车一辆；
二、查封申请人彭爱英名下的位于津市市人民路106号住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海燕
二〇一五年十月十日
书记员 贺 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4660号
罪犯李芳成，于湖南省耒阳市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月29日作出了(2010)甬宁刑初字第246号刑事判决，以被告人李芳成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李芳成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李芳成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李芳成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李芳成减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十二月二日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2181号
申请执行人黄添水，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张兰英，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
二申请执行人共同的委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第817号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄添水、张兰英自2012年7月1日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理洪濑明发商业中心的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄添水、张兰英已付购房款人民币299719元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金人民币31830元（违约金自2012年7月1日起至判决生效之日止，即计算至2015年5月29日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币148元、执行费人民币377元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进行处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2181号
执行裁定书
申请执行人李某，女，1986年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人于某某，男，1983年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李某依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西民初字第00170号民事调解书，申请执行于某某婚姻家庭纠纷一案。执行中，申请执行人李某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第2181号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟祥森
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1329号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，住沈阳市皇姑区。
被告赵金龙，系沈阳市皇姑区。
被告崔爱丽，系沈阳市皇姑区
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告赵金龙、崔爱丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王洁琦
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初370号
原告：王守荣，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：马胜利，男，汉族，惠民县人，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司。住所地：滨州市惠民县车站路以北（惠民华润纺织有限公司仓库对过）
负责人：陈洪军，经理。
委托代理人：赵鹏鹏，男，汉族，博兴县人，职工。
原告王守荣与被告马胜利、安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称惠民安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守荣的委托代理人于春梅，被告马胜利、被告惠民安华保险公司的委托代理人赵鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守荣诉称：2015年12月11日16时48分许，被告马胜利驾驶红色解放牌鲁X**号货车沿北外环由东往西沿中心护栏北侧快车道行驶至北外环常家镇王家村处与同向驾驶的电动三轮车驶至此处左转弯的原告在快车道相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经淄博市公安局交警支队高青大队出具淄公交（高）认字[2016]第2016010017号道路交通事故认定书，认定原被告互负事故同等责任。原告受伤后住院治疗花去医疗费二十多万元，现因双方就赔偿问题无法达成协议，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求1、被告赔偿原告医疗费156288.22元、住院伙食补助费1498.00元、交通费1000.00元，共计158786.22元（对其他损失保留追诉权）。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告马胜利辩称：发生事故属实，涉案货车系我所有，挂靠在山东惠民朝晖运输有限公司。车辆已投保，应有保险公司首先赔偿。
被告惠民安华保险公司辩称：对事故的发生无异议，涉案车辆在我公司投有保险。在核实原告的证据及涉案车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证合法有效的情况下根据事故责任认定依法赔偿。不承担鉴定费及案件受理费等各项间接损失。
经审理查明：2015年12月11日16时48分许，被告马胜利驾驶红色解放牌鲁X**号重型仓栅式货车沿北外环由东向西沿中心护栏北侧快车道行驶至北外环常家镇王家村处与同向驾驶的电动三轮车驶至此处左转弯的原告王守荣在快车道相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。原告王守荣与被告马胜利都负事故的同等责任。涉案鲁X**号重型仓栅式货车在被告惠民安华保险公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险各一份。
被告马胜利自认系涉案货车的所有人并将该车挂靠在山东惠民朝晖运输有限公司。
原告受伤后在高青县中医医院、滨州医学院附属医院治疗，共住院52天（其中在滨医住院29天，在中医院住院23天），支出医疗费218983.16元，被诊断为小腿骨折、创伤性休克、腹部损伤、肠破裂等多种疾病。原告在中医院住院期间系在本市范围内住院治疗，相应的住院伙食补助费为每天30.00元，原告在滨医住院期间的住院伙食补助标准为每天50.00元。原告的住院伙食补助费为2140.00元（29×50.00+23×30.00）。
原告出示加油单据一张主张交通费1000.00元。本院根据原告的伤情及住院地点酌定因加油产生的交通费400.00元。
原告受伤后被告马胜利支付原告垫付款5000.00元。
关于商业三者险免责情况，被告惠民安华保险公司仅在本院当庭准许的庭后限定期限内向法庭出示了机动车辆保险医疗费用审核表。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号重型仓栅式货车在被告惠民安华保险公司，故被告惠民安华保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为：医疗费10000.00元、交通费400.00元。原告交强险之外的剩余损失为医疗费208983.16元、住院伙食补助费2140.00元，共计211123.16元。该损失应由肇事双方王守荣与被告马胜利依法分担。因该次交通事故是在大型机动车与电动三轮车之间发生的且双方负事故的同等责任，故被告马胜利负原告交强险之外剩余损失70%的赔偿责任为宜。依此，被告马胜利承担的原告交强险之外的赔偿责任为医疗费、住院伙食补助费，共计147786.21元（211123.16×70%）。因涉案鲁X**号重型仓栅式货车在被告惠民安华保险公司处投保含不计免赔附加险限额为50.00万元的商业三者险各一份，依商业保险的风险分散功能及商业三者险可直接赔付受害人的法律规定，上述被告马胜利承担的赔偿责任转由被告惠民安华保险公司在商业三者险范围内承担。保险公司主张商业保险扣除非医保用药等免责事项，依《中华人民共和国保险法》第十七条的规定需具备明确的合同约定外，保险人还需对该约定向投保人尽到提示与说明义务。而被告惠民安华保险公司并未能提供相应证据证实合同中存在其主张的免责约定，更未证实其已尽到说明及提示义务，故被告惠民安华保险公司的免责主张本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司在交强险责任限额内赔偿原告王守荣医疗费10000.00元、交通费400.00元，共计10400.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王守荣医疗费、住院伙食补助费，共计147786.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王守荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738.00元，由原告王守荣负担6.00元，由被告马胜利负担114.00元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州市惠民支公司负担1618.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩凤芹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初211号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州猎房网络科技有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道同德路226号同德园13号南半部508。
法定代表人：陈诗彬。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州猎房网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初211号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州猎房网络科技有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道同德路226号同德园13号南半部508。法定代表人：陈诗彬。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州猎房网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年四月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5887号
申请执行人俞晓军
被执行人潘凤元，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初5518号，依法向被执行人潘凤元发出执行通知书，责令被执行人潘凤元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘凤元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘凤元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币36400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初66号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年10月8日出生，广东省汕头市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因犯盗窃罪于2016年11月7日被广东省深圳市保安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2017年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因本案于2018年2月28日被抓获，2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
辩护人林大义、陈钰龙，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员李光旭出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人林大义、陈钰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2018年2月28日下午15时许，被告人黄某某到被害人黄某1家里，进入位于二楼的黄某1房间，趁无人之机，窃取了放于抽屉里的现金人民币1000元，遂被黄某1及丁某发现并控制，被害人黄某1报警后被告人黄某某被处警民警带回调查。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，辩称：1、被告人黄某某犯罪后主动投案，有自首情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。2、被告人黄某某主观恶性小，请求法院酌情予以从轻处罚。
上述事实，有现金人民币1000元人民币、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明、现场检察报告书、扣押物品、文件清单、汕头市公安局濠江分局珠浦派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明、跨区域办案协作平台审批表、刑事判决书、刑满释放证明书、证人丁某、黄某2证言、被害人黄某1陈述、广东省汕头市濠江区公安司法鉴定中心作出汕濠江公（司）鉴（痕）字[2018]02001号手印鉴定书、现场勘验检查笔录及被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某如实供述自己罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某犯罪后主动投案，有自首情节，请求法院对其从轻或减轻处罚，没有事实依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年10月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一八年六月四日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初359号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人胡铮，又名胡凯，男，1992年6月6日出生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，无业，住安顺市西秀区。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人胡铮犯过失致人重伤罪，于2016年10月21号向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察院王言烽出庭支持公诉，被告人胡铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年8月14日凌晨，被告人胡铮与其朋友以及被害人杨某2在织金县八步镇“李记烙锅店”内喝酒。在喝酒的过程中，胡铮因要碗掷骰子未果，遂将掷骰子的瓷碗摔在了其身后的墙上，导致瓷碗破碎，瓷碗碎片溅入杨某2左眼，致杨某2受伤。经鉴定，杨某2左眼盲目4级属于重伤二级，伤残等级为七级伤残。公诉机关依据户籍证明、刑事照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人胡铮的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人胡铮在开庭审理过程中无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年8月14日凌晨，被告人胡铮与其朋友及被害人杨某2在织金县八步镇“李记烙锅店”内喝酒。在喝酒的过程中，胡铮因要碗掷骰子未果，遂将掷骰子的瓷碗摔在了其身后的墙上，导致瓷碗破碎，瓷碗碎片溅入杨某2左眼致杨某2受伤。经鉴定，杨某2左眼盲目4级属于重伤二级，伤残等级为七级伤残。案发后，被告人及其家属赔偿了被害人的经济损失19800元。
上述事实，有庭审举证、质证、查证属实的下列证据事实。
1、户籍证明、身份核实笔录分别证实：被告人的出生时间及其他身份信息。
2、现场指认笔录及照片分别证实：被告人对案发现场的指认情况及现场状况。
3、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第1733号、1735号法医临床鉴定意见书分别证实：杨某2因外力作用至左眼球破裂伤遗留左眼盲目4级属重伤2级，属七级伤残。
4、证人刘某、曾某、孙某、张某1、王某、杨某1的证言分别证实：2015年8月14日凌晨，几人与杨某2、胡铮等在“李记烙锅店”用一个大瓷碗掷骰子喝酒。在大家掷骰子的过程中，胡铮因要碗掷骰子未果，就抓起掷骰子的碗摔到他身后的墙上，瓷碗的碎片飞来刺伤了杨某2的眼睛，几人遂送杨某2到医院进行治疗。胡铮与杨某2是第一次认识，在喝酒的过程中，胡铮和杨某2没有发生过口角和冲突。
5、证人张某2证实：我是杨某2的母亲，在杨某2受伤后，胡铮赔偿了杨某2800元，其父亲赔偿了杨某219000元。
6、被害人杨某2陈述：2015年8月14日凌晨，我和曾某、王某、刘某、张某1、杨某1等人在“李记烙锅店”掷骰子喝酒。凌晨30分许，我正在掷骰子，胡铮叫我拿掷骰子的碗给他，我说我们在掷起的，就没有拿碗给他，过了几秒钟，胡铮就伸手将我面前掷骰子的大瓷碗拿起来，摔在了他身后的墙上，瓷碗的碎片飞来就把我的左眼眼球刺破了。随后他们就送我去医院治疗了。我和胡铮是第一次认识，我们没有任何矛盾，只是我的眼睛被刺伤后，我踢了胡铮一脚，把他踢倒在了地上。
7、被告人胡铮供述与辩解：2015年8月14日凌晨，我和曾某等人在邮电局旁边的“李记烙锅店”喝酒吃饭，接着杨某2同几个人来和我们一起喝。我和他们用大瓷碗掷骰子，由于我喝多了，在我掷骰子的时候，因为重心不稳滑倒，我手里拿的大瓷碗失手打在了我身后的墙上，瓷碗的碎片飞进了坐在我对面的杨某2的眼里，把杨某2的眼睛刺伤了。我看到杨某2的左眼流了很多血，我们就送杨某2去医院治疗了，后来杨某2的家人就报警了。我和杨某2是第一次认识，我们没有任何矛盾，我没有故意伤害杨某2的意思。本案在审理过程中，被告人当庭供述了其将掷骰子的碗摔在墙上，瓷碗碎片飞出致伤被害人杨某2的事实。
本院认为，被告人胡铮过失伤害他人身体，致被害人重伤的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，应依法判处三年以下有期徒刑或拘役，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极参与抢救被害人，赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡铮犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日至2017年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿晓峰
人民陪审员 唐先平
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高文璨
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终116号
上诉人（原审原告）杨忠华，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，汉族，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员，公民身份号码：1303231977********。
委托代理人石业明，男，汉族，秦皇岛市公安局抚宁分局榆关派出所所长，公民身份号码：1303231983********。
上诉人杨忠华诉被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局公安行政处罚纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月18日原告杨忠华到北京市天安门地区非访，被北京市公安机关查获后送往马家楼，后杨忠华被榆关镇政府工作人员接回。榆关派出所接王军奇报案，于2015年11月18日对杨忠华扰乱公共场所秩序案立案受理，对杨忠华、崔国柱、崔国顺、王军奇、徐国成、王恒制作了询问笔录，对杨忠华进行了告知，经审批，于2015年11月18日对杨忠华扰乱公共场所秩序案作出抚公（榆）行罚决字（2015）0779号行政处罚决定书，当日执行拘留。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨忠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨忠华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人没有到北京市天安门地区上访，没有扰乱公共秩序的行为。二、被上诉人所出示的证据不能证明违法事实存在。三、行政处罚决定适用法律错误。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，确认被上诉人的处罚决定违法。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。杨忠华与崔国柱、崔国顺等三人于2015年11月18时到达北京地铁1号线天安门西站下车后，通过天安门安检口时，安检人员发现上诉人包中有信访材料，遂公安人员将其送往马家楼。当晚被抚宁区榆关镇政府工作人员接回。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人杨忠华的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人杨忠华的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚思函
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民辖终15号
上诉人（原审被告）:李树强，男，汉族，1976年8月28日出生，住山东省烟台市龙口镇。
被上诉人（原审原告）：巩师令，男，汉族，1969年4月15日出生，个体户，住青海省海西州格尔木市石油社区。
原审被告：西藏中磊实业有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市藏青工业园区。
法定代表人:李水平，该公司经理。
原审被告：西藏自治区藏青工业园管理委员会，住所地：青海省海西州格尔木市藏青工业园区。
主要负责人:田福利，该管委会主任。
上诉人李树强因建设工程施工合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初680号民事裁定，向本院提起上诉。
李树强上诉称，上诉人的住所地在山东省烟台市龙口镇诸由观镇后柞杨村156号，并向法院提交了上诉人的身份信息，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条的规定请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初680号民事裁定，将此案移送至山东省烟台市龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地在青海省海西州格尔木市，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷守先
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 褚 昕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执702号
被执行人：邓某，男。
关于邓某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初107号刑事判决书，因邓某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯邓某刑事改造的原则，特撤回对邓某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初107号关于邓某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01097号
原告闫明。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与调解、诉讼）
被告肖怡。
被告高金锐。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告闫明的委托代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告肖怡、高金锐经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫明诉称：二被告于2013年10月18日因生意周转向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到现金捌万元整，期限贰个月，月息百分之四，月初付息，（即拿款当日预付一个月利息）。本月已付利息3200元整。经手人：肖怡、高金锐。”借款到期后，二被告仅偿还了部分利息，截止到2015年9月，尚欠本金76800元及部分利息没有偿还。原告索要借款无果，遂引起诉讼，请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金76800元及利息，利随本清（利息按月息3%计算，直到还清本金之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告肖怡、高金锐未作答辩。
经审理查明：被告肖怡、高金锐于2013年10月18日因生意周转需要资金向原告闫明借款80000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到现金捌万元整，期限贰个月。月息百分之四，月初付息（即拿款当日预付一个月利息）。本月已付利息3200元整。经手人：肖怡、高金锐，2013年10月18日晚。”后因原告索要借款无果，为此，引起诉讼。
另查明：1、被告肖怡、高金锐向原告闫明借款时已扣当月利息3200元，即被告肖怡、高金锐仅借得现金76800元。2、被告肖怡、高金锐已偿还利息38000元。
本院认为：债务应当清偿。原告闫明要求被告肖怡、高金锐偿还借款本金的诉讼请求，有被告肖怡、高金锐出具的借据证实，本院予以支持。但借款时预先扣除部分不应计算在借款本金之内，按实际出借数额计算。原告闫明要求被告肖怡、高金锐按照月利率30‰偿还借款利息的诉讼请求，因超过法律规定，本院不予支持。对未超过年利率24％部分的利息，本院予以支持。被告肖怡、高金锐已给付38000元利息，按照原告闫明请求的月利率30‰可折为16.5个月的利息，其利息可推算至给付到2015年2月。因在借款后的16.5个月内其利率未超过年利率36%，被告肖怡、高金锐亦未主张返还，故不予扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖怡、高金锐于本判决生效后10日内偿还原告闫明借款本金76800元，并自2015年3月1日起按照月利率20‰给付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖怡、高金锐负担。因原告已向本院预交，被告在执行时一并给付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4557号
罪犯李仕山，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2011年11月22日作出（2011）兴刑初字第339号刑事判决，以被告人李仕山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年5月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后于2011年12月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1398号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李仕山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李仕山提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李仕山能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年3月至2015年4月获奖励分95.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李仕山在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李仕山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仕山减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月25日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民一初字第18号
原告陈泽伟。
委托代理人曾利全。
被告蔡奕萌。
被告谢丽晓。
被告蔡岱侬。
被告蚁松汉。
上述四被告的委托代理人纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
上述四被告的委托代理人洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
第三人陈锴。
本院在审理原告陈泽伟诉被告蔡奕萌、被告谢丽晓、被告蔡岱侬、被告蚁松汉、第三人陈锴民间借贷纠纷一案中，原告陈泽伟于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈泽伟撤回起诉。
案件受理费60465.19元减半收取30232.60元、保全费5000元，合共35232.60元，由原告陈泽伟承担。
审判长 陈洁珊
审判员 陈浩然
审判员 林天雁
二〇一五年十二月十四日
书记员 王丽丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8616号
原告：倪树标，男，1978年1月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：翁吉辉，男，1983年3月31日出生，汉族，住余姚市。
原告倪树标诉被告翁吉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪树标到庭参加诉讼，被告翁吉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪树标起诉称：被告于2015年3月6日因资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令被告即时归还借款15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告翁吉辉未作答辩，亦未提交证据。
原告倪树标为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款15000元，承诺2015年4月5日前归还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告翁吉辉因缺少资金，于2015年3月6日向原告倪树标借款15000元，并出具借条一份，承诺2015年4月5日前归还。借款到期后，被告翁吉辉未按约归还借款。原告倪树标经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉�请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁吉辉归还原告倪树标借款15000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费175元，由被告翁吉辉负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），�注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 史 慧
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张建辉
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终126号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴光树，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原审被告：重庆广千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：李汉勋，系该公司总经理。
原审被告：付娅玲，女，汉族，1987年2月16日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人吴光树及原审被告重庆广千商贸有限公司、付娅玲、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初506号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托付娅玲以付娅玲的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆广千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2133号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司职员。
委托代理人：刘言亮，该公司职员。
被告：余猛，男，汉族，农民，住泗洪县。
被告：刘红，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴和园，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈克松，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告余猛、刘红、吴和园、陈克松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院、刘言亮到庭参加诉讼，被告余猛、刘红、吴和园、陈克松经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告余猛、刘红偿还贷款本金145000元及利息（自2014年2月19日起至2015年2月13日止，按照年利率13.2%计算；自2015年2月14日起至实际履行之日止，按年利率13.2%另加收50%利息计算）；2、被告吴和园、陈克松承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告余猛、刘红于2014年2月14日与泗洪农商行双沟支行签订《个人担保借款合同》。2014年2月19日，泗洪农商行双沟支行向被告余猛发放贷款145000元，借期至2015年2月13日，约定贷款年利率为13.2%，（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。该笔贷款由被告吴和园、陈克松提供连带担保。
被告余猛、刘红、吴和园、陈克松未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告与被告余猛、刘红、吴和园、陈克松以及案外人毛永生签订个人担保借款合同，约定被告余猛、刘红向原告借款145000元，借款期限至2015年2月13日，年利率13.2%，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告吴和园、陈克松以及案外人毛永生为该笔贷款提供了连带保证担保。2014年2月19日，原告履行了交付贷款的义务。2015年12月2日，被告余猛偿还借款本金30000元，余款未付。
本院认为：原告与被告余猛、刘红、吴和园、陈克松签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人余猛、刘红未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告吴和园、陈克松作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告余猛、刘红已于2015年12月2日偿还借款本金30000元，故仍需偿还115000元及利息。关于利息，因被告已偿还过部分本金，故该部分的诉讼请求也应相应的予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告余猛、刘红偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金115000元及利息（自2014年2月19日起至2015年2月13日止，以本金145000元，按年利率13.2%计算；自2015年2月14日起至2015年12月1日止，以本金145000元，按年利率13.2%另加收50%利息计算；自2015年12月2日起至实际给付之日止，以本金115000元，按年利率13.2%另加收50%利息计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告吴和园、陈克松对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告吴和园、陈克松承担保证责任后，有权向被告余猛、刘红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，公告费600元，由被告余猛、刘红负担，被告吴和园、陈克松承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3814元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的证据目录：
1.个人担保借款合同一份，证明2014年2月14日，原告与被告余猛、刘红、吴和园、陈克松以及案外人毛永生签订个人担保借款合同，约定被告余猛、刘红向原告借款145000元，借款期限至2015年2月13日，年利率13.2%，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告吴和园、陈克松以及案外人毛永生为该笔贷款提供了连带保证担保。
2.借款借据一份，证明原告已于2015年2月19日向被告余猛交付了该笔借款。
3、四被告身份证复印件，证明四被告的身份信息。
4、还款单据一份，证明被告余猛于2015年12月2日偿还借款本金30000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1120号
罪犯刘自力，男，1963年12月8日出生于原重庆市铜梁县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2013年10月12日作出（2013）铜法刑初字第00242号刑事判决，以被告人刘自力犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金8000元，犯罪所得5700元继续予以追缴，上缴国库。刑期自2013年4月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行机关执行。
本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更705号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2019年7月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘自力能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘自力在服刑期间获表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘自力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。刘自力系累犯、毒品再犯，也未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘自力减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 雷 钧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终442号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高怡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐庆锋，男，1975年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光财险常州公司）因与被上诉人唐庆锋保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险常州公司上诉请求：撤销常州市天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初4882号判决，申请对事故车辆DB522P的损失进行重新鉴定，依法予以改判，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据被上诉人提供的《常州市武进区价格认证中心道路交通事故评估鉴定书》，该鉴定书对苏Ｄ×××××机动车损失情况进行鉴定，估价基准日为2016年5月25日。而据上诉人了解，苏Ｂ×××××于2016年3月14日已修复完毕，因此鉴定人对车辆损失的实际情况并不真实了解。同时，此鉴定书中并无任何车辆损失情况图像，不能体现鉴定人的鉴定依据。另外，物价局的价格评估仅以车辆配件价格为依据，而在车辆维修过程中，对车辆应当如何修理，哪些地方需要修理，物价局并不能决定，因此上诉人对被上诉人提供的《鉴定书》持异议。据此，恳请法院依法对苏Ｄ×××××的车辆损失进行重新鉴定，并撤销天宁区人民法院作出的（2016）苏0402民初4882号判决，依法予以改判。
二审中被上诉人唐庆锋未予答辩。
唐庆锋向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险常州公司支付原告保险理赔款48025（其中，车辆维修费44500元、公路路产损失2525元、施救费300元、车辆配件残值700元）；2、本案诉讼费由阳光财险常州公司承担。事实和理由：唐庆锋为苏Ｄ×××××号车辆在阳光财险常州公司处投保了交强险和商业险。2016年1月30日13时，在常州市武进区常武路前黄大桥北，案外人张新驾驶登记注册在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至事故地点时，因操作不当与护栏、树木相撞，致车辆、护栏、树木损坏。经交警部门认定，张新应承担该起交通事故的全部责任。事故发生后，唐庆锋支付了车辆维修费44500元、施救费300元、公路路产损失2525元。同时，阳光财险常州公司拿走了残值700元的车辆配件，合计48025元。因其向阳光财险常州公司理赔未果，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。
一审法院认定事实：唐庆锋为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在阳光财险常州公司处投保了车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止。2016年1月30日13时许，张新驾驶其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在本市常武路前黄大桥北，由北向南行驶时因操作不当与护栏、树木相撞，轿车、护栏、树木均受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：张新应承担本次事故的全部责任。事故发生后，唐庆锋向保险公司报案，阳光财险常州公司对原告车辆定损23000元。同时，前黄交警中队委托常州市武进区价格认证中心对事故车辆及前黄大桥路产的损失进行评估鉴定。2015年5月25日，常州市武进区价格认证中心出具了相应评估鉴定书。经鉴定，其车辆损失为44500元（扣除车辆残值700元），前黄大桥路产损失为2525元。现苏Ｄ×××××号小型车已经维修完毕且原告已取得维修费票据。
上述事实，由投保单、事故认定书、驾驶证、行驶证、评估鉴定报告、发票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，唐庆锋与阳光财险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。阳光财险常州公司虽不认可唐庆锋的车损，并提交车辆定损单，但该确认书系其单方出具，唐庆锋并不认可也未签字确认。交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估并无不当，阳光财险常州公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故一审法院对车损金额44500元予以确认，对阳光财险常州公司的相关抗辩不予采纳。前黄大桥路产损失2525元、施救费300元，阳光财险常州公司于庭审中表示认可，对此予以确认。唐庆锋主张的车辆配件残值700元于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐庆锋支付保险金47325元。二、驳回唐庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，减半收取500.5元，由唐庆锋负担10.5元，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担490元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人阳光财险常州公司以案涉车辆损失评估仅以车辆配件价格为依据，未考虑维修实际情况为由不认可车损鉴定结论的主张并没有事实和法律依据。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对本案的基本事实，即保险车辆因发生单方事故致损，被上诉人唐庆锋与上诉人阳光财险常州公司均无异议，但对确认车辆损失数额未能协商后达成一致意见，被上诉人唐庆锋认为阳光财险常州公司对保险车辆事故评定损失仅23000元显属过低。在该情形下，被上诉人唐庆锋为维护自身利益，经申请由处理事故的公安部门委托具有评估资质的评估机构对受损车辆进行损失评估，以评估确定的车辆损失44500元为阳光财险常州公司的主要理赔依据并无不当。经二审审查，本案事故车辆损失鉴定结论是经由常州市公安局武进分局交通警察大队委托常州市武进区价格认证中心作出，该评估鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人阳光财险常州公司认为案涉车辆损失评估仅以车辆配件价格为依据，未考虑维修实际情况，经查该上诉理由上诉人阳光财险常州公司并无相关的证据证实。在该情形下，上诉人阳光财险常州公司仍提出涉案车损重新鉴定请求。对此，本院认为，该请求不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的重新鉴定的具体情形，不应予以支持。因此对上诉人相关的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳光财险常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1001元，由上诉人阳光财险常州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4684号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，公司董事长。
被告：巨野县金秋棉花有限公司。住所地：巨野县巨野镇新城南路西。
法定代表人：张凯，公司经理。
被告：巨野金凯利木业有限公司。住所地：巨野县太平镇工业园区。
法定代表人：李传桥，公司经理。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野县金秋棉花有限公司、巨野金凯利木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。案件受理后，原告在法定的时间内没有缴纳诉讼费用。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 侯善林
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭 曼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初4684号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，公司董事长。被告：巨野县金秋棉花有限公司。住所地：巨野县巨野镇新城南路西。法定代表人：张凯，公司经理。被告：巨野金凯利木业有限公司。住所地：巨野县太平镇工业园区。法定代表人：李传桥，公司经理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野县金秋棉花有限公司、巨野金凯利木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。案件受理后，原告在法定的时间内没有缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  侯善林二〇一七年十一月三十日书记员  谭 曼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00630号
申请执行人成志霞。
被执行人常熟市春宇置业有限公司，住所地常熟市董浜镇支王路。
法定代表人孟雪春，经理。
成志霞与常熟市春宇置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2015）熟民�字第00383号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、常熟市春宇置业有限公司给付成志霞工程款人民币26万元，于2015年3月31日前履行。二、案件受理费减半收取2600元，由成志霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下有位于常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园的房产，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人在本院涉及多起案件，经本院协调，本案申请人与其他债权人共同和被执行人达成和解方案，处置被执行人的房产以清偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出�议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人认为处置房屋的过程期限较长，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成执行和解。申请执行人认为处置房屋的过程期限较长，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟民初字第00383号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 杰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第142号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人董增宝，男，1986年11月25日出生，汉族，高中文化，吉林省白山市临江市人，无业。2007年7月9日因犯盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年，并处罚金12000元；2008年5月15日董增宝因犯盗窃罪被日照市经济技术开发区法院判处有期徒刑一年，并处罚金2700元，撤销缓刑执行有期徒刑二年，并处罚金2700元，2009年6月20日被释放。2014年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
辩护人惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）466号起诉书指控被告人董增宝犯诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于2014年10月24日受理，并依法组成合议庭适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王晓燕、丁德玉出庭支持公诉，被告人董增宝及辩护人惠聚华、薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1-6、2013年10月到2014年3月，被告人董增宝以非法占有为目的，向沂水县沂城街道办事处阳东街南岭巷李某、沂水县纺织公寓张某等人谎称其本人无力归还银行卡透支款，让上述人员帮其还款，并表示上述人员还款后即可利用其银行卡取出所还款项，其支付手续费，取得了被害人李某等人的信任。后上述被害人按照被告人董增宝提供的还款数额，通过银行转账的方式，分别向董增宝提供的银行卡内打款。被告人董增宝在收到还款的信息提示后，即电话告知银行卡的开户行将信用卡挂失，并补办信用卡取现，共骗取现金124500元。其中，骗取李某16900元、张某20000元、潘某26000元、李某甲20000元、崔某21800元、王某19800元。
7、2013年12月18日，被告人董增宝以非法占有为目的，向沂南县福临家园小区褚某谎称其认识褚某的朋友岳某，取得褚某的信任，让褚某帮其归还银行卡透支款，后其利用上述作案方法，骗取褚某25000元。
公诉机关提交的证据如下：物证；书证；被害人李某等人的陈述；证人王某甲等人的证言；被告人董增宝的供述等。
公诉机关认为，被告人董增宝以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人董增宝对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1、被告人董增宝付给各被害人的手续费应从诈骗数额中扣除；2、如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；3、自愿认罪；4、愿意缴纳罚金；5、被害人用POS机套现系违法，有一定的过错；6、被告人有立功表现。
上述事实，被告人董增宝及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、物证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董增宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人董增宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人董增宝案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚，辩护人的第2、3项辩护意见本院予以采纳；被告人董增宝付给各被害人的手续费是其为实施诈骗而采取的一种手段，不应当从诈骗数额中扣除，辩护人的第1项辩护意见，本院不予采纳；被害人使用POS机套现的行为是否违法不影响被告人董增宝的定罪量刑，辩护人的第5项辩护意见，本院不予采纳；被告人董增宝未缴纳罚金，辩护人的第4项辩护意见，本院不予采纳；辩护人的第6项辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
综合被告人董增宝的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董增宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2019年3月28日止，罚金自判决生效之日起二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李厚胜
审 判 员 冯 磊
人民陪审员 鞠欣民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 媛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第00341-3号
申请执行人过家社，男，1963年10月出生，汉族住安徽省蒙城县。
被执行人蒙城县慧骋养殖场，住所地蒙城县。
被执行人邵明德，男，1951年11月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人张秀芳，女，1965年10月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第00878号民事调解书，本院于206年4月11日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芳在中国农业银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02527号
原告王济广，男，1970年9月7日出生，汉族。
被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族。
被告李利玲，女，1966年3月3日出生，汉族。
原告王济广与被告曹建国、李利玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济广到庭参加了诉讼，被告曹建国、李利玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王济广请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金1110000元及违约金（违约金要求以1110000元为基数，自2015年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清为止；后原告在本案中撤回违约金的诉请）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹建国、李利玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年11月7日，被告曹建国因资金周转需要向王济广借款400000元，并出具借条，该借条载明：“今借到王济广人民币肆拾万元整，用款期限到2014年3月6日，曹建国，2013.11.7”。2014年4月10日，曹建国再次向王济广借款500000元，并出具借条，该借条载明：“今借王济广人民币伍拾万元整，一个月归还，曹建国，2014.4.10”。2014年9月16日，曹建国再次向王济广借款210000元，并出具借条，该借条载明：“今借王济广人民币贰拾壹万元整，10月16日前归还，曹建国，2014.9.16”。曹建国均未按期还款，原告多次催款未果，故成讼。
2、曹建国与李利玲于1990年9月5日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。
判决理由与结果
本院认为，一、被告曹建国、李利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、关于借款本金。本院认为，被告曹建国向原告王济广借款1110000元并出具借条，原告王济广与被告曹建国之间已经形成借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告曹建国未依约还款，原告持被告曹建国出具的借条主张债权1110000元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求被告曹建国偿还借款本金1110000元的诉请予以支持。三、关于李利玲是否应承担涉案借款的共同偿还之责。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曹建国、李利玲均未提供证据证实该笔债务系被告曹建国个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。虽两被告已协议离婚，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故此，本院对原告要求被告李利玲对借款本金1110000元承担共同偿还责任的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告曹建国、李利玲在本判决生效后十日内共同偿还原告王济广借款本金1110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14790元，减半收取7395元，由被告曹建国、李利玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱迪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
山东省即墨市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2013）即调执字第704号
申请执行人周遵岐。
被执行人刘学军。
本院执行的申请执行人周遵岐与被执行人刘学军债权纠纷一案中，标的额为40820元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 珉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1029号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人金福生。。
被告人杨某甲。。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年3月31日被取保候审。
辩护人陈学智。。
被告人杨某乙。。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2014年3月31日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2071号起诉书指控被告单位某、被告人杨某甲、杨某乙犯非法转让土地使用权罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告单位某的诉讼代表人金福生，被告人杨某甲、杨某乙及其辩护人陈学智到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年3月2日，被告单位某，在时任村党支部书记被告人杨某乙和时任村委会主任被告人杨某甲主持下，违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，擅自将集体的岩矿基坑的土地使用权，以招投标的形式非法转让给村民金某乙，非法转让价格为227.5万元。经乐清市国土资源局认定，涉案地块面积4667平方米，涉案地块的土地性质基本农田328平方米，基本农田以外的耕地4339平方米。
2010年5月24日，被告单位某，在时任村党支部书记被告人杨某乙和时任村委会主任被告人杨某甲主持下，违反土地管理法规，未经土地主管部门批准，擅自将村集体的鲤山塘一块的土地使用权，以招投标的形式非法转让给村民金某乙，非法转让价格为42.5万元。经乐清市国土资源局认定，涉案地块面积473平方米，涉案地块的土地性质属基本农田以外的耕地。
另查明，2014年3月31日被告人杨某甲、杨某乙到乐清市公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位某的诉讼代表人金某甲及被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某甲、杨成志、金某乙、杨庆国的证言、到案经过、国土资源违法案件现场勘验记录、协议书、补充协议、会议记录、浙江省农村集体经济组织统一收据、乐清市国土资源局文件、证明、联名信、前科情况核实证明、户籍证明等证据，足以认定。
被告人杨某甲的辩护人提出跳头村委会既不抛荒又将荒地用于发展农村经济，针对村集体所有的荒地，通过招标程序以发包形式向村集体经济组织成员转让土地使用权，其形式、实质均属适法行为。经查，乐清市国土资源局土地性质认定，第一节犯罪事实中涉案地块面积4667平方米，其中基本农田328平方米，基本农田以外的耕地4339平方米；第二节犯罪事实中涉案地块面积473平方米，为基本农田以外的耕地。故本案涉案土地并非村集体所有的荒地，根据法律规定，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，国家严禁以任何形式转让土地。本案在二被告人主持下，被告单位以承包形式变相转让土地给个人，非法获利一百万元以上，其行为严重侵犯国家的土地管理秩序，属于情节特别严重，完全符合《刑法》关于非法转让土地使用权罪的构成要件，应当以非法转让土地使用权罪追究被告人的刑事责任，故辩护人提出该项意见于法无据，不予采纳。
本院认为，被告单位某以牟利为目的，违法土地管理法规，非法转让土地使用权（非法获利270万元），情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，被告人杨某甲、杨某乙作为直接责任人，依法亦构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某甲的辩护人提出被告人的行为不符合非法转让土地使用权罪的构成要件，被告人杨某甲无罪，该辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某甲、杨某乙主动投案，如实供述其本人及被告单位的犯罪事实，故被告人杨某甲、杨某乙及被告单位某均系自首，对被告单位从轻处罚。经审前社会调查，被告人杨某甲、杨某乙符合社区矫正条件，对所在社区没有重大不良影响，对被告人杨某甲、杨某乙减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告单位某单处罚金，判处被告人杨某甲、杨某乙二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑，上述量刑意见适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币17万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人杨某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币14万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人杨某乙犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币14万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、追缴被告单位某违法所得270万元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈晓娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执536号之一
申请执行人:滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
委托代理人：周丹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路1029号（紫薇路东侧、安邦用地南侧），组织机构代码66294144-0。
法定代表人：桑少章，该公司总经理。
被执行人：桑少章，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：滁州盛园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇路东街38号，组织机构代码69414114-9。
法定代表人：黄保文，该公司总经理。
被执行人：贾德芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、滁州市盛园房地产开发有限公司、桑少章、贾德芳追偿权纠纷一案中，因本院目前未查找到被执行人下落及有可供执行的财产，申请执行人滁州银丰融资担保有限公司亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人滁州苏豪沥青有限公司、滁州市盛园房地产开发有限公司、桑少章、贾德芳有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00681号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 王宏年
二〇一六年九月二十八日
书记员 周媛媛
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执536号
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：薛梅，公司总经理。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市（紫薇路东侧、安邦用地南侧）。
法定代表人：桑少章，公司总经理。
被执行人：滁州市盛园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河。
法定代表人：黄保文，公司总经理。
被执行人：桑少章。
被执行人：贾德芳，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00681号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州苏豪沥青有限公司、滁州市盛园房地产开发有限公司、桑少章、贾德芳立即给付申请执行人人民币5987681.43元及利息，并负担案件执行费人民币57519元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人滁州市盛园房地产开发有限公司银行存款人民币6200000元；
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年四月十一日
书记员 周子清
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金商初字第00280号
原告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司。
法定代表人黄建明。
被告张家港市天一纺织有限公司。
法定代表人陈洪法，。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
原告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司（下称新东阳公司）与被告张家港市天一纺织有限公司（下称天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，适用简易程序程序，由审判员曹刚独任审理，于2014年11月28日组织双方质证。后依法转为普通程序，由审判员陈晓东担任审判长，与人民陪审员刘进法、黄栋成组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告新东阳公司法定代表人黄建明、被告天一公司委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东阳公司诉称，原、被告于2011年达成口头协议，原告向被告提供27S／2包芯纱每公斤43.5元。原告共向被告供货15000公斤，货款总值652500元，经多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告货款652500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告天一公司辩称，1、原、被告之间从未通过口头或者书面的形式达成买卖协议，被告是德积氨纶纱纺织类的龙头企业，不可能需要向原告小企业购买氨纶纱；2、原被告之间仅存在加工关系，均是被告向原告提供原料，原告加工好以后再发往被告处或直接发往客户处，原、被告之间相关费用已经结清；3、被告于今年9月20日起诉要求原告支付货款，原告并未提及原被告有相关的买卖合同关系，仅仅承认双方为加工关系；综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月至9月间，新东阳公司与天一公司签订数份加工合同，由新东阳公司为天一公司加工纱线，双方每月结算一次天一公司留存在新东阳公司的原料纱线、提走的成品纱线以及新增的原料纱线的数量。2012年12月份，双方最终结算结果为：新东阳公司欠天一公司成品纱线20多吨，天一公司欠新东阳公司加工费，扣除20多吨纱线的金额后，剩余的加工费天一公司用纱线抵扣。后天一公司认为抵扣的纱线超过结欠新东阳公司的加工费金额，故于2014年9月向本院起诉，主张天一公司销售纱线给新东阳公司，新东阳公司应给付天一公司货款458059.35元。在该案中新东阳公司辩称：天一公司主张的货款中有139559.35元不认可。2011年其公司为天一公司做加工，截止2012年还结欠加工费108780元，应当在货款中扣除。后本院判决新东阳公司支付天一公司货款318500元，该判决已生效。双方确认，在该案中天一公司主张销售给新东阳公司的纱线就是天一公司折抵给新东阳公司用以抵扣加工费的纱线。
上述事实有加工合同、外加工确认书、（2014）张金商初字第243号民事判决及当事人陈述等相关证据予以证实。
审理中，原告新东阳公司为支持其主张提交如下证据：
1、2011年4月22日-2011年6月8日期间原告向被告交付27s／2包芯纱共计15吨的送货单13份，其中5份送货单上“送货单位经手人”处有“宦仁平”的签名，7份送货单上“收货单位经手人”处有“宦仁平”的签名。原告主张这些送货单所涉包芯纱为2011年4-12月间原告为被告加工包芯纱后增加重量的包芯纱，当时双方口头约定增重后的包芯纱出售给被告，宦仁平是被告单位的车间主任，货都是被告到原告公司提的，送到哪里不清楚。
2、与被告做加工时的加工费发票，共计金额1297482元，共加工了332吨。
被告天一公司质证意见为：
1、对送货单的真实性没有异议，但送货单只能证明原告为被告加工完成后将货物返送给被告或者由原告处发送给被告客户所形成，送货单上宦仁平在送货人处签字是因为原告加工完成后被告派人前往原告处，核实货物后由原告处直接发往被告客户，送货单上宦仁平在收货单位处签字则说明加工之后的货物是送到被告公司的。
2、对加工费发票真实性不予认可，因为这个发票是原告单方开具的，是否交付给被告无从得知，并且该发票为加工费发票与本案的买卖关系没有联系，退一步讲原告为被告加工货物并开具发票，原告理应提供相应的送货证明，被告除了收到本案诉讼中原告提到的送货单货物，并未收到其他货物，被告保留诉讼手段主张要求原告支付相关货物的权利。
本院询问新东阳公司为何在（2014）张金商初字第243号案件何种未提到本案的买卖情况，原告法定代表人解释为当时其也不清楚，之后其老婆讲起这个事情，故才起诉。原告法定代表人陈述当时用纱线抵加工费时已结清，但没有书面手续。
因被告天一公司不同意调解，本案无法调解。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告新东阳公司主张与被告天一公司存在买卖合同关系，但仅提供了数份送货单，并且其中有些送货单天一公司员工在“送货单位经办人”处签名，故仅凭这些送货单不能得出双方存在买卖合同关系的结论。原告亦未提供相应的发票及双方结算的凭证，故对于原告的主张本院碍难支持。相反，被告抗辩上述货物系原告为被告加工纱线所交付的成品，本院予以采信，理由如下：1、原、被告确实存在加工承揽关系，即被告提供原料纱线，原告为被告进行加工，故原告将加工后的成品纱线交付被告属于履行加工承揽合同的行为；2、原告提供的送货单的时间在原、被告加工承揽的时间段内，原告交付成品纱线由被告收货并不矛盾，其采取送货单的形式符合交易习惯；3、原告自述双方对于加工事项结算时，原告结欠被告20多吨纱，也即原告为被告加工纱线后实际交付的纱线数量小于应当交付的纱线数量，故原告主张加工后纱线增重所以出售给被告与实际不符，因为只有在加工的纱线数量大于应当交付的纱线数量才可能产生另行出售的情况；4、双方加工承揽合同亦从未约定加工后增重部分双方另行形成买卖合同关系；5、原告陈述2012年12月份结算加工费时被告用纱线折抵后已经结清，如果当时被告还结欠原告货款，则原告应当一并提出，而不是在将近两年后再提出；6、在2014年9月25日天一公司起诉新东阳公司主张货款一案（即（2014）张金商初字第243号案件）审理中，新东阳公司抗辩时根本未涉及其出售纱线给天一公司并且天一公司结欠其货款的事实，原告对此解释为当时不知情，之后其配偶才告知的说法显然与常理不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司的诉讼请求。
案件受理费10326元，由原告张家港市新东阳氨纶纱线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卢 熙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1668号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人郑君祥，住德惠市大房身镇二道村。
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人郑君祥买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7806号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明