贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2289号
原告：铜仁通安汽车客运有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区陆场路***号。
法定代表人：周益锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路*号。
法定代表人：雷礼明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1988年5月25日出生，土家族，贵州省铜仁市人，该公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。
原告铜仁通安汽车客运有限公司（以下简称通安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通安公司的委托诉讼代理人吴军华、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的各项费用合计人民币39143.79元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，案外人石小华驾驶原告所有的贵Ｄ×××××号中型普通客车，从铜仁市碧江区往松桃县普觉镇方向行驶，当车行驶至高干线（高墙—干串）9公里＋200米处时，其车头与相对方向行驶的贵Ｄ×××××号中型货车相撞，造成原告车上人员谭孟花、姜仁明、ＸＸ、王桂英受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经江口县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定石小华与李建清承担此次事故的同等责任。原告所有的贵Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、道路客运承运人责任保险、车损险、第三人责任险、不计免赔率等险种，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告因该次事故垫付了如下费用：原告的车辆损失14820元、对方车辆维修费7440元；谭孟花受伤产生的费用14275.53元（其中医疗费5075.53元、护理费600元、生活费1400元、施救费300元、赔偿费用6900元）；姜仁明受伤产生的费用775.68元（其中医疗费275.68元、赔偿费用500元）；ＸＸ受伤产生的费用1418.58元（其中医疗费918.58元、赔偿费用500元）；王桂英受伤产生的费用414元（其中医疗费214元、赔偿费用200元）。上述垫付的费用合计39143.79元。原告为此多次找到被告索赔，被告拒绝全额赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告方垫付的费用应该按照法律规定进行赔付，超过部分由原告自行承担。对伤者姜仁明、ＸＸ、王桂英的医疗费被告方予以认可，该三人的其他费用，因其没有住院治疗，费用无法计算，被告不予赔偿。原告的车辆损失应该在扣除2000元后按照责任进行赔付，对方车辆的维修费由原告在交强险限额内先行赔付2000元，超出费用按责任进行赔付。
本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告通安公司主张的事实予以确认。通安公司作为投保人，在被告人保财险公司处投保了交强险、道路客运承运人责任保险、车损险、第三人责任险、不计免赔率等险种。通安公司与人保财险公司系在平等、自愿的基础上建立的保险合同关系，系双方真实意思表示，没有违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方的保险合同关系依法成立。通安公司与人保财险公司应当按照合同约定全面履行各自义务，通安公司作为投保人按约交纳了保险费，被告人保财险公司则应当按照约定承担赔偿或者给付保险金的责任。被保险人即本案原告通安公司在保险期限内发生了保险合同约定的事故，被告人保财险公司则理应承担给付保险金的责任。对保险金的赔偿金额问题，被告认为应当按照责任进行赔付，对此，本院认为，被告的观点系免除其自身依法应承担的义务，排除被保险人即原告依法应享有的权利的情形，我国保险法对保险责任免责进行了限制与约束，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式合同条款订立合同的，提供条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提请对方注意。免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，我国保险法不仅对保险责任免责进行了限制与约束，同时也明确规定被保险人向保险人申请理赔，保险人予以赔偿后即取得代位求偿权。实践中保险公司也并没有根据被保险人在事故中所负责任比例的不同来设置不同的保险费率，其并没有将“无责赔付”排除在外，投保人交纳保费的目的即在于使被保险人除了向第三者主张损害赔偿请求权之外，也可以获得商业保险的保障。如果允许保险公司“按责赔付”，将使投保人投保的目的落空，也违背了财产保险的本质与原理。因此，被告辩称“按责赔付”的观点没有事实依据也不符合法律规定，本院不予采纳。
对本案原告主张其车辆损失费用问题，本院认为，原告的车辆受损经人保财险公司定损为14820元，该损失未超过车损险的保险限额，依法应予支持。对对方车辆的损失费用7440元的赔付问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……。”。对方车辆的损失费用系由被告公司予以定损，金额未超过第三者责任保险限额，且原告已垫付，故，该部分费用理应由被告方予以赔付，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对车上人员损伤的赔偿问题：
1、谭孟花因本次事故造成双膝部软组织损伤，住院治疗19天，共计产生医疗费5075.53元；其行动不便，需一人护理较为合理，原告未出具护理人员的工资证明，参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中各行业职工平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”的工资标准为34214元／年／人，故谭孟花产生的护理费为34214元／年／人÷365天×19天＝1781元，原告主张600元，符合法律规定；对谭孟花的住院生活补助费问题，参照《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即100元／天计算，谭孟花产生的费用为1900元，原告主张1400元，没有超过法律规定，应予支持；对施救费300元，该部分费用是必要的、合理的费用，应予支持；对吴志明与谭孟花自行达成的赔偿协议，赔付给谭孟花6900元，没有法律依据，不予支持。因此，对原告垫付谭孟花的医疗费5075.53元、护理费600元、住院生活补助费1400元、施救费300元，合计7375.53元，该费用应由被告赔偿给原告。
2、姜仁明产生的医疗费275.68元应予支持，原告自行赔付姜仁明的费用500元，没有法律依据，不予支持。
3、ＸＸ产生的医疗费918.58元应予支持，原告自行赔付
ＸＸ的费用500元，没有法律依据，不予支持。
4、王桂英产生的医疗费214元应予支持，原告自行赔付王桂英的费用200元，没有法律依据，不予支持。
上述四名车上人员依法产生的费用合计为：7375.53元＋275.68元＋918.58元＋214元＝8783.79元，该费用应由被告人保财险公司赔偿给原告通安公司。
综上所述，被告应赔偿原告保险车辆即贵Ｄ×××××号车辆的损失费用14820元、原告垫付对方车辆即贵Ｄ×××××号车辆的维修费7440元、车上人员损伤费用8783.79元，合计31043.79元，对原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中
华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告铜仁通安汽车客运有限公司贵Ｄ×××××号车辆损失费人民币14820元、贵Ｄ×××××号车辆维修费人民币7440元、车上人员损伤费用人民币8783.79元，合计人民币31043.79元；
二、驳回原告铜仁通安汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币778元，减半收取计人民币389元，由原告铜仁通安汽车客运有限公司负担人民币89元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担人民币300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 饶和秀
二〇一六年十二月六日
代理书记员 冉茂付