上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31670号
原告谈天安，男，1976年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地天潼路XXX号XXX楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告谈天安与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。后转为审判员周士钧独任审判，于2016年9月23日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告谈天安的委托代理人万能、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人刘诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈天安诉称：2015年7月18日凌晨01时14分，在上海市浦东新区芦潮港世纪塘海堤路上，原告驾驶车牌为沪A5XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区芦潮港世纪塘海堤路转弯时，因未确保安全，撞上固定物，造成车损(全车)、驾驶员、副驾驶鲁小存受伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局浦东分局交通警察支队对交通事故作出了认定，本起交通事故由原告承担事故的全部责任，乘坐人鲁小存不承担事故的责任。原告向被告报案，并要求其对车辆损失进行定损，但被告以原告涉嫌酒驾不予进行定损和理赔。原告只得将车辆沪A5XX**委托上海市道路交通事故物损评估中心评估，评估结论为直接物质损失为237,710元，评估费用为4,870元。故原告诉至法院，请求判令被告对原告因道路交通事故所致的财产损失243,630元承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确其诉请金额组成为车辆维修费237,710元，评估费4,870元，施救费1,050元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系属实，事故确实发生在保险期限内。对事故发生的事实经过和发生原因有异议，因为交通事故认定书上载明原告涉嫌酒驾，根据民警的工作情况及对鲁小存的询问笔录，原告到医院后就离开了，属于逃离事故现场。就两次评估费，因为原告逃离事故现场导致无法评估，因此属于扩大的损失，应由原告承担。经审理查明，2014年10月20日，原告与被告签订机动车保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪A5XX**大众轿车，投保险种有机动车损失保险(保险金额249,441元)、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，不计免赔率；保险期间自2014年10月29日零时至2015年10月28日二十四时止。同时原告投保了交强险。2015年7月18日凌晨01时14分，在上海市浦东新区芦潮港世纪塘海堤路上，原告驾驶车牌为保险车辆行驶至上海市浦东新区芦潮港世纪塘海堤路转弯时，因未确保安全，撞上固定物，造成车损(全车)、驾驶员谈天安、副驾驶鲁小存受伤的交通事故。2015年7月18日15时53分，芦潮港边防派出所民警朱晓明到临港六院对鲁小存进行了询问，鲁小存称谈天安驾驶车辆时喝了酒并已经离开该医院，据谈天安朋友说谈天安在其他医院。2015年7月19日，芦潮港边防派出所民警朱晓明出具工作情况表示，民警到临港六院找到了报警人鲁小存，民警当场多次联系驾驶员谈天安，但并未联系上；等联系上谈天安时已经是二十四小时以后，故民警无法对事故车辆驾驶员谈天安进行酒驾测试。2015年8月7日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，交通事故事实部分记载“驾驶员谈天安存在酒驾嫌疑”，就涉案责任由原告谈天安承担事故的全部责任，乘坐人鲁小存不承担事故的责任。涉案事故发生后，被告在对涉案车辆进行了初步定损，定损金额为47,000元。原告表示被告确已定损，但定损金额不合理，故自行委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为237,710元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失金额为171,750元。经质证，原告对评估结论的真实性没有异议，但是对金额不予认可，因原告委托的评估机构也是权威机构，故坚持原告的评估结论；被告对评估结论无异议，但因原告酒驾且逃离事故现场，被告拒赔。另查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第五、六款规定，驾驶人饮酒后使用被保险车辆，或事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车逃离事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的损失或者第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。再查明，2015年7月18日，原告谈天安先后在上海市第六人民医院东院、上海市浦东医院就诊。原告另支付施救费1,050元并获相应金额的发票。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、就诊病历、医疗费发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆沪A5XX**的物损评估意见书、勘估表、评估费发票、牵引告知单、牵引费发票、车辆维修清单、发票，被告提供的上海市公安局案件接报回执单、交警朱晓明的工作情况、事发当时当事人鲁小存的询问笔录、保险条款和本院委托评估的物损评估报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故。根据被告提供的保险条款，当驾驶人“饮酒后使用被保险车辆”或“逃离事故现场”时，保险人不负赔偿责任。现查明事故发生后，涉案车辆乘坐人鲁小存已经及时报警，原告亦提供就诊病历证明其曾在医院就诊，而被告提供的证据均系从交警部门调取，且是交警部门作出事故认定书的依据，交警部门根据相应资料最终仅认定原告存在酒驾嫌疑，未确定其存在酒驾行为，也未认定其存在逃离事故现场的行为，因此，被告提供的证据不足以证明原告存在饮酒后驾驶或逃离事故现场行为，本院对被告辩称不予采信，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对投保车辆已进行定损，原告不认可该金额又自行委托评估，在原、被告双方对损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。故投保车辆的赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定。牵引施救费系事故发生后的必要、合理费用，被告理应赔付。至于原告自行评估产生的评估费，因原告未与被告协商即自行委托评估，本院亦未采信该份评估报告，故评估费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告谈天安保险金172,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,954元，减半收取计2,477元(原告已预交)，评估费4,000元(被告已预交)，合计诉讼费6,477元，由原告谈天安负担1,884元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年九月三十日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。