江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2428号
上诉人（原审原告）沈念渠，无业。
委托代理人沈钦，男，汉族，1980年10月5日生，无业，系上诉人沈念渠儿子。
被上诉人（原审被告）金湖县宝应湖水产养殖场。
法定代表人冯忠明，该场场长。
委托代理人唐晓武。
上诉人沈念渠与被上诉人金湖县宝应湖水产养殖场（以下简称宝应湖水产养殖场）财产损害赔偿纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年11月14日作出（2014）金民初字第0369号民事判决，上诉人沈念渠对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人沈念渠及其委托代理人沈钦、被上诉人宝应湖水产养殖场的委托代理人唐晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我于2006年3月19日与金湖县前锋镇民生村村民委员会签订合同，承包了民生村位于吴侯德的滩涂约378亩。我在承包范围的圩堤上栽了杨树，已生长了七年，2013年1月9日至10日，被告盗伐了其中682棵杨树，给我造成了巨大损失。为此，现请求判决被告赔偿我经济损失25万元。
原审被告辩称：原告所述不是事实，请求驳回其诉讼请求。
原审原告为证明自己的主张，向原审法院提交如下证据：
1、金湖县人民政府金政发1984第41号文件和金湖县国土资源局出具的回复材料各一份，证明金湖县政府通过文件形式确认宝应湖水域相关滩涂水面属于国有，其中的伏家洼鱼塘由涂沟镇经营，经营承包期为15年，现承包期限已过；
2、金湖县公证处文书一份，证明金湖县前锋镇南湖村（现民生村）村委会于1991年2月29日将吴厚德柴滩田约350亩发包给宝应湖水产养殖场，承包期至1997年2月28日，已到期；
3、滩涂承包合同书一份，证明金湖县前锋镇民生村委会于2006年3月25日将吴侯德约378亩滩涂地发包给原告，承包期至2016年2月1日；
4、金湖县公证处权属证明一份，证明金湖县公证处通过查阅卷宗于2006年3月30日证明吴侯德地段约378亩水面属于金湖县前锋镇民生村集体所有；
5、原审法院（2007）金民初字第31号民事调解书一份，证明涂沟镇与前锋镇交界处70亩水面由前锋镇民生村交由原告经营，使用至2023年2月1日。
原审被告对原审原告上述证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据并没有载明公证人员对土地四址勘察情况，与本案无关联性；对证据3、4的三性均不认可。原审原告与前锋镇民生村委会就该合同履行引起的纠纷全部处理完毕，原告持该合同向法院起诉要求前锋镇民生村委会和宝应湖养殖场交付70亩水面，已被法院驳回；对证据5的真实性无异议。
原审被告为证明自己的主张，向原审法院提交如下证据：
1、2007年8月16日由涂沟镇和前锋镇人民政府及两镇相关部门与前锋镇民生村委会、宝应湖养殖场代表签订的协调会议纪要和《涂沟镇宝应湖养殖场示意图》各一份，协议第二条约定涂沟镇所属围堤外约70亩水面归前锋镇所有；
2、金湖县人民检察院于2013年1月17日出具的《举报线索查处情况回复单》一份，证明原告举报金湖县国土资源局工作人员渎职问题，检察机关经调查认为关于70亩水面的争议已处理完毕；
3、2010年9月7日涂沟镇、前锋镇人民政府签订的协议一份，证明双方就纪要引起的纠纷已协调处理结束；
4、2011年2月25日民生村委会与原告就70亩水面的交付签订的协议一份，证明70亩水面不再向原告交付；
5、2014年6月18日由金湖县国土资源局银集分局出具的图案说明一份，证明原告所指的6号塘由被告享有使用权；
6、收据和付款凭证各一份，证明涂沟镇人民政府使用涉案滩涂水面向代表国家管理滩涂资源的金湖县滩涂开发公司缴纳承包费，以及向原审被告雇佣的工人在6号塘圩埂上种植树木支付了工资的事实。
对原审被告上述证据的真实性，原审原告均无异议。
为查明涉案水面和圩堤的具体位置及现场情况，原审法院与原被告共同进行了勘验，形成草图一份，经原被告双方确认，原告主张种植且被盗伐杨树的圩堤，即被告辩称自己具有经营使用权的6号塘周围圩堤。
原审认为：原告主张财产权损害赔偿，应当证明如下事实：1、原告在有使用权的地方种植了杨树；2、种植的杨树受到违法侵害；3、违法侵害行为造成了财产损失的后果，包括损失的计算依据和具体数额。
圩堤，附属于水面，通常而言，位临己方水面的一侧，约定俗成的由己方占有使用。据此，在圩堤上种树的合法性前提，是对堤下的水面拥有经营使用权。就第一点而言，按照原告陈述，原告是在自己承包水面的圩堤上进行的种植，该70亩水面与原审法院（2007）金民初字第31号民事调解书以及涂沟镇、前锋镇两镇会议纪要所确认的水面范围一致。经原被告双方指认，原告认为有承包经营权的涉案水面，即被告主张具有承包经营权的6号塘。为证明自己的主张，原告向法院提交五份证据，这些证据对于原告主张的70亩水面，明确提到的仅有（2007）金民初字第31号民事调解书，其余证据与该70亩水面的关联性，原告未能证明。在调解书第二条记载：“金湖县前锋镇与涂沟镇交界处约70亩水面交由原告沈念渠经营使用，具体范围以两镇土地权属协调会议纪要为准”。被告为证明自己的主张，向原审法院提交两镇土地权属协调会议纪要和示意图各一份，此会议纪要即调解书所指的会议纪要，该会议纪要第二条记载：“涂沟镇所属圩堤外约70亩水面所有权归前锋镇所有”，而《涂沟镇宝应湖养殖场示意图》与会议纪要相对应，由参加协调会的前锋镇党委副书记政法委书记韩加进、党委副书记王宝林、财政所长曹建春，涂沟镇人大主席李殿清、宝应湖养殖场场长卢定海共同签字确认，从示意图可以看出，以5号、6号塘北堤的堤圩北侧沿线向西北方向延伸的一条线为涂沟镇与前锋镇两镇交界圩，涂沟镇在圩南，前锋镇在圩北，原审法院民事调解书和两镇会议纪要所指的70亩水面在交界圩的西北，6号塘在交界圩南，两者不在同一位置，也无交叉重叠。从另一方面来讲，原告于2013年9月16日向原审法院起诉要求金湖县前锋镇民生村委会交付与本案相同的70亩水面，经审理，已作出驳回原告诉讼请求的判决，该判决已生效，该案所查明的事实及判决结果也证明，原告所述70亩水面实际上从未得到交付。另外，4、5、6塘总面积513.7亩，各塘面积相近，6号塘的面积远远大于70亩。以上事实证明，原告提出对6号塘具有承包经营权这一主张不能成立。而关于原告种植杨树的事实，原告庭前提供证人证言一份，但在庭审时未当庭提交，由于证人未到庭，且书面证言也未经过被告质证，故对这一事实也不予确认。至于原告认可的拔掉他人所种树苗重新栽种的事实，因原告陈述被盗伐的杨树已生长七年，且盗伐行为已构成犯罪并已由司法机关另案处理，故该树木与原告所称的树木不是同一物，两者并无关联性。退一步讲，即使被告所拔掉的树苗就是原告所种植，因原告在他人圩堤上种植树木，是侵犯他人合法权益的行为，对于树苗被拔掉所造成的损失，应由原告自行承担。据此，原告主张对6号塘有承包经营权并在圩埂上种植了杨树的事实，因证据不足，不予采信。
关于第2点事实，原告主张所种植的树木遭到盗伐，且已经由林业部门和公安部门调查处理。但对于是否存在盗伐事实以及该事实与被告是否存在关联性，原告在本案中未举证证明，故对该事实，因证据不足，不予采信。
关于第3点事实，原告以被盗伐682棵杨树，每棵价值400元为由，要求被告赔偿经济损失25万元，但原告未就被伐树木的数量、大小、市场价值向法院举证，仅有口头陈述，故该事实也难以认定。综上，原告主张财产损害赔偿的三点事实，均未能提交充分证据证明，对原告的诉讼请求，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告沈念渠的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告承担。
宣判后，沈念渠不服，向本院提起上诉称：1、原审对既无滩涂土地所有权、更无滩涂土地使用权的被上诉人非法侵占上诉人依法承包的村集体所有的滩涂约70亩的使用权未作认定，且将其判给被上诉人所有，违反宪法和相关法律规定；2、被上诉人于2013年1月9日，将上诉人承包范围内的树木盗伐682棵杨树，给上诉人造成了巨大损失。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宝应湖水产养殖场辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据应当承担的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人侵害其承包经营权和财产所有权，应当提供证据予以证明。关于上诉人是否享有涉案70亩水面承包经营权问题，经查，一审中，上诉人虽提供了原审法院（2007）金民初字第31号民事调解书确认涉案水面由其承包经营，但2011年2月25日，上诉人、沈念爱与民生村就水面的交付使用签订协议书，约定民生村不再向上诉人、沈念爱交付涉案水面，该村一次性补偿27万元。2013年9月16日上诉人向原审法院起诉要求金湖县前锋镇民生村委会交付与本案相同的70亩水面，经审理，已作出驳回上诉人诉讼请求的判决，该判决已生效。后上诉人不服该判决，向原审法院申请再审，原审法院于2014年12月16日裁定驳回上诉人的再审申请。故上诉人主张其对涉案水面享有承包经营权无事实和法律依据。至于上诉人主张所种植的树木遭到盗伐，一、二审中未能提供充分证据予以证明，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5050元，由上诉人沈念渠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 蕙