上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3110号
原告牛建闯。
法定代理人宋某某（系原告牛建闯妻子），住同原告牛建闯。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
被告浙江越宫钢结构有限公司。
法定代表人陈柏梁，总经理。
被告黄志胜。
上述两被告之共同委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告牛建闯诉被告浙江越宫钢结构有限公司（以下简称“越宫公司”）、黄志胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告牛建闯及其法定代理人宋某某、委托代理人荣金良及两被告的共同委托代理人康建明到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告牛建闯诉称，原告经被告黄志胜雇佣至越宫公司承建的上海市奉贤区双菱公司工地从事施工作业。2011年12月2日上午9时许，原告于上述工地5号车间从事门框包边作业时，从约3米高的脚手架上跌落，被告黄志胜将原告送至上海市奉贤区中心医院急救，经诊断为重度颅脑损伤，左跟骨粉碎性骨折，骰骨骨折。经“左额颞叶脑挫伤伴血肿消除、左颞急性硬膜下血肿消除术”、“粉碎性骨折钢板内固定术”治疗，住院59天后出院。因后续治疗需要，原告于2012年7月16日入院，经“左侧额颞顶颅骨缺损修补术”治疗，住院25天后出院，留下头痛头晕，记忆力下降、左耳听力下降，左足跟疼痛不能着地行走等后遗症。原告于2013年3月16日再度入院，行左跟骨取内固定术。2012年8月22日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦鉴定中心”）鉴定为X级伤残。被告黄志胜支付部分医疗费后，拒绝赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等其他费用，经多次协商未果。原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告黄志胜作为雇主应依法承担赔偿责任，被告越宫公司明知被告黄志胜系个人，无相应资质或者安全生产条件，仍将工程分包给被告黄志胜，依法应承担连带赔偿责任。原告育有一13岁儿子及一9岁女儿，皆需抚养。为此，原告诉讼来院，要求本院判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，合计391，076.10元（人民币，下同）；二、被告赔偿原告律师费20，000元；三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告认为其损失为：医疗费11，269.70元、误工费57，600元、护理费6，000元、营养费7，200元、交通费3，545元、住院伙食补助费1，900元、残疾赔偿金228，025.20元、被抚养人生活费51，242.10元、伤残鉴定费5，600元、精神损害抚慰金20，000元、律师费20，000元，故对其第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，共计392，382元。庭审中，原告又明确放弃对第一次鉴定费1，800元的诉请。
原告对其诉称的事实向本院提供了如下证据：
1、上海市奉贤区安全生产监督管理局制作的《询问笔录》1份，旨在证明原告在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实；
2、原告的门急诊病历、出院小结及医疗费收据一组，旨在证明原告遭受人身损害的事实、伤情及医疗费的支出；
3、复旦鉴定中心对原告的伤情所作的《司法鉴定意见书》2份及鉴定费发票1份，旨在证明原告的伤残等级及休息、营养、护理期限；
4、交通费发票一组，旨在证明原告因本次事故造成的交通费损失；
5、律师费发票及律师聘用合同各1份，旨在证明原告为本次诉讼支出的律师费为20，000元的事实；
6、原告户口簿、结婚证及原告子女的关系证明一组，旨在证明原告与其妻子、子女的身份关系。
两被告共同答辩，原告系被告黄志胜雇佣的人员，两被告之间系挂靠关系。原告在工作过程中未尽到安全注意义务，在脚手架移动时未离开脚手架，致使其从脚手架上摔下受伤。此外，原告在施工时未佩戴安全帽，加重了头部受伤程度。故对于原告的受伤，原告自身也存在过错，应依法减轻被告的责任。被告黄志胜同意对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告越宫公司不应承担赔偿责任。事发后，被告黄志胜垫付了大部分医疗费及现金21，000元，并支付了重新鉴定费3，300元，要求在本案中一并予以处理。对于原告的具体损失：对医疗费由法院审核；对误工费认可原告工作时工资为160元／天，但认为应按上海市最低工资1，820元／月的标准计算，期限参照鉴定意见计算12个月；对护理费由法院酌定；对营养费认可30元／天；对交通费由法院酌定；对住院伙食补助费由认可20元／天计算94天；关于残疾赔偿金，认为应按照农村标准计算；对被抚养人生活费认为不符合法律规定，不予认可；对鉴定费无异议；对精神损害抚慰金认为偏高，请求依法调整；对律师费认为过高，由法院依法酌定。
两被告对其辩称的事实向本院提供了被告黄志胜为原告垫付的医疗费票据1组及借条2份，旨在证明事发后被告黄志胜为原告垫付了大部分医疗费及现金21，000元的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，两被告对证据1真实性无异议，但认为该证据恰好证明了事发时原告应当离开脚手架而未离开，也未佩戴安全帽的事实；对证据2、3真实性无异议，金额由法院审核；对证据4真实性无法确认，由法院依法酌定；对证据5真实性无异议，但认为金额过高，由法院依法酌定；对证据6中的结婚证无法确认，对其身份关系无异议。原告对被告提供的证据无异议，对于垫付的医疗费及借条中的款项同意作为已付款一并处理。
本院对上述证据审查后认证如下：对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，但对于黄志胜所作关于原告摔倒过程及未佩戴头盔的陈述，因该内容为黄志胜单方面陈述，原告对其内容不予认可，两被告也未能提供其他依据予以佐证，故本院对此难以采信。对于原告提供的证据2，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据3，对其中第一份鉴定意见，因被告申请重新鉴定，原、被告均认可了重新鉴定意见，故本院对第一份鉴定意见不予采纳；对于本院委托的关于原告精神伤残的评定，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，本院认为，难以确定与本案的关联，故本院根据原告的就医情况予以酌定。对于原告提供的证据5，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据6，因该组证据能相互印证，被告对原告及其亲属的主体身份也予以确认，故本院依法予以确认。对被告提供的证据，原告均无异议，本院亦予以确认。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证情况，本院确认如下事实：
被告黄志胜与被告越宫公司系挂靠关系，被告黄志胜不具有施工资质。原告牛建闯系被告黄志胜雇佣的工人，从事钢结构的安装工作。2011年12月2日上午9时许，原告在工地上工作时，从脚手架上摔下致伤。事发后，原告由被告黄志胜送医治疗，黄志胜为原告垫付了医疗费166，231.30元，并支付现金21，000元。
2012年8月22日，复旦鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见为：被鉴定人牛建闯因高坠所致严重颅脑损伤术后及左跟骨粉碎性骨折内固定术后，属X级伤残；伤后可予以休息九个月，营养三个月，护理四个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息一个月，营养二周，护理二周。对于该鉴定意见，被告提出异议，并申请重新鉴定。故本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称“司鉴所鉴定中心”）对于原告的伤情进行鉴定，2014年4月1日，司鉴所鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人牛建闯因故致伤头部及左足部等，后遗外伤性癫痫、颅骨缺损及左侧足弓结构破坏等，相当于道路交通事故十级、十级、X级伤残。本次损伤后休息360日，护理120日，营养180日。对于重新鉴定意见，原、被告均予以认可。
审理过程中，原告向本院申请对原告进行精神伤残评定，本院依法委托复旦鉴定中心进行鉴定，原告支付鉴定费3，800元。2013年12月24日，复旦鉴定中心作出鉴定意见为：牛建闯因外伤致轻度精神障碍（人格改变），记忆力减退，日常活动能力部分受限，已构成X级伤残。对于上述鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以确认。
另查明，1、原告在事发时的日工资为160元／天，事发后被告黄志胜未支付过报酬；2、原告为农业家庭户口。
庭审中，原告陈述事发时在脚手架上施工的为原告及董刘进，脚手架移动时原告及董刘进是从脚手架上下来的，原告也佩戴了安全帽，故原告不存在过错。原告认为，该脚手架设计不合理，容易往里侧倒，以前在墙体施工时手可以扶住墙，事发时因为在门口施工，没有支撑点，致使脚手架倒下原告摔伤，当时该脚手架已使用了十多天。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为提供劳务方（即雇员）在为作为接受劳务方（即雇主）的被告黄志胜工作期间受伤，黄志胜作为雇主理应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任，但原告在施工时未注意安全也存在过失，亦应承担一定的责任。关于双方的责任，被告辩称原告在脚手架移动时未从脚手架下来，也未佩戴安全帽，对于该节事实，因被告未能提供充分证据，原告也不予认可，故本院不予采信。原告则认为，其自身并不存在过错，对此本院认为，即使按照原告庭审中的陈述，施工使用的脚手架存在缺陷，但事发时该脚手架已经使用十多天，原告也称施工时需要用手撑住墙体，即原告清楚该脚手架存在安全隐患，但其仍继续使用而未向雇主提出，自身亦存在一定过失。综合本案具体情况，本院酌定由被告黄志胜对原告的损失承担80%的赔偿责任。而被告越宫公司作为挂靠单位，其对被告黄志胜应承担的责任负连带赔偿责任。
关于原告的具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定计175，859.10元（包括被告黄志胜支付部分，已扣除伙食费）。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准按原告住院天数计算95天，计1，900元。对营养费，原告主张40元／天的标准，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的180天计算，计7，200元。对护理费，根据原告的伤情，本院对原告主张的50元／天的标准予以确认，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计6，000元。对误工费，本院根据原告事发前160元／天的工资标准，参照月计薪天数21.75天，期限按鉴定意见确定的360日计算为41，760元。对交通费，本院根据原告的就医情况，酌情支持1，000元。对残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，但其为农业户口，也未能提供证据证明其事发前一年居住于城镇地区，故本院认为，仍应按农村标准计算其残疾赔偿金。故本院按照原告的伤残等级（一个九级、三个十级，系数为26%），参照上海市2013年农村人均可支配收入19，208元／年的标准计算20年，计99，881.60元。对精神损害抚慰金，由于本次事故已造成原告伤残，必然对其精神上造成痛苦，本院根据原告的伤残情况酌情支持13，000元。对被抚养人生活费，本院认为，根据原告的受伤情况，不符合相应条件，故本院难以支持。对于精神伤残鉴定费3，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。
综上，原告牛建闯的损失为：医药费175，859.10元、住院伙食补助费1，900元、营养费7，200元、护理费6，000元、误工费41，760元、残疾赔偿金99，881.60元、精神损害抚慰金13，000元、交通费1，000元、鉴定费3，800元，合计350，400.70元。对于上述损失，被告黄志胜应赔偿其中的80%计280，320.56元。对于律师费，系原告通过诉讼途径解决纠纷的合理支出，应予赔偿，但原告主张的金额过高，本院酌情支持7，000元。据此，被告黄志胜共计应赔偿原告损失287，320.56元，扣除其已支付的187，231.30元，被告黄志胜尚应赔偿原告100，089.26元。被告越宫公司对黄志胜应赔偿的上述款项承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄志胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛建闯100，089.26元；
二、被告浙江越宫钢结构有限公司对被告黄志胜应承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告牛建闯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，455元，减半收取计3，727.50元（经分管院长批准缓交），重新鉴定费用3，300元（被告黄志胜预付），合计7，027.50元，由原告牛建闯负担4，468元，被告黄志胜及浙江越宫钢结构有限公司负担2，559.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
审判员 夏丹凤
二〇一四年八月十五日
书记员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。