四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1106号
上诉人（原审被告）：李城，男，1996年10月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告）：曾大发，男，1955年7月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
上诉人李城因与被上诉人曾大发机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2017）川0683民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李城上诉请求：一、撤销一审判决，改判李城不承担任何责任；二、一审和二审诉讼费由曾大发承担。事实和理由：李城驾驶二轮摩托车正常行驶过程中被曾大发驾驶的二轮摩托车撞倒，二人受伤，二车受损，不应由李城承担责任，案涉交通事故系由曾大发错误超速驾驶造成，曾大发撞的李城，其应向李城赔偿损失。另外，曾大发是农村老年人，残疾赔偿金不应该支持且金额过高，只能每个月几百元；误工费、住院以外的护理费过高，不符合农村标准；李城对事故的发生没有过错，不应赔偿精神抚慰金。
曾大发辩称：一、上诉人未对鉴定意见提出异议，一审认定残疾赔偿金是正确的；被上诉人在垃圾站工作，一审认定的误工费符合规定，我方认可；护理费一审认定二年，但一般司法实践是五年，但我方认可一审判决；关于工资计算标准，一审考虑大部分护理信赖，我方予以接受；关于精神抚慰金，交警部门的事故证明是无法查清事故原因，按司法实践是各承担一半，一审认定金额是合理的。二、综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾大发向一审法院起诉请求：一、请求判令李城支付曾大发因交通事故损失共计273418.95元（包括医疗费82052.9元、后续护理费133080元、营养费9720元、鉴定费2430元、残疾赔偿金174199元、护理费6096元、交通费500元、误工费18760元）；二、李城承担精神抚慰金20000元；三、李城承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：
一、2016年6月20日6时25分许，李城驾驶欧星雅马哈无号牌二轮摩托车与曾大发驾驶的宏远无号牌轻便摩托车在绵罗路什地镇同义村路段发生两车相撞的交通事故，致二车受损，曾大发和李城受伤。
二、事故发生后，曾大发于当日在绵竹市人民医院治疗，被诊断为“一、重型颅脑损伤、右侧额颞叶脑挫裂伤伴硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颅底前凹骨折、右顶头皮血肿、右侧大面积脑梗塞、二、右髌骨开放性骨折；三、失血性贫血；四……”。7月21日家属要求出院，住院31天后于2016年7月21日出院。出院医嘱：建议“院外继续治疗”。住院治疗费73883.44元。7月21日由绵竹市人民医院转到绵竹市第二中医院继续治疗，于2016年8月7日出院。出院医嘱：1.继续营养支持；2.加强卧床护理及肢体功能锻炼；3.建议进一步康复治疗等。住院治疗费4792.70元。门诊费共计976.76元。曾大发住院期间，输人血白蛋白2次，系医嘱购买，共计2200元，7月21日救护车费用70元，曾大发治疗及护理期间购买护理用品及药品的费用130.00元。
三、2016年11月2日，曾大发之伤经德阳正源司法鉴定中心鉴定，出具的鉴定意见书载明“1.被鉴定人曾大发重型颅脑损伤，遗留严重智力障碍和记忆智力障碍，其伤残程度属（6）VI级。2.被鉴定人曾大发颅脑损伤致运动障碍、偏瘫、肌力二级，其损伤程度属（3）III级。3.被鉴定人曾大发的护理期属大部分护理依赖。营养期综合评定为20个月。”曾大发支付鉴定费2400.00元，档案费30元。
四、绵竹市公安局交警大队于2016年7月14日出具了道路交通事故证明（公交证字【2016】第026号），载明：“经调查，该交通事故成因无法查清。”
五、曾大发出生于1955年7月21日，住所地绵竹市什地镇绵河村9组。
六、李城和曾大发所驾驶的车辆，经检验，均“没有发现被鉴定车辆所检验项目的安全技术事发前存在与本次事故有直接关联的安全隐患。”
七、李城和曾大发所驾驶的车辆均未依法投保交强险。
一审法院认为，李城驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的强制性规定，其与曾大发发生交通事故，对曾大发所造成的损失应当赔偿；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故该院对曾大发在交强险责任限额范围内先行赔偿的请求予以支持。本案中，绵竹市公安局交通警察大队道路交通事故证明真实，合法，有效，应作为定案依据；因事故中发生交通事故的成因无法查清，曾大发、李城双方均未取得机动车驾驶资格，所驾驶的普通二轮摩托车未经注册登记，二者分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，对发生二车相撞和对方受伤的交通事故均存在过错，均应承担相应责任。根据案情和双方的违法行为，该院酌情确定曾大发和李城分别承担50%的事故责任较为适宜。曾大发关于李城在超出交强险责任限额范围内承担50%责任的请求，该院予以支持。
根据曾大发的诉请及四川省2015年度有关统计数据，对曾大发诉请的各项物质性损失进行审查，符合法定的赔偿范围为：
1.关于医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据该院对证据的采信，曾大发住院医疗费73883.44元+4792.70元+门诊费976.76元+白蛋白2200元+130元（护理用品及药品）=81982.9元；
2.关于营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据该院采信的德阳正源司法鉴定中心出具的鉴定意见：“营养期综合评定为20个月”，结合医嘱“营养支持”。曾大发主张15元/天营养费和20个月营养期合理，该院予以支持营养费为（31+17+600）天×15元/天=9720.00元；
3.关于护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。曾大发住院期间的护理费为（31+17）天×91.15元/天=4375.20元，对于超出部分不予支持；
另：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。因此，曾大发按照《人身损害护理依赖程度评定》标准主张的后期护理费用应予支持；但由于曾大发目前仍在恢复过程中，其恢复及其身体状况存在很多不确定状态，该院根据具体情况暂考虑二年。为33270元（居民服务业平均工资）×2年×80%（大部分护理依赖）=53232元。对于两年后，曾大发还需护理的，再另行主张；
4.关于误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。曾大发系农村人员，虽然达到退休年龄，但从农村实际情况看仍从事劳作或务工，因此对曾大发请求误工费予以支持。为134天（定残日）×38024元/年/365天=13959.50元，对曾大发超过部分的主张不予支持；
5.关于残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。曾大发提交证据证明其伤为六级、三级伤残，发生车祸时未满61周岁，请求残疾赔偿金20年×10247元/年×85%=174199元，符合法律规定，该院予以支持；
6、关于伤残鉴定费：曾大发提供证据证明为2430元，该院认为鉴定费（包括档案费30元）属于交通事故造成的损失，应予支持；
7.关于精神损害抚慰金：曾大发请求20000.00元并在交强险内优先支付。该院认为参考本案中曾大发、李城双方的过错程度，目前绵竹经济水平及李城的赔偿能力，曾大发请求过高，酌定15000.00元较为适宜；
8.关于交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。曾大发因转院的救护车70元应予支持，另根据就医情况，酌情再考虑300元，交通费共计370元，对超出部分不予支持；
综上，曾大发的各项损失为355268.6元。对于第1、2项医疗费91702.9元，应先由李城在交强险医疗赔偿项下承担10000.00元，超过10000.00元部分，因曾大发、李城在本次交通事故中承担同等责任，故各承担50%。曾大发应承担医疗费为10000.00+（91702.9元-10000.00）×50%=50851.45元；对于第3-8项共计263565.7元，应由李城在交强险残疾赔偿项的110000.00元内承担，超出部分按责任分担，故李城应承担110000.00+（263565.7元-110000.00元）×50%=186782.85元。
据此，为保护双方当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李城应于本判决生效之日起三十日内一次性向曾大发支付机动车交通事故损害赔偿金共计237634.30元；二、驳回曾大发的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提出新的证据，本院二审查明的基本事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，结合全案证据及各方当事人意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人李城是否应当承担曾大发因案涉交通事故受到损害的赔偿责任；二、一审判决确定李城赔偿的残疾赔偿金、误工费、住院以外的护理费、精神抚慰金是否适当。
关于李城是否应当承担曾大发因案涉交通事故受到损害的赔偿责任的问题。李城主张案涉交通事故系由曾大发驾驶车辆超速行驶后撞上李城所驾驶的车辆所导致，李城没有过错，故不应承担赔偿责任；但李城并未举出充分证据支持自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李城应承担举证不力的不利法律后果，本院对其该项主张不予支持。案涉交通事故中，虽然事故成因无法查清，但曾大发、李城双方均未取得机动车驾驶资格，所驾驶的普通二轮摩托车未经注册登记，二者分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，对发生二车相撞和对方受伤的交通事故均存在过错，均应承担相应责任。一审法院根据案情和双方的违法行为，酌情确定曾大发和李城分别承担50%的责任，并无不当。
关于一审判决确定李城赔偿的残疾赔偿金、误工费、住院以外的护理费、精神抚慰金是否适当的问题。李城主张曾大发是农村老年人，残疾赔偿金不应该支持且金额过高，误工费、住院以外的护理费过高，不符合农村标准；且李城对事故的发生没有过错，不应赔偿精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费……赔偿义务人也应当予以赔偿”，第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，本案中，曾大发虽是农村老年人，但农村户籍仅是确定残疾赔偿金计算标准的因素之一，而不是免除赔偿残疾赔偿金的理由，一审法院按照农村居民收入标准计算残疾赔偿金并无不当，故李城认为其不应赔偿残疾赔偿金且残疾赔偿金额过高的主张不能成立，本院不予支持；曾大发系农村人员，虽然达到退休年龄，但按照本案实际情况，其仍从事劳作或务工，一审法院按照2015年度四川省农、林、牧、渔业就业人员平均工资作为计算其误工费的标准，符合法律规定，故本院对李城提出的误工费过高的主张不予支持；一审法院按照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资33270元计算曾大发医疗住院以外的护理费亦符合法律规定，本院对李城提出的该项费用过高的主张不予支持；根据现有证据，李城对案涉交通事故的发生具有过错，一审法院综合考虑本案中李城、曾大发双方的过错程度，结合目前绵竹市经济发展水平及李城的赔偿能力，酌定李城赔偿15000元精神抚慰金并无不当，故本院对李城提出的其无过错，不应赔偿精神抚慰金的主张不予支持。
综上所述，上诉人李城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元（已缓交），由李城负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年八月十七日
书记员 王 阳