湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00730号
原告：程顺萍。
委托代理人（特别授权代理）：魏俊杰，湖北本倡律师事务所律师。
被告：段俊华。
委托代理人（特别授权代理）：张迎春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李岩，公司员工。
原告程顺萍与被告段俊华、中国人民财产保险股份公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，经原告程顺萍申请，本院依法于2015年3月31日变更中国人民财产保险股份公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司），追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员丁青适用简易程序于2015年4月28日进行公开开庭审理，原告程顺萍委托代理人魏俊杰，被告人保武汉分公司委托代理人曾鼎到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程顺萍诉称：2014年8月26日17时20分，段俊华驾驶车牌号为鄂A×××××号小型客车，沿武金堤由北向南行驶至武金堤长江紫都三期路段，与胡学芝驾驶的电动车相撞，致原告程顺萍受伤。2014年8月30日武汉市武昌区交警大队对本事故作出了事故认定书：段俊华全责，胡学芝、程顺萍、余梓萌三人无责。事故车辆鄂A×××××在被告人保武汉分公司处投有交强险和商业险。
交通事故发生后原告被送往湖北省人民医院救治，现已花费医疗费95，705.9元，原告家庭收入微薄，根本无法承担如此巨大的医药费，但是被告段俊华在支付部分医药费后，就拒绝支付任何费用，原告现在因骨不连还需继续手术，但原告已经无力支付相应的医疗费用，如果不能及时的支付医疗费有可能严重影响原告的生命和××。
原告程顺萍为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
证据二，段俊华驾驶证及鄂A×××××号小型轿车行驶证复印件各一份、企业信息一份、机动车交通事故强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份，拟证明被告主体适格。
证据三，住院病案首页一份、出院记录一份、住院收费票据一份（2014年8月26日至2014年10月22日，93，774.86元），拟证明原告因交通事故已花费医疗费95，705.9元。
证据四，事故认定书一份，拟证明本案事故由被告段俊华负全责。
被告段俊华辩称：对事实及事故认定无异议，要求在本案中一并处理本人已垫付的医疗费59，000元，门诊医疗费2，217.3元，××辅助器具费1，044元。
被告段俊华为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一，收条一张，证明我方垫付住院医疗费59，000元，包含在对方的95，705.9元诉请内。
证据二，门诊发票四张，共计2，217.3元。证明我方支付门诊费用2，217.3元。
证据三，××辅助器具票据一张1，044元。证明我方为原告购买××辅助器具花费1，044元。
被告人保武汉分公司辩称：对事实及事故认定无异议，被告仅在本公司投保交强险，我公司已在交强险内垫付医疗费用10，000元，诉讼费我公司不承担。
被告人保北京分公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司仅承保商业三者险，限额为500，000元。我公司同意在交强险公司赔付完毕后按照事故责任比例在我方承保的商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的损失同意赔偿。对本案的诉讼费、鉴定费我公司不应承担。原告要求支付医药费，需提供医疗票据原件及病历原件证明该费用与本次交通事故有关。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。
经当庭举证、质证，被告段俊华、人保武汉分公司对原告证据均无异议。原告及被告人保武汉分公司对被告段俊华提交的证据均无异议，但人保武汉分公司认为保险公司已经在交强险内赔付完毕，不应再承担责任。
对以上被告无异议的证据，本院依法予以认可，并作为认定本案事实的根据；对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年8月26日17时20分，段俊华驾驶车辆号为鄂A×××××的小型客车，沿武金堤由北向南行驶至武金堤长江紫都三期路段行至路左，与胡学芝骑电动自行车后座载程顺萍、余梓萌对向相撞碰撞，致受伤3人，武汉市公安局交通管理局武昌大队认定，当事人段俊华负全部责任，当事人胡学芝无责任，当事人程顺萍无责任，当事人余梓萌无责任。
事故发生后，原告程顺萍在武汉大学人民医院住院治疗，从2014年8月26日事故发生之日起，至2015年1月25日，共计发生门诊及住院医疗费93，774.86元（门诊2，217.3元，住院医疗费93，774.86元，××辅助器具1，044元），被告段俊华垫付医疗费59，000元，人保武汉分公司垫付医疗费10，000元，至本案法庭辩论终结前，原告程顺萍仍在治疗中。
另查明，被告段俊华驾驶的鄂A×××××号小型客车在被告人保武汉分公司投保了交强险（自2014年6月13日起至2015年6月12日止）。在被告人保北京分公司投保了机动车第三者商业责任险500，000元（自2014年7月5日至2015年7月4日止）。
余启迪与程顺萍系夫妻关系，生育一女余梓萌，程顺萍系胡学芝儿媳。本案在审理中，胡学芝及余梓萌的法定代理人余启迪表示在交强险内放弃其应有的权利，即放弃对人保武汉分公司在程顺萍交通案中的诉讼权利。在商业第三者险赔偿中程顺萍优先受偿。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告人保武汉分公司投了交强险、向被告人保北京分公司投商业第三者责任保险。本案经交警部门认定，被告段俊华承担事故的全部责任，故对原告合理损失的赔偿首先应在交强险分项限额内进行赔付；超出的部分在商业第三者责任险赔偿限额内。本案中，原告程顺萍仍在继续治疗中，胡学芝及余梓萌的法定代理人余启迪放弃了对人保武汉分公司的诉讼权利，且同意在商业第三者险赔偿中程顺萍优先受偿，故本院予以准许。对被告段俊华要求在本案中一并处理其垫付的医疗费59，000元、门诊医疗费2，217.3元及××辅助器具费1，044元的请求，本院不予支持。
截止2015年1月25日，原告程顺萍的损失有医疗费95，992.16元（原告仅主张95，705.9元），此费用由被告人保武汉分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元范围内全额赔偿给原告（此款已支付），超出部分85，992.16元根据被告段俊华与被告人保北京分公司签订的商业第三者责任保险合同，由被告人保北京分公司赔偿原告程顺萍85，992.16元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十五内赔偿给原告程顺萍医疗费85，992.16元；
二、驳回原告程顺萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费757元，由被告段俊华承担（此款原告程顺萍已垫付，被告段俊华于本判决生效之日起十五日内给付原告程顺萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 丁青
二〇一五年六月十二日
书记员 刘齐