上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27325号
原告：彭发慎，男，1948年8月8日生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县三都镇小山村小山组。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告：邹方菊，女，1951年7月7日生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县三都镇小山村小山组。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告：周文芳，男，1969年6月20日生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇黄毗村沙埚组。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告：周威，男，1993年4月20日生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇黄毗村沙埚组。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告：周楷，男，1998年5月9日生，汉族，住所江西省宜春市铜鼓县温泉镇黄毗村沙埚组。委托诉讼代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：黄飞，男，1988年12月15日生，汉族，住所江苏省灌云县同兴镇徐庄村前黄场19号。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：上海奇敏物流有限公司，住所浦东新区康桥镇秀浦路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：施则明，经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣荣，上海和联律师事务所律师。原告彭发慎、邹方菊、周文芳、周威、周楷与被告黄飞、上海奇敏物流有限公司(以下简称奇敏公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭发慎、邹方菊、周文芳、周威、周楷的共同委托诉讼代理人李娜，被告黄飞及奇敏公司的共同委托诉讼代理人顾昱临，被告鼎和上海分公司的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭发慎、邹方菊、周文芳、周威、周楷诉称，2016年8月23日7时52分，被告黄飞驾驶被告奇敏公司所有的沪BDXX**重型特殊结构货车，沿本市华宁路由北向南行驶至东川路口，遇绿灯右转弯时，适逢彭凤莲驾驶牌号为上海XXXXX**的电动车沿华宁路由北向南行驶至路口遇绿灯直行通过，因黄飞未让行，导致其驾驶的车辆车头与彭凤莲相撞，造成彭凤莲倒地后被黄飞驾驶的车辆碾压，当场死亡，所驾驶的电动车受损。经交警部门认定，黄飞负事故全部责任。原告彭发慎、邹方菊系彭凤莲之父母，周文芳系彭凤莲之夫，周威、周楷系周文芳与彭凤莲之子。经查，涉事机动车在鼎和上海分公司处投保了保险，事故发生于保险期间。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，现诉来法院，要求被告赔偿死亡赔偿金1,059,240元、精神抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、误工费6,000元、交通费3,000元、被扶养人生活费199,508.40元、衣物损2,000元、律师费13,000元，其中，由被告鼎和上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告黄飞及奇敏公司赔偿。被告黄飞及奇敏公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。黄飞驾驶的机动车属于黄飞所有，挂靠于奇敏公司。关于原告诉请，除律师费外，应由保险公司赔偿，其中，死亡赔偿金以城镇居民标准确定缺乏依据。对于律师费，过高。被告鼎和上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，死亡赔偿金不认可以城镇居民标准计算；由于黄飞已被拘押，精神抚慰金不予认可；丧葬费无异议；误工费认可以3人/3天、按本市最低工资标准确定；交通费认可500元；因死者父母有收入来源，故对被扶养人生活费不予认可；衣物损亦不予认可；律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。涉事沪BDXX**机动车属于被告黄飞所有，挂靠于奇敏公司，该车辆于事发期间在鼎和上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)。原告彭发慎、邹方菊系彭凤莲之父母，周文芳与彭凤莲系夫妻关系，周威、周楷系周文芳与彭凤莲之子。彭发慎与邹菊芳系农业家庭户，育有彭凤莲、彭丽琴、彭秀丽、袁芳、彭袁贵五个子女。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费13,000元。另查，彭凤莲于2008年3月至2016年8月间在辽宁中天建设(集团)有限公司上海分公司(经营地闵行区都会路XXX号XXX栋)担任资料员工作，该期间居住于该公司所属上海卫星工程研究所位于本市闵行区华宁路XXX号工程所在地的集体宿舍楼。辽宁中天建设(集团)有限公司上海分公司因集中统一管理之需，将彭凤莲的居住证地址登记于本市闵行区华宁路XXX号XXX幢XXX室。此外，彭凤莲于2014年8月起正常缴纳本市城镇基本养老保险。根据辽宁中天建设(集团)有限公司上海分公司出具的证明及该公司与彭凤莲签订的劳动合同，彭凤莲的月收入为4,500元。再查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费1,020元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、户口簿、结婚证、亲属关系证明、死亡医学证明书、居住证、劳动合同、收入证明、情况说明、营业执照、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、律师费发票等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告黄飞负事故全部责任，五原告作为彭凤莲的父母、配偶及子女，有权要求其承担赔偿责任。因涉事机动车属于黄飞所有，挂靠于奇敏公司，原告有权要求奇敏公司承担连带责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由鼎和上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由黄飞及奇敏公司连带赔偿。关于原告各项诉请，对于死亡赔偿金，在案证据表明，彭凤莲于事发前在本市城镇居住已一年以上，且其收入也源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准计算；彭凤莲因本起事故死亡，必定给五原告造成巨大的精神伤害，应给予精神抚慰金，原告该项主张合理正当，本院予以支持。原告要求在交强险内优先支付，本院予以准许；原告主张的丧葬费符合法律有关规定，应予支持；关于原告主张的误工费、交通费及衣物损，属合理范围，具体数额本院酌情确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于被扶养人生活费，本院依相关规定标准确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、彭凤莲因本起事故造成的损失死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费800元、误工费3,000元、精神抚慰金50,000元、被扶养人生活费199,508.40元、衣物损500元，合计1,348,682.40元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭发慎、邹方菊、周文芳、周威、周楷110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿五原告500元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿五原告1,000,000元；三、被告黄飞于本判决生效之日起十日内赔偿五原告上述超出保险部分款项238,182.40元，并赔偿五原告律师费10,000元、财产保全费1,020元，共计249,202.40元；被告上海奇敏物流有限公司对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,557.72元，由原告负担88.65元，被告黄飞及上海奇敏物流有限公司负担8,469.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；