福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1895号
原告洪丽香，女，1970年7月3日出生，汉族。
被告黄黎明，男，1964年8月17日出生，汉族。
委托代理人林清旺、林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
第三人洪清展，男，1963年1月18日出生，汉族。
第三人张亚珠，女，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人洪清展，系张亚珠前夫。
原告洪丽香与被告黄黎明、第三人洪清展、张亚珠案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪丽香、被告黄黎明、第三人洪清展及第三人张亚珠委托代理人洪清展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪丽香诉称，2009年洪清展与张亚珠在婚姻关系存续期间曾向原告借款42000元至今未还。2014年3月14日，厦门市第一农场分发土地补偿款时，洪清展、张亚珠向农场申请，从他们应领取的土地补偿款中扣除应缴交的社保费用后，其余款项直接用于归还原告的借款。该事实除了有厦门市第一农场在2014年5月19日所出示的《证明》，还有山边洪管理区在2014年2月21-27日土地补偿款补偿人员名单公示为证（该公示中洪清展和张亚珠应得的土地补偿款份额并没有在洪丽香的名下，是经过洪清展、张亚珠向农场申请、并在扣除两人应缴交的社保费17674.56元后，余额38325.44元转发到原告名下。原告一家有五个人口参与土地补偿款分配，本应该向农场领取的土地补偿款为140000元（每人28000元），加上洪清展、张亚珠归还借款38325.44元后共178325.44元，但实际向信用社所领取的金额只是122325.44元，说明其中已经由被告申请法院强制扣划金额56000元。洪清展，张亚珠在本作业区有很多债务，虽然有部分的债权人向法院起诉，并经判决，但已经起诉和没有起诉的债务在法律上是同等的，同样受法律保护，洪清展、张亚珠拖欠原告的债务，既然已经归还到原告的账户，该笔款就已经是原告的财产，被告无权申请人民法院从原告的账户中强行扣划原告已经实现的债权。在本次的土地补偿款分配中，洪清展和张亚珠所归还的金额只有38325.44元，被告也无权利申请人民法院扣划超过归还金额之外的款项17674.56元，被告的行为侵害了原告的合法权利，原告向法院提出执行异议，但法院对原告提出的执行异议不予采纳，驳回了原告的执行异议。因此，原告特根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求判令：一、确认被告所申请扣押的土地补偿款56000元退回原告；二、被告承担本案诉讼费。
被告黄黎明辩称，一、原告与第三人张亚珠之间的借贷关系不属实，欠条系原告与第三人之间恶意串通，欲转移可执行财产而捏造；二、第三人与被告之间的借贷关系由人民法院确认并已生效，被告申请法院强制执行第三人寄存在原告处的财产于法有据，并无不当。
第三人洪清展辩称，我的前妻张亚珠向原告借钱去赌六合彩，两次总共借了四万多，现在我前妻要求将我和她应得的土地款还给原告。这次发放的土地款56000元，扣掉缴交社保医保还剩3万多，该款我们要还给原告。
经审理查明，2011年9月，经本院（2011）海民初字第549号《民事判决书》及厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2223号《民事判决书》确认，第三人洪清展、张亚珠应偿还被告黄黎明借款140500元。然判决生效后，第三人洪清展、张亚珠未履行还款义务，被告黄黎明向本院申请强制执行。在本院强制执行期间，2014年3月，厦门市第一农场向山边洪管理区职工发放土地补偿款，每人2.8万元，期间，张亚珠向厦门市第一农场及山边洪管理区提交《申请书》，载明“兹有山边洪职工张亚珠在2009年2月份向洪丽香借款人民币42000（肆万贰仟元整），本次张亚珠、洪清展所发70%土地款由洪丽香领取；余款用于缴交2013年医保社保。特此申请！”根据张亚珠的申请，厦门市第一农场在扣除洪清展、张亚珠2013年社保、医保费用17674.56后，余款38325.44元直接转至原告洪丽香名下。2014年3月7日，本院裁定：冻结、划拨被执行人洪清展、张亚珠所有的寄存在洪丽香名下的款项56000元。2014年3月14日，洪丽香在厦门农村商业银行股份有限公司东孚支行的存款56000元被扣划至本院账户。2014年4月27日，洪丽香向本院提出异议，认为，洪清展，张亚珠婚姻关系存续期间有很多债务，虽然有部分债权人向人民法院起诉，并经人民法院的判决，但已经起诉和没有起诉的债务在法律上是同等的，应同样受到法律的保护，洪清展、张亚珠所欠洪丽香的款项，既然已经归还到原告洪丽香的账户，该笔款就属于原告洪丽香已经实现的债权，被告无权申请人民法院从原告的账户中强行扣划。且在本次土地补偿款分配中，洪清展和张亚珠所归还的金额只是38325.44元，被告也无权申请人民法院扣划超过归还金额之外的款项17674.56元，被告的行为侵害了原告的合法权利。2014年5月5日，本院经审查认为，虽然《申请书》载明洪清展和张亚珠将案涉土地补偿款由于偿还洪丽香的欠款，但没有其他证据予以佐证，异议人洪丽香与洪清展、张亚珠存在的债权债务关系无法确认，因此，异议人洪丽香的异议理由不能成立。遂作出（2012）海执字第35-3号《民事裁定书》，驳回原告洪丽香作为案外人的提出的执行异议。因此，洪丽香向本院提起诉讼。
以上事实有（2011）海民初字第549号、厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2223号《民事判决书》、洪丽香提供的《申请书》、厦门市第一农场出具的《证明》、《收款收据》、《储蓄存款利息凭证》、（2012）海执字第35-2号、（2012）海执字第35-3号《民事裁定书》及庭审笔录佐证。
本院认为，本案为案外人执行异议纠纷，原告作为案外人其诉讼请求成立的前提必须是因人民法院的执行行为侵犯其财产所有权，即人民法院的执行行为不合法。对此，本院认为，首先，第三人所欠原告的债务经过本案审理，其债务其真实性无法确认，《欠条》系证明借贷关系的关键证据，在本案诉讼过程中，原告提交的第三人张亚珠出具《欠条》落款时间为2009年3月5日，但原告却未能在2014年4月27日提出执行异议时提交以证明其债权债务的真实性，显然与常理不符，其《欠条》的真实性本院不予采信，因此，第三人所欠原告的债务证据不足，不予确认。在此情形下，第三人将本属于自己的土地补偿款用于偿还未经司法确认的债务，没有法律依据。其次，第三人所欠被告的债务已经人民法院生效裁判确认，并已进入执行程序，人民法院通过强制执行方式将作为债务人（第三人）寄存于原告处的存款予以扣划并无不当。但根据厦门市第一农场2014年5月19日出具的《证明》可以看出，厦门市第一农场系在扣除第三人洪清展、张亚珠的社保、医保费用17674.56元后，才将余款38325.44元转存在原告洪丽香名下，该款38325.44元才属于第三人所有，因此人民法院可以扣划原告洪丽香名下的款项为洪清展、张亚珠寄存的38325.44元，超出的17674.56元系原告所有，应当归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄黎明所申请厦门市海沧区人民法院扣划的土地补偿款17674.56元属原告洪丽香所有；
二、被告黄黎明应于本判决生效之日起10内，申请厦门市海沧区人民法院将扣划的土地补偿款17674.56元返还原告洪丽香；
三、驳回原告洪丽香的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元减半收取600元，由原告洪丽香负担410元、被告黄黎明负担190元，被告负担部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一四年七月二十八日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。