天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0638号
上诉人（原审原告）刘XX，男。
被上诉人（原审被告）张X，女。
委托代理人李英华（被上诉人张X之母），1960年9月20日出生。
上诉人刘XX因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年11月18日受理，2014年7月28日作出的（2013）西民二初字第1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX，被上诉人张X的委托代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月24日原告通过微信搜一搜和被告相识，2012年1月23日被告之母李英华将坐落天津市河西区卫津南路XX轩X号楼XXX室出租给原告使用，租赁期限自2012年1月23日起至2014年1月22日止，租金每月3000元，每年一交，但租金始终未交纳。2012年3月原、被告一同赴九寨沟旅游时确立恋爱关系。原、被告恋爱期间，原告婚姻关系尚未解除。2012年6月9日原、被告去香港旅游时同居。2012年7月16日天津市红桥区人民法院作出了（2012）红民初字第749号民事判决书，判决解除了原告和高雪燕的婚姻关系，并且对原告婚姻关系存续期间与其他人同居的情形给予了严肃批评。原告自和被告交往以来，以原告名义先后于2012年2月9日在中信银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支21676元至今未还；2012年2月14日在广发银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支12956元至今未还；2012年2月15日在华夏银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支9361元至今未还；2012年2月22日在浦发银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支19284元至今未还；2012年2月28日在民生银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支35850元至今未还；2012年3月5日在农业银行办理银行卡一张，截止2014年1月已透支22894元至今未还；2012年3月13日在光大银行办理银行卡一张，已透支99976元至今未还；2012年4月28日在兴业银行办理银行卡一张，已透支40112元至今未还；原告与被告相识前于2005年7月4日在招商银行办理银行卡一张，2012年6月6日在该行办理消费贷款100000元，至今未还，截止至2014年1月又透支5118元至今未还；2009年2月13日原告在建设银行办理银行卡一张，已透支15211元，至今未还；2010年3月19日在平安银行办理银行卡一张，已透支135007元至今未还；以上总计517445元。2013年6月30日原、被告正式分手。2013年11月18日原告诉至法院，请求判令被告返还其500000元。庭审中，原告陈述上述款项均是被告持原告名下的银行卡透支使用。被告否认使用过原告的银行卡。据此，原告于2014年4月15日申请对中信银行信用卡开卡资料及中国银联天津市博特票务代理有限责任公司商户存根上刘XX签名是否为原告亲笔书写进行鉴定。2014年4月22日原、被告选定天津市开平司法鉴定中心进行笔迹鉴定。鉴定费用9600元已由原告交纳。2014年6月20日该鉴定中心作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、中信银行信用卡开卡资料声明签署栏下方，信用卡主卡申请人签名处刘XX的签名字迹，有可能出自刘XX的笔迹。2、日期为2013年6月20日的中国银联天津市博特票务代理有限责任公司商户存根下方，持卡人签名处刘XX的签名字迹，有可能出自刘XX的笔迹。从鉴定部门出具的比对检材中符合点多于差异点。
原告刘XX诉称，原、被告于2011年12月24日通过网络相识，女方提出建立恋爱关系，于是双方开始交往。自2012年3月开始被告以办理银行信用卡可获得礼物的名义要求原告用身份证办理了20多张信用卡并在原告不知情的情况下进行刷卡套现，共透支取现合计400000余元。请求判令：1、被告向原告返还500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张X辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘XX办理的中信银行、广发银行、华夏银行、浦发银行、民生银行、农业银行、光大银行、兴业银行、招商银行、平安银行、建设银行信用卡，均是以自己的身份信息实名办理，原告有义务妥善保管好自己的银行信用卡。原告在发现自己的银行信用卡被透支后并未申请挂失，也未到有关部门报案，据此不能认定上述银行卡是被盗刷或是被骗刷。原告明知自己的多张信用卡透支后，拒不申请挂失和报案，该行为明显违背常理。现原告要求被告返还500000元的诉讼请求，从目前证据和鉴定结论来看，原告多张信用卡实施了透支行为属实，但不能证明是被告使用了原告的银行信用卡并具体实施了透支500000元的行为，故原告对此应承担举证不能的法律后果。有鉴于此，原告的上述请求，证据不足，不予支持。应当指出，原告在婚姻关系未解除的情况下，与被告恋爱同居的行为，违反了我国的公序良俗，也违背了夫妻互相忠诚之义务，因此，应给予严肃批评。被告后来在明知原告未解除婚姻关系的前提下，仍然与原告保持不正常的恋爱关系，自身也有一定的责任，被告也应对自己的行为多加反思，从中吸取教训。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘XX的诉讼请求。案件受理费8800元、财产保全费3070元、鉴定费9600元，共计21470元，由原告刘XX负担。
上诉人刘XX不服原审判决，提起上诉，请求：1、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1557号民事判决；2、将本案发回重审或改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，即：被上诉人向上诉人返还500000元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，鉴定意见含糊不清，原审采用鉴定意见认定本案事实是错误的，请求二审予以改判。
被上诉人张X辩称，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人刘XX先后在中信银行、广发银行、华夏银行、浦发银行、民生银行、农业银行、光大银行、兴业银行、招商银行、平安银行、建设银行以自己的身份信息实名办理了信用卡，上述银行信用卡被透支。现上诉人主张上述银行信用卡被透支是被上诉人所为，但上诉人不能提交相应的证据证明是被上诉人透支，原审曾对中信银行信用卡开卡资料及中国银联天津市博特票务代理有限责任公司商户存根上刘XX签名是否为其亲笔书写进行鉴定，该鉴定中心作出了司法鉴定意见书。鉴定意见为：有可能出自刘XX的笔迹。故上诉人应当承担举证不能的责任。原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌