wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1381号
原告马玉玲，女，1945年11月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告马玉玲与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5310元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告马玉玲提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告马玉玲原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2001年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5310元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告马玉玲系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告马玉玲垫付的医疗保险费5310元；
二、驳回原告马玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第02861号
原告漯河昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告梁学彩
委托代理人徐彦霞
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告徐彦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱开元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告梁学彩及其委托代理人徐彦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。按照约定，被告应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。
原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费949元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁学彩辩称：1、一楼渗水另外开发商私自把绿化带改成地下车库，遮住了我家的阳光，因为建车库，我家北边没有下水道，应该给我建个下水道。2、我家里墙体发霉，起皮。3、卫生间有异味。
经审理查明：被告梁学彩系欧洲故事小区13号楼东单元1楼东户的住户，2008年3月11日，被告梁学彩与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。合同第十条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年6月1日起，公摊费用按每月10元收费。
合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告梁学彩物业费缴纳到2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告梁学彩以开发商将绿化带改成了地下车库，遮住了阳光。且未建北面的下水道及房屋墙体发霉、起皮，卫生间有异味为由拒绝缴纳物业费。
另查明：被告梁学彩住房面积为138.13平方米。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告梁学彩作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告梁学彩以开发商将绿化带改成了地下车库，遮住了阳光。且未建北面的下水道及房屋墙体发霉、起皮，卫生间有异味为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告梁学彩如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，不能以此为由拒绝缴纳物业费。故，本院对被告梁学彩的辩称不予采信。被告梁学彩应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告梁学彩应缴纳的物业费用为828.78元（138.13平方米×0.5元×12月）、公摊费用为120（10元×12月）元，以上共计948.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁学彩于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费948.78元。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁学彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林 冲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书郾民初字第02861号原告漯河昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司经理。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告梁学彩，男，汉族，1975年12月13日生。委托代理人徐彦霞。原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告徐彦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱�元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告梁学彩及其委托代理人徐彦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月11日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。按照约定，被告应向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费949元。2、本案诉讼费由被告承担。被告�学彩辩称：1、一楼渗水另外开发商私自把绿化带改成地下车库，遮住了我家的阳光，因为建车库，我家北边没有下水道，应该给我建个下水道。2、我家里墙体发霉，起皮。3、卫生间有异味。经审理查明：被告梁学彩系欧洲故事小区13号楼东单元1楼东户的住户，2008年3月11日，被告梁学彩与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。合同第十条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的�费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年6月1日起，公摊费用按每月10元收费。合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告梁学彩物业费缴纳到2014年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告梁学彩以开发商将绿化带改成了地下车库，遮住了阳光。且未建北面的下水道及房屋墙体发霉、起皮，卫生间有异味为由拒绝缴纳物业费。另查明：被告梁学彩住房面积为138.13平方米。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告梁学彩作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告梁学彩以开发商将绿化带改成了地下车库，遮住了阳光。且未建北面的下水道及房屋墙体发霉、起皮，卫生间有异味为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告梁学彩如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，不能以此为由拒绝缴纳物业费。故，本院对被告梁学彩的辩称不予采信。被告梁学彩应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告梁学彩应缴纳的物业费用为828.78元（138.13平方米×0.5元×12月）、公摊费用为120（10元×12月）元，以上共计948.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告梁学彩于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费948.78元。二、驳�原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁学彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月二十五日书记员  林 冲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初620号
原告陈玉辉，女，1971年8月5日出生，汉族。
委托代理人陈勇权，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告沈德荣，男，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
原告陈玉辉诉被告沈德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇权、被告委托代理人吴泰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款50000元，被告于2013年1月28日向原告出具借条一张为据，约定按月利率3%按月结息。经原告多次催收，被告拒不偿还借款，特起诉请求被告归还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2015年8月起按月利率3%计付利息至还清时止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件和公民户籍信息查询函共2页，拟证明原、被告身份情况；
2.沈德荣2013年1月28日出具的借条原件1页，拟证明被告向原告借款50000元的事实，双方约定月利率3%；
3.陈玉辉中国农业银行银行卡交易明细清单原件1页，拟证明原告通过银行转账的方式将借款本金50000元交付给被告。
被告辩称：原、被告的借贷关系并未成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.借条是被告书写的，但被告根本不认识原告，两人之前没有借贷关系；2.被告需要资金向陈勇权借款50000元，而借款人陈勇权并没有通过转账或者现金方式将借款本金支付给被告；3.自然人借款合同自借款人收到借款时成立，陈勇权并未将借款交付给被告，被告与原告及陈勇权的借贷关系并不成立；4.借条载明的月利息3%不符合相关司法解释的规定。
被告向本院提交了被告身份证复印件。
根据以上原、被告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2013年1月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈玉辉现金50000元（大写五万元整）。按月息3%按月结息”。次日，原告通过其中国农业银行卡向被告提供的账号转款50000元。尔后被告按约向原告支付利息至2015年7月。现原告以催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出据向原告借款后，应当履行还款义务。被告提出原告未交付借款本金、借贷关系不成立的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定月利率3%，超出相关法律规定，本院按年利率24%予以支持计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈德荣于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉辉借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2015年8月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告陈玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2613-2号
申请执行人：朱子健，男，汉族，无业。
被执行人：李红梅，女，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人朱子健诉被执行人李红梅民间借贷纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）聊东民初字第2704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔡琼向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年9月23日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权40万元，已执行0元，尚欠40万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第2704号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔺亚非
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执680号
申请执行人孙某，女，1989年7月9日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的12796.7元及违约金122.70元和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费70元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执680号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执680号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执680号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执680号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执680号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月一日
书记员 王妙思
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保125号
申请人：周学军，男，汉族，1968年2月20日出生，住安徽省池州市东至县。
被申请人：胡春风，男，汉族，1978年2月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人周学军于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡春风在相关金融机构账户存款7000元或同等价值的其他财产。申请人周学军以其所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园A2-B幢1025室房产（权证字号：房地权证东至县字第××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡春风在相关金融机构账户存款7000元，期限一年或同等价值的其他财产，期限两年；
二、查封周学军所有的坐落于东至县尧渡镇东流路舜帝花园A2-B幢1025室房产（权证字号：房地权证东至县字第××号），期限两年。
案件申请费90元，由申请人周学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 敏
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终465号
上诉人（原审被告）董瑞兵。
被上诉人（原审原告）尹海琼。
被上诉人（原审被告）冯龙菊。
上诉人董瑞兵因与被上诉人尹海琼、冯龙菊民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初354号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月21日，冯龙菊向尹海琼出具借条一张，载明：今借到尹海琼现金6000元。借款后冯龙菊未归还，故尹海琼诉至法院。
另查明：董瑞兵与冯龙菊于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，法院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，法院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，法院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。
原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案冯龙菊向尹海琼借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。董瑞兵与冯龙菊虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但当事人主张起诉后利息的，应从主张之日起按年利率6%予以支持，因此，对于尹海琼主张的利息从主张之日起按年利率6%予以支持（以225元为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：董瑞兵、冯龙菊于判决生效后十日内偿还尹海琼借款本金6000元；并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算（以225元为限）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由董瑞兵、冯龙菊负担。
宣判后，董瑞兵不服原审判决，向本院提起上诉。董瑞兵上诉称：1.借条系冯龙菊一个人名义出具，上诉人对此毫不知情，冯龙菊借款时未与上诉人达成借款合意；2.借款发生时夫妻并未一起生活，不排除冯龙菊借款用于个人消费可能；3.孩子生病手术需要医疗费，上诉人的确未向家里交钱，但家中有钱足以支付小孩的医疗费及保险费。综上，请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹海琼答辩称，借钱是事实，法律没有规定双方借钱才算借，只有我们亲戚才借给她。他没有收入，娃娃也要用钱。
被上诉人冯龙菊答辩称：法律没有规定夫妻双方要一起去借；家里开支大，娃娃也要用钱，自己又没上班，董瑞兵没有拿钱回来，只有向亲戚借钱。
二审中，上诉人董瑞兵向本院提交如下证据：1.银行卡账户历史交易明细清单；2.肖述刚、李和志、张志贵出具的证明。用以证明当时家中有钱给孩子做手术，不需要对外借款。
被上诉人尹海琼质证认为对证据无意见，不管谁还钱，只要还钱就可以。
被上诉人冯龙菊质证认为：1.交易明细单是正确的，但是当时是为了减税才办到其名下；2.证明中的一万元是房租费，用于生活开支。
二审另查明，原审法院查明冯龙菊向尹海琼出具借条的时间有误，实际时间应为2014年9月14日，本院予以更正。
本院查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：董瑞兵是否应当对借款承担偿还责任。董瑞兵提供的账户历史交易明细清单显示账户在2014年2月25日就已经销户，肖述刚、李和志、张志贵三人出具的证明仅能证明2014年7月冯龙菊收取了1万元，两份证据均不能证明家庭生活收支情况，亦不能证实当时家中有钱足以支付生活费用及住院手术费等其他家庭开支。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，董瑞兵应承担举证不能的不利后果。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，董瑞兵亦不能证明该借款未用于家庭共同生活，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该6000元借款应当认定为夫妻共同债务，由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。因此，董瑞兵主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由董瑞兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张惋瑜
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终465号上诉人（原审被告）董瑞兵。被上诉人（原审原告）尹海琼。被上诉人（原审被告）冯龙菊。上诉人董瑞兵因与被上诉人尹海琼、冯龙菊民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初354号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月21日，冯龙菊向尹海琼出具借条一张，载明：今借到尹海琼现金6000元。借款后冯龙菊未归还，故尹海琼诉至法院。另查明：董瑞兵与冯龙菊于2004年7月22日登记结婚，2014年4月23日董瑞兵起诉离婚，法院于2014年5月22日判决不准离婚，2014年12月17日董瑞兵再次起诉离婚，法院于2015年4月29日判决离婚。在处理离婚案件时，鉴于冯龙菊主要负责照顾家庭和子女，法院在存款分割上对其予以照顾并判决董瑞兵给予经济补偿；此笔债务因证据系复印件、董瑞兵亦不认可而未作处理。在法院判决不准离婚后，董瑞兵未再给家里拿钱，而两次诉讼离婚期间，冯龙菊于2014年7月18日支付婚生子手术费1700元、2014年7月21日缴纳婚生子保险费6724元、2015年2月2日支付婚生子住院费5489.50元。原审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案冯龙菊向尹海琼借款后，未归还，已违反诚实信用原则，应当承担还款责任。关于此债务属夫妻共同债务还是冯龙菊个人债务的问题。董瑞兵与冯龙菊虽无借款合意，但该笔借款系夫妻关系存续期间抚养婚生子所用，而其间董瑞兵未向家里交钱，亦不能举证证实当时家中有钱足以支付该费用，故对该笔借款应当认定为夫妻共同债务。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还，因此，此债务应由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。关于该笔借款是否应当支付利息问题，法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但当事人主张起诉后利息的，应从主张之日起按年利率6%予以支持，因此，对于尹海琼主张的利息从主张之日起按年利率6%予以支持（以225元为限）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：董瑞兵、冯龙菊于判决生效后十日内偿还尹海琼借款本金6000元；并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年1月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算（以225元为限）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费25元，由董瑞兵、冯龙菊负担。宣判后，董瑞兵不服原审判决，向本院提起上诉。董瑞兵上诉称：1.借条系冯龙菊一个人名义出具，上诉人对此毫不知情，冯龙菊借款时未与上诉人达成借款合意；2.借款发生时夫妻并未一起生活，不排除冯龙菊借款用于个人消费可能；3.孩子生病手术需要医疗费，上诉人的确未向家里交钱，但家中有钱足以支付小孩的医疗费及保险费。综上，请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人尹海琼答辩称，借钱是事实，法律没有规定双方借钱才算借，只有我们亲戚才借给她。他没有收入，娃娃也要用钱。被上诉人冯龙菊答辩称：法律没有规定夫妻双方要一起去借；家里开支大，娃娃也要用钱，自己又没上班，董瑞兵没有拿钱回来，只有向亲戚借钱。二审中，上诉人董瑞兵向本院提交如下证据：1.银行卡账户历史交易明细清单；2.肖述刚、李和志、张志贵出具的证明。用以证明当时家中有钱给孩子做手术，不需要对外借款。被上诉人尹海琼质证认为对证据无意见，不管谁还钱，只要还钱就可以。被上诉人冯龙菊质证认为：1.交易明细单是正确的，但是当时是为了减税才办到其名下；2.证明中的一万元是房租费，用于生活开支。二审另查明，原审法院查明冯龙菊向尹海琼出具借条的时间有误，实际时间应为2014年9月14日，本院予以更正。本院查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：董瑞兵是否应当对借款承担偿还责任。董瑞兵提供的账户历史交易明细清单显示账户在2014年2月25日就已经销户，肖述刚、李和志、张志贵三人出具的证明仅能证明2014年7月冯龙菊收取了1万元，两份证据均不能证明家庭生活收支情况，亦不能证实当时家中有钱足以支付生活费用及住院手术费等其他家庭开支。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，董瑞兵应承担举证不能的不利后果。该笔借款系夫妻关系存续期间所借，董瑞兵亦不能证明该借款未用于家庭共同生活，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该6000元借款应当认定为夫妻共同债务，由董瑞兵与冯龙菊共同偿还。因此，董瑞兵主张不承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25元，由董瑞兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林审 判 员  陈叶兰代理审判员  陈洪斌二〇一六年六月二十四日书 记 员  张惋瑜
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2416号
原告：林振飞，男，1980年8月20日生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市长虹印务有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园科技一路北边。
法定代表人：许日辉。
被告：许日辉，男，1961年3月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁平，女，1964年4月5日生，汉族，住阳江市江城区。
原告林振飞与被告许日辉、梁平、阳江市长虹印务有限公司（以下简称长虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽婵、谢姗谕到庭参加诉讼，被告许日辉、梁平、长虹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振飞提出诉讼请求：1、判令被告长虹公司、许日辉偿还借款900000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，暂计至2016年6月1日利息为324000元）给原告；2、被告梁平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告长虹公司、许日辉因资金周转困难向原告借款900000元，约定月利息2.5%，但至今本息尚未偿还，经原告多次催讨，被告方均以推托，被告方的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。另，被告许日辉、梁平系夫妻关系，梁平应对本案的借款承担连带清偿责任。原告经向被告催收还款无果，为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定依法提起诉讼。
经审理查明，被告长虹公司是许日辉独资设立的有限责任公司，许日辉是长虹公司的法定代表人。2014年10月31日，被告长虹公司、许日辉出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“因本人公司资金周转有困难，现向林振飞先生借款人民币玖拾万元正（小写：900000元），时间一年（即2014年10月31日2015年10月30日），利息从2015年1月1日开始计算，月利息为贰分五厘。”《借据》的落款“借款人”处由长虹公司盖章、许日辉签名捺指模。
对上述借款的交付经过，原告称本案借款并非一次性借款，而是分五笔借款组成，其中2012年8月两次分别出借250000元，这两次借款中，一次现金支付250000元，另一次是2012年8月11日通过其姐姐林琳在该行的3220049980100027173账户转账250000元到许日辉的6227003220350098749账户，该两笔借款均约定月利率为1.25%；另外三笔借款分别是：2013年12月出借现金150000元，约定月利率为1.5%；2014年6月出借现金150000元，约定月利率为2%；2014年10月出借现金100000元，约定月利率为2.5%。被告借款后，偿还利息至2014年10月31日，本金未还，于是，原、被告于2014年10月31日重新结算，写下了一张借款900000元的《借据》给原告，原告将原借据交回了被告。原告对自己的主张只提供了一份2012年8月11日林琳转账250000元给许日辉的转账凭条,林琳到庭承认代原告转账250000元给许日辉的事实。
另查明，被告许日辉与被告梁平于1988年7月5日办理结婚登记，上述借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业机读资料、被告结婚登记情况处理表、银行转账凭条、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，原告持有被告长虹公司盖章和该公司法定代表人许日辉签名的900000元《借据》，主张两被告共同向其借款900000元。原告自认签写《借据》时没有支付款项给两被告，而是从2012年8月起至2014年10月止，分五次共出借了900000元给两被告，其中一次借款是通过林琳转账汇款给许日辉，其余几次均现金支付，原写的借据撕毁。从原告提供的转账凭证以及林琳到庭确认代原告转账250000元给许日辉的事实，本院予以确认。虽然原告出借余下650000元是现金交付，没有提供现金交付的凭证，但从被告签写借到原告900000元款项，以及被告未到庭抗辩的事实来看，应确认许日辉收到了原告借款900000元。关于是长虹公司借款还是许日辉个人借款，或是两被告共同借款的问题，从原告提供的《借据》来看，载明：“本人公司”借款，而借款人有长虹公司的盖章和该公司法定代表人许日辉的签名，收款人为许日辉，该笔借款可能用于公司经营亦可能许日辉个人使用，故应认定为长虹公司和许日辉共同向原告借款，由该公司和许日辉共同偿还。原告请求被告许日辉、长虹公司偿还借款，本院予以支持。由于借款约定月利率为2.5%，利息从2015年1月1日开始计算，被告借款后本息未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。
因本案借款发生于被告许日辉、梁平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，而是长虹公司和许日辉共同清偿责任，属于共同债务。因此，本院认定上述900000元借款以及利息属于被告许日辉与梁平夫妻共同债务，被告梁平应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款900000元及利息，本院予以支持。被告长虹公司、许日辉、梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市长虹印务有限公司、许日辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款900000元及其利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林振飞；
二、被告梁平对被告许日辉所负的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15816元（该款原告已预交），由被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司、梁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2416号原告：林振飞，男，1980年8月20日生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被告：阳江市长虹印务有限公司。住所地：阳江市高新区福冈工业园科技一路北边。法定代表人：许日辉。被告：许日辉，男，1961年3月1日生，汉族，住阳江市江城区。被告：梁平，女，1964年4月5日生，汉族，住阳江市江城区。原告林振飞与被告许日辉、梁平、阳江市长虹印务有限公司（以下简称长虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽婵、谢姗谕到庭参加诉讼，被告许日辉、梁平、长虹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振飞提出诉讼请求：1、判令被告长虹公司、许日辉偿还借款900000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，暂计至2016年6月1日利息为324000元）给原告；2、被告梁平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告长虹公司、许日辉因资金周转困难向原告借款900000元，约定月利息2.5%，但至今本息尚未偿还，经原告多次催讨，被告方均以推托，被告方的行为严重违反了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失。另，被告许日辉、梁平系夫妻关系，梁平应对本案的借款承担连带清偿责任。原告经向被告催收还款无果，为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定依法提起诉讼。经审理查明，被告长虹公司是许日辉独资设立的有限责任公司，许日辉是长虹公司的法定代表人。2014年10月31日，被告长虹公司、许日辉出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“因本人公司资金周转有困难，现向林振飞先生借款人民币玖拾万元正（小写：900000元），时间一年（即2014年10月31日2015年10月30日），利息从2015年1月1日开始计算，月利息为贰分五厘。”《借据》的落款“借款人”处由长虹公司盖章、许日辉签名捺指模。对上述借款的交付经过，原告称本案借款并非一次性借款，而是分五笔借款组成，其中2012年8月两次分别出借250000元，这两次借款中，一次现金支付250000元，另一次是2012年8月11日通过其姐姐林琳在该行的3220049980100027173账户转账250000元到许日辉的6227003220350098749账户，该两笔借款均约定月利率为1.25%；另外三笔借款分别是：2013年12月出借现金150000元，约定月利率为1.5%；2014年6月出借现金150000元，约定月利率为2%；2014年10月出借现金100000元，约定月利率为2.5%。被告借款后，偿还利息至2014年10月31日，本金未还，于是，原、被告于2014年10月31日重新结算，写下了一张借款900000元的《借据》给原告，原告将原借据交回了被告。原告对自己的主张只提供了一份2012年8月11日林琳转账250000元给许日辉的转账凭条,林琳到庭承认代原告转账250000元给许日辉的事实。另查明，被告许日辉与被告梁平于1988年7月5日办理结婚登记，上述借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业机读资料、被告结婚登记情况处理表、银行转账凭条、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，原告持有被告长虹公司盖章和该公司法定代表人许日辉签名的900000元《借据》，主张两被告共同向其借款900000元。原告自认签写《借据》时没有支付款项给两被告，而是从2012年8月起至2014年10月止，分五次共出借了900000元给两被告，其中一次借款是通过林琳转账汇款给许日辉，其余几次均现金支付，原写的借据撕毁。从原告提供的转账凭证以及林琳到庭确认代原告转账250000元给许日辉的事实，本院予以确认。虽然原告出借余下650000元是现金交付，没有提供现金交付的凭证，但从被告签写借到原告900000元款项，以及被告未到庭抗辩的事实来看，应确认许日辉收到了原告借款900000元。关于是长虹公司借款还是许日辉个人借款，或是两被告共同借款的问题，从原告提供的《借据》来看，载明：“本人公司”借款，而借款人有长虹公司的盖章和该公司法定代表人许日辉的签名，收款人为许日辉，该笔借款可能用于公司经营亦可能许日辉个人使用，故应认定为长虹公司和许日辉共同向原告借款，由该公司和许日辉共同偿还。原告请求被告许日辉、长虹公司偿还借款，本院予以支持。由于借款约定月利率为2.5%，利息从2015年1月1日开始计算，被告借款后本息未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持。因本案借款发生于被告许日辉、梁平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，而是长虹公司和许日辉共同清偿责任，属于共同债务。因此，本院认定上述900000元借款以及利息属于被告许日辉与梁平夫妻共同债务，被告梁平应承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款900000元及利息，本院予以支持。被告长虹公司、许日辉、梁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市长虹印务有限公司、许日辉在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款900000元及其利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林振飞；二、被告梁平对被告许日辉所负的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15816元（该款原告已预交），由被告许日辉、阳江市长虹印务有限公司、梁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  关建威人民陪审员  陈永宪二〇一六年十二月十二日书 记 员  陈蕴东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2492号
原告：陈沪辉。
被告：童剑刚。
原告陈沪辉与被告童剑刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告于2015年10月31日向原告借款1万元，双方签订借款合同一份，被告同时出具借据一份，承诺于2015年11月9日前归还。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童剑刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈沪辉借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童剑刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初819号
原告：杨XX，男，1982年4月24日出生，汉族，洛川县文化路居民，住洛川县金苹果小区*号楼***室。
被告：王XX，男，1986年7月21日出生，汉族，洛黄陵县高速公路管理局路政中队职工，住该局。
原告杨XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告王XX经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨XX向本院提出诉讼请求：1.由被告王XX偿还原告借款本金11万元，并按照月利率3%计算利息（以1万元为基础偿还自2015年5月15日计算至该笔借款实际清偿之日止，以10万元为基础，计算自2016年12月23日至该笔借款实际清偿之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月14日，他给被告王XX借款2万元，约定月利率3%，借款期限为1年，刘成斌为保证人，未约定保证方式，借款后，被告王XX给他偿还借款本金1万元，并偿还该�借款利息至2015年5月14日止；2015年6月22日，他给被告王XX借款10万元，约定借款利率3%，同年11月偿还，王利为保证人，未约定保证方式，借款后，被告王XX未给他偿还借款本金，偿还借款利息至2015年12月22日止。
王XX未到庭，未答辩，亦未提供证据，本院于2017年6月16日取得与被告王XX谈话1笔录1份，被告王XX辩称两张借条中的签名都属实，但2015年3月14日出具的2万元借条中，他实际借款1万元，未约定借款利息，另外1万元是刘成斌所借，刘成斌是介绍人，该笔借款经他与原告协商后，原告同意他只偿还1万元，并将该1万元出具在2015年6月22日的10万元借条中，10万元借条中的9万元是原告分为几次给他的，没有约定利息，也没有约定还款时间，王利是保证人。关于原告的诉讼请求，他的意见是2万元的债务不存在，不予偿还，10万元的债务偿还了3-4�元的本金，故他只偿还9万元借款本金，利息没有约定，不予偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，原告杨XX给被告王XX借款2万元，被告王XX给原告杨XX偿还借款1万元。2015年6月22日，原告杨XX给被告王XX借款10万元，被告王XX未偿还借款。
本院认为，被告王XX系完全民事行为能力人，对其出具借条的后果亦具有一定的认知能力，故对原、被告之间的借贷关系均予以确认；原告杨XX称该笔借款的月利率为3%，被告王XX辩解该笔借款没有约定利息，因原、被告之间对借款利息的约定不明确，且借条中未明确记载利息的计算方式及数额，故视为双方之间没有约定利息，由此驳回原告请求由被告偿还借款利息的诉讼请求。被告王XX未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告杨XX请求由被告王XX偿还借款本金11万元的诉讼请求予以支持，对原告请求由被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王XX于本判决生效之日起10日内偿还原告杨XX借款本金11万元；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王哲堾
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2792号
申请执行人王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人胡荣金，男，1976年8月18日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
申请执行人王春水生与被执行人胡荣金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人胡荣金所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人胡荣金所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人胡荣金所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人胡荣金所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年六月八日
书记员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2792号
申请执行人王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人胡荣金，男，1976年8月18日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。
申请执行人王春水生与被执行人胡荣金民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第8569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人胡荣金应支付申请执行人王春水生借款本金130000元、利息63000元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人胡荣金所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆已被本院在本案中查封，由于该车下落不明暂无法处置。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2792号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄敏（代）
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执821号
申请执行人屈凌云
被执行人项秀敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03826号，依法向被执行人项秀敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项秀敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项秀敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项秀敏（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币215640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十八日
书记员 余凌志
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4615号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告李宁。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第86号
原告袁某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告彭某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 葛照博
二〇一四年三月四日
书记员 胡朝阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4576号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：潘菊华，女，1984年8月16日出生，壮族，住广西象州县。
被告：广西置信房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼1106号房
法定代表人：徐刚。
委托诉讼代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告潘菊华、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费8447元，因撤诉结案减半收取4223.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费4223.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 梁荫蓬
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋海文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终166号
上诉人（原审原告）：钟瑞英，女，1968年3月27日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟魁潭，男，1950年9月1日出生，汉族，住广西钟山县
被上诉人（原审被告）：陶仁梓，男，1976年8月1日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人钟瑞英因与被上诉人陶仁梓财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2016）桂1122民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟瑞英上诉请求：1.请求贺州市中级人民法院依法撤销钟山县人民法院（2016）桂1122民初l010民事判决；2.请求贺州市中级人民法院依法判决被上诉人陶仁梓赔偿上诉人钟瑞英耕牛损失人民币12万元；3.判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，以被上诉人陶仁梓为首的组织10多余人，驾车2辆(越野车)，同时带了4只大狼狗到上诉人村后的岭上打山猪，在打猎的过程中，被上诉人一方的猎狗将上诉人在岭上放牧的5头耕牛咬伤(其中咬成重伤耕牛2头，3头被猎狗追赶失踪，四处�找不见踪影，上诉人的5头耕牛其中已有4头母牛怀有牛仔，有l头被猎狗扑咬掉胎当场死亡)，当时在现场亲眼看到这一惨烈情景的有陶仁明、陶成程等人，被上诉人陶仁梓组织到此打猎的人见到了自己的猎狗咬伤了上诉人在岭上牧养的牛后就开车跑了。事发之后，上诉人找到这次组织打猎造成耕牛伤亡致使经济严重损失事件的被上诉人陶仁梓，陶仁梓出面解释：“这些人是我叫来的，一切损失由我承担”。上诉人钟瑞英听了被上诉人陶仁梓愿意承担他这次造成经济损失的责任后，也看在双方是邻居份上，心头上的怒气也缓和下来了，于是经双方同意一起到公安镇司法所进行调解处理此事，被上诉人陶仁梓还说：“司法所认为要我赔多少我就赔多少钱”。而后，双方于2016年8月31日上午9点钟到公安镇司法所接受司法调�，但由于双方对赔偿的款额差距太大，调解未果。为此，上诉人钟瑞英为了维护自身的合法权益，特将此案向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被上诉人陶仁梓赔偿因打猎猎狗咬伤原告5头耕牛，并导致其中3头耕牛失踪造成的经济损失共5万元。由于一审法院在审理本案中明显存在对事实的认定和证据的认定偏向被告一方，对本案的判决不公平不公正，把这个光天化日之下发生的重大案件就以这样的结果了事了，这是不服于人的。为了维护上诉人的合法权益和安居乐业的环境，上诉人瑞英不服一审法院的判决，向贺州市中级人民法院提出上诉，请求贺州市中级人民法院主持公平正义，依法撤销钟山县人民法院[20161桂11**民初l010号民事判决。坚持以事实为依据，以法律为准绳的原则，秉公执法，依法判令被上诉人陶仁梓赔偿上诉人耕牛损失人民币12万元。
被上诉人陶仁梓辩称，一、上诉人钟瑞英诉被上诉人陶仁梓的主体不适格。根据《民法通则》第l27条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任”和《侵权责任法》第78条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任”。因为咬伤上诉人的牛的狗不是被上诉人陶仁梓的，真正适格的被告应当是饲养狗的主人。二、上诉人称被上诉人陶仁梓为首的组织l0多余人，驾车2辆(越野车)，同时带了4只大狼狗到上诉人村后的岭上打山猪……。2016年O8月20日被上诉人在自己的羊圈山上放羊，这完全是上诉人编造事实、有意将责任推给被上诉入。三、上诉人钟瑞英还称村上的村民陶仁明、陶成程等人还现场亲眼看见猎狗咬死�牛怀有胎的当场死亡。上诉人钟瑞英简直是乱说一通，陶仁明、陶成程根本不懂得这回事，他们更没有在现场，他们俩人的证言、证词已证实。四、上诉人称被上诉人一方的猎狗将上诉人在岭上放牧的5头耕牛咬（其中咬成重伤耕牛2头、3头被猎狗追赶失踪），这完全是虚构事实，没有任何证据证实上诉人失踪3头耕牛，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，被上诉人认为一审法院钟山县人民法院以(2016)桂1122民初l010号民事判决书的判决，证实被上诉人钟瑞英与被上诉人陶仁梓财产损害纠纷一案，定性准确认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
钟瑞英向一审法院起诉请求：1.判令被告陶仁梓赔偿原告经济损失5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月21日早上8时许，案外人绰号“老虞”等人带领猎狗驱车到公安镇上桂岭村桂岭水库周边林区狩猎，在狩猎过程中猎狗把原告在此处放牧中的耕牛咬伤。“老虞”等人即带着猎狗开车离开。事后，原告认为“老虞”等人系被告叫来本村狩猎的，并以被告系本次狩猎活动的组织者为由诉至该院，并提出上述赔偿请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。本案中，原告主张其耕牛在本村桂岭水库周边放牧过程中被猎狗咬伤和驱赶丢失，完全系由于被告组织他人进行非法狩猎所致，被告对此不予认可，原告亦无相关证据予以证明被告系本次狩猎活动的组织者，应当承担举证不能的责任。因原告未能提供证据证明被告对原告的耕牛被猎狗咬伤之事存在过错，故对原告提出要求被告赔偿其因耕牛被猎狗咬伤等经济损失5万元的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告钟瑞英的诉讼请求。案件受理费525元，由原告钟瑞英自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年8月21日狩猎活动的参与者为案外人虞富四、廖可枝及被上诉人陶仁梓，所带四条猎狗的饲养人为案外人虞富四。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被上诉人陶仁梓系狩猎活动的参与者，对猎狗具有管理义务，由于其未对猎狗尽到充分的管理义务，导致上诉人钟瑞英的耕牛被猎狗咬伤，其应当承担相应的侵权责任。上诉人钟瑞英以猎狗咬伤其5头耕牛（其中3头失踪）为由要求被上诉人陶仁梓赔偿经济损失5万元，应当提供相应的证据予以证实。上诉人钟瑞英提供的证据不足以证明其有3头耕牛因被猎狗咬伤失踪，也不足以证明其遭受了经济损失5万元，应当承担举证不能的不利后果，对上诉人钟瑞英的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人钟瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人钟瑞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年五月四日
书 记 员 谢玉闲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字20号
原告于静，女，1987年2月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告吕京文，男，1989年6月29日出生，汉族，住烟台开发区。
本院在审理原告于静诉被告吕京文离婚后财产分割纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 翟汉涛
二〇一五年三月十七日
书记员 盛婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第728号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路18号。
负责人林柯荣，行长。
委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告黄熙烈（曾用名黄禧历）男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告刘娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市城北新华中路129号闽东世纪城6幢二层店面1-3、5-11号。
法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款156万元或其名下等值财产，原�以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司银行存款人民币156万元，或查封、扣押、冻结被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司名下价值人民币156万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第728号
原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人林柯荣。
委托代理人李金萍、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告黄熙烈（曾用名黄禧历）男，1977年10月7日出生，汉族。
被告刘娟，女，1984年10月3日出生，汉族。
被告福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市城北新华中路，法定代表人刘勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行诉被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款156万元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司银行存款人民币156万元，或查封、扣押、冻结被告黄熙烈、被告刘娟、被告福建省津源融资担保有限公司名下价值人民币156万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐芳彬
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桃民初字第668号
原告舒某，女，湖南省桃源县人。
委托代理人聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告董某，男，湖南省桃源县人。
原告舒某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员封长滨于2016年4月24日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人聂中峰到庭参加了诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒�到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒某诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日经桃源县架桥镇人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一女取名董某甲，XXXX年XX月XX日生一舒某甲。由于原、被告婚后双方聚少离多，感情一般，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2婚生女舒某甲归原告抚养教育。
原告舒某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻的情况；
2、婚生女舒某甲的户籍卡1份，欲证明婚生女舒某甲的基本情况；
3、证人曹某、文平书面证言1份，欲证明原、被告夫妻感情不好及共同财产情况。
被告董某�到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
原告提交的证据1来源、形式符合法律规定，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对于原告提交的证据2，因二证人未出庭作证，且没有其他证据相互佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月XX日在桃源县架桥镇人民政府登记结婚，XXXX年XX月XX日生一女董某甲，现已成年。XXXX年XX月XX日生一女舒某甲。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，且生育二子女，说明有一定的感情基础，虽然原、被告因家庭琐事产生矛盾，但是只要双方在生活中能多加理解和沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，另外原告未能提供朱充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，。故本院对于原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告舒某与被告董某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 瞿制仁
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执字第424-2号
申请执行人邓某某，男，汉族，农民，住织金县少普乡迎丰村石高地组。
被执行人姜某某，男，穿青人，农民，住织金县珠藏镇珠藏村歹阳坝组。
本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2014）黔织民初字第44号民事判决书，向被执行人姜某某送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人邓某某股权转让款人民币17万元，并负担案件受理费1850元、执行费2450元的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院以（2014）黔织执字第424号执行决定书将被执行人姜某某纳入失信被执行人名单。被执行人姜某某于2014年11月20日交纳了5万元的执行款。因本案未履行完毕，本院以（2014）黔织执字第424号执行裁定书扣划了被执行人姜某某在织金县农村信用合用联社珠藏分社的银行存款款4042.7元；于2014年11月25日以（2014）黔织执字第424-1号执行裁定书查封了被执行人姜方亮修建的位于织金县珠藏镇珠藏村歹阳坝组的房屋1栋。在执行中，申请执行人邓某某居住在外地且住址不详，拒绝到本院签收法律文书，致使该裁定书不能发生法律效力，不能采取进一步的执行措施，被执行人姜某某又无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 杜培福
审判员 熊恩刚
二〇一四年十二月五日
书记员 徐立涛
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初461号
原告：岑某1，女，1970年10月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1969年12月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告岑某1与被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人梁耀文到庭参加诉讼、被告谭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生小孩谭某2抚养权归原告，被告每月支付抚养费800元至其能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产：位于隆林各族自治县××廷乡介××房屋××（价值约12万元）及一片二代杉木（价值约5万元）。事实与理由：原被告经父母包办，于××××年××月份按农村习俗举办结婚仪式，将被告纳为上门女婿，双方至今没有办理结婚登记，为事实婚姻。双方××××年××月生育女儿岑某2，××××年××月××日生育儿子谭某2，现就读于隆林二中。被告是个勤劳的人，但同时也是个不懂体贴的人，近十多年来经常为小事争吵，原告出于对小孩的考虑，才隐忍至今。更让人心寒的是被告疑心太强，一见原告跟其他人说两三句话，回到家就像审犯人一样非要原告解释是否与他人有暧昧关系，或者一出家门，回来就免不了大吵一顿，甚至大打出手，原告遭遇这种家暴已不是短时间。近三年来，原被告之间已没有共同语言，完全处于分居的生活。被告外出打工，对家里的生活也是不管不顾。原告认为原被告婚前缺乏感情基础，婚后未能建立深厚的夫妻感情，加之被告生性多疑，双方夫妻感情已完全破裂，故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭某1书面答辩称，原被告感情一直很好，不同意离婚。原被告从1990年起走到现在，已经有27年，并育有一儿一女，如果感情不好，双方不可能一起生活到现在。倒是原告方在被告外出打工期间与他人有婚外情的行为，但是被告看在小孩以及多年夫妻感情的份上，选择原谅原告；婚生小孩谭某2由被告抚养，原告每月支付800元抚养费直至小孩独立生活。原告的婚外情行为给小孩起到极为不好的示范作用，小孩从小到大由被告照顾，跟被告的感情深厚。当日，小孩跟谁生活由小孩决定；夫妻共同财产主要有：位于介廷村的房屋一栋是共同财产，建筑面积248平方米，厨房另外，建造成本不低于20万，该房屋现价值约40万，而不是原告说的20万。二代杉木的价值约8万。原告掌管的土地征收款11.5万。在开发区购买地皮6万押金。价值5000元的茶林10亩。2016年出卖杉木所得6万元款项。以上共计72万元。综上，原被告夫妻感情很和谐，被告不同意离婚，恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告谭某1在举证期限内没有出庭陈述以及提供相关证据反驳原告岑某1的主张，本院视为其放弃质证的权利。
原告岑某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告《居民身份证》复印件一份、以证明原告的诉讼主体资格；《常住人口登记卡》复印件，证明原被告以及子女的基本情况；隆林各族自治县介廷乡介廷村介廷村委会《证明》，证明原被告属于事实婚姻以及小孩的出生日期。
经审理查明，原被告于××××年××月份按农村习俗举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，被告入赘原告家，双方至今没有到民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿岑某2，现女儿岑某2已经成家独立生活。××××年××月××日生育儿子谭某2。原告以双方感情不合为由向本院提出离婚诉讼。双方夫妻关系存续期间共同财产有位于隆林各族自治县××廷乡介××栋砖混结构房屋。
本院认为，原告岑某1与被告谭某1按农村风俗办酒结婚后以夫妻名义同居生活，虽然双方至今没有到民政部门办理结婚登记手续，但双方的婚姻属于事实婚姻，受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，由于被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，故原告向本院提出与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求婚生小孩谭某2随原告生活，由被告每月支付抚养费800元至其能独立生活为止的诉讼请求，本院认为从有利于小孩健康成长考虑，婚生儿子谭某2随被告生活较为适宜，子女的每月抚养费，应以子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，结合当地的生活水平以原告每月支付300元生活费为宜，学费凭学校发票原、被告每人承担一半，医疗费凭医院发票新农合报销后未报销部份原、被告每人承担一半，支付至小孩年满18周岁为止。夫妻关系存续期间位于隆林各族自治县介廷乡介廷村弄烟屯一队014号的房屋及一片二代杉木的价值原、被告说法不一，庭审中原告没有提供证据证实其主张，且被告未到庭，本院对双方的共同财产无法查明，待原、被告任何一方收集证据后都可以另行向人民法院起诉分割。被告谭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告岑某1与被告谭某1离婚；
二、婚生儿子谭某2随被告谭某1生活，由原告岑某1每月支付生活费300元，学费凭学校发票原、被告每人承担一半，医疗费凭医院发票新农合报销后未报销部份原、被告每人承担一半；自2017年6月1日起每半年支付一次，并于每年的六月十日及十二月十日前支付完毕，支付至小孩年满18周岁止；
三、驳回原告岑某1的其他诉讼请求。
上述支付款项，义务人应当按照判决书规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元，由原告岑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 韦 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：郝军，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：官建军，男，汉族，住平度市。系该行职工。
被告：温委社，汉族，住平度市。
被告：邢秀芳，汉族，住平度市。
被告：邢宝柱，汉族，住平度市。
被告：窦洪强，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温委社、被告邢秀芳、被告邢宝柱、被告窦洪强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人郝军、官建军，被告邢宝柱、被告窦洪强到庭参加诉讼，被告温委社、被告邢秀芳经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温委社、被告邢秀芳立即偿还我行贷款本金人民币40000元及利息18436.16元（利息的计算截止到2017年1月12日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告邢宝柱、被告窦洪强对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告签订借款合同，2013年10月31日，被告温委社从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2014年10月31日。上述贷款由被告邢宝柱、被告窦洪强提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告温委社没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也没有履行担保责任。截止到2017年1月12日，被告已欠我行贷款本金40000元及利息18436.16元。被告邢秀芳系被告温委社配偶。为维护我行合法权益，请求贵院依法判如所请。
被告温委社、被告邢秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告窦洪强辩称，对证据的真实性无异议，签字属实，被告温委社是借款人，应该让他到庭，说说这个事。
被告邢宝柱辩称，合同无异议，是我签的字，被告温委社已经借款好几年，他自己逾期还款不该我事。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的1、提交《中国农业银行农户贷款借款合同》及《借款担保合同》1份；2、提交被告温委社及被告邢秀芳户口本1份；3、提交贷款交易明细1份。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告温委社与被告邢秀芳系夫妻关系。2011年11月11日，被告温委社与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告温委社向原告申请贷款50000元，用于购太阳能、空调等。用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2011年11月11日至2014年11月10日）内向借款人提供借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月11日，被告邢宝柱、被告窦洪强在借款担保合同中签字，为被告温委社提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年10月31日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向被告温委社发放贷款50000元，贷款到期日为2014年10月31日。2015年6月4日，被告温委社偿还原告借款本金10000元，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币40000元及利息18436.16元（利息的计算截止到2017年1月12日）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温委社签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告温委社应当依照约定利率和期限偿还本息。贷款发生时，被告邢秀芳和被告温委社系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告邢宝柱、被告窦洪强在《借款担保合同》中签字，同意为被告温委社的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告邢宝柱、被告窦洪强在承担责任后，有权向被告温委社追偿。被告温委社、被告邢秀芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温委社、被告邢秀芳欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金40000元及利息（截止到2017年1月12日利息为18436.16元；自2017年1月13日起，按照合同约定利率计息，直至贷款本息清偿之日止），于判决生效后十日内付清；
二、被告邢宝柱、被告窦洪强对上述债务承担连带清偿责任，被告邢宝柱、被告窦洪强在承担清偿责任后，有权向被告温委社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告温委社、被告邢秀芳、被告邢宝柱、被告窦洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
人民陪审员 王德国
人民陪审员 尚淑芹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘莎莎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：郝军，男，系该行职工。委托诉讼代理人：官建军，男，汉族，住平度市。系该行职工。被告：温委社，汉族，住平度市。被告：邢秀芳，汉族，住平度市。被告：邢宝柱，汉族，住平度市。被告：窦洪强，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温委社、被告邢秀芳、被告邢宝柱、被告窦洪强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人郝军、官建军，被告邢宝柱、被告窦洪强到庭参加诉讼，被告温委社、被告邢秀芳经本院公告传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告温委社、被告邢秀芳立即偿还我行贷款本金人民币40000元及利息18436.16元（利息的计算截止到2017年1月12日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告邢宝柱、被告窦洪强对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告签订借款合同，2013年10月31日，被告温委社从我行贷款人民币50000元，贷款到期日为2014年10月31日。上述贷款由被告邢宝柱、被告窦洪强提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告温委社没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也没有履行担保责任。截止到2017年1月12日，被告已欠我行贷款本金40000元及利息18436.16元。被告邢秀芳系被告温委社配偶。为维护我行合法权益，请求贵院依法判如所请。被告温委社、被告邢秀芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告窦洪强辩称，对证据的真实性无异议，签字属实，被告温委社是借款人，应该让他到庭，说说这个事。被告邢宝柱辩称，合同无异议，是我签的字，被告温委社已经借款好几年，他自己逾期还款不该我事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告中国农业银行股份有限公司平度市支行提交的1、提交《中国农业银行农户贷款借款合同》及《借款担保合同》1份；2、提交被告温委社及被告邢秀芳户口本1份；3、提交贷款交易明细1份。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告温委社与被告邢秀芳系夫妻关系。2011年11月11日，被告温委社与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告温委社向原告申请贷款50000元，用于购太阳能、空调等。用款方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（自2011年11月11日至2014年11月10日）内向借款人提供借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月11日，被告邢宝柱、被告窦洪强在借款担保合同中签字，为被告温委社提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年10月31日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向被告温委社发放贷款50000元，贷款到期日为2014年10月31日。2015年6月4日，被告温委社偿还原告借款本金10000元，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币40000元及利息18436.16元（利息的计算截止到2017年1月12日）。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告温委社签订《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告温委社应当依照约定利率和期限偿还本息。贷款发生时，被告邢秀芳和被告温委社系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告邢宝柱、被告窦洪强在《借款担保合同》中签字，同意为被告温委社的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告邢宝柱、被告窦洪强在承担责任后，有权向被告温委社追偿。被告温委社、被告邢秀芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃,本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温委社、被告邢秀芳欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金40000元及利息（截止到2017年1月12日利息为18436.16元；自2017年1月13日起，按照合同约定利率计息，直至贷款本息清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、被告邢宝柱、被告窦洪强对上述债务承担连带清偿责任，被告邢宝柱、被告窦洪强在承担清偿责任后，有权向被告温委社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告温委社、被告邢秀芳、被告邢宝柱、被告窦洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  雷敬日人民陪审员  王德国人民陪审员  尚淑芹二〇一七年六月十九日书 记 员  刘莎莎
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初33号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被取保候审，2016年2月23日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员李茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日13时许，被告人王某酒后驾驶正三轮摩托车行驶至南通市黄海路厚生路口，与林某所驾小轿车发生道路交通事故，被处警民警查获。经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为91.9毫克／100毫升。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了林某的损失，取得其谅解。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月20日13时许，被告人王某酒后驾驶皖S×××××正三轮摩托车，行驶至南通市港闸区黄海路厚生路口时，与被害人林某所驾苏F×××××小轿车发生道路交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为91.9毫克／100毫升，系醉酒。
到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人林某的经济损失，被害人林某出具谅解书，对被告人王某的行为表示谅解。
另查，事故发生时，被告人王某的驾驶证超过有效期未换领新证，皖S×××××正三轮摩托车没有按规定期限进行年检。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人王某的供述，证明2015年12月20日中午，其在家中吃饭时喝了一瓶啤酒，13时左右驾驶皖S×××××正三轮摩托车行驶至南通市黄海路厚生路口时发生道路交通事故，另证明其机动车驾驶证、车辆行驶证均过期，车辆发动机更换过。
2、被害人林某的陈述，证明2015年12月20日13时，其驾驶苏F×××××轿车行驶至南通市黄海路厚生路口时由北向南正常通行时，一辆三轮摩托车由东向西开过来，发生交通事故，后其老公张某甲打电话报警。
3、未到庭证人张某甲的证言笔录，证明2015年12月20日13时，被害人林某驾驶轿车行驶至南通市黄海路厚生路口时，一辆三轮摩托车由东向西开过来，发生交通事故，其下车后闻到对方有酒味就打电话报警。
4、未到庭证人张某乙的证言笔录，证明2015年12月20日中午12时左右，被告人王某在家中吃饭时喝了一瓶啤酒。
5、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2015）3384号理化鉴定意见书，证明被告人王某血液中乙醇含量为91.9mg／100ml。
6、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息，证明被告人王某的驾驶证超过有效期未换领新证，皖S×××××正三轮摩托车没有按规定期限进行年检。
7、南通市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故证明，证明涉案交通事故的成因无法查清，无法认定被告人王某与被害人林某的交通事故责任。
8、户籍资料，证明被告人王某具有完全刑事责任能力。
9、发破案经过，证明被告人王某被抓获归案，不具有自首情节。
10、谅解书，证明事故发生后被告人王某赔偿了被害人林某的经济损失，获得被害人林某的谅解。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人王某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到91.9mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其酒后驾驶机动车发生交通事故且驾驶证和行驶证均已超过有效期，酌情从重处罚；事发后其积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1642号
原告苟三文，男�生于1976年5月6日，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化，司机，住甘肃省景泰县一条山镇建材路瑞景巷**号。身份证号：6204231976********。
委托代理人陈建文，系白银条山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵彪业，男，生于1982年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇码头村二队。身份证号：6403211982********。
原告苟三文与被告赵彪业民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员杨泽君适用简易程序于，2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告苟三文及其委托代理人陈建文到庭参加了诉讼，被告赵彪业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在被告处打工，后经结算，被告应付原告劳务费39000元。被告称资金周转困难，借原告的劳务费39000元暂用，遂向原告出具借条一份。双方约定月息3%，未约定还款期限。因被告在工地上既用“赵彪”的名字，也用“赵彪业”的名字，故被告以“赵彪”的名义向原告出具借条。后被告仅向原告支付3000元利息，其余款项经原告催要，被告至今未还，特诉请法院依法判令：1.被告返还原告借款39000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据；
证据1、借条一份，证明2009年1月25日被告向原告借款39000元的事实；
证据2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份信息；
证据3、证人余有廷当庭证言一份，证明借款人“赵彪”就是被告“赵彪业”，系同一人。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的以上证据，经当庭审查，本院认为，以上证据相互印证，能够证明“赵彪业”又名“赵彪”以及被告赵彪业以“赵彪”的名义向原告借款39000元并出具借条的事实，故对其证明效力依法予以认定。
经审理查明：2009年1月25日，被告向原告借款39000元并以“赵彪”的名义出具借条1份，双方未约定还款期限。该借条中未记载利息。后被告返还原告借款3000元，现因下剩款项经原告催要，被告至今未还，故原告于2016年7月5日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为借款人，在原告已实际履行出借39000元义务后，其应诚实履行还款义务，现该款经原告催要，被告仅返还3000元，对此，其依法应承担向原告继续履行返还下剩借款36000元的民事责任，故原告要求被告返还借款36000元的诉讼请求成立，本�依法予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的证据不能证明双方约定利息，也不能证明其向被告催告返还借款的期间，故该项诉讼请求不予支持。另外，原告主张被告向其支付的3000元系利息的意见，因原告提交的证据不能证明双方约定了利息，故该意见不予采纳。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵彪业于本判决生效之日起十日内返还原告苟三文借款36000元；
二、驳回原告苟三文的其他诉讼请求。
如被告赵�业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元、减半收取368元，由原告苟三文负担28元、被告赵彪业负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨泽君
二〇一六年八月十五日
书记员 闫旭章
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条�民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0654号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号。
负责人缪纪良，该行行长。
被执行人陈建安。
被执行人张汶花。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农业银行）诉被告陈建安、张汶花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）崇商初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、陈建安应于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行归还借款本金338535.2元；并支付期内欠息9120.28元及逾期罚息（截至2013年5月9日为93.77元，自2013年5月10日起至判决给付之日止以338535.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2013年5月9日为111.1元，自2013年5月10日起至判决给付之日止以9120.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％再上浮50％计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12536元。2、对陈建安前述第一项债务，中国农业银行股份有限公司无锡分行有权以登记在编号为锡房他证新区字第XQ10000916**号房屋他项权证项下的抵押房屋与陈建安、张汶花协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。案件受理费6570元、诉前保全费2770元、公告费690元，合计10030元，由被告陈建安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案执行。
审理过程中，查封了陈建安、张汶花名下坐落于无锡市新港公寓6-1304的房屋所有权。太湖支行提出其正与被执行人协商处置相关执行事项，请求暂缓评估拍卖上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人与被执行协商处置相关执行事项，请求暂缓处置查封房产的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一四年九月十日
书记员 张丽芸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00389号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年1月17日出生。2014年12月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2015年1月28日由芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，同年9月9日被本院继续取保候审。
辩护人曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人曹丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年12月7日，被告人陈某甲，孙某某及一名在芜湖劳务市场聘请的临时工（身份不明），三人驾驶面包车来到本市XX小区。在明知XX小区的联通电缆仍有用户使用的情况下，被告人陈某甲指挥并带领孙某某及临时工，将XX小区的联通电缆用剪刀剪断，并带回至被告人陈某甲的住处。经芜湖市价格认定中心鉴定，被毁的电缆共计价值5504.08元。
2014年12月26日，被告人陈某甲在其哥哥陈某乙的带领下，到公安机关投案。案发后，被告人陈某甲赔偿中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司经济损失5504.08元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人孙某某、陈某乙、崔某等人的证言，书证户籍信息、抓获经过、现场称重笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏公私财物，价值5504.08元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，并赔偿被害单位的经济损失，依法予以从轻处罚。其辩护人相关的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人陈某甲自首的辩护意见与事实不符，不予采纳。为保护公司财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙天祺
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳少民初字第00018号
原告张某甲，儿童。
法定代理人张某乙，居民。
委托代理人郭凤启、孙会，江苏好佳律师事务所律师。
被告汪某，居民。
委托代理人汪恒赛，居民。
原告张某甲诉被告汪某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某乙及其委托代理人郭凤启、孙会，被告汪某及其委托代理人汪恒赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系张某乙与被告汪某的非婚生子。2013年5月29日，张某乙与被告解某同居关系，并对抚养问题达成协议，原告由张某乙抚养，抚养费由张某乙负担。但张某乙因常年在家照顾原告，没有固定的工作和稳定的收入，现原告已到上学年龄，故生活和学习的各项费用都大幅度增加，单靠张某乙个人的经济能力已不能维持原告正常的生活及学习需要。为维护合法权益，请求判令被告每月支付抚养费849元至原告年满十八周岁止；诉讼费由被告负担。
被告汪某辩称，原告系我与张某乙非婚生子，我有抚养的义务，但是2013年5月29日原告父亲与我分手时，张某乙亲自书写分手协议，约定张某甲由其父亲抚养，一切抚养费由张某乙支付。原告所称不是事实，张某乙房屋拆迁补偿了100余万元，同居期间共同增建的两处房屋仅分割了一处，果园地增建的41.81平方米房屋，拆迁补偿了10万元，没有分配，当时口头约定留作孩子的抚养费。张某乙在炮车工业园购买别墅，又购买轿车，这些都有钱购买，并不差原告那点抚养费。我和张某乙分手后，张某甲由其奶奶及我抚养，张某乙也未在孩子身上花钱。相反，我无工作也没有经济收入。如果张某乙不愿意抚养原告，我要求抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告父亲张某乙与被告汪某原系同居关系，2013年5月29日，双方协议和平分手，相互不影响以后的生活，约定非婚生子张某甲由其父亲抚养，一切抚养费归张某乙支付，汪某可以看望孩子。分手时，张某乙给付汪某68000元。分手后2013年9月29日，汪某起诉张某乙要求分割同居期间的共有财产，经本院判决，扣除张某乙已给付的补偿款68000元，还应给付汪某拆迁补偿款37898.5元。因张某乙未履行给付的义务，汪某已申请执行。原告现就读学前班，每学期管理费500元，由其祖母照顾生活。原告父亲与汪某分手时，汪某无职业，原告父亲不清楚现在汪某的职业及收入情况。
庭审中，原告称要求被告给付抚养费的主要原因是被告违反双方的约定，当时口头约定张某乙一次性给付汪某68000元，对其余补偿款不再主张，但被告仍通过诉讼向张某乙分割补偿款，张某乙没有固定的工作和稳定的收入，原告进入学前教育，原有的拆迁补偿款用于购买房屋，导致原告父亲无力支付判决确定的30000余元，为不影响原告的生活和进一步接受良好教育，要求被告支付必要的抚育费。
以上事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、协议书、（2013）邳民初字第5598号民事判决书、（2014）徐民终字第988号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，离婚时父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担全部的抚育费解某同居关系时父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担全部的抚育费。虽然法律规定关于子女抚育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求，但需具备一定的条件。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费的数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告父亲与被告签订解某同居关系分手协议时至今，当地的实际生活水平也未有明显的变化；原告于其父母解某同居关系分手的当年即进入学前教育，且每学期500元的教育费用也未超出原告父亲的负担能力。分手时，被告无工作，原告现也无证据证明被告的工作及收入情况。原告称要求被告给付抚养费的主要原因是被告分割部分补偿款后，仍通过诉讼继续分割。对于分割补偿款问题，相有关判决书中对分割的理由、数额已作出判决，现原告以此作为变更抚养费的理由，不予支持。被告在答辩时也明确表示愿意抚养原告，抚养费自理。综上，原告不具备要求增加抚育费的条件，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许莺歌
二〇一五年三月四日
书 记 员 王卓敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第67号
原告付军，男，汉族。
委托代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
被告康波，男，汉族。
原告付军诉被告康波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付军负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年九月十八日
书记员 宗晓晓