wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终252号
上诉人（原审原告）：曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会。
法定代表人：谷民朝，该村委会主任。
委托诉讼代理人：彭澎（曾用名彭兴琴），女，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：谷连印，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县，。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
上诉人曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会。（以下简称南雅握村委会）因物权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南雅握村委会之委托代理人彭兴琴、被上诉人谷连印及其委托代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告谷连印系曲阳县齐村乡南雅握村村民。原告诉称2009年春天被告以前任村委会欠款为由强行搬进原告所有房屋居住。谷连印否认原告所诉，称2005年11月12日原被告双方签订承包公路合同书，约定由被告为原告修建村内的道路，并由被告承担部分材料费，原告支付修路款18万元，被告按照合同约定履行了自己的义务，并经原告及上级单位验收合格，但原告未按照约定支付合同价款，原告于2006年7月8日决定将涉案房产转让给被告以抵修建村内道路费用，被告因此占用涉案房产，并进行了维修和添附。对此被告提交了承包公路合同书、曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会会议决定各一份，谷某证明一份及身份证复印件，并申请证人谷某出庭作证。证据内容与被告陈述一致。原告对承包公路合同书和村委会决定不认可，称村委会不知道该合同书的存在，该合同与本案无关，本案涉及的是物权保护范围，被告提供的证据属于债权范围，被告应当另行起诉。原告对证人证言的真实性有异议，称证人承认在合同书和决定书上签过字，但合同书和决定书上的签名可以看出不是一个人书写。现原告提起诉讼要求被告停止侵权，立即搬出房屋并赔偿损失一万元。原告无证据提交。
原审法院认为，原告要求被告停止侵权，立即搬出房屋并赔偿损失10000元，其应首先证实自己对争议房屋拥有合法的所有权。因被告提交的村委会决定载明原告已将争议房屋转让，原告虽不认可，但未提供证据反驳，故在此情况下原告要求被告停止侵权、赔偿损失无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，依法驳回原告曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：驳回原告曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告曲阳县齐村乡南雅握村村民委会负担。
一审判后，上诉人南雅握村委会不服，以双方所争议的房屋，系村委会旧址，被上诉人主张讼争的房屋没有确权，但其与村委会签订的抵押合同，足以说明该房屋系村集体财产，一审置事实于不顾，判决错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人立即返还所占房屋，并赔偿经济损失10000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谷连印答辩称，其基于上诉人2006年7月8日作出的决定占有涉案房屋，于2009年对该房屋进行了装修并入住，现上诉人无端反悔的作法，依法应不予支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审基本一致外，另查明，上诉人对2006年7月8日南雅握村委会会议决定中及2005年11月12日与谷连印的承包合同中村委会的公章认可，但对其内容不认可；认可谷连印为村里修了路。上诉人请求赔偿10000元的损失，但不能提供证据。
在二审庭审中，上诉人提交曲阳县齐村乡政府和乡党委证明各一份，齐村乡政府的证明载明：“南雅握村大队部旧址系南雅握村小学，建于二十世纪六十年代初左右，占地面积约2.2亩，土地和房屋所有权属村集体所有，因房屋老旧，存在不安全隐患，村集体出资金于1991年重新翻修，新建房屋南、北各三间，中间是戏楼。2006年前两委班子一起在此办公。”齐村乡党委的证明载明：“谷占楼，男，汉族，1955年3月出生，曲阳县齐村乡南雅握村人，身份证号码：。自2006年3月至今任中共南雅握村党支部书记。”对这两份证明，被上诉人质证称，对乡政府的证明的真实性及陈述的内容无异议，但对其与本案的关联性有异议；对乡党委的证明真实性认可，但对其内容不认可，并称谷占楼是谷某下一任村支书，同时该证据不能否定2006年7月8日上诉人作出的决定。被上诉人提交了七张照片，证明其对涉案房屋进行了装修并已入住，上诉人对照片的真实性认可。
本院认为，上诉人与被上诉人于2005年11月12日所签承包合同，被上诉人已全部履行了自己的义务，其所修公路经验收合格，并已交付使用，上诉人未能按约给付被上诉人修路款，后于2006年7月8日经村两委班子研究作出决定，以大队院和房子由谷连印占有、使用，来偿还谷连印的修路款，并已实际履行，且谷连印已对大队院及房屋占有、装修、入住多年，现上诉人以谷连印侵权为由，请求其搬出并赔偿损失于法无据，且上诉人也未提供被上诉人给其造成损失的证据，故一审对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人曲阳县齐村乡南雅握村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 淼
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初391号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人严明生，男，1965年11月23日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，住阳春市。因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，5月4日被逮捕，现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人严明生犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人严明生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日19时许，被告人严明生在开平市长沙街道办事处益华广场对面公交车站处，趁上车人多拥挤之机将被害人麦某放于右侧裤袋的1部价值495元的银白色华为P8型手机盗走，逃离现场时被公安人员抓获，在其身上缴获4部手机，公安人员将麦某的手机发还麦某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人麦某的陈述，证人方某灼的证言及辨认笔录，现场勘查笔录和照片，缴获的赃物照片，价格鉴定结论，扣押、发还材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严明生无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的3部手机，未能证明是供犯罪所用的本人财物或犯罪所得，应退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严明生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年8月18日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯美月
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3529号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3529号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人李雨佳，男。委托代理人杨继业，男。被执行人鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司，住所内�古自治区鄂尔多斯市。法定代表人王强，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月18日作出(2015)松民二(商)初字第1863号民事判决发生法律效力后，因被告鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司未支付原告货款，原告于2016年5月12日向本院申请执行，要求被告支付货款210,460元，按照日息万分之五支付2015年1月7日起至实际清偿日止的逾期付款违约金，并负担案件受理费5,062元。本院立案执行后，依法向被执行人鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经本院通过财产调查，查实被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。另，申请执行人执行中未向本院提供被执行人的财产线索及通�联系方式。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案被执行人名下现无可供执行的财产，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人鄂尔多斯市亿家和房地产开发有限责任公司(2015)松民二(商)初字第1863号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员�志中二○一六年六月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第401号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人吕某甲，男，1974年5月23日出生于贵州省仁怀市。2015年8月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）341号起诉书指控被告人吕某甲犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日中午12时20分许，被告人吕某甲酒后无证驾驶无牌照的电动三轮车搭载陈某、代某、吕某乙、吕某丙、吕某丁，由仁怀市学孔乡米山村兴隆组往红岩组方向行驶，当行驶至红岩组新房子路段时发生侧翻，造成被害人吕某乙受伤后送医院抢救无效死亡、被害人陈某、代某受伤的交通事故。经认定，吕某甲在本次事故中承担全部责任。经鉴定，吕某甲血液中乙醇含量为81.92mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人吕某甲于案发后支付了被害人吕某乙家属20000元安埋费用，支付给被害人代某27500元医疗费用。
以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、死亡证明书、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、机动车驾驶证及机动车辆信息、安埋协议、交款收据、被害人陈述、证人证言等证据予以证明，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶车辆，因操作不当而发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某甲在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某甲在九个月以上二年六个月以下有期徒刑幅度内量刑的意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护交通运输管理法规及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 欣
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）仁刑初字第401号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，个体户。系本案被害人。
诉讼代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人李孝琴，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被兴仁县公安局监视居住，同年11月24日被本院取保候审。
辩护人黄勋，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李孝琴犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，被告人李孝琴对被害人王某身体损伤为轻伤二级的法医鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为轻微伤，双方对鉴定意见均无异议。宣判前，贵州省兴仁县人民检察院以证据发生变化、附带民事诉讼原告人王某以另案主张民事权利为由，分别撤回对被告人李孝琴的起诉。
本院认为，公诉机关、附带民事诉讼原告人撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予贵州省兴仁县人民检察院、附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人李孝琴的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗仁学
审 判 员 方厚德
人民陪审员 乔应高
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈泉泉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1495号
原告张某某，女，汉族，1966年8月26日出生。
被告李某某，男，汉族，1974年4月25日出生。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告于2014年1月20日，以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，约定其中30000元借款的利息按月利率4%计付，另外90000元借款的利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后被告于2014年支付过10000元利息，扣除以前结欠的利息8400元，实际仅支付了1600元利息；2016年8月18日被告偿还过借款本金35000元。此后，被告再无还款付息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金85000元及利息117950元合计202950元，并按85000元借款本金从起诉之日起按月利率3%计付利息至还清之日止；本案所有诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了《借条》原件，用于证实借款事实、数额。
被告李某某辩称，被告是向原告借款120000元，约定每月利息3900元，未约定还款期限。借款后支付过利息10000元，偿还过本金35000元，仍欠原告85000本金。原告要求的利率过高，请求法院按银行同期同类贷款利率计算。
被告李某某未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月18日起被告以做生意需要资金周转为由分四次向原告借款，2014年1月20日经双方结算被告李某某写下总条交原告收执，欠原告借款本金120000元，结欠利息8400元；约定其中30000元借款的利息月利率为4%，另外90000元借款的利息月利率为3%；未约定还款期限。2014年1月20日结算后被告支付原告利息10000元，扣除之前结欠利息8400元，2014年1月20日结算后，被告实际支付过1600元利息；被告于2016年8月18日偿还原告借款本金35000元，仍欠原告借款本金85000元。原告张某某于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金85000元及利息（其中一笔利息按本金30000，月利率4%计，另一笔利息按本金90000元，月利率3%计，上述两笔借款的利息均从2014年1月20日起计至2016年8月18日止；2016年8月19日起按本金85000元，月利率3%计付利息至还清之日止）给原告张某某；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告李某某向原告张某某借款并写了借条，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告张某某主张被告李某某偿还借款本金85000元，理由正当、充分，本院予以支持；原告张某某要求被告李某某支付利息（其中一笔利息按本金30000元、月利率4%计，另一笔利息按本金90000元，月利率3%计，上述两笔借款的利息均从2014年1月20日起计至2016年8月18日止；2016年8月19日起按本金85000元，月利率3%计付利息至还清之日止），因约定的利率超出法律规定，从2014年1月20日起至2016年8月18日止的利息应按本金120000元、月利率2%计；从2016年8月19日起，利息应按本金85000元、月利率2%计至还清之日止（因被告2014年1月20日后已付1600元利息，应当扣除）。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张某某借款本金85000元及利息[2014年1月20日起利息按本金120000元、月利率2%计付至2016年8月18日止；从2016年8月19日起，利息按本金85000元、月利率2%计至还清之日止（已付1600元利息，应当扣除）]
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年十月二十五日
书记员 李米燃
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1495号
原告张惠兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住广东省紫金县蓝塘镇长塘村谢屋小组**号。公民身份号码：4425221966********。
被告李品芳，男，汉族，1974年4月25日出生，住广东省紫金县蓝塘镇嘉元村委会楼下小组**号，公民身份号码：4416211974********。
原告张惠兰诉被告李品芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张惠兰、被告李品芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠兰诉称，被告于2014年1月20日，以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，约定其中30000元借款的利息按月利率4%计付，另外90000元借款的利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后被告于2014年支付过10000元利息，扣除以前结欠的利息8400元，实际仅支付了1600元利息；2016年8月18日被告偿还过借款本金35000元。此后，被告再无还款付息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金85000元及利息117950元合计202950元，并按85000元借款本金从起诉之日起按月利率3%计付利息至还清之日止；本案所有诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了《借条》原件，用于证实借款事实、数额。
被告李品芳辩称，被告是向原告借款120000元，约定每月利息3900元，未约定还款期限。借款后支付过利息10000元，偿还过本金35000元，仍欠原告85000本金。原告要求的利率过高，请求法院按银行同期同类贷款利率计算。
被告李品芳未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月18日起被告以做生意需要资金周转为由分四次向原告借款，2014年1月20日经双方结算被告李品芳写下总条交原告收执，欠原告借款本金120000元，结欠利息8400元；约定其中30000元借款的利息月利率为4%，另外90000元借款的利息月利率为3%；未约定还款期限。2014年1月20日结算后被告支付原告利息10000元，扣除之前结欠利息8400元，2014年1月20日结算后，被告实际支付过1600元利息；被告于2016年8月18日偿还原告借款本金35000元，仍欠原告借款本金85000元。原告张惠兰于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金85000元及利息（其中一笔利息按本金30000，月利率4%计，另一笔利息按本金90000元，月利率3%计，上述两笔借款的利息均从2014年1月20日起计至2016年8月18日止；2016年8月19日起按本金85000元，月利率3%计付利息至还清之日止）给原告张惠兰；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告李品芳向原告张惠兰借款并写了借条，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告张惠兰主张被告李品芳偿还借款本金85000元，理由正当、充分，本院予以支持；原告张惠兰要求被告李品芳支付利息（其中一笔利息按本金30000元、月利率4%计，另一笔利息按本金90000元，月利率3%计，上述两笔借款的利息均从2014年1月20日起计至2016年8月18日止；2016年8月19日起按本金85000元，月利率3%计付利息至还清之日止），因约定的利率超出法律规定，从2014年1月20日起至2016年8月18日止的利息应按本金120000元、月利率2%计；从2016年8月19日起，利息应按本金85000元、月利率2%计至还清之日止（因被告2014年1月20日后已付1600元利息，应当扣除）。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李品芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张惠兰借款本金85000元及利息[2014年1月20日起利息按本金120000元、月利率2%计付至2016年8月18日止；从2016年8月19日起，利息按本金85000元、月利率2%计至还清之日止（已付1600元利息，应当扣除）]
二、驳回原告张惠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，由被告李品芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年十月二十五日
书记员 李米燃
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初220号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人沈华顺，绰号火碳，男，1996年11月5日出生，汉族，农民，初中文化，广东省遂溪县人，户籍地址：遂溪县，住遂溪县。因本案，于2016年12月29日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人沈华顺犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人沈华顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈华顺租住在遂溪县遂城镇中山路六横47号三楼出租屋。2016年12月29日14时许，被告人沈华顺回到出租屋时看见二楼住户林某外出没有锁房门，随即心生贪念，借机下楼扔垃圾返经二楼时，进入二楼林某的房间，盗走床头柜四条手链、三个手表、一个纪念章等物品（经鉴定，价值共人民币3495元）。被告人沈华顺将盗窃的物品带回自己的出租屋，装在一个塑料袋内，藏在阳台煤气罐底下。当日15时许，被害人林某发现自家被盗而报案。当晚20时许，公安干警通过侦查技术，抓获被告人沈华顺，并在其出租屋的煤气罐底下搜获被盗物品。
上述事实，被告人沈华顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈华顺的供述；被害人林某的陈述；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；质量保证单、简易估价意见书；钟、表咨询意见书；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图、照片，指认照片；被告人沈华顺的归案情况说明和常住人口基本信息、发还物品、文件清单、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈华顺无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，价格人民币3495元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈华顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈华顺归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人沈华顺提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈华顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金自本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年六月二十日
书记员 詹力源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执152号
申请执行人:季占方，男，1962年3月15日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人:杜金波，女，1976年8月4日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行季占方与杜金波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的12988元，案件受理费125元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1026号
原告周松江，1976年12月28日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王晓辉，1956年7月12日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告周松江诉被告王晓辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告周松江于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周松江自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周松江撤回起诉。
案件受理费350元（原告周松江已预付700元，减半收取），由原告周松江负担。
审判员 刘来军
二〇一五年十月二十九日
书记员 乔少泽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初893号
原告潘淑琴，女，汉族，农民。
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会（以下简称村委会）。
法定代表人龚晓峰，系村委会主任。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告潘淑琴与被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年经长发村村民委员会决定，将村委会办公室的卫生由我打扫，每年工资为8,400.00元，于2015年1月至6月工资因换届没有发给我，经我多次索要，被告未付，由上届村委会成员关江涛村长、刘传勤书记，宗伟华会计给我出具证明一张，证明尚欠我工资4,200.00元。我诉至法院，要求被告给付我打扫卫生的工资，由被告承担案件受理费。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供原村委会主任关江涛、书记刘传勤、会计宗伟华出具证明一张，证明被告村委会欠原告打扫卫生费4,200.00元。
被告质证，认证，对欠据本身真实性无异议。
被告辩称，原告提供的证据来看，只能说明原告在2015年1月至6月份负责打扫村委会卫生，现任村委会成员认为没有看见过原告在村委会打扫过卫生，不同意给付尚欠原告打扫卫生工资4,200.00元。
审理查明，原告于2009年经村委会决定，由原告负责打扫村委会办公室的卫生，每年工资为8,400.00元。2015年1月至6月份被告欠原告工资4,200.00元，由时任村委会村长关江涛、书记刘传勤、会计宗伟华给原告出具证明一张，经原告多次索要欠款，被告至今未给付，原告诉至本院，要求被告给付欠工资款4,200.00元。被告认为村委会成员没有看到原告打扫卫生，不同意给付。
本院认为，原告在被告处打扫卫生，被告欠原告工资款，因有原村委会成员出具的证明为证，其事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩解村委会成员没有看到原告在被告处打扫卫生，因无证据证实，故辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区幸福乡长发村村民委员会给付原告潘淑琴工资款4,200.00元，于本判决送达生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年六月十七日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8769号
原告：刘保山，男，1985年6月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。
被告：仇多跃，男，1976年9月8日出生，汉族，安徽中跃建设工程有限公司工程师，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。
原告刘保山与被告仇多跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘保山于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘保山的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保山撤诉。
案件受理费18815元，减半收取9407.5元，由原告刘保山负担。
审判员 周 红
二〇一七年一月十二日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保115号
申请人：年锋，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请人年锋于2017年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王理想所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌轿车一辆，并已提供赵二艳所有的“皖Ｃ×××××”号“捷豹”牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人年锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王理想所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌轿车一辆。查封期间交由王理想看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封赵二艳所有的“皖Ｃ×××××”号“捷豹”牌小型轿车一辆。查封期间交由赵二艳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年六月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保115号之一
申请人：年锋，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集乡瓦三村瓦坊庄6号，居民身份证号码340321198511084377。
被申请人：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县双桥集镇古阳村周庄，居民身份证号码340321199302146572。
本院于2017年6月15日作出（2017）皖0321财保115号诉前财产保全的裁定，查封被申请人王理想所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌轿车一辆，并已提供赵二艳所有的“皖Ｃ×××××”号“捷豹”牌小型轿车一辆作为担保。现因申请人年锋在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王理想所有的“皖Ｃ×××××”号“宝马”牌轿车一辆的查封；
二、解除对赵二艳所有的“皖Ｃ×××××”号“捷豹”牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年七月十八日
书记员张珺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3189号
原告：陈立操，男，1976年2月16日出生，汉族，住贺州市。
被告：张国欢，男，1979年8月27日出生，汉族，住贺州市。
原告陈立操诉被告张国欢身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。现原告以双方当事人已在庭外自行解决纠纷为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，当事人已自行解决矛盾纠纷，案件已无继续审理的必要，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立操撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告陈立操负担。
审判员 陈缓一
二〇一六年十二月二十日
书记员 黎 媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初432号
原告：张继法，男，1944年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张继淮，男，1956年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张继法与被告张继淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继法申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张继法撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一七年二月十三日
书记员 宗 斌
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2981号
原告：宜春市立晟物业管理有限公司，住所地：宜春市文体路101号，组织机构代码：593762309。
法定代表人：熊立竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘舰东，男，该公司股东。
被告:南燕，女，1968年9月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春立晟物业管理有限公司（以下简称立晟物业）与被告南燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立晟物业法定代表人熊立竹到庭参加诉讼。被告南燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立晟物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南燕支付物业管理费1606元；2、判令被告南燕支付滞纳金80.30元；3、诉讼费由被告南燕承担。事实和理由：2014年8月29日原告立晟物业与安居工程官园小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方就合同的服务范围、合同期限、双方的权利和义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等都做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取，凡有逾期未缴纳物业费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。目前小区大多数业主均按规定缴纳物业管理费，但是被告却以各种理由加以推脱，从2014年10月到2016年7月共拖欠物业管理费1606元，滞纳金80.30元。
被告南燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告立晟物业于2014年8月29日与安居工程官园小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定从2014年10月1日起至2017年9月30日止由原告为安居工程官园小区提供物业管理服务。该合同上有社区干部签字证明。双方就合同的服务范围、合同期限、双方权利义务、管理目标、管理服务费用、奖励措施、违约责任等做了详细规定。根据合同第七条第一款规定：本物业进入小区管理日起，管理服务费按双方协商的标准，即每月每平方米建筑面积0.5元向业主收取……，凡有逾期未缴纳物业管理费业主，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金。被告南燕为该小区业主，居住在该小区B21栋1单元601室，建筑面积为146平方米。合同签订后，原告于2014年9月进入被告所在社区提供物业管理服务，从2014年10月开始收取物业管理费。自2014年10月至2016年7月，被告南燕共拖欠原告物业管理费1606元。
上述事实有《物业管理服务合同书》、居委会证明、资质证书等证据证实。
本院认为，《物业管理服务合同书》是业主委员会和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。被告南燕自原告提供物业管理服务起一直未缴纳物业管理费，原告要求被告交纳物业管理费1606元，不违反法律规定，本院予以确认。关于滞纳金，因合同中对滞纳金有明确规定，即逾期未缴纳物业管理费的，将按拖欠金额的百分之五缴纳滞纳金，该约定不违反法律规定，本院对原告滞纳金的诉求予以支持。
综上所述，对原告立晟物业要求被告南燕支付物业管理费1606元及滞纳金80.30元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告南燕于本判决生效之日起十五日内支付原告宜春立晟物业管理有限公司物业管理费1606元、滞纳金80.30元，合计人民币1686.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁剑琳
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶 双
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1428号
原告：韩先红，女，1962年7月17日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被告：李长军，男，1973年10月9日出生，汉族，职业不详，住洪泽县。
被告：孙广华，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，职业不详，住洪泽县。
被告：太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安支公司，住所地盱眙县。
原告韩先红与被告李长军、孙广华、太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告韩先红于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩先红以双方已和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩先红撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告韩先红负担。
审判员 周立新
二○二○一七年三月二十二日
书记员 黄 华
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（1914）大行非执字第161号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人孟令君，男，现住大安市。
第三人大安市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孟令君作出大住建裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孟令君选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年7月15日第7次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李春花
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执29号
申请执行人曾华力，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人曾华力与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)141号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人曾华力的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币70000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）141号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 左智杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）兵1001刑初19号
自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某，女，汉族。
被告人黄某某某，女，回族。
自诉人姚某以被告人黄某某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年5月11日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人姚某起诉被告人黄某某某犯故意伤害罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人姚某对被告人黄某某某起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院可直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王金江
审判员谷长国
审判员顾新楠
二O一七年八月七日
书记员郭瑶
1
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6968号
原告：夏后建，男，汉族，1974年1月1日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：黄建波，男，汉族，1987年10月26日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：尹帅，男，汉族，1988年6月14日出生，住余姚市。
原告夏后建诉被告黄建波、尹帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告夏后建向本院提出诉讼请求：两被告返还原告借款40000元，并按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年2月，被告黄建波向原告借款40000元，约定借期一个月，由被告尹帅为借款提供担保。借款到期后，两被告均未还款，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告提供的被告尹帅的送达地址本院无法进行有效送达，根据原告提供的有关信息，经公安机关核实，亦无法明确被告尹帅的具体户籍信息。且原告未提供自身的联系电话，通过原告提供的联系地址，本院亦无法与原告取得联系，应视为原告无法补充被告尹帅的具体身份信息。因此，本案被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏后建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终192号
上诉人（原审被告）杨自强，男。
被上诉人（原审原告）高小顺，女。
被上诉人（原审原告）李希梅，女。
委托代理人高小顺，系李希梅之母。
被上诉人（原审原告）李某某，男。
法定代理人高小顺，系李某某之母。
被上诉人（原审第三人）杨万会，女。
上诉人杨自强因与被上诉人高小顺、李希梅、李某某、杨万会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初317号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2014年11月9日，被告杨自强经营的腾冲县腾越镇强宏装璜部与第三人杨万会签订铝合金门窗合同，约定由被告为第三人杨万会做铝合金门窗工程，合同规定了工程材料标准及价格，并注明工程安全由被告自行承担。2015年12月16日，原告高小顺之夫李根培经介绍到被告杨自强家做活。同月17日，被告杨自强安排李根培到第三人杨万会家安装铝合金门窗，在施工过程中，李根培从四楼摔下三楼受伤，后李根培被送往腾冲市人民医院抢救，住院抢救15天后，于2015年12月31日上午9时许医治无效死亡。同日原告高小顺与被告杨自强签订赔偿协议约定：一、由被告杨自强一次性赔偿原告各项损失共计158000元，含已经支付的医药费18000元，签订合同之日支付40000元，2016年1月25日前支付100000元。二、被告将此款支付原告后，原告不得再以任何理由要求被告以及第三人支付任何费用，至于被告和第三人之间的责任如何承担的问题，由两人自行协商。赔偿协议签订后，被告共计支付原告58000元，余款100000元被告未按照约定的时间支付。2016年1月29原告起诉，要求被告杨自强支付赔偿金100000元。2016年2月1日，被告杨自强向一审法院申请追加杨万会为第三人，要求第三人和被告共同承担责任。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告高小顺之夫李根培受被告杨自强雇佣，到第三人家为其安装铝合金门窗时受伤，经医治无效死亡。经原、被告双方协商一致后达成赔偿协议，双方应当按照协议履行。被告应按照约定支付原告赔偿金100000元。原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求，予以支持。被告提出原告的损失158000元应由被告及第三人共同赔偿的抗辩，因赔偿原告各项损失158000元系被告与原告协商达成的，第三人并未参与，不予采纳。第三人提出原、被告双方签订的赔偿协议与第三人无关，其不承担任何法律责任的抗辩，因赔偿事宜系原、被告双方协商的，第三人并未参加，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告杨自强于本判决生效之日起十日内支付原告高小顺、李希梅、李某某赔偿金人民币100000元。二、第三人杨万会在本案中不承担赔偿责任。
一审判决宣判后，杨自强不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人杨自强与被上诉人杨万会共同承担70%的赔偿责任。其主要理由是：1、一审认定事实不清，李根培同上诉人个人之间不存在劳务用工关系。2、上诉人与被上诉人高小顺一方签的协议是被迫签的，是无效协议。3、李根培自身不注意、被上诉人杨万会提供的作业场所没有设置安全防护措施、腾冲县腾越镇强宏装潢部管理不当三重因素叠加在一起而造成李根培死亡。
被上诉人高小顺、李希梅、李某某、杨万会未作答辩。
二审中，上诉人、被上诉人双方均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中高小顺之夫李根培受杨自强雇佣，到杨万会家安装铝合金门窗时受伤，经医治无效死亡。上诉人杨自强与被上诉人高小顺一方达成的赔偿协议，是合法有效的协议，双方应当按照协议履行。上诉人主张该协议是被迫签的，但没有相应证据证实。根据合同的相对性原理，杨万会并未参与协议的签订，上诉人杨自强主张由其与杨万会共同承担70%的赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人杨自强的上诉请求缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨自强交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲市人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李欣霖
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1226行初8号
原告王俊英，女，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人高奎，男，住黑龙江省绥棱县。
被告绥棱县公安局，地址黑龙江省绥棱县园林大街。
法定代表人马海峰，局长。
委托代理人温信国，男，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人王乃军，男，住黑龙江省绥棱县。
原告王俊英不服被告绥棱县公安局公安行政处罚，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，于2016年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告王俊英及其委托代理人高奎、被告负责人赵凌志及委托代理人温信国、王乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥棱县公安局于2016年3月8日做出棱公（巡）行罚决字（2016）159号行政处罚决定书，认定原告到北京市中南海周边进行非正常上访活动，扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留十日。
原告诉称，因房屋回迁装修问题未予解决，原告曾几次到北京进行信访申诉。2016年3月7日，原告再次到北京有关部门进行信访申诉，请求解决房屋回迁装修问题。被告绥棱县公安局派人将原告从北京接回，以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定为由，对原告行政拘留10日，并送绥棱县拘留所执行完毕。原告认为，到北京上访反映问题，并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告认定原告违法事实错误，没有证据予以证明，假设原告到北京违反了治安管理处罚法，也不应由绥棱县公安局进行管辖，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、第44条之规定，依法提起行政诉讼，要求法院依法撤销绥棱县公安局于2016年3月8日做出的棱公（巡）行罚决字（2016）159号行政处罚决定书，并依法向原告进行行政赔偿。
被告辩称，2016年3月7日，原告王俊英因房屋质量、拆迁补偿问题到北京中南海周边进行非正常上访活动，被执勤民警发现并制止，绥棱县公安局接到上级交办案件后，于3月8日将原告接回绥棱，当日对其进行了询问，原告对到北京中南海进行上访的事实予以陈述，公安机关同时对曹会玲、陈永波、阚文江、刘宝娥等人进行了询问，均证实一同与王俊英到北京中南海周边进行上访。绥棱县建设局、绥棱县房屋征收与补偿办公室、绥棱县人民政府等部门的信访答复意见证实王俊英信访事项已经终结。黑龙江省驻京信访工作组情况说明证实王俊英到北京中南海周边非正常上访。综上所述，原告王俊英的上访行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，原告等人到中南海周边非上访地点聚集、滞留，严重扰乱了公共场所秩序，也触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定；公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。我局对原告王俊英行政拘留十日的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请法院维持我局的行政行为。
被告在法定的举证期间内向法庭提交了以下证据：
证据一、对王俊英、曹会玲、陈永波、阚文江、刘宝娥的询问笔录复印件各1份，证明证实原告到北京中南海附近上访的事实；证据二、绥棱县建设局关于绥棱县棚户区改造是否执行绥政发（2010）11、12号文件的请示、绥棱县房屋征收与补偿办公室关于锦绣一期高奎、王俊英信访事项处理意见、绥棱县人民政府信访事项答复意见书、黑龙江省驻京信访工作组情况说明等复印件各1份，证实原告上访事项属于终结事项，再次上访属非正常上访；证据三、公安机关处罚告知笔录复印件1份，证实行政处罚程序合法；证据四、常住人口信息表复印件1份，证实原告身份信息；证据五、行政拘留家属通知书复印件1份，证实处罚程序合法；证据六、行政处罚决定书复印件1份，证实对原告进行了行政处罚。
被告在法定期限内向法庭递交了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》及公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》复印件各1份，作为做出行政处罚的法律依据和规范性文件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三、五、六有异议，认为证据一、三不属实，询问笔录没有本人签字，不承认所说的；本人没去中南海，要求被告提交证明原告上访扰乱公共场所秩序的证据；对证据二的异议是根据国务院和省政府的文件，认为自己是正常上访；证据五即行政拘留家属通知书没有收到，证据六没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。
本院对上述证据认证如下：被告的证据六是本案被诉的行政行为，不能证明自身的合法性，故不能作为证据使用。曹会玲、陈永波、阚文江、刘宝娥的询问笔录与本案无关，不予认定，其他证据符合行政诉讼证据的要求，客观反映了案件事实，具有关联性、真实性、合法性，应予认定；原告对自己提出的异议无反驳证据证实，不予采纳。
经审理查明，2016年3月7日，原告王俊英因房屋拆迁问题到北京市中南海周边进行上访，被当地执勤民警发现并制止，被告绥棱县公安局接到上级交办案件后，于3月8日将原告接回绥棱，以其违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，原告等人到中南海周边非上访地点聚集、滞留，严重扰乱了公共场所秩序，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出棱公（巡）行罚决字（2016）159号行政处罚决定书，对原告王俊英行政拘留十日，并执行完毕。原告不服该行政处罚，诉至法院，请求撤销棱公（巡）行罚决字（2016）159号行政处罚决定书，并依法进行行政赔偿。
本院认为，公民信访是法律法规赋予的权利，但是行使信访权必须在法律法规规定的范围内。《信访条例》明确规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。本案原告在信访事项终结的情况下，在全国“两会”期间到北京中南海周边聚集进行上访活动，扰乱了国家机关的办公秩序，违反了《信访条例》的相关规定。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，可以由居住地公安机关管辖，绥棱县公安局作为居住地公安机关对该案具有管辖权。被告绥棱县公安局对原告作出行政处罚前，履行了立案、审批、调查程序，向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。综上所述，被告绥棱县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告做出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 伦安军
审 判 员 张彦庆
人民陪审员 张卫红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴宏冰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第633号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：李松玉，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：冯小军，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
中信银行股份有限公司广州分行与冯小军信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1686号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯小军应向申请执行人偿还本金3129.12元及利息、滞纳金、超限费，负担受理费50元，公告费208.5元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第633号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月十八日
书记员 叶志明
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终156号
上诉人（原审原告）宋某，男，2000年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人。
法定代理人宋某甲，男，1974年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人。系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）柏某某，女，1978年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人。
上诉人宋某因与被上诉人柏某某抚养费纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：宋某甲与柏某某原系夫妻，2010年4月29日柏某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，2010年6月8日法院以（2010）隆民初字第684号民事判决书判决宋某甲与柏某某离婚，原告由宋某甲抚养，柏某某每月支付200元的抚养费。判决后宋某甲不服上诉，保山市中级人民法院以（2010）保中民一终字第110号民事判决书判决维持原判。判决生效后宋某甲与被告因原告抚养费支付发生争执，被告已按每月200元支付原告抚养费至2015年12月。被告靠做小生意生活，在外租房住。被告与宋某甲离婚后，婚生子宋某曾到被告处吃住，被告送宋某上学至初二下学期，宋某手多次跌伤，被告曾带着去包扎。现原告以生活提高为由要求被告每月支付抚养费500元，并一次性支付三年抚养费18000元。另查明，被告与宋某甲离婚后又再婚，并于2011年5月26日生育一女李柔，2012年5月28日被告与胡顺荣在隆阳区民政局登记离婚，李柔与被告在一起生活。
一审法院认为,对原告要求被告每月支付抚养费500元的请求，法院在离婚判决中已判决被告每月支付抚养费200元，该判决现已生效，因原告未提交证据证明被告有能力每月增加300元抚养费，且被告在离婚后除按判决支付抚养费外，还对原告生活、学习尽了一定义务，加之被告靠做小生意生活，在外租房居住生活，又要抚养女儿李柔，自身经济困难，结合原告已快满十六岁以及未在校接受教育的事实，被告支付宋某抚养费仍以原判决确定的每月200元继续支付。故对原告要求被告将抚养费增加到每月500元，并一次性支付三年抚养费18000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告宋某的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告宋某不服向本院提起上诉,请求二审依法改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：上诉人父亲至今单身，长期赡养77岁的母亲邢桂珍，只好放弃照顾上诉人的教育及生活，弃子孝母，被上诉人200元的抚养费不能保证上诉人的生活开支。
被上诉人柏某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人宋某和被上诉人柏某某均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人宋某和被上诉人柏某某对一审判决认定的法律事实均无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；(3)有其他正当理由应当增加的。本案中，上诉人未提交证据证明被上诉人有能力一次性给付三年抚养费18000元（每月增加到500元），根据查明的事实，被上诉人柏某某靠摆菜摊维持生计，在外租房居住生活，且还需要抚养女儿李柔，现上诉人已年满十五周岁且未正常在校接受教育。一审判决结合本案实际情况及被上诉人柏某某的经济条件，判决被上诉人支付抚养费仍按（2010）隆民初字第684号民事判决确定的每月200元给付并无不当。另，父母对子女有法定抚养和教育的权利和义务，上诉人提出父亲至今单身，长期赡养77岁的母亲邢桂珍，只好放弃照顾上诉人的教育及生活的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年五月九日
书 记 员 李欣霖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终156号上诉人（原审原告）宋某，男，2000年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人。法定代理人宋某甲，男，1974年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人。系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）柏某某，女，1978年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人。上诉人宋某因与被上诉人柏某某抚养费纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实：宋某甲与柏某某原系夫妻，2010年4月29日柏某某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，2010年6月8日法院以（2010）隆民初字第684号民事判决书判决宋某甲与柏某某离婚，原告由宋某甲抚养，柏某某每月支付200元的抚养费。判决后宋某甲不服上诉，保山市中级人民法院以（2010）保中民一终字第110号民事判决书判决维持原判。判决生效后宋某甲与被告因原告抚养费支付发生争执，被告已按每月200元支付原告抚养费至2015年12月。被告靠做小生意生活，在外租房住。被告与宋某甲离婚后，婚生子宋某曾到被告处吃住，被告送宋某上学至初二下学期，宋某手多次跌伤，被告曾带着去包扎。现原告以生活提高为由要求被告每月支付抚养费500元，并一次性支付三年抚养费18000元。另查明，被告与宋某甲离婚后又再婚，并于2011年5月26日生育一女李柔，2012年5月28日被告与胡顺荣在隆阳区民政局登记离婚，李柔与被告在一起生活。一审法院认为,对原告要求被告每月支付抚养费500元的请求，法院在离婚判决中已判决被告每月支付抚养费200元，该判决现已生效，因原告未提交证据证明被告有能力每月增加300元抚养费，且被告在离婚后除按判决支付抚养费外，还对原告生活、学习尽了一定义务，加之被告靠做小生意生活，在外租房居住生活，又要抚养女儿李柔，自身经济困难，结合原告已快满十六岁以及未在校接受教育的事实，被告支付宋某抚养费仍以原判决确定的每月200元继续支付。故对原告要求被告将抚养费增加到每月500元，并一次性支付三年抚养费18000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告宋某的诉讼请求。一审判决宣判后，原审原告宋某不服向本院提起上诉,请求二审依法改判支持其原审诉讼请求。事实及理由：上诉人父亲至今单身，长期赡养77岁的母亲邢桂珍，只好放弃照顾上诉人的教育及生活，弃子孝母，被上诉人200元的抚养费不能保证上诉人的生活开支。被上诉人柏某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人宋某和被上诉人柏某某均未向本院提交新证据。二审中，上诉人宋某和被上诉人柏某某对一审判决认定的法律事实均无异议。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第十八条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；(3)有其他正当理由应当增加的。本案中，上诉人未提交证据证明被上诉人有能力一次性给付三年抚养费18000元（每月增加到500元），根据查明的事实，被上诉人柏某某靠摆菜摊维持生计，在外租房居住生活，且还需要抚养女儿李柔，现上诉人已年满十五周岁且未正常在校接受教育。一审判决结合本案实际情况及被上诉人柏某某的经济条件，判决被上诉人支付抚养费仍按（2010）隆民初字第684号民事判决确定的每月200元给付并无不当。另，父母对子女有法定抚养和教育的权利和义务，上诉人提出父亲至今单身，长期赡养77岁的母亲邢桂珍，只好放弃照顾上诉人的教育及生活的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  朱法雨二〇一六年五月九日书 记 员  李欣霖
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1663号
原告：汪先明，男，1966年11月14日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
委托代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：张瑞敏，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
组织机构代码�69207377-9。
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。
委托代理人：白怀东，男，该公司职员。
本院在审理原告汪先明与被告张瑞敏、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪先明于2015年8月18日向本院提出先予执行的申请，要求被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司先行给付医疗费等事故损失400000元。
本院认为，此次交通事故造成原告汪先明严重损伤，被告张瑞敏为冀Ｂ×××××机动车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。至2015年8月6日，原告汪先明已开支医疗费等32万余元，尚需继续治疗。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六�第一款的规定，裁定如下：
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任险限额范围内先予给付原告汪先明医疗费300000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李维民
二〇一五年十一月十二日
书记员 王豆豆
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初234号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人于某，男。2010年8月12日因诈骗罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年。2016年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被甘南县公安局取保候审，2016年11月9日被甘南县人民法院逮捕。现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉［2016］211号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控：2015年12月初，被告人于某以能为被害人孙某某往中铁电化局人事部安排工作为名义，骗取孙某某人民币19000.00元。2015年12月19日，于某以能为被害人刘某往铁路滨州线人事部安排工作为名义，骗取刘某人民币3800.00元。2016年1月24日，于某以能为被害人于某某往中石油当日语翻译工作为名义，骗取于某某人民币3500.00元。共计人民币26300.00元。案发后，于某全部退赃，并得到被害人的谅解。
上述事实,被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明,银行帐户交易明细单、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、接受证据清单、退赃及谅解书等；证人腾某某、于某甲、于某乙等的证言证实；被害人孙某某、刘某、于某某的陈述；被告人于某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于某系累犯，应从重处罚。考虑于某认罪态度较好，积极退赃，并得到被害人的谅解，缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。公诉机关提出判处于某三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以支持，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白晓波
二〇一六年十一月十七日
书记员 马恩东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第462号
原告金某，身份证住址：山西省阳泉市城区。
被告深圳市某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
原告金某诉被告深圳市某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告租住被告的房子，地址在南山区西丽平山村平福苑A栋501，约定合同到期日为2014年10月31日。在2014年10月30日，被告在租房合同期未到时，在没有征得原告本人同意的情况下，便将原告的门锁全部撬掉，并将屋内物品全部丢出，致使物品全部丢失，丢失物品清单如下：4张椅子（380元／张）、1张玻璃饭桌（500元／张）、1个衣柜（180元／个）、3个路由器（238元／个）、6个插座（30元／个）、网线（30元）、茶具一套（220元／套）、烧水壶1个（50元／个）、茶叶1盒（30元／盒）、电饭煲1个（430元／个）、高压锅1个（250元／个）、炒锅2个（150元／个）、砂锅1个（50元／个）、剃须刀1个（50元／个）、枕头被褥数床（1000元）、杯子十几个（含保温杯数个，500元）、书几十本（1000元）、衣服、裤子十几套（2000元）。丢失物品经济损失合计9724元。事后原告因此支出交通费200元、误工12天，原告弟弟误工5天，合计误工17天（68元／天），另有相关法律咨询材料准备，打印及精神损失赔偿等杂费1000元，合计为2356元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告所丢失物品的损失9724元、交通费200元、误工费1156元、杂费1000元、合计12080元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告租住被告的房子，地址在南山区西丽平山村平福苑A栋501，约定合同到期日为2014年10月31日。在2014年10月30日，被告在没有征得原告本人同意的情况下，便将原告的门锁全部撬掉，并将屋内物品全部丢出，致使物品全部丢失。
以上事实，有租房合同、工商信息查询单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在房屋租赁合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权。原告未提交充分证据证明其相关损失，故本院对原告主张的事实部分予以确认，酌定原告损失为5000元。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金某财产损失5000元；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告负担31元、被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年五月二十日
书记员 黄秋香
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执322号
申请执行人冯伟伟，男，汉族，生于1985年4月15日，佳县人。
被执行人周列梅，女，汉族，生于1984年3月9日，佳县人。
被执行人康斌义，男，汉族，生于1955年11月13日，佳县人。
被执行人康锦锋，男，汉族，生于1980年2月17日，佳县人。
本院作出的（2017）陕0828执386号民事裁定书，冻结了被执行人周列梅的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人周列梅在中国建设银行榆林新建南路支行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年三月十四日
书记员 刘江涛
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执322号之一
申请执行人冯伟伟，男，汉族，生于1985年4月15日，佳县人。
被执行人周列梅，女，汉族，生于1984年3月9日，佳县人。
被执行人康斌义，男，汉族，生于1955年11月13日，佳县人。
被执行人康锦锋，男，汉族，生于1980年2月17日，佳县人。
本院于2016年4月11日作出的（2016）陕0828民初386号民事裁定书，依法查封被执行人康斌义所有的位于榆林市西沙乡企城东南角-1房屋（产权证号：00303**）一套。现因被执行人康斌义与申请执行人冯伟伟双方达成和解执行协议，并兑现了所有执行款项，依照《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康斌义所有的位于榆林市西沙乡企城东南角-1房屋（产权证号：00303**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年三月十三日
书记员 刘江涛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3751号
原告陶汝铁，男，1971年6月29日出生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
被告何树虚，男，1972年3月12日出生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。（缺席）
原告陶汝铁与被告何树虚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员朱浩适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告陶汝铁到庭参加诉讼，被告何树虚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告何树虚向我借款人民币20000元，并书写借条一份交由我收执。借款后，经我多次催要，被告至今未归还分文。现特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告何树虚经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体适格。
2.借条原件一份，用于证明被告借款的事实。
被告何树虚经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述二组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
本案经庭审，本院确认如下法律事实：
2013年12月15日，被告何树虚向原告陶汝铁借款人民币20000元，并书写借条一份交由原告陶汝铁收执。借款后，被告何树虚未按约履行还款义务。2015年12月15日，原告陶汝铁向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告方向原告方借款并书写了借条一份，系双方当事人协商一致达成的真实意思表示，借条依法成立并生效。借条订立后，双方当事人均应按约定履行相应义务。原告方已履行了借款义务，被告何树虚应按约定承担还款义务。但当原告陶汝铁催要借款时，被告方未履行还款义务，对其下欠款项依法应当继续履行。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何树虚于本判决生效后三十日内偿还原告陶汝铁借款本金人民币20000元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告何树虚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱 浩
二〇一六年二月十五日
书记员 徐安迪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第804号
申请执行人耿某某，男，1976年2月9日生，汉族。
被执行人耿某某，男，1967年11月8日生，汉族。
本院在执行耿某某申请耿某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿某某长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人耿某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第804号
申请人耿学士，男，1976年2月9日生。
被执行人耿天洲，男，1967年11月8日生。
本院在执行耿学士申请耿天洲劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿天洲长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人耿学士同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执754号
申请执行人李明睿，男，满族，1988年5月6日生，个体工商户，现住延吉市大学城。
被执行人延吉市光阴的故事酒吧，住所地为延吉市公园路大学城。
本院在执行申请执行人李明睿与被执行人延吉市光阴的故事酒吧之间劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人李明睿依据延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳仲裁字[2016]24号裁决书，于2016年5月11日向本院申请执行（1、欠款12704元；2、执行费90.56元）。本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。申请执行人李明睿申请延吉市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的延市劳仲裁字[2016]24号裁决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年九月九日
书记员 李永洙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫01行赔初10号
原告杜青卫，男，1969年3月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康市长，
委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室科长。
委托代理人李琳，河南开物律师事务所律师。
原告杜青卫不服被告洛阳市人民政府行政强制行为，于2017年1月5日向本院提起附带行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜青卫的委托代理人李婕、贺跃辉，被告的委托代理人李国刚、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告于2013年5月17日遭受洛阳市涧西区政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认“上诉人所诉涧西区人民政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区人民政府无论是协助执行或者组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而做出的，在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系”。据此，造成的各项损失应由洛阳市人民政府实施赔偿。包括房屋主体损失、房屋装修部分、附属物及房屋内物品，其他如4年的误工损失、租房损失、精神损失等暂计4487167元。请求判令承担国家赔偿4487167元。
被告辩称：1、被告没有组织实施强制拆迁也没有赋予涧西区政府进行强拆的权利，被告没有给原告造成损失；2、原告的起诉超出了申请国家赔偿的时效，法院应依法驳回起诉。
根据原告和被告的诉辩意见，经本院总结并经双方确认以下争议焦点：1、原告的起诉是否超过了国家赔偿的请求时效；2、原告的赔偿请求是否成立。
针对第一个焦点，被告提交了以下证据：洛阳市中级人民法院（2014）洛行终字第80号行政判决书，证明洛阳中院做出撤销行政裁决的判决是在2014年9月25日，即便是按洛阳中院判决时间来算，对方也超出了两年的诉讼时效。
原告针对该焦点提供了洛阳市人民政府不予行政赔偿决定书，证明原告提起过赔偿遭到拒绝。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实性予以认定。原告的证据具有真实性，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，该证据可以证明原告于2015年3月4日向被告申请行政赔偿的事实。
针对第二个焦点问题，原告提供了以下证据：（2017）洛郊集建（土05）字第*号使用权人为杜群周的集体土地建设用地使用证；
被告经质证认为：对杜群周的集体土地使用权证真实性予以认可。
被告就该焦点问题未提交证据。
本院对以上证据认证如下：原告提交的土地使用证真实性双方均无异议，能够证明原告父亲曾取得宅基地使用证的事实，本院予以采信。
根据有效证据，可以认定以下事实：
原告杜青卫使用的宅基地及房屋位于*组，该宅基地的宅基证为洛郊集建（土05）字第050001**号《集体土地建设用地使用证》，证载使用人为原告之父杜群周。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，原告因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对原告作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，原告所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日洛阳市人民政府对杜青卫的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。原告以被告的行政行为违法为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定。后原告以洛阳市涧西区人民政府于2013年5月17日强制拆迁杜胜利附属物的具体行政行为违法为由提起诉讼，原告对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2338号行政裁定书，认为原告所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与原告所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回原告起诉的结果。故原告以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，向本院附带提起行政赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案关于原告的赔偿请求能够成立问题，该问题关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关问题。首先，原告主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于本院（2017）豫01行初59号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施原告所诉的强制执行行为，原告因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和原告作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，原告的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，被告作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与原告所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此被告不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，因被告不是本案适格被告，本院不再评述该问题。
综上，原告请求被告洛阳市人民政府给予行政赔偿，被告不是适格的赔偿义务主体，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一七年六月三十日
书记员 董胜男
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1893号
上诉人（原审原告）齐彦琴。
上诉人（原审原告）郭俊杰。
二上诉人委托代理人刘浩、刘丽雪，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志会。
委托代理人赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
上诉人齐艳琴、郭俊杰因物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郄六芳与丈夫郭瑞辰育有三子，长子郭志勇（1969年出生）、次子郭志军、三子郭志会即被告，拥有三块宅基地，郭瑞辰于1988年去世。1990年郭志勇与原告齐彦琴结婚，1991年2月25日生育女儿郭俊杰即原告。1992年2月16日郄六芳与三个儿子郭志勇、郭志军、郭志会协商并有见证人参加，进行分家析产，订立有分家字据，分单载明：一、老人住房，郭志勇、郭志军、郭志会兄弟三人每人给母亲留上房二间居住；二、兄弟三人每人给付母亲的赡养物品，……；四、房院分配，西边新房归郭志勇居住，北边旧院归郭志军继承，东边新房归郭志会所有，房院三片互不找价；五、家庭债权债务的承担，……；八、郭志会分得的房院是由郭志会挑选的，之后，郭志勇、郭志军二人抓球决定自己分得的房院，……。落款由郭志勇、郭志军、郭志会，见证人郄吉正、梁某、郭某，签名按手印，1992年2月16日。按照分单的约定，齐彦琴丈夫郭志勇分得位于鹿泉区宜安镇永乐村菜园路47号获集建（89）字第1500020号土地使用证下的房院一处，之后，郭志勇、齐彦琴一家在此居住生活，1997年郭志勇去世，后齐彦琴改嫁他村，但户口尚未迁出。2015年9月24日郭志会及其家人拆除以上房院翻建新房时，齐彦琴予以阻挠，双方故此成讼。本案诉争的房院，现在拆除旧房翻建新房的工程，大部已经竣工。原告齐彦琴称我与郭志勇于1990年结的婚，结婚后房子还没有盖起，郭志勇也参加盖房了，另外，谁分的哪处房院，那处房院就归谁，我们有土地使用证原件，分单上明明写着弟兄三人每人一处房院，老人轮流居住，齐彦琴与女儿郭俊杰的户口还在永乐村里没有迁到现在的婆家。被告郭志会及其母亲郄六芳称本案诉争的房院建于1985年，1986年发放的宅基地使用证，齐彦琴和郭志勇结婚时该房屋已经存在，房屋的所有权应当归郄六芳和丈夫郭瑞辰所有，1992年分家字据中明确载明西边新房也就是本案诉争的房院归郭志勇居住，并未将所有权分给郭志勇，字据这样写的原因是因为郭志勇接了父亲的班，所以家里的房屋没有分给他所有权，郭志勇去世后，齐彦琴改嫁到别的村，现在被告郭志会及其母亲郄六芳在自己的宅基地上拆除自己的房屋翻建，并未侵害原告齐彦琴、郭俊杰的权益，原告无权阻止被告施工，以上事实有1986年9月4日政府有关部门的宅基地清理丈量登记表和1992年分家字据可以证实，分家字据载明的东边新房归三子郭志会所有，该房屋建于1985年，次子郭志军分的房院是1958年修水库时盖的。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。公民依法享有财产继承权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，双方诉争的房院，齐彦琴称1990年结婚时房院还没有竣工，婚后又进行了建设，郭志会称房院是1985年建造的，所有权应当归母亲郄六芳和父亲郭瑞辰所有，但双方均未提供证据证实自己的主张，对此，本院不予采纳。郭志勇在父亲郭瑞辰1988年去世时已经成年，并参加了工作，1990年与齐彦琴结婚后，又与母亲郄六芳及两个弟弟共同生活了两年，因此，齐彦琴及丈夫郭志勇对家庭财产的创造是有贡献的。1992年兄弟三人分家析产，分家时除分得的房院外，兄弟三人在给付老人的赡养物品、安排老人住房、分割家庭其他动产、家庭债务的承担等方面都是平均的；且父亲郭瑞辰去世后所留的遗产，郭志勇作为儿子，享有继承权，郭志勇1997年去世后所留的遗产，齐彦琴作为妻子、郭俊杰作为女儿，也享有继承权。郭志会及其家人未经齐彦琴、郭俊杰同意，即对房院进行了拆旧建新，确系不妥，但诉争房院的翻建工程，大部已经竣工，故齐彦琴、郭俊杰请求法院判令郭志会对房院恢复原状，是不现实的，对此，本院不予支持。原告齐彦琴、郭俊杰的其他请求，依据不足，本院不予支持。原告齐彦琴、郭俊杰以继承和分割财产为由，可另行提起诉讼。判决驳回原告齐艳琴、郭俊杰的诉讼请求。
判后，齐彦琴、郭俊杰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案诉争房产已于1992年分家析产时分给上诉人齐艳琴家（其前夫郭志勇已故），被上诉人郭志会既不是产权人也不是继承人，却擅自将房屋拆除重建，显然侵害了上诉人的合法权益；2、一审法院以诉争房产翻建工程大部分已经竣工为由，认定郭志会违法拆除他人房屋只是“确系不妥”，“恢复原状不现实”，而未判定其承担相应赔偿责任属于法律关系错误，本案中无论涉案房屋是否能恢复原状，都不影响被上诉人无权处分事实的存在，同样不影响其应承担财产损害赔偿责任；3、原审法院适用法律错误，本案事实清楚，就是被上诉人对上诉人的合法财产进行非法拆除，企图消灭上诉人对房屋的所有权，而事实上房屋虽然毁损灭失但是上诉人主张侵权人承担损害赔偿的权利依然存在，所以对于上诉人主张被上诉人停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉求并无不当，人民法院应予支持。请求二审法院合理、合法、公正裁决，依法支持上诉人的诉求。
被上诉人郭志会辩称：1、上诉人不具备诉讼主体资格，没有证据证明上诉人与涉案房产有关联性；2、涉案房产在拆除之前分家的时候只是分给郭志勇居住，郭志勇生前只有居住权而没有所有权；3、现在建房的主体是郄六芳，故上诉人起诉的被告不适格。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实相同。另查，1986年宅基地清理丈量登记表和1989年集体土地建设用地使用证上记载的土地使用人均为郭瑞辰。
本院认为，宅基地清理丈量登记表和集体土地建设用地使用证上记载的土地使用人均为郭瑞辰，1992年分家时分单上记载本案争议房产由郭志勇居住，现上诉人主张分单上的“居住”实际就是所有，只是用词上的不同，对此被上诉人否认，上诉人无其他证据予以佐证，故对此主张本院依法不予支持；鉴于上述情况，原审法院认定涉案房屋属于尚未处理的遗产，上诉人、被上诉人及其他家庭成员均有继承权，在未分割之前，上述家庭成员均享有一定的份额。现上诉人作为共有人之一起诉其他共有人要求排除妨害，显系不妥，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当；上诉人可通过继承或其他方式主张自身之权利。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人齐艳琴、郭俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 莹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2127号
原告：张某，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨某，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一六年五月九日
书记员 丁佳驹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初937号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告韦立均。
原告夏靖诉被告韦立均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告韦立均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年9月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款24759.2元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期归还，每月定额还款1623.1元。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止合同，由此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金12379.6元;2、被告支付利息、违约金和罚息（自2014年7月16日至被告清偿之日止，按年利率24%计算），暂计至2016年1月30日为4646.48元；3、被告支付律师费1000元；4、诉讼费由被告承担。
被告韦立均未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北�）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年9月13日签署借款协议，借款24759.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金24759.2元，月偿还数额为1623.1元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年10月15日至2015年3月15日；2、经甲方同意及授权，乙�将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协议签订后，原�于2013年9月13日向被告转账19900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费100元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2016年1月8日，原告（甲方）与江苏鼎国律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1000元。同日，江苏鼎国律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费1000元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，原告主张被告尚欠本金为12379.6元；协议约定还款期为每月15日，被告自2014年7月15日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年7月16日起计算至实际付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、招商银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款24759.2元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还款义务。现原告�可被告已归还部分借款本金和利息，则剩余借款本金12379.6元及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韦立均于本判决�生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金12379.6元，并支付利息（自2014年7月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元、公告费560元，合计811元，由夏靖负担14元，韦立均负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初937号案件执行款，承办人储丽”）
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第522号
原告：魏峰。
被告：施江龙。
原告魏峰与被告施江龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。现因被告已自动履行完毕，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏峰撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告魏峰负担（已预交）。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦登峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民保字第4号
申请人赵建民，男，1957年3月3日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人陈海亮，男，1976年4月10日出生，身份证号，汉族，住山西省忻州市。
被申请人张明祥，男，1963年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。
申请人赵建民与被申请人陈海亮、张明祥诉前财产保全纠纷一案，于二Ｏ一五年一月二十日向本院提交诉前财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人张明祥所有、陈海亮驾驶的×××号捷达出租车及该车辆的出租车经营权。申请人已向本院提供担保人杨培红所有的位于太原市国师街小区16幢四单元9号房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵建民的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明祥所有、陈海亮驾驶的×××号捷达出租车及该车辆的出租车经营权。
二、查封担保人杨培红所有的位于太原市国师街小区16幢四单元9号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康永红
二〇一五年一月二十一日
书记员 武翠翠
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审51号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王宁，男，1987年8月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郝翠萍，女，1988年3月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0307-20160523-152征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王宁、郝翠萍不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年8月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对王宁、郝翠萍作出编号0307-20160523-152征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0307-20160523-152征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0307-20160523-152征收社会抚养费决定；
二、王宁、郝翠萍于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。