wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海商初字第1509号
原告卢伯洋（曾用名卢伯阳。
委托代理人朱飞（特别授权），江苏钜源律师事务所律师。
被告周建武。
原告卢伯洋与被告周建武追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢伯洋及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告周建武经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢伯洋诉称，被告周建武于1999年购买南通某某变压器有限公司三台变压器，因购买资金不足，要求原告给予担保，为让原告放心被告将某农场的三间楼房抵押给原告，1999年8月31日，被告当时欠南通某某变压器有限公司67400元货款，后来被告陆续给付了一部分货款，下欠20900元未付，被告一直无钱给付，后南通某某变压器有限公司找原告协商双方以20000元结账，在2001年9月21日履行给付义务，被告一直向原告承诺给付该款至今未付，现被告下落不明，原告依法具状，请求法院依法判令：1、被告偿还原告担保款20000元，从2001年9月21日起至判决生效之日止以20000元为本金按人民银行的同期贷款给付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、购销合同一份，签订时间是1999年5月28日，担保人为“泰州某农场卢伯洋”。
2、被告周建武书写的承诺书一份，时间为1999年5月30日，周建武同意以农场的三间楼房作为担保，担保的货款为两台变压器，累计65150元。
3、变更付款协议一份，担保人为原告卢伯洋，担保的货款为67400元，甲方为南通某某变压器有限公司，乙方为周建武。
4、原告卢伯洋向南通某某变压器公司交付的20000元货款，备注了代周建武还款，还款时间为2001年9月21日。
被告周建武未答辩，亦未提交证据。庭审中，因被告周建武经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，1999年5月28日，被告周建武以扬州宏安电力开关厂名义与南通某某变压器有限公司签订工矿产品购销合同，同时本案原告在合同中以担保人名义自书“本合同担保人泰州某农场卢伯洋”，合同签订后南通某某变压器有限公司依约履行了供货义务，被告周建武未按约履行全额付款义务，1999年8月30日南通某某变压器有限公司与原被告三方签订变更付款协议一份，对付款主体由单位变更为周建武个人，原告卢伯洋同时以担保人名义签章，在前述的合同履行期间，周建武向原告出具书面担保承诺一份，承诺以其农场的三间房屋向原告提供反担保，双方未办理他项权证，2001年9月21日，南通某某变压器有限公司向原告卢伯洋出具收款收据一份，备注为“代周建武还款，金额20000元”，后由于原告向周建武主张垫付款未果，原告涉讼。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告卢伯洋作为保证人已经向债权人承担了代偿货款20000元的义务，被告周建武作为借款人应当予以返还，原告诉请于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告给付逾期利息，因原告从2001年9月21日履行了20000元的担保还款义务即产生利息损失，本院予以采纳；被告周建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周建武于本判决生效后十日内给付原告卢伯洋代偿货款人民币20000元，同时给付利息（以20000元为本金，从2001年9月21日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计人民币900元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 周 榕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沙志兰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮民初字第474号
原告李某某，男。
被告郑某某，男。
被告梅某某，男。
原告李某某诉被告郑某某、梅某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人何峰、被告梅某某到庭参加诉讼。被告郑某某经传唤未到庭。本案现已�理终结。
原告李某某诉称，2010年3月份，二被告在息县岗李店乡柿子园村搞新农村建设，用原告红砖6车计款19980元。后经原告多次催要，二被告相互推诿扯皮，久拖不付。现起诉要求二被告支付货款19980元及利息。
被告郑某某庭外辩称，我开始在管工地，原告拉去的红砖我给他打有收条。后来，被告梅某某接手工地，把帐也接过去了，由他向原告出具欠条1张，这与我已经没有任何关系。
被告梅某某辩称，我不认识原告，他送砖时我没有接手这个工地。红砖是被告郑某某接收的，收条也是他打的，应该由他偿还这笔欠款。
原告李某某为支持自己的主张，举证如下：1、被告梅某某出具的欠条1张，用于证明被告梅某某欠红砖款18900元；2、被告郑某某出具的收条1条，用于证明2010年3月26日被告郑某某在息县岗李店乡柿子园村新农村�设的工地收到原告红砖6车。被告梅某某举证如下：被告郑某某出具的收条1张。用于证明原告的6车红砖是被告郑某某收的，计款18900元。经过庭审质证，对原、被告提供的证据，双方互没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
2010年3月26日，原告李某某往被告在息县岗李店乡柿子园村新农村建设的工地上送红砖6车，由被告郑某某向原告出具收条1张计款18900元。后来该工地由被告梅某某接手。2011年2月26日原告向二被告催要砖款时，由被告梅某某当场向原告出具欠条1张，内容是：“岗李店乡柿子园新农村欠红砖9000＊6＊0.37=18900元，梅某某，身份证号413022196803014196，2011年2月26号”。
本院认为，原告李某某和被告郑某某之间已构成买卖合同关系，被告郑某某作为买受人应当按照约定的�额支付价款。被告郑某某经原告李某某同意将债务转移给被告梅某某，现原告持被告梅某某出具的欠条起诉要求被告梅某某支付货款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付货款19980元，但该欠条上注明砖款是18900元，则视为原告对该砖款数额的认可。对原告要求被告支付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告郑某某承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梅某某于本判决生效后五日内一次性向原告李某某支付货款人民币18900元整。
二、驳回原告李某某对被告郑某某的诉讼请求。
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
二〇一二年九月二十日
书 记 员 刘晓珊
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第774号
原告杨清宇，男，生于1988年7月21日，汉族，无业，住济南市历下区。
被告宿良，男，生于1987年2月21日，汉族，住济南市历城区。
原告杨清宇与被告宿良买卖合同纠纷一案，原告杨清宇于2015年6月16日以被告已支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨清宇撤回起诉。
案件受理费25元由杨清宇负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕素敏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执85号
申请执行人：钟志荣，女，1978年3月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：谢斌沅，男，1978年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
钟志荣依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初1910号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢斌沅未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金50000元及案件受理费300元，截至2018年6月14日本案暂未执行到位标的为借款本金50000元及案件受理费300元，被执行人还应承担执行费650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月十四日
书记员 钟志明
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异4号
异议人刘历男，男，1958年3月19日生，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人李钢，男，1964年3月9日出生，汉族，住住长春经济技术开发区。
被执行人刘历男，男，1958年3月19日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人李钢与被执行人刘历男财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘历男于2016年1月20日向本院提出书面执行异议。称申请执行人李钢与被执行人刘历男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年9月26日以（2012）长经开执字第388号执行案号立案执行，在执行中查封冻结被执行人刘历男银行卡的行为属于违法查封，应当予以解除查封冻结。理由为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项之规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定…。”（2012）长经开执字第388号执行案件查封冻结的银行卡及卡内存款为其扶养家属所必需的生活费用，故不应予以查封冻结。基于上述理由请求本院裁定解除查封冻结。
本院查明：在申请执行人李钢与被执行人刘历男财产损害赔偿纠纷一案中，我院于2015年12月8日作出（2012）长经开执字第388-1号、388-2号执行裁定书，查封冻结被执行人刘历男名下两张银行卡及共计1230.99元银行存款。被执行人刘历男于2016年1月25日向我院递交终止执行申请，同时递交自己为零就业家庭的证据材料。同时，在本院听证审理过程中查明，被执行人刘历男于2015年夏天同其配偶出国前往日本的事实。
认定上述事实的证据有：我院作出的（2012）长经开执字第388-1号、388-2号执行裁定书、被执行人刘历男递交的零就业家庭证明材料三份、本案双方当事人签字听证笔录。
本院认为:在本案中，异议人刘历男提出的零就业家庭证明均为2010年由有关部门出具，我院作出的（2012）长经开执字第388-1号、388-2号执行裁定书时间为2015年12月8日，而零就业家庭存在被取消的相关规定，被执行人刘历男没有进一步提供证据证明其家庭现在是否仍属于零就业家庭，故此项证明不能充分证明被执行人刘历男当前的家庭实际情况。在异议申请中被执行人刘历男提出我院查封冻结的银行卡存款为其生活的必需生活费用，要求我院予以解封并终止执行，而被执行人刘历男在本次听证程序中自认于2015年夏天与其配偶出国前往日本，此行为亦能证明被执行人刘历男在平时生活当中的生活费用，已超出必需生活费用的范畴，故不能就此认定我院查封冻结的银行存款为被执行人刘历男及其家庭生活的必需生活费用。我院作出的（2012）长经开执字第388-1号、388-2号执行裁定书程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于被执行人存款等财产的执行相关规定，故属于正常执行范畴，不存在违法行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘历男异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱善文
代理审判员 吕 昆
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 爽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊商初字第236号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社
法定代表人崔国新，理事长。
委托代理人韩政，工作人员。
被告张东波，男，汉族，现住阳泉市平定县。
被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司
负责人翟银昌，经理。
被告阳泉市恒大房地产开发有限公司
法定代表人范春立，经理。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张东波出庭参加诉讼，被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称，2013年6月24日，被告张东波向原告借款2000000元，用途为购建筑材料，由被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司提供连带保证责任，约定借款期限一年，自2013年6月24日起至2014年6月20日止，利率8.4‰，按月结息，到期还本。贷款到期后，经多次催收，被告张东波未按约还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告张东波立即归还借款2000000元及该借款清偿完毕之日的利息，被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张东波辩称，欠原告款项无异议。
被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司未答辩。
被告阳泉市恒大房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告张东波于2013年6月21日向阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社申请贷款，2013年6月24日，被告张东波与阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社签订贷款合同，借款2000000元，用途为购建筑材料，约定借款期限一年，自2013年6月24日起至2014年6月20日止，年利率10.08%，按月结息，到期还本，逾期罚息为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司为被告张东波的贷款提供连带责任保证，并与阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社分别签订了保证合同。贷款合同履行期间，被告张东波未偿还本金，利息支付至2014年4月25日，2014年4月26日之后的利息未再支付。上述款项经原告催要无果，形成诉讼。
另查明阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社系阳泉市郊区农村信用合作联社的分支机构，没有独立的法人资格。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借款申请书二份、贷款合同一份，证明被告张东波于2013年6月21日向阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社申请贷款，并于2013年6月24日与阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社签订贷款合同，贷款金额2000000元，贷款期限从2013年6月24日起至2014年6月20日止，年利率为10.08%。
2、保证合同二份，证明上述贷款由被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司承担连带担保责任。
3、借款借据一份，证明阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社于2013年6月24日向被告张东波发放贷款2000000元。
被告张东波质证后对上述证据均无异议。
被告张东波无任何证据向本院提供。
本院认为，阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社分别与被告张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司签订的贷款合同及保证合同，均是当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。本案中，阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社没有法人资格，故由原告阳泉市郊区农村信用合作联社向三被告主张权利符合法律有关规定。庭审期间，原告主张要求被告张东波偿还借款本息的请求，证据充分，应予支持。关于双方约定的年利率10.08%及逾期罚息，未违反国家强制性法律规定，本院予以确认。根据合同约定，被告张东波欠原告借款本金为2000000元，2014年4月26日之后产生的利息、罚息被告应当继续清偿；被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司与阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社签订了保证合同，对被告张东波的借款承担连带责任，故被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司应对贷款本金2000000元及利息、逾期罚息承担连带保证责任，被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告张东波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东波于本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金2000000元并支付从2014年4月26日起至判决实际履行之日的利息（利率按双方合同约定计算）。
二、被告山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4160号
原告：常凯，男，1986年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：厦门仁祥苑商贸有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：许锵，总经理。
原告常凯诉被告厦门仁祥苑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告常凯于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常凯向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常凯负担。
审判员 张善芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初518号
原告杜某某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告霍某某，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告杜某某诉被告霍某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年四月六日
书记员 刘一博
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3971号
原告：黄建友，男，1976年9月29日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：刘光南（曾用名刘基民），男，1979年6月22日出生，汉族，住永春县。
被告：吴雪娥，女，1981年11月14日出生，汉族，住永春县。
原告黄建友诉被告刘光南、吴雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告黄建友于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，黄建友自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄建友撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄建友负担。
代理审判员 吴泉源
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈凯鹏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审978号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人周良益，男，1962年11月20日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2009]27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年3月擅自在大麦屿街道新园村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积904.7M2，建筑占地面积329.25M2，建筑面积329.25M2，现状为二幢一层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（林地、园地、旱地），规划分区为林业用地区、建设留用地、基本农田保护区，其中林业用地区、基本农田保护区427.3M2土地不符合土地利用总体规划，建设留用地477.4M2土地符合土地利用总体规划，（建筑物329.25M2在符合土地利用总体规划区内）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的904.7M2土地；2.对不符合土地利用总体规划的427.3M2土地，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的土地477.4M2，没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施（建筑面积329.25M2）；4.对非法占用的904.7M2土地处以29元/M2的罚款，共计26236元整。申请执行人于2009年12月23日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的904.7M2土地；2.对不符合土地利用总体规划的427.3M2土地，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的土地477.4M2，没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施（建筑面积329.25M2）；4.对非法占用的904.7M2土地处以29元/M2的罚款，共计26236元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2009]27号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2009]27号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的904.7M2土地；2.对不符合土地利用总体规划的427.3M2土地，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的土地477.4M2，没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施（建筑面积329.25M2）；4.对非法占用的904.7M2土地处以29元/M2的罚款，共计26236元整的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的904.7M2土地；2.对不符合土地利用总体规划的427.3M2土地，恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的土地477.4M2，没收在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施（建筑面积329.25M2）的行政处罚决定，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
申请执行费294元，由被执行人周良益负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19524号
原告：陈建成，男，1971年08月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告陈建成诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈建成,被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月3日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初99870号
原告：董高林,男,1962年1月20日生,汉族,住江苏省。
委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区洁美卫生服务队，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路***弄***号**楼。
法定代表人：孟根陈，经理。
原告董高林与被告上海市浦东新区洁美卫生服务队劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告董高林的委托诉讼代理人刘光琴，被告上海市浦东新区洁美卫生服务队的法定代表人孟根陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董高林向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、支付代通金人民币4,400元；2、支付解除劳动关系经济补偿金50,600元。事实和理由：原告于2006年4月进被告处工作，每月工资4,400元，工资是以现金形式发放。被告自2006年5月起为原告缴纳外来从业人员综合保险，自2011年7月起为原告缴纳上海市城镇社会保险。2017年8月底，被告法定代表人将公司一直使用的土方车辆全部卖掉，并向原告明确表示车都卖掉了，不干了。2017年9月12日，被告法定代表人到工地上驱赶原告离开工地，不准原告在工地上停留。被告未支付原告2017年8月份的工资，此后也没有支付过原告任何工资。被告未提前一个月通知原告，自行解除了与原告的劳动关系，也未支付原告相关经济补偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告上海市浦东新区洁美卫生服务队辩称,被告未解除与原告的劳动关系，不同意支付代通金及解除劳动关系经济补偿金。原告每月工资由基本工资、全勤奖500元及生活补贴600元构成。2017年前，原告月基本工资为2,000元，2017年1月起，原告每月基本工资为3,000元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，在室外工作。原告在职期间，被告以现金形式发放原告工资。被告发放原告工资至2017年7月。2017年9月11日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付代通金4,400元；2、支付解除劳动关系经济补偿金50,600元；3、支付2015年9月1日至2017年9月1日期间法定节假日加班费9,103元；4、支付2016年1月1日至2017年9月1日期间未休年休假工资10,317元；5、支付2016年6月至9月以及2017年6月至8月期间高温费1,400元；6、支付2017年8月工资4,400元,该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2017年8月工资1,448.28元；(二)被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪3,218.39元；(三)被告支付原告2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费993.10元；(四)原告其余的请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张被告2017年9月1日单方面解除双方劳动关系，该主张遭被告否认，被告表示其从未向原告提出过解除劳动关系，双方劳动关系因原告申请仲裁而于2017年10月31日解除。因原告未提供有效证据证明被告于2017年9月1日向其提出解除劳动关系，故原告之主张，本院不予采纳。基于双方对仲裁裁决被告支付原告2017年8月工资1,448.28元、2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪3,218.39元、2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费993.10元均不持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告董高林2017年8月工资1,448.28元；
二、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告董高林2016年1月1日至2016年12月31日期间应休未休年休假折薪3,218.39元；
三、被告上海市浦东新区洁美卫生服务队于本判决生效之日起五日内支付原告董高林2016年6月至9月及2017年6月至8月高温费993.10元；
四、驳回原告董高林的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一八年二月十三日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1383号
原告双辽市保山汽车销售有限公司。
法定代表人潘立文，系双辽市保山汽车销售有限公司经理。
委托代理人包满仓，系科尔沁左翼中期148法律服务所法律工作者。
被告刘宇祥，男，1990年12月14日出生，汉族，无业，现住双辽市。
原告双辽市保山汽车销售有限公司诉被告刘宇祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告双辽市保山汽车销售有限公司的委托代理人包满仓到庭参加了诉讼，被告刘宇祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日被告从公司赊购力帆620型轿车一台，价值38000元，约定一个月还款即2015年10月22日还款，被告出具欠据一张。可还款到期后被告偿还8000元，剩余车款30000元。经我多次催要被告拒不履行还款义务，现诉至法院要求被告偿还赊欠轿车款及逾期利息共计31260.00元。
被告刘宇祥未作答辩。
原告向法庭提供了以下证据：营业执照正副本复印件各一份，组织机构代码正副本复印件各一份，三包凭证复印件一份，车辆一致性证书复印件一份，车辆合格证复印件一份，车辆燃耗标识复印件一份，检测报告单复印件一份，随车物品清单一份，欠条一份（欠款人为刘宇祥、金额为38000元、时间为2015年9月22日），车辆发票复印件三张。以上证据复印件与原件一致。
经审理查明：被告于2015年9月22日给原告出具了一份金额为38000.00元的欠据一份，约定于2015年10月22日还款。但到期后被告未偿还欠款30000元，现原告诉至法院要求被告赊欠购车款及利息共计31260元。以上事实有原告的陈述、原告提供的欠据等证据以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告刘宇祥向原告双辽市保山汽车销售有限公司出具了欠据一份，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还欠款30000元的义务。原告主张有理，应予支持。至于利息，欠据上并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宇祥自本判决生效后立即给付原告双辽市保山汽车销售有限公司欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告承担290元，退回原告290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高 扬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4364号
原告：崔丽，女，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：中国工商银行股份有限公司神木县驼峰街支行，地址：神木县。
法定代表人：王玉霞。
本院在审理原告崔丽诉被告中国工商银行股份有限公司神木县驼峰街支行储蓄存款合同纠纷一案中，于2017年6月6日受理后，原告崔丽于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔丽撤回对被告中国工商银行股份有限公司神木县驼峰街支行的起诉。
诉讼费50元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张雨悦
二〇一七年七月十八日
书记员 王 昆
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初545号
原告：释法慧，女，汉族，1958年12月25日出生，出家僧人，住萍乡市。
委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。
被告：李庚林，女，汉族，1980年4月11日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
原告释法慧与被告李庚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张道若到庭参加诉讼，被告李庚林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告释法慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庚林归还借款本金18000元整；2.判令被告李庚林支付利息6120元（按约定月利息2%从2016年9月30日起算至2018年2月30日止，后期另算）。事实和理由：被告李庚林于2016年8月31日和2016年9月3日以做生意周转为由向原告释法慧分别借取人民币10000元、8000元，合计18000元整，并且约定均于2016年9月30日还清。逾期后，被告以生意亏损为由至今未还。2017年12月27日，双方达成还款协议，约定被告在2018年1月15日偿还8000元，余款2018年5月30日一次还清，如未按约定还款，可从2016年9月30日起以月利息2%支付原告利息至还清之日止。可被告仍未在约定期间内履行还款义务。特诉至法院，请求判如所请。
被告李庚林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是萍乡市金龙寺主持，被告经常去寺里拜佛时与原告相识。2016年8月31日、2016年9月30日，被告李庚林以借款人身份向原告出具借条两张，向原告借款现金10000元与8000元，合计18000元整，付款方式为现金，并约定还款日期均为2016年9月30日。2017年12月27日，原、被告签订还款协议，确认被告两次借原告人民币18000元，约定被告李庚林于2018年1月15日偿还10000元，余款8000元在2018年5月30日一次性还清，并支付借款利息4000元。如未按协议履行还款义务，应自2016年9月30日起按月利息2%支付利息给原告释法慧。
上述事实，有被告借条、还款协议及本院法庭笔录中原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庚林向原告释法慧借款18000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告向其偿还借款本金18000元，本院予以支持。虽然双方在借款时未约定利息，但在还款协议中对利息进行了约定，且被告未按还款协议约定的期限履行义务，属于违约，现原告要求自2016年9月30日起按月利息2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚林在本判决生效之日起十日内偿还原告释法慧借款18000元。
二、被告李庚林以18000元为基数，按月利息2%，支付自2016年9月30日起至债务清偿之日止的利息给原告释法慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告李庚林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
二〇一八年五月四日
代理书记员 杨ＸＸ
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1934号之一
申请执行人宋秋刚，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人张力，男，1973年1月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请执行人宋秋刚与被执行人张力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1874号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宋秋刚向本院申请强制执行，要求被执行人张力支付申请执行人宋秋刚人民币66046.9元。本院于2016年10月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张力发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张力按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张力逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券登记记录。为此，本院已将被执行人张力拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其通过网上布控系统委托�安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张力的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人宋秋刚亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1934号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 潘水俊
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 钟姬伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1934号
申请执行人宋秋刚
被执行人张力，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1874号，依法向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人张力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张力（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币66046.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱军
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初67号原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。法定代表人顾明，公司董事长。委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。被告李兵，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告赵军，男，1975年5月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告何建国，男，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。以上被告基本信息由原告提供。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告李兵、赵军、何建国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告李兵经本院公告传唤、被告赵军、何建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2013年11月22日，被告李兵向原告借款15万元，双方签订一份《个人借款合同》，合同约定借款月利率1.2%，借款期限2013年11月22日至2014年2月22日，由被告赵军、何建国提供连带责任保证。双方约定如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付利率100%的罚息。被告李兵支付利息至2014年8月5日。借款到期后，经原告多次催要，被告李兵未予偿还，被告赵军、何建国未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告李兵偿还原告借款15万元，支付利息51100元（按借款月利率2%计算，自2014年8月6日至2016年1月6日），本息合计201100元，按借款月利率2%计算，支付2016年1月7日至本判决确定的给付之日期间的利息；2.被告赵军、何建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1.个人借款合同一份。证明2013年11月22日，三被告向原告借款15万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定由被告李兵向原告借款15万元，借款月利率1.2%，借款期限2013年11月22日至2014年2月22日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，由被告赵军、赵建国提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年的事实；2.借款凭证一份。证明2013年11月22日，被告李兵向原告借款15万元的事实。被告李兵、赵军、赵建国未向法庭提交书面答辩状及证据。经本院审查认为，原告向法庭提交的个人借款合同、借款凭证，证实被告李兵向原告借款15万元，原告与三被告签订一份《个人借款合同》，约定借款月利率1.2%，借款期限2013年11月22日至2014年2月22日，如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；由被告赵军、何建国提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年的事实，予以采信。经审理查明，被告李兵向原告借款15万元，原告与三被告签订一份《个人借款合同》，合同约定借款月利率1.2%，借款期限2013年11月22日至2014年2月22日，如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，由被告赵军、何建国提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。原告自认，被告李兵支付利息至2014年8月5日。借款到期后，被告李兵未予偿还，被告赵军、何建国未履行担保义务。本院认为，原告与三被告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，除借款合同中利息、罚息总计约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。被告李兵向原告借款15万元，由原告向法庭提供的个人借款合同、借款凭证予以证实。原告主张被告李兵偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告李兵按借款月利率2%计算支付利息符合法律规定，自2014年8月6日至2016年1月6日，利息共计51000元（15万元×2%×17个月），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告赵军、何建国承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，被告赵军、何建国应当对借款本息承担连带清偿责任，故原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告李兵、赵军、何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决生效后十日内向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款15万元，支付利息51000元，本息合计201000元；按借款月利率2%计算，支付2016年1月7日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；二、被告赵军、何建国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵军、何建国承担担保责任后，有权向被告李兵追偿；四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告李兵、赵军、何建国如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，公告费600元，两项共计4917元，由被告李兵、赵军、何建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  李霞人民陪审员 吴生海人民陪审员 杨月兵二○一六年六月二十三日书记员 冯玉晶
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初265号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年5月16日出生，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月1日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2017年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月，被告人刘某开始租住河源市源城区华达街XXX号XXX房。2017年5月16日、5月18日，被告人刘某在上述出租屋容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年5月31日，被告人刘某容留吸毒人员吴某某、丘某某在上述地点注射毒品海洛因。2017年5月31日，公安人员在上述出租屋抓获被告人刘某及吸毒人员吴某某、丘某某。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中无异议，且有书证：社会危险性情况证据表、受案决定书、抓获经过、出租屋租住人员情况登记表、前科资料、情况说明、尿液毒品检验、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍资料等；证人吴某某、肖某某、丘某某、黄某某等人证言；被告人刘某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2018年1月31日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖云婷
二〇一七年八月八日
书记员 蔡 晋
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执683号
被执行人：李磊，男，生于1987年7月15日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李磊犯吸毒罪，判处拘役六个月（自2017年9月1日起至2018年1月28日止），并处罚金4000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金4000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执683号被执行人：李磊，男，生于1987年7月15日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。被执行人李磊犯吸毒罪，判处拘役六个月（自2017年9月1日起至2018年1月28日止），并处罚金4000元。梓潼县人民法院（2017）川0725刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金4000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对其动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，现被执行人正在服刑，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月十七日书记员  赵 敏
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初98号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人邹某某，出生于吉林省农安县，系农民，住长春市农安县。因本案于2015年11月14日由长春市公安局南关分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邹某某于2015年10月30日早7
时许，驾驶一辆货车停放在长春市南关区东安屯东湾半岛小区附近，趁雇主杨某某下车办事车内无人之机，将杨某某装有大量现金的一个黑色布包藏匿带回家中，包内有人民币8230元。经鉴定，黑色布包价值人民币10元。案发后，邹某某主动将赃款赃物返还给被害人，并到公安机关投案自首。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片、谅解书、被害人杨某某陈述、被告人邹某某供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于邹某某在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月二十一日
书记员 王姝舒
舒
长春�南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初98号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人邹某某,出生于吉林省农安县,系农民，住长春市农安县。因本案于2015年11月14日由长春市公安局南关分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】97号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人邹某某于2015年10月30日早7时许,驾驶一辆货车停放在长春市南关区东安屯东湾半岛小区附近,趁雇主杨某某下车办事车内无人之机,将杨某某装有大量现金的一个黑色布包�匿带回家中,包内有人民币8230元。经鉴定,黑色布包价值人民币10元。案发后,邹某某主动将赃款赃物返还给被害人,并到公安机关投案自首。上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有赃物照片、谅解书、被害人杨某某陈述、被告人邹某某供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于邹某某在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一六年三月二十一日书记员  王 姝舒舒
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3462号
原告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：史克玲,总经理。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业乐临街。
法定代表人：雷雄鹏。
委托诉讼代理人：梁铭雅，系被告员工。
委托诉讼代理人：林结明，系被告员工。
第三人：广兴华实业总公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街。
法定代表人：马小奇。
原告国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）与被告中山市东方灯饰有限公司（以下简称东方公司）、第三人广兴华实业总公司（以下简称广兴华公司）代理合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人包小娟到庭参加诉讼，被告东方公司、第三人广兴华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国宏公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的款项80万元及滞纳金（以工程总价90万元按每天3‰，自2015年8月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告系承包合同关系，被告与第三人广兴华公司于2012年5月22日签订《消防施工安装工程合同》，因广兴华公司的原因，导致消防工程施工完毕后未能通过消防部门审批、验收。原告（丙方）与被告（甲方）、广兴华公司（乙方）于2014年11月18日签订《中山市东方灯饰有限公司商住楼消防工程验收承包合同书》，合同约定：“广兴华公司将东方广场（原东方大夏）的消防验收工程未完成部分转给原告完成；甲方收到合同约定的东方公司东方广场的《商住楼建筑工程消防设计备案受理凭证》原件即付丙方20万元；收到《商住楼建筑工程消防设计验收备案凭证》原件，经核实在确定本工程已通过建筑消防验收合格后即付70万元；转账结算：甲方逾期付款每天按总工程款的3‰计算滞纳金给丙方。”原告早已按合同约定履行义务向被告交付《商住楼建筑工程消防设计备案受理凭证》原件、《商住楼建筑工程消防设计验收备案凭证》原件，被告理应依约及时付款，但经原告多次催讨，被告仍拖欠原告承包款80万元。
诉讼过程中，国宏公司变更请求滞纳金以尚欠的80万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
国宏公司提供如下证据：1.《中山市东方灯饰有限公司商住楼消防工程验收承包合同书》1份，证明原告与被告的承包合同关系及双方的权利、义务；2.企业名称变更核准通知书、营业执照复印件各1份，证明原告的主体适格，原告的公司名称原为“山东国宏消防安全工程有限公司”，于2014年8月7日变更为“国宏消防工程集团有限公司”3.《建设工程消防设计审核意见书》1份、《建设工程消防验收意见书》1份，证明原告已于2015年8月20日按合同约定履行义务。
东方公司未提出答辩意见，也未提供证据。
第三人广兴华公司未提出陈述意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，国宏公司与东方公司、第三人广兴华公司签订《中山市东方灯饰有限公司商住楼消防工程验收承包合同书》，合同订明：“甲方东方公司，乙方广兴华公司，丙方国宏公司；根据甲方与乙方签订的《消防施工安装验收工程合同》及《补充合同》，由于乙方原因导致消防工程完毕但迟迟不能通过消防部门报审、验收。现经甲方与丙方联系，乙方原则同意，由乙方将东方广场（原东方大夏）的建筑消防验收工程未完成部分转给丙方继续完成；由丙方办理东方公司名下位于中山市古镇镇新兴中路174号前后两栋商住楼建筑面积3589平方米的《商住楼建筑工程消防设计备案受理凭证》、《商住楼建筑工程消防验收备案凭证》，依据现规定商住楼使用功能不能全部做商业使用，所以原合同二次装修工程验收不能通过，丙方不再办理二次装修工程验收；该工程由甲方配合丙方提供商住楼建筑设计图、消防图和相关证件为基础，由乙方按全部蓝图及其施工说明进行施工，丙方按现状根据国家消防验收规范要求进行验收；由于消防工程已由乙方施工完毕，丙方只负责检修由乙方安装的消防工程，未完善部分由丙方继续完成，保证所有消防设备完整并顺利通过商住楼建筑消防工程验收；根据原合同约定，办理“消防验收”及“二次装修验收”环节余款为90万元，由丙方按90万元总价进行报审验收；乙方无条件承诺，本合同全部款项在丙方完成合同约定相应工作后，由甲方直接支付给丙方；甲方收到本合同约定的东方广场的《商住楼建筑工程消防设计备案受理凭证》原件，即付丙方20万元；收到《商住楼建筑工程消防验收备案凭证》原件，经核实在确定本工程已通过建筑消防验收合格后，即付70万元；甲方逾期付款，每天按工程总造价的3‰计算滞纳金给丙方。
合同签订后，国宏公司按照合同约定履行了义务，为东方公司办理了上述商住楼的建筑工程消防设计备案受理及建筑工程消防验收备案。中山市公安消防支队古镇大队于2015年5月14日出具《建设工程消防设计审核意见书》，于同年8月20日出具《建设工程消防验收意见书》。东方公司支付了10万元给国宏公司，尚欠80万元逾期至今未支付。
本院认为，国宏公司与东方公司、广兴华公司签订的《中山市东方灯饰有限公司商住楼消防工程验收承包合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。国宏公司按照合同约定履行了办理东方公司的上述商住楼消防工程验收手续，东方公司应当按照合同的约定向国宏公司支付费用，逾期，应当支付滞纳金。合同约定的滞纳金每天3‰过高，国宏公司自愿调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，应予支持。国宏公司请求东方公司支付尚欠的费用80万元计滞纳金理据充分，本院予以支持。
综上所述，国宏公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。东方公司、广兴华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市东方灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付80万元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2015年8月21日起计算至清偿之日止）给原告国宏消防工程集团有限公司。
案件受理费12800元，由被告中山市东方灯饰有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡壹樑
幸锦婵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11043号
申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司与被执行人浙江永大建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）杭萧商初字第989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山给排水工程有限公司于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11043号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初590号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告翟某1，女，汉族。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告翟某2，男，汉族，系被告翟某1之父。
被告赵某，女，汉族，系被告翟某1之母。
原告杨某与被告翟某1、翟某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘路伟，被告翟某1委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼，被告翟某2、赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，原、被告经人介绍相识后，被告向原告索要彩礼款39000元及礼物价值1万多元，后被告又向原告索要14000元及苹果手机一部。2015年11月份，原告与被告翟某1因性格不合，解除婚约，但被告只退回原告40000元，剩余钱款及手机，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还原告彩礼款22000元及苹果手机一部（价值7676元）。
被告翟某1辩称，原告所述不属实。原告诉称彩礼款22000元，被告并未接收，不应退还。且双方彩礼纠纷一事经媒人翟连旗协商，被告方已给付原告彩礼款40000元，并同意退还原告所送苹果手机一部。
被告翟某2、赵某未答辩。
经审理查明，2014年11月份，原告杨某与被告翟某1经媒人翟连旗介绍相识。2015年2月14日，原告给付被告见面礼39000元，同年3月7日、3月21日、4月3日、5月3日、6月11日、9月29日，原告杨某通过支付宝分别给被告翟某1转账111元、1000元、400元、2000元、400元、333元。2015年10月份，原告杨某与被告翟某1因感情不合，双方未能成就婚姻。后经媒人翟连旗调解，原、被告达成一致意见：翟某1同意退还原告彩礼款40000元及手机一部，双方互不追究。后被告翟某1退还给原告彩礼款40000元，但手机未返还给原告。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的发票一张、快递单据复印件一张、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单11张、被告翟某1提交的媒人翟某某出具的证言一份、上蔡县党店镇大翟村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中原、被告双方经媒人翟连旗调解，就彩礼款及手机的返还达成一致意见，彩礼款40000元已按约定返还给原告，对原告继续要求被告返还彩礼款22000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还苹果手机一部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某1、翟某2、赵某于本判决书生效之日起十日内给付原告杨某苹果手机（金色iPhone6Plus）一部。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费542元，由原告杨某负担402元，被告翟某1、翟某2、赵某负担140元（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的140元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱继业
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第912号
原告：廖某，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：梁树权，广东同益律师事务所律师。
被告：广州古魅莎服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：苏元元，职务董事长。
原告廖某诉被告广州古魅莎服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人梁树权到庭参加了诉讼。被告广州古魅莎服饰有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我对仲裁查明的工资基数有异议，仲裁遗漏证据，没有论述我与被告法定代表人的通话记录。被告法定代表人在电话中已经确认我的工资是11000元／月，所以我已经对工资基数完成举证责任，而且按照服装行业的现有工资水平来看，厂长的工资过万元是正常的。我认为应该按照11000元／月的标准计算2015年3月4日至2015年3月10日的工资以及经济补偿金，仲裁裁决有误，故我起诉要求：1、确认我与被告自2011年12月30日至2015年3月10日止存在劳动关系；2、判决被告向我支付2015年3月4日至2015年3月10日的工资3540.23元；3、判决被告向我支付2011年12月30日起至2015年3月10日的经济补偿金38500元；4、判决被告承担本案诉讼费。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告称其于2009年2月到秦某成立的服装厂工作，该厂于2011年12月30日依法登记成立为被告，双方没有签订书面劳动合同，其担任厂长一职。原告称被告每月通过现金形式发放上月工资，工资分两笔发放，均需要签收。原告称因被告不同意调整其工资，于2015年3月10日离职。
原告提交光盘及通话整理记录一份，拟证明其与被告法定代理人曾口头确认原告的工资数额。原告提交《一厂8月计时工资表》，其中载明原告职务为厂长，基本工资为4300元。原告称除4300元外，每月另有6700元发放，但未提交证据予以证明。经本院释明，原告表示除上述证据外，没有其他证据证明其工资数额。
本案原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原告与被告自2011年12月30日起至2015年3月10日止存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月4日至2015年3月10日的工资2566.67元；3、被告支付原告2012年1月30日至2012年12月29日未订立书面劳动合同的双倍工资121000元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金38500元；5、被告支付原告检索费5.3元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出穗海劳人仲案非终字（2015）576号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2011年12月30日起至2015年3月10日止存在劳动关系；2、被告在裁决书生效之日起3日内向原告支付2015年3月4日至2015年3月10日的工资842元；3、被告在裁决书生效之日起3日内向原告支付经济补偿15050元；4、驳回原告其他请求。裁决后，本案原告不服穗海劳某案非终字（2015）576号仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。双方对于仲裁关于确认劳动关系的认定、未订立书面劳动合同的双倍工资、检索费并无起诉，本院视为双方同意仲裁的论处，此处不再赘述。
原告对于仲裁裁决的异议主要针对于工资数额的认定，现在原告主张其工资数额为11000元／月，分两笔发放，但原告提交的通话录音证据，合法性存疑，且没有其他证据予以佐证，属于孤证，其提交的《一厂8月计时工资表》亦无法反映原告陈述的工资发放情况，故本院对原告主张其月工资为11000元不予采纳，对《一厂8月计时工资表》显示原告的月工资情况予以确认，即原告月工资为4300元。原告在仲裁阶段陈述其每月16号休息一天，据此被告应支付原告2015年3月4日至2015年3月10日的工资842元（4300元÷（21.75个工作日＋7个休息日×200%）×7天］。原告并未举证证明其离职原因，被告在仲裁阶段亦未举证证明原告的离职原因。鉴于双方均无证据证明原告的离职原因，故可视为原告提出且经双方协商一致终止劳动关系，故被告应支付原告经济补偿，本院经审查原告的月工资标准及工作年限，核算为15050元（4300元×3.5个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告廖某与被告广州古魅莎服饰有限公司自2011年12月30日起至2015年3月10日止存在劳动关系；
二、被告广州古魅莎服饰有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付2015年3月4日至2015年3月10日的工资842元给原告廖某；
三、被告广州古魅莎服饰有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付经济补偿15050元给原告廖某；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州古魅莎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 禤晓婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3326号
原告：罗帮英。
被告：陈翔。
原告罗帮英诉被告陈翔民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告欠款20000元并支付逾期利息794.90元。庭审过程中原告变更诉讼请求为“被告归还原告欠款20000元并支付逾期利息758.83元(以20000元为本金，按年利率4.35%，从2015年7月1日计算至2016年5月10日)”。
本院经审理认定：被告陈翔曾向原告罗帮英借款，2015年1月3日，被告出具借条一份，确认借到原告款项20000元整，并在借条上承诺在2015年3月底还一半，在6月底前还清，到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起十日内归还原告罗帮英借款本金20000元，并支付逾期还款利息758.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告陈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗天伦
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3999号之一
申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人王云龙，职务总经理。
被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈晓亮，职务总经理。
本院于2018年2月1日立案执行的石家庄三明高中压阀门销售有限公司与唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3816号民事判决书，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司应向石家庄三明高中压阀门销售有限公司支付货款人民币512941元及自2015年5月9日起至2017年12月22日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率6.65%计算利息，负担案件受理费8930元，保全费3170元，申请执行费8561元。申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司在本案中要求被执行人唐山榕丰钢铁有限公司支付货款人民币512941元及自2015年5月9日起至2017年12月22日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率6.65%计算利息及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人唐山榕丰钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山榕丰钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司法定代表人陈晓亮作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司亦未向本院提供被执行人韩文涛可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜晓刚
二○一八年五月十六日
书记员薄雪君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执3999号之一申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王云龙，职务总经理。被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人陈晓亮，职务总经理。本院于2018年2月1日立案执行的石家庄三明高中压阀门销售有限公司与唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3816号民事判决书，被执行人唐山榕丰钢铁有限公司应向石家庄三明高中压阀门销售有限公司支付货款人民币512941元及自2015年5月9日起至2017年12月22日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率6.65%计算利息，负担案件受理费8930元，保全费3170元，申请执行费8561元。申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司在本案中要求被执行人唐山榕丰钢铁有限公司支付货款人民币512941元及自2015年5月9日起至2017年12月22日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，即按照年利率6.65%计算利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山榕丰钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山榕丰钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司法定代表人陈晓亮作出了对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山榕丰钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司亦未向本院提供被执行人韩文涛可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人石家庄三明高中压阀门销售有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3816号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜晓刚二○一八年五月十六日书记员薄雪君
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第220号
原告泸水县粮油购销有限责任公司。
法定代表人杨桂文，系该公司总经理。
委托代理人李志刚，男，1975年6月1日生，白族，云南省泸水县人，中专文化，系该公司总经理助理，代理权限：特别授权代理。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人刘周全，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘兴万，男，系云南天顺商业连锁有限责任公司员工。代理权限：一般授权代理。（未到庭）
原告泸水县粮油购销有限责任公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告泸水县粮油购销有限责任公司的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告泸水县粮油购销有限责任公司诉称，原告与被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月26日对账，被告欠原告货款120638.20元人民币，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，依法具文起诉，1、请求人民法院依法判令被告支付货款120638.20元人民币。2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，用于证明原告的基本情况及诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，用于证明被告欠款的事实及其金额。
上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系买卖关系。被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年5月26日对账，被告欠原告货款人民币120638.20元，现被告已经关闭，经原告多次催讨，被告拒不清偿货款。原告为了维护自己的合法权益，具文起诉，提出前述诉请。
本院认为，原、被告系买卖关系，根据原告提供的证据证明，被告多次从原告处进货，经双方于2015年5月26日对账，被告欠原告货款人民币120638.20元至今未付。该案原告的诉讼主张事实清楚，证据确实充分，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在本判决生效后30日内支付给原告泸水县粮油购销有限责任公司货款人民币120638.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713.00元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 熊秀珍
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧小晶
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初301号
申请人：山东宏旭建设有限公司，住所地：东营市东营区府前大街53号国贸大厦西座902室，统一社会信用代码：91370500056244063E。
法定代表人：张志建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：山东大禹建设集团有限公司，东营市东营区府前大街55号金融A座8楼803室，统一社会信用代码：913705007600030793。
法定代表人：许孝青，职务：执行董事。
申请人山东宏旭建设有限公司与被申请人山东大禹建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请对被申请人在东营银行西城支行账户内的存款805127.75元予以冻结，并向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大禹建设集团有限公司在东营银行西城支行账户内存款805127.75元（户名：山东大禹建设集团有限公司，账号：66×××01）。冻结期限为十二个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王强儒
二〇一八年二月六日
书记员 崔 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州斯达克汽车传动配件有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇三东大道219号5楼。
法定代表人：胡卓斌，该公司经理。
委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国亮。
再审申请人广州斯达克汽车传动配件有限公司（简称斯达克公司）因与被申请人王国亮侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
斯达克公司申请再审称:在王国亮2012年申请取得涉案专利之前，斯达克公司就委托案外人王浩研发出了涉案专利，斯达克公司使用涉案专利属于使用在先，并不构成对涉案专利权的侵害。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法改判本案。
王国亮未提交意见。
本院认为，根据一审、二审判决和再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：斯达克公司主张先用权抗辩是否成立。
根据《中华人民共和国专利法》第六十九条的规定：有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的。先用权抗辩的主体应当是产品的制造者或方法的使用者，产品的销售者或使用者不享有先用权。斯达克公司主张被诉侵权产品系王浩设计、制造的，但是王浩并非斯达克公司员工，即使斯达克公司该主张属实，被诉侵权产品系王浩设计、制造，斯达克公司作为相关产品的使用者，亦无权主张先用权抗辩，二审法院据此认定斯达克公司的先用权抗辩不成立，该认定正确，本院予以维持。
综上，斯达克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州斯达克汽车传动配件有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州斯达克汽车传动配件有限公司。住所地：广东省广州市花都区花山镇三东大道219号5楼。法定代表人：胡卓斌，该公司经理。委托代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国亮。再审申请人广州斯达克汽车传动配件有限公司（简称斯达克公司）因与被申请人王国亮侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。斯达克公司申请再审称:在王国亮2012年申请取得涉案专利之前，斯达克公司就委托案外人王浩研发出了涉案专利，斯达克公司使用涉案专利属于使用在先，并不构成对涉案专利权的侵害。一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，依法改判本案。王国亮未提交意见。本院认为，根据一审、二审判决和再审申请的理由，本案的主要争议焦点是：斯达克公司主张先用权抗辩是否成立。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条的规定：有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：……（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的。先用权抗辩的主体应当是产品的制造者或方法的使用者，产品的销售者或使用者不享有先用权。斯达克公司主张被诉侵权产品系王浩设计、制造的，但是王浩并非斯达克公司员工，即使斯达克公司该主张属实，被诉侵权产品系王浩设计、制造，斯达克公司作为相关产品的使用者，亦无权主张先用权抗辩，二审法院据此认定斯达克公司的先用权抗辩不成立，该认定正确，本院予以维持。综上，斯达克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州斯达克汽车传动配件有限公司的再审申请。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年五月二十日书 记 员  王 晨
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第110号
原告李某某，男，1973年5月13日出生，汉族，自由职业，现住济南市历下区。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人高秀峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人孙勇，济南市国土资源局工作人员。
原告李某某不服被告济南市国土资源局作出济国土资函[2012]344号《济南市国土资源局关于对市城乡建设委员会济建征函[2012]20号文件的复函》（以下简称《复函》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告济南市国土资源局的委托代理人高秀峰、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，原告李某某不服被告济南市国土资源局作出《复函》的行政行为，向本院提起诉讼。经审查，被诉《复函》是被告济南市国土资源局应济南市城乡建设委员会的请求，根据国务院批准的《济南市土地利用总体规划（2006-2020年）》，关于房屋征收建设活动是否符合土地利用总体规划问题作出的回复，未对涉案土地利用总体规划作出改变，亦没有设定、变更、消灭行政相对人的权利义务。且济南市人民政府就涉案土地已于2013年9月17日作出《房屋征收决定》，故应认为被诉《复函》仅是房屋征收与补偿工作过程中的中间环节，不具有最终性和成熟性，对原告李某某的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 张荣霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张童瑜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1234号
原告：卡比拉，女，哈萨克族，1994年5月12日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告卡比拉诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卡比拉、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡比拉诉称，2015年9月，被告以育人立学的名义发布广告，进行2016年新疆油田公司招考报名培训，并承诺考不上全额退费。2015年9月28日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费9800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费9800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年9月28日，原告卡比拉在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了9800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了9800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还9800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还9800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卡比拉返还报名费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1270号
原告威海市文登区大水泊镇杭里村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇杭里村。
法定代表人张兰明，该村村委主任。
被告于水彬，农民。
委托代理人于淑珍。
原告威海市文登区大水泊镇杭里村村民委员会与被告于水彬农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区大水泊镇杭里村村民委员会之法定代表人张兰明、被告于水彬及其委托代理人于淑珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
威海市文登区大水泊镇杭里村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告立即交足2016年土地承包金2080元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月经原告全体村民代表和党员讨论决定，对全村土地按人口均分进行全部调整，调整后每户多余的土地要全部交给集体，如想继续经营，村同意，全部按承包地计算，每年交承包金200元，于每年1月1日前交足，逾期按400元交款。被告有承包地5.2亩，2016年的承包金因多种原因，经全体村民代表和党员讨论决定，延期到2016年3月23日交纳，逾期按400元/亩收取，现被告至今未交承包金，故原告诉至法院，请求依法判决。
于水彬辩称，于水彬承认原告主张的承包地亩数的事实，但对于承包金双方发包、承包时约定的是200元/亩，之后村委在广播上讲按100元/亩收取，之后又按200元/亩收取，被告曾于2016年3月23日晚上到村委主任家告知同意按200元/亩交纳承包金，但当时村委没有收取，后来被告得知村委起诉，当晚又到村委主任家准备交钱，但原告告诉被告应按400元/亩交纳，被告不同意，所以一直没有交纳，现在被告不同意原告的诉讼请求，被告要求按村里已交承包金的平均数交纳承包金。
经审理查明，2015年9月大水泊镇杭里村全体村民代表和党员讨论决定，对全村土地按人口均分进行全部调整，调整后每户多余的土地如欲继续经营，每年应交承包金200元，对于上述事实被告予以认可，对于原告主张的承包金应于每年1月1日前交足，逾期按400元交款的事实被告不予认可，主张己方并未得到原告的上述通知，现被告未交纳承包金，原告虽主张已在村委广播通知了己方主张的承包金交纳办法，但没有提交证据证实被告知晓该通知，也未提交证据证实双方对承包金进行了新的约定。
以上事实,有原、被告的陈述，原告提交的土地登记表一份、村委决议一份等证据在案为凭。
本院认为，本案原、被告对被告承包原告土地的亩数没有争议，双方虽未签订书面合同，但考虑到原告的普遍发包方式，双方的土地承包经营关系应当予以认定，双方均应当按照约定履行己方义务。双方对于土地发包时约定承包金为200元/亩没有异议，本院予以认定。现原告主张被告应当按400元/亩交纳承包金，但没有提交证据证实对于承包金变更的通知已告知被告，亦没有证据证实被告同意变更双方之前的约定，故本院对原告要求被告按400元/亩交纳承包金的请求不予支持。被告要求按村里已交承包金的平均数交纳承包金，亦与双方土地发包时的约定不符，被告亦未提交证据证实双方曾协议变更承包金的约定，故本院对被告的该项主张亦不予采纳。根据双方土地发包、承包时的约定，被告应当向原告按200元/亩交纳承包金，即被告每年应向原告支付土地承包金1040元。对于承包金的付款方式双方亦没有提交证据予以证实，且双方陈述不一致，故本院实为双方对付款方式没有约定，原告可随时主张被告支付，但应给予被告适当的履行期，故原告要求被告立即付清所欠承包金，本院不予支持，应以判决生效后十日内付清为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于水彬于本判决生效后十日内向原告威海市文登区大水泊镇杭里村村民委员会支付土地承包金1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一六年十二月九日
书记员 李鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2805号
原告胡长泉，男，1953年5月13日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告胡长泉与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡长泉，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长泉诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款180000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款180000元及相应利息（以本金180000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为18万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将18万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在18万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长泉借款18万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告胡长泉借款利息：以18万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初775号
原告:姜建州，男，1963年4月29日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇个体工商户，住温泉县。
被告:买买提伊明，男，1970年10月9日出生，维吾尔族，系博乐市青得里乡曙光三队农民，住博乐市。
原告姜建州与被告买买提伊明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜建州、被告买买提伊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告买买提伊明赔偿原告给阿木提江·艾里合木垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等以及诉讼费共计72514.40元；2、本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告买买提伊明承建原告彩钢库房，双方签订了合同并约定被告买买提伊明严格按照安全生产规范施工，全部职工要购买保险，若发生意外由被告自行承担。施工中，被告买买提伊明雇佣阿木提江·艾里合木等人进行彩钢板的安装焊接工作，2014年5月10日，阿木提江·艾里合木站在铲车的铲子上焊接高处的钢结构，焊接完成后，被告买买提伊明驾驶铲车将站在铲子上的阿木提江·艾里合木从高处放下时，阿木提江·艾里合木不慎从高处坠落受伤。2015年1月29日，阿木提江·艾里合木将我和被告二人作为共同被告诉至温泉县人民法院，经审判，被告买买提伊明应赔偿阿木提江·艾里合木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计70722.26元，并判决我对上述损失承担连带赔偿责任；本案进入执行程序后，因被告买买提伊明恶意躲藏至外地，推脱责任，最终我作为连带责任清偿人，看阿木提江·艾里合木确实可怜，垫付了此笔款项，让其先看病，但被告的行为是应当受到惩处和道德上的谴责的。
被告买买提伊明辩称，我对阿木提江·艾里合木受伤的事实和法院判决赔偿的数额没有异议；2014年至今，我一直在博乐，没有像原告说的恶意躲藏；现在我没有偿还能力；我对和原告之间达成的合同有异议，当时原告拿着写好的合同让我签字的，合同的内容我没有看；合同中彩钢板的安装我知道，其他部分内容都不知道。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的《彩钢库房安装工程合同》、（2014）温民初字第361号民事判决书、（2015）博中民一终字第52号民事判决书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据四张，上述证据经原、被告质证无异议，本院对原、被告提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。对于原被告双方有争议事实，本院认定如下：对于被告买买提伊明辩称的其施工过程中驾驶铲车操作系原告指示，原告有过失行为，应承担相应赔偿责任的理由，因庭审中被告未提交相关证据佐证，且原被告为承揽合同关系，没有人身依附关系，本院不予采信。根据本院确认的证据，认定如下事实：2014年12月8日温泉县人民法院作出（2014）温民初字第361号民事判决书：判决买买提伊明赔偿阿木提江·艾里合木医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失102722.26元，扣除已支付的32000元，尚应赔偿70722.26元；姜建州对上述损失承担连带赔偿责任。该案上诉后，博州中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）博中民一终字第52号民事判决书：判决驳回上诉，维持原判。本案进入执行程序后，连带责任人即本案的原告姜建州履行了支付案外人阿木提江·艾里合木各类赔偿款及一审诉讼费共计72514.40元的义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告买买提伊明作为承揽人，雇佣阿木提江·艾里合木等人承建原告的彩钢库房，应当按照合同约定注意安全生产义务，因其管理、施工不当，造成受雇佣人员阿木提江·艾里合木受伤，其应对雇员阿木提江·艾里合木承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告姜建州作为连带人履行义务后，有权要求被告买买提伊明偿还其所支付的全部费用。
综上所述，原告姜建州要求被告买买提伊明支付其对案外人支付的赔偿款及诉讼费72514.40元的要求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告买买提伊明于本判决生效之日起十五日内支付原告姜建州款项72514.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806.43元，由被告买买提伊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
审判员 乔琴
二〇一六年十二月九日
书记员 齐瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4034号
原告李强，男，1981年2月14日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
被告王全胜，男，1969年6月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李强诉被告王全胜建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李强、被告王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠款项60000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王全胜在承建位于宿迁市洋河新城仓集镇桃李家园部分建设工程期间，将其中四幢楼房的内外墙由其粉刷分包给原告进行施工（包工包料）。经结算，被告尚欠原告工程款60000元，并于2014年4月28日出具一份欠条给原告。
被告王全胜承认原告李强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王全胜于本判决生效之日起十日内给付原告李强60000元及利息（自2016年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李夫宝
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。