三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第695号
原告刘江，男，1976年11月26日出生，汉族。
委托代理人李德源，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘定远，男，1976年7月28日出生，汉族。
被告张麦仓，男，1957年10月23日生，汉族。
被告三门峡巨丰钢结构工程有限公司。
法定代表人郭立，该公司总经理。
原告刘江与被告刘定远、张麦仓、三门峡巨丰钢结构工程有限公司（以下简称巨丰公司）提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘江及委托代理人李德源，被告刘定远、巨丰公司法定代表人郭立到庭参加了诉讼。被告张麦仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：2014年7月18日，原告刘江受雇刘定远为巨丰公司在张麦仓处施工时，从3米高处摔下导致身体受伤。事发后，原告到三门峡市中心医院就诊，并经明珠法医临床司法鉴定所鉴定，刘江构成九级伤残。各被告拒不赔偿。原告要求三被告赔偿各项损失共计85413.51元。
被告刘定远辩称：本案是劳务关系，而不是雇佣关系。被告与原告同为巨丰公司提供劳务，与巨丰公司用人单位和劳动者的关系，应按工伤保险条例的规定处理。被告的伤残赔偿计算数额不实。即便本案是雇佣关系，各被告也应承担连带责任。
被告张麦仓辩称：原告起诉被告没有道理，这个厂是被告和其兄弟一起干的。
被告巨丰公司辩称：巨丰公司与刘定远为加工承揽关系，即使刘定远雇佣原告进行工作，原告所受伤害应有刘定远负责，与巨丰公司无关。巨丰公司选任原告作为工程承揽人，不存在过失。刘定远常年进行钢结构安装，完全可以胜任其承揽的巨丰公司的安装工程。原告的损害是由于其疏忽大意，且刘定远对雇佣人员缺乏安全管理。故巨丰公司对原告的损害不承担任何责任。原告提交的司法鉴定意见使用法律错误，不客观公正，不应作为损失计算的依据，原告的伤残鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，如果依据该标准，原告达不到九级伤残。原告的各项损失赔偿缺乏事实依据或明显过高。
经审理查明：刘定远系常年从事钢结构安装的包工负责人。2014年7月，张麦仓因建厂房需要，与巨丰公司口头协商后，将工程承包给巨丰公司，巨丰公司又与刘定远经口头协商后，将钢结构工程分包给刘定远，刘定远遂找到刘江等几名工人开始施工。同年7月18日，刘江等人在工地施工过程中，由于未系安全带，刘江从工地的脚手架上跌落摔伤。事故发生后，刘江被送往陕县人民医院救治，支出检查费300元。当日，刘江又到三门峡市中心医院（以下简称市医院）进行住院治疗。门诊支出医疗费531.98元。2014年8月6日出院，实际住院19天，住院花费医疗费10288.97元。出院医嘱：院外继续服药巩固治疗，继续右腕石膏制动4周；伤后3个月内绝对卧床休息，积极腰背肌功能锻炼；每月复查X线片1次，骨折愈合前禁止下床行走及右上肢持重；住院期间陪护1人，院外休息4个月。出院当日，刘江从市医院包车到家支付交通费150元。2014年8月14日，刘江购买胸腰固定支具支付1800元。同年9月17日，刘江又到市医院检查，支付医疗费280元。上述医疗费合计11400.95元，购买器具费1800元，交通费150元，共计13350.95元，该费用全部由刘定远垫付。期间，刘定远还支付了刘江3000元。2015年1月5日，依刘江申请，河南崤山律师事务所委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对刘江伤残等级进行鉴定，鉴定刘江构成九级伤残。刘江支付鉴定费700元。刘江要求刘定远、张麦仓、巨丰公司赔偿各项损失共计85413.51元。诉讼中，刘江变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计92860.3元。
另查明：刘江一家均为农业家庭户口，长子刘佳杰，2001年8月12日出生，次子刘佳龙，2010年3月14日出生；刘江兄弟两人，其母宁远朋，1956年1月16日出生。巨丰公司营业执照显示的经营范围包括钢结构工程施工，轻钢结构加工及销售等。诉讼中，巨丰公司申请对刘江的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为：被告张麦仓将厂房建设工程承包给被告巨丰公司，巨丰公司又将钢结构工程分包给被告刘定远，刘定远组织原告等工人施工，施工过程中原告受伤之事实，有原告提交证人证言及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告在施工过程中，由被告刘定远按每天150元发放工资，故被告刘定远与原告为雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”，被告刘定远应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告张麦仓将工程承包给被告巨丰公司，被告巨丰公司的营业执照显示其经营范围包括钢结构工程施工，故被告张麦仓在本案中没有过错，不承担赔偿责任。被告巨丰公司又将钢结构工程发包给不具备安装资质的刘定远，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十一条第二款之规定，“雇员从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故被告巨丰公司应与被告刘定远承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，亦常年从事钢结构工程施工，在施工过程中未系安全带，疏于安全注意义务，自身应承担一定的责任。结合本案事实，根据各个责任主体在事故中的过错责任大小，本院认为，被告刘定远、巨丰公司应承担本案原告各项损失总额70%的责任，原告刘江承担30%的责任为适宜。被告巨丰公司对刘江的伤残等级提出重新鉴定，因不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院不予准许。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明事实，确认刘江在该事故中的损失如下：1、医疗费11400.95元。2、误工费，原告住院19天，医嘱出院休息4个月，故误工时间为139天；原告未提交其工资收入证明，应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，误工费计算为24391.45元÷365天×139天=9288.8元。3、护理费，原告住院19天，出院医嘱伤后3个月内绝对卧床休息，院外休息4个月，综合医嘱情况，原告主张护理时间为4个月19天，并无不当，本院予以支持。原告系农业家庭户口，其住院期间和院外休息均由妻子1人护理，且未提交护理人员的收入情况证明，住院期间护理费应参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，出院后护理费应参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，故护理费计算为24391.45元÷365天×19天＋9416.1元÷12个月×4个月=4408.39元。4、住院伙食补助费380元。5、营养费570元。6、交通费，被告刘定远提交的收条虽不是正规发票，但系客观支出，且原告与被告刘定远均予以认可，故本院认定为150元。7、残疾赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为9416.1元×20年×20％=37664.4元。8、被抚养人生活费。被抚养人为原告母亲宁远朋，原告长子刘佳杰，次子刘佳龙；原告评定伤残时间为2015年1月5日，此时，宁远朋59岁，刘佳杰13.4岁，刘佳龙4.8岁；参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元，被抚养人生活费计算为6438.12元×（20年＋4年8个月＋13年1个月）×20％÷2=24303.9元。9、鉴定费700元。10、精神抚慰金，根据原告伤残等级及在本案中的过错程度，原告主张5000元，符合客观实际，本院予以支持。11、残疾器具费1800元。上述费用合计95666.44元。被告刘定远、巨丰公司应按70％的赔偿责任连带赔偿原告68466.51元，扣除刘定远已经支付的16350.95元，还应再支付52115.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告刘定远、三门峡巨丰钢结构工程有限公司赔偿原告刘江52115.56元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，原告刘江负担470元，被告刘定远、三门峡巨丰钢结构工程有限公司负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年五月十二日
书记员 韦 宁