wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2323刑初12号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人杨忠文，男，1958年5月27日出生于新疆呼图壁县，汉族，大专文化程度，农场职工，户籍所在地新疆呼图壁县，身份证号×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2017年8月16日经呼图壁县人民检察院批准逮捕，同日由呼图壁县公安局执行逮捕。呼图壁县检察院于2017年11月22日退回侦查机关补充侦查一次。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月28日作出（2017）新刑辖66号指定管辖决定书，指定昌吉回族自治州呼图壁县人民法院审理本案。
辩护人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉【2018】9号起诉书指控被告人杨忠文犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员努尔不拉提、代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人杨忠文及其辩护人吴靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2017年7月29日凌晨4时56分许，被告人杨忠文无驾驶证驾驶一辆无号牌四轮电动车，沿芳草湖总场迎宾东街（限速40Km／h）由西向东行驶，行至芳草湖客运站前路段时，碰撞前方行人王某21、孔某、张某，造成车辆损害，孔某、张某受伤，王某21当场死亡，事故发生后，被告人杨忠文驾车逃逸。经呼图壁县公安局交通警察大队于2017年8月22日做出的呼公交认字【2017】第65号道路交通事故认定书责任认定，被告人杨忠文负事故全部责任，王某21、孔某、张某无责任。
被告人杨忠文与被害人王某21家属、被害人张某、被害人孔某就民事赔偿问题达成了和解协议。被害人王某21家属、被害人张某、被害人孔某对杨忠文的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场提取的被告人杨忠文无号牌四轮车倒车镜碎片、呼图壁县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、被告人杨忠文常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杨忠文驾驶信息查询结果单、证人孔某、许某、张某、王某22证言、新疆中信司法鉴定中心出具的（2017)交鉴字第2650号鉴定意见书、（2017)物鉴字第422号鉴定意见书、呼图壁县公安局（呼县）公（物）鉴（尸检）字（2017)40号尸检报告、呼图壁县公安局交警大队作出的呼公交认字（2017)第65号道路交通事故认定书、勘验笔录、被害人王某21亲属及受害人张某、受害人孔某的谅解书、被告人杨忠文到案经过及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠文违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故并逃逸，造成一人死亡、两人受伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨忠文赔偿了被害人亲属及另外两名受害人的经济损失，到案后如实供述犯罪事实，属坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿受害人的经济损失并均取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的家人已将所有赔偿款履行完毕，且取得被害人家属的谅解，符合缓刑条件的意见，本院予以支持。新疆生产建设兵团农六师芳草湖垦区司法局于2018年2月8日出具调查评估意见书，同意对被告人杨忠文适用社区矫正。经本院审判委员会2018年3月7日第5次会议讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杨忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昌吉州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 海拉提*纳色尔
审 判 员 樊 名 刚
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 雅 琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2323刑初12号公诉机关呼图壁县人民检察院。被告人杨忠文，男，1958年5月27日出生于新疆呼图壁县，汉族，大专文化程度，农场职工，户籍所在地新疆呼图壁县，身份证号×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月2日被呼图壁县公安局刑事拘留，2017年8月16日经呼图壁县人民检察院批准逮捕，同日由呼图壁县公安局执行逮捕。呼图壁县检察院于2017年11月22日退回侦查机关补充侦查一次。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月28日作出（2017）新刑辖66号指定管辖决定书，指定昌吉回族自治州呼图壁县人民法院审理本案。辩护人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉【2018】9号起诉书指控被告人杨忠文犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员努尔不拉提、代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人杨忠文及其辩护人吴靖到庭参加诉讼。现已审理终结。呼图壁县人民检察院指控，2017年7月29日凌晨4时56分许，被告人杨忠文无驾驶证驾驶一辆无号牌四轮电动车，沿芳草湖总场迎宾东街（限速40Km／h）由西向东行驶，行至芳草湖客运站前路段时，碰撞前方行人王某21、孔某、张某，造成车辆损害，孔某、张某受伤，王某21当场死亡，事故发生后，被告人杨忠文驾车逃逸。经呼图壁县公安局交通警察大队于2017年8月22日做出的呼公交认字【2017】第65号道路交通事故认定书责任认定，被告人杨忠文负事故全部责任，王某21、孔某、张某无责任。被告人杨忠文与被害人王某21家属、被害人张某、被害人孔某就民事赔偿问题达成了和解协议。被害人王某21家属、被害人张某、被害人孔某对杨忠文的行为表示谅解。上述事实，被告人杨忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场提取的被告人杨忠文无号牌四轮车倒车镜碎片、呼图壁县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表、被告人杨忠文常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杨忠文驾驶信息查询结果单、证人孔某、许某、张某、王某22证言、新疆中信司法鉴定中心出具的（2017)交鉴字第2650号鉴定意见书、（2017)物鉴字第422号鉴定意见书、呼图壁县公安局（呼县）公（物）鉴（尸检）字（2017)40号尸检报告、呼图壁县公安局交警大队作出的呼公交认字（2017)第65号道路交通事故认定书、勘验笔录、被害人王某21亲属及受害人张某、受害人孔某的谅解书、被告人杨忠文到案经过及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠文违反道路交通管理法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故并逃逸，造成一人死亡、两人受伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨忠文赔偿了被害人亲属及另外两名受害人的经济损失，到案后如实供述犯罪事实，属坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿受害人的经济损失并均取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的家人已将所有赔偿款履行完毕，且取得被害人家属的谅解，符合缓刑条件的意见，本院予以支持。新疆生产建设兵团农六师芳草湖垦区司法局于2018年2月8日出具调查评估意见书，同意对被告人杨忠文适用社区矫正。经本院审判委员会2018年3月7日第5次会议讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：被告人杨忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昌吉州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 海拉提·纳色尔审 判 员 樊      名      刚人民陪审员 于      敏      芳二〇一八年三月八日书 记 员 杨      雅      琳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执139号
申请执行人王旭，个体业主，住通河县。
委托代理人刘春英。
被执行人宋殿忠，住通河县。
本院于2016年1月18日依据已生效的（2015）通商初字第518号民事调解书，受理了王旭申请执行宋殿忠买卖合同纠纷一案，执行标的：5000元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人王旭于2016年1月28日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执139号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨宝成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终432号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区万家丽腾龙电器行，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽家居建材广场*楼。
经营者：龙启柏。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场颜家嘴135-1房海威大厦35号门面。
经营者：陈华连。
原审被告：刘志勇。
上诉人长沙市芙蓉区万家丽腾龙电器行因与被上诉人长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部、原审被告刘志勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初2595号民事裁定，向本院提起上诉称：龙启柏已失去长沙市芙蓉区万家丽腾龙电器行经营权回家务农，本案应由湖南省隆回县人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省隆回县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付所欠货款，因此，被上诉人住所地湖南省××芙蓉区为合同履行地，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终766号
上诉人（原审被告）吴登华。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩方同。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
上诉人吴登华因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩方同诉称，韩方同、吴登华相识多年，2011年5月26日，吴登华向韩方同借款，说用于生意周转。韩方同借款后与吴登华发生业务往来，但该款与业务款项都被拖欠，吴登华以种种理由推辞，就是不肯还钱。现要求吴登华偿还借款40000元。
吴登华辩称，借款已还清，在2012年10月26日协议上有附注，故请求驳回韩方同的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年5月26日，吴登华向韩方同借款40000元，并向韩方同出具借条一份“今借到韩方同现金肆万元人民币（40000元）”。
另查明，2012年10月26日，韩方同与吴登华签订一份买卖磨床的协议，该协议第二页末尾处由吴登华标注“注：借款肆万条清，在韩方同手上付清”。另由韩方同于2015年1月27日在该协议上标注“此单款已清不包括之前欠条设备”。
以上事实，由欠条、协议及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴登华结欠韩方同借款40000元，事实清楚，证据确实，予以确认。吴登华辩称借款已还清，并提供协议上标注“注：借款肆万条清，在韩方同手上付清”为证。吴登华称标注时间为2012年10月26日后差不多半个月，但韩方同于2015年1月27日标注“此单款已清不包括之前欠条设备”。原审法院认为，从标注时间来看，韩方同标注在后；从标注内容来看，意思正好相反。但“包括之前欠条”已被涂删，鉴于该协议由吴登华提供，以上标注及涂删均对吴登华有利，原审法院有理由作出对吴登华不利的推定，认为借款没有偿还，且吴登华提供的银行卡交易记录并不能明确证明已还款，对吴登华的抗辩意见，不予采纳。韩方同的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：吴登华于判决生效后十日内偿还韩方同借款40000元。
吴登华不服原审法院民事判决，向本院上诉称：上诉人在2011年5月26日借款4万元后，上诉人与被上诉人于2012年10月26日达成协议，在该协议上，上诉人注明借款4万元清等。原审法院以2012年10月26日协议由上诉人提供，作出对上诉人不利推定错误，该协议上诉人与被上诉人各持有一份，被上诉人应提供其持有的协议。上诉人申请测谎；申请对2012年10月26日协议形成时间进行鉴定。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
韩方同辩称：上诉人专门就四万的借款出具借条，针对本次的借款，或者是被上诉人将借条归还给上诉人，或者是被上诉人出具收条证明收到4万元，完全不必在另外的交易中在上诉人支付货款时对本项借款进行约定，同时上诉人所称的两份协议确实是双方各执一份，对双方而言，该协议是向上诉人收取货款的唯一凭证，在上诉人如数支付协议所载货款后由被上诉人将该协议交给上诉人是正常的程序，上诉人明知被上诉人已经将协议交给上诉人，而自行在该协议上对另外的借款做批注没有意义。原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，吴登华、韩方同对2011年5月26日借条载明借款4万元无异议，本院予以确认。吴登华称该借款已还清，提供2012年10月26日协议，虽然该协议上标注“借款肆万条清，在韩方同手上付清”，但是该协议由吴登华作为证据提供，吴登华承认标注内容为吴登华添加，韩方同对上述添加内容不予认可，吴登华未提供相应证据证明添加内容经过吴登华同意；且韩方同于2015年1月27日在2012年10月26日协议上标注“此单款已清不包括之前欠条设备”，能够印证“借款肆万条清，在韩方同手上付清”的标注内容为吴登华擅自添加。同时，吴登华承认韩方同于2015年1月27日在2012年10月26日协议上标注“此单款已清不包括之前欠条设备”，其中“包括之前欠条”被吴登华涂删，韩方同对上述涂删内容不予认可，吴登华亦未提供相应证据证明涂删内容经过吴登华同意。吴登华上诉称韩方同持有2012年10月26日协议，而韩方同则称吴登华支付该协议所载货款后韩方同将该协议交给吴登华，韩方同亦作了合理解释。
原审法院判决认定吴登华结欠韩方同借款40000元并无不当，吴登华申请测谎及申请对2012年10月26日协议形成时间进行鉴定，没有必要，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人吴登华负担
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张伟兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1413号
原告江苏阜东律师事务所，住所地滨海县东坎镇永宁路*号。
法定代表人刘胜香，该所主任。
委托代理人掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理授权：特别授权代理。
被告周秀军，男，43岁。
原告江苏阜东律师事务所与被告周秀军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏阜东律师事务所的委托代理人掌庆萍到庭参加诉讼,被告周秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告通过熟人找到原告单位请求帮忙代理诉讼，并称暂时经济困难，待诉讼结束后按到位标的10%缴纳律师代理费。一起是与张木飞的房租款和保证金纠纷（诉讼标的为10832元）；另一起是与江苏苏达置业有限公司的商品房销售合同纠纷（标的是200000元），均是经过调解结案。后因对方未自觉履行义务，原告律师配合执行机构使两案的标的款执行给了被告，可被告一直拖欠原告代理费，被告行为违反了诚信原则，也损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告周秀军通过其朋友郭可保介绍，于2014年10月10日与原告江苏阜东律师事所务签订民事委托协议，委托原告为其代理并参加与他人的民事纠纷，同时双方对律师代理费的收取和计算方式进行了约定，即诉讼结束后按照到位标的额的10%缴纳代理费，协议签订后该律师事务所指派掌庆萍律师为被告代理相关案件，2014年10月20日、12月8日滨海县人民法院分别作出（2014）滨民初字第1160号民事调解书，（2014）滨民初字第1388号民事调解书。约定履行到期后，原告又帮助申请执行，最终使被告标的款全部到位。现因被告未按协议约定给付相关代理费用，原告遂诉至本院。
以上事实，有民事委托协议、（2014）滨民初字第1160号民事调解书、（2014）滨民初字第1388号民事调解书、郭可保的证明和谈话笔录各一份、2015滨执0244号案卷以及原告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告江苏阜东律师事务所与被告周秀军之间的代理合同是双方真实的意思表示，应当受到法律保护。双方对代理费用的计算和给付方式已约定明确，即以执行到位标的10%缴纳费用。本案中原告已经提交相应证据证明其代理的案件已经分别执行到位，其中（2014）滨民初字第1388号民事调解书中原告申请执行标的为200000元，2015年5月12日原告表示执行完毕，该代理费应计算为20000元；（2014）滨民初字第1160号民事调解书所确定的义务，原告已提交相应证据证明债务人已经履行，到位标的额为8000元，代理费为800元。故被告应当给付原告代理费20800元。被告周秀军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀军限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江苏阜东律师事务所支付代理费20800元。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告江苏阜东律师事务所承担90元，被告周秀军承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费780元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一六年五月六日
书记员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1718号
原告牛法湘，居民。
委托代理人成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告孙香友，居民。
原告牛法湘与被告孙香友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛法湘的委托代理人成兆松到庭参加了诉讼，被告孙香友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛法湘诉称，2015年6月3日20时15分左右，被告孙香友驾驶二轮摩托车在邹平县会仙一路三园一生活区门口西，将骑电动车的牛法湘撞伤，经交警部门认定，原告牛法湘与被告孙香友在本次事故中负同等责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告牛法湘向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份。证明2015年6月3日20时15分左右，被告孙香友驾驶无牌二轮摩托车，在邹平县会仙一路三园一生活区门口西与骑电动车的原告牛法湘发生事故，致电动车损坏，原告牛法湘受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原被告双方负事故同等责任；
证据2．邹平县人民医院住院病案1份、收费单据6张、医院证明单2份、用药明细1份。证明原告牛法湘因交通事故受伤在邹平县人民医院住院20天，伤情经诊断为右颞骨骨折、左侧眶内积气、颅底骨折、左筛窦骨折、右侧第五掌骨骨折等，原告支付医疗费37459.72元。医生出具证明单建议原告出院后休息治疗3个月，住院期间一级护理（需2人以上护理），出院后需1人护理1个月；
证据3．魏桥创业集团房产证复印件1份（与原件核对无异）、牛法湘、郑明尧结婚证复印件1份（与原件核对无异）、郑明尧、苗秀娟身份证复印件各1份。证明郑明尧、牛法湘系夫妻关系，两人长期居住在邹平魏棉职工生活区，误工费、护理费主张按城镇居民标准计算。
被告孙香友未到庭应诉、未答辩、未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年6月3日20时15分左右，被告孙香友驾驶二轮摩托车与骑电动车的原告牛法湘在邹平县会仙一路三园一生活区门口西发生交通事故，致电动车损坏，原告牛法湘受伤。事故发生后，原告牛法湘在邹平县人民医院住院治疗20天，伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、左侧眶内积气、左筛窦骨折、颅底骨折、头皮血肿、左下肢多处皮肤裂伤、迟发性面神经损伤、右侧第五掌骨骨折、右侧环指骨骨折，花去医疗费37459.72元，医院出具证明单，建议出院后休息3个月，1人护理1个月。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原被告负事故的同等责任。
另查明，事故发生时，被告孙香友驾驶的二轮摩托车未投保道路交通事故责任强制保险。
经依法审核，本院对原告主张的合理损失确认如下：1．医疗费37459.72元。本院认为，该医疗费原告牛法湘已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持。2．住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算。3．误工费5980.38元{（11882＋7962）元／年÷365天×110天}。根据原告牛法湘的伤情及住院治疗情况，结合医院出具的证明单，本院支持其误工时间为110天；因原告牛法湘身份证登记的住址为农村，且其提供的证据不能证明其已在城镇居住满一年以上，故误工费按农村居民标准计算；4．护理费3805.70元{（11882＋7962）元／年÷365天×20天×2人＋（11882＋7962）元／年÷365天×30天}。原告牛法湘主张住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，并提交医院出具的证明单予以证实，因证明单系医生根据原告牛法湘的伤情及治疗情况作出，对原告牛法湘主张的护理人数及期限，本院予以支持；因护理人员苗绣娟、郑明尧身份证登记的住址为农村，且原告牛法湘提供的证据不能证明护理人员已在城镇居住满一年以上，故护理费按农村居民标准计算。原告牛法湘以上损失共计47845.80元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因事故车辆二轮摩托车未依法投保交强险，对原告的损失47845.80元，被告孙香友应在交强险赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元、误工费5980.38元、护理费3805.70元，共计19786.08元，剩余损失28059.72元，由被告孙香友按同等责任比例承担60％，即赔偿原告16835.83元，共计赔偿原告牛法湘366**.91元。原告牛法湘的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙香友经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙香友于本判决生效之日起五日内赔偿原告牛法湘医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计36621.91元；
二、驳回原告牛法湘在本案中的其他诉讼请求。
如果被告孙香友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告牛法湘负担281元，由被告孙香友负担769元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曲淑青
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1485号
原告：李海，男，汉族，农民，住遂川县。
委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：颜珍平，男，汉族，农民，住遂川县。
原告李海与被告颜珍平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。被告颜珍平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海向本院提出诉讼请求：判令被告颜珍平支付货款70000元。事实和理由：2015年，被告颜珍平装修其位于洋村村的房屋时，在原告处购买了瓷砖。原、被告经过结算，被告尚欠原告货款70000元，故被告于2016年1月30日出具了欠条一张。之后，原告多次催要未果。
被告颜珍平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，依法应当支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜珍平自判决生效之日起十日内支付原告李海货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计费用2150元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 朱达钦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭慧芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第372号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被郴州市公安局直属分局取保侯审，2015年11月3日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。2015年12月2日由本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年5月24日21时许，被告人陈某某醉酒（经鉴定，其血液乙醇含量为316.21mg／100ml）驾驶车牌号为湘LQH9**的五菱宏光面包车沿郴州市同心路新汽车总站路段行驶，在同心路与寒溪路交汇口等红绿灯时被郴州市公安局交警一大队民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、行驶证及驾驶证信息、酒精吹试结果单、血样提取登记表、证人刘某某、刘某甲的证言、鉴定意见、被告人陈某某的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对陈某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对陈某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1366号
原告：王某甲，女，1970年4月10日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1969年5月10日出生，汉族，现在郑州登封市少林寺罗汉院担。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王某甲于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法院调解双方有和好可能为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
审判员 张 燕
二〇一六年八月二十三日
书记员 王二芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特256号
申请人：湖北旗盛商贸有限公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光1栋西单元1504号。
法定代表人：盛壮。
委托代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被申请人：武汉海景世纪商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号常阳永清城3栋1单元26层1室。
法定代表人：孙亚洲。
委托代理人：钟春，该公司员工。
申请人湖北旗盛商贸有限公司（以下简称旗盛公司）因与被申请人武汉海景世纪商贸有限公司（以下简称海景公司）合同纠纷，于2016年5月3日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月23日，本院安排调查和质证，申请人旗盛公司的法定代表人盛壮，被申请人海景公司的委托代理人钟春，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人旗盛公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人海景公司签订的《经销合同》中约定的仲裁协议无效。理由：双方约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。
被申请人海景公司答辩称：涉案《经销合同》是双方真实意思表示，合同已经签了，现在说无效，无法理解。
经审查：2014年4月1日，申请人旗盛公司（合同乙方）与被申请人海景公司（合同甲方）签订了一份《经销合同》，该合同第十条约定“双方合作中如有争议，应协调解决，若不能达成一致，交由甲方所在地法院或仲裁机构进行最终裁决”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人旗盛公司与被申请人海景公司于2014年4月1日签订的《经销合同》中达成的仲裁协议，既约定将纠纷提交仲裁委员会仲裁，又约定可向人民法院起诉，且双方对此再未达成补充意见，故双方的仲裁协议依法应为无效，申请人旗盛公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北旗盛商贸有限公司与被申请人武汉海景世纪商贸有限公司于2014年4月1日签订的《经销合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人湖北旗盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月二日
书记员（兼） 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特256号
申请人：湖北旗盛商贸有限公司，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光1栋西单元1504号。
法定代表人：盛壮。
委托代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被申请人：武汉海景世纪商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区永清街解放大道1340号常阳永清城3栋1单元26层1室。
法定代表人：孙亚洲。
委托代理人：钟春，该公司员工。
申请人湖北旗盛商贸有限公司（以下简称旗盛公司）因与被申请人武汉海景世纪商贸有限公司（以下简称海景公司）合同纠纷，于2016年5月3日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月23日，本院安排调查和质证，申请人旗盛公司的法定代表人盛壮，被申请人海景公司的委托代理人钟春，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人旗盛公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人海景公司签订的《经销合同》中约定的仲裁协议无效。理由：双方约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效。
被申请人海景公司答辩称：涉案《经销合同》是双方真实意思表示，合同已经签了，现在说无效，无法理解。
经审查：2014年4月1日，申请人旗盛公司（合同乙方）与被申请人海景公司（合同甲方）签订了一份《经销合同》，该合同第十条约定“双方合作中如有争议，应协调解决，若不能达成一致，交由甲方所在地法院或仲裁机构进行最终裁决”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人旗盛公司与被申请人海景公司于2014年4月1日签订的《经销合同》中达成的仲裁协议，既约定将纠纷提交仲裁委员会仲裁，又约定可向人民法院起诉，且双方对此再未达成补充意见，故双方的仲裁协议依法应为无效，申请人旗盛公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北旗盛商贸有限公司与被申请人武汉海景世纪商贸有限公司于2014年4月1日签订的《经销合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人湖北旗盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年六月二日
书记员(兼) 何娅
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初51号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1960年11月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松北区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年7月8日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2017）36号起诉书指控被告人梁某某犯虚开发票罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控,被告人梁某某在挂靠XX公司期间，由于其承揽XX安装工程需要其提供发票结算人工费用，梁某某在明知出票单位XX公司与受票单位XX公司没有真实业务往来的情况下，于2016年4月28日，通过支付15000元的费用，从哈尔滨市先锋路钢材市场一男子手中购买了伪造的票号为00456006的黑龙江增值税普通发票1张，票面金额共计500000元，现该发票已被XX公司入账。经鉴定：此项业务造成应申报而未申报税费23810.66元。2016年7月7日，梁某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，梁某某的行为已构成虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2009年7月至2010年7月间，被告人梁某某以XX公司名义，承揽了XX安装工程。因XX公司结算工程款需要发票入账，2016年4月其在哈尔滨市先锋路钢材市场联系到一贩卖发票的男子，在明知出票单位XX公司与受票单位XX公司无实际业务往来的情况下，非法购买了1张黑龙江增值税普通发票，票面金额500000元。后梁明奎将该发票交给XX公司入账。2016年7月7日，梁某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法鉴定，梁某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费23810.66元。本案在审理过程中，梁某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、XX公司提供的记账凭证、虚开的发票复印件证实梁某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江中广信会计司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实梁某某虚开发票造成应申报而未申报的税费为23810.66元。
4、被告人梁某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人梁某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。梁某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，其案发后已主动补缴税款，未给国家造成税款损失，故其犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 于婉莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第904号
原告宋洁伟。
委托代理人赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告浙江卡奇儿童用品有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路四号开发区。
法定代表人林利明，总经理。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4568号原告宋洁伟与被告浙江卡奇儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋洁伟于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江卡奇儿童用品有限公司开设在中国工商银行青田温溪支行的银行账户存款61522.5元采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告宋洁伟提出保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江卡奇儿童用品有限公司开设在中国工商银行青田温溪支行账号1297内的存款61522.5元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 曹 婧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00115-2号
申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：鲍文慧。
被执行人：铜陵众城永道房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区，法定代表人：陈森。
申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵众城永道申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00080号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵众城永道房地产开发有限责任公司名下财产1200万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执860号
申请执行人任之宽，汉族号码320723195106054614。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人任之宽与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1429号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告任之宽粮食款2569元并支付利息（利息以本金2569元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2569元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索�
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1429号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行�朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00779号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人林某，男，1984年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2014年9月5日被重庆市江津区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被公安机关抓获，同月10日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）677号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月4日17时10分许，被告人林某在重庆市江津区云辉丽都B区蒙娜丽莎瓷砖门市外路边，以人民币400元的价格将2小包白色晶体和1颗红色药丸出售给吸毒人员叶某某。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从叶某某身上查获白色晶体2小包和1颗红色药丸，从被告人林某身上查获人民币400元和白色晶体3小包。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，从叶某某处查获的2小包白色晶体和1颗红色药丸分别净重1.0845克、0.1000克，从被告人林某身上查获的3小包白色晶体净重0.6325克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实。被告人林某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品冰毒和麻古给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人林某的供述、证人叶某某的证言、现场检测报告书、提取笔录、身体检查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、计量报告、物证检验报告、通话清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.7170克、甲基苯丙胺和咖啡因0.1000克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人林某的违法所得予以追缴，上缴国库；违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月8日止。）
二、被告人林某的违法所得人民币400元，予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺1.7170克、甲基苯丙胺和咖啡因0.1000克，予以没收。
上列罚金、违法所得限被告人林某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 彭杨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2462号
上诉人（原审被告）柳福荣。
委托代理人郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴锦川。
委托代理人李晓，天津政联律师事务所律师。
原审被告郑梅金。
上诉人柳福荣与被上诉人吴锦川、原审被告郑梅金民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月1日立案受理，于2015年11月19日作出（2015）滨功民初字第2081号民事判决。宣判�，柳福荣不服，提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月17日，吴锦川通过案外人王XX的银行账户，向案外人陈XX银行账户转款190万元。庭审中，吴锦川与柳福荣一致确认该笔钱系吴锦川向柳福荣出借的款项。双方发生借贷关系之时即口头约定该笔借款的利息为月利率3%，年利率36%。同时，双方亦共同确认柳福荣已经偿还其中16万元本金，且已经按照年36%的利率标准将借款利息支付至2015年7月15日。
另，柳福荣、郑梅金系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
吴锦川呈诉请求：1.依法判令柳福荣、郑梅金连带偿还原告借款本金184万元，并按照人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由柳福荣、郑梅金共同承担。
原审法院认为，根据已查明事实，吴锦川与柳福荣之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当受到合同法以及相关司法解释的约束和调整。本案应在依法确定涉案借款金额、还款金额、利息约定及履行等基本事实的基础上，确定柳福荣应承担的法律责任。
其一，关于借款本金。虽然吴锦川主张其向柳福荣实际出借了200万元，但仅向法庭提交了实际出借190万元的银行转款凭证，结合柳福荣关于借款本金实际应为190万元的抗辩意见，法院将涉案借款本金认定为190万元。吴锦川主张的超出部分缺乏事实依据，法院不予支持。
其二，关于还款金额。柳福荣虽抗辩称其已向吴锦川偿还借款本金50万元，但并未提交相关证据，故法院依据吴锦川庭审主张以及柳福荣出具的欠条记载内容，将涉案还款金额认定为16万元。据此，柳福荣尚欠吴锦川1**万元本金未予偿还。吴锦川主张的超出部分，法院不予支持。
其三，关于利息的约定及履行。庭审中，吴锦川与柳福荣一致认可该笔借款为有息借款，利息标准为年利率36%，且柳福荣已经按此利率标准向吴锦川实际支付了借款利息至2015年7月15日。本案纠纷呈诉于2015年7月1日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，关于柳福荣提出的已支付利息过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不应作为利息得到法律保护的抗辩意见，法院予以采纳。但由于庭审中柳福荣自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能向法庭提供其每笔还款的具体时间、金额、项目等，因此，就其提出应将超出银行同类贷款利率的四倍支付的利息折抵还款本金的抗辩意见，因缺乏事实依据，法院不予采纳。同时，吴锦川主张柳福荣应自2015年7月16日起，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，法院予以支持。
另，关于郑梅金的法律责任。柳福荣、郑梅金系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，柳福荣对吴锦川拖欠的借款本金和利息应作为柳福荣、郑梅金夫妻共同债务处理。吴锦川关于柳福荣、郑梅金承担连带还款责任的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意�》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告柳福荣于本判决生效之日起十日内向原告吴锦川偿还借款本金174万元及利息（利息的计算：以本金174万元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付至实际给付之日止）；二、被告郑梅金对上述债务承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由二被告负担10230元，原告自担450元；保全费5000元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将上述15230元迳行给付原告，原告预交�费用，本院不再退还。”
宣判后，上诉人柳福荣提起上诉，请求撤销原审判决第一项，将还款本金改判为136.11万元，一、二审诉讼费按比例承担。主要理由：上诉人、被上诉人一致认可利息标准为年利率36%，利息支付至2015年7月15日。按此上诉人已支付利息108万元。根据法律规定，年利率不能超过同期贷款利率4倍，超过部分无效，应折抵本金，而按照同期贷款利率四倍计算，上诉人应支付利息70.11万元，按此计算上诉人已经超额支付378900元，请求将该部分超额支付的利息折抵本金。
被上诉人吴锦川答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：一审查明双方当时在出借款项的时候约定月息是3%，但是上诉人支付利息仅仅支付了一两个月，双方就将利息调整为2%。支付利息到2015年7月15日，有很多的�候都没有按照2%的标准支付，所以没有超过法定标准。
原审被告郑梅金未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于其与被上诉人之间借贷关系、借款本金及利息利率均无异议。上诉人对其还款利息存有异议，认为其按照年利率36%偿还利息，超过了中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分应属无效，应当冲抵借款本金，就其主张，其在一审期间自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能提供还款的具体时间、金额、项目等，故原审法院认为其主张缺乏事实根据不予采纳并无不当，二审期间，上诉人对其主张亦未提供相应的证据，其上诉主张缺乏事实根据，本院无法支持。关于原审被告郑梅金的还款责任，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，系夫妻共同债务。郑梅金对该笔债务应承担共同还款责任，一审法院判令郑梅金承担连带还款责任适用法律有误，但双方当事人对此均未上诉，故本院对该项判决结果不再调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6984元，由上诉人柳福荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩�
代理审判员 王孟璐
二〇一六年五月十九日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2462号
上诉人（原审被告）柳福荣，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津经济技术开发区。
委托代理人郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴锦川，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。
委托代理人李晓，天津政联律师事务所律师。
原审被告郑梅金，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津经济技术开发区。
上诉人柳福荣与被上诉人吴锦川、原审被告郑梅金民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月1日立案受理，于2015年11月19日作出（2015）滨功民初字第2081号民事判决。宣判后，柳福荣不服，提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月17日，吴锦川通过案外人王金图的银行账户（账号62×××05）向案外人陈友庆银行账户（账号62×××12）转款190万元。庭审中，吴锦川与柳福荣一致确认该笔钱系吴锦川向柳福荣出借的款项。双方发生借贷关系之时即口头约定该笔借款的利息为月利率3%，年利率36%。同时，双方亦共同确认柳福荣已经偿还其中16万元本金，且已经按照年36%的利率标准将借款利息支付至2015年7月15日。
另，柳福荣、郑梅金系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
吴锦川呈诉请求：1.依法判令柳福荣、郑梅金连带偿还原告借款本金184万元，并按照人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由柳福荣、郑梅金共同承担。
原审法院认为，根据已查明事实，吴锦川与柳福荣之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当受到合同法以及相关司法解释的约束和调整。本案应在依法确定涉案借款金额、还款金额、利息约定及履行等基本事实的基础上，确定柳福荣应承担的法律责任。
其一，关于借款本金。虽然吴锦川主张其向柳福荣实际出借了200万元，但仅向法庭提交了实际出借190万元的银行转款凭证，结合柳福荣关于借款本金实际应为190万元的抗辩意见，法院将涉案借款本金认定为190万元。吴锦川主张的超出部分缺乏事实依据，法院不予支持。
其二，关于还款金额。柳福荣虽抗辩称其已向吴锦川偿还借款本金50万元，但并未提交相关证据，故法院依据吴锦川庭审主张以及柳福荣出具的欠条记载内容，将涉案还款金额认定为16万元。据此，柳福荣尚欠吴锦川1**万元本金未予偿还。吴锦川主张的超出部分，法院不予支持。
其三，关于利息的约定及履行。庭审中，吴锦川与柳福荣一致认可该笔借款为有息借款，利息标准为年利率36%，且柳福荣已经按此利率标准向吴锦川实际支付了借款利息至2015年7月15日。本案纠纷呈诉于2015年7月1日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，关于柳福荣提出的已支付利息过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不应作为利息得到法律保护的抗辩意见，法院予以采纳。但由于庭审中柳福荣自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能向法庭提供其每笔还款的具体时间、金额、项目等，因此，就其提出应将超出银行同类贷款利率的四倍支付的利息折抵还款本金的抗辩意见，因缺乏事实依据，法院不予采纳。同时，吴锦川主张柳福荣应自2015年7月16日起，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，法院予以支持。
另，关于郑梅金的法律责任。柳福荣、郑梅金系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，柳福荣对吴锦川拖欠的借款本金和利息应作为柳福荣、郑梅金夫妻共同债务处理。吴锦川关于柳福荣、郑梅金承担连带还款责任的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告柳福荣于本判决生效之日起十日内向原告吴锦川偿还借款本金174万元及利息（利息的计算：以本金174万元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付至实际给付之日止）；二、被告郑梅金对上述债务承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由二被告负担10230元，原告自担450元；保全费5000元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将上述15230元迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。”
宣判后，上诉人柳福荣提起上诉，请求撤销原审判决第一项，将还款本金改判为136.11万元，一、二审诉讼费按比例承担。主要理由：上诉人、被上诉人一致认可利息标准为年利率36%，利息支付至2015年7月15日。按此上诉人已支付利息108万元。根据法律规定，年利率不能超过同期贷款利率4倍，超过部分无效，应折抵本金，而按照同期贷款利率四倍计算，上诉人应支付利息70.11万元，按此计算上诉人已经超额支付378900元，请求将该部分超额支付的利息折抵本金。
被上诉人吴锦川答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：一审查明双方当时在出借款项的时候约定月息是3%，但是上诉人支付利息仅仅支付了一两个月，双方就将利息调整为2%。支付利息到2015年7月15日，有很多的时候都没有按照2%的标准支付，所以没有超过法定标准。
原审被告郑梅金未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于其与被上诉人之间借贷关系、借款本金及利息利率均无异议。上诉人对其还款利息存有异议，认为其按照年利率36%偿还利息，超过了中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分应属无效，应当冲抵借款本金，就其主张，其在一审期间自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能提供还款的具体时间、金额、项目等，故原审法院认为其主张缺乏事实根据不予采纳并无不当，二审期间，上诉人对其主张亦未提供相应的证据，其上诉主张缺乏事实根据，本院无法支持。关于原审被告郑梅金的还款责任，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，系夫妻共同债务。郑梅金对该笔债务应承担共同还款责任，一审法院判令郑梅金承担连带还款责任适用法律有误，但双方当事人对此均未上诉，故本院对该项判决结果不再调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6984元，由上诉人柳福荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二○二○一六年五月十九日
书 记 员 底 健
速 录 员 卢 山
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2462号上诉人（原审被告）柳福荣，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津经济技术开发区。委托代理人郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴锦川，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。委托代理人李晓，天津政联律师事务所律师。原审被告郑梅金，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津经济技术开发区。上诉人柳福荣与被上诉人吴锦川、原审被告郑梅金民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月1日立案受理，于2015年11月19日作出（2015）滨功民初字第2081号民事判决。宣判后，柳福荣不服，提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月17日，吴锦川通过案外人王金图的银行账户（账号62×××05）向案外人陈友庆银行账户（账号62×××12）转款190万元。庭审中，吴锦川与柳福荣一致确认该笔钱系吴锦川向柳福荣出借的款项。双方发生借贷关系之时即口头约定该笔借款的利息为月利率3%，年利率36%。同时，双方亦共同确认柳福荣已经偿还其中16万元本金，且已经按照年36%的利率标准将借款利息支付至2015年7月15日。另，柳福荣、郑梅金系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。吴锦川呈诉请求：1.依法判令柳福荣、郑梅金连带偿还原告借款本金184万元，并按照人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由柳福荣、郑梅金共同承担。原审法院认为，根据已查明事实，吴锦川与柳福荣之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当受到合同法以及相关司法解释的约束和调整。本案应在依法确定涉案借款金额、还款金额、利息约定及履行等基本事实的基础上，确定柳福荣应承担的法律责任。其一，关于借款本金。虽然吴锦川主张其向柳福荣实际出借了200万元，但仅向法庭提交了实际出借190万元的银行转款凭证，结合柳福荣关于借款本金实际应为190万元的抗辩意见，法院将涉案借款本金认定为190万元。吴锦川主张的超出部分缺乏事实依据，法院不予支持。其二，关于还款金额。柳福荣虽抗辩称其已向吴锦川偿还借款本金50万元，但并未提交相关证据，故法院依据吴锦川庭审主张以及柳福荣出具的欠条记载内容，将涉案还款金额认定为16万元。据此，柳福荣尚欠吴锦川1**万元本金未予偿还。吴锦川主张的超出部分，法院不予支持。其三，关于利息的约定及履行。庭审中，吴锦川与柳福荣一致认可该笔借款为有息借款，利息标准为年利率36%，且柳福荣已经按此利率标准向吴锦川实际支付了借款利息至2015年7月15日。本案纠纷呈诉于2015年7月1日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，关于柳福荣提出的已支付利息过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不应作为利息得到法律保护的抗辩意见，法院予以采纳。但由于庭审中柳福荣自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能向法庭提供其每笔还款的具体时间、金额、项目等，因此，就其提出应将超出银行同类贷款利率的四倍支付的利息折抵还款本金的抗辩意见，因缺乏事实依据，法院不予采纳。同时，吴锦川主张柳福荣应自2015年7月16日起，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，法院予以支持。另，关于郑梅金的法律责任。柳福荣、郑梅金系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，柳福荣对吴锦川拖欠的借款本金和利息应作为柳福荣、郑梅金夫妻共同债务处理。吴锦川关于柳福荣、郑梅金承担连带还款责任的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告柳福荣于本判决生效之日起十日内向原告吴锦川偿还借款本金174万元及利息（利息的计算：以本金174万元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付至实际给付之日止）；二、被告郑梅金对上述债务承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由二被告负担10230元，原告自担450元；保全费5000元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将上述15230元迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。”宣判后，上诉人柳福荣提起上诉，请求撤销原审判决第一项，将还款本金改判为136.11万元，一、二审诉讼费按比例承担。主要理由：上诉人、被上诉人一致认可利息标准为年利率36%，利息支付至2015年7月15日。按此上诉人已支付利息108万元。根据法律规定，年利率不能超过同期贷款利率4倍，超过部分无效，应折抵本金，而按照同期贷款利率四倍计算，上诉人应支付利息70.11万元，按此计算上诉人已经超额支付378900元，请求将该部分超额支付的利息折抵本金。被上诉人吴锦川答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由：一审查明双方当时在出借款项的时候约定月息是3%，但是上诉人支付利息仅仅支付了一两个月，双方就将利息调整为2%。支付利息到2015年7月15日，有很多的时候都没有按照2%的标准支付，所以没有超过法定标准。原审被告郑梅金未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于其与被上诉人之间借贷关系、借款本金及利息利率均无异议。上诉人对其还款利息存有异议，认为其按照年利率36%偿还利息，超过了中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分应属无效，应当冲抵借款本金，就其主张，其在一审期间自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能提供还款的具体时间、金额、项目等，故原审法院认为其主张缺乏事实根据不予采纳并无不当，二审期间，上诉人对其主张亦未提供相应的证据，其上诉主张缺乏事实根据，本院无法支持。关于原审被告郑梅金的还款责任，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，系夫妻共同债务。郑梅金对该笔债务应承担共同还款责任，一审法院判令郑梅金承担连带还款责任适用法律有误，但双方当事人对此均未上诉，故本院对该项判决结果不再调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6984元，由上诉人柳福荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二○二○一六年五月十九日书 记 员  底 健速 录 员  卢 山
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1747号
原告：罗卫卫，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告：何婉华，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告罗卫卫、何婉华诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款7637元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告罗卫卫、何婉华支付面积差房款7637元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5104号
申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人冯雪飞，该中心总经理。被执行人沈沧海，男，1961年7月21日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第12998号上海银行股份有限公司信用卡中心与沈沧海信用卡纠纷一案中查明，被执行人沈沧海目前无财产可供执行，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第12998号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1843号
原告程国明，男，1974年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方华波，男，1984年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏明进，男，1982年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告程国明与被告方华波、苏明进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，两被告已经自行偿还了借款本息，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程国明撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告程国明负担300元、被告方华波负担200元。
审判员 赖庆铨
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈荣华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11083号
原告:金华市金东区德欣包装材料厂，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇浦口村（金华市海潮工艺装饰品厂）。
经营者:陈海兵，男，1976年4月29日出生，汉族，住江西省，现住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市超英包装盒加工厂，住所地：浙江省义乌市稠城街道堂阁村***号。
经营者：张军，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告金华市金东区德欣包装材料厂诉被告义乌市超英包装盒加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，后依法裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华市金东区德欣包装材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款23000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2015年被告多次向原告购买货物，2016年1月27日经双方对账，被告欠款33000元，后仅付10000元。
被告义乌市超英包装盒加工厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、对账单一份，证明被告欠原告货款33000元的事实。
证据2、工商登记情况一份，证明张军是义乌市超英包装盒加工厂的经营者。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告多次向原告购买货物，2016年1月27日经双方对账，被告欠款33000元，被告在对账单上签名确认。后被告仅分三次共付款10000元，余款23000元至今未付。
本院认为：被告拖欠原告货款人民币23000元的事实，有对账单为凭，本院予以确认。被告理应及时支付货款，逾期未付的，还应赔偿损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉请合法有据部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市超英包装盒加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区德欣包装材料厂货款23000元并赔偿利息损失（从2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金华市金东区德欣包装材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告义乌市超英包装盒加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 楼青云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1389号
原告:哈振龙，男，1981年9月13日生，回族，现住宁江区。
被告：于元甲，男，1984年4月24日生，汉族，现住宁江区。
原告哈振龙诉被告于元甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈振龙到庭参加诉讼。被告于元甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月24日被告向原告借款1万元，约定利息2分，至还款之日止。2016年11月13日被告向原告借款4万元，约定利息2分，至还款之日止。2016年12月15日被告向原告借款2万元，约定利息2分，至还款之日止。2017年被告向原告借款6000元，约定利息2分，至还款之日止。�多次催要，被告拒不还款。现请求被告给付借款本金7.6万元及利息。至给付之日止按月利2分计算。诉讼费由被告承担。
被告于元甲未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年4月24日被告向原告借款1万元，约定月利息2分，还款日期为2016年5月24日，被告为原告出具欠据一枚；2016年10月13日被告向原告借款4万元，约定月利息2分，还款日期为2016年11月13日，被告为原告出具欠据一枚；2016年11月15日被告向原告借款2万元，约定月利息2分，还款日期为2016年12月15日，被告为原告出具欠据一枚；2017年1月8日，被告在原告处借款6000元，约定月利息2分，还款日期为2017年2月8日，被告为原告出具欠条一枚。上述四笔借款共7.6万元，被告至今未还。
上述事实有告当庭陈述及其原告提�的欠据四枚在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”原告主张月利2分的请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告于元甲于本判决生效后立即给付原告哈�龙借款本金7.6万元，并自2016年4月24日起至给付之日止就本金1万元按月利息2分支付利息，自2016年10月13日起至给付之日止就本金4万元按月利息2分支付利息，自2016年11月15日起至给付之日止就本金2万元按月利息2分支付利息，自2017年1月8日起至给付之日止就本金6000元按月利息2分支付利息。
案件受理费1151元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋庆丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初715号
原告：董某，女，1984年2月2日出生，汉族，台玻安徽玻璃有限公司工作人员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1979年11月15日出生，汉族，安徽皖信人力资源管理有限公司蚌埠分公司网络维护员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：赵辉，男，1951年3月5日出生，汉族，住址。（系被告父亲）
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
原告董某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨斌、被告赵某1及其委托代理人赵辉、黄保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子赵某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3.坐落于瀚林银座苑11幢1单元24层01244室的房屋双方各半所有。事实和理由：其与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名赵某2。由于双方婚前接触时间短，彼此未充分了解，婚后发现双方性格差异大，经常吵架、冷战，赵某2出生后，其即带孩子回娘家居住，与被告分居至今达两年之久。双方的感情已彻底破裂，婚姻名存实亡。
被告赵某1辩称：原告所述有关结婚、子女等情况属实，其同意离婚；孩子由其抚养，原告每月支付抚养费1500元；坐落于瀚林银座苑11幢1单元24层01244室的房屋属于其婚前个人财产；原告有存款10万元应当予以分割。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名赵某2。婚后因双方性格不和，经常产生矛盾，自2014年6月至今董某一直带着赵某2居住在其位于凤阳县的父母家中。现董某来院起诉离婚，赵某1表示同意离婚。原、被告庭审中均认可原告的婚前财产有：电视机两台、洗衣机一台、电冰箱一台（牌子均不记得）；被告的婚前财产有：全友家具一套（茶几1个、电视柜1个、餐桌1个、餐椅6把、1.8米大床1张、床头柜2个）；婚后共同财产有：格力牌立式空调一台、1.2米小床一张、写字桌一个。2015年1月29日，原、被告按揭贷款购买了位于瀚林银座苑11幢1单元24层01244室的商品房一套，双方各占50%份额，总价款为665406元，首付款565406元，贷款100000元，自2015年3月至2016年9月共计偿还贷款35806.05元。庭审过程中，双方均认可该房屋价值不变。
另查明，原告每月平均工资5600元，被告每月平均工资2300元。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告在婚后的共同生活中未能妥善处理夫妻矛盾，导致感情破裂，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以支持。关于子女的抚养问题，根据庭审查明情况，婚生子现年龄幼小，已经与原告一起生活达两年之久，具有稳定的生活环境，且原告的抚养条件较优于被告，故本院认为从有利于子女健康成长的角度出发，孩子由原告抚养为宜，抚养费的数额根据被告的收入情况，确定被告每月支付抚养费500元。关于坐落于瀚林银座苑11幢1单元24层01244室的房屋，系在婚姻关系存续期间购买，《商品房买卖合同》上写明双方各占50%份额，故原、被告为购房支付和缴纳的各项费用均应视为夫妻共同支付，偿还贷款也应视为共同支付，房屋归被告所有，被告应将购房首付款的一半以及双方共同偿还贷款款项的一半补偿给原告。关于夫妻财产，原、被告均同意婚前财产归各自所有，婚后财产中的小床、写字桌归抚养孩子的一方所有，空调归被告所有，本院对此予以确定。关于夫妻共同存款，通过原告的中国工商银行历史明细清单可以看出2015年12月1日有一笔理财到期103964.11元，2015年12月6日跨行汇款100000元给案外人，原告主张该笔款项系其母亲通过她的账户向案外人还款，因无相关证据证实，且被告不予认可，故对该笔款项宜认定为夫妻共同存款予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告赵某1离婚；
二、婚生子赵某2由原告董某抚养，被告赵某1自2016年10月起每月支付抚养费500元至赵某2年满18周岁时止；
三、坐落于蚌埠市瀚林银座苑11幢1单元24层01244室的房屋归被告赵某1所有，剩余贷款由被告赵某1偿还；
四、被告给付原告房屋首付款和偿还房屋贷款款项的一半，即300606元，原告给付被告共同存款的一半即50000元，两者相抵，被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付原告董某250606元；
五、电视机两台、洗衣机一台、电冰箱一台、1.2米小床一张、写字桌一个归原告董某所有；全友家具一套（茶几1个、电视柜1个、餐桌1个、餐椅6把、1.8米大床1张、床头柜2个）、格力牌立式空调一台归被告赵某1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由原告董某负担631.5元，被告赵某1负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴帅昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4842号
原告宋华新，河北省廊坊市安次区交通局职工。
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司，住所地天津市滨海新区东环路1-2-3号楼。
法定代表人谢学农，经理。
原告宋华新与被告天津中天锦绣商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋华新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月签订中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同，合同约定原告将其位于中天商务酒店1号楼8层805号的酒店房屋委托经被告经营管理，委托期限自2007年10月1日至2017年9月30日。合同还约定被告自2009年10月起，每月的第10日支付给原告投资收益2348.97元。合同签订后，原、被告均按约定履行了合同义务，但自2013年5月起，被告无故拖欠原告长达16个月的收益未付。原告多次催要未果，故请求法院判令被告支付客房收益款37583.52元及逾期利息（以36822.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月11日至实际给付之日止），诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告购买了被告建筑面积为49.22平方米的1号楼8层805号酒店客房，并委托被告经营管理，双方约定委托经营管理期间自2007年10月1日至2017年9月30日，被告每月向原告支付税后投资收益1938.03元。在违约责任一条中双方约定，如一方未履行合同规定的义务，即视为违约。对方有权向违约方索赔由其违约而造成的一切损失，直至解除合同。合同签订后，被告陆续向原告支付投资收益款。经查，自2012年1月起至2014年12月，共计36个月，被告只向原告支付了17个月的投资收益款，有19个月的投资收益款36822.57元未向原告支付，原告在多次催要未果后，诉至本院。
以上事实有原告提交的《中天锦绣商务酒店客房委托经营管理合同》、发放收益款明细及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告购买被告客房并与被告签订委托合同，授权由被告进行经营管理，双方签订的委托合同系双方真实意思表示，合法有效。被告承诺每月按比例向原告支付投资收益，应依承诺履行支付义务。经本院核对，至原告起诉时，被告欠原告19个月的收益款36822.57元未予支付，违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津中天锦绣商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋华新欠款36822.57元人民币及逾期付款利息（以36822.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月11日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元人民币，由被告天津中天锦绣商务酒店有限公司负担，一并于本判决生效后十日内给付原告宋华新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初538号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所：宜黄县学前街42号。
负责人：罗文初，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨文涛，男，系该行客户经理。
被告：钟小明，男，1961年8月13日出生，汉族，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告钟小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“钟小明现已还清全部欠款”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审 判 员 邹永斌
二〇一七年十月十日
法官助理 吴定兴
书 记 员 官 鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4062号
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建设银行大厦***楼。
负责人张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。
委托代理人郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师。
被告杨行，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告杨行信用卡纠纷一案，本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托代理人郭郁到庭参加诉讼。被告杨行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告工行盐市口支行诉称：被告杨行向原告工行盐市口支行申请办理牡丹信用卡，透支850000元用于购车，手续费109055元，分36期清偿，从透支次月起每月15日前还款。被告杨行透支后没有按合同约定足额存入还款金额，依双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费…请求判决被告杨行向工行盐市口支行给付以下款项并承担诉讼费：1、给付2014年8月9日前欠付的透支款、手续费及滞纳金、透支利息等共计99627.31元；2、返还剩余透支款543053元；3、给付自2014年8月9日之后的手续费及滞纳金、透支利息（手续费按每期3029.31计，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计，透支利息按签单日或记账日起日息万分之五计，超过15日按日息万分之十计，超过30日或透支金额超过限额的，按日息万分之十五计）；4、赔偿给律师代理费19000元。
被告杨行未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
2013年6月28日，杨行签署《工行盐市口支行营业部信用卡分期业务申请书》、《工银信用卡申请表》，向工行盐市口支行申办汽车消费分期付款卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》。工行盐市口支行审核同意办理分期付款购车本金专项额度850000元，为杨行透支支付成都申通汽车销售有限公司宝马X5购车款。工行盐市口支行、杨行分别作为甲乙双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：透支金额850000元，分36期还款，分期额度共959055元，每期还款26641元、应从透支次月起每月的15日前偿还，分期手续费109055元，手续费一经支付除本合同另有约定外不退还，分期付款提前还款时，尚未收取的手续费不予收取（第一条、第五条、第六条）；乙方按约定按时足额归还透支资金金，承担甲方为实现债权支出的费用，包括诉讼费、律师费、催收费（第八条）；如乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，或者违反第八条的约定……等，甲方有权要求乙方立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（第九条）……。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第一章第五条名词定义规定，“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。第四章第二十二条“贷记卡计息及费用规定”，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
2013年8月9日，工行盐市口支行向杨行授予了约定的额度850000元，杨行刷卡透支了该额度的款项，刷卡记录约定首期付款23615元、手续费3040元，以后每期付款23611元、手续费3029元。杨行支付部分到期款后开始不按时还款，截至2014年8月9日累计应付已到期的透支款、手续费、滞纳金、透支利息351707.31元，实际支付258404元，未支付到期款93303.31元，欠剩余透支本金543053元。2014年8月12日，工行盐市口支行委托四川蜀之锋律师事务所代理本案，约定律师费19000元，于生效裁判文书领取之日支付。
上述事实，有工行盐市口支行提交的营业执照、金融许可证、组织机构代码证和杨行的常住人口信息登记卡，拟证明双方身份、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工行盐市口支行营业部信用卡分期业务申请书》、《工银信用卡申请表》（附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、转款凭证，拟证明工行盐市口支行依约支付透支款、查询信用卡交易明细单、垫款凭证、《委托书》等证据证实。前列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告工行盐市口支行与被告杨行成立合法的信用卡关系。杨行刷卡使用透支款后逾期还款，已构成违约，工行盐市口支行根据双方约定要求杨行支付到期应归还的透支款、手续费、滞纳金、透支利息共计93303.31元，并一次性返还剩余透支款543053元，本院予以支持。因工行盐市口支行已要求一次性返还剩余透支款，其同时要求该部分对应期间即2014年8月9日起按合同约定支付手续费、滞纳金、透支利息，本院不予支持。但杨行实际占有透支款，应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。杨行违约导致本案诉讼，工行盐市口支行要求杨行承担律师费19000元，符合双方约定，数额不违反律师代理费收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨行应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截至2014年8月9日所欠的透支款、手续费、滞纳金、透支利息共计93303.31元；
二、被告杨行应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行返还剩余透支款543053元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月10日起至还清之日止的利息；
三、被告杨行应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付律师费19000元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10416元、公告费600元，由被告杨行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十月十八日
书 记 员 熊 崴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1049号
原告张某某，女，1987年3月2日生，满族，农民，住黑山县。
被告魏某某，男，1982年2月21日生，满族，农民，住黑山县。
原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年登记结婚。婚后生育一女魏某甲（2010年12月1日生）。刚结婚时感情较好，但因婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后较长时间内原、被告无法建立起牢固的夫妻感情，加之双方性格方面的差异，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益破裂。被告经常酗酒，并且屡教不改，被告还经常猜忌原告，对原告不信任，其行为严重伤害原告感情，现双方已分居10个月，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。望法院支持我的离婚诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告的夫妻关系。
本院认为此证符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定有证据效力，本院予以采信。
被告在法定期限内未提交答辩材料。
依据本院所采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院查明以下法律事实：
原告张某某与被告魏某某自由恋爱，于2007年登记结婚，婚生一女魏某甲（2010年12月生）。现原告张某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告张某某与被告魏某某系自由恋爱并自愿结婚，且婚后孕育一女，说明二人的感情基础较好。二人虽因家庭琐事产生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，相互理解和信任，夫妻间的关系是可以改善的。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，判决如下：
不准予原告张庆芳与被告魏某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一六年六月十二日
书记员 曾凡亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第48号
原告：安徽博兴塑业有限公司。
法定代表人：吴祖忠。
委托代理人：温米红。
被告：安吉鼎吉家具有限公司。
法定代表人：范珍英。
原告安徽博兴塑业有限公司为与被告安吉鼎吉家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员李云兰独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安徽博兴塑业有限公司的委托代理人温米红到庭参加诉讼，被告安吉鼎吉家具有限公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽博兴塑业有限公司诉称，自2011年11月至2012年5月，被告从原告处购买塑料包装袋共计32567元。原告开具增值税发票后被告货款至今未付。原告多次催讨未果，故诉请本院判令被告支付货款32567元，并由被告承担本案诉讼费。
被告安吉鼎吉家具有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供增值税发票五份，以证明被告向原告共计购买塑料包装袋32567元，货款未付的事实。
被告安吉鼎吉家具有限公司未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
自2011年11月23日至2012年5月24日，被告向桐城市博兴塑业有限公司购买塑料包装袋，共计货款32567元。桐城市博兴塑业有限公司开具增值税�票后，货款被告一直未付。2013年4月28日，桐城市博兴塑业有限公司变更为安徽博兴塑业有限公司。原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告安徽博兴塑业有限公司与被告安吉鼎吉家具有限公司买卖合同关系合法有效。被告安吉鼎吉家具有限公司迟延支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉鼎吉家具有限公司支付原告安徽博兴塑业有限公司货款32567元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元（已减半），由被告安吉鼎吉家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年三月十八日
书记员 李梦君
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第325号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某。2009年11月17日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处拘役四个月。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某于2013年8月24日17时许，在德清县武康镇中兴南路永和茶馆上班打扫卫生时，趁该茶馆收银台无人之际，窃得该收银台抽屉内现金人民币2364元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、火车票、收押登记表、刑事判决书、前科查询资料、情况说明、价格鉴定意见书、证人马某的证言及辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一四年六月十日
书记员 傅 琪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22427号
原告:支娟，女，1958年11月10日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
原告支娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告支娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年4月26日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费10000元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年4月26日签订了《和解协议》，约定被告退还原告10000元，自2017年6月起每月30日前退还原告1000元直至退完为止。现退款时限已过，被告未履行退款约定，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告支娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 王 亮
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 勃
书 记 员 贾剑南
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1094号之二
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人刘连合，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人黄同峰，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾宝善，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人顾宝善、刘连合、黄同峰借款合同纠纷一案中，于2016年7月19日作出（2016）冀0984执1094号执行裁定，冻结了被执行人刘连合的银行存款27600元，现因债务已清偿。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘连合的银行存款27600元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王四辈
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1094号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人刘连合，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人黄同峰，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾宝善，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2544号民事判决书，责令被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘连合的银行存款24000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王四辈
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1094号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人刘连合，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人黄同峰，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人顾宝善，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2544号民事判决书，责令被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘连合的银行存款27600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一六年七月十九日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1094号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街。法定代表人李丙强，理事长。被执行人刘连合，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人黄同峰，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人顾宝善，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2544号民事判决书，责令被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘连合、黄同峰、顾宝善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连合的银行存款27600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年七月十九日书记员  宁洪波