江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1353号
原告俞双全，男，1957年3月21日生，汉族。
委托代理人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
被告孙平平，男，1990年4月25日生，汉族。
被告唐传尧，男，1954年10月10日生，汉族。
委托代理人孙兵全、孙海英，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
原告俞双全诉被告孙平平、唐传尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员周忠强适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞双全及其委托代理人刘春祥、被告孙平平、被告唐传尧及其委托代理人孙兵全、孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞双全诉称，2015年5月11日7时20分许，原告驾驶三轮车行驶至砖墙镇永胜圩新村路段时，被告孙平平驾驶皖P×××××轻型货车经过此路段将原告撞伤，因原告伤势严重在南京市高淳人民医院急诊后转送南京鼓楼医院住院治疗，诊断为右股骨远端开放性骨折、右踝关节骨折脱位等。事故发生后，高淳区交巡警大队作出事故认定，被告孙平平负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定评定为十级伤残，误工期限为伤后270日，护理期限为120日，营养期限为90日。被告孙平平所驾驶的车辆属于被告唐传尧所有，该车辆未投保交强险。被告孙平平驾驶车辆致原告受伤致残，应赔偿原告的全部损失，被告唐传尧作为车辆车辆所有人未依法投保交强险应承担连带赔偿责任。事故发生后，被告孙平平仅支付医药费10000元。现诉至法院，请求判令被告孙平平赔偿原告因交通事故造成的损失合计254566.55元，被告唐传尧承担连带赔偿责任。
被告孙平平辩称，对事故的发生及责任认定没有异议；事故发生时我驾驶的车辆系被告唐传尧所有，事故发生前，两被告口头约定唐传尧将该车辆卖给孙平平，后孙平平也将购车款支付给了唐传尧，因该车辆存在违章且未年检等事由无法过户，故无法办理变更登记，直至事故发生时该车辆也未过办理过户手续；对原告的伤残等级及三期均有异议，申请重新鉴定；事故后，已支付了原告医药费10000元，要求在本案中一并处理。
被告唐传尧辩称，对事故发生的事实及责任认定不持异议；虽然孙平平驾驶的车辆登记所有人为唐传尧，但唐传尧已于2014年4月将该车辆以15000元的价格卖给孙平平，并已实际交付，故该车辆实际所有人是孙平平。唐传尧既无法控制车辆，也无法从车辆营运中获得利益，其不是投保义务人，不应承担未投保交强险的法律责任，请求驳回原告要求唐传尧承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月11日7时20分许，在南京市高淳区砖墙镇永胜圩新村路段，孙平平驾驶皖P×××××轻型普通货车与俞双全驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，造成俞双全受伤，两车车损。俞双全受伤后被送往南京市高淳人民医院急诊救治，因伤势较重转至南京市鼓楼医院住院治疗，诊断为右股骨远端开放性骨折、右踝关节骨折脱位、全身多处软组织挫伤，经治疗后于2015年6月16日出院。2015年8月5日，俞双全再次到该院住院治疗，诊断为右股骨骨折术后骨不连，经治疗后于2015年8月17日出院。俞双全共住院治疗48天，花费医药费178701.11元（其中孙平平支付10000元，其余为俞双全支付）。该事故经交警部门认定，孙平平负事故的全部责任，俞双全不负事故责任。
2016年2月，俞双全自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所鉴定意见为俞双全右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残，误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2520元。
另查明，俞双全系南京市高淳区XX镇XX村村民，事故发生前从事养殖螃蟹。孙平平持有C1型机动车驾驶证，皖P×××××轻型普通货车登记所有人为唐传尧。事故发生时，该车辆未投保交强险。
本院在向孙平平送达开庭传票时，经本院询问后，孙平平自述皖P×××××轻型普通货车系唐传尧所有，其系在借用该车辆并在驾驶过程中发生的本起交通事故。庭审中，两被告均表示该车辆系唐传尧卖给孙平平，因故未办理过户手续。经本院释明利害关系后，两被告均未在本院限定的期限内向提交关于车辆买卖的相应证据。孙平平对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但在本院限定的期限内亦未提交重新鉴定申请书。
上述事实，有道路交通事故认定书，南京鼓楼医院出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，交警部门查询的孙平平驾驶证信息、唐传尧行驶证、机动车登记证书，俞双全出具的收条等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。本案中，原告受伤产生的医药费应按照医院出具的医药费票据数额进行计算，本院确认为178701.11元。被告孙平平对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但在本院限定的期限内未提交鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定申请。因该司法鉴定所具有鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告系农村居民，虽其未举证证明其职业及因本起事故实际减少的收入，但其从事农业水产养殖等劳动，因本起事故存在相应收入损失，本院对其误工标准参照2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元/年进行计算。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，本院酌定住院期间为80元/天，出院后为60元/天，故护理费为8160元（48天×80元/天+72天×60元/天）。原告系农村居民，其主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，本院予以支持。因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为5000元。考虑到事故后原告确有交通费损失，本院综合原告身体状况、其就医地点、次数及一般公共客车费用标准等因素，交通费酌定为2000元。综上，原告因本起交通事故受伤导致的损失为：1、医药费178701.11元；2、住院伙食补助费864元（48天×18元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费8160元；5、误工费12025.7元（16257元/年÷365天×270天）；6、残疾赔偿金32514元（16257元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费2000元；9、鉴定费2520元，以上合计243584.81元。
关于本案中投保义务人的问题。本院认为，被告孙平平庭前陈述系借用唐传尧的车辆，庭审中两被告均陈述双方系买卖关系，孙平平的陈述前后矛盾，原告亦对双方系买卖关系的事实不予认可，故在两被告均未举证双方关于车辆买卖的证据的情况下，宜认定皖P×××××轻型普通货车登记所有人唐传尧即为车辆投保义务人。被告唐传尧作为机动车投保义务人未投保交强险，故应在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、残疾赔偿金等59699.7元（含精神损害抚慰金3000元），合计69699.7元。被告孙平平作为直接侵权人应承担连带责任，其已支付10000元，故两被告应在交强险限额内连带赔偿原告59699.7元。被告孙平平负事故的全部责任，故对超出交强险责任限额的部分173885.11元应由其全部承担。原告未举证证明被告唐传尧对事故的发生存在过错，故对其要求被告唐传尧承担交强险外损失的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐传尧在交强险限额内赔偿俞双全因交通事故导致的损失合计69699.7元，孙平平已支付10000元，余款59699.7元，限本判决生效后10日内付清；
二、孙平平对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、孙平平赔偿俞双全因交通事故导致的损失合计173885.11元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回俞双全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5198元，由孙平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一六年六月二十四日
书记员 江 怡