安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终223号
上诉人（一审原告）：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该公司总经理。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙善荣，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
上诉人马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称天立公司）因与被上诉人孙善荣劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天立公司在一审中诉称：马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2015）第203号仲裁裁决认定事实错误，缺乏事实和法律依据。一、被告没有证据证明原告已经收到了其工伤受伤的工伤认定书及劳动能力障碍程度鉴定书，对原告没有法律约束力，且被告受伤后没有与原告解除劳动关系，故依法不应支付就业补助金和其停工留薪期工资待遇；二、原告将涉案木工工程发包给了承包人朱名海，原、被告之间没有劳动合同关系，被告的经济损失应由朱名海承担；三、仲裁裁决书认定被告每月工资4762元没有证据，原告工资应为每月2800元；四、被告受伤并不严重，其劳动能力障碍程度达不到玖级，不能按该伤残级别计算损失。故诉请法院判令：一、原告不承担被告受伤工伤待遇；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：孙善荣于2014年6月在天立公司承建的位于马鞍山市博望区紫金城花园4号楼建筑工地上班，工种为木工。双方未签订书面劳动合同，天立公司没有为孙善荣购买社会保险。2014年9月11日，孙善荣在上述工地支模板时摔落受伤，被送往当涂县人民医院住院治疗16天，经诊断为：腰1、2、3、4、5左侧横突、腰4棘突骨折；左4、6肋骨骨折；全身多处软组织挫伤（头部、腰部、胸部）。2014年12月31日，孙善荣经马鞍山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月18日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙善荣的劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖。孙善荣治疗期间的医疗费均由天立公司垫付。孙善荣发生工伤后，双方就赔偿问题未能达成一致，孙善荣于2015年7月4日向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员于同年8月17日作出仲裁裁决：“天立公司支付孙善荣一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金28572元、一次性伤残就业补助金47620元、停工留薪期工资待遇36000元、鉴定费280元、住院伙食补助费320元，合计166792元。”现天立公司不服该裁决，以致成讼。
一审法院另查明：天立公司于2015年1月9日签收孙善荣工伤认定决定书；马鞍山市劳动能力鉴定中心于2015年6月23日将孙善荣因工负伤劳动能力鉴定结论书邮寄送达天立公司，天立公司于同年6月24日签收。孙善荣伤愈后未再去天立公司处工作，双方劳动关系已解除。2014年马鞍山市统筹地区职工月平均工资为4762元。2014年度安徽省建筑业年平均工资为47632元。
一审法院认为：孙善荣于2014年6月起在天立公司承建的位于马鞍山市博望区紫金城花园4号楼建筑工地上班，双方未签订书面劳动合同，孙善荣与天立公司存在事实劳动关系，双方之间的纠纷适用劳动法法律、法规处理。因天立公司没有为孙善荣购买社会保险，孙善荣发生工伤后的各项费用，应由天立公司承担赔付责任。对于天立公司提出已将涉案木工施工任务分包给承包人朱名海，与被告无任何关系的抗辩主张，其提供的证据不能证明，即使其将涉案木工施工任务分包给承包人朱名海，根据相关法律规定，天立公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的个人，该个人雇佣的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，应由天立公司承担劳动者的工伤保险责任。故对天立公司的上述抗辩意见，不予采信。
关于孙善荣的工资，孙善荣陈述其月工资为6000元，天立公司不予认可，双方就工资数额均未提供证据，天立公司虽有举证责任而未能举证，但孙善荣的陈述也具有一定的随意性，故按2014年度安徽省建筑业年平均工资47632元确定孙善荣月工资为3969元。据此，孙善荣的一次性伤残补助金为35721元（3969元／月×9个月）、停工留薪期工资待遇为23814元（3969元／月×6个月）。孙善荣主张的一次性伤残就业补助金47620元（4762元／月×10个月）、一次性医疗补助金28572元（4762元／月×6个月）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、鉴定费280元符合相关规定，予以支持。关于护理费，孙善荣认可天立公司已经支付，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第十四条第（六）项、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于2015年11月27日作出如下判决：原告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿被告孙善荣一次性伤残补助金35721元、一次性伤残就业补助金47620元、一次性医疗补助金28572元、停工留薪期工资待遇23814元、住院伙食补助费320元、鉴定费280元，合计136327元。案件受理费5元（已减半收取），由原告马鞍山天立建设有限责任公司负担。
宣判后，上诉人天立公司不服，向本院提起上诉，事实与理由如下：本案没有合法和关联的证据证明天立公司已在法定时间内收到了孙善荣受伤的工伤认定书和劳动能力程度鉴定书，故对天立公司公司没有法律上的约束力，天立公司依法不存在对孙善荣予以工伤待遇赔偿。孙善荣至今没有同雇主解除劳动合同关系，依法不存在对孙善荣给予就业补助金及医疗补助和支付其停工留薪期工资待遇。天立公司将涉案木工工程施工任务总发包给了承包人朱名海承包的，天立公司与孙善荣没有任何劳动合同关系。孙善荣的每月工资收入2800元。孙善荣受伤不重，劳动能力障碍程度达不到玖级。综上，请求依法改判。
孙善荣答辩称：1、一审法院向劳动部门调取的证据足以证明工伤认定书已经送达天立公司。2、天立公司在诉状中已经表达了解除劳动合同的意思，因此合同已经解除。3、天立公司没有证据表明存在木工施工任务转包事实。即使存在转包，由于天立公司所声称的转包人不具备劳务分包资质，也应由天立公司承担工伤责任。4、一审法院认定的赔偿金额有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、孙善荣向天立公司主张工伤保险待遇，有无事实和法律依据；2、一审法院对孙善荣工资的认定，依据是否充分。
本院认为：一、关于工伤保险待遇问题。经审理查明，天立公司于2015年1月9日签收孙善荣工伤认定决定书；马鞍山市劳动能力鉴定中心于2015年6月23日将孙善荣因工负伤劳动能力鉴定结论书邮寄送达天立公司，天立公司于2015年6月24日签收，故天立公司上诉称其未收到工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论书，与事实不符，本院不予采纳。已生效的工伤认定决定书中载明孙善荣受伤时工作单位为天立公司，故天立公司依法应承担孙善荣因工伤所产生的损失。孙善荣从受伤后未到天立公司工作，天立公司也未要求孙善荣继续上班，另孙善荣在诉讼中已表明其已单方解除劳动合同，故一审法院判令天立公司支付孙善荣一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，并无不当。二、关于工资问题。孙善荣陈述其每月工资为6000元，天立公司虽不予认可，但也未提供证据加以证明。鉴于孙善荣从事木工工作，一审法院酌定按2014年度安徽省建筑业年平均工资47632元确定每月工资3969元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，天立公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费元10元，由上诉人马鞍山天立建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月七日
书 记 员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。