福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第2号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，1996年1月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人暨委托代理人白建永，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某甲，女，1968年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县，系本案被害人。
委托代理人陈某甲，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县，系被害人刘某甲的弟弟。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）欧某甲，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈某乙，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审附带民事诉讼被告人林某甲，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审附带民事诉讼被告人仙游县筷子轿车租赁有限公司，住所地仙游县郊尾镇香安路726号。
法定代表人林泉。
原审附带民事诉讼被告人陈某丙，男，1999年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人陈其戊，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址同上，系原审附带民事诉讼被告人陈某丙的父亲。
法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人阮其甲，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原审附带民事诉讼被告人陈某丙的母亲。
原审附带民事诉讼被告人陈某己，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蔡某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一四年十一月二十日作出（2014）仙刑初字第493号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蔡某甲对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“保险公司”）对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员赵萍萍出庭履行职务，上诉人蔡某甲及其辩护人暨委托代理人白建永，上诉人保险公司及其委托代理人胡祖波，原审附带民事诉讼被告人陈某己，原审附带民事诉讼原告人刘某甲的委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人欧某甲、陈某乙、林某甲、仙游县筷子轿车租赁有限公司、陈某丙、陈其戊、阮其甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原判认定：一、2014年1月13日20时20分许，被告人蔡某甲无驾驶证驾驶闽BS＊＊**号轿车行经仙游县郊尾镇梅塘村道路段，与行人刘某甲发生碰撞，造成刘某甲受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，蔡某甲弃车逃离现场。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，刘某甲因车祸致颅脑损伤，其损伤程度为重伤二级。经仙游县公安局交通事故责任认定，蔡某甲承担事故全部责任。
2014年1月18日，蔡某甲向仙游县公安局投案。2014年4月23日，蔡某甲因本事故被仙游县公安局决定执行行政拘留二十日，行政拘留期间自2014年4月23日起至同年5月13日止。2014年5月13日，蔡某甲被刑事拘留。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、户籍证明、到案经过、驾驶人查询信息、肇事车辆信息、肇事车辆保险批单、机动车交通事故责任强制保险单，证人刘某丁、陈某乙、林某甲、陈某丙、刘某丙、陈某己、蔡某丙、陈某庚的证言，被害人刘某甲的陈述、被告人蔡某甲的庭前供述、福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、事故现场监控视听资料等。
二、附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后被送往莆田人民医院、莆田市第一医院抢救，并自2014年1月14日起至同年3月10日止在莆田市第一医院住院治疗，2014年7月11日在莆田人民医院复查，共计花费医疗费人民币100021.93元（币种，下同）。经刘某甲委托，福建闽中司法鉴定所于2014年8月7日作出法医临床鉴定书，鉴定意见是伤者刘某甲的伤残程度属七级。刘某甲因伤情鉴定及伤残等级鉴定共计花费鉴定费1350元。刘某甲的父亲陈某辛（1940年4月8日出生）与母亲蔡某丁（1948年5月29日出生）共生育包含刘某甲在内的五个子女。
闽BS＊＊**号轿车的登记车主系附带民事诉讼被告人欧某甲，欧某甲将该车交给附带民事诉讼被告人仙游县筷子轿车租赁有限公司使用。2014年1月12日，已取得驾驶证的附带民事诉讼被告人陈某乙向仙游县筷子轿车租赁有限公司租赁了闽BS＊＊**号轿车，准备用于次日酒席前后接送亲友。同年1月13日下午，陈某乙将闽BS＊＊**号轿车的钥匙交给附带民事诉讼被告人陈某己保管。当晚酒席开始前，陈某乙让蔡某甲在酒席结束后驾驶闽BS＊＊**号轿车帮其接送亲友。酒席中，在蔡某甲的要求下，附带民事诉讼被告人陈某丙从陈某己处拿走该车钥匙并交给蔡某甲。酒席结束后，蔡某甲驾驶闽BS＊＊**号轿车运送参加酒席的陈某丙、蔡某丙、陈某庚，途中发生上述交通事故。闽BS＊＊**号轿车于2013年1月30日向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，蔡某甲为刘某甲预付了医疗费57600元，陈某乙为刘某甲预付了医疗费2000元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据证实：莆田市第一医院门诊及住院病历、疾病证明书、出院记录、医疗费收费票据及费用明细、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、投保单、保险批单、行驶证、车辆登记信息、机动车行驶证、仙游县郊尾镇梅塘村民委员会证明、户口簿、收条、证人陈某乙、陈某丙、陈某己、蔡某丙、陈某庚的证言，被告人蔡某甲的供述等。
三、刘某甲经济损失如下：1.医疗费100021.93元；2.住院伙食补助费840元；3.营养费10000元；4.误工费18191.7元；5.护理费4969.44元；6.交通费1200元；7.残疾赔偿金89473.6元；8.鉴定费1350元；9.被扶养人生活费13433.18元，共计239480元。
原判认为，被告人蔡某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人蔡某甲肇事后为逃避法律追究而逃离现场，其行为属交通运输肇事后逃逸。被告人蔡某甲案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；其能赔偿附带民事诉讼原告人的部分损失，可以酌情从轻处罚；综合上述量刑情节，对被告人蔡某甲予以减轻处罚。被告人蔡某甲被行政拘留的二十日应予以折抵刑期。被告人蔡某甲的行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成经济损失，其所驾驶车辆的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元共计12万元的赔偿责任；超过交强险部分（239480元-120000元）即119480元，因被告人蔡某甲承担事故全部责任，且附带民事诉讼被告人陈某乙对本事故的发生存在过错，故被告人蔡某甲应承担90%的责任即应赔偿107532元，其已支付的57600元应予以折抵；陈某乙应承担10%的责任即应赔偿11948元，其已支付的2000元应予以折抵。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币十二万元。三、被告人蔡某甲应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币十万七千五百三十二元，折抵其已支付的五万七千六百元，应再支付四万九千九百三十二元。四、附带民事诉讼被告人陈某乙应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币一万一千九百四十八元，折抵其已支付的二千元，应再支付九千九百四十八元。五、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲对被告人蔡某甲、附带民事诉讼被告人陈某乙、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲对附带民事诉讼被告人欧某甲、林某甲、仙游县筷子轿车租赁有限公司、陈某丙、陈其戊、阮其甲、陈某己的诉讼请求。
原审被告人蔡某甲上诉称：1.原审法院认定其交通肇事后逃逸，缺乏事实和法律依据；2.其具有悔罪表现，当庭表示自愿认罪。原审量刑偏重，请求从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司上诉称：1.上诉人不应在交强险限额内承担保险赔偿责任，即使一审法院判决上诉人需在交强险限额内担责，但也应判决确认上诉人享有行使追偿权；2.一审法院认定被上诉人刘某甲的伤残程度为七级伤残而未依申请委托鉴定机构予以重新鉴定是错误的；3.一审认定刘某甲的误工费为18191.7元是错误的；4.一审认定刘某甲的交通费为1200元是错误的。
出庭检察员认为：蔡某甲在民警到达现场之前已经离开现场，案发后五天内才到公安机关投案，证实其系逃避法律责任，构成交通肇事逃逸。
经审理查明，原判认定上诉人蔡某甲犯交通肇事罪以及确认民事赔偿责任和数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人蔡某甲及其辩护人提出其交通肇事后并未逃逸的诉辩意见及出庭检察员关于蔡某甲系交通肇事后逃逸的出庭意见，经查，上诉人蔡某甲在侦查阶段供述案发后其因为第一次遇到该情况很紧张，就离开现场；证人陈某丙证实蔡某甲在案发后害怕想跑，蔡某甲跑了之后其就赶紧打120叫急救车，然后其就坐车去找陈某乙；到案经过证实2014年1月18日11时0分许，蔡某甲主动到仙游县公安局郊尾派出所投案；上诉人蔡某甲于二审庭审时供述其系在警察到来之前离开现场。综合以上证据，可以认定上诉人蔡某甲交通肇事后因紧张而逃离现场，并于案发后第五天才去投案，系交通肇事逃逸，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
关于上诉人保险公司提出其不应在交强险限额内担责，即使一审法院判决上诉人需在交强险限额内担责，但也应判决确认上诉人享有行使追偿权的上诉理由，经查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故保险公司关于其不应在交强险限额内担责的上诉理由不能成立，不予采纳。关于追偿权的行使，保险公司可根据相关法律规定另行起诉。
关于上诉人保险公司提出一审法院认定被上诉人刘某甲的伤残程度为七级伤残而未依申请委托鉴定机构予以重新鉴定的上诉理由，经查，福建闽中司法鉴定所是具有法定鉴定资质的机构，作出该鉴定意见的鉴定人员具备相关的鉴定资格，且保险公司提出异议但未提交足以驳倒该鉴定意见的相反证据证实其主张，故对该鉴定意见予以采信，保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司提出一审法院认定误工费18191.7元有误的上诉理由，经查，被害人因伤致残导致持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，原审法院认定误工费18191.7元，并无不当，上诉人保险公司又未能提供相应证据支持其上诉理由，故保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人保险公司提出一审法院认定交通费1200元有误的上诉理由，经查，被害人刘某甲虽未提供交通费票据，但因刘某甲治疗的医院与刘某甲住所有一定的距离，确需花费交通费，原审法院认定交通费1200元，并无不当，故保险公司的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某甲违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人蔡某甲肇事后为逃避法律追究而逃离现场，其行为属交通运输肇事后逃逸。上诉人蔡某甲案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚；其能赔偿被害人的部分损失，可以酌情从轻处罚；综合考虑上诉人蔡某甲犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人蔡某甲称原审量刑偏重等上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人蔡某甲的行为给原审附带民事诉讼原告人刘某甲造成经济损失，其所驾驶车辆的保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元共计12万元的赔偿责任；超过交强险部分（239480元-120000元）即119480元，因上诉人蔡某甲承担事故全部责任，且原审附带民事诉讼被告人陈某乙对本事故的发生存在过错，故上诉人蔡某甲应承担90%的责任即应赔偿107532元，其已支付的57600元应予以折抵；陈某乙应承担10%的责任即应赔偿11948元，其已支付的2000元应予以折抵。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分责任划分无误、赔偿数额计算正确，审判程序合法。原审附带民事诉讼被告人欧某甲、陈某乙、林某甲、仙游县筷子轿车租赁有限公司、陈某丙、陈其戊、阮其甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
代理审判员 胡国瑞
代理审判员 李启昌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许丽珊
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。