安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00004号
原告：陈亚楠，男，1995年8月20日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县公安局。
住所地：太和县。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：周辉，太和县公安局法制室主任。
委托代理人：王浩，太和县大新派出所所长。
第三人：高居中，男，汉族，1965年6月6日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：高秀娟（高居中之女）。
原告陈亚楠不服被告太和县公安局2014年9月25日作出的太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高居中与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高旭东，被告委托代理人周辉、王浩，第三人委托代理人邹鑫、高秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年9月25日，太和县公安局以陈亚楠殴打高居中为由，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款的规定，作出太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定：给予陈亚楠行政拘留十日并处五百元罚款。原告认为被告认定其殴打他人缺乏事实依据，作出的决定程序违法、适用法律错误。向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告在法定的举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、对陈亚楠、高居中、张治杰、杜良红、高启堂、李洪梅的询问笔录。2、××人证。上述2份证据证明原告用扫帚殴打第三人，且第三人系××人。3、受案登记表。4、行政处罚告知笔录。5、太公（大新）行罚字〔2014〕第1189号行政处罚决定书。6、通用审批表。证明被告对原告作出的处罚程序合法。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定。证明被告对原告的作出的处罚适用法律正确。
原告诉称：2014年8月18日，原告、第三人在清扫各自门前垃圾时发生争执，第三人认为原告将垃圾清扫到自家附近，随后便拿起扫帚重新清扫，由于第三人是××人，站立不稳栽倒在马路上。第三人报警称原告用扫帚拍打其头部与事实不符。被告在未调查核实的情况下作出的行政处罚决定缺乏事实依据、程序违法、适用法律错误。为此，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定。原告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局作出的太公（大新）行罚决字〔2014〕1189号公安行政处罚决定书。3、太和县人民政府太复字〔2014〕75号行政复议决定书。上述2份证据证明被告对原告作出了行政处罚决定、复议机关作出维持决定，原告具有行政诉讼主体资格。
被告辩称：2014年8月18日早晨8时许，在太和县大新镇花园村委会高湾街上，原告因堆放垃圾与第三人发生纠纷，在争吵过程中原告用扫帚对第三人的头部实施殴打。第三人事后报警。被告依法受案，对该案进行调查取证后认为，原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。被告在依法履行告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款的规定，对原告作出了太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持。
第三人述称：原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。被告对原告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持。第三人未向法院提供证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提举证据1对陈亚楠、高居中、张治杰、杜良红、高启堂、李洪梅的询问笔录均有异议，原告认为上述询问笔录具有诱导性；当事人陈述与证人证明内容相互矛盾且与客观事实不符。本院认为，由于证人在场时间长短不同，所处的方位不同等因素，可能导致证明内容有所差异，但上述笔录表述的事实基本一致，能够形成相互印证的证据锁链。原告称被告具有诱导询问行为，因未表明被告诱导询问的具体问题，也未提供相关证据予以证明，本院认为该异议理由不能成立，故对证据1的证明目的予以采信。原告对被告提举证据2高居中的××人证、证据3受案登记表无异议，本院予以采信。原告对被告提举证据4行政处罚告知笔录、证据5公（大新）行罚字〔2014〕第1189号行政处罚决定书、证据6通用审批表均有异议。原告称被告未告知拟作出的处罚内容，告知笔录也不是原告本人签字。被告没有履行告知义务对其作出的处罚程序违法。本院认为，原告异议理由无相关证据予以证明，对该质证意见本院不予采信。原告对被告提举证据7《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定有异议。原告认为其没有殴打他人的行为，被告在认定事实不清情况下，适用该法律对原告作出处罚是错误的。本院认为，第三人陈述及证人证言均表明原告用扫帚拍打了第三人头部，有伤害他人身体的行为。被告适用上述法律对原告作出处罚符合法律规定。本院对证据7的证明目的予以确认。
被告对原告提举的1身份证、证据2太和县公安局作出的太公（大新）行罚决字〔2014〕1189号公安行政处罚决定书、证据3太和县人民政府作出的太复字〔2014〕75号行政复议决定书的证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明：第三人高居中系××人与原告陈亚楠是邻居关系。2014年8月18日，在太和县大新镇花园村委会高湾街上，原告因堆放垃圾与第三人发生纠纷。第三人于同月20日报警。被告受理案件后，经调查取证认定：原告与第三人因扫地堆放垃圾问题产生纠纷，在争执过程中，原告用扫帚拍打第三人头部，属伤害××人的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，于2014年9月25日作出太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日并处五百元罚款的处罚。原告不服上述处罚，向太和县人民政府申请复议。太和县人民政府于2014年11月24日作出太复字〔2014〕75号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告认为被告作出的行政处罚认定事实错误，程序违法，适用法律错误。向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，第三人陈述及证人证言均表明原告用扫帚拍打第三人头部，实施伤害××人身体的行为，触犯了上述法律规定，被告对该行为作出行政处罚应予以支持。原告认为被告在询问证人时某诱导性,没有事实和法律依据，其异议理由不能成立。被告接警后及时立案调查取证，履行了行政处罚告知程序、送达程序。其作出的太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（一）项的规定，判决如下：
维持被告太和县公安局作出的太公(大新)行罚决字〔2014〕1189号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告陈亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年三月六日
书 记 员 高大鹏
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。