上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15258号
原告陈红萍。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告李光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈红萍与被告李光明、孙仁霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈红萍的委托代理人刘鸿珍、被告人民财保的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。被告李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�红萍诉称，2014年1月10日，被告李光明驾驶牌号为皖NMXX**的小型普通客车在闵行区东川路瑞丽路处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告人伤、车损。交警部门认定，李光明负事故全部责任。
原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费19，916.54元、鉴定费2，300元、伤残补助金175，404元、误工费6，088元、营养费1，200元、护理费1，897元、住院伙食补助费270元、车辆修理费1，572元、评估费100元、交通费300元、衣物损失300元、精神抚慰金10，000元、律师代理费3，000元。
经了解，被告人民财保系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。被告孙仁霞系肇事车辆的所有人，应承担相应的赔偿责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告人民财保在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告李光明、孙仁霞承担赔偿责任。诉讼中，原告申请撤回对被告孙仁霞的诉讼请求。
被告李光明辩称，对事故经过和责任认定无异议，其投保了交强险和100万的商业险，希望能由保险公司承担主要的赔偿责任。
被告人民财保辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险及商业险的范围内承担赔偿责任。另外，被告对原告的伤情鉴定结论持有异议，认为原告出院小结显示其三根肋骨骨折，但之后的放射诊断报告显示九根肋骨骨折，两者存在矛盾，申请重新鉴定。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费应扣除非医保部分；住院伙食补助费、误工费、车辆修理费无异议；营养费、护理费、交通费、衣物损失费过高；鉴定费同意在商业险范围内赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；评估费、律师代理费不在保险理赔范围之列。
经审理查明，2014年1月10日，被告李光明驾驶牌号为皖NMXX**的小型普通客车在闵行区东川路瑞丽路处与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告人伤、车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，李光明负事故全部责任。
事故发生后，原告在上海市第五人民医院、华东医院进行了治疗。2014年5月19日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陈红萍因交通事故致右胸多发性肋骨骨折（右侧第3-9肋、左侧第3、4肋），现8肋以上骨折（﹤12肋），评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。
另查明，皖NMXX**的小型普通客车在被告人民财保处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人民财保在交强险及商业险的范围内承担，不足部分，由被告李光明承担相应的赔偿责任。
关于被告人民财保持有异议的鉴定意见书，本院认为，被告申请重新鉴定的依据不足，本院难以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合�为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为19，916.54元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费、误工费、车辆修理费、鉴定费，被告均无异议，本院予以确认。营养费，综合原告的伤情及年龄，酌情按照每天30元计算，确认为900元；护理费，考虑到原告的受伤部位，酌情按照每天40元计算，确认为1，200元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据伤残等级及年龄，原告主张175，404元并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，原告主张10，000元并无不当，本院予以支持。衣物损失费，酌情支持100元。交通费，酌情支持200元。评估费100元，系原告实际损失，本院予以确认。律师代理费，应由被告李光明赔偿，但参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告3，000元的主张予以支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费19，916.54元、鉴定费2，300元、伤残补助金175，404元、误工费6，088元、营养费900元、护理费1，200元、住院伙食补助费270元、修理费1，572元、评估费100元、交通费200元、衣物损失100元�精神抚慰金10，000元、律师代理费3，000元，合计221，050.54元。上述款项中除评估费、律师代理费以外的217，950.54元，由被告人民财保在交强险及商业险的范围内进行赔偿，评估费、律师代理费合计3，100元由被告李光明赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红萍217，950.54元；
二、被告李光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红萍3，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，317.61元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十�条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。