河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1554号
原告宋跃钦。
原告宋儒新，系郑州铁路局郑州客运段职工。
委托代理人宋跃钦，系宋儒新父亲。
被告宋章（张）平，又名宋如平。
委托代理人宋连虎。
本院于2015年8月27日立案受理原告宋跃钦、宋儒新诉被告宋章平相邻关系纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理，第一次庭审原告宋跃钦、宋儒新、被告宋章平的委托代理人宋连虎均到庭参加诉讼。第二、三次庭审原告宋跃钦（宋儒新的委托代理人宋跃钦）、被告宋章平的委托代理人宋连虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋跃钦、宋儒新诉称，原、被告系同村邻居，原告宅基在后，被告宅基在前。原告的宅基出路须沿着被告宅基东边（胡同）往南走顶头，往西路经宋ＸＸ门前（胡同）方能走通。1988年11月8日经村委会主持，原、被告在场，双方达成协议，原告宋跃钦、宋儒新修房盖屋备料时，宋ＸＸ必须将门前院墙外车棚小屋拆除，让宋跃钦、宋儒新人、车出入行走，被告宋ＸＸ不得以任何借口在胡同内设立障碍，保证胡同行人和车辆畅通。协议达成后被告拒不履行协议，在东边胡同内修搭车棚，又在西边胡同内修搭一车棚，胡同宽4.5米，被告门前车棚为2.65米，再除去ＸＸ旺屋后滴水0.5米，胡同宽剩余0.9米，严重阻碍原告的人和车辆的通行，给生产生活带来不便，原告要求被告拆除，被告拒不执行，故原告诉至法院要求判令被告停止侵权，拆除门前车棚，排除妨碍，保证宋跃钦、宋儒新的人、车出入畅通，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、请求判被告停止侵权，拆除门前车棚及东边车棚，排除妨碍。保证宋跃钦、宋儒新的人、车出入畅通。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋章平辩称，认为没有侵犯原告的权利，被告自己的院子怎么样修盖是被告的权利。
原告宋跃钦、宋儒新向本院提交的证据材料有：1、宅基地证一份，证明二原告是适格的主体；2、收款单据一份，证明该宅基地系原告宋跃钦出钱购买；3、忠义村调委会处理意见书一份，证明原告的出路上有被告的小屋，如原告修房盖屋被告应将小屋拆除；4、照片两张，证明被告两个小屋的情况。
被告宋章平未向本院提交任何证据材料。
本院调取的证据材料有：1、现场勘验图一份；2、宋如平宅基地证存根一份；3、宋跃钦宅基地证存根一份；4、宋儒新宅基地证存根一份；5、宋章平询问笔录一份；6、宋章平、职瑞莲询问笔录一份；7、宋如富询问笔录一份。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2、4均无异议，对证据3有异议，认为被告方没有参与该事件的处理。对本院调取的证据，原告均无异议，被告对证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7有异议，该笔录中除了宋如富大队干部身份无异议外其他均有异议。本院认为，对原告证据1、2、4及本院调取证据1、2、3、4、5、6，因无异议，故对其证明效力予以认定；对原告证据3，因本院调取被告宋章平妻子职瑞莲的询问笔录中职瑞莲认可在1988年11月8日参与出路事件调解，被告宋章平的委托代理人宋连虎在庭审中也承认宋章平妻子职瑞莲和其爷爷共同参与出路事件调解，故对原告证据3的证明效力予以认定；对本院调取证据7，因能够与原告的证据3互相印证，故对其证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人庭审中的一致陈述，可以证明以下事实：
原告宋跃钦与原告宋儒新系父子关系，原告与被告宋章平系获嘉县冯庄镇忠义村同村邻居，原告宋儒新与被告宋章平的宅基相邻，原告宋儒新的宅基在北，被告宋章平宅基在南。原告宋儒新的该处宅基是1985年12月20日经原告宋跃钦从忠义村村委会取得，之后分给宋儒新，1988年8月27日在办理宅基地证时将该处宅基办理在原告宋儒新名下。1988年11月8日，原告宋儒新与被告宋章平因出路产生纠纷，要求忠义村调委会处理，忠义村调委会宋如富对该纠纷进行调解，参与调解原告方有宋儒新的母亲冯月桂，被告方有宋章平的妻子职瑞莲和宋章平父亲。经村调委会调解，双方达成处理意见书，由宋跃钦妻子代宋跃钦签名并按手印，宋章平妻子职瑞莲在“宋ＸＸ”的名字处按手印。处理意见书内容为：“处理意见书／关于处理宋ＸＸ、宋跃钦两户宅基出路问题，经大队调解，双方商议现定条件如下：1、宋跃钦修房盖屋备料时，宋ＸＸ将其门前院墙外小屋拆除，让宋跃钦出入行走。2、不论何时大队处理门前地方，以宋ＸＸ宅基地南北长十七米外丢2米出路集体使用。3、以上条件共同执行，双方不得以任何理由推翻以上条款。／宋ＸＸ宋跃钦／忠义大队调委会／宋如付／1988年11月8日”。原告宋儒新的宅基出路须沿着被告宋章平宅基东边胡同往南走到头，再向西经宋章平门前胡同，然后再向南出行到东西大街。协议达成后，原告现要求被告拆除小屋，被告拒不执行，原告诉至法院要求判令被告停止侵权，拆除门前车棚，排除妨碍，保证宋跃钦、宋儒新的人、车出入畅通，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、请求判被告停止侵权，永久拆除门前车棚及东边车棚，排除妨碍，保证宋跃钦、宋儒新的人、车出入畅通。2、本案诉讼费用由被告承担。
经现场勘验，与原告宋儒新宅基相邻的被告宋章平家（北屋北边留有0.5米宽的滴水）南墙外向南1.9米在其宅基地证范围内。被告宋章平家东胡同内的小屋不在被告家宅基地证范围内。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告门前胡同的小屋妨碍了原告宋儒新的出行，经忠义村调委会调解，对出路问题双方达成一致意见：“宋跃钦修房盖屋备料时，宋ＸＸ将其门前院墙外小屋拆除，让宋跃钦出入行走。以宋ＸＸ宅基地南北长十七米外丢2米出路集体使用。”原告宋跃钦及被告宋章平虽然未在该意见书上签名，但是出路问题是两个家庭的共同问题，原告宋儒新母亲和被告宋章平妻子在该处理意见书上的签名分别代表着两个家庭，不能视为只是个人行为，原、被告作为家庭成员应共同遵守执行该协议，故在原告宋儒新要求修房盖屋备料时被告应遵守协议的约定。同时结合被告宋章平家的宅基地证范围（南北长17米）以及现场勘验图（被告宋章平家南墙外向南1.9米在其宅基地证范围内），被告宋章平家门前小屋南北宽为2.7米，即被告家门前小屋超出宅基地证范围0.8米，应予以拆除，保证原告宋儒新家出入畅通，原告要求被告将门前小屋永久全部拆除缺乏事实和法律依据，不应予以支持；被告宋章平宅基地东边胡同内的小屋在其宅基地证范围之外，妨碍原告通行，故应予以永久拆除；原告宋跃钦与原告宋儒新共同要求被告停止侵权，永久拆除门前车棚及东边车棚，排除妨碍，保证宋跃钦、宋儒新的人、车出入畅通，因该处宅基地原告宋跃钦已经分给儿子宋儒新，且在1988年8月27日时将该处宅基地办在原告宋儒新名下，故原告宋跃钦对该处宅基地不再享有权利，即不再具备原告的主体资格，故应驳回原告宋跃钦的起诉；被告宋章平辩称没有侵犯原告的权利，被告自己的院子怎么样修盖是被告的权利，没有事实和法律依据，故对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：
一、被告宋章平于本判决生效之日起十日内停止侵权，排除妨碍，拆除位于获嘉县冯庄镇忠义村家（与原告宋儒新宅基地南邻）东边胡同内的车棚和门前小屋超出0.8米部分（被告宋章平家南墙外向南量起1.9米以外部分），保证原告宋儒新家出入畅通；
二、驳回原告宋儒新的其他诉讼请求；
三、驳回原告宋跃钦的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋章平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 敏