wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第3242号
申请执行人北京长安兴业房地产开发有限公司。
被执行人赵文辉，男，1982年10月20日出生。
被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司。
申请执行人北京长安兴业房地产开发有限公司申请执行赵文辉、河北兴弘嘉纺织服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17335号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月23日依法受理。
生效法律文书确定：北京长安兴业房地产开发有限公司与赵文辉二〇一四年一月七日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一四年十月十日解除；判决生效后十五日内赵文辉给付北京长安兴业房地产开发有限公司二〇一四年四月十日至二〇一四年十月十日的租金六十二万二千四百二十七元一角（已抵扣订金二十万元）；判决生效后十五日内赵文辉给付北京长安兴业房地产开发有限公司二〇一四年一月十日至二〇一四年四月九日的租金损失九十二万七千二百七十九元；河北兴弘嘉纺织服装有限公司对赵文辉负担的上述第二项和第三项给付义务承担连带责任。执行过程中查明，被执行人赵文辉、河北兴弘嘉纺织服装有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第17335号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年十二月十日
书记员 李蕾
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2527号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王乃荣，男，1963年2月26日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告郭小龙，男，1984年2月14日生，汉族，住滑县。
被告郭纪勤，男，1955年3月14日生，汉族，住滑县。
被告郭国富，男，1968年8月26日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郭小龙、郭纪勤、郭国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王乃荣到庭参加了诉讼，被告郭小龙、郭纪勤、郭国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年3月6日，被告郭小龙与滑县农行签订借款合同，并由郭纪勤、郭国富提供连带责任担保。被告郭小龙于2014年3月6日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年3月5日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年2月28日止，尚欠原告贷款本金余额共计43000.40元及利息10402.06元。诉请判令被告郭小龙偿还原告贷款本金人民币43000.40元及相应利息（至2017年2月28日，所欠利息暂计为10402.06元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭纪勤、郭国富承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告郭小龙、郭纪勤、郭国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年3月6日，原告滑县农行与被告郭小龙、郭纪勤、郭国富签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郭小龙借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年3月6日至2015年3月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭纪勤、郭国富为被告郭小龙的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月6日，原告滑县农行向被告郭小龙发放借款人民币50000元，到期日期为2015年3月5日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率9.0000％，借款到期后，被告郭小龙下欠原告借款本金人民币43000.40元及利息（截至2017年2月28日所欠利息人民币10402.06元及之后产生的利息）至今未还，被告郭纪勤、郭国富亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告郭小龙、郭纪勤、郭国富签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月3日，原告滑县农行依约向被告郭小龙发放借款人民币50000元后，被告郭小龙未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郭小龙偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭国富、郭纪勤作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭小龙追偿。被告郭小龙、郭纪勤、郭国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币43000.40元及利息（截至2017年2月28日所欠利息人民币10402.06元；自2017年2月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭纪勤、郭国富对被告郭小龙上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告郭纪勤、郭国富承担保证责任后，有权向被告郭小龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1135元减半收取567.5元，由被告郭小龙、郭纪勤、郭国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1771号
原告：卓昌进。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：曾老五。
原告卓昌进与被告曾老五民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告卓昌进的委托代理人黄秉到庭参加诉讼，被告曾老五经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓昌进起诉称：被告曾老五的曾用名为“曾大伍”。2004年12月1日，被告曾老五向原告借款14000元，约定月利率为1.2%，并以“曾大伍”的名义向原告出具收款收据一份。后经原告多次催讨，上述欠款至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告曾老五向原告偿还借款14000元及利息22008元（从起诉之日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止的利息另外计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾老五未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告曾老五系平阳县万全镇陡南村人，其曾用名为“曾大伍”。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息、收款收据（借条）、平阳县万全镇陡南村村民委员会证明等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：被告曾老五以其曾用名“曾大伍”的名义向原告卓昌进借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金14000元及利息（暂算至起诉之日止的利息为22008元，后续利息从2015年11月10日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告曾老五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾老五于本判决生效之日起十日内偿还原告卓昌进借款本金14000元及利息（暂算至起诉之日止的利息为22008元，后续利息从2015年11月10日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。
案件受理费700元，由曾老五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费700元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 黄 纪 安
人民陪审员 毛 海 青
二〇一六年三月三日
代书 记员 施白德华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2872号
申请执行人马金山，居民。
被执行人李正启，居民。
马金山诉李正启买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 建 光
执行员 李 艾 忠
执行员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 赵春龙存在
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1000号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人王恒谦。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王恒谦交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411332-2000082923号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王恒谦“于2016年09月27日16时50分，在南阳市卧龙路与G312国道交叉口实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王恒谦作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000082923号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1000号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人王恒谦。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人王恒谦交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411332-2000082923号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定王恒谦“于2016年09月27日16时50分，在南阳市卧龙路与G312国道交叉口实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对王恒谦作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-2000082923号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00891号
原告南通市静安物业管理有限公司。
法定代表人张武国。
委托代理人季华。
被告蔡云芳。
本院在审理原告南通市静安物业管理有限公司与被告蔡云芳物业服务合同纠纷一案，原告南通市静安物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市静安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3367号
原告邢×，男，1969年11月19日出生，汉族，住天津市河东区。
被告刘×，女，1968年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告邢×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邢×、被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于1993年10月份经人介绍相识，1994年4月21日登记结婚，1995年4月13日生育一女邢正。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，自共同生活以来经常为琐事发生争吵。双方已经分居多年，没有共同生活的必要。现双方感情彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邢正由被告抚养，原、被告共同负担抚养费；3、坐落天津市河东区某号房屋与被告共同分割，其他家具、家电归被告所有。
原告提供如下证据材料：
1、结婚证明复印件一份；
2、民事裁定书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。双方还有感情，而且离婚不利于孩子成长，不能给孩子一个完整的家。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1993年10月份经人介绍相识，1994年4月21日登记结婚，1995年4月13日生育一女邢正。原、被告婚前及婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告于2013年11月21日在本院起诉被告要求离婚，后于2013年11月27日撤回起诉。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方具有一定的感情基础，结婚后风雨同舟，至今已有20载。双方在日常生活中因琐事发生矛盾在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。双方因生活琐事发生的矛盾是可以通过沟通的方式加以解决的，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。被告也应主动以真诚的态度与原告沟通，自我检讨，本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻之间的关系。因此，原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法有关离婚的法定条件，故本院不予支持。关于原告主张双方分居多年一节，未提交证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢×负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 珍
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第282号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李平。曾因犯奸淫幼女罪，于1979年12月19日被本院判处有期徒刑八年；曾因犯强奸罪，于1990年9月19日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2005年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2007年2月16日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2010年4月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被沛县公安局刑事拘留，同年5月6日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年6月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2014年3月期间，被告人李平在沛县沛城镇香港街、沛县总工会等地，多次盗窃电动车电瓶。被告人李平盗窃作案6起，合计价值人民币1634元，赃物被其销售，赃款被其使用。具体分述如下：
1、2013年11月份一天5时许，被告人李平到沛县沛城镇香城路垃圾站北附近，盗窃刘某电动自行车上电瓶1组，价值人民币364元。
2、2013年12月份一天3时许，被告人李平到沛县沛城镇沛县老自来水公司家属院内，盗窃张某丙电动三轮车上电瓶1组，价值人民币498元。
3、2014年1月份一天5时许，被告人李平到沛县烟草公司对过沛县供销干校家属楼1单元楼梯口处，盗窃曹某雅迪牌电动自行车上电瓶1组，价值人民币174元。
4、2014年2月份一天4时许，被告人李平到沛县总工会南楼一楼楼梯口处，盗窃周某电动自行车上电瓶1组，价值人民币210元。
5、2014年3月31日3时许，被告人李平到沛县沛城镇香港街34-3号顺发鸡蛋批发部门前，盗窃张某甲电动三轮车上的电瓶1组，价值人民币188元。接着被告人李平到沛县实验小学对过小天鹅干洗店楼梯口处，盗窃张某乙电动三轮车上电瓶1组，价值人民币200元，后被告人李平在转移赃物的途中，被公安机关巡防人员查获，并将上述电瓶扣押归还张某甲、张某乙。
上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，被告人李平户籍证明及照片，沛法刑（79）字第121号、沛法（1990）刑字第158号、（2005）沛刑初字第273号、（2010）沛刑二初字第59号刑事判决书，刑满释放证明，徐劳教委决字（2007）第105号劳动教养决定书，沛价证刑（2014）66号价格鉴证意见，扣押笔录、扣押、发还清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被害人张某甲、张某乙、刘某、曹某、张某丙、周某的陈述，被告人李平的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李平系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；部分赃物被追回发还被害人，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李平犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李平从重处罚。根据被告人李平的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏 源
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2515号
申请执行人南京银行股份有限公司
被执行人黄鸿飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04920号，依法向被执行人黄鸿飞发出执行通知书，责令被执行人黄鸿飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鸿飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鸿飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币100285.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 周波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02274号
原告柳正明，男，1972年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人顾晓程，男，1972年9月18日出生，汉族，居民。
被告蒋灵，女，1989年9月29日出生，汉族，农民。
原告柳正明与被告蒋灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳正明的委托代理人顾晓程、被告蒋灵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳正明诉称，被告2013年7月22日向原告借款人民币20000元，并签订欠条，所借款项用于购车，到2014年8月13日，被告经原告多次联系拒绝就此事进行协调，原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告依法应承担还款责任，请求判令被告支付原告欠款20000元，支付利息2117.26元，以及至实际支付之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告柳正明系长沙强联化工有限公司的法定代表人，被告蒋灵原在长沙强联化工有限公司工作，2013年7月22日，蒋灵向原告借款，出具了借条，载明，今借到柳正明人民币20000（贰万元整），借款人蒋灵，借款日期2013.7.22。事后，被告一直未偿还借款而形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、开庭笔录在卷予以证实，本院予以确认
本院认为，被告向原告借款，出示了借条，双方形成合法的借贷关系，借条未约定偿还期限，被告应当在原告主张权利的合理期限内及时偿还。借条上虽未约定利息，但公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人后要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应自原告于2015年5月22日起诉主张权利后按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告蒋灵向原告柳正明支付借款20000元；
二、被告蒋灵按中国人民银行同期贷款利率标准向原告柳正明支付自2015年5月22日起至借款实际偿还清楚之日止的利息；
上述一、二项金钱给付义务，限被告蒋灵在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告柳正明的其它诉讼请求。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告蒋灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张伟托
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6967号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告张建兴，男，19**年*月*日出生，汉族，住上海市某室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张建兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币2,224.05元及滞纳金500元。审理中，原告将滞纳金变更为200元。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告张建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2,224.05元属实（注：被告系上海市某室房屋的业主，房屋建筑面积为138.14平方米。原告与上海某房地产发展有限公司及上海市青浦区某小区业主委员会分别签订了前期物业服务合同和物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元,业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2012年3月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,224.05元；二、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年七月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2804号
罪犯张敏，男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省梅列区人民法院于2012年10月19日作出（2012）梅刑初字第193号刑事判决，以被告人张敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年9月27日起至2014年11月26日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月15日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年7月经考核评定累计8.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0380号
原告曹臻，市民。
被告左一成，市民。
被告韩立秀，市民。
被告左建军，市民。
被告陈春平，市民。
被告陈岩，市民。
被告夏成军，市民。
被告熊杰，市民。
被告周进，市民。
被告周怀，市民。
原告曹臻与被告左一成、韩立秀、左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹臻到庭参加诉讼，被告左一成、韩立秀、左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹臻诉称，2013年12月17日，被告左一成、韩立秀因经营需要向我借款275000元，约定利率为月息2.8%，借款期限为6个月，并由被告左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀提供担保，到期后，借款人及担保人均没有还款。经我多次催要未果，现诉至法院，请求被告偿还借款本金275000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告左一成、韩立秀、左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告左一成、韩立秀向原告借款275000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹臻人民币贰拾柒万伍仟元整，用期陆个月，月息贰分捌厘，用鑫成公司取得的土地作担保。（¥275000.00元）”，并由被告左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀提供担保。借款到期后，借款人左一成、韩立秀未有偿还借款，担保人左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀也未有履行担保还款责任。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金275000元及按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹臻与被告左一成、韩立秀之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；借条上约定月息2.8%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，现原告曹臻主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，是处分自己权利的行为，且符合法律的规定，本院予以支持，故原告曹臻要求被告左一成、韩立秀归还借款本金275000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告曹臻要求左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左一成、韩立秀归还原告曹臻借款本金275000元及利息（自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍算至本判决确定履行完毕之日止），限本判决生效后15日内履行完毕。
被告左建军、陈春平、陈岩、夏成军、熊杰、周进、周怀对第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告左一成、韩立秀负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5425元。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十二月六日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1175号
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人雷忠。
委托代理人杨中彬。
被告张德琼。
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司（以下简称“新三江公司”）诉被告张德琼居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三江公司的委托代理人雷忠、杨中彬，被告张德琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，在原告的居间下，被告作为买方与卖方李正玉、刘波签订《房地产买卖及经纪合同》，约定卖方李正玉、刘波出卖位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢X单元X号房屋给买方张德琼，佣金于2015年1月30日前给付。现因张德琼不履行合同义务，尚欠佣金8862元未支付。原告遂诉来本院，请求判令被告支付佣金8862元，并承担本案诉讼费用。
被告张德琼辩称：与卖方签订合同约定的房屋未成交，自己还损失了3万元定金，不应当再支付佣金。
经审理查明：2015年1月13日，被告张德琼与原告新三江公司签订《委托看房协议书》。当日，张德琼、李正玉、新三江公司三方签订《房地产买卖及经纪合同》，约定李正玉将位于泸州市龙马潭区XX路X号X幢X单元X号房一套（面积108.71平方米）以590800元的价格出售给张德琼，合同签订之日张德琼交付30000元作为定金，首期款260800元在2015年1月30日前支付，余款以按揭方式付款。合同同时约定买卖双方各支付经纪方（新三江公司）中介服务费8862元，合同签订后双方解除合同的，买卖双方仍需支付经纪公司中介服务费。被告支付了30000元定金，未支付中介服务费。此后，被告因资金困难，不愿继续购买。原告遂诉来本院，请求判令被告支付中介服务费8862元，并承担本案诉讼费用。
本案同时查明：泸州市龙马潭区XX路X号X幢X单元X号房所有权人为刘波，2014年10月8日，刘波委托李正玉代为出售该房，其委托书经四川省泸州市海天公证处公证。
上述事实，有《委托看房协议书》、《房地产买卖及经纪合同》、《公证书》、《房屋所有权证》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告、案外人李正玉签订的《房地产买卖及经纪合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告居间促成了合同成立，被告即应当按照约定支付报酬。被告以房屋未实际购买的理由拒绝支付中介服务费于法无据，本院不予支持。原告的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告张德琼于本判决生效后三日内向原告四川省新三江房地产营销策划有限公司支付中介服务费8862元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王燕菁
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 敏
山西省灵�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第175号
原告马岗，男。
委托代理人刘秀德，男。
被告田建光，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
法定代表人王军，系该公司总经理。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
原告马岗诉被告田建光、中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马岗的委托代理人刘秀德、被告田建光、中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人马颖军、郭斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，王有功驾驶晋B584**号重型货车行驶至S201线204KM＋50M处与马岗驾驶的晋B623**晋BV9**挂号重型半挂牵引车相撞造成双方车辆受损的交通事故，经灵丘县交通警察大队灵公交认字（2015）第002号事故认定书认定王有功负该事故的全部责任，马岗无责任。王有功驾驶晋B584**号重型货车车主田建光2014年12月1日为其车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险有效期之内，要求二被告赔偿晋B623**晋BV9**挂号重型半挂牵引车修理费73465元，施救费4000元。
被告田建光辩称：我的车辆在中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了交强险，商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，对原告的合理损失同意在保险限额范围内予以赔偿，原告的车损鉴定结论偏高。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点
及责任认定情况；
2、马岗的驾驶证复印件，证明马岗驾驶车辆与准驾车
型相符；
3、晋B623**、晋BV9**挂行车本，证明该车辆年检情
况等信息；
4、马岗身份证复印件，证明马岗身份情况；
5、马岗准驾证复印件，证明马岗准驾车型；
6、马岗与张庆利卖车协议；
7、晋B584**行驶证复印件，证明该车辆年检情况等信
息；
8、王有功驾驶证复印件，证明王有功准驾资质；
9、晋B584**保险单两份，证明晋B584**购买了交强
险、第三者责任险；
10、田建光身份证复印件，证明田建光是晋B584**号车的被保险人、车辆所有人；
11、车损鉴定结论书，证明晋B623**号车直接物质损失为73465元；
12、施救费发票，证明马岗支付施救费4000元；
13、修理费发票，证明马岗支付修理厂维修费73465元。
在质证过程中，被告田建光对原告提供的证据无异议，被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原告提供的6号证据提出异议，认为真实性无法确认；11号证据鉴定时未通知保险公司，鉴定车损数额偏高，请求重新鉴定，12、13号证据不予认可。合议庭综合分析认为原告提供的11号证据，被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司虽有异议，请求重新鉴定，但该证据经本院审查，鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，故应予以认定。原告提供的其他证据，来源合法，内容客观，故应予以全部认定。
综�，本院查明如下事实：2015年1月7日，王有功驾驶晋B584**号重型货车（实际车主为田建光）行驶至S201线204KM＋50M处与马岗驾驶的晋B623**晋BV9**挂号重型半挂牵引车相撞造成双方车辆受损的交通事故，经灵丘县交通警察大队灵公交认字（2015）第002号道路交通事故认定书认定王有功负该事故的全部责任，马岗无责任。原告的车辆损失经灵丘县价格认定中心鉴定直接物质损失为73465元，支付施救费4000元。晋B584**号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了交强险、第三者责任险（保险限额为50万元），事故发生时在保险范围内。
本院认为，被告田建光雇佣的司机王有功驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，致原告车辆受损，对给原告造成的损失，依法应承担赔偿责任，因其受雇佣于被告田建光，故该损失应有被告田建光承担。原告马岗车辆具�损失为：1、车辆直接物质损失为73465元；2、施救费4000元。被告田建光车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿75465元。关于被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司对原告车辆损失要求重新鉴定的请求，经查，该鉴定结论系灵丘县交警大队委托，鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，故对被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司该项请求不予支持。原告的其他诉讼请求，因与法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告马岗车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失75465元，共计77465元；
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1737元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 刘文杰
人民陪审员 卢素军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王文叶
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第175号
原告龙安兵。
委托代理人龚智慧，上海成通律师事务所律师。
被告吴冰源。
被告吴钢。
委托代理人张法仁，广西中远律师事务所律师
本院在审理原告龙安兵诉被告吴冰源、吴钢确认合同效力纠纷一案过程中，原告以证据准备不充分，可能影响法院对案件事实的准确判断，需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙安兵在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙安兵撤回对被告吴冰源、吴钢的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告龙安兵负担。
审 判 长 赵桂华
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 秦四林
二〇一五年七月十日
代书 记员 ＸＸ胜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1008号
原告：张奕美，男，1980年12月13日出生，汉族，住青田县。
被告：朱良敏，男，1979年5月23日出生，汉族，住青田县。
原告张奕美与被告朱良敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张奕美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张奕美撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈伟丽
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第154号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：李振虎。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人李振虎不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人李振虎于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘彩云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4174号
原告丁某某。
委托代理人罗某某，律师。
被告某路基材料有限公司。
法定代表人姜某某，总经理。
委托代理人朱某某，公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人阚某某，总经理。
原告丁某某诉被告某路基材料有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告12，465.40元。本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费3，991.40元（含第一被告垫付部分810.50元）、交通费100元、误工费3，450元、护理费504元、营养费140元、施救费40元等合计8，225.40元，由第二被告在交强险内承担；鉴定费1，000元、律师代理费500元等合计1，500元，因侵权人代纪贤系第一被告员工，事发时在履行职务，故由第一被告承担，扣除已经支付的810.50元，余额为660.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某路基材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失660.50元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告8，225.40元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年十一月十九日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第136号
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽。
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月1日做出的商评字〔2014〕第69819号关于第11639618号“贡矛”商标驳回复审决定（简称第69819号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告茅河谷公司的法定代表人何志方到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
第69819号决定系商标评审委员会针对茅河谷公司就第11639618号“贡矛”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。
首先，申请商标与第4618901号“贡”商标（简称引证商标一）整体尚可区分，未构成类似商品上的近似商标。其次，申请商标“贡矛”完整包含第8879212号“茅”商标（简称引证商标二），在文字构成、呼叫上十分相近，整体视觉印象具有一定关联性，已构成近似商标。申请商标指定使用的烧酒等商品与引证商标二核定使用的酒（饮料）等商品在主要功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标二在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，在上述商品上申请商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
茅河谷公司并未提交证据证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而产生可使相关公众将申请商标与引证商标相区分的显著性。
商标评审遵循个案审查原则，茅河谷公司列举的在先注册商标情形与本案不同，不具有可比性，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依据《商标法》第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告茅河谷公司不服第69819号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标没有完整包含引证商标二，且二者在整体外观、文字构成、字形、呼叫及内涵等方面存在明显不同，不构成近似商标；二、引证商标二为白酒商品法定和约定俗称的通用名称，不具有显著性，不能识别商品来源；三、在先已有大量包含“茅”或“矛”的商标获得注册，根据商标审查标准一致性原则，申请商标应该予以核准注册。综上，原告请求人民法院撤销第69819号决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持在第69819号决定中的认定，第69819号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
申请商标（详见附图）由茅河谷公司于2012年10月23日向商标局提出注册申请，申请注册号为11639618，指定使用商品为国际分类第33类的果酒（含酒精）、烧酒、清酒、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、料酒、食用酒精、黄酒。
引证商标二（详见附图）由中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司于2010年11月24日提出注册申请，核准注册号为8879212，核定使用商品为国际分类第33类的果酒（含酒精）、苦味酒、开胃酒、葡萄酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒（饮料）、含酒精液体、酒精饮料（啤酒除外）、料酒、食用酒精。该商标的商标专用期自2011年12月7日至2021年12月6日。
商标局于2013年11月7日做出发文编号为ZC11639618BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定：驳回申请商标的注册申请。
茅河谷公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为申请商标与引证商标一、二不构成近似商标。申请商标经过长期使用已具有一定的知名度和显著性。且在先已有与申请商标类似的商标获准注册。
2014年11月1日，商标评审委员会做出第69819号决定。
在本案诉讼过程中，茅河谷公司向本院提交了其未在商标驳回复审程序中提交的23份证据，均用以证明引证商标二为通用名称及未实际使用。
在本案庭审过程中，茅河谷公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
以上事实，有申请商标、引证商标二的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标复审申请书、茅河谷公司在诉讼阶段提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实，引证商标二为合法有效的在先注册商标，可以用来评判申请商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。原告关于引证商标二属于通用名称的主张，不属于本案审理范围。
根据查明事实，原告明确表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品，对此，本院不持异议，予以确认。故本案争议焦点为申请商标与引证商标二标识是否构成近似。
商标近似是指申请商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标为文字“贡矛”，与引证商标二“茅”在整体外观、字形、读音等方面较为相近，已构成近似商标。故被告认定申请商标与引证商标二构成相同或类似商品上的近似商标，并无不当，本院予以支持。
商标评审遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为申请商标获得初步审定的当然依据。
综上所述，第69819号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2014〕第69819号关于第11639618号“贡矛”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 晰 昕
审 判 员 姜 庶 伟
人民陪审员 仝 连 飞
二〇一五年一月十九日
法官 助理 刘 炫 孜
书 记 员 郭小贺书记员李益晨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第491号
原告秦之武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告永昌县朱王堡镇新堡子村民委员会。
被告赵登军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告秦之武与被告永昌县朱王堡镇新堡子村民委员会、赵登军餐饮服务合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦之武的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦之武撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告秦之武负担。
审判员 袁广奎
二〇一六年一月十二日
书记员 李佳源
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执206号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某，主任。
被执行人庄某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人王某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请王某、庄某征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审595号法院生效裁判，被执行人王某、庄某应支付申请人案款12950.0元，承担执行费94.25元。本院已执行0元,尚有12950元未执行,现因被执行人王某；庄某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执206号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金玲，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市机模厂。
法定代表人：黄文山，该厂厂长。
再审申请人杨金玲因与被申请人昆明市机模厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金玲申请再审称：根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条以及云南省劳动和社会保障厅《关于印发〈云南省企业职工退休审批管理规定〉的通知》附件四相关规定，有特殊工种的企业应向社会保险经办机构和管辖的劳动和社会保障行政部门报送本企业特殊工种名录、实际用工人数、名册及其从事特殊工种时间…….从上述规定可知，从事特殊工种满法定年限职工的提前退休申报是由所在企业向劳动行政部门申报的。生效判决认为：“确定劳动者是否应当提前退休属于劳动行政部门的行政权力，现上诉人杨金玲所举证据不能证明劳动行政部门确定其应于2004年3月享受提前退休待遇，上诉人应承担举证不能的法律后果。”该认定于法无据。
本院认为：根据工资补贴明细表及工资花名册所记载的内容证实，杨金玲从事特殊工种的时间只有7年零4个月。一审庭审中，证人赵祥、聂铣就杨金玲从事特殊工种情况所作陈述的证明力低于工资补贴明细表及工资花名册，不能证明其从事特殊工种超过8年，符合提前退休条件的事实。杨金玲关于其符合享受提前退休待遇的条件，昆明市机模厂未按规定为其向劳动和社会保障行政部门申报享受提前退休待遇的主张无事实依据。生效判决驳回杨金玲要求昆明市机模厂赔偿其五年退休工资、保险费、精神损失费的诉讼请求并无不当。杨金玲申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨金玲的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年五月九日
书 记 员 董 睿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第29号
上诉人（原审被告）宁夏昊运物资有限公司，住所地宁夏银川市永宁县望远金属物流园。
法定代表人李进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区清真食品园。
法定代表人刘洁，该公司董事长。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出的（2014）贺民商初字第4-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁夏昊运物资有限公司又以双方已达成和解协议为理由，于2014年3月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏昊运物资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年三月七日
书记员 张冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第190-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人：蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富珍（特别授权）。
被执行人李世楼。
被执行人欧少平。
被执行人甘宗威。
被执行人郑梅芳。
被执行人黎大常。
被执行人陈纪秀。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第555号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币49999.92元及利息，本院于2014年6月18日立案执行。
在执行过程中，于2014年6月26日分别向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行支付借款本金人民币49999.92元及利息，负担案件受费1123元、申请执行费694元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第190号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第555号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2392号
罪犯代玉斌，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
2012年7月6日，本院作出（2012）川凉中刑初字第202号刑事判决，以被告人代玉斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1000元，刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯代玉斌在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯代玉斌减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯代玉斌减刑无异议。
经审理查明，罪犯代玉斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年6月获考核积分93分。2015年4月3日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯代玉斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代玉斌予以减刑十一个月。
刑期至2025年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3107号
原告张某某，女，生于1981年3月13日，汉族，住济南市。
委托代理人刘恒，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人韩杰，山东海扬律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1979年10月20日，汉族，住济南市。
委托代理人王磊，山东德康律师事务所律师。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔得原独任审判，于2014年10月15日不公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人刘恒、韩杰，被告赵某某及委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年8月6日，原告张某某与前夫杨云峰协议离婚，其婚生子杨某某（2006年3月13日生）由原告张某某抚养。2012年年底，原告张某某与被告赵某某经人介绍相识，并于2012年12月25日登记结婚。2013年3月25日，原被告因感情不和协议离婚。离婚后，被告赵某某及其家人多次找原告张某某要求复婚，原告张某某考虑到自己孤儿寡母、生活艰辛，勉强同意，并于2013年11月19日与被告赵某某复婚。但复婚后，两人短期内多次因家庭琐事争吵，矛盾不断。婚姻关系存续期间没有生育孩子。原被告婚前无任何感情基础，仓促结婚、复婚，相处时间不足五个月，已无和好可能。为此诉至法院，请求如下：1、准予原告张某某与被告赵某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告赵某某负担。
被告赵某某辩称，同意离婚，双方没有共同财产。原告张某某于2014年1月29日离家出走，一直到现在才出现，大概有8个月下落不明，在此期间，被告赵某某多次寻找不到原告张某某，证明原告张某某对婚姻不负责任。原告张某某诉称的双方认识时间、结婚登记时间、离婚登记时间以及复婚登记时间都对。
经审理本院认定，原被告于2012年底经人介绍认识，2012年12月25日登记结婚，2013年3月25日因感情不和协议离婚，又于2013年11月19日复婚。原被告未生育子女。原告张某某与前夫的婚生女杨某某随原告张某某生活。原告张某某与其女儿杨某某的户口于2013年2月1日迁入济南市历城区原郭店镇唐冶南村250号，即被告赵某某家中，户主为被告赵某某之父赵福友。原告张某某与其女儿杨某某均系济南市历城区唐冶街道唐冶南村集体经济组织成员，属该村12小组。原被告共同生活期间没有夫妻共同债权。被告赵某某主张有夫妻共同债务，但未提供证据证实，且其主张的债务均不是发生于夫妻关系存续期间。济南市历城区唐冶街道唐冶南村集体所有土地经国家征收后，对村民进行了拆迁安置，原被告及被告赵某某家庭其他成员分两期共分得安置房三套，即位于济南市历城区唐冶街道唐城小区12号楼1单元2002室、25号楼1单元903室、20号楼2单元601室。其中20号楼2单元601室系第二期安置分配，其他两处房产系第一期安置分配。原告张某某主张第二期安置分配的20号楼2单元601室系其个人财产，但未提供证据证实。2014年7月，济南市历城区唐冶街道唐冶南村12小组村民每人平均发放了土地补偿款项96052.24元。该项土地补偿款项系按人口发放，其中有原被告及原告张某某女儿杨某某的份额，被告赵某某名下份额款项已由其父亲赵福友代领，原告张某某及其女儿杨某某名下份额款项单独存为一个账户，因计划生育问题，原告张某某及其女儿尚未实际领取，现由济南市历城区唐冶街道唐冶南村委会保管。针对村集体经济组织向原告张某某发放的96052.24元款项，原告张某某主张系其个人财产，被告赵某某主张系夫妻共同财产。
上述事实有结婚证四份、户口本复印件三份、婚姻登记记录证明一份、济南市历城区唐冶街道唐冶南村民委员会证明四份、本院对济南市历城区唐冶街道唐冶南村委会主任贾乐礼所作调查笔录一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，因原被告均同意离婚，本院依法准予原被告离婚。被告赵某某主张有夫妻共同债务，但未提供证据证实，本院不予采信。关于回迁安置房问题，因涉及案外人利益，在本案中不予分割，相关权利人可通过分家析产另行处理。关于济南市历城区唐冶街道唐冶南村委会于2014年7月发放的原告张某某名下96052.24元土地补偿款项问题，农村集体经济组织有权依法决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款项，济南市历城区唐冶街道唐冶南村对本村12组村民的土地补偿款项的分配条件、标准、数额明确具体，具有本村集体经济组织成员资格的村民每人平均发放96052.24元，系按人发放。原被告均系济南市历城区唐冶街道唐冶南村集体经济组织成员，原被告所属集体经济组织系向原被告平均发放的上述土地补偿款项，被告赵某某的96052.24元款项已由其父亲赵福友代为领取，被告赵某某未提供证据证实其已领取款项的花费情况，原告张某某的96052.24元款项已存入专门账户。因份额均等，原被告关于上述土地补偿款项性质的争议不影响实际分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、关于原被告所在农村集体经济组织于2014年7月分别向原被告平均发放的款项，被告赵某某已领取的96052.24元归被告赵某某所有，原告张某某名下96052.24元归原告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 崔得原
二〇一四年十一月十日
书 记 员 康玉美
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2474号
原告：秦金元，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被告：上海贵千五金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王干法，负责人。
被告：王干法，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告秦金元诉被告上海贵千五金有限公司、王干法劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后依法适用简易程序。现被告上海贵千五金有限公司、王干法下落不�，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第835号
罪犯高永福，男，1987年5月18日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）西刑初字第31号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年12月2日、2012年7月10日分别经本院裁定减刑一年十一个月、二年，剥夺政治权利减为五年。。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯高永福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高永福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高永福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永福减刑一年十个月（刑期至2020年11月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00873号
申请执行人孟某某，女，53岁，居民。
被告候某某，女，58岁，居民。
申请执行人孟某某与被执行人候某某其他买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行，标的为215500元，执行依据为本院（2013）滨民初字第01166号民事判决书。在执行过程中，被执行人工资在另一案中已被冻结、待划拨后一并参与分配，因时间跨度较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨民初字第01166号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 功
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第166号
原告：李某，又名李某某，女，生于1973年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：冯荣芳，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，生于1974年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告李某诉被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月25日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
代理审判员 何 林
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗文一川
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1190号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理
被告黄芳，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告黄芳、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2457-3号
申请执行人周晓华。
被执行人张英永。
被执行人黄智慧。
被执行人童成辉。
申请执行人周晓华与被执行人张英永、黄智慧、童成辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1183号民事判决书，被执行人张英永、黄智慧、童成辉应向申请执行人周晓华偿还借款本金300万元并支付利息（自2012年7月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人童成辉的银行存款32950.80元由申请执行人周晓华受偿。被执行人张英永所有的房产；被执行人童成辉所有的房产及股权本院已依法查封，但目前不宜处置。除此外，三被执行人无其他可供执行的财产。截止2013年9月11日，被执行人张英永、黄智慧、童成辉尚欠申请执行人周晓华借款本金2967049.20元及利息。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2457号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年九月十一日
书记员 徐建光
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01894号
原告陈惠林。
委托代理人曹强，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告瞿红卫。
被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦6楼。
负责人顾祖平，总经理。
委托代理人杨云云、张燕，公司员工。
原告陈惠林与被告瞿红卫、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠林委托代理人曹强、被告瞿红卫、被告保险公司委托代理人杨云云、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠林诉称，其因交通事故造成以下损失：医疗费2983.92元、住院伙食补助费72元、营养费450元、误工费17973元、护理费6590.1元、车损2000元、交通费500元、鉴定费960元，请求法院判令被告赔偿31529.02元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者责任险30万元含不计免赔；事故发生在保险期间内；其公司愿在合理范围内赔偿。
被告瞿红卫辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；其车辆在保险公司投保交强险和商业三者责任险30万元含不计免赔；事故发生在保险期间内；应由保险公司对原告的损失进行赔偿。其已垫付4514.66元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年4月4日9时40分左右，瞿红卫驾驶苏F×××××中型普通客车由西向东行驶至南通市通州区二甲镇余西居南桥东侧地段时，该车前部左侧与由北向南行驶陈惠林驾驶的无号牌电动自行车前部发生碰撞，造成陈惠林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月7日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0018612号《道路交通事故认定书》，认定瞿红卫承担事故的全部责任，陈惠林不承担事故责任。
陈惠林受伤后当日被送往南通市通州区人民医院治疗，住院4天，于2015年4月8日出院，出院诊断：左侧距骨撕脱性骨折、头部外伤、软组织伤。陈惠林为治伤共花去医疗费6507.53元（其中陈惠林支付2992.87元、瞿红卫垫付3514.66元）。
2015年10月13日，南通三院司法鉴定所对陈惠林的伤情作出通三司法鉴定所（2015）法临鉴字第0676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈惠林因交通事故受伤，误工期限为150日，护理期限50日（其中2人护理5日，1人护理45日），营养期限为45日。陈惠林支付鉴定费用960元。
另查明，1、苏F×××××中型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者责任险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，瞿红卫垫付了4514.66元。
审理中，保险公司、瞿红卫对陈惠林主张的营养费450元不持异议，本院予以确认；对陈惠林主张的其他损失，本院根据原、被告举证质证，结合司法鉴定意见，认定如下：
1、医疗费：经本院审核，陈惠林提交的医疗费发票总额为2992.87元，现其主张医疗费2983.92元与法不悖，本院予以支持；瞿红卫提供的医疗费发票总额为3514.66元，其中有救护车费110元应与原告主张的交通费一并处理，对医疗费本院确认为6388.58元；
2、住院伙食补助费：保险公司认为原告并未实际住院，但未能提供相反的证据推翻原告的主张，本院依据出院记录、相关医疗费票据支持住院伙食补助费72元（18元／天×4天）；
3、误工费：依据原告提交的证据以及证人季某的证言，可以证明其在事故发生前长期从事于鲜猪肉零售行业，其主张按照上一年度零售行业收入标准计算其误工费于法有据，本院予以支持；对其误工费本院支持17973.70元（43736元／年／365天×150天］；
4、护理费：原告主张按照零售行业收入标准计算其妻子的护理费缺乏证据支撑，本院难以采信；对其护理费本院支持4675元［85元／天×（2×5＋45）天］；
5、交通费：本院酌情支持150元；
6、财产损失：原告主张车损2000元但未有证据提交，保险公司认可800元与法不悖，本院予以采纳。
综上，原告陈惠林因交通事故造成损失共计30509.28元。
本院认为，1、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告陈惠林因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。2、双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。由瞿红卫对陈惠林因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。3、苏F×××××中型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者责任险30万元含不计免赔，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险的约定在限额内向陈惠林赔偿，超过部分由瞿红卫承担。4、经本院审核，陈惠林因交通事故造成损失共计30509.28元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。5、鉴定费960元列入诉讼费用，由当事人依法分担。6、瞿红卫垫付的4514.66元应在赔偿款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十七条条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陈惠林因交通事故造成的损失30509.28元；
二、原告陈惠林返还被告瞿红卫垫付款4514.66元；
上述一、二项相抵后，限被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内分别向原告陈惠林支付25994.62元，向被告瞿红卫支付4514.66元；
三、驳回原告陈惠林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费用960元，合计1160元，由被告瞿红卫负担（原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
（陈惠林确认收款账号：开户行：中国邮政储蓄银行南通市通州区支行，户名：陈惠林，账号：60×××63；瞿红卫确认收款账号：开户行：华夏银行，户名：瞿红卫，账号：62×××41）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钮钰
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初56号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公�山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：马洪英，男，1971年10月11日出生，汉族，住山亭区。
被告：吴成亮（被告马洪英之夫），1972年2月15日出生，汉族，住山亭区。
被告：徐士桂，男，1967年2月17日出生，汉族，住山亭区。
被告：王训宝，男，1968年9月16日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪英借款本金49983元及相应的利息至还款日；2、判令被告徐士桂、王训宝承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝承担。事实和理由：2014年4月28日，同被告马洪英、徐士桂、王训宝签订个人借款合同、最高额保证合同。被告马洪英借款50000元，期限自2014年4月28日至2016年4月27日，被告徐士桂、王训宝提供连带责任保证。被告吴成亮为借款人被告马洪英的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后经多次催要，余款49983元至今未付。
被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告马洪英、徐士桂、王训宝签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告马洪英借款50000元，期限自2014年4月28日起至2016年4月27日止；借款人可以在规定的金额、期限内随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本�、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择。自2014年4月28日至2016年4月27日止，此期间被告马洪英同原告山亭支行的借款业务，被告徐士桂、王训宝均提供连带责任保证，担保债权的最高余额50000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月28日被告马洪英借款50000元、利率11.0000‰，期限自2014年4月28日起至2015年4月20日止。借款到期后，2015年8月19日原告山亭支行从被告马洪英存款账号904050700010102864956扣划本金17元，余款至今未付。
另查明，2014年4月28日借款申请时，被告吴成亮承诺同被告马洪英是夫妻关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款�务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告马洪英、徐士桂、王训宝签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告马洪英偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告吴成亮偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告马洪英系借款人，但被告马洪英、吴成亮是夫妻关系、财产共有人，被告吴成亮自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告吴成亮偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告徐士桂、王训宝承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告徐士桂、王训宝担保债权的最高余额为50000元，故应在最高额50000元内承担连带清偿责任。被告徐士桂、王训宝清偿后，可向被告马洪英、吴成亮追偿。已扣划本金17元应予扣除。被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告马洪英、吴成亮偿付原告山亭支行借款49983元及利息至还清日；被告徐士桂、王训宝在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告马洪英、吴成亮追偿。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马洪英、吴成亮于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款49983元及利息（以50000元为基数，自2014年4月28日起至2015年4月20日止，按利率11.0000‰计算；以50000元为基数，自2015年1月24日起至2015年8月19日止，按中国人民银行逾期贷款利率标准支付逾期利息；以49983元为基数，自2015年8月20日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率标准支付逾期利息）；
二、被告徐士桂、王训宝对该借款在最高额50000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告马洪英、吴成亮追�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马洪英、吴成亮、徐士桂、王训宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苗 梅
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执54号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人陈葵波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01614号，依法向被执行人陈葵波发出执行通知书，责令被执行人陈葵波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈葵波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈葵波（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××99的存款人民币922925.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月十八日
书记员 周 贞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6841号
原告：成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：王茂，行长。
委托诉讼代理人：王昱，女，1989年8月17日出生，汉族，住西安市碑林区，公司员工。
被告：邓富，男，1972年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：任世容，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行（以下简称成都农商行国际商贸城支行）与被告邓富、任世容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因邓富、任世容下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告邓富、任世容送达了相关诉讼文书，公告期间被告邓富、任世容未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行审理。原告成都农商行国际商贸城支行的委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼，被告邓富、任世容无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告成都农商行国际商贸城支行向本院提出诉讼请求：1.判令邓富、任世容立即偿还成都农商行国际商贸城支行截止至2016年8月15日的借款本金126802.77元及利息、罚息、复利合计45891.06元（上述利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定计算至实际付清为止）；2.判令本案诉讼费、公告费由邓富、任世容承担。事实和理由：2014年10月14日，邓富、任世容与成都农商行国际商贸城支行签订了《小微借款合同》，约定借款金额为15万元，借款期限为12月（具体时间以借据载明为准），同时合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款逾期还款的违约责任进行了约定。现邓富、任世容并未按约偿还借款利息及本金，从2015年2月15日开始，成都农商行国际商贸城支行向邓富陆续发送10次《逾期催收通知书》，且该笔贷款已于2015年10月13日到期。但截至成都农商行国际商贸城支行起诉之日，邓富、任世容未偿还上述借款。为保护成都农商行国际商贸城支行的合法权益诉至法院，望判如所请。
邓富、任世容经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，成都农商行国际商贸城支行（贷款人）与邓富（借款人）、任世容(共同借款人)签订一份《小微借款合同》，合同约定：1.借款人向贷款人借款15万元用于批发零售业进货，贷款期限12个月，自2014年11月14日起至2015年11月13日；2.借款利率适用固定利率，年利率为18%，借款期限内合同利率不变，并按照还款计划表约定结息；3.借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按本金利率上浮50%计收罚息，并按本合同约定的结息方式向贷款人支付罚息；4.若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；5.借款人未按约定归还本金及利息的，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款等措施；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。当日，成都农商行国际商贸城支行向邓富、任世容发放贷款15万元。邓富、任世容从2015年2月13日起未按约定还款。成都农商行国际商贸城支行开始向邓富、任世容发出《催收通知书》，要求邓富、任世容履行还款义务，并清偿所欠本金、利息和罚息以及其他款项。截止至2016年8月15日，邓富、任世容尚欠成都农商行国际商贸城支行借款本金126802.77元，利息、罚息及复利合计45891.06元。后邓富、任世容未支付上述款项至今。
上述事实有《小微借款合同》、个人借款凭证及交易流水、还款计划表、还款流水、《催收通知书》、银行贷款系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，邓富、任世容向成都农商行国际商贸城支行借款15万元用于批发零售业进货，为此，双方签订《小微借款合同》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并生效。成都农商行国际商贸城支行已按约履行贷款15万元的给付义务，邓富、任世容却未能如约归还本金并支付利息，已构成违约。成都农商行国际商贸城支行要求邓富、任世容归还截止至2016年8月15日的贷款本金126802.77元以及利息、罚息及复利合计45891.06元（上述利息、罚息、复利按《小微借款合同》约定计算至实际付清为止），符合合同约定，本院应予支持。邓富、任世容经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
邓富、任世容应于本判决生效之日起10日内归还成都农村商业银行股份有限公司国际商贸城支行借款本金126802.77元以及利息、罚息、复利（截止至2016年8月15日为45891.06元，2016年8月15日后按照《小微借款合同》的约定计算至款项付清之日止）。
邓富、任世容如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，公告费260元，合计4014元，由邓富、任世容负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 栾森林
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 林仲荣
二〇一七年二月四日
书 记 员 罗 颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初02582号
原告:章其飞。
被告:肖连福。
原告章其飞与被告肖连福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告章其飞到庭参加诉讼，被告肖连福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告诉称，被告肖连福因资金周转所需在2014年10月1日向原告借款30000元，借款后，被告肖连福一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告肖连福归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖连福未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告章其飞为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告肖连福向原告借款30000元的事实。
被告肖连福未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查认为，原告提供的借据原件，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年10月1日，被告肖连福向原告章其飞借款30000元，并出具借据一份。嗣后经原告催讨，被告肖连福并未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告章其飞与被告肖连福之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖连福取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖连福给付原告章其飞借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖连福承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费550元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋小丰
二〇一六年五月十六日
书记员 黄诗怡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1228号之二
本院在执行申请执行人与被执行人赵华星纠纷一案中查明，被执行人赵华星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将赵华星纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1228号之三
本院在执行申请执行人与被执行人李朝浪纠纷一案中查明，被执行人李朝浪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李朝浪纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3811号
罪犯倪国权，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）杭萧刑初字第50号刑事判决，以罪犯倪国权犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪国权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪国权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪国权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪国权准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月二日
书记员 戴皖涢
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初29号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人余某甲，男，1966年4月11日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，个体，住福建省福清市，现住福建省沙县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指检察员江德茂出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
2009年10月15日，被告人余某甲向中国建设银行股份有限公司沙县支行申请一张卡号为48×××06的信用卡。被告人余某甲持该卡进行透支消费后，并于2014年11月开始逾期还款。截止2015年8月18日，上述信用卡已透支本金人民币68971.69元，利息及滞纳金19264.92元。2015年1月14日起，中国建设银行股份有限公司沙县支行工作人员多次以上门、电话、信函等方式向被告人余某甲催收还款，但被告人余某甲在经银行催收后超过3个月，仍未归还透支款。
案发后，被告人余某甲自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。2015年8月26日，被告人余某甲亲属代其归还全部信用卡透支本金。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某甲陈述，证人余某乙证言，沙县公安局提供的户籍证明、人员基本信息表、到案经过、破案经过，中国建设银行股份有限公司沙县支行提供的信用卡申请材料、交易明细单、还款通知书、催收记录表、催收电话录音、催收信函回执，存款凭条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币68971.69元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某甲能归还全部透支本金，可酌情从轻处罚。被告人余某甲自动投案，并能实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。在本案审理过程中，被告人余某甲能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余长烜
人民陪审员 林 红
人民陪审员 张隆金
二〇一六年三月十日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17615017-abde-4fb4-b5ed-b73399c7e05f&imgId=MTc2MTUwMTctYWJkZS00ZmI0LWI1ZWQtYjczMzk5YzdlMDVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2890号
原告：李景贺，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：牛成江，男，1963年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告李景贺与被告牛成江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李景贺、被告牛成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李景贺向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款12000元。事实理由：2015年11月7日，被告在原告处赊购种子、化肥共计欠款12000元，被告向原告出具欠据一枚，约定2015年12月31日前还清。因索款未果，遂诉至法院。
牛成江辩称，欠款12000元属实，但已给付8000元，尾欠4000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日、2013年12月30日牛成江、牛横飞父子两人在李景贺处赊购种子、化肥共计欠款15757元，并出具两枚欠据。2015年11月7日，经双方结算前两枚欠据变更为一枚12000元的欠据，牛成江在欠款人处签字。约定2015年12月31日前还款。李景贺为证实其主张提交下列证据予以证实：欠据一枚证明赊购种子、化肥共计欠款12000元的事实。本院对该证据予以采信。本院对以上事实予以确认并有当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，李景贺与牛成江之间的买卖关系合法有效。李景贺已履行了种子、化肥的交付义务。牛成江未按约定履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行给付欠款12000元。牛成江主张已给付8000元的抗辩理由，因其未能举证证明其主张成立，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛成江于本判决生效后立即给付原告李景贺欠款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告牛成江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 贺