四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终408号
上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，大学文化，住四川省万源市。
委托代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任加芬，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘凡，女，汉族，中专文化，住四川省万源市。
上诉人王磊因与被上诉人任加芬、刘凡民间借贷纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告任加芬一审中诉称，被告刘凡、王磊系夫妻关系。2013年至2014年，被告刘凡先后四次向我借款共计80000元，并给我出具了借条，后经我多次催收无果。现诉请人民法院依法判决两被告偿还我的借款80000元，并从借款之日起按银行利率24%支付利息。
原审被告刘凡经合法传唤，无正当理由拒不到庭；未作答辩。
原审被告王磊一审中口头辩称，我不知道原告给被告刘凡借款的事实，且原告给被告刘凡借款时也未通知我，刘凡在外的借款没有用于家庭生活开支，是用于赌博。因此，我不应承担偿还原告借款的责任。
原审法院审理查明：原告任加芬与被告刘凡系朋友关系。2013年12月，被告刘凡以做生意为由先后三次向原告任加芬借款共计60000元﹙现金支付﹚，即2013年12月14日借款20000元、22日借款20000元、26日借款20000元。被告刘凡分别给原告任加芬出具借条三张。双方未约定利息及还款期限。2014年3月5日，被告刘凡向原告任加芬借款20000元﹙现金支付﹚，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。以上合计被告刘凡向原告任加芬借款80000元。被告刘凡借款后未偿还借款，经原告催收无果。
同时查明：被告刘凡与被告王磊于2010年8月18日在万源市民政局婚姻登记机关登记结婚，2014年7月29日登记离婚。离婚协议确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
原审法院认为，原告任加芬与被告刘凡建立的民间借款关系系双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方建立的自然人之间的借款合同已生效，对双方具有法律约束力。虽然双方对还款期限未进行约定，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第﹙四﹚款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告刘凡在经原告催收并给其必要的准备时间后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告现要求被告刘凡偿还借款的诉请合法，予以支持。原告任加芬与被告刘凡对借期内的利率和逾期利率均未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告任加芬要求被告刘凡支付借期内的利息的诉请不合法，不予支持，但经原告催收借款后即逾期利息应予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条第二款第﹙一﹚项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其逾期利息应按年利率6﹪计付，故原告主张按年利率24﹪计付的请求不合法，不予支持。由于双方未约定还款期限，原告亦不能提供其向被告催收借款的准确时间，其主张的逾期利息应从其向法院起诉之时开始计算。被告刘凡所负原告任加芬的借款债务，发生在被告刘凡与被告王磊夫妻关系存续期间，同时，被告王磊没有提供能够证明其与被告刘凡对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有进行了约定，且原告知道该约定的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，被告刘凡所负原告任加芬的该借款债务，应属于其与被告王磊之间的夫妻共同债务。被告刘凡与被告王磊在离婚时就债权债务、夫妻财产分割等达成了协议，该协议约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作岀处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告王磊对被告刘凡所�原告任加芬的借款债务应当承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任后可向被告刘凡追偿。故原告要求被告王磊与刘凡共同承担偿还借款责任的诉请合法，法院予以支持。被告王磊反驳主张原告任加芬知道刘凡借款用于赌博的事实，未提供证据证明，其该反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十二条第﹙四﹚款、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹙一﹚项之规定，判决：一、被告刘凡、王磊应共同在本判决发生法律效力后一个月内向原告任加芬偿还借款共计80000元及逾期利息﹙利息从2015年10月10日起，按照年利率6﹪标准计付至本判决确定的还款期限届满之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任加芬的其它诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘凡、王磊共同负担。
宣判后，王磊不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、原审法院未查清出借人是否将所借款项支付给借款人。2、原审法院错误认定其诉争借款属上诉人与被上诉人刘凡夫妻共同债务。3、原审法院没有查清借款用途；借款用于赌博属非法债务。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审。
二审中，被上诉人刘凡对其2013年至2014年先后四次向被上诉人任加芬出具借条各借款20000元，共计80000元借条的真实性无异议，但称每借款20000元扣除2000元的利息，实际支付18000元的现金。刘凡对借款中已扣除利息的陈述，未能提供相应证据佐证。
被上诉人任加芬提供了江云兰、熊渝的证人证言和餐馆照片，欲证明其开设的是餐馆；上诉人王磊和被上诉人刘凡质证认为，该证据与本案无关。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘凡向被上诉人任加芬借款有被上诉人刘凡向任加芬出具的书面借据。任加芬和刘凡均认可借款是以现金方式支付，本院予以确认。刘凡称借款中包括高额利息未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人称任加芬知道刘凡借款用于赌博，亦未能提供证据证明，其主张缺乏证据支撑。本案借款发生在刘凡与王磊夫妻关系存续期间，王磊没有提供能够证明其与刘凡对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有进行了约定�且任加芬知道该约定的证据。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，认定本案借款债务属刘凡与王磊的共同债务，由其共同偿还符合法律规定。上诉人王磊的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖玉成