福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4484号
原告黄斌寿，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师，特别代理。
被告林建煌，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄明钗，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
上列二被告的共同委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
原告黄斌寿与被告林建煌、黄明钗因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月8日、9月16日、11月13日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌寿诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告林建煌以经营生意需要资金为由向原告借款1000000元（人民币，下同），口头约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告林建煌至今未还款，因该债务为二被告夫妻共同债务，故请求判决二被告共同偿还借款本金1000000元及拖欠的利息480000元，起诉之后的利息按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林建煌、黄明钗辩称，该款系原告要求与被告合伙经营木材生意的投资款，被告收取该款后，出具收条一份给原告。之后，被告用该款和自有资金购买价值200多万的木材。后因市场行情下滑，原告于2013年10月间向被告要求退伙，并同意将该款借给被告但要求被告支付利息。被告答复原告等木材出卖后，有挣钱就付利息，挣多就多付，亏本就不付，并重新出具借条一份给原告。后来木材亏本，所以就不应支付利息给原告。被告于2013年11月11日至2014年7月25日共偿还原告借款本金480000元，另于2014年8月29日用一价值50000元的酸枝木佛庞折抵借款本金50000元，故现尚欠原告借款本金470000元，因目前经济困难，希望原告能让被告再拖欠一段时间。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告林建煌向原告借款1000000元，并出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“兹向黄斌寿借现金人民币壹佰万元正。（1000000元）借款人：林建煌2013、7、30日”。之后，被告林建煌于2013年11月11日、2013年11月29日、2014年1月30日、2014年3月8日、2014年7月25日分别转账100000元（分两次转，每次转50000元）、80000元（分两次转，一次转30000元、一次转50000元）、50000元（分两次转，一次转5000元、一次转45000元）、100000元（分两次转，每次转50000元）、50000元至原告民生银行账户62×××41，另又于2014年6月27日转账100000元（分两次转，每次转50000元）至原告工商银行账户62×××13。2014年8月29日，被告林建煌交付给原告一价值50000元的酸枝木佛庞，原告表示同意折抵借款本金50000元。在庭审中，双方对本案诉争借款是否约定利息、利率为多少及被告林建煌偿还给原告的480000元是偿还借款本金还是利息问题存在争议。
针对原、被告双方的争议问题，本院作如下分析和认定。
一、关于本案诉争借款是否约定利息、利率为多少问题。原告认为，双方口头约定月利率6%，被告林建煌按照月利率4.5%支付利息，诉状中之所以写成月利率2%是因为双方约定的利率太高，不受法律保护，所以才调整为按月利率2%计息。被告认为，双方没有约定利息。本院认为，一、被告林建煌从2013年11月11日至2014年1月30日的六次汇款计230000元给原告在用途或客户附言处均备注“利息”；二、原告在第二次庭审时申请被告林建煌本人出庭对质，本院予以准许，并告知被告代理人如被告林建煌届时未出庭视为该借款有约定利息，但被告林建煌经本院两次传票传唤仍未出庭。上述事实结合本地交易习惯，足以推定本案诉争借款有约定利息。截至2014年1月30日，被告林建煌共转账给原告230000元（均备注利息），由此计算出月利率为3.8333%，故原告请求按月利率2%计息，本院予以支持。
二、关于被告林建煌偿还给原告的480000元是偿还借款本金还是利息问题。原告认为，被告林建煌偿还给原告的480000元系偿还借款利息。被告认为，该480000元系偿还借款本金。本院认为，双方之间的借款月利率为2%，日利率为：2%×12÷365=0.0658%。截至2013年11月11日共105天，借款本金1000000元的利息为：1000000元×0.0658%×105天=69090元，被告2013年11月11日的转账100000元，扣除利息69090元，余下30910元应用于折抵本金；截至2013年11月29日共18天，借款本金1000000元-30910元=969090元的利息为：969090元×0.0658%×18天=11478元，被告2013年11月29日的转账80000元，扣除利息11478元，余下68522元应用于折抵本金；截至2014年1月30日共62天，借款本金969090元-68522元=900568元的利息为：900568元×0.0658%×62天=36740元，被告2014年1月30日的转账50000元，扣除利息36740元，余下13260元应用于折抵本金；截至2014年3月8日共37天，借款本金900568-13260=887308元的利息为：887308元×0.0658%×37天=21602元，被告2014年3月8日的转账100000元，扣除利息21602元，余下78398元应用于折抵本金；截至2014年6月27日共111天，借款本金887308-78398=808910元的利息为：808910元×0.0658%×111天=59081元，被告2014年6月27日的转账100000元，扣除利息59081元，余下40919元应用于折抵本金；截至2014年7月25日共28天，借款本金808910-40919=767991元的利息为：767991元×0.0658%×28天=14149元，被告2014年7月25日的转账50000元，扣除利息14149元，余下35851元应用于折抵本金。综上，可认定被告林建煌偿还给原告的480000元，其中267860元用于偿还借款本金，另212140元用于偿还截至2014年7月25日的利息。所以，截至2014年7月25日，被告林建煌尚欠原告借款本金732140元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建煌向原告黄斌寿借款人民币1000000元，月利率为2%，截至2014年7月25日，被告林建煌尚欠原告借款本金732140元，利息已结清。2014年8月29日，被告林建煌又用一价值50000元的酸枝木佛庞折抵借款本金50000元，故现尚欠原告借款本金682140元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告林建煌应予偿还。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告辩称双方没有约定利息，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林建煌、黄明钗应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄斌寿借款本金人民币六十八万二千一百四十元及利息，利息的计算方法为：以借款本金人民币七十三万二千一百四十元为基数从二O一四年七月二十六日起按月利率2%计至二O一四年八月二十九日止为人民币一万六千八百六十一元；以借款本金人民币六十八万二千一百四十元为基数从二O一四年八月三十日起按月利率2%计至二O一五年七月三十日止为人民币十五万零三百六十四元；以借款本金人民币六十八万二千一百四十元为基数从二O一五年七月三十一日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果被告林建煌、黄明钗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄斌寿的其他诉讼请求。
案件受理费人民币一万八千一百二十元，由原告黄斌寿负担人民币五千八百二十六元，由被告林建煌、黄明钗负担人民币一万二千二百九十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。