山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终930号上诉人（原审被告）：福建省鑫宏扬建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路***号*楼。法定代表人：邱杰，公司经理。委托代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。委托代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海经济技术开发区冀联建筑设备租赁站。住所地：威海经济技术开发区乐天世纪城******号。经营者：宋玉江。委托代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。上诉人福建省鑫宏扬建设工程有限公司（以下简称鑫宏扬公司）因与被上诉人威海经济技术开发区冀联建筑设备租赁站（以下简称冀联租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冀联租赁站一审诉称：2013年9月1日，原告与被告的皓程国际广场项目部签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定被告租用原告的钢管架管、钢管扣件、丝杠等物品，用于被告承建的皓程国际广场工地施工建设，并按一定的标准支付租金。同时约定出现争议由合同履行地人民法院（经济技术开发区法院）依法解决。合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告项目部至今尚欠租金480256.8元。鉴于该国际广场项目部系被告的下属单位，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、被告返还租赁物（钢管72409米、扣件57510个、80丝杠414支）或赔偿租赁物损失1375285元；3、被告给付租金480256.80元（自2014年8月21日至2015年11月1日）；4、被告给付违约金32188.90元（2015年9月21日至2015年11月1日）；5、被告赔偿律师代理费50000元。鑫宏扬公司一审辩称：1、原被告之间不存在租赁合同关系，原告要求被告给付租金、返还租赁物或赔偿损失的请求因被告没有合同义务，因此不应向原告给付租金、返还租赁物，原告请求赔偿损失130余万元没有事实和法律依据，该项损失只是原告单方进行计算，对于损失的计算标准应当有国家相关部门的司法鉴定，另外，原告主张的违约金从不真实的合同中可以看出违约金约定超出法律规定，过高，如果通过案件审理能够确认被告与原告有合同关系，被告要求对违约金进行调整，因此请求法院驳回原告诉讼请求。2、原告认为原被告之间所签订的租赁合同中第五条第一项也约定了原告向被告送货，实际履行中原告也称是由其将租赁物送到被告工地，该合同又约定了本案的管辖法院为合同履行地法院，根据合同法的相关规定，由原告送货的合同履行地应当在被告所在地，因此本案应当由被告所在地人民法院管辖。原审法院审理查明：原被告于2013年9月1日签订《建筑施工物资租赁合同》，出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为被告，签订时间为2013年9月1日；乙方向甲方租赁钢架管、钢管扣件、步步紧卡具、半米接管、山型卡、丝杠，其中钢管日租金为每米0.011元（产品原值25元每米）,扣件日租金为每个0.005元（产品原值7.80元每个）,80丝杠日租金为每支0.03元（产品原值35元每支）；租赁期限自2013年9月1日至2014年9月1日。合同期满后，乙方因工程需要延长租期，如双方均未提出异议，视为按合同条款继续履行；租金自租货日起，依据上表所列单价以及提货单上的物资数量计算，租金每月底结算一次，不足一个月的以实际天数计算。乙方每月五日前到甲方核对上月账目，不来则以甲方所结为准，乙方需在下月十日前付清上月租金，在租赁物退清后十日内付清全部租金；甲方提供的物资应符合产品质量标准，乙方现场验收后甲方交付乙方，甲方开具提货单，由乙方提货人签字后作为结算依据；如出现丢失、报废应照价赔偿，损坏须修复完好，并在乙方付清赔偿款后停止计算租金，赔偿标准按上表所列产品原值；乙方如未按合同约定按时交纳租金，应向甲方偿付所欠租金每日千分之五的违约金；合同履行中出现争议，双方协商解决，协商不成，诉请合同履行地人民法院依法解决，同时由败诉方承担对方的律师代理费；合同中还对其他权利义务进行了约定。合同右下方出租方处盖有威海经济技术开发区冀联建筑设备租赁站印章，同时注明经办人为高金亭；承租方处盖有被告福建省鑫宏扬建设工程有限公司皓程国际广场项目专用章，同时注明经办人为宫明，授权提货人为姜丽。合同签订后，2013年9月11日至2014年2月28日，原告陆续向工地提供租赁物，宫明每月均向原告出具结算清单，同时2014年2月的结算清单上记载在租的扣件57510个，钢管72409.70米，80丝杠414支。另查，自2014年8月21日至2015年11月1日共计438天。钢管租赁费为72409.70×0.011×438=348869.93元,扣件租赁费为57510×0.005×438=125946.90元，80丝杠租赁费为0.03×414×438=5439.96元；上述租赁费合计480256.80元。合同约定的钢管原值为每米25元，现原告自愿按照每米15元计算，共计72409米计算，共计72409×15=1086135元，扣件原值为每个7.8元，现原告自愿按照每个5元计算，共计57510×5=287550元，80丝杠原值35元，现原告自愿按照每支20元计算，合计20×414=8280元。上述租赁物价值共计1381965元。自2015年9月21日至2015年11月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告逾期支付租赁费给原告造成的损失应为16094.45元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，应为32188.90元计算，被告辩称按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算过高，应予调整。原告为本次诉讼支付律师代理费50000元。原被告之间因本案所签《建筑施工物资租赁合同》所产生的2014年8月20日前的租赁费纠纷已由原审法院（2014）威经技区商初字第356号民事判决书予以判决，鑫宏扬公司上诉后，威海市中级人民法院（2015）威民四终字第38号民事判决书二审维持，生效判决认定原被告租赁合同关系成立。再查，原告起诉时其诉讼请求为要求被告返还租赁物、给付租金及违约金、律师代理费，本案第一次开庭时，原告当庭将返还租赁物的请求变更为返还租赁物或者赔偿损失，并将租赁费和违约金的数额进行了增加。被告到庭应诉并辩称因原告当庭变更诉讼请求，主张赔偿损失，需要对原告所称的租赁物数量和价值进行核查，申请法庭给予答辩期。在第二次开庭时，对管辖问题当庭提出异议。原审法院认为：本案的争议焦点在于：一、被告提出的管辖异议是否成立。二、被告否认其与原告签订《建筑施工物资租赁合同》的理由是否成立。三、原告要求解除合同的诉讼请求是否成立。四、原告要求被告支付租金的数额、违约金、返还租赁物或赔偿损失、赔偿律师代理费损失的诉讼请求是否应予支持。对于焦点一，根据民事诉讼法相关规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被告未在庭前对管辖问题提出异议，且第一次到庭应诉答辩时也未对管辖问题提出异议，应视为原审法院对本案有管辖权。对于焦点二，原被告基于《建筑施工物资租赁合同》产生的2014年8月20日前的租赁费纠纷已经由威海市中级人民法院（2015）威民四终字第38号生效民事判决予以确认，故被告否认与原告之间存在租赁合同关系的理由，与事实不符，不予采信。对于焦点三，原审法院认为因被告拒绝给付租赁费，导致原告无法实现合同目的，原告有权要求解除合同并要求被告支付欠付的租赁费、承担违约责任及律师费损失。同时被告应当在合同解除后将租赁物返还给原告，如不能返还则按照合同约定价款赔偿，现原告自行降低赔偿标准，只要求按照1375285元计算，系其对自身权利的处分，予以准许。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息，明显超过其实际损失，原审法院酌情予以调整，即按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，应为16094.45元×1.3=20922.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原、被告于2013年9月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告给付原告租金480256.8元（自2014年8月21日至2015年11月1日）；三、被告返还原告租赁物（钢管72409米、扣件57510个、80丝杠414支），如不能返还则赔偿损失1375285元；四、被告支付违约金20922.80元（自2015年9月21日至2015年11月1日）；五、被告赔偿律师代理费损失50000元。判决应于生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费合计29621元，由被告负担29449元，原告负担172元。上诉人鑫宏扬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或发回重审。理由为：上诉人在原审答辩及几次庭审中均要求对租赁合同中上诉人的“皓程国际广场项目专用章”进行鉴定，查清事实，原审法院未回应上诉人的该项请求，直接依据（2015）威民四终字第38号民事判决确认上诉人与被上诉人成立租赁合同关系错误。被上诉人冀联租赁站答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于涉案印章鉴定的问题，原审中原审法院在庭审中已经向上诉人释明了不予鉴定的原因，并且口头告知上诉人不予鉴定。本院二审审理查明，本院（2014）威民四终字第38号案件审理过程中，上诉人提交威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第304号民事判决书一份，在该案中，经鉴定建筑设备租赁合同上加盖的“鑫宏扬公司皓程国际广场项目专业章”与荣成市建设委员会调取的比对材料中同名印文不一致，故上诉人申请对印章是否真实进行鉴定。同时在（2014）威民四终字第38号案件中被上诉人还提交了一份加盖上诉人项目部印章的上诉人与张士界签订的合同。在该案中，本院认为上诉人项目部客观上存在多枚印章，上诉人印章管理不善，其在对外交易中实际使用的印章无法确定，无法确定鉴定样本，故对上诉人该鉴定申请不予准许。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人的鉴定申请应否准许，上诉人与被上诉人之间是否成立租赁合同关系。本院认为，本院（2015）威民四终字第38号生效民事判决认定本案诉争建筑设备租赁合同成立并合法有效，对鑫宏扬公司具有法律约束力。上诉人申请对印章真实性进行鉴定，在本院审理的（2015）威民四终字第38号案件中，出现多份加盖上诉人项目部印章的合同，且有印章经鉴定与备案印章不一致，故不能确定上诉人项目部实际使用的印章，对于上诉人的鉴定申请未予准许。本案中上诉人再次提出鉴定申请，未提供新的事实和理由，本院不予准许。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22138元，由上诉人福建省鑫宏扬建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一六年六月十五日书 记 员  李亚男