广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1438号
原告：林育才，男，1967年1月10日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西方信建设工程有限公司，住所地：桂林市七星区桂林高新区信息产业园D-12号软件大厦三楼。
法定代表人：张雅琦，该公司负责人。
原告林育才诉被告广西方信建设工程有限公司（下称方信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告林育才的委托诉讼代理人冼毅锋到庭参加诉讼，被告方信公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林育才提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方信公司支付原告林育才工程款548650.71元及违约金164595.21元，合计713245.92元；2、本案诉讼费5466元及原告的律师代理费2万元由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月23日与被告方信公司（当时称桂林元宝水电建设工程有限责任公司），就覃塘区农村饮水安全工程2013年中央预算内投资计划项目工程I标段、II标段土建工程，签订《内部承包经营合同书》，约定将贵港市覃塘区各村民委员会发包给被告的覃塘区农村饮水工程2013年中央预算内投资计划项目（土建）工程I标段、II标段工程承包给原告，由原告组建工程项目部并实施具体施工。原告根据约定组织人员进行施工作业，至2015年11月完成了能够正常施工作业的工程，完成的工程量200多万元，业主方已经向被告支付了工程款1901587.70元。根据《内部承包经营合同书》的�定，被告应当在收到业主支付工程款后，除提取2%的管理费（即1901587.70元×2%=38031.75元）外，及时将工程款1863555.95元转付给原告，但被告除直接支付农民工劳务费434135元外，至今仅支付原告工程款880770.24元，尚欠原告工程款548650.71元。被告这一行为严重损害了原告的合法权益，根据合同第三条关于工程款及管理费用支付的约定，被告除应当立即支付原告工程款548650.71元外，还应当支付该工程款548650.71的30%的违约金，即548650.71元×30%=164595.21元。此外，按照合同第六条关于违约责任的约定，被告因违约还应当负担诉讼费和守约方的律师费。为此，为维护原告的合法权益，维护法律的公平正义，特根据民事诉讼法的规定提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告方信公司没有向本院提出答辩。
综合原、被告提供的证据和本院收集的证据及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：贵港市覃塘区樟木乡显藤村巴凌屯农村饮水安全工程、樟木乡沙村黄皮屯农村饮水安全工程、樟木乡黄道村饮水安全工程、樟木乡民族中学饮水安全工程等工程称一标段；贵港市覃塘区东龙镇长岭片农村饮水安全工程、贵港市覃塘区东龙镇阮寺村阮村片农村饮水安全工程、蒙公乡高占村占李片农村饮水安全工程等工程称二标段，上述两标段工程于2013年9月16日由招标人贵港市覃塘区水利局对外招投标，同年9月26日，桂林宝元水电建设工程有限责任公司对上述工程中标。2013年10月23日，原告与桂林宝元水电建设工程有限责任公司签订《内部承包经营合同书》二份，约定将上述中标建设工程以包工包料的建设方式由原告承包负责建设施工，上述工程款按规定由发包方（业主）直接转入桂林宝元水电建设工程有限责任�司的银行帐户，再由桂林宝元水电建设工程有限责任公司按工程总价款2%提取管理费后，将余下的工程款转给原告支配，所得税按法律规定由中标人在税务部门开具发票时代缴，所缴税款由原告承担；桂林宝元水电建设工程有限责任公司如将已拨付的工程款挪用或不及时转付给原告，桂林宝元水电建设工程有限责任公司应按挪用数额或延迟拨付数额的30%交付罚金给原告，还约定违约方还要赔偿守约方的损失，包括诉讼费、律师代理费等费用。上述合同签订后，原告将上述中标工程转包给李玉光施工，在施工过程中，李玉光又雇佣周彬组织民工施工。2014年9月12日，桂林宝元水电建设工程有限公司变更为广西方信建设工程有限公司。李玉光作为上述工程的承建方雇佣了民工参与建设，后因未能及时支付劳务工资而发生劳资纠纷，被告和李玉光为了及时发放民工�资，通过借款等方式筹集资金来发放民工工资，被告并将部分工程款直接支付给李玉光发放拖欠的民工劳动工资。2016年5月11日，原告与被告方信公司及李玉光三方进行结算，确认截止2015年11月19日被告方信公司已收到发包方的工程款1901587.7元，被告方信公司按约定扣除其中的2%管理费及代缴的所得税共计60160.92元，余下1841426.78元，被告方信公司已转付给原告、李玉光、周彬及支付招投标服务费用，其中支付给原告的款项为880770.24元。原告只认可被告方信公司转给其和转给周彬的款项，对被告方信公司已转付给李玉光的款项不予认可。原告故以被告违约为由向本院提起诉讼。另查明，2016年5月3日，被告方信公司通过银行转账20万元给民工甘耀林，用于发放民工工资；原告因本案支付了20000元律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《内部承包经营合同�》二份，是双方当事人的真实意思表示，合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。上述合同签订后，原告将上述中标工程转包给李玉光施工，在施工过程中，李玉光又雇佣周彬组织民工施工，有原告与周彬在另案中的陈述及相关证据证实。因此，李玉光作为上述工程的承建方雇佣了民工参与建设，后因未能及时支付劳务工资而发生劳资纠纷，李玉光为了及时发放民工工资，通过借款等方式筹集资金来发放民工工资，被告并将部分工程款直接支付给李玉光发放拖欠的民工劳动工资，被告支付给李玉光的部分工程款的行为和李玉光为了及时发放民工工资通过借款等方式筹集资金来发放民工工资的行为并未损害原告的合法权益，且原告、被告方信公司及李玉光三方进行结算时，原告对被告直接支付工程款给李玉光的行为亦未提出异议，三方均在开支明细上签字确认�推定原告对被告方信公司支付工程款给李玉光的行为是认可的。故确认被告方信公司在已收到收发包方的工程款1901587.7元后，按约定扣除其中的2%管理费及代缴的所得税共计60160.92元外，已将余下1841426.78元全部转给原告及相关债权人。根据双方签订的上述合同第三条约定“如甲方（即被告）将建设方已拨付的工程款挪作其他用或不及时转付给乙方（即原告），甲方应按挪用的数额或延迟拨付的数额罚甲方30%罚金给乙方”，但原告并没有提供证据证实被告存在上述将工程款挪作其他用或延迟拨付行为，故原告以被告方信公司违约为由请求被告方信公司再支付工程款548650.71元、支付违约金164595.21元及承担本案律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林育才的诉讼请求。
本案受理费10932元，适用简易程序审理减半收取为5466元，由原告林育才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10932元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄淼玲