云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2229号
原告(反诉被告)王俊，男，1996年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人。委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司（以下简称太平洋财保保山支公司）。
负责人祝正旭，公司经理。
委托代理人毛应华，太平洋财保保山中心支公司理赔职员，特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）。
法定代表人邝建云，中心主任。
委托代理人毛少伟，云南省交通安全统筹中心员工，特别授权代理。
被告甘云昆，男，1961年1月30日生，汉族，保山市隆阳区人。
被告(反诉原告)保山市交通集团有限责任公司交通宾馆（以下简称交通宾馆）。
负责人秦梅。
委托代理人高保华，系保山市交通集团有限责任公司交通宾馆员工，特别授权代理。
原告(反诉被告)王俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司、云南省交通安全统筹中心、甘云昆、(反诉原告)保山市交通集团有限责任公司交通宾馆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告及其委托代理人李斐斐，被告太平洋财保保山支公司委托代理人毛应华、统筹中心委托代理人毛少伟、甘云昆、交通宾馆委托代理人高保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2015年8月15日15时35分，被告甘云昆驾驶云M86X**号小型面包车沿九龙路由北向南行驶至象山路与九龙路交叉口，该车前部与对向驶来的原告王俊驾驶的无牌照普通二轮摩托车（载客蒋正海）相撞，造成原告王俊、载客蒋正海受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。保山市公安局交通警察直属大队于2015年8月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告甘云昆负此事故主要责任，原告王俊负次要责任。被告甘云昆驾驶的小型面包车系被告交通宾馆公务车，该车交强险投保于被告太平洋财保保山支公司，同时向被告统筹中心投云交统FNo00161908车辆安全统筹，事故发生在保险期内。因对赔偿问题无法达成协议，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令原告的损失33000元，由被告太平洋财保保山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告统筹中心在机动车第三者责任统筹赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告甘云昆、交通宾馆承担连带责任。原告的具体赔偿项目如下：1、医疗费15300元；2、误工费100元／天×45天=4500元；3、护理费100元／天×15天=1500元；4、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元；5、营养费120元／天×45=5400元；6、摩托车车辆损失费用4800元，以上六项合计33000元。
被告太平洋财保保山支公司辩称，1、医疗费在10000元内进行赔付，由原告与蒋正海进行分摊。2、护理费只认可住院期间。3、营养费根据医院出具的证明确定，如需要加强营养应据当地生活水平计算。
被告统筹中心辩称，1、对交通事故的发生、责任的认定无异议。2、因被告交通宾馆在统筹中心购买商业险种时并不购买不计免赔险种，根据《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第一条“在统筹期间内，被统筹人及其允许的合法驾驶人在使用统筹车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被统筹人承担的经济赔偿责任，统筹人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本统筹合同的规定负责赔偿。”第十一条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，统筹车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率6%；负次要责任的，事故责任免赔率3%。”，故请求法院判令统筹中心在赔偿责任范围内按主责10%的责任免赔率进行扣减后再依法进行赔偿。3、请求判令交通宾馆在扣减交强险范围承担赔偿后，按主责（70%）承担赔偿责任。
被告交通宾馆辩称：1、对交通事故的发生、责任的认定无异议。2、事故发生后已向原告垫付医药费15300元，要求在赔偿费用中扣减。3、请求判令交通宾馆在扣减交强险范围承担赔偿后，按主责（70%）承担赔偿责任。4、云M86X**号小型面包车维修费用3250元，按责任划分，由原告承担30%的赔偿责任。
被告甘云昆答辩与交通宾馆一致。
综合诉辩主张，原被告对事故发生时间、经过、交警部门的事故责任认定无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告的误工费计算的标准及天数。2、原告的营养费是否支持。3、反诉是否成立。
原告（反诉被告）王俊针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证实王俊的诉讼主体资格。
经质证,被告太平洋财保保山分公司、统筹中心、交通宾馆、甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告均无异议，本院予以认可。
2、保险单、统筹单，证实保险情况。
经质证,被告太平洋财保保山分公司、统筹中心、交通宾馆、甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告均无异议，本院予以认可。
3、发票一张，证实受损车辆为2000元。
经质证,被告太平洋财保保山分公司、统筹中心、交通宾馆、甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告均无异议，本院予以认可。
被告统筹中心针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
保险单、统筹单，证实保险情况。
经质证,原告王俊、被告太平洋财保保山分公司、交通宾馆、甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，原被告均无异议，本院予以认可。
被告（反诉原告）交通宾馆针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、王俊医疗费15500.38元、护理费1440元、借支生活费500元单据，证实被告交通宾馆前期为王俊垫付各项费用共计17440.38元。
经质证,原告王俊、被告太平洋财保保山分公司、统筹中心、甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，原被告均无异议，本院予以认可。
2、云M860**号车施救费发票、修理费、发票、车辆定损单，证实被告交通宾馆垫付云M86X**号车施救修理费共计3250元。（施救费发票500元、修理费2750元）。
经质证，原告王俊认为与自己没有关系。被告太平洋财保保险公司认为与自己没有关系。被告统筹中心认可该证据三性，认为车辆是与原告发生事故时产生的，要求原告王俊和被告统筹中心一起承担。被告甘云昆无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以认可。
被告太平洋财保保山支公司、甘云昆均未提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月15日15时35分，被告甘云昆驾驶云M86X**号小型面包车沿九龙路由北向南行驶至象山路与九龙路交叉口，该车前部与对向驶来的原告王俊驾驶的无牌照普通二轮摩托车（载客蒋正海）相撞，造成原告王俊、载客蒋正海受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。保山市公安局交通警察直属大队于2015年8月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告甘云昆负此事故主要责任，原告王俊负次要责任。原告受伤后到保山市人民医院住院治疗15天，用去医疗费用15500.38元。原告住院期间被告交通宾馆垫付医疗费用15500.38元、护理费1440元和生活费500元。云M86X**号小型面包车施救费、修理费3250元。被告甘云昆驾驶云M86X**号小型面包车系被告交通宾馆公务车，该车在被告太平洋财保保山支公司投保交强险，保险期间自2014年12月30日至2015年12月29日。在被告统筹中心投保车辆安全统筹，第三者责任统筹赔偿限额100000元，保险期间自2014年12月301日至2015年12月30日，本事故发生在保险、统筹期内。被告甘云昆系被告交通宾馆工作人员，发生交通事故时被告甘云昆不是执行单位事务。因双方就赔偿问题未达成协议，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车车辆损失费用合计33000元。被告交通宾馆在诉讼中，提起反诉要求原告王俊承担30%的云M86X**号小型面包车维修费用。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据原告王俊的诉讼请求，原告的各项损失确定为：1、医疗费以医疗机构出具的医疗费用收款凭证确定为15500.38元；2、误工费以住院15天，100元/天计算为1500元；3、护理费计算至治疗出院计15天，以100元/天计算为1500元；4、住院伙食补助费按每天100元，以实际在保山市人民医院住院15天计算为1500元；5、营养费因无相关医疗机构的意见，故本项不予支持；6、摩托车损失费用，以正式发票确定为2000元，原告总损失为22000.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故中，除原告外还有另一被侵权人蒋正海（另案原告）同时提起诉讼，故被告太平洋财保保山支公司在交强险责任范围内赔偿原告王俊医疗费用2900元[10000元×17000.38元／（王俊损失17000.38元+蒋正海损失41036.84元）]（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费），伤残赔偿项目费用3000元（含护理费、误工费），财产损失赔偿2000元，合计7900元。不足部分14100.38元，由被告统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内根据机动车辆统筹单予以赔偿，根据《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第十条“统筹车辆发生道路交通事故，统筹人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第十一条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，统筹车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率6%；负次要责任的，事故责任免赔率3%。”因被告甘云昆在此次事故中负主要责任，且被统筹车辆未投不计免赔险，故被告统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告损失8883.24元（14100.38元×70%×90%）。仍有不足的，由被告交通宾馆、甘云昆、王俊按责任予以承担。因被告甘云昆在此次事故中负主要责任，且其驾驶车辆发生交通事故时不是执行单位事务，故其应承担60%的赔偿责任即3130.28元（5217.14元×60%），被告交通宾馆作为车辆的所有人对车辆的管理及本单位驾驶员的教育有一定过错，故应承担10%的赔偿责任即521.71元（5217.14元×10%）。被告王俊因在此次事故中负次要责任故自行承担30%的责任即1565.14元（5217.14元×30%）。被告交通宾馆提起的反诉成立，云M86X**号小型面包车维修费用由被告交通宾馆（反诉原告）、甘云昆、王俊按责任予以承担。被告甘云昆承担60%的赔偿责任即1950元（3250元×60%），被告交通宾馆作为车辆的所有人对车辆的管理及本单位驾驶员的教育有一定过错，故应自行承担10%的赔偿责任即325元（3250元×10%），原告王俊（反诉被告）承担30%的责任即975元（3250元×30%）。因被告交通宾馆在原告住院期间垫付医疗费用15500.38元、护理费1440元和生活费500元，合计17440.38元应予以返还被告交通宾馆。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十六条、第二十二条，《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王俊各项损失7900元，于判决生效后十五日内一次性付清。
二、由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告王俊损失8883.24元，于判决生效后十五日内一次性付清。
三、由被告甘云昆赔偿原告王俊损失3130.28元，于判决生效后十五日内一次性付清。
四、被告（反诉原告）保山市交通集团有限责任公司交通宾馆赔偿原告王俊损失521.71元，于判决生效后十五日内一次性付清。
五、由原告（反诉被告）王俊返还被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆垫付原告医疗费用、护理费和住院伙食补助费17440.38元，于判决生效后十五日内一次性付清。
六、由原告王俊（反诉被告）赔偿被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆（反诉原告）云M86X**号小型面包车维修费用975元。
七、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半征收312元，被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司负担100元，被告云南省交通安全统筹中心负担100元，被告甘云昆负担50元，被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆负担62元。反诉诉讼费50元，减半征收25元，由反诉被告王俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 段兴武
人民陪审员 杜永红
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丽娅