wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1577号申请执行人杨传珍，女，汉族。被执行人刘东俊，男，汉族。本院作出的（2014）临罗民一初字第3647号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2015年2月6日查封被执行人刘东俊所有的位于临沂市罗庄区XX庄园X号楼X单元XXX室一套、XXX车库一间。现查封期限即将届至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘东俊所有的位于临沂市罗庄区XX庄园X号楼X单元XXX室房产一套、XXX车库一间。二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十月三十一日书记员  齐可平
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1577号申请执行人杨传珍，女，1965年12月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘东俊，男，1955年4月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院作出的（2014）临罗民一初字第3647号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2015年2月6日查封被执行人刘东俊所有的位于临沂市罗庄区凯泰庄园X号楼X单元XXX室一套、XXX车库一间XXX车库一间。现查封期限即将届至。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘东俊所有的位于临沂市罗庄区凯泰庄园X号楼X单元XXX室房产一套、XXX车库一间。二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十月三十一日书记员  齐可平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06933号
原告：杨大学。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：徐学彬。
原告杨大学诉被告徐学彬健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员张全超担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员谢万华组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨大学及其委托代理人徐伟到庭参加了诉讼，被告徐学彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大学诉称：2013年9月4日9时许，被告徐学彬在朱仙庄镇大王庄将杨大学头部、手臂砍伤。原告杨大学的伤情经法医鉴定为轻微伤。宿州市公安局埇桥分局对徐学彬作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。但对于原告的损失，被告至今未予赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4327.11元、误工费4680元、护理�3654元、营养费1080元、住院伙食补助费180元、交通费120元，合计14041.11元。由被告承担本案诉讼费用。
被告徐学彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月4日9时许，徐学彬在朱仙庄镇与杨大学因琐事发生矛盾，后徐学彬用瓦刀将杨大学的头部和手臂砍伤，经法医鉴定杨大学的伤情为轻微伤。杨大学被砍伤后住院治疗，共花费医疗费合计4513元，住院6天。被告徐学彬于2015年8月1日因此事被宿州市公安局埇桥分局作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，现杨大学因赔偿事宜起诉来院。
另查明，杨大学为农业户口。
以上事实有原告的陈述、公安机关处罚决定书、住院病历及票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杨大学与被告徐学彬在发生矛盾时应理智协商解决，但徐学彬却因琐事与杨大学发生争执并将杨大学砍伤，致杨大学受伤住院，徐学彬的行为侵害了杨大学的身体健康权，应承担全部赔偿责任。根据杨大学的诉讼请求，依照法律规定，参照《2015年安徽省道路交通事故损害赔偿项目标准》，杨大学的损失为：1、医疗费4513元；2、误工费446.82元（74.47元／天6天）；3、护理费609元（101.5元／天6天）；4、交通费60元（10元／天6天）；5、住院伙食补助费180元（30元／天6天）；6、营养费180元（30元／天6天）；以上费用合计5988.82元。徐学彬应承担的费用为5988.82元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大学医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计为5988.82元；
案件受理费150元，由被告徐学彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一六年二月五日
书 记 员 滕焕焕
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断�明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三�的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条�庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1240号
申请执行人浙江省二建建设集团安装有限公司
被执行人舟山亚泰船舶修造工程有限公司，组织机构代码66391839-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00981号，依法向被执行人舟山亚泰船舶修造工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山亚泰船舶修造工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山亚泰船舶修造工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舟山亚泰船舶修造工程有限公司（证件号码：）在杭州银行的33×××77的存款人民币505372元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 黄鑫明
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审260号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。
法定代表人原长兴。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245280号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245280号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审260号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。法定代表人原长兴。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245280号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245280号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初652号 申请人:杨国强，男，汉族，1972年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：杨国强，即本案申请人。 被申请人：梁德言，男，汉族，1972年9月18日出生，住广西横县。 被申请人：蒙丽群，女，汉族，1971年1月26日出生，住广西横县。 申请人杨国强与被申请人梁德言、蒙丽群合同纠纷一案，申请人杨国强于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁德言、蒙丽群的财产在价值470310.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人杨国强自愿以其名下所有的位于广东省佛山市禅城区季华六路3号2区一座405房（权证号码：粤房地权证佛字第××号）的房产为本案担保。 本院经审查认为，申请人杨国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人杨国强名下所有的位于广东省佛山市禅城区季华六路3号2区一座405房（权证号码：粤房地权证佛字第××号）的房产； 二、冻结被申请人梁德言、蒙丽群在银行账户上的存款470310.10元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一七年一月二十二日 书记员  黄妙玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1809号
申请人张元林，1967年10月4日生，住南京市玄武区。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人杜骏，1963年7月20日生，住南京市雨花台区。
张元林与杜骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3532号民事调解书已经发生法律效�，经本院调解，双方当事人自愿达成协议：被告杜骏于2016年10月31日前一次性归还原告张元林10万元，并以10万元为本金，自2016年3月10日起按照年利率6%支付逾期利息至实际还款之日止。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月19日、2017年2月月16日、2017年4月8日、2017年4月28日四次依法查询被执行人杜骏名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，经查，被执行人杜骏名下并无房产、国土、工商等信息，其银行账户余额不足，其名下苏Ａ×××××号车辆已经本院查封。2017年4月27日，本院前往杜骏户籍所在地雨花台区能仁里xx号xx幢xx室调查，发现该地址已拆迁。2017年5月2日本院与申请人张元林委托代理人做谈话笔录，现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年五月二日
书记员 贾婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终925号
上诉人（一审原告）刘震辉，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
负责人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人刘震辉因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）查处申请回复意见一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0111行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘震辉向一审法院诉称，刘震辉于2017年10月17日，向北京市住房和城乡建设委员会邮寄了《查处申请书》，要求依法查处房山住建委违法核发京建房拆许字[2011]第16号《房屋拆迁许可证》（以下简称第16号《拆迁许可证》）的违法行为，依法向刘震辉做出书面答复，告知查处结果。2017年12月13日，刘震辉收到房山住建委作出的《关于刘震辉查处申请的回复意见》（以下简称被诉回复意见）。刘震辉认为，房山住建委所作被诉回复意见的行政行为明显不当，属超越或者滥用职权。刘震辉是要求房山住建委的上级机关查处房山住建委的违法行为，而不是房山住建委的回复意见。被诉回复意见违背法律法规的规定。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，核发房屋拆迁许可证必须提供土地批复文件，而北京市国土资源局房山分局（2017）第241号一告《答复告知书》中显示土地批复文件不存在，故此，房山住建委核发第16号《拆迁许可证》的行政行为违法。刘震辉依据相关法律法规的规定依法向房山住建委的上级机关提出申请，符合法律法规的规定。刘震辉向法院提起诉讼，请求：1.确认房山住建委作出的被诉回复意见的行政行为违法；2.撤销房山住建委作出的被诉回复意见；3.诉讼费由房山住建委承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘震辉申请中华人民共和国建设部、北京市人民政府、北京市住房和城乡建设委员会、北京市房山区人民政府依法查处房山住建委违法核发第16号《拆迁许可证》的违法行为，房山住建委接上级转办后对刘震辉作出了被诉回复意见，该回复意见仅向刘震辉告知了涉案拆迁许可证的核发过程及经过法院合法性审查的情况，对刘震辉的权利义务不产生实际影响。同时，房山住建委并不具有查处其核发的拆迁许可证是否违法的法定职责。故刘震辉提起本案诉讼，明显不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘震辉的起诉。
刘震辉不服一审裁定，以一审裁定认定事实及适用法律错误、程序违法为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法审理或发回重审。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉回复意见系刘震辉在向中华人民共和国建设部、北京市人民政府、北京市住房和城乡建设委员会、北京市房山区人民政府邮寄《查处申请书》后，房山住建委接上级转办后所作回复意见，该意见并未设定新的相关权利义务，对刘震辉的合法权益不产生实际影响，且刘震辉申请查处的由房山住建委颁发的第16号《拆迁许可证》亦经法院生效判决所羁束。刘震辉的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院所作裁定并无不当，应予维持。刘震辉的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2347号
原告李存才，男，1972年8月25日出生，汉族，农民。
被告李新军，男，1963年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李海涛（特别授权），山东××城律师事务所律师。
被告刘银生，男，1968年6月14日出生，汉族，农民。
被告刘振宽，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人赵友礼（特别授权），山东××和律师事务所律师。
原告李存才诉被告李新军、刘银生、刘振宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存才、被告李新军及其委托代理人李海涛、被告刘银生、刘振宽及其共同委托代理人赵友礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存才诉称，三被告共同经营鲁兴源蒜米厂，2013年三被告分五次从原告处借到现金500000元经营蒜米，后经原告与被告协商，被告用蒜米抵偿部分借款，原告从鲁兴源蒜米厂共拉到价值370955元的蒜米，尚欠原告129045元整，并为原告出具欠条两份，现经原告多次催要，三被告拒不偿还，特提起诉讼，请求依法判令三被告李新军、刘银生、刘振宽偿还原告借款129045元,诉讼费由被告负担。
被告李新军辩称，借款是事实，欠款129045是事实，该笔欠款系三被告在合伙经营鲁兴源蒜米厂时合伙债务，该笔借款应由三被告共同偿还。
被告刘银生、刘振宽共同辩称，1、被告二、三从未向原告借款，也从未向原告出具过任何借据，对该笔借款不予认可；2、被告二、三也从来没有协商过用蒜米抵偿借款，对原告从鲁兴源蒜米厂拉过370955元的蒜米也毫不知情，被告二、三保留对原告和其他责任人员追究的权利；3、原告从未向被告二、三催要过所谓的欠款，被告二、三根本不存在拒不偿还的情形；4、从原告立案时提交的欠条来看，欠条出具时间为2013年10月18日只有李新军一人签字，本案立案时间为2016年6月16日早已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，三被告共同经营鲁兴源蒜米厂，2013年，被告李新军多次从原告处借到现金500000元经营大蒜加工蒜米，全部用于蒜干厂经营，后原告与被告李新军达成协议用蒜米抵偿原告债务，后经原告与被告李新军进行核算，共欠原告117665元、原料（大蒜）款9780元，电费款1600元，共计129045元。2013年10月18日，被告李新军为原告出具欠条一张“欠条今欠李存才蒜米原料款人民币117665.00元正（拾壹万柒仟陆佰陆拾伍元正鲁兴源蒜米厂李新军2013年10月18日）”，现经原告多次催要，被告李新军拒不偿还，特提起诉讼。
另查明，被告李新军另欠原告11380元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、山东省济宁市中级人民法院民事判决书（2015）济民中字第239号、（2014）金民初字第370号民事判决书、帐本、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李存才借给被告李新军现金500000元，用于蒜米厂生产经营，被告出具尾款欠条，事实清楚。原告要求被告偿还欠款共计129045元，本院予以支持。被告刘银生、刘振宽辩称未参与实际经营，并不知道向原告借款，欠款已经超过诉讼时效。经庭审查明，三被告共同经营蒜米厂，系合伙关系，至今并未进行清算，三被告应对蒜米厂所有债务承担共同清偿的责任，同时并未超出诉讼时效。因此，被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李新军、刘银生、刘振宽于本判决生效后十日内偿还原告李存才129045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告李新军、刘银生、刘振宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年八月十六日
书记员 石丹妮
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初第355号
原告：覃中山，男，1979年12月1日出生，壮族，住象州县。
被告：何永生，男，1977年10月20日出生，壮族，住象州县。
本院在审理原告覃中山诉被告何永生民间借贷纠纷一案中，原告覃中山于2017年5月17日以起诉证据尚未充分，仍需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益以及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃中山撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告覃中山负担。
审判员 林建军
二〇一七年五月十七日
书记员 韦丽洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00098号
原告无锡华东电站自动化仪表厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中南路107号。
法定代表人吕靖，无锡华东电站自动化仪表厂厂长。
被告华电开关（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人郑建丰，华电开关（杭州）有限公司董事长。
本院在审理原告无锡华东电站自动化仪表厂（以下简称华东厂）诉被告华电开关（杭州）有限公司（以下简称华电公司）定作合同纠纷一案中，原告华东厂于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，华东厂的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许华东厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1080元，保全费1120元，合计2200元，由华东厂负担。
审判员 刘辉
二〇一五年五月五日
书记员 江琳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5679号
原告李贵秀，女，1974年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜彬斌，男，1983年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李贵秀与被告颜彬斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵秀到庭参加诉讼，被告颜彬斌经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告颜彬斌偿还借款10000元及自起诉日至起诉日止按月利率1.8%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2013年7月25日，被告颜彬斌向原告李贵秀借款10000元，约定日息0.6‰计算利息。同日，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“借款人颜彬斌，因生意资金周转需要，今向李贵秀借人民币壹万整（￥10000元），按约定日息0.6‰结算支付利息，借款人声明，同意以自己和家庭及公司所有收入、房产、财物等资产无条件作为借款抵押物，并保证不再提出任何理由进行申辩”等内容。借款后，被告已支付二、三个月的利息。
本院认为，被告颜彬斌向原告李贵秀借款至今没有偿还有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告约定按月利率1.8%计算利息，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付按月利率1.8%计算的利息，也应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜彬斌应在本判决生效后十五日内偿还原告李贵秀借款人民币10000元及自2015年12月30日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告颜彬斌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 雅 春
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 陈 春 霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初598号
原告胡敏，女，1963年8月13日生，汉族，，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告晏静，女，1983年4月26日生，汉族，住贵州省兴义市花月小区**栋*单元***号，公民身份号码。（经公告传唤未到庭参加诉讼）
被告王伟，男，1981年11月25日生，汉族，住贵州省兴义市花月小区**栋*单元***号，公民身份号码。（系被告晏静之夫，经公告传唤未到庭参加诉讼）
原告胡敏诉被告晏静、王伟民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼，被告晏静、王伟经本院于2016年3月2日在贵州民族报A2版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡敏诉称，2014年9月22日，被告以购买房屋缺少资金为由，在原告处借款人民币132000元整，约定4月后（即2015年1月22日）归还，被告晏静自愿承诺用房子抵押给出借人。被告王伟用位于施达凤凰城8-1-1404号，建筑面积130.72㎡房屋的购房合同和购买票据作借款抵押，原告用现金方式交付给借款人。借款期限届满，原告多次催要未果。原告胡敏作为民间借贷合同关系的出借人，用自有资金履行了借款义务，被告晏静作为借款人完全不履行还款义务、王伟也不承担义务，此借款属于二被告的共同债务，应该由二被告共同偿还，偿还借款132000元，并自2014年9月23日起按年利率24%计算利息，息随本清为止。并由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告立即返还在原告处借款132000元，并自2014年9月23日起按年利率24%计付利息，息随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告晏静、王伟未答辩。
原告胡敏为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据：黔西南州优家物业管理有限公司出具的《证明》原件一份，拟证明被告晏静已经不在该小区居住，下落不明；
第三组证据：《借条》原件一张，拟证明2014年9月22日被告晏静向原告出具借款132000元的《借条》一张，并约定借期为4个月，利息为3900元，并以房产和云南路营业厅作为抵押物的事实；
第四组证据：被告晏静、王伟结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告晏静、王伟在举证期限内未提交任何证据。
综合原告的举证本院认证如下：
对原告在举证期限内向法院提交的一、二、三、四组证据经合议庭审核，认为该证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月22日，被告晏静以购买房屋缺少资金为由，向原告胡敏借款132000元，被告晏静向原告出具借条一张，约定借期4个月，利息3900元，被告王伟作为本次借款的连带担保人。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求解决。庭审中，原告自愿要求利息从2014年10月22日起按月利率0.074%计算利息至借款清偿完毕之日止，要求被告王伟承担该笔借款的连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏静向原告胡敏借款132000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告晏静未按约定的期限履行还款义务，已经构成违约，被告晏静应当承担偿还原告借款本息的民事责任。在庭审中，原告自愿要求利息按月利率0.074%计算，从2014年10月22日起计算至清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王伟作为保证人，在借条上签字，说明二被告对借款达成合意，且该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告王伟应当承担连带清偿上述借款本息的责任。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告晏静、王伟于本判决生效后10日内共同偿还原告胡敏借款本金132000元及利息（从2014年10月22日起按月利率0.074%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡敏的其余诉讼请求。
诉讼费4384元（其中含案件受理费3784元，公告费600元）由被告晏静、王伟共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 唐贤玉
二〇一六年六月十二日
书记 员代 启 航
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审275号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人朱红臣，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱红臣道路交通违法一案作出的410400-1912590661号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱红臣主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2415号
原告：ＸＸ红，女，1970年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告:陈秀丽，女，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告ＸＸ红因与被告陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告陈秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀丽与案外人陈秉章就厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的2013年7月31日的借款本金20000元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ红与案外人陈秉章系朋友，陈秀丽系陈秉章的前妻。2013年7月至2014年8月，陈秉章以资金周转困难为由，先后四次向ＸＸ红提出借款。ＸＸ红出于帮助之心，于2013年7月31日和2013年10月19日分别借给原告各20000元，共计40000元。2013年12月19日和2014年8月8日，陈秉章又分别向ＸＸ红借款20000元和10000元。以上四次借款陈秉章均向ＸＸ红出具了借条。陈秉章与陈秀丽于2006年11月6日登记结婚而后于2013年8月19日登记离婚。陈秉章2013年7月31日向ＸＸ红所借款项20000元系陈秉章与陈秀丽的夫妻共同债务，因此，陈秀丽应当与陈秉章共同偿还该借款。2016年1月12日ＸＸ红向法院提起诉讼，要求陈秉章返还借款，2016年4月11日，法院以（2016）闽0213民初345号民事判决判令陈秉章返还原告借款70000元及利息（利息自2016年1月12日起算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类基贷款准利率计算）。现判决已生效，ＸＸ红已向厦门市翔安区人民法院申请强制执行。
陈秀丽未到庭答辩，提交答辩状，内容如下：陈秀丽与陈秉章于2013年8月19日已办理离婚登记，并于2013年8月19日签订离婚协议，协议载明陈秀丽与陈秉章婚后无共同财产、无债权及债务，陈秉章向ＸＸ红所借款项陈秀丽并不知情，该款项亦没有用于家庭共同生活，纯属其个人债务，与陈秀丽无关，陈秀丽无需承担责任，据此，请求驳回ＸＸ红对陈秀丽的诉讼请求。
经审理查明，已生效的厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决确认：陈秉章因生意周转分四次向ＸＸ红借款合计70000元，并出具四张借条交由ＸＸ红收执，具体是2013年7月31日借款20000元，2013年10月19日借款20000元，2013年12月19日借款20000元，2014年8月8日借款10000元，四张借条上均未约定借款期限及利息。后经ＸＸ红催讨，陈秉未偿还借款。同时（2016）闽0213民初345号民事判决判令：陈秉章应于本判决生效之日起十日内向ＸＸ红偿还借款70000元及利息（利息自2016年1月12日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
另查明，陈秀丽与陈秉章2006年11月6日登记结婚，2013年8月19日登记离婚。
上述事实，有原告ＸＸ红陈述在案的庭审笔录及ＸＸ红提供的借条、（2016）闽0213民初345号民事判决、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、人员基本信息予以佐证，因被告陈秀丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2013年7月31日陈秉章向ＸＸ红借款20000元系陈秀丽与陈秉章夫妻关系存续期间所发生，陈秀丽未能证明陈秉章与ＸＸ红明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且ＸＸ红知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，ＸＸ红主张陈秀丽应对（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的陈秉章应向ＸＸ红偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日即2016年8月18日起，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任，本院予以照准。陈秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈秀丽应对厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的陈秉章应向ＸＸ红偿还借款本金20000元及利息（自2016年8月18日起至实际执行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由陈秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十一月十七日
代书记员 陈小燕
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2415号原告：ＸＸ红，女，1970年2月16日出生，汉族，住厦门市同安区，委托诉讼代理人黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告:陈秀丽，女，1971年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，原告ＸＸ红因与被告陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告陈秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀丽与案外人陈秉章就厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的2013年7月31日的借款本金20000元及利息（自起诉之日起算至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：ＸＸ红与案外人陈秉章系朋友，陈秀丽系陈秉章的前妻。2013年7月至2014年8月，陈秉章以资金周转困难为由，先后四次向ＸＸ红提出借款。ＸＸ红出于帮助之心，于2013年7月31日和2013年10月19日分别借给原告各20000元，共计40000元。2013年12月19日和2014年8月8日，陈秉章又分别向ＸＸ红借款20000元和10000元。以上四次借款陈秉章均向ＸＸ红出具了借条。陈秉章与陈秀丽于2006年11月6日登记结婚而后于2013年8月19日登记离婚。陈秉章2013年7月31日向ＸＸ红所借款项20000元系陈秉章与陈秀丽的夫妻共同债务，因此，陈秀丽应当与陈秉章共同偿还该借款。2016年1月12日ＸＸ红向法院提起诉讼，要求陈秉章返还借款，2016年4月11日，法院以（2016）闽0213民初345号民事判决判令陈秉章返还原告借款70000元及利息（利息自2016年1月12日起算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类基贷款准利率计算）。现判决已生效，ＸＸ红已向厦门市翔安区人民法院申请强制执行。陈秀丽未到庭答辩，提交答辩状，内容如下：陈秀丽与陈秉章于2013年8月19日已办理离婚登记，并于2013年8月19日签订离婚协议，协议载明陈秀丽与陈秉章婚后无共同财产、无债权及债务，陈秉章向ＸＸ红所借款项陈秀丽并不知情，该款项亦没有用于家庭共同生活，纯属其个人债务，与陈秀丽无关，陈秀丽无需承担责任，据此，请求驳回ＸＸ红对陈秀丽的诉讼请求。经审理查明，已生效的厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决确认：陈秉章因生意周转分四次向ＸＸ红借款合计70000元，并出具四张借条交由ＸＸ红收执，具体是2013年7月31日借款20000元，2013年10月19日借款20000元，2013年12月19日借款20000元，2014年8月8日借款10000元，四张借条上均未约定借款期限及利息。后经ＸＸ红催讨，陈秉未偿还借款。同时（2016）闽0213民初345号民事判决判令：陈秉章应于本判决生效之日起十日内向ＸＸ红偿还借款70000元及利息（利息自2016年1月12日起至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。另查明，陈秀丽与陈秉章2006年11月6日登记结婚，2013年8月19日登记离婚。上述事实，有原告ＸＸ红陈述在案的庭审笔录及ＸＸ红提供的借条、（2016）闽0213民初345号民事判决、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、人员基本信息予以佐证，因被告陈秀丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2013年7月31日陈秉章向ＸＸ红借款20000元系陈秀丽与陈秉章夫妻关系存续期间所发生，陈秀丽未能证明陈秉章与ＸＸ红明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且ＸＸ红知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，ＸＸ红主张陈秀丽应对（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的陈秉章应向ＸＸ红偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日即2016年8月18日起，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任，本院予以照准。陈秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀丽应对厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初345号民事判决书所确认的陈秉章应向ＸＸ红偿还借款本金20000元及利息（自2016年8月18日起至实际执行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由陈秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘秀丽二〇一六年十一月十七日代书记员 陈小燕附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2325号
原告：张虎，男。
被告：运城市公安局盐湖区分局。
本院在审理原告张虎与被告运城市公安局盐湖区分局劳动争议纠纷一案中，原告张虎于2016年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告张虎的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张虎负担。
审判员 崔 鹏
二〇一六年八月十日
书记员 吕皎洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9124号
原告李梦军。
被告秦皇岛领投电子商务有限公司。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
本院在审理原告李梦军与被告秦皇岛领投电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梦军撤回对被告秦皇岛领投电子商务有限公司的起诉。
案件受理费65元，减半收取，即33元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年十月二十一日
书记员 尹解语
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6476号
申请人：某某银行股份有限公司成都市猛追湾支行,营业场所四川省成都市成华区。
负责人:冯某。
委托诉讼代理人:罗某，银行员工，特别授权。
被申请人：陈某某，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被申请人：周某某，男，汉族，住山东省莱阳市。
申请人某某银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被申请人陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某某、周某某所有的位于成都市武侯区房屋(权：XXX),限额348062.55元。担保人某某银行股份有限公司成都市猛追湾支行出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈某某、周某某所有的位于成都市武侯区房屋(权：XXX)予以查封,限额348062.55元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年十月十三日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6476号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行,营业场所四川省成都市成华区。
负责人:冯春。
委托诉讼代理人:罗然，银行员工，特别授权。
被告：陈俊蒨，女，汉族，1986年12月5日出生，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：。
被告:周靖顺,男,汉族,1989年8月23日出生,住山东省莱阳市,身份证号码:。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被告陈俊蒨、周靖顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行于2018年1月19日向本院提出撤回对被告陈俊蒨、周靖顺的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取计3260元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行承担。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵小宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6476号之一
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行,营业场所四川省成都市成华区。
负责人:冯春。
委托诉讼代理人:罗然，银行员工，特别授权。
被申请人：陈某某，女，汉族，住四川省巴中市。
被申请人:周某某,男,汉族,住山东省莱阳市河洛镇。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与被申请人陈某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）川0108民初6476号民事裁定，对被申请人陈某某、周某某所有的位于成都市武侯区房屋(权XXX)予以查封,限额348062.55元。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某某、周某某所有的位于成都市武侯区房屋(权XXX)的查封,限额348062.55元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一八年一月四日
书记员 赵小宇
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初66号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐某梅，女，1991年5月1日出生，汉族，文化程度小学，个体，户籍所在地：广东省连州市，住广东省清远市清城区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。
指定辩护人李锦雄，清远市清城区法律援助处律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人唐某梅犯开设赌场罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人唐某梅及其辩护人李锦雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至2016年12月14日，被告人唐某梅在互联网上的“cc国际”赌博网站注册会员后担任了该网站的代理，其后通过QQ通讯软件发展下线参赌会员约30名在该网站上参与赌博“北京赛车PK10”游戏，从中赚取水钱约人民币12000元。被告人唐某梅以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，第一，被告人唐某梅的犯罪主观恶性不大；第二，犯罪结果很轻；第三，被告人唐某梅认罪态度好、无前科且能如实供述，请求法庭对被告人唐某梅从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年5月至2016年12月14日，被告人唐某梅在互联网上的“cc国际”赌博网站注册会员后担任了该网站的代理，其后通过QQ通讯软件发展下线参赌会员约30名在该网站上参与赌博“北京赛车PK10”游戏，从中赚取水钱约人民币12000元。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，并有物证：起获的电脑、笔记本等；书证：户籍证明、到案经过、会员列表信息、QQ红包截图等；证人王某1、何某1、黄某1的证言；被告人唐某梅的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某梅以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。对于辩护人的第一、第二项辩护意见，被告人在赌博网站担任代理，接受投注，从中牟取非法利益，不能认为主观恶性不大，对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人的第三点辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李振鹏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4261号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁明甫，男，1956年12月28日生，汉族，住如皋市。
原审被告：曹敏，男，1994年12月28日生，汉族，住如皋市。
原审被告：曹宏明，男，1967年4月17日生，汉族，住如皋市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁明甫、原审被告曹敏、曹宏明机动车交通事故责任纠纷一案�不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，保险公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4261号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。被上诉人（原审原告）：袁明甫，男，1956年12月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：曹敏，男，1994年12月28日生，汉族，住如皋市。原审被告：曹宏明，男，1967年4月17日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁明甫、原审被告曹敏、曹宏明机动车交通事故责任纠纷一案�不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初8062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保险公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十二月六日书 记 员  秦建波
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初411号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人宋树焕，男，1984年11月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年5月31日被刑事拘留，2016年7月6日被执行逮捕。
被告人邓志辉，男，1983年10月6日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年5月31日被刑事拘留，2016年7月6日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）401号起诉书，指控被告人宋树焕、邓志辉犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人宋树焕、邓志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份至2016年5月31日，一位名叫“老鬼”（姓名、住址不详，在逃）的男子出资购买桌子、凳子、赌具等物品，在桂平市社坡镇西街一间住宅门前开设赌场，以扑克牌进行赌博。期间“老鬼”聘请被告人宋树焕、邓志辉为赌场工作人员，负责发牌、赔注、吸引赌徒等工作，该赌场每逢圩日成场，每场约有十多人参赌。在开设赌场期间，被告人宋树焕获利约人民币一万元，被告人邓志辉获利约人民币一万五千元。另查明，2016年5月31日14时许，公安机关出警到桂平市社坡镇西街将正在开设赌场的被告人宋树焕、邓志辉等人抓获，并当场缴获赌博工具红黑七下注表一张，扑克牌8副、发牌器一只、赌资910元。破案后公安机关将缴获的赌博工具红黑七下注表一张，扑克牌8副、发牌器一只销毁、赌资910元上缴国库。
上述事实，被告人宋树焕、邓志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人袁某1、李某、杨某、袁某2的证言、参赌人员王某1、韦某1的证言及辩认笔录，被告人宋树焕、邓志辉的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋树焕、邓志辉以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，二被告人的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋树焕、邓志辉犯开设赌场罪的罪名成立。开设赌场的共同犯罪中，二被告人受他人的雇请在赌场工作，均起次要作用，均是从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋树焕、邓志辉能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人宋树焕、邓志辉犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人宋树焕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓志辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年1月30日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人宋树焕违法所得的赃款人民币一万元、被告人邓志辉违法所得的赃款人民币一万五千元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢志远
appoint
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1267号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：罗永丹，女,公司员工。
委托诉讼代理人：陈焰，男，公司员工。
被告：宁成斌，男，汉族，1972年3月18日出生，住江西省吉安市万安县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告宁成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。宁成斌经公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请�：1.判令宁成斌立即向平安银行福州分行偿还贷款本金700000.00元，利息337677.92元及复利77983.46元，合计1115661.38元（利息、罚息暂计至2017年1月18日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令宁成斌承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2014年9月12日，宁成斌因经营需要向平安银行福州分行提出个人信用贷款申请。2014年9月12日，平安银行福州分行（合同乙方）与宁成斌（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140909000159）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部�款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
自2014年11月27日开始，平安银行福州分行接受宁成斌申请，为其发放了四笔贷款业务。具体发放金额、期限、贷款利率如下：1.第一笔金额为100000.00元，期限自2014年11月27日起至2015年2月27日，年利率16.2%；2.第二笔金额为200000元，期限自2014年11月28日起至2015年2月28日，年利率16.2%；3.第三笔金额为200000元，期限自2014年11月29日起至2015年2月28日，年利率16.2%。4.第四笔金额为200000元，期限自2014年11月30日起至2015年2月28日，年利率16.2%。按合同约定，宁成斌应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但宁成斌未清偿债务，发生违约。为维护平安银行福州分行的合法权益，其向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
宁成斌未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年1月18日，李洪光欠款本金700000元，利息337677.92元，复利77983.46元。
本院认为，平安银行福州分行与宁成斌签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向宁成斌支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求宁成斌返还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。宁成斌经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
宁成斌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金700000元，并支付利息（含罚息、复利）415661.38元（利息暂计至2017年1月18日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至宁成斌实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元、公告费560元，均由宁成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 黄 理
人民陪审员 林 佳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林淑贞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1921号
原告：吕柏志，男，1986年3月30日出生，汉族，住大冶市。
被告：李宗荣，男，1991年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告吕柏志与被告李宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕柏志到庭参加了诉讼，被告李宗荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李宗荣偿还原告借款本金2000元，支付截止至2018年3月28日的借款利息934元；2、请求判令被告李宗荣以借款本金2000元为基数，向原告吕柏志支付自2018年3月29日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；3、判令由被告李宗荣承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告吕柏志与被告李宗荣均为该借贷宝的实名注册用户，2016年4月8日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。同日，被告通过借贷宝平台向原告借款2笔，本金合计2000元，利息按照年利率24%计算，分别约定于2016年4月18日、23日还款。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。借款期限届满后，被告未足额偿还借款本息，截至2018年3月28日止共差欠原告本金2000元，利息934元，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李宗荣未予答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，人人行科技股份有限公司通过该借贷宝平台为借贷宝的注册用户在有投、融资需求的个人提供信息发布与交易提供中介服务。原告吕柏志与被告李宗荣均为该借贷宝的实名注册用户，2016年4月8日，被告李宗荣通过借贷宝平台向原告吕柏志借款2笔计2000元，双方达成了《借出协议》两份：借款金额分别为1000元，借款期限分别为2016年4月8日至2016年4月18日、2016年4月8日至2016年4月23日，借款利率均为年利率24%。还款期限届满后，被告李宗荣借款本息均分文未付，原告吕柏志催讨无果，双方故而成讼。
以上事实，有原告吕柏志向本院提交的用户注册协议、用户注册信息、交易记录、借款协议、APP借款截图、借款补充协议、银行流水等证据相佐证。
本院认为，原告吕柏志与被告李宗荣通过互联网借贷平台自愿签订借款协议，是双方真实意思的表示，原告吕柏志依约向李宗荣出借了本金2000元，本院认定双方借贷关系成立。借款协议中，双方对借款期间及借款利率均进行了约定，且约定的借款利率不违反法律规定，借款期限届满后，被告李宗荣未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告吕柏志要求被告李宗荣偿还借款本金2000元，支付自借款之日起至2018年3月28日止的借款利息934元，还以借款本金2000元为基数，另支付自2018年3月29日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的借款利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗荣自本判决生效之日起三十日内偿还原告吕柏志借款本金2000元，支付自借款之日起至2018年3月28日止的利息934元；
二、被告李宗荣以借款本金2000元为基数，自本判决生效之日起三十日内向原告吕柏志支付自2018年3月29日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元、公告费560元，合计610元，由被告李宗荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 方新华
人民陪审员 刘春雪
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1620号
原告：苗某，男，1977年3月2日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：周某，女，1977年4月5日出生，农民，住安徽省砀山县。
原告苗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人方军建到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产；四.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于1999年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个子女，长女苗笑影现已成年，长子苗灿，2005年8月17日出生。由于婚前缺乏了解，婚后未真正建立夫妻感情，日常生活中经常发生争吵、打骂。原告曾于2015年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但原、被告依然不能和好，互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1999年举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告生育两个子女：长女苗笑影，2000年11月2日出生；长子苗灿，2005年7月13日出生。两子女现均随原告生活。原告曾于2014年12月31日、2015年9月22日两次诉至本院，要求与被告离婚，因原告没有提交夫妻感情破裂的证据，本院均判决不准原、被告离婚。
诉讼期间，原告表示放弃要求被告承担子女抚养费的请求。
本院认为，原告曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，现原告坚持离婚，已无调解和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。两子女一直随原告生活，改变生活环境对子女的成长不利，且两子女均表示愿意随原告生活，为有利于孩子的健康成长，两子女以随原告生活为宜，原告不要求被告承担抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼期间，原告没有提供夫妻共同财产的相关证据，故对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求与被告离婚并要求抚养两个子女的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割共同财产的请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许苗某与周某离婚；
二、苗笑影、苗灿随苗某生活；
三、驳回原告苗某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1620号
原告：苗某，农民。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：周某，农民。
原告苗某与被告周某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1620号原告：苗某，男，1977年3月2日出生，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。被告：周某，女，1977年4月5日出生，农民，住安徽省砀山县。原告苗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人方军建到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产；四.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于1999年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个子女，长女苗笑影现已成年，长子苗灿，2005年8月17日出生。由于婚前缺乏了解，婚后未真正建立夫妻感情，日常生活中经常发生争吵、打骂。原告曾于2015年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但原、被告依然不能和好，互不来往、互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1999年举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告生育两个子女：长女苗笑影，2000年11月2日出生；长子苗灿，2005年7月13日出生。两子女现均随原告生活。原告曾于2014年12月31日、2015年9月22日两次诉至本院，要求与被告离婚，因原告没有提交夫妻感情破裂的证据，本院均判决不准原、被告离婚。诉讼期间，原告表示放弃要求被告承担子女抚养费的请求。本院认为，原告曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转，现原告坚持离婚，已无调解和好的可能，原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许原、被告离婚。两子女一直随原告生活，改变生活环境对子女的成长不利，且两子女均表示愿意随原告生活，为有利于孩子的健康成长，两子女以随原告生活为宜，原告不要求被告承担抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼期间，原告没有提供夫妻共同财产的相关证据，故对原告要求分割夫妻共同财产的请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求与被告离婚并要求抚养两个子女的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求分割共同财产的请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许苗某与周某离婚；二、苗笑影、苗灿随苗某生活；三、驳回原告苗某的其它诉讼请求。案件受理费200元，由苗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一六年十月十四日书 记 员  王健辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第83号
申请执行人：宁波金帅集团有限公司。
法定代表人：潘雪程。
委托代理人：叶建荣。
被执行人：王建国。
本院在执行宁波金帅集团有限公司与王建国公路货物运输合同纠纷一案中查明，被执行人王建国下落不明，且无可供执行的财产。现被执行人王建国尚欠申请执行人宁波金帅集团有限公司人民币74195元，应缴纳本院诉讼费1660元、执行费1013元。申请执行人宁波金帅集团有限公司自愿申请终结执行，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第83号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年四月九日
书记员 杜震（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2262号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都盛瀚混凝土有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇清渔街***号。
法定代表人张瀚鐘，总经理。
委托诉讼代理人李宝平，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路***号。
法定代表人周先平，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张华全，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：四川精琢建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路***号。
法定代表人罗惠英，总经理。
再审申请人成都盛瀚混凝土有限公司(以下简称盛瀚公司)因与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四建）、张华全、四川精琢建设工程有限公司（以下简称精琢公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第8503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛瀚公司申请再审称，一、本案被申请人张华全代表（表见代理）湖南省第四工程有限公司购买了商砼。二、二审法院对举证责任分配不当，适用法律错误。故盛瀚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：精琢公司与湖南四建没有签订书面的商砼买卖协议，湖南四建否认与精琢公司存在买卖合同关系，根据举证责任的分配原则，本案应由主张买卖关系成立的盛瀚公司承担相应的证明责任。盛瀚公司提供的82份《交接单》虽然载明的购货单位为湖南四建、工程名称为国际商贸城中药材市场一标段，该工程确由湖南四建承接施工，但盛瀚公司没有证据证明《交接单》上的收货人“张树根”、“陈彬”、“朱自力”等人系湖南四建的员工或者有权代表湖南四建收取货物。盛瀚公司提供的3份《结算书》虽然载明项目名称为国际商贸城中药材市场，结算单位为湖南四建，但盛瀚公司同样没有证据证明《结算书》上的审核人“庞德智”、“李西军”系湖南四建员工或者有权代表湖南四建进行结算，上述证据不足以证明精琢公司与湖南四建存在商砼买卖关系。由于盛瀚公司没有证据证明张华全向精琢公司购买商砼时取得了湖南四建的授权，也没有举证证明其有理由相信张华全购买商砼的行为代表湖南四建，故张华全的行为既不是职务行为，也不构成表见代理。2012年1月16日的《付款协议》“甲方”为张华全而非湖南四建，说明张华全是以个人名义而非代表湖南四建向精琢公司承诺付款，精琢公司签署该协议实质上认可其合同相对方为张华全而非湖南四建。张华全购买商砼及签署《付款协议》的行为均系个人行为，应由其个人承担相应的民事责任，二审法院对本案处理并无不当。综上，申请人盛瀚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人成都盛瀚混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2262号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：成都盛瀚混凝土有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇清渔街***号。法定代表人张瀚鐘，总经理。委托诉讼代理人李宝平，四川泰仁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路***号。法定代表人周先平，董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张华全，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：四川精琢建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路***号。法定代表人罗惠英，总经理。再审申请人成都盛瀚混凝土有限公司(以下简称盛瀚公司)因与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四建）、张华全、四川精琢建设工程有限公司（以下简称精琢公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第8503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛瀚公司申请再审称，一、本案被申请人张华全代表（表见代理）湖南省第四工程有限公司购买了商砼。二、二审法院对举证责任分配不当，适用法律错误。故盛瀚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：精琢公司与湖南四建没有签订书面的商砼买卖协议，湖南四建否认与精琢公司存在买卖合同关系，根据举证责任的分配原则，本案应由主张买卖关系成立的盛瀚公司承担相应的证明责任。盛瀚公司提供的82份《交接单》虽然载明的购货单位为湖南四建、工程名称为国际商贸城中药材市场一标段，该工程确由湖南四建承接施工，但盛瀚公司没有证据证明《交接单》上的收货人“张树根”、“陈彬”、“朱自力”等人系湖南四建的员工或者有权代表湖南四建收取货物。盛瀚公司提供的3份《结算书》虽然载明项目名称为国际商贸城中药材市场，结算单位为湖南四建，但盛瀚公司同样没有证据证明《结算书》上的审核人“庞德智”、“李西军”系湖南四建员工或者有权代表湖南四建进行结算，上述证据不足以证明精琢公司与湖南四建存在商砼买卖关系。由于盛瀚公司没有证据证明张华全向精琢公司购买商砼时取得了湖南四建的授权，也没有举证证明其有理由相信张华全购买商砼的行为代表湖南四建，故张华全的行为既不是职务行为，也不构成表见代理。2012年1月16日的《付款协议》“甲方”为张华全而非湖南四建，说明张华全是以个人名义而非代表湖南四建向精琢公司承诺付款，精琢公司签署该协议实质上认可其合同相对方为张华全而非湖南四建。张华全购买商砼及签署《付款协议》的行为均系个人行为，应由其个人承担相应的民事责任，二审法院对本案处理并无不当。综上，申请人盛瀚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人成都盛瀚混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1860号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张燕，女，1973年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：顾龙德，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：顾毅，男，1981年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃进，女，1958年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人张燕因与被申请人顾龙德、顾毅、李跃进(以下简称顾龙德等三人)相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张燕申请再审称，一、二审法院适用法律不当，二审法院审理违反法定程序，对其提供可以证明案件事实的证据不予采纳，致判决错误。顾龙德等三人在上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室北阳台上违法搭建的水龙头、带水泥支柱的水斗等物，对其所居住的上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室造成损害，其房屋北卧屋顶受潮发霉与顾龙德等三人的侵权行为存在因果关系。一、二审法院认定顾龙德等三人的搭建行为不属于改变房屋结构用途及不足以对阳台防水造成损坏，不予支持其要求顾龙德等三人拆除搭建物的诉请，显属错误。其现有新证据能够证明其主张。张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，张燕虽坚持认为一、二审法院适用法律不当、审理程序违法、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合争议现场的实际情况，对张燕与顾龙德等三人之间相邻纠纷所作处理并无不当。张燕于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张燕的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1860号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张燕，女，1973年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：顾龙德，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：顾毅，男，1981年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃进，女，1958年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人张燕因与被申请人顾龙德、顾毅、李跃进(以下简称顾龙德等三人)相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，一、二审法院适用法律不当，二审法院审理违反法定程序，对其提供可以证明案件事实的证据不予采纳，致判决错误。顾龙德等三人在上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室北阳台上违法搭建的水龙头、带水泥支柱的水斗等物，对其所居住的上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室造成损害，其房屋北卧屋顶受潮发霉与顾龙德等三人的侵权行为存在因果关系。一、二审法院认定顾龙德等三人的搭建行为不属于改变房屋结构用途及不足以对阳台防水造成损坏，不予支持其要求顾龙德等三人拆除搭建物的诉请，显属错误。其现有新证据能够证明其主张。张燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，张燕虽坚持认为一、二审法院适用法律不当、审理程序违法、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合争议现场的实际情况，对张燕与顾龙德等三人之间相邻纠纷所作处理并无不当。张燕于申请再审期间提交的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。张燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终110号
上诉人（原审被告）：四川眉山龙跃置业有限公司，住所地：四川省�山市东坡区东二段411号万景臻席6栋1层，统一社会信用代码：91511402MA62J1L69T。
法定代表人：杨显开。
被上诉人（原审原告）：郑子全,女,汉族，1972年8月27日出生,住四川省犍为县。
上诉人四川眉山龙跃置业有限公司因与被上诉人郑子全民间借贷纠纷一案不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1019号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据“原告就被告”的原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定违背了事实和法律的规定，属于错误裁定。请求二审撤销原审裁定，将案件移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方借款时也未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告的诉请是要求判令被告偿还借款及利息，争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四川眉山龙跃置业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁�如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特46号
申请人：广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司，住所地：广西贵港市港北区狮岭路576号（西江科技创新产业城）。
法定代表人：雷钊，经理。
委托诉讼代理人：马荣林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何李明，男，该公司工作人员。
被申请人：周东曙，男，1982年6月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司（以下简称诺漫斯特公司）与被申请人周东曙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
诺漫斯特公司称，申请人和被申请人签订了《试用期劳务合同》，据此确定双方系劳务关系而非劳动关系，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）认定双方属于劳动关系错误。申请人与被申请人劳务关系存续期间，申请人已经按照双方的约定和法律规定发放了被申请人的工资，不存在拖欠行为。被申请人本案中主张的是双倍工资而非追索劳动报酬，该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第四十七条规定的终局裁决范围，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决错误，属于适用法律错误。综上所述，根据劳动仲裁法第四十九条规定，请求人民法院依法撤销港北劳仲委作出的港北劳人仲字﹝2017﹞第118号仲裁裁决。
周东曙称，被申请人与申请人之间属于劳动关系，因申请人未与被申请人签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。港北劳仲委作出的仲裁裁决正确，申请人请求撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月11日，港北劳仲委作出港北劳人仲字﹝2017﹞第118号裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付周东曙2016年10月18日至2017年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6384.51元；二、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付周东曙2017年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额2261.54元。
本院认为，（一）对于申请人和被申请人之间是否属于劳动关系问题。虽然申请人和被申请人签订的合同名称为劳务合同，但合同约定被申请人每周要上班六天、每天上班8小时，要遵守申请人的各项规章制度，接受申请人的管理和工作安排，被申请人的工资按月计算，加班的获得加班费。合同的内容实质属于建立劳动关系。在实际工作中，被申请人亦是需要服从申请人的管理约束和工作安排，申请人与被申请人之间具有管理和被管理的人身隶属性。因此，从申请人和被申请人之间的关系看，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，申请人的各项劳动规章制度适用于被申请人，被申请人受申请人的劳动管理，从事的是申请人安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是申请人业务的组成部分，双方的关系完全符合劳动关系性质，港北劳仲委认定申请人和被申请人之间属于劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律作出裁决正确。
（二）对于本案劳动争议纠纷是否属于终局裁决范围问题。本案被申请人提起劳动仲裁主张的是申请人支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。用人单位支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额部分不是劳动者付出劳动后应获得的对价报酬，而是对用人单位违反法律规定行为的惩罚性赔偿，属于赔偿金范围。根据劳动仲裁法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，因本案港北劳仲委裁决的赔偿金数额亦未超过贵港市月最低工资标准的十二个月金额，因此，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决并无不当。申请人认为本案劳动争议不属于终局裁决范围的理由不成立。
综上所述，港北劳仲委对本案劳动争议作出的裁决并不存在有劳动仲裁法第四十九条第一款规定的可撤销情形,申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的依据不足，本院对其申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司负担。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年七月xx日
书记员黄延肖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更134号
罪犯陈美银，男，1970年6月24日生于湖北省咸丰县，土家族，文盲。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2015年6月18日作出(2015)鄂咸丰刑初字第00062号刑事判决，认定被告人陈美银犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年3月12日起至2021年3月11日止）。判决发生法律效力后，罪犯陈美银于2015年6月29日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯陈美银提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯陈美银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得3次表扬的行政奖励，确有悔改表现，入监时间已超过一年六个月，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯陈美银减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈美银在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈美银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。罪犯陈美银奸淫不满十四周岁的幼女，犯罪性质特别严重，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯陈美银的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17021号
原告梁淑云，女，1926年11月6日出生。
委托代理人元英杰（梁淑云之子）。
被告北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处，住所地北京市海淀区玉渊潭南路18号。
法定代表人孙笑庸，主任。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人陈玥含，女，该单位职员。
原告梁淑云诉被告北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处(以下简称羊坊店街道办事处)供暖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑云之委托代理人元英杰与被告羊坊店街道办事处之委托代理人童健、陈玥含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑云诉称，我是70年代在145中学退休的国家正式职工，享受我应该享受的一切国家给予的福利待遇。80年代初单位通知我，我的一切人事、工资、福利等关系转给羊坊店街道办事处。我于1992年1月承租海淀区会城门×号楼×门202室房屋。当时由羊坊店街道办事处财务科和甘家口房管所财务科签订的供暖协议。1992年度至2000年度一直由羊坊店街道办事处交纳供暖费。我于2015年11月份办理购买公房时才发现羊坊店街道办事处拖欠14年供暖费。我曾多次找有关部门，但均没有得到解决。现我诉至法院，请求依法判令羊坊店街道办事处支付我2001年至2014年供暖费13933.13元。本案诉讼费由羊坊店街道办事处负担。
羊坊店街道办事处辩称，双方不存在合同关系，我办事处主体不适格。梁淑云的诉讼请求无事实及法律依据，双方没有任何书面供暖协议，亦没有区县供热行政主管部门的备案，故梁淑云要求我办事处交纳供暖费的诉求于法无据。本案已超过诉讼时效。综上，我办事处不同意梁淑云的诉讼请求。
经审理查明，梁淑云自认其于70年代在145中学退休，为国家正式职工，80年代初单位通知其一切人事、工资、福利等关系转给羊坊店街道办事处。羊坊店街道办事处认可梁淑云自145中学退休，1979年3月自东城区教育局转到该办事处民政科，1979年4月由民政科发放梁淑云的退休工资。
梁淑云主张位于北京市海淀区会城门里×号楼×单元202号房屋系1992年自海淀区甘家口房管所承租的公房，该房屋2000年之前的供暖费均由羊坊店街道办事处交纳，2001年至2014年供暖费未缴纳。庭审中，为证明供暖费交纳情况，梁淑云并提交供暖协议书及用户热费缴纳明细表予以佐证。供暖协议书中显示签订双方为羊坊店街道办事处（甲方）及北京市海淀区甘家口房管所（乙方），其中约定甲方职工居住由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费。职工用户标准为每平方米使用面积12.67元，单位用户标准为每平方米建筑面积9.5元。该供暖协议书中未记载房屋坐落地址。用户热费缴纳明细表显示会城门×号楼×门202室2001年至2014年供暖费共计13933.13元。用户热费缴纳明细表中加盖“北京市热力集团有限责任公司明细专用章”字样公章。羊坊店街道办事处对供暖协议书及用户热费缴纳明细表的真实性予以认可，并主张2000年之前为梁淑云交纳过供暖费，因供暖单位变更没有签订新的供暖协议，故未再缴纳。
庭审中，梁淑云主张无论法院认定其与羊坊店街道办事处之间系何种法律关系，均仅要求羊坊店街道办事处向其支付2001年至2014年的供暖费13933.13元。
另查，梁淑云与羊坊店街道办事处均认可双方之间未签订过供暖协议。梁淑云亦认可其并未交纳2001年至2014年供暖费。
梁淑云以要求羊坊店街道办事处支付2001年至2014年供暖费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会决定不予受理，并出具不予受理案件通知书。梁淑云于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、海劳仲审字［16］第453号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据梁淑云的自认及羊坊店街道办事处的陈述，梁淑云系退休后，由羊坊店街道办事处民政科发放退休金，此前双方并未存在劳动或人事关系，故双方之间的争议并非劳动争议或人事争议，而是基于供暖费的交纳所产生的争议。就此，其一、根据梁淑云所提交的供暖协议书显示，其并非供暖缴费义务方；其二、梁淑云并未交纳所主张的2001年至2014年供暖费；其三、梁淑云与羊坊店街道办事处之间并未就供暖费交纳签订书面协议。综上，梁淑云要求羊坊店街道办事处支付2001年至2014年供暖费之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回梁淑云全部诉讼请求。
案件受理费七十四元，由梁淑云负担，已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月三日
书记员 程艳晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1573-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华、马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告张亮。
被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张亮、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张亮的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额75万元，冻结被告张亮银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年三月十一日
书记员 侯鲲灵