江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0205号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人沈某，农民。2009年6月5日因抢夺被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；2010年10月22日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2014年10月20日被抓获，同年10月26日因涉嫌犯抢夺罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人沈某犯抢夺罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：
被告人沈某与王卫学、王江（均已判刑）经合谋后，于2013年8月28日晚，在无锡市运河西路高浪桥与永旺大桥间慢车道附近，由王卫学驾驶王江提供的摩托车，沈某趁人不备抢得被害人刘某的金项链1条，价值人民币9164.61元。
被告人沈某与王卫学、郎启东（已判刑）经合谋后，于2013年9月4日晚，在无锡市金石西路新扬大桥西堍桥面南侧慢车道附近，由王卫学驾驶郎启东提供的摩托车，沈某趁人不备抢得被害人胡某的金项链1条，价值人民币12284.4元。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人刘某、胡某的陈述、同案参与王卫学、王江、郎启东的供述、有关辨认笔录、辨认照片、公安机关的刑事案件侦破经过、价格认证中心的价格鉴证意见书、刑事判决书及被告人沈某的供述、辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据。公诉机关认为：被告人沈某结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，且有其他严重情节；在共同犯罪中，被告人沈某起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。建议判处被告人沈某有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人沈某辩解，其未参与指控的第二笔抢夺。
经审理查明：被告人沈某经与王卫学、王江合谋抢夺后，于2013年8月28日晚，由王江驾驶借来的摩托车带着王卫学、沈某外出寻找目标，当车行驶至无锡市运河西路高浪桥北约300米处时，发现对面1名骑着电动车的女子脖子上戴着金项链，王江下车等候，由王卫学驾驶摩托车带着被告人沈某追上去，在无锡市运河西路高浪桥与永旺大桥间的慢车道附近，由沈某抢得被害人刘某的金项链1条，价值人民币9164.61元。
被告人沈某经与王卫学、郎启东合谋抢夺后，于2013年9月4日晚，在无锡市金石西路新扬大桥西堍桥面南侧慢车道附近，采用由王卫学驾驶郎启东提供的摩托车并带着郎启东、沈某，由沈某乘人不备拉项链的方法，抢得被害人胡某的金项链1条，价值人民币12284.4元。
综上，被告人沈某参与抢夺2起，数额计人民币21449.01元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1、被害人刘某的报案、陈述笔录及辨认笔录、辨认照片等，证明：2013年8月28日晚上9点40分左右，其骑电动车行驶在无锡市运河西路高浪桥与永旺大桥间慢车道上，有2名男子驾驶红色摩托车经过，坐在后面的男子直接将其脖子上的金项链抢走。
2、被害人胡某的报案笔录，证明：2013年9月4日晚9时许，其骑电动车行驶在新扬大桥上时，被3名骑一辆摩托车的男子抢走脖子上的金项链1条。
3、同案参与人王卫学的供述、辨认笔录、辨认照片，证明：2013年8月，王江打电话叫其到无锡和他一起开摩托车抢项链，其就和沈某等人到无锡和王江碰头。8月的一天晚上，王江开了辆红色骑跨式摩托车带着其和沈某从无锡市华庄出发，转到晚上9点多，看到前面有个人开着电动车，脖子上有条金项链，其因对王江不放心，就叫他下车，由其戴上头盔开车带沈某掉头追过去，开到对方电动车旁（经辨认为无锡市运河西路高浪大桥与永旺大桥间的慢车道），沈某动手抢了金项链。后沈某说金项链断了，其看到抢得的金项链大约有四五厘米长。
2013年9月初的一天晚上，郎启东开了辆红色骑跨式摩托车带着其和沈某出去抢金项链，在转了一个多小时没发现目标后准备回去，回去时其开车，沈某在中间，郎启东在后面，开到一桥上时（经辨认是无锡市新扬大桥南侧慢车道上），看到一男子开辆电动车，脖子上有条金项链，其开车靠上去，沈某动手抢了金项链。后该条金项链卖给“张军”，得款人民币7500元，三人平分。
4、同案参与人王江的供述、辨认笔录、辨认照片，证明：2013年8月29日左右的一天晚上，其开摩托车带了王名华（经辨认为王卫学）、“小飞”（经辨认为沈某），从无锡市华庄出发，开到运河西路不到高浪大桥附近，王名华发现对面一女的骑辆电动车过来，脖子上有条金项链，即叫其停车并下车等他们，王名华戴上头盔带了“小飞”调头追上去抢女的金项链。后王名华打电话让其自己回去，其回华庄万花旅馆301房间后，看见王名华拿出来一截细的女式的金项链，约10厘米长。之后，王名华说查房时把金项链冲到厕所里了。
5、同案参与人郎启东的供述、辨认笔录、辨认照片，证明：2013年9月初的一天，其和王卫学、沈某见面时都说身上没钱了，出去转转，其就开一辆红色骑跨式摩托车带着王卫学和沈某一起出去，开到无锡市中桥地区，摩托车换成王卫学开，当开到无锡市五星家园附近一桥上时，看见一男子骑电动车，脖子上带了条金项链，王卫学就开车靠了上去（经辨认为无锡市金石东路自西向东新扬大桥的慢车道上），沈某伸手抢了那男子的金项链。过了几天，王卫学打到他银行卡上人民币2500元。
6、无锡市南长区价格认证中心关于金饰品的价格鉴证意见书、鉴定人、鉴定机构资质等，证明涉案金项链的价值分别是人民币9164.61元、12284.4元。
7、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等，证明本案的案发情况及被告人沈某被抓获的时间、地点等情况。
8、江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0018号刑事判决书，证明王卫学、王江、郎启东因参与上述抢夺等被判刑的情况。
9、常住人口基本信息、劳动教养决定书复印件等，证明被告人沈某的主体身份及劣迹情况。
上述证据，经庭审质证，本院确认对上述审理查明的事实均具有证明效力。
关于被告人沈某提出的辩解意见，经查：同案参与人王卫学、郎启东均供述与沈某一起实施了抢夺，且供述的时间、地点、方法及赃物的去向、分赃等基本一致；而被害人胡某陈述是遭3名骑一辆摩托车的男子抢走金项链。本院认为，现有证据可以认定沈某参与了该笔抢夺，故被告人沈某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且抢夺数额达到数额巨大标准的百分之五十以上，属有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人沈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。
被告人沈某曾因抢夺、盗窃受到行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人沈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定主犯的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某与同案参与人王卫学、王江共同向被害人刘某退赔损失人民币9164.61元，与同案参与人王卫学、郎启东共同向被害人胡某退赔损失人民币12284.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
审 判 员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
……
第三条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
……
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
……