四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民初字第40号
原告：周训乾，男，1977年10月出生，汉族，浙江省江山市人，居民，住浙江省江山市。
委托代理人：宋绍先，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：喜德县铁口电站有限公司。住所地：四川省喜德县沙马拉达乡呷主村。
法定代表人：张兰，公司董事长。
被告：张兰，女，1972年11月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
二被告委托代理人：马里色，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吉布伍各，男，1971年11月出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。
被告：尔古伍来，男，1969年2月出生，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。
被告：拉马伍支，女，1975年12月出生，彝族，四川省喜德县人，村民，现住四川省喜德县。
原告周训乾诉被告喜德县铁口电站有限公司（以下简称铁口电站），张兰、吉布伍各、尔古伍来、拉马伍支民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员江毅夫担任审判长，审判员马燕、人民陪审员付光祥参加的合议庭进行审理。原告周训乾同时向本院提交书面申请，要求对被告喜德县铁口电站有限公司的股份予以保全并提供了担保，本院依法作出（2015）川凉中民保字第19号民事裁定书，对被告喜德县铁口电站有限公司价值人民币2，500，000.00元的股份予以冻结。2015年4月22日，本院依法公开开庭审理了本案，书记员孙倩担任法庭记录。原告周训乾的委托代理人宋绍先，被告张兰，被告铁口电站的法定代表人张兰及其委托代理人马里色到庭参加了诉讼。被告吉布伍各、尔古伍来、拉马伍支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2013年12月11日，被告铁口电站因经营需要，与原告签订了《借款合同书》，合同约定原告向被告铁口电站提供借款2，360，000.00元，借款期限为2013年12月12日至2014年6月11日，2，360，000.00元借款中360，000.00元借款不计利息，2，000，000.00元本金按月利率2%计息。被告张兰、吉布伍各、尔古伍来、拉马伍支作为借款的连带责任担保人也在《借款合同》上签字确认。合同签订后，原告按约定提供了出借资金，被告铁口电站按合同约定于2014年1月至2014年4月每月归还了借款360，000.00本金中的240，000.00元，支付了2014年1月至2014年4月每月利息40，000.00元，共计160，000.00元。之后被告铁口电站没有按照约定还本付息，至今尚欠原告借款本金2，120，000.00元。现特起诉要求法院判令被告铁口电站归还原告借款本金2，120，000.00元，其中2，000，000.00元本金按照约定利率计算利息至还款之日，并承担违约金100，000.00元，承担因诉讼财产保全产生的评估费用3，000.00元。由被告张兰、吉布伍各、尔古伍来、拉马伍支承担连带责任，偿还原告的本金、利息及违约金，评估费。由被告铁口电站承担本案诉讼费，财产保全费。
被告铁口电站、张兰在庭审中口头答辩称：对双方发生借贷关系的事实没有异议，对借款金额有异议，《借款合同》上虽然约定借款金额为2，360，000.00元，月利率2%，事实上，铁口电站向原告借款的金额是2，000，000.00元，约定利息是月息5%，原告方为了规避高利息，将利息分为两部分，按月利率3%计算利息六个月共360，000.00元算作本金，故《借款合同》中该笔借款不计利息。第二部分按照月息2%约定每月支付利息40，000.00元。在支付2，000，000.00元借款本金时，原告按照月利率5%扣除了头期利息100，000.00元，被告实际收到借款本金1，900，000.00元。借款后，被告铁口电站已经归还了借款本金和利息400，000.00元。后来由于经营困难，没有及时偿还借款，原告主张的违约金过高。对担保人的担保责任没有异议。
被告吉布伍各、尔古伍来、拉马伍支未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
第一组，原告的身份证，欲证明原告的主体资格。
被告铁口电站、张兰的质证意见是：无异议。
第二组：《借款合同》一份，借条二份，欲证明双方的借贷关系以及借款金额。
被告铁口电站、张兰的质证意见是：对借款合同的真实性无异议，对借款金额有异议，《借款合同》上虽然约定借款金额为2，360，000.00元，月利率2%，事实上，铁口电站向原告借款的金额是2，000，000.00元，约定利息是月息5%，原告方为了规避高利息，将利息分为两部分，按月利率3%计算利息六个月共360，000.00元算作本金，第二部分按照月息2%约定每月支付利息40，000.00元。在支付2，000，000.00元借款本金时，原告按照月利率5%扣除了头期利息100，000.00元，被告实际收到借款本金1，900，000.00元。借条两份不是借款时形成的，是2014年原告强行要我签的，格式日期都是按照原告的要求写的。我们的借款只有1，900，000.00元。
第三组：银行支付凭证7份，欲证明原告通过银行向被告铁口电站支付了借款1，900，000.00元。
被告铁口电站、张兰的质证意见是：无异议。与我方陈述一致。
第四组：证人杨某某、殷某某出庭作证的证言，欲证明借款中的其他460，000.00元是现金支付。
被告铁口电站、张兰的质证意见是：证人与原告是利害关系人，其证词不应采信，原告通过银行转款1，900，000.00元是事实，没有给付现金的情形。借条也是在原告催款的过程中写的。
第五组：四川金达资产评估有限公司发票一份，欲证明原告在申请诉讼保全过程中，担保财产评估用去评估费3，000.00元。
被告铁口电站、张兰质证意见是：是原告自行申请的诉讼保全，应由原告自行承担。
被告张兰、铁口电站为证明其答辩意见提供了以下证据：
第一组：铁口电站营业执照，组织机构代码证。欲证明被告主体资格。
原告的质证意见：无异议。
第二组：《借款合同》，吉布伍各中国农业银行金穗卡明细对账单。欲证明被告向原告借款2，000，000.00元，通过银行转账收到1，900，000.00元。
原告的质证意见是：无异议。
第三组：周训乾出具的收到张兰用于抵押的房产证、土地使用证等的《收据》一份，欲证明借款金额为2，000，000.00元，并非2，360，000.00元。
原告的质证意见是：真实性无异议，对证明目的有异议。
第四组：短信照片一张，欲证明借款金额为2，000，000.00元，约定利率为月利率5%。每月付利息100，000.00元。
原告的质证意见是：真实性无法确定，与本案没有关联性。
第五组：中国农业银行转账凭证三份，欲证明借款后通过银行转账归还了300，000.00元利息，通过现金归还了100，000.00元利息，总计归还利息400，000.00元。
被告的质证意见是：对归还金额无异议，但不是利息，而是360，000.00元本金中的260，000.00元，利息140，000.00元。
经过原、被告的举证和质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
原告提供的第一组，第三组证据无异议，本院予以认定。对第二组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告对借款金额有异议，本院结合其他证据予以综合认定。第四组证据原告有异议，且证人是原告的合伙人，该笔借款有部分是通过证人的银行卡支付，可以认定证人和原告有利害关系，对证人证言本院不予采信。对第五组证据的真实性本院予以认定。
对被告提供的第一、二、三，五组证据的真实性原告没有异议，本院予以认定。对第三、第五组证据原告对证明目的有异议，本院结合其他证据综合认定。对第四组证据，能证明短信内容与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证和质证，本院认证，查明以下事实：
2013年12月11日，被告铁口电站因经营需要，与原告周训乾签订了一份《借款合同》，合同约定“第一条：由贷款方向借款方提供借款2，360，000.00元用于喜德县铁口电站有限公司资金周转。还款方式及时间1、借款计六个月，自2013年12月12日起至2014年6月11日止，借款方可以提前还款…….。2、其中借款360，000.00元不计息，分六个月归还，每月12日前支付60，000.00元。3、其中2，000，000.00元本金按月利率2%计息，每月12日前支付40，000.00元。第四条：……因借款方构成违约，承担100，000.00元违约金。第六条，丙方尔古伍来用其妻拉马伍支名下位于喜德县光明镇新喜村的房屋，丙方尔古伍来用其位于喜德县正街92号的土地及房屋作抵押。丙方张兰、吉布伍各、尔古伍来承担连带责任。张兰、吉布伍各、尔古伍来，拉马伍支在《借款合同》上签字确认。合同签订后，双方未办理抵押物登记。原告于2013年12月11日和12日向被告吉布伍各的中国农业银行账户上分七次转入1，900，000.00元出借资金。借款后被告铁口电站按合同约定于2014年2月11日、2014年3月31日、2014年5月4日通过张兰、吉布伍各的中国农业银行账户每月归还了借款100，000.00元，现金归还借款100，000.00元，共计400，000.00元。借款到期后，被告未按期还本付息，原告遂起诉来院，要求被告铁口电站偿还借款本金2，120，000，00元，并按约定利息支付至还款之日，承担违约金100，000.00元，承担诉讼财产保全产生的评估费用3，000.00元。由被告尔古伍来，拉马伍支、吉布伍各、张兰承担连带偿还责任。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。原告周训乾与被告铁口电站签订借款协议的事实清楚，其要求被告铁口电站偿还借款本金和利息符合法律规定的部分本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方约定的月利率2%不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：一、原告出借的本金是多少。本院认为，虽然借款合同约定的出借资金是2，360，000.00元，但原告未举证证明其按照借款合同支付了全部出借资金，其证据只证明支付了1，900，000.00元出借资金。合同中约定借款中的360，000.00元不支付利息不符合民间借贷的一般交易习惯，结合被告从2014年2月起，每月支付利息100，000.00元的事实，能够认定被告铁口电站、张兰辩解“《借款合同》上虽然约定借款金额为2，360，000.00元，月利率2%，事实上，铁口电站向原告借款的金额是2，000，000.00元，约定利息是月息5%，原告方为了规避高利息，将利息分为两部分，按月利率3%计算利息六个月共360，000.00元算作本金，第二部分按照月息2%约定每月支付利息40，000.00元。在支付2，000，000.00元借款本金时，原告按照月利率5%扣除了头期利息100，000.00元，被告实际收到借款本金1，900，000.00元”的抗辩理由成立。《中华人民共和国合同法》?第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案借款本金应认定为1，900，000.00元。
本案争议的焦点二，被告在借款后至2014年5月已归还了借款400，000.00元，是归还的本金还是利息。本院认为，按照双方的约定，至2014年5月，被告铁口电站应付利息为190，000.00元，超过的210，000.00元应视为归还的本金，故被告应偿还原告本金为1，690，000.00元，该借款应从2015年5月12日起按月息2%支付利息至还款之日止。因双方约定的利息已高于银行同期贷款利率，故对违约金本院不予支持。
本案中，借款合同虽然约定由被告尔古伍来用其妻拉马伍支名下位于喜德县光明镇新喜村的房屋作抵押担保，尔古伍用其位于喜德县正街92号的土地及房屋作抵押担保，但双方未办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》??第四十一条?规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。故案涉《借款合同》中约定的抵押未发生法律效力，抵押担保的条款无效，被告拉马伍支不应承担担保责任。借款合同还约定被告张兰、吉布伍各、尔古伍来承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》??第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。故被告张兰、吉布伍各、尔古伍来应对以上借款承担连带偿还责任。被告尔古伍来，拉马伍支、吉布伍各经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
原告在申请诉讼财产保全时，用去担保财产评估费3，000.00元，该笔费用系被告未按约定履行还款义务而给原告造成的直接损失，故原告请求被告承担担保财产评估费人民币3，000.00元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》?第二百条；《中华人民共和国担保法》??第十八条、第四十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条?；《中华人民共和国民事诉讼法》???第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喜德县铁口电站有限公司在本判决书生效后30日内偿还原告周训乾借款本金1，690，000.00元；并从2014年5月12日起按月利率2%支付借款利息至还款之日。
二、被告张兰、尔古伍来、吉布伍各对以上债务承担连带偿还责任。
三、诉讼财产保全评估费用3，000.00元由被告喜德县铁口电站有限公司在本判决书生效后30日内支付给原告周训乾。
四、驳回原告周训乾的其他诉讼请求。
案件受理费26，800.00元由被告喜德县铁口电站有限公司负担18，760.00元，原告周训乾负担8，040.00元。诉讼财产保全费5，000.00元由被告喜德县铁口电站有限公司负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
如不服本判决，应在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 马 燕
人民陪审员 付光祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 倩