山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3416号
原告：许毛青，男，1954年6月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托诉讼代理人：李娅红，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦军，山西正名律师事务所律师。
被告：马力，男，1958年8月13日出生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告：山西力玖药业有限公司，住所地：山西省祁县108国道北高村段。
法定代表人：马力，公司执行董事。
被告：山西悦力德贸易有限公司，住所地：山西省祁县西六支乡高村。
法定代表人：杨源，公司执行董事。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
第三人：山西鑫鸿宇投资管理有限公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊飞，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东春，男，1970年12月12日生，汉族，公司职工。
原告许毛青与被告马力、山西力玖药业有限公司（以下简称“力玖公司”）、山西悦力德贸易有限公司（以下简称“悦力德公司”）以及第三人山西鑫鸿宇投资管理有限公司（以下简称“鑫鸿宇公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼诉讼代理人李彦军，被告马力、力玖公司、悦力德公司共同委托诉讼代理人赵剑楠，第三人鑫鸿宇公司委托诉讼代理人樊飞、王冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告履行代位清偿义务，连带偿还原告借款本金1000万元及利息394万元(截至2016年8月11日)，并以1000万元为基数支付2016年8月12日至付清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
事实和理由：2014年6月17日，第三人鑫鸿宇公司与原告签订借款合同，向原告借款人民币500万元整，约定借款期限为12个月，自2014年6月17日至2015年6月16日止，借款月利率为2%。同年11月27日，第三人鑫鸿宇公司再次与原告签订借款合同，向原告借款人民币500万元整，约定借款期限为12个月，自2014年11月27日至2015年11月26日止，借款月利率为2%。第三人鑫鸿宇公司先后两次共向原告借款本金共计1000万元整，但其借款后并未完全按照约定还款付息，仅支付利息70万元，现仍欠原告借款本金1000万元及截止至2016年8月11日的利息394万元。经原告多次催要，第三人一直未能偿还。经了解，被告悦力德公司曾于2014年多次向第三人鑫鸿宇公司借款未还。2016年8月11日，被告马力与第三人鑫鸿宇公司签订还款计划书并重新出具借据，确认截止至2016年8月11日共欠第三人借款本金1570万元，并从该日起按月利率2%支付利息，被告力玖公司承担连带保证责任。然被告并未按期履行还款义务，第三人也未采取诉讼或仲裁方式向被告主张债权。为此原告特依据《合同法》的相关规定，提起代位权诉讼。
马力、力玖公司、悦力德公司共同辩称，认可向第三人借款的事实，但实际分四次收到借款本金874.8万元，且已支付利息429.6万元。约定利息高于法律规定，未支付的利息应按银行同期贷款利率四倍计算。由于被告马力和力玖公司与第三人签订了借款合同和还款计划，该借款与被告悦力德公司已无任何关联，悦力德公司不应承担还款责任。
第三人鑫鸿宇公司述称，借款本金应以还款计划书载明的金额为准，关于被告向第三人的借款应当由第三人直接向被告主张，原告无权直接向被告主张代位债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于被告悦力德公司向第三人实际借款的金额，被告悦力德公司于2013年12月31日向第三人借款，第三人于当日向被告悦力德公司转款90万元。2014年1月9日，被告悦力德公司再次向第三人借款，第三人于当日向被告悦力德公司转款100万元，被告悦力德公司在收到借款后于当日向第三人转款10万元，载明为利息。后双方于2014年4月30日、5月8日补签了《借款合同》并由被告悦力德公司向第三人出具了借款借据，分别约定借款100万元，借期3个月，月利率2.5%。2014年2月27日，被告悦力德公司与第三人签订了《投资合作协议》，约定第三人向被告悦力德公司投资500万元，被告悦力德公司向第三人出具了收据，第三人于当日向被告悦力德公司转款440万元。对该投资款，双方当事人均认可实际为借款。2014年5月12日，被告悦力德公司与第三人签订了《借款合同》一份，约定向第三人借款280万元，借期3个月，月利率3%。被告悦力德公司向第三人出具借款借据，第三人于当日向被告悦力德公司转款254.8万元。上述四次借款共计980万元，但根据被告悦力德公司与第三人向本院提交的转账凭证及银行结算申请单，第三人实际向被告悦力德公司出借874.8万元，差额105.2万元为预先扣除的利息，对此第三人不持异议，本院予以确认。
二、2016年8月11日，被告马力以借款人身份向第三人出具一份借据，载明“截止2016年8月11日共欠山西鑫鸿宇投资管理有限公司人民币本金壹仟伍佰柒拾万元整（1570万元）”，被告力玖公司以保证人的身份在借据上盖章。上述借据系被告马力与第三人对被告悦力德公司前期向第三人借款980万元本息结算后将未支付利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证。鉴于第三人出借的本金实际为874.8万元，故按照借据中载明的借款本金1570万元计算与事实不符。借款约定的月息分别为2.5%和3%，对已经向第三人实际支付的利息429.6万元，因约定借期内利率没有超过法律规定的年利率36%的上限，已支付的利息，借期内按约定利率计算，逾期则按月利率2%计算。对于被告悦力德公司于2013年12月31日和2014年1月9日向第三人的两笔借款，借期延期至补签合同中约定的借款到期日；《投资合作协议》中双方未约定借款期限，按约定利息计算至起诉之日，具体计算为：
1、2013年12月31日的借款90万元计算至2016年8月11日的利息为597193.15元(90万元×2.5%×7个月+90万元×2%×24个月+90万元×24%／365日×13日）
2、2014年1月9日的借款90万元计算至2016年8月8月11日的利息为591867.12元（90万元×2.5%×7个月+90万元×2%×24个月+90万元×24%／365日×4日）
3、2014年2月27日的借款440万元计算至2016年8月11日的利息为2598290.41元（440万元×2%×29个月+440×24%／365日×16日）
4、2014年5月12日的借款254.8万元计算值至2016年8月11日的利息为1452360元（254.8万元×3%×3个月+254.8万元×2%×24个月）
以上利息合计5239710.68元，已付利息4296000元，欠付利息943710.68元。
综上，借据上的实际借款金额应为9691710.68元。
关于原告的出借款本息。原告与第三人分别于2014年6月17日、11月27日签订《借款合同》，均约定第三人向原告借款500万元，共计1000万元，借款期限1年，月利率2%。截止2016年8月11日，借款已经逾期，第三人欠原告本金1000万元，利息4638082.19元【（500万元×2%×25月）＋（500万元×24%/365×26日）+（500万元×2%×20月）＋（500万元×24%/365×16日）】，扣除已付利息70万元，还应支付利息3938082.19万元，截止至2016年8月11日，第三人欠原告借款本息合计13938082.19元。
2016年8月11日，第三人和被告马力、山西力玖药业有限公司签订《还款计划书》，约定从8月11日起，月息按2%计算，被告于每月的11日支付当月的利息，还款顺序为逾期利息、当下利息、本金；被告在按时归还利息的前提下，应于2016年12月30日前归还人民币本金200万元，并在2017年每季度归还本金200—300万元，直至年底归还完毕全部本金，如连续两个月未能归还利息或本金，第三人有权提前解除还款协议进行诉讼。
本院认为，据本院查明事实，本案争议焦点是原告能否对三被告行使代位权，该焦点包含两个具体问题：一是原告能否对三被告行使代位权；二是三被告是否应当承担连带偿还借款义务。
关于原告能否对被告行使代位权的问题，根据合同法第七十三条关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的范围以债权人的债权为限”之规定，债权人代位权是债权人为了保全其债权不受损害而以自己的名义代债务人行使权利。本案中，原告与第三人签订有两份《借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据该合同，第三人新鸿宇公司是原告的债务人。被告马力与力玖公司向第三人鑫宏宇公司出具了《还款计划书》，表明被告悦力德公司向第三人鑫宏宇公司的债务已转移给被告马力和力玖公司，被告马力和力玖公司对第三人新鸿宇公司负有连带偿还借款本息的义务。按照《还款计划书》的约定，在被告马力与力玖公司未能向第三人鑫宏宇公司履行还款义务的情形下，第三人鑫宏宇公司有权提前解除还款协议并通过诉讼方式主张全部债权，但是第三人并未行使其权利，同时第三人又未能向原告偿还借款本息，致使原告的到期债权未能实现。根据合同法第七十三条以及最高法院《合同法解释（一）》第十一条、第十三条之规定，因为第三人未以诉讼方式向被告马力和力玖公司主张已到期债权，致使原告的债权未能实现，已经构成合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，因此，原告有权代位行使第三人基于《借款合同》而对被告马力和力玖公司享有的合法债权，但该代位权的行使范围应以被告马力和力玖公司欠付第三人借款本息的范围为限，原告债权受偿不足部分可另行向第三人主张。
关于三被告是否应当承担连带偿还借款义务的问题，被告悦力德系借款人，被告马力系该公司借款时的法定代表人。2016年8月11日，被告马力以借款人的身份向第三人出具借据并签订还款计划书，且第三人作为出借人亦认可还款义务已经转移给被告马力，故被告悦力德公司不应再承担还款责任。被告力玖公司系被告马力借款的担保人，双方对保证方式没有约定，依据担保法的规定，应按照连带责任保证方式承担保证责任，对被告马力的借款本息承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马力于本判决生效后十五日内一次性偿还原告许毛青借款本金8748000元及利息943710.68元（截止至2016年8月11日），并从2016年8月12日起按月利率2%支付利息至付清之日止。
二、被告山西力玖药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告许毛青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105440元，保全费5000元，合计110440元，由被告马力、山西力玖药业有限公司共同承担86642元，原告承担23798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩海兰
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯二明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓民