wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
**刑事判决书**
（2017）内0222刑初67号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人韩某，男，1972年3月4日出生于内蒙古自治区包头市，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxx，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被固阳县公安局取保候审。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2017年3月2日19时30分，韩某醉酒后驾驶车牌号为蒙BHK126的小型机动车行驶至固阳县阿拉塔大街与漠南大街十字路口处，被固阳县交管大队巡逻民警当场查获。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心进行化验，其血中乙醇浓度为205.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字【2017】第0270号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的查获经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表、机动车驾驶证复印件、机动车查询表、机动车行驶证复印件、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人韩某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人韩某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人韩某醉酒（血中乙醇浓205.5mg/100ml）后驾驶蒙BHK126号小型轿车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人韩某未向法庭举示任何证据。
经审理查明2017年3月2日19时30分许，被告人韩某酒后驾驶蒙BKH126号灰色马自达牌小型汽车行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与漠南大街十字路口时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警当场查获，并将被告人韩某带至固阳县人民医院提取血样。2017年3月3日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人韩某血中乙醇浓度为205.5（mg/100ml），属于醉酒状态。
上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2017］第0270号血中乙醇检验报告，证实了提取被告人韩某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为205.5（mg/100ml）的事实。
二、固阳县公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的驾驶人员查询表、机动车驾驶证复印件，证实了被告人韩某案发时持有驾驶证且驾驶证状态正常的事实。
三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车查询表、机动车行驶证复印件，证实了被告人韩某案发时所驾驶车辆状态正常的事实。
四、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人韩某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人韩某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的查获经过，证实了被告人韩某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。
六、被告人韩某的供述与案件事实相印证。
本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长高玉和
代理审判员赵琰
人民陪审员康玉良
二○一七年七月二十五日
书记员吕敏
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国刑法》
****
第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院刑事判决书（2017）内0222刑初67号公诉机关固阳县人民检察院。被告人韩某，男，1972年3月4日出生于内蒙古自治区包头市，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxx，经常居住地内蒙古自治区包头市固阳县xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被固阳县公安局取保候审。固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员常林春出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。固阳县人民检察院指控，2017年3月2日19时30分，韩某醉酒后驾驶车牌号为蒙BHK126的小型机动车行驶至固阳县阿拉塔大街与漠南大街十字路口处，被固阳县交管大队巡逻民警当场查获。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心进行化验，其血中乙醇浓度为205.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关提供了包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字【2017】第0270号血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的查获经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的驾驶人员查询表、机动车驾驶证复印件、机动车查询表、机动车行驶证复印件、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人韩某的户籍证明及无违法犯罪记录证明、被告人韩某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某醉酒（血中乙醇浓205.5mg/100ml）后驾驶蒙BHK126号小型轿车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。被告人韩某未向法庭举示任何证据。经审理查明2017年3月2日19时30分许，被告人韩某酒后驾驶蒙BKH126号灰色马自达牌小型汽车行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与漠南大街十字路口时，被包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警当场查获，并将被告人韩某带至固阳县人民医院提取血样。2017年3月3日，经包头市公安司法鉴定中心交管分中心检验，被告人韩某血中乙醇浓度为205.5（mg/100ml），属于醉酒状态。上述事实，有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的血样提取登记表、包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的酒精检验受理登记表、包公交酒检字［2017］第0270号血中乙醇检验报告，证实了提取被告人韩某血液的时间、地点及经检测其血中乙醇浓度为205.5（mg/100ml）的事实。二、固阳县公安局交通管理支队固阳县大队出具的被告人韩某的驾驶人员查询表、机动车驾驶证复印件，证实了被告人韩某案发时持有驾驶证且驾驶证状态正常的事实。三、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的机动车查询表、机动车行驶证复印件，证实了被告人韩某案发时所驾驶车辆状态正常的事实。四、固阳县公安局怀朔派出所出具的被告人韩某的户籍证明及无违法犯罪记录证明，证实了被告人韩某的自然身份情况及其无违法犯罪记录的事实。五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的查获经过，证实了被告人韩某醉酒驾驶机动车被查获的时间、地点及经过。六、被告人韩某的供述与案件事实相印证。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某在开庭审理过程中，能够自愿认罪并如实供述所实施的危险驾驶犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2017年9月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长高玉和代理审判员赵琰人民陪审员康玉良二○一七年七月二十五日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）或者在道路上醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6086号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号,组织机构代码。
法定代表人:刘建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王应弟，女，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告王应弟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十一月十七日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6086号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号,组织机构代码。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王应弟，女，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告王应弟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十一月十七日书记员张梦颖
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初24号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨春涛，男，生于1979年9月9日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，无业，住达州市通川区。因犯抢夺罪，2011年10月26日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币3000元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月3日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2015年12月3日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行，现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杨春涛犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈昊担任审判长并主审，代理审判员王安娜、人民陪审员魏建英组成合议庭，于2016年2月24日适用普通程序公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控：2015年11月3日18时许，吸毒人员杨某某电话联系被告人杨春涛要求购买300元的冰毒，约定交易地点为达州市达川区南外镇某某宾馆。随后，被告人杨春涛携带冰毒前往交易地点与吸毒人员杨某某进行毒品交易，完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警当场扣押贩卖一袋疑似冰毒物和一颗疑似麻古物，从被告人杨春涛身上搜出27小袋疑似冰毒物和34颗疑似麻古物。上述疑似毒品经称重，杨春涛贩卖疑似冰毒、麻古净重0.8克，随身携带疑似冰毒净重16.1克、疑似麻古净重3.8克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，从上述0.8克疑似毒品物中检验出含有甲基苯丙胺和咖啡因成份，从上述16.1克疑似冰毒物中检验出含有甲基苯丙胺成份，3.8克疑似麻古物中检验出咖啡因成份。同时查明，被告人杨春涛系以贩养吸的吸毒人员。达州市达川区人民检察院提供证人证言、被告人的供述、理化检验报告、现场勘验等证据证实，认为被告人杨春涛贩卖甲基苯丙胺16.9克，咖啡因3.8克的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨春涛辩称，我是帮杨某某代购300元的毒品，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月3日18时许，吸毒人员杨某某电话联系被告人杨春涛要求购买300元的冰毒并送至达州市达川区南外镇某某宾馆。被告人杨春涛携带冰毒来到交警二大队附近人行道处以300元的价格向杨某某贩卖冰毒1包和麻古1颗，交易完成后被公安民警当场抓获，并从其身上搜出冰毒疑似物27小袋净重16.1克，麻古疑似物34颗净重3.8克，现金300元；从杨某某处搜出向杨春涛购买的毒品疑似物2小包净重0.8克。达州市公安局物证鉴定所2015年11月13日作出达市公（理化）鉴字【2015】450号理化检验报告，检验结果：检材从杨春涛处查获的净重0.8克、16.1克的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺；从被告人杨春涛处查获的净重3.8克可疑物检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，杨春涛于2015年11月3日尿样检测含毒反应呈阳性；因犯抢夺罪，于2011年10月26日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因吸毒成瘾先后于2002年9月17日、2006年4月27日、2007年11月3日被达州市公安局通川区分局决定强制戒毒；因抢夺他人财物、吸毒先后于2003年4月18日、2006年6月21日被达州市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养3年、1年6个月。
经庭审举证、质证，上述事实证据有：
1.立案决定书、受案登记表，证实案件来源。
2.拘留证、逮捕证，证实杨春涛被采取的强制措施情况。
3.归案情况说明，证实公安机关于2015年11月3日18时许，在达川区南外镇交警二大队门口当场抓获正在贩卖毒品的被告人杨春涛，并搜出疑似冰毒物。
4.现场勘验笔录及照片，证实案发现场概貌。
5.称重笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单，证实公安机关2015年11月3日扣押杨春涛身上冰毒疑似物27小袋净重16.1克，麻古疑似物34颗净重3.8克，现金300元；扣押杨某某向杨春涛购买的毒品疑似物2小包净重0.8克。
6.达市公（理化）鉴字【2015】450号理化检验报告，检验结果：检材从杨春涛处查获的净重0.8克、16.1克的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺；从被告人杨春涛处查获的净重3.8克可疑物检出甲基苯丙胺和咖啡因。
7.通话详单，佐证2015年11月3日，被告人杨春涛与杨某某电话联系情况。
8.人体尿样毒品检测单，证实杨春涛于2015年11月3日尿样检测含毒反应呈阳性。
9.证人杨某某的证言及辨认笔录，证实2015年11月3日下午6时许，我通过电话联系在南外某某宾馆附近的人行道上以300元的价格向杨春涛购买冰毒和1颗麻古。交易时，被公安民警抓获。
辨认8号（杨春涛）就是2015年11月3日18时许在达川区交警二大队附近向其贩卖毒品的男子。
10.被告人杨春涛的供述及辨认笔录，证实2015年11月3日下午，一起吸食冰毒认识的朋友杨某某通过电话联系向我要求购买300元冰毒，并约定在交警二大队交易。我乘坐摩托车来到交警二大队以300元钱将一小包冰毒和一颗麻古卖给杨某某。交易结束后，我准备离开就被警察抓获。民警从我身上搜出冰毒16克左右、麻古34颗是我以1800元的价格向他人购买的。
辨认3号（杨某某）就是2015年11月3日18时许在达川区交警二大队人行道处以300元的价格向我购买毒品的男子。
11.人口信息，证实杨春涛的基本身份信息。
12.（2011）通川刑初字第229号刑事判决书，证实被告人杨春涛因犯抢夺罪，2011年10月26日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
13.强制戒毒决定书、通知书，佐证杨春涛因吸毒成瘾先后于2002年9月17日、2006年4月27日、2007年11月3日被达州市公安局通川区分局决定强制戒毒。
14.劳动教养决定书，佐证杨春涛先后于2003年4月18日、2006年6月21日因抢夺他人财物、吸毒分别被达州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养3年、1年6个月。
本院认为，被告人杨春涛违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺16.9克，咖啡因3.8克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨春涛的供诉与证人杨某某的证言相互印证被告人杨春涛向杨某某贩卖毒品，且有通话详单予以佐证，被告人杨春涛辩称是帮杨某某代购300元毒品的辩护观点，经查与客观事实不符，不予采纳。被告人杨春涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条，第六十一条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨春涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元（限判决书生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2024年11月2日止。）
二、扣押在案涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 王安娜
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月十日
书 记 员 廖 娇
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第139号
原告尹从富，男，汉族，1935年9月24日出生，住成都市青羊区。
被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市致民东路*号。
法定代表人郭晓鸣，局长。
委托代理人鞠丽华，女，汉族，1978年6月5日出生，住成都市金牛区，该局工作人员。
委托代理人李泰霖，男，汉族，1981年12月31日出生，住成都市成华区，该局工作人员。
原告尹从富与被告成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）行政不作为纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告尹从富，被告成都市工商局的委托代理人鞠丽华、李泰霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹从富诉称，原告从2005年4月起至今一直向被告投诉，要求被告查找“成都天策医药科技投资股份有限公司”（以下简称“天策医药公司”）的实际经营地，但被告一直拒不履行行政行为。2015年5月7日，原告再次向被告邮寄举报信，要求被告再次查找该公司的实际经营地址，但被告至今未作回复。现原告诉请人民法院判令确认被告对原告于2015年5月7日的投诉不作为违法。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据：
1.2006年9月8日的成都工商经济信息中心查询通知单；2.2007年8月31日，成都市工商公平交易执法局给原告的《情况回复》；3.2013年11月28日，被告纪检监察处向被告办公室作出的《关于尹从富反映有关问题办理情况的回复》；4.2015年6月4日，被告向原告出具的《关于投诉天策制药股份有限公司的回复函》。
被告成都市工商局辩称，1.原告与被投诉内容没有法律上的利害关系；2.被告对原告的答复属信访回复，不属于人民法院受理范围。故应驳回原告的起诉。
被告为证明其诉讼主张，向本院举示了如下证据和依据：
（一）证据：1.信函办理单及原告邮寄给被告的信件和信封；2.查询通知单；3.企业名称变更核准通知书3份；4.公司（企业）法定代表人登记表；5.案件线索处理转办函；6.出江工商所于2015年5月18日出具的《关于对四川西岭科技产业股份有限公司住所的核查情况》；7.金堂县高板镇石龙社区居民委员会于2015年5月26日出具的《证明》；8.信息系统查询资料；9.2015年6月4日，被告向原告出具的《关于投诉天策制药股份有限公司的回复函》。
（二）依据：《信访条例》第二条、第三条、第三十二条、第三十三条。
经庭审质证，原告对被告举示的证据质证认为，被告举示的证据均是事后补充的，回复的内容不能解决原告投诉的诉求，属违法不作为。被告对原告举示的证据质证认为，原告所举证据能证明被告已经依法作为。
本院根据各方当事人的举证、质证及庭审陈述认证如下：
关于原告举示的证据，原告举示的证据1-3，与本案无关联性，本院不予采信。证据4，能证明本案事实，本院予以采信。关于被告举示的证据和依据，被告举示的证据和依据与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，2015年5月7日，原告向被告邮寄信件。信件内容主要告知被告，原告从2005年投诉至今，被告一直未查找到“天策医药公司”实际经营地，导致原告无法向法院起诉并追回损失。并要求被告继续查找该公司实际经营地。被告受理后转办相关职能部门进行了调查，并于2015年6月4日向原告出具了《关于投诉天策制药股份有限公司的回复函》。
另查明，“成都天策药业股份有限公司”名称于2002年11月变更登记为“成都天策医药科技投资股份有限公司”，于2004年6月变更登记为“四川鸿发量子科技投资股份有限公司”，于2005年10月变更登记为“四川西岭科技产业股份有限公司”。
本院认为，依照《信访条例》第二条第一款的规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告起诉书中载明的内容主要是其从2005年4月至今要求被告查找“天策医药公司”实际经营地的经过描述，诉讼请求不明确。经本院在庭审中释明，原告明确诉讼请求是要求确认被告对原告2015年5月7日通过邮寄举报内容不作为违法。如上述《信访条例》第二条第一款的规定，原告通过邮寄向被告反映情况并提出投诉，应属信访。被告作为信访案件受理调查后，依法于2015年6月4日向原告出具了《关于投诉天策制药股份有限公司的回复函》。因信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告提出的诉请，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹从富的起诉。
案件受理费50元，依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 尹新路
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁 言
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执885号
申请执行人：陈道习，男，1967年2月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：施立泽，男，1967年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：方爱珍，女，1972年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈道习与被执行人施立泽、方爱珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。本院于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款98万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人施立泽、方爱珍纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人陈秋水名下有房产可供执行，遂查封了被执行人施立泽所有的址在德化县××龙××段的房产，该房产目前已于（2016）闽0526执2837号一案中启动拍卖程序，本案移送参与该案的财产分配。未发现被执行人施立泽、方爱珍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 何东辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民事判决�
（2016）鲁1302民初1078号
原告尤自东，居民。
委托代理人李风，山东铭信律师事务所律师。
被告凌在印，居民。
原告尤自东诉被告凌在印劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤自东及委托代理人李风到庭参加了诉讼，被告凌在印经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尤自东诉称，2014年原告到被告开办的板材厂工作，有被告出具的工作量单价为证。被告拖欠原告工资一年，至今未向原告支付所欠工资款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告工资28700元；诉讼费用由被告负担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月7日，原告尤自东到被告凌在印开办的板材厂从事板材的热�和铺板工作，原告在工作期间没有按月得到劳动报酬，仅是根据花费情况到被告处支取生活费，被告承诺原告工作满一年时结清工资。2015年2月18日，被告在其厂房内结算原告应得的劳动报酬为31220元，并为原告出具欠条一份。后经劳动监察部门调解，被告向原告支付部分工资后，尚欠工资28700元未付。原告因要求被告凌在印支付劳动报酬发生争议，于2015年12月14日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于当日作出兰劳人仲字［2015］第327号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，主要有《不予受理通知书》、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告尤自东在被告凌在印开办的板材厂从事锯板工作，双方形成劳务关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。原告工作一年后经结算，被告凌在印又向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，被告凌在印应当承担清偿债务的义务。现原告主张被告应向其支付拖欠工资27800元的诉求，事实清楚，证据确实，本院应予支持。被告凌在印经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌在印支付拖欠原告尤自东工资款27282元。
案件受理费10元，由被告凌在印负担。
上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 张传会
人民陪审员 汲长松
二〇一六年三月十日
代书 记员 陈 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执743号
被执行人：邱某，男。
关于邱某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初606号刑事判决书，因邱某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯邱某刑事改造的原则，特撤回对邱某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初606号关于邱某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2478号
原告：刘学剑，男，汉族，1962年1月23日生，住淮安市淮安区。
原告：金后兄，女，汉族，1962年12月8日生，住址同上。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁仕祥，系公司法务。
原告刘学剑、金后兄诉被告江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝华、被告荣耀公司的委托代理人袁士祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学剑、金后兄向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同第十五条约定，向有权�关提供办证材料；2、判令被告支付违约金20175元（按合同自2015年8月28日计算至2016年6月30日）。事实与理由：原、被告双方于2012年6月20日签订房屋买卖合同一份，合同约定，被告将香水郡6幢806室的住宅出售给原告，总价374649元。合同签订后，原告按照合同付清房款，被告在2015年5月30日交付了房屋，但至今未办房产证。按照合同约定，被告应该在2015年8月28日前（收到房屋90日内）办理房产证，逾期不办理，被告向原告按已付房款的万分之一每日支付违约金。被告截止2016年6月30日，共逾期307日，应付违约金11512.5元（307*37.5）。同时还应支付延迟交房违约金8662.5元（154*37.5*1.5）。
被告荣耀公司辩称：第一，被告认可应当按照涉案合同第十五条之约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但是原告诉请被告办理房产证备案登记没有合同依据，也不便于判决之后的实际操作。第二，依据合同附件四即合同补充协议（一）第三条之约定，如果原告在交付房屋前，不能按照合同约定付清全部房款，则无权追究按商品房买卖合同第九条约定的迟延交房责任以及第十五条约定的逾期办证责任，从被告庭前所收到的诉讼材料看，原告主张逾期交房或者逾期办证的违约责任，则原告首先得证明已经按照合同约定的时间和金额支付房款，但是原告明显举证不足。第三，被告应当在2015年5月31日前交房，被告于5月30日向业主发出了收房通知，但原告收房时间并不都是5月30日，依照涉案合同第十五条，办理权属登记应当由被告提供的资料报产权登记备案，是自商品房交付使用后90日内开始计算，因此原告应当证明实际接收房屋的时间，以便于起算违约金的起算点。第四，有业主是没有迟延收房，但因为涉�房屋在2013年底便已通过竣工验收，但确实因为小区道路、绿化没有完全建好，业主拒绝收房，也多次造成群体性影响。
经审理查明：原、被告于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的香水郡房屋一套，合同第八条约定交房日期为2014年12月28日前，合同第九条约定如逾期交房则承担已付房款日万分之一点五的违约金，合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或3项处理：“。；3、买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款，被告于合同2015年5月30日向原告交付了房屋。被告至今未取得验收备案表。
以上事实，有商品房买卖合同、购房发票以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方应按约履行义务。原告按约向被告缴纳全部购房款，被告依法应按约履行交付房屋并协助办理房屋权属证书的义务。关于逾期交房违约金，被告实际交付房屋之日为2015年5月30日，逾期153天，故该违约金金额为8598.2元，本院依法支持。关于逾期办证违约金，经审查，合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，该条款载明的“房屋交付使用”应理解为房屋合法交付使用，根据相关规定，商品房交付需取得验收备案表后方为合法交付，现�涉房屋尚未取得验收备案表，故被告于2015年5月30日的交付房屋行为，不应视为合法交付，其尚未完成全部的交付手续，进而可以认定，合同的履行尚未到达被告依据合同第十五条向产权登记机关提供资料备案的程度。故，原告此时依据合同第十五条主张逾期办证违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘学剑、金后兄支付违约金8598.2元；
二、驳回原告刘学剑、金后兄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取107元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 高晓文
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘星宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4101号
原告李其米，男，1975年6月21日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。
被告张锁根，男，1964年10月生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告李其米与被告张锁根股权转让纠纷一案中，原告李其米于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锁根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李其米撤回起诉。
案件受理费一千零五百元，减半收取五百二十五元，由原告李其米承担。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 王智华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭靖彧
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初361号
原告：代廷军，男，汉族，四川省大邑县人，务工。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告代廷军与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）、鲜春林承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,依法适用普通程序进行了审理。经合议庭合议本案案由承揽合同纠纷应当更改为建设工程施工合同纠纷。原告代廷军，被告鲜春林到庭参加诉讼，被告腾辉公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代廷军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款336995元。事实和理由：2016年4月15日，被告鲜春林代表被告腾辉公司与西藏昌都市卡若区人民政府签订承建昌都市卡若区俄洛镇珠古寺、约达寺及若巴乡德约寺三座寺庙附属设施的建设工程施工合同。因被告方认为工程量较小，就口头约定让原告代廷军承建，原告代廷军组织民工进行修建寺庙工程。现工程已完工，且经相关部门验收合格，被告鲜春林也协助办理了拨款手续。由于被告鲜春林不负责任的行为致使拨款单与昌都市卡若区财政局账户中的金额存在出入，且被告鲜春林也未配合办理相关工程款的完税手续，原告代廷军多次找到被告方进行协商，一直无果。现原告代廷军为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告鲜春林辩称，1.先前是由王云祥以同样的案由和事实向本人起诉，故对诉讼主体不予认可。因该工程是本人与王云祥签订劳务分包协议的。2.本人也从未说过工程太小，叫原告等人去施工等。3.本人在昌都市卡若区若巴乡有工人为什么要将工程转包给他人。
被告腾辉公司未作答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实认定如下：原告代廷军提交的证据，证据1.建筑工程施工合同，证明目的：被告腾辉公司承包该工程后，实际施工人为原告代廷军，且工程总造价为336995元。被告鲜春林质证意见为：合同是本人与昌都市卡若区政府签订的，但不能达到原告代廷军的证明目的。本院认为，该工程主要施工项目为”卡若区寺庙管理委员会业务用房附属工程一标段”，且签订合同价为336995元，并盖有昌都市卡若区人民政府及重庆腾辉建设工程有限公司的公章，属于合法有效的建设工程施工合同，对该证据本院予以采信。
证据2.卡若区基本建设项目拨款申请表，证明目的：工程已完工，由于被告工作人员的不负责任致使合同价（333020元）存在出入。被告鲜春林质证意见为：不能达到原告代廷军的证明目的。本院认为，该份拨款单是由被告腾辉公司工作人员填写，与实际施工人无关，且在拨款单中标明完成工程量为100%，故应当按照合同价进行结算，对该证据本院予以确认。
证据3.票据16份及证明3份，证明目的：原告代廷军在施工过程中产生的材料费及实际施工人为原告代廷军。被告鲜春林的质证意见为：因票据无公章不予认可，对证据的真实性予以认可，对证据来源不予认可。本院认为，在一部分票据中载明施工地点为珠古寺，且时间均在2016年5月份；三份证明均有昌都市卡若区俄洛镇珠古寺、约达寺及若巴乡德约寺三座寺庙管委会的公章及管委会领导的签字，故对该组证据的证明目的本院予以采信。
经审理查明：被告鲜春林通过挂靠腾辉公司名义，与昌都市卡若区人民政府签订《卡若区寺庙管理委员会业务用房附属工程的建设项目合同》，并加盖了昌都市卡若区人民政府及被告腾辉公司的印章，该工程的总价为336995元。2016年4月15日至7月15日期间，被告鲜春林将该工程转包后，由原告代廷军等人进行施工，经相关部门验收合格，该项目已顺利完工。在进行结算期间，因被告方未按要求办理相关手续，致使原告代廷军至今未领取工程款。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告鲜春林以被告腾辉公司的名义与西藏昌都市卡若区人民政府签订《卡若区寺庙管理委员会业务用房附属工程的建设项目合同》，但未参与该工程，而是转包给他人（即原告代廷军）进行施工，对此本院予以确认。本案争议焦点为：实际施工人及合同金额。对原告代廷军要求被告腾辉公司及鲜春林支付工程款336995元的诉讼请求，在本案中原告代廷军按照被告腾辉公司、鲜春林的要求承建俄洛镇珠古寺、约达寺及若巴乡德约寺三座寺庙的工程建设项目，故双方的合同关系为特殊承揽合同关系，即建设工程施工合同关系。原告代廷军系自然人，承认自己没有建筑施工资质属于无效合同，但经发包方昌都市卡若区人民政府拨款单中标明工程累计完成量为100%，故对该诉讼请求本院予以支持。对被告鲜春林辩称其转包对象为王云祥，王云祥还答应本人返还30000元好处费的辩解意见，按照昌都市卡若人民政府与被告腾辉公司签订的建设工程施工合同及昌都市卡若区俄洛镇珠古寺、约达寺及若巴乡德约寺提交的证明可以证实，工程实际施工人为原告代廷军，被告鲜春林无相关证据予以证实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告腾辉公司在明知鲜春林作为自然人无施工资质，而将施工资质(出借）挂靠给被告鲜春林在昌都从事工程承揽及建设，双方系挂靠关系。被告鲜春林又以被告腾辉公司的名义将工程转包给他人，因此本案原告代廷军有足够理由相信其是代表腾辉公司在进行工程建设。被告鲜春林与被告腾辉公司的行为违反了国家对建设工程施工领域的强制性管理规定，被告腾辉公司主观上存在过错，同时，该挂靠行为与引发本案纠纷存在关联，故被告腾辉公司对本案欠款应承担连带付款义务。
综上所述，被告鲜春林对原告代廷军承担付款义务，被告腾辉公司承担连带付款义务。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百五十一条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的及时》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜春林支付原告代廷军工程款336995元，此款项限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告鲜春林、重庆腾辉建设工程集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354.92元，由被告鲜春林、重庆腾辉建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 益西曲珍
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初817号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李长城，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，穿青人，文盲，无职业，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月19日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
被告人赵明才，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月19日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年7月19日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞809号起诉书指控被告人李长城、赵明才犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人李长城、赵明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日11时许，被告人赵明才、李长城在本市盘龙区北京路旁麻蛇沟菜市场内，趁被害人余某某不备，使用镊子扒窃得被害人放在随身携带挎包内的现金人民币200元。后在现场被民警抓获，缴获被盗现金已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李长城、赵明才亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，物证，现场指认笔录及照片，扣押和发还物品清单及被告人李长城、赵明才的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李长城、赵明才以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案系一般的共同犯罪，被告人李长城、赵明才均参与并实施犯罪，不宜区分主从关系。被告人李长城、赵明才当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李长城、赵明才犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵明才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年十一月九日
书记员 朱艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10573号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《一生最爱的人》《爱相随》《花心》《其实不想走》《让我欢喜让我忧》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了122号段的通用机打式发票50份，122号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、122号段国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122发票上加盖的发票专用章号码为5009，与被告实际使用的发票专用章号码5001不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初552号
原告张成，居民。
被告徐金林，居民。
被告何剑，居民。
原告张成与被告徐金林、何剑民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成、被告徐金林到庭参加诉讼；被告何剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张成诉称：2015年8月2日，被告徐金林因生产经营需要向我借款10万元，并立下借据，被告何剑在借条上以担保人身份签名。后我多次催要，两被告均以各种理由搪塞，故要求被告徐金林归还借款10万元，并承担约定利息；被告何剑承担连带偿还责任。
被告徐金林辩称：我于2014年元月向原告借了这10万元，一直未归还，2015年8月2日，我重新出具了借条，由何剑签字担保，何剑已经归还了5万元。我和原告还有5万元的其他经济往来（其中2万元为利息，3万元为借款），但何剑只就本案的10万元提供了担保。
被告何剑书面辩称：原告张成和被告徐金林都是我的朋友。2014年元月3日，徐金林和另一朋友ＸＸ礼找到我，要我为徐金林向张成的借款10万元提供担保，我为了支持徐金林创业，就签字了。2015年12月，张成找到我催要借款，为了不伤朋友和气，我无奈向别人借了5万元暂先还给张成，张成向我出具了收条，因此我担保的10万元借款只有5万元没有归还，对张成和徐金林的其他经济往来我不清楚。
经审理查明，2014年元月，被告徐金林因经营需要向原告张成借款10万元，经原告张成多次催要，被告徐金林于2015年8月2日重新向原告出具借条一份，载明：今借到张成人民币大写壹拾万元整，小写￥100000.00，用期壹个月，如到期不能还款，则从借款日起，按银行贷款的利息四倍结算。（约月息3000.00元整）由盐城市盐都区（潘黄）人民法院受理。今借人：徐金林。被告何剑作为担保人在借条上签字捺印。
另查明，2014年8月2日，徐金林向张成出具借条一份，载明：今借到张成人民币贰万元整。何剑在借据的日期下方签字。2014年9月1日，徐金林与案外人徐国辉共同向张成出具借据一份，载明：今借到张成人民币大写叁万元整，小写30000，用期1个月，如如到期不能还款，则从借款日起，按银行贷款的利息四倍结算。（约月息900元整）由盐城市盐都区（潘黄）人民法院受理。2015年12月10日，原告张成出具收条一份，载明：今收到徐金林的还款伍万元整（￥50000.00）。
以上事实，有借条三份、收条（复印件）一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张成与被告徐金林之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何剑为借款提供担保，但未就保证方式进行约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告徐金林借款后，经原告张成催要，未及时归还，被告何剑亦未承担担保责任，引起讼争，应当承担全部责任。两被告均辩称本案讼争的10万元借款已由被告何剑归还了5万元，尚欠5万元未归还，但在原告张成出具的收条上明确载明该5万元系徐金林的还款，因此两被告主张该5万元是何剑归还证据不足；除本案讼争的借款，徐金林还差欠张成5万元，被告何剑亦在其中一张借条上签名，对原告张成与被告徐金林另有借款是明知的，两被告亦无其他证据证明已归还的5万元系归还本案借款，故对两被告的辩称意见，本院依法不予采信。综上，对原告张成要求被告徐金林归还借款10万元并承担约定利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告何剑对上述还款应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金林于本判决生效后十日内偿还原告张成借款人民币100000元，并承担自2015年8月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限）；被告何剑对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐金林、何剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 成 诚
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付部分的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终314号
上诉人（原审被告）：周炯，男，1988年10月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路。
法定代表人：梅林，执行董事。
上诉人周炯因与被上诉人芜湖中成置业有限公司（以下简称“中成置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2152号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
周炯上诉称，本案名为商品房买卖实为以房抵债，并不是真实的交易行为；即便按照形式上的商品房买卖合同来确定案件管辖也应该由被告住所地法院管辖，并不适用不动产专属管辖，且关联的债权债务纠纷也是由合肥市庐阳区人民法院处理的。综上，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系商品房买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《商品房买卖合同》中就争议解决曾约定“依法向房屋所在地人民法院起诉”，上述约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，案涉房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，周炯的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初85号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人马某。2008年12月18日因盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月12日释放。2014年8月14日因涉嫌非法拘禁罪被晋州市公安局上网追逃，2014年9月2日被取保候审。2015年7月29日被本院决定逮捕并上网追逃，2016年6月4日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人马某犯非法拘禁罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，因被告人马某在审理期间脱逃，本院依法对其中止审理并决定逮捕，2016年6月4日被告人马某被执行逮捕，本院于2016年6月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某（另案处理）因自己的马犬在被告人杨某（另案处理）处误服毒狗药而死，怀疑是杨某乙等人所为，要求杨某乙等人进行赔偿遭拒而心怀不满。2014年7月9日，刘某与杨某预谋将杨某乙约至晋州市娄底村红状元大盘鸡饭店吃饭，然后将杨某乙控制并强行带走谈赔偿的事。当日20时许，杨某乙如约赴宴，被告人刘某、王某（已判决）、马某三人驾驶车至饭店外面，由被告人杨某、孙某（已判决）将杨某乙叫至刘某车前，刘某、杨某、王某、马某、孙某对杨某乙进行拳打脚踢，王某手持电棍威胁杨某乙的朋友不让他们靠近，杨某用手铐将杨某乙双手铐住，刘某等人强行将杨某乙拽到车上，将杨某乙带至晋州市马于村王帅（已判决）的汽车美容店，继续控制其人身自由。在汽车美容店内，刘某等人拿出宝剑、棒球棍等凶器对杨某乙进行威胁，逼迫杨某乙签写了一张“欠刘某5000元”的欠条才将其释放。
另查明，被告人马某2008年12月18日因盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年1月12日释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、扣押物品清单、照片、被告人马某供述、同案犯王某、孙某、刘某、杨某供述、被害人杨某乙陈述、辨认笔录、证人石某、杨某甲证言、户籍证明、本院刑事判决书、在逃人员登记、撤销表等证据证实，足以认定
本院认为，被告人马某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人马某庭审中认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 刘造田
审 判 员 高军彩
人民陪审员 宋 爽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔晓琳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3894号
原告：ＸＸ，女，1965年2月5日出生，汉族，住平潭县。
被告：林凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住平潭县。
被告：杨小平，男，1974年2月4日出生，汉族，住平潭县。
原告ＸＸ与被告林凤、杨小平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告林凤、杨小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.林凤、杨小平偿还ＸＸ借款90000元及相应利息（其中本金60000元自2014年5月17日起、本金30000元自2014年7月22日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）；2.林凤、杨小平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林凤于2014年5月17日、2014年7月22日以投资缺乏资金为由，向ＸＸ分别借款60000元、30000元并出具借条，利息均约定为月利率1.8%。嗣后，ＸＸ多次催讨未果。林凤、杨小平系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。
林凤、杨小平均未向本院提交书面答辩状及证明材料。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据。林凤、杨小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对ＸＸ提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：
2014年5月17日ＸＸ向林凤的银行账户存入现金60000元。
2014年7月21日林凤作为借款人向ＸＸ出具借条，内容载明：“兹向ＸＸ借人民币陆万元正（60000元正），月利息1.8%。2014.5.17”、“兹向ＸＸ借人民币叁万元正（30000元正），月利息1.8%。2014.7.21”。
2014年7月22日ＸＸ通过工商银行账户转账30000元至林凤账户。嗣后，ＸＸ催讨未果，遂成讼。
另查明，林凤、杨小平于2005年1月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林凤向ＸＸ借款90000元并约定按月利率1.8%计息，有林凤向ＸＸ出具的借条及账户历史交易清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林凤作为本案的债务人应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林凤、杨小平系夫妻关系，本案的借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，对ＸＸ请求杨小平共同偿还借款本金90000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案林凤、杨小平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林凤、杨小平应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款90000元及相应利息（其中本金60000元自2014年5月17日起、本金30000元自2014年7月22日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由林凤、杨小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴旭新
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年四月十四日
书 记 员 魏 欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3894号原告：ＸＸ，女，1965年2月5日出生，汉族，住平潭县。被告：林凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住平潭县。被告：杨小平，男，1974年2月4日出生，汉族，住平潭县。原告ＸＸ与被告林凤、杨小平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告林凤、杨小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.林凤、杨小平偿还ＸＸ借款90000元及相应利息（其中本金60000元自2014年5月17日起、本金30000元自2014年7月22日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）；2.林凤、杨小平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林凤于2014年5月17日、2014年7月22日以投资缺乏资金为由，向ＸＸ分别借款60000元、30000元并出具借条，利息均约定为月利率1.8%。嗣后，ＸＸ多次催讨未果。林凤、杨小平系夫妻关系，应对上述借款承担共同清偿责任。林凤、杨小平均未向本院提交书面答辩状及证明材料。ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据。林凤、杨小平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对ＸＸ提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和法庭笔录，本院认定事实如下：2014年5月17日ＸＸ向林凤的银行账户存入现金60000元。2014年7月21日林凤作为借款人向ＸＸ出具借条，内容载明：“兹向ＸＸ借人民币陆万元正（60000元正），月利息1.8%。2014.5.17”、“兹向ＸＸ借人民币叁万元正（30000元正），月利息1.8%。2014.7.21”。2014年7月22日ＸＸ通过工商银行账户转账30000元至林凤账户。嗣后，ＸＸ催讨未果，遂成讼。另查明，林凤、杨小平于2005年1月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林凤向ＸＸ借款90000元并约定按月利率1.8%计息，有林凤向ＸＸ出具的借条及账户历史交易清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林凤作为本案的债务人应承担清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林凤、杨小平系夫妻关系，本案的借贷关系发生在其婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，对ＸＸ请求杨小平共同偿还借款本金90000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案林凤、杨小平未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林凤、杨小平应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ借款90000元及相应利息（其中本金60000元自2014年5月17日起、本金30000元自2014年7月22日起，均按月利率1.8%计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由林凤、杨小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴旭新人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年四月十四日书 记 员  魏 欢附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1107号
原告：黄真真（公民身份号码：4110231992********），女，1992年2月11日出生，汉族，户籍所在地:河南省许昌县，现住宁波。
委托代理人：李灯丽，女，1993年12月4日出生，汉族，户籍所在地:甘肃省岷县，现住宁波。
被告：唐兴强（公民身份号码：6223011992********），男，1992年9月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告黄真真诉被告唐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月28日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄真真委托代理人李灯丽到庭参加诉讼，被告唐兴强经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称：原、被告原系同事，2011年10月11日，被告向原告借款2500元，承诺急用一下马上就还给原告。2011年10月13日被告出具借条一张，约定被告应于2011年10月14日归还借款。但该款被告至今未还。现起诉，要求被告归还借款2500元，并承担本案诉讼费。
原告提供借条一份，用以证明上述事实。
被告唐兴强未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐兴强应在本判决生效之日起七日内归还原告黄真真借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告唐兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一一年十二月二十九日
书记员 周利明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5760号
原告：济宁市任城区北城蔬菜专业合作社。
法定代表人：陈充营，总经理。
委托诉讼代理人：曹文娟（特别授权），山东××桥律师事务所律师。
被告：姜现法，男，1976年7月28日出生，汉族，农民。
被告：张庆连（系姜现法之妻），1976年12月8日出生，汉族，农民。
被告：姜现刚（系姜现法之弟），1979年3月15日出生，汉族，农民。
被告：李春美（系姜现刚之妻），1980年1月16日出生，汉族，农民。
被告：姜昭太（系姜现法之父），1955年3月15日出生，汉族，农民。
被告：凡洪美（系姜现法之母），1951年8月14日出生，汉族。
原告济宁市任城区北城蔬菜专业合作社（以下简称北城蔬菜合作社）与被告姜现法、张庆连、姜现刚、李春美、姜某、凡洪美民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北城蔬菜合作社的委托诉讼代理人曹文娟、被告姜现法到庭参加诉讼，被告张庆连、姜现刚、李春美、姜某、凡洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北城蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜现法、张庆连立即向原告归还借款本金4万元及利息（利息从2016年4月24日计算至实际还清之日，按18‰/月计算）；2、判令被告姜现刚、李春美、姜某、凡洪美作为担保人对上述欠款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告姜现法、张庆连与原告签订了《借款保证担保合同》一份，合同约定被告姜现法、张庆连向原告借款，金额为人民币4万元，借款期限从2015年10月21日起至2016年4月20日止，月利率为12‰，如到期未还款则按约定利率加收50%计收逾期利息。同日，被告姜现刚、李春美、姜某、凡洪美作为担保人签字，承诺对该借款合同中借款人的全部义务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向姜现法、张庆连支付了借款。借款到期后，借款人拒不偿还借款本金及利息，同时担保人也未承担连带保证责任。原告认为，被告无视法律规定和合同约定的行为严重侵犯了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
姜现法承认原告在本案中所主张的事实，但称因经济困难，需要原告给予一定期限筹备钱款，愿与原告协商具体归还时间。
张庆连、姜现刚、李春美、姜某、凡洪美未作答辩。
本院认为，被告姜现法承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告与济宁市任城区北城蔬菜专业合作社石桥分社签订《借款保证担保合同》，因济宁市任城区北城蔬菜专业合作社石桥分社为原告设立的分支机构，不具备独立诉讼主体资格，故原告为本案适格主体。原、被告对借款金额、期限、利息、逾期利息、违约责任及保证责任等均做明确约定，双方对借款利率的约定符合法律规定，借款到期后借款人姜现法、张庆连未能偿还借款，原告要求其偿还借款本金并按合同约定的利率计收逾期利息，于法有据，本院予以支持；其余被告应按合同约定承担连带保证责任。原告因本案支出律师费2500元，符合山东省律师收费标准，原告依照合同约定要求被告承担该项费用，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜现法、张庆连于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城蔬菜专业合作社借款本金4万元及利息（自2016年4月24日起以月利率18‰计算至判决生效之日）；
二、被告姜现法、张庆连于判决生效之日起十日内支付原告济宁市任城区北城蔬菜专业合作社律师费损失2500元；
三、被告姜现刚、李春美、姜某、凡洪美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姜现法、张庆连、姜现刚、李春美、姜某、凡洪美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一六年八月九日
书记员 耿 玮
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审45号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈丽成，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈小美，1975年5月23日，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈丽成、陈小美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月18日以被执行人陈丽成、陈小美多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2017]第103002号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103002号征收社会抚养费决定书，于2016年7月22日依法送达被执行人陈丽成、陈小美，被执行人陈丽成、陈小美未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈丽成、陈小美在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈丽成、陈小美必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103002号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费及滞纳金合计71484元。
三、被执行人陈丽成、陈小美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6627号
原告：穆应海，男，1987年6月27日生，汉族，住遵义市红花岗区。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告穆应海与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代表人苟人目、二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
穆应海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资3000元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资3000元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付穆应海工资3000.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资3000.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执109号
申请执行人：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被执行人：戴丽娟，女，1976年8月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
本院在执行谭应仂与戴丽娟买卖合同纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初1229号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人谭应仂申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为借款50118元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人戴丽娟的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十八日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执109号申请执行人：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。被执行人：戴丽娟，女，1976年8月13日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。本院在执行谭应仂与戴丽娟买卖合同纠纷一案中，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初1229号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人谭应仂申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为借款50118元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人戴丽娟的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等财产信息。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁政高审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一七年五月十八日书记员  邓文斌附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执466号
本院受理执行的申请人常德美景客运有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年7月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十七日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3300号
原告：孙金鹏。
委托诉讼代理人：于宜水，五莲顺宜法律服务所法律工作者。
被告：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
原告孙金鹏（下称原告）与被告日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金鹏及其委托诉讼代理人于宜水到庭参加诉讼，被告日照宏大汽车冲压模具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙金鹏向本院提出诉讼请求：请求被告偿付原告劳动报酬款12800元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告自2014年2月到2016年5月在被告处工作。被告自2015年11月份开始不按时发放工资，现依法提起诉讼。
被告日照宏大汽车冲压模具有限公司未作书面答辩，但向本院提交了拖欠原告工资的工资表。
本院认为，从被告提交的拖欠16名职工工资表的情况看，被告拖欠原告工资11195.1元，双方对仲裁等其他事项没有争议，原告对被告工资表中尚欠工资11195.1元予以认可。故本院对被告拖欠原告工资11195.1元予以确认。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照宏大汽车冲压模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙金鹏支付工资11195.1元；
二、驳回原告孙金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告日照宏大汽车冲压模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冶蕊，女，回族，1965年2月2日生，住北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市市场建设管理有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：陈江，系该公司经理。
再审申请人冶蕊因与被申请人库尔勒市市场建设管理有限责任公司（简称市场管理公司）恢复原状纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冶蕊申请再审称：被申请人市场管理公司组织人员擅自拆除再审申请人的房屋是违法侵权行为，被申请人拆除申请人的房屋系依据当时库尔勒市建设局作出的库房裁（2003）20号城市房屋拆迁行政裁定书，但该行政裁定书已被库尔勒市人民法院（2009）库行初字第18号行政判决书撤销，因此，被申请人的拆迁行为违法，应赔偿申请人的损失。
本院认为，再审申请人冶蕊的房屋虽系被申请人市场管理公司组织人员进行拆除，但市场管理公司的拆除行为依据当时库尔勒市建设局后变更为库尔勒市统筹城乡一体化委员会作出的库房裁（2003）20号城市房屋拆迁行政裁决书。对此冶蕊不服起诉市场管理公司侵权，主张其权利的救济，后该行政裁决书被库尔勒市人民法院作出的行政判决撤销，并要求重新作出行政裁决书，但库尔勒市统筹城乡一体化委员会至今没有作出新的行政裁决，因此，对市场管理公司拆除冶蕊房屋的行为，是否构成侵权尚属待定情形，故原审依据相关规定，驳回冶蕊的诉讼请求并无不当。
综上，冶蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冶蕊的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 王 福 生
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月十四日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第160号
原告张耀娟，女。
被告梁康荣，男。
原告张耀娟诉被告梁康荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员陈文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀娟到庭参加诉讼。被告梁康荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀娟诉称：2012年被告承包茂名市财富花园的建筑工程期间，原告应被告之约，2010年起从南盛运河沙到茂名市财富花园小区被告的工地，至2013年2月7日经双方结算，被告共欠原告的运费共46000元，当天被告亲笔写下“运砂欠据”给原告收执。但被告至今分文未付，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付运沙费46000元给原告，并支付从起诉之日起至付清之日的滞纳金给原告；被告负担本案受理费。
被告梁康荣不作答辩。
经审理查明：原告张耀娟于2009年至2012年间向被告梁康荣供应河沙，双方于2013年2月7日结算，被告梁康荣确认共欠原告张耀娟46000元。经原告张耀娟多次追收货款，被告梁康荣至今分文未付，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告张耀娟提供的《运砂欠据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。被告梁康荣至今尚欠原告张耀娟货款46000元，未履行付款义务。因此，原告张耀娟起诉请求被告梁康荣支付货款46000元，理由充分，本院予以支持。原、被告结算时并未约定付款的日期及是否支付利息，因此利息应从原告起诉之日（即2015年4月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求利息从欠款之日起按银行贷款利率的4倍计算无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁康荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46000元及该款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月1日起计至付清款时止）给原告张耀娟。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取475元，由被告梁康荣负担。被告梁康荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张耀娟，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年六月一日
书记员 李志豪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3275号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 王凯悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第270号
上诉人（原审被告）：鹿喜林，男，1962年10月19日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1965年1月4日生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市，系海拉尔区盛源国酒行业主。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人鹿喜林因与被上诉人刘艳之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘艳原审诉称，2013年1月16日，被告从原告处赊购酒386件，合计人民币10万元。后经结算，被告尚拖欠原告酒款67258元。经原告多次索要，被告至今没有给付。故请求法院判令被告给付原告货款67258元，并承担本案的诉讼费用。
鹿喜林原审辩称，原被告没有买卖关系，被告只是给原告推销酒。原告的酒没有合格证，是假酒。原告没有经营许可证，属于违法经营。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原审认定如下事实：原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主（内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区）。2013年1月16日，被告购买原告酒类（内供、红喜、五年等），合计价款120755元，被告以车（丰田普瑞维亚）折抵酒款20000元，余款100755元。被告并给原告出具账单一份，主要内容为“欠，拾万元”。2013年3月8日，原告在被告处取回品牌为内供、五年、福酒等138箱。2013年3月19日，被告又给原告出具账单一份，主要内容为：总合计酒款128808元，原告提走138件，给他人2件，价款40050元，余款88758元，减除车款20000元，为68758元，再减除运费1500元，最后剩余款为67258元。被告承诺于2013年4月末给付原告。但被告至今并未履行给付原告酒款67258元的承诺。
原审认为，原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主，具有经营酒类的资格。原、被告之间的酒类买卖合同成立并有效。双方应当各自履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，被告在原告已履行交付酒类的合同义务后，未履行自己的给付酒款的合同义务，已构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对原告应承担继续履行的违约责任，给付原告酒款67258元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：被告鹿喜林于本判决生效后，立即给付原告刘艳酒款67258元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其他诉讼费用50元，合计2350元，由被告鹿喜林负担1574.50元，原告刘艳负担775.50元。
鹿喜林不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判鹿喜林协助刘艳要回卖给长春市和白山市的酒款。事实与理由如下：
原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审认定“被告购买原告酒类合计价款120755元”是错误的。因为鹿喜林出具该账单是在刘艳欺骗鹿喜林的情况下出具的，这在原审庭审时刘艳是承认的，庭审录音可以证实。在1月16日出具完账单后，鹿喜林于3月19日又给刘艳出具了一份账单，原来的账单作废，这份账单明确约定2013年4月末负责要回酒款，证明不是买卖关系，而是受托代卖关系，是鹿喜林负责要回酒款后给刘艳，而不是鹿喜林直接给付刘艳货款，原审认为直接给付货款没有证据。2、按照谁主张谁举证的原则，刘艳应负责举证证明是买卖关系，但是刘艳没有提供证据予以佐证，鹿喜林提供的证据能证明是受委托代卖，刘艳提走138箱酒，还送人2件，说明是没有卖出去返回给刘艳，这些酒刘艳是有支配权的，刘艳想送给谁就送给谁，怎么能认定是买卖关系呢？如果是买卖关系，所有权发生了转移，刘艳是没有支配权，因此，刘艳主张买卖关系证据不足。3、刘艳发给鹿喜林的酒，并非是刘艳经营的果珍酒行的酒，而是从贵州发来的，没有合格证，鹿喜林将这些酒送到酒店卖，很多消费者纷纷退货，经对比是假酒，鹿喜林送给酒店的酒现在仍然还在，一直没有卖出去，刘艳没有提供这些酒的合格证及进货渠道，违反了酒类专卖的规定，属于违法经营，非法利益无法受到法律的保护。综上，请二审法院查明事实依法改判。
刘艳答辩称：刘艳系海拉尔区盛源国珍酒行业主，2013年1月6日，鹿喜林购买刘艳酒类（内供、红双喜、五年等），合计价款120755元，鹿喜林以车（丰田普瑞维亚）折抵酒款20000元，余款100755元。鹿喜林给刘艳出具账单一份，内容为“欠10万元”。2013年3月8日，刘艳在鹿喜林处取回品牌为内供、五年、福酒等138箱。2013年3月19日，鹿喜林给刘艳出具账单一份，内容为总合计酒款128808元，刘艳提走138件，给他人2件，价款40050元，已在该酒款结算中予以冲抵，余款88758元，减除车款20000元，再减去运费1500元，最后剩余款为67258元。鹿喜林承诺2013年4月末全部给付刘艳货款，但鹿喜林迟迟未履行，故刘艳起诉。鹿喜林主张的委托代卖行为不存在，也无相关证据予以证明。如代卖情况的告知行为、代卖过程中的客户信息、代卖酒品的价格等鹿喜林均未提供证据予以证明。所以该事实不存在。3、鹿喜林主张其销售的酒品没有合格证是假酒，并无任何证据予以证明，也超过了质量异议期以及验货的期限。鹿喜林的销售行为可以认定鹿喜林对刘艳的经营资质、酒品的质量是没有异议的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。请求依法驳回鹿喜林的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
鹿喜林称，双方是委托代卖关系，双方口头约定鹿喜林代卖每个品种的酒100箱后，刘艳就给鹿喜林20箱该品种的酒作为报酬。对此刘艳予以否认，并称鹿喜林在原审中称卖100箱酒刘艳给鹿喜林10箱，而现在又说卖100箱酒给20箱酒，鹿喜林陈述前后矛盾，因此不存在委托代卖的事实。
经审理，二审认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年3月19日刘艳和鹿喜林的对账单记载鹿喜林接收刘艳的酒的数量、单价和鹿喜林已付款（车顶2万元）等，该对账单能证明刘艳将涉案酒交给鹿喜林，鹿喜林支付价款的事实，符合买卖合同成立要件，故该对账单可以认定双方存在买卖合同关系。
鹿喜林主张双方是代卖关系，代买后刘艳给其代卖报酬，并在原审中称代卖100箱酒后刘艳给其10箱酒作为代卖报酬，而在二审中又称代卖100箱酒后刘艳给其20箱酒作为代卖报酬，其陈述前后矛盾。鹿喜林提供的证据不足以证明双方是代卖关系，故其主张本院不予支持。
鹿喜林主张涉案酒是假酒，但未提供证据佐证，故本院不予采信。
综上，鹿喜林的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574.50元，由上诉人鹿喜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 林一& # xB;
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 朴 银 花
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第270号
上诉人（原审被告）：鹿喜林，男，1962年10月19日生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1965年1月4日生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市，系海拉尔区盛源国酒行业主。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人鹿喜�因与被上诉人刘艳之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘艳原审诉称，2013年1月16日，被告从原告处赊购酒386件，合计人民币10万元。后经结算，被告尚拖欠原告酒款67258元。经原告多次索要，被告至今没有给付。故请求法院判令被告给付原告货款67258元，并承担本案的诉讼费用。
鹿喜林原审辩称，原被告没有买卖关系，被告只是给原告推销酒。原告的酒没有合格证，是假酒。原告没有经营许可证，属于违法经营。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原审认定如下事实：原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主（内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区）。2013年1月16日，被告购买原告酒类（内供、红喜、五年等），合计价款120755元，被告以�（丰田普瑞维亚）折抵酒款20000元，余款100755元。被告并给原告出具账单一份，主要内容为“欠，拾万元”。2013年3月8日，原告在被告处取回品牌为内供、五年、福酒等138箱。2013年3月19日，被告又给原告出具账单一份，主要内容为：总合计酒款128808元，原告提走138件，给他人2件，价款40050元，余款88758元，减除车款20000元，为68758元，再减除运费1500元，最后剩余款为67258元。被告承诺于2013年4月末给付原告。但被告至今并未履行给付原告酒款67258元的承诺。
原审认为，原告系海拉尔区盛源国珍酒行的业主，具有经营酒类的资格。原、被告之间的酒类买卖合同成立并有效。双方应当各自履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六�二条第二项的规定。本案中，被告在原告已履行交付酒类的合同义务后，未履行自己的给付酒款的合同义务，已构成了违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对原告应承担继续履行的违约责任，给付原告酒款67258元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决：被告鹿喜林于本判决生效后，立即给付原告刘艳酒款67258元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，其他诉讼费用50元，合计2350元，由被告鹿喜林负担1574.50元，原告刘艳负担775.50元。
鹿喜林不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院依法撤销原审判决，改判鹿喜林协助刘艳要回卖给长春市和白山市的酒款。事实与理由如下：
原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审认定“被告购买原告酒类合计价款120755元”是错误的。因为鹿喜林出具该账单是在刘艳欺骗鹿喜林的情况下出具的，这在原审庭审时刘艳是承认的，庭审录音可以证实。在1月16日出具完账单后，鹿喜林于3月19日又给刘艳出具了一份账单，原来的账单作废，这份账单明确约定2013年4月末负责要回酒款，证明不是买卖关系，而是受托代卖关系，是鹿喜林负责要回酒款后给刘艳，而不是鹿喜林直接给付刘艳货款，原审认为直接给付货款没有证据。2、按照谁主张谁举证的原则，刘艳应负责举证证明是买卖关系，但是刘艳没有提供证据予以�证，鹿喜林提供的证据能证明是受委托代卖，刘艳提走138箱酒，还送人2件，说明是没有卖出去返回给刘艳，这些酒刘艳是有支配权的，刘艳想送给谁就送给谁，怎么能认定是买卖关系呢？如果是买卖关系，所有权发生了转移，刘艳是没有支配权，因此，刘艳主张买卖关系证据不足。3、刘艳发给鹿喜林的酒，并非是刘艳经营的果珍酒行的酒，而是从贵州发来的，没有合格证，鹿喜林将这些酒送到酒店卖，很多消费者纷纷退货，经对比是假酒，鹿喜林送给酒店的酒现在仍然还在，一直没有卖出去，刘艳没有提供这些酒的合格证及进货渠道，违反了酒类专卖的规定，属于违法经营，非法利益无法受到法律的保护。综上，请二审法院查明事实依法改判。
刘艳答辩称：刘艳系海拉尔区盛源国珍酒行业主，2013年1月6日，鹿喜林购买刘艳酒类（内供、红双喜、五年等�，合计价款120755元，鹿喜林以车（丰田普瑞维亚）折抵酒款20000元，余款100755元。鹿喜林给刘艳出具账单一份，内容为“欠10万元”。2013年3月8日，刘艳在鹿喜林处取回品牌为内供、五年、福酒等138箱。2013年3月19日，鹿喜林给刘艳出具账单一份，内容为总合计酒款128808元，刘艳提走138件，给他人2件，价款40050元，已在该酒款结算中予以冲抵，余款88758元，减除车款20000元，再减去运费1500元，最后剩余款为67258元。鹿喜林承诺2013年4月末全部给付刘艳货款，但鹿喜林迟迟未履行，故刘艳起诉。鹿喜林主张的委托代卖行为不存在，也无相关证据予以证明。如代卖情况的告知行为、代卖过程中的客户信息、代卖酒品的价格等鹿喜林均未提供证据予以证明。所以该事实不存在。3、鹿喜林主张其销售的酒品没有合格证是假酒，并无任何证据予以证明，也超过了质量异议期以及验货的期限。鹿喜林的销售行为可以认定鹿喜林对刘艳的经营资质、酒品的质量是没有异议的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。请求依法驳回鹿喜林的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
鹿喜林称，双方是委托代卖关系，双方口头约定鹿喜林代卖每个品种的酒100箱后，刘艳就给鹿喜林20箱该品种的酒作为报酬。对此刘艳予以否认，并称鹿喜林在原审中称卖100箱酒刘艳给鹿喜林10箱，而现在又说卖100箱酒给20箱酒，鹿喜林陈述前后矛盾，因此不存在委托代卖的事实。
经审理，二审认定的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年3月19日刘艳和鹿喜林的对账单记载鹿喜林接收刘艳的酒的数量、单价和鹿喜林已付款（车顶2万元）等，该对账单能证明刘艳将涉案酒交给鹿喜林，鹿喜林支付价款的事实，符合买卖合同成立要件，故该对账单可以认定双方存在买卖合同关系。
鹿喜林主张双方是代卖关系，代买后刘艳给其代卖报酬，并在原审中称代卖100箱酒后刘艳给其10箱酒作为代卖报酬，而在二审中又称代卖100箱酒后刘艳给其20箱酒作为代卖报酬，其陈述前后矛盾。鹿喜林提供的证据不足以证明双方是代卖关系，故其主张本院不予支持。
鹿喜林主张涉案酒是假酒，但未提供证据佐证，故本院不予采信。
综上，鹿喜林的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574.50元，由上诉人鹿喜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 朴银花