中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙世宁。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙火光。再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙亚钦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）藤县人民政府。法定代表人覃仕平，该县县长。一审原告、二审上诉人蒙明进。再审申请人蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦因与被申请人藤县人民政府、二审上诉人蒙明进不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梧州市中级人民法院一审查明：因建设梧州赤水铁路专用线，藤县人民政府依法征收、征用了该铁路线范围内的藤县塘步镇所属相关村组和村民的房屋及土地。2015年6月1日，蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦、蒙明进（以下简称蒙世宁等四人）通过邮政快递的方式向藤县人民政府提交了《关于请求复印征用藤县塘步镇大元村岭尾组土地相关文件和信息公开的报告》，以梧州赤水铁路专用线建设征收征用其房屋及土地为由，请求藤县人民政府向其公开并给其复印广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通［2010］959号《关于梧州赤水铁路专用线项目建议书的批复》（以下简称959号文）、广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通［2012］724号《关于梧州赤水铁路专用线可行性研究报告的批复》（以下简称724号文）、广西壮族自治区国土资源厅桂国土资预审字［2010］121号《关于新建梧州港赤水铁路专用线用地预审的批复》（以下简称121号文）、藤县人民政府制定的有关补偿规定及项目设计红线范围等文件信息。藤县人民政府自收到前述书面请求至蒙世宁等四人提出本案起诉前，未对前述书面请求作出处理决定。为此，蒙世宁等四人诉至法院，请求判令藤县人民政府公开并允许其复印959号文、724号文、121号文以及藤县人民政府制定的有关该征地项目的补偿规定。在2015年10月30日本案开庭审理时，藤县人民政府当庭向法院及蒙世宁等四人提交了起诉所请求复印的前述959号文、724号文、121号文及藤县人民政府藤政发［2013］34号《关于印发的通知》（以下简称34号文）。庭审时，蒙世宁等四人请求藤县人民政府提供前述文件的原件予以核对，藤县人民政府表示庭后提供，蒙世宁等四人亦同意。2015年12月25日，梧州市中级人民法院召集蒙世宁等四人与藤县人民政府对前述四份文件进行核对，但蒙世宁等四人未到场，藤县人民政府委托代理人罗东华准时到场并提交了复印的由收文单位梧州市发展和改革委员会出具“经核实，该复印件与原件一致”意见并加盖公章的959号文和724号文、复印的存文单位藤县国土资源局出具“经核对，复印件与原件一致”意见并加盖公章的121号文、34号文原件。梧州市中级人民法院一审认为，藤县人民政府收到蒙世宁等四人请求公开相关信息申请后，至起诉前未作出处理，此行为不当。起诉后，藤县人民政府根据蒙世宁等四人的诉讼请求在本案庭审时当庭向蒙世宁等四人提交了959号文、121号文、724号文、34号文等四份文件，至此，蒙世宁等四人请求公开诉请所列文件信息的目的已经实现，藤县人民政府若再履行本案诉请所列信息公开职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蒙世宁等四人的诉讼请求。蒙世宁等四人不服一审判决，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院对于一审查明的事实予以确认。该院认为，藤县人民政府在上诉人起诉前对上诉人的申请未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定作出处理，属于行政不作为，行为违法，一审判决对此未予确认违法是错误的，应予纠正。由于藤县人民政府在一审庭审中已公开上诉人所诉请公开的信息，上诉人要求藤县人民政府公开有关信息的诉讼请求已实现，法院再判决藤县人民政府公开上诉人所诉请公开的信息已无实际意义。上诉人在一审中向法庭提交了有上诉人蒙世宁等四人签名的《授权委托书》，委托黄金耀、蒋柏满作为其诉讼代理人，故上诉人提出其一审没有授权黄金耀代理诉讼与事实不符。关于上诉人提出藤县人民政府的委托代理人一审中没有出具任何证件证明其身份的问题。经核实，藤县人民政府在一审中已出具《授权委托书》委托梁德、罗东华作为其诉讼代理人，手续齐全。关于上诉人提出藤县人民政府征收涉案土地行为违法，违法建设等问题，不属于该案审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，变更一审判决如下：一、确认藤县人民政府在蒙世宁等四人起诉前的不作为行为违法；二、驳回蒙世宁等四人要求藤县人民政府公开959号文、724号文、121号文以及征地项目的补偿规定的诉讼请求。蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦申请再审称：请求撤销二审判决，依法重新审理；撤销藤县人民政府行政征收决定；判决藤县人民政府征收、征用土地的行政行为违法，并确认该行政行为无效；判决藤县人民政府按照国家相关规定，依法对申请人进行赔偿；判决限期拆除非法占用土地的违法建设，恢复原样，归还给申请人；将藤县人民政府违法行政行为的所有相关责任人、原审法院所有相关责任人的违法违纪材料移送检察机关，立案侦查并提起诉讼。主要理由是：二审对申请人新的证据、新的诉讼请求不开庭审理，违反了法律规定;二审未对申请人提出的藤县人民政府征收涉案土地违法、违法建设等问题进行审理错误。藤县人民政府未提交书面意见。本院认为，申请人向藤县人民政府申请对其房屋土地征收、征用的相关文件进行信息公开，藤县人民政府未及时对申请人的信息公开申请作出处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，构成行政不作为。藤县人民政府在本案一审开庭审理时当庭向法院提交了被申请公开的相关文件，并经申请人要求，补充提交了由收文单位加盖与原件核对无误章的复印件。二审认为申请人要求藤县人民政府公开有关信息的诉讼请求已实现，法院再判决藤县人民政府公开其所诉请公开的信息已无实际意义。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，判决确认藤县人民政府在蒙世宁等四人起诉前的不作为行为违法，并驳回申请人公开相关文件的诉讼请求，并无不当。申请人主张二审未对其新证据、新的诉讼请求开庭审理及未对征收涉案土地违法等问题进行审理的再审事由，经查，本案所诉行政行为是被告不履行信息公开法定职责，上述请求已经超出了原审诉讼请求的范围，二审不予审理并不违反法律规定。申请人主张的再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  王毓莹审 判 员  熊俊勇二〇一七年五月十八日法官助理  李竺娉书 记 员  潘海蓉附相关法律、司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.中华人民共和国政府信息公开条例第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。