wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执531-1号申请执行人:张某，女，汉族。被执行人：贾某强，男，汉族。本院在执行张某与贾某强民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁1391民初116号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年六月二十八日书记员  李弈萌
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2641号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：李视妙，农民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告李视秒物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年十二月九日
书记员 林爱蓉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1753号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）王峰，农民。
再审申请人：（一审被告）张军，农民。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）淮滨县马集鑫艳饲料有限公司。住所地：河南省淮滨县马集镇北街。
法定代表人：方文亮，该公司总经理。
再审申请人王峰、张军因与被申请人淮滨县马集鑫艳饲料有限公司（以下简称鑫艳公司）合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王峰、张军申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。事实与理由：一、王峰与张军是与吴先建签订的合同，一、二审法院认定吴先建系鑫艳公司工作人员没有事实依据，法院受理鑫艳公司的起诉于法无据。二、对吴先建是否属于鑫艳公司员工，一、二审法院应当依职权调查收集证据。三、18份出库单上王峰、张军的签名是假的，一、二审法院采纳伪造证据明显不当。四、对吴先建与王峰约定的赔偿81250元货款、以劣充优的79932元货款、吴先建的代理人宋登权和蔡若权承诺的1万元和9吨饲料款没有扣减，二审法院却认定“予以了扣减”属认定事实错误。五、二审法院将涉案合同定性为无名合同明显不当。六、一、二审法院将未经检验的饲料，以无法证明是否合格为由，全部推定为合格产品与事实不符。
本院经审查认为，王峰、张军的申请主要围绕以下问题：鑫艳公司是否为本案的适格主体；一、二审法院是否应当依职权调查收集证据；出库单是否为伪造的证据；涉案合同是否为无名合同；未经检验的饲料是否合格；货款抵扣的数额。现分析如下：
一、关于鑫艳公司是否为本案适格主体问题
一、二审法院查明，涉案《饲料销售协议》系代表“河南鑫艳牧业有限公司”与王峰、张军签订。合同签订后，鑫艳公司向王峰出具任聘书，聘用单位处落款为“河南鑫艳牧业有限公司”，并加盖了鑫艳公司印章。2013年10月29日，鑫艳公司向蔡若权出具授权委托书，授权蔡若权全权处理该公司与王峰、张军二位业务员在潜江张金饲料销售协议一事，该授权委托书落款为“河南省淮滨县鑫艳饲料有限公司”，并加盖了鑫艳公司印章。鑫艳公司销售给张军、王峰的饲料商标为“鑫艳”、“豫隆”，其生产地址均为“河南淮滨马集镇十字街北200米路西”。一、二审法院还查明，河南鑫艳牧业有限公司、河南鑫艳饲料有限公司未经工商部门登记，在生产销售过种中，鑫艳公司使用上述名称。本院认为，上述事实表明，鑫艳公司在对外从事民事活动过程中存在着名称使用混乱的问题，但在本案中，其行为具有唯一性，吴先建均系以鑫艳公司代理人身份对外活动，鑫艳公司以经工商部门登记的名称“淮滨县马集鑫艳饲料有限公司”提起诉讼并无不当，王峰、张军的主张没有法律依据。
二、关于一、二审法院是否应当依职权调查收集证据问题
本院认为，吴先建是否是鑫艳公司的员工并不影响其作为鑫艳公司代理人的身份，也不影响鑫艳公司与王峰、张军签订合同的效力。吴先建是否是鑫艳公司员工不属于人民法院应当依职权调查收集证据的范围，王峰、张军的主张不能成立。
三、关于出库单是否为伪造的证据问题
本院认为，出库单系由鑫艳公司单方制作，其上载明王峰、张军名字只是表示货物发往王峰、张军，并不需要王峰、张军亲笔签名。王峰、张军的主张不能成立。
四、关于涉案合同是否为无名合同问题
无名合同是指《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）分则明文规定的十五类合同之外的合同。涉案合同权利义务较为复杂，既不属于劳务合同，也不属于买卖合同，不能归入《合同法》中的十五种合同类型，二审法院将其认定为无名合同并无不当。
五、关于未经检验的饲料是否合格和货款的抵扣数额问题
一、二审法院查明，王峰制作的销售记录中详细记载了销售过程中出现质量问题的饲料型号、批次、数量、货值，并由鑫艳公司工作人员宋登权予以确认。王峰、张军主张，有四笔货款其不应负责回收，分别是2012年9月11日吴先建、宋登权签字承诺抵扣的81250元、宋登权承诺抵扣的9月23日收到货物的货款79932元、2012年11月3日宋登权承诺抵扣的1万元、2013年11月5日蔡若权承诺抵扣的1万元和9吨饲料款。本院认为，对2013年11月5日蔡若权承诺抵扣的1万元和9吨饲料款的证明，因王峰、张军未向一、二审法院提交，且其真实性无法确认，本院对该证据不予采信。王峰、张军于2012年12月30日出具领条，载明“以本据为准其他条据一律作废”，表明其认可继续为鑫艳公司回收446700货款，两张领条共计951638元货款转化为王峰、张军对鑫艳公司的欠款。王峰、张军以饲料质量不合格和有抵扣协议为由要求抵扣的主张不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王峰、张军的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 牛 卓
审判员 夏 勇
二〇一六年十月十三日
书记员 李 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5237号
原告：刘某，男。
委托代理人：符某，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：吴某，陕西至正律师事务所律师。
被告：某某投资公司。
法定代表人：曹某，总经理。
被告：某某投资公司某某购物广场。
负责人：刘某，经理。
原告刘某与被告某某投资公司（以下简称某某公司）、某某投资公司某某购物广场（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人符某、吴某，被告购物广场负责人刘某到庭参加了诉讼。被告某某公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月14日原告与被告某某公司签订了合同，购买了被告某某公司开发的某某购物广场第*幢*层*号房屋。该房屋建筑面积26.5平方米，合同总价款为162452元。同日，原告与被告某某公司签订了《委托经营管理协议书》，约定原告将其购买的房屋委托被告某某公司统一进行经营管理，被告某某公司将商铺每年租金合计总房款的8%，以年返的形式一次性返还给原告，协议期限一年。合同签订后，原告将162452元购房款支付给被告，并扣除购房款8%作为被告某某公司向原告支付2011年度的委托经营收益。2011年12月18日原告与被告某某公司协商一致，将《委托经营管理协议书》有效期变更为3年，从2010年12月15日至2013年12月15日。被告某某公司继续经营管理原告的商铺。后某某公司将涉案房产交由其分公司被告购物广场负责。2013年10月8日原告与被告购物广场签订了《委托经营管理协议书》，约定原告将其商铺委托给被告购物广场统一经营管理，被告购物广场将原告商铺每年租金的90%以年返的形式一次性返还给原告。协议有效期为2013年12月16日至2015年12月15日。期满后，原告有权选择自己经营或者自己进行租赁活动，也可以委托商场进行经营管理。2014年8月13日，被告购物广场将某某购物广场3楼880平方米面积出租给案外人，年租金为18万元。被告仅向原告支付了2011、2012年度的经营收益，尚欠原告2013年度收益款12996元，以及2014、2015、2016三个年度的经营收益14634元。请求：1、判令两被告向原告给付27630元。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某某公司未答辩。
被告购物广场辩称，商场几年已经没有开业了，2012年以前商场没有正式营业。愿意和原告沟通，协商解决纠纷。
经审理查明，2010年11月14日原告与被告某某公司签订了合同，购买了被告某某公司开发的位于*区*什字东北角的某某购物广场第*幢*层*号房屋，该房屋建筑面积26.5平方米，合同总价款为162452元；原告于2010年11月14日一次性付清房款162452元；被告某某公司应在2010年12月15日前向原告交付房屋。同日，原告与被告某某公司签订了《委托经营管理协议书》，约定为了维护购物广场广大经营者共同利益、正常的经营管理秩序和商誉，统一规范经营者的经营行为，原告自愿将其购买的F3-13A房屋委托被告某某公司统一进行经营管理。被告某某公司将商铺每年租金合计总房款的8%，以年返的形式一次性返还给原告。协议有效期限一年，期满后，原告有权选择自己经营或者自己进行租赁活动，也可以委托商场进行经营管理。上述合同签订后，原告将162452元购房款支付给被告，被告某某公司收款后向原告出具了收据证明收取原告162452元，收条收款事由栏注明：购某某购物广场F5-11B款，返还1年总价8%利润，实收149456元整。2011年12月18日原告与被告某某公司协商一致，将《委托经营管理协议书》有效期变更为3年，从2010年12月15日至2013年12月15日。2012年12月1日被告某某公司向原告支付了2011年12月16日至2012年12月15日的租金12996元。2013年10月8日原告与被告购物广场签订了《委托经营管理协议书》，约定原告将其商铺委托给被告购物广场统一经营管理，被告购物广场将原告商铺每年租金的90%以年返的形式一次性返还给原告。协议有效期为2013年12月16日至2015年12月15日。期满后，原告有权选择自己经营或者自己进行租赁活动，也可以委托商场进行经营管理。2014年8月13日，被告购物广场将某某购物广场3楼880平方米面积出租给案外人孙某，年租金为18万元，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日。被告仅向原告支付了2011、2012年度的租金。此后的租金未向原告支付。
上述事实，有原告与被告之间的《商品房买卖合同》、《委托经营管理协议书》及案件庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告在购买了被告某某公司开发的房屋后，与被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将其购买的房屋委托被告某某公司统一进行经营管理，被告以一定形式一次性返还给原告租金，由此在双方之间形成的法律关系为房屋租赁合同关系。合同内容符合法律规定，为有效合同。双方当事人应切实履行合同义务。原告在与被告某某公司订立的《委托经营管理协议书》履行期间，2013年10月8日又与被告购物广场签订了《委托经营管理协议书》。对于原告请求的租金在2013年10月8日以前的部分应按其与被告某某公司订立的合同约定处理，以后的租金应按新的协议约定办理。被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付欠付租金符合合同及法律规定，本院依法予以支持。在原告与被告购物广场签订合同后至2014年8月13日，无证据证明被告将商铺出租，对于原告此后的租金应自被告实际出租以后计算。因双方合同对于租金的支付方式并无明确约定，并且在书面合同期满后未约定租赁期限，原告仅能请求被告实际使用其房屋期间的租金。被告购物广场作为被告某某公司的分支机构及原告房屋的实际管理人，应与被告某某公司共同向原告承担租金的支付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告某某投资公司、某某投资公司某某购物广场支付原告刘某从2012年12月16日至2016年10月1日的商铺租金20295元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费490元由被告某某投资公司、某某投资公司某某购物广场负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年十月九日
书记员 李 锐
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1938号
原告：贾朝礼，男，1950年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：张述祥，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：梁金华，女，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告贾朝礼与被告梁金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张述祥到庭参加诉讼,被告梁金华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾朝礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁金华偿还借款本金1万元，并按银行同期贷款利率承担资金利息；2.赔偿原告清收借款所产生的交通费、住宿费等损失1902元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告梁金华因建房和与他人发生诉讼，家庭经济困难，在原告处借款1万元，承诺将尽快还款付息。但被告借款后迟迟未能归还。2014年，原告随女儿定居江苏省苏州市。期间，原告多次催要借款，被告也曾答应原告回来领取，但当原告上门收款时，被告却避而不见，原告无功而返，造成交通费、住宿费等损失1902元，请求被告一并予以承担。
梁金华在本院两次远程庭询中均承认原告主张的借款事实，但辩称其已偿还原告借款，双方权利义务清结。
原告提供了署名借款人为梁金华的借条原件1份（1页），借条原文为“借条，今借到贾朝礼现金10000.00元整，大写壹万元整，借款人梁金华，2012年5月28日”；原告提供了与被告的通话录音，并申请证人敬菊英出庭作证，证实原告2015年10月和2017年2月先后到剑阁县公店、元山等地找被告收款的情况；原告提供住宿费发票9张计170元，火车票3张计837元，汽车票5张计85元，合计1092元。经审查，原告所举证据来源真实、合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以采信。同时，原告主张的借款事实，被告未作出否认或提供相反证据反驳，可以认定其举证证明责任已达到高度盖然性标准，对原告主张的事实，本院予以认定。原告否认被告辩称的还款事实，根据法律规定，被告应当提供证据证明。经法庭释明，被告未提供任何依据，故对其辩称的还款事实，本院不予认定。
本院认为，原告贾朝礼与被告梁金华之间的民间借贷事实成立，合法有效，被告应当履行还款义务。双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，原告主张的债权未过诉讼时效，受法律保护。双方对借款利息未予约定，依据合同法规定，当事人对借款利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告主张按照银行同期贷款利率支付资金利息的请求，本院不予支持。被告长期拖欠他人借款，且拒不到庭应诉，诚信缺失，原告选择上门清收并无不当。同时，根据民法总则和合同法规定，双方对归还借款即货币给付地点未作约定的，接受货币一方住所地为履行地，原告清收借款所产生的交通费和住宿费，原本是被告履行还款义务所应发生的费用，且原告乘坐和住宿的是普通交通工具和普通旅馆，并未故意扩大损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张的该项损失，本院予以支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告梁金华于本判决生效后十日内偿还原告贾朝礼借款10000元，并承担原告交通费、住宿费损失1092元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李 朝 凡
人民陪审员 姚 继 秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏征瑶（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0823民初1938号原告：贾朝礼，男，1950年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张述祥，剑阁县元山法律服务所法律工作者。被告：梁金华，女，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。原告贾朝礼与被告梁金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张述祥到庭参加诉讼,被告梁金华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾朝礼向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁金华偿还借款本金1万元，并按银行同期贷款利率承担资金利息；2.赔偿原告清收借款所产生的交通费、住宿费等损失1902元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告梁金华因建房和与他人发生诉讼，家庭经济困难，在原告处借款1万元，承诺将尽快还款付息。但被告借款后迟迟未能归还。2014年，原告随女儿定居江苏省苏州市。期间，原告多次催要借款，被告也曾答应原告回来领取，但当原告上门收款时，被告却避而不见，原告无功而返，造成交通费、住宿费等损失1902元，请求被告一并予以承担。梁金华在本院两次远程庭询中均承认原告主张的借款事实，但辩称其已偿还原告借款，双方权利义务清结。原告提供了署名借款人为梁金华的借条原件1份（1页），借条原文为“借条，今借到贾朝礼现金10000.00元整，大写壹万元整，借款人梁金华，2012年5月28日”；原告提供了与被告的通话录音，并申请证人敬菊英出庭作证，证实原告2015年10月和2017年2月先后到剑阁县公店、元山等地找被告收款的情况；原告提供住宿费发票9张计170元，火车票3张计837元，汽车票5张计85元，合计1092元。经审查，原告所举证据来源真实、合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以采信。同时，原告主张的借款事实，被告未作出否认或提供相反证据反驳，可以认定其举证证明责任已达到高度盖然性标准，对原告主张的事实，本院予以认定。原告否认被告辩称的还款事实，根据法律规定，被告应当提供证据证明。经法庭释明，被告未提供任何依据，故对其辩称的还款事实，本院不予认定。本院认为，原告贾朝礼与被告梁金华之间的民间借贷事实成立，合法有效，被告应当履行还款义务。双方对还款期限没有约定，原告可随时要求被告还款，原告主张的债权未过诉讼时效，受法律保护。双方对借款利息未予约定，依据合同法规定，当事人对借款利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故原告主张按照银行同期贷款利率支付资金利息的请求，本院不予支持。被告长期拖欠他人借款，且拒不到庭应诉，诚信缺失，原告选择上门清收并无不当。同时，根据民法总则和合同法规定，双方对归还借款即货币给付地点未作约定的，接受货币一方住所地为履行地，原告清收借款所产生的交通费和住宿费，原本是被告履行还款义务所应发生的费用，且原告乘坐和住宿的是普通交通工具和普通旅馆，并未故意扩大损失。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告主张的该项损失，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告梁金华于本判决生效后十日内偿还原告贾朝礼借款10000元，并承担原告交通费、住宿费损失1092元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 刘    利人民陪审员 李  朝  凡人民陪审员 姚  继  秀二〇一七年十月二十五日书 记 员 魏征瑶（代）
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保78号
申请人：王日波。
委托诉讼代理人：郑华德，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人：杜东芝。
被申请人：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地XX。
申请人王日波于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜东芝驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车、鲁XX挂重型普通半挂车予以扣押保全（保全标的额15万元）。申请人王日波提供都邦财产保险股份有限公司山东分公司日照中心支公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车、鲁XX挂重型普通半挂车一辆,保全期限至2019年5月3日止。
案件申请费1270元,由申请人王日波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月四日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4842号
原告:中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人：陈增华，该行行长。
委托代理人：徐步余、常甦，该行员工。
被告：唐晓林，男，1960年4月26日出生，汉族，住扬州市。
被告：丁文红，女，1964年12月22日出生，汉族，住址。
关于原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告唐晓林、丁文红金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行负担。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯丽
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初134号
原告华某。
被告邓某。
第三人周某。
本院在审理原告华某与被告邓某、第三人周某宅基地使用权纠纷一案中，原告于2016年1月14日，以被告邓某、第三人周某退还了购买宅基地款为由，向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告邓某、第三人周某的起诉。
本院认为，原告华某的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华某撤回对邓某、周某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告华某负担。
审判员 樊兵
二〇一六年一月十四日
书记员 李勇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执591号
申请执行人：夏万刚，男，汉族，1985年11月7日生。
申请执行人：何晓惠，女，汉族，1985年12月11日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司住所地：广汉市西湖路西一段极宇建机楼*单元***号。机构代码：062379300。
法定代表人：苏献民经理
申请执行人于2017年3月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付44466元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1465号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李煜婧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执966号
申请执行人钱金国。
被执行人张长春。
本院在执行申请人钱金国与被执行人张长春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00437号民事判决书，向被执行人张长春送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明中，被执行人张长春在金融机构的账户无存款、无房产登记信息，现申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王西平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执966号申请执行人钱金国。被执行人张长春。本院在执行申请执行人钱金国与被执行人张长春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第00437号民事判决书，向被执行人张长春送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张长春在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张长春在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一六年七月十八日书记员  宗鹏程
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申448号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）白春河。
被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地佳木斯市建三江管局迎宾路6号。
法定代表人张建伟，该局局长。
委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原审第三人黑龙江省七星农场，住所地富锦市七星农垦社区。
法定代表人王伟，该场场长。
委托代理人梁宏，该场司法分局干部。
再审申请人白春河因诉黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（下称建三江国土局）行政答复一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
白春河申请再审称，该地是其自费开垦的五荒地，其与黑龙江省七星农场不存在土地承包关系，行政机关应进行土地登记，颁发土地使用证。请求撤销一审判决第二项，责令建三江国土局为其进行土地登记。
建三江国土局提交答辩意见称，其作出的答复是正确的，原审以该局未用通知或告知的方式作出答复为由判决撤销不当。
黑龙江省七星农场提交答辩意见称，白春河的农场属于开发性家庭农场，与七星农场签订了承包合同，是承包关系。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请土地登记应提交土地权属来源证明等相应材料。本案中，白春河在向建三江国土局申请土地使用权登记时，并未提供其已经取得本案争议土地使用权的证据，且白春河使用的土地在黑龙江省七星农场范围内，黑龙江省人民政府已于2001年为黑龙江省七星农场颁发了国有土地使用证，故白春河申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白春河的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 赵 良 宇
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）白春河。被申请人（一审被告、二审上诉人）黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，住所地佳木斯市建三江管局迎宾路6号。法定代表人张建伟，该局局长。委托代理人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。原审第三人黑龙江省七星农场，住所地富锦市七星农垦社区。法定代表人王伟，该场场长。委托代理人梁宏，该场司法分局干部。再审申请人白春河因诉黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局（下称建三江国土局）行政答复一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。白春河申请再审称，该地是其自费开垦的五荒地，其与黑龙江省七星农场不存在土地承包关系，行政机关应进行土地登记，颁发土地使用证。请求撤销一审判决第二项，责令建三江国土局为其进行土地登记。建三江国土局提交答辩意见称，其作出的答复是正确的，原审以该局未用通知或告知的方式作出答复为由判决撤销不当。黑龙江省七星农场提交答辩意见称，白春河的农场属于开发性家庭农场，与七星农场签订了承包合同，是承包关系。请求驳回再审申请人的申请。本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请土地登记应提交土地权属来源证明等相应材料。本案中，白春河在向建三江国土局申请土地使用权登记时，并未提供其已经取得本案争议土地使用权的证据，且白春河使用的土地在黑龙江省七星农场范围内，黑龙江省人民政府已于2001年为黑龙江省七星农场颁发了国有土地使用证，故白春河申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回白春河的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十二月十五日书 记 员 郝 欣 然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3154号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
被执行人李爱玲，女，汉族，1985年9月15日出生，住河南省安阳县。
现代金融控股（成都）有限公司诉被告李爱玲不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初18487号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李爱玲于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还4256.54元及利息损失（以4256.54元为本金，从2016年7月12日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告李爱玲未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3154号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=616ae77b-a4a9-41ce-9ab1-a89100aa835c&imgId=NjE2YWU3N2ItYTRhOS00MWNlLTlhYjEtYTg5MTAwYWE4MzVjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3154号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。被执行人李爱玲，女，汉族，1985年9月15日出生，住河南省安阳县。现代金融控股（成都）有限公司诉被告李爱玲不当得利纠纷一案，本院（2016）豫0105民初18487号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告李爱玲于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还4256.54元及利息损失（以4256.54元为本金，从2016年7月12日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告李爱玲未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3154号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执664号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人孙志刚，支行行长。
被执行人赵某某，女，汉族，1978年3月13日出生，住济南市。
被执行人刘某某，男，汉族，1979年10月16日出生，住济南市。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第213号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执664号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月十四日
书记员 逄 燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1568号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人史胜利，男，1966年12月31日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民，现住址。
被执行人赵广秀，女，1966年1月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民，现住址。
被执行人史曙光，男，1982年4月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民，现住址。
被执行人程沾化，男，1982年11月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇曹店村村民，现住址。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行�史胜利、赵广秀、史曙光、程沾化金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1568号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
黑龙江省龙江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1155号
原告：吕天祥，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：梁春福，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县
原告吕天祥诉被告梁春福健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月26日13时左右，被告找刘建楠给被告大姨姐丁桂珍从他家往被告家搬家。拉玉米瓤子时他四轮车碍事，被告让他挪车，由于不方便他没有挪。因此双方发生口角，被告将他打伤，将铁皮棚子损坏。派出所调解后，他身体不适到龙江县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤、颜面部软组织挫伤，住院治疗10日，花费医药费5,942.88元，未愈出院。经派出所调解未果。故他请求法院判令被告赔偿各种经济损失合计11,372.88元（其中医疗费5,942.88元、误工费1,200.00元、护理费1,430.00元、伙食补助费1,000.00元、交通费300.00元、铁皮房屋损坏维修费1,500.00元），本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：
一、诊断书、医疗费收据、住院病志及费用清单，证明他的治疗情况及所花费的费用；
二、龙江县公安局黑岗派出所卷宗，证明事情发生的经过。
被告辩称：事发当天双方发�争吵后，原告拿玻璃斧子要打他，他和常健将斧子抢下来，他与原告发生撕扯，当时黑岗派出所民警执法记录仪有记录，显示原告没有受伤，当时也没住院，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据，对原告提交的证据一有异议，认为脑苷肌肽注射液、小牛血去蛋白提取物、甘油果糖注射液属不合理用药，另外住院时间过长；对原告提交的证据二中吕天祥、常健的询问笔录有异议，提出他没有打原告，原告也没受伤；对梁春福、丁桂珍、刘建南的询问笔录无异议。原告对梁春福、刘建南的询问笔录有异议，提出被告确实打他了；对吕天祥、丁桂珍、常健的询问笔录无异议。
经审理查明：2016年8月26日13时许，被告帮丁桂珍从原告家往自搬家时，双方因拉玉米瓤子发生口角，在撕扯过程中致使原告受伤。当天原告到龙江县第一人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤、颜面部软组织挫伤，住院治疗10日。花费医疗费5,942.88元，二级护理，现已医疗终结。此事经龙江县公安局黑岗派出所调解未果。原告合理经济损失9,145.68元（其中医疗费5,942.88元、误工费87.53元／天×10天＝875.30元、护理费122.75元／天×10天×1人＝1,227.50元、伙食补助费100.00元／天×10天＝1,000.00元、交通费100.00元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告产生矛盾理应互敬互谅，采用正确的方式妥善解决矛盾。双方不能如此，采用过激行为解决问题，在争吵过程中致使原告受伤，产生经济损失，所以双方就原告受伤之事，均应承担相应责任。原告要求的护理费、误工费、交通费没有合法、合理依据，依法予以调整。铁皮房屋损坏维修费无合法、合理依据，不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁春福于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕天祥经济损失4,572.84元；
二、驳回原告吕天祥的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨泽旭
二〇一七年五月十日
书记员 孙珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2332号
原告：绍兴市航威建材厂，住所地绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村。组织机构代码：。
投资人：范望斌，系厂长。
委托代理人：缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：许维林，男，1948年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区南城街道药山村1区6号，现住杭州市拱墅区八丈井村西路62号，公民身份号码332622194811162693。
被告：浙江长荣建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。组织机构代码：。
法定代表人：陈光辉。
委托代理人：虞军红、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市航威建材厂与被告许维林、浙江长荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市航威建材厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1200元，由原告绍兴市航威建材厂负担。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二０一六年七月十八日
书 记 员 王 平
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03010号
原告王甜甜，女，1988年5月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告袁永松，男，1989年11月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地梁平县双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人吴庆辉，该公司董事长。
本院在审理原告袁永松、王甜甜诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁永松、王甜甜于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法、系其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永松、王甜甜撤回起诉。
案件受理费2344.40元，减半收取1172.20元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯显莉
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终651号
上诉人（原审被告）宋贵炎，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）曹学忠，男，1958年7月20日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人翁峰雨、刘国熊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
上诉人宋贵炎因民间借贷纠纷一案�不服上饶县人民法院（2016）赣1121号民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告宋贵炎于2014年3月29日、2014年3月30日向原告分别借款30万元、40万元并出具了借条，借条中未约定借款期限及利息。因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然两被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
原审法院认为，被告宋贵炎向原告曹学忠借款70万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵炎在本判决生效之日起五日内归还原告曹学忠借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，戒备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告宋贵炎负担。
一审宣判后，上诉人宋贵炎不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：一、请求依法撤销上饶县人民法院（2016）赣1121号民初1744号民事判决；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院严重违反法定程序，影响案件公正判决。上诉人在2016年3月21日因银行汇款流水的取证需上级银行审批至少一周的客观事实，向一审主审法官口头申请了延期审理，得到主审法官口头许可，�后上诉人向一审法院也补交了延期审理书面申请，但一审法院仍按原定开庭时间2016年3月25日开庭审理，可是上诉人的代理人于开庭当日到达法庭时，只见书记员一人独审独记，并没有审判人员在场，更没有组成合议庭进行审理，但一审判决书竟然出现根本不在场的审判长、人民陪审员的署名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十八条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，一审法院审理程序严重违法，影响案件公正审判。二、一审判决认定事实不清。2014年3月29日、30日上诉人虽向被上诉人先后借款合计70万元，但上诉人配偶已于2015年11月底之前向被上诉人儿媳妇沈丽青银行转账的方式分两次归还给了被上诉人5万元。之后上诉人与被上诉人及案外宋某健又于2015年12月3日协商一致，并签订了《投资协议》一份，约定案外宋某健出资85万元、由上诉人将被上诉人原借给上诉人的剩余65万元借款共计150万元转交给江西天罡投资有限公司，以案外宋某健名义共同投资购买广丰县江南2号房产4D商品房。本案名为民间借贷实为被上诉人与案外宋某健合伙投资，根本不存在上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。综上，一审法院程序违法、事实认定不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人曹学忠答辩称：一、一审案卷中并无上诉人所称延期审理的书面申请材料，也无法院收到延期申请的回执。上诉人所称的书记员独审独记，也未提供相关证据予以证实。二、上诉人提供的曹学忠与案外宋某健签订的《投资协议》与上诉人和本案皆无关联。上诉人与被上诉人的借款发生在2011年，而被上诉人与案外人签订的《投资协议》在2015年，案�宋某健的商品房买卖合同签订于2014年1月1日，并于当时交付购房款，且该房产公司的法定代表人余宗仁已于2014年10月12日因非法吸收公众存款被公安立案侦查，公司财产已经被公安查封，不可能再行交易，且该《投资协议》的出资形式明确表明是现金方式，并未提及以债权投资。至于上诉人所称2015年11月底前通过其妻子账户已经向被上诉人儿媳妇沈丽青以银行转账方式归还了五万，该笔往来无法证明是上诉人对本案70万元借款的偿还。综上所述，原审法院程序合法，事实认定清楚，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。
上诉人宋贵炎提交了四组证据以证明其上诉理由：证据一、投资协议书、收据各壹份。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。证据二、合同备案号20140002的广丰县商品房买卖合同壹份。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。证据三、银行汇款凭证壹份。证明目的：上诉人已经分两次向被上诉人还款五万。证据四、证宋某健的证人证言。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。
对上诉人宋贵炎提交的证据，被上诉人曹学忠经质证后认为：对证据一、二、四，与本案无关联性，本案的诉讼主体是宋贵炎与曹学忠，投资协议书宋某健与曹学忠签订的，且该协议提及房款支付形式是现金，事实上该份协议最终并未实际履行。对证据三，与本案无关联性，该份汇款凭证无法体现往来双方的账户名称。
被上诉人曹学忠提交了一组证据以证明其答辩理由：上饶市广丰区公安局出具的立案决定书。证明目的：投资协议书双方合作投资的房产，其开发商的法定代表人余宗仁已于2014年10月12日被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，该公司资产由公安查封，不得交易。
对被上诉人曹学忠提交的证据，上诉人宋贵炎经质证后认为：虽该公司的财产被公安机关查封，但案外宋某健在余宗仁被立案侦查之前就已经交付购房款宋某健与曹学忠的交易行为不受此限。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人所称一审程序违法，并未提供任何证据，本院在案卷中也未见上诉人所称的延期审理申请书，开庭笔录中有审判长、人民陪审员的签名，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
上诉人所称所欠70万本金其中5万已经通过其妻子向被上诉人儿媳妇以汇款形式归还，首先，上诉人仅仅提供了一张无法辨认交易双方的汇款凭证，且该凭证的金额只有3万元，其次，即使上诉人妻子向被上诉人儿媳妇转账5万元，上诉人也无法证明该5万元确系归还曹学忠的欠款。至于上诉人所称剩余65万元，已经以投资款形式归还被上诉人，首先，该投资协议书系曹学忠与案外宋某健之间签订的，与本案无关联性，其次，上诉人无法证明该份协议书已经实际履行。综上，本院对于上诉人所称70万本金已经全部归还的上诉理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二�案件受理费10,800元，由上诉人宋贵炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年七月七日
代书 记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终651号上诉人（原审被告）宋贵炎，男，1970年8月8日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）曹学忠，男，1958年7月20日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人翁峰雨、刘国熊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。上诉人宋贵炎因民间借贷纠纷一案�不服上饶县人民法院（2016）赣1121号民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告宋贵炎于2014年3月29日、2014年3月30日向原告分别借款30万元、40万元并出具了借条，借条中未约定借款期限及利息。因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然两被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。原审法院认为，被告宋贵炎向原告曹学忠借款70万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贵炎在本判决生效之日起五日内归还原告曹学忠借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，戒备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告宋贵炎负担。一审宣判后，上诉人宋贵炎不服一审判决，依法向本院提起上诉，上诉请求：一、请求依法撤销上饶县人民法院（2016）赣1121号民初1744号民事判决；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院严重违反法定程序，影响案件公正判决。上诉人在2016年3月21日因银行汇款流水的取证需上级银行审批至少一周的客观事实，向一审主审法官口头申请了延期审理，得到主审法官口头许可，�后上诉人向一审法院也补交了延期审理书面申请，但一审法院仍按原定开庭时间2016年3月25日开庭审理，可是上诉人的代理人于开庭当日到达法庭时，只见书记员一人独审独记，并没有审判人员在场，更没有组成合议庭进行审理，但一审判决书竟然出现根本不在场的审判长、人民陪审员的署名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，一审法院审理程序严重违法，影响案件公正审判。二、一审判决认定事实不清。2014年3月29日、30日上诉人虽向被上诉人先后借款合计70万元，但上诉人配偶已于2015年11月底之前向被上诉人儿媳妇沈丽青银行转账的方式分两次归还给了被上诉人5万元。之后上诉人与被上诉人及案外宋某健又于2015年12月3日协商一致，并签订了《投资协议》一份，约定案外宋某健出资85万元、由上诉人将被上诉人原借给上诉人的剩余65万元借款共计150万元转交给江西天罡投资有限公司，以案外宋某健名义共同投资购买广丰县江南2号房产4D商品房。本案名为民间借贷实为被上诉人与案外宋某健合伙投资，根本不存在上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。综上，一审法院程序违法、事实认定不清、证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人曹学忠答辩称：一、一审案卷中并无上诉人所称延期审理的书面申请材料，也无法院收到延期申请的回执。上诉人所称的书记员独审独记，也未提供相关证据予以证实。二、上诉人提供的曹学忠与案外宋某健签订的《投资协议》与上诉人和本案皆无关联。上诉人与被上诉人的借款发生在2011年，而被上诉人与案外人签订的《投资协议》在2015年，案�宋某健的商品房买卖合同签订于2014年1月1日，并于当时交付购房款，且该房产公司的法定代表人余宗仁已于2014年10月12日因非法吸收公众存款被公安立案侦查，公司财产已经被公安查封，不可能再行交易，且该《投资协议》的出资形式明确表明是现金方式，并未提及以债权投资。至于上诉人所称2015年11月底前通过其妻子账户已经向被上诉人儿媳妇沈丽青以银行转账方式归还了五万，该笔往来无法证明是上诉人对本案70万元借款的偿还。综上所述，原审法院程序合法，事实认定清楚，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。上诉人宋贵炎提交了四组证据以证明其上诉理由：证据一、投资协议书、收据各壹份。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。证据二、合同备案号20140002的广丰县商品房买卖合同壹份。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。证据三、银行汇款凭证壹份。证明目的：上诉人已经分两次向被上诉人还款五万。证据四、证宋某健的证人证言。证明目的：上诉人将欠被上诉人的剩余65万元以购房款的形式已向被上诉人予以偿还。对上诉人宋贵炎提交的证据，被上诉人曹学忠经质证后认为：对证据一、二、四，与本案无关联性，本案的诉讼主体是宋贵炎与曹学忠，投资协议书宋某健与曹学忠签订的，且该协议提及房款支付形式是现金，事实上该份协议最终并未实际履行。对证据三，与本案无关联性，该份汇款凭证无法体现往来双方的账户名称。被上诉人曹学忠提交了一组证据以证明其答辩理由：上饶市广丰区公安局出具的立案决定书。证明目的：投资协议书双方合作投资的房产，其开发商的法定代表人余宗仁已于2014年10月12日被公安机关以非法吸收公众存款罪立案侦查，该公司资产由公安查封，不得交易。对被上诉人曹学忠提交的证据，上诉人宋贵炎经质证后认为：虽该公司的财产被公安机关查封，但案外宋某健在余宗仁被立案侦查之前就已经交付购房款宋某健与曹学忠的交易行为不受此限。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人所称一审程序违法，并未提供任何证据，本院在案卷中也未见上诉人所称的延期审理申请书，开庭笔录中有审判长、人民陪审员的签名，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予支持。上诉人所称所欠70万本金其中5万已经通过其妻子向被上诉人儿媳妇以汇款形式归还，首先，上诉人仅仅提供了一张无法辨认交易双方的汇款凭证，且该凭证的金额只有3万元，其次，即使上诉人妻子向被上诉人儿媳妇转账5万元，上诉人也无法证明该5万元确系归还曹学忠的欠款。至于上诉人所称剩余65万元，已经以投资款形式归还被上诉人，首先，该投资协议书系曹学忠与案外宋某健之间签订的，与本案无关联性，其次，上诉人无法证明该份协议书已经实际履行。综上，本院对于上诉人所称70万本金已经全部归还的上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二�案件受理费10,800元，由上诉人宋贵炎负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 晓代理审判员  李少琴代理审判员  杜依霖二〇一六年七月七日代书 记员  刘 欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初475号
原告：谭玉玲，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：谭玉梅，女，1962年11月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：宋建忠，男，1987年8月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：荣荣，女，1990年3月9日出生，蒙古族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告谭玉玲与被告宋建忠、荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉玲、被告荣荣到庭参加诉讼，被告宋建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付拖欠原告借款本金186000元及利息110396元，其中2014年9月16日至2017年3月15日以本金100000元×月利率2分=60733元、2014年5月13日至2017年3月15日以本金50000元×月利率2分=34566元、2015年6月25日至2017年3月15日信用卡36000元×月利率2分=15095元，合计110396元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，夫妇二人与原告系朋友关系。2014年5月至9月，二被告因经营苹果手机店资金短缺分两次从原告处借款共计150000元，2014年5月13日借了50000元，2014年9月16日借了100000元，原告均是以转账的方式转给被告的。后于2014年9月17日荣荣为原告出具欠据一份，并口头约定月利2分，2015年10月1日左右宋建忠在该份欠据上签的字，为保险起见，原告让宋建忠把月利2分写在了欠据上，宋建忠签字是宋建忠本人书写的，月息2分也是宋建忠书写的。其后，二被告仍然缺少资金周转又求助于原告，原告于2014年10月11日将丈夫华良敏名下的100000元信用卡借给二被告使用，之后二被告陆续偿还了信用卡64000元，剩余36000元没还上，荣荣就将信用卡还给了原告，原告于2015年6月25日将36000元信用卡还上了，有信用卡流水为证。但当原告再次索要剩余借款时，二被告无故推拖拒绝还款。
被告荣荣辩称，原告所述的这些钱都是我丈夫宋建忠经手的，我没经手。2014年我们家的手机店确实需要资金，向原告借款了，借款多少我不清楚。原告去手机店找我让我写150000元欠条，当时宋建忠在广州，我打电话给宋建忠，宋建忠说原告怎么说让我怎么打条，我给原告写的欠条，但是宋建忠的签字不是宋建忠写的，而且我给原告出具的欠据上没有约定利息。信用卡的事我不清楚，宋建忠也没跟我说过。我认可那150000元借款，同意偿还，但是没有钱还，利息我没有能力还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠据一份，证明二被告向原告借款150000元及约定月利率2分的事实。荣荣主张借据上宋建忠的签名并非宋建忠本人书写，月息2分字样也并非荣荣书写，因未能向法庭出示相关证据予以证明，故对此份证据，本院予以采信。2.原告丈夫的信用卡明细，证明被告取走100000元，并偿还了64000元，原告自己偿还了剩余的36000元。荣荣予以否认，无相关证据佐证，仅凭信用卡交易明细，不能证明待证事实，本院不予采信。宋建忠、荣荣系夫妻关系，与谭玉玲系朋友关系，2014年5月至9月，二人因经营苹果手机店需要资金，从谭玉玲处借款，2014年5月13日借50000元，2014年9月16日借100000元，谭玉玲均以转账方式借给被告。2014年9月27日荣荣为谭玉玲出具欠据，共计150000元。2015年10月1日左右宋建忠也在该份欠据上签字，并约定月息2分。此款经谭玉玲催要未果。
本院认为，宋建忠、荣荣夫妻从谭玉玲处借款并出具借据，约定明确，应积极地履行还款义务。谭玉玲主张其丈夫华良敏名下中国农业银行信用卡借给被告使用，使用后欠款额为36000元，由其自己偿还，被告应偿还36000元，该主张未得到荣荣承认，谭玉玲亦未提供该信用卡由被告使用的相关证据和交易往来的真实证据，原告谭玉玲仅提供该信用卡明细单，不能说明实际的具体情况。故对谭玉玲的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建忠、荣荣偿还原告谭玉玲借款本金150000元；
二、被告宋建忠、荣荣给付原告谭玉玲借款利息88668.49元（本金150000元×年利率24%×2014年9月27日至2017年3月15日共计899天÷365天）；
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。
三、驳回原告谭玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745.94，由原告谭玉玲负担865.91元，由被告宋建忠、荣荣负担4880.03元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一七年三月二十日
书记员 王 进
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6607号
原告：魏胜武
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁，总经理。
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
主要负责人：李鹤载，总经理。
原告魏胜武与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告魏胜武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告魏胜武撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告魏胜武承担。
审判员 魏洪爽
二〇一六年十一月三日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初6607号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人：金钟仁，总经理。被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。主要负责人：李鹤载，总经理。原告魏胜武与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告魏胜武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费用25元，由原告魏胜武承担。审判员  魏洪爽二〇一六年十一月三日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1014号
原告唐某，男，汉族，生于1987年05月24日。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，生于1990年10月27日。
委托代理人张某甲(系被告父亲),男,汉族，生于1966年7月22日。
委托代理人赵影，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月14日立案受理了原告唐某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨文龙，被告张某某及其委托代理人张某甲、赵影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识恋爱，相识后即以夫妻名义同居生活，2012年6月26日原、被告自愿到遂宁市船山区民政局补办登记结婚。原、被告婚后未生育子女，未添置共同财产，也未形成共同债权、债务。原、被告因相识时间短、缺乏了解、结婚草率，加之婚后性格不合，为此双方常为家庭生活琐事发生吵架纠纷。原、被告发生纠纷后，原告曾多次报警处理，同时经亲朋好友多方劝解但均无成效。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，完全无和好可能，原告遂起诉来院请求与被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告张某某辩称，不同意与原告离婚，夫妻双方有一定的基础，可以相互扶持继续生活下去。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月经人介绍相识恋爱后即以夫妻名义同居生活，于2012年6月26日自愿到遂宁市船山区民政局补办登记结婚。原、被告婚后未生育子女。婚后有夫妻共同财产开设行营钓具新桥店一间，共同债务有向原告舅舅所借的18000元，无共同债权。原、被告婚后夫妻感情一般，近年原、被告双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致其夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院请求与被告离婚；本案诉讼费由原、被告共同负担。本案在审理中因原、被告分歧较大，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状、原、被告的常住人口登记卡、结婚证复印件、个体工商户登记情况、照片两组、光碟一张、钓具店货物清单一份、地籍调查表一份、医学检查报告、处方笺、门诊票据、汇款收据两张及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识恋爱即以夫妻名义同居生活，原、被告在同居生活后自愿到遂宁市船山区民政局补办登记结婚，其婚姻基础较好。双方在共同生活期间，虽为家庭生活琐事等发生争执，但无原则性矛盾。只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的。原告提供的证据尚不能证明原、被告之夫妻感情确已破裂，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月四日
书记员 何 菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1940号
原告姚汉文。
委托代理人黎汝鹏、吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
被告玉林市德林房地产开发有限公司，住所地广西玉林市庆丰小区西南侧西城里C238号。
法定代表人钟任。
被告陈艳。
被告钟任。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员覃文华担任审判长、审判员梁代坚和人民陪审员张雄兰参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍认识被告，知道被告德林公司开发有德林万和家园商住小区，公司的法定代表人是钟任，陈艳是钟任妻子。应三被告的要求，原告于2014年4月23日委托罗超荣通过建设银行转账220000元、通过农村信用社转账80000元，又于2014年5月9日委托邱宙清转账400000元，合计700000元，均转入被告钟任账户。三被告为此出具了两份《借据》给原告收执，约定借款期限及利息每月按4%计算，利息支付时间等。借款期满后，被告德林公司在借据上盖章同意延至2015年4月23日。被告已经支付了部分利息，其中第一次借款利息付清至2015年4月8日，第二次利息付清至2014年12月22日，其余本息均未支付。被告陈艳于钟任是夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告钟任对此债务应承担连带清偿责任。要求判令：1、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳共同偿还借款本金700000元给原告；2、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付利息给原告（以400000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从2015年4月9日计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止；以300000元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从2015年4月9日计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止。）；3、被告钟任对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、企业法人营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、被告陈艳、钟任、身份证，证明被告钟任、陈艳的诉讼主体适格；4、《借条》、《借款协议书》，证明被告德林公司、陈艳向原告借款30万元、40万元，借款使用期限，利息计算即支付等约定事实；5、转账凭证，证明原告委托罗超荣、邱宙清通过银行将70万元借给被告德林公司、陈艳的事实；6、说明（两份），证明罗超荣、邱宙清分别从自己账户将22万、40万转账给钟任账户，属于原告委托，原告具有向被告主张清偿借款本息的主体资格。
被告均无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳于2014年4月23日立写《借据》给原告姚汉文，约定向原告借款300000元，借款期限8个月，月息4%，用德林万和家园商住小区商铺作抵押（未实际履行）。原告于当日转账80000元给被告，又于第二天通过罗超荣账户转账220000元到钟任账户。2014年12月28日，被告德林公司在借据上方注明：使用期同意延迟至2015年4月23日，其他不变。2014年5月9日，被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳再次立写《借据》给原告姚汉文，约定向原告借款400000元，借款利息每月4%，借款期按实际使用时间算，用德林万和家园商住小区商铺作抵押（未实际履行）。原告当日即通过邱宙清的账户转账400000元到钟任账户。2014年12月28日，被告德林公司在借据上方注明：使用期同意延迟至2015年4月23日，其他不变。此后被告支付第一次借款利息至2015年4月8日，支付第二次借款利息至2014年12月22日。其余借款本息均未偿付，原告为此起诉。原告还认为被告钟任作为被告陈艳的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，但原告未能提供钟任与陈艳夫妻关系的证明。
本院认为，根据证据及庭审中当事人的陈述，可以认定被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳向原告姚汉文借款700000万元的事实。借款关系没有违反法律，属于合法有效的民间借贷关系。原告要求被告德林公司、陈艳偿还本金700000元并要求被告德林公司分别以300000元和400000元为基数，自2015年4月9日和2014年12月23日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息依法应予支持。但原告以被告钟任与被告陈艳属于夫妻关系，要求钟任承担连带清偿责任的诉求，因没有证据证明钟任与陈艳属于夫妻关系，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳归还借款本金人民币700000元给原告姚汉文；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司支付借款利息给原告姚汉文（利息的计算，分别以300000元为基数，自2015年4月9日起；以400000元为基数，自2014年12月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定履行期限最后之日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费11800元，财产保全申请费4520元，合计16320元，由被告被告玉林市德林房地产开发有限公司、陈艳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 梁代坚
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞敏娟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执654号
申请执行人任某某。
被执行人彭某某。
任某某与彭某某婚纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第3139号民事调解书已发生法律效力。因彭某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月11日向本院申请强制执行。执行标的：支付女儿生活费8500元。
执行中，本院查明被执行人有银行存款可供执行，本院依职权作出裁定对其存款进行划拨，申请人在本院领取案款后本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）眉东民初字第3139号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年四月二十四日
书记员 王平
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2229号
申请执行人高墨娥，联系方式。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西
高墨娥申请河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书已经发生法律效力。高墨娥于2016-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了�询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年八月二十九日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初128号
原告：沈洪俊。
委托代理人：赵俊杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘荣喜。
被告：德州原野肥业有限公司，住所地：德州市东风西路118号。
原告沈洪俊诉被告刘荣喜、德州原野肥业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊杰，到庭参加了诉讼，被告刘荣喜、德州原野肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告租用原告的土地，长期拖欠租赁费不能清偿。至2015年8月13日，被告仍拖欠原告租赁费43000元，并承诺2015年9月10日还款，逾期利息按照月息2分计算，但是被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求法院判令两被告立即支付租赁费43000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘荣喜、德州原野肥业有限公司经本院未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告为证明自己主张，向法庭提交证据一、土地租赁协议书、承诺书各一份，证明原告和刘荣喜签订土地租赁合同，期限三年，合同到期后，被告刘荣喜尚欠原告土地租金43000元，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年9月10日前还款，并承诺利息2分。证据二、土地转让协议一份、平面图一份，证明德州市德城区农村信用社运河开发区信用社与原告签订土地转让协议，原告取得另外诉争土地使用权。
经审理查明，2010年6月19日原告与被告刘荣喜签订土地租赁协议，协议约定，被告租赁原告位于杨家圈养鸡场南侧，林业站北侧，东至大沟西侧，西与西八里农田接壤的约29亩的土地一宗；期限3年，自2010年6月25日至2013年6月25日；租赁价格每年27000元…该协议到期后，被告尚欠部分租赁费43000元未付。被告刘荣喜于2015年8月13日向原告出具了一份承诺书，承诺于2015年9月10日前偿还43000元，并计月息2分。被告至今未偿还该欠款。
以上事实，有土地租赁协议书、承诺书、土地转让协议、平面图开庭笔录等在卷证实。
本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护，原告与刘荣喜签订土地租赁协议书是双方真实的意思表示，具有合同性质，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告及被告刘荣喜具有法律约束力。被告刘荣喜未按承诺偿还欠款，已经构成违约，故被告刘荣喜应承担偿还欠款43000元及利息损失的违约责任。被告德州原野肥业有限公司未在租赁协议及承诺书上盖章，原告也未提交证据证明刘荣喜的行为属于职务行为，故原告请求被告德州原野肥业有限公司承担责任的主张，本院不予支持。被告刘荣喜、德州原野肥业有限公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告刘荣喜于判决生效后十日内支付原告土地租赁费43000元及利息（按照月息2﹪自2015年8月14日起计算至付清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告刘荣喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年三月二十二日
书记员 姜秀香
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初180号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李常亮，男，1981年5月12日出生于河北省迁西县，，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年1月9日刑满释放。因本案于2017年4月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月1经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李常亮犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功、被告人李常亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日早晨，被告人李常亮至迁西县城关彗星网吧，乘上网人员王某熟睡之机，将其放在身旁的一部VIVO牌手机盗走，该手机价值1971元。2017年2月8日晚，被告人李常亮至迁西县人民医院九楼医休室，乘室内无人之机，将医生陈某的一部华为牌手机盗走，该手机价值729元。2017年2月26日晚，被告人李常亮至迁西县人民医院七楼外二科12病室，乘病人韩某熟睡之机，将韩某放在身旁的手机及钱包盗走，钱包内装有现金1600元及银行卡、身份证等物，被盗手机无法作价。公诉机关认为被告人李常亮之行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某、韩某的陈述，证人赵某的证言，调取的部分赃物、辨认笔录，价格认定结论书，被告人李常亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李常亮扒窃他人财物，且盗窃住院病人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李常亮变卖盗窃手机获得赃款人民币900元，应予追缴。被告人李常亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李常亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、被告人违法所得人民币900元，予以追缴。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李常亮的刑期自2017年4月26日起至2018年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐桂亮
二〇一七年八月七日
书记员 纪红艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3783号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告闫文江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫文江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫文江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，377.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，377.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00022号
原告：赵秀芝，女，汉族，1956年4月27日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被告：太和县公安局阮桥派出所。
住所地：太和县。
代表人：刘彦磊，所长。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。
第三人：闵彩侠，女，汉族，1964年1月3日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告赵秀芝不服被告太和县公安局阮桥派出所2014年12月22日作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因闵彩侠与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告赵秀芝及其委托代理人吴涛，被告代表人刘彦磊及其委托代理人刘敏，第三人的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月22日，太和县公安局阮桥派出所以赵秀芝与闵彩侠互相殴打为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定。决定对赵秀芝罚�五百元。原告认为被告认定其殴打他人缺乏事实依据，不应对其作出处罚，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对赵秀芝的询问笔录。2、对闵彩侠的询问笔录。3、对刘莉的询问笔录。4、对吕品恒的询问笔录。5、对王治辉询问笔录。6、涉案人员户籍证明。以上6份证据证明被告对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。7、受案登记表。8、处罚告知笔录。9、送达回执。10、处罚决定书。以上4份证据证明被告作出处罚的程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，证明被告作出的处罚适用法律正确。
原告诉称：2014年11月12日，薛行未经原告允许擅自在其家门前摆摊卖肉，原告让薛行挪走摊位时第三人闵彩侠夫妇出来与原告争吵，随后殴打了�告。被告在办理案件时忽略第三人无故滋事，还认定原告殴打了第三人，违背客观事实。被告在认定事实不清的情况下对原告作出的处罚缺乏事实依据、程序违法、适用法律错误。为此，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局阮桥派出所作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定书。3、太和县人民政府作出的太复字（2014）88号行政复议决定书。上述两份证据证明被告对原告作出了行政处罚决定，复议机关作出维持决定，原告具有诉讼主体资格。
被告辩称：原告赵秀芝与第三人闵彩侠丈夫赵新亮系姐弟关系，且两家位于阮桥集的门面房相邻，两家因房产问题曾多次发生纠纷。2014年11月12日，薛行在原告家门前摆摊卖肉。原�夫妇让薛行挪走肉摊，并将薛行肉摊上的肉掀掉在地。第三人闵彩侠夫妇出来制止与原告夫妇再次发生纠纷，双方互相厮打，原告与第三人用拳头互相殴打。被告接警后对该案进行调查取证，对打架双方都作出相应的处罚。原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。被告依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。
第三人述称：被告对原告作出的处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人未向法庭提供证据。
案经庭审质证认定：原告对被告提举的证据4、5、6、7、8、9、10均无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提举的证据2有异议，原告认为该证据与事实不符，不具真实性。原告对被告提举证据1、3的证明目的有异议，原告认为这两份询问笔录中均不能证明原告殴打了第三人。本院认为，证据1是原告本人陈述，其他证人证言、第三人陈述的事实均有矛盾。孤立的陈述不能作为定案依据，故对原告异议理由不予采信。证据3刘莉陈述：“来了个男的与闵彩侠打，两个人就是互相推，也没咋打，后来被人拉开了。”本院认为，由于证人表达习惯不同，导致了证明内容有所差异。但该证言明确表明了原告与第三人发生殴打的事实，与证据2、其他证人证言表述的事实基本一致，能够相互印。故对证据2、3的证明目的予以采信。原告对被告提举的证据11无异议，对其证明目的有异议。原告认为自己并未殴打第三人，被告在认定事实错误的情况下，适用该条法律对其作出处罚是错误的。本院认为，第三人陈述及证人证�均表明原告有殴打他人的行为，被告适用该条法律依据对原告作出处罚符合法律规定。本院对证据11的证明目的予以确认。
被告对原告提举的证据1、2、3的证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告赵秀芝与第三人闵彩侠丈夫赵新亮系姐弟关系，两家位于阮桥集的门面房相邻。2014年11月12日，薛行在原告门面房前摆摊卖肉，原告夫妇让其挪走肉摊过程中，第三人闵彩侠夫妇与原告夫妇发生纠纷。被告受理案件后，经调查取证后认定：原告夫妇让薛行挪走肉摊过程中，与第三人闵彩侠夫妇发生纠纷，继而互相殴打。被告在查清事实的基础上，依法履行了告知、处罚、送达等程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了太公（阮）行罚决字（2014）0114号行政处罚决定认定，决定给予原告罚款500元。原告不服，向太�县人民政府申请行政复议。太和县人民政府于2015年2月13日作出太复字（2014）88号行政复议决定书，维持了被告对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
另查明，在原告与第三人互相殴打后，被告亦对第三人作出太公（阮）行罚决字（2014）0116号行政处罚决定，决定给予第三人罚款500元。本案受理前第三人已履行上述处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，被告认定原告先与他人因挪让摊位产生口角，后与第三人发生纠纷，随即相互殴打的证据充分。被告依照法定程序，适用上述法律规定对原告作出行政处罚�行为，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、不应对其作出处罚未提供相关证据予以证明，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1158号
申请执行人范丹婷,女,1986年7月21日出生，汉族,住所地北海市海城区。
被执行人广西晨兴投资发展有限公司,住所地北海市北海大道西235号。
法定代表人刘日雄。
本院在执行申请执行人范丹婷与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，双方当事人已经达成了执行和解协议,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执1158号申请执行人范丹婷,女,1986年7月21日出生，汉族,住所地北海市海城区。被执行人广西晨兴投资发展有限公司,住所地北海市北海大道西235号。法定代表人刘日雄。本院在执行申请执行人范丹婷与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，双方当事人已经达成了执行和解协议,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑喜成审 判 员  黄振锋代理审判员  吴 远二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 进
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1114号
申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人。
申请执行人罗某某，女，汉族，高安市人。
申请执行人甘智敏，男，汉族，高安市人等66人。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人陈某某、罗某某、甘智敏与被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西景陶陶瓷有限公司银行存款398819.36元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1114号申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人。申请执行人罗某某，女，汉族，高安市人。申请执行人甘智敏，男，汉族，高安市人等66人。被执行人江西景陶陶瓷有限公司。本院在执行申请执行人陈某某、罗某某、甘智敏与被执行人江西景陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西景陶陶瓷有限公司银行存款398819.36元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一六年十一月二十八日书记员 谢雪林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16454号
原告:王玉梅，女，1984年6月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：周万钧，男，1974年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶婷，女，1974年9月5日出生，汉族，住义乌市。
原告王玉梅与被告周万钧、叶婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。因两被告现住址不明，依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼；被告周万钧、叶婷经本院依法转唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令二被告归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费21000元。
庭审时变更诉讼请求为：1、判令二被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费16000元。
事实与理由：二被告系夫妻关系，于1999年7月27日登记结婚，于2014年6月16日协议离婚。第一被告于2013年10月17日向原告借款人民币30万元。约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如逾期不归还导致诉讼的，由第一被告承担律师费等实现债权而支出的费用。有第一被告签字确认的《借款合同》一份为凭。2013年12月17日经结算利息为10万元，由第一被告出具了借款合同和借条各一份。后经原告多次催讨，第一被告除支付部分利息外，一直未归还借款本金，为此，原告曾于2014年8月28日向贵院提起诉讼，因未交纳诉讼费用，贵院按自动撤诉处理。因本案借款纠纷系形成于二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同承担清偿责任。请依法判决。
被告周万钧、叶婷未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同一份、借条一份，证明被告向原告借款总计人民币300000元的事实,40万是30万加利息10万。
证据2、律师费发票一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费16000元的事实。
证据3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应依法共同承担清偿责任。
证据4、民事起诉状复印件一份，（2014）金义商初字第3362号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2014年8月28日向义乌市人民法院起诉被告归还借款本金及利息，由此产生诉讼时效中断的事实。
被告周万钧、叶婷经本院依法转唤无正当理由未到庭参加诉讼。视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
被告周万钧、叶婷未提供证据。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于1999年7月27日登记结婚，于2014年6月16日协议离婚。被告周万钧于2013年10月17日向原告借款人民币30万元。约定借款期限至2013年12月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如逾期不归还导致诉讼的，由被告周万钧承担律师费等实现债权而支出的费用。由被告周万钧出具了《借款合同》一份。2013年12月17日经双方结算利息为10万元，由被告周万钧出具了借条一份。后经原告多次催讨，第一被告除支付部分利息外，一直未归还借款本金，为此，原告曾于2014年8月28日向本院提起诉讼，因未交纳诉讼费用，本院裁定按自动撤诉处理。现原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息、承担有关费用的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告周万钧、叶婷经本院依法转唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万钧、叶婷于本判决生效之日起十五日内归还原告王玉梅借款本金计人民币30万元并支付利息（从2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至上述本息实际归还之日止）。
二、被告周万钧、叶婷于本判决生效之日起十五日内支付原告王玉梅为本案诉讼所支出的律师代理费16000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582元，由被告周万钧、叶婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年三月九日
书 记 员 骆健雄
吉林省敦化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初76号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
附带民事诉讼原告南某某玉，住敦化市，系被害人南某某姐姐。
诉讼代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。
诉讼代理人许敏，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被告人孙某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。曾因犯抢劫罪，于1987年8月31日被吉林省吉林市郊区人民法院判处有期徒刑十五年；因寻衅滋事于2002年7月30日至2005年7月12日被吉林省吉林市龙潭区公安局劳动教养三年；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月8日被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被敦化市公安局刑事拘留，于同年12月20日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告南某某玉向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告南某某玉及其诉讼代理人王永德、许敏，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日18时许，在敦化市丹江街江城社区十一孙某甲财家中，被告人孙某某在孙某甲财、南某某林某某连等人吃饭喝酒期间，与南某某因琐事发生口角。后被告人孙某某用啤酒瓶子殴打南某某头部，致其于2016年12月10日因重度颅脑损伤死亡致呼吸循环衰竭而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人孙某某无视国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某系累犯，且系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院对孙某某依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
附带民事诉讼原告南某某玉要求人民法院依法判令被告人孙某某赔偿被害人南某某医疗费25038.59元、护理费2人×4天×120.82元=966.56元、住院伙食补助费4天×100元=400元、丧葬费25779元，以上共计52184.15元。
被告人孙某某对附带民事诉讼原告南某某玉提出的诉讼请求没有异议，表示同意赔偿，但是没有赔偿能力。
民事诉讼原告南某某玉为证明自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：
南某某的住院病历及门诊住院票据3张。证明住院4天，所花医疗费25038.59元。
对以上证据被告人孙某某没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月6日18时许，在敦化市丹江街江城社区十一孙某甲财家中，被告人孙某某与被害人南某某林某某连等人吃饭喝酒期间，孙某某因琐事与南某某发生口角，孙某某用啤酒瓶子击打南某某的头部一下，南某某当晚被送往敦化市医院救治。2016年12月10日南某某死亡。经敦化市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，南某某的死因系由于左颞顶部遭到钝性外力打击后造成左顶部软组织肿胀、颅骨变形硬脑膜移位使血管破裂而形成硬膜外大血肿导致脑疝呼吸循环衰竭而死亡。鉴定结论：南某某系被他人用钝性物击伤左颞顶部后造成重度颅脑损伤死亡致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明,南某某住院医疗费25038.59元，住院救治4日，孙某某的弟孙某甲财支付门诊医疗费230.76元孙某甲财给南某某玉医疗费2000元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述和辩解，证林某某连尹某某伟刘某某涛孙某甲财孙某乙利南某某玉证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面图，物证提取笔录，现场照片，指认现场笔录，现场指认照片，敦化市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片，敦化市医院患者住院期间医患沟通记录单，敦化市人民医院拒绝或放弃医学治疗告知书，接处警经过，敦化市公安局刑事侦查大队说明，山西省高级人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口数据查询详细信息，孙某某故意伤害案音视频光盘三张，敦化市公安局刑事侦查大队破案经过及被告人孙某某户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某某被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。孙某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告南某某玉要求赔偿医疗费25038.59元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费966.56元（120.82元×4天×2人）、丧葬费25779元，以上费用合计人民币52184.15元。被告人孙某某同意给付，且均系合理费用，本院予以支持。孙某某的弟孙某甲财已支付医疗费2230.76元，应在赔偿数额中予扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2028年12月6日止。）
二、被告人孙某某于本判决生效之后立即赔偿附带民事诉讼原告南某某玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费等各项经济损失共计人民币49953.39元。
如果附带民事诉讼被告人孙某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张杨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初225号
原告：徐烨。
被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。
本院在审理原告徐烨与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告徐烨于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐烨撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告徐烨负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卿卿
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4069号
原告马某奎，男，1935年11月30日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告马某奎与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某奎诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.75亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费2750元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告所欠土地流转费；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.75亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费2750元，之后的土地流转费就未支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告马某奎与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告马某奎土地租金802.80元，并按所欠土地租金802.80元的30％支付违约金240.62元；
三、驳回原告马某奎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇