上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初291号
原告：杨浩文，女，1968年1月7日生，汉族，住广东省番禺市。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告：上海速雅物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹克立，经理。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：刘军。
原告杨浩文诉被告李某某、上海速雅物流有限公司(以下简称速雅公司)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月2日，经原告申请，本院依法裁定准许其撤回对被告李某某的起诉。2018年3月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨浩文的委托诉讼代理人熊ＸＸ，被告速雅公司的委托诉讼代理人曹克立到庭参加诉讼。被告鼎和上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费183,627.02元、住院伙食补助费4,050元；2、超出上述保险限额部分，由被告鼎和上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告；3、仍有不足，由被告速雅公司赔偿。庭审中，原告变更医疗费为184,447.02元。事实和理由：2017年5月5日6时30分许，在松江区银泽路进嘉松南路东约300米处，案外人李某某驾驶的沪BSXX**重型厢式货车与行人原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，李某某负事故全部责任，原告无责。经查，沪BSXX**重型厢式货车系被告速雅公司所有，该车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告速雅公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。沪BSXX**重型厢式货车驾驶员李某某系其公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。事发后已付原告64,868.20元。
被告鼎和上海分公司书面辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。医疗费应扣除与本起事故无关的治疗费、伙食费、护理费以及非医保部分。事发后已付原告10,000元。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。
事发后，原告被送入上海市第一人民医院、上海市第五康复医院、上海市养志康医院、上海中医院大学附属龙华医院、邯郸市中心医院、邯郸市中医院等医院住院及门诊治疗，被诊断为多发伤，左股骨干骨折，左外踝骨折，右膝关节软组织挫伤，右腓总神经损伤，右腓骨头骨折，头皮裂伤。上述治疗期间，原告支付医疗费180,272.95元(已扣除住院期间的伙食费2,004元)，被告速雅公司为其垫付医疗费2,868.20元。
同时，根据原告提供的上海市第一人民医院、上海蓝十字脑科医院的门诊记录册、收费票据，显示其于2017年11月4日、11月6日在上海市第一人民医院妇科门诊就诊产生医疗费1,643.07元，于2017年11月7日在上海蓝十字脑科医院普通外科门诊就诊产生医疗费518元，合计2,161.07元。
沪BSXX**重型厢式货车的登记车主为被告速雅公司，该车驾驶员李某某系被告速雅公司员工，其驾驶行为系职务行为。该车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，附加不计免赔险。本起事故发生于上述保险有效期内。
事发后，被告速雅公司已付原告64,868.20元(包含上述医疗费2,868.20元)，被告鼎和上海分公司已付原告10,000元
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，机动车驾驶员李某某负事故全部责任。李某某驾驶的车辆系被告速雅公司所有，李某某系被告速雅公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。该车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告鼎和上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的，由被告鼎和上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告速雅公司赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告速雅公司提供的相关证据，本院确定医疗费为183,141.15元(包含被告速雅公司垫付的2,868.20元，已扣除住院期间伙食费2,004元)。
原告于2017年11月4日、11月6日在上海市第一人民医院妇科门诊就诊产生医疗费1,643.07元，于2017年11月7日在上海蓝十字脑科医院普通外科门诊就诊产生医疗费518元，合计2,161.07元。结合原告提供的门诊记录册，其无法证明上述费用2,161.07元系治疗因本起交通事故所致损伤，本院不予支持。被告鼎和上海分公司关于医疗费应扣除非医保部分以及住院期间护理费的辩称意见，于法无据，本院亦不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其住院135天，本院按照每天20元确定伙食补助费为2,700元。
三、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告鼎和上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元；超出交强险限额部分，即医疗费173,141.15元、住院伙食补助费2,700元，合计175,841.15元，由被告鼎和上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。
鉴于事发后被告速雅公司已付原告64,868.20元，其可受领此费用，即被告鼎和上海分公司应承担的商业三者险赔偿款中的64,868.20元，支付对象相应变更为被告速雅公司，余款110,972.95元则赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨浩文10,000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨浩文110,972.95元；
以上一、二两项合计120,972.95元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿(已付10,000元，尚需支付110,972.95元)。
三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付被告上海速雅物流有限公司64,868.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,070元，减半收取2,035元，由原告杨浩文负担126.50元(已付)，由被告上海速雅物流有限公司负担1,908.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一八年四月二日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。