广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第55号
原告叶凤，女，汉族，1928年12月1日出生，住址：江门市新会区
原告陈社佑，男，汉族，1945年5月29日出生，住址：江门市新会区
原告陈孙威，男，汉族，1974年1月7日出生，住址同上
原告陈彩红，女，汉族，1976年8月26日出生，住址同上。
四原告的共同委托代理人梁耀南、黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区会城东门路2巷2号101。
负责人郭长利，该公司经理。
原告叶凤、陈社佑、陈孙威、陈彩红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告的陈社佑、陈彩红及四原告的委托代理人梁耀南到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年11月23日，彭某甲驾驶粤JUB8**号轻型自卸货车从新会区会城河口往新会大道中碧华园方向行驶，行至新会大道中耀华花园路口在实施右转弯过程中与从新会大道西往新会大道东方向在非机动车道行驶由原告陈社佑驾驶的江门K0507号超标自动自行车（搭载陈某甲）发生碰撞，造成陈某甲当场死亡、原告陈社佑受伤及车辆损坏的交通事故。2013年12月4日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故认定，彭某甲承担此事故的主要责任，原告陈社佑承担此事故的次要责任，陈某甲不承担此事故的责任。原告陈社佑受伤后，随即被送往江门市新会区人民医院治疗，于2013年11月24日转往江门市新会区第三人民医院住院治疗，诊断为：急性应激障碍。2013年12月10日，原告陈社佑出院，期间共住院17天，用去医疗费5364.46元。原告陈社佑因本次事故产生保管费130元。2013年12月19日，经江门市新会区物价局价格认证中心作出鉴定，江门K0507号超标电动自行车的损失为925元，原告为此支付了车辆价格鉴定费200元。黄某甲是粤JUB8**号自卸货车的车主，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了机动车交强险，在保险期限内发生本次交通事故。本次事故致原告陈社佑受伤和车辆损坏，造成原告陈社佑的损失有：医疗费5364.46元、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、保管费130元、车辆损失费925元、车辆损失鉴定费200元，合计7419.46元。事故导致陈某甲死亡，造成原告叶凤、陈社佑、陈孙威、陈彩红的损失有：医疗费139.70元、死亡赔偿金179228.28元（10542.84元／年×17年）、丧葬费28200元（56401元／年÷12个月×6个月）、精神抚慰金30000元、误工费1135.95元（19744元／年÷365日×7日×3人）、交通费500元，以上合共239203.93元。以上损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险限额内赔偿117559.16元。基于上述事实，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司赔偿原告陈社佑经济损失7419.46元、赔偿原告叶凤、陈社佑、陈孙威、陈彩红110139.70元，合共117559.16元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司书面答辩：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司没有异议。彭某甲驾驶的车辆粤JUB8**号车仅在我司购买了交强险，事发在保险期限内，对于各与原告的合理损失，我司仅在交强险的限额122000元内予以赔付。二、对于原告陈社佑以及其他原告的损失，请法院依法核实处理。三、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四项规定，交强险不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月23日，彭某甲驾驶粤JUB8**号轻型自卸货车从新会区会城河口往新会大道中碧华园方向行驶，行至新会大道中耀华花园路口在实施右转弯过程中与从新会大道西往新会大道东方向在非机动车道行驶由原告陈社佑驾驶的江门K0507号超标自动自行车（搭载陈某甲）发生碰撞，造成陈某甲当场死亡、原告陈社佑受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年12月4日作出第2013A00140号《道路交通事故认定书》，认定彭某甲驾驶制动经检验不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，驾驶货运机动车的载物超过核定载100%以上，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；原告陈社佑未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明陈某甲有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，彭某甲承担此事故的主要责任，原告陈社佑承担此事故的次要责任，陈某甲不承担此事故的责任。
事故发生后，陈某甲随即被送到江门市新会区人民医院抢救，用去医疗费139.70元。死者陈某甲于1950年10月7日出生，属农业家庭户口。陈某甲的父亲已故，原告叶凤是陈某甲的母亲，原告陈社佑是陈某甲的丈夫，原告陈孙威是陈某甲的儿子，原告陈彩红是陈某甲的女儿。
事故发生后，原告陈社佑被送到江门市新会区人民医院检查治疗，用去医疗费589.60元；原告陈社佑于11月24日至12月10日期间到江门市新会区第三人民医院住院治疗，期间用去医疗费4774.86元。
事故发生后，原告陈社佑驾驶的江门K0507号超标自动自行车经江门市新会区物价局价格认证中心鉴定，损失总价为925元，原告为此支付了鉴定费200元。原告陈社佑另外支付了该车的保管费130元、维修费925元。
另查明：彭某甲驾驶的粤JUB8**号轻型自卸货车已向被告投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下分为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下分为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有第2013A00140号《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、收费收据、死亡医学证明书、户口簿、证明、车物损失价格鉴定结论书、发票等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013A00140号《道路交通事故认定书》，认定彭某甲承担此事故的主要责任，陈社佑承担此事故的次要责任，陈某甲不承担此事故的责任，并无不妥，本院予以确认。
鉴于彭某甲驾驶的粤JUB8**号轻型自卸货车已向被告投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成人身伤亡时，应由被告在该赔偿限额范围内对相关损失予以赔偿。
原告方诉请的陈某甲的医疗费139.70元，有相应的收费收据予以证实，本院予以支持。陈某甲死亡时年满63周岁，死亡赔偿金应计算17年，因其属农业家庭户口，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算，其死亡赔偿金应为179228.28元（10542.84元／年×17年）。原告方诉请的丧葬费28200元，理据充分，本院予以支持。事故导致陈某甲死亡，原告方因此诉请亲属办理丧葬事宜的误工费1135.95元，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，其诉请的金额合情合理，因此本院予以支持。原告方诉请的交通费500元，因原告方均为本地居民，且其诉请的交通费已包含在丧葬费里，故此本院对原告方该项诉请不予支持。事故导致陈某甲死亡，必然给作为至今的原告方精神上带来无法弥补的伤痛，故原告方要求被告支付精神损害抚慰金30000元有理，本院予以支持。
原告陈社佑诉请的医疗费5364.46元（589.60元＋4774.86元），有相应的病历和收费收据予以佐证，本院予以确认。原告陈社佑诉请的住院伙食补助费800元（50元／天×16天），理据充分，本院予以支持。
综上，本次事故共导致原告方的人身损失有：医疗费5504.16元（139.70元＋5364.46元）、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金179228.28元、丧葬费28200元、亲属办理丧葬事宜处理费1135.95元、精神损害抚慰金30000元，合计244868.39元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费5504.16元、住院伙食补助费800元，合计6304.16元，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔付给原告方。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金179228.28元、丧葬费28200元、亲属办理丧葬事宜处理费1135.95元、精神损害抚慰金30000元，合计238564.23元，该款应由被告在有责死亡伤残赔偿110000元限额内赔付给原告方。
原告陈社佑主张的车辆维修费925元、鉴定费200元、保管费130元，合计1255元，上述费用属于原告陈社佑财产损失范，被告应在财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿原告陈社佑的上述损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110139.70元（139.70元＋110000元）给原告叶凤、陈社佑、陈孙威、陈彩红。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7419.46元（5364.46元＋800元＋1255元）给原告陈社佑。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1326元、诉前保全费370元（均已预交），合计1696元，由原告方负担370元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 麦安琪