广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2102号
原告：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：陈世健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：莫冬平，男，1987年11月22日生，壮族，广西柳江农村合作银行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：谢神光，男,1963年2月2日生，汉族，广西柳江农村合作银行职员，特别授权。
被告：罗晓萍，女，1964年1月28日生，壮族，住柳州市，
被告：徐忠生（系罗晓萍丈夫），男，1963年9月24日生，汉族，住柳州市，
原告广西柳江农村合作银行与被告罗晓萍、徐忠生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人莫冬平、谢神光到庭参加诉讼。被告罗晓萍、徐忠生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令罗晓萍偿还原告借款本金1600000元，支付利息190112.87元（利息依合同约定，暂计至2017年7月2日，具体利息依据合同的约定计算至债务履行完毕日止）；二、判令罗晓萍、徐忠生上述债务承担抵押担保责任（详见房地产抵押物清单）；三、判令徐忠生对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年3月16日，罗晓萍以经营服装为由向原告申请办理借款160万元，并用其与徐忠生共有的位于航鹰大道5号俊园小区1-36房产【房产证：柳房权证字第××号】作抵押担保，于2014年3月27日与原告签订一份编号为258702140667222的《个人借款合同》，合同约定罗晓萍向原告借款160万元，期限36个月，从2014年3月27日起至2017年3月17日止。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行月利率7.6875‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告与罗晓萍、徐忠生签订编号为258704140493521的《抵押担保合同》，抵押合同约定：担保的主合同为本案《个人借款合同》,担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为160万元,担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。此外，徐忠生出具了一份“保证担保承诺书”，承诺为罗晓萍本案借款承担连带保证责任，直至该笔借款全部清偿之日止。2014年4月1日，双方在柳州市房屋登记管理中心办理了不动产抵押登记,取得房屋他项权证。同年4月8日，原告向罗晓萍发放了贷款160万元。
截止2017年7月2日，罗晓萍尚欠原告借款本金160万元、利息190112.87元，其未按照合同约定还本付息，担保人也未按照合同的约定履行保证担保义务，均构成违约。
原告向法庭提供的证据有：1、被告方的身份证、结婚证复印件；2、借款申请书两份；3、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、借款抵押承诺书、房地产抵押物清单、房产证、房屋他项权证、“保证担保承诺书”各一份；4、借款借据、提款申请书、支付委托书、电汇凭证各一份；5、贷款（垫付）还款单一份。
被告罗晓萍、徐忠生未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，罗晓萍、徐忠生经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院经审理，确认原告诉称的上述案件事实，并查明，《个人借款合同》第十条第四款约定：对应付未付利息，货款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利；第十八条第一款第二项约定：“……如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利”，第二十一条第一款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，第十六条第四款第一项约定“……贷款利息在中国人民银行公布的同期贷款人民币贷款基准利率上上浮50%，执行月利率7.6875‰。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率”。此外，《个人借款合同》第十一条第四款约定：“本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人”，《抵押担保合同》第十三条第四款约定：“本合同填写的抵押人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。抵押人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知抵押权人”。为此，罗晓萍、徐忠生在借款合同、抵押合同中确定了通讯地址，本院根据被告确定的地址送达诉讼文书。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同约定义务。徐忠生出具的“保证担保承诺书”，对本案借款提供的连带责任保证承诺，意思表示真实，合法有效，对承诺人具有法律约束力，应当严格遵守，全面履行承诺义务。原告自罗晓萍、徐忠生共有的位于航鹰大道5号俊园小区1-36房产【房产证：柳房权证字第××号】办理抵押登记并取得该房屋他项权证后，对该抵押物依法享有优先受偿权。罗晓萍未按合同约定还本付息，抵押人、保证人也履行担保义务，其行为有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求罗晓萍偿还尚欠的借款本金1600000元，支付截止2017年7月2日的利息190112.87元（2017年7月2日之后的利息，仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定和抵押合同约定，以及徐忠生的保证担保承诺，原告要求罗晓萍、徐忠生以共有的位于航鹰大道5号俊园小区1-36房产【房产证：柳房权证字第××号】对本案债务承担抵押担保责任，徐忠生对罗晓萍本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。罗晓萍、徐忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一第第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓萍偿还借款本金1600000元，并支付截止2017年7月2日的利息190112.87元（2017年7月2日之后的利息，按合同约定计算至债务履行完毕之日）给原告广西柳江农村合作银行；
二、被告罗晓萍、徐忠生以其共有的位于航鹰大道5号俊园小区1-36房产【房产证：柳房权证字第××号】对本案债务承担抵押担保责任;
三、被告徐忠生对本案债务承担连带保证责任。
本案受理费20911元（原告已预交），由被告罗晓萍、徐忠生共同负担并连同本案债务支付给原告广西柳江农村合作银行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳州市柳江区人民法院在开户行广西柳江农村合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 游婧妮