江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00109号
原告姜菊英。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告顾庆。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
委托代理人沈振达，江苏海萌律师事务所律师。
原告姜菊英与被告顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告姜菊英的委托代理人高健美、被告顾庆及其委托代理人沈振达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊英诉称，2013年12月11日，被告顾庆及其丈夫秦晓华因资金周转需要立据向其借款70万元。双方约定借款期限为2013年12月11日至2014年3月10日，按月利率2%计息。被告自愿将其名下所有的位于海门市海门镇光明路139幢404室房屋随同车库一并为上述借款本息及费用设定抵押，双方为此于2013年12月17日办理了相应的他项权证。借期届满后，被告及其丈夫秦晓华均未归还本息。现秦晓华已去世，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。要求：
1、被告归还借款本金70万元，按合同约定利率支付自借款之日起至本金还清之日止的利息；
2、确认原告享有对海门市海门镇光明路139幢404室房屋优先受偿权利；
3、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告顾庆辩称，被告确曾向原告借款70万元，但借款金额中被扣掉前三个月利息4.2万元，实际借得658000元。另外，被告已实际归还原告20.6万元，该部分应予扣除。
经审理查明，2013年12月11日，被告顾庆及其丈夫秦晓华以需资金进行经营周转为由向原告提出借款70万元，双方约定借款期限为2013年12月11日至2014年3月10日，并按月利率2%计息；如违约，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计付罚息，直至本息还清为止，同时向原告支付为实现债权而发生的律师代理费、差旅费、评估费及其他费用。被告以其名下所有的位于海门市海门镇光明路139幢404室房屋连同车库一并为上述借款本息、罚息及实现债权费用设定抵押。被告顾庆及丈夫秦晓华为此出具相应借条及划款委托书，划款委托书的内容为：被告顾庆与丈夫秦晓华要求原告根据借款合同将658000元款项转至被告顾庆在“海门农行营业部”的9559980429202413911账户（系被告顾庆的银行卡账户），另交付现金4.2万元。当日，原告以同城转账方式将658000元转至被告指定的上述银行卡账户。2013年12月17日，双方当事人办理了上述房产的抵押登记手续，设定的抵押金额为70万元，抵押面积为160.45㎡。原告取得相应的他项权证。2014年3月12日，秦晓华通过其名下尾号为7710的农行卡汇付1.4万元至原告名下尾号为9330的工行卡账户内。此后，秦晓华于2014年4月24日、5月21日、6月11日、7月15日、8月10日、9月19日通过ATM机用其名下尾号为4156的牡丹灵通卡向原告名下的尾号为9330的银行卡分别转账支付1.4万元、13万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元，共计还款20.6万元。被告与秦晓华未履行其余部分还款义务。原告曾于2014年11月11日诉讼来院，要求被告顾庆履行还款义务，后撤回起诉。现因催要无果，再次诉讼来院，提出本案诉讼请求。
另查明：
一、原告在本次诉讼中委托了海门市江滨法律服务所法律工作者高健美参加诉讼，该所为此向原告开具了18350元的诉讼代理费发票。
二、被告丈夫秦晓华于2014年10月去世。
三、自2012年7月6日起，中国人民银行同类（半年期以内）贷款基准利率为年利率5.6%，其4倍利率为年利率22.4%。
以上事实，由被告及秦晓华出具的借条、划款委托书、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、委托代理合同、海门房他证字第1320071**号房屋他项权证各1份，海门市江滨法律服务所开具的票号为00658975、00658976的发票两张，本院调取的（2014）门开民初字第00942号卷宗及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，关于原告的第1项诉讼请求，双方存在如下争议焦点：一、本案借贷本金是否为原告主张的70万元？二、被告尚未偿还的本息金额有多少？
关于第一个争议焦点，原告主张已交付借款本金70万元，其中通过转账方式给付被告658000元，另给付秦晓华现金4.2万元。被告则认为：虽然在划款委托书表格中，自己签名认可原告以转账方式支付658000元，以现金方式支付4.2万元，但实际情况是，这4.2万元为借款前三个月的预扣利息，计算式为70万元×2%×3个月=4.2万元。审理过程中，除划款委托书外，原告并未提供证据证实被告或秦晓华实际收到其交付的现金4.2万元。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。如果借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，被告与秦晓华在出具的划款委托书中要求原告将借款658000元转账至他们指定的银行卡账户，又要求原告支付现金4.2万元，但并不代表被告或秦晓华已实际获得前述现金。此外，原告于2013年12月11日转账支付658000元，按照双方约定，被告理应支付2013年12月11日至2014年3月10日间的利息4.2万元。然而，被告却自2014年3月12日起连续两月按1.4万元／月的标准还款，自5月21日起逐月分别还款13万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元、1.2万元。从中可以发现，借款三个月后，被告的还款金额及期限存有一定规律。原告庭审中曾自认，自2014年3月12日起，每月偿还款项均为利息。由此，被告有关4.2万元系扣付的前三个月利息的主张，既符合双方有关利息方面的约定，也符合还款的实际情况，较为可信，本院予以采纳。本院据此认定案涉借款本金为658000元。
第二个争议焦点涉及债务的清偿顺序问题。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。双方庭审中对被告已实际归还20.6万元均无异议，但原告主张所还款项均为利息，被告则以还款系秦晓华所为，其本人并不知情为由进行抗辩，且主张其中的13万元被用于归还本金。目前可以确定，被告还款时尚未发生实现债权的相关费用，在无证据证明借贷双方就债务清偿顺序存在特别约定时，所还款项应当优先充抵利息。双方在借款合同中约定借期内按月利率2%计息，该利率已超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍（22.4%÷12=1.87%），超过部分，本院不予保护。双方约定逾期还款时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付罚息，直至本息还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告自2014年3月12日起先后7次还款，本院按法定利率上限计算本息偿付情况如下：
（1）2013年12月11日至2014年3月12日，会计天数92天，未还本金为658000元，应给付利息为37666.84元（658000元×22.4%年÷360天／年×92天）；
被告于2014年3月12日归还1.4万元，欠付利息23666.84元（37666.84元-14000元）
（2）2014年3月13日至2014年4月24日，会计天数42天，未还本金为658000元，应给付利息为人民币17195.73元（658000元×22.4%年÷360天／年×42天）；
被告于2014年4月24日归还1.4万元，未还本金为658000元，欠付利息26862.57元（23666.84元＋17195.73元-14000元）
（3）2014年4月25日至2014年5月21日，会计天数27天，未还本金为658000元，应付利息为人民币11054.40元（658000元×22.4%年÷360天／年×27天）；
被告于2014年5月21日归还13万元，该款优先支付欠付的利息37916.97元（26862.57元＋11054.40元）后冲抵本金，据此，未还本金减为565916.97元﹛658000元-（130000元-37916.97元）﹜。
（4）2014年5月22日至2014年6月11日，会计天数20天，未还本金565916.97元，应付利息为人民币7042.52元（565916.97元×22.4%年÷360天／年×20天）；
被告于2014年6月11日归还12000元，该款优先支付欠付的利息7042.52元后冲抵本金，据此，未还本金减为560959.49元﹛565916.97元-（12000元-7042.52元）﹜。
（5）2014年6月12日至2014年7月15日，会计天数34天，未还本金560959.49元，应付利息为人民币11867.41元（560959.49元×22.4%年÷360天／年×34天）；
被告于2014年7月15日归还12000元，该款优先支付欠付的利息11867.41元后冲抵本金，据此，未还本金减为560826.90元﹛560959.49元-（12000元-11867.41元）﹜。
（6）2014年7月16日至2014年8月10日，会计天数25天，未还本金560826.90元，应付利息为人民币8723.97元（560826.90元×22.4%年÷360天／年×25天）；
被告于2014年8月10日归还12000元，该款优先支付欠付的利息8723.97元后冲抵本金，据此，未还本金减为557550.87元﹛560826.90元-（12000元-8723.97元）﹜。
（7）2014年8月11日至2014年9月19日，会计天数39天，未还本为557550.87元，应给付利息为人民币13529.90元（557550.87元×22.4%年÷360天／年×39天）﹜；
被告于2014年9月19日归还12000元后，尚欠本金557550.87元，欠付利息1529.90元（13529.90元-12000元）。
（8）从2014年9月20日至2015年3月17日（判决之日）的会计天数为178天，被告欠付的利息为61756.86元（557550.87元×22.4%年÷360天／年×178天）﹜；
综上，至判决之日，被告总计偿还本息206000元，尚未偿还的本金为557550.87元，利息为63281.76元。
关于原告的第2项诉讼请求，本院认为，被告于2013年12月17日以案涉房屋及车库为本案借贷本息及费用设定抵押并办理了相应的登记，符合法律规定，应受法律保护。借期届满，被告未能按约及时还款，债权人有权依照法律规定以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。只不过抵押担保的金额范围为70万元，原告只能在该范围内主张优先受偿权。
原告要求被告负担18350元的律师代理费用，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾庆及丈夫秦晓华借款后，理应按约及时归还本金，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍支付利息。但至目前，前述本息除部分得已归还外，其余部分均未清偿。秦晓华去世后，作为共同借款人的被告理应承担相应的民事责任，其中包括负担已发生的诉讼代理费用18350元。原告就前述债权在约定的抵押担保金额范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告顾庆于本判决生效之日起十日内归还原告姜菊英本金人民币557550.87元；按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付至本判决确定还款之日止的未偿付利息（至2015年3月17日的未偿付利息为人民币63281.76元，以后的利息按前述利率及本金计算）。
二、被告顾庆于本判决生效之日起十日内给付原告姜菊英律师代理费用人民币18350元。
三、原告姜菊英就未获清偿的全部本金和利息及上述代理费用在不超过人民币70万元的担保金额范围内享有对位于海门市海门镇光明路139幢404室房屋及附属车库进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
四、驳回原告姜菊英的其他诉讼请求。
如果被告顾庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告姜菊英负担人民币611元，被告顾庆负担人民币4789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一五年三月十七日
书记员 成倩婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。