山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第791号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋蓬莱公司）
负责人孟祥运，该公司经理。
委托代理人颜秉林、曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈加喜。
委托代理人郭德远，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋湖南公司）。
法定代表人周中辉，该公司总经理。
委托代理人袁连坤，湖南通达恒信律师事务所律师。
上诉人太平洋蓬莱公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋蓬莱公司之委托代理人曲青艳、被上诉人陈加喜之委托代理人郭德远到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ、被上诉人太平洋湖南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈加喜在原审中诉称，2012年7月23日17时许，原告在即墨市温泉街道办事处一工地脚手架上工作时，被被告ＸＸ所有的车牌号为鲁F×××××的泵车撞下，造成原告受伤。被告太平洋蓬莱公司、太平洋湖南公司系肇事车辆保险人。要求三被告赔偿原告医疗费14171.4元、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）、护理费9180元（102元／天×90天）、误工费21420元（102元／天×210天）、残疾赔偿金218586元（32145元×20年×34%）、鉴定费4500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计272217.4元。
ＸＸ在原审中辩称，原告所诉属实，同意依法赔偿，我的该车辆投有交强险和商业险，投保时太平洋湖南公司没有就其免责条款作出明确的解释说明，该类条款对投保人无法律效力，原告损失应当由两保险公司赔偿。
太平洋蓬莱支公司在原审中辩称，事故发生在工地，出现事故时该车辆在浇注混凝土，车辆处于停止状态，说明该事故既非交通事故也非道交法77条规定的车辆在道路以外通行时发生的事故，因此不应适用交强险赔付，应按意外事故由商业险赔付。
太平洋湖南公司辩称，原告部分诉讼请求过高，请求法院依法判决；本次事故虽然发生在工地，我们认为应当由交强险保险公司在交强险范围内先行赔付；本案所主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业险的赔付范围；根据保险条款的约定，我公司对每次事故享有2000元的绝对免赔；原告所主张的医药费应根据其医疗票据所确定的金额按15%扣除非医保部分用药。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年7月23日17时许，原告在即墨市温泉街道办事处一工地脚手架上工作时，被被告ＸＸ所有的车牌号为鲁F×××××的泵车撞下，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，即墨市公安局温泉派出所接到报案后到现场进行了调查。原告在治疗期间被诊断为多发肋骨骨折等症状，共住院93天。原告上述治疗共支付医疗费52728.17元，其中由被告ＸＸ垫付医疗费38556.77元，原告自己支付14171.4元。2013年11月29日，经法院委托青岛万方医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告身体损伤为八级伤残两处、十级伤残一处，建议误工期限为210天，护理期限为90天。原告支付鉴定费4500元。另查明，发生该事故期间，该车辆在被告太平洋蓬莱公司处投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；在太平洋湖南公司投有商业险，第三者责任险保险金额为500000元。
原审法院认为，1、经综合分析原、被告双方提交的证据并结合公安机关出具的证明，原告系被被告ＸＸ所有的车牌号为鲁F×××××的泵车撞伤的事实清楚、证据充分，法院予以确认。侵害公民的身体权应当承担赔偿责任，被告ＸＸ作为车主应当对原告的合理损失进行赔偿。2、原告所主张医疗费14171.4元、住院伙食补助费1860元（20元／天×93天）、护理费9180元（102元／天×90天）、误工费21420元（102元／天×210天）、残疾赔偿金218586元（32145元×20年×34%）、鉴定费4500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，证据充分、要求合理，符合法律规定，法院均予以支持。3、原告主张的医疗费超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由被告太平洋蓬莱公司先行赔偿10000元，超出限额部分由被告太平洋湖南公司赔偿。原告主张的残疾赔偿金超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，由被告太平洋蓬莱公司赔偿110000元，超出限额的部分由被告太平洋湖南公司赔偿。4、该事故虽然发生在工地，但肇事车辆的性质，交强险设置目的，以及权利义务相对等的法律原则，不应当对交强险的赔偿范围做狭义理解，交强险公司应当对该类事故先行赔付，对太平洋蓬莱公司的答辩意见法院不予采纳。5、太平洋湖南公司关于对每次事故享有2000元的绝对免赔，因保险合同为保险公司拟定的格式合同，投保人ＸＸ对其上述主张不予认可，太平洋湖南公司亦没有提交充分证据证明自己尽到了说明义务，应当作出对保险人不利的解释，对其上述主张法院不予采纳。对太平洋湖南公司主张扣除非医保药的答辩意见，因原告所支出的医疗费远远大于其主张的医疗费，对其该主张法院不予采纳。对被告太平洋蓬莱公司、太平洋湖南公司的答辩意见法院部分予以采纳。原审据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈家喜残疾赔偿金110000元（含精神抚慰金2000元）、医疗费10000元，共计120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜医疗费4171.4元（14171.4元-10000元）。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜住院伙食补助费1860元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜误工费21420元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜护理费9180元。六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜疾赔偿金110586元（218586元-108000元）。七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜鉴定费4500元。八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部赔偿原告陈家喜交通费500元。上述二至八项合计共152217.4元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效后十日内付清。九、驳回原告对被告ＸＸ的诉讼请求。十、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。宣判后，太平洋蓬莱公司不服，上诉至本院。
上诉人太平洋蓬莱公司上诉称，涉案肇事车辆在浇灌混凝土时，泵管甩起来将被上诉人致伤，属于意外事故，泵车处于非通行状态，不属于交通事故，不适用交强险赔付，应当由商业险赔付。请求撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人陈加喜答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人太平洋湖南公司提交书面答辩状答辩称，㈠上诉人主张交强险公司不承担责任缺乏法律依据；㈡本案交通事故本身属于意外事故的一种具体表现形式；㈢保险条款约定是“使用”被保险车辆过程中发生的交通事故，对于特种车辆的作业行为应当视为车辆的一种特殊运行状态，应当先由交强险先予赔付。
被上诉人ＸＸ未提答辩意见。
本案经调解，未能达成协议。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人在交强险限额内承担赔付责任是否正确。本案中，被上诉人陈加喜因肇事车辆在施工过程中泵管甩起将其致伤。依据相关法律的规定，交通事故一般限定在“道路上”所发生的车辆肇事事故，但《中华人民共和国交通安全法》第七十七条亦明确规定，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。该条规定了道路以外发生的机动车事故参照道路交通事故规定处理的原则，本案肇事车辆作为特种车辆，在施工场所停驶状态下展开的作业行为，本质上仍然是车辆的一种运行状态，仍应归于交通事故范畴。因此，原审判决确认上诉人在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖