长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第187号
原告长春金荷药业有限公司，住所地长春双阳区经济开发区。
法定代表人孙玉，董事长。
委托代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王强，男，1972年3月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人童欣，吉林吉阳律师事务所律师。
原告长春金荷药业有限公司诉被告王强建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春金荷药业有限公司的委托代理人赵大春与被告王强及其委托代理人童欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春金荷药业有限公司诉称，2013年5月10日，原、被告签订《建筑承包合同》一份，原告长春金荷药业有限公司将位于长春市双阳经济开发区的办公楼、生产车间、锅炉房、车库工程发包给被告王强施工。因被告王强施工工程存在严重质量瑕疵，原告长春金荷药业有限公司只得另行委托多家主体投入资金进行了部分修复，该已支出的修复费用和即将支出的修复费用被告王强应予承担。原告长春金荷药业有限公司请求法院判令：被告王强给付工程维修费用30万元（以司法鉴定结论为准），案件诉讼费由被告承担。
被告王强辩称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告长春金荷药业有限公司未经验收，擅自使用，以使用部分不符合约定为由主张权利不予支持。原告长春金荷药业有限公司未提交与鉴定有关的书面材料，原告长春金荷药业有限公司的鉴定申请笼统、不具体会导致再次申请鉴定的可能发生，因为原告长春金荷药业有限公司只是提出了工程质量进行鉴定，但是导致工程质量问题的原因还需要再次鉴定。如果是工程质量问题，维修方案还需要鉴定，维修的数额还需要重新鉴定，原告长春金荷药业有限公司一再用申请鉴定来拖延诉讼抵扣给付被告施工费进行缠诉，所以建议法院对原告长春金荷药业有限公司申请鉴定的请求，予以驳回。综上，请法院查明事实，依法驳回原告长春金荷药业有限公司的告诉。
原告长春金荷药业有限公司提供的书面证据及意图证明的问题是：
证据一，长春市双阳区人民法院（2013）双民初1673号民事判决书（原件）。证明：原告向被告支付了全部工程款。
证据二，2013年5月10日原告与被告签订的《建筑承包合同》。证明：双方关于建筑施工合同的权利义务关系。
证据三，照片23张（2013年12月左右被告施工完毕之后原告拍摄的，拍摄的是被告施工的工程）。证明：被告施工的办公楼及车间的地面和外墙保温存在严重的质量问题。
证据四，2013年10月10日原告与案外人周方平签订的《地坪承包合同书》。证明：因被告施工存在严重质量问题，导致原告必须另行委托第三方对被告施工的地面重新进行了施工。
证据五，2013年9月2日案外人赵丽华与翟晓波签订的《外墙挂网刮胶工程协议书》。证明：因被告施工存在严重质量问题，导致原告必须另行委托第三方进行外墙保温施工的事实。
证据六，原告出具的《关于长春金荷药业办公楼及车间存在问题的说明》。证明：被告为原告施工的办公楼及车间存在地面不平、开裂下榻、外墙保温有裂痕、室内门口高低不一等质量问题的事实。
证据七，光盘2张（形成于2013年9月、11月）。证明：被告为原告施工的办公楼及厂房存在严重质量问题，导致原告必须另行委托第三方进行维修的事实。
证据八，光盘1张（形成于2013年11月27日）。证明：张工证明因为被告的违规操作导致工程质量不合格必须进行返工的事实。
被告王强对原告长春金荷药业有限公司提供证据的质证意见：
证据一、证据二，真实性无异议，证明问题有异议。
证据三，真实性有异议，照片不能客观真实的还原回被告交付原告的工程状态。对照片要证明的内容有异议，照片不能反映出被告的施工质量有问题。
证据四、证据五，对证据的关联性有异议，因为原告是否委托第三方施工与被告工程质量是否有问题没有因果关系。
证据六，对证据的合法性有异议，这是原告单方的意思表示，不符合客观事实，没有三方的共同签字确认。
证据七、证据八，真实性均有异议，录像无法证明是被告施工的工程，该证据无法证明是地面塌陷的质量问题，初步推测是为了下一道埋管工序而故意对地面进行的另行施工。
被告王强未举证。
经审理查明，原告长春金荷药业有限公司和被告王强于2013年5月10日签订了《建筑承包协议》约定：“发包方（甲方）：长春金荷药业有限公司。承包方（乙方）：王强（签字）。…第一条、工程概况。1、工程名称：长春金荷药业有限公司办公楼及生产车间。2、工程地点：长春市双阳经济开发区（双营子乡）。3、工程范围和内容：（1）办公楼：…乙方负责本楼的一至三层土建建筑，包括外墙保温，内外墙抹灰，每层地面超平平整及三楼圈梁屋面预埋件安装（毛坯房）。（2）车间：…乙方负责基础及50公分高的砍墙及砍墙内外抹平，地面机械平整及8公分混凝土。（3）锅炉房车库：…中间有一面间隔墙，屋面为钢结构，外墙保温及圈梁屋面预埋件安装。…第二条、工程设备、用料及人员。1、甲方负责钢材、水泥、砖、沙子、毛石、门窗、电料、水暖器材等。2、乙方负责施工过程中需要的机械设备（包括塔吊、钩机、铲车、搅拌机、跳板、推车等）及模板、钉子、铁线、木方、圆木杆、步步紧等。…第四条、工程期限。1、本工程总工期为两个月。开工日期为2013年05月11日至2013年07月11日止。…第五条、付款方式。…5、所有工程结束验收合格及材料齐全的情况下，甲方一次性给乙方结清剩余款项。…”在庭审时，双方均无法举证建设工程竣工验收合格的书面证据，原告长春金荷药业有限公司陈述企业办公用品已经搬进去了。双方对于材料由原告长春金荷药业有限公司负责，人工由被告王强负责，监理人员由原告长春金荷药业有限公司负责的案件事实均无异议。原告长春金荷药业有限公司提出司法鉴定申请书，申请对被告王强所施工的办公楼、生产车间、锅炉房车库工程是否存在工程质量问题及修复所需人工及材料费用（包括申请人已部分修复的工程）进行司法鉴定。综合上述事实，原告长春金荷药业有限公司请求法院判令：被告王强给付工程维修费用30万元（以司法鉴定结论为准），案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告长春金荷药业有限公司举证了照片、《地坪承包合同书》、《外墙挂网刮胶工程协议书》、《关于长春金荷药业办公楼及车间存在问题的说明》、光盘证明被告王强施工的建设工程存在质量问题，但是上述证据均是原告金荷药业有限公司的单方证据，被告王强对上述证据的真实性又不予认可，原告长春金荷药业有限公司举证的上述证据本院不予采纳。原告长春金荷药业有限公司提出了工程质量的司法鉴定申请，但原告长春金荷药业有限公司未能提供被告王强施工的地基基础工程和主体结构存在质量问题的初步证据，本院对原告长春金荷药业有限公司提出工程质量的司法鉴定申请不予受理。本案建筑工程的建筑材料、监理人员均由原告长春金荷药业有限公司负责，人工由被告王强负责的案件事实双方均无异议。同时，双方均无法举证被告王强施工的建设工程竣工验收合格的书面证据，但原告长春金荷药业有限公司已经实际使用了被告王强施工的建筑工程。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，原告长春金荷药业有限公司以被告王强施工的工程存在严重质量瑕疵为由，请求法院判令被告王强给付工程维修费用30万元，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告长春金荷药业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5800元由原告长春金荷药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙小鹏
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 张志斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 许静波