四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）川行终字第150号
上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人赵逵，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族。
干兴艳诉四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，已由四川省成都市中级人民法院作出（2014）成行初字第74号行政判决。省国土厅不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人省国土厅的委托代理人赵逵、周世明，被上诉人干兴艳到庭参加了诉讼。经双方同意本院组织协调，协调期限不计入审限，现已审理终结。
2014年1月2日，被告省国土厅作出川国土资公开告知（2013）587号《政府信息公开告知书》（以下简称《587号告知书》），告知干兴艳：您于2013年提出的政府信息公开申请书，我厅于2013年12月24日收悉。您申请的双流县东升镇2006年基本农田情况及详细分布情况，是在双流县东升镇土地利用总体规划图进行分布。依据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国家测绘局、国家保密局、国测办字（2003）17号）要求，东升镇土地利用总体规划图件属涉密图件（涉及坐标数据），规划图件不予提供。您可就近至双流县国土局阅，也可至我处进行查阅。
干兴艳不服，向法院起诉，请求撤销省国土厅作出的《587号告知书》；责令省国土厅履行法定职责，公开其申请公开的全部信息。
一审法院经审理查明：省国土厅于2013年12月24日收到干兴艳以邮寄方式提交的申请时间为2013年12月18日的《政府信息公开申请表》，申请公开的信息为：“请求明确、准确、及时公开2006年以前的四川省成都市双流县东升镇的基本农田情况及详细分布情况”。2014年1月2日，省国土厅作出《587号告知书》，并邮寄送达至干兴艳。干兴艳不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条之规定，被告省国土厅具有对向其提出的信息公开申请作出答复的行政职权。
本案中，原告干兴艳申请公开“双流县东升镇2006年前基本农田情况及详细分布情况”，省国土厅以“双流县东升镇土地利用总体规划图”涉及坐标数据系涉密件为由，径行作出书面答复，告知其不予提供。省国土厅并未提供有效证据证明其答复内容确系干兴艳申请公开的信息，且未对干兴艳申请公开的双流县东升镇2006年前的基本农田情况予以答复，亦未告知详细分布情况，故省国土厅作出的《587号告知书》证据不足、适用法律不当，依法应予撤销。同时，省国土厅认定涉及坐标数据的双流县东升镇土地利用总体规划图属涉密图件，但仍告知干兴艳可就近至双流县国土局查阅，也可至省国土厅进行查阅，不符合《测绘管理工作国家秘密范围的规定》第二条之规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告四川省国土资源厅作出的川国土资公开告知（2013）587《政府信息公开告知书》；二、责令被告四川省国土资源厅重新作出具体行政行为。一审案件受理费50元，由被告四川省国土资源厅负担。
省国土厅不服，上诉称：第一，根据《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，各级人民政府是土地利用总体规划的编制主体，基本农田保护区在县级和乡（镇）土地利用总体规划中确定，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案。因此，被上诉人申请公开的政府信息，其制作机关是县级人民政府及其土地行政主管部门。上诉人不是所申请公开的政府信息的制作机关，不承担该信息的公开义务。第二，因上诉人并不直接掌握被上诉人申请公开的信息，只能通过公开东升镇土地利用总体规划图的方式提供有关内容，而相关图件又涉密，因此，上诉人不予直接提供符合法律规定。上诉人已在法定期限内就被上诉人的信息公开申请予以了答复，为满足被上诉人的知情权，还告知被上诉人可到双流县国土局查阅，也可到该厅查阅。一审判决认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持《587号告知书》，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
省国土厅向一审法院提交并经庭审质证的证据材料及法律依据有：
1．政府信息公开申请表。拟证明省国土厅收到了干兴艳提交的信息公开申请。
2.《587号告知书》。拟证明省国土厅履行了法定职责。
3．寄件单位为省国土厅的《交寄整付零寄挂号邮件清单》。拟证明政府信息公开告知书已送达至干兴艳。
4．《测绘管理工作国家秘密范围的规定》。拟证明申请人申请公开的信息涉密。
5．《乡（镇）土地利用总体规划编制规程》。拟证明该项目由县级土地管理部门编制制作。
干兴艳向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
1.《政府信息公开申请表》。拟证明原告向被告提出过信息公开申请。
2.干兴艳向四川省人民政府提交的落款日期为2014年1月12日的《行政复议申请书》以及四川省人民政府于2014年2月17日作出的川府复决（2014）02号《行政复议决定书》。拟证明原告的起诉在法定起诉期限内。
3.《基本农田保护条例》，国土资发（2010）218号《关于加强和完善永久基本农田划定有关工作的通知》，国土资发（2009）167号《关于规定基本农田实行永久保护的通知》。拟证明被上诉人申请的信息根据以上规定应在省国土厅予以备案，省国土厅应有干兴艳所申请公开的信息。
上述证据材料均已随卷移送本院。一审庭审笔录及一审判决记载了当事人对上述证据材料的质证意见。经审查，对上述证据材料，本院予以采信。
本院根据一审庭审笔录及采信的证据查明的案件事实与一审无异。
本院认为，干兴艳申请公开的政府信息是否应由省国土厅公开，以及省国土厅是否已履行了法定告知义务是本案的争议焦点。
《基本农田保护条例》第十一条规定“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施。划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门……”因此，干兴艳申请公开的2006年以前四川省成都市双流县东升镇的基本农田情况及详细分布情况，应由当地的土地行政主管部门制作。
《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。省国土厅认为该厅不是干兴艳所申请公开的政府信息的制作机关，不承担该信息的公开义务，该上诉理由成立。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。省国土厅收到干兴艳的信息公开申请后，已在法定期限内予以答复，并邮寄送达。因此，省国土厅已履行了法定告知义务。
一审法院认为省国土厅作出的《587号告知书》证据不足并判决予以撤销，属于认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。干兴艳要求法院撤销《587号告知书》，责令省国土厅重新作出政府信息公开行为的诉讼请求不成立，应予驳回。省国土厅要求撤销一审判决的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第74号行政判决；
二、驳回干兴艳的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人干兴艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 李 旭
二〇一五年三月三日
书 记 员 何卓蔚
附相关法律规定
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。