wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第672号
原告：梁斓曦（曾用名梁玉琴）。
被告：韦路超。
原告梁斓曦诉被告韦路超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁玉琴、被告韦路超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦路超于2014年6月21日向原告借款60000元，并向原告出具《借条》确认借款事实，没有约定还款期限。经原告向被告追偿借款，被告返还了部分借款，现尚欠原告借款本金39000元，被告一直拖延不返还，原告不得已只能向法院起诉，请求法院依法判决由被告返还原告借款本金39000元。原告为证明其主张，提供《借条》以证明双方存在借贷关系。
被告辩称：一、被告没有向原告借款，之前被告与原告谈恋爱，分手时被告出于无奈向原告出具借条，60000元是分手费，不是借款。二、被告已付给原告不止21000元，被告现没欠原告那么多。被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的《借条》质证认为，借条是其所写，但不是借款，而是分手费。本院认为借条上写明“今本人韦路超借到梁玉琴人民币陆万元整”，借条上明确陆万是借款，被告是成年人应知道借款与分手费的差别，应知道出具借条的法律意义，被告的质证意见，本院不予采纳，原告提供的《借条》可作定案依据。
综合全安证据，本院认定以下法律事实：原告梁斓曦（梁玉琴）与韦路超原来是恋人关系，在双方谈恋爱期间被告多次向原告借款。后因双方闹矛盾分手，被告于2014年6月21向原告出具《借条》，确认被告共借原告60000元。之后被告多次返还原告借款21000元，现尚欠原告本金39000元。
本院认为：一关于双方之间是否存在借贷关系问题。原告提供的证据足以证明双方存在借贷关系，原告作为借贷法律关系的权利人有权要求被告返还借款，被告作为债务人负有返还借款的义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告提出其是在无奈的情况下出具《借条》的答辩意见，因被告未能提供证据证明，且被告出具《借条》后也已履行了部分还款义务，说明被告承认双方的借贷关系，被告的这一答辩理由不能成立。二关于被告尚欠原告多少借款本金问题。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告对其已履行合同负有举证责任，现被告未能提供证据证明其主张，被告提出已返还原告不止21000元的答辩理由不能成立，原告承认被告已返还21000元，尚欠39000元，本院予以认定。综上所述，原告与被告存在借贷关系，被告应当返还原告借款本金，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告韦路超在本判决生效之日起十日内返还原告梁玉琴借款本金39000元。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告承担。
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费775元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一六年一月十三日
书记员 张秀连
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初960号
原告:准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄，准旗联社理事长。
委托代理人：王俊波，该社职工。
被告：郭三女，女，汉族，1968年3月16日出生，身份号码×××。
被告：崔俊华（被告郭三女丈夫），男，汉族，身份号码×××。
被告：赵伟，男，汉族，1988年3月28日出生，身份号码×××。
被告：王燕，女，汉族，1988年11月14日出生，身份号码×××。
被告：郭永，男，汉族，1974年9月19日出生，身份号码×××。
被告：庄小平，男，汉族，1989年9月11日出生，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告郭三女、崔俊华、赵伟、王燕、郭永、庄小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法进行审理。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭三女、崔俊华偿还原告借款本金298531.04元，和截止2017年2月27日止的利息112682.94元以及至全部给付完毕之日止的利息；2、被告赵伟、王燕、郭永、庄小平对上述债务承担连带清偿责任。原告准旗联社与被告郭三女、崔俊华于2013年4月26日签订个人借款合同，被告郭三女、崔俊华于2013年5月9日获得贷款300000元。被告赵伟、王燕、郭永、庄小平于2013年4月26日签订保证合同。2014年4月25日，被告郭三女、崔俊华、赵伟、王燕、郭永、庄小平签订展期协议，展期至2015年3月25日。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现被告郭三女、崔俊华、赵伟、王燕、郭永、庄小平无法送达，符合驳回起诉情形。综上，驳回原告准旗联社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告准格尔旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3734元（原告已预交3734元），退还给原告准格尔旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年五月十七日
书记员 董志强
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林交民初字第246号
原告李书英，女，1964年6月7日生，汉族。
原告李王生，男，1945年4月13日生，汉族。
被告杨卫庆，男，1945年12月1日生，汉族。
本院在审理原告李书英、李王生诉被告杨卫庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李书英、李王生于2016年9月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李书英申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李书英撤回起诉。
案件受理费412元，因原告撤诉，免交诉讼费。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1093号
原告晋中方合圆商贸有限公司，地址晋中市榆次区商贸城D区4幢18号。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，地址介休市义棠镇旺村。
法定代表人李春辉，该公司经理。
本院在审理原告晋中方合圆商贸有限公司与被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地和合同履行地均在被告所在地介休市，本院对本案不具有管辖权，申请依法将本案移送至介休市人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告所在地为介休市，但根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原、被告口头约定由原告按照被告要求提供工矿材料配件，货到付款，原告向被告交付零配件后起诉要求被告支付货款，合同履行地为晋中市榆次区，原告据此向本院提起诉讼，本院有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 梁秀丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初200号
原告赵军，男，1971年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处米家岩村第五村民小组。
法定代表人杨重学，组长。
原告与被告承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵军撤回起诉。
本案案件受理费318元，原告已预交，退付原告159元，另159元由原告承担。
审判员 余国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 宋艳舞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢403号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：863966505。
负责人：张风臣，行长。
被执行人：代小燕，女，1980年8月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：吕承来，男，1982年2月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人代小燕、吕承来金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第2228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11351号
原告：上海神州数码有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：闫国荣，董事长。
委托诉讼代理人：郑少辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
被告：重庆嘉合惠商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨开玉，经理。
被告：卢未，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：卢胜江，男，1952年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：范洪波，女，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
原告上海神州数码有限公司（以下简称神州数码公司）与被告重庆嘉合惠商贸有限公司（以下简称嘉合惠公司）、卢未、卢胜江、范洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人郑少辉，被告嘉合惠商贸有限公司、卢未、卢胜江、范洪波的共同委托诉讼代理人王光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款649025元；2.判令被告一支付逾期支付货款30日以内的违约金19470.75元（按合同约定的每日0.1%计算）；3.判令被告一逾期支付货款30日以上的违约金189805元（按约定的订单总额的20%计算）；4.判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告承担本案担保费用2700元、诉讼费、保全费及鉴定费6000元。事实与理由：2016年3月，原告与被告1签订货物买卖框架合同。同时，被告2、3、4签订了担保合同。合同生效后，原告履行了合同义务，被告1支付了预付款30万元后一直以资金困难为由，不予支付剩余货款649025元。为维护原告自身利益，诉至法院。
被告嘉合惠公司、卢未、卢胜江、范洪波辩称，承认关于支付尚欠货款以及卢未、卢胜江承担连带保证责任的诉讼请求；有范洪波签名的担保书经司法鉴定，并非范洪波本人签署，原告对范洪波的诉讼请求应予驳回，且鉴定费6000元应由原告承担；原告主张的违约金过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告神州数码公司与被告嘉合惠公司签订《货物买卖框架合同》1份，就双方的货物买卖达成协议。该合同就逾期付款的违约责任约定为：逾期30日内的，嘉合惠公司应按逾期款项的0.1%向神州数码公司支付违约金；逾期30日仍未付清货款的，需向神州数码公司支付相应订单总款20%的违约金。同时，神州数码公司（甲方，债权人）与嘉合惠公司（乙方，债务人）及卢未、卢胜江、范洪波（丙方，担保人）签订《最高额保证合同》1份，约定丙方为乙方在2016年3月3日至2017年3月2日期间因《货物买卖框架合同》发生的交易在最高额100万元内对甲方承担连带责任担保；保证期间为2年，担保范围为乙方对甲方产生的货款、滞纳金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。诉讼中，范洪波申请就该份合同中落款处“范洪波”的署名字迹进行鉴定，成都清源司法鉴定中心的鉴定意见为“与范洪波签名样本字迹不是同一人书写”。
2016年3月21日，神州数码公司与嘉合惠公司签订《销售合同》1份，约定嘉合惠公司向神州数码公司购买共计949025元的惠普台式机425台；付款方式为：合同签订3日内嘉合惠公司已支付30万元，剩余货款649025元在神州数码公司发货之日起45日内支付。神州数码公司于2016年4月19日供货后，剩余货款649025元嘉合惠公司至今未付。对于双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告嘉合惠公司、卢未、卢胜江承认原告神州数码公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求范洪波对嘉合惠公司的债务承担连带保证责任，经司法鉴定《最高额保证合同》并非范洪波本人签署，故本院不予支持。关于神州数码公司请求被告方支付逾期支付货款30日以内的违约金19470.75元及逾期支付货款30日以上的违约金189805元的诉讼请求，被告方主张违约金标准过高，请求法院依法予以调整。本案中，《货物买卖框架合同》对逾期30日以内和逾期超过30日的违约金分别作出约定，不应同时主张；嘉合惠公司逾期超过30日，按合同约定支付的违约金应为订单总额的20%即189805元，神州数码公司的请求符合双方的约定，本院予以支持。关于请求被告方承担保全担保费2700元的诉讼请求，该费用应属于被告方违约给原告造成的损失，双方未就此作出特别约定，应包含在违约金中，本院不予支持。关于被告方承担鉴定费6000元的诉讼请求，原告主张《最高额保证合同》由嘉合惠公司签字、盖章后提供，无法审查签字的真实性，但并无证据证明合同签订的具体过程，且在订立合同过程中双方均具有对主体的审查义务，故范洪波垫付的鉴定费由本案其他当事人按比例承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉合惠商贸有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告上海神州数码有限公司货款649025元及违约金189805元；
二、被告卢未、卢胜江对被告重庆嘉合惠商贸有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；
三、驳回原告上海神州数码有限公司对被告范洪波的诉讼请求；
四、驳回原告上海神州数码有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12383元，因简易程序减半收取6191.50元，保全费4811元、鉴定费6000元，共计17002.50元，由原告上海神州数码有限公司负担385.50元，被告重庆嘉合惠商贸有限公司、卢未、卢胜江负担16617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年七月十四日
书记员 张鹏志
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3248号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地浙江省建德市梅城镇梅花南路8-7号
主要负责人：邵玮，行长。
委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：邱冰,男,1975年9月2日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：戴维珍,女,1981年2月27日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告：吴建华，男,1979年2月23日出生,汉族,住浙江省建德市。
本院于2016年8月3日立案受理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告邱冰、戴维珍、吴建华金融借款合同纠纷一案。原告诉请：1.判令被告邱冰归还借款本金27万元并支付利息及原告为实现本案债权支付的律师代理费；2.判令被告戴维珍、吴建华对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月6日，被告邱冰为购钢筋向原告贷款27万元，并签订《个人保证借款合同》一份，贷款期限自2015年1月6日至2016年1月5日止，借款利率为月利率7.93334‰，被告戴维珍、吴建华作为该笔贷款保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告至今未归还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告人刘勤在2010年7月至2015年1月期间利用其身为浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行行长、梅城支行行长等身份，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，涉嫌犯罪，本案所涉贷款与被告人刘勤的犯罪事实有关，本院已于2016年8月15日作出（2016）浙0182民初3230号民事裁定驳回浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行其他涉嫌刘勤经济犯罪贷款案件的起诉，浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行亦未提出上诉，裁定已发生法律效力。本案与上述案件属于同类案件，故亦应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 莹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3055号
原告骆某，男，1977年5月1日生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，河南“148”法律服务所法律工作者。
被告孙某1，女，1982年4月16日生，汉族，住。
被告孙某2，男，1955年4月20日生，汉族。
原告骆某诉被告孙某1、孙某2婚约彩礼纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人张涛、被告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告骆某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。被告在结婚典礼后与原告共同生活不到几个月，就未见到被告人的踪影。原告为了办理这桩婚礼，花去现金十多万元，造成原告的家庭经济困难。为此，请求法院判决被告退还彩礼67000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某1辩称：1、原告陈述理由不属实，我们办理结婚典礼到现在有一年多了，并不是几个月；2、关于彩礼原告说的与事情不符合，原告共计给了彩礼50000元，三金10000元，见面礼1001，媒人吃酒席6000元，这些钱都已经花费了；3、被告在原告家的个人财产及生活用品应当返还，而且我在原告家被人打了，××花费800元，应当由原告及父母负责支付。
被告孙某2经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告骆某与被告孙某1经他人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。婚前原告通过媒人共计给付了被告彩礼50000元，三金10000元，见面礼1001，媒人吃酒席6000元。2016年10月11日原告骆某以其与被告孙某1婚前缺乏了解，婚后性格不和为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、媒人证言三份。被告当庭未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告骆某与被告孙某1虽然按照农村习俗举办结婚典礼，但双方同居后未办理结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理
结婚登记手续的。”原告骆某与被告孙某1未办理结婚登记手续，同居关系不受法律保护。原告要求被告方返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在典礼前给付被告彩礼款50000元、三金10000元，见面礼1001，媒人吃酒席6000元。鉴于原、被告同居后共同生活时间较短，并结合当地农村风俗人情，被告应酌情返还原告彩礼款共计30000元，其他应视为赠与，被告不再返还。庭审中，媒人证言显示原告骆某与被告孙某1举办结婚典礼前，彩礼款通过媒人交付到被告孙某1家人手中，因此被告孙某2应当与被告孙某1共同承担彩礼款返还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告孙某1、孙某2于判决生效后十日内返还原告骆某彩礼款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费767元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 许 力
二〇一六年十一月七日
书记员 熊懿辉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2349号
原告：许洪源，男，汉族，1976年3月24日出生，住广西全州县，
委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：曲磊，男，汉族，1983年7月1日出生，住广西桂林市象山区。
原告许洪源与被告曲磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪源的委托诉讼代理人胡为民到庭参加诉讼，被告曲磊经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许洪源向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款37.7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年12月31日向原告借款11万元整，2016年2月7日向原告借款15万元，2016年4月1日向原告借款11.7万元，合计37.7万元。每次借款都是由原告先转账给被告，被告事后再按照转账的日期补写借条给原告，双方口头约定借款月息为1%，被告支付利息至2016年5月30日，之后再未支付利息。原告多次要求被告偿还借款，被告以多种理由推脱不还，为了维护原告正当权益，特向法院提起诉讼，望法院支持。
被告曲磊未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告许洪源通过银行转账给被告50000元，第二天通过网银又转给被告20000元，2015年12月31日通过网银再次转给被告32300元。上述款项均转入被告曲磊的中国建设银行62×××85账户。被告曲磊写下借款日期为2015年12月31日的借条交给原告收执，借条写明“今向许洪源借到现金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）用于资金周转，此款打入指定账户，姓名：曲磊，中国建设银行，账户：62×××85，已到账为准。借期柒个月，每月结算一次利息。”2016年2月7日，原告通过银行分4次转账141000元到被告的中国建设银行上述账户，被告写下借款日期为2016年2月7日的借条交给原告收执，借条写明“今向许洪源借到现金人民币150000.00（壹拾伍万元整），用于资金周转，此款打入指定账户，姓名：曲磊，中国建设银行，账户：62×××85，以到账为准。借款周期柒个月，每月结算一次利息。”2016年4月1日，原告许洪源通过银行转账169997元到被告中国建设银行上述账户，被告写下借款日期为2016年4月1日的借条交给原告收执，借条写明“今向许洪源借到人民币现金117000.00（壹拾壹万柒仟元整）用于资金周转，此款打入指定账户，姓名：曲磊，中国建设银行，账户：62×××85，以到账为准，借款周期叁个月，每月结算一次利息。”此后被告未按期归还原告的借款，故原告诉至法院提起前之诉请。
本院认为，被告曲磊因资金周转的需要而向原告许洪源借款37.7万元，有其所写借条证实，且原告通过银行或网银转给被告的金额与借条所写借款数额基本一致，因此，原告主张的被告曲磊向其借款37.7万元的事实，本院予以确认。现被告逾期不归还原告的借款，原告请求法院判令被告曲磊归还其借款本金37.7万元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告曲磊在本判决书生效之日起十日内归还原告许洪源借款本金37.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6952元，已减半收取原告许洪源3476元，由被告曲磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6952元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月十五日
代书记员 文若诗
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审40号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市环境保护局于2016年5月19日对被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司负责运营的杨家园污水处理站进行检查，该污水处理站产生的废水经管网排入无防渗漏措施的坑塘进行贮存,违反了《天津市水污染防治条例》第二十八条第五项的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该《条例》第七十七条第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年6月17日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2016]059号行政处罚决定，处罚款20000元，逾期每日加处3‰罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]059号行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，调查询问笔录，天津市环境监察总队文件，监测报告，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]059号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1336号
原告：临沭县普联劳动服务有限公司。
法定代表人：张波，经理。
住所地：山东省临沭县育新街**号。
委托诉讼代理人：陈红，系公司职工。
被告：王佃武，居民。
委托诉讼代理人：臧传思，李埝法律服务所法律工作者。
原告临沭县普联劳动服务有限公司（以下简称普联公司）与被告王佃武劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈红、被告王佃武及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普联公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告停工留薪期工资22185元。事实与理由：临沭县劳动人事争议仲裁委员会裁决书中关于停工留薪时间和待遇的裁决不符合法律和事实。根据法律规定：工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人。停工留薪期不能由劳动人事争议仲裁委员会自行确定。此外，被告住院病历显示其诊断为“浅Ⅱ约20%，深Ⅱ-
Ⅲ约8%疾病编码T29.001”，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，停工留薪期应为6个月。仲裁委确定的9个月不符合法律规定。同时，经核算被告伤前12个月平均工资为2069.21元，仲裁委确定的的话465元缺乏依据。
王佃武辩称，根据被告的多处烧伤面积，按照事故伤害工作日标准，分别为250日和300日，两项合计550天，仲裁委仅按270天，少算了一半时间。被告月平均工资总3500元以上，出工多的时候4500元以上。同意按庭审查明的被告月平均工资计算。原告的诉讼请求不能成立。请求法院依法驳回其诉求，维护被告的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王佃武于2007年通过招聘到普联公司上班，双方签订了劳动合同，普联公司为王佃武缴纳了工伤保险。2015年4月13日23时40分左右，王佃武在夜班点完名后到茶水炉打完水回车间途中行至十一车间蒸汽冷凝水排放沟时，不慎右脚踩空掉入水沟被烫伤，共计住院46天，单位没派人护理。2015年7月6日经临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字［2015］第106号认定工伤决定书，认定本次事故为工伤。2015年12月10日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出临劳鉴［2015］2507号劳动能力鉴定书，鉴定结论为王佃武的劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。2016年6月1日，王佃武自愿提出解除劳动关系。王佃武的工作时间不连续，月工资按出勤天数核发，根据普联公司的工资发放表和被告的银行卡交易记录，在2014年3月-2015年4月期间，普联公司只在2015年1-4月份为王佃武发放工资，分别为4437元、2111.4元、938.4元、2724.2元，没有普联公司主张的2014年12月份的134.6元。
王佃武于2017年1月16日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求普联公司支付工伤待遇、交通护理费等费用。2017年3月1日，仲裁委会作出沭劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书，支持普联公司支付王佃武一次性伤残就业补助金56316元，停工留薪期工资22185元，护理费1889元，以上合计共80390元，驳回了其他仲裁请求。
本院认为，劳动者因受工伤致残，应依法享受各项工伤待遇。双方争议的焦点主要是停工留薪期时间和平均工资数额。
关于停工留薪期，根据山东省工伤职工停工留薪期管理办法第四条规定，对于多部位受伤的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该受伤职工的停工留薪期。各受伤部位停工留薪期不得累加。一般不超过计划2个月。根据山东省工伤职工停工留薪期分类目录，王佃武身体多个部位烧烫伤，其中浅Ⅱ约20%，深Ⅱ-
Ⅲ约8%，T29规定分别为浅二度3个月、深二度6个月、深三度10个月；但是根据体表累计及范围分类的烧伤T31，面积少于10%的烧伤T31深二度六个月，深三度9个月。故仲裁委认定王佃武的停工留薪期为9个月符合标准规定，本院予以确认。
关于平均工资数额，因王佃武工作时间不连续，受伤前只工作4个月，依实际发放工资计算其受伤前的平均工资为2552.75元。因王佃武系工伤保险参保职工，对于应由工伤保险基金支付的相关工伤待遇，应向工伤保险基金管理部门请求支付，本院不予审理。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《临沂市贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、原告临沭县普联劳动服务有限公司支付被告王佃武一次性伤残就业补助金：56316元（12个月×4693元／月）。
二、原告临沭县普联劳动服务有限公司支付被告王佃武停工留薪期工资22974.75元（9个月×2552.75元／月）。
三、原告临沭县普联劳动服务有限公司支付被告王佃武住院期间护理费1889元。
以上款项合计81179.75元，限原告临沭县普联劳动服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县普联劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年四月十四日
书记员 史纪潇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1012-2号
申请执行人于冬梅，乾安县人，现住乾安县。
被执行人潘政久，乾安县人。
申请执行人于冬梅与被执行人潘政久民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2014年9月19日作出（2014）松民一终字第934号民事判决：原被告双方合伙经营收入人民币403507.21元，各自分得人民币201753.6元。原告王德安应得份额可在本判决生效之日在正旺服务站服务费到达账户（被告郑伟提供给天津公司的个人账户）执行。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法将正旺服务站在天津勇猛机械制造有限公司应得的服务费194332.16元转至乾安县人民法院执行局账户，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第934号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王兰贺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1063号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人戴胜民，男，1972年4月21日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，私营企业主，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1078号起诉书指控被告人戴胜民犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人戴胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月24日12时许至13时30分许，被告人戴胜民在金华市婺城区汤溪镇中戴村的家里喝了酒。当日17时30分至20时许，戴胜民在家又喝了酒。之后，被告人戴胜民驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车离开中戴村驶往衢州市十里丰，行驶至下新宅地段时接到妻子电话，后返回中戴村。当日21时25分，戴胜民行驶至汤溪镇中戴村新溪路交流会8号摊位地段时与摊位发生刮碰导致纠纷。群众报警。戴胜民驾驶车辆返回家中，被民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，戴胜民的测试结果为184mg/100ml。民警将戴胜民带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，戴胜民血液中的乙醇含量为189mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人戴胜民归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人戴胜民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、戴某、李某、程某、蓝某的证言，接警单、查获经过及照片，行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，车辆等相关核查信息，违法记录查询，情况说明，人口信息，被告人戴胜民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴胜民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴胜民归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴胜民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 王洪欣怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建文，男，汉族，1963年10月20日出生，住哈密市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百赢矿业有限公司。住所地：山西省商洛市镇安县永乐镇镇城社区南新街**号。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：巴里坤哈萨克自治县朱家煤矿。住所地：巴里坤县博尔羌吉镇。
主要负责人：高长举，该煤矿执行事务合伙人。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：朱连成，男，汉族，1947年3月25日出生，住哈密市。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：朱兆宏，男，汉族，1953年3月1日出生，住哈密市。
第三人（一审被告、二审上诉人）：朱建斌，男，汉族，1963年10月20日出生，住哈密市。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：朱兆瑞，男，汉族，1938年3月28日出生，住哈密市。
再审申请人朱建文因与被申请人陕西百赢矿业有限公司、第三人巴里坤哈萨克自治县朱家煤矿、朱连成、朱兆宏、朱建斌、朱兆瑞委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终160号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中发现，本案系朱建文与陕西百赢矿业有限公司、巴里坤哈萨克自治县朱家煤矿、朱连成、朱兆宏、朱建斌、朱兆瑞委托合同纠纷案件。陕西百赢矿业有限公司因不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终160号民事判决，早于朱建文向本院申请再审。本院已于2017年12月12日作出（2017）新民申1962号民事裁定书，指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案，即本案已经进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查朱建文的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4282号
申请执行人唐艳霞。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告唐艳霞劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2071号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告唐艳霞支付经济补偿金15399.84元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐艳霞于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为15399.84元，本案申请执行费131元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2071号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初986号
原告：殷某某，男，汉族，住平舆县。
原告：刘某某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告殷某某、刘某某与被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后。原告殷某某、刘某某于2017年4月10日以其起诉请求有误为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费6655元，减半收取3327.50元，由原告殷某某、刘某某承担。
审判长 杨 毅
陪审员 万留成
陪审员 崔红军
二〇一七年四月十一日
书记员 邢 威
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4231号
原告：李钦慈，男，1967年2月14日生，回族，住荥阳市。
被告：法志刚，男，1966年3月23日生，回族，住荥阳市。
被告：杨慧，女，1970年10月22日生，回族，住荥阳市。
被告：法伟峰，男，1992年12月25日生，回族，住荥阳市。
被告：法震锋，男，1990年12月30日生，回族，住荥阳市。
四被告委托诉讼代理人:林东，河南国基律师事务所律师。
四被告委托诉讼代理人:王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
原告李钦慈与被告法志刚、杨慧、法伟峰、法震锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李钦慈和四被告的委托诉讼代理人林东、王倩雯及被告法震锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告法志刚、杨慧偿还原告借款120万元并支付利息100万元；2.被告法伟峰、法震锋承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法志刚自2012年开始以做生意需资金为由多次向原告李钦慈借款共计120万元，双方约定借款月利率2%。2017年经双方结算，被告欠原告借款本金120万元、利息100万元，被告给原告出具了借款手续及欠息手续，由被告法伟峰、法震锋为上述借款和欠款提供担保。原告提起诉讼，�求判如所诉。
四被告辩称：原告所诉的借款数额及利息与事实不符，原告并未完全履行本金出借义务，且对利息的约定不明，应视为不支付利息；被告法伟峰、法震锋是在受欺诈的情况下签的字，并非真实意思的表示，担保不成立；被告杨慧对借款不知情，不应当承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：被告法志刚自2012年开始以做生意需资金为由多次向原告李钦慈借款共计120万元，2017年4月6日，经双方结算，被告法志刚、法伟峰、法震锋给原告出具借款条和欠利息款条各一份，其中借款条内容为：“我叫法志刚，借李钦慈前几年现金壹佰贰拾万元整，到现在没还，原件陆张条我收回，另打壹张总条壹佰贰拾万元，利息另外写条。法堂：法志刚，担保人：法震锋、法伟峰，2017年4月6日”；欠利息款条内容为：“我叫�志刚，借李钦慈前几年现金大约4年，壹佰贰拾万元里面的利息款没还，共计壹佰万元整。法堂：法志刚，担保人：法震锋、法伟峰，2017年4月6日”。后经原告向被告催要借款本息，被告至今未付，双方形成纠纷，请求处理。
另查明：被告法志刚、杨慧于2009年11月3日在荥阳市民政局登记结婚。
本院认为：被告法志刚借原告李钦慈120万元未偿还，有被告法志刚给原告出具的借款条为凭，本院予以确认。原告要求被告法志刚偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提交的证据利息约定不明，应视为没有利息约定，请求驳回原告关于利息部分的诉讼请求，因被告法志刚给原告出具有欠利息100万元的欠条，该利息约定明确，且依据的利率计算标准不超过年利率24%，故原告李钦慈要求被告法志刚支付120万元的利息100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告法伟峰、法震锋辩称是在受欺诈的情况下签字，并非其真实意思表示，不应承担连带清偿责任，因被告法伟峰、法震锋均系完全民事行为能力人，二人在欠款手续上以担保人身份签字应视为其真实意思表示，被告辩解理由不成立，双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告法伟峰、法震锋对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系被告法志刚、杨慧婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，被告杨慧应当共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问�的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告法志刚、杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦慈借款120万元并支付利息100万元；
二、被告法伟峰、法震锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，由被告法志刚、杨慧、法伟峰、法震锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4231号原告：李钦慈，男，1967年2月14日生，回族，住荥阳市。被告：法志刚，男，1966年3月23日生，回族，住荥阳市。被告：杨慧，女，1970年10月22日生，回族，住荥阳市。被告：法伟峰，男，1992年12月25日生，回族，住荥阳市。被告：法震锋，男，1990年12月30日生，回族，住荥阳市。四被告委托诉讼代理人:林东，河南国基律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人:王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。原告李钦慈与被告法志刚、杨慧、法伟峰、法震锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李钦慈和四被告的委托诉讼代理人林东、王倩雯及被告法震锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告法志刚、杨慧偿还原告借款120万元并支付利息100万元；2.被告法伟峰、法震锋承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告法志刚自2012年开始以做生意需资金为由多次向原告李钦慈借款共计120万元，双方约定借款月利率2%。2017年经双方结算，被告欠原告借款本金120万元、利息100万元，被告给原告出具了借款手续及欠息手续，由被告法伟峰、法震锋为上述借款和欠款提供担保。原告提起诉讼，�求判如所诉。四被告辩称：原告所诉的借款数额及利息与事实不符，原告并未完全履行本金出借义务，且对利息的约定不明，应视为不支付利息；被告法伟峰、法震锋是在受欺诈的情况下签的字，并非真实意思的表示，担保不成立；被告杨慧对借款不知情，不应当承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告法志刚自2012年开始以做生意需资金为由多次向原告李钦慈借款共计120万元，2017年4月6日，经双方结算，被告法志刚、法伟峰、法震锋给原告出具借款条和欠利息款条各一份，其中借款条内容为：“我叫法志刚，借李钦慈前几年现金壹佰贰拾万元整，到现在没还，原件陆张条我收回，另打壹张总条壹佰贰拾万元，利息另外写条。法堂：法志刚，担保人：法震锋、法伟峰，2017年4月6日”；欠利息款条内容为：“我叫�志刚，借李钦慈前几年现金大约4年，壹佰贰拾万元里面的利息款没还，共计壹佰万元整。法堂：法志刚，担保人：法震锋、法伟峰，2017年4月6日”。后经原告向被告催要借款本息，被告至今未付，双方形成纠纷，请求处理。另查明：被告法志刚、杨慧于2009年11月3日在荥阳市民政局登记结婚。本院认为：被告法志刚借原告李钦慈120万元未偿还，有被告法志刚给原告出具的借款条为凭，本院予以确认。原告要求被告法志刚偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提交的证据利息约定不明，应视为没有利息约定，请求驳回原告关于利息部分的诉讼请求，因被告法志刚给原告出具有欠利息100万元的欠条，该利息约定明确，且依据的利率计算标准不超过年利率24%，故原告李钦慈要求被告法志刚支付120万元的利息100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告法伟峰、法震锋辩称是在受欺诈的情况下签字，并非其真实意思表示，不应承担连带清偿责任，因被告法伟峰、法震锋均系完全民事行为能力人，二人在欠款手续上以担保人身份签字应视为其真实意思表示，被告辩解理由不成立，双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告法伟峰、法震锋对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款系被告法志刚、杨慧婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，被告杨慧应当共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问�的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告法志刚、杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李钦慈借款120万元并支付利息100万元；二、被告法伟峰、法震锋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告法志刚、杨慧、法伟峰、法震锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  赵 霞审判员  李志勋二〇一七年十一月二十日书记员  王 钦
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1492号
上诉人（原审被告）：张登才。
委托诉讼代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡永军。
委托诉讼代理人：胡凤芹。
委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红忠。
上诉人张登才因与被上诉人胡永军、张红忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初122号民事判决；
二、本案发回吉林省汪清县人民法院重审。
上诉人张登才预交的二审案件受理费10055元予以退回。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 城
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0605民初2296号
原告：佛山市南海中霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：周文波。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：郑其招，男，汉族，住福建省泉州市泉港区，
上述原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序进行了开庭审理。
原告诉称：被告就金地八号工程与原告于2013年3月15日签订了加工合同，合同约定原告依据被告要求向其加工铝板，最终结算面积按原告实际发货面积计算总价，付款方式为合同签订后，被告向原告支付3万元作为定金，定金在最后一批货款中扣除；铺垫1000平方米以后每批货到3天内付清全款，最后一批货到工地30天内结清所有货款。加工合同签订后，原告依照被告所要求铝单板的颜色、规格、面积、数量等进行加工并供货，积极履行合同义务，截止至2014年1月6日，原告共向被告供应加工铝板面积达3319.8228平方米，被告应付定作款642114.5元，被告已付定作款469000元，但至起诉日被告尚拖欠原告定作款173114.5元。原告认为双方所签订的加工合同是双方真实意思表示，合法有效，原告以按照被告要求全面履行加工义务，被告应在收到货物后按双方约定几时履行付款义务。故起诉，请求判令被告向原告支付定作款173114.5元及自2014年2月8日起至实际清偿日止按照日利率1‰计算的逾期付款违约金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司同意被告郑其招以130000元了结本案纠纷，并放弃追究被告的违约责任；被告定于2017年5月1日前向原告支付50000元，于2017年8月1日前支付80000元，原告收到上述两笔款项后，双方债权债务两清；
二、若被告逾期支付以上任一期款项，原告有权按货款173114.5元申请强制执行并追究被告违约责任；
三、本案诉讼费3367.81元（原告已预交），由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭建华
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁炳辉
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初55号
申请人：曾玉萍，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人：广东香恋鞋业股份有限公司，住所地广东省惠东县。
法定代表人：李美顺，该公司经理。
本院在审理申请人曾玉萍诉被申请人广东香恋鞋业股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人曾玉萍于2016年12月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人广东香恋鞋业股份有限公司银行存款x元（户名：广东香恋鞋业股份有限公司�账号：x，开户行：中国建设银行惠州惠东吉隆支行）或查封其所有的牌照为粤x的丰田牌小轿车。担保人李延芳、苏德志以其所有的坐落在衡阳市雁峰区x号的房产（产权证号：衡房权证城南区字第x号）作为担保。
本院经审查认为，申请人曾玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东香恋鞋业股份有限公司银行存款x元（户名：广东香恋鞋业股份有限公司，账号：x，开户行：x支行）或查封其所有的牌照为x的丰田牌小轿车；
查封担保人李延芳、苏德志所有的坐落在衡阳市雁峰区x号的房产（产权证号：衡房权证城南区字第x号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 周冬云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 奕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2988号
原告：李东辉，男，1972年12月24日出生，住肇东市。
被告：王海，男，1963年6月13日出生，住肇东市。
被告：吕万芝，女，1963年5月7日出生，住肇东市。
被告：季兰香，女，1972年8月29日出生，住肇东市。
原告李东辉诉被告王海、吕万芝、季兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李东辉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解。原告的申请，符合法
律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李东辉撤回起诉。
案件受理费272元，由原告李东辉负担。
审判员 张濮原
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 影
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9377号
上诉人（原审被告）：江苏广吴建设园林有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路25号。
法定代表人：徐乐武，董事长。
委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪忠虎，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
上诉人江苏广吴建设园林有限公司（以下简称广吴公司）因与被上诉人汪忠虎劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广吴公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回汪忠虎的诉讼请求。事实与理由：汪忠虎向公司借支30000元未归还，故上诉人有权行使履行抗辩权，拒绝办理相应手续。
汪忠虎则表示服从原判。
汪忠虎向一审法院起诉请求：1、广吴公司立即返还汪忠虎二级建造师注册证书、安全生产考核B证及执业印章，并协助汪忠虎办理相关变更注册手续；2、本案诉讼费用由广吴公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月31日，汪忠虎进入广吴公司工作，双方签订无固定期限劳动合同一份，广吴公司为汪忠虎缴纳了社会保险。2015年7月11日，汪忠虎向广吴公司提交辞职报告，要求离职。汪忠虎于2015年7月26日正式离职。后汪忠虎以广吴公司扣押其二级建造师资格证书、安全生产考核B证以及职业印章，并且广吴公司不予办理相关注册手续等为由，通过网络向住建部门等咨询，相关部门回复称，因双方存在工资结算等未了事项，故未办理转移注册手续。2016年5月9日，汪忠虎向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以申请人的申请事项不属于劳动人事争议仲裁范围为由，决定不予受理，汪忠虎收到不予受理通知书后向一审法院提起诉讼。
另查明：2016年7月29日，广吴公司以汪忠虎为被告向一审法院提起诉讼〔案号：（2016）苏0509民初9752号〕，要求汪忠虎归还预支款30000元。在该案中，广吴公司陈述，汪忠虎于2015年7月26日离职，后由于汪忠虎相关证件一直在广吴公司，为保证证件的有效性，广吴公司代汪忠虎缴纳了相关的社保费用。
以上事实，由汪忠虎提交的二级建造师资格证书复印件、安全生产考核B证复印件、劳动合同复印件、个人参保证明、不予受理通知书，广吴公司提交的辞职报告、网络咨询投诉截图、短信打印件，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，汪忠虎与广吴公司签订劳动合同，为广吴公司提供劳动，接受广吴公司的管理，双方之间形成的是劳动关系，应当适用劳动法调整。根据《劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，故广吴公司以双方工资未结算为由，扣押汪忠虎的二级建造师资格证书、安全生产考核B证以及职业印章无法律依据，应当返还汪忠虎。根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故双方劳动合同解除后，广吴公司应当依法为汪忠虎办理上述证件的变更注册手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第五十条的规定，判决:江苏广吴建设园林有限公司于判决生效后十五日内返还汪忠虎二级建造师资格证书、安全生产考核B证以及职业印章，并同时协助汪忠虎办理证件变更注册手续。案件受理费减半收取5元，由江苏广吴建设园林有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同，应当及时为劳动者办理档案、社会保险转移手续，并不得扣押劳动者的相关证件，该义务为劳动合同的附随义务，用人单位应当按照诚实守信原则履行。本案中，汪忠虎离职时，广吴公司以汪忠虎未与其结算借支款为由，扣押汪忠虎的二级建造师资格证书、安全生产考核B证以及职业印章，无法律依据，应当返还给汪忠虎并为其办理相应的变更注册手续。至于双方之间的借支款纠纷，广吴公司已经另案主张，本案不予理涉。
综上，上诉人广吴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏广吴建设园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年一月三日
书 记 员 韩 颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第144号
原告罗德雄，男，1970年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈文实，男，1971年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告罗德雄与被告陈文实民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德雄到庭参加诉讼，被告陈文实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德雄诉称，要求被告陈文实偿还借款人民币30000元及自2014年12月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈文实未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈文实以经商缺乏资金为由，于2014年5月20日向原告罗德雄借款人民币30000元，并出具一份内容为“兹向罗德雄借人民币叁万元正，于2014年12月5日还清，如果没还可拿此条据向人民法院上诉。借款人：陈文实，2014.5.20”的借条交由原告收执。期满后，经原告多次催讨，被告陈文实均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告陈文实向原告罗德雄借款人民币30000元，有被告陈文实出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告陈文实应当偿还。本案属公民之间定期无息借贷，现原告要求被告陈文实支付自逾期之日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告陈文实经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第九条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文实应于本判决生效后十五日内偿还原告罗德雄借款人民币30000元及利息（自2014年12月6日起至还款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈文实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年一月十六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第144号
原告高树民，男，1963年5月25日生，汉族，无职业，住德惠市建设街红旗委**组。
委托代理人刘海宽，男，1980年10月27日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街客运委*组。
被告李刚，男，50岁，汉族，住德惠市第三中学。
被告毕可成，男，50岁，汉族，住德惠市第三中学。
原告高树民与被告李刚、毕可成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘海宽到庭参加诉讼，被告李刚、毕可成经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日二被告向原告借款人民币70000元，并签借款合同（借据）一份，二被告按约定已还部分欠款，尚欠37200元，要求二被告立即给付借款37200元及违约金7500元。
被告李刚、毕可成未答辩。
经审理查明，2014年10月14日二被告向原告借款人民币70000元，并签借款合同一份，约定最后还清日期为2014年11月28日，如违约每月支付违约金500元。原告承认二被告按约定已还欠款32800元，二被告尚欠原告37200元，有二被告于2014年10月14日与原告签定的“借款合同（借据）”在卷为凭。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的“借款合同（借据）”依法予以确认。二被告应偿还借款并按约定给付违约金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、毕可成于判决生效后立即给付原告高树民人民币37200元，并自2014年11月28日起至给付完毕日止按每月500元给付违约金。
案件受理费920元，邮寄费108／元，均由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年四月十五日
书记员 姜成龙
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初270号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人由爱民，男，1974年10月27日出生，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区。因本案于2017年2月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人由爱民犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人由爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年2月1日17时许，被告人由爱民酒后驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省饶河农场场部红绿灯西广场路乐购超市门前路段时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为231毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人由爱民的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人由爱民对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年2月1日17时许，被告人由爱民酒后驾驶QQ牌小型轿车，行驶至黑龙江省饶河农场场部红绿灯西广场路乐购超市门前路段时，被路检路查的交警查获，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：由爱民血液中乙醇含量为231毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人由爱民于2017年2月1日被公安机关在黑龙江省饶河农场场部抓获。
上述事实，有书证被告人由爱民户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人张某、野某某、张某某的证言；被告人由爱民的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由爱民违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。由爱民具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对由爱民从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人由爱民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年十一月二十八日
书记员 刘阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1358号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码：915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：彭瑞涛，女，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居物业公司）与被告彭瑞涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、徐红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪居物业公司的委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼，被告彭瑞涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪居物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付2013年10月至2016年12月止的物业服务费2117元，酌情主张违约金1000元、公摊费390元、二次供水费650元，合计4157元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系永川区桂山路“绿野香洲”小区27-X-X-
X物业业主，该物业建筑面积90.47平方米。2013年1月1日，原告与被告所在绿野香洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告承担小区的物业服务和管理，由业主按多层0.60元/月/㎡、电梯房0.90元/月/㎡、住宅别墅1.00元/月/㎡、商业门面1.5元/月/㎡，向原告交纳物业服务费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告交纳物业服务费用。但被告借故自2013年10月开始-2016年12月（39个月）拒绝缴纳物业服务费用，共计拖欠物业服务费2117元（90.47㎡×0.6元/㎡/月×39个月），经原告多次催收无果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告彭瑞涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系永川区桂山路“绿野香洲”小区27-X-X-
X物业业主，该物业建筑面积90.47㎡。2013年1月1日，原告与被告所在绿野香洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告承担小区的物业服务和管理，由业主按多层0.60元/月/㎡、电梯房0.90元/月/㎡、住宅别墅1.00元/月/㎡、商业门面1.5元/月/㎡，每月向原告交纳物业服务费用。同时约定，二次供水按1.00元/吨（按实际用量加收）计算收取，公共用电、用水按10元/户.月.包干（不包括车库用电和游泳池用水）；业主或物业使用人未能按合同约定时间如数交纳物业服务费的，应从欠费次日起按每日3‰的标准向乙方（原告）支付违约金。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务，但被告自2013年10月开始-2016年12月（39个月）未缴纳物业服务费用，共计拖欠物业服务费2117元（90.47元×0.6元/㎡/月×39个月），经原告多次催收无果遂起诉来院。庭审中，就二次供水的问题，经本院询问原告，原告陈述7楼以上或别墅需要二次供水，本案主张的二次供水费650元系估算，没有相应的用水记录作为印证。
本院认为，通过原告与被告所在绿野香洲小区业主委员会签订《物业服务合同》，可以认定原、被告系物业服务合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费及公共服务费。故原告要求被告支付物业服务费2117元（2013年10月至2016年12月止）、公摊费（公共用电、用水）390元（2013年10月至2016年12月止），合计2507元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。针对原告主张的违约金1000元，虽有合同约定，但该约定明显偏高，结合本案的实际情况，本院酌情主张违约金300元，对超出部分不予支持。针对原告主张的二次供水费650元，原告陈述7楼以上或别墅需要二次供水，从被告的居住楼层（5楼）、建筑面积（90.47㎡）以及交纳物业服务费的标准（0.6元/月/㎡）来看，被告既不是7楼以上，也不可能系别墅住户，且原告承认本案主张的二次供水费650元系估算，无证据加以佐证。故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告彭瑞涛于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费2117元（2013年10月至2016年12月止）、违约金300元、公摊费390元（2013年10月至2016年12月止），合计2807元。
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭瑞涛承担35元，由原告重庆豪居物业管理有限公司自行承担15元（此款原告已预交，由被告承担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 徐 红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶向玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2328号
申请执行人曹水群申请执行被执行人刘佩清、陈运兰建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人曹水群申请将被执行人刘佩清、陈运兰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘佩清、陈运兰拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人刘佩清、陈运兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20758号
原告：白申文，男，土家族，1970年9月20日生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：李显贵，男，汉族，1955年5月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李莎，女，汉族，1983年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告白申文与被告李显贵、李莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白申文的委托诉讼代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告李显贵、李莎经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
白申文向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿原告借款本金50万元；2.二被告从2014年10月26日起，以借款本金50万元为基数，按月利率20‰支付原告逾期借款利息至借款还清之日止（利息至起诉时止约20万元）；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告李显贵的女儿李莎开办公司缺乏周转资金，其于2014年8月先后向原告借款共计50万元。被告李显贵确认李莎收到原告50万元款项后，于2014年8月25日向原告出具了借条一张，载明借款50万元，借款期限2个月。借款期限届满后，二被告未偿还借款。原告为了维护自己的权益，故诉至法院。
被告李显贵、李莎未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告李显贵向原告出具借条一份，载明借到原告白申文50万元，借款时间2个月。原告为了证明50万元的交付情况，举示了农业银行转账凭证两份：2014年8月20日原告向被告李莎转账20万元；2014年8月25日原告向被告李莎转账30万元。庭审中，原告陈述借款双方口头约定月利率2%；李莎是李显贵的女儿，李显贵让原告将款项转到李莎账户中。就二被告系父女关系，原告未举示证据证明。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因原告向被告李莎转账系受到被告李显贵指示所转，且被告李显贵向原告出具的借条确认借款人为被告李显贵，而被告李莎并未签字确认，因此原告与被告李显贵之间成立借贷关系，与被告李莎之间并未成立借贷关系。根据借条约定，被告李显贵应当在借款期限届满后，即2014年10月25日前向原告偿还借款，现逾期未还，被告李显贵则应当继续承担偿还借款的责任。
被告李显贵向原告出具的借条中并未载明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息规定。因此，借款期限届满后即2014年10月26日开始，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定，依法主张按年利率6%计算至付清日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显贵于本判决生效之日起十日内偿还原告白申文借款本金50万元，并从2014年10月26日起，按年利率6%给付利息至付清日止；
二、驳回原告白申文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李显贵负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一七年三月二日
书 记 员 欧 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5154号
罪犯于亚楠，于河南省商水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月15日作出了(2010)甬慈刑初字第1370号刑事判决，以被告人于亚楠犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。该犯不服，提出上诉。二审审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）浙甬刑二终字第405号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于亚楠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯于亚楠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯于亚楠在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于亚楠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十二日
代书记员 何锦霞
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审114号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人王秀明，女，1988年4月8日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王秀明社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人王秀明作出了西费征字[2017]第041-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第041-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年8月21日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第041-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局作出的西费征字[2017]第041-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 史晓东
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初514号
原告：罗日彧，男，1970年6月21日生，汉族，户籍地赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
被告：罗国清，男，1976年2月8日生，汉族，户籍地赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
被告：郭玉梅，女，1978年4月11日生，汉族，户籍地赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
原告罗日彧与被告罗国清、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告罗国清、郭玉梅因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗日彧诉称，原告与被告罗国清系同村村民，后被告罗国清称其在赣县某地一砖厂经营需要资金周转为由，向原告要求借款。鉴于同村熟识，于是原告于2013年12月18日将人民币壹拾万元借与被告罗国清，同时双方当时立下借据一张，借款签订当时还邀约村民罗某1、罗某2两人一起作为见证，并在借条上进行签字作证，后来两年后，借条将到期原告便将被告罗国清约见要求还款，被告罗国清以现在经济较为紧张，暂时无力偿还欠款为由，要求再续接借贷关系，原告碍于情面，便与2015年9月30日当天，经证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4等4人的见证下，与被告再续签借款金额为壹拾壹万玖仟元的借条一张，并约定每月被告罗国清支付原告利息共计1700元人民币。随后不久，被告便没有再支付利息给原告，后经原告多方打听才知晓被告因债务缠身，己离开髓州经济技术开发区辖区，去了外地躲避债务至今未归，不知去向，打电话关机，正常催要他支付利息和还款均没有办法与之进行沟通。原告多次找到其妻子，即第二被告郭玉梅进行沟通和要求还款，第二被告郭玉梅也承认其爱人罗国清向原告的借款事实，但都是以现在没钱为由不能正常归还原告的本金及利息。鉴于两名被告系具有民事意义的合法夫妻婚姻存续关系，且未清偿其所欠原告的借款和利息，己严重侵犯了原告的正当经济权益，故原告诉至法院，请求：1、要求两名被告偿还原告的借款本金壹拾壹万玖仟元整（119000）；以及自借据签订之日起至起诉之日止（18个月）的利息叁万零陆百元整（30600）；共计壹拾壹万玖仟陆百元整（119600）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭玉梅、罗国清未作答辩。
经审理查明：原告与被告罗国清系同村人，被告罗国清、郭玉梅系夫妻关系。2013年12月17日被告罗国清因经营砖厂周转需要向原告借款，并出具借据一份，载明：“本人罗国清在桃江扩建砖厂，因资金不足，特向本族罗日彧借款100000元，借款年限壹年（从2013年12月18日到2014年12月17日为壹年）到期归还。”次日，原告通过银行转账方式向被告罗国清支付上述借款。被告罗国清在借款后支付了半年的利息。借款到期后，经双方结算，对所欠原告的借款本息被告罗国清于2015年9月29日重新向原告出具借条一份，载明：“今向罗日彧借人民币11900元，期限为6个月，每月利息1700元，到期偿还（2015年9月30日至2016年3月29日止）。”被告重新出具借条后未按约定归还借款本息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证、证明等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告罗国清向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告罗国清在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告郭玉梅与被告罗国清系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，对原告要求被告罗国清、郭玉梅共同偿还借款本金119000元及至起诉之日止的利息30600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告罗国清、郭玉梅应向原告罗日彧共同偿还所欠借款本金119000元。
二、被告罗国清、郭玉梅应向原告罗日彧共同偿还所欠借款至起诉日止的利息30600元。
三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元，公告费300元，合计3592元，由被告罗国清、郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 赖海珠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4253号
原告：赵秀娟，女，1974年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：郝志强，山东万信律师事务所律师。
被告：吕明磊，男，1987年9月23日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工者。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，男，1970年5月23日出生，汉族，该公司职工，住。
原告赵秀娟与被告吕明磊、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀娟的委托代理人郝志强、被告吕明磊的委托诉讼代理人孙希龙、被告潍坊长安保险公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失25000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失24935.22元。事实与理由：2016年5月23日，被告吕明磊驾驶鲁Ｇ×××××号轿车行驶至安丘市学府街大华名都门口以西处时，与原告赵秀娟驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤。安丘市公安局交通警察大队以道路交通事故事实无法查清为由出具证明一份。吕明磊驾驶的肇事车辆在被告潍坊长安保险公司投保交强险，原告的损失应先由该保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告吕明磊赔偿。该次事故给原告造成如下损失：医疗费4426.62元、住院伙食补助费270元、误工费5185.20元、护理费1728.40元、营养费300元、后续治疗费11305元、鉴定费1600元、复印费30元、交通费90元，共计24935.22元。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。
被告吕明磊辩称，事故发生不属实，原告的伤害与被告吕明磊无关，双方并未接触。吕明磊看到原告自己摔倒，出于好意，将原告送到医院，并为原告垫付了医疗费2076元。现要求被告吕明磊返还垫付的医疗费2076元，并赔偿吕明磊清障费475元，共计2551元。吕明磊驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主和实际车主均为吕明磊，该车在潍坊长安保险公司投保交强险一份。原告的损失，应由原告自行承担，吕明磊不承担赔偿。鉴定报告中的后续治疗费数额过高。原告误工费应按其户口性质计算。
被告潍坊长安保险公司辩称，根据被告吕明磊的辩称，吕明磊属于好意救助，并未发生交通事故，且原告也未提供证据证明其伤情与被告吕明磊的车辆有关，因此，原告的损失不属于交强险的赔偿范围，该公司不承担赔偿责任。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。吕明磊驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在该公司投保交强险一份。对交通事故证明真实性无异议，但该证明双方各执一词，无证据证明交通事故真实发生。对原告赵秀娟所述的事实不予认可，对于其他证据的真实性无异议。对误工费、护理费、营养费计算标准有异议，误工费、护理费应按原告及护理人的户籍性质确认，营养费标准原告未提供证据，对其主张不认可。后续治疗费数额过高，复印费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费无票据不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日15时30分许，原告赵秀娟驾驶电动自行车在安丘市学府街大华名都门口以西处发生事故，并受伤。原告受伤后，被告吕明磊驾驶鲁Ｇ×××××号车辆将原告送入安丘市人民医院北院区检查治疗，并为原告垫付门诊医疗费76元，垫付住院押金2000元。同年6月7日，安丘市公安局交通警察大队出具事故证明一份，载明：经询问赵秀娟称，其驾驶电动自行车沿学府街由西向东行驶至大华名都门口以西处时，有一辆轿车从路的北边行驶到路的南侧，将其撞到了。询问吕明磊称，其驾驶鲁Ｇ×××××号轿车在安丘市学府街车头朝西车尾朝东停在路的北边，然后又掉头后将车停在路的南边，刚停下车时听到车的后边有动静，下车看时，有一辆电动车倒在车的后边，电动车和轿车没有接触。该事故因现场无交通监控设施，未找到目击证人，各方当事人叙述不一致，该道路交通事故事实无法查清。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗9天，共支出医疗费4426.62元。
原告单方委托潍坊盛泰司法鉴定所对其误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定。2016年10月8日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.赵秀娟误工时间为受伤后60日；2.护理为一人护理20日（含住院期间）；3.营养期限10日（建议30元/日）；4.面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币壹万壹仟叁佰零伍元。为此，原告支出鉴定费1600元。原告在该次事故中还支出复印费19元。
被告吕明磊辩称其与原告并未接触，原告之损伤与其无关。为此，被告吕明磊提交原告之夫与吕明磊的2016年5月27日15时59分的电话录音光盘一份。在该通话录音中，原告之夫称“咱们这件事商议处理，我借你保险用用”“我给你包着，你揽过去。我就把那个钱给你，你要不相信，我让闫国新做个证人，你的车险优惠多少我再给你多少”。被告吕明磊称“这个事并不是我的责任，你应该知道”，原告之夫称“对，不是你的责任，咱们这不是出了这件事，都很倒霉。如果这样就必须花费我的钱。这样的话咱们可以花费共产党的钱”。
吕明磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告潍坊长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、安丘市人民医院住院病案、医疗费单据、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据、复印费单据，被告吕明磊提交的门诊医疗费单据、安丘市人民医院预收款凭证、清障费单据，吕明磊与原告之夫李百科的通话录音等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告赵秀娟的伤害与被告吕明磊是否存在因果关系。原告主张其伤害是因其驾驶的电动车与被告吕明磊驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞导致的，但原告提交的道路交通事故证明中并未确认事故发生，只是列明了原被告的身份信息、现场道路情况及双方在公安机关的陈述，并明确载明“该事故现场无交通监控设施，未找到目击证人，各方当事人叙述不一致，该道路交通事故事实无法查清”。被告吕明磊主张原告系自己倒地受伤，原告的伤害与其无关。为此，被告吕明磊提交了其与原告之夫的电话录音光盘一份，在该通话录音中原告之夫明确表示该事故与被告吕明磊无关，原告方想让被告吕明磊将事故责任揽过去，并想让被告吕明磊投保的交强险保险公司承担原告的损失。根据原被告提交的证据，本院认为原告主张其伤害与被告吕明磊存在因果关系，证据不足，本院依法不予采信。故原告要求被告潍坊长安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任、被告吕明磊在交强险限额之外承担赔偿责任，均无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告赵秀娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由原告赵秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1415－2号
申请执行人镇江世博图书有限公司，住所地镇江市梦溪路50-3号。
法定代表人葛曦，系该公司执行董事。
委托代理人刘诚，镇江市经济法律服务所法律工作者。
委托代理人韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人巫海琴，句容市人，住句容市。
申请执行人镇江世博图书有限公司与被执行人巫海琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1274号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人巫海琴应当给付申请执行人镇江世博图书有限公司10000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱子晔
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异125号
案外人刘满英。
委托代理人熊芝桃。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×1号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘满英对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘满英称，2014年10月24日，案外人一次性付款573842元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×1号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，2014年10月24日，案外人刘满英与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×1号房屋，建筑面积132.62平方米，单价4326.97元/平方米，总价款573842元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年10月24日支付购房款573842元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘满英的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3120号
原告吴剑川，男，1980年10月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
被告肖灿城，男，1987年3月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告吴剑川与被告肖灿城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴剑川到庭参加诉讼，被告肖灿城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴剑川诉称，2011年6月30日，被告肖灿城因生意周转需要向其借款人民币50000元，同年10月31日第二次借款人民币80000元，并分别出具2张约定月利率按3%计算利息的借条给其收执。嗣后经其催讨，被告仅付利息至2014年12月30日，尚欠借款本金130000元及2014年12月31日至今的利息未还。请求依法判令被告肖灿城偿还借款人民币130000元并支付自2014年12月31日起按年利率24%计算至生效判决确定履行期限届满之日止的利息（利息暂计至起诉之日约为40000元），本案诉讼费由被告承担。
被告肖灿城未作答辩。
本院在审理过程中，原告吴剑川在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件各1份及借条2张，以此说明被告肖灿城分二次共向原告吴剑川借款人民币130000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，被告肖灿城未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月30日，被告肖灿城因生意周转需要向原告吴剑川借款人民币50000元，同年10月31日第二次借款人民币80000元，并分别出具2张约定月利率按3%计算利息的借条给原告收执。嗣后经原告催讨，被告仅付利息至2014年12月30日，尚欠借款本金130000元及2014年12月31日至今的利息未还。为此，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告肖灿城未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告肖灿城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖灿城应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑川借款人民币130000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告肖灿城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年七月十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初884号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱拥军，男，1971年11月19日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县。2003年2月8日因吸毒被嘉善县公安局罚款一千元，同日被强制戒毒六个月；2004年6月26日因吸毒被嘉善县公安局强制戒毒四个月，同年7月28日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2016年10月16日被嘉善县公安局刑事拘留，于同月27日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人朱拥军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、李某出庭支持公诉，被告人朱拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年10月12日，被告人朱拥军趁嘉善县陶庄镇陶庄村拆迁混乱之际，以其朋友与被害人家属有债务纠纷为由掩人耳目，将被害人项俊放置于嘉善县陶庄镇陶庄村桑苗新村53号方桩场地上的方桩铁制模具4套及30吨容量水泥桶1只窃走，且委托杨某代为销赃。上述赃�共计价值人民币17266.5元。
另查明，案发后被告人朱拥军的近亲属已退赔被害人的损失并取得被害人的谅解。被告人朱拥军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱拥军在庭审过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述，证人杨某、陈某、唐某、沈某的证言，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，废钢场地过磅单，扣押清单，协议及收条，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币17000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人朱拥军有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人能退赔被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人朱拥军酌情从轻处罚。根据被告人朱拥军的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人朱拥军回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年十二月�二日
书记员 靳丰倩