wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22327号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄港，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄港信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,382.33元。原告诉称,被告黄港系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,382.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2428号
原告徐吉琴。
被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂。
负责人赵惊蛰。
转委托代理人魏世力。
原告徐吉琴与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人、转委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：原告开办了一家砖厂。2015年6月，被告在原告处修路，路段堵了原告以前修好的出水道，致使不能正常排水，大水吹走了砖厂30000砖，吹走及毁坏800个做砖模板，烧坏电机一个，吹走抽水泵一个，毁坏盛水罐一个，水泥100袋损坏凝固。大水第二天，乡村干部及被告工作人员到原告处查看、拍照，称会及时处理，但至今无果。现要求被告赔偿原告砖厂损失70000元、停工费24000元（2015年6月至2016年2月），并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告开办砖厂未经过审批，而被告修建两条井场道路经过了政府审批，且距离原告砖厂最近的是洪大公路，并非井场道路。2、原告损失不清，且无证据证明，因果关系不明，即就原告所述属实，天降暴雨属不可抗力，被告不应承担责任。3、原告有重大过错，明知有洪水而未采取保护措施。故被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告徐吉琴与环县耿湾乡万家湾村村民赵树文为夫妻。2013年2月，原告徐吉琴提交申请后未经审批同意即在其承包耕地“门前滩”开办砖厂，在此之前，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂在原告徐吉琴砖厂所在村组修建两条井场用道路。2015年年中，原告徐吉琴所在村组发生自然灾害，遭受了暴洪侵袭。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、环县耿湾乡人民政府便函、环县农村集体土地承包合同书复印件等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据不能证明其诉讼请求所依据的事实。故对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐吉琴的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告徐吉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 张克俭
二〇一五年十二月十六日
书记�员慕翠霞
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执437号
申请执行人熊伟，男，1987年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省镇巴县渔渡镇九家榜村九家榜小组。
被执行人贾晶晶，女，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县柳林镇柳林村七组4266号。
镇巴县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）陕0728民初990号民事调解书确定：“原告贾晶晶一次性给付被告熊伟困难补助费15000元，约定于2017年11月10日之前一次性付清”。被执行人贾晶晶未按期履行，权利人熊伟于2017年11月19日向本院申请执行，本院即日立案办理，在执行过程中，我院于2017年11月19日依法向被执行人贾晶晶送达了执行通知书、报告财产令。被执行人贾晶晶于2017年11月29日主动履行了15000元的给付义务，申请执行人熊伟已领取，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之贵规定，通知如下:
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初990号民事调解书确定的“原告贾晶晶一次性给付被告熊伟困难补助费15000元，约定于2017年11月10日之前一次性给付清”终结执行。
特此通知。
审判员 钟世强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2690号
原告：淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会，住所地，淄川区菜园社区。
法定代表人：王萍，主任。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被告：荆延国，男，1966年11月30日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
原告淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会（以下简称菜园社区）与被告荆延国合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，诉讼中由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告菜园社区委托诉讼代理人徐成，被告荆延国及其委托诉讼代理人王小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菜园社区向本院提出诉讼请求：要求被告搬出使用原告的场地。事实和理由：2002年8月15日，被告与原告的时任村委领导私自协商签订场地长期使用合同一份，合同约定：原告将自有的1637.76平方米的场地由被告长期使用，被告一次性支付使用费22万元。由于该合同未经村民代表大会通过，且合同内容违反了法律的强制性规定，合同无效，要求被告搬出场地，为此原告诉至法院。
被告荆延国辩称，与原告签订合同的背景是在1999年至2002年期间，政府要求处置、转让镇、村办经营不善的企业资产的情况下，当时与案涉相类似的土地均用相类似的方式进行了转让处置，并且原、被告签订的合同价格在当时也是比较高的，原告的时任村委与被告之间并不存在私自协商的情形。其次原告当时承诺土地使用权可以由被告长期使用，并且该宗土地中有部分划拨土地，被告荆延国已经根据淄博市国土资源局淄川分局的缴款通知单缴纳了2012年度的土地使用费，该缴款行为说明被告享有该宗土地的使用权。原、被告之间签订的《场地长期使用合同》合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月15日，原告菜园社区（甲方）与被告荆延国（乙方）签订《场地长期使用合同》一份，合同约定：一、甲方为乙方提供原建材市场7号楼后，土地面积计1637.76平方米的场地，四至清楚（见平面详图）；二、乙方一次性支付甲方使用费22万元；三、本合同为长期使用合同，乙方对土地享有长期使用权，乙方需要变更土地使用手续，甲方协助办理有关手续，全部费用由乙方自行承担；四、国土管理局每年收取的土地使用费和税务部门征收的相关税金，自协议签字后由乙方全部负责交纳；五、国家上级征用该土地，乙方应积极配合，甲方按乙方使用年限，每年按租用费壹万元收取，其余的款项退还给乙方，土地所有权和使用权归国家上级所有。……。合同签订后，原告将约定的土地交付被告使用至今。另查明，2016年12月15日，淄博市国土资源局淄川分局出具关于建材市场7号楼南院拟使用土地地类审核意见：总面积为0.1967公顷，二次调查土地权属为菜园社区土地，二次调查地类为城市（土地编码201）。
本院确认上述事实，有原告提供的《场地长期使用合同》复印件、淄博市国土资源局淄川分局出具关于建材市场7号楼南院拟使用土地地类审核意见，被告提供的《场地长期使用合同》、房地产买卖契约、楼房购买合同、淄川区划拨土地使用权租金缴款通知单、收款收据、川土征字（1990）第103号淄博市淄川区土地管理局文件复印件及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告菜园村委与被告荆延国签订的《场地长期使用合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，本院予以确认。被告荆延国已经按照双方签订的《场地长期使用合同》约定使用涉案场地14年之久；并没有出现双方在合同中约定的国家上级征用土地的情形，被告菜园村委应当严格按照《场地长期使用合同》约定，信守承诺，允许原告荆延国继续使用涉案场地。因此，原告菜园村委要求被告荆延国搬出场地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告淄川区松龄路街道菜园社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二０一七年二月二十八日
代理书记员 周 洁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初141号
原告:黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司
法定代表人：房成光，职务总经理。
住所：青冈县青安公路1.8公里处路南。
委托诉讼代理人:朱洪友，男，1979年2月28日生，汉族，黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司职工，现住青冈县青冈镇。
被告：孟祥富，男，1986年1月26日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司（以下简称长林肉类公司）诉被告孟祥富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长林肉类公司的委托诉讼代理人朱洪友到庭参加诉讼。被告孟祥富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长林肉类公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠货款款40746.89元。事实与理由：原告是一家肉制品加工企业，根据企业营销战略在个地区分布产品销售网络。2015年6月12日至7月31日，被告担任我公司绥化小北五路产品直营七店承包经营，在我公司拿货到绥化直营店销售，货是被告赊购的，利润归被告所有，被告在承包经营期间欠原告货款，至今未还。由于被告的违约行为，给原告生产经营造成了不良影响，被告未履行给付金钱义务，原告提出以上明确的诉讼请求，希望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
向法庭提交绥化北五路七店交接单，证实到2015年8月1日被告辞职将店转给范文亮经营，欠公司货款40746.89元。当时孟祥富有异议，想回公司解决此事，但至今没有回公司解决此事，而且孟祥富自己有账。
向法庭提交进货明细表，证实2015年6月12日至7月31日，被告担任公司绥化小北五路产品直营七店承包经营，在公司拿货到绥化这个直营店销售，货是被告赊购的。
本院认定事实，对原告提供的绥化北五路七店交接单、进货明细表予以采信，对被告孟祥富拖欠长林肉类货款40746.89元予以认定。
本院认为，被告孟祥富使用原告长林肉类公司的货物开店进行经营，自负盈亏，利润归己，卖完货后将货款返还长林肉类公司。2015年8月1日被告辞职将店转给范文亮经营，欠公司货款40746.89元。后来不主动与长林肉类公司对账，欠货款到至今未还。被告孟祥富的行为，违反诚实信用原则，应按约定给付原告货款。
综上所述，原告诉讼请求孟祥富给付货款应予支持。被告孟祥富应履行给付金钱义务，给付原告长林肉类公司货款40745.13元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孟祥富于本判决生效后三十日内，给付原告黑龙江省青冈长林肉类食品有限公司货款40745.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由孙继全负担436元，原告姚立学自行负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一七年十月二十日
书记员 王艳秋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3204号
上诉人（原审被告）康某，女。
委托诉讼代理人叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）申某，男。
委托诉讼代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。
上诉人康某因与被上诉人申某婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申某起诉请求判令康某返还见面钱25600元、彩礼145000元、钥匙钱12000元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，申某与康某经媒人夏献英、叶枝、姜某介绍相识，××××年××月××日双方按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，同年7月因纠纷分居至今。典礼前康某收取申某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。
原审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案争议焦点为申某给付康某彩礼款数额是多少以及应否返还。申某与康某按照习俗举行典礼同居生活，但未办理结婚登记，双方同居关系解除时，申某要求康某返还彩礼款，于法有据，予以支持。关于彩礼款数额问题。申某申请媒人夏献英、叶枝与姜某出庭作证，三位媒人称申某给付康某订婚款18800元、彩礼120000元、钥匙钱12000元、吊顶钱5000元，康某辩称收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元；申某诉称的吊顶钱，因未提供有效证据予以证明，该项诉请不予支持；上述三位证人系双方媒人，其出庭证人证言相互印证，可以认定申某给付康某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。综合本案实际，酌定康某返还申某彩礼款90000元为宜。康某提供照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明申某对其及其母亲实施殴打等人身侵害行为，请求法院考虑该侵权事实，申某对此不认可，因该人身伤害行为与本案不属同一法律关系，不予支持。根据康某提供的证据，可以认定申某在同居期间对康某有过错行为，该人身侵害以另案起诉为宜。综上，申某的合法诉请，依法予以支持；申某的其他诉请及康某的辩称事项，证据不足，请求不当部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告康某于本判决生效后三十日内返还原告申某彩礼款人民币90000元；二、驳回原告申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告申某负担2007元，被告康某负担1945元。
宣判后，康某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。原审证人证言相互矛盾，证人姜某与申某系亲戚关系，证人证言不能作为认定案件事实的依据，上诉人实际收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元，原审认定申某给付订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元错误；申某持刀伤害上诉人及其母亲致二人轻微伤，对双方同居关系解除有重大过错，不应当返还彩礼，原审判决返还彩礼错误。请求撤销原审判决，改判上诉人不返还彩礼，本案一、二审诉讼费由申某承担。
被上诉人申某答辩称，原审少认定彩礼32600元，判决彩礼返还比例偏低，伤害纠纷与本案不属同一法律关系，应驳回上诉，维持原判。
二审中，康某与申某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，康某与申某按照习俗举行典礼，双方未办理结婚登记，同居关系解除时，申某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。原审中，双方媒人出庭作证申某给付康某订婚款18800元、彩礼120000元、钥匙钱12000元、吊顶钱5000元，康某辩称实际收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元，但未提供相关证据证明其主张，双方媒人的出庭证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据，即认定申某给付康某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。康某提供照片、行政处罚决定书与法医学人体损伤程度鉴定意见书证明申某对其及其母亲实施伤害致二人轻微伤，该侵权行为与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。故原审法院根据双方同居时间、当地风俗习惯等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据，判决康某返还申某彩礼款90000元，并无不当。康某上诉称原审认定彩礼款数额错误，申某对双方同居关系解除有重大过错，不应当返还彩礼的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人康某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终3204号上诉人（原审被告）康某，女。委托诉讼代理人叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）申某，男。委托诉讼代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律服务工作者。上诉人康某因与被上诉人申某婚约财产纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申某起诉请求判令康某返还见面钱25600元、彩礼145000元、钥匙钱12000元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，申某与康某经媒人夏献英、叶枝、姜某介绍相识，××××年××月××日双方按照习俗典礼同居，但未办理结婚登记，同年7月因纠纷分居至今。典礼前康某收取申某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。原审法院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案争议焦点为申某给付康某彩礼款数额是多少以及应否返还。申某与康某按照习俗举行典礼同居生活，但未办理结婚登记，双方同居关系解除时，申某要求康某返还彩礼款，于法有据，予以支持。关于彩礼款数额问题。申某申请媒人夏献英、叶枝与姜某出庭作证，三位媒人称申某给付康某订婚款18800元、彩礼120000元、钥匙钱12000元、吊顶钱5000元，康某辩称收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元；申某诉称的吊顶钱，因未提供有效证据予以证明，该项诉请不予支持；上述三位证人系双方媒人，其出庭证人证言相互印证，可以认定申某给付康某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。综合本案实际，酌定康某返还申某彩礼款90000元为宜。康某提供照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明申某对其及其母亲实施殴打等人身侵害行为，请求法院考虑该侵权事实，申某对此不认可，因该人身伤害行为与本案不属同一法律关系，不予支持。根据康某提供的证据，可以认定申某在同居期间对康某有过错行为，该人身侵害以另案起诉为宜。综上，申某的合法诉请，依法予以支持；申某的其他诉请及康某的辩称事项，证据不足，请求不当部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告康某于本判决生效后三十日内返还原告申某彩礼款人民币90000元；二、驳回原告申某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告申某负担2007元，被告康某负担1945元。宣判后，康某不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。原审证人证言相互矛盾，证人姜某与申某系亲戚关系，证人证言不能作为认定案件事实的依据，上诉人实际收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元，原审认定申某给付订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元错误；申某持刀伤害上诉人及其母亲致二人轻微伤，对双方同居关系解除有重大过错，不应当返还彩礼，原审判决返还彩礼错误。请求撤销原审判决，改判上诉人不返还彩礼，本案一、二审诉讼费由申某承担。被上诉人申某答辩称，原审少认定彩礼32600元，判决彩礼返还比例偏低，伤害纠纷与本案不属同一法律关系，应驳回上诉，维持原判。二审中，康某与申某均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，康某与申某按照习俗举行典礼，双方未办理结婚登记，同居关系解除时，申某要求返还彩礼符合法律规定，应予支持。原审中，双方媒人出庭作证申某给付康某订婚款18800元、彩礼120000元、钥匙钱12000元、吊顶钱5000元，康某辩称实际收取订婚款17000元、彩礼80000元、钥匙钱8000元，但未提供相关证据证明其主张，双方媒人的出庭证言相互印证，可以作为认定案件事实的依据，即认定申某给付康某订婚款18000元、彩礼120000元、钥匙钱12000元。康某提供照片、行政处罚决定书与法医学人体损伤程度鉴定意见书证明申某对其及其母亲实施伤害致二人轻微伤，该侵权行为与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。故原审法院根据双方同居时间、当地风俗习惯等情况，依据证人证言以及当事人陈述等相关证据，判决康某返还申某彩礼款90000元，并无不当。康某上诉称原审认定彩礼款数额错误，申某对双方同居关系解除有重大过错，不应当返还彩礼的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人康某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年八月十八日书记员  赵欢欢
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1495号
原告姚桂明，无业。
被告刘广库，无业。
被告单冬梅。
原告姚桂明诉被告刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，被告单冬梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院于20116年4月7日作出（2016）苏0311民初1495号民事裁定书，裁定驳回被告单冬梅对本案管辖权提出的异议。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚桂明、被告刘广库到庭参加了诉讼。被告单冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂明诉称，自2010年11月起，两被告向原告姚桂明借款用于生产经营，双方口头约定年利率为15%，待被告刘广库资金回笼后返还借款及利息。2011年9月1日，经双方核算，被告刘广库向原告姚桂明出具借条一张，确认向原告姚桂明借款共计1800000元。双方原约定1800000元借款年息为15%，后经双方协商调整年息为12%，并由被告刘广库向原告姚桂明出具了书面承诺。被告刘广库至今未能偿还上述借款及利息。在上述借款发生过程中，被告单冬梅与被告刘广库系夫妻关系。根据相关法律规定，该笔借款应视为两被告的夫妻共同债务。为维护原告姚桂明的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令两被告偿还原告姚桂明借款本金1800000元及利息（以本金1800000元为基数，按年息12%，自2011年9月1日计算至实际付清之日），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘广库辩称，对原告姚桂明起诉的1800000元本金没有异议，对利息也没有异议，但是被告刘广库目前没有偿还能力。
被告单冬梅辩称，原告姚桂明与被告刘广库之间的借款情况被告单冬梅不知情，被告刘广库也没有向被告单冬梅提过此事，对于利息的事情被告单冬梅更不清楚。两被告离婚之前的好几年双方都没有在一起生活，被告刘广库从何时开始和别人合伙做生意的被告单冬梅也不清楚，只知道被告刘广库在贵州做生意，但是被告单冬梅没有去过。两被告多年前就不在一起生活了，从那以后被告刘广库也没有往家里给过一分钱。本案借款与被告单冬梅没有关系，是被告刘广库的个人债务。
经审理查明，被告刘广库与被告单冬梅原系夫妻关系，双方于2011年11月1日登记离婚。
2010年11月1日至2011年9月1日，被告刘广库以在贵州省××县开合金厂为由多次向原告姚桂明借款。期间，原告姚桂明陆续通过银行卡转账、现金支付等方式向被告刘广库出借款项共计1800000元。2011年9月1日，被告刘广库向原告姚桂明出具《借条》一份，内容为：今借姚桂明现金壹佰捌拾万元整（￥1800000）。
2011年11月1日，被告刘广库（男方）与被告单冬梅（女方）之间签订《离婚协议书》一份，内容为：男女双方于2004年8月27日结婚登记，现因感情破裂自愿离婚，现订协议如下：一、子女抚养：于1995年6月13日生育一女刘家怡，于1997年9月1日生育一子刘家辉，均由女方抚养，男方每月支付抚养费贰仟元，至独立生活止，教育费、医疗费及婚嫁费用由男方另外支付于每月5日前交至女方指定银行账户；二、房产：位于煤港路银郡4号楼4单元1102室房产一处及位于煤港路香都家园x号楼x单元xxx室房产一处，均归女方所有，位于北三环路所建厂房所有权归女方所有；三、财产：奔驰E300汽车一辆（车牌号为苏C×××××）及日产骐达轿车一辆（车牌号为苏C×××××）归女方所有，位于贵州省黔南州独山县德金铁合金有限公司名下股权归男方所有；四、债权债务：债权债务由男方享有和承担与女方无关；五、其他：女方每月可道琵琶山仓库领取肆仟元生活费。
因被告刘广库未偿还上述借款，原告姚桂明遂以诉称理由起诉来院，请求判令被告刘广库、被告单冬梅共同向其偿还借款1800000元，后当庭增加关于利息的诉请（详见诉称）。被告刘广库、被告单冬梅则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期间，原告姚桂明就其增加的利息诉请向本院提交被告刘广库于2016年1月16日出具的《承诺书》一份，内容为：刘广库所欠姚桂明第一笔借款人民币壹佰捌拾万元整（180万），现本人同意按原约定年百分之十二向姚桂明支付利息。原告姚桂明还称，借款时双方口头约定年息15%，被告刘广库在借款后分两次向其支付利息共计6000元。对此，被告刘广库称借款当时并没有明确利息标准，双方于2016年1月16日商量后写了《承诺书》，约定年息12%。被告单冬梅不知道该笔借款。
被告单冬梅在接受本院询问时称，其与被告刘广库在离婚之前夫妻感情早已不和，2007年左右双方就不在一起生活了。被告单冬梅不知道被告刘广库向原告姚桂明借款，也没见过被告刘广库于2011年9月1日向原告姚桂明出具的《借条》。《离婚协议书》第四项虽约定“债权债务由男方享有和承担与女方无关”，但当时双方并没有明确债权债务具体包括哪些，当时被告单冬梅离婚心切，被告刘广库说不用被告单冬梅过问，被告单冬梅就没有问。被告单冬梅在知晓本案前并不知道原告姚桂明与被告刘广库之间的该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告姚桂明主张被告刘广库向其借款共计1800000元，已提交被告刘广库于2011年9月1日出具的《借条》一份、中国建设银行转账凭条五张、中国建设银行交易流水三张予以证实，且被告刘广库对上述1800000元借款并无异议，本院予以支持；原告姚桂明要求被告刘广库按照年息12%为标准向其支付上述借款自2011年9月1日至实际付清之日的利息，已提交被告刘广库于2016年6月16日出具的《承诺书》一份予以证实，考虑该利息计算标准并未超出法律规定，且被告刘广库对双方之间就该笔借款曾约定过利息之事不持异议，本院也予以支持，故被告刘广库应承担向原告姚桂明偿还借款1800000元及相应利息的责任。因原告姚桂明庭审中自认被告刘广库已向其支付过利息6000元，故被告刘广库在向原告姚桂明支付利息时应将该6000元予以扣除。
关于原告姚桂明诉请被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的意见，由于该债务系在被告单冬梅与被告刘广库婚姻关系存续期间产生，被告单冬梅没有举证证实该债务产生时原告姚桂明与被告刘广库之间已明确约定为被告刘广库个人债务，也没有举证证实原告姚桂明知道两被告之间已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故应由被告单冬梅承担不利的法律后果，即对该债务应与被告刘广库承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告刘广库、被告单冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告姚桂明偿还借款本金1800000元及利息（按照年息12%为标准，自2011年9月1日计算至实际付清之日，同时扣除已付利息6000元）。
案件受理费29480元，财产保全费5000元，合计34480元，由被告刘广库、被告单冬梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 苏征社
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 尤 丹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初1495号原告姚桂明，无业。被告刘广库，无业。被告单冬梅。原告姚桂明诉被告刘广库、单冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，被告单冬梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院于20116年4月7日作出（2016）苏0311民初1495号民事裁定书，裁定驳回被告单冬梅对本案管辖权提出的异议。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚桂明、被告刘广库到庭参加了诉讼。被告单冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂明诉称，自2010年11月起，两被告向原告姚桂明借款用于生产经营，双方口头约定年利率为15%，待被告刘广库资金回笼后返还借款及利息。2011年9月1日，经双方核算，被告刘广库向原告姚桂明出具借条一张，确认向原告姚桂明借款共计1800000元。双方原约定1800000元借款年息为15%，后经双方协商调整年息为12%，并由被告刘广库向原告姚桂明出具了书面承诺。被告刘广库至今未能偿还上述借款及利息。在上述借款发生过程中，被告单冬梅与被告刘广库系夫妻关系。根据相关法律规定，该笔借款应视为两被告的夫妻共同债务。为维护原告姚桂明的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令两被告偿还原告姚桂明借款本金1800000元及利息（以本金1800000元为基数，按年息12%，自2011年9月1日计算至实际付清之日），并由两被告承担本案的诉讼费用。被告刘广库辩称，对原告姚桂明起诉的1800000元本金没有异议，对利息也没有异议，但是被告刘广库目前没有偿还能力。被告单冬梅辩称，原告姚桂明与被告刘广库之间的借款情况被告单冬梅不知情，被告刘广库也没有向被告单冬梅提过此事，对于利息的事情被告单冬梅更不清楚。两被告离婚之前的好几年双方都没有在一起生活，被告刘广库从何时开始和别人合伙做生意的被告单冬梅也不清楚，只知道被告刘广库在贵州做生意，但是被告单冬梅没有去过。两被告多年前就不在一起生活了，从那以后被告刘广库也没有往家里给过一分钱。本案借款与被告单冬梅没有关系，是被告刘广库的个人债务。经审理查明，被告刘广库与被告单冬梅原系夫妻关系，双方于2011年11月1日登记离婚。2010年11月1日至2011年9月1日，被告刘广库以在贵州省××县开合金厂为由多次向原告姚桂明借款。期间，原告姚桂明陆续通过银行卡转账、现金支付等方式向被告刘广库出借款项共计1800000元。2011年9月1日，被告刘广库向原告姚桂明出具《借条》一份，内容为：今借姚桂明现金壹佰捌拾万元整（￥1800000）。2011年11月1日，被告刘广库（男方）与被告单冬梅（女方）之间签订《离婚协议书》一份，内容为：男女双方于2004年8月27日结婚登记，现因感情破裂自愿离婚，现订协议如下：一、子女抚养：于1995年6月13日生育一女刘家怡，于1997年9月1日生育一子刘家辉，均由女方抚养，男方每月支付抚养费贰仟元，至独立生活止，教育费、医疗费及婚嫁费用由男方另外支付于每月5日前交至女方指定银行账户；二、房产：位于煤港路银郡4号楼4单元1102室房产一处及位于煤港路香都家园x号楼x单元xxx室房产一处，均归女方所有，位于北三环路所建厂房所有权归女方所有；三、财产：奔驰E300汽车一辆（车牌号为苏C×××××）及日产骐达轿车一辆（车牌号为苏C×××××）归女方所有，位于贵州省黔南州独山县德金铁合金有限公司名下股权归男方所有；四、债权债务：债权债务由男方享有和承担与女方无关；五、其他：女方每月可道琵琶山仓库领取肆仟元生活费。因被告刘广库未偿还上述借款，原告姚桂明遂以诉称理由起诉来院，请求判令被告刘广库、被告单冬梅共同向其偿还借款1800000元，后当庭增加关于利息的诉请（详见诉称）。被告刘广库、被告单冬梅则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。在本案审理期间，原告姚桂明就其增加的利息诉请向本院提交被告刘广库于2016年1月16日出具的《承诺书》一份，内容为：刘广库所欠姚桂明第一笔借款人民币壹佰捌拾万元整（180万），现本人同意按原约定年百分之十二向姚桂明支付利息。原告姚桂明还称，借款时双方口头约定年息15%，被告刘广库在借款后分两次向其支付利息共计6000元。对此，被告刘广库称借款当时并没有明确利息标准，双方于2016年1月16日商量后写了《承诺书》，约定年息12%。被告单冬梅不知道该笔借款。被告单冬梅在接受本院询问时称，其与被告刘广库在离婚之前夫妻感情早已不和，2007年左右双方就不在一起生活了。被告单冬梅不知道被告刘广库向原告姚桂明借款，也没见过被告刘广库于2011年9月1日向原告姚桂明出具的《借条》。《离婚协议书》第四项虽约定“债权债务由男方享有和承担与女方无关”，但当时双方并没有明确债权债务具体包括哪些，当时被告单冬梅离婚心切，被告刘广库说不用被告单冬梅过问，被告单冬梅就没有问。被告单冬梅在知晓本案前并不知道原告姚桂明与被告刘广库之间的该笔借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告姚桂明主张被告刘广库向其借款共计1800000元，已提交被告刘广库于2011年9月1日出具的《借条》一份、中国建设银行转账凭条五张、中国建设银行交易流水三张予以证实，且被告刘广库对上述1800000元借款并无异议，本院予以支持；原告姚桂明要求被告刘广库按照年息12%为标准向其支付上述借款自2011年9月1日至实际付清之日的利息，已提交被告刘广库于2016年6月16日出具的《承诺书》一份予以证实，考虑该利息计算标准并未超出法律规定，且被告刘广库对双方之间就该笔借款曾约定过利息之事不持异议，本院也予以支持，故被告刘广库应承担向原告姚桂明偿还借款1800000元及相应利息的责任。因原告姚桂明庭审中自认被告刘广库已向其支付过利息6000元，故被告刘广库在向原告姚桂明支付利息时应将该6000元予以扣除。关于原告姚桂明诉请被告单冬梅与被告刘广库共同偿还上述借款本息的意见，由于该债务系在被告单冬梅与被告刘广库婚姻关系存续期间产生，被告单冬梅没有举证证实该债务产生时原告姚桂明与被告刘广库之间已明确约定为被告刘广库个人债务，也没有举证证实原告姚桂明知道两被告之间已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故应由被告单冬梅承担不利的法律后果，即对该债务应与被告刘广库承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告刘广库、被告单冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告姚桂明偿还借款本金1800000元及利息（按照年息12%为标准，自2011年9月1日计算至实际付清之日，同时扣除已付利息6000元）。案件受理费29480元，财产保全费5000元，合计34480元，由被告刘广库、被告单冬梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟代理审判员  于惠惠人民陪审员  苏征社二〇一六年六月二十四日书 记 员  尤 丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1392号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地德保县。因本案于2014年9月18日被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被中山市公安局取保候审，同年11月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年11月28日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日8时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（搭载赵某某）行驶至中山市古镇镇岐江公路与中兴大道交会路口时，因避让不及碰撞被害人范某某而肇事，事故造成被害人赵某某、范某某受伤的后果。随后，公安人员在现场查获被告人李某某。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204.2mg／100ml。经中山市公安局法医鉴定，被害人范某某的损伤度为轻伤一级。经公安交警部门现场勘查认定，被告人李某某承担事故的全部责任。案发后，被告人李某某赔偿被害人范某某人民币40000元，并取得被害人范某某、赵某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某某、范某某的陈述和辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、被告人李某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《机动车安全技术检验报告》、驾驶证信息查询资料、行政处罚告知笔录、医疗诊断证明、谅解书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李某某案发后能积极赔偿被害人范某某的经济损失并获得两被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯宝林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31931号
原告任甲，男，1982年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告闵某某，女，1982年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任甲诉被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告任甲、被告闵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任甲诉称，原、被告于2003年相识，2007年3月7日办理结婚登记手续，婚后生育女儿任某乙。婚后原告发现被告喜欢赌博，经原告规劝被告仍恶习不改，双方经常吵架，加上夫妻性格不合，分居已有三年时间，夫妻关系名存实亡。2014年原告提起离婚诉讼，后撤诉。2015年原告再次提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼请求。判决之后原、被告仍分居至今，故原告第三次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿任某乙随原告共同生活，由被告承担女儿每月的抚育费人民币(币种下同)700元。被告闵某某辩称，为了女儿的成长，不同意离婚。对原告陈述的双方相识、结婚及生育小孩的事实没有异议。原告诉状中所称被告在外赌博不是事实，原告要求离婚是因为原告在外面与其他女性同居。双方虽然分居，但原告有时也回家。如法院判决离婚，被告要求女儿随其共同生活。经审理查明，原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，2007年3月7日办理结婚登记手续，2008年1月19日生育女儿任某乙。婚初双方感情尚可，后为生活琐事产生矛盾，致夫妻失和，双方分居。双方分居后，女儿任某乙基本由原告父母照顾，现在XXX学校就读。2014年10月21日，原告诉至本院要求离婚，后原告申请撤回起诉，本院于2014年11月11日依法裁定予以准许。2015年7月27日，原告再次起诉要求离婚，本院判决不予准许。现原告认为双方感情已彻底破裂，故第三次诉至本院，诉请如上。审理中，因原、被告对离婚的态度各执己见，故调解不成。另查明，原告于2014年5月26日诉至本院，要求案外人唐某某归还借款，后本院于2014年7月22日作出判决，判决唐某某归还原告任甲借款300,000元及偿付原告任甲以300,000元借款为本金，从2013年3月23日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。该判决已生效。审理中，原告任甲表示如判决离婚，就该债权与被告各半分割。被告闵某某表示，如判决离婚，还有房产及共同债务要求法院处理。上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明，本院调取的(2014)浦民一(民)初字第某号民事裁定书、(2015)浦民一(民)初字第某号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第某号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，双方虽系自主婚姻，但结婚后未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。原告已两次起诉至法院要求离婚，经法院判决不离婚后，双方关系并未改善。现原告第三次起诉至法院，离婚态度坚决，被告虽在诉讼中均不同意离婚，但经过先前两次诉讼，双方感情无根本好转，可认为夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以准许。关于双方所生女儿的抚养问题，从小孩现在的生活状态及有利于孩子日后的成长、生活角度考虑，女儿随原告共同生活相对有利，故本院确定离婚后女儿随原告共同生活，被告应承担必要的抚育费用。关于抚育费用的多少，根据相关法律及司法解释的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，协议不成时，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由人民法院判决另一方定期给付，一般给付至子女十八周岁为止。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，根据被告自认的2,500元月收入水平，本院酌情确认由被告每月支付抚育费600元。关于原告提出对案外人唐某某享有的债权由原、被告各半分割的意见，与法不悖，本院予以照准。关于被告闵某某提出要求法院处理房产及共同债务，由于被告未提供相应的证据，本院无法查清，故本案对此不作处理，日后可通过正当途径另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一、二款、第十一条第一款的规定，判决如下：一、准予原告任甲与被告闵某某离婚；二、女儿任某乙随原告任甲共同生活，被告闵某某自2016年6月始每月负担女儿抚育费600元至女儿年满18周岁止，给付方式：2016年6月至12月的抚育费由被告闵某某于2016年6月30日前一次性给付，2017年始的抚育费由被告闵某某于当年的1月31日前一次性给付上半年，于当年的7月31日前一次性给付下半年；三、依据本院(2014)浦民一(民)初字第某号民事判决所确定的案外人唐某某处的债权由原、被告各半享有；四、案件受理费200元,减半收取计100元(原告已预交)，由原告任甲负担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
……
第三十七第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
……
１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙加兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙加兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙加兵归还信用卡透支款140,920.19元。事实和理由：被告龙加兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,920.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初990号
原告：湖南标点体育新材料有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处体育东路社区广场路10号附2号1栋102。
法定代表人：吴文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：董恒文，男，1974年5月5日出生，汉族，淮北市易联工贸有限公司工作人员，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市易联工贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海中路西侧。
法定代表人：闫亚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所执业律师，特别授权代理。
原告湖南标点体育新材料有限公司（以下简称标点公司）诉被告董恒文、淮北市易联工贸有限公司（以下简称易联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
标点公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判处董恒文、易联公司负连带责任，偿还标点公司工程款157695.74元；赔偿材料款66250元；赔偿工具款10580元；支付利息59717元，合计294242.74元；并承担本次诉讼费、执行费、取证费、保全费等。
易联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地及合同履行地均在安徽省淮北地区范围内，常德市武陵区人民法院没有管辖权；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》的二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，虽然法院认定的案由是承揽合同纠纷，但双方签订的是建设工程施工合同，而上述规定已明确了建设工程施工合同的纠纷适用专属管辖，即施工地为纠纷管辖地，故本案应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖，而非常德市武陵区人民法院；最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故即使本案为承揽合同关系，在双方没有明确约定的情况下，也应当在合同履行地起诉，而本案的合同履行地就在淮北市相山区，故常德市武陵区人民法院仍无管辖权。综上所述，请求常德市武陵区人民法院将本案移送至具有管辖权的安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现董恒文及易联公司的住所地、合同履行地均在安徽省淮北地区范围内，且标点公司也未提供证据证明董恒文的经常居住地在湖南省常德市武陵区范围，故本院对本案不具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
淮北市易联工贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 蒋晓其
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 侯 涛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初990号原告：湖南标点体育新材料有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处体育东路社区广场路10号附2号1栋102。法定代表人：吴文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，该公司工作人员，特别授权代理。被告：董恒文，男，1974年5月5日出生，汉族，淮北市易联工贸有限公司工作人员，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市易联工贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海中路西侧。法定代表人：闫亚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所执业律师，特别授权代理。原告湖南标点体育新材料有限公司（以下简称标点公司）诉被告董恒文、淮北市易联工贸有限公司（以下简称易联公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。标点公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判处董恒文、易联公司负连带责任，偿还标点公司工程款157695.74元；赔偿材料款66250元；赔偿工具款10580元；支付利息59717元，合计294242.74元；并承担本次诉讼费、执行费、取证费、保全费等。易联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地及合同履行地均在安徽省淮北地区范围内，常德市武陵区人民法院没有管辖权；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，结合《最高人民法院关于适用解释》的二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，虽然法院认定的案由是承揽合同纠纷，但双方签订的是建设工程施工合同，而上述规定已明确了建设工程施工合同的纠纷适用专属管辖，即施工地为纠纷管辖地，故本案应由安徽省淮北市相山区人民法院管辖，而非常德市武陵区人民法院；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故即使本案为承揽合同关系，在双方没有明确约定的情况下，也应当在合同履行地起诉，而本案的合同履行地就在淮北市相山区，故常德市武陵区人民法院仍无管辖权。综上所述，请求常德市武陵区人民法院将本案移送至具有管辖权的安徽省淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现董恒文及易联公司的住所地、合同履行地均在安徽省淮北地区范围内，且标点公司也未提供证据证明董恒文的经常居住地在湖南省常德市武陵区范围，故本院对本案不具备管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：淮北市易联工贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮北市相山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  薛 珍人民陪审员  蒋晓其人民陪审员  彭爱华二〇一七年五月二十七日代理书记员  侯 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4559号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告：刘向超，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告刘向超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114元，邮寄送达费40元，计154元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月二日
书记员 刘新蒙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐大进，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大进信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,597.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐大进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,597.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐大进，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大进信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,597.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐大进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,597.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10673号
原告：傅中前，男，1952年6月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告：杨黎，女，1994年1月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨为，男，1968年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
代表人：石合群，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告傅中前与杨黎、杨为、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅中前及其委托诉讼代理人李林芳，被告杨为，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼。被告杨黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅中前向本院提出诉讼请求：由被告支付原告医疗费3270.18元、住院伙食补助费3050元、营养费2000元、误工费19906.70元、残疾赔偿金50936.93元、护理费6100元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在其为肇事车辆（渝ATT***）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。本案的诉讼费由上述被告承担并直接向原告支付。事实及理由：2015年10月6日18时25分许，杨黎驾驶渝ATT***号小型客车行驶至重庆市沙坪坝区大学城中路某路口时与原告傅中前骑行的自行车碰撞发生交通事故，造成傅中前受伤。经认定，杨黎承担全部责任，傅中前无责任。傅中前的伤情经重庆西南司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。傅中前因本次事故造成的头部、腿部受伤可能产生的后续医疗费，不要求在本案中一并处理，但保留追诉的权利。
被告杨黎未作答辩。
被告杨为辩称，其为事故车辆登记车主，对事故发生的经过及责任认定无异议，对保险公司所述的投保情况认可。其为杨黎之父，杨黎应当承担的赔偿责任，其自愿承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日18时25分许，杨黎驾驶渝ATT***号小型客车行驶至重庆市沙坪坝区大学城中路某路口时与原告傅中前骑行的自行车碰撞发生交通事故，造成傅中前受伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察大队认定，杨黎负本次事故全部责任，傅中前无责任。
事故发生后，傅中前入重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗61天至2016年12月6日出院。出院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左内踝骨折、左踝挫裂伤、全身多处软组织伤、双侧神经性耳聋。出院后，傅中前检查治疗并按医嘱服药支出医疗费3270.18元。
经委托，重庆西南司法鉴定所对傅中前的伤残等级进行评定，于2016年3月13日作出鉴定意见，认为傅中前左内踝骨骨折后遗留左下肢功能障碍为10级伤残，坐车额颞部硬膜下血肿为10级伤残。傅中前支出鉴定费700元。审理中，保险公司要求对傅中前因左内踝骨骨折后遗留评定的伤残等级与本次事故的因果关系及参与度进行司法鉴定。后保险公司撤回了该项鉴定申请。
傅中前为城镇居民，本次事故前长期从事装修施工工作。审理中，傅中前提供了证人证言，证人罗某某称自己为水电安装工，与傅中前曾有合作，知晓傅中前从事装修施工中的打线槽工作，工资每月平均在6000元以上。
渝ATT***号小型客车登记所有人为杨为，由其投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔）于保险公司。保险公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元并向杨为支付部分赔偿款，杨为也垫付了部分费用。审理中，到庭被告达成一致，本案中的医疗费按照15%的比例确定非医保用药金额由杨为承担;杨为垫付部分由保险合同双方另行处理。杨为不同意承担鉴定费，保险公司未能提供证据明确证明鉴定费不属于商业三责险的赔偿范围。
庭审中，傅中前提供了陈家桥医院的疾病证明单，载明需休假两个月（2015年12月6日至2016年2月6日）。到庭被告认可傅中前主张的住院伙食补助费3050元、护理费6100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，傅中前因事故受伤产生的损失及费用，首先因由保险公司在交强险范围内赔偿；超出部分，由保险公司按照保险合同等约定在商业三者范围内赔偿；其余款项，由事故责任人承担。
关于医疗费，本院凭据确定为3270.18元。
关于住院伙食补助费3050元、护理费6100元，到庭被告予以认可，主张金额也符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，无医嘱或鉴定意见证明，本院不予支持。
关于误工费，傅中前虽然已过法定退休年龄，但是长期从事装修施工工作。其因事故受伤无法继续劳动，必然会产生误工损失。傅中前提供的证据无法准确、全面地反映其工作收入的具体情况。参照重庆市2015年建筑行业城镇私营单位在岗职工年平均工资标准，根据傅中前提供的休假证明等证据，本院确定误工费为15329元（45987元/年÷12月/年×4个月）。
关于残疾赔偿金，根据傅中前提供的鉴定意见内容，本院确定为50936.93元。
关于鉴定费，本院凭据确定为700元。
关于精神损害抚慰金，结合本案实际情况，本院确定为4000元。
关于交通费，考虑傅中前出入院及复查治疗情况，本院酌情确定为800元。
上述费用，应当由保险公司在交强险限额内赔偿护理费6100元、误工费为15329元、残疾赔偿金50936.93元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，在商业三者险范围内赔偿医疗费2779.65元、住院伙食补助费3050元、鉴定费700元；由赔偿医疗费490.53元。杨为对本次事故发生虽无过错，但其自愿对杨黎所负债务承担连带清偿责任，本院予以确认。杨黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告傅中前83695.58元。
二、由被告杨黎于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告傅中前490.53元。
三、由被告杨为对被告杨黎所负第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告傅中前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半交纳424元（原告已预交），由被告杨黎负担。该款限被告杨黎于本判决发生法律效力后三日内向原告傅中前付清，被告杨为承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖习敏
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初613号
原告：李芸，女，1965年3月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：赵玉汉，男，1960年7月9日出生，汉族，身份证住址：安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市谢军物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号。
法定代表人：曹国庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告李芸与被告赵玉汉、滁州市谢军物流有限公司（以下简称谢军公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芸、被告人保公司的委托诉讼代理人徐宏位到庭参加诉讼。被告赵玉汉、谢军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李芸向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司在交强险和第三者责任保险中赔偿车辆损失28703元，不足部分由赵玉汉、谢军公司赔偿。事实和理由：2017年8月5日7时40分，赵玉汉驾驶谢军公司所有的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至东川区龙东格公路K15＋700米时，该车头右侧分别与前方同向行驶蒋世荣驾驶的云Ａ×××××号轻型货车尾部、黄永学驾驶的云Ａ×××××号小型面包车尾部、李文祥驾驶的云Ａ×××××号小型客车尾部碰撞，李文祥的车身左前门又与前方同向李芸驾驶的云Ａ×××××(临)号小型客车车尾右侧相撞，赵玉汉驾车前行中车头右侧又与同向张如俊驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞。李芸的车辆受碰撞损坏。赵玉汉承担全部事故责任。人保公司是肇事主、挂车交强险和第三者责任保险的保险人。李芸因事故发生施救费720元、停车费660元、修理费8323元、误工和停运损失200元/天×95天共19000元。李芸要求三被告依法赔偿。
赵玉汉辩称，认可修理费8323元、施救费720元。不认可停车费660元，依国家相关规定该费用已停止收取。不认可停运损失19000元，李芸的车辆是非营运车辆，李芸要求赔偿停运损失无事实和法律依据。李芸的车辆修理95天无证据证明。同意补偿李芸1个月误工费80元/天，共计2500元。
谢军公司未作答辩。
人保公司辩称，认可施救费和修理费，扣减100元后予以赔偿。其他损失不属于保险公司的赔偿范围，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.停车费发票1张，系合法发票，予以采信。2.请假申请书、辞退证明、用工证明、请假证明各1份，与本案财产损失无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日7时40分，赵玉汉驾驶皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××重型仓栅式半挂车拉载搅拌设备，沿东川区龙东格公路由南向北行驶至K15+700米处时，该车头右侧分别与前方同向行驶蒋世荣驾驶的云Ａ×××××号轻型厢式货车尾部、黄永学驾驶的云Ａ×××××号小型面包车尾部、李文祥驾驶的云Ａ×××××号小型客车尾部碰撞，李文祥的车身左前门又与前方同向李芸驾驶的云Ａ×××××（临）号小型客车车尾右侧相撞，赵玉汉驾车前行过程中车头右侧又与同向张如俊驾驶的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｍ×××××重型仓栅式半挂车尾部碰撞。此次事故令李芸的车辆受损。昆明市东川区公安局交通警察大队出具东公交认字（2017）第00044号道路交通事故认定书，确定赵玉汉承担全部事故责任。赵玉汉驾驶的主、挂车车主是谢军公司，人保公司是主、挂车的保险人，皖Ｍ×××××号车投保了交强险和责任限额1000000元的第三者责任保险、不计免赔险；皖Ｍ×××××半挂车投保了责任限额50000元的第三者责任保险和不计免赔险。本次事故在保险期间内。李芸于9月20日支付施救费720元、停车费660元、11月8日支付修理费8323元。庭审中李芸表示不要求李文祥及其保险公司赔偿。
本院认为，投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同赔偿。赵玉汉驾驶的主、挂车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，李芸的车辆受该主、挂车碰撞受损，人保公司应按照法律规定和合同约定进行赔偿。人保公司已支付完交强险2000元的财产损失赔偿，本案损失应由人保公司在主、挂车的第三者责任保险责任限额内赔偿。李芸主张的修理费8323元、施救费720元、停车费660元，共计9703元是事故发生的直接经济损失，李芸不要求李文祥赔偿，扣除李文祥承担的交强险无责任财产损失赔偿100元，余款9603元由人保公司赔偿。李芸主张的误工和停运损失19000元，事故令李芸车辆损坏，只应依法赔偿车辆损坏相关的损失，李芸的车辆事故日至修理取出约3个月，李芸要求的停运损失酌情考虑支持4500元。依照《机动车第三者责任保险合同》的约定，此费用不属于保险公司第三者责任保险的赔偿范围，该损失由赵玉汉赔偿。李芸未提交谢军公司应对损失承担赔偿责任的证据，谢军公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第三项、第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李芸9603元；
二、由被告赵玉汉于本判决生效后十日内赔偿原告李芸4500元；
三、驳回原告李芸对被告滁州市谢军物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由李芸负担218元，赵玉汉负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 王晓林
二〇一八年七月十二日
书 记 员 普 乙
附录：
原告李芸提交的证据：停车费发票1张、施救费发票1张、修理费发票1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、请假申请书、辞退证明、用工证明、请假证明各1份、道路交通事故认定书。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提交的证据：机动车保险报案记录3张、《机动车第三者责任保险合同》1份、民事判决书4份。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1051号
原告庄刚云，男，1982年6月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律服务工作者。
被告庄祥，男，1987年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓川，男，1986年1月18日出生，汉族，住惠安县。
原告庄刚云与被告庄祥、陈晓川民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄刚云的委托代理人施文杰到庭参加诉讼，被告庄祥、陈晓川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄刚云诉称，被告庄祥以家庭缺乏周转资金为由，由被告陈晓川提供担保于2014年4月22日向原告借款70000元，双方未约定借款期限和利息。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告庄祥未偿还原告借款，被告陈晓川亦未履行保证责任。请求判决：一、被告庄祥偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈晓川对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告庄祥、陈晓川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄祥经被告陈晓川提供担保于2014年4月22日向原告借款70000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告庄祥以借款人的名义、被告陈晓川以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄祥因需要资金于2014年4月22日向原告借款70000元，双方未约定借款期限利息。被告陈晓川为被告庄祥的上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告庄祥未偿还原告借款，被告陈晓川也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告庄祥向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告庄祥经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄祥偿还借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月16日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告陈晓川为被告庄祥上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄祥追偿。原告对被告陈晓川的诉讼请求，于法有据，应予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄刚云借款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈晓川对被告庄祥的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告庄祥、陈晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第153号
原告朱某某，男，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人王某某，河北君德风律师事务所律师。
原告朱某某诉被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司（以下简称某某地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告建造的位于本市海港区房屋面积为72.24平方米的商品房，双方在合同第十五条中约定，双方同意在2012年5月1日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失。协议签订后，原告向支付房款451535元，配套费4000元，维修基金13546元。但被告在超期近两年的时间里，没有按要求提交办理产权证所需资料，一直违约，尽管原告多次找被告办理房屋产权，被告一直敷衍，未能承担相应的违约责任。而被告至今未能给原告办理产权登记，已经严重违约。原告向法院起诉，要求判令被告支付逾期办理产权证书违约金4515元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方对于原告存在商品房买卖关系没有异议，原告已经按照合同约定向我方交付了购房款，我方也已经向原告交付房屋。对原告起诉要求给付违约金，但是原告所陈述的不全面，约定中因某某如果有不能克服的客观原因，造成延期办证的，出卖人不承担责任，某某地产确实未能按合同约定如期给原告办证，但不应承担赔偿责任。
原告提交证据如下：证1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买了文景家园商品房，被告办理产权登记的期限，如未办理按照总房款的1%赔付原告。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，同时认为也证明了双方约定了被告延期办证的免责事由，被告不应承担违约责任。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，均系双方买卖房屋行为的书面表现形式，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人均认可的事实和本院采信的证据确认案件事实如下：2010年8月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区房屋，价款451535元。关于房屋产权登记情况，在合同第十五条约定，双方同意在2012年5月1日前办理产权登记。如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失；由于出卖人不能克服的客观原因所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任。原告如约履行了合同，但原告未能在2012年5月1日前办理产权登记。
被告抗辩因政府原因导致的延期办证，未举出证据予以证明。
另查明，本院审理的李凤兰诉秦皇岛市某某房地产开发有限公司，要求依法确认《关于某某项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》无效一案，经本院（2010）海民初字第1316号民事判决书确认《关于某某项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的第二条为无效条款，第一条为有效条款。双方均对本院的判决不服，上诉到秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第58号民事判决书维持本院一审裁判结果。现双方均向河北省高级法院申请再审。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实的意思表示，并且不违法相关法律规定，本院确认合法有效。根据双方的约定，被告应当按照约定的时间将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，保证原告按时办理产权登记。被告未举证证明其完成备案登记工作，违反了双方的约定，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照原告已付房款的的1%赔偿原告经济损失。
被告援引《商品房买卖合同》第十五条抗辩是由政府机关的低效率导致的延迟备案。对此，本院认为《商品房买卖合同》第十五条中的“由于出卖人不能克服的客观原因所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”约定，属免责条款，该条款中的“不能克服的客观原因”的范围较合同法规定的不可抗力范围大得多，排除了因第三人原因而导致被告违约时的责任。因此，该条约定属合同法第四十条规定的“免除其责任、排除对方主要权利”情节，该条应为无效条款。同时，被告也未能证明政府机关低效导致延迟办证的事实。即使被告能够证明确实是由于政府机关低效导致延迟办证的事实，也应当先行向原告承担违约责任。故对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱某某延期办证违约金4515元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 韩 力
审判员 徐爱春
二〇一三年三月八日
书记员 刘 鸣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第153号
原告朱士明，男，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
原告朱士明诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱士明、被告委托代理人王茂武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告建造的位于本市海港区文景家园21-3-1704号面积为72.24平方米的商品房，双方在合同第十五条中约定，双方同意在2012年5月1日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失。协议签订后，原告向支付房款451535元，配套费4000元，维修基金13546元。但被告在超期近两年的时间里，没有按要求提交办理产权证所需资料，一直违约，尽管原告多次找被告办理房屋产权，被告一直敷衍，未能承担相应的违约责任。而被告至今未能给原告办理产权登记，已经严重违约。原告向法院起诉，要求判令被告支付逾期办理产权证书违约金4515元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，我方对于原告存在商品房买卖关系没有异议，原告已经按照合同约定向我方交付了购房款，我方也已经向原告交付房屋。对原告起诉要求给付违约金，但是原告所陈述的不全面，约定中因必玉如果有不能克服的客观原因，造成延期办证的，出卖人不承担责任，必玉地产确实未能按合同约定如期给原告办证，但不应承担赔偿责任。
原告提交证据如下：证1、原告与被告签订的《商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买了文景家园商品房，被告办理产权登记的期限，如未办理按照总房款的1%赔付原告。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，同时认为也证明了双方约定了被告延期办证的免责事由，被告不应承担违约责任。
被告未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，均系双方买卖房屋行为的书面表现形式，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人均认可的事实和本院采信的证据确认案件事实如下：2010年8月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发建设的秦皇岛市海港区文景家园21-3-1704号房屋，价款451535元。关于房屋产权登记情况，在合同第十五条约定，双方同意在2012年5月1日前办理产权登记。如果未按期办理，双方同意按照已付房款的1%赔偿买受人损失；由于出卖人不能克服的客观原因所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任。原告如约履行了合同，但原告未能在2012年5月1日前办理产权登记。
被告抗辩因政府原因导致的延期办证，未举出证据予以证明。
另查明，本院审理的李凤兰诉秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，要求依法确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》无效一案，经本院（2010）海民初字第1316号民事判决书确认《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》的第二条为无效条款，第一条为有效条款。双方均对本院的判决不服，上诉到秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦民一终字第58号民事判决书维持本院一审裁判结果。现双方均向河北省高级法院申请再审。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方当事人真实的意思表示，并且不违法相关法律规定，本院确认合法有效。根据双方的约定，被告应当按照约定的时间将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，保证原告按时办理产权登记。被告未举证证明其完成备案登记工作，违反了双方的约定，应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当按照原告已付房款的的1%赔偿原告经济损失。
被告援引《商品房买卖合同》第十五条抗辩是由政府机关的低效率导致的延迟备案。对此，本院认为《商品房买卖合同》第十五条中的“由于出卖人不能克服的客观原因所造成的延期办理产权登记的，出卖人不承担赔偿责任”约定，属免责条款，该条款中的“不能克服的客观原因”的范围较合同法规定的不可抗力范围大得多，排除了因第三人原因而导致被告违约时的责任。因此，该条约定属合同法第四十条规定的“免除其责任、排除对方主要权利”情节，该条应为无效条款。同时，被告也未能证明政府机关低效导致延迟办证的事实。即使被告能够证明确实是由于政府机关低效导致延迟办证的事实，也应当先行向原告承担违约责任。故对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱士明延期办证违约金4515元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 韩 力
审判员 徐爱春
二〇一三年三月八日
书记员 刘 鸣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第153号
原告：某镇xx村民委员会。
法定代表人：于某甲。
委托代理人：于某乙。
被告：于某丙。
委托代理人：马某甲。
委托代理人：马某乙。
原告某镇xx村民委员会与被告于某丙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某镇xx村民委员会诉称，2006年3月20日原村委主任、党支部书记于xx（与被告于某丙系同胞兄弟）以村委会欠被告垫付电费等8859.31元为由私自将村集体文化大院及房屋以15000元价格质押给被告于某丙，并约定2007年底，如果村委付不清被告于某丙的欠款，房屋及大院归于某丙所有。该房屋当时价值应为100000元，该约定显失公平。同时该协议被告至今没有履行，差额款没交付村委，却一直占用大院及房屋至今。请求确认原、被告之间买卖房屋及大院协议无效，判决被告交还房屋及大院归原告所有。
被告于某丙辩称，一、协议名为借款协议，实为还款、抵顶协议，双方约定如村委不能如期还款，则以房产作价15000元抵顶卖给原告。二、协议是真实意思表示，支付对价合理。三、不存在法律规定的无效情况。四、协议已履行完毕。五、即使认为利益受到损害，也应依法提起撤销权诉讼。
经审理查明，2006年3月20日，原、被告签订借款协议一份，内容为：“借款协议甲方：xx村民委员会乙方：于某丙鉴于xx村前届村委，本届村委自1999年3月之今（应为至今）借本村村民于某丙现金8859.31元，由于村委无力偿还，经甲、乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿将村委大院地面及院内的正房、厢房（除变电室、党员活动室、办公室）质押给于某丙无偿管理使用，2007年年底前甲方必须付清乙方的款。二、2007年底前，甲方如果不能按约定付清借款给乙方，甲方自愿将质物折价15000元，卖给乙方。乙方同意。双方不需再办买卖手续。三、本协议经双方签字或盖章生效。四、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。甲方海阳市XX村民委员会（公章）于某丁乙方于某丙附大院平面图二00六年三月二十日”。协议签订时，于某丁任党支部书记兼村委主任，于某丙任村委委员，于某戊任支部委员。协议未经村民代表大会通过，仅于某丁与于某丙两人商量办理，未经其他人，于某丁系于某丙的同胞哥哥。2009年3月9日中共海阳市XX镇委员会下发文件，关于对于XX同志渎职行为的处理决定“建明村党支部：于XX同志在任村支部书记、村委主任期间，违背组织原则，不照章办事，私自将本村办公室以外的房屋以协议形式，折价给于某丙，在群众中造成不良影响，经党委研究决定：1、于某丁同志停职检查。2、村委大院作为新农村文化大院建设阵地，作为全村办公及娱乐场所，属全村固定资产，用于公益事业�不准叫行拍卖。”原、被告借款协议签订后，双方皆未履行，该房屋无土地证、房产证。庭审中，被告称至2007年底，村委未还款，其就按协议第二条规定，直接自行进驻上述房屋，当时于某丁给的钥匙，其把一些生活、生产用品搬放在该房屋。到2012年4月份，其又搬进东西正式居住在该房屋了。但原告否认被告所说的情况，称2013年4月份被告才安了烟囱，建了一个炕，并且被告没有在里面居住。原、被告对以上各自陈述皆无证据证明。
以上事实，有原、被告借款协议及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，原告称协议无效，依据是未经村民同意及时任村委主任的个人操作行为，但该表述应另案行使撤销权来处理，在本案中本院不予审查是否程序违法，故协议从形式要件上有效，若原告要求进一步确认协议效力应�案诉讼，但原、被告借款协议约定了房屋质押及处理，该部分也是原、被告争执焦点，从我国《担保法》第四章规定来分析，第63条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第64条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交质权人占有时生效。”第66条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”从法律规定所见，该协议第一条、第二条中关于不动产大院及房屋的质押及处理的约定部分违背了法律规定，该部分无效。原告基于该部分约定自行占有、使用该大院及房屋的行为违法，应搬出大院及房屋，返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第六十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告某镇XX村民委员会与被告于某丙的借款协议关于大院及房屋质押及处理的部分约定无效。
二、被告于某丙于本判决生效后十日内从所占有、使用的村委大院及房屋中搬出，将村委大院及房屋归还给原告某镇XX村民委员会。
案件受理费150元，由被告于某丙承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘顺百
审判员 孙贤松
审判员 孙喜德
二〇一三年五月二十九日
书记员 刘东强
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初423号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年12月24日出生于福建省平和县，汉族，小学文化程度，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）353号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日23时29分许，被告人张某酒后无证驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车（经鉴定属于机动车类）从芗城区绿洲富城出发，沿芗城区金峰路由北往南行驶至金峰路与胜利西路交叉口路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人张某血样中乙醇含量为143.93mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第366号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第168号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场图；机动车驾驶人查询；情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、摩托车照片；抓获经过；常住人口基本信息、前科查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年六月十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第201号
原告：文殿，女，1975年12月出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
被告：廖平好，女，1974年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：朱启初，男，1973年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告文殿诉被告廖平好、朱启初买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告文殿的委托代理人李伟光、肖铭到庭参加诉讼，被告廖平好、朱启初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文殿诉称：被告廖平好与被告朱启初是夫妻关系。被告廖平好向原告文殿下订单采购灯饰配件，原告文殿以中山市古镇米亚罗灯饰厂名义供货，被告朱启初签收货物。2013年8月起至起诉之日止，被告廖平好、朱启初共拖欠货款78000元。请求判令：被告廖平好、朱启初支付货款78000元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告文殿。
被告廖平好、朱启初未应诉、答辩。
经审理查明：廖平好与朱启初是夫妻关系，两人共同经营未经工商部门登记注册的中山市古镇梵蒂斯照明厂向文殿采购灯饰配件，文殿以未经工商部门登记注册中山市古镇米亚罗灯饰厂名义供货。2013年8月21日，朱启初签收文殿的货物共货值78000元，后一直未付款。文殿于2014年4月21日向本院提起诉讼。
文殿提供的证据有：订货单1份、人口信息全项1份、婚姻状况证明1份、中山市工商局出具的证明2份。
本院认为：廖平好、朱启初与文殿的买卖关系成立，合法有效，文殿请求廖平好、朱启初支付货款理据充分，本院予以支持。廖平好、朱启初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖平好、朱启初于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款78000元及利息（利息自2014年4月21日起至本判决指定履行的日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告文殿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告廖平好、朱启初负担（该受理费原告文殿已预交，不予退还，由被告廖平好、朱启初在履行上述付款义务时径直付给原告文殿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 袁超华
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初101号
原告：王某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229XXXX********。
委托代理人：郭松生，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229XXXX********。
被告：龙某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229XXXX********。（缺席）
原告王某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭松生到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告双方于2013年经人介绍认识，于XX年XX月XX日在翁源县民政局登记结婚。由于认识时间短，彼此了解不够深入，导致婚后因性格不合经常因家庭琐事吵闹，一直得不到改善，致使双方夫妻感情一直未建立起来。至2015年冬，被告离家出走，至今未归。于是原告就通过电话联系被告，双方提出离婚，但是被告要求分割原告婚前购置的小型面包车以及原告婚前已经建好的二层楼房（该房属于政府补助建造的“全倒户”房），原告不同意被告的无理要求，导致原、被告双方无法达成协议离婚。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月，原、被告经人介绍相识恋受后，于XX年XX月XX日双方自愿到翁源县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚后的2014年间感情尚好。2015年间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致双方互相争吵打架。2016年1月，被告离开原告家回娘家生活至今不回原告家。原、被告婚后无生育小孩。
2016年2月19日，原告以婚前认识时间短了解不够，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情一直未建立等为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求未作答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。由于被告不到庭参加诉讼，本案法庭审理活动除进行法庭调查外，法庭辩论、法庭调解无法进行。
以上事有起诉状、结婚证、法庭审理笔录为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后，于XX年XX月XX日双方自愿到翁源县民政局办理结婚登记手续，属自主婚姻，且结婚后的2014年间感情尚好。虽然在2015年间的婚姻生活中，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，导致双方互相争吵打架，致被告于2016年1月离开原告家回娘家生活至今不回原告家，原告以婚前认识时间短了解不够，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情一直未建立等为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；但根椐《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告未提供证据证明，原、被告的婚姻关系具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的法定离婚情形，对此，原告请求判决与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。只要原、被告今后加强沟通，互相谅解，消除矛盾，夫妻感情是可以改善的，婚姻生活是可以继续的。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告龙某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一六年四月十日
书记员 谢玉龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00677号
申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司。
被执行人袁定国，男。
申请执行人西安市聚源典当行有限责任公司申请执行被执行人袁定国借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）西雁证执字第37号执行证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一五年五月三十日
书记员 刘露峰