wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终752号
上诉人（原审被告）:林晶，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）:陈少燕，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王燕冰，女，1957年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林晶、陈少燕因与被上诉人王燕冰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初57号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林晶、陈少燕上诉称，本案是通过“黄榕”汇款，被上诉人与上诉人并未直接发生关系，故本案的合同履行人不是被上诉人，合同履行地点也不是被上诉人住所地，一审法院没有查明“黄榕”的住所地和本案真实借贷关系双方就断定被上诉人为接收货币一方，有失公正。上诉人请求将本案移送鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人王燕冰未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人提交的起诉状，其系诉请俩上诉人共同偿还借款本息。故被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张的被上诉人非借贷关系当事人等内容属于实体审查范畴，不影响案件管辖的认定，本院不予理涉。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年七月七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终752号上诉人（原审被告）:林晶，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）:陈少燕，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王燕冰，女，1957年10月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人林晶、陈少燕因与被上诉人王燕冰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初57号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林晶、陈少燕上诉称，本案是通过“黄榕”汇款，被上诉人与上诉人并未直接发生关系，故本案的合同履行人不是被上诉人，合同履行地点也不是被上诉人住所地，一审法院没有查明“黄榕”的住所地和本案真实借贷关系双方就断定被上诉人为接收货币一方，有失公正。上诉人请求将本案移送鼓楼区人民法院管辖。被上诉人王燕冰未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人提交的起诉状，其系诉请俩上诉人共同偿还借款本息。故被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张的被上诉人非借贷关系当事人等内容属于实体审查范畴，不影响案件管辖的认定，本院不予理涉。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年七月七日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
河南�邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执555号
申请执行人:邓州市财政专项资金管理处。
法定代表人：屈东升，任该处主任。
被执行人:邓州市瑞达纺织有限公司。
法定代表人：赵丰琴，任该公司董事长。
本院在执行邓州市财政专项资金管理处申请执行邓州市瑞达纺织有限公司为借款合同纠纷一案，执行过程中经查，邓州市瑞达纺织有限公司处于停业状态。现已将被执行人邓州市瑞达纺织有限公司纳入失信被执行人名单；对法定代表人赵丰琴采取限制高消费措施；通过网络查控系统查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经查询房地产部门，发现被执行人用名下房地产抵押，在邓州市农村信用合作联社分两次共计贷款2300万元，南阳中院（案件标的500万元及利息）、卧龙法院(案件标�163万元)先后也对上述部分房地产采取了查封措施。我院于2016年10月19日对被执行人的上述房地产采取了查封措施，并依法向房管、土地部门送达协助执行通知书和执行裁定书。2016年11月24日，邀请人大代表参与，依法对邓州市瑞达纺织有限公司采取搜查措施，搜查到现金2100元，已交付申请人。被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 张少庭
二〇一六年十二月三十日
书记员 张成敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1351号
申请执行人沈永才，男，汉族，1954年1月10日生，住常熟市。
被执行人金仁保，男，汉族，1953年9月22日生，住常熟市。
沈永才诉金仁保欠款纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0466号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人金仁保应于2017年1月17日前给付申请执行人沈永才7000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人金仁保下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现有可供执行的房产登记信息。至此，本案未执行到位7000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟尚民初字第0466号民事调解书中应于2017年1月17日前履行的7000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月八日
书记员 朱培虹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1390号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋加生，男，1957年6月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋加生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋加生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审707号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2252号
原告：丹江口市新鸿基物业服务有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路鸿昌玉景园售楼中心。统一社会信用代码：91420381557049039x。
法定代表人：曾小燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱丽萍，女，1991年11月8日出生，汉族，丹江口市新鸿基物业服务有限公司经理。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭，进行举证质证、辩论，代为签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、变更诉讼请求，出庭，进行举证质证、辩论，代为签收法律文书等）。
被告：彭晓峰，男，1976年1月16日出生，汉族。
原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司与被告彭晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹江口市新鸿基物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨华伟
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2954号
原告李家香，女，生于1940年10月7日，汉族，居民，住章丘市中街11号\'style=\'cousor:pointer\'>山东省章丘市。
委托代理人张华彬，男，生于1973年6月10日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员。
委托代理人ＸＸ林，男，生于1966年1月3日，汉族，重汽车轮厂工人，住章丘市，系原告李家香之子。
被告王业军，男，生于1967年11月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告李家香与被告王业军不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王涛独任审判，后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、12月22日公开开庭进行了审理。原告李家香的委托代理人张华彬、ＸＸ林，被告王业军到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告李家香诉称，2014年12月15日，原告之子ＸＸ禄在圣井李福煤矿井下工作时因瓦斯爆炸死亡，后由圣井街道办事处北栗园村党支部书记王业军、村委会主任王学军代表原告家出面，与李福煤矿协商解决赔偿事宜。后李福煤矿赔偿死者ＸＸ禄家属126万元，另补偿死者家里每位老人两万元抚恤金。后126万赔偿金经被告王业军处理发放到位，但单独补偿死者母亲即原告李家香的两万元抚恤金，被告王业军只给了原告李家香7500元，后原告多次找被告索要剩余抚恤金，被告声称将剩余的抚恤金给了死者家属即原告的儿媳李宗芳，原告索要未果。请求判令被告立即返还剩余抚恤金10500元，并承担本案诉讼费用。
被告王业军辩称，其并未侵占死者家属应得的赔偿金和抚恤金，剩余的钱已经给了死者家属李宗芳，其出具了收到条，且赔偿金和抚恤金不是由其分配，而是死者本家大哥ＸＸ润主持分配，被告只是见证人。被告不同意返还剩余抚恤金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定，2014年10月15日，圣井李福煤矿发生事故造成原告李家香之子ＸＸ禄死亡。经协调，李福煤矿与死者ＸＸ禄之妻李宗芳、母亲李家香签订协议书，一次性死亡赔偿费、赡养费等共计126万元。另协议外增加赔偿款2万元，未签订协议。赔偿款128万元全部转至村支部书记被告王业军的银行卡中，后由ＸＸ润主持分配，其中126万元的赔偿款，支付给李家香20万元、李宗芳106万元，双方均无异议。增加的2万元赔偿款抚恤金，支付给李家香0.95万元，支付给李宗芳1.05万元。上述款项支付时，均未出具收款凭证。李家香认为增加的2万元系单独给自己的抚恤金，应该全部归李家香所有为由，提出如上诉求。
本案审理中，王业军提供李宗芳出具证明2张，证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李宗芳。
以上事实，由原告李家香提供的刘守花的证明、协议书，被告王业军提供的李宗芳的证明、ＸＸ润的证明及原、被告陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告王业军在原告李家香之子ＸＸ禄死亡赔偿过程中，系因工作原因参与赔偿协调、服务的人员，其已经将赔偿款128万元全部转付给ＸＸ禄妻子李宗芳、母亲李家香，李家香无证据证实王业军扣留其中的1.05万元，故李家香诉求王业军返还，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李家香的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张思森
人民陪审员 潘国新
二〇一六年三月十一日
书 记 员 术洪静
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第2954号原告李家香，女，生于1940年10月7日，汉族，居民，住章丘市中街11号'style='cousor:pointer'>山东省章丘市。委托代理人张华彬，男，生于1973年6月10日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员。委托代理人ＸＸ林，男，生于1966年1月3日，汉族，重汽车轮厂工人，住章丘市，系原告李家香之子。被告王业军，男，生于1967年11月15日，汉族，居民，住章丘市。原告李家香与被告王业军不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王涛独任审判，后因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、12月22日公开开庭进行了审理。原告李家香的委托代理人张华彬、ＸＸ林，被告王业军到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告李家香诉称，2014年12月15日，原告之子ＸＸ禄在圣井李福煤矿井下工作时因瓦斯爆炸死亡，后由圣井街道办事处北栗园村党支部书记王业军、村委会主任王学军代表原告家出面，与李福煤矿协商解决赔偿事宜。后李福煤矿赔偿死者ＸＸ禄家属126万元，另补偿死者家里每位老人两万元抚恤金。后126万赔偿金经被告王业军处理发放到位，但单独补偿死者母亲即原告李家香的两万元抚恤金，被告王业军只给了原告李家香7500元，后原告多次找被告索要剩余抚恤金，被告声称将剩余的抚恤金给了死者家属即原告的儿媳李宗芳，原告索要未果。请求判令被告立即返还剩余抚恤金10500元，并承担本案诉讼费用。被告王业军辩称，其并未侵占死者家属应得的赔偿金和抚恤金，剩余的钱已经给了死者家属李宗芳，其出具了收到条，且赔偿金和抚恤金不是由其分配，而是死者本家大哥ＸＸ润主持分配，被告只是见证人。被告不同意返还剩余抚恤金，请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定，2014年10月15日，圣井李福煤矿发生事故造成原告李家香之子ＸＸ禄死亡。经协调，李福煤矿与死者ＸＸ禄之妻李宗芳、母亲李家香签订协议书，一次性死亡赔偿费、赡养费等共计126万元。另协议外增加赔偿款2万元，未签订协议。赔偿款128万元全部转至村支部书记被告王业军的银行卡中，后由ＸＸ润主持分配，其中126万元的赔偿款，支付给李家香20万元、李宗芳106万元，双方均无异议。增加的2万元赔偿款抚恤金，支付给李家香0.95万元，支付给李宗芳1.05万元。上述款项支付时，均未出具收款凭证。李家香认为增加的2万元系单独给自己的抚恤金，应该全部归李家香所有为由，提出如上诉求。本案审理中，王业军提供李宗芳出具证明2张，证实2万元赔偿款中的1.05万元已支付给李宗芳。以上事实，由原告李家香提供的刘守花的证明、协议书，被告王业军提供的李宗芳的证明、ＸＸ润的证明及原、被告陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，被告王业军在原告李家香之子ＸＸ禄死亡赔偿过程中，系因工作原因参与赔偿协调、服务的人员，其已经将赔偿款128万元全部转付给ＸＸ禄妻子李宗芳、母亲李家香，李家香无证据证实王业军扣留其中的1.05万元，故李家香诉求王业军返还，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李家香的诉讼请求。案件受理费63元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张思森人民陪审员  潘国新二〇一六年三月十一日书 记 员  术洪静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执859号
申请执行人：张忠才，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高明兴，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人张忠才与被执行人高明兴劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已协商解决，申请执行人张忠才于2017年11月24日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人张忠才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 雷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初108号
原告：赵小东，男，1984年12月21日出生，汉族，中原银行漯河分行员工，住漯河市郾城区。
原告：王琪，男，汉族，1985年8月16日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市源汇区。
原告：赵辉，男，汉族，1986年2月8日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市郾城区。
原告：张华，男，汉族，1985年6月6日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市召陵区。
原告：陶向伟，男，汉族，1980年3月25日出生，汉族，中原银行漯河分行职工，住漯河市郾城区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：王悦，乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。
被告：李建峰，男，汉族，1987年6月17日出生，原中原银行漯河分行员工，住漯河市郾城区。
被告：庞玉，女，汉族，1987年9月16日，住址同上，系李建峰妻子。
原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟与被告李建峰、庞玉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟的共同委托诉讼代理人王悦、乔冬冬到庭参加了诉讼，被告李建峰、庞玉经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告偿付其垫付的银行贷款本息共计308502元，并自2017年4月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告李建峰与中原银行股份有限公司漯河召陵支行签订个人借款合同一份，借款金额30万元，借款期限2015年11月3日至2016年11月2日，并约定了利息。五原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟为李建峰借款提供担保，担保方式为连带责任保证。同日，中原银行股份有限公司漯河召陵支行将30万借款元打入李建峰账户。还款期限届满后，李剑锋未偿还本息，截止2017年4月26日，欠息8502元，本息合计308502元，五原告作为担保人每人代偿61700.4元。
被告李建峰、庞玉均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告李建峰与中原银行股份有限公司漯河召陵支行签订个人借款合同一份，借款金额30万元，借款期限2015年11月3日至2016年11月2日，并约定了月息3.63‰。李建峰在填写贷款申请表中的借款用途一栏显示“房屋装修”，并在原告提交的“消费信贷调查报告”中显示装修二被告共有的双汇国际花园的房产。同日，中原银行股份有限公司漯河召陵支行将借款30万元打入李建峰账户。
五原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟为李建峰上述借款提供连带责任保证。借款到期后，李建峰未偿还上述借款。2017年4月26日，李建峰共欠中原银行股份有限公司漯河召陵支行本息308502元，五原告将上述本息代被告李建峰清偿。
另查明，二被告李建峰、庞玉在借款时系夫妻关系。
本院认为：本案系追偿权纠纷。中原银行股份有限公司漯河召陵支行与李建峰签订个人借款合同、中原银行股份有限公司漯河召陵支行与五原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟签订的担保合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。五原告按照上述合同约定向中原银行股份有限公司漯河召陵支行承担担保责任，代李建峰偿还借款及利息308502元后，有权向被告追偿。
另外，二被告借款时系夫妻关系。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，被告李建峰所借上述款项用于夫妻二人共同财产即双汇国际花园小区的房屋装修，即上述债务系为二被告家庭日常生活需要所负有共同债务，故被告庞玉应当承担共同的还款责任。
被告李建峰、庞玉经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃诉讼权利。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建峰、庞玉于本判决生效后10日内偿还五原告赵小东、王琪、赵辉、张华、陶向伟为其代付的借款及利息共计308502元及利息（利息自2017年4月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至308502元全部偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5920元，由被告李建峰、庞玉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7756号
原告燕开电气股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区10号。
法定代表人黄文明，董事长。
委托代理人陈清华，北京燕山律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司兴利分公司，营业场所北京市房山区窦店镇河口村北大街58号。
负责人刘德生，经理。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生。
原告燕开电器股份有限公司（以下简称燕开公司）与被告北京龙建集团有限公司兴利分公司（以下简称兴利公司）、被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕开公司之委托代理人陈清华，被告兴利公司之负责人刘德生、龙建集团公司之委托代理人张志清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告燕开公司诉称：2011年5月12日，被告因工程之需与原告签订了“××新村11号楼”配电箱柜的买卖合同。合同总价为人民币135000元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货，而被告却违反合同约定，至今分文未付。综上所述，被告长期拖欠原告货款的行为，是违反了双方所签合同中关于结算期限的有关规定，其行为是构成违约，故依据合同法之规定，特诉至贵院，请求判决第一被告立即给付所欠原告货款，并承担违约责任，第二被告作为第一被告的上级主管部门承担连带给付责任；2.向原告支付延期贷款利息30454.6元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告兴利公司辩称：同意给付，但是现在没有钱。等我的工程款执行回来，我就给钱。跟原告签合同的工程项目经理康×跳楼死了，他留下的债务都需要我承担，我也是受害者。我不是不还帐，我只要有钱我就给。但月利息太高，我不同意给付。
被告龙建集团公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。1.被告兴利公司是工商管理部门批准的具有独立经营资格的主体单位，同时也具有承担独立的民事责任的能力。2.我们公司和原告没有签订任何的买卖合同，也没有任何的经济往来，所以本案与我公司无关。
经审理查明：2011年5月12日，原告燕开公司与被告兴利公司签订工业品买卖合同，合同约定被告兴利公司从原告燕开公司处购买配电箱、柜，412台，总价135000元。合同签订后，被告兴利公司于同年8月至10月将合同约定货物提走。2013年12月26日原告燕开公司与被告兴利公司对账应付款为135000元。2015年原告燕开公司起诉被告兴利公司，2016年1月15日原告燕开公司（甲方）与被告兴利公司（乙方）签订还款协议，双方约定：一、乙方保证在2016年4月30日前，将拖欠甲方的135000元货款，全部偿还给甲方。二、甲方承诺随乙方的上述欠款事实，甲方已履行了法律程序，但乙方如能依约还款，甲方将撤回诉讼，但已发生的诉讼费用由乙方承担。三、乙方如未能依约还款，将承担从2012年11月1日起至欠款实际给付日止的货款利息（利息的计算方式为：全部货款每月利息692.15元计）。以上协议内容甲、乙双方均无异议。双方签订协议后，被告兴利公司未按约定还款，原告燕开公司诉至本院。
另查明：被告兴利公司是被告龙建集团公司的下属分公司。北京××厂于2011年4月20日名称变更为××股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、发货单、对账单、还款协议等证据，以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告燕开公司与被告兴利公司之间的还款协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。被告兴利公司未按约定履行协议应承担相应的民事责任。原告要求货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。原告要求违约被告兴利公司支付延期货款利息，符合双方的约定，本院予以支持。对被告兴利公司辩称的利息过高，因利率不违反法律规定，不予采纳。被告龙建集团公司作为被告兴利公司上级公司对其债务应承担连带责任，故对被告龙建集团公司的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司兴利分公司于本判决生效后十日内给付原告燕开电器股份有限公司货款十三万五千元。
二、被告北京龙建集团有限公司兴利分公司于本判决生效后十日内给付原告燕开电器股份有限公司利息二万九千七百六十二元四角五分。
三、被告北京龙建集团有限公司对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告燕开电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零五元，由被告北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6697号
原告：孟健，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，现住广州市黄埔区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：林诩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
本院在审理原告孟健诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟健撤诉处理。
本案受理费894元（原告孟健已预付），减半收取，由原告孟健负担447元。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 邓穗芳
人民审判员 姚敏华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹祖麟
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申157号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路75号华德大厦15楼。
法定代表人：李国峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，系该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海益民物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南新城大道137号。
法定代表人：杨秀宁，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海亿民房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南新区新城大道137号。
法定代表人：张均弟，该公司总经理。
再审申请人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司（以下简称博泽公司）因与被申请人青海益民物业管理有限公司（以下简称益民公司）、青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博泽公司申请再审称：一、原判否定生效判决对事实和责任的认定，前后案件的判决冲突，违反民事诉讼法。二、两审法院遗漏案件重要事实，判决依据的事实缺乏证据证明。1.2015年7月28日被申请人亿民房产公司在申请人未参与情形下，与第三方瀚涛公司签订《委托代理销售协议》，对因该销售协议导致此后纠纷不断的问题，未审理认定责任；2.20l5年8月l5日《〈物业委托出租管理服务协议〉之补充协议(三)》签订后，申请人缴清当年全部租金和次年租金，由于二被申请人既未解决与第三方瀚涛公司的纠纷，也不履行《补充协议三》确定的物业服务义务，导致申请人无法收取租金的事实没有审理认定，也与此前生效判决冲突；3.因二被申请人未能妥善解决与第三方瀚涛公司的纠纷，瀚涛公司自20I5年8月l0日开始阻挠申请人的正常经营管理活动和住户的正常生活。以致申请人无法履行出租管理协议的义务的事实没有审理认定。三、两审法院因果关系责任认定错误，让守法履约的申请人承担责任不当。1.被申请人在申请人不知情的情况下，与第三方瀚涛公司签订《委托代理销售协议》，不但侵害申请人的权益，也致后来纠纷不断；2.瀚涛公司依据其与二被申请人的协议，强占杨龙河的房屋并拒绝腾退杨龙河房屋发生刑事案件，使得城中区法院的(2015)中民一初字第823号《民事调解书》无法得到执行，且二被申请人直接向承租户收取租金13781.5元，导致申请人无法正常收取租金的责任，应认定责任在于二被申请人；3.西宁中院的(20l7)青01民终380号判决生效后，被申请人益民公司还分别起诉租户张佳和赵浩请求法院判令解除申请人与其二人之间的《房屋租赁合同》，致使申请人无法行使权利。两审法院认定申请人承担责任，有失公正。四、《委托出租管理协议》系有偿、双务合同，被申请人不享有单方合同解除权。五、两审法院遗漏与合同履行有权利义务关系的第三人承租户参加诉讼，程序违法，申请人的反诉主张应当到得支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人亿民公司、益民公司与申请人博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》约定，将益民公司拥有合法处置权的物业委托博泽公司出租经营管理。合同实际履行过程中也是博泽公司代上述二公司行使涉案别墅的出租管理权。故双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，原判支持了亿民公司、益民公司要求解除与博泽公司之间的委托合同关系的诉求并无不当。2015年7月28日，在合同履行期间，益民公司与西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚涛公司）签订《委托代理销售协议》，由瀚涛公司承接了博泽公司出租人的权利义务。之后瀚涛公司开始经营，并开展了相关业务，瀚涛公司承接博泽公司的出租人权利义务后，与部分租户签订《使用经营合同》。2015年7月31日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。2015年8月12日，益民公司给瀚涛公司致函，单方面通知解除与瀚涛公司之间的委托销售协议。2015年8月15日，亿民公司、益民公司与博泽公司又签订了《物业委托出租管理服务协议》之补充协议（三），在清算了双方之前的债权债务后，又约定了双方的权利义务。2016年10月20日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议（后经诉讼，法院确认该解除通知无效），致使双方产生纠纷。博泽公司在明知益民公司、亿民公司未与瀚涛公司解决矛盾纠纷，且瀚涛公司未完全退出对涉案小区管理的情况下，仍与益民公司、亿民公司签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议（三），且未按协议完全履行交付租金的义务，对纠纷的生产亦负有一定的责任。故双方都有违反协议约定的行为，应各自承担相应的责任。原审中博泽公司对其提出的要求益民公司、亿民公司赔偿1328041.25元损失的请求未提供证据证实，原判未予支持亦无不当。关于申请人博泽公司提出的法院已生效的《调解协议书》无法履行及租金无法收取的再审理由，不属于本案再审审查范围。
关于本案是否属于重复起诉的问题。承办人认为，博泽公司要求确认益民公司、亿民公司关于解除《物业委托出租管理服务协议及其补充协议》的通知无效的诉讼，与本案要求解除合同的诉讼，虽然两个案件的当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求不同，不符合法律对重复起诉的条件要求。
关于博泽公司提出的本案遗漏与合同履行有权利、义务的第三人租赁户参加诉讼的问题。承办人认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”第三人参加诉讼一是当事人申请，二是案件处理结果与其有法律上的利害关系，法院通知第三人参加诉讼。”原审中，双方均未提出法院追加租赁户为本案第三人的申请，且本案的处理结果与租赁户亦无法律上的利害关系，故博泽公司提出的原判程序违法的再审理由不能成立。
综上，博泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁博泽企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审判长王海明
审判员张语芯
审判员康盼
二O一八年七月四日
书记员范人文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申157号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，住所地：青海省西宁市城中区长江路75号华德大厦15楼。法定代表人：李国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑶，系该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海益民物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南新城大道137号。法定代表人：杨秀宁，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海亿民房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区城南新区新城大道137号。法定代表人：张均弟，该公司总经理。再审申请人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司（以下简称博泽公司）因与被申请人青海益民物业管理有限公司（以下简称益民公司）、青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）委托合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博泽公司申请再审称：一、原判否定生效判决对事实和责任的认定，前后案件的判决冲突，违反民事诉讼法。二、两审法院遗漏案件重要事实，判决依据的事实缺乏证据证明。1.2015年7月28日被申请人亿民房产公司在申请人未参与情形下，与第三方瀚涛公司签订《委托代理销售协议》，对因该销售协议导致此后纠纷不断的问题，未审理认定责任；2.20l5年8月l5日《〈物业委托出租管理服务协议〉之补充协议(三)》签订后，申请人缴清当年全部租金和次年租金，由于二被申请人既未解决与第三方瀚涛公司的纠纷，也不履行《补充协议三》确定的物业服务义务，导致申请人无法收取租金的事实没有审理认定，也与此前生效判决冲突；3.因二被申请人未能妥善解决与第三方瀚涛公司的纠纷，瀚涛公司自20I5年8月l0日开始阻挠申请人的正常经营管理活动和住户的正常生活。以致申请人无法履行出租管理协议的义务的事实没有审理认定。三、两审法院因果关系责任认定错误，让守法履约的申请人承担责任不当。1.被申请人在申请人不知情的情况下，与第三方瀚涛公司签订《委托代理销售协议》，不但侵害申请人的权益，也致后来纠纷不断；2.瀚涛公司依据其与二被申请人的协议，强占杨龙河的房屋并拒绝腾退杨龙河房屋发生刑事案件，使得城中区法院的(2015)中民一初字第823号《民事调解书》无法得到执行，且二被申请人直接向承租户收取租金13781.5元，导致申请人无法正常收取租金的责任，应认定责任在于二被申请人；3.西宁中院的(20l7)青01民终380号判决生效后，被申请人益民公司还分别起诉租户张佳和赵浩请求法院判令解除申请人与其二人之间的《房屋租赁合同》，致使申请人无法行使权利。两审法院认定申请人承担责任，有失公正。四、《委托出租管理协议》系有偿、双务合同，被申请人不享有单方合同解除权。五、两审法院遗漏与合同履行有权利义务关系的第三人承租户参加诉讼，程序违法，申请人的反诉主张应当到得支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，被申请人亿民公司、益民公司与申请人博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》约定，将益民公司拥有合法处置权的物业委托博泽公司出租经营管理。合同实际履行过程中也是博泽公司代上述二公司行使涉案别墅的出租管理权。故双方之间形成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，原判支持了亿民公司、益民公司要求解除与博泽公司之间的委托合同关系的诉求并无不当。2015年7月28日，在合同履行期间，益民公司与西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚涛公司）签订《委托代理销售协议》，由瀚涛公司承接了博泽公司出租人的权利义务。之后瀚涛公司开始经营，并开展了相关业务，瀚涛公司承接博泽公司的出租人权利义务后，与部分租户签订《使用经营合同》。2015年7月31日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。2015年8月12日，益民公司给瀚涛公司致函，单方面通知解除与瀚涛公司之间的委托销售协议。2015年8月15日，亿民公司、益民公司与博泽公司又签订了《物业委托出租管理服务协议》之补充协议（三），在清算了双方之前的债权债务后，又约定了双方的权利义务。2016年10月20日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议（后经诉讼，法院确认该解除通知无效），致使双方产生纠纷。博泽公司在明知益民公司、亿民公司未与瀚涛公司解决矛盾纠纷，且瀚涛公司未完全退出对涉案小区管理的情况下，仍与益民公司、亿民公司签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议（三），且未按协议完全履行交付租金的义务，对纠纷的生产亦负有一定的责任。故双方都有违反协议约定的行为，应各自承担相应的责任。原审中博泽公司对其提出的要求益民公司、亿民公司赔偿1328041.25元损失的请求未提供证据证实，原判未予支持亦无不当。关于申请人博泽公司提出的法院已生效的《调解协议书》无法履行及租金无法收取的再审理由，不属于本案再审审查范围。关于本案是否属于重复起诉的问题。承办人认为，博泽公司要求确认益民公司、亿民公司关于解除《物业委托出租管理服务协议及其补充协议》的通知无效的诉讼，与本案要求解除合同的诉讼，虽然两个案件的当事人及诉讼标的相同，但诉讼请求不同，不符合法律对重复起诉的条件要求。关于博泽公司提出的本案遗漏与合同履行有权利、义务的第三人租赁户参加诉讼的问题。承办人认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”第三人参加诉讼一是当事人申请，二是案件处理结果与其有法律上的利害关系，法院通知第三人参加诉讼。”原审中，双方均未提出法院追加租赁户为本案第三人的申请，且本案的处理结果与租赁户亦无法律上的利害关系，故博泽公司提出的原判程序违法的再审理由不能成立。综上，博泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回西宁博泽企业管理咨询服务有限公司的再审申请。审判长王海明审判员张语芯审判员康盼二O一八年七月四日书记员范人文
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3709号
原告：华文霞，女，1970年5月29日出生，汉族，原住安徽省天长市。现住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：安徽新时代超市发展有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号。
法定代表人：马天瑶，该公司董事长。
本院在审理原告华文霞与被告安徽新时代超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告华文霞于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华文霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告华文霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告华文霞负担。
审判员 李 庆
二〇一七年二月二十日
书记员 鄂丽蓉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2903号
被执行人:李光辉，男，1984年12月29日出生，住贵州省兴仁县。
本院于2016年10月28日作出的（2016）浙1122刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人李光辉暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2903号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01453号
原告张某。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告钱某。
本院在审理原告张某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱七一
二〇一五年六月十二日
书记员 李 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00244号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人齐立。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第4003号
原告某公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人孙某，广东广和律师事务所律师。
被告王某。
上列原告某公司诉被告王某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告已向被告足额支付了加班费，有双方确认的工资条为凭，被告请求支付加班费差额没有事实依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令原告无需支付被告2010年12月1日至2011年5月3日期间的加班费差额10883.13元。
被告辩称，原告没有按照实际的加班时数计算加班费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：2010年11月30日；
二、工作岗位：厨工；
三、签订劳动合同情况：双方签订了劳动合同，合同期限为2010年12月26日至2011年12月25日；
四、工资结构：基本工资1700元＋30元专项补贴＋加班工资；
五、加班情况：原告主张被告负责公司员工的中饭和晚饭，其工作时间是在8小时以内的，因工种问题没有对被告进行考勤，其加班时间由行政部安排，并根据给被告安排的加班时间来支付加班费，对于加班时间的统计未经被告确认；被告主张原告公司是对员工实行包吃住的安排，故其每天都要上班，没有休息日，且每天上班10小时；
六、工资发放情况：原告提供了被告2010年12月、2011年1月至5月的工资条，被告提供了2010年12月、2011年1月、3月至5月的工资条，原告对被告提供的工资条均予以认可，根据工资条显示，原告已支付被告加班工资共计858.99元；
七、仲裁请求：裁令原告支付被告2010年12月1日至2011年5月3日期间的加班工资16095元及25%的经济补偿金4024元。
八、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2010年12月1日至2011年5月3日期间的加班工资差额10883.13元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提交的劳动合同、工资条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。本案中，双方争议的主要问题在于被告的加班时间，根据庭审调查的情况，被告客观上有加班的事实，原告也有支付加班工资，其根据自行统计的加班时间向被告支付加班工资，但原告未就其统计的加班时间向本庭提交证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告关于加班时间的主张。自2010年12月1日至2011年5月3日，被告每天上班10小时，平时加班共计214小时，周末加班430小时。原、被告双方均确认被告的工资结构，故本院以1730元为基数计算加班工资，故被告2010年12月1日至2011年5月3日期间平时加班工资为3191.55元（1730元÷21.75天÷8小时×214小时×150%），休息日加班工资为8550.57元（1730元÷21.75天÷8小时×430小时×200%）。因原告已支付被告2010年12月1日至2011年5月3日期间加班工资858.99元，故还应支付加班工资差额10883.13元（3191.55元＋8550.57元-858.99元）。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告某公司于本判决生效之日起三日内支付被告王某2010年12月1日至2011年5月3日期间加班工资差额人民币10883.13元；
二、驳回原告某公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年二月十二日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1462号
上诉人（原审被告）：义乌市南鹰袜业有限公司。
法定代表人：蒋守盛。
被上诉人（原审原告）：浙江超鹏彩印有限公司。
法定代表人：施惠芳。
原审被告：蒋守盛。
上诉人义乌市南鹰袜业有限公司为与被上诉人浙江超鹏彩印有限公司、原审被告蒋守盛买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第290号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人义乌市南鹰袜业有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市南鹰袜业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第290号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十一月八日
代书记员 施秀慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初0024号
原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司，住所地无锡市塔影苑52号。
法定代表人王伟新，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌（受无锡市凤翔物业管理有限责任公司的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告蒋旭波，男，1976年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司诉被告蒋旭波物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告无锡市凤翔物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 马磊
二〇一六年三月二日
书 记 员 高艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初712号
原告：东宁市水务局三岔口灌区管理站，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：卜宏文，职务站长。
委托诉讼代理人：徐恒伟，男，1961年10月28日出生，汉族，东宁市水务局三岔口灌区管理站职工，住所地东宁市东宁镇。
被告：宋文杰，男，成年，住所地东宁市东宁镇。
原告东宁市水务局三岔口灌区管理站与被告宋文杰供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告东宁市水务局三岔口灌区管理站于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东宁市水务局三岔口灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市水务局三岔口灌区管理站负担。
审判员 解本君
二〇一七年三月二十四日
书记员 周嘉媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1757号
罪犯唐俊，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）甬鄞刑初字第401号刑事判决，以罪犯唐俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。责令与本案同案犯退赔被害单位相关经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评�鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐俊提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1168号
原告：贺美君，女，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘超，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告张美玲与被告刘超合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺美君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺美君负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年三月六日
代书记员 陈凌霄
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9411号
原告：傅强，男，1977年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王芸惠（系原告之妻），女，1977年12月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津闽津酒店管理有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇福鑫路1号5幢3F、6幢。
法定代表人：戴九咱，职务：经理。
委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文博，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市中小学教育教学研究室，住所地：天津市河西区大沽南路跃进里**号。
法定代表人：何穆彬，职务：主任。
委托诉讼代理人：李金龙，男，1959年3月11日出生，汉族，该研究室副主任，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
原告傅强与被告天津闽津酒店管理有限公司（以下简称：“闽津酒店”）、被告天津市中小学教育教学研究室（以下简称：“市教研室”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托诉讼代理人王芸惠、被告闽津酒店的委托诉讼代理人王金超、李文博、被告市教研室委托诉讼代理人李金龙、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同承担原告医疗费3109.98元、误工费4257.8元、交通费1630元、护理费5625元、营养费2150元、后续治疗费3660元、精神损害抚慰金6000元，共计26432.78元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月，原告所在单位天津市XX中学教务处通知原告参加由被告市教研室于2017年8月15-17日在被告闽津酒店举办的“天津市新高一骨干教师及教研员暑期培训”活动，该活动为期三天。8月16日17：40左右，原告和做培训的专家在该酒店大堂的感应电动门外告别。当时外面下着雨，原告想返回大堂，在通过上述感应电动门返回大堂时，原本敞开的感应电动门突然关闭，撞击了原告的头部右侧，当时就流了很多血。事发后原告被送往咸水沽医院就医。后就赔偿问题原告找被告协商，未果，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
闽津酒店辩称，自动门的质量是符合国家安全标准的。视频显示原告在自动门下徘徊、向外观望，未尽到任何注意义务，原告受伤是因为自身过错造成。被告对原告受伤不存在过错，也不存在因果关系。原告受伤后，被告员工陪同原告到咸水沽医院进行了应做的全部检查和治疗，并垫付了挂号费、检查费及破伤风针的治疗费后才离开。原告后再次到三甲医院进行各种缺乏合理和必要性的检查系单方扩大损失，由此产生的费用应由其自行承担。综上请求驳回原告的诉讼请求。
市教研室辩称，事发原因是酒店感应门关闭时造成了碰撞，市教研室不是门的管理人和所有人，对原告受伤的结果不应承担法律责任。原告本身缺乏安全意识，在门的中间站立、徘徊是导致伤害发生的原因，对此原告应自负其责。另外，该酒店的营业范围中包括承办相应会议的内容，故市教研室不存在选任的过错。综上，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：（一）、原告被自动感应门碰撞的具体过程是什么？对此，原告与被告闽津酒店均向本院提供了视频资料1份，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。该视频显示，原告欲进入酒店大堂，其在感应门敞开状态时在感应门轨道处背对酒店大堂由左向右行走四五步，同时在向酒店外观看，未注意到右侧门正在闭合过程中，原告在行走四五步后扭头欲进入大堂时与正在闭合过程中的感应门相撞，致伤。本院对上述事实予以确认。（二）、该自动感应门是否存在质量问题？对此，被告闽津酒店向本院提供了“产品加工定做合同”及“产品维保记录表”2份，该记录表明，涉案自动感应门于2015年10月12日加工定做，安装完毕后于2016年12月20日、2017年6月30日进行了维修保养，该自动感应门的启动感应器、驱动马达、控制器、传动皮带等配件运行状态均正常。原告对该证据不予认可，认为最近一次维保记录是6月30日，而事发时间是8月16日，不能证明门是合格的。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。原告认为该自动感应门存在质量问题，无证相佐，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为：二被告是否应承担赔偿责任？原告主张的各项损失及其数额是否符合法律规定？本案所涉自动感应门系感应控制装置设备，在非人为操作的情况下，靠感应开启、关闭。原告无证据证实该设备存在质量问题，且原告在进出酒店通过感应门时应注意安全、及时通过，不应在感应门附近徘徊、驻足及边走边背对酒店大堂向外观看，对事故的发生存在过错。被告闽津酒店应对人员进出感应门时要注意安全、及时通过等内容予以告知或警示，对事故的发生亦存在过错。综合分析双方的过错程度，本院认定，被告闽津酒店应承担事故责任的20%，原告应承担80%。被告闽津酒店对于原告的损失亦应承担20%的民事赔偿责任。被告市教研室对于事故的发生不存在过错，原告要求市教研室承担共同赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告的损失：①医疗费3109.98元，有票据相佐，且结合病例、诊断证明、检查报告等证据可以证实，原告检查、用药所花医疗费均与本次碰伤事故有关，虽有重复检查，但考虑该费用确系为该事故受伤治疗所花费用，亦非完全不必要，故对于该项损失本院予以支持。②误工费，原告主张4257.8元，有原告提交的“扣款证明”及诊断证明书休假证明相佐，本院予以确认。③护理费，因原告伤情不符合法律规定的需要护理的情形，本院不予支持。④营养费，根据原告伤情，本院酌情考虑500元。⑤交通费，虽无票据，但该项费用为必要支出，本院酌情考虑500元。⑥后续治疗费，因该事实尚未发生，本案不予涉及。⑦精神损害抚慰金，原告该项主张不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。综上，原告损失总计8367.78元。被告闽津酒店应赔偿20%，即1673.56元，又因被告闽津酒店已经支付原告855.44元，故还应支付原告818.12元。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津闽津酒店管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告傅强各项损失818.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担120元，被告天津闽津酒店管理有限公司承担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初445号
原告范小龙，住河北省平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
住所地：平泉县卧龙镇安杖子村。
组织机构代码：76661826-9。
法定代表人邸凤阳，经理。
委托代理人马品懿，河北港城律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人王炳富，该公司职工。
原告范小龙诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2016年3月7日公开开庭与原告王海、李方伟、张忠堂、王存、卢佳兴、王英春、张文同、李承宇、刘洋诉被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司运输合同纠纷九案进行了合并审理。原告范小龙的委托代理人杨忠、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人马品懿、王炳富到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告范小龙诉称，我为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠我运费56000.00元，被告于2015年2月11日为我出具了欠条一张。我多次催要，被告拒绝给付。要求被告给付运费56000.00元及从出具欠条之日起至还款之日止的银行同期贷款利息。诉讼费及保全费由被告负担。
庭审中原告范小龙将被告所欠运费数额变更为56008.00元。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司辩称，我公司欠原告运费56008.00元是事实，但不应当支付利息，因为没有事实依据和法律依据。鉴于目前全国铁矿经济形势危机，我公司暂无经济能力进行偿还，请原告宽限一定时期，待铁矿业经济形势好转时全部偿还。
经审理查明，原告为被告运输矿石，截止2015年12月，被告共欠原告运费56008.00元，被告于2015年2月11日为原告出具了欠条。原告及范小龙等11人于2016年1月6日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年1月6日作出（2016）冀0823财保2号民事裁定书，将被告的采矿许可证（证号为×××）予以查封，并预交保全费5000.00元。
本院认为，被告欠原告运费56008.00元，有被告出具的欠条且被告没有异议，事实清楚，证据充分，原告要求给付，本院予以支持。原告主张从出具欠条之日起至还款之日止的运费利息，因在合同中没有约定，应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年1月15日开始计算。原告主张保全费，因与其他十申请人共同预交5000.00元，应按预交的平均份额予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范小龙运费56008.00元及利息（利息从2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范小龙保全费455.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元减半收取600.00元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1200.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年四月九日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第350号
原告季三春，
诉讼代理人王博、杨小溪，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南麟昊房地产开发有限公司。
被告陈麟（曾用名陈坤），
原告季三春诉被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理本案，原告季三春的诉讼代理人杨小溪到庭参加诉讼，被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告季三春与被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟于2014年6月4日签订《借款合同》，约定原告向二被告出借款项人民币300万元，借款期限六个月，利息按月息2.3%计算，同时约定若构成违约，按借款本金的15%一次性向原告支付违约金。借款限期届满后，被告违反合同约定未向原告归还本金及利息，故起诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金人民币300万元及向原告支付自2014年6月4日起至实际还清借款之日止的利息，利息按月利率2.3%予以计算；2、被告向原告支付违约金45万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组证据：《借款合同》一份，欲证实原、被告之间借款关系成立，借款约定了利息和违约金的事实。
第二组证据：《付款凭证》、《收条》各一份，欲证实原告方按照合同约定向被告实际履行了借款义务，被告就此出具了收条的事实。
被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告起诉事实予以确认。
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉求请求予以支持；二、就本案的借款利息问题。虽然双方当事人在《借款合同》中约定了月息2.3%的借款利息，但由于双方约定的借款利息超过了国家法定利率的上限，故本院依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支持原告的利息，对超过部分本院不予支持。与此同时，由于原告所诉按照同期银行贷款利率四倍计算利息已经足以弥补因被告违约对其所造成的损失，故本院对原告主张的违约金不再予以支持。
综上所述，原告季三春的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟于本判决生效之日起十日内向原告季三春归还借款本金人民币300万元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告季三春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40472元，由被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟承担人民币36425元，由原告季三春负担人民币4047元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
人民陪审员 朱 瑄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 向薇芳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1360号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人史建峰，男，1976年10月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人史建峰盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2012年12月26日作出的（2013）顺刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人史建峰未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元及赃款2267元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人史建峰在银行无存款信息。被执行人史建峰在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1360号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人史建峰，男，1976年10月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人史建峰盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2012年12月26日作出的（2013）顺刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人史建峰未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金3000元及赃款2267元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人史建峰在银行无存款信息。被执行人史建峰在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1144号
原告：刘诗平，男，1985年1月2日生，汉族，吉安县人。
被告：潘军辉，男，1969年3月3日生，汉族，永丰县人。
原告刘诗平与被告潘军辉承担合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本院在审理过程中，原告于2017年8月10日以与被告达成调解协议为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘诗平撤诉。
案件受理费7409元，减半收取3704.5元，由原告刘诗平自愿负担。
审判长 胡伍根
审判员 曾国平
审判员 郑美蓉
二〇一七年八月十日
书记员 龙 燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01139号
申请执行人：连云港锦绣香江置业有限公司。
被执行人：连云港市博联工程有限公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
申请执行人连云港锦绣香江置业有限公司与被执行人连云港市博联工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0541号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0541号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡 丹
---
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢149号
吉林三君工程机械有限公司、李彦、郝长艳、李辉、高丽：
关于申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽，周志刚合同纠纷一案，由于被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽未能按（2013）长经开民初字第1957号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月30日立案执行，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年10月19日恢复执行。
在执行过程中我院依法扣划被执行人李彦银行人民币30467.0元（含执行费467元），现执行款30000.00元已经给付申请执行人，针对（2013）长经开民初字第1957号民事判决书剩余未执行部分双方达成和解并自动履行完毕，（2013）长经开民初字第1957号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第1957号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第1957号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
长春经济技术开发区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0191执恢149号	吉林三君工程机械有限公司、李彦、郝长艳、李辉、高丽：	关于申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽，周志刚合同纠纷一案，由于被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽未能按（2013）长经开民初字第1957号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月30日立案执行，后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2017年10月19日恢复执行。	在执行过程中我院依法扣划被执行人李彦银行人民币30467.0元（含执行费467元），现执行款30000.00元已经给付申请执行人，针对（2013）长经开民初字第1957号民事判决书剩余未执行部分双方达成和解并自动履行完毕，（2013）长经开民初字第1957号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。	本院认为，长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第1957号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：	长春经济技术开发区人民法院做出的（2013）长经开民初字第1957号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13217号
原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。
法定代表人：余绍元，执行总裁。
委托诉讼代理人：全红，女，该公司工作人员。
被告：张燕，女，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗纯，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司与被告张燕、罗纯物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年七月五日
书记员 刘明哲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终224号
上诉人（原审被告）:福建运通投资股份有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路115号运通大厦三层。
法定代表人：倪新光，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省万星电影发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路229号2#楼五层。
法定代表人：刘益民，董事长。
原审被告:福建运通星资产管理有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路115号综合楼二层。
法定代表人：欧秀玉，总经理。
上诉人福建运通投资股份有限公司因与被上诉人福建省万星电影发展有限公司、原审被告福建运通星资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8422号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建运通投资股份有限公司上诉称：本案上诉人住所地位于福州市台江区，应由被告住所地福州市台江区人民法院作为管辖地法院。上诉人福建运通投资股份有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人福建省万星电影发展有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提供管辖异议的目的是在于拖延时间。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议，案涉《协议书》约定：由甲方福建省万星电影发展有限公司住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月五日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2196号
原告：梁文政，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省叙永县。
被告：戚联中，男，生于1970年12月12日，汉族，住四川省叙永县。
原告梁文政与被告戚联中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告梁文政于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文政自愿申请撤回对被告戚联中的起诉，其申请撤诉的行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁文政撤回对被告戚联中的起诉。
案件受理费150元，由原告梁文政负担。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余方醇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初220号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人程毛，男，1976年11月25日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化，农民，住焦作市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人程毛犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、祁彬彬、被告人程毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日13时许，被告人程毛驾驶豫Ｈ×××××号重型厢式货车在沁阳市怀庆办事处杨庄村北卫锋饭店门前空地由西向东倒车时，与行人朱焕相撞，造成朱焕当场死亡的交通事故。经认定，被告人程毛承担此事故的全部责任。
案发后，程毛及时拨打报警电话，并在现场等待，积极配合公安机关进行调查，到案后如实供述自己的罪行。程毛已与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议并履行完毕，被害人亲属对程毛的行为表示谅解。
上述事实，被告人程毛在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询、驾驶证行车证复印件、被害人身份信息，户口本复印件、道路交通事故认定书、证明、程毛的通话清单、人民调解协议书、谅解书、受害人家属基本信息、沁阳市殡仪馆火化证明、注销证明、到案证明、发破案经过、鉴定意见、勘查笔录、现场图、照片、证人田某、尹某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程毛违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人程毛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。程毛在案发后及时报警，并在现场等待，积极配合公安机关进行调查，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的各项经济损失已得到赔偿并对程毛的行为表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据程毛的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据程毛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人程毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 樊 晨
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3107号
原告：郑尚楠，男，1983年5月18日出生。
被告：林小东，男，1963年12月22日出生。
郑尚楠与林小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。郑尚楠于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑尚楠申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑尚楠撤诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由郑尚楠负担。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 蔡妮娜
人民陪审员 李丽明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施 磊
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢45号
申请人侯应春，男，1951年2月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵有海，男，1969年8月9日生，汉族，住址同上。
侯应春申请执行赵有海民间借贷纠纷一案，申请人侯应春依据生效的（2014）辉民初字第783号民事调解书，于2015年1月5日立案执行，本院于同年1月12日依法向被执行人赵有海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款13500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费105元、执行费100元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人给付申请人现金13605元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第783号调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一七年二月十五日
书记员 朗 宁
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执730号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，驻泸州市江阳区。
被执行人：侯春高，男，生于1970年7月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳刑初字第65号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金5000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯春高银行存款人民币5000元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人侯春高应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯春高应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 童远露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初936号
原告：王敏安，男，1948年12月5日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈思亨、郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。
被告：北京中寰工程项目管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座9层902室，统一社会信用代码911103027415717917。
法定代表人：方贤信。
被告：湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道136号，统一社会信用代码：420500000090124。
负责人：李绍森。
被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号，统一社会信用代码：9142120075700808XE。
法定代表人：李家庚。
被告：赛鼎工程有限公司，住所地山西省太原市高新区晋阳街赛鼎路1号，统一社会信用代码：91140100405747081B。
法定代表人：张庆庚。
被告：福州耀隆化工集团公司，住所地福建省福州市东门外化工路，统一社会信用代码：913501001544139917。
法定代表人：肖建新。
委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师事务所律师。
原告王敏安与被告北京中寰工程项目管理有限公司、湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北远升建筑工程有限公司、赛鼎工程有限公司、福州耀隆化工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
原告王敏安诉称，福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程项目（以下简称“该项目”），位于福建省福清市江阴工业集中区，项目建设单位是福州耀隆化工集团公司（以下简称“耀隆公司”）。项目总承包商是被告赛鼎工程有限公司（以下简称“赛鼎公司”），项目分承包单位是被告北京中寰工程项目管理有限公司（以下简称“中寰公司”），项目专业分包承包单位是被告湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司（以下简称“远升宜昌分公司”），而被告远升宜昌分公司是被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称“远升公司”）设立的分公司。2011年8月10日，被告中寰公司将其承包的福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程项目（除建构筑物防腐施工、建筑工程钢结构施工外）转包给被告远升宜昌分公司施工，并签订一份《原料煤储运及型煤装置建筑工程施工合同》，合同约定：工程暂估金额贰仟万元，该暂估金额只用于工程预付款支付及计算安全保证金，最终工程造价以合同条款约定结算方式计算为准。同时，该合同还约定了双方权利义务、施工组织设计和工期、工程材料管理、质量与检验、施工安全、工程进度款支付、工程变更、验收及工程移交、工程价款及工程结算、质量保修等条款。2011年9月7日，被告远升宜昌分公司又将其从被告中寰公司承揽的该项目以合作方式转包给原告，由原告全权负责该项目的施工，并签订一份《合作协议书》。协议约定，施工内容及工程造价等按《原料煤储运及型煤装置建筑工程施工合同》执行。同时，协议还约定，由原告作为独立核算实体，自主经营，自负盈亏，独立承担对合作工程项目的生产经营活动和经营成果责任；并约定合作工程项目的工程款由被告中寰公司直接拨付给原告账户等内容。该协议签订后，原告严格按照合同的要求组织全部人员并调遣所有机械设备进场施工，但因被告远升宜昌分公司指派的项目管理人员不积极合作导致该项目进展缓慢。在被告中寰公司指派的副总方贤中监督管理并鉴证下，原告与被告远升宜昌分公司在2012年2月26日达成《补充协议书》一份。该补充协议约定，原由被告远升宜昌分公司派驻的项目经理改由原告担任，并对相关管理工作予以交接，交接后的工程款由被告中寰公司直接支付到原告个人账户，并由原告直接开具材料费发票给被告中寰公司。同时双方补充约定了纠纷管辖由提出方所在地人民法院起诉。2012年5月6日，为了理顺工程承包及工期计划，由原告与被告中寰公司、被告远升宜昌分公司签订一份三方《协议书》。该三方《协议书》进一步确定《补充协议书》约定的工程款支付方式及按进度计划完成工程的奖励规定。原告作为实际施工人全额垫资组织施工人员及其机械设备等积极完成被告中寰公司交付的福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程的全部施工任务，并配合相关工程交叉作业。在工程项目竣工完成后依约将《项目工程决算书》等全部结算资料提交给被告中寰公司，但历经二年多的对账结算，被告中寰公司至今尚未结算，给原告造成了巨大经济损失。根据原告提交给被告中寰公司的《项目工程结算书》，该项目总造价为人民币叁仟伍佰贰拾贰万肆仟柒佰贰拾贰元（￥35224722元）（不含税金），而被告中寰公司和被告远升宜昌分公司至今仅支付壹仟零伍拾万伍仟伍仟零叁拾叁元（￥10505033元）工程款，扣减被告中寰公司代付的商品砼220万元，尚欠原告工程款贰仟贰佰伍拾壹万玖仟陆佰捌拾玖元（￥22519689元）。该项目竣工经验收合格并于2013年4月份正式交付被告耀隆公司使用。原告请求判令：1.被告中寰公司和被告远升宜昌分公司偿付原告工程欠款人民币贰仟贰佰伍拾壹万玖仟陆佰捌拾玖元（￥22519689元），并支付从2013年4月15日起至还清工程款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.被告远升公司对被告远升宜昌分公司的债务承担清偿责任；3.被告赛鼎公司对被告中寰公司和被告远升宜昌分公司的前述债务承担连带清偿责任；4.被告耀隆公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任；5.由诸被告承担本案诉讼费用。
被告耀隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告耀隆公司与被告赛鼎公司关于讼争项目签订的《总承包合同》第14条约定“……若双方仍有争议，提请北京仲裁委员会进行仲裁。”本案中，王敏安以“实际施工人”的身份提起诉讼，请求被告耀隆公司作为发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的立法精神，实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任的请求权属于《总承包合同》承包人权利的承继。因此，实际施工人应当受发包人与承包人签订的《总承包合同》的约束，本案应当由北京仲裁委员会主管。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“……、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定，本案属于专属管辖范围，应当由不动产所在地的人民法院管辖。被告耀隆公司主张实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任的请求权属于《总承包合同》承包人权利的承继，应受《总承包合同》的约束，该主张无法律依据，不能成立。王敏安并非《总承包合同》的合同签订主体，不受该合同约束。本案系法定专属管辖案件，讼争工程项目位于福建省福清市江阴工业集中区，且讼争标的额超过2000万元，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回福州耀隆化工集团公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年一月十六日
书记员 卓垚磊
PAGE
共6页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民初936号原告：王敏安，男，1948年12月5日出生，汉族，住所地福建省福清市。委托诉讼代理人：陈思亨、郑慧娟，福建闽天律师事务所律师。被告：北京中寰工程项目管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座9层902室，统一社会信用代码911103027415717917。法定代表人：方贤信。被告：湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道136号，统一社会信用代码：420500000090124。负责人：李绍森。被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道3号，统一社会信用代码：9142120075700808XE。法定代表人：李家庚。被告：赛鼎工程有限公司，住所地山西省太原市高新区晋阳街赛鼎路1号，统一社会信用代码：91140100405747081B。法定代表人：张庆庚。被告：福州耀隆化工集团公司，住所地福建省福州市东门外化工路，统一社会信用代码：913501001544139917。法定代表人：肖建新。委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师事务所律师。原告王敏安与被告北京中寰工程项目管理有限公司、湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司、湖北远升建筑工程有限公司、赛鼎工程有限公司、福州耀隆化工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王敏安诉称，福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程项目（以下简称“该项目”），位于福建省福清市江阴工业集中区，项目建设单位是福州耀隆化工集团公司（以下简称“耀隆公司”）。项目总承包商是被告赛鼎工程有限公司（以下简称“赛鼎公司”），项目分承包单位是被告北京中寰工程项目管理有限公司（以下简称“中寰公司”），项目专业分包承包单位是被告湖北远升建筑工程有限公司宜昌分公司（以下简称“远升宜昌分公司”），而被告远升宜昌分公司是被告湖北远升建筑工程有限公司（以下简称“远升公司”）设立的分公司。2011年8月10日，被告中寰公司将其承包的福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程项目（除建构筑物防腐施工、建筑工程钢结构施工外）转包给被告远升宜昌分公司施工，并签订一份《原料煤储运及型煤装置建筑工程施工合同》，合同约定：工程暂估金额贰仟万元，该暂估金额只用于工程预付款支付及计算安全保证金，最终工程造价以合同条款约定结算方式计算为准。同时，该合同还约定了双方权利义务、施工组织设计和工期、工程材料管理、质量与检验、施工安全、工程进度款支付、工程变更、验收及工程移交、工程价款及工程结算、质量保修等条款。2011年9月7日，被告远升宜昌分公司又将其从被告中寰公司承揽的该项目以合作方式转包给原告，由原告全权负责该项目的施工，并签订一份《合作协议书》。协议约定，施工内容及工程造价等按《原料煤储运及型煤装置建筑工程施工合同》执行。同时，协议还约定，由原告作为独立核算实体，自主经营，自负盈亏，独立承担对合作工程项目的生产经营活动和经营成果责任；并约定合作工程项目的工程款由被告中寰公司直接拨付给原告账户等内容。该协议签订后，原告严格按照合同的要求组织全部人员并调遣所有机械设备进场施工，但因被告远升宜昌分公司指派的项目管理人员不积极合作导致该项目进展缓慢。在被告中寰公司指派的副总方贤中监督管理并鉴证下，原告与被告远升宜昌分公司在2012年2月26日达成《补充协议书》一份。该补充协议约定，原由被告远升宜昌分公司派驻的项目经理改由原告担任，并对相关管理工作予以交接，交接后的工程款由被告中寰公司直接支付到原告个人账户，并由原告直接开具材料费发票给被告中寰公司。同时双方补充约定了纠纷管辖由提出方所在地人民法院起诉。2012年5月6日，为了理顺工程承包及工期计划，由原告与被告中寰公司、被告远升宜昌分公司签订一份三方《协议书》。该三方《协议书》进一步确定《补充协议书》约定的工程款支付方式及按进度计划完成工程的奖励规定。原告作为实际施工人全额垫资组织施工人员及其机械设备等积极完成被告中寰公司交付的福州耀隆原料煤储运及型煤装置建筑工程的全部施工任务，并配合相关工程交叉作业。在工程项目竣工完成后依约将《项目工程决算书》等全部结算资料提交给被告中寰公司，但历经二年多的对账结算，被告中寰公司至今尚未结算，给原告造成了巨大经济损失。根据原告提交给被告中寰公司的《项目工程结算书》，该项目总造价为人民币叁仟伍佰贰拾贰万肆仟柒佰贰拾贰元（￥35224722元）（不含税金），而被告中寰公司和被告远升宜昌分公司至今仅支付壹仟零伍拾万伍仟伍仟零叁拾叁元（￥10505033元）工程款，扣减被告中寰公司代付的商品砼220万元，尚欠原告工程款贰仟贰佰伍拾壹万玖仟陆佰捌拾玖元（￥22519689元）。该项目竣工经验收合格并于2013年4月份正式交付被告耀隆公司使用。原告请求判令：1.被告中寰公司和被告远升宜昌分公司偿付原告工程欠款人民币贰仟贰佰伍拾壹万玖仟陆佰捌拾玖元（￥22519689元），并支付从2013年4月15日起至还清工程款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.被告远升公司对被告远升宜昌分公司的债务承担清偿责任；3.被告赛鼎公司对被告中寰公司和被告远升宜昌分公司的前述债务承担连带清偿责任；4.被告耀隆公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任；5.由诸被告承担本案诉讼费用。被告耀隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告耀隆公司与被告赛鼎公司关于讼争项目签订的《总承包合同》第14条约定“……若双方仍有争议，提请北京仲裁委员会进行仲裁。”本案中，王敏安以“实际施工人”的身份提起诉讼，请求被告耀隆公司作为发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的立法精神，实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任的请求权属于《总承包合同》承包人权利的承继。因此，实际施工人应当受发包人与承包人签订的《总承包合同》的约束，本案应当由北京仲裁委员会主管。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“……、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷专属管辖的规定，本案属于专属管辖范围，应当由不动产所在地的人民法院管辖。被告耀隆公司主张实际施工人要求发包人在欠付工程价款范围内承担清偿责任的请求权属于《总承包合同》承包人权利的承继，应受《总承包合同》的约束，该主张无法律依据，不能成立。王敏安并非《总承包合同》的合同签订主体，不受该合同约束。本案系法定专属管辖案件，讼争工程项目位于福建省福清市江阴工业集中区，且讼争标的额超过2000万元，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回福州耀隆化工集团公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  陈光卓审判员  陈 辉审判员  薛闳引二〇一七年一月十六日书记员  卓垚磊共6页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民初94号
原告招银金融租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1088号22楼。
被告吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇。
被告吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
本院在审理原告招银金融租赁有限公司与被告吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款人民币219,025,779.79元或其他等值财产，并提供了上海XX有限公司及上海XX股份有限公司的信用担保。
本院认为，原告招银金融租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告吉林吉恩镍业股份有限公司、吉林昊融集团股份有限公司银行存款人民币219,025,779.79元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更147号
罪犯陈重平，男，1971年12月7日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2014年1月16日作出（2013）信刑初字第354号刑事判决，以被告人陈重平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬3次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯陈重平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈重平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39091号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范兴华，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范兴华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币40,332.52元。原告诉称,被告范兴华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,332.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28162号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈亚光，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈亚光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈亚光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91046.23元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91046.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7076号
被执行人：付涧，男，1990年3月16日生，汉族，住湖北省大悟县。
付涧犯盗窃罪一案，本院于2013年12月31日作出的（2014）熟刑二初字第0017号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：付涧应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0017号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3871号
原告：福建聚星投资有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇聚星国际城2#楼06-09店面，统一社会信用代码91350521786935245A。
法定代表人：丁响亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。
被告：蔡丽清，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告福建聚星投资有限公司与被告蔡丽清追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建聚星投资有限公司撤诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告福建聚星投资有限公司负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年五月十一日
书记员 杨明钦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8156号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：张文民。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告张文民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。