wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审64号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：赵某某，女，1999年2月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人赵某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人赵某某未婚生育一个子女的行为，于2017年9月27日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费7289元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人赵某某依法送达了武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月27日向被执行人赵某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人赵某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人赵某某作出的武某征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法)》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人赵某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第172号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费7289元；三、被执行人赵某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—2—
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初276号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人何某，男，1985年5月20日出生。2018年2月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪到山西省洪洞县公安局广胜寺派出所投案，同年2月27日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2013年4月，被告人何某在中国工商银行股份有限公司临汾分行向阳路支行办理了一张信用卡，套现10万元用于赌博，后申请将透支款分期归还。截止2017年6月1日造成信用卡欠本金55295.12元，利息34049.68元，滞纳金16867.67元，合计106212.47元。经银行工作人员催收，归还3000元后更换手机号逃匿。针对上述指控，公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人何某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2011年6月27日，被告人何某在中国工商银行股份有限公司临汾分行向阳路支行办理了额度为5000元，卡号为×××的信用卡。2013年3月22日被告人何某挂失换卡，新卡号为×××。同年5月申请将该卡额度调整为10万元，后套现10万元，全部用于赌博挥霍。之后申请将透支款分期归还。截止2017年6月1日，造成该信用卡欠本金55295.12元，利息34049.68元，滞纳金16867.67元，合计106212.47元。期间，银行工作人员分别通过催收通知书、电话等方式进行催收，被告人归还3000元后更换手机号逃匿。
另查明，2018年2月26日被告人何某到洪洞县公安局广胜寺派出所投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述，证人何丑样何某1的证言，中国工商银行股份有限公司临汾分行的报案材料，授权书，关于何某信用卡办卡情况说明及相关办卡手续及催收手续，洪洞县公安局广胜寺派出所抓获经过，被告人何某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金55295.12元，利息34049.68元，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔中国工商银行股份有限公司临汾分行向阳路支行人民币89344.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 赵黎娟
二〇一八年八月二日
代理书记员 白瑞红
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2851号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设路
法定代表人刘学青。
被执行人王双，女，汉族，1963年9月2日出生，住所地任丘市，联系方式。
被执行人王秀菊，女，汉族，1950年10月6日出生，住所地任丘市，联系方式。
任丘市农村信用合作联社申请王双等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04089号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第04089号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李刘宁
二〇一七年十月十日
书记员 王 勇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终119号
上诉人（原审被告）昆明新希望农业科技有限公司。住所地：云南省安宁市连然镇极乐村。
法定代表人黄代云，公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁国军，男，1954年5月24日出生，傈僳族，住四川省盐边县。
上诉人昆明新希望农业科技有限公司（以下简称：新希望公司）因与丁国军委托合同纠纷一案，上诉人新希望公司不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新希望公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案丁国军是合作社负责人，是经营者不是消费者。上诉人已明确就管辖条款进行了必要的告知和提醒；本案双方协议约定管辖明确，故本案应由云南省安宁市人民法院管辖。
本院经审查认为,“经营者”与“消费者”是相对对立的两个概念。本案丁国军依据《饲料产品供销（使用）合同》等资料，起诉新希望公司，请求法院判令新希望公司赔偿经济损失并承担诉讼费用。一审将丁国军定位为消费者并无不妥。上诉人认为已就合同约定管辖条款进行了必要的告知和提醒，但没有提供相应的证明材料来证明，一审依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”进行裁定并无不当。上诉人认为本案双方协议约定管辖明确，应由云南省安宁市人民法院管辖。本院认为，本案双方协议管辖因不符合法律规定无效，且协议“甲方所在地仲裁机关仲裁或安宁市法院裁决”本身属于约定不明，管辖协议无效，本案应依据法定管辖确定管辖权。本案是因产品责任引发的侵权责任纠纷，侵权行为地和侵权结果地在盐边县，四川省盐边县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 莹
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初166号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人史某某，男，1986年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省岳阳市君山区人；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被长沙铁路公安处岳阳北站派出所抓获，同年4月22日被溆浦县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年4月21日凌晨1时许，被告人史某某伙同杨某某、贺某某、梁某某（均已判刑）等人事前踩好点、买好工具后，采取打墙入室的方法进入溆浦县火车站移动基站内，盗窃了移动基站内蓄电池24个。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币19000元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人史某某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2012年4月上旬，被告人史某某伙同杨某某、贺某某、梁某某（均已判刑）等人一起商议盗窃移动发射塔基站内的蓄电池。经事前踩点、买好作案工具后，2012年4月21日凌晨1时许，被告人史某某等人来到溆浦县移动公司的火车站移动基站，由被告人史某某在旁放哨，梁某某、杨某某等人采取打墙入室的方式进入到该基站内，盗窃了基站内蓄电池24个。被告人史某某等人将蓄电池搬上三轮摩托车，当车开到溆浦县卢峰镇迎宾路口时，因操作不当造成翻车，被告人史某某等人随后弃车逃离现场。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币19000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人刘某某（溆浦县移动公司网络部主任）的证言，证明2012年4月21日7时许，他来到溆浦县移动公司火车站发射塔，他发现放蓄电池房子的墙被人打了个刚好钻进一个人的洞，他开门进入房子后发现打洞的那面墙边上一组（共24个）蓄电池被盗了。
2、证人彭某某的证言，证明在2012年4月21日4时许，他听到邻居喊抓贼后，他在溆浦县卢峰镇迎宾路往南的S308省道看见一辆三轮摩托车侧翻在地，地上洒了好多的蓄电池。证人陈某某的证言与彭某某的证言基本一致。
3、同案人杨某某的供述，证明2012年的4月上旬，他和梁某某、史某某等人在韶关聊天，梁某某提出去盗窃移动基站的蓄电池。他和溆浦的贺某某取得联系后，他和梁某某、史某某等人来到溆浦。2012年4月20日下午，他们准备好作案工具，后在宾馆休息到次日的凌晨1时许，他们从溆浦县卢峰镇迎宾西路的公路边上山来到移动发射塔的基站，史某某在旁放哨，他和梁某某、谢某某轮流打墙后进入基站内，他们将基站内的24个蓄电池从墙洞搬出，他们将蓄电池搬至来接应的贺某某的三轮摩托车上，在发动摩托车时吵醒了周围的居民，居民们来追赶他们，梁某某和史某某驾车逃跑，后来车子被梁某某开翻了。同案人梁某某的陈述与杨某某的陈述基本一致。
4、现场勘验笔录1份（附现场方位图、照片），证明本案的案发中心现场位于溆浦县卢峰镇迎宾东路、省道S1802线的交叉路口北方山上的移动发射塔基站房内。
5、溆浦县价格认证中心出具的溆价认定【2012】71号价格认定结论书，证明被告人史某某等人盗窃的蓄电池价值人民币19000元。
6、长沙铁路公安处岳阳北站派出所出具的归案情况说明1份，证明被告人史某某于2016年4月20日在岳阳被抓获归案。
7、户籍资料1份，证明被告人史某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8、被告人史某某对其伙同他人共同盗窃的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人史某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人史某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人史某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宏政
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3012号
上诉人（原审被告）：徐皆师，男，1978年4月26日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成秉康，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚家豪，男，1965年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张思嘉，宁夏三略律师事务所律师。
原审被告：胡信华，男，1977年9月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人徐皆师因与被上诉人龚家豪及原审被告胡信华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐皆师于2018年1月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐皆师在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人徐皆师撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16100元，减半收取8050元，由上诉人徐皆师负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一八年一月十一日
书 记 员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8817号
原告李仁军，男。
被告大连金畅达大件运输有限公司。
委托代理人刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
原告李仁军与被告大连金畅达大件运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁军、被告的委托代理人刘忠诚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年到被告公司从事司机工作，一直工作至2014年。原告在被告公司工作期间尽职尽责，但被告却一直拖欠原告工资30,000元不予支付。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付2012年至2014年间拖欠的工资共计30,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告非被告公司的员工，不曾为被告公司提供劳动，被告无需向原告支付工资，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，被告公司于1993年7月6日成立，营业期限为1993年7月6日至2024年12月26日，经营范围包括普通货运、大型物件运输（4类）、电机修理、国内一般贸易（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得行业许可后方可经营）。2015年12月1日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其拖欠的2012年至2014年间的工资30,000元。仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2015）第317—319号《不予受理申请决定书》，认为原告的申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围，决定不予受理原告的申请。原告对仲裁委作出的该决定不服，诉至法院。
另查，庭审过程中，原告提供2013年工作过程中提供工作服、交通事故的现场处理照片和相关处理单复印件、2014年9月3日到江苏运输物品时存留的《动物检验合格证明书》、在被告公司工作期间所驾驶过的车辆照片9张、2013年11月8日至2014年11月间的工作记录18张、自行整理的工作时间表（2013年11月工作23天、2013年12月工作31天、2014年1月工作27天、2014年3月至2014年11月间每月工作分别为10天、9天、24天、30天、10天、15天、17天、31天、15天）及证人王开福、于文建的证言。其中二证人均出庭作证，在庭审过程中均陈述与原告系同事关系，都在被告公司工作，原告为被告公司的司机，二证人亦已经起诉被告要求被告支付拖欠的工资，现法院已经判决支持了二证人的请求。原告表示其于1999年时即在被告公司工作，2000年离开公司出国务工。2012年5月，被告公司的负责人马奎玉（音译）找到原告要求继续到公司上班，后原告于2012年5月9日再次到被告公司从事司机工作，双方当时没有签订劳动合同，但口头约定工资标准为每天200元，被告向原告发放工资的方式为每年年底统一发放，期间如原告有需要，可随时向被告先行支取工资，年底结算时再行扣除，原告一直在被告公司工作至2014年11月15日，期间，除原告自行记录工作时间外，被告公司亦有一名李姓员工负责记录。自2013年11月8日至2014年11月15日间，原告共工作232天，被告应向原告支付工资46,400元（200元／天×232天），期间，原告在被告公司用餐费共计5,000余元，被告在2014年8月17日支付原告10,000元，扣除上述款项，被告尚欠原告工资30,000元。被告对原告提供的上述证据均不予认可，被告表示原告提供的上述证据多为复印件及自行整理的资料，而二证人均与被告存在利害关系，且被告已经针对与而证人的劳动争议案件的一审判决进行上述，以上证据均不能作为定案依据，被告公司的司机多为长途货运，原告非被告公司的员工。
上述事实有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理申请决定书、工作记录、工作期间表、证人证言及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告向其支付2013年11月8日至2014年11月15日间拖欠的工资共计30,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定的内容，用人单位应按合同约定或国家规定，向劳动者及时足额的支付劳动报酬。原告主张2013年11月8日至2014年11月15日间在被告公司从事司机工作，被告没有足额支付原告工资的事实，虽然被告不予认可，但根据原告在庭审过程中提供的证据，可以认定原告在2013年11月8日至2014年11月15日间为被告公司工作的事实，理由如下：第一、根据被告公司的私营企业信息查询卡中可以看出，被告公司的经营范围主要是普通货运及大型物件运输，在经营运输业过程中势必需要货运司机，而原告在庭审过程中陈述其从事的亦为司机工作，属于被告公司的业务范围；第二、原告在庭审过程中提供的2013年工作中的事故处理材料及2014年的运输证明，虽然被告对原告提供的证据不予认可，但对于原告自身而言，其从事司机工作所能掌握的相关材料并不很多，且被告在庭审过程中亦表示公司的司机多数为长途运输，所以原告能够提供基本的相关材料即可视为举证完成；第三、原告提供的工作日记内容详细，记载的具体内容均与货运相关，因系从事长途等货运的司机工作，工作地点并非固定在某处，具体工作细节由其本人自行记录符合常理；第四、证人王开福、于文建均出庭作证，证实原告系在被告公司从事司机工作。综上所述，原告提供的上述证据可以形成完整的证据链条，证明原告工作的事实，被告应向原告支付2013年11月8日至2014年11月15日间的工资。原告主张在入职时与被告口头约定日工资为200元，被告不予认可，但亦没有提供证据证实原告的工资标准，本院认定原告的日工资为200元，结合原告提供的工资统计单及扣除已领取的10,000元、餐饭5,000余元，对原告主张的被告尚欠其工资30,000元的事实予以认定。故被告应支付原告2013年11月8日至2014年11月15日间拖欠的工资共计30,000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连金畅达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付拖欠原告李仁军2013年11月8日至2014年11月15日间的工资共计30,000元。
如未按本判决上述项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 佐欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1647号
申请执行人：关金星，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：关玉坤，男，1960年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行关金星与关玉坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初954号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人关玉坤有车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人关玉坤所有的车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车二辆。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年十月二十五日
书记员 喻雅冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终421号
上诉人（原审被告）：青岛鑫利铸钢厂。
法定代表人：徐友兑，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛市李沧区九水路街道办事处苏家社区居民委员会。
负责人：苏旭世，主任。
上诉人青岛鑫利铸钢厂因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鑫利铸钢厂上诉称，本案涉及一百多个家庭，事关重大，属于社会有重大影响案件，故应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁土地位于青岛市李沧区，青岛市李沧区为合同履行地。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青岛市中级人民法院管辖当事人住所地在山东省行政区域内，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币485100元，属于基层人民法院管辖范围，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪平
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00761号
原告刘艳霞，女，1947年2月22日出生。
原告兼原告刘艳霞的委托代理人苏建红，男，1974年3月18日出生。
被告苏国红，男，1969年1月15日出生。
原告刘艳霞、苏建红与被告苏国红恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞、原告兼原告刘艳霞的委托代理人苏建红、被告苏国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞、苏建红诉称，原告苏建红与被告苏国红系亲兄弟关系，都是原告刘艳霞之子。2003年刘艳霞与苏联恒夫妻在北京市房山区长阳镇×村×号院内建西房四间。苏联恒于2006年去世，原、被告对该处房产处于共有状态。2014年10月，被告苏国红在没有和二原告协商的情况下私自拆除该四间西房。2014年9月16日苏建红发现被告把房拆了，拨打110报警。房山区长阳镇派出所出警处理此事未果。后来又通过×村委会调解都没有达成一致意见。被告的行为侵犯了原告的权益，因此诉至法院，请求判令被告把拆除的位于北京市房山区长阳镇×村×号院内的四间西房（平房）将其恢复原状。诉讼费由被告承担。
被告苏国红辩称，不同意原告的诉讼请求，有分家单，这个院子是我的，我有权处置。
经审理查明，刘艳霞与苏联恒系夫妻关系，婚后生有长子苏国红、次子苏建红。苏联恒于2007年1月13日去世，就涉案房屋未留遗嘱。2003年刘艳霞与苏联恒在位于北京市房山区长阳镇×村×号院内就着苏国红原建院墙新建西房四间，但未安装窗户。2014年8月苏国红将上述四间西房拆除。现原告刘艳霞、苏建红诉至本院，要求判令被告苏国红将拆除的位于北京市房山区长阳镇×村×号院内的四间西房（平房）恢复原状。
另查明，苏联恒去世后，刘艳霞、苏建红、苏国红未就涉案房屋进行分割。苏国红现居住在房山区长阳镇×村×号院内。经本院释明，原告刘艳霞、苏建红坚持要求将被拆除的房屋恢复原状。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的照片，本院制作的谈话笔录等在案为证。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案争议的房屋原系苏联恒和刘艳霞共同建造，在苏联恒去世后，涉案房屋未分割前，刘艳霞、苏建红、苏国红共同共有涉案房屋。苏国红在未经其他共有人同意的情况下，将房屋拆除，侵犯了其他共有人的合法权益。但综合考虑本案情况，涉案房屋已被拆除，不具备恢复原状的条件，故对原告刘艳霞、苏建红要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳霞、苏建红的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘艳霞、苏建红负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王保新
二〇一五年四月一日
书记员 曾 慧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4267号
申请执行人：日研印刷材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：牛田宽治，总经理。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被执行人：上海寅瑜印刷材料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：康寅。
被执行人：康寅，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初11492号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付价款人民币491,954.10元、律师费15,000元及自2016年9月21日起至实际付款之日止的违约金，并承担诉讼费11,848.77元、执行费7,469元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
2017年10月19日，本院向申请人发送《提供被执行人财产状况通知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。申请执行人至今亦未提供有关被执行人的财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人日研印刷材料(上海)有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11492号民事判决书向本院申请恢复执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月十七日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4267号申请执行人：日研印刷材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：牛田宽治，总经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。被执行人：上海寅瑜印刷材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：康寅。被执行人：康寅，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0114民初11492号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付价款人民币491,954.10元、律师费15,000元及自2016年9月21日起至实际付款之日止的违约金，并承担诉讼费11,848.77元、执行费7,469元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。2017年10月19日，本院向申请人发送《提供被执行人财产状况通知书》，书面告知其“若不能提供有关被执行人财产线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产”，则将依法终结本次执行程序。申请执行人至今亦未提供有关被执行人的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请再次恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人日研印刷材料(上海)有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11492号民事判决书向本院申请恢复执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十一月十七日书记员  周晓琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初405号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人赖勇。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人赖勇犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派代理检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人赖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，被告人赖勇通过社交软件“陌陌”与被害人李勇认识后，二人相约于2016年5月11日凌晨在四川省德阳市旌阳区长江东路171号“勇酒店”开房，并入住该酒店916房间。当日中午12时许，被告人赖勇趁被害人李勇在卫生间洗漱之际，将李勇的一部苹果手机6S和挎包内400元现金盗走，后被�人赖勇将被盗手机以1800元价格变卖。经德阳市价格认证中心鉴定，该苹果6S手机值人民币4476元。
公诉机关认为，被告人赖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。请法院依法判处。
被告人赖勇对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月9日被告人赖勇通过社交软件“陌陌”以“尹浩”的名义与被害人李勇认识。被告人赖勇与被害人李勇相约于2016年5月11日凌晨在四川省德阳市旌阳区长江东路171号“�酒店”开房，并先后入住该酒店916房间。当日中午12时许，被告人赖勇趁被害人李勇在卫生间洗漱之际，将李勇的一部苹果6S手机和挎包内400元现金盗走，后被告人赖勇将被盗手机以1800元价格变卖。经德阳市价格认证中心鉴定，该苹果6S手机价值人民币4476元。2016年7月7日，被告人赖勇通过其亲属向被害人李勇赔偿手机钱3600元，获得被害人李勇书面谅解。案发后，被告人赖勇盗窃的400元已由公安机关查扣，并退还被害人李勇。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，被告人户籍证，公安机关出具的挡获经过，价格鉴定书，现场勘验辨认笔录及照片，被害人李勇陈述，证人龚勇的证人证言，扣押及发还清单，谅解书，被告人赖勇供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人赖勇以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赖勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖勇到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人赖勇积极向被害人李勇进行赔偿并取得谅解，被盗窃的现金已发还被害人，减轻被害人的损失，上述情节可以对被告人赖勇酌情从轻处罚。综上，根据被告人赖勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 王云发
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邹 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01092号
原告李某。
被告黄某.
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1680号
原告：宋景安，男，1954年5月22日生，汉族，退休，现住松原市，身份证号。
被告：张凡，男，汉族，现住扶余市。
原告宋景安与被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年5月9日，张凡以孩子用钱为名，向原告借款20000元，并签订了借款协议，承诺年底还清，后来经过原告多次催要，被告以没钱为名，拒不给付，故诉此法院。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告宋景安的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋景安的起诉。
案件受理费150元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00623号
原告曹再根。
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
原告李中秋，
委托代理人廖成科，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘仕军。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告邓云坤。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
原告曹再根、原告李中秋诉被告刘仕军、被告邓云坤合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任记录，原告曹再根、原告李中秋及委托代理人廖成科、被告刘仕军、被告邓云坤及委托代理人邹向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹再根、原告李中秋诉称：2010年8月25日，原告曹再根、原告李中秋与被告刘仕军、被告邓云坤签订了《淘金承包合同》。合同约定，二原告以每年99000元的价格承包了二被告从株洲购置的工程挖沙船上的淘金生产线，合同承包期两年，具体承包起始日从投产后原告运满8吨金沙开始计算，原告李中秋以现金方式支付给二被告198000元，二被告向原告出具了收条一张。之后二原告聘请了工人上船作业，但二被告的挖沙船因国家禁令、船舶手续、故障维修、村民阻工等等各种问题，导致二原告根本无法开展淘金生产，合同无法正常开始履行。原告认为，二被告因不能提供正常的生产条件，不能如约履行合同，至诉讼之日仍无法继续营运，且已停工。被告的上述根本违约行为导致原告的合同目的无法实现，给原告造成了极大的经济损失，根据《合同法》相关规定和《淘金承包合同》的约定，原告享有依法解除合同并追回所有投入的权利，双方因协商未果酿成纠纷，故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、解除二原告与二被告签订的《淘金承包合同》；2、二被告连带归还原告李中秋支付的承包款198000元；3、二被告向二原告连带支付违约金50000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仕军、被告邓云坤共同答辩称，原告所诉挖沙船为被告刘仕军所有，被告邓云坤只是参与。1、请求驳回原告的诉讼请求。2、原被告签订的合同已经全面履行，合同期满后，在2012年8月25日已履行终结，双方不再产生任何权利和业务，在合同期内原告与被告就合同没有任何争议，现原告要求解除合同，返还承包款依据不足，被告没有返还义务。3、本案诉讼时效已过，原告认为被告无法提供正常的生产条件，应当在合同期内提出，反之，说明在合同期内，合同正常履行完毕，原告应在法定期间内主张权利。
经审理查明：原告李中秋与原告曹再根合伙从事淘金业务。刘仕军系湘航株5002号工程船船主，从事砂石采挖。邓云坤系采挖6号船船主。李中秋与曹再根经被告邓云坤介绍与被告刘仕军相识。2010年8月25日，李中秋、曹再根（乙方）与刘仕军（甲方）双方达成承包湘航株5002号工程船淘金业务的协议，并签订《淘金承包合同》，约定由李中秋、曹再根承包工程船的淘金生产线。合同第一条约定：合同有效期2010年/月/日至2012年/月/日止，投产后由乙方运一车金沙（含8吨）再计算时间。第二条约定承包款价格，每年承包款为99000元，2年合计为198000元。第六条约定，从合同有效期开始之日起，乙方自行安排一至二人到甲方工程船上开展淘金工作。第九条约定，如遇自然灾害及政策性原因或工程船改造维修致使工程船连续停产一个星期以上，甲方则应顺延乙方合同有效。同时甲方工程在坪塘范围内采挖砂石或去专一采挖六、九砣大卵石，甲方不计算乙方的合同有效时间，则顺延乙方合同有效期。第十五条违约责任约定，以上条款需双方认真执行，如一方违约，违约方按《合同法》承担守约方所造成的经济损失，违约罚款金额为5万元。第十六条约定，本合同具有法律效力，并从双方签字后生效执行。李中秋、曹再根、刘仕军在合同上签字。邓云坤应李中秋、曹再根的要求在合同上签字。同日，李中秋向刘仕军支付2年承包款198000元，刘仕军向李中秋出具收条一份，邓云坤应李中秋要求在收条上签字。合同签订后，刘仕军对工程船进行改造，加装淘金生产线。在2010年底工程船改造完成后，投入采挖砂石工作，李中秋派人上船开始淘金工作。李中秋、曹再根的淘金生产与刘仕军的采挖生产由各自管理，互不干涉。2013年5月，因政府全面禁止河道采挖，湘航株5002号工程船停止生产。
另查明，在正常采挖砂石过程中，只需半个月左右能够生产8吨金沙。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《淘金承包合同》、收条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点为一、被告邓云坤在涉案合同中的身份问题。二、涉案合同是否履行问题。对于焦点一，本院认为根据原告陈述邓云坤是应原告的要求以担保人身份在合同上签字，被告邓云坤抗辩称是合同见证人，应原告要求在合同上签字，同时根据查明事实，原告所承包的淘金生产线系被告刘仕军所有，邓云坤为原告与刘仕军相识的介绍人，故邓云坤不是涉案合同的一方当事人，另根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，涉案合同不适用担保，故邓云坤在涉案合同中的身份应为合同见证人身份。对于焦点二、原告主张被告刘仕军的挖沙船因国家禁令、船舶手续、故障维修、村民阻工等等各种问题，导致根本无法开展淘金生产，合同无法正常开始履行，从投产后只生产沙金3吨，故承包合同没有开始履行，现应解除。本院认为，原被告双方从2010年起开始进入生产，双方工作人员互不干涉管理，原告没有充足证据证明在被告刘仕军工程船的生产期间内原告没有采集满8吨金沙，同时也没有充足证据证明被告工程船长期处于无法正常生产的状态从而导致合同承包有效期的顺延，原告应承担举证不能的法律后果，另被告刘仕军的工程船至2013年5月全面停产，原告在知晓后亦没有在合理期间内主张对合同予以解除，可知原被告之间的承包合同期间已履行届满，故本院对原告的主张不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李中秋、原告曹再根的全部诉讼请求。
本案案件受理费5020元，适用简易程序减半收取2510元，由原告李中秋、曹再根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年三月十日
书记员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初221号
原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地沈阳市。
法定代表人：于立人，队长。
委托代理人：于存洁，该单位职工。
被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市。
法定代表人：朱宪涛，局长。
委托代理人：代超，该单位工作人员。
委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队于2018年7月30日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年七月三十日
法官 助理 何 岩
书 记 员 肖 姝
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执967号
申请执行人华风雅
被执行人肖以福
上列当事人因民间借贷纠纷一案，赣州中院于2016年10月25日作出（2016）赣07民终3151号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖以福无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执967号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 孙子鹏
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初13号
原告赵某，女，1961年1月31日生，汉族，住长春市九台区。
被告长春市人民政府。
法定代表人刘长龙，市长。
原告赵某诉被告长春市人民政府不服行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵某于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年四月一日
书 记 员 齐艳秋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3635号
原告郑纪立，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告邹占武，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑纪立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱瑞生
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0125行审49号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局，住所地济阳县。
法定代表人刘传道，局长。
委托代理人姜灵芝，该局工作人员。
被执行人张吉震，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人王雪岭，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张吉震、王雪岭社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张吉震、王雪岭于2001年12月25日登记结婚。申请执行人以被执行人张吉震、王雪岭于2017年7月违法生育第3个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年11月28日作出济人费征字（2017）162-1号、162-2号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张吉震、王雪岭分别征收社会抚养费42894元，共合计征收85788元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。被执行人张吉震、王雪岭已缴纳20000元，剩余65788元拒绝履行义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的济人费征字（2017）162-1号、162-2号社会抚养费征收决定书，于2017年12月8日依法送达被执行人张吉震、王雪岭，被执行人张吉震、王雪岭在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人催告后，被执行人张吉震、王雪岭仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的济人费征字（2017）162-1号、162-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人张吉震、王雪岭在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2017）162-1号、162-2号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 芬
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初90号
原告：熊仕荣，男，1946年4月7日生，住嘉鱼县。
被告：江廷奇，男，1962年5月20日生，住嘉鱼县。
原告熊仕荣与被告江廷奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员汪平红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊仕荣、被告江廷奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仕荣向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金11万元，并自2013年9月1日起按月利率10‰计算利息至全部借款偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月1日、3月1日、3月24日，被告需资金周转，分别向原告借款2万元、5万元、5万元，均约定按月息2.5分计算利息。经原告向被告催讨，被告偿还了本金1万元及部分利息。2013年9月1日，被告重新出具了借条一张，注明下欠本金11万元，并自2013年9月1日按月息1分计算利息。此后，原告向被告讨款，被告分文未还，原告遂诉至法院。
被告江廷奇辩称，向原告借款的时间是2008年。现尚欠原告11万元属实，被告现无经济能力还款。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日、3月1日、3月24日，被告需资金周转，分别向原告借款2万元、5万元、5万元，并分别出具了借条，借条分别载明“借条，今借到熊仕荣人民币贰万元整（20000.00元），月利息0.25元、2分伍，借款人：江廷奇，2011、2、1号”，“借条，今借到熊仕荣人民币伍万元整（50000.00元），2011年3、1号起，利息月息2分五，用途工程，借款人：江廷奇，2011、3、1号”，“借条，今借到熊仕荣人民币伍万元整，（50000.00元），月利息2分半，借款人：江廷奇，2011年、3、24号”。后经原告向被告催讨，被告偿还了本金1万元及部分利息。2013年9月1日，被告重新出具了借条一张，载明“借条，今借到熊仕荣人民币壹拾壹万元整（50000.00元），以前利息全部结清，从2013年9月1号按月1分计息，江廷奇，2013、9、1号”，但之前3张原始借条未退还给被告。此后，原告向被告讨款，被告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告熊仕荣提供的被告江廷奇于2011年2月1日、3月1日、3月24日分别出具的借条各1张、于2013年9月1日出具的借条1张及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，被告江廷奇下欠原告熊仕荣借款本金11万元的事实成立。被告江廷奇应履行偿还借款本金11万元的义务。关于利息问题，原告主张利息的利率标准并未超过国家有关限制借款利率的规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告江廷奇偿还原告熊仕荣借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2013年9月1日起算至清偿之日止，按月利率10‰计算），前述给付内容限被告江廷奇于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告江廷奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一七年二月九日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终256号
上诉人（原审被告）孙成义，身份证号码，男，1974年8月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省同江市。
委托代理人李洪源，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）同江市财政局，住所地黑龙江省同江市大直路西段。
法定代表人武力华，局长。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
原审被告巨尧，住黑龙江省同江市。
上诉人孙成义与被上诉人同江市财政局、原审被告巨尧不当得利纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2015）同商初字第517号民事判决。向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人孙成义的委托代理人李洪源，被上诉人同江市财政局的委托代理人郝忠辉到庭参加诉讼。原审被告巨尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月原告依据（2007）同民一初字第183号民事判决书、（2008）佳民一终字第266号民事判决书向被告发放土地补贴款、粮种补贴款155106元。2013年5月5日上述判决被黑龙江省高级人民法院依法撤销。原告认为二被告在婚姻关系存续期间领取粮食补贴款没有法律依据，应予返还，诉至法院要求返还。
原审法院认为：被告孙成义与同江市银川乡银河村民委员会（以下简称：“银河村”）签订的土地承包合同并未实际履行，该事实有生效的法律文书在卷佐证，因此被告孙成义不符合领取粮食补贴�条件，故原告要求被告孙成义返还已经发放的粮食补贴的诉讼请求予以支持。原告要求被告巨饶与被告孙成义共同返还的诉讼请求，因原告向被告孙成义发放粮食补贴时，并未在双方婚姻关系存续期间，对该项请求不予支持。被告孙成义辩称原告不具有诉讼主体资格的辩称意见，因被告孙成义的补贴系原告直接发放，故原告有权要求被告返还；被告孙成义辩称领取粮食直补合法与其又称的“粮食补贴是对种粮户实行直接补贴，即谁耕种谁受益”的意见相互矛盾不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决：1、被告孙成义于判决生效后15日内返还原告粮食补贴款合计155106元。2、驳回原告的其他诉讼请求。3、案件受理费3402元由被告孙成义负担。
孙成义不服原审法院上述民事判决，向本院�起上诉称：一、一审判决错误认定被上诉人具有主体资格。粮食直补的发放系行政给付行为，本案同江市人民政府具有诉讼主体资格。同江市财政局只是政府内设行政机构而非行政权关。一审法院认定粮食直补款项系其发放而具有诉权是错误的。二、被上诉人依据不当得利诉讼混淆了民事与行政行为。上诉人在与银河村确认合同效力诉讼期间粮食直补款由上诉人领取，粮食直补款的发放是国家惠农的行政给付而非民事平等主体之间交易行为。此款项由国家及各级政府统筹。原审判决上诉人具有返还义务没有法律依据。综上，请求二审法院正确适用法律，依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人同江市财政局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。一、关于答辩人是否具备诉讼主体资格问题。根据《民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。”答辩人在原审提供的组织机构代码证可以证明答辩人为机关法人，依法具备诉讼主体资格。另外，答辩人在原审中提供的证据证明被答辩人取得的粮种及粮食补帖款，是由答辩人支付的，答辩人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定。因此答辩人具备诉讼主体资格，有权以原告身份起诉。二、被答辩人称，“上诉人将承包土地转包给案外人朱喜良、柴从友双方合同约定直补款项由上诉人领取。”无任何证据证实。另外，根据黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第35号民事判决认定，孙成义与银河村签订土地�包合同后，双方并未实际履行合同，银河村已将争议土地另行发包给柴从友、朱喜良，且二人已实际取得该争议土地承包经营用益物权。根据黑政发2004第24号《黑龙江省粮食补贴方式改革实施方案（试行）》规定，粮食及粮种补贴的“补贴对象为原农业税纳税主体，即原农业税实际纳税人，包括原按规定享受农业税政策性减免的应纳税人。”而本案被答辩人诉请银河村履行土地承包合同的诉讼请求已被黑龙江省高级人民法院驳回，且答辩人也未实际耕种诉争土地，其并不是原农业税的纳税主体，不具备领取政府支付粮食及粮种补贴的条件。其领取上述补贴的行为具备《民法通则》第九十二条关于不当得利的构成要件，应依法予以返还。
原审被告巨尧未提出答辩意见。
二审中双�当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人同江市财政局向上诉人孙成义发放粮食及粮种补贴的行为，虽然是国家出台的一项惠农政策，但是就国家授权各级财政部门向原农业税实际纳税人，包括原按规定享受农业税政策性减免的应纳税人发放粮食及粮种补贴的行为属于民事行为，而不是行政行为，故被上诉人同江市财政局具备诉讼主体资格。另外，黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第35号民事判决认定，上诉人孙成义与银河村签订土地承包合同后，双方并未实际履行合同，银河村已将争议土地另行发包给柴从友、朱喜良，且二人已实际取得该争议土地承包经营用益物权，而上诉人孙成义请求银河村履行土地承包合同的诉讼请求已被黑龙江省高级人民法院驳回，上诉人孙成义在未取得�地承包经营权的前提下，领取争土地的粮食及粮种补贴款155106元。上诉人孙成义的行为属于没有合法根据，取得不当利益，已构成不当得利，应依法返还。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3402元，由上诉人孙成义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李春珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢425号之一
申请执行人刘海蒙。
被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人范多标，董事长。
本院在执行申请执行人刘海蒙申请执行被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人股权，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民三初字第31号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢425号
申请执行人刘海蒙。
被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人范多标，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）衡桃民三初字第31号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行。至今，被执行人尚欠申请执行人货款本金87000元、利息3738元（自2014年11月20日起，以87000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2015年5月7日）、迟延履行期间的债务利息6029元（自2015年5月8日至2016年6月8日，以87000元为基数，按日万�之一点七五计算，以后利息另行计算至执行完毕日止）、案件受理费1063元及本案执行费1375元，以上共计99205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司及其分支机构、所属部门、项目部名下银行存款99205元。
二、如上述被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年六月八日
书记员 崔诤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督936号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：ＸＸ义，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人ＸＸ义申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月14日发出（2017）吉0122民督936号支付令，限令被申请人ＸＸ义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人ＸＸ义收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0122民督936令自行失效。
申请费34.14元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 毕淑芳
吉林省农安县人民法院支 付 令（2017）吉0122民督936号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：ＸＸ义，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月15日被申请人ＸＸ义在该支行借款12097.28元，约定月利率6.933333‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年12月15日。被申请人ＸＸ义借款后至今未还。要求被申请人ＸＸ义给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款12097.28元及利息。本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人ＸＸ义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款12097.28元及利息。利息从2011年12月15日开始至还清时止，月利率按6.933333‰计算。申请费34.14元，由被申请人ＸＸ义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴明辉二〇一七年八月十四日书记员  毕淑芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1887-1号
申请执行人陈学刚，住所地巴林左旗。
被执行人陈海龙，住所地同上，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05698号民事调解书，向被执行人陈海龙发出执行通知书，但被执行人陈海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海龙中国银行的存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行�毛永民
二〇一六年九月二十日
书记员 张元
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初326号
原告：邢小兵，男，1973年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：吴汉涛，男，1978年5月25日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
原告邢小兵�被告吴汉涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小兵到庭参加诉讼，被告吴汉涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款112300元及利息（按照银行同期贷款利率从2015年4月28日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，被告先后多次在原告处购买大闸蟹，共欠货款（含运费）112300元。2015年4月28日，经双方协商，被告以分期给付的形式结算货款，并出具欠条一张，后被告一直未履行还款义务。经原告多次上门催讨，被告一直躲避不见，至今分文未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴汉涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下�吴汉涛曾向邢小兵多次购买大量螃蟹，尚欠部分蟹款未付。2015年4月28日，经双方结算，吴汉涛尚欠邢小兵蟹款112300元，并出具欠条一张，载明：兹欠江苏高淳邢小兵蟹款人民币壹拾壹万贰仟叁佰元整（￥112300元），分叁期还，捌月份还清。后经催讨，吴汉涛未按约还款，引起诉讼。
上述事实，有销货清单、欠条以及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告尚欠原告货款未付，且经催讨后未按约付款，故应承担立即归还货款的民事责任。原告要求被告按照欠条中载明的金额归还货款，符合法律规定，本院予以支持。欠条中未约定利率，并约定8月份还清，故原告主张的逾期利息应自2015年9月1日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五�九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴汉涛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢小兵支付货款112300元及逾期利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，由被告吴汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年三月十五日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0006号
申请执行人吴江市德高纺织有限公司。
法定代表人高路，董事长。
被申请人阮小良。
原告吴江市德高纺织有限公司与被告阮小良买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛商初字第0282号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告阮小良实际应给付原告吴江市德高纺织有限公司货款189956.72元，由被告阮小良于2013年10月25日前给付3万元，于2013年11月25日前、2013年12月25日前各给付5万元，于2014年1月20日前给付59956.72元。二、若被告任有一期至期不履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。四、案件受理费减半收取为2336元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2014年1月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告阮小良未履行义务，权利人吴江市德高纺织有限公司向本院申请强制执行，执行标的为192292.72元，执行费用2784元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。关于被执行人近况及家庭、收入情况，经本院向被执行人所在地的郎中村村委会询问得知，被执行人家庭经济比较艰苦，本人和配偶无工作；住房为自建宅基地房产；承包土地已在几年前被征。本院依法将上述执行中查明的情况告知申请人，并要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人亦未提供。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、居民身份证复印件、限期举证通知书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。综上，法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0282号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴庆杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2214号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏徐州市邳州市支行。
负责人张运辉，该支行行长。
被执行人李培金，农民。
被执行人刘汉学，农民。
被执行人刘汉卫，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏徐州市邳州市支行与被执行人李培金、刘汉学、刘汉卫金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月20日作出（2014）邳碾商初字第0033号民事判决书：李培金于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏徐州市邳州市支行借款本金39999.99元及相应的逾期利息（自2010年11月18日起，至2014年5月22日止的利息为33709.36元；自2014年5月23日起，至本判决确定的履行之日止，按年利率23.49%计息）;刘汉学、刘汉卫对上述债务负连带责任;刘汉学、刘汉卫承担保证责任后，有权向李培金追偿;案件受理费1684元，由李培金、刘汉学、刘汉卫负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2214号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2184号
原告青岛三亚宸机械制造有限公司，住所地青岛经济技术开发区茂山路18号，组织机构代码55395399-5。
法定代表人庄荣富，该公司董事长。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
被告天津中环光伏太阳能有限公司，住所地天津市西青区杨柳青公路口。
原告青岛三亚宸机械制造有限公司诉被告天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2010年开始合作，由原告为被告辊坯进行刻花。2012年3月，双方继续合作事宜签订《销售合同》一份，合同中对双方的权利义务进行了书面约定。合同签订履行至今，被告总共欠原告款项共计139万元。原告多次要求被告支付均遭拒绝。请求判令被告支付原告货款139万元、逾期付款违约金5万元（暂计180天，要求计至判决生效之日），以上两项共计144万元。本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2012年3月，原、被告双方签订了销售合同一份，约定，由原告为被告压延机辊子上、下辊刻花。产品的质量异议期为收货后一个月，验收过程中发现质量问题应书面通知，原告在收到质量异议一周内予以解决。付款方式为月结，每月开具上月到货的刻花辊17%增值税发票，次月25日前结算上月到货的刻花费用。合同产品如未达到被告要求，原告应负责维修或者其他补救措施，产生的费用由原告承担，被告应严格合同约定支付货款，逾期支付应承担相应的违约责任。凡因履行本合同所产生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成提交青岛市黄岛区人民法院诉讼解决。
庭审中，原告提交销售出货单106份，证明2010年11月至2014年5月12日期间，原告共为被告156支棍子进行刻花，共产生刻花费用4085000元。庭审中，原告认可被告已向其支付2765000元，尚余132万元加工费未支付。
原告提交青岛市增值税专用发票39张，证明原告为被告开具了3785000元的增值税发票。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告主张的被告基于双方《销售合同》尚欠132万元的加工费，原告提交的《销售合同》、销售出货单、增值税发票以及记账凭证，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的青岛弘展花轮模具有限公司向其转让的债权与本案系两个法律关系，不宜同案处理，原告应另行主张。关于原告主张的违约金5万元，双方合同约定逾期支付应承担相应的违约责任，但未约定具体的违约责任的计算标准，原告要求从其给被告开具的最后一张发票开始计算，及2014年2月20日开始计算，按照日万分之二来计算，本院认为没有法律依据和合同约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津中环光伏太阳能有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青岛三亚宸机械制造有限公司加工费1320000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17760元，由原告承担760元，被告承担17000元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王传河
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0425民特23号
申请人：易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。
委托诉讼代理人：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，居民，系该社资产风险管理部经理，住易门县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：普永俊，男，1980年1月27日生，彝族，居民，系该社浦贝分社主任，住。代理权限：一般授权。
被申请人：李素仙，女，1963年7月14日生，彝族。
被申请人：许由明，男，1955年3月27日生，汉族。
申请人易门县农村信用合作联社与被申请人李素仙、许由明申请实现担保物权一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人易门县农村信用合作联社称，被申请人李素仙、许由明系夫妻关系。2015年4月29日，申请人与云南易门恒源食品有限公司签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定云南易门恒源食品有限公司向申请人借款250万元，循环期限为36个月（自2015年4月29日起至2018年4月28日止），借款期内的借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔循环借款，被申请人李素仙、许由明自愿用共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房产经依法抵押登记后抵押予申请人[房屋他项权证号：易门县房他证(2015)字第××号；土地他项权证号：易他项(2015)第××号]，作为借款人云南易门恒源食品有限公司贷款本金250万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。合同签订后的循环借款期内，申请人按约于2015年4月29日向借款人云南易门恒源食品有限公司发放贷款250万元，借款期限12个月，至2016年4月29日到期，利率为月利率6.6875‰。贷款发放后，借款人将贷款利息结付至2015年2月22日，贷款本金250万元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人李素仙、许由明共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房地产[房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号、易门县房易共字第××号；土地使用权证号：易浦国用（2004）第变××号]，拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人云南易门恒源食品有限公司拖欠申请人贷款本金250万元、利息16.858万元（自2016年2月17日至2016年9月30日止），及自2016年10月1日起至实际还款之日按月利率10.03125‰计算的利息。诉讼中，申请人变更利息的计算为：利息20.35535万元（2016年2月23日至2016年11月7日止），及自2016年11月8日起至实际还款之日按月利率10.03125‰计算的利息。
被申请人李素仙、许由明称，被申请人拿房产抵押贷款，贷款循环期限是三年，贷款会慢慢偿还申请人，希望申请人不要再计算罚息。在原抵押的房屋基础上被申请人加盖了8间房屋，其中4间是铺面，如果要拍卖抵押房产，被申请人没有办法发放和交纳工人工资、养老保险，同时还有300多万元的产品堆放在抵押房屋内。
本院经审查认为，申请人易门县农村信用合作联社下属浦贝分社与云南易门恒源食品有限公司订立的《流动资金循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。申请人下属浦贝分社依约向云南易门恒源食品有限公司发放了贷款250万元，但云南易门恒源食品有限公司仅将借款利息结付至2016年2月22日，之后的利息及借款本金至今未清偿，已构成违约。申请人易门县农村信用合作联社下属浦贝分社与被申请人李素仙、许由明订立的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。现借款期限已届满，而云南易门恒源食品有限公司未按约清偿债务。申请人要求对被申请人享有所有权的房屋及享有使用权的土地依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖或变卖被申请人李素仙、许由明共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房屋[房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号；房屋共有权证号：易门县房易共字第××号、易门县房易共字第××号]及土地[土地使用权证号：易浦国用（2004）第变××号]。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 乐应飞
二〇一六年十一月九日
书记员 杨玉莹
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0425民特23号申请人：易门县农村信用合作联社，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。委托诉讼代理人：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，居民，系该社资产风险管理部经理，住易门县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：普永俊，男，1980年1月27日生，彝族，居民，系该社浦贝分社主任，住。代理权限：一般授权。被申请人：李素仙，女，1963年7月14日生，彝族。被申请人：许由明，男，1955年3月27日生，汉族。申请人易门县农村信用合作联社与被申请人李素仙、许由明申请实现担保物权一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人易门县农村信用合作联社称，被申请人李素仙、许由明系夫妻关系。2015年4月29日，申请人与云南易门恒源食品有限公司签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定云南易门恒源食品有限公司向申请人借款250万元，循环期限为36个月（自2015年4月29日起至2018年4月28日止），借款期内的借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%。该笔循环借款，被申请人李素仙、许由明自愿用共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房产经依法抵押登记后抵押予申请人[房屋他项权证号：易门县房他证(2015)字第××号；土地他项权证号：易他项(2015)第××号]，作为借款人云南易门恒源食品有限公司贷款本金250万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保物权费用等债权得到清偿的担保。合同签订后的循环借款期内，申请人按约于2015年4月29日向借款人云南易门恒源食品有限公司发放贷款250万元，借款期限12个月，至2016年4月29日到期，利率为月利率6.6875‰。贷款发放后，借款人将贷款利息结付至2015年2月22日，贷款本金250万元至今未还。请求：裁定拍卖或变卖被申请人李素仙、许由明共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房地产[房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号、易门县房易共字第××号；土地使用权证号：易浦国用（2004）第变××号]，拍卖或变卖所得价款优先清偿借款人云南易门恒源食品有限公司拖欠申请人贷款本金250万元、利息16.858万元（自2016年2月17日至2016年9月30日止），及自2016年10月1日起至实际还款之日按月利率10.03125‰计算的利息。诉讼中，申请人变更利息的计算为：利息20.35535万元（2016年2月23日至2016年11月7日止），及自2016年11月8日起至实际还款之日按月利率10.03125‰计算的利息。被申请人李素仙、许由明称，被申请人拿房产抵押贷款，贷款循环期限是三年，贷款会慢慢偿还申请人，希望申请人不要再计算罚息。在原抵押的房屋基础上被申请人加盖了8间房屋，其中4间是铺面，如果要拍卖抵押房产，被申请人没有办法发放和交纳工人工资、养老保险，同时还有300多万元的产品堆放在抵押房屋内。本院经审查认为，申请人易门县农村信用合作联社下属浦贝分社与云南易门恒源食品有限公司订立的《流动资金循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。申请人下属浦贝分社依约向云南易门恒源食品有限公司发放了贷款250万元，但云南易门恒源食品有限公司仅将借款利息结付至2016年2月22日，之后的利息及借款本金至今未清偿，已构成违约。申请人易门县农村信用合作联社下属浦贝分社与被申请人李素仙、许由明订立的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同。现借款期限已届满，而云南易门恒源食品有限公司未按约清偿债务。申请人要求对被申请人享有所有权的房屋及享有使用权的土地依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖或变卖被申请人李素仙、许由明共有的位于易门县浦贝彝族乡新街村的房屋[房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号；房屋共有权证号：易门县房易共字第××号、易门县房易共字第××号]及土地[土地使用权证号：易浦国用（2004）第变××号]。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  乐应飞二〇一六年十一月九日书记员  杨玉莹
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执238号
申请执行人：山东中天水土资源生态开发建设有限公司。
法定代表人：刘德功，董事长。
被执行人：东营金川水土环境工程有限公司。
法定代表人：王国良，董事长。
申请执行人山东中天水土资源生态开发建设有限公司与被执行人东营金川水土环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）鲁0521民初1910号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告东营金川水土环境工程有限公司一次性支付原告山东中天水土资源生态开发建设有限公司货款212322元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人于2017年3月9日立案执行，申请标的为212322元。
本案在执行过程中，被执行人东营金川水土环境工程有限公司已自动缴纳足额案款，因此本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执结完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人山东中天水土资源生态开发建设有限公司与被执行人东营金川水土环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6285号
申请执行人：湛颂铭，男，1939年4月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：朱秀英，女，1958年1月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告湛颂铭诉被告朱秀英返还原物一案，本院作出的（2016）粤0105民初287号民事判决书已发生法律效力。权利人湛颂铭于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人朱秀英返还位于广州市海珠区颖川新街12号的房屋。本院于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，被执行人向本院提出其已申请公租房，拿到公租房钥匙后，即可搬出涉案房屋并交还申请执行人。本院到广州市海珠区龙凤街鹤兴居委会调查被执行人朱秀英的居住情况，居委会工作人员表示被执行人朱秀英的丈夫已经申请了公租房并且经过摇号已经中标，现处于公示审核阶段，但具体分配到房屋时间不能确定。申请人对此表示确认，并同意被执行人可居住涉案房屋至拿到公租房钥匙止。
鉴于此，申请执行人向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的条件而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执6285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖 晗
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执31-1号
申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市水西关街38号，组织机构代码55874677-6。
法定代表人白贵勇，经理。
被执行人山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街6号，组织机构代码72464259-4。
法定代表人李卫星，总经理。
被执行人郭记明，男，1966年9月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
本院在执行申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司与被执行人山西煜卫房地产有限公司、郭记明民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2015）迎民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执31-1号申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司，住所地太原市水西关街38号，组织机构代码55874677-6。法定代表人白贵勇，经理。被执行人山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街6号，组织机构代码72464259-4。法定代表人李卫星，总经理。被执行人郭记明，男，1966年9月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。本院在执行申请执行人太原市华银信通小额贷款有限公司与被执行人山西煜卫房地产有限公司、郭记明民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2015）迎民初字第2696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一六年七月二十五日书记员  张文秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初64号
原告：邬成威。
委托代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，现被羁押在金华监狱。
被告：宋彩彩。
原告邬成威与被告陈勇、宋彩彩民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同返还原告借款160000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，因被告宋彩彩下落不明，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈勇于2012年6月30日、2012年9月10日分别向原告借款100000元、60000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。被告陈勇未及时返还借款，致本案纠纷。另，上述两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇、宋彩彩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邬成威借款本金160000元，并支付利息（其中借款100000元自2012年6月30日起、借款60000元自2012年9月10日起至实际给付之日止均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5662元，由被告陈勇、宋彩彩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5662元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
审 判 长 王 波
代理审判员 金 翔
人民陪审员 孙良明
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张志列
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初101号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人古有群，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2018年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人古有群犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨出庭支持公诉，被告人古有群到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年3月20日4时35分左右，被告人古有群驾驶皖Ｇ×××××重型自卸货车沿繁昌县荻港镇庆大路由西向东行驶，途径庆大路荻浦大桥路段，与同向被害人王某推行的人力三轮车发生碰撞，造成王某死亡及车辆损坏的道路交通事故，古有群在事故现场被交警带回询问，如实供述了事故经过。经繁昌县公安机关交警大队认定古有群负事故全部责任，2018年3月28日，被告人古有群与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人古有群的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人古有群予以判处。
被告人古有群当庭对起诉书指控事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明:2018年3月20日4时35分左右，被告人古有群驾驶皖Ｇ×××××重型自卸货车沿繁昌县荻港镇庆大路由西向东行驶，途径庆大路荻浦大桥路段时，与同向被害人王某推行的人力三轮车发生碰撞，造成王某当场死亡的道路交通事故，事故发生后，古有群立即打电话给其车队队长许某，并在现场等候处理，被交警带回询问后，如实供述了事故经过。经繁昌县公安机关交警大队认定古有群负事故全部责任。2018年3月28日，被告人古有群与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭质证的被告人古有群的供述及辩解，且有证人韩某、许某、陈某、吴某等人的证言，交通事故现场勘验笔录，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案经过，调解协议、赔偿款收条及谅解书，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人古有群违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人古有群具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人古有群与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人古有群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 周为亚
人民陪审员 李 明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终80号
上诉人（原审原告）：王振录，男，1923年9月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。系原告王振录儿子。
上诉人（原审原告）：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道办事处，地址沈阳市浑南区。
负责人：崔震，系主任。
委托代理人：杨琳，系该单位工作人员。
委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会，地址沈阳市浑南区。
负责人：刘宏伟，系书记。
委托代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，住址沈阳市东陵区。
上诉人王振录、王立家与被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处、被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会给付补偿款一案,不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告自述原告家有承包地7.8亩，实际村委会只分给其6.5亩，其中5.5亩种有苹果树，修建白塔堡河占用1亩，被告村委会2009年末至2010年春天期间将原告家果树损毁，并且侵占了原告应得的修河占地补偿款。另查，原告所述修河占地补偿款为2005年沈阳市浑南区政府作为征收主体开始修建白塔堡河，由白塔街道办事处每年向孙家寨村经济联合社拨款，并提供占用农用地村民名单及亩数，给付修河占地补偿款。再查，2010年9月18日由王振录与孙家寨农工商联合社签订土地流转协议，将承包地5.2转包给孙家寨农工商联合公司，至二轮土地承包期届满时止（2010年1月1日至2029年12月31日止）给付占地补偿款每亩4万元，共计208000元，地上物补偿经双方协商按评估标准一次性给付王振录。同日王立家与与孙家寨农工商联合社签订土地流转协议，将承包地2.6转包给孙家寨农工商联合公司，至二轮土地承包期届满时止（2010年1月1日至2029年12月31日止）给付占地补偿款每亩4万元，共计104000元，地上物补偿经双方协商按评估标准一次性给付王立家。
原审认为，原告所诉争议为原告与孙家寨村委会之间农村承包地土地流转地上物损失及白塔堡和修建河道占用农村用地补偿款争议。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，……村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，故孙家寨村委会不是行政机关。本案不属于行政案件受案范围。被告李相街道办事处与孙家寨村委会不具有行政隶属关系，不是本案适格被告。原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王振录、王立家的起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人王振录、王立家上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，孙家寨村委会没有证据证明将下河湾地块约200亩土地转包给开发商及开发商给付下河湾地块农户地上物补偿，李相街道没有证据证明没有截留孙家寨下河湾地块土地出让补偿款。依照我国行政管辖及隶属关系，李相街道是孙家寨村委会上级行政主管部门，并且大量截留上诉人补偿款，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处辩称，同意一审裁定，本案不属于行政诉讼受案范围。
被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会辩称，孙家寨同王立家、王振录签订协议的属于土地转包协议，是在依法、自愿、有偿原则上签订的，符合法律政策。该行为不属于行政受案范围，属于经济往来的民事诉讼，请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉的实质诉求是要求浑南区李相街道孙家寨村委会向其支付其所称的果树补偿款及修河占地补偿款。而经法院审理查明的事实，可以认定上诉人就涉诉土地问题已经于2010年签订土地流转协议，如上诉人对该协议有异议，应通过民事诉讼解决，且被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会是基层群众自治组织，并非行政机关，故本案不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回上诉人起诉结论并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年二月六日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终80号上诉人（原审原告）：王振录，男，1923年9月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。系原告王振录儿子。上诉人（原审原告）：王立家，男，1962年5月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道办事处，地址沈阳市浑南区。负责人：崔震，系主任。委托代理人：杨琳，系该单位工作人员。委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会，地址沈阳市浑南区。负责人：刘宏伟，系书记。委托代理人：隋文彦，男，1951年11月8日出生，住址沈阳市东陵区。上诉人王振录、王立家与被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处、被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会给付补偿款一案,不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告自述原告家有承包地7.8亩，实际村委会只分给其6.5亩，其中5.5亩种有苹果树，修建白塔堡河占用1亩，被告村委会2009年末至2010年春天期间将原告家果树损毁，并且侵占了原告应得的修河占地补偿款。另查，原告所述修河占地补偿款为2005年沈阳市浑南区政府作为征收主体开始修建白塔堡河，由白塔街道办事处每年向孙家寨村经济联合社拨款，并提供占用农用地村民名单及亩数，给付修河占地补偿款。再查，2010年9月18日由王振录与孙家寨农工商联合社签订土地流转协议，将承包地5.2转包给孙家寨农工商联合公司，至二轮土地承包期届满时止（2010年1月1日至2029年12月31日止）给付占地补偿款每亩4万元，共计208000元，地上物补偿经双方协商按评估标准一次性给付王振录。同日王立家与与孙家寨农工商联合社签订土地流转协议，将承包地2.6转包给孙家寨农工商联合公司，至二轮土地承包期届满时止（2010年1月1日至2029年12月31日止）给付占地补偿款每亩4万元，共计104000元，地上物补偿经双方协商按评估标准一次性给付王立家。原审认为，原告所诉争议为原告与孙家寨村委会之间农村承包地土地流转地上物损失及白塔堡和修建河道占用农村用地补偿款争议。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，……村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，故孙家寨村委会不是行政机关。本案不属于行政案件受案范围。被告李相街道办事处与孙家寨村委会不具有行政隶属关系，不是本案适格被告。原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王振录、王立家的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人王振录、王立家上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，孙家寨村委会没有证据证明将下河湾地块约200亩土地转包给开发商及开发商给付下河湾地块农户地上物补偿，李相街道没有证据证明没有截留孙家寨下河湾地块土地出让补偿款。依照我国行政管辖及隶属关系，李相街道是孙家寨村委会上级行政主管部门，并且大量截留上诉人补偿款，请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处辩称，同意一审裁定，本案不属于行政诉讼受案范围。被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会辩称，孙家寨同王立家、王振录签订协议的属于土地转包协议，是在依法、自愿、有偿原则上签订的，符合法律政策。该行为不属于行政受案范围，属于经济往来的民事诉讼，请求驳回上诉人上诉请求。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉的实质诉求是要求浑南区李相街道孙家寨村委会向其支付其所称的果树补偿款及修河占地补偿款。而经法院审理查明的事实，可以认定上诉人就涉诉土地问题已经于2010年签订土地流转协议，如上诉人对该协议有异议，应通过民事诉讼解决，且被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会是基层群众自治组织，并非行政机关，故本案不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定驳回上诉人起诉结论并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年二月六日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。