江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00702号
原告黄友福。
委托代理人蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告张乾峰。
被告姜莉。
以上两被告共同委托代理人倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，该公司总经理。
委托代理人钟正，江苏和嘉律师事务所律师。
原告黄友福与被告张乾峰、姜莉、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄友福及其委托代理人蔡春燕，被告张乾峰、姜莉的共同委托代理人倪洁，被告人保常熟公司的委托代理人钟正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友福诉称：2013年5月18日，被告张乾峰驾驶苏E×××××轿车，沿常阴沙管理区通运南路由西向东行驶至变电站路段欲左转弯时，该车发生侧滑与相对方向直行的原告驾驶的苏E×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定被告张乾峰承担事故全部责任，原告黄友福不承担责任。因苏E×××××轿车在人保常熟公司投保保险，行驶证载明车主为姜莉。故起诉至法院请求判令被告支付：医药费62586.68元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费14800元、误工费51756元、交通费1180元、鉴定费2520元、财产损失2000元、被扶养人生活费10955元、伤残赔偿金137384元、精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告张乾峰、姜莉辩称：对于事故事实及责任没有异议，肇事车辆在被告人保常熟公司处购买交强险及商业三责险100万及不计免赔，对于原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。本次事故被告张乾峰已垫付62201.69元，要求保险公司对于垫付款予以返还，对于原告的诉请过高具体在质证时发表意见。
被告人保常熟公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我司将依法予以赔偿。
经审理查明：2013年5月18日12时45分许，张乾峰驾驶苏E×××××轿车沿通运南路由西向东行驶至常阴沙管理区通运南路变电站路段欲左转弯时，该车发生侧滑与相对方向直行黄友福驾驶的苏E×××××二轮摩托车相撞，造成黄友福跌倒受伤、二车损坏的交通事故。后交警部门认定，在该起事故中，张乾峰承担全部责任，黄友福不承担责任。张乾峰驾驶的苏E×××××轿车的行驶证登记车主为姜莉，该车在人保常熟公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额为100万，并购买了不计免赔险，事发时均在保险期限内。
黄友福受伤后被送医，自2013年5月18日至2013年6月10日住院23天，用去医药费43830.79元；自2015年5月7日至2015年5月12日住院5天，用去医药费10666.53元。另，黄友福在门诊治疗用去医药费6265.04元，合计使用医药费60762.36元。2015年8月22日，黄友福经张家港市中医医院司法鉴定所对伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第613号司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：1.被鉴定人黄友福左下肢丧失部分功能构成九级伤残。2.建议被鉴定人黄友福的误工时限为360日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日内1人护理。黄友福受伤后，张乾峰垫付其医药费及借支款共计62201.69元。
另查明：黄友福父亲黄根林于2004年7月亡故，母亲杨云秀1939年9月2日生，黄根林与杨云秀共育有三个子女，分别为黄友才、黄友娣、黄友福。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车险保单、病历、住院病人费用清单、住院医药费收据、出院记录、门诊医药费收据、司法鉴定意见书、社区证明、交警部门证明以及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，原告为证明其误工情况，提供了所在社区的证明，该证明显示其为油漆工，被告则均不认可该证明认为基层组织不具有证明误工情况的资格。后本院至其所在社区进行调查，社区工作人员证实，原告一直从事油漆工的工作，一般是哪里有活就到哪里去做工，而且熟悉原告的人都知道他从事这个行业。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄友福在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据原、被告举证、质证，可对原告各项诉请做如下认定：1.医药费有相应的医药费发票、病历、出院记录、住院费用清单等佐证，故认定医药费为60762.36元；2.住院伙食补助费按照50元／天，计算28天，认定为1400元；3.营养费按50元／天，计算120天，认定为6000元；4.伤残赔偿金按照原告构成九级伤残，认定为137384元，被扶养人生活费按照原告定残时其母亲年满75周岁，三个子女计算，认定为7825.33元，因被扶养人生活费被计入到伤残赔偿金之内，故伤残赔偿金总计为145209.33元；5.护理费按照100元／天，1人护理，计算148天，认定为14800元；6.精神抚慰金根据伤残情况和事故责任认定为10000元（在交强险内赔付）；7.误工费，原告提供了所在社区的证明，虽然被告对此不予认可，但也未提供任何证据加以反驳，根据原告提供的证据结合本院调查情况，可以认定其受伤前从事油漆工的工作，按照上一年度建筑装饰行业的工资标准计算，认定51756元；8.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用酌情认定为500元；9.鉴定费认定为2520元；10.财产损失，因原告未提供任何证据加以佐证，本院不予支持。故原告黄友福因道路交通事故受伤造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是292947.69元（医疗费用部分68162.36元、死亡伤残部分222265.33元、其他部分2520元）。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人黄友福在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书所证明的事实及责任予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故，由张乾峰负事故全部责任，故应由张乾峰及其保险公司，承担相应的赔偿责任，姜莉自愿与张乾峰共同承担赔偿责任，系对自身合法权益的处分，本院予以确认。对于人保常熟公司提出扣除非医保用药费用的要求，因其未提供任何证据加以佐证，本院不予支持。综上，黄友福因本次事故造成的损失由人保常熟公司在机动车交强险限额范围内赔付120000元［医疗费部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金10000元）］；在第三者责任商业险限额范围内赔付170427.69元［（医疗费68162.36元-交强险赔付部分10000元）＋（死亡伤残部分222265.33元-交强险赔付部分110000元）］，合计赔偿290427.69元；由被告张乾峰、姜莉赔偿鉴定费2520元，因被告张乾峰已先行垫付给原告黄友福62201.69元，为减少诉累，故由被告人保常熟公司直接赔付给原告黄友福230746元；返还给被告张乾峰59681.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司直接赔付给原告黄友福230746元；返还给被告张乾峰59681.69元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄友福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，由原告黄友福负担25元；由被告张乾峰、姜莉负担926元。上述款项原告均已预交，被告在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳海娲