广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终921号
上诉人（原审被告）：黄文励，女，2012年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：莫某，女，1978年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区，系上诉人黄文励的母亲。
被上诉人（原审原告）：黄元靖，男，2004年1月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
法定代理人：叶某，住贺州市八步区，系被上诉人黄元靖的母亲。
上诉人黄文励因与被上诉人黄元靖侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八少民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄文励法定代理人莫某、被上诉人黄元靖法定代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄文励上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，判�错误。被上诉人没有证据证实上诉人有出租房屋取得收益的事实，不能证实上诉人2014年4月接管了房屋，也没有收入情况证据来证实上诉人收取租金，被上诉人要求上诉人返还租金完全是凭空捏造猜测的，一审中被上诉人主张从2014年4月开始是上诉人管理，毫无事实依据，(2014)贺八民一初字第308号民事判决书中，证明韦丽香收取租金到2015年2月，所得款项没有向任何一方退还过。一审中从原告陈述及少民初字第7号案中的笔录可知，双方约定门面由被上诉人管理，租金和押金是被上诉人收取。因被上诉人殴打门面租户的关系，租户被迫退租，门面后面一直无法出租。被上诉人因自己的过激违法行为而失去门面的租金收入。另外，被上诉人也没有管理和出租房屋获得收入。所以一审判决上诉人返还租金完全没有事实根据。一审未经评估，数字结论靠猜测推算而来不合法�一审对被上诉人没有提供证据证明的口头表述直接予以支持，被上诉人当庭承认了一些对自己不利的事实，法官又置若罔闻，完全偏袒被上诉人，完全是脱离事实的妄加猜测，不靠证据竟然靠推理判案!二、一审程序违法。1、一审超过审理期限6个月。2、一审被上诉人没有按规定交纳足额受理费。3、一审遗漏应追加韦丽香作为本案当事人。4、超过举证期限，变更诉讼请求。5、变更诉讼请求未交纳案件受理费，也未通知上诉人。三、一审违反不告不理原则。据查本案一审中被上诉人的诉求及变更诉讼请求都是要求返还租金，怎么变成赔偿侵权呢?这是两个不同案由及诉讼请求，民事诉讼法规定，诉什么受理什么，被上诉人一审没有请求赔偿损失，一审法院自己怎么站在一审原告方极力帮其自圆其诉状主张呢?综上所述，请求二审法院以事实为依据，用法律为准绳，作�公正判决，支持，上诉人上诉请求。让每一个公民都感受到公平正义!
被上诉人黄元靖辩称，上诉人所说的不是事实，从2014年4月份上诉人强制接管诉争房屋，有派出所口供证实，在2016年9月，房子交给了小孩的小叔，是莫某去交接的。如果是在我手上，为什么不是我去交接？以及在诉争期间房屋的水电费如何产生？肯定是房屋里有人居住才会发生的费用。韦丽香也可以证明。至于超过审理期限的问题，那是法院的工作，我不清楚。
黄元靖向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告黄元靖2014年4月至2016年4月的租金收入115473.75元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：黄元靖、黄文励均是黄焰山的子女，黄焰山已故，其二人均是黄焰山的第一顺序�法的法定继承人。叶某是未成年人原告黄元靖的法定代理人。被告莫某是未成年人被告黄文励的法定代理人。叶某代表未成年人原告黄元靖对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋行使权力，被告莫某代表未成年人被告黄文励对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋行使权力。未成年人黄文励、黄元靖对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋共同享有权利，且各占1/2的权利。2013年7月至2014年3月期间，韦丽香收取该房屋共九个月的租金83141元（包括房租、电费）。期间的水电费支出情况（水费由承租户自行向房东缴纳，不纳入租金收取），7月份的电费（在8月份实际支付）为1197.7元，7月份水费278.54元。8月份1774.5元，水费268.86元。9月份电费1083元，水费254.34元。10月份电费820元，水费261.6元。11月份电费是1302.7元，水费272.1元。12月份电费1658.3元，水费231.78元。2014年1月份�费1855.7元，水费是232.23元。2月份电费1182.3元，水费是201.96元。3月份电费1800.4元，水费是186.78元。对韦丽香收取该房屋的租金83141元（包括房租、电费）案件，黄文励作为原告起诉了黄元靖、韦丽香，该院作出了（2014）贺八民一初字第308号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。从2014年4月起该房屋交由黄文励的法定代理人莫某、黄元靖的法定代理人叶某管理和出租。由于黄文励、黄元靖对各占贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋1/2的权利没有落到实处，没有明确各自所占的楼层、房间等，导致原告黄元靖的法定代理人叶某和被告莫某在行使对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋管理、使用、收益等问题上产生矛盾，并打架，最终没能达成一致意见。第一层门面出租时因签订合同人是被告莫某，虽然叶某收取的合计7500元押金和租金，但是由于出租时没有进行很好的协商，因出租和租金问题，双方发生争吵打架。此后，该房屋的第一层门面至今没有出租而闲置着。该房从第二楼层起，自从2014年4月起就由被告黄文励的法定代理人被告莫某管理掌控至今，并拒绝与原告黄元靖的法定代理人叶某共同管理和出租，被告莫某也拒绝将原告黄元靖应得的经济收入交给其法定代理人叶某，并否认有出租的事实，否认有人使用的事实。在庭审时，法庭责成被告莫某庭后提交有关其管理该房屋期间的电费和水费支出情况证据材料到法庭，被告莫某拒绝提供。该院根据原告黄元靖的调查取证申请，依法向相关部门取证，并查实莫某从2014年4月起至2016年4月止，其管理该房屋期间的电费、水费支出情况，具体如下：2014年4月份电费1148元，水费是249.9元。5月份电费860.3元，水费是287.78元。6月份电费662.9元，水费是285.25元。7月份电费290.5元，水费是219.6元。8月份电费1087.10元，水费是313.03元。9月份电费1087.1元，水费是249.9元。10月份电费837.2元，水费是258.0元。11月份电费837.2元，水费是258.0元。12月份电费1817.9元，水费是194.35元。2015年1月份电费1570.1元，水费是199.4元。2月份电费970.9元，水费是151.43元。3月份电费922.6元，水费是128.7元。4月份电费1023.4元，水费是181.73元。5月份电费840.7元，水费是212.03元。6月份电费970.2元，水费是204.46元。7月份电费1080.8元，水费是171.63元。8月份电费1004.5元，水费是265.05元。9月份电费582.4元，水费是199.4元。10月份电费781.9元，水费是186.78元。11月份电费809.2元，水费是184.25元。12月份电费980元，水费是131.34元。2016年1月份电费980元，水费是184.57元。2月份电费667.1元，水费是148.0元。3月份电费770元，水费是108.51元。4月份电费861元，水费是150.62元。电费合计为23443元，水费合计为5123.71元�被告莫某在证据面前无法自圆其说的情况下，其又主张只是将房屋交给其朋友和朋友的朋友居住，仍然否认其收取租金。原告黄元靖获得上述证据材料后，在诉讼过程中，依法变更了其诉讼请求，请求法院判令：1、被告黄文励、莫某返还原告黄元靖从2014年4月至2016年4月的租金收入115473.75元。2、本案一切诉讼费用由被告黄文励承担。
一审法院认为，公民的合法的财产权依法受到保护。由于黄文励、黄元靖对各占贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋1/2的权利，但黄文励、黄元靖对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋各占1/2的权利不具体、不明确，没有落到实处，仍然是一个统一的整体，且权益混合，无法区分，导致被告黄文励的法定代理人莫某和原告黄元靖的法定代理人叶某在行使对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋管理�使用、收益等问题上产生矛盾，并未能协商一致。而黄文励、黄元靖对该房屋均具有共同使用、管理、获取收益等权利，任何一方无权擅自独自使用、管理、获取该房屋的利益。被告黄文励的法定代理人被告莫某在未协商一致的情况下，未经原告黄元靖的法定代理人叶某的许可，擅自变换门锁，导致原告黄元靖的法定代理人叶某无法管理上述房屋，损害了原告黄元靖的合法利益。在2014年12月19日的贺州市公安局建东派出所对莫某所作的笔录可以证实，上述房屋是被告莫某在管理和收取租金。由于上述房屋是莫某管理掌控，被告莫某换锁后，叶某无法出入和管理，也无法再知道其出租给何人及租金的相关情况。被告黄文励的法定代理人被告莫某最初的辩驳主张是上述房屋是其管理出租收租金；后其又辩驳主张没有管理上述房屋，没有出租，房屋也没有人使用；在法庭�示调取该房屋的水电费支出情况的证据后，其又辩驳主张不是其管理，不知道是谁管理；最后其又辩驳主张是其管理，是其将房屋交给了其朋友和朋友的朋友居住，没有收取租金，然而被告黄文励的法定代理人被告莫某的各种辩驳主张所称的各种行为均未获得原告黄元靖的法定代理人叶某许可和认可，且被告黄文励的法定代理人被告莫某对其辩驳主张均没有提供任何证据证实，且被告黄文励的法定代理人被告莫某的陈述前后矛盾，不能自圆其说，且一直在刻意隐瞒客观事实，由于上述房屋一直在被告黄文励的法定代理人被告莫某的管理掌控中，是租是借或是其他行为，被告黄文励的法定代理人被告莫某均拒绝提交证据，然而该房屋的水电费一直在产生，且发生额与韦丽香管理出租上述房屋时的数额有时基本相当，有时甚至超过，证明上述房屋一直使用，且是多人�使用，不管被告黄文励的法定代理人被告莫某出于何种目的，都严重损害了原告黄文靖的合法利益，且已构成侵权，并造成原告黄文靖的损失，即使被告黄文励的法定代理人被告莫某是将房屋交给其朋友和朋友的朋友居住，没有获得原告黄文靖法定代理人叶某的许可，亦已构成侵权，亦造成原告黄文靖损失。被告黄文励的法定代理人被告莫某作为上述房屋的管理掌控者，对相关的证据享有主动权，其应对其辩驳主张承担举证责任，其没有提供相关的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果。由于上述房屋一直在被人使用，且一直产生水电费，而上述房屋实际是被告黄文励的法定代理人被告莫某一直管理掌控，其对其辩驳主张又拒绝举证和如实陈述客观事实，该院亦无法查实其辩驳主张的事实，因此，被告黄文励的法定代理人被告莫某应对造成原告黄元靖损害损失的行为承担相应的民事责任。对原告黄元靖遭受损害的损失计算，首先是确定上述房屋的收入损失，该损失参照韦丽香管理出租时的租金收入和水电费支出情况标准计算，韦丽香出租9个月，收入为83141元（其包含租金、电费），期间电费支出为12674.6元，水费支出为2188.19元（该费由租房者直接向房东缴纳），上述收入扣除电费支出后，租金收入为70466.4元，通过租金收入和水电费总和的比例来确定被告黄文励的法定代理人被告莫某管理掌控从2014年4月起至2016年4月止期间应获得的收入，即收入为135442.86元=2014年4月起至2016年4月的水电费总和28566.71元（电费合计为23443元+水费合计为5123.71元）×【70466.8元÷（2013年7月至2014年3月的电费12674.2元+水费2188.19元）】，由于被告黄文励的法定代理人被告莫某拒绝提供收入和支出的相关证据材料，该收入不再扣除任何支出费用，该收入即为损失收入，原告黄文靖和被告黄文励各占二分之一，即原告黄元靖遭受损害损失数额为67721.43元，该损失是被告黄文励和其法定代理人被告莫某的共同行为造成的，由被告黄文励、莫某共同赔偿给原告黄元靖，鉴于原告黄元靖和被告黄文励均是未成年人，该款由被告黄文励的法定代理人被告莫某赔偿给�原告黄文靖的法定代理人叶某。判决：被告黄文励、莫某共同赔偿原告黄元靖损失67721.43元。案件受理费1417元（原告已预交709元），由被告黄文励、莫某共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人黄文励提交的证据：营业执照，拟证实贺州市云眼电子科技有限责任公司成立于2015年6月26日，住所地为贺州市，公司一直使用诉争房屋进行办公。
被上诉人元靖的质证意见：房屋一直由被上诉人管理，具体谁来使用不清楚。
本院对证据的分析和认定：该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案的定性问题，上诉人黄文励、被上诉人黄元靖对贺州市灵峰社区鞍山路翔云街30号房屋共同享有权利，且各占1/2的权利。2014年4月至2016年4月期间，该房屋由上诉人黄文励的法定代理人莫某管理掌控，并拒绝与被上诉人黄元靖的法定代理人叶某共同管理和出租，侵犯了被上诉人黄元靖对房屋的使用权。被上诉人黄元靖要求返还租金，是基于其认为上诉人将房屋用于出租获取收益，实质是要求上诉人赔偿因侵权而受到的损失，故本案定性为侵权责任纠纷并无不当。二、关于被上诉人要求上诉人返还租金是否有事实和法律依据的问题，在庭审过程中，上诉人法定代表人莫某陈述称该房屋自2014年4月起一直由其管理和使用，但并没有出租，其以场地入股，与�友共同创办贺州市云眼电子科技有限责任公司，将房屋用作公司的办公场所，公司员工亦在房屋内居住。上诉人法定代表人莫某在没有获得被上诉人法定代表人叶某同意的情况下，将上诉人与被上诉人共同所有的房屋用于开办公司，侵犯了被上诉人对房屋的使用权，应当承担侵权责任，赔偿被上诉人由此遭受的损失。一审法院参照韦丽香管理出租期间的租金收入和水电费以及莫某管理期间的水电费，根据比例计算出被上诉人的损失为67721.43元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄文励的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人黄文励负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯美妃