广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9029号
原告：李东贤，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巡焕，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海经济特区拱北房产公司，住所地珠海市。
法定代表人：刘旭辉。
原告李东贤诉被告珠海经济特区拱北房产公司（以下简称拱北房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东贤及其委托诉讼代理人张晓辉、胡巡焕到庭参加诉讼。被告拱北房产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东贤提出如下诉讼请求：1.请求被告协助原告办理珠海市拱北莲花路XX号X栋XXX房（现址为香洲莲花路XXX号XXX房）过户登记至原告名下的手续；2.请求法院确认附属于香洲莲花路XXX号XXX房的XXX号单车房为原告所有，并由被告协助原告办理登记手续；3.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告为被告单位职工。1989年3月，被告建
成了珠海市拱北莲花路拱北建行北侧4号楼并于1989年6月22日办理了产权证，登记的所有权人为被告，该栋楼宇共有12套。1989年5月19日，原、被告签订了《珠海经济特区职工购买住房合同》，合同约定将被告拥有的座落在珠海市××区××路××号房（即为珠海市××莲花路拱北建行北侧X号楼XXX房，现址为香洲莲花路XXX号XXX号房）按房改方案核定房价16915.75元出售给原告（已含一楼单车房），实付房款为12652.98元。合同第五条第1小条约定“买方付清全部房款后，拥有上述住房的所有权，享有使用权、继承权，可以出租、出售或赠与。”该合同业已经珠海市香洲房改办批准同意。在香洲房改办审批同意的《房价计算表》、《购房计价总表》和《购房计价更正表》中进一步明确，501房面积77.95平方米，住房本体总价15278.20元，单车房13.82平方米，单车房总价1382元，住房设备总价461元，合计总价17121.20元。扣除各项补贴后实际总价为9901.21元。原告已于1989年缴清了全部房款。自房屋建成后，原告即对房屋进行了装修并入住该房屋至今。原告多次要求被告办理该房登记到原告名下的房产证，但被告以各种理由推拖。后原告才发现被告已将上述房产在出售给原告后的1993年又因贷款抵押给了珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行并办理了抵押登记，导致无法办理过户至原告名下的房产证。后珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行起诉被告后申请强制执行，要求查封并拍卖原告所有的涉案房产。2016年7月15日，广东省高级人民法院作出了（2016）粤民再160号《民事判决书》，该判决书认定：原告作为拱北房产公司职工依据国家房改政策取得的居住用房，已经付清了购房款并占有涉案房屋，涉案房屋是原告的基本生活资源之一，故其作为买受人的权利优先于香洲农商支行在该房屋上设立的抵押权，且足以阻止执行标的的转让和交付，故对涉案房屋的执行应当停止。现涉案房屋已经解除查封，办理过户至原告名下的条件已经成就。
原告作为一个多年前就下岗的职工，如今年岁已老，无任何经济来源，如今赖以栖身的自己购买的住了几十年的房屋由于被告的原因迟迟未能过户至自己名下，使涉案房产一直处在不确定的状态下，为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
原告李东贤为其诉请提交以下证据：1.《珠海经济特区职工购买住房合同》；2.《房价计算表》、《购房计价总表》；3.《购房计价更正表》；4.《购房交款证》；5.广东省高级人民法院作出了（2016）粤民再160号《民事判决书》；6.《不动产权登记表》2份。
被告拱北房产公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李东贤（乙方）与被告拱北房产公司（甲方）于1989年5月19日签订《珠海经济特区职工购买住房合同》（以下简称为合同），合同约定被告拥有的座落在珠海市××路××房（即为珠海市××路拱北建行北侧X号楼XXX房，现址为香洲莲花路XXX号XXX号房）按房改方案核定房价（不含地价）16915.75元出售给李东贤，该房为三房一厅，建筑面积77.95平方米，竣工于1989年3月；李东贤按分期付款方式在1年内付清，按25.2%优惠，实付房款12652.98元。首期付款30%，须于1989年6月前将首期购房款人民币3795.89元付给甲方，其余房款8857.09元须在1989年6月至1989年12月25日前缴付给甲方。合同第五条第1款约定，李东贤付清全部房款后，拥有上述住房的所有权，享有使用权、继承权，可以出租、出售或赠与等等。上述房改方案已经珠海市香洲房改办批准同意。香洲房改办审批的《房价计算表》和《购房计价总表》载明，XXX房建筑面积77.95平方米，住房本体总价15278.20元，单车棚面积13.82平方米，单车棚总价1382元，住房设备总价461元，合计总金额16915.75元。
合同签订后，香洲房改办审批的《购房计价更正表》中最后核定确认涉案房产原告李东贤实际应付购房款为9901.21元，原告于1989年缴清了全部房款。原告确认自房屋建成后，对房屋进行了装修并全家人入住该房屋至今。
之后，原告发现被告已将上述房产在出售给原告后的1993年又因贷款抵押给了珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行并办理了抵押登记，导致无法办理过户至原告名下的房产证。后珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行起诉被告后申请强制执行，要求查封并拍卖涉案房产。2016年7月15日，广东省高级人民法院作出了（2016）粤民再160号《民事判决书》，该判决书认定：原告作为拱北房产公司职工依据国家房改政策取得的居住用房，已经付清了购房款并占有涉案房屋，涉案房产是李东贤的基本生活资源之一，故其作为买受人的权利优先于香洲农商支行在该房屋上设立的抵押权，且足以阻止执行标的的转让和交付，对涉案房屋的执行应当停止。
另查明，本院依据上述判决及涉及系列案件的裁判结果已另行裁定解除了案涉房产的查封。
本案再查明，案涉房产位于的珠海市××路××北侧××楼（现珠海市××路××号，原XX号）部分权属人（如XXX房）已在不动产登记中心办理产权登记。关于车库（杂物房或单车棚）的确权问题，原告根据本院要求向珠海市不动产登记中心询问后书面答复：如被告当初就整栋楼办理产权登记时的登记面积包含涉案房屋的面积和车库的面积，则车库是可以单独办理产权登记。建筑施工图显示X号住宅楼（即旧址为拱北莲花路拱北建行北侧第X号楼）每户94平方米×12户=1128平方米，而整栋住宅初始登记面积是1128平方米，说明每户初始登记的面积为94平方米。本案房屋买卖合同约定的楼宇建筑面积是77.95平方米，少于初始登记面积，该面积差可能是单车房面积，亦可能是合同确定的套内面积而非建筑面积，如果是前者，则初始登记面积包含了单车房面积，说明单车房是可以单独办证的。因原告已付清单车房的对价且一直实际使用，请求确认附属单车房为原告所有。
本院认为：原告李东贤与被告拱北房产公司（卖方）于1989年5月19日签订的《珠海经济特区职工购买住房合同》是双方当事人的真实意思表示，符合当时的房改政策，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，房改购房人李东贤已按约支付了购房款，被告也将案涉房屋交付李东贤及家人使用至今。双方已基本履行了合同的权利义务。
案涉房屋经过上述法律程序后现已具备办证的条件。故原告请求被告履行购房合同约定义务，协助原告办理位于珠海市××路××房（旧址珠海市××路××房）过户登记至原告名下的手续符合法律的规定，本院予以支持。关于单车房，原告无证据证明单车房产权已登记归被告所有，可由被告出售，且经原告询问珠海市不动产登记中心，本案单车房不符合办证条件，故原告请求确认附属于香洲莲花路XXX号XXX房的XXX号单车房为原告所有，并由被告协助原告办理登记手续的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海经济特区拱北房产公司于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告李东贤办理位于珠海市拱北莲花路XXX号XXX房的房产证手续；
二、驳回原告李东贤的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10682元，由被告珠海经济特区拱北房产公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 阳伟萍
陈少如