江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4714号
上诉人（原审被告）：江阴东辰钻探设备有限公司，统一社会信用代码913202815668652732，住所地江阴市城东街道蟠龙山路33号。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莉洁，江苏普悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原审被告：江阴东辰前景投资有限公司，组织机构代码73115585-8，住所地江阴市城东街道蟠龙山路27号。
法定代表人：刘成龙，该公司负责人。
原审被告：江苏一同环保工程技术有限公司，统一社会信用代码913202815502178458，住所地江阴市城东街道金山路201号。
法定代表人：赵海林，该公司董事长。
上诉人江阴东辰钻探设备有限公司（以下简称东辰钻探公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）、原审被告江阴东辰前景投资有限公司（以下简称东辰前景公司）、江苏一同环保工程技术有限公司（以下简称江苏一同公司）金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7125民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
东辰钻探公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担218999元律师费。事实和理由：1、一审未查明被上诉人是否实际支付律师费。一审中被上诉人并未提供发票以及支付律师代理费的银行转账记录等证据。在没有提供实际支付律师费的依据情形下，法院判决金额可能与实际支付金额不一致，导致判决错误，如最终实际收取的律师费低于法院判决，可能造成虚假诉讼。2、一审判决上诉人按照本金和利息之和计算罚息不符合合同约定。双方签订的《流动资金借款合同》第3页第4条罚息条款约定，罚息是针对逾期部分的本金，并未约定本金和利息之和作为计算罚息的基础。3、一审程序违法。上诉人在收到本案起诉材料后向法院提出了管辖异议申请，但上诉人在未收到管辖异议裁定的情况下，一审法院即开庭审理并作出判决。
被上诉人中国银行二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、关于律师费，借款合同第12.2.6条明确约定对方违约的应当赔偿债权人包括律师费在内的损失。该部分费用虽尚未实际支付，但是根据律所与银行间签订的协议，银行这部分损失是必然发生的。该损失应当由上诉人承担。2、关于罚息，借款合同第4条罚息条款中明确约定，罚息包括两部分。第一部分对逾期借款收罚息，即是对本金收取罚息。第二部分是对未按期支付的利息计收复利，所以以本息之和计收罚息并无不当。3、关于程序，银行在一审中收到了一审法院驳回上诉人管辖异议的裁定，在事后也与法官确认对方就该裁定有无上诉。法官明确告知对方在法定期限内未上诉，之后银行才收到开庭通知，所以一审程序并无不当。
原审被告东辰前景公司、江苏一同公司二审未作陈述。
中国银行原审诉称事实：
1、主债务情况：借款人是东辰钻探公司，授信额度协议编号150325432E15031301，流动资金借款合同编号150325432D15102901；借款本金500万元，于2015年11月4日发放，于2016年9月27日宣布提前到期；期内利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点，逾期利率为期内利率再加收40%；截至2016年9月27日，结欠贷款本金500万元、利息141556.24元、罚息2393.09元、复利22.69元，合计5143972.02元；中国银行为本案支出律师费218999元。
2、人的担保情况：东辰前景公司对东辰钻探公司和中国银行签订的编号150325432E15031301授信额度协议项下的全部债务承担共同还款责任；江苏一同公司对编号150325432D15102901流动资金借款合同项下中国银行与东辰钻探公司发生的债权提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、东辰钻探公司和东辰前景公司归还借款本金500万元、利息141556.24元、罚息2393.09元、复利22.69元（计至2016年9月27日），并承担以5141556.24元（本金500万元+利息141556.24元）为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再加收40%计算的逾期罚息；
2、东辰钻探公司和东辰前景公司承担律师费218999元；
3、江苏一同公司对东辰钻探公司的上述付款义务承担连带保证责任；
4、本案诉讼费用由被告方承担。
东辰前景公司原审未作答辩，亦未举证。
江苏一同公司原审辩称，复利属于对利息的重复计算，不应得到支持；他公司是否应承担保证责任，由法院依法认定。
原审法院认为：中国银行诉称事实有授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证合同、利息清单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，法院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。中国银行主张的复利符合合同约定，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，法院予以支持，对江苏一同公司的相应抗辩意见不予采信。东辰前景公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，原审法院对中国银行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、东辰钻探公司和东辰前景公司应于判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行借款本息5143972.02元并承担以5141556.24元为基数自2016年9月28日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加48.5基点再加收40%计算的逾期罚息。二、东辰钻探公司和东辰前景公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行律师费损失218999元。三、江苏一同公司对东辰钻探公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48700元，保全费5000元，合计53700元（中国银行已预交），由东辰钻探公司、东辰前景公司、江苏一同公司共同负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行。
二审中，当事人没有提交新证据。针对东辰钻探公司上诉提出的争议事实，二审补充查明如下：
1、关于律师费，中国银行在一审中提供了与江苏居和信律师事务所签订的《委托代理合同》，反映中国银行应支付代理费218999元，该代理费目前尚未实际支付。另东辰钻探公司与中国银行签订的《流动资金借款合同》第十二条中约定当借款人出现违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。
2、关于罚息约定，东辰钻探公司与中国银行签订的《流动资金借款合同》第四条中就罚息约定如下：（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。对该第（2）项约定，东辰钻探公司表示，该约定是指按罚息利率计算复利，中国银行未专门主张复利，表示其放弃复利；中国银行则表示罚息包括本金罚息及利息罚息，利息罚息就是复利，因本金罚息和利息罚息计算标准都是以罚息利率计算，所以在诉讼主张时都是按本息为基数一并主张罚息。
3、关于一审程序问题，经审查，一审法院针对东辰钻探公司提出的管辖异议于2016年7月6日作出驳回管辖异议的裁定。后一审法院向东辰钻探公司邮寄送达了该裁定书，邮件亦已签收。二审中，法院询问东辰钻探公司为何一审没有到庭参加诉讼，其又表示当时提出了管辖异议的上诉，一直未收到上诉的裁定，就以为上诉没有结束，也没有收到开庭通知的传票。经审查一审就开庭传票也是向东辰钻探公司邮寄送达，邮件也已签收。东辰钻探公司后又表示可能是公司人员变动不清楚这个情况。
以上事实，有一审卷宗中的委托代理合同、流动资金借款合同、邮件详情单及二审当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：首先，关于律师费的认定问题，东辰钻探公司与中国银行签订的《流动资金借款合同》中已明确约定在借款人出现违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费等相关费用损失。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约全面履行义务。本案中，中国银行在一审中已提供与律师事务所签订的《委托代理合同》，该代理合同合法有效，且律师事务所也已按约定提供了法律服务，虽然中国银行目前还未实际支付该笔律师费，但该费用属于必然发生的费用，同时中国银行目前主张的律师费金额亦未超过相关的收费标准。因此，中国银行在本案中主张的律师费损失属于必然的、合理的损失，一审法院依据借款合同中的约定认定东辰钻探公司承担律师费并无不当。其次，关于罚息计算基数问题，根据涉案的《流动资金借款合同》中对罚息的约定，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，也是要按照罚息利率计收复利。因该合同中对逾期归还的本金的罚息计算也是按照相同的罚息利率计算，故中国银行将本金和利息一并作为基数主张罚息并不违反合同约定。从该合同约定的内容来看，关于复利的约定本身就是包含在罚息条款中的，所谓的复利也即是对不能按期支付的利息也要按照罚息利率进行结息，中国银行在主张时全部按照罚息予以表述并无不妥。东辰钻探公司提出的因中国银行未专门主张复利就表示其放弃复利的意见，缺乏依据，本院不予采信。最后，关于一审程序问题，经审查，一审已将管辖异议的裁定及开庭通知依法向东辰钻探公司进行了送达，东辰钻探公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审判并无不当。
综上，东辰钻探公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4585元，由上诉人东辰钻探公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
审 判 员 王静静
代理审判员 景 鑫
二○二○一七年二月九日
书 记 员 徐冬晖