wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17356号
原告吴凤国，男。
委托代理人潘春雨，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告董雅静，女。
原告吴凤国与被告董雅静买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官莫泰京担任审判长，人民陪审员闫少梅、蔡效勤参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2014年12月26日公开开庭进行了审理。吴凤国的委托代理人潘春雨到庭参加了诉讼。董雅静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
吴凤国起诉称：2012年6月，董雅静因购买吴凤国的钢材而用支票付款，支票金额为150万元，因账户空头而通知吴凤国延期入账。后经协商，董雅静应向吴凤国支付2012年8月至2013年1月31日期间因支票不能入账的利息损失费249700元，并立欠条为证。后董雅静一直以各种理由拖延支付该笔欠款，至今仍无还款之意。故吴凤国诉至法院，诉讼请求：1、判令董雅静支付利息款249700元；2、判令董雅静承担本案的一切诉讼费用。
吴凤国向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、转账支票。
董雅静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
董雅静未向本院提交证据。
经本院庭审，对吴凤国提交的欠条的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对吴凤国提交的转账支票，因系无法与原件核对的复印件，故本院不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年1月31日，董雅静向吴凤国出具欠条，显示欠吴凤国钢材利息款（支票号00546392，2012年8月30日—2013年1月31日金额150万元的支票利息款）249700元整。董雅静至今未向吴凤国给付上述利息。
庭审中，吴凤国主张，其与董雅静未签订书面合同；董雅静已付清货款150万元；钢材买卖利润很低，应当即时清结货款，吴凤国与董雅静本来约定2012年8月30日付款，董雅静却以资金紧张为由未付，并表示愿以支付利息作为对吴凤国的补偿，因此书写了欠条，但此后董雅静一直拖延不付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：吴凤国与董雅静之间的买卖合同关系，虽未采用书面合同的形式加以确认，但已实际履行，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。董雅静至今未按其承诺向吴凤国赔偿利息损失，应当予以给付，故吴凤国要求董雅静支付利息款249700元的诉讼请求，本院予以支持。董雅静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董雅静于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤国利息损失二十四万九千七百元。
如果被告董雅静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告吴凤国已预交），由被告董雅静负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五千零四十六元（原告吴凤国已预交），由被告董雅静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 蔡效勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱 珺
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
再审申请人吕优福因诉被申请人福州市国土资源局土地其他行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕优福申请再审称：一审法院认为起诉超过起诉期限，但申请人认为从知道相关材料起算并未超过起诉期限；二审法院认为用地报批前的告知、确认和听证程序属征地过程中程序性行为，系征地过程中的一个中间性环节，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响，其认定事实是错误的，请求依法撤销原一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人吕优福所诉的是被申请人福州市国土资源局未履行用地报批前的告知、确认和听证等程序的行为。用地报批前的告知、确认和听证等程序是土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的程序，属土地征收中的过程性行为，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响。因此，再审申请人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，再审申请人的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
综上，原一、二审裁定并无不当，吕优福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕优福的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第999号
申请执行人阴书琴，女，汉族。
被执行人朱丽萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第2387号民事调解书，在执行阴书琴诉朱丽萍民间借贷纠纷一案中，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱丽萍银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年九月十五日
书记员 陈宏亮
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1807号
原告刘某某。
被告石某某。
原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院2015年10月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告石某某经依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2006年5月在吉首市打工相识恋爱，2008年8月26日在鼎城区民政局登记结婚。2009年9月被告外出打工，原告在常德打工，2010年12月18日被告在外地生小孩刘某甲，2011年正月，原告将被告及小孩接回家。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2013年正月，被告私自外出，原告前往被告娘家寻找被告未果，原、被告分居已两年多。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求与被告离婚，刘某甲由被告抚养随被告生活。
原告刘某某为支持诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告结婚证两本，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、刘某甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生子身份信息；
3、草坪镇官庄陂村村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告离家外出的事实；
4、广东省河源市妇幼保健院收费收据两张，拟证明刘某甲在广东出生的事实。
被告石某某未向本院提交答辩状和证据。
本院委托贵州省松桃苗族自治县人民法院对被告石某某作出询问笔录一份，被告石某某陈述，同意与原告离婚，离婚后如刘某甲由被告抚养要求分割夫妻共同财产，若刘某甲由原告抚养，则夫妻共同财产中被告享有的部分抵作刘某甲的抚养费。
对原告刘某某提交的证据本院认证如下：
原告提交的四份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告刘某某与被告石某某2006年5月在吉首市打工相识恋爱，2008年8月26日在常德市鼎城区民政局登记结婚。2010年12月18日生育一子取名刘某甲，现随原告刘某某父母生活。因性格不合，原、被告婚后夫妻感情一般，原、被告从2013年正月开始分居至今。另查明，原、被告婚后家庭共同财产有位于常德市鼎城区草坪镇官庄陂村4组三缝两间两层楼房一栋，无共同债权债务。在案件审理过程中，原告刘某某表示要求抚养刘某甲，被告石某某支付抚养费。
本院认为：本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂？刘某甲由谁抚养，抚养费如何承担？夫妻共同财产如何分割？
原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，原、被告双方分居达2年，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后家庭共同财产有位于常德市鼎城区草坪镇官庄陂村4组三缝两间两层楼房一栋，本案中不宜进行分割，对财产处理，原、被告可另案诉讼。刘某甲现年4周岁，出生后一直随原告父母生活，原告要求抚养刘某甲，被告同意刘某甲由原告抚养，故刘某甲由原告抚养，被告每月支付刘某甲抚养费500元至刘某甲年满十八周岁止，被告石某某享有探视婚生子刘某甲的权利。被告石某某未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告石某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，被告石某某于判决生效之日起每月支付刘某甲抚养费500元至刘某甲年满十八周岁止，每半年支付一次，分别于每年6月30日，12月30日支付；
三、被告石某某对婚生子刘某甲享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王稳石
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6478号
原告:王占才，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事物所律师。
被告：国电科技环保集体股份有限公司赤峰风电公司。住所地：赤峰市松山区玉龙大街南金帝商务大厦B座5区*楼。
法定代表人：苏培亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事物所律师。
委托诉讼代理人：赵觊宇，女，1980年8月9日出生，蒙古族，系国电科技环保集体股份有限公司赤峰风电公司财务部主任，现住赤峰市红山区长青街三段二委23号楼。
被告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡。
法定代表人：李国林，乡长。
委托诉讼代理人：郭文学，男，1969年10月14日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区新城吉祥家园**号楼。
委托诉讼代理人：郭景辉，男，1970年02月06日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼。
被告：赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡大榆营村。
法定代表人：李真，主任。
原告王占才与被告国电科技环保集团股份有限公司赤峰风电公司、赤峰市松山区岗子乡人民政府、赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告王占才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王占才撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费32元，由原告负担。
审判长韩玉杰
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二〇一八年一月二十三日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6478号原告:王占才，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事物所律师。被告：国电科技环保集体股份有限公司赤峰风电公司。住所地：赤峰市松山区玉龙大街南金帝商务大厦B座5区*楼。法定代表人：苏培亮，总经理。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事物所律师。委托诉讼代理人：赵觊宇，女，1980年8月9日出生，蒙古族，系国电科技环保集体股份有限公司赤峰风电公司财务部主任，现住赤峰市红山区长青街三段二委23号楼。被告：赤峰市松山区岗子乡人民政府。住所地：赤峰市松山区岗子乡。法定代表人：李国林，乡长。委托诉讼代理人：郭文学，男，1969年10月14日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区新城吉祥家园**号楼。委托诉讼代理人：郭景辉，男，1970年02月06日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼。被告：赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会。住所地：赤峰市松山区岗子乡大榆营村。法定代表人：李真，主任。原告王占才与被告国电科技环保集团股份有限公司赤峰风电公司、赤峰市松山区岗子乡人民政府、赤峰市松山区岗子乡大榆营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告王占才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王占才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费32元，由原告负担。审判长韩玉杰审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二〇一八年一月二十三日书记员范春阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2339号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：赵春艳，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：齐国志，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与赵春艳、齐国志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决赵春艳、齐国志偿还贷款本金1125604.09元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、中国建设银行股份有限公司德惠支行对赵春艳、齐国志抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月22日，中国建设银行股份有限公司德惠支行与赵春艳、齐国志签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2012年3月22日至2022年3月22日，赵春艳、齐国志还款方式为等额本息偿还法，2017年11月8日起赵春艳、齐国志不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供赵春艳、齐国志准确的送达地址，致使本院无法向赵春艳、齐国志送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费7465.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行7465.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2339号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：赵春艳，女，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：齐国志，男，汉族，住吉林省长春市南关区。中国建设银行股份有限公司德惠支行与赵春艳、齐国志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、判决赵春艳、齐国志偿还贷款本金1125604.09元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、中国建设银行股份有限公司德惠支行对赵春艳、齐国志抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月22日，中国建设银行股份有限公司德惠支行与赵春艳、齐国志签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2012年3月22日至2022年3月22日，赵春艳、齐国志还款方式为等额本息偿还法，2017年11月8日起赵春艳、齐国志不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供赵春艳、齐国志准确的送达地址，致使本院无法向赵春艳、齐国志送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费7465.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行7465.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特420号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：毛江晨，男，。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：方永昌，男。
委托代理人：黄俊蓓，广东赋权律师事务所律师。
申请人毛江晨向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2018号裁决（以下简称2018号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人毛江晨的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年9月9日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2059号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年1月9日。
五、毛江晨申请撤销2018号裁决的理由：1.仲裁裁决认定的事实不清。2.仲裁裁决所依据的《送货单》是经过涂改的，不是真实的送货单。首先，方永昌提出仲裁请求的依据是其提供的《送货单》，但该《送货单》上面的数字是经过涂改的，且有两处涂改的痕迹。其次，在仲裁审理过程中，方永昌提交的该份《送货单》仅有复印件，毛江晨当时对复印件不予认可，要求其提供原件，但方永昌没能提供。因此，在《送货单》被严重涂改后已经不能作为证据使用。
六、仲裁裁决内容：
仲裁庭意见与本案有关的部分：关于方永昌给毛江晨的实际供货数量及货款。对单项静电贴的实际供货数量54700套，双方当事人虽然不一致但没有异议。按照约定价格每套0.6元计算，该项货款为32820元。
对于VIP大礼包的实际交货数量双方有争议。毛江晨在2013年12月11日方永昌的送货单上签收数量为95300套，在括弧里写明以实际出货为准。该出货毛江晨解释为是按其向自己的客户供货时的数量。但是在举证时未能出具其向客户发货时的方永昌的确认凭证。方永昌对此不认可，仲裁庭无法支持。
对于毛江晨举证的双方电子邮件附件往来中的2014年5月16日和2014年5月19日中清算意见，方永昌对该电子邮件附件的真实性予以确认，但是对其中的内容，认为未达成一致意见，故不认可。对此，仲裁庭对其中的内容无法采信。
据此，根据庭审查明，仲裁庭对毛江晨在方永昌《送货单》上签署的收到VIP大礼包的95300套的数量予以确认。按照该数量及合同约定的每套5.9元的单价计算，合计货款为562270元。加上静电贴的货款32820元，共计货款总额为595090元。仲裁庭对该货款总额予以确认。
七、其他需要说明的情况：方永昌确认其向仲裁庭提交的两张《送货单》仅持有复印件，无原件。编号为№017023的《送货单》订单号旁边填写的时间为2013年12月11日，写明：“至12月11日，收到95300套（注：以实际出货为准）”，有毛江晨的签名，落款时间为2013年12月11日；编号为№017022的《送货单》订单号旁边填写的时间为2014年11月21日。毛江晨认可№017023《送货单》上其签名的真实性，主张两张《送货单》实际是上2013年底出具的，№017022《送货单》上写的时间不真实，并主张应根据№017023《送货单》注明的内容，以方永昌实际出货数量计算货款。方永昌辩称№017022《送货单》上写的时间系笔误，应为2013年11月21日。
裁定结果
本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。
毛江晨主张方永昌向仲裁庭提交的两张《送货单》经过涂改，不是真实的。本院认为，当事人未能提供《送货单》的原件、《送货单》内容有涂改之处不等同于该证据是伪造的，且编号为№017023的《送货单》复印件上有毛江晨认可的书写内容及签名，毛江晨的主张实际上是对仲裁庭是否采信《送货单》及如何认定案件事实有异议，其有关仲裁裁决所依据的证据是伪造的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
毛江晨主张仲裁裁决认定的事实不清。本院认为，毛江晨上述主张不属于仲裁法第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，其以此为由申请撤销2018号裁决，本院不予支持。
综上，毛江晨申请撤销2018号裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人毛江晨撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2018号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人毛江晨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 乐 乐
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附：相关法条
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特420号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：毛江晨，男，。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：方永昌，男。委托代理人：黄俊蓓，广东赋权律师事务所律师。申请人毛江晨向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2018号裁决（以下简称2018号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人毛江晨的申请进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年9月9日。二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2059号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2016年1月9日。五、毛江晨申请撤销2018号裁决的理由：1.仲裁裁决认定的事实不清。2.仲裁裁决所依据的《送货单》是经过涂改的，不是真实的送货单。首先，方永昌提出仲裁请求的依据是其提供的《送货单》，但该《送货单》上面的数字是经过涂改的，且有两处涂改的痕迹。其次，在仲裁审理过程中，方永昌提交的该份《送货单》仅有复印件，毛江晨当时对复印件不予认可，要求其提供原件，但方永昌没能提供。因此，在《送货单》被严重涂改后已经不能作为证据使用。六、仲裁裁决内容：仲裁庭意见与本案有关的部分：关于方永昌给毛江晨的实际供货数量及货款。对单项静电贴的实际供货数量54700套，双方当事人虽然不一致但没有异议。按照约定价格每套0.6元计算，该项货款为32820元。对于VIP大礼包的实际交货数量双方有争议。毛江晨在2013年12月11日方永昌的送货单上签收数量为95300套，在括弧里写明以实际出货为准。该出货毛江晨解释为是按其向自己的客户供货时的数量。但是在举证时未能出具其向客户发货时的方永昌的确认凭证。方永昌对此不认可，仲裁庭无法支持。对于毛江晨举证的双方电子邮件附件往来中的2014年5月16日和2014年5月19日中清算意见，方永昌对该电子邮件附件的真实性予以确认，但是对其中的内容，认为未达成一致意见，故不认可。对此，仲裁庭对其中的内容无法采信。据此，根据庭审查明，仲裁庭对毛江晨在方永昌《送货单》上签署的收到VIP大礼包的95300套的数量予以确认。按照该数量及合同约定的每套5.9元的单价计算，合计货款为562270元。加上静电贴的货款32820元，共计货款总额为595090元。仲裁庭对该货款总额予以确认。七、其他需要说明的情况：方永昌确认其向仲裁庭提交的两张《送货单》仅持有复印件，无原件。编号为№017023的《送货单》订单号旁边填写的时间为2013年12月11日，写明：“至12月11日，收到95300套（注：以实际出货为准）”，有毛江晨的签名，落款时间为2013年12月11日；编号为№017022的《送货单》订单号旁边填写的时间为2014年11月21日。毛江晨认可№017023《送货单》上其签名的真实性，主张两张《送货单》实际是上2013年底出具的，№017022《送货单》上写的时间不真实，并主张应根据№017023《送货单》注明的内容，以方永昌实际出货数量计算货款。方永昌辩称№017022《送货单》上写的时间系笔误，应为2013年11月21日。裁定结果本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。毛江晨主张方永昌向仲裁庭提交的两张《送货单》经过涂改，不是真实的。本院认为，当事人未能提供《送货单》的原件、《送货单》内容有涂改之处不等同于该证据是伪造的，且编号为№017023的《送货单》复印件上有毛江晨认可的书写内容及签名，毛江晨的主张实际上是对仲裁庭是否采信《送货单》及如何认定案件事实有异议，其有关仲裁裁决所依据的证据是伪造的主张缺乏事实依据，本院不予采信。毛江晨主张仲裁裁决认定的事实不清。本院认为，毛江晨上述主张不属于仲裁法第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，其以此为由申请撤销2018号裁决，本院不予支持。综上，毛江晨申请撤销2018号裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人毛江晨撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2018号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人毛江晨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 乐 乐代理审判员 林 建 益代理审判员 赵 雪 琳二〇一六年七月二十八日书 记 员 吴佳（兼）附：相关法条1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第605号
原告崔焕成，男，1967年，11月9日生，汉族。
委托代理人刘宏赞，河北律师事务所律师。
被告冯晓梅，女，1970年12月26日生，汉族。
被告韩朝辉，男，1969年12月29日生，汉族。
被告，冯加庆，男，1966年6月29日生，汉族。
本院在审理原告崔焕成诉被告冯晓梅、韩朝晖、冯加庆为民间借贷纠纷一案中，原告崔焕成于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔焕成撤回起诉。
案件受理费3298元、保全费2520元共计5818元，由原告崔焕成承担。
审判员 孙淑平
二〇一三年四月十日
书记员 张艳丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02898号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，公司总经理。
被告唐华，女，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年4月3日立案受理了原告重庆卓友物业服务有限公司与被告唐华物业服务合同纠纷一案，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3334号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：刘子强，男，1975年12月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄海英，女，1974年2月17日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被告刘子强、黄海英信用卡纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘子强、黄海英偿还信用卡安居分期欠款280041.21元（包括利息和滞纳金，已算至2018年2月6日，之后利息和滞纳金按信用卡领用协议约定计至本息结清之日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月30日，被告刘子强向原告申请中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》一份，载明：安居分期付款业务是指申请人向原告申请用其龙卡信用卡在原告指定安居商户购买商品或服务，原告核准后，申请人在原告指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息。安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额，安居分期付款业务的利息、滞纳金等依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》等规定执行，申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，依据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。2014年4月29日，被告黄海英向原告出具《共同还款约定》一份，承诺与申请人刘子强是夫妻关系，知晓申请人刘子强办理安居分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。
被告刘子强以卡号为62×××69的龙卡信用卡，向原告申请信用卡安居分期付款额度30万元，安居分期额度有效期为6个月。
2014年5月6日，经原告审批同意申请分期36期，申请分期金额30万元。2014年5月8日，被告刘子强持卡号为62×××69的龙卡信用卡在义乌市内装饰有限公司刷卡消费30万元。被告取得安居分期付款额度进行消费后，从2015年9月24日开始未按约定的还款期数和还款时间进行还款，原告依约提前收回借款。截止2018年2月6日，被告尚欠信用卡透支本金138504.33元、滞纳金36206.27元、利息105330.61元。
另查明，2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘子强、黄海英于本判决生效之日起五日内偿付中国建设银行股份有限公司义乌分行信用卡本金138504.33元及违约金、利息（计算至2018年2月6日止违约金为36206.27元、利息105330.61元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告刘子强、黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年四月八日
代书记员 施淑姝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初976号
原告：李延东，男，1974年12月4日出生，汉族，住赤峰市。
被告：柳小丽，男，1982年1月27日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告李延东与被告柳小丽承揽合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案。原告李延东于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延东申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延东撤诉。
案件受理费488元，邮寄送达费40元，合计528元（原告已预交），由原告李延东负担。
审判员 贾连国
二〇一七年三月三十日
书记员 张海特
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执219之一号
申请执行人覃文章，男，1963年8月22日出生，壮族，住所地广西田东县。
被执行人班正坚，男，1974年4月5日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。
被执行人覃秋丽，女，1981年6月15日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。
覃文章与班正坚、覃秋丽民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2016年3月28日作出（2016）桂0108民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班正坚、覃秋丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃文章于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人班正坚、覃秋丽的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人班正坚、覃秋丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃文章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班正坚、覃秋丽新的财产线索，申请执行人覃文章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执219号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年十一月四日
书记员 陆文怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2433号
罪犯董秋实，男，回族，1983年9月14日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年2月18日作出（2011）天刑初字第66号刑事判决，认定董秋实犯诈骗罪，判处有期刑徒五年，并处罚金人民币70000元。刑期自2010年9月18日至2015年9月17日。服刑中，经本院2013年裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯董秋实的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯董秋实在服刑改造期间，先后三次被评为监狱改造积极分子，并获二次记功奖励、三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯董秋实在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年1月、5月、2014年1月三次被评为监狱改造积极分子，并于2012年12月、2013年7月获二次记功奖励，2013年3月、10月、2014年1月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯董秋实在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，且能尽其所能履行一定的财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董秋实以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执593号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
代表人：康文哲，行长。
被执行人：王喜斌，男，1958年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王喜斌金融借款合同纠纷一案中，�执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前�规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执593号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：王喜斌，男，1958年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王喜斌金融借款合同纠纷一案中，�执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年六月十四日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前�规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2574-2号
原告：蒋进夫。
委托代理人：林莉。
被告：宁波昱天财富投资管理有限公司。
法定代表人：曹达。
被告：曹达。
本院在审理原告蒋进夫与被告宁波昱天财富投资管理有限公司、曹达居间合同纠纷一案中，原告蒋进夫于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋进夫的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋进夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2095元，合计诉讼费2120元，由原告蒋进夫负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年一月二十五日
代书记员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2574-2号
原告：蒋进夫，男，1967年6月1日出生汉族，职业不明，住宁波市海曙区。
委托代理人：林莉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波昱天财富投资管理有限公司（组织机构代码为30897129-2）。住所地：宁波市鄞州区天童北路1107号602室。
法定代表人：曹达，该公司总经理。
被告：曹达，男，1981年11月25日出生汉族，宁波昱天财富投资管理有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
本院在审理原告蒋进夫与被告宁波昱天财富投资管理有限公司、曹达居间合同纠纷一案中，原告蒋进夫于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋进夫的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋进夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2095元，合计诉讼费2120元，由原告蒋进夫负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一六年一月二十五日
代书记员 干依伶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执580号
申请执行人谢家佳，男，1982年3月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人覃露，女，1990年7月6日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人韦雪丽，女，1966年2月16日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人覃立胸，男，1964年4月6日出生，壮族，住所地广西柳江县。
谢家佳与覃露、韦雪丽、覃立胸借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）桂0205民初219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃露、韦雪丽、覃立胸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢家佳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查询被执行人覃露、覃立胸、韦雪丽的银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。同时，被执行人韦雪丽名下有房产，已被保全查封，由于暂不具备执行条件，无法执行。
本院认为，本案被执行人覃露、韦雪丽、覃立胸目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢家佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃露、韦雪丽、覃立胸新的财产线索，申请执行人谢家佳可持本通知向本院重新申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0205民初219号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0214号
原告姜海霞，个体户。
委托代理人汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告王进，居民。
被告陆维维，居民。
上述两位被告共同委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
委托代理人朱剑峰，该公司职员。
本院在审理原告姜海霞与被告王进、陆维维、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜海霞于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海霞负担。
代理 审 判员 丁海明
二〇一五年三月二十三日
书记员（代） 吕真真
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1633号
原告：倪新红。
被告：福建鼎茂进出口贸易有限公司。
法定代表人：方惠恋。
本院在审理原告倪新红诉被告福建鼎茂进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告倪新红于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪新红的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪新红撤回起诉。
本案案件受理费236元，减半收取118元，由原告倪新红负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 郭 英
二〇一五年七月二十三日
（）
书 记 员 陈 岑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03397号
申请执行人钟久燕。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三中民终字第13132号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币48280.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初2905号
原告：丹阳市华川装饰材料有限公司，住所地丹阳市云阳镇三城村，统一社会信用代码9132118173827506XJ。
法定代表人：殷双川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园，统一社会信用代码91321181561839308X。
法定代表人：徐芳，系该公司总经理。
原告丹阳市华川装饰材料有限公司与被告江苏维登家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市华川装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取277元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人张连彬，该行职员。
被告崔国涛，男，汉族，1983年2月4日生，住宁津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉被告崔国涛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行撤诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行承担。
审 判 长 付玉章
审 判 员 张 勇
人民陪审员 菅国俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张云鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第477号
原告刘某，工人。
被告李某，成年，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 马兴民
二〇一四年八月十三日
书记员 许 勇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初318号
原告：深州市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：大屯镇大屯村。
负责人：张世宏，大屯信用社主任。
委托诉讼代理人：赵彦洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住河北省深州市，大屯信用社职工。
被告：华星塑胶制品有限公司，住所地深州市大屯乡。
法定代表人：张兰芳，该公司经理。
被告：深州市东方包装有限公司，住所地：深州市大屯工业区。
法定代表人：陈建民，经理。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社与被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于201７年２月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用合作联社大屯信用社委托代理人赵彦洲到庭参加诉讼，被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：１、、请求法院依法判令二被告偿还借款本金3000000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告深州市华星塑胶制品有限公司于2016年1月26日向原告借款300万用于采购原材料，借款于2017年1月10日到期，执行月利率9.425‰，借款逾期后，逾期后利率按执行利率上浮50%计算，由深州市东方包装有限公司提供保证担保。现该借款已经逾期。期间我社多次催收，二被告始终未偿还。
被告深州市华星塑胶制品有限公司未作答辩，亦未到庭。
被告深州市东方包装有限公司未作答辩，亦未到庭。
原告深州市农村信用合作联社大屯信用社围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借款借据一份；2、企业借款合同一份；3、保证合同一份。用于证明原被告签订合同的事实及合同履行情况。原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同与保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同对当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行。被告深州市华星塑胶制品有限公司、深州市东方包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告深州市华星塑胶制品有限公司借款后应依照合同约定按时归还借款本金及利息。在其未能按时归还借款本息时，被告深州市东方包装有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。深州市东方包装有限公司在承担保证责任后，有权向被告深州市华星塑胶制品有限公司追偿。
综上所述：原告要求被告深州市华星塑胶制品有限公司偿还借款本金及利息，要求被告深州市东方包装有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定条判决如下：
于判决生效之日起十日内，被告深州市华星塑胶制品有限公司偿还原告深州市农村信用合作联社大屯信用社借款本金3000000元及利息（借款期限内利息按月利率9.425‰计算，从2016年1月26日起至2017年1月10日止；逾期利息按月利率9.425‰上浮50%计算，自2017年1月11日起至判决生效之日止）；
二、被告深州市东方包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800，适用简易程序减半收取15400元，由被告深州市华星塑胶制品有限公司承担，被告深州市东方包装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏连静
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹露莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30777号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蓝浩，男，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝浩信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币26,105.70元。原告诉称,被告蓝浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,105.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初309号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人李刚，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2010年5月31日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年5月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年8月4日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2016年8月18日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派代理检察员王燕、牛荣出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年8月3日10时许，被告人李刚去焦作市中站区造店村为吸毒人员柴某代买约0.15克的毒品，从中获利20元。
公诉机关认为，被告人李刚为了获取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，涉嫌贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李刚在该起贩卖毒品犯罪事实未被公安机关掌握，其仅因形迹可疑被盘问后，主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人李刚判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人李刚当庭供认不讳。并有证人柴某的证言，证人柴某和被告人李刚相互辨认的辨认笔录，被告人李刚和证人柴某之间的手机通话记录清单，被告人李刚和证人柴某的现场检测报告书，证人柴某的行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，被告人李刚曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书、前科查询证明以及新乡市监狱罪犯档案资料，被告人李刚的户籍证明，公安机关出具的发破案经过及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李刚对其所购买的0.15克毒品变相加价后贩卖给他人，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李刚在该起贩卖毒品犯罪事实未被公安机关掌握，其因形迹可疑被盘问后，主动供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人李刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 崔文园
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00206号
申请人高志雄，男，汉族
被执行人张兵姓，男，汉族
高志雄申请执行张兵姓建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00402号民事调解书，于2015年9月21日向本院申请强制执行，依据该调解书，被执行人张兵姓应当偿还申请人高志雄工程款73000元及税款5000元。案件受理费1750元，执行费1750元由被执行人张兵姓承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人以双方当事人自行协商解决为由自愿于2015年12月17日向本院递交撤回执行申请，并同意终结本案本次执行程序，被执行人张兵姓依法承担了执行费1750元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 南学伟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第154号
申请执行人福建惠安县丰达石业有限公司，住所地惠安县崇武镇龙西工业区。
法定代表人刘建法，该公司董事长兼总经理。
被执行人刘荣裕，男，1976年11月2日出生。
申请执行人福建惠安县丰达石业有限公司与被执行人刘荣裕买卖合同纠纷一案的（2013）泉民终字第3242号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3242号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨明钦
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第1号
原告梁普，男，1970年4月出生，汉族，农民，住四川省隆昌县。
被告筠连县权林豪门制造有限公司，住所地：四川省筠连县大雪山镇夏泉村均田组。
法定代表人冯远明，总经理。
本院在审理原告梁普与被告筠连县权林豪门制造有限公司合同纠纷一案中，原告梁普于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告筠连县权林豪门制造有限公司所有的机器设备（70带锯1台，80带锯1台，卧式带锯1台，635破片机1台，520破片机2台，314破片机1台，1407梭边机3台，二层测压机2台，两面刨3台，四面刨3台，梳齿机3台，指接机2台，雕花机2台，压刨2台，推带锯3台，热压机1台，冷压机1台，砂光机1台）予以查封，并已提供原告梁普与其合伙人王世永所有的位于筠连县大雪山镇夏泉村均田组的筠连县枫林木炭制造有限公司的厂房、机器设备作担保。
本院认为，原告梁普的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被告筠连县权林豪门制造有限公司所有的机器设备（70带锯1台，80带锯1台，卧式带锯1台，635破片机1台，520破片机2台，314破片机1台，1407梭边机3台，二层测压机2台，两面刨3台，四面刨3台，梳齿机3台，指接机2台，雕花机2台，压刨2台，推带锯3台，热压机1台，冷压机1台，砂光机1台）予以查封，查封后由被告筠连县权林豪门制造有限公司进行保管、使用。未经本院许可，不得转移、变卖、毁损或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封的期限为一年。在上述期限届满前被告筠连县权林豪门制造有限公司未履行给付义务，原告梁普应申请继续查封，逾期未申请，该查封的效力消灭。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张建明
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1763号
原告任和平。
委托代理人张罗（特别授权），南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告任树林。
被告易荣芳。
原告任和平诉被告任树林、易荣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任和平及其委托代理人张罗到庭参加诉讼，被告任树林、易荣芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任和平诉称，二被告系夫妻关系，与原告同村同组并系朋友关系。被告称在北京有工程急需用钱，原告即以自身名义在南充市嘉陵区农村信用合作联社某某分社贷款18000元并交付给被告。2007年4月22日，被告亲笔给原告出具借条一张，并承诺利息和本金由被告负责偿还。贷款到期后，被告一直未偿还本金和部分利息，后信用社催收，原告于2014年6月9日代被告向信用社偿还本金18000元和利息3916.57元，共计代为偿还21916.57元。现经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还，特诉请法院判令二被告相互承担连带责任立即偿还在原告处的借款21916.57元及利息。
为证明上述主张，原告任和平向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；
2、《收条》、南充市嘉陵区农村信用合作联社某某分社《证明》原件各1份，拟证明借款的事实；
3、《贷款还款凭证》原件4份、《贷款还息明细查询结果单》原件1份，拟证明原告向信用社还款的事实；
4、南充市嘉陵区某某街道办事处某某社区《证明》原件1份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告任树林、易荣芳未到庭参加诉讼、未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证。
经审理查明，2007年，被告任树林因工程需要资金向原告任和平借款人民币18000元，原告任和平遂向南充市嘉陵区农村信用合作联社某某分社借款18000元。2007年4月22日，被告任树林向原告任和平出具《收条》，载明：“今收到任和平从信用社帮忙贷款18000.00元.﹤壹万捌仟元正﹥.到时由本人承还和付息收款人：任树林2007年4月22日”。借款后，被告任树林按照信用社贷款利率11.31‰对借款本金18000元付息至2012年9月，后原告任和平于2014年6月9日代还了信用社借款本金18000元及利息3916.57元。经催收未果，原告任和平遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任树林向原告任和平借款并出具《收条》，原、被告之间借贷关系成立。被告任树林向原告任和平所借的18000元，系原告任和平为其向信用社代借，被告任树林应当及时归还向原告任和平所借的18000元及代付利息3916.57元。被告任树林至今未归还借款本金18000元，还应向原告任和平支付资金占用期间的利息。但原告任和平提交的证据不足以证明诉争借款是发生在被告易荣芳与被告任树林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故其要求二被告相互承担连带责任而共同还款的主张，本院不予支持。被告任树林、易荣芳未到庭参加诉讼、未提交书面答辩、亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。
为了结纠纷，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，判决如下：
一、被告任树林归还原告任和平借款本金人民币18000元及代付利息3916.57元；
二、被告任树林以借款本金18000元为基数，自2014年9月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告任和平计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、驳回原告任和平的其他诉讼请求；
四、以上一、二项判决内容，限被告任树林在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元、公告费187元，由被告任树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何璐瑶
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2370号
原告:何家财，男，1953年10月1日生，汉族，住于都县，
委托代理人：钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师，一般代理。
被告：刘兰生，男，1973年11月25日生，汉族，住会昌县，
原告何家财与被告刘兰生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告何家财于2017年9月18日向本院提出撤回对被告刘兰生起诉的申请。
本院认为，原告何家财在诉讼过程中撤回对被告刘兰生的起诉，是对自己诉讼权利的正当行使，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何家财撤诉。
案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告何家财负担。
审判员 陈会英
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘荣霞
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第114号
原告王强，男，1972年7月6日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告李光文，男，1960年6月30日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区。
法定代表人张宇，该公司总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
原告王强诉被告李光文、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告李光文，被告阳光保险公司委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日6时，被告李光文驾驶辽DK21**号轿车在顺城路长客站由东向北转弯时，与由东向西我驾驶的摩托车相撞发生交通事故。经交警部门认定被告李光文负主要责任，我负次要责任。现就此次事故的二次手术赔偿事宜，双方协商未达成一致，现诉至法院，要求被告赔偿我门诊医疗费274.8元，住院医疗费9008.58元，误工费4400元，护理费1400元，住院伙食补助费700元，交通费126元，复印费14元，共计15923.38元。诉讼费由被告承担。
被告李光文辩称，对交通事故的时间、地点和责任认定没有异议。辽DK21**号轿车车主和事故发生时的驾驶人是我。原告损失应由保险公司先行赔付，合理的损失我同意赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。辽DK21**号车辆在我公司投保了交强险12.2万元和三者险10万元，事故发生时间在保险期间内。对于复印费、诉讼费，系间接损失，我公司不同意赔偿。对于医疗费，同意在医保范围内予以赔偿。对于误工费，因原告已在第一次诉讼时进行伤残等级鉴定，证明治疗已经终结，且（2014）顺民一初字第10号民事判决书中，已将误工费计算至鉴定前一日，故对于因二次手术发生的误工费，我公司不予认可。
经审理查明，2013年7月7日6时，被告李光文驾驶的辽DK21**号轿车在顺城路长客站由东向北转弯时，与由东向西原告驾驶未依法办理有效机动车牌照的两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队认定被告李光文负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、左胫骨后踝骨折等多处损伤。2013年10月30日，抚顺公正司法鉴定所出具（2013）残鉴字第691号《法医人体损伤程度司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，王强左下肢损伤评定为十级伤残。之后原告来院起诉要求二被告赔偿各项损失，本院于2014年2月27日作出（2014）顺民一初字第10号民事判决书。因需进行二次手术，原告于2014年12月15日至12月27日期间在抚顺市中医院住院治疗，住院12天，共支付住院医疗费9008.58元，支付门诊医疗费274.8元，现原告再次来院起诉要求二被告赔偿各项损失。
另查，被告李光文为辽DK21**号车辆的驾驶人及车主，该车在被告阳光保险公司投保了道路交通事故责任强制保险12.2万元和商业第三者责任保险10万元，事故发生时间在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案、住院诊断书、用药清单、医疗费收据、门诊费收据、交通费收据、复印费收据，被告李光文提供的驾驶证、行驶证、保险单，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案，原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告李光文负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告李光文作为侵权车辆的所有人，应当对原告的损失按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告阳光保险公司作为侵权车辆的交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险的保险人，应在保险限额范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算。关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元及原告住院时间12天计算。关于误工费，因原告系建筑行业从业人员，故本院按照2014年度建筑业标准每天108.55元计算，对于误工天数，根据原告住院期间及医院开具的休息诊断时间计算42天。关于被告阳光保险公司主张定残后不再给付因二次手术发生的误工费一节，于法无据，本院不予支持。关于护理费，原告住院期间二级护理12天，应确认为由一人护理，本院按照2014年度居民服务业标准每天95.88元计算。关于交通费，根据原告及其护理人员就医实际发生的费用计算。关于复印费，本院按照原告提供的复印费票据予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后三日内在道路交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王强护理费1150.56元、误工费4559.1元、交通费117元，共计5826.66元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王强医疗费9283.38元、住院伙食补助费600元，共计9883.38元的70%即6918.37元。
三、被告李光文于本判决生效后三日内赔偿原告王强复印费14元的70%即9.8元。
案件受理费198元，原告王强负担59元，被告李光文负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年二月五日
书记员 张佳楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第1号
异议人（申请执行人）孟媛。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
申请人执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区。
负责人吕德礼，支行长。
委托代理人王飞。
申请执行人阚久周。
委托代理人赵伟，男，1977年8月17日，汉族。
被执行人冯之红。
被执行人高友国。
本院在执行孟媛与吕茂胜、徐州市茂胜电动车制造厂、高友国、冯芝红民间借贷纠纷一案中，孟媛于2013年12月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人孟媛称，异议人与吕茂胜、徐州市茂胜电动车制造厂、高友国、冯芝红民间借贷纠纷一案，经徐州市贾汪区人民法院审理并于2012年5月8日作出（2011）贾商初字第1126号民事判决书，判决内容如下：由徐州市茂胜电动车制造厂偿还借款172.7万元，由吕茂胜对徐州市茂胜电动车制造厂不能清偿的部分承担清偿责任，由高友国对上述债务中的153.4万元承担连带清偿责任。判决生效后，上述当事人没有履行义务，异议人于2012年6月6日向法院申请强制执行。该案在审理期间，其向法院申请了财产保全，法院亦依法查封了高友国所有的位于徐州市黄河景园3-401房屋一套，在申请执行时，异议人就向法院表明高友国的财产线索并要求采取执行措施，现法院执行局对上述被查封房产不按照法律规定由首先查封的异议人受偿，无事实和法律依据，异议人认为应当依照法律规定按照查封顺序依次受偿。故请法院支持异议人的异议请求。
异议人没有向法院提供证据。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行称，1、异议人提出异议申请，缺少法律依据，根据徐州市贾汪区人民法院2012年5月8日作出的民事判决，并没有认定冯之红承担连带责任，高友国对外签订保证合同，应视为个人行为，应该由个人承担，不属于夫妻共同债务，对这一事实生效的判决书已明确确认。2、关于异议人称高友国与冯芝红在离婚协议确认了房屋与债务的归属，即使是高友国和冯之红的真实意思表示，也只在高友国和冯之红之间发生效力，不能对抗第三人。3、我行查封冯之红所有房产，由生效的判决书及产权登记证书佐证。4、因2008年5月8日贾汪区人民法院作出判决没有判决冯之红承担责任，因此该查封裁定不发生实体效力，拍卖价款我行应该优先清偿我行的本息及其他费用。
申请执行人阚久周称，我方强制执行的是冯之红，冯之红与高友国签订的离婚协议是内部行为，并不影响本案的执行，所以拍卖的冯之红的房屋应当优先足额偿还给我方。
本院查明，孟媛与吕茂胜、徐州市茂胜电动车制造厂、高友国、冯芝红民间借贷纠纷一案，本院2011年5月17日受理后，于2012年5月8日作出（2011）贾商初字第1126号民事判决书，判决内容如下：一、被告徐州市茂胜电动车制造厂于本判决生效后十日内向原告孟媛偿还借款本金172.7万元。二、被告吕茂胜对被告徐州市茂胜电动车制造厂以其资产不能清偿上述债务部分承担清偿责任。三、被告高友国对上述债务中的借款153.4万元承担连带清偿责任。四、驳回原告孟媛的其他诉讼请求。案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由原告孟媛负担6320元，被告吕茂胜、徐州市茂胜电动车制造厂负担23080元。该判决生效后，上诉被告没有履行义务，孟媛于2012年6月6日向本院申请强制执行。
另查明，该案在审理期间，孟媛向法院提出财产保全申请，本院依法查封了冯芝红名下的位于徐州市黄河景园3-401房屋一套，查封时，没有其他法院或当事人申请查封该房屋。
又查明，高友国与冯芝红于1993年3月11日登记结婚。2011年9月8日，高友国（甲方）与冯芝红（乙方）签订一份《离婚协议书》，约定：一、甲乙双方自愿离婚。二、儿子与女儿均由乙方抚养教育，抚养费由甲乙双方共同承担。三、夫妻共同所有的房屋两套均归甲方所有，双方各自的私人生活用品归各自所有。四、双方在婚姻关系存续期间发生的任何债务，均由甲方承担。同日，高友国与冯芝红在民政部门办理离婚登记手续。
还查明，徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行、阚久周诉高友国与冯芝红借款合同纠纷案，均在我院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，孟媛作为申请执行人，向本院提出书面异议，并无不当。孟媛在书面异议中所提法院对拍卖的房款未依照法律规定按照查封顺序依次受偿而违法的请求，符合法律规定，依法应予支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
本案按查封的先后顺序受偿。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁宗海
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 斐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2199号
上诉人（原审被告）：吕向学，男，汉族，1971年11月25日出生，住山西省永济市。
上诉人（原审被告）：王俊兰，女，汉族，1973年5月5日生，住址同上，系吕向学之妻。
以上二上诉人共同委托代理人：蔡建中，山西省永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南省中油能源有限公司源汇分公司，住所地：河南省漯河市源汇区阴阳赵乡胡庄村。
法定代表人：徐玉芳，该公司总经理。
委托代理人：薛丽君，该公司员工。
上诉人吕向学、王俊兰因与被上诉人河南省中油能源有限公司源汇分公司（以下简称中油公司）买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人吕向学、王俊兰的共同委托代理人蔡建中，被上诉人中油公司的委托代理人薛丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月25日，中油公司向吕向学、王俊兰供国三柴油-10#27.8吨，雇佣豫Ｌ×××××油罐车运到山西××永济市。王俊兰2015年12月11日通过银行转账还了123100元货款，仍欠货款70000元。
原审另查明：吕向学与王俊兰是夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中中油公司向吕向学、王俊兰供国三柴油-10#27.8吨，吕向学、王俊兰认可。吕向学、王俊兰已支付货款123100元，中油公司提供证据证明吕向学、王俊兰仍欠货款70000元，且吕向学与王俊兰是夫妻关系，因此对中油公司此项诉请，法院予以支持。吕向学、王俊兰辩称在2015年12月26日转给中油公司会计的121350元为归还此次货款，未提供证据证明，且数额明显与事实不符，法院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决：一、吕向学、王俊兰于本判决生效后十日内支付河南省中油能源有限公司货款70000元；二、驳回河南省中油能源有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1680元，保全费800元，共计2480元由吕向学、王俊兰负担。
吕向学、王俊兰不服原判，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当，中油公司提供的证据显示供货时间是2015年11月26日，不是原审认定的2015年11月25日。王俊兰出具的20000元欠条说明双方已经结算过，并于2015年12月11日通过网银转账123100元货款，吕向学、王俊兰除了欠20000元质保金外，已经付清了货款。中油公司称吕向学、王俊兰另欠50000元货款没有提供证据予以证明，原审法院仅凭中油公司既得数字计算认定单价6950元每吨，明显超出市场零售价格，与事实明显不符。请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判吕向学、王俊兰支付货款20000元；2、一、二审诉讼费及保全费由中油公司承担。
中油公司二审答辩称：1、2015年11月25日是中油公司向吕向学、王俊兰供货时间，过磅单日期是指打印单子的时间，按照交易管理，过磅单一般用于财务结算，此日期并不影响油品的发运，也不影响买卖合同事实的成立；2、原审认定70000元是在原审法院经过详细的调查、取证的基础上认定的。王俊兰出具的欠条足以证明吕向学欠款20000元，另外吕向学与中油公司有多次业务往来，之前有50000元货款未结清，加上20000元质保金，共计70000元。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，中油公司系2015年11月26日向吕向学、王俊兰供国三柴油-10#27.8吨，王俊兰2015年12月11日通过银行向中油公司转账123100元货款，吕向学、王俊兰认可其是与河南省中油能源有限公司源汇分公司发生的业务关系。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：吕向学、王俊兰是否欠中油公司70000元货款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，中油公司诉称2015年11月26日向吕向学、王俊兰供国三柴油-10#27.8吨，吕向学、王俊兰欠付70000元货款未付。吕向学、王俊兰认可其中的20000元，有出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。关于另外50000元货款，中油公司负有举证责任，因中油公司仅提供了2015年11月26日的过磅单，未能提供证据证明当事人之间约定的价格，其所举证据不能形成完整的证据链条证明因2015年11月26日供货，吕向学、王俊兰尚欠50000元货款未付，故原审认定吕向学、王俊兰应当偿还中油公司70000元货款不当，吕向学、王俊兰应当支付中油公司20000元货款。中油公司诉称涉案的50000元货款系其他日期供货，吕向学、王俊兰欠付的货款，因原审中并未涉及，不宜在本案中一并审理，当事人可另行主张。吕向学、王俊兰认可其系与河南省中油能源有限公司源汇分公司形成买卖合同关系，且本案河南省中油能源有限公司源汇分公司以自己的名义提起诉讼，故原审将原告列为河南省中油能源有限公司系笔误，二审予以纠正。综上，上诉人吕向学、王俊兰的上诉请求与上诉理由部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初981号民事判决；
二、吕向学、王俊兰于本判决生效后十日内支付河南省中油能源有限公司源汇分公司20000元货款。
三、驳回河南省中油能源有限公司源汇分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，保全费800元，共计2480元，由吕向学、王俊兰负担700元，由河南省中油能源有限公司源汇分公司负担1780元；二审案件受理费1050元，由上诉人吕向学、王俊兰负担50元，由河南省中油能源有限公司源汇分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡琨鹏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2096号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人崔宏，居民。
被执行人周新春，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人崔宏、周新春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）东开商初字第0165号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告崔宏于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（1、期内利息：从2013年2月6日起至2013年7月10日止，以本金100万元年利率11.76%计息；2、逾期利息：从2013年7月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金100万元年利率17.64%计息）；二、被告周新春对被告崔宏的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣除的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0165号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年三月二十日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2096号
申请执行人姜某。
被执行人姜某。
被执行人姜某。
被执行人姜某。
申请执行人姜某与被执行人姜某、姜某、姜某继承纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月22日作出（2014）东民初字第3993号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被继承人刘某所遗留财产中座落于东港市前阳镇友好村渔民工厂组泥草房三间（东农房字第03866，名头为刘某与被告姜某共同共有）。被执行人姜某、姜某、姜某自愿放弃涉案房屋的继承份额，被告姜某将其享有的涉案房屋份额赠与申请人姜某。执行过程中，现查明申请人申请的法律文书为确认之诉无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第2096号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2096号
申请执行人肖玉吉，学生。
被执行人徐茂干，居民。
被执行人冷海霞，居民。
申请执行人肖玉吉于2014年10月16日向本院申请执行其与被执行人徐茂干、冷海霞（2013）东民一初字第975号健康权纠纷一案，申请执行标的为赔偿费用11810元，本院经审查于2014年10月20日立案。
本院于二0一三年八月二十九日作出（2013）东民一初字第975号民事判决书，该民事判决书确认被执行人徐茂干、冷海霞应分别给付申请执行人肖玉吉赔偿款5758.80元，并负担诉讼费146.40元。本案进入执行程序后经本院执行，被执行人徐茂干、冷海霞已分别将上述法律义务履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁作宝
二〇一四年十二月八日
书记员 魏泉旺
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执异字第16号
异议人：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：荣卫民，行长。
申请执行人：华玲，女，1969年9月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：于俊茹，董事长。
被执行人：于俊茹，女，1964年5月8日出生，汉族，山东鲁昌融资性担保有限公司董事长。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人：蔡广忠，董事长。
本院在执行申请执行人华玲与被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司、于俊茹、山东燎原发光科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行对本院扣划的山东鲁昌融资性担保有限公司在异议人处的尾号395账号的47.6万元存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行提出以下异议：一、贵院在我行冻结、扣划的账户实际是山东鲁昌融资性担保有限公司在为我行办理的个人贷款业务开立的贷款保证金账户。我行与山东鲁昌融资性担保有限公司签订了个人贷款担保业务合作协议，约定山东鲁昌融资性担保有限公司在我行开立保证金账户，在双方合作期间的个人贷款业务进行全程担保，并交纳一定的保证金，存入保证金专户。在我行个人住房（商业用房）借款合同中约定，山东鲁昌融资性担保有限公司对合同项下的债务承担连带责任保证，并在个人住房（商业用房）借款合同保证人一栏中进行了签章。山东鲁昌融资性担保有限公司在我行开立的账号为37×××95，是专用于山东鲁昌融资性担保有限公司担保或代借款人偿还逾期贷款的专用账户，该账户于2008年10月31日在我行开立，开户申请书中显示账户性质为专用账户，资金性质为活期保证金，依据企业活期明细可知，该账户贷款发生额只存入贷款保证金，借方发生额只用于归还贷款使用，与个人贷款担保合作协议内容一致，核算科目为单位其他保证金定期存款，以上证据均表明该账户为保证金专用账户，保证金存款仅用于担保或代借款人偿还逾期贷款，不得挪作他用，作为借款人不能按期偿还个人贷款及利息时，供银行优先扣划个人贷款的一种担保。该公司在我行开立的主要为个人住房贷款担保，担保期限最长为30年，截至目前，该公司在我行担保的个人贷款额度仍有余额近两亿元，其中累计拖欠贷款6期以上的有24笔，合计余额333.9万元（不含利息）。二、按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得借款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，我单位对该保证金账户中的款项享有优先受偿的权利。综上，我单位作为执行案外人，贵院将对我单位具有担保性质的保证金存款予以执行明显错误，为保证银行信贷资金安全，保护我单位的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提出异议，请立即中止对上述款项的执行。
2014年3月20日，我院对本案依法进行执行听证。在听证过程中，异议人提交了以下证据：1、《个人贷款担保业务合作协议》及《保证金质押合同》各一份，拟证明山东鲁昌融资性担保有限公司与异议人方有书面的质押合同；2、山东鲁昌融资性担保有限公司帐户明细、担保机构保证金扣划意见书和个人贷款还款凭证各一份，拟证明山东鲁昌融资性担保有限公司已将保证金存入异议人处，异议人对其实际占有并控制；3、山东鲁昌融资性担保有限公司开户申请书一份，拟证明其在异议人处开户的是保证金专用帐户。申请执行人质证认为：异议人提交的合同中并未对质押担保的主债权的种类、数额、担保范围等质押合同应当具备的事项作出明确约定，依据现有证据不足以证明异议人与山东鲁昌融资性担保有限公司之间有设立质押权的意思表示并形成合意。根据法律规定，质押合同的成立应将质物移交质权人占有，本案中质押财产均在山东鲁昌融资性担保有限公司名下，且资金可以出入，帐户处于流动状态，与法律要求的封户状态相矛盾，这类保证金不具备担保法及其司法解释规定的质押特定化的特征。从异议人提交的相关证据也不能看出每笔业务所对应保证金的数额，无法认定对哪笔业务进行担保，形式上也不具有特定化的特征。
本院查明，异议人（甲方）与山东鲁昌融资性担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款担保合作协议》约定：乙方为甲方提供个人类贷款的保证担保，乙方在甲方的担保总额度为2000万元，乙方在甲方开立保证金账户，乙方将不低于100万元的基本保证金存入在甲方开户的基本保证金账户，账号为37×××55，担保金额超过2000万元时按担保金额新增的1%存入追加保证金，追加保证金存入补充保证金账户，其账号为37×××95，当保证金账户资金用于向甲方代偿后，乙方要在5日内补齐，并保证全部担保责任期限内不低于100万元。2008年10月30日，山东鲁昌融资性担保有限公司在异议人处申请开立单位银行结算账户，账户性质为专用，资金性质为活期保证金，账号为37×××95。该账户自2008年10月31日至2013年12月21日的活期明细显示，期间有转账存入、转账支取、收回贷款本息、自定义等借贷发生额。其中，收回贷款本息的款项有对应的《担保机构保证金扣划意见书》及个人贷款还款凭证，显示：借款人拖欠贷款本息，符合扣划担保公司保证金条件，扣划账号为37×××95。转账支取是在尾号为395的帐户上的资金转入尾号555帐户上。异议人在与借款人签订《个人消费借款合同》的同时，与山东鲁昌投资担保有限公司（甲方）签订了《保证金质押合同》，约定：甲方愿意为债务人与异议人依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，保证金专户名称山东鲁昌投资担保有限公司，账号为37×××55。
本院认为，异议人与山东鲁昌投资担保有限公司（甲方）签订《保证金质押合同》约定的保证金专户的账号尾号为555，并非本案扣划的尾号为395的账户，异议人主张对该账户内的资金享有质权，不能成立。尾号为395的账户内的资金处理流动状态，且该账户内的资金也无法明确为哪一笔借款提供担保，不具备特定化的特征，异议人主张以该账户内的款项优先受偿证据不足。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行的异议。
当事人、案外人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年五月十四日
书记员 朱瑾瑾
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执异字第16号
异议人：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路78号。
法定代表人：荣卫民，行长。
申请执行人：华玲。
被执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路31号。
法定代表人：于俊茹，董事长。
被执行人：于俊茹。
被执行人：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。
法定代表人：蔡广忠，董事长。
本院在执行申请执行人华玲与被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司、于俊茹、山东燎原发光科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行对本院扣划的山东鲁昌融资性担保有限公司在异议人处的尾号395账号的47.6万元存款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行提出以下异议：一、贵院在我行冻结、扣划的账户实际是山东鲁昌融资性担保有限公司在为我行办理的个人贷款业务开立的贷款保证金账户。我行与山东鲁昌融资性担保有限公司签订了个人贷款担保业务合作协议，约定山东鲁昌融资性担保有限公司在我行开立保证金账户，在双方合作期间的个人贷款业务进行全程担保，并交纳一定的保证金，存入保证金专户。在我行个人住房（商业用房）借款合同中约定，山东鲁昌融资性担保有限公司对合同项下的债务承担连带责任保证，并在个人住房（商业用房）借款合同保证人一栏中进行了签章。山东鲁昌融资性担保有限公司在我行开立的账号为37×××95，是专用于山东鲁昌融资性担保有限公司担保或代借款人偿还逾期贷款的专用账户，该账户于2008年10月31日在我行开立，开户申请书中显示账户性质为专用账户，资金性质为活期保证金，依据企业活期明细可知，该账户贷款发生额只存入贷款保证金，借方发生额只用于归还贷款使用，与个人贷款担保合作协议内容一致，核算科目为单位其他保证金定期存款，以上证据均表明该账户为保证金专用账户，保证金存款仅用于担保或代借款人偿还逾期贷款，不得挪作他用，作为借款人不能按期偿还个人贷款及利息时，供银行优先扣划个人贷款的一种担保。该公司在我行开立的主要为个人住房贷款担保，担保期限最长为30年，截至目前，该公司在我行担保的个人贷款额度仍有余额近两亿元，其中累计拖欠贷款6期以上的有24笔，合计余额333.9万元（不含利息）。二、按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条“债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得借款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，我单位对该保证金账户中的款项享有优先受偿的权利。综上，我单位作为执行案外人，贵院将对我单位具有担保性质的保证金存款予以执行明显错误，为保证银行信贷资金安全，保护我单位的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，提出异议，请立即中止对上述款项的执行。
2014年3月20日，我院对本案依法进行执行听证。在听证过程中，异议人提交了以下证据：1、《个人贷款担保业务合作协议》及《保证金质押合同》各一份，拟证明山东鲁昌融资性担保有限公司与异议人方有书面的质押合同；2、山东鲁昌融资性担保有限公司帐户明细、担保机构保证金扣划意见书和个人贷款还款凭证各一份，拟证明山东鲁昌融资性担保有限公司已将保证金存入异议人处，异议人对其实际占有并控制；3、山东鲁昌融资性担保有限公司开户申请书一份，拟证明其在异议人处开户的是保证金专用帐户。申请执行人质证认为：异议人提交的合同中并未对质押担保的主债权的种类、数额、担保范围等质押合同应当具备的事项作出明确约定，依据现有证据不足以证明异议人与山东鲁昌融资性担保有限公司之间有设立质押权的意思表示并形成合意。根据法律规定，质押合同的成立应将质物移交质权人占有，本案中质押财产均在山东鲁昌融资性担保有限公司名下，且资金可以出入，帐户处于流动状态，与法律要求的封户状态相矛盾，这类保证金不具备担保法及其司法解释规定的质押特定化的特征。从异议人提交的相关证据也不能看出每笔业务所对应保证金的数额，无法认定对哪笔业务进行担保，形式上也不具有特定化的特征。
本院查明，异议人（甲方）与山东鲁昌融资性担保有限公司（乙方）签订的《个人贷款担保合作协议》约定：乙方为甲方提供个人类贷款的保证担保，乙方在甲方的担保总额度为2000万元，乙方在甲方开立保证金账户，乙方将不低于100万元的基本保证金存入在甲方开户的基本保证金账户，账号为37×××55，担保金额超过2000万元时按担保金额新增的1%存入追加保证金，追加保证金存入补充保证金账户，其账号为37×××95，当保证金账户资金用于向甲方代偿后，乙方要在5日内补齐，并保证全部担保责任期限内不低于100万元。2008年10月30日，山东鲁昌融资性担保有限公司在异议人处申请开立单位银行结算账户，账户性质为专用，资金性质为活期保证金，账号为37×××95。该账户自2008年10月31日至2013年12月21日的活期明细显示，期间有转账存入、转账支取、收回贷款本息、自定义等借贷发生额。其中，收回贷款本息的款项有对应的《担保机构保证金扣划意见书》及个人贷款还款凭证，显示：借款人拖欠贷款本息，符合扣划担保公司保证金条件，扣划账号为37×××95。转账支取是在尾号为395的帐户上的资金转入尾号555帐户上。异议人在与借款人签订《个人消费借款合同》的同时，与山东鲁昌投资担保有限公司（甲方）签订了《保证金质押合同》，约定：甲方愿意为债务人与异议人依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，保证金专户名称山东鲁昌投资担保有限公司，账号为37×××55。
本院认为，异议人与山东鲁昌投资担保有限公司（甲方）签订《保证金质押合同》约定的保证金专户的账号尾号为555，并非本案扣划的尾号为395的账户，异议人主张对该账户内的资金享有质权，不能成立。尾号为395的账户内的资金处理流动状态，且该账户内的资金也无法明确为哪一笔借款提供担保，不具备特定化的特征，异议人主张以该账户内的款项优先受偿证据不足。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司聊城分行的异议。
当事人、案外人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年五月十四日
书记员 朱瑾瑾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00159号
上诉人（原审被告）李社会，男，1978年5月14日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人杨树枝，经理。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
上诉人李社会与被上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称鑫瑞公司）民间借贷纠纷一案，鑫瑞公司于2014年3月11日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2014年5月7日作出（2014）温民二初字第00041号民事判决，李社会不服上诉至本院，在本院审理过程中，李社会自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李社会撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李社会撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费6102元，减半收取为3051元，由上诉人李社会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年七月十四日
书记员 李 超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3449号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人黄彬，行长。
被执行人张卫东，男，1961年8月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾晓霞，女，1962年9月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人张坚，男，1968年5月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人任淑芳，女，1959年1月11日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的(2014)皋白商初字第0004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张卫东于本判决生效后立即偿还原告花园支行借款本金200000元及利息（自2006年9月27日起至2007年9月26日止，按照月利率8.16‰计算；自2007年9月27日起至本判决生效之日止，按照月利率12.24‰计算）。二、被告顾晓霞、张坚、任淑芳对上述债务承担连带责任。案件受理费6165元，由被告张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后，立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案受理，由代理审判员朱无号执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，诉讼费用14502.5元，执行费7373元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、车辆、房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人名下无可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋白商初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘国军