wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初268号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李文华（自报名），男，文化程度文盲，出生年月、身份证号码、民族、户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月23日被依法刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1、2015年7月6日晚上，被告人李文华窜至长兴县内，砸玻璃后钻窗进入，窃得对讲机一个、SUNRISE牌组合音响一只、军大衣一件，共计价值人民币120余元。案发后，该音响、军大衣已被公安机关民警追回并发还被害人朱某。2、2015年9月份的一天中午，被告人李文华窜至长兴县雉城镇陆汇头新村黄拐李副食品店内，趁无人之际，窃得OPSSON牌手机一部，价值人民币100元。案发后，该手机已被公安机关民警追回并发还被害人卫某。3、2015年10月17日下午，被告人李文华窜至长兴县增智电脑店内，趁无人之际，窃得苹果6手机一部，价值人民币2450元。后被告人李文华将该手机丢弃，现部分零部件已被公安机关民警找回并发还被害人林某。公诉机关认为，被告人李文华的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人李文华在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某、林某、卫某的陈述、搜查笔录、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录、现场照片、扣押与发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李文华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人李文华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年5月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一六年四月二十二日书记员  李学娟??
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1625号
原告：刘长和，男，汉族，1971年5月15日生，农民，现住大安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司。
法定代表人：王树东，职务：经理。
本院在审理原告刘长和与被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘长和撤回起诉
案件受理费133元，减半收取计66.5元，由刘长和负担。
审判员 胡春洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雨松
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第222号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吕某甲，男，汉族，初中文化，农民，住农安县。因犯强奸罪，1998年8月25日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，2002年8月31日刑满释放。因犯诈骗罪，2009年7月21日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月27日被德惠市公安局刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人吕某甲犯诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2012年5月20日，在德惠市蓝天宾馆303室，被告人吕某甲自称是长春市水利厅后勤主任，谎称能为鲁某甲姐姐家孩子安排工作，骗取鲁某甲人民币25000元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人吕某甲的供述与辩解、被害人鲁某甲陈述、证人鲁某乙等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某甲对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：被告人吕某甲与被害人鲁某甲姐姐鲁某乙相识，被告人吕某甲谎称自己叫吕某乙，是长春市水利厅后勤主任，能够为他人在水利部门安排工作。鲁某乙将此事告诉了鲁某甲，鲁某甲听说后准备让吕某甲为其姐姐家孩子安排工作。2012年5月20日，被告人吕某甲来到鲁某甲所开的德惠市蓝天宾馆，鲁某甲让吕某甲帮忙给她姐姐家孩子安排工作，被告人吕某甲以需要先拿钱活动一下为由，骗取鲁某甲人民币25000元。此款被吕某甲挥霍。
上述事实，有公诉机关提供的被告人吕某甲的供述与辩解、被害人鲁某甲陈述、证人鲁某乙等人证言、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人吕某甲系累犯，依法应从重处罚。被告人能够供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条［诈骗罪］、五十二条［罚金数额的裁量］、五十三条［罚金的缴纳］、六十五条一款［一般累犯］、六十七条三款［如实供述］、四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］、六十四条［犯罪物品的处理］之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后二个月内缴纳。）
二、被告人吕某甲退赔被害人鲁某甲人民币二万五千元（此款于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初1933号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告万广燕。
被告山东泰安华泰担保有限公司，住所地，新泰市向阳路北段东侧。法定代表人赵万芝，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告万广燕、山东泰安华泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求对被告万广燕、山东泰安华泰担保有限公司的财产予以保全，保全财产价值1300000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告万广燕、山东泰安华泰担保有限公司的银行存款1300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年三月十八日
书记员 王迪
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初426号
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人张志国，该公司执行董事。
住所地定兴县兴华东路**号。
委托代理人李硕，该公司职员。
被告定兴县五东精品服装店。
经营者许志刚，男，汉族，1968年9月28日出生，住定兴县定兴镇开放路***号。
经营场所定兴县昌盛大街。
被告定兴县鸿业电器经营部。
经营者许喆。
经营场所定兴县昌盛大街。
原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告定兴县五东精品服装店、被告定兴县鸿业电器经营部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李硕到庭参加了诉讼，被告定兴县五东精品服装店、定兴县鸿业电器经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县明城恒盛小额贷款公司诉称，被告定兴县五东精品服装店2013年9月25日向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款50万元，2014年3月25日到期，定兴县鸿业电器经营部为此笔贷款提供担保。现此笔贷款已逾期，经多次催收未果，贷款利息结至2014年11月20日。为保护原告资金不受损失，特提起诉讼，要求被告偿还贷款本金50万元及至贷款偿还完毕之日止的利息、违约金及实现债权的全部费用，并承担全部诉讼费用。
被告定兴县五东精品服装店、定兴县鸿业电器经营部均未提出答辩。
经审理查明，被告定兴县五东精品服装店于2013年9月25日向原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款50万元，并签订了借款合同。合同约定借款期限6个月，自2013年9月25日起至2014年3月25日止，借款月利率为18.6‰，还款方式为每月20日结息，借款到期，利随本清。合同第七条规定该借款由定兴县鸿业电器经营部承担连带责任保证担保，保证期间为该借款到期之次日起两年。保证范围包括该借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。合同第十条第4项规定，逾期未还贷款额，按合同利率计收利息的基础上加收合同利率50％的罚息，第5项规定，未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权提前收回部分乃至全部贷款或解除合同，并依据违约使用贷款的数额及天数，按合同利率计收利息的基础上，另按日计收万分之五的违约金，结息时一并收取。合同签订后，被告偿还原告利息至2014年11月20日止。后被告再无偿还过原告本金及利息。以上事实有被告定兴县五东精品服装店和定兴县鸿业电器经营部营业执照、经营者身份证复印件、借款合同、借款借据及原告陈述证实。
本院认为，原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司与被告定兴县五东精品服装店和定兴县鸿业电器经营部签订的借款合同真实合法有效，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告借款合同约定逾期加收合同利率50％的罚息，应属利息范畴，加上合同约定的违约金，已超过年利率24%的规定，因此原告要求被告自逾期之日加收罚息及支付违约金的诉讼请求超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条之规定，判决如下：
一、被告定兴县五东精品服装店于本判决生效之日起五日内给付原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（自2014年11月21日起至执行完毕之日止按年利率24％计算）；
二、被告定兴县鸿业电器经营部对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告定兴县明城恒盛小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告定兴县五东精品服装店和定兴县鸿业电器经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史鑫彤
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军
被告：王智明
被告：郭洪君
被告：冯桃花
被告：潘光伟
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王智明、郭洪君、冯桃花、潘光伟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在本院指定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费379元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 李大凯
二〇一七年八月二十四日
书记员 冉志敏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1517号
申请人：衡水三维科技开发有限公司。
住所地：河北省衡水市开发区胜利西路****号。
法定代表人：王兴明，总经理。
统一社会信用代码：9113110173435721XC。
被申请人：中国水利水电第十工程局有限公司。
住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路***号。
法定代表人：何其刚，董事长。
统一社会信用代码：9151018120276341XK。
原告衡水三维科技开发有限公司与被告中国水利水电第十工程局有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水三维科技开发有限公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第十工程局有限公司名下的银行账户存款16万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人衡水三维科技开发有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水三维科技开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中国水利水电第十工程局有限公司名下的银行账户存款16万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛金雪
二〇一八年四月四日
书记员 田丽南
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2632－1号
申请执行人：初某某，女，1982年8月25日出生，汉族，农村居民，住栖霞市
被执行人：张某某，男，1965年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人初某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人初某某以本院（2015）莱州民初字第531号民事判决已经发生法律效力、被执行人张某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张某某名下位于城区南环路住宅区的车库一处。。
二、被执行人张某某负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2632－1号申请执行人：初绍娜，女，1982年8月25日出生，汉族，农村居民，住栖霞市。被执行人：张振良，男，1965年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人初绍娜与被执行人张振良离婚纠纷一案，申请执行人初绍娜以本院（2015）莱州民初字第531号民事判决已经发生法律效力、被执行人张振良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张振良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张振良名下位于城区南环路住宅区1幢（车库）东起1户的车库一处。[房屋所有权证号：莱房权证城区字第06××××4号，共有权证号：莱房权证城区字第06××××5]。二、被执行人张振良负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年九月二十八日书记员  赵 杰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初556号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：河北省邯郸市丛台区滏西大街，统一社会信用代码：91130408055652606。
负责人：张沄辰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：吴亚莉。
被告：连少军。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告吴亚莉、连少军追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。
审判员 李晓敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 裴梓雅
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初42号
公诉机关：集贤县人民检察院。
被告人：李玲，女，1977年3月8日出生，汉族，大专文化，2016年11月7日因涉嫌挪用公款被集贤县人民检察院刑事拘留，2016年11月18日因涉嫌挪用公款被双鸭山市人民检察院决定逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人李玲犯挪用公款罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员李俊辉出庭支持公诉，被告人李玲及其辩护人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，李玲在担任集贤县福利镇某所负责人期间，利用职务上的便利，于2016年6月将福利镇某村核定的符合参保条件的38位失地农民所缴纳的投保金个人应缴部分每人14274元，计542412元，存入李玲个人建行卡和信用社存折，未上缴福利镇经管站。后李玲将该款中的40万元分三次借给同学张某用于做生意进行营利活动，收取张某给付的利息3.9万元，其余款项存于个人银行卡已超过三个月。案发后李玲自动投案，如实供述了自己犯罪事实，案发前除偿还20万元外，尚有342412元未偿还。公诉机关认为，李玲作为政府劳动保障所负责人，利用职务便利挪用公款，其行为已触犯刑法第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究刑事责任；李玲自动投案，如实供述犯罪事实，应从轻处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至两年。
被告人李玲对检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，但主张其收取张某的钱款数额不是3.9万元，而是2.4万元，且该款不是利息款，是索要的本金。
辩护人对检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，但主张李玲向38人中的13人每人每月支付了工资572元，共支付三四个月，合计二三万元，该款应从挪用公款数额中减除。
本院经审理查明，李玲系集贤县升昌镇人民政府劳动保障所所长，2013年9月借调到集贤县福利镇某所任所长，负责社会保险及新农保的调查统计、参保人员录入登记、缴费及待遇发放等具体工作。
2015年6月26日至2016年2月26日，某村农民贾某、宋某等38人，将保险金每人14274元、合计542412元分别存入李玲的建行卡×××内，后李玲又将该款部分金额转入信用社存折×××内。
2015年7月21日，李玲将上述收取的款项借给同学张某3万元，2015年7月22日借给张某17万元，2015年7月27日借给张某20万元，张某分两次给李玲出具了借据，每张借据20万元，合计借款40万元，借款用途用于生意周转，借款时张某承诺给李玲利息三分。其余款项存于个人银行卡超过三个月未归还。
2016年5月、6月，李玲用个人资金以支付宝网上转账方式给村民贾某、宋某等13人支付工资2个月，基本标准为每人每月572元。
2016年10月25日，李玲将20万元存入集贤县福利镇农村经济管理中心账户×××内，剩余挪用款项342412元未归还。
2016年11月7日，李玲到集贤县人民检察院投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：《干部履历表》、《2013年事业单位工作人员年度考核登记表》、《关于借调升昌镇李玲同志到福利镇协助工作的说明》、集贤县福利镇人民政府《证明》、集贤县升昌镇人民政府《证明》、《劳动保障服务中心工作职责》、户籍证明、无犯罪记录证明、破案经过、抓捕经过、李玲供述和辩解、证人张某、李某、马某、关某甲、关某乙、白某、张某甲、缴纳保险金的宋某等38人证言、交纳保险费存款凭条或收据、信用社存折、取款凭条、张某出具的借据2张、银行流水、集贤县福利镇人民政府出具的确认交款人名单、缴款人身份证及交款凭条、《被征地农民参加养老保险政策规定》、《双鸭山市被征地农民养老保险暂行办法》。
李玲对上述犯罪事实供认不讳，对检察院提供的证据无异议。
关于张某是否给付李玲利息款及给付数额的事实，张某在公安机关证明2015年12月9日前张某分三次给付李玲利息款3.9万元。李玲在公安机关供述张冰分三次给付了利息款，具体数额不清楚了，合计不到3万元。李玲当庭陈述张冰给付过2.4万元，但该款不是利息款，是索要的本金。关于该款系利息款还是本金的事实，双方均未举证证明，张某也未提供证据佐证。本院认为，由于李玲对张某给付款项的类别主张系本金，张某虽证明是利息，但张某除自己的证言外也未提供其他的证据佐证，检察院也未提供证据证明该款的类别，故不能认定该款只能是利息款，即不能认定该款为李玲的犯罪违法所得。
综上所述，本院认为，李玲在担任国家机关工作人员期间，将自己在履行职务过程中收取的社会保险缴费款项542412元存入个人银行账户，将其中的40万元借给他人用于营利活动，余款存于个人账户超过3个月未归还单位，其挪用的款项已达到数额较大。《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪。”因此检察院指控李玲的罪名成立，本院予以认定。
对于量刑，刑法第三百八十四条第一款规定：“挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役。”李玲在案发前主动退赔20万元，犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定：“在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚。”刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”
关于李玲给13人支付的工资是否属于退赃数额的问题，由于李玲支付的工资并未退还给单位，也未减少单位的损失，因此不能认定为退还单位的赃款数额，该款应由李玲另行追索。
关于李玲所得赃款如何处理的问题，刑法第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。”故李玲应当将剩余赃款342412元返还给集贤县福利镇人民政府。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七第一款、第六十四条、《最高人民法院关于如何认定挪用公款归个人使用有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年零八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年7月6日止）；
二、被告人李玲于本判决生效后立即向集贤县福利镇人民政府退赔人民币342412元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李春凤
人民陪审员 陆积影
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 镯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第6243号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第6243号申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司，住所地上海市奉贤区。被执行人李薇，女，1977年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海世茂南京物业服务有限公司第三分公司与被执行人李薇物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人李薇无有效财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第2149号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一四年十二月八日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初413号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人胡献高，男，1934年11月15日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月19日被利辛县公安局取保候审。
利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人胡献高犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉。被告人胡献高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月15日，利辛县公安局程集派出所民警在日常巡逻中发现，在利�县程集镇被告人胡献高家院子内，胡献高种植了大量罂粟，经现场清点共计1140株罂粟。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十一条第一款第（一）项的规定，以非法种植毒品原植物罪对被告人胡献高定罪量刑。
被告人胡献高对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年4月15日，利辛县公安局程集派出所民警在日常巡逻中发现，在利辛县程集镇被告人胡献高家的院子内，胡献高种植了大量罂粟，经现场清点，共计种植1140株罂粟。
另查明：被告人胡献高主动到公安机关投案，并如实供述了自己种植罂粟的犯罪事实；其犯罪时已满七十五周岁。
上述事实，被告人胡献高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及无前科证明、扣押决定书、扣押清单及照片、到案经过、销毁清单及照片等书证，证人胡某证言，现场检查笔录及照片，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡献高非法种植毒品原植物，且种植数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。胡献高具有自首情节，且在犯罪时已满七十五周岁，依法均可对其从轻处罚。胡献高自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡献高犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起15日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 王 妍
人民陪审员 刘淑华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其�毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
2、第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
6、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
7、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）新4224民初1208号
原告：黄孟臣，男，1962年5月22日出生，汉族，个体经营户。
被告：董盘根，男，1984年7月15日出生，汉族，个体老板。
原告黄孟臣诉被告董盘根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杜新亮独任审判，于2017年9月25日公开开庭进了审理。原告黄孟臣、被告董盘根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孟臣起诉称，原告黄孟臣与被告董盘根口头订立房屋租赁合同。2017年2月15日，原告黄孟臣与被告董盘根经过核算，被告董盘根欠原告黄孟臣房屋租赁费8000元并承诺于2017年4月30日之前全部付清。原告黄孟臣索款无果诉至法院请求：被告董盘根支付原告黄孟臣费房屋租赁费8000元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告董盘根欠原告黄孟臣房屋租赁费8000元，被告董盘根于2017年11月20日之前一次性支付原告黄孟臣房屋租赁费4000元；另外，被告董盘根于2017年12月31日之前必须全部支付原告黄孟臣房屋租赁费剩余的4000元；
二、双方再无其他争议。
三、本案案件受理费元25元（已减半收取），由被告董盘根负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜新亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 建
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1249号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市旧店镇云山驻地。
法定代表人李建文，支行长。
被告宋学慧，农民。
被告高美珍，农民。
被告宋学宝，农民。
被告张振水，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告宋学慧、高美珍、宋学宝、张振水金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，保全费136元，共计181元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭海滨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5301号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：孔荣，该公司总经理。
被告：吴国强，男，1977年12月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告重庆罡泰运输有限公司与被告吴国强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告重庆罡泰运输有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴桂黎
代理审判员 孙 望
人民审判员 吴诗莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 许代谢
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初268号
原告：雷贤容，女，生于1971年10月7日，汉族，务农，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人韩继华，芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：宋庆刚，男，生于1969年5月1日，汉族，务农，住贵州省正安县。
原告雷贤容与被告宋庆刚健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷贤容及其委托诉讼代理人韩继华、被告宋庆刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告医疗费3,961.49元、误工费1,080.00元、护理费780.00元、住院生活营养费1,000.00元，共计6,821.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，原、被告因集资修公路发生纠纷，被告不出资又要强行使用新修的公路，导致与原告发生口角，将原告打伤。原告在正安县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3,961.49元。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告打工回家后，因原告丈夫宋庆波计算修公路的费用与实际不符，被告才未支付修公路的出资款。原告方多次对被告及家人出言辱骂。2016年12月23日，原告边骂边用石头打被告，被告与之论理，原告及其丈夫宋庆波便手持杀猪刀冲向被告，宋庆波拳脚相加暴打被告，被告在生命危急之时才打了原告面部，被告的行为是正当防卫，不应承担原告的治伤费用。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告与原告丈夫宋庆波系亲弟兄关系。原、被告两家为出资修建共同使用的公路产生了矛盾。2016年12月23日18时许，原告因自家砖头丢失，在被告家门外不针对性的乱骂，被告听到后与原告对骂，原告捡起地上的石头扔向被告，未砸着被告，双方发生相互抓扯，被告将原告按在地上殴打，原告丈夫宋庆波撞见后未加劝解，也与被告相互殴打。殴打过程中，原告被被告致伤。原告受伤后于同日到正安县人民医院住院治疗，2017年1月2日出院，花去医疗费3,961.49元。2017年1月10日，正安县公安局对原告及宋庆波分别予以拘留3日的行政处罚，对被告宋庆刚予以拘留5日、罚款200元的行政处罚。
以上事实有双方当事人的陈述、正安县人民医院诊断证明书、正安县人民医院出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、汇总清单、正县公法行罚决字【2017】41号行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告有两个争执焦点：一是双方的民事责任如何划分？二是原告应纳入责任范围的损失是多少？
关于双方的民事责任如何划分的问题。被告与原告丈夫宋庆波系亲弟兄关系，原、被告本应和睦相处，互让互谅，不应为生活琐事发生吵打。本案中，被告在原告不针对性的乱骂时，不采取忍让或向相关组织、机关请求调处的方式解决，而与原告对骂，且在双方矛盾激化后又与原告发生相互殴打，将原告致伤，对原告的损害结果存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应承担与其过错相应的侵权责任。原告在自家与被告家为修公路存在矛盾的情况下，对自家的砖头丢失不依法维护其合法权益，而采取容易发生矛盾激化的辱骂方式，引起双方相互对骂甚至殴打，导致自己被致伤，原告本身也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告的侵权责任。由于导致原告损害结果的发生，被告的过错大于原告，本院酌定减轻被告30%的民事赔偿责任。
关于原告应纳入责任范围的损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”规定，原告主张的医疗费、误工费、护理费项目，本院应予支持；原告主张的住院生活营养费，应理解为住院伙食补助费及营养费，本院也应予支持。1、医疗费。原告有票据佐证的医疗费为3,961.49元，本院予以确认。2、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告主张误工费1,080元、护理费780元、住院伙食补助费500元均符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。根据原告住院天数，本院酌定按30元/天标准计算，其营养费为300元（10天×30元/天=300元）。原告主张超出该金额部分，本院不予支持。综上，原告的损失共计6,621.49元，按照责任比例，原告的损失由被告承担4,635.04元（6,621.49元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告宋庆刚赔偿原告雷贤容各项损失4,635.04元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷贤容负担48元，由被告宋庆刚负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 静
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初163号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被害人张某，男，1987年9月27日出生，住鱼台县。
被害人刘某，女，1989年11月2日出生，住。
上列被害人诉讼代理人刘敏，山东英和律师事务所律师。
被告人胡某，男，1985年2月21日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年10月27日经本院决定被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)158号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出席法庭支持公诉，被告人胡某及被害人的代理人刘敏到庭参加诉讼。期间，因被害人申请伤残评定，延期审理一次。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年10月5日15时许，被告人胡某醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号小型面包车，沿鱼台县湖凌一路由南向北行驶至吉祥家园门南50米处时，因观察不够、措施不当、未靠右行驶，与无证驾驶无牌号两轮摩托车由北向南行驶的被害人张某相撞，致被害人张某、摩托车乘车人刘某受伤，被告人胡某负事故的主要责任，被害人张某负事故的次要责任，被害人刘某无责任。后经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为182.8mg/100ml。案发后，被告人胡某电话报警，并在现场等候。
公诉机关提供了下列证据：1、道路交通事故认定书等相关书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人胡某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役，并处罚金。
被害人提出因被告人未予赔偿，不应从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人胡某于2014年4月16日因饮酒后驾驶机动车辆被济宁市交通警察支队市中区大队处以罚款1000元，驾驶证记12分的行政处罚，且驾驶证准驾车型由A2降级为B1B2。
上述事实可由经庭审质证认证的被告人胡某的供述；被害人张某的陈述；现场勘验笔录及照片、酒精检测单、物证检验报告、受案登记表、驾驶人员信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、办案说明、户籍信息、强制凭证查询单等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人胡某负本次事故的主要责任，应从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，亦应从重处罚。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于志壮
审 判 员 吴晓莉
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1368号
申请执行人海南华盛混凝土有限公司。
法定代表人陈毓勇，董事长。
被执行人海口湘永装饰工程有限公司。
法定代表人徐新才，总经理。
被执行人黄康林。
被执行人黄杨保。
申请执行人海南华盛混凝土有限公司与被执行人海口湘永装饰工程有限公司、黄康林、黄杨保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口湘永装饰工程有限公司、黄康林、黄杨保的银行存款47788.76元,或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 符秋影
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1368号
申请执行人:谢蓬勃，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：赵亮，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人谢蓬勃与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案的（2014）龙新民初字第761号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
上海市宝山区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初159号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)141号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人沈某某于2016年8月12日10时许，在本市静安区中兴路XXX弄XXX号附近，以人民币300元的价格将1.99克毒品甲基苯丙胺贩卖给殷某某，交易结束后被当场抓获。被告人沈某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人殷某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》、上海市计量器具强制检定中心《检定证书》、原上海市闸北区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。�告人沈某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监23号
申请人（申请执行人）:北京中科瑞特气体化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100501号）。
法定代表人：刘涛，执行董事。
被执行人:北京中亿盛达能源投资有限公司，住所地北京市海淀区林业科学院对面汇丰公司院内。
法定代表人：魏燚，执行董事。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的北京中科瑞特气体化工有限公司（以下简称中科瑞特公司）申请执行北京中亿盛达能源投资有限公司（以下简称中亿盛达公司）买卖合同纠纷一案，申请人中科瑞特公司向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中科瑞特公司称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，被执行人有三个气站，但执行法院一直未采取执行措施，依据民事诉讼法相关规定，特向本院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2015年9月14日作出（2015）大民（商）初字第9136号民事判决，判令中亿盛达公司于判决生效后10日内支付中科瑞特公司款项共计1500400元。判决生效后，中科瑞特公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年10月21日立案执行。执行过程中，执行法院对中亿盛达公司法定代表人采取了拘留措施，中亿盛达公司向中科瑞特公司支付了部分款项。执行法院经核实不能确定中科瑞特公司提供的财产线索同中亿盛达公司存在关联，此外未发现中亿盛达公司名下有可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，本案不符合提级执行的法定情形，对中科瑞特公司所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回北京中科瑞特气体化工有限公司的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年三月七日
书记员 王 皓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5988号
原告林志新，男，1979年9月28日出生。
委托代理人刘勇。
被告宁健，男，1965年4月25日出生。
被告天津市咖啡时光餐饮有限公司，住所地天津市河东区十一经路63号。
法定代表人徐文敏。
原告林志新与被告宁健、被告天津市咖啡时光餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，代理审判员张燕、人民陪审员叶宏参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告林志新及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告宁健、餐饮公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林志新诉称：2013年9月29日，原告林志新作为出借人与被告宁健、餐饮公司签订《借款合同》，约定二被告向原告林志新借款300000元，借款期限2个月，自2013年9月29日至2013年11月28日，月息2%。如二被告未按时还款，则应按照当月本息的15%向原告林志新支付违约金，并每日按照借款总额应还本息的5%收取罚息，每月单独计算。《借款合同》签订后，原告林志新履行了出借款项义务，二被告收到款项并出具收条予以确认。二被告已支付2013年9月29日至2013年11月28日期间两个月的利息，尚欠其余本金、利息、违约金、罚息未给付。现原告林志新为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告宁健、餐饮公司给付原告林志新欠款本息共计318000元（截止2014年2月28日，欠款本金300000元，利息除已给付的外为18000元），利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告宁健、餐饮公司承担。
原告林志新向本院提交借款合同、收条、中国建设银行汇款凭证予以证明。
被告宁健、餐饮公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告林志新提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：被告宁健、餐饮公司于2013年9月29日向原告林志新借款300000元，双方签订借款合同，借款合同约定：被告宁健、餐饮公司向原告林志新借款300000元，借款期限2个月，自2013年9月29日起至2013年11月28日止，以实际放款日为准。本合同借款以银行转账或现金形式支付。借款期限内按照月息2%计算利息。被告宁健、餐饮公司按约定的还款日即2013年11月28日向原告林志新支付借款本金和利息。如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照借款总额的15%计算逾期违约金，每月单独计算。每日按借款总额的0.5%收取罚息，每月单独计算。此外，借款合同还约定了其他内容。当日，原告林志新通过转账方式向被告宁健汇款240000元，原告林志新陈述其余60000元以现金方式支付。2013年9月29日，被告宁健、餐饮公司向原告林志新出具收条一张，内容为：“本人今收到从林志新（身份证号：×××）处的借款人民币叁拾万元整。以银行转账方式收款贰拾肆万元整，以现金形式收到人民币陆万元整。”被告宁健及餐饮公司在收条落款处签字、盖章。原告林志新陈述二被告已支付借款期内的利息12000元，本金及其余利息未清偿。
上述事实，有借款合同、收条、中国建设银行汇款凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告宁健、餐饮公司作为共同借款人向原告林志新借款300000元，并签订借款合同及收条对借款事实予以确认。被告宁健、餐饮公司应依约履行还款义务。借款后，被告宁健、餐饮公司除支付借款期内利息外，未偿还全部借款本息，现原告林志新要求被告宁健、餐饮公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告林志新主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，应予支持。借款到期后，被告宁健、餐饮公司未依约还款，故其应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2013年11月29日起至实际清偿之日止的利息。经核算，自2013年11月29日至2014年2月28日期间的利息为18000元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁健、餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁健、被告天津市咖啡时光餐饮有限公司偿还原告林志新借款本金人民币三十万元及利息（以三十万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二〇一三年十一月二十九日起至实际清偿之日止。利息暂计算至二〇一四年二月二十八日为人民币一万八千元），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告宁健、被告天津市咖啡时光餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六千零七十元，由被告宁健、被告天津市咖啡时光餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 叶 宏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈思思
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴振朋，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴振朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴振朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,688.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35,688.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初318号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某涛，男。因本案于2016年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张某涛犯盗窃罪，建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某涛构成盗窃罪。被告人张某涛具有认罪态度好、被盗钱款已缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人张某涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起执行至2017年4月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初318号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某涛，男。因本案于2016年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张某涛犯盗窃罪，建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某涛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某涛构成盗窃罪。被告人张某涛具有认罪态度好、被盗钱款已缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人张某涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起执行至2017年4月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十一日													书 记 员   董硕语
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2429号
申请执行人湖州嘉利华钢材有限公司与被执行人江苏中顺建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第616号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币790438.36元及利息。
本案在执行中，查明被执行人江苏中顺建设集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2429号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州嘉利华钢材有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执533号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王海波，男，1965年7月5日生，汉族，无业，住山东省蓬莱市。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王海波罚金一案中，经查，被执行人王海波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执533号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王海波，男，1965年7月5日生，汉族，无业，住山东省蓬莱市。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王海波罚金一案中，经查，被执行人王海波无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1245号
原告常自浩。
被告姜自升。
原告常自浩与被告姜自升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常自浩、被告姜自升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常自浩诉称，被告姜自升于2015年9月2日向原告借款人民币30000元，双方约定2016年2月7日前还款，每月利息300元。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，原告为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告姜自升辩称，被告经朋友李俊杰介绍与原告相识，被告自有信用卡一张，被告使用该卡消费40000元，被告因暂时没有偿还能力，由原告替被告垫付信用卡透支款40000元。被告已偿还原告款项14000元，尚欠26000元，被告同意偿还原告欠款26000元。
经审理查明，被告姜自升经朋友李俊杰介绍与原告常自浩相识。被告姜自升自有信用卡一张，被告使用该卡消费40000元，被告因暂时没有偿还能力，将信用卡交付给原告，由原告替被告垫付信用卡透支款40000元。后被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元，余款经原告多次催要，被告姜自升于2015年9月2日向原告出具借条一份，该借条载明：今借常自浩人民币30000元，约定每月利息300元，借期自2015年9月2日至2016年2月7日。案外人李俊杰以担保人名义在借条上签字确认。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，为此成诉。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告姜自升向原告常自浩借款40000元，原、被告对此均予以认可，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。被告已偿还原告借款10000元，有被告姜自升为原告出具的借条一份予以证实，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当、合法，本院予以支持。被告主张又偿还原告借款4000元，原告主张该款系被告偿还原告的借款利息，对于该款，被告未举证证明该款系偿还原告的借款本金，且根据被告向原告出具的借条，应能推定该款系被告偿还原告的借款利息，因此，对被告的上述抗辩意见，本院对此依法不予采信。原、被告约定30000元借款的利息为月息1%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，作为出借人的原告常自浩请求作为借款人的被告姜自升按照约定的利率支付利率，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姜自升于本判决生效后十日内偿还原告常自浩借款30000元及利息（利息按照月息1%计算，自2015年9月2日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜自升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吕明娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更156号
罪犯何海明。
湖南省永州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）永中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人何海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）湘高法刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起至2020年11月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年,3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何海明减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更156号罪犯何海明。湖南省永州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）永中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人何海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。该犯在法定期限内不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）湘高法刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月13日起至2020年11月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年,3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯何海明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何海明减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                  书  记  员   李      文
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执123号
申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码58664046-9，住所地扬中市翠竹南路。
负责人：周士龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈少亮，男，该行员工。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：扬中市同明装饰工程有限公司，住所地扬中市三茅街道明珠湾720号。
法定代表人：张晓俊，该公司总经理。
被执行人：镇江金祥服饰有限公司，组织机构代码60889194-8，住所地扬中市经济开发区兴隆村。
法定代表人：张守礼，该公司总经理。
被执行人：张守礼，男，汉族，1953年12月3日出生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张晓俊，男，汉族，1974年1月4日出生，南京市人，住南京市鼓楼区。
被执行人：田超，女，汉族，1982年12月12日出生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司扬中支行与被执行人扬中市同明装饰工程有限公司、镇江金祥服饰有限公司、张守礼、张晓俊、田超金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2840号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人1038449.6元；负担本案执行费12800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人申请先行终结本次执行程序。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意先行终结本案执行应于准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初2840号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年七月十一日
书记员 徐拯中
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：熊宪生，董事长。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周开华，男，1961年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
再审申请人重庆市腾升建筑工程有限公司（以下简称腾升公司）因与被申请人周开华追偿权、无因管理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腾升公司申请再审称，我公司与新疆天盟钢铁有限公司（以下简称天盟公司）没有进行任何交易，也没有委托周开华向天盟公司支付任何款项，周开华向天盟公司支付的款项与我公司无关，原判决认定周开华代我公司向天盟公司支付210万元钢材价款的事实没有依据。我公司乌鲁木齐分公司向周开华出具的涉案《欠条》没有事实依据，我公司在本案诉讼发生前对此事实也并不知情。我公司虽然与新疆屯吉房地产开发有限公司（以下简称屯吉公司）签订了建设工程施工合同，但双方当事人并没有履行该合同，我公司也没有向该建设工程垫付任何款项，仅与屯吉公司之间存在借款合同民事法律关系。屯吉公司与王清高之间存在建设工程施工合同民事法律关系。因此，如果存在周开华为”奎屯墅领湾小区”建设工程垫付款项的事实，也是在为王清高垫付款项而与我公司无关。如果我公司向天盟公司买受了钢材，我公司就不会只出具涉案2014年9月29日的《证明》，而是会要求屯吉公司代我公司向天盟公司支付价款。涉案《承诺书》也可以证明周开华明知王清高个人与天盟公司之间存在买卖合同民事法律关系、其是在向王清高而非我公司提供担保的事实。就我公司与屯吉公司之间的纠纷作出的已经发生法律效力的民事判决也可以证明我公司并没有对”奎屯墅领湾小区”建设工程进行施工、王清高不是我公司委托代理人而是该建设工程的实际施工人的事实。周开华提供的涉案《委托书》的出具时间为2014年7月1日，而王清高与天盟公司之间的钢材买卖行为发生在2014年5月或者6月，故相关的钢材买卖行为与我公司无关。原判决认定我公司乌鲁木齐分公司于2015年1月18日向周开华出具涉案《欠条》、于2016年1月25日向屯吉公司出具《证明》要求其向周开华付款的事实与客观事实不符。综上，原判决认定事实错误，我公司请求对本案予以再审。
周开华提交意见称，涉案2014年7月1日的《法人授权委托书》、2015年1月18日的《欠条》均加盖有腾升公司乌鲁木齐分公司的印章。腾升公司对我为其垫付款项的事实明知且无异议。腾升公司应当承担相应的民事责任。我代腾升公司向天盟公司支付钢材价款的事实真实且明确。综上，我认为腾升公司申请再审的理由不能成立。
本院经审查另查明：腾升公司于2014年作出《关于设立”重庆市腾升建筑工程有限公司新疆分公司”及王清高同志任职的通知》（腾建字〔2014〕18号），载明：”公司各部室、各分公司、各工程项目经理部：根据公司2014年4月26日董事、经理联系会研究决定，依据公司2014-2016业务拓展的战略需要，为加强新疆维吾尔自治区本司建筑工程施工业务的有效开展和管理，经研究决定设立\'\'重庆市腾升建筑工程有限公司新疆分公司\'\'。任命王清高同志为新疆分公司经理。分公司经驻地建设厅、工商局核批应全面依据公司\'\'经营管理手册\'\'\'\'质量管理手册\'\'及公司\'\'三标四体系\'\'标准开展建筑施工业务和经营管理活动。”2014年9月23日，腾升公司给屯吉公司出具《关于要求你司按合同约定及时支付工程款的函》（腾建字〔2014〕34号），称：”贵我双方于2014年5月21日针对\'\'屯吉·墅领湾小区\'\'的施工经双方协商一致签订了\'\'建筑工程承包施工合同\'\'。根据合同第四条第一款的约定，你司应在2014年10月2日前支付我司已开工完成的工程的实际价款的85%的工程款。现支付时间已临近，我司特来函催告在，望你司及时复核现场工程量的完成情况，及时作出核算并支付，以便于我司对外的人工费及材料费的监督支付。”
本院经审查认为，周开华以其与腾升公司基于涉案2015年1月18日的《欠条》形成借款合同民事法律关系为由提起本案诉讼，一审法院以存在周开华为腾升公司垫付款项的事实为由判决腾升公司承担相应的民事责任，这种做法超出了周开华的诉讼请求。但是，周开华、腾升公司在上诉中均未对一审法院的此种处理方式提出异议，故应当视为双方当事人对一审法院的此种做法均予以承认。周开华要求腾升公司给付的款项由两部分组成，一部分是其因承担保证责任而向天盟公司支付的价款，另一部分并不是因其承担保证责任而向天盟公司支付的价款。本案中没有证据证明本案争议的由周开华非基于保证合同民事法律关系向腾升公司主张的价款是基于周开华负有法定或者约定的义务而产生的事实，故周开华基于该部分款项与腾升公司之间存在无因管理民事法律关系。故，本案包括保证合同和无因管理两个民事法律关系，本案的案由应当确定为追偿权、无因管理纠纷。腾升公司乌鲁木齐分公司于2014年7月1日出具《法人授权委托书》、于2015年1月18日向周开华出具《欠条》、腾升公司于2014年9月23日向屯吉公司出具《关于要求你司按合同约定及时支付工程款的函》、于2014年9月29日、2016年1月25日分别向屯吉公司出具《证明》的事实可以证明腾升公司知道周开华向天盟公司支付相应钢材价款的事实。腾升公司并不能证明王清高与周开华恶意串通损害其利益事实，故涉案由腾升公司乌鲁木齐分公司于2015年1月18日出具的《欠条》对其具有约束力。原审人民法院判决腾升公司向周开华给付周开华已经向天盟公司支付的价款并无不当。腾升公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市腾升建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉·阿不力孜
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：熊宪生，董事长。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周开华，男，1961年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。再审申请人重庆市腾升建筑工程有限公司（以下简称腾升公司）因与被申请人周开华追偿权、无因管理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾升公司申请再审称，我公司与新疆天盟钢铁有限公司（以下简称天盟公司）没有进行任何交易，也没有委托周开华向天盟公司支付任何款项，周开华向天盟公司支付的款项与我公司无关，原判决认定周开华代我公司向天盟公司支付210万元钢材价款的事实没有依据。我公司乌鲁木齐分公司向周开华出具的涉案《欠条》没有事实依据，我公司在本案诉讼发生前对此事实也并不知情。我公司虽然与新疆屯吉房地产开发有限公司（以下简称屯吉公司）签订了建设工程施工合同，但双方当事人并没有履行该合同，我公司也没有向该建设工程垫付任何款项，仅与屯吉公司之间存在借款合同民事法律关系。屯吉公司与王清高之间存在建设工程施工合同民事法律关系。因此，如果存在周开华为”奎屯墅领湾小区”建设工程垫付款项的事实，也是在为王清高垫付款项而与我公司无关。如果我公司向天盟公司买受了钢材，我公司就不会只出具涉案2014年9月29日的《证明》，而是会要求屯吉公司代我公司向天盟公司支付价款。涉案《承诺书》也可以证明周开华明知王清高个人与天盟公司之间存在买卖合同民事法律关系、其是在向王清高而非我公司提供担保的事实。就我公司与屯吉公司之间的纠纷作出的已经发生法律效力的民事判决也可以证明我公司并没有对”奎屯墅领湾小区”建设工程进行施工、王清高不是我公司委托代理人而是该建设工程的实际施工人的事实。周开华提供的涉案《委托书》的出具时间为2014年7月1日，而王清高与天盟公司之间的钢材买卖行为发生在2014年5月或者6月，故相关的钢材买卖行为与我公司无关。原判决认定我公司乌鲁木齐分公司于2015年1月18日向周开华出具涉案《欠条》、于2016年1月25日向屯吉公司出具《证明》要求其向周开华付款的事实与客观事实不符。综上，原判决认定事实错误，我公司请求对本案予以再审。周开华提交意见称，涉案2014年7月1日的《法人授权委托书》、2015年1月18日的《欠条》均加盖有腾升公司乌鲁木齐分公司的印章。腾升公司对我为其垫付款项的事实明知且无异议。腾升公司应当承担相应的民事责任。我代腾升公司向天盟公司支付钢材价款的事实真实且明确。综上，我认为腾升公司申请再审的理由不能成立。本院经审查另查明：腾升公司于2014年作出《关于设立”重庆市腾升建筑工程有限公司新疆分公司”及王清高同志任职的通知》（腾建字〔2014〕18号），载明：”公司各部室、各分公司、各工程项目经理部：根据公司2014年4月26日董事、经理联系会研究决定，依据公司2014-2016业务拓展的战略需要，为加强新疆维吾尔自治区本司建筑工程施工业务的有效开展和管理，经研究决定设立''重庆市腾升建筑工程有限公司新疆分公司''。任命王清高同志为新疆分公司经理。分公司经驻地建设厅、工商局核批应全面依据公司''经营管理手册''''质量管理手册''及公司''三标四体系''标准开展建筑施工业务和经营管理活动。”2014年9月23日，腾升公司给屯吉公司出具《关于要求你司按合同约定及时支付工程款的函》（腾建字〔2014〕34号），称：”贵我双方于2014年5月21日针对''屯吉·墅领湾小区''的施工经双方协商一致签订了''建筑工程承包施工合同''。根据合同第四条第一款的约定，你司应在2014年10月2日前支付我司已开工完成的工程的实际价款的85%的工程款。现支付时间已临近，我司特来函催告在，望你司及时复核现场工程量的完成情况，及时作出核算并支付，以便于我司对外的人工费及材料费的监督支付。”本院经审查认为，周开华以其与腾升公司基于涉案2015年1月18日的《欠条》形成借款合同民事法律关系为由提起本案诉讼，一审法院以存在周开华为腾升公司垫付款项的事实为由判决腾升公司承担相应的民事责任，这种做法超出了周开华的诉讼请求。但是，周开华、腾升公司在上诉中均未对一审法院的此种处理方式提出异议，故应当视为双方当事人对一审法院的此种做法均予以承认。周开华要求腾升公司给付的款项由两部分组成，一部分是其因承担保证责任而向天盟公司支付的价款，另一部分并不是因其承担保证责任而向天盟公司支付的价款。本案中没有证据证明本案争议的由周开华非基于保证合同民事法律关系向腾升公司主张的价款是基于周开华负有法定或者约定的义务而产生的事实，故周开华基于该部分款项与腾升公司之间存在无因管理民事法律关系。故，本案包括保证合同和无因管理两个民事法律关系，本案的案由应当确定为追偿权、无因管理纠纷。腾升公司乌鲁木齐分公司于2014年7月1日出具《法人授权委托书》、于2015年1月18日向周开华出具《欠条》、腾升公司于2014年9月23日向屯吉公司出具《关于要求你司按合同约定及时支付工程款的函》、于2014年9月29日、2016年1月25日分别向屯吉公司出具《证明》的事实可以证明腾升公司知道周开华向天盟公司支付相应钢材价款的事实。腾升公司并不能证明王清高与周开华恶意串通损害其利益事实，故涉案由腾升公司乌鲁木齐分公司于2015年1月18日出具的《欠条》对其具有约束力。原审人民法院判决腾升公司向周开华给付周开华已经向天盟公司支付的价款并无不当。腾升公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市腾升建筑工程有限公司的再审申请。审判长 钟   敬   林审判员 张   红   见审判员 玛依拉·阿不力孜二〇一七年十一月三日书记员 黄      睿
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1416号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：宋慧明，1962年10月5日出生，住江门市蓬江区。
被告：罗晓敏，1988年10月14日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告宋慧明、罗晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年四月十日
书记员 李德锋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1643-2号
申请执行人王文学，男，1967年8月28日出生，汉族。
被执行人王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王文学与被执行人王宝豫民间借贷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6071号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行，执行标的1387130元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人王宝豫现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人王宝豫录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年九月二十二日
书记员 范翠花
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2008号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人卢万忠，该行员工。
被执行人沈余鹏，男，1985年2月24日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人孙海霞（系沈余鹏之妻），女，1985年5月13日生。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人沈余鹏、孙海霞、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日作出了（2015）亭商初字第1712号民事判决书，判决书载明：一、被告沈余鹏、孙海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计328206.04元,并从2015年7月2日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏Ｊ×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，公告费600元，合计6820元，由被告沈余鹏、孙海霞负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人沈余鹏名下有一辆苏Ｊ×××××号车辆，并予以查封，除此外无其他可供执行的财产。因被执行人沈余鹏、孙海霞、江苏隆震融资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令和列入失信被执行人决定书，限制其非生产经营必须的消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行积极配合法院寻找苏Ｊ×××××号车辆的下落，并提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2008号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 江
审判员 杨建彬
审判员 单丽华
二〇一七年一月四日
书记员 郭红雷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执225号
申请执行人宋锦秀，男，汉族，1984年12月7日生，无职业，住抚松县。
被执行人尹相文，男，汉族，1981年11月15日生，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人宋锦秀与被执行人尹相文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执225号申请执行人宋锦秀，男，汉族，1984年12月7日生，无职业，住抚松县。被执行人尹相文，男，汉族，1981年11月15日生，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人宋锦秀与被执行人尹相文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年五月二十二日书 记 员  张乘源
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执异2号
异议人杨万成。
申请执行人张恩波。
被执行人杨万成。
本院在执行张恩波与杨万成占有保护纠纷一案中，异议人杨万成对本院责令其于2016年5月5日前履行（2014）双民一初字第00822号民事判决书确定的义务不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨万成称：贵院虽然于2016年1月19日作出（2014）双民一初字第00822号判决书，但申请人收到后随即与在该土地的实际占有人闫彪解除了合伙关系，申请人已经与该土地及地上全部附属物没有任何关系，也不参与管理，因此客观上已经不存在申请人对所谓占有物进行侵占，也不可能返还什么土地及附属物，因此申请人认为法院据以执行的判决书已经执行的意义而涉及被申请人对该块土地的执行，请贵院依据申请人的上述理由，终结（2014）双民一初字第00822号判决书对申请执行人的执行。
本院查明：申请执行人张恩波与异议人（被执行人）杨万成占有保护纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2014）双民一初字第00822号民事判决，判决杨万成于本判决生效后十日内返还给张恩波坐落在盘锦市双台子区铁东街高家村的土地（面积12.38亩，土地证号盘集有（2006）第20050**号，地号208-003-005）及地上附属物，该判决生效后，张恩波于2016年5月5日向本院申请执行，本院受理后于2016年9月12日向杨万成送达执行通知书，但杨万成未履行判决书所确定的义务。
本院认为：本院作出的（2014）双民一初字第00822号民事判决已发生法律效力，并明确杨万成应履行的义务。杨万成收到判决后未提出上诉，已认可该判决所确定的义务。异议人杨万成异议理由不成立。应依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回杨万成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向盘锦市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一七年二月二十八日
书记员 柳 强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3904号
上诉人（原审被告）：薛达，男，1981年11月28日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邸全领，男，1975年1月29日出生，汉族，个体工商户，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原审被告：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地泗洪县车门乡工业园区工业大道东侧。
法定代表人：陈部，董事长。
委托诉讼代理人：张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人薛达因与被上诉人邸全领及原审被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，本案应予重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初8249号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重审。
上诉人薛达预交的二审案件受理费16940元予以退回。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一八年一月十日
书记员 汪小婉
第1页/共3页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2162号
上诉人（一审原告）王国胜，男，汉族，1971年4月17日生，住通许县。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路。组织机构代码706536552。
法定代表人李道洋，任理事长职务。
委托代理人崔志强、于是雨，河南典策律师事务所律师。特别授权代理。
王国胜因与通许县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服通许县人民法院2016年6月23日作出的(2015)通民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，四所楼农村信用社系通许县农村信用合作联社的下属机构，陈孝强自1992年开始担任通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务。自2009年6月1日起，陈孝强不再担任该信用社代办员。2013年10月11日，陈孝强因犯职务侵占罪、诈骗罪被判刑。原告王国胜于2009年6月17日、2009年8月30日在陈孝强处存款两笔，共计25000元，陈孝强向王国胜出具通许信用社存款凭证两张，该凭证中记载有存款人王国胜和代理人陈孝强的身份证号，无通许信用社或四所楼镇农村信用社的公章，上述款项未入到通许信用社的账上。存款凭证显示存期均为一年，2009年6月17日存款15000元的存款利率为2.25‰，2009年8月30日存款10000元未约定存款利率。上述事实有当事人陈述、存款凭证、刑事判决书、民事判决书、对陈孝强的讯问笔录、证人证言、收条等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，根据相关法律规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；因原告向陈孝强交付存款时，陈孝强向其出具的存单虽是信用社的存款凭条但该凭条上并未加盖公章，存款后原告也未及时向陈孝强索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，应视为原告存款时存在过失，不构成表见代理，故对原告关于其在陈孝强处所存款项构成表见代理的意见，不予支持。生效裁判文书已认定陈孝强于1992年至2009年5月，系通许县四所楼镇农村信用社代办员，在该期间吸收存款占为己有的行为已构成职务侵占罪，自2009年6月1日之后继续以信贷员身份吸收原告存款的行为已构成诈骗罪。陈孝强吸收原告存款系其不再担任信贷员身份吸收的存款，生效判决系认定的诈骗罪，根据诈骗罪的一般特征，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，在司法实践上，诈骗的钱物一般也是通过追赃来完成。故原告起诉信用社无任何法律依据和事实依据，应当予以驳回。经一审法院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国胜的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王国胜负担。
王国胜上诉称，一审判决认定上诉人存在过错没有向陈孝强要加盖公章的正式存款单或存折等有效凭证，视为上诉人存在过失，陈孝强的行为不构成表见代理是错误的。一审判决明显是对上诉人适用了严格责任，对被上诉人过错豁免。陈孝强刑事判决未涉及追赃，上诉人有权提起诉讼。
通许县农村信用合作联社辩称，陈孝强的行为不构成表见代理，且已构成诈骗罪，与被上诉人没有关系，在陈孝强犯罪后上诉人还从陈孝强处领取过款项，而没有向上诉人主张权利，说明上诉人明知所涉款项是陈孝强的个人行为。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，陈孝强自2009年6月1日不再担任被上诉人的代办员，被上诉人对不再委托任何个人和机构办理存、贷款等业务的情况通过广播、电视和张贴公告的方式在全县广而告之，被上诉人对解除与陈孝强的委托关系尽到了相应的公示和宣传义务。之后陈孝强吸收存款的行为属于其个人行为，不构成表见代理，应认定为诈骗行为。上诉人提交的存款凭证时间为2009年6月17日和2009年8月30日，属于陈孝强的个人行为，与被上诉人无关，上诉人可以通过刑事追赃的方式主张其权利。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王国胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年十月二十五日
书记员 王天龙
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1985号
申请执行人：吴振忠，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省。
被执行人：庄迪，男，1982年8月13日出生，汉族，住上海市。
本院在执行吴振忠与庄迪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人庄迪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初7842号民事调解书所确定的偿还借款人民币218,340元、承担受理费571.89元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1430号
原告：宋春艳，个人体工商户，住隆化县。
被告：王振文，隆化林政局干部，住隆化县。
被告：宫淑玲，住隆化县。
本院在审理原告宋春艳与被告王振文、宫淑玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告宋春艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋春燕负担。
审判员 李文福
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终583号
上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清，总裁。
委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙游县星舟电子有限公司，住所地福建省仙游县龙华镇建华村。
法定代表人：郭成果，董事长
上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人仙游县星舟电子有限公司买卖合同纠纷一案。不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终583号上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。法定代表人：黄天清，总裁。委托诉讼代理人：曾小有，福建英合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙游县星舟电子有限公司，住所地福建省仙游县龙华镇建华村。法定代表人：郭成果，董事长上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人仙游县星舟电子有限公司买卖合同纠纷一案。不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年三月二十八日代书记员  陈玉梅附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4250号
原告：谌某。
被告：金某。
原告谌某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告谌某到庭参加诉讼，被告金某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金某偿还原告本金935673.34元，转账所产生的手续费133.50元及自2013年4月26日以来的所有积欠利息（按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）；2.判令被告金某承担案件受理费及办案所产生的所有费用。事实和理由：2013年春节前后，被告金某与原告女儿楚某在网上朋友圈认识，后被告向楚某提出建立恋爱关系。被告金某以做业务需要资金为由，要求楚某在多家银行办理了信用卡并借用，后被告金某直接向原告借款。自2013年4月26日至2014年4月22日，被告金某分6次共向楚某和原告借款20万元，在原告要求下于2014年4月22日出具了20万元欠条，承诺三个月还清，但至今未还。之后被告金某以业务急需资金为由，以期许为诱饵，自2014年6月4日至2016年3月13日期间共向原告借款15次，金额共计735673.34元。原告多次催促被告还款，被告以各种借口拖延至今未还。为此诉至本院，请求判如所请。
被告金某未作答辩。
原告谌某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金某未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院对原告谌某提交的证据及待证事实认定如下：1.原告提交的欠条形式符合法律规定，来源合法，本院予以采信。该欠条载明“今借谌某人民币20000（贰拾万元整），期限3个月还款。借款人：金某，借款日期：2014年4月22日”。原告谌某提交2013年4月26日20000元、2013年5月10日10000元、2013年6月5日6000元、2014年4月17日28371.88元和10360元，以及2014年4月22日120000元的银行业务凭证，证明被告金某分6次向其借款19万余元，被告金某于2014年4月22日合并出具了上述20万元欠条。对原告谌某提交的银行凭证及转账记录，本院予以确认。2.原告谌某提交2014年6月至2016年3月期间其与配偶楚某某向被告金某账户汇款的银行凭证13份，证明被告金某多次向其借款。本院对银行凭证的真实性予以确认，该13份银行凭证显示的汇款时间及金额分别为：2014年6月4日80000元、6月23日80000元、6月25日50000元、7月15日210000元、9月22日50000元、9月23日80000元、12月1日25000元、12月30日50000元，2015年1月29日90000元、12月24日8000元，2016年1月11日4000元、1月20日1500元、3月14日4000元。3.原告谌某称被告金某借用其与女儿楚某的信用卡，透支后未还款，其于2015年9月4日向楚某交通银行信用卡还款3000元，2015年12月14日向其本人工商银行信用卡还款5175.34元，并提交两份银行还款凭证证明其主张事实。对该两份银行凭证的真实性，本院予以确认。4.原告谌某提交手机短信及微信记录，证明上述款项均系被告金某向原告的借款，并证明每笔借款的沟通和发生经过。手机短信与微信中，被告多次确认其姓名及银行账号，故本院对信息真实性予以确认，对原告主张信息均为与被告金某之间发送的事实，本院予以采信。短信内容与20万元欠条及每笔银行汇款记录的时间和金额相吻合，被告金某在短信与微信中均承认款项系向原告谌某的借款，本院予以确认。5.庭审中，原告谌某自认被告向其偿还过2万元本金，本院予以确认。
本院认为，根据原告谌某提交的转账凭证、短信及微信，可以认定其与被告金某之间存在借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据原告谌某提交的银行转账凭证及双方的信息记录，原告主张被告向其借款935673.34元，本院予以采信。原告自认被告偿还借款2万元，对其要求被告偿还余款915673.34元的主张，本院予以支持。原告谌某未能证明双方约定了借款利息，故其要求自2013年4月26日起计算利息的主张，缺乏依据，被告金某自原告起诉之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，但不应超出年利率6%的限制。原告谌某要求被告金某承担其转账手续费133.5元，本院认为该款项并非交付给被告的借款，原告亦未提交证据证明该费用应由被告金某承担，其该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金某返还原告谌某借款人民币915673.34元；
二、被告金某支付原告谌某以本金915673.34元为基数，自2016年4月19日起至实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；
上述判决一、二项被告金某于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告谌某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13157元，原告谌某负担200元，被告金某负担12957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 薛 燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执894-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人杨德成，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人胡秀英，女，1978年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民二初字第156号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人杨德成、胡秀英发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款200000元及利息，承担案件受理费5412元、公告费600元、保全费1020元、执行费4177元的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人杨德成所有的*号北京现代牌小型汽车。
二、被执行人杨德成负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年四月十一日
书记员 王国平
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行审106号
申请执行人：临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人：周丙启，局长。
委托代理人：刘纪兴，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人：高玉田。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2018年5月18日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】010122号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月22日，临沭县国土资源局对高玉田作出沭国土资罚字【2017】010122号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占地420平方米每平方米30元的罚款，计款12600元。2017年8月22日，临沭县国土资源局将该决定书送达高玉田。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，临沭县综合行政执法局于2018年4月14日向高玉田送达催告书。高玉田于2018年5月7日已缴纳12600元的罚款，在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。
本院认为，临沭县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人高玉田收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】010122号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 崔社杰
人民陪审员 吴仲丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王雨萌