四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦山民初字第434号
原告：芦山县农村信用合作联社大川信用社。
负责人：雍美贵。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：张华。
被告：岑有玲。
被告：吴元春。
被告：雍剑春。
被告：黄诚。
被告：张其珍。
被告：聂春雷。
被告：雍美芳。
被告：芦山县柏林二级电站。
法定代表人：雍国祥。
被告：芦山县大川镇柏林电站。
法定代表人：雍国祥。
原告芦山县农村信用合作联社大川信用社诉被告张华、被告岑有玲、被告吴元春、被告雍剑春、被告黄诚、被告张其珍、被告聂春雷、被告雍美芳、被告芦山县柏林二级电站（以下简称二级电站）、被告芦山县柏林电站（以下简称柏林电站）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员杨烨独任审判，于2013年12月23日、2013年12月30日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建刚，被告张华、被告吴元春、被告黄诚、被告聂春雷、及被告柏林电站与被告二级电站的负责人雍国祥到庭参加了诉讼，被告岑有玲、被告雍剑春、被告张其珍、被告雍美芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社大川信用社诉称：被告张华、岑有玲系夫妻。因种植药材急需资金，2008年1月17日，被告张华向原告申请借款70万元，为确保原告债权的实现，被告夫妻出具共同声明，同时被告吴元春、雍剑春、黄诚、张其珍、聂春雷、雍美芳出具声明和承诺，自愿用其所有的资产为被告张华借款作为抵押，被告二级电站及被告柏林电站出具不可撤销最高额担保函为该笔借款提供连带保证。2008年1月29日，原告与被告张华签订《个人借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限60个月，从2008年1月29日起至2013年1月28日止，贷款利率为浮动利率（即时基准利率水平上上浮60%）、罚息利率、计息结息方式和违约赔偿责任等权利义务。同时，抵（质）押人吴元春、张其珍、聂春雷分别在《个人借款合同》中签字确认在被告张华不能偿还本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）时，原告依法对被告吴元春、被告雍剑春、被告黄诚、被告张其珍、被告聂春雷、被告雍美芳所有的抵押资产拍卖、协议折价、变卖所得价款享有优先受偿权。《个人借款合同》签订生效后，原告与被告抵押人代表吴元春、张春珍、聂春雷于当日到芦山县房屋管理所办理芦权证芦大私0187号、0101号、0188号房产的芦权押字第2616号《房产抵押鉴证申请审批书》。同日保证人柏林电站及二级电站与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；且主合同债务人违反主合同义务时，保证人柏林电站及二级电站应在保证范围内立即承担连带保证责任。上述合同签订生效且完善相关登记手续后，原告于2008年2月5日将70万元支付给被告张华。被告张华取得借款后却未能按合同约定全面履行偿还利息义务，为此原告多次催告，时至合同期限届满，被告张华、岑有玲仍未按合同约定和承诺履行偿还本息和相应的义务，抵押人和保证人也未履行合同承诺义务。为此原告只能依法将被告张华、岑有玲及抵押人、保证人诉至法院，以维护其合法权益。原告诉请法院判令：一、被告张华、岑有玲偿还借款本金700000元，截止于2013年10月28日的利息（包括复利和罚息）64596.84元，付清为止的利息；二、被告张华、岑有珍不能偿还到期借款本息时，原告对拍卖、变卖被告吴元春、雍剑春、黄诚、张春珍、聂春雷、雍美芳的抵押资产所得款项依法享有优先受偿权；三、被告柏林电站、二级电站对借款合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金94500元及实现债权与担保权利而发生的费用43000元承担连带保证担保责任；四、因诉讼产生的一切费用由被告全部承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
第一组：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告张华、岑有玲、吴元春、雍剑春、黄诚、张其珍、聂春雷、雍美芳的身份证及户籍证明，用以证明原告的身份情况及原告具有从事金融业的资格，同时证明被告的身份情况；
第二组：1.贷款申请和分期还款计划、2.借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明及还款承诺书、3.不可撤销的最高额担保函；4.个人借款申请书及个人贷款面谈记录5.担保人夫妻双方关于同意抵押担保的共同声明、承诺书及证明文件、6.个人借款合同、7.芦权押字第2616号《房产抵押鉴证申请审批书》、他项权证以及芦权证芦大私0187号、0101号、0188号房屋所有权证和集体土地使用权证、9.保证人柏林电站及二级电站与原告签订《保证合同》，用以证明原告与被告张华、岑有玲及抵押人吴元春、雍剑春、黄诚、张其珍、聂春雷、雍美芳、保证人柏林电站及二级电站形成的借款合同、保证合同等合同合法有效；
第三组：1.付款凭证、2.到期贷款催款通知书，用以证明原告已向被告借款，被告未按约定还款构成违约的事实；
第四组：委托代理合同，用以证明为实现该债权，原告请诉讼代理人花去代理费43000元的事实。
被告张华辩称：自己与岑有玲系夫妻关系，虽以二人名义进行贷款，但所贷款实际用于柏林电站与二级电站使用。原告对该借款用于柏林电站与二级电站使用的事实是清楚的，自己现无能力还款，应由柏林电站与二级电站还款。
被告张华未向本院提交证据。
被告吴元春辩称：自己与雍剑春系夫妻关系，确用自家房产为张华夫妻进行贷款担保，该贷款虽然是以张华夫妻名义贷款，但原告也知晓实际上是为柏林电站和二级电站进行的贷款。应由柏林电站与二级电站还款。
被告吴元春未向本院提交证据。
被告黄诚辩称：自己与张其珍是夫妻关系，房产证是以张其珍名义办理，用于2004年的电站贷款，而非用于此笔贷款，自己只是去按指印，如何转为此笔贷款的自己并不清楚。自己现在无偿还能力，应由柏林电站与二级电站还款。
被告黄诚未向本院提交证据。
被告聂春雷辩称：自己与雍美芳系夫妻关系，贷款是电站找到自己夫妻二人，提出的要求。经夫妻二人商量后同意，钱是为电站借的，自己现无偿还能力，应由柏林电站和二级电站偿还这笔款。
被告聂春雷未向本院提交证据。
被告柏林电站与被告二级电站辩称：由于修建电站资金需要，于此前以黄诚和张其珍财产进行担保向雅安市城市信用社贷款130万元用于电站使用。后偿还了雅安市城市信用社该借款要求电站员工每人向原告借款用于电站建设，张华家向原告借款就是这样来的，黄诚家的担保也转为此笔借款担保，如何转的并不清楚。电站运转起来后，逐步偿还了职工的借款，由于张华家该笔借款金额较大，一直未还。本案借款是用于了电站建设，被告柏林电站与二级电站愿意偿还，现其他被告家均因地震受灾，并请求将该债务转给被告柏林电站与二级电站承担。关于违约金与为实现债权而发生的费用与诉讼费，被告柏林电站与被告二级电站愿意承担，但违约金与代理费费用，请求予以调整。
被告柏林电站辩称与被告二级电站未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。被告岑有玲、雍剑春、张其珍、雍美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，视为被告岑有玲、雍剑春、张春珍、雍美芳对答辩与质证权利的放弃。到庭被告对原告提交的证据均无异议。对原告提交的证据，本院评判为真实、合法，能证明被告张华、岑有玲向原告借款的事实与其他被告对该债务进行担保或抵押担保的事实，和原告聘请代理人花费的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明：被告张华与被告岑有玲系夫妻关系，被告吴元春与被告雍剑春系夫妻关系，被告黄诚与被告张其珍系夫妻关系，被告聂春雷与被告雍美芳系夫妻关系。2005年1月1日，芦山县林业局大川林业站出具证明，证明被告张华已有造林价值100000元，并从其他村民处购买160亩人工林，价值40万元，另证明张华拟在大川镇小河村造林800亩，估计投资160000元，林下间种黄连，估计投资1200000元，合计1360000元。2008年1月17日，被告张华以药材种植需资金周转，向原告申请贷款70万元，借款时间为60个月，用于借旧还新，并制作分期还款计划，同日，被告张华、被告岑有玲二人向原告出具夫妻双方关于同意借款的共同声明，被告张华向原告出具还款承诺书。对原告张华的该贷款，被告吴元春与被告雍剑春夫妻二人出具夫妻双方关于同意抵押担保的共同声明愿意用自家房产（产权证号：芦大私字第01**号）与土地使用权（产权证号：地号三江-3-107号）为其抵押担保，直至贷款本息还清为止；被告黄诚与、张其珍夫妻二人出具夫妻双方关于同意抵押担保的共同声明愿意用自家房产（产权证号：芦大私字第01**号）与土地使用权（产权证号：芦集用2003字第0047号）为其抵押担保，直至贷款本息还清为止；被告聂春雷、雍美芳夫妻二人出具夫妻双方关于同意抵押担保的共同声明愿意用自家房产（产权证号：芦大私字第01**号）与土地使用权（产权证号：芦国用2002字第0018号）为其抵押担保，直至贷款本息还清为止。2008年1月18日被告聂春雷土地使用权共有人聂春俊与聂春雷向原告出具承诺，同意共用土地使用权中聂春雷使用其所属部分进行担保。被告吴元春与其父吴映轩共同向原告出具承诺同意用土地使用证为被告张华贷款作抵押担保。2008年1月29日，原告大川信用社与被告张华签订《个人借款合同》，约定借款金额70万元，借款期限60个月，从2008年1月29日起至2013年1月28日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上上浮60%）、逾期还款的罚息利率为在基准利率水平上上浮70%，还款约定为合同项下借款人按月或按季度付息、先还息后还本、息随本清的原则偿还。其担保方式为保证与抵押，其中约定保证人提供连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权人是否用有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生相关费用。约定在被告张华不能偿还本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）时，原告依法对被告吴元春、雍剑春、黄诚、张其珍、聂春雷、雍美芳所有的抵押资产拍卖、协议折价、变卖所得价款享有优先受偿权。同时约定了违约赔偿责任等权利义务。抵（质）押人吴元春、张其珍、聂春雷分别在《个人借款合同》中签字。《个人借款合同》签订当日原告与抵押人代表吴元春、张春珍、聂春雷到芦山县房屋管理所办理芦权证芦大私0187号、0101号、0188号房产的芦权押字第2616号《房产抵押鉴证申请审批书》，同日保证人柏林电站及二级电站与原告大川信用社签订《保证合同》，约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；且主合同债务人违反主合同义务时，保证人柏林电站及二级电站应在保证范围内立即承担连带保证责任。2008年2月5日原告将70万元支付给被告张华。由于被告张华未按期还清借款本息，原告于2009年1月3日、2010年1月21日、2011年1月1日、2012年1月4日、2013年1月23日、2013年1月29日分别向被告张华与被告柏林电站与二级电站发出贷款催收通知书，要求按约还款，被告张华与被告柏林电站与二级电站均在每次贷款催收通知书上签字。截止于2013年10月28日，被告张华尚欠原告借款本金700000元，利息（包括复利和罚息）64596.84元。原告诉至本院，请委托代理人花去代理费43000元。
本院认为：原告与被告张华、吴元春、张其珍、聂春雷于2008年1月29日签订的《个人借款合同》，与被告柏林电站、二级电站签订《保证合同》，被告张华与岑有玲向原告出具夫妻双方关于同意借款的共同声明，被告吴元春与被告雍剑春夫妻、被告黄诚与被告张其珍夫妻、被告聂春雷与被告雍美芳夫妻均向原告出具夫妻双方关于同意抵押担保的共同声明，表明愿意用自家房产为张华贷款作抵押担保，被告聂春雷土地使用权共有人聂春俊与聂春雷、被告吴元春与其父吴映轩均向原告出具承诺同意被告吴元春与聂明雷以财产为张华贷款作抵押担保。各项合同、承诺、声明均系当事人间真实意思的表示，表明被告张华申请借款用途为种植药材的资金周转，借款用途合法，合同有效，且属家庭经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告张华间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，依《个人借款合同》约定及被告向原告出具的承诺、声明，原告与被告聂明雷、雍剑春、黄诚、张其珍、吴元春、雍美芳间成立抵押担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，被告柏林电站与二级电站与原告成立保证担保关系。当事人间的各项约定明确、清晰表明借款为被告张华个人借款，对被告辩称借款用于被告柏林电站与二级电站的意见不符，被告对其答辩的事实无证据予以证明，对被告的答辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款约定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张华应按合同约定按期向原告进行还款，而被告张华未能按期按约还款的行为构成合同违约，被告张华该借款所借时间是与岑有玲夫妻关系既存期间，且用于家庭经营，对原告要求被告张华、被告岑有玲共同偿还到期借款本金与利息的请求，本院予以支持。在《个人借款合同》、《担保合同》关于保证的约定为“保证人提供连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权人是否用有其它担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生相关费用”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，鉴于合同中明确约定无论贷款人对本合同项下的债权人是否用有其它担保，贷款人均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告柏林电站与二级电站在庭审中表明愿意直接承担该债务，请求将该债务转为被告二级电站与柏林电站承担。被告柏林电站与二级电站该意思表示与原告的请求相符，有利于原告债权的实现，不影响其他抵押担保被告的利益，也与其他抵押担保被告的意思表示相符。因此对原告请求被告柏林电站与二级电站承担违约金、实现债务发生的费用与连带偿还被告张华借款本金、利息的请求，本院予以支持。根据双方均表示由本院对违约金与现为实现债务而发生费用（诉讼委托代理费）进行调整决定的请求，本院对本案的违约金调整为60000元，对现已为实现债务而发生的费用确定为40000元。
被告聂明雷、雍剑春、黄诚、张其珍、吴元春、雍美芳用所属财产为被告张华个人向原告贷款提供了抵押担保，并办理了相关手续，如被告张华不能履行还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告对被告聂明雷、雍剑春、黄诚、张其珍、吴元春、雍美芳为其抵押担保的财产享有拍卖、变卖抵押资产所得款项享有优先受偿权，对原告请求对抵押物的优先受偿权请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四要的规定判决如下：
一、由被告张华、被告岑有玲在本判决生效后十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社大川信用社贷款本金700000元，利息（含罚息）64596.84元（截止于2013年10月28日），并从2013年10月28日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率向原告芦山县农村信用合作联社大川信用社支付本金利息；
二、被告张华、被告岑有玲不能偿还到期借款本息时，原告芦山县农村信用合作联社大川信用社享有对被告聂明雷、雍剑春、黄诚、张其珍、吴元春、雍美芳为本判决第一项被告张华、岑有玲所承担的还款责任内为其抵押担保的财产享有拍卖、变卖抵押资产所得款项的享有优先受偿权；
三、由被告芦山县柏林二级电站、被告芦山县大川镇柏林电站在本判决生效之日起十日内支付原告芦山县农村信用合作联大川信用社违约金60000元，为实现债权而发生的费用（诉讼委托代理费）40000元，并对本判决第一项被告张华、被告岑有玲所承担的还款责任承担连带偿还责任；
四、驳回原告芦山县农村信用合作联社大川信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12820元，由被告张华、被告岑有玲、被告芦山县柏林二级电站、芦山县大川镇柏林电站共同负担。（该款原告已预交，由被告张华、被告岑有玲、被告芦山县柏林二级电站、芦山县大川镇柏林电站本判决生效后十日内直接向原告芦山县农村信用合作联大川信用社进行支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一三年十二月三十日
书记员 姜天保