山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第699号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：唐立峰，经理。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明强，农民。
被上诉人（原审被告）：曲春磊，农民。
原审原告：许春伟，农民。
委托代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：陈宝红，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月23日18时许，被告刘明强驾驶借用的登记车主为被告曲春磊的鲁F×××××号轿车由北向南行至青沙路沙河南郑路口左转弯时，与沿青沙路由东向西驾驶（RA872挪用）号普通二轮摩托车的被告陈宝红相碰撞，造成两车损坏，致陈宝红及乘其车的原告许春伟伤。
2014年4月2日，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问、车辆技术检验后作出莱公交认字（2014）第0268-1号道路交通事故认定书认定，刘明强未按照操作规范安全驾驶机动车、未靠右侧通行、逾期未换证的违法行为相比陈宝红未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、使用其他车辆号牌的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定刘明强承担事故的主要责任，陈宝红承担事故的次要责任，许春伟无事故责任。
审理过程中，原告提供了道路交通事故认定书原件。经质证，被告均无异议。
原告伤后被送往莱州市人民医院住院治疗33天，诊断为右股骨干骨折（闭合性、粉碎性），住院期间行右股骨干闭合性粉碎性骨折切开复位内固定术。原告共支付医疗费34545.14元，其中被告平安保险莱州公司预付给原告住院医疗费1万元。
原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费收据，另原告提供了2014年5月1日莱州市土山镇柳林子村卫生室门诊病历及处方笺，药费金额为850元。经质证，被告平安保险莱州公司对2014年5月22日、7月14日在莱州市人民医院的医疗费收据计款280元，以无病历或处方佐证为由不认可，另对在卫生室的药费以没有医疗费收据为由不认可；另要求扣除10%非医保用药，但未在限定的期限内提出非医保用药明细亦未申请对原告的治疗合理性进行鉴定。原告主张的经济损失有：误工费3540元（10620元／年÷12个月／年×4个月），被告平安保险莱州公司无异议。护理费1440元（30元／天×48天），被告平安保险莱州公司无异议。住院期间伙食补助费198元（6元／天×33天），被告方均无异议。交通费1000元，原告提供了汽车客票，经质证，被告平安保险莱州公司认为过高，认可500元为合理支出。后续治疗费1万元。被告平安保险莱州公司以尚未实际发生为由不同意一并赔偿。另，被告陈宝红对其在交通事故造成的损失已另案起诉，其主张的医疗费支出为73769.43元、残疾赔偿金25488元、误工费25952.91元、交通费5000元及其他损失共计126343.20元。被告刘明强驾驶的鲁F×××××号轿车在被告平安保险莱州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额20万元，不计免赔）。事故发生时在保险期间内，但被告平安保险莱州公司以事故认定书中确认事故发生时被告刘明强逾期未换证为由，依照商业三者险保险条款中责任免除款项的规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分的”，不同意对原告的损失在商业三者险中理赔。被告刘明强辩解，其在驾驶证期满前到公安机关车辆管理部门申请换证，公安机关要求先行处理违章后在期满后30日内换证，事故发生时超驾驶证有效期4天，被告保险公司应在商业三者险中承担赔偿责任。经限期举证，被告保险公司逾期未提供在签订机动车商业保险合同时将免责条款明确向投保人告知或解释的证据。
原审法院认为，原告许春伟乘坐被告陈宝红驾驶的车辆与被告刘明强发生道路交通事故致伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定明确，双方当事人均无异议，原审法院予以认定。被告刘明强逾期未换证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，但不是发生交通事故的直接原因；其按公安机关的要求在处理完违章后办理更换驾驶证的行为并无不当。被告平安保险莱州公司逾期未提供在签订商业保险合同时对保险合同中免除保险人责任条款的内容向投保人作出明确说明的证据，依照保险法的规定，该条款不产生效力。故被告刘明强的驾驶行为不应视为无证驾驶。被告平安保险莱州公司应对原告的经济损失在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任并按被告刘明强在事故中的责任比例在商业三者险中承担赔偿责任。原告主张的医疗费中出院后在莱州市人民医院复查费用280元，检查部位与受伤部位相符，且系遵医嘱所做检查，应予认定；但原告提供的土山镇柳林子村卫生室的门诊病历及处方笺，无正式收据佐证，且被告不认可，原审法院不予认定。原告主张的后续治疗费1万元因未实际发生且被告方不认可，原审法院不予认定，原告可在实际行内固定物取出术后另行主张权利。被告平安保险莱州公司要求在商业三者险中扣除医疗费用10%的非医保用药，但未在限定的期限内提出非医保用药明细亦未申请对原告的治疗合理性进行鉴定，原审法院不予支持。原告的交通费应根据其治疗伤情实际需要合理确定。另因此次事故造成原告及被告陈宝红两人伤，陈宝红亦起诉要求赔偿，两人的损失中在保险限额范围内的部分按比例分享。综上，原审法院依法确认原告的合理损失为医疗费34545.14元、误工费3540元、护理费1440元、住院期间伙食补助费198元、交通费700元，共计40423.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条至第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，原审法院判决：一、原告许春伟因道路交通事故造成的经济损失：医疗费34545.14元、误工费3540元、护理费1440元、住院期间伙食补助费198元、交通费700元，共计40423.14元。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿8680元（3000元＋3540元＋1440元＋700元），在商业三者险中按被告刘明强在事故中的责任比例赔偿31743.14元（31545.14元＋198元）的70%即22220.20元，共计30900.20元，扣除已付给原告的医疗费1万元，还应再付给原告20900.20元；被告陈宝红赔偿31743.14元的30%即9522.94元。二、驳回原告要求被告曲春磊承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费839元，被告刘明强负担587元，被告陈宝红负担252元；此款原告已交纳，二被告按各自负担数额直接付给原告。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内赔偿原告许春伟22220.2元属于认定事实不清，适用法律不当。根据我方与被上诉人曲春磊之间的商业第三者责任保险的保险条款第四条第二款的约定，刘明强驾驶证超过有效期的行为恰恰属于保险条款中约定的我方免除责任情形。被上诉人刘明强和曲春磊在一审过程中均未对上诉人提交的保险条款提出异议，更没有主张“保险人未就免责条款进行明示”。因此就本案而言，上诉方没有义务进一步举证尽到了提示说明的义务。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
二审期间，上诉人提交投保单一份，用以证明上诉人就商业第三者责任保险的相关免责条款对投保人曲春磊进行了提示和明确说明。经质证，被上诉人曲春磊不认可投保单上的签字是其所签，主张其投保的时候上诉人对免责条款未明确告知。被上诉人刘明强及原审原告许春伟均主张上诉人在提供签定商业第三者责任保险合同时，对免责条款并没有作出明确说明，依照保险法的规定，该条款不产生法律效力。上诉人申请对投保单上的签字是否系曲春磊本人所签进行司法鉴定，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定，应当由上诉人承担举证不能的法律后果。现上诉人提交的证据不足以证实投保单上的签字系曲春磊所写，故本院认定其对免责条款未尽到说明义务，免责条款无效。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费839元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年六月三日
书记员 王 琪