安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4449号
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P。
主要负责人：史学卫，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏浩，该支行石店分理处客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡家明，该支行综合管理部副经理。
被告：段文菊，女，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐有亭，男，1968年8月14日出生，回族，住安徽省霍邱县。
原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称农行霍邱县支行）与被告段文菊、徐有亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霍邱县支行及其委托诉讼代理人苏浩、胡家明，被告段文菊及其委托诉讼代理人曹明华到庭参加诉讼,被告徐有亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行霍邱县支行向本院提出诉讼请求：1、被告段文菊偿还借款89468.60元及利息，被告徐有亭承担连带偿还责任。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日经被告徐有亭书面连带担保，原告农行霍邱县支行与被告段文菊签订《农户贷款借款合同》，约定段文菊向原告借款100000元，双方并约定了借款用途、期限、违约责任等。借款合同签订当日，原告依约将100000元贷款打入段文菊的银行卡内。借款到期后，经原告多次催要，截止2017年8月7日即诉讼之日被告段文菊尚欠借款本金89468.60元、利息1491.40元。
被告段文菊辩称,段文菊虽然以水产养殖为由于2015年2月10日向原告申请一笔借期一年的100000元农户小额贷款，并在2015年12月25日与原告签订了《农户贷款借款合同》以及由徐有亭承诺对该借款承担连带保证责任，但段文菊只是办理该笔借款相关手续的签字人，原告的100000元贷款打入段文菊银行卡内后，段文菊即将银行卡交给弟弟陈家青，陈家青才是该借款的实际使用人，故段文菊不应承担偿还责任，亦不承担本案诉讼费用。
被告徐有亭未作答辩。
原告农行霍邱县支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、负责人身份证明、授权委托书，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体适格；3、农户小额贷款业务申请表，证明被告自愿申请农户小额贷款；4、共同还款承诺、担保书各一份，证明被告自愿承担连带担保责任；5、《农户贷款借款合同》一份，证明合同成立，双方权利义务已确立，该合同合法有效；6、中国农业银行个人借款凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款到位；7、农户小额贷款凭证信息一份，证明被告未按约定还贷款本息的违约事实；8、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书六份、上门催收照片六份、个人贷款担保人履行责任通知书六份，证明对被告违约催收的事实。
被告段文菊对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2均没有异议；证据3不能达到原告的证明目的，段文菊在不知情的情况下签的字；对证据4、5、6、7的真实性均有异议，真正的借款人是陈家青不是段文菊，是陈家青利用段文菊的身份信息贷款，100000元贷款均由原告发放给陈家青，并且段文菊也不认识被告徐有亭，徐有亭是陈家青找来做担保的；证据8不具有合法性，仅有经办人签字，没有被告签字，刚开始段文菊手机曾收到原告催要贷款的短信，该笔贷款用于养殖，是陈家青使用的，与段文菊无关。
本院对原告所举证据认定如下：
证据1、2因被告无异议，予以认定。证据3上面有被告段文菊签名并捺印，无法证明段文菊不知情签字的事实，故本院予以认定。证据4、5、6、7虽然段文菊对其关联性提出异议，但段文菊为了向原告借款自愿在该证据上履行借贷签字手续属实，故本院对证据均予以认定。证据8本院认定其中段文菊签字的贷款到期通知书，其他通知、照片等因有段文菊已收到原告催要贷款的短信相印证，可认定贷款到期后原告向段文菊催要借款的事实。
综上，查明事实如下：2015年12月10日，被告段文菊以水产养殖资金周转为由向原告农行霍邱县支行申请一笔100000元农户小额贷款，贷款期限一年。2015年12月25日，被告段文菊与原告签订一份《农户贷款借款合同》（借款合同编号为：34020150093010），合同约定：贷款期限为一年即从2015年12月25日起至2016年12月24日止；借款用途为生产经营周转；本合同项下借款执行利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期借款利率为在借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为还本付息，利随本清，到期一次性归还借款本息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。被告徐有亭为被告段文菊上述借款提供担保，并与原告订立了保证合同，合同约定，徐有亭为段文菊以上借款提供连带责任保证及保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款合同签订并生效当日，原告即将100000元贷款打入段文菊指定的其银行卡内。借款到期后，经原告催要，截止2017年8月7日被告段文菊尚欠原告借款本金89468.60元、随本利息1491.40元。
本院认为：由被告徐有亭书面承诺连带责任保证的原告农行霍邱县支行与被告段文菊签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，且合法有效，原告依约借款给被告段文菊，段文菊亦应本着诚实信用原则依约还本付息。结合双方对利息、罚息、实现债权的费用约定均不违反相关法律规定，对原告要求被告偿还借款本息、逾期罚息等均予以支持。被告徐有亭为段文菊借款提供了连带责任保证，徐有亭应在其保证范围内对段文菊偿还借款本息等承担保证责任。至于，被告段文菊辩称其收到的原告100000元贷款已交给他人使用，其不应承担该借款的偿还责任，因未提供证据佐证其辩称，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段文菊于判决生效之日起五日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款89468.60元及利息（截止2017年8月7日结算尚欠已付借款本金的利息1491.40元，以及自2017年8月8日起按约定逾期借款利率计算余欠借款利息，至借款清偿止）。（标的款汇入：霍邱县人民法院标的款专户。开户行：农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。）
二、被告徐有亭对以上款项承担连带偿还责任；徐有亭承担保证责任后，享有向段文菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，由被告段文菊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 刘光辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 师 雯
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。