wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初1049号
原告：江西省国利建设集团有限公司。住所地：南昌市向塘镇站前南路*号。统一社会信用代码：91360000158298652R。
法定代表人：张国仔，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。
被告：萍乡市第五建筑工程有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇丰泉村。统一社会信用代码：913603237991517330。
法定代表人：曹连生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
原告江西省国利建设集团有限公司与被告萍乡市第五建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省国利建设集团有限公司委托诉讼代理人陈文解、张协，被告萍乡市第五建筑工程有限公司委托诉讼代理人童安萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省国利建设集团有限公司在庭审期间向本院申请变更诉讼请求及事实和理由：1、请求判令被告返还原告工程款及代交税款共计1873943元，并承担自2015年2月1日起至2017年12月1日止占用资金的利息265358元，合计2139301元；2、判令被告支付自2017年12月2日起至付清之日止占用资金的利息，以占用的资金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2011年3月8日，原、被告签订《土方工程承包合同》，合同载明：原告将承建的武功山西海温泉度假村一期工程土方项目（基础开挖、回填、园区土方回填）发包给被告。该合同第三条第1款约定，原、被告之间的土方工程量应依据原告同案外人萍乡武功山西海温泉开发有限公司结算的工程量计算，原、被告之间不另行计算；合同第三条第3款约定，本合同土方按江西省2004年土建工程定额直接费结算，不计取管理费，燃油、工资调差按有关文件执行。被告凭发票与原告结账，定额税率计算给被告。2015年1月5日，原告与案外人萍乡武功山西海温泉开发有限公司对武功山西海温泉工程进行了结算，总工程价款为2.955亿元。该结算包括了被告施工的土方工程，且土方工程价款为5162362元，其中，土方工程直接费为3871773元。根据双方合同的约定，被告施工的土方工程款为3871773元，现双方已确认，原告共支付土方工程款5590845元给被告，超付了1719072元。另原告只计算定额税率给被告，定额税率为3%，而原告是按7%向税务部门完税，因此，超出定额税率之外的税率4%应由被告承担，税款为154871元。故被告应将原告超付的工程款及代交的税款共计1873943元返还原告，并支付占用期间的利息。
被告萍乡市第五建筑工程有限公司答辩称，1、关于原告称超付了工程款1719072元给被告，因在另案由萍乡市第五建筑工程有限公司诉江西省国利建设集团有限公司、萍乡武功山西海温泉开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已由芦溪县人民法院一审、萍乡市中级人民法院二审终审判决确认，江西省国利建设集团有限公司应付萍乡市第五建筑工程有限公司土方工程款为706.900246万元，品除已支付的559.0845万元，还欠147.815746万元；2、被告只计算定额税，原告没有权利要求分包人向其支付税金；3、原告的利息请求没有法律事实和依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因原、被告双方对土方工程承包的事实均没有异议，但对本案诉讼争议的标的土方工程应付款，在原萍乡市第五建筑工程有限公司诉江西省国利建设集团有限公司、萍乡武功山西海温泉开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已经由萍乡市中级人民法院二审终审判决，依据萍乡市建经达建筑工程咨询有限公司出具的《工程造价结算（初步）审核定案表》，确认江西省国利建设集团有限公司应付萍乡市第五建筑工程有限公司土方工程款706.900246万元，品除已支付的559.0845万元，还欠147.815746万元。现原告因本案提交的武功山西海温泉度假村工程施工总承包补充协议、土方工程承包合同、会议纪要、武功山西海温泉结算工程汇总表、联系函等证据及相关的事实和理由在原案的判决书中均已作出相应的认定，另对原、被告双方提交的原案一、二审判决书本院予以确认；关于税率，被告按合同约定，凭发票与原告结算并计算定额税率并无不妥。综上，对原告以已经法院判决的事实再行诉讼，并要求被告返还超付的工程款、代交税款共计1873943元及承担资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江西省国利建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费19820元，减半收取计9910元，由原告江西省国利建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
代书记员 刘干一
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3723号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴金豪（自报），男，1998年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省梅州市梅县区。因本案于2017年8月16日被羁押，2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3690号起诉书指控被告人吴金豪犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人吴金豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年7月3日凌晨1时许，被告人吴金豪在佛山市顺德区杏坛镇翘源网吧停车处，将被害人周某一辆灰黑色凤凰牌24寸自行车（经鉴定，无法核价）盗去。
2.2017年8月5日凌晨3时许，被告人吴金豪在佛山市顺德区杏坛镇迈斯网咖，趁被害人苏某趴在电脑台睡着，将被害人放在台面上充电的一台魅族牌手机（经鉴定，无法核价）和放在旁边椅子上的一个书包盗走。
3.2017年8月15日中午12时许，被告人吴金豪在佛山市顺德区杏坛镇网星网咖门口，将被害人路某的一辆喜德盛牌的26寸变速山地自行车（经鉴定，无法核价）盗去。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴金豪的供述及指认笔录；被害人周某、苏某、路某的陈述；现场勘验笔录；调取证据清单；价格认证材料及告知书；户籍证明、无犯罪记录证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人吴金豪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴金豪对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴金豪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴金豪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴金豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十一月十日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9746号
原告：苏州市创锦房地产营销策划有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路412号（金沙湾商业广场9号楼4层）。
法定代表人：叶栋杰。
委托诉讼代理人：张宇伟，1981年12月26日出生，住苏州市。
被告：金永申，男，1992年2月4日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市创锦房地产营销策划有限公司与被告金永申返还财产纠纷一案中，原告苏州市创锦房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 华 君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2937号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：尚洪伟，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：杨金才，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
被告：田志宝，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告尚洪伟、杨金才、田志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告尚洪伟、杨金才、田志宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告尚洪伟偿还贷款本金12727元、利息及罚息6481元；2.要求被告尚洪伟、杨金才、田志宝对以上欠款互相承担连带清偿责任；3.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，被告尚洪伟、杨金才、田志宝在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告尚洪伟逾期未能清偿借款。
被告尚洪伟、杨金才、田志宝未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年11月14日，被告尚洪伟、杨金才、田志宝在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告尚洪伟、杨金才、田志宝对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚洪伟本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金12727元、利息6481元，本息合计19208元；
二、被告尚洪伟、杨金才、田志宝对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告尚洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周跃欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催152号
申请人：江苏苏诚机械有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖工业园滨河路21号，统一社会信用代码：91320481569175112M。
法定代表人：戴才元，总经理。
申请人江苏苏诚机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139802612的银行承兑汇票（金额为114030元，收款人为临海市开云化工产品有限公司，帐号为12×××27）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏苏诚机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江苏苏诚机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年二月十一日
代书记员 金 都
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2856号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告隗兆勇，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告车乃花，女，1984年3月20日出生，汉族，住章丘市。
被告柏道波，男，1982年1月28日出生，汉族，住章丘市。
以上二被告共同委托代理人郭明星，山东恒信达律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人郭香兰，山东恒信达律师事务所实习律师。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告隗兆勇、车乃花、柏道波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊与被告柏道波及被告柏道波、车乃花的委托代理人郭明星、郭香兰到庭参加诉讼，被告隗兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，2013年10月31日被告隗兆勇从我社借款一笔，金额20万元，并由车乃花、柏道波房产提供抵押担保，2014年10月30日到期。到期后被告违约，借款人及抵押人均无还款意愿。请求判令被告偿还借款本金199880.02元及利息、逾期利息、复利（合同期内利息，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止，按约定月利率7.5‰计算；逾期后，即自2014年10月31日起按约定月利率11.25‰计算；复利，即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率11.25‰计算。逾期利息及复利计算至法院判决规定的履行期限届满之日）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告隗兆勇未到庭质证答辩。
被告车乃花、柏道波辩称，我们为本次借款提供抵押担保属实，但是我们是为被告隗兆勇及其妻子刘现美共同借款提供的担保。被告隗兆勇贷款时说自己是个体工商户，经营着超市，也为本次借款提供了相应的基础材料。2015年底，原告找我们商讨清偿事宜，我们找被告隗兆勇时已经找不到人。后来经我们核实，隗兆勇根本不是个体工商户。我们认为隗兆勇存在金融诈骗的可能。因此，借款合同无效，继而担保合同无效。应当免除我们的担保责任。
经审理查明，2013年10月22日，原告章丘信用联社与被告隗兆勇签订了编号为（章丘桑园）个借字（2013）年第01200号个人借款合同，约定被告隗兆勇借原告章丘信用联社人民币20万元用于购货，期限为2013年10月22日至2015年10月21日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，即月利率为7.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为11.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘信用联社与被告柏道波、车乃花签订了编号为（章丘桑园）高抵字（2013）年第01200号最高额抵押合同，抵押人为被告柏道波、车乃花，抵押权人为原告章丘信用联社。约定抵押人所担保的主债权为自2013年10月22日至2015年10月21日（包括该期间起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币693900元的最高余额内，抵押权人依据与隗兆勇签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告隗兆勇、车乃花所有的位于福泰新都城住宅小区27号楼901房产，房产证号为章房权证城字第130141**号。并进行了抵押登记，他项权证号为章房他证城字第130040**号。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年10月31日向被告隗兆勇发放贷款20万元。合同到期后，被告隗兆勇未能偿还原告借款本息，原告章丘信用联社于2014年10月31日从被告隗兆勇的还款账户中扣划119.98元用于偿还本金，截止2014年12月21日，原告章丘信用联社从被告隗兆勇的还款账户中累计扣划了18382.24元的利息。截止2016年6月3日，被告隗兆勇尚欠原告章丘信用联社借款本金199880.02元，利息（包括逾期利息、复利）47153.95元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、被告车乃花、柏道波答辩，原告章丘信用联社提供的个人借款合同、最高额抵押合同和贷转存凭证（借款借据）以及章房权证城字第130141**号房产证（复印件）、章房他证城字第130040**号他项权证所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同以及最高额抵押合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告隗兆勇未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告柏道波、车乃花对原告章丘信用联社提供的最高额抵押合同的真实性无异议，只是抗辩被告隗兆勇在向原告章丘信用联社借款的过程中，可能存在欺诈，据此应当认定借款合同无效，继而担保合同也应当认定无效。但是被告柏道波、车乃花对该抗辩未提供证据予以证实，其抗辩本院不予采信。被告柏道波、车乃花应以抵押财产承担担保责任。被告隗兆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗兆勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金199880.02元及截止到2016年6月3日的利息（包括逾期利息、复利）47153.95元和以后的逾期利息及复利（逾期利息，以199880.02元为基数，按月利率11.25‰计算，自2016年6月4日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；复利的计算方法为利息加逾期利息为基数，按月利率11.25‰计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告隗兆勇逾期不履行上述还款义务,原告章丘市农村信用合作联社有权以被告柏道波、车乃花所有的位于章丘市明水福泰新都城住宅小区27号楼901房产（房产证号为章房权证城字第130141**号、他项权证号为章房他证城字第130040**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告柏道波、车乃花在承担担保责任后，有权向被告隗兆勇追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，诉讼保全申请费2020元，由被告隗兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐 硕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03237号
原告李杰，女，1985年4月18日出生。
被告刘月刚，男，1992年7月10日出生。
原告李杰与被告刘月刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员姚秀凤、刘慧勤参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李杰到庭参加了诉讼。被告刘月刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李杰起诉称：被告于2014年6月26日向原告借款1.8万元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月26日，被告于当日向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告均以种种理由拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款1.8万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘月刚经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：李杰与刘月刚经人介绍认识。2014年6月26日，刘月刚向李杰出具借条，载明刘月刚向李杰借款1.8万元，借款期限为2014年6月26日至2014年7月26日，就违约责任双方约定如果刘月刚不能按期归还借款，按照法律规定向刘月刚进行起诉，一切起诉费用由刘月刚负责出资。上述借款之间尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘月刚向李杰借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。刘月刚在收到借款后未按借条约定的期限返还借款，应当承担继续返还借款的责任。故李杰要求刘月刚返还借款1.8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘月刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月刚于本判决生效后七日内返还原告李杰借款一万八千元。
如果被告刘月刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘月刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 刘慧勤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初741号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曹登华，男，1970年5月31日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，2000年、2002年分别被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，2010年被本院判处有期徒刑七个月；2014年2月18日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月2日刑满释放；2017年1月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月10日刑满释放。2017年5月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控，2016年10月6日16时50分许，被告人曹登华趁刘某将长安面包车停放在南岸区弹子石新街68号附近公路边装货之机，将刘某妻子王某放在车辆副驾驶座位上的一个黑色女式挎包盗走，包内有现金400元、一部白色“三星”G5500手机（价值535元）、一部黑色“红米”1S手机（价值100元）等财物。事后，曹登华将挎包丢弃、手机销赃，并将赃款挥霍。被告人曹登华的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人曹登华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹登华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曹登华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人曹登华退赔被害人王某经济损失1035元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 杨海燕
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初319号
原告鸭鸭股份公司，住所地：共青城市工业新区。
法定代表人陈国荣，该公司董事长。
委托代理人赵紫烟，江西际民律师事务所律师。
被告武汉衣利鸿商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区电力新村30-94-2-2号。
本院在审理原告鸭鸭股份公司与被告武汉衣利鸿商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鸭鸭股份公司于二○一七年五月二十五日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉衣利鸿商贸有限公司的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸭鸭股份公司撤回起诉。
案件受理费4,710元，减半收取2,355元，由原告负担。
审判员 吴小连
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 欢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4224号
原告：ＸＸＸ，男，1971年4月2日生，汉族，住林州市。
被告:李俊明，男，1964年5月1日生，汉族，住林州市。
被告：杨苏风，女，1973年2月16日生，汉族，住林州市。
原告ＸＸＸ与被告李俊明、杨苏风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告现金40000元，并支付自2015年12月25日至偿清之日的借款利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，二被告以经济困难为名，借用原告54000元，并约定按月息2分付息。2015年12月24日归还本金14000元，剩余的40000元至今未还。
本院经审查认为，原告起诉状载明的被告地址通过邮寄方式送达法律文书未果，依据原告提供的其他地址仍未能送达。根据原告ＸＸＸ诉状列明的被告住址及其另行提供的地址均无法送达法律文书，应属被告不明确。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4224号原告：ＸＸＸ，男，1971年4月2日生，汉族，住林州市。被告:李俊明，男，1964年5月1日生，汉族，住林州市。被告：杨苏风，女，1973年2月16日生，汉族，住林州市。原告ＸＸＸ与被告李俊明、杨苏风民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告现金40000元，并支付自2015年12月25日至偿清之日的借款利息，利息按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，二被告以经济困难为名，借用原告54000元，并约定按月息2分付息。2015年12月24日归还本金14000元，剩余的40000元至今未还。本院经审查认为，原告起诉状载明的被告地址通过邮寄方式送达法律文书未果，依据原告提供的其他地址仍未能送达。根据原告ＸＸＸ诉状列明的被告住址及其另行提供的地址均无法送达法律文书，应属被告不明确。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一七年八月三十一日书记员  刘晓东
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司。
负责人：杨浩，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏昊城房地产开发有限公司。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
一审被告：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：桂静，该公司经理。
委托代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
再审申请人宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司（以下简称建昌公司六分公司）因与被申请人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）及一审被告宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建昌公司六分公司申请再审称：1.二审将建昌公司与其六分公司之间就涉案工程的转包关系错误认定为内部分工，认定事实错误。2.二审法院不依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，直接以合同相对性原则驳回建昌公司六分公司的诉求，适用法律错误。综上，建昌公司六分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案《建设工程施工合同》由昊城公司与建昌公司签订，二公司系本案《建设工程施工合同》的主体，昊城公司与建昌公司六分公司之间无工程施工合同关系。建昌公司将涉案工程交给建昌公司六分公司进行施工，建昌公司六分公司与建昌公司系内部承包，不属于违法分包。二审法院根据合同约定，认定建昌公司六分公司以原告身份向昊城公司与建昌公司主张权利，主体不适格，违反了合同相对性原则，适用法律并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。建昌公司六分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 兰天宝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1393号
原告：钟桃英。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：胡岐英。
被告：徐明学。
被告：张绪清。
被告：徐学勇。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
原告钟桃英与被告胡岐英、徐明学、张绪清、徐学勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈超磊独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟桃英的委托代理人金水、被告徐学勇的委托代理人舒洪博到庭�加诉讼。被告胡岐英、徐明学、张绪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桃英诉称：2013年12月2日，被告胡岐英、徐明学向原告借款60万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，按月利率3%计算利息，被告张绪清、徐学勇提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款义务，仅支付利息至2014年3月2日。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告胡岐英、徐明学归还原告借款本金60万元、利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至款清之日止）及实现债权的费用14000元；2.被告张绪清、徐学勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告徐学勇辩称：被告在借条中是以见证人的身份签名，既为见证人，就不应当承担连带清偿责任。借条中未约定借款利息，故不需要支付利息。被告徐学勇对借款是否实际交付不清楚。出具借条时，第二段内容是没有的，为事后添加，即没有约定保证期间。
被告胡岐英、徐明学、张绪清均未作答辩。
原告钟桃英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条、转账凭证各一份。用以证明2013年12月2日，被告胡岐英、徐明学向原告借款60万元，并出具借条一份，借款期限为一个月，自2013年12月2日至2014年1月2日（借条中书写的2013年1月2日为笔误），由被告张绪清、徐学勇提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起二年，保证范围为主债务及其他相关费用。2013年12月4日，原告履行了款项交付义务。
2.委托代理合同及发票各一份。用以证明原告为实现债权支付了律师费14000元。
3.承诺书一份。由被告胡岐英、徐明学、张绪清、徐学勇于2015年8月12日向原告出具，用以证明原被告约定借款利息按月利率3%计算，且被告徐学勇为保证人的事实。
4.明细清单一份。用以证明尾号为2795的信用卡户名为原告钟桃英。
被告徐学勇质证认为，对证据1，被告徐学勇仅为见证人，且借条中的第二段内容为事后添加，对转账凭证的真实性无异议，但无法证明转账人即为原告。对证据2的真实性无异议，但被告徐学勇仅为见证人，即使为保证人，保证期间也已过，故不应承担该笔费用。对证据3的真实性有异议，存在涂改情形，且借款本金数额巨大，被告仅承诺每月归还2000元，不符合借贷常理。对证据4无异议。
被告胡岐英、徐明学、张绪清均未到庭，均视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：证据1中，被告徐学勇在借条中未注明其系见证人身份，且其签名�挨被告张绪清在保证人一栏的下方，本院有理由相信被告徐学勇系保证人身份；另被告未能提供证据证明借条第二段有关保证期间约定的内容为事后添加，且该内容与前述内容书写连贯，字体一致，不存在事后添加的迹象，故对被告徐学勇的质证意见，本院不予采信，结合转账凭证及证据4，可以证明被告胡岐英、徐学明向原告借款，被告张绪清、徐学勇提供担保及原告履行了出借义务的事实，本院对证据1、4均予以认定。对证据2予以认定。对证据3，虽被告徐学勇质证对其真实性有异议，但并未对其签名予以否认，故本院对其真实性予以认定，该承诺书可以证明被告徐学勇担保人的身份及约定借款利率为月息3%的事实。
本院认定本案事实如下：2013年12月2日，被告胡岐英、徐明学为向原告钟桃英借款60万元，向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月�自2013年12月2日起至2014年1月2日），借款利息为月利率3%，一次性还清，如逾期应承担合理费用，被告张绪清、徐学勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围为主债务及借款应承担的费用。2013年12月4日，被告通过银行转账方式向原告交付了借款。借款届期后，被告胡岐英、徐明学支付利息至2014年3月2日止，但未按约归还借款，被告张绪清、徐学勇也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。为此，原告支付了律师代理费14000元。
本院认为，本案被告胡岐英、徐明学向原告钟桃英借款，被告张绪清、徐学勇为该笔借款提供担保，系各方当事人真是意思表示，对各方当事人均具有约束力。借款到期后，被告胡岐英、徐明学未按约返还借款，被告张绪清、徐学勇也未在担保期限及担保范围内履�其担保责任，均构成违约，均应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告在约定利率范围内按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张绪清、徐学勇承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告胡岐英、徐明学追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡岐英、徐明学于本判决生效之日起十日内返还原告钟桃英借款60万元并支付利息（自2014年3月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权的费用14000元；
二、被告张绪清、徐学勇对被告胡岐英、徐明学的上述债务承担连带清偿责任，被告张绪清、徐学勇承担�证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告胡岐英、徐明学追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4970元（已减半），由被告胡岐英、徐明学、张绪清、徐学勇共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王赦黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2077号
罪犯肖进军，男，汉族，1974年4月7日出生，甘肃省高台县人，1995年因犯抢劫罪、强奸罪（未遂），被判处有期徒刑七年，2002年12月刑满释放。2004年12月2日因犯强奸罪（未遂），被判处有期徒刑五年，2008年12月13日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）乌中刑一终字第145号刑事裁定决，认定肖进军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。现刑期止日2021年11月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯肖进军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯肖进军在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯肖进军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年4月、10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖进军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖进军予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终384号
上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东峤爱德深首饰加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘扬光幼儿园旁。
经营者：林少伟，男，1997年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东鸿康律师事务所律师。
上诉人莆田市秀屿区东峤爱德深首饰加工厂与被上诉人黄飞达侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。莆田市秀屿区东峤爱德深首饰加工厂上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件�用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在莆田市，且本案双方当事人均在莆田市，为了便于调解、应诉和审理，本案应由莆田市中级人民法院管辖。请求将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案被告住所地及侵权行为地虽位于莆田市，但莆田市中级人民法院并非�高人民法院指定的审理专利纠纷案件的管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于同意指定福建省泉州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2005）21号）及《最高人民法院关于同意调整福建省有关中级人民法院专利纠纷案件地域管辖范围的批复》之规定，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。莆田市秀屿区东峤爱德深首饰加工厂主张将本案移送至莆田市中级人民法院管辖的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回莆田市秀屿区东峤爱德深首饰加工厂提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 从 珍
代理审判员 �张丹萍
代理审判员 吴 广 强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧 群 山
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第274号
原告：黄文生，男，1974年11月17日生。
委托代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。一般代理。
被告：洛阳鑫冠化工有限公司。
法定代表人：ＸＸ均，该公司总经理。
委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告黄文生与被告洛阳鑫冠化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提交申请，以改走非诉讼协商处理为由，申请撤回对被告洛阳鑫冠化工有限公司的起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄文生撤回对被告洛阳鑫冠化工有限公司的起诉。
诉讼费3777元，由原告黄文生承担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一五年九月十日
书 记 员 王小燕
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执1011号
申请执行人孙耀林
被执行人杨汉新
申请执行人孙耀林与被执行人杨汉新提供劳务者受害责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年11月24日作出的(2016)冀08民终3861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了(2016)冀08民终3861号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年11月24日作出的(2016)冀08民终3861号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王鹏举
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初456号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人姚珍武，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省荆州市公安县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人姚珍武犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人姚珍武到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2004年12月23日23时许，在西宁市城东区省军区招待所桑拿部打工的被告人姚珍武与被害人魏某1发生争执，被告人姚珍武持刀将被害人魏某1腹部捅伤后逃离至外省。经鉴定：魏某1的伤情为重伤。2017年6月13日，被告人姚珍武在湖北省武汉市徐东村被抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人姚珍武的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌构成故意伤害罪，提请本院予以惩处。
法庭审理中，被告人姚珍武辩解，案发当日，在西宁市城东区省军区招待所桑拿部大厅，被害人魏某1和另外两名服务员手持木棒打我，后两名小伙就走了，我走到吧台，拿起一把水果刀刺向被害人魏某1的腹部。
辩护人发表的辩护意见为，在案发起因上被害人魏某1有一定的过错，且有侵害被告人姚珍武的嫌疑，被告人一时激愤之下伤害了被害人。被告人姚珍武归案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人魏某1的经济损失2万元，可依法对被告人姚珍武从轻处罚，并建议法庭适用缓刑。
经审理查明，2004年12月期间，被告人姚珍武与被害人魏某1在青海省军区招待所桑拿部打工。当月23日晚上23时许，被告人姚珍武与被害人魏某1吃夜宵时发生争执，后被同事劝开。后被害人魏某1在前厅门口值班迎接客人时，被告人姚珍武持刀上前将被害人魏某1腹部刺伤后逃离。2017年6月13日，被告人姚珍武在湖北省武汉市徐东村被抓获归案。
2005年1月7日，经西宁市公安局城东公安分局刑事科学技术室鉴定并出具（2005）市公东分刑第4号《法医学鉴定书》，鉴定意见为：被害人魏某1系锐器作用于腹部，致胰腺损伤及胃穿孔，其伤情为重伤。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口基本信息证实被告人姚珍武作案时的实际年龄及身份情况。
2.抓获经过证实，经网上追逃，2017年6月13日11时30分许，侦查人员在湖北省武汉市洪山区抓获被告人姚珍武归案。
3、简历表一份证实，被告人姚珍武在西宁市武警招待所桑拿部工作时，以”向仕军”的名字填写简历表并且借用向仕军的名字。
4、尿液检测报告证实，经尿液检测，被告人尿样呈阴性。
5、证人魏某2的证言证实，2004年12月23日23时许，被害人魏某1的同事打电话告诉其，魏某1被他人捅伤，其赶到案发现场，看见桑拿部大厅有血，魏某1已被送到医院，后其也赶到医院。
6、证人何某（系青海省军区招待所桑拿部收银员）的证言证实，2004年12月23日23时许，被害人魏某1在桑拿部门口站着迎接客人，这时被告人姚珍武从斜吧里走出来，然后，突然向魏某1腹部捅了一下，魏某1腹部流了很多血，后桑拿部的人员将被害人送到医院，被告人捅完后跑了。当天被告人姚珍武嫌魏某1吃饭慢双方发生争执。
7、证人韩某（系青海省军区招待所桑拿部门迎）的证言证实，2004年12月23日23时许，其在青海省军区桑拿部大厅门口值班，当时被害人魏某1也在门口值班，这时，被告人从斜吧里走出来，刚走到门口突然向魏某1腹部捅了一下，捅完以后被告人就跑了，其他同事将被告人送往医院。
8、被害人魏某1的陈述证实，2017年12月23日晚上10时许，其与被告人等同事在青海省军区桑拿部大厅吃夜宵，被告人嫌弃其吃饭慢，双方发生争执，后被其他同事劝开。当晚11时许，其在该桑拿部门口值班，被告人在斜吧里坐着，可能坐了十几分钟后，被告人站起来并慢慢向其靠近，突然用刀朝其左腹部捅刺，其特别疼痛就捂着伤口蹲下，后被同事送到医院救治，被告人逃离现场。
9、被告人姚珍武供述和辩解证实，2004年12月，被告人姚珍武使用自己捡拾的”向仕军”的名字填写简历并用该名字在西宁市青海省军区招待所桑拿部打工。2004年12月23日23时许，被告人姚珍武与被害人魏某1发生争吵，其用桑拿部吧台的水果刀将被害人腹部捅伤，捅完后逃离西宁，后在湖北省武汉市被抓获归案。
10、辨认笔录证实被害人魏某1从不同的男性12张免冠照片中辨认出刺伤其的被告人姚珍武。
11、鉴定意见书证实被害人伤情鉴定为重伤。
12、审讯光盘二张，证实侦查机关依法审讯被告人程序合法。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人姚珍武持刀故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人姚珍武归案后能如实供述犯罪事实并赔付被告人2万元经济损失，可依法从轻处罚。辩护人据此发表的辩护观点成立，应予采纳。被告人姚珍武的辩解与庭审查明的事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚珍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长邱君
审判员汪雪莲
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年一月二十三日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初456号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人姚珍武，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省荆州市公安县，现住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人姚珍武犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人姚珍武到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2004年12月23日23时许，在西宁市城东区省军区招待所桑拿部打工的被告人姚珍武与被害人魏某1发生争执，被告人姚珍武持刀将被害人魏某1腹部捅伤后逃离至外省。经鉴定：魏某1的伤情为重伤。2017年6月13日，被告人姚珍武在湖北省武汉市徐东村被抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人姚珍武的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌构成故意伤害罪，提请本院予以惩处。法庭审理中，被告人姚珍武辩解，案发当日，在西宁市城东区省军区招待所桑拿部大厅，被害人魏某1和另外两名服务员手持木棒打我，后两名小伙就走了，我走到吧台，拿起一把水果刀刺向被害人魏某1的腹部。辩护人发表的辩护意见为，在案发起因上被害人魏某1有一定的过错，且有侵害被告人姚珍武的嫌疑，被告人一时激愤之下伤害了被害人。被告人姚珍武归案后，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，其亲属积极赔偿被害人魏某1的经济损失2万元，可依法对被告人姚珍武从轻处罚，并建议法庭适用缓刑。经审理查明，2004年12月期间，被告人姚珍武与被害人魏某1在青海省军区招待所桑拿部打工。当月23日晚上23时许，被告人姚珍武与被害人魏某1吃夜宵时发生争执，后被同事劝开。后被害人魏某1在前厅门口值班迎接客人时，被告人姚珍武持刀上前将被害人魏某1腹部刺伤后逃离。2017年6月13日，被告人姚珍武在湖北省武汉市徐东村被抓获归案。2005年1月7日，经西宁市公安局城东公安分局刑事科学技术室鉴定并出具（2005）市公东分刑第4号《法医学鉴定书》，鉴定意见为：被害人魏某1系锐器作用于腹部，致胰腺损伤及胃穿孔，其伤情为重伤。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.常住人口基本信息证实被告人姚珍武作案时的实际年龄及身份情况。2.抓获经过证实，经网上追逃，2017年6月13日11时30分许，侦查人员在湖北省武汉市洪山区抓获被告人姚珍武归案。3、简历表一份证实，被告人姚珍武在西宁市武警招待所桑拿部工作时，以”向仕军”的名字填写简历表并且借用向仕军的名字。4、尿液检测报告证实，经尿液检测，被告人尿样呈阴性。5、证人魏某2的证言证实，2004年12月23日23时许，被害人魏某1的同事打电话告诉其，魏某1被他人捅伤，其赶到案发现场，看见桑拿部大厅有血，魏某1已被送到医院，后其也赶到医院。6、证人何某（系青海省军区招待所桑拿部收银员）的证言证实，2004年12月23日23时许，被害人魏某1在桑拿部门口站着迎接客人，这时被告人姚珍武从斜吧里走出来，然后，突然向魏某1腹部捅了一下，魏某1腹部流了很多血，后桑拿部的人员将被害人送到医院，被告人捅完后跑了。当天被告人姚珍武嫌魏某1吃饭慢双方发生争执。7、证人韩某（系青海省军区招待所桑拿部门迎）的证言证实，2004年12月23日23时许，其在青海省军区桑拿部大厅门口值班，当时被害人魏某1也在门口值班，这时，被告人从斜吧里走出来，刚走到门口突然向魏某1腹部捅了一下，捅完以后被告人就跑了，其他同事将被告人送往医院。8、被害人魏某1的陈述证实，2017年12月23日晚上10时许，其与被告人等同事在青海省军区桑拿部大厅吃夜宵，被告人嫌弃其吃饭慢，双方发生争执，后被其他同事劝开。当晚11时许，其在该桑拿部门口值班，被告人在斜吧里坐着，可能坐了十几分钟后，被告人站起来并慢慢向其靠近，突然用刀朝其左腹部捅刺，其特别疼痛就捂着伤口蹲下，后被同事送到医院救治，被告人逃离现场。9、被告人姚珍武供述和辩解证实，2004年12月，被告人姚珍武使用自己捡拾的”向仕军”的名字填写简历并用该名字在西宁市青海省军区招待所桑拿部打工。2004年12月23日23时许，被告人姚珍武与被害人魏某1发生争吵，其用桑拿部吧台的水果刀将被害人腹部捅伤，捅完后逃离西宁，后在湖北省武汉市被抓获归案。10、辨认笔录证实被害人魏某1从不同的男性12张免冠照片中辨认出刺伤其的被告人姚珍武。11、鉴定意见书证实被害人伤情鉴定为重伤。12、审讯光盘二张，证实侦查机关依法审讯被告人程序合法。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人姚珍武持刀故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人姚珍武归案后能如实供述犯罪事实并赔付被告人2万元经济损失，可依法从轻处罚。辩护人据此发表的辩护观点成立，应予采纳。被告人姚珍武的辩解与庭审查明的事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚珍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2021年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长邱君审判员汪雪莲人民陪审员黄蓓莉二〇一八年一月二十三日书记员王润杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初366号
原告杨学红，女，1969年6月7日出生，侗族。
被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇三里坪，组织机构代码：66166885X。
法定代表人邹函凌，该公司负责人。
被告邹函凌，女，1963年6月1日出生，汉族。
原告杨学红与被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建华独任审判，于2016年6月3日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员唐一超担任庭审记录。原告杨学红及被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司法定代表人兼被告邹函凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学红诉称，二被告于2011年3月7日向原告�款20万元，约定月息1.5%，前三年被告按时付利息，2014年8月以来就不再支付利息，经原告多次催讨，于2015年内偿还了10万元本金，现尚欠10万元本金及57000元利息，为此，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息57000元，并承担本案诉讼费。原告杨学红向本院提供了借据1份，用于证明二被告向原告借款10万元，尚欠本金10万元及相应利息的事实。
二被告辩称，原告诉称属实，现无能力偿还。
二被告对原告提供的证据借据1份没有异议，经本院审查，依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2011年3月7日，二被告向原告借款20万元，约定月息1.5%，用于被告邹函凌经营的企业周转，此后，被告按时向原告支付利息至2014年7月底，2014年8月以来不再支付利息，原告为此多次要求被告归还本金并支付利息，之后被告于2015年内陆续归还了10万元本金，尚欠10万元本金及相应利息未还。原告多次催讨未果，故提起诉讼。另，原、被告双方在庭审中约定已偿还的10万元本金自2014年8月以来所欠利息确定为1.5万元。
本院认为，本案原告与二被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还借款本金及利息的义务，故对于原告要求二被告偿还借款10万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后�日内偿还原告杨学红借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年8月1日起计算至借款还清时止）；
二、被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌于本判决生效后十日内支付所欠原告杨学红借款利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告芷江龙旺畜牧科技发展有限公司、邹函凌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李建华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执异22号
案外人：高兰娟，女，1975年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：林魁、金涛（实习），福建学恒律师事务所律师。
申请执行人：高扬本，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：杨晓辉，男，1995年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：杨国平，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李金珠，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
在本院执行高扬本与杨晓辉、杨国平、李金珠民间借贷纠纷一案中，案外人高兰娟于2017年8月2日对执行坐落于福州市仓山区XXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高兰娟向本院提出异议请求：裁定中止执行（2015）岚执字第737-1号执行裁定书；解除对福州市仓山区XXX房屋（合同备案号：FZXXX58）的查封。事实和理由：2015年10月22日平潭县人民法院作出（2015）岚执字第737-1号执行裁定书，对登记在被执行人杨晓辉名下的福州市仓山区XXX房屋予以查封，虽然涉案房屋登记在被执行人杨晓辉名下，但在2015年6月20日，案外人高兰娟就向被执行人杨晓辉购买了上述房屋，该房产的所有权应属于案外人高兰娟。请求依法裁定如所请。
申请执行人高扬本称：一、异议人提出执行异议不能排除法院对本案房屋查封的强制执行。《房屋转让协议书》实际上是以物抵债协议且约定的房价超低，损害了申请执行人的利益，故属于无效合同。异议人明知涉案至今未取得《房屋所有权证》的事实，依照法律规定，合同权利与义务概括转让的应当取得作为合同相对方开发商的同意，否则将不会发生合同权利义务转移的法律后果，异议人不能依据《房屋转让协议书》取得房屋所有权。被执行人用于抵债的是一种债权请求权，而并非物权，所以不会发生以物抵债的法律后果。涉案房屋被法院查封的时间为2015年10月22日，异议人是在2016年4月开始代被执行人缴纳按揭贷款，在涉案房产被查封以后。本案没有有效的证据证明异议房产已实际交付异议人，按异议人所述，交付房产的时间为2016年6月21日，也是在异议房产被法院查封后。二、异议人的执行异议申请不符合司法解释关于能够排除执行的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在本案中异议人的执行异议申请根本不具备以上四个条件，故其执行异议不能成立：《房屋转让协议书》是以物抵债协议，即将借款与房屋对抵。异议人没有证据证明其在异议房产被法院查封前已合法占有。异议人不但没有支付全部价款，而且也未按合同约定缴纳按揭，异议人自2016年4月起向被执行人银行账户转账的款项可能是借款关系。异议人在与被执行人签订协议书时，就已经明知被执行人未取得异议房产的产权证，异议人对异议房产至今未办理过户登记存在过错。综上所述，异议的执行异议不能成立，请求法院依法予以驳回，并继续对被执行人所有的涉案房产采取强制执行措施。
被执行人杨晓辉、杨国平、李金珠未作答辩。
本院查明：2013年10月31日，被执行人杨晓辉与福建臻阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋（合同备案号：FZ1310XJ002358），总价款人民币2046226元，被执行人杨晓辉已支付房款616226元，余款1430000元向中国工商银行股份有限公司福州名都支行办理商业按揭贷款。申请执行人高扬本申请执行杨国平、李金珠债权纠纷一案，本院于2015年10月22日，以（2015）岚执字第737-1号执行裁定书，裁定：查封杨晓辉所有的案涉房产，期限三年，于2017年7月3日对案涉房产作出查封公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，高兰娟与杨晓辉签订的《房屋转让协议书》名为房屋买卖实为借款，侵害了其他债权人的权益，故对该《房屋转让协议书》合同效力，依法不予认可。案涉房产于2015年10月22日被本院查封，高兰娟陈述其于2016年6月21日入住并占有案涉房屋。占有不动产的行为必须发生在查封前，在查封后占有的，不得对抗债权人，高兰娟请求解除查封不符合前述第二要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回高兰娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王兴生
审 判 员 郑洁虹
人民陪审员 王 婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件
若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初877号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：王爱月，女，1965年6月12日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王爱月信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执19号
申请执行人付殿国，现住农安县。
被执行人：吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代理人：曹小杰，总经理
本院2016年1月5日立案执行的付殿国申请吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第3908号民事判决书，被执行人吉林省景泰房地产开发建设有限责任公司应给付申请执行人付殿国欠款713520.00元，执行费9535.2元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第3908号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十月十四日
书记员 王 雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖166号
北京市东城区人民法院于2016年12月15日立案受理赵艳、李秀云诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司、周蕾旅游合同纠纷一案后，经审查认为，易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、总经理钟晖系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、总经理钟晖系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于赵艳、李秀云诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司、周蕾旅游合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为赵艳、李秀云诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司、周蕾旅游合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将赵艳、李秀云诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司、周蕾旅游合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年一月五日
书 记 员 祁哲洋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3165号
原告吴饶荣，男，汉族，1963年4月26日生，浙江东阳市人，经商，住上饶市信州区。
委托代理人董昌巍，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告陈福彪，男，汉族，1973年10月5日生，上饶市铅山县人，住上饶市信州区。
委托代理人胡翔，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
原告吴饶荣诉被告陈福彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告立即支付货款608805元；2、请求判决被告支付逾期付款违约金96140元，并自2016年9月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准继续支付逾期付款为月经直至货款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠货款是事实，但该案已过诉讼时效；另外我现在没有能力偿还货款，目前正在与瑞红房地产开发有限公司进行仲裁，等拿到瑞弘工程款后再付款。
经审理查明，被告陈福彪因承建上饶县瑞弘华庭小区，向原告吴饶荣购买钢材和模板，原告将货物送到被告工地后，被告支付了一部分货款，其余货款因被告资金欠缺，即以欠条方式确认欠付货款的数额。2014年8月1日被告欠原告模板款40万元整，2014年9月6日被告欠原告模板款12万元整，2014年10月10日被告欠原告钢材款88805元，三项合计共欠货款为608805元。因被告与开发商发生纠纷，被告至今未付上述货款，原告对此多次催讨未果，故原告诉至本院要求解决。
原告就其主张，向本院提交二份证据，证明本案的事实。
1、原告身份证复印件及一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年10月10日被告签字的欠条一份，2014年9月6日被告签字的欠条一份，2014年8月1日被告签字欠条一份，证明被告欠货款共608805元事实。
经本院审查，对原告提交的证据，其真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，合法的买卖关系应当予以保护，被告陈福彪欠原告吴饶荣货款608805元事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿付货款的义务。原、被告双方在欠条上没有约定支付货币的具体时间，事后被告多次不间断地催促被告，故被告主张本案诉讼时效超期不存在；另原告要求被告承担违约金，也是因为被告出具的欠条没有约定具体支付，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈福彪在本判决生效后十日内偿还原告吴饶荣货款608805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元减半收取5425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 蔡文刚
二〇一六年十二月五日
代书记员 曾洁怡
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初725号
原告：崔金玉，女，1986年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西快瑞佳企业管理服务有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区玉屏东大街以西（玉屏东大街1010号），统一社会信用代码：913601083092829233。
法定代表人：黄海龙，该公司董事兼总经理。
原告崔金玉诉被告江西快瑞佳企业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告崔金玉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金玉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔金玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔金玉负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年十月十二日
书记员 万谋红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1976年6月8日出生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,943.98元。原告诉称,被告刘萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,943.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人姜正，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）695号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月16日0时30分许，被告人林某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××号小型轿车，途经瑞安市莘阳大道明镜公园前路段时被交警设卡查获。当日0时54分许，被告人林某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为194mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人姜正的相关从轻意见成立，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 李 叶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第0091号
原告纪明。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
被告杨兴平。
原告纪明与被告杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪明的委托代理人王诚到庭参加诉讼、被告杨兴平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪明诉称：原被告系朋友关系，2012年4月13日，被告以做生意急需要资金周转为由，向原告借款200000元，被告出具借条给原告，现原告诉至法院，要求被告给付原告借款200000元并由被告承担诉讼费用。
原告纪明针对诉讼请求向本院提交借条1份，证明被告杨兴平向原告纪明借款的事实。
经本院审理查明：2012年4月13日，被告杨兴平向原告纪明出具借条1份，载明：今借纪明人民币200000元。被告杨兴平在落款处签名。
本院认为，原告纪明与被告杨兴平之间借款事实清楚，有借条做证，被告杨兴平应当给付原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴平�本判决生效后十日内给付原告纪明借款200000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告杨兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 夏瑞锋
二〇一三年七月八日
书 记 员 陶 红
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初2049号
原告：王东魁，男，1964年8月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。
被告：董爱君，男，1969年2月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告王东魁与被告董爱君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石忠波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告返还货款12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，我从被告处购买了光伏发电设备一套，并将全款12000元交付给被告。之后，被告向我提供了一套设备，但无法正常使用。2016年3月24日，被告将设备拿走，并承诺三天内更换新设备。经我多次催要，被告至今仍未向我交付设备。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月，被告向原告推销其销售的和平阳光®光伏发电产品。2016年2月18日，原、被告签订协议书一份，载明：“本协议以为您真诚服务的原则，请您放心使用。和平阳光机械研究院（以下称为甲方）严格执行国家新“三包”政策。如有质量问题可更换或保修，备注（使用25年不包括电瓶，如有人为损坏不视为保修范围，维修费用由乙方承担）。销售地址：烟台莱山区某村XXX号。销售商：董爱君。”被告在该协议甲方处签名。同时，被告在该协议书上书写：“一星期内到货，确认已收到乙方全款人民币12000元正。2016年2月18日董爱君”。协议签订后，被告向原告交付光伏发电设备一套。
因被告出售的发电设备无法正常使用，2016年3月24日，被告到原告处取回了该设备，并承诺3日内更换新机。被告为此向原告出具书面材料一份，载明：“今天到王东魁家拿一体机回厂更换，换新机，3天返回烟台。”但被告至今未将更换的新机交付原告。
本院认为，原、被告于2016年2月18日签订买卖合同，约定被告向原告出售和平阳光牌的光伏发电设备一套，原告已依约交付货款的事实清楚，被告亦应按照合同的约定，向原告交付符合合同约定的产品。但被告交付的产品无法正常使用，且被告于2016年3月24日将该设备取走后，一直未能为原告更换新机，致使不能实现合同目的，依照相关法律规定，原告作为买受人可要求解除合同。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对证据质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告要求解除双方之间的买卖合同，并由被告返还货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王东魁与被告董爱君之间的买卖合同。
二、被告董爱君于本判决生效之日起十日内向原告王东魁返还货款12000元。
如果被告董爱君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告董爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一六年十一月八日
书记员 宋城承
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01230号
上诉人（原审被告）祁增英，男，1961年3月20日生，汉族，陕西乾县人。
委托代理人罗马，系陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋百全（又名宋佰全），男，1961年3月3日生，汉族，陕西乾县人。
委托代理人吴泽华，系乾县148法律服务所法律工作者。
上诉人祁增英因与被上诉人宋百全农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人祁增英及委托代理人罗马，被上诉人宋百全及委托代理人吴泽华均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，2011年12月8日，原被告签订一份建房协议，由被告为原告承建房屋，双方就建房结构、单价、预付款、工程验收等达成一致。2012年3月份，原告按协议将房屋建成，被告支付了30000元，剩余部分被告以质量问题为由拒付，被告诉至乾县人民法院，乾县人民法院（2013）乾民初字第00338号民事判决判处，宋百全在判决生效后十日内支付祁增英建房施工款24726元。宋百全提起上诉，经（2013）咸民终字第00856号民事判决书判决，驳回宋百全上诉，维持原判。2013年11月25日，宋百全遂以质量问题诉至本院。2013年12月6日，宋百全提出司法鉴定申请书，请求对房屋损害成因与损害程度价值鉴定。2014年2月17日，陕西信远建筑工程司法鉴定所做出了陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）房屋损害成因（存在质量问题）属施工工艺及施工质量控制不到位所致。（二）修复费用估算为玖仟捌佰玖拾玖元（9899元）。原被告收到鉴定意见书后，被告祁增英未提出书面异议。2014年3月3日，原告宋百全对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书鉴定意见（二）提出书面异议，2014年3月8日陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号异01号答复，认为（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书鉴定意见“修复费用估算为9899元能够满足该房屋涉案质量问题的维修，后原被告双方均未对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号异01号答复提出异议。
原审认为，原被告之间达成的建房协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效。但民间自建房屋无正规设计图纸、无相关行业资质的施工队伍，工程质量及验收无相关约定及硬性标准，双方应当依据民间习惯做法公平、公正，予以协商处理。原被告双方未约定工程质量验收款项，依照民间的基本共识，在施工过程中，原被告均未尽到施工及验收注意义务，造成工程质量缺陷，被告应对其行为承担不利的法律后果。原被告对陕西信远建筑工程司法鉴定所做出的陕信（2014）鉴字第03号建筑工程司法鉴定意见书及（2014）鉴字第03号异01号答复，均未在合理的期限内提出异议，原告认为估价缺少合法来源及被告答辩认为无法律依据之抗辩理由均不予支持。参照国家民用建筑工程安全质量有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条之规定，遂判决：被告祁增英在判决生效后l0日赔偿原告宋百全因工程质量造成的损失9899元。本案诉讼费170元、鉴定费12000元由被告祁增英承担。宣判后，祁增英不服，提起上诉，上诉的主要理由：1、鉴定人未出庭接受质询，原审程序存在瑕疵。2、原审认定事实错误，双方约定“甲方随地验收，乙方过后不负任何工程责任。”2012年3月被上诉人验收后支付了3万元工价，剩余未付，但已进行了结算，原审依据没有效力的鉴定结论错误认定上诉人应承担不利的后果。3、适用法律错误。要求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋百全答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。鉴定是双方同意，并同时到场进行现场勘察的，上诉人没有提出鉴定人出庭要求，鉴定合法有效。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审法院向上诉人送达司法鉴定书时告知如有异议7日内提出，上诉人至开庭前没有提出，也未要求鉴定人出庭接受质询，视为对该鉴定书没有异议，原审法院对该鉴定书予以采信并无不当。原审经过现场勘查的鉴定结论明确房屋质量问题是施工造成，原审法院支持被上诉人的诉请并无不当。至于上诉人提出的其他问题，未提供充分有效的证据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人祁增英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 李海清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴雨涵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初52号
原告王朋。
委托代理人刘占雷，河北来仪律师事务所律师。
被告陆园园。
被告曹西虎。
原告王朋与被告陆园园、曹西虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王朋及委托代理人刘占雷到庭参加了诉讼。被告陆园园、曹西虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王朋请求判令：1、被告陆园园、曹西虎共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年10月18日按照年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陆园园、王朋未到庭答辩。
案件事实
2015年6月18日，原告与被告陆园园签订《借款合同》，约定原告向被告陆园园提供借款30万元，借款期限为1年，每月17日付息。2015年6月17日，原告向被告陆园园账户转款20万元。2015年6月19日，原告通过手机银行向被告陆园园账户转款10万元。被告陆园园与被告王朋系夫妻关系。庭审中，原告提交其账户交易明细，证明被告陆园园分别于2015年6月23日、7月21日、8月20日、10月21日向原告还款6000元，其中2015年10月21日显示打款人为被告陆园园。原告据此主张双方实际按照月息2分计算利息。
以上事实，有原告陈述及其提交的借款合同、转账凭证、手机银行转账记录、账户交易明细、二被告结婚登记审查处理表等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告陆园园签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告出借30万元，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定每月17日付息，应认定双方存在利息约定，但未明确约定利息标准。结合原告提交的银行转款明细，被告每月支付6000元，符合月息2分的约定，被告陆园园也未予抗辩，故可以认定双方实际按照月息2分计算利息。原告主张自2015年10月18日按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹西虎与被告陆园园系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆园园、曹西虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王朋借款本金300000元及利息（自2015年10月18日起按照年利率24%计算至被告付清之日止）。
被告如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费520元，合计8340元，由被告陆园园、曹西虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 王军伟
人民陪审员 赵海阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐军娜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1806号
原告刘宝柱，男，1982年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市。
原告武国群，男，1969年4月25日生，汉族，现住唐山市。
二原告共同委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告祁富禄，男，1975年8月20日生，汉族，现住河北省张家口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，地址河北省张家口市。
负责人王新利，职务经理。
委托代理人罗杰，该公司职员。
原告刘宝柱、武国群与被告祁富禄、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝柱、武国群的委托代理人崔志学及被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告祁富禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年02月09日11时40分许，被告祁富禄驾驶车牌号为冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车，沿胥涧路由北向南行驶至河间路时，与沿汇丰大街由西向东行驶的武国群驾驶的车牌号为冀BU20**重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告祁富禄负事故的全部责任；原告武国群无责任。原告产生的经济损失，医疗费512.1元，车辆估损金额为11235元，公估费用400元，交通费2000元，合计被告应当赔偿原告损失合计人民币14147.1元。
因事故发生前被告祁富禄已为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交通事故强制保险以及机动车第三者责任保险，故原告的各项经济损失应由被告在保险理赔限额内承担赔偿义务。因与被告协商理赔事宜未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，望判如诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司辩称，1、本案的肇事车辆在我公司投有强制险和商业三者险，我公司同意在驾驶人员两证合法有效的前提下，在保险责任内承担合理赔偿。2、我公司不承担本案诉讼费，具体意见在原告举证时予以质证。
被告祁富禄辩称，因我驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司宣化至公司投有保险，原告主张的赔偿限额及金额应由保险公司承担。我为原告支付了4000元补偿款（有收条为据），我要求返还。
经审理查明，冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车登记所有权人为祁富禄，祁富禄为当时驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。该车交强险财产损失赔偿限额为人民币2000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，商业三者险赔偿限额为人民币500000元。
2014年02月09日11时40分许，被告祁富禄驾驶车牌号为冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车，沿胥涧路由北向南行驶至河间路时，与沿汇丰大街由西向东行驶的武国群驾驶的车牌号为冀BU20**重型自卸货车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查认定：被告祁富禄负事故的全部责任；原告武国群无责任。此事故造成原告刘宝柱车辆损失金额为11235元，公估费用400元、武国群医疗费人民币512.1元，交通费人民币500元，以上损失合计人民币12647.1元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、武国群医疗票据、冀BU20**重型自卸货车、冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车行驶证复印件、冀BU20**重型自卸货车公估费票据、公估报告、冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车商业险保险单复印件、武国群及祁富禄驾驶证复印件、祁富禄补偿原告损失收条等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定祁富禄负此事故的全部责任，武国群无责任，双方均无异议，且符合法律规定，本院予以采信。武国群医疗费及刘宝柱车辆损失、公估费等人民币12647.1元支出有票据、公估报告等支持，本院予以确认；原告交通费损失2000元过高，本院予以支持人民币500元。被告保险公司所辩，诉讼费保险公司不予承担的主张，因为依据保险法规定上述费用应由保险人承担，故该主张本院不予采纳；被告保险公司所辩，车损过高的主张，因为原告已经提交了车辆损失的公估报告以证明车辆损失，被告并无反驳证据提交，同时本院认为单方委托鉴定并不违法，故被告所辩本院不予支持；被告祁富禄所辩，要求原告武国群返还补偿款的主张，因为补偿款并非垫付款，同时本案中原告武国群所得赔偿款只有药费人民币512.1元，交通费500元，武国群也不同意被告返还的主张，如果祁富禄坚持返还可与原告武国群协商，协商不成可另行提起相关诉讼。二原告总损失人民币12647.1元未超出冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车所投保交强险及商业三者险限额，同时冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车事故中为全部责任，故应由冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车所投保交强险及商业三者险的保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在冀GB27**、冀GHP**挂重型半挂车投保交强险及商业三者险保险项下赔偿原告武国群药费人民币1012.1元，刘宝柱财产损失人民币11635元。（赔偿时直接向二原告个人账户履行，账户由二原告自行向保险公司提交）。
二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 玉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1806号
原告：张某，农民。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，农民。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人袁英杰、被告郑某甲及委托代理人杨向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年12月14日生一男孩郑某乙。被告脾气暴躁，结婚后仅一年就和朋友打架，因聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年半，在上诉期间又和看守所里人员打架加刑半年，现在冀东监狱服刑。被告在服刑期间屡次打架，不好好改造。原告一人在家带孩子生活比较艰辛。被告的犯罪行为及在监狱的表现深深的伤害了原告的感情。致使原被告感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费200元，共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告郑某甲辩称，不同意离婚，双方结婚多年有深厚的感情，并养育了一男孩，现在原被告虽不在一起生活，但事出有因，原告及孩子是被告极积改造的动力，希望早日回归社会和原告全家团圆，请求法院保证被告家庭的完整。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年12月14日生一男孩郑某乙。结婚一年后，被告因聚众斗殴罪被判处有期徒刑六年半，在上诉期间又和看守所里人员打架加刑半年，现在冀东监狱服刑，原告以感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，依法登记结婚，婚后感情尚可，双方之间并未产生矛盾。被告因犯罪服刑，原告应多加关心和帮助，给被告一次机会，以利于被告好好改造，早日和家人团聚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 姚秀娟
审判员 刘克成
审判员 王 焕
二〇一四年十二月十八日
书记员 董 浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1806号
原告朱爱珍，个体工商户。
委托代理人张亚婷，个体工商户。
被告沈根法，个体工商户。
原告朱爱珍诉被告沈根法民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱爱珍到庭参加诉讼，被告沈根法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱爱珍诉称：2013年11月19日、2014年1月28日，被告两次向原告借款17万元，并出具借条两份。因原告急需用款，多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。现要求：1、被告偿还本金170000元及利息（按照双方约定的利率1.5%计算，自借款之日至还清之日止。其中50000元的借条上的利息，自起诉之日计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈根法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月19日，被告沈根法向原告借款5万元，并由被告出具了借条。2014年1月28日，被告沈根法又向原告借款12万元，约定月息1.5%，还款期限为2014年2月底前。同日，被告向原告出具了借条。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告沈根法两次借原告朱爱珍人民币合计17万元是事实，应予归还。因其中一笔5万元借款双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款合同视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告对该笔5万元借款，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付原告自诉讼之日（2014年8月13日）起至实际给付之日止的利息。被告所借原告另笔借款12万元，双方约定月息1.5%，该约定利率并未超过中国人民银行规定的利率标准，故该约定利率，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈根法于本判决生效后十日内偿还原告朱爱珍借款17万元及利息（其中5万元借款，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2014年8月13日起计算至实际给付之日止；其中12万元借款，以12万元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元、公告费600元，合计4690元（原告已预交），由被告沈根法负担（随案款一并支付给原告朱爱珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 魏文颖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘文文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初681号
原告刘毅，个体户。
被告刘崇辉。
原告刘毅与被告刘崇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙新佳独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告刘崇辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月11日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款80000元，双方约定借款期限一个月，借款利息按中国人民银行贷款利率的4倍支付，但到期后，被告不但没有支付利息，连本金也分文未付。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，利息8万元×24%/12×26个月=41600元（利息从2014年3月11日计算至2016年5月11日止，后段利息另行计算至清偿之日止），本息合计121600元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
就上述诉请，原告向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明被告借了我的钱这个事实。
2、借条收据，拟证明被告拿了我的现金。
3、身份证复印件，拟证明原告主体资格。
4、被告身份证，拟证明被告会还我的钱，身份证交由我保管。
5、民事裁定书，拟证明我上次起诉被告的材料。
被告刘崇辉未到庭答辩，亦未向法庭提供相关证据。
本院认为，原告提交的1-5项证据，均具真实性、客观性、关联性，本院均予确认。
根据对以上有效证据的认定，经本院审理，查明的事实是：
2014年3月11日，被告刘崇辉因资金周转困难而向原告刘毅借款8万元，借款期限为一个月，并约定：如不能在2014年4月12日内全部归还借款，愿以借款总额的5%支付违约金，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付，还应承担实现债权的费用。被告刘崇辉在打印好的借条上签字。原告刘毅即将现金8万元交付给被告刘崇辉。被告刘崇辉则另行出具收条，并将本人身份证原件交付原告刘毅保管。借款逾期后，原告刘毅于2016年诉至本院，本院以（2016）湘1003民初219号立案审理，由于原告刘毅未能按时出庭，本院按自动撤诉处理。2016年5月20日，原告刘毅再次诉至本院诉张其权益。
本院认为，借款应当及时归还。原告刘毅依约借款给被告刘崇辉，被告应按双方约定的期限归还，被告刘崇辉逾期未归还的行为属民事违约行为，应承担本案的全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘崇辉于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金80000元，并支付利息41600元（从2014年3月11日至2016年5月11日止，扣期利息另行计算至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告刘崇辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 唐 倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终62号
上诉人（原审被告）:贵州华屹房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路*号。
法定代表人：谭存佚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈濛，男，彝族，1988年4月27日出生，住贵州省毕节市，联系。
上诉人贵州华屹房地产开发有限公司因与陈濛商品房销售合同纠纷一案，不服大方县人民法院（2017）黔0521民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州华屹房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案被告的住所地在贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路2号。因此，本案应由贵阳市南明区人民法院审理。
本院认为，本案系因房屋买卖引发的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地为大方县，大方县人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州华屹房地产开发有限公司上诉请求不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年七月七日
书记员 曹 红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张翠凤，女，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区兴贵路*号附*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市老龄工作委员会办公室，住所地：贵州省贵阳市文昌南路梭石巷12号。
法定代表人：谢红生，该办公室主任。
委托代理人：汪晓迅，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人：苏承锐，贵州维拓律师事务所律师。
再审申请人张翠凤因与被申请人贵阳市老龄工作委员会办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2013）筑民终字第1373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张翠凤申请再审称：（一）贵阳市老龄工作委员会办公室仅系老龄会下属的一个办事机构，没有诉讼主体资格。（二）贵阳市老龄工作委员会办公室提请合同纠纷的依据是张翠凤与贵阳市老年基金会签订的协议书，老年基金会具有民�诉讼主体资格，贵阳市老龄工作委员会办公室要收回房屋，应当追加老年基金会为诉讼参与人，而一、二审法院均未追加。（三）原审认定张翠凤知道房屋产权人系贵阳市老龄工作委员会办公室缺乏证据证明；（四）张翠凤与老年基金会签订协议书前，贵阳市老龄工作委员会办公室及老年基金会均口头承诺张翠凤长期使用房屋，现要求收回房屋造成张翠凤生产经营损失。据此，张翠凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于贵阳市老龄工作委员会办公室的诉讼主体资格及是否应追加贵阳市老年基金会为第三人的问题。贵阳市老龄工作委员会办公室系享有组织机构代码证的机关，其应属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条�定的其他组织，依据《民事诉讼法》第四十八条之规定，贵阳市老龄工作委员会办公室可以作为民事诉讼的当事人，享有诉讼主体资格。虽然张翠凤在2011年签订租赁协议时的出租方系贵阳市老年福利基金会，但因贵阳市老年基金会系受贵阳市老龄工作委员会办公室的委托而对该房屋享有出租管理的权利，而张翠凤从2003年起开始承租该房屋时就多次与贵阳市老龄工作委员会办公室签订协议，故张翠凤应当知道该房屋属贵阳市老龄工作委员会办公室管理使用。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，张翠凤与贵阳市老年基金会签订的协议可以直接约束委托人贵阳市老龄工作委员会办公室与张翠凤，原审法院以此认定其知道房屋管理人系贵阳市老龄工作委员会办公室而未追加贵阳市老年基金会并无不当。
（二）关于张翠凤生产经营损失的问题。在�翠凤签订的租赁协议中已明确约定租期为一年，张翠凤称贵阳市老龄工作委员会办公室及老年基金会曾口头承诺其长期使用房屋，但其并未提供证据证明，其提出的经营损失也无证据证明，原审法院酌情支持其25600元的装修损失应属合理，并无不当。
此外，张翠凤提出本案主要证据系伪造，但其并未提供证据加以证明，本院对此不予审查。
综上，张翠凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张翠凤的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李思影