湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第22号
上诉人（原审原告）皇居家私（湖北）有限公司（以下简称皇居公司）。住所地：通山县经济开发区内犀港工业园。
法定代表人余国义，该公司总经理。
委托代理人李木相，湖北仁贤律师事务所律师。
委托代理人郑重，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县人力资源和社会保障局（以下简称通山县人社局）。住所地：通山县通羊镇迎宾大道*号。
法定代表人胡金兵，通山县人社局局长。
委托代理人陈伟生，通山县人社局工伤股股长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
原审第三人丁志华
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
原审原告皇居公司诉通山县人社局工伤行政确认一案，通山县人民法院于2015年3月12日作出（2014）鄂通山行初字第25号行政判决。宣判后，原审原告皇居公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。皇居公司的委托代理人李木相，通山县人社局的委托代理人陈伟生、从厚水，原审第三人丁志华、委托代理人丁和义到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审认定，2012年7月17日上午11时左右，皇居公司职工夏竹华在上班过程中，因突发疾病被送往通山县人民医院进行抢救后转至华中科技大学同济医学院附属同济医院进行抢救治疗，后经医院抢救无效于2012年7月18日上午12时30分死亡。2013年5月22日，第三人丁志华向通山县人民法院提起确认夏竹华与皇居公司劳动争议诉讼，通山县人民法院（2013）鄂通山民一初字第141号民事判决书判决确认夏竹华与皇居公司劳动关系成立。丁志华以原审判决认定夏竹华只工作到2012年4月，属认定事实错误提起上诉。咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民一终字第83号民事判决书认定，2012年4月，夏竹华因心脏病发作摔断手后，在上班时间内也曾到皇居公司。诉讼中，皇居公司未提供充分证据证明夏竹华到公司不是在上班，同时也未提交证据证明在此期间与夏竹华解除了劳动关系。该案终审判决生效后，第三人丁志华向被告申请夏竹华工伤认定，被告审查核实后，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定结论视同工伤。原告不服，向通山县人民政府申请复议，通山县人民政府作出通政复（2014）10号行政复议决定，维持被告作出的通人社工（2014）第021号工伤认定决定书。原告仍然不服诉至法院，请求撤销被告作出的通人社工（2014）第021号《工伤认定决定书》。
原判认为，通山县人社局是本案适格被告。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条例第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。已经生效的民事判决确认：2012年4月至2012年7月17日，夏竹华摔断手至其因病死亡期间，曾在上班时间至皇居公司，而皇居公司诉讼中未提供充分证据证明夏竹华至公司不是在上班，也未提交证据证明在此期间与夏竹华解除了劳动关系，故夏竹华与皇居公司之间形成劳动关系的期间为2012年2月至2012年7月18日夏竹华因病死亡时止。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤，人民法院应予支持。被告在第三人申请工伤认定程序调查核实中，原告没有提供充足的证据证明夏竹华不是在工作时间、工作地点突发疾病死亡。故被告作出的通人社工（2014）第021号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第五条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决：维持被告通山县人社局作出的通人社工（2014）第021号工伤认定决定。
上诉人皇居公司上诉提出，被上诉人通人社工（2014）第021号工伤认定决定存在具体行为名称错误、死者年龄错误、医疗救治基本情况不清、诊断结论没有记载、核实情况不清、告知提起诉讼的种类不明等问题，本案中夏竹华确实不在皇居公司上班时间发病而死亡，请求二审判决撤销通山县人社局作出的通人社工（2014）第021号工伤认定决定。
被上诉人通山县人社局辩称，通人社工（2014）第021号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，符合《工伤认定办法》第十九条的规定，请求维持工伤认定决定。
原审第三人陈述称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案的工伤认定书属有效的行政认定，应予支持。
被上诉人向一审法院提供的证据、依据有：1.工伤认定申请表，证明已申请工伤认定；2.第三人户口簿复印件，证明第三人身份；3.人民医院诊断证明书，证明发病的事实；4.人民医院证明，证明抢救无效死亡时间；5.死亡医学证明书，证明夏竹华已经死亡的事实；6.火化证明书，证明同5；7.陈水珠调查笔录，证明当事人在公司发病的事实；8.陈定金调查笔录，证明同7；9.咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民一终字第83号民事判决书，证明当事人与公司存在事实劳动关系；10.工伤认定决定书，证明作出工伤认定并送达；11.通山县人民政府复议决定书，证明复议机关维持工伤认定。法律适用依据：《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》、《工伤认定办法》。
上诉人向一审法院提供的证据有：1.皇居公司营业执照，证明原告的资格；2.皇居公司组织机构代码证，证明同1；3.程光武询问笔录，证明夏竹华发病前不在公司上班；4.袁秋燕调查笔录，证明同3；5.工伤认定决定书，证明被告作出事实不清的行政认定。
原审第三人向原审法院提供的证据有：1.湖北省医疗机构门（急）诊通用病历复印件，证明夏竹华发病治疗情况；2.通山县人民医院住院病案材料（含附件：①出院记录，②病程记录，③临时医嘱，④长期医嘱，⑤CT诊断报告单，⑥粘贴单，⑦检验报告单5份，⑧会诊记录，⑨护理记录单，⑩住院证），证明同1。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。本案中，原审第三人与上诉人的劳动关系已为生效法律文书认定。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被上诉人在原审第三人申请工伤认定程序调查核实中，上诉人没有提供充足的证据证明夏竹华不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，应承担举证不能的后果，其提出的工伤认定决定中存在具体行为名称错误、死者年龄错误等理由均不能导致被上诉人的工伤认定决定被撤销。被上诉人作出的通人社工（2014）第021号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人皇居家私（湖北）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年六月三日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；