wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初313号
原告：王启，男，1955年11月30日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：王校安，男，1952年4月9日生，汉族，原住前郭县。
被告：张友华，女，1959年5月3日生，汉族，原住前郭县前郭镇育才街育培委。
原告王启与被告王校安、张友华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启及其委托诉讼代理人张术立到庭参加诉讼、被告王校安、张友华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王启诉称，2014年1月份，王校安、张友华（王校安是我同学，我们都在一个屯住）向我借款7万元，用于买车。当时有候占元（也是我屯的）在场见证，约定3月中旬还款，后来经多次索要未果，现王校安、张友华不知去向。要求王校安、张友华还款并按月利率2分付息。
被告王校安、张友华未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月份，王校安、张友华向王启借款7万元，用于买车。当时有同村居民候占元在场见证，约定3月中旬还款，有借据一枚，载明上述事实。逾期未还，现王校安、张友华不知去向。
上述事实，有借据一枚、社区证明、证人候占元的证实足以认定。
本院认为，本案借贷关系清楚，对于王启还款付息的诉讼请求的本院予以支持。因当时借款未约定利息，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告王校安、张友华于本判决生效后立即偿还原告王启借款7万元，并自起诉之日起（2018年1月5日）按年利率6%计算利息至偿还完毕止。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由王校安、张友华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 惠玉田
审判员 关中杰
二〇一八年六月十一日
书记员 刘翠彤
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执309号
申请执行人：青岛银色世纪健康产业集团有限公司。住所地：青岛市崂山区松岭路***号。统一社会信用代码：9137021277029018XU。
法定代表人：王艳，该公司董事长。
被执行人：李传忠，男，1976年9月9日出生，汉族，住郓城县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人特许经营合同合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第0657号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人特许经营合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 吴景仲
二〇一七年六月五日
书记员 马文君
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初200号
原告任玉芝，女，1952年1月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人高辉，男，1973年4月19日生，汉族，现住兰西县。
被告俞宝林，男，1962年7月11日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人吕淑颖，职务总经理。
机构代码：91231200749667202M
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告任玉芝与被告俞宝林、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告任玉芝及委托代理人高辉、被告平安财险绥化中心支公司委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告俞宝林经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉芝诉称，2016年11月24日10时许，俞宝林驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿青冈县民权村通往太平岗水泥路自西向东行驶至史俊峰家西62.75米处在躲让前方同方行走的行人时，车辆发生侧滑至道路北侧时所驾车辆右前部与道路北侧自东向西行走的原告相撞，致原告受伤的交通事故，经交警队认定，俞宝林承担全部责任，原告无责任。原告确认各项损失如下：一、护理费15976.68元。二、鉴定费3300元。三、交通费去绥化鉴定实际支出546元。四、伤残赔偿金17752元。五、精神抚慰金5000元。六、医疗费10000元，七、二次手术期间护理费4000元。八、康复费6000元。合计62574.68元。
被告俞宝林无答辩（未出庭）。
被告平安财险绥化中心支公司辩称，被告驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任划分无异议，我公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。根据保险条款规定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年11月24日10时许，俞宝林驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿青冈县民权村通往太平岗水泥路自西向东行驶至史俊峰家西62.75米处在躲让前方同方行走的行人时，车辆发生侧滑至道路北侧时所驾车辆右前部与道路北侧自东向西行走的原告相撞，致原告任玉芝受伤的交通事故。青冈县公安交通警察大队事故2016年12月6日作出青冈公交认字[2016]第239号道路交通事故认定书，认定被告俞宝林承担此起事故的全部责任、原告任玉芝无责任。以上事实经过与责任认定原告任玉芝，被告平安财险绥化中心支公司均无异议，被告俞宝林在答辩期内未提出任何异议，本庭对交通事故认定书予以确认。
原告任玉芝伤后即被送至青冈县人民医院就治，诊断为：左胫骨闭合性骨折、右腓骨小头闭合性骨折，2016年12月23日14时出院。
经原告任玉芝书面申请，本院2017年3月10日去绥化市中级人民法院技术室，由中级人民法院技术室委托由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定,2017年3月13日绥化市人民医院司法鉴定中心出具了绥人医司鉴[2017]临鉴字第109号司法鉴定意见书。鉴定意见：<一>被鉴定人任玉芝康复费评估为人民币6千元。<二>属10级伤残。<三>护理期限为90日，其中住院期间每日是护理2人，余为1人。<四>营养期为60日，参考值每日人民币50-80元。<五>二次手术期间护理费为人民币4000元。原告任玉芝对鉴定意见无异议，被告平安财险绥化中心支公司对鉴定提出异议，要求重新鉴定，因我院在对原告进行医疗鉴定时已通过鉴定通知书的形式通知各被告，并由中级人民法院指定具有鉴定资质的鉴定中心予以鉴定，此鉴定中心是在中级人民法院备案的具有资质的鉴定机构,此次司法鉴定程序合法，且被告该鉴定意见的结论未提出程序与实体上的反驳证据与理由。因此，本庭对该鉴定意见的五点结论应予采信。
原告任玉芝身为被侵权人，系青冈县芦河镇先锋村居民，张清艳、高辉系城镇居民，无职业，对原告治疗期间进行护理。对护理人员张清艳、高辉的身份证明当庭进行了核实。
俞宝林驾驶的×××号雪弗兰牌小型轿车在被告平安财险绥化中心支公司投保了交强险，交强险死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、保险代抄单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、用药明细、鉴定费发票、交通费收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告俞宝林驾驶的×××号雪弗兰牌小型轿车已向被告平安财险绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告平安财险绥化中心支公司在强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分原告任玉芝放弃对被告俞宝林主张权利，本院予以确认。原告任玉芝各项主张支持如下：一、护理费15976.68元，根据鉴定意见90日，住院期间26天，2人护理，出院期间64天一人护理，（有护理人员高辉、张清艳身份证复印件）。二、鉴定费3300元，有鉴定票据。三、交通费去绥化鉴定实际支出546元，提交票据1张。四、伤残赔偿金17752元，根据农村常住居民人均纯收入，赔偿16年，系数10%。五、精神抚慰金4000元。六、医疗费10000元（实际花销为19835元，原告放弃其它请求），七、二次手术期间护理费4000元，依据鉴定。八、康复费6000元。合计61574.68元。首先由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其他赔偿如下：精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等合计51574.68元。由平安财险绥化中心支公司在交强险限额内承担。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告任玉芝61574.68元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年五月二日
书记员 孟 婷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初200号原告任玉芝，女，1952年1月6日生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人高辉，男，1973年4月19日生，汉族，现住兰西县。被告俞宝林，男，1962年7月11日生，汉族，农民，现住青冈县。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负责人吕淑颖，职务总经理。机构代码：91231200749667202M委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。原告任玉芝与被告俞宝林、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告任玉芝及委托代理人高辉、被告平安财险绥化中心支公司委托代理人王洪亮到庭参加了诉讼，被告俞宝林经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任玉芝诉称，2016年11月24日10时许，俞宝林驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿青冈县民权村通往太平岗水泥路自西向东行驶至史俊峰家西62.75米处在躲让前方同方行走的行人时，车辆发生侧滑至道路北侧时所驾车辆右前部与道路北侧自东向西行走的原告相撞，致原告受伤的交通事故，经交警队认定，俞宝林承担全部责任，原告无责任。原告确认各项损失如下：一、护理费15976.68元。二、鉴定费3300元。三、交通费去绥化鉴定实际支出546元。四、伤残赔偿金17752元。五、精神抚慰金5000元。六、医疗费10000元，七、二次手术期间护理费4000元。八、康复费6000元。合计62574.68元。被告俞宝林无答辩（未出庭）。被告平安财险绥化中心支公司辩称，被告驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任划分无异议，我公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。根据保险条款规定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2016年11月24日10时许，俞宝林驾驶×××号雪弗兰牌小型轿车沿青冈县民权村通往太平岗水泥路自西向东行驶至史俊峰家西62.75米处在躲让前方同方行走的行人时，车辆发生侧滑至道路北侧时所驾车辆右前部与道路北侧自东向西行走的原告相撞，致原告任玉芝受伤的交通事故。青冈县公安交通警察大队事故2016年12月6日作出青冈公交认字[2016]第239号道路交通事故认定书，认定被告俞宝林承担此起事故的全部责任、原告任玉芝无责任。以上事实经过与责任认定原告任玉芝，被告平安财险绥化中心支公司均无异议，被告俞宝林在答辩期内未提出任何异议，本庭对交通事故认定书予以确认。原告任玉芝伤后即被送至青冈县人民医院就治，诊断为：左胫骨闭合性骨折、右腓骨小头闭合性骨折，2016年12月23日14时出院。经原告任玉芝书面申请，本院2017年3月10日去绥化市中级人民法院技术室，由中级人民法院技术室委托由绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行了医学鉴定,2017年3月13日绥化市人民医院司法鉴定中心出具了绥人医司鉴[2017]临鉴字第109号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人任玉芝康复费评估为人民币6千元。属10级伤残。护理期限为90日，其中住院期间每日是护理2人，余为1人。营养期为60日，参考值每日人民币50-80元。二次手术期间护理费为人民币4000元。原告任玉芝对鉴定意见无异议，被告平安财险绥化中心支公司对鉴定提出异议，要求重新鉴定，因我院在对原告进行医疗鉴定时已通过鉴定通知书的形式通知各被告，并由中级人民法院指定具有鉴定资质的鉴定中心予以鉴定，此鉴定中心是在中级人民法院备案的具有资质的鉴定机构,此次司法鉴定程序合法，且被告该鉴定意见的结论未提出程序与实体上的反驳证据与理由。因此，本庭对该鉴定意见的五点结论应予采信。原告任玉芝身为被侵权人，系青冈县芦河镇先锋村居民，张清艳、高辉系城镇居民，无职业，对原告治疗期间进行护理。对护理人员张清艳、高辉的身份证明当庭进行了核实。俞宝林驾驶的×××号雪弗兰牌小型轿车在被告平安财险绥化中心支公司投保了交强险，交强险死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、身份证明、道路交通事故认定书、保险代抄单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、用药明细、鉴定费发票、交通费收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告俞宝林驾驶的×××号雪弗兰牌小型轿车已向被告平安财险绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告平安财险绥化中心支公司在强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分原告任玉芝放弃对被告俞宝林主张权利，本院予以确认。原告任玉芝各项主张支持如下：一、护理费15976.68元，根据鉴定意见90日，住院期间26天，2人护理，出院期间64天一人护理，（有护理人员高辉、张清艳身份证复印件）。二、鉴定费3300元，有鉴定票据。三、交通费去绥化鉴定实际支出546元，提交票据1张。四、伤残赔偿金17752元，根据农村常住居民人均纯收入，赔偿16年，系数10%。五、精神抚慰金4000元。六、医疗费10000元（实际花销为19835元，原告放弃其它请求），七、二次手术期间护理费4000元，依据鉴定。八、康复费6000元。合计61574.68元。首先由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其他赔偿如下：精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等合计51574.68元。由平安财险绥化中心支公司在交强险限额内承担。因本案属涉诉案件，案件受理费由本案当事人按赔偿数额承担，根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告任玉芝61574.68元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一七年五月二日书记员  孟 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01464号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市。
被执行人杨旭宝，男，1987年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市新站区。
被执行人刑文文，女，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市新站区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01885号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人贷款344665.92元和截止2014年5月13日期间的利息10409.40元，2014年5月14日起的利息、罚息按借款合同约定的计算方式计算至本判决确定的给付之日止计13534.84元，支付律师费17750元，承担诉讼费3646元，执行费5750元，合计395756.16元及逾期付款利息（以本金344665.92元为基数，自2015年4月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨旭宝、刑文文在银行帐户上的存款三十九万五千七百五十六元一角六分及逾期付款利息（以本金344665.92元元为基数，自2015年4月1日起至款清之日止按日万分之一点七五计息），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一五年七月十七日
书记员 李 广
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2310号
原告宋某某，女，汉族，1979年7月27日出生，无业。
被告崔某某，男，汉族，1976年1月24日出生，无业。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所。
原告宋某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告于2000年2月27日与被告登记结婚，2003年5月3日生育一男孩叫崔某甲，婚后双方经常争吵，被告还殴打原告。现原告与被告已分居两年以上，双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子崔某甲由原告抚养，被告每月给付800元抚养费；放弃分割家庭财产，外债4.6万元外债由各自承担各自所借的。
被告崔某某辩称，原、被告并未分居。现被告身体有病，为看病借了很多外债，我认为我俩感情没有破裂，故不同意离婚。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年2月27日结婚，婚后育一男孩叫崔某甲。婚后感情尚好，后因被告生病怕拖累原告曾提出离婚，但因双方感情较深，原告没有同意。2014年11月22日因家庭琐事双方发生争吵并进行打斗，原告诉至法院，要求与被告离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告宋某某与被告崔某某的结婚证、原告出示的门诊病历及照片在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告共同生活了14年，被告生病初期原告能不离不弃，说明原、被告感情基础是好的，只要原被告双方互相关心，多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提出分居两年，被告不认可，而原告没有提供已与被告分居两年的相应证据，无法证明夫妻感情确已破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚请求，本院不予支持。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿高。
委托代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益梅。
再审申请人杨殿高因与被申请人张益梅股权转让协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨殿高申请再审称，张益梅在签订涉案《转让协议》前未向其披露泰州万达广场的相关协议要求，导致杨殿高陷入认识错误，在违背真实意愿的情况下与张益梅签订了《转让协议》和《补充协议》。以上协议中有关资产转让或股权转让、相关证照变更登记时间等主要条款约定不明，没有可操作性，约定的400万元股权转让总价亦远高于公司注册资本和固定资产价值。故张益梅在签订以�协议过程中存在欺诈行为，使得杨殿高陷入重大误解，相关协议亦存在显失公平的情形，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨殿高系通过受让张益梅持有的泰州市海陵区佳臣酒店有限公司（以下简称佳臣公司）的股权而实现对佳臣公司万达广场店的经营管理及收益，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定�且在已签署的涉案协议中表述得清楚明确。杨殿高在以上协议中亦确认其已知悉佳臣公司万达广场店的实际经营状况，协议签订后双方即进行了交接。杨殿高虽称张益梅存在欺诈行为、杨殿高对涉案协议构成重大误解，但未提供有效证据予以证明，其该项申请再审理由不能成立。此外，股权转让的对价属于当事人平等协商、意思自治的范畴，由当事人综合参考各自的实际需要、市场状况等因素进行认知、判断后协商确定，并不完全以佳臣公司的注册资本、现有固定资产价值为参考标准。杨殿高作为完全民事行为能力人，其与张益梅经协商确定涉案股权转让对价为400万元，是当事人民事权利的行使方式，并不构成显失公平，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，二审判决认定涉案协议不存在欺诈、重大误解、显失公平功等法定可撤销事由，并无不当。
综上，杨殿高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨殿高的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨殿高。委托代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人：徐以杰，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益梅。再审申请人杨殿高因与被申请人张益梅股权转让协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中商终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨殿高申请再审称，张益梅在签订涉案《转让协议》前未向其披露泰州万达广场的相关协议要求，导致杨殿高陷入认识错误，在违背真实意愿的情况下与张益梅签订了《转让协议》和《补充协议》。以上协议中有关资产转让或股权转让、相关证照变更登记时间等主要条款约定不明，没有可操作性，约定的400万元股权转让总价亦远高于公司注册资本和固定资产价值。故张益梅在签订以�协议过程中存在欺诈行为，使得杨殿高陷入重大误解，相关协议亦存在显失公平的情形，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨殿高系通过受让张益梅持有的泰州市海陵区佳臣酒店有限公司（以下简称佳臣公司）的股权而实现对佳臣公司万达广场店的经营管理及收益，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定�且在已签署的涉案协议中表述得清楚明确。杨殿高在以上协议中亦确认其已知悉佳臣公司万达广场店的实际经营状况，协议签订后双方即进行了交接。杨殿高虽称张益梅存在欺诈行为、杨殿高对涉案协议构成重大误解，但未提供有效证据予以证明，其该项申请再审理由不能成立。此外，股权转让的对价属于当事人平等协商、意思自治的范畴，由当事人综合参考各自的实际需要、市场状况等因素进行认知、判断后协商确定，并不完全以佳臣公司的注册资本、现有固定资产价值为参考标准。杨殿高作为完全民事行为能力人，其与张益梅经协商确定涉案股权转让对价为400万元，是当事人民事权利的行使方式，并不构成显失公平，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，二审判决认定涉案协议不存在欺诈、重大误解、显失公平功等法定可撤销事由，并无不当。综上，杨殿高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨殿高的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年八月二十四日书 记 员 张璠倩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6915号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人那欣、薛志坚，该物业公司工作人员。
被告邓雪群。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告邓雪群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费3373元。
审理中，原告未能提供被告邓雪群准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔祥威
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16277号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邓冬密。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邓冬密信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邓冬密系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,716.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,716.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00618号
上诉人（原审原告）：何立刚。
委托代理人：张季莲、孔祥兰，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李全忠。
委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。
上诉人何立刚与被上诉人李全忠因相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2010）岸民初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭，于2014年9月28日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青担任记录。上诉人何立刚及其委托代理人张季莲、孔祥兰，被上诉人李全忠的委托代理人杨大矛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2010）岸民初字第02026号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
二审案件预收的受理费人民币28，039元，退还预交人何立刚。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一四年十月二十八日
书记员 周常青
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00035号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年11月25日出生，辽宁省黑山县人，汉族，小学文化，农民，现住黑山县。因本案于2015年1月7日被黑山县公安局刑事拘留，于2015年1月16日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、苏博，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑山县人民检察院指控：被告人李某某与被害人李某某甲均在黑山县居住，双方系前后院邻居，且被告人李某某与被害人李某某甲系亲叔侄关系。2014年8月13日下午5时，在被告人李某某自家房后，因与李某某甲妻子张某某往其推平的路上倒垃圾一事与在场的李某某甲发生口角，李某某从李某某甲家柴禾堆内捡起一把镰刀，将李某某甲手部砍伤。2014年12月14日，李某某与李某某甲夫妻因坐车一事再次发生口角。2014年12月29日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，李某某甲右手伤符合5.10.4b.除拇指外的一指节离断或者缺失构成轻伤二级。
民事赔偿部分，双方当事人在平等自愿基础上就民事赔偿达成协议，由李某某先后两次赔偿给李某某甲各项经济损失共计人民币95000元（此款已给付）。被害人李某某甲对被告人李某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言；证人田某某证言；证人李某某乙证言；证人赵某某证言；被害人李某某甲的陈述；物证镰刀一把；扣押物品清单及物证照片；协议书；治安调解协议；诊断书；病历；鉴定意见；受案登记表；案件来源；抓捕经过；户籍证明；被害人谅解笔录证实，被告人李某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人发生纠纷时，持镰刀伤人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪；民事部分赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李伟
审 判 员 王晶
人民陪审员 刘楠
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭剑
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人陈红洋，女，1975年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈红洋（2016）浙1004执4574号信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）台路商初字第3550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人陈红洋履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币6174.94元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4574号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00662号
申请执行人：姜晓敏
被执行人：乔雅
被执行人：夏文础
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00074号民事判决书，已向被执行人乔雅、夏文础发出执行通知书，责令二被执行人立即履行给付欠款2000000元、利息156300元、迟延履行期间的双倍债务利息11822元（自2014年5月23日起，暂算至2014年6月10日，款清息止），并承担案件受理费23562元、保全费5000元及本案执行费23965元，共计2220649元的义务。但二被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔雅、夏文础银行存款2220649元；或扣留、提取被执行人乔雅、夏文础尚未支取的收入2220649元；或查封、扣押被执行人乔雅、夏文础所有的价值2220649元的财产。
。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年六月十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初169号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人谢伟，女，生于1976年8月21日，住金昌市金川区。因吸食毒品，2000年1月11日、2001年1月20日、2002年3月20日、2005年3月7日、2006年4月29日被金昌市公安局金川分局先后5次强制戒毒六个月，2005年6月22日被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年（因病所外执行）。2009年10月10日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元，因病于2009年11月17日被金昌市金川区人民法院决定暂予监外执行。2010年2月25日，因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4200元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月六天，并处罚金5200元，因病于2010年3月15日被金昌市金川区人民法院决定暂予监外执行。2011年12月14日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金6200元，因病于2012年5月9日被金昌市金川区人民法院决定暂予监外执行；2013年9月4日，因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7200元（未执行）。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年9月13日被永昌县公安局监视居住。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）151号起诉书，指控被告人谢伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永昌县人民检察院代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年9月13日14时许，被告人谢伟在其居住的金昌市金川区楼下与赵某某交易毒品时被永昌县公安局民警当场抓获，扣押毒品可疑物一包、现金100元。经鉴定：扣押的毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.08克。
永昌县人民检察院认为，被告人谢伟明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人谢伟犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人谢伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月13日14时许，金昌市金川区吸毒人员赵某某与被告人谢伟电话约定购买毒品，被告人谢伟在其居住的金昌市金川区楼下与赵某某交易毒品时被永昌县公安局民警当场抓获，从赵某某处扣押用白色塑料包装的毒品可疑物一包，从谢伟处扣押现金100元。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：扣押的毒品可疑物中检出海洛因成份，净重0.08克。永昌县公安局已将扣押毒品海洛因依法没收。被告人谢伟到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、关于谢伟贩卖毒品案的破案报告、归案情况说明、监视居住决定书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人谢伟采取强制措施情况。
证人赵某某、黎某某的证言，通话记录，被告人谢伟的供述和辩解，证实被告人谢伟实施贩卖毒品犯罪的过程。
永昌县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、毒品称量笔录及照片，证实永昌县公安局对现场查获的毒品可疑物称量、扣押的情况。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被告人谢伟贩卖毒品的种类及数量。
永昌县公安局毒品情况说明，证实永昌县公安局将缴获毒品海洛因依法没收的情况。
金昌市金川区人民法院（2009）金刑初字第125号刑事判决书、（2010）金刑初字第022号刑事判决书、（2011）金刑初字第180号刑事判决书、（2013）金刑初字第122号刑事判决书、暂予监外执行决定书、金昌市金川区看守所拒收罪犯证明，证实被告人谢伟曾因吸食毒品被强制戒毒、劳动教养，因贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯及未执行刑罚的情况。
永昌县公安局现场检测报告书，证实被告人谢伟经现场检测为吸毒人员。
永昌县公安局归案情况说明，被告人谢伟的供述，证实被告人谢伟到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
常住人口基本信息，证实被告人谢伟的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人谢伟未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谢伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人谢伟犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人谢伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚。被告人谢伟在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。被告人谢伟犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金7200元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金8200元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄俊泰
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 陈雪萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王义凤
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初474号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人曹某某，女，1971年9月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市。因涉嫌职务侵占罪于2016年5月26日向襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局水上派出所投案，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检公诉刑诉（2016）438号起诉书指控被告人曹某某犯职务侵占罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2016年5月，被告人曹某某在某公司担任销售员期间，利用负责联系部分商店、超市的订单、结账等业务职务便利，采取领取欠款单，先后到某甲平价超市、某乙平价超市等结算后，将收取的货款未上交某公司的方式，将部分货款占为己有，截止2016年5月20日，被告人曹某某共收取货款184145.85元未上交该公司，用于个人赌博挥霍。
2016年5月26日，被告人曹某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、冯某、陈某、杨某某、杜某某等人的证言，受案登记表，到案说明，欠款明细，情况说明，调取证据清单，证明，领条，营业执照，劳动合同，网上银行电子回单，短信截图，现款销售结账规定，员工制度，审计报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某身为公司、企业工作人员，利用职务便利，采取收取货款不上交的手段，非法占有公司财务，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止）；
二、对被告人曹某某违法所得人民币184145.85元予以追缴，返还襄阳市事林商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚丽敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民特25号
申请人：曾逸文，男，1992年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区双安西巷*号。
申请人曾逸文要求宣告曾荣华死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人曾逸文诉称，曾荣华与曾逸文系父子关系。曾荣华于2000年出走，至今下落不明满16年。为此，曾逸文于2016年5月16日向本院申请，请求宣告曾荣华死亡。
经查，曾荣华，男，1967年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区双安西巷1号，系申请人曾逸文之父。成都市武侯区红牌楼街道办事处双丰社区居民委员会于2014年9月12日出具《证明》，证明曾荣华，身份证号510112196704015816，与李有琼，身份证号510112196609125822，系夫妻，婚后生育一独子，曾逸文，身份证号510107199210212994。曾荣华于2000年2月离家出走至今未归，家属其间两次向辖区红牌楼派出所报案寻找。李有琼于2003年5月19日在家中去世。成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所于2016年5月16日出具《情况说明》，载明：2016年5月16日12时32分，曾逸文（男，身份证号码：510107199210212994）来所报称：2000年2月父亲曾荣华（男，身份证号码：510112196704015816）离家出走至今未归，至今联系不上。2003年5月19日母亲李有琼（女，身份证号码：510112196609125822）在家中去世。曾逸文遂向本院起诉，申请宣告曾荣华死亡。本院于2016年6月19日在《人民法院报》刊登寻找曾荣华的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，曾荣华仍然下落不明。
本院认为，曾荣华于2000年2月离家出走，与家人彻底失去联系至今，经成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所证明至今未归，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。曾逸文作为曾荣华之子，向本院申请宣告曾荣华死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人曾荣华如已出现，被申请人曾荣华或者其亲属应当向本院申请撤销宣告曾荣华死亡的判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曾荣华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苏晓莉
二〇一六年六月十九日
书记员 张继林
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第720号
申请执行人姜文政，住隆化县。
被执行人姜瑞军，住隆化县。
被执行人姜瑞臣，住隆化县。
被执行人姜瑞民，住隆化县。
被执行人姜秀梅，住隆化县。
被执行人姜秀艳，住隆化县。
被执行人姜秀芹，住隆化县。
申请执行人姜文政与被执行人姜瑞军、姜瑞臣、姜瑞民、姜秀梅、姜秀艳、姜秀芹赡养纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜文政于2015年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人姜瑞军、姜瑞臣、姜瑞民、姜秀梅、姜秀艳、姜秀芹履行给付1.57万元的义务，本院于2015年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成协议，给付申请执行人5200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第323号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周静伊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执868号
申请执行人罗兴秀，女，汉族，1962年3月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人周红，男，汉族，1954年4月29日出生，住成都市锦江区。
被执行人成都市福尔商务咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周红。
申请执行人罗兴秀与被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）锦江民初字第3971号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗兴秀于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司现无可供执行的财产。本院确认申请执行人罗兴秀有债权，即被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司应向申请执行人支付借款500000元和利息、案件受理费8900元、公告费300未受偿。申请执行人罗兴秀于2016年5月11日以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人罗兴秀申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人罗兴秀有债权，即被执行人周红、成都市福尔商务咨询有限公司应向申请执行人支付借款500000元和利息、案件受理费8900元、公告费300未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）锦江民初字第3971号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4652号
原告：高国芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：董华莲，女，汉族，住安徽省宣城宣州区。
本院于2016年9月21日受理了原告高国芳与被告董华莲民间借贷纠纷一案。经审查，原告的起诉没有具体的事实和理由，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高国芳的起诉。
本案受理费4900元（原告高国芳已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第156号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某甲。2007年8月8日因盗窃、寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留十七日（不执行）；2007年8月14日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日（不执行）；2009年4月11日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十二日；2010年12月1日因诈骗被桐庐县公安局行政拘留十日；2011年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月1日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留十日；2011年12月13日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月13日刑满释放。因本案于2014年1月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检未检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年12月，被告人王某甲在桐庐县分水镇、凤川街道、江南镇实施盗窃三次，窃得手机、电脑、现金等财物，共计价值人民币3197元。具体如下：
1、2013年12月12日晚，被告人王某甲在桐庐县分水镇东溪村锦丽宾馆201房间，趁同住人员黄某熟睡之际，窃走黄某放在床头柜上的一只黑色三星手机（计价值人民币260元）、裤子口袋中的900元人民币、蒙古币等财物。
2、2013年12月中旬的一天17时许，被告人王某甲在桐庐县凤川街道柴埠村三组俞某家5楼书房内，窃得台式电脑一台，计价值人民币1777元。
3、2013年12月中旬的一天12时许，被告人王某甲在桐庐县县江南镇珠山村王家二组王某乙家中，窃得桌子上的一只万利达牌手机，计价值人民币260元。
公诉机关据此认定，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某甲系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人黄某、俞某、王某乙的陈述，证人余某、叶某、倪某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，电脑配置详单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月5日起至2014年10月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人王某甲将所窃得财物分别退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一四年四月八日
书记员 陈亚平
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保193号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：梁勇,男，1970年5月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁勇的银行存款1093.92元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人梁勇的银行存款1093.92元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费31元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0994号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司。
负责人衡峰，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）李广宝，男，无业。
原审被告刘月香，女，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司与被上诉人李广宝、原审被告刘月香机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月17日作出（2014）淮开民初字第0096号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司不服，向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，经催缴，上诉人未在限期内缴纳。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司提起上诉，依法应缴纳上诉费用，但上诉人未予缴纳，经催缴，上诉人在限期内依然未予以缴纳，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市宝应支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年七月十六日
书记员 王 敏
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初418号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张年，男，1990年1月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地:河北省保定市顺平县。捕前住霸州市。2016年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年7月7日被霸州市公安局执行逮捕。
辩护人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2016]第384号起诉书指控被告人张年犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人张年及辩护人崔巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日18时许，被告人张年在霸州市霸州市东段乡石家堡村翟某2的出租屋内，因琐事用菜刀将翟某2砍伤，致使翟某2头面部多处伤口，经法医鉴定，翟某2的损伤为轻伤一级。
针对上述指控公诉机关提供被告人翟某2的供述，被害人张年的陈述，证人樊会林、翟某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，被告人户籍信息，调解协议等相关证据。公诉机关认为被告人张年的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。
经审理查明，2016年6月18日18时许，被告人张年在霸州市东段乡石家堡村翟某2的出租屋内，因琐事用菜刀将翟某2砍伤，致使翟某2头面部多处伤口，经法医鉴定，翟某2的损伤为轻伤一级。
案发后,被告人张年的家属与被害人翟某2达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人张年的供述，被害人翟某2的陈述，证人樊会林、翟某1等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，被告人户籍信息，调解协议等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张年故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月
缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 岚
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初23号
原告韩玉萍，女，汉族，生于1970年11月29日，住雅安市雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地雅安市雨城区。
法定代表人张峰，职务局长。
委托代理人王清富，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
委托代理人冯丽芳，雅安市公安局雨城区分局法制大队民警。
被告雅安市公安局，住所地雅安市雨城区。
委托代理人吴刚，雅安市公安局法制支队民警。
委托代理人罗韬，雅安市公安局法制支队民警。
原告韩玉萍不服被告雅安市公安局雨城区分局作出的治安行政处罚及被告雅安市公安局作出的重新作出行政处罚复议决定一案，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告韩玉萍，被告雅安市公安局雨城区分局的委托代理人冯丽芳、王清富，被告雅安市公安局的委托代理人吴刚、罗韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局雨城区分局于2013年11月19日作出雅雨公（姚）决字【2013】368号《行政处罚决定书》，认为原告韩玉萍多次到北京地区非信访场所上访，严重扰乱了雨城区姚桥新区管理委员会的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告韩玉萍扰乱正常工作秩序的行为处以行政拘留五日。原告韩玉萍不服，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2014年2月28日作出雅公复字[2014]2号行政复议决定书。
原告韩玉萍诉称，2010年9月，原告家被政府强征强拆，未得到公平合理的妥善解决，找各级政府反映却一直不予解决。2013年11月15日，在上诉无门的情况下到北京寻求解决途径。雅安市雨城区公安分局在没有任何事实证据的情况下，作出非法限制原告人身自由五日的行政处罚。原告不服，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2014年2月28日作出雅公复字[2014]2号行政复议决定书，责令被告雅安市雨城区公安分局重新作出新的行政行为。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销雅公复字[2014]2号行政复议决定书；并判令被告赔偿原告经济损失。
原告韩玉萍向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.北京公安局登记回执。拟证明原告不是非访；3.政府信息不存在告知书，拟证明原告的行为未扰乱公共秩序；4.雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书。拟证明公安机关对原告进行了人身自由限制。5.雅公复字[2014]2号行政复议决定书。拟证明原告在法定期限内向雅安市公安局申请了复议。
被告雅安市公安局雨城区分局及被告雅安市公安局辩称，原告韩玉萍多次到北京地区非正常上访，无视国家法律，不通过法定渠道维权，训诫后仍不思悔改，其行为客观上严重扰乱了雨城区姚桥新区管理委员会的正常工作秩序，理应受到法律制裁。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告韩玉萍扰乱正常工作秩序的行为处以行政拘留五日。原告不服，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2014年2月28日作出雅公复字[2014]2号行政复议决定书，责令被告雅安市雨城区公安分局重新作出新的行政行为。被告雅安市公安局作出的行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告雅安市公安局雨城区分局及被告雅安市公安局向本院提交了原行政行为合法性的以下证据、依据：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.公安机关行政处罚决定书。拟证明被告对原告作出了处罚决定；3.训戒书、受案登记表、呈请公安机关行政处罚审批报告、受案回执、行政处罚告知笔录、情况说明、调查笔录、人口信息、雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书。拟证明被告作出的行政处罚决定的法律和事实依据。
被告雅安市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、身份证复印件、雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书。拟证明原告不服雅安市公安局雨城区分局作出的雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书，向被告雅安市公安局申请复议。2.雅公复字[2014]2号行政复议决定书、行政复议答复书、延长通知书、送达回执单。拟证明被告雅安市公安局作出的行政复议决定书，事实清楚，程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的第2、3份证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、4、5份证据及被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2013年11月5日和6日，原告韩玉萍在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局各处以训诫一次。2013年11月19日，雅安市公安局雨城区分局对原告韩玉萍以多次到北京非正常上访，严重扰乱了雨城区姚桥新区管理委员会的正常工作秩序为由处以行政拘留五日的处罚。原告韩玉萍不服，向被告雅安市公安局申请复议，被告雅安市公安局于2014年2月28日作出雅公复字[2014]2号行政复议决定书，撤销雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书中认定韩玉萍扰乱雨城区姚桥新区管理委员会秩序的处罚决定，责令被告雅安市雨城区公安分局重新作出具体新的行政行为。
本院认为，被告雅安市公安局依照行政复议法的规定，经审理后，撤销雅雨公（姚）决字【2013】368号行政处罚决定书中认定原告韩玉萍扰乱雨城区姚桥新区管理委员会工作秩序的处罚决定，责令被告雅安市公安局雨城区分局重新作出具体新的行政行为的行政复议决定书，合法有据，予以确认。原告要求撤销被告雅安市公安局作出的行政复议决定书并要求赔偿损失，无事实根据和法律依据，其诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 张 丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 洁
附本判决书适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第01157号
原告：韩国波（别名韩四），男，1975年4月19日生，汉族，黑龙江省兰西县人，住盘锦市兴隆台区。
被告：袁忠江，男，出生日期不详，汉族，经常居住地盘锦市经济开发区。
被告：辽宁鑫田管业有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：徐涛。
本院在审理原告韩国波诉被告袁忠江、辽宁鑫田管业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一四年十二月十七日
书记员 蔡婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执225号
申请执行人杨艳，女，1978年6月27日出生，回族。
被执行人侯永东，男，1973年1月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年11月23日作出的（2015）石惠民初字第1194号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯永东应支付申请执行人杨艳欠款30000元，案件受理费982元，公告费600元，申请执行费374元，合计31956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人侯永东应支付申请执行人杨艳案件款31956元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 张恺阳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00164号
申请执行人：吴文锦。
被执行人：周国庆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01031号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款24200元及逾期利息，并承担执行费270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周国庆银行存款人民币25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00164号
申请执行人陈宏，男，生于1982年10月2日，汉族，无业。
被执行人黄长江，男，生于1978年12月13日，汉族，农民。
陈宏申请执行黄长江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第00799号民事调解书，被执行人黄长江应归还申请执行人陈宏借款12万元（在领取调解书时归还5万元，其余7万元在2013年8月1日前付清）。2013年8月1日被执行人黄长江未归还申请执行人陈宏7万元，现申请执行人陈宏向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人黄长江外出下落不明，其前妻杨金凤代被执行人黄长江分两次向本院主动履行7万元，并交纳本案执行费800元，此案已实际执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2012）南民初字第00799号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 房玉明
二〇一四年八月十三日
书记员 李平如
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终24号
上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孟凡江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：花国芳，该公司执行董事。
上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称“湖滨建设公司”）因与被上诉人芜湖安大机械租赁安装有限公司（以下简称“安大机械公司”）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）芜经开民二初字第01050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是租赁合同纠纷案件，租赁物使用地在原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了湖滨建设公司针对该案提出的管辖权异议。
湖滨建设公司上诉称，本案被上诉人提交的《塔吊启用日期签证》并不能证明工程地点位于芜湖经济技术开发区，因而不能确定合同中约定的履行地。本案被告住所地位于合肥市瑶海区，请求撤销一审裁定并将本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为：作为合同类纠纷案件，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权。本案租赁物使用地“龙凤佳苑工程项目”位于原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，安大机械公司选择向原审法院起诉符合法律规定，湖滨建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1040号
原告吴永良，男，1976年4月9日出生，汉族。
委托代理人许承英，男，1948年1月4日生，汉族。
被告范俊元，男，1968年4月15日出生，汉族。
被告陆小玲，女，1970年6月4日出生，汉族。
被告范雪峰，男，1992年1月10日出生，汉族。
被告范金妹，女，1946年10月24日出生，汉族。
委托代理人谢银康（上述四被告共同委托），男，1976年6月17日生，汉族。
原告吴永良与被告范俊元、陆小玲、范雪峰、范金妹房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年5月22日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴永良之委托代理人许承英、被告范俊元、陆小玲、范雪峰、范金妹之共同委托代理人谢银康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永良诉称，2009年8月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区194幢XXX室（含车库）房屋转让给原告，总价275000元。原告按合同要求一次性支付被告265000元，欠余款10000元。原告收到房屋后入住使用至今。现该房屋二证已下发，但被告不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令被告协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效。
被告范俊元、陆小玲、范雪峰、范金妹辩称，原告所述房屋买卖是事实，但因被告以房屋作抵押向银行贷款，现贷款尚未还清，无法过户，待贷款还清后愿意配合原告办理过户手续。
经审理查明，原、被告于2009年8月22日签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告自愿将座落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区194幢XXX室房屋出售给原告，房屋面积以房产证为准，含自行车库一个，房屋总价为275000元。合同签订当天原告支付购房款265000元，余款10000元作为押金，待房屋过户时支付，过户所需税、费由原告负担。双方还对房屋交付、违约责任等作出相应约定。合同签订后，原告即按约支付购房款265000元，被告也将房屋交付原告居住使用至今。2010年3月，上述房屋二证已下发，登记的所有权人为被告范俊元、户表人员为其余三被告。因被告不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院。
另查明，被告范俊元和陆小玲是夫妻关系，被告范雪峰是范俊元和陆小玲的儿子，被告范金妹是被告范俊元的母亲。
又查明，2010年7月28日，被告以上述房屋作抵押向中国工商银行贷款20万元，债务履行期限自2020年8月30日止。庭审中，各被告确认上述债务尚未还清。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同书、收据、房屋权属证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同书是原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约全面履行。现原告履行了付款义务，被告作为出卖人也应履行过户义务，但目前房屋已经被被告设定抵押权，在抵押权消除前，无法办理房屋产权的变更手续，原告可待抵押权消除后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：
原告吴永良与被告范俊元、陆小玲、范雪峰、范金妹于2009年8月22日签订的关于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区194幢XXX室房屋的《房屋买卖合同书》合法有效。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一三年六月十三日
书记员 孙晓岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3759号
罪犯孙表升，男，1981年6月18日出生，汉族，出生地陕西省大荔县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）铁刑一重字第3号刑事判决，以被告人孙表升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年10月13日作出（2005）辽刑一抗字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙表升死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年10月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙表升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯孙表升获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙表升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙表升减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年3月15日起至2025年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第536号
罪犯蒋连丰，系累犯。现在湖南省岳阳监狱八监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年12月9日作出（2010）雨刑初字第579号刑事判决，以被告人蒋连丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（执行期间缴纳2000元，本次缴纳1000元）。刑期自2010年7月8日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月8日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2019年2月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蒋连丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蒋连丰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蒋连丰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋连丰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋连丰减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年10月7日）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
湖南省浏阳市人民法院
民事判决书
（2016）湘0181民初64476477号
原告：张才年，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王贤林，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
原告张才年与被告王贤林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理。依法由审判员汤铁镖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才年、被告王贤林及其委托诉讼代理人李玉娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才年向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，在2012年起多次在原告处加工花炮招纸。2014年9月1日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款43000元，被告出具了欠条一张。此后，被告一直未给付货款。
被告王贤林辩称，被告欠原告货款并出具欠条属实。但原告分别于2014年9月20日和2016年5月25日委托他人拖走我的货物共计36660元以抵偿债务，现仅欠原告货款6340元，请求法院依法判决。
经审理查明认定事实如下：自2012年以来，原告张才年从事彩印业务，而被告王贤林从事花炮生产，经常至原告张才年处加工花炮招纸，从而陆续欠原告张才年货款。2014年9月10日，原、被告经核算，被告王贤林尚欠原告张才年货款43000元。同日，被告王贤林向原告张才年出具欠条一张：“今欠到张才年现金肆万叁仟元正。（43000元）王贤林2014.9.10号”。2014年9月20日，原告张才年打电话向被告王贤林提出要求用其货物抵偿所欠货款，被告王贤林表示同意，双方并未就具体的货物品种、单价，数量进行协商。同日，原告委托其朋友陈荣辉至被告处拖走内含100株1个的彩珠筒62箱（1箱400个）、内含80株1个的彩珠筒10箱（1箱400个）、内含60株1个的彩珠筒52箱（1箱600个）。此后陈荣辉将该笔货物以0.0058元/株的单价卖给他人，并将货款给付原告张才年。2016年5月25日，原告张才年再次委托其弟张才钦至被告处拖走价值6292元的花炮“飞毛腿”纸箱以抵偿债务。
另查明，彩珠筒当时的市场价为0.0058元/株；经计算，原告张才年两次委托他人共计拖走被告王贤林货物计价33389.6元。诉讼中，原告张才年主张双方就欠款约定了利息，到被告处所拖货物系用于偿还利息，但未提交证据予以证明，被告王贤林对此亦予以否认。以上事实，有原、被告的陈述、欠条、证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已按约定向被告提供货物，被告应及时向原告支付货款。被告出具欠条后，原告委托他人拖走被告价值33389.6元花炮，应当抵扣所欠货款。原告主张双方口头约定利息且所拖货物系抵偿欠款利息的主张，原告未提交证据予以证明，被告亦予以否认，且原告诉讼请求中未要求被告支付利息，故对其主张本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王贤林于本判决生效之日起十日内支付原告张才年货款9610.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告王贤林负担200元，原告张才年负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤铁镖
二Ο〇一六年十一月二十四日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1492号
原告：上海市离心机械研究所有限公司。
住所：上海市徐汇区龙吴路1590号。
法定代表人：屈年凯，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：张超，系上海泛洋律师事务所律师。
被告：内蒙古东源水务科技发展有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康和丽舍南第一幢。
法定代表人：朱迎春。
统一社会信用代码：×××。
本院在审理原告上海市离心机械研究所有限公司与被告内蒙古东源水务科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海市离心机械研究所有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市离心机械研究所有限公司的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海市离心机械研究所有限公司撤回起诉。
案件受理费9215元，由原告上海市离心机械研究所有限公司负担。
代理审判员 张海霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨钰奇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初618号
原告：贵州省铜仁狂野车业制造有限公司，住所：铜仁高新区工业园区2号标准厂房第一联体。
法定代表人：陈猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。
被告：杨超（曾用名为杨光德），男，1981年8月15日出生，侗族，贵州省岑巩县人，职业不详，户籍地为贵州省岑巩县。
原告贵州省铜仁狂野车业制造有限公司（以下简称狂野车业公司）与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狂野车业公司委托诉讼代理人吴志国到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告狂野车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购车款人民币36400元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告在原告处购买17台摩托助力车，合计购车款为52700元。因仅支付16300元而尚欠购车款36400元，被告承诺在2015年9月25日前还清车款，逾期未还按每日承担总价值5%的违约金（自提货当日起）。然而，时至今日，被告均未偿还上述货款。据此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨超经本院依法传唤，在法定期限内未进行答辩，也未提交相应证据材料，视为其放弃答辩、质证的权利。
经审理查明，2015年1月13日，被告杨超向原告狂野车业公司出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司车辆总款合计人民币36400元”。同年8月26日，被告杨超又向原告狂野车业公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“本人承诺于2015年9月25日之前还清车款。逾期未还本人愿按贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司规定每日承担总价值5%的违约金（自提货当日起计算）。贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司有权随时按价格的总值处置本人财产，并由本人承担相关费用。本人愿承担承诺书的一切法律责任。本（借条及承诺书）一式两份，双方各执一份”。
另查明，通过《国家企业信用信息公示系统》查询，贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司于2015年6月19日变更为贵州省铜仁狂野车业制造有限公司。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。在买卖合同关系中，债权人向债务人主张货款，除提供证据证明货款尚未结清外，还应由其提供证据证明双方之间存在交易关系。就本案而言，从原告的举证来看，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，且原告证明其与被告存在买卖关系且被告拖欠其货款的证据也仅为《借条》、《承诺书》，但从该《借条》、《承诺书》中载明的内容却可看出：1、被告欠原告车款36400元；2、若被告在约定时间未还清车款，则自提货之日起开始计算违约金。而且，上述《借条》、《承诺书》载明的内容与原告的陈述相互印证被告因无法即时结清货款，以出具《借条》、《承诺书》的方式来约定双方权利义务的事实。加之，《借条》、《承诺书》中清晰明了的载明了欠款金额、欠款原因、还款时间、逾期付款责任、被告的地址、电话号码及身份证号码，并经被告签字且捺印予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原、被告之间存在买卖合同关系，作为买受人的被告应当按照约定履行其向原告支付货款36400元的义务。
关于逾期违约金问题。逾期付款违约金作为违约金的具体形态之一，其功能在于债务人向债权人填补因其迟延付款所产生的预期经济损失。在本案中，从《借条》、《承诺书》载明的内容来看，虽然原、被告对逾期付款违约金进行了约定，但却因“提货时间”、“价格的总值”无法明确，且原告也未提供其他证据对此予以佐证，导致逾期付款违约金无可参照计算标准。经本院依法释明，原告虽以1820元/日计算从2015年1月14日起至2017年3月1日止的违约金，但却仅向被告主张违约金40000元。然而，结合因被告逾期付款行为给原告所造成的损失，上述违约金40000元明显过高，依法应当予以调整。根据公平、损益相当原则，对原告所主张违约金可以未付货款36400元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起（即2015年9月26日）至2017年3月1日止计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告贵州省铜仁狂野车业制造有限公司支付所欠货款人民币36400元及支付自2015年9月26日起至2017年3月1日止，以未付款项人民币36400元为基数、按照中国人民银行同期存款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1710元，公告费人民币300元，合计人民币2010元由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 石 丽
人民陪审员 文发章
二〇一七年九月八日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初618号原告：贵州省铜仁狂野车业制造有限公司，住所：铜仁高新区工业园区2号标准厂房第一联体。法定代表人：陈猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：杨超（曾用名为杨光德），男，1981年8月15日出生，侗族，贵州省岑巩县人，职业不详，户籍地为贵州省岑巩县。原告贵州省铜仁狂野车业制造有限公司（以下简称狂野车业公司）与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狂野车业公司委托诉讼代理人吴志国到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告狂野车业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购车款人民币36400元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告在原告处购买17台摩托助力车，合计购车款为52700元。因仅支付16300元而尚欠购车款36400元，被告承诺在2015年9月25日前还清车款，逾期未还按每日承担总价值5%的违约金（自提货当日起）。然而，时至今日，被告均未偿还上述货款。据此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨超经本院依法传唤，在法定期限内未进行答辩，也未提交相应证据材料，视为其放弃答辩、质证的权利。经审理查明，2015年1月13日，被告杨超向原告狂野车业公司出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司车辆总款合计人民币36400元”。同年8月26日，被告杨超又向原告狂野车业公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“本人承诺于2015年9月25日之前还清车款。逾期未还本人愿按贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司规定每日承担总价值5%的违约金（自提货当日起计算）。贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司有权随时按价格的总值处置本人财产，并由本人承担相关费用。本人愿承担承诺书的一切法律责任。本（借条及承诺书）一式两份，双方各执一份”。另查明，通过《国家企业信用信息公示系统》查询，贵州省铜仁狂野助力车制造有限公司于2015年6月19日变更为贵州省铜仁狂野车业制造有限公司。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。在买卖合同关系中，债权人向债务人主张货款，除提供证据证明货款尚未结清外，还应由其提供证据证明双方之间存在交易关系。就本案而言，从原告的举证来看，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，且原告证明其与被告存在买卖关系且被告拖欠其货款的证据也仅为《借条》、《承诺书》，但从该《借条》、《承诺书》中载明的内容却可看出：1、被告欠原告车款36400元；2、若被告在约定时间未还清车款，则自提货之日起开始计算违约金。而且，上述《借条》、《承诺书》载明的内容与原告的陈述相互印证被告因无法即时结清货款，以出具《借条》、《承诺书》的方式来约定双方权利义务的事实。加之，《借条》、《承诺书》中清晰明了的载明了欠款金额、欠款原因、还款时间、逾期付款责任、被告的地址、电话号码及身份证号码，并经被告签字且捺印予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原、被告之间存在买卖合同关系，作为买受人的被告应当按照约定履行其向原告支付货款36400元的义务。关于逾期违约金问题。逾期付款违约金作为违约金的具体形态之一，其功能在于债务人向债权人填补因其迟延付款所产生的预期经济损失。在本案中，从《借条》、《承诺书》载明的内容来看，虽然原、被告对逾期付款违约金进行了约定，但却因“提货时间”、“价格的总值”无法明确，且原告也未提供其他证据对此予以佐证，导致逾期付款违约金无可参照计算标准。经本院依法释明，原告虽以1820元/日计算从2015年1月14日起至2017年3月1日止的违约金，但却仅向被告主张违约金40000元。然而，结合因被告逾期付款行为给原告所造成的损失，上述违约金40000元明显过高，依法应当予以调整。根据公平、损益相当原则，对原告所主张违约金可以未付货款36400元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起（即2015年9月26日）至2017年3月1日止计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内向原告贵州省铜仁狂野车业制造有限公司支付所欠货款人民币36400元及支付自2015年9月26日起至2017年3月1日止，以未付款项人民币36400元为基数、按照中国人民银行同期存款基准利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1710元，公告费人民币300元，合计人民币2010元由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡冬华审 判 员  石 丽人民陪审员  文发章二〇一七年九月八日代理书记员  王 芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第00108号
申请执行人淮安市淮阴区卫生局（以下简称淮阴区卫生局）。
法定代表人洪宝。
委托代理人王春红。
委托代理人刘燕。
被执行人淮安市吴集镇初级中学。
法定代表人陈彩明。
淮安市淮阴区卫生局与淮安市吴集镇初级中学卫生行政非诉一案，淮安市淮阴区卫生局于2014年6月18日作出淮卫水罚（2014）7号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书：罚款人民币贰仟元整。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴至工商银行淮安王营支行。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款的3%加处罚款。因被执行人淮安市吴集镇初级中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生局向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，被执行人淮安市吴集镇初级中学交款人民币2000元至本院，本院已于2015年6月1日转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局，被执行人淮安市吴集镇初级中学暂无财产可供执行。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生局谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人淮安市吴集镇初级中学其他财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安市吴集镇初级中学其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市吴集镇初级中学是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人淮安市吴集镇初级中学交款人民币2000元至本院，本院已于2015年6月1日转付给申请执行人淮安市淮阴区卫生局，未发现被执行人淮安市吴集镇初级中学有可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生局亦未提供被执行人淮安市吴集镇初级中学其他可供执行的财产线索；申请执行人淮安市淮阴区卫生局同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区卫生局淮卫水罚（2014）7号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市吴集镇初级中学其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区卫生局可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4965号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴运泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴运泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴运泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，539.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，539.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初305号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某，男，1981年2月18日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2016年7月14日被驻马店市公安局东高分局行政拘留，同月23日被驻马店市公安局转刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年12月16日被本院取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2016］564号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日22时58分许，被告人张某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿文明大道由南向北行驶至雪松大道交叉口北200米处时，碾压到躺在机动车道内的被害人周某，致周某经抢救无效死亡，后张某驾车逃逸。经交警部门认定，张某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、到案经过等证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张某当庭对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年7月13日22时58分许，被告人张某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区文明大道由南向北行驶至雪松大道交叉口北200米处时，碾压到醉酒躺在机动车道内的被害人周某（殁年43岁），致周某经抢救无效死亡。事故发生后，张某驾驶肇事车辆逃逸。经鉴定，周某血样中乙醇含量为249.51mg/100ml。经交警部门认定，张某负事故主要责任，周某负事故次要责任。
另查明，2016年7月14日15时许,被告人张某到交警部门投案。
还查明，案发后，被告人张某向被害人周某近亲属赔偿经济损失62万元，周某近亲属对张某表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1.被告人张某供述：2016年7月13日22时许，他驾驶豫Ｑ×××××号轿车载张某1、左某沿文明大道由南向北行驶至雪松大道交叉口北200米处时，感觉“咯噔”一下。他将车停下，张某1、左某下车查看见轧着人后，左某说害怕，让送她回家。他也害怕就驾车离开。送走左某，他给时某打电话让其将事故车辆开到事故大队，后他坐出租车回家。次日上午，他到医院打听得知受伤人员死亡。15时许，他到交警部门投案。
2.证人证言
（1）叶某证言，证明2016年7月13日22时许，她和朋友在文明路至雪松路交叉口关庄加油站北约200米处西侧非机动车道吃东西时，见一醉酒男子摇摇晃晃走到路中间躺下，由南向北的几辆车都绕开，后一辆豫Ｑ×××××号轿车没减速从躺着人身上轧过，后从该车下来一女子查看后离开，肇事车辆也驶离现场。她报警并和第一个赶到现场的男子一起拦车防止再次碾压，后帮忙将伤者送医院救治。
（2）吕某证言，证明2016年7月13日22时50分许，她和丈夫驾车行至文明路至雪松路交叉口关庄加油站北处时，见前方约100米快车道内躺个人，后前面一辆豫Ｑ×××××号轿车由南向北从该人身上轧过后又行一二十米停下，从该车下来一人查看。她丈夫绕过地上躺的人回家，她不放心就报警。
（3）周某1证言，证明2016年7月13日晚，他父亲周某与朋友出去吃饭、喝酒。后他接中心医院医生电话通知他父亲出事故，人已不行了。听说肇事车辆是豫Ｑ×××××号轿车，司机驾车逃逸。
（4）张某1证言，证明2016年7月13日22时许，张某驾驶豫Ｑ×××××号轿车载他和左某沿文明大道由南向北行驶至雪松大道交叉口加油站北时，感觉“咯噔”一下。他下车查看见轧着人后，拨打110、120后随救护车到医院。安顿好伤者后与张某联系未果。
（5）左某证言，证明2016年7月13日22时许，张某驾驶豫Ｑ×××××号轿车载她和张某1沿文明大道由南向北行驶至雪松大道交叉口加油站北时，感觉“咯噔”一下。他们下车查看见轧着人后，她说害怕让送她回家。张某驾车送她回家。次日，她听说受伤人员死亡，张某到公安机关说明情况。
（6）时某证言，证明2016年7月14日凌晨，张某给他打电话让他去维也纳酒店停车场。他到后张某称其身体不舒服让帮忙将豫Ｑ×××××号轿车开到事故大队。他将车停事故大队后直接回家。
3.现场勘查笔录及照片，证明事发时间为2016年7月13日22时58分许，事发地点为驻马店市文明大道与雪松大道交叉口北200米车行道内，肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车未在现场等情况。
4.监控视频及说明，证明2016年7月13日22时58分，豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市文明大道由南向北行驶至文明大道与雪松大道交叉口北200米处时，从躺在车行道内的被害人周某身上轧过后该车逃离现场。
5.鉴定意见
（1）法医学尸体检验意见书及照片，证明经鉴定，被害人周某应为胸腔内脏严重损伤而死亡。
（2）物证检验鉴定报告，证明经鉴定，豫Ｑ×××××号轿车左侧疑似血迹中检出的DNA为周某所留几率大于99.9999%。
（3）血样检验鉴定报告，证明经鉴定，被告人张某血样中未检出乙醇成份；被害人周某血样中乙醇含量为249.51mg/100ml。
6.道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，被告人张某负事故主要责任，被害人周某负事故次要责任。
7.调解书、谅解书、收条，证明案发后，被告人张某向被害人周某近亲属赔偿经济损失62万元，周某近亲属对张某表示谅解。
8.接处警信息表、到案经过，证明2016年7月13日22时59分许，公安机关接警后到案发现场勘查现场时肇事车辆逃逸；次日15时许，被告人张某到公安机关投案。
9.户籍证明、机动车驾驶证，证明被告人张某具有完全刑事责任年龄、准驾车型C1等情况。
上述证据，能够相互印证的部分，予以采信。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡、负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；其在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾得以化解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 智