wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵淑琴，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵波，现住哈尔滨市道外区。
再审申请人赵淑琴因与被申请人赵波所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵淑琴再审申请称：一、二审认定事实有误，申请人有新证据足以推翻一、二审判决，请求本案进行再审，维护申请人的合法权益。
赵波认为，争议房屋是我的，我委托赵淑琴办理房屋拆迁事宜。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵淑琴再审申请无理，请求驳回赵淑琴再审申请。
本院认为：关于赵淑琴再审主张称，有的证据《哈尔滨市重点工程地铁车辆段项目拆迁政策须知》（以下简称须知），足以推翻一、二审判决问题，该须知只是证明被拆迁区域的范围、拆迁安置办法等规定，没有证明无照房屋的归属内容，因此，该须知无法改变一、二审判决认定的事实，故赵淑琴该项主张理由不成立。
关于赵淑琴再审主张称，一、二审判决认定被申请人自建两处无照房，缺乏证据证明问题。2005（后改为2009）年12月，赵淑琴与赵波签定协议，约定：赵波家无照的前后房面积归赵波所有，跟别人无关，无照的米数归赵波，赵淑琴只要动迁费。该协议证明争议房屋系赵波个人所有，赵淑琴系帮助赵波办理无照房屋动迁适宜，因此，赵淑琴的该项主张理由不成立。
综上，赵淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵淑琴的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 琨
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审151号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人吴洪永，1972年09月21日生，住河南省开封县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人吴洪永于2017年03月28日17时47分在滨河路与中山路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人吴洪永处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人吴洪永未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人吴洪永在编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向吴洪永送达了《催告书》，吴洪永仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月28日作出的编号4102371001495126《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1406号
原告:湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人:郑兴国，该公司董事长。
被告：彭俊，男，1986年04月05日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：曹巧素，女，1991年07月09日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告彭俊、曹巧素金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09日06日立案后，依法进行审理。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告彭俊、曹巧素立即偿还原告借款30000元，并支付所欠利息7214.18元（利息从2015年06月21日按合同期月利率7.6875‰计至2016年04月14日，逾期利息从2016年04月15日按合同逾期利率11.53125‰计至2017年06月15日），本息共计37214.18元，后续利息按照合同约定逾期月利率11.53125‰计算至本息全部偿还之日止;2、依法判令被告承担按合同约定原告为实现债权的律师费2500元，其他实现债权的费用另计;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭俊、曹巧素以运输资金周转困难为由向原告申请贷款，双方于2014年10月14日签订借款合同，合同约定：借款本金30000元，借款月利率7.6875‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%即11.53125‰，借款期限18个月。被告曹巧素在贷款客户面谈面签记录上签字确认承担保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。该笔贷款发生在被告彭俊、曹巧素夫妻关系存续期间，被告曹巧素应当对上述债务承担共同清偿责任。该笔贷款已到期，被告彭俊、曹巧素未按合同约定支付所欠本金和利息，已构成根本违约，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供被告彭俊的送达地址宜章县迎春镇供销社宿舍和宜章县玉溪镇富豪路工商银行家属区A栋302房，被告曹巧素的送达地址宜章县玉溪镇廖家湾村09组，经查证，被告彭俊、曹巧素均不在上述地址居住，原告未能提供被告彭俊、曹巧素准确的送达地址，导致本院无法通知被告彭俊、曹巧素应诉。据此，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费730元，退回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范助海
审 判 员 戴松林
人民陪审员 李小英
二O一七年年十月十七日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1406号原告:湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人:郑兴国，该公司董事长。被告：彭俊，男，1986年04月05日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：曹巧素，女，1991年07月09日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告彭俊、曹巧素金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09日06日立案后，依法进行审理。原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告彭俊、曹巧素立即偿还原告借款30000元，并支付所欠利息7214.18元（利息从2015年06月21日按合同期月利率7.6875‰计至2016年04月14日，逾期利息从2016年04月15日按合同逾期利率11.53125‰计至2017年06月15日），本息共计37214.18元，后续利息按照合同约定逾期月利率11.53125‰计算至本息全部偿还之日止;2、依法判令被告承担按合同约定原告为实现债权的律师费2500元，其他实现债权的费用另计;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭俊、曹巧素以运输资金周转困难为由向原告申请贷款，双方于2014年10月14日签订借款合同，合同约定：借款本金30000元，借款月利率7.6875‰，逾期利率在原利率的基础上加收50%即11.53125‰，借款期限18个月。被告曹巧素在贷款客户面谈面签记录上签字确认承担保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。该笔贷款发生在被告彭俊、曹巧素夫妻关系存续期间，被告曹巧素应当对上述债务承担共同清偿责任。该笔贷款已到期，被告彭俊、曹巧素未按合同约定支付所欠本金和利息，已构成根本违约，请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供被告彭俊的送达地址宜章县迎春镇供销社宿舍和宜章县玉溪镇富豪路工商银行家属区A栋302房，被告曹巧素的送达地址宜章县玉溪镇廖家湾村09组，经查证，被告彭俊、曹巧素均不在上述地址居住，原告未能提供被告彭俊、曹巧素准确的送达地址，导致本院无法通知被告彭俊、曹巧素应诉。据此，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费730元，退回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  范助海审 判 员  戴松林人民陪审员  李小英二O一七年年十月十七日书 记 员  李国树附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1236号
申请人：戴仙德，男，1962年5月10日生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现住临沂市兰山区。
被申请人：尤金备，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人戴仙德与被申请人尤金备买卖合同纠纷一案，戴仙德于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤金备银行存款100054元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人尤金备银行存款100054元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十三日
书记员 刘英雨
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初188号
原告徐文鸿，男，1970年12月3日生，汉族，宣威市人。
被告王桧昌，男，1971年4月10日生，汉族，宣威市人。
被告夏丽明，女，1970年12月25日生，汉族，宣威市人。
原告徐文鸿与被告王桧昌、夏丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐文鸿到庭参加诉讼，被告王桧昌、夏丽明经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桧昌以公司经营需要周转资金为由，用由其妻子名字的房产证作抵押，于2012年1月18日向原告徐文鸿借款25万元，期间在原告催要下于2014年1月末还款5万元。后被告王桧昌失踪至今，原告多次到宣威阳光水逸找其妻子询问未果。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金20万元，诉讼费用由二被告承担。
被告王桧昌、夏丽明经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款25万元的事实。
2、房产证复印件1份，证明被告夏丽明用其所有的房产作抵押的事实主。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以确认。房产证复印件的真实性本院予以采信，但未办理抵押登记，原告主张夏丽明用其房产作抵押的观点本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年1月18日，被告王桧昌向原告徐文鸿借款25万元，未约定还款期限及利息，由王桧昌出具借条交原告收执，夏丽明将其所有的宣威市振宁街XX幢X-
X-
X号房屋的房产证交由徐文鸿作抵押，但未办理抵押登记。借款后被告王桧昌在2014年1月底还款5万元，后原告经催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告王桧昌、夏丽明欠原告徐文鸿借款20万元属实，被告王桧昌、夏丽明依法应予以偿还；原告主张被告夏丽明用其房产作抵押的事实，因未办理抵押登记，本院不予支持。被告王桧昌、夏丽明经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王桧昌、夏丽明偿还原告徐文鸿借款本金20万元（于本判决生效后10日内履行）。
案件受理费4300元，由被告王桧昌、夏丽明负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 樊 琪
人民陪审员 李 斯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周志超
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初124号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李文斌，男，1973年12月25日出生，户籍所在地四川省简阳市。
被告人隆贤会，男，1976年11月4日出生，户籍所在地四川省资中县。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]125号起诉书指控被告人李文斌、隆贤会犯抢夺罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人李文斌、隆贤会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李文斌、隆贤会与吴某某（在逃）经预谋，准备以与佩戴首饰的老年人搭讪的方式，借看对方首饰的机会，将首饰抢走。三人于2015年10月13日上午结伙驾摩托车窜至龙泉城区，约定分头寻找目标实施抢夺，平分所得。当日10月29分，吴某某驾驶摩托车行至沿山路山水人家小区门口，与被害人林某，并以上述方式，趁被害人取下手镯之机，将手镯抢走。后三人将黄金手镯销赃，并耗用赃款。经鉴定，被抢手镯价值人民币6684元。
2015年11月30日，公安机关在成华区荆竹小区将被告人李文斌、隆贤会抓获归案。
被告人李文斌、隆贤会对指控事实无异议，请求从轻判决。
经审理查明，被告人李文斌、隆贤会与涉案人员吴某某（共谋，以与佩戴首饰的老年人搭讪的方式，借看对方首饰的机会，将首饰抢走。2015年10月13日上午，三人驾摩托车来到龙泉驿城区，饲机作案。当日10时29分，吴才军在本区龙泉街道沿山路“山水人家”小区门口，与林某搭讪，并以上述方式，当林某取下手镯时，将其手镯抢走。三人后将手镯销赃获款耗用。经鉴定，涉案手镯价值人民币6684元。
2015年11月30日，被告人李文斌、隆贤会抓获。民警在李文斌、隆贤会处扣押摩托车各一辆。
上述事实，被告人李文斌、隆贤会在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，情况况明，李文斌、隆贤会的常住人口基本信息，在逃人员登记信息（吴某某），被害人林某的陈述，被告李文斌、隆贤会的供述（附光盘各一张），被告人李文斌辨认隆贤会、涉案人员吴某某的辨认笔录，隆贤会辨认被告人李文斌、涉案人员吴某某的辨认笔录，天网监控（光盘一张），录像截图，涉案手镯的发票，在李文斌、隆贤会处扣押摩托车的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，涉案手镯的价格鉴定意见，现场勘查笔录，现场平面图，现场方位示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文斌、隆贤会以非法占有为目的，伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。在共同犯罪中，涉案人员吴某某起主要作用，为主犯；被告人李文斌、隆贤会起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李文斌、隆贤会到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李文斌、隆贤会均初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李文斌、隆贤的事实及罪名成立，本院予以支持。扣押在案的摩托车权属不清楚，本案不予处理。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人李文斌、隆贤会的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李文斌犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人隆贤会犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人李文斌、隆贤会退赔林某损失6684元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年三月二十二日
书记员 卓 满
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5059号
原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司（以下简称安高瑞公司），住所地东莞市常平镇白石岗第三工业区池田东路，组织机构代码58634989-0。
法定代表人吴保强，经理。
委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
委托代理人谢玉坚，广东凯顺律师事务所律师助理。
被告深圳市联升通信技术有限公司（以下简称联升通信公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区核电工业园A2整栋，机构代码73881485-2。
法定表人杜兴杰，总经理。
委托代理人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告广东金欣凯实业股份有限公司（以下简称金欣凯公司），住所地中山市火炬开发区东河路9号G栋一、二、三层，机构代码304289499。
法定代表人王志涛，董事长。
委托代理人秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方诉辩主张
原告安高瑞公司诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款381187.5元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至所有货款付清之日)；2、诉讼费由被告承担。
被告联升通信公司答辩意见:我方确认欠原告货款381187.5元,因经营困难暂时无法支付。
被告金欣凯公司答辩意见:原告起诉我方支付货款及利息没有事实和法律依据，原告与联升通信公司的交易与我方没有任何关联，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
本院查明事实
原告安高瑞公司与被告联升通信公司之间存在业务往来。2015年10月至2016年1月期间，原告向联升通信公司供应无卤成型TPE75P白色胶料，约定付款方式为月结60天。2016年1月21日，联升通信公司向原告出具《应付货款确认函》，确认2015年11月货款金额323475元，付款时间2016年2月25日；2015年12月货款金额28500元，付款时间2016年3月25日；2016年1月货款金额29212.5元，付款时间2016年4月25日。以上货款金额共计381187.5元。
原告提供了一份关于广东金欣凯与深圳联升统一采购物料事宜通知的《通知函》传真件，内容为从2015年10月1日开始总公司金欣凯公司与所属子公司联升通信公司的所有物料统一由总公司采购，其中采购订单由总公司对接下达，各供应商送货请按照总公司订单安排配送中山仓库和深圳仓库，送至以上仓库的物料的送货单的单位统一为：广东金欣凯实业股份有限公司。原告以此主张二被告是混同经营，母公司与子公司一起采购，应对货款承担责任。二被告以证据无原件为由均对以上证据不予认可。
另查明，原告提供的送货单的客户名称为深圳市联升通信有限公司。
本院判决理由及结果
本院认为，原告安高瑞公司与被告联升通信公司之间买卖合同关系成立，被告联升通信公司未按约定时间支付货款381187.5元，已经构成违约，本院对原告要求被告联升通信公司支付货款并支付利息的诉讼请求予以支持，其中利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别从应付款之次日起计算。本案各方当事人争议的焦点在于金欣凯公司是否应当承担责任。经审查，原告提供的《通知函》为传真件，无其他证据予以佐证，同时该份证据显示的是金欣凯公司下达订单、收货单位亦为金欣凯公司，但本案中原告却未提供订单，其送货单的收货单位是联升通信公司，说明实际交易各方也未按该通知函履行，原告的证据只能证明与联升通信公司之间有业务往来，而不能证明本案所涉业务是金欣凯公司与联升通信公司共同所为，故本院对原告的相应主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市联升通信技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司拖欠的货款381187.5元及逾期付款违约金(其中货款323475元，自2016年2月26日、货款28500元自2016年3月26日、货款29212.5元自2016年4月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至本判决指定的支付之日止)；
二、驳回原告东莞市安高瑞新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7018元，由被告联升通信公司承担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共5页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1704号
上诉人（原审原告）徐金秀（曾用名徐文秀），农民。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人张坡，村委会主任。
委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人徐金秀因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非平等民事主体之间的法律关系，故不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1307号民事判决；
二、驳回徐金秀的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴秋芬
审判员 王传民
审判员 相宪伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 于盟佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2976号
原告：朱猛祥，男，汉族，1988年5月15日出生，住湖南省道县，
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：程晓明，男，汉族，1985年4月16日出生，住湖北省通山县，
原告朱猛祥诉被告程晓明加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 卢耀芳
人民陪审员 李汶静
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑曼华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终841号
上诉人（原审原告）廖楚青，男，1944年8月10日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
委托诉讼代理人程明炳，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省浠水县经济开发区。
被上诉人（原审被告）浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，县长。
被上诉人（原审被告）浠水县国土资源局，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，局长。
上诉人廖楚青因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收廖楚青等人承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。廖楚青等人不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回廖楚青等62人的其他诉讼请求。廖楚青等62人不服，提起上诉。2015年8月8日，湖北省黄冈市中级人民法院作�（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，廖楚青以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付2.5万元为由，提起行政诉讼。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成廖楚青误工等损失。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，廖楚青对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，裁定驳回廖楚青的起诉。
廖楚青上诉称，1.原审裁定对其诉讼请求定性错误。其诉讼请求为基于浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法而主张行政赔偿，并非原审裁定认定的对补偿标准不服，而提起的土地征收行政补偿。2.原审裁定适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的先行裁决的情形，且根据新法优于旧法的原则，该《规定》已被《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》所取代。其诉讼请求属于行政诉讼受案范围并符合起诉条件。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理�案。
本院经审理查明，廖楚青向原审法院起诉称，浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地行政征收行为经人民法院生效判决确认违法，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准赔偿其土地征收款25.2万元并赔偿其因上访、诉讼等造成的误工损失。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当由赔偿义务机关先行处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廖楚青因浠水县人民政府、浠水县国土资源局作出的土地征收行为被确认违法，而单独提�行政赔偿。根据上述规定应由赔偿义务机关先行处理，其未经赔偿义务机关先行处理直接提起本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。原审裁定认为廖楚青对土地征收补偿标准不服，将其诉请定性为行政补偿诉讼，与其诉讼请求不符，本院予以纠正，但裁判结果正确。故对廖楚青的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5775号
原告：张彦福，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告：宋爱利，女，1952年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：金玉东，天津市蓟州区出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宋文泽，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告张彦福、宋爱利与被告宋文泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彦福、宋爱利及其共同委托诉讼代理人金玉东，被告宋文泽的委托诉讼代理人李占保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦福、宋爱利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告树木损失15800元（具体损失数额以鉴定结果为准）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，树木损失变更为16370元、鉴定费3000元，共计19370元。事实和理由：二原告系夫妻，与被告同村居住。2016年4月14日15时许，被告堆放的一柴草垛突然引火燃烧，将相邻的被告堆放的另两处柴草引燃。大火将二原告承包区域内栽植的玉兰、丁香等绿化树16棵及杨树6棵烧损。大火被公安消防队员扑灭后，原、被告双方因就原告损失赔偿事宜协商未果而成讼。
宋文泽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有堆放过柴草,被烧毁的树木也非原告所有。起火点在200米以外，火是由南向北燃烧过来的，途经张文清鱼池、张鹏鱼池、本村河坡、引燃了二原告堆放的垃圾堆，烧毁了原告的树木。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了证据1、蓟州区马伸桥派出所出具的处理意见书一份；证据2、评估结论书一份；证据3、评估费票据一张；证据4、马伸桥镇太平庄村委会于2017年7月8日出具的证明一份；证据5、原告张彦福与太平庄村委会的承包合同一份；证据6、证人梁某1、张某、李某、梁某2的证人证言。被告提交证据1、照片5张；证据2、法院调解书一份；证据3、张朋的承包合同一份；证据4、刘凤珍、张现如、张德林、张双伟的证人证言。
本院认定如下：原告提交的证据1系公安机关出具，但其记载内容仅为原告报警所称内容，与本案待证事实无关。证据2、3系鉴定机构出具，本院予以采信。证据4、5系村委会出具，且相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1系现场照片，本院予以采信。证据2系法院出具的调解书，本院予以采信。证据3系张朋的承包合同，与本案无关。本院综合认定，双方证人的当庭陈述足以确认被告在原告所有的树木附近堆放了3堆柴草，被烧毁的树木系原告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二原告系夫妻。二原告在本村东承包了鱼池，并在鱼池周围栽植了树木。被告在原告栽植的树木附近堆放了3堆柴草。2016年4月14日下午，原告承包的鱼池南部地区失火，继而引燃了被告堆放的柴草，导致原告的树木被烧毁。起火点及起火原因不明。原告对烧毁的树木损失申请鉴定，经本院委托，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，损失数额为16370元，原告支付鉴定费3000元。
本院认为，被告堆放的柴草被引燃，导致原告的树木被烧毁。对于损害后果的发生，原告本身不存在过错，被告亦不存在过错，但被告在原告的树木附近堆放柴草，理应尽到必要的安全注意义务；被告的行为与损害结果之间存在一定的事实联系，在无法查明起火点及起火原因的情况下，从平衡双方当事人利益出发，应由被告分担部分损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文泽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张彦福、宋爱利树木损失款8185元（16370元×50%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费196元，由二原告负担98元，被告负担98元，鉴定费3000元，由二原告负担1500元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 潘金魁
人民陪审员 张立新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更303号
罪犯陈利平，男，1985年12月22日出生于湖南省江永县，瑶族，文盲，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）江永法刑初字第64号刑事判决，认定罪犯陈利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈利平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1346号
上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
上诉人（一审原告）郭文京，男，1959年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人张建华，男，北京市通州区房屋征收事务中心干部。
委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区房屋征收事务中心干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人郭洪媛、郭文京因行政批复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政函[2013]253号《关于确定北京通州文化旅游区D5、D9地块土地一级开发项目集体土地房屋拆迁宅基地区位补偿价及安置房价格的批复》（以下简称被诉批复）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的维持被诉批复的京政复字[2016]545号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法侵权，郭洪媛、郭文京向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认被诉批复违法、撤销被诉复议决定。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭洪媛、郭文京非北京市通州区梨园镇高楼金村309号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁的被拆迁人，与通州区政府作出的被诉批复无利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据行政诉讼法第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、第七十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回了郭洪媛、郭文京的起诉。
郭洪媛、郭文京不服一审裁定，向本院提起上诉称，郭文京因离婚分得了涉案房屋的部分房产，郭洪媛的户口也在该处，两上诉人均是涉案房屋的权利人，且市政府已经以两上诉人为申请人作出了被诉复议决定，因此上诉人是适格原告、起诉符合受理条件，一审也存在审理程序违法的情形，故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人一审诉求。
通州区政府对一审裁定未持异议。
市政府对一审裁定未持异议。
经查，2012年4月10日，针对涉案房屋拆迁纠纷，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）以北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）为申请人、以周雅玲为被申请人，作出通建裁字（2012）第21号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第21号拆迁裁决）。该裁决查明，经市、区有关部门批准，土储通州分中心依法取得了高楼金重点村A、B、C地块土地一级开发项目建设各项手续，通州区住建委于2011年10月24日为该中心核发了《房屋拆迁许可证》。周雅玲的房屋（北京市通州区梨园镇高楼金村309号）位于此次拆迁范围内，宅基地面积为168平方米。该裁决的主要内容略为：一、土储通州分中心对拆除被申请人周雅玲的房屋采取货币补偿；二、土储通州分中心为周雅玲提供用于执行的临时性周转房；三、周雅玲于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内涉案房屋交予土储通州分中心拆除。2013年8月9日，北京市通州区人民法院作出（2013）通执字第4007号《行政裁定书》，对通州区住建委申请强制执行的21号拆迁裁决予以强制执行。
再查，被诉批复的作出时间为2013年10月15日。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法的上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，通州区政府作出被诉批复前，通州区住建委已经针对涉案房屋作出了21号拆迁裁决、该裁决也已被法院裁定予以强制执行。同时，郭洪媛、郭文京主张权利的涉案房屋位于高楼金重点村A、B、C地块。故本案现有证据不足以证明郭洪媛、郭文京与被诉批复之间具有利害关系，其针对被诉批复提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起之诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回郭洪媛、郭文京的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1346号上诉人（一审原告）郭洪媛，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。上诉人（一审原告）郭文京，男，1959年7月29日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人张建华，男，北京市通州区房屋征收事务中心干部。委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区房屋征收事务中心干部。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人张磊，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。上诉人郭洪媛、郭文京因行政批复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政函[2013]253号《关于确定北京通州文化旅游区D5、D9地块土地一级开发项目集体土地房屋拆迁宅基地区位补偿价及安置房价格的批复》（以下简称被诉批复）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的维持被诉批复的京政复字[2016]545号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法侵权，郭洪媛、郭文京向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认被诉批复违法、撤销被诉复议决定。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭洪媛、郭文京非北京市通州区梨园镇高楼金村309号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁的被拆迁人，与通州区政府作出的被诉批复无利害关系，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据行政诉讼法第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应予裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、第七十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回了郭洪媛、郭文京的起诉。郭洪媛、郭文京不服一审裁定，向本院提起上诉称，郭文京因离婚分得了涉案房屋的部分房产，郭洪媛的户口也在该处，两上诉人均是涉案房屋的权利人，且市政府已经以两上诉人为申请人作出了被诉复议决定，因此上诉人是适格原告、起诉符合受理条件，一审也存在审理程序违法的情形，故请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人一审诉求。通州区政府对一审裁定未持异议。市政府对一审裁定未持异议。经查，2012年4月10日，针对涉案房屋拆迁纠纷，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）以北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）为申请人、以周雅玲为被申请人，作出通建裁字（2012）第21号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第21号拆迁裁决）。该裁决查明，经市、区有关部门批准，土储通州分中心依法取得了高楼金重点村A、B、C地块土地一级开发项目建设各项手续，通州区住建委于2011年10月24日为该中心核发了《房屋拆迁许可证》。周雅玲的房屋（北京市通州区梨园镇高楼金村309号）位于此次拆迁范围内，宅基地面积为168平方米。该裁决的主要内容略为：一、土储通州分中心对拆除被申请人周雅玲的房屋采取货币补偿；二、土储通州分中心为周雅玲提供用于执行的临时性周转房；三、周雅玲于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆迁范围内涉案房屋交予土储通州分中心拆除。2013年8月9日，北京市通州区人民法院作出（2013）通执字第4007号《行政裁定书》，对通州区住建委申请强制执行的21号拆迁裁决予以强制执行。再查，被诉批复的作出时间为2013年10月15日。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告需是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法的上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，通州区政府作出被诉批复前，通州区住建委已经针对涉案房屋作出了21号拆迁裁决、该裁决也已被法院裁定予以强制执行。同时，郭洪媛、郭文京主张权利的涉案房屋位于高楼金重点村A、B、C地块。故本案现有证据不足以证明郭洪媛、郭文京与被诉批复之间具有利害关系，其针对被诉批复提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起之诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回郭洪媛、郭文京的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月六日书 记 员  张 曼
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初1108号
原告：李变春，女，1958年8月19日出生，汉族，古交市河口镇磨石村居民。
原告：武建斌，男，1984年4月3日出生，汉族，古交市河口镇后沟村委会大港村居民。
被告：张建国，男，1985年3月27日出生，汉族，古交市河口镇磨石村居民，住古交市。
被告：李白娥，女，1967年1月4日出生，汉族，娄烦县静游镇策马村居民，现住古交市。
原告李变春、武建斌与被告张建国、李白娥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李变春、武建斌于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李变春、武建斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李变春、武建斌负担。
审判员 张卫平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 琪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6322号
原告：王碧侠,女,1961年11月14日出生，汉族,退休职工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王月侠，女，1969年11月26日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。
被告：刘建云，女，1959年7月23日出生，汉族，退休职工，住江苏省丰县。
被告：程斌箴,男,1961年11月2日出生，汉族,职工，住江苏省丰县。
原告王碧侠与被告刘建云、程斌箴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧侠的委托诉讼代理人王月侠到庭参加诉讼，被告刘建云、程斌箴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王碧侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王碧侠借款本金贰拾万元（200000元）及利息（利息以20万元为基数，按月利率百分之二自2016年7月18日起至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告向原告借款200000元，用于资金周转，被告不守信用，至今分文未还，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘建云、程斌箴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘建云、程斌箴因资金周转需要，于2016年7月18日向原告王碧侠借款200000元，约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到王碧侠现金贰拾万元(￥200000)用于经营周转，月息3%，出借方可起诉。借款方承担一切诉讼费用及律师代理费。借款人：刘建云、程斌箴。”借条中还写有刘建云的身份证号码及一个银行卡号。原告于当日通过钟伟的账户向被告刘建云转账200000元。两被告借款后，至今未归还本金或利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张、银行转账凭条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘建云、程斌箴向原告借款200000元，约定月利息3分，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。原告王碧侠要求按照月利率2%，自2016年7月18日起至实际付清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建云、程斌箴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王碧侠偿还借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，按照月利率2%，自2016年7月18日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取，原告已预交）及保全费820元，合计3045元，由被告刘建云、程斌箴负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘科
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘燃
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1102号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄富军，男，1978年2月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2006年9月11日因犯故意伤害罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年8月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
原审被告人陈林，男，1965年12月30日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年2月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人黄富军、陈林犯开设赌场罪一案，于2016年10月21日作出（2016）浙1003刑初847号刑事判决：一、被告人黄富军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈林犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币三千六百元。三、被告人黄富军违法所得的赃款，予以追缴；被告人陈林退缴的违法所得人民币一千二百元，予以没收，均上缴国库。原审被告人黄富军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄富军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄富军申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄富军撤回上诉。
浙江省台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 许雪征
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2200号
上诉人（原审原告）劳晓寒。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市环城路167号。
法定代表人叶启恒，该公司经理。
委托代理人叶安娜，该公司员工。
上诉人劳晓寒因与被上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）承包合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，劳晓寒原系宏宇公司职工。2007年6月5日，劳晓寒与宏宇公司签订承包协议书一份，由劳晓寒承包经营宏宇公司的子公司缘力佳公司。双方约定劳晓寒的承包指标为：2007年度缘力佳公司经营总收入不低于90万元（含对外经营收入不低于20万元），利润不低于50万元；承包期间，缘力佳公司对宏宇公司供应的材料按合同实际结算总额的8%计算经营收入，对外经营收入按实际贸易额计算；宏宇公司考核劳晓寒按照比例进行，以总收入占70%，利润收入占20%，对外经营收入占10%计算；完成率≥100%时，利润扣除相关税费后50%奖励给缘力佳公司，其中50%奖励给劳晓寒，综合完成率80%≤100%按总公司规定执行，综合完成率低于80%则取消奖励工资，因承包人原因造成等级事故，取消奖励资格。
劳晓寒认为其完成了2007年度经营指标，于2009年10月21日申诉至徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会，要求宏宇公司支付其解除劳动合同经济补偿金94500元、加班工资6857元、工资奖金175000元。经调解宏宇公司支付劳晓寒解除劳动合同经济补偿金等70000元，对于劳晓寒要求的工资奖金，认为属内部承包纠纷，另案处理。2010年5月劳晓寒再次向申请劳动仲裁，请求裁令宏宇公司支付经济补偿金94500元、支付加班工资6857元、支付拖欠工资奖金175000元。2010年6月8日，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲不字（2010）第10号不予受理案件通知书。劳晓寒遂向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求宏宇公司支付工资奖金87500元。该院经审理认为该案不属于劳动争议案件的受案范围，裁定驳回劳晓寒起诉。劳晓寒不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2011年3月9日裁定驳回上诉，维持原裁定，同时提出劳晓寒可就承包经营关系另行起诉主张权利。后劳晓寒诉至原审法院。
原审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳晓寒仅提供证据证实与宏宇公司之间存在内部承包关系，但未提供证据证实其在履行承包协议过程中对内、对外收入的指标及利润指标完成约定即劳晓寒没有提交证据证明其已符合领取所谓奖金的条件，劳晓寒的诉请证据不足，对其诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回劳晓寒的诉讼请求。
上诉人劳晓寒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方签订了承包合同，并且劳晓寒有证据证明已经按照合同约定完成了任务指标，应当获得提成和奖励，一审法院没有认定是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人宏宇公司辩称，一审判决并没有认定错误，只是说劳晓寒提供的证据不足。劳晓寒提供不了当时承包缘力佳公司所产生的收入证明证据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：劳晓寒主张的承包收入87500元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系因双方履行承包协议而产生的纠纷，因此，双方之间签订的承包协议书应为处理本案纠纷的基本依据。该承包协议书第一条约定了劳晓寒的承包指标，即2007年度缘力佳公司经营总收入不低于90万元（含对外经营收入不低于20万元），利润不低于50万元。此为劳晓寒因本案承包获取奖励的基本条件，具体来说包含经营总收入、对外经营收入和利润三项指标内容，且三项指标为并列条件。承包协议书第二条对经营收入和奖励的计算方式进行了约定，其中关于劳晓寒主张的50%奖励的约定为利润扣除相关税费后50%奖励给贸易公司，其中50%奖励给劳晓寒。结合第一条的约定可以看出，劳晓寒因承包缘力佳公司获取奖励的前提条件为：2007年度缘力佳公司经营总收入不低于90万元、对外经营收入不低于20万元和利润不低于50万元，其中利润扣除相关税费后的余额直接决定劳晓寒应获得的奖励数额多少。一审中，劳晓寒为证明其已完成了承包协议约定的指标任务，提供了宏宇新岸线小区电线、电缆供货协议、宏宇新天地地砖墙砖供货协议和加工材料汇总表、代开统一发票等，但该些证据从形式上看并不涉及缘力佳公司的利润问题，亦不涉及其对外经营收入问题。从劳晓寒主张的角度看，亦仅仅涉及缘力佳公司的经营收入问题。因此，劳晓寒主张的奖励在形式上欠缺利润和对外经营收入方面的要件，依据不足。据此，原审判决以劳晓寒未能提供证据证实其满足获取奖励的条件为由，判令驳回其诉讼请求，并无不妥。
综上，上诉人劳晓寒的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人劳晓寒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭晓艳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第344号
原告黄金珍，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5947。
被告黄仁贵，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5951。
原告黄金珍诉被告黄仁贵离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告黄金珍到庭参加诉讼，被告黄仁贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年2月初相识恋爱，于××××年××月××日生育女儿黄芷铃，××××年××月××日生育儿子黄某丁。后于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局办理了结婚登记手续。婚前感情一般，缺乏互相了解，两个小孩从满月起一直跟我在娘家生活。双方常因生活琐事争吵打骂，被告到处侮辱我人格，使我无法正常生活，让我不敢面对朋友和亲戚，现我的心理压力很大，被告不务正业，从未履行过丈夫和父亲的责任。这已导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，双方已无法共同生活，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女儿黄某丙、儿子黄某丁由原告负责抚养，被告每月支付800元抚养费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告黄金珍《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件四份（有原件），证明原告黄金珍、被告黄仁贵、女儿黄某丙、儿子黄某丁的户籍情况。
三、《结婚登记审查处理表》复印件一份（有原件），证明原、被告符合登记结婚条件并登记结婚的事实。
被告黄仁贵不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告于2009年2月初自由相识恋爱谈婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙，于××××年××月××日生育儿子黄某丁，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱谈婚，生儿育女，并补办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄金珍与被告黄仁贵离婚。
二、驳回原告黄金珍的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1496号
原告:浙江文森装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区。
法定代表人:谢兴元，系该公司董事长。
委托代理人:谢银忠、张进金，浙江正清和律师事务所律师。
被告:江苏明宇电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区。
法定代表人:陈晓明，系该公司董事长。
原告浙江文森装饰工程有限公司诉被告江苏明宇电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江文森装饰工程有限公司的委托代理人张进金到庭参加诉讼，被告江苏明宇电气股份有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江文森装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏明宇电气股份有限公司立即支付原告工程款1492677元；2、原告在1492677元款项范围内对原告装修的工程拍卖或折价所获价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年4月，原告承接了被告坐落于江苏省泗阳县经济开发区的该公司办公楼装饰工程，合同约定：工程范围为室内分隔，固定装饰（不包含空调、消防、道具、字牌、家具等一切可移动的陈设）；工程造价依照工程量按实结算并按照浙江省03定额计费，工程预算为4000000元，结算总造价下浮7%；承包方式为承包方以包工包料方式总承包。2012年4月2日，被告曾组织装修竣工验收。2015年4月17日，中国建设银行宁波分行经现场测量和采样，就涉案工程实际造价作出编号为1403277-03001的装饰工程造价鉴定报告，认为涉案工程的工程造价为3422677元，期间原告共收到工程款1930000元，迄今为止尚欠1492677元，对于该欠款，原告多次催要，被告没有支付。
被告江苏明宇电气股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设施工合同一份、宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑民初字第2290号民事判决书、验收签到表等。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2011年4月，原告与被告就坐落于江苏省泗阳经济开发区的被告办公楼装饰工程订立合同，合同约定：工程范围为室内分隔，固定装饰（不包含空调、消防、道具、字牌、家具等一切可移动的陈设）；工程造价依照工程量按实结算并按浙江省03定额计费，工程预算为4000000元，结算总造价下浮7%；承包方式为承包方以包工包料方式总承包。2011年4月22日，原告与案外人黄波订立装饰工程内部承包合同，承包范围为被告办公楼装饰工程。合同签订后，案外人黄波组织人员开始施工，并就施工过程中的具体事宜直接代表原告与被告沟通。期间，被告支付给原告工程款1930000元，2012年春节前，被告支付给案外人黄波工程款530000元。2012年4月2日，被告曾组织装修竣工验收，案外人黄波、原告的法定代表人、相关工作人员、被告的代表及工程监理人员均已参加，对部分问题提出了整改意见，该工程已经被被告实际投入使用。经宁波市北仑区人民法院委托，中国建设银行宁波分行对涉案装饰工程的工程造价进行评估，中国建设银行宁波分行经现场测量和采样，作出编号1403277-03001的装饰工程造价鉴定报告，鉴定造价为：3293871元（其中下浮金额为247926元）、128806元（其中下浮金额为1740元），工程款总额共计3422677元。
本院认为，原告为被告承建工程，被告理应按照约定支付工程款。故本案中，原告要求被告支付工程款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告已经支付给案外人黄波的530000元工程款，因黄波系代表原告公司与被告沟通，故被告支付给案外人的工程款应视为向原告支付，故应从工程款总额中扣除。工程款总额为3422677元，扣除被告已经支付的1930000元、530000元，尚余962677元。关于原告要求对原告装修工程拍卖或折价所获价款享有优先受偿权，未提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏明宇电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江文森装饰工程有限公司工程款962677元；
二、驳回原告浙江文森装饰工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18234元、公告费660元，由原告浙江文森装饰工程有限公司负担4894元、被告江苏明宇电气股份有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18234元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 倪红青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15708号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张涛与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张涛申请以信用卡透支方式支付购车款121000元，并分期支付手续费13703.49元。嗣后，工行小龙坎支行按约向张涛指定的账户发放贷款。但张涛未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张涛立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金39881.74元、手续费5083.88元、透支利息15749.98元、滞纳金10652.97元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39881.74元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张涛承担。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2012年，张涛与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张涛申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为121000元，分期36期，首期偿还的金额为3768.49元，以后每期偿还金额为3741元；并按照约定的方式支付手续费13703.49元；如张涛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张涛收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张涛通过信用卡透支的方式支付购车款121000元，但张涛未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张涛尚欠本金39881.74元、手续费5083.88元、透支利息15749.98元、滞纳金10652.97元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张涛与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向张涛发放了信用卡，张涛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张涛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张涛主张权利。现工行重庆市分行要求张涛偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金39881.74元、手续费5083.88元、透支利息15749.98元、滞纳金10652.97元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金39881.74元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费792元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0524行审155号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人隆回华之粹房地产置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇果香街153号，组织机构代码证代码66169487-1。
法定代表人欧阳锦荣，男，该公司董事长。
申请执行人隆回县地方税务局申请强制执行其对被申请执行人隆回华之粹房地产置业有限公司所作的隆地税处【2013】3号和隆地税罚【2013】3号隆回县地方税务行政处理、处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此行政处理、处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，隆回华之粹房地产置业有限公司经营房地产，隆回县地方税务局根据税收有关政策对其公司进行检查，发现隆回华之粹房地产置业有限公司在2011年度少申报缴纳营业税211637．60元；少申报缴纳城市维护建设税10581．87元；少交教育附加和地方教育附加9461．78元；少申报缴纳印花税3461．20元；少申报缴纳土地增值税823388．85元；少申报缴纳个人所得税84655．04元；另是多缴纳城镇土地使用、资源税5297．60元，共计欠缴税款4291102．22元。隆回县地方税务局在多次催缴未果下对隆回华之粹房地产置业有限公司进行了立案查处，并下达了《责令限期改正通知书》和《税务行政处理及处罚告知书》。隆回县地方税务局认为隆回华之粹房地产置业有限公司的行为，违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条、第四条之规定，属未依法申报和缴纳税款行为。隆回县地方税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条的规定，于2013年4月12日对被申请执行人隆回华之粹房地产置业有限公司作岀了隆地税处【2013】3号行政处理决定书，限其在收到该处理决定书之日起15日内缴清税款4291102．22元。到期后，隆回华之粹房地产置业有限公司末履行义务，隆回县国地方税务局又根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、第六十四条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条之规定，于2013年5月3日对被申请执行人隆回华之粹房地产置业有限公司作岀了隆地税罚【2013】3号行政处罚决定书，限其在收到该处罚决定书之日起15日内缴清罚款116463．42元。该行政处罚决定书于2013年4月15日送达给被申请执行人。隆回华之粹房地产置业有限公司收到行政处理、处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按行政处理、处罚决定履行。该处理、处罚决定早已发生法律效力。
本院认为被执行人隆回华之粹房地产置业有限公司未依法申报和缴纳税款，其行为违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条，[国发（1986）50号]《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第三条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条、第三条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条、第四条之规定，属欠缴税款行为。隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条、第六十四条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》第四十一条之规定对被执行人隆回华之粹房地产置业有限公司作出的行政处理、处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2013年4月12日对隆回华之粹房地产置业有限公司作岀的隆地税处【2013】3号行政处理决定和2013年5月3日作岀的隆地税罚【2013】3号行政处罚决定。
二、限被执行人隆回华之粹房地产置业有限公司在本裁定书送达之日起5日内自动履行隆地税处【2013】3号行政处理决定和隆地税罚【2013】3号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
人民陪审员 刘志安
二〇一六年十二月六日
代理书记员 马 蓓
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第43号
申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地：安溪县金融行政服务中心6﹟C幢1401-1413号。组织机构代码：31066596-4。
法定代表人高雪冬，仁该公司董事长。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人苏树勋，男，1979年5月12日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被申请人潘丹萍，女，1982年4月15日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在审理申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与被申请人苏树勋、潘丹萍小额借款合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢3105号房、安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢1603房，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、停止办理被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢3105号房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号、安房权证凤城镇字第××号）的权属变更、转移登记手续。
二、停止办理被申请人潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢1603房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号）的权属变更、转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月四日
书记员 王杰炳
PAGE
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第43号
申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地：安溪县金融行政服务中心6﹟C幢1401-1413号。法定代表人高雪冬，仁该公司董事长。
委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。
被申请人苏树勋，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人潘丹萍，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与被申请人苏树勋、潘丹萍小额借款合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢××号房、安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、停止办理被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢××号房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第20130××号、安房权证凤城镇字第20130××号）的权属变更、转移登记手续。
二、停止办理被申请人潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢××房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第2014018**号）的权属变更、转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一五年十一月四日
书记员 王杰炳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第43号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人张小玲，男。
被申请人周易朋，男。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人张小玲、周易朋因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年8月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张小玲、周易朋的银行存款20000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小玲、周易朋的银行存款20000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余波
二０一五年八月十日
书记员 刘婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第43号
申请人高玉，男，汉族，。
被申请人康文天，男，汉族。
申请人高玉因不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值100万元的财产采取诉前保全措施。申请人高玉已向本院以其所有的位于定西市安定区西环路1幢10XX号的商铺（房产证号为定市房权证安定区字第212**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人高玉的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人康文天所有的价值100万元的财产予以查封、扣押或冻结。
二、将申请人高玉所有的位于定西市安定区西环路1幢1011号的商铺（房产证号为定市房权证安定区字第212**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军霞
二〇一五年十一月五日
书记员 谢 静
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执保字第43号申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地：安溪县金融行政服务中心6﹟C幢1401-1413号。组织机构代码：31066596-4。法定代表人高雪冬，仁该公司董事长。委托代理人赵志强，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人苏树勋，男，1979年5月12日出生，汉族，永春县人，住永春县。被申请人潘丹萍，女，1982年4月15日出生，汉族，永春县人，住永春县。本院在审理申请人福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与被申请人苏树勋、潘丹萍小额借款合同纠纷一案中，申请人于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢3105号房、安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢1603房，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、停止办理被申请人苏树勋、潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇河滨南路566号蓝溪明珠A幢3105号房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号、安房权证凤城镇字第××号）的权属变更、转移登记手续。二、停止办理被申请人潘丹萍所有的址在安溪县凤城镇中山街135号阳光城2幢1603房（房屋所有权证：安房权证凤城镇字第××号）的权属变更、转移登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一五年十一月四日书记员  王杰炳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7963号
申请执行人曹冰，男，1969年12月22日出生。
被执行人刘海兰，女，1978年1月23日出生。
被执行人李克滨，男，1972年7月22日出生。
原告曹冰与被告刘海兰、李克滨民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初790号民事判决书已发生法律效力，由于刘海兰、李克滨未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹冰于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人刘海兰、李克滨给付人民币31110元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘海兰、李克滨纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初790号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初822号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人叶玉明，于浙江省温岭市，农民。2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月10日刑满释放。2016年5月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕808号起诉书指控被告人叶玉明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人叶玉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日下午，被告人叶玉明窜至临海市杜桥镇欧乐购小商品城前广场，见豆渊渊坐在长条凳上，便靠近乘其不备，窃取小包1只（内有邮政储蓄银行卡1张�身份证1张）。随后，叶玉明持该银行卡在ATM机上，先后取款5次，共计人民币2900元。
2016年5月初的一天晚上，被告人叶玉明窜至台州市椒江区台州市立医院二楼输液室，窃得小皮包1只（包内有银耳环1对、银戒指1只），价值人民币76元。案发后，公安机关追回银耳环1对、银戒指1只。
同月19日凌晨，被告人叶玉明再次窜至台州市立医院急诊室一楼大厅，窃得朱某放在裤袋里的人民币1300元、iphone6移动电话1部，价值人民币3531元。案发后，移动电话被追回，已返还被害人。
同月24日下午，被告人叶玉明在椒江区温雅旅社303房间被民警抓获，扣押人民币299元。
上述事实，被告人叶玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人豆渊渊、朱某的陈述、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、预收（暂扣）款票据、搜查笔录、辨认笔录�情况说明、调取证据清单、监控视频光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶玉明以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，3次计7807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶玉明盗窃数额较大，量刑在三年以下。被告人叶玉明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人叶玉明要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款计人民币三千九百零一元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一七年三月二十四日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的银耳环一对、银戒指一只，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年九月八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初145号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李伟峰，男，1985年12月3日生，汉族，大学本科文化程度，公司职工，住上海市金山区朱泾镇健康路广鑫苑8号202室（户籍所在地：上海市金山区）。因本案于2016年11月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陈燕，浙江天程律师事务所律师。
被告人徐春凤，男，1984年11月22日生，汉族，高中文化程度，公司股东，住上海市金山区朱泾镇汇佳新苑25号601室（户籍所在地：上海市金山区）。2004年5月19日因寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告人倪文华，男，1984年12月21日生，汉族，大专文化程度，社区工作人员,住上海市金山区朱泾镇北圩新村***号***室（户籍所在地：上海市金山区）。因本案于2016年11月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人彭春军，男，1985年3月3日生，汉族，中专文化程度，公司职工，住上海市金山区。2010年6月30日因赌博罪被上海市金山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年11月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李伟峰、徐春凤、倪文华、彭春军犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人李伟峰、徐春凤、倪文华、彭春军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日23时43分许，嘉善县公安局110指挥室接英皇娱乐会所报案称店内2号包厢有客人与工作人员发生纠纷，魏塘派出所民警俞某及保安队员潘某、唐某接警后前往上述地点处警，到达现场后处警人员刚开始处理纠纷，被告人李伟峰、徐春凤、倪文华、彭春军等人便以拳打脚踢或辱骂推打等方式阻碍处警人员执法，致民警俞某左耳部、头部、手部、胸腹部等多处受伤，致保安队员潘某头部、胸部等处受伤。当增援民警到达现场后，被告人李伟峰、徐春凤等人仍抗拒传唤。经法医学人体损伤程度鉴定，民警俞某左耳的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人李伟峰、徐春凤、倪文华、彭春军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、潘某的陈述，证人唐某、蔡某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息，人民警察证，公安接警单，病历资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟峰、徐春凤、倪文华、彭春军共同以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。庭审中四被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐春凤、彭春军有犯罪前科，酌情从重处罚。四被告人暴力阻碍人民警察执法，酌情从重处罚。关于被告人倪文华的辩护人提出是否从犯问题，本院认为，在本案共同犯罪中，各被告人作用、地位相当，不宜区分主从犯，辩护人就此所提不予采纳。各辩护人的其余合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李伟峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。
二、被告人徐春凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年10月8日止）。
三、被告人倪文华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年9月8日止）。
四、被告人彭春军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛宇炎
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1093号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某，于安徽省宣城市，设计师。因涉嫌犯销售假药罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈华明、金海南，浙江雁楠律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]839号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人张某通过微信从他人处购入外包装标示为“抗坏血酸维生素C注射（ASCORBICACIDINJ）”品名的药品后销售给平阳县的苏某等人。其中，被告人张某先后销售给苏某涉案药品8盒（每盒50支针剂）。经温州市市场监督管理局判定，上述涉案物品应按假药论处。
案发后，被告人张某于2016年3月3日到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，药品认定书，辨认笔录，扣押决定书，清单，扣押实物照片，转账记录，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是假药而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某犯罪后能自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人陈华明据此要求对被告人张某从轻处罚的意见，予以采纳。涉案药品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止）。
二、涉案药品及被告人的犯罪工具黑色“苹果”4手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡琼方
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执573号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平（公民身份号码3301271978********），男，1978年12月12日出生，汉族，住淳安县，系该社职工。
被执行人：田越旺（公民身份号码3301271962********），男，1962年7月30日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张雪莲（公民身份号码3301261966********），女，1966年11月16日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社与田越旺、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）杭淳商初字第1942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社于2016年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已冻结了被执行人名下的银行账号，被执行人田越旺、张雪莲名下的抵押房产经司法拍卖多次流拍，申请人同意暂�处置。现未发现被执行人田越旺、张雪莲有其他可供执行的财产。被执行人田越旺、张雪莲至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款679713.97元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5324元，保全费3920元，执行费9340元。申请人同意不将被执行人列入征信系统、全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社如发现被执行人田越旺、张雪莲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑红进
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执573号
申请执行人淳安县农村信用合作联社
被执行人张雪莲,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01942号，依法向被执行人张雪莲发出执行通知书，责令被执行人张雪莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪莲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币694012.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执573号
申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号，组织机构代码:14400940-X。
法定代表人陈全水。
被执行人田越旺，男，1962年7月30日出生，住淳安县。
被执行人张雪莲，女，1966年11月16日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的于2016年01月30日作出的（2015）杭淳商初字第01942号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人田越旺、张雪莲所有的位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏飞
二〇一六年九月十二日
书记员 吕海江
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执573号
申请执行人淳安县农村信用合作联社
被执行人田越旺,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01942号，依法向被执行人田越旺(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人田越旺(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田越旺(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田越旺(证件号码:)在建设银行浙江省分行的4340621540773888#钞的存款人民币694012.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执573号
申请执行人淳安县农村信用合作联社
被执行人张雪莲,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01942号，依法向被执行人张雪莲(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人张雪莲(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪莲(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪莲(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6227001543400074903#钞的存款人民币694012.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐志燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1319号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告俞爱龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告俞爱龙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄宜奋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告俞爱龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年10月17日，被告俞爱龙向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告俞爱龙人民币24万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告俞爱龙共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告俞爱龙未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告俞爱龙于2013年10月30日提取借款人民币24万元，在偿还部分借款后又在授信额度内于2014年11月23日、2014年11月26分别提取借款人民币1万元、6万元。但被告俞爱龙提取借款后，却未按约还款，截至2015年2月28日，被告俞爱龙尚欠原告借款本金人民币230084.38元、逾期利息6486.69元、罚息人民币389.94元、复利人民币163.77元，合计人民币237124.78元。为此，原告诉请法院判令：1、被告俞爱龙偿还原告借款借款本金人民币230084.38元、逾期利息6486.69元、罚息人民币389.94元、复利人民币163.77元（逾期利息、罚息、复利暂计至2015年2月28日，之后的逾期利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1597元；2、本案的诉讼费用（案件受理费）由被告承担。
被告俞爱龙未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告俞爱龙基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告俞爱龙之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告俞爱龙欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币1597元。
被告俞爱龙未提交证明材料。
因被告俞爱龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认被告俞爱龙已依约向其付清2015年1月5日之前的每月等额本息，被告俞爱龙自2015年1月5日起未依约向原告还款，截至2015年2月28日，被告俞爱龙尚欠原告借款本金人民币230084.38元、逾期利息6486.69元、罚息人民币389.94元、复利人民币163.77元。原告起诉后至本案开庭之日止，被告未向原告偿还本金或利息。
2015年3月27日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、练茂荣（实习）代理本案诉讼，并于2015年4月30日支付了律师代理费人民币1597元；后原告变更委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告俞爱龙签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告俞爱龙未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告俞爱龙承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告俞爱龙依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞爱龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告俞爱龙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币230084.38元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年2月28日止已结欠逾期利息人民币6486.69元、罚息人民币389.94元、复利人民币163.77元；2015年3月1日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1597元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告俞爱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更561号
罪犯童启清，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省上饶县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2012年8月28日作出（2012）信刑初字第232号刑事判决，认定童启清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2012年11月6日，以（2012）饶中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童启清在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯童启清的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯童启清在服刑期间，确有悔改表现，但其系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯童启清减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一二年三月十六日起至二0一九年一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静