广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初207号原告：吴芳，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告：赖琼珍，女，1966年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县，两位原告共同的委托诉讼代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：杨守永，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号。法定代表人：赵建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范会彪，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部，住所地：广东省广州市黄埔区大沙西路76号1楼。负责人：张宏斌，该服务部经理。委托诉讼代理人：丁宇，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。委托诉讼代理人：黄国修，永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司职员。原告吴芳、赖琼珍诉被告杨守永、新余市和顺汽运有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳、赖琼珍共同的委托诉讼代理人黄光宝、被告杨守永、被告新余市和顺汽运有限公司的委托诉讼代理人范会彪、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部的委托诉讼代理人黄国修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳、赖琼珍向本院提出诉讼请求：1、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在机动车交通事故强制保险限额内向两原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共122000元；2、三被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计289702.77元给原告；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日01时10分，被告杨守永驾驶赣Ｋ×××××号重型货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线与阳西城工业大道交汇处，遇吴章生驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车沿阳西城工业大道从东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和吴章生受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，阳西县公安局交通警察大队对该事故作出西公交认字[2016]第00238号认定书，认定被告杨守永承担该事故的同等责任，吴章生承担该事故的同等责任。事故发生后，被告杨守永垫付了丧葬费36500元。根据交通事故认定书显示，赣Ｋ×××××号重型货车属被告新余市和顺汽运有限公司所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部投保了机动车交通强制保险和商业险。事故给两原告造成了极大的损失，根据有关法律规定，两原告的损失如下：医疗费7690.01元、住院伙食补助费100元、护理费100元、死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、误工费857.03元（34757.2元/年÷365天×3人×3天）、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失费3865元（含车辆损失费3225元、评估费280元、拖车费180元、停车费180元）、殡葬服务费4320元，共774405.54元。由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在机动车交通事故强制险范围内赔偿122000元，超出交强险保险限额部分由三被告按照事故责任比例连带赔偿652405.54元×50%=326202.77元，扣减被告杨守永已支付的36500元，被告还应赔偿289702.77元。诉讼过程中，原告变更请求车辆损失一项为3225元。被告杨守永辩称，原告起诉的事实属实，我没有意见。我驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部投保了保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告新余市和顺汽运有限公司辩称，与被告杨守永的答辩意见一致。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部辩称，一、对交警查明的事故事实及责任划分没有异议；二、赣Ｋ×××××号营业货车在我司投保了交强险和第三者责任保险，保险赔偿限额为150万元并投保了不计免赔险，被保险人为新余市和顺汽运有限公司，保险时间为2015年12月4日至2016年12月3日，事故发生在保险期间，答辩人未垫付费用。因保险车辆属于营运车辆，发生事故时驾驶员应当具备驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证四证才符合理赔条件，请求法院对上述证件予以审查，并审查是否存在交强险条款第九条规定的无证、醉酒、被盗、被保险人的故意行为，如存在即属于保险免赔范围。根据交警部门出具的事故认定书显示，被保险车辆载物超过核定载物重量，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，答辩人同时主张超出交强险部分损失有10%的免赔率。该免赔条款属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，根据法律规定，我司已将该条款向被保险人作提示，该条款应当生效；三、原告诉请赔偿的部分项目和金额理由不足。1、医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条以及国家基本医疗保险标准的规定，我司只对国家基本医疗保险标准核定的医疗费用予以赔偿，在医保范围内承担赔偿责任。如被保险人垫付了部分医疗费，答辩人主张按照保险合同，依据事故责任比例另行处理。2、住院伙食补助费，对死者住院抢救的事实无异议，但死者住院属于抢救治疗，不存在伙食费支出的事实。因此，原告该主张无事实依据。3、护理费，对死者住院抢救的事实无异议，但死者住院属于抢救治疗，一直处于抢救状态，不需专人护理。原告亦没有产生护理费损失。因此，原告该主张无事实依据。4、死亡赔偿金，原告提交的证据不足以证实死者在城镇地区生活、工作，原告提供的社保证明是公司提供的，而不是社保管理中心出具的。5、丧葬费，同意按照国家的规定进行计算。6、误工费，答辩人认为原告主张的丧葬费事宜的误工费已计算在丧葬费中，不应重复计算。7、交通费，原告未提供交通票据予以证实，故不应予以认定，且原告主张的数额明显过高。8、精神抚慰金，本次事故根据认定书被告杨守永承担事故的同等责任，原告主张精神损害抚慰金过高，请求法院酌减。被保险人未投保精神损害赔偿附加险，故商业三者险的保险赔偿范围不包括精神损害赔偿。9、车辆损失，原告主张的损失过高，且原告提供的损失价格鉴定结论书与结论明细中的金额不一致，我方对该证据的三性不予确认。原告主张的拖车费过高，一辆摩托车的拖车费无需180元。场地租赁费不是事故直接损失，该损失应属行政扣车行为，属于行政处罚的一部分，由此产生的损失不属于保险赔偿范围。10、殡葬服务费，该部分损失包括在丧葬费之中，丧葬费本身是支付殡葬事宜产生的费用，原告该主张属于重复主张，且无法律依据；四、根据交强险保险条款第十条第四项，答辩人依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免责范围，答辩人不承担该诉讼费用。原告支出的保全费用与我方无关，不应由我方承担。本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，被告杨守永驾驶赣Ｋ×××××号中型货车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线与阳西城工业大道交汇处，遇吴章生驾驶粤Ｑ×××××号两轮摩托车沿阳西城工业大道从东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和吴章生严重受伤的交通事故。事故发生后，受害人吴章生即被送至阳西县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、创伤性休克；2、重度复合伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颧弓骨骨折、两侧蝶窦积血、左侧额部头皮血肿、双肺挫伤、右侧锁骨及右侧2/4肋骨骨折、右侧胸壁皮下少量气肿；3、代谢性酸中毒；4、全身多处组织伤。由于伤势过重，受害人吴章生经抢救无效于当天死亡，因抢救支出医疗费7690.01元，阳西县人民医院出具的费用明细显示该医疗费包含收取病人四个小时的“特级护理”及“压疮护理”费用。同年11月28日，经阳西县公安局依法定程序对受害人遗体进行鉴定后作出西公交鉴通字[2016]第0168号《鉴定意见通知书》，鉴定吴章生的死亡原因是颅脑损伤。2016年12月21日，阳西县公安局交通警察大队对本案事故作出西公交认字[2016]第00238号《道路交通事故认定书》，认定：杨守永驾驶机动车载物超过核定载质量，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且没有交通标志线控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项的规定，是导致此事故发生的一方面过错；吴章生未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有限速标志、标线且没有道路中心线的城市道路上超过最高行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨守永承担此事故的同等责任，吴章生承担此事故的同等责任。庭审中，被告杨守永主张事故发生时车辆没有载物超过核定载物质量，并提交货物运输单、货物运输介绍单、货物进出库过磅单拟证实其在海南省过海装货时称量没有超出核载重量。上述运输单显示制票日期为2016年11月18日00时50分，并标注“六小时有效”字样。本案原告吴芳、赖琼珍系受害人吴章生的父母，诉讼中两人未提供证据证实其二人收入情况。受害人吴章生于1992年9月4日出生，属居民户口家庭户，其登记的户籍地址为广东省阳西县××街××号。诉讼中，原告提交阳西新圩镇社区居民委员会出具的《证明》、广州市番禺区南村南纯服装店出具的《工作证明》及《工资表》（2015年）、广东碧云商贸发展有限公司出具的《收入证明书》及《社保费申报缴款个人明细》拟证实受害人在事故发生前的居住、工作收入及参保情况。其中，阳西新圩镇社区居民委员会出具的《证明》反映受害人一家系阳西新圩镇社区居民委员会新正街27号居民；《社保费申报缴款个人明细》显示受害人于2016年5月至2016年10月连续参保。赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车属被告新余市和顺汽运有限公司所有，被告杨守永承租并挂靠被告新余市和顺汽运有限公司营运，由被告杨守永向被告新余市和顺汽运有限公司缴纳租金及服务费。事故发生时，被告杨守永持有B2驾驶资格证。肇事车辆赣Ｋ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日；商业第三者责任保险的保险期间为2015年12月4日至2016年12月3日，第三者责任险赔偿限额为1500000元，且附加了不计免赔险。投保时，被告新余市和顺汽运有限公司与被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在机动车第三者责任保险条款中约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上述有关免赔率及免赔条款均采用加粗字体印刷，并由投保人新余市和顺汽运有限公司在投保单上加盖公章确认其仔细阅读并理解保险条款。事故发生后，被告杨守永向受害人家属垫付了丧葬费36329.5元。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；原告主张其为受害人办理殡葬、火化及遗体防腐产生费用共4320元，并提交《阳西殡仪馆殡葬服务收费清单》及收款发票拟予证实。上述收费清单显示收费的项目有方石骨灰盒40元、普通火化纸棺630元、租车运棺300元、送棺上落抬运200元、遗体防腐2900元、家属认尸100元、解剖抬尸150元，合计4320元。受害人吴章生驾驶的粤Ｑ×××××号车辆属李世伟所有。诉讼中，李世伟向本院出具一份《声明》，声明同意由原告吴芳、赖琼珍行使主张粤Ｑ×××××号车辆损失的权利。事故处理过程中，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部没有就该车辆损失与车辆所有人进行协商或者出具修复方案，原告遂委托阳江市金峰价格评估有限公司对粤Ｑ×××××号车辆在事故中的损失价格进行鉴定。阳江市金峰价格评估有限公司受理委托后，于2016年12月27日作出[2016]260090号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｑ×××××号车辆的损失总价为3348元。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄埔营销服务部虽然对该结论书未予认可，但亦未提出重新评估的申请。因鉴定，原告支出鉴定费280元，并因处理事故支出施救费360元（含停车场地费180元、拖车费180元）。诉前，原告吴芳、赖琼珍向本院申请财产保全，要求对被告新余市和顺汽运有限公司所有的赣Ｋ×××××号车辆予以扣押。2016年12月20日，本院作出（2016）粤1721财保37-1号《民事裁定书》，裁定：扣押新余市和顺汽运有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型货车一辆。本院认为，被告杨守永驾驶机动车载物超过核定载质量，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥且没有交通标志线控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的同等过错。阳西县公安局交通警察大队对本次事故作出西公交认字[2016]第00238号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。被告杨守永主张其在事故发生时车辆不存在载物超过核定质量的情形，其提交的货物运输单、货物运输介绍单、货物进出库过磅单均在事故发生的前一天已形成，不能排除途中存在装卸货物的情形，且其提交的运输单亦标注“六小时有效”，距事故发生时已超过六个小时，其提供的证据不足以推翻交警部门依程序所作的核定载重的结论，故本院对被告杨守永该主张事实不予采纳。原告吴芳、赖琼珍作为受害人吴章生的近亲属请求被告按上述责任认定承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。本案于2017年2月27日法庭辩论终结，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告起诉的损失如下：1、医疗费，原告提交的诊断证明、医疗费发票、费用明细等证据足以证实受害人因抢救治疗用去医疗费7690.01元，本院予以认定。受害人所用药物为医疗机构为抢救受害人使用的对症药物，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部主张剔除非医保用药不当，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，受害人吴章生受伤后即被送至阳西县人民医院重症医学科进行抢救，因伤势严重于当天下午死亡，并未产生住院伙食费用，故原告请求住院伙食补助费不予支持；3、护理费，如前所述，被告在阳西县人民医院重症医学科抢救，由医院医生、护士进行护理，不需另行护理，故原告请求护理费亦不予支持；4、死亡赔偿金，吴章生属居民家庭户，其登记户籍住址为广东省阳西县××街××号，属城镇范围，且原告提交的《工作证明》、《工资表》、《社保费申报缴款个人明细》等证据足以证实受害人在事故发生前有稳定的工作收入，应按城镇居民对待，故其损失的计算标准应以城镇居民的赔偿标准计算。至事故发生时，受害人未满60周岁，死亡赔偿金应按照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年为34757.2元/年×20年=695144元；5、丧葬费，吴章生因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年在岗职工月平均工资标准以六个月总额计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；6、殡葬服务费，原告请求丧葬服务费包括骨灰盒、租车送棺、遗体防腐等费用项目，上述费用项目均系原告为受害人吴章生办理殡葬事宜支出的费用，属于原告请求丧葬费项目支出范畴，且该费用未超出本院认定的丧葬费数额，故原告请求殡葬服务费理据不足，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成吴章生死难，给其亲属造成巨大的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，并要求在交强险中优先受偿，依法应予支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金25000元，合法合理，应予支持；8、交通费，原告在诉讼中虽未能提供相应的交通费发票，但其客观上存在因处理交通事故以及丧葬事宜而支出相应的交通费，因此原告请求交通费，本院予以支持。根据本地区交通费支出标准，本院酌定支持原告交通费300元，对原告诉请超出部分，本院不予支持；9、误工费，吴章生因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天。两原告均属居民家庭户，因未能举证证明其工资收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×3天×3人=857.03元；10、车辆损失费，粤Ｑ×××××号车辆属案外人李世伟所有，因李世伟向本院出具书面声明，表示同意由原告吴芳、赖琼珍行使诉权主张该车辆损失，故原告可向被告主张粤Ｑ×××××车辆在事故中造成的损失。事故处理过程中，原告委托具有相应资质的阳江市金峰对上述在事故中损坏物件的损失价格进行评估，该评估机构作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定粤Ｑ×××××号车辆的损失价格为3348元，符合相关法律规定，被告虽然对该鉴定结论提出异议，但保险公司在事故发生后并未就该车辆损失与车辆所有人进行协商或就此出具修复方案，且未能提出相反的证据足以推翻该份鉴定结论认定的车物损失价值，也没有提出重新鉴定的申请，故本院对该《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以采信。据此，本院确认粤Ｑ×××××号车辆在事故中造成的损失价格为3348元、评估费280元，合计3628元。原告于庭审中变更请求车辆损失费3225元、评估费280元，合计3505元，此系当事人自行处分民事权利行为，本院予以准许；11、施救费，该项损失系原告为处理交通事故实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围。原告因处理事故用去施救费360元（含停车场地费180元、拖车费180元），并提供相应的发票证实，应予认定。上述1-11项合计769185.54元。赣Ｋ×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部应在交强险限额内原告方因吴章生死亡所致的损失直接予以赔偿。其中，列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费7690.01元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有精神损害抚慰金25000元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、误工费857.03元、交通费300元，合计757630.53元；列入财产损失赔偿项目的有车辆损失费3505元、施救费360元，合计3865元。原告上述损失合计已超出交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，故被告永安财产广东分公司广州市黄浦营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿7690.01元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，共7690.01元+110000元+2000元=119690.01元。余下的赔偿款769185.54元-119690.01元=649495.53元，因被告杨守永在事故中承担同等过错责任，故被告杨守永应按50%的比例承担损害赔偿份额即649495.53元×50%=324747.77元。赣Ｋ×××××号车辆在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部投保了第三者责任险，该保险条款中关于保险车辆违反安全装载规定增加免赔率10%的约定属于免除保险人责任条款。因该免责事由（违反安全装载规定）属法律法规中禁止性规定情形，且保险人已用黑体字作出标示，足以引起投保人注意，应认定保险人已履行了提示义务，故上述免责条款应属合法有效。据此，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部主张在第三者责任险增加绝对免赔率10%，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告杨守永对原告所负的赔偿款的90%即324747.77元×90%=292272.99元，该赔偿数额尚在第三者责任保险限额内，应由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部负责赔偿。余下的10%赔偿款324747.77元×10%=32474.78元，因驾驶人杨守永违反安全装载规定，造成保险公司免赔，故该部分损失应由被告杨守永本人赔偿。又因被告杨守永驾驶的赣Ｋ×××××号车辆挂靠被告新余市和顺汽运有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告新余市和顺汽运有限公司应对被告杨守永所负赔偿款承担连带赔偿责任。因被告杨守永于事故发生后向原告赔偿了36329.5元，故被告杨守永不需对原告进行赔偿。对于被告杨守永向原告垫付多出的赔偿款36329.5元-32474.78元=3854.72元，应在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在第三者保险限额内赔偿给原告的款项中扣减，即被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部尚应在在第三者保险限额内赔偿292272.99元-3854.72元=288418.27元给原告。至于被告杨守永多垫付的3854.72元，可由其另行向被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费、施救费共计119690.01元给原告吴芳、赖琼珍，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨守永对原告吴芳、赖琼珍所负的赔偿款288418.27元，由被告中永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部在第三者保险限额内直接赔偿给原告黎裙，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告吴芳、赖琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由原告吴芳、赖琼珍共同负担42元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市黄浦营销服务部负担3703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年三月十六日书记员  陈昌成