wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初03890号
原告陈某某，男，1955年7月28日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王虹，重庆石松律师事务所律师。
被告车某某，女，1957年12月1日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈某某与被告车某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王虹，被告车某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2003年6月24日登记结婚，由于双方婚前认识时间短，草率结婚。婚后才发现双方性格差异极大。原告本无正式工作和稳定收入，被告经常要求原告给付金钱，为此双方常为家庭生活琐事发生纠纷，发生纠纷后，被告数次将原告赶出家门，现双方已分居长达四年时间，夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告车某某辩称：原告所述不实，双方夫妻感情较好，婚后没有吵过架，不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，要求原告给付200000元经济帮助才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年正月经人介绍认识，于同年6月24日登记结婚，双方均系丧偶后再婚，未生育子女。婚后双方感情较好，婚后大部份时间双方在永川城内务工并租房居住生活，虽然偶有纠纷发生，但事后能相互谅解并共同生活，2016年3月12日，原告因故搬出租赁房屋与被告分居生活至今。本案经本院主持调解，双方意见分歧较大，未能达成一致意见，
上述事实，有结婚登记申请表、原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚已达13年之久，婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但事后均能相互谅解并共同生活。在今后的生活中，双方应相互尊重，加强交流与沟通，珍惜已建立的夫妻感情；各自改正自身不足，相互谦让，其夫妻关系尚能和好。因原告未能举示夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某某与车某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一六年五月十三日
书记员 王 蕊
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字693号
申请人陈泰来，男，1979年7月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人尹继高，男，1975年9月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本案在执行陈泰来诉尹继高借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年9月5日自愿向本院申请，要求撤回对尹继高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2013）蓬登民初字第409号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴 萍
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 任玉堂
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字693号
申请人陈泰来，男，1979年7月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人尹继高，男，1975年9月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本案在执行陈泰来诉尹继高借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年9月5日自愿向本院申请，要求撤回对尹继高的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省蓬莱市人民法院的（2013）蓬登民初字第409号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴 萍
代理审判员 于文祥
代理审判员 王永光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任玉堂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4002号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓红卫。
被上诉人（原审被告）：武汉中获投资有限公司，住所地武汉市江汉区民权路长江大厦10楼A区、B区C1室。
法定代表人：邓红卫。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人邓红卫、武汉中获新市镇投资有限公司（以下简称中获公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
邓红卫、中获公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令邓红卫立即清偿借款500万元，及所欠利息90000元、罚息27000元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年11月9日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令中获公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对邓红卫的全部债务承担连带清偿责任；3．判令邓红卫、中获公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，邓红卫仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人邓红卫的账户，邓红卫未到庭参加诉讼，可视为其未否认借款事实，本案借款也未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00120号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初186号
原告叶明，男，生于1963年3月，汉族。
委托代理人赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
被告杨凤章，男，生于1988年12月，汉族。
原告叶明与被告杨凤章运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托代理人赵明春到庭参加诉讼，被告杨凤章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶明诉称，2010年5月，原告在被告杨凤章所在的双土石碾煤矿（现改名富源煤矿北冀）经营车辆原煤运输业务。被告要求凡运输车辆必须缴纳押金后才能从事该厂的运输业务，故原告无奈之下缴纳了2万元押金，被告收取后向原告出具了欠条。2014年4月20日，被告为原告重新出具了欠条并约定当年10月1日退还。约定期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。故起诉要求被告退还原告保证金2万元人民币。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格适格。
2、被告书写的欠条一份，拟证明被告杨凤章收到原告的运输保证金2万元，但被告未按约定时间退还保证金的事实。
被告杨凤章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在电话中辩称，原告是把钱交给了公司，后原告找到他，他没有办法才以私人名义出了一个条子。
被告未向本庭提交证据。
原告提交的证据经本院审查核实认为，该证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月，原告叶明在被告杨凤章所在的双土石碾煤矿经营原煤运输业务。被告要求运输车辆必须缴纳保证金，原告叶明向被告杨凤章缴纳了2万元保证金，被告杨凤章收取后向原告出具了欠条。2014年4月20日被告杨凤章又重新给原告叶明出具欠条一张，载明“今欠叶明交双土石碾煤矿运输保证金20000.00元（贰万元整），以前保证金条子作废，于今年10月1日付款收款人：双土石碾煤矿杨凤章2014.4.20”。期限届满后，被告拒不归还保证金，故原告起诉来院要求被告退还保证金2万元人民币。
本院认为，原告叶明提交的被告杨凤章书写的欠条，能够证明被告杨凤章收取原告叶明运输保证金2万元的客观事实，且该欠条上虽注明收款人为双土石碾煤矿，但没有煤矿的盖章，被告也没有提供证据证明双土石碾煤矿收取了该保证金，故本院认为收取保证金应视为被告杨凤章的个人行为，被告杨凤章应承担退还保证金的义务，故原告叶明要求被告杨凤章退还保证金2万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告杨凤章电话辩称原告是把钱交给了煤矿，但未提交证据证明，故其辩称本院不予采信。被告杨凤章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十条四条的规定，判决如下：
被告杨凤章在本判决发生法律效力后十日内退还原告叶明保证金人民币2万元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一六年二月二十九日
书记员 罗舒（代）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更523号
罪犯李次呷，又名阿苦次呷，男，1990年7月3日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年5月30日作出（2013）攀西刑初字第42号刑事判决，以被告人李次呷犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1.5万元，刑期自2012年10月12日起至2018年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年9月17日对其减刑九个月，减刑后刑期至2018年1月11日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李次呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李次呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李次呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯李次呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年1月获表扬3个。罚金人民币1.5万元未缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李次呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李次呷减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第233号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘兴盛，汶上县农村信用合作联社职工。
被告尹宜文，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李光法，男，1966年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告尹代民，女，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告尹建松，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告尹建松委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告崔修春，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王秀贞，女，1968年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张怀利，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告尹宜文、李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告尹代民、王秀贞、张怀利及被告尹建松的委托代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告尹宜文、李光法、崔修春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，原告与被告尹宜文签订《个人借款合同》；同日，原告与被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利签订《最高额保证合同》。2012年4月7日，被告尹宜文在原告处借款50万元；2012年4月9日，被告尹宜文在原告处借款30万元，借款用途为购电池，到期日均为2013年3月27日，利率均为12.0266‰，由被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利为其该两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告尹宜文偿还原告借款本金793329元及相应利息，被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任，诉讼费由七被告负担。
被告尹建松、张怀利、王秀贞辩称，当时被告尹宜文告诉保证人，信用社关系已处理好，让保证人去原告处签字，被告尹宜文什么时间贷款，贷了多少，还了多少，保证人一概不知，原告也没有找过保证人要过该笔贷款，法院送达传票时，保证人才知道此事。
被告尹代民辩称，当时尹宜文说贷款是为了建厂，后来厂子赔了，尹宜文说借高利贷偿还贷款，现在没有能力还上欠款。
被告尹宜文、李光法、崔修春未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2012年3月31日，被告尹宜文与原告签订《个人借款合同》；同日，原告与李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人尹宜文在原告处借款80万元，在2012年3月31日至2013年11月15日期间内、在80万元额度内可循环使用信贷资金，借款用途为购电池，由被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利为其该两笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年4月7日，将借款50万元发放至被告尹宜文在原告处开设的账户；原告于2012年4月9日，将借款30万元发放至被告尹宜文在原告处开设的账户，到期日均为2013年3月27日，利率均为12.0266‰，还款方式均是按月结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告尹宜文偿还部分借款本息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金793329元、利息380657.6元未偿还。
另查明，被告尹建松、张怀利、王秀贞、尹代民均主张《个人借款合同》与两份贷转存凭证上尹宜文的签字不一致，在本院指定期间内，四被告未申请对该三处签名进行笔迹鉴定。被告张怀利、王秀贞主张李光法提供的营业执照是虚假的，李光法从来都没有做过生意，是原告在知道的情况下把担保人骗了，对该主张，二被告未提交相应证据予以证明。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、七被告及尹宜文之妻李慧贤身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告尹宜文、李光法、崔修春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告尹宜文与原告签订《个人借款合同》、被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告尹宜文的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告尹宜文拖欠原告借款本金793329元、利息380657.6元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任后有权向被告尹宜文进行追偿。综上，原告主张被告尹宜文欠其借款本金793329元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告尹建松、张怀利、王秀贞、尹代民主张《个人借款合同》与两份贷转存凭证上尹宜文的签字不一致，在本院指定期间内，四被告未申请对该三处签名进行笔迹鉴定，视为对其权利的放弃；被告张怀利、王秀贞主张李光法提供的营业执照是虚假的，未提交相应证据证明其主张，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宜文于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金793329元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任后，有权向被告尹宜文追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，由被告尹宜文、李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 骏
第1页共5页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第233号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人刘兴盛，男，1988年2月4日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。被告尹宜文，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告李光法，男，1966年5月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告尹代民，女，1956年3月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告尹建松，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告尹建松委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作者。被告崔修春，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王秀贞，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告张怀利，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告尹宜文、李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兴盛，被告尹代民、王秀贞、张怀利及被告尹建松的委托代理人苑书忠到庭参加诉讼，被告尹宜文、李光法、崔修春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，原告与被告尹宜文签订《个人借款合同》；同日，原告与被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利签订《最高额保证合同》。2012年4月7日，被告尹宜文在原告处借款50万元；2012年4月9日，被告尹宜文在原告处借款30万元，借款用途为购电池，到期日均为2013年3月27日，利率均为12.0266‰，由被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利为其该两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告尹宜文偿还原告借款本金793329元及相应利息，被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任，诉讼费由七被告负担。被告尹建松、张怀利、王秀贞辩称，当时被告尹宜文告诉保证人，信用社关系已处理好，让保证人去原告处签字，被告尹宜文什么时间贷款，贷了多少，还了多少，保证人一概不知，原告也没有找过保证人要过该笔贷款，法院送达传票时，保证人才知道此事。被告尹代民辩称，当时尹宜文说贷款是为了建厂，后来厂子赔了，尹宜文说借高利贷偿还贷款，现在没有能力还上欠款。被告尹宜文、李光法、崔修春未答辩，亦未参加庭审。经审理查明，2012年3月31日，被告尹宜文与原告签订《个人借款合同》；同日，原告与李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人尹宜文在原告处借款80万元，在2012年3月31日至2013年11月15日期间内、在80万元额度内可循环使用信贷资金，借款用途为购电池，由被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利为其该两笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年4月7日，将借款50万元发放至被告尹宜文在原告处开设的账户；原告于2012年4月9日，将借款30万元发放至被告尹宜文在原告处开设的账户，到期日均为2013年3月27日，利率均为12.0266‰，还款方式均是按月结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告尹宜文偿还部分借款本息。截止至2014年11月19日，被告拖欠原告借款本金793329元、利息380657.6元未偿还。另查明，被告尹建松、张怀利、王秀贞、尹代民均主张《个人借款合同》与两份贷转存凭证上尹宜文的签字不一致，在本院指定期间内，四被告未申请对该三处签名进行笔迹鉴定。被告张怀利、王秀贞主张李光法提供的营业执照是虚假的，李光法从来都没有做过生意，是原告在知道的情况下把担保人骗了，对该主张，二被告未提交相应证据予以证明。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、七被告及尹宜文之妻李慧贤身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告尹宜文、李光法、崔修春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告尹宜文与原告签订《个人借款合同》、被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告尹宜文的借款逾期后，截止至2014年11月19日，被告尹宜文拖欠原告借款本金793329元、利息380657.6元未偿还,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任后有权向被告尹宜文进行追偿。综上，原告主张被告尹宜文欠其借款本金793329元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。被告尹建松、张怀利、王秀贞、尹代民主张《个人借款合同》与两份贷转存凭证上尹宜文的签字不一致，在本院指定期间内，四被告未申请对该三处签名进行笔迹鉴定，视为对其权利的放弃；被告张怀利、王秀贞主张李光法提供的营业执照是虚假的，未提交相应证据证明其主张，其辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹宜文于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金793329元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利对上述债务承担连带清偿责任。二、被告李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利承担连带清偿责任后，有权向被告尹宜文追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，由被告尹宜文、李光法、尹代民、尹建松、崔修春、王秀贞、张怀利负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十二月二日书 记 员  张 骏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第111号
申请执行人：杨书岭，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡程村*组**号。
被执行人：王洪彬，男，1982年6月2日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡柴庄村***号。
被执行人：王秋富，男，1966年7月29日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡柴庄村。
被执行人：王庭丽，男，1980年4月8日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡柴庄村。
被执行人：张金水，男，1939年1月1日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡柴庄村**号。
被执行人：张白孩，男，1964年11月4日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡柴庄村。
杨书岭申请执行王洪彬、王秋富、王庭丽、张金水、张白孩借款纠纷一案，本院于2014年12月5日作出了（2014）鲁民初字第1669号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨书岭于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王洪彬、王秋富、王庭丽、张金水、张白孩发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人王洪彬、王秋富、王庭丽、张金水、张白孩的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周振祥
审判员 吴大憨
审判员 孟铭杰
二〇一五年八月二日
书记员 雷跃松
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00626号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭维波，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于同年11月4日被该分局刑事拘留，同年11月18日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所
辩护人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人谭维波犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人谭维波及其辩护人谭成机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年6月，被告人谭维波趁借用同学杜某所有的车牌号为渝BED7**的小型越野客车之机，配置了一把该车的钥匙。2013年9月23日晚23时许，被告人谭维波来到重庆市渝北区冉家坝渝安龙都小区外的民稼*百年江湖菜馆外，用事先配置的钥匙将被害人杜某停放在此的上述车辆盗走，后将该车开至河北省廊坊市固安县方城馨苑小区内停放。经鉴定，被盗车辆价值人民币210676元。
2013年10月31日，公安人员在河北省廊坊市固安县将被告人谭维波抓获。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人杜某。
另查明，被害人杜某因寻找丢失的车辆遭受了一定的经济损失。而被告人谭维波的亲属已赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得了被害人杜某的谅解。
还查明，被告人谭维波在公安机关侦查阶段向公安机关提供了徐广涛与他人发生打架纠纷并受伤的事实。
上述事实，被告人谭维波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；被告人谭维波配制机动车钥匙的地点照片、扣押物品清单及发还物品清单；价格鉴证结论书；机动车被盗网上登记信息；机动车销售统一发票；谅解书；讯问笔录；病历资料；证人许某某、祖某某的证言；被害人杜某的陈述；被告人谭维波的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭维波以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谭维波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谭维波的亲属赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得了被害人杜某的谅解，且被盗车辆已被追回并发还给被害人杜某，可对其从轻处罚。审理中，被告人谭维波自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人谭维波自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人谭维波到案后检举他人故意致人重伤的犯罪事实，构成立功，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人谭维波虽然向公安机关提供了徐广涛与他人发生打架纠纷并受伤的事实，但该事实先前已被公安机关掌握，被告人谭维波有立功表现的行为不能成立，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。结合被告人谭维波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭维波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月三十一日起至二〇一七年四月三十日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人谭维波退赔被害人杜某指南者越野车一辆（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭敬彬
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘祥俊
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝北法刑初字第00626号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人谭维波，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月31日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因本案于同年11月4日被该分局刑事拘留，同年11月18日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所辩护人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人谭维波犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人谭维波及其辩护人谭成机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2013年6月，被告人谭维波趁借用同学杜某所有的车牌号为渝BED7**的小型越野客车之机，配置了一把该车的钥匙。2013年9月23日晚23时许，被告人谭维波来到重庆市渝北区冉家坝渝安龙都小区外的民稼·百年江湖菜馆外，用事先配置的钥匙将被害人杜某停放在此的上述车辆盗走，后将该车开至河北省廊坊市固安县方城馨苑小区内停放。经鉴定，被盗车辆价值人民币210676元。2013年10月31日，公安人员在河北省廊坊市固安县将被告人谭维波抓获。案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人杜某。另查明，被害人杜某因寻找丢失的车辆遭受了一定的经济损失。而被告人谭维波的亲属已赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得了被害人杜某的谅解。还查明，被告人谭维波在公安机关侦查阶段向公安机关提供了徐广涛与他人发生打架纠纷并受伤的事实。上述事实，被告人谭维波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；被告人谭维波配制机动车钥匙的地点照片、扣押物品清单及发还物品清单；价格鉴证结论书；机动车被盗网上登记信息；机动车销售统一发票；谅解书；讯问笔录；病历资料；证人许某某、祖某某的证言；被害人杜某的陈述；被告人谭维波的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。本院认为，被告人谭维波以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谭维波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谭维波的亲属赔偿了被害人杜某的经济损失，并取得了被害人杜某的谅解，且被盗车辆已被追回并发还给被害人杜某，可对其从轻处罚。审理中，被告人谭维波自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人谭维波自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人谭维波到案后检举他人故意致人重伤的犯罪事实，构成立功，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人谭维波虽然向公安机关提供了徐广涛与他人发生打架纠纷并受伤的事实，但该事实先前已被公安机关掌握，被告人谭维波有立功表现的行为不能成立，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。结合被告人谭维波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、对被害人的赔付情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭维波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十月三十一日起至二〇一七年四月三十日止。罚金已预缴。）二、责令被告人谭维波退赔被害人杜某指南者越野车一辆（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭敬彬人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一四年六月二十日书 记 员  刘祥俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1010号
原告：章萍芬。
被告：卢余伟。
原告章萍芬与被告卢余伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月20日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告章萍芬到庭参加了诉讼，被告卢余伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章萍芬起诉称：原告系被告卢余伟经营的互助会会员，并一直在充会。2010年4月10日，经双方结算，被告共欠原告34000元，并向原告出具了借条。后经原告催讨，被告至今以无力偿还为由未支付分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告卢余伟立即归还借款34000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告章萍芬为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2010年4月10日，经双方结算，被告卢余伟共欠原告借款人民币34000元的事实。
被告卢余伟未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告卢余伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年4月10日，被告卢余伟出具借条一份给原告，载明共欠原告人民币34000元。后经原告催讨，被告卢余伟至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告出具给原告一份借条，应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢余伟立即归还借款人民币34000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢余伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告章萍芬借款人民币34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费300元，合计人民币850元，由被告卢余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 景丽红
二〇一四年二月二十日
代书 记员 郑舒静
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第411号
原告朱子龙，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
委托代理人王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告于绍生，现住吉林省白山市。
被告于波，现住安图县。
本院在审理原告朱子龙与被告于波、于绍生房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱子龙于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱子龙的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱子龙撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 奇贞花
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 洋
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行终140号
上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司，地址株洲市芦淞区堤升街25号。
法定代表人谢春力，该公司董事长。
委托代理人蒋山云，男，1962年2月12日出生，汉族，住株洲市石峰区，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人吴军辉，男，1964年10月5日出生，汉族，住株洲市荷塘区，系该公司总经办副主任。代理权限为一般代理。
被上诉人湖南天泽置业有限公司，地址株洲市芦淞区铁西路127号。
法定代表人贝钰，该公司董事长。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人株洲市住房和城乡建设局，地址株洲市天元区海城路21号。
法定代表人何安国，该局局长。
委托代理人胡明星，女，1987年7月6日出生，汉族，住广州市，系该局法规科科员。代理权限为特别授权。
上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司因与被上诉人湖南天泽置业有限公司、被上诉人株洲市住房和城乡建设局其他行政管理一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南金正方企业集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗颖红
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00273号
原告李厚福，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
被告尹德申，男，1974年12月15日出生，汉族，无业，住重庆市北部新区。
被告汤祖国，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
原告李厚福与被告尹德申、汤祖国买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厚福，被告尹德申到庭参加诉讼，被告汤祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚福诉称：被告尹德申、汤祖国系合伙人，2012年10月13日原告李厚福将树木、苗木送往重庆市南岸区长生桥镇琥珀居，两被告将货物收到后，被告尹德申向原告李厚福出具了欠条，说过几天就把苗木款给原告李厚福，后原告李厚福多次找到两被告要求支付苗木款，但两被告一直不予理会。故原告李厚福起诉来院，要求两被告支付苗木款7260元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告尹德申辩称：原告李厚福所诉属实，被告汤祖国之所以未将苗木款支付给原告李厚福，是因为被告尹德申与被告汤祖国的朋友有债务关系，被告尹德申怕扯皮，就通知重庆易善园林工程有限公司将应支付给被告尹德申、汤祖国的钱扣下来，现在被告尹德申要求重庆易善园林工程有限公司将扣下来的钱支付给原告李厚福。
被告汤祖国未出庭应诉。
经审理查明，原告李厚福与被告尹德申因买卖苗木相识；2012年重庆易善园林工程有限公司承包了重庆市南岸区长生桥镇琥珀居项目的园林工程，被告尹德申系重庆易善园林工程有限公司的供货商，该园林工程的后期补苗工程系被告尹德申、汤祖国合伙经营，2012年10月13日原告李厚福将广玉兰4根、丛生4根、桂花6根、小叶榕1根、樱花14根出卖给被告尹德申、汤祖国，该批苗木总计价值12660元，被告尹德申、汤祖国收到该批苗木后，被告尹德申于当日向原告李厚福出具欠条一张，欠条内容为：今欠李厚福现金壹万贰仟陆佰陆拾元整，于2012年10月15日付；2012年10月15日原告李厚福到重庆市巴南区界石镇武新村古屋基组59号被告汤祖国家，被告汤祖国支付了原告李厚福现金5400元，余款7260元被告尹德申、汤祖国至今未支付原告李厚福。
上述事实，有双方当事人的陈述，送货单，欠条，证人证言等证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，2012年10月13日原告李厚福将价值12660元的苗木一批出卖给被告尹德申、汤祖国，同日被告尹德申向原告李厚福出具欠条一张，确认双方的买卖关系成立，2012年10月15日被告汤祖国支付了原告李厚福现金5400元，余款7260元被告尹德申、汤祖国至今未支付，被告尹德申、汤祖国未按照约定的时间和数额支付价款，故被告尹德申、汤祖国应承担本案的民事责任；被告汤祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利；现原告李厚福起诉来院，要求两被告支付苗木款7260元，其理由正当、证据充分，本院对此请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
尹德申、汤祖国在本判决生效后十日内支付李厚福苗木款7260元。
如果被告尹德申、汤祖国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告尹德申、汤祖国负担。（此款已由原告李厚福垫付，被告尹德申、汤祖国在支付上列款项时一并付给原告李厚福）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 文
二〇一三年十一月二十七日
书记员 朱世伟
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1177号
原告杨鸿展，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××321X。
委托代理人蔡银华、陈义生，均系广东华诺律师事务所律师。
被告高林洁，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××1218。
被告张达丽，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0061。
原告杨鸿展诉被告高林洁、张达丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨鸿展的委托代理人陈义生到庭参加诉讼，被告高林洁、张达丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日，被告高林洁向原告借款100000元，约定于同月20日全款付还，并出具《借据》一份交原告收执，但被告高林洁没有依约还款。两被告虽然于2015年10月28日已办理离婚手续，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告张达丽应对被告高林洁的上述债务承担共同清偿责任。现原告请求法院判令：1、两被告立即共同返还原告借款本金100000元及自2015年9月21日起至本判决限定还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的《人口信息查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告的《婚姻状况登记表》原件两份，证明两被告自2003年4月2日至2015年10月28日期间是夫妻关系；
4、《借据》原件一份，证明被告高林洁向原告借款的事实。借据上的红印迹是被告高林洁向原告借款后，出具《借据》给原告，并在上面加盖自己手指印模；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
5、《电子银行业务回单》复印件一份，证明原告向被告高林洁转账100000元的事实；
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年11月4日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告高林洁之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告高林洁没有还款，已属违约，应承担违约责任。两被告虽然于2015年10月28日已办理离婚手续，但本案借款发生于2015年9月5日即其夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同返还借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（未超过年利率6%），合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨鸿展借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元、保全费1020元，诉讼费合计3338元，由被告高林洁、张达丽负担。诉讼费原告杨鸿展已预交，被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨鸿展3338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审 判 长 林盛武
审 判 员 张少玉
人民陪审员 朱珏瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1177号
原告杨鸿展，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××321X。
委托代理人蔡银华、陈义生，均系广东华诺律师事务所律师。
被告高林洁，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××1218。
被告张达丽，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0061。
原告杨鸿展诉被告高林洁、张达丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨鸿展的委托代理人陈义生到庭参加诉讼，被告高林洁、张达丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日，被告高林洁向原告借款100000元，约定于同月20日全款付还，并出具《借据》一份交原告收执，但被告高林洁没有依约还款。两被告虽然于2015年10月28日已办理离婚手续，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告张达丽应对被告高林洁的上述债务承担共同清偿责任。现原告请求法院判令：1、两被告立即共同返还原告借款本金100000元及自2015年9月21日起至本判决限定还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的《人口信息查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、两被告的《婚姻状况登记表》原件两份，证明两被告自××年××月××日至××年××月××日期间是夫妻关系；
4、《借据》原件一份，证明被告高林洁向原告借款的事实。借据上的红印迹是被告高林洁向原告借款后，出具《借据》给原告，并在上面加盖自己手指印模；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
5、《电子银行业务回单》复印件一份，证明原告向被告高林洁转账100000元的事实；
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年11月4日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告高林洁之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告高林洁没有还款，已属违约，应承担违约责任。两被告虽然于××年××月××日已办理离婚手续，但本案借款发生于2015年9月5日即其夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同返还借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（未超过年利率6%），合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨鸿展借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元、保全费1020元，诉讼费合计3338元，由被告高林洁、张达丽负担。诉讼费原告杨鸿展已预交，被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨鸿展3338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审 判 长 林盛武
审 判 员 张少玉
人民陪审员 朱珏瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民一初字第1177号原告杨鸿展，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××321X。委托代理人蔡银华、陈义生，均系广东华诺律师事务所律师。被告高林洁，男，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××1218。被告张达丽，女，汉族，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0061。原告杨鸿展诉被告高林洁、张达丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨鸿展的委托代理人陈义生到庭参加诉讼，被告高林洁、张达丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月5日，被告高林洁向原告借款100000元，约定于同月20日全款付还，并出具《借据》一份交原告收执，但被告高林洁没有依约还款。两被告虽然于2015年10月28日已办理离婚手续，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告张达丽应对被告高林洁的上述债务承担共同清偿责任。现原告请求法院判令：1、两被告立即共同返还原告借款本金100000元及自2015年9月21日起至本判决限定还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的《人口信息查询表》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、两被告的《婚姻状况登记表》原件两份，证明两被告自××年××月××日至××年××月××日期间是夫妻关系；4、《借据》原件一份，证明被告高林洁向原告借款的事实。借据上的红印迹是被告高林洁向原告借款后，出具《借据》给原告，并在上面加盖自己手指印模；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间；5、《电子银行业务回单》复印件一份，证明原告向被告高林洁转账100000元的事实；案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2015年11月4日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告高林洁之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告高林洁没有还款，已属违约，应承担违约责任。两被告虽然于××年××月××日已办理离婚手续，但本案借款发生于2015年9月5日即其夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩的权利，故上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告共同返还借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（未超过年利率6%），合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨鸿展借款100000元及偿付该款自2015年9月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、保全费1020元，诉讼费合计3338元，由被告高林洁、张达丽负担。诉讼费原告杨鸿展已预交，被告高林洁、张达丽于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告杨鸿展3338元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院审 判 长  林盛武审 判 员  张少玉人民陪审员  朱珏瑜二〇一六年六月二十一日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7209号
原告蒋纪军。
被告上海博大医院有限公司。
法定代表人付天俊。
委托代理人杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告蒋纪军诉被告上海博大医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，故转为适用普通程序审理，并于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告蒋纪军、被告上海博大医院有限公司的委托代理人杨荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪军诉称：原告于2005年9月进入被告处工作，刚开始从事司机工作，后担任被告处从事体检中心发展部主任、营销业务员。自2005年至2011年期间，原、被告每年签订一份固定期限劳动合同，2012年10月至2014年3月期间签订了两份非全日制劳动合同。被告规章制度规定工作时间为8时至17时，实行打卡考勤，原告每日准时打卡上下班，晚上经常加班，故原、被告实际是全日制劳动关系。原告不服仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金30，500元；2、被告支付原告未休年休假工资62，237元。
被告上海博大医院有限公司辩称：原、被告之间一直是非全日制用工关系，故不同意原告的诉讼请求。2011年7月份之前，原告还在其他单位兼职，双方也未签订书面非全日制用工合同。之后双方签订了两份非全日制用工合同，时间分别是2011年7月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2013年12月31日，原告最后工作至2013年11月10日。
经审理查明：原告在2005年进入被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告之间签订过2011年7月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2013年12月31日两份非全日制劳动合同，合同约定原告在被告处从事营销工作，每周上班6天，每天工作4小时，对劳动报酬未作约定。庭审中，原告陈述其固定工资为2，250元／月，另加提成；被告对此不予认可，其陈述原告工资为17元／小时，每15天发一次工资。
另查明，原告工资发放至2013年11月10日。庭审中，原告陈述其最后工作至2014年3月份，被告对此不予认可，其陈述原告最后工作至2013年11月10日。
庭审中，被告提供原告2013年1月至11月期间的《非全日制用工考勤及工资发放表》，发放表记载了原告的出勤日期、工作小时数、工资等内容，原告在发放表上签字，发放表显示工资每半个月结算一次，工资大致以17元／小时计算。对于发放表上的签字，原告部分予以认可，部分不予认可。
2014年6月25日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告经济补偿金22，500元；2、支付原告未休年休假工资29，482元；3、为原告补缴2005年9月至2014年2月社会保险。该仲裁委员会于2014年7月17日出具松劳人仲（2014）办字第2436号裁决书作出裁决，裁决不支持原告的全部仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有非全日制劳动合同、非全日制用工考勤及工资发放表、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：按照法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，双方当事人可以就用工订立口头协议，且均可随时通知对方终止用工，而用人单位终止用工的无须向劳动者支付经济补偿。本案争议焦点在于蒋纪军与上海博大医院有限公司之间存在的劳动关系是否属非全日制用工。本案中，综合原、被告之间签订有非全日制用工劳动合同、每半月结算并支付蒋纪军工资、蒋纪军工资的计算方式系按小时计酬来看，可以认定蒋纪军与上海博大医院有限公司间属非全日制用工劳动关系。蒋纪军主张与上海博大医院有限公司间为标准劳动关系缺乏事实依据，蒋纪军要求上海博大医院有限公司支付以标准劳动关系为前提的解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告蒋纪军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋纪军负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1905号
原告赵建停，男，汉族。
委托代理人贾国成，新疆生产建设兵团第二师中心法律服务所法律工作者。
被告何光森，男，汉族。
原告赵建停诉被告何光森民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵建停的委托代理人贾国成到庭参加了诉讼，被告何光森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建停诉称，2012年8月8日，被告何光森从原告赵建停处借款10000元，并出具借条一份，经原告赵建停多次催要，被告何光森推拖至今一直未还。无奈，原告赵建停诉至法院，请求判令被告何光森偿还原告赵建停10000元借款。
被告何光森经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，被告何光森从原告赵建停处借款10000元，同日，被告何光森给原告赵建停出具借条一份。被告何光森至今未将10000元借款归还给原告赵建停。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告何光森借原告赵建停10000元属实，有被告何光森给原告赵建停出具的借条予以证实，故原告赵建停要求被告何光森归还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何光森经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何光森于判决生效之日起三日内归还原告赵建停借款10000元。
本案受理费50元，公告送达费200元，均由被告何光森负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 陈美芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 俞 江
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1905号
原告刘某某，女，汉族，1970年5月20日出生，河南省禹县人，现住库车县。
被告姚某某，男，汉族，1967年1月7日出生，河南省禹县人，现住库车县。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年4月经人介绍认识结婚，由于婚后原、被告双方性格差异，一直无共同语言，原告既要外出打工挣钱维持家庭生活，又要照顾孩子，非常辛苦，而被告作为丈夫和父亲，终日好吃懒做，不务正业，因此导致双方感情彻底破裂，请求判令原、被告双方解除婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至婚生女独立生活止。
被告姚某某辩称，被告不同意离婚，原告所述不实，孩子还未成年，双方的矛盾不大，还不到离婚的地步。
经审理查明，原、被告经人介绍认识不久，于1990年4月7日在河南省禹州市民政局登记结婚，婚后婚生二子一女，大儿子于1991年2月1日出生，二儿子于1993年10月9日出生，女儿于1998年4月4日出生。因原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，婚后双方性格不合，经常为琐事吵架。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础薄弱，原告坚持不愿与被告继续共同生活，调解无效，被告虽不同意离婚，但也无力改变双方目前的状况，双方已无和好可能，没有继续生活下去的基础，原、被告双方应予离婚；原、被告双方的婚生女现已16岁，原告收入较稳定，由原告抚养孩子较为适宜；按本地一般打工人员收入2400元的标准核算，被告每月应支付抚养费600元（2400元×25%=600元）；被告可探视对方抚养的孩子，由于孩子年龄接近成年，孩子有自己的意愿，本院无法确定探视的时间、地点、方式，所以由原、被告与孩子协商确定；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姚某某离婚；
二、婚生女姚某宝由原告刘某某抚养，从2015年1月1日开始，被告姚某某每月给付孩子抚养费600元至孩子18周岁止；被告姚某某享有探视姚某宝的权利，探视的时间、地点、方式，由原、被告与孩子协商确定。
本案受理费150元，依法减半收取75元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭 勇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第171号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年11月1日出生于湖南省长沙县。因本案，于2014年11月24日被刑事拘留，12月5日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳�人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧、被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：2014年10月26日12时50分许，被告人黄某某驾驶超过核定载质量的重型自卸货车沿S103线由东往西行驶至本市太平桥镇63KM＋150M路段时，恰遇本市枨冲镇和平村村民刘某某由南往北横过道路，由于被告人黄某某驾车超速行驶且遇行人横路时避让不及，导致其所驾车辆与刘某某相撞后又与本市枨冲镇和平村村民张某某停在路边的普通二轮摩托车相撞，造成刘某某经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。12月1日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人黄某某承担本次事故的主要�任，刘某某承担本次事故的次要责任，张某某无责任。
案发后，被告人黄某某在现场主动投案并如实供述了上述事实，在被害人刘某某死亡后离开，后于2014年11月24日到公安机关投案，并赔偿被害人家属经济损失55000元。案发后，被告人黄某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失共计138000元（含已付55000元），被害人家属对被告人黄某某表示谅解。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人黄某某所在基层组织均证实被告人黄某某平时表现较好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证、户口注销证明、全电子汽车衡称重记录单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、通话记录等书证；证人张某甲、徐某某、张某某、黄某甲、黎某某证言；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见、速度鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、平面图及照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而
发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人黄某某在肇事后赔偿了被害人家属经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某所在的基层组织均证实对其有监管帮教条件，对其可以适用缓刑，并责令被告人黄某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 赖友明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十�条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00507号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，务农。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年12月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局直属分局执行取保候审。2016年1月21日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月13日13时10分左右，被告人陈某无驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区XX镇XX路XXXX东侧时，被盐城市公安局交警支队五大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为88毫克。
被告人陈某被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、物证检验报告、物证照片等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某于2015年11月13日13时10分左右，无驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，行驶至盐城市亭湖区XX镇XX路XXXX东侧时，被盐城市公安局交警支队五大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为88毫克。
被告人陈某被抓获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某当庭予以供认，并有证人孙某证言、盐城市公安局交警支队五大队出具的发破案经过、被告人陈某的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日（羁押之日）起至2016年2月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 徐小林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10273号
原告：黄妙珍，女，1964年4月11日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈莹，女，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告之女。
被告：陈移江，男，1950年10月12日出生汉族，住浙江省永康市。
原告黄妙珍与被告陈移江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄妙珍的委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼，被告陈移江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄妙珍向本院提出诉讼请求：一、由被告陈移江归还原告欠款179000元。二、由被告支付12万元的利息（自2016年1月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月起至2016年12月，被告陈移江欠原告借款及利息计234200元。从2017年开始原告多次向被告催讨，被告迟迟不还。
被告陈移江未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告陈移江未到庭质证也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。但原告主张借款12万元的利息按月利率2%计算，与借条载明的按月0.02%计算不符，无其他证据予以证明，本院对该主张不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告陈移江向原告借款120000元，约定每月按0.02%计算利息。2016年2月1日，被告向原告借款20000元，2016年2月5日，被告又向原告借款15000元，约定2016年农历正月底归还。2015年农历12月27日，经双方结算，被告出具承诺书一份，载明尚欠2015年的利息24000元，约定在农历12月28日前归还。之后，被告未有还款。
本院认为，原告黄妙珍与被告陈移江之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内�不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告陈移江尚欠原告黄妙珍借款人民币155000元及利息24000元的事实，有其出具的借条原件两份、承诺书原件二份予以证实。被告未按双方约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈移江归还原告黄妙珍借款人民币155000元，并支付利息（2015年尚欠的利息为24000元，自2016年1月27日起的利息以120000元为基数按月利率0.02%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄妙珍的其他诉讼请求。
如被告未按上述判�指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元（已减半收取），由被告陈移江负担1940元，原告黄妙珍负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴艺靖
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02718号
原告曹金书。
被告凌海鹰。
被告湖南统全资产管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城1218房。
法定代表人钟赛平。
原告曹金书诉被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司（以下简称统全公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金书到庭参加了诉讼，被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹金书请求本院判令：凌海鹰向曹金书偿还借款本金1500000元和相应利息（至2015年7月21日止为292500元，2015年7月22日起的利息按年利率18%的标准计算至实际还款之日止）；统全公司就本案借款本息承担连带清偿责任。
被告凌海鹰、统全公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月21日，曹金书通过银行转账的方式向凌海鹰发放借款1500000元，凌海鹰出具了借据，约定利息为年利率18%，每四个月支付一次利息，未约定借款期限。2015年1月1日，统全公司以借款受益人的身份向曹金书出具了《担保函》，承诺为凌海鹰的借款本息承担连带保证责任，担保期限至本息还清时止。凌海鹰取得借款后，仅支付了至2014年6月21日止的利息90000元，未再支付后段利息及任何本金，曹金书遂向凌海鹰催告还款，�凌海鹰未在合理期限内履行还款义务，统全公司亦未履行保证责任，曹金书于2015年7月诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、凌海鹰、统全公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《借据》、《担保函》真实、合法、有效，各方应全面履行合同义务。本案借款系不定期借贷，但约定有利息支付方式，凌海鹰应按期付息，并在曹金书催告后的合理期限内履行还款义务，但凌海鹰未按期付息，未在曹金书催告后的合理期限内还款，且在曹金书起诉后，仍以其行为表明拒绝履行，违反了合同义务，应承担继续履行的违约责任，曹金书要求凌海鹰偿还借款本金1500000元的请求，本院予以支持；本案借款为有息借贷，凌海鹰应支付借款利息，借款期内的利息以约定的年利率18%为准，期满后的利息，从约定继续计算，2014年6月21日止的利息，凌海鹰已支付完毕，2014年6月22日起的到期利息及后段利息，均应按年利率18%的标准支付至实际还款之日止。统全公司为凌海鹰的借款向曹金书提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期限约定为至主债务本息还清时止，视为保证期间约定不明，应认定为主债务履行期届满之日起二年，在双方对主债务履行期限没有约定的情况下，保证期间自曹金书要求凌海鹰履行义务的宽限期届满之日起计算，现统全公司的保证责任仍处于保证期间内，曹金书要求统全公司就凌海鹰的借款本金、利息承担连带保证责任的请求，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第�百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告凌海鹰应于本判决生效后十日内向原告曹金书归还借款本金1500000元及利息（按年利率18%从2015年6月22日计算至实际还款之日止）；
二、被告湖南统全资产管理有限公司对被告凌海鹰上述第一项付款义务向原告曹金书承担连带清偿责任，被告湖南统全资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告凌海鹰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20123元，财产保全费5000元，公告费560元，合计25683元，由被告凌海鹰、湖南统全资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 丁 敏
人民陪审员 邱赛兰
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第462号
原告冯利霞，女，1968年11月8日出生。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
委托代理人牛金金，河南万昆律师事务所律师。
被告肖玉林，男，1970年8月23日出生。
第三人刘爱民，男，1971年10月12日出生。
原告冯利霞诉被告肖玉林，第三人刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成�议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯利霞及其委托代理人刘向阳到庭参加了诉讼。被告肖玉林、第三人刘爱民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利霞诉称，原告与被告系朋友关系，自2011年5月份起，被告以承揽安阳市中医院楼房建设工程为由多次向原告借款人民币300万元。第三人系被告共同承包安阳市中医院楼房建设工程的合伙人。2013年12月30日，原、被告及第三人共同签订《协议》，约定被告在合伙经营中应得的300万元，由第三人负责直接给付原告用以偿还借款。后原告多次找被告及第三人索要借款，但至今不予偿还。原告认为，被告借款后应履行还款义务;三方的《协议》是在自愿的基础上签订的，不违反法律禁止性规定，第三人应当履行协议约定的义务，将被告在合伙经营中应得的300万元，直接支付原告。现被告及第三人的行为已经侵害了原告的合法权益，请求判决被告肖玉林偿还原告借款300万元，并自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，第三人在300万元的限额内向原告履行给付义务，诉讼费由被告承担。
被告肖玉林未到庭，但答辩称，对原告提交的五份借据、银行转账明细以及原告诉称借款数额的真实性予以认可，但称现在并没有钱向原告偿还该借款。
第三人刘爱民未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告肖玉林于2011年5月8日、6月8日、6月17日、11月23日向原告冯丽霞分别借款50万元、50万元、100万元、100万元，并分别向原告出具借据。2013年12月30日，被告肖玉林向原告出具借条，内容为：经理算共计借到冯丽霞人民币叁佰万元整，借款人：肖玉林，2013年12月30日。同日，原告冯丽霞作为甲方，肖玉林作为乙方，刘爱民作为丙方，签订协议，内容为：“鉴于1、乙方肖玉林欠甲方冯丽霞现金300万元（大写：叁佰万元整）；2、丙方与乙方系合伙关系，丙方与乙方合伙中医院楼房建设工程，其中乙方肖玉林在合伙中医院楼房建设工程中应分得款项300万元（大写：叁佰万元整）。甲、乙、丙三方经友好协商达成如下协议：1、丙方同意乙方用合伙经营所得中属于乙方的部分300万元（大写：叁佰万元整）来偿还所欠甲方债务，2、甲方同意乙方用其在合伙经营中所得款项部分来偿还债务，3、乙方、丙方均同意将乙方在合伙经营中所得款项300万元（大写叁佰万元整）直接偿还甲方，4、丙方负责将乙方的300万元直接给付甲方，5、本协议自签字盖章之日生效，本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份”。原告于2010年7月17日至2012年9月26日先后共向被告肖玉林通过银行转账346.2万元。庭审后，被告肖玉林对原告提交的�份借据、银行转账明细以及原告诉称借款数额的真实性予以认可，但称现在并没有钱向原告偿还该借款。
以上事实，有原告提交的五份借据、银行转账明细以及原告当庭陈述为证，经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告冯丽霞主张要求被告肖玉林偿还借款300万元，提交五份借据、银行转账明细予以证明，由于被告肖玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，且被告肖玉林于庭审后对原告提交的五份借据、银行转账明细以及原告诉称借款数额的真实性予以认可，但称现在并没有钱向原告偿还该借款，故被告肖玉林应向原告偿还借款300万元。原告主张利息，从2013年12月30日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，由于双方并未约定利息，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月30日至款项偿还完毕之日止。原告要求被告刘爱民在300万元的限额内向原告履行给付义务，由于被告刘爱民并非原告所诉借款的借款人，被告刘爱民与肖玉林系合伙关系，其承诺在合伙工程中肖玉林应分得的300万元，由其直接给付原告，原告并未提供证据证明该合伙工程已进行结算，且亦无证据证明被告刘爱民存在应该给付肖玉林合伙工程款300万元而没有给付的情形，故该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告冯丽霞借款本金人民币300万元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月30日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告冯丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告肖玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月十日
代理书记员 晁 丹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第462号原告马某某，女，1992年8月4日生，壮族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。被告黄某某，男，1991年8月17日生，彝族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。本院在审理原告马某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方自愿和好为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二审判员王洪元，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。审判员  王洪元二〇一五年四月二十一日书记员  张正星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3030号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人赵学章，男，系该行职工。
被告郑利国，男。
被告苏艳红，女。
原告围场农村商业银行与被告郑利国、苏艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告郑利国、苏艳红下落不明，公告向其送达相关法律文书，公告期届满后，本院依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人赵学章到庭参加诉讼，被告郑利国、苏艳红在公告期届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，我方于2010年3月5日与主债务人被告郑利国签订借款担保合同，被告苏艳红等人为主债务人被告郑利国提供担保，从我方借款本金600000.00元，约定借款期限至2010年11月7日，借款月利率为9.9‰。此笔贷款借出后，除苏艳红以外的其他担保人还款200000.00元，剩余本金400000.00元至今未还，利息结至2011年10月26日。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还剩余本金400000.00及相应利息。故诉至法院，要求被告偿还本息并承担诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书；
原告以1、3号证据证明被告雷桂青借款的事实及自己主张利息的依据；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；
被告郑利国、苏艳红经公告送达后未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本庭提供相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，原告于2010年3月5日与主债务人被告郑利国签订借款担保合同，被告苏艳红及其他担保人为主债务人被告郑利国提供担保，从原告借款本金600000.00元，约定借款期限至2010年11月7日，借款月利率为9.9‰。此笔贷款借出后，除苏艳红以外的其他担保人还款借款200000.00元，剩余本金400000.00元至今未还，利息结至2011年10月26日。借款到期后，被告未能偿还剩余本金400000.00及相应利息。
上述事实，有原告提供的1-4号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告围场农村银行与被告郑利国、苏艳红金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告郑利国未按约定偿还借款本金及利息，属于违约，应承担相应违约责任，被告苏艳红为主债务人被告郑利国提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑利国偿还原告围场农村银行借款本金400000.00元元及截止至借款给付日的相应利息。限于本判决生效后十日内履行完毕。被告苏艳红承担连带清偿责任。
案件受理费7300.00元，保全费520.00元，公告费1000.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 魏 兵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第394号
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。
法定代表人朱锋，该局局长。
被执行人深圳市罗湖区巴旦木清真餐厅。
经营者吐尔洪江*吐尔阿洪。
申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局与被执行人深圳市罗湖区巴旦木清真餐厅非诉执行纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法行非诉审字第29号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一五年四月九日
书 记 员 李海云
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第394号申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。法定代表人朱锋，该局局长。被执行人深圳市罗湖区巴旦木清真餐厅。经营者吐尔洪江·吐尔阿洪。申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局与被执行人深圳市罗湖区巴旦木清真餐厅非诉执行纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法行非诉审字第29号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行并申请我院暂不要拍卖、变卖质押物，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王旭日代理审判员  耿 艺代理审判员  武旭东二〇一五年四月九日书 记 员  李海云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5559号
原告：林妙法。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：林金玲。
原告林妙法与被告林金玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。诉请：一、判令被告支付原告货款319323元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在鞋材买卖合同关系，双方经结算，被告欠原告货款319323元，并于2016年1月5日出具欠条一张，该款经原告催讨未还，遂起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林妙法在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林金玲货款319323元，并支付自2016年6月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元，减半收取3045元，由被告林金玲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王雪建
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执123号
申请执行人陈刚，出生于1968年4月23日，男，住四川省都江堰市。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行陈刚与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 邱 俊
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执123号申请执行人陈刚，出生于1968年4月23日，男，住四川省都江堰市。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行陈刚与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初87号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 邱 俊