安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终19号
上诉人（一审原告）陈庆宁,男,汉族，1955年12月26日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人钱瑛，女，系陈庆宁妻子。
委托代理人陈裕华，女，系陈庆宁妹妹。
被上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地蚌埠市治淮路706号。
法定代表人马瑞，区长。
委托代理人代加兰，龙子湖区人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈善，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号，组织机构代码00303132-0。
法定代表人白金明，市长。
委托代理人李松，蚌埠市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人郭磊，蚌埠市人民政府法制办公室工作人员。
一审原告邵金生,男,汉族，1941年8月15日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人邵军，女,系邵金生女儿。
一审原告孙桂英,女,汉族，1933年12月30日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
一审原告钱载德,男,汉族，1924年5月27日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
一审原告于梅,女,汉族，1969年10月19日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
一审原告钱枚庆,女,汉族，1966年10月19日出生,住上海市徐汇区。
一审原告杨建军,女,汉族，1968年8月1日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人陈庆宁因诉蚌埠市龙子湖区人民政府（以下简称龙子湖区政府）房屋征收决定及蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）行政复议一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）皖03行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆宁的委托代理人钱瑛、陈裕华，被上诉人龙子湖区政府的委托代理人代加兰、陈善，被上诉人蚌埠市政府的委托代理人李松、郭磊，一审原告邵金生的委托代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月20日，蚌埠市人民政府作出关于印发《蚌埠市2015年棚户区（城中村）改造实施计划的通知》（蚌政秘〔2015〕19号），龙子湖区徽商物流棚户区被列入2015年棚户区（城中村）改造征收计划。被告龙子湖区政府依据棚户区改造需要，拟对徽商物流棚户区国有土地上房屋实施征收。经发改、国土、规划部门的确认，徽商物流棚户区房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已经纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年7月30日，房屋征收部门蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局作出《徽商物流项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》，并在《蚌埠日报》、被告龙子湖区政府网站和徽商物流改建区域公开征求公众意见，征求意见期限为30日。2015年8月18日，被告龙子湖区政府作出《徽商物流项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2015年8月31日，龙子湖区政府常务会议决定对徽商物流项目实施征收。同日，被告龙子湖区政府作出龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》，该《房屋征收公告》载明征收目的、征收范围、征收部门、征收实施方式、征收补偿标准、房屋价格评估机构选定方式、征收异议救济途径等内容。被告龙子湖区政府将《房屋征收公告》在政府网站、徽商物流项目区域公开公示，征收区域张贴的纸质公告格式规范、内容齐备。原告邵金生等七人的房屋位于徽商物流项目征收区域内，因对龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》不服，于2015年10月29，向蚌埠市政府申请行政复议。蚌埠市政府经复议于2016年1月26日作出蚌政复〔2015〕38号行政复议决定,维持被申请人作出的《征收公告》。原告邵金生等七人不服，向法院提起诉讼。
该院另查明：因张培中去世，其妻孙桂英以原告身份参加本案诉讼。
一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，龙子湖区政府具有依法在本辖区内作出国有土地上房屋征收的法定职权。徽商物流棚户区改造项目已列入蚌埠市2015年棚户区改造实施计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。被告龙子湖区政府根据棚户区改造需要，经征收区域调查确认、制定、公布征收补偿方案并征求意见、资金落实确认、社会稳定风险评估等程序，依法决定对徽商物流棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收并及时公告，符合法律规定。龙子湖区政府在政府网站公示的《房屋征收公告》文号不齐，存在瑕疵，但该瑕疵未对《房屋征收公告》公示效果造成实质性影响，且龙子湖区政府还通过现场张贴的方式对《房屋征收公告》予以公示，已履行了公示告知义务。蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局于2015年7月30日作该区域房屋征收补偿方案征求意见稿并予以公布，2015年8月31日，被告龙子湖区政府作出龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》，符合法律规定，原告邵金生等七人认为被告龙子湖区政府作出的《房屋征收公告》违反法定程序的主张与事实不符，本院不予支持。原告等七人关于被告龙子湖区政府未对该区域进行社会稳定风险评估、未经政府常务会议讨论决定、补偿费用未到位等主张，亦无事实依据，本院不予支持。综上，被告龙子湖区政府作出的龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》认定事实清楚、证据确凿，适用法律及规范性文件正确，符合法定程序。被告蚌埠市政府在受理了原告等人的复议申请后，于2016年1月26日作出蚌政复〔2015〕38号行政复议决定书，并依法予以送达，复议程序合法。综上，原告邵金生等七人请求对龙子湖区政府作出的龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》和蚌埠市政府作出的蚌政复〔2015〕38号行政复议决定书予以撤销的理由均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第之规定，判决驳回原告邵金生、陈庆宁、孙桂英、钱载德、于梅、钱枚庆、杨建军的诉讼请求。
陈庆宁上诉称，公告没有在上诉人住的小区张贴，拆迁全过程没有征询任何一个被拆迁人的意见，作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位，被上诉人采取多种暴力手段逼迫上诉人拆迁。请求撤销一审判决，判决被上诉人拆迁行为违法，请求撤销复议决定。
一审被告龙子湖区政府向一审法院提举的证据材料为，第一组证据：
1、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院590号令）；
2、蚌埠市国有土地上房屋征收于补偿暂行办法（市政府26号令）；
3、《关于龙子湖区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划草案的报告》（区十六届人大四次会议文件17）、《区十六届人大第四次会议关于龙子湖区2014年国民经济和社会发展执行情况与2015年国民经济和社会发展计划报告的决议》；
4、《蚌埠市人民政府关于印发蚌埠市2015年棚户区（城中村）改造实施计划的通知》（蚌政秘[2015]19号）；
以上证据共同证明：依据法律法规规范性文件市政府工作安排及2015年区国民经济和社会发展计划，区政府依法作出了征收决定。
第二组证据：
5、房屋征收征求意见表；
6、《关于徽商物流项目暂停办理相关手续的通知》（龙住建[2015]60号）、暂停办理相关手续的通知发文登记表；
7、蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局旧城改造房屋征收征迁调查公告；
8、征收补偿方案征求意见表；
9、《公告》、徽商物流项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿、征收地块红线图（征收范围图）；
10、徽商物流项目现场第一次照片（2015年7月30日）；
11、《关于征求徽商物流项目补偿方案意见的通知》（《蚌埠日报》2015年7月30日）；
12、区政府网站载《公告》、《徽商物流项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》；
13、徽商物流项目社会稳定风险评估报告；
14、徽商物流项目资金账户的证明、中国人民银行支付系统专用凭证及批量开立存单的明细表；
15、区政府《房屋征收决定审批表》、《蚌埠市龙子湖区人民政府房屋征收公告》（龙政[2015]56号）、《徽商物流项目国有土地上房屋征收补偿方案》；
16、徽商物流项目正式公示照片，区政府网站发布的《龙子湖区人民政府房屋征收公告》、《徽商物流项目国有土地上房屋征收补偿方案》；
以上证据共同证明：区政府根据工作安排暂停办理相关手续，有关部门对征收相关事项进行确认，论证征求并修改征收补偿方案的意见，进行风险评估，落实资金保障等工作符合法律法规和规范性文件的规定。
第三组证据：
17、关于协商选择确定房屋征收评估机构的通知；
18、徽商物流项目确定房屋征收评估机构现场记录、徽商物流项目协商选择评估公司现场照片；
19、评估结果公示、评估平均单价公示表、评估价公示照片；
20、《公证书》（2015）皖蚌众公证字第21487、21488、21489号。
以上证据共同证明：评估机构的确定过程及结果符合有关规定。
一审被告蚌埠市政府向一审法院提举的证据材料为，
1、行政复议申请书，证明被告收到复议申请的内容及收到日期；
2、行政复议答复通知书，证明被告依法受理行政复议申请并通知龙子湖区政府依法答复；
3、龙子湖区政府行政复议答复书及所附证明材料，证明被申请人依法答复，被告依法审理行政复议，认定事实清楚，证据确实充分；
4、行政复议延期审理通知书，证明被告依法延期审理并告知原告；
5、行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定。一审原告陈庆宁等七人向一审法院提供的证据材料为，
1、蚌埠市人民政府行政复议决定书蚌政复〔2015〕38号；
2、龙子湖区人民政府房屋征收公告；
以上两份证据共同证明原告起诉的依据。
3、金润国际的销售表、地图，证明原告所住的房屋区域的斜对面的房屋均价已经到达6500元左右，已经远高于原告的房屋价；
4、国有土地使用权证和房屋所有权证，原告的房屋是手续齐全的私有财产，不是棚户区；
5、三张照片，证明原告所在的小区的唯一入口所在地，不同于徽商物流仓库区，且有固定的张贴区域，有公安局、城管、民政局张贴于此，故小区的张贴位置此处应是合理位置；
6、视频资料（当庭播放，但未向法院提供复制件），证明龙子湖区人大副主任即本次拆迁项目邹主任的讲话视频录像（是手机录的，没有征询对方意见），证明本次的评估价格过低。
（证据3-6为原告当庭提交的证据）
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。故龙子湖区政府具有依法在本辖区内作出国有土地上房屋征收的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。徽商物流棚户区改造项目已列入蚌埠市2015年棚户区改造实施计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入国民经济和社会发展年度计划。被上诉人龙子湖区政府根据棚户区改造需要，经征收区域调查确认、制定、公布征收补偿方案并征求意见、资金落实确认、社会稳定风险评估等程序，依法决定对徽商物流棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收并及时公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条规定。龙子湖区政府在政府网站公示的《房屋征收公告》文号不齐，存在瑕疵，但该瑕疵未对《房屋征收公告》公示效果造成实质性影响，且龙子湖区政府还通过现场张贴的方式对《房屋征收公告》予以公示，已履行了公示告知义务。蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设局于2015年7月30日作该区域房屋征收补偿方案征求意见稿并予以公布，2015年8月31日，被告龙子湖区政府作出龙政〔2015〕56号《房屋征收公告》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定。上诉人陈庆宁认为公告没有在上诉人住的小区张贴，拆迁全过程没有征询任何一个被拆迁人的意见，作出房屋征收决定前，征收补偿费用没有足额到位等上诉理由与事实不符，本院不予支持。被上诉人蚌埠市政府在受理了陈庆宁等七人的复议申请后，于2016年1月26日作出蚌政复〔2015〕38号行政复议决定书，并依法予以送达，复议程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘玉丹
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。