山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1202行初9号
原告孟丽菊，女，1966年11月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人李晓光，男，1967年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告莱芜市莱城区人力资源和社会保障局。住所地：莱芜市莱城区凤城西大街***号。统一社会信用代码：113712020043572345。
法定代表人韩明章，局长。
委托代理人王波，山东吏朔律师事务所律师。
第三人山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司。住所地：莱芜市莱城区凤城东大街**号。统一社会信用代码：913712027254134789。
法定代表人郝玉国，董事长。
委托代理人刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告孟丽菊诉被告莱芜市莱城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）及第三人山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司（以下简称莱城建工集团公司）不履行法定职责一案，本院于2018年1月12日受理后，于2018年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告孟丽菊的委托代理人李晓光，被告区人社局的分工副局长郑立梅、委托代理人王波以及第三人莱城建工集团公司的委托代理人刘荣常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽菊诉称,1990年9月30日，被告依411号调令将原告分到莱芜市第一实业公司工作，1993年6月5日原告生育小孩后被分到莱城建工集团公司。后因产生诉讼，在没有法院判决的情况下，原告与第三人劳动关系持续，在就业促进法生效后，被告是就业信息的管理单位，被告对原告的就业信息进行了瞒报。在2013年原告去被告处检举控告后，被告仍然没有给原告补报，使原告既不能办理失业，也不能进行再就业，侵犯了原告的劳动权利和被救济的权利。特诉请法院依法确认被告瞒报原告就业信息违法，并判令被告补报原告的就业信息。
原告孟丽菊向本院提交了以下证据：
1、录音光碟一张，证明2017年10月份最后一次到被告处提出有关就业登记问题；
2、2011年关于孟丽菊的政审材料一份，证明2011年第三人还承认原告的劳动关系，而在正常劳动关系申报主体不是原告；
3、独生子女光荣证，证明2014年4月10日颁发的，证明原告与第三人存在劳动关系；
4、莱城区政府来客出入凭证三张，证明2015年被告漠视原告权利后，原告去人大、纪委控告投诉人劳局，证实了原告起诉不超过法定起诉期限。
被告区人社局辩称，原告诉我局“瞒报原告就业信息”，没有任何事实依据及法律依据。首先，根据鲁劳社（2009）18号《山东省就业失业登记管理暂行办法》第8条、第13条以及山东省人力资源和社会保障厅鲁人社发（2011）10号关于转发人力资源和社会保障部《就业失业登记证管理暂行办法》通知的精神，劳动者被用人单位招用的，用人单位应于用工之日起30日内，到当地公共就业人才服务机构为劳动者办理就业登记手续；用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系后，劳动者未就业的，用人单位应当于3日内将失业登记通知单送达劳动者本人，7日内将劳动者档案转到公共就业人才服务机构，劳动者本人应当于60日内到当地公共就业人才服务机构办理失业登记。换言之，用人单位及劳动者本人是就业失业信息申报的责任主体，公共就业人才服务机构只是依据用人单位及劳动者本人的依法申请开展工作。其次，经代理人了解，原告或第三人从未向被告申报过就业失业信息，根据《行政诉讼法》第38条之规定，原告应当就其已向答辩人提出过就业失业登记申请提供证据加以证实，否则，原告应承担举证不能的不利法律后果。另外，原告或第三人也从未向被告相关职能科室提交过用人单位资质证明、组织机构代码、劳动者身份证、劳动合同或终止（解除）劳动关系证明等材料，这也不符合鲁劳社（2009）18号《山东省就业失业登记管理暂行办法》第8条、第16条的相关规定。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局未向法庭提交证据。
第三人莱城建工集团公司述称:我国《就业促进法》及《就业服务与就业管理规定》都是2008年1月1日起开始实施，《山东省就业失业登记管理暂行办法》是2009年5月1日起试行。因此，依照上述法律、法规要求办理劳动者就业、失业登记相关信息都是自2008年才开始执行，而原告自1992年就擅自离职不在第三人处工作了，故1992年以后原告与第三人已不存在劳动关系，这个时候因原告早已不是第三人的职工，第三人已无义务为原告办理就业、失业登记事项。而且依据《就业服务与就业管理规定》第六十三条之规定，原告可自行到常住地的公共就业服务机构进行失业登记。因此，原告所称的“瞒报原告就业信息违法，并依法补报原告就业信息”请求无事实及法律依据，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人莱城建工集团公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1号证据有异议：1、原告提交的所有录像光盘不能真正反映出原告向有关部门提出投诉的具体时间，不能证实原告在庭审中所主张的“原告曾于2017年10月份向被告提出过投诉申请”的观点，2、原告提交的所有录像光盘仅能体现出前往有关部门的人员是原告之夫李晓光，但在整个事件处理过程中李晓光并未向有关机关依法提交授权委托材料。3、对于“新建文件夹”及“新建文件夹（2）、（6）、（7）”中的录像资料内容是原告之夫李晓光向计划生育主管部门提出的关于计划生育待遇的投诉申请，其投诉事项与被告无关，该组录像资料不符合证据关联性特征，不能作为本案证据使用。4、“新建文件夹（3）”中的录像资料内容不能确定谈话人之间的主体身份，不能反映出原告之夫李晓光所投诉的具体内容。5、“新建文件夹（4）”中的录像资料内容只能说明原告之夫李晓光曾向有关部门查询过原告的新型农村合作医疗保险及其他社会保险的缴费记录，不能证实原告在庭审中所主张的“原告曾于2017年10月份向被告提出过投诉申请”的观点。6、“新建文件夹（5）”中的录像资料内容中可以反映出劳动监察主管部门已明确告知原告之夫李晓光所反映的事情不属于劳动监察主管部门的监察职责且已超出查处期限。综上，符合政策职工办理退休程序一般是由单位申报，并提供档案、保险缴纳等相应材料，否则，被告无法办理职工退休。对原告提供的第2-4号证据，被告认为属于原告逾期举证，不符合法律规定的程序，不能作为证据使用。并认为原告提供的第2、3号两份证据与本案无关，不符合证据关联性特征，也无法证明其目的。对原告提供的第4号证据均无相关机关的公章，无法证实其真实性，从字迹上看书写字体是由原告代理人李晓光本人书写，2015年5月29日的凭证未写明投诉事项无法证实与本案有关。2015年7月1日、7月8日的凭证未写明被投诉对象无法证实与本案有关。该份证据不能证实其起诉未超出法定起诉期限。
第三人对原告提供的证据质证意见同答辩意见和被告质证意见的同时，认为原告提供的第2、3号两份证据，已经被莱芜市中级人民法院（2015）莱中民四终字第4号民事判决书明确认定，这些证据不能作为认定第三人与原告存在劳动关系及仲裁、诉讼时效中断的依据。并认为自1992年以来，原告从来没有到第三人处上班，一切信息不再办理。
本院对证据认定如下：原告提供的第1号证据录音光碟一张，经被告及第三人质证均有异议，该证据虽能显示本案原告的丈夫李晓光到被告处反映问题和查询信息，但不能证明原告到被告处提出有关就业登记问题申请的主张，本院不予采信；原告提供的第2、第3号证据，被告及第三人质证均有异议，与本案无关，本院不予采信；原告提供的第4号证据，被告及第三人对其真实性均有异议，出入凭证上只有原告的丈夫李晓光签署的内容，均没有接洽人签名，不能证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告孟丽菊于1990年9月30日经莱芜县劳动局介绍进入莱芜市第一实业公司（后变更为本案第三人莱城建工集团公司）工作。1994年后原告就未向第三人提供劳动，第三人未支付劳动报酬。原告曾到被告处查询信息和反映问题，未实现其诉求。原告于2018年1月12日提起行政诉讼，请求法院依法确认被告瞒报原告就业信息违法，并判令被告补报原告的就业信息。
本院认为：根据鲁劳社（2009）18号《山东省就业失业登记管理暂行办法》第八条规定“劳动者被用人单位招用的，用人单位应于用工之日起30日内，到当地公共就业服务机构为劳动者办理就业登记手续。办理就业登记手续须提交以下资料，查看原件，留存复印件：（一）用人单位有效资质证明、组织机构代码证；……(六)用人单位与被招用劳动者签订的劳动合同；……”；第十一条规定“本办法实施前的各类就业人员，被用人单位吸纳就业未进行就业登记的，所在用人单位应到公共就业服务机构为劳动者补办就业登记，灵活就业人员应当自行到本人户籍所在地或常住地公共就业服务机构进行就业登记并办理《登记证》”。山东省人力资源和社会保障厅关于转发人力资源和社会保障部《就业失业登记证管理暂行办法》的通知（鲁人社发【2011】10号）精神，要求加强就业登记管理。就业登记的范围主要是被用人单位招用的和个体就业、灵活就业、从事自由职业的劳动者。劳动者被用人单位招用的，用人单位应于用工之日起30天内，到当地公共就业人才服务机构为劳动者办理就业登记手续。个体就业、灵活就业和从事自由职业的人员，在实现就业后30日内，由本人到户籍所在地或常住地公共就业人才服务机构办理就业登记手续。上述两份规范性文件规定被告区人社局系根据用人单位或劳动者本人的申请办理相关的就业登记和补办就业登记手续。诉讼中，第三人莱城建工集团公司表示二十多年以来，原告从来没有到第三人处上班，一切信息不再办理。原告本人也未提供自行到户籍所在地或常住地公共就业人才服务机构办理就业登记或补办就业登记手续的证据。原告主张被告瞒报原告就业信息违法并判令被告补办原告就业信息，缺乏事实和法律依据，被告的答辩理由成立，本院予以采信。原告孟丽菊的诉讼理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟丽菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吕 华
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 吕宜涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 玉