广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第317号
原告：殷某玲。
被告：深圳西X塑料包装制品有限公司。
法定代表人：柳某好。
委托诉讼代理人：陶某军，广东经天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某宇，系该公司员工。
被告：柳某好。
本院受理上述原告诉被告借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。被告深圳西X塑料包装制品有限公司的破产管理人委托的诉讼代理人陶某军、刘某宇以及本案原告到庭参加了诉讼，被告柳某好经本院传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告深圳西X塑料包装制品有限公司、柳某好向原告借款70万元，签署《借款协议》，约定在2013年1月29日前偿还上述款项，利息按月息2%支付。2013年5月14日，被告深圳西X塑料包装制品有限公司、柳某好向原告借款30万元，签署《借款协议》，约定借期一年，利息按月息2%支付。柳某好于2013年12月3日偿还本金30万元，2015年2月11日偿还本金36000元（共支付50000元，扣除2014年12月31日-2015年1月30日利息14000元），2015年2月13日偿还本金50000元，2012年7月30日起至2015年1月30日的利息已偿还（2014年12月31日-2015年1月30日的利息本来应该1月30日付，拖到2月11日才支付）。2015年2月13日后，原告多次催被告还款，被告以各种借口拖延或拒绝。原告只得诉至法院，请求判令两被告：一、支付原告欠款614000元及利息（利息一直计算到被告偿清欠款为止）。二、承担本案全部诉讼费用。
被告深圳西X塑料包装制品有限公司答辩称：
第一、原告起诉的欠款本金应该只有60万元。被告合计借款100万元，已还40万元本金。其中在2013年12月偿还本金30万元，在2015年2月11日、13日分两次各5万元，共计偿还本金10万元。原告把被告已偿还的本金10万元扣除了两个1.4万元作为利息；第二、原告计算的利率过高，按照2016年9月14日人民银行的同期贷款利率是4.75%，按照4倍计算，也只有18%；第三、被告从2012年7月30日至2015年1月份已偿还了44.5万元的利息；第四、第一次还本金的30万元是归还的第二笔借款项下的30万元。
被告柳某好未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据：1、2012年7月30日的借款协议（70万元）。2、2012年7月30日的汇款凭证（70万元）。3、2013年5月14日借款协议（30万元）。4、2013年5月14日汇款凭证（30万元）。被告西满塑料包装制品有限公司向本院提交了以下证据：1、2015年2月11日、13日两份平安银行电子回单，金额均为5万元。2、被告方偿还利息的农业银行的流水单。3、原告于2015年2月出具的一份收条。
上述证据均有原件且经到庭的双方当庭质证认可。被告柳某好经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：
2012年7月30日，被告深圳西X塑料包装制品有限公司作为借款人与原告签订了一份借款协议。协议主要内容如下：“兹有深圳西X塑料包装制品有限公司柳某好、殷某玲就借款一事经过友好的协商，由西满公司于2012年7月30日向殷某玲借款70万元，于2013年1月29日到期，（借期6个月）月利息按2%支付，计14000元，利息每月30号由柳某好个人汇到殷某玲个人账号”。该协议落款处打印的字样为：“借款人：深圳西X塑料包装制品有限公司”。被告深圳西X塑料包装制品有限公司在落款处加盖了公章，柳某好在公章下方签名。协议签订后，原告通过银行转账将人民币70万元转入被告柳某好账户。2013年5月14日，双方又签订了一份借款协议，该协议的抬头如下：“兹有深圳西X塑料包装制品有限公司柳某好于2013年4月15日向殷某玲个人借款30万元，经双方友好协商，达成以下一致协议”。在该协议中双方约定：1、借款金额：30万元，借期一年，利息按照月利2%，计每月支付0.6万元利息款。2、借款方：深圳西X塑料包装制品有限公司。3借款人：柳某好。4、放款人：殷某玲。5、如借款方不论什么情况拖延支付利息或者本金，放款方有权追究其责任并要求借款人偿还相应的款项。必要时有权对借款人及公司采取相应的法律手段。协议签订当日，原告将人民币30万元转入被告柳某好账户。
上述借款协议签订后，被告柳某好通过其个人账户向原告支付利息。利息支付时间为：大致在当月月底或者下月月初支付当月利息。根据被告提供的银行转账明细及双方当庭对账：双方确认被告按约向原告支付了在2014年11月（包括11月）之间的全部利息。此外，两被告通过柳某好的个人账户于2013年12月3日偿还了原告本金30万元，于2015年2月通过案外人叶秋怡分两次共支付了原告10万元。原告在其出具的收条中，确认该10万元为偿还本金。
另查明：被告深圳西X塑料包装制品有限公司于2016年4月25日向广东省深圳市中级人民法院申请破产重整。该院于2016年7月8日立案受理，案号为（2016）粤03民破65号，广东经天律师事务所被法院指定担任该公司的管理人。
本院认为：
被告柳某好为香港特别行政区居民，本案系涉港借款合同纠纷。双方未对适用的法律进行约定，而借款协议的签订地、履行地、原告及被告深圳西X塑料包装制品有限公司所在地均在我国内地，按照最紧密联系原则，应适用我国内地法律作为审理本案的准据法。
本案原、被告双方争议较大有以下两个焦点。
第一个焦点在于：谁是本案两次借款的法律意义上的借款人？是被告柳某好个人、被告公司、还是两者均是？
对于第一份借款协议来而言：该份协议明确表示由“西满公司”向原告借款，在借款人落款处提前打印的字样为：“借款人：深圳西X塑料包装制品有限公司”，从这两点可以看出，借款人是被告深圳西X塑料包装制品有限公司。被告柳某好只是代表被告公司向原告借款，并使用其个人账户代收款项。从该份协议中无法看出被告柳某好个人向原告借款的意思表示。该份借款协议内容清楚，没有歧意。原告主张被告柳某好也是该份协议项下70万元借款的借款人的理由不能成立，本院不予采信。
对于第二份借款协议而言：该份协议在涉及到谁是借款人这一点上，内容模糊，存在明显的歧意：第一、该协议抬头处的内容为“兹有深圳西满塑料制品有限公司柳某好于2013年4月15日向原告借款”，该句文意中的“深圳西满塑料制品有限公司柳某好”语意不明，存在歧意。该短语既可能被理解为并列短语，即“深圳西满塑料制品有限公司和柳某好”，那么，两者均为借款人。也可理解为偏正短语，即“深圳西满塑料制品有限公司的柳某好”，那么，借款人应该为柳某好个人。第二，在对各方的地位的表述上有歧义。该协议将原告表述为“放款人”、被告深圳西满塑料制品有限公司表述为“借款方”、被告柳某好表述为“借款人”。单独从字面上，无法分清“借款方”与“借款人”究竟有何区别。第三，在该协议约定的第5项（如借款方不论什么情况拖延支付利息或者本金，放款方有权追究其责任并要求借款人偿还相应的款项。必要时有权对借款人及公司采取相应的法律手段）的内容来看，似乎又将深圳西X塑料包装制品有限公司作为借款人，而将被告柳某好作为担保人来对待。
对于上述内容存在歧意和予盾之处，本院结合双方在协议中的行文习惯以及协议的其它内容，进行综合认定：首先：从文字的字面意义来看，“借款人”与“借款方”都可以理解为向原告借款的一方主体。在没有其它内容予以特别说明的情况下，不能将“借款人”理解为“借款经办人”。其次，从协议中对于相关当事人的地位的表述来看：协议将出借资金的一方表述为“放款人”，那么借用资金的一方相对应的应该为“借款人”。因此，从此处来看，被告柳某好应当是法律意义上的借款人。至于双方为何又在借款人之外又将被告公司列为“借款方”，此处“借款方”与“借款人”有何区别？双方的真实意思本院不得而知。但根据在庭审中的意见，双方均认可被告公司的借款人的法律地位。本院对此亦于认可。综上，本院认定第二份协议的30万元的借款人为被告深圳西X塑料包装制品有限公司以及被告柳某好个人。
本案的第二个焦点在于：被告方在2013年12月3日归还的30万元（以及之后归还的10万元），究竟是归还的第一笔借款还是第二笔借款。
对此，由于双方在收、付该笔款项时未作明确说明，故没有直接证据来对此加以认定。本院结合本案的其它相关事实进行推定：第一、从还款金额来看，该笔金额正好与第二笔借款金额相符。第二、从两次借款的时间来看，先借之款先行归还较符合常理。第三、从两次借款约定的还款期限来看：第一笔借款约定的期限为6个月，在2012年1月29日即已到期。第二笔借款约定的借款期限为一年，到期日为2014年4月13日。被告方归还该30万元时第一笔借款已到期、第二笔借款未到期。借款人先行归还到期借款比较符合常理。第四、从协议设置的还款条件来看：如果提前还款，借款人需要提前半个月通知对方。本案被告并未提供相应证据证明其曾提前通知对方要求还款。第五、该笔30万元的来源对于判断该笔还款的性质具有重要意义。如果是公司的资金，那么该资金可能用于归还两笔借款中的任意一笔。如果该笔资金是被告柳某好的个人筹集的资金，那么从生活常识来判断，应该归还的是柳某好需承担个人责任的第二笔借款更符合情理。
从上述第一点来看，该30万元更可能是归还的第二笔借款。而从上述第二、三、四点来看，则该30万元更可能归还的是第一笔借款。从第五点来看，由于在本案借款以及还款过程中，两被告均是使用柳某好的个人账户进行操作，两被告存在财务混同的情形，导致本案无法查明该笔资金的真实来源。被告柳某好作为被告公司的法定代表人，对此具有明显过错。而且，被告柳某好作为借款业务的具体经办人，经本院传唤，不到庭应诉，不对相应事实加以说明，应当对此承担不利后果。综合以上分析，本院认定该笔30万元是用于归还第一笔借款。
对于被告在2015年2月归还的10万元，双方对于该笔款项是被告深圳西满塑料制品有限公司归还的本金没有争议。按照先借先还的常理，该笔借款亦应认定为归还的是第一笔借款。
对于本案的其它事实，本院作以下认定：
首先，被告尚欠原告的利息是多少？双方对于被告已经支付了2014年11月（包括11月）之前的利息没有争议。被告称除此之外在2012年9月29日支付了原告14000元、在2013年10月31日支付了原告20000元。对于这两笔款项，被告未提供相应的银行转账明细予以佐证，本院不予采信。在原告的诉状中将2015年2月归还的10万元中的2.8万元折抵了2014年12月及2015年1月的利息。根据双方在庭审中达成的一致意见，该10万元应该全部是归还本金。而被告尚欠原告在2014年12月1日之后的利息。其中2014年12月及2015年1月的利息为每月14000元。2015年2月之后的利息的本金按60万计算。
其次：本案双方约定的24%的年利率是否过高？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的利率未超过上述标准，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。被告柳某好经本院传唤不到庭应付，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳西X塑料包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷某玲偿还借款本金60万元；
二、被告深圳西X塑料包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告殷某玲支付借款利息（其中2014年12月和2015年1月的利息共计28000元，从2015年2月1日开始，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，支付至全部欠款本金清偿之日止；
三、被告柳某好对上述借款中的30万元的借款本金及相应利息承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10957元，由被告深圳西X塑料包装制品有限公司负担，被告柳某好对其中的5800元承担共同清偿责任。公告费600元，由被告柳某好负担。
如不服本判决，原告殷某玲、被告深圳西X塑料包装制品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告柳某好可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁天园(兼)
书 记 员 刘 欢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。