上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17910号
原告黄攸良，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。被告许志婧，女，1982年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李神，男，1979年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告许永建，男，1953年2月19日生，汉族，住上海市静安区。以上三位被告共同委托代理人徐德红，上海明伦律师事务所律师。原告黄攸良诉被告许志婧、李神、许永建股权转让纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告与三位被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攸良诉称，被告许志婧与原告妻子许莉娜是堂姐妹，被告许志婧与被告李神是夫妻，被告许永建是被告许志婧的父亲。2014年，被告李神与原告商量投资餐饮，并推荐了案外人刘秀峰共同投资成立了上海泰爽餐饮管理有限公司(下简称泰爽公司)，其中案外人刘秀峰持股37.5%、原告持股37.5%，被告李神持股25%。鉴于被告李神是银行工作人员，为避嫌，被告李神的股份由原告代持，故工商登记的股东仅为原告与案外人刘秀峰两人，股权比例分别为62.5%及37.5%。案外人刘秀峰是泰爽公司的法定代表人，原告为公司监事，选址在本市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室。公司成立后，原告先后投入人民币758,700余元装修餐厅。2015年初，原告与三位被告就泰爽公司的股权转让达成一致，约定原告将自己持有的泰爽公司的37.5%股权折价758,700元转让给三位被告，转让的股权由被告许永建代持。三位被告当时已支付108,700元，由于无力一次性支付剩余65万元股权转让款，于是承诺分期付款并推举被告许志婧与原告于2015年2月11日签订《借款合同》，以归还“借款”的方式分期支付股权转让款，约定分三期还清，于2015年8月10日归还25万元、于2016年2月10日归还20万元，于2016年8月10日归还20万元，如未按约定时间、金额还款，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，并要求被告许志婧立即提前偿还部分或全部欠款等。2015年3月5日，泰爽公司进行了股权变更登记，原告已完成约定的义务。但在约定的首期付款时间到期后，三位被告仅还款5万元。为此，2016年1月19日，原告委托律师向被告许志婧发送律师函催款。被告许志婧于2016年2月3日回函，表示不愿按约定还款。后仅于同年2月29日还款10万元，余款50万元拒不支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告许志婧支付股权转让款50万元；2、被告许志婧支付利息(按照年利率6%，自2015年8月11日算至付清之日止)；3、本案受理费、财产保全费由被告许志婧承担；4、被告李神、许永建对上述债务承担连带责任。被告许志婧、李神、许永建共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告另外向被告许志婧借款30万元，由原告妻子许莉娜出具收条。2016年2月1日，被告许志婧已发函给原告主张抵销。还有一笔10万元到2016年8月10日才到期，因此三位被告不存在拖欠原告欠款。原告在投资经营泰爽公司期间，原告任公司监事、许莉娜负责日常经营管理，原告夫妇实际掌控公司。2015年1月，原告因指挥施工人员私自接通煤气，涉嫌盗窃罪被刑事拘留，直到同年1月底才取保候审，导致泰爽公司经营无法正常展开。原告也因此无意继续经营公司，才提出转让公司股权。上述许莉娜出具收条的30万元就是三位被告交给原告用于处理其被控盗窃罪以及燃气公司的罚款的暂借款。原告履行完毕股权转让协议并非在其所称的2015年3月5日，实际延迟至同年4月3日原告才完成公司控制权的转移。经审理查明，2015年2月，原告向三位被告转让泰爽公司62.5%股权，股权转让款为758700元。三位被告于同年2月11日向原告支付了10.87万元。当日，就剩余65万元股权转让款，由被告许志婧作为三位被告的代表与原告签订了《借款合同》，约定上述65万元应于2015年8月10日支付25万元、2016年2月10日支付20万元、同年8月10日支付20万元，如被告许志婧逾期或未按约定时间、金额还款则构成违约，原告有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收罚息和复利、2、要求被告许志婧立即提前偿还部分或全部借款；3、其他法律允许的措施等内容。原告与被告许永建于2015年2月28日签署《股权转让协议》用于工商登记备案。原告与泰爽公司另一股东刘秀峰出具《股东会决定》，该决定载明刘秀峰同意黄攸良转让股权。同年3月5日，泰爽公司的股东由案外人刘秀峰、原告黄攸良变更为案外人刘秀峰、被告许永建。同年3月25日，原告与许莉娜及三位被告在一份《家庭会议备忘录》上签字，该备忘录载明，原告与三位被告在泰爽公司的股权转让手续已经办理完毕，原告应尽快将泰爽公司的所有证件、文件、印章交给三位被告并协助办理银行更改印记章等手续；之前发生的泰爽公司煤气案件还没结束，原告在案件处理中需要使用泰爽公司公章或相关证明材料时，三位被告应予配合；三位被告应根据借款合同按时归还欠原告的65万元，如果三位被告在借款期内提前转让泰爽餐厅的，在三位被告收到转让款后，以所得款项均用于归还欠款为原则的基础上在能力范围内应提前归还原告的款项，如不能一次性结清的其余未还部分应在自转让之日起半年内还清；原告股权虽然已经转让完毕，但是保留对泰爽原有股东的法律追诉权利，原告一旦启动追诉权利，三位被告应及时配合等。被告许志婧于2015年8月10日前仅支付了原告5万元。2016年1月18日，原告向被告许志婧发出律师函要求承担违约责任提前归还剩余60万元。同年2月1日，被告许志婧回复原告称，其与原告签署的《借款合同》约定的65万元名为借款，实为股权转让款，涉及泰爽公司的债权债务负担问题，必须与原告侵害目标公司利益的赔偿事宜一并处理，因此，原告妻子许莉娜于2015年2月11日出具的《收条》项下被告许志婧暂借给原告的30万元原告应返还给被告许志婧，两项债务抵销后，被告许志婧没有拖欠2015年8月10日到期的25万元股权转让款等内容。审理中，三位被告提供了一份2015年2月11日收条，收款人记载为许莉娜，内容为“今收到许志婧现金叁拾万元正”。上述事实，由原告提供的《借款合同》、《家庭会议备忘录》、工商登记资料、律师函、回函、邮寄凭证，被告提供的《股权转让协议》、《上海泰爽餐饮管理有限公司股东会决定》、收条等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与三位被告之间的股权转让协议合法有效。虽然就剩余65万元股权转让款由被告许志婧与原告签订了《借款合同》，但从被告许志婧在给原告的回函及原告在诉讼中，双方都确认名为借款实为股权转让款。虽然，三位被告以原告妻子许莉娜出具的30万元收条为原告夫妇向被告许志婧的借款为由主张抵销，但上述收条不能有效证明双方之间的债权债务关系，故三位被告要求抵销依据不足。因此，三位被告未按约定的时间支付已先行到期的部分股权转让款构成违约，原告有权要求被告提前归还全部剩余股权转让款并承担利息。原告按年利率6%计收利息未超过双方约定的人民银行关于罚息及复利的规定，本院予以支持。关于利息起算日，其中原告于2016年1月18日向被告许志婧主张提前归还的40万元应从2016年1月19日起算，其余10万元从2015年8月10日到期后的次日起算。此外，根据原告与三位被告的当庭陈述，股权转让款系三位被告的共同之债，原告要求被告许志婧承担主债务，被告李神、许永建承担连带担保之债在形式上与此不符，本院予以调整为三位被告共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许志婧、李神、许永建应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄攸良股权转让款50万元；二、被告许志婧、李神、许永建应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄攸良利息(其中，以10万元为基数自2015年8月11日起算，以40万元为基数自2016年1月19日起算，均算至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,966元(原告已预交)，减半收取4,483元，财产保全费3,170元，合计收取7,653元，由原告负担100元，由被告许志婧、李神、许永建共同负担7,553元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年六月一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。