吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终362号
上诉人（原审原告）：方纪红，住德惠市。
被上诉人（原审被告）：王成宇，住德惠市。
委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
上诉人方纪红因与被上诉人王成宇合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初6859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方纪红原审诉称：方纪红于2015年12月14日与王成宇签订一份租期为三年的《饭店出租协议书》，双方履行至2016年12月17日，王成宇以方纪红不交租金为由阻碍方纪红经营，王成宇承诺在2017年1月1日前交租金就可以，而方纪红已准备了7万元租金，但王成宇拒收，王成宇以方纪红不交租金为由阻碍方纪红经营，导致方纪红无法经营五天，经营损失28000元。之后与王成宇协商，由方纪红继续经营，王成宇收取了7万元租金。后期营业额从每天的6000元，下划至每天1000多元。要求解除方纪红与王成宇于2015年12月14日双方签订的《饭店出租协议书》，并退还方纪红2017年剩余房租金17500元，赔偿非法妨碍方纪红正常营业五天的经营损失人民币28000元。
王成宇原审辩称：不同意解除方纪红与王成宇于2015年12月14日双方签订的《饭店出租协议书》，因双方签订的协议书并没有到期。方纪红要求王成宇赔偿五天的经营损失28000元没有事实和法律依据，王成宇不予认可，如有损失应由方纪红自行承担。因方纪红严重违约，在2016年12月15日前没有交纳第二年租金，方纪红未经王成宇同意，擅自将房屋转租给李某某，王成宇到饭店要求方纪红交纳租金及交涉方纪红擅自转租房屋的事宜，方纪红已将王成宇的房屋转租给李某某，方纪红与李某某签订的所谓入股协议，根据协议的内容可以看出，实际是转租协议，方纪红根本没有在此营业，实际是李某某在营业。
原审法院经审理查明:2015年12月14日，方纪红与王成宇签订《饭店出租协议书》，王成宇（甲方）将饭店租给方纪红（乙方）使用。约定：“租期三年，2015年12月15日至2018年12月15日。租金第一年为伍万元，第二年第三年分别为柒万元”。交付时间为，“第一年2015年2月15日一次性交齐，第二年为2016年12月15日前交齐，第三年为2017年12月15日”。“在乙方租用期间，不得随意转租，如需要转租时，必须经甲方同意方可实施”。方纪红于2016年2月15日交第一年租金五万元。2016年8月23日，方纪红与案外人李某某签订“烧烤店入股协议”，期限为一年，自2016年8月23日起至2017年8月22日止。方纪红收案外人李某某170000元。营业费用由李某某承担，营业收入归李某某所有。2016年12月16日到2016年12月20日，王成宇及其家人以方纪红不交租金转租房屋为由不让烧烤店营业，方纪红报警后德惠市公安局建设派出所出警，对方纪红与王成宇及案外人李某某进行了询问、调查。2016年12月26日，方纪红交付给王成宇第二年租金柒万元（至2017年12月15日），烧烤店于2016年12月21日继续营业至2017年8月23日。上述事实，有方纪红与王成宇签订的《饭店出租协议书》，方纪红与案外人李某某签订“烧烤店入股协议”，德惠市公安局建设派出所对方纪红与王成宇及案外人李某某询问记录，交款收据在卷为凭。
原审法院认为，方纪红与王成宇签订的《饭店出租协议书》是双方真实的意思表示，合法有效，方纪红与王成宇双方应认真履行。方纪红与案外人李某某签订的“烧烤店入股协议”，从协议内容和派出所询问原告及案外人李某某的记录可认定实际系转租。方纪红称烧烤店五天的营业损失共计28000元，证据不足，并且实际经营者系案外人李某某，因此，方纪红要求王成宇赔偿28000元依法不予支持。2016年12月26日，方纪红、王成宇交付、收取了第二年租金柒万元（至2017年12月15日），证明双方同意继续履行方纪红、王成宇签订的《饭店出租协议书》。2016年12月20日以后王成宇未到烧烤店影响营业，烧烤店于2017年8月23日停业，方纪红称是因王成宇阻止营业造成营业额下划所至，证据不足，因此，方纪红要求解除方纪红与王成宇于2015年12月14日双方签订的《饭店出租协议书》，并退还方纪红2017年剩余房租金17500元依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回方纪红的诉讼请求。案件受理费938元，返还方纪红469元，方纪红承担469元。邮寄费112元，由方纪红承担。
宣判后，方纪红不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初6859号民事判决；2.依法解除双方于2015年12月14日签订的《饭店出租协议书》并退还方纪红2017年剩余房租租金17500元；3.请求判令王成宇赔偿非法妨碍方纪红正常营业五天的经济损失25000元及影响经营前一晚营业收入3000元；4.案件受理费及相关费用由王成宇负担。事实和理由：原审法院认定事实错误、裁判程序错误。原审法院未在王成宇举证的情况下，调取李某某笔录，未调取全案笔录，存在违反法律程序及偏袒王成宇的情况。原审法院庭审录播设备出现故障，庭审过程中未能采取我提供的视频、照片等影像资料作为证据，侵害我的诉讼权利。对于违约事实部分，约定的交纳房费时间为2017年1月初，我曾在2016年12月15日，主动联系王成宇，要求交纳租金，但是王成宇及其家人拒绝接收，我有微信截图及电话通话记录为证。2016年12月16日至19日，王成宇及其家人多次阻挠我方饭店经营，我有视频记录，且我曾经报警，有派出所警察出警记录为证。我与案外人李某某是入股关系，系因为我妻子怀孕需要照顾，且我还有一处饭店需要经营，使我无法兼顾两家饭店，李某某认为本案所涉饭店收入可观，故要求入股，因此我同意其入伙加盟，利润的三分之二归李某某，其余三分之一归我，我们共同经营，初步协商共同经营一年，等我妻子生完孩子之后，在商量是否继续合伙，后因王成宇故意阻挠我方饭店经营，导致收入减少，有五天饭店无法营业，营业额从每天6000元减少到每天1000元。综上，请求法院依法查明事实，予以改判。
王成宇辩称：原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。维持原判。一、方纪红要求解除2015年12月14日双方签订的《饭店出租协议书》及退换剩余房屋租金17500元无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该出租协议书并不存在以上可以解除合同的法定事由，双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，王成宇未违反协议书的规定，方纪红要求解除协议并退还剩余租金无任何事实及法律依据；二、方纪红要求赔偿五天的经营损失25000元及一个晚上损失的营业额3000元无任何事实及法律依据。双方签订的协议书明确约定第二年租金的交付时间为2016年12月15日前交齐，方纪红在租赁期间不得随意转租，因方纪红的严重违约行为，在2016年12月15日前没有交纳第二年租金，未经王成宇同意，擅自将房屋转租给案外人李某某进行经营，方纪红自称其与李某某签订的是“入股协议书”，但从协议的内容及派出所的询问笔录可以看出该“入股协议书”实际上是转租协议，李某某本人也认可系转租协议。王成宇到饭店交涉方纪红擅自转租房屋事宜时，方纪红以各种理由推脱、拒不承认，也不交纳第二年租金，后经德惠市建设街派出所民警协调处理，2016年12月26日，方纪红才将第二年租金补齐。王成宇从未阻止方纪红对饭店的正常经营活动，因为方纪红根本没有实际经营此饭店，事实上是案外人李某某在经营，方纪红所述五天的25000元的经营损失及前一晚的3000元的营业损失无任何事实及法律依据，另外，方纪红并非所谓“经济损失”的适格主体，综上，请求法院依法查清事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，方纪红庭审陈述其一直经营到2017年9月份。
本院认为，在本案中，方纪红与王成宇于2015年12月14日签订的《饭店出租协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实有效，符合法律规定，本院予以确认，双方应当遵循诚实信用原则按照合同约定行使权利、履行义务。关于本案渉《饭店出租协议书》是否具备法定解除事由的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，当事人要求解除合同有两种情形，一是双方协商一致的可以解除合同，二是存在以下五种事由的，当事人一方可以法定解除合同，不需要合同的另一方当事人的同意：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”方纪红主张解除合同系因王成宇具有阻碍其经营的违约行为，导致方纪红无法经营饭店，从而致使合同目的不能实现。但在《饭店出租协议书》中约定，如方纪红不及时缴纳租金，王成宇有权停止其经营。因此，在方纪红拖欠租金的前提下，王成宇停止其经营并未违反协议约定，且在方纪红缴纳租金后，王成宇亦未有停止其经营的行为，方纪红亦继续正常经营。故本院对方纪红主张王成宇存在违约行为，进而合同目的无法实现的主张，本院不予支持。关于方纪红请求王成宇赔偿其营业损失28000元的问题。方纪红主张因王成宇的违约行为导致其经营饭店五天的营业额损失25000元及影响经营前一晚营业收入3000元，方纪红应负有证明其营业额损失及收入损失的举证责任，但其并未加以证明，且王成宇之所以采取停止经营的措施系因方纪红拖欠租金所致。因此，本院对方纪红请求王成宇赔偿营业损失28000元的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人方纪红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人方纪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 王 杨