上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16086号
原告：王玥茗，女，2004年9月24日出生，现住上海市浦东新区。
法定代理人：许勇红(系原告王玥茗的母亲)，住上海市浦东新区灵山路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。
被告：施焰高，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市浦东新区。
被告：同辉融资租赁(上海)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：缪炯，董事长。
委托诉讼代理人：王贤龙，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告王玥茗与被告施焰高、同辉融资租赁(上海)股份有限公司(以下简称“同辉租赁公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王玥茗的委托诉讼代理人王慧婷、被告施焰高到庭参加诉讼。被告同辉租赁公司、太平洋财保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玥茗向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿原告各项损失11,574.65元，包括医疗费5,963.65元、护理费511元、营养费1,200元、鉴定费900元、律师费2,500元、衣物损200元、交通费300元，后续医疗费待发生时另行主张；不足部分，判令被告太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告施焰高、同辉租赁公司共同承担100%赔偿责任。事实与理由：2015年12月12日11时07分许，被告施焰高驾驶临时车牌号为沪NQXX**小型普通客车，沿杨高中路西南行驶至芳甸路南约10米处，因未确保安全，与东向西正常骑行的许建华发生碰撞，造成许建华左外踝骨折和其身后的原告牙齿受伤的道路交通事故。原告当天经上海拜博柏尔口腔门诊部(以下简称“拜尔口腔”)的诊断：原告两颗门牙冠折，因未年满18周岁，只能采取暂时修补方案，故在局麻下上橡皮障，行MTA活髓切断术。2015年12月27日和2016年1月2日原告左右两颗门牙分别实施了树脂填充。2016年7月28日和2017年1月13日，原告分别前往拜尔口腔及黄浦区中心医院就诊，两家医院均确认待原告年满18岁牙齿发育成熟后，才能采取进一步修复治疗。原告认为：公民的生民健康权受法律保护，被告施焰高驾驶车辆未确保安全，导致原告门牙冠折，牙根受损。现因原告尚未成年，只能采取保守治疗暂时修补缺损部分，后续完整修复方案尚待原告成年且牙根发育成熟后才能实施。原告有权就后续牙齿修复费用保留诉权，待实际发生后另行主张。事故发生当日，上海市浦东新区交通警察支队对本起事故作出《道路交通事故认定书》，施焰高承担事故全部责任，许建华无责任。被告施焰高驾驶的车辆系租赁车辆，该机动车的所有人为被告同辉租赁公司。
被告施焰高辩称，对事故经过和责任认定无异议。原告所主张的费用均在理赔范围内，被告施焰高与被告太平洋财保上海分公司之前有长达几个月的交涉，就是因为被告太平洋财保上海分公司的不配合才导致本次诉讼，所以应该由被告太平洋财保上海分公司承担所有费用，包括诉讼费。
被告同辉租赁公司提供书面答辩意见称，同辉租赁公司在本案交通事故中不存在过错，不应承担侵权责任。如果原告认为被告同辉租赁公司存在过错，应提供相应的证据予以证明。事故所涉车辆系融资租赁车辆。
被告太平洋财保上海分公司提供书面答辩意见称，事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和100万元的商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期限内。本起事故另有伤者许建华，已经在上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初15413号民事调解书中处理，被告太平洋财保上海分公司同意在交强险限额余额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分同意在商业三者险内赔付。对于具体的赔偿项目：律师费、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围；医疗费，非医保范围的医疗费不属于理赔范围；营养费认可按照30元每日计算30日；护理费过高，认可按照40元每日计算7日。
根据双方当事人没有争议的证据，本院确认如下事实：2015年12月12日11时07分，被告施焰高驾驶临时车牌为沪NQXX**小客车，沿上海市浦东新区杨高中路由西向南进芳甸路南约10米处，因未确保安全，与由东向西骑行的许建华相撞，原告王玥茗为许建华车上的乘车人，后造成许建华与原告受伤的交通事故。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，确认被告施焰高承担全部责任，许建华无责任。
2016年4月27日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定。该所于2016年5月6日出具沪公利司法鉴定所[2016]法临三期鉴字第108号法医临床鉴定意见书，明确：被鉴定人王玥茗因交通事故致两颗门牙冠折。其损伤后给予休息期30天、营养期30天、护理期7天。被鉴定人根据医嘱安装或修复牙齿，赔偿时应考虑其费用。为此，原告垫付鉴定费900元。
事故发生后，原告至拜尔口腔治疗，后于2015年12月27日和2016年1月2日再次就诊，发生医疗费5,963.65元。2016年7月28日，拜尔口腔出具诊断书，建议等原告牙根发育成熟后做根管治疗、冠修复。2017年1月13日，原告至上海市黄浦区中心医院就诊，医生建议等原告发育稳定后进行树脂修复。
另查明，许建华诉被阿狗施焰高、同辉租赁公司、太平洋财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初15413号民事调解书确认，被告太平洋财保上海分公司在交强险内赔偿许建华医疗费2,120.88元、营养费2,400元、护理费4,000元、交通费140元、物损费1,200元，合计9,860.88元；被告施焰高赔偿许建华律师费1,500元等内容。原告为本次争议聘请律师参加诉讼，花费律师费2,500元。
再查明，事故车辆的所有人为被告同辉租赁公司，被告同辉租赁公司就上述车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免陪)，保险期间均自2015年10月16日零时至2016年10月15日二十四时止。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，原告无责任，被告施焰高承担事故全部责任，故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由被告施焰高承担赔偿责任。原告认为被告同辉租赁公司与被告施焰高共同承担赔偿责任，但原告未能提供证据证明被告同辉租赁公司存在过错，故原告的上述主张本院不予支持。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费。本院经审查相关医疗费单据，查明原告实际发生的医疗费为5,963.65元。被告太平洋财保上海分公司认为非医保范围的医疗费不予赔偿的意见，不符合本案的事实和法律规定，本院不予支持。确认医疗费为5,963.65元。2、护理费。原告的主张并无不当，被告太平洋财保上海分公司认为过高的意见本院不予采纳，确认护理费为511元。3、营养费。原告的主张并无不当，被告太平洋财保上海分公司认为过高的意见本院不予采纳，确认营养费为1,200元。4、鉴定费。确认鉴定费为900元。5、律师费。确认律师费为2,500元。6、衣物损。原告的主张没有依据，本院不予支持。7、交通费。原告的主张并无不当，确认交通费为300元。
综上，被告太平洋财保上海分公司应在较强险和商业三者险范围内承担医疗费5,963.65元、护理费511元、营养费1,200元、交通费300元，共计7,974.65元；剩余的鉴定费900元、律师费2,500元，共计3,400元，由被告施焰高承担。原告主张的后续费用，可待损失实际发生后再行主张。应当指出的是，被告同辉租赁公司、太平洋财保上海分公司在本院向其依法送达的情况下，未到庭应诉，由此产生的法律后果由被告同辉租赁公司、太平洋财保上海分公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥茗7,974.65元；
二、被告施焰高于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥茗3,400元；
三、驳回原告王玥茗其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.50元，由被告施焰高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱燕
二〇一七年四月十日
书记员 钱婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。