wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1571号
上诉人（原审被告）：张洪敏，农民。
委托代理人：徐涛，农民。
被上诉人（原审原告）：杜山令，农民。
委托代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人张洪敏因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第624号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告杜山令原审诉称，被告购原告斗子，截止到2015年6月15日经双方对帐，被告欠款62240元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告张洪敏未答辩。
原审法院审理查明，被告购买原告生产装载机所用的斗子，2015年6月15日，被告出具欠条一张，欠斗子款62240元。庭审中，原告向原审法院提交了由被告张洪敏出具的欠条一张。
原审法院认为，被告张洪敏欠原告杜山令货款62240元未付的事实清楚，证据确实，法院予以认定。原告要求被告给付欠款及利息的主张，法院予以支持。被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月20日缺席判决：被告张洪敏给付原告杜山令欠款62240元，限于判决生效后十日内付清。同时给付自2015年9月2日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金62240元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付的利息。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人张洪敏不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在业务关系，真实与被上诉人发生业务关系的是徐涛；双方之间的债务数额与事实不符，上诉人出具欠条时对徐涛已支付1万元及上诉人从徐涛处拉走4.69吨旧铁板的事实不知情，没有从欠款总额中扣除。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜山令则以被上诉人一直与上诉人之间发生业务关系，货款的结算也是与上诉人之间进行的，徐涛支付1万元及从徐涛处拉走4.69吨旧铁板已经在出具欠条时结算过，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人主张在出具欠条后，徐涛于2015年6月15日15时5分26秒通过手机转账1万元给被上诉人，被上诉人还从徐涛处拉走4.69吨旧铁板，每吨价格3400元，应当从欠款总额中扣除，并向法院提交中国民生银行个人账户对账单一份及2014年12月17日由被上诉人之夫邱宝新出具的收条一份予以证实。经质证，被上诉人对上述两份证据的真实性均无异议，但主张徐涛支付1万元及从徐涛处拉走4.69吨旧铁板已经在出具欠条时结算过，收条上每吨3400元，是徐涛后加的，对该价款不认可。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是上诉人作为本案被告主体是否适格；二是上诉人委托代理人徐涛支付1万元及被上诉人之夫邱宝新还从徐涛处拉走4.69吨旧铁板价款应否从本案欠款中扣除。
关于焦点一，本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，上诉人与被上诉人因买卖斗子给被上诉人出具欠条一份，该欠条形式要件完备，符合民法通则及物权法对欠据的形式要求，该欠条明确载明上诉人名字，应认定上诉人为本案欠款的债务人，上诉人作为本案被告主体适格。被上诉人要求上诉人偿还本案欠款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其与被上诉人之间不存在业务关系，真实与被上诉人发生业务关系的是徐涛，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张在其出具欠条后，又支付被上诉人1万元，对此被上诉人予以否认可，上诉人虽向法院提交了被上诉人委托代理人徐涛于2015年6月15日15时5分26秒通过手机转账1万元的中国民生银行个人账户对账单一份予以证实，因欠条与转账为同一天，仅凭该对账单，在无其他直接证据佐证的情况下，本院不能认定上诉人主张的事实，故对上诉人要求该1万元应从欠款总额中扣除的上诉主张，依法不予支持。关于被上诉人之夫邱宝新还从徐涛处拉走4.69吨旧铁板价款应否从本案欠款总额中扣除，因上诉人在原审庭审中未到庭，未提出该主张，二审中，上诉人虽提出该主张，但因被上诉人对收条上每吨3400元的价款不认可，徐涛也认可每吨3400元的价款是其后加的，双方对4.69吨旧铁板价款存在争议，上诉人要求4.69吨旧铁板以每吨3400元价款从欠款总额中扣除，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。上诉人可另案主张权利。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人张洪敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 玥
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字20号
复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市西安区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。
委托代理人马春宇，辽源市价格监督检查局科员。
被申请人（原被执行人）辽源市第二实验小学校，住所地辽源市西安区东山街东影路5号。
法定代表人邸敏玲，校长。
委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403行审39号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第二实验小学校（以下简称二实验小学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生343人，学校未有给他们免费提供教科书费总计124428.11元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年7月13日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]27号），并向二实验小学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月21日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
原审审查认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定。
复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403行审39号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发〔2008〕29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。
经审查查明，2014年8月8日发改委向三实验小学送达了辽发改价检告（2014）21号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向343名低保家庭学生免费提供教科书费总计124428.11元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）22号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款124428.11元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）28号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得124428.11元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年7月14日送达。
另查明，2016年5月19日，辽源市西安区教育局出具了关于西安区教育局关于城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。经请示区政府领导并与区财政局沟通同意拨付此项资金，至今未到位。
还查明，2012-2013年辽源市西安区教育局所属学校收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。
本院认为，《实施意见》（吉政发〔2008〕29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人二实验小学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金至今未到位。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）27号行政处罚决定书认定被申请人三实验小学违法所得124428.11元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年五月二十四日
书记员 邹 丹
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行审复字20号复议申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市西安区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。委托代理人马春宇，辽源市价格监督检查局科员。被申请人（原被执行人）辽源市第二实验小学校，住所地辽源市西安区东山街东影路5号。法定代表人邸敏玲，校长。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。复议申请人辽源市发展和改革委员会（以下简称发改委）不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403行审39号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人发改委原审称，我委价格监督检查部门对辽源市第二实验小学校（以下简称二实验小学）在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生343人，学校未有给他们免费提供教科书费总计124428.11元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（以下简称《实施意见》）中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年7月13日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]27号），并向二实验小学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月21日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。原审审查认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人发改委作出的辽发改价检处[2015]27号行政处罚决定。复议申请人发改委不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403行审39号行政裁定，支持复议申请人发改委申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：一、处罚主体正确。学校是向学生收取教科书费的主体，因此处罚主体正确。二、适用法律法规正确。根据《实施意见》（吉政发〔2008〕29号）文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生补助生活费”的规定，依据《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指定价、政府定价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”的规定。该校未按照文件规定落实向低保家庭学生免费提供教科书的事实成立。三、关于对低保家庭的学生收取教科书费的违法行为，事实清楚，证据确凿。至于资金是否拨付的问题与本案无关。经审查查明，2014年8月8日发改委向三实验小学送达了辽发改价检告（2014）21号行政处罚事先告知书。书中载明该校2012-2013年间，未向343名低保家庭学生免费提供教科书费总计124428.11元。该行为违反了《实施意见》文件“对享受城市最低生活保障家庭的义务教育阶段的学生免费提供教科书”的规定，属违法行为，予处罚5000元。并向其交代了诉权。2014年8月19日向该校送达了辽发改价检退（2014）22号责令退款通知书，责令该校自收到本通知书之日起七日内，将消费者或者其他经营者交付的价款124428.11元人民币退还给消费者或者其他经营者，逾期未退还的部分，依法予以没收。2015年6月25日对该校作出辽发改价检处（2015）28号行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为。二、违法所得124428.11元全额收缴。三、罚款5000元。并于2015年7月14日送达。另查明，2016年5月19日，辽源市西安区教育局出具了关于西安区教育局关于城市低保家庭学生2012-2013年免书费情况的说明，其证明了该局于2014年3月知道该《实施意见》，该学校不知道这个事情，所以收取了低保家庭学生的书费。经请示区政府领导并与区财政局沟通同意拨付此项资金，至今未到位。还查明，2012-2013年辽源市西安区教育局所属学校收取的教科书书费均为代收行为，并全部上交市新华书店，有新华书店出具的发票为凭。本院认为，《实施意见》（吉政发〔2008〕29号文件“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿生学生补助生活费”的规定，教育部门应严格遵照执行。虽然被申请人二实验小学在代收2012-2013年间的教科书书费行为违反了上述文件的规定，但该校代收取的费用全部及时的交给新华书店，上级拨付的专项资金至今未到位。此间，不存在占用代收书费及上级拨付的专用资金行为，更不存在违法经营及获利行为。申请执行人发改委辽发改价检处（2015）27号行政处罚决定书认定被申请人三实验小学违法所得124428.11元，明显缺乏事实和法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈永国审判员  刘其双审判员  张 闯二〇一六年五月二十四日书记员  邹 丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执85号
申请执行人潘某，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人彭某，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人彭某抚养费纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03793号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陶 琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初370号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告:浦江一川实业开发有限公司酒店分公司,住所地浙江省浦江县仙华路388号。
负责人：陈明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁盛，男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省安宁市，系被告公司员工。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江一川实业开发有限公司酒店分公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日以双方自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 厉凯静
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初857号
原告：九寨沟县新城区建设指挥部，住所地九寨沟县新城区九寨花园。
负责人：泽里亚，该指挥部指挥长。
委托代理人：苟齐全，男，1962年6月26日出生，汉族，大学文化，九寨沟县新城区建设指挥部办公室主任。
委托代理人：赵宗林，男，1974年12月3日出生，藏族，大学文化，九寨沟县新城区建设指挥部市政办主任。
被告：刘天喜，男，1969年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
原告九寨沟县新城区建设指挥部与被告刘天喜不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告九寨沟县新城区建设指挥部的委托代理人苟齐全、赵宗林到庭参加了诉讼，被告刘天喜及其委托代理人刘刚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2002年9月6日，中共九寨沟县委、九寨沟县人民政府为了加快新城区开放建设步伐，积极推进城市化进程而发文成立九寨沟县新城区建设领导小组，该领导小组下设指挥部即原告九寨沟县新城区建设指挥部，其职责是具体安排部署、协调新城区开发、建设工作。2006年7月1日，九寨沟县发展和改革委员会以九发改（2006）226号、227号文件，同意九寨沟县国有资产经营公司关于“九寨沟县后山公路及行政片区路灯工程”、“九寨沟县新城区安装城市道路路灯工程”的立项请示，该两份批文第五、六、七项分别载明：资金来源为县财政拨款，项目业主为九寨沟县国有资产经营公司；项目法人为县国有资产经营公司赵彬，项目负责人为泽旺珠；项目实施单位为九寨沟县新城区建设指挥部。同年9月，九寨沟县国有资产经营公司与被告刘天喜经营的四川省德阳市天喜灯具制造有限公司先后签订五份建设工程施工合同，该合同履行过程中，原告九寨沟县新城区建设指挥部根据工程进度批准支付工程款共计3071374.57元。后经审核，审定金额为3021374.57元，四川省德阳市天喜灯具制造有限公司对该审定金额予以认可，但对多支付的50000元工程款一直未返还。2015年4月8日，被告刘天喜向原告九寨沟县新城区建设指挥部承诺多收的路灯工程款由其个人承担，三个月内支付。期限届满后，被告刘天喜未能按约付款，原告九寨沟县新城区建设指挥部遂起诉来院，要求被告刘天喜返还多收的路灯工程款50000元。
本院认为：当事人提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，否则人民法院不予受理。本案中，涉案标的为路灯工程款，来源于九寨沟县国有资产经营公司与被告刘天喜经营的四川省德阳市天喜灯具制造有限公司之间签订的建设工程施工合同，原告九寨沟县新城区建设指挥部仅为该项目的实施人，其既非法人又非其他组织，与本案诉讼标的虽有事实上的利害关系，但不构成法律上的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告九寨沟县新城区建设指挥部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶淑蓉
人民陪审员 赵小兰
人民陪审员 林 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9696号
原告：王振威，男，1984年2月11日出生，汉族，河南省沈丘县人，居民，现住江苏省沭阳县。
被告：李金玉，男，1981年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王振威与被告李金玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振威到庭参加诉讼，被告李金玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振威向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款11390元并支付逾期付款违约金（从2013年12月25日起按银行同期存款利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原、被告签订购销合同，约定原告为被告提供护栏，数量为286.84米（包含补加的12.94米），价格为85元/米，总金额为24390元，付款方式为预付订金3000元，护栏安装完成需方验收付清余款21390元，后原告按约履行了护栏制作及安装义务，被告仅支付13000元工程款，尚欠11390元未付。
被告李金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告王振威（乙方）与被告李金玉（甲方）签订产品购销合同书，约定甲方从乙方处订购三杆不带花护栏，规格为32×16×50，数量为274米，金额为23290元。合同签订后，甲方预付订金5000元（后涂改为3000元），货到付款10000元，工程结束验收合格付清余款。护栏安装调试完毕甲方三天内安排验收并付清余款，如拖欠余款按银行同期利息支付给乙方。原告按约履行了护栏制作及安装义务，被告按约支付了订金及工程款10000元款项，余款未付。
本院认为：原告为被告制作安装护栏，双方间系承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告认可被告预付了订金及工程款10000元，系自认行为，本院予以确认。原告称被告预付的订金为3000元，根据合同约定，合同签订后被告预付订金为5000元，原告称在合同签订时，其在经被告认可的情况下，将“5000元”修改为“3000元”，而被告亦仅支付了3000元订金，该合同系由原告保管，修改部分亦由原告修改，原告未提供证据证明订金数额的修改是在被告认可的情况下修改的，对修改后的订金金额，本院不予认定，故本院认定被告预付订金数额为5000元。原告主张在合同履行过程中增加了12.94米的工程量，但未提供证据证实，对其主张增加的工程量，本院不予支持。综上，被告尚欠原告的工程款为8290元。合同约定护栏调试完毕甲方三天内安排验收并付清余款，原告陈述工程已于2013年12月30日安装完成，被告则应于2014年2月2日前付清余款，被告未按约付款，原告主张逾期利息按银行同期存款利率计算的请求，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2014年2月3日起计算。被告李金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王振威支付工程款8290元及利息（从2014年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（原告已预交61元），由原告负担33元，被告负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费122元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 李成荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沙 莎
书 记 员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初913号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人亚森·某某，男，1987年3月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人亚森·某某犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人亚森·某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月24日13时30分许，上海市公安局金山分局民警配合上海市金山区山阳镇城市管理行政执法中队队员对被告人亚森·某某位于本区某某镇卫清西路某某路西北角处的烧烤摊进行执法。被告人亚森·某某拒不配合执法，辱骂执法人员，并手持尖刀威胁执法人员，妨害执法人员正常执行公务，整个过程持续约二十分钟，围观群众一二百人。当日，被告人亚森·某某在现场被带至派出所，到案后如实交代了全部事实。上述事实，被告人亚森·某某在庭审中均无异议，并有证人米尔阿迪力·某某，王某、金某、王某某、热夏提·某某等人的证言，上海市金山区山阳镇人民政府出具的责令改正通知书，上海市金山区山阳镇城市管理行政执法中队事业单位法人证书、情况说明，上海市金山区机构编制委员会《上海市金山区城市管理行政执法局执法大队及各镇城管中队职能配置机构设置和人员编制规定》，相关执法证复印件，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、案发、侦破经过、相关监控视频资料及说明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人亚森·某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人亚森·某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亚森·某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。)二、扣押的刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4942号
原告：廖礼秀，女，1971年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈世平（特别授权），男，1969年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告廖礼秀丈夫。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：陈安民，男，1969年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王利，女，1972年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告廖礼秀与被告陈安民、王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖礼秀的委托诉讼代理人陈世平、袁登胜和被告陈安民到庭参加了诉讼。被告王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖礼秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金50万元，并从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月30日，二被告因承建工程向原告借款50万元，月利率2%，借款期限两年。但至今为止，二被告已拖欠大量利息和借款本金未还。
被告陈安民辩称，原、被告互不认识，双方没有借款凭证，不可能存在借贷关系；被告没有承建工程，案涉借款系案外人高万明借用被告陈安民的银行卡用于转账，被告没有使用案涉借款，不同意偿还借款本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王利未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国工商银行个人业务凭证、重庆农村商业银行铜梁支行对私客户对账单、婚姻登记档案等证据，本院依法确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈安民与被告王利于1998年5月登记结婚，双方系夫妻关系。2013年1月30日，原告廖礼秀通过其在中国工商银行重庆铜梁支行龙城分理处开设的622208310000039XXXX账号向被告陈安民在重庆农村商业银行铜梁支行开设的622885101160XXXX账号转款200000元，同日，原告廖礼秀通过其在重庆农村商业银行铜梁支行龙都分理处开设的621258300057XXXX账号向被告陈安民在重庆农村商业银行铜梁支行开设的622885101160XXXX账号转款300000元。原告廖礼秀向被告陈安民转款后，二被告未归还该款。
本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告廖礼秀提供的证据证明其于2013年1月30日向被告陈安民账号转账共计500000元，原告廖礼秀主张该款系被告陈安民向原告借款，被告陈安民对原告廖礼秀向其转账500000予以认可，但抗辩系案外人高万明借用其银行卡用于转账，原告对被告陈安民的抗辩意见未予认可，被告陈安民亦未对其主张提供证据证明，据此，本院对被告陈安民的该辩解意见不予采纳。本案中被告陈安民向原告廖礼秀借款500000元，有原告廖礼秀提供的转账凭证为据，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告经催告后有权要求被告偿还，对原告要求被告陈安民偿还借款500000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止，原告未举示证据双方对借款利息进行了约定，但被告陈安民经原告催收未归还该借款，因此，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持由被告陈安民从原告起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告王利与被告陈安民系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王利与被告陈安民夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告廖礼秀要求被告王利共同偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈安民、王利于本判决生效后三日内共同返还原告廖礼秀借款500000元并从2016年10月21日起按年利率6%支付利息至还清该款为止。
二、驳回原告廖礼秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈安民、王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初4942号原告：廖礼秀，女，1971年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈世平（特别授权），男，1969年2月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告廖礼秀丈夫。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。被告：陈安民，男，1969年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王利，女，1972年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告廖礼秀与被告陈安民、王利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖礼秀的委托诉讼代理人陈世平、袁登胜和被告陈安民到庭参加了诉讼。被告王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖礼秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金50万元，并从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年1月30日，二被告因承建工程向原告借款50万元，月利率2%，借款期限两年。但至今为止，二被告已拖欠大量利息和借款本金未还。被告陈安民辩称，原、被告互不认识，双方没有借款凭证，不可能存在借贷关系；被告没有承建工程，案涉借款系案外人高万明借用被告陈安民的银行卡用于转账，被告没有使用案涉借款，不同意偿还借款本金和利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告王利未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国工商银行个人业务凭证、重庆农村商业银行铜梁支行对私客户对账单、婚姻登记档案等证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈安民与被告王利于1998年5月登记结婚，双方系夫妻关系。2013年1月30日，原告廖礼秀通过其在中国工商银行重庆铜梁支行龙城分理处开设的622208310000039XXXX账号向被告陈安民在重庆农村商业银行铜梁支行开设的622885101160XXXX账号转款200000元，同日，原告廖礼秀通过其在重庆农村商业银行铜梁支行龙都分理处开设的621258300057XXXX账号向被告陈安民在重庆农村商业银行铜梁支行开设的622885101160XXXX账号转款300000元。原告廖礼秀向被告陈安民转款后，二被告未归还该款。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告廖礼秀提供的证据证明其于2013年1月30日向被告陈安民账号转账共计500000元，原告廖礼秀主张该款系被告陈安民向原告借款，被告陈安民对原告廖礼秀向其转账500000予以认可，但抗辩系案外人高万明借用其银行卡用于转账，原告对被告陈安民的抗辩意见未予认可，被告陈安民亦未对其主张提供证据证明，据此，本院对被告陈安民的该辩解意见不予采纳。本案中被告陈安民向原告廖礼秀借款500000元，有原告廖礼秀提供的转账凭证为据，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告经催告后有权要求被告偿还，对原告要求被告陈安民偿还借款500000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告从2014年11月1日起按月利率2%支付利息至该款还清之日止，原告未举示证据双方对借款利息进行了约定，但被告陈安民经原告催收未归还该借款，因此，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持由被告陈安民从原告起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告王利与被告陈安民系夫妻关系，本案所涉借款发生在被告王利与被告陈安民夫妻关系存续期间内。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告廖礼秀要求被告王利共同偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈安民、王利于本判决生效后三日内共同返还原告廖礼秀借款500000元并从2016年10月21日起按年利率6%支付利息至还清该款为止。二、驳回原告廖礼秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈安民、王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一六年十二月十二日书记员 陈春宇
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许县行审字第00010号
申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人高卫民，任局长。
被执行人许昌县共荣工贸有限公司。
法定代表人宋鹏
关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌县共荣工贸有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县人社监罚字【2014】第56号政处罚决定书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 杨合庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 范志楠
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00010号申请执行人许昌县人力资源和社会保障局。法定代表人高卫民，任局长。被执行人许昌县共荣工贸有限公司。法定代表人宋鹏关于申请执行人许昌县人力资源和社会保障局申请执行被执行人许昌县共荣工贸有限公司不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《许县人社监罚字【2014】第56号政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  海国强审判员  朱纪坤审判员  杨合庆二〇一五年四月二十七日书记员  范志楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8129号
原告：江苏东保装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人：范剑烁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：包建国，该公司总经理。
委托代理人：薄文雯，女，1990年4月17日生，汉族，住山东省利津县。系公司职员。
原告江苏东保装饰集团有限公司（以下简称东保公司）与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告东保公司的委托诉讼代理人沈明、周艳，被告金盛公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东保公司向本院提出诉讼请求：1.被告金盛公司支付原告东保公司工程尾款259552.76元及逾期付款利息（自应付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付至实际付款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程”。合同签订后，原告按时按约履行完毕施工义务，该工程于2011年9月30日经双方竣工验收合格并已交付使用，于2014年9月1日经审计最终决算价为364552.76元。原告自2011年起屡次向被告催要工程款至今，被告均拖延推诿，至原告起诉之日，被告仅实际支付工程款105000元，仍有259552.76元工程尾款未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金盛公司辩称，1、根据原告提供的相关材料显示，审计报告出具的时间为2014年9月1日，但原告起诉被告的时间是2016年10月21日，此期间并未提交任何证据证明原告向被告催收本案欠款，已超过诉讼时效。请求驳回诉请。2、根据原告提供的建设工程施工合同载明，被告每次付款，原告都应提供等额发票，但经核实被告未收到任何发票。3、根据原告提供的工程审计报告，显示工程水、电费未扣除，依据原告提供的建设工程施工合同第12条相关约定，在施工现场未挂表的情况下，被告可按照工程实际价款的1.51%收取水、电费，应该扣除本费用。4、原告的利息计算方式应当按照确定的数额参照同期银行贷款利率进行计算，根据原告提供的工程审计报告，利息计算应当从2014年9月1日开始计算。
经审理查明，2011年9月17日，原告东保公司（乙方）与被告金盛公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，双方约定，工程名称：大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程，工程地点：大桥北路24号，建设工程承包范围及内容：大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程（具体内容详见报价清单），工期：本工程工期总日历天数20天，自2011年9月10日进场开工，至2011年9月30日竣工。工程质量标准应达到合格等级，质量保证期（自工程验收合格之日起计算）二年。工程总造价暂定为人民币970000元。第一次付款占合同价款的30%，金额291000元，付款时间为进场一周；第二期付款20%，金额为194000元，付款时间为完成50%工作量；第三次付款30%，金额为291000元，付款时间为完工。工程竣工经甲方验收合格并经甲方审计双方无异后，付至实际价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后10日内付清。甲方每次付款时乙方提供等额有效发票；否则甲方有权仅支付与乙方提供发票相等额款项应付款项、余额在乙方提供等额发票时支付。甲方驻工地代表名单：金茂发、傅成忠，其被授权范围：代表发包人负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方驻工地代表名单：杨明基，其被授权范围：代表承包人行使权力和义务。甲方应在开工前提供水源、电源、临时场地等必备的施工条件，乙方在施工期间所用的水、电费用，若乙方现场装置水、电表，则甲方按实际计量数额收取；若乙方现场未装表计量，则按工程量实际价款的1.51%收取。
2014年9月1日，大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程经审计，工程款为364552.76元。2011年9月30日该工程经竣工验收。被告已支付原告工程款105000元。
另查明，原告东保公司原名为江苏东保建筑装饰实业有限公司。
上述事实，有原告提交的工商登记资料、建设工程施工合同、竣工验收证明书、审计报告、发票复印件3张，被告提交的表格及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告东保公司与被告金盛公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约完成了工程建设，且双方对涉案工程进行了结算，被告应按照合同的约定支付工程价款。庭审中双方均认可工程款为364552.76元,原告主张被告已支付工程款105000元,对此被告未提交证据反驳,应承担举证不能的法律后果。关于水电费用，因双方在合同中约定：甲方应在开工前提供水源、电源、临时场地等必备的施工条件，乙方在施工期间所用的水、电费用，若乙方现场装置水、电表，则甲方按实际计量数额收取；若乙方现场未装表计量，则按工程量实际价款的1.51%收取。因原告未提交证据证明其支付了被告水电费，工程价款为364552.76元，故原告应支付被告水电费用为5504.7元（364552.76元×1.51%）。综上，被告应支付原告工程款为254048.06元（364552.76元-105000元-5504.7元）。原告主张自应付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付至实际付款之日止的利息无事实及法律依据，本院对此不予支持。但原告东保公司与被告金盛公司签订的合同中对工程款支付时间进行了明确约定，被告未按约支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即按中国人民银行同期贷款利率支付未付工程款254048.06元的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东保装饰集团有限公司工程尾款254048.06元及逾期付款利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2597元，由原告江苏东保装饰集团有限公司负担55元，被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担2542元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费5194元。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月十二日
书记员 王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初8129号原告：江苏东保装饰集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区永兴大道900号108室。法定代表人：范剑烁，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人：包建国，该公司总经理。委托代理人：薄文雯，女，1990年4月17日生，汉族，住山东省利津县。系公司职员。原告江苏东保装饰集团有限公司（以下简称东保公司）与被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告东保公司的委托诉讼代理人沈明、周艳，被告金盛公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东保公司向本院提出诉讼请求：1.被告金盛公司支付原告东保公司工程尾款259552.76元及逾期付款利息（自应付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付至实际付款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的“大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程”。合同签订后，原告按时按约履行完毕施工义务，该工程于2011年9月30日经双方竣工验收合格并已交付使用，于2014年9月1日经审计最终决算价为364552.76元。原告自2011年起屡次向被告催要工程款至今，被告均拖延推诿，至原告起诉之日，被告仅实际支付工程款105000元，仍有259552.76元工程尾款未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金盛公司辩称，1、根据原告提供的相关材料显示，审计报告出具的时间为2014年9月1日，但原告起诉被告的时间是2016年10月21日，此期间并未提交任何证据证明原告向被告催收本案欠款，已超过诉讼时效。请求驳回诉请。2、根据原告提供的建设工程施工合同载明，被告每次付款，原告都应提供等额发票，但经核实被告未收到任何发票。3、根据原告提供的工程审计报告，显示工程水、电费未扣除，依据原告提供的建设工程施工合同第12条相关约定，在施工现场未挂表的情况下，被告可按照工程实际价款的1.51%收取水、电费，应该扣除本费用。4、原告的利息计算方式应当按照确定的数额参照同期银行贷款利率进行计算，根据原告提供的工程审计报告，利息计算应当从2014年9月1日开始计算。经审理查明，2011年9月17日，原告东保公司（乙方）与被告金盛公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，双方约定，工程名称：大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程，工程地点：大桥北路24号，建设工程承包范围及内容：大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程（具体内容详见报价清单），工期：本工程工期总日历天数20天，自2011年9月10日进场开工，至2011年9月30日竣工。工程质量标准应达到合格等级，质量保证期（自工程验收合格之日起计算）二年。工程总造价暂定为人民币970000元。第一次付款占合同价款的30%，金额291000元，付款时间为进场一周；第二期付款20%，金额为194000元，付款时间为完成50%工作量；第三次付款30%，金额为291000元，付款时间为完工。工程竣工经甲方验收合格并经甲方审计双方无异后，付至实际价款的95%，预留5%作为质保金，在质保期届满后10日内付清。甲方每次付款时乙方提供等额有效发票；否则甲方有权仅支付与乙方提供发票相等额款项应付款项、余额在乙方提供等额发票时支付。甲方驻工地代表名单：金茂发、傅成忠，其被授权范围：代表发包人负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。乙方驻工地代表名单：杨明基，其被授权范围：代表承包人行使权力和义务。甲方应在开工前提供水源、电源、临时场地等必备的施工条件，乙方在施工期间所用的水、电费用，若乙方现场装置水、电表，则甲方按实际计量数额收取；若乙方现场未装表计量，则按工程量实际价款的1.51%收取。2014年9月1日，大桥北路广场×号楼一层二层装饰改造工程经审计，工程款为364552.76元。2011年9月30日该工程经竣工验收。被告已支付原告工程款105000元。另查明，原告东保公司原名为江苏东保建筑装饰实业有限公司。上述事实，有原告提交的工商登记资料、建设工程施工合同、竣工验收证明书、审计报告、发票复印件3张，被告提交的表格及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告东保公司与被告金盛公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约完成了工程建设，且双方对涉案工程进行了结算，被告应按照合同的约定支付工程价款。庭审中双方均认可工程款为364552.76元,原告主张被告已支付工程款105000元,对此被告未提交证据反驳,应承担举证不能的法律后果。关于水电费用，因双方在合同中约定：甲方应在开工前提供水源、电源、临时场地等必备的施工条件，乙方在施工期间所用的水、电费用，若乙方现场装置水、电表，则甲方按实际计量数额收取；若乙方现场未装表计量，则按工程量实际价款的1.51%收取。因原告未提交证据证明其支付了被告水电费，工程价款为364552.76元，故原告应支付被告水电费用为5504.7元（364552.76元×1.51%）。综上，被告应支付原告工程款为254048.06元（364552.76元-105000元-5504.7元）。原告主张自应付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍支付至实际付款之日止的利息无事实及法律依据，本院对此不予支持。但原告东保公司与被告金盛公司签订的合同中对工程款支付时间进行了明确约定，被告未按约支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即按中国人民银行同期贷款利率支付未付工程款254048.06元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东保装饰集团有限公司工程尾款254048.06元及逾期付款利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2597元，由原告江苏东保装饰集团有限公司负担55元，被告南京金盛国际家居市场经营管理有限公司负担2542元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费5194元。审判员  林咏梅二〇一七年四月十二日书记员  王红莲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2014年大民初字第04931号
原告王云，男，1965年10月11日出生。
委托代理人施永宝，北京市友邦律师事务所律师。
被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生。
原告王云与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人施永宝、被告森菲克斯公司的委托代理人赵福琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：我与被告森菲克斯公司签订物业认租协议，约定我承租房屋一套，交房日期为2011年11月30日，但由于被告森菲克斯公司违反政府相关规定，导致合同目的无法实现。现我起诉要求：一、解除双方于2011年1月5日签订的物业认租协议；二、被告森菲克斯公司返还租金263250元，并赔偿利息损失（以263250元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2011年11月31日起计算到全部租金退还之日止）；三、被告森菲克斯公司支付违约金，以263250元为基数，按日万分之五计算，自2011年11月31日起至退还全部租金之日止；四、诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。
被告森菲克斯公司辩称：同意解除双方签订的《物业认租协议》；同意退还原告王云交纳的全部租金，但因有部分租金系案外人替原告王云所交纳，该部分租金应直接退还给案外人，要求追加案外人为第三人；不同意支付利息和违约金，根据《物业认租协议》的约定，原告王云已放弃追究我公司的违约责任，且我公司迟延交房是因为政府不予验收，我公司不存在违约行为；诉讼费应由法院依法判决。
经审理查明：2011年1月5日，原告王云（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告王云承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块D-5004号房屋，租金263250元；乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2011年11月30日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。
庭审中，原、被告双方均认可原告王云已于2011年1月5日付清了全部房屋租金263250元；双方亦均认可，被告森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付原告王云。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付原告王云，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，原告王云有权要求解除《物业认租协议》，故对原告王云要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，被告森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还原告王云，对其要求追加第三人的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告王云所主张的利息损失，因被告森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，原告王云对此并无过错，故被告森菲克斯公司应赔偿原告王云所产生的利息损失，利息计算标准按照中国人民银行活期存款利率计算。违约金一项，根据《物业认租协议》，原告王云有权解除合同，但放弃追究被告森菲克斯公司的违约责任，故对原告王云要求被告森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王云与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二○一一年一月五日签订的《物业认租协议》；
二、被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告王云房屋租金二十六万三千二百五十元（于本判决生效后七日内履行）；
三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告王云房屋租金利息（以二十六万三千二百五十元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自二○一一年十一月三十一日起至房屋租金实际付清之日止，于本判决生效后七日内履行）；
四、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；管辖权异议申请费七十元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩思云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4785-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，该行行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：江婷，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：麦国贤，身份证住址广州市越秀区。
被告：李秀霞，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告麦国贤、李秀霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2609.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨艺玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第396号原告：南宁市星河运输车队。住所地：南宁市良庆区顺风街一巷94号。投资人：周大文，该公司经理。原告：周大文。被告：陈振。本院在审理原告南宁市星河运输车队、周大文诉被告陈振挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市星河运输车队、周大文于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁市星河运输车队、周大文撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市星河运输车队、周大文撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告南宁市星河运输车队、周大文共同负担。审判员覃慧媛二〇一五年八月十二日书记员卢林思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3091号
原告：张娟，女，1982年4月15日出生，汉族。
被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣，现职务不详。
本院在审理原告张娟与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案于2017年9月8日立案。原告张娟于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张娟撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由张娟负担。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十月十日
书记员 吴俊梅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢229号
申请执行人山西泽泰兴食品有限公司。
法定代表人：武辉，董事长。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
法定代表人：张雅娜，经理。
本院在执行申请执行人山西泽泰兴食品有限公司与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第340号民事调解书，被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司支付申请执行人38494.66元。本案在执行过程中，被执行人于2018年5月9日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年5月9日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执恢229号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾博翔
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第113号
原告曾某甲。
被告陈某。
原告曾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日，双方自愿到信宜市原安莪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后各自外出深圳打工。××××年××月××日，生育儿子曾某乙，××××年××月××日，生育女儿曾某丙。婚后聚少离多，性格不合，夫妻感情一般。2008年8月，被告没有留下任何音讯离开深圳，原告经多方打听无果，致夫妻感情彻底破裂。婚后双方没有共同财产，也没有债权、债务。婚生两个子女一直跟随原告父母生活。请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生两个子女由原告抚养，抚养费由原告负担。三、本案的受理费由原告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：身份证、信宜市婚姻登记处《证明》、常住人口登记卡、朱砂镇琶垌村委会证明复印件各一份。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日到信宜市原安莪镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子曾某乙，××××年××月××日，生育女儿曾某丙。婚后一直各自外出打工，聚少离多，从2008年8月，原告便没有被告音讯。婚生两个子女一直跟随原告父母生活。双方没有夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，生育有子女，但由于被告长期离家，音讯全无，夫妻关系已经名存实亡，可依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。婚生两个子女一直跟随原告生活，原告主张离婚后由其抚养并愿意负担全部抚养费用，被告又未向本院提出抚养意见，对原告的抚养请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某甲与被告陈某离婚。
二、婚生儿子曾某乙、曾某丙由原告曾某甲抚养，抚养费由原告曾某甲负担。
三、案件受理费300元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 陆梓钘
人民陪审员 黄瑞凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吕腾程
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01954号
原告：陈要英，女，1944年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：耿亮，男，1987年10月6日出生，汉族，农民。
原告陈要英因与被告耿亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈要英的委托代理人潘佩超、被告耿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈要英诉称：2013年12月8日11时40分许，被告耿亮驾驶摩托车在058县道官庄村路段将原告撞伤，经灵璧县交通警察大队认定耿亮负本次事故全部责任。现原告已治疗终结，经司法鉴定，原告伤情为两处九级伤残。被告的行为不但造成原告终生残疾，还造成原告精神痛苦。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金35631.20元、精神损害抚慰金16000元（前期医疗费等损失已经法院判决处理结束），并由被告承担本案诉讼费用。
耿亮辩称：对本起交通事故的事实有异议，本起事故不是我造成的，我没有撞到原告，事实上我是救人的，所以原告的损失不应由我赔偿。
陈要英向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格和自然状况；
2、道路交通事故认定书、灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00283号�事判决书、宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00334号民事判决书。证明本起事故发生经过和双方责任比例划分，耿亮负全部责任；这两份生效判决书也认定本起事故由被告耿亮造成，耿亮应当承担赔偿责任；
3、安徽弘诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤残等级为两处九级伤残，支出鉴定费1500元。
耿亮发表质证意见为：对证据1无异议；证据2，对这三份证据的真实性没有异议，但对事故认定书上载明的事故事实有异议，事故不是我造成的，我是救人的；这两份判决书是根据事故认定书来认定我要承担赔偿责任的，所以我认为这两份判决书也是错误的；证据3，因为本起事故不是我造成的，所以无论原告伤残等级是多少，都与我没有任何关系，我不承担任何赔偿责任。
耿亮未向法庭提交任何证据。
根据当事人举证、质证意见，本院�原告提交的证据认证如下：经审查，原告提交的证据均真实合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年12月8日11时40分许，耿亮驾驶皖L×××××号普通摩托车沿058县道由东向西行驶至官庄村路段时，从前方同向行驶由原告驾驶的电动三轮车右侧超车时发生交通事故，电动三轮车被撞倒侧翻在路上，原告受伤。事故发生后，耿亮救出原告及三轮车里的小孩，驾驶摩托车逃逸。经灵璧县交通警察大队认定，耿亮负本次事故全部责任。
事故发生后，原告被送往灵璧县人民医院治疗，经诊断，原告双肩关节脱位。原告住院治疗14天，于2013年12月21日出院。2014年1月9日，原告向灵璧县人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费等损失。经灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00283号民事判决书判决，耿亮赔偿�告各项损失7967.39元。耿亮不服该判决，以与陈要英之间未发生交通事故，其不是肇事者为由提出上诉，经宿州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00334号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月24日，经安徽弘诚司法鉴定所鉴定，原告双肩部损伤均为九级伤残。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：耿亮是否为事故肇事者，应否对原告承担赔偿责任。
本院认为，耿亮违规驾驶导致本次事故发生，经灵璧县公安局交警大队认定其应负事故全部责任。而且经过法院生效判决，已采信该事故认定书，并判决耿亮赔偿原告医疗费等损失。现耿亮仍然否认其肇事伤人，称是做好事救人，但其未能提交任何证据证明自己的观点，故其辩解不能成立。作为侵权人，耿亮应依法赔偿原告因事故受伤造成的损失。
根据《中华人民共和国侵权�任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定原告损失数额为：
1、残疾赔偿金17815.60元。原告为农业户口，70岁，两处九级伤残，残疾赔偿金按安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准计算为8098元／年×（20-（70-60））年×（20%＋2%）=17815.60元。原告要求赔偿35631.20元，超出部分不予支持；
2、精神损害抚慰金12000元。原告因伤致残，身体和精神均受到损害，应给予精神抚慰。原告两处九级伤残，且在本次事故中没有过错，参照安徽省高级人民法院的相关指导意见，精神抚慰金以12000元为宜。原告要求赔偿16000元，数额较高，超出部分不予支持；
3、鉴定费1500元。原告为维护自身权益申请鉴定，且鉴定结论得到本院认可，鉴定费为合理支出，被告应予赔偿。
以上费用合计为31315.60元。
依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告耿亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈要英残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计31315.60元（灵璧县人民法院执行款专户账号：22×××23，开户行：中国农业银行灵璧县支行城关分理处，汇款时请注明案号）；
二、驳回原告陈要英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，适用简易程序减半收取545元，原告陈要英承担255元，被告耿亮承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预�上诉费1090元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一四年九月十八日
书记员 韩雪
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2793号
原告：李某某，女，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：付某某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告李某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐海香的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 穆广林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00621号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张前波，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年2月21日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人张前波犯盗窃罪一案，于2014年10月27日作出（2014）永法刑初字第546号刑事判决。张前波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张前波的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张前波，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定：一、2014年7月26日凌晨，被告人张前波来到永川区供电所对面巷子内瑞雪宾馆楼下楼梯口处，采取扭断方向锁、切断电源线后打线打火的方式，将被害人杨某某停放于此的价值2976元的三铃牌SL150-2T型摩托车一辆盗走。案发后，公安民警将追回的被盗摩托车发还被害人杨某某。
二、2014年8月21日凌晨，被告人张前波在永川区双凤镇卫星湖社区卫生服务中心对面小区一单元楼下楼道处，采取上述方式，将被害人张某某放于此的价值5418元的大福牌DF150-G摩托车一辆盗走。后被告人张前波将该车藏匿于其居住地附近一农户旁坝子内。案发后，公安民警在被告人张前波的带领下将被盗的摩托车追回并发还被害人张某某。
2014年8月25日，被告人张前波在江津区德感中医院被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录、辨认笔录、刑事照片，证人陈某某的证言，被害人杨某某、张某某的陈述，被告人张前波的供述，涉案财物价格鉴定意见等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人张前波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。张前波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张前波到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张前波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
上诉人张前波提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的张前波犯盗窃罪的事实与一审一致。上诉人张前波在二审中未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张前波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。张前波系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚。张前波关于量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
代理审判员 梁 婷
代理审判员 梁晓峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭芳芳
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初191号
原告谢某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，系王某甲之父。委托代理权限：参与诉讼，调解、代收法律文书。
原告谢某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某，被告王某甲及其委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识、相恋，于2010年举行婚礼，2013年补办了结婚登记手续。婚后关系一般。2011年，原告生育一男孩，取名王某丙，现在子长县某幼儿园上学。2013年，原告又生育一女孩，取名王某丁。女儿出生后被告开始在某采油厂当临时工至今。儿子一岁时，当时刚好下了一层厚雪，两人因家庭琐事被告将原告从家里拉出门外的雪地上，将原告推倒在地，用手在原告的脸部闪了几只耳光，脚在原告的身上踢了几脚，将原告的身上打的青肿了几块。女儿一岁时，因家庭琐事被告又将原告毒打了一顿，被告拿起尼龙绳子在原告的全身抽打，又拿起一根擀扙在原告的臀部打了几下，打得原告身上青一块、紫一块的。近两年，被告还不间断的殴打原告，原告受尽了被告对自己身体和精神上的折磨，导致现在夫妻感情已彻底破裂。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法将两个孩子判归被告抚养并由其承担全部抚养费；3、依法分割夫妻共同财产存款8万元；4、由被告承担该案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：一、被告不同意与原告离婚。2014年7月20日，原告无故将两个孩子锁在家里，没有告诉被告及公婆就不告而别，而且从被告工资卡上取走2000元到外面与网友见面，10天左右，原告把钱花光后自己回到家中，被告说了几句，原告还嫌说了与被告争吵。2014年10月份左右，原告找借口要出去打工，将孩子留给被告的母亲看管，原告在子长县某烤吧上班，因晚上下班太晚，原告谎称自己在娘家，但每次被告打电话问时，原告娘家人都说没有来过，过了十几天后，原告的电话也打不通了，也无法与原告取得联系，在出走一个月左右后，被告在饭馆里遇见原告和几个男人一起吃饭，那些男人还殴打被告，幸亏被告的家人来解了围，原告无奈才跟着被告回了家。从此以后，原告时常以买菜、回娘家等各种理由为名，将孩子扔给婆婆或家人几个小时，甚至两三天。但被告还是看在两个幼小孩子的面上继续原谅原告，使两个孩子有一个完整的家，让孩子今后健康成长，故被告不同意离婚。二、如果原告坚决要离婚，被告要求将两个孩子判归由被告抚养，由原、被告共同承担抚养费。理由是被告虽然是某采油厂零时工，现在每月工资800多元，但有被告的父母帮助还是能抚养两个孩子。另一方面由于原告经常将两个孩子独自锁在窑里，不尽做母亲的责任，两个孩子判归原告不利于孩子今后健康成长。再说原告作为两个孩子的母亲，是有抚养义务支付两个孩子的抚养费。三、被告与原告所欠共同债务13000元，被告要求原告共同承担，其次，原、被告结婚时花费70000多元全部是借债，被告要求原告承担一半，被告还要求原告返还倒酒钱5000元。另处原告称婚后双方现有存款80000元不属实。婚后被告学涂料手艺学了两年，这两年就没挣钱，2014年3、4月份，被告才在某采油厂当零时工，每月工资1000多元，2016年工资降为800多元，靠这点工资维持一家四口人的生活还不宽裕，怎有攒下原告所称的80000元积蓄。
原告谢某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告是合法的婚姻关系。
2、常住人口登记卡复印件两份，证明原、被告婚后生有一子，取名王某丙、生有一女取名王某丁。
被告王某甲质证称其对原告提供以上两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告王某甲未向法庭提供证据。
本院对原告谢某某提供的以上证据的认证：
原告提供的以上两组证据经被告王某甲当庭质证，被告对以上两组证据的真实性以及证明目的均无异议，经本院当庭核实原告提供的以上两组证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年举行婚礼，2013年补办了结婚登记手续。家中现有原、被告结婚时原告娘家陪嫁的海尔双缸洗衣机一台、新飞冰箱一台，被告方购买的组合沙发一套、42英寸液晶彩色电视机一台、电视柜一个、衣柜一个、橱柜一个、茶几一个以及双方婚后购买的日常生活用品。婚初原、被告双方夫妻感情尚可，并于2011年生有一子，取名王某丙，现上学。2013年生有一女，取名王某丁。后因家庭琐事双方发生矛盾，原告于2016年2月24日以两人性格不合经常吵嘴打架，致双方夫妻感情破裂为由向法提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法将两个孩子判归被告抚养并由被告承担全部抚养费；三、依法分割夫妻共同财产—存款8万元；四、由被告承担该案的诉讼费用。
本院认为，原、被告系自愿结婚，是合法的夫妻关系，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，且生有两个孩子，现两个孩子均年幼，双方应增强家庭责任感，共同抚养两个孩子健康成长。在本案中双方虽因家庭生活琐事产生过矛盾，但双方并无较大矛盾与争执，双方具有一定的夫妻感情基础。原、被告双方应以家庭和睦相处为原则，互谅互让，不应因琐事发生矛盾，草率离婚，在审理中被告也坚决不同意离婚，原、被告双方仍有和好的可能。原告亦未能向法庭提供相关证据证实其主张的夫妻感情现确已破裂，故对原告主张离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高文俊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3526号
申请执行人：王西华，个体工商户。
被执行人：方松德，农民。
王西华与方松德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）甬象石商初字第8号民事判决书已经发生法律效力。义务人方松德未按判决书确定的期限履行，权利人王西华于2014年11月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人方松德现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第3526号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 陈 盈
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第957号
原告何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
被告刘立军，女，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人侠青，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人呼伦贝尔市远东置业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办东方明珠整体家居大世界洗浴内。
法定代表人张桂玲，职务董事长。
委托代理人冷国兴，呼伦贝尔市远东置业投资有限公司副总经理。
本院在审理原告何银虎诉被告刘立军、第三人呼伦贝尔市远东置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何银虎撤回起诉。
案件受理费3049元，减半收取1524.5元由原告负担。
审判长 刘凯军
审判员 ＸＸ奎
审判员 房玉兰
二〇一五年十一月十日
书记员 张宏伟
海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第957号
原告王某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚一案中，原告王某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 ：张瑞明
二〇一五年十二月一日
书记员 ：刘晓霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执4号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地都安瑶族自治县安阳。
被执行人韦辉，男，壮族，教师。
被执行人蓝吉耀，男，瑶族，教师。
被执行人韦素龙，女，壮族，教师。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦辉、蓝吉耀、韦素龙为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）都民初字第475号民事判决书已发生法律效力，判决书确认三被告履行以下义务：被告韦辉、蓝吉耀、韦素龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金人民币13万元及利息；承担了连带保证责任的被告，有权向债务人追偿，或者要求其他被告清偿其应当承担的份额；三被告韦辉、蓝吉耀、韦素龙共同承担案件受理费1300元。因被告韦辉、蓝吉耀、韦素龙拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年1月8日都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2016）桂1228执4号。
在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人蓝吉耀、韦素龙的银行存款偿还申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社81858元，韦辉自动履行其�承担的份额40929元，扣除执行费1800元，将120987元兑付给申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，本案申请的执行标的全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2015）都民初字第475号民事判决书的判决内容三被执行人已全部偿还清楚，应终结本判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都民初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 唐青龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 唐 巍
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初86号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被萧县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年12月24日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2016年1月25日经本院决定取保候审并由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年10月18日22时50分许，被告人刘某某驾驶鲁Qxxx**轿车沿310国道由东向西行驶至萧县杨楼镇联强超市门前时逆向行驶，与相向张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某当场死亡。萧县公安局认定被告人刘某某负事故全部责任。被告人刘某某当日向萧县公安局投案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人刘某某当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年10月18日22时50分许，被告人刘某某驾驶鲁Qxxx**轿车沿310国道由东向西行驶至萧县杨楼镇联强超市门前时逆向行驶，与相向张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某当场死亡。萧县公安局认定被告人刘某某负事故全部责任。
另查明：2015年10月18日刘某某向萧县公安局杨楼派出所投案，2015年10月22自愿赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，有被告人的供述，并有书证户籍证明、到案经过，证人姜某、罗某的证言及法医学尸体检验鉴定书和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，萧县人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪罪行，系自首；自愿赔偿被害人经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一六年二月二日
书记员 周东艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执异字第15号
案外人安阳市正能石油有限责任公司。住所地安阳市文峰区光华路街道办事处平原路南段路**幢*层。
法定代表人李扶秀。
委托代理人马智亮，该公司员工。
申请执行人郭书芳，女。1976年9月3日出生，汉族。
被执行人安阳市嘉力石油有限责任公司（简称嘉力公司）。住所地安阳市文峰区大东门。
被执行人刘鲁强，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人贺志娟，女，1973年1月10日出生，汉族。
本院在执行已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2013年1月4日作出的（2012）安中民一初字第35号民事调解书一案中，案外人安阳市正能石油有限责任公司（简称正能公司）于2013年9月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人正能公司称，为了发展经营需要，正能公司与嘉力公司于2013年6月7日签订了租赁油库的合同，租赁了位于殷都区安林路电厂西边路北梁村南嘉力油库一座。2013年7月3日，正能公司通过桐乡市正泰液化气有限责任公司购买了山东华星石油化工集团有限公司的柴油450吨，存放在正能公司租赁的油库内，该柴油的所有权完全属于正能公司所有，与被执行人嘉力公司没有任何关系。租赁时，出租人嘉力公司没向正能公司说明该公司油库被查封的情况，正能公司也不知道法院已查封了该油库，如果正能公司知道法院查封了该油库，正能公司是不会承租嘉力公司的油库的。（2012）安中民一初字第35-8号民事裁定书把正能公司购买的450吨柴油列为嘉力公司的财产进行查封显然不当，所以，案外人提出执行异议，请求法院撤销对正能公司购买的450吨柴油的查封，以保障案外人的合法权益。
案外人正能公司向本院提交证明材料。1、2013年6月7日正能公司与嘉力公司签订的油库《租赁合同书》。2、2013年6月15日《油库设施移交清单》。3、2013年8月29日山东华星石油化工集团有限公司的送油《证明》。4、2013年8月30日山东海科化工集团有限公司的送油《证明信》。
申请执行人郭书芳答辩称，1、申请执行人享有合法债权。2、正能公司与嘉力公司签订的租赁合同书违法无效。3、正能公司称法院查封其承租油库后购进并存放的成品油，没有有效证据证明。综上所述，正能公司的异议没有事实根据，没有证据支持，其异议依法不能成立。
本院查明，本院在执行已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2013年1月4日作出的（2012）安中民一初字第35号民事调解书一案中，于2013年3月1日向被执行人嘉力公司、刘鲁强、贺志娟发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2013年7月23日本院向嘉力公司送达了（2013）安中执字第65-1号执行裁定，查封了被执行人嘉力公司加油站2座。2013年9月9日案外人正能公司向本院书面提出执行异议。
本院认为，案外人正能公司所提异议证据不足，异议理由不能成立。其主张450吨柴油归其所有属实体权利，根据法律规定应通过诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回安阳市正能石油有限责任公司的异议。
本案当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 ＸＸ亮
二〇一三年十月八日
书记员 原保权
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）文法执字第125号
申请人李占军，男。
被执行人汪利成，男。
本院在执行申请人李占军申请执行被执行人汪利成（汪绍全）买卖合同纠纷一案中，被执行人汪利成（汪绍全）拒不履行（2010）文民高初字第71号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将汪利成（汪绍全）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月十五日
书记员 牛 凯
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第855号
原告张某某，女，1980年10月15日生，汉族。
被告马某某，男，1978年10月2日生，汉族。
原告张某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻，2012年9月24日双方在宝丰县民政局办理离婚手续，双方约定：“男方自离婚之日起支付女方三万元人民币，于2013年9月24日前支付完毕”，协议达成后，被告至今未付分文，原告找被告讨要，被告以无钱为由推托一直不还。请求判令被告支付原告人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、张某某身份证复印件一份，证明原告身份。2、离婚证一份，证明原、被告已于2012年9月24日在宝丰县民政局办理离婚手续。3、自愿离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时被告马某某自愿支付原告张某某30000元。
被告马某某在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告张某某提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2000年经人介绍相识后举行结婚仪式并开始共同生活，共同生活期间共生育两个子女，长女马某甲现年13岁，次子马某乙现年9岁。2012年1月5日双方补办结婚登记手续，后双方于2012年9月在宝丰县民政局办理离婚手续，离婚时双方签订离婚协议书一份，内容如下：“自愿离婚协议书男方姓名：马某某，生于1978年10月2日，汉族。女方姓名：张某某，生于1980年10月15日，汉族。双方于2012年1月5日在宝丰县民政局办理结婚登记手续，现因感情不和，双方自愿离婚。经双方协商达成一致协议内容如下：一、共同生活期间婚生女（马某甲），婚生子（马某乙）归男方抚养，女方不支付抚养费，女方每周可探望孩子一次。二、共同生活期间房产一处（位于宝丰县前营乡店南村118）归男方所有。三、共同生活期间无财产。男方自离婚之日起支付女方三万元人民币于2013年9月24日前支付完毕。四、共同生活期间无债权，男方欠女方家属共计三万五千元于2013年2月10日前支付完。本协议一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关存档一份，自双方签字之日生效。男方：马某某女方：张某某2012年9月24日”。该协议签订后，马某某未按约定在2013年9月24前支付张某某人民币30000元，经张某某多次催要，马某某未予清偿，引起诉讼。
本院认为，夫妻离婚时所签订的离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、子女抚养、财产情况等综合考虑的结果，是对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。原、被告是自愿协议离婚，并均在离婚协议书上签字确认，可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力。被告理应在约定期限内履行离婚协议中承诺支付给原告的30000元，但被告至今未付，被告应继续履行支付义务，故原告要求被告支付30000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内给付原告张某某30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 武银太
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马梦娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第855号
原告李玉梅。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告唐永伟。
原告李玉梅诉被告唐永伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吕士杰独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告唐永伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李玉梅诉称：2011年，被告经人介绍认识原告，年底被告因经营需要陆续向原告借款9万元，其中2011年11月23日借据约定利息为月息3分，以上事实有被告立据为凭。现原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告均以各种理由推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款9万元，利息8400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐永伟未予答辩
经审理查明：2011年11月23日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明：“借条，今借李玉梅人民币壹万元整（10000），月息3分，期限一年，借款人：唐永伟，2011.11.23”。2012年7月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到李玉梅现金壹万元整，借款人：唐永伟，2012.7.1”。2012年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李玉梅人民币贰万元整（20000），欠款人：唐永伟，2012.9.20”。2012年9月26日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠李玉梅人民币贰万元整，欠款人：唐永伟，2012.9.26”。2012年12月20日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠李玉梅人民币壹万元整，欠款人：唐永伟，2012.12.20”。2012年12月25日，被告向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明：“欠条，今欠李玉梅人民币贰万元整（20000），期限壹年，2012年12月25日，欠款人：唐永伟”。上述借款合计90000元，被告至今未履行偿还义务，遂引引起本诉。
以上事实有原告提供的欠条6张以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告至今未履行偿还义务，应承担本案的责任。原告要求被告偿还本金90000元，本院予以支持。原告要求被告偿还利率8400元，本院认为被告于2012年12月25日出具的20000元借条约定还款期限为1年，到期未还，应承担逾期利息，其利率标准按银行同期同类贷款利率计算，2011年11月23日出具的10000元借条约定还款期限1年，月利率3%，到期未还，应承担逾期利息，利率按银行同期同类贷款利率4倍计算。上述逾期利息计算至起诉之日，超过8400元，因此，本院支持原告对8400元利息的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐永伟于本判决生效之日起十日内给付原告李玉梅借款人民币90000元及利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告唐永伟负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年五月二十四日
书记员 陈 民
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2155号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报叶某某。
辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2132号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人叶某某及其辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日11时许，被告人叶某某因经济纠纷，未经允许进入本区九亭镇虬泾路208弄国亭南苑XXX号张甲住处后不愿离开，民警劝说无果，遂将其带离。期间，叶某某徒手殴打民警被害人王甲腰背部，阻碍民警依法执行职务，致使王甲腰背部皮肤挫伤，经鉴定，构成轻微伤。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述及辨认笔录，证人王乙、张甲、张乙的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的现场录音、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人叶某某在案发后取得了被害民警王甲的谅解，且能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人叶某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2014年12月15日止。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一四年十二月二日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。