湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1720号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。负责人：蔡刚，经理。委托诉讼代理人：周勇,湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:华容县华泰汽车运输有限公司，住所地华容县章华镇桥东街121号。法定代表人：段恒，经理。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）因与被上诉人华容县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰公司）责任保险合同纠纷一案，不服华容县人民法院（2016）湘0623民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险华容支公司的委托诉讼代理人周勇、被上诉人华泰公司的委托诉讼代理人易小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险华容支公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判在车上人员责任险内核减15%免赔率即免赔额3000元；3、由华泰公司承担案件诉讼费用。事实和理由：原判决认定上诉人在车上人员责任险内赔偿20000元与事实不符。根据上诉人与华泰公司签订的车上人员责任保险条款约定，投保车辆发生交通事故负事故全部责任的免赔率为15%。华泰公司辩称，上诉人称双方之间存在特别约定条款，但在一审中没有提交任何证据。根据证据规则，本应在一审中提交的证据而未提交的，不能作为二审中的新证据。且上诉人所谓免责条款，答辩人从未见过，因此上诉人亦未履行告知说明义务，不能核减免赔率。华泰公司起诉请求：判令人保财险华容支公司赔偿华泰公司各项损失88428元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月28日18时许，华泰公司司机晏云发驾驶华泰公司所有的湘Ｆ×××××公共汽车，在华容县章华镇桥西路路段由东往西行驶将至容城宾馆站牌地段时，乘客袁炳喜喊停车，司机在车未完全停稳时将后车门打开，乘客袁炳喜下车时脚向前踏，由于惯性，袁炳喜就倒在车后门处的路面上，左手掌先着地，双膝跪倒在地上，导致其受伤的事故。华容县公安局交通警察大队未对该起事故进行责任认定，仅于2015年10月28日出具了一份道路交通事故证明。事故发生后，袁炳喜被送往华容县中医院住院治疗，住院91天（2015年9月28日至2015年12月28日），用去医疗费26728.34元。袁炳喜伤情经岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定，意见为：1、左尺桡骨骨折、左侧桡神经损伤，左上肢功能丧失10%；2、属轻伤一级；伤残十级；3、参照GA/T1193-2014-10.8.1项之规定，建议伤休280天，护理150天，营养60天；预计后段康复费700元，前段住院医药费列入赔偿。此次事故造成袁炳喜损失107149元，其中医疗费26728元、残疾赔偿金46140元（28838元/年×16年×10%）、护理费18601元（45263元/年÷365天×150天）、营养费1820元（91天×20元）、住院期间伙食补助费5460元（91天×60元）、交通费1000元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金5000元、康复费700元。2016年1月26日，在华容县公安局交通警察大队主持调解下，华泰公司与袁炳喜达成赔偿协议，协议内容为：1、华泰公司负责赔偿袁炳喜医疗费用26728.34元；2、华泰公司负责赔偿袁炳喜鉴定费1700元；3、华泰公司负责赔偿袁炳喜伤残赔偿金、护理费、生活费、营养费、交通费等一切损失60000元。上述款项总计88428.34元。当日，华泰公司将赔偿款全部支付给袁炳喜。华泰公司于2015年7月24日在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和车上人员责任险（乘客），其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任保险责任限额500000元；车上人员责任险每座责任限额20000元。一审法院认为：乘客袁炳喜搭乘华泰公司公共汽车，双方形成旅客运输合同关系，华泰公司应按约及时安全将乘客袁炳喜送达目的地，而华泰公司司机在未将车辆停稳的情况下将车门打开，导致乘客袁炳喜在下车过程中摔倒受伤，华泰公司应负事故责任，华泰公司现已向乘客袁炳喜支付了相应的赔偿款88428元。因华泰公司与人保财险华容支公司具有保险合同关系，且事故发生在保险期间内，人保财险华容支公司应按保险合同约定承担保险责任。现双方争议的焦点在于人保财险华容支公司应适用何种保险对华泰公司进行理赔，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人即第三者，是第三者则适用交强险，是本车人员则不适用交强险。判断受害人是第三者还是本车人员的依据为受害人在意外事故发生的这一特定时间是否在被保险车辆上。本案中，因车辆未停稳，受害人袁炳喜在下车时摔倒，事故发生瞬间，受害人袁炳喜并未完全离开车辆，且事故发生是一个完整连贯的过程；再者，受害人并未再次受到该车辆的第二碰撞，受害人袁炳喜并未转换为车外人员即第三者。故认定受害人袁炳喜在摔到事故发生时属于本车车上人员，不属于交强险的赔偿对象，同样也不属于三责险赔偿对象，应属于车上人员责任险（乘客）的赔偿对象，故对华泰公司要求人保财险华容支公司按照交强险或者第三者责任险赔付的意见不予支持，对人保财险华容支公司要求按车上人员责任险（乘客）予以赔付的意见予以采纳。因华泰公司赔付的损失为88428元，超过车上人员责任险（乘客）每人20000元限额，故人保财险华容支公司应赔付华泰公司20000元。人保财险华容支公司辩解称依据车上人员责任险保险条款，免赔率为20%，因其未提交该方面的证据，且华泰公司未认可，该意见不予采纳；人保财险华容支公司辩解称保留对伤者伤残鉴定进行重新鉴定的意见，因人保财险华容支公司在本院指定期间内未申请重新鉴定，故对华泰公司提交的受害人袁炳喜的鉴定意见书作为有效证据认定；人保财险华容支公司还辩解称依据保险条款的约定，人保财险华容支公司不应承担本案诉讼费用，因人保财险华容支公司未提交该方面的合同约定，且本案属于合同纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案诉讼费用将按照胜败负责原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、人保财险华容支公司于判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）每座限额内赔付华泰公司20000元；二、驳回华泰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1005元，由华泰公司负担775元，由人保财险华容支公司负担230元。本院二审期间，上诉人人保财险华容支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保财险华容支公司提交的投保单和车上人员责任保险条款，虽未能在一审中提供，但本院在庭审中已责令其说明理由，人保财险华容支公司二审中才提交该证据并非存在故意或重大过失，且该证据与案件上诉基本事实有关，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采纳。经审理，本院对原判决查明的基本事实予以确认。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%。负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……”保险投保单“投保人声明”一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容保险人作了明确说明。本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，华泰公司在投保人签名/签章处盖章。本院认为，本案焦点系人保财险华容支公司是否应在责任限额内按约定免赔率免赔。根据华泰公司与人保财险华容支公司签订的保险合同，即《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》对免赔率作出了明确约定，该条款亦以加黑字体表示，且人保财险华容支公司作为保险人在投保单中就免责条款向华泰公司作出了特别说明，华泰公司在“声明”栏中签字确认，视为人保财险华容支公司对保险合同中的免责条款履行了提示和明确说明义务，因此该保险条款对双方产生法律效力，双方应按此约定行使权利和履行义务，本院依法认定人保财险华容支公司在车上人员责任险限额内核减15%的免赔率即3000元，则人保财险华容支公司赔付华泰公司的金额变更为17000元。故人保财险华容支公司称应核减相应免赔率的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原判决认定事实部分不清，本院依法予以变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更华容县人民法院（2016）湘0623民初1060号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于判决生效后10日内在车上人员责任险（乘客）每座限额内赔付华容县华泰汽车运输有限公司17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，减半收取1050元，二审案件受理费50元，合计1100元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担300元，华容县华泰汽车运输有限公司负担800元。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一六年十一月八日书记员  马任聪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。