wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3081号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告陈国金。原告夏靖与被告陈国金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈国金下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月24日，被告陈国金以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61898元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4057.76元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年1月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金55020.44元及支付自2014年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息30664.73元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4670元；四、承担本案的诉讼费用。被告陈国金未答辩。经审理查明，2013年10月24日被告陈国金（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月12日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元，借款编号0519010212；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元，三项合计11898元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告陈国金（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010212的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61898元，还款分期数18个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月25日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的49800元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月15日，被告支付了2期的本金6877.56元、利息1237.96元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈国金经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈国金所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈国金未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告在交付借款时扣除200元的信访咨询费没有合同依据和证据证明，故可从被告应支付的本金中扣除。被告陈国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈国金于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金54820.44元及利息、违约金和罚息（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求陈国金支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，公告费600元，合计2659元（原告已预交），由陈国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第256号
原告宋晴，农民。
被告乔丽，农民。
被告马朋松，农民。
被告孟祥岗，农民。
本院在审理原告宋晴与被告乔丽、马朋松、孟祥岗追偿权纠纷一案中，原告宋晴未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 晶
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00170号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，群众，初中文化。2014年1月24日因涉嫌合同诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
辩护人刘燕宁、龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘燕宁、龚新峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2012年2月份，被告人杨某某在马绍尔群岛共和国注册成立了山东鑫汇源化工实业有限公司，杨某某任总经理。2013年10月14日，韩国客户申某某与该公司的业务员米某某通过网上邮件的方式签订了一份购买铝锭的合同，合同约定申某某购买该公司的铝锭100吨，价值169500美元（折合人民币104.408万元）。合同签订后其履行情况由杨某某负责。
2013年11月份的一天，申某某来到中国后，杨某某冒用“杨建”的名义先后在石家庄市美丽华大酒店、阳光大酒店与申某某商谈质量和检测验货问题，申某某回国后给该公司开具了信用证。2013年12月20日左右，申某某再次来到中国，杨某某将其接到晋州市桃园镇陈某的仓库内，对陈某存放在仓库内的100吨铝锭进行了验货装箱并拍照，装了三个集装箱后因故没有装完。申某某因有事提前回国，杨某某决定将三个集装箱铝锭卸掉。后申某某提出在天津港重新验货检测，2014年1月份的一天，杨某某雇人将铝锭再次装车，拍照后又将铝锭卸掉，在没有与申某某商量的情况下，来到藁城市华盛新型建材有限公司装满五个集装箱砖块。杨某某将五个集装箱砖冒充铝锭从天津港发到韩国，韩国海关在查验时发现该货装的全是砖。杨某某尚未从信用证中支取货款。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究被告人刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩解意见：公诉机关指控被告人杨某某犯罪数额不应包括应由被告人支付的运费等费用；被告人杨某某系未实施终了的未遂，依法应减轻处罚，其认罪、悔罪，系初犯，主观恶性不深，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2012年2月份，被告人杨某某在马绍尔群岛共和国注册成立了山东鑫汇源化工实业有限公司，杨某某任总经理。2013年10月14日，韩国客户申某某与该公司的业务员米某某通过网上邮件的方式签订了一份购买铝锭的合同，合同约定申某某购买该公司的铝锭100吨，价值169500美元（折合人民币104.408万元）。合同签订后其履行情况由杨某某负责。
2013年11月份，申某某来到中国与杨某某商谈质量和检测验货问题，回国后给该公司开具了169000美元（折合人民币103.7761万元）的信用证。2013年12月20日左右，申某某再次来到中国，杨某某将其接到晋州市桃园镇陈某的仓库内，对陈某存放在仓库内的100吨铝锭进行了验货装箱并拍照，装了三个集装箱后因故没有装完，杨某某决定将三个集装箱铝锭卸掉。后申某某提出在天津港重新验货检测，2014年1月份的一天，杨某某雇人将铝锭再次装车，拍照后又将铝锭卸掉，在藁城市华盛新型建材有限公司装满五个集装箱砖块，冒充铝锭从天津港发到韩国。后被韩国海关在查获。杨某某尚未从信用证中支取货款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局搜查笔录、扣押清单、信用证及变更文件、人民币汇率中间价、证人米某某、陈某等人证言、辨认笔录、被告人杨某某供述、辩护人申某某陈述、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；其在庭审中认罪、悔罪，酌情可从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人杨某某犯罪数额错误的辩解意见，经查，被害人申某某与被告人杨某某签订铝锭买卖合同时约定总价款为169500美元，但其开具的信用证价款为169000美元（折合人民币103.7761万元），应以所开具信用证价款为被告人实际犯罪数额，辩护人的辩解意见与查明不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人具有的从轻、减轻处罚的量刑情节与庭审查明一致，本院予以采纳。为维护国家法律，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2019年1月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘造田
审判员 高军彩
陪审员 雷 达
二〇一四年十一月十二日
书记员 崔晔静
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初264号
原告：安绍乾，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，四川省合江县人。
委托代理人：张华、李江，四川程信律师事务所律师。
被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号7幢1楼18号。
法定代表人：邹俊杰。
被告：庞大寨，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，四川省纳溪区人。
原告安绍乾与被告四川鑫园建设集团有限公司、庞大寨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告安绍乾于2017年2月16日以将申请工伤认定为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告安绍乾申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安绍乾撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告安绍乾负担。
审判员 明 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 鄢振彬
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终257号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，男，1962年11月19日生，汉族，大专文化，扬州市江都区国土资源局小纪国土资源所原所长，住江苏省扬州市江都区。2016年11月15日因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯挪用公款罪一案，于2017年7月21日作出(2017)苏1012刑初137号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2012年间，被告人ＸＸＸ在担任扬州市江都区国土资源局小纪国土资源所所长期间，利用职务上的便利，先后多次以个人名义或个人决定以单位名义挪用小纪国土资源所的公款合计135万元给扬州市宝祥建设工程有限公司用于经营，且于2010年至2013年6月间，长期违规占有、使用扬州市宝祥建设工程有限公司的帕萨特牌轿车1辆，谋取个人利益。具体分述如下：
1、2008年2月，被告人ＸＸＸ以个人名义将小纪国土资源所公款15万元借给扬州市宝祥建设工程有限公司用于经营，违法所得利息2.8万元。
2、2011年12月至2012年1月间，被告人ＸＸＸ先后两次个人决定将小纪国土资源所公款合计70万元借给扬州市宝祥建设工程有限公司用于经营，谋取个人利益。
3、2012年11月14日，被告人ＸＸＸ个人决定将小纪国土资源所公款50万元借给扬州市宝祥建设工程有限公司用于经营，谋取个人利益。
2016年8月，纪检部门在对人民来信反映江都区国土资源局小纪国土所相关问题进行初核时，发现被告人ＸＸＸ利用职务之便，将单位公款15万元挪用给扬州市宝祥建设工程有限公司使用。同年10月25日，被告人ＸＸＸ接通知后到纪检部门接受谈话，如实供述相关犯罪事实。
被告人ＸＸＸ所挪用的公款在案发前已全部归还。审理中，对其违法所得计人民币2.8万元已退出。
上述事实，被告人ＸＸＸ在一审开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人花某、张某1、徐某、张某2、沈某、张某3、周某、田某的证言；被告人ＸＸＸ的供述与辩解；记账凭证、支付凭证、镇级预算单位支付申请单、收据；机动车档案资料、发票、行驶证、申请表、委托书、发票、机动车查验记录表；干部任免表、考核登记表、基本情况；扬州市江都区纪律检查委员会犯罪线索移送函、发破案情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人ＸＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人ＸＸＸ在归案后如实供述相关犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人ＸＸＸ所挪用的公款在案发前已全部归还，并退出违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人ＸＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人ＸＸＸ退出的违法所得计人民币二万八千元，予以没收，上缴国库。
上诉人ＸＸＸ的上诉理由是：其挪用的款项中有467000余元为扬州市宝祥建设工程有限公司预缴的土地出让金，该款系为宝祥公司所有，应从挪用公款的数额中扣减；其归案的情形应认定为自首。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人ＸＸＸ未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人ＸＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。上诉人ＸＸＸ在归案后如实供述相关犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人ＸＸＸ所挪用的公款在案发前已全部归还，并退出违法所得，可酌情从轻处罚。
对于上诉人ＸＸＸ所提其挪用公款的数额中应扣除467000余元的上诉理由，经查，467000余元系扬州市宝祥建设工程有限公司预交的土地出让金经结算应返还的金额，该款在扬州市宝祥建设工程有限公司向政府相关部门交款后至实际返还前性质为公款，且该款的返还也应当依照相关程序由职能部门进行返还，故该数额不应从上诉人ＸＸＸ挪用公款的数额中扣除。上诉人ＸＸＸ的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人ＸＸＸ所提其构成自首的上诉理由，经查，办案机关是在初核掌握上诉人ＸＸＸ挪用15万元公款的情况下通知其到指定地点谈话的，其不具备自动投案的主动性，且其供述罪行与办案机关所掌握的属同种罪行，依法不构成自首。对上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 蔡 铭
代理审判员 王艺霖
二〇一七年九月十日
书 记 员 成夏莺
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**号。
主要负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁定兴，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭钦有，男。
原审被告：黎国荣，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人梁定兴及原审被告黎�荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，于2017年8月16日收到中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司以已与梁定兴达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉的《撤回上诉申请书》。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本案审理期间申请撤回上诉是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1106.91元，减半收取553.46元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负�。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交1106.91元，多预交的553.45元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 曾玉金
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王舟宇
书 记 员 陈婉愉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1604号
原告王明元，居民。
被告鲁海，居民。
本院在审理原告王明元诉被告鲁海民间借贷纠纷一案中，因原告王明元经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1528元，由原告王明元负担。
审判员 石海英
二〇一五年五月四日
书记员 魏琳娜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2086号
罪犯韩广明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民院于2008年7月2日作出了（2008）古刑初字第134号刑事判决，以被告人韩广明犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑11年，罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯韩广明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯韩广明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩广明减去有期徒刑1年9个月，罚金32000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第107-1号
申请执行人李某某，女，生于1988年12月9日，汉族，宜宾市翠屏区人。
被执行人罗贵，男，生于1966年9月17日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2004）宜中刑一终字第123号刑事附带民事判决，在执行申请执行人李某某与被执行人罗贵强迫卖淫刑事附带民事赔偿一案中查明：被执行人罗贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗贵在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅白支行存款8000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执207号
申请执行人刘敏，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市滙（汇）鑫经贸有限公司。
住所地娄底市清泉街琼星商城。
法定代表人曾斌，该公司经理。
刘敏与娄底市滙（汇）鑫经贸有限公司、邓盛奇、娄底市腾达贸易有限公司、谢俊股权转让纠纷一案，于2015年9月11日经本院审结，该案（2014）娄星民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民二初字第253号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执207号申请执行人刘敏，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市滙（汇）鑫经贸有限公司。住所地娄底市清泉街琼星商城。法定代表人曾斌，该公司经理。刘敏与娄底市滙（汇）鑫经贸有限公司、邓盛奇、娄底市腾达贸易有限公司、谢俊股权转让纠纷一案，于2015年9月11日经本院审结，该案（2014）娄星民二初字第253号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2014）娄星民二初字第253号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年八月二十五日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海鹏，男，1954年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人周海鹏因与被申请人刘雪飞不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周海鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 宋 国
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 浩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1265号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：张顺，男，汉族，1984年12月30日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开�有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人张顺、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6566号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人张顺、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第489号
原告郭某某，男，1978年11月4日生，汉族，黎城县程家山乡范家庄村人，住原籍，务农。
被告刘某某，男，约40岁，汉族，黎城县程家山乡范家庄村人，原村委主任，现住黎城县德盛苑小区。
原告郭某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告在范家庄村经营一门市。2012年被告多次在原告处赊购物品，流水账已经被告签字确认，金额为21319元。原告因资金周转困难，多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款21319元及银行同期贷款利息。
在审理过程中，原告向法庭提供了记账本复印件及发票复印件各2份。
经审查，记账本显示被告所欠货款是用于村委灶房、上级检查、看望老弱病残、护林防火等项目，并非用于其个人开支，原告在开庭审理时也认可被告所欠货款是用于村委管理使用。
本院认为，被告系黎城县程家山乡范家庄村的原村委会主任，在其任职期间，无论是经其个人手，还是其指派他人去原告处赊购货物，用于村委管理使用的，均应认定为其作为村委主任的职务行为，因其职务行为产生的法律后果，应由其所代表的单位即程家山乡范家庄村委会承担，且庭审过程中，原告对此亦明确表示认可，故本案被告所诉买卖合同的一方当事人，其诉讼主体不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某对被告刘某某的起诉。
本案受理费333元，退还给原告郭某某。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一五年九月十五日
书记员 马义超
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初870号
原告：廉爱芳，女，汉族，住会宁县。
被告：芦向东，男，汉族，住会宁县。
原告廉爱芳与被告芦向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。本院根据原告诉状中载明被告芦向东的住址进行送达时，发现该住址找不到被告，被告芦向东现去向不明，后经询问原告，原告也无法提供被告具体住址，本院需对被告进行公告送达，但原告不同意公告。现依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告廉爱芳的起诉。
案件受理费1450元，退还原告廉爱芳。
审判员 高云翔
二〇一七年四月十日
书记员 陈 芳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1760号
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914211003434796827。
地址：浠水县清泉镇车站路302号，
法定代表人黄爱平，该公司董事长。
委托代理人刘进成，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人宋象平，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告徐开心，男，1963年11月28日，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉被告徐开心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进成，宋象平，被告徐开心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月20日，被告与原告下辖散花支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款49500元，双方约定借款年利率为11.88％，借款期限三年，被告应该按月结息，到期还本。合同签订后，原告依据合同约定发放了该贷款，但此后，被告以种种理由拒不履行还款义务，现该笔贷款已经逾期，只有依法起诉，请求判令被告迅速偿还贷款本息。
被告徐开心辩称，贷款属实。但该笔贷款系我儿女亲家所借，我只是办理借款手续，钱不是我用的，我现在经济困难，没有能力还款。
原告为支持其诉讼请求，当庭举证如下：
1、原告营业执照，法人身份证明等，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告徐开心身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；
3、借款合同及借据，打款记录；拟证明双方办理借款合同及发放贷款之事实；
被告徐开心对上述证据均没有异议。
本院对上述证据予以确认。
被告徐开心未当庭举证。
结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年6月20日，被告徐开心与原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司下辖散花支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，被告向原告借款49500元，双方约定借款年利率为11.88％，借款期限三年，被告应该按月结息，到期还本。合同签订后，原告依据合同约定发放了该贷款，但此后，被告没有履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判令被告迅速偿还该笔贷款本息合计62364.07元。
本院认为，本案原告与被告之间订立借款合同，原告依合同约定发放了相应数额的贷款，被告领受了该贷款，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告应当在领受该款项后，依据合同约定，如期履行还款义务，故原告向本院主张由被告依照合同约定及时偿还贷款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称该贷款系其儿女亲家所用的理由，与合同相对性原则相悖，故其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐开心在本判决生效之日起五日内偿还原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司贷款本金49500元及利息12864.07元（利率按照年11.88％计算至2017年8月14日止，逾期顺延计算）。共计62364.07元。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告徐开心负担。亦限于上述期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：胡海军
二〇一七年八月十五日
书记员 ：陈启勇
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5191民初24号
原告：潮州市潮安区盛业窑炉实业有限公司，住所地潮州市潮安区浮洋镇三胜村村道旁。
法定代表人：李盛洪。
委托代理人：苏树礼、陈伟明，均系广东潮之州律师事务所律师。
被告：苏镇钊，男，汉族，1961年5月20日出生，住潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填、杨楚程，均系广东典元律师事务所律师。
原告潮州市潮安区盛业窑炉实业有限公司诉被告苏镇钊承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，并依法进行审理。
原告潮州市潮安区盛业窑炉实业有限公司诉称：原告系窑炉专业制造企业，公司筹办期间由李盛洪与被告签订了《快速隧道窑协议书》，根据协议约定，原告为被告制作快速隧道窑一座，窑炉总价格人民币880000万元，协议还对窑炉设计规格及付款方式等主要事项进行了约定。协议签订后，原告依约进场开工并于2015年7月15日完工交付被告正常使用，期间被告陆续支付了部分款项共计人民币400000元，此后被告未再按协议约定向原告付款，至今尚欠原告窑炉余款人民币480000元。原告多次向被告催讨，均遭其无理拒绝。为此，请求法院判令：被告立即支付原告窑炉款人民币480000元及该款自2016年7月16日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
本院经审查认为：原告潮州市潮安区盛业窑炉实业有限公司系于2016年5月26日经有关行政部门批准设立的，原、被讼争的标的系基于李盛洪与被告于2016年3月13日签订了《快速隧道窑协议书》后所产生的债权债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款“下列情形，以行为人为当事人：法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”之规定，李盛洪与被告于2016年3月13日签订了《快速隧道窑协议书》时，原告尚未登记成立，其主体资格是不存在的，不具备民事权利能力和民事行为能力，李盛洪与被告签订涉案的《快速隧道窑协议书》的行为，应视为其个人行为，故本案原告主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决如下：
驳回原告潮州市潮安区盛业窑炉实业有限公司的起诉。
本案已预交的受理费8500元，可于本裁定书发生法律效力之日起向本院办理退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 陆培文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 铿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保187号
申请人：魏欣，女，1974年9月29日出生，汉族，职工，高中文化，住宁晋县。
委托代理人：李京路（系申请人之夫），住宁晋县。
被申请人：李敬，男，1994年9月15日出生，汉族，住宁晋县。
申请人魏欣于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敬所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额50000元），期限2年。申请人魏欣以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李敬所有的车牌号冀Ｅ×××××9小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月14日至2019年8月13日止）。
案件申请费520元，由申请人魏欣负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月十四日
书记员 周建辉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保98号
原告张某。
被告柏某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告柏某某。
张某申请保全柏某、刘某某、王某某、柏某某婚约财产纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告柏某、刘某某在建昌县邮政储蓄银行和农村信用合作社的银行账户予以查封冻结。并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司建昌县支行的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 亮
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00024号
原告汪清县通商小额贷款有限公司，住所汪清县。
法定代表人吴甲军，董事长。
委托代理人惠志强，男，汉族，原告单位客户经理，现住址汪清县。
被告孙志双，男，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
被告邵守会，男，汉族，教师，现住址汪清县。
被告初智伟，男，汉族，公务员，现住址汪清县。
原告汪清县通商小额贷款有限公司诉被告孙志双、邵守会、初智伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠志强、被告邵守会、初智伟到庭参加诉讼。被告孙志双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，被告孙志双在原告处借款10万元。约定月利率为1.5%，于2014年8月15日还清。当日支付利息4500元。如逾期未付，将按欠息额的日1%补缴违约金。被告邵守会、初智伟为担保人，现要求三被告共同偿还借款本金10万元及其利息，并支付日1%补缴违约金。
被告孙志双未到庭，亦未提出答辩。
被告邵守会辩称：原告起诉事实属实。
被告初智伟辩称：原告起诉事实属实。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2、三被告身份证复印件各一份。证明三被告的身份；3、被告邵守会、初智伟在职证明、借记卡及收支明细、借款申请书、借款合同、抵押承诺书复印件各一份。证明被告孙志双是借款人，被告邵守会、初智伟以各自的借记卡设定抵押，为孙志双借款提供担保。该笔借款转入担保人邵守会账户。
三被告未提交证据。被告孙志双未出庭视为放弃质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案抵押借款的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2014年5月17日，原告与三被告签订了《抵押担保借款合同》。合同主要约定，被告孙志双作为借款人向原告借款10万元；月利率为1.2%；期限自2014年5月17日至2014年8月10日止；如逾期未还按欠息额的1%补缴违约金；借款人为孙志双，担保人为邵守会、初智伟，三人均在各自落款处签字捺印。同时，邵守会和初智伟为原告出具了《抵押承诺书》。主要内容为，邵守会、初智伟二人愿以公职身份和工资借记卡为借款人孙志双提供担保，保证以公职身份和借记卡抵押额度内承担清偿原告的借款本金10万元及其利息、违约金、滞纳金处置抵押资产费用等。该承诺书中未明确保证方式。合同签订后，原告扣除了7500元利息和手续费，实际将9.25万元借款转入邵守会的账户，将该款当场给了孙志双。借款期限届满后，三被告亦未还款，并拖欠至今。庭审中，原告主动放弃了欠息额日1%的违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与被告孙志双签订的金融借款主合同，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。原告与被告邵守会、被告初智伟之间的借款担保从合同，其二人认为被欺骗所签合同的理由，证据不足不予支持，该从合同亦有效。邵、初二人签字的承诺书中虽有“担保”字样，但公职身份和借记卡抵押并非担保法意义上的财产抵押物，按照文义解释，应认定邵守会和初智伟是以其人保形式为借款人孙志双进行的保证担保，当保证方式约定不明时，保证人应当承担连带保证责任。
尽管原告并未将贷款直接交付给孙志双，但孙志双在场认可，原告已完成指示交付的合同义务。孙志双在借款到期后未还款的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。邵守会和初智伟至今未履行保证义务的行为亦构成违约，应向原告承担还款付息的连带保证责任。我国《合同法》规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。本案中，借款本金应确定为9.25万元。鉴于三被告至今未还款，逾期利率仍按合同期内利率执行不违反的法律规定。另外，原告放弃违约金，是其对自己民事权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙志双于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金92500元及其利息（按合同约定的月利率1.2%计息，自2014年5月17日起计息至清偿借款本息之日止）。
二、被告邵守会和初智伟对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月三日
书记员 张 威
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09934号
原告赵培培，女，1987年10月16日出生。
被告赵海红，男，1968年5月30日出生。
被告朱海霞，女，1968年12月16日出生。
本院在审理原告赵培培诉被告赵海红、朱海霞赠与合同纠纷一案中，因原告赵培培逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年七月九日
书记员 马雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1123号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执143号
申请执行人陈武红。
被执行人王朝群。
被执行人赵思宇。
被执行人赵秦。
被执行人赵海银。
被执行人陈利华。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1058号民事判决书，责令被执行人王朝群、赵思宇、赵秦、赵海银、陈利华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王朝群、赵思宇、赵秦、赵海银、陈利华在金融机构、其他单位的存款、收入534690元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十七日
书记员 张钒
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保265号
申请人：李泽文，男，1974年7月19日出生，住郴州市。
被申请人：朱晓东，男，1959年8月1日出生，住郴州市。
申请人李泽文与被申请人朱晓东民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱晓东银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人李泽文提供车辆作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人李泽文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李泽文名下小型汽车；
二、冻结被申请人朱晓东银行存款130000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十二日
书记员 贺鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初578号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李春生，男，1995年4月25日生，，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉�。2016年5月18日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月18日被该局取保候审。
辩护人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李春生犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年3月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李春生及辩护人窦金兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李春生于2016年3月加入张琦（另案处理）开设在黑龙江省孙吴县公安小区2号楼2单元601室的深圳淘商汇网络有限公司工作室（以下简称“淘�汇”工作室）担任业务员，并约定分取其本人诈骗所得的20%。“淘商汇”工作室通过专门软件在淘宝网上搜索新开网店再主动联系网店店主，以招收代理、提供网店货源等骗取被害人信任后,再以交纳代理费、刷钻流动资金、预存款、解冻金等名义骗取被害人钱财。张某1的“淘商汇”工作室成立以来，先后诈骗江苏省江阴市等地的被害人财物。2016年4月期间，被告人李春生伙同张某1以交纳加盟费、刷钻流动资金、预存款等名义，骗取浙江省嵊州市的被害人马某人民币4700元。
案发后，被告人李春生及其同案人员退赔诈骗所得，已发还被害人马某。
上述事实，被告人李春生多次供述在卷，在庭审中亦无异议，并有发还清单、银行卡交易明细、QQ聊天记录、微信支付记录等书证，证人张某1、张某2、侯某等人的证言笔录，被害人马某的陈述笔录，江阴市公安局制作的扣押笔录，人口信息及刑事案件侦破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人窦金兴当庭提出辩护意见：被告人李春生的地位作用相对于其他同案犯较小，系初犯、偶犯，有坦白情节，已退赔被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李春生以非法占有为目的，参加电信网络诈骗组织，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李春生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人窦金兴当庭提出的建议对被告人李春生从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。根据被告人李春生的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李春生犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的�依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执642号
申请执行人肖建中。
申请执行人聂美南。
被执行人李建山。
肖建中、聂美南与李建山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月19日作出（2015）娄星民一初字第253号民事判决书，该判决书发生法律效力后，李建山未履行义务，权利人肖建中、聂美南遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李建山的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，除湘A×××××肇事车辆被扣外暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第253号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇�六年十月三十一日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人�成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第10号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人高×。2013年3月16日因涉嫌犯组织淫秽表演罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2013）第141号起诉书指控被告人高×犯组织淫秽表演罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张海雷出庭支持公诉。被告人高×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人高×在李×、贾××（均另案处理）的指使下于2013年3月间，以为天津市滨海新区汉沽×××洗浴招揽生意为目的，多次组织于×在天津市滨海新区汉沽×××洗浴以跳脱衣舞的方式进行淫秽表演。2013年3月15日，被告人高×再次在×××洗浴组织于×进行淫秽表演时，被民警当场抓获归案。庭审中公诉机关建议人民法院以组织淫秽表演罪判处被告人高×有期徒刑六个月至十个月。
被告人高×在庭审中对上述事实并无异议。本案有证人于×、牛××、李××、班××、曾×、王×、杨××、车××、侯×、张×、蒋××、崔×、蒋二××、王××、何××、能×、许×、张二×、杨二××、王二××、邵××、郭××、蔡××、赵×、李二××、周××、王二××、李三××、王三××、刘×、刘二×、赵××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、《辨认笔录》、《情况说明》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×组织他人进行淫秽表演，其行为已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以组织淫秽表演罪判处被告人高×有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人高×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高×犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福 津
二〇一四年一月八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1807号
原告：乌云太，男，1985年4月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市昌泰房地产代理销售有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗安康五号楼四号门市。
法定代表人：孙海明，经理。
委托诉讼代理人：张世杰，辽宁大辽律师事务所律师。
原告乌云太与被告呼伦贝尔市昌泰房地产代理销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告乌云太于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云太的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌云太撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告乌云太负担。
审判员 红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 一楠
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4332号
原告：张某某。
委托代理人：姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：王某。
被告：王某某。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：海天凯，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告张某某的委托代理人姜小梅、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告张某某撤回对被告王某某的诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年3月27日11时许，王某驾驶辽MPNx**号牌小型面包车行驶至昌盛路站前大街附近翰林院新天地小区内头东尾西倒车时，将行人张某某撞伤，此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王某负此事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗77天。王某驾驶的车辆车主为王某某，且在保险公司投保交强险及商业险，故要求被告王某及保险公司赔偿医疗费等各项经济损失63082.43元，撤回对被告王某某的起诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在审理过程中认为，事故车辆辽MPNx**号车在本公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在合理合法范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内不承担。原告本身患有脑血栓和心脏病，内科用药应剔除；交通费、精神损害抚慰金过高；另为原告垫付医疗费8000元。
被告王某、王某某未提供答辩状。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明王某负此事故的全部责任，原告无责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗费收据4张、用药清单、住院病志、诊断书、昌图县中心医院证明一份。证明原告受伤在昌图县中心医院治疗，经诊断为闭合性脑损伤，面部擦皮伤，胸壁挫伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，双手挫伤等，住院77天，医疗费24774.27元，1级护理4天，2级护理73天。
该证据经当庭质证，被告保险公司对真实性没有异议，认为其中有治疗心脏及血压的用药，属不合理支出。本院认为，昌图县中心医院出具的“证明”说明张某某既往健康，无高血压及心律失常，住院期间于5月19日突发胸闷、呼吸困难，故治疗心脏及血压的用药合理，本院对此均予以确认。
3、交通费收据。证明原告支付交通费500元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为交通费过高，由法院酌定。本院认为，交通票据连号，但考虑原告确有交通费用支出，可适当认定400元。
4、铁岭固仑法医司法鉴定所鉴定书及鉴定费收据。证明原告鉴定为十级伤残，支付鉴定费1640元。
该证据经当庭质证，被告保险公司认为鉴定不合理，并以存在新鲜骨折及无明显骨折为由要求重新鉴定。本院认为，被告保险公司反驳理由不存在，故对此予以确认。
5、户主为张某某的户口本。证明张某某为城镇居民。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院予以确认。
6、王某驾驶证、车辆行驶证、保险单。证明王某具有驾驶资格，肇事车辆在被告保险公司投保情况。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院予以确认。
审理中，三被告均未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2017年3月27日11时许，王某驾驶辽MPNx**号牌小型面包车行驶至昌盛路站前大街附近翰林新天地小区内头东尾西倒车时，将行人张某某撞伤，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：王某负此事故的全部责任，张某某无责任。张某某伤后就医于昌图县中心医院住院治疗77天，1级护理4天，2级护理73天，支付医疗费24774.27元。张某某于2017年10月11日经铁岭固仑司法鉴定所鉴定：张某某车祸致胸壁挫伤，肺挫伤，左侧4、5、6、7肋骨骨折，右侧5、6肋骨骨折，伤残等级十级。张某某的其他经济损失有：护理费8712.36元（一级护理4天×2人×107.56元＝860.48元、二级护理73天×1人×107.56元＝7851.88元）、伙食补助费1155元（77天×15元）、交通费400元、伤残赔偿金16438元（32876元×5年×10%）、精神抚慰金6000元，张某某以上经济损失合计为57479.63元。另查，王某驾驶辽MPNx**号牌小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保的交强险及不计免赔率第三者责任险500000元，该保险公司为张某某垫付医疗费8000元。
本院认为：王某驾驶车辆将行人张某某撞伤，王某负事故全部责任，对因此事故造成张某某的经济损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因张某某的经济损失数额未超过保险限额，王某可不承担赔偿责任。在审理过程中，原告张某某撤回对被告王某某的起诉，属自愿处分诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内赔偿原告张某某各项经济损失57479.63元，扣除垫付款8000元，尚应赔偿49479.63元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费689元，鉴定费1640元，合计2329元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一七年十一月十三日
书记员 王微微
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初716号
原告：尹长林，男，1973年8月22日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告：赵华，男，1968年10月19日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告尹长林诉被告赵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹长林，被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长林诉称：于涛因生产经营需要向原告尹长林借款2.4万元。双方约定，2015年7月末还1万，余下2015年11月末还清，双方同意利息3分，由被告赵华担保。借款逾期，原告多次找被告，要求其还款，被告以种种理由推诿。现原告起诉，要求被告立即偿还欠款2.4万元及利息，按约定利率计算至实际偿付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告赵华辩称：于涛欠原告钱属实，欠多少不知道，我以前是中间人，不知道怎么变成担保人了。
经审理查明，2015年3月17日，于涛为原告尹长林出具欠条，写明：于涛欠尹长林2.4万元，双方商定2015年7月末还1万，余下2015年11月末还清，双方同意利息3分。欠款人于涛签名，担保人被告赵华签名（本金赵华给）。欠款到期后，没有偿还。
上述事实，有原告提供的欠条，并经当庭质证，本院予以确认，与双方当事人当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告赵华在欠条担保人处签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵华在欠条上已写明（本钱赵华给），故被告赵华只对欠款本金2.4万元，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵华偿还原告尹长林欠款2.4万元，于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告尹长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘艳洲
二〇一六年五月二十五日
代书记员 郭承昊
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执105号
申请执行人：吴琴,女,1961年1月2日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：王亚军,男，1981年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人吴琴与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市长安区人民法院（2013）长民初字第03021号民事判决书和西安市长安区人民法院（2013）长安执字第01582号委托执行函，该案于2017年5月4日立案进入执行程序。确定执行标的为380000元及利息。本院于2017年5月4日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。后吴琴因与王亚军另行达成还款协议且己部分履行为由：表示撤回对该案的申请执行，并于2017年8月30日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许吴琴撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 刘向华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23871号
原告：重庆市长安物业管理有限公司,住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：何云才，董事长。
委托诉讼代理人：高波，男，1975年10月28日出生，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：赵红利，女，1970年10月13日出生，系原告公司职工。
被告：邓德忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆市长安物业管理有限公司与被告邓德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因原告重庆市长安物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉洁
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终320号
上诉人（原审原告）：袁仕甫。
上诉人（原审原告）：罗军。
上诉人（原审原告）：黄军。
上诉人（原审原告）：刘克龙。
上诉人（原审原告）：罗勇。
上诉人（原审原告）：周剑锋。
上诉人（原审原告）：黄国亮。
上诉人（原审原告）：廖红琴。
上诉人（原审原告）：周辉庭。
上诉人（原审原告）：聂昭平。
上诉人（原审原告）：朱湘东。
上诉人（原审原告）：刘元江。
上诉人（原审原告）：石书攀。
上诉人（原审原告）：郭超华。
上诉人（原审原告）：阳波。
上诉人（原审原告）：王建国。
上诉人（原审原告）：周小成。
上诉人（原审原告）：申云峰。
上诉人（原审原告）：石洪文。
上诉人（原审原告）：范海平。
上诉人（原审原告）：邱家益。
上诉人（原审原告）：刘贫生。
上诉人（原审原告）：阳文彪。
上诉人（原审原告）：罗绍余。
诉讼代表人：袁仕甫、刘克龙、黄军、罗军，其基本情况同前。
委托代理人：许祥富，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路。
法定代表人：马健强，该县县长。
被上诉人（原审被告）：隆回县公安局。住所地：隆回县桃洪镇平安街*号。
法定代表人：李小宁，该局局长。
委托代理人：文杰威，该局法制大队工作人员。
委托代理人：阳学军，该局交警大队工作人员。
上诉人袁仕甫等24人因诉隆回县人民政府、隆回县公安局落实出勤补助和住房公积金待遇一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月9日作出的（2015）邵中行初字第128号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁仕甫等24人诉称：原告大多数是退伍军人，从2004年起先后被隆回县公安局招为交通协管员，一年一次签订劳动合同，从事协助公安机关执勤、巡逻等工作。2010年11月，隆回县公安局与各原告签订了无固定期限的劳动合同。当时考虑各原告工资标准太低，从2010年7月起每人每月增加220元出警补助。2013年1月30日，隆回县人民政府常务会议决定交通协管员不享受出警补助及住房公积金待遇。隆回县公安局根据该会议纪要取消了每人每月220元出警补助。根据《住房公积金管理条例》的规定，各原告应当享受住房公积金待遇，但被告不按隆回县住房公积金管理中心的整改通知办理，故请求人民法院：1、撤销隆回县人民政府2013年1月30日的《常务会议纪要》，判决各原告享受出警补助和住房公积金待遇；2、判决隆回县公安局对所有原告同工同酬，享受经济补贴待遇和每年增加一个月工资的待遇。
被告隆回县人民政府辩称：该府的《常务会议纪要》属于内部行政管理行为，不直接对原告的权利义务造成影响，该府不是本案的适格被告；《常务会议纪要》形成于2013年3月31日，原告的出警补助在该会议纪要下发之后停发，原告应当知道该会议纪要的内容，其起诉已超过起诉期限；原告与隆回县公安局之间存在劳动关系，要求享受出警补助和住房公积金待遇属于劳动争议范畴，应当通过民事法律途径解决。原告的起诉不属于行政诉讼的范围，起诉不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告隆回县公安局辩称：本案属于因劳动报酬引发的劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围，应当先申请劳动仲裁，且隆回县公安局严格履行了合同约定义务，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
邵阳市中级人民法院认为：原告袁仕甫等24人系隆回县公安局合同制职工，其相关待遇应由合同约定。原告对隆回县公安局给予的待遇有异议，可以通过劳动争议途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告袁仕甫等24人要求享受出警补助和住房公积金等待遇，不属于人民法院行政案件的受案范围。鉴于该院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告袁仕甫等24人的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告袁仕甫等24人。
袁仕甫等24人不服，向本院提出上诉称：一审法院对本案认定事实错误，适用法律条文错误。隆回县人民政府在答辩状中已认可了2013年3月11日的《常务会议纪要》。纪要中明确了“交通协管员不享受交通警察的出警补助和住房公积金待遇”，并在会议纪要下发后，隆回县公安局就停发了上诉人每月220元的出警补助。上诉人找隆回县公安局，该局明确表示是隆回县人民政府决定的，同时隆回县公安局也不给上诉人办理住房公积金。就此问题，隆回县住房公积金管理中心给隆回县人民政府和隆回县公安局下达了定期整改通知。而隆回县人民政府、隆回县公安局一直不予理睬。隆回县人民政府的《常务会议纪要》侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人隆回县人民政府答辩称：隆回县人民政府《常务会议纪要》的有关内容不属于对外的行政行为，被答辩人的起诉不合法。被答辩人要求享受出警补助和住房公积金待遇的诉求应当通过民事法律途径解决。请求驳回被答辩人的起诉。
被上诉人隆回县公安局答辩称：该案属劳动争议，不属于《行政诉讼法》的受案范围。该案因劳动报酬引发争议，应先向劳动争议仲裁委员会请求劳动仲裁，对劳动仲裁不服再依法向法院提起诉讼。隆回县公安局已经严格履行了合同。请求驳回上诉人的上诉。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：上诉人袁仕甫等24人提出的诉讼请求是：“1、撤销隆回县人民政府2013年1月30日的《常务会议纪要》，判决各原告享受出警补助和住房公积金待遇；2、判决隆回县公安局对所有原告享受同工同酬，享受经济补贴待遇，并同时享受机关职工每年增加一个月的工资”。上诉人提出的两项诉求内容不同，审理的对象各异，不宜作为一案合并审理，对于第一项诉讼请求，一审没有单独立案并进行审理不当，上诉人依法可以另行起诉。对于第二项诉讼请求，根据《》第二条第（五）条规定：本法适用于中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、经济补偿等发生的劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人要求法院直接判决隆回县公安局对上诉人享受同工同酬，享受经济补贴待遇，并同时享受机关职工每年增加一个月的工资。按照上述法律规定，上诉人应先行协商，协商不成的可以向申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故一审认为上诉人的第二项诉求不属于人民法院行政案件的受案范围，并对该项诉讼请求驳回起诉的处理结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年九月十二日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终320号上诉人（原审原告）：袁仕甫。上诉人（原审原告）：罗军。上诉人（原审原告）：黄军。上诉人（原审原告）：刘克龙。上诉人（原审原告）：罗勇。上诉人（原审原告）：周剑锋。上诉人（原审原告）：黄国亮。上诉人（原审原告）：廖红琴。上诉人（原审原告）：周辉庭。上诉人（原审原告）：聂昭平。上诉人（原审原告）：朱湘东。上诉人（原审原告）：刘元江。上诉人（原审原告）：石书攀。上诉人（原审原告）：郭超华。上诉人（原审原告）：阳波。上诉人（原审原告）：王建国。上诉人（原审原告）：周小成。上诉人（原审原告）：申云峰。上诉人（原审原告）：石洪文。上诉人（原审原告）：范海平。上诉人（原审原告）：邱家益。上诉人（原审原告）：刘贫生。上诉人（原审原告）：阳文彪。上诉人（原审原告）：罗绍余。诉讼代表人：袁仕甫、刘克龙、黄军、罗军，其基本情况同前。委托代理人：许祥富，湖南富强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路。法定代表人：马健强，该县县长。被上诉人（原审被告）：隆回县公安局。住所地：隆回县桃洪镇平安街*号。法定代表人：李小宁，该局局长。委托代理人：文杰威，该局法制大队工作人员。委托代理人：阳学军，该局交警大队工作人员。上诉人袁仕甫等24人因诉隆回县人民政府、隆回县公安局落实出勤补助和住房公积金待遇一案，不服邵阳市中级人民法院2015年10月9日作出的（2015）邵中行初字第128号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁仕甫等24人诉称：原告大多数是退伍军人，从2004年起先后被隆回县公安局招为交通协管员，一年一次签订劳动合同，从事协助公安机关执勤、巡逻等工作。2010年11月，隆回县公安局与各原告签订了无固定期限的劳动合同。当时考虑各原告工资标准太低，从2010年7月起每人每月增加220元出警补助。2013年1月30日，隆回县人民政府常务会议决定交通协管员不享受出警补助及住房公积金待遇。隆回县公安局根据该会议纪要取消了每人每月220元出警补助。根据《住房公积金管理条例》的规定，各原告应当享受住房公积金待遇，但被告不按隆回县住房公积金管理中心的整改通知办理，故请求人民法院：1、撤销隆回县人民政府2013年1月30日的《常务会议纪要》，判决各原告享受出警补助和住房公积金待遇；2、判决隆回县公安局对所有原告同工同酬，享受经济补贴待遇和每年增加一个月工资的待遇。被告隆回县人民政府辩称：该府的《常务会议纪要》属于内部行政管理行为，不直接对原告的权利义务造成影响，该府不是本案的适格被告；《常务会议纪要》形成于2013年3月31日，原告的出警补助在该会议纪要下发之后停发，原告应当知道该会议纪要的内容，其起诉已超过起诉期限；原告与隆回县公安局之间存在劳动关系，要求享受出警补助和住房公积金待遇属于劳动争议范畴，应当通过民事法律途径解决。原告的起诉不属于行政诉讼的范围，起诉不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉。被告隆回县公安局辩称：本案属于因劳动报酬引发的劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围，应当先申请劳动仲裁，且隆回县公安局严格履行了合同约定义务，请求人民法院依法驳回原告的诉求。邵阳市中级人民法院认为：原告袁仕甫等24人系隆回县公安局合同制职工，其相关待遇应由合同约定。原告对隆回县公安局给予的待遇有异议，可以通过劳动争议途径解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告袁仕甫等24人要求享受出警补助和住房公积金等待遇，不属于人民法院行政案件的受案范围。鉴于该院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告袁仕甫等24人的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告袁仕甫等24人。袁仕甫等24人不服，向本院提出上诉称：一审法院对本案认定事实错误，适用法律条文错误。隆回县人民政府在答辩状中已认可了2013年3月11日的《常务会议纪要》。纪要中明确了“交通协管员不享受交通警察的出警补助和住房公积金待遇”，并在会议纪要下发后，隆回县公安局就停发了上诉人每月220元的出警补助。上诉人找隆回县公安局，该局明确表示是隆回县人民政府决定的，同时隆回县公安局也不给上诉人办理住房公积金。就此问题，隆回县住房公积金管理中心给隆回县人民政府和隆回县公安局下达了定期整改通知。而隆回县人民政府、隆回县公安局一直不予理睬。隆回县人民政府的《常务会议纪要》侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。上诉人一直在主张权利，没有超过诉讼时效。请求法院维护上诉人的合法权益。被上诉人隆回县人民政府答辩称：隆回县人民政府《常务会议纪要》的有关内容不属于对外的行政行为，被答辩人的起诉不合法。被答辩人要求享受出警补助和住房公积金待遇的诉求应当通过民事法律途径解决。请求驳回被答辩人的起诉。被上诉人隆回县公安局答辩称：该案属劳动争议，不属于《行政诉讼法》的受案范围。该案因劳动报酬引发争议，应先向劳动争议仲裁委员会请求劳动仲裁，对劳动仲裁不服再依法向法院提起诉讼。隆回县公安局已经严格履行了合同。请求驳回上诉人的上诉。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：上诉人袁仕甫等24人提出的诉讼请求是：“1、撤销隆回县人民政府2013年1月30日的《常务会议纪要》，判决各原告享受出警补助和住房公积金待遇；2、判决隆回县公安局对所有原告享受同工同酬，享受经济补贴待遇，并同时享受机关职工每年增加一个月的工资”。上诉人提出的两项诉求内容不同，审理的对象各异，不宜作为一案合并审理，对于第一项诉讼请求，一审没有单独立案并进行审理不当，上诉人依法可以另行起诉。对于第二项诉讼请求，根据《》第二条第（五）条规定：本法适用于中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、经济补偿等发生的劳动争议。第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人要求法院直接判决隆回县公安局对上诉人享受同工同酬，享受经济补贴待遇，并同时享受机关职工每年增加一个月的工资。按照上述法律规定，上诉人应先行协商，协商不成的可以向申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故一审认为上诉人的第二项诉求不属于人民法院行政案件的受案范围，并对该项诉讼请求驳回起诉的处理结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  孙卫晓二〇一六年九月十二日代理书记员  蹇 菲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2862号
原告林某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人林建国，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告方某，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告方某因离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依照简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2009年3月21日生育长子方某甲，于2010年7月14日生育次子方某乙，于2010年11月29日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后，被告性格暴躁，经常赌博、喝酒，甚至殴打原告，双方自2013年6月开始分居生活，现夫妻感情确已破裂。故请求法院判准原、被告离婚；婚生长子方某甲由被告抚养，次子方某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自负担；被告应归还原告放在被告家中的价值人民币4000元的金手链一条及价值人民币2000元的金戒指二枚。
被告辩称，原告关于原、被告生育两个儿子、办理结婚登记手续及分居的时间的陈述属实。被告偶尔有在原告娘家和原告的家人一起喝酒，但没有赌博、殴打原告的行为。原、被告平时有争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于2009年3月21日生育长子方某甲，于2010年7月14日生育次子方某乙，于2010年11月29日补办结婚登记手续。双方自2013年6月开始分居生活。原告于2016年4月28日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的结婚证、被告提供的常住人口登记卡等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且原、被告均无异议，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法受法律保护。原告主张婚后被告性格暴躁，经常赌博、喝酒，甚至殴打原告，现夫妻感情确已破裂，但原告没有提供相关证据证实自己的主张，故原告的主张无法认定。原告以夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚证据不足，本院不予支持。原、被告结婚多年，且已生育二子，只要原告放弃离婚念头，原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告方某离婚。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年五月二十三日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05462号
原告：徐金年，男，1948年7月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：李明海，男，1966年2月18日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐金年诉被告李明海民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款100000元；二、被告从借款日至判决生效止按月利率2%支付利息；三、本案受理费由被告承担。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明被告因业务需要特向原告借款人民币100000元，借款期至少半年以上，如需收回本金提前一月通知，每月利息为每万元200元，计人民币2000元/月，每二月支付。同日，原告将100000元借款通过其中国农业银行账户（账号为62×××16）汇入被告中国农业银行账户（账号为62×××10）。以上事实，由借条、中国农业银行汇款单为证。庭审中，原告自认被告已支付2015年6月17日前的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从原告提交的证据看，原告与被告之间借贷关系真实存在，合法有效。原告已履行交付借款的义务，被告理应按照约定及时归还借款并支付利息。现距原告交付借款早已超过半年，距原告起诉也已三月有余，原告要求被告立即归还100000元借款，符合双方的约定，请求合理，本院予以支持。原告自认被告已支付2015年6月17日前的利息，系对其不利事实的自认，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付自2015年6月17日起至判决生效之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，请求合理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告李海明于本判决生效之日十日内归还原告徐金年借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，从2015年6月17日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告李明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年十月十日
书 记 员 程 贇
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初76号
原告王某某，男。
原告李某某，男。
委托诉讼代理人王某某，男。
被告马某，男。
原告王某某、李某某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某某、李某某于2017年3月13日以已与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、李某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某、李某某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一七年三月十三日
书记员 拉 毛 措
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十 五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4319号
原告：方龙，男，1988年9月30日出生，汉族,住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：童树伟,淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告:淮南瑞安汽车租赁有限公司,住所地淮南市田家庵区安成镇十字路口西100米下陈门面房,统一社会信用代码91340400343959467B。
法定代表人:余明波。
委托诉讼代理人：朱青京,淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方龙诉被告淮南瑞安汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方龙于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告方龙撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告方龙负担。
审判员 汪涛
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1418号
上诉人（原审原告）:陈大江，男，住安徽省明光市。
委托代理人：潘安梅。
委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈大海，男，住安徽省明光市，系陈大江二哥。
被上诉人（原审被告）：陈大龙，男，住安徽省明光市，系陈大江大哥。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人陈大江因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1182民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈大江及其委托代理人潘安梅、吕荣甫、被上诉人陈大海、陈大龙及其共同委托代理人马玉真参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1447号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 夏晓晖
代理审判员 王成玮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 余 梦
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
签发：发文（2016）皖11民终1418号事由：民事裁定书核稿：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖11民终1418号上诉人（原审原告）：陈大江，男，住安徽省明光市。委托代理人：潘安梅。委托代理人：吕荣甫，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈大海，男，住安徽省明光市，系陈大江二哥。被上诉人（原审被告）：陈大龙，男，住安徽省明光市，系陈大江大哥。上述两位被上诉人的共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。上诉人陈大江因排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖1182民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈大江及其委托代理人潘安梅、吕荣甫、被上诉人陈大海、陈大龙及其共同委托代理人马玉真参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1447号民事判决；二、发回安徽省明光市人民法院重审。审 判 长  谭庆龙代理审判员  夏晓晖代理审判员  王成玮二〇一六年九月十三日书 记 员  余 梦本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初161号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，男，该支行客户经理。
被告：林冬根，男，1975年12月6日，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告林冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告林冬根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月23日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，合同期为2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年1月23日，到期日为2012年1月22日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。鉴于被告生活困难，可以让被告在2017年12月30日前偿还借款本金30000元和所欠全部利息。
被告林冬根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、记账凭证复印件等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月23日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告林冬根签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2009年1月23日至2012年1月22日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定期限偿还借款本金和所欠利息。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金30000元及相应利息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告在2017年12月30日前偿还借款本金30000元和所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林冬根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林冬根于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及所欠全部利息（按合同约定利率计算，从2009年1月23日起至2012年1月22日止利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍，从2012年1月23日起至借款本金还清之日止的利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林冬根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
代理审判员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭智洋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00380号
上诉人（原审原告）陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司。住所地：榆林市榆阳区乡企城东大街南。
负责人高某某，系该公司经理。
委托代理人薛某某、姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1982年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区建榆路昌泰小区*单元****室。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司（以下简称供电公司）因与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：榆林西沙供电所属于原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司的下设单位。被告李某某分别于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日与榆林西沙供电所连续签订了期限为一年的《临时用工劳动合同书》，在三份合同中均载明：2000年6月至今在榆阳区西沙供电所工作。2002年1月至2012年9月的部分工资表记载被告李某某在榆林西沙供电所领取工资。被告在工作期间，原告未给其缴纳社会保险。2013年，被告向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人缴纳2000年6月至今的养老、医疗、失业保险；2、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。2013年6月8日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字（2013）第23号裁决书，裁决为：一、被申请人为申请人依法补缴从2000年6月至今的养老、医疗、失业保险，补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；二、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。原告不服仲裁，诉至本院，请求撤销榆林市劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字（2013）第23号裁决书。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告李某某之间不存在劳动关系。
一审法院判决认为：榆林西沙供电所属于原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司的下设单位。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：无固定期限劳动合同，是指�人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。被告从2000年6月在原告单位参加工作，2002年1月至2012年9月的年度部分工资表记载被告李某某在榆林西沙供电所领取工资，因此被告符合签订无固定期限劳动合同的条件；且被告与榆林西沙供电所连续签订了三次固定期限劳动合同，也符合签订无固定期限劳动合同的请求。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，从2000年6月，原告一直未给被告缴纳社会保险违反法律规定，依法应当予以缴纳。综上，原告请求确认原告与被告李某某之间不存在劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、七十二条之规定，判决：一、本判决生效后，原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司与被告李某某签订无固定期限劳动合同。二、本判决生效后，原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司为被告李某某依法补缴从2000年6月至今的养老、医疗、失业保险，补缴单位部分，被告缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定。案件受理费10元，由原告陕西省地方电力（集�）有限公司榆阳区供电分公司承担。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司上诉认为：一、被上诉人与上诉人之间并不存在合法有效的劳动合同，未形成劳动合同关系。被上诉人一审提交的三份临时用工合同中，均无供电所负责人的签字，亦没有单位劳动、人事部门负责人的签字或公章，合同形式不完备。因此，对于合同确立的内容并不能予以认可。被上诉人在供电所期间其身份只是临时工，并非具备劳动关系的员工，无正式的人事档案，临时用工合同亦未在相关劳动行政管理部门备案或上报上诉人的上级主管单位，因此从合同形式及效力上讲，临时用工合同无法证明双方之间系劳动合同关系，更不存在上诉人为被上诉人缴纳养老、医疗、失业保险。二、上诉人与被上诉人之间不存在直接用工关系，由上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同并承担相关的养老、医疗、失业等基金的缴纳义务系事实认定不清，法律主体认定错误。被上诉人服务并与之签订劳动合同的西沙供电所并不具备法人主体资格，不具备独立用工权限，对外不具备签订劳动合同的主体地位，以其名义签订的劳动合同主体不正确，不具有法律效力，上诉人不予认可。请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01722号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李某某答辩认为：一、被上诉人提交的三份劳动合同上盖有西沙供电所的公章。二、2000年、2001年、2002年被上诉人的工资由西沙供电所发放，之后工资均由上诉人发放。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，榆林西沙供电所系供电公司的下设�位，其权利义务应由供电公司承担。李某某从2000年6月开始一直在西沙供电所工作，其工资在西沙供电所或供电公司领取，且曾连续三次与西沙供电所签订固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条签订无固定期限的劳动合同的规定，供电公司应与李某某签订无固定期限的劳动合同。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，供电公司与李某某之间存在劳动关系，其应依法给李某某缴纳社会保险。综上，供电公司认为双方不存在劳动关系，其与李某某不存在直接用工关系，不应缴纳社会保险，西沙供电所不具备法人主体资格，其签订的劳动合同不具有法律效力等上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢52号
申请执行人王学刚。
被执行人牟乃斌。
本院在执行王学刚与牟乃斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第264号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2571号
申请执行人通辽市福田农机有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农资20号楼。
法定代表人殷睿，经理。
委托代理人包海波，通辽市148法律服务所法律工作者。
被执行人乌恩布和，男，1992年10月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市福田农机有限公司与被执行人乌恩布和买卖合同纠纷一案，本院依据�经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4024号民事判决书，已责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乌恩布和银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十一月八日
书记员 王明峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第678-2号
申请执行人宁夏物正物资有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人王建国，系该公司总经理。
委托代理人何少斌，系宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人李伟峰，系宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社，住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人鲁万宝，系该公司总经理。
被执行人鲁万宝，男，汉族，1970年5月28日出生，现住广东省东莞市。
申请执行人宁夏物正物资有限公司与被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社、鲁万宝买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2014年9月1日作出的（2014）银仲裁字120号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏物正物资有限公司于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的277343.80元、案件执行费4060.00元，共计281403.80元。
本案在执行过程中，经查被执行人宁夏百禾园果蔬专业合作社无财产可供执行，鲁万宝下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字120号裁决书的本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。