上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11901号
原告：周小兴，男，1957年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：沈伟，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海新净环卫保洁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆建军，经理。
委托诉讼代理人：曹俊，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，女。
原告周小兴与被告沈伟、上海新净环卫保洁有限公司(以下简称“新净环卫公司”、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告周小兴的委托诉讼代理人钦飞、被告沈伟、被告新净环卫公司的委托诉讼代理人曹俊、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费22,036.11元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费6,960元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费5,000元、律师费6,000元；要求被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由被告太平财保上海分公司在商业三者险内赔付，仍有不足的由被告沈伟、新净环卫公司赔偿。事实和理由：2016年7月21日8时5分，被告沈伟驾驶被告新净环卫公司所有的号牌号码为沪BTXX**的重型专项作业车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告沈伟承担事故的全部责任，原告无责任。沪BTXX**重型专项作业车在被告太平财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告沈伟辩称，对事发经过和责任认定无异议。
被告新净环卫公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事故发生时沈伟系其公司员工，是职务行为。
被告太平财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2016年7月21日8时5分，被告沈伟驾驶被告新净环卫公司所有的号牌号码为沪BTXX**的重型专项作业车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤、车辆损坏。经松江交警支队事故认定，被告沈伟承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至上海市松江区中心医院治疗。治疗期间，共花费医疗费21,886.11元。
2017年4月13日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行鉴定。同年4月28日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周小兴之颅脑多发损伤(右侧额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫伤等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人周小兴在本案中为完全民事行为能力。原告为此花费鉴定费5,000元。
沪BTXX**重型专项作业车事发时在被告太平财保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。
原告为非农业家庭户。被告沈伟系被告新净环卫公司员工，事发时属职务行为。
事故发生后，被告新净环卫公司给付了原告7,000元现金、垫付了电动车修理费1,040元，合计8,040元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、收条、户口簿信息页及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据事故责任认定书，被告沈伟承担事故的全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发时沈伟系被告新净环卫公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告新净环卫公司承担赔偿责任。原告要求被告沈伟承担赔偿责任于法不符，本院不予支持。因事发前肇事车辆已在被告太平财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，超出保险理赔范围的部分，由被告新净环卫公司负责赔偿。
对于太平财保上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平财保上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
关于赔偿项目及相应数额问题：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和出院小结、住院费用明细等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为21,886.11元(已扣除住院期间的伙食费150元)。被告太平财保上海分公司要求扣除1,055.83元非医保医疗费的意见，于法无据，本院不予支持。
对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告住院11天，每天按20元计算，本院确定住院伙食补助费为220元。
对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。
对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算90天，确定为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告为非农业家庭户口，定残时六十周岁，结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为230,768元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，确认精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。
对于鉴定费，原告提供发票主张5,000元，本院予以确认。
对于衣物损，因原告未提供相应的证据，本院根据实际酌定为100元。
对于车辆修理费，根据被告提供的电动车维修费发票，本院确认车辆维修费1,040元。
对于律师费，原告主张6,000元过高，本院酌定为4,000元。
上述费用中先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内赔付医药费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损失费100元、车辆修理费1,040元，合计121,140元；其余医疗费11,886.11元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、护理费3,600元、其余残疾赔偿金130,768元、交通费200元、鉴定费5,000元，合计154,374.11元，由被告太平财保上海分公司在商业三者险内赔付。再由被告新净环卫公司赔偿律师费4,000元。被告新净环卫公司已付8,040元，故可受领返还4,040元，从被告太平财保上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，原告可得商业三者险相应变更为150,334.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周小兴121,140元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告周小兴150,334.11元；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告上海新净环卫保洁有限公司4,040元；
四、被告上海新净环卫保洁有限公司赔偿原告周小兴4,000元(已付)；
五、驳回原告周小兴的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,791元，减半收取2,895.50元，由原告周小兴负担179.50元(已付)，被告上海新净环卫保洁有限公司负担2,716元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。