wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终18号
上诉人（原审原告）赵在坤。
上诉人（原审原告）迟同太。
被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人赵在坤、迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）行政管理一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，赵在坤、迟同太主张，于某因腐败被强行免职，其亦不符合海阳所镇党委政府《关于农村干部退职的补充规定》，海阳所镇政府违反法定程序，未经民主评议，准予其享受退职待遇的行政行为违法，赵在坤与于某任期相同，因举报于某腐败被其非法免职，于某享受待遇赵在坤就应当享受。赵在坤、迟同太请求撤销海阳所镇政府违法给予农村干部于某退职待遇的行政行为，给于某待遇就应当给赵在坤待遇，撤销海阳所镇政府以镇企业虾场法人名义给付被免职干部于某年8000元的行政行为。
原审法院认为，赵在坤、迟同太与海阳所镇政府是否给予案外人于某退职待遇的行政行为没有法律上的利害关系，因此赵在坤、迟同太不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回赵在坤、迟同太的起诉。
上诉人赵在坤、迟同太上诉称，上诉人赵在坤与于某同为村民民主选举的两委委员，但未享受退职待遇，被诉行政行为与其有利害关系，侵害其合法权益，有权提起诉讼。上诉人迟同太虽与退职待遇没有直接的利害关系，但对被上诉人违法给予有严重经济问题被免职的于某退职待遇问题有权提出控告。于某因腐败被免职，其不具备享受退职待遇的条件。故，上诉人请求撤销原审裁定，判令被上诉人撤销非法给予于某的退职待遇以及以镇企业虾场法人名义给付于某年8000元空饷的行政行为，给予于某待遇就应当给予赵在坤待遇。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵在坤、迟同太与被上诉人是否给予案外人于某退职待遇的行政行为没有利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。上诉人赵在坤应否享受退职待遇，不应在本案中一并处理。上诉人迟同太主张对于某享受退职待遇问题有权提出控告，但其控告请求不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 马树芳
审判员 宫晓燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终18号上诉人（原审原告）赵在坤。上诉人（原审原告）迟同太。被上诉人（原审被告）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。法定代表人王雪光，镇长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人赵在坤、迟同太因诉乳山市海阳所镇人民政府（以下简称海阳所镇政府）行政管理一案，不服乳山市人民法院（2016）鲁1083行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，赵在坤、迟同太主张，于某因腐败被强行免职，其亦不符合海阳所镇党委政府《关于农村干部退职的补充规定》，海阳所镇政府违反法定程序，未经民主评议，准予其享受退职待遇的行政行为违法，赵在坤与于某任期相同，因举报于某腐败被其非法免职，于某享受待遇赵在坤就应当享受。赵在坤、迟同太请求撤销海阳所镇政府违法给予农村干部于某退职待遇的行政行为，给于某待遇就应当给赵在坤待遇，撤销海阳所镇政府以镇企业虾场法人名义给付被免职干部于某年8000元的行政行为。原审法院认为，赵在坤、迟同太与海阳所镇政府是否给予案外人于某退职待遇的行政行为没有法律上的利害关系，因此赵在坤、迟同太不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回赵在坤、迟同太的起诉。上诉人赵在坤、迟同太上诉称，上诉人赵在坤与于某同为村民民主选举的两委委员，但未享受退职待遇，被诉行政行为与其有利害关系，侵害其合法权益，有权提起诉讼。上诉人迟同太虽与退职待遇没有直接的利害关系，但对被上诉人违法给予有严重经济问题被免职的于某退职待遇问题有权提出控告。于某因腐败被免职，其不具备享受退职待遇的条件。故，上诉人请求撤销原审裁定，判令被上诉人撤销非法给予于某的退职待遇以及以镇企业虾场法人名义给付于某年8000元空饷的行政行为，给予于某待遇就应当给予赵在坤待遇。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵在坤、迟同太与被上诉人是否给予案外人于某退职待遇的行政行为没有利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。上诉人赵在坤应否享受退职待遇，不应在本案中一并处理。上诉人迟同太主张对于某享受退职待遇问题有权提出控告，但其控告请求不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  马树芳审判员  宫晓燕二〇一七年五月二十三日书记员  马芳坤
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初650号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年9月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）493号起诉书，指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、高芳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月27日23时许，被告人杜某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌两轮摩托车，行驶至永城市东城区光明路东段的道路上时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定杜某某血样中的乙醇含量为145.2mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十二月七日
书记员 岳晓丹
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初252号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，1995年8月6日出生于湖南省隆回县，高中肄业，务工人员，家住隆回县。无前科。因涉犯嫌窝藏罪，于2017年5月2日被隆回县公安局刑事拘留，同日被隆回县公安局取保候审。2017年7月26日被本院继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人陈伟犯窝藏罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日晚上，刘芷粮(已判决)与欧某在同学聚会时发生打斗，后刘芷粮纠集肖某，欧某纠集谭某，双方在隆回县桃洪镇大桥路水木年华KTV前的人行道上又发生打斗。在打斗过程中，肖某用匕首刺中潭长江的左胸，致其心脏左心室破裂，后谭某经抢救无效死亡。案发后，刘芷粮和肖某逃至隆回县城大桥边，并打电话给事先已知双方打架的刘某1，要刘某1来接他们。刘某1和被告人陈伟驾车到大桥边接到刘芷粮、肖某，往隆回县七江镇方向逃跑。在逃跑过程中，刘芷粮、刘某1通过刘某2打听到了谭某经抢救无效已死亡的，刘芷粮、肖某、刘某1、陈伟四人商量，决定要刘芷粮、肖某先找个地方藏匿起来。尔后，四人驾车至隆回县七江镇刘某2家，刘某2为该车加油后也上了车，然后驾车一起朝隆回县金石桥镇方向离开。车子开到金石桥后，因为车子的油不够，刘芷粮和肖某身上又没有足够的钱逃跑，刘芷粮、肖某、刘某1陈伟、刘某2商量后，决定要刘芷粮和肖某先到七江的山里躲藏起来，于是，刘某1、陈伟等人又开车把刘芷粮和肖某从金石桥送回到七江，随后刘芷粮和肖某在七江的山里躲藏起来，刘某1陈伟、刘某2三人开车离开。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，在逃人员登记信息表、户籍证明、刑事判决书等书证；证人欧某、阳某1、阳某2的证言，另案犯肖某、刘芷粮、刘某1、刘某2的供迷与辩解；被告人陈伟的供述与辩解；辨认笔录，事实清楚，足以认定。
另查明：
1、2017年5月2日，被告人陈伟主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，情况说明及被告人陈伟第一次讯问笔录予以证明，事实清楚，可以认定。
2、被告人陈伟户籍所在地社区矫正机构对被告人陈伟进行考察，认为陈伟符合社区矫正条件，建议本院对陈伟适用社区矫正。
上述事实有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人陈伟明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成了窝藏罪。公诉机关指控被告人陈伟犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈伟起主要作用，系主犯，依法应当对全案负责。案发后，被告人陈伟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈伟在侦查机关已被取保候审，社区矫正机构亦建议本院对陈伟适用社区矫正，故对被告人陈伟适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十六条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，刘进兵持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 刘光武
二〇一七年八月十七日
代理书记员 魏婵娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3908号
申请执行人：陈晓云，女，1987年11月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人：泉州德传置业有限公司，住泉州市丰泽街建行大厦11楼A2室。
法定代表人：陈贻新
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案【2016】327号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州德传置业有限公司的银行存款4000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州德传置业有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十二月七日
书记员 陈德雄
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第690号
原告叶红波，男，1971年1月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托代理人葛剑飞，江西湖口县钟诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告梅刚，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告阳卫琴，女，1978年8月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
原告叶红波诉被告梅刚、阳卫琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶红波及其委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼。被告梅刚、阳卫琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶红波诉称：“2014年8月12日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币600000元，两被告以自己购买的开源怡景楼盘中的第A幢1601号房购房合同及交款凭证作为借款担保，双方口头约定月息2分，借期为6个月，到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种理由为由拒付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金人民币600000元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。”
被告梅刚、阳卫琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告叶红波为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、借条原件一张，拟证明借款600000元的事实。
2、梅刚常住人口信息表，婚姻登记信息，拟证明两被告是夫妻关系，应当共同还款。
原告提交的证据具备合法性、真实性和关联性，据此本院认定两被告系夫妻关系，共同向原告借款600000元的事实。
本院认为，原告与两被告借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告主张两被告归还借款本金人民币600000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张两被告支付利息的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告梅刚、阳卫琴于本判决生效之日起三日内一次性归还原告叶红波借款本金人民币600000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费9800元、申请费3520元及公告费570元，由被告梅刚、阳卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 余 斌
审 判 员 张海云
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4635号
原告贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司，地址贵州省从江县贵州侗乡大健康产业园区内洛贯纵一线旁。
法定代表人章雪珍。
被告贵州信尔泰融资担保有限公司，地址贵阳市云岩区蔡家街57号。
法定代表人邱树华。
委托代理人王军，该公司员工。
第三人贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人韦汝泉。
委托代理人胡洲、宋雅玲贵州兄弟律师事务所律师。
原告贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司诉被告贵州信尔泰融资担保有限公司，第三人贵州从江农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人章雪珍，被告委托代理人王军，第三人委托代理人胡洲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日、10月13日、10月30日，原告因为资金周转需要，先后分三次向本案第三人借款300万元。因为资金数额较大，第三人为了将来债权能够实现，要求原告提供担保。经第三人介绍，后原告与被告贵州信尔泰融资担保有限公司协商达成口头协议，由被告为原告借款提供保证担保，保证金为30万元整，该保证金由原告向被告提供，只是借用被告的名义来进行第三方担保，待原告归还借款后该笔保证金由被告如数退还给原告。2015年10月9日，原告按照约定将30万元通过汇款方式拿给被告，同时支付担保手续费用12万元，被告也出具了收据给原告。2016年10月17日原告已将300万元贷款全部还清给第三人，按合同约定，被告应如期退还原告30万元保证金，但被告迟迟不予退还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告保证金30万元和退还保证金之前所产生的利息（按银行存款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用和代理人代理费用1万元。
被告辩称：原告借用被告名义来进行担保是违规的；保证金没有利息。
第三人述称：诉请与我方无关；担保不是我们介绍的，要求担保，选择哪一家担保公司与我们无关；贷款必须提供担保。
经审理查明：原告向本案第三人贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款300万元，因第三人要求为本案借款提供担保，原告遂委托被告为其向第三人提供担保，被告接受原告委托，2015年9月22日，双方签订《委托担保合同》。
2015年9月22日，被告作为保证人（甲方）与第三人作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》。合同主要约定：一、为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与贵州康源铁石斛农业科研开发有限公司（债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证；二、甲方自愿为债务人自2015年9月22日起至2016年9月22日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币300万元提供保证担保；三、保证范围：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用等；四、保证方式：甲方提供连带保证责任；五、保证期间：保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止；五、保证人自愿为借款人提供第三方连带责任担保，并存入借款总额人民币300万元的10%在贷款人指定的帐户作为本笔借款的保证金。
2015年9月22日，原告向被告在中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的帐户转款25万元，付款用途上载明：付担保费押金；同年10月12日，原告又向被告同一帐户电汇8万元，用途载明为贷款保障金。
上述保证合同签订后，原告分别于2015年9月22日、10月13日、10月30日与本案第三人签订《流动资金借款合同》，共计向本案第三人借款300万元。2016年10月17日，原告向本案第三人清偿了全部300万元借款本息。
庭审中，原告提供了被告于2015年10月9日向原告出具了收到原告风险保证金30万元的收款收据复印件一份。收据上的经手人为“覃”。拟证明在原告缴纳了30万元保证金后，被告向其出具了收款收据。
庭审中，原告提供了曾经为被告方工作人员倪琳的书面证言一份，拟证明其向被告转款30万元的事情。书面证言上载明了原告向被告交纳包括本案涉案保证金在内的款项及被告在收到上述款项后将放款通知书送到银行并向原告开具收款收据的经过。被告认可倪琳曾系其公司工作人员，但认为证言中未提及打款金额。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人签订的《流动资金借款合同》、被告与贷款人签订的《最高额保证合同》，原告与被告签订的《委托担保合同》均系各方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。根据原告提供的收款收据及银行转款记录，结合被告离职人员的书面证言，本院确认原告已向被告缴纳了30万元保证金，对被告抗辩没有收到该笔保证金的意见本院不予采信。现原告已履行完偿还全部贷款本息的义务，故其与被告之间的委托担保合同中的权利义务终止，被告基于此收取的原告的30万元保证金应予退还，对原告要求被告退还质押保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行存款利率支付保证金利息的诉讼请求，虽双方对此没有约定，但被告长期占有原告大额资金，实际造成了原告资金的利息损失，故对原告该请求，本院酌情予以支持，从原告起诉之日即从2017年6月20日开始计算。关于原告主张的代理费，原告未能对此提交依据，且原告在庭审中自动放弃，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第七十四条：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州信尔泰融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司保证金30万元及相应利息(利息以30万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率从2017年6月20日开始计算至本判决履行期限届满之日止)；
二、驳回原告贵州康源铁皮石斛农业科研开发有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5950元，由原告负担192元，由被告负担5758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 田 阳
审判员 刘晓莉
审判员 郑 好
二〇一八年四月四日
书记员 安 平
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初214号
原告：承德凯盛管道安装公司。地址：滦平镇王家沟村。
法定代表人：梁亚地，职务：经理。
统一社会信用代码：9113082408943789XM。
被告：河北省滦平县医院。地址：滦平县滦平镇新建路。
法定代表人：马福东，职务：院长。
原告承德凯盛管道安装公司与被告河北省滦平县医院承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告承德凯盛管道安装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给付价款449800元并给付利息（利息按月利率2%计算，自合同约定的给付日期计算至给付之日止）；2、要求被告给付燃料款42700元；1+2两项合计492500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日原被告签订“醇基燃料锅炉销售及安装合同”，原告为被告安装醇基燃料锅炉取暖设备一套，内容详见合同。合同签订后被告不能按合同约定支付价款，至使原告借钱垫资施工，2015年11月14日竣工交付被告使用。至今被告分文未付，经交涉无果特向法院起诉。
本院经审查认为：原告名称应为“承德盛凯管道安装有限责任公司”，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告承德凯盛管道安装公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 尹艳肖
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1967号
申请执行人伍金莉，女，1988年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉瑞吉森投资有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1栋27层1号。
法定代表人程苗苗，总经理。
被执行人何芊，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人伍金莉与被执行人武汉瑞吉森投资有限公司、何芊借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第02808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍金莉向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉瑞吉森投资有限公司、何芊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还欠款100,000元及利息（以100,000元为本金，从2015年8月13日起至付清之日止，按月息2%计付）；承担诉讼费用3,950元（未交）。但被执行人武汉瑞吉森投资有限公司、何芊未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉瑞吉森投资有限公司、何芊可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人偿还欠款100,000元及利息（以100,000元为本金，从2015年8月13日起至付清之日止，按月息2%计付）；承担诉讼费用3,950元，执行费1,444元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民初字第02808号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉瑞吉森投资有限公司、何芊应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第02808号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一七年五月五日
书记员 余 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初964号
原告：楼德福，男，1958年3月18日出生，汉族，住象山县。
被告：奚西军，男，1984年8月27日出生，汉族，住象山县。
原告楼德福与被告奚西军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年2月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告楼德福撤回起诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告楼德福负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年二月二十七日
代书记员 郑佳莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3645号
原告：朱孔胜。
委托诉讼代理人：李华林。
被告：袁堂香。
委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作者。
朱孔胜与袁堂香农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱孔胜撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由朱孔胜负担。
审判员 谢梧
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终724号
上诉人（原审被告）：徐瑛，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：上海酷贝拉企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路118号24幢101室。
诉讼代表人：朱小苏，上海酷贝拉企业管理有限公司清算组组长。
被上诉人（原审被告）：湖南酷贝拉文化用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号1711、1712、1713房。
法定代表人：徐瑛。
被上诉人（原审被告）：湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号新世纪体育文化中心东广场101。
法定代表人：王跃。
上诉人徐瑛因清算责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初22715号民事裁定，向本院提起上诉。
徐瑛上诉称，从一般管辖原则来看，原审中三被告的住所地均不在上海市徐汇区；其次，清算责任纠纷应当属于民事侵权纠纷，应当按侵权纠纷确定管辖，即应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；从本案的诉讼实际情况来看，本案也应由湖南当地法院审理。综上所述，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院或长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院是上海酷贝拉企业管理有限公司破产申请的受理法院，故对本案有管辖权。上诉人的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更62号
罪犯格秋次仁，男，藏族，1983年8月21日生，高中文化，西藏自治区波密县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2013年6月8日作出（2013）丁刑初字第9号刑事判决，以被告人格秋次仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。该罪犯刑期自2012年8月16日至2022年8月15日止，于2013年9月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑十个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯格秋次仁在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。从2013年10月至2015年9月该犯累计百分考核1658分，表扬2次；计分考核177.97分，折算后810分，表扬1次；合计2468分，表扬3次。罚金没有交纳记录。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯格秋次仁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯格秋次仁减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2021年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2243号
原告：张志林，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：张晓彦，男，1968年5月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2016年8月29日立案受理的原告张志林与被告张晓彦确认合同有效纠纷一案，原告张志林与被告张晓彦以双方自行协商解决为由，于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓彦的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志林撤回对被告张晓彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费124元，合计149元，由原告张志林负担（原告已预交费用149元）。
审判员 申玉虹
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 洁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执82号
申请执行人张孝汉。
被执行人广西东凯天祥工业有限公司，地址广西扶绥县。
法定代表人张跃斌，该公司总经理。
被执行人马泽雄。
本院在执行申请人张孝汉申请执行被执行人广西东凯天祥工业有限公司、马泽雄建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人广西东凯天祥工业有限公司将案件款10000元转账给申请执行人张孝汉，将案件款80000元汇款至本院账户，并已将案件款兑现给申请执行人张孝汉。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第1291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 覃 璞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2776号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：王显贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：张冬霞，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王显贵、张冬霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2142号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王显贵、张冬霞名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2776号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：王显贵，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：张冬霞，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人王显贵、张冬霞金融借款合同纠纷�案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2142号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王显贵、张冬霞名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月八日
书记员 郭行妍
河南省商丘市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1796号
原告宋亚民，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告石红军，男，汉族，1972年9月10日出生，住河南省虞城县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地:河南省郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场17层C区。统一社会信用代码:914100000909426905。
负责人樊皓，总经理。
原告宋亚民诉被告石红军、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1796号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一七年五月二十二日
书记员 王月圆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8663号
原告：赖传秩，男，汉族，1981年11月15日出生，住福州市晋安区。
被告：李逆，女，汉族，1980年8月25日出生，住福州市台江区。
被告：林旭，男，汉族，1976年11月22日出生，住福州市台江区。
本院受理原告赖传秩与被告李逆、林旭民间借贷纠纷一案，被告李逆、林旭在提交答辩状期间提出管辖异议，认为两被告经常居住地为福州市台江区大同14号，本院对本案无管辖权，本案应移送福州市台江区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案证据显示，被告林旭住所地为台江区。被告李逆主张，其与林旭系夫妻关系，日常与林旭一起生活，其经常居住地为台江区。原告对此无异议，本院经审查予以确认。故两被告均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，本案应移送福州市台江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，裁定如下：
本案移送福州市台江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年四月七日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8663号原告：赖传秩，男，汉族，1981年11月15日出生，住福州市晋安区。被告：李逆，女，汉族，1980年8月25日出生，住福州市台江区。被告：林旭，男，汉族，1976年11月22日出生，住福州市台江区。本院受理原告赖传秩与被告李逆、林旭民间借贷纠纷一案，被告李逆、林旭在提交答辩状期间提出管辖异议，认为两被告经常居住地为福州市台江区大同14号，本院对本案无管辖权，本案应移送福州市台江区人民法院审理。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案证据显示，被告林旭住所地为台江区。被告李逆主张，其与林旭系夫妻关系，日常与林旭一起生活，其经常居住地为台江区。原告对此无异议，本院经审查予以确认。故两被告均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，本案应移送福州市台江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，裁定如下：本案移送福州市台江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年四月七日书记员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3647号
原告朱彩华，女，1965年4月13日生，汉族，宣威市人。
被告张庆敏，男，约54岁，汉族，宣威市人。
原告朱彩华诉被告张庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱彩华到庭参加诉讼，被告张庆敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月22日，被告张庆敏因资金困难向原告借款50000元，口头约定月利息3分，被告出具借条交我收执，被告承诺2013年12月30日前还款。到期后被告未约定还款，为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款本金50000元，诉讼费由被告承担。
被告张庆敏经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告张庆敏向原告借款50000元的事实。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年9月22日，被告张庆敏向原告借款50000元，未约定利息及还款期限，被告出具借条交朱彩华收执。后原告经催要未还，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告张庆敏欠原告朱彩华借款50000元属实，被告张庆敏依法应予以偿还。被告张庆敏经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张庆敏偿还原告朱彩华借款50000元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费1050元，由被告张庆敏负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吕嘉志
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初989号
原告：官以辉，男，1954年4月4日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：梁伟斌，男，1967年10月10日出生，汉族，广东省韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：谭红梅，女，1972年10月2日出生，汉族，广东省韶关市人，原住韶关市曲江区，现下落不明。
被告：韶关市武江区茗湾山泉水厂，住所地：韶关市武江区江湾镇拱桥坑。
法定代表人：谭红梅。
原告官以辉诉被告梁伟斌、谭红梅、韶关市武江区茗湾山泉水厂（以下简称茗湾山泉水厂）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官以辉及委托代理人官秋明到庭参加了诉讼；被告梁伟斌、谭红梅、茗湾山泉水厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还150000元及从起诉之日起按年利率6%计付利息到还清之日止。事实和理由：我们经陈茂莲介绍，认识了被告梁伟斌，梁伟斌正在建设一个水厂，厂房已经建设好了，缺设备，大家经商议后，决定一起合伙，由原告投资100000元、官以君投资100000元、陈茂莲投资500000元，共投资700000元到正在建设中的水厂，用于购买设备。大家于2007年12月25日签订了一份协议，约定水厂由梁伟斌管理，原告等人每年参与分红，原告、官以君每年应得分红30000元，陈茂莲每年应得分红150000元。原告依约于当天将投资款100000元交付给了被告梁伟斌。水厂营业后，于2013年办理了营业执照，谭红梅是梁伟斌的妻子，水厂办理的法定代表人是谭红梅，水厂由被告梁伟斌、谭红梅夫妻共同经营。因被告一直未按约定分红给原告，原告多次向被告追讨，被告梁伟斌于2015年11月4日写下《借条》，承诺2016年10月份前返还150000元给原告。逾期，被告分文未付。
三被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，经陈茂莲介绍，原告和官以君认识了被告梁伟斌，知道梁伟斌正在建设茗湾山泉水厂，厂房已经建设好了，缺设备，大家经商议后，决定一起合伙，由原告和官以君、陈茂莲共投资700000元到正在建设中的水厂，用于购买设备。四人于2007年12月25日签订了一份《协议书》，甲方为茗湾山泉水厂（负责人梁伟斌），乙方为原告官以辉、官以君、陈茂莲，协议第二条约定：“乙方陈茂莲、官以辉、官以君，三名为参加茗湾山泉水厂参股人员，计开：陈茂莲投资人民币伍拾万元正，官以辉投资壹拾万元正，官以君壹拾万元正，三人共投资人民币柒拾万元正。”第四条约定：“甲方承诺，以六个月报酬一次，由2008年1月1日至2008年6月30日共付给乙方报酬费人民币壹拾万零伍仟元正（105000元），每期按推算计付一年共付贰拾壹万元正（210000元），不得拖迟。从2010年按报酬额的基础上，加总投资柒拾万元增加10%，即柒万元/年，每六个月付叁万伍仟元。加每期六个月壹拾万零伍仟元正，加每期叁万伍仟元正，计共为每期壹拾肆万元正（140000元），一年合计共贰拾捌万元正（280000元）。付至五十年合同期满，五十年后双方协商再订合同。”签订协议后，原告依约于当天将投资款100000元交付给了被告梁伟斌。茗湾山泉水厂营业后，于2013年8月13日领取了《个人独资企业营业执照》，投资人为谭红梅，谭红梅是梁伟斌的妻子，茗湾山泉水厂由被告梁伟斌、谭红梅夫妻共同经营。因被告一直未按协议约定分红给原告，原告多次向被告追讨，被告梁伟斌于2015年11月4日出具《借条》“今借到官以辉现金人民币壹拾伍万元正（150000元），到2016年前还伍万元（50000元），还余拾万元（100000元），到2016年10月还清，如不还，按协议计算”。此后，被告仍分文未付。原告追收未果后，遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、协议书、借条、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，根据查明事实，本案因原告投资茗湾山泉水厂的投资款及合法收益被侵害而引起纠纷，案由应定为侵害企业出资人权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第六十七条“国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务”的规定，原告出资100000元投到茗湾山泉水厂，水厂的实际经营者梁伟斌和谭红梅未按投资协议分配收益给原告，侵犯了原告的合法投资及因投资取得的合法收益，原告要求被告返还其投资款及收益，本院予以支持。原告投资款100000元及应得收益50000元，有投资协议书及被告梁伟斌出具的借条予以证实，本院予以采纳。被告承诺于2016年前返还50000元，逾期却分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还全部欠款并支付从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟斌、谭红梅、韶关市武江区茗湾山泉水厂应于本判决生效之日起七日内返还原告投资款及收益共计150000元给原告官以辉，并从2016年6月29日起按年利率6%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、公告费560元，合计3860元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 华红军
人民陪审员 陈岫兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江云娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4132号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄可，男，汉族，1976年2月10日生，住云南省昆明市西山区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告黄可金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告黄可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金127000元、利息34401.77元及复利4338.36元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××94的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141219012390，贷款本金为127000元，贷款期限自2014年12月19日起至2015年3月19日止，期内利息为4800.6元，扣减已支付的利息3602.98元，被告尚欠期内利息1197.62元。被告自2015年3月19日起开始逾期还款，截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息1197.62元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金127000元及期内利息1197.62元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄可在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金127000元、利息1197.62元，并承担上述贷款本金自2015年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告黄可承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元、邮寄费34元、公告费300元，由被告黄可承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡庭
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初5721号
原告：王启浩，男，1952年5月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：赵章华，男，1968年5月20日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告王启浩与被告赵章华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日以被告已偿还借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启浩撤回起诉。
本案受理费1714元，减半收取857元，由原告王启浩负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一七年七月十八日
代书 记员 胡甜甜
广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0432执2之1号
申请执行人李素苹，女，1969年1月24日出生，汉族，住所地广平县，证件号码132127196901240129。
被执行人苗献岭，地址广平县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广民初字第198号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人苗献岭发出执行通知书，责令被执行人苗献岭履行给付买卖合同纠纷款元，但被执行人苗献岭未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苗献岭所有的车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××小型车辆2辆。
二、被执行人苗献岭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苗献岭可以使用被查封财产；但因被执行人苗献岭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 超
二〇一六年八月九日
书记员 芦亚辉
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初1455号原告：龙强，男，1976年2月21日出生汉族，住广东省信宜市，。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：陈章发，男，1977年11月5日出生汉族，住广东省信宜市。被告：覃秀莲，女，1972年3月21日出生汉族，住广东省信宜市。原告龙强与被告陈章发、覃秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告陈章发、覃秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈章发、覃秀莲立即归还借款人民币41140元给原告，逾期利息从起诉之日起按年利率计算至该笔借款还清止；2、本案诉讼费用由被告陈章发、覃秀莲承担。事实和理由：原告与被告陈章发是多年朋友。2010年2月10日，被告陈章发因改善家庭生活需要，以现金的方式从原告手中借款41140元，被告在该欠条上签名确认，没有约定还款期间。原告向被告陈章发多次追讨未果，为了保护原告的财产权益，要求被告陈章发立即归还借款本金41140元和逾期利息。被告陈章发是借款人，被告覃秀莲是其妻子，该笔欠款发生在两被告婚姻存续期间，被告覃秀莲应对该笔欠款承担连带偿还责任。原告龙强对其主张提供的证据有：1、龙强的《居民身份证》复印件1份；2、《欠条》复印件1份；3、陈章发、覃秀莲的《结婚登记审查处理表》复印件1份。被告陈章发、覃秀莲既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告龙强与被告陈章发是朋友关系，被告陈章发曾经到原告龙强经营的信宜龙强饲料店赊购饲料，拖欠饲料款人民币140元。2010年2月10日，被告陈章发因购买一辆运输小货车欠缺资金，向原告龙强借到现金人民币41000元。当日，被告陈章发立具一份《欠条》给原告龙强存执，该《欠条》的内容是：“今欠到龙强现金￥41140元，欠款人民币：肆万壹仟壹佰肆拾元，欠款人地址：东镇镇六宅乡木垌村。以上欠款定于年月日还清，如超期按欠款的3%计经济差失补偿金（注：一个月计）并上交人民法院处理。并愿意以家产抵押。此据。欠款人签名：陈章发。身份证号码：。2010年2月10日”。立据后，原告龙强多次向被告陈章发催还欠款无果，便于2017年7月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈章发与被告覃秀莲于2014年6月10日在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记领取结婚证，上述欠款发生在被告陈章发、覃秀莲的婚姻关系存续期间。本院认为，原告龙强与被告陈章发之间的借贷关系属于民间借贷关系。到目前为止，被告陈章发尚欠原告龙强饲料款140元、借款本金41000元共41140元，有原告龙强提供的《欠条》予以证实，证据充分,本院予以认定。立据后，原告龙强多次向被告陈章发催还欠款，被告陈章发仍不偿还欠款给原告龙强，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应承担偿还欠款及支付利息的违约责任。因此，原告龙强请求被告陈章发偿还欠款41140元及支付利息（该利息从起诉之日即2017年7月5日起按年利率6%计至还清欠款之日止），合法有理，本院予以支持。至于被告覃秀莲是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题。上述债务发生在被告陈章发与被告覃秀莲的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告覃秀莲未能举证证明陈章发所负债务为其个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，被告陈章发所负的上述债务应按夫妻共同债务处理，故原告诉请被告覃秀莲共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告陈章发、覃秀莲不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈章发、覃秀莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币41140元及支付利息（该利息从2017年7月5日起按年利率6%计至还清欠款之日止）给原告龙强。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告龙强已预交），由被告陈章发、覃秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  黄方强审判员  万彩凤审判员  陆智华二〇一七年十月十八日书记员  何斌嵩附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8169号
原告:绍兴市柯桥区普兰纺织有限公司,住绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村柯北曙光路399号,统一社会信用代码：913306217909599520。
法定代表人：相永明，系公司总经理。
委托代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：吴江宝兴织造有限公司,住苏州市吴江区桃源镇齐心街,统一社会信用代码：91320509734423168E。
法定代表人：金泉。
原告绍兴市柯桥区普兰纺织有限公司与被告吴江宝兴织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区普兰纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费12929元，依法减半收取计6465元，由原告负担。
审判员 张浙丽
二〇一七年九月十八日
书记员 陈赛赛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人蔡林琴，女，1986年4月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人蔡林琴为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台路商初字第01132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年08月04日向本院申请执行，要求被执行人蔡林琴履行生效法律文书所确定的债务共计人民币47681.16元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3309号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一七年二月三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人蔡林琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01132号，依法向被执行人蔡林琴发出执行通知书，责令被执行人蔡林琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡林琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡林琴（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币47681.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2484号
申请执行人台州市银泰典当有限责任公司，住所地浙江省台州市东环大道92号，机构代码:75194016-7。
负责人:李普友，该公司总经理。
被执行人张菊彩，女，1971年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市银泰典当有限责任公司与被执行人张菊彩典当纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出的（2014）台椒商初字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市银泰典当有限责任公司于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张菊彩归还借款本金1467100元及利息，案件受理费9040元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张菊彩所有的在台州特华工贸有限公司的股权因评估资料无法取得，无法对股权价值进行评估，故该财产无法处置。同时，本院多次查询了被执行人张菊彩的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年8月25日通知申请执行人台州市银泰典当有限责任公司在一个月内提供被执行人张菊彩的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人张菊彩目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2484号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 尹仁波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3683号
原告：大连豪斯威物业管理有限公司。所地：大连市金州区站前街道斯大林路528号。
法定代表人：刘恕斌，该公司总经理。
委托代理人：林守忠，男，1976年9月25日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区七一街39号6—2。
被告：周晓义，男，1981年3月6日出生，汉族。
原告大连豪斯威物业管理有限公司诉被告周晓义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林守忠、被告周晓义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2016年12月31日拖欠的物业费1653元及滞纳金74元，共计1727元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告与大连信开房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对“深蓝世纪TOWN”进行前期物业管理。被告2014年3月6日与大连信开房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买“深蓝世纪TOWN”405号楼2单元103室住宅一套，建筑面积51.85平方米。并于2014年7月10日与原告签订了《前期物业服务合同》，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳的物业管理费用按日千分之三收取滞纳金。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告欠付2015年7月至2016年12月31日物业费1653元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告必须给我减免物业费。原告提供的物业服务不符合约定，其中安保人员没有24小时进行巡逻；门岗半夜经常没有安保人员或者安保人员在睡觉。小区内的通道门、绿化、卫生、监控、停车场、通道灯都有问题，影响通行、美观及小区的安全。而且我家的入户门有破损，原告一直没有给修理。
原告为证实自己的主张，提供如下证据；
1、营业执照和资质复印件各一份，证明我们企业合法有效；2、商品房买卖合同原件一份、深蓝世纪TOWN前期物业服务协议原件一份，证明我们的物业服务是有效的；3、专用收款收据存根原件一份，证明被告对收费标准是认可的；4、物业费催缴单一份，证明被告欠费情况。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年11月对大连信开房地产开发有限公司开发的“深蓝世纪TOWN”项目进行前期物业管理服务。2014年3月6日，被告购买大连信开房地产开发有限公司的位于金州新区站前街道双丰路405号楼2单元1层3号，建筑面积51.85平方米住宅一套，（项目名称为海脉未来城“深蓝世纪TOWN”）。2014年7月10日原、被告签订《前期物业服务协议》，双方约定了权利义务、物业服务范围及内容等等。同时约定物业管理费为每月每平方米1.8元，每半年交纳一次物业管理费，交费时间为上一次费用截止前二十个工作日。被告已交纳2014年7月9日至2015年7月9日物业管理费1120元。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告欠付2015年7月10日至2016年7月9日物业费1120元。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约为被告提供前期物业管理服务，被告应当按约支付物业管理费。原告要求被告支付欠付物业管理费的主张，合法有据，应予支持。因被告入户门破损，原告未及时维修，其物业服务存在瑕疵，故原告诉请被告支付滞纳金的主张，不予支持。被告辩解原告在卫生、安保等方面的服务不符合约定，未提供证据予以证明，不予采纳。原告当庭增加诉讼请求部分，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周晓义于本判决生效后十日内给付原告大连豪斯威物业管理有限公司2015年7月10日至2016年7月9日物业费1120元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已交），由被告周晓义负担（被告于给付上述款项同时付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田美环
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1758号
原告：李军，男，1970年6月7日出生，汉族，个体户，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：田树榕，女，1969年9月1日出生，汉族，住金湖县。
原告李军与被告田树榕保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告田树榕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还担保借款4万元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，被告为案外人何静向原告借款4万元提供担保。因借款人未偿还该债务，故起诉至法院，要求被告偿还。
被告田树榕未作答辩。
原告李军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月4日，案外人何静向原告李军借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币肆万元整（￥40000），月息2.5%。被告田树榕和案外人王义标作为担保人在借条上签名。借款后，借款人何静及担保人均未履行还款义务。
本院认为：原告李军与借款人何静之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告田树榕自愿为借款人何静向原告李军借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。案中，原告李军与被告田树榕及另一保证人王义标之间对保证份额及保证担保的范围均没有约定，根据担保法的相关规定，被告田树榕应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等全部债务。关于原告李军主张从2014年2月4日起至实际还款之日止按月息2分的利率标准支付利息的诉讼请求，因借款人何静向原告李军借款时约定月息2.5%，现原告要求按月息2分即月利率2%主张利息符合法律规定。综上所述，本院对原告李军要求被告田树榕偿还担保借款4万元，并按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，予以支持。被告田树榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田树榕于本判决生效后十日内偿还原告李军担保借款4万元及利息（从2014年2月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，合计1820元，由被告田树榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
代理审判员 颜 琴
人民陪审员 杨淑惠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1758号原告：李军，男，1970年6月7日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告：田树榕，女，1969年9月1日出生，汉族，住金湖县。原告李军与被告田树榕保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈善爱到庭参加诉讼，被告田树榕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还担保借款4万元及利息（自借款之日起按月息2分计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月2日，被告为案外人何静向原告借款4万元提供担保。因借款人未偿还该债务，故起诉至法院，要求被告偿还。被告田树榕未作答辩。原告李军围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月4日，案外人何静向原告李军借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币肆万元整（￥40000），月息2.5%。被告田树榕和案外人王义标作为担保人在借条上签名。借款后，借款人何静及担保人均未履行还款义务。本院认为：原告李军与借款人何静之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告田树榕自愿为借款人何静向原告李军借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。案中，原告李军与被告田树榕及另一保证人王义标之间对保证份额及保证担保的范围均没有约定，根据担保法的相关规定，被告田树榕应承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息等全部债务。关于原告李军主张从2014年2月4日起至实际还款之日止按月息2分的利率标准支付利息的诉讼请求，因借款人何静向原告李军借款时约定月息2.5%，现原告要求按月息2分即月利率2%主张利息符合法律规定。综上所述，本院对原告李军要求被告田树榕偿还担保借款4万元，并按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，予以支持。被告田树榕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田树榕于本判决生效后十日内偿还原告李军担保借款4万元及利息（从2014年2月2日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元、公告费600元，合计1820元，由被告田树榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良代理审判员  颜 琴人民陪审员  杨淑惠二〇一六年十月二十八日书 记 员  郑 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第11号
原告况忠义，男，1929年11月26日生，汉族，住赫章县城关镇小山村。
原告徐采青，女，1931年6月29日生，汉族，系原告况忠义之妻，住址同上。
委托代理人况忠义，系原告徐采青之夫。
被告况文庆，男、1952年4月25日生，汉族，住赫章县城关镇小山村。
被告况文树，男、1954年6月15日生，汉族，住赫章县城关镇小山村。
原告况忠义、徐采青与被告况文庆、况文树赡养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员顾成奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐采青的委托代理人况忠义、原告况忠义，被告况文庆、况文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠义、徐采青诉称：原告都是80多岁高龄失去劳动能力的老人，晚年生活都需要儿子们赡养，能活一天算一天。原告生养有四个儿子和两个女儿。为了赡养双亲，按照农村习俗，原告与四个儿子共同协商一致，于2008年7月1日书面共同签订了一份《协议书》，协议书明确奉养原告双亲的责任，分别由四个儿子承担，每年由四个儿子承担生活费7200.00元，每人头上每年1800.00元，分两次付清，半年支付一次，生病期间需住院治疗，费用四人均共同承担。协议四个儿子履行到2013年。后由于长子况文庆带头无理由不给付，二儿子以大哥什么时候给，他就什么时候给为理由，也拒绝不按时支付。这样严重影响了原告双亲的日常生活，原告曾书面通知被告况文庆，可是况文庆却说要原告到法院去告他，原告本不想这样做，这样做真的很伤心，可是对另外两个孝顺儿子况文喜、况文军来说肯定不公平。况且《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。由于两原告的土地在协议时已分给四个儿子，现大多数土地都被国家征用，征地补偿费都赔偿给了他们，原告夫妻年高失去劳动能力，生活确实已无经济来源，只能靠子女赡养，无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告以上诉求。
为支持自己的主张，原告向本院提供了以下证据：2008年7月1日协议书，用以证明协议经过大家协议好后签订，二被告应当履行。
被告况文庆：协议属实，没意见。
被告况文树：协议属实，没意见。
被告况文庆辩称：2014年原告赡养费我没有给是事实，以后的，我也同意按2008年7月1日协议履行。
被告况文树辩称：2014年原告赡养费我没有拿，我们该拿给他的我们要拿的，他该拿给我们的土地要按协议拿给我们，2015年以后的赡养费也要按照协议拿给他们。
被告况文庆、况文树无证据提供。
经审理查明：原告共生育有四个儿子和两个女儿。被告况文庆、况文树分别系原告况忠义、徐采青之长子、次子。原告况忠义、徐采青均系80多岁高龄老人，晚年生活都需要子女赡养。按照当地习俗，原告由四个儿子共同赡养。经原告和四个儿子协商一致，并于2008年7月1日《协议书》，协议明确：一、生活及有关费用协议如下：1、父母亲生活费全年暂定7200.00元，每个儿子每年1800.00元，分两次付清（半年一次每人900元，从2008年农历7月初1起）；2、父母亲生病期间需住院治疗，费用四人均共同承担；3、父母亲逝世时各种费用四人均共同承担墓地需用谁家的土地，谁都要无条件提供，万一需要对外购用时费用由四人均承担；4、以上所列费用需用时，各人要及时付给；如果谁人不及时付给所产生的一切损失由违者负全部责任。二、承包土地协议分配（详见协议书）。协议签订后四个儿子均按协议履行到2013年。后协议分割的土地在被政府征用时，由于四个儿子对征补款的实际分配中发生纠纷，为此，被告况文庆、况文树拒付原告2014年赡养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告于2014年12月22日向本院提起民事诉讼，请人民法院支持原告如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的协议书在卷为凭。
本院认为：赡养是道德义务也是法律义务。赡养长辈是我国的优良传统，是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，本案中被告系原告的子女，作为晚辈有照顾长辈生活的义务。2008年原、被告经协商所达成赡养协议，是当事人真实意见表示，且协议内容不违反法律规定，被告应当按协议约定履行赡养义务。综上，原告要求被告立即给付所欠赡养费以及继续履行赡养协议的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告况文庆、况文树于本判决生效后五日内分别给付原告况忠义、徐采青20**年赡养费1800.00元；
二、被告况文庆、况文树分别给付原告况忠义、徐采青每年赡养费1800.00元，定于每年7月1日、12月25日前支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告况文庆、况文树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 顾成奇
二〇一五年二月十日
书记员 罗孝全
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2327号
原告：柳丕锋，男，1977年11月22日出生，汉族，身份证住址福建省屏南县，现住福建省龙文区。
委托代理人；林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：叶森和，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：叶盛目，男，1958年5月14日出生，汉族，身份证住址福建省龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
原告柳丕锋与被告叶森和、叶盛目民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丕锋及委托诉讼代理人林惠斌、被告叶盛目到庭参加诉讼。被告叶森和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳丕锋向本院提出诉讼请求：1.叶森和偿还借款本金400000元及利息（自2017年9月17日起至付清款项之日止按月利率2.5%计算）利息暂计到2017年9月29日4000元，共计404000元；2.叶盛目对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：叶森和因生意上资金周转需要，于2017年9月17日向柳丕锋借款400000元，并出具一份借条交给柳丕锋收执，借条载明“兹向柳丕锋借到现金人民币400000元，每月应支付利息2.5%，该款项于出借人需要时偿还”等，叶盛目同意对本债务担保，并在借条上表示“由本人担保，如果借款人无力偿还或出借人要收回借款时，本人同意偿还以上借款”。后经柳丕锋多次催讨，叶森和至今未能归还上述借款及利息。叶盛目作为本债权的担保人，应对本债权承担连带偿还责任。
叶森目辩称，叶森和向柳丕锋借款400000元及利息约定属实。但其及儿子叶森和没有还款能力。其已还利息6000元。
叶森和未作答辩，亦未向本院提交证据。
柳丕锋提供以下证据证明其主张：1.借条，欲证明叶森和向柳丕锋借款400000元，约定月利率2.5%，该款项于出借人需要时偿还，叶盛目为该债务提供担保的事实。2.银行转账凭证，欲证明柳丕锋已按照约定借款400000元汇至叶森和账户的事实。
经庭审质证，叶森和对证据1、2均无异议。
本院认为，柳丕锋提供的借条、银行转账凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下：
叶森和因生意上资金周转需要，于2017年9月17日向柳丕锋借款400000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，叶森和承诺该款项于出借人需要时偿，由叶盛目作为担保人，并共同出具借条一张给柳丕锋收执。后经柳丕锋多次催讨，叶森和至今未予偿还。
诉讼过程中，柳丕锋向本院申请财产保全。本院于2017年10月11日、2017年10月23日作出民事裁定，裁定查封、冻结叶森和、叶盛目名下价值相当于410000元的财产。
本院认为，叶森和向柳丕锋借款400000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故柳丕锋请求判令叶森和偿还尚欠借款400000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。柳丕锋请求叶森和自起至付清款项之日止按月利率2.5%计算支付利息，不符合法律规定，故本院不予支持，仅依法支持按年利率24%计算支付利息。叶盛目自愿为叶森和的借款提供保证且因双方未约定保证方式，依法应认定本案的保证方式为连带责任保证。故柳丕锋主张叶盛目对叶森和的债务承担连带还款责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。叶森目辩解其及儿子叶森和没有还款能力且已偿还利息6000元的意见，因柳丕锋不予认可，且缺乏法律依据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
一、叶森和应于本判决生效之日起十日内偿还柳丕锋借款400000元及自2017年9月17日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息;
二、叶盛目对叶森和的上述债务承担连带还款责任。叶盛目在承担保证责任后，有权向叶森和追偿；
三、驳回柳丕锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取计3680元，保全费2570元，由叶森和、叶盛目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执255号
申请执行人江西银行股份有限公司瑞昌支行。
法定代表人，柯鹏，行长。
被执行人周会英，女，1962年2月9日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人周洪民，男，1994年4月18日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人李清，女，1985年9月8日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人田冬娇，女，1973年12月8日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人刘晓，男，1983年12月30日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人文先兵，男，1982年4月1日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人徐子辉，男，1968年2月24日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人范可可，女，1974年8月25日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人曹颖，女，1984年10月8日出生，汉族，住瑞昌市。
被执行人瑞昌市宝隆实业有限公司。
法定代表人，李汉宝，经理。
被执行人李汉宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住瑞昌市。
本院于2016年3月31日立案执行江西银行股份有限公司瑞昌支行申请周会英、周洪民、李清、田冬娇、刘晓、文先兵、徐子辉、范可可、曹颖、瑞昌市宝隆实业有限公司、李汉宝金融借款一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人周会英、周洪民、李清、田冬娇、刘晓、文先兵、徐子辉、范可可、曹颖、瑞昌市宝隆实业有限公司、李汉宝应支付申请人江西银行股份有限公司瑞昌支行案款3814310.78元，承担执行费40543.11元。本院已执行元,尚有3814310.78元未执行,现因被执行人周会英；周洪民；李清；田冬娇；刘晓；文先兵；徐子辉；范可可；曹颖；瑞昌市宝隆实业有限公司；李汉宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执255号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 范 平
二〇一六年九月三十日
书记员 王柯亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执629号
唐光辉、邵阳市佳鑫制冷设备工程有限公司：
申请人唐光辉与被执行人邵阳市佳鑫制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人与申请人达成了执行和解协议，被执行人遵照和解协议履行了部分义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 宁明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2328号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙宇民，员工。
被告：王琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告王琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州大华锦绣物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州大华锦绣物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王芸
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5735号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6540号
原告：王立军，男，1961年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：王福英，女，1952年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告王立军与被告孙建芳、王福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人秦劼晟到庭参加诉讼，被告孙建芳、王福英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款本金320,000元；2、要求两被告以320,000元为基数，支付自2015年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率7.8%计算的利息；3、要求两被告以320,000元为基数，支付原告自2016年1月16日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的违约金；4、要求两被告支付原告律师费24,000元。事实与理由：两被告系母女。被告孙建芳以生意周转需要资金为由，自2014年1月起陆续向原告借款，原告通过信用卡提现、现金交付等方式将钱款交与被告孙建芳。2015年5月16日，被告孙建芳向原告出具借据一张，约定借款金额为300,000元，借款期限为8个月，借款利率为月利率0.65%，若逾期还款，需按照月利率1%支付违约金，并需承担出借人为实现债权产生的律师费等费用。被告王福英在借据下方担保人处签名。2016年5月15日，原告作为出借人，两被告作为借款人，双方签订借款及还款明细表一份，确认两被告尚欠原告借款本金320,000元。因两被告未还款，原告诉至法院，作如上诉请。
被告孙建芳、王福英未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告孙建芳向原告出具借据一张，约定借款金额为300,000元，借款期限为8个月(2015年5月16日至2016年1月15日)，借款利率为月利率0.65%，若逾期还款，需按照月利率1%支付违约金，并需承担出借人为实现债权产生的律师费等费用。被告王福英在借据下方担保人处签名。2016年5月15日，原告作为出借人，两被告作为借款人，双方签订借款及还款明细表一份，确认两被告尚欠原告借款本金320,000元，利息计算月份为2014年1月至2016年5月15日，月利率为0.65%。之后，因两被告未还款，原告诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借据、借款及还款明细表为证，本院依法确认双方债权债务关系成立。原告要求两被告按照借款及还款明细表的约定归还借款本金320,000元的请求，本院予以支持。原、被告签订的借款及还款明细表约定利息自2014年1月起算，现原告自愿主张自2015年5月16日起算利息，本院予以确认，至于每月0.65%的利息计算标准，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以确认。原告主张两被告支付违约金及律师费，因原、被告签订的借款及还款明细表对借据约定作了变更，未对违约金和律师费作约定，故对该两项请求，本院不予支持。被告孙建芳、王福英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建芳、王福英应于本判决生效之日起十日内归还原告王立军借款本金320,000元；
二、被告孙建芳、王福英应于本判决生效之日起十日内支付原告王立军以借款本金320,000元为基数，自2015年5月16日起至判决生效之日止，按照月利率0.65%计算的利息；
三、原告王立军要求被告孙建芳、王福英支付以借款本金320,000元为基数，自2016年1月16日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的违约金的诉讼请求，不予支持；
四、原告王立军要求被告孙建芳、王福英支付律师费24,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,259元，公告费560元，共计7,819元，由原告王立军负担545元，由被告孙建芳、王福英负担7,274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6540号
原告：王立军，男，1961年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：秦劼晟，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：孙建芳，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：王福英，女，1952年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场，经营场所浙江省杭州市萧山区宁围镇丰东村7组。
经营者：王福英。
原告王立军诉被告孙建芳、王福英、杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场民间借贷纠纷，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孙建芳、王福英、杭州萧山宁围镇申宝福英园艺场下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。