河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3155号
上诉人（原审原告）吴英霞。
委托代理人杨翠平，河北锦途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高文瀚。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人魏然，该公司职员。
上诉人吴英霞和高文瀚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，双方无争议的事实为：交通事故的发生经过和责任划分即被告高文瀚负本次事故的全部责任，原告吴英霞无责任；被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期内；被告高文瀚未取得驾驶车辆的相应资格。双方对事实及诉讼请求争议的部分为：1、医疗费，原告主张及证据：主张医疗费11067.35元，提交医疗费票据55张，其中晋州市人民医院票据40张，省二院票据11张，省三院票据3张，晋州市同济医院票据1张，住院病历、诊断证明、费用清单各一份。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：原告未提供事故当天首诊病例，无法明确事故当时原告具体伤情;原告门诊收据均未提供对应的病例资料故对其门诊费用不予认可;原告2015年2月2日至2015年4月24日住院病历中出院病历诊疗经过中记载，原告入院后行对症治疗拒绝进一步检查，因有事回家后未归，持续在家，根据该次住院费用清单，输液器为一套，氯化钠注射液一瓶，一次性注射器一个，其该次住院认可一天，应扣掉其挂床费用1670元;原告主张医疗费我公司未收到垫付证明，我公司不予赔偿。被告高文瀚答辩意见：认为原告治疗××花的费用与本次交通事故无关，根据原告提交的门诊病历，原告伤情非交通事故所致，是其自身原有××，根据原告提交的病历，原告2014年10月17日的核磁共振报告显示其膝关节是正常的，原告提交的门诊病历不完整，与票据不符，提供的门诊票据与外伤无关，部分检查费用与本案无关，不应当赔偿，住院治疗的时间与事故发生的时间不吻合，无证据提交。法院认定及理由：认定原告吴英霞的医疗费为9417.35元,依据原告吴英霞提供的州市人民医院票据40张，省二院票据11张，省三院票据3张，晋州市同济医院票据1张,医疗费合计11067.35元，原告吴英霞在2015年2月2日至2015年4月24日病人费用汇总清单显示其挂床80天,认定该次实际住院为1天，扣除挂床费用1650元。由于原告吴英霞伤情未愈，后续医疗费可以另行主张；2、住院伙食补助费，原告主张及证据：主张伙食补助费18000元，180天，日100元。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：同意18天，日100元，共计1800元，根据交强险条例，原告住院伙食补助费我公司不予赔偿。被告高文瀚答辩意见：原告住院与被告无关，不同意赔偿。法院认定及理由：认定原告吴英霞的住院伙食补助费为1800元,18天×100元/天=1800元,住院天数认可18天,依据原告吴英霞提供的晋州市人民医院住院病历显示原告吴英霞住院3次，分别为8天、9天、81天，原告吴英霞在2015年2月2日至2015年4月24日病人费用汇总清单显示其挂床80天,认定该次实际住院为1天，住院伙食补助标准每天100元，由河北省公务人员出差补助标准文件确定；3、护理费，原告主张及证据：主张护理费15678元，按照180天，每天87.1元，护理180天是根据我伤情估算的，我的腿至今不能正常行走，87.1元是护理人的日工资，提交石家庄百事利饮品有限公司营业执照、误工证明、工资表，护理人吴从娟与吴英霞的关系证明。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：我公司认可原告住院期间18天，护理人员工资87元/天，但该项损失根据交强险条例我公司不应赔偿。被告高文瀚答辩意见：认可护理时间17天，别的无异议。法院认定及理由：认定原告吴英霞护理费为1567.98元（2800+2480+2560）元÷90天×18天=1567.98元，理由依据原告提供护理人吴从娟所在单位的营业执照、工资表、误工证明及原告与护理人关系证明，确定原告的工资标准87.11元/天，依据原告吴英霞的住院病历及诊断证明书确定护理天数为18天，理由同上确定的住院天数。4、误工费，原告主张及证据：主张误工费17586元，180天，日97.7元，医生告诉我需要在床上平坐6个月，提交误工证明，所在务工单位出具的工资表、营业执照复印件。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：根据原告伤情，跟交通事故有关的伤情软组织损伤，结合其住院期间，原告误工时间应在一个月之内，根据交强险条例，原告误工费我公司不予赔偿，认可误工工资标准。被告高文瀚答辩意见：对原告提交证据真实性有异议，证据不符合规定，同意赔偿15日，按农村标准。法院认定及理由：认定原告吴英霞的误工费5866.8元，（3000+2900+2900）元÷90天×60天=5866.8元，理由依据原告提供所在单位的营业执照、工资表、误工证明确定原告的工资标准97.78元/天，原告的误工天数认可60天，根据原告吴英霞提供的病历和诊断证明书,依据中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌定；5、交通费，原告主张及证据：交通费7980元，提交票据25张。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：原告提交的交通费票据均为一辆出租车，且大部分出票时间与治疗时间不符，交通费不予认可。被告高文瀚答辩意见：被告车祸导致原告软组织挫伤，交通费不予认可。法院认定及理由：本院酌定原告吴英霞的交通费为1000元。理由是原告吴英霞住院治疗往返于晋州市和石家庄市需要一定的交通费用。6、车损，原告主张及证据：电动车车损3500元，无证据提交。被告平安石家庄中心支公司的答辩意见：无证据，不认可。被告高文瀚答辩意见：无证据，不认可。法院认定及理由：无证据提交，不予支持。下次起诉时可另行主张。
原审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护,本案系因机动车发生交通事故造成他人人身损害赔偿，侵害公民身体造成伤害损失的,应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用。由于原告伤情未愈，后续发生的各种费用可另行主张起诉。
原审判决为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告吴英霞医疗费用10000元，误工费、护理费、交通费合计8434.78元，共计18434.78元;二、被告高文瀚赔偿原告吴英霞医疗费用1217.35元。上述判决生效后十日内付清。案件受理费1650元、保全诉讼费220元，合计1870元，被告高文瀚负担501元，原告吴英霞负担1369元。
判后，吴英霞和高文瀚均不服，向本院提起上诉。高文瀚的主要上诉理由为：1、吴英霞在事故后被上诉人送至晋州市人民医院检查仅为软组织挫伤，其提供的三次住院费用与交通事故无关，不应支持其原审认定的医疗费，仅同意支付其在晋州市人民医院急诊治疗的费用；2、误工费，吴英霞是一名老师，其在一审提交的误工证明和工资表均系伪造；3、护理费，交通事故致其轻微伤，不需要护理；4、住院伙食补助费及交通费，因其三次住院和交通事故无关，不应支持。请求二审法院依法改判或发回重审。
吴英霞上诉理由为：1、交通事故造成上诉人吴英霞严重伤害，在晋州市人民医院住院180天，原审认定18天错误；2、因住院天数认定错误，所以住院伙食补助费、误工费和护理费均认定错误；3、应赔偿电动车的损失；4、交通费支持1000元太少。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决后，吴英霞和高文瀚均不服，向本院提起上诉。吴英霞在上诉过程中因家庭困难，申请缓交上诉费用1650元，经本院相关负责人批准缓缴至出判前。本院于2016年5月11日向吴英霞释明，并责令其于10内缴纳上诉费用1650元，逾期按撤诉处理。吴英霞至今未缴纳上述费用。
本院认为，上诉人吴英霞未在本院指定的时间内缴纳二审案件受理费。因此，就其上诉部分应按自动撤回上诉处理。关于上诉人高文瀚上诉所提吴英霞三次住院均与交通事故无关不应支持其住院费用的问题，因其无证据证实，本院对此不予支持；原审法院根据吴英霞的住院时间、地点和具体伤情，依据双方所提交的证据依法认定的护理费、住院伙食补助费、误工费及交通费符合法律规定，本院予以确认；上诉人高文瀚主张吴英霞的误工费证据系伪造但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。综上，上诉人高文瀚的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人高文瀚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马 莹