四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终281号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。
负责人叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马得文，男，回族，1948年9月12日出生。
委托代理人李红林，四川红地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷宇，男，汉族，1991年8月8日出生。
委托代理人王仲儒，男，汉族，1952年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）雷加利，男，汉族，1967年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）童云德，男，汉族，1949年10月3日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：平安财险仁寿支公司）为与被上诉人马得文、雷宇、雷加利、童云德机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险仁寿支公司的委托代理人李政昊、被上诉人马得文的委托代理人李红林、被上诉人雷宇的委托代理人王仲儒、被上诉人雷加利、童云德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月19日，雷宇驾驶川ZCB9**号小轿车从仁寿县文林镇沿G213线往仁寿城区方向行驶。15时10分许，当雷宇驾驶该车行驶至G213线1097km200m处时，与童云德驾驶的无号牌电瓶三轮车牵引的由马得文驾驶的无号牌人力三轮车相撞，造成马得文受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，仁寿县公安局交通警察大队为查明事故成因，委托四川华大科技司法鉴定所对川ZCB9**号车的转向系、制动系、灯光信号装置、喇叭装置以及事故前行驶速度进行鉴定，并同时委托对事故车辆车体痕迹进行鉴定、对电动三轮车和人力三轮车的断绳是否为同一根绳进行鉴定。四川华大科技司法鉴定所于2015年4月9日分别出具两份鉴定意见书，一份鉴定意见评定川ZCB9**号车的转向系、制动系、灯光信号装置、喇叭装置均符合《机动车运行安全技术条件》的要求，车辆行驶速度为61-69km／h；另一份鉴定意见评定碰撞部位的高度、特征吻合，电动三轮车和人力三轮车的短绳系同一根绳子受撞断裂。两次鉴定花去鉴定费用2800元，由雷宇、雷加利支付。2015年4月16日交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定雷宇负事故主要责任，马得文和童云德共同承担事故的次要责任。
马得文受伤当日被送往仁寿县人民医院住院治疗，2015年4月20日出院，花去医疗费37524.85元（其中雷宇、雷加利垫付现金15800元，平安财险仁寿支公司垫付10000元），出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤（1）右颞顶部硬膜外血肿，（2）右顶部头皮挫裂伤；2.左大腿软组织挫伤。出院医嘱及建议：1.休息2月，对症治疗；2.半月后复查头颅CT一次了解颅内情况；3.门诊随访，病情变化及时就医。出院后，马得文门诊治疗花去医疗费2107.50元。
马得文出院后，仁寿县公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对其因交通事故受伤的伤残等级进行评定。四川华西法医学鉴定中心于2015年10月9日出具《法医精神病学鉴定意见书》，按照《道理交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定马得文的伤残等级为八级，花去鉴定费用2400元。
另查明，1.雷加利系雷宇之父亲，雷宇持C1驾照，川ZCB9**号小轿车于2014年7月18日登记注册，车辆系雷加利所有，该车在平安财险仁寿支公司投保了交强险、50万元的商业三责险、车辆损失险以及不计免赔率附加险等，事故发生在保险责任期间；2.平安财险仁寿支公司认可川ZCB9**号车的维修费2867元，并同意一并处理；3.马得文于2014年1月1日与厦门欣伟强机械设备有限公司（以下简称：欣伟公司）签订了《劳动合同》，在厦门从事保安工作，工资为2000元／月，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，马得文系回家过春节期间发生的交通事故；4.事故发生后，平安财险仁寿支公司垫付医疗费10000元。雷宇、雷加利垫付医疗费15800元，支付了车辆鉴定费2800元和川ZCB9**号车的维修费2867元。
对于童云德的责任承担问题，马得文称：童云德是交通事故的当事人之一应当参加诉讼，但马得文当庭表示不要求童云德承担赔偿责任。
原审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。马得文在交通事故中受伤，雷宇负事故主要责任，应当向马得文承担赔偿责任。本次事故系机动车与非机动之间发生的交通事故，故认定雷宇承担80％的赔偿责任，马得文和童云德共同承担20％的责任。对于马得文请求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金项，平安财险仁寿支公司认为马得文应当提交购买社保的依据、保安的值班登记表等予以佐证，因马得文提交的《劳动合同》、欣伟公司在职证明、工资表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等有关证据，足以证实马得文受伤前在欣伟公司上班以及月平均工资为2000元的事实，平安财险仁寿支公司关于按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金项的辩解意见不予采纳。对于车辆鉴定费和伤残鉴定费的负担问题，此两项费用属于为查明交通事故的成因以及赔偿的依据，平安财险仁寿支公司虽辩称不由公司承担，但并未提供充分证据证实属于免责约定，同时也未证实尽到了合理的提示或告知义务，故该费用应当由保险公司予以赔偿，对平安财险仁寿支公司的辩解不予采纳。伤残鉴定费计入伤残赔偿金项，车辆鉴定费计入财产损失项。
本次交通事故的损失核定为：1.医疗费：39632.35元（37524.85元＋2107.50元）；2.护理费：33天100元／天=3300元；3.误工费：93天（住院33天＋出院医嘱休息60天）66.67元（实际工资2000元／月÷30天）=6200.31元；4.住院伙食补助费：33天30元／天=990元；5.残疾赔偿金104800元（其中：残疾赔偿金24381元／年14年30％=102400元、伤残等级评定费用2400元）；6.交通费用酌定500元；7.财产损失2800元（即小车和三轮车事故鉴定费）；8.精神损害抚慰金7500元，以上合计165722.66元。
平安财险仁寿支公司在交强险内共计支付122000元，在商业三责险中共计支付30222.25元［（165722.66元－自费药5944.85元－交强险理赔122000元）80％］，以上合计152222.25元，扣除垫付医疗费10000元，平安财险仁寿支公司还需向马得文支付赔偿款142222.25元。另平安财险仁寿支公司还需向雷加利支付车辆维修费2867元。
雷宇、雷加利需向马得文支付的赔偿款为4755.88元（自费药5944.85元80％），品迭已垫付的18600元（医疗费15800元＋车辆鉴定费2800元），雷宇、雷加利实际向马得文多支付了13844.12元，平安财险仁寿支公司在向马得文支付的赔偿款中扣除该款后，直接向雷加利、雷宇支付，马得文不再承担向雷宇、雷加利返还垫付款的义务。
综上，平安财险仁寿支公司应向马得文支付赔偿款128378.13元（142222.25元－13844.12元），应向雷加利、雷宇支付垫付款及车辆维修费共计16711.12元（13844.12元＋车辆维修费2867元），因马得文自愿放弃童云德承担赔偿责任，系其民事权利的处分，符合法律规定，予以认可，马得文的其余损失则由其自行承担。马得文超标的额起诉所产生的诉讼费用，由其自行承担。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于判决生效后十五日内在交强险和商业三责险赔偿限额内向马得文支付交通事故赔偿款128378.13元；二、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于判决生效后十五日内向雷加利、雷宇支付交通事故垫付款和车辆维修费共计16711.12元；三、驳回马得文的其他诉讼请求。
平安财险仁寿支公司上诉称，1、马得文受伤后，思维清晰，逻辑缜密，且能进行日常的劳作，其日常行为与残疾评定上认定的行为不符，不能评定为8级伤残；2、马得文在一审中出具2份自相矛盾的证据，一份说其在欣强公司担任保安职务，一份说其担任门卫职务，故不能证明其务工的事实，应当按农村标准计算残疾赔偿金；3、本案的伤残鉴定费和车辆鉴定费应由雷宇和雷加利承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
马得文答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
雷宇、雷加利答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
童云德答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的案件事实与原审判决查明的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
另查明，一审中，平安财险仁寿支公司收到马得文提供的相关证据材料，同时一审法院向其出具的举证通知书上指定的举证期限为2015年11月25日。后平安财险仁寿支公司于2015年11月26日向一审法院提交了重新鉴定申请书，该申请书上注明的制作日期为2015年11月11日。
再查明，欣伟公司于2015年8月15日出具在职证明一份，载明马得文于2014年1月至2015年12月31日在该公司担任保安。欣伟公司还出具证明一份，载明马得文在该公司担任收发门卫，因发生交通事故至今未回公司，故从2015年2月停发其工资。
二审中，平安财险仁寿支公司提交了视频资料一份，欲证明马得文思维清晰，逻辑缜密，有完全的自理能力，不应评定为8级伤残。马得文质证意见为，1、该视频资料的形成时间是2015年11月4日，而一审开庭的时间是2015年11月26日，该视频并非新证据；2、该视频资料上显示马得文反应相对迟钝，并非上诉人所称的思维敏捷；3、录制者未向马得文出示证件，且未征得其同意就私自进行录制，其来源不合法，不能作为证据使用。雷宇、雷加利、童云德与马得文的质证意见一致。
上述事实，有当事人的陈述，马得文提交的身份证复印件及户口薄复印件、出院病情证明书、病例资料、医疗费票据、车辆保单复印件、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《劳动合同》、欣伟公司在职证明、证明、工资表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、文林镇三圣社区居委会证明、对马建伟和周泽均的调查笔录、证人周泽君和王思明的证人证言；雷宇、雷加利提交的身份证复印件、车辆交强险和商业险保单及保费发票、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书两份及鉴定费发票、川ZCB9**小车维修费发票；平安财险仁寿支公司提交的保险条款等证据以及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，双方争议的焦点为：1、马得文的伤残等级是否为8级伤残；2、马得文的残疾赔偿金是按农村标准计算还是按城镇标准计算；3、平安财险仁寿支公司是否应承担相关鉴定费用。
关于马得文的伤残等级是否为8级伤残的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并提交了重新鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案中，马得文因案涉事故受伤，仁寿县公安局交通警察大队委托了四川华西法医学鉴定中心对马得文的伤情鉴定，评定马得文的伤残等级为八级。平安财险仁寿支公司本应在一审的举证期限届满前提交重新鉴定申请书，却逾期提交且无正当理由；二审中平安财险仁寿支公司提交的视频证据也不足以反驳专业鉴定机构作出的鉴定结论，应承担举证不能的不利后果。原审法院确认马得文的伤残等级应为八级并无不当。
关于马得文的残疾赔偿金是按农村标准计算还是按城镇标准计算的问题。根据马得文与欣伟公司所签的《劳动合同》、相应的工资表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等有关证据，能够证明马得文在欣伟公司务工的事实。日常生活中，门卫又兼任保安较为常见，仅凭欣伟公司出具的两份证明中对马得文工种称谓上的不一致不足以支撑平安财险仁寿支公司关于马得文未在欣伟公司务工的主张。故马得文的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
关于平安财险仁寿支公司是否应承担相关鉴定费用的问题。平安财险仁寿支公司承担赔偿责任的基础是双方签订的案涉保险合同。因伤残鉴定费和车辆鉴定费是为查明交通事故成因以及确定损失的必要支出，而案涉保险合同免责条款中未明确约定平安财险仁寿支公司免予承担上述费用，故对平安财险仁寿支公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人平安财险仁寿支公司的上诉请求均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3826元，减半收取1913元，由雷宇、雷加利负担1720元，马得文负担193元；二审案件受理费1873元，由中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 洁
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江 燕