河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终314号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李化民，曾用名李栋梁，男，1978年9月11日生，汉族，初中肄业，捕前住安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）沈新杰，男，1970年3月2日生，汉族，小学文化，捕前住安徽省利辛县。因犯诈骗罪于2010年4月26日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年11月4日刑满释放。本案因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
原审被告人王万恩，男，1983年3月26日生，汉族，初中文化，捕前住河南省镇平县。因犯抢劫罪于2006年1月9日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，2012年8月14日刑满释放。本案因涉嫌犯购买假币罪于2016年3月13日主动到案，当日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
原审被告人李刚，男，1976年12月18日生，身份号码4129251976********，汉族，初中文化，捕前住河南省镇平县城郊乡大坟庄村西黄庄*组。因涉嫌犯购买假币罪于2016年3月13日主动到案，当日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
上列上诉人及原审被告人现均羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李化民、沈新杰犯诈骗罪、王万恩、李刚犯购买假币罪一案，于2016年8月16日作出（2016）豫1702刑初374号刑事判决。被告人李化民、沈新杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月10日左右，朱艳梅（女，另案处理）以交男女朋友之名与被告人李刚认识，并称有亲戚在做假币生意，后多次催促、诱导李刚购买假币挣钱。2016年1月初，朱艳梅伙同被告人李化民、沈新杰经事先共谋后，乘坐皖Ｋ×××××号“思域”牌轿车先约李刚到驻马店市驿城区上岛咖啡见面拉关系，后又两次约被告人王万恩、李刚在驻马店市驿城区上岛咖啡和迪欧咖啡见面商量买假币事宜。期间还分别给李刚、王万恩几张百元面值的真币谎称假币，以骗取二人信任。同年2月6日，李化民、沈新杰伙同他人以每100元人民币购买400元假币的价格卖给王万恩、李刚共40万元的“假币”，该40万元“假币”共30捆，每捆假币最上面和最下面是100元人民币的单面复印件，其余全为冥币，且每捆用印有“台湾制造”字样的透明塑料薄膜包装。朱艳梅、李化民、沈新杰三人诈骗王万恩、李刚二人10万元人民币。2月7日，王万恩、李刚因购买假币被骗后谎称做冬虫夏草生意被骗向公安机关报警，经公安机关侦查，于同年3月3日将李化民、沈新杰抓获，李化民、沈新杰归案后供述以冥币冒充伪造的货币骗取意图购买假币的王万恩、李刚人民币10万元的事实。3月13日，王万恩、李刚接民警电话通知后主动到公安机关，李刚归案后如实供述了伙同王万恩向李化民、沈新杰等人购买假币而被骗取10万元人民币的经过。还查明，公安机关从王万恩处扣押购买的“假币”（冥币）30沓；从李化民住处和皖Ｋ×××××号“思域”牌轿车内搜出冥币及单面100元面值假币共1241沓、印有“台湾制造”字样的透明塑料薄膜1沓零50张、现金10.1万元、箱子二只、胶带两卷、口罩三个；从沈新杰住处搜出未使用的印有“台湾制造”字样的透明塑料薄膜1沓、现金4万元。
认定上述事实的证据有，被告人李化民、沈新杰、王万恩、李刚庭审时均无异议，并有证人证言、物证、辨认笔录、视听资料等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人李化民、沈新杰伙同他人以非法占有为目的，采取以冥币冒充伪造的假币的方法向他人出售，骗取他人人民币10万元，数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪。被告人王万恩、李刚破坏金融管理秩序，明知是伪造的假币而予以购买，金额40万元，数额特别巨大，二人的行为均已构成购买假币罪。李化民、沈新杰与同伙在共同诈骗犯罪中，王万恩、李刚在共同购买假币犯罪中，均共同预谋，积极参与，相互分工配合，均起主要作用，均系主犯。沈新杰、王万恩系累犯，依法应从重处罚。王万恩、李刚已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。鉴于李化民、沈新杰以冥币冒充伪造的假币出售，王万恩、李刚购买假币的目的不可能实现，属犯罪对象不能未遂犯，在对二人量刑时予以考虑。李化民、沈新杰在实施诈骗犯罪过程中，采取教唆、催促、诱导的方法让王万恩、李刚购买假币，致使王万恩、李刚犯罪，在对二人量刑时酌定从重处罚。案发后，李刚接公安机关电话通知主动到案接受处理，并如实供述罪行，属自首，依法可从轻处罚。李化民、沈新杰、王万恩当庭均自愿认罪，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，以被告人李化民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；被告人沈新杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人王万恩犯购买假币罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人李刚犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；对公安机关从王万恩处扣押冒充假币的冥币30沓及从李化民、沈新杰处扣押的冥币及单面100元面值假币120捆零41沓、印有“台湾制造”字样的透明塑料薄膜2沓零50张予以没收；依法收缴被告人李化民、沈新杰违法所得人民币10万元；对公安机关扣押在案的皖Ｋ×××××号“思域”牌轿车一辆、手机五部、手表一块及首饰等物品由公安机关负责处理。
上诉人李化民的上诉理由：原判决量刑偏重，其愿缴纳罚金，请求二审改判，从宽处罚。
上诉人沈新杰的上诉理由：朱艳梅起谋划、主导、控制实施作用，并提供犯罪活动所需经费、掌控犯罪所得，在共同犯罪中为主犯，其受邀并在朱艳梅的安排下参与犯罪，起次要作用，原判决认定其为主犯不当，量刑过重。请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李化民、沈新杰伙同他人采用以冥币冒充伪造的货币的方法出售给意图购买40万元伪造的货币的原审被告人王万恩、李刚，骗取王万恩、李刚人民币10万元，李化民、沈新杰的行为构成诈骗罪，王万恩、李刚的行为构成购买假币罪，且诈骗的数额巨大，购买假币数额特别巨大，原判决认定事实清楚，定性准确，本院予以维持。
本案证据显示，上诉人李化民先与朱艳梅预谋，后邀约上诉人沈新杰参与犯罪，其又受安排购买供犯罪所用的冥币等物品，且在具体实施与对方交易、骗取对方钱财时与朱艳梅、沈新杰分工协作、相互配合，故在共同诈骗犯罪中起主要作用；沈新杰虽受邀约参与犯罪，但其在具体实施诈骗行为时冒充假币货主，以真币充假币先诱使王万恩、李刚信任，为之后与王万恩、李刚的实质交易起铺垫、关键作用，在实质交易环节与朱艳梅、李化民分工协作、相互配合，故在共同诈骗犯罪中亦起主要作用。原判决认定李化民、沈新杰均系主犯准确。沈新杰关于其系从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判决根据上诉人李化民、沈新杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及沈新杰又系累犯等情节，对其二人量刑并无不当，本院予以维持。李化民、沈新杰关于原判决量刑重的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判决认定原审被告人王万恩、李刚系犯罪未遂，王万恩系累犯，李刚系自首，适用法律正确，量刑亦适当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 郭留会
审判员 赵全贵
二〇一六年十一月一日
书记员 姜 源