广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第435号
原告刘纯坤，男，汉族，英德市人，务工，住英德市。系死者肖月桂的丈夫。
原告刘厚宣，男，英德市人，务工，住址同上。系死者肖月桂的长子。
原告刘厚恒，男，汉族，英德市人，务工，住址同上。系死者肖月桂的次子。
原告刘秀阳，女，汉族，英德市人，住址同上。系死者肖月桂的女儿。
原告谭路娣，女，汉族，英德市人，住英德市。系死者肖月桂的母亲。
原告共同委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告深圳市园艺园林建设有限公司，地址：深圳市福田保税区。
法定代表人钟观永，总经理。
委托代理人杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人陈明，广东磨铁律师事务所律师。
原告刘纯坤、刘厚宣、刘厚恒、刘秀阳、谭路娣诉被告深圳市园艺园林建设有限公司（以下简称深圳市园艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯坤及其原告共同委托代理人成廷习、被告深圳市园艺公司委托代理人杨模海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯坤等5人起诉称，2014年4月11日，肖月桂从深圳市园艺公司位于英德市英城迎宾大道的工地下班回家，当肖月桂驾驶的轻便摩托车行驶至下坎新村门口路段，从道路中央绿化带缺口驶出时与正沿英德市迎宾由北往南方向行驶，由邓桂丰驾驶的粤RAV6**发生碰撞，造成肖月桂死亡及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，肖月桂与邓桂丰承担同等责任。在本案中，被告深圳市园艺公司是符合法律规定的用工主体，肖月桂是符合法律规定的劳动者，肖月桂未与被告签订劳动合同，但从事被告安排的有报酬的劳动，且要遵守被告所制订的规章制度，如要按照被告的要求种树，要准时上下班，早退要扣除工资，请假要扣除工资，种树工作是被告主要业务，肖月桂提供的劳动是被告业务的组成部分，被告是否制定相关适用于肖月桂的规章制度，举证责任在于被告，因为是被告制定和保存相关的规章制度，原告在劳动仲裁时申请证人出庭作证，已证明被告与肖月桂之间存在管理与被管理的关系。且仲裁裁决已查明：被告对其种树工人进行的管理主要表现在以下几个方面：一是派员负责对种树工人的出勤进行登记；二是对种树工人的上下班时间有具体规定；三是对种树工人每天的劳作内容进行安排并对劳作的效率和效果有一定的要求。从上述劳动仲裁裁决书查明的事实可知，被告与肖月桂存在管理与被管理的关系，“被告从未制定休息休假制度适用于种树工人”，只说明被告违反劳动法，剥夺种树工人的休息休假权利，“种树工人入职、离职不需要办理和履行任何手续”。也说明被告违反劳动法，不按劳动法相关的规定招收和辞退工人，“请假只需打电话告知考勤人员”，说明被告与其聘请的工人存在管理与被管理关系，“被告进行考勤登记之目的只是为了计算应支付的报酬”，当然考勤登记的目的是统计工资报酬，这也说明被告与其聘请的工人存在管理与被管理关系，仲裁决说：“种树工人不出勤也不会受到任何处理”是错误的，如果种树工人不出勤，被告就要扣除工人工资，从以上情况可看出被告对其种树工人存在隶属性、约束性的管理，因此，被告深圳市园艺公司与肖月桂符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定存在事实上的劳动关系。
原告向法庭提交证据如下：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的情况及责任的承担情况；2、交警大队询问笔录，证明肖月桂从深圳市园艺园林建设有限公司的工地下班回家路上发生交通事故；3、谢新娣的询问笔录，证明目的同上；4、冯带娣的询问笔录，证明目的同上；5、朱运连的询问笔录，证明目的同上；6、照片，证明死者在深圳市国艺园林建设有限公司工作；7、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。
被告深圳市园艺公司答辩称，一、肖月桂不是我司的员工，甚至不是我公司的劳务工。（一）肖月桂客观上不是我司的员工。客观上肖月桂与我司没有劳动关系，我公司没有其劳动合同，工卡、社保、工资单和存折，也没有与其形成事实上的劳动关系。（二）申请人主张肖月桂是我司的员工缺乏有效证据。申请人提供了三人的证言，陈述肖月桂在司承包的工地种树，是我司的员工。该证人证言不具合法性、关联性和真实性。1、证言的主观色彩强，可以随意表达自已意愿。2、三人中只有谢新娣在我司种过树。3、肖新娣帮助申请人的嫌疑。4、证言没有任何客观证据佐证。5、退一步，即使肖月桂在我司工地种过树，双方形成的是劳务关系，也不是劳动关系。（三）我司的证据证实，肖月桂甚至不是我司聘请种树的劳务工。我司的2014年3月种树费支付凭证证实肖月桂连我司聘请种树的劳务工都不是。二、从用工的规章制度、入职离职手续、劳务的地域性和劳务的临时性角度判断，肖月桂根本没有，也不可能形成劳动关系。劳动关系与劳务关系本质区别是，劳动者入职需要经过单位的考核，辞职需要向单位提交申请，经单位批准并办理离职手续。劳动者在职期间，要遵守单位的劳动纪律、劳动制度、特别是考勤制度，如遇事不能上班要向单位请假批准，不得随意旷工。而劳务关系中，双方是平等的民事权利义务关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，二者往往呈临时性、短期性、一次性等特点。（一）从是否遵守公司劳动规章制度的角度判断，肖月桂与我司没有形成劳动关系。这19名英德工地聘请的种树劳务工不需要遵守我司规章制度。他们的出勤各异，有的5日、有的11日、有的22日，想来就来、不想来就不来，根本无须向我司请假，出勤登记仅系计付劳务报酬的依据，并不是奖惩依据。（二）从是否办理入职离职手续的角度判断，月月桂与我司没有形成劳动关系。种树劳务工没有入职标准和要求，无须办理入职手续，不想做就离开，无须办理离职申请手续。（三）从劳务的地域性判断，肖月桂与我司没有形成劳动关系。公路绿化工程具有地域性。本工程竣工后我司在其他城区承担工程建设时，出于成本考虑不继续使用英德这些劳务工，也是合情合理合法的。（四）从劳务的临时性判断，肖月桂与我司没有形成劳动关系。种植公路绿化树不是我司主要业务组成部分，只有通过合法取得绿化工程才需要种植临时性的树苗。没有承接这类工程，我司则不需要种植这类树苗。
被告提交证据：1、支付证明单；2、LH5标3月种树费用（出勤表）；3、种树人员领款签名表。（原件退回被告保存）
经审理查明，被告深圳市园艺公司承接了广乐高速公路绿化树种植工程。受害人肖月桂于2014年3月起在被告位于英德市英城迎宾大道貌岸然旁的临时苗场和广乐高速工地上从事种树工作，2014年4月11日中午下班回家途中，肖月桂驾驶的轻便摩托车与邓桂丰驾驶粤RAV6**号轿车发生碰撞，造成肖月桂死亡、车辆损坏的交通事故。受害人到被告处种树，双方没有签订任何书面协议，也没有办理相关入职手续，连身份证都不需提供。只是口头约定出勤一天的劳动报酬为85元。种树工人的出勤天数由被告的管理人员进行登记，一、二个月发放一次工资。对于本次交通事故的赔偿问题，经原告亲属起诉，本院已依法作出判决。而受害人亲属即本案原告认为受害人肖月桂与被告之间存在事实上的劳动关系，因此，向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称英德市仲裁委）提出仲裁申请，请求确认肖月桂与被告之间存在劳动关系。2014年9月29日英德市仲裁委作出英劳人仲案字（2014）57号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判决确认肖月桂与被告深圳市园艺公司存在劳动关系。本院于2014年11月3日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告坚持认为肖月桂与被告深圳市园艺公司之间存在事实上的劳动关系；而被告不确认与肖月桂之间存在劳动关系，甚至认为连劳务关系都不存在。由于双方各持已见，致无法进行调解。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、交警大队询问笔录、谢新娣、冯带娣、朱运连的询问笔录、照片、仲裁裁决书；有被告提交支付证明单、LH5标3月种树费用（出勤表）、种树人员领款签名表以及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、受害人肖月桂是否在被告单位处从事种植绿化树工作的问题。从原告提供的证人证言并出庭作证以及交警部门在事故发生后进行的调查、询问笔录、事故认定书等综合材料反映，受害人肖月桂在事发前在被告处从事种树工作。对于该事实，本院予以确认。二、受害人肖月桂与被告之间是否存在事实上的劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005年］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理是劳动关系的主要特征之一。从本案综合材料反映，被告深圳市园艺公司从未制定规章制度和劳动纪律适用于种树工人，种树工人入职、离职、请假等不需办理和履行任何手续，只是约定劳动报酬是按天计算，种树一天计算85元，个人有事可随意打个招呼请假即可，因此，双方之间的关系是一种临时、松散的关系，属于劳务关系；被告深圳市园艺公司对种树工人不存在隶属性、约束性的管理，受害人肖月桂与被告深圳市园艺公司之间不符合劳动主管部门关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确认劳动关系的相关条件。因此，原告请求确认肖月桂与被告深圳市园艺公司存在劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。