山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4259号
原告颜士俊，女，1952年3月9日出生，汉族，临沂市人。
委托代理人田春，山东晨浩律师事务所，律师。
被告尹飞，男，1990年1月2日生，汉族，山东省郯城县人。
委托代理人陈建春，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告杨兴修，男，1970年2月9日生，汉族，临沂市人。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区新区沂蒙路4号环球国际商务中心A1702-1702。
负责人赵淑才，总经理。
委托代理人焦瑞杰，该公司员工。
本院于2015年10月27日立案受理了原告颜士俊诉被告尹飞、杨兴修、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士俊及委托代理人田春、被告尹飞及其委托代理人陈建春、杨兴修、被告华泰财保临沂公司委托代理人焦瑞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜士俊诉称，2015年9月14日18时50分许，被告尹飞驾驶鲁Q278**号轻型普通货车沿滨河生态路由南向北行驶至滨河生态路郯城县李庄镇路段时，与原告颜士俊驾驶的停靠路东边的电动三轮车发生事故，致原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故。伤后原告被送往临沂市人民医院住院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告尹飞负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，经调查，被告所驾驶车辆的登记车主为被告杨兴修，且在被告华泰保险公司投保交强险。事故发生后，原告多次向被告索赔，均未果，现原告要求被告赔偿各项损失等8233.84元并承担本案诉讼费用（后原告颜士俊变更诉讼请求为要求被告方赔偿损失计款8783.84元并承担诉讼费用）。
被告尹飞辩称，对于原告方的损失被告尹飞愿意在法律规定范围内承担，同时原告自身在本次事故中负次要责任，也应当承担一部分损失，并为颜士俊垫付800余元。
被告杨兴修辩称，原告要求我赔偿我不同意，因为不是我撞伤的原告，车辆所有人是我，我与被告尹飞系朋友关系，我把车借给朋友郭玉才，我不清楚郭玉才怎么把车给尹飞使用。
被告华泰财保临沂公司辩称，被告尹飞驾驶车辆在我司投保交强险一份，此案为延时报案案件，待证据证明齐全有效情况下，我司愿意在交强险范围内与原告颜士俊共同分摊原告的损失，因为颜士俊负次事故次要责任，原告诉讼金额过高，诉讼费、保全费不予承担。
经审理查明，2015年9月14日18时50分许，被告尹飞驾驶鲁Q278**号轻型普通货车沿滨河生态路由南向北行驶至滨河生态路郯城县李庄镇颜口路段时，与原告颜士俊驾驶的停靠路东边的电动三轮车发生事故，致原告颜士俊及另案原告顾召思受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2015）第371322201501525号道路交通事故认定书认定，尹飞负事故主要责任、颜士俊负事故次要责任，顾召思无事故责任。原告颜士俊系驾驶的宗申电动三轮车所有人。被告杨兴修系被告尹飞驾驶的鲁Q278**号轻型普通货车所有人，被告杨兴修抗辩将车出借给郭玉才但不清楚郭玉才怎么把车给尹飞使用，被告华泰财保临沂公司为该车承保交强险，事故发生于保险期间。原告颜士俊伤后在临沂市人民医院治疗，支出医疗费1215.74元；提供加盖临沂地区广播电视器材公司诊所印章的医疗门诊专用（手写）收款票据三张，时间、金额分别为2015年9月25日西药450.5元、2015年9月29日西药356元、2015年10月5日西药423.5元（复核人、收款人栏均为空白）；提供山东省医院门诊医药费专用（手写）收款票据（存根联）一张，载明2015年10月17日，西药456元。原告颜士俊委托临沂嘉诚价格事务所对车损进行评估，临沂嘉诚价格事务所出具的临嘉价评字（2015）J000375价格评估报告书，认定宗申电动三轮车事故车损为2030元。原告因此支出评估费300元。现原告颜士俊向本院提起诉讼，要求被告方赔偿赔偿8783.84元并承担诉讼费用。
原告颜士俊系城镇居民，其主张的损失范围为：医疗费2902.04元、车辆损失2030元、施救费150元（提供郯城县路通路面清障有限公司出具单据一张，载明付款单位三轮车，经营项目拖车费150元）、交通费100元、护理费30天×80.06元=2401.8元、营养费900元。被告华泰财保临沂公司对医疗费提出异议，认为存在4张不专业的门诊收款票据，不属于正规发票，不予承担；对施救费、营养费不承担；认为车辆损失金额过高；认为交通费过高，由法院裁定；因其未住院，护理费不承担，对其他证据及损失无异议。被告尹飞、杨兴修同保险公司质证意见。被告尹飞主张为原告颜士俊垫付800元，原告颜士俊认为不在其主张范围内且被告尹飞在本院指定期间内未提供证据证实。原告颜士俊对被告杨兴修提供的郭玉才的驾驶证、车辆行驶证及尹飞驾驶证无异议。
另，事故造成顾召思受伤，其已向本院提起诉讼，其医疗费经（2015）郯民初字第4237号民事判决书确认为58323.2元，相关交强险医疗费用赔偿限额10000元已优先赔偿该案原告顾召思。相关统计数据显示：2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元（本地城镇居民误工费标准为80.06元／天）、伙食补助费30元／天。
上述事实，有原告方提供的身份证明、道路交通事故认定书、急诊门诊（留观）病历、医疗费单据、交通费单据、评估报告、评估费单据、保全费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告方对郯城交警大队作出的被告尹飞负事故主要责任、原告颜士俊负事故次要责任，顾召思无事故责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告颜士俊在其与被告尹飞间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告尹飞的相应赔偿，结合本案实际，原告颜士俊与被告尹飞间的赔偿责任比例划分为3：7。被告尹飞驾驶车辆虽系被告杨兴修所有，但原告并未举证证实被告杨兴修在该起事故存在过错，其主张要求被告杨兴修在本案中承担赔偿责任的依据不足，不予支持。
被告华泰财保临沂公司为鲁Q278**号轻型普通货车承保交强险，且事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内对原告颜士俊的损失承担赔偿责任，鉴于被告华泰财保临沂公司的交强险医疗费限额已优先赔偿另案原告顾召思，原告颜士俊医疗费用及其他损失，由被告尹飞按70%的比例赔偿。
原告颜士俊提供的临沂市人民医院出具的病历、医疗费单据可以证实其支出医疗费1215.74元，予以确认，但原告提供计款1686元的其他单据均系手写收款收据，原告未能提供足以证明该部分款项确系用于治疗本次事故所造成损伤的处方等证据，不予采信，其可在提供充分证据后另行向被告方主张权利；原告颜士俊虽未住院，但其多次到临沂市人民医院就诊属实，因其年龄较大，期间护理人员陪同去往医院就诊应属必要，护理费可以5天按城镇居民标准计算为400.3元；被告华泰财保临沂公司虽对原告提供的评估报告提出异议，但表示不申请重新评估，其抗辩意见不予采信，确认车损2030元；原告主张施救费150元、评估费300元依据充分；原告主张交通费100元可以支持；营养费应根据医疗机构出具证明确定，但其未提供证据证实其伤情需加强营养，其主张营养费900元不予支持。被告尹飞未提供证据证实为原告垫付医疗费800元，不予确认。据此，确认原告颜士俊损失范围为：医疗费1215.74元、护理费400.3元、车损2030元、施救费150元、交通费100元、评估费300元计款4196.04元。
依据上述确定的处理原则，被告华泰财保临沂公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告颜士俊计款2500.3元（护理费400.3元＋车损2000元＋交通费100元）；原告颜士俊剩余损失计款1695.74元（总损失4196.04元-交强险2500.3元），由被告尹飞按70%的比例赔偿计款1187.02元。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告颜士俊护理费、交通费、部分车损计款人民币2500.3元。
二、原告颜士俊剩余医疗费、部分车损、施救费、评估费计款1695.74元，由被告尹飞按70%的比例赔偿计款人民币1187.02元。
三、驳回原告颜士俊的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一五年十一月六日
书记员 徐萌