wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初1490号原告毕春艳。委托诉讼代理人庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告程凡宾。被告王伯娟。被告姜东升。被告秦嗣美。原告毕春艳与被告程凡宾、王伯娟、姜东升、秦嗣美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄伟，被告程凡宾、姜东升、秦嗣美到庭参加了诉讼。被告王伯娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月7日，被告程凡宾、王伯娟向原告借款670000元，月息5分，并由被告姜东升、秦嗣美提供担保，还款日期为2016年4月30日。借款到期后，被告未还款。经催要，被告拒绝还款。要求判令被告连带偿还原告借款670000元及利息（自借款之日至债务还清之日，按月息2%计算利息）。被告程凡宾辩称，该670000元是李明逼迫我书写的借条，且毕春艳始终就没有参与过这个借款，李明和毕春艳是夫妻，每次我向李明还款，李明就向我退回当时出具的借据，这些我可以作为证据来提供。所以670000元的借款不成立，也不应进行偿还，请求驳回原告的起诉。被告王伯娟未作答辩。被告姜东升、秦嗣美均辩称，该670000元没有借款的事实，所以也就不存在担保的问题，所以我们不应承担担保责任。经审理查明，李明与原告毕春艳系夫妻，被告程凡宾、王伯娟系夫妻，被告姜东升、秦嗣美系夫妻。2015年9月7日，被告程凡宾、王伯娟向原告出具借条一份，内容是：“今借到出借人毕春艳现金大写陆拾柒万元整（￥670000.00），该笔款项出借人已全部支付给借款人。借款人悉数收到。该笔借款约定利息为月利率5分，约定还款日期为2016年4月30日。借款人：程凡宾/借款人：王伯娟/担保人：姜东升秦嗣美2015年9月7日”。诉讼中，原告方自述：2013年以来，被告程凡宾多次向原告借款，累计一百多万元，被告程凡宾向原告偿还每笔借款时，原告均将借条原件交还程凡宾，这与程凡宾自己的陈述是一致的；本案借款是在扣除了已还借款、就未还借款重新出具的借条，程凡宾在借条中已载明确已收到借款。被告程凡宾认可该借条是自己出具的，但主张：载明的内容不对，是在原告的丈夫李明逼迫下所写；出具借条时，自己不欠原告的钱。被告程凡宾提供原借据（借条）12份，其中载明：2013年3月12日至2015年3月17日间，向李明出具借据（借条），还款后又退回借据（借条），共计借款800000元，共计还款879214元，以证明借款已偿还；原告不予认可，认为程凡宾提供的借据（借条）均发生在本案借款之前，与本案无关联性。被告姜东升、秦嗣美主张：李明和程凡宾写好了借条后，拿着该借条找我们，逼迫我们夫妻俩在借条上的担保人处签的字。对被告主张系在李明逼迫下签名，原告不予认可；被告未举证证明。经限期要求被告程凡宾就借款已偿还继续进行举证，被告程凡宾未继续举证。本院认为，被告向原告出具借条，并在借条中明确载明出借人为原告，且原告持有该借条，原告有权主张权利。被告程凡宾在出具的借条中载明已收到借款，被告姜东升、秦嗣美亦在借条担保人处签名，被告作为成年人在借条中签名，应对自己行为承担责任；在没有相反证据证明的情况下，原、被告间借款、保证关系成立。被告所举证的已还款的证据，证明发生的借款及还款，均在本案借款发生之前，不能证明确系本案借款且确已清偿。被告未按约定分别履行偿还借款、保证义务，对致成纠纷应负全部责任。双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，被告姜东升、秦嗣美依法应在借款借期届满后六个月内对本案借款的本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任；现至原告起诉，未过保证期间，被告姜东升、秦嗣美应就本案债务向原告承担保证责任。原告要求被告程凡宾、王伯娟偿还借款670000元及利息、被告姜东升、秦嗣美承担连带清偿责任，理由正当，应予支持；但双方约定的借期内的利息，超出法律规定的月息2%的部分，不应支持；双方未约定逾期利息，可按照月息2%计付，至债务清偿之日。被告姜东升、秦嗣美承担保证责任后，有权向被告程凡宾、王伯娟追偿。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。被告王伯娟经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告程凡宾、王伯娟偿还原告毕春艳借款本金670000元及利息（自2015年9月7日至债务清偿之日，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告姜东升、秦嗣美对此债务承担连带清偿责任。二、被告姜东升、秦嗣美承担保证责任后，有权向被告程凡宾、王伯娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，及财产保全费3870元，合计9120元，由被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十月十日代书记员 赵成友
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异47号
异议人（案外人）张继斌，男，汉族。
申请执行人昆明市官渡区菊英建材经营部
住所：昆明市菊花小区8幢1层112号
经营者彭菊英
被执行人云南景升建筑工程有限公司
住所：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号
法定代表人李浩荣
本院在执行昆明市官渡区菊英建材经营部申请执行云南景升建筑工程有限公司一案中，案外人张继斌提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张继斌称，请求法院解除以被执行人云南景升建筑工程有限公司名义在工商银行高新支行的款项700万元的冻结措施。事实与理由：异议人与被执行人是内部承包关系，该帐户是异议人向被执行人申请开设，由异议人单独使用的独立核算帐户。该帐户内的资金由异议人所有。贵院的冻结行为侵犯了异议人的财产所有权，要求贵院解封。
申请执行人昆明市官渡区菊英建材经营部答辩称，请求驳回异议人的异议申请。异议人陈述的异议人和景升公司的内部承包关系我方不清楚，该内部承包关系即便成立也是异议人与景升公司之间内部的管理和被管理的关系，他们可能形成的债权债务对外没有公示所以没有约束力。异议人的异议没有事实和法律依据，请求驳回。
被执行人云南景升建筑工程有限公司对异议人的主张没有异议。
本院查明：根据生效的本院（2015）昆民执字第868号执行裁定书，即：查封、扣押、冻结被执行人云南景升建筑工程有限公司在银行的存款15779915.57元及利息，或对被执行人云南景升建筑工程有限公司价值15779915.57元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖，以及申请执行人的申请，本院于2016年1月12日，冻结了被执行人云南景升建筑工程有限公司在工行高新区支行款项700万元、在中行昆明园通支行的款项200万元、在平安银行的款项500万元，共计1400万元。
本院认为，根据本案事实，本案在执行过程中，根据申请人的申请，本院依法对被执行人云南景升建筑工程有限公司名下的银行存款予以冻结的执行行为符合我国法律规定，处理并无不当。现异议人张继斌提出本院在工行高新区支行冻结的款项700万元属其所有异议请求，理由是其与被执行人之间是内部承包关系，名义上该款存于被执行人的帐户里，实际是其个人所有。对此，如上所述，本院冻结该笔款项的行为符合法律规定，现异议人以其与被执行人之间是内部承包关系来对抗的主张，不能成立。其与被执行人云南景升建筑工程有限公司之间的关系，属于另一法律关系，本院在本案中不做处理，当事人可另案解决。综上，异议人张继斌的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张继斌的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年四月十三日
书记员 董欣星
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3652号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郝建顺，系该社职工。
被告冯海洲，男，1969年10月21日生，汉族，住林州市。
被告王爱丽，女，1979年8月13日生，汉族，住林州市。
被告张国庆，男，1981年9月12日生，汉族，住林州市。
被告刘增国，男，1982年1月11日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告冯海洲、王爱丽、张国庆、刘增国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 冯有拴
二〇一六年十月十日
书 记 员 常永刚
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
台玉执民字第4244号
原告：陈文山。
被告：庞义勇（曾用名庞雪贵）。
被告：高洁。
申请执行人陈文山与被执行人庞义勇、高洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2402号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付执行款29000元及利息，并负担案件受理费262.5元，申请人于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月31日前缴纳执行款29000元及利息，申请执行费335元，案件受理费262.5元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人均下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下均无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年2月18向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，令其在一个月内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4244号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈林泽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第418号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第418号申请执行人宋满美，女，1981年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人沈权，男，1989年12月23日生，汉族，住上海市松江区。原告宋满美与被告沈权民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)松民一(民)初字第9060号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈权不履行民事判决确定的给付义务，原告宋满美向本院申请执行，要求被执行人支付借款220,000元及借款利息和逾期利息；诉讼费5,757元。本院在受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行。至期，被执行人未履行义务。为此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人沈权名下无车辆、房产、证券登记信息；被执行人名下有交通银行松江支行、工商银行梅川路支行的银行开户，但账户内均无可供执行余额。执行中，本院还至申请执行人提供的被执行人位于松江区工业区打铁浜村陆家232号地址寻找被执行人，但也未发现有该地址的村落。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋满美与被执行人沈权民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年二月十日书记员张华麟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 陈长英
二〇一五年二月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8951号
原告：叶连生。
被告：蔡玺。
被告：凌冬兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
委托诉讼代理人：王锡锋、刘聪，江苏通江律师事务所律师。
本院在审理原告叶连生与被告蔡玺、凌冬兰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶连生提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶连生撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年十二月十二日
书记员 张兰
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初621号
原告:李金忠，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:许瑞滨，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李金忠与被告许瑞滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李金忠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金忠向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李金忠负担。
审判员 张上游
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴逸泉
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初258号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人徐亚超，男，1968年7月12日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因犯拐卖儿童罪，于2006年1月23日被云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年6月25日刑满释放。因犯危险驾驶犯罪，2016年6月21日被鲁山县公安局查获，同年6月22日被刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人徐亚超犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人徐亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年6月21日22时许，被告人徐亚超酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山县城鲁平大道自西向东行驶至花园路时，被鲁山县公安局执勤交警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，被告人徐亚超血液中乙醇成分含量为150.38mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人徐亚超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐亚超供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐亚超醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人徐亚超当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐亚超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年8月20日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00219-2号
申请执行人叶玉双。
被执行人胡新生。
被执行人汪霞。
本院于2013年1月29日作出的（2013）岳民诉保字第00019裁定书冻结了被执行人胡新生座落于岳西县天堂镇南园阳光小区2号楼2单元304室房产一套。现因申请人叶玉双与被执行人胡新生、汪霞达成和解协议且履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡新生座落于岳西县天堂镇南园阳光小区2号楼2单元304室房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年�月六日
书记员 刘修吉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执993号
本院在执行巢湖市皖巢金宇商贸有限公司与安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1689号
罪犯董建军，男，1984年10月23日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年10月26日作出的（2010）潮阳法刑初字第261号刑事判决，以被告人董建军犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，并已交付执行。2013年3月28日广东省揭阳市中级人民法院以（2013）揭中法刑执字第603号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第997号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励8次、单项表扬3次,新表扬1次。
本院认为，罪犯董建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年1月26日止，剥夺政治权利缩减为二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初409号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵绪，男，1983年9月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，文化程度小学，住贵州省仁怀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]232号起诉书指控被告人赵绪犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行审理，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年4月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君、胡成出庭支持公诉。被告人赵绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年9月26日18时许，被告人赵绪在广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭永福出租屋202房，与被害人贺某发生争执，遂持啤酒瓶殴打贺某致其头部受伤。经鉴定，贺某符合锐器作用形成，造成面部裂创累计长11.7cm，为轻伤一级；被告人赵绪的损伤程度为轻微伤。2016年9月26日，公安人员抓获被告人赵绪。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人赵绪无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人赵绪持械、如实供述、致一人轻伤一级等情节，建议对被告人赵绪判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人赵绪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有拨打报警电话。
经审理查明：2016年9月26日18时许，被告人赵绪在广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭永福出租屋202房，与被害人贺某发生争执，遂持啤酒瓶殴打贺某致其头部受伤。经鉴定，贺某所受损伤符合锐器作用形成，造成面部裂创累计长11.7cm，为轻伤一级；被告人赵绪的损伤程度为轻微伤。案发当天18时57分许，被告人赵绪拨打电话报警。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；现场勘验笔录；受理报警登记表；穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10269号、10462号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人贺某的陈述、对被告人赵绪的辨认笔录；证人刘某、邓某的证言、对被告人赵绪的辨认笔录；被告人赵绪的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵绪无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人赵绪适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人赵绪持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，且未赔偿被害人的损失，应相应惩处。被告人赵绪拨打了报警电话，且事发后未离开现场，归案后能如实供述自己的罪行，认定为自首，可以从轻处罚。公诉机关与上述相同的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，综合考虑本案的起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 陈伟霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陶志敏
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市康盛纺织线业有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区诚意路东侧。
法定代表人：高跃明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高跃明，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红玲，女，1961年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉梅，女，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：杨秀梅，江苏六仁律师事务所律师。
一审被告：陈刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴经济开发区。
一审被告：张丽玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴经济开发区。
一审被告：淮安市诚信货物配送有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。
法定代表人：张丽玲，该公司经理。
一审被告：淮安市泰和物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
一审被告：淮安市永基纺织品有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。
法定代表人：张丽玲，该公司经理。
再审申请人淮安市康盛纺织线业有限公司（以下除裁定主文外简称康盛公司）、高跃明、罗红玲因与被申请人赵玉梅及一审被告陈刚、张丽玲、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市泰和物流有限公司、淮安市永基纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康盛公司、高跃明、罗红玲共同申请再审称，（一）赵玉梅作为原告诉讼主体不适格。赵玉梅承认所借款项不是自己的，而是淮安市青浦区中资农村小额贷款有限公司的，由其关联企业淮安市中煤能源有限公司向案外人刘颖借款400万元，并要求刘颖将资金汇入赵玉梅个人账户，以赵玉梅名义借款给债务人陈刚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，赵玉梅不具有债权人资格，法院应裁定驳回起诉。（二）再审申请人保证责任应当免除。1、主合同发生变更。2014年7月4日，陈刚与出借人商谈，以承诺书的形式变更借款合同内容，该变更未经保证人康盛公司、高跃明、罗红玲同意，依法保证责任应当免除。2、保证期间已过。庭审中赵玉梅认可双方口头约定借款期限半个月，本案借款时间为2013年4月8日，主债务履行期至2013年4月24日届满。2014年7月4日陈刚出具承诺书导致主债务诉讼时效中断，但不影响保证期间的计算，至赵玉梅2015年5月6日起诉时保证期间已过。（三）一、二审法院认定的陈刚所欠借款本息金额错误。1、一审法院不具备核算资质。2、陈刚告知再审申请人的本金归还情况及其出具的承诺书，与赵玉梅提交的还款情况基本一致，可以证明双方认可先归还本金后支付利息，一、二审法院先扣除利息再还本金的计算方法没有依据。3、赵玉梅提交的还款情况显示2014年5月16日，陈刚分别还款5万元、2万元，一、二审法院均遗漏了该两笔还款。4、赵玉梅起诉主张年息24%，一、二审法院按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，没有依据。（四）一审程序违法。一审中，赵玉梅委托端阳、蒋钢两代理人出庭，再审申请人对其代理资格提出异议，一审法院要求其庭后提交合法的代理手续，端阳仍未提供，一审判决确认的原告代理人仅有蒋钢。庭审中代表赵玉梅发言、举证质证的均为端阳，等于一审中赵玉梅未能举证。一、二审法院对前述证据予以认证，系程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
赵玉梅提交意见称，本案合同关系明确，借条上写明债权人是赵玉梅，款项也是从赵玉梅处打到借款人陈刚处。赵玉梅起诉本案并未超出保证期间，从未有任何协议免除申请人的保证责任。关于2014年5月16日的7万元还款，赵玉梅在主张的金额中已经扣除，一审法院也在核算中扣除了。一审庭审中的代理手续问题已经法院通过与赵玉梅谈话进行了弥补。故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于赵玉梅是否具有原告资格。
本案所涉借条明确记载赵玉梅系本案借款债权人，其出借资金来源不影响其出借人的合同地位。再审申请人主张赵玉梅原告主体不适格，于法无据。其又主张赵玉梅一审委托的诉讼代理人端阳没有代理人资格。经查，虽然端阳未能提供完整的代理手续，但赵玉梅委托的另一诉讼代理人蒋钢在一审庭审中与端阳共同提交了相关证据，对一审庭审笔录中端阳的陈述并无异议，赵玉梅本人亦无异议，端阳的诉讼代理人资格不影响赵玉梅一审提交证据和诉讼意见的事实。
（二）关于借款本息金额的认定。
借款人陈刚于2014年7月4日出具承诺书，承诺“2014年8月15日前归还赵玉梅人民币壹佰贰拾万元整，其余问题摆在2015年初商谈”。该承诺书中并未明确此前归还的款项是借款本金还是利息，也没有指明打算归还的120万元是本金还是利息，且还有120万元之外的“其余问题”尚待商谈，说明还款义务并未就此履行完毕。再审申请人主张陈刚已经归还的280万元和打算归还的120万元均系借款本金，缺乏依据，也没有证据证明赵玉梅和陈刚曾就先还本金还是先还利息进行过约定，故案涉还款依法应当先冲抵利息再扣减本金。借条约定的月利率6%和赵玉梅主张的年利率24%均高于或等于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一、二审法院适用中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准确认案涉借款利息，并无不当。一审法院根据当事人提供的证据核算借款本息，系依法认定案件事实，再审申请人认为一审法院没有资质，于法无据。经查，虽然一审法院查明事实部分未列举2014年5月16日的两笔计7万元还款，但在其核算的结欠借款本金中已扣除该两笔还款，且赵玉梅主张债务人清偿的借款本金小于人民法院核算金额，一、二审法院据此判令债务人归还借款本金1885067元，并无不当。
（三）关于康盛公司、高跃明、罗红玲是否承担保证责任。
2013年4月9日借款人陈刚出具承诺书，承诺“于二十四日前归还”借款。该承诺系陈刚的单方表示，后其并未如期还款。2013年12月26日康盛公司、高跃明、罗红玲书面承诺提供担保，日期已远在2013年4月24日之后，且并无证据证明赵玉梅与陈刚约定过具体还款期限，再审申请人主张案涉借款于2013年4月24日已届清偿期，保证期间已过，缺乏事实和法律依据。借款人陈刚于2014年7月4日出具的承诺书亦是其单方承诺，并未变更借款合同内容，且其认可增加保证人，不仅未加重再审申请人的保证责任，反而分担了相应责任，再审申请人主张因此免除保证责任，于法无据。
综上，康盛公司、高跃明、罗红玲的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市康盛纺织线业有限公司、高跃明、罗红玲的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年四月九日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市康盛纺织线业有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区诚意路东侧。法定代表人：高跃明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高跃明，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红玲，女，1961年2月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉梅，女，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：杨秀梅，江苏六仁律师事务所律师。一审被告：陈刚，男，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴经济开发区。一审被告：张丽玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴经济开发区。一审被告：淮安市诚信货物配送有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。法定代表人：张丽玲，该公司经理。一审被告：淮安市泰和物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。法定代表人：陈刚，该公司经理。一审被告：淮安市永基纺织品有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区工业园区九江东路56号。法定代表人：张丽玲，该公司经理。再审申请人淮安市康盛纺织线业有限公司（以下除裁定主文外简称康盛公司）、高跃明、罗红玲因与被申请人赵玉梅及一审被告陈刚、张丽玲、淮安市诚信货物配送有限公司、淮安市泰和物流有限公司、淮安市永基纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康盛公司、高跃明、罗红玲共同申请再审称，（一）赵玉梅作为原告诉讼主体不适格。赵玉梅承认所借款项不是自己的，而是淮安市青浦区中资农村小额贷款有限公司的，由其关联企业淮安市中煤能源有限公司向案外人刘颖借款400万元，并要求刘颖将资金汇入赵玉梅个人账户，以赵玉梅名义借款给债务人陈刚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，赵玉梅不具有债权人资格，法院应裁定驳回起诉。（二）再审申请人保证责任应当免除。1、主合同发生变更。2014年7月4日，陈刚与出借人商谈，以承诺书的形式变更借款合同内容，该变更未经保证人康盛公司、高跃明、罗红玲同意，依法保证责任应当免除。2、保证期间已过。庭审中赵玉梅认可双方口头约定借款期限半个月，本案借款时间为2013年4月8日，主债务履行期至2013年4月24日届满。2014年7月4日陈刚出具承诺书导致主债务诉讼时效中断，但不影响保证期间的计算，至赵玉梅2015年5月6日起诉时保证期间已过。（三）一、二审法院认定的陈刚所欠借款本息金额错误。1、一审法院不具备核算资质。2、陈刚告知再审申请人的本金归还情况及其出具的承诺书，与赵玉梅提交的还款情况基本一致，可以证明双方认可先归还本金后支付利息，一、二审法院先扣除利息再还本金的计算方法没有依据。3、赵玉梅提交的还款情况显示2014年5月16日，陈刚分别还款5万元、2万元，一、二审法院均遗漏了该两笔还款。4、赵玉梅起诉主张年息24%，一、二审法院按照同期银行贷款基准利率四倍计算利息，没有依据。（四）一审程序违法。一审中，赵玉梅委托端阳、蒋钢两代理人出庭，再审申请人对其代理资格提出异议，一审法院要求其庭后提交合法的代理手续，端阳仍未提供，一审判决确认的原告代理人仅有蒋钢。庭审中代表赵玉梅发言、举证质证的均为端阳，等于一审中赵玉梅未能举证。一、二审法院对前述证据予以认证，系程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。赵玉梅提交意见称，本案合同关系明确，借条上写明债权人是赵玉梅，款项也是从赵玉梅处打到借款人陈刚处。赵玉梅起诉本案并未超出保证期间，从未有任何协议免除申请人的保证责任。关于2014年5月16日的7万元还款，赵玉梅在主张的金额中已经扣除，一审法院也在核算中扣除了。一审庭审中的代理手续问题已经法院通过与赵玉梅谈话进行了弥补。故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于赵玉梅是否具有原告资格。本案所涉借条明确记载赵玉梅系本案借款债权人，其出借资金来源不影响其出借人的合同地位。再审申请人主张赵玉梅原告主体不适格，于法无据。其又主张赵玉梅一审委托的诉讼代理人端阳没有代理人资格。经查，虽然端阳未能提供完整的代理手续，但赵玉梅委托的另一诉讼代理人蒋钢在一审庭审中与端阳共同提交了相关证据，对一审庭审笔录中端阳的陈述并无异议，赵玉梅本人亦无异议，端阳的诉讼代理人资格不影响赵玉梅一审提交证据和诉讼意见的事实。（二）关于借款本息金额的认定。借款人陈刚于2014年7月4日出具承诺书，承诺“2014年8月15日前归还赵玉梅人民币壹佰贰拾万元整，其余问题摆在2015年初商谈”。该承诺书中并未明确此前归还的款项是借款本金还是利息，也没有指明打算归还的120万元是本金还是利息，且还有120万元之外的“其余问题”尚待商谈，说明还款义务并未就此履行完毕。再审申请人主张陈刚已经归还的280万元和打算归还的120万元均系借款本金，缺乏依据，也没有证据证明赵玉梅和陈刚曾就先还本金还是先还利息进行过约定，故案涉还款依法应当先冲抵利息再扣减本金。借条约定的月利率6%和赵玉梅主张的年利率24%均高于或等于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，一、二审法院适用中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准确认案涉借款利息，并无不当。一审法院根据当事人提供的证据核算借款本息，系依法认定案件事实，再审申请人认为一审法院没有资质，于法无据。经查，虽然一审法院查明事实部分未列举2014年5月16日的两笔计7万元还款，但在其核算的结欠借款本金中已扣除该两笔还款，且赵玉梅主张债务人清偿的借款本金小于人民法院核算金额，一、二审法院据此判令债务人归还借款本金1885067元，并无不当。（三）关于康盛公司、高跃明、罗红玲是否承担保证责任。2013年4月9日借款人陈刚出具承诺书，承诺“于二十四日前归还”借款。该承诺系陈刚的单方表示，后其并未如期还款。2013年12月26日康盛公司、高跃明、罗红玲书面承诺提供担保，日期已远在2013年4月24日之后，且并无证据证明赵玉梅与陈刚约定过具体还款期限，再审申请人主张案涉借款于2013年4月24日已届清偿期，保证期间已过，缺乏事实和法律依据。借款人陈刚于2014年7月4日出具的承诺书亦是其单方承诺，并未变更借款合同内容，且其认可增加保证人，不仅未加重再审申请人的保证责任，反而分担了相应责任，再审申请人主张因此免除保证责任，于法无据。综上，康盛公司、高跃明、罗红玲的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市康盛纺织线业有限公司、高跃明、罗红玲的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年四月九日书 记 员 张璠倩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初694号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:冯德海，农民。
被告:冯亭安，农民。
被告:刁怀卷，农民。
被告:张彬，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告冯德海、冯亭安、刁怀卷、张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告冯德海、冯亭安、刁怀卷、张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年9月26日被告冯德海向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年9月25日，被告冯亭安、刁怀卷、张彬为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠249503.38元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金249503.38元及利息。
被告冯德海、冯亭安、刁怀卷、张彬未作答辩。
经审理查明，借款人冯德海2012年3月17日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于收购木材;借款金额为250000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告冯亭安、刁怀卷、张彬作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月17日至2015年3月12日之间的借款本金250000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年9月26日向被告冯德海发放借款250000元，还款日期为2014年9月25日。到期后被告冯德海仅归还部分本金，现尚欠原告249503.38元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告冯德海签订的个人借款合同，以及与被告冯亭安、刁怀卷、张彬签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德海于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249503.38元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告冯亭安、刁怀卷、张彬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告冯德海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告冯德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4668号
原告：刘晗。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州区湾里法律服务所法律工作者。
被告：夏岩。
原告刘晗诉被告夏岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员贵馨、王伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晗和原告的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼，被告夏岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月16日，被告因做啤酒生意需要向原告借款8000元并出具借条一张。该笔借款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款8000元，同时承担本案的诉讼费用。
被告无答辩意见。
经审理查明：2008年12月16日，被告夏岩因做生意需要从原告刘晗处借款8000元并为原告出具借据一张，内容为“今借刘晗人民币捌仟圆整定于二00九年二月十日前归还”。该笔借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据原件一张、银行取款凭证原件一张和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人即应按照约定的期限返还借款，拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，原告要求被告偿还借款8000元，其提供了被告为其出具的借据一张证明借款事实，同时提供了借款当日原告于银行取款8000元的凭证一份相佐证。原告的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏岩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晗借款
8000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告夏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年九月二日
书记员 邓黎娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执853号
申请执行人：蚌埠市万科硅材料科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码76276184-2.
被执行人：苍南县森茂橡胶制品厂，住所地浙江省苍南县。
经营者：郑代昆，男，1979年7月4日出生，农民，住浙江省苍南县。
本院在执行蚌埠市万科硅材料科技有限公与苍南县森茂橡胶制品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市万科硅材料科技有限公司于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执853号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年十一月十日
书记员 李琳琳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初59号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告于俊起，男，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告于俊起信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官左超、人民陪审员任德平参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海、华炎到庭参加了诉讼。被告于俊起经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称：2014年5月14日被告在原告处申领并办理了乐惠金信用卡，卡号为62×××26。截止2014年11月15日累计欠款10万元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金10万元（截至2014年11月15日）；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）及领用合约、光大银行信用卡章程、被告于俊起申领信用卡的现场照片、被告于俊起乐惠金交易明细、持卡人信息截屏（截至2014年11月15日）、公告费收据为证。
被告于俊起既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告于俊起于2014年5月14日向原告申请光大乐惠金信用卡一张，卡号为62×××26。在被告于俊起签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）中载明：1.本人声明电子申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；2.本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；3.本人承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。在章程及领用合约中载明：持卡人须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及利息；准贷记卡透支消费及取现自交易日期按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；准贷记卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担责任。
另查，原告提供的证据显示，被告于2014年6月19日开卡，卡号为62×××26，信用额度为100000元。截止2014年11月15日累计欠款本金为10万元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，该行为是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠透支款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告于俊起向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2014年11月15日的信用卡欠款本金10万元。
案件受理费2300元，公告费300元，全部由被告于俊起全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 左 超
人民陪审员 任德平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初59号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告于俊起，男，1966年5月2日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告于俊起信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官左超、人民陪审员任德平参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海、华炎到庭参加了诉讼。被告于俊起经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称：2014年5月14日被告在原告处申领并办理了乐惠金信用卡，卡号为62×××26。截止2014年11月15日累计欠款10万元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金10万元（截至2014年11月15日）；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）及领用合约、光大银行信用卡章程、被告于俊起申领信用卡的现场照片、被告于俊起乐惠金交易明细、持卡人信息截屏（截至2014年11月15日）、公告费收据为证。被告于俊起既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院根据上述认证查明，被告于俊起于2014年5月14日向原告申请光大乐惠金信用卡一张，卡号为62×××26。在被告于俊起签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）中载明：1.本人声明电子申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；2.本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；3.本人承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。在章程及领用合约中载明：持卡人须在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及利息；准贷记卡透支消费及取现自交易日期按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；准贷记卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担责任。另查，原告提供的证据显示，被告于2014年6月19日开卡，卡号为62×××26，信用额度为100000元。截止2014年11月15日累计欠款本金为10万元。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，该行为是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠透支款项的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告于俊起向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还截止至2014年11月15日的信用卡欠款本金10万元。案件受理费2300元，公告费300元，全部由被告于俊起全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 捷代理审判员 左 超人民陪审员 任德平二〇一六年六月三十日书 记 员 李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7268号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人刘建昌，男，1963年10月5日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤静隽
二〇一七年十月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执467号之一
申请执行人：张某某，女，1978年11月7日出生，汉族。
被执行人：颍上县润祥电子有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇。统一社会信用代码：9134226057022200K（1-1）。
被执行人：吴某，男，1965年11月29日出生，汉族。
被执行人：吴某某，女，1970年11月16日出生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初2327号民事判决书，执行申请执行人张某某与被执行人颍上县润祥电子有限公司、吴某、吴某某借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。我院以对执行人颍上县润祥电子有限公司位于颍上县红星乡红星村的房地产予以查封，申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十月二十五日
书记员 俞剑峰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1204执467号
颍上县润祥电子有限公司、吴某、吴某某：
张某某申请执行你借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初2327号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，�至追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年五月八日
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特11号
申请人：刘红梅，女，1977年3月20日出生，汉族，住址仪征市。
申请人：赵茂林，男，1967年8月10日出生，住址仪征市。
申请人刘红梅、赵茂林因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人赵茂林向申请人刘红梅借款568000元用于经营，并分别于2016年1月1日至2017年3月14日出具借条七份，此款经刘红梅催要未还。申请人刘红梅、赵茂林因民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年3月22日达成调解协议，调解协议内容如下：
申请人赵茂林归还申请人刘红梅借款568000元及利息50000元，合计618000元，此款由申请人赵茂林于2017年3月30日前一次性归还给申请人刘红梅。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人刘红梅、赵茂林于2017年3月22日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月二十二日
书记员 马 燕
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1760号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人茅恺。
被执行人上海翊驰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘宝礼。
被执行人刘宝礼，男，汉族，1981年11月24日生，住山东省。
被执行人刘玲，女，汉族，1979年2月3日生，住山东省。
本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下房产因他案被司法机关查封待处，无法处置变现，被执行人名下又无其他证券、银行存款、车辆等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初13794号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王招林
审判员 胡元伟
审判员 桑 菲
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4112号
原告：韦俊，男，汉族，1990年11月生，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王和美，女，汉族，1961年4月生，住句容市，现下落不明。
�告：周学元，男，汉族，1983年1月生，住句容市，现下落不明。
原告韦俊诉被告王和美、周学元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后依法适用简易程序。因两被告下落不明，依法公告送达诉状副本等材料及开庭传票，并适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告王和美、周学元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦俊向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即给付原告借款50000元及利息（自诉讼之日起至给付之日起，利率按银行同期利率）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告王和美于2017年6月26日向原告借款50000元，同日出具借条，并由被告周学元提供担保。口头承诺周转10天，后经多次催要，被告拒不还款�请求法院依法裁判。
原告韦俊向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告身份信息；
2、借条原件一份，转账凭证一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告王和美、周学元未发表答辩意见，未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日被告王和美向原告韦俊借款人民币50000元，当日被告王和美向原告韦俊出具借条一张，被告周学元作为担保人在借条上签字，借款当日原告韦俊通过江苏省农村信用社向被告王和美转账支付了50000元的借款。后被告王和美一直未归还上述借款，担保人亦未承担担保责任，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，要求两被告立即归还原告借款50000元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息，利率按同期中国人民银行�款利率计算。另原告起诉时，申请对被告王和美、周学元所有的房产进行查封，保全金额50000元，本院依法查封被告王和美名下位于句容市华阳北路××（××）××底层门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），被告周学元名下句容市华阳北路北楼206室（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）、被告周学元名下句容市华阳北路北楼12号门市（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）。保全金额为50000元，查封期限为三年。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告王和美未及时归还借款，因双方对还款日期未做约定，原告韦俊依法有权随时要求被告归还借款。被告周学元作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，依法应当对该笔借款承担连带保证责任。原告主张被告支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王和美于本判决生效后十日内归还原告韦俊借款50000元，并承担自2017年8月3日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、被告周学元对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费460元，共计2030元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款连同上述款项一并给付原告）
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 洪 军
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年十一月十三日
书记员 柏胤烜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第375号
申请执行人狐志鹏，男，汉族，1988年1月7日出生，山西省洪洞县万安镇涧西村第7号居民。
被执行人李军民，男，汉族，1979年10月21日出生，山西省运城市盐湖区北相镇腾家卓村二组居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民相初字第44号民事判决书，于二0一五年四月七日向被执行人李军民送达了执行通知书，限令被执行人李军民在本院指定的期限内履行工资6700元，但被执行人李军民至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李军民价值六千七百七十五元的相应财产或冻结、扣划被执行人李军民账户存款六千七百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一五年五月十三日
书记员 赵雅楠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4727号
申请执行人黄梅娟，女，1961年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被执行人孙为平，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告黄梅娟诉被告孙为平民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)沪0106民初15553号民事判决书已发生法律效力。权利人黄梅娟在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人孙为平履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人孙为平系退休人员，因涉案众多目前去向不明。执行中，本院轮候冻结被执行人孙为平设在中国工商银行上海江湾支行的养老金账户并轮候查封其名下位于上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室房地产，除此外，未查实被执行人名下有车辆和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人孙为平送达失信被执行人决定书及限制高消费令。上述情况已告知申请执行人黄梅娟，申请执行人在现阶段也未能提供被执行人确有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄梅娟依据(2016)沪0106民初15553号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人黄梅娟享有要求被执行人孙为平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人孙为平负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 汤静隽
二〇一七年十月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初62号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人韩某某，女，1977年2月10日出生于河北省乐亭县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地河北省唐山市海港经济开发区，2015年12月29日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被唐山市公安局海港经济开发区分局取保候审，2016年3月4日本院对其重新取保候审。
辩护人季兰，河北春潮律师事务所律师。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员李竞智出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人季兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山海港经济开发区人民检察院指控，被告人韩某某在经营达康大药房期间，于2015年9月份，由上门推销人员手中购入“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”等壮阳类保健品。其在购入后发现该批保健品生产许可证、批准文号与其药店里销售的正规厂家生产的保健品不一样。被告人韩某某明知这些保健品为假冒伪劣产品，为谋取非法利益，仍然进行销售，后经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“特硬延时王”所含西地那非的含量为7.5×104mg/kg;“美国黄金伟哥”所含西地那非的含量为5.9×104mg/kg。西地那非是国家食品药品监督管理局制定的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，应当被认定为“有毒、有害的非食品原料”。综上，被告人韩某某销售壮阳类保健品“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”的行为已经构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人韩某某未作辩解。
辩护人季兰认为被告人韩某某对其购进的两类保健品中含有西地那非不明知，该保健品中含有有毒、有害成分通过肉眼是看不出来的，只有经过相关仪器检测才能确定是否存在有毒、有害成分，被告人韩某某在进货前没有经过相关检测，其对保健品存在有毒、有害成分不是确知。被告人韩某某具有销售假冒、伪劣产品的犯罪故意，不具有销售有毒、有害食品的犯罪故意，故公诉机关指控的罪名不成立。
经审理查明，被告人韩某某在经营达康大药房期间，于2015年9月份，由上门推销人员手中购入“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”等壮阳类保健品。其在购入后发现该批保健品生产许可证、批准文号与其药店里销售的正规厂家生产的保健品不一样。被告人韩某某明知这些保健品为假冒伪劣产品，为谋取非法利益，仍然进行销售，后经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，“特硬延时王”所含西地那非的含量为7.5×104mg/kg;“美国黄金伟哥”所含西地那非的含量为5.9×104mg/kg。西地那非是国家食品药品监督管理局制定的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质。被告人韩某某销售的壮阳类保健品“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”为有毒、有害食品。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人韩某某的户籍信息。
2．河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的鉴定意见。
3．唐山市公安局海港经济开发区分局扣押物品、文件清单、调取证据清单及“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”的照片。
4．证人王某某证实，他是达康大药房的法人，平时有韩某某负责经营管理，购进的药品和保健品由韩某某负责，雇佣董某某一起在药店里负责销售，“特硬延时王”是韩某某购进的，他不清楚从哪购进的，也不清楚购进的数量和价格。
5．证人董某某证实，她在达康大药房工作，负责药房内药品的销售，药店里销售“特硬延时王”，她是收拾柜台时看见有这种保健品的，她没有卖过，她不清楚韩某某是否卖过，王某某平时不在药房看着。
6．被告人韩某某供述，达康大药房法人是王某某，平时她负责经营管理，购进的药品和保健品大多时候都是她负责，雇佣董某某销售药品。“特硬延时王”、“美国黄金伟哥”是2015年9月份从一个唐山口音的男子推销壮阳类保健品时购进的，“特硬延时王”购进了6瓶，“美国黄金伟哥”购进了一大盒，共计10小盒，都是6元钱一盒进的，“特硬延时王”卖出去了2瓶，10块钱一瓶卖的，其他的至今没卖出去。她购进这几种保健品时当时没有查验保健品的生产许可证、批准文号，后来她发现该购进的壮阳类保健品生产许可证、批准文号和她店里销售的正规厂家生产的保健品不一样，她就是抱着侥幸心理想多挣些钱。
本院认为，被告人韩某某销售有毒、有害食品，其行为触犯了我国刑法，构成销售有毒、有害食品罪。唐山海港经济开发区人民检察院指控的犯罪成立。辩护人的辩护意见理据不足，本院不予支持。被告人韩某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 贾翠梅
审判员 谢 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执661号
申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币12.5882万元及相关利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7867号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代 理 审 判 员 史 锐
代 理 审 判 员 崔 霖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执661号			申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。			委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。			被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。			法定代表人侯兴平，总经理。			原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币12.5882万元及相关利息。			执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本院（2016）京0101民初7867号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   刘 晶		代 理 审 判 员   史 锐		代 理 审 判 员   崔 霖			二〇一七年四月二十五日			书  记  员   李紫晨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1652号
申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李传财，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人万德安，男，1973年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人邓正君申请执行被执行人李传财、万德安民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初2705号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人万德安有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人万德安所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1652号申请执行人邓正君，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李传财，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人万德安，男，1973年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人邓正君申请执行被执行人李传财、万德安民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2016）皖1822民初2705号民事判决书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人万德安有车牌号为皖PXXX**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人万德安所有的车牌号为皖PXXX**的小型汽车，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年四月二十七日书记员  ＸＸ
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保214号
申请人：泊头市天顺纸纸品有限公司。
被申请人：田向农，男，1976年11月生，汉族，住泊头市。
被申请人：王桂英，女，成年，住泊头市。
本院在执行泊头市天顺纸纸品有限公司与田向农、王桂英财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结扣押被执行人田向农、王桂英的银行存款26000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年八月二十五日
书记员 毛树军
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执701号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执701号
申请执行人：曹文霞，女，1953年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海圣歆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐利华，经理。
本院在执行申请执行人曹文霞与被执行人上海圣歆金融信息服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为此，申请人向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3095号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年九月十四日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 韩雨奇
审 判 员 桑 斐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢4号
申请执行人刘光成,男,汉族。
被执行人邱朝明,男,汉族。
刘光成申请执行邱朝明民间借贷纠纷一案，因被执行人邱朝明未履行已发生法律效力的（2015）邻水民初字第259号民事调解书义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人邱朝明所有的号机动车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
二、限被执行人收到本裁定书之日起10日内，将上述查封车辆交至邻水县人民法院执行局依法处置，或在上述期限内主动履行生效法律文书确定的义务，否则将构成拒不执行法院生效判决裁定罪。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一七年三月二十日
书记员 李红梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）坊民初字第100号
原告王友福，农民。
原告王江涛，农民，系原告王友福之弟。
以上二原告的委托代理人于效军，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告庄炳茂，成年，农民。
原告王友福、王江涛与被告庄炳茂返还原物纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月20日、2011年4月6日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人于效军到庭参加诉讼。被告庄炳茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友福、王江涛诉称，2006年8月，我们在坊子区九龙街办驸马营一村的桃花沟西北处挖储姜井一口，我们使用一年后，被告借去使用。今年我们准备使用时，通知被告返还给我们，但被告拒不返还。请求依法判令被告返还给我们储姜井一口，判令被告赔偿我们损失2000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告庄炳茂未提供书面答辩。
经审理查明，2010年10月15日，原告王江涛与案外人王先民发生纠纷，经潍坊市公安局坊子分局眉村派出所调查处理，分别对王先民、王江涛制作了询问笔录，在对王先民的询问笔录中王先民陈述：2007年我向我村的庄炳茂花1000元钱买了一个姜井，因姜井空间太小，我又花了800元扩了10米见方，后我一直用着。今年的10月14日中午我发现姜井被换了锁，盖井的水泥板有两块破了掉到了井中，盖着的两块也裂了。第二天，也就是15日，我到了姜井上窖姜，驸马营二村的青年也到了，过到姜井边就说是他的姜井，我对他说，你是哪里的，到这里来认井，我已经用了三年了。他说是他的，我就说他把我的盖井板砸破了，叨叨了几句后，我就推了他胸两拳，他见我打他，就跑了，我就把他的摩托车推到了王世华的房子处，过了一会儿，他叫来了几个人，我们怕吃亏，我就拿了一根木头棍子，我侄子拿着农用三轮车的摇把，和我儿子一起就迎了上去，他马上到南面树林边去拿棍子，我就上去用棍子打他，还没打到，他就向南跑了，他们那面有一个人就过来问我是怎么回事，我就和他说了情况，他就给我们调解，他非要要回姜井去，没有调解成，一会儿派出所的就到了。
在对王江涛的询问笔录中，王江涛陈述：因为我在2006年种姜时在桃花沟西北处挖了一个储姜井，后我不种了，我哥哥就将储姜井给他妻子的叔叔庄炳茂用了，今年我又种姜了，10月14日我就去把姜井上了锁，并用井边的三块水泥板盖住井，在盖时，破了一块。到了第二天，我到储姜井时，看见上述的男子和另两个男青年、一个妇女正在向储姜井中放姜，我就说：“你们不要窖姜，井是我的。”他们说：“这是我们买的。”并说我砸破了他们的水泥板，三个男的上来就打我，后来我叫我哥哥王友福，他接着就到了，他和我说：庄炳茂已把姜井卖了。打我的人说他们已买了三年了，具体是怎么回事我不清楚，我就去找了庄炳茂，他也说已经卖了，并说是我哥哥把储姜井给了他。
潍坊市公安局坊子分局眉村派出所于2010年12月20日出具证明一份，内容为：2010年10月15日10时30分许，我所接九龙街办驸马营二村王江涛报警称：有人打了他。接警后，我所展开调查。经查，该案起因是：2007年由王江涛与其哥王友福共同在驸马营一村的桃花沟西北处挖的储姜井，交由王友福岳父的弟弟庄炳茂使用，同年庄炳茂以1000元的价格将该井卖给驸马营一村的王先民，现王先民已使用三年。今年（2010年）王江涛欲使用时，发现储姜井已被人使用，于是，其将储姜井的锁更换，换锁时，损坏了储姜井的水泥盖板。今年10月15日10时许，王江涛与王先民及其侄子王兆杰、儿子王兆富在储姜井相遇，一语不合，王先民出手打了王江涛，致使王江涛头部起了一肿块，该案已调解处理。特此证明。
另查明，原告为证明自己的损失提供了王增义出具的证明一份，内容为：10月十八号给王江涛挖姜窖1000元特此证明；王振祥于2011年1月19日出具的证明一份，内容为：王振祥的姜井租给王江涛，每年1000元，从2010年9月15日到2011年9月15日。
本院确认的上述事实，有原告提供的潍坊市公安局坊子分局眉村派出所的证明、证明、本院调取的询问笔录及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，公民的私有财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据潍坊市公安局坊子分局眉村派出所于2010年12月20日出具证明，涉案储姜井系由原告王江涛、王友福所挖，两原告依法对储姜井享有所有权。被告庄炳茂在未经原告同意的情况下擅自将储姜井出卖，已构成对原告所有权的侵犯。两原告要求被告返还储姜井的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的损失因证人未出庭作证，不足以证明原告的主张，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。被告庄炳茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告庄炳茂将位于潍坊市坊子区九龙街办驸马营一村桃花沟西北处的储姜井一口返还给原告王友福、王江涛，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王友福、王江涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 王锦凤
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民申49号
再审申请人（一审被告）：杨平林，男，1970年8月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
再审申请人（一审被告）：崔晓峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住邯郸市高开区。
再审申请人（一审被告）：冯振海，男，1970年1月27日出生，汉族，住邯郸市。
再审申请人（一审被告）：杨栋，男，1976年1月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨俊平，女，1977年6月16日出生，汉族，住馆陶县。
一审被告：隋春辉，男，1962年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
再审申请人杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋因与被申请人杨俊平及一审被告隋春辉民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院作出的（2013）馆民初字第1779号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋申请再审称，1、申请人至今未收到馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1779号民事调解书。2017年1月15日左右，申请人杨栋收到（2017）冀0433执32号执行通知书之后才得知该案件的审理结果。2、一审被告隋春辉提交的委托书系伪造，委托书上的四申请人的签字不是本人签名，四申请人没有委托隋春辉作为该案件的一审代理人。一审法院对委托书未做基本合适做出（2013）馆民初字第1779号民事调解书，违反了调解自愿的原则。3、（2013）馆民初字第1779号案件卷宗中伪造的委托书显示的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书，没有调解的委托事项，一审法院在隋春辉没有调解授权的情况下，超越权限调解违反自愿原则。4、（2013）馆民初字第1779号民事调解书中调解的利率超出法律规定的最高利率，违反法律规定。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案在一审诉讼过程中，隋春辉依据署名杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋的委托书与杨俊平达成调解协议，并经馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1779号民事调解书予以确认，但上述委托书载明的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书”，并无代为调解的委托事项，违反自愿原则。故再审申请人杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令河北省馆陶县人民法院再审本案；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵万举
审判员 赵 强
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨乐远
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民申49号再审申请人（一审被告）：杨平林，男，1970年8月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。再审申请人（一审被告）：崔晓峰，男，1974年1月24日出生，汉族，住邯郸市高开区。再审申请人（一审被告）：冯振海，男，1970年1月27日出生，汉族，住邯郸市。再审申请人（一审被告）：杨栋，男，1976年1月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨俊平，女，1977年6月16日出生，汉族，住馆陶县。一审被告：隋春辉，男，1962年11月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋因与被申请人杨俊平及一审被告隋春辉民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院作出的（2013）馆民初字第1779号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋申请再审称，1、申请人至今未收到馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1779号民事调解书。2017年1月15日左右，申请人杨栋收到（2017）冀0433执32号执行通知书之后才得知该案件的审理结果。2、一审被告隋春辉提交的委托书系伪造，委托书上的四申请人的签字不是本人签名，四申请人没有委托隋春辉作为该案件的一审代理人。一审法院对委托书未做基本合适做出（2013）馆民初字第1779号民事调解书，违反了调解自愿的原则。3、（2013）馆民初字第1779号案件卷宗中伪造的委托书显示的代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书，没有调解的委托事项，一审法院在隋春辉没有调解授权的情况下，超越权限调解违反自愿原则。4、（2013）馆民初字第1779号民事调解书中调解的利率超出法律规定的最高利率，违反法律规定。故申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案在一审诉讼过程中，隋春辉依据署名杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋的委托书与杨俊平达成调解协议，并经馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1779号民事调解书予以确认，但上述委托书载明的代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书”，并无代为调解的委托事项，违反自愿原则。故再审申请人杨平林、崔晓峰、冯振海、杨栋的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省馆陶县人民法院再审本案；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵万举审判员  赵 强审判员  李 涛二〇一七年六月二十一日书记员  杨乐远
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执604号
申请执行人：李学俊。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码：91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，董事长。
申请执行人李学俊与被执行人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初字903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初字903号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执604号申请执行人：李学俊。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码：91320923703865852T。法定代表人：肖春虎，董事长。申请执行人李学俊与被执行人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初字903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初字903号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘艳艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30843号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京旭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫峰，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。
法定代表人：刘小东，董事。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌砾，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京知行锐景科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京优图佳视影像网络科技有限公司委托诉讼代理人郭卫峰、北京知行锐景科技有限公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为ea3w.com的网站主办单位，网站备案为京I**备14061128号-3。被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0076805的图片（以下简称涉案图片）相一致。涉案图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2016）宁钟证经内字第103号。被告未经许可使用涉案图片构成侵权。
北京知行锐景科技有限公司答辩称：1.我公司为信息网络提供者，为网友提供存储空间服务，在收到起诉状后及时删除了涉案图片，尽到了通知删除义务；2.涉案图片没有独创性，且在互联网中可以找到，未印有水印提示著作权归属信息；3.原告未提供经济损失的证据，主张的金额过高。不同意原告的诉讼请求。
被告对原告享有涉案图片的权属，在其经营的网站中存在涉案图片均不持异议。但被告认为，第一，被告网站提供的是信息网络存储空间服务，网站中的各个板块向公司开放，由各个公司生产商上传内容；第二，被告在接到本案起诉状后，及时删除了涉案图片，已尽到通知删除义务。对此，被告未提交相应证据。
原告主张其合理开支律师费3000元，但未提交相应证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告有权针对涉案图片主张权利、被告网站中未经许可使用涉案图片的事实予以确认。被告虽辩称其系提供信息网络存储空间服务，图片系用户提供，但对此并未提交相应证据予以证明，被告的相关辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未能充分提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院综合考虑相关因素酌情确定赔偿数额。综合考虑的因素有:第一、涉案图片为静物摆拍类图片，场景、构图和主题等因素较为简单，创作难度不大，市场价值有限；第二、涉案图片作为文章配图使用，文章中介绍冰箱常识，涉案图片本身与文章内容的关联度有限；第三、使用涉案图片的文章位于被告网站的二级或三级页面，被告并未对文章进行过推荐或置顶设置；第四，公众可从被告网站免费浏览涉案文章和涉案图片，被告并未从涉案图片中直接获利。综合上述因素，本院认为按照每幅图片2000元的标准酌定赔偿数额，已能弥补原告就本案被告的侵权行为造成的经济损失。原告主张的赔偿数额过高，不再全额予以支持。原告还主张为本案支出了律师费，虽提交了律师的授权委托手续，但未提交法律服务协议及律师费发票，考虑到律师承接了批量案件且并未实际出庭，故对本案律师费金额酌情确定为500元，不再全额支持原告关于合理开支的主张。
对于原告要求被告公开赔礼道歉的主张，被告使用涉案图片时虽添加了“精巧设计特点多”字样，但并未达到修改、歪曲或篡改的程度，根据本案现有证据也难以认定被告侵犯了原告的修改权，且原告未举证证明其商誉因被告的使用行为受损，故其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京知行锐景科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元及合理开支500元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告北京知行锐景科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘君婕
审判员 张连勇
审判员 姜琨琨
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 颖
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源恢执字第740-1号
申请执行人：鞠海峰，男，1974年4月14日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李长滨，男，1979年6月3日出生，汉族，沂源县劳动服务公司家属院。
本院在执行申请执行人鞠海峰与被执行人李长滨民间借贷纠纷一案，被执行人李长滨已履行了（2010）源民初字第1502民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2010）源民初字第1502民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉清
二〇一七年五月十二日
书记员 李 萍
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民申字第00019号
再审申请人（原审被告）张和平。
被申请人（原审原告）李新明。
再审申请人张和平与被申请人李新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）坛朱民初字第00028号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月20日，张和平向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张和平申请再审称，本人与李新明共有四笔借款往来。其中：2013年2月26日借款20万元；5月20日借款35万元；6月2日借款10万元；7月2日借款75万元。之后，本人于2013年7月8日通过孙军POS机转账给李新明人民币72万元，另外支付了部分现金，结清了2013年7月2日这笔借款。2013年7月11日，本人通过江南银行汇给李新明人民币72万元，另付现金2万元，用于归还上述前三笔借款本息。双方结账时，李新明向本人交付了三份借条，本人接手后，没有细看，当场撕毁。原审判决认定，2013年2月26日，张和平向李新明借款20万元。双方口头约定月息6%，李新明自认张和平利息已付至2013年12月31日。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对照该规定，本人先前按照月息6%支付10个月利息12万元，超出部分的利息应当冲抵本金。综上，原审判决认定事实不清，实体处理错误，要求依法撤销原审判决，驳回李新明的诉讼请求。
被申请人李新明提交意见称，自2011年12月起，本人与张和平开始发生经济往来，既有转账，也有现金。只要张和平把借款本息还清了，本人就把借条退还给张和平。2013年2月26日之前及之后的借款本息均已还清，唯有2013年2月26日借款20万元没有归还。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律准确，要求驳回张和平的再审申请。
本院审查认为，民事诉讼证据应具有“三性”即合法性、真实性、关联性，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。本案中，李新明持有张和平出具的借条一份，且张和平对该份借条以及款项交付等均无异议，故该份借条符合证据“三性”的标准。原审判决认定事实清楚且有证据证明。张和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张和平的再审申请。
审判长 蒋 勇
审判员 王海芳
审判员 王卓英
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 敏
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2025号
原告李宏财，男，1962年6月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告王宝岐，男，60岁，住黑龙江省嫩江县。
被告王玉国，男，35岁，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告李宏财与被告王宝岐、王玉国土地承包经营权纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告王宝岐住址是“黑龙江省嫩江县嫩江镇老生产资料楼2楼3单元301室”被告王玉国住址是“住黑龙江省嫩江县白云乡群山村”，经本院邮寄送达，均原址查无此人，无法联系二被告，故将邮寄专递退回，导致诉讼文书无法送达。据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址。因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李宏财的起诉。
案件受理费867.00元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 波
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执606号
申请执行人：刘遂柱，男，1964年9月13日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人刘遂柱与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人刘遂柱执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执606号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执606号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执606号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执606号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初911号
原告：江海玲。
委托代理人：林岩花，
被告：张仁阳。
被告：吴素平。
原告江海玲为与被告张仁阳、吴素平民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈巧峰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林岩花到庭参加诉讼；被告张仁阳、吴素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江海玲诉称：两被告于2002年12月3日登记结婚。2009年12月10日，被告张仁阳以资金周转困难为由向原告江海玲借款计人民币100000元，口头约定月利率2％计算利息，由被告张仁阳出具借条一份为凭。现原告认为两被告系夫妻关系，应共同承担债务，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元。利息按月利率0.5%计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张仁阳、吴素平既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张仁阳姓名的借条原件一份、被告张仁阳身份证复印件、被告吴素平人口基本信息复印件、结婚登记申请书复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张仁阳、吴素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告张仁阳向原告借款的事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告张仁阳应予偿还。原告同时主张自起诉之日起按月利率0.5％计算的利息，符合法律规定。被告吴素平与被告张仁阳系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁阳、吴素平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告江海玲借款本金100000元。并支付利息（按月利率0.5％自2016年2月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由被告张仁阳、吴素平共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年四月十二日
代理书记员 洪金玉
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第63号
起诉人：林某某，现住长春市。
本院于2015年12月21日收到起诉人林某某以某某县林业局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人林某某诉称：2015年4月中旬，起诉人的林地被周某某破坏并种上玉米，起诉人向某乡林业站报案。2015年6月起诉人向法院提起民事诉讼，因某某县林业局不给起诉人出具周某某是否构成犯罪的证据，致使法院对民事案件无法审理。起诉人认为某某县林业局属于不作为，故诉至人民法院要求某某县林业局作出具体行政行为。
本院认为：起诉人所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人林某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于海明