wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初108号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年1月5日被象州县公安局取保候审，2016年6月8日象州县人民检察院决定对其取保候审，2016年6月27日本院决定对其监视居住。2016年7月4日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。
被告人韦某，于广西壮族自治区象州县，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年1月5日被象州县公安局取保候审，2016年6月8日象州县人民检察院决定对其取保候审。2016年6月27日本院决定对其监视居住。2016年7月4日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某、韦某犯盗伐林木罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，经审查并征得被告人陈某、韦某的同意。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人陈某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日晚，被告人陈某、韦某伙同彭某乙、廖某甲（均另案处理）经预谋后，窜到象州县水晶乡朝阳村“朝阳岭”，盗伐被害人覃某种植的尾叶桉树。次日晚，由彭某乙雇请本村的彭某丙、云某二人开车将盗伐的林木拉到金秀县桐木镇一木材加工厂销赃，得款4，200.00元。在支付1，000.00元运费后，二被告人各分得800元。2015年12月25日，经象州县林业调查规划设计队测算，被盗伐林木的活立木蓄积量为9.55立方米。案发后，公安机关已将彭某乙、陈某、韦某、廖某甲退出的赃款人民币4，200.00元发还给失主覃某。另查明，2016年1月5日被告人韦某主动到象州县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈某、韦某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有报案、受案登记表、立案决定书，有破案经过、投案经过、取保候审决定书，有扣押决定书，有扣押物品、处理、发还文件清单，有证人罗某、廖某乙、廖某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、云某的证言，有抽样取证证据清单、现场检测报告书，有现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，有鉴定聘请书及委托书，有现场勘查调查报告，有鉴定意见通知书，有木材检量记录，有三被告人对作案现场的辨认笔录及照片，有证人及被害人的辨认笔录及照片，有被害人覃某陈述，有山林转包协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韦某以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木9.55立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人陈某、韦某犯盗伐林木罪成立。在共同犯罪中，二被告人与其同伙事前通谋、分工合作、相互配合，积极参与盗伐，起主要作用，是本案主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人韦某主动到公安机关投案，如实供述参与盗伐林木的事实，是自首，可对其从轻处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。二被告人与同伙已赔偿被害人覃某的经济损失，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2106年7月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃 强
二〇一六年七月四日
书记员 李丽玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4226号
原告王文泽，男，汉族，1988年1月14日出生，住河南省平顶山市新华区。
被告宋运曾，1982年8月2日出生，住广西桂林市七星区。
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。
法定代表人孙沁。
原告王文泽诉被告宋运曾、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告王文泽于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文泽自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文泽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文泽负担。
审判员 王 琴
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭宇燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2768号
原告：潍坊市洁园环境工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区大虞刘家村。
法定代表人：范升全，经理。
委托代理人：徐海涛，该公司职工。
被告：山东华动铸造有限公司，住所地：安丘市新安街道莲花山西路南侧汶水南路西侧。
法定代表人：任兴武，经理。
委托代理人李伟，山东长远律师事务所律师。
原告潍坊市洁园环境工程有限公司与被告山东华动铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市洁园环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7435元，减半收取3718元，由原告潍坊市洁园环境工程有限公司负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 李培友
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王丽君
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4024刑初145号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人李某某，身份证号654XXXXXXX********，原村委会副主任，户籍所在地巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌贪污罪，于2016年5月5日被巩留县人民检察院取保候审。
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院代理检察员邓泽华，被告人李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某某于2014年5月，利用担任村委会副主任职务之便，在协助镇政府建设饮水储水及沙渠工程期间，利用负责村土地征用补偿工作便利，以个人名义虚报征用耕地2亩，骗取征地补偿款28570元；另在本村村民刘某某被占用的0.7亩土地已得到土地置换补偿的情况下，又以刘某某名义虚报占用耕地2亩，骗取征地补偿款28570元，共计57140元，全部用于为其子购买房产。因此，被告人李某某的行为已构成贪污罪，为此，请法院依法追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某常住人口信息表，村委会两委换届统计表、占地用户补偿发放名单、补偿协议书，从刘某某的信用社账户中转入李某某账户28570元的凭据，购买房产收款凭据；证人刘某某、马某某、郭某某、木某某某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某两次虚假上报土地征收补偿款，骗取国家资金，占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。但被告人李某某在2016年5月5日巩留县人民检察院立案后，于次日及同年5月12日主动向巩留县人民检察院退还赃款57150元，并在公诉机关立案审查阶段，被告人李某某主动投案自首，如实交代犯罪事实，具有自首情节。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金500元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅澜
二〇一六年九月八日
书记员 王凡
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1265号
原告：中国银行股份有限公司华容支行，住所地华容县城关镇桥西路172号，统一社会信用代码：91430623886380494N。
负责人：李文旺，行长。
委托诉讼代理人：庞容，男，中国银行股份有限公司华容支行员工。
被告：李某某，男。
被告：罗某某，女。
原告中国银行股份有限公司华容支行与被告李某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院�2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司华容支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司华容支行撤回起诉处理。
审判员 杨友力
二〇一七年八月四日
书记员 徐 洋
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1265号原告：中国银行股份有限公司华容支行，住所地华容县城关镇桥西路172号，统一社会信用代码：91430623886380494N。负责人：李文旺，行长。委托诉讼代理人：庞容，男，中国银行股份有限公司华容支行员工。被告：李某某，男。被告：罗某某，女。原告中国银行股份有限公司华容支行与被告李某某、罗某某金融借款合同纠纷一案，本院�2017年7月25日立案。原告中国银行股份有限公司华容支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司华容支行撤回起诉处理。审判员  杨友力二〇一七年八月四日书记员  徐 洋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更58号
罪犯付刚，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，江西省井冈山市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2014年4月16日作出（2014）井刑初字第6号刑事判决，认定被告人付刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2014）吉中刑一终字第90号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年7月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年7月11日起至2021年1月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第58号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次。建议本院对罪犯付刚减刑九个月。
经审理查明，罪犯付刚在服刑期间，确有悔改表现。在2014年7月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯付刚减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2013年7月11日起至2020年5月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1710号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该行行长
委托诉讼代理人：于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。。
被告：王政学，男，1976年1月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王政学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告王政学经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币492641.9元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年11月30日利息209818.24元、复利42575.74元）。2、解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140429000301《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用给额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同，贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年11月9日发放贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。。
被告王政学未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，甲方（额度申请人）被告与乙方（额度授予人）原告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（大连）个信额字（2014）SW201410429000301号】，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。有违约事件发生时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告于2014年11月9日向被告发放贷款50万元，年利率为15.12%，还款方式净息还款，贷款期限3个月，到期日为2015年2月9日。截止2016年11月30日，被告尚拖欠原告借款本金492841.9万元、借款利息209818.24元，复利42575.74元。原告起诉后，被告于2017年7月10日前，偿还本金200元。
本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》一份、个人贷款出账凭证一份、明细单二份及原告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年11月30日，被告尚拖欠原告借款本金492841.9万元、借款利息209818.24元，复利42575.74元，而后仅偿还本金200元，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金492641.9万元及截止2016年11月30日的借款利息209818.24元，复利42575.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年12月1日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告王政学经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王政学签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（大连）个信额字（2014）SW201410429000301号】。
二、被告王政学偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金492641.9万元及截止2016年11月30日止的借款利息209818.24元，复利42575.74元，共计745035.88元。
三、被告王政学自2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息和复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费11850元（含案件受理费11250元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年七月十日
书 记 员 于晓丽
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00048号
申请执行人陈惠珍，女性，证件号码422121196006043621。
被执行人熊美林
被执行人陈风
本院于2015年1月7日立案执行陈惠珍申请熊美林、陈风合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效调解书，被执行人熊美林陈风应支付申请人陈惠珍案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人熊美林陈风暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂团风执字第00048号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 周 林
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7960号
申请执行人刘顺水，男，1958年8月2日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张金良，男，1963年10月24日出生，住浦江县。
本院在执行刘顺水与张金良（2016）浙0726执7960号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6806号调解书已于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人刘顺水于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人张金良支付执行款39000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7960号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7960号申请执行人刘顺水，男，1958年8月2日出生，住浙江省浦江县。被执行人张金良，男，1963年10月24日出生，住浦江县。本院在执行刘顺水与张金良（2016）浙0726执7960号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6806号调解书已于2016年10月12日发生法律效力。申请执行人刘顺水于2016年12月02日向本院申请执行，要求被执行人张金良支付执行款39000元。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7960号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二日代书 记员  石彬子
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1950号
原告：谭海国，男，1965年7月18日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：徐海利，男，1983年9月6日出生，住河北省承德市滦平县。
原告谭海国与被告徐海利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告谭海国、被告徐海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付原告工资欠款54740.00元及利息3940.00元，合计58680.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告受雇于被告从事汽车运输，被告多次拖欠原告工资，2014年8月被告写下欠条，并承诺尽快偿还原告欠款。原告数次请求被告偿还工资，但被告百般推诿。经了解，被告仍经营汽车运输，具有营运手续，具有偿还能力，原告生活拮据，多次催讨工钱未果。现向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐海利辩称：被告不认可原告所述及诉讼请求。原告确实在2012年冬天替被告干了几天跑运输的活，从2013年起原告正式给被告跑运输，一直到2014年5、6月份，但是被告欠原告工资数额没有原告所说那么多，具体多少被告记不清。当时原告给被告跑运输的主车车牌号是冀HR57**，挂车车牌号是冀HR4**挂。
本院经审理认定事实如下：原告从2013年开始受雇于被告，从事司机工作，直到2014年5、6月份。原告主要负责的运输线路为滦平县金沟屯镇至天津段，运输货物主要为铁球。原、被告约定被告每月给付原告6000.00元作为工资。被告于2014年8月31日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠谭海国工资款五万肆仟柒佰肆拾元整（54740）。欠款人：徐海利2014年8月31日”。该笔欠款被告至今未偿还给原告。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告谭海国为被告徐海利提供劳务，被告徐海利应该向原告谭海国支付劳动报酬。原告谭海国要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐海利给付原告谭海国劳动报酬54740.00元，此款自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谭海国的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.00元，减半收取584.00元，由被告徐海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 卢迪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王贺
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初489号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈双喜，男，1975年2月23日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，租住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省浠水县。曾因犯故意杀人罪于1998年8月15日被判处死刑，缓期二年执行，2016年2月4日刑满释放。2017年6月22日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人陈双喜被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月12日以武东湖检公诉刑诉（2017）586号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人陈双喜不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日凌晨3时许，被告人陈双喜窜至本市东湖生态旅游风景区付家村8号附近，拿走被害人姜某遗忘在门锁上的电动车钥匙后，将被害人姜某停放在附近的价值人民币4860元的一辆雅马哈牌TDT141Z型电动车盗走。
案发后，被害人姜某当即向公安机关报案。2017年6月22日，民警通过车辆自装的GPS定位确定被盗车辆藏匿地点，后民警通过蹲点守候，在本市洪山区南湖花木城公交站附近将前来取车的被告人陈双喜抓获归案。上述被盗电动车已由公安机关追回，并已发还被害人姜某。
上述事实，被告人陈双喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的到案经过、受案登记表、立案决定书等书证，被害人姜某的陈述，证人张某的证言，东湖公（磨）扣字（2017）第013号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和东湖公（磨）搜查字（2017）006号搜查证、搜查笔录等，武价认定字B【2017】第43号价格认定结论书、雅马哈TDT141Z型电动车购买发票和东湖公（刑）鉴通字（2017）013号鉴定意见通知书，武汉市电动自行车行驶证复印件及被盗电动自行车的行车轨迹图，被告人陈双喜的辨认起获赃物现场笔录及指认照片，（1998）鄂刑一核字第88号刑事裁定书和罪犯档案资料，被告人陈双喜的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈双喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈双喜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈双喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈双喜的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处判处罚金人民币三千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜成军
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初212号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人柴某乙，又名柴某甲，男，1974年4月9日，汉族，市民，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月15日被新疆维吾尔自治区喀什市公安局刑侦大队抓获并羁押于当地看守所，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月28日被汝阳县公安局刑事拘留，同年5月10日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人柴某乙犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人柴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2015年9月24日18时许，被告人柴某乙酒后到汝阳县××××大道西段袁某家门口，因琐事与郭某发生争吵，柴某乙持凳子将郭某、袁某打伤。经鉴定，郭某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人柴某乙与被害人郭某达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人柴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人郭某的陈述；证人袁某、杜某、赵某、常某的证言；汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；喀什市公安局刑侦大队出具的抓获经过、羁押证明、汝阳县公安局出具的到案经过、协议书、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某乙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已经触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对柴某乙适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年十月十日
书记员 王文杰（兼）
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更381号
罪犯冯如飞，男，1975年8月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省合江县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古达拉特旗人民法院于2013年10月17日作出（2013）达刑初字第305号刑事判决，认定被告人冯如飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元。刑期自2013年6月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯冯如飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯冯如飞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯冯如飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功六次。另查明，该犯10000元罚金已经全部缴纳。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯如飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯如飞减去有期徒刑六个月，刑期至2019年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1339号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：金辉，男。
被告：孟广霞，女。
被告：张有，男。
被告：赵柏安，男。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与金辉等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年04月28日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费740.00元，减半收取计370.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 代仁龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王圆圆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20865号
原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人:陈培强，董事长。
委托诉讼代理人:黄彬，男，该公司职员。
被告:许金丽，女，1979年3月23日出生。
委托诉讼代理人:王传理，北京市威创律师事务所律师。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告许金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司之委托代理人黄彬、被告许金丽及其委托代理人王传理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年10月8日至2013年10月7日的物业费2939.79元；2.判令被告支付逾期交纳物业费的违约金2839.79元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区X园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《X园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对X园新地标小区提供物业管理服务。许金丽系该小区X号楼2705号业主，其房屋面积158.05平方米。许金丽未向我公司支付自2012年10月8日至2013年10月7日的物业服务费，经我公司多次催要，但其拒不支付。
许金丽辩称，我从未拖欠物业费，作为企业高管，我不会拖欠这点费用；鑫磊公司从未向我主张过此期间的物业费，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效；我是2012年11月以后才入住的该小区，之前的物业费与我无关；鑫磊公司的物业服务不到位，小区脏乱差，被赶走了，2013年10月以后新的物业公司接替鑫磊公司，故鑫磊公司现在没有在该小区服务。2015年8月份，我将房屋卖掉，当时搬离小区的时候，和物业公司已交接清楚，我没有欠费，且我现在不是该小区业主，故请求法院驳回鑫磊公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，新地标小区业主委员会（甲方）与鑫磊公司（乙方）签订《X园新地标物业服务合同》，合同约定，鑫磊公司为新地标小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日，物业服务费由小区业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/月/平方米，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定。物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。业主违反合同约定，经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应缴费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，鑫磊公司为该小区提供物业服务。在北京市国土资源局海淀分局档案中的《房屋所有权转移登记申请书》记载，新地标小区X号楼2705号（以下简称2705号房屋，建筑面积158.05平方米）转出方为张涛，转入方为许金丽，申请转移登记时间为2012年3月9日。2013年9月26日，新地标小区业主委员会与鑫磊公司签订《解除〈物业服务合同〉协议书》，约定双方于2013年10月8日提前解除《物业服务合同》。
审理中，鑫磊公司向法庭提交《客户交费通知单》，证明其向许金丽催缴费用，许金丽不予认可，称从未向其催收过该笔费用。许金丽向法庭提交其与该房屋出卖方签订的《协议》，证明约定双方交接时间为2012年12月。许金丽另向法庭提交《收据》一份，证明其将该房屋出售时已结清物业费。经质证，鑫磊公司认为许金丽与房屋出卖方的协议系双方约定，并无证据证明按此履行，应以房管部门记载为准；收据证明许金丽矫情了2015年的费用，与鑫磊公司主张的欠费期限无关。
上述事实，有双方当事人陈述，《X园新地标物业服务合同》、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供物业服务，已履行了相应义务，许金丽作为该小区的业主，应按照合同约定向鑫磊公司支付物业服务费。许金丽虽辩称其未欠缴费用，但未向法庭提交其缴纳费用的相应证据，故其该项抗辩本院不予支持。许金丽另称其在鑫磊公司服务期间，尚未入住该小区，并提交了与原房屋所有权人的协议，用以证明双方约定的房屋交接时间2012年12月，但本院认为，该项证据仅能证明其与房屋出卖人的协议约定内容，无法证明双方的履行情况，对于其成为该小区业主的时间，应以房管部门登记为准。在《房屋所有权转移登记申请书》中，已记载转移登记申请时间为2012年3月9日，此时间尚在鑫磊公司为小区的的服务期间内。对于许金丽主张鑫磊公司的起诉已超过诉讼时效，对此本院认为，鑫磊物业提交了客户催缴通知书，许金丽虽对此不予认可，但未就此提交充分证据予以反驳，就整体物业合同而言，鑫磊公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，鑫磊公司在2012年10月至2013年10月期间为许金丽居住的小区提供物业服务，许金丽亦接受了鑫磊公司提供的服务，故许金丽应当向鑫磊公司支付物业费，现鑫磊公司起诉许金丽支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院支持。因许金丽拖欠物业费系出于对物业服务的认识不同，并非恶意拖欠，故鑫磊公司主张的违约金，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、许金丽于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一二年十月八日至二Ｏ一三年十月七日期间的物业服务费2939.79元；
二、驳回北京鑫磊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许金丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员王小云
二〇一六年九月十四日
书
记员秦芳芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异171号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：于晓青。
被执行人：上海玲翔贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：韩翔。
被执行人：上海顺遇金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：林开遇。
被执行人：上海宁誉物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑坚。
被执行人：林开遇，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省。
被执行人：刘惠珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省。
被执行人：郑坚，女，1959年11月15日出生，汉族，住福建省。
被执行人：刘延兴，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省。
被执行人：吴玉香，女，1977年7月12日生，汉族，住福建省。
被执行人：刘芳福，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省。
被执行人：韩翔，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：程益清，女，1988年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：张国成，男，1958年5月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖志玉，女，1963年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：叶志江，男，1966年5月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人：丁新平，男，1966年6月4日出生，回族，住福建省福州市。
被执行人：廖剑华，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省。
本院(2014)静民四(商)初字第316号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉上海玲翔贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2017年7月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2014年8月7日出具(2014)静民四(商)初字第316号民事判决书。2013年9月25日兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海玲翔贸易有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海玲翔贸易有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第551号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。
本院查明，(2014)静民四(商)初字第316号兴业银行诉上海玲翔贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第551号。
2013年9月25日兴业银行与信达公司签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海玲翔贸易有限公司享有的债权转让给信达公司。2016年7月13日申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海玲翔贸易有限公司享有的债权转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2015)静执字第551号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第551号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年八月三日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1357号
申请执行人王冬冬，男，1996年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇州县永胜乡。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被执行人孙立贵，男，1978年2月13日出生，汉族，住肇州县永胜乡。
原告王冬冬诉被告孙立贵附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王冬冬于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人孙立贵无财产可供执行，现申请执行人王冬冬亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691刑初18号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武保国
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋泳希
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终101号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：伍孟君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：伍仁实。
被上诉人（原审原告）：周玉艳。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋保险永州公司）因与被上诉人周玉艳责任保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。具体表现在：保险机动车发生保险事故后未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及合同约定，重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。本案中，被保险人依照法律规定对交通事故受害人应当赔偿的损失数额，原审法院没有查清，导致本案基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2916号民事判决；
二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司预交的二审案件受理费8815元予以退回。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第110号原告：安文军，男，1969年8月12日出生，汉族，住阳泉市城区。被告：华通路桥集团有限公司。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托代理人：焦万聪，该公司职工。原告安文军与被告华通路桥集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安文军、被告华通路桥集团有限公司委托代理人焦万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安文军诉称，原告与王某某于2014年4月1日达成了借款协议，王某某借原告现金15000000元，双方约定于2014年6月1日前全部还清，按月息百分之三付息，如到期未付清，承担约定利息并加收本金每日千分之二的滞纳金。被告华通路桥集团有限公司对王某某提供担保。原告依约借给了被告15000000元人民币，还款日期已过，王某某及被告分文未还，给原告在经济上造成了极大的损失。在借款时未约定华通路桥集团有限公司的保证方式，按法律规定华通路桥集团有限公司应承担连带保证责任，现因王某某本人无法联系，故撤销对其起诉，请求法院判令被告华通路桥集团有限公司偿还原告借款本金和利息及滞纳金。被告华通路桥集团有限公司辩称，对借款事实无异议，但被告华通路桥集团有限公司在担保人处盖章未明确约定连带责任，应为一般保证。同时双方约定的借款利息过高，应按规定不超过银行同期借款利率的2倍计算。经本院审理查明，2014年6月1日被告华通路桥集团有限公司的法定代表人王某某向原告安文军借款15000000元并出具借条，被告华通路桥集团有限公司在担保人处盖章，原告与王某某及被告华通路桥集团有限公司借条中约定，于2014年6月1日前全部还清，按月息百分之三付息，如到期未付清，承担约定利息并加收本金每日千分之二的滞纳金。之后，原告安文军按照王某某指定的账户委托阳泉市郊区××中心代付，将15000000元汇往被告华通路桥集团有限公司下属的阳泉××有限公司。借款到期后，王某某及被告华通路桥集团有限公司均未偿还，原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对王某某的起诉，请求法院判令被告华通路桥集团有限公司偿还原告借款本金和利息及滞纳金。同时，本院根据原告于2014年9月12日对被告华通路桥集团有限公司采取保全措施的申请，冻结其在阳泉市郊区××乡价值18000000元的土地使用权。庭审中，被告对原告起诉的借款事实无异议，但认为该借款是王某某个人行为，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提供担保必须经股东会或者股东大会决议，未经股东会或者股东大会决议应属无效，故不应承担还款责任。原告表示对被告公司内部是否召开股东会或者股东大会并不清楚，但被告提供担保的事实存在，且虽为被告法定代表人王某某借款，但原告按其要求将款打入被告下属单位账户，被告对借款事实清楚，根据法律规定，借款时未约定保证方式，属连带责任保证，现原告要求被告承担偿还责任，支付本金15000000元，并按约定偿还利息，不再要求支付滞纳金。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王某某向原告安文军借款15000000元，被告华通路桥集团有限公司提供担保的事实清楚，原告安文军与王某某的借款合同关系、原告与被告华通路桥集团有限公司之间的保证合同关系合法有效。原、被告在借条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告作为债务人有权要求保证人被告华通路桥集团有限公司承担保证责任。借款保证合同中虽未约定保证期限，但在借款履行期届满（2014年6月1日）后，原告于2014年8月24日诉至本院，符合《中华人民共和国担保法》中保证期间的规定。被告提出公司提供担保必须经股东会或者股东大会决议的理由，根据《中华人民共和国公司法》的规定，并没有禁止公司为股东提供担保，且公司提供担保必须经股东会或者股东大会决议，属公司内部应执行的程序，违反并非是合同的法律强制效力性规定，如果存在违法行为公司其他股东可向有关人员追诉。本案被告法定代表人王某某向原告借款时，被告为原告提供担保，原告按其要求将款打入被告下属单位账户，被告对借款事实清楚，因此，被告华通路桥集团有限公司应向原告借款承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定按月息百分之三，违反有关规定，故本院予以调整，按规定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安文军偿还借款15000000元及利息（从2014年4月1日至2014年7月15日止按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率四倍计算，利息为1120000元，2014年7月16日起至偿还之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告安文军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121250元，由原告安文军负担2730元；被告华通路桥集团有限公司负担118520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张卫华审 判 员  胡旭辉代理审判员  贾志强二〇一四年十一月十七日书 记 员  张海霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1371号
原告：申屠全中，
被告：桐庐华光宾馆有限公司。
法定代表人：刘光火。
原告申屠全中与被告桐庐华光宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠全中到庭参加诉讼。被告桐庐华光宾馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠全中起诉称：被告因经营需要，至2013年1月共欠原告猪肉货款共计25996.2元。经原告多次上门催讨，被告均无反应，故原告起诉法院，要求被告支付货款25996.2元，并承担诉讼费用。
被告桐庐华光宾馆有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：被告曾向原告购买猪肉。至2012年年底，被告尚欠原告猪肉货款25996.2元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐华光宾馆有限公司应支付原告申屠全中货款人民币25996.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告桐庐华光宾馆有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年九月九日
书记员 邵丽华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执656号
申请执行人：廖忠兴
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
廖忠兴与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第444号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人廖忠兴于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的8880.00元，权利人至2016年6月尚未受偿8880.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第444号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执656号
申请执行人：廖忠兴。
被执行人：德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
廖忠兴与德阳市天辰投资咨询有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2014）旌民初字第444号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人廖忠兴于2016年1月25日向本院申请执行。
本案执行标的8880.00元，权利人至2016年6月尚未受偿8880.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第444号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 曾桂雯
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初938号
原告高世峰，公民身份号码×××，男，1970年1月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高雄彦，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告高世峰诉被告高雄彦民间借贷纠纷一案中，原告高世峰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高世峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高世峰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告高世峰负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1847号
原告：张道虎，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：王俭梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：宋德军，男，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：冯正华，女，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告张道虎诉被告李刚、王俭梅、宋德军、冯正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告张道虎到庭参加了诉讼，被告李刚、王俭梅、宋德军、冯正华经本院公告送达传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月15日，被告李刚、宋德军因经营、家庭生活周转，通过朋友介绍在原告处借款人民币22500元，约定利息2分，并出示其借据又于2005年11月25日借款5500元，约定利息2分，并出具借据。后被告拒不偿还借款。请求人民法院依法判令：1、四被告偿还借款28000元及利息；2、被告承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款借据，证明宋德军、冯正华、王俭梅、李刚借到原告现金28000元。
证据二：转账凭证2张，证明原告取钱交付给四被告款项的事实。
证据三：借条一份，证明四被告分两次向我借到现金共计28000元，第一次是22500元，第二次5500元。
证据四：证明一张，证明原告委托鲍峰，熊超一直向被告收借款。
被告李刚、王俭梅、宋德军、冯正华未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
以上证据与本案有关联性，且能够证明原告拟证明事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2005年11月15日，被告宋德军、李刚从原告张道虎处借款22500元；2005年11月25日，被告宋德军、李刚又再次向原告张道虎借款5500元。借款到期后，被告宋德军、李刚要求延长借款期限，于2005年12月2日，被告宋德军、李刚和被告冯正华、王俭梅一同对上述两笔借款向原告张道虎再次出具借条一份，内容为“借款人因经营需要，在张道虎处借到人民币26000元，月费率2%…”，四被告在借款人处签字。后四被告一直未偿还借款而引起诉讼。
另查明，原告张道虎在交付借款时，预先将800元利息从本金中扣除，两次借款实际交付金额为27200元。
本院认为，被告宋德军、李刚、冯正华、王俭梅从原告张道虎处借款，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告实际交付的借款本金为27200，依据《合同法》规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此四被告应按27200元偿还原告借款本金及相应利息。原被告双方约定月费率2%未超过法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋德军、李刚、冯正华、王俭梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张道虎借款27200元及利息（利息自2005年12月2日至付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，公告费260元，共计760元，由被告宋德军、李刚、冯正华、王俭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一七年五月十二日
书记员 周姝成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1158号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人涂火林，男，1993年7月9日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人刘路娇，女，1994年6月19日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2017）闽0821行审70号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人涂火林、刘路娇征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年10月18日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执1158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1158号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人吴升峰，局长。被执行人涂火林，男，1993年7月9日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人刘路娇，女，1994年6月19日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2017）闽0821行审70号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人涂火林、刘路娇征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年10月18日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结（2017）闽0821执1158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年十月十九日代理书记员  王腾凤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执123号
申请执行人刘成山。
被执行人向华明。
申请执行人刘成山与被执行人向华明房屋买卖合同纠纷一案，我院于2015年11月10日作出的（2015）酒肃民一初字第148号民事判决书已发生法律效力，被执行人向华明未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘成山向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，被执行人向华明现已实际履行完毕，申请执行人刘成山向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）酒肃民一初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于炳华
审 判 员 孟庆河
代理审判员 温建东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王舒恒
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第332-2号
申请执行人临清市农村信用合作联社城关信用社。
负责人张毅，该社主任。
被执行人曹洪图，男，1965年4月15日生，汉族，住临清市。
被执行人王晓杰，女，1962年10月19日生，汉族，住临清市。
被执行人石玉国，男，1965年4月23日生，汉族，住临清市。
被执行人杨东峰，男，1963年7月25日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹洪图、王晓杰、石玉国、杨东峰银行存款10万元或提取其等额收入至临清市人民法院（本院开户行;山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年六月十六日
书记员 邢继文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异56号
案外人：杨秀友。
申请执行人：王连凤。
申请执行人：王丹丹。
申请执行人：王梦。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：丁雨尧、江美红，江苏××律师事务所律师。
被执行人：邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：�林杰，该××总经理。
委托诉讼代理人：王春贵，公司员工。
在本院审理王连凤、王丹丹、王梦与邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司（以下简称“瑶柯运输公司”）、李新岗、段林华等机动车交通事故责任纠纷一案中，根据王连凤、王丹丹、王梦的申请，作出（2016）苏0924民初4182号保全裁定，案外人杨秀友对保全标的冀E×××××号牵引车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。现已审查终结。
案外人杨秀友称，2010年11月份，杨秀友从邢台瑞威汽车贸易有限公司分期付款的方式购买了冀E×××××号牵引车。为安排货源便捷，2012年2月9日，杨秀友与瑶柯运输公司签订了车辆挂靠协议，并将车辆过户至瑶柯运输公司名下。故请�中止对冀E×××××号牵引车的查封。
申请执行人王连凤、王丹丹、王梦共同称，申请人申请查封的冀E×××××号牵引车登记在瑶柯运输公司名下，实际所有人即为瑶柯运输公司，法院依法审查。
被执行人瑶柯运输公司称，冀E×××××号牵引车的实际车主是杨秀友，该车挂靠在我公司。
本院查明，本院在审理王连凤、王丹丹、王梦诉李新岗、段林华、瑶柯运输公司、威县瑶阳大件物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王连凤、王丹丹、王梦提出因其近亲属王洪旗、王静、王浩同在李新岗驾驶冀E×××××号重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型低平板半挂车沿国道228线由南向北行驶至2637KM+750M路段时，撞上停在路边的苏G×××××号轻型普通货车与苏07213**号方向盘自走式联合收割机的交通事故中死亡，李新岗驾驶的冀E×××××号重型半挂牵引车登记所有人为瑶柯运输公司，实际所有人系段林华，该车挂靠在瑶柯运输公司名下，段林华是李新岗的雇主。因被告没有足额支付费用，故于2016年6月13日向本院申请财产保全，请求对登记在瑶柯运输公司名下的包含冀E×××××号牵引车在内的牵引车（价值110万元的部分）予以查封。
听证中，案外人杨秀友向本院提供2015年5月7日杨秀友与瑶柯运输公司签订的车辆挂靠协议一份、邢台瑞威汽车贸易有限公司出具的书面证明一份、银行流水单、车辆所有权证一份、行驶证一份，欲证明冀E×××××号牵引车的实际车主是杨秀友。
本院认为，�议焦点是瑶柯运输公司是否是冀E×××××号牵引车的实际所有人。经审理已查明，王连凤、王丹丹、王梦诉李新岗、段林华、瑶柯运输公司、威县瑶阳大件物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王连凤、王丹丹、王梦以肇事车辆即冀E×××××号重型半挂牵引车挂靠在瑶柯运输公司，而要求瑶柯运输公司对雇主段林华的赔偿义务承担连带责任，并申请对登记在瑶柯公司下的包括冀E×××××号牵引车在内的牵引车申请财产保全。现案外人杨秀友提交的书面证据足以证明冀E×××××号牵引车也是挂靠在瑶柯运输公司下，瑶柯运输公司不是实际所有人，杨秀友是实际车主，即冀E×××××号牵引车并非瑶柯运输公司的财产。因此杨秀友主张法院中止执行对冀E×××××号牵引车的查封，有事实和法律依据，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对冀E×××××号牵引车的查封执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向射阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异�。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2011号
申请执行人陈秀霞，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈秀霞与被执行人林志琴、王义洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林志琴、王义洪立即偿还给申请执行人借款人民币749800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人林志琴、王义洪所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林志琴、王义洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初138号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2011号申请执行人陈秀霞，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈秀霞与被执行人林志琴、王义洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林志琴、王义洪立即偿还给申请执行人借款人民币749800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人林志琴、王义洪所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林志琴、王义洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初138号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4438号
原告：范永纯。
委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告：姜玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人：宁延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告范永纯与被告姜玉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永纯及其委托诉讼代理人刘洪志、被告姜玉、被告保险公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计100000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月3日，被告姜玉驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。
被告姜玉辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月3日17时40分许，被告姜玉驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿诸城香榭里门口处由北向东左转弯驶入密州路时，与沿密州路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告姜玉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，入诸城市人民医院治疗。被告姜玉为原告垫付医疗费15000元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托日照光明司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年10月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为：范永纯损伤评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，护理人员1人，内固定器取出手术费用预计为6000元。
被告姜玉系其驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆的车主，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原告主张因本次事故造成以下损失：医疗费28067.50元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金44476元、误工费20400元、护理费5160元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1900元、车损700元。其中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费无异议，本院直接予以确认。
诉讼中，原告与被告姜玉达成调解意见，对于原告超出交强险的损失由被告姜玉赔偿18000元，扣除已垫付的费用15000元后，被告姜玉另行赔偿原告3000元，双方因本事故造成的损失互不追究。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病案、医疗费票据、鉴定意见书及被告提供的驾驶证、行驶证、保单等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告姜玉发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告姜玉承担事故的主要责任，原告承担次要责任，本院对此予以确认。因本案事故发生在机动车之间，结合双方事故责任，本院认为原告与被告姜玉的民事赔偿责任比例以30%：70%划分为宜。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为36477.50元。原告经鉴定构成十级伤残，本院予以确认，原告提交的证据能够证明其系某公司职工、在城镇租房居住，并从事管道安装工作达一年以上，故其主张按城乡结合标准计算残疾赔偿金二十年，不违反事实及法律规定，本院予以支持，并认定残疾赔偿金为44475元[（31545元/年+12930元/年）÷2×20年×10%]；原告经鉴定误工180天，其提交的证据能够证明事故发生前三个月月均工资3400元，因事故造成工资停发，故本院对其主张的误工费20400元予以支持；原告主张由其弟弟范海涛护理60天，按城镇居民标准计算护理费，不违反事实及法律，本院予以确认，并认定护理费为5160元；原告经鉴定构成十级伤残，结合其所负的事故责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为500元；原告虽未提交证据证明交通费，但该费用系原告必然支出的，本院酌情认定交通费200元。原告提交的证据不足以证明车损情况，本院对其主张的车损不予支持。
综上，原告因本案事故造成的合理损失共计107212.50元。
因鲁Ｖ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告保险公司首先在交强险人身损害赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等70735元，共计80735元。原告与被告姜玉对于超出交强险的损失所达成的调解意见，不违反法律规定，本院予以确认，并认定被告姜玉尚需赔偿原告3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告范永纯医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计80735元；
二、被告姜玉赔偿原告医疗费、鉴定费等各项损失共计3000元；
三、驳回原告范永纯的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范永纯负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张志莲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第534号
申请执�人吴建国。
被执行人刘志福。
本院在执行吴建国与刘志福民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人刘志福名下的房屋、车辆因其他案件已被嘉峪关市中级人民法院查封，其名下再无财产可供执行。刘志福因涉嫌合同诈骗于2014年1月14日被嘉峪关市公安局刑事拘留，现羁押于嘉峪关市看守所。经告知申请人相关执行情况后，申请人于2014年5月5日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2014）嘉城民一初字第340号民事调解书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年五月十四日
书记员 凌 莉
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执889号
申请执行人奚莹，女，1961年1月7日生，汉族，住上海市。
被执行人伍建成，男，1957年10月30日生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行上列当事人之间离婚纠纷一案，因本案双方当事人系另案互为原被告，且另案已执行完毕，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第1058号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 健
审判员 金佩珏
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐梦婷
附：相关法律条文
2017/2/24
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申166号
再审申请人（一审被告）：湖北嘉友建筑劳务有限公司。住所地武汉市武昌区纺机路恒庆花园*栋*层***号。
法定代表人：舒国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：林盛、吴霜，湖北公度律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈双国，男，1964年6月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
再审申请人湖北嘉友建筑劳务有限公司（下称嘉友公司）与被申请人陈双国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉友公司申请再审称，1、一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。2、申请人不是适格当事人，一审法院遗漏当事人。申请人从未将涉案木工劳务分包给被申请人，也未授权张武将工程分包给被申请人。被申请人提供的合同未加盖申请人公章，申请人不是合同当事人。涉案合同系张武私自分包给被申请人，张武不是申请人的工作人员，应由其自行承担法律责任。2012年2月18日陈鹏与被申请人签订协议书，陈鹏不是申请人工作人员，一审法院未查明陈鹏系代理张武还是自己签订该协议书。涉案工程由湖北新广厦建筑工程有限公司分包，张国银为涉案工程实际施工人。因此在涉案施工合同无效情形下，湖北新广厦建筑工程有限公司、张国银、张武、陈鹏均是本案不可遗漏的被告。3、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据系伪造，未经质证。被申请人提交的工程决算汇总表系被申请人单方制作和伪造，申请人从未认可，该汇总表不能作为证据使用。一审法院认定涉案工程价款为844,889.33元无证据证明。被申请人提交的邮寄单不能证明申请人收到该邮件，一审法院关于嘉友公司收到被申请人寄送的工程决算汇总表后未作答复的认定缺乏证据证明。涉案工程款系由实际施工人张国银支付给被申请人，一审法院认定嘉友公司已支付工程款631,600元缺乏证据证明。4、一审判决适用法律错误。申请人与被申请人之间没有合同关系，更未约定收到决算文件后在约定期限内不答复视为认可，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条认定申请人认可被申请人作出的决算文件属于适用法律错误。5、被申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定申请再审。
陈双国提交意见称，1、申请人住所地我与法院都找过，一直找不到申请人。2、因联系不到申请人，我将决算文件邮寄给了申请人，申请人又将此文件给了张国银，张国银系借用嘉友公司的资质。3、合同如果系伪造我愿负法律责任。
本院认为，嘉友公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一七年十月二十五日
书记员 邬云格
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更195号
罪犯王宏卫，男，1966年10月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区西宝路**号*号楼*单元*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2011年11月16日作出（2011）凤翔刑初字第92号刑事判决书，以被告人王宏卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期执行自2011年4月28日起至2024年4月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。该犯系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第856号刑事裁定书，对罪犯王宏卫减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01244号刑事裁定书，对罪犯王宏卫减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2022年8月27日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王宏卫确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宏卫在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王宏卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏卫准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01205号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
被告崔新旗，男，1971年8月7日生，住所地山西省泽州县。
被告王云霞，女，1971年3月30日生，住所地山西省泽州县。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告崔新旗、王云霞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2010年7月30日，被告崔新旗与中国光大银行南京中山北路支行签订个人贷款合同，借款108.8万元用于购买工程机械。同时，原告与被告崔新旗签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告崔新旗的上述借款提供担保，被告王云霞作为财产共有人承担共同还款责任。中国光大银行南京中山北路支行发放贷款后，被告崔新旗未按约还款，原告承担担保责任，陆续代偿本息75700元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款75700元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2013年8月31日起算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人贷款合同、公证书，证明贷款金额及贷款期限；
2、工程机械按揭贷款担保服务协议、费用明细表，证明被告崔新旗委托原告提供担保及被告的还款责任；
3、借款人共有人意见书，证明被告王云霞的还款责任；
4、代偿凭证，证明原告承担担保责任。
被告崔新旗、王云霞无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年7月30日，两被告与中国光大银行南京中山北路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定崔新旗向光大银行借款108.8万元。王云霞系以抵押物共有人名义签字。为此，被告崔新旗与原告签订有工程机械按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告以银行按揭贷款方式购买工程机械产品提供担保服务。被告王云霞亦向原告出具借款人共有人意见书，承诺与借款人共同承担法律责任。后被告崔新旗未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2013年8月30日，陆续代偿本息75700元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告崔新旗向光大银行借款108.8万元，约定由原告提供保证担保，截至2013年8月30日，原告实际已代偿本息75700元，事实清楚。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款75700元并支付自2013年8月31日起算的利息，本院予以支持。被告王云霞与崔新旗共同在个人贷款合同上签字，且已承诺共同承担责任，故原告要求王云霞承担共同还款责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔新旗、王云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款75700元及利息（以75700元为基数，自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1880元，公告费690元，合计2570元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初72号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年2月18日出生于辽宁省XX县，汉族，初中文化。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年因犯抢劫罪与交通肇事罪被判处有期徒刑五年，2016年11月30日因酒后驾驶机动车，被铁岭市公安局交通警察支队银州一大队作出罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月9日被刑事拘留，现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月2向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员陈营、李冬梅出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日20时30分，被告人郭某酒后驾驶辽MHD0**号小型轿车行驶至铁岭市银州区柴河街一景酒店对面时，被执勤民警当场查获。经铁岭市固仑司法鉴定所检测：送检郭某的血液中检出乙醇成分220.85mg/100ml。被告人郭某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交警支队银州一大队案件来源及抓捕经过、郭某机动车驾驶证、鉴别材料、机动车驾驶人信息查询记录、当事人血样提取登记表、现场照片、涉案车辆照片、酒精定量检测报告、公安交通管理行政处罚决定书、铁岭市银州区人民法院(2009)铁银刑初字第134号刑事判决书、(2012)铁银刑初字第00235号刑事附带民事判决书、被告人郭某供述、被告人郭某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王菲
二〇一七年三月十日
书记员 汪妍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4048号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：吕东生，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告吕东生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 超
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初56号
原告:徐纯陆，男，1956年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县。
被告:成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐纯陆与被告成家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐纯陆到庭参加诉讼，被告成家顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐纯陆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告成家顺立即偿还原告借款本金800000元及利息200000元(利息已计算至2017年1月1日，并要求利息计算至被告付清全部借款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告因做生意需资金周转为由，从原告处借款72万元，于2016年3月1日又转换条据一次，计算前期利息一起为80万，并约定月息二分五，按月还息，且原告可随时要求被告还清全部本金及利息。后经原告多次催讨，被告至今一分未还，故向法院提起诉讼。
被告成家顺未答辩。
因原告徐纯陆提交的被告成家顺出具的借条，可以证明原、被告之间的借款关系成立，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的证明力予以确认。原告徐纯陆在本案审理过程中自认：借条中的本金80万含有借款利息8万元，该利息是按月利率25‰计算出来的。故本院对原告徐纯陆该自认的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告成家顺因资金短缺多次向原告徐纯陆借款，共计72万元，2016年3月1日，原、被告双方对借款进行了清算后，扣除已支付的借款外，被告成家顺尚欠原告徐纯陆借款本金72万元，利息8万元，被告成家顺当即向原告徐纯陆出具了一张借条，借条的主要内容为：今借到徐纯陆人民币捌拾万元整。月利息贰分伍计算<即：每月利息¥2000元>。随时还清全部本金及利息，并按月还息。后被告成家顺分文未还，原告即诉至本院。
本院认为：原告徐纯陆与被告成家顺之间的借款关系成立，被告成家顺应当按照约定或者法律的规定履行还款义务。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但因原告徐纯陆按月利率25‰计算前期利息为8万元，本息之和为80万元，违反了法律规定，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过部分的利息不能计入后期借款本金”、“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，对超过年利率24%计算的部分利息，本院本院不予支持。且因双方约定按月利率25‰计算后期利息，超过了年利率24%，违反法律规定，本院对超过部分不予支持。为此，被告成家顺尚欠原告徐纯陆的借款本金为72万元及利息246400（利息已按月利率20‰计算至2017年3月20日止，并加上原借款利息6.4万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告成家顺于本判决书生效后十日内偿还原告徐纯陆的借款本金72万元及利息20万元（利息已计算至2017年3月20日止，并应按年利率24%计算至本判决书确定偿清之日止）。
二、驳回原告徐纯陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告徐纯陆负担1104元，被告成家顺负担12696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 夏敦黑
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 宇
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初56号原告:徐纯陆，男，1956年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，现住通山县。被告:成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐纯陆与被告成家顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐纯陆到庭参加诉讼，被告成家顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐纯陆向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告成家顺立即偿还原告借款本金800000元及利息200000元(利息已计算至2017年1月1日，并要求利息计算至被告付清全部借款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，被告因做生意需资金周转为由，从原告处借款72万元，于2016年3月1日又转换条据一次，计算前期利息一起为80万，并约定月息二分五，按月还息，且原告可随时要求被告还清全部本金及利息。后经原告多次催讨，被告至今一分未还，故向法院提起诉讼。被告成家顺未答辩。因原告徐纯陆提交的被告成家顺出具的借条，可以证明原、被告之间的借款关系成立，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对该证据的证明力予以确认。原告徐纯陆在本案审理过程中自认：借条中的本金80万含有借款利息8万元，该利息是按月利率25‰计算出来的。故本院对原告徐纯陆该自认的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告成家顺因资金短缺多次向原告徐纯陆借款，共计72万元，2016年3月1日，原、被告双方对借款进行了清算后，扣除已支付的借款外，被告成家顺尚欠原告徐纯陆借款本金72万元，利息8万元，被告成家顺当即向原告徐纯陆出具了一张借条，借条的主要内容为：今借到徐纯陆人民币捌拾万元整。月利息贰分伍计算。随时还清全部本金及利息，并按月还息。后被告成家顺分文未还，原告即诉至本院。本院认为：原告徐纯陆与被告成家顺之间的借款关系成立，被告成家顺应当按照约定或者法律的规定履行还款义务。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但因原告徐纯陆按月利率25‰计算前期利息为8万元，本息之和为80万元，违反了法律规定，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过部分的利息不能计入后期借款本金”、“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，对超过年利率24%计算的部分利息，本院本院不予支持。且因双方约定按月利率25‰计算后期利息，超过了年利率24%，违反法律规定，本院对超过部分不予支持。为此，被告成家顺尚欠原告徐纯陆的借款本金为72万元及利息246400（利息已按月利率20‰计算至2017年3月20日止，并加上原借款利息6.4万元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告成家顺于本判决书生效后十日内偿还原告徐纯陆的借款本金72万元及利息20万元（利息已计算至2017年3月20日止，并应按年利率24%计算至本判决书确定偿清之日止）。二、驳回原告徐纯陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告徐纯陆负担1104元，被告成家顺负担12696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  成崇喜人民陪审员  夏敦黑二〇一七年三月十六日书 记 员  张 宇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。