陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0729民初141号
原告：尚安平，男，1951年7月20日出生，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
被告：中国农业股份有限公司留坝县支行，住所留坝县紫柏路。
负责人：李平，该行行长。
委托诉讼代理人：古祥荣，男，该行副行长。
原告尚安平诉被告中国农业银行股份有限公司留坝县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月28日转为普通程序，2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告尚安平、被告中国农业银行股份有限公司留坝县支行（以下简称农行留坝支行）委托诉讼代理人古祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚安平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告1990年11月5日存入该行1000元现金，及1992年12月23日存入500元存款五年定期利息，至今合计直接损失与间接损失589522元。2.要求判决被告在媒体公开发表致原告道歉信以消除原告在政治、声誉遭受歧视的社会影响。3.要求被告承担全部诉讼费用。原告当庭放弃第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失159395.20元。事实与理由：被告自建行以来与留坝县农村信用合作联社在行政业务体制上为一家，1996年业务分开，2008年行政体制分开。1985年4月6日，原告与时任洪武村主任张其美、张发春合作植树造林，原告在江口信用社贷款1500元用于造林工程支出费用。同年11月29日，张要原告写一两人向被告下属江口营业所贷款7000元筹办菌种厂的申请，11月30日张其美一人带申请前往被告处，借用原告名字贷款2000元，当时该笔贷款转入信用社，被信用社驻农行记核员李德银截留。同年12月16日，张其美与张发春共同贷款3000元，张其美借原告之名与被告私签农贷合同一式三份，12月20日留信联李德银在账务入账，反映原告贷款1500元利息111.85元，但历经法院多次处理，张其美始终拿不出清息111.85元的收回凭证。
1986年4月14日，县林业局将三人造林工程款4482.15元划拨江口信用社，张其美一人领取2564.02元，下剩1920元。留信联李德银将张其美将张还原告的1500元贷款原始借据截留。11天后的1986年4月25日，原告因造林贷款无钱还贷，在被告处又贷2000元，当天转入信用社，被李德银借被告监管之乱贪污。1986年9月25日信用社主任张富有以造林贷款逾期之因上门催贷，当天原告持洪武菌种厂存折还造林贷款本息1675.87元，李在备注栏内写有最后一次清息64.02元，原始借据一张与有2处涂改和“4”又像“9”字迹与清息天数相差9天的清息111.85传票一张，导致张其美与原告各自认为造林贷款是自己偿还，造成张其美在农行骗贷2000元拒不偿还。1987年11月28日被告上门催要1986年4月25日贷款，并给催收单一份（87年原告在被告年终决算时偿还本金650元）。88年一季度被告上门催贷甚急，原告无奈借亲友400元存入被告处。1990年11月5日，原告借亲戚款凑够1000元去还贷时，被告要求一次性偿还下剩的1350元，并给原告催款单一份。此后，原告因李德银重复收贷行为多次寻求被告解决与查询证据，成为被告与留信联的“麻烦制造者”。1996年12月27日原告具状张其美归还原告造林补偿款870元及被告与张其美合谋骗贷本息已达5000元，诉至留坝县人民法院。1997年3月10日留坝县法院正式立案后，前去被告处取证时，被告将原告在1985年11月29日与张二人向被告申请贷款日期的“11”月改为“12”月，因此骗贷合同日期是1985年12月16日。97年5月23日，被告职工胡江英持被篡改催收单强逼原告签字，原告此时正与张其美打官司，原告不得不违心签下名字。但案件久拖未决，原告经不起精神折磨，不得不放弃对被告与张合谋骗贷2000元的追诉。1998年10月8日被告“恶人先告状”，以早已精心策划的伪造农贷发放凭证、篡改原告与张的贷款申请日期、篡改催款单据上金额、内容为重要依据诉至法院，法院23天终结此案。原告败诉官司7次，造成原告耗尽家产，妻离子散，蒙冤32载，给原告政治、经济、声誉、精神上造成无法估计的重大损失，究其原因是被告与张合谋骗贷、篡改贷款申请日期、下属李德银先贪污后重复收贷而导致。
被告于1990年11月5日给原告出具写有400元存单、现金600元的现金收据一张，收据上无经手人签名盖章，导致原告在2001年给被告归还张其美与被告合谋骗贷的2000元时原告取不出来现款1000元，1000元是李德银当时月工资25元的40个月总和。依据最高人民检察院从2017年6月1日起执行对限制人身自由后经改判每天赔偿258.48元的标准，因民事与刑事有着本质的区别，原告本着人性向善和对法律敬畏，自愿按照赔偿每天标准的60%计算，每天155.08元，每月4652.40元×40个月=186096元，这是直接损失。间接损失是：2001年时被告下属信用社有10年定期的利率规定，1元人民币月息0.0108元，1000元定期利息每月是10.08元，一年利息收入是129.60元，11年利息收入1426.60元，1998年被告起诉原告时其职工工资每月按50元计算，1426.60元÷50元=28个月，4652.40元×28个月=130267元。原告遭受被告与张其美和谋骗贷、恶意诉讼等行为，导致原告的名誉、心灵、精神、经济遭受重创，为维权、求公平，奔走31年的误工费，原告计算三年为：误工费3年×365天=1095天×80元/天=87600元，伙食费3年×365天=1095天×30元/天=32800元，住宿费1095天×30元/天=32800元，差旅费1095天×30元/天=32800元，四费合计185150元。
现原告放弃精神损失费索赔，放弃对收据上600元现金的主张，只主张400元存单的费用，因此直接经济损失与间接经济损失按40%计算，分别为74438.40元、52106.80元，误工费按一年计算为29200元，伙食费计算半年是5475元，住宿费计算半年是5475元，差旅费计算半年是5475元，各项损失合计159395.20元。
被告农行留坝支行辩称，原告据以证实存款事实的证据为被告江口营业所出具的临时收据，临时收据仅仅是企事业单位收付凭证，不代表存单。该份临时收据的出具时间1990年11月5日，虽未说明用途，但原告欠被告两笔贷款，第一笔贷款是1985年11月30日贷，到期日86年11月30日，贷款金额2000元；第二笔贷款是1986年4月25日，到期日是1987年12月31日，贷款金额是2000元。从临时收据看，应当是收取了原告这两笔贷款中的部分本金及利息。1998年法院处理的时候原告认可在农行贷款的本金及利息，并没有提出任何意见，原、被告双方的借贷关系已经通过留经初（98）27号案件调解处理。因此原、被告双方不存在存款合同关系，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的临时收据一份，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提交的其余证据，本院认为，均不能达到原告的证明目的，不作为本案证据使用。对被告农行留坝支行提交的存单两份的真实性，本院予以确认。对中国农业银行股份有限公司汉中分公司复函一份的真实性予以确认。
根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：1990年11月5日，被告农行留坝县支行江口营业所向原告尚安平出具临时收据一张，载明收到原告尚安平存单400元，现金600元，合计1000元整。后原告尚安平持被告原江口营业所出具的1990年11月5日临时收据一份，要求该1000元应以存单计算由被告赔偿损失，遭到拒绝。原告遂诉来本院，要求被告赔偿因拒绝其支取其中400元存单所造成的损失。
另查明，1998年农行留坝县支行以借款合同纠纷为由起诉尚安平，要求偿还其于1985年11月30日、1986年4月25日分别在农行留坝支行原江口营业所的借款本金2350元、利息4488.66元，合计6838.68元，后经本院（1998）留经初字第27号案件调解处理，6838.68元借款本息由尚安平分期偿还。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。上世纪80年代开始，中国人民银行已明确规定储蓄分为活期储蓄和定期储蓄，以存折或者存单为凭证。原告尚安平持有被告农行留坝支行原江口营业所于1990年11月5日出具的临时收据一张，本院认为，临时收据仅能够证明被告于当日收到了原告1000元（其中存单400元，现金600元），而双方是否建立了储蓄存款合同关系，依照中国人民银行当时的规定，应以存单或者存折为凭证，临时收据并不属于法定的存款凭证。因此，原告以临时收据证明原、被告之间建立储蓄存款合同关系，证据不足。原告当庭表示上述1000元系为偿还借款，但临时收据上载明的400元存单因被告无法向法庭提交，要求被告赔偿相应损失。本院认为，原告明确表示400元存单已做偿还借款之用，那么400元存单在交付被告原江口营业所之后，原告即丧失处分权，现原告又主张被告拿不出400元存单、应赔偿相应损失，无法律依据，本院不予支持。原告尚安平强调其在农行只有一笔借款，农行存在重复收取贷款或其他性质的行为，应赔偿其损失，但其与农行的借款合同纠纷，已经由本院（1998）留经初字第27号案件调解处理完毕，非本案审查范围。另，原告在诉状中多次提及被告或是与案外人和谋骗贷、贪污等事由，但原告所举证据并不能予以证实，且以上事由亦不属于民事案件审查范围，因此对原告以上诉称，本院不予采信。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚安平的诉讼请求。
案件受理费3487.90元，由原告尚安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周洪波
代理审判员 何新建
人民陪审员 王有贵
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 涂 培