西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3188号
原告：王敏，女，1975年7月24日出生，汉族，住西安体育学院。
委托诉讼代理人：冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
被告：西安盛源机动车驾驶员培训有限公司，住所地西安市莲湖区，实际经营地浐灞半岛。
法定代表人：马新呈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。
被告：韩玉，男，1986年1月6日生，汉族，住西安市碑林区。
被告：白慧超，男，1989年9月10日生，汉族，住西安市碑林区。
被告：陈捷，男，1974年10月15日出生，汉族，住西�市碑林区。
原告王敏与被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司（以下简称盛源公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，作出（2013）莲民一初字第00978号民事判决。该判决生效后，被告盛源公司向西安市中级人民法院提出再审申请，西安市中级人民法院于2×××年4月6日作出（2×××）陕01民再5号民事裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00978号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。我院于2×××年5月3日立案后，另行组成合议庭，追加韩玉、白慧超、陈捷为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人冯光辉，被告盛源公司委托诉讼代理人张文和到庭参加了诉讼，被告陈捷、韩玉、白慧超下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提起诉讼请求：1、要求被告返还原告支付普通桑坦纳车辆车款61500元；2、要求被告赔偿占用车款本金所产生的利息11070元；3、要求四被告对以上诉请承担连带责任；4、要求被告承担该案件产生的诉讼费。事实与理由：原告通过韩玉与盛源公司进行挂靠经营，韩玉提供手续，原告出资购买车辆，登记在被告盛源公司名下之后由原告经营该车。2010年10月21日原告通过转账在上海大众4S店支付61500元，购买普通黑色桑塔纳轿车一辆，登记在被告名下车牌号为陕AE×××学。但被告却违反约定将车辆经营权交付给其下属机构工作人员白慧超，经营利益由被告收取。此后，原告多次找被告协商未果。原告认为自己出资后车辆的所有权、使用权均由被告享有，被告的行为构成不当得利，故请求判决返还出资及利息损失。
被告盛源公司辩称，一、原、被告双�不存在任何口头或书面形式的挂靠经营关系，被告盛源公司与原告王敏并不相识，原告王敏也未将车辆交付被告盛源公司；二、涉案车辆系以白慧超名义挂靠在被告盛源公司名下，车辆实际由被告陈捷与韩玉、白慧超三人实际占有和经营使用，经营收益也由该三人获取，根本不存在被告盛源公司侵害原告利益之说；三、涉诉虽车辆登记在被告盛源公司名下，但不代表被告盛源公司就系产权人，且车辆实际由他人占有使用，故被告盛源公司无返还购车款的义务。综上，请求法院判决驳回原告针对被告盛源公司的诉讼请求。
被告韩玉、白慧超、陈捷经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王敏与被告陈捷原为夫妻关系，于2009年12月29日登记离婚。原告王敏于2010年10月21日在陕西汽车贸易公司大众店用其民生银行卡刷卡消费61500元，购买桑塔纳汽车一辆，并且王敏以被告盛源公司名义与陕西汽车贸易公司签订《汽车购销合同》一份，该车辆于2011年3月17日登记在被告盛源公司名下，车牌号为“陕AE×××学”。2011年4月8日，被告白慧超与被告盛源公司签订《合同》一份，约定被告白慧超以被告盛源公司资质设立分支机构，进行招生、宣传、培训等工作，分支机构的所有财产归被告白慧超所有，在经营过程中的教练车辆，属被告白慧超出资购买，裸车属于被告白慧超所有，教练车所挂牌照及营运权利属被告盛源公司独有等。该分支机构的车辆共两辆，车号陕AD4**学、车号陕AE×××学。
2011年11月1日，王敏作为原告，以盛源公司及陕西省汽车贸易公司作为被告，向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告协助将普通黑色桑塔纳轿车陕AE×××（黄牌教练车）一辆到车管部门做户名变更至原告名下；二、依法判令被告支付案件诉讼费。事实与理由为：原告王敏在2010年10月21日14:04分本人通过转账向第二被告支付61500元，购买普通黑色桑塔纳轿车一辆，但第二被告未经原告本人同意将该车登记在第一被告名下，第一被告将汽车用于经营，并获利。原告以为，该车系原告出资购买，拥有所有权，汽车登记在第一被告名下侵犯其合法权益，故请求人民法院判如所请。被告陕西省汽车贸易公司在案件审理中《车辆购买合同》一份，该车辆卖方为陕西省汽车贸易公司，买方为盛源公司，原告王敏本人在买方一栏签字。原告王敏于2012年3月28日向本院提出撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
2013年2月16日，王敏作为原告以盛源公司、韩玉、白慧超为被告，陈捷为第三人，向本院提出诉讼请求：一、第一被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司返还原告的普通桑坦纳车辆，价值61500元整；二、要求第一被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司赔偿折旧费，折旧费的多少要求评估；三、要求第一被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司承担该案件产生的折旧费及诉讼费。事实和理由为：原告在2010年10月21日14:04分本人通过转账在上海大众4S店支付61500元并签署了车辆购买合同一份购买普通黑色桑塔纳轿车一辆，但被告盛源公司通过第二被告韩玉（原西安盛源机动车驾驶培训有限公司员工）找原告谈起：如果以他们驾校的名义买车会便宜，购车之时就在购车合同中乙方一栏写上了被告的名称。第一被告将汽车一直用于经营并获利。原告知道后这两年一直找驾校负责人要车，驾校却推脱说他们跟第三被告白慧超签有合作合同，让原告找第三被告白慧超要车，原告找第三被告白慧超，第三被告白慧超又说车实际上一直登记在第一被告名下，而且一直为第一被告盈利长达两年。原告认为，该普通桑塔纳车系原告出资购买，拥有所有权，汽车却登记在第一被告的名下并一直侵犯其合法权益，故请求人民法院判如所请。该案件庭审中，原告王敏称陈捷口头许诺将车辆放到被告盛源公司驾校进行盈利，一年可以回本，其他盈利按每年实际盈利给原告王敏，是口头许诺，没有书面材料。被告白慧超、韩玉称原告王敏与陈捷系夫妻关系，是被告白慧超、韩玉的大学老师。白慧超、韩玉与陈捷三人共同合伙经营被告盛源公司驾校西安体院招生点，陈捷在合伙中投入的车牌号为陕AE×××学桑塔纳轿车，之后合伙没有盈利，三人散伙，陈捷将陕AE×××学桑塔纳轿车开走。陈捷在该案件庭审中对其与韩玉、白慧超合伙及在散伙后将陕AE×××学桑塔纳轿车开走的事实予以确认。原告王敏于2013年7月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤回起诉。2013年7月25日，原告王敏以盛源公司为被告，向本院提起本案诉讼。本院作出（2013）莲民一初字第00978号民事判决，判令：一、被告盛源公司于判决生效后十五日内返还原告王敏购车款61500元；二、被告盛源公司按照中国人民银行同期贷款利率以61500元为基数，从2010年10月22日至2013年7月24日期间利息。案件受理费1415元由被告盛源公司承担。该判决生效后，被告盛源公司向西安市中级人民法院提出再审申请，西安市中级人民法院于2×××年4月6日作出（2×××）陕01民再5号民事裁定：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00978号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
本案庭审中，原告王敏称其购车的原因是被告韩玉称其有办理汽车驾驶培训学校的关系，在被告陈捷的鼓动下�原告王敏于2010年10月21日与被告韩玉、陈捷一起前往汽车4S店购得桑塔纳轿车一辆，用于汽车驾驶员培训学校的教学所用，故该车辆登记在被告盛源公司名下。该车辆购买后，由被告韩玉驾驶，原告与被告韩玉之间口头约定，由被告韩玉代原告办理与被告盛源公司的合作协议。后被告韩玉与陈捷、白慧超三人合伙，以被告白慧超的名义与被告盛源公司签订合作协议，经营期间，原告王敏既未进行经营获得盈利，也不能实际控制车辆，故原告王敏向被告韩玉要求返还车辆，但被告韩玉称被告陈捷将该桑塔纳轿车作为其合伙经营西安体院驾校招生点而投入的资产，故未同意向原告王敏交还车辆。原告王敏认为其购买的车辆，但不由其实际控制，而该车登记在被告盛源公司名下，故向被告盛源公司主张权利，并且原告认为被告韩玉、白慧超、陈捷合伙经营车辆，对原告王�构成不当得利，故请求四被告共同承担责任。
上述事实，有本院（2012）莲民一字第00137号案卷、（2013）莲民一初字第00451号案卷、（2013）莲民一初字第00978号案卷、西安市中级人民法院（2×××）陕01民再5号民事裁定、本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王敏向本院提交证据仅能证明其中国民生银行账户于2010年10月21日在陕西汽车贸易公司大众店刷卡消费61500元、并且王敏以被告盛源公司名义与陕西汽车贸易公司签订《汽车购销合同》一份，该车辆于2011年3月17日登记在被告盛源公司名下，但该组证据并不能证明原告王敏与被告盛源公司之间有�靠经营合同关系。原告王敏称其与被告盛源公司之间有口头挂靠经营合同，被告盛源公司不予认可，原告王敏也无其他证据予以证明，故原告王敏主张被告盛源公司向其返还购车款61500元并承担银行利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈捷将桑塔纳轿车作为其与被告白慧超、韩玉三人合伙经营驾校西安体院招生点的投资，后因合伙没有效益，被告韩玉退出合伙，被告白慧超将其投入合伙的比亚迪车辆开走，被告陈捷将桑塔纳轿车开走，由此可见，本案原告与被告韩玉、白慧超之间并无法律关系，没有不当得利之债的事实依据。本案原告王敏在陕西汽车贸易公司大众店刷卡消费61500元购得的桑塔纳轿车，一直由被告陈捷占有使用，故被告陈捷应当返还原告王敏购车款61500元并承担该款项自购车之日至其偿付原告王敏债务之日的同期银行贷款利息。原告主张被告韩玉、白慧超向其支付购车款并承担利息损失的请求，没有事实和法律依据，本院依法依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈捷于本判决生效后十日内向原告王敏支付购车款61500元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，以61500元为基数，从2010年10月22日计算至本判决指定给付之日止）；
二、驳回原告王敏对被告西安盛源机动车驾驶员培训有限公司、被告韩玉、被告白慧超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，公告费600元，原告已预交，由被告陈捷承担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王晓萤
审判员 赵兴华
审判员 雷 丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王宏杰