wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00168号
原告兰君毅，男，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人刘勇，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘念，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。
被告莫仕念，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
原告兰君毅与被告莫仕念民间借贷纠纷一案，原告兰君毅于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告莫仕念经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰君毅诉称：被告莫仕念于2013年2月4日向原告借款54万元人民币，约定借款期限为3个月。借款期限到期后，经原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉请法院依法判令：1.被告莫仕念偿还原告54万元借款本金及利息，利息从2013年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止；2.被告莫仕念承担本案的诉讼费用。
原告兰君毅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告兰君毅的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
2.借条，证明被告向原告借款54万元的事实；
3.中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告转账20万元的事实。
被告莫仕念未向本院提交答辩意见。
被告莫仕念未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月4日，被告莫仕念向原告兰君毅借款220000元并签订借条，双方口头约定月利率为3.409%。签订欠条后，原告兰君毅向被告莫仕念出借现金20000元、转账200000元（通过中国工商银行向被告汇款），共计220000元。后被告莫仕念未按照双方的约定支付本息，经原告多次催收，被告于2013年2月4日向原告出具借款金额为540000元（包含220000元本金及相应的资金利息）的借条，借条载明：“今借到兰君毅现金伍拾肆万元整（540000.00），借款人：莫仕念，2013年2月4日。”新的借条签订后，原告将借款金额为220000元的借条还给了被告。后经原告兰君毅多次催收，被告莫仕念依然未偿还借款本息，故原告起诉至本院请求判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案中，2009年10月4日，被告莫仕念向原告兰君毅借款220000元，该项借款属于正当、合法的债权，应受法律保护。但原、被告双方约定的月利率3.409%超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即被告莫仕念应向原告兰君毅清偿借款本金220000元及相应的资金利息，利息从2009年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止。原告主张将资金利息（以220000元为本金基数按照月利率3.409%从2009年10月5日计算至2013年2月4日的利息总和）计入本金总数（第二张借条中载明的540000元），并请求被告支付复利，因原、被告约定的月利率超出了中国人民同期同类贷款利率的四倍，故本院对于该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫仕念自本判决生效之日起十五日内向原告兰君毅清偿借款本金220000元及资金利息，利息从2009年10月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止。
二、驳回原告兰君毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，公告费560元，共计9760元，由原告兰君毅负担760元，被告莫仕念负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向我院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 兵
代理审判员 乔程程
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 喻 立
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第673号
原告黄中华。
委托代理人钱兴宝、成璐，江苏天庭律师事务所律师，到庭。
被告张志道，1971年9月3日。
本院在审理原告黄中华诉被告张志道劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中华撤回起诉。
案件受理费826元减半收取413元，由原告负担。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00408号
上诉人（原审被告）杭州虹越花卉有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路226号联合业务综合楼1楼104室。
法定代表人江胜德，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽神韵花卉研究所，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇新河村。组织机构代码79814651-8。
�表人刘兴余，执行事务合伙人。
上诉人杭州虹越花卉有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02626号民事裁定，向本院提起上诉。杭州虹越花卉有限公司上诉称，被上诉人在诉状中并没有明确本案案由，其主张侵权之诉在诉状中根本不明。根据双方基础法律关系，是买卖合同法律关系而引起的诉讼，存在合同之诉或者侵权之诉竞合的情形，理应由被上诉人在诉状中明确案由，而不是由一审法院来予以认定案由。即使作为侵权之诉，被上诉人在诉状中并未把原告所在地作为侵权行为地，也没有提供相应证据证明侵权行为地发生在原告所在地。因此，上诉人认为合肥市包河区人民法院受理本案的管辖依据不足。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审理认为，人民法院根据当事人的诉请及其所依据的事实�提供的证据等来确定案由。本案中，安徽神韵花卉研究所以杭州虹越花卉有限公司提供的肥料存在缺陷等原因致其种植的霍山石斛苗枯死为由提起诉讼，请求判令杭州虹越花卉有限公司赔偿财产损失。故原审法院将本案案由确定为产品责任纠纷并无不当。本案为侵权之诉，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原审原告安徽神韵花卉研究所在其所在地使用案涉肥料，故其所在地应认定为本案侵权结果发生地。该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人杭州虹越花卉有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月三十日
书 记 员 施云松
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第933号
罪犯唐东东，男，1991年11月9日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）周少刑终字第71号刑事判决，以被告人唐东东犯某某奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年8月6日至2018年8月5日。判决发生法律效力后，2012年10月31日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯唐东东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐东东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭向阳、吕长安及同监罪犯袁豪、耿建伟的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯唐东东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐东东的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2011年8月6日至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第771号
原告青岛绿洲节能工程有限公司。
法定代表人王艳。
委托代理人张绍铠。
被告孙勇。
原告青岛绿洲节能工程有限公司与被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人张绍铠到庭参加了诉讼，被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体工商户青岛某酒吧的个体业主。2013年4月28日、5月8日青岛某酒吧与原告签订了两份购销合同，原告已经履行了合同的全部义务，但被告没按照合同约定支付货款，现仍欠原告货款143740元。该所欠货款虽经原告多次催要，但被告一直拒不支付，给原告的经营造成了严重的影响。无奈原告特诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告欠款人民币143740元及自起诉之日起至判决生效止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供的证据如下：
证据1、提交个体登记查询结果一份，证明被告身份。
证据2、提交青岛某酒吧与原告签订的购销合同2份，金额分别为568670元和40220元，证明原、被告之间的合同关系，签订合同时，被告的酒吧正在筹建中，工商登记日期为2013年12月13日。
证据3、提交2014年3月28日被告酒吧与原告签订的变更说明一份，证明2份购销合同均履行完毕，同时证明增加工程费用9405元。总计合同金额为618295元，被告已经支付474335，尚欠143960元，因原告计算错误，要求按照诉讼请求143740元计算。
经审理查明，2013年4月28日，原告作为供方与作为需方的青岛某酒吧签订《购销合同》一份，由被告从原告处购买空调一批，金额为568670元。合同约定，签约后需方付设备款30%作为定金，发货前付到总货款的80%，空调安装完毕付到总价款的90%后调试，调试验收合格二个月内付清余款。该合同还约定了其他事项。
2013年5月8日，原告作为供方与作为需方的青岛某酒吧又签订《购销合同》一份，由被告从原告处购买风机一批，金额为40220元。合同约定，付清货款后制作安装。
2014年3月28日，原、被告双方又签订了《变更说明》一份。内容为“原铝合金风口因重低音影响共振，根据甲方（被告）要求，两侧铝合金无框长条风口全部变更为ABS无框长条风口，共计38米，制作费用180元／米，安装费5元／米，共计7030元，原有风口拆回，拆回风口折半价，共计2375元，两次共计增加9405元。”
上述三份合同原告均已履行完毕，三份合同的总金额为618295元，被告已经支付款项474335元，尚欠原告货款143960元未付，因原告计算错误，原告在庭审中要求按照其起诉状中的143740元诉讼请求主张权利。
另查明，市南区某酒吧是被告孙勇于2013年12月13日经青岛市工商行政管理局市南分局审核批准成立的个体工商户。
2014年8月11日，原告具状诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的两份合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，为有效合同。协议签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告却只向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款143960元未付。因原告计算错误，原告在庭审中要求其诉讼请求按照其起诉状中的143740元诉讼请求主张权利，对此本院予以认可。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的要求被告赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙勇偿付原告青岛绿洲节能工程有限公司货款人民币143740元，本判决生效后十日内付清；
二、被告孙勇赔偿原告青岛绿洲节能工程有限公司所欠货款143740元的自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本判决生效后十日内付清。
上述一、二项逾期付款，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，保全费1239元，由被告负担。因上述款项原告已支付，因此，被告应将上述款项于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 甄 真
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00720号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人赵伟，男，1987年7月27日出生于重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2007年6月7日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；于2010年6月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月7日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）615号起诉书指控被告人赵伟犯容留他人吸毒罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日，被告人赵伟登记住宿在万州区“巴乡村宾馆”B206号房间，容留吸毒人员李某、张某、李某甲、张某甲、张某乙、夏某等人在房间内吸食了冰毒。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人赵伟因吸毒于2014年2月14日被公安民警抓获后，主动向公安机关供述了其于2014年1月22日容留李某等人吸毒的事实。
上述事实，有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘捕等法律文书，住宿登记表，开房记录，尿液提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人李某甲、张某、李某的证言，刑事判决书及释放证明，被告人赵伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟提供场所，容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵伟曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵伟因吸毒被公安机关抓获后，主动供述于2014年1月22日容留李某等人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵伟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对该量刑建议本院予以采纳。根据被告人赵伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 何先平
人民陪审员 冉振平
二〇一四年八月六日
书 记 员 郎璐琪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第781号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，职务：董事长
委托代理人：吴猛。
被告：卢善海。
被告：栗志荣。
被告：戎振星。
被告：孙经良。
被告：韩静海。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告卢善海、栗志荣、戎振星、孙经良、韩静海金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戎振星到庭参加庭审，被告卢善海、栗志荣、孙经良、韩静海均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢善海于2013年9月14日在原告处借款9万元，由被告栗志荣承担共同还款责任，由被告戎振星、孙经良、韩静海提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，五被告均未全部偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告借款85500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢善海、栗志荣、戎振星、孙经良、韩静海均未提交书面答辩。被告戎振星在庭审中认可担保事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
①个人借款合同一份，证明2011年9月9日，被告卢善海与原告签订个人借款合同，约定被告卢善海从原告处借款90000元。
②共同还款承诺书一份，证明被告栗志荣与被告卢善海系夫妻关系，被告栗志荣于2011年8月29日签订有共同还款承诺书，承诺对被告卢善海的上述借款本金及利息承担共同还款责任。
③最高额保证合同一份，证明2011年9月9日，被告戎振星、孙经良、韩静海与原告签订最高额保证合同，被告戎振星、孙经良、韩静海自愿承诺为被告卢善海的上述借款在117000元的最高余额内承担连带保证责任�
④借款借据一份，证明2013年9月14日，原告将90000元打入被告卢善海名下的银行卡账户。
⑤银行卡历史交易明细一份及加盖原告公章的贷款清单一份，证明此笔贷款发放后借款人偿还借款本金4500元，偿还利息9775.79元。截止2015年12月10日，此笔借款结欠本金85500元，结欠利息21741.86元。
被告戎振星对以上证据的真实性及证明内容均无异议。被告卢善海、栗志荣、孙经良、韩静海均未到庭发表质证意见。
被告戎振星未向本院提交证据。
经审理本院查明，2011年9月9日，被告卢善海与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额90000元，在2011年9月9日至2014年9月8日的期限内，可循环使用借款。借款利息约定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时，借款合同约定有违约条款，“8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”，“8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”
2011年8月29日，被告栗志荣在《共同还款责任承诺书》上签字，认可其与被告卢善海系夫妻关系，且承诺为被告卢善海的上述借款及利息承担共同还款责任。
2011年9月9日，被告戎振星、孙经良、韩静海与原告签订《最高额保证合同》，被告戎振星、孙经良、韩静海自愿为被告卢善海的上述借款在117000元的最高余额内承担连带保证责任，保证期限为上述借款决算期限届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年9月14日，原告将90000元借款转入被告卢善海名下的银行卡账户，借款利息约定为月利率11‰，借款到期日为2014年9月8日。借款发放后，借款人偿还借款本金4500元，偿还利息9775.79元。截止2015年12月10日，此笔借款结欠本金85500元，结欠利息21741.86元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告卢善海与原告签订有借款合同，原告为被告卢善海提供借款，且借款已实际交付，被告卢善海应当偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告卢善海偿还85500元借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。被告卢善海未能在2014年9月8日借款到期日前足额归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在借款执行月利率11‰的基础上上浮50%计收罚息，故自2014年9月8日后，利息与罚息共计月利率16.5‰。2015年12月10日之前，被告卢善海的结欠利息为21741.86元；2015年12月10之后的利息，应按逾期借款本金85500元，月利率16.5‰计算。被告栗志荣与被告卢善海系夫妻关系，其承诺对被告卢善海的上述借款本金及利息承担共同还款责任，故对于原告要求被告栗志荣承担共同偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告戎振星、孙经良、韩静海自愿为被告卢善海的上述借款在117000元的最高余额内承担连带保证责任，故被告戎振星、孙经良、韩静海理应在117000元的最高额度内对被告卢善海的上述借款本金及利息承担连带还款责任。《个人借款合同》中约定，因借款人卢善海违约致使原告采�诉讼实现债权的，产生的诉讼费用应由被告卢善海承担。《最高额保证合同》中约定，保证担保的范围包括实现债权的诉讼费用，故对于原告要求被告承担本案诉讼费用的请求，本院理应准许。被告卢善海、栗志荣、孙经良、韩静海经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢善海、栗志荣于判决生效后十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金85500元及利息（2015年12月10日之前，利息为21741.86元；2015年12月10之后的利息，按借款本金85500元，月利率16.5‰计算）。
二、被告戎振星、孙经良、韩静海对于被告卢善海的上述借款本金及利息在117000元的最高余额内承担连带还款责任。代为偿还后，可以向被告卢善海、栗志荣追偿。
案件受理费1938元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王泽坤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第878号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告霍淑贤，女，1958年03月13日出生，汉族，农民。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告霍淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告霍淑贤经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月21日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39‰，定于2013年2月20日还款。到期后，原告多次索要被告推托不还，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪乡派出所与佳木斯桦南种畜场共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年3月21日以包地为由向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率9.39‰，定于2013年2月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，被告未按约定向原告偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息12400.47元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告霍淑贤于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息12400.47元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费860元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 欢
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初137号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人宋春，男，1960年2月4日出生，小学文化，无职业，户籍所在地：霍林郭勒市，住霍林郭勒市。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审，同年11月3日经本院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年11月3日以霍检公诉刑诉（2017）139号起诉书向本院提起公诉，指控被告人宋春犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人宋春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日20时31分许，被告人宋春酒后驾驶×××号轿车，沿霍林郭勒市友谊路由南向北行驶至霍林郭勒市电视台附近时，被霍林郭勒市公安局交警查获。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告检测，宋春驾驶机动车时血液中乙醇含量为208.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋春开庭审理时亦无异议，并有被告人宋春的供述与辩解，酒精含量检验报告、送达回执，现场照片，驾驶证查询结果，常住人口基本信息，发破案报告书及归案情况说明，车辆信息查询结果，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。宋春驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。宋春当庭自愿认罪，可以从轻处罚。宋春积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金婷婷
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初33号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，曾因犯强奸罪，于2012年2月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年9月23被连云港市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2014年9月23日起至2016年4月19日止。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年6月19日晚，蔡某（已判刑）在皇家壹号KTV888包厢因琐事和殷某发生争执，被殷某打一耳光，后蔡某在皇家壹号KTV走道和777包厢纠集徐某1、徐某2、王某2、徐某3（均已判刑）及被告人徐某等人与殷某发生争执，继而对殷某进行殴打。期间，被告人徐某对殷某拳打脚踢，并拿垃圾桶上面的盘子夯砸殷某头部，致殷某受伤。经滨海县公安局法医鉴定，殷某面部创口损伤程度为轻伤二级，牙齿损伤程度为轻伤二级，右手部损伤程度为轻伤二级。
被告人徐某于2017年10月24日被滨海县公安局抓获归案，后如实供述了全部犯罪事实。案发后，本案同案犯赔偿了被害人殷某的部分损失人民币10000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯徐某2、徐某1、蔡某、王某2、徐某3的供述与辩解，证人蒯某、邵某、苏某、袁某、王某1的证言，被害人殷某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属于共同犯罪，被告人徐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某在归案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐某在假释考验期限犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。
为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，与原犯强奸罪所判有期徒刑四年六个月的余刑一年六个月二十八天实行并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十四日起至二○二○年九月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 丁 煌
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 超
书 记 员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1011号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告：石晶晶，女，1982年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：梁建峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住址同上。
被告：邯郸市森宝汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街与北环路交叉口北行200米路东。
负责人：石贵增，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人吕祥斌到庭参加诉讼。被告石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石晶晶、梁建峰立即偿还原告本金360万元及利息、罚息，二被告承担连带责任；2、判令被告许用如、邯郸市森宝汽车贸易有限公司对被告石晶晶、梁建峰在原告处借款承担连带还款责任；3、案件受理费、律师费等由被告承担。因许用如已偿还本金360万元，原告已撤回对许用如的起诉，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告石晶晶、梁建峰立即偿还原告利息、罚息1186148.25元（自2014年12月14日至2017年7月24日），二被告承担连带偿还责任；2、判令被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司对石晶晶、梁建峰在原告处借款承担连带还款责任；3、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告石晶晶、梁建峰向原告提出小微授信申请，被告石晶晶与原告签订《综合授信合同》，向原告借款360万元，被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司为被告石晶晶、梁建峰的借款承担连带还款责任。该行依约发放了全部贷款，但被告石晶晶、梁建峰未按时足额还款，为维护该行利益，故诉至法院。
石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司与其签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《共同还款协议》、借款支用申请书、被告石晶晶、梁建峰的身份证、结婚证以及借款凭证、放款通知书等证据有被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。
经审理查明，2014年8月13日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石晶晶、邯郸市森宝汽车贸易有限公司签订《综合授信合同》，约定原告给予被告3600000元的授信额度，该额度可用于个人贷款和企业流动资金贷款。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，被告应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定贷款利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年8月14日，被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司、石晶晶与原告签订《共同还款协议》，约定被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司作为原合同项下的共同还款人，原合同对于借款人应遵守的义务和责任适用于甲方（被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司）。2014年8月14日，石晶晶向原告借款3600000元，借期自2014年8月14日至2015年8月14日，年利率为7.8%，还款方式为按期还息到期还本，原告于同日将该笔贷款转至被告指定账户。自2014年12月14日起，石晶晶未能按期还款。截止2017年7月24日，被告石晶晶拖欠借款利息212925.6元、罚息973222.65元，共计1186148.25元。原告催要无果，双方争议成讼。
另查明，2014年7月23日，被告石晶晶与其配偶被告梁建峰向原告递交《小微授信申请表》，被告梁建峰同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告石晶晶、梁建峰在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告石晶晶、梁建峰未付，显属违约，应当立即支付；被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司亦应依约承担连带还款责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石晶晶、梁建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行利息、罚息共计1186148.25元；
二、被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告石晶晶、梁建峰、邯郸市森宝汽车贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 郝 艳
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 李晓雪
二〇一七年八月二日
书 记 员 乙 莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00135号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，系十堰市东泽贸易有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月30日21时01分，被告人刘某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市重庆路经北京南路往人民路方向行驶，行至十堰市茅箭区实验中学路段被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为84.2mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、刘某的身份证、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、刘某的户籍信息，证人陈某的证言，被告人刘某的供述，十公（刑）鉴（交乙）字（2014）1271号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂茅箭刑初字第00135号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月30日21时01分，被告人刘某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市重庆路经北京南路往人民路方向行驶，行至十堰市茅箭区实验中学路段被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为84.2mg／100ml，为醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、刘某的身份证、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、刘某的户籍信息，证人陈某的证言，被告人刘某的供述，十公（刑）鉴（交乙）字（2014）1271号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琴二〇一五年三月四日书记员 赵会芬
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初555号
原告郎可琴，女，1968年4月17日生，汉族，介休市义安镇村民。
委托代理人王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
被告王冬娥，女，1972年8月4日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告白贞让，男，1970年3月20日生，汉族，介休市义安镇村民。
被告白瑞杰，男，1999年12月18日生，汉族，介休市义安镇村民。
三被告之委托代理人范红云，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
原告郎可琴诉被告王冬娥、白贞让、白瑞杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎可琴及其委托代理人王晓霞、被告王冬娥、白贞让、白瑞杰的委托代理人范红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系妯娌、近邻关系。2015年12月12日中午，被告正在家安装铁门时，我从家中出来查看并告诉施工人员等两家协商好之后再安装。被告白贞让、王冬娥便对我拳打脚踢，还有人用砖头砸我，致使我身体多处受伤。我丈夫拨打了110报警。事发当天，我前往山西三佳煤化有限公司职工医院住院治疗并住院9天。故请求判令被告赔偿我医疗费2449.87元、住院伙食补助费450元、营养费270元、误工费844元、护理费944元、精神抚慰金5000元，共计9857.87元，且由被告承担本案诉讼费。
三被告均未提交答辩状，但在庭审中辩称：本案基本事实已有（2016）晋0781民初165号民事判决书查明，被告白瑞杰、白贞让未参与打架，不应承担赔偿责任。
经审理查明，三被告与原告郎可琴系亲属及近邻关系，双方因故素有矛盾。2015年12月12日中午，被告王冬娥雇佣张俊安装自家铁门时，原告出来阻拦安装铁门，原告郎可琴与被告王冬娥因此发生争吵并扭打在一起，双方各有损伤。经山西三佳煤化有限公司职工医院诊断，原告郎可琴的伤情为：闭合性颅脑损伤，颌面外伤、唇部皮肤挫伤，左手、胸部软组织损伤。2012年12月12日至2015年12月21日，原告郎可琴在上述卫生院住院治疗9天，共支出医疗费2449.87元。
另查明，《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》载明：山西省农业从业人员在岗职工年平均工资为41729元，居民服务业从业人员在岗职工年平均工资为36933元。
以上为本案事实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王冬娥在与原告郎可琴互殴中造成原告郎可琴身体受损，被告王冬娥应依法承担相应的侵权责任对原告郎可琴进行赔偿，但原告郎可琴在互殴过程亦有过错；综合考量本案，本院酌定被告王冬娥依责承担原告郎可琴相关损失费用的50%。
原告郎可琴支出医疗费2449.87元,有医疗费票据等证据在案佐证；主张的误工费，应根据该郎的误工时间和收入状况确定，误工时间可以其实际住院时间9天为据，收入状况因该郎未举证证明，可参照农业从业人员在岗职工平均工资计算，即41729元÷365天×9天=1028.93元，原告主张的844元未超此限，本院予以认定；主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，该郎未举证证明护理人员收入状况、护理人数，可参照居民服务业从业人员在岗职工平均工资作为标准计算其实际住院期间的护理费，即36933元÷365天×9天=910.68元，原告主张的844元未超此限，本院予以认定；主张的住院伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即50元×9天=450元；主张的营养费，参照医疗机构的意见并考虑到该张实际健康恢复，其住院期间可酌情以每天20元的标准计算，即20元×9天=180元；主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持；上述共计4767.87元，被告王冬娥依责赔偿50%，即2383.94元。原告郎可琴主张被告白贞让、白瑞杰承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，该郎应自行承担举证不利之责，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告王冬娥自本判决书生效之日起十日内赔偿原告郎可琴2383.94元；
二、驳回原告郎可琴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬娥承担20元，由原告郎可琴负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一六年六月八日
书记员 严红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初376号
原告：淄博万安运输有限公司。住所地：高城镇东张村北。
法定代表人：刘仁成，经理。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：邵永强,男,汉族，高青县人。
被告：高青长毓运输有限公司。住所地：高青县木李镇政府驻地（庆淄路***号）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：赵希海，总经理。
委托代理人：孙萌萌，女，汉族，高青县人，该公司职工。
原告淄博万安运输有限公司（以下简称淄博万安公司）与被告邵永强、高青长毓运输有限公司（以下简称高青长毓公司）、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称高青人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博万安公司的委托代理人王荣东，被告高青人保公司的委托代理人孙萌萌到庭参加诉讼。被告邵永强、高青长毓公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博万安公司诉称：2016年1月6日11时10分许，原告雇佣司机张建峰驾驶鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车沿新大济路由北向南行驶至新大济路梁白杨树路段，与前方顺向停车邵永强驾驶的鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车相撞，该事故致两车损坏。经交警部门认定张建峰负事故主要责任，邵永强负事故次要责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计73526.30元并承担案件受理费。
被告邵永强未作答辩。
被告高青长毓公司未作答辩。
被告高青人保公司辩称：事故发生无异议，在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，并投有不计免赔险，根据保险责任依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年1月6日11时10分许，原告雇佣司机张建峰驾驶鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车沿新大济路由北向南行驶至新大济路梁白杨树路段时，与前方顺向停车邵永强驾驶的鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车相撞，该事故致两车损坏。经交警部门认定张建峰负事故主要责任，邵永强负事故次要责任。涉案车辆鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车实际车主系被告邵永强，挂靠在被告高青长毓公司处经营，该车在被告高青人保公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为100万元的商业三者险各一份。鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车车主系原告淄博万安公司。
原告出示机动车辆损失评估报告一份，因鉴定事项原告支出鉴定费6300.00元。被告高青人保公司认为该报告系原告单方委托，不予认可。被告高青人保公司提起重新鉴定申请，经本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司认定原告车辆在交通事故中的损失为226221.00元。被告高青人保公司对鉴定报告无异议，但认为原告方应提供维修明细、维修发票、验车拍照，以证明该鉴定报告中修复费用实际发生，若不能证明已实际修车，不同意案件的赔付。被告对鉴定报告的真实性无异议，对该鉴定结论本院予以采信。原告出示施救费发票两张，计款7900.00元，主张施救费损失。被告高青人保公司认为施救费、拖车费较高，请求法院酌情认定。被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
综上，原告因交通事故产生损失如下：车辆损失226221.00元、施救费7900.00元、鉴定费6300.00元，共计240421.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车在被告高青人保公司处投保交强险，故被告高青人保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失、施救费计232121.00元，鉴定费6300.00元，共计238421.00元。因被告邵永强负事故次要责任且双方均为机动车，故被告邵永强应承担原告交强险之外30%的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失、施救费69636.30元（232121.00元×30%），鉴定费1890.00元（6300.00元×30%）。因涉案鲁X**(鲁X**挂)号重型半挂牵引车在被告高青人保公司处投保限额为100万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故被告邵永强承担的上述责任，除鉴定费外转由被告高青人保公司在商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在交强险责任限额内赔偿原告淄博万安运输有限公司财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告淄博万安运输有限公司财产损失、施救费69636.30元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邵永强在保险范围外赔偿原告淄博万安运输有限公司鉴定费1890.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元，由被告邵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩凤芹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2383-1号
原告：赵香芝，女，1964年7月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：孙财，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：董传非，成年，住梁山县。
本院在审理原告赵香芝与被告孙财、董传非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵香芝于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告孙财驾驶的鲁Ａ×××××号轻型普通货车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告赵香芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告孙财驾驶的鲁Ａ×××××号轻型普通货车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年四月二十日
书记员 苑玉真
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1842号
原告：长春市高能清洁剂有限公司。住所地长春市宽城区兰家镇邱家村。
法定代表人：宫德民，董事长。
委托代理人：兰波，该公司职工。
被告：汤连丰，男，1979年2月15日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：长春市解放大路****号。
法定代表人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧，该公司职员。
本院于2014年9月2日立案受理了原告长春市高能清洁剂有限公司诉被告汤连丰、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员杨鹤适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人兰波，被告汤连丰，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的委托代理人吴丹碧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，2014年7月10日14时50分，被告汤连丰驾驶吉AUM7**号比亚迪牌小型轿车，于长春市光谷大街飞跃路交汇处与案外人宫晓莉驾驶的原告所有的吉AGK0**号奔驰牌小型轿车相撞，造成原告所有的车辆受损的事故。2014年7月10日，长春市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书认定：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款规定，汤连丰负责事故全部责任，宫晓莉无责任。被告汤连丰驾驶的吉AUM7**号比亚迪牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保由交强险，事故发生时处于保期内。2014年7月15日，被告天�财产保险股份有限公司吉林省分公司将交强险赔付款2000元和无责免陪款100元共计2100元通过银行转账形式给付被告汤连丰。2014年7月31日，长春博久汽车销售服务有限公司为原告开具吉AGK0**号车辆维修结算单，共计21950元，2014年11月6日，长春博久汽车销售服务有限公司为原告开具发票，维修费金额共计21950元。
再查明，被告汤连丰主张原告修车费用过高庭审过程中提出要求原告鉴定车辆损失的合理性，但经本院释明被告汤连丰并未提出关于车辆损失及维修合理性的鉴定申请。
本院认为：机动车在路面上行驶应依法遵章行驶，否则应承担相应的法律责任和不利后果。因机动车交通事故产生的损害理应由过错方给予补偿。汤连丰驾驶的吉AUM7**号比亚迪牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险，�被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险责任范围内对原告的损失先行予以赔偿。被告汤连丰违法驾驶机动车，因其过错造成原告车辆损失，以上事实有长春市公安局交通警察支队高新区大队作出的交通事故认定书为证，故被告汤连丰应当对原告的车辆损失不足部分承担损害赔偿责任。原告长春市高能清洁剂有限公司主张因本次事故产生的修车费用共计人民币21950元，有长春博久汽车销售服务有限公司出具的维修结算单和发票为证，故本院对以上损失予以认可。被告汤连丰主张原告的修车费用不合理，但并未提供相关证据证明车损实际应产生的费用，且经本院明释，被告汤连丰对车损情况及其维修的合理并未提出鉴定申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告汤连丰应承担举证不能的后果。被告天安财产保险股份�限公司吉林省分公司主张其已经将机动车交通事故强制责任保险项下的2000元财产损失赔偿款向被保险人既本案被告汤连丰理赔，故交强险理赔款应由汤连丰支付，但根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条至规定，受害人对保险公司的赔偿请求权属于法定请求权，因此被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由对抗原告的赔偿请求权。故被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在交强险范围内先行赔偿原告车辆损失2000元，不足部分由被告汤连丰负担。关于被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司支付给汤连丰的交强险理赔款2000元，可由被告汤连丰自行返还给被告天安财产保险股份有限公司，或由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司另案告诉解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后在机动车交通事故强制保险限额内立即赔偿原告长春市高能清洁剂有限公司车辆维修费用2000元；
二、被告汤连丰于本判决生效之日立即赔偿原告长春市高能清洁剂有限公司车辆维修费用19950元；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币349元由被告汤连丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨鹤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈健
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第76号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人屠某。因犯寻衅滋事罪于2001年10月13日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月5日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人屠某犯故意伤害罪，于2013年2月5日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年8月2日21时30分许，被告人屠某在嵊州市艺术村茶室门口，因其表妹戚某与黄某的感情问题而与黄某发生争执，双方在推搡过程中，被告人屠某将黄某推倒在地，导致黄某左手第3、4掌骨骨折。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤。
2012年9月4日，被告人屠某自动到嵊州市公安局剡湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人戚某、韦某、范某、张某的证言，投案笔录及归案说明，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2012）330号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，本院（2001）嵊刑初字第386号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人黄某与被告人屠某在和解过程中，黄某认识到因自己的过错行为才导致后果的发生；屠某已赔偿黄某经济损失计人民币25000元作结；黄某书面请求法庭对屠某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，由被告人屠某提交并经庭审质证的刑事谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人屠某因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其是自首，犯罪情节较轻，对被害人的经济损失已作出赔偿，并取得了被害人的谅解等情节，予以从轻处罚。根据罪刑相适应原则，对被告人屠某可判处拘役并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人屠某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年二月二十一日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01125号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行.
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：华年，系该行员工。
被告：张泉江。
被告：张会芳。
被告：辽宁帝云房地产开发有限责任公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告张泉江、张会芳、辽宁帝云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告张泉江、张会芳的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费2436元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 越
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初145号
原告：常某，农民。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
原告常某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告常某及其委托代理人武文华到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告脾气暴躁，婚后经常殴打原告导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生两个子女各抚养一个；财产依法分割。
被告逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告的身份及原、被告之间具有合法的婚姻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故其应承担对已不利的法律后果，经审查为有效证据，本院予以确认。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2011年8月10日举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩张某乙、一女孩张欣妍（两子女为双胞胎），现均随被告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，原告现无孕。原告称其无婚前财产，婚后共同财产为“骏铃”牌10吨货车一辆；婚后无共同债权、债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告共同生活多年，并生育双胞胎子女，双方应珍惜来之不易的家庭，给子女创造良好的家庭环境。被告应改掉年轻气盛的脾气，多关心、关爱原告，双方加强沟通，切勿打骂原告。原告要求与被告离婚，但未提供符合上述法律规定的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 霍林杉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2363号
原告：张长柏，男，1963年12月26日出生，汉族，深圳市好家庭实业有限公司天津分公司经理，住天津市河西区。
被告：赵亮，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张长柏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长柏到庭参加了诉讼。被告赵亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币5万元及利息1950元(自2014年11月27日至2016年11月26日，按照年利率1.95%主张)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2014年11月27日向原告借款5万元。上述欠款被告至今未还，原告多次找被告未有音讯，故起诉要求被告偿还所欠欠款人民币5万元及利息1950元。
被告未到庭发表答辩意见，未举证、质证。
本院认证意见：原告提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。信件复印件、短信记录截图无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月27日，被告向原告出具借条1张，载明“今向张长柏借款5万元整（伍万元整），一个月归还。”现原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息，庭审期间，原告陈述借款本金50000元以现金形式交付给被告。
本院认为，当事人合法的民事权益应予以保护。本案中原告要求被告归还借款，被告已向原告出具借条，从借款标的额看，原告陈述现金交付，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息问题，原、被告未约定借期内的利息，原告要求被告偿还借期内的利息的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利息问题，原、被告约定的借款期限为一个月，被告在借款期限届满后未按时还款，原告按照年利率1.95%主张自2014年12月26日至2016年11月26日止的逾期利息1868.75元未超过法律规定的范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵亮偿还原告张长柏借款本金50000元，并支付自2014年12月26日至2016年11月26日止的逾期利息1868.75元；
二、驳回原告张长柏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告张长柏负担2元，被告赵亮负担1097元；公告费600元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1774号
原告宁波亿乾网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路1000号1号楼410室，组织机构代码30895675-4。
法定代表人张玉清，总经理。
委托代理人张玉尧，男，住福建省泉州市泉港区，系原告公司员工。
被告胡建松，男，住福建省诏安县。
原告宁波亿乾网络科技有限公司（以下简称“亿乾网络公司”）与被告胡建松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿乾网络公司委托代理人张玉尧到庭参加诉讼。被告胡建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿乾网络公司诉称，2016年2月1日被告向原告申请用于个人消费的个人信用消费卡并于2016年3月10日向原告申请借款人民币（下同）6000元用于个人日常生活消费，约定借款期限为30日。借款到期还款日为2016年5月6日，到期还款金额为6075元。经原告公司工作人员的后续贷款管理调查，被告该笔借款的用途与申请时不符合，属于违约行为。因此要求被告提前归还该笔借款本息，至2016年4月29日止，被告尚未归还该笔借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，故请求法院判令：1.被告立即归还欠款本息6075元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡建松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月10日，原告亿乾网络公司与被告胡建松签订借款合同，约定由胡建松向亿乾网络�司贷款，贷款初始月利率1.25%，并约定合同在经过亿乾网络公司审核通过并将贷款资金划入借款人收款账户时，始在借款人和亿乾网络公司之间生效。2016年3月12日，胡建松提交E购通信用消费卡额度提现申请表，申请提现20000元用于购买摩托车。亿乾网络公司经审核同意取现额度为6000元，并约定还款期限为2016年5月6日。2016年4月7日，亿乾网络公司实际转入胡建松账户5760元。胡建松收到借款后至今未偿还借款本息。
以上事实，有原告亿乾网络公司提供的借款合同、E购通信用消费卡额度提现申请表一份、支付宝转账截图、银行转账明细及法庭庭审笔录相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。原告亿乾网络公司提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原被告之间的借款本金应以原告实际出借金额为准，本案中原告实际交付借款5760元，故应以5760元为本金计算相应的利息。原被告双方约定的月利率1.25%未超过法定最高限额，原告主张按月利率1.25%标准计算一个月的利息，于法有据。故原告的利息诉求中72元（5760×1.25%＝72元）应予支持，超出部分予以驳回。被告胡建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法可迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建松应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波亿乾网络科技有限公司借款5760元及利息72元。
二、驳回原告宁波亿乾网络科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波亿乾网络科技有限公司负担1元，被告胡建松负担24元，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹雪霞
二〇一六年六月二十日
代书记员 李育珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00062-1号
申请执行人：李果。
被执行人：张军。
被执行人：陈艳芳。
申请执行人李果与被执行人张军、陈艳芳借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第5021号公证书和执行证书已发生法律效力，申请执行人李果于2014年7月21日向本院申请执行，申请执行的标的额为1370000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张军、陈艳芳发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，后本院依法查封了被执行人张军名下的房产，正进行评估、拍卖，暂时无法变现。因被执行人张军、陈艳芳未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字00062号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月五日
书 记 员 张人匀
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1409号
原告曾佑明，男，1964年7月9日生，住重庆市永川区。
委托代理人刘兴科、章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆跃进机械厂有限公司，住所地重庆市永川区化工路1号，组织机构代码20289926-1。
法定代表人冀庆康，总经理。
委托代理人吕可，男，1956年9月23日生，汉族，重庆跃进机械厂有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人邓永建，男，1964年4月28日生，汉族，重庆跃进机械厂有限公司职工，住重庆市永川区。
原告曾佑明与被告重庆跃进机械厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾佑明及其委托代理人刘兴科、章杨，被告重庆跃进机械有限公司的委托代理人吕可、邓永建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾佑明诉称，其与被告重庆跃进机械厂有限公司、重庆宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）建筑施工合同纠纷一案已由重庆市第五中级人民法院审理并作出判决，该判决已生效。其作为实际施工人，有权要求被告支付工程款。2016年1月底，其与被告对新增工程量进行了结算，新增工程价款为800000元，且被告已在2016年1月底将部分职工自建房交由被告的职工使用，客观上说明涉案工程已综合验收，工程款的支付条件已成就，故要求判决被告支付原告工程款7387841元，同时判令原告对建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
被告重庆跃进机械厂有限公司辩称，涉案工程已通过综合验收，且验收合格，其公司已将部分房屋交由职工使用，但该工程的工程款已于2015年1月被法院裁定冻结，其公司同意支付原告工程款，但须法院解除冻结后才能支付，对原告主张的优先受偿权无异议。
经审理查明，2012年7月26日，被告与宏业公司签订《重庆跃进机械厂有限公司职工自建房（1、3号楼）建设工程施工合同》，约定由宏业公司承包被告的职工自建房工程，被告在工程竣工综合验收合格后将尾款一次性全部付清（扣留总工程款的5%为保修金）。2013年9月23日，双方又签订《重庆跃进机械厂有限公司职工自建房1、3号楼强弱电工程安装合同》，约定宏业公司一并承建该工程的强弱电系统安装工程，合同总包干价1134572元，合同签订后，预付合同总价的15%，1、3号楼全部土建施工封顶，支付合同总价的35%，工程完工由跃进机械厂组织验收合格后支付合同总价的25%，职工自建房工程综合验收合格后支付合同总价的20%，余款5%作为质保金，在质保期满后一次性付清。此后，宏业公司与曾佑明签订了两份《重庆宏业建筑工程有限公司项目工程承包责任书》，约定宏业公司将其承包的被告职工自建房工程及强弱电系统安装工程全部交由曾佑明施工，宏业公司按工程总造价收取1%的管理费。
2014年10月，原告完成施工。2015年2月，原告以实际施工人的身份向重庆市第五中级人民法院起诉，要求被告支付工程款6642782.46元，同时主张了优先受偿权。2015年11月10日，重庆市第五中级人民法院作出判决认定了原告的实际施工人身份，但认为付款条件不成就而未能支持原告主张的工程款及优先受偿权。该判决已发生法律效力。2016年1月5日，原、被告对涉案工程进行了结算，扣除质保金后，被告尚欠原告工程款总计7387841元。2016年3月2日，原告与被告及建设工程相关行政管理部门共同对涉案工程进行工程竣工后的综合验收并认定该工程为合格工程。
另查明，2015年1月15日，本院作出（2015）永法民保字第00020号民事裁定书，内容如下：申请人蔚彬因与被申请人宏业公司、重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇诉前财产保全纠纷一案，提出诉前财产保全申请。该裁定书中同时裁定冻结宏业公司在跃进机械厂应收取工程款780万元，未经许可不得支付。2015年2月2日，本院作出（2015）永法民初字第01071号民事调解书，内容如下：1、宏业公司、重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇共同于2015年3月5日前归还蔚彬借款本金688万元，并支付利息（以688万元为本金，从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、由宏业公司、重庆宇晨房地产开发有限公司、洪大勇于2015年3月5日前支付蔚彬律师费5万元。
上述事实，有民事判决书、生效证明、结算审核报告、综合验收签到表、民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，曾佑明是实际施工人，有权要求作为发包人的被告在欠付工程款范围内承担支付责任。现涉案工程已竣工验收合格，具备了合同约定的支付条件，且被告对原告主张的欠付工程款金额无异议并同意支付工程款，故对原告主张的工程款7387841元本院予以支持。被告辩称该工程款已被本院采取保全措施而暂不能支付的理由系另一法律关系，不能对抗原告主张工程款的权利，故本院对该辩解意见不予采纳。
关于原告主张的优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人逾期不支付价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告作为发包人欠付原告工程款7387841元属实，且原告在工程竣工后六个月内提出了主张，故对原告主张的优先受偿权，本院予以支持。因本案所涉工程在审理中才进行综合验收，故原告要求被告支付工程款的付款条件于诉讼中才成就，被告愿意支付工程款，不存在恶意不支付工程款的情况，因此本案诉讼费不宜全部由被告承担，本院酌定由原、被告分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆跃进机械厂有限公司于本判决生效后五日内支付原告曾佑明工程款7387841元；
二、原告曾佑明在被告重庆跃进机械厂有限公司欠付的工程款7387841元内就重庆跃进机械厂有限公司职工自建房1、3号楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63900元，减半收取31950元，由原告曾佑明负担20000元，由被告重庆跃进机械厂有限公司负担11950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉人在收到上诉费缴款通知书后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何珺
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初73号
原告窦勤兰，女，1968年10月24日出生。
被告北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
负责人于英虎，局长。
原告窦勤兰要求确认被告北京市国土资源局房山分局审批京房国用（2008）划第00045号国有土地使用证违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼要有明确的被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局房山分局为北京市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，其行为的法律后果应由设立该派出机构的行政机关即北京市国土资源局承担。原告窦勤兰将北京市国土资源局房山分局作为被告起诉，属错列被告。经法院告知后，原告窦勤兰仍坚持将北京市国土资源局房山分局作为被告，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦勤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初73号原告窦勤兰，女，1968年10月24日出生。被告北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。负责人于英虎，局长。原告窦勤兰要求确认被告北京市国土资源局房山分局审批京房国用（2008）划第00045号国有土地使用证违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼要有明确的被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，北京市国土资源局房山分局为北京市国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，其行为的法律后果应由设立该派出机构的行政机关即北京市国土资源局承担。原告窦勤兰将北京市国土资源局房山分局作为被告起诉，属错列被告。经法院告知后，原告窦勤兰仍坚持将北京市国土资源局房山分局作为被告，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告窦勤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一六年二月二十二日书 记 员  高 滢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2167号
罪犯呼帅，男，1995年1月7日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一四年六月四日作出（2014）嘉刑初字第582号刑事判决，认定呼帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白减184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯呼帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯呼帅减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯呼帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯呼帅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯呼帅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯呼帅减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月18日起至2016年11月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第305号
原告：厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人：卓士豪。
委托代理人：柳露露。
委托代理人：盛小翠。
被告：石丽商。
原告厦门一新砂轮有限公司诉被告石丽侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告厦门一新砂轮有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费297元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年八月十二日
代书记员 王瑞盈
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1826号
申请执行人：邵淑热，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：邵志愿，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵淑热与被告邵志愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）闽0212民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
：
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1826号
申请执行人：邵淑热，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：邵志愿，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵淑热与被告邵志愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）闽0212民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1826号申请执行人：邵淑热，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：邵志愿，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告邵淑热与被告邵志愿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）闽0212民初1444号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币125000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一六年十二月二十四日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执147号
刘贵田、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的刘贵田申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3672号
原告颜文学。
委托代理人蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告四川鸿仁建设工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人袁平，该公司董事长。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
原告颜文学诉被告四川鸿仁建设工程有限公司（以下简称鸿仁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜文学及其委托代理人蒋云，被告鸿仁公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜文学诉称：2014年4月，原、被告双方在成都龙泉驿区签订《货车买卖协议》，约定被告将自有2台罐车出售给原告，被告在2014年6月30日前办理过户手续，如因被告原因未能完成过户，按每辆车每天支付2000元作为赔偿。合同签订后，原告支付了定金和车款共22万元，但被告迟迟不履行过户手续，致使原告不能正常运输车辆闲置至今，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求判令被告履行合同办理车辆过户义务，并向原告支付违约金504000元。
被告鸿仁公司辩称：原、被告双方所签汽车买卖合同的标的物系被法院查封的财产，不能进行转让，双方所签合同应属无效合同，在合同无效情况下，应当相互返还，即原告返还车辆，被告返还车款。签订合同后，被告履行了交付车辆义务，且车辆车况良好，手续齐全，并不影响原告使用，没有给原告造成实际损失。原告主张的违约金数额明显过高，应当进行调减。综上，合同应属无效合同，也未给原告造成损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月协商买卖罐车事宜，2014年4月14日原告向被告支付定金2万元。随后，双方签订《货车买卖协议》一份，约定被告将行驶证号为川AE80**、川AE80**的两台商砼罐车卖给原告，被告在2014年4月23日将车辆交付原告。被告承诺在2014年6月30日前办妥车辆的过户手续，如逾期因为被告原因未能完成过户，按每辆车2000元／天赔偿原告损失。车款总计35.5万元，已于2014年4月14日支付定金2万元，2014年4月23日支付车款20万元，办妥车辆过户手续当日支付余款13.5万元，过户费由原告负担。
合同签订后，被告将两台车辆交付原告，同时将车辆行驶证、道路运输证、保险单等证件一并交付给原告。
另查，因被告与他人存在民事案件纠纷，本院于2014年2月14日作出执行裁定书，查封了被告名下包括本案合同标的川AE80**、川AE80**车辆在内的8台车辆手续。2014年11月14日，我院解除了对上述车辆的查封措施。庭审中，被告称在双方买卖车辆之时，口头告知过原告车辆被查封的事实，对此原告不予认可。
上述事实，有货车买卖协议、收据、执行裁定书及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《货车买卖协议》系双方的真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，为合法、有效合同。该合同对双方均有约束力，双方均应按约定履行各自义务。因被告与他人存在纠纷，导致车辆手续被告法院查封无法办理过户，该过错不在原告，应由被告承担相应后果，原告要求被告办理过户义务并支付违约金的请求成立。关于违约金数额，被告请求调减，该数额应以原告实际损失为基础。因原告未提供实际损失的相应证据，考虑被告已将车辆及相应证件手续交予原告，履行了卖车方主要合同义务的事实，结合其过错程度，根据公平原则，酌定判令被告向原告支付违约金5万元人民币。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿仁建设工程有限公司于本判决生效后
十日内为原告颜文学办理车辆过户手续；
二、被告四川鸿仁建设工程有限公司于本判决生效后
十日内向原告颜文学支付违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4420元，由被告四川鸿仁建设工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一四年十二月五日
书记员 李 娅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一监字第2号
再审申请人（一审原告）：杨惜妹，女，汉族，住所地：普宁市，公民身份号码：×××1527。
委托代理人：周颖哲，广东江林律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周正勇，男，汉族，住所地：重庆市大足县，公民身份号码：×××8919。
被申请人（一审被告）：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市。
负责人：邝锐铮，经理。
委托代理人：李润权，系该××员工。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
再审申请人杨惜妹因与被申请人周正勇、珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司及中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）珠香法民一初字第287号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨惜妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 肖卫红
审判员 曾海辉
审判员 李文汇
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴华强
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1915号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8408号
原告：于霄晗，女，满族，个体户。
被告：乌格德勒呼，男，蒙古族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，并自2015年8月31日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，被告乌格德勒呼在我处借款40000元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2015年9月4日偿还借款本息。被告为我出具借条一枚。
被告乌格德勒呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告乌格德勒呼在原告处借款40000元，约定按月利率20‰计算利息，同时约定2015年9月4日偿还借款本息。以上事实有被告为原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率20‰（年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元，并自借款日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌格德勒呼于本判决生效后三日内偿还原告于霄晗借款本金40000元，利息11146元（按本金40000元，月利率20‰，自2015年8月31日起计算至2016年10月28日止），合计51146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，邮寄费44元，合计583元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年十月二十八日
书记员 汪大伟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执333号
申请执行人姜松霞，女，1956年5月6日出生，汉族，无职业。
被执行人文隆，男，1993年10月13日出生，汉族，司机。
原告姜松霞与被告文隆刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）东刑初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜松霞于2016年6月24日向本院申请执行，要求被告文隆立即给付所欠原告姜松霞赔偿款410056.13元并承担案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了工作。向被执行人文隆送达了执行通知，责令其履行给付义务。与申请执行人共同向相关部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人姜松霞于2016年10月24日，向本院书面申请欲通过诉讼程序追加被告，并已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执333号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，或终审结果（或其他生效法律依据）发生法律效力后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年十月二十五日
书记员 周佳骥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00115号
原告朱小全。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告冷吉华。
原告朱小全与被告冷吉华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员余波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小全及委托代理人刘开荣、被告冷吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，被告因与原告装修合同纠纷在镇江市润州区人民法院金山湖法庭审理，被告在待审区域用右手猛击打原告右耳光，后被法警迅速制止。原告被打后，整天糜糜不振，做恶梦，更无精神工作。现诉至法院，要求被告向原告赔礼道歉，并赔偿损失15000元。
被告辩称：2015年3月19日被告到金山湖法庭开庭前，见原告坐在第一调解室，就过去拉他出来谈谈，可能在拉扯过程中，双方互有推搡，但绝没有击打对方身体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日上午9时许，原、被告之间因建设工程施工合同纠纷开庭来到本院金山湖人民法庭。在开庭审理前，原、被告在第一调解室内发生纠缠，后被法庭工作人员制止。
在本案庭审中，原告称被被告打一耳光，但没有明显外伤，也未至医院就诊。被告则坚称没有击打原告身体的任何部位，但也愿意为当日的不冷静向原告道歉。
上述事实，有原告提交的本院（2015）润金民初字第00062号民事判决书以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。原告诉称被告击打其耳光，除原告自己的陈述外，未能提供任何其他证据，被告亦当庭否认该事实，故认定该事实的证据不足，本院对原告基于该事实要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱小全的诉讼请求。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 余波
二〇一五年六月十七日
书记员 仲璐