福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2562号
原告林罔留，女，1969年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
被告马文进，男，1982年11月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶艳真，女，1984年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列二被告共同委托代理人林颂匀、韩木兰（实习律师），福建闽佑律师事务所律师。
原告林罔留与被告马文进、叶艳真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告林罔留的委托代理人李林，被告马文进、叶艳真的共同委托代理人林颂匀、韩木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林罔留诉称，林罔留与马文进、叶艳真系同村居民。马文进以做生意需要资金为由向林罔留借款600000元，双方约定月利率1.5%。林罔留于2012年4月26日委托案外人许宽亮向马文进的账户转账573000元（扣除3个月的利息27000元），马文进同时向林罔留出具了借条。借款后马文进向林罔留支付利息至2013年4月26日，2014年4月26日，马文进重新出具借条，约定借期一年，并注明2013年4月26日至2014年4月26日利息尚未付清。重新出具借条后马文进未偿还任何借款及利息，马文进与叶艳真系夫妻关系，故林罔留起诉请求判令：1、马文进清偿借款600000元并支付利息（按每月1.5%自2013年4月26日起计算至还款日止）。2、叶艳真对马文进的还款责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由马文进、叶艳真承担。庭审过程中，林罔留将诉讼请求明确为：1、马文进、叶艳真共同清偿借款600000元并支付利息（按每月1.5%自2013年4月26日起计算至还款日止）。2、本案诉讼费用由马文进、叶艳真承担。
被告马文进辩称，本案实际借款本金为573000元，马文进已经归还的款项约为160000元，现尚欠本金413000元。2012年4月26日，马文进本来要借款60000元，但林罔留因钱不够，只转账支付573000元。上述借款满一年后，林罔留同意延期一年，马文进要求林罔留补足本金600000元并出具了相关借条，但事后林罔留仍未能补足差额27000元。后来马文进陆续向林罔留归还了借款160000元。借款时双方并未约定借款利息。林罔留于2015年4月17日才起诉主张还款，故应自起诉日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。原告诉求的利率和利息起算日均缺乏事实及法律依据。
被告叶艳真辩称，虽然马文进、叶艳真是夫妻关系，但叶艳真对该案借款并不知情，马文进从未将借款的事情告知叶艳真，借款也未征得叶艳真的同意。马文进并未将借款用于家庭生活开支。林罔留也没有提交证据证明借款用于家庭生活开支。本案讼争的借款不属于夫妻共同债务，叶艳真不应对借款承担责任。
经审理查明，2012年4月26日，林罔留通过其丈夫许宽亮名下中国银行厦门台湾街支行的账户向马文进的账户转入573000元。此后马文进向林罔留出具《借条》一份，并载明：“兹今马文进向林网（罔）留借款人民币陆拾万（600000.00元）正，借期为一年。借款人：马文进。2013年4月26日止2014年4月26日还一年未付清。”
另查明，马文进与叶艳真系夫妻关系，于2005年12月13日登记结婚。
本案审理过程中，林罔留之夫许宽亮作为证人陈述：马文进向林罔留借款600000元，林罔留在转账时预先扣除了三个月的利息，之后马文进通过现金方式支付利息81000元，之后的利息都没有支付，借条中一年没有付清指的是利息没有付清。
诉讼过程中，林罔留确认收到马文进2012年4月26日至2013年4月25日的利息，并认为马文进于2014年4月26日出具借条确认尚有一年的利息未付清。马文进认为借条的出具时间为2013年4月26日，借条中“还有一年未付清”指借款本金还有一年未付清。
以上事实，有原告提供的《借条》、客户回单、银行清单、结婚证、人员信息、婚姻登记记录证明，许宽亮的证人证言、当事人的陈述及本院的庭审笔录加以证实，足以认定。
本院认为，林罔留通过其丈夫许宽亮的丈夫转账给马文进573000元，事后马文进又出具了借条确认了向林罔留借款的事实，林罔留与马文进之间成立合法的借贷关系，马文进依法应当承担偿还借款的义务。虽然马文进出具的借条中载明的借款金额为600000元，但林罔留实际支付给马文进借款573000元，林罔留确认支付借款时预先扣除了三个月的利息，依照法律规定出借人不得在借款时原先扣除利息，马文进仅对林罔留实际支付的款项作为借款本金承担还款责任。虽然马文进向林罔留出具的借条中未载明利息，但证人许宽亮的陈述，结合借条中载明的借款金额为600000元，实际支付借款仅为573000元的事实，可以认定原、被告双方在出借款支付时双方已经形成借贷关系的合意且约定的月利率为1.5%，借条中“还一年未付清”应理解为利息一年未付清，而马文进主张应理解为借款还欠一年没有付清没有相应的依据，本院不予采信。马文进认为其在2013年4月26日之后已经归还借款约160000元，但没有提供相应的证据加以证实，林罔留对此亦不予认可，故本院对马文进的该项主张不予采纳。马文进、林罔留虽然对借条出具的时间存在分歧，但对借款的事实发生于2012年4月26日均予以确认，现双方约定的借款期限已经届满，马文进应按照约定偿还借款本金及利息。本案借款发生于马文进与叶艳真婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应视为马文进与叶艳真夫妻共同债务，叶艳真应承担共同还款的义务。叶艳真辩称对本案的借款不知情且借款未用于家庭生活开支，本案借款并非夫妻共同债务，但叶艳真未提交证据证明借款未用于家庭生活，其对借款不知情也不能构成免于承担还款责任的抗辩理由，故马文进、叶艳真依法应对本案的借款承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文进、叶艳真于本判决生效之日起十日内共同返还原告林罔留借款573000元并支付利息（按月利率1.5%的标准自2013年4月26日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林罔留的其他诉讼请求。
如被告马文进、叶艳真未按以上期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由原告林罔留负担135元，被告马文进、叶艳真负担4765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。