wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1236号
原告荣德秀，男，住聊城市东昌府区。
委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告高海生，男，住聊城市东昌府区。
被告山东聊建第八建设有限公司，住所地聊城市经济开发区53号。
法定代表人张圣山，总经理。
委托代理人王会民，男，该公司职工，住本市东昌府区。
原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2014年7月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣德秀撤回起诉。
案件受理费50元由原告荣德秀承担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐冲冲
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0106刑初4号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人杨某某，男，1951年11月20日出生，汉族。2015年10月13日因交通肇事被郑州市上街区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。经审查，本院认为可以适用速裁程序，征得郑州市上街区人民检察院、被告人的同意后，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员蔡瑞杰、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年10月12日19时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌农用机动三轮车，沿郑州市上街区昆仑路自南向北行驶至昆仑路加气站北50米处，将步行的被害人张某某撞倒，致使张某某当场死亡。事故发生后，杨某某拨打“120”急救电话，并在群众位宗伟拨打“110”报警电话后，在现场等候处理。2015年10月16日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，张某某系车祸致颅脑损伤并创伤性休克死亡。2015年10月22日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，杨某某负事故的全部责任，张某某无责任。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨某某的供述、证人马某某、位某某、张某甲、马某甲的证言，鉴定文书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过、自首证明，车辆查询情况、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人杨某某依法判处有期徒刑十个月至一年二个月，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，被告人杨某某的亲属于2015年10月15日赔偿被害人家属丧葬费19500元；于2016年1月28日另行一次性赔偿被害人家属人民币166000元，并已履行完毕，被害人家属书面表示对杨某某的行为予�谅解。
荥阳市社区矫正工作领导小组办公室的评估意见为：杨某某适用社会矫正。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。杨某某负事故的全部责任。鉴于杨某某交通肇事以后主动拨打急救电话，并在现场等候处理，应视为自动投案，杨某某如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚。杨某某亲属积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。经荥阳市社区矫正工作领导小组办公室评估，杨某某适合社区矫正。本院根据被告人杨某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下�
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 超
二〇一六年二月二日
书记员 李义科
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第125号
原告陇南市富宝经贸有限公司。
法定代表人周检平，任公司经理。
被告赵飞。
被告赵顶义，系被告赵飞、赵伟、赵云之父。
被告赵伟。
被告赵云。
原告陇南市富宝经贸有限公司诉被告赵飞、赵顶义、赵伟、赵云财产损害赔偿纠纷一案中，原告陇南市富宝经贸有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陇南市富宝经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陇南市富宝经贸有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张倩
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第125号
原告李某，男，1960年9月19日出生，汉族，武乡县某乡某村人，农民。
被告程某，男，1978年9月21日出生，汉族，武乡县某乡某村人，农民。
本院在审理原告李某诉被告程某种植、回收合同纠纷一案中，原告李某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经自行和解，原告的撤诉是其正确行使诉讼权利，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，25元由原告负担。
审 判 长 李树奎
审 判 员 陈 锐
代理审判员 张 莎
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔丽娜
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第110号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王宗峰，农民。
被执行人齐秀芹，农民，系王宗峰之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年7月2日向我院申请执行被执行人王宗峰、齐秀芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月29日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001040号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001040号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001040号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001040号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第5203-4号
申请执行人：沈家斌，农民，住宁海县。
被执行人：金礼梁（又名金礼良），居民，宁海县跃龙街道天寿路86号。
本院在执行申请执行人沈家斌与被执行人金礼梁为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人金礼梁所有的在宁海县跃龙街道北山股份经济合作社股权340股。本院依法委托宁波市产权拍卖有限公司进行拍卖上述标的物，2015年1月15日徐厚平（身份证号码：××）以12.6万元竞得股权120股、施家峰（身份证号码：××）分别以10.6万元和12.6万元竞得股权100股和120股。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人金礼梁所有的在宁海县跃龙街道北山股份经济合作社股权120股及相应权利归买受人徐厚平所有。
二、被执行人金礼梁所有的在宁海县跃龙街道北山股份经济合作社股权220股及相应权利归买受人施家峰所有。
三、买受人徐厚平、施家峰应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一五年一月二十六日
代书记员 柴晓龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3977号
罪犯傅纪胜，男，1970年4月28日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）中中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人傅纪胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯傅纪胜在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯傅纪胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅纪胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年6月获得表扬，并于2011年7月26日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅纪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅纪胜予以减去有期徒刑九个月二十六天（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第469号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人贾XX，男。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月19日被松原市宁江区人民检察院取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）452号起诉书，指控被告人贾XX犯受贿罪。于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人贾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2010年，被告人贾XX在任吉林石油集团有限责任公司扶余综合服务公司水暖一队队长期间，负责采油一厂家属区及二级单位的供热、供水系统维护、保养和管理，其利用对供热系统进行管理的职务便利，私自允许非油田职工郭XX把供热管道直接接到油田供热管线上，二年共收受郭XX好处费人民币1万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人贾XX的供述；证人证言等相关书证，认为被告人贾XX的行为已构成受贿罪。应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，予以惩处。
被告人贾XX对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
另查明，涉案赃款1万元依法予以扣押。
上述事实，有被告人贾XX的供述；证人郭XX的证言；户籍证明；抓获经过；扣押财物、文件清单、情况说明、营业执照等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾XX作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人贾XX能够自愿认罪，属有悔罪表现，且能够积极缴纳涉案赃款，对被告人贾XX可免予刑事处罚。根据被告人贾XX的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾XX犯受贿罪，免予刑事处罚。
涉案赃款1万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王宇祺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5063号
原告李明，男，汉族，住肥城市。
被告刘丕忠，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路3号。
法定代表人高波，总经理。
被告王世华，男，汉族，住胶州市。
被告青岛胶州市鸿运运输有限公司，住所地胶州市胶州东路335号。
法定代表人李正全，经理。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。
负责人徐晓玲，总经理。
本院在审理原告李明诉被告刘丕忠、胶州市中达运输有限公司、王世华、青岛胶州市鸿运运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 胡学华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王延君
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安严民初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行。
代表人王平，系该行行长。
委托代理人刘璐，系该行严田支行行长。
被告罗火明，男，汉族，住安福县。
被告肖小云，男，汉族，住安福县。
被告李小毛，男，汉族，住安福县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告罗火明、肖小云、李小毛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担（已交纳）。
审判员 李晓建
二〇一五年九月六日
书记员 陈 燕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第31号
原告：吴云礼。
委托代理人：刘波。
被告：陈德艳。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：李伟。
原告吴云礼与被告陈德艳、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，于2015年1月5日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云礼及其委托代理人刘波与被告陈德艳、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日23时40分许，原告驾驶鲁QNM0**普通摩托车沿常林大街由西向东行至常林大街与南古路口时，与酒后被告驾驶的鲁Q220**汽车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。原告被送往临沭县中医医院住院治疗，已花费医疗费21000元。事故经临沭交警大队认定被告陈德艳负事故次要责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失40000元，庭前原告已将诉讼请求增加至68450元。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额内承担合理损失，诉讼费等程序性费用不承担。
被告陈德艳辩称：先由保险公司赔偿，不足部分依法赔偿。
经审理查明：2013年11月25日23时40分许，原告吴云礼驾驶鲁QNM0**号普通摩托车沿常林大街由西向东行驶，行至与南古路路口时，与沿常林大街由东向西行驶的左转弯的被告陈德艳驾驶鲁Q220**号普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告陈德艳负事故次要责任，原告负事故主要责任。被告陈德艳驾驶的机动车在被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明陈德艳负事故次要责任，原告负事故主要责任。
3、诊断证明书、住院病历各一份、医疗费票据一张，用药明细一宗，证实原告住院治疗17天，支出医疗费20991.4元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据2张，证实原告的伤情构成十级伤残，误工180日，二次手术费7000元，支出鉴定费1010元。
5、交通费单据13张，证实原告因交通事故支出交通费200元。
6、护理人员胡杨身份证复印件一份，证实原告由其妻子胡杨护理。
7、赔偿明细一份。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：证据4系单方委托，误工时间过长，伤残等级过高；证据7残疾赔偿金、护理费、误工费按照农村标准计算，精神抚慰金、交通费法院酌定，对其他证据无异议。
被告陈德艳质证意见为：同意被告保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费20991.4元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元、误工费63.4元／天×180天=11412元、护理费63.4元／天×17天=1077.8元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、交通费200元、法医鉴定费1010元，以上合计75085.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告陈德艳驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，被告陈德艳负事故主要责任，其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈德艳依照30%的责任比例赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，其伤残及误工损失可参照该鉴定意见确定，对于原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告主张的交通费及精神抚慰金，结合其住院治疗情况，可分别酌定为200元、1000元。原告居住在城乡结合部，其赔偿标准可按农村居民与城镇居民相结合的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元、误工费11412元、护理费1077.8元、交通费200元，以上合计62573.8元。
二、被告陈德艳依照事故责任30%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费（10991.4＋510＋1010）×30%=3753.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费976元（其中案件受理费1511元减半收取756元，保全费220元），由被告陈德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年二月二十七日
书记员 周文香
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民初57号
原告：何婵娟，女，1939年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永华（系原告何婵娟女婿），男，1963年2月9日出生。特别授权代理。
被告：何小玲，女，1958年8月5日出生，瑶族。
被告何其昌，男，1961年10月21日出生，汉族。
原告何婵娟与被告何小玲、何其昌共有纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告何婵娟提供被告何小玲、何其昌的送达地址分别是永州市冷水滩区富临锦江小区江边1栋金青苑22栋C号、永州市冷水滩区肖家园珍珠南路50号，经本院调查核实，被告何小玲未居住在永州市冷水滩区富临锦江小区江边1栋金青苑22栋C号，被告何其昌未居住在永州市冷水滩区肖家园珍珠南路50号，现本院不能确定被告何小玲、何其昌的送达住址，即本院按照原告何婵娟提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为，原告何婵娟不能提供被告何小玲、何其昌的送达地址，本院也无法确定被告何小玲、何其昌的送达地址，无法向被告何小玲、何其昌送达应诉资料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何婵娟的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告何婵娟预交的案件受理费1400元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐定杰
二〇一七年四月一日
书记员 蒋 园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3230号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：凌昆，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：葛友。（未到庭）
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）因与被上诉人葛友之间保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初176号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
英大泰和河北分公司上诉请求：改判英大泰和河北分公司不赔偿葛友涉水车辆的发动机损失（减少赔付4万元）。事实与理由：由于葛友未在英大泰和河北分公司投保发动机特别损失险，故由于发动机进水导致发动机损坏的赔偿责任不应由英大泰和河北分公司承担。
葛友未进行答辩。
英大泰和河北分公司向一审法院起诉请求：依法判令英大泰和河北分公司赔偿葛友车辆损失费10000元，实际车损及评估费待车辆评估后另行主张；诉讼费用由英大泰和河北分公司承担。庭审中，葛友变更诉讼请求，请求法院依法判令英大泰和河北分公司给付保险理赔款255234元（其中车辆损失费247234元、评估费8000元）；诉讼费用由英大泰和河北分公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，葛友与英大泰和河北分公司签订了机动车保险单（正本）。葛友以自己为被保险人为其所有的冀R×××××号宝马轿车在英大泰和河北分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约条款、指定专修厂特约条款等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为400000元。保险期间自2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止。
霸州市气象局于2015年12月15日出具证明，证实2015年7月17日00时至7月18日18时00分，霸州市胜芳镇出现暴雨天气，降水量为75.5毫米。
2015年7月17日14时30分许，葛友驾驶冀R×××××号车小轿车在霸州市××镇街里行驶过程中，由于路面积水较多，致使车辆进水，葛友将车熄火后报案，后将车辆拖至4S店。
河北诚鑫价格评估有限公司接受原审法院委托，以2016年3月3日为价格评估基准日，出具冀鑫评字（2016）036号资产价格评估结论书，葛友所有的冀R×××××号车的修复费用为247234元。其中可确定的损失为138354元，需待定的损失为108880元（该部分损失需确定损失部位修复后才能确定增减的部件）。事故发生后，葛友支付评估费8000元。
上述事实，有葛友提供的机动车保险单、气象证明、资产价格评估结论书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，葛友与英大泰和河北分公司签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。葛友在英大泰和河北分公司投保了保险金额为400000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，葛友主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，英大泰和河北分公司应履行给付保险金的义务。冀R×××××号车经原审法院委托具有相应资质的评估机构出具评估报告，可确定的损失为138354元，原审法院对该部分损失依法予以确认。对需待定的损失108880元，因该部分损失需确定损失部位修复后才能确定，故对该部分损失原审法院不予支持。葛友支付的评估费8000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，原审法院予以支持。根据相关规定，保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定赔偿，发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围。因雷击、暴雨等自然灾害造成的车辆损失保险公司亦应承担赔偿责任，故英大泰和河北分公司辩称葛友未投保发动机特别约定，涉及发动机部分的损失不同意赔偿的意见，原审法院不予支持。综上，英大泰和河北分公司应赔付葛友保险理赔款146354元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告葛友保险理赔金146354元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元减半收取2564元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1614元，原告负担950元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、发动机是车辆的重要组成部分，发动机的损失自然也属于车辆损失范围，投保人投保了车辆损失险，那么发动机的损失也应当在保险范围之内；二、涉案车辆的发动机是因暴雨造成的损害，而因暴雨所造成的车损也在保险范围之内；三、因未投保发动机特别损失险，故由于发动机进水导致发动机损坏的赔偿责任保险公司不予赔偿的条款属于免责条款，英大泰和河北分公司没有证据证明其就该免责条款的内容向投保人葛友尽到了提示、说明义务。综上，英大泰和河北分公司以葛友未投保发动机特别损失险为由拒绝赔偿发动机损失的意见本院不予采信。
综上，英大泰和河北分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 于 东
审判员 罗丕军
二〇一六年九月十八日
书记员 邓雪娇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1707号
原告：王明凯。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
负责人高文建，该分公司总经理。
组织机构代码：75753823-2。
委托代理人许宝龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人李兆祥，该支公司总经理。
组织机构代码：77134934-X。
委托代理人周健。
原告王明凯与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（简称“永安财保”）、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“大地财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明凯的委托代理人宋守娜、被告永安财保的委托代理人许宝龙和大地财保的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明凯诉称，原告于2012年7月12日为其所有的冀B×××××号车在被告永安财保投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年7月13日起至2013年7月12日止；原告于2013年5月16日为其所有的冀B×××××挂车在被告大地财保投保了营业用汽车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月18日起至2014年5月17日止。2013年5月29日13时许，姚忠武驾驶冀J×××××、冀J×××××挂半挂车由东向西行驶到迁曹线观光路口时，与由北向南行驶的原告司机王洪飞驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车相撞，之后王洪飞扎入公路西侧绿化带中，造成双方车辆及滨海园林绿化工程有限公司绿化带受损的交通事故。此事故经原唐海县公安交通警察大队认定：姚忠武负事故的主要责任（70%），王洪飞负事故的次要责任（30%），绿化公司无责任。该事故给原告造成如下损失：车辆损失46740元、公估费1400元、施救费5800元、绿化带损失赔偿款4419.6元。原告已就自身损失在法定期间内向冀J×××××、冀J×××××挂车的车主姚忠武及保险公司主张权利，且法院已作出生效判决。现因与两名被告就保险理赔款不能达成一致意见，原告请求法院判令两名被告按保险合同的约定赔偿原告各项经济损失19401.6元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财保辩称，第一，公估费和诉讼费不属于保险责任，永安财保不予承担；第二，车辆损失的公估数额过高，施救费过高。
被告大地财保辩称，被告大地财保愿意与原告调解，向原告赔付保险金6708元。
经审理查明，冀B×××××号车在被告永安财保处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险等险种，保险期间自2012年7月13日起至2013年7月12日止，该车的被保险人于2013年1月8日由朱俊华变更为原告王明凯；原告于2013年5月16日为其所有的冀B×××××挂车在被告大地财保投保了机动车商业保险，包括营业用汽车损失保险、第三者责任险（责任限额为5万元）及不计免赔险等险种，保险期间自2013年5月18日起至2014年5月17日止。
2013年5月29日，姚忠武驾驶冀J×××××、冀J×××××挂车由东向西行驶到迁曹线观光路口时，与由北向南行驶的原告司机王洪飞驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，之后王洪飞驾驶的车辆扎入公路西侧绿化带中，造成双方车辆及滨海园林绿化工程有限公司绿化带受损的交通事故。此事故经原唐海县公安交通警察大队认定：姚忠武负事故的主要责任（70%），王洪飞负事故的次要责任（30%），绿化公司无责任。
事故发生后，原告向本院起诉冀J×××××、冀J×××××挂车的车主姚忠武及保险公司，本院作出（2013）曹民初字第1764号民事判决，当事人对该判决不服并提出上诉；经唐山市中级人民法院二审判决，维持（2013）曹民初字第1764号民事判决，该判决现已生效。
该事故给原告造成如下损失：车辆损失46740元（冀B×××××车损25330元、冀B×××××挂车损21410元）、公估费1400元、施救费5800元、绿化带损失赔偿款4419.6元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告王明凯提交的原告身份证复印件、交通事故认定书复印件、事故牵引车和挂车的行驶证复印件、司机王洪飞的驾驶证复印件、司机王洪飞的从业资格证复印件、永安财保的商业险保单、永安财保的商业险批单、大地财保的商业险保单复印件、事故牵引车和挂车的公估报告复印件、修理费发票复印件、施救费发票复印件、公估费发票复印件、绿化带损失价格鉴证报告书、交通事故损害赔偿凭证复印件、本院（2013）曹民初字第1764号民事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第521号民事判决书，本院依原告申请调取的（2013）曹民初字第1764号民事案件卷宗，原、被告委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告王明凯作为冀B×××××、冀B×××××挂车的被保险人，在被告永安财保和大地财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，两名被告应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于原告的损失问题，本院作出的（2013）曹民初字第1764号生效民事判决已对车辆损失、公估费和施救费作出认定，本院在本案中予以采信；原告提交的关于绿化带损失的交通事故损害赔偿凭证盖有事故处理部门的专用章，且两名被告并未提出异议，故本院对该证据予以认可。关于损失分担的问题，两名被告应按照牵引车和挂车的车辆损失比例来分担对应的公估费和施救费；两名被告应按照各自承保的第三者责任险的责任限额的比例来分担对应的绿化带损失。被告永安财保关于施救费过高等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。原告已在庭审阶段与被告大地财保达成调解协议，被告大地财保可按调解数额赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王明凯保险金人民币12187.40元［（车辆损失25330元＋公估费1400元×25330÷46740＋施救费5800元×25330÷46740-交强险2000元）×30%＋绿化带损失4419.6元×50÷（50＋5）］；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告王明凯保险金人民币6708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 晶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3064号
原告向X甲，女，汉族，农民。
被告梁X甲，男，汉族，农民。
原告向X甲诉被告梁X甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向X甲和被告梁X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向X甲诉称，原、被告于1998年2月27日经人介绍相识恋爱，1999年9月13日登记结婚，2000年12月29日生育长女梁X乙，2003年5月14日生育次女梁X丙。双方婚前缺乏应有的了解和沟通，系盲目草率的结合。被告脾气古怪，喜好喝酒和赌博，酒后对原告和孩子进行殴打，致使婚后未建立起真挚的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，无共同财产、债权，有共同债务贷款2万元、欠家具款6000元。双方曾多次闹离婚，经多次调解和好无效，且被告至今未能认识到自己的错误。现双方感情已完全破裂，特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生长女梁X乙、次女梁X丙由原告抚养；共同债务贷款2万元，原、被告各自承担1万元。
被告梁X甲辩称，原、被告系同乡，从小就相互认识，1996年经人介绍确立恋爱关系，三年后登记结婚。原告诉称的缺乏了解，系草率结婚的理由不是事实。结婚和生育子女的情况与原告诉称的情况一致。原告诉称的被告赌博、喜好喝酒和酒后殴打原告及和小孩等情况不是事实，在婚后共同生活期间，双方感情好，被告不同意与原告离婚。在婚姻关系存续期间，还有夫妻共同债权123720元，此款系被法院冻结的工程款。共同债务除原告提到的外，还有欠原告之父向X乙的149503元，欠向X丙等19人共计约52万元。
经审理查明，1999年9月13日登记结婚，2000年12月29日生育长女梁X乙，2003年5月14日生育次女梁X丙。原、被告在婚后共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告身份资料复印件，2、结婚证登记档案资料复印件以及原、被告的当庭一致陈述等证据。
本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，未举证予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向X甲要求与被告梁X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告向X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘志华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3064号
原告向X甲，女，汉族，农民。
被告梁X甲，男，汉族，农民。
原告向X甲诉被告梁X甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向X甲和被告梁X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向X甲诉称，原、被告于1998年2月27日经人介绍相识恋爱，1999年9月13日登记结婚，2000年12月29日生育长女梁X乙，2003年5月14日生育次女梁X丙。双方婚前缺乏应有的了解和沟通，系盲目草率的结合。被告脾气古怪，喜好喝酒和赌博，酒后对原告和孩子进行殴打，致使婚后未建立起真挚的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，无共同财产、债权，有共同债务贷款2万元、欠家具款6000元。双方曾多次闹离婚，经多次调解和好无效，且被告至今未能认识到自己的错误。现双方感情已完全破裂，特诉请人民法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生长女梁X乙、次女梁想X丙由原告抚养；共同债务贷款2万元，原、被告各自承担1万元。
被告梁X甲辩称，原、被告系同乡，从小就相互认识，1996年经人介绍确立恋爱关系，三年后登记结婚。原告诉称的缺乏了解，系草率结婚的理由不是事实。结婚和生育子女的情况与原告诉称的情况一致。原告诉称的被告赌博、喜好喝酒和酒后殴打原告及和小孩等情况不是事实，在婚后共同生活期间，双方感情好，被告不同意与原告离婚。在婚姻关系存续期间，还有夫妻共同债权123720元，此款系被法院冻结的工程款。共同债务除原告提到的外，还有欠原告之父向X乙的149503元，欠向X丙等19人共计约52万元。
经审理查明，1999年9月13日登记结婚，2000年12月29日生育长女梁X乙，2003年5月14日生育次女梁X丙。原、被告在婚后共同生活期间，曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告身份资料复印件，2、结婚证登记档案资料复印件以及原、被告的当庭一致陈述等证据。
本院认为，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，未举证予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对自己的诉讼主张应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向X甲要求与被告梁X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告向X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向六强
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘志华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第60号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人申请强制执行青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第030号行政处理决定，经本院行政庭审查，于2015年6月7日以（）青行审字第27号行政裁定书准予强制执行。因被执行人未履行，本院于2015年6月8日立案受理，本案申请执行标的为1730.00元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人于2015年6月19日交给申请执行人1730.00元，并缴纳执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心青住金处理字（2014）14第031号行政处理决定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01876号
申请执行人：施得清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：季飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告施得清诉被告季飞民间借贷纠纷一案，我院2015年7月10日作出的（2015）宣民一初字第02105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人季飞没有按照调解书内容履行给付义务，申请执行人施得清于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20000元并支付利息。
在本院执行过程中申请人与被执行人双方已经达成和解协议：被执行人从2016年1月份开始，每月还款3000元，于2016年上半年内还清。
现经申请人同意，依照有关规定，本院终结本案本次执行程序。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02105号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 劲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2402号
原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：袁连英，女，1962年10月17日出生，住武汉市蔡甸区。
原告武汉安家物业管理有限公司与被告袁连英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 甘彬
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴杨
书 记 员 方园
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2402号原告：武汉安家物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街金家六号小区9栋1层20号。法定代表人：杨杰，该公司经理。被告：袁连英，女，1962年10月17日出生，住武汉市蔡甸区。原告武汉安家物业管理有限公司与被告袁连英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告武汉安家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉安家物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 甘彬二〇一七年十二月十一日法官助理 吴杨书 记 员 方园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更442号
罪犯闫昌庆，男，1976年2月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2012年8月28日作出（2012）头刑初字第85号刑事判决，认定被告人闫昌庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年10月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯闫昌庆的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯闫昌庆在服刑改造期间，先后3次获监狱改造积极分子，获表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯闫昌庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月获得监狱级改造积极分子共3次；2014年11月、2015年2月、5月、8月获计分考核表扬奖励共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯闫昌庆已缴纳罚金40000元。
本院认为，罪犯闫昌庆在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫昌庆予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更442号罪犯闫昌庆，男，1976年2月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2012年8月28日作出(2012)头刑初字第85号刑事判决，认定被告人闫昌庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑一年。现刑期止日为2018年10月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年4月22日提出对罪犯闫昌庆的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯闫昌庆在服刑改造期间，先后3次获监狱改造积极分子，获表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯闫昌庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月获得监狱级改造积极分子共3次；2014年11月、2015年2月、5月、8月获计分考核表扬奖励共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯闫昌庆已缴纳罚金40000元。本院认为，罪犯闫昌庆在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯闫昌庆予以减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月十日书记员 李  浩
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）淮刑监字第00010号
马XX：
你因马XX犯受贿罪一案，不服淮南市中级人民法院（2013）淮刑终字第00228号刑事判决，向本院申诉称：原审一、二审法院认定马XX收受他人财物，与职务行为无关，均不属于受贿，检察机关违法取证。以原判决认定事实错误、证据不足、程序违法等为由向本院提出申诉，请求依法再审撤销原判，依法改判无罪。。
本院经审查认定：马XX身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物共计38.7万元，为他人谋取利益，其行为显已构成受贿罪。原审法院认定马XX收受他人财物事实，证据充分。如下证据予以证实：2001年马XX收受于XX送给的一套商住房，有于XX事后伪造的收条、房屋产权凭证及移转文件、淮南市供销社家属区改造项目的房屋拆迁许可证、企业法人营业执照、联合开发合同书、拆迁安置协议、淮南市价格认证中心鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书、证人于XX证言、证人俞XX证言、证人姚XX证言、常X的证言、证人马XX证言以及马XX多次在检察机关供述证实。2007年在开发中兴东村旧城改造项目期间，马XX收受于XX现金5万元，该事实有房屋改造补充协议书、证人于守红证言以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。2006年因淮化地区欲进行旧城改造，于XX送给马XX现金人民币5000元，有证人于XX证言以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。1998年至2003年，淮南市长青建筑安装公司与田家庵区房管局合作建设安徽理工大学东南面综合楼工程，该公司经理姚XX和工程项目经理陈XX，为表示感谢，送马XX现金共计2.5万元。有田家庵区房管局与长青公司关于安徽理工大学综合楼的施工合同、记账凭证及钱款收据、证人姚XX的证言、证人陈XX证言以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。2004年前后，安徽省旭日房地产开发有限公司副经理吴XX分二次送给被告人马XX现金9900元，其中交给单位财务4900元，另5000元占为己有。有田家庵区房管局的记账凭证、收据及旭日公司出具的情况说明、证人吴XX证言以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。2007年，田家庵区政府办公室要求田家庵区房管局负责田家庵区政府职工活动室二楼的装潢工程，2009年马XX收受淮南市兴淮货物运输公司副经理杨XX1万元。有淮南市田家庵区审计局审计决定、记账凭证及回执、领条、证人杨XX的证言、证人安XX的证言以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。2007年至2010年，个体经营户赵XX为协调合肥元泰房地产投资咨询有限公司加入该项目，先后六次送马XX现金总计4万元，2011年春节，又送马XX购物卡4张，共计价值4000元。有田家庵区房管局出具的情况说明及银行记账回执、证人赵XX证言和书写的事情经过以及马XX在侦查阶段的供述予以证实。上述证据在卷佐证。现你申诉称马XX收受他人财物，与职务行为无关，均不属于受贿，检察机关取证，程序违法的理由，缺乏有证明力的证据予以证实，本院不予支持。故原一、二审判决认定事实正确、定性准确、程序合法、量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十日
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)淮刑监字第00010号严如标：你因非法吸收公众存款罪一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2006）淮刑初字第142号刑事判决及（2015）淮刑监字00001号驳回申诉通知，以自己的行为不构成非法吸收公众存款罪，原审判决认定事实不清、适用法律不当、判决明显错误，应依法再审改判无罪为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你作为原淮阴县古寨乡农村合作基金会外勤员，在1999年7月农村合作基金会被撤销后的2003年2月至2006年2月期间，未经金融管理部门批准擅自以个人名义在原淮阴县古寨乡、沭阳县张圩乡、涟水县余圩乡等地，以月利率3‰或年利率8%，吸收群众存款共计人民币320万余元。同时，你又将吸收来的存款以月利率15‰，放贷给别人，共计259万余元。案发后，公安机关追回贷款49.6314万元。原审时你吸收的存款尚有约270万余元未归还。上述事实有你本人多次稳定供述、原审开庭审理中你亦无异议，且有若干证人证言、借据复印件等证据予以证明。你申诉称基金会为了平衡账目，与你协商将基金会的债权和债务全部转给你，无证据证实。相反，你在原审开庭审理中曾供述乡政府没有将基金会的债务转让给你，你申诉中提供的证人李兆林、朱礼祥等亦不能证明基金会与你协商将其债权和债务全部转给了你。至于你申诉称原审涉及的所有存款和放款均是通过由你重新出具借条给存款人、由借款人重新出具给你的形式转让而来，亦无证据证实。相反，你以前的供述与证人证言、借据复印件相互印证，形成证据锁链，能够证实你在2003年2月至2006年2月期间非法吸收公众存款共计人民币320万余元。你未提供证据证明你的申诉理由，也不能合理解释自己在原审中的有罪供述，申诉理由不能成立。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。特此通知二〇一五年六月二十五日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执818号
申请执行人：赖海清，男，1959年2月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：詹文斌，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人：姜水芳，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住江山市。
赖海清与詹文斌、姜水芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0881民初3670号民事判决书已经发生法律效力。权利人赖海清于2017年3月29日向本院申请执行，要求义务人詹文斌、姜水芳归还借款本金65000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人詹文斌拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，于2017年10月12日依法对被执行人詹文斌司法拘留十五天；另经系统查询，被执行人詹文斌、姜水芳名下无商品房、车辆及大额银行存款等财产登记信息，现无可供执行的财产，本院已将相关执行情况告知申请执行人，并已依法将被执行人詹文斌、姜水芳列入失信名单。申请执行人赖海清也未能提供被执行人詹文斌、姜水芳有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月十二日
书记员 周浩然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2263号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2263号
原告陆新。
委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海敏诚善律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告陆新诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年就所有的牌照为沪F0XX**的机动车向被告投保了机动车辆保险。2013年5月15日，原告驾驶机动车发生单车交通事故，造成车辆损失。原告修理车辆支付人民币（下同）36，118元，原告就此向被告申请理赔，被告拒赔，原告遂起诉，请求判令两被告支付原告保险理赔款36，118元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车保险单及条款，证明原告向被告投保的事实；
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的情况；
3、车辆保险损失确认书（被告定损的金额是22，000元，未写明具体项目），证明发生单车事故后原告及时通知了被告；
4、维修费发票，证明原告花费了维修费36，118元；
5、保险索赔申请书，证明原告向被告申请理赔的事实；
6、驾驶证、行驶证，证明车辆和驾驶员合法。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，交通事故造成车辆底盘受损，对于左右大灯维修费用不予认可的，被告认可车辆底盘损失2，395元。对原告提供的证据认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，认为车辆损失部位是底盘；证据3对于大灯的维修有异议；证据4对大灯维修的有异议；证据5、6无异议。
原告对被告提出的抗辩反驳称，损失确认书上面有保险公司定损员的签字，说明定损时已出现了大灯的故障；原告拿被告的定损单去4S店修理，由于无法按保险公司定损的金额修理，故实际修理费超出了保险公司定的金额。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年8月29日，原告就其所有的牌照为沪F0XX**的机动车向被告投保了机动车辆保险，保险期间自2012年9月12日至2013年9月11日。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2013年5月15日，原告驾驶机动车发生碰撞地面突出的单车交通事故，造成车辆损失。事故发生后被告曾于5月31日确定损失为22，000元，后原告修理车辆共支付修理费36，118元（两大灯各12，800元、控制单元7，530元、底护板2，488元、工时费500元）。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。原告的车辆损失属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当理赔；对车辆损失的确定，按照合同约定双方应协商处理，如原告对被告所定损失金额不认可，则可通过委托有资质的评估机构进行评估的方式确定损失金额，原告未经评估即对车辆进行修理所支付的修理费，不能当然地认为是修理车辆所必需支出的费用，故对于车辆损失金额本院按照被告的定损予以确定；被告关于交通事故并未造成车辆大灯损失的主张，系被告按照事故发生情形所作的主观推断，现被告无法证明大灯损失确系本次交通事故以外的原因造成，本院对被告的相应主张不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陆新保险金人民币22，000元；
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币703元，减半收取计人民币351.50元，由原告负担人民币141.50元，两被告负担人民币210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一四年二月二十日
书记员 卫群峰
审判员 郭大梁
二〇一四年二月二十日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执838号
申请执行人天津宇通物流有限公司。
法定代表人杨海航，经理。
地址：天津市北辰区宜兴埠镇宜白路10号。
被执行人王建祥。
被执行人沧州市南大港管理区泰宇运输队。
地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
法定代表人刘凤利，经理。
地址：河北省沧州市运河区解放中路。
本院在执行上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1245号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：吴霞，女，1988年2月2日生，汉族，户籍地陕西省安康市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告吴霞经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金248,771.44元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息13,338.23元，逾期利息1,690.11元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和262,109.67元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年10月22日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额260,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为260,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月3日至2019年11月3日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年11月4日发放了260,000元，贷款期限：自2014年11月4日起至2017年11月4日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年12月3日至2016年5月8日，共20次循环发放了额度内贷款。2016年7月2日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年3月2日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告贷款本金248,771.44元；2.被告支付原告暂计至2017年3月2日的利息22,616.50元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息[其中截至2017年3月2日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月3日(基准日后一日)起以271,387.94元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息]。其余诉请不变。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金248,771.44元；
二、被告吴霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月2日的利息22,616.50元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年3月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月3日起以271,387.94元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,257元，减半收取计2,628.50元，由被告吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2477号
原告张锋东。
被告周峰。
原告张锋东与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告张锋东及被告周峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至11月23日期间，被告多次向原告购买烫钻，共计货款142618元。但至今，被告仅支付了原告75000元，余款67618元一直未支付。故诉讼到法院，要求判令被告立即支付原告货款67618元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至本判决确定的还款之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了送货单18份。
被告答辩称：送货单上的货是收到过的，但原告尚有加工款未支付被告，而且原告提供的烫钻因存在质量问题致使被告的客户将货物退回，这些退回的货物应退回原告不能计算货款。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告签名的送货单佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告提出原告尚欠他的加工款应从货款中扣除的辩解，由于被告未提供证据证明，也得不到原告认可，本院不予采信；被告提出原告供应的烫钻存在质量问题的辩解，由于无证据证明被告自收到货物之日起两年内曾就质量问题通知原告，根据合同法规定应视为质量符合约定，故本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告周峰于本判决生效后十日内支付原告张锋东货款67618元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年10月8日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1490元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月二日
代书记员 张芝
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第108号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1987年1月17日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，农民。因本案于2014年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年8月初，被告人林某某向同案人“阿军”（身份不明，在逃）学习盗窃宝马、奔驰等高档小汽车的后视镜片的作案方式。后被告人林某某携带作案工具剪刀窜至汕头市区作案，并将得手的后视镜片以人民币150元至400元不等的价格销赃给同案人“阿军”。具体如下：
1.2014年8月13日凌晨，被告人林某某窜至汕头市龙湖区丹霞庄中区10幢楼下，采用上述作案工具盗窃被害人林某甲停放在该处的1辆梅赛德斯奔驰BJ7181A（C200）（车牌粤DZJ2**）的左右后视镜片；
2.同日5时许，被告人林某某窜至汕头市金平区金凤路人行天桥附近，采用上述作案工具盗窃被害人李某停放在该处的1辆梅赛德斯奔驰WDDUG6FB（车牌粤DRV9**）的左右后视镜片；
3.同年10月9日1时许，被告人林某某窜至龙湖区国新花园“维德堂药店”附近，用上述作案工具盗窃被害人范某停放在该处的1辆梅赛德斯奔驰WDCCB5EE（车牌粤DGS2**）的左右后视镜片。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述后视镜片共价值人民币11361元。
另查，2014年10月10日，公安机关在广州市白云区均禾街罗岗村洞隐北街3号“合盈网吧”将被告人林某某抓获归案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲、李某、范某的陈述及辨认；证人李某某的证言；住宿登记资料；银行账户查询资料；相关通话记录清单；物价部门价格鉴定函；公安机关现场平面示意图、现场及缴获作案工具的拍照；公安机关扣押物品清单；公安机关户籍材料及抓获经过；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执482号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人石永俊。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行石永俊信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初260号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人苗占成，男，1962年1月22日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，无业。2016年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年1月16日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人苗占成犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人苗占成到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月6日凌晨3时许，被告人苗占成醉酒后驾驶车牌号为陕Ｋ×××××的小轿车行驶至榆阳区红石桥王连圪堵村口处时与他人发生斗殴，被民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:苗占成血液中的乙醇浓度为107.30㎎/100ml。
上述事实，被告人苗占成在开庭审理过程中亦无异议，并有立案手续、血样提取记录登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息、交款票据，证人席某的证人证言，被告人苗占成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人苗占成判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人苗占成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗占成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人苗占成犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗占成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 张磊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00882号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋×1（曾用名：宋×2），男，1994年12月14日出生。因盗窃，于2009年8月被行政拘留五日；因犯抢劫罪、强奸罪，于2010年9月被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检�诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人宋×1犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人宋×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月24日11时许，被告人宋×1在北京市东城区建国门内大街18号恒基商城三层泰康人寿保险公司内，趁被害人柯×不在之机，盗窃柯×放在办公桌上的钱包内的华夏银行信用卡一张，后于2014年4月24日、25日冒用柯×信用卡在ATM机上多次取款，共计人民币3000元。被告人宋×1于2014年5月20日被公安机关抓获，被盗现金被告人已返还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，被害人柯×的陈述及辨认笔录，证人韩×的证言，盗窃地点及指认照片，搜查笔录，工作说�，银行卡交易记录，谅解书，收据，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，网上比对工作记录，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×1无视国法，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋×1到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个�，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李泽妤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民少初字第00007号
原告候某某。
法定监护人黄某某，系原告祖母。
委托代理人杨维汉，宜城市南营司法所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王某某。
本院在审理原告候某某诉被告王某某抚养纠纷一案中，原告候某某及法定监护人黄某某，于2014年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告候某某及其法定监护人黄某某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告候某某负担。
审判员 何伟丽
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4925号
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局。
法定代表人苏颖军，中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局局长。
委托代理人王鹏建
委托代理人李德仲
被告于承洋
第三人曹成仁
委托代理人王世国
原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局与被告于承洋及第三人曹成仁返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局委托代理人王鹏建、李德仲及被告于承洋、第三人曹成仁委托代理人王世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，原告与第三人签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定第三人承租原告位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺的房地产，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止。被告现占用的位于东港市孤山镇三道沟的《军队房地产租赁合同》附件6-3上一趟房屋中东数第1、2、3、4间房屋已由第三人承租，被告占用该房屋无法律依据，且被告自2012年10月11日起未交纳房屋使用费，故原告要求被告将涉案房屋腾退交还给原告，并按每年2160元标准自2012年10月11日起至实际交付房屋之日止支付房屋使用费。
被告辩称，被告承认涉案房屋归部队所有，但被告与部队之间存有合同，被告的行为并不违反法律规定。原告将房屋租赁给第三人时，并没有通知被告，也未与被告协商，侵犯了被告的优先承租权，其租赁程序违法。
第三人述称，对于原告的请求，第三人没有意见。
经审理查明，2007年7月19日，中国人民解放军沈阳军区将孤山镇祝家沟、三道沟、背阴寺等房地产作为军区储备房地产交由原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局负责管理，并办理了房地产移交手续。2012年8月，原告以公开竞价形式将位于孤山镇祝家沟、二道沟、三道沟、背阴寺（包括涉案房屋所在地）房地产出租给第三人，双方签订了《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2012年9月1日起至2017年8月31日止，第三人依约向原告交付了租金。被告自2012年10月11日起至今未向原告或第三人交付房屋使用费。2014年，第三人曾诉至东港市人民法院，要求被告返还房屋并给付房屋使用费，后第三人撤回起诉。庭审中，被告提交了孤山乡农机校（姜严智）与81551部队营房科签订的（租）出营房协议（合同）书一份，协议约定部队需要时，可在一个月前通知承租方，承租方无条件倒出房屋。现涉案房屋由被告使用至今。
本院所确认的上述事实有原、被告及第三人的陈述、《军队房地产租赁合同》、中国人民解放军沈阳军区沈军营（2007）101号通知、房地产移交书、（租）出营房协议（合同）书、竞价招租信息公告、公告照片等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在没有法律依据的情况下占用涉案房屋且拒不腾房的行为侵害了原告的合法权益，故被告应当腾退房屋，将涉案房屋返还给原告。虽然被告提交了（租）出营房协议（合同）书，并提出该租赁合同的承租方系其继父，但该合同中明确约定部队需要房屋时，可在一个月前通知承租方，承租方无条件倒出房屋。原告于2012年6月30日采用报纸公告及在孤山镇张贴公告的方式通知将涉案房屋竞价招租，2014年，第三人取得房屋租赁权后，也多次通知被告将涉案房屋腾退，因此，即使被告系涉案房屋承租方家庭成员，在原告履行了必要通知义务后，被告应及时将涉案房屋腾退交还给原告。对于被告主张优先承租权，其主张无事实根据，本院不予采纳。关于原告要求被告给付房屋使用费一节，因原告已将涉案房屋出租给第三人，已取得涉案房屋的租赁费用，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，对原告的请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法�第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告于成洋于本判决生效后六十日内将位于东港市孤山镇三道沟（沈辽（2012）010098号《军队房地产租赁合同》附件6-3上一栋房屋中东数第1、2、3、4间）的房屋腾退交付给原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局；
二、驳回原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，于本判决后六十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 任广慧
代理审判员 陈志伟
人民陪审员 于 航
二〇一五年二月四日
书 记 员 李海霞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00034号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人朱步林，行长。
委托代理人董斌、王忠，该公司职员。
被告叶素洁。
被告徐达。
被告徐亮。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称扬州农商行）与被告叶素洁、徐达、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告叶素洁、徐达、徐亮经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州农商行诉称：2014年8月19日，扬州农商行与叶素洁、徐亮、徐达签订一份编号为扬商银个借字（2014）第0819001号《个人担保借款合同》，约定：叶素洁向扬州农商行借款30万元，用于房屋装修，借款期限自2014年8月19日起至2015年8月15日止，还款方式为按季结息、到期还本，徐亮、徐达对叶素洁的上述借款承担连带保证责任。合同签订当天，扬州农商行向叶素洁发放了借款30万元。后叶素洁未能按时支付利息，徐亮、徐达亦未能履行连带保证责任，故扬州农商行根据合同第六条第二款、第十条第五款的约定，宣布原、被告之间签订的扬商银个借字（2014）第0819001号《个人担保借款合同》项下的借款立即到期。现诉请法院判令：1、被告叶素洁立即偿还借款30万元及利息9902.51元（利息计算至2015年1月14日，之后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）2、被告徐亮、徐达对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、扬商银个借字（2014）第0819001号《个人担保借款合同》，证明原告与三被告签订担保借款合同的事实及双方权利义务。
2、借款借据，证明2014年8月19日，原告依约向被告叶素洁发放了贷款30万元。
3、利息清单，证明截止2015年1月14日，被告叶素洁拖欠原告本金及利息共计309902.51元。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月19日，原告扬州农商行与被告叶素洁、徐亮、徐达签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告叶素洁向原告扬州农商行借款30万元，用于房屋装修，借款期限自2014年8月19日起至2015年8月15日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并宣布借款立即到期；被告徐亮、徐达对被告叶素洁的上述借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告扬州农商行向被告叶素洁发放了借款30万元。后叶素洁未能按时支付利息，徐亮、徐达亦未能履行连带保证责任，故扬州农商行根据合同第六条第二款、第十条第五款的约定，宣布原、被告之间签订的扬商银个借字（2014）第0819001号《个人担保借款合同》项下的借款立即到期。截止2015年1月14日，被告叶素洁尚欠原告借款本金30万元，利息9902.51元。
上述事实由原告陈述、个人担保借款合同、借款借据、个利息清单等证据证明。
本院认为：原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告扬州农商行按约履行了发放贷款的义务，被告叶素洁理应依约偿还贷款本息。现被告叶素洁未能按照合同约定按时足额还本付息，原告扬州农商行依据《个人担保借款合同》第十条第五款、第十条第二款的规定，宣布借款立即到期，要求被告叶素洁偿还借款本金30万元、截止2015年1月14日的利息9902.51元，之后利息按合同约定计算至实际付清之日止的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告徐亮、徐达为被告叶素洁的上述借款提供了连带责任保证，也有责任向原告履行保证人的还款义务。被告徐亮、徐达承担保证责任后，有权向被告叶素洁追偿。被告叶素洁、徐亮、徐达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶素洁于本判决书生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行偿还借款本金人民币300000元及截至2015年1月14日的利息9902.51元，2015年1月15日之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止；
二、被告徐亮、徐达对被告叶素洁的上述债务承担连带清偿责任。被告徐亮、徐达在承担保证责任后，有权向被告叶素洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告叶素洁负担（原告已预交，被告叶素洁于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行股份有限公司扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费5948元。
代理审判员 吴昊
二〇一五年二月十一日
见习书记员 徐馨
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初286号
原告：苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳朱藤花浜小区B16-1。
法定代表人：朱文彦，董事长。
委托诉讼代理人：杜军，该公司员工。
被告：昌原电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区阳山工业园A14号厂房。
法定代表人：孔次植（gongchasik）。
原告苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司与被告昌原电子（苏州）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币190元，由原告苏州市君顺人力资源职业介绍有限公司负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张晓燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第738号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告张坚。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告张坚信用卡纠纷一案。本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年10月10日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为5，000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币8，850.83元，其中包括本金4，999.99元、利息3，391.41元、滞纳金296.35元、超限费163.08元（上述利息滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1，500元；以上两项合计10，350.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张坚未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到我行申请办理银行卡，信用卡透支额度为5，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算；
4、账户信息明细一份，证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金4，999.99元、利息3，391.41元、滞纳金296.35元、超限费163.08元，合计8，850.83元。
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1，500元。
经审查，原告提供的上述证据，与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2010年10月10日，被告张坚向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金4，999.99元、利息3，391.41元、滞纳金296.35元、超限费163.08元，合计8，850.83元。
本院认为，被告张坚与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计8，850.83元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日本金4，999.99元、利息3，391.41元、滞纳金296.35元、超限费163.08元的诉请，本院予以支持。原告要求被告张坚支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告单方面提供的格式合同，其中有关律师费承担的条款系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时�与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格斯条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。作为被告张坚，在订立合同时，其不享有更改合同有关律师费约定条款的权利，原告诉求被告承担律师费的请求，系加重被告的偿还负担，且聘请律师并非原告实现其权益的必须具备的条件，相应的因此发生的律师费亦非必然发生的费用，故原告主张的律师费不予支持。被告张坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告张坚自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张坚于本判决生效之�起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金4，999.99元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、超限费）3，850.84元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告张坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1552号
原告王某。
委托代理人韩光军、邵进，山东康策律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某婚纠纷一案中，因原被告协商和解，已在民政局办理了离婚手续，原告特申请撤诉，并于2014年4月21日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 哲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1552号
原告王某，
被告刘某，
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，因原、被告协商和解，并在民政局办理离婚手续，现于2014年4月21日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 孙守虎
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 哲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01807号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
地址梁平县梁山街道梁山街502号，
组织机构代码55677419-1，
法定代表人谭平，
被告黎维玲，男，汉族，生于1982年2月10日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告黎维玲物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告黎维玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 �何骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴 才 国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 启 松
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1351号
原告：杨金峰，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：吴学廷。代理权限为特别授权代理。
原告杨金峰与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金峰、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间为2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。2013年7月17日，原告雇佣的司机袁鹏驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在乐亭县中堡镇集贸市场发生侧翻事故，造成车辆受损。此次事故由乐亭县中堡派出所的出警证明可以证实。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为54510元。原告花费公估费1635元。另外原告花费施救费7000元。上述损失共计63145元。此次事故发生在保险期间内，被告应该赔付原告的全部损失。原告提起起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔款63145元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，此次事故是被保险车辆支斗卸车的过程中发生的，依据保险合同中特别约定条款的相关规定，原告在此次事故中的损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不予赔付。
经审理查明，原告杨金峰于2012年11月22日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险（保险金额377400元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止，原告交纳了相应保费。原、被告保险合同中的特别约定条款中约定“……7、装载约定：在装车、卸车过程中或行驶途中货物自行掉落造成的一切损失保险公司不负责赔偿。……”营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”
2013年7月17日，原告雇佣的司机袁鹏驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车在乐亭县中堡镇集贸市场支斗卸车时发生侧翻，造成车辆受损。事故发生时，冀B×××××牌号重型自卸货车超载。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费7000元。经经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为54510元。原告支付公估费1635元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、出警证明、保险公估报告书、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告杨金峰为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为54510元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告关于被保险车辆在支斗卸车的过程中发生的此次事故，原告在此次事故中的损失不属于保险公司的理赔范围的主张，因相关保险条款并未以足以引起投保人注意的形式予以提示，被告未尽到提示及明确说明义务，该条款对原告不发生效力，故本院对该主张不予支持。本案中被保险车辆发生事故时虽存在超载情况，但被告对原告提供的相关保险条款亦未以足以引起投保人注意的形式予以提示，被告亦未尽到提示及明确说明义务，该条款对原告亦不发生效力。故被告应在营业用汽车损失保险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号重型自卸货车车损54510元。原告支付的施救费7000元、公估费1635元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杨金峰保险理赔款63145元（判决生效即履行）。
本案案件受理费690元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年九月九日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1351号
原告：杨金峰，男，1981年12月22日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托代理人：吴学廷，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告杨金峰与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金峰、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间为2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止。2013年7月17日，原告雇佣的司机袁鹏驾驶原告所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在乐亭县中堡镇集贸市场发生侧翻事故，造成车辆受损。此次事故由乐亭县中堡派出所的出警证明可以证实。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为54510元。原告花费公估费1635元。另外原告花费施救费7000元。上述损失共计63145元。此次事故发生在保险期间内，被告应该赔付原告的全部损失。原告提起起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔款63145元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，此次事故是被保险车辆支斗卸车的过程中发生的，依据保险合同中特别约定条款的相关规定，原告在此次事故中的损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不予赔付。
经审理查明，原告杨金峰于2012年11月22日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险（保险金额377400元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2012年11月23日0时起至2013年11月22日24时止，原告交纳了相应保费。原、被告保险合同中的特别约定条款中约定……7、装载约定：在装车、卸车过程中或行驶途中货物自行掉落造成的一切损失保险公司不负责赔偿。……营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
2013年7月17日，原告雇佣的司机袁鹏驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车在乐亭县中堡镇集贸市场支斗卸车时发生侧翻，造成车辆受损。事故发生时，冀B×××××牌号重型自卸货车超载。事故发生后，原告为施救冀B×××××牌号重型自卸货车支付施救费7000元。经经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失为54510元。原告支付公估费1635元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、出警证明、保险公估报告书、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、公估费发票、施救费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告杨金峰为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、营业用汽车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车在此事故中的损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为54510元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告关于被保险车辆在支斗卸车的过程中发生的此次事故，原告在此次事故中的损失不属于保险公司的理赔范围的主张，因相关保险条款并未以足以引起投保人注意的形式予以提示，被告未尽到提示及明确说明义务，该条款对原告不发生效力，故本院对该主张不予支持。本案中被保险车辆发生事故时虽存在超载情况，但被告对原告提供的相关保险条款亦未以足以引起投保人注意的形式予以提示，被告亦未尽到提示及明确说明义务，该条款对原告亦不发生效力。故被告应在营业用汽车损失保险赔偿限额内赔付冀B×××××牌号重型自卸货车车损54510元。原告支付的施救费7000元、公估费1635元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杨金峰保险理赔款63145元（判决生效即履行）。
本案案件受理费690元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年九月九日
书记员 张国强
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更91号
罪犯王青堂，男，1976年6月5日出生，汉族，初中肄业，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）舞刑初字第72号刑事判决，认定被告人王青堂犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人王青堂不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）平刑终字第150号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年九月十九日起至二○一七年九月十八日止。该犯于2011年7月21日交付执行。本院于2014年1月26日作出（2014）驻刑执字第241号刑事裁定对该犯减去刑期八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王青堂近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月至9月间，被告人王青堂在舞钢市先后4次对被害人李某某进行强奸。
罪犯王青堂在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于王青堂入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于王青堂减去刑期九个月。
刑满日期：二○一六年四月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第169号
原告李某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年6月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，财产超标费650元，由原告李某某承担。
审判员 宋燕飞
二〇一三年七月三日
书记员 程钧剑