wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初107号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人刘会来，男，1969年5月21日出生于河北省保定市清苑区，，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年6月3日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2016年6月8日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年6月5日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人刘会来犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人刘会来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日14时许，被告人刘会来与刘某1在清苑区阳城镇杨各庄村刘某6家因打牌发生口角，后刘会来用拳头将刘某1的鼻子打伤，致刘某1双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2016年6月6日，被告人刘会来赔偿刘某1医疗费等费用共计人民币15000元，取得刘某1的谅解。
上述事实，被告人刘会来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人韩某1、孟某、刘某2、韩某2、刘某3、刘某4的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，清苑创伤医院诊断证明、CT片报告、病历记录复印件，保定市清苑区公安局受案登记表，轻伤害案件和解书、收到条、撤回控告申请书，保定市清苑区公安局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会来故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘会来的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘会来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘会来已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将刘会来纳入社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘会来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘吉利
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘颖丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执568号
被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
本院在执行申请执行人庐江县寅烨商贸有限公司与被执行人安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省金润商贸有限公司拒不履行庐江县人民法院（2016）皖0124民初4880号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执保8号
申请人天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市东丽开发区。
法定代表人：王树起，职务董事长。
被执行人宽城瑞丰矿业有限公司，住所地宽城满族自治县峪耳崖镇。
法定代表人：许凤朝，职务总经理。
申请人天津市空气压缩机有限公司与被执行人宽城瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2016年12月13日作出的（2016）津0110民初5113号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，天津市东丽区人民法院委托执行的（2017）津0100执1872号协助查封通知书及执行裁定书的事项已经保全完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院委托执行的（2017）津0100执1872号协助查封通知书及执行裁定书的事项已经保全完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11406号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：李响，女，该公司员工。
被告：徐朝霞，住址：沈阳市大东区南卡门路***号*#211。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告徐朝霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 董畅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢62号
申请执行人五峰鸿福投资发展有限公司。住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人沈德彬，该公司经理
被执行人：胡某，男，1986年9月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人何某某，男，1988年9月9日出生，土家族，住住五峰土家族自治县。
被执行人王某某，女，1989年5月3日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人五峰鸿福投资发展有限公司与被执行人胡某、何某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）鄂五峰民初字第00418号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，至今未履行。经过本院执行，被执行人长期外出，下落不明，无法联系，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂五峰民初字第00418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 刘勇
二○一七年八月二十五日书记员蔡阳辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00633号之三
申请人:安庆市公明小额贷款有限责任公司,住安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁。
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县开发区。
法定代表人：汪宝兰，该公司经理。
被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行安庆市公明小额贷款有限责任公司与汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司、汪海洋小额借款合同纠纷一案，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人汪海洋名下的价值2058040元及债务利息的财产；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一七年七月十四日
书记员 何宏春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00633号
申请人：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被执行人：汪秀，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区。
被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民二初字第00129号民事判决书，于2015年6月29日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪秀名下的位于迎江区人民路南侧谐水湾二期3幢2单元1108室；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年十二月三日
书记员 何宏春
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更186号
罪犯孙增田，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省定边县砖井镇石圈村白洼自然村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2012年7月17日以（2012）定刑初字第00147号刑事判决，以被告人孙增田犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金30000元。刑期自2012年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月10日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延刑执字第02192号刑事裁定，对罪犯孙增田减去有期徒刑10个月的刑罚执行；陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更306号刑事裁定，对罪犯孙增田减去有期徒刑1年的刑罚执行；刑期执行至2019年6月17日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙增田确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙增田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙增田在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙增田准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执251号
申请执行人陈玲，女，生于1986年3月5日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被执行人章晓明，男，生于1985年2月22日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初581号民事调解书，责令被执行人章晓明自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章晓明的银行存款11268元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年三月九日
书记员 任 嵬
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执532号
申请执行人许静。
被执行人刘勇。
被执行人陈引航。
本院在执行申请执行人许静申请执行被执行人刘勇、陈引航清算责任纠纷一案中，申请执行人许静向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾 胜
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1195号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：李强，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行李强罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为罚金人民币5000元，未执行金额为人民币5000元；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘大富
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初513号
原告：宋水莲，女，1971年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：何六十八，男，1970年6月24日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告宋水莲与被告何六十八民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋水莲到庭参加诉讼，被告何六十八经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋水莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元，利息6240元（2016年1月2日至2018年1月2日，13000元×2%×24个月）本息合计19240元；2.要求被告承担从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告借款13000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年11月2日还款，约定逾期月利率按2%计算。该款到期后，被告未能偿还。
被告何六十八未作答辩。
原告宋水莲围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据1枚，证明被告向原告借款的数额、约定月利率、借款时间及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇红兴合嘎查委员会出具的证明1份，证明被告何六十八外出打工，无法联系的事实。
被告何六十八未向法庭提交证据。
经审查认为，原告宋水莲提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告何六十八向原告宋水莲借款13000元，并为原告宋水莲出具借据1枚，约定逾期月利率2%，于2016年11月2日还款。该款到期后，被告何六十八未能偿还。现被告何六十八外出务工，无法联系。
本院认为，原告宋水莲与被告何六十八之间的债权债务关系明确，被告何六十八为原告宋水莲出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告何六十八在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告宋水莲要求被告何六十八偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告宋水莲要求被告何六十八支付利息的主张，因原、被告未约定借期内利息，本院自逾期之日起按逾期月利率2%计算予以支持。被告何六十八经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何六十八于本判决生效后十日内偿还原告宋水莲借款13000元，支付逾期利息3640元（13000元×2%×14个月，2016年11月2日至2018年1月2日），本息合计16640元；
二、被告何六十八于本判决生效后支付原告宋水莲自2018年1月11日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告宋水莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告宋水莲负担65元，被告何六十八负担216元；公告费500元，由被告何六十八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 白 磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2665号
罪犯郑伟文，男，1965年10月23日生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2012年2月2日作出（2012）蒙刑初字第15号刑事判决，认定被告人郑伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年5月4日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟文准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年1月13日起至2024年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保111号
申请人:高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住邛崃市。
担保人:王朝琼，女，1948年8月15日出生，汉族，住
邛崃市。
被申请人:杜朝阳，男，1973年1月18日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人:汪云秀，女，1974年3月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请人高彩波与被申请人杜朝阳、汪云秀民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人杜朝阳、汪云秀所有的财产采取保全措施。并向本院提供如下财产线索：即被申请人杜朝阳�汪云秀共同共有的位于回龙镇X的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX）；被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X号的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX）；被申请人杜朝阳所有的车牌号川AXX5**思域牌轿车一辆。担保人王朝琼、申请人高彩波以其共同共有的位于邛崃市临邛镇天庆街X号的房屋作为诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保54号民事裁定，裁定：准许在300000元的价值范围内对被申请人杜朝阳、汪云秀所有的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王朝琼、申请人高彩波共同共有的位于邛崃市临邛镇天庆街X号的房屋，查封期限为三年。
二、查封被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX），查封期限为三年。
三、查封被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X号的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX），查封期限为三年。
四、查封被申请人杜朝阳所有的车牌号川AXX5**思域牌轿车一辆，查封期限为三年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保111号申请人:高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住邛崃市。担保人:王朝琼，女，1948年8月15日出生，汉族，住邛崃市。被申请人:杜朝阳，男，1973年1月18日出生，汉族，住邛崃市。被申请人:汪云秀，女，1974年3月25日出生，汉族，住邛崃市。申请人高彩波与被申请人杜朝阳、汪云秀民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人杜朝阳、汪云秀所有的财产采取保全措施。并向本院提供如下财产线索：即被申请人杜朝阳�汪云秀共同共有的位于回龙镇X的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX）；被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X号的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX）；被申请人杜朝阳所有的车牌号川AXX5**思域牌轿车一辆。担保人王朝琼、申请人高彩波以其共同共有的位于邛崃市临邛镇天庆街X号的房屋作为诉前财产保全的担保。本院经审查后作出的（2017）川0183财保54号民事裁定，裁定：准许在300000元的价值范围内对被申请人杜朝阳、汪云秀所有的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人王朝琼、申请人高彩波共同共有的位于邛崃市临邛镇天庆街X号的房屋，查封期限为三年。二、查封被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX），查封期限为三年。三、查封被申请人杜朝阳、汪云秀共同共有的位于回龙镇X号的房屋（权XXXX、监证XXXX、监证XXXX），查封期限为三年。四、查封被申请人杜朝阳所有的车牌号川AXX5**思域牌轿车一辆，查封期限为三年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年五月二十四日书记员 沙马里体日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1122号
原告：李清辰，男,住吉林市龙潭区。
被告：四川汉超食品有限公司，住所地眉山市东坡区。
法定代表人：刘汉超，该公司经理。
委托代理人：程文俊，该公司员工。
李清辰与四川汉超食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李清辰于2017年5月10日双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 南相禄
二〇一七年五月十日
书记员 李 晓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪鸿柏，男，2012年10月2日出生，满族，住吉林省舒兰市。
法定代理人：张蒙（汪鸿柏母亲），住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：刘静梅（汪鸿柏祖母），住吉林省舒兰市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市妇幼保健所，住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：王靖臣，该保健所所长。
委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
再审申请人汪鸿柏与再审申请人舒兰市妇幼保健所（以下简称妇幼保健所）医疗损害责任纠纷一案，汪鸿柏和妇幼保健所均不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪鸿柏申请再审称，原判决适用法律错误。1.汪鸿柏是两岁脑瘫患儿，需要家属陪同护理。2.参与度不是计算赔偿的依据，因医生操作不当造成汪鸿柏轻微脑瘫，家属没有责任。依照侵权责任法规定，妇幼保健所应举证证明家属对患者病情有过错，不能举证证明，应承担100%责任。3.江城司法鉴定所的鉴定意见应予采信。4.汪鸿柏调取病历，院方不给调取。妇幼保健院刁难，造成汪鸿柏聘请律师调取，该笔材料费500元应由妇幼保健院承担。5.汪鸿柏终身残疾，严重影响未来学业、就业、恋爱、婚姻，8000元不能得到精神安慰。6.一审法院两次审理都被撤销，法官不作为，一审案件受理费应取消。请求撤销原判决，改判支持汪鸿柏三级护理的护理费、材料费500元、精神抚慰金4万元、100%赔偿，并撤销一审案件受理费。
妇幼保健所申请再审称，二审判决认为妇幼保健所存在过错，依据是吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定意见存在明显错误。鉴定人没有认真查看病历，只是听患者家属口述；认为产程过长，但却错把入院时间当作产程发动时间；胎儿胎心音有准确的诊断，且胎心音正常，但却误诊胎儿缺氧；胎儿胎方位诊断明确，却认为对胎方位没有明确诊断。二审判决妇幼保健所承担75%责任比例错误。吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见认为参与度为75%，没有事实依据。该鉴定不应采信。妇幼保健所在一、二审多次申请重新鉴定，均未予准许。请求撤销二审判决，改判其不承担赔偿责任。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理级别是确定护理费数额的重要因素，由受害人的护理依赖程序和配置残疾辅助器具情况决定。经吉林市中级人民法院委托，吉林江城司法鉴定所做出司法鉴定意见：汪鸿柏护理依赖程度为部分护理依赖。故原审法院结合鉴定意见及医嘱支持汪鸿柏住院期间二级护理费，并无不当。2.原判决根据过错程度和造成的后果等因素，酌情保护8000元精神损害抚慰金，符合司法实践法官自由裁量的法律规定。对汪鸿柏主张精神抚慰金4万元的再审请求，本院不予支持。3.汪鸿柏临床医疗未终结，相关费用未实际发生，原审法院已告知汪鸿柏就该部分费用另行提起诉讼。故原判决对汪鸿柏提出的江城司法鉴定所的鉴定意见应予采信的请求未予支持，对该部分费用未予保护，符合法律规定。4.汪鸿柏关于材料费500元应由妇幼保健所承担以及撤销一审案件受理费的再审请求，于法无据，本院不予支持。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”汪鸿柏、妇幼保健所对原审相关鉴定有异议，未提供证据证明存在需要重新鉴定的情形。原审法院依据相关鉴定意见，结合汪鸿柏治疗和评残情况，对各项费用的保护比例和数额，并无不当。
汪鸿柏、妇幼保健所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪鸿柏、舒兰市妇幼保健所的再审申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 高 光
代理审判员 杨 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任秀玉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初32号
原告：王树杰，男，1977年12月31日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王荣芹，女，1977年8月27日出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：吴志海，河南鼎维律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
原告王树杰与被告王荣芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树杰及其委托诉讼代理人杨强、被告王荣芹的委托诉讼代理人吴志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金400000元及利息8000元（按月息2分暂计1个月，以后利息另计至付清款之日止）。事实与理由：被告于2015年12月13日向原告借款40万元，约定利息为月息2分。经原告催要，被告向原告清利息至2016年9月21日，后被告再未向原告偿还，为此诉至本院。
被告王荣芹辩称，关于诉求本金40万元被告已偿还完毕。被告于2016年10月8日以银行转账方式向原告偿还86000元，于2016年9月21日以同样方式向原告偿还82000元，以房抵账偿还原告23.2万元。当时未约定利息，被告不认可利息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告王树杰为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、借据一张，载明：借款人王荣芹，身份证号码：，今向王树杰借人民币40万元，本人自愿承担借款总额10%的违约金，并支付每天加追偿还的费用，担保人对借款人以上的未清本金、息，保证到期后自愿承担利息本金偿还，借款人王荣芹，担保人赵付军。确认书：本人已收到王树杰借给本人的人民币现金40万元，确认人：王荣芹，赵付军，2015年12月13日。背面批注：2016年9月21号息全清，息5分。
2、栗洪波的证言一份，该证言由原告委托诉讼代理人杨强在鹤壁市看守所询问栗洪波。
3、借据六张及一份车辆买卖合同。
原告以上述证据证明被告应偿还借款40万元及利息。
经质证，被告王荣芹对原告提交证据1的真实性无异议，认为不能证明原告的主张；对原告提交的证据2真实性无异议，认为与本案不具有关联性；认为原告提交的证据3与本案不具有关联性。
被告为抗辩原告的主张，向本院提交以下证据：
1、河南林银置业有限公司出具的证明一份，以此证明被告通过担保人赵付军于2016年7月12日将河南林银置业有限公司抵扣自己工程款的位于鹤壁市淇滨区橄榄嘉园北区1#A楼12层西户（金额196000元，地下室价值为28925元，合计224925元）以物抵债给原告。
2、2017年1月23日赵付军中国建设银行的交易清单，以此证明中国建设银行卡号62×××79的户主为赵付军。
3、中国建设银行鹤壁分行存款账户交易信息一份，以此证明被告通过担保人赵付军中国建设银行卡号62×××79的账户于2016年9月21日以银行转账方式向原告偿还借款8.2万元。
4、中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，以此证明被告于2016年10月8日以银行转账方式向原告偿还借款8.6万元。
经质证，原告对被告提交证据2无异议；对证据1、3、4的真实性无异议，认为证据1、3是双方结算其他债权债务，与本案原告的主张不具有关联性。
经本院审查认为，原告提交的借据1，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案的依据；原告提交的证据2、3，与本案不具关联性，不能作为本案认定事实的依据。被告提交的证据1、2、3，均发生在2016年9月21日原、被告双方结算前，与原告主张的不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据；被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，且发生在2016年9月21日原、被告双方结算后，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月13日，被告王荣芹向原告王树杰借款40万元，双方约定月利率5%，并向原告出具了借据，赵付军作为担保人在借据上签字，对上述借款赵付军按月利率5%向原告王树杰支付利息至2016年9月21日。2016年10月8日被告以银行转账方式向原告偿还借款8.6万元。诉讼中，被告主张按法律规定向原告王树杰多支付的利息75466.67元折抵欠原告借款的本息。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告王荣芹向原告王树杰借款共计400000元，事实清楚，有王荣芹出具的借据在卷佐证，被告王荣芹作为借款人，对该笔借款及利息在法律规定的范围内应承担偿还责任，被告主张按法律规定向原告多支付的利息75466.67元折抵原告借款的本息，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年9月21日该笔借款折抵后本金为324533.33元，2016年10月8日被告偿还原告86000元后，被告欠原告借款本金241995.02元，原告要求被告王荣芹偿还借款241995.02元及利息，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告以已偿还原告主张的借款400000元抗辩，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王荣芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王树杰借款241995.02元及利息（利息自2016年10月9日起至偿还清借款本息之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告王树杰的其他诉讼请求。
案件受理费7420元，财产保全费2520元，共计9940元，被告王荣芹负担6013元，原告王树杰负担3927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 王志强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王莉莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1993号
罪犯徐文斌，男，1991年10月8日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2016年3月2日作出(2016)渝0152刑初21号刑事判决，以被告人徐文斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。刑期自2015年10月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯徐文斌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯徐文斌在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐文斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文斌减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 钧
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初997号
原告：罗某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告罗某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初997号原告：罗某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告罗某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24843号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，经理。
委托诉讼代理人：袁婧妍，上海一哥投资管理有限公司天津分公司职员。
被告：张莉，女，1976年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告张莉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告上海一哥投资管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年五月十八日
书记员 张丽新
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终4号
上诉人(原审原告)姚鹏伟，男，1985年1月16日出生，汉族，住。
委托代理人何方，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漯河市人民政府，住所地漯河市淮河路10号。
法定代表人蒿慧杰，市长。
委托代理人吴涛，漯河人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
上诉人姚鹏伟因与被上诉人漯河市人民政府（下称漯河市政府）行政赔偿一案，不服许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫10行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了书面审理。上诉人姚鹏伟及委托代理人何方，被上诉人漯河市政府的委托代理人吴涛、马高峰到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：姚鹏伟等13人是河南省漯河市郾城区黑龙潭乡姚庄村一组、二组村民，对涉案土地具有使用权。2015年7月3日，漯河市国土资源局郾城分局在姚庄村委会政务公开栏发布了漯（郾）国土资源征告字【2015】第10号征地告知书。2015年7月5日，该局又在同一地点公告了《漯（郾）国土资源听征告字【2015】第10号征地听证告知书》，上述听证告知书公告后，未接到要求听证的申请。2015年7月14日，姚鹏伟等13人所在地村委会向漯河市国土资源局出具加盖有村委会印章和部分村民代表签字的征地调查结果确认表，对姚庄村被征用土地面积进行了确认。2015年7月26日，姚鹏伟等13人在有关涉案土地的《漯河市城乡一体化示范区牡丹江路建设项目房屋及附属物调查登记表》签字确认。2015年11月25日，河南省人民政府下发豫政土【2015】1139号《河南省人民政府关于漯河市2015年度第二批城市建设用地的批复》，批复同意漯河市“转用并征收郾城区等两个区黑龙潭等三个乡（办事处）姚庄村等2个农村集体组织集体建设用地2.9203公顷，共计42.4690公顷（其中耕地33.3315公顷）。”2015年12月16日，漯河市人民政府在姚鹏伟等13人所在村姚庄村委会政务公开栏上发布了《漯河市人民政府征收集体土地公告》、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公告了涉案土地的“征收土地用途（含征地批准机关，文号、批准时间、批准用途）、征地补偿登记的期限和地点、征地补偿标准、征收土地位置及面积”等内容。征地及附属物补偿款已足额拨付至姚鹏伟等13人所在地村委会。截至本案诉讼时，姚鹏伟等13人所在村涉及征地村民148户，已有133户领取了征地及附属物补偿款，姚鹏伟等13人未领取。姚鹏伟在2016年3月4日提起请求依法判决漯河市人民政府的征收黑龙潭乡姚庄村土地的行为违法的行政诉讼时一并提出了本案所涉行政赔偿请求。
原审法院认为，本案所涉对漯河市郾城区黑龙潭乡姚庄村一组、二组的土地征收行为，依法履行了拟征地公告、地籍调查、房屋及附属物调查登记、土地勘测、听证公告、文件报批、土地征收补偿安置方案公告发布等相关手续和程序，征地及附属物补偿款已足额拨付至姚鹏伟等13人所在村村委会。姚鹏伟等13人所在村涉及征地村民148户，已有133户领取了征地及附属物补偿款，姚鹏伟等13人未领取。因此，漯河市人民政府对本案所涉黑龙潭乡姚庄村一组、二组的土地征收行为合法、有效。行政赔偿构成的一个要件就是被诉行政行为违法。本案中，姚鹏伟一并提起漯河市人民政府征地违法的行政诉讼，该院已以（2016）豫行初56号行政判决驳回了姚鹏伟的诉讼请求，故姚鹏伟所诉没有事实依据和法律依据，姚鹏伟的行政赔偿诉讼请求应当依法驳回。该院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回姚鹏伟的诉讼请求。
姚鹏伟不服原审判决，提出上诉称：一、漯河市政府先征地，后取得批文，属于典型的违法征地行为。本案中漯河市政府于2015年12月16日取得征地批文，而其在2015年9月已经开始发放土地补偿款了，且已经进行了前期的告知、听证等程序。二、漯河市政府征地程序严重违法。漯河市政府未依照《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条之规定，进行土地征收公告；未依据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十条规定，进行用地报批前的告知、确认、听证工作。三、本案应适用侵权责任，不应适用征地补偿标准。请求依法判决漯河市政府赔偿姚鹏伟土地及附属物费用4.456万元。
漯河市政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明：姚鹏伟等13人一并提起漯河市政府征地行为违法的行政诉讼，原审法院以（2016）豫行初56号行政判决驳回了姚鹏伟等13人的诉讼请求。姚鹏伟等13人不服，向本院提起上诉，本院作出的（2017）豫行终80号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关在行使行政职权时有违法征收情形侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，姚鹏伟等13人提出行政赔偿诉讼的同时，一并对漯河市政府征地行为违法提起行政诉讼。在该案中，本院作出的（2017）豫行终80号行政判决，维持了（2016）豫行初56号驳回姚鹏伟等13人对漯河市政府征地行为违法诉讼请求的判决，故姚鹏伟等人请求漯河市政府因违法征地应赔偿土地及附属物费用4.456万元的上诉请求，没有事实上的依据，本院不予支持。
综上所述，姚鹏伟的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 荆向丽
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 范明典
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执225号
被执行人：含山县杰锐汽车内装饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522民初2259号判决书，于2017年03月15日向被执行人含山县杰锐汽车内装饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县杰锐汽车内装饰有限公司中国建设银行账户存款2500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年五月十二日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执225号被执行人：含山县杰锐汽车内装饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2016)皖0522民初2259号判决书，于2017年03月15日向被执行人含山县杰锐汽车内装饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人含山县杰锐汽车内装饰有限公司中国建设银行账户存款2500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年五月十二日书记员  高洪月
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1379号
原告：江西正宇生物科技有限公司。
法定代表人：陈志望，公司董事长。
被告：熊贤华，男，汉族。
本院在审理原告江西正宇生物科技有限公司诉被告熊贤华买卖合同纠纷一案中，原告江西正宇生物科技有限公司于2017年8月25日以公司决定与被告熊贤华自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西正宇生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西正宇生物科技有限公司撤诉。
案件受理费4430元，减半收取，计币2215元，由原告江西正宇生物科技有限公司承担。
审判员 李水连
二〇一七年八月二十五日
书记员 付时禹
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第95号
原告卢小东，男，1975年7月10日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。
法定代表人靳宝利，主任。
委托代理人李志起，男。
原告卢小东认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2013年3月8日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期11号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币24.7万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。
被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。
第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。
经审查，2013年3月，原告卢小东与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期11号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币24.7万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告卢小东主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢小东的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第95号原告卢小东，男，1975年7月10日出生。委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人王玉君，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。第三人北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村。法定代表人靳宝利，主任。委托代理人李志起，男。原告卢小东认为被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。因北京市昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月8日，原告与北京绿都御景农业生态园有限责任公司签订了租赁合同，合同约定原告自2013年3月8日起至2058年9月30日租用位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期11号的生态园，总面积为500平方米，含园区道路公摊面积，实际占地面积为435平方米，租金为人民币24.7万元。2015年2月初，原告才得知所租用的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告的租用行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的违法强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上所述，被告的行为严重违法并侵害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强制拆除行为是违法行为。被告沙河镇政府辩称，原告租用的生态园不是由被告拆除。被告于2014年4月8日作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》后，仅在2014年9月15日对北京绿都御景农业生态园组织了一次强制拆除，之后未对该生态园实施过强制拆除。第三人于辛庄村委会陈述称，因北京绿都御景农业生态园所占用的土地已纳入2014年百万亩平原绿化造林工程，属于北京市政府重点工程。为了保障年底前腾退并移交土地，于辛庄村委会于2014年12-17日，自行组织对北京绿都御景农业生态园实施了拆除。目前，该地块已完成平原绿化造林。经审查，2013年3月，原告卢小东与北京绿都御景农业生态园有限公司签订《北京绿都御景农业生态园承包合同》，承包后者位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村绿都御景农业生态园三期11号的生态园，前述《合同》约定该生态园的承包代建总金额为人民币24.7万元。2014年4月8日，沙河镇政府作出沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，认定北京绿都御景农业生态园内各住户未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区沙河镇于辛庄村东侧集体土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》等法律、法规的规定，限于2014年4月13日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的，将依法强制拆除。2015年4月16日，原告向本院提起行政诉讼，称在2015年2月份发现自己承包的生态园被沙河镇政府强制拆除。庭审中，原告将其诉讼请求明确为请求确认被告在2014年12月15日对原告承包的生态园进行拆除的行为违法。同时，原告认可自己承包的生态园在2014年9月15日未被拆除。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告卢小东主张被告实施了强制拆除其承包的生态园的行为，被告对此予以否认，原告提供的证据亦不能证明被告实施了强制拆除行为。而第三人于辛庄村委会在庭审中认可其对涉案的生态园实施了拆除。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卢小东的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 帆代理审判员 李 丽人民陪审员 韩玉海二〇一五年十一月十七日书 记 员 徐 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省人人品食品有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道光明社区三组光明苑43栋3单元1号。
法定代表人：雷雁迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市鸿志印务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂街100号。
法定代表人：陈昌胜，该公司总经理。
再审申请人四川省人人品食品有限责任公司（以下简称人人品公司）因与被申请人宜宾市鸿志印务有限公司（以下简称鸿志印务公司）定作合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人人品公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决根据鸿志印务公司单方提供的送货凭证以及证人申某的证言而认定其收到鸿志印务公司主张的全部定作产品没有事实依据。1.鸿志印务公司提供的送货单上的签字人员不是人人品公司员工，人人品公司不认识这些人，也未收到这些货物；2.出庭作证的申某其不认识，也从未见过。二、二审判决适用法律错误。双方在2015年12月3日已经进行了结算并经双方签字认可，根据《结算单》的内容，截止结算之日人人品公司共计拖欠货款金额52239元，该结算单一式两份，双方各持一份，债权债务已经结清，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，鸿志印务公司也未要求对该《结算单》变更或撤销。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2410号民事判决，依法改判。
本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一、人人品公司是否收到鸿志印务公司主张的全部定作产品；二、2015年12月3日鸿志印务公司制作的《成都从品食品有限公司往来明细》（“从品食品有限公司”系人人品公司更名前所用名称）中人人品公司法定代表人手写确认的金额是否应当作为确认人人品公司下欠鸿志印务公司货款的依据。
对于争议焦点一，鸿志印务公司在一审时提供了15张分别有人人品公司法定代表人雷雁迪以及郭道乡、唐梦馨、陈学初、崔益杠等人签字确认收货的销售发货单，人人品公司并未否认销售发货单的真实性，且其中包含其法定代表人签字的发货单，现人人品公司在再审中提出送货单上的签字人员不是其公司员工没有证据证明，且上述单据的内容能够与快递送货员申某作出的证言相互印证，二审判决据此认定人人品公司已经收取定作的全部货物并无不当。人人品公司关于其未收到定作全部产品的再审申请理由不成立。
关于争议焦点二，《成都从品食品有限公司往来明细》中人人品公司手写注明实际金额为“64239.00-制版费12000.00=52239.00”元。该份明细仅仅载明了双方定作产品数量和金额的往来明细，并非结算单，且明细中也载明了鸿志印务公司已经收到的人人品公司的具体货款款项，人人品公司应当举证证明其据此明细清单已经向鸿志印务公司支付的其他货款金额但未举证。关于扣除制版费12000元的注明，鸿志印务公司不予认可。根据双方《包装产品购销合同》中“制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满80000元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费”和“货款在乙方交货后10日内付清，每月25日结清全款”的约定，人人品公司应当向法院举证证明其符合双方约定的制版费返还条件而未举证。综上，人人品公司关于应当依照该《结算单》中52239元的金额结清双方货款的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省人人品食品有限责任公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省人人品食品有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道光明社区三组光明苑43栋3单元1号。法定代表人：雷雁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾市鸿志印务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道土地堂街100号。法定代表人：陈昌胜，该公司总经理。再审申请人四川省人人品食品有限责任公司（以下简称人人品公司）因与被申请人宜宾市鸿志印务有限公司（以下简称鸿志印务公司）定作合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人人品公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决根据鸿志印务公司单方提供的送货凭证以及证人申某的证言而认定其收到鸿志印务公司主张的全部定作产品没有事实依据。1.鸿志印务公司提供的送货单上的签字人员不是人人品公司员工，人人品公司不认识这些人，也未收到这些货物；2.出庭作证的申某其不认识，也从未见过。二、二审判决适用法律错误。双方在2015年12月3日已经进行了结算并经双方签字认可，根据《结算单》的内容，截止结算之日人人品公司共计拖欠货款金额52239元，该结算单一式两份，双方各持一份，债权债务已经结清，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，鸿志印务公司也未要求对该《结算单》变更或撤销。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2410号民事判决，依法改判。本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一、人人品公司是否收到鸿志印务公司主张的全部定作产品；二、2015年12月3日鸿志印务公司制作的《成都从品食品有限公司往来明细》（“从品食品有限公司”系人人品公司更名前所用名称）中人人品公司法定代表人手写确认的金额是否应当作为确认人人品公司下欠鸿志印务公司货款的依据。对于争议焦点一，鸿志印务公司在一审时提供了15张分别有人人品公司法定代表人雷雁迪以及郭道乡、唐梦馨、陈学初、崔益杠等人签字确认收货的销售发货单，人人品公司并未否认销售发货单的真实性，且其中包含其法定代表人签字的发货单，现人人品公司在再审中提出送货单上的签字人员不是其公司员工没有证据证明，且上述单据的内容能够与快递送货员申某作出的证言相互印证，二审判决据此认定人人品公司已经收取定作的全部货物并无不当。人人品公司关于其未收到定作全部产品的再审申请理由不成立。关于争议焦点二，《成都从品食品有限公司往来明细》中人人品公司手写注明实际金额为“64239.00-制版费12000.00=52239.00”元。该份明细仅仅载明了双方定作产品数量和金额的往来明细，并非结算单，且明细中也载明了鸿志印务公司已经收到的人人品公司的具体货款款项，人人品公司应当举证证明其据此明细清单已经向鸿志印务公司支付的其他货款金额但未举证。关于扣除制版费12000元的注明，鸿志印务公司不予认可。根据双方《包装产品购销合同》中“制版费甲方按实际制版支数以500元/支；甲方订单货款总额满80000元并按时回款后，乙方返回甲方一个品种的制版费”和“货款在乙方交货后10日内付清，每月25日结清全款”的约定，人人品公司应当向法院举证证明其符合双方约定的制版费返还条件而未举证。综上，人人品公司关于应当依照该《结算单》中52239元的金额结清双方货款的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省人人品食品有限责任公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年七月二十七日书记员  倪 倩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈民初字第106号
原告：宁波市江北浙东轻纺城经营服务中心。
法定代表人：林洁
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：蒋善宏。
原告宁波市江北浙东轻纺城经营服务中心为与被告蒋善宏房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北浙东轻纺城经营服务中心委托代理人吴静芳到庭参加诉讼；被告蒋善宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告宁波市江北浙东轻纺城经营服�中心以被告蒋善宏未支付房屋租金为由，诉请判令：1.被告向原告支付自2008年6月23日至2015年6月4日的租金共50100元，并将被告存放于原告处的押金1万元在上述债务中予以抵扣；2.被告向原告支付自2008年6月23日至2015年6月4日的物业管理费8350元；3.被告向原告支付自2008年6月23日至2015年6月4日的仓储及装卸费22682.5元；4.诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
被告蒋善宏未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告蒋善宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审理查明：2007年7月，原、被告签订《浙东棉纱市场经营服务中心租赁协议书》一份，约定被告向原告租赁位于宁波市江北区北海路77号3－K座营业用房，用于经营纺织原料，租期为2007年6月23日至2008年6月22日，�金为每月600元，物业管理费为每月100元，先付后用，押金1万元在协议终止时由出租方一次性退还租赁方（不计利息）。被告按约交付原告押金1万元。协议签订后，原告依约向被告提供3－K座房间及配套储物场地一块，被告在协议到期后仍继续使用该房间及场地，对此，原告未提出异议，但被告自2008年6月23日开始欠缴租金、物业管理费。原告于2015年6月4日通过张贴并邮寄的方式通知被告解除合同，要求被告缴清欠费并腾退。被告至今未缴清欠费并腾退租赁物。
以上事实由原告提供的《浙东棉纱市场经营服务中心租赁协议书》一份、解除租赁合同及腾退场地通知一份，照片二份、邮单二份，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告签订的租赁协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效。租赁协议到期后，被告并�腾退场地，原告对此未提出异议，视为双方已达成不定期租赁合同，被告应当继续履行支付租金及物业管理费的义务，现被告迟迟不履行义务，已构成违约，故本院对原告要求被告支付租金及物业管理费的诉讼请求予以支持。现原告已通过张贴并邮寄的方式通知被告解除合同，双方合同已解除，协议约定押金1万元在协议终止时由出租方一次性退还租赁方（不计利息），现双方互负到期债务，原告主张抵销符合法律规定，应予支持。因被告蒋善宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋善宏于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北浙东轻纺城经营服务中心2008年6月23日至2015年6月4日的租金50100元及物业管理费8350元，共计58450元，扣除押金10000元后，尚需支付原告48450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1011元、公告费650元，由被告蒋善宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年九月十五日
代书 记员 周俏俏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执320号
申请执行人宜都市金兴物贸有限公司，住所地湖北省宜都市陆城长江大道东端（城东）。
法定代表人周洁，系该公司总经理。
被执行人宜都市五捷机械制造有限公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道（城西）。
法定代表人彭泽明，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1809号民事调解书，责令被执行人宜都市五捷机械制造有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市五捷机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市五捷机械制造有限公司的银行存款794947.59元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年四月六日
书记员 王 成
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1487号
上诉人（原审原告）金树文，男，1943年1月2日出生，回族，济南市第四人民医院退休职工，住济南市。
委托代理人郑艳飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市第四人民医院，住所地济南市。
法定代表人贾如意，院长。
委托代理人ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。
上诉人金树文因与被上诉人济南市第四人民医院（以下简称济南四院）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民一初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：金树文系济南四院的退休职工，于2007年参加济南四院的集资建房购买了涉诉房屋。涉诉房屋于2007年11月8日登记在金树文名下，房屋所有权证上载明房改购房，取得产权。因济南四院对房改价格有异议，与金树文就涉诉房屋缴纳的购房款返还问题产生纠纷。金树文要求按照济南四院出具的集资建房结算登记表载明的应退集资款数额进行返还，但济南四院对该数额不予认可，认为涉诉房屋房产证上载明的房改出售成本价未依据相关房改政策计算，认定的价格远低于涉诉房屋竣工时的实际造价成本。原审法院认为，虽然双方已就涉诉房屋签订了《济南市房改售房房产买卖契约》，但双方所争议的房改价格受房改政策调整，不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告金树文的起诉。
上诉人金树文不服原审裁定上诉称：一、原审认定案由错误，本案系侵权纠纷，属法院民事案件受案范围。济南四院收取上诉人22万元购房款进行集资建房，该款由其设立单独账户，专款专用，现房屋已建设完毕，房产手续早己办完，且房屋出售价格也在房产证上明确载明为102902.17元，济南四院应依法扣除上诉人返售给其的旧房折价56978.62元后，将剩余购房款195036.83元退还给上诉人，其拒不退还剩余购房款的行为侵犯了上诉人的财产权，本案应为侵权纠纷，完全符合《民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，属于民事案件审理范围。二、原审认定济南四院对房屋产权证载明的购房价格有异议，房屋价格属于房改政策调整，不属于人民法院民事案件的审理范围，没有事实和法律依据。济南四院持有的房屋产权证书明确载明房改出售成本价款为102902.17元，其若有异议，应通过合法途径来证明其所主张的价格。事实上，济南四院也于2015年4月份以购房价格过低为由将济南市住房保障和房产管理局诉至天桥区法院，要求撤销为上诉人颁发的房屋产权证书，法院判决认定房屋产权证书的颁布符合法律规定，也即购房价格认定合法有效，驳回了济南四院的诉讼请求。上诉人的房屋价格已被依法确认，且济南四院2013年出具的《集资建房结算登记表》对此价格也明确认可。济南四院应依法依此价格结算购房款，其庭审中对房屋价格的抗辩没有任何依据，法庭以此为由作出驳回上诉人起诉的裁决没有任何依据。综上，原判没有事实和法律依据，请求依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由济南四院负担。
被上诉人济南四院答辩称：原审法院认定本案不属于人民法院管辖正确。本案系集资建房出售所引起的合同纠纷，售房价格及出售程序等均受国家相关政策所控制，与一般意义上的商品房买卖具有明显的差异，根据最高人民法院的关于房地产纠纷司法解释的规定，本案依法不属于法院的管辖。涉案房屋房产证载明的房屋出售价格与事实不符，系根据虚假的评估报告，针对房产证颁发程序的纠纷，被上诉人已于2015年诉至原审法院并做出了一审判决。该案正在二审审理中，因此上诉人依据房产证载明的售房价格要求被上诉人返还购房款没有事实依据。上诉人的上诉理由均不能成立，本案的基本事实是集资建房，集资建房是政策性的分配房屋。从主体上看，是单位和职工之间产生的集资建房，本身不具有平等性。从集资建房的内容上看，单位提供土地，该土地无偿提供给职工，不是普通意义上的商品房，在权利义务上并不对等或平等，受国家房改政策的调控及济南市相关集资建房政策的规定。本案已提交的证据足以证实在该集资建房过程中确实违反了国家的财经制度，价格不符合政策规定。综上，被上诉人认为本案不属于法院的受理范围，集资建房是基于行政政策作为依据而不是现有的法律法规作为依据，请求法院查明基本事实，依法维护原审裁定效力。
本院经审理认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案所发生争议的标的物是单位房改房，非市场交易的商品房。单位房改房的流转过程系发生在职工所属单位与其职工之间的内部行为，双方不是平等的民事活动主体；房改过程没有遵循直接以货币等价支付的民事交易原则，而带有因双方间的身份依附关系而形成的包括工龄折算等因素的福利性质。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因济南四院对房改价格有异议，与金树文就涉诉房屋缴纳的购房款返还问题产生纠纷。金树文要求按照济南四院出具的集资建房结算登记表载明的应退集资款数额进行返还，但济南四院对该数额不予认可，认为涉诉房屋房产证上载明的房改出售成本价未依据相关房改政策计算，认定的价格远低于涉诉房屋竣工时的实际造价成本，并主张济南四院在涉案集资建房及办证过程中存在不当行为，即在房屋作价及面积分配上存在违反政策规定的情况。因此，双方发生争议。本案纠纷涉及如何适用当时济南四院本单位的房改规定及当时的房改政策等相关问题，双方的纠纷从性质上讲仍属单位内部分房纠纷，此纠纷有别于平等主体之间的民事纠纷，不属于民法调整范围，依法不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，金树文之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙培培
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执685号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴卫兵，女，1966年2月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴卫兵非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人吴卫兵外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审273号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初165号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋某，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)157号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年12月29日21时11分许，被告人宋某酒后无证驾驶一辆无牌号的二轮摩托车沿本市宝山区市一路西向东至抚远路约100米处，与在其左侧同向行驶的新JLXX**小轿车相撞后，摩托车倒地后滑行中又与停在市一路南侧的苏BQXX**相撞，造成物损共计价值人民币5,440元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人宋某应负事故全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为1.64毫克/毫升，属醉酒驾驶。
被告人宋某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、古某某的陈述、证人秦某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《工作记录》、监控截图、《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》和照片、驾驶人和车辆登记信息、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《车辆属性检验鉴定书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1320号
罪犯裴华，男，1988年4月19日出生于湖南省道县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）东中法刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�判决生效后，交付执行。
2011年10月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；2014年6月本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2016年3月21日经广东省高级人民法院裁定将减刑刑期起止修改为”刑期自2011年10月20日起至2031年1月19日止”，2017年7月27日经本院裁定将减刑刑期起止修改为”刑期自2011年10月20日起至2029年9月19日止”。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯裴华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯裴华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获�监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯裴华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴华减刑七个月（刑期至2029年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4399号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，职务经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告罗ＸＸ，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司（以下简称南岗公司）与被告张成伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告南岗公司法定代表人谢应能及委托代理人李先禄、被告罗ＸＸ委托代理人张仁勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南岗公司诉称，2013年8月10日，“XX·XX城”小区业主委员会通过招标与原告签订了《XX·XX城小区物业服务合同》。合同约定，由原告为xx城小区业主提供共同设施维护和公共秩序管理等物业服务，由业主按约支付物业服务费，合同期限从2013年8月11日至2016年8月10日止。合同签订后，原告即安排工作人员进驻小区，按约为小区业主提供了物业服务。而被告却未按合同约定向原告公司支付物业服务费，目前，被告尚欠原告公司2013年8月至2015年12月的物业服务费共计1336.9元（面积70.11㎡，标准0.6元/㎡，公摊水电费4元/月）。经多次催收，被告仍未支付，现请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1336.9元，并由被告承担所有诉讼费用。
被告罗ＸＸ辩称，1、原告诉称拖欠物管费的时间、单价无异议，具体金额由法院审查。2、由于相邻业主私自占用平台，给被告造成了安全隐患，也对被告的隐私造成了损害。3、被告进场装修的时候缴纳了装修保证金，至今未退还，应当由原告方退还。4、在原告方解决了前述几点答辩意见后，被告愿意与原告结算，并缴纳物业费。
经审理查明，原告系南川区XX·xx城小区的物业管理企业。2013年8月10日，南川区XX·xx城小区业主委员会与原告南岗公司签订了《XX·xx城小区物业服务合同》，双方约定由甲方（XX·xx城小区业主委员会）委托乙方（原告南岗公司）就xx城小区实施物业管理服务事宜，合同期限为三年，从2013年8月11日起至2016年8月10日止。双方在合同第6条约定，物业服务费用按月收取，收取标准为按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米为0.6元，高层住宅每月每平方为0.8元，商业物业每月每平方米为0.6元。双方在合同第7条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取现金方式向业主分摊计收。
另查明，被告罗ＸＸ系南川区XX·xx城小区X幢X-X-
X号房屋的业主，该房屋建筑面积为70.34平方米，系多层楼梯房。自2013年8月原告南岗公司入驻xx城小区开始，被告从未向原告交纳过物业服务费，经原告催收，被告仍未向原告交纳物管费。
在审理过程中，原告、被告均确认xx城小区的多层住宅的公摊费为每户每月4元。
以上事实，有原告的陈述，《XX·xx城小区物业服务合同》、南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明、物业温馨提示照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告南岗公司与南川区XX·xx城小区业主委员会于2013年8月10日签订的《XX·xx城小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XX·xx城小区物业服务合同》依法对南川区XX·xx城小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX·xx城小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，关于被告提出的不缴纳物业服务费的理由，其提出的退还装修保证金的问题，未提供证据予以印证，本院不予采信。被告提出的相邻业主私占平台开设茶楼影响其安全和隐私的问题，系被告与相邻业主之间的纠纷，被告可另行主张权利，但不能以此拒交物业服务费。综上，被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的义务。由于原告与南川区XX·xx城小区业主委签订的物业服务合同的期限自2013年8月11日起开始计算，故被告罗ＸＸ应当自2013年8月11日起向原告交纳物业服务费用。根据上述物业服务合同第6条的约定，自2013年8月11日起，被告每月应交纳的物业费为42.2元（0.6元/平方米×70.34平方米），故从2013年8月11日起至2013年8月31日止，被告应当交纳的物业费为28.59元（42.2元÷31天×21天）；从2013年9月1日起至2015年12月31日止（28个月），被告应交纳的物业费为1181.6元（42.2元/月×28个月）。2013年8月至2015年12月，被告应当向原告支付公摊水电费共计116元（4元/月×29个月）。综上，从2013年8月11日起至2015年12月31日止，被告罗ＸＸ应交的物业管理服务费共计为1326.19元（28.59元+1181.6元+116元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗ＸＸ在本判决生效后十日内向原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司支付2013年8月11日至2015年12月31日的物业服务费等共计1326.19元。
二、驳回原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨江亮
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢175号
申请执行人：刘晓，男，1970年5月10日出生，汉族，现住景县。
被执行人：郭荣森，男，1984年10月26日出生，汉族，现住故城县。
被执行人：闫丽丽，女，1984年11月2日出生，汉族，现住景县。
本院在执行申请执行人刘晓与被执行人郭荣森、闫丽丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2011）景民二初字237民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 何 曾
执行员 程玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙云阔
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00826号
申请执行人：李某，男，1969年1月出生，汉族。
被执行人：赵某，女，1971年4月出生，汉族。
李某申请执行赵某抚养费纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年八月十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执恢5号
申请执行人：陈某某。
被执行人：钟某。
本院在执行陈某某与钟某民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年四月二十日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执恢5号申请执行人：陈某某。被执行人：钟某。本院在执行陈某某与钟某民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，被执行人暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年四月二十日书记员  向世豪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执795号
申请执行人耿明华，男，1964年4月7日出生，汉族，住太原市小店区。
被执行人山西吾同人力资源管理有限公司，住所地太原市迎泽区大铁匠巷28号4幢1305号，组织机构代码68807563-2。
法定代表人杨立，总经理。
被执行人中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地太原市小店区坞城南路139号，组织机构代码55659853-8。
负责人张明伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西吾同人力资源管理有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司银行存款人民币八万九千零六元（包括欠款八万七千七百八十元、诉讼费十元、执行费一千二百一十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年五月三日
书记员 郝丽娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执252号
申请人李航，男，生于1999年5月2日，汉族，小学文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县中心支公司
住所地：眉县首善镇渭阳路108号
负责人杨红强，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人高纪军，系该公司员工。
申请人李航与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1366号民事判决书。该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司在交强险范围�赔偿原告李航各项经济损失20561.67元、在商业三者险范围内赔偿原告李航各项经济损失10537.22元，合计31098.89元（实际给付原告李航14539.98元，给付被告李新文16558.91元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司给付原告李航鉴定费用800元。本案诉讼费397元，减半收取198.50元，原告李航负担60元，被告李新文负担138.50元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县中心支公司已自动履行，申请人李航亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保军
审判员 郭勇锋
审判员 胡培哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 王思凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1405号
原告祈廷中，男，汉族，1988年2月21日生，个体户，家住甘肃省古浪县。
委托代理人朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被告惠州信华饮食管理服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖29区A-04号2楼。
法定代表人俞翠凤，总经理。
委托代理人陈金兰，江西君实律师事务所律师。
原告祈廷中与被告惠州信华饮食管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告与原告签订了一份《食堂档口租赁合同》，合同约定被告将位于江西环境工程学院一食堂2楼的档口出租给原告经营，原告按约定于2015年4月7日交清了押金贰万元，合同约定被告应每月依据江西环境工程学院计算机上的消费记录统一结算，营业费用于次月15日内付给原告，如逾期付款，按每天千分之五付给原告滞纳金，如逾期付款超过一个月时，原告有权终止合同，由此造成的损失由被告负担。2015年4月及5月，原告的档口分别入账14418.9元和7478.5元，扣除租金后被告应支付金额为8087.9元和1400.5元，合计9488.4元，但被告至今未将款项支付给原告，故原告请求：1、判令被告返还押金20000元，支付营业款9488.4元及违约金9935.5元，合计39423.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告未通知被告即终止合同，给被告造成巨大损失，应依约赔偿被告贰万元；2、原告在经营期间违反合同约定和法律规定经营。因此被告不存在违约情形，原告应依约定承担违约责任。
经审理查明：被告承包了江西环境工程职业学院的食堂管理工作。2015年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）就承包江西环境工程职业学院1食堂2楼3好档口签订了一份租赁合同，合同约定，乙方租赁该档口用于经营炸酱面、凉皮等，每月向甲方缴纳租金4300元，2015年9月涨至4600元，每年按10个月缴纳，甲方每月根据乙方的营业额收取5.2%管理费，乙方必须遵守食品安全法的规定等，乙方必须缴纳档口押金20000元，在2015年4月7日前交清，每月分摊水电费800元，卫生清洁费用400元；营业款由甲方统一结算，学校师生凭IC卡进行消费，每月根据校方计算机上的消费记录统一结算，营业费用于次月15日内付给乙方指定的账户，乙方开具收据给甲方；甲方逾期付款，按每天千分之五付滞纳金，逾期付款超过一个月时，乙方有权终止合同，由此造成损失由甲方负责；甲乙双方不得无故解除本合同，如任何一方解除本合同赔偿违约金贰万元；合同时间从2015年4月1日起至2016年4月1日止等等。合同签订后，原告依约定向被告缴纳了押金。在合同履行期间，双方因管理上的问题产生争议，原告在2015年5月底撤离了该档口不再经营，并不再向被告支付档口租金。2015年12月3日，原告向被告发出律师函，认为被告未支付营业款属违约，要求终止合同并退还保证金和营业款及支付滞纳金。此后，双方就此问题协商未果，故原告诉至本院要求处理。
另查明，经双方对账，被告应向原告支付2015年4月的营业款8087.9元，2015年5月的营业款1400.5元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的租赁合同、档口租金收据、对账单、律师函等，被告提交的整改通知等，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同，其内容和形式均符合法律的规定，该合同已经生效，双方均应遵守。被告未按约定向原告支付营业款，致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。综上，对原告要求被告支付9488.4元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，双方之间约定的逾期付款违约金过高，依法应作相应调整。原告在合同履行期间，因管理上的问题与被告产生争执，在双方未协商一致，以及合同约定的解除合同条件未成就的情形下，擅自于2015年5月底撤离档口不再经营且不再支付租金，该行为属于违约行为，依双方合同约定，原告应向被告支付违约金20000元，因此对原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州信华饮食管理服务有限公司应向原告祈廷中支付营业款9488.4元；
二、被告惠州信华饮食管理服务有限公司应向原告祈廷中支付逾期支付营业款的违约金，其中8087.9元从2015年5月16日起，1400.5元从2015年6月16日起至付清款项之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告祈廷中要求被告惠州信华饮食管理服务有限公司返还押金20000元的诉讼请求。
本案受理费786元，由原告祈廷中负担500元，被告惠州信华饮食管理服务有限公司负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 赖树森
二〇一六年三月三十日
代理书记员 赖海珠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2156-1号
申请执行人王继光，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人万传涛，男，1987年12月28日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人王继光与被执行人万传涛建筑设备租赁合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初字第04785号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2015）肥东民一初字第04785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月三十一日
书记员 于恺琳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执147号
申请执行人：严小勇，男，生于1970年11月8日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：张蜀慧，女，生于1976年1月7日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：南充恒瑞置业有限公司,住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李恕泗，该公司经理。
组织机构代码:。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第5215号民事判决书，受理严小勇、张蜀慧申请执行南充恒瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，同时查明，被执行人南充恒瑞置业有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人南充恒瑞置业有限公司在中国建设银行阆中市支行七里分理处的的银行账户（账号为）中的存款41691元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 孙兴华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 林
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1669号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县二曲镇工业路西段。
法定代表人：王某，系该行行长。
委托代理人：彭某，系原告单位职工。
被告：史某某
被告：张某某
被告：杨某甲
被告：赵某某。
被告:杨某乙。
被告：宋某。
本院在审理原告诉被告史某某、张某某、杨某甲、赵某某、杨某乙、宋某借款合同纠纷一案中，原告自愿于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行撤回起诉。
案件受理费1701元（原告已预交），减半收取，由原告负担850.5元。
审判员 孟雅玲
二〇一六年十一月九日
书记员 李 婷
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执665号
申请执行人：王友春，男，汉族，1978年3月22日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号5区12栋1单元1号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人王友春与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初918号
原告：江挺，男，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶兴旺，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
原告江挺与被告叶兴旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江挺于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江挺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江挺负担。
审判员 胡立平
二〇一七年四月一日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初748号
原告：马焕霞，女，1967年7月29日出生，汉族，住渑池县。
被告：李芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：潘恒明，男，1956年5月15日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。
第三人：高效民，男，1951年7月4日出生，汉族，住义马市。
原告马焕霞诉被告李芳、第三人高效民执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告马焕霞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马焕霞在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马焕霞撤回对被告李芳、第三人高效民的起诉。
案件受理费7287元，减半收取3643.5元，由原告马焕霞承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月十日
书 记 员 郜翠翠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3775号
原告陆丽，女，1985年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郑德才，男，1955年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘承钊，男，1956年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陆丽与被告郑德才、刘承钊健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆丽的委代理人周晶，被告郑德才、刘承钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽诉称，2015年9月18日上午7时许，在永川区板桥镇本尊村游家街路段，郑德才驾驶红色电动三轮车从邓恒中驾驶的三轮车左侧超车时，因郑德才的三轮车左侧后轮轮胎压在刘承钊堆放的沙堆，导致车辆右倾，与右侧邓恒中驾驶的三轮车发生擦挂，邓恒中驾驶的三轮车失去平衡驶出几米后翻到，导致驾驶人邓恒中，搭乘人陆丽、邓某1、邓某2受伤的交通事故。此事经永川区公安局板桥派出所出警进行调查并出具情况说明。原告受伤后到医院进行治疗。原告因此次事故遭受的损失为医疗费379.20元、护理费206元（103元/天×2天）、生活补助费160元（80元/天×2天）、误工费400元、交通费100元，合计1245.20元。因与被告协商未果，故起诉要求二被告赔偿原告各项损失1245.20元；诉讼费由被告负担。
被告郑德才辩称，其驾驶的三轮车未与邓恒中驾驶的三轮车发生擦挂，对事故发生无责任，不同意赔偿。
被告刘承钊辩称，其在路上堆沙是事实，但未超过公路中心线；郑德才是否超车及在何地超车不清楚；其对此次事故发生无过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月18日上午7时许，在永川区板桥镇本尊村游家街路段，郑德才驾驶其红色电动三轮车从邓恒中驾驶的电动三轮车左侧超车时，郑德才的三轮车左侧后轮轮胎压上刘承钊堆放的沙堆，导致车辆右倾，与右侧邓恒中驾驶的三轮车发生擦挂，邓恒中驾驶的三轮车失去平衡驶出几米后翻倒，导致邓恒中及其车上搭乘的陆丽、邓某1、邓某2不同程度受伤。原告受伤后，于2015年9月19日前往重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗，用去医疗费379.20元。
上述事实，有当事人陈述﹑重庆市永川公安局板桥派出所情况说明、询问笔录、医疗费发票、处方签等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郑德才在驾驶三轮车超车时，应观察行车路段路况及周边环境，但其未注意到路面情况及保持合理的车辆间距，擦挂邓恒中驾驶的三轮车致该车翻倒，造车原告受伤，具有一定过错，应承担赔偿责任。被告刘承钊在公共场所堆放沙堆且未进行安全标识，致使郑德才行车发生车辆倾斜，进而与邓恒中所驾驶车辆发生擦挂导致事故发生，存在一定过错，应承担赔偿责任。同时，陆丽作为完全民事行为能力人，应当知道电动三轮车不能搭载乘客，其仍进行搭乘，对损害结果的发生具有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。对二被告辩解其在本次事故中均无过错，不承担赔偿责任的意见，不予采纳。就原告的各项损失，医疗费379.20元，交通费100元予以确认；因原告未进行住院治疗，故护理费、住院伙食补助费不予主张；对原告主张的误工费，因其未举示其从事何种职业及工资收入，酌定为80元/天。因此，原告的总损失应核定为559.20元（医疗费379.20元、交通费100元、误工费80元）。根据本案实际情况，由原告自行负担20%的责任111.90元，被告郑德才承担60%的赔偿责任335.50元，被告刘承钊承担20%的赔偿责任111.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条﹑第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一﹑由被告郑德才于本判决生效后3日内赔偿原告陆丽各项损失335.50元；
二、由被告刘承钊于本判决生效后3日内赔偿原告陆丽各项损失111.80元；
三、驳回原告陆丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑德才负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田宏波
二〇一六年七月十七日
书记员 赵小明