河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3068号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司封丘县分公司，地址：河南省封丘县南大街。
负责人：焦启鸣，经理。
委托诉讼代理人：苏波、齐菁，员工。
上诉人（原审被告）：封丘县广电传媒服务中心，住所地：河南省封丘县东大街。
负责人：李建军，主任。
委托诉讼代理人：高永庆，副台长。
委托诉讼代理人：王运国，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司，地址：河南省封丘县北干道中段路南。
负责人：师明伟，经理
委托诉讼代理人：谭萍，河南诚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓东，员工。
被上诉人（原审原告）张超飞，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：金忠臣，河南正安律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司封丘县分公司（以下简称联通封丘公司）、封丘县广电传媒服务中心（以下简称封丘广电中心）、中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司（以下简称移动封丘公司）因与被上诉人张超飞物件损害责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联通封丘公司代理人苏波、齐菁、上诉人封丘广电中心代理人高永庆、王运国、上诉人移动封丘公司代理人谭萍、蔡晓东、被上诉人张超飞代理人金忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通封丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回张超飞对联通封丘公司的请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、张超飞提供的证据不能证明其受伤是由联通封丘公司的电缆造成的。2、张超飞所述的受伤地点没有联通封丘公司的电缆。3、封丘县公安局交警队交通事故档案卷宗处理的是2015年5月13日的事故，证据显示的却是2015年5月5日上午12时事故处理情况。明显存在诸多矛盾和疑问:一是事故地点不同，二是两事故处理民警不同，三是5月5日的事故线路已经修复。在联通封丘公司一再强调的情况下，一审经过现场勘验仍然据此认定，显然与事实不符。二、一审法院判决的赔偿费用计算错误。1、医疗费没有医疗机构的正规发票；上海品觉商贸有限公司开具的增值税发票抬头是汝州市第四人民医院，没有证据证明是张超飞的医疗费用；经农村医疗报销过的费用不应当再计算损失。2、误工费计算标准错误；护理费没有医院证明，不应当赔偿；住院伙食补助费标准超过规定；交通费计算过高。
张超飞辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
封丘广电中心述称：同意联通封丘公司上诉意见。
移动封丘公司述称：同意联通封丘公司上诉意见。
封丘广电中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张超飞的诉讼请求。事实和理由：一审违背证据认定规则，导致认定事实错误。一审判决书上将道路交通事故证明写成道路交通事故认定书，违反法律规定，事故证明无出具人签字，不符合证据三性的要求，应为无效；事故证明无出警民警的签名或签章，也没有出警记录和现场勘查笔录，其所附封丘广电中心出具的证明系复印件，且该证明上写得清楚，是证明2015年5月5日上午12时发生的事故，而本案说的是2015年5月13日发生的事故，封丘广电中心在2015年5月5日当天就线路移至路北，之后6月2日向交警大队出函，说明5月13日凌晨事故地点无封丘广电中心的电缆，对此张超飞无异议，这完全可以证实封丘交警大队出具的证明认定事实错误；病例中记载张超飞自述是下楼时摔伤，三个月后也说是摔伤，一审认定事实错误。一审法院调取了交通事故卷宗，该卷宗中没有出警记录；没有现场勘查笔录；调查报告书没有拟稿人，只有领导批示；报警人说受伤人骑的是电动车，张超飞说骑的是摩托车；卷宗中出现2015年5月5日的事故材料，联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司出具的证明针对的是5月5日发生的事故，返还物品凭证对象也是5月5日事故车辆，两起事故民警也不同，从卷宗中可以看出张超飞所述事故不存在，也不能证明涉案地点有封丘广电中心的电缆，一审没有指出本案证据是否有效的原因，认定事实错误，判令封丘广电中心承担25%的责任错误。
张超飞辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
联通封丘公司述称：同意封丘广电中心上诉意见。
移动封丘公司述称：同意封丘广电中心上诉意见。
移动封丘公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回张超飞对移动封丘公司的请求。事实和理由：一审认定本案事实无有效证据。一审认定本案事实的依据是交警队事故证明，该证明无相关证据证实。张超飞称“事故发生后其回老家了，当时未报警”。之后报警已无事故现场，交警队未做现场勘查笔录，也未对相关事故单位做任何调查，只是将与本案无任何关联的5与5日发生的另一起交通事故证明装在该卷内，毫无证据地认定5月13日这起事故的责任人与5月5日属同一人，移花接木。两次事故不在同一地点。交警队出具的移动封丘公司5月5日事故的证明中“双方调解完毕”，事实是移动封丘公司去现场看看无移动封丘公司的线路就走了，未与任何人调解，证明内容虚假。上面的章是内部使用的已作废的业务章，内容是打印的，无日期，无出具人签名，不具有任何法律效力，且移动封丘公司出具的证据证明移动封丘公司2009年在此地段设了地下线，无地上设施。二、一审判决对本案的定性，法律适用均是错误的。一审法院回避了张超飞的责任，错误地认定本案属于物件损害，适用《侵权责任法》，本案明显属于交通事故，应该适用《道路交通安全法》。三、一审判决的数额无依据、过高、不合法。一审认定张超飞医疗费41517.24元，无医院出具的发票，有一半不是其名，另一半无发票。认定其在农合报销5226.91元，未从医疗费中扣除。张超飞未出具务工及护理证明，其属于农村户口，应该按照农村居民平均收入计算该项费用，不应按所谓的同行业标准计算，一审认定张超飞住院14天，但判决却按照住院30天、38天不等计算费用。
张超飞辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。
封丘广电中心述称：同意移动封丘公司上诉意见。
联通封丘公司述称：同意移动封丘公司上诉意见。
张超飞向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计97014.72元。
一审法院认定事实：2015年5月5日上午12时，一辆皖Ａ×××××货车在黄池路××××交叉口处将电杆撞断，联通封丘公司证明其二根电杆挂断，并协商赔偿由其单位出具证明及估价单。封丘广电中心、移动封丘公司均证明参与协调处理此事。2015年5月13日凌晨2时许，张超飞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿封丘县黄池路由北向南行驶至与振兴路交叉口处时，与联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司所在交叉口南边东西过路损坏断落的通信线路相撞，造成张超飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。张超飞受伤后于2015年8月17日入住汝州市第四人民医院，经诊断为外伤后颅骨缺损，2015年9月1日出院。经一审法院委托河南国信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是张超飞伤残等级为十级。张超飞花去医疗费16163.74元，另买药品共18182元+7171.5元，以上共计41517.24元。张超飞为了农村合作医疗报销，谎称在自家下楼时头部摔伤，经农村合作医疗报销5226.91元。另查明，2015年农、林、牧、渔业在岗平均工资28976元，居民服务、修理和其他服务行业30864元，农村居民人均可支配收入10853元。张超飞的误工费为28976元/年÷365元/年×231天=18833.24元。护理费30864/年÷365天/年×38天=3213.24元。住院伙食补助费30天×38元=1140元。营养费15元×38天=570元。鉴定费1390元。残疾赔偿金21706元（10853元×20×10％=21706元）。另，一审法院现场勘验时，断落的线路已修复。一审法院认为，张超飞驾驶两轮摩托车时被联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司所有的落地电缆线受伤致残，联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司是电缆线所有人，且在2015年5月5日挂断时均参加协调处理且封丘县交警大队封公交证字（2015）第07002号道路交通事故证明也予以证实，联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司疏于对电缆线管理，未及时修复尽到监管责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。故对张超飞请求联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司承担侵权责任的诉讼请求，予以支持。张超飞的损失有医疗费41517.24元，误工费18338.24元、护理费3213.24元、住院伙食补助费1140元、营养费570元、交通费800为宜、鉴定费1390元、残疾赔偿金21706元，共计88674.72元。张超飞未取得驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车对损害的发生有过错，应减轻侵权人的责任。张超飞自行承担损害责任的25％（22168.68元），其余联通封丘公司、封丘广电中心、移动封丘公司承担损害责任的75％（66506.04元）。判决：一、中国联合网络通信有限公司封丘县分公司、封丘县广电传媒服务中心、中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司于判决生效后十日内赔偿张超飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金66506.04元。中国联合网络通信有限公司封丘县分公司、封丘县广电传媒服务中心、中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司互负连带清偿责任；二、驳回张超飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，由中国联合网络通信有限公司封丘县分公司、封丘县广电传媒服务中心、中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司负担1512.75元，张超飞负担504.25元。
二审中，联通封丘公司提交3张涉案地点线路施工竣工技术文件，证明联通封丘公司的通信线路位于封丘县××路东，振兴路路北，张超飞受伤地点没有封丘联通公司的通信线路，封丘联通公司依法不应承担责任。移动封丘公司及封丘广电中心未发表质证意见。张超飞发表质证意见称，该证据不是新证据，对其真实性有异议，且与本案无关联。本院认为，该份证据材料不能证明导致张超飞受伤的通信线路中无联通封丘公司通信线路，不符合证据关联性要求，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于本案赔偿责任人及案由的确定问题。根据封丘县公安交警部门出具的交通事故证明及卷宗材料，能够证明涉案通信线路系联通封丘公司、移动封丘公司、封丘广电中心所有，因联通封丘公司、移动封丘公司、封丘广电中心疏于管理导致张超飞受伤，故原审判令联通封丘公司、移动封丘公司、封丘广电中心承担连带责任并无不当。本案中，张超飞因与断落通信线路相撞而受伤，系物件致人损害，故一审认定本案为物件损害责任纠纷并无不当。
关于一审认定张超飞医疗费数额是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”张超飞于一审期间提交了汝州市第四人民医院出院病人记账汇总表、上海品觉商贸有限公司增值税发票2张，该2张发票备注部分显示“患者姓名：张超飞”，以上证据与张超飞病历、诊断证明相印证，能够证明张超飞花费医疗费情况，故一审认定张超飞医疗费数额并无不当；该医疗费用系因侵权行为造成，联通封丘公司称在赔偿数额中应扣除张超飞新农合报销费用无依据，本院不予采纳。
关于应否支持张超飞护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”张超飞因涉案交通事故构成十级伤残，一审根据上述司法解释的规定，结合本案的实际情况，支持其护理费并无不当。
关于一审酌定张超飞交通费数额是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据以上司法解释的相关规定，并结合本案的实际情况，一审酌定张超飞交通费800元并无不当。
关于一审认定张超飞误工费标准是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张超飞于原审时提供的证据材料不足以证明其有固定收入，且张超飞未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据，故一审根据以上司法解释的相关规定，按照2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费并无不当。
关于一审认定张超飞住院伙食补助费标准是否正确。张超飞事发后在汝州市第四人民医院两次住院共计38天，一审按照30元/天计算其住院伙食补助费数额并无不当，将“天”与“元”调换系笔误，但并未影响判决结果。
综上所述，联通封丘公司、移动封丘公司、封丘广电中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国联合网络通信有限公司封丘县分公司预交的二审案件受理费1463元，封丘县广电传媒服务中心预交的二审案件受理费1463元，中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司预交的二审案件受理费1463元，各由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月十四日
书记员 章婷婷