福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6366号
原告：郑伟峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：吴瑞芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：吴剑平，男，1969年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人：吴美珠，女，1968年年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑伟峰与被告吴瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，于2015年10月12日作出(2015)惠民初字第3880号民事判决。原告郑伟峰不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）闽05民终237号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2016年7月25日重新立案，并通知吴剑平、吴瑞芳作为第三人参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑伟峰及其委托诉讼代理人林玲凤到庭参加诉讼。被告吴瑞芳，第三人吴剑平、吴美珠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑伟峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50万元，并自2013年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(并以不超过月利率3%为限)计付利息。2、原告对被告所有的位于惠安县螺城镇中新大厦115号店(房屋所有权证号：惠螺字第25836号)享有优先受偿权。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年7月7日向原告借款50万元，双方约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限。以上事实，有被告出具的借条1份为据。同日，双方签订房产抵押协议书1份，约定被告提供其名下位于惠安县螺城镇中新大厦115号店(房屋所有权证号：惠螺字第25836号)作为本案借款的抵押物，被告同时将房屋所有权证交给原告持有，并出具委托声明书1份，委托原告代为办理房屋抵押权登记邮寄和申请手续。随后，原告向惠安县住房和城乡规划建设局申请办理上述房屋抵押登记。但该主管部门未开展个人借款抵押登记手续，故抵押登记未果。依照相关法律规定，因登记部门的原因致使无法办理抵押物登记，抵押人又向债权人交付权利证书的，应当认定债权人对该财产有优先受偿权。借款后，被告仅支付2013年10月7日之前的利息，借款本金及其余利息未能偿还。经原告催讨，被告以各种借口推脱。
被告吴瑞芳未作答辩，其在原审中陈述意见如下：出借时原告预先扣除利息4万元，实际借款本金为46万元。自2013年8月8日起至2013年11月7日止，被告通过本人及吴美珠还款185000元，该款项扣除合理利息后，余款应抵扣借款本金。位于惠安县螺城镇中新大厦115号店(房屋所有权号：惠螺字第25836号)没有经过抵押登记，该抵押合同不生效。
第三人吴剑平、吴美珠未作陈述。
在本院审理过程中，原告提供下列证据：
证据1借条1份，证明被告于2013年7月7日向原告借款50万元，约定月利率3%。
证据2房产抵押协议书、房屋所有权证各1份，证明被告提供其名下的位于惠安县螺城镇中新大厦115号店作为本案借款的抵押物，并将房屋所有权证交给原告持有。
证据3房屋抵押权登记申请书，证明原、被告共同向惠安县住房和城乡规划建设局申请本案抵押物的抵押登记。
证据4委托声明书1份，证明被告委托原告办理房屋抵押权登记的材料邮寄和申请。
证据5EMS邮件详情单、邮件全程跟踪单各1份，证明原告向惠安县住房和城乡规划建设局申请对被告名下的位于惠安县螺城镇中新大厦115号店进行抵押权登记，因该部门未开展公民之间的抵押登记业务，拒收材料。
证据6原告银行清单1份、叶妙阳银行清单4份，证明除本案借款外，被告曾于2013年分四次向原告借款共计12万元，被告主张所汇的185000元，仅有45000元为偿还案涉借款利息，其他款项为偿还被告的其他笔借款及第三人吴剑平借款。
证据7录音光盘及录音书面资料各1份，证明原告于2015年春节前与被告父亲即第三人吴剑平通话，向其催讨借款50万元，原告在电话中明确表明被告所欠款项为50万元，且利息已经将近两年未付，吴剑平承诺尽快处理。
证据8借条1分，证明第三人吴剑平曾于2013年1月8日向原告借款80万元，被告在原审中主张的2013年8月8日吴美珠转账给原告4万元，以及2013年4月30日至5月期间，吴美珠转账给原告5笔款共计93200元，全部系用于偿还第三人吴剑平的债务，并非偿还本案借款本息。
证据9录音光盘、录音书面资料各1份，该录音发生于2015年6月4日，与证据7共同证明原告向被告父亲吴剑平催讨本案借款，吴剑平确认了本案借款金额为50万元，并认可该借款尚有约两年的利息未付，与原告陈述的被告仅支付三个月利息相吻合。
原告提供的上述证据，其中证据1至证据7已在原审中提供，被告在原审中质证意见如下：证据1，对真实性没有异议，但借款本金原告实际只交付给被告46万元，该借条没有约定转账或者现金交付，原告也无法证明其另以现金方式交付给被告4万元。证据2、证据3和证据4，对真实性没有异议，对关联性有异议，双方确实有签订房产抵押协议书，但没有进行抵押登记，该抵押无效。证据5，对真实性没有异议，对关联性有异议，该证据无法证明快递中装的是什么材料，也无法证明其向登记部门提交过申请。证据6，对真实性没有异议，但原告转账给被告的款项45000元转账时间是2013年3月30日，系本案借款之前，不应认定。证据7，对真实性无异议，对关联性有异议。1、无法证明原告所要主张的事实。录音内容双方确认本案借款人是被告，虽然有提到50万元的数额，但一直都是原告单方的说法，本案实际发生的借贷数额是46万元。2、吴剑平不是本案借款人，而是本案借贷关系的质押人。录音中，原告承认吴剑平有一辆车在原告处。3、被告通过其个人账户、其母亲账户偿还原告案涉借款达到185000元，该款项除了支付利息外，还抵扣了相应的本金。
被告在原审中提供下列证据：
证据10银行转账明细1份，证明原告于2013年7月7日通过叶妙阳账户向被告账户支付借款46万元，并非50万元。
证据11银行转账明细1份，证明被告陆续偿还原告145000元，其中于2013年8月21日向原告账户还款1万元，其余135000元被告通过自己账户转账至叶妙阳账户，分别为：2013年8月31日1万元，2013年9月14日25000元，2013年9月17日2万元，2013年10月16日4万元，2013年10月30日偿还2万元，2013年11月3日偿还1万元，2013年11月7日偿还1万元。
证据12银行转账明细1份，证明被告通过吴美珠账户向原告还款4万元。
证据13第三人吴美珠银行明细单(被告在原审开庭后再邮寄给本院)，证明原告于2013年3月30日出借给被告的45000元已经全部还清，原告主张被告2013年8月31日至2013年11月7日还款的185000元(包含吴美珠账户还款的4万元)系偿还该45000元借款没有依据。
原告对被告的上述证据质证如下：证据10，对关联性有异议，原告除了汇款46万元，另外以现金方式支付了4万元，借款金额50万元。证据11，对关联性有异议，被告通过其账户向原告汇款145000元，只有45000元(两次汇款：2013年10月16日的4万元和2013年10月30日的2万元，其中5000元是支付本案利息、15000元是偿还2013年3月30日的借款45000元)是支付本案借款的利息，其余10万元是对应偿还2013年3月30日的借款45000元、2013年8月6日的借款1万元、2013年9月3日的借款45000元(对应9月14日还25000元，9月17日还2万元)。2013年8月21日被告汇给原告的1万元，是偿还其于2013年8月6日向原告的借款1万元，该笔借款被告在庭审中承认。证据12，该笔款是偿还第三人吴剑平向原告借的80万元，与本案无关。第三人吴剑平与第三人吴美珠系夫妻。证据13，偿还的是第三人吴剑平的债务，与本案无关。
本院审查认为，被告与第三人未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，证据1、6、7、8、9的真实性可以确认。关于被告原审中提供的证据10、11、12、13，真实性也可以确认。关于本案实际借款金额的问题。根据证据1，即被告出具的载明借款金额为50万元的借条，可以认定被告向原告借款50万元。被告根据证据10主张实际借款金额为汇款的46万元，但原告予以否认，认为另4万元以现金方式支付，故对被告的主张不予采纳。关于被告汇给原告及叶妙阳的款项应如何认定的问题，根据证据11，可以确认被告于2013年8月21日汇给原告1万元，汇给叶妙阳135000元(具体为：2013年8月31日1万元，2013年9月14日25000元，2013年9月17日2万元，2013年10月16日4万元，2013年10月30日2万元，2013年11月3日1万元，2013年11月7日1万元)。但根据原告提供的证据6可以确认，原告于2013年3月30日汇款给被告45000元，叶妙阳另汇款给被告75000元(具体为：2013年8月6日1万元，2013年9月3日45000元，2013年12月27日2万元)。原告主张其本人以及叶妙阳的上述12万元汇款系出借给被告的借款，被告转账给原告以及叶妙阳的145000元，其中10万元系偿还上述12万元借款中的10万元(2013年12月27日除外)，只有45000元是支付案涉借款的利息，该主张符合常理，予以采纳。关于第三人吴美珠汇给原告及叶妙阳的款项应如何认定的问题。被告的原审中提供的证据12、13，可以确认第三人吴美珠于2013年8月8日汇给叶妙阳4万元，另汇给原告93200元(具体为：2013年4月3日23200元，2013年4月22日1万元，2013年5月7日5000元，2013年5月14日5000元，2013年5月23日5万元)。但根据证据8，即第三人吴剑平出具的金额为80万元的借条，结合证据7、9，可以认定第三人吴剑平与原告另有民间借贷关系。在其他家庭成员与原告另有借贷关系的情况下，原告主张第三人吴美珠所汇款项并非偿还本案借款，与本案无关，该抗辩理由符合常理，且第三人吴剑平、吴美珠也未到庭陈述意见，故对原告的该主张予以采纳。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定了借款利息但没有约定期限，该50万元借款属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50万元，于法有据，应予采纳。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但借款利息应自借款之日即2013年7月7日起重新计算，并在总利息中扣除被告已支付的利息45000元。关于原告是否对被告所有的位于惠安县螺城镇中新大厦115号店(房屋所有权号：惠螺字第25836号)享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告以因登记部门的原因致使无法办理抵押物登记，抵押人又向债权人交付权利证书的，应当认定债权人对该财产有优先受偿权为由，主张其对案涉房屋享有优先受偿权，依据不足，其优先权的诉讼请求应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑伟峰借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月7日起至还款之日止的利息(应扣除被告已支付的利息45000元)。
二、驳回原告郑伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告吴瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 庄炳忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百条八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
(一)建筑物和其他土地附着物；
(二)建设用地使用权；
(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
(四)生产设备、原材料、半成品、产品；
(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；
(六)交通运输工具；
(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。