江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初353号
原告陈汶忠。
委托代理人唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告大丰市兴城华松置业有限公司，住所地盐城市大丰区健康东路66号。
法定代表人沈明智，该公司董事长。
委托代理人陈淦，该公司总经理。
委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。
被告大丰善景装饰工程有限公司，组织机构代码，住所地盐城市大丰区健康西路药检综合楼8号。
法定代表人李倩倩，该公司董事长。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
第三人韦中广。
原告陈汶忠与被告大丰市兴城华松置业有限公司（以下简称兴城置业公司）、大丰善景装饰工程有限公司（以下简称善景装饰公司）、第三人韦中广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汶忠的委托代理人唐锦凤，被告兴城置业公司委托代理人陈淦、刘爱君，被告善景装饰公司法定代表人李倩倩、委托代理人郭建春，第三人韦中广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汶忠诉称，我与被告兴城置业公司于2014年1月17日签订商品房买卖合同和自行车库使用权转让合同，即被告兴城置业公司将位于大丰市区海棠花园14幢104室商品房和14号楼3号车库出售给我，合同价：商品房749573元、车库25850元，总计775423元。实际购房价（开票价）商品房732870元、车库25270元，合计购房价762870元。而在签订此合同之前，我已向被告善景装饰公司支付购房款定金120000元，汇款至被告善景装饰公司指定账户300000元，加上房贷520000元，我购买此房共计向两被告支付房款940000元，减去总购房款762870元，两被告应退还我多收的购房款177130元。房屋买卖合同签订后，我发现两被告多收了我房款，要求退回，但被告仅退还了10000元，退还理由是我多了房贷10000元予以退回。其余多收的167130元房款两被告拒绝退回，现请求判令被告善景装饰公司返还多收的房款154577元，并承担此款自2014年1月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告兴城置业公司对善景装饰公司的上述偿还义务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告兴城置业公司辩称，我公司于2014年1月17日与原告签订《商品房买卖合同》是事实，且该合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。我公司根据双方所签订的买卖合同和房屋实际测绘面积仅收取了原告购房款762870元，并未多收取原告的购房款，因此原告要求我公司对被告善景装饰公司返还购房款义务承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告善景装饰公司辩称，我公司是专业的房屋中介公司，涉案房屋的买卖过程中我公司实际是中介，交易的双方实际是本案原告和案外人韦中广，原告在诉状中隐瞒了这一事实，其诉称与客观事实不符。原告与被告兴城置业公司签订的《商品房买卖合同》仅是为了办理银行按揭贷款使用。我公司实际是受韦中广的委托为其销售案涉房屋，原告与我公司签订的合同也载明其应付房款为930000元。本案中，我公司收取原告的所有款项合计410000元（不包含已退给原告的10000元），除代为支付给被告兴城置业公司购房款155423元，我公司收取中介佣金5000元，其余剩余款项已全部支付给韦中广。综上，原告本次诉讼存在明显的恶意，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人韦中广述称，我与原告陈汶忠的岳父袁卫祥系朋友关系，我之前在海棠花园预定了14幢104室房屋准备自住并缴纳了10万元定金，但后来袁卫祥找到我说他女儿要结婚，希望我把房子转给他，因为我之前的房屋买卖都是由善景装饰公司办理的，所以这次与袁卫祥之间的房屋买卖事宜也交给了善景装饰公司，我与善景装饰公司之间没有书面合同，通常是善景装饰公司收取5000元的中介佣金。当时袁卫祥想买房时，我也没有跟他谈具体的价格，是他自己说在原有的价格上再加十几万给我，我只知道案涉的这套房屋出售给原告的价格是930000元，至于中介善景装饰公司怎么跟原告谈的，怎么收钱的我不清楚，但最后因案涉房屋善景装饰公司共计向我支付249577元（其中包括我转给原告陈汶忠的10万元定金）。
经审理查明，2013年9月28日，第三人韦中广向被告兴城置业公司交付100000元预购该公司开发的海棠花园14幢104室商品房，并未办理商品房预购登记。2014年1月7日，原告陈汶忠与被告善景装饰公司法定代表人李倩倩签订“协议”一份，载明：“甲方：陈汶忠，乙方：李倩倩，地址：市区海棠花园14幢104室，面积：约167+103㎡，成交价格￥930000.00元（大写：玖拾叁万圆整），定金：￥120000.00元（大写：壹拾贰万圆整），付款方式：银行贷款，备注：1、该房有配套车位、车库（约14㎡）各壹个。2、甲方需在签订该房‘商品房买卖合同’之前支付房款￥300000.00元（叁拾万圆整）。3、乙方需在甲方手续齐全伍个工作日内让甲方签订‘商品房买卖合同’。4、甲方支付部分根据银行贷款多退少补。5、签订该协议，甲方违约不买赔偿乙方￥50000.00元（伍万圆整），乙方在甲方手续齐全伍个工作日内无法办理手续赔偿甲方￥50000.00元（伍万圆整）。甲方：陈汶忠（袁卫祥代），乙方李倩倩（签名并加盖大丰善景装饰工程有限公司合同专用章）”。当天，原告陈汶忠通过银行转账向被告善景装饰公司支付120000元作为海棠花园14幢104室商品房定金，善景装饰公司向其出具收据。2014年1月8日，被告善景装饰公司通过银行转账支付第三人韦中广120000元，韦中广遂在被告兴城置业公司出具的100000元定金收据下加注“同意转给陈汶忠”并经兴城置业公司盖章确认。2014年1月17日，原告陈汶忠通过银行转账向被告善景装饰公司支付海棠花园14幢104室购房款300000元，善景装饰公司出具收条。同日，原告陈汶忠与被告兴城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定出卖人即本案被告兴城置业公司将案涉房屋即海棠花园14幢104室（建筑面积共166.44平方米）以单价4503.56元/平方米，总房款合计749573元出售给买受人即本案原告陈汶忠，双方在合同中约定了付款方式为买受人（原告陈汶忠）于2014年1月17日前一次性付清首付款（大写）人民币贰拾贰万玖仟伍佰柒拾叁元整（小写229573元）。剩余房款（大写）人民币伍拾贰万元整（小写520000元）申请银行按揭贷款，并于2014年2月17日之前一次性到账。同日，原告陈汶忠亦与被告兴城置业公司签订《海棠花园自行车库使用权转让合同》，约定原告陈汶忠以总价25850元购买海棠花园14号楼3号车库（建筑面积为15.61平方米）。上述合同签订后，原告陈汶忠与被告兴城置业公司签字确认“合同要素表”，确认陈汶忠购买海棠花园14幢104室及3号车库，优惠后合计总价为775423元，首付255423元，贷款金额520000元，被告善景装饰公司通过银行转账支付兴城置业公司150000元，现金支付5423元，合计155423元。当天，韦中广收取善景装饰公司房款103000元并出具收条，陈汶忠收到善景装饰退款10000元并出具收条。3月7日原告陈汶忠就剩余房款520000元在中国银行股份有限公司办理住房贷款合同，被告兴城置业公司于2014年3月8日向陈汶忠开具销售不动产统一发票（762870元），同日原告陈汶忠与被告兴城置业公司签字确认“海棠花园房屋结算单”，兴城置业公司代收维修基金11795元，根据所购房屋实际测绘面积再退还原告陈汶忠758元，陈汶忠于当天出具房屋结算退款签收单。至此，原告陈汶忠购买案涉房屋共计向被告兴城置业公司支付774665元、向被告善景装饰公司支付154577元（善景装饰公司除扣除5000元佣金外，剩余149577元已全部支付给第三人韦中广）。
上述事实，有原、被告陈述；陈汶忠出示的《商品房买卖合同》复印件，《海棠花园自行车库使用权转让合同》复印件，《个人住房贷款合同》复印件，销售不动产统一发票复印件，善景装饰公司收据、收条原件各一份；善景装饰公司出示的协议原件一份、银行卡存款业务回单原件一份、电子银行回单打印件一份，韦中广收条原件一份，陈汶忠收条原件一份；兴城置业公司出示的合同要素表复印件一份、银行卡业务回单复印件5份、收据复印件一份、现金缴款单复印件一份、零售贷款借款借据复印件一份、房屋结算单复印件一份、房屋结算退款签收单复印件一份等证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈汶忠通过其岳父袁卫祥与被告善景装饰公司签订购房协议，事后陈汶忠业已对该协议进行了追认，故该份协议系陈汶忠与善景装饰公司的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告陈汶忠与善景装饰公司协议购买的房屋系第三人韦中广向被告兴城置业公司预定购买的并已缴纳定金，后第三人韦中广委托善景装饰公司向陈汶忠出售该房屋，在原告陈汶忠按照协议约定缴纳相关款项后，韦中广将缴纳给兴城置业公司的房屋定金转让给陈汶忠，并由陈汶忠与兴城置业公司就其意向购买的房屋签订商品房买卖合同，办理收房入住等手续，同时陈汶忠支付给善景装饰公司的款项除去向兴城置业公司缴纳的房屋首付款、善景装饰公司收取的中介佣金外均已交付给第三人韦中广，故原告陈汶忠要求被告善景装饰公司返还房款154577元本院依法不予支持。另原告陈汶忠陈述兴城置业公司与善景装饰公司之间系委托代理销售关系，并未提交证据予以佐证，且兴城置业公司仅按照其与陈汶忠签订的商品房买卖合同约定收取款项，现陈汶忠要求兴城置业公司对善景装饰公司返还房款承担连带责任无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告陈汶忠的诉讼请求。
案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告陈汶忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4104元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
代理审判员 奚锦静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务。
债权债务同归一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。