wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1659号
原告贺献章，男，1955年10月4日出生，汉族。
委托代理人贺兆龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人宋焕敏，女，1963年7月17日出生，汉族。
被告李晓飞，男，1992年5月11日出生，汉族。
原告贺献章诉被告李晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺献章的委托代理人贺兆龙、宋焕敏到庭参加诉讼。被告李晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺献章诉称：2012年2月23日7时30分许，原告贺献章行至陆浑灌渠北二十米处时，被被告李晓飞驾驶的两轮摩托车撞伤，经交警部门认定李晓飞承担事故全部责任。原告因此事故造成损失包括医疗费36925.78元，误工费13222元，护理费14821元，伙食营养费9500元，交通费及其他费用500元。要求被告赔偿59968.78元。
被告李晓飞缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月23日7时30分许，被告李晓飞驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市西圣公里由南向北行驶至西圣公里陆浑灌渠北20米处时，与由北向南步行的原告贺献章相撞，造成贺献章受伤，摩托车损坏的交通事故。2012年3月20日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因李晓飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，且发生交通事故后未及时报警，未保护现场造成的，李晓飞承担事故的全部责任。
事故发生后，原告贺献章被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶骨线性骨折；5、右膝软组织损伤。原告在该院治疗至2012年3月23日，共住院29天，花去医疗费20464.65元。
2012年5月6日，原告以“颈部不适伴双肩部困痛2月余”入住巩义瑞康医院，其伤情经诊断为：1、C4椎体骨折并脊髓损伤；2、颈椎曲度反弓；3、右侧第9肋骨陈旧性骨折；4、颈椎多发性椎间盘变性。原告在该院治疗至2012年5月30日，共住院24天，花去医疗费16461.13元。
原告两次住院共计53天，花去医疗费共计36925.78元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为1590元。原告住院期间的营养费按照每日20元计算为1060元。原告住院期间需要留陪一人，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为4134.29（28472÷365×53）元。
原告系农村居民，故其误工损失参照上年度农林牧渔业职工平均工资25402元的标准计算。原告伤情系重度闭合性颅脑损伤，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.7.2、4.7.3的规定，原告的误工时间确定为190日，其误工费为13222.96（25402÷365×190）元，原告主张13222元，故其误工费为13222元。以上损失共计56932.07元。
同时查明：2012年4月1日，原告妻子宋焕敏、被告姐姐李小花在巩义市人民调解委员会驻公安局交警大队调解室达成调解协议一份，李晓飞一次性赔偿贺献章15000元。后原告收到被告支付的15000元。2012年7月3日，贺献章向本院提起诉讼，认为双方签订的调解协议显失公平，请求予以撤销。2013年5月22日，本院作出（2012）巩民初字第2137号民事判决，撤销2012年4月1日原被告双方签订的调解协议。该判决已发生法律效力。
本院认为：李晓飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，且发生交通事故后未及时报警，未保护现场，系此事故形成的根本原因，李晓飞应承担事故全部的责任。对于因此给原告贺献章造成的损失，被告李晓飞应承担全部的民事赔偿责任。扣除已经支付的15000元，被告还应支付原告41932.07（56932.07-15000）元。原告主张交通费，但未提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张出院后的伙食补助费、营养费及护理费用，但没有提供相应的需要加强营养和需要专人护理的证明，故原告的该项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺献章四万一千九百三十二元零七分；
二、驳回原告贺献章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，共计一千八百六十元，由被告李晓飞负担一千四百一十元，原告贺献章负担四百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 王喜先
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 妮
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1659号
原告贺献章，男，1955年10月4日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人贺兆龙，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
委托代理人宋焕敏，女，1963年7月17日出生，汉族，住巩义市。系原告之妻。
被告李晓飞，男，1992年5月11日出生，汉族，住巩义市。
原告贺献章诉被告李晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺献章的委托代理人贺兆龙、宋焕敏到庭参加诉讼。被告李晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺献章诉称：2012年2月23日7时30分许，原告贺献章行至陆浑灌渠北二十米处时，被被告李晓飞驾驶的两轮摩托车撞伤，经交警部门认定李晓飞承担事故全部责任。原告因此事故造成损失包括医疗费36925.78元，误工费13222元，护理费14821元，伙食营养费9500元，交通费及其他费用500元。要求被告赔偿59968.78元。
被告李晓飞缺席未答辩。
经审理查明：2012年2月23日7时30分许，被告李晓飞驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市西圣公里由南向北行驶至西圣公里陆浑灌渠北20米处时，与由北向南步行的原告贺献章相撞，造成贺献章受伤，摩托车损坏的交通事故。2012年3月20日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因李晓飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，且发生交通事故后未及时报警，未保护现场造成的，李晓飞承担事故的全部责任。
事故发生后，原告贺献章被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颞顶骨线性骨折；5、右膝软组织损伤。原告在该院治疗至2012年3月23日，共住院29天，花去医疗费20464.65元。
2012年5月6日，原告以“颈部不适伴双肩部困痛2月余”入住巩义瑞康医院，其伤情经诊断为：1、C4椎体骨折并脊髓损伤；2、颈椎曲度反弓；3、右侧第9肋骨陈旧性骨折；4、颈椎多发性椎间盘变性。原告在该院治疗至2012年5月30日，共住院24天，花去医疗费16461.13元。
原告两次住院共计53天，花去医疗费共计36925.78元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为1590元。原告住院期间的营养费按照每日20元计算为1060元。原告住院期间需要留陪一人，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为4134.29（28472÷365×53）元。
原告系农村居民，故其误工损失参照上年度农林牧渔业职工平均工资25402元的标准计算。原告伤情系重度闭合性颅脑损伤，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则4.7.2、4.7.3的规定，原告的误工时间确定为190日，其误工费为13222.96（25402÷365×190）元，原告主张13222元，故其误工费为13222元。以上损失共计56932.07元。
同时查明：2012年4月1日，原告妻子宋焕敏、被告姐姐李小花在巩义市人民调解委员会驻公安局交警大队调解室达成调解协议一份，李晓飞一次性赔偿贺献章15000元。后原告收到被告支付的15000元。2012年7月3日，贺献章向本院提起诉讼，认为双方签订的调解协议显失公平，请求予以撤销。2013年5月22日，本院作出（2012）巩民初字第2137号民事判决，撤销2012年4月1日原被告双方签订的调解协议。该判决已发生法律效力。
本院认为：李晓飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，且发生交通事故后未及时报警，未保护现场，系此事故形成的根本原因，李晓飞应承担事故全部的责任。对于因此给原告贺献章造成的损失，被告李晓飞应承担全部的民事赔偿责任。扣除已经支付的15000元，被告还应支付原告41932.07（56932.07-15000）元。原告主张交通费，但未提供相应的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张出院后的伙食补助费、营养费及护理费用，但没有提供相应的需要加强营养和需要专人护理的证明，故原告的该项主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺献章四万一千九百三十二元零七分；
二、驳回原告贺献章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，共计一千八百六十元，由被告李晓飞负担一千四百一十元，原告贺献章负担四百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 王喜先
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 妮
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1659号
原告：艾力扎提·阿扎提，男，哈萨克族。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里乡法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：杨德生，男，汉族。
本院于2014年12月15日受理了原告艾力扎提·阿扎提诉被告杨德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法于2015年1月20日由审判员孔祥文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾力扎提·阿扎提及其�托代理人苏辉军、被告杨德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾力扎提·阿扎提起诉称，2013年5月30日，被告驾驶两轮摩托车行驶至库尔德宁58号牧区时，摩托车后胎发生爆裂，当时被告要求原告帮助为其到八连补胎，原告当时不同意，在被告的再三要求下只好驾驶摩托车到八连给被告把车胎补好，在返回途中发生交通事故，为此产生各项经济损失186638.07元，通过诉讼由保险公司和肇事车辆赔偿134153.5元，还有47484.5元法院判决由原告自己承担，原告认为发生交通事故的原因是由于给被告帮忙补胎造成，对此损失应由被告承担，现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失47484.5元，诉讼费用由被告承担。
被告杨德生辩称：原告是驾驶自己的摩托车出的事故，去给被告补胎是原告同意的，而且被告也给了钱，当时还要求和原告一起去，原告没有答应，所�不应当承担赔偿责任，。
原告艾力扎提·阿扎提针对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1：（2013）巩民初字第1389号民事判决书，用以证明事故发生的时间、地点及原告主张的各项损失186638.07元，在本次事故中原告承担主要责任，保险公司赔付交强险和第三责任险134153.50元，原告承担主要责任47484.50元；原告给被告帮忙期间发生事故的事实。
巩证据2：证人努尔塔依·阿西木古丽证言，用以证明被告曾经答应给原告钱的事实。
证据3：，证人吐尔达吾拜克·木汗买提汗证言，用以证明事故发生后原告与被告协商的经过。
经质证，被告杨德生对证据1的真实性予以认可，但认为和其没有关系；认为证据2中证人所述原告受伤及医疗过程均不清楚，没有见过证人；对证据3予以认可，证人也曾说如果将来没有责任钱还会退给被告。
被告杨德生未向法庭提交证据。
本�根据双方当事人的陈述及本院确认的证据总结本案争议焦点：原告主张的各项费用有无事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年5月30日，被告杨德生驾驶两轮摩托车行驶至巩留县库尔德宁58号牧场路段时，摩托车后胎爆裂。被告找到居住在附近的原告艾力扎提·阿扎提，给原告100元钱让其到新源县八连为被告补胎。原告驾驶塔勒合别克的两轮摩托车到新源县八连，在换好车胎回来的途中发生交通事故，原告在事故中承担主要责任，原告产生各项经济损失186638.07元。该事故已由巩留县人民法院以（2013）巩民初字第1389号判决书作出处理，由侵权车辆保险公司赔付原告134153.5元，剩余47484.5元由原告自己承担。以上事实有开庭笔录、判决书、双方答辩意见等证据为据，可以认定。
本院认为，原告艾力扎提·阿扎提的损害后果是在交通事故中发生的，该损害后果应当由第三方赔偿。现巩留县人民法院已经以（2013）巩民初字第1389号判决书作出处理，第三方即实际侵权人已经承担了赔偿责任，剩余47484.5元的损失因原告在事故中为主要责任应当由其自己承担。因此不论原告与被告之间是雇佣或是帮工关系，原告都不能再向被告主张赔偿，也不能将自己应当承担的责任转嫁他人，故原告要求被告赔偿各项经济损失47484.5元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，参照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款、第十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告艾力扎提·阿扎提的诉讼请求。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告艾力扎提·阿扎提承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费。逾期视为放弃上诉权。
审判员 孔祥文
二〇一五年一月二十八日
书记员 江兆婧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第54号
原告：陈志飞。
委托代理人：吴昊迪、吴北冥，浙江凡心律师事务所律师。
被告：胡志琴。
原告陈志飞诉被告胡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈志飞及委托代理人吴昊迪、吴北冥到庭参加诉讼，被告胡志琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志飞起诉称：被告因资金紧张于2012年11月1日、12月30日分二次向原告借款共计50万元，并分别出具借条二份。该款经原告多次催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告归还借款500000元。
原告为此向本院提交了《借据》二份，拟证明被告胡志琴向原告陈志飞借款的事实。
被告胡志琴未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡志琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志琴应归还原告陈志飞借款人民币500000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告胡志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年九月三日
代书 记员 刘 微
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1769号
原告：胡亦界。
委托代理人：陈焕付。
被告：汤立量。
原告胡亦界诉被告汤立量买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡亦界委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告汤立量经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡亦界起诉称：被告于2013年初向原告购买纸板，经结算共结欠货款45000元。后经催讨，被告仅偿还5000元，余款至今未付。为此，特诉请判决：1、被告偿还货款40000元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡亦界提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告结欠原告货款45000元的事实。
被告汤立量未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，被告汤立量拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买纸板。经结算，被告于2013年2月6日出具欠款45000元的欠据一份。之后，被告偿还原告5000元，余款40000元至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款40000元，事实清楚，应予清偿。因该货款偿付未约定还款期限，原告主张赔偿利息损失，可自原告起诉主张权利之日起至本判决确定履行之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限汤立量于本判决生效后十日内偿付胡亦界货款40000元并赔偿利息损失（自2014年10月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由汤立量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00022号
上诉人（原审被告）四川双惠建筑劳务有限公司，住所地什邡市回澜镇小集镇开发区卿家巷55-61号。
法定代表人李加强，该公司总经理。
委托代理人杜河，内蒙古典泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵泽虎，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代理人邸富胜，该公司董事长。
原审被告杨小兵，男，1972年10月30日出生，汉族，四川双惠建筑劳务有限公司项目管理人，住呼和浩特市新城区公主府公园“满族风情园”工地项目部。
上诉人四川双惠建筑劳务有限公司因与被上诉人赵泽虎、原审被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、原审被告杨小兵追索劳动报酬纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00432-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司向本院申请撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人四川双惠建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川双惠建筑劳务有限公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年二月十一日
书记员 刘俊红
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第421号
原告：广州市文化用品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何仲强，职务总经理。
委托代理人：曹强华，冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：甘兆和，住广州市兴隆北路6号2楼
委托代理人：何瑞兰，住址同上。
委托代理人：甘艳婷，住址同上。
本院在审理原告广州市文化用品有限公司诉被告甘兆和租赁合同纠纷一案中，原告广州市文化用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市文化用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市文化用品�限公司撤回起诉。
本案本诉受理费345元，由原告广州市文化用品有限公司负担。
审判员 李海健
二〇一五年七月十七日
书记员 吴 帆
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初642号
原告�某某，女，1990年9月14日生，住义县。
被告曹某某，男，1990年12月4日生，住义县。
原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格一直不和，加之被告嗜赌，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月14日登记结婚，无婚生子女。原、被告因夫妻矛盾于2016年3月始分居生活。原、被告共同生活期间经营快递业务，资产价值未确定。经询问，被告表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、询问被告曹某某笔录、结婚证等证明材料�案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告由于性格差异导致夫妻产生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已达到了破裂程度，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供夫妻共同财产价值的证据材料，被告又未出庭质证，故对夫妻共同财产本案不予调整，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告曹某某离婚。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告曹某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 张贞冉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7698号
上诉人(原审原告)：白根娣，女，1958年7月20日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：张跃进，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海任达国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周灿松，总经理。
委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人白根娣因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白根娣上诉请求：事发当日为暴雨天气，上海任达国际旅行社有限公司(以下简称任达公司)在未采取任何安全措施，也没有警示游客天雨路滑、注意安全的情况下仍按照既定行程安排，组织大家游览芙蓉镇。白根娣在冒雨游览过程中，在一处光滑台阶上滑倒并摔伤，故任达公司未在合理范围内尽到安全保障义务，应承担全部赔偿责任。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人任达公司辩称，任达公司已尽到必要适度的提醒义务，在旅游合同中也有体现。事发当天下雨路滑，白根娣作为成年人应注意风险并加以防范，任达公司并无过错。故要求驳回上诉，维持原判。
白根娣向一审法院起诉请求：判令任达公司赔偿医疗费人民币(以下币种均同)74,052.43元、后续治疗费18,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,200元、护理费5,250元、交通费2,600元、律师费5,000元、鉴定费2,500元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，白根娣等21人以案外人张某某代表与任达公司签署境内旅游合同，旅游地为张家界，旅游期间为5月15日至21日，同时白根娣投保了新华人寿旅游意外险。2016年5月19日，当日为下雨天气，白根娣冒雨游览过程中，行走于镇上一小径上，在一处光滑台阶上滑倒并摔伤。此后，任达公司取消了当日全团所有后续行程，将白根娣送至当地医院治疗，白根娣被诊断为右踝关节骨折等，于次日下午在三位团友陪护下乘高铁回沪至上海市同济医院住院治疗。5月25日，白根娣接受右三踝骨折切开复位内固定术，后于6月8日出院。此后白根娣又至该院复诊数次。白根娣为上述诊疗共计支付医疗费74,052.43元。2016年11月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定白根娣伤情构成XXX伤残，酌情给予营养期共计80日，护理共计75日。对于事发当天天气为暴雨且达到不宜开展户外旅游活动的恶劣程度，白根娣未提供任何证据予以证明，不予认定。任达公司主张事发前其导游就雨天路滑的风险进行过口头提醒，亦未能提供证据，亦不予采信。
一审法院认为，旅游活动中，旅游经营者未尽安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，应承担侵权责任；同时，旅游者作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全应尽到应有的注意义务；也即，旅游经营者的安全保障义务并非无边界的，其一是应尽到法律法规明确规定的特定义务，二是应尽到同行业具有相当知识和经验的理性人在同等情况下的注意义务；对于旅游者作为完全民事行为能力人凭借其一般日常生活常识和经验即应能够预见的风险及应能避免的损害情形，不属旅游经营者安全保障义务范围之内。
本案中，首先，根据查明的事实，事发当日虽为雨天，但并非不适合户外活动的极端天气；同时，白根娣滑倒的地点并无危险地形，系普通村镇中较常见的、间或有台阶的石板路，这一道路状况通常并不因雨天而不具备旅游参观的条件。因此，任达公司作为旅游经营者对于行程安排和气象状况的关注考量上并未违反安全注意义务。其次，从事发当天的旅游活动内容看，主要为步行参观，并非具有特殊风险的旅游项目，作为旅游经营者的旅游风险警示义务应以具有警示的必要性为前提，雨天步行存在道路湿滑的风险，但该风险属于普遍存在于日常生活中的一般风险，社会一般人均应能够感知、预见和防范，且该风险亦不会因白根娣身处芙蓉镇这一旅游景点而明显增加，要求旅游经营者对如此基本的风险事无巨细地进行警示，显属严苛。因此，任达公司导游未口头进行安全警示提醒，并不违反其应尽的安全保障义务。白根娣系具有完全民事行为能力的成年人，应当对于雨天行走时路面湿滑的风险有充分的认知，应审慎行走以避免自身滑倒受伤的后果，现白根娣因行走不谨慎而滑倒受伤，应自行承担相应的后果。
综上所述，白根娣主张任达公司未经安全保障义务而导致受伤，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决如下：对白根娣要求任达公司赔偿损失230,986.43元的诉讼请求不予支持。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，白根娣冒雨游览芙蓉镇，行走于石板路上不慎滑倒以致受伤。原审判决根据白根娣系成年人、对雨天行走时路面湿滑可能产生的风险应有充分的预见，摔倒地点为比较常见的石板路而非特殊道路、未出现禁止在雨天旅游参观的极端恶劣条件等一系列事实，认定任达公司已尽合理范围内的安全保障义务，判决对白根娣要求任达公司承担赔偿责任的诉请不予支持正确。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,919.70元，由上诉人白根娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3485号
原告付宏艳，女，出生于1977年3月8日，汉族。
被告张超，男，出生于1972年11月16日，汉族。
被告张志宇，男，出生于1948年9月14日，汉族。
原告付宏艳诉被告张超、张志宇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈洪之适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宏艳到庭参加诉讼，被告张超、张志宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告张超由被告张志宇担保以做生意急需资金为由从原告处借走现金150000元，并向原告出具借款手续，约定于2015年10月1日全部还清借款，借款期限届满后经原告多次催要，被告一直没有给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借原告款150000元并按照同期银行贷款利率4倍支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2014年9月30日被告张超、张志宇向原告付宏艳出具的借条一份。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，被告张超于2014年9月30日向原告出具借条一份，被告张超向原告借现金150000元，定于2015年10月1日全部归还，由被告张志宇对该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借原告款150000元并按照同期银行贷款利率4倍支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告张超双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告张超拖欠原告的款项不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告张超作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告张超偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自起诉之日即从2015年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的主张，因双方未约定利息，被告应当自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告张志宇为被告张超向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告张志宇对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告付宏艳150000元，并从2015年10月19日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告付宏艳支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告张志宇对该笔150000元借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3300元，由被告张超、张志宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈洪之
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张晓玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林永青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林永青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，586.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，586.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢322号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：李某，男，1961年12月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：韦某，女，1970年7月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局与被执行人李某、韦某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢322号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1号
原告厦门联容电控有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园火炬路7号光业楼5楼西单元。
法定代表人赵汉新，董事长。
委托代理人何凌云、张婕娟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈智松，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈建荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告卢荣富，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三被告共同委托代理人郭宏清、周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吴丽萍，女，1966年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告王渔洋，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告高志强，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陆裔松，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告余骆，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告中科大资产经营有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山路602号大学科技园D-210室。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人张大林、丁浩，安徽天禾律师事务所律师。
被告安庆市纺润实业总公司，住所地安徽省安庆市纺织南路80号。
法定代表人刘春西，总经理。
委托代理人崔爱国、汪晟，安徽中天人律师事务所律师。
原告厦门联容电控有限公司与被告陈智松、陈建荣、卢荣富、吴丽萍、王渔洋、高志强、陆裔松、余骆、中科大资产经营有限责任公司、安庆市纺润实业总公司清算责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。2015年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联容电控有限公司撤回对被告陈智松、陈建荣、卢荣富、吴丽萍、王渔洋、高志强、陆裔松、余骆、中科大资产经营有限责任公司、安庆市纺润实业总公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联容电控有限公司负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林秋娟
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初375号
原告：王存花，女，1954年7月18日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：吴文仙，女，1981年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：吴学奎，男，34岁，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市7寻甸回族彝族自治县。
被告：吴石仙，女，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市官渡区。
原告王存花与被告吴文仙、吴学奎、吴石仙赡养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王存花于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王存花在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。王存花的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王存花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王存花负担。
审判员 杨朝丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 冯俊芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市中刑执字第6132号
罪犯曹香，男，1983年9月10日生，瑶族，广西恭城瑶族自治县人，初中文化，原住广西恭城瑶族自治县西岭乡德良村**号，现在广西鹿州监狱服刑。
广西恭城瑶族自治县人民法院于2012年4月15日作出（2012）恭刑初字第57号刑事判决，以被告人曹香犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年5月5日交付执行。罪犯曹香刑期至2015年3月31日止。执行机关广西鹿州监狱于2014年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹香在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯曹香在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯曹香能认罪悔罪，遵守监规纪律；认真学习，积极劳动。获奖励分66.90分。
本院认为，罪犯曹香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹香减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月31日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 黄继湘
代理审判员 段 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 宸
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00400号
申请执行人旌德县运通快捷物流有限公司。
法定代表人：王园。系该公司总经理。
委托代理人黄文勇，男，1963年5月30日出生，汉族。
被执行人郭勇华，男，1964年3月9日出生，汉族。
被执行人靳军健，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间公路运输合同纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2013）嘉南商初字第647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人旌德县运通快捷物流有限公司于2013年12月24日立案申请执行。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年6月3日委托本院代为执行。本院于2014年6月10日立案执行。
本案的执行标的额为15500元，执行费133元，合计15633元，本案在执行过程中，依法向被执行人郭勇华、靳军健送达执行通知书，限期履行判决书确定的义务，现被执行人郭勇华已自觉缴纳案件款15500元，执行费133元，合计15633元。案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）嘉南商初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 平
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初437号
原告杨玉琴。
委托代理人李海瑞，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王婧，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
被告王文琴。
委托代理人张小虎，王文琴之夫，特别代理。
原告杨玉琴诉被告王文琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶怀葆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉琴及其委托代理人王婧、被告王文琴及其委托代理人张小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，原告因门前水路等问题与被告夫妇发生争吵，被告乘机将原告推倒在石料堆上致使原告受伤。当天，原告前往平凉市人民医院治疗，住院10天，病情好转回家休养，至今仍未痊愈。2016年1月13日，四十里铺派出所组织原、被告进行调解，因被告不同意未能成功。2016年1月14日，该派出所作出崆公（四）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，对被告处以300元罚款。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5165元、误工费875.30元、护理费898.10元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计9238.40元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告当时出来骂被告，还顺手拿了一块砖，把被告丈夫脸打破了，被告才把原告推倒了。被告没有打原告，不同意赔偿。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件1份；
2、平凉市人民医院住院病历复印件1份；
3、医疗费票据53份；
4、交通费票据41份；
5、平凉市公安局崆峒分局治安调解协议复印件1份；
6、平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所崆公（四）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书复印件1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5、6无异议；对证据2、3、4有异议。
经审查，被告对证据1、5、6无异议，本院予以确认；对证据2、3、4有异议，部分异议成立，本院对该部分异议予以确认。
被告提供了以下证据：
身份证复印件1份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。本院予以确认。
为了进一步查明事实，本院调取了下列证据：
平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所治安案件材料复印件1份。
经庭审质证，原、被告均认为自己的调查笔录属实，对方的不属实。本院对平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所治安案件材料，予以确认。
依据本院确认的证据及当事人的陈述和答辩，本院查明的事实如下：
2015年12月18日，原、被告因门前水路等问题发生争吵，引起肢体冲突，致双方不同程度受伤。原告前往平凉市人民医院急诊科治疗，诊断为:“1、胸部外伤，2、多处软组织损伤。”在该院急诊科住院治疗10天，花支医疗费5118.60元，其中，有561.00元CT检查费用没有报告单。2016年1月13日，平凉市公安局崆峒分局四十里铺派出所组织原、被告调解，未能达成协议。2016年1月14日，该所作出崆公（四）行罚决字[2016]3号行政处罚决定书，对被告王文琴处以罚款300元。
本院认为，原、被告因生活琐事由言语之争上升为肢体冲突，致双方均不同程度受伤，双方均有过错，均应承担相应的责任，故，对原告要求被告赔偿相关费用的诉讼请求，予以支持。综合双方的过错程度及本案的具体情况，原、被告之间的赔偿责任应当按4︰6的比例划分。对原告要求赔偿的各项费用，应依据有关法律规定及相关标准确定赔偿数额，具体为：（1）医疗费剔除不当支出，认定为4557.60元（5118.60元－561.00元＝4557.60元）；（2）误工费按10天计算，认定为875.30元（87.53×10天＝875.30元）;（3）护理费按实际住院天数计算，认定为875.30元（87.53×10天＝875.30元）;（4）住院伙食补助费按有关标准，认定为400.00元（40.00元/天×10天＝400.00元）;（5）营养费因病历中没有加强营养的医嘱，不予认定;（6）交通费按实际情况，认定为100.00元;（7）精神损害抚慰金根据本案的具体案情，不够认定的标准，不予认定；以上共计6808.20元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文琴应赔偿原告杨玉琴医疗费4557.60元、误工费875.30元、护理费875.30元、住院伙食补助费400.00元、交通费100.00元，共计6808.20元的60%即4084.92元；
二、驳回原告杨玉琴的其他诉讼请求。
上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一六年四月五日
书记员 刘军辉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1567号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：吴姗姗，女，1990年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告吴姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 旭
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第454号
原告毛某甲，女，住云南省丽江市。
委托代理人王昭雄，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，住四川省华蓥市。
原告毛某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人王昭雄、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍并建立恋爱关系，2000年5月28日办理结婚证，婚后生育女儿毛某乙（14岁）、毛某丙（12岁）。婚后，原告毛某甲才发现被告吴某某脾气倔强，脾气古怪，心胸狭窄，结婚多年来，原、被告根本无法沟通，经常吵架，为此，原、被告经常闹离婚，现原告毛某甲已经确实无法与被告吴某某继续生活。原、被告之间没有夫妻感情，没有和好可能，现互不履行夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，故起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿毛某乙（14岁）、毛某丙（12岁）由原告毛某甲抚养成人，被告吴某某每月给付600元抚养费。
原告毛某甲就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、毛某甲常住人口登记卡复印件1份，证明原告毛某甲的基本情况；
2、毛某乙、毛某丙常住人口登记卡复印件各1份，证明婚生女毛某乙、毛某丙的基本情况；
3、吴某某常住人口登记卡复印件1份，证明被告吴某某的基本情况；
4、结婚证复印件1份，证明原、被告于2000年5月28日办理了结婚登记；
被告吴某某辩称：原、被告有时会因家庭琐事发生争吵，夫妻之间发生一些争吵是正常的，夫妻感情没有破裂，被告吴某某不同意离婚。
被告吴某某在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识恋爱，2000年5月28日办理结婚登记，于1999年9月16日生育长女毛某乙，于2001年4月16日生育次女毛某丙。在婚后夫妻共同生活过程中，原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵，原告毛某甲遂起诉至本院要求与被告吴某某离婚。
本院认为：原、被告从恋爱到结婚均属自愿，具有一定的婚姻基础，婚后生育了两名子女，在十三年的夫妻共同生活中，建立起了一定的夫妻感情。婚后，虽因家庭琐事，产生了一些矛盾，但是夫妻之间有一些争吵也是正常的，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方各自改正缺点，考虑到两个小孩均未成年应共同为其营造一个健康完整的家庭，互相包容，夫妻感情有和好的可能。原告毛某甲主张夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，未向本院提交充分的证据证明其主张，且庭审中被告吴某某表示不同意与原告毛某甲离婚，故对原告毛某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 李明莲
人民陪审员 刘 刚
二〇一三年六月十四日
书 记 员 郑 倩
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1755号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人江月娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00783号，依法向被执行人江月娥发出执行通知书，责令被执行人江月娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江月娥（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币51062.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 郑岚岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72024号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：宋英雄，男，1956年6月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋英雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金60429.01元、利息7540.99元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74238.26元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借74238.26元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还22270.69元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋英雄于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千九百六十七元五角七分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担401元（已交纳），由被告宋英雄负担1099元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第251号
原告王某甲，男，1989年3月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，1992年8月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王某甲与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人任昂、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2008年6月双方经人介绍认识并同居，2009年7月31日儿子王某乙出生，2012年10月15日双方办理结婚登记。由于双方婚前了解不够深入，所以导致婚后性格不合。另外被告婚后对家庭极不负责。2013年6月19日，被告在没有任何告知的情况下离家出走。综上所述，原告和被告双方实属感情破裂，且无和好可能，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元；3、诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告于2008年春在一起打工相识恋爱，2009年7月31日生下儿子王某乙，2012年10月15日办理结婚登记，婚后原告和被告的感情很好。7月19日被告没有离家出走，是去云南散心了，上车后被告给原告发了一条短信并打电话告知。一年来，原告与被告一直保持联系，2014年七夕原告还送了被告礼物。基于以上事实，原、被告双方夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告吕某某于2012年10月15日在安阳县民政局办理结婚登记，2009年7月31日育有一子王某乙。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及双方结婚证予以证实。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王某甲与被告吕某某于2012年10月15日办理结婚登记之前，已于2008年同居生活，并于2009年7月31日育有一子王某乙。建立了一定的感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且被告吕某某不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李文生
人民陪审员 付莉莉
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王剑华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第889号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：孙征，男，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县。
委托代理人：武军，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1167.89元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取583.95元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款583.94元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘青
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初836号
原告：李某，女，1970年02月12生，汉族，农民，住临漳县。
被告：高某，男，1971年09月06日生，汉族，农民，住临漳县。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年04月06日立案。依法适用简易程序进行审理，开庭审理前对原被告双方进行了庭前调解，原告李某于2016年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 梁随平
代理审判员 申海波
人民陪审员 郝飞超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 安 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1924号
原告严应刚。
被告李建全。
原告严应刚与被告李建全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告严应刚和被告李世界到庭参加了诉讼，被告李建全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告严应刚诉称，2013年6月8日原告严应刚经李世界的介绍在鸿栎榕泰投资公司办公室借人民币220，000元给被告李建全，并由李世界对此债务进行担保，在场人有严应刚、姜方红、李建全、李世界，借条约定“借款人李建全向严应刚借现贰拾贰万元整（220，000元），月息3%，每月给息”。被告李建全付息至2014年10月8止。被告李建全对所有借款均承诺，原告只要提前20天告知就随时可以偿还借款。2014年11月至2015年2月期间，原告严应刚多次当面及电话、短信要求李建全还款，李建全均以资金困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告李建全支付严应刚借款人民币220，000元（大写：贰拾贰万元整）及未付利息23，980元（大写：贰万叁千玖佰捌拾元整），系2014年11月、12月，2015年1月、2月、3月未支付利息。
原告严应刚为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2：2013年6月8日的借条原件一张和转款凭条一张，证明被告李建全向原告借款贰拾贰万元的事实。
被告李建全未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2013年6月8日，被告李建全向原告严应刚出具《借条》一张，载明：“借条今借到严应刚现金贰拾贰万元正（220，000元），月息3%，每月给息。借款人李建全2013年6月8日此款用太子村二沙石厂做担保”。同日，原告将220，000元从中国建设银行存入被告李建全在该分理处的43×××21账户。后被告李建全付息至2014年10月8日。原告向被告催收该借款无果，遂于2015年5月14日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举的被告出具给其执存的《借条》原件和原告付220，000元给被告李建全的付款凭证，能证明原被告间的债权债务关系，被告应当偿还所欠原告借款余额220，000元及利息。关于利息，因借条载明利息超过了人民银行同期同档贷款基准利率四倍，对超出部分不予支持，已支付的利息中超出人民银行同期同档贷款基准利率四倍部分应视为偿还的借款本金。即被告已按月利率3%支付至2014年10月合计105，600元（220，000元×3%／月×16月﹦105，600元），按同期同档贷款利率年利率6%的四倍计息应为70，400元【220，000元×（6%／年÷12月×4）×16月﹦70，400元】，35，200元（105，600元-70，400元﹦35，200元）利息应作为偿还的借款本金，即尚欠184，800元（220，000元-35，200元﹦）借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李建全于本判决生效后十日内偿还原告严应刚借款184，800元及利息，利息自2014年10月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定的给付之日止；
二、驳回原告严应刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，960元，减半收取2，480元，由被告李建全负担1，980元，原告严应刚负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年五月二十八日
书记员 王琼娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民三终字第00280号
上诉人（原审原告）李社林，男，1956年3月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）大荔协和医院，住所地：大荔县城关镇北新街。
法定代表人卓秋林，系该院院长。
委托代理人马安民，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人李社林因与被上诉人大荔协和医院医疗服务合同、肖像权、隐私权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人李社林、被上诉人大荔协和医院的代理人马安民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决�定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00964号民事判决；
二、发回陕西省大荔县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人李社林。
审 判 长 杨耀武
代理审判员 赵 静
代理审判员 郭 彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武 剑
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第208号
罪犯刘志豪，男，1992年4月4日出生，汉族，原户籍地河北省南和县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2011年1月17日作出（2011）南刑初字第43号刑事判决书，以被告人刘志豪犯强奸罪，判处有期徒刑13年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯刘志豪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次，单项表扬1次，记功2次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘志豪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志豪准予减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第56号
原告才仁旦周，男，藏族，1971年8月7日生，经商，系青海省称多县人，现住那曲县。
被告马永福，男，回族，1968年8月16日生，经商，系甘肃省和政县人，现住那曲地区。
原告才仁旦周诉被告马永福租赁合同纠纷一案，我院受理后，于2014年2月13日由审判员刘峰、戴兴华、边巴卓玛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才仁旦周、被告马永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才仁旦周诉称，原告于2013年6月12日从被告处购买了两间门面房，并将押金和所购门面房的款项共计十万元全部支付给了被告，其在合同中也写明了原告所购买的门面房为7、8号两间，但现在被告不承认是7、8号，有时说是8、9号，又有时说是会有一间门面房，原告请求不管是7、8号还是8、9号门面房，只要给两间门面房就可以。因此，请求法院根据事实，做出合理判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告双方签订的协议书原件一份，拟证明双方进行房屋转租的事实；
2、房屋（摊位）租赁合同原件一份，拟证明被告方已经与综合市场之间形成了房屋租赁合同关系；
3、那曲地区综合市场收据原件一份，拟证明原告向被告支付了房屋租赁的押金。
被告马永福辩称，答辩人与被答辩人之间转让协议是由于综合市场造成无法按双方约定履行义务，市场分配房子的一间和三个摊位，但答辩人现可以将市场分配的房子和摊位转让给他，按照原告的要求已经无法满足双方之间的合同约定事项。双方之间任何一方不存在违反约定事项的情况，根据双方约定的转让协议及相关约定，答辩人可以同意将市场分配房子及三个摊位给原告或可以将双方达成转让协议的价款退还给原告，同时可以按银行贷款利息支付利息。根据现在已修建的市场房屋分配情况，已无法按双方约定履行合同。请求法院依法公正裁判。
被告未向法庭提交任何证据。
本院根据上述认证查明，2007年11月1日被告马永福与马社木一起与那曲地区综合市场签订了房屋租赁合同，约定那曲地区综合市场将位于市场内一区7、8号共2间门面出租给被告与马社木，租期为一年，押金3000.00元（叁仟圆整），并约定未经出租方同意，不得擅自转让，对发生此类行为的，不论任何理由，在不退还押金的同时，出租方有权收回房屋（摊位）并终止合同。在合同履行期间，那曲地区综合市场内发生火灾，市场答应在重建后按原来门面格局不变继续出租给被告。被告于2013年6月12日将7、8号门面房转租给原告才仁旦周，并由原告支付给被告转让费100000.00元（壹拾万圆整）及押金3000.00元（叁仟圆整）。但那曲地区综合市场重建后，将原有的7、8号门面房改变为14号门面及三个摊位继续出租给被告马永福。
上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告才仁旦周与被告马永福之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立并生效。原告才仁旦周与被告马永福均应当按照合同约定认真履行自己的合同权利义务。在原告才仁旦周履行完自己的给付义务后，被告马永福应当按照合同约定交付7、8号门面房给原告方，但由于那曲地区综合市场发生火灾后，重建的门面房发生改变，致被告马永福已经无法按照合同约定履行交付7、8号门面房的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”故，对于原告才仁旦周要求法院判令被告交付给其两间门面房的诉讼请求已经在法律上和事实上都无法实现，原告也未能提供充分的证据证明被告有能够履行合同能力的证据，所以其主张不能得到支持，理应驳回其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告才仁旦周的诉讼请求。
本案诉讼费2300.00元，由原告才仁旦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 峰
审判员 戴 兴 华
审判员 边巴卓玛
二〇一四年四月一日
书记员 边巴宗吉
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00539号
原告，王某。
委托代理人，武某。
被告，焦某。
原告王某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人武某、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因婚前接触较少，草率结婚，婚后被告很少在我家居住，于2011年8月15日回娘家居住至今，再也没有回我家。现我和被告双方感情彻底破裂，再无和好可能，故无奈起诉至法院，要求与被告离婚，望准许。
被告焦某在庭审中辩称，只要原告将嫁妆给我，我就同意离婚。
被告为证实其主张提交了电脑、水壶、蒸锅等销货清单一份、力军力家具销货单一份、广瑞电器保修凭证三张。
基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2011年8月15日，原、被告因家庭琐事分居至今。
原告王某结婚前给付被告焦某定亲礼8800元、彩礼48000元。被告焦某用彩礼购买了力军牌沙发一套、平安牌五门柜一组、梳妆台一套、床一张、电视墙一组、床头柜两个、鞋柜一个、茶几一个、电脑一台、音响一个、电脑桌一个、转椅一把、电磁炉一台、摄像头一个、耳机一个、水壶一把、蒸锅一个、美的空调一台、王牌电视一台、新飞冰箱一台、饮水机一台，上述物品共计花费37280元，均在原告处。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告分居时间较长，证实原、被告感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告用原告给付的彩礼购买嫁妆，符合当地农村风俗习惯，因原、被告共同生活较短，被告应适当返还彩礼，原告应当返还被告嫁妆，但嫁妆等物品一直由原告使用，故彩礼、嫁妆不再进行相互返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告焦某离婚。
本案诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王德生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民申字第186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄玉燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉燕，女，汉族，1944年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上列二再审申请人共同委托代理人：李小红，广东法卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈五女，女，汉族，1923年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄结梅，女，汉族，1958年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉莲，女，汉族，1982年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉华，女，汉族，1984年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉琼，女，汉族，1986年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李棣铿，男，汉族，1989年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上列六被申请人共同委托代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
上列六被申请人共同委托代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯耀文，男，汉族，1970年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶汝秋，男，汉族，1951年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕因与被申请人陈五女、黄结梅、李玉莲、李玉华、李玉琼、李棣铿、冯耀文、叶汝秋与公司有关的纠纷一案，不服本院（2011）佛中法民二终字第983号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕申请再审称，本案争议的问题只是李顺枝、冯耀文、叶汝秋应否按《合作合同》约定缴足出资，原审判决对李顺枝、冯耀文、叶汝秋的股东资格进行审理和认定，超出了诉讼请求的范围；原审判决既认定李顺枝、冯耀文、叶汝秋具有股东资格，又确定《合作合同》约定认缴的出资不是注册资本，不但明显相互矛盾，而且认定的基本事实缺乏证据证明；《合作合同》有佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的盖章，属于该公司的意思表示，该公司享有出资款的收受权和追缴权，原审判决不支持佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的主张是违背当事人的约定和实际履行，适用法律错误。请求对本案进行再审。
被申请人陈五女、黄结梅、李玉莲、李玉华、李玉琼、李棣铿提交意见称，佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的注册资本已足额缴纳，不存在注册资本出资不足的情况，佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司和黄玉燕不能要求李顺枝补缴注册资金；根据涉案《合作合同》约定，李顺枝是对公司进行投资而不是承担支付注册资本；李顺枝对公司的投资不存在违约情况，不应承担补足投资的责任，南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕的请求没有事实依据。请求驳回佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕的再审申请。
本院认为：本案中，黄玉燕与李顺枝、冯耀文、叶汝秋于2007年11月15日签订的《合作合同》，是黄玉燕作为合同一方与李顺枝、冯耀文、叶汝秋作为合同另一方之间的合作经营合同，合同上虽加盖佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的印章，但该公司并非合同的一方当事人。该《合作合同》中约定乙方李顺枝、冯耀文、叶汝秋投资400万元，占投资总额的80%，甲方黄玉燕投资额为90万元，占投资总额的20%，其实质是黄玉燕与李顺枝、冯耀文、叶汝秋内部约定李顺枝、冯耀文、叶汝秋占佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司80%的股份，黄玉燕占20%的股份，双方按这一股份比例对佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的收益进行分配。李顺枝、冯耀文、叶汝秋与黄玉燕签订《合作合同》时佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司已经成立，《合作合同》中并没有约定变更佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的性质和注册资本，李顺枝、冯耀文、叶汝秋对佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的投资并非是为了向该公司履行义务，而是履行合同中与黄玉燕约定的义务。李顺枝、冯耀文、叶汝秋对佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司的投资款并非注册资本金，不能适用《中华人民共和国公司法》第二十八条关于股东的出资义务及违约责任的规定。故原审判决认为佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕以李顺枝、冯耀文、叶汝秋没有依约缴足出资而请求李顺枝的继承人和冯耀文、叶汝秋补足出资并承担违约责任没有事实根据和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区和顺夜彩凤娱乐有限公司、黄玉燕的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨美茵
江西省上饶市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣11行初26号
原告余干县金牧养殖场，住所地余干县康山康垦殖养殖场，组织机构代码66200987-2。
投资人张爱国，该场负责人。
委托代理人辜文群，女，余干县金牧养殖场出纳，特别授权。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师，特别授权。
被告余干县人民政府，住所地余干县玉亭镇镇长安东路。
法定代表人黄胜富，该县县长。
委托代理人何德广，男，余干县法制办主任，一般代理。
委托代理人胡文生，男，余干县环境保护局副局长，一般代理。
原告余干县金牧养殖场诉被告余干县人民政府行政不作为违法，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月20日公开开庭审理了本案。原告余干县金牧养殖场投资人张爱国及其委托代理人辜文群、贾飞，被告余干县人民政府的委托代理人何德广、胡文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干县金牧养殖场诉称，养殖场投资人张爱国于2006年租用余干县康山垦殖场的土地建立余干县金牧养殖场，一直以来从事生猪养殖并守法经营。2015年1月19日被告余干县人民政府作出干府字[2015]3号《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》，该决定对原告实施关闭措施，并立即停止生产活动。原告不服该行政行为先后向上饶市人民政府、上饶市中级人民法院提起行政复议和行政诉讼，后在被告同意与原告就搬迁补偿事宜进行协商时向上饶市中级人民法院申请撤诉并配合被告进行搬迁。但被告一直未依约与原告进行协商，原告于2016年1月19日向被告书面申请要求其对原告的损失进行补偿，被告至今未答复。故请求：1、依法确认被告余干县人民政府拒不答复原告补偿申请的行政不作为行为违法并判令其限期对原告的补偿申请进行答复；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据为：1、原告余干县金牧养殖场投资人张爱国身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2、中国邮政特快专递单（单号：1068136390515）复印件、快递单查询结果、2016年1月19日原告向被告申请关停养殖场的补偿申请书复印件，证明原告依法向被告提交了书面补偿申请书；3、（2015）年饶中行初字第9号行政裁定书复印件，证明原告因被告同意协商补偿问题而撤回起诉并经法院允许的事实。
被告余干县人民政府辩称，1、2014年9月原告因污染物排放超标被余干县环境保护局要求其限期整改治理，其逾期未完成治理任务，答辩人依法作出了《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》。原告不服该决定，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府维持答辩人的关闭决定。原告是因违法经营被依法关闭。2、答辩人依法对余干县金牧养殖场进行关闭，其提出补偿申请无相关法律依据，答辩人无需对其进行答复，不存在行政不作为的行为。3、答辩人从未同意与原告就搬迁事宜进行协商。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、余干县环境保护局对原告行政处罚卷宗材料复印件，证明原告因排放污染物超标被余干县政府依法予以关闭，且该关闭决定经上饶市政府行政复议予以维持；2、余干县法院执行关闭决定案件材料复印件，证明余干县政府的关闭决定法院已经依法执行完毕，且执行过程中原告多次承诺配合执行。
经庭审质证，被告余干县人民政府对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告邮寄补偿申请的EMS邮单原件字迹不清，也无收件人签字，无任何证明力；对原告提供的第三组证据真实性、合法性无异议，对该证据的证明目的有异议，原告以与被告协商为由对（2015）饶中行初字第9号案件撤诉，仅是原告单方面提出，不能证明原告与被告就补偿事宜进行过协商。
原告对被告提供证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告对相关问题已经提请审判监督程序；原告认为第二组证据与本案无关，未发表质证意见。
本院对上述证据认定如下：原告余干县金牧养殖场提供的证据1、2本院予以采信，对证据3被告同意与原告协商补偿事宜的证明目的，本院不予采信。被告余干县人民政府提供的证据1、2本院予以采信。
经审理查明，养殖场投资人张爱国于2006年租用余干县康山垦殖场的土地建立余干县金牧养殖场，一直以来从事生猪养殖。2014年9月原告因污染物排放超标被余干县环境保护局要求其限期整改治理，逾期未完成治理任务。余干县环保局报余干县人民政府批准，于2015年1月19日被告余干县人民政府作出干府字[2015]3号《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》，该决定对原告实施关闭措施，并立即停止生产活动。原告不服该决定，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府维持被告的关闭决定。后向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，并在案件审理期间撤回起诉。
原告余干县金牧养殖场于2016年1月21日向被告书面申请要求其对原告因养殖场关闭造成的损失进行补偿，被告于同年3月8日签收该申请。在本院审理期间，被告余干县人民政府于2016年10月28日作出告知书，答复原告因关闭养殖场申请补偿的相关事宜。原告于2016年11月6日签收该答复。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”行政机关在收到履行行政职责的申请后，认为申请不属于法定职责的，应当及时答复申请人。被告于2016年3月8日收到原告的补偿申请，2016年10月28日才作出答复，远远超过六十日的法定期限，属于不履行法定职责的行为。但在本案审理期间，被告已经对原告的补偿申请作出答复，再判决其履行职责已经没有实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告余干县人民政府在法定期限内对原告余干县金牧养殖场的补偿申请未答复的行为违法；
二、驳回原告余干县金牧养殖场的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告余干县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 董有生
代理审判员 於 洛
代理审判员 孙 劼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张耀龄
江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣11行初26号原告余干县金牧养殖场，住所地余干县康山康垦殖养殖场，组织机构代码66200987-2。投资人张爱国，该场负责人。委托代理人辜文群，女，余干县金牧养殖场出纳，特别授权。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告余干县人民政府，住所地余干县玉亭镇镇长安东路。法定代表人黄胜富，该县县长。委托代理人何德广，男，余干县法制办主任，一般代理。委托代理人胡文生，男，余干县环境保护局副局长，一般代理。原告余干县金牧养殖场诉被告余干县人民政府行政不作为违法，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月20日公开开庭审理了本案。原告余干县金牧养殖场投资人张爱国及其委托代理人辜文群、贾飞，被告余干县人民政府的委托代理人何德广、胡文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余干县金牧养殖场诉称，养殖场投资人张爱国于2006年租用余干县康山垦殖场的土地建立余干县金牧养殖场，一直以来从事生猪养殖并守法经营。2015年1月19日被告余干县人民政府作出干府字[2015]3号《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》，该决定对原告实施关闭措施，并立即停止生产活动。原告不服该行政行为先后向上饶市人民政府、上饶市中级人民法院提起行政复议和行政诉讼，后在被告同意与原告就搬迁补偿事宜进行协商时向上饶市中级人民法院申请撤诉并配合被告进行搬迁。但被告一直未依约与原告进行协商，原告于2016年1月19日向被告书面申请要求其对原告的损失进行补偿，被告至今未答复。故请求：1、依法确认被告余干县人民政府拒不答复原告补偿申请的行政不作为行为违法并判令其限期对原告的补偿申请进行答复；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为：1、原告余干县金牧养殖场投资人张爱国身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格；2、中国邮政特快专递单（单号：1068136390515）复印件、快递单查询结果、2016年1月19日原告向被告申请关停养殖场的补偿申请书复印件，证明原告依法向被告提交了书面补偿申请书；3、（2015）年饶中行初字第9号行政裁定书复印件，证明原告因被告同意协商补偿问题而撤回起诉并经法院允许的事实。被告余干县人民政府辩称，1、2014年9月原告因污染物排放超标被余干县环境保护局要求其限期整改治理，其逾期未完成治理任务，答辩人依法作出了《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》。原告不服该决定，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府维持答辩人的关闭决定。原告是因违法经营被依法关闭。2、答辩人依法对余干县金牧养殖场进行关闭，其提出补偿申请无相关法律依据，答辩人无需对其进行答复，不存在行政不作为的行为。3、答辩人从未同意与原告就搬迁事宜进行协商。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、余干县环境保护局对原告行政处罚卷宗材料复印件，证明原告因排放污染物超标被余干县政府依法予以关闭，且该关闭决定经上饶市政府行政复议予以维持；2、余干县法院执行关闭决定案件材料复印件，证明余干县政府的关闭决定法院已经依法执行完毕，且执行过程中原告多次承诺配合执行。经庭审质证，被告余干县人民政府对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提供的第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告邮寄补偿申请的EMS邮单原件字迹不清，也无收件人签字，无任何证明力；对原告提供的第三组证据真实性、合法性无异议，对该证据的证明目的有异议，原告以与被告协商为由对（2015）饶中行初字第9号案件撤诉，仅是原告单方面提出，不能证明原告与被告就补偿事宜进行过协商。原告对被告提供证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告对相关问题已经提请审判监督程序；原告认为第二组证据与本案无关，未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：原告余干县金牧养殖场提供的证据1、2本院予以采信，对证据3被告同意与原告协商补偿事宜的证明目的，本院不予采信。被告余干县人民政府提供的证据1、2本院予以采信。经审理查明，养殖场投资人张爱国于2006年租用余干县康山垦殖场的土地建立余干县金牧养殖场，一直以来从事生猪养殖。2014年9月原告因污染物排放超标被余干县环境保护局要求其限期整改治理，逾期未完成治理任务。余干县环保局报余干县人民政府批准，于2015年1月19日被告余干县人民政府作出干府字[2015]3号《关于关闭余干县金牧养殖场的决定》，该决定对原告实施关闭措施，并立即停止生产活动。原告不服该决定，向上饶市人民政府提起行政复议，上饶市人民政府维持被告的关闭决定。后向上饶市中级人民法院提起行政诉讼，并在案件审理期间撤回起诉。原告余干县金牧养殖场于2016年1月21日向被告书面申请要求其对原告因养殖场关闭造成的损失进行补偿，被告于同年3月8日签收该申请。在本院审理期间，被告余干县人民政府于2016年10月28日作出告知书，答复原告因关闭养殖场申请补偿的相关事宜。原告于2016年11月6日签收该答复。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”行政机关在收到履行行政职责的申请后，认为申请不属于法定职责的，应当及时答复申请人。被告于2016年3月8日收到原告的补偿申请，2016年10月28日才作出答复，远远超过六十日的法定期限，属于不履行法定职责的行为。但在本案审理期间，被告已经对原告的补偿申请作出答复，再判决其履行职责已经没有实际意义。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告余干县人民政府在法定期限内对原告余干县金牧养殖场的补偿申请未答复的行为违法；二、驳回原告余干县金牧养殖场的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告余干县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  董有生代理审判员  於 洛代理审判员  孙 劼二〇一六年十二月九日书 记 员  张耀龄
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5821号
上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1963年5月24日出生，满族，住开原市。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刁云放，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
上诉人张桂芹因与被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司（以下简称恒众房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张桂芹、被上诉人恒众房地产公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人承认因衣志国与马金星之间存在纠纷，导致拖欠上诉人的劳务费，劳务费还在被上诉人处，应支付给上诉人。
恒众房地产公司辩称，同意一审判决。
张桂芹向一审法院起诉请求：1、要求恒众房地产公司给付拖欠工资款2,400元；2、恒众房地产公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月5日恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书，将恒众欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给该公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给沈阳娇强建筑公司。沈阳娇强建筑公司将外墙保温工程承包给马金星,2014年7月20日之前，张桂芹在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后张桂芹归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，张桂芹等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在争议，无法形成一致。张桂芹等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日张桂芹向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求恒众房地产公司给付拖欠的劳动报酬1,000元。该院于2016年9月23日作出沈新劳人仲不字［2016］80号不予受理通知。张桂芹不服，提起诉讼。
一审法院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。张桂芹等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现张桂芹要求恒众房地产公司支付拖欠其工资，但张桂芹提供不出恒众房地产公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张桂芹没有证据证明恒众房地产公司拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决：驳回原告张桂芹的诉讼请求。案件受理费10元，由张桂芹负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。马金星系外保温工程部分项目的承包人。在二审庭审中，张桂芹自述系由马金星雇佣。现张桂芹在马金星管理期间的劳动报酬未得到支付，张桂芹向恒众房地产公司主张拖欠的劳动报酬，但其并未向法庭提交充分证据证明恒众房地产公司存在拖欠其劳动报酬的事实，且其主张恒众房地产公司应承担给付劳动报酬的责任亦无法律依据，故一审法院未支持张桂芹主张劳动报酬的请求并无不当，本院对张桂芹的上诉请求亦不予支持。
综上所述，张桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张桂芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月二十日
书记员 康 赦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7598号
上诉人（原审被告）：张世祥，男，1964年1月27日出生。
委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司，营业场所北京市石景山区古城南路（建总三公司院内）。
负责人：李海龙，总经理。
委托诉讼代理人：郝天梅，女，1983年6月2日出生，北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司员工。
委托诉讼代理人：曹凌云，女，1971年9月9日出生，北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司员工。
被上诉人（原审原告）：福建省宏发集团公司北京销售分公司，营业场所北京市通州区台湖镇北神树村西联国际石材市场内。
负责人：林小猛，总经理。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
上诉人张世祥、上诉人北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司（以下简称首钢第三分公司）因与被上诉人福建省宏发集团公司北京销售分公司（以下简称宏发北京分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，宏发北京分公司与张世祥、首钢第三分公司签订了《担保书》，约定丙方（担保方）是首钢建设集团有限公司，但该《担保书》丙方处加盖的印章是首钢第三分公司迁安安庭苑住宅工程项目经理部的印章，首钢第三分公司的职员马文忠在该《担保书》上签字。首钢第三分公司是首钢建设集团有限公司的分支机构。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十四条规定：“企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼。但是商业银行、保险公司的分支机构提供保证的除外。”本案中，一审法院判决对首钢第三分公司签订《担保书》是否取得了首钢建设集团有限公司的书面授权并未查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7080号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司预交的二审案件受理费11390元予以退回。
上诉人张世祥预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审 判 长 周晓莉
审 判 员 李晓波
代理审判员 许晓晨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏佳琪
书 记 员 杨 育
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第244号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第649号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初166号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈英强，男，1963年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住邓州市。因交通肇事，于2016年7月28被邓州市公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，2016年8月1日被邓州市公安局刑事拘留，于2016年8月12日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人陈英强犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉。被告人陈英强到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月28日6时10分许，犯罪嫌疑人陈英强无有效机动车驾驶证驾驶“越兴”牌电动三轮车自西向东行驶至邓州市仲景路与穰城路交叉口西300米处时，将行人沙改姣碰撞致伤，后沙改姣经医院抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，陈英强负此事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分受害人亲属已与被告人陈英强达成调解并取得谅解。
上述事实，被告人陈英强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、现场检测报告、注销证明、人口信息、收条、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶证查询信息、证人李某证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈英强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈英强犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人陈英强犯罪后，自动与受害人亲属达成调解并取得谅解，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈英强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 鸣
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初332号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）340号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名孙某民族汉族出生年月1973年2月3日住址暂住高淳区（户籍地：江苏省淮安市楚州区）前科时间事由无。
指控事实2017年8月16日20时30分许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市高淳区淳溪镇镇兴路由东向西行驶至镇兴路与石臼湖北路红绿灯路口处时，被公安民警现场查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为193.4mg/100ml血，属醉酒。
指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月十五日至四个月十五日，并处罚金被告人意见被告人孙某�指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某酒后无证驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定判决结果被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年1月4日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 鹃
广东省广州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1077号
申请人：广州市堉壕机械制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王传民。
委托代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
被申请人：邓先敏，住四川省达县。
申请人广州市堉壕机械制造有限公司（以下称堉壕公司）因与被申请人邓先敏劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2016]第5095号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
堉壕公司申请称：2015年3月1日，邓先敏向我公司提出不购买社保，并签署了《员工不购买社保承诺书》，承诺其因个人原因向我公司申请不购买社保，要求我公司将每月718元的社会保险费直接向其支付。这是邓先敏的真实意思表示，我方不存在过错，不需支付任何工伤保险待遇。冲裁裁决没有任何法律依据，应予改判。另，我司已经在邓先敏受伤后，为其支付了全部的医疗费用和1500元的伙食费，应予确认。
邓先敏未到庭应诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。堉壕公司应对不购买社保可能带来的用工风险承担责任。堉壕公司未为邓先敏缴纳工伤保险，邓先敏是在工作中受伤，且已被评定为工伤，堉壕公司应当依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定向邓先敏承担责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民�院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市番禺区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2016]第5095号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市堉壕机械制造有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2016]第5095号仲裁裁决的申请。
案件受�费100元，由申请人广州市堉壕机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月七日
书记员 骆子凝