wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0041号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年10月18日被抓获，同年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月21日被无锡市公安局新区分局取保候审，后被告人李某在取保候审期间脱逃，2015年3月10日经本院决定对其进行逮捕并由无锡市公安局新区分局上网追逃，同年3月12日被告人李某被抓获，3月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2015年1月7日、4月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院分别指派代理检察员陈珣玗、王爱华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月底至10月中旬期间，被告人李某先后在无锡市新区盗窃作案五起，窃得电动自行车3辆、自行车1辆、手机1部，价值合计人民币2307元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月30日20时许，被告人李某在无锡市新区旺庄街道某村，采用推车的方式，窃得黑色山地自行车1辆，销赃得款人民币80元。
2、2014年10月9日中午左右，被告人李某在无锡市新区旺庄街道某村，采用推车的方式，窃得粉红色小型折叠式自行车1辆，销赃得款人民币10元。
3、2014年10月中旬的一天晚上，被告人李某在无锡市新区旺庄街道某村，采用推车的方式，窃得白色山地自行车1辆，销赃得款人民币60元。
4、2014年10月11日20时许，被告人李某在无锡市新区泰伯大道某公司宿舍楼楼下，采用推车的方式，窃得“新日牌”骑跨式电动自行车1辆，价值人民币333元。
5、2014年10月中旬的一天凌晨，被告人李某在无锡市新区旺庄街道某村某便利店内的网吧里，趁他人熟睡之机，窃得白色“OPPO”牌R7007型手机1部，价值人�币1824元。
2014年10月18日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴“新日牌”骑跨式电动自行车1辆，已发还被害人。
在本院审理期间，被告人李某违反取保候审规定，经传唤未到庭，本院于2015年3月10日作出逮捕决定，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕，后该分局对被告人李某予以网上通缉。2015年3月12日，被告人李某在山西省被公安机关抓获，同年3月19日被逮捕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人昝某、张某甲、虎某某、杨某、张某乙的报案笔录和陈述笔录，证人邓某的证言笔录和辨认笔录，部分涉案赃物的照片，被告人李某辨认作案地点的辨认笔录和照片，部分涉案赃物的购物凭证，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）323号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李某在取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。被告人李某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的35天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月6日止），�处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人李某退赔被害人昝某某人民币八十元，退赔被害人张某某人民币十元、退赔被害人虎某某人民币六十元、退赔被害人张某人民币一千八百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年四月三日
书 记 员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执446号
申请执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司总经理。
被执行人安某某，女，1967年11月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行辽宁某某有限公司与安某某追偿权纠纷一案，本院已向被执行人安某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人安波英下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02590号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王阿娉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2318号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京东方汉斯餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼二层。
法定代表人：马玉霞，经理。
委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华星擘达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢2层2011号。
法定代表人：韩洪国，董事长。
委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵奇，男，该公司法务专员。
再审申请人北京东方汉斯餐饮�限责任公司因与被申请人北京华星擘达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京东方汉斯餐饮有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十五日
�记员张艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2318号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京东方汉斯餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区永外宋庄路11号1号楼二层。法定代表人：马玉霞，经理。委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华星擘达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢2层2011号。法定代表人：韩洪国，董事长。委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵奇，男，该公司法务专员。再审申请人北京东方汉斯餐饮�限责任公司因与被申请人北京华星擘达物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京东方汉斯餐饮有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十五日�记员张艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初61号
原告：锦州银行股份有限公司某某支行，住所地锦州市古塔区某某街某段某某号。
负责人：李某，该支行行长。
委托代理人：陈某，该支行职员。
委托代理人：佟某某，锦州银行股份有限公司某某分行职员。
被告：李某某，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。
被告：金某某，男，1961年1月29日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。
被告：曹某某，男，1959年10月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区某某里某某号。
被告：刘某某，女，1959年4月27日出生，汉族，个体业者，住址同被告曹某某，。
被告：张某某，女，1965年8月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区某某路某段某某号。
被告：于某某，男，1966年10月1日出生，汉族，个体业者，住址同被告张某某。
原告锦州银行股份有限公司某某支行与被告李某某、曹某某、刘某某、张某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月6日作出（2016）辽0702民初277号民事判决书。被告张某某、于某某对该判决不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年11月10日以（2016）辽07民终1607号民事裁定，将此案发回本院重审。本院依法追加金某某为本案被告。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司某某支行委托代理人陈某、佟某某，被告李某某、金某某、刘某某、张某某到庭参加诉讼。被告曹某某、于某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司某某支行诉称，被告李某某在我行借款25万元，借款合同编号为锦银（某某路）支行（2014）年个借字第（某某）号，借款期限自2014年9月30日至2015年9月20日止，借款利率为8.4%，借款用途为购水产品。借款担保方式为连带保证。保证人为曹某某、刘某某、张某某、于某某，同时签定了锦银（某某路）支行（2014）年保字第（某某）号保证合同。贷款到期后，经多次催要未果，截止2016年1月20日该笔贷款尚欠本金24.2万元，累计欠息1.39万元。为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告李某某偿还我行贷款本金24.2万元，利息1.39万元（利息计算至2016年1月20日，以后发生利息另计）；保证人曹某某、刘某某、张某某、于某某承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用及其他实现债权相关费用。
被告李某某辩称，贷款属实，欠本金、利息及时间也都属实，我以后慢慢挣钱还，现在没有能力偿还。
被告金某某辩称，贷款属实，但是钱我没有花着。
被告刘某某辩称，谁借的钱谁还。
被告张某某辩称，谁借的钱谁还，另外，我爱人于某某当时没有在借款担保书上签字，是我代签的，我爱人于某某现在不承认此事。
被告曹某某、于某某未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告李某某、金某某签订个人借款合同。借款合同约定，被告李某某、金某某向原告借款25万元，用于购水产品；借款期限为12个月，自2014年9月30日至2015年9月20日；借款年利率8.4%，按月结息，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。同日，原告又与被告曹某某、刘某某、张某某、于某某签订了李某某借款保证合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保权利所发生的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。另查，于某某在借款担保书上签字时，并不在场是被告张某某代签的，现在被告于某某不承认此事。
原告于借款合同签订当日出具了25万元的借款凭证，并被告李某某签字捺印。至2015年7月21日前，被告李某某偿还部分借款本金8千元，未拖欠利息。借款期限届满后，被告李某某、金某某未偿还剩余的借款本金24.2万元，截止至2016年1月20日拖欠利息1.39万元。
在庭审中，原告承认此笔借款为借新还旧，用于偿还被告李某某之前的25万元借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款保证合同、借款凭证、欠息账单、被告的身份信息材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、借款保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关的法律规定，合法有效，当事人应全面履行。被告李某某、金某某未按借款合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告与被告李某某、金某某之间借款事实清楚、证据充分，且被告李某某、金某某对借款事实亦无异议，故原告要求被告李某某、金某某偿还尚欠的借款本金、利息的诉请，本院予以支持。被告曹某某、刘某某、张某某均在借款保证合同签字，同意为被告李某某担保，作为连带责任保证人，故应对被告李某某未清偿债务承担连带责任。被告于某某在借款担保合同上并未签字，事后又没有追认，故不应承担连带保证责任。被告曹某某、于某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、金某某于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司某某支行借款24.2万元及利息1.39万元（截止至2016年1月20日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告曹某某、刘某某、张某某对被告李复春的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告李某某、金某某负担，被告曹某某、刘某某、张某某对被告李某某的债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 王丽平
人民陪审员 唐阳雯
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周佳妮
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02125号
原告周某，个体户。
被告王某，女，个体户。
被告王某某，女。
二被告共同委托代理人王小某，男，1985年12月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村，系被告王某之子。个体户。
原告周某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某、王某某的共同委托代理人王小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年7月4日，被告王某向原告借款20万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，被告王某某为该笔借款的担保人。后经原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以种种理由推托未还。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2014年7月4日起至执行之日止），二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告周某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告王某于2013年7月4日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率为18‰，一年清偿利息一次，被告王某某为该笔借款担保人，借款后二被告至今未偿还本息的事实。
二被告共同辩称借款和担保属实，请求延期还款。
被告王某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告王某、王某某的共同委托代理人质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且二被告的共同委托代理人质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实，2013年7月4日，被告王某向原告周某借款人民币20万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，一年清偿利息一次，被告王某某为该笔借款的担保人。被告王某将借款利息清偿至2014年7月4日后，经原告多次催要剩余利息及本金，二被告均推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立、是否履行及被告如何偿还的问题。
本案中原告周某与被告王某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，且双方对利息的约定没有超出法律的规定，故原告周某诉请被告王某偿还借款本金20万元及利息之请求本院予以支持。原告周某与被告王某某之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告周某与被告王某某对保证方式、保证范围没有约定，根据法律的规定，被告王某某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告周某请求被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后三十日内向原告周某偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年7月4日起计算至本案执行完毕之日止）。被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月九日
书 记 员 马晓娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬余泗商初字第266号
原告：谢某某。
委托代理人：陈某某。
被告：鲍某某。
被告：樊某某。
原告谢某某与被告鲍某某、樊某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12
月12日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人陈某某
、被告樊某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：2011年1月20日，两被告向原告借10
000元，由被告鲍某某出具借条，被告樊某某对该借条进行了
审查，该款利息300元已支付至2011年3月20日。2011年1月30
日，两被告又向原告借款20000元，由被告鲍某某出具借条，
原告当着被告樊某某的面将借款现金交付，该款利息未付。以
上两笔借款两被告至今未还，故请求法院依法判令两被告归还
原告借款30000元，并支付逾期利息4150元（每月利息按每100
00元借款付利息150元直至判决确定的履行日止）。庭审中，
原告向本院变更逾期利息的诉讼请求为要求两被告按同期银行
贷款基准利率支付从2011年9月7日起至判决确定的履行日止的
逾期利息。原告向本院提交的证据为：1、借条2份，拟证明被告鲍某某两次向原告借款共计30000元的事实；2、余姚�泗门
镇夹塘村村民委员会证明1份，拟证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告樊某某答辩称：本被告与被告鲍某某原系夫妻，现
已离婚。本被告对原告所述的两笔借款均不知情，也未参与借
款。被告樊某某向本院提交的证据为离婚证1份，拟证明两被
告于2011年6月8日离婚的事实。
被告鲍某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对于原告及被告樊某某向本院提交的证据
，因被告鲍某某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利
。对于原告提交的证据1即借条1份，被告樊某某对其真实性无
异议，但认为其对该借款并不知情，也未参与借款。本院对该
证据的真实性予以认定，但由于被告樊某某辩称对本案借款并
不知情，并未参与借款，且该借条上仅有被告鲍某某一人的签
名，并无被告樊某某的签名，故仅凭该证据只能证明被告鲍某
某曾先后两次向原告借款共计30000元的事实，无法证明被告
樊某某对本案借款的发生是知情或同意的，也无法证明两被告
之间存在共同举债的合意；对于原告提交的证据2，被告樊某
某对该证据的真实性提出异议，认为两被告已于2011年6月8日
离婚，现双方已不是夫妻关系，并向本院提交了相反证据离婚
证1份，原告对被告樊某某提交的该证据无异议，故本院对原
告提交的证据2不予认定，对被告提交的证据1予以认定，对于
两被告已于2011年6月8日离婚的事实予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月20日和2011年1月30日，被告鲍某某分别向原告借款10000元和20000元�共
计30000元，并分别向原告出具了借条。被告樊某某与被告鲍
某某原系夫妻，双方于2011年6月8日离婚。
本院认为，原告谢某某与被告鲍某某之间的借贷关系合
法有效，依法受法律保护。被告鲍某某在向原告借款后，未及
时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原
告要求被告鲍某某归还借款30000并按照同期银行贷款基准利
率支付从2011年9月7日起至判决确定的履行日止的逾期利息的
诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。庭审中，被
告樊某某辩称其对本案借款并不知情，未参与借款，而原告也
未能提供证据证明两被告有共同举债的合意，又无证据证明该
借款系用于两被告之家庭共同生活、经营所需，故虽然本案借
款发�在两被告的夫妻关系存续期间，但没有证据证明系两被
告之夫妻共同债务，应为被告鲍某某的个人债务，由鲍某某承
担还款责任。故原告要求被告樊某某共同归还借款并支付相应
逾期利息的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某归还原告谢某某借款30000元并按照同期
银行贷款基准利率支付从2011年9月7日起至本判决确定的履行
之日止的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清
；
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 谢丽庆
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 王瑶炯
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初244号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陈会林，男，1984年6月8日出生，彝族，小学文化，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月14日被勐腊县森林公安局取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于8月16被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人陈会林犯非法持有枪支罪、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人陈会林到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年4月20日，侦查人员在云南省勐腊县象明乡撬头山村小组当地人称“龙竹棚”的地方查获了被告人陈会林非法持有的疑似火药枪一支。经西双版纳州公安司法鉴定，被告人陈会林非法持有的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
经查，2017年2月，被告人陈会林携带查获的火药枪，在云南省勐腊县象明乡撬头山村小组当地人称“大鱼叉”的竹林猎杀了一只疑似白鹇。侦查人员在张某1家中查获被告人陈会林猎杀的2件疑似白鹇爪。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，查获的2件爪残体为雉科白鹇的2件爪残体，白鹇属国家二级重点保护野生动物。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈会林违反枪支管理法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；使用枪支猎杀珍贵、濒危野生动物白鹇一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，应数罪并罚；其认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人陈会林对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年4月20日，勐腊县森林公安局民警在工作中发现勐腊县象明乡撬头山村小组村民陈会林有非法持有枪支的重大嫌疑。当日，经民警电话通知，被告人陈会林主动到民警指定的地点勐腊县象明乡派出所，并在接受调查时如实供述了其持有枪支，及猎捕、杀害野生动物“白鹇”，并将“白鹇”交给了同村的张某1的事实。当日14时35分许，被告人陈会林带领民警到当地人称“龙竹棚”的地方将其藏匿的疑似火药枪一支依法提取。
经查，2017年2月，被告人陈会林携带查获的火药枪，在勐腊县象明乡撬头山村小组当地人称“大鱼叉”的竹林猎杀了一只疑似白鹇。2017年3月30日，民警在张某1家中查获被告人陈会林猎杀的疑似白鹇残体白鹇爪2件。
经枪支检验，被告人陈会林持有的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经西双版纳州林业司法鉴定中心野生动物鉴定，查获的2件爪残体为雉科白鹇的2件爪残体，白鹇属国家Ⅱ级重点保护野生动物。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询、到案经过等书证，被告人陈会林的供述与辩解，证人陈某某、张某1、张某2的证言，搜查证、搜查笔录及照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表及提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，鉴定聘请书、枪支检验报告、野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（指认）照片，调取证据通知书、调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈会林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；违反野生动物保护法规，猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物雉科白鹇一只，其行为已构成非法持有枪支罪和非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈会林经民警电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈会林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的白鹇残体白鹇爪2件，予以追缴；查获的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十月十八日
书记员 李春美
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执312号
申请执行人勃利县鼎城典当服务有限责任公司。
法定代表人王文才，董事长。
被执行人刘金贵，男，1972年6月22日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
本院在执行（2016）黑0921执312号申请执行人勃利县鼎城典当服务有限责任公司与被执行人刘金贵民间借贷纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1188号
申请执行人：张红旗，男，1980年3月8日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王玉忠，男，1966年10月2日生，汉族，住太和县。
申请执行人张红旗诉被执行人王玉忠买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1370号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的99210元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初1370号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1188号申请执行人：张红旗，男，1980年3月8日生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：王玉忠，男，1966年10月2日生，汉族，住太和县。申请执行人张红旗诉被执行人王玉忠买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1370号民事裁定书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的99210元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初1370号民事裁定书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十一月二十七日书记员  赵无敌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5245号
原告：宋清香，女，1965年9月9日生，汉族，住胶州市。
被告：于法义，男，1975年4月9日生，汉族，住青岛市。
被告：青岛昊博国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台省级旅游区管委会管委会办公楼。
被告：永安保险股份有限公司青岛分公司黄岛营销服务部，住所地青岛市黄岛区长江中路266号银领汇都1号楼1单元703。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告宋清香与被告于法义、青岛昊博国际物流有限公司、永安保险股份有限公司青岛分公司黄岛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋清香撤回对被告于法义、青岛昊博国际物流有限公司、永安保险股份有限公司青岛分公司黄岛营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一七年七月四日
书记员 张 义
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民特79号
申请人：范淑莲，女，汉族，1975年6月1日出生，住所地福建省霞浦县。
委托代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
申请人范淑莲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人范淑莲称：申请人范淑莲与被申请人刘明用系夫妻关系。刘明用系“鑫鸿98”轮船员。2016年5月8日23:40时许，“鑫鸿98”轮在长江下游江阴水域与“EDRICKO11”轮发生碰撞事故，导致“鑫鸿98”轮沉没、船员刘明用落水。经多方搜救，被申请人刘明用至今下落不明。当地海事管理机构证明，刘明用已无生还可能。为此，申请人范淑莲请求法院依法宣告刘明用死亡。
经审理查明：下落不明人刘明用，男，汉族，1973年9月21日出生，公民身份号码，住福建省霞浦县牙城镇洪山村洪山外10号，与申请人范淑莲为夫妻关系，系泰州市长鑫运输有限公司所有的“鑫鸿98”轮船�。2016年5月8日23:46时许，“鑫鸿98”轮在长江下游江阴水域与“EDRICKO11”轮发生碰撞事故，导致“鑫鸿98”轮沉没及包括刘明用在内的6名船员落水，刘明用落水后下落不明。经多方搜救，被申请人刘明用至今下落不明。江阴市水上搜救中心证实刘明用生还希望渺茫，霞浦县公安局牙城边防派出所、霞浦县牙城镇人民政府、泰州市长鑫运输有限公司共同证实刘明用无生还可能。申请人范淑莲申请宣告林忠良死亡后，本院于2016年7月26日在人民法院报发出寻找刘明用的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘明用仍然下落不明。
本院认为，刘明用因水上意外事故下落不明，经有关机关或单位证实无生还可能，其妻子范淑莲作为申请宣告其死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告其死亡。经本院发出寻人公告，期满刘明用仍然下落不明，宣告其死亡的法律事实据此得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘明用死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周 达
二〇一六年十月二十七日
书记员 张学敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2882号
申请执行人上海万宗实业有限公司，住所地上海泰和经济开发区(崇明区潘园公路XXX号XXX室)。
被执行人奚剑雄，男，1968年3月24日生，汉族，住上海市。
原告上海万宗实业有限公司与被告奚剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2017)沪0113民初3558号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海万宗实业有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，要求义务人奚剑雄支付欠款人民币300,000元及利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本市既无房产，又无证券、车辆等财产登记信息。执行中，本院依法冻结了被执行人奚剑雄名下部分银行存款账户并划拨其银行存款27,848.93元，并于2017年6月23日对被执行人奚剑雄采取了司法拘留措施。未发现被执行人有可供执行的其他有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人提出分期付款方案，并由案外人高争山提供连带责任保证，申请执行人同意上述方案。后被执行人未能按照还款方案履行义务。我院于2017年10月25日依法将被执行人奚剑雄纳入全国失信被执行人名单。申请执行人要求追加担保人高争山为被执行人并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初3558号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执1075号
申请人白林岗，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人曹俊砚，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住盐山县。
本院在执行申请执行人白林岗与被执行人曹俊砚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 超
审判员 张 峰
审判员 朱振峰
二〇一七年六月十五日
书记员 李沙沙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执1075号申请人白林岗，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人曹俊砚，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住盐山县。本院在执行申请执行人白林岗与被执行人曹俊砚买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 超审判员 张 峰审判员 朱振峰二〇一七年六月十五日书记员 李沙沙
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6354号
申请执行人蔡荣凯，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周华成。
申请执行人蔡荣凯与被执行人上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年3月24日作出(2017)沪0106民初4033号民事判决书，该判决书业已生效。现申请执行人蔡荣凯向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与案外人梅剑达成执行和解协议,申请执行人蔡荣凯自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0106民初4033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 陶保林
二〇一七年十月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6354号申请执行人蔡荣凯，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成。申请执行人蔡荣凯与被执行人上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年3月24日作出(2017)沪0106民初4033号民事判决书，该判决书业已生效。现申请执行人蔡荣凯向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与案外人梅剑达成执行和解协议,申请执行人蔡荣凯自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0106民初4033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  陶保林二〇一七年十月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更78号
罪犯李小龙，男，生于1968年1月13日，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省南充市监狱服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年3月17日作出（2015）高新刑初字第23号刑事判决,以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年3个月,并处罚金人民币10000元，刑期自2014年9月2日至2017年12月1日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯李小龙在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯李小龙减刑四个月二十天，并提供了相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年6月至2017年2月累计获得表扬3个。罪犯李小龙已缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、罚金缴款单、考核情况统计表、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑四个月，刑期至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终95号
上诉人（原审原告）赵宝清，男。
委托代理人曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
委托代理人刘丽新，女，汉族。
被上诉人（原审被告）宝清县运输公司。
法定代表人刘福晟，经理。
委托代理人崔永江，男。
上诉人赵宝清因与被上诉人宝清县运输公司承包合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年10月，被告宝清县运输公司进行改革。以优惠政策鼓励职工投资买车。挂靠被告公司，利用公司线路进行运营，并定期定额向被告公司交纳利润。原告与袁中华等10位同志自筹资金购入十台龙江中型（19座）客车，以十台车大循环的形式分别承包了佳木斯、双鸭山、大合镇、朝阳等十条线路客运运营。原告取得客车牌照为黑J802**号的经营权。1997年农历正月初三早晨，由于原告的车辆左前轮弓伴板断裂发生事故，造成原告双腿粉碎性骨折，伤后即住院治疗。因原告无替代司机，原告的黑J802**号客车被迫停运。2000年，按照省运输管理局、市运输管理处实行定线定车的文件精神，刚刚就任公司经理梁家忠对该文件进行了落实。原告于2000年找到梁家忠要求解决停运车辆上线问题，经理梁家忠经过了解车队队长王殿利，才知晓原告的黑J802**号客车被定在范围之外的事实。并在梁家忠卸任之前，将此事安排王殿利（现已死亡）具体办理。自2012年起，原告到被告的上级主管部门及县政府上访。现原告诉讼来院，请求由被告赔偿经济损失796800元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：被告宝清县运输公司于1996年将负有管理权的客运线路交付原告赵宝清使用。原、被告双方形成的法律关系应是承包合同关系。现赵宝清作为原告向法院提起诉讼，并要求赔偿损失796800元。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告赵宝清负有向本院提供原、被告双方签订的承包合同，证明被告存在违约及违约金的计算方法。现原告赵宝清怠于出示承包合同，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故应驳回原告赵宝清的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵宝清的诉讼请求。案件受理费11768元，由原告赵宝清负担。
判后，原告赵宝清不服，向本院提起上诉称：一审认定我怠于出示承包合同，判决驳回我的诉讼请求，是不顾事实存在的现实，错误的判决。我自筹资金购买客车参与承包经营，是铁的事实，拿不出合同不影响承包关系的成立。被上诉人宝清县运输公司也提供不了合同，同时也承认我与被上诉人存在承包关系，我主张的赔偿营运损失，是在存在承包关系基础上主张的，这一事实不容置疑。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失796800元。
被上诉人宝清县运输公司答辩称：认为一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，希望二审法院维持一审判决。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：上诉人赵宝清是被上诉人宝清县运输公司的内部职工，其承包运营公司客运线路，是企业内部的经营性承包，因其是非平等主体之间发生的法律关系，就此发生的纠纷，应当由企业内部或其上级机关调处解决，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第270号民事判决；
二、驳回上诉人赵宝清的起诉。
本案免交案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立波
审 判 员 岳 明
代理审判员 杨志超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民终95号上诉人（原审原告）赵宝清，男。委托代理人曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。委托代理人刘丽新，女，汉族。被上诉人（原审被告）宝清县运输公司。法定代表人刘福晟，经理。委托代理人崔永江，男。上诉人赵宝清因与被上诉人宝清县运输公司承包合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1996年10月，被告宝清县运输公司进行改革。以优惠政策鼓励职工投资买车。挂靠被告公司，利用公司线路进行运营，并定期定额向被告公司交纳利润。原告与袁中华等10位同志自筹资金购入十台龙江中型（19座）客车，以十台车大循环的形式分别承包了佳木斯、双鸭山、大合镇、朝阳等十条线路客运运营。原告取得客车牌照为黑J802**号的经营权。1997年农历正月初三早晨，由于原告的车辆左前轮弓伴板断裂发生事故，造成原告双腿粉碎性骨折，伤后即住院治疗。因原告无替代司机，原告的黑J802**号客车被迫停运。2000年，按照省运输管理局、市运输管理处实行定线定车的文件精神，刚刚就任公司经理梁家忠对该文件进行了落实。原告于2000年找到梁家忠要求解决停运车辆上线问题，经理梁家忠经过了解车队队长王殿利，才知晓原告的黑J802**号客车被定在范围之外的事实。并在梁家忠卸任之前，将此事安排王殿利（现已死亡）具体办理。自2012年起，原告到被告的上级主管部门及县政府上访。现原告诉讼来院，请求由被告赔偿经济损失796800元并承担本案诉讼费用。原审法院认为：被告宝清县运输公司于1996年将负有管理权的客运线路交付原告赵宝清使用。原、被告双方形成的法律关系应是承包合同关系。现赵宝清作为原告向法院提起诉讼，并要求赔偿损失796800元。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告赵宝清负有向本院提供原、被告双方签订的承包合同，证明被告存在违约及违约金的计算方法。现原告赵宝清怠于出示承包合同，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故应驳回原告赵宝清的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵宝清的诉讼请求。案件受理费11768元，由原告赵宝清负担。判后，原告赵宝清不服，向本院提起上诉称：一审认定我怠于出示承包合同，判决驳回我的诉讼请求，是不顾事实存在的现实，错误的判决。我自筹资金购买客车参与承包经营，是铁的事实，拿不出合同不影响承包关系的成立。被上诉人宝清县运输公司也提供不了合同，同时也承认我与被上诉人存在承包关系，我主张的赔偿营运损失，是在存在承包关系基础上主张的，这一事实不容置疑。请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失796800元。被上诉人宝清县运输公司答辩称：认为一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，希望二审法院维持一审判决。本院经二审审理确认一审查明事实。本院认为：上诉人赵宝清是被上诉人宝清县运输公司的内部职工，其承包运营公司客运线路，是企业内部的经营性承包，因其是非平等主体之间发生的法律关系，就此发生的纠纷，应当由企业内部或其上级机关调处解决，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第270号民事判决；二、驳回上诉人赵宝清的起诉。本案免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立波审 判 员  岳 明代理审判员  杨志超二〇一六年六月二十四日书 记 员  王甜甜
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初1334号
原告盐城金榜汽车销售有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人刘如山，该公司总经理。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告周彩萍，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城金榜汽车销售有限公司（以下简称金榜汽车公司）诉被告周彩萍追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，由审判员徐连成适用简易程序于2016年11月18日公开开庭审理。原告金榜汽车公司的委托代理人李云峰，被告周彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜汽车公司诉称，2011年原告与被告签订了一份产品买卖合同，约定被告向原告购买车辆。合同签订后，原告便按约履行了合同规定的义务，将车辆交付给被告周彩萍使用，被告也按约支付了首付款，剩余车款由原告为被告向中国光大银行代办了贷款304000元。截止到2016年9月14日，被告周彩萍只偿还了263675.64元借款，所以中国光大银行要求原告垫付了其下欠的借款本金40324.36元及利息1713.84元和其他费用6000元，合计48038.2元。原告多次要求被告偿还垫付款未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告垫付款48038.2元及逾期还款期间同期银行贷款利率计算的利息并承担诉讼费用。
被告周彩萍辩称，在买车时交了两份保证金各16300元给被告，应当用来抵账。另在2013年8月份我按合同约定还了13800元到指定账户，对此还款被告亦予认可。上述保证金加还款共计4万余元，所以我不欠被告车款。
本院经审理认定如下事实：2010年12月10日，被告周彩萍（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司南京白下支行（贷款人，以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，贷款人同意向借款人发放工程车款304000元，贷款期限为24个月。合同签订后，光大银行于2010年12月23日向被告周彩萍发放贷款304000元，贷款到期日为2012年12月23日。2016年7月11日光大银行向原告出具贷款本息代偿证明书，证明原告已经为被告周彩萍代偿了剩余贷款本息及其他费用合计42038.2元。原告据此向本院提起诉讼。
本院认为：依据法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告周彩萍与案外人光大银行签订的《个人贷款合同》，原告金榜汽车公司并非合同当事人，故其并不享有合同约定的权利与义务。在没有法律规定和合同约定的前提下原告金榜汽车公司为被告周彩萍代偿银行贷款，系其自愿行为，并不自动获得对被告周彩萍的追偿权。且其在代偿贷款后案外人光大银行亦未有将债权转让给原告并履行通知被告周彩萍的义务。综上，原告金榜汽车公司行使追偿权依据不足，其以行使追偿权为由起诉要求被告周彩萍主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告盐城金榜汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费932元退回原告盐城金榜汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐连成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 黄晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3673号
原告：周某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：段福印，男，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，汉族，现住址不详。
本院受理原告周某某诉被告董某共有纠纷一案，原告周某某在诉讼中无法提供被告具体住址，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告具体住址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某之起诉。
案件受理费1675元退回原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩少波
（2016）陕0402民初3673号原告：周某某，女，汉族。委托诉讼代理人：段某某，男，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。被告：董某，男，汉族。本院受理原告周某某诉被告董某共有纠纷一案，原告周某某在诉讼中无法提供被告具体住址，致相关法律文书无法向该被告送达。本院认为，原告无法提供被告具体住址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周某某之起诉。案件受理费1675元退回原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  林丽丽人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年三月六日书 记 员  韩少波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执915号
申请执行人赵慧，女，1970年7月27日出生。
被执行人李秀文，男，1953年1月23日出生。
公民身份证号码：×××。
申请执行人赵慧与被执行人李秀文其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月24日做出的（2017）京0116民初2248号民事调解书，约定李秀文偿还赵慧欠款680000元及利息，现调解书已经发生法律效力。申请执行人赵慧于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向申请执行人赵慧发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年3月30日向被执行人李秀文发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人李秀文未按规定时间履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，依法冻结了被执行人的银行账户，其余未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵慧尚未实现的债权，应由被执行人李秀文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人赵慧发现被执行人李秀文有可供执行财产或被执行人李秀文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张晓丹
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初68号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人曾建鹏，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月30日被昌江县公安局取保候审，2016年3月30日被昌江县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人曾建鹏犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉,本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员钟纲云出庭支持公诉，被告人曾建鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2014年7月8日21时许，曾某华（已判决）从昌江县石碌镇矿建路口文明小区对面的老鸭店路边，乘坐熊某和（拉客司机）驾驶的一辆二轮摩托车到石碌镇东风路党校门口处，曾某华下车后，因事先双方未讲好乘车费发生争执，熊某和准备驾车离开时，曾某华用手抓住熊某和的摩托车车头，不让熊某和离开，并打了熊某和一巴掌，然后将熊某和的摩托车推倒，熊某和被打后也脱下其戴在头上的安全帽打曾某华的脸部，双方便互打起来。在打斗的过程中，曾某华打电话叫被告人曾建鹏过来帮忙，曾建鹏从党校出来后便和曾某华一起殴打熊某和，接着熊某和挣脱跑到公路中间的护栏处，曾某华与曾建鹏追上去继续殴打熊某和，曾某华用脚踩熊某和头部，熊某和被打后当场昏迷。2015年3月30日，被告人曾建鹏到昌江县公安局投案。
经海南省昌江县公安司法鉴定中心对熊某和的伤情进行鉴定，鉴定意见为：熊某和头部损伤造成颅底骨折伴脑脊液漏、左侧额颞顶部硬膜下出血，评定为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人与被害人双方自愿达成刑事和解协议，被告人的家属共赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失合计人民币125000元，并已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾建鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、到案经过、常住人口登记表、调取证据清单、病历、通话清单、申请刑事和解书、刑事和解协议书、收条、从宽处罚的申请，证人刘某芳、陈某强、黄某天、冯某琼、杨某国的证言，被害人熊某和的陈述，同案犯曾某华的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建鹏伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人曾建鹏主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首；其与被害人达成刑事和解协议，其家属已支付给被害人经济损失人民币125000元，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾建鹏自首，且积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响,可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人曾建鹏自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许美娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 陶美艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2450号
原告：程波涛，男，生于1971年5月7日，汉族，住内乡县。
委托代理人：武玉芝。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：耿庆前，该公司职工。
原告程波涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程波涛的委托代理人武玉芝、被告保险公司的委托代理人耿庆前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程波涛诉称：其所有的豫R230**号大型客车于2013年4月5日发生交通事故后，其车辆损坏，但投保的保险公司不予赔付，故要求被告保险公司赔付其车损、施救费、评估费、交通费等共计45068元。
原告程波涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故的发生属实；
3、施救费票据一份，证明原告为此事故所支付的施救费用；
4、邓州市价格认证中心车物损失估价鉴定结论书及评估费票据一组，证明原告的车损情况及所支付的评估费用；
5、行驶证、河南ＸＸ集团邓州分公司证明一组，证明该车为原告所有；
6、交通费票据一组，证明原告为此事故所支付的交通费用。
被告保险公司辩称：同意在商业车损险中按市场价赔付原告的合理损失。该被告未向本院递交证据。
原告程波涛提交的证据1、2、5，被告无异议，故本院对上述证据予以采信。对证据3有异议，称施救费过高，但未提交相反证据加以印证，故本院对证据3予以采信；对证据4，被告有异议，但在限定的时间内未申请重新鉴定，故本院予以采信；证据6，被告称费用过高，请法庭酌定，本院将结合本案实际情况予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月5日，原告程波涛的司机李兴合驾驶豫R230**号大型客车行至248省道镇平县马庄乡南水北调桥处因未按规定降低行驶速度，造成车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队第4113247201300251号道路交通事故认定书认定，李兴合负此事故的全部责任。事故发生后，李兴合驾驶的豫R230**号大型客车经邓州市价格认证中心评估，车损为38468元。
另查明，原告程波涛所有的豫R230**号大型客车在保险公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险、车损险（不计免赔），保险金额为215000元。事故发生时，车辆处于保险期间。此事故中，原告程波涛支付施救费3600元、评估费2000元。称支付交通费1000元。
本院认为：原告程波涛的车辆未按规定行驶，造成交通事故，致使其车辆受损。该事故经镇平县公安交通警察大队认定，原告程波涛的司机李兴合负事故的全部责任。事故发生后，程波涛所有豫R230**号大型客车经邓州市价格认证中心评估车损为38468元。因肇事车辆在被告保险公司投有机动车损失险215000元（不计免赔），故被告保险公司应承担理赔责任。现原告程波涛要求被告保险公司支付保险金的理由正当，本院予以支持。经审查，原告程波涛的赔偿范围为：
车损38468元；
施救费3600元；
3、评估费2000元；
4、交通费酌定为500元。
上述四项总计44568元，应由被告保险公司在商业第三者车损险责任限额范围内赔付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告程波涛保险赔偿金44568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张士俊
二〇一四年一月六日
书记员 喻其政
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初520号
原告：金江明，男，1985年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨传山，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告金江明与被告杨传山为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告借款30000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金江明到庭参加诉讼，被告杨传山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告杨传山分别于2016年11月3日、2016年11月7日向原告借款20000元、20000元，其分别于同日各向原告出具借条一份，并均约定借款月利率为2%。借款后被告杨传山仅陆续归还原告借款本金10000元，至今未清偿债务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传山于本判决生效之日起十日内归还原告金江明借款本金30000元，并支付自2018年1月15日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨传山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年二月八日
代书记员 牟奕静
新余市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执388-5号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行江西省新余市仙来中大道79号胡日辉
被执行人北海东鑫房地产开发有限公司广西省北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼东国华
被执行人陈炳星女1964年11月13日北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼（身份证住址：）
被执行人新余东鑫房地产开发有限公司江西省新余市仙女湖区新码头天仙路88号东国兴
被执行人东国兴男1965年12月24日北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼（身份证住址：）
被执行人广西启明农资有限公司广西省南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区2-04号罗妮娅
被执行人北海东辉房地产开发有限公司广西省北海市新世纪�道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼罗木林
被执行人仙女湖国际大酒店有限公司江西省新余市仙女湖区仙女湖管委会行政大楼东国兴
被执行人东国华男1965年1月25日北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼（身份证住址：）
被执行人北海东诚房地产开发有限公司广西省北海市北部湾西路石化大厦一楼罗木林
本院于2016年6月27日立案执行中国工商银行股份有限公司新余新城支行申请北海东鑫房地产开发有限公司、陈炳星、新余东鑫房地产开发有限公司、东国兴、广西启明农资有限公司、北海东辉房地产开发有限公司、仙女湖国际大酒店有限公司、东国华、北海东诚房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人�海东鑫房地产开发有限公司、陈炳星、新余东鑫房地产开发有限公司、东国兴、广西启明农资有限公司、北海东辉房地产开发有限公司、仙女湖国际大酒店有限公司、东国华、北海东诚房地产开发有限公司应支付申请人中国工商银行股份有限公司新余新城支行案款14058317.45元，承担执行费81458.32元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人北海东鑫房地产开发有限公司；陈炳星；新余东鑫房地产开发有限公司；东国兴；广西启明农资有限公司；北海东辉房地产开发有限公司；仙女湖国际大酒店有限公司；东国华；北海东诚房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣05执388号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年七月二十日
书记员 简英英
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执388-5号申请执行人：湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）。住所地：安吉县孝源街道孝源村20号101室。法定代表人：裘昊。被执行人：仙女湖国际大酒店有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖管委会行政大楼。法定代表人：东国兴，该公司总经理。被执行人：北海东鑫房地产开发有限公司。住所地：广西省北海市新世纪大道3号东辉翰林鑫苑临街商铺204号二楼。法定代表人：东国华，该公司总经理。被执行人：北海东诚房地产开发有限公司。住所地：广西省北海市北部湾西路石化大厦一楼。法定代表人：东国华，该公司总经理。被执行人：北海东辉房地产开发有限公司。住所地：广西省北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。法定代表人：罗木林，该公司总经理。被执行人：新余东鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区新码头天仙路88号。法定代表人：东国兴，该公司总经理。被执行人：广西启明农资有限公司。住所地：广西省南宁市西乡塘区滨河路1-1号中谷蓝枫商务区2-04号。法定代表人：罗妮娅，该公司总经理。被执行人：东国华，男，1965年1月25日生，汉族，住北海市（身份证住址：福建省厦门市思明区）。被执行人：东国兴，男，1965年12月24日生，汉族，住住北海市（身份证住址：江苏省启东市）。被执行人：陈炳星，女，1964年11月13日生，汉族，住址同上，系东国兴妻子。本院在执行申请执行人湖州汇豪投资合伙企业（有限合伙）与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(八)项，第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结江西省新余市中级人民法院作出的（2015）余民二初字第104号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年一月二十九日书记员  涂 珍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初163号
原告：李素利，女，1987年12月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：耿建仁，男，1971年1月29日出生，汉族，住登封市。
被告：郑州市正通运输有限公司。住所地：登封市东华镇东华村东河。统一社会信用代码：91410185096696689A。
法定代表人：王韶杰。
委托诉讼代理人：冯辉，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告李素利与被告耿建仁、郑州市正通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素利的委托诉讼代理人靳占锋、被告郑州市正通运输有限公司委托诉讼代理人冯辉、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张田静均到庭参加诉讼。被告耿建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素利向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失30000元。事实和理由：2016年11月20日20时20分许，耿建仁驾驶豫Ａ×××××号大型货车沿S237线由西向东行驶至巩义市涉村镇桃园卫生院西20米处时，与由北向南横过道路的行人李素利相撞，致李素利受伤。经交警部门认定，耿建仁负事故的主要责任，李素利负事故的次要责任。
被告耿建仁未到庭答辩。
被告郑州市正通运输有限公司辩称：事故车辆投保有保险，应当由保险公司赔偿；另事故发生后，被告郑州市正通运输有限公司为原告垫付了72000元。
被告人寿保险公司辩称：在原被告提交证据真实有效且不存在拒赔免赔的情形下，愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，非医保用药和诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日20时20分许，耿建仁驾驶豫Ａ×××××号大型货车沿S237线由西向东行驶至巩义市涉村镇桃园卫生院西20米处时，与由北向南横过道路的行人李素利相撞，致李素利受伤。经交警部门认定，耿建仁负事故的主要责任，李素利负事故的次要责任。
事故发生后，原告在巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右足及右踝部碾挫伤；2、右足皮肤脱套伤；3、右足多发骨折并脱位；4、右足第3、4、5趾损毁伤；5、右踝关节开放性脱位；6、右踝内外踝开放性骨折；7、肺挫伤；8、头部外伤。原告在该院治疗至2017年1月23日，共住院64天，花去医疗费96875.44元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为1920元，营养费参照每日20元标准计算为1280元。原告住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为5411.77（30864÷365×64）元。原告系农村居民，参照上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资28976元的标准，误工费为5080.72（28976÷365×64）元。原告提交1080元的交通费票据，根据本案的治疗情况，交通费酌定为800元。
同时查明：豫Ａ×××××号大型货车在被告人寿保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告耿建仁系郑州市正通运输有限公司员工，事故发生时正从事职务行为。事故发生后，被告郑州市正通运输有限公司已支付原告72000元。
本院认为，此事故被告耿建仁承担此事故的主要责任，对于因此给原告造成的损失，被告耿建仁应承担80%的民事赔偿责任，因事故发生时被告耿建仁正履行职务行为，故该赔偿责任应由被告郑州市正通运输有限公司承担。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费96875.44元，住院伙食补助费1920元，营养费1280元，共计100075.44元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费5411.77元，误工费5080.72元，交通费800元，共计11292.49元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告11292.49元。
综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告21292.49（10000+11292.49）元。
原告在交强险外尚有损失90075.44（100075.44-10000）元，由被告郑州市正通运输有限公司承担72060.35（90075.44×80%）元，因豫Ａ×××××号大型货车在被告人寿保险公司投保有100万元不计免赔第三者责任险，故该赔偿责任由被告人寿保险公司承担。被告郑州市正通运输有限公司已支付原告的72000元应从保险公司赔偿数额中予以扣除，故被告人寿保险公司共应赔偿原告21352.84（21292.49+72060.35-72000）元。被告郑州市正通运输有限公司垫付的款项可另行向保险公司主张。
原告主张二人护理，但其未提交相关证据，本院不予支持。原告主张停业损失，因其不是此次交通事故所造成的必要损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素利21352.84元；
二、驳回原告李素利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李素利负担108元，由被告人寿保险公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 梁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初2693号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：余汪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪常元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪梅荣，女，1971年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市。
被告：王青（系被告汪梅荣的丈夫），男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
第三人：安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：潘雪征，该公司经理。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀宁农商行”）与被告汪梅荣、王青，第三人安庆市恒达融资担保有限公司（以下简称“恒达融资担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行的委托诉讼代理人汪常元、张世龙到庭参加诉讼，被告汪梅荣、王青，第三人恒达融资担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告于本判决生效后十日内偿还原告债务本金4000000元，截止2017年6月30日的利息666012.08元，其后利息自2017年7月1日起至款清之日止按年利率8.4875%×（1+50%）计算；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年7月30日，原告与第一被告签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为10000000元，借款期限为一年，年利率为8.4875%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告分两次用款，金额分别为6000000元和4000000元。第三人为上述借款提供连带责任保证。2015年7月31日，原告按照合同约定向第一被告发放贷款4000000元。2017年6月30日，因第一被告一直未还本付息，第三人代替第一被告向原告偿还借款本金4000000元及其利息666012.08元，共计4666012.08元。2017年10月12日，第三人与原告达成债权转让协议，由第三人将其代偿的4666012.05元债权及其从权利转让给原告，并向被告通知了债权转让事宜。因两被告至今未向原告履行义务，遂诉诸法院。
汪梅荣、王青未作答辩。
恒达融资担保公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交二被告的《结婚证》，证明二被告系夫妻关系。2、原告提交的《个人借款合同》和《保证合同》，证明第一被告向原告借款，第三人为第一被告提供连带责任保证。3、原告提交的三份《收回贷款凭证》，证明第三人代替第一被告向原告偿还借款本金4000000元及其利息666012.08元，共计4666012.08元。4、原告提交的《债权转让协议书》和手机短信记录，证明第三人将其代偿的4666012.05元债权及其从权利转让给原告，并向第一被告通知了债权转让的事实。经审理查明，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，恒达融资担保公司履行保证责任向怀宁农商行清偿借款本金及其利息共计4666012.08元，恒达融资担保公司依法享有向主债务人汪梅荣追偿的权利。2017年10月12日，恒达融资担保公司将4666012.05元的债权转让给怀宁农商行，不违反法律规定，本院予以准许。由于汪梅荣和王青系夫妻关系，此债务应视为夫妻共同债务，故怀宁农商行主张汪梅荣和王青共同偿还欠款4666012.05元的诉讼请求，本院予以支持。恒达融资担保公司履行保证责任向怀宁农商行清偿借款本金及其利息后，《个人借款合同》的权利义务终止，怀宁农商行又依据《个人借款合同》的利率及罚息标准主张从2017年7月1日至款清之日的利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告汪梅荣、王青于本判决生效之日起十日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司偿还欠款4666012.05元；
二、驳回原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费44128元，由怀宁农商行负担128元，汪梅荣、王青共同负担44000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
人民陪审员 丁秀芬
人民陪审员 张海云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江楠
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1112号
中国建设银行股份有限公司攸县支行；罗卫东、曾美平：
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗卫东、曾美平金融借款合同纠纷一案，被执行人已于2017年10月19日履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异93号
异议人（被执行人）：储小晗，男，1969年12月2日出生。
委托代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。
申请执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：王章斌，董事长。
委托代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被执行人：中辉世纪传媒发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。
法定代表人：蒋丽娜，总经理。
被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人：储小晗，董事长。
本院在执行天津宝迪农业科技股份有限公司与中辉世纪传媒发展有限公司、储小晗、北京金丰科华房地产开发有限公司、三洲隆徽实业有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2015）二中执字第00713号]过程中，被执行�储小晗向本院提出书面异议，请求依法裁定中止执行，停止对拟拍卖财产的拍卖程序。
本院审查过程中，异议人储小晗自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人储小晗撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许储小晗撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月十四日
书记员 张 洋
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董日长。
委托代理人胡永勤（系董日长儿媳）。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人马丽，该局复议诉讼科科长。
再审申请人董日长因诉哈尔滨市公安局履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终816号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2017年6月20日组织当事人对案件进行了询问。再审申请人董日长及其委托代理人胡永勤、刘晓刚，被申请人哈尔滨市公安局的委托代理人马丽到庭接受询问。本案现已审查终结。
董日长是哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村居民，系哈尔滨理工大学国家科技园暨白家堡棚改项目被征收人。董日长称其家人于2013年5月25日9时许，发现有两个人正在盗窃董日长宅基地上房屋被强拆后剩余的砖块，即拨打110报警。110说和派出所联系，派出所通过电话联系知道事情缘由后拒不出警，后经多次打110催促，哈尔滨市公安局南岗分局和兴路派出所（下称和兴路派出所）民警到达距离现场100米的位置，但不下车，董日长家人联系出警民警，二位出警民警不做调查就说是和拆迁方之间的纠纷。董日长认为出警民警不履行保护合法权益的法定职责，从而导致合法财产丢失、家人被打伤，向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局未依法作出复议决定。请求人民法院依法确认哈尔滨市公安局未履行行政复议法定职责违法并判决其在一定期限内作出行政复议决定。
另查明，董日长于2013年6月4日向哈尔滨市公安局邮寄行政复议申请书，哈尔滨市公安局在法定期限内未予答复。另，哈尔滨市中级人民法院于2017年7月25日作出（2016）黑01行终816号之一行政裁定书，将原行政判决书第3页倒数第八行“市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，将复议申请转交有权作出复议决定的南岗分局处理符合法律规定。南岗分局于2013年5月30日依法作出了（南岗）公复不受字[2013]1号行政复议不予受理决定书”，现更正为“依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，董日长应向南岗分局或南岗区人民政府申请行政复议”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，董日长对和兴路派出所出警民警不依法履行保护公民合法权益的法定职责的行为不服，应向设立该派出机构的哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）申请复议，董日长直接向南岗分局上级机关哈尔滨市公安局申请复议，违反上述法律规定，故董日长申请哈尔滨市公安局履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董日长的诉讼请求。
二审法院认为，董日长认为和兴路派出所民警未依法履行保护公民合法权益的职责，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，将复议申请转交有权作出复议决定的南岗分局处理符合法律规定。南岗分局于2013年5月30日依法作出了（南岗）公复不受字[2013]1号行政复议申请不予受理决定书。一审判决驳回董日长的诉讼请求并无不当，应予维持。董日长主张哈尔滨市公安局未履行行政复议法定职责，应作出行政复议决定的理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
董日长申请再审称，和兴路派出所为南岗分局的派出机构，其不是独立的行政主体，不能以自己的名义行使权力。其作出的行政行为应该以其设立机关即南岗分局的名义作出。本案中，未依法履行法定职责的应该是南岗分局，董日长向其上级机关哈尔滨市公安局申请行政复议符合行政复议法的相关规定。一、二审法院均审理对象错误，没有对被申请人是否履行复议的法定职责进行审理，认定事实及适用法律错误。请求请求撤销原审判决，判令哈尔滨市公安局履行行政复议职责。
哈尔滨市公安局答辩称，董日长于2013年5月向哈尔滨市公安局申请行政复议，称派出所民警没有履行保障其合法财产的法定职责。哈尔滨市公安局接到董日长复议申请后，告知其根据《行政复议法》第十五条第一款第（二)项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，应向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请复议。哈尔滨市公安局不存在不作为的行为，请求驳回董日长的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，应向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请复议。本案中，董日长认为和兴路派出所未履行依法保护公民合法权益的法定职责，应向设立该派出机构的南岗分局或南岗区人民政府申请复议，董日长直接向南岗分局的上级机关哈尔滨市公安局申请行政复议，不符合上述法律规定。原审判决驳回董日长的诉讼请求并无不当。董日长申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，董日长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：
驳回董日长的再审申请。
审 判 长 程显波
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 马鸿达
二〇一七年八月十一日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝欣然
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第2040-1号
申请执行人刘兆进。
被执行人李川。
被执行人安丘市宏益物流有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市金冢子镇岳家店子村。
申请执行人赵修法依据（2013）黄民初字第321号民事判决书于2013年5月15日向本院申请执行，执行事项为：执行人民币79965元。
案件执行过程中查明，上述法律文书中确定的义务，被执行人尚在自动履行期限中，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第2040号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘龙飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00157号
申请人广水市十里办事处
申请人熊和平。
上列当事人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对二人达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处与熊和平达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年一月十五日
书记员 黄小玲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4720号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：罗盛杰，支行行长。
被执行人：林伟群，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：洪惠燕，女，1970年12月1日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海卢湾支行与被执行人林伟群、洪惠燕金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月21日轮候查封被执行人名下房地产权利，但该房地产目前无法实际处置，被执行人名下又无银行存款、证券、及车辆等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3205号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一七年九月××日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9284号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：闾炜，女，1976年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告闾炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9284号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：闾炜，女，1976年1月20日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告闾炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1717号
申请执行人：秦娟，女，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：天长市阿波罗演艺餐厅，住所地：天长市天润城家具广场A幢3#。统一社会信用代码：92341181MA2NAYTU9T。
该餐厅经营者：李佩英，女。
本院在执行过程中，经调查，天长市阿波罗演艺餐厅工商登记信息显示该企业类型为个体工商户，天长市阿波罗演艺餐厅实际经营者为李佩英。经查询，李佩英名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李佩英在银行的存款1748元。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘 琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第298号
原告杨某某，女，汉族。
被告赵某甲。男，汉族。
原告杨某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年10月28日在镇沅县振太乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年5月26日共同生育一女孩赵某乙。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格暴躁，常常因家庭琐事殴打原告，被告殴打原告的行为已严重伤害了夫妻感情，原告曾于2012年4月向人民法院提起离婚诉讼，后因调解撤诉。原告撤诉后，被告仍劣性不改，仍常常殴打原告。原告认为双方再无和好可能，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、共同生育的女儿赵某乙由原告抚养，扶养费自理。三、共同财产：三轮摩托车一辆、电视机一台、电磁炉一台、洗衣机一台、衣柜一个全部归被告所有。
被告赵某甲辩称，两、三年以前是打过原告，但过来已经没有打过了，只是双方偶尔会发生一些争吵。共同生育的孩子还小，被告不同意离婚，希望原告能一起回去共同过日子。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原、被告是否达到离婚的条件；二、原、被告由谁抚养孩子更利于孩子的成长；三、双方共同财产应当如何分配？
原告杨某某、被告赵某甲均未向法庭提交证据。
根据双方当事人的诉辩主张，本院查明并确认如下无争议法律事实：
原告杨某某、被告赵某甲均系外来务工人员，双方于2001年5月在景谷县城认识后自由恋爱，于2003年10月28日在镇沅县振太乡人民政府登记结婚，于2004年4月8日共同生育一女孩赵某乙，现在景谷县二小读五年级。现双方共同在景谷县威远镇老街125号租房居住生活。婚后共同财产：三轮摩托车一辆、电视机一台、电磁炉一台、洗衣机一台、衣柜一个。原告曾于2012年4月向人民法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。本案在审理过程中，原、被告各持己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过较长时间的相恋而选择结婚，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚后双方共同生活，并共同生育一女孩，建立起一定的夫妻感情。双方在婚姻存续期间，因生活琐事产生矛盾，而不能正确解决，彼此之间不够信任，导致双方矛盾加剧，对此双方都应冷静思考、加强沟通。婚姻要求夫妻双方互相理解、相互包容，共同生育的女孩赵某乙尚幼，双方共同经营和谐的婚姻生活、构筑完整的家庭环境，对于彼此的生活及孩子的成长同等重要。纵观本案事实，原告曾起诉被告要求离婚，经法院调解后双方和好，而现在原告再次起诉要求与被告离婚，被告提出了不同意离婚，对此原告应给予和好的机会，共同将孩子抚养成人。被告不同意离婚，理应加强与原告的沟通，多关心爱护原告，原告也应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能够坦诚相待，加强沟通、互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年五月十八日
书记员 石凤平
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
（法［民］法（1989）38号1989年12月13日）
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1．一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。
5．双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
6．包办、买卖婚姻、婚后一方随即提出离婚，或者虽共同生活多年，但确未建立起夫妻感情的。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
8．一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育，处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。
9．一方重婚，对方提出离婚的。
10．一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务、屡教不改，夫妻难以共同生活的。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
13．受对方的虐待、遗弃，或者受对方亲属虐待，或虐待对方亲属，经教育不改，另一方不谅解的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第298号原告余开培，女，彝族，生于1974年8月21日，中专文化，个体户，住景东彝族自治县。被告周庆文，男，汉族，生于1983年6月10日，住景东彝族自治县。原告余开培与被告周庆文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告余开培到庭参加诉讼，被告周庆文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余开培诉称：被告于2007年到原告经营的摩托车店购买摩托车，支付部分货款后，经结算还欠7500元。被告周庆文于2012年4月22日书写欠条一张，共欠原告车款7500元，并约定还款期限，到期后被告未支付欠款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判决被告支付原告欠款7500元，及所产生的利息。被告周庆文没有进行答辩。原告余开培向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告周庆文未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告余开培提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告周庆文于2007年在原告余开培经营的景东雄杰贸易有限公司购买了两辆摩托车，在支付了部分货款后，经双方结算，被告尚欠摩托车款7500元。被告周庆文在2012年4月22日书写欠条一份，明确欠原告货款7500元；并约定按3分的月利率来支付逾期付款的违约利息。后被告周庆文并未按约定支付货款。本院认为，原、被告口头达成的摩托车买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律规定，是有效合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同。合同达成后，原告按照约定向被告交付了摩托车，被告也应当按照约定支付货款。后被告书写了欠条一份，明确了所欠货款的数额，欠条是被告真实意思表示下书写的，内容合法有效，被告应当按照约定支付原告所欠货款。故原告要求被告支付所欠车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在书写欠条时已经明确了如被告未按期付款，则按照3分的月利率来支付违约利息，双方的该约定在性质上属于违约责任承担的约定，现被告未按约定支付所欠货款，其就应当按双方的约定承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告周庆文于本判决生效之日起十日内支付原告余开培货款7500元，并支付约定的违约利息（违约利息按双方约定的3分月利率计算，从2012年6月10日计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周庆文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年六月三日书记员  李佳玲