广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3131号
原告邓某1，男，汉族，1966年4月17日生，高州市人，农民，住广东省高州市。
委托诉讼代理人陈允伦，高州市谢鸡镇法律服务所工作者。
被告邓某2，男，汉族，1955年9月15日生，高州市人，住高州市。
被告龙某1，男，汉族，1956年6月13日生，高州市人，职工，住广东省高州市。龙某2邓某2妹夫。
被告邓某3，女，汉族，1958年3月9日生，高州市人，农民，住广东省高州市，是被告邓某2之妹。
委托诉讼代理人李翰荣，男，汉族，1955年6月6日生，高州市人，住广东省高州市。
原告邓某1诉被告邓某2、龙某1、邓某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员练庆湖依法独任进行审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告邓某1及其委托代理人陈允伦、被告龙某1、邓某3及其委托代理人李翰荣到庭参加诉讼，被告邓某2属××人，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：原告与被告邓某2是同村村民，因被告邓某2患有××，生活不能自理（2005年1月被确认为农村五保供养对象。），2003年，原告受义山东坑村小组、义山村民委员会、谢鸡镇民政事务办的联合委托，对被告邓某2的生活进行了必要的照顾，直至2014年10月份，共11年时间。2011年8月份，被告邓某2的房屋被台风吹毁，原告出资购买材料为重建时，遭到被告龙某1、邓某3的反对，致双方产生纠纷。2014年8月份，被告龙某1、邓某3将被告邓某2接走，致使原告与被告邓某2的扶养关系终止，同时也确立了两被告与邓某2的监护义务关系成立。由于原告与被告邓某2之间的矛盾产生是由于被告龙某1、邓某3引起的，故此，原告要求被告补偿原告11年来照顾被告邓某2的费用39600元（300元／月）及建筑材料费4850元，合计44450元；本案的诉讼费由被告负担。
原告邓某1为其陈述提供如下证据：
1、原告邓某1身份证，欲证明原告邓某1的身份情况，作为本案的诉讼主体适格；2、东坑村民小组证明，欲证明原告照顾被告邓某2的事实；3、东坑一村经济合作社、义山村民委员会证明，欲证明原告照顾邓某2的事实；4、村民证明书，欲证明原告照顾被告邓某2的事实；5、现场照片，欲证明原告为被告邓某2建房的事实；6谢鸡镇义山村民委员会、谢鸡镇社会事务办公室证明，欲证明原告受村委会、镇社会事务办的指派照顾被告邓某2。
被告邓某2属××人，无民事行为能力，不到庭。
被告龙某1辩称：第一，原告没有照顾邓某2的事实。1999年被告邓某2在其父母去世后，当时年纪正值壮年，××，但日常生活完全可以自理，无需原告照顾。第二，被告邓某2的父母去世前，均嘱咐我照顾邓某2，日常生活的食品、用品都是我给的。第三，按照民法规定，××人的监护人应先由其近亲属作为监护人，邓某2有亚叔邓培坚、妹（即被告邓某3），怎会指派原告监护？毫无理由的！第四、原告将龙某1、邓秀娟列为被告，没有法律依据。因为龙某1、邓某3是邓某2的妹夫、妹妹，并不是法定监护人，所以，对邓某2无需承担赔偿义务。第五，原告提供的依据属于伪造，目的是侵占邓某2的宅基地。综合上述意见，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓某3辩称：我是邓某2之妹，我父母去世前已嘱咐我与龙某1照顾邓某2，原告照顾没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
被告龙某1、邓某3为其陈述的事实提供如下证据：
1、龙某1、邓某3、邓培坚身份证，欲证明三人具有优先的监护资格，原告没有监护人的优先资格；2、谢鸡镇社会事务办、义山村民委员会证明，欲证明龙某1、邓某3为邓某2的监护人；3、监护人本村村民证明、被监护人本村村民证明，欲证明邓某2是两被告照顾日常生活；4、茂名市第三人民医院疾病诊断证明书、出院记录，欲证明邓某2是××人，需长期医治。5、邓某2叔父邓培坚证词，欲证明邓某2是由龙某1、邓某3照顾。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2、3、4、5有异议，被告对原告提供的证据2、3、4、5、6有异议。对原告有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3、4、6，证据的证明单位或证明人均未到庭作证，证据缺乏真实性，本院不予确认。原告提供的证据5，欲证明其建房的目的是为邓某2所建，其关联性没有其他证据作为佐证，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证据2、3、5，证明单位或证人均未到庭作证，证据缺乏真实性，本院不予确认。对被告提供的证据4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告邓某2与原告邓某1是同村村民，邓某2患有××，其父母于1999年前相继去世。邓某2之妹邓某3已结婚在谢鸡镇保华沙地村（丈夫龙某1，即本案被告），另外，邓某2尚有亲叔邓培坚在同村居住生活。邓某2父母去世后，其生活基本上能够自理，并于2005年1月被确认为农村五保户，由政府资助供养。为了方便和确保领取五保生活费，东坑村民小组和义山村民委员会委托原告邓某1为其办理领款手续。2011年8月份，邓某2的房屋被告台风吹毁，原告邓某1购买材料准备在邓某2的宅基地建房，遭到被告龙某1、邓某3的反对，两被告认为原告以建房为借口，意图侵占邓某2的宅基地，致双方产生纠纷。被告龙某1、邓某3于2014年8月份将被告邓某2接至自家扶养。原告邓某1认为被告龙某1、邓某3形成义务扶养关系并直接造成其与邓某2的扶养协议的终止。因此，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼。
本院认为：本案主要争议焦点：一、原告邓某1是否有扶养被告邓某2的事实。二、原告是否为被告邓某2建屋损失4850元。
一、原告邓某1没有扶养被告邓某2的事实。第一，原告邓某1作为被告邓某2的监护人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第（五）项的规定：××人，由下列人员担任监护人：（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人所在的单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意。”，被告邓某2既有胞妹邓某3，又有亲叔邓培坚，作为监护人的顺序，应先征求邓某3、邓培坚的意见，如果两人不愿意承担，原告邓某1自愿承担监护责任，经村民委员会同意才能作为监护人。但是，原告作为被告邓某2的监护人，被告邓某3及邓某2亲叔邓培坚并不知情，所以，原告作为监护人不符合法律规定，监护关系不成立。第二，原告邓某1日常护理邓某2没有依据、事实，只是帮助邓某2办理五保户的领款事项。邓某2自2005年1月1日起被政府确定为五保供养对象后，直至2014年8月份，所办理五保费用的签领，一直是由原告帮助代办。原告的行为具有助人为乐的××，值得尊敬、发扬。在照顾邓某2的起居饮食、保健等方面，原告未能提供证据证明其照顾及付出的事实，所以本院对其扶养付出的事实不予认定。
二、关于原告是否为被告邓某2建屋损失4850元的问题。第一，原告为邓某2建屋的事实，原告未提供有效的报建手续证明，对宅基地的使用权人是谁未明确，因此不能推定建房是为邓某2所建。第二，建筑造成的损失也未有相关资质部门的评估。所以，对原告为被告邓某2建屋的事实不予认定。
对于原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的后果，其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓某1的诉讼请求。
案件受理费456元，由原告邓某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜学敏