北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2273号
原告孙利国，男，1982年5月26日出生。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
委托代理人苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被告于显生，男，1961年9月8日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人韩超，北京徐波律师事务所实习律师。
原告孙利国与被告于显生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利国及其委托代理人孙贵永、苏文武，被告于显生的委托代理人郭跃、韩超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利国诉称，2015年11月14日，原告经人介绍到被告处做小工，在北京市怀柔区公安局路口更换路标指示牌，在登高摘指示牌时，不慎从5米高左右处摔下，造成原告脑挫裂伤、创伤性蛛网网膜下腔出血、硬膜下血肿、脑挫伤、T12脊柱压缩性骨折、骶骨骨折。经怀柔医院住院治疗现伤情基本稳定，做恢复性治疗。原告在为被告提供劳务时摔伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费、被抚养人生活补助费，原告出院后多次找被告协商要求支付上述费用，但被告拒绝支付，故诉至法院。诉讼请求如下：1、要求被告支付医药费31635.2元，伤残赔偿金41138元，被扶养人孙睿奇的生活费6324.4元，被抚养人孙桂海、刘计霞的生活费31622元，误工费27000元，护理费9600元，营养费4800元，交通费2000元，鉴定费4550元，住院伙食费1050元，精神损害赔偿金20000元，腰椎外固定支具1300元。
被告于显生辩称，第一、被告对于与原告存在雇佣关系不持异议，但是被告认为原告应该对于事故负主要责任，原告属于完全民事行为能力人，对于劳动内容的危险性应该有预判。原告的工作是更换指示牌，高度是3-4米，原告作为正常人可以预判危险性，应该有自我保护意识。原告摔伤是其自身没有尽到安全义务，应该负主要责任。第二、原告到被告处工作，被告已经对原告的工作范围、工作种类、安全防护做了专门的培训和说明，有专门的防护工具。原告摔伤当天没有使用安全防护装置，应该负主要责任。第三、原告受伤并未实际进行指示牌拆卸工作，是在登梯子的时候突然摔下来了。综上，原告受伤由其自身导致。根据侵权责任法第35条的规定，原告摔伤是其自行导致，应该承担主要责任。医药费以票据为准，被告曾经给付原告1000元现金作为药费，应该从医药费总额中扣除，原告未支付部分不应该要求赔偿；伤残赔偿金的数额没有异议，被抚养人孙睿奇的生活费应该按照7年计算，计算标准没有异议；被扶养人刘计霞和孙桂海的生活费因为没有丧失劳动能力证明，不同意给付，而且被扶养人生活费的总额也超出了法律规定的标准；误工费应该按照每天100元计算，误工天数应该在120-150天之间，请法院酌定，被告在原告出院后给了原告3000元的误工费，应予以扣除，工资标准是被告与原告协商的；住院护理费是被告支付的，应该扣除，护理天数应该在45-60日之间，法院酌定；营养费按照每天30元计算，在45-60天之间由法院酌定；交通费由法院酌定，原告主张的数额过高；住院伙食补助应该按照50元每天计算，被告在原告住院期间给了原告3000元的现金作为伙食补助费，多支付部分应该从我方承担的赔偿总额中扣除；鉴定费没有异议；精神损害抚慰金过高；残疾辅助器具费没有异议，我方已经支付，应该从我方承担的赔偿总额中扣除。
经审理查明，2015年11月初，被告于显生雇佣原告孙利国从事路标指示牌更换工作。2015年11月14日，原告在登高摘指示牌时从高处摔下。事发后，原告被送往北京怀柔医院治疗，其伤情被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下腔出血（额颞顶，右）、头皮血肿（顶枕，右），肺挫伤、肺部感染，T12脊柱压缩骨折，骶骨骨折、电解质紊乱、应激性高血糖、过敏性皮炎，并于2015年11月14日至2015年12月5日在该院住院治疗。2016年7月11日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：（一）被鉴定人孙利国的伤残等级属×级（赔偿指数×）。（二）建议误工期为120-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。原告支付鉴定费4550元。2016年4月5日，原告持所诉理由诉至我院，要求被告对原告的损失予以赔偿。庭审中，原告提供部分医药费票据共计31635.2元。原告提供的户口本、残疾人证及琉璃庙派出所出具的证明及怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会出具的证明显示，原告系农业家庭户口；原告之父孙桂海，1956年7月2日出生，系多重残疾二级；原告之母刘计霞，1962年5月15日出生，系精神残疾二级；二人共生育两个儿子，长子孙利国、次子孙立春（1986年4月4日出生）；原告之妻赵海平，1982年1月5日出生，原告与赵海平共生育一个儿子孙睿奇，2005年12月12日出生。原告另提供腰椎外固定支具票据1300元，并认可该费用由被告支付。庭审中，被告为证明被告已对原告的部分损失给予赔偿及原告在事故发生中负有主要过错提供的证据如下：1、收条一张，显示原告亲属于2016年3月20日收取被告给付的工资3000元，证明被告于事发后给付原告误工费3000元。2、中国建设银行及中国工商银行的交易明细各一份，证明原告住院当天被告以刷卡的方式为原告支付住院押金30000元。3、防护工具照片及实物，证明被告给原告进行过安全防护提示培训，并配备了防护工具。4、证人刘宗平出庭作证。刘宗平称其受雇于被告，他证明2015年11月14日，他与原告共同前往位于怀柔法院南角的红绿灯处从事广告牌的摘除工作。拆除当时刘宗平提示原告应当佩戴安全带，并且二人外出所驾驶的车辆中配备有安全带，但原告坚持不带，在原告爬梯子登高时从高处摔下受伤。刘宗平还证明，被告曾对雇员进行过安全培训，要求上高作业必须佩带安全带，且外出作业的车辆上均为每一外出作业人员配备有安全带；被告与雇员约定工资均为每天100元；事发后刘宗平在原告住院期间于白天在医院护理原告，被告曾给予原告住院伙食补助费2000元。5、证人张朝中出庭作证。张朝中称其亦受雇于被告。他证明新雇员上岗前被告均对新雇员进行安全培训。原告上岗前被告对张朝中与原告一并进行培训，培训中告知登高作业应当佩戴安全带，且车上随时配备有安全带。张朝中还证明，所有雇佣人员的工资均为每天100元。经质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性认可，亦同意在被告应给付的赔偿总额扣除其已给付部分。原告对证据3的真实性认可，但不认可被告实际为其配备了安全防护工具。原告不认可证人刘宗平、张朝中证言中关于被告进行过安全培训及配备有安全防护设备的内容，但认可被告于原告住院期间给付原告2000元住院伙食补助费，亦认可原、被告口头约定原告受雇于被告的工资为每天100元，还认可刘宗平曾在原告住院期间护理原告，但并非全程护理，原告家属亦请假护理原告。
另查明，本案在审理过程中，被告提出原告T12脊椎压缩骨折、骶骨骨折系其自身陈旧伤，不应列入原告的伤残等级鉴定范围，并向本院申请就本次事故与原告T12脊椎压缩骨折、骶骨骨折等伤情是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依被告申请委托北京华夏物证鉴定中心对本案进行鉴定。2016年5月30日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人孙利国脊柱骨折应为2015年11月14日外伤所致，与2015年11月14日的外伤之间存在直接因果关系，参与度为100%。被告支付鉴定费2700元。
上述事实，有当事人陈述意见、证人证言及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告孙利国与被告于显生形成劳务关系，原告作为劳务提供方因劳务自己受到损害，应根据原、被告双方各自的过错程度确定被告应当承担的责任。根据本案已查明的事实可以认定，被告在原告从事劳务活动前对其进行了口头的安全作业培训，并在其从事劳务活动当时为其提供了安全防护设备即安全带，但原告未按要求佩戴安全带，导致事故发生，其自身受损。原告对损失的发生负有相应的过错，应当承担相应的责任。但应当指出，原告从事的劳务活动具有一定的危险性，被告在原告从事劳务活动时应当尽到充分的监督、指导和管理义务，被告未临场对原告加以监督和指导，仅在作业前口头予以强调，疏于注意，被告对事故的发生亦负有相应的过错，亦应承担相应的责任。本院认定原、被告双方对本案事故的发生负有同等的过错，被告应就其过错程度向原告承担相应的赔偿责任。原告的损失，医药费本院认定为31635.2元；住院伙食补助费考虑1050元；营养费考虑3000元；护理费根据被告提供的证据结合原告的自认，本院对被告在原告住院期间提供护理人员对原告进行部分护理的事实予以确认，并在被告应给付的护理费总额中作相应扣除，被告应赔偿的护理费数额认定为7425元；误工费根据被告提供的证据结合原告的自认本院按照日工资100元的标准予以计算，数额认定为15000元；伤残赔偿金考虑41138元；被抚养人孙睿奇的生活费考虑6324.4元，被抚养人孙桂海、刘计霞的生活费考虑31622元；交通费考虑1500元；残疾辅助器具费1300元；精神损害抚慰金考虑5000元；鉴定费4550元。原告方的损失共计149544.6元，由被告按照其过错程度向原告承担赔偿责任。另外，根据被告提供的证据结合原告的自认，本院认定被告于事故发生后向原告支付医药费30000元、残疾辅助器具费1300元，误工费3000元，并给付现金2000元，以上共计36300元，应从被告应给付的赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告于显生于本判决生效后十日内赔偿原告孙利国医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计三万八千四百七十二元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费（因果关系）二千七百元，由被告于显生负担（已交纳）。
案件受理费一千九百九十四元，由原告孙利国负担九百九十七元（已交纳），由被告于显生负担九百九十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一六年八月十日
书记员 曾琪惠