江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第19号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行。住所地：丹阳市皇塘镇6号路。
负责人卞荣军，行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市华葵不织布制品有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇高头村。
法定代表人张文华，总经理。
被告张文华。
以上两被告委托代理人潘建林，系公司员工。
被告丹阳市南阳除尘设备有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇白兔村。
法定代表人张国荣，总经理。
被告张国荣。
以上两被告委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行（以下简称：农商行皇塘支行）与被告丹阳市华葵不织布制品有限公司（以下简称：华葵公司）、张文华、丹阳市南阳除尘设备有限公司（以下简称：南阳公司）、张国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴国建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行皇塘支行委托代理人袁芸，被告华葵公司、张文华委托代理人潘建林，被告南阳公司、张国荣及他们的委托代理人陈映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，由被告南阳公司、张文华、张国荣担保，原告与被告华葵公司签订本金不超过500万元的最高额流动资金担保借款合同。2013年5月20日，原告按约向被告华葵公司发放贷款200万元，该笔贷款已于2014年4月5日到期；2013年7月11日，被告华葵公司向原告申请开具承兑汇票23份，金额为200万元，保证金比例为50%，即敞口100万元；2013年7月23日，被告华葵公司又向原告申请开具承兑汇票23份，金额为200万元，保证金比例为50%，即敞口100万元。被告现已出现本息逾期的情况，请求判令：1.被告华葵公司立即给付借款本金400万元，承担截止至2014年3月21日利息136800元（承兑汇票利息63000元，敞口分别从2014年1月11日和1月23日起算；贷款利息为73800元，时间为自2013年12月21日至2014年3月21日），并承担自2014年3月21日起至给付之日的利息；2.被告南阳公司、张文华、张国荣承担连带保证责任；3.律师费122520元由四被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告华葵公司、张文华辩称：对原告起诉的事实没有异议，对诉讼请求也没有异议。
被告南阳公司、张国荣辩称：2012年6月26日，原告与四被告签订的最高额担保借款合同并不是初始合同，是两年期到期后转换所签的合同。在原始合同上，除以上担保人外，还有金坛市顺德家具有限公司的房产、土地作抵押担保。但2013年9月下旬，原告与被告华葵公司恶意串通将该抵押资产解除抵押登记，造成金坛市顺德家具有限公司的资产被转至被告华葵公司、张文华之外的其他人名下，才造成本案纠纷产生。本纠纷的发生，原告与第被告华葵公司、张文华有相当大的责任。请求法院查明事实，驳回对被告南阳公司、张国荣的诉讼请求。原告方主张的律师费、诉讼费，按照双方在最高额担保借款合同中的约定，合同第十七条约定，此费用由借款人承担，且本案纠纷的发生是因为被告华葵公司违约造成的，故此费用与本被告无关。
原告向法庭提供证据如下：
1、2012年6月26日最高额流动资金担保借款合同1份，拟证明被告华葵公司与原告签订借款不超过本金500万元最高额流动资金担保借款合同，并由被告南阳公司、张文华、张国荣承担连带保证责任的事实。
2、2013年5月20日借款借据1份，拟证明原告按约向被告华葵公司发放贷款200万元的事实。
3、江苏丹阳农村商业银行承兑汇票签发申请审批表2份、贷款帐户基本资料查询清单46份、银行承兑汇票（卡片）46张，拟证明2013年7月11日和2013年7月23日，原告向被告华葵公司各签发承兑汇票200万元，保证金为50%，到期后，被告华葵公司没有在帐户上存足备付金，由原告代为垫付敞口，合计200万元以及欠息情况。
4、委托代理合同、代理费发票2份，拟证明原告为诉讼支付了律师费用122520元。
被告华葵公司、张文华对上述证据的真实性均无异议。被告南阳公司、张国荣对证据的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。
被告南阳公司向法庭提供证据如下：
5、金坛市顺德家具有限公司工商简档1份，拟证明该公司于2013年9月30日将股东由张文华变更为案外人的事实。
6、金坛市土地登记查询情况1份，拟证明被告张文华原来是将金坛市顺德家具有限公司的土地抵押给原告的，抵押时间为2009年7月29日至2013年9月28日，原告与被告张文华恶意串通转移了资产，损害了本被告的权益。
原告及其他被告对以上证据的真实性无异议，但原告认为不能证明被告南阳公司要证明的事实。
经审理查明：2012年6月26日，原告作贷款人，被告华葵公司作借款人，被告南阳公司、张文华、张国荣作担保人签订最高额流动资金担保借款合同一份，该合同约定：借款人自2012年6月26日起至2014年6月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币伍佰万元正的借款；借款利率按借据载明为准，按月结息，结算日为每月20日，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；借款的担保方式为最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。嗣后，原告于2013年5月20日按约向被告华葵公司发放贷款200万元，约定到期日期为2014年4月5日、年利率为9.84%，每月21日结息。该借款到期后，被告未能归还借款本金，并拖欠自2013年12月21日至今的借款利息。2013年7月11日，被告华葵公司向原告申请开具承兑汇票23份，金额为200万元，承兑日期2014年1月11日，保证金比例为50%，即敞口100万元；2013年7月23日，被告华葵公司又向原告申请开具承兑汇票23份，金额为200万元，承兑日期2014年1月23日，保证金比例为50%，即敞口100万元。该46份票据承兑期满后，被告华葵公司未能在帐户上存足备付金，敞口均由原告代付。由于被告未能还本付息，原告遂于2014年6月11日向本院起诉。原告委托代理人的费用为122520元。
以上事实，有原告提供的证据1-4及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效的合同。被告华葵公司在向原告借款及申请开具承兑汇票后，理应按约还本付息，拖欠不付引起纠纷，被告本葵公司应承担全部责任。被告南阳公司、张文华、张国荣作为连带保证人亦应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告南阳公司、张国荣辩称的原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同不是原始合同，原告与被告华葵公司恶意串通将该抵押资产解除抵押登记造成本案纠纷，故其不应承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告南阳公司、张国荣辩称原告主张的诉讼费、律师费其不应承担的意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市华葵不织布制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行借款本金400万元，承担自2013年12月21日至2014年3月21日的借款利息136800元，并承担自2014年3月22日至判决生效之日止的借款利息（其中借款200万元年利率为14.76%，承兑汇票敞口200万元年利率为18%）。
二、被告丹阳市华葵不织布制品有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司皇塘支行支付律师费122520元。
三、被告丹阳市南阳除尘设备有限公司、张文华、张国荣对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20142元，由四被告承担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴国建
二〇一四年九月一日
书记员 符艳清