wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。负责人：张爽，职务：行长。委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县。被告：张绍卓，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：王振波，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住木兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告张绍卓、王振波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告张绍卓、王振波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张绍卓偿还借款本金50000.00元及利息21816.28元，本息合计71816.28元，利息算至2016年12月23日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告王振波承担连带保证责任；3.要求被告张绍卓承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2014年3月26日被告张绍卓由王振波、曹俭、赵连波担保在原告处借款5万元，约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。张绍卓、王振波未提交答辩。原告为证明主张的事实成立，向本院依法提交以下证据：证据一、小额贷款借款合同，拟证明2014年3月26日被告张绍卓在原告邮储银行木兰支行借款人民币5万元。证据二、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明2014年3月26日邮储银行木兰支行向借款合同指定的张绍卓个人结算账户发放贷款5万元。证据三、小额贷款联保协议书，拟证明被告王振波对张绍卓借款承担连带保证责任。二被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经合议庭评议认为，原告提供的证据与原告所诉事实相一致，并有被告签名及奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的事实，应认定为有效证据，本院予以确认。本院根据确认的证据及庭审调查，认定事实如下：2014年3月26日，被告张绍卓由王振波、曹俭、赵连波担保在原告邮储银行木兰支行处借款人民币5万元，并分别签订“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”，借款合同约定借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告张绍卓、王振波与曹俭、赵连波成立联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间2014年3月26日至2016年3月26日，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的张绍卓个人结算账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2016年12月23日仍欠借款本金50000.00元，利息21816.28元。案件在审理过程中，原告邮储银行木兰支行于庭审前申请撤回对曹俭、赵连波的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的“小额贷款借款合同”“小额联保借款协议书”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方应严格遵守并履行合同义务，依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，二被告应按合同约定履行相应的还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。“小额联保借款协议书”约定，联保小组成员之间对任意小组成员的贷款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告邮储银行木兰支行申请撤回对曹俭、赵连波的起诉，符合法律规定。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告主张被告张绍卓给付借款本金及利息由被告王振波承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍卓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元。二、被告张绍卓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息21816.28元（计算至2016年12月23日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。三、被告王振波对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告张绍卓负担,公告费560元被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  张洪彬人民陪审员  郭纯华二〇一七年六月九日书 记 员  郭丽丽
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4042号
原告刘正余。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告吴国洪。
本院在审理原告刘正余与被告吴国洪土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费365元（已减半），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年九月九日
书记员 陈 成
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第188号
原告：张云田，男，1962年11月15日出生，汉族，农民。
被告：陈保来，男，1964年6月16日出生，汉族，农民。
原告张云田与被告陈保来买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张云田到庭参加了诉讼，被告陈保来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赊购原告的花生米，1998年10月20日，被告为原告出具欠条一份，共欠原告花生米款41905元，1998年12月16日被告分两次还给原告37000元，下欠4905元。后经多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，要求被告偿还花生米款共4905元，诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的身份；2、1998年10月20日，被告为原告出具的欠据一份，拟证明被告欠原告花生米款的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明原告主张的相关案件事实。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告经营花生米生意，从原告处赊购花生米。1998年10月20日，被告陈保来为原告出具欠据一份，载明：“今欠到张云田：花生米款肆万壹仟玖佰另伍元正﹤41905﹥陈保来98.10.20号”。后被告分两次偿还原告货款37000元，原告在欠据上予以注明。下欠花生米款4905元，经催要未果，原告请求被告偿还花生米款4905元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告陈保来购买原告张云田的花生米，原告张云田为出卖人，被告陈保来为买受人，原、被告构成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈保来欠原告花生米款4905元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还花生米款，应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保来偿还原告张云田花生米款4905元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈保来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李永
二〇一四年三月十九日
书记员 高彪
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2183号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告施作龙，农民。
被告吴红霞，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告施作龙、吴红霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请系对自身民事诉讼权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6008.5元，减半征收3004.25元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 刘院才
人民陪审员 任一九
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特80号
申请人：吴子伟，男，1962年9月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王远勤（特别授权），男，1969年12月19日出生，汉族，住武义县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人吴子伟、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人吴子伟工资38700元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环众意西路奥园大厦B座4-5楼。
负责人：陶韬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：任仲林。
被上诉人（原审原告）：胡义珍。
被上诉人（原审原告）：胡某1。
被上诉人（原审原告）：胡某2。
胡某1、胡某2法定代理人：胡义静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人任仲林、胡义珍、胡某1、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2016年3月7日以双方当事人已就赔偿问题达成调解协议为由向本院撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年三月十日
书记员 李晓璇
第3页/共3页
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1087号
原告张X，女，1978年9月2日出生。
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
委托代理人王XX（母女关系），1954年7月25日出生。
被告梁XX，男，1974年8月25日出生。
原告张X与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告张X及委托代理人张建生、王XX，被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原被告于2009年相识，2011年5月24日登记结婚，2013年1月8日生一女名梁一X。婚前双方缺乏了解，草率结婚，结婚前，被告作出了许多承诺，但婚后被告及父母对其婚前承诺百般抵赖，屡次欺骗原告，双方因此矛盾激化，被告长期不支付婚生女抚养费亦不尽任何抚养义务，原告之前提出离婚协议要求被告偿还所欠债务，被告不予理会，原告为维护自己和孩子的合法权益，起诉要求：1.依法判令原被告解除婚姻关系；2.婚生女梁一X归原告抚养，被告支付拖欠的抚养费及按每月7000元支付离婚后的子女抚养费；3.夫妻共同财产依法分割（原告名下XX园房屋归原告所有，房屋借款由被告偿还，被告名下西青区房产依法分割）；4.被告履行婚内协议，偿还57万元债务；5.诉讼费由被告承担。
被告梁XX辩称，原告所讲与事实不符，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚，希望原告与我加强沟通，化解矛盾。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，2011年5月24日登记结婚，同年6月11日共同生活，2013年1月8日生一女名梁一X，被告系再婚。原被告婚后租住在天津市南开区XX城，2012年4月双方搬至天津市红桥区XX路XX园XX号楼X门XXX号居住，该房登记在原告张X名下。双方婚后初期感情尚可，近期因琐事发生矛盾，2013年7月双方再次发生争执，分居至今。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等证据在案证明。
本院认为，原、被告相识多年结婚并育有一女，感情基础较好，虽因生活琐事造成感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，希双方今后相互体谅理解，化解矛盾，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张X离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1087号
原告：刘淑青，女，1975年8月8日出生，蒙古族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：黄秩和，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：卞云，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
本院在审理原告刘淑青诉被告卞云买卖合同纠纷一案中，原告刘淑青于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘淑青申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑青撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告刘淑青承担。
审 判 长 王文强
审 判 员 白金玲
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董 琦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终607号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宣恩丹峰实业有限公司，住所地宣恩县珠山镇建设路43号，社会统一信用代码：9142282506614229G。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：田覃，男，生于1978年6月16日，土家族，恩施市公安局民警，住恩施市。
上诉人宣恩丹峰实业有限公司因与被上诉人田覃民间借贷纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初849号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宣恩丹峰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年三月十七日
书记员 周 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01175号
申请执行人石先利，居民。
被执行人石惠，居民。
申请执行人石先利与被执行人石惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫民初字第2231号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石惠的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人石惠其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月十一日
书记员 施 凯 元
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3980号
原告王龄琳。
委托代理人舒波，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人李治。
被告熊晓清。
第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人华清平。
原告王龄琳诉被告熊晓清、第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒波，被告熊晓清，第三人委托代理人华清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告熊晓清驾驶川A＊＊X**号小轿车与原告驾驶的川A9Y＊**号小轿车在金牛区信息园东路相撞，造成车辆损失，无人员受伤。成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告熊晓清对本次事故负全责。被告熊晓清系川A＊＊X**号小轿车的车主，第三人系该车的承保单位。因本次事故，原告支付施救费200元，汽车修理费5025元，共计5225元。事后，原告多次找被告协商，被告均置之不理，其行为侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.被告赔偿原告修车费、施救费5225元；2.第三人在保险责任范围内将应付款项直接支付给原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，当日，在宏华集团公司成都基地内，被告驾驶汽车由西向东低速行驶。原告从大门外超过限速冲入厂区，进大门时已经看到被告的车，并且鸣笛闪灯。但原告并未采取避让措施，反而加速，致使两车相撞。事故发生后，被告及时通知了保险公司并拨打110，警方建议双方通过交通事故简易程序处理。交通事故认定书的责任认定是双方协商由被告主动承担的结果，而非交警的判定。在之后的理赔过程中，原告也不配合，故意不提供理赔必须的资料。被告的领导及同事也多次出面协商解决车辆理赔事宜，均无结果。原告单方面扩大事故损失范围，向被告索赔的金额与保险定损额明显不符。其要求第三人直接付款的诉求是无理的。在处理过程中节外生枝，不协同，不调解，一意孤行，由此发生的诉讼费应当由原告全部承担。
第三人答辩称，愿意在原告索赔范围内赔偿，但由于是保险公司定的损，要求原告提供定损单。还需提供残值清单，否则要从修理费中扣除20%的费用。另外，对于汽车的拖车费，保险公司不予承担。车辆天窗受损的维修系事故发生后数日产生的，与本案无关联性，不予认可。
经审理查明：2012年5月23日上午8时左右，在金牛区信息园东路99号，被告驾驶的川A＊＊X**号汽车与原告驾驶的川A9Y＊**号汽车相撞，造成财产损失。经成都市公安局交通管理局第二分局认定，被告熊晓清违反操作规范，疏忽大意，是事故的唯一过错方，承担该事故的全部责任。之后原被告双方签订了机动车轻微道路交通事故自行协商快撤快处快赔的协议书，事故损害赔偿责任为被告全责。被告车辆的承保单位华泰财产保险有限公司四川省分公司出具《机动车辆保险事故现场查勘记录单》，认定事故属于保险责任，并于2012年5月28日，出具《机动车辆保险定损单》，确定原告车辆的损失为3740元。之后，原告自行到成都吉翔机械维修有限公司修车，该公司出具两份结算单，2012年5月29日的结算单，修理费为4025元，拖车费200元。2012年6月6日修理驾驶室漏水的费用为1000元。该公司另出具证明一份，称被告将原告汽车维修期间的零件（含轮胎等残值物）取走。另查明，被告在第三人处购买了交强险及商业三者险。
以上事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《成都市机动车轻微道路交通事故自行协商快撤快处快赔协议书》、《机动车辆保险事故现场查勘记录单》、《机动车辆保险定损单》、成都吉翔机械维修有限公司结算单、证明及当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故发生后，经交管部门认定，被告承担事故的全部责任。因此给原告造成的损害，被告应当予以赔偿。被告已购买机动车交通事故责任强制险及商业第三者险，第三人应当在保险范围内对原告予以赔偿。原告2012年5月29日的修理费共计4225元。2012年6月6日，原告再次修理汽车，原因是驾驶室漏水。但原告没有证据证明漏水与前次撞车有关联性，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案被告承担事故的全部责任，交强险中被保险人全责的，保险公司财产损失赔偿限额为2000元。剩余的2225元由第三人在商业第三者险中支付。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向原告王龄琳支付4225元；
二、驳回原告王龄琳其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告熊晓清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王 辉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1742号
申请执行人：吴丁良，男，1982年7月10日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：张树屏，男，1980年8月12日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：方乐萍，1983年7月9日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人吴丁良与被执行人张树屏、方乐萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙1123民初1972号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴丁良于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人张树屏、方乐萍应归还申请执行人吴丁良代偿款本息54128.07元。本院对被执行人张树屏名下车牌号为浙Ｋ×××××予以查封。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年12月23日向申请执行人吴丁良发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张应莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终162号
上诉人（原审被告）：田某。
上诉人（原审被告）：姚某。
被上诉人（原审原告）：重庆某某沥青砼股份有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
上诉人田某、姚某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00913号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同实际履行地在江北区，且上诉人田某与被上诉人签订合同也在江北区观音桥。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人在签订的涉案《沥青混合料产品购销合同》中约定争议的解决方式为“提交协议签订地人民法院诉讼解决”，而涉案合同上明确载明签订地点在重庆市北部新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，本案当事人在合同中协议选择合同签订地法院管辖本案，符合法律规定，应为有效。现原告依据约定管辖向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨红阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2460号
原告张春新。
原告张宸睿。
法定代理人张春新（原告张宸睿父亲）。
二原告共同委托代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人郑振兴，该村委会主任。
原告张春新、张宸睿与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组（以下简称村民组）、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被告村民组目前尚未选定村民组长，导致本院无法向被告送达法律文书，继而无法启动诉讼程序，故原告本次诉讼不符合起诉条件，其可待被告村民组具有代表人后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张春新、张宸睿的起诉。
案件受理费380元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 原 野
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4438号
原告李某，女，1985年3月15日生，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某1，男，1986年1月24日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告李某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人刘玉泉，被告郑某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生男孩郑某2，由原告抚养并承担抚养费到小孩成年止；3.夫妻共同财产贵Ｅ×××××号面包车（一辆价值20000元）及经营的“xxxxx”总代理店（价值60000元），归被告所有，但被告应该补偿原告40000元；4.夫妻共同债权45000元，原、被告各享有22500元。
事实及理由：原、被告系自由恋爱，于2014年9月19日按照民间习俗举行婚礼后同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，共同生育男孩郑某2。共同生活期间无共同债务。夫妻共同财产有：2015年购买的贵Ｅ×××××号面包车一辆（价值20000元）及共同经营的“xxxxx”总代理店（价值60000元），该财产归被告所有，但被告应该补偿原告40000元；共同债权45000元，原、被告各分割22500元，具体为：借给游时平25000元，借给郑周付10000元；借给小建友10000元。原、被告结婚初期感情尚好，但共同生育男孩后，被告就不愿意外出就业，整日在家看电视，原告稍加劝说，被告就吼骂，其父母对他懒惰和没有家庭责任心的行为不但不批评教育，还责怪原告诸多不是，夫妻关系因此恶化。尤其严重的是，2016年2月15日凌晨12点，原告的父亲好心打电话让被告发动汽车，以图吉利，但被告认为多管闲事，就和原告吵打。被告不外出打工，没有钱用就向原告要，原告不给被告就到原告经营的足疗店闹事，说不给钱就要锁门不准经营，不然就砸店。原告无法，只好低价转让该店。而被告为逃避离婚分割财产，就将其经营的“xxxxx”床上用品店物品全部搬走转移。不但如此，被告还扬言说遇见原告就打，如今原告已是有家难回。因被告的行为已经造成夫妻关系破裂，无法继续共同生活下去，原告就提出离婚，被告同意离婚，但提出诸多无理要求让原告无法接受。基于以上事实及理由，因原、被告夫妻感情已经彻底破裂、无法挽回，故特请求人民法院判决离婚。基于对小孩健康成长的考虑，请求判决男孩郑某2归原告抚养，原告自愿承担抚养费到男孩成年，恳请支持原告的诉请为谢。
被告郑某1辩称，一、被告与原告系自由恋爱，于2014年9月19日按农村习俗举行婚礼，于10月15日办理结婚登记，双方结婚符合婚姻法有关结婚条件的规定，是合法有效的婚姻，应受法律保护。二、被告与原告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚。1.结婚后双方相敬如宾，孝敬老人。××××年××月××日，共同生育小孩郑某2，家庭幸福，夫妻感情深厚，具有良好的婚姻家庭基础。2.从结婚到2016年8月3日，双方感情都很好，从未吵闹。2016年8月3日，因为小孩生病输液回家，心情不好而发生争执，双方父母都到住所进行劝说，化解分歧。原告所述“被告不愿意外出就业，整日在家看电视，向其要钱，并到足疗店闹事”等与事实不符。因为生活中的琐碎之事争吵，是正常之事，因孩子的事争吵，不就是因为爱孩子，换个角度说，都是为了家，为了爱，为了幸福。这种分歧是可以调和的，不会导致夫妻感情破裂。3.现在小孩郑某2仅有一岁零八个月，虽然原告与小孩未见面不久，但他总是不适应，总想见妈妈，吃不好，睡不好，玩不开心，很明显瘦了，年幼的他承担不了这种伤痛。如果父母离婚将是孩子一生的缺憾。4.婚后为建设家庭被告与原告积极地经营生意，原告经营足疗店，被告经营“xxxxx”代理店。生意做得顺利夫妻双方用积蓄购买面包车，并计划购房。双方还将一些钱借给双方的亲戚，具体为：借给游时平25000元，郑周付10000元，小建友10000元；李斌30000元，李先琴5000元。“xxxxx”代理店的经营主要是代销，在开业时曾向被告父亲借款20000元，向银行贷款30000元（己共同清偿），目前正在开拓市场，并未进行结算，不知营利还是亏损，很难核定价值，此时离婚将会给家庭带来巨大的不必要的经济损失。综上所述，结婚后夫妻双方勤勤恳恳为家庭付出，为事业发展积极努力。共同生活期间建立了深厚的夫妻感情，因为生活小事发生分歧，为小孩的事发生争吵，没有导致夫妻双方感情破裂，不符合离婚条件。望法院作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告郑某1自由恋爱后，于2014年9月19日按照民间习俗举行婚礼而同居生活。2014年10月15日，双方自愿到兴义市民政局办理结婚证。原、被告结婚初期感情尚好，××××年××月××日，共同生育男孩郑某2。夫妻共同财产有：贵Ｅ×××××号面包车一辆，共同经营的“xxxxx”床上用品代理店；共同债权有：借款给游时平25000元，借款给郑周付10000元，借款给王登祥10000元，借款给李斌30000元。近半年来，双方在共同生活过程中，因双方在处理某些家庭琐事时发生吵闹。原告以多次遭受被告殴打、吼骂，被告转移财产等行为，导致夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求按前述诉讼请求处理。
本院认为：原告李某与被告郑某1系自由恋爱后结婚，婚后共同生育了男孩郑某2，共同购买了汽车、共同经营“xxxxx”床上用品代理店，有较好的感情基础；双方在共同生活过程中，难免在处理某些家庭琐事上存在一定的矛盾和意见分歧，是能够克服和杜绝的，并非不可调和的矛盾。原告以多次遭受被告殴打、吼骂，被告转移财产等行为，导致夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，也未提供证据证明。据此，应认定夫妻感情尚未彻底破裂。双方在今后的生活中，互相包容、相互照顾、多沟通和交流、相互尊重、相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告李某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。分割夫妻共同财产、分享共同债权等实体审理问题必须以离婚为前提条件，因本院不支持原、被告离婚，故对分割夫妻共同财产、分享共同债权等实体问题，不作审理。为了维护社会家庭的稳定，防止草率离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告郑某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 府
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初471号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人宋方元，男，1984年11月29日出生，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于2004年10月27日被本院判处有期徒刑二年，2005年12月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年10月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）461号起诉书指控被告宋方元涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王家鹏出庭支持公诉。被告人宋方元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2009年3月30日22时许，被告人宋方元与江皓（已判刑）共谋盗窃后，来到重庆市北碚区北碚电影院附近龙升网吧处，趁无人之机，盗得被害人王某放于龙升网吧门口的建设�马哈摩托车，销赃后二人耗用。
2016年5月16日，公安机关将被告人宋方元抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
2009年4月7日，经重庆市北碚区物价局价格认证中心认定：上述被盗建设雅马哈摩托车价值共计人民币2310元。
还查明：2009年6月3日，同案犯江皓因本次犯罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。
上述事实，在开庭审理过程中被告人宋方元亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人黄某某、廖某的证言，同案犯江皓的供述和辩解，归案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书，重庆市北碚区物价局价格认证中心碚价[2009]72号价格鉴定结论书，盗窃现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宋方元以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋方元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋方元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋方元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限从2016年5月16日起至2017年1月15日止。）
二、责令被告人宋方元共同退赔被害人王某被盗摩托车折价款人民币二千三百一十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李金霏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑一终字第195号
抗诉机关（原公诉机关）洛阳市老城区人民检察院。
原审被告人刘云雷，男，1991年10月6日出生，汉族，无业。2014年12月24日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人刘某某，男，1982年6月27日出生，汉族，无业。2014年12月19日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被刑事拘留，同年12月26日被洛阳市公安局老城分局取保候审。
辩护人李苗忠，河南金义丹律师事务所律师。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人刘云雷、刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月28日作出（2015）老刑初字第59号刑事判决。宣判后，洛阳市老城区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市人民检察院指派检察员梁建设、朱战勇出庭履行职务，原审被告人刘云雷、刘某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月12日，被告人刘云雷谎称让其哥哥被告人刘某某帮忙办理银行贷款，让刘云峰到中国银行洛阳老城支行，由刘某某填写了信用卡申请表、面签确认书、承诺书等材料，申请了中国银行长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××95。该信用卡办理成功后，一直由刘云雷使用，该卡在2014年6月24日开始产生逾期。2014年8月份开始，中国银行老城支行多次通过电话催缴，并分别于2014年9月27日、10月25日、11月27日向刘某某发放了信用卡欠款催收函，被告人刘云雷、刘某某至今均未归还透支本息。截止2014年11月24日，刘某某办理的白金信用卡欠款总额374995.27元，其中本金293774.62元，利息32597.67元，滞纳金48622.95元。2014年12月19日，刘某某被公安机关抓获。2014年12月24日刘云雷到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：
1.报案材料，证明中国银行老城支行向洛阳市公安局老城分局报案指控刘某某信用卡诈骗的情况。
2.洛阳市公安局老城派出所出具的刘云雷、刘某某到案说明，证明刘某某系抓获归案，刘云雷2014年12月24日到老城公安分局投案。
3.长城环球通白金信用卡申请表、信用卡业务面签确认书、中银信用卡批准审批表、刘某某签字的承诺书等信用卡申办资料，证明刘某某办理信用卡申请表时填写的内容除姓名、身份证号、联系电话外其他系虚假资料。
4.信用卡交易明细、中国银行老城支行的电话催收记录、刘某某签字的信用卡欠款催收函等，证明中国银行老城支行对刘某某进行催收的情况。
5.证人中国银行老城支行副行长宋某的证言，证明刘某某于2013年7月12日向该行申请办理了白金信用卡。从2014年6月24日开始不还款，后该行工作人员通过电话及上门催缴，刘某某2014年9月24日还款1万元，后至今未将余款还清。
6.被告人刘云雷的供述与辩解，证明其让哥哥刘某某到中国银行老城支行，找到一个姓高的人帮忙，以刘某某名义办理了一张20万元信用额度的中国银行白金信用卡。信用卡办下来之后，其一直拿着使用，利用刷卡和套现的方式将信用卡的钱花了，后来无力归还透支款。
7.被告人刘某某的供述与辩解，证明2013年7月，其弟弟刘云雷叫其带上身份证、行车证过去帮忙办信用卡，其就和刘云雷一起到中国银行老城支行，按照刘云雷和他联系的那个人准备的材料填写了申报表。卡回来以后一直由刘云雷用着。直到2014年7月份，银行找到其，说其欠款30多万，给其看了明细。之后其没有找刘云雷，自己借钱还了部分钱，剩余的欠款一直没还上。
7.二被告人的户籍证明及现实表现证明，证明二被告人身份情况。
根据以上事实和证据，原判认定原审被告人刘云雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金五万元；原审被告人刘云峰无罪；原审被告人刘云雷退赔中国银行股份有限公司洛阳老城支行293774.62元。
老城区人民检察院抗诉书意见：原判决认定事实有误，适用法律不当，确有错误。理由是：被告人刘云峰明知刘云雷不符合办理信用卡的条件，仍然使用虚假的任职单位、年收入以及银行存款等资料骗取信用卡，并交给被告人刘云雷使用，放任刘云雷恶意透支，数额巨大；且在信用卡出现逾期，经发卡银行多次向刘某某催收后，刘某某、刘云雷超过三个月仍未归还透支款项，被告人刘某某主观上对刘云雷非法占有银行资金存在间接故意。两被告人的犯意联络是贯穿案件始终的，系共同犯罪，均构成信用卡诈骗罪。
本院二审开庭时，洛阳市人民检察院出庭检察员未提供新的证据，支持老城区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人刘云雷对一审判决无异议，对抗诉书指控其哥刘某某系共同犯罪有异议，称使用虚假信息填写信用卡申请表是他找的人提供的资料，其哥照抄，其哥对资料是否虚假不知情。其使用信用卡刘某某亦不知情。
原审被告人刘某某对抗诉书有异议，辩称其弟刘云雷求他帮忙办贷款，办理时是其真实身份证，对其弟使用信用卡透支不知道，直到银行告知信用卡透支才知道，期间没和其弟联系过。其辩护人的意见是：刘某某主观上没有犯罪故意，不能构成共同犯罪。刘某某办理信用卡申请表使用的是真实身份证，不是虚假的，信用卡审批表上内容变更（住址、工作单位、年收入、财产）刘某某不知情。刘某某也不知道刘云雷拿信用卡透支，没有共同犯罪行为。认为刘某某无罪，应维持原判。
经本院二审开庭审理查明的事实、证据与一审相同。且经一、二审开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘云雷以非法占有为目的，冒用他人信用卡并恶意透支，数额巨大；原审被告人刘某某以虚假的身份信息骗领信用卡，放任他人使用该信用卡恶意透支，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中刘云雷起主要作用，系主犯；刘某某起辅助作用，系从犯。刘云雷有投案自首情节，可从轻处罚。刘某某的犯罪主观方面是间接故意，归案后认罪态度较好，并归还了1万元透支款，可从轻处罚。抗诉机关关于一审判决刘某某无罪属于认定事实有误、适用法律错误的抗诉意见有证据支持，应当予以支持。原判决认定刘某某无罪确有错误，应予纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第（四）项、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第59号刑事判决对原审被告人刘云雷的定罪量刑部分即“被告人刘云雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金5万元”。
二、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老刑初字第59号刑事判决对原审被告人刘某某的定罪量刑部分，即“被告人刘某某无罪”。
三、原审被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
四、原审被告人刘云雷、刘某某共同退赔中国银行股份有限公司洛阳老城支行人民币293774.62元（限判决生效后十五日内付清）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年六月十七日
书记员 刘凤利
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1127号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人尤元连，女，汉族，1976年生，农民。
被申请执行人韩君，男，汉族，1978年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1233号、F1234号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1233号、F1234号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1233号、F1234号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3463号
原告曹××，女。
被告宋一×，男。
原告曹××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹××、被告宋一×到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年7月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子宋二×。婚后双方常为生活琐事发生争吵。现双方感情已破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生之子宋二×由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；共同财产房屋5间、夏利轿车1辆、玉米7000公斤依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。孩子由原告抚养，抚养费依法承担。共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1994年7月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子宋二×。婚后双方常为生活琐事发生争吵。2014年10月份双方发生纠纷，开始分居生活。经庭审查明婚后双方未经相关部门审批建造房屋5间，购买津Q×××××号夏利轿车1辆，登记在被告名下。双方有共同债务71000元。原告主张有玉米7000公斤，被告不予认可，原告未提供证据证明。被告主张欠其父7000元，原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院依法准许。庭审中经原告与被告协商婚生子宋二×由原告抚养，本院予以尊重。被告每月给付子女抚养费600元为宜。原、被告婚后共同建造房屋5间因未取得审批手续，故此房屋可待取得相关审批手续后再行解决。夏利轿车因双方对车的价值不能确认，故此车的分割事宜另行解决。原告主张的7000公斤玉米，被告予以否认，原告也未提供证据证明，故对原告此主张本院不予支持。被告主张欠其父7000元，原告不予认可，可由权利人另行主张权利。原、被告双方所负共同债务由双方各承担50%。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
准予原告曹××与被告宋一×离婚；
二、原、被告婚生子宋晨斌由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，自2015年6月起给付至子女独立生活时止，于每月的5日前一次付清。
三、夫妻共同债务由原、被告各承担50%。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各担负50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年六月二十三日
书记员 王文祥
判决所附依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1340号
原告李新玲，女，1957年7月25日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告李新玲与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告李新玲作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告李新玲各项工资、福利共2440.30元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利2440.30元。
经审理查明，原告李新玲在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告李新玲在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告李新玲的起诉。
案件受理费50元，退回原告李新玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王全权
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0407号
原告赵玉民。
委托代理人蔡万翔，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告高先锋。
被告朱以久。
原告赵玉民与被告高先锋、朱以久雇员受害纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。2014年1月18日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2013年10月25日申请撤回对被告朱以久的起诉，本院已依法予以准许。第一次开庭，原告赵玉民及其委托代理人蔡万翔、被告高先锋到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赵玉民及其委托代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告高先锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉民诉称：2011年初，被告高先锋承建中联物流公司的储备仓库工程，并将其中的土建瓦工分包给朱以久施工。被告朱以久雇佣原告等从事砌墙、粉刷工作。2011年5月2日下午，原告在粉刷过程中，因脚手架搭建不牢，从脚手架上摔落。后经治疗，诊断为脾破裂，并经手术摘除，共花去医疗费23517元。住院期间，高先锋、朱以久共支付原告医疗费18000元。2012年2月，原告向法院提起诉讼，在该次诉讼过程中，高先锋、朱以久承诺给付原告医疗费并赔偿误工费。同年5月21日原告撤回对高先锋、朱以久的起诉。可是二被告不守诚信，相互推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等158144.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告支付原告赔偿款30000元及违约金10000元；二、二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高先锋辩称：本案已经调解结束，且已经全额支付赔偿款，与本人再无其他关系。
经审理查明：2011年，赵玉民在中联物流公司的储备仓库工程中从事砌墙及粉刷工作。2011年5月2日下午，原告在从事外墙粉刷过程中，因脚手架搭建不牢，从脚手架上摔落，造成脾脏破裂。后经医院治疗，进行脾脏切除手术，共花去医疗费23517元。住院期间，高先锋、朱以久共支付原告医疗费18000元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告于2012年4月6日向本院提起诉讼。2012年5月17日该案原告赵玉民和被告高先锋、朱以久达成协议，约定由朱以久再赔偿原告50000元。约定达成后，朱以久、高先锋即支付20000元，并由朱以久出具金额为30000元欠条一张，约定“叁个月还清，一月还款壹万元整”，“2012年8月17日还清，未还，违约金壹万元整”，高先锋提供担保。同日，赵玉民向朱以久、高先锋出具承诺书一份，承诺“本人诉高先锋、朱以久中联物流工地受伤一案，2012年5月22日前向法院撤诉，以后后果自负。就本案以后与以上两位再无任何瓜葛”。赵玉民的委托代理人蔡万翔作为证明人签字确认。2012年5月21日，原告向本院提出申请，撤回对高先锋、朱以久的起诉，并经本院准许。2012年9月30日高先锋向原告赵玉民支付29000元，并由赵玉民向高先锋出具收条一张。余款及违约金，朱以久及高先锋皆未支付。
上述事实有原告提供的住院病案、病历、欠条一份，被告提交的收条两份、承诺书一份，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在为朱以久提供劳务过程中受伤，其有权要求朱以久赔偿损失。双方于2012年5月17日达成赔偿协议，并由高先锋提供担保，双方皆应按该协议履行。双方并未约定高先锋承担保证责任的方式及范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。高先锋称已经全额履行了赔偿义务，但未提供证据加以证实，本院不予采信。高先锋、朱以久未按协议履行赔偿义务，原告据此要求高先锋承担保证责任，支付赔偿款及违约金，本院予以支持。关于赔偿款，依据赵玉民的陈述及其出具的收条，本院确认其于2012年5月17日收到20000元，2012年9月30日收到29000元，尚余1000元。关于违约金，依据本案欠条形成原因、所涉金额、迟延给付期间等，本院酌定违约金为9000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高先锋于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款及违约金合计10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告负担446元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费496元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐阿静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初692号
原告王某某，男，汉族，47岁。
委托代理人赵贵海。
委托代理人王彦玲。
被告周某某，男，汉族。
被告赵恒杰，男，汉族。
被告河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦四层。
被告南阳东启房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市医圣祠街药材交易区35号。
本院在审理原告王某某与被告周某某、赵恒杰、河南隆兴建设工程有限公司、南阳东启房地产开发有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
审判员 郭莹林
二〇一六年五月五日
书记员 杜 鹤
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初692号
原告王聚群，男，汉族，生于1969年6月28日。
委托代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。
委托代理人王彦玲，河南鼎聚律师事务所律师。
被告周荣深，男，汉族。
被告赵恒杰，男，汉族。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
被告南阳东启房地产开发有限公司。
本院在审理原告王聚群与被告周荣深、赵恒杰、河南隆兴建设工程有限公司、南阳东启房地产开发有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告王聚群于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王聚群的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王聚群撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王聚群负担。
审判员 郭莹林
二〇一六年五月五日
书记员 杜 鹤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5928号
上诉人（原审被告）：徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人：陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司因与被上诉人陈国君商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市天泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人徐州市天泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向东
审判员 祝 杰
审判员 史善军
二〇一七年十一月十七日
书记员 金宇婷
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执184号
本院在执行申请执行人朱利勇与被执行人张东敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张东敏外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执184号
本院在执行申请执行人朱利勇与被执行人张东敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张东敏外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执184号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年二月二十三日
代书记员张凌祯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第604号
原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司。住所地：洛阳市西工区（原楚国布衣酒店）。
法定代表人余涌菲，总经理。
委托代理人贾安、王辉，河南洛神律师事务所律师。
被告魏歆龙。
委托代理人郝晓霞、史双洋（实习），河南森合律师事务所律师。
被告李亚芳。
本院在审理原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司诉被告魏歆龙、李亚芳为转让合同纠纷一案中，原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1170元，由原告河南鑫宝隆餐饮服务有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 金
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3481号
原告：杨碧峰。
被告：陈甫时。
被告：张一武。
本院在审理杨碧峰与被告陈甫时、张一武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨碧峰撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计人民币900元由原告杨碧峰负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 叶珍妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04247号
原告王兵山。
被告杨兵强。
原告王兵山诉被告杨兵强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵山到庭参加了诉讼，被告杨兵强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵山诉称，原、被告一直有业务往来，被告从事印刷生意。2015年6月4日原告将货物新闻纸212令送到被告的印刷厂，每令价款为70元，共计14840元。当时被告承诺10天后给付货款，但时至今日将近半年时间，原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令被告给付原告货款14840元。
被告杨兵强未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杨兵强从事印刷生意，原告王兵山与被告有业务往来。2015年6月4日原告往被告处送新闻纸，被告因拖欠原告新闻纸款，给原告打有收条。载明：“今收到王炳（兵）山新闻纸212令×70元∕令共计14840元整杨兵强2015、6、4”。该收条原件现在原告处。
本院认为，被告杨兵强从原告王兵山处购买新闻纸，生意往来中拖欠原告新闻纸款，并为原告出具收条。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚；该买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告新闻纸212令，每令70元，共计14840元。现原告要求被告给付拖欠的新闻纸款14840元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵强于本判决生效后十日内给付原告王兵山新闻纸款14840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，因简易程序减半收取86元，由被告杨兵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费171元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一六年五月十五日
书记员 闫 森
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00538号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年7月18日出生。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年3月19日0时许，被告人王某某在长沙市雨花区黎郡新宇熙春园小区南门欢唱“KTV”下楼时，与李某某等人发生口角并打斗，被告人王某某用右拳将李某某鼻梁骨打伤。经鉴定，李某某的伤势构成轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实，提供了到案经过、身份材料、辨认笔录、指认照片等书证，人体伤情鉴定意见，证人叶某某、王某某、孙某某、蓝某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月19日0时许，被告人王某某在长沙市雨花区黎郡新宇熙春园小区南门欢唱“KTV”下楼时，与李某某等人发生口角并打斗，被告人王某某用右拳将李某某的鼻梁骨打伤。经鉴定，被害人李某某的伤情构成轻伤二级。
2014年3月27日13时许，长沙市公安局雨花分局东山派出所民警将被告人王某某传唤到案。2014年3月28日，被告人王某某与被害人李某某达成调解协议，被告人王某某已赔偿被害人李某某的经济损失款共计人民币29800元，并取得谅解。
2014年6月30日，湖南省安化县司法局出具安社矫评估字（2014）179号《调查评估意见书》，建议对被告人王某某实行社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经过开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局东山派出所出具的到案经过，证明被告人王某某被公安机关传唤到案的事实。
2、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（雨）公（物）鉴（法临）字（2014）第206号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被害人李某某的伤情构成轻伤二级。
3、被害人李某某的伤情照片，证明被害人李某某的受伤情况。
4、证人叶某某、被害人李某某辨认被告人王某某的笔录及照片，证明被告人王某某系打伤被害人李某某的人。
5、被告人王某某指认作案现场的照片，证明本案案发地点具体方位的事实。
6、被告人王某某的供述，证明其于2014年3月19日0时许在长沙市雨花区黎郡新宇熙春园小区南门欢唱“KTV”将被害人李某某打伤的事实。
7、被害人李某某的陈述，与被告人王某某的供述相互印证，证明其于2014年3月19日0时许在长沙市雨花区黎郡新宇熙春园小区南门欢唱“KTV”被被告人王某某打伤的事实。
8、证人王某某、叶某某、蓝某某的证言，证明本案案发经过的事实。
9、（2014）东调字第12号《调解协议书》，被害人李某某出具的收条及谅解书，证明被告人王某某与被害人李某某已达成调解协议，已赔偿被害人的损失，并取得谅解。
10、被告人王某某的身份及现实表现材料，证明被告人王某某犯罪时系完全刑事责任能力人，且无前科的事实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人王某某所在基层组织已具函表示愿意对其实行社区矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 邹建波
人民陪审员 雷衍雄
二〇一四年七月十日
书 记 员 何润琼
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖14号
关于被告人许爱国、张联峰伪造国家机关公文、证件、印章，伪造公司印章一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定湖南省芷江侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年六月二十七日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01322-1号
原告杨广孟。
被告陈秀霞。
本院在审理原告杨广孟与被告陈秀霞民间借贷纠纷一案中，原告杨广孟于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈秀霞的银行存款100000元。并提供了担保。
本院认为，原告杨广孟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告陈秀霞的银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向丽丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗延林
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1822号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈炜林，男，1987年9月23日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，个体户，住揭西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被羁押并被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，8月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，10月17日被本院取保候审。
辩护人张佩莎、王彬，广东约克律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1722号起诉书指控被告人陈炜林犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄清、黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈炜林及其辩护人张佩莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月22日2时30分许，被告人陈炜林驾驶1辆捷豹牌小型汽车（车牌号：粤AXXX**）搭载被害人陈某（男，殁年29岁）沿京港澳高速公路从广州往深圳方向行驶。行经南行2206km+200m路段时，陈炜林因疏于注意，所驾车辆追尾徐晓宝驾驶的1辆斯堪尼亚牌重型半挂车牵引1辆重型集装箱半挂车，造成2车不同程度损坏以及陈某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，陈炜林弃车逃逸。同日17时许，陈炜林主动向公安机关投案，后陈炜林的家属赔偿被害人家属131万元，被害人家属表示谅解。经法医鉴定，陈某符合钝性暴力致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故经交警部门处理，认定陈炜林承担此事故的全部责任，徐晓宝、陈某不承担此事故的责任。
以上事实，被告人陈炜林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈炜林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈炜林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈炜林判处一年六个月至三年有期徒刑。被告人陈炜林对公诉机关建议的量刑没有异议。辩护人提出公诉机关建议的量刑过重的意见，并就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人是过失犯罪，且系初犯、偶犯，无犯罪前科；2.有自首情节，认罪、悔罪；3.已赔偿被害人家属并取得谅解；4.建议对被告人适用缓刑。根据现行刑法规定，交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人陈炜林在犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；且事后其家属妥善处理赔偿事宜，并取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，本院依法决定对被告人陈炜林适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人就量刑方面提出的4点辩护意见，本院予以采纳；但提出公诉机关建议的量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈炜林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 杰
第3页共3页
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1023号
原告：贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行。住所地：贵州省遵义市凤冈县星港湾。统一社会信用代码：91520327314325094Y。
负责人：李廷念，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄开彬，该支行员工。
委托诉讼代理人：韩俊，该支行员工。
被告：蔡甫封，男1968年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蔡馥艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行（以下简称“贵州银行凤冈支行”）与被告蔡甫封、蔡馥艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄开彬、韩俊到庭参加诉讼，被告蔡甫封、蔡馥艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行凤冈支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡甫封、蔡馥艳应向其返还借款本金人民币4000,000元及利息113,177.14元;2.被告蔡甫封、蔡馥艳并应偿付以借款本金人民币4000,000元为基数从2017年3月14日起本息结清之日止的利息、罚息、复息；3.原告享有对被告蔡甫封、蔡馥艳设置的抵押房产拍卖或变卖后优先归还上述借款和相关费用的权利。事实和理由:2016年10月27日，原告与被告蔡甫封签订了《个人借款合同》，同月29日，原告又与被告蔡甫封、蔡馥艳签订了《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告蔡甫封、蔡馥艳以其夫妻共有的贵州省凤冈县龙泉镇和平路产权证号为201500405、201402448、201504010、201402445、201402447、201402446号六宗共计366.12平方米的房产作为抵押,向原告借款人民币4000,000元；借款期限自2016年10月27日起至2017年10月26日止；年利率为7.395‰,按季度结息，到期还本，结息日为每季末月20日,若未按合同约定日期偿还借款，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%的利率计算罚息；若未按期支付利息的，原告有权从逾期之次日起按合同约定的逾期贷款罚息标准计收复利。抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及抵押权人实现债权的一切费用。在合同签订后，原告依约向被告发放借款人民币4000,000元。被告未按合同约定支付利息，截止2017年3月13日，共欠借款本金4000,000元及利息、复息、罚息共计113,177.14元，被告蔡甫封、蔡馥艳以自己的行为表示不履行义务，已构成违约，原告有权提前收回借款本息。
被告蔡甫封、蔡馥艳未作答辩。
原告贵州银行凤冈支行围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《他用权证》等相关证据，经本院审查确认其证明效力，并在卷佐证。
经审理查明，根据原告贵州银行凤冈支行的陈述及本院审查确认的证据，对其在本案诉讼中主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。被告蔡甫封、蔡馥艳借款后未按约履行还款（按季度结息）义务，显属违约，原告贵州银行凤冈支行要求被告蔡甫封、蔡馥艳提前归还借款本金并支付相应的借款利息、罚息、复息的诉讼主张，其理由正当，本院予以支持。原告贵州银行凤冈支行要求就抵押财产享有以折价、拍卖或者变卖所得价款优先归还上述借款和相应费用权利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡甫封、蔡馥艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡甫封、蔡馥艳应在本判决生效后十日内返还原告贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行借款本金人民币4000,000元及利息（截止至2017年3月13日的利息、罚息、复息）113,177.14元。
二、被告蔡甫封、蔡馥艳应在本判决生效后十日内偿付原告以借款本金人民币4000,000元为基数自2017年3月14日起至清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息、罚息、复息。
三、如被告蔡甫封、蔡馥艳不按照本判决第一、二项履行还款义务，原告可要求被告蔡甫封、蔡馥艳以贵州省凤冈县龙泉镇和平路产权证号为201500405、201402448、201504010、201402445、201402447、201402446号六宗房产折价或拍卖、变卖所得价款受偿；折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蔡甫封、蔡馥艳所有，不足部分由被告蔡甫封、蔡馥艳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39,704元、诉讼保全费5000元，共计44,704元（此款原告贵州银行股份有限公司凤冈星港湾支行已预缴），由被告蔡甫封、蔡馥艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 安宣强
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧川川
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第113号
原告刘万生，男，1971年3月8日出生，汉族，
被告徐瑞旋，女，1973年8月29日出生，汉族，
本院在审理原告刘万生诉被告徐瑞旋买卖合同纠纷一案中，原告刘万生于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万生撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元由原告负担。
审判员 栾继鹏
二〇一五年六月二日
书记员 吴士兴
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初353号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：熊永刚，男，生于1986年12月3日，汉族，初中文化，农民。2011年11月9日因犯抢劫罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑五年,2015年7月26日刑满释放。2016年5月30日被刑事拘留,同年7月6日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]305号起诉书，指控被告人熊永刚犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员曾晓旭出庭支持公诉，被告人熊永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.2016年3月29日,被告人熊永刚在仁寿县龙正镇“清清园饭店”附近以100元的价格向徐某某贩卖了冰毒0.3克左右。
2.2016年5月25日，熊永刚在仁寿县龙正镇“众友网吧”附近以200元的价格向徐某某贩卖了冰毒0.7克左右。
3.2016年5月的一天，熊永刚在仁寿县龙正镇龙正大道125号“创美电动车”门市二楼“红舞鞋舞蹈培训学校”旁边出租房内以100元的价格向苟某某贩卖了冰毒0.3克左右。
2016年5月30日，公安民警在仁寿县龙正镇龙正大道125号“创美电动车”门市二楼“红舞鞋舞蹈培训学校”旁边出租房现场挡获正在吸食毒品的熊永刚、苟某某、郭某某等人，并现场查获熊永刚持有的净重0.8克白色晶体状疑似毒品物2袋、净重0.28克的红色片状疑似毒品物1袋。经鉴定，从熊永刚处查获的白色晶体状毒品疑似物和红色片状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、检查笔录、检查照片、熊永刚指认持有的疑似毒品物的指认照片、称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押清单、抽样记录、抽样照片、理化检验报告书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、行政处罚决定书、四川省眉山市东坡区人民法院（2011）眉东刑初字第404号刑事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2015）眉刑执字第225号刑事裁定书、释放证明书、仁寿县公安局刑事警察大队龙正刑警中队的情况说明、通话记录、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人徐某某、苟某某、郭某某的证言、被告人熊永刚的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永刚违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人熊永刚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人熊永刚归案后，如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人熊永刚的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊永刚的刑期从2016年5月30日起执行至2019年8月29日止）
二、没收扣押在案的毒品，由公安局机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿向波
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第396号
申请执行人张某甲
被执行人郭某
被执行人张某乙
本院在执行张某甲与郭某、张某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3554号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王金良，任丘市农村信用合作联社信贷员。
被告龚永雷，农民。
被告刘占兵，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告龚永雷，刘占兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王金良到庭参加诉讼，被告龚永雷、刘占兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告龚永雷于2011年2月14日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社贷款36000元，由刘占兵担保，约定还款日期为2013年1月8日，期间实行按季结息，利率为10.3525‰，到期还清本息。借款到期后，被告龚永雷未按合同约定履行还款义务，被告刘占兵亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金32400元，利息14476.46元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告龚永雷偿还原告借款本金32400元，利息14476.46元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延至还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告龚永雷承担，被告刘占兵对上述给付负连带责任。
被告龚永雷、刘占兵未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，任丘市农村信用合作联社麻家�信用社与被告龚永雷、刘占兵签订保证担保借款合同，合同约定：被告龚永雷向原告借款36000元，借款期限自2011年2月14日至2012年2月13日止，贷款利率为月息10.3525‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告刘占兵为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告龚永雷借款36000元。原、被告于2012年2月9日达成借款展期协议，约定该笔借款展期后到期日为2013年1月8日，保证人刘占兵继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。借款到期后，被告龚永雷未按约定履行还款义务，被告刘占兵亦未代其偿还。至2014年7月18日，被告尚欠借款本金32400元，利息14476.46元。（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。�查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构，其债权、债务均由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、二被告身份证明、借款展期审批表、借款展期协议等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告龚永雷支付借款履行了自己的义务，而被告龚永雷未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告刘占兵作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告龚永雷偿还借款本息，被告刘占兵承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚永雷于判决生效后十日内偿还原告借款本金32400元，利息14476.46元（利息算至2014年7月18日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），被告刘占兵对上述给付承担连带责任。
二、被告刘占兵承担保证责任后，有权向被告龚永雷追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告龚永雷承担，被告刘占兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初740号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：王继辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省武平县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告王继辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月五日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1018号
原告：张香荣，女，汉族，退休职工，住吉林市船营区。
被告：王铭莲，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告张香荣与被告王铭莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香荣到庭参加诉讼，被告王铭莲经本院传票传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香荣诉称：被告于2014年1月10日给儿子杨某向原告借款人民币20万元，利息2分利。此借款原、被告通过中间人王某达成，原、被告相互并不认识。借款到期后，原告向被告索要，被告告诉原告其儿子杨某已于2014年11月死亡，故借款未偿还。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20万元及利息4万元（计算至2015年1月10日）；承担本案诉讼费用及其他经济损失。
被告王铭莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，张香荣向本院提供欠条一份，证明：王铭莲向其借款20万元，约定利息2分。
本院对张香荣提供的证据综合评析认为，王铭莲未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，具有证明力，本院予以采信。
根据张香荣陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年1月10日，王铭莲为张香荣出具欠条，载明：因杨林急需用钱借张香荣人民币20万元，利息2分，借款人：王铭莲，证明人：王桂英。因王铭莲未偿还借款，张香荣告诉来院。本案审理中，张香荣陈述，双方约定利息2分为年利率2分。要求王铭莲其他经济损失为诉讼费用。
本院认为：张香荣与王铭莲借贷关系成立、有效，张香荣向王铭莲提供了借款，王铭莲应按约定履行返还借款义务，张香荣诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭莲于本判决生效之日起三日内返还原告张香荣借款本金人民币20万元；
二、被告王铭莲自2014年1月10日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按年利率20%支付原告张香荣借款本金20万元的利息，与前款同时履行。
被告王铭莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元由被告王铭莲负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨伊元
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1119号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢某。2013年9月24日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1365号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月16日20时20分许，被告人谢某醉酒后无证驾驶牌号为浙J×××××的二轮轻便摩托车，途经台州市路桥区金清镇南盟村路段时与陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成人员受伤，车辆受损的交通事故，后被公安机关查获。经检测，被告人谢某血液中酒精含量为1.56mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人陈某的证言；2、酒精含量呼气测试单；3、血样提取登记表；4、物证检验报告；5、机动车信息、驾驶人信息查询结果；6、照片；7、抓获经过；8、行政强制措施凭证；9、照片；10、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人谢某目无法纪，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1378号
原告：交通银行股份有限公司杭州东新支行。
负责人：何建勇。
委托代理人（特别授权代理）：谢波。
委托代理人（特别授权代理）：丁杰。
被告：杭州虎牌电气股份有限公司。
法定代表人：陈建孟。
被告：杭州中策电器有限公司。
法定代表人：虞成华。
被告：浙江宏发能源投资有限公司。
法定代表人：虞成华。
被告：杭州荣业家具有限公司。
法定代表人：陈贵泉。
被告：浙江电力成套控股集团有限公司。
法定代表人：叶进峰。
被告：虞成华。
被告：林志芬。
被告：陈建孟。
被告：林志春。
本院在审理原告交通银行股份有限公司杭州东新支行诉被告杭州虎牌电气股份有限公司、杭州中策电器有限公司、浙江宏发能源投资有限公司、杭州荣业家具有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、虞成华、林志芬、陈建孟、林志春金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司杭州东新支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司杭州东新支行申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司杭州东新支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费2500元，合计2525元，由原告交通银行股份有限公司杭州东新支行负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 徐 彬
二〇一四年七月十五日
代书 记员 周 吟
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵县法行初字第62号
原告许光勇，男，1987年7月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
委托代理人方小波，男1986年8月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
被告绥阳县宽阔镇人民政府。
法定代表人黄鹏，系该镇镇长。
第三人刘忠会，女，1957年11月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
原告许光勇诉被告绥阳县宽阔镇人民政府及第三人刘忠会撤销行政合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，在审理过程中，原告许光勇以诉讼有误为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光勇提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
准许原告许光勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许光勇承担。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 马 琳
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年八月四日
书 记 员 冉红霞
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执773号
李培利、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人李培利与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人李培利人民币3669.22元。（2017）吉0105民初875号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初875号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1785号
原告徐二云。
委托代理人杨家俊、徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告汤朝展。
被告陈东军。
委托代理人胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
原告徐二云与被告汤朝展、陈东军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐二云的委托代理人杨家俊，被告陈东军的委托代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告汤朝展经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日12时30分左右，被告汤朝展驾驶登记在被告陈东军名下的苏H×××××号普通正三轮摩托车由东向西行驶至扬州市运河人家北区项目部门前道路，与由西向东骑电动自行车的王海恒（车后乘坐徐二云）发生交通事故，致徐二云受伤，原告受伤后被送至武警江苏省总队医院治疗。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定汤朝展承担事故的主要责任，王海恒承担事故的次要责任，徐二云不承担责任。肇事车辆只有交强险，事发后，保险公司已经支付10000元，本次诉讼只请求支付医疗费，故不起诉保险公司，事发后被告汤朝展仅支付500元。现原告请求：判令各被告支付原告受伤后的医疗费的80%即45928.57元。
原告当庭提供如下证据：
1、扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，认定汤朝展承担事故的主要责任，王海恒承担事故的次要责任，徐二云不承担责任；
2、保单，苏H×××××号普通正三轮摩托车投保了交强险；
3、汤朝展的驾驶证，行驶证，汤朝展具有驾驶资格，苏H×××××号普通正三轮摩托车登记在陈东军名下；
4、徐二云的出院记录、出院证，诊断为：1、左股骨髁间、髁上开放性粉碎性骨折；2、左髌骨内侧缘骨折；3、左股骨下段肌肉、筋膜、神经、血管损伤；4、左下肢皮肤软组织挫裂伤；
5、医疗费发票，金额57410.71元。原告陈述该票据金额中包含保险公司支付的10000元及被告汤朝展支付的500元。
被告汤朝展未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
被告陈东军辩称：被告陈东军已于2011年12月28日将苏H×××××号普通正三轮摩托车出售给被告汤朝展，被告汤朝展具有驾驶资质，被告陈东军不再承担责任。其提供了车辆转让协议，2011年12月28日陈东军已经将肇事车辆出售给被告汤朝展。
经审理查明：2014年6月15日12时30分左右，被告汤朝展驾驶登记在被告陈东军名下的苏H×××××号普通正三轮摩托车由东向西行驶至扬州市运河人家北区项目部门前道路，与由西向东骑电动自行车的王海恒（车后乘坐徐二云）发生交通事故，致原告徐二云受伤，原告受伤后被送至武警江苏省总队医院治疗。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定汤朝展承担事故的主要责任，王海恒承担事故的次要责任，徐二云不承担责任。肇事车辆交强险保险公司在事发后已经支付10000元，被告汤朝展支付500元。2011年12月28日被告陈东军将苏H×××××号普通正三轮摩托车出售给被告汤朝展，汤朝展具有驾驶证。
以上事实，有扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，保单，汤朝展的驾驶证，行驶证，徐二云的出院记录、出院证，医疗费发票，车辆转让协议，当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告汤朝展驾驶机动车与王海恒驾驶的电动自行车发生交通事故致王海恒驮载人员原告徐二云受伤，承担事故的主要责任，对原告的医疗费首先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告汤朝展按责任比例予以赔偿，因汤朝展承担事故的主要责任，且其驾驶的是机动车，应承担80%的责任。57410.71元医疗费扣除保险公司已支付的10000元，被告汤朝展按80%承担责任，即37929元，因汤朝展已支付500元，再需支付37429元。因陈东军已经将车辆出售给汤朝展，且汤朝展具有驾驶资质，被告陈东军无过错，不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤朝展于本判决生效后十日内支付原告徐二云374**元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告汤朝展承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 张子扬
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 倪 庭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5412号
原告刘曹林，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人ＸＸ，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人庞振德，河南明商律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
被告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司，住所地商丘市开发区星林路金色花园门面1号。
负责人王鹏飞，该公司经�。
本院受理关于原告刘曹林诉被告河南中州集团商丘市诚达运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日以本人因需要提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘曹林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘曹林负担。
审判员 张花显
二〇一七年三月十五日
书记员 刘兆豪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9020号
原告林少明，男，1963年09月06日出生，汉族，住南安市。
被告陈春林，男，1986年03月04日出生，汉族，住永春县。
本院于2016年11月7日立案受理原告林少明诉与被告陈春林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少明到庭参加诉讼，被告陈春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告林少明诉称，被告陈春林因为生意周转需要，于2015年12月31日向原告林少明现金借款38000元，并承诺于2016年1月25日前还款10000元，2月15日前还款8000元，余款25400元于4月15日前还清，逾期按月利率25%计算违约金。被告陈春林在借款后仅分二次共还款12600元，现还款期限已逾，经原告多次催讨，被告拒不偿还余款25400元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款25400元并支付自2016年4月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年10月16日利息为25400*2%*6=3048元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈春林未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月31日，被告陈春林向原告林少明借款38000元，双方约定于2016年4月15日前一次性还清，逾期归还按月息25%计算违约金，双方又在借条下方约定被告应于2016年1月15日前还10000元，2016年2月15日前偿还8000元，余款于2016年4月15日前还清，并由被告出具借条一份交给原告收执。期满后，被告只偿还12600元，尚欠25400元至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，被告的身份证复印件，被告陈春林出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告陈春林向原告林少明借款38000元，至今尚欠25400元未还，事实清楚、证据确凿，被告陈春林依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春林应于本判决生效后3日内偿还原告林少明借款25400元及利息（利息自2016年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取为256元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。