广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3198号
原告：广西平果天华物资有限公司。
法定代表人：蔡建华，该公司经理。
委托代理人：李志成，该公司员工。
被告：广西中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：陈甘莱。
委托代理人：袁善涛，该公司员工。
委托代理人：玉蓉，该公司员工。
第三人：中国建设银行股份有限公司百色分行。
代表人：韦晓春，该行副行长。
委托代理人：李旭春，该公司员工。
原告广西平果天华物资有限公司（以下简称天华公司）与被告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担保公司）、第三人中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理。原告天华公司的法定代表人蔡建华，被告中小担保公司的委托代理人袁善涛、玉蓉，第三人建行百色分行的委托代理人李旭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华公司诉称，2013年3月15日，天华公司与中小担保公司签订《最高额委托保证合同》，约定中小担保公司为天华公司的借款提供担保，担保费率为月费率2.53‰。2013年3月20日，天华公司与建行百色分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为400万元，期限从2013年3月20日起至2014年3月19日止。上述合同签订后，建行百色分行依约向天华公司发放借款400万元，中小担保公司亦为天华公司向建行百色分行的借款400万元提供了保证担保，天华公司依约于2013年3月19日向中小担保公司支付担保费121600元。上述借款期限届满后，天华公司已于2014年3月21日向建行百色分行还清借款。然而，在借款清结后，中小担保公司继续向天华公司收取多笔担保费共计161800元，其中2014年3月20日收取了12000元，2014年6月13日收取了121600元，2014年6月13日收取了24000元，2015年5月2日收取了4200元。天华公司认为，天华公司与建行百色分行签订的《人民币流动资金贷款合同》是主合同，天华公司与中小担保公司签订的《最高额委托保证合同》是从合同，主合同已终止，从合同随之终止，而中小担保公司在此后继续收取的担保费应当构成不当得利。综上，请求判令：1、被告中小担保公司向原告天华公司返还担保费161800元；2、被告中小担保公司承担本案诉讼费用。被告中小担保公司辩称，中小担保公司与天华公司签订《最高委托保证合同》后，中小担保公司自2013年3月21日起为天华公司向金融机构所借的四笔款项提供了连带责任保证，分别为：1、2013年3月21日至2014年3月20日在建行百色分行的借款；2、2014年3月20日至2014年6月18日在南宁市金通小额贷款公司（以下简称金通小贷公司）的借款；3、2014年6月17日至2015年5月21日华夏银行股份有限公司南宁分行（以下简称华夏银行南宁分行）的借款；4、2015年5月21日至今在金通小贷公司的借款，以上借款本金均为400万元，保证期间从2013年3月21日至今从未中断。上述借款中，后三笔借款均是以新还旧方式进行，现最后一笔借款尚未清偿。《最高额委托保证合同》约定，担保月费率为2.53‰，一个年度的担保费=每年度担保余额×月费率×12，而由于担保余额均为400万，从第一年度担保至今已经为第四年度，故担保费共计485760元（4000000元×2.53‰×12个月×4），根据天华公司提供的证据显示其仅支付了283400元（121600元＋161800元），尚未付清所欠担保费。综上，请求驳回原告天华公司的诉讼请求。建行百色分行述称，其对本案并无意见。
经法院审理查明，2013年3月15日，中小担保公司（甲方、保证人）与天华公司（乙方、被保证人）签订了编号为2013年百委保字第032号《最高额委托保证合同》，主要内容是：一、甲方为乙方在2013年3月15日至2016年3月14日期间向建行百色分行等金融机构提供人民币借款授信提供担保，担保最高债权额为400万元，保证方式为连带责任保证；二、在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信，但每次应提前十五个工作日向甲方提出担保申请；三、甲方有权按合同的约定向乙方收取担保费，如乙方拒绝支付或不能支付的，甲方有权拒绝为乙方提供担保；四、甲方收取担保费后，未能按合同的约定为乙方提供担保的，甲方应退还担保费；五、担保费率为月费率2.53‰，分年度支付，第一年度的担保费于甲方向金融机构发出放款通知书之前支付，第二年度的担保费于授信发放之日起满一年之前支付，以此类推；六、担保费计算公式为一个年度担保费=每年度担保余额×月费率×12，自授信发放之日起满壹年之日为第一个年度，自授信发放满一年之日起至满两年之日为第二年度，以此类推；七、担保费的支付方式为转账，账户为451060502018160021834，开户银行为交通银行南宁金湖支行，户名为广西中小企业信用担保有限公司。2013年3月15日，天华公司与建行百色分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定天华公司向建行百色分行借款400万元，借款期限自2013年3月15日起2014年3月14日止。2013年3月20日，建行百色分行与中小担保公司签订《保证合同》，约定中小担保公司为天华公司向建行百色分行的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，建行百色分行依约交付借款本金400万元，天华公司于2014年3月21日清偿了上述债务。
2014年3月17日，天华公司与金通小贷公司签订编号为2014年贷字第0965号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，金通小贷公司与中小担保公司签订编号为2014年保字第0965号《保证合同》，各方约定天华公司向金通小贷公司借款4000000元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，月利率为2%，中小担保公司为该笔借款提供连带责任保证。2014年3月20日，金通小贷公司向天华公司交付借款本金4000000元。
2014年6月12日，天华公司与华夏银行南宁分行签订编号为NNZX1310120140019《借款合同》，约定天华公司向华夏银行南宁分行借款4000000元，贷款期限分为两个融资阶段，其中第一融资时段为2014年6月12日至2015年6月12日，第二融资时段为2015年6月15日至2016年6月15日，天华公司于2014年6月20日一次提取，贷款利率为年利率8.1%。2014年6月16日，中小担保公司与华夏银行南宁分行签订《保证合同》，中小担保公司为天华公司对华夏银行南宁分行的上述借款提供连带责任保证。2014年6月17日，华夏银行南宁分行向天华公司交付借款本金4000000元。
2015年5月20日，天华公司与金通小贷公司签订编号为2015年贷字第1120号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，金通小贷公司与中小担保公司签订编号为2015年保字第1120号《保证合同》，各方约定天华公司向金通小贷公司借款4000000元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月20日止，月利率为1.7%，中小担保公司为该笔借款提供连带责任保证。2015年5月21日，金通小贷公司向天华公司交付借款本金4000000元。
上述合同签订后，天华公司分别于2013年3月19日、2014年3月20日、2014年6月13日、2014年6月13日向中小担保公司支付担保费121600元、12000元、121600元、24000元，共计279200元。2015年5月2日，蔡子通向中小担保公司支付担保费4200元。2016年5月19日，天华公司以中小担保公司多收担保费161800元为由诉至本院，提出前述诉请。中小担保公司、建行百色分行则作如前答辩。
本院认为，天华公司与中小担保公司签订的《最高额委托保证合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《最高额委托保证合同》约定，中小担保公司为天华公司在2013年3月15日至2016年3月14日期间向建行百色分行等金融机构提供人民币借款授信提供担保，担保最高债权额为4000000元，保证方式为连带责任保证，中小担保公司按月费率2.53‰收取担保费，天华公司应按年度支付担保费。中小担保公司所提供最高额委托担保的范围不仅限于天华公司与建行百色分行之间的借款授信，还包括了天华公司与除建行百色分行外的金融机构之间的借款债权债务。上述合同签订后，天华公司在合同期间内分别与建行百色分行、金通小贷公司、华夏银行南宁分行签订了借款合同，共计四笔借款，中小担保公司为该四笔借款提供了连带责任保证，其收到天华公司支付的担保费157600元（12000元＋121600元＋24000元）。中小担保公司提供充分证据证明其收取款项具有法律上的依据，不构成不当得利，其抗辩理由充分，本院予以支持。天华公司主张中小担保公司构成不当得利并要求返还，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，天华公司主张蔡子通于2015年5月2日支付的担保费4200元亦属于涉案款项，但根据本案现有证据无法认定该笔款项与本案存在关联性，其要求中小担保公司返还上述4200元，证据不足，本院对诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广西平果天华物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费3536元，由原告广西平果天华物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。