wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第151号
原告邱玉海。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱玉海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉海诉称，原告于2013年10月23日、2013年11月24日分两次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款4000元、4000元，存款期限均为1年，年利率均为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息。为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金8000元、利息260元，共计8260元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为8000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事后监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款两笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期为分别为2013年10月23日、2013年11月24日，记载款项合计为8000元。两份存款凭单户名均为邱玉海，并均盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本案审理过程中，原告自愿放弃对储蓄存款利息的主张。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，逄世武在被告清理代办员后收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。综上，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱玉海存款本金8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一五年十月十五日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第151号
原告邱玉海。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱玉海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉海诉称，原告于2013年10月23日、2013年11月24日分两次到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款4000元、4000元，存款期限均为1年，年利率均为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息。为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金8000元、利息260元，共计8260元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为8000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事后监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告通过逄世武办理存款两笔，均由逄世武出具相应存款凭单，日期为分别为2013年10月23日、2013年11月24日，记载款项合计为8000元。两份存款凭单户名均为邱玉海，并均盖有诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本案审理过程中，原告自愿放弃对储蓄存款利息的主张。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，逄世武在被告清理代办员后收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。综上，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱玉海存款本金8000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一五年十月十五日
书记员 王敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1889号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所:甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：田浩，男，1963年11月7日出生，汉族，环县人。
被告：魏希粉（系田浩妻子），女，1965年9月26日出生，汉族，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告田浩、魏希粉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告田浩到庭参加了诉讼，被告魏希粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息51184.78元；2.判由二被告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的担保公司，2013年2月1日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保向原告提供反担保。同年5月6日，原告、第一被告及环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向第一被告发放借款50000元。借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2016年7月27日，为被告代偿借款本息51184.78元。
被告田浩辩称：原告所述借款时间、金额、借款期限均属实。其家庭经济困难，暂时无力偿还，请求分期偿还并请求原告放弃违约金。
被告魏希粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定如下：原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证明、被告田浩、魏希粉身份证复印件各一份、《夫妻双方无限连带责任承诺书》复印件一份、原告与被告签订的《委托保证合同》复印件一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份、中国农业银行个人借款凭证复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，被告田浩、魏希粉向原告提交了《夫妻双方无限连带责任承诺书》后，原告与被告田浩、魏希粉签订了《委托保证合同》，约定由原告为被告田浩向农行环县支行申请双联惠农贷款提供担保，若被告田浩违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，被告魏希粉就该担保向原告提供反担保并承诺夫妻双方承担无限连带责任。2013年5月6日，原告与被告田浩及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告提供连带保证责任，农行环县支行于当日向被告田浩发放贷款50000元。2016年5月5日，借款期限届满后，被告田浩未还款。2016年7月27日，原告按照合同约定为被告田浩代偿借款本金50000元、正常息367.36元、罚息811.46元、复利5.96元，共计51184.78元。
本院认为，被告田浩、魏希粉向原告提交《夫妻双方无限连带责任承诺书》，并与原告签订《委托保证合同》、《借款合同》，是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合同有效。被告田浩、魏希粉应按约定全面履行合同义务，按期归还借款，但其未能如期归还，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向被告田浩进行追偿，并有权要求被告魏希粉按照《夫妻双方无限连带责任承诺书》承担连带还款责任。原、被告在委托保证合同中对违约金有明确约定，被告未按约定全面履行合同义务，属违约行为，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告田浩、魏希粉归还原告代偿的借款本金及利息，并要求被告田浩、魏希粉支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告田浩、魏希粉互负连带责任归还原告环县中小企业信用担保有限公司代其向中国农业银行股份有限公司环县支行偿还的借款本金及利息共计51184.78元。
由被告田浩、魏希粉互负连带责任向原告环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元。
以上款项于本判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷继成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡金凤
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执136-1号
申请执行人文万煊，男，1945年2月23日生，汉族。
被执行人谢延伟，男，汉族，1993年7月20日生。
关于文万煊诉谢延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）豫1522民初1225号民事判决书，逾期后谢延伟未能履行生效法律文书所确定的义务，文万煊于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案受理，现已依法受理进入执行程序。
1、2018年1月31日，本院依法向被执行人谢延伟送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年1月31日，本院依法对被执行人谢延伟的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年6月13日，本院依法对被执行人谢延伟的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年6月11日，本院依法对被执行人谢延伟的土地及房产进行查控，未查到可供执行的财产
5、2018年6月10日，本院依法向被执行人谢延伟适用限制高消费措施。
6、2018年6月10日，本院依法将被执行人谢延伟纳入失信被执行人员名单，并向其送达
7、2018年6月19日，通知申请执行人文万煊到庭，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为15655元，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、申请人执行人文万煊发现被执行人谢延伟有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 舒 涅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1291号
原告：张存军，农民。
委托代理人：张世明，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：艾国辉（艾国校），农民。
本院在审理原告张存军与被告艾国辉（艾国校）买卖合同纠纷一案中，原告张存军于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾国辉（艾国校）的起诉。
本院认为，原告张存军的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张存军撤回对被告艾国辉（艾国校）的起诉。
案件受理费1400元，由原告张存军负担�已交纳）。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 姚振宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 越
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1967号
申请执行人：高某，女，1936年6月11日出生，汉族，无职业，住河北区。
被执行人：王某，女，1962年2月8日出生，汉族，天津市华安贸易有限公司退休工人，住河北区。
申请执行人高某与被执行人王某赡养费纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2013）北民初字第1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请人高某赡养费9600元。被执行人应依法承担执行费50元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年8日16日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2017年8月25日、2017年11月20日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，被执行人王某名下银行账户无大额存款；
3、经查，被执行人王某名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人王某名下无房产登记信息；
5、2017年11月29日将被执行人王某采取限制消费措施；
6、本次申请执行标的为9600元，执行到位金额0元，尚有9600元及利息未能执行；
7、2017年11月6日申请人与被执行人达成和解，被执行人王某每月给付申请人高某人民币500元，直至履行完毕。申请人同意并申请终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1967号申请执行人：高某，女，1936年6月11日出生，汉族，无职业，住河北区。被执行人：王某，女，1962年2月8日出生，汉族，天津市华安贸易有限公司退休工人，住河北区。申请执行人高某与被执行人王某赡养费纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2013）北民初字第1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王某给付申请人高某赡养费9600元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年8日16日向被执行人王某发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2017年8月25日、2017年11月20日通过全国执行网络查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人王某名下相关财产信息，被执行人王某名下银行账户无大额存款；3、经查，被执行人王某名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人王某名下无房产登记信息；5、2017年11月29日将被执行人王某采取限制消费措施；6、本次申请执行标的为9600元，执行到位金额0元，尚有9600元及利息未能执行；7、2017年11月6日申请人与被执行人达成和解，被执行人王某每月给付申请人高某人民币500元，直至履行完毕。申请人同意并申请终结本次执行程序。综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十一月二十九日书记员 莫 磊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更39号
罪犯潘伟，男，1977年8月16日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年10月18日作出（2011）潭刑初字第213号刑事判决，以被告人潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人潘伟不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年11月13日作出（2011）潭中刑终字第240号刑事裁定,驳回上诉�维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯潘伟的减刑幅度。
本院认为，罪犯潘伟在服刑期间消费较高，属于有履行能力而不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1711号
罪犯李玉位，男，汉族，小学文化，1986年9月30日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2008年5月13日作出（2008）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人李玉位犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2008年6月11日送陕西省汉江监狱服刑。2012年3月、2014年6月经本院两次裁定共减刑三年（刑期至2017年12月4日止），剥权政治权利四年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李玉位的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李玉位在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李玉位在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李玉位确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李玉位确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李玉位的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉位减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年1月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第513－1号
申请执行人公鹏，居民。
被执行人王开顺，居民。
被执行人王鑫，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第1904号民事判决书，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王开顺银行存款103920元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年二月六日
书记员 张晓华
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初2328号
原告毛凤和。
委托代理人魏巍。
被告毛凤国。
被告毛凤军。
原告毛凤和与被告毛凤国、毛凤军物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毛凤和诉称，原、被告为亲兄弟，父亲叫毛殿财，母亲叫李桂春。1986年左右，当时毛凤国与毛凤军均已成家单过，毛凤和因未成年与毛殿财、李桂春作为一家三口生活在一起。当时三家分别出资共同在东风路三委七组盖了连在一起的共106.75平方米三间房。西边35平方米归毛凤军，中间35.95平方米归父母，东边房屋35.8平方米归毛凤国。由于历史原因，三间房屋作为一间登记在毛殿财名下，但三间房屋下的土地分别登记在毛凤军、毛殿财、毛凤国名下。2000年3月13日，房产证和土地证全部重新换证，但登记信息未变。1995年左右，毛凤和结婚，父母从中间房屋迁出，将中间房屋完全给毛凤和。
1997年6月6日，父母因年事已高，担心其他子女对房屋有争议，同时为了保障毛凤和的权益，写了一份材料，将三家出资、西边房屋归毛凤军、东边房屋归毛凤国、中间房屋给毛凤和，老人名下房屋不得作为遗产形式处理等事实全部确认下来。
2000年毛殿财去世，2008年李桂春去世。
2008年4月，三间房屋被拆迁。毛凤军西边房屋加钱增加面积调换为宏宇家园小区4号楼5单元401室。毛凤国东边房屋加钱增加面积调换为该小区2号楼8单元402室。毛凤和中间房屋加钱增加面积调换为该小区2号楼2单元302室。三家分别在各自新楼房居住至今。
2016年5月，毛凤军在东丰县人民法院起诉确权，经（2016）吉0421民初953号民事判决书确认宏宇家园小区4号楼5单元401室归毛凤军所有。当毛凤军拿判决去办理新楼房产证时，房产登记部门以三家登记在一起，另外两家没有法院判决为由再次予以拒绝。
综上所述，最初就是三家的房屋，且三家从平房到楼房已经在各自住处居住30年之久，实体权利没有任何争议。只是因为历史原因平房登记在毛殿财名下，以至今天不得不提起确权之诉。现请求确认宏宇家园小区2号楼2单元302室归毛凤和所有。
本院认为，毛殿财、李桂春共生育六名子女，该六名子女对二人遗产均享有继承权。原告毛凤和现居住东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼2单元302室房屋为父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得，原告毛凤和持毛殿财、李桂春遗嘱要求确认居住的房屋归原告所有，但作为毛殿财、李桂春的另一法定继承人毛凤华对原告持有的毛殿财、李桂春遗嘱有异议，称该遗嘱系被告毛凤军伪造，故原告应当先以毛殿财、李桂春的其他法定继承人为被告向人民法院提起继承纠纷诉讼，以确定原告所持毛殿财、李桂春遗嘱的真实性和原告对毛殿财名下106.75平方米平房享有的财产权份额，以最终确定原告现居住房屋所有权的归属。另，本院已生效的（2016）吉0421民初953号民事案件案由亦为继承纠纷。故原告直接依据真实性未得到依法确认的毛殿财、李桂春遗嘱起诉至本院要求确认居住房屋归原告所有，不符合物权确认纠纷民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛凤和的起诉。
案件受理费50元（原告垫付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月六日
书记员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0421民初2328号原告毛凤和。委托代理人魏巍。被告毛凤国。被告毛凤军。原告毛凤和与被告毛凤国、毛凤军物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告毛凤和诉称，原、被告为亲兄弟，父亲叫毛殿财，母亲叫李桂春。1986年左右，当时毛凤国与毛凤军均已成家单过，毛凤和因未成年与毛殿财、李桂春作为一家三口生活在一起。当时三家分别出资共同在东风路三委七组盖了连在一起的共106.75平方米三间房。西边35平方米归毛凤军，中间35.95平方米归父母，东边房屋35.8平方米归毛凤国。由于历史原因，三间房屋作为一间登记在毛殿财名下，但三间房屋下的土地分别登记在毛凤军、毛殿财、毛凤国名下。2000年3月13日，房产证和土地证全部重新换证，但登记信息未变。1995年左右，毛凤和结婚，父母从中间房屋迁出，将中间房屋完全给毛凤和。1997年6月6日，父母因年事已高，担心其他子女对房屋有争议，同时为了保障毛凤和的权益，写了一份材料，将三家出资、西边房屋归毛凤军、东边房屋归毛凤国、中间房屋给毛凤和，老人名下房屋不得作为遗产形式处理等事实全部确认下来。2000年毛殿财去世，2008年李桂春去世。2008年4月，三间房屋被拆迁。毛凤军西边房屋加钱增加面积调换为宏宇家园小区4号楼5单元401室。毛凤国东边房屋加钱增加面积调换为该小区2号楼8单元402室。毛凤和中间房屋加钱增加面积调换为该小区2号楼2单元302室。三家分别在各自新楼房居住至今。2016年5月，毛凤军在东丰县人民法院起诉确权，经（2016）吉0421民初953号民事判决书确认宏宇家园小区4号楼5单元401室归毛凤军所有。当毛凤军拿判决去办理新楼房产证时，房产登记部门以三家登记在一起，另外两家没有法院判决为由再次予以拒绝。综上所述，最初就是三家的房屋，且三家从平房到楼房已经在各自住处居住30年之久，实体权利没有任何争议。只是因为历史原因平房登记在毛殿财名下，以至今天不得不提起确权之诉。现请求确认宏宇家园小区2号楼2单元302室归毛凤和所有。本院认为，毛殿财、李桂春共生育六名子女，该六名子女对二人遗产均享有继承权。原告毛凤和现居住东丰县东丰镇宏宇家园小区2号楼2单元302室房屋为父亲毛殿财名下106.75平方米平房回迁所得，原告毛凤和持毛殿财、李桂春遗嘱要求确认居住的房屋归原告所有，但作为毛殿财、李桂春的另一法定继承人毛凤华对原告持有的毛殿财、李桂春遗嘱有异议，称该遗嘱系被告毛凤军伪造，故原告应当先以毛殿财、李桂春的其他法定继承人为被告向人民法院提起继承纠纷诉讼，以确定原告所持毛殿财、李桂春遗嘱的真实性和原告对毛殿财名下106.75平方米平房享有的财产权份额，以最终确定原告现居住房屋所有权的归属。另，本院已生效的（2016）吉0421民初953号民事案件案由亦为继承纠纷。故原告直接依据真实性未得到依法确认的毛殿财、李桂春遗嘱起诉至本院要求确认居住房屋归原告所有，不符合物权确认纠纷民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告毛凤和的起诉。案件受理费50元（原告垫付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一六年十二月六日书记员  宋瑞阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执965号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
被执行人闫林区，男。
被执行人金哲，男。
被执行人徐鑫，男。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人闫林区、金哲、徐鑫公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执965号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
被执行人闫林区，男。
被执行人金哲，男。
被执行人徐鑫，男。
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人闫林区、金哲、徐鑫公证债权文书纠纷一案。山西省运城市河东公证处作出的（2016）运证执字第63号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行于2016年6月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫林区、金哲、徐鑫银行账户存款6×2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一六年七月四日
书记员 王 媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初218号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁冠，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，协警，户籍所在地：钦州市钦北区，住该处。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月9日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，当日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人梁冠犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人苏某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭一并审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1、被告人梁冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月16日17时许，被告人梁冠在钦南区金辉花园小区保安亭对面因琐事与被害人苏某1发生争执。期间，被告人梁冠用一块砖头将苏某1的左前臂砸伤。
经法医鉴定，苏某1因外伤致左上肢粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
另查明：2017年3月20日，钦州市金海湾司法鉴定所对被害人苏某1作出损伤鉴定，同年4月24日，被告人梁冠主动到钦州市公安局文昌边防派出所投案后如实供认其罪行。
上述事实，被告人梁冠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被告人指认现场照片、辨认笔录及照片、被害人入院和出院记录、受伤部位的照片、门诊病历、诊断证明、伤情简介、CT片、法医学损伤程度鉴定意见和通知书，证人苏某2、罗某、邓某、廖某、万某等人的证言，被害人苏某1的陈述、被告人梁冠的询问笔录和供述等证据等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人苏某1要求被告人梁冠赔偿其医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费和精神抚慰金等项的经济损失损失合计人民币95122.26元。
被告人梁冠辩称案发前其经过案发现场时受不了原告人等多人的语言和动作挑衅，才持砖头殴打到被害人，被害人有过错在先，对原告人提出要求其赔偿的数额，合理有据的表示愿意赔偿。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：被告人梁冠赔偿附带民事诉讼原告人苏某1的医药费、鉴定费、住院伙食费、误工费、护理费等项人民币30000元。
本院认为，被告人梁冠非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁冠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。故意伤害他人身体轻伤的，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人在其犯罪事实已被办案机关发觉，但尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施期间，主动直接向公安机关投案并如实供认其罪行，符合自首的构成要件，构成自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。经查证，本案的证人证言、被害人的陈述和被告人的供述相互吻合证实：被害人参与议论被告人案前一日的不当行为，因被害人一方（多人）出言指责而引发被告人的不满，被告人为此持砖头砸向被害人致伤。纵观全案的起因和发生过程，被害人一方案发前的表现应当对本案的发生有一定的诱因。本案中，被告人与被害人之间均没有采取合理的方法处理双方因日常琐事产生的矛盾，因而造成本案的发生。据此认为，被害人对其被害的结果应当有一定过错。但被告人因被害人一方对其表示指责之意而持砖头伤及对方，表现其具有较大的暴力倾向，犯罪主观恶性较大。虽然被告人在庭审过程中自愿认罪也与被害人达成了赔偿协议，有悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。但被告人在案发后没有积极赔偿被害人的经济损失，调解赔偿的金额尚没有兑现。综上，对被告人在量刑时不宜过宽。
综上评判，根据被告人梁冠犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年2月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一七年七月二十八日
书记员 劳晓君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9693号
原告：上海摩高影音工程技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1258室。
法定代表人：李靖，公司总经理。
委托代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：潘英涛，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人
被告：成都鸿越科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河街128号。
法定代表人：童树荣，总经理。
委托代理人：代峥，女，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：童岗，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
原告上海摩高影音工程技术有限公司（上海摩高公司）诉被告成都鸿越科技有限公司（简称鸿越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序由代理审判员罗良华于2016年9月7日、10月11日公开开庭进行了审理。原告上海摩高公司的委托代理人潘英涛（参加了第一次庭审）、王芝琳（参加了第二次庭审），被告鸿越公司的委托代理人童岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海摩高公司诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款39800元；2、请求判令被告支付资金占用费（以货款39800元为基数，从2016年4月3日至货款付清时止，按每日万分之五标准计算）；3、请求判令被告支付违约金1990元；4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由为：2016年3月3日，原被告签订了《上海摩高订单》，订单号XD16030008.根据订单约定，被告向原告购买投影机14台，订单总价款39800元，另约定了违约条款。原告已经依约向被告发货，但被告至今未付款。
被告鸿越公司辩称，双方因为之前的交易纠纷，原告对我方存在债务，我方与对方约定用该笔货物抵偿原告欠被告的债务，故不应当向原告支付货款。
经审理查明，原告上海摩高公司（供货方）与被告鸿越公司（购货方）于2016年3月3日签订了编号为XD16030008《上海摩高订单》。《上海摩高订单》约定：1、购货方向供货方订购14台投影设备，总价39800元；购方承诺货款于2016年4月2日之前打到卖方账上，若逾期付款，则按总货款金额每日万分之五向供货方支付资金占用费，逾期超过30天的，则需另外支付总货款5%的违约金。双方签订合同以后，原告已经依约向被告发货，但被告截至庭审结束时，仍未付款。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的《上海摩高订单》、《发货清单》予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的其他证据，本院认为与本案没有关联性，且系复印件或者单方制作，故不予采信。对于被告提交的聊天记录及其他证据，本院认为无法证明相关聊天人员拥有货物抵销债务的授权亦无法证明双方已经形成货物抵销债务的明确合意，故不予采信。
本院认为，原告与被告鸿越公司签订《上海摩高订单》并建立买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告鸿越公司供货，已全面履行了合同义务，而被告鸿越公司逾期未支付货款，已经构成严重违约。关于被告的货物抵销抗辩，因缺乏证据予以证明，故本院不予支持。关于原告请求被告支付货款以及资金占用费、违约金的请求，因双方有明确约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付货款39800元；
二、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付自2016年4月3日起至货款付清时止的资金占用费（资金占用利息以货款39800元为基数，按每日万分之五标准计算）；
三、被告成都鸿越科技有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告上海摩高影音工程技术有限公司支付违约金1990元。
如被告成都鸿越科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元，由被告成都鸿越科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李俊才
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初161号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人刘少雄，男，1964年3月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，住广西壮族自治区贺州市八步区。1991年4月15日，曾因犯爆炸罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十四年；2017年3月29日，曾因犯盗窃罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年6月17日刑满释放。因本案于2017年8月9日被磐安县公安局刑事�留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人刘少雄犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人刘少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日上午9时许，被告人刘少雄窜至磐安县安文镇上海世纪如海超市果蔬称重计价柜台处，趁被害人郭某不注意之际，将其单肩包内的一只钱包盗走。钱包内装有200余元现金、一只手机及社保卡等物品。经鉴定，涉案手机价值为40元。案发后，涉案手机及103元现金已被追回并发还被害人。
2017年8月1日，被告人刘少雄被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘少雄在开庭审理过程中均无异议，且有被�人郭某的陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书，价格认定结论书，视频监控光盘，户籍证明、归案经过及被告人刘少雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘少雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘少雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案部分赃款、赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日至2018年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、剩余违法所得继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 倩
二〇一七年八月十六日
书记员 邵宏蕾
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京少民初字第26号
原告王某某。
法定代理人王攀。
法定代理人庞美花。
委托代理人王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏省电力公司镇江供电公司，住所地镇江市电力路182号。
负责人崔恒志，该公司总经理。
委托代理人何炬炜，该公司职员。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王某某与被告江苏省电力公司镇江供电公司（以下简称镇江供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员姚勇独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告王某某的法定代理人庞美花及委托代理人王熙，被告镇江供电公司的委托代理人何炬炜、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年11月7日下午3时许，原告在路边玩耍时，因路边电箱门敞开，出于好奇伸手触摸电箱内配电装置导致部分片区断电，亦致原告受到严重惊吓。原告认为，被告系电力设备的产权人和管理人，原告住所附近路段电箱门未安装防护门锁，长期处于敞开状态，存在严重安全隐患，未尽到安全保障义务，因此提起诉讼要求被告：1、立即消除危险；2、登报赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害抚慰金1元。
被告镇江供电公司辩称，被告公司所有的电力分支箱都是通过招标采购，全都具有上锁功能。对2015年11月7日下午原告能够打开分支箱门，触摸箱内电力开关，被告在工作上客观上存在失职，若由此给原告及家人带来心理上的不安，被告表示诚挚道歉。嗣后，被告即对工作上的不足进行了积极弥补，及时对损坏的分支箱门锁进行了更换。该事件并未造成原告遭受名誉和声誉上的损失，也未造成身体伤害，因此原告要求被告登报予以道歉及赔偿精神损害抚慰金不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日下午3时左右，原告与另一男童陈某某（另案诉讼原告）一起在本市学府路94号路边玩耍，因路边电力分支箱锁具损坏，箱门未能关实，出于好奇触摸箱内配电装置，致部分用户断电后被出门查找断电原因店铺业主喝止。此后，原告多次向被告及市政府热线提出投诉，被告接报后对事发电力分支箱损坏锁具予以更换，由于原告提出其他赔偿事宜，双方就相关事项未能协议一致，原告即以其遭受严重惊吓为由诉至本院，并提出相关诉求。
上述事实有现场电力分支箱照片、通话详单、证人证言、当事人陈述等证据证明。
本院认为，侵权责任成立，通常应具备三个要件：过错、损害事实、行为与损害事实之间的因果关系。
原告在玩耍时所接触的电力分支箱处于沿街商铺与盲道之间，虽然分支箱在设立之初锁具齐整，但随时间推移，出现了明显的锈蚀和损坏，以致分支箱轻易就能打开。尽管该分支箱内非高压电，很显然亦绝非人体安全电压，分支箱内电力设施能轻易与人体发生接触，其可能的严重后果无须法庭以文字进行描述。本案被告并不否认其工作中存在失职，以及失职与原告直接接触到电力分支箱内部配电设备之间的因果关系，事后也即时对其工作上的失误进行弥补，更换了出事电力分支箱的锁具，更当庭就此向原告表达了歉意。
本案亦不可忽视的是，案件事实的发生固然有被告不可推卸的责任和因素，但同时与原告监护人未尽监护责任亦有很大关系。原告王某某尚在幼儿阶段，对其而言外界事物既是其认知对象，也是潜在的危险致害源，监护人应切实履行监护职责，以保证原告的健康成长。据原告所述，本案两幼儿随父母居住，居所就在学府路边，平时亦是在路边商铺附近玩耍，可就在事情发生时，原告及另一幼儿在玩耍电力分支箱时并无人查觉，显然未受到有效看护，若非本案证人陈某发现店铺断电即时出门查看并喝止原告，极有可能发生难以承受的损害事故。
庆幸的是该次事件所造成的仅仅是部分用户暂时断电，原告并未遭受任何身体上的伤害。虽然原告一再强调，其因此遭受了惊吓，并因此主张精神损害赔偿，但原告并不能举证，抑或是以事实说明原告因此所受的惊吓程度，比如原告事后的精神状况、医院的检查报告、诊断证明等等。
正如原告诉称所述，原告至电力分支箱玩耍本身即是出于好奇，尚不具备对其行为及造成断电后果之间联系的判断能力，更缺乏其行为对可能造成的严重损害之间的认知。无知而无畏，若以此论断原告遭受到惊吓，本庭显然无法采信。庭审中，原告代理人表示原告当时曾被吓到哭泣，证人陈某在出庭作证时也确认了这一事实，但陈某描述的是断电后其出店铺查看原由时见到两小孩玩电力箱，出于对严重结果的担忧而大声喝止，两小孩因此哭泣。幼儿被他人大声喝止会因失去安全感而害怕，进而哭泣为正常现象，当幼儿回到亲人处或其认为的安全之所得到恰当的抚慰，通常会很快回复常态。证人陈某作证时还反映之后两小孩仍然在这一带玩耍也印证原告并未因此留有严重心理阴影。
若论惊吓，原告亲属因该次事件而感受惊吓应为事实。但原告并未有实际的身体损伤，惊吓也只是暂时，更多的应该是反思和防范类似事件的再度发生。但从本案原告方提供的显示有原告及另一幼儿站在本案所涉电力分支箱前的两张照片来看，原告监护人显然做的并不到位，照片显示原告方为取证再度将原告与另一幼儿置于所涉电力分支箱前的水泥石上，完全不顾潜在的危险，其中一幼儿甚至左手搭在标识“10KV中建630线中建1#分支箱”的电力分支箱上，与此并排的另一侧的电力分支箱上则标有明显的危险警示标识。
综合以上论述，本案被告镇江供电公司在对电力分支箱的管理上确有过错，其过错与事件的发生亦存在因果关系，但鉴于原告并无证据证实确有严重精神损害发生，因此对其提出的精神损害赔偿请求本院不予支持。至于原告提出的另两项请求：
1、消除危险。就被告镇江供电公司存在的工作失职而言，被告已作出的弥补，更换了新的锁具，本案所涉危险源已不存在。同时原告并未提出被告的电力分支箱对其行使人身权或财产权存在其他妨碍，因此本院并不认为原告就本案有权提出该项主张。
2、登报赔礼道歉。如果说原告因该次事件而遭受社会评价降低，显然是无稽之谈。被告对其过错当庭也已表达了歉意，原告坚持要求被告登报赔礼道歉则属无理要求，对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 荆小琳
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初503号
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告莫从胜，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告莫从胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序于同年6月21日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告新田农商行之委托代理人肖凌波到庭参加了诉讼，被告莫从胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新田农商行诉称，被告莫从胜于2007年6月12日向原告（原新田县农村信用合作联社）借贷款本金人民币20000元，约定借期12个月，月利率10.95‰。借款到期后，原告多次向被告催收，至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告莫从胜偿还原告借款本金人民币20000元及至贷款清偿止的利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
原告新田农商行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
《农村信用合作社贷款借据》复印件1份，拟证明被告向原告借款本金及约定还款期限、利率的事实。
被告莫从胜在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
本院认证情况如下：
原告提供的证据来源合法，符合证据规则。故，本院依法对该份证据予以确认。被告莫从胜未到庭质证，视为其放弃质证的诉讼权利。
通过庭审中原告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：被告莫从胜因经商需要，于2007年6月12日向原告农商行（原新田县农村信用合作联社）的下属单位原新田县莲花信用社借贷款本金人民币20000元，约定借期12个月，月利率10.95‰。原、被告的上述贷款中约定：如被告莫从胜逾期未能偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告莫从胜至今未予清偿。
另查明，中国人民银行于2003年12月10日下发的（银发[2003]251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。在庭审过程中，原告同意本案的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收20%确定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告莫从胜向原告新田县农商行借贷款本金人民币20000元，有被告向原告立下的借据原件予以证实，原、被告之间的金融借款合同关系成立，真实、合法、有效，且原、被告关于借款利息的约定未违反法律的规定，应当依法予以保护。原告提出要求被告偿还本金人民币20000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告被告莫从胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫从胜在本判决书发生法律效力之日起20日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司所借贷款本金人民币20000元及利息、罚息；借款期限内的利息从2007年6月12日起按月利率10.95‰计算至2008年6月12日止；逾期利息、罚息从2008年6月13日起按月利率10.95‰水平上加收20%计算至借款清偿之日止。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告莫从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 陈秀玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 佩
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终78号
原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄鹏，男，1982年1月1日出生于湖北省通城县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地湖北省通城县，住通城县。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人黄鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月11日作出（2018）鄂1222刑初24号刑事判决：被告人黄鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人黄鹏不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄鹏自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄鹏撤回上诉。
湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 裴红杰
审 判 员 陈 荣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 涛
书 记 员 龚 慧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终78号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：黄鹏，男，1982年1月1日出生于湖北省通城县，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地湖北省通城县，住通城县。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人黄鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月11日作出（2018）鄂1222刑初24号刑事判决：被告人黄鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人黄鹏不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄鹏自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏撤回上诉。湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 波审 判 员  裴红杰审 判 员  陈 荣二〇一八年三月二十一日法官助理  张 涛书 记 员  龚 慧附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1118号
原告：张明山，男，1953年5月8日出生，汉族，现住绥化市。
委托代理人：刘广浩，黑龙江正达律师事务所律师。
被告：马晓亮，男，1993年4月10日出生，汉族，现住绥化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
法定代表人：王永久，职务总经理。
本院在审理原告张明山诉被告马晓亮、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告马晓亮投保的保险公司不是被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，而是中国人民财产保险股份有限公司大庆市汽车销售网络支公司中介业务部为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告张明山撤回起诉。
案件受理费1551元免于收取。
审判员 张金胜
二〇一七年五月三日
书记员 李淑红
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1395号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：李会品，女，1977年1月12日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告李会品劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛�鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申115号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牛文平，女，1968年12月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇律元师事务所兴海分所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西宁市城东区宝峻窗帘大世界，
经营者：袁生峻，公民身份号码×××，女，1955年9月2日出生，住西宁市城东区互助中路。
再审申请人牛文平因与被申请人西宁市城东区宝峻窗帘大世界（以下简称宝峻窗帘大世界）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
牛文平申请再审称，1.申请人与被申请人谁先违约问题上，一审判决虽判被申请人也构成违约，申请人上诉希望二审明确谁先违约的问题，但二审判决超出了二审上诉的审理范围，竟对被申请人服判的部分进行改判被申请人不构成违约。2.关于租赁面积被公摊35%的问题，一审时申请人申请对被申请人承租的1400平方米中配电室、设备间、过道等是否达到35%的公摊面积进行司法鉴定，但一审法院未准许。二审中对申请人的诉讼权利被剥夺末进行审理查明，对专业问题由专业人员司法鉴定的诉讼程序违法问题末解释说理。3.司法鉴定残值仍有101283元，一审判决被申请人酌情补偿40000元，二审判决对此予以维持，对申请人行使的先履行抗辩权、实现合同可期待利益来说不公。4.本案一、二审事实认定和法律适用上均存在错误，尤其二审裁判回避了一审拒绝司法鉴定的合法合理性，回避了一审程序性错误，超出二审上诉请求的审理范围，改判被申请人不构成违约，颠覆了一审裁判法理基础，但又维持一审裁判结果。本案中被申请人行使合同的单方解除权，自2016年10月10日接到解除通知时合同已解除，之后继续占有使用期间的费用，至少在法律层面上不再支付租金而是赔偿损失的问题。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题是谁先违约以及牛文平是否享有先履行抗辩权。经查，双方于2016年7月5日签订的《铺面租赁合同》第四条约定有租赁面积为232平方米，公摊率为35%，租金以先支付后使用的方式，租金物业费一年一次计。租金提前一个月缴纳。逾期不交租金者，甲方（宝峻窗帘大世界）有权收回铺面，并有权索要损失，终止合同。《电梯安全责任书》备注：电梯单独安装电表，使用过程中两部电梯轮流使用，所产生的电费由各铺面均摊（按两部电梯计算），并有牛文平的签字。关于谁先违约的问题，首先，从租金的支付情况来看，双方当事人在合同中约定租金以先支付后使用的方式，租金物业费一年一次计。牛文平于2016年7月6日交纳一季度的租金66120元，2016年7月18日交纳一季度（6月18-9月17）物业费2784元。宝峻窗帘大世界分别于2016年9月26日、10月10日、10月14日向牛文平发出了支付租金和缴纳相关费用的书面通知，但牛文平仍未交纳，2016年11月9日又发出了解除合同的书面通知。从上述当事人合同履行情况看，牛文平存在欠付租金物业费等的事实。从宝峻窗帘大世界多次发出催缴通知的行为来说，并不存在牛文平所述双方经协商按季度缴费的情形，其也未提交证据证明双方经协商变更合同履行方式的事实，牛文平存在违约。其次，从租赁铺面的公摊率来讲，牛文平在签订合同时已知合同约定租赁面积为232平方米，公摊率为35%，按此公摊率计算实际使用面积为150.80平方米，该使用面积与牛文平实际使用面积相符，并不存在宝峻窗帘大世界欺诈的情形。牛文平申请对公摊面积进行鉴定无法律依据，一二审法院未予准许，并不不当。再次，关于电梯使用的问题，在签订《铺面租赁合同》时，牛文平知道电梯的使用方式，对宝峻窗帘大世界履行的合同义务知晓。双方当事人对电梯的使用情况有约定，虽然在一定程度上影响商户及客户便利使用，但属于宝峻窗帘大世界一般性的合同履行瑕疵行为，但不构成宝峻窗帘大世界怠于履行合同义务，导致合同不能履行的违约行为。综上所述，牛文平的行为已构成违约，其不享有先履行抗辩权。在合同已解除的情形下，原审法院对合同解除的事实进一步确认的基础上，根据双方当事人请求的事项作出判决，并不存在二审法院超诉求审理的问题，原审判决适用法律并无不当。牛文平的再审申请理由不能成立，应予驳回。
再审申请人牛文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛文平的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吉素梅
审判员王娟
二O一八年七月十二日
书记员李长青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申115号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：牛文平，女，1968年12月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇律元师事务所兴海分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西宁市城东区宝峻窗帘大世界，经营者：袁生峻，公民身份号码×××，女，1955年9月2日出生，住西宁市城东区互助中路。再审申请人牛文平因与被申请人西宁市城东区宝峻窗帘大世界（以下简称宝峻窗帘大世界）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。牛文平申请再审称，1.申请人与被申请人谁先违约问题上，一审判决虽判被申请人也构成违约，申请人上诉希望二审明确谁先违约的问题，但二审判决超出了二审上诉的审理范围，竟对被申请人服判的部分进行改判被申请人不构成违约。2.关于租赁面积被公摊35%的问题，一审时申请人申请对被申请人承租的1400平方米中配电室、设备间、过道等是否达到35%的公摊面积进行司法鉴定，但一审法院未准许。二审中对申请人的诉讼权利被剥夺末进行审理查明，对专业问题由专业人员司法鉴定的诉讼程序违法问题末解释说理。3.司法鉴定残值仍有101283元，一审判决被申请人酌情补偿40000元，二审判决对此予以维持，对申请人行使的先履行抗辩权、实现合同可期待利益来说不公。4.本案一、二审事实认定和法律适用上均存在错误，尤其二审裁判回避了一审拒绝司法鉴定的合法合理性，回避了一审程序性错误，超出二审上诉请求的审理范围，改判被申请人不构成违约，颠覆了一审裁判法理基础，但又维持一审裁判结果。本案中被申请人行使合同的单方解除权，自2016年10月10日接到解除通知时合同已解除，之后继续占有使用期间的费用，至少在法律层面上不再支付租金而是赔偿损失的问题。依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题是谁先违约以及牛文平是否享有先履行抗辩权。经查，双方于2016年7月5日签订的《铺面租赁合同》第四条约定有租赁面积为232平方米，公摊率为35%，租金以先支付后使用的方式，租金物业费一年一次计。租金提前一个月缴纳。逾期不交租金者，甲方（宝峻窗帘大世界）有权收回铺面，并有权索要损失，终止合同。《电梯安全责任书》备注：电梯单独安装电表，使用过程中两部电梯轮流使用，所产生的电费由各铺面均摊（按两部电梯计算），并有牛文平的签字。关于谁先违约的问题，首先，从租金的支付情况来看，双方当事人在合同中约定租金以先支付后使用的方式，租金物业费一年一次计。牛文平于2016年7月6日交纳一季度的租金66120元，2016年7月18日交纳一季度（6月18-9月17）物业费2784元。宝峻窗帘大世界分别于2016年9月26日、10月10日、10月14日向牛文平发出了支付租金和缴纳相关费用的书面通知，但牛文平仍未交纳，2016年11月9日又发出了解除合同的书面通知。从上述当事人合同履行情况看，牛文平存在欠付租金物业费等的事实。从宝峻窗帘大世界多次发出催缴通知的行为来说，并不存在牛文平所述双方经协商按季度缴费的情形，其也未提交证据证明双方经协商变更合同履行方式的事实，牛文平存在违约。其次，从租赁铺面的公摊率来讲，牛文平在签订合同时已知合同约定租赁面积为232平方米，公摊率为35%，按此公摊率计算实际使用面积为150.80平方米，该使用面积与牛文平实际使用面积相符，并不存在宝峻窗帘大世界欺诈的情形。牛文平申请对公摊面积进行鉴定无法律依据，一二审法院未予准许，并不不当。再次，关于电梯使用的问题，在签订《铺面租赁合同》时，牛文平知道电梯的使用方式，对宝峻窗帘大世界履行的合同义务知晓。双方当事人对电梯的使用情况有约定，虽然在一定程度上影响商户及客户便利使用，但属于宝峻窗帘大世界一般性的合同履行瑕疵行为，但不构成宝峻窗帘大世界怠于履行合同义务，导致合同不能履行的违约行为。综上所述，牛文平的行为已构成违约，其不享有先履行抗辩权。在合同已解除的情形下，原审法院对合同解除的事实进一步确认的基础上，根据双方当事人请求的事项作出判决，并不存在二审法院超诉求审理的问题，原审判决适用法律并无不当。牛文平的再审申请理由不能成立，应予驳回。再审申请人牛文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人牛文平的再审申请。审判长祝文甲审判员吉素梅审判员王娟二O一八年七月十二日书记员李长青
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1565号
原告南通大牧人工贸有限公司，住所地南通市崇川区外环西路72号305室。
法定代表人石新峰。
委托代理人王永忠，该公司职员。特别授权。
被告如皋市绿科生猪养殖有限公司，住所地如皋市高明镇中心居二十五组（高明镇中心居委会所属房内）。
法定代表人王小军。
本院在审理原告南通大牧人工贸有限公司与被告如皋市绿科生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通大牧人工贸有限公司于2015年12月4日以“双方经贵院调解，被告当场履行”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大牧人工贸有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通大牧人工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告南通大牧人工贸有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐诗浩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2476号
申请执行人张晓林。
被执行人海南利东实业有限公司。
法定代表人邹宗成，总经理。
申请执行人李荣与被执行人海南利东实业有限公司合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第650号民事判决书已发生法律效力。该裁决书确定：被执行人海南利东实业有限公司返还投资款18.7万元及违约金5.61万元、诉讼费2282元，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十二月九日
书记员 薛娇香
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第19号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朴昌活，男，1951年8月5日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市，居民身份证号：2224051951********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉仕，男，1957年9月30日出生，汉族，农民，吉林省延吉市人，现住吉林省龙井市。
申请再审人朴昌活因与被申请人王汉仕之间财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）延中民一终字第491号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申�再审人朴昌活称：申请人朴昌活一审中提供的证据（2013年5月2日龙井市智新灌区管理所的介绍信）、证人金昌振的证言（因系朴昌活的亲属，该证言一审未采信）、买卖合同书（龙井市智新灌区管理所与王汉仕签订，其中未涉及杨树）和二审中提供的证据（2013年9月25日龙井市智新灌区管理所证明）等证据，能证明杨树是申请再审人个人所有的，生效判决未认定该事实属于认定事实不清，判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求撤销生效判决，对本案进行再审。
被申请人王汉仕答辩称：1、买卖签订合同中包括杨树。该合同第一次草稿内容不完善，这样第二次签订合同的时候注明了买卖合同中包括杨树等。2、被申请人对灌区管理所的证明和朴昌活向法庭提供的三个证人证言不认可。被申请人认为，灌区管理所证明没有该所所长的亲笔签字确认；申请再审人朴昌活在灌区管理所工作了多年，该所的职工都认识，朴昌活可以找他们随便都可以出证明。3、被申请人买水电站这么长时间，朴昌活也没有提过杨树的事情，被申请人买水电站的时候也不认识申请再审人朴昌活。4、朴昌活一审中说杨树有71根，二审中又说168根，前后矛盾。实际上被申请人采伐的是50根左右的杨树，这些年被申请人在已采伐的杨树边上又补种了杨树。
申请再审人朴昌活和被申请人王汉仕均未提供新证据。
本院认为，在二审审理中，本院针对朴昌活在二审中提供的证据（2013年9月25日龙井市智新灌区管理所证明）要求上诉人朴昌活限期提供该管理所负责人同意或授权加盖公章和负责人名章的签名和捺印，但朴昌活只让前任所长崔良云在该证明上签名捺印并向法院提供，而没有提供在该证明中盖章时的负责人签名和捺印。对此王汉仕�异议，认为现任所长姓黄，该证据不能采信。朴昌活对此解释说在该证明上盖公章和负责人名章时黄所长也在场，但朴昌活又不能提供黄所长对该证明的签名和捺印，因此朴昌活不能证明该证明上加盖公章和负责人名章的行为得到时任该所负责人的同意或授权，故二审未采信该证据并无不当。
申请人朴昌活在一审中提供的证据不足以证明其主张的杨树属于其个人所有及杨树的数目及其价款等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因申请人朴昌活提供的证据不足以证明其主张的杨树归个人所有以及杨树数量和价款等事实，故本院二审判决维持一审判决、驳回朴昌活的上诉请求并无不当。
综上，本院（2013）延中民一终字第491号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人朴昌活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人朴昌活的再审申请。
审判长 林 一
审判员 俞顺花
审判员 徐宝红
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴银花
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执845号
申请执行人伍斌，男，1970年1月5日出生，。
委托代理人曹芷健，律师，湖南银光律师事务所。
被执行人盘春笋。
被执行人何少庆。
伍斌与盘春笋、何少庆借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2015年11月20日作出的(2015)资民二初字第532号民事判决书已经发生法律效力,以及根据当事人的申请，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
资兴市人民法院作出的(2015)资民二初字第532号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一七年四月五日
书记员 庞显成
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0483号
申请执行人于为林，市民。
申请执行人窦青兰，市民。
申请执行人黄思蝶，学龄前儿童。
法定代理人黄立超，市民。
被执行人钱继河，市民，现羁押于阜宁县看守所。
被执行人枣庄市通远农机有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区斐山路北首。
法定代表人徐建建，该公司执行董事。
被执行人枣庄市通远农机有限公司运输分公司，住所地山东省枣庄市峄城区承水东路（吴林办事处西路北）。
负责人徐建建，该公司经理。
被执行人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区文化广场花苑9号楼7号。
负责人杜厚明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、钱继河、枣庄市通远农机有限公司银行存款919453.00元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年八月五日
书记员 陈海祥
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执39号
申请执行人朱红伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路**号春益苑*幢***户。
被执行人李强，男，1971年7月22日，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路民案巷***号。
申请执行人朱红伟申请执行被执行人李强房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李强银行存款200000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 梅洪刚
二〇一六年三月十五日
书记员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执39号
申请执行人朱红伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路**号春益苑*幢***户。
被执行人李强，男，1971年7月22日，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路民案巷***号。
申请执行人朱红伟申请执行李强房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01785号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李强银行存款200000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 梅洪刚
审判员 张宏伟
二〇一六年三月三日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执39号申请执行人朱某伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人李某，男，1971年7月22日，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人朱某伟申请执行被执行人李某房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01785号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李某银行存款200000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 中 健审判员 张 宏 伟审判员 梅 洪 刚二〇一六年三月十五日书记员 李�
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执39号申请执行人朱红伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人李强，男，1971年7月22日，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人朱红伟申请执行李强房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01785号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李强银行存款200000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  梅洪刚审判员  张宏伟二〇一六年三月三日书记员  李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执39号申请执行人朱红伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路**号春益苑*幢***户。被执行人李强，男，1971年7月22日，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路民案巷***号。申请执行人朱红伟申请执行李强房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01785号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人李强银行存款200000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  梅洪刚审判员  张宏伟二〇一六年三月三日书记员  李 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16520号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。
主要负责人：姚贵平，行长。
委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘柳青。
上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）因与被上诉人刘柳青金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
平安银行深圳分行上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于利息按年利率24%计算的判项，改判刘柳青偿还平安银行深圳分行贷款本金78149.07元及利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿日止，暂计至2015年7月21日共计32815.01元），合计110964.08元；2、本案的案件受理费由刘柳青承担。
刘柳青未应诉答辩。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行自己的义务。平安银行深圳分行已依约足额向刘柳青发放贷款，刘柳青在贷款后未按约定还款，平安银行深圳分行按合同约定要求刘柳青偿还贷款本金及利息、罚息和复利，应予支持。一审期间刘柳青未主张利息、罚息、复利标准过高，亦未请求一审法院予以调整，一审判决对双方约定的利息、罚息、复利予以调整，系适用法律不当，本院予以纠正。
综上，平安银行深圳分行上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13408号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13408号民事判决第一项为：刘柳青应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金78149.07元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计至2015年7月21日为32815.01元，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止)。
刘柳青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计2569元，由刘柳青承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹俊辉（兼）
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初7号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人雷某某，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月6日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】399号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日21时53分许，被告人雷某某酒后驾驶车牌号豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县城解放街由西向东行驶至棉麻公司大门东侧附近，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人雷某某血样中乙醇含量为104.20mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】1829号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一七年一月五日
书记员 王 阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢109号
申请执行人深圳市桂财贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库827栋桃园商业大厦6层A632，组织机构代码：67857486。
被执行人深圳市清智联贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库827栋桃园商业大厦6层B6002，组织机构代码：682040615。
被执行人高文。
申请执行人深圳市桂财贸易有限公司申请执行被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第5486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申�执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币19000000元及相关利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执恢109号申请执行人深圳市桂财贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库827栋桃园商业大厦6层A632，组织机构代码：67857486。被执行人深圳市清智联贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库827栋桃园商业大厦6层B6002，组织机构代码：682040615。被执行人高文。申请执行人深圳市桂财贸易有限公司申请执行被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深罗法民二初字第5486号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申�执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币19000000元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人深圳市清智联贸易有限公司、高文的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年九月三十日书记员 胡 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初3645号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人蔡含青、邓言（实习），河南振山律师事务所律师。
被告吉利，女，汉族，1981年11月9日出生，住河南省洛阳市老城区。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告吉利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月13日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1711元，减半收取，退还原告855.5元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 马俊辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李 瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2637号
原告：万书含，女，1990年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王绪涛，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万书含与被告王绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告万书含于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王绪涛的起诉。
本院认为，原告万书含的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万书含撤回对被告王绪涛的起诉。
案件受理费650元，由原告万书含负担。
审判员 王继忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟海尧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5553号
原告:张龙,男,1978年1月2日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托代理人：张军,蒙城庄周法律服务所法律工作者。
被告:牛标,男,1984年9月5日出生,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告张龙与被告牛标房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李茂军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王崇峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执492号
申请执行人：孙忠峰，男，1962年3月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行孙忠峰与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人孙忠峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 王默然
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1600号
原告：何建良，男，汉族，1970年1月6日生，住栾川县。
委托代理人：张耕硕，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：石银甫，男，汉族，1963年4月9日生，现住海南省海口市秀英区。（缺席）
被告：海南美好投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文航路117号。组织机构代码证：552793176。
法定代表人：石银甫，该公司总经理。（缺席）
原告何建良与被告石银甫、海南美好投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款及利息2248000元（暂计至2015年10月28日）且按照借款合同约定支付利息至实际偿清本金之日；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2011年9月3日，被告石银甫经营的海南美好投资有限公司“美好裕园”房地产项目因需要资金向原告借款2000000元，借款期限一年，月利率为千分之二十，到期还本付息，被告石学良对本借款承担担保责任，现担保期间已过。被告仅在2015年10月28日前经三次偿还2000000元，此款项优先偿还利息。后于2016年8月19日，双方签订《补充协议》一份，约定被告石银甫与美好投资公司为实际借款人，共同向原告承担还款责任，约定前期偿还数额先行支付借款利息，同时约定每一借款周期截止时，本周期所产生的借款利息转为借款本金。至今被告拒不归还本金及利息，诉至本院。
二被告未到庭应诉，但提交答辩状及录音证据辩称：借款是真实存在的，在收到借款后，所有款项都用于公司房地产项目开发，后期因公司经营及股权变更问题，借款未及时偿还。基于借款事实真实存在，我方对于对方所要求的数额没有异议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2011年9月3日二被告向原告出具借条一张，
2、当日原告通过银行支付2000000元的借款的汇款凭证一张。
3、2016年8月19日二被告与原告签订借款补充协议一份。
以上证据证明二被告借款2000000元，约定期限一年，借款利息为年利率24%。借款逾期后，被告偿还了部分借款利息的事实。
二被告未到庭没有发表质证意见。
本院依据有效证据认定以下案件事实：2011年9月3日，被告石银甫经营的海南美好投资有限公司“美好裕园”房地产项目因需要资金向原告何建良借款2000000元，借款期限一年，月利率为千分之二十（年利率24%），到期还本付息。二被告仅在2015年10月28日偿还原告2000000元。2016年8月19日，双方签订《补充协议》一份，约定被告石银甫与美好投资公司作为借款人，共同向原告承担还款责任；每一借款周期截止时，本周期所产生的借款利息转为借款本金。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，该债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。但在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，不予支持。二被告借用原告现金2000000元，应按照双方约定的年利率24%计付原告；截止2015年11月3日应付借款利息2000000元；2015年10月28日二被告偿还原告的2000000元，可视为二被告应付的借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石银甫和被告海南美好投资有限公司应在本判决生效后十日内共同偿还原告借款2000000元及利息（从2015年11月3日起按照年利率24%计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，保全费5000元，由二被告负（原告已垫付，一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一七年一月十二日
书记员 陈曌华
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终25号
上诉人（原审被告）：张峰荣，男，1962年6月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：胡盛，男，1949年10月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审原告）：盛玉林，女，1981年11月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原审被告:孟小英，女，1966年2月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
上诉人张峰荣因与被上诉人胡盛、盛玉林及原审被告孟小英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第717号民事裁定，向本院提起上诉。
张峰荣上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人的经常居住地为贵州省贵阳市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案接收货币一方所在地即合同履行地为贵州省贵阳市云岩区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人胡盛、盛玉林一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，作为出借方的被上诉人胡盛、盛玉林诉请上诉人张峰荣、原审被告孟小英偿还借款本金及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人胡盛、盛玉林为接收货币的一方，其住所地江西省武宁县为接收货币一方所在地,即本案的合同履行地。被上诉人胡盛、盛玉林有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省武宁县人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回张峰荣对本案管辖权提出的异议处理正确。上诉人张峰荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 姚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1606号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘佳、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：姚惠萍，女，1955年2月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告姚惠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告姚惠萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年三月十三日
代书记员 章婉静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1821号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告赵国庆，住长春市双阳区。
原告孙敏与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息53,221.06元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1821号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告赵国庆，住长春市双阳区。原告孙敏与被告赵国庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息53,221.06元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟