广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第347号
原告深圳市世纪阳光照明有限公�，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人祝安辉，总经理。
委托代理人罗晓春、彭芳，广东青泉律师事务所律师。
被告一文浩，男，汉族，户籍地重庆市大足县。
被告二陈小娟，女，汉族，户籍地广东省阳春市。
被告三唐超，女，汉族，户籍地广西兴安县。
被告四深圳市硕云光电有限公司，住所地深圳市宝安区.
法定代表人唐超，总经理。
四被告共同委托代理人叶宇、陈艳群，广东元善律师事务所律师、实习律师。
原告与四被告不正当竞争纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗晓春，四被告共同委托代理人叶宇、陈艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家主营LED灯具、太阳能及其他太阳能应用产品的研发、设计和销售同时开展国内贸易、货物及技术进出口的外贸公司。被告一、二、三均自2012年起就在原告处工作，系原告的在职员工，主要负责公司的市场运营，业务开拓和客户维系工作。由于长期工作原因，三被告对原告的客户渠道、客户名单、合作意向、成交价格、经营方针、广告策略等商业秘密了如指掌。2015年3月15日，三被告利用在职时间登记成立了一家公司即被告四，其经营许可范围与原告一致，于此同时还建立了公司产品网站，其网站编排和产品宣传与原告公司网站如出一辙。目前，被告一、二、三在未离职的情况下，正式租用了办公室开展相关业务，利用公司工作之便掌握了原告的核心商业秘密，在未离职的情况下，自己成立公司，利用原告公司的客户资源自给开展相同业务，构成了对原告商业秘密的侵犯，这是严重破坏市场秩�，恶意竞争的行为。尤其值得一提的是，被告二还和原告就商业秘密签订了保密协议，约定在劳动合同期内要保守商业秘密，不能私自泄露或者利用，没想到现在公然违约。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款的规定，以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密构成不正当竞争。被告一、二、三利用工作之便掌握了原告的商业秘密，私自开设公司经营同类产品，属于“利用其他手段获取权利人的商业秘密”，违反了最起码的市场公平竞争原则。为保护自己的合法权益，维护良好的社会市场经济秩序，请求法院判令：1、四被告立即停止不正当竞争，不再开展被告四的经营业务；2、四被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、四被告承担本案诉讼费用及原告律师费用。
四被告共同答辩称：1、被告一、二、三等人在职期间�2015年3月27日依法设立被告四，并没有违反法律禁止性规定，被告一、二、三均是原告公司普通业务销售人员，并不是《中华人民共和国公司法》第148条、149条规定的关于禁止经营同类业务的高级管理人员，且三被告在职期间并没有与原告签订《竞业禁止协议》；2、被告四自成立至今尚未正常开展业务，被告一、二、三也没有将在原告公司工作期间所掌握的客户资源提供给被告四深圳市硕云光电有限公司开展经营活动，原告所经营的产品并不属于原告的专属经营范围,其同类产品无论在市场价格还是销售成本上，在业界市场上均非常透彻、清晰，没有任何商业秘密可言。综上，恳请贵院查明事实，驳回原告的不实诉讼请求。
经审理查明，原告成立于2011年4月6日，主要从事太阳能灯具的国内外贸易、生产、销售、研发；被告一、二、三均于2012年下半年入职�告处，被告四成立于2015年3月27日，被告三唐超是被告四的法定代表人，被告一、二、三均为被告四的股东；2015年4月7日，原告公司向客户发出通告称：原告公司外贸业务员文浩、陈小娟、唐超因携带公司相关机密信息潜逃，原告已启动司法程序，上述三名业务员的客户由其他业务员负责跟进，即刻起上述三员工的所有个人行为与本公司无关。
原告主张被告一、二、三窃取了原告公司的商业秘密，包括客户信息、定价机制、运营渠道、营销方式等，且被告一、二、三在职期间开设被告四，经营与原告同类的业务，属于不正当竞争。原告提供被告四公司网页及被告四在阿里巴巴网站上的网页以证明被告四从事的业务与原告相同；原告提供与被告二陈小娟签订的《保密协议书》以证明被告二违反保密协议，该协议将客户渠道、名单、合作意向、成交或商谈价格作为交易秘密，将经营方针、投资决策意向、认证服务定价、市场分析、广告策略作为经营秘密，将财务、人事、工资薪酬、物流资料及管理性文件作为管理秘密，将认证产品设计、技术资料、研发成果等作为技术秘密。
被告四提供公司帐户以证明公司成立后并未开展经营业务，四被告主张原告未提供原告公司网页以证明与被告公司网页具有同一性。
以上事实，有网站及网页公证书、劳动合同及签收表、保密协议、通告、工商登记信息等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案系不正当竞争纠纷。原告称被告存在不正当竞争行为中的侵犯商业秘密的行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营�息。侵犯商业秘密行为成立的条件包括三个方面：一是商业秘密符合法定条件，二是被告的信息与原告的信息相同或者实质相同，三是被告采用了不正当手段；而要证明商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。本案中，原告与被告二签订的《保密协议书》对商业秘密的具体内容进行了说明，也以签订协议的方式采取了一定的保密措施，但对于被告使用的信息与原告主张的商业秘密是否相同或实质相同这个问题，原告并未举证证明；至于被告一、二、三在职期间成立公司并不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》中规定的不正当竞争行为，故四被告行为不构成不正当竞争，原告诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市世纪阳光照明有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由原告负担。
如不服本判决，原被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡文卿
人民陪审员 赖远琼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭俊诚
书 记 员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国反不当竞争法》
第十条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第十四条当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页