江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:罗云秀，女，1970年7月7日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
原审被告:王燕，女，1978年1月27日生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（下称人保财险东台支公司）因与被上诉人罗云秀、原审被告王燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
人保财险东台支公司的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审要求追加苏Ｊ×××××轿车承保公司为被告承担无责赔偿责任，一审法院不予采纳于法无据。本案事故系王燕驾驶苏Ｊ×××××轿车倒车时与苏Ｊ×××××轿车相撞致被上诉人罗云秀受伤，公安机关认定苏Ｊ×××××全责，苏Ｊ×××××轿车无责。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，苏Ｊ×××××轿车虽为无责车辆，但应当在交强险11000元限额内承担无责赔偿责任，如被上诉人主动放弃要求无责方赔偿，该放弃份额不应当由上诉人承担，而应当作相应的扣减。二、苏Ｊ×××××轿车发生的交通事故属于第三者保险责任免除情形，一审判令上诉人承担保险赔偿责任于法无据。本案事故发生系因为苏Ｊ×××××轿车洗车后倒车过程中误伤被上诉人罗云秀，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第3项规定，案涉车辆汽车行为属于在养护场所、期间发生的事故。洗车行为整个流程包括水洗、干布拭水、打蜡等。本案中，王燕将车辆从洗车水槽处开出欲停到干燥区域完成洗车的第一道工序，该行为本身属于洗车整体行为的一个环节，一审法院认为王燕将车辆开出水槽行为后在行驶过程中发生的交通事故并非双方约定的车辆养护过程，明显不当。三、一审庭审中，王燕陈述驾驶案涉车辆并未得到车主同意，看到车钥匙就直接开，根据这种情况，王燕属于违背保险人允许的合法驾驶员，不应当承担保险责任，故为查清本案事实，上诉人在一审申请追加被保险人曹小艳、车主张祖兵为被告，进一步查证王燕是否经过曹小艳允许的合法驾驶员，曹小艳与张祖兵之间的法律关系。一审法院未采纳我方申请，亦未向当事人释明，程序不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
罗云秀辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人罗云秀不负交通事故责任，故在本案中不承担赔偿责任，应当就事故造成的各项损失获得赔偿。3.本案最终民事责任承担主体由二审法院根据查明事实、适用法律依法判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王燕述称：本案的车主是张祖兵，曹小艳是张祖兵老婆，事故发生当天大概九点钟曹小艳把车开到我店里来洗车，然后她去办事情，车子就洗好停到洗车行店外的道路上，大概10点40以后曹小艳来取车，当时车已干，因为看到后面有行人和车辆，曹小艳就让我帮她倒车，我倒车时刮到正在洗另外一辆车的罗云秀，罗云秀被碰到后坐到地上，后我又碰到罗云秀正在洗的车子。
罗云秀在一审的诉讼请求：请求人民法院判令王燕、人保财险东台支公司赔偿罗云秀因交通事故受伤造成的各项损失106167元且承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对罗云秀伤情进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人罗云秀因交通事故受伤致右侧3-7肋骨骨折（计5根）等，构成交通事故X级（十级）伤残。2.建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
对双方有异议的涉案事实，一审法院认定如下：
关于无责车辆的承保公司在本案中是否承担无责赔偿的问题。人保财险东台支公司在答辩中提出苏Ｊ×××××轿车的承保公司应当承担无责赔偿的辩解意见，因本起事故是王燕驾驶苏Ｊ×××××轿车与罗云秀、苏Ｊ×××××轿车相撞造成，公安机关认定苏Ｊ×××××轿车不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。由此可见，机动车之间发生交通事故的，应当由有过错的一方承担赔偿责任，无过错一方不承担赔偿责任。且王燕主张损失时并没有要求无责方赔偿，这既符合当事人意思自治原则，又不违反法律规定，加之无责赔偿的立法本意是为了确保受害人损失得到赔偿，而本案事故完全是苏Ｊ×××××轿车驾驶员王燕倒车造成，事故发生与无责方没有任何因果关系。因此，人保财险东台支公司要求追加苏Ｊ×××××轿车承保公司为被告承担无责赔偿的理由不成立，该意见一审法院不予采纳。
关于苏Ｊ×××××轿车发生的交通事故是否属于第三者责任保险责任免除的情形。人保财险东台支公司在答辩中提出苏Ｊ×××××轿车是在洗车后倒车时造成的事故，按照双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第六条第3项之规定，涉案车辆洗车行为属于在养护场所，养护期间发生的事故保险公司应当免除责任。对此，事故车辆是在洗车后倒车的事实，一审法院予以认定。而王燕将车辆开出洗车地点是在行驶过程中发生的交通事故，并非双方约定的车辆养护过程，且人保财险东台支公司未能举证证明合同约定的条款内容已履行明确说明义务，加之未就免赔条款内容已以书面或口头形式向投保人做出解释，合同中免除保险人责任的条款对投保人不具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，本起交通事故超出交强险限额部分的损失，人保财险东台支公司不能免除第三者责任险的赔偿责任。
关于罗云秀主张的事故各项损失能否支持的问题。
1.医疗费。罗云秀所花医疗费扣除医保补偿金额后为512.42元，王燕垫付医疗费为22643.41元，计合为23155.83元，有医疗费发票为证，一审法院予以认定。
2.误工费。事发前，罗云秀在大拇指洗车店从事洗车工作，该事实有王燕的当庭陈述予以证明。因罗云秀收入并不固定，且无纳税及收入证明，误工费应按城镇居民人均可支配收入101.84元计算150天。
3.护理费。按法医学鉴定意见86天（60天+26天）以每天85元标准计算。
4.营养费。按法医学鉴定意见60天以每天9元计算。
5.残疾赔偿金。罗云秀系非农业家庭户口，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年37173元×20年×10%计算。
6.精神损害抚慰金。罗云秀受伤后构成十级伤残，且在事故中无过错，精神损害抚慰金酌定4000元。
7.交通费，该费用是罗云秀伤后治疗和鉴定必然产生的费用，一审法院酌定400元。
综上，确认罗云秀合理损失如下：
1.医疗费23155.83元；
2.住院伙食补助费26天×18元为468元；
3.营养费60天×9元为540元；
4.误工费150天×101.84元为15276元；
5.护理费86天×85元为7310元；
6.残疾赔偿金37173元×20年×10%为74346元；
7.精神损害抚慰金4000元；
8.交通费400元。
以上损失合计为125495.83元。
上述事实，有当事人的陈述，双方当事人提供的证据等在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，王燕、人保财险东台支公司承认罗云秀的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。罗云秀因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。王燕驾驶机动车辆致罗云秀受伤，经公安机关认定负事故全部责任，对造成罗云秀的损失应承担全部赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。人保财险东台支公司应在交强险限额内赔偿罗云秀111332元。超出交强险限额的损失由人保财险东台支公司在第三者责任险限额内赔偿罗云秀14163.83元，王燕垫付的医疗费22643.41元、护理费2210元（26天×85元）、其他费用1200元，合计26053.41元，扣除应承担的诉讼费、鉴定费后应予以返还。
综上，罗云秀的诉求依法应予支持。一审法院遂判决：一、人保财险东台支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿罗云秀交通事故各项损失125495.83元；其中给付罗云秀102556.42元，返还王燕22939.41元；二、驳回罗云秀的其他诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取1212元，鉴定费1902元，合计3114元，由王燕负担（已在垫付款中扣除）。
二审另查明，各方当事人在一审庭审过程中对案涉道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任无异议，王燕本人表示驾驶苏Ｊ×××××号轿车系经过该车辆被保险人曹小艳同意。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条部分规定如下：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿:……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间……（八）非被保险人的驾驶人使用被保险机动车。”
二审审理过程中，王燕向本院提交曹小艳、张祖兵出具的情况说明、曹小艳本人手持情况说明及身份证照片，拟证明该情况说明系曹小艳本人出具，王燕驾驶苏Ｊ×××××轿车系经过该车辆投保人曹小艳同意。
结合案涉交通事故认定书、各方当事人一、二审的陈述、王燕二审提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月28日上午10时55分，王燕驾驶苏Ｊ×××××号轿车在东台市范公路大拇指店门口路段倒车时，与停放在后侧的桑卫国驾驶的苏Ｊ×××××轿车及车边的罗云秀发生碰撞造成事故，致罗云秀受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定王燕负事故全部责任，桑卫国、罗云秀无责任。苏Ｊ×××××号轿车车辆的车主为张祖兵，曹小艳为该车辆在人保财险东台支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任保险，案涉事故发生在保险期限内，王燕驾驶该车辆系经过投保人曹小艳同意。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。
一、关于苏Ｊ×××××无责车辆的承保公司是否应当承担无责赔偿责任的问题。
认定事故责任中无责车辆是否承担民事赔偿责任，关键在于认定该车辆与交通事故的发生是否存在责任范围的因果关系及是否具有过错。本案中，苏Ｊ×××××轿车在事故发生时系停放于案涉路段，处于静止状态，而非通行状态。案涉交通事故认定书未认定该车辆属于违法违规停放范围，故该车辆的停放行为并不必然会对他人与车辆带来危险，对交通事故损害后果的发生既没有过错，亦未发挥作用，不存在事故损害上的原因力。进而言之，罗云秀受伤的近因并非源于苏Ｊ×××××轿车，王燕驾驶苏Ｊ×××××号轿车的碰撞才是直接和根本原因，苏Ｊ×××××轿车停放行为不具备可责性及保险理赔的近因性，故不属于无责车辆承担民事赔偿责任的范畴。综上，人保财险东台支公司主张苏Ｊ×××××轿车承保的保险公司应在交强险无责险限额内承担赔偿责任的依据不足，依法不予采信。
二、关于人保财险东台支公司主张在商业三者险范围内免责的诉请能否得到支持的问题。
经查，人保财险东台支公司虽抗辩称苏Ｊ×××××号轿车发生交通事故时属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条中第（三）、（八）项规定的情形，但因人保财险东台支公司对案涉交通事故认定书认定交通事故事实无异议，亦未能提供证据证明案涉车辆系在车辆养护过程中发生的交通事故，故对其主张该车辆系在“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”发生事故的抗辩不予采信。另，结合王燕在二审提供的证据，可以认定王燕系经过投保人曹小艳授权使用苏Ｊ×××××号轿车，人保财险东台支公司对此虽不予认可，但是并未提供相反的证据证明，故对其主张亦不予采信。综上，人保财险东台支公司主张在商业三者险范围内免责的诉请依法不能得到支持。
三、关于一审法院程序是否违法的问题。
经查，苏Ｊ×××××号轿车发生事故时并不属于商业险免责情形、人保财险东台支公司主张J16W96轿车的承保公司在本案承担无责民事赔偿责任的依据不足，故曹小艳、张祖兵、桑卫国及苏Ｊ×××××号轿车承保保险公司并非是本案必要诉讼当事人，一审法院未予准许追加上述主体为本案当事人程序并无明显不当。
综上所述，人保财险东台支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人人保财险东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁佳丽