wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第462号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙占涛，男，1969年11月19日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化程度，农民，住莱州市郭家店镇孙家村***号。因涉嫌犯失火罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人孙占涛犯失火罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月21日立案，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院以需要补充证据为由建议本院延期审理，延期后本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人孙占涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年3月18日14时许，被告人孙占涛在莱州市郭家店镇孙家村东南侧“七顶山”山脚下自家玉米地内采取火烧的方式清除地中杂草和玉米秸时，引发莱州辖区“七顶山”和平度辖区山林着火。经莱州市林业局鉴定，此次森林火灾（莱州地界内）受害林地系国家级公益林地，受害森林面积25331平方米（37亩），烧毁赤松1190株，造成的直接经济损失为161500元。平度市林业局于2014年7月2日出具的森林火灾现场调查笔录证实2014年3月18日由莱州市蔓延至平度市辖区旧店镇“岐山”前坡、西坡的森林火灾面积为27.5公顷，过火范围内松树类树种被烧死烧伤，失去继续培养价值。
本案由匿名群众报案，被告人孙占涛系被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙占涛因过失引起火灾，造成森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人认罪并对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，2014年3月18日14时许，被告人孙占涛在莱州市郭家店镇孙家村东南侧“七顶山”山脚下自家玉米地内采取火烧的方式清除地中杂草和玉米秸，后火势失控引发莱州辖区“七顶山”和平度市辖区山林着火。经莱州市林业局鉴定，此次森林火灾（莱州地界内）受害林地系国家级公益林地，受害森林面积2.5公顷许（25331平方米），烧毁赤松1190株，造成的直接经济损失为161500元。经平度市林业局对本案森林火灾现场调查，其境内平度市旧店镇“岐山”前坡、西坡的森林火灾面积为27.5公顷，过火范围内松树类树种被烧死烧伤，失去继续培养价值。
本案由匿名群众报案后，被告人孙占涛于次日被莱州市公安局民警抓获归案。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）110接警单、案件来源、受案登记表、发破案经过、抓获材料、立案决定书等，证实本案的来源及被告人的归案情况。
（2）办案说明，证实平度市林业局对其辖区内损失情况无法确定的情况。
（3）扣押、移送物品清单、图片，证实案发时被告人所使用的打火机的情况。
（4）莱州市林业局制作的火灾现场图，证实案发时现场的具体位置情况。
（5）户籍证明、前科查询证明，证实被告人的身份情况及无违法犯罪前科情况。
（6）平度市林业局森林火灾现场调查笔录，证实因本次火灾造成的平度市境内的过火面积及损失情况。
2、勘验、检查笔录
莱州市公安局刑警大队制作的现场勘验检查工作记录，证实案发时现场的温度、湿度、风向等情况。
3、鉴定意见
莱州市林业局出具的森林火灾损失情况鉴定书，证实本案在莱州辖区内火灾面积及造成的直接经济损失为人民币161500元。
4、证人证言
（1）证人刘文国、叶洪信均证实，2014年3月18日15时40分许，证人在郭家店镇宅科村附近巡逻时发现“七顶山”西侧大沟内着火，赶至山顶时发现“七顶山”火势已蔓延至山南侧，期间发现被告人驾驶手扶拖拉机往山下离开的情况。
（2）证人叶洪福、孙敬卫均证实，2014年3月18日15时30分许，其接到护林员电话称郭家店镇宅科村南的山北着火后，立即组织人员上山救火，期间听说该火灾系被告人在自家地里烧荒时引起的情况。
（3）证人孙文波证实，2014年3月18日15时许，郭家店镇宅科村南的“七顶山”发生火灾，其在该山下的地和被告人的地相邻，因本次火灾其所种植的速生杨被烧毁约150余颗，价值3000余元的情况。
5、被告人供述
被告人孙占涛的供述，证实2014年3月18日14时许，其至位于莱州市郭家店镇孙家村“七顶山”脚下自家地里用打火机点燃杂草和玉米秸烧荒，后因风大火势蔓延，其担心烧山用铁锹进行扑火，但火势失控未扑灭，其因害怕遂自行下山驾驶拖拉机离开的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙占涛失火引发森林火灾，造成林地严重受损，其行为侵犯了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实与罪名成立。但被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙占涛犯失火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张双红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第20号
原告：宁波市江东华盛环保工程有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号***室。
法定代表人：徐仁达，该公司总经理。
委托代理人：徐能权，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州源洋纺织品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道栎社村蒋家。
法定代表人：李金芳，该公司总经理。
委托代理人：仰长斌，浙江港湾律师事务所律师。
原告宁波市江东华盛环保工程有限公司为与被告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐仁达及其委托代理人徐能权，被告委托代理人仰长斌到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市江东华盛环保工程有限公司起诉称：2011年12月27日，被告将其生产废水经深度处理回用工程发包给原告承建，并签订了《中水回用工程建设合同书》一份。该合同约定：承包金额为200万元，被告应于签订合同之日起一个星期内支付原告60万元作为备料款，余款待原告进场后每月支付10万元，待工程监测合格交付后付清全部工程款。现工程已监测合格并由被告使用。被告至今仅支付40万元进度款，而备料款60万元和工程余款100万元合计160万元至今未付。请求判令被告立即支付原告工程款160万元，并承担银行同期同档次贷款利息损失（暂计算至起诉日为5万元）。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担银行同期同档次贷款利息损失（暂计算至起诉日为5万元）的诉讼请求。
被告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司答辩称：本案的工程尚未竣工验收，原告也没有提供证据证明已经环保部门的验收，原告要求被告支付工程款的条件尚未成就。原告要求被告支付利息，该工程不具备支付工程款的条件，因此利息损失不应该由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、《中水回用工程建设合同书》一份，用以证明原、被告于2011年12月27日签订该合同，双方约定了相关权利义务的事实；2、照片五张，用以证明被告已经接收使用涉案工程的事实；3、监测报告一份，用以证明涉案工程经宁波市鄞州区环境保护监测站监测，结论为合格的事实；4、收款收据三份，用以证明被告仅支付原告40万元工程款的事实。被告质证后对第1、3项证据的真实性无异议，但认为第1项证据不能证明原告要证明的内容，按照涉案合同第四条约定，本工程施工过程中原告应组织配合环保部门的竣工验收。因原告违约在先，被告可以拒绝支付工程款。即使按照工程进度付款，但是原告没有提供证据证明原告的施工进度，不能以此要求被告支付工程款。对第3项证据认为与本案无关联性，因为根据双方约定的是由环保部门进行竣工验收，不是环境监测站。对第2项证据有异议，认为该证据不能证明原告已经将该工程交付给被告使用。对第4项证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的第4项证据，因被告无异议，故本院予以确认；对于原告提交的第1、3项证据，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认；对于原告提交的第2项证据，本院认为结合原告提交的第3项证据，可以认定原告已经将该涉案工程交付给被告使用的事实。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年12月27日，原、被告签订了《中水回用工程建设合同书》一份，约定被告将其生产废水经深度处理回用工程发包给原告承建，工程范围：方案设计、设备制作、安装调试、人员培训及保修；施工期限由被告通知规定时间开工，原告保证于合同工期60天内完成全部施工、安装，具备进水试车条件，30天内完成调试，水质达到方案及合同要求。工程竣工验收合格交付使用后，由原告负责工程缺陷，责任期按国家有关规定执行，缺陷责任期内，原告负责缺陷修复及承担费用；工程质量的检验：本工程水量水质按本工程设计方案规定验收，中水回用水质化验，由双方同时派员采样送法定检测单位（环保局、自来水公司、防疫站均可）进行化验；排放水质检测出当地环保局进行采样化验，并由被告组织、原告配合环保部门，共同进行竣工验收。工程质量验收标准按国家有关技术标准进行质量检验，本工程必须达到一次合格。该工程出水水质如达不到方案标准，原告负责全部改造、增加设施等费用。如遇到不可抗拒的工程延误，则由双方协商。根据设计方案预算，总投资为268.963万元，经双方协商，最终确定总价为200万元，被告应于签订合同之日起一个星期内支付给原告60万元作为备料款，余款待原告进场后每月支付10万元，直到工程款全部付清。上述合同签订后，原告于2012年2月3日进场施工，涉案工程于2012年5月安装调试完毕。2012年10月15日，被告委托宁波市鄞州区环境保护监测站对其企业排放的废水进行监测。2012年11月7日，宁波市鄞州区环境保护监测站出具监测报告一份，结论为被告公司2012年10月24日和10月25日两天所测排放口废水中的PH值、化学需氧量、悬浮物、色度、五日生化需氧量均符合标准。
另查明：被告于2012年5月、6月分三次支付给原告工程款共计40万元，尚应付原告工程款160万元，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的合同，系双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效，双方均应按约履行。根据该合同的约定，原告已完成施工项目并将涉案工程交被告使用，被告亦委托当地环保部门对涉案工程的排放水质进行监测且结论为符合标准。被告辩称涉案工程尚未竣工，也未经环保部门的验收，这与本院查明的事实不符。现原告要求被告支付工程款160万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求属自行处分自己的民事权利且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司支付原告宁波市江东华盛环保工程有限公司工程款160万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告宁波市鄞州源洋纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一三年三月二十一日
代书记员 陈芸琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4713号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：汤仁术，男，1976年11月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汤仁术借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保311号
申请保全人：朱玉琴。
被保全人：韩升林。
本院在审理申请保全人朱玉琴与被保全人韩升林之间交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请保全人于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人韩升林（共有人为薛秀艳）名下的产权手续。
二、冻结担保人孙贤（共有人为唐延涛）名下的产权手续。
冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月十八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保311号申请保全人：朱玉琴。被保全人：韩升林。本院在审理申请保全人朱玉琴与被保全人韩升林之间交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请保全人于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人韩升林（共有人为薛秀艳）名下的产权手续。二、冻结担保人孙贤（共有人为唐延涛）名下的产权手续。冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年九月十八日书记员  王 路
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00036号
原告：郭军，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：许志祥，安徽安然律师事务律师。
被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚。
被告：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张培义，该公司董事长。
本院在审理原告郭军诉被告上海鹏涛建筑劳务有限公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭军于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告中冶天工上海十三冶建设有限公司的财产在人民币320000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告郭军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告中冶天工上海十三冶建设有限公司的财产在人民币320000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一四年四月二日
书记员 夏禄元
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3161号
原告郑宝珍，女，汉族，1954年1月17日出生，住福建省惠安县。
被告庄展霞，女，汉族，1968年4月17日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月1日立案受理了原告郑宝珍与被告庄展霞民间借贷纠纷一案。依法由审判员欧建平适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑宝珍、被告庄展霞及其委托代理人林志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝珍诉称，1995年12月9日，被告庄展霞以承包工程需要资金为由向其借款68.6万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款68.6万元及利息（自起诉之日即2015年12月1日起至判决确定还清项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄展霞辩称，其于1995年12月9日向原告郑宝珍借款68.6万元属实，因其患有疾病，其仅同意偿还原告10万元。
经审理查明，1995年12月9日，被告庄展霞及其夫郭维德共同向原告郑宝珍借款68.6万元，未约定借款利息和还款期限，由被告庄展霞和郭维德出具1张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。2007年郭维德死亡。2015年12月1日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郑宝珍、被告庄展霞的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄展霞和其夫郭维德生前共同向原告郑宝珍借款68.6万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故原告主张被告偿付借款68.6万元及相应利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告以其身患疾病为由主张偿还原告10万元，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告庄展霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑宝珍借款68.6万元及利息（自2015年12月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10660元，减半收取5330元，由被告庄展霞负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年三月八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文和执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1892号
上诉人（原审原告）：涂水香，女，1958年3月24日生，汉族，住南昌县。
委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江西伟谊装饰工程有限公司幕墙门窗分公司，住所地：，统一社会信用代码：913601006779625191。
负责人：王永刚，该公司经理。
上诉人涂水香因与被上诉人江西伟谊装饰工程有限公司幕墙门窗分公司劳动争议一案，不服南昌县人民法院（2017）赣0121民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：本案原审判决遗漏当事人，系严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌县人民法院（2017）赣0121民初1205号民事判决；
二、本案发回南昌县人民法院重审。
二审案件受理费10元（由涂水香预交），退回上诉人涂水香。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 轩
河北省宁晋县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初31号
原告：王增波，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
原告：张磊，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，大学文化，现住宁晋县。
二原告委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：王沐尧，男，1951年10月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。
被告：蔺天兰，女，1952年4月30日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固山区。
二被告委托诉讼代理人:何高干，甘肃久铭律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
第三人：甘肃七星安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路405号。
法定代表人：王沐尧，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
本院在审理原告王增波、张磊与被告王沐尧、蔺天兰，第三人甘肃七星安装工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告王增波、张磊于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王沐尧、蔺天兰、第三人甘肃七星安装工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王增波、张磊撤回对被告王沐尧、蔺天兰、第三人甘肃七星安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费6700元，由原告王增波、张磊负担。
审�判长张成令
审 判 员 田新卯
代理审判员 王虹丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 柳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初162号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人候玉柱，男，汉族，1972年3月3日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）138号起诉书，指控被告人候玉柱犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员马慧玲出庭支持公诉，被告人候玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月8日21时许，被告人候玉柱酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至华德学院道口附近时，被民警当场查获。经送哈尔滨市公安医院司法鉴定所检测：候玉柱血液乙醇含量为135.45mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人候玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项条之规定，提请依法判处。
被告人候玉柱对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2018年3月8日21时许，被告人候玉柱酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至华德学院道口附近时，被民警当场查获。经庭审质证后确认，候玉柱血液内乙醇含量为135.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动。
上述事实，被告人候玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人候玉柱的户籍证明及现实表现；
2、案件来源及到案经过;
3、被告人候玉柱的供述和辩解；
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书。
本院认为，被告人候玉柱醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年6月11日止。)（罚金人民币11000元于本判决书发生法律效力之日起3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 悦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异299号
案外人：白山市华业建筑装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人：徐明红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人白山市华业建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称华业公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华业公司异议称，你院查封的阳光忆城小区G8号楼4单元1702室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2014年11月24日，案外人与亿城公司签订《抹账协议书》，双方约定以阳光忆城小区G8号楼4单元1702室房屋抵顶亿城公司所欠案外人的525601元欠款。涉案房屋属于在建工程，因小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，案外人华业公司所主张权利的房屋为亿城公司为偿还其公司欠款的抵账房，华业公司与亿城公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人白山市华业建筑装饰装潢工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初46号
原告：卢晨阳，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：张丽，女，汉族，住河南省焦作市。
原告卢晨阳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告卢晨阳到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还8000元；⒉被告支付利息480元；⒊诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告张丽向原告借8000元现金说店内周转使用，筹到款就还钱。这期间原告多次索要，至今未给。万般无奈诉至法院，请法官保护原告合法权益不受侵害。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告卢晨阳起诉称被告张丽向其借款8000元未还，要求被告偿还借款本息，但原告称借条原件被原告妻子扔掉，未能举证被告出具的借条原件，本院认为原告不能证明其主张的被告向原告借款及被告未还款的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢晨阳的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告卢晨阳承担。
本判决为终审判决。
审判员 樊媛媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘亚欣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3390号
原告（反诉被告）张志强，男，1990年1月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡东，男，1991年1月3日出生，汉族，祝高碑店市。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
原告（反诉被告）张志强诉被告（反诉原告）蔡东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年12月16日晚，原、被告发生矛盾，被告驾车从高碑店市方官镇八堵墙村至阳光商厦附近一路追逐碰撞原告车辆，停车后将原告打伤。经高碑店市五一路轩宁汽车修理厂修理原告车辆损失为9500元。受损后，被告未对原告进行任何赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失9500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生车辆碰撞是因为原告晚上还与我妻子在车里，我找到他们，原告不但不让我妻子下车，还撞了我的车。原告在逃跑过程中一直挡着我的车才发生的碰撞。原告应自行承担损失。根据我妻子的笔录，原告于撞车当天下午就将我妻子接走至晚上八点还在一起，且原告见到我之后开车就跑，以致后来两车发生碰撞。是因原告的行为挑起了事端，追逐原告也是无奈之举，原告在我面前还拉着我妻子跑。原告对发生车辆碰撞有不可推卸的责任。原告损失价格鉴定4780元，汽修厂的票据缺乏证实性。总之，原告有错在先，对于车辆损失原告应自己承担。
被告（反诉原告）反诉称，2014年12月16日晚上六、七点钟，有朋友给我打电话说我媳妇和一个男的在盛世广场。我到了以后发现是被反诉人和我媳妇在一起。之后他们开车走后我在后面跟着。到了方官镇八堵墙村路边，我将被反诉人的车别在路边，被反诉人在倒车的过程中刮了我的前保险杠，被反诉人拉着我媳妇跑，我在后边追，被反诉人不让我超车，挡着我的车，双方的车就互相刮蹭，当时我是借来的车，车牌号是冀Ｆ×××××。事后，我将该车送去维修，维修费是13700元，被反诉人应当赔偿我的修车费用。综上，被反诉人故意和我的车发生碰撞，导致我的车受损，请求法院判令被反诉人赔偿我的损失。
原告（反诉被告）反诉辩称，车辆系反诉人借来的，反诉人不具备主张赔偿的主体资格；反诉人所述与事实不符，反诉人撞击原告所致，应由其自行承担。
经审理查明，2014年12月16日18时许，被告发现其妻刘乐乐于原告在一起，被告驾车尾随至高碑店市方官镇八堵墙村村西，原告又驾车离开，被告驾车追逐原告，在追逐过程中被告将原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车的后保险杠、后尾灯等部位撞坏。2015年1月24日经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定原告驾驶的冀Ｆ×××××轿车损毁部位价值4780元。原告主张其实际维修花费为9500元，提交了高碑店市五一路轩宇汽车修理厂票据一份、维修清单两份、原告询问笔录一份、被告询问笔录一份、刘乐乐询问笔录一份、行驶证复印件一份。被告反诉称其驾驶的冀Ｆ×××××车辆花费维修费13700元，并称该车辆系其借用，被告提交了涿州市桃园钢化玻璃厂修理费票据一份、维修清单一份、营业执照一份，被告、刘乐乐的询问笔录复印件一份。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿侵权责任。本案中，被告因其妻刘乐乐在原告车上就对原告进行追逐并造成原告车辆及被告驾驶的车辆受损，被告应承担侵权责任。原告主张的修理费用，虽提交了高碑店市五一路轩宇汽车修理厂票据及维修清单，但应按其鉴定损毁价值认定，对原告主张的超出鉴定价值的部分本院不予支持。被告反诉所主张的车辆损失，因造成原因系其追逐碰撞所致，且被告提交的涿州市桃园钢化玻璃厂出具的修理费票据、维修清单与该单位营业执照与中所规定的精英经营范围不符，故本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后三日内赔偿原告车辆损失4780元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告反诉请求。
案件受理费50元（已减半收取）由被告负担，反诉费71元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 克
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第813-3号
申请执行人周小明，女，1987年9月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王斌，男，1980年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人周小明与被执行人王斌离婚后财产纠纷一案中，经查明，被执行人王斌无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十八日
书记员 张 峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5165号
原告：罗湘永，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴大元，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南省欧冠国际名车贸易有限公司。住所地湖南省长沙市经济开发区开元西路1号湘绣城。
法定代表人：周建军，董事长。
本院在审理原告罗湘永诉被告湖南省欧冠国际名车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗湘永于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省欧冠国际名车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告罗湘永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗湘永撤回对被告湖南省欧冠国际名车贸易有限公司的起诉。
本案受理费8974元，因撤诉减半收取4487元，财产保全费3520元，合计8007元，由原告罗湘永负担。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 洪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初2793号
原告孔某，女，1982年11月20日出生，汉族，住献县。
被告王某，男，1980年10月18日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告孔某负担。
审判员 王树彬
二〇一六年八月十五日
书记员 李美燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初344号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)312号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月3日20时49分许，被告人王某某酒后滋事，在上海市宝山区罗店镇罗迎路558弄小区内，持随身携带的钥匙将被害人乔某某、时某某分别停放在罗迎路558弄小区92号门口停车位上的两辆轿车车身漆面划损，经鉴定，物损价值共计人民币6,600元。被告人王某某于2016年7月26日被抓获，到案后如实供述犯罪事实，并对被害人进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某、时某某的陈述及其出具的《收条》、《谅解书》、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《工作情况》、宝山区价格认证中心《关于轿车的物品财产价格鉴定结论书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1692号
原告刘玉海，男，1982年11月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，双阳区法律服务所法律服务工作者。
被告高兰友，男，1963年2月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘玉海诉被告高兰友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告�兰友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玉海诉称，2015年11月12日，被告高兰友从原告处借款50700元用于购买捡拾压捆机。于2017年6月28日出具欠条，书面约定从2015年11月12日起按照月利二分四厘计算利息。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金50700元及利息（利息自2015年11月12日起算至给付之日止，按月利3分计算），并承担本案诉讼费用。
被告高兰友未出庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月12日，被告高兰友从原告刘玉海处借款50700元，于2017年6月28日给原告出具欠条一枚，欠条载明借款时间为2015年11月12日，借款金额为50700元，约定利率为月利24%。被告未偿还借款本金及利息。
上记事实，有原告当庭陈述、欠条等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告高兰友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，其应依约履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高兰友于本判决生效后一次性给付原告刘玉海借款本金50700元及利息（利息自2015年11月12日起算至给付之日止，按年利24%计算）。
二、驳回原告刘玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元（已减半收取），由被告高兰友负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张亚桐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8243号
原告：台州市路桥卓鑫机床厂，住所地台州市路桥区新桥镇凤阳章村西区**号。
投资人：章攀，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：罗宁湖，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
原告台州市路桥卓鑫机床厂与被告罗宁湖为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金利富、委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请七日的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。
原告台州市路桥卓鑫机床厂向本院提出诉讼请求：被告立即付清所欠货款190000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间存有机床买卖关系。2015年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款190000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
被告罗宁湖答辩称，在2015年1月13日出具欠条是实，但是受原告欺骗而出具的，原告出售的机床存在质量问题，未按其承诺进行售后服务，且双方交易的总金额为300万元，原告均未开具发票。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告结欠原告货款190000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为出具欠条时原告承诺对机床进行维修，在被告收回货款后再向原告支付。
被告罗宁湖为支持其辩称，向本院提交了如下反证：
一、被告客户出具的证明三份、照片四张，拟证明原告生产的机床存在质量问题且未按约向被告客户开具发票的事实。经质证，原告对三份证明的三性均有异议，认为证明属于证人证言，应当出庭作证，且证明中所指的机床厂是否就是原告也不明确；对被告提供的四张照片，原告认为不能证明原告出售给被告的机床存在质量问题。
二、被告与原告方李君华微信聊天记录截图一份，拟证明原、被告的交易总额为300万元的事实。经质证，原告认为被告未提供该证据的原始载体，他人与被告的聊天记录对原告没有约束力。
经上述举证质证，本院审查认为，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的三份证明的内容均未明确存在质量问题的数控车床是原告所生产，与本案缺乏必要的关联性，仅有四张照片不足以证明原告出售给被告的产品存在质量问题，被告在本院指定的举证期限内也未提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故被告提供的证据一对其待证事实证明力不足，本院不予认定；对被告提供的证据二，被告未提供原件，真实性无法核实，本院亦不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告未就本案货款向被告开具发票。
本院认为，原、被告自愿成立机床买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗宁湖尚欠原告台州市路桥卓鑫机床厂货款190000元，事实清楚、证据确实。被告罗宁湖辩称在其出具欠条时双方曾对售后服务和和付款期限作过约定以及原告出售的机床存在质量问题，均未提供有效证据予以证实，本院不予采信；被告还要求原告开具双方交易总额的发票，本院认为，原、被告并未就买卖的货物价格是否含税提供充分的证据，在双方约定不明的情况下，根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”，故开具发票和收取发票是交易双方法定的权利、义务，也是买卖合同的附随义务，故原告应向被告开具与讼争标的等额的普通发票，超出部分不属本案审查范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告罗宁湖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥卓鑫机床厂货款190000元，并赔偿自2016年10月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；原告台州市路桥卓鑫机床厂在被告罗宁湖付款同时向其开具金额为190000元的普通发票。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告罗宁湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月二十日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8243号原告：台州市路桥卓鑫机床厂，住所地台州市路桥区新桥镇凤阳章村西区**号。投资人：章攀，该厂厂长。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。被告：罗宁湖，男，1981年9月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。原告台州市路桥卓鑫机床厂与被告罗宁湖为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金利富、委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请七日的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。原告台州市路桥卓鑫机床厂向本院提出诉讼请求：被告立即付清所欠货款190000元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间存有机床买卖关系。2015年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款190000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。被告罗宁湖答辩称，在2015年1月13日出具欠条是实，但是受原告欺骗而出具的，原告出售的机床存在质量问题，未按其承诺进行售后服务，且双方交易的总金额为300万元，原告均未开具发票。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告结欠原告货款190000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为出具欠条时原告承诺对机床进行维修，在被告收回货款后再向原告支付。被告罗宁湖为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、被告客户出具的证明三份、照片四张，拟证明原告生产的机床存在质量问题且未按约向被告客户开具发票的事实。经质证，原告对三份证明的三性均有异议，认为证明属于证人证言，应当出庭作证，且证明中所指的机床厂是否就是原告也不明确；对被告提供的四张照片，原告认为不能证明原告出售给被告的机床存在质量问题。二、被告与原告方李君华微信聊天记录截图一份，拟证明原、被告的交易总额为300万元的事实。经质证，原告认为被告未提供该证据的原始载体，他人与被告的聊天记录对原告没有约束力。经上述举证质证，本院审查认为，被告对原告提供的欠条的真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的三份证明的内容均未明确存在质量问题的数控车床是原告所生产，与本案缺乏必要的关联性，仅有四张照片不足以证明原告出售给被告的产品存在质量问题，被告在本院指定的举证期限内也未提交书面的鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故被告提供的证据一对其待证事实证明力不足，本院不予认定；对被告提供的证据二，被告未提供原件，真实性无法核实，本院亦不予认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告未就本案货款向被告开具发票。本院认为，原、被告自愿成立机床买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗宁湖尚欠原告台州市路桥卓鑫机床厂货款190000元，事实清楚、证据确实。被告罗宁湖辩称在其出具欠条时双方曾对售后服务和和付款期限作过约定以及原告出售的机床存在质量问题，均未提供有效证据予以证实，本院不予采信；被告还要求原告开具双方交易总额的发票，本院认为，原、被告并未就买卖的货物价格是否含税提供充分的证据，在双方约定不明的情况下，根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”，故开具发票和收取发票是交易双方法定的权利、义务，也是买卖合同的附随义务，故原告应向被告开具与讼争标的等额的普通发票，超出部分不属本案审查范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告罗宁湖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥卓鑫机床厂货款190000元，并赔偿自2016年10月19日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；原告台州市路桥卓鑫机床厂在被告罗宁湖付款同时向其开具金额为190000元的普通发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告罗宁湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员  周晓瑶二〇一七年一月二十日书记员  王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。第二十条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1210号
原告万仕连，女，汉族。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告陈世平，男，汉族。
被告黎洪安，男，汉族。
本院于2014年6月24日立案受理了原告万仕连诉被告陈世平、黎洪安健康权纠纷一案。本案依法由审判员刘益宏适用简易程序于2015年7月23日公开进行了审理。原告万仕连及其委托代理人杨宏宇，被告陈世平、黎洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告陈世平到攀枝花市三线建设博物馆建设工地上结算工资，与工地方人员发生矛盾，后陈世平打电话叫被告黎洪安等人赶到该工地，其后四人捡持工地上的木方、钢管、钢筋等建材，先后殴打原告万世连等人，致原告受伤。原告住院治疗4天。现诉请：1、判令二被告连带支付原告医疗费5472.7元、住院伙食补助费120元、护理费428元、误工费2941元，精神抚慰金1000元，合计9961.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈世平辩称，2014年5月24日，被告陈世平到攀枝花市三线建设博物馆建设工地上结算陈世平、黎洪安等人工资，与工地方人员发生矛盾，被告陈世平便给黎洪安等人打电话，让他们自己到工地上催要工资。后该工地上众多人员对二被告等人进行了殴打，殴打中双方人员均有受伤。关于原告要求二被告赔偿的请求，由法院依法处理。
被告黎洪安辩称意见与陈世平一致。
经审理查明，2014年5月，被告陈世平、黎洪安在攀枝花市三线博物馆打工。当月25日晚，被告陈世平到攀枝花市三线建设博物馆建设工地上与老板结算工资，因其误闯他人房间，与工地方朱明清等人产生口角，进而发生抓扯。后陈世平打电话叫被告黎洪安等人赶到该工地，黎洪安等人赶到工地后，与工地人员发生冲突。双方在群殴中，原告受伤。当晩，原告被送往攀枝花市中心医院，经诊断，原告头外伤，头皮血肿，头皮下软组织挫裂伤等。原告住院治疗4天，产生门诊医疗费1444.02元，住院医疗费4028.68元，共计5472.7元。
另查明，2014年6月2日，被告陈世平、黎洪安就本案所涉纠纷，因犯故意伤害罪，被本院分别判处有期徒刑一年。
上述事实有原、被告陈述及入院通知书、出院通知书、医疗费票据、住院费用清单、报告单、（2015）仁和刑初字第68号刑附民判决书等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证实上述事实。
本院认为：二被告在面对矛盾时，没有采取克制、理智的态度解决纠纷，维护社会和谐，而是以暴制暴，甚至发展到两方群殴。随意侵害他人身体，损害了市民应当遵守的道德准则，造成了恶劣的影响和后果。二被告对原告身体受伤应当负主要责任。
原告诉请医药费5472.7元、住院伙食补助费120元，有相关证据予以证实，且符合有关法律规定，本院予以支持。原告系建筑工人，住院4天，故误工费按照四川省2014年建筑业年平均工资38303元计算，应为587元（38303元÷12月÷21.75天×15天）。原告没有提交医院出具的护理证明，故本院不予支持护理费。原告主张精神抚慰金1000元，结合本案侵权人的过错程度、损害后果等因素，本院不予支持。综上，本院支持原告主张的赔偿金额共计6180元。
原告虽称自己没有参与群殴，但未提交任何证据证明，故本院不予采信，原告面对斗殴应予以避让，其未对自身安全尽到谨慎注意义务，故原告对其群殴中受伤存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院在确定损害赔偿额时将考虑被侵权人的过错程度，减少损害赔偿数额，二被告应当赔偿原告4326元。原告的诉讼请求中本院不予支持部分的诉讼费由原告自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世平、黎洪安于本判决生效后二十日内连带赔偿原告万仕连医疗费、误工费、护理费，共计4326元；、
二、驳回原告万仕连其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告陈世平、黎洪安连带负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙钦禹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00148号
原告：班某某，女。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律所法律工作者。
被告：汪某某，男。
原告班某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告班某某及其委托代理人郑碧水到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称：2006年，原、被告经人介绍相识，2007年10月2日举行婚礼，2007年10月25日领取结婚证。婚前，原、被告相互了解不深，草率结婚，婚姻基础不牢。2008年农历正月生育婚生女汪艳某。婚后，原、被告夫妻感情不好，性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。被告殴打原告，实施家庭暴力。2010年，原告向法院起诉与被告离婚，经亲戚朋友劝解，原告撤诉了。此后，原告外出打工，被告在家里工作，原、被告从2010年7月起分居生活至今，原告与2013年2月28日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，原、被告一直没有联系，故现再次诉请离婚，婚生子由被告抚养，原告以陪嫁物品折抵抚养费。
被告汪某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明双方婚姻关系；3、上海市临时居住证，证明原告从2011年1月10日起在上海居住生活，与被告分居生活两年以上；4、（2013）巢民一初字第00912号民事判决书，证明原、被告曾因感情破裂，起诉过离婚。
被告汪某某未到庭质证亦未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行认证：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的三性，予以认可。
经审理查明：2006年，原、被告经人介绍相识，2007年10月25日登记结婚。2008年农历正月生育婚生女汪艳某，一直由被告抚养。后原告因夫妻感情破裂起诉至巢湖市人民法院要求离婚，巢湖市人民法院作出（2013）巢民一初字第00912号民事判决书，不准许离婚，现再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，并生育婚生女汪艳某，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方并未建立起良好的沟通渠道，解决家庭矛盾，另原告长期在外务工，夫妻交流困难，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄。原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求离婚，本院为维护婚姻家庭的相对稳定，驳回了原告诉请，现原告再次起诉至本院，请求离婚，足以证明原、被告感情确已彻底破裂，故对原告班某某诉请离婚，本院予以支持。原告在外务工，婚生女汪艳某一直随被告居住生活，故为子女的健康成长，婚生子由被告抚养较为适宜，原告支付抚养费300元／月，即3600元／年，直至婚生女汪艳某年满18周岁止。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告班某某与被告汪某某离婚。
二、婚生女汪艳某由被告汪某某抚养，原告班某某于每年12月30日支付当年抚养费3600元，直至婚生女汪艳某年满18周岁止。原告班某某有探望婚生子汪艳某的权利。
案件受理费200元，由原告班某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 孙东海
人民陪审员 叶名展
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方由协助的义务。
行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2281号
原告：开鲁县意源物业管理有限公司，住所地开鲁县。
法定代表人：郭笑玉，系该公司经理。
委托代理人：秦嘉利，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告：李学英，女，1963年5月10日出生，汉族，开鲁县草原监理站职工，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县意源物业管理有限公司与被告李学英物业服务合同纠纷一案中，原告开鲁县意源物业管理有限公司于二〇一七年四月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县意源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取136.50元，由原告开鲁县意源物业管理有限公司负担。
审判员 杨红专
二〇一七年四月二十七日
书记员 万 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00533号
上诉人（原审被告）：安徽宿州金狮矿业有限责任公司。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽金屯集团物业发展有限责任公司。
法定代表人：方浩，该公司董事长。
上诉人安徽宿州金狮矿业有限责任公司不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民二初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉称：1、宿州市中级人民法院已审理过多个涉及上诉人诉讼的案件，本案由宿州市中级人民法院管辖更有利于统一裁判；2、本案标的额超过了2500万元，属于宿州市辖区内重大案件，应由宿州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人安徽金屯集团物业发展有限责任公司于2015年5月15日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，诉讼标的额为2543.55万元，双方当事人住所地均在安徽省。最高人民法院2015年5月1日起实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在安徽省内且诉讼标的额为3000万元以上3亿元以下的第一审民商事案件由安徽省所辖中级人民法院管辖。因本案当事人住所地均在安徽省且诉讼标的额低于3000万元，根据上述规定，本案应由安徽省所辖基层人民法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆民
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初25号
原告王某某，女，出生于1978年8月23日，汉族，农民。
委托代理人张宗仁，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告王某甲，男，出生于1978年5月20日，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 史阿红
代理审判员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李友仁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初25号
原告：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
本院在审理原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案中，原告王某1于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。
代理审判员 李文强
二〇一七年三月三日
书 记 员 李友仁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1780号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22331号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1458号
罪犯王本学。现在广西桂林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2002年4月20日作出（2002）珠中法刑初字第20号刑事判决，以被告人王本学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币76540.09元。判决发生法律效力后于2002年7月5日交付执行。2005年1月20日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007年4月、2009年5月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑二次，共计三年四个月；2011年8月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2019年6月19日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯王本学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王本学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2011年5月至2014年2月止累计获奖励分105分。该犯未履行民事赔偿；其户籍所在地全州县东山瑶族乡雷公岩村民委员会、全州县东山瑶族乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王本学�服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯王本学减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币76540.09元不变（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2270号
原告：赵利明，男，1968年11月28日出生，汉族，包头市某运输集团公司职工，住包头市。
被告：史建忠，男，1960年8月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：曹文兰（史建忠之妻），女，1959年4月9日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告赵利明与被告史建忠、曹文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利明到庭参加诉讼。被告史建忠、曹文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵利明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息（从2012年11月21日起计算至实际清偿之日止，利率按每月0.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告史建忠以资金周转为由从原告处借款100000元。陆续偿还部分借款后，尚欠75000元未清偿。被告史建忠于2013年8月11日重新打下借条并亲笔签字。自打借条后，被告史建忠一直承诺偿还借款，但至今二被告迟迟没有清偿债务。故原告诉至法院，请求判如所请。
史建忠、曹文兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告史建忠向原告借款100000元并出具借条一张。2013年8月11日，经双方结算，被告史建忠重新给原告出具借条一张，写明借原告75000元，利息按银行5厘利息算，还款日期2015年2月，以前的条子作废。原告自认，被告史建忠按照每月2%的利率向原告支付了2013年7月之前的借款利息，2013年7月之后再未支付。
本院认为，被告史建忠向原告借款的事实清楚，双方债权债务明确。双方约定的还款期限已过，被告史建忠应当承担偿还借款本金的义务。2013年8月11日的借条是原、被告之间对于借款本金及利息的最终结算，利息应当从2013年8月11日被告史建忠出具借条之日起计算。双方约定借款利率为每月0.5%，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹文兰应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史建忠、曹文兰于本判决生效后三十日内向原告赵利明支付借款75000元；
二、被告史建忠、曹文兰于本判决生效后三十日内向原告赵利明支付借款利息（从2013年8月11日起计算至还清借款之日止，利率按照每月0.5%计算）；
三、驳回原告赵利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由被告史建忠、曹文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵圆清
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初2270号原告：赵利明，男，1968年11月28日出生，汉族，包头市某运输集团公司职工，住包头市。被告：史建忠，男，1960年8月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：曹文兰（史建忠之妻），女，1959年4月9日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告赵利明与被告史建忠、曹文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利明到庭参加诉讼。被告史建忠、曹文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵利明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息（从2012年11月21日起计算至实际清偿之日止，利率按每月0.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告史建忠以资金周转为由从原告处借款100000元。陆续偿还部分借款后，尚欠75000元未清偿。被告史建忠于2013年8月11日重新打下借条并亲笔签字。自打借条后，被告史建忠一直承诺偿还借款，但至今二被告迟迟没有清偿债务。故原告诉至法院，请求判如所请。史建忠、曹文兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告史建忠向原告借款100000元并出具借条一张。2013年8月11日，经双方结算，被告史建忠重新给原告出具借条一张，写明借原告75000元，利息按银行5厘利息算，还款日期2015年2月，以前的条子作废。原告自认，被告史建忠按照每月2%的利率向原告支付了2013年7月之前的借款利息，2013年7月之后再未支付。本院认为，被告史建忠向原告借款的事实清楚，双方债权债务明确。双方约定的还款期限已过，被告史建忠应当承担偿还借款本金的义务。2013年8月11日的借条是原、被告之间对于借款本金及利息的最终结算，利息应当从2013年8月11日被告史建忠出具借条之日起计算。双方约定借款利率为每月0.5%，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曹文兰应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史建忠、曹文兰于本判决生效后三十日内向原告赵利明支付借款75000元；二、被告史建忠、曹文兰于本判决生效后三十日内向原告赵利明支付借款利息（从2013年8月11日起计算至还清借款之日止，利率按照每月0.5%计算）；三、驳回原告赵利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由被告史建忠、曹文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠二〇一七年五月二十二日书记员 赵圆清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11498号
原告重庆市扬子江纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，组织机构代码20309613-7。
法定代表人唐启福，重庆市扬子江纺织有限公司总经理。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被告刘莉，女，1975年11月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂投资人，住重庆市沙坪坝区。
被告刘林涛，男，1972年9月16日出生，汉族，重庆农村商业银行工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘春莲，女，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社，统一社会信用代码5001062000009260。
投资人刘莉，职务不详。
原告重庆市扬子江纺织有限公司与被告刘莉、刘林涛、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员秦伟担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市扬子江纺织有限公司的委托代理人李胜，被告刘林涛的委托代理人刘玲、刘春莲到庭参加诉讼。被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂下落不明，本院于2015年11月16日在《重庆日报》公告送达。公告期满后，被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市扬子江纺织有限公司（以下简称扬子江公司）诉称，原、被告系长期合作关系。2015年1月25日，原告向被告供应棉纱，由被告刘莉出具欠条载明：今欠到扬子江纺织有限公司绵纱款118787.50元。该款至今未付，故要求被告方共同向原告支付棉纱款118787.50元。
被告刘林涛辩称，原告所述棉纱款是刘莉经营的重庆市沙坪坝区思睿棉织厂所欠，并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；其与刘莉已离婚，该厂所有债务由刘莉承担。不同意原告对其的诉讼请求。
被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。
经审理查明，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂（以下简称思睿厂）为个人独资企业，设立于2003年，投资人为刘莉。2015年1月25日，刘莉向扬子江公司出具欠条，载明今欠扬子江公司棉纱款118787.50元。
另查明，刘莉与刘林涛于1998年6月19日登记结婚。二人于2015年7月13日协议登记离婚；同时，约定婚姻关系存续期间的所有债权债务由刘莉自行承担。
审理中，扬子江公司提供了刘莉在收货人栏签字确认的送货单。送货单载明载明收货单位为思睿厂。到庭被告认可欠条、送货单均为刘莉签字，但称内容并不清楚。刘莉、思睿厂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有到庭原、被告的陈述及原告扬子江公司提供的欠条、送货单、工商档案、结婚登记资料，被告刘林涛提供的离婚证、离婚协议书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，扬子江公司提供的证据可以证明思睿厂差欠其棉纱款118787.50元未付的事实。该事实亦得到庭被告刘林涛认可，故思睿厂应当向扬子江公司支付该棉纱款。刘莉系思睿厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应当对思睿厂财产不足以清偿债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任。刘莉所应承担之债务，缘起于其与刘林涛夫妻关系存续期间。刘林涛无证据证明属于刘莉个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，其应当承担连带清偿责任。刘林涛提出未参与生产经营，又约定离婚后由刘莉承担婚内所有债务等辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采信。刘莉、思睿厂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为二被告自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决生效后7日内向原告重庆市扬子江纺织有限公司支付棉纱款118787.50元。被告刘莉对此债务承担补充清偿责任。
二、如若被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决发生法律效力后7日内未履行或未完全履行第一项内容，则由被告刘林涛对被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂、刘莉未履行或未完全履行部分向原告重庆市扬子江纺织有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市扬子江纺织有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3966元，诉前财产保全费1470元，共计5436元（原告已预交3453元），由重庆市沙坪坝区思睿棉织厂负担。此款限于本判决生效后立即向本院交纳。原告重庆市扬子江纺织有限公司预交之3453元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 王 巍
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖习敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第11498号原告重庆市扬子江纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村，组织机构代码20309613-7。法定代表人唐启福，重庆市扬子江纺织有限公司总经理。委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。被告刘莉，女，1975年11月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂投资人，住重庆市沙坪坝区。被告刘林涛，男，1972年9月16日出生，汉族，重庆农村商业银行工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘玲，女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘春莲，女，无固定职业，住重庆市北碚区。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社，统一社会信用代码5001062000009260。投资人刘莉，职务不详。原告重庆市扬子江纺织有限公司与被告刘莉、刘林涛、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员秦伟担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市扬子江纺织有限公司的委托代理人李胜，被告刘林涛的委托代理人刘玲、刘春莲到庭参加诉讼。被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂下落不明，本院于2015年11月16日在《重庆日报》公告送达。公告期满后，被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市扬子江纺织有限公司（以下简称扬子江公司）诉称，原、被告系长期合作关系。2015年1月25日，原告向被告供应棉纱，由被告刘莉出具欠条载明：今欠到扬子江纺织有限公司绵纱款118787.50元。该款至今未付，故要求被告方共同向原告支付棉纱款118787.50元。被告刘林涛辩称，原告所述棉纱款是刘莉经营的重庆市沙坪坝区思睿棉织厂所欠，并非用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；其与刘莉已离婚，该厂所有债务由刘莉承担。不同意原告对其的诉讼请求。被告刘莉、重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未作答辩。经审理查明，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂（以下简称思睿厂）为个人独资企业，设立于2003年，投资人为刘莉。2015年1月25日，刘莉向扬子江公司出具欠条，载明今欠扬子江公司棉纱款118787.50元。另查明，刘莉与刘林涛于1998年6月19日登记结婚。二人于2015年7月13日协议登记离婚；同时，约定婚姻关系存续期间的所有债权债务由刘莉自行承担。审理中，扬子江公司提供了刘莉在收货人栏签字确认的送货单。送货单载明载明收货单位为思睿厂。到庭被告认可欠条、送货单均为刘莉签字，但称内容并不清楚。刘莉、思睿厂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。上述事实，有到庭原、被告的陈述及原告扬子江公司提供的欠条、送货单、工商档案、结婚登记资料，被告刘林涛提供的离婚证、离婚协议书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，扬子江公司提供的证据可以证明思睿厂差欠其棉纱款118787.50元未付的事实。该事实亦得到庭被告刘林涛认可，故思睿厂应当向扬子江公司支付该棉纱款。刘莉系思睿厂投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应当对思睿厂财产不足以清偿债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任。刘莉所应承担之债务，缘起于其与刘林涛夫妻关系存续期间。刘林涛无证据证明属于刘莉个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，其应当承担连带清偿责任。刘林涛提出未参与生产经营，又约定离婚后由刘莉承担婚内所有债务等辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采信。刘莉、思睿厂经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为二被告自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决生效后7日内向原告重庆市扬子江纺织有限公司支付棉纱款118787.50元。被告刘莉对此债务承担补充清偿责任。二、如若被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决发生法律效力后7日内未履行或未完全履行第一项内容，则由被告刘林涛对被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂、刘莉未履行或未完全履行部分向原告重庆市扬子江纺织有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市扬子江纺织有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3966元，诉前财产保全费1470元，共计5436元（原告已预交3453元），由重庆市沙坪坝区思睿棉织厂负担。此款限于本判决生效后立即向本院交纳。原告重庆市扬子江纺织有限公司预交之3453元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 秦 伟代理审判员 王 巍人民陪审员 尹 劲二〇一六年二月十七日书 记 员 肖习敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初759号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某1，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人丁俊涛、丁小宁，北京�安(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人徐某1犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本案经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛2出庭支持公诉，被告人徐某1及其辩护人丁俊涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口人民检察院指控：
被告人徐某1单独或伙同徐2、徐3(均另案处理)使用伪造的事故责任认定书、编造交通事故等方式虚构道路交通事故，多次骗取中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款共计人民币20,325元，具体分述如下：
1、2015年12月，虚构被保险人赵某1车牌号为苏AUXX**车辆与非机动车发生保险事故，骗取保险理赔款人民币2,500元。
2、2015年12月，虚构被保险人盛某1车牌号为苏NMXX**车辆与非机动车发生保险事故，骗取保险理赔款人民币2,450元。
3、2016年4月，虚构被保险人毛某车牌号为苏KXXX**车辆与非机动车发生保险事故，骗取保险理赔款人民币1,900元。
4、2016年6月，虚构被保险人洪某某车牌号为沪ARXX**车辆与机动车发生保险事故，骗取保险理赔款人民币2,150元。
5、2016年5月，虚构被保险人严某某车牌号为鲁NDXX**车辆与机动车发生保险事故，骗取保险理赔款人民币2,500元。
6、2015年9月，虚构被保险人罗某车牌号为浙AQXX**车辆发生单车保险事故，骗取保险理赔款人民币1,470元。
7、2015年8月，虚构被保险人赵某2车牌号为浙A8XX**车辆发生单车保险事故，骗取保险理赔款人民币1,755元。
8、2016年3月，虚构被保险人张某某车牌号为苏AXXX**车辆�生单车保险事故，骗取保险理赔款人民币1,450元。
9、2016年2月，虚构被保险人杨某某车牌号为苏D3XX**车辆发生单车保险事故，骗取保险理赔款人民币1,500元。
10、2016年9月，虚构被保险人谭某某车牌号为皖HLXX**车辆发生多车保险事故，骗取保险理赔款人民币2,650元。
被告人徐某1于2016年12月29日在本市银都西路XXX号被公安人员抓获。2017年1月23日，被告人徐某1家属已代为退赔全部赃款。
以上事实，被告人徐某1及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工刘某某的陈述，同案关系人徐2、徐3的供述，证人赵某1、盛某1、毛某、洪某某、严某某、罗某、赵某2、张某某、杨某某、谭某某、俞某某等人的证言，被害单位中国平安财产保险股份有限公司提供的报案理赔材料及《收据》，上海市公安局闵行分局出具的《情况证明》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据，足以证实。
本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某1犯诈骗罪罪名成立。被告人徐某1到案后能如实供述自己的罪行，且能在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00781号
罪犯侯俊。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）榆中法刑一终字第00058号刑事判决，维持了府谷县人民法院（2012）府刑初字第00017号刑事判决，该判决以被告人侯俊犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2011年7月28日起至2022年7月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯俊在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在炊事员改造岗位上，踏实肯干，勤俭节约，服从管理，能够保质保量完成劳动任务，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计�得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯侯俊减刑十一个月（刑期执行至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3011号
罪犯杨雍，男，1984年12月18日生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人,现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2012年7月4日作出（2012）黔纳刑初字第47号刑事判决，认定被告人杨雍犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月10日起至2018年12月9日止。于2012年8月23日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2015年9月获本院裁定减刑一年。减刑后刑期执行至2017年12月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨雍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨雍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雍减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字368号
申请人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。
法定代表人：王学春，总经理。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。
被申请人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。
法定代表人：赵学风，经理。
委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
申请人天津东方财信投资集团有限公司与被申请人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0103民初10717号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对申请人天津东方财信投资集团有限公司名下坐落于天津市东丽区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年三月二十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字368号申请人：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽区先锋路5号。法定代表人：王学春，总经理。委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津天元世通律师事务所律师。被申请人：天津市中宝制药有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路29号。法定代表人：赵学风，经理。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。申请人天津东方财信投资集团有限公司与被申请人天津市中宝制药有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0103民初10717号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人天津东方财信投资集团有限公司名下坐落于天津市东丽区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年三月二十六日书记员  高畅一
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初128号
原告崔爱忠。
被告王作旗。
原告崔爱忠诉被告王作旗民间借贷纠纷一案，崔爱忠于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，于2016年1月19日向王作旗送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告崔爱忠、被告王作旗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
崔爱忠诉称，经王计划介绍，王作旗以做生意资金周转困难为由分别于2015年2月27日向崔爱忠借款115000元、2015年9月4日向崔爱忠借款20000元，约定月息3分。后经崔爱忠多次催要，王作旗至今没有偿还借款。现要求王作旗偿还欠款135000元及利息25100元，两项共计160100元（利息计算至2016年1月27日，以后利息按月息2分计算至付清之日止），并由王作旗承担本案的诉讼费用。
王作旗辩称，王作旗现在没钱，以后有钱了会偿还崔爱忠的借款。
经审理查明，王作旗向崔爱忠借款115000元，并向崔爱忠出具了借条，借条内容为：“借条今借到崔爱忠拾壹万伍仟元整（115000元）2015年2月27日借款人：王作旗151××××9993”。双方口头约定借款利率为月息3分。后王作旗一直未偿还崔爱忠借款及利息，王作旗于2015年9月4日向崔爱忠出具了一份从2015年2月27日至2015年9月4日期间的利息欠条，利息按月息3分计算为20000元，其内容为：“今借到崔爱忠贰万元整（20000元）2015年9月4日借款人：王作旗187××××7636”。后崔爱忠向王作旗催要，王作旗一直未予偿还借款及利息，崔爱忠诉讼来院。
上述事实有双方当事人的陈述、崔爱忠提交的借条在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王作旗欠崔爱忠人民币115000元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。崔爱忠要求王作旗偿还欠款115000元理由正当，本院予以支持。崔爱忠主张数额为135000元的诉请包含的20000元是借款利息，利息按月息3计算超出法律规定，另崔爱忠主张数额为25100元利息的诉请，按本金为135000元计算违反了法律规定，故对崔爱忠要求王作旗偿还欠款135000元及利息25100元的诉讼请求，本院不予支持。借款利息按月息2分计算，自借款之日2015年2月27日至2016年1月27日止期间的利息应为25300元（计算方式为115000元×0.02×11月=25300元）。自2016年1月28日起至借款偿清之日止期间的利息，崔爱忠按月息2分主张，不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王作旗于本判决生效之日起十日内偿还崔爱忠欠款115000元、利息25300元（自2016年1月28日起至借款偿清之日止期间的利息按月息2分计算），两项共计140300元。
二、驳回崔爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由王作旗承担3068元，崔爱忠承担434元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 王化强
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1199号
罪犯王中华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年9月4日以（2009）临罗刑初字第332号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王中华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王中华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月8日起至2018年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1623号
原告王会成，男，1971年9月23日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告闫海成，男，1963年2月7日出生，汉族。
原告王会成诉被告闫海成劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王会成的委托代理人田红利、被告闫海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会成诉称，2013年9月，被告在孟州市承包东方国际工程，让原告为其干活。被告支付原告部分工资后，下欠原告工资5000元。被告于2014年2月20日向原告出具了条据。经原告催要，被告拒不还款。为此，原告诉请：1.要求被告立即支付工资5000元并承担利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告闫海成辩称，原告是工程的带班工长，其给原告出具条据是要求原告年后继续为其提供劳务，且将年前所建工程的质量问题予以修复。因原告未修复工程，且年后未继续向被告提供劳务，被告不应支付原告该欠款5000元。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请能否得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告于2014年2月20日出具的欠条一份，载明“欠条王会成在孟州东方国际所余资5000元整闫海成2014年2月20号”。
被告对原告提供的条据无异议，但认为条据是2014年2月26日所出具。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供条据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明的案件事实为，2014年春节前被告闫海成承包孟州市东方国际工程，原告为其提供劳务，被告于2014年2月20日向原告出具欠条一份，载明原告王会成在孟州东方国际所余资5000元整5000元。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。被告认为原告所建工程有质量问题，原告未修复工程，且年后未继续向被告提供劳务，被告不应支付原告该欠款5000元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告王会成提供的证据足以证明被告闫海成欠原告劳务报酬5000元未予偿还，故被告闫海成应偿还原告欠款5000元。关于被告辩称工程有质量问题，原告未予修复，且原告应于2014年春节后继续为其提供劳务，因被告未提供有效的证据予以证明，对被告的辩称理由，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原被告双方未约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告闫海成应在本判决生效后三日内支付原告王会成款5000元。
二、驳回原告王会成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王莎
二〇一六年八月十五日
书记员 管洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第191号
罪犯张某某，男，1978年1月19日出生，汉族,吉林省大安市人，现于大连市看守所服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）中刑初字第316号刑事判决，以罪犯张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月26日留大连市看守所服刑。现刑期至2014年4月4日止。执行机关于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已积有效减刑分52分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。
（刑期至2014年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十八日
书记员 迟佳雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3923号
原告刘松茂。
委托代理人刘松庆。
被告四川镕灏通信发展有限公司。
法定代表人，岳娟。
本院在审理原告刘松茂与被告四川镕灏通信发展有限公司劳动争议一案中，原告刘松茂于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松茂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘松茂撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘松茂负担。
（此页无正文）
审判员 张俊
二〇一二年十一月十二日
书记员 谢菲
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0918号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人马叶林，该公司员工。
被告刘红芹，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告刘红芹物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市康佳物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月一日
书记员 张 荷