山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1713号
原告南车青岛四方机车车辆股份有限公司，住所地：青岛市城阳区锦宏东路88号。
法定代表人江靖，该公司董事长。
委托代理人徐红卫，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周靖宇，该公司法律顾问。
被告青岛超越运输有限公司，住所地：山东省即墨市环秀办事处东叫儿埠村。
法定代表人赵敦远，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省即墨市烟青路536号。
负责人孙圣瑶，该支公司经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告南车青岛四方机车车辆股份有限公司与被告青岛超越运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南车青岛四方机车车辆股份有限公司的委托代理人徐红卫、周靖宇，被告青岛超越运输有限公司的委托代理人张丽丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人肖颖、陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日15时40分许，王柏勇驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车沿原告厂院内由北向南行驶至事故地点右转弯时，撞击了头西尾东放置的原告生产的高铁列车E12-57-T2型车体，造成车体损坏，直接导致该车体报废。王柏勇系被告青岛超越运输有限公司的驾驶人员。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，王柏勇应承担事故的全部责任。原告因该起交通事故造成车损费2584798.99元，要求被告予以赔偿，诉讼费要求被告承担。
被告青岛超越运输有限公司辩称，发生交通事故属实，被告青岛超越运输有限公司是车主，肇事车牵引车及挂车均在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投有交强险及商业三者险（保额均为500000元），保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日，事故发生于保险期内。应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司承担赔偿责任。原告要求的损失数额没有依据，不应赔偿。原告任由外来车辆进入厂区，任由外来送货车辆途径该车体摆放线路的行为，不能排除涉案车体自身存在质量瑕疵导致报废的可能。同时原告的该行为直接导致车体被撞，原告对此后果负有不可推卸的责任，原告未采取安全防护措施，未考虑到存在的安全风险，有过错，应承担部分责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于原告主张的损失不予认可。应按照商业三者险合同约定来进行赔偿，原告非合同相对人，不应直接对其承担赔偿责任。本案牵引车和挂车连接使用时视为一体，赔偿总额以主车的赔偿限额为限，即500000元。
经审理查明，2011年12月13日15时40分，王柏勇驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车沿原告厂院内由北向南行驶至事故地点右转弯时，撞击了头西尾东放置的原告生产的高铁列车E12-57-T2型车体，造成车体损坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经过现场勘验，于2011年12月13日作出第20115449号道路交通事故认定书（简易程序），认定王柏勇违反道路交通安全法驾驶车辆，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任。
审理过程中，原告于2012年9月21日向本院提出鉴定申请，申请对被撞车体的损害程度及能否维修使用进行鉴定；原告于2013年12月13日变更鉴定请求为对被撞车体进行评估（损失评估）；2013年12月24日，原告以没有相关资质为由申请撤回以上鉴定申请。被告青岛超越运输有限公司于2014年1月2日向本院提出鉴定申请，申请对被撞车体受损产生的物质损失进行价值鉴定。本院根据该申请依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司进行鉴定，2014年8月13日青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司以鉴定申请人未提供鉴定相关资料、也未缴纳鉴定费为由作出（2014）城法司鉴字第39号《退案说明》。原告对《退案说明》无异议。被告青岛超越运输有限公司对《退案说明》有异议，认为鉴定机构退案责任不应由被告青岛超越运输有限公司承担：1、相关鉴定技术资料不应由被告青岛超越运输有限公司提交；2、鉴定机构未书面通知被告青岛超越运输有限公司提交鉴定费，也未告知具体的鉴定数额；3、鉴定程序违法，时间过长；4、鉴定机构没有资质对本案进行鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司称其对《退案说明》的异议同被告青岛超越运输有限公司。2014年9月30日，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司针对被告青岛超越运输有限公司的异议作出书面回复：1、接受委托后，评估人员立即与办案人及当事人进行联系，要求当事人提供相关资料并配合现场勘查。2014年1月24日，评估人员在当事人配合下，到现场对受损车体进行了现场勘查。原告方提供了一份《技术鉴定报告》，但被告方明确表示不认可该报告。鉴定人员已告知被告方，技术鉴定不属于本机构的鉴定范围，本机构只能根据相关各方提供的资料，对车体受损的价值进行鉴定。对于当事人提供的资料是否属于有效的证据，不应由本机构认定。2、《退案说明》中“由于鉴定申请人未提供鉴定相关资料，也未缴纳鉴定费，使鉴定工作无法进行”，只是对事实的描述，不是对责任的认定。关于鉴定机构，经本院依法询问，被告称不能提供相关有鉴定能力的机构。
2013年12月30日，高速列车系统集成国家工程实验室（南方）经现场检测及仿真分析，根据EN12663-2000铁道车辆车体结构要求作出《技术鉴定报告》，鉴定结论为：鉴于该车修复后，其强度不能满足《EN12663-2000铁道车辆车体结构要求》的要求，建议E12-57-T2车体报废。2012年9月9日，山东汇德会计师事务所根据原告南车青岛四方机车车辆股份有限公司的委托作出《南方青岛四方机车车辆股份有限公司E12被撞车体成本明细专项审核报告》，合计E12被撞车体损失成本为2478118.99元。关于残值，原告主张为141120元。被告未提交关于残值的相关证据，未提出残值鉴定申请。
另查明，事发时，被告青岛超越运输有限公司是肇事车辆鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车的车主，王柏勇是驾驶鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车肇事的司机，其是在履行职务行为时发生的本次交通事故。鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投保交强险，赔偿限额总额为人民币244000元，其中医疗费赔偿限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失赔偿限额4000元，保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日，事故发生于保险期间。鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投保商业三者险及不计免赔特约险（保额均为50万元），保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日，事故发生于保险期间。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任引发的损害赔偿纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20115449号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。对于被告青岛超越运输有限公司关于“原告未采取安全防护措施，未考虑到存在的安全风险”的抗辩意见，本院认为事发地点虽然在原告厂区内，但厂区内有道路标志标线，且原告停放的受损车辆是静止的，被告的驾驶员驾驶车辆行驶过程中未确保行驶安全是引发事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。王柏勇作为被告青岛超越运输有限公司的职工，其在从事职务活动中致他人人身、财产损害的，民事赔偿责任应由被告青岛超越运输有限公司承受。因肇事车辆鲁B×××××（鲁U×××××挂）号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失在交强险分项赔偿限额内的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告青岛超越运输有限公司承担赔偿责任。
本案争议的焦点为：被撞车体是否报废及损失价值。被撞车体系精密高科技产品，原告能够提供车体生产过程中的车辆质量确认表格与《技术鉴定报告》，证明涉案车体被撞击之前系合格，被撞后，该车体强度已不能满足相关要求，故原告主张被撞车体已报废，本院予以支持。关于车体损失价值，原告能够提供《南方青岛四方机车车辆股份有限公司E12被撞车体成本明细专项审核报告》，证明被撞车体损失成本为2478118.99元。被告虽不认可，但不能提供相反证据予以证明，且本案在审理过程中经多方委托进行鉴定，均无法做出鉴定结论，本院应以原告提供的该报告作为定案依据，故扣除残值141120元，本院认定原告被撞车体的损失为2336998.99元。该损失已超出交强险财产损失赔偿限额4000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿其中的4000元，超出限额的2332998.99元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险赔偿限额内支付原告保险理赔款人民币1000000元，由被告青岛超越运输有限公司赔偿1332998.99元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失人民币4000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险限额内赔偿原告经济损失人民币1000000元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告青岛超越运输有限公司赔偿原告1332998.99元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27478元（原告已预交），由原告承担2748元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司承担10716元，由被告青岛超越运输有限公司承担14014元。申请诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告青岛超越运输有限公司承担。上述被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 远