湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02386号
上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦第9层1-8号。
负责人：甘曙光，该公司总经理。
委托代理人：夏丽华（一般授权代理），该公司员工。
被上诉人（一审原告）：彭从秀。
委托代理人：杨锐（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：武汉君达金属制品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场塔尔头（10）。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托代理人：徐倩（特别授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安养老保险湖北分公司）因与被上诉人彭从秀、武汉君达金属制品有限公司（以下简称君达公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月17日，君达公司为包括彭从秀在内的员工10人申请投保团体人身保险，投保险种为盈动力组合套餐之意外伤害住院现金补贴保障、盈动力套餐之意外伤害医疗保障（二档）、平安中小企业盈动力组合套餐之意外伤害保障。平安养老保险湖北分公司同意承保并签发《团体人身保险保险单》两份。两份《团体人身保险保险单》除保险期间不一致外其他内容均一致，保险期间分别为2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止、2014年4月21日零时起至2015年4月20日二十四时止。两份《团体人身保险保险单》均载明：投保单位君达公司，首期投保人数10人，趸缴／首期保费合计3，240元；保险层级1、本层级首期投保人数4人、本层级保险期限1年，保险项目盈动力津贴4份、意外医疗2档、盈动力意外10份，本层级趸缴／首期保费合计864元；保险层级2、本层级首期投保人数6人、本层级保险期限1年，保险项目盈动力津贴4份、意外医疗2档6份、盈动力意外20份，本层级趸缴／首期保费合计2，376元；每份意外医疗2档包括P0512附加意外医疗5，000元，每份盈动力津贴包括P0610附加现金补贴1份，每份盈动力意外包括P1410团体意外定寿10，000元、P142111民航班机意伤10，000元、P142112列车轮船意伤10，000元、P142113汽车意外伤害10，000元、P1463可调行标残疾20，000元，受益人均为法定。君达公司依约向平安养老保险湖北分公司交纳了保险费。
《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》约定：团体可作为投保人，为其成员向本公司投保本保险；被保险人每次因遭受意外事故并在医院进行治疗的，保险公司就其该次意外事故发生之日起180日内发生的、符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，在扣除约定的免赔额后，按约定的给付比例给付意外医疗保险金；保险公司在本附加合同保险责任范围内给付保险金，但若被保险人已从其它途径（包括但不限于社会医疗保险、公费医疗、工作单位、侵权人或侵权责任承担方、本公司在内的任何保险机构）获得补偿，对于与当地社会医疗保险支付范围相符的合理医疗费用，保险公司在扣除其他途径已获得的补偿后，对于剩余部分费用根据本附加合同约定在该被保险人的保险金额的限额内按照约定的免赔额和给付比例给付意外医疗保险金；投保人或者被保险人可以指定一人或多人为保险金受益人，除另有约定外，意外医疗保险金受益人为被保险人本人，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人，投保人或者被保险人可以变更受益人并书面通知保险公司，保险公司在收到变更受益人的书面通知后，在保险单或其它保险凭证上批注或附贴批单，投保人在指定和变更受益人时，必须经过被保险人同意。保险条款还对明确说明与如实告知、合同解除权的限制、保险事故通知等进行了约定。
2015年1月5日，彭从秀因右拇指末节离断伤到武汉市普爱医院治疗。2015年2月2日彭从秀出院，出院诊断为右拇指末节离断伤。住院期间共花费医疗费28，937.72元，该款由君达公司垫付。平安养老保险湖北分公司出具的《商业保险理赔通知书》载明本次申请赔付账单合计金额28，937.72元，合计赔付金额25，867.35元，其中意外住院现金补贴责任2，240元、意外医疗责任23，627.35元。2015年3月1日，君达公司持“彭从秀”签名的《授权委托书》向平安养老保险湖北分公司申请理赔，《授权委托书》载明：彭从秀系君达公司保单下所载之被保险人，现根据保险公司规定全权委托张霞在2015年3月1日至2015年4月30日持授权人身份证件，以本人名义办理理赔，并委托平安养老保险湖北分公司在理赔案件结案后或给付办妥后将保险金转账至君达公司账户，君达公司与受益人关系为雇佣，保险金转入非受益人本人账户原因是单位垫付医药费。2015年3月27日，平安养老保险湖北分公司将25，867.35元保险金付至君达公司账户。因平安养老保险湖北分公司未将保险金支付给彭从秀，故彭从秀诉至一审法院。一审审理中，君达公司自认其提交的《授权委托书》上“彭从秀”的签名并非彭从秀本人所签。
彭从秀一审诉称：从2013年起，我到君达公司从事胶粉制作等工作。2014年4月，君达公司向平安养老保险湖北分公司投保了团体意外险，保险期限从2014年4月17日至2015年4月17日止，我系被保险人之一。2015年1月5日，我在君达公司工作期间发生断指事故，随即送往武汉市普爱医院治疗。2015年2月2日，我从武汉市普爱医院出院，出院诊断为“右拇指末节离断伤”，住院期间共花费28，937.72元。我受伤后向平安养老保险湖北分公司申请赔付。2015年4月17日，平安养老保险湖北分公司向我出具理赔医药费分割单及商业保险理赔通知书，载明“合计赔付金额：25，867.35元”，但我至今未收到平安养老保险湖北分公司支付的任何款项。为此，诉至人民法院，请求判令：平安养老保险湖北分公司立即支付保险金25，867.35元并承担本案的诉讼费。
平安养老保险湖北分公司一审时辩称：1、保险合同成立且合法有效，是双方当事人的真实意思表示；2、我公司已经依据彭从秀的授权向投保人即第三人君达公司支付了保险金，履行了合同义务；3、如果授权委托书上彭从秀的签字不真实，请求判令第三人君达公司返还我公司已付的保险金。
君达公司一审时陈述：我公司在平安养老保险湖北分公司处为彭从秀投保的目的在于发生意外后由保险公司进行赔付，以减少我公司的赔付责任，本案中彭从秀住院产生的医药费均由我公司垫付，平安养老保险湖北分公司向我公司赔付医药费并无不当。
一审法院认为：投保人君达公司以彭从秀等作为被保险人与平安养老保险湖北分公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定享有合同权利、履行合同义务。本案中，彭从秀作为被保险人及受益人，根据法律规定和合同约定，保险事故发生后，保险人平安养老保险湖北分公司在理赔时应当将保险金支付给彭从秀。但平安养老保险湖北分公司却在未变更受益人的情况下，仅凭君达公司提交的《授权委托书》便将保险金支付给君达公司，没有进行其他审核，未尽到审核义务。君达公司庭审中已自认其提交的《授权委托书》上“彭从秀”的签名并非彭从秀本人所签，君达公司也未能举证证实彭从秀委托其代为领取保险金。因此，平安养老保险湖北分公司没有依约履行合同义务，彭从秀要求平安养老保险湖北分公司给付意外伤害医疗保险金25，867.35元的诉讼请求，应予以支持。至于平安养老保险湖北分公司与君达公司之间关于已付保险金25，867.35元的纠纷，可以另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：平安养老保险湖北分公司于判决生效之日起三日内向彭从秀给付意外伤害医疗保险金25，867.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元减半收取223.50元、邮寄费40元，共计263.50元由平安养老保险湖北分公司负担。因彭从秀将此款已预交，故平安养老保险湖北分公司应连同上述款项一并给付彭从秀。
上诉人平安养老保险湖北分公司不服上诉判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法驳回彭从秀的诉讼请求。其上诉的事实和理由是：一、一审判决在事实认定上存在偏差，在庭审中君达公司声明其实际为彭从秀全额支付了医疗费，彭从秀在意外医疗事故中无任何的经济损失，根据双方所签保险合同所涉条款，平安养老保险湖北分公司有权不予支付意外医疗保险金；二、平安养老保险湖北分公司对支付保险金的授权委托书进行了形式上的审查，其并无过错，一审判决让其为君达公司的过错承担责任，有悖公平原则。
被上诉人彭从秀答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安养老保险湖北分公司在一审时提交的君达公司出具的《授权委托书》上写明的原因是单位垫付医疗费，且彭从秀与君达公司未就此次事故达成任何赔偿协议，君达公司也未向其赔付任何经济损失，因此君达公司系垫付彭从秀的医药费，不应适用保险合同中的免责条款；二、平安养老保险湖北分公司未严格审核《授权委托书》的真实性，便将保险金支付给君达公司，明显存在重大过错，依法应承担不利后果。
被上诉人君达公司答辩称：彭从秀授权给了君达公司领取保险款，但没有书面证据。医疗费由君达公司支付，且彭从秀未将医药费返还给君达公司，故其享有报销权。
经查，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安养老保险湖北分公司已就彭从秀的赔付申请出具了《商业保险理赔通知书》，且已支付了相关款项，故可证明该公司认可了彭从秀的赔付申请。在此情况下，平安养老保险湖北分公司认为其有权不支付理赔款的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安养老保险湖北分公司对支付保险金的授权委托书是否尽到了审核义务的问题，投保人君达公司以彭从秀等作为被保险人与平安养老保险湖北分公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。保险事故发生后，平安养老保险湖北分公司应当向被保险人彭从秀支付保险金，但平安养老保险湖北分公司却在未变更受益人的情况下，仅凭君达公司提交的《授权委托书》便将保险金支付给君达公司，没有进行其他审核，未尽到审核义务。君达公司在一审已自认其提交的《授权委托书》上“彭从秀”的签名并非彭从秀本人所签，在本案一审、二审过程中该公司也亦未提供彭从秀委托其代为领取保险金的证据。因此，一审法院关于平安养老保险湖北分公司应向彭从秀给付意外伤害医疗保险金的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由平安养老保险股份有限公司湖北分公司负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁 洁