重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01080号
原告江某甲，男，1962年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告江某乙，男，1950年12月4日出生，汉族，农民。
原告江某甲与被告江某乙排除妨害纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人杜一国、被告江某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告系同组村民，原告的房屋与被告的房屋相距约百米。1999年，被告在原告的房屋后面集体土地上栽种树木，由于树木不断长大，树木及落叶严重影响了原告的房屋及人身安全，存在严重安全隐患。2003年，由于树叶落到房屋瓦面加厚导致房顶垮塌。2004年原告与被告因房建、林权和土地承包经营权发生纠纷，同年7月15日，经丰都县某镇人民调解委员会组织双方进行调解，并达成书面调解意见，其中该调解意见的第四条约定：“凡属原告屋背后及房侧边与江某乙林权以外的，且没有取得林权的林地属集体所有，路属公用，不得栽植树木和农作物。对集体林地中栽植的树木必须依法加以保护，严禁非法采伐。江某乙必须对其栽植的树木加强管理，如因管理不善而造成过往行人，特别是导致江某甲的房产损失和人身安全事故，一切责任由被告负责承担”。2012年3月，被告又故意在原告房屋右侧挨近房屋处的集体土地上栽种树木，以影响原告的房屋和日常生活。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将其在原告房屋右侧种的竹子、3棵树以及屋后的10棵树移除，并赔偿原告损失10000元。
被告江某乙辩称，原告所诉不属实，原告房屋右侧系被告的林权地，其房屋背后的土地是1985年生产队进行土地调整时，被告与同村村民余某某为方便耕种而互换的土地，调换之后被告即在该土地上栽植了树木，原告是在被告栽树十年之后方才修建房屋，根本不存在落叶阻碍排水并将原告房屋压塌的事实，原告的目的是要侵占被告的林权。在丰都县某镇人民调解委员会调解之前，村组曾组织过调解，被告当时亦同意原告用土地调换其屋后的土地，但协议达成后原告均无端反悔，丰都县某镇人民调解委员会达成的调解协议双方亦均未履行。考虑到相邻和睦，被告已经主动将靠近原告房屋右侧林权地栽植的竹子砍掉，其后所栽的李树是在竹子砍掉后的原地栽植，距离原告房屋超过两米，且位于被告自己的林权范围内，并不存在对原告房屋造成损害，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江某甲与江某乙均系丰都县某村4组村民。
1984年11月5日，江某乙取得丰都县人民政府丰林（84）第4079号林权证，其林权为：1、房前屋后、屋当头0.12亩，东（前）为江光润、西（后）为江光北、南（右）为江昌福、北（左）江光模；2、房前屋后、屋当头0.03亩，东（前）为付建忠、西（后）为坟背后、南（右）为江光常、北（左）江光模。江某乙在林权地里种植了竹子。
1985年进行土地调整时，为方便耕种，江某乙用承包地与同村村民余某某将小地名为大石板的土地进行了调换，随后江某乙在大石板的土地上栽植了枇杷树、红椿树等树木10棵。
1994年10月21日，江某甲取得了证号为NO.0XXXXXX号《个人建设用地许可证》，批准面积为120㎡，用途为建房，地址为大石板，界址：东（前）滴水外为人行路；南（右）滴水外为人行路；西（后）滴水外为石滩、石岩；北（左）滴水外为4M的荒坝。江某甲在江某乙林权的左边、所调换余德华土地的下面修建了房屋，并超出了审批面积在修建房屋的后面搭建了偏房，偏房的瓴子搭建在江某乙大石板土地的地界上，距离江某乙栽植的其中2棵枇杷树、1棵红椿树较近，因偏房矮于江某乙所栽植的树木，树叶会飘落到偏房的屋顶。
2003年3月23日，江某甲与江某乙因林地发生纠纷，经丰都县某村村民委员会调解达成协议，要求江某甲拿包产地补充给江某乙用于调换其屋后的土地，对于此土地上的果树、杂树能够移植的就移植，不能移植的就砍了。调解之后因江某甲不愿用地调换，双方未履行调解协议。
2004年7月5日，丰都县某镇司法调解中心对江某甲与江某乙房建、林权和土地承包经营权纠纷作出调解意见，认定江某乙的林权地界以林权证为准，江某甲修建的房屋超占26平方米，属违法建筑，应根据相关法律规定作出处理，江某乙擅自私下调整土地，事先未征得村、组和农业承包组织的许可，其擅自私下调整的土地面积行为无效，限其在五日内退还余某某的承包土地，同时务必于五日内将在余某某的承包地中栽植的树木负责移走。并要求江某乙对其栽植的树木加以管理，如因管理不善而造成过往行人，特别是导致江某甲房屋和人身安全事故，一切责任由江某乙负责承担。江某乙称其调换土地时已经告知村组，且其调换土地后已栽树多年，村组对此早已知晓，并先于江某甲建房多年，其对此调解协议不予认可，江某甲亦未对违章建筑作出处理，故双方均未履行协议内容。
此后，江某甲与江某乙仍发生纠纷。当地村组依照江某乙《林权证》及江某甲《建设用地许可证》载明界限多次进行调解，确认江某乙林权与江某甲房屋之间以江某甲房屋右侧的石砌路沿为界，路沿往右即属于江某乙的林权。但江某甲外出务工归来后又不服从调解结论。
2013年，江某乙为避免竹子过高对江某甲房屋造成损害，将其距江某甲房屋右侧较近的林权地中栽植的竹子砍掉，其后在所砍竹子的旧址栽植了2棵李树和1棵枣树，相距江某甲的房屋约2米距离。经当地村组证实，江某乙此次栽植的3棵树木确系在其林权范围内，树木矮于江某甲的房屋，且江某甲的房屋右侧亦未开设窗户，故对其房屋并无影响。同时，江某甲常年外出务工，且在丰都县某镇场上购买了房屋，故很少在此房屋内居住，其每隔几年时间对房屋清理一次，所搭建的偏房现为柴房，房屋因涉及违法超占面积尚未办理房屋产权证。
2014年4月8日，江某甲以江某乙栽植的树木落叶飘落在其屋顶，阻挡流水危害房屋安全为由，请求人民法院依法判令江某乙移除其房屋右面及背后栽植的树木，并赔偿其损失10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、某村民事调解记录、调解协议、证明、林权证、个人建设用地许可证、丰都县某镇司法调解中心调解意见、照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告江某乙与同村村民余某某为方便土地耕种，于1985年进行了土地互换，并在此土地上栽植了10棵树木，其对所栽植树木享有权利。原告江某甲于1994年10月21日取得了建设用地许可证，并在小地名大石板处修建了房屋，其与被告江某乙形成不动产相邻关系。被告江某乙为了邻里和睦，主动砍掉其林权地中距原告江某甲房屋较近的竹子，改为栽植较矮的李树、枣树，所栽植的树木矮于原告江某甲的房屋，未对原告江某甲房屋的采光、通行、排水等造成影响，亦未对其房屋造成损害，故原告江某甲请求移除其房屋右侧的竹子、2棵李树和1棵枣树的主张不能成立，本院不予支持。
被告江某乙与余德华调换土地后栽植了树木，此后多年原告江某甲方才在此处修建房屋，且搭建的偏房属超占审批面积的违章建筑，原告江某甲在搭建偏房时理应预见到树木会自然落叶到其偏房屋顶，但并未采取任何措施予以避免，仍将偏房搭建在被告江某乙的地界上，从而距被告江某乙栽植的树木较近，后虽经村组及当地政府多次调解，原告江某甲亦均未遵照调解协议履行，故其负有容忍相邻人正当利用不动产过程中造成一定影响的义务，即对被告江某乙所栽植树木零星落叶的容忍。原告江某甲作为房屋的修建者和使用者，在享受权利的同时亦对房屋具有管理、修整的义务，因其常年务工在外，疏于对房屋清理与管理，亦会导致房屋受损。原告江某甲在庭审中并未举示相关证据证明落叶造成了其房屋损害，被告江某乙对此亦不予认可，当地政府及村组组织调解的协议中亦均无被告江某乙对原告江某甲房屋造成损害的相关记载，故原告江某甲以被告江某乙所栽植的树木落叶造成其房屋受损，请求被告江某乙赔偿其损失10000元并移除房屋后面10棵树木的主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 刘思岑