重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01988号
上诉人（原审原告）朱发国。
委托代理人谭乾文。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区交通委员会，住所地重庆市万州区天子路1035号，组织机构代码00863035-7。
法定代表人杨晓峰，该委主任。
委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人朱发国因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1998年因行政体制调整，原万县市天城区交通局并入重庆市万州区交通委员会（以下简称万州区交委）。
1995年8月6日，原万县市天城区交通局作为甲方与作为乙方的铁道部第十五工程局第二工程处签订《省道渝巴公路天城区境内K0＋000～K12＋658段建设工程施工合同》，合同约定：“……第一条，1、工程名称：省道渝巴公路天城区境内K0＋000～K12＋658段建设工程。2、工程地点：天城区境内天城镇的塘坊场经董家乡到熊家镇与小周镇交界处。3、工程内容及范围：K0＋000～K12＋658段中除水泥路面和沥青路面及二灰垫层外的全部设计内容。4、技术标准：按施工图设计，主要技术标准为山岭重丘一般二级公路，路基宽12米，路面宽10.5米，桥涵荷载为汽一20级，挂一100。5、工程数量：按设计图纸计算的除沥青路面和水泥路面计二灰土垫层之外的全部工程数量和甲方审批认可的其他工程数量。6、工程工期：合同段总工期为一年，力争10个月。一九九五年九月八日开工，一九九六年九月八日竣工，但必须在一九九六年二月底以前完成（除桥梁、大涵洞、大的挡土墙和堑道外）8公里路基工程……”
朱发国因自己的财产受损向万州区交委信访，2011年7月27日，万州区交委出具万州交委信访函字（2011）2号信访事项复函，答复朱发国：“……对你来信反映的问题，我委派专人调查了当事人并查阅了当时的处理情况资料，涉及交通的两个问题，一是房屋炮损问题，情况属实，但已于当年进行了补偿；二是鱼塘冲毁问题，鱼塘距离公路300米，其塘坎被冲毁系1997年洪灾所致，与当年修建道路无关，不予解决。你所反映的问题，多年来各级相关部门已做出多次答复，2006年万州区政府以万州府信访复查（2006）31号明确告知你反映的问题不属于行政机关信访事项受理范围，你要求的鱼塘冲毁和房屋炮损补偿问题，应当通过行政复议或行政诉讼等法定途径解决。”
2012年，朱发国提起行政诉讼要求万州区交委赔偿其相关经济损失，2012年7月31日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法行赔初字第00104号行政裁定书，裁定对起诉人朱发国的起诉不予受理。
一审裁定作出后，朱发国不服，向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆第二中级人民法院作出（2012）渝二中法行赔终字第00104号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
朱发国不服二审裁定，向重庆市高级人民法院申诉，2013年5月2日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法行申字第00069号通知书，通知书认为朱发国的再审申请不符合再审条件，予以驳回。
朱发国曾多次到相关部门上访主张权利。
朱发国在原审诉称，1996年，万州区交委开工修筑渝巴路时，将朱发国所在生产队的百年古堰瓦子坪段毁损后未予修复，当年万州区交委干部莫开国（渝巴公路指挥部指挥长）与樊世明（工程师）赶走正在施工的“大竹施工队”致使工程停工。在1997年停工期间，暴发山洪，山洪顺山冲下将原告的鱼塘2口、鱼塘看管房2间、鱼塘坎子、鱼苗以及原来遭炮损的老房子五间和偏房、附属物、本队其余34户的几十亩良田以及多处石坎子冲毁。后连续五年山洪顺山冲下，直至2001年万州区交委出资修复柿子塝排洪大沟，并将堰塘清理两次，才缓解了农田的损失。损失发生后，朱发国所在村民小组的农户曾数次联名向万州区政府、区人大、区交委、重庆市委、市政府、市交通局、国务院、交通部、最高人民法院投诉，至今未获赔偿。万州区交委是渝巴公路的产权人、管理人，理应承担恢复朱发国的鱼塘和房屋并赔偿损失责任，故诉至万州区人民法院，请求：1、依法判令万州区交委恢复朱发国鱼塘两口（面积约1.5亩）并赔偿损失60000元；判令万州区交委恢复朱发国鱼塘石坎子（长30米，高5米）并赔偿损失100000元；2、判令万州区交委恢复朱发国鱼塘看管房两间（共50平方）并赔偿损失30000元；3、判令万州区交委赔偿朱发国鱼损失（大鱼塘300尾，小鱼塘600尾）40000元，并赔偿朱发国18年鱼塘（两口）的经营损失100000元；4、判令万州区交委恢复朱发国在谭家塆的房屋一幢（一楼一底五间）和偏房、猪圈等附属物，并赔偿损失250000元；5、判令万州区交委赔偿朱发国18年的维权上访费用50000元；6、判令万州区交委赔偿朱发国精神损失费100000元；7、本案诉讼费用由万州区交委承担。
万州区交委在原审辩称，万州区交委不是本案适格被告。渝巴公路建设过程中施工行为如有不当，应由施工单位承担侵权责任。万州区交委是行政管理机关，不是公路建设单位和维护单位，不应承担责任。朱发国主张被侵权到现在已有18年，但从未向万州区交委主张任何权利，朱发国的请求超过诉讼时效，请求驳回朱发国的诉讼请求。
原审法院认为，朱发国的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据《万州交委信访函字（2011）2号》（2011年7月27日做出）信访事项复函中载明：“……你所反映的问题，多年来各级相关部门已做出多次答复……”说明在2011年7月27日之前朱发国都在主张自己的权利，在此之后，朱发国也因为自己的鱼塘等财物受到损失从地方到中央向各个部门表达自己的诉求直至本案立案，故朱发国的起诉没有超过诉讼时效。
万州区交委对朱发国的财产损害是否应当承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”侵害他人财产的，应当由实际侵权人承担民事赔偿责任。对于朱发国的老房子，朱发国陈述系渝巴公路施工过程中因放炮导致其房屋损害，而万州区交委不是实际施工者，更不是爆破行为的实施者，万州区交委未对朱发国的房屋实施侵权行为，故万州区交委对朱发国的老房子损失不承担侵权责任。对于鱼塘的损失。朱发国主张因渝巴公路施工过中毁掉古堰，导致暴发山洪冲毁其鱼塘、鱼塘看管房、鱼塘石坎子，该损失应当由万州区交委赔偿，但朱发国举证的证据不能认定渝巴公路修建过程中古堰被毁。即使古堰被毁，毁掉古堰系施工方的行为，万州区交委并非渝巴公路的实际施工方，即万州区交委并没有实施毁掉古堰的行为。工程停工期间，对公路的维护应当由施工单位进行维护，因修建公路毁掉古堰导致泄洪不畅，朱发国主张系万州区交委的工作人员樊世明与莫开国将施工方撵走导致古堰未修复，但并未举示相关证据予以证实。万州区交委作为渝巴公路的发包方，将渝巴公路的有关工程发包给有建设资质的铁道部第十五工程局第二工程处，万州区交委的发包行为没有过错。朱发国无证据证实万州区交委对其鱼塘等财产损失实施了侵权行为，也没有法律规定万州区交委对公路施工过程中造成他人财产损失的应当承担责任，故万州区交委对朱发国的财产损失不承担侵权责任。
朱发国要求万州区交委赔偿其18年的维权费用50000元，朱发国的该项诉讼请求无证据支持也无法律规定，不予支持。
朱发国要求万州区交委赔偿其精神损失费100000元，本案系财产损害赔偿纠纷，朱发国的该项诉讼请求无证据支持也无法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回朱发国请求重庆市万州区交通委员会恢复其在谭家塆的房屋一幢（一楼一底五间）和偏房、猪圈等附属物并赔偿损失250000元的诉讼请求。二、驳回朱发国请求重庆市万州区交通委员会恢复其鱼塘两口（面积约1.5亩）并赔偿损失60000元，恢复其鱼塘石坎子（长30米，高5米）并赔偿损失100000元，恢复其鱼塘看管房两间（共50平方）并赔偿损失30000元，赔偿其鱼损失（大鱼塘300尾，小鱼塘600尾）40000元，赔偿其18年鱼塘（两口）的经营损失100000元的诉讼请求。三、驳回朱发国请求重庆市万州区交通委员会赔偿其18年的维权上访费用50000元的诉讼请求。四、驳回朱发国请求重庆市万州区交通委员会赔偿其精神损失费100000元的诉讼请求。案件受理费10100元，由朱发国承担。朱发国申请免交，经审批予以免交。
一审宣判后，朱发国不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法予改判。其理由如下：一、巴渝公路的产权人和管理人是万州区交委，一审也认定该工程发包方系万州区交委，且时任该工程的指挥长莫开国、工程师樊世明系万州区交委的编制班干部，故万州区交委是适格赔偿主体。二、朱发国的房屋及附属设施和鱼塘两口等系朱发国的合法财产，房屋炮损万州区交委认可，其辩称已补偿，但没有提交证据，故万州区交委应当赔偿。
万州区交委辩称，万州区交委不是赔偿主体，故一审判决正确。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也即是说当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的归责原则有过错原则、过错推定原则及无过错责任归责原则。过错原则、过错推定原则的构成要件相同，即过错、侵害行为、损害、因果关系。只是过错推定原则无需被侵权人举示证据证明侵权人有过错。即受害人需对侵害行为、损害、因果关系承担举证责任。无过错责任的构成要件亦有三，即违法行为、因果关系、损害事实。即受害人亦需就上述三要件承担举证责任。本案中，上诉人朱发国陈述修建渝巴公路过程中因放炮导致损害其房屋，主张房屋损失由万州区交委赔偿，其应就万州区交委的侵害行为，朱发国的房屋损失大小及因果关系等承担举证责任。但诉讼中，朱发国仅举证证实了房屋有损失，但损失大小其未举示证据予以证明，也未能举证证明万州区交委有侵害行为。因万州区交委并不是施工人，即万州区交委并没有实施损坏朱发国房屋的不法行为，故朱发国主张其房屋损害由万州区交委承担无证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。关于朱发国的鱼塘损失。朱发国认为因渝巴公路施工过中毁掉古堰，导致暴发山洪冲毁其鱼塘、鱼塘看管房、鱼塘石坎子，主张该损失应当由万州区交委赔偿。诉讼中，朱发国未能举证证明渝巴公路修建过程中损毁了古堰。即使古堰被毁，毁掉古堰系施工人的行为，而万州区交委并非渝巴公路的施工人，即万州区交委并没有实施毁掉古堰的行为。另朱发国也无证据证实修建的渝巴公路与冲毁鱼塘、鱼塘看管房、鱼塘石坎子有因果关系，更未举示证据证明冲毁的鱼塘、鱼塘看管房、鱼塘石坎子的损失大小，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上，一审事实认定清楚，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蹇佳莉