山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3616号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：山东省德州市德城区天衢中路****号。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：刘杰，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人：沈通，中国工商银行股份有限公司德州三八路支行职工。
被告：德州通德建材有限公司。住所地：德州经济开发区晶华路（市漳卫南污水改排工程管理处内）。
法定代表人：史庆东，总经理。
被告：德州银龙集团有限公司。住所地：德州市德城区新港街**号。
法定代表人：王广存，总经理。
被告：山东通德锦华房地产开发有限公司。住所地：德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。
法定代表人：史庆东，总经理。
被告：史庆东，德州通德建材有限公司法定代表人。
被告：孙秀娟。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘杰、沈通到庭参加诉讼，被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉称：2013年12月27日，原告与被告德州通德建材有限公司（以下简称“通德建材”）签订编号为16122600-2013年（三八）字0048号《小企业借款合同》，约定原告向通德建材提供800万元的贷款，贷款期限为12个月，贷款利率按照提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%执行；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；同时约定，原告在通德建材没有按期还息的情况下有权立即收回未偿还款项。本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。上述合同签订后，原告于2013年12月27日分两次向通德建材发放了800万元的金融贷款。同日，原告与被告德州银龙集团有限公司（以下简称“银龙集团”）、史庆东、孙秀娟分别签订了《保证合同》，约定被告银龙集团、史庆东、孙秀娟为通德建材在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，为借款提前到期之次日起两年。如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。
2014年12月24日，原告与被告山东通德锦华房地产开发有限公司（以下简称“锦华房地产”）签订《保证合同》，约定锦华房地产为通德建材在原告处的上述800万元借款本息提供连带责任保证，保证范围保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，为借款提前到期之次日起两年。如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。
借款到期后，原告分别于2014年12月18日和2014年12月24日与被告通德建材、银龙集团、史庆东签订编号为0161200702-2014年（展）字0007号、0161200702-2014年（展）字0010号《借款展期协议》，约定将原先的两笔400万元借款分别展期至2015年11月12日和2015年12月17日，利率调整为基准利率上浮10%（基准利率执行借款展期期限加上原借款期限后的利率期限档次），展期到期后一次性偿还借款本息。同日，原告与锦华房地产分别签订编号为0161200702-2014年三八（展保）字007号、0161200702-2014年三八（展保）字0010号《保证合同》，约定锦华房地产为通德建材在原告处的展期借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，为借款提前到期之次日起两年。如发生争议协商不成时，在原告所在地法院通过诉讼方式解决。在合同履行过程中，原告依约履行了向被告通德建材发放贷款的义务，但是被告并没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务和保证责任，其行为已经构成违约。原告诉至法院，请求1、依法判令被告德州通德建材有限公司向原告偿还7999935.75元贷款本金及按照合同约定计算的利息、罚息；2、依法判令被告德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟对第1项请求事项向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟经本院合法传唤未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，原告为证实其主张提交以下证据：一、2013年12月27日《小企业借款合同》、借款凭证各一份，证实1、被告德州通德建材有限公司向原告借款800万元，并签订了借款合同，双方之间存在真实的金融借款权利义务关系；2、原告于2013年12月27日向被告德州通德建材有限公司分两笔提供了800万元的金融借款。二、2013年12月27日《保证合同》二份和2014年12月24日《保证合同》一份，证实被告德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟为被告德州通德建材有限公司在原告处的800万元借款本息提供连带责任担保，应依法向原告承担连带清偿责任。三、2014年12月18日和2014年12月24日《借款展期协议》二份，证实上述800万元借款到期后，被告德州通德建材有限公司与原告签订展期协议，将借款分别展期至2015年11月12日和2015年12月17日，并且被告德州银龙集团有限公司、史庆东对展期借款继续提供连带责任担保。四、2014年12月18日和2014年12月24日《保证合同》二份，证实被告山东通德锦华房地产开发有限公司为被告德州通德建材有限公司在原告处的展期借款提供连带责任担保，应依法向原告承担连带清偿责任。五、被告德州通德建材有限公司往来户明细单及欠款明细，证实贷款到期后，被告德州通德建材有限公司拒不向原告支付借款本息，截至2015年10月，被告德州通德建材有限公司拖欠原告借款本金7999935.75元，利息272166.15元，本息共计8272101.9元。被告德州通德建材有限公司支付利息至2015年5月20日，原告要求按合同约定的利息、罚息，以7999935.75元为本金支付自2015年5月21日起至付清之日的借款利息、罚息。六、被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司的工商登记信息，证实被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司具备诉讼主体资格。七、被告史庆东、孙秀娟身份信息，证实被告史庆东、孙秀娟具备本案的诉讼主体资格。
原告起诉状诉称的事实由上述证据印证。截至2015年10月，被告德州通德建材有限公司拖欠原告借款本金7999935.75元，利息272166.15元，本息共计8272101.9元。被告德州通德建材有限公司支付利息至2015年5月20日。
上述事实，有《小企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《借款展期协议》和开庭笔录等材料在卷证实。
本院认为，原告与被告德州通德建材有限公司签订的《小企业借款合同》和《借款展期协议》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了800万元金融借款的发放义务，被告理应履行偿还义务，故原告要求被告德州通德建材有限公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告德州银龙集团有限公司、史庆东、孙秀娟2013年12月27日签订的《保证合同》和原告与被告山东通德锦华房地产开发有限公司2014年12月24日签订的《保证合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效，被告德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东、孙秀娟应当对被告德州通德建材有限公司在原告处借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。合同到期后，原告与被告德州通德建材有限公司、被告德州银龙集团有限公司、被告史庆东签订了《借款展期协议》，被告德州通德建材有限公司在协议中借款人处签字盖章，被告德州银龙集团有限公司、被告史庆东在该协议中担保人处签名盖章，被告孙秀娟没有为被告德州通德建材有限公司的展期借款提供担保；同日被告山东通德锦华房地产开发有限公司与原告又签订了新的《保证合同》，约定被告山东通德锦华房地产开发有限公司为被告德州通德建材有限公司在原告处的展期借款提供连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州通德建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金7999935.75元及利息（以7999935.75元为本金自2015年5月21日起按双方借款合同约定的利率计算利息至付清之日止）。被告德州银龙集团有限公司、被告山东通德锦华房地产开发有限公司、被告史庆东对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告对被告孙秀娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，诉讼保全费5000，共计72800元，由被告德州通德建材有限公司、德州银龙集团有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、史庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡 宏