浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第296号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：俞波，农民。
被告：王晓梅，职业不详。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告俞波、王晓梅追偿权纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告安信公司于2015年4月24日向本院申请撤回对被告王晓梅的起诉，本院依法予以准许。同日，原告安信公司向本院提出对被告俞波的签名及捺印进行鉴定的申请，因原告安信公司未预交鉴定费，宁波天童司法鉴定中心终结鉴定程序。2015年6月18日，本案依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序公开开庭进行审理。2015年7月8日，被告俞波向本院提出对其本人的签名及捺印进行鉴定的申请，宁波天童司法鉴定中心于2015年8月3日作出甬童司鉴（2015）文鉴字第132号文书司法鉴定意见书及甬童司鉴（2015）痕鉴字第35号痕迹司法鉴定意见书。因案情复杂，本院于2015年7月9日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月26日再次公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人卢芳芳、被告俞波均到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、被告俞波、原告安信公司（原浙江安信资产管理有限公司）三方签订了01202000102008汽车贷0003921《个人贷款借款（担保）合同》。合同约定被告俞波因购买北京汽车向中国工商银行股份有限公司武林支行借款50000元，由原告安信公司（原浙江安信资产管理有限公司）承担连带保证责任，被告俞波于同日在原告所属的分公司与原告签署了《担保协议书》，该协议书对原、被告之间的担保事宜作出了具体约定。被告购买汽车后，未按约还款，根据银行借款合同约定，原告作为保证人代某偿还银行按揭贷款47855.53元。根据原、被告签订的《担保协议书》中第十条的约定，被告须向原告支付垫付款每月3%违约金。截止2012年7月29日违约金共计36000.14元，现考虑到被告的实际情况，原告自愿调整按1.5%计算违约金18000元。为此，原告向法院起诉要求判令：1.被告俞波偿还原告垫付的47855.53元，违约金18000元（暂算至2012年7月29日，此后的违约金按原、被告约定的计算方式算至法院判决确定的履行日止）。以上共计65855.53元；2.被告俞波承担本案诉讼费用。在庭审中，原告安信公司变更第1项诉讼请求为：被告俞波偿还原告垫付的47855.53元，暂算至2012年7月29日的违约金18000元，此后的违约金按中国人民银行同期贷款利率按本金47855.53元自2012年7月30日计算至法院判决确定的履行之日止。
被告俞波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：我只去过一趟奉化市奉众4S店，一开始提供了户口本、身份证、照片，后来一次也没去过，也没有签过字。有一次有人（不确定是安信公司还是银行的人）给我打电话核实身份，问我在哪里工作，汽车买来多少钱，我没有回答出来。自那以后也没有人来找我，想不明白车子信贷是怎么做出来的。
原告安信公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，被告俞波的质证意见以及本院的认证意见如下：
1.个人贷款借款（担保）合同、公证书各一份，用以证明被告俞波向工行武林支行借款购车并由原告作担保的事实。经质证，被告俞波对该组证据有异议，其未在合同上签过字，也未见过该合同。本院认为，结合甬童司鉴（2015）文鉴字第132号文书司法鉴定意见书、甬童司鉴（2015）痕鉴字第35号痕迹司法鉴定意见书，可以认定被告俞波未在个人贷款借款（担保）合同中签字捺印，故对该组证据，本院不予采信。
2.保证人偿债证明一份，用以证明截止2012年7月29日原告为被告俞波代偿的债务为47855.53元的事实。经质证，被告俞波对该证据有异议，其未支付第一期贷款，谁在还也不知道，也未贷过款。本院认为，该证据不能证明原告是为被告俞波偿还贷款，故对该证据不予采信。
3.汽车按揭担保审批书一份，用以证明原被告之间对担保事宜作出具体约定的事实。经质证，被告俞波对该证据有异议，该审批书内的手机号、工作单位等信息不是其本人所有，审批书内的结婚证、户口本也是假的，其也未在该审批书内签字。本院认为，结合甬童司鉴（2015）文鉴字第132号文书司法鉴定意见书、甬童司鉴（2015）痕鉴字第35号痕迹司法鉴定意见书，可以认定被告俞波未在担保协议书中签字捺印，故对该证据，本院不予采信。
4.机动车登记证书复印件、机动车销售统一发票联复印件各一份，用以证明被告俞波是机动车所有人，向工行武林支行贷款的事实。经质证，被告俞波对该组证据有异议，其不认可。本院认为，该组证据系复印件，故本院不予采信。
被告俞波为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：户口本、无婚姻登记证明各一份，用以证明担保协议书中的户口本、结婚证系造假的事实。经质证，原告安信公司对该证据无异议。本院认为，该组证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
本院依法委托宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2015）文鉴字第132号文书司法鉴定意见书、甬童司鉴（2015）痕鉴字第35号痕迹司法鉴定意见书各一份，文书司法鉴定意见为：1.日期为“2008年9月24日”的《个人贷款借款（担保）合同》上借款人签字处及抵押人签字处“俞波”签名字迹与现有案后实验样本上俞波的签名字迹，不是同一人书写；2.日期为“2008年8月13日”的《担保协议书》上甲方处“俞波”签名字迹与现有案后实验样本上俞波的签名字迹，不是同一人书写。痕迹法鉴定意见为：1.日期为“2008年9月24日”的《个人贷款借款（担保）合同》上借款人签字处及抵押人签字处“俞波”签名上两枚指印均不是俞波所捺；2.日期为“2008年8月13日”的《担保协议书》上甲方处“俞波”签名上指印不是俞波所捺。被告俞波为此支付鉴定费7920元。经质证，原告安信公司对该组证据的真实性无异议，但认为被告俞波仍应当承担还款责任。被告俞波对该组证据的三性均无异议。本院认为，二份鉴定意见书内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性，为此，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：有人以被告俞波名义与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行、原告安信公司签订《个人贷款借款（担保）合同》，并在该合同上签字、捺印。有人又以被告俞波名义与原告安信公司签订了《担保协议书》，并在该协议书上签字、捺印。经查实，被告俞波未在2008年9月24日的《个人贷款借款（担保）合同》上借款人处及抵押人处签字及捺印，也未在2008年8月13日的《担保协议书》上甲方处签字及捺印。至2015年1月19日止被告俞波一直处于未婚状态。
本院认为：被告俞波未在《个人贷款借款（担保）合同》及《担保协议书》上签字捺印，原告安信公司、被告俞波、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间的贷款合同以及原告安信公司、被告俞波之间的担保合同均未成立，且没有证据表明原告安信公司为被告俞波支付代偿款，故原告安信公司要求被告俞波支付代偿款及相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1446元，鉴定费7920元，合计9366元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。