吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初881号原告：董桂香，女，1949年6月21日出生，汉族，无职业，现住汪清县。委托诉讼代理人：范喜发，男，1964年6月25日出生，汉族，退休教师，现住汪清县，董桂香的儿子。委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。原告：范伟薇，女，1999年12月18日出生，汉族，学生，现住汪清县。委托诉讼代理人：范喜发，男，1964年6月25日出生，汉族，退休教师，现住汪清县。委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。被告：张恒祥，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。原告董桂香、原告范伟薇诉被告张恒祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂香、原告范伟薇的委托诉讼代理人范喜发、魏昌玲、被告张恒祥及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂香、原告范伟薇诉称：2015年5月8日17时50分许，图们市公交公司雇佣的司机周银传驾驶吉H**号大型客车（实际经营者张继红），沿口岸大街市公交公司前非机动车道由八叶桥方向往市委方向由东向西行驶，行驶至市公交公司院门前驶入口岸大街向右转弯时，与沿口岸大街八叶桥方向由东向西行驶的范喜仁（原告董桂香之子、原告范伟微之父）驾驶的三轮车相撞，造成范喜仁受伤，经图们市人民医院抢救无效当日死亡。该事故经图们市公安交警大队（2015）099号事故认定书认定，周银传负事故主要责任。经司法鉴定范喜仁的死亡系本次车祸导致。因周银传的行为触犯了《刑法》，经图们市人民法院和延边州法院判决周银传承担刑事责任，并承担赔偿二原告经济损失的70%，图们市公交公司和大客车的实际经营车张继红共同承担连带责任。因为范喜仁生前为被告雇佣，是被告安排范喜仁驾驶被告的三轮车，从事被告的工作任务时，发生的交通事故导致死亡。据此，二原告请求人民法院判令被告承担雇主责任，给付二原告医疗费等各项经济损失的30%，即121004.58元。被告张恒祥辩称：第一，原告主张的人身损害赔偿请求权已过诉讼时效。范喜仁发生交通事故受伤及抢救无效死亡的事实发生在2015年5月8日，原告最迟知道范喜仁死亡的日期为2015年5月20日。人身损害赔偿请求权的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤之日起算。原告起诉时间是2016年8月1日，从死亡到起诉超过1年3个月之久，在这期间原告没有要求被告履行赔偿，没有请求有关机关行使权利救济，也没有中止、中断的事实存在。因此，原告主张的人身损害赔偿请求权已过诉讼时效。第二、原告�述与事实不符，范喜仁不是在提供劳务过程中造成的死亡。被告在2015年5月3日开始雇佣范喜仁，工作场所及内容为在被告院内开三轮车倒料，工作时间为早6点30分至17点30分。范喜仁发生交通事故的时间是在2015年5月8日17时50分许，是下班后的20分钟，发生交通事故的地点是城市公交公司门前即工作场所外，开车的目的是代步不是工作内容倒料。从事故发生时间、事故发生的地点、开车的目的上看，范喜仁不是在提供劳务中造成的死亡，而是私自开三轮车为了自己利益发生交通事故造成死亡。因此，被告不应承担人身损害赔偿责任。经审理查明：（一）2015年5月8日17时50分许，周银传驾驶吉H**号大型普通客车沿图们市口岸大街由东向西方向行驶，行驶至图们公交公司门前变更车道时，与同方向行驶的范喜仁�驶的无号牌农用三轮车相撞，造成范喜仁受伤，经医院抢救无效当日死亡。经道路交通事故认定，周银传承担本次事故的主要责任，范喜仁承担次要责任。经法医鉴定，被害人范喜仁因交通事故致重度颅脑损伤，脑挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2015]7号起诉书指控周银传犯交通肇事罪，于2015年11月20日向图们市人民法院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人范伟薇、董桂香向图们市人民法院提起附带民事诉讼。2016年5月9日，图们市人民法院作出（2015）图刑初字第89号刑事附带民事判决书，范伟薇、董桂香不服上述判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年6月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑终69号刑事附带民事判决书，该刑事附带民事判决书中认定范伟薇、董桂香的各项损失共计514103.18元�由中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内支付160754.57元，周银传赔偿235264.03元，图们市公共汽车有限公司、张继红对235264.03元承担连带赔偿责任。（二）2015年5月3日，被告张恒祥雇佣了范喜仁，被告张恒祥为范喜仁安排的工作内容为在八叶桥附近拆迁工地开农用三轮车，工作时间为6点30分至17点30分。另查，董桂香系范喜仁的母亲，范伟薇系范喜仁的女儿（范喜仁与前妻李志美所生），范喜仁与李志美于2006年11月20日在汪清县民政局婚姻登记处协议离婚。认定上述事实的证据有：离婚协议书、（2015）图刑初字第89号刑事附带民事判决书、（2016）吉24刑终69号刑事附带民事判决书判决书、2015年5月9日图们市公安局交通警察大队询问张恒祥笔录、2015年5月20日图们市公安局交通警察大队询问高春玉笔录、图们市公安局交通警察大队【2015】第099号道路交通事故认定书、2015年5月14日图们市公安局交通警察大队询问魏全才笔录、2015年5月14日图们市公安局交通警察大队询问董月亮笔录、证人魏全才的出庭证言，庭审中原告和被告的陈述。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，二原告主张要求被告承担雇主责任，给付二原告医疗费等各项经济损失的121004.58元，二原告应就其诉讼主张提供相应的证据证明，既原告应就范喜仁在发生交通事故时是在从事被告授权或者指示范围内的雇佣活动提供相应的证据证明，而庭审中二原告提供的证据并不能证明上述事实，因此二原告应承担举证不能的不利后果，故对于二原告诉讼请求，本院不予支持。关于原告董桂香、原告范伟薇提供的证人高春玉的出庭证言，高春玉出庭时陈述：我与范喜仁是同居恋人关系，范喜仁受雇于被告张恒祥，工作时间为6点30分至18点00分，工作内容为驾驶农用三轮车从五工村拆迁工地将拆迁废料拉至八叶桥工地，范喜仁下班后通常在18点10分至18点20分到家。本院认为，首先，高春玉在开庭时陈述范喜仁的工作内容与其于2015年5月20日在图们市公安局交通警察大队时陈述不一致（高春玉在交警队时陈述：范喜仁的工作地点在八叶桥附近拆迁工地，工作内容是在工地开农业三轮车）。其次，如被告张恒祥已经指派了翻斗车在五工村工地与八叶桥工地之间负责运输拆迁废料，则又另行指派范喜仁驾驶已报废的农用三轮车在五工村工地与八叶桥工地之间运输拆迁废料，不符合日常逻辑；如被告张恒祥没有指派翻斗车在五工村工地与八叶桥工地之间负责运输拆迁废料，仅仅指派范喜仁驾驶已报废的农用三轮车多次往返于五工村工地与八叶桥工地之间运输拆迁废料，亦不符合日常逻辑。再次，关于范喜仁的上�时间，被告张恒祥及证人魏全才陈述的6点30分至17点30分较为符合本地区的日常作息习惯，因此，在二原告未提交其他证据与其主张的上班时间予以佐证的情况下，本院对魏全才陈述的上班时间予以采信。综上，高春玉的证言不能证明待证事实的存在具有高度可能性，且二原告未能提供其他证据与其相佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告董桂香、原告范伟薇的诉讼请求。案件受理费2720元（原告已�交），减半收取1360元，由原告董桂香、原告范伟薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 鹏二〇一六年十一月八日书 记 员 周雪峰