wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初69号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘洪涛，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地山东省滨州市，暂住本市。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月4日0时许，被告人刘洪涛酒后驾驶牌号为苏ETXX**的小轿车沿本市长宁区虹桥路由西向东行驶至虹井路路口遇红灯停车，在车上熟睡，被民警查获。经鉴定，被告人刘洪涛血液中乙醇含量为1.48mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人刘洪涛有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人刘洪涛拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人刘洪涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洪涛构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人在犯罪后的表现，可适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
刘洪涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执216号之一
申请执行人：广东江大和风香精香料有限公司，住所地：广东从化经济开发龙洞路6号。
法定代表人：李卫华，总经理。
被执行人：四川省南溪大良心食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区松茅山。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人广东江大和风香精香料有限公司申请执行被执行人四川省南溪大良心食品有限公司买卖合同纠纷一案。广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2626号仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执216号之一
申请执行人：广东江大和风香精香料有限公司，住所地：广东从化经济开发龙洞路。
法定代表人：李卫华，总经理。
被执行人：四川省南溪大良心食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区松茅山。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人广东江大和风香精香料有限公司申请执行被执行人四川省南溪大良心食品有限公司买卖合同纠纷一案。广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2626号仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛 淞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1864号
原告河南星火生物能源有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区商永路南侧。统一社会信用代码：9141140077944857XR。
法定代表人李新方，职务：经理。
被告邯郸市宗奇物资有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街***号**层*号。统一社会信用代码：91130403782556184C。
法定代表人宋洪心，职务：经理。
被告李铮，男，1979年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告河南星火生物能源有限公司与被告邯郸市宗奇物资有限公司、李铮追偿权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1864号原告河南星火生物能源有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区商永路南侧。统一社会信用代码：9141140077944857XR。法定代表人李新方，职务：经理。被告邯郸市宗奇物资有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街***号**层*号。统一社会信用代码：91130403782556184C。法定代表人宋洪心，职务：经理。被告李铮，男，1979年10月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告河南星火生物能源有限公司与被告邯郸市宗奇物资有限公司、李铮追偿权纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈 坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2319号
上诉人（原审被告）：李成华，女，1972年10月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：李成新，与李成华系兄妹关系。
委托诉讼代理人：曹溥森，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱道洪，男，1968年9月29日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人李成华因与被上诉人朱道洪排除妨害纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民再6号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李成华的委托诉讼代理人李成新、曹溥森，被上诉人朱道洪及其委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李成华上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、（2017）豫1525民再6号民事判决书属于重复判决，上诉人购买了几车沙子，堆放在汪应中房前，目的是解决上诉人的宅基地纠纷，该案已经过固始县人民法院（2014）固民初字第2513号民事判决，同时经过信阳中院（2015）信中法民终字第1316号民事判决，该终审判决已经发生了法律效力，且已经入执行程序，尚未执行终结；2、被上诉人虽然与汪应中签订有房屋买卖合同，但是该合同没有登记，物权不发生变动的效力，故朱道洪非本案适格原告；3、本案涉及宅基地纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围；4、汪应中将具有集体性质的宅基地及房屋出售给本集体经济组织以外的个人或组织，该买卖合同无效。
被上诉人朱道洪答辩称：1、被上诉人前两次起诉的是本案被告李成华，而第三次起诉的被告是冯国柱、李成华、李成新，诉讼的主体不一样，不属于一事不再理的情形；2、2012年10月被上诉人与汪应中签订买卖协议，已经过公证，虽然没有办理过户手续，但买卖行为却是事实，即便没有过户，朱道洪作为房屋的合法占有者，也有权请求排除妨害；3、根据村委会证明，涉案的两间地皮的早期所有者是村委会，汪应中从村里购买了地皮，汪应中对该两间地皮拥有完整的产权，与李成华没有任何争议，李成华阻挠是没有任何依据的。
一审法院认定：1、朱道洪与汪应中的购房协议公证书，证明系自愿合法；2、汪应中与黎集镇北元村黑桥队签订的征用宅基地协议，证明汪应中享有合法权利；3、汪应中与陈国才签订的宅基地协议，证明宅基地的使用权；4、用沙堵朱道洪所购门面房的四张照片，证明朱成华构成侵权。对双方有争议的租金6.4万。因朱道洪未提供租房协议，又无其他证据证实，故不予认定。
一审法院认为：原审原告朱道洪与汪应中签订的房屋买卖协议合法有效，朱道洪对该购买的房屋享有占用、使用的权利。原审被告李成华以与汪应中宅基地有纠纷为由强行用沙堵住门面房，不让朱道洪使用，构成侵权，应当停止侵害。朱道洪要求李成华停止侵害的请求于法于理有据，予以支持。朱道洪要求李成华赔偿租用房屋经营水产的租金损失因其未提供充分证据，依法不予支持，若提供充分证据后，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院（2013）固民初字第1073号民事判决；二、原审被告李成华停止对原审原告朱道洪所购门面房屋的侵害；三、驳回原审原告朱道洪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告李成华负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于李成华在本案争议门面房前堆放沙子的事实，双方均不持异议，对此事实本院予以确认。根据2012年10月20日被上诉人朱道洪与案外人汪应中的购房协议显示，本案涉争门面房是朱道洪以23万元的价格从汪应中处购买；而根据汪应中与固始县黎集镇北元村里桥队的协议，以及汪应中与陈国才的协议显示，汪应中所使用的宅基地为其向固始县黎集镇北元村里桥队、陈国才所购。而上诉人李成华虽称汪应中与其有宅基地纠纷，但是其不能提供证据对其主张加以证实，故其在朱道洪门前堆放沙子的行为缺乏法定或约定依据，依法应予停止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李成华负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 静
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3201号
原告吴某某，女。
被告刘某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类。
审判员 王 昱
二〇一七年七月三日
书记员 刘思佳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初212号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邢善武，男，1983年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人邢善武因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，同年年9月14日被取保候审，2017年2月22日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人邢善武犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人邢善武到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年8月7日8时20分许，被告人邢善武驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿睢宁县境内G104线由西向东行驶至睢宁收费站东50米处右转弯时，与同方向彭书云骑行的电动自行车相刮，车辆右后轮辗轧到彭书云，致彭书云严重颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人邢善武负事故的全部责任。
事故发生后，被告人邢善武主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邢善武已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邢善武在开庭审理过程中亦不持异议，且有事故车辆照片等物证，协议书、谅解书等书证，证人李某、鲍某的证言，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢善武违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邢善武犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邢善武取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邢善武犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区造成重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢善武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 朱梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2009号
原告：杨中娣，农民。
委托代理人：杨继统，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：童浓维，农民。
原告杨中娣为与被告童浓维民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨中娣及其委托代理人杨继统、被告童浓维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中娣起诉称：被告因资金周转困难为由，于2012年7月20日向原告借款9000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率为1%，承诺短期借款。原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1.被告立即归还原告借款9000元，并支付利息（自2012年7月2日起，按月利率1%计算至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还借款9000元，并支付逾期利息（自2013年8月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
借条原件一份，拟证明被告于2012年7月20日向原告借款9000元的事实。
被告童浓维答辩称：诉争款项系会款而非借款，系原告入在被告丈夫江雷云处的会，也就是入在被告处，因为夫妻是一样的。该会自2011年1月20日至2012年8月20日止，共40届，每届会款2000元。2011年12月20日，因无法讨回会钱，所以每月4人标会，每人半股20000元，原告共取走本金20000元及标会利息2200元。2011年1月20日—2012年4月20日，原告的会款本金为32000元（16个月×2000元），扣除被告取走的本金20000元、被告6月归还的2000元、7月上旬归还的1000元，尚欠原告9000元，故出具本案的借条。被告愿意归还9000元，但目前没有能力归还。
为证明上述事实，被告童浓维提供如下证据：
①会纸一份，拟证明诉争款项系会款的事实；
②笔记本记录5份，拟证明诉争款项系会款的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1．原告提供的证据，被告对其关联性有异议，认为该款项系会款。本院认为，被告对借条的真实性无异议，而借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的实际意义，且被告提供的证据不足以推翻借条所记载的内容，故原告提供的证据能够证明其拟证事实，本院予以认定。
2．被告提供的证据①，原告对其三性均有异议，认为会纸未经原告签字确认，无法确认会纸上记载的会员及金额的真实性；原告确实在被告丈夫江雷云处入会，但会款已结清，与本案被告本人的借款无关联性；被告辩称在2012年4月20日倒会，如果本案是会款，那么结算时间应该是2012年4月20日，而非借条的落款时间，借款金额与会款亦不相符。本院认为，互助会会纸可由任何人自行制作，且会纸显示的首会人为江雷云，与本案无关联性，故原告的异议成立，本院对该证据不予认定。
3．被告提供的证据②，原告对其三性均有异议，认为笔记记录是被告单方所写，不能作为有效证据使用；最后一张笔记载明“杨中娣拿22200元”，实际上原告拿到32000元，会款已结清，且与被告答辩中陈述的原告拿走20000元自相矛盾，故该证据不能证明被告的拟证目的。本院认为，私人笔记本的记录内容可以单方制作、修改，且原告不予认可，其证明效力不足以对抗借据，故本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告童浓维因需于2012年7月20日向原告杨中娣借款9000元，并出具借条一份。此后，被告未予归还。原告因催讨无果，诉至法院。
本院认为：原告杨中娣和被告童浓维之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时予以归还。被告童浓维抗辩称诉争款项系会款，但其提供的证据不足以推翻借条上记载的内容，且被告在借条上签字的行为是对借款事实的确认，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。现原告诉请要求被告归还借款9000元并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童浓维应于本判决生效后十日内归还原告杨中娣借款9000元，并支付逾期利息（自2013年8月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告童浓维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 周敏叶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3152号
原告：李红翠，女，1975年8月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：黄临丰，男，1963年1月21日生，汉族，户籍地住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古楼北街北段。
法定代表人：陆琴，该公司经理。
原告李红翠与被告黄临丰、舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法裁定由简易转普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红翠的委托诉讼代理人杜鹏、秦磊到庭参加�讼。被告舒城县金诚融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告黄临丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄临丰归还李红翠借款50000元并自2014年9月16日起按月息2%支付利息至实际还款之日；2、舒城县金诚融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年8月26日，黄临丰向李红翠借款50000元，约定月利率3.9%，2014年9月15日还清，舒城县金诚融资担保有限公司对该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将借款汇入指定账户。借款期限届满后，原告多次向黄临丰催要，黄临丰一直未还，舒城县金诚融资担保有限公司也未承担担保责任。
原告认为，原告与黄临丰之间的借款是真实、�法的，黄临丰不还款的行为侵犯了原告的合法权益。舒城县金诚融资担保有限公司应承担连带清偿责任。
黄临丰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、被告舒城县金诚融资担保有限公司的基本信息，证明其主体适格；2、借条和网上转账电子回单，证明原、被告之间借款、担保及约定利息的事实。
两被告未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实是：2014年8月26日，黄临丰因担保公司土地评估，向李红翠借款50000元，约定月利率3.9%，2014年9月15日还款。舒城县金诚融资担保有限公司以担保人和共同还款人的身份在黄临丰出具的欠条上盖章。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同，除利率约定过高部分无效外，其余内容是合法、有效的，依法应予保护。现原告主动放弃过高部分的利息，本院依法�以支持。故对原告的诉请，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄临丰返还原告李红翠50000元，并自2014年9月16日起按月利率2%支付利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告舒城县金诚融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账�：20000059117110300000018）
案件受理费1630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 胡勤才
人民陪审员 汪家新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第461号
申请执行人谢勇。
被执行人黄鸿业。
被执行人施建棣。
谢勇申请执行黄鸿业、施建棣机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为161450.64元及其相应利息。本院于2015年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第2776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁鹏荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第461号
申请执行人：田风歧，男，1969年4月生于宁夏海原县，回族，初中文化，农民，住海原县。
被执行人：杨忠，男，1970年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行田风歧与杨忠（2013）青民初字第436号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青民初字第436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第461号申请执行人：田风歧，男，1969年4月生于宁夏海原县，回族，初中文化，农民，住海原县。被执行人：杨忠，男，1970年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行田风歧与杨忠（2013）青民初字第436号民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民初字第436号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年七月二十五日书记员 刘晨羽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3034号
原告李国军。
委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者。
被告眉山市翔伦建材厂。
委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
原告李国军诉被告眉山市翔伦建材厂（以下简称：翔伦建材厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军及委托代理人李相锦，被告眉山市翔伦建材厂的委托代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军诉称，2015年3月，原告通过被告厂里的李天龙介绍与厂里候志建和负责人朱炎达成口头协议，由原告承揽被告的“压模机和基坑工程”及“震动筛基脚凝土工程”。被告负责现场施工、监工、验收。2015年7月14日，原、被告双方就工程竣工验收结算，被告应付酬金56263元。此后，被告通过工程负责人候志建账户分三次付款共计33000元，尚欠23263元。事后，原告多次催收余款无果。并经村委会、白马镇司法所多次调解，被告拒绝调解。请求判令被告支付原告承揽的劳务酬金23263元。
被告翔伦建材厂辩称，原告承揽诉状工程是事实，工程已交付给被告，被告除转账外还现金支付了25000元，已经超过了应付款项。原告所诉被告尚欠劳务酬金23263元不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月，原告与被告口头达成协议，由原告承揽被告的“压模机和基坑工程”及“震动筛基脚凝土工程”。协议达成后，原告便组织人员进行施工，在施工中，原告对完成的工程量及参与施工人员情况进行了记录。上述工程于2015年5月完工并交付被告使用。原告根据其施工记录形成《2015年粉磨站结算清单》，计算出该工程含材料及点工人工费共计50475.45元。2015年7月，原告根据其施工记录，对2015年6月、7月的人工和材料形成结算清单，计算出材料、人工费共计5950元。上述费用共计56263元。原告在庭审中陈述，原告完成工程后，候志建和朱炎于2015年6月、7月又叫原告去做点工，具体为打扫卫生、挖水沟、清蛋子等，原告在完成工作同时也垫付了部分材料，两次结算清单都是根据双方口头约定的单价计算出的金额，共计56263元，都交给了被告负责人朱炎确认，朱炎认可后就交给了候志建付款，朱炎没有签字。被告否认收到过两份结算清单，否认于2015年6月、7月叫原告做过点工，否认工程口头约定有单价，认为是总包工程付多少钱，工程量是不定的，是干多少就付多少钱，边干边付，是包劳务，材料由被告提供，工程没有结算，只是钱已付完了，共付了33000元。被告通过候志建账户分别于2015年5月10日、2015年7月30日、2016年2月7日向原告转款2万元、1万元、3000元，共计33000元。余款经原告催收未果，原告向桥楼村村委会反应，并经桥楼村村委会、白马镇司法所调解，被告表示不欠原告款项，拒绝调解。原告遂于2016年9月8日诉至本院。庭审中，原告提供了其与妻子余素英于2016年4月28日找朱炎付款时与朱炎的通话录音，其中通话录音内容有：“李国军：哦，你把那方单拿来我们把单子对一哈。朱炎：我们的单子还有啥子对头喃。余素英：算都算了来了，还有啥子对头呢。朱炎：还有啥子对头呢，还要怎么对呢，还要怎么对呢，总数只有这么多，只是你们两个付钱上面错起的，跟那个单子没得关系的了，跟那个单子没得关系的了，是不是嘛。李国军：那是五万。朱炎：是，五万六千多。李国军：五万六千二百几十元钱。朱炎：五万六千二百几十元，哦。”原告申请的证人胡能辉到庭陈述：自己在原告承建的工程中从事的是泥工工作，工程已完工，工资已由原告支付完了。原告与被告谈合同时自己不在场，被告欠原告款项也是听原告说的。证人余兴和到庭陈述：自己在原告承建的工程中从事的是小工工作，原告与被告谈合同时自己不在场，也不清楚工程包成多少钱，原告与谁结账的不清楚，工程没完工自己就走了，不清楚工程是何时完的。
上述事实，有原、被告身份信息、施工记录、结算单、银行卡交易明细、桥楼村村委会调解情况说明、东坡区白马镇司法所证明、通话录音记录、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告口头达成承揽工程协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方应严格遵守。原告已按合同约定完成了工程并交付，被告应当支付工程款。本案双方对工程是否是总包，有无单价约定，是否结算各执一词，但被告无证据提供。原告提供的施工记录、结算单、证人证言虽不能直接证明单价约定及结算的事实，但结合通话录音内容，朱炎在录音中对款项确认为五万六千二百几十元，与原告结算单能够相互印证，形成证据锁链，对此，本院对工程结算事实予以确认。被告应支付的款项为56263元，被告已支付33000元，尚欠款23263元。被告辩称已现金支付25000元，未举证证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告眉山市翔伦建材厂于本判决生效之日起五日内支付原告李国军工程款23263元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元，由被告眉山市翔伦建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐丽娟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1113号
原告曹某某，男，1968年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1972年11月28日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某离家外出，去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告均属再婚，婚后经常因琐事生气吵架，被告于2009年11月回娘家居住，分居至今，故要求与被告解除婚姻关系。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。经人介绍认识后于2008年12月25日在单县民政局登记结婚。婚后二人夫妻关系不好，曾因各自婚前的孩子发生矛盾，2009年农历10月原、被告再次发生争吵后被告回娘家居住，二人开始分居生活。分居后经双方村委会调解和好无效，被告也将其婚前个人财产从原告家中拉走。被告母亲赵景翠称，原、被告婚前关系很好，婚后关系不好，现被告在外做生意，被告表示同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、有关书证等证据在卷佐证，且已经开庭质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后共同生活中因生活琐事等原因曾发生过矛盾，夫妻关系较差；2009年农历10月双方发生矛盾后被告回娘家生活，期间经人调解和好无果，被告也将其婚前个人财产拉回娘家；诉讼中，被告之母转述，被告也表示同意和原告离婚。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准予原告曹某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一〇年十一月二十日
书 记 员 卢 强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1713号
原告：贾贵先，男，1936年10月1日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：贾静云，女，1962年12月14日生，满族，住吉林省伊通满族自治县，系原告女儿，特别授权。
委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。
被告：刘金伟，男，1967年9月7日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
代表人：高峰，系该公司总经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
被告：安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人：赵晓飞，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职员，特别授权。
原告贾贵先与被告刘金伟、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日受理，2016年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵先委托代理人贾静云、张鸿雁，被告刘金伟、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人刘非非、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾贵先及其代理人诉称：2016年9月11日14时许，被告刘金伟驾驶吉CIT3**号轿车沿伊通县伊通镇中华西路，由东向西行驶至凯盛家纺门前时，同沿中华路由东向西行驶至此的原告贾贵先驾驶的两轮自行车相撞，致使贾贵先受伤，车辆损害。事故发生后，经伊通满族自治县公安局交通警察大队处理，原告在该起事故中负次要责任，被告刘金伟负该起事故的主要责任。原告在治疗过程中，被告拒绝赔偿。综上，请求法院判令：1、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费8800元，伙食补助费1200元，住院期间护理费1449.84元（120.82元x12天x1人），出院后护理费20539.40元（120.82元x170天），精神抚慰金6000元，营养费10000元，伤残补偿金36014.79元（24009.86x5年x30%），交通费1500元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险范围内赔偿医疗费49874.87元，后续治疗费3000元。3、鉴定费4080元，诉讼费1371元，保全费320元，合计5771元，被告刘金伟承担70%，即4039.70元。
被告刘金伟未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司代理人辩称：1、原告的合理经济损失应当先由承保交强险公司赔偿。2、�告所花医疗费应结合用药清单，在医保范围内进行赔偿。甲类药全额赔偿，乙类药按照80%赔偿，丙类药不予赔偿。3、根据保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司代理人辩称：1、同意在交强险限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费、保全费不承担给付义务。2、医嘱记载，原告于9月14日为重症监护，是由医院护理，无需家人护理，住院期间的护理费按照11天计算。护理费应足月按月计算。3、交通费没有正规票据。4、精神抚慰金请求过高，同意赔偿3000元。5、对于原告请求的营养费，在交强险限额内承担，属于请求错误。
经审理查明：2006年9月11日14时许，刘金伟驾驶吉CIT3**号轿车沿伊通镇中华路由东向西行驶至凯盛家纺门前时，与沿中华路由东向西行驶至此的由贾贵先骑行的自行车相�，造成贾贵先受伤。贾贵先当即被送往县医院就医，住院2天，花医疗费2564.37元，其他费用（救护车费）1500元。后被建议送至吉林大学第二医院住院10天，共花医疗费56110.5元，经该院诊断为：“右侧骨股粗隆间粉碎性骨折、下肢深静脉血栓形成。”经吉林常春司法鉴定所鉴定1、贾贵先此次右髋部外伤评定为八级伤残。2、贾贵先此次外伤出院后护理时限为170日。3、贾贵先此次外伤营养费需10000元。4、贾贵先此次外伤后续治疗费用需3000元。经伊通满族自治县交通警察大队认定，刘金伟负事故主要责任，贾贵先负次要责任。刘金伟驾驶的吉CIT3**号轿车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了第三者商业险。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗费收据、交通费票据、鉴定费收据、诉讼费收据、保全费收据、鉴定报告等。
本院认为，贾贵先因交通事故受到损伤，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护，对其要求在交强险医疗费项下支付10000元营养费的请求，因其他赔付款项已达到交强险医疗费10000元的限额，故应当在第三者商业险中赔付。对其要求鉴定费4039.7元应由刘金伟赔偿70%的请求，其要求有误，鉴定费票据为4000元，应予纠正。对其他请求，本院予以考虑。对安华农业保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人辩解的，护理费足月的应以月标准计算的代理意见，因不符合相关法律规定，不予支持。对其他意见部分予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人辩称对其不符合医保报销要求所花的丙类药，不应由保险公司支付的观点，以及乙类药按80%赔付的观点，�作为伤者无权决定就医所需要的用药，因此对伤者就医期间所支付的医疗费，保险公司不论是在交强险还是第三者商业险赔偿范围内都理应进行赔付。故对其委托代理人的这一观点不予支持。对其他观点予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费8800元，伙食补助费1200元（100元X12天），计10000元。在伤残赔偿金110000元项下赔偿伤残赔偿金36014.79元（24009.86元X5年X30%），护理费21989.24元（120.82元x182�），交通费1500元，精神抚慰金6000元，合计65504.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在第三者商业险限额内赔偿医疗费49874.87元，营养费10000元，后续治疗费3000元，合计62874.87元的70%即44012.41元。原告贾贵先对上述费用自行承担30%即18862.46元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1371元，减半收取658.5元，保全费320元，鉴定费4000元，合计4978.5元，被告刘金伟负担70%即3484.95元，原告贾贵先负担30%即1493.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9134号
原告戚某，女，1952年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告刘某1，男，汉族，住徐州市沛县。
被告刘某2，女，汉族，住徐州市铜山区。
原告戚某诉被告刘某1、刘海你赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，原告戚某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费减半收取20元，由原告戚某负担。
审判员 张 衡
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾虎成
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1195号
原告陈显才，男，1963年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告林金泉，男，1974年11月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。
被告杨美华，女，1962年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。
原告陈显才诉被告林金泉、杨美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈显才到庭参加了诉讼，被告林金泉、杨美华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告林金泉于2013年12月8日向原告陈显才借到人民币现金30000元，并约定于2014年2月7日前归还，同时立下借据交原告收执。现被告林金泉超过还款期限一直不还，原告多次向被告林金泉追讨，被告林金泉总是以各种借口推脱，拒绝还款。被告杨美华是被告林金泉的妻子，林金泉向原告借款时两被告是夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，依照婚姻法解释的有关规定，该借款应该由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告林金泉、杨美华返还借款30000元及支付从2013年12月8日起按双方约定的利率月息2%计算至还清之日止的利息给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、身份证，证实原告及被告林金泉的诉讼主体资格（林金泉的身份证复印件是林金泉本人复印给原告的，然后在身份证复印件上写上借据）。2、借据，证实被告林金泉于2013年12月8日向原告借款人民币3万元，借款期限60日，借款利率为月息2%按月支付，并定于2014年2月7日前一次性归还本息。
被告林金泉、杨美华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。
经审理查明：原告陈显才与被告林金泉是朋友关系。2013年12月8日，被告林金泉以经营家庭生意周转为由，向原告借款人民币30000元，并立下借据交由原告收执。该借据约定借款期限为60日，借款利率为月息2%。被告林金泉借到上述款项后，至今没有归还过本金给原告，但已按约定支付至2015年2月的利息给原告，从2015年3月起再无支付过利息给原告。原告经多次追讨无果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林金泉立据向原告陈显才借款30000元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告林金泉借款后逾期不还，经原告多次追讨仍没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告林金泉偿还借款本金30000元的理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告林金泉从借款之日起按约定的月息2%支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”的规定，由于本案原告与被告林金泉之间的借款约定利息为月息2%，未超过年利率24%，但被告林金泉借款后已按约定支付至2015年2月份的利息给原告，只是从2015年3月份起之后的利息再无支付过给原告，故原告请求被告林金泉从借款之日起按约定的月息2%支付利息的主张，理据不足，本院不予支持，利息应从2015年3月9日起计算。
至于原告请求由被告杨美华共同清偿借款的主张，本院认为，原告并未提供证据证实被告林金泉与杨美华为夫妻关系，故原告请求被告杨美华共同清偿借款的主张，理据不足，本院不予支持。
被告林金泉、杨美华经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告林金泉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈显才清偿借款本金人民币30000元及支付利息（以30000元为本金从2015年3月9日起按月利率2%计至付清之日止）。
二、驳回原告陈显才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元、公告费260元，共1110元（原告已预交），由被告林金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 黄佳杨
人民陪审员 温志杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗列君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2241号
原告：张月霞，女，1978年11月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：田彦清，男，1980年06月05日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告张月霞与被告田彦清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月霞到庭参加诉讼，被告田彦清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还欠借款10000元，逾期利息1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，被告田彦清以承包工程需要为由向原告借款10000元，同时出具借条一张，承诺于2015年7月22日返还全部借款。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推诿，至今不予偿还。
被告田彦清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告田彦清向原告张月霞借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告田彦清应按照约定时间向原告清偿借款。因双方明确约定了还款时间，还款期限已届满，被告至今未向原告偿还借款，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1500元，借条中双方未约定借款期间内利息，亦未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息，应以年利率6%计算，自2015年7月23日（逾期之日）起至2016年11月16日（起诉之日），共482天，金额为792.33元（10000元×6%÷365天×482天），对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告田彦清于本判决生效后十日内一次性返还原告张月霞借款本金10000元，支付逾期还款利息792.33元，共计10792.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告田彦清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一六年十二月一日
书记员 马 武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初55号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人孙喜祥，男，1991年11月14日出生，住鹤岗市南山区。2016年5月21日因本案被行政拘留10日，同年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕。现押于鹤岗市看守所。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人孙喜祥犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院代理检察员董秀梅出庭支持公诉，被告人孙喜祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，被告人孙喜祥与被害人周某某（男，48岁）的继女王某某在谈恋爱期间，王某某发现孙喜祥已婚便提出分手，孙怀恨在心。2016年5月21日10时许，孙喜祥来到鹤岗市兴安区光宇小区A区22栋4单元601室周某某家中，孙到卫生间并告知周某某下水道堵塞，周闻声进入卫生间，从洗手盆下面柜里把竹签子拿出准备通下水时，孙用随身携带的折叠刀将周的头部、颈部、胸部捅伤。经法医鉴定：被害人周某某颈部开放性锐器伤；双侧颈内静脉破裂；右侧颈外静脉、颈前浅静脉破裂；左侧胸锁乳突肌破裂；失血性休克；右上肢刀伤，右侧三角肌部分断裂；左侧外耳廓开放性损伤。损伤程度属1、失血性休克属重伤二级；2、右上肢刀伤属轻伤二级。经侦查，被告人孙喜祥于2016年5月21日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人孙喜祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙喜祥在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交了相关证据。
庭审中，被告人孙喜祥对起诉书中指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，被告人孙喜祥与被害人周某某（男，48岁）的继女王某某在谈恋爱期间，王某某发现孙喜祥已婚便提出分手，孙怀恨在心。2016年5月21日10时许，孙喜祥来到鹤岗市兴安区光宇小区A区22栋4单元601室周某某家中，孙到卫生间并告知周某某下水道堵塞，周闻声进入卫生间，从洗手盆下面柜里把竹签子拿出准备通下水时，孙用随身携带的折叠刀将周的头部、颈部、胸部捅伤。经法医鉴定：被害人周某某颈部开放性锐器伤；双侧颈内静脉破裂；右侧颈外静脉、颈前浅静脉破裂；左侧胸锁乳突肌破裂；失血性休克；右上肢刀伤，右侧三角肌部分断裂；左侧外耳廓开放性损伤。失血性休克属重伤二级；右上肢刀伤属轻伤二级。经侦查，被告人孙喜祥于2016年5月21日主动向公安机关投案自首。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙喜祥赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用共计人民币17万元。经调解，双方达成协议，即由被告人孙喜祥一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费、伤残赔偿金等费用共计人民币11.16万元；同时周某某谅解孙喜祥的犯罪行为。
上述事实有公诉机关提交,并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人孙喜祥供认，2016年5月21日上午9点多，我买了礼品去鹤岗市兴安区光宇小区A区22号楼4单元601室看望前女友王某某的父母，王某某没在家，我便和她的父母聊天，之后我去卫生间时发现下水堵了，便告诉了王某某的继父周某某，周某某从卫生间找出一根棍子，我认为他要打我，便掏出一把折叠刀，划刺周某某数刀，周某某拿棍子和我厮打在一起，我见周某某胸部出血了，就跑了，之后在家人的规劝下向公安机关自首。
2、被害人周某某陈述，2016年5月21日上午10点多，我继女王某某的前男友孙喜祥拎着礼品来到鹤岗市兴安区光宇小区A区22号楼4单元601室我家，进屋后坐在沙发上和妻子姚某某聊天，之后孙喜祥去了卫生间，不一会儿孙喜祥对我说坐便堵了，让我过去看看，我进卫生间后孙喜祥将门关上，我从手盆下面柜里拿了一根约40厘米长的竹签准备通坐便，这时孙喜祥从后面抓住我的脖子将我拽了起来，并用刀桶我脖子，将我推倒后继续捅我数刀，之后孙喜祥就跑了，我出了卫生间见家里没人就下楼了。
3、证人姚某某证实，2016年5月21日上午10点多，我女儿王某某的前男友孙喜祥买了礼品来到鹤岗市兴安区光宇小区A区22号楼4单元601室我家，我和丈夫周某某陪着孙喜祥聊天，之后我去里面房间接电话，期间听到孙喜祥说要去卫生间，过了一会儿，听到周某某在卫生间“哎呦”一声，我跑出来见卫生间门关着，听声音里面像是发生打斗，我就跑下楼用邻居电话报警了，之后看到周某某也下楼了，身上都是血。
4、证人王某某的证言及手机短信证实，2013年秋天，王某某和孙喜祥通过微信相识，之后开始交往，2016年4月份，王某某发现孙喜祥已经结婚，便与孙喜祥分手。同年5月21日中午11时，孙喜祥给王某某发短信称“我一定不会放过你。”
5、证人李某某证实，2016年5月21日上午10点多，我在鹤岗市兴安区光宇小区A区30号楼家中阳台吃饭，听到外面有女人哭喊声，随后看到一名30多岁男子从22号楼头向南跑了，我下楼后看到22号楼下有一名中年男子脖子受伤，全身都是血。
6、证人李某、齐某某的证言、破案报告及行政处罚决定书证实，被告人孙喜祥于2016年5月21日下午2时许在亲友的规劝下到公安机关投案自首，同日因本案被行政拘留10日。
7、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书证实，被害人周某某颈部开放性锐器伤；双侧颈内静脉破裂；右侧颈外静脉、颈前浅静脉破裂；左侧胸锁乳突肌破裂；失血性休克；右上肢刀伤，右侧三角肌部分断裂；左侧外耳廓开放性损伤。失血性休克属重伤二级；右上肢刀伤属轻伤二级。
8、现场勘查笔录、现场照片及扣押物品清单，证实案发地点位于鹤岗市兴安区光宇小区A区22号楼4单元601室周某某家中，侦查人员现场提取客厅地面、卫生间地面、卫生间东墙面血迹；扣押孙喜祥穿着的带有血迹黑色上衣、蓝色牛仔裤等物品。
9、鹤岗市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书证实，送检的标记为“卫生间马桶上东墙面血棉签”检材、标记为“孙喜祥裤子”检材、标记为“卫生间地面血泊棉签”检材、标记为“孙喜祥上衣”检材和标记为“客厅地面血迹棉签”检材与标记为“周某某血纱”检材18个STR分型相同，似然比率为8.89×1022倍。
10、常住人口详细信息、住院病案，证实被告人孙喜祥的自然身份情况及被害人周某某伤后住院治疗情况。
本院认为，被告人孙喜祥因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯故意伤害罪正确。鉴于被告人孙喜祥犯罪后能够主动向公安机关投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙喜祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨忠兴
审判员 沈会丰
审判员 陈国军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨盼盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终673号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）满成，男，汉族，1972年1月26日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住五常市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于五常市看守所。
黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人满成犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月4日作出（2017）黑0184刑初357号刑事判决，认定被告人满成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。满成不服，提出上诉。本院于2017年10月25日立案，依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，满成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人满成犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。满成撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人满成撤回上诉。
黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 路
审判员 宣 剑
审判员 张晓梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 ?
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2574号
原告：杨慧勤，女，汉族，1955年1月17日生，住登封市。
被告：郭庆和，男，1955年2月7日生，住登封市。
原告杨慧勤与被告郭庆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧勤到庭参加了诉讼，被告郭庆和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧勤起诉请求：1、判决被告偿还欠款350000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，郭庆和从原告处借走人民币35万元（共两张欠条），并当场向原告写下欠条二份（双方口头约定利息为月利息1.5%）。后因原告急需用钱曾多次向被告要求其偿还全部欠款，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告郭庆和未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月6日，被告郭庆和以做生意为由借原告现金350000元，并向原告出具借条两张，分别载明：“欠条今借到杨慧勤现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：郭庆和2015年3月6日”，“欠条今借到杨慧勤现金贰拾万元整（￥200000.00），借款人：郭庆和2015年3月6日”，双方未约定还款时间，后经原告讨要借款未果，成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的借条能够证明与被告之间存在民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆和于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧勤借款本金350000元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郭庆和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨海悦
人民陪审员 李爱云
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 乔梦亭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4387-4号
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：宁波市融建贸易有限公司（组织机构代码为73426961-5），住所地宁波市江东区民安路1068号。
法定代表人：方猛展，总经理。
被执行人：宁波新恒德置业有限公司（组织机构代码为72409262-5），住所地宁波市江东区民安路1018号。
法定代表人：郁能建，总经理。
被执行人：郁能建，男，1959年1月2日出生，汉族，宁波新恒德置业有限公司法定代表人，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被执行人：许恩源，女，1972年11月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为象山县，现住象山县。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市融建贸易有限公司、宁波新恒德置业有限公司、郁能建、许恩源金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月30日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-12〉—〈26-14〉的房地产。同年12月1日10时20分，买受人徐刚（公民身份号码为）以220万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-12〉—〈26-14〉的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人宁波新恒德置业有限公司名下的位于宁波市江东区新天地东区1幢1-3号，民安路1018号〈26-12〉—〈26-14〉的房地产【不包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第2404311号，地号为04-009-002-0249】及相应的权利归买受人徐刚所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人徐刚时起转移；
三、买受人徐刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中涉及国税、地税部门所需缴纳的税、费按规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月六日
代书记员 许诗楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00141号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李国保。
被告：张晓红。
被告：江峡。
委托代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：黄自斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与李国保、张晓红、江峡、黄自斌金融借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹扬独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军、被告李国保、被告江峡委托代理人汤超到庭参加诉讼。被告张晓红、黄自斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李国保、张晓红夫妇在原告处贷款100000元，原告依约将贷款发放给被告李国保、张晓红。但二人没有在约定期限还款，被告江峡、黄自斌亦未履行保证人的还款义务。故请求判令：一、被告李国保、张晓红夫妇立即偿还所借原告贷款本金56488.23元，利息7111.84元，合计63600.07元（利息算至2015年8月10日止，以后利息算至贷款还清日止），其余两被告对上述本息承担连带还款责任；二、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告李国保辩称，借款是事实，但是帐要算清楚。
被告江峡辩称，对担保事实没有异议，但贷款本息要算清楚。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证、被告身份证、结婚证复印件各1份。拟证明原告与被告的主体资格；
2、小额贷款借款合同复印件1份。拟证明被告李国保夫妇在原告处贷款100000元，贷款期限为12个月，利率为15.3%；
3、贷款借据、贷款放款单复印件1份。拟证明被告李国保在原告处贷款100000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告李国保的事实；
4、还款计划表复印件1份。拟证明被告李国保应该按该计划表约定的期限及数额还款；
5、被告还款流水明细复印件1份。拟证明被告李国保已经还款的数额及时间；
6、原告与被告江峡、黄自斌签订的保证合同复印件各1份。拟证明被告江峡、黄自斌应对该贷款承担连带保证责任。
被告李国保质证意见：证据1-4无异议；证据5要看帐核实；证据6无异议。
被江峡质证意见：证据1-4无异议；证据5以双方核实为准；证据6字是江峡签的。
本院认证意见：证据1-6具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告张晓红、黄自斌在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。
本院查明：
2011年5月8日，被告李国保在原告处贷款100000元，双方签订了借款合同，被告张晓红作为李国保配偶在合同上签名。合同约定借款期限12个月，年利率为15.3%。同时被告江峡、黄自斌与原告签订担保合同，为贷款提供连带责任保证。原告依约将贷款发放给被告李国保。但被告李国保没有在约定期限还款，被告江峡、黄自斌亦未履行保证人的还款义务。至2015年8月10日，被告李国保、张晓红欠贷款本金56488.23元，利息7111.84元，合计63600.07元未还。原告遂诉至本院。
本院认为：
原告与被告李国保签订的借款合同，与被告江峡、黄自斌签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，借款合同和保证合同依法成立并生效。原告依约发放了借款，被告李国保未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。该借款系被告李国保、张晓红婚姻关系存续期间李国保所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻二人共同偿还。被告江峡、黄自斌应按保证合同约定承担连带保证责任。原告要求被告李国保、张晓红偿还借款，同时要求被告江峡、黄自斌对该借款承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李国保、张晓红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金56488.23元，利息7111.84元，合计63600.07元（利息算至2015年8月10日止，后期利息按借款合同约定算至借款还清日止）。被告江峡、黄自斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，因适用简易程序减半收取695元，由被告被告李国保、张晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一五年十一月十日
书记员 王欢
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初903号
原告崔艳丽，女，1977年12月11日生，汉族，农民，初中文化，云南省宣威市人（未出庭）。
委托代理人包广培，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈风杨，男，汉族，1981年11月15日生，农民，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人崔向格，男，1949年6月2日生，农民，小学文化，云南省宣威市人（系陈风杨之岳父）。
被告龙维红，男，汉族，1984年3月12日生，农民，初中文化，云南省宣威市人。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司。
负责人：张兴荣，职务：总经理（未出庭）。
委托代理人沈灿，公司职工，特别授权代理。
原告崔艳丽、陈风杨与被告龙维红、中国大地财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔艳丽的委托代理人包广培、原告陈风杨的委托代理人崔向格，被告龙维红、被告财产保险公司的委托代理人沈灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，龙维红驾驶云DXXX**号三轮摩托车由宣威市驶往龙场方向，行驶至龙场平川村时与陈风杨驾驶的面包车相撞，造成两车受损的交通事故。被告龙维红驾驶的云DXXX**号三轮摩托车在财产保险公司投保了交强险。原告的车辆受损后，经宣威市利民司法鉴定中心评估，其修理恢复费用为7705元。被告的行为给原告造成了经济损失，故请求二被告赔偿原告车辆损失费5705元、鉴定费2000元，合计7705元；诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司辩称，对交通事故、责任划分无意见，另外，被告龙维红所投保的保险公司是富源支公司，现我公司同意将被告中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司富源支公司。对原告的诉请，我公司已在保险赔付范围内赔付了2000元给龙维红，不再承担赔偿责任。
被告龙维红辩称，原告所主张的维修费用应是车辆实际修理后凭修理费发票确定损失，原告在未作任何修理的情况下，凭一份鉴定意见书来确定维修费用的损失，既不合法也不合理，原告的鉴定费主张无法律依据，且鉴定费用不是车辆损失的必须费用，不能转嫁给原告，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告崔艳丽、陈风杨为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《交通事故责任认定书》1份，用以证实交通事故及责任划分；
2、《司法鉴定意见书》1份，用以证实车辆维修损失；
3、鉴定费发票1份，用以证实支付鉴定费2000元的事实；
经质证，被告财产保险公司对原告提交的证据均无意见。
经质证，被告龙维红对第1组证据有意见，当时是为了减少损失才同意认定我的全责，实际上不是我的全责；对第2组不认可，因为没有修理费发票；对第3组不认可，不合理，也不愿意承担。
本院认为，原告提交的3组证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交了保单抄件2份、定损单1份、转账支付单1份，用以证实保险关系和已足额赔付的事实。
经质证，原告对被告提交的定损单表示，只是财产保险公司的赔付限额，并不是车辆的实际损失，对其它证据无意见。
经质证，龙维红对被告财产保险公司的证据无意见。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云DXXX**号三轮摩托车交强险投保于被告财产保险公司，车辆肇事时在保险期间内。2016年2月5日，龙维红驾驶云DXXX**号三轮摩托车由宣威市驶往龙场方向，行驶至龙场平川村时与陈风杨驾驶的面包车相撞，造成两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，龙维红负事故的全部责任，陈风杨无责任。原告的云D2XX**号小型面包车受损后，经宣威市利民司法鉴定中心鉴定，受损维修费用在鉴定基准日评估为人民币5705元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
另查明，交通事故发生后，被告财产保险公司于2016年2月9日通过银行转账方式支付给被告龙维红人民币2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。综上，原告龙维红的车辆损失，根据交警部门责任认定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，车辆损失费5705元，被告财产保险公司在交强险责任限额内承担2000元，被告龙维红承担3705元，鉴定费2000元依法应由被告龙维红承担。对于被告财产保险公司向被告龙维红支付的人民币2000元，可以另行向被告龙维红主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司在交强险责任限额赔付范围内赔偿原告崔艳丽、陈风杨的云D2XX**号小型面包车车辆损失费人民币2000元（于本判决生效后15日内履行）。
二、由被告龙维红赔付原告崔艳丽、陈风杨的云D2XX**号小型面包车车辆损失费、鉴定费人民币5705元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张会平
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年六月二十四日书记员王正义
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1950号
原告潘志惠，女，1973年12月1日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市。
原告欧华就，男，1967年1月2日出生，汉族,罗定市人，户籍住址：罗定市。
被告罗定市华粤房地产开发有限公司。所在地：罗定市人民中路*号。
法定代理人：梁学平，总经理。
原告潘志惠、欧华就诉被告罗定市华粤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员梁炫独任审判，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘志惠、欧华就到庭参加诉讼，被告拒收本院发出的传票等诉讼材料，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的时代名苑商住小区B单元5层505号房商品房一套，合同约定该商品房的总价为445936元，同时在《合同》中约定被告在原告交齐购房款且办理收楼手续后360天内办理房地产权证，否则需向原告支付逾期办理房地产权证的违约金，违约金自逾期之日的次日起至房地产权证出证之日止，按原告所购商品房总价款的百分之一计算。2013年1月28日，原告向被告支付了购买时代名苑商住小区B单元5层05号房首期房款195936元，支付了代办土地使用证、房产证契税及工本费合共人民币13922元，并按照被告的要求提供了全部需要用于办理各项业务的相关证件资料。2013年1月28日至2013年6月20日期间，原告取得银行贷款250000元，并由银行划至被告的账户，原告已经向被告支付了全部购房款445936元及代办土地使用证、房产权证契税及工本费用13922元。原告的该行为已经表示其同意且委托被告为原告办理房地产权证，被告收取了费用的行为也表示接受了原告的委托。原告在2013年8月31日收楼并装修入住，被告应在原告收楼后360天内办理房地产权证。但至今被告仍没有为原告办理房地产权证，被告应承担逾期办证的违约责任。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即为原告办理房地产权证；二、被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金4459.36元，暂计算至2016年8月27日（2014年9月1日至2016年8月27日期间，按已付房价款的1%支付违约金4459.36元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、发票、收据，证明原告已经支付了购房款、物业基金、办证费的事实，但被告至今没有为原告办理房产证；2、身份证，证明原告的诉讼主体资格；3、购房合同，证明原告与被告成立购房合同关系；4、住房公积金借款合同，证明原告因购买房屋到银行按揭贷款25万元给开发商的事实。
被告拒收本院对其发出的诉讼材料，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告是位于罗定市人民中路2号的房地产开发商。2013年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以445936元的价格购买被告开发的位于罗定市谷岗里1号、11号、人民中路2-8号时代名苑商住小区第B单元5层05号的商品房，该《合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2,3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有的款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产权证。买受人领取房地产权证书时，必须本人持有效证件到出卖人的公司办理手续。”，合同签订后，原告向被告支付了房价款445936元以及相应的办证费10364元（包含契税、土地契税、领取土地证、房产证、过户手续费等）、物业维修基金3558元。
2013年8月31日，被告将涉案房屋交付给原告使用。被告至今未将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《住房公积金借款合同》、身份证、发票、收据、银行放贷到账收据、原告的陈述等证据证实。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照该合同的约定全面履行自己的义务。
对原告提出被告应支付逾期办理房屋所有权证的违约金4459.36元的主张，本院认为，原告向被告购买商品房时，已经向被告缴交了相应的房价款445936元、办证费10364元（包含契税、土地契税、领取土地证、房产证、过户手续费等）、物业维修基金3558元，原、被告之间在事实上就代理原告向房地产管理部门申办产权登记达成了委托代理的合同关系，基于这种委托代理关系，被告应当按照《合同》的约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案。被告于2013年8月31日交付房屋给原告使用，故被告应在2014年8月26日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，导致原告迟延取得房产权证，明显违反了《合同》的约定，应由被告按照《合同》第十五条的约定按已付房价款的1%向原告支付违约金，即被告应支付违约金4459.36元（445936元×1%）给原告。
对原告请求判令被告为原告办理房屋所有权证，被告至今仍未能按照合同的约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案，被告应将办理产权登记需由被告提供的资料报产权机关备案并协助原告办理房屋权属证书。
被告拒收本院对其发出的诉讼材料，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院依法视为诉讼材料已经送达给被告，现被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗定市华粤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告潘志惠、欧华就办理位于罗定市谷岗里1号、11号、人民中路2-8号时代名苑商住小区第B单元5层05号房的房屋权属证书；
二、被告罗定市华粤房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4459.36元给原告欧华就、潘志惠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗定市华粤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈丽华
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初411号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：贺树昌，男，1955年4月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司因与被告贺树昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 韩兴柱
人民陪审员 张云见
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1250号
原告方春梅，女，1972年4月9日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处梧桐巷**号。身份证号码：3602811972********。
被告李华你，女，1979年6月7日出生，汉族，住乐平市浯口镇梅溪桥村***号。身份证号码：3602811979********。
被告江西康安实业有限公司，住所地：乐平市金山工业园康安产业园康安路1号。组织机构代码：56628879-5。
法定代表人李才旺，董事长。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人朱天恩，江西弘乐律师事务所实习律师。
被告江西省宏顺投资管理有限公司，住所地：乐平市民电路62-66号。组织机构代码：30922658-5。
法定代表人李细旺，总经理。
原告方春梅诉被告李华你、江西康安实业有限公司、江西省宏顺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告及被告江西康安实业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李华你、江西省宏顺投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日、2015年12月30日，原告与被告李华你及被告江西省宏顺投资管理有限公司分别签订了两份份《投资理财合同》，约定由原告共借款15万元给被告李华你，借期3个月，月利率1.8%，并由被告江西康安实业有限公司提供担保，被告江西省宏顺投资管理有限公司居间承担违约赔偿责任。同时约定：如被告李华你违约，应按月息的3%承担逾期违约利息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告李华你逾期未履行付息还款义务，经原告多次催收未果。故，原告起诉要求：1、要求被告李华你及时偿付原告借款本金15万元及利息，并按约承担逾期违约利息；2、要求被告江西康安实业有限公司对本案承担连带担保责任，被告江西省宏顺投资管理有限公司对本案承担赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告江西康安实业有限公司辩称，遵循法院查清的事实，依法作出判决。
被告李华你、江西省宏顺投资管理有限公司未到庭也未进行答辩。
经审理查明，李华你与李才旺系夫妻关系。2015年3月13日及2015年7月30日，被告李华你向原告方春梅分别借款5万元、10万元，双方签订《投资理财合同》二份，理财合同分别有甲、乙、丙三方。甲方为吴炳才，乙方为李华你，丙方为江西省宏顺投资管理有限公司。合同第一条约定：甲方将5万元、10万元借给乙方，期限三个月，月利率1.8%，至本金回收之日止；合同第四条第一项约定：本次借款投资管理由丙方提供全程责任保证，若合同到期乙方不能足额提前支付甲方本金和收益，不足部分有丙方三日内无条件赔偿；合同第五条第三项约定：如果乙方到期不能偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，按月息的3%加收逾期违约利息。同日，原告以银行汇款方式将10万元汇入双方约定的账户。江西康安实业有限公司出具担保书，为该款提供连带担保，保证范围为本金、利息、违约金及出借方实现债权的所有费用。之后，原、被告每三个月更换一次《投资理财合同》及担保书，最后合同的签订时间分别为2015年11月13日、2015年12月30日。李华你出具欠条两张。被告分别支付利息至2016年2月12日（本金5万元）、2016年1月29日（本金10万元）。
上述事实有原、被告身份证明，投资理财合同，欠条，担保书，股东会决议，银行往来明细，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，李华你因需向原告借款，金额分别为5万元、10万元，由方春梅、李华你、江西省宏顺投资管理有限公司三方共同签订《投资理财合同》以上合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已依合同约定履行了付款义务，被告李华你分别支付利息至2016年1月29日、2016年2月12日止，之后未再支付，已构成违约。原告因此要求被告李华你偿还欠款及利息、逾期利息的诉请，本院应予支持，但因利息及逾期利息的总和已超过年利率的24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，原告要求计算利息及逾期利息的总和应以年利率的24%分期计算。江西康安实业有限公司出具担保书，为该款提供连带担保，应当承担连带还款责任。另，《投资理财合同》第四条第一项约定：本次借款投资管理由丙方提供全程责任保证，若合同到期乙方不能足额提前支付甲方本金和收益，不足部分有丙方三日内无条件赔偿。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”《投资理财合同》第四条第一项约定符合上述法律的规定，江西省宏顺投资管理有限公司的担保责任应为一般保证，承担上述款项的补充赔偿责任。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李华你于本判决生效之日起十日内偿还原告方春梅人民币15万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的总和分别以本金10万元按年利率24%自2016年1月30日计算至本判决确定还款之日止，以本金5万元按年利率24%自2016年2月13日计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江西康安实业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告江西省宏顺投资管理有限公司承担上述款项的补充还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，以简易程序结案减半收取为1650元，由被告李华你、江西康安实业有限公司、江西省宏顺投资管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨群
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初176号
原告：重庆宝箴塞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙。
法定代表人：王方孝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡远义，系太平财产保险有限公司黔西南中心支公司员工，特别授权代理。
原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司与被告太平财产保险有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月15日立案后，原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费971元（已减半），由原告重庆宝箴塞汽车运输有限公司负担。
审判员 陈然明
二〇一七年五月五日
书记员 杨珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终335号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰，男。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪2016年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
原审被告人徐成玉，女。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪2016年11月8日被监视居住。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张杰、徐成玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，2017年7月25日作出（2017）苏0381刑初221号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决审判程序不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381刑初221号刑事判决；
二、发回江苏省新沂市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判员 邱学锋
审判员 陈浩亮
审判员 王胜宇
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6180号
原告：石和春。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郑小宝。
被告：徐琪。
原告郑华新与被告郑小宝、徐琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告石和春到庭参加诉讼；被告郑小宝、徐琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石和春诉称，两被告系夫妻。两被告因需于2014年12月14日向原告借款55000元，约定其中借款25000元以月利率1.3%计息，其中借款30000元以月利率1%计息，借款期限均为一年。2015年2月9日，两被告再次向原告借款10000元，约定月利率以1.3%计息，借款期限为一年。上述借款期限届满后，两被告未还本付息。现起诉要求被告归还借款本金65000元，支付约定利息。
被告郑小宝、徐琪未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告石和春向本院提交借条原件三份，用以证实被告向原告借款65000元，约定利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郑小宝、徐琪未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金65000元及相应利息，该款被告应予以归还。被告郑小宝、徐琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小宝、徐琪归还原告石和春借款本金65000元，支付借款本金25000元从2014年12月14日起至款付清日止、借款本金10000元从2015年2月9日起至款付清日止按月利率1.3%计算的利息，支付借款本金30000元从2014年12月14日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，依法减半收取870元，由被告郑小宝、徐琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1740元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张姚望
二〇一六年六月十七日
书记员 钟杭丹
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长
庭长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
##
（2017）鄂0191民初3423号
原告：珠海市诚兴科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路6号二期厂房三楼2号。
法定代表人：冯静东，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：揭璇，该行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：符娱珺，女，该银行员工。
原告珠海市诚兴科技有限公司（以下简称诚兴科技公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）、东风实业有限公司、东风（十堰）汽车联动系统票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理中，原告诚兴科技公司申请撤回对东风实业有限公司、东风（十堰）汽车传动系统有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告诚兴科技公司的委托诉讼代理人杨益琼，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人符娱珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴科技公司向本院提出诉讼请求，并当庭变更为：1、被告招商银行经开支行支付原告票据金额本金5万元；2、被告招商银行经开支行支付自2017年3月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、被告招商银行经开支行承担本案诉讼费用。事实与理由：中山一特自动化设备有限公司因与原告的买卖合同关系，以背书转让并向原告交付了一张银行承兑汇票用作支付欠付货款，该银行承兑汇票的出票人：东风实业有限公司，汇票号码：3080005396437106，出票日期：2016年9月18日，票面金额5万元，汇票到期日2017年3月18日，付款行：招行武汉经济开发区支行。前述银行承兑汇票经八次连续背书转让至中山一特自动化设备有限公司，再由其背书转让并交付原告，且该银行承兑汇票已经由付款行承兑，承诺在汇票到期日付款。原告委托工行珠海市南屏支行收款，托收行工行珠海市南屏支行就该银行承兑汇票向付款行提示付款，但被付款行拒付。为了维护其合法利益，向法院提起诉讼。
被告招商银行经开支行辩称，1、原告向我方办理托收时，因票据背书存在瑕疵，我方无法依据票据法的规定向原告支付票款。2、案涉票据存在瑕疵，我方只能在原告按照规范补充提供说明并经表面审查无误后向原告支付该票据款项或向法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项。3、本案的诉讼费应当由原告全部承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的银行承兑汇票、采购订单、托收凭证、拒绝付款理由书、说明、企业信息公示报告、通话记录、短信截图、情况说明等证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日，东风实业有限公司出具票号为3080005396437106的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹陆年零玖月壹拾捌日；出票人：东风实业有限公司；付款行全称：招行武汉经济开发区支行；收款人：东风（十堰）汽车传动系统有限公司；出票金额：伍万元整；汇票到期日：贰零壹柒年零叁月壹拾捌日。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该汇票出票后经由东风（十堰）汽车传动系统有限公司、河南鑫源建邦环保科技有限公司、漯河市金鼎包装设计有限公司、山东太阳纸业股份有限公司、威海东兴电子有限公司、临安和顺磁通电子有限公司、淮安市佳时骏电子有限公司、分宜县新昌电子有限公司连续背书装让至中山一特自动化设备有限公司。因向诚兴科技公司订货，中山一特自动化设备有限公司将上述票据背书给诚兴科技公司，之后诚兴科技公司将涉案票据背书给工行珠海市南屏支行委托收款。
2017年3月17日，珠海市南屏支行到被告招商银行经开支行处托收，被告招商银行经开支行拒绝付款，理由如下：1、第二背书人“装”字涂改，需河南鑫源建邦环保科技有限公司出具说明并注明正确户名。2、第三手骑缝处盖章不清，需中山一特自动化设备有限公司出具说明。”
2017年8月28日，中山一特自动化设备有限公司就票据瑕疵出具证明。原告诚兴科技公司就“装”字涂改的情况说明一事多次联系河南鑫源建邦环保科技有限公司，但因该公司经营不善，诚兴科技公司无法获取。
本院认为，原告诚兴科技公司通过买卖合同关系合法取得涉案银行承兑汇票，享有相应的票据权利。被告招商银行经开支行因票面背书存在瑕疵拒绝付款，现中山一特自动化设备有限公司已说明涉案承兑汇票确系其依法背书转让，这一瑕疵已得到补正。对于被背书人漯河市金鼎包装设计有限公司中“装”字的涂改，本院认为，从票面看，“装”字在书写的上半部略有修改，并不影响辨认，且背书的公司名称与粘单和骑缝处签章相吻合，可认定为书写时的笔误。故本院认定涉案票据背书完整连续，被告招商银行经开支行应向持票人诚兴科技公司付款。关于原告诚兴科技公司主张的利息，因涉案承兑汇票在提示被告付款时，票面确有瑕疵，被告招商银行经开支行拒绝付款并无过错，且诚兴科技公司本案主张的是票据付款请求权，主张利息并无法律依据，故对原告的此项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效后十日内支付原告珠海市诚兴科技有限公司5万元；
二、驳回原告珠海市诚兴科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由原告诚兴科技公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 董海燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 周小珍
文书内容武汉经济技术开发区人民法院原本用纸翻印份院长庭长主审人湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初3423号原告：珠海市诚兴科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路6号二期厂房三楼2号。法定代表人：冯静东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。负责人：揭璇，该行行长。委托诉讼代理人：张静，女，该银行员工。委托诉讼代理人：符娱珺，女，该银行员工。原告珠海市诚兴科技有限公司（以下简称诚兴科技公司）与被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行经开支行）、东风实业有限公司、东风（十堰）汽车联动系统票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。审理中，原告诚兴科技公司申请撤回对东风实业有限公司、东风（十堰）汽车传动系统有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告诚兴科技公司的委托诉讼代理人杨益琼，被告招商银行经开支行的委托诉讼代理人符娱珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚兴科技公司向本院提出诉讼请求，并当庭变更为：1、被告招商银行经开支行支付原告票据金额本金5万元；2、被告招商银行经开支行支付自2017年3月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；3、被告招商银行经开支行承担本案诉讼费用。事实与理由：中山一特自动化设备有限公司因与原告的买卖合同关系，以背书转让并向原告交付了一张银行承兑汇票用作支付欠付货款，该银行承兑汇票的出票人：东风实业有限公司，汇票号码：3080005396437106，出票日期：2016年9月18日，票面金额5万元，汇票到期日2017年3月18日，付款行：招行武汉经济开发区支行。前述银行承兑汇票经八次连续背书转让至中山一特自动化设备有限公司，再由其背书转让并交付原告，且该银行承兑汇票已经由付款行承兑，承诺在汇票到期日付款。原告委托工行珠海市南屏支行收款，托收行工行珠海市南屏支行就该银行承兑汇票向付款行提示付款，但被付款行拒付。为了维护其合法利益，向法院提起诉讼。被告招商银行经开支行辩称，1、原告向我方办理托收时，因票据背书存在瑕疵，我方无法依据票据法的规定向原告支付票款。2、案涉票据存在瑕疵，我方只能在原告按照规范补充提供说明并经表面审查无误后向原告支付该票据款项或向法院有效判决确定的权利主体支付该票据款项。3、本案的诉讼费应当由原告全部承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的银行承兑汇票、采购订单、托收凭证、拒绝付款理由书、说明、企业信息公示报告、通话记录、短信截图、情况说明等证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，东风实业有限公司出具票号为3080005396437106的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载如下内容：“出票日期：贰零壹陆年零玖月壹拾捌日；出票人：东风实业有限公司；付款行全称：招行武汉经济开发区支行；收款人：东风（十堰）汽车传动系统有限公司；出票金额：伍万元整；汇票到期日：贰零壹柒年零叁月壹拾捌日。该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。该汇票出票后经由东风（十堰）汽车传动系统有限公司、河南鑫源建邦环保科技有限公司、漯河市金鼎包装设计有限公司、山东太阳纸业股份有限公司、威海东兴电子有限公司、临安和顺磁通电子有限公司、淮安市佳时骏电子有限公司、分宜县新昌电子有限公司连续背书装让至中山一特自动化设备有限公司。因向诚兴科技公司订货，中山一特自动化设备有限公司将上述票据背书给诚兴科技公司，之后诚兴科技公司将涉案票据背书给工行珠海市南屏支行委托收款。2017年3月17日，珠海市南屏支行到被告招商银行经开支行处托收，被告招商银行经开支行拒绝付款，理由如下：1、第二背书人“装”字涂改，需河南鑫源建邦环保科技有限公司出具说明并注明正确户名。2、第三手骑缝处盖章不清，需中山一特自动化设备有限公司出具说明。”2017年8月28日，中山一特自动化设备有限公司就票据瑕疵出具证明。原告诚兴科技公司就“装”字涂改的情况说明一事多次联系河南鑫源建邦环保科技有限公司，但因该公司经营不善，诚兴科技公司无法获取。本院认为，原告诚兴科技公司通过买卖合同关系合法取得涉案银行承兑汇票，享有相应的票据权利。被告招商银行经开支行因票面背书存在瑕疵拒绝付款，现中山一特自动化设备有限公司已说明涉案承兑汇票确系其依法背书转让，这一瑕疵已得到补正。对于被背书人漯河市金鼎包装设计有限公司中“装”字的涂改，本院认为，从票面看，“装”字在书写的上半部略有修改，并不影响辨认，且背书的公司名称与粘单和骑缝处签章相吻合，可认定为书写时的笔误。故本院认定涉案票据背书完整连续，被告招商银行经开支行应向持票人诚兴科技公司付款。关于原告诚兴科技公司主张的利息，因涉案承兑汇票在提示被告付款时，票面确有瑕疵，被告招商银行经开支行拒绝付款并无过错，且诚兴科技公司本案主张的是票据付款请求权，主张利息并无法律依据，故对原告的此项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于本判决生效后十日内支付原告珠海市诚兴科技有限公司5万元；二、驳回原告珠海市诚兴科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告诚兴科技公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董海燕二〇一七年十月三十一日书记员  周小珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6099号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系该公司员工
被告兰俣星，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告兰俣星物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年九月一日
书记陈巧梨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张磊，男，1985年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,409.87元。原告诉称,被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,409.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……