湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00230号
原告：黄拥军。
委托代理人（特别授权代理）：侯华晴，湖北省武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：中铁建设集团有限公司，住所北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：傅明华，江苏冠文律师事务所律师。
被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所安徽省合肥市肥东县店埠镇塘杨新村。
法定代表人：施新峰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：范传杰，安徽律维律师事务所律师。
被告：文建波，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县包公镇赤杨村文姚组，公民身份号码3401231959********。
委托代理人（系文建波之子，特别授权代理）：文强，1993年9月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3401231993********。
原告黄拥军与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁集团）、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰公司）、被告文建波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员谢红担任审判长，与人民陪审员李晓艳、袁丹组成合议庭，于同年3月11日、7月27日及9月25日公开开庭进行了审理。原告黄拥军的委托代理人侯华晴、被告中铁集团的委托代理人傅明华、被告鑫峰公司的委托代理人范传杰；被告文建波及其委托代理人文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄拥军诉称：2014年4月1日，黄拥军接受被告文建波的邀请到被告中铁集团承建的湖北省武汉市武昌区中北路23号“武汉1818中心”项目工地从事泥工工作。同年4月23日上午7时许，黄拥军在4楼工作时，因楼体预留洞无安全警示标志致使黄拥军摔落受伤并被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院救治。经鉴定，黄拥军构成六级伤残，后期治疗费15，000元，休息时间300天，护理时间150天。同时需安装残疾辅助器具。因被告中铁集团将其承建的部分工程分包给被告鑫峰公司，被告文建波在鑫峰公司承接部分劳务工程并安排黄拥军从事泥工工作。现诉至法院，请求判令被告中铁集团、被告鑫峰公司、被告文建波连带赔偿黄拥军残疾赔偿金248，520元、误工费34，795元、护理费11，996.67元、残疾辅助器具及维修费355，948.56元、被抚养人生活费133，108.66元、营养费870元、住院伙食补助费870元、鉴定费3000元、交通费5，000元、精神损害抚慰金15，000元，共计人民币828，311.39元并负担本案诉讼费。
原告黄拥军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、户口本、安徽省肥东县公安局出具的证明，证明被扶养人黄金所、张晓云、黄祥的身份情况及黄拥军长期在外打工，家中无经济来源的事实。
证据二、接处警工作登记表、湖北省武汉急救中心电话受理登记单、武汉急救中心病人受理资格表、文建波出具的《书面说明》、中国人民武装警察部队湖北省总队医院及武汉紫荆医院的病历资料及医疗费票据，证明黄拥军在武汉1818工程项目工地受伤后就诊及自行支付医疗费4，202.5元，轮椅费550元的事实。
证据三、武汉平安法医司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》、湖北省康复辅具技术中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，证明黄拥军构成6级伤残，后期治疗费15，000元、护理150日、休息300日，黄拥军所需的截瘫助行器和代步轮椅车的价格标准，黄拥军支付鉴定费3，000元。
被告中铁集团辩称：1.被告鑫峰公司具有施工资质及安全施工条件，中铁集团在劳务分包方面没有过错且将现场安全设施移交给被告鑫峰公司并由该公司负责维护，故由此引起的事故责任应由鑫峰公司承担；2.原告黄拥军本人对事故的发生具有重大过错，其应向鑫峰公司主张工伤赔偿；3.原告黄拥军主张的部分赔偿项目依据不足且赔偿金额过高。
被告中铁集团为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、《湖北省武汉1818中心项目二期六号楼二次结构及装修工程分包合同》及《投标确认函》，证明：1.中铁集团将武汉1818中心项目二期六号楼二次结构及装修工程分包给被告鑫峰公司施工，鑫峰公司负有为现场员工缴纳人身意外伤害保险的义务，而保险费已经包含在承包费中；2.施工过程中，中铁集团对鑫峰公司自身的原因造成的人身伤亡或伤残结果不承担任何责任。
证据二、企业法人营业执照、资质证书、安全生产许可证、授权委托书，证明鑫峰公司具有相应的资质以及安全生产条件且在工地专门安排了施工安全员。
证据三、武汉1818中心项目二期六号楼安全防护交验单及照片，证明：1.鑫中铁集团于2013年12月15日将施工现场交由鑫峰公司施工时，其工地安全防护设施一并交由鑫峰公司维护、搭设、拆除、清理；2.事发地点有防护措施，但是防护木板被拆除；3.现场缝隙狭小，一般情况下很难从缝隙摔落致伤。
证据四、《收条》，证明中铁集团向黄拥军预支医疗费6，000元。
证据五、鉴定费票据，证明中铁集团支付鉴定费5，100元。
被告鑫峰公司辩称：1.原告黄拥军摔落的弱电预留洞项目不属于被告鑫峰公司的安全保障义务范围，被告中铁集团武汉分公司是“武汉1818中心”项目的总承包单位，应对施工现场的安全负总责，其对黄拥军的损失负有主要赔偿责任；2.被告文建波与原告黄拥军之间构成雇员人身损害法律关系；3.原告黄拥军对事故的发生应承担相应的责任；4.原告黄拥军主张的被扶养人生活费、矫正器费用无事实及法律依据。5.事故发生后，鑫峰公司已支付黄拥军医疗费47，000元。
被告鑫峰公司未提交证据。
被告文建波辩称：1.2014年4月22日，原告黄拥军通过黄跃平的介绍到武汉1818工地做事，同年23日上午工作时从4楼摔到3楼受伤；2.我和黄拥军不认识，双方不存在提供劳务关系；3.我与被告鑫峰公司之间没有签订《工程承包合同》，双方之间系雇佣关系；4.楼体预留洞口没有警示标示和安全防护设施，黄拥军从该处摔下致伤应由被告中铁集团承担赔偿责任。请求驳回原告黄拥军对我的诉讼请求。
被告文建波向本院提交了中国人民武装警察部队湖北省总队医院及武汉紫荆医院的的医疗费票据，证明事故发生后，被告文建波支付医疗费47，555.07元。
武装警察部队湖北省总队医院及武汉紫荆医院的的医疗费票据，证明：上列证据在法庭上出示，经当事人质证，对原告黄拥军提交的证据，被告中铁集团、被告鑫峰公司、被告文建波的质证意见如下：1.出事洞口有防护标记和隔板遮挡，对黄拥军是否在该处受伤持有异议；2.不认可武汉平安法医司法鉴定所出具的《法医临床学鉴定意见书》，要求重新鉴定；3.黄拥军提交的证据不能证明被扶养人黄祥的情况，也不能证明其父母是否丧失劳动能力且无固定收入的事实。
对被告中铁集团提交的证据，原告黄拥军认为：1.中铁集团将工程全部分包给被告鑫峰公司不符合法律规定；2.照片无法证实事发地点有安全防护措施。被告鑫峰公司及文建波认为：1.事发当天，黄拥军负责从事楼梯粉刷工作，与其摔落处并非同一地点；2.即使中铁集团与鑫峰公司的分包合同有效，中铁集团也应当承担连带赔偿责任。
对被告文建波提交的证据，原告黄拥军、被告中铁集团、被告鑫峰公司均无异议。
应当承担连带赔偿责任。另
对以上双方当事人真实性均无异议的证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对双方当事人有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，进行综合审查判断。
：理查明经审理查明：被告中铁集团系湖北省武汉1818中心（三标段）项目工程的承包方。2013年8月，中铁集团武汉分公司与被告鑫峰公司签订《分包合同》，约定中铁集团将上述项目工程二期六号楼二次结构及装修工程分包给鑫峰公司完成。2014年4月21日，原告黄拥军受雇于被告文建波在工地从事泥工工作。同年4月23日上午，黄拥军自工地4楼楼体预留洞处摔落受伤，后分别就诊于中国人民武装警察部队湖北省总队医院及武汉紫荆医院，共计住院治疗58天，发生医疗费95，958.21元，其中黄拥军支付医疗费4，202.5元，中铁集团支付医疗费47，000元，文建波支付医疗费47，555.07元。出院诊断为：腰2椎体爆裂性骨折；双侧横突及椎板骨折伴椎管狭窄；马尾神经损伤；腰1左侧横突骨折；骶4椎体骨折；右胫骨外侧平台骨折；双侧胸腔积液。黄拥军支付残疾辅助器具费550元。
经黄拥军委托，2014年8月4日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2014）临字第1108号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：黄拥军构成6级伤残，后期治疗费15，000元、伤后休息时间300日，护理时间150日。同年8月13日，湖北省康复辅具技术中心出具（2014）辅助器具鉴字第123号的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄拥军目前需装配国产截瘫助行器及代步轮椅车。目前，国产截瘫助行器售价19，000元，使用年限两年一个更换周期；代步轮椅车售价1，200元，使用年限五年一个更换周期。每个更换周期内，国产截瘫助行器及代步轮椅车的维修费用是其价格的10%-20%，其更换次数按照诉讼法院当地人均寿命计算。初、再次装配截瘫助行器机功能训练的时间分别是50天、30天左右。黄拥军支付鉴定费3，000元。
因被告中铁集团、鑫峰公司、文建波均不认可上述鉴定意见，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心及武汉艾格美康复器材有限公司对有关事项进行鉴定。湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见为：黄拥军构成6级伤残，后期治疗费15，000元或据实赔付；伤后休息（误工）时间300日，护理时间150日。武汉艾格美康复器材有限公司的鉴定意见为：黄拥军目前需装配双侧髋膝踝足矫形器、助行器、轮椅。其中，双侧髋膝踝足矫形器目前价格17，600元，使用年限两年；助行器价格328元，使用年限三年；国产通用功能轮椅价格1，100元，使用年限三年。双侧髋膝踝足矫形器、助行器、轮椅在使用年限内均需维修费用为其价格的10%，更换次数参照黄拥军所在地人均寿命。黄拥军初次装配（需住院装配）和康复训练时间为15日，再次更换功能训练时间为7天。被告中铁集团支付鉴定费5，100元。
另查明：原告黄拥军自1996年至今一直离开原籍在外从事泥工工作。其父黄金所，1954年9月29日出生；其母张晓云，1955年1月25日出生；其子黄祥，2000年12月12日出生。黄金所、张晓云及黄祥的户籍所在地均为安徽省肥东县包公镇解集村下赵组。另被告鑫峰公司具备房屋建筑工程施工资质。
本院认为：被告鑫峰公司承接湖北省武汉1818中心项目二期六号楼二次结构及装修工程后，指派被告文建波为工地施工队的负责人。2014年4月21日，原告黄拥军受文建波的招用，在上述项目工地从事泥工工作。结合黄拥军在工地上的劳务性质、具体工作受文建波支配以及其受伤后由文建波支付部分医疗费的事实，本院认定文建波与黄拥军之间的雇佣关系成立。黄拥军在在从事雇佣活动中不慎受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，文建波作为雇主，其应当对黄拥军的损害结果承担赔偿责任。被告中铁集团作为工程的发包人、被告鑫峰公司作为工程的分包人，其对项目施工现场均应尽安全管理的义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，中铁集团、鑫峰公司应对黄拥军的损害结果与文建波承担连带赔偿责任。而黄拥军作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在工地4楼楼体预留洞处进行施工时有可能发生坠落的危险，因其自身未尽到相应的安全注意义务并导致损害结果的发生，故在本案中亦应承担一定的责任。结合本案的事实，本院认定文建波对黄拥军的损害结果承担70%的民事赔偿责任，中铁集团、鑫峰公司承担连带赔偿责任。黄拥军自行承担30%的民事责任。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，对原告黄拥军的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定共计发生医疗费95，958.27元，其中黄拥军支付医疗费4，202.5元，中铁集团支付47，000元，文建波支付47，555.07元。
2、后续治疗费：原告黄拥军主张一次性结算，本院参照法医鉴定结论，确认其后期治疗费为15，000元。
3、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告黄拥军虽未能提交其故事发前连续一年的固定收入明细，但考虑到其尚值壮年，并未丧失劳动能力的事实，参照2015年居民服务、修理和其他服务业职工的年平均工资，结合法医鉴定意见载明的误工时间，确定其误工费为23，612.9元（28，729元／年÷365天×300天）。
4、护理费：应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，结合法医鉴定意见载明的护理所需及护理时间，确定其护理费为11，806.4元（28，729元／年÷365天×150天）
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，确认交通费为500元。
6、住院伙食补助费：原告黄拥军住院治疗58天，确认其住院伙食补助费为870元（15元×58天）。
7、营养费：应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告黄拥军的营养费本院酌情认定为870元。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，黄拥军虽系农业家庭户，但其长期在外务工，从现有的证据综合考虑，可以认定其收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。结合其伤残等级，确定残疾赔偿金为248，520元（24，852元／年×20年×50%）。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用计算。伤者有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿年限参照配制机构的意见确定。本案中，黄拥军需配制矫形器、助行器及轮椅，按人均寿命73.6年计算，其中，矫形器费用为304，480元【17，600元×（73.6-39）年÷2年】、维修费为30，448元【17，600元×（73.6-39）年÷2年×10%】；助行器费用为3，782.9元【328元×（73.6-39）年÷3年】、维修费为378.3元【328元×（73.6-39）年÷3年×10%】；轮椅的费用为12，686.7元【1，100元×（73.6-39）年÷3年】、维修费为1，268.7元【1，100元×（73.6-39）年÷3年×10%】，其已支付残疾辅助器具费550元，故黄拥军的残疾辅助器具费为353，594.6元（550元＋353，044.6元）。
10、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告黄拥军提交的证据不能充分证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其主张的黄金所、张晓云被扶养人生活费的请求不予支持。对黄拥军主张的其子黄祥的被扶养人生活费37，362元（18，681元／年×4年÷2）的主张予以支持。
11、鉴定费：对黄拥军支付鉴定费2，800元、中铁集团支付鉴定费5100元的事实予以认定。
综上，原告黄拥军的损失为：医疗费95，958.27元、后续治疗费15，000元、误工费23，612.9元、护理费11，806.4元、交通费500元、住院伙食补助费870元、营养费870元、残疾赔偿金248，520元、残疾辅助器具费共计353，594.6元、被扶养人生活费37，362元、鉴定费2，800元，共计790，894.17元，由文建波承担70%的赔偿责任，即553，625.9元，黄拥军自行承担30%的民事责任，即237，268.2元。本案中，扣除中铁集团已支付的医疗费47，000元，文建波已支付的47，555.07元，共计94，555.07元，文建波尚应支付赔偿款459，070.83元；中铁集团、鑫峰公司承担连带赔偿责任。
12、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。黄拥军的伤情构成6级伤残，本院确定其精神损害赔偿金为5，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文建波于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告黄拥军各项损失共计人民币459，070.83元；
二、被告文建波于本判决生效之日十日内一次性赔偿原告黄拥军精神损害赔偿金5，000元。
三、被告中铁建设集团有限公司、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司对上述一、二项赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告黄拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，477元，由被告文建波、被告中铁建设集团有限公司、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司各承担1，159元（此款原告黄拥军已垫付，被告文建波、被告中铁建设集团有限公司、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司径行支付给黄拥军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘亚迪