wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2187号
罪犯苏文华，男，1966年7月3日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海�杨浦区人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）杨刑初字第177号刑事判决，认定苏文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中刑执字第1865号刑事裁定，对罪犯苏文华减去有期徒刑三个月。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱军减175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏文华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现�建议对罪犯苏文华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯苏文华系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯苏文华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏文华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏文华减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年12月13日起至2020年1月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二�一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4675号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人张德祥的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1519号
申请执行人刘锡红。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人刘锡红与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘锡红依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2936号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘锡红违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1519号申请执行人刘锡红。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人刘锡红与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘锡红依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2936号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘锡红违约金4000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6241号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
被告：侯纪友，男，1952年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告侯纪友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2193号
原告沈光雄。
委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告程则之（曾用名陈则之、程泽之）。
被告顾继荣。
被告顾海东。
两被告共同委托代理人顾炳煌，代理权限：特别授权代理。
被告顾耀东。
原告沈光雄诉被告程则之、顾继荣、顾海东、顾耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员徐新枝独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾洪、被告顾继荣、顾海东的共同委托代理人顾炳煌、被告顾耀东均到庭参加诉讼。被告程则之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈光雄诉称：几被告开砖厂，向原告借款20000元，约定月息1.2%。原告多次索要，被告都拒不归还。故起诉几被告，要求判令几被告归还借款20000元，并承担从借款之日至还款之日止按月息1.2%,计算的利息及本案的诉讼费用。
被告顾继荣辩称：借款是事实，约定月息1.2%也是事实，该借款是先借后统一入账的，是为砖厂经营而借的，因为砖厂亏损及厂房被拆迁，一直没有偿还，应该股东共同偿还。
被告顾海东辩称：借款是事实，约定月息1.2%也是事实，应该股东共同偿还。
被告顾耀东辩称：被告不是股东，只是会计，不应承担责任。
被告程则之未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1999年7月7日，几被告向原告沈光雄出具20000元收据一份，注明交款单位为“沈光熊”，交款事由为“99年3月10日”，被告程则之在经办人处签名，被告顾耀东在出纳人处盖章。被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可条据中的“沈光熊”就是原告沈光雄。
1998年6月1日，被告顾继荣与被告程则之签订了《合伙租赁经营协议书》，约定合伙租赁淮安市清浦区原黄码乡第二砖瓦厂，在合伙租赁经营期间，所需资金共同筹集，风险共担。被告顾继荣委托顾耀东代表其参与经营活动，担任经营厂长并兼任现金会计，被告程则之担任厂长，并派员担任总账。在1998-1999年合伙经营期间，实际有股东顾继荣、顾海东、高某某、程则之四人。1999年10月4日，高某某申请退股，被告程则之、顾耀东在其退股申请上签字。
本院认为：债务应当清偿。合伙债务，是指合伙关系存续期间以全体合伙人的名义从事经营活动所产生的债务。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告所举的收据，有被告顾继荣、顾海东的当庭认可，被告程则之在经办人处签名，有被告顾耀东在出纳人处盖章。被告程则之担任厂长，被告顾耀东担任会计，该“收据”已经能表明该借款是用于合伙经营，应当由合伙财产和合伙人共同偿还。被告程则之、顾继荣、顾海东作为合伙人应当承担共同还款责任，故对原告沈光雄要求被告程则之、顾继荣、顾海东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原告所举的收据中并没有明确约定利息，原告所举的会议记录并没有被告的签名。虽被告顾继荣、顾海东、顾耀东均认可借款时口头约定月息1.2%，但另一股东高某某虽申请退股，但借款是发生在其合伙经营期间，无论其退出合伙是否按约定分担或者合理分担合伙债务，对其参加合伙期间的全部债务仍付连带责任。被告顾继荣、顾海东认可利息，但不能代表全体合伙人均认可。因原告没有起诉高某某，被告也没有申请追加高某某，不能认定全体合伙人均认可约定月息1.2%，且原、被告也未能提供合伙人归还借款利息的相关证据。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求按月息1.2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告程则之未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程则之、顾继荣、顾海东在本判决生效后五日内归还原告沈光雄借款人民币20000元；
二、驳回原告沈光雄对被告顾耀东的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告程则之、顾继荣、顾海东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：4021）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年五月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第十五条合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3959号
原告：许丛丛，男，1993年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：王中昌，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍地址浙江省新昌县，现住浙江省新昌县。
原告许丛丛与被告王中昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告许丛丛到庭参加诉讼，被告王中昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丛丛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告王中昌因公司资金欠缺向原告许丛丛借款100000元，约定于2016年7月9日前归还，原告实际交付给被告现金80000元。借款后，被告未能按期归还借款。
被告王中昌未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告许丛丛主张的事实予以确认。本案原告许丛丛与被告王中昌之间的民间借贷关系，由出借方即原告许丛丛提供的借条、照片佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王中昌作为借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告王中昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中昌返还原告许丛丛借款80000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王中昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王绍泓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3810号
申请执行人苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地苏州。
法定代表人陈国勇。
被执行人张如飞。
申请执行人苏州恒远精密数控设备有限公司与被执行人张如飞竞业限制纠纷一案，本院（2015）园民初字第04150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张如飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张如飞银行存款人民币208334元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱 舟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6151号
原告：徐广，男，1979年2月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：蒋海军，男，1983年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告徐广与被告蒋海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐广、被告蒋海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2014年2月19日，被告向原告借款16000元，并于2015年元月6日还款1000元。余款原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告蒋海军辩称：被告不知道是否借了原告的钱，是否出具借条，是否还款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告蒋海军向原告出具欠条一张，载明“今欠徐广16000元（壹万陆仟元整）到2014年底给清。”后原告在该欠条下面书写“还壹仟元2015.元.6”字样。庭审中，被告表示其不清楚该欠条是否由其出具，也不知道其是否偿还原告1000元钱，并申请对欠条进行司法鉴定，但在本院限定的期限内未提供书面鉴定申请。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应及时归还借款。被告虽然表示不清楚欠条是否由其出具，但未直接予以否认，而被告在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，以证明该欠条并非由其出具，故被告应承担还款义务。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蒋海军于本判决生效后十日内偿还原告徐广欠款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年十二月二十一日
书记员 戴翔宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1592号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2078号
上诉人（原审原告）：黎春根，男，1970年3月9日生，汉族，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市司法局指派法律援助人员。
被上诉人（原审被告）：南昌市保安服务总公司，统一社会信用代码：91360100158378038Ｇ。
法定代表人：潘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
上诉人黎春根因与被上诉人南昌市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎春根的委托诉讼代理人陈建根、被上诉人保安公司的委托诉讼代理人顾彪、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎春根上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付2013年11月11日至2016年4月10日期间节假日加班工资10973元、休息日加班工资35172元及延时加班工资119445元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中黎春根提供了相应证据，且在一审庭审中，保安公司亦承认每天工作时间为晚上7：30至第二天早上7：30，这充分证明黎春根工作时间超过法定标准，一审判决认定黎春根没有提供充分证据证明加班事实，系认定事实错误。黎春根上岗前、中间、下班时都要打卡，不得迟到早退、擅自脱岗，不准在岗位睡觉、打盹，着装整齐。针对个别保安人员在岗位上打盹的现象，2016年3月19日保安公司将行政中心五大院的保安岗位工作时间由二个班改为一个班，工资也相应减为原来的一半，因此，黎春根的工作强度与一般公司职员无异，一审判决认定黎春根作为保安的工作强度不同于一般公司员工，系认定事实错误。黎春根与保安公司于2015年5月1日、2016年签订的《劳动合同》均约定双方实行标准工时制，故一审判决认定黎春根实行不定时工作制，系认定事实错误。双方签订的《劳动合同》均约定，保安公司安排加班的，应按《劳动法》第44条支付加班费，现黎春根被安排加班，加班时间比正常法定上班时间还长；保安公司实际已部分履行支付加班费的义务。综上，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人保安公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黎春根多次申请仲裁诉讼，违反一事不再理原则。保安公司系经南昌市人力资源和社会保障局批准执行不定时工作制的单位，此即意味着保安公司安排职工劳动时间可以低于标准工作时间，可以高于标准工作时间，亦可同于标准工作时间。即便黎春根所谓双方签订的劳动合同中约定标准工作制，保安公司仍有实行不定时工作制的权利，且保安公司在安排黎春根工作时其并未及时提出异议，应视为接受保安公司的工作安排。因此，一审判决认定保安公司可实行不定时工作制正确。保安公司根据不定时工作制安排黎春根总劳动时间合法，不存在加班，且黎春根无法提供证据证明节假日、休息日、延时加班事实，依法亦应承担举证不能的责任。黎春根以工作时间为晚7：30至第二天早7：30证明加班事实属理解错误，因保安公司实行不定时工作制，保安公司安排黎春根当天工作时间高于标准工时制的工作时间，但总工作时间不超过法定工作时间并不违反法律。保安夜间值岗可否睡觉休息系用人单位用工自由，可由用人单位根据自身情况决定，黎春根不存在加班的事实。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎春根向一审法院起诉请求：判令被保安公司支付2013年11月11日至2016年4月10日期间节假日加班工资10973元、休息日加班工资35172元及延时加班工资119445元；本案诉讼费由保安公司负担。
一审法院认定事实：原审原告黎春根于2013年11月11日至2016年3月19日在保安公司工作，具体在南昌市政府大楼及南昌市政协从事保安工作，工作职责为门岗和巡逻。原审原告黎春根离职前十二个月的平均工资为2588元。保安公司自2011年7月起至今，每年向南昌市人力资源和社会保障局申请巡逻守护等部分岗位实行不定时工作制，南昌市人力资源和社会保障局均予以批复。2017年3月黎春根以保安公司未支付加班工资为由向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求保安公司向黎春根支付2013年11月11日至2016年4月10日期间节假日加班工资10973元、休息日加班工资35172元及延时加班工资119445元。2017年3月24日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回黎春根的申请请求。黎春根不裁决，诉至一审法院。上述事实有黎春根提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：企业因生产经营特点和工作的特殊性不能实行每日工作8小时，每周工作40小时的，经劳动行政部门批准，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制。本案中，黎春根工作岗位系经劳动部门批准实行不定时工作制，工作职责为保安，属特殊职业，其工作性质、劳动强度不同于一般公司员工的节假日加班；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，黎春根对此提供的证据不足，故一审法院对黎春根的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回黎春根的诉讼请求。案件受理费10元，由黎春根负担。
二审中，本院查明一审判决查明事实中有两处笔误，将“原告”写“被告”，本院在本判决中予以纠正。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，当事人未有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为保安公司应否向黎春根支付加班工资及具体金额。首先，保安公司系劳动部门批准实行不定时工作制的单位，其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因上诉人的岗位性质特殊，其主张自己自入职至离职之日存在延时加班、双休日加班、节假日加班的事实，未充分举证，本院不予认可。故一审判决认为黎春根提供的证据不足以证明其加班的事实，从而对黎春根要求保安公司支付加班工资的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（由黎春根预交），由上诉人黎春根负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万 凯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐平果，男，1953年10月29日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：齐会强（齐平果之子），男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华和轴承制造有限公司。住所地：晋州市东环路。
法定代表人：李顺才，该公司董事长。
再审申请人齐平果因与被申请人河北华和轴承制造有限公司（以下简称华和公司）侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐平果申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。华和公司是否在2012年2月份为齐平果申报办理退休手续将直接导致不同的法律后果，原审法院未予查明该事实。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《河北省参保人员退休核准表》所载信息显示，齐平果不存在延期退休的问题，而是符合退休延期的情形。原审法院将本应用于延期退休的法律条文用到退休延期情形上，属于适用法律错误。2、河北省劳动和社会保障厅冀劳社[2006]67号关于贯彻《河北省企业职工基本养老金计发办法》有关问题的通知（以下简称《通知》）第十条规定，“正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给予补齐”。该条文中有明确的“职工”二字，2012.32013.10之间齐平果已不属于华和公司的职工，所以该条含有“职工”字眼的法律条文不适用本案。3、2012.32013.10之间工作收入虽大于退休金额，但这是齐平果劳动收入所得，而养老保险金是福利收入，侵权一方必须依法对被侵权方造成的损失做出相应的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，《通知》第十条规定，“达到正常退休年龄因单位原因造成退休延期的，个人账户继续记载，但其延期时间不计算缴费年限，劳动保障部门按其到达正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。如正常退休年龄至批准退休期间有调整待遇的，社会保险经办机构要按规定调整标准，基本养老金按增加后的标准计发，不再补发。正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给予补齐…”。原审法院根据查明的事实结合上述规定认定齐平果是退休延期，而不是延期退休，与齐平果的主张并不矛盾。根据晋州市中兴标准件厂工资表记载，齐平果达到正常退休年龄至批准退休期间的工资并不低于其基本养老金标准（1015元），原审依据《通知》第十条认定华和公司不存在为齐平果补齐差额的义务，并无不当。综上，齐平果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐平果的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐平果，男，1953年10月29日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：齐会强（齐平果之子），男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华和轴承制造有限公司。住所地：晋州市东环路。法定代表人：李顺才，该公司董事长。再审申请人齐平果因与被申请人河北华和轴承制造有限公司（以下简称华和公司）侵权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐平果申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。华和公司是否在2012年2月份为齐平果申报办理退休手续将直接导致不同的法律后果，原审法院未予查明该事实。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《河北省参保人员退休核准表》所载信息显示，齐平果不存在延期退休的问题，而是符合退休延期的情形。原审法院将本应用于延期退休的法律条文用到退休延期情形上，属于适用法律错误。2、河北省劳动和社会保障厅冀劳社[2006]67号关于贯彻《河北省企业职工基本养老金计发办法》有关问题的通知（以下简称《通知》）第十条规定，“正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给予补齐”。该条文中有明确的“职工”二字，2012.32013.10之间齐平果已不属于华和公司的职工，所以该条含有“职工”字眼的法律条文不适用本案。3、2012.32013.10之间工作收入虽大于退休金额，但这是齐平果劳动收入所得，而养老保险金是福利收入，侵权一方必须依法对被侵权方造成的损失做出相应的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，《通知》第十条规定，“达到正常退休年龄因单位原因造成退休延期的，个人账户继续记载，但其延期时间不计算缴费年限，劳动保障部门按其到达正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。如正常退休年龄至批准退休期间有调整待遇的，社会保险经办机构要按规定调整标准，基本养老金按增加后的标准计发，不再补发。正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老金标准的，差额部分由单位给予补齐…”。原审法院根据查明的事实结合上述规定认定齐平果是退休延期，而不是延期退休，与齐平果的主张并不矛盾。根据晋州市中兴标准件厂工资表记载，齐平果达到正常退休年龄至批准退休期间的工资并不低于其基本养老金标准（1015元），原审依据《通知》第十条认定华和公司不存在为齐平果补齐差额的义务，并无不当。综上，齐平果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐平果的再审申请。审 判 长  牛世红代理审判员  叶 伟代理审判员  贾玲玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  张丽晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执645号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
负责人韦孟柏，该行行长。
被执行人苏德明，男，汉族，住柳州市城中区。
关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行申请执行苏德明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2325号民事判决书，责令被执行人苏德明履行生效法律文书所确定义务，但被执行人苏德明至今未履行。现查明，被执行人苏德明在柳州市桂中大道有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏德明所有的位于柳州市桂中大道房屋一套。
二、被执行人苏德明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏德明可以使用被查封财产，但因被执行人苏德明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月二十三日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执645号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路28号。法定代表人陆志宏，该行行长被执行人苏德明，男，汉族，住柳州市城中区。关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告苏德明借款合同纠纷一案，本院在执行中作出（2016）桂0202执645号执行裁定书，查封了被执行人苏德明所有的位于柳州市桂中大道房屋一套，现被执行人苏德明已将本案生效法律文书所确定义务全部履行完毕，申请人向本院申请执行完毕结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人苏德明所有的位于柳州市桂中大道房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  张 坤审 判 员  陈道远审 判 员  招幸龙二〇一六年十一月七日代书记员  李凌云
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00349号
上诉人（原审原告）：姜志生，男。
上诉人（原审原告）：陶全荣，女。
两位上诉人共同委托代理人：姜桂兰（两位上诉人女儿），女。
被上诉人（原审被告）：曲学华，女。
被上诉人（原审被告）：姜亚军，女。
被上诉人（原审被告）姜大伟，男。
委托代理人：姜亚军，自然情况同上。
上诉人姜志生、陶全荣与被上诉人曲学华、姜亚军、姜大伟继承纠纷一案，东港市人民法院于2015年6月19日作出（2015）东民初字第00456号民事判决。姜志生、陶全荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人陶全荣及其与姜志生共同的委托代理人姜桂兰，被上诉人曲学华，被上诉人姜大伟的委托代理人暨被上诉人姜亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜志生、陶全荣（原审原告）在一审共同诉称，二原告系夫妻关系，共生育一子五女，长子姜贵卿系被告曲学华的丈夫、被告姜大伟、姜亚军的父亲。姜贵卿自出生及婚后一直与二原告共同生活。在共同生活期间，姜贵卿将原登记在原告姜志生名下的草房翻建，建成后登记在姜贵卿名下。后姜贵卿将该房屋出卖，所卖房款于1997年又共同新建了涉案房屋，所有权人为姜贵卿。2013年3月7日姜贵卿去世。现二原告请求确认对坐落于东港市长安镇广老房村五组的房屋享有五分之三的份额。
曲学华、姜亚军、姜大伟在一审共同辩称，涉案房屋系被继承人姜贵卿与被告曲学华自行建筑，不是与二原告的家庭共同财产，同意二原告继承属于姜贵卿遗产的涉案房屋的五分之一份额。
一审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育一子五女，长子姜贵卿已于2013年3月7日去世。被继承人姜贵卿与被告曲学华系夫妻关系，共生育一子一女暨被告姜大伟、姜亚军。自1978年至2013年3月7日，二原告与被继承人姜贵卿、被告曲学华共同生活，2013年3月7日姜贵卿去世后，二原告与被告曲学华共同生活至2015年2月。1956年，二原告在东港市长安镇广老村广老后村民组购买草房3间。1986年，被继承人姜贵卿将该草房3间自行翻建为砖瓦房屋4间，后于1995年2月将该砖瓦房屋4间出售给本村村民任福江，出售价格为16800元。1996年10月，被继承人姜贵卿在东港市长安镇广老村广老后村民组新建砖石房屋3间，建筑面积为104平方米，所有权人为姜贵卿（姜桂清），房屋所有权证号为：村房字第0695**号。
一审法院经审理认为，公民依法享有财产继承权。本案中，被继承人姜贵卿去世后，其留有的位于东港市长安镇广老村广老后村民组的砖石房屋3间，作为被继承人姜贵卿和被告曲学华的夫妻共同财产，其中二分之一属被告曲学华所有，剩余二分之一系被继承人姜贵卿的遗产，由其第一顺序继承人进行继承，原告姜志生、陶全荣、被告曲学华、姜大伟、姜亚军作为第一顺序继承人各继承该遗产的五分之一份额，暨原告姜志生、陶全荣对涉案房屋各享有十分之一份额，被告曲学华对涉案房屋享有十分之六份额，被告姜大伟、姜亚军对涉案房屋各享有十分之一份额。二原告诉称，涉案房屋系二原告与被继承人姜贵卿、被告曲学华共同生活期间所建，属于家庭共同共有，二原告对涉案房屋享有二分之一份额，但二原告未提供被继承人姜贵卿使用出售翻建砖瓦房屋四间的售房款16800元和二原告的积蓄建造涉案房屋的证据，被告曲学华又不予认可，且原告姜志生本人亦认可涉案房屋系被继承人姜贵卿自行建造，其未有出资，故二原告的该项诉求不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：坐落于东港市长安镇广老村广老后村民组的砖石房屋3间（房屋所有权证：村房字第0695**号，所有权人为所有权人为姜贵卿（姜桂清），建筑面积为104平方米）由原告姜志生、陶全荣各享有十分之一份额，由被告曲学华享有十分之六份额，由被告姜大伟、姜亚军各享有十分之一份额。案件受理费530元，由二原告承担106元，由被告曲学华承担318元，由被告姜大伟、姜亚军各承担53元。此款二原告已预交，三被告应承担部分于本判决生效后10日内给付二原告。
上诉人姜志生、陶全荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二上诉人享有坐落于坐落于东港市长安镇广老村广老后村民组房屋五分之三份额。理由如下：上诉人享有涉案房屋部分所有权，没有认定。1956年三间草房的所有权人是二上诉人。1986年翻建成四间砖瓦房，上诉人三间草房面积仍在其中，仍归二上诉人所有。多出一间面积和房屋提高的价值为姜贵卿、曲学华等四人共有。四间砖瓦房的出售价格16800元，草房价格算砖瓦房的二分之一，三间草房价格6300元，二上诉人享有砖瓦房出售价格的份额高于三分之二。1996年又建成三间104平方米砖石房，该房屋是二上诉人与姜贵卿、曲学华共同劳动成果，二上诉人享有所有权，继承权。上诉人主张享有涉案三分之二份额。此外上诉人没有认可涉案为姜贵卿自行建造，没有出资。因此上诉人的请求于法有据，应予支持。
被上诉人曲学华辩称，同意一审判决。二上诉人只享有十分之一的份额，后翻建的房屋由姜亚军、姜大伟出资。
被上诉人姜亚军、姜大伟共同辩称，同意一审判决。翻建的房屋是姜亚军、姜大伟出资，二上诉人及其他亲属并未出资。二审中，双方方当事人均未提供新证据。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人于1956年购买草房三间，1986年其子姜贵卿自行将草房翻建为砖瓦房四间，1995年姜贵卿将该房屋以16800元的价格出售给案外人，1996年10月，姜贵卿又新建砖石房三间。二上诉人主张其享有新建三间砖石房三分二的份额，但涉案房屋登记的所有权人为姜贵卿，二上诉人未能提供其出资建房的证明及姜贵卿使用出售翻建砖瓦房的售房款新建房屋的证据，被上诉人曲学华对上诉人的主张亦不认可。且上诉人姜志生曾自认涉案房屋是姜贵卿自行建造，其未曾出资，故二上诉人的主张没有依据，本院不予支持。原审法院依据继承法的相关规定确认二上诉人各享有十分之一份额，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人姜志生、陶全荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张东明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初733号
原告ＸＸ洋，男，1983年2月27日生。
委托代理人陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告王金海，男，1976年2月15日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告ＸＸ洋诉被告王金海租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ洋及其代理人陈浩和吴正军、被告王金海及其委托代理人周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原被告签订一份房屋及宅基地租赁协议，原告将自己所有的位于桐柏县吴城镇王宽店村北庄组的房屋及宅基地四处出租给被告使用，但被告私自将租赁原告的房屋拆除修建堰塘，原告得知后要求被告把原租赁合同归还原告。因当时签订协议后原告以合同需加盖村委会公章为由将原合同从原告处要去，可是被告却把其擅自更改协议内容的一份假协议交给原告。现请求1、依法判令解除原被告之间签订的租赁协议。2、被告立即将原告的房屋及宅基地恢复原状，并赔偿原告各项经济损失30000元。3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交“承包协议书”一份。
被告辩称，1、原告诉称的内容与实际不符。因签订协议时就明确承包原告的房屋及宅基地用于修堰塘或其他，原告的房屋年久失修，无法居住，肯定要拆掉，不存在私自拆房改变用途；被告修堰塘长达2个月之久，原告及其家人都知道。签订协议时，双方对提前打印的承包协议书内容提出了具体文字修改，原被告当场在修改后的协议上签字，原告自己表示不要协议，协议由被告保管，双方按照协议内容实际履行快一年，原告提出要协议，因为只有一份协议，被告只好按原协议内容打印、复印一份交给原告，其内容完全一致，不存在伪造合同之说。2、原被告签订承包协议是双方协商一致自愿签订的，修改添加的内容也是原告在原提前打印好的的协议上手写修改添加后签字的，合同主体合格，内容合法，意思表示真实，被告按照相应内容履行了自己的义务，应依法驳回原告的诉讼请求。为此向法庭提供证据如下：
1、“承包协议书”一份及收条2张，拟证实原被告签订协议的内容及原告收取承包费情况；
2、现场照片10张，拟证实被告承包原告的四处宅基地及土地已被开挖成堰塘；
3、证人王某、陈某出庭证言，拟证实协议签订过程及开挖堰塘时原告知道并没有提出异议。
经审理查明：2015年6月27日，原被告双方签订一份承包协议书，原告将自己所有的位于桐柏县吴城镇王宽店村北庄组的房屋及宅基地四处承包给被告，承包期限50年，承包金为35000元，其中协议第五条内容为：以上范围内包括所有建筑物，所有林木，地表、地面全部承包给乙方（被告王金海）修堰塘或其他，以地表下拉土方十米左右。该条款的“修堰塘或其他，以地表下拉土方十米左右”系协议签订后被告手写添加。第七条原告拉掉后被告在协议签订后手写内容为：本协议四至边界内，乙方（被告王金海）有权对房屋、宅基地改变用途修堰塘或其他，甲方（原告ＸＸ洋）不得干涉，如违约需赔偿乙方按承包款十倍的违约金。该协议签订后，被告将上述协议范围内的房屋扒掉，于2015年年底前修建成堰塘，原告得知后，向被告索要协议书，原告将原协议内容包含手写添加部分打印和彩印好交付给原告，原告认为被告所给的协议不是原双方签订的协议，被告改变了土地用途，遂诉至本院，要求解除原被告双方签订的协议，并赔偿经济损失。
本院认为，被告在原协议内容基础上添加部分条款，对添加部分，原告不认可，且未在添加部分捺指印，对添加部分条款，本院不予认定，原被告除添加部分条款所签订的协议内容，是双方的真实意思表示，其内容不违法，应受法律保护。从协议内容来看，并不显示双方签订协议的目的，原告也没有提供证据证实签订协议的目的把修建堰塘排除在外，被告虽在该协议签订后手写添加部分内容，但修建堰塘，仍属农业生产，被告不存在违约行为，因此，原告请求解除原被告双方签订的协议，缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ洋的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙秋实
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1755号
罪犯周伏军，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）浙甬刑一初字第88号刑事判决，以罪犯周伏军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元；与同案犯犯罪所得人民币678万元，予以追缴。罪犯周伏军不服，提出上诉。在浙江省高级人民法院审理期间，罪犯周伏军申请撤回上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月20日作出(2010)浙刑二终字第126号刑事裁定，准许上诉人周伏军撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周伏军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周伏军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱年度改造积极分子，2012年1月、4月分别获监狱单项表扬，2012年获监狱年度改造积极分子和省级改造积极分子，2013年2月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周伏军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯周伏军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伏军减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十二日
代书 记员 张文雯
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审490号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王军，男，1967年3月14日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王军未经国土资源管理部门批准，非法圈占土地0.78亩（属其他草地，符合徐水土地利用总体规划）。现已建成四面围墙87.8米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令王军60日内退还非法占用的土地0.78亩；二、没收王军在非法占用的0.78亩土地上新建的四面围墙87.8米和其他设施；三、王军处非法占地罚款每平方米19元，0.78亩计9942元。被执行人王军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王军作出的（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审490号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王军，男，1967年3月14日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王军未经国土资源管理部门批准，非法圈占土地0.78亩（属其他草地，符合徐水土地利用总体规划）。现已建成四面围墙87.8米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令王军60日内退还非法占用的土地0.78亩；二、没收王军在非法占用的0.78亩土地上新建的四面围墙87.8米和其他设施；三、王军处非法占地罚款每平方米19元，0.78亩计9942元。被执行人王军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王军作出的（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审490号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王军，男，1967年3月14日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月28日作出了（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王军未经国土资源管理部门批准，非法圈占土地0.78亩（属其他草地，符合徐水土地利用总体规划）。现已建成四面围墙87.8米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令王军60日内退还非法占用的土地0.78亩；二、没收王军在非法占用的0.78亩土地上新建的四面围墙87.8米和其他设施；三、王军处非法占地罚款每平方米19元，0.78亩计9942元。被执行人王军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王军作出的（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第531号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执752号
申请执行人江涛，男，1975年2月14日出生，住所地无，证件号码413001197502142031。
被执行人付志超，地址无。
被执行人席世玲，地址无。
江涛与付志超、席世玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年4月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人付志超、席世玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付志超、席世玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付志超、席世玲新的财产线索，申请执行人江涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月二十日
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1005民初222号
原告：栾辉，男，1987年6月1日出生。
被告：赵洪阳，男，1989年6月20日出生。
原告栾辉为与被告赵洪阳民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告栾辉到庭参加诉讼，被告赵洪阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾辉诉称：原告与被告赵洪阳系朋友关系，被告于2014年10月27日从原告处借款5万元，并出具借据1份为证，现原告急需用钱多次找到被告索要，被告均以无钱为由拒不给付。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息并承担全部诉讼费用。
被告赵洪阳在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明：原告栾辉与被告赵洪阳系朋友关系。2014年10月27日，被告赵洪阳因急需用钱在原告处借款5万元，并为原告出具了借据及收据。上述借款，被告至今未偿还原告。
上述事实，有借据1份（背面为收据）及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款并出具借据及收款收据，据此可以认定双方借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款的请求是合法的，本院予以支持。原告主张借款利息的请求，因借据中对于支付利息没有约定且原告无其他证据证明双方曾约定给付利息，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪阳于本判决生效后立即偿还原告栾辉借款5万元；
二、驳回原告栾辉的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告赵洪阳负担（上述费用原告已预交，被告负担部分在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 丁一
二〇一六年五月十八日
代理书记员 邱淼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第363号
原告：吉向丽，女，汉族，1971年5月4日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告吉向丽诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告吉向丽的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告吉向丽的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告吉向丽诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年6月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年6-8月份劳务费共计28000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用27844元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付28000元劳务费变更为要求被告支付28000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用27844元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用27844元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用27844元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年2月2日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以27844元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吉向丽支付运输费用27844元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吉向丽支付利息（以27844元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月2日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告吉向丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2551号
原告韩丁现，男，1967年7月5日出生，汉族。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告侯世军，男，1974年1月5日出生，汉族。
原告韩丁现与被告侯世军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员马胜勤适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩丁现及其委托代理人李艳玲、被告侯世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丁现诉称：自2013年至2015年年底，被告共从原告处拉塑料做电线、电缆，经原、被告双方结算，共欠原告塑料款222500元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故具状起诉，请求法院判决被告侯世军支付原告韩丁现塑料款222500元整及利息，诉讼费用由被告承担。
被告侯世军辩称：被告对欠原告塑料款一事没有异议。
经审理查明：自2013年至2015年年底，被告从原告处拉塑料做电线、电缆。2016年4月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告料款222500元，并为原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到韩丁现料款222500元，人民币（大写）（贰拾贰万贰仟伍佰元正），欠款人侯世军，2016年4月13日”。经原告催要，被告未支付上述塑料款。
以上事实有原告韩丁现提供的被告侯世军出具的欠条一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告将塑料卖给被告，经双方结算，被告共欠原告塑料款222500元，经原告催要，被告未支付该塑料款，故原告要求被告支付塑料款222500元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，且原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯世军于本判决生效后五日内支付原告韩丁现塑料款222500元；
二、驳回原告韩丁现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告侯世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马胜勤
二〇一六年六月二十八日
书记员 张菲菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1005号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文乐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张文乐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张文乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,234.16元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,234.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执886号
申请执行人梁淑兰，女，1957年4月12日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人刘煌初，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人付先华，女，1966年8月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力�（2015）涟民一初字第1089号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人刘煌初、付先华送达了执行通知书，责令被执行人刘煌初、付先华自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、共同偿还梁淑兰借款本金12万元及支付相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担本案受理费1800元。但被执行人刘煌初、付先华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘煌初、付先华无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人梁淑兰与被执行人刘煌初、付先华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 德
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初99号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人王X平，男，1963年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被繁峙县公安局刑事拘留，于2016年7月19日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王X平犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人王X平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年7月5日7时许，被告人王X平驾驶大运牌重型半挂牵引车（车上乘坐车主殷某）从河北省曲阳县出发准备回繁峙县大营镇。10时10分许，被告人王X平驾车沿108国道由东向西行驶至繁峙县神堂堡乡钟耳寺附近（108线360KM处）时，追尾于前方同向行驶的由赵某驾驶的五菱牌小型汽车（车上乘坐任某和卞某），造成任某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，任某系重度颅脑损伤而死亡。经繁峙县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证后认定，被告人王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，并据此指控被告人王X平之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王X平系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人辩称：对方车辆应当也有责任，其不应当承担事故的全部责任。
经审理查明：2016年7月5日7时许，被告人王X平驾驶大运牌重型半挂牵引车（车上乘坐车主殷某）从河北省曲阳县出发准备回繁峙县大营镇。10时10分许，被告人王X平驾车沿108国道由东向西行驶至繁峙县神堂堡乡钟耳寺附近（108线360KM处）时，追尾于前方同向行驶的由赵某驾驶的五菱牌小型汽车（车上乘坐任某和卞某），造成任某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，任某系重度颅脑损伤而死亡。经繁峙县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证后认定，被告人王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人殷某证言证实：2016年7月5日，红色大运牌重型半挂牵引车发生车祸，车主是他，当时他在车上躺着，王X平开着车，和一辆五菱之光小面包车相撞。后他拿别人手机打电话报警并打了“120”。
2、证人卞某证言证实：2016年7月5日10时许，坐车去干活，走到108线360KM处时，发生了交通事故。当时车上三个人，一个姓赵的司机开的车。
3、证人赵某证言证实：2016年7月5日10时许，其开车准备送工人干活，走到钟耳寺口108线360KM处时，后面一辆半挂车追了他车尾部。当时车上三个人，都是给李某干活的。他下车后，到附近叫人帮忙将车里两个人抬出来，他拨打了“110”、“120”，救护车来了以后，他坐上救护车到了砂河镇康复医院。
4、证人肖某证言证实：其与任某为夫妻关系，2016年7月5日有人打电话告诉他任某出了交通事故。
5、证人郭某证言证实：2016年7月5日，赵某给他打电话说车出事了，五菱牌面包车车主是他，赵某及任某和他是雇佣关系。
6、被告人王X平供述证实：2016年7月5日10时10分许，其开车从河北省曲阳县出发，准备回山西省繁峙县大营镇，由东向西走到108国道钟耳寺附近时，车前方出现了一辆面包车，躲避不及撞了上去。当时车上车主殷某乘坐，事发后怕挨打他离开现场在附近路边坐着，随后去了神堂堡交警队接受调查。
7、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
8、山西省繁峙县公安司法鉴定中心公（繁）鉴（尸检）字[2016]20号法医学尸体检验鉴定书证实：任某面部损伤严重，口腔出血，分析系重度颅脑损伤而死亡。
9、道路交通事故认定书证实：王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。赵某、殷某、卞某、任某不负事故的责任。
10、送达回执证实：道路交通事故认定书已送达赵某、王X平、宋某（任某妹夫）、卞某。
11、机动车信息查询结果单证实：发生交通事故双方车辆信息。
12、驾驶人信息查询结果单证实：王X平准驾车型为A2。
13、到案经过证实：2016年7月5日10时14分，繁峙县公安局交警大队神堂堡中队事故民警接到报警称，繁峙县钟耳寺附近，一辆大车与一辆面包车相撞。值班民警于10时20分赶到事发现场。大车肇事驾驶员被传到神堂堡中队接受询问后离开，繁峙县交警大队民警后电话联系大车肇事司机，于2016年7月5日20时14分大车肇事司机来到繁峙县交警大队接受调查。
14、前科劣迹调查表证实：被告人无前科劣迹。
15、常住人口基本信息证实：涉案人员及被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王X平违法交通运输管理法规，驾车肇事，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人提出的辩护意见，因有道路事故认定书及送达回执证实，繁峙县公安局交警大队对事故责任作出认定且送达被告人，被告人未提出异议，故对其辩护意见不予支持。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王X平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王X平的刑期从2016年7月8日起至2018年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 康小磊
审判员 李景林
二〇一六年十二月七日
书记员 魏振天
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0924刑初99号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人王X平，男，1963年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被繁峙县公安局刑事拘留，于2016年7月19日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王X平犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院审查受理后，同日立案并依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人王X平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。繁峙县人民检察院指控：2016年7月5日7时许，被告人王X平驾驶大运牌重型半挂牵引车（车上乘坐车主殷某）从河北省曲阳县出发准备回繁峙县大营镇。10时10分许，被告人王X平驾车沿108国道由东向西行驶至繁峙县神堂堡乡钟耳寺附近（108线360KM处）时，追尾于前方同向行驶的由赵某驾驶的五菱牌小型汽车（车上乘坐任某和卞某），造成任某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，任某系重度颅脑损伤而死亡。经繁峙县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证后认定，被告人王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。就以上事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，并据此指控被告人王X平之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王X平系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人辩称：对方车辆应当也有责任，其不应当承担事故的全部责任。经审理查明：2016年7月5日7时许，被告人王X平驾驶大运牌重型半挂牵引车（车上乘坐车主殷某）从河北省曲阳县出发准备回繁峙县大营镇。10时10分许，被告人王X平驾车沿108国道由东向西行驶至繁峙县神堂堡乡钟耳寺附近（108线360KM处）时，追尾于前方同向行驶的由赵某驾驶的五菱牌小型汽车（车上乘坐任某和卞某），造成任某死亡及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，任某系重度颅脑损伤而死亡。经繁峙县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证后认定，被告人王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。上述事实有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：1、证人殷某证言证实：2016年7月5日，红色大运牌重型半挂牵引车发生车祸，车主是他，当时他在车上躺着，王X平开着车，和一辆五菱之光小面包车相撞。后他拿别人手机打电话报警并打了“120”。2、证人卞某证言证实：2016年7月5日10时许，坐车去干活，走到108线360KM处时，发生了交通事故。当时车上三个人，一个姓赵的司机开的车。3、证人赵某证言证实：2016年7月5日10时许，其开车准备送工人干活，走到钟耳寺口108线360KM处时，后面一辆半挂车追了他车尾部。当时车上三个人，都是给李某干活的。他下车后，到附近叫人帮忙将车里两个人抬出来，他拨打了“110”、“120”，救护车来了以后，他坐上救护车到了砂河镇康复医院。4、证人肖某证言证实：其与任某为夫妻关系，2016年7月5日有人打电话告诉他任某出了交通事故。5、证人郭某证言证实：2016年7月5日，赵某给他打电话说车出事了，五菱牌面包车车主是他，赵某及任某和他是雇佣关系。6、被告人王X平供述证实：2016年7月5日10时10分许，其开车从河北省曲阳县出发，准备回山西省繁峙县大营镇，由东向西走到108国道钟耳寺附近时，车前方出现了一辆面包车，躲避不及撞了上去。当时车上车主殷某乘坐，事发后怕挨打他离开现场在附近路边坐着，随后去了神堂堡交警队接受调查。7、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。8、山西省繁峙县公安司法鉴定中心公（繁）鉴（尸检）字[2016]20号法医学尸体检验鉴定书证实：任某面部损伤严重，口腔出血，分析系重度颅脑损伤而死亡。9、道路交通事故认定书证实：王X平驾驶机动车操作不当并未与前车保持安全距离是造成本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。赵某、殷某、卞某、任某不负事故的责任。10、送达回执证实：道路交通事故认定书已送达赵某、王X平、宋某（任某妹夫）、卞某。11、机动车信息查询结果单证实：发生交通事故双方车辆信息。12、驾驶人信息查询结果单证实：王X平准驾车型为A2。13、到案经过证实：2016年7月5日10时14分，繁峙县公安局交警大队神堂堡中队事故民警接到报警称，繁峙县钟耳寺附近，一辆大车与一辆面包车相撞。值班民警于10时20分赶到事发现场。大车肇事驾驶员被传到神堂堡中队接受询问后离开，繁峙县交警大队民警后电话联系大车肇事司机，于2016年7月5日20时14分大车肇事司机来到繁峙县交警大队接受调查。14、前科劣迹调查表证实：被告人无前科劣迹。15、常住人口基本信息证实：涉案人员及被告人身份。上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王X平违法交通运输管理法规，驾车肇事，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任。其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，依法可以从轻处罚。关于被告人提出的辩护意见，因有道路事故认定书及送达回执证实，繁峙县公安局交警大队对事故责任作出认定且送达被告人，被告人未提出异议，故对其辩护意见不予支持。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王X平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王X平的刑期从2016年7月8日起至2018年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  韩亮平审判员  康小磊审判员  李景林二〇一六年十二月七日书记员  魏振天
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1368号
原告王文香，女，汉族，1932年4月20日出生，汉族。
委托代理人徐理想。
被告河南奥德置业有限公司。
法定代表人郭爱国。
原告王文香与被告河南奥德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文香及其委托代理人徐理想到庭参加诉讼。被告被告河南奥德置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文香诉称，原告于2013年9月份与被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定在被告所开发的位于叶县九龙国际广场（原叶县财政局院内）的楼房，被告以404583元的价格出售给原告B1号楼1单元15层西户面积为139.05平方米。合同签定后原告向被告交付了全部房款。在交付房款的同时被告将商品房买卖合同经双方签字后交给原告，该合同约定商品房应于2014年6月1日前按政府有关规定和符合约定的各项条件交付给原告使用。然而在逾期交付的时间内，被告一再拖延时至今日逾期超过两年被告仍无法交付房屋。请求：判令解除原被告所签房屋买卖合同并要求被告退还所交付的房款404583元及约定利息。
被告河南奥德置业有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告王文香与被告河南奥德置业有限公司于2013年9月21日签订有商品房买卖合同一份，被告以404583元价格出售给原告位于叶县新建路西侧九龙国际广场B1号楼1单元15层西户面积为139.05平方米的房产一套。同日，原告王文香将405383元购房款交付给被告，截止原告起诉之日，被告仍未如约交房。
原、被告签订的商品房买卖合同第九条交付期限载明，“出卖人应当在2014年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将符合各项条件的商品房交付买受人使用……。”第十条出卖人逾期交房违约责任载明，“除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）……（2）逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。”
本院认为，原、被告之间签订有书面的商品房买卖合同，原告王文香将405383元购房款全部支付给了被告，因此双方已经构成了房屋买卖合同关系。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同第九条约定，被告应当在2014年6月1日前将符合条件的商品房交付原告使用，而根据庭审查明的事实，被告一直未将该房屋交付给原告。
原、被告双方签订的商品房买卖合同合同第十条约定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过150日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款”。双方约定交房日期2014年6月1日至原告起诉之日2016年6月8日，解除条件已经成就，故原告请求被告解除合同并返还购房款，应予支持。
关于违约金问题，根据双方签订的商品房买卖合同第十条约定，“按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金”，故被告河南奥德置业有限公司应当支付原告王文香违约金405.38元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王文香与被告河南奥德置业有限公司之间签订的商品房买卖合同；
二、被告河南奥德置业有限公司于2016年10月3日前退还原告王文香购房款405383元，并支付原告王文香违约金405.38元，以上共计405788.38元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，由被告河南奥德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 靳英丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李梦倩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初85号
原告刘某某。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师。
被告王某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地任丘市渤海西路52号。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
原告刘某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英杰、被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年10月11日11时许，原告刘某某无证驾驶无照二轮摩托车由南向北行驶至任丘市长七路梁召加油站路口时，与由西向东行驶的被告王某某驾驶的冀J×××××小型轿车发生交通事故，致原告刘某某受伤，双方车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，原告刘某某、被告王某某负此次事故的同等责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投有交强险及限额20万的商业三者险并不计免赔，承保期间均为2014年11月10日至2015年11月9日，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘某某被送往任丘益民医院进行门诊治疗，支付医疗费473.66元，同日原告被送往华北石油管理局总医院进行住院治疗，经诊断，原告刘某某的伤情为：1、脑挫裂伤；2、右额颞顶硬膜下出血；3、硬膜外血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿。2015年10月27日原告刘某某住院16天后出院，原告支付医疗费21900.06元，其中被告王某某为原告垫付医疗费6473.66元。2015年11月16日原告在华北石油管理局总医院进行门诊治疗，支付医疗费210元。2016年4月21日沧州市渤海法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“刘某某损伤评定为拾级伤残。休息期限90日，营养期限30日，出院后护理期限14日。住院期间二人护理、出院后一人护理。”原告刘某某支付鉴定费1400元。原告住院期间由其父亲刘某甲、母亲王某甲共同护理，出院后由其父亲刘某甲护理，事故发生前原告及二护理人员均系任丘市圣耀（集团）有限公司员工。原告与其妻子育有一子刘某乙，2011年9月22日出生。2015年任丘市价格认证中心出具道路交通事故损失价格认证结论书，价格鉴定结论为：“该起交通事故中银豹125摩托车损失的总价值为人民币：伍佰元整（500元）”。原告支付鉴定费100元。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费22583.72元；住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；营养费450元（15元／天×30天）；误工费10440元（3480元／30天×90天）；护理费5210元（3450元／30天×30天＋3300元／30天×16天）；伤残赔偿金20372元（10186元×20×0.1）；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费5773.6元（8248元／2人×14×0.1）；车辆损失500元。原告因此次交通事故合计损失71929.32元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计24633.72元，扣除被告王某某垫付医疗费6473.66元，原告实际支付18160.06元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合计46795.6元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告刘某某交通事故损失10000元，在交强险伤残限额项下赔偿原告刘某某交通事故损失46795.6元，在交强险财产限额项下赔偿原告交通事故损失500元，在商业三者险合计赔偿原告刘某某交通事故损失843.2元，合计赔偿原告刘某某交通事故58138.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王某某垫付款6473.66元；
三、被告王某某不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告刘某某已全部预交），鉴定费1900元，合计2645元，由原告刘某某负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王智
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16680号
原告：何水，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告：周奎江，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何水与被告周奎江劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼。被告周奎江经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何水向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费35700元。事实和理由：2015年原告为被告承包的工程做木工，2016年1月29日结算时，被告欠付原告40700元，后给付5000元，剩余35700元至今未付。
被告周奎江未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年1月29日，被告周奎江向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到木工何水泥工人工费40700（肆万零柒佰元正），周奎江，2016.1.29，沈剑平，于2016年8月1日前付清”，原告称被告已给付5000元。现原告催要余款未果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告周奎江拖欠原告何水款项并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。现经原告催要，被告仅给付部分款项，余款至今未付，其依法应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付款项的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奎江于本判决生效之日起五日内支付原告何水劳务费35700元；
如果被告周奎江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，由被告周奎江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
代理审判员 李 超
人民陪审员 代小戈
二〇一八年一月二日
书 记 员 石金鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初字第129号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张振迎，男，1963年4月11日出生于河北省衡水市工业新区，汉族，初中文化，农民，住。日因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年6月28被刑事拘留，同年7月5日转监视居住，2016年4月1日转取保候审。
辩护人李杰、袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人张振迎犯过失致人死亡罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人张振迎及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日12时30分许，被害人董某和朋友蔡磊等人到被告人张振迎在本村经营的“正兴饭店”饮酒吃饭。14时许，蔡磊等人离开，董某又到于保燕、林怀江、张振迎就餐的邻桌。张振迎见董某喝多，劝其离开，董某因结账之事对张振迎不满，并将桌子掀翻，用手扇张振迎脸部，用椅子砸向张振迎。张振迎边躲避边同董某争夺椅子。期间，张振迎被董某抱住，用手向后殴打董某上半身。于保燕、林怀江外出找人回到饭店时，董某向下倒在地上。经鉴定：董某符合在醉酒的基础上，头部受钝性外力作用致广泛蛛网膜下腔出血死亡。案发后，在本院主持下，张振迎与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人近亲属经济损失人民币8万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人于保燕、林怀江、蔡磊等人的证言，现场草图及照片，河北医科大学法医鉴定中心法医病理检验报告书、法医毒物检验报告书，衡水市公安局物证鉴定所法医学鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振迎过失致人死亡，其行为已构过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。鉴于本案是因为民间矛盾引发，且被害人董某就本案的发生有一定过错；被告人张振迎到案后能如实供述基本事实，并与被害人近亲属达成刑事和解，积极赔偿被害人方的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，故对被告人张振迎依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张振迎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 徐 占 国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李袁冬婷
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初945号
原告：郝利明，男，1972年10月2日生。
被告：寿阳县爱音乐琴行。
法定代表人：张鸣坤。
本院于2017年9月22日立案受理了原告郝利明与被告寿阳县爱音乐琴行合同纠纷一案，原告郝利明于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝利明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝利明撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告郝利明负担。
审判员 郝巧仙
二〇一七年十月十日
书记员 张 婷
(校对人：张婷)
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1867号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司:
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请熊小平、熊征其金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月一日
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1661号
申请执行人：贺金祥，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：黄咸荣，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人贺金祥与被执行人黄咸荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初607号民事判决书，于2016年9月29日立案执行。经查，被执行人黄咸荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初607号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被�行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 玉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1410号
原告：蒋某，女，1980年4月23日出生，汉族，住保定市满城区满城镇南陵山村。
被告：霍某某，男，1981年1月24日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥镇南固店村。
原告蒋某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蒋某到庭参加诉讼，被告霍某某经法院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿霍妍蓓随被告生活，抚养费由被告负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年初双方经人介绍相识，2003年2月27日登记结婚，2004年3月5日生女儿霍妍蓓，现由被告抚养，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为生活琐事争吵打架，2016年12月份，原告离家到外面居住，双方分居至今，期间协议离婚但被告反悔，依据《婚姻法》的规定，特向贵院提起离婚诉讼，请予准许。
被告霍某某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告蒋某与被告霍某某2000年初经人相识，2003年2月27日登记结婚，2004年3月5日生女儿霍妍蓓。原告称婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事争吵打架，2016年12月份，原告离家到外面居住，双方分居至今，期间协议离婚但被告反悔，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情，现原告起诉离婚，但没有提供夫妻感情彻底破裂的证据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘洁
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1683号
原告罗某，男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，现住大石桥是南楼鞭杆沟村。
被告营口津海置业有限公司，地址站前区中心街。
法定代表人施国祯，系该公司董事长。
委托代理人刘佳卓，女，1979年12月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省大连经济技术开发区鹏程家园。
原告罗某诉被告营口津海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发住宅，购房款447457元。双方签订《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用”。2014年9月3日原告向被告交付了全部房款。2016年7月15日被告将一份《关于部分延期交房业主补偿实施方案》交给原告，原告认为此方案不足以弥补原告的损失。故诉至法院，要求被告给付原告从2015年9月30日至2016年7月31日的延期交房违约金，按照原告支付购房款的日万分之五计算为67342.3元。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同系真实意思表示，延期交房违约金应当按照合同约定执行。原、被告签订的补充协议约定被告只要在2015年10月30日前交房既视为被告没有延期交房，故延期交房时间应从2015年10月30日起计算。被告实际的交房时间为2016年7月1日。原告没有在规定时间内向被告交纳购房款，亦应当向被告支付违约金。
经审理查明：2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中新街住宅房，建筑面积104.84平方米，购房款447457元。该《商品房买卖合同》中第七条约定：“1、买受人逾期付款在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款百分之五的违约金。2、买受人逾期付款的，出卖人有权推迟房屋交付期限，买受人单方解除合同的，按照房款总价的20%向出卖人支付违约金。”第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用”，第九条约定：“出卖人逾期交房按合同继续履行，房屋实际交付后出卖人应向买受人支付总房价的万分之五的违约金”。双方合同签订后，原告按照合同约定支付首付，办理了公积金贷款。2016年7月15日，被告向部分小区业主送达了《关于部分延期交房业主补偿实施方案》，被告按照购房合同总价款的万分之一为标准，自2015年10月1日起至2016年6月30日支付补偿金，原告表示不同意此方案。被告提交了小区其他业主办理入住的相关手续，用以证明原告购买的房屋已经达到可以交付使用的标准，但没有提交小区楼盘竣工验收合格的相关文件。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行双方的权利与义务。因原告与被告约定的交房时间为2015年9月30日前，而被告未按照合同约定履行其交房义务，构成违约。原告诉请要求被告给付延期交房的违约金至2016年7月31日，被告没有提交涉诉房屋的竣工验收文件，也没有其他证据证明涉诉房屋在2016年7月31日前已经符合合同约定的交付条件，故被告延期交房的期限应计算至2016年7月31日。双方虽约定《房屋买卖合同》中的第九条，若被告延期交房，被告向原告支付总房价共万分之五的违约金履行该合同，但延期交房违约金仅为223.73元（447457元×0.5‰），该违约金对比延期付款的违约责任约定每日0.5‰显失公平，故此，原告请求被告延期交房违约金可比照同期银行贷款利息计算。对于被告提出反诉主张的原告延期交付购房款应承担违约责任一节，因其未缴纳反诉费用，且于本案不属于同意法律关系，本院不宜一并处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告营口津海置业有限公司给付原告罗宁延期交房违约金，违约金以447457元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月1日起计算至2016年7月31日。
上述款项被告应在本判决生效后10日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
诉讼费1483元由被告承担461元，原告自负1022元，原告已预交本院，由被告给付原告461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0802民初1683号原告罗某，男，1985年10月11日出生，汉族，无职业，现住大石桥是南楼鞭杆沟村。被告营口津海置业有限公司，地址站前区中心街。法定代表人施国祯，系该公司董事长。委托代理人刘佳卓，女，1979年12月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽宁省大连经济技术开发区鹏程家园。原告罗某诉被告营口津海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发住宅，购房款447457元。双方签订《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用”。2014年9月3日原告向被告交付了全部房款。2016年7月15日被告将一份《关于部分延期交房业主补偿实施方案》交给原告，原告认为此方案不足以弥补原告的损失。故诉至法院，要求被告给付原告从2015年9月30日至2016年7月31日的延期交房违约金，按照原告支付购房款的日万分之五计算为67342.3元。被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同系真实意思表示，延期交房违约金应当按照合同约定执行。原、被告签订的补充协议约定被告只要在2015年10月30日前交房既视为被告没有延期交房，故延期交房时间应从2015年10月30日起计算。被告实际的交房时间为2016年7月1日。原告没有在规定时间内向被告交纳购房款，亦应当向被告支付违约金。经审理查明：2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落于营口市站前区中新街住宅房，建筑面积104.84平方米，购房款447457元。该《商品房买卖合同》中第七条约定：“1、买受人逾期付款在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款百分之五的违约金。2、买受人逾期付款的，出卖人有权推迟房屋交付期限，买受人单方解除合同的，按照房款总价的20%向出卖人支付违约金。”第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件的商品房交付买受人使用”，第九条约定：“出卖人逾期交房按合同继续履行，房屋实际交付后出卖人应向买受人支付总房价的万分之五的违约金”。双方合同签订后，原告按照合同约定支付首付，办理了公积金贷款。2016年7月15日，被告向部分小区业主送达了《关于部分延期交房业主补偿实施方案》，被告按照购房合同总价款的万分之一为标准，自2015年10月1日起至2016年6月30日支付补偿金，原告表示不同意此方案。被告提交了小区其他业主办理入住的相关手续，用以证明原告购买的房屋已经达到可以交付使用的标准，但没有提交小区楼盘竣工验收合格的相关文件。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行双方的权利与义务。因原告与被告约定的交房时间为2015年9月30日前，而被告未按照合同约定履行其交房义务，构成违约。原告诉请要求被告给付延期交房的违约金至2016年7月31日，被告没有提交涉诉房屋的竣工验收文件，也没有其他证据证明涉诉房屋在2016年7月31日前已经符合合同约定的交付条件，故被告延期交房的期限应计算至2016年7月31日。双方虽约定《房屋买卖合同》中的第九条，若被告延期交房，被告向原告支付总房价共万分之五的违约金履行该合同，但延期交房违约金仅为223.73元（447457元×0.5‰），该违约金对比延期付款的违约责任约定每日0.5‰显失公平，故此，原告请求被告延期交房违约金可比照同期银行贷款利息计算。对于被告提出反诉主张的原告延期交付购房款应承担违约责任一节，因其未缴纳反诉费用，且于本案不属于同意法律关系，本院不宜一并处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告营口津海置业有限公司给付原告罗宁延期交房违约金，违约金以447457元为本金按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月1日起计算至2016年7月31日。上述款项被告应在本判决生效后10日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。诉讼费1483元由被告承担461元，原告自负1022元，原告已预交本院，由被告给付原告461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年二月二十二日书 记 员  孙婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑终146号
抗诉机关四川省美姑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿尔石日，男,1963年9月9日出生，四川省美姑县人,彝族，大专文化,原美姑县井叶特西乡政府督导员,住美姑县。因涉嫌受贿罪,于2015年6月18日被美姑县人民检察院取保候审。
四川省美姑县人民法院审理美姑县人民检察院指控原审被告人阿尔石日犯受贿罪一案，于2016年5月31日作出（2015）美刑初字第64号刑事判决，认定被告人阿尔石日犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；涉案赃款70，000元，予以没收，上缴国库。宣判后，四川省美姑县人民检察院以原判认定被告人阿尔石日具有一般立功表现，导致适用法律不当，量刑明显不当为由，向本院提出抗诉；被告人阿尔石日不服，以自己有自首情节和立功表现，积极主动退邀全部赃款，没有造成社会危害后果，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派检察员罗锐出庭支持抗诉，上诉人阿尔石日到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）阿尔石日具有一般立功表现，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省美姑县人民法院（2015）美刑初字第64号刑事判决；
二、发回四川省美姑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张拉铁
审 判 员 唐 建
代理审判员 刘 星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 都晓强
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初395号
原告：王义星，男，汉族，1980年9月9日生，住新乡市延津县。
被告：王建锋，男，汉族，1978年2月13日生，住封丘县。
本院在审理原告王义星诉被告王建锋返还原物纠纷一案过程中，因原告王义星经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告承担。
审判长 曹永彬
审判员 童永奎
陪审员 张国军
二〇一七年三月九日
书记员 张同华