河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第206号
原告（反诉被告）：王丰国，男，汉族，生于1982年。
原告（反诉被告）：季宗甫，男，汉族，生于1968年。
原告（反诉被告）：梁山信达货运服务有限公司。
上述三原告委托代理人：张天成，淅川县老城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王文波，男，汉族，生于1980年。
被告：康志刚，男，汉族，生于1978年。
被告：安阳市永通运输有限公司。
负责人：张波，该公司经理。
上述三被告委托代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：李命锋，该公司法律顾问。
反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司
负责人：李瑞庆，该公司经理。
委托代理人：王冬芹，山东开启律师事务所律师。
反诉被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：吉家国，该公司经理。
委托代理人：王春祥，该公司职工。
原告（反诉被告）王丰国、原告（反诉被告）季宗甫、原告（反诉被告）梁山信达货运服务有限公司（以下简称“信达货运公司”）与被告（反诉原告）王文波、被告康志刚、被告安阳市永通运输有限公司（以下简称“永通运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“人寿财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。被告王文波应诉后同时提出反诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“人民财险梁山公司”）、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“信达财险苏州公司”）为本案反诉被告，经合议庭评议，予以准许。2015年5月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）王丰国、季宗甫、信达货运公司诉称：2014年9月20日16时许，被告康志刚驾驶豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车在淅川县上集镇塘坊村路段与王丰国驾驶的鲁HMW2**重型半挂牵引车、鲁HXM**挂重型普通半挂罐车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经淅公交认字（2014）第170号事故认定书认定：被告康志刚负该事故的主要责任，被告王丰国负该事故的次要责任。被告康志刚驾驶的豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车车主为被告王文波，挂靠在被告永通运输公司，并在被告人寿财险安阳公司投保交强险及商业险。为此请求三被告赔偿原告停运损失、误工费、车辆损失费等共计9万元，庭审中，原告将诉请变更为101681.9元。三原告针对被告（反诉原告）王文波的反诉辩称：车辆在人民财险梁山公司投保交强险，在信达财险苏州公司投保商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告（反诉原告）王文波、康志刚、永通运输公司针对本诉辩称：1、我方车辆在人寿财险安阳公司投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告；2、我方不应承担诉讼费用和鉴定费；3、康志刚系车主驾驶人，受雇于王文波，王文波是豫EV68**车、豫EV8**车实际车主，该车挂靠在永通运输有限公司。
被告（反诉原告）王文波同时提起反诉，请求三原告及反诉被告人民财险梁山公司、信达财险苏州公司赔偿我方停运损失费、车辆损失、施救费等共计5万元。
被告人寿财险安阳公司针对本诉辩称：1、我公司愿意在交强险分项限额内承担三原告合理损失，不足部分由商业险承担；2、三原告应提供驾驶证、行车证、营运证和运输行业从业资格证等；3、停运费、施救费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担；4、原告诉请交通费无依据，因为本次事故无伤亡。
反诉被告人民财险梁山公司针对反诉辩称：1、在事故属实且驾驶证、行驶证、保单均真实合法有效的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、停运损失、施救费、诉讼费等间接费用我公司不承担；3、反诉主体不适格，答辩人不是本诉当事人，应依法驳回反诉。
反诉被告信达财险苏州公司针对反诉辩称：1、请求本案对交强险不分项赔偿，超出交强险部分我公司承担；2、施救费、停运费、诉讼费等我公司不承担。
经审理查明：2014年9月20日16时许，被告康志刚驾驶豫EV68**（豫EV8**挂）重型半挂牵引车由便道进入S332线淅川县上集镇塘坊村路段时，与由内乡县往淅川县城方向行驶的原告王丰国驾驶的鲁HMW2**（鲁HXM**挂）重型半挂牵引车相碰挂，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经淅公交认字（2014）第170号事故认定书认定：被告康志刚负该事故的主要责任，原告王丰国负该事故的次要责任。根据原告（反诉被告）王丰国、原告（反诉被告）季宗甫的申请，经淅川县人民法院委托，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具西众司鉴定评估字（2014）第174号司法鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：鲁HMW2**（车架号LZGJLNT41BX031283）陕汽牌SX4255NT324、鲁HXM**挂（车架号LA99FRG3790Lat028）骜通牌LAT9401GFL重型普通半挂车组事故损失价格为￥72426元。本次鉴定费用3000元。后根据被告（反诉原告）王文波申请，经淅川县人民法院委托，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司出具西众司鉴定评估字（2014）第175号司法鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：豫EV68**（车架号LGGA4DX33DL846761）乘龙牌LZ4231JCQ、豫EV8**挂（车架号LF59DLD33E0P00791）开乐牌AKL9400L6重型普通半挂车组事故损失价格为￥31485元。本次鉴定费用为2500元。另查明：原告王丰国（反诉被告）驾驶的鲁HMW2**重型半挂牵引车、鲁HXM**挂重型普通半挂罐车实际车主为原告（反诉被告）季宗甫，该车挂靠在原告信达货运公司，并在反诉被告人民财险梁山公司处投保交强险，在反诉被告信达财险苏州公司处投保商业险，本次事故发生在上述两个保险的保险期间内。被告康志刚驾驶的豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车实际车主为被告（反诉原告）王文波，挂靠在被告永通运输公司，并在被告人寿财险安阳公司投保交强险及商业险，本次事故发生在两个保险保险期间内。为此，三原告诉诸法院，请求三被告赔偿原告停运损失、施救费、车辆损失费等共计9万元，庭审中，原告将诉请变更为101681.9元。原告（反诉被告）王丰国、原告（反诉被告）季宗甫向本院提出财产保全的申请，本院作出民事裁定，对被告王文波的豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车予以扣押，后被告（反诉原告）王文波向本院缴纳保证金20000元，本院遂将扣押变更为查封。被告（反诉原告）王文波后提出反诉，请求三原告及反诉被告人民财险梁山公司、信达财险苏州公司赔偿停运损失费、车辆损失、施救费等共计5万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、保险单、挂靠协议、行车证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经淅川县交警大队出具的事故认定书认定：被告康志刚负主要责任，原告王丰国（反诉被告）负次要责任。原告王丰国（反诉被告）所驾驶的鲁HMW2**（鲁HXM**挂）重型半挂牵引车实际车主为原告（反诉被告）季宗甫，该车在反诉被告人民财险梁山公司处投保交强险，在反诉被告信达财险苏州公司处投保商业险。被告康志刚驾驶的车辆豫EV68**（豫EV8**挂）重型半挂牵引车实际车主为被告（反诉原告）王文波，该车组在被告人寿财险安阳公司投保交强险及商业险。
原告（反诉被告）季宗甫因本次事故造成的合理财产损失为：1、车辆损失费，以司法鉴定评估报告书的鉴定评估结论72426元为准；2、施救费，以原告季宗甫出具的两张施救费发票为准，共计19800元；3、停运费，原告季宗甫车辆停运时间从事故发生之日起算至维修结束之日止为74天（2014年9月20日—2014年12月2日），其请求按照河南省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资44421元／I年的标准予以计算，本院予以认可，故停运费为44421元／年÷365天×74天=9005.9元；4、交通费，原告季宗甫诉请450元，并出具出租车发票45张，因无法证明与本次事故有关联性，本院不予支持，上述费用合计101231.9元。故被告人寿财险安阳公司应当在交强险限额内赔偿原告（反诉被告）季宗甫车辆损失费、施救费。停运损失费共计101231.9元。
被告（反诉原告）王文波因本次事故造成的合理财产损失为：1、车辆损失费，以司法鉴定评估报告书的鉴定评估结论31485元为准；2、施救费，以被告王文波出具的施救费发票为准，费用为8000元；3、停运费，被告王文波车辆停运时间从事故发生之日起算至维修结束之日止为46天（2014年9月20日—2014年11月4日），其请求按照保险单价值计算停运损失，本院认为不妥，可按照河南省2014年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资44421元／年的标准予以计算，故停运费为44421元／年÷365天×46天=5598.26元；上述费用合计45083.26元。故反诉被告人民财险梁山公司应当在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）王文波车辆损失费、施救费、停运损失费共计45083.26元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告季宗甫车辆损失费、施救费、停运损失费等共计101231.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王文波车辆损失费、施救费、停运损失费等共计45083.26元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，保全费1270元，反诉费1050元，司法鉴定费5500元，共计10155元，原告季宗甫负担3550元，被告王文波负担6605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊昭吉