南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2068号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号。
负责人：朱东勇，职务：行长。
委托代理人：雷俊，系江西博德律师事务所律师。
委托代理人：何小燕，系江西博德律师事务所实习律师。
被告：胡国华，男，1959年2月15日生，汉族。
被告：龚生元，女，1959年12月15日生，汉族。
被告：谢秋建，男，1960年9月19日生，汉族。
被告：潘燕玲，女，1960年4月17日生，回族。
被告：姜民生，男，1958年11月14日生，汉族。
被告：徐冬香，女，1962年11月27日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告胡国华、龚生元、谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷俊、何小燕，被告胡国华、龚生元、谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡国华、龚生元因经营周转向原告申请个人贷款。2013年6月26日，被告胡国华、龚生元、姜民生、徐冬香、谢秋建、潘燕玲与原告签订了《联保体授信合同》，合同约定，被告胡国华、龚生元、谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香共同组成联保体向原告申请授信贷款，各联保体成员及其在合同中指定的控制企业对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同约定：整体授信额度为3650000元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年6月26日至2015年6月26日；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同签订后，原告按照合同约定于2013年6月28日向被告胡国华发放了1650000元贷款。但被告胡国华收到贷款后并未按约定归还借款本息，原告因而诉至法院，请求：1.判令被告胡国华、龚生元偿还原告借款本金计人民币1518770.41元，利息、罚息计人民币72975.46元（利息、罚息暂计算至2015年7月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际支付日止）；2.判令被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香承担连带保证责任；3.判令被告承担因本案诉讼所产生的律师费30000元；4.判令被告承担因实现债权所产生的一切费用（包括案件受理费、保全费等）。
被告胡国华、龚生元辩称：签订合同时被告没有拿到合同，合同的具体细节被告不清楚，被告只认可本金，罚息不认可。庭前原、被告调解时，原告律师说律师费是5000元，是2015年9月15日转账的，但是2015年8月20日已经开具了发票，被告认为律师费发票不真实。被告现在已经还不清借款本金了，希望免除罚息。
被告谢秋建、潘燕玲辩称：7000元的律师费是一个案子的还是三个案子的不清楚。被告希望只承担自己的借款，不承担连带责任。
被告姜民生辩称：被告姜民生与被告徐冬香2015年6月已经离婚。被告希望只承担自己所借的借款，不承担连带责任。
被告徐冬香辩称：被告姜民生与被告徐冬香2015年6月已经离婚。被告不承担连带责任。
经本院审理查明：2013年6月26日，被告胡国华、龚生元、姜民生、徐冬香、谢秋建、潘燕玲共同组成的联保体（合同甲方），与原告（合同乙方）签署了编号为X201589437的《联保体授信合同》，约定：被告胡国华、姜民生、谢秋建可向原告申请使用的授信额度共人民币3650000元，其中被告胡国华的授信额度为人民币1650000元，被告姜民生的授信额度为人民币500000元，被告谢秋建的授信额度为1500000元。授信额度使用期限为24个月，自2013年6月26日至2015年6月26日。授信用途为经营周转。被告胡国华的贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%，被告姜民生、谢秋建的贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮45%。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，被告胡国华的比例为10%，被告姜民生、谢秋建的比例为15%，同时还约定授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告胡国华、龚生元、姜民生、徐冬香、谢秋建、潘燕玲分别作为甲方在《联保体授信合同》上签字予以确认。合同签订时，被告胡国华与被告龚生元，被告谢秋建与被告潘燕玲，被告姜民生与被告徐冬香系夫妻关系。
2013年6月28日，被告胡国华向原告出具《借款支用申请书》要求向原告申请借款，《借款凭证》中载明，申请借款1650000元，约定借款期限起始日为2013年6月28日，借款到期日为2014年6月28日，执行年利率为8.4%。本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。原告依约向被告胡国华发放了人民币1650000元的借款，支付至被告胡国华指定的中国民生银行南昌沿江支行胡振宇账户。
2013年6月，按《联保体授信合同》约定，原告从被告胡国华在原告处开立的账户中扣划了165000元作为10%的保证金，为合同的主债权设定最高额质押。借款期限到期后，被告胡国华、龚生元未履行还款义务，其他保证人也未承担保证责任。截止2015年10月12日止，被告胡国华、龚元生尚欠原告借款本金计人民币1518770.4元，罚息计人民币42212.36元，利息计人民币59284.28元，当期罚息计人民币9130.21元，共计人民币1629397.25元。
另查明，原告为处理本案纠纷，委托江西博德律师事务所代为诉讼，已签订委托代理协议，并支付律师代理费7000元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的中国民生银行股份有限公司南昌分行营业执照、组织机构代码、被告胡国华、龚生元、谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香的身份证、结婚证、《借款支用申请书》、个人借款凭证、放款通知书、《联保体授信合同》、中国民生银行零授信放款通知书、《借款凭证》、还款明细、借款明细、委托代理协议、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告胡国华、龚生元、谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香签订的《联保体授信合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告胡国华发放贷款后，被告胡国华未按合同约定按月偿还借款本息，构成违约。签订合同时，被告胡国华与被告龚生元系夫妻关系，借款用途为经营周转，该债务可以认定为被告胡国华、龚生元的共同债务，原告按照《联保体授信合同》约定要求被告胡国华、龚生元清偿借款本息的请求，予以支持。被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香未按《联保体授信合同》约定履行担保还款责任，故原告要求被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香承担连带清偿责任的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原、被告签订的合同明确约定因一方违约致使对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担对方为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。庭审中原告提供了委托代理合同和已支付律师代理费7000元的凭证，故对原告要求被告承担律师费7000元的诉请，予以支持，对被告认为律师费发票不真实的辩称，不予支持；对原告虽主张但尚未实际发生的和没有票据支付的其他实现债权的费用，不予支持。对被告胡国华、龚生元认为原告未提供任何合同给被告的辩称与原、被告在合同中签字确认的事实不符，故对该辩称理由不予支持。对被告胡国华、龚生元只认可本金，不认可罚息，以及对被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香不承担连带责任的辩称，在原、被告签订的合同中已经对本金、罚息以及连带责任的承担作了明确约定，被告也已经在合同中签字确认，故对该辩称理由不予支持。对被告姜民生、徐冬香认为已经离婚，被告姜民生承担责任，被告徐冬香不承担责任的辩称，与两被告作为联保体授信合同的担保人身份对联保体成员债务承担保证责任的事实，两者间并无关联，故对该辩称理由不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国华、龚生元于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金计人民币1518770.4元，利息计人民币59284.28元，罚息计人民币51342.57元，共计人民币1629397.25元（利息计算截止2015年10月12日止；从2015年10月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1518770.4元为基数，利率按双方合同约定计算）；
二、被告胡国华、龚生元于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费7000元；
三、被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，被告谢秋建、潘燕玲、姜民生、徐冬香承担连带责任后有权向被告胡国华、龚生元追偿。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19400元，财产保全费5000元，共计24400元（原告已预交），由原告承担120元，被告胡国华、龚生元承担24280元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余延平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 熊小毛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶端远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。