河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信中法行终字第17号
原告黄俊，女，汉族，1966年7月1日出生，无业，住河南省光山县城关镇。
委托代理人张合刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告河南省光山县人民政府。
法定代表人王治学，县长。
委托代理人雷莉，光山县人民政府法制办工作人员。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
原告黄俊诉光山县人民政府行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄俊及其委托代理人张合刚，被告光山县人民政府的委托代理人雷莉、易海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊诉称，被告作出的光政土（2008）7号《关于收回海营东路及其拆迁改造区域国有土地使用权的决定》在程序上及法律适用上存在错误。1、程序违法。被告作出收回国有土地使用权决定未前应当事先告知原告并充分听取其意见；被告在收回国有土地使用权前未给予原告补偿。2、适用法律错误。因原告的土地系集体性质的土地，被告适用《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》属适用法律错误，被告无权收回集体土地。
被告答辩称：一、程序方面。原告提出的征收前应事先履行告知程序，属对法律的错误理解。根据土地管理法的相关规定，县级以上人民政府为公共利益需要使用土地的，就可以做出收回国有土地使用权的决定；且为了切实保护被征收人及被拆迁人的合法权益，确保以后县政府有关行政主管部门颁发房屋拆迁许可证的行政许可行为程序合法，并充分贯彻《行政许可法》关于行政机关作出行政许可前应告知利害关系人并听取其陈述和申辩的有关程序规定，海营路贯通工程建设指挥部制订了《海营路贯通工程建设信访评估方案》《光山县海营路拆迁安置补偿方案》，并于2007年11月13日，组织了相关单位代表、社会各界人士、拆迁户代表召开了海营路贯通工程信访评估会，充分听取了包括被征收人及被拆迁人在内的各界意见；原告提出的在征收前应给予补偿属对法律的错误理解，给予补偿不是收回国有土地使用权的前置程序，且被告也依法制订了《光山县海营路拆迁安置补偿方案》。二、关于法律适用问题，原告提出自己的土地属于集体性质的土地，但其未提供充足证据证实。被告依据《土地管理法》第五十八条、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条作出征收决定，适用法律准确。
原告提供的证据有：1、光政土（2008）7号文件。2、政府信息公开申请表、国内特快专递邮件详情单。3、房屋所有权证、个人建房规划图、建设用地规划许可证、收费基金专用票据、建设工程规划许可证、转让协议、建设工程放线记录、通知。4、契约、补充协议、宅基地用地许可证。5、信政复决字（2013）29号行政复议决定书。6、申通快递详情单。7、户口簿、证明。
被告提供的证据有：1、光发（2007）7号文，证明海营路贯通及局部改造工程属于县重点经济工作之一。2、海营路贯通工程建设信访评估方案，证明被告作出决定前制订了方案、听取了包括原告在内大部分群众代表意见。3、光山县海营路拆迁补偿安置方案，证明目的与第三点相同。4、海营路贯通工程行政许可听证会现场照片，证明原告黄俊的丈夫梅德生等参加了听证会知道海营路贯通工程情况。5、关于海营路贯通信访评估分析论证会议召开情况的报告，证明举行了听证会、征求了大部分群众意见，一致同意海营路规划了建设方案。6、信阳市人民政府行政复议决定书，证明市政府维持了县政府的决定，认为县政府的决定程序合法、适用法律正确。7、光政（2007）13号文，证明海营路贯通及局部改造工程统筹规划同步建设属公共利益需要。8、光发改（2007）135号文，证明海营路贯通及局部改造工程是经发改委立项的合法项目，属公共利益需要。9、光山县海营路贯通与局部改造拆迁建设宣传手册，证明在宣传手册中影印有光政土（2008）7号文内容。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性表示无异议，对证据2-9的真实性未发表意见。但原告认为被告提供的9份证据均与被诉具体行政行为缺乏关联性。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，同时对证据3、5、6、7的证明对象亦没有异议。但对证据1、2、4的证明对象有异议。
经审理查明，光山县县委、县人民政府于2007年将海营路贯通工程列入县重点工程项目，决定对海营路事实贯通与局部改造统筹规划同步建设，并成立了光山县海营路贯通工程建设指挥部。2007年9月18日，指挥部制订了《海营路贯通工程建设信访评估方案》；2007年10月27日指挥部制订了《光山县海营路拆迁安置补偿方案》；2007年11月13日，指挥部组织了相关单位代表、社会各界人士、拆迁户代表召开了海营路贯通工程信访评估会，充分听取了包括被征收人及被拆迁人在内的各界意见，对项目进行了信访评估。2008年2月12日，被告光山县人民政府作出光政土（2008）7号《关于收回海营东路及其两侧拆迁改造区域国有土地使用权的决定》，决定收回正大街至一环路间的规划海营路及其两侧拆迁改造区域范围内的国有土地使用权，土地面积34348平方米。原告黄俊所主张的147平方米的土地在上述范围之内。黄俊的依据为其于1996年2月12日与案外人潘学根签订《转让协议》一份，约定将一块147平方米的土地转让给黄俊，；光山县人民政府于1995年3月20为潘学根颁发了城建字（95）NO.0007428号《光山县城镇建设工程规划许可证》，上面书写有“黄俊”“换证收回，2003、元、20”字样。
2013年6月14日，原告黄俊向信阳市人民政府提出行政复议申请，请求撤销光政土（2008）7号《关于收回海营东路及其两侧拆迁改造区域国有土地使用权的决定》。2013年8月16日，信阳市人民政府作出信政复决字（2013）29号行政复议决定书，维持了（2008）7号《关于收回海营东路及其两侧拆迁改造区域国有土地使用权的决定》。原告黄俊仍不服起诉至法院。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为：1、原告黄俊的起诉是否超过了法定的起诉期限？2、原告黄俊是否具备原告的诉讼主体资格？3、被诉具体行政行为是否合法？
本院认为，（一）关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。被告光山县人民政府在作出（2008）7号《关于收回海营东路及其两侧拆迁改造区域国有土地使用权的决定》后，并未将该决定送达到每个被征收人及被拆迁人手中，因此该案应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第42条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对设计不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，该案涉案物品为土地，属于不动产，应适用最长20年的规定。因此，被告辩称原告的起诉已经超过法定的起诉期限的理由不能成立。（二）关于原告是否具备主体资格的问题。根据（2005）行他字第12号最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服
可否作为原告提起诉讼问题的答复中“土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼”的相关规定。原告黄俊作为土地的实际使用人，与被诉具体行政行为具备法律意义上的利害关系，可以作为原告提起诉讼。（三）关于被诉具体行政行为是否合法的问题。该县海营路贯通工程被光山县县委、县人民政府列为年度重点工程项目，同时经光山县发展和改革委员会行政审批通过，主要目的是为了“连接老城与新城，方便市民出行，支持城市建设”，是为了城市整体规划的公共利益的需要。根据《土地管理法》和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定。被告光山县人民政府先后牵头制订了《海营路贯通工程建设信访评估方案》、《光山县海营路拆迁安置补偿方案》，并组织了相关单位代表、社会各界人士、拆迁户代表召开了海营路贯通工程信访评估会，充分听取了包括被征收人及被拆迁人在内的各界意见，对项目进行了信访评估。原告诉称涉案土地性质为集体土地，被告的征收行为适用法律错误，因其未提供充足证据证实，本院不予采信。综上所述，被告对原告作出征收决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告光山县人民政府对原告黄俊作出的（2008）7号《关于收回海营东路及其两侧拆迁改造区域国有土地使用权的决定》。
案件受理费50元，由原告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向河南省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李洪宇
审判员 陈 萍
审判员 陈 鑫
二〇一三年十二月十九日
书记员 龚 凡