河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1499号
原告张淑珍。
委托代理人张善宏，系河北驰舟律师事务所律师。
被告柴春雨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄新华路19号。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人连江伟，该公司职工。
原告张淑珍诉被告柴春雨、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王彦伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托代理人张善宏、被告柴春雨、被告保险公司委托代理人连江伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2015年4月11日19时，柴春雨驾驶冀A×××××号小客车沿北仓路由西向东行驶至达康街交叉口处右转弯时，与骑行自行车沿北仓路南侧非机动车道由西向东行驶至此的张淑珍发生碰撞，造成张淑珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告柴春雨驾驶冀A×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。经邯郸市交通警察支队第一大队事故科出具邯公交丛字第130403201504111930号道路交通事故认定书认定，柴春雨应承担此事故的全部责任，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费33476.52元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费9787元，交通费4137.90元、鉴定费1200元、保全费520元共计53521.42元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张淑珍提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任划分。证据3、事故车辆的交强险、商业三责险保单各一份，证明事故车辆投保情况。证据4、诊断证明书及住院病历两份，证明原告受伤情况及住院治疗情况。证据5、治疗费、两次住院费票据及费用清单各一份，证明原告受伤治疗花费情况。证据6、护理人员裴凤娥、张华的身份证复印件、误工证明、护理人员所在单位的组织机构代码证、营业执照各一份及事故发生前12个月的工资表，证明护理人员裴凤娥、张华因护理原告而产生的误工损失。证据7、司法鉴定意见书一份，证明原告的护理期限60天及护理人数情况，住院期间2个，出院后1人。证据8、鉴定费票据一张，金额1200元。证据9、交通费票据，证明交通费用为4137.90。证据10、保全费票据一张，证明原告采取保全措施所交纳的保全费用520元。
被告柴春雨辩称，对于原告的合理合法的损失，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并要求保险公司返还我垫付的5000元医疗费用。
被告柴春雨提交证据如下：证据1、柴春雨身份证复印件一份，证明被告主体身份。证据2、驾驶证、行驶证各一份。证据3、交强险、商业三责险保单各一份，证明投保事实。证据4、预交费用票据一张，证明柴春雨为原告垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的真实性及责任划分无异议，由交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分依据商业险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司没有提交证据。
经庭审质证，被告柴春雨对原告张淑珍提交的证据同意保险公司的质证意见。被告保险公司对原告张淑珍提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4、5中对第一次住院的病历及诊断证明书、医疗费用、费用清单的真实性无异议，在第一次住院病历中记载原告患有高血压、腰间盘突出、椎间盘膨出，不属于本次交通事故造成的，我公司不承担，并且应该扣除非医保用药。对第二次住院的病历及诊断证明书、医疗费用、费用清单的真实性有异议。理由是：原告在4月28日办理的出院手续，于同年7月26日到工程大学附属医院住院，事隔3个月后又再次住院与本次交通事故的关联性有异议，不认可。在第二次住院病历中记载左侧额顶部慢性硬膜血肿、高血压病、心率失常都不是本次事故所产生的。对证据6有异议，护理人员应当出具扣发工资证明并且应提供本单位与护理人员签订的劳动合同，工资表上应当有发放部门与部门领导签字。工资表上显示护理人员在4月11日之前仍在单位上班，因此对工资表的真实性有异议，同时应当提供护理人员与原告的关系证明。对证据7的司法鉴定意见书的真实性无异议，同时与诊断证明书、病历中显示的有××情不是因本交交通事故造成的。护理人数按1人护理按农民标准来计算护理费用。对证据8鉴定费、保全费属间接费用，我公司不承担。对证据9交通费主张过高，请法院酌定。原告张淑珍和被告保险公司对被告柴春雨提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年4月11日19时30分，被告柴春雨驾驶冀A×××××号小客车沿北仓路由西向东行驶至达康街交叉口处右转弯时，与骑行自行车沿北仓路南侧非机动车道由西向东行驶至此的原告张淑珍发生碰撞，造成原告张淑珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市交通警察支队第一大队事故科出具邯公交丛字第130403201504111930号道路交通事故认定书认定，被告柴春雨应承担此事故的全部责任，原告张淑珍不负此事故责任。
事故发生后，原告张淑珍被送至河北工程大学附属医院进行治疗，诊断为：头部外伤，蛛网膜下腔出血，腰4、5椎体Ⅰ°滑脱，左膝、左手指软组织伤等，出院医嘱：卧床休息1-2周，陪护2人，加强营养。原告于2015年4月28日出院，住院共计17天，住院费用共计15199.75元，包含被告柴春雨垫付的5000元。后原告张淑珍于2015年7月26日再次入住该院，诊断为右侧顶部慢性硬膜下血肿等，于2015年8月6日出院，共计住院11天，花费16375.77元。门诊花费1901元（170元＋270元＋340元＋131元＋720元＋270元=1901元）。
经邯郸市中级人民法院委托，2015年11月13日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第913号司法鉴定意见书认定，原告张淑珍的护理期限为六十日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。原告张淑珍支付鉴定费1200元。
另查明，冀A×××××号小客车登记车主为被告柴春雨，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2015年5月15日0时至2016年5月14日24时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，同时投有商业三者险，限额为500000元。
再查明，2015年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。护理人员裴凤娥和张华均从事批发和零售业该行业2015年平均工资为35683元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队事故认定书，原、被告双方均没有异议，本院对此证据予以采信。冀A×××××号小客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成原告张淑珍的人身伤害，由被告保险公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历及费用清单予以佐证，两次住院均是因车祸引起的头部疾病，故原告的医疗费为33476.52元（15199.75元＋16375.77元＋1901元=33476.52元），其中被告柴春雨垫付了5000元。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院共28天，即原告的住院伙食补助费为1400元（28日×50元＝1400元）。关于营养费，原告提供了诊断证明需要加强营养且根据原告的伤情，酌定每天营养费30元，营养期限为50日，故为1500元（50日×30元＝1500元）。关于护理费，原告没有提供护理人员扣发工资的情况，本院参照河北省2015年批发和零售业年平均工资为35683元，护理期限60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，护理费为8602.88元（35683元÷365日×28日×2人＋35683÷365日×32日=8602.88元）。关于交通费，交通费系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌情支持300元。鉴定费1200元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为36376.52元（33476.52元＋1400元＋1500元=36376.52元）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，扣除被告柴春雨已经支付的5000元，剩余损失21376.52元（36376.52元-10000元-5000元=21376.52元），由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，被告保险公司返还被告柴春雨垫付的医疗费5000元。原告护理费等各项费用为10102.88元（8602.88元＋1200元＋300元=10102.88元）由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张淑珍医疗费10000元，在伤残赔偿限额赔偿原告张淑珍护理费等共计10102.88元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张淑珍21376.52元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告柴春雨垫付款5000元
四、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取569元和保全费520元共计1089元，由原告张淑珍承担142元，被告柴春雨承担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 冀 红