杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑重字第2号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨盈彦，农民。2004年1月13日，因犯伪造国家机关证件罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，同年2月6日刑满释放；2005年4月20日，因犯抢劫罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2010年2月11日刑满释放；2011年1月27日，因犯抢夺罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人刘杰韵（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江泽毅律师事务所律师。
被告人李良明，曾用名李明，绰号叼明、小李，农民。2005年5月17日，因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万三千元，经减刑后于2014年3月1日刑满释放，剥夺政治权利改为二年（自2014年3月2日起至2016年3月1日止）。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐力（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人杨盈彦、李良明犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院曾于2015年7月10日作出一审判决。判决后，被告人杨盈彦、李良明提出上诉。杭州市中级人民法院审理后裁定撤销原一审判决，于2015年10月30日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人杨盈彦及其辩护人刘杰韵、被告人李良明及其辩护人徐力到庭参加诉讼。期间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）抢劫犯罪事实
1、2014年4月23日12时许，被告人杨盈彦、李良明经预谋，在杭州市余杭区乔司街道朝阳村1组高速公路桥洞附近，由被告人李良明驾驶摩托车靠近正在驾驶电动自行车的被害人方某，被告人杨盈彦乘机将其连人带车推倒并抢得其放于电瓶踏板车上的女式拎包1只，内有现金人民币约14000元、黄金手链1条（重约26克）、白金项链1条、珍珠项链1条及银行卡、病历卡、身份证等物。经鉴定，黄金手链价值人民币7410元。
2、当日20时40分左右，被告人杨盈彦、李良明经预谋，在杭州市余杭区乔司街道乔莫西路绕城高速桥下，由被告人李良明驾驶摩托车靠近正在驾驶电动自行车的被害人付某，后座上的被告人杨盈彦乘机抢得被害人付某放于电动车踏板上的女式拎包1只并将其带倒在地，包内有现金人民币约5500元、苹果四代手机1部、三星数码相机1部、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1个及银行卡等物。经鉴定，手机1部价值人民币1200元，三星数码相机价值人民币600元。
据以指控的证据有被害人陈述；书证；证人证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
（二）抢夺犯罪事实
2014年4月23日16时30分左右，被告人杨盈彦、李良明经预谋，在杭州市江干区九堡镇九堡家园2区2排门口路边，由被告人李良明驾驶摩托车靠近正在行走的被害人陈某，后座的被告人杨盈彦乘机抢夺其手中女式拎包1只，内有现金人民币约19000元、苹果5S手机1部、白金项链1条及皮夹、存折、银行卡等物。经鉴定，手机1部价值人民币3735元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人。
据以指控的证据有书证；被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人杨盈彦、李良明的行为均已分别构成抢劫罪和抢夺罪，均系累犯，均应数罪并罚，且被告人李良明在前罪附加刑剥夺政治权利执行完毕以前犯新罪，依法应当实行并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条之规定惩处。
被告人杨盈彦辩称：1）其与被告人李良明虽从一女子处抢夺得人民币13000余元及病历、化妆品等，但并未实施被害人方某所述的推被害人的行为，故是否是其等人实施指控的第一节抢劫犯罪存疑，即使是其和被告人李良明实施了该节犯罪，其等人的行为亦应定性为抢夺犯罪；2）指控的第二节抢劫事实中，其和被告人李良明在抢包过程中并未拖倒被害人，故其等人的行为应定性为抢夺罪，且抢得的财物仅为白色苹果4S手机1部、日用品及人民币1000余元，从其处扣押的黑色苹果手机是姜某交给其的；3）指控的抢夺事实中，其和被告人李良明仅夺得苹果5S手机1部、现金7、8百元及银行卡等物。
被告人杨盈彦的辩护人同意被告人的意见，并提出：1）指控的二节抢劫事实中，被告人杨盈彦等人的主观故意是抢夺，客观上并未使用暴力、胁迫等手段，且其中的第一节中，仅有被害人陈述被被告人杨盈彦等人推倒，而无其他证据予以印证，故该二节事实，被告人杨盈彦的行为均应定性为抢夺罪；2）被告人杨盈彦如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人杨盈彦从轻处罚。
被告人李良明辩称：1）指控的第一节抢劫事实中，其对被告人杨盈彦抢包的行为并不知情；2）其未实施指控的第二节抢劫事实，案发时间段，其并未与被告人杨盈彦在一起；3）指控的抢夺事实中，其在被告人杨盈彦让其靠过去并拿包了之后才知道被告人杨盈彦抢了包。
辩护人提出：1）指控的第一节抢劫事实中，被告人李良明等人的行为应定性为抢夺罪，且犯罪数额应按有利于被告人的原则按被告人的供述认定；2）指控的抢夺事实中，犯罪数额应按有利于被告人的原则按被告人的供述认定；3）被告人李良明在该二节犯罪过程中起次要、辅助作用；4）公诉机关指控被告人李良明等人实施了指控的第二节抢劫事实的证据不充分，被害人报失的财物与被告人李良明等人抢得的财物并不一致，且被告人杨盈彦当庭亦表示抢得的是白色苹果手机，从其处扣押的黑色苹果手机是姜某交给其的；5）被告人李良明主观恶性较小，社会危害性不大。综上，请求对被告人李良明处以罪刑相当的刑罚。
经审理查明：2014年4月，被告人杨盈彦到杭州市购买二手摩托车1辆，并联系被告人李良明从外地来杭，共同预谋驾驶摩托车抢他人财物，同年4月23日，被告人杨盈彦、李良明连续作案3次，后丢弃摩托车，并于次日上午乘坐飞机逃离杭州，具体如下：
一、抢劫的事实
2014年4月23日12时许，被告人杨盈彦、李良明经预谋后驾驶摩托车窜至杭州市余杭区乔司街道朝阳村1组高速公路桥洞附近，按照事先约定，由被告人李良明驾驶摩托车靠近正在驾驶电动自行车的被害人方某，被告人杨盈彦乘机将被害人方某连人带车推倒，并劫得被害人放于电动自行车踏板处的拎包1只，包内有人民币约14000元及黄金手链1条（重约26克，价值约人民币7410元）、项链2条、银行卡、病历卡、身份证等物。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人方某的陈述，证实2014年4月23日12时许，其骑一辆红色的沃威沃电动车途经杭州市余杭区乔司街道朝阳村1组“朝阳欢迎你”广告牌东边高架桥附近时，感觉有人在其肩膀推了一下后其连人带车摔倒在地上，致使其左手及右腿擦伤，之后其见到二名穿黑衣服的男子驾驶一辆黑色的车子在其边上，坐在后面的男子弯腰拿走其放在电动车踏板处的包后二人逃离，其大喊“抓强盗”，并在追赶不及后报案，以及其被抢走的包内有人民币14000元、重约26克的黄金手链1条、白金项链1条、珍珠项链1条、身份证、病历卡、银行卡等物的事实；2、现场勘验检查笔录及照片，证实2014年4月23日下午，侦查人员接报案后对案发现场进行勘查，在朝阳村1组高架桥附近村道南侧见电动自行车碎片散落地面的事实；3、证据制作说明、监控录像、监控截图、视频侦查报告、二被告人的供述和辩解，证实公安机关调取监控录像显示：2014年4月23日12时许，二名驾驶一辆摩托车的男子（经被告人杨盈彦、李良明分别辨认为其二人）出现在案发地附近的事实；4、伤势照片，证实公安机关对被害人方某所拍摄的照片中可见被害人方某的左手、右膝盖均有伤势，且右膝盖处的裤子破损的事实；5、价格鉴定结论，证实赃物的价值；6、被告人杨盈彦的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年4月10日左右，其到杭州，先后在之前与其一起服刑的台某工作的服装厂及其他服装厂工作，后其联系了之前与其一起在新疆服刑的李明（经辨认为被告人李良明）来杭，并于同年4月22日23时许，将被告人李良明从萧山机场接到十二堡，其在侦查阶段及原庭审中供认2014年4月23日12时许，被告人李良明驾驶摩托车载其途经乔司街道高架桥附近时见到前方一驾驶电动车的女子，该电动车踏板处有一只包，被告人李良明提议抢该包，其同意后李良明将车驾驶到女子边上，其弯腰拿走该包，李良明随即加速载其离开，行驶约半小时后其二人在路边的树林里翻找包内物品，见到包内有人民币13000余元、医保卡、电话簿等物，李良明讲没有其他值钱物品了，二人平分赃款后弃包离开的事实；7、被告人李良明的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人杨盈彦），证实2014年4月23日凌晨，其从成都坐飞机到杭州，之前与其一起服刑的被告人杨盈彦将其接到十二堡的租房并睡至中午11时许，之后其驾驶一辆黑色二轮摩托车（类雅马哈款式，被告人杨盈彦称系杨盈彦花1000元购买的二手摩托车）载被告人杨盈彦先去修理了摩托车，返程途中，途经一个桥洞时，其二人见到前方一驾驶电动车女子的电动车脚踏板处有包，被告人杨盈彦让其靠近一点，其靠到该女子边上时，感觉被告人杨盈彦抓着其衣服，身体侧过去了，同时听到后面车摔倒和女子叫喊的声音，后其二人驾驶摩托车到一小树林旁边时杨盈彦以小便为由下车离开，一会儿被告人杨盈彦回来给其人民币4000元，其问被告人杨盈彦是不是抢包了，杨盈彦否认，但其知道被告人杨盈彦肯定是从女子电动车上抢包了等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人杨盈彦辩称其与被告人李良明虽从一女子处抢夺得人民币13000余元及病历、化妆品等，但并未实施被害人方某所述的推被害人的行为，故是否是其等人实施该节抢劫犯罪存疑；被告人杨盈彦的辩护人同意被告人的意见，并提出仅有被害人陈述被被告人杨盈彦等人推倒，而无其他证据予以印证；被告人李良明辩称其对被告人杨盈彦抢包的行为并不知情，经查，1）被害人方某的陈述证实其驾驶电动车途经朝阳村1组东边高架桥附近时被二名驾驶一辆黑色车的男子推肩膀后连人带车摔倒在地，并被劫走拎包1只，其随即喊叫，上述陈述与被告人李良明关于其与被告人杨盈彦发现被害人后，被告人杨盈彦即指使其驾车靠近被害人，靠近后杨盈彦抓其衣服并侧身过去后，其听见后面车摔倒及女子叫喊声音的供述相互印证，且有在案的监控截图等证据显示的被告人杨盈彦、李良明二人驾驶摩托车在当日12时许出现在案发现场附近的事实予以佐证，结合被告人杨盈彦在侦查阶段及原庭审中供认的当时其与被告人李良明二人就抢包形成合意，后从一女子处抢得现金的数额与被害人方某报失的数额基本一致等情况，足以认定被告人杨盈彦伙同被告人李良明实施了本节犯罪，且被告人李良明明知抢包而分工配合实施的事实；2）被告人李良明在侦查阶段的供述与被害人方某的陈述相互印证，证实案发当时被害人方某连人带车被推倒在地；在案的伤势照片及被害人方某的陈述相互印证，进一步证实被害人方某的左手、右膝盖均因摔倒致伤，且右膝盖处的裤子破损；另有现场勘查笔录所显示的案发现场有电动自行车碎片散落地面的事实予以佐证，足以证实二被告人在抢被害人财物时，将被害人方某连人带车推倒在地并致被害人受伤的事实。事实清楚，证据确实充分，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人杨盈彦辩称其仅从被害人处抢夺得人民币13000余元及病历、化妆品等；被告人杨盈彦的辩护人同意被告人杨盈彦的意见；被告人李良明的辩护人提出犯罪数额应按有利于被告人的原则按被告人的供述认定，经查，被害人方某被抢后及时报案，并详细描述了被抢财物的种类、数量、特征等，其报失部分亦得到被告人杨盈彦、李良明供述的印证，真实可信，被告人杨盈彦、李良明关于抢得财物及分赃情况的供述相互矛盾，不足采信，故上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
二、抢夺的事实
（一）2014年4月23日16时30分许，被告人杨盈彦、李良明经预谋后窜至杭州市江干区九堡镇九堡家园2区2排门口路边，采用上述同样方式，由被告人李良明驾驶摩托车靠近正在行走的被害人陈某，被告人杨盈彦乘机夺得被害人陈某手中的女式手提包1只，包内有人民币约19000元及苹果5S手机1部（价值人民币3735元）、白金项链1条、钱包、存折、银行卡等物。
案发后，赃物苹果5S手机1部、女式手提包1只、钱包1只均已追回并发还被害人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某的陈述、照片、图示、辨认笔录及照片（辨认出被夺钱包的颜色及款式），证实2014年4月23日16时30分许，其步行至杭州市江干区九福路九堡家苑二区二排附近时，听见摩托车声音后将手提包往胸前放，但仍被二名驾驶一辆摩托车的男子夺走该手提包，包内有人民币约19000元及苹果5S手机1部（手机号码为137××××6103）、白金项链1条及钱包、存折、银行卡等物，几天后，其从公安机关领回被他人捡到并交至公安机关的仿“爱马仕”手提包的事实；2、调取证据清单、发还清单，证实公安机关从被害人陈某处调取被抢的红色手提包的情况；3、扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、情况说明，证实案发后，公安机关从被告人杨盈彦处扣押红色漆皮、拉链有“Dior”挂坠的钱包1只，从被告人李良明处扣押苹果5S手机1部（经侦查该手机之前使用的手机号码为137××××6103），上述赃物均已发还被害人陈某的事实；4、价格鉴定结论，证实赃物的价值；5、被告人杨盈彦的供述和辩解，其在侦查阶段未供认该节事实，在审查起诉及原庭审中供认2014年4月23日15时许，被告人李良明驾驶摩托车载其经过一十字路口五、六十米处时，被告人李良明讲前方一步行的女子手里提着的包一拽就能拿到，其同意，被告人李良明遂骑车靠上去，其直接从女子手中夺得包后离开，二人驾车至一路边翻找夺得的包，发现内有银行卡、手机及化妆品等物，其二人拿了手机后丢弃其余物品的事实；6、被告人李良明的供述和辩解，证实2014年4月23日16时许，其驾驶摩托车载被告人杨盈彦经过一十字路口约150米处时，见到一时尚的步行女子手上拎着一手提包，其按被告人杨盈彦的指示靠上去后，被告人杨盈彦侧身夺了女子的包，之后其立即加速离开，并按被告人杨盈彦的指示行至一比较偏僻的工地旁边，被告人杨盈彦拎包离开，过了一会儿回来后手上已没有包，晚饭后被告人杨盈彦给其1部金色的苹果手机及人民币1000元等事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人杨盈彦辩称其和被告人李良明仅夺得苹果5S手机1部、现金7、8百元及银行卡等物；被告人杨盈彦的辩护人同意被告人的意见；被告人李良明的辩护人提出犯罪数额应按有利于被告人的原则按被告人的供述认定，经查，本案中，被害人陈某案发后及时某，并详细描述了被夺财物的种类、数量、特征等，其报告部分得到从被告人李良明处扣押的苹果5S手机的印证，部分得到案发后从被告人杨盈彦处扣押的“Dior”钱包的印证，部分得到被告人李良明关于分得赃款的供述的印证，真实可信，被告人杨盈彦在侦查阶段一直否认实施本节犯罪，其辩解不足采信，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人李良明辩称其在被告人杨盈彦让其靠过去并拿包了之后才知道被告人杨盈彦抢了包，经查，在案的被告人杨盈彦的供述和辩解与被告人李良明在侦查阶段的供述和辩解相互印证，证实二被告人共同确定作案目标被害人陈某，就抢被害人的包形成合意后共同实施，上述事实亦有被害人陈某关于系二名男子作案的陈述予以印证，事实清楚，证据确实充分，该辩解，本院不予采信。
（二）同日20时40分许，被告人杨盈彦、李良明经预谋后驾驶摩托车窜至杭州市余杭区乔司街道乔莫西路绕城高速桥下，采用上述相同方式，在被告人李良明驾驶摩托车靠近正在驾驶电动自行车的被害人付某时，被告人杨盈彦乘机夺得被害人付某放于电动自行车踏板上的拎包1只，并将被害人付某带倒在地。夺得的包内有人民币约5500元及苹果4手机1部（价值人民币1200元）、三星数码相机1部（价值人民币600元）、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1只、银行卡等物。
案发后，公安机关从被告人杨盈彦处查获赃物苹果4手机1部，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人付某的陈述、辨认笔录及照片、手机盒子照片、相机盒子照片及发票，证实2014年4月23日20时40分许，其骑电动车途经杭州市余杭区乔司街道乔莫西路绕城高速公路桥下时，二名驾驶一辆电动车或摩托车的男子从其后方超上来，坐在后座位置的男子一把抢走其放在电动车踏脚板上、两腿中间的拎包，其反应不及，失去平衡而连人带车倒在地上，后其立即拦下一辆途经该处的白色轿车，让驾车男子（经辨认比较像张某）帮忙报警，驾车男子讲帮其追赶被告人后驾车追赶，过了段时间，驾车男子回到现场，讲没有追到，之后民警到现场将其与驾车男子一并带到公安机关，民警问其伤势时，其当时仅感觉尾骨部位有点痛，当晚23时许，其骑车时发现疼痛增强，次日，其感觉疼痛难忍，到乔司卫生院就诊，医生讲其系软组织挫伤，需休息，其躺着休息7天，期间双脚均有淤青，以及其被劫的包内有人民币5500元左右及苹果4手机1部（home键有猴子图案的贴纸、串号为013678005903529）、三星数码相机1部、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金耳钉1只、银行卡等物的事实；2、证人张某的证言，证实2014年4月23日晚，其驾驶车辆途经距离乔司街道三角村十二堡高速桥下七八十米处时，见到二名驾驶一辆摩托车或电动车的男子将一名女子连同女子骑的电动车弄倒在地，二名男子稍微停了一下后离开，其上前问女子伤势怎么样，女子讲被抢劫，其随即驾车追赶二名逃跑的男子，途中其报警，之后其追赶未果回到案发现场的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况；4、扣押清单及照片、sim卡托盘照片，证实案发后，公安机关从被告人杨盈彦处扣押黑色苹果4代手机1部，该手机home键有猴子图案的贴纸、sim卡托盘显示该手机串号为013678005903529的事实；5、价格鉴定结论，证实赃物的价值；6、被告人杨盈彦的供述和辩解，其在侦查阶段未供认该节事实，在审查起诉阶段及原庭审中供认被告人李良明驾驶摩托车载其回台某住处时，见到前面有一骑电动车的女子，电动车踏板处放了一个包，被告人李良明靠上去后其随即拿走包，经翻找，包内有人民币1000余元、手机1部等物品，后被告人李良明拿走该手机，二人平分赃款后弃包离开，当晚，其与被告人李良明到萧山机场，次日8时许便乘飞机离开杭州的事实；关于从其处查获的黑色苹果4代手机的来源，其在侦查阶段称是其出狱后在福建花2000余元向朋友购买的，在本次庭审中称是案发当晚9时许，其和被告人李良明离开临平前，其朋友姜某在乔司地铁站交给其让其解锁的，但当时其没有办法解锁，遂将手机带回四川成都找人解锁等；7、被告人李良明的供述和辩解，其在侦查阶段供认2014年4月23日20时许，其驾驶摩托车载被告人杨盈彦途经一高架桥下面时听到摩托车倒地的声音，其二人发现一女子与一辆电动车倒在地上，被告人杨盈彦随即捡起电动车旁边的包，后二人驾车到一条小马路边上，被告人杨盈彦翻找包内物品，其回头见到被告人杨盈彦从包内拿出人民币1400元左右，其还见到被告人杨盈彦翻出其他物品并丢弃，回去时还见到被告人杨盈彦使用一款黑色苹果手机，次日，其便与被告人杨盈彦乘飞机离开杭州；在本次庭审中供称案发当晚8时10分左右，其和被告人杨盈彦即碰面准备去搭飞机，案发时其和被告人杨盈彦正准备去地铁站，其没有看见有人将手机交给被告人杨盈彦的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人杨盈彦辩称抢得的财物仅为白色苹果4S手机1部、日用品及人民币1000余元，从其处扣押的黑色苹果手机是姜某交给其的；被告人李良明的辩护人同意被告人杨盈彦关于黑色苹果手机来源的辩解，并提出被害人报失的财物与被告人李良明等人抢得的财物并不一致，经查，本案中，被害人付某被抢后及时某，并详细描述了被抢财物的种类、数量、特征等，其报失部分得到从被告人杨盈彦处扣押在案的黑色苹果4S手机的印证，部分得到被告人李良明关于被告人杨盈彦从包内翻出其他物品（后丢弃）的供述的印证，真实可信，被告人杨盈彦在侦查阶段一直否认实施本节犯罪，且其关于该黑色苹果4手机来源的辩解前后矛盾，当庭的辩解亦与被告人李良明的供述和辩解相互矛盾，且无证据证实，不足采信。
被告人李良明辩称其未实施该节犯罪，案发时间段，其并未与被告人杨盈彦在一起，被告人李良明的辩护人提出公诉机关指控被告人李良明等人实施了该节事实的证据不充分，经查，在案的被告人李良明在侦查阶段的供述和辩解供认其参与实施该节犯罪，与被告人杨盈彦在审查起诉阶段及庭审中的供认相互印证，结合被害人付某及证人张某关于系二名男子作案的陈述及被告人李良明在本次庭审中关于案发当晚8时10分左右，其和被告人杨盈彦即已在一起的供述，足以认定被告人李良明伙同被告人杨盈彦共同实施了本节犯罪，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
案发后，侦查机关起获被告人杨盈彦、李良明的作案工具摩托车一辆，现暂存于杭州市公安局余杭区分局；另从被告人杨盈彦处查获人民币946.5元、黄金戒指1枚，现扣押于杭州市公安局余杭区分局；杭州市公安局余杭区分局还冻结了被告人杨盈彦开立在中国建设银行股份有限公司汕头黄山支行62×××30账户内的人民币8933.49元。
证明本案相关事实并经庭审质证的证据还有：1、证人台某的证言、辨认笔录及照片（辨认出被告人杨盈彦、李良明），证实2014年3、4月，之前与其一起服刑的被告人杨盈彦到乔司其工作的厂里上班十余天，后又到另外厂上班，2014年4月20日左右，被告人杨盈彦花了1100元购买了摩托车一辆，还让其一起做来钱快的事情，其拒绝；2014年4月22日，被告人杨盈彦到机场接被告人李良明并住在其租房内；次日晚，其问被告人杨盈彦摩托车的去向，被告人杨盈彦讲已扔进河中，吃饭时其见到被告人李良明手上拿着与他刚来时不一样的苹果手机，李良明讲抢来的，当日22时许，被告人杨盈彦、李良明离开的事实；2、证人沈某的证言，证实其在乔司街道乔井路开了一个电动车店，有时有人会用旧的摩托车到店来换购电动车，其会将摩托车修理一下后当做二手车卖掉；2014年4、5月的一天傍晚19时许，二名男子以八、九百元的价格从其处购买一辆很旧的雅马哈摩托车，且车架号均磨掉的事实；3、110接处警综合记录单、摩托车照片、情况说明、被告人杨盈彦的供述和辩解，证实2014年7月24日早上，公安机关接他人报警后到外乔司红绿灯往南100米左右处的河里起获摩托车一辆（经被告人杨盈彦辨认该摩托车系其购买），现暂存于杭州市公安局余杭区分局的事实；4、扣押笔录、扣押清单及照片，证实案发后，公安机关从被告人杨盈彦处扣押人民币946.5元、黄金戒指1枚等物的事实；5、协助冻结财产通知书回执，证实杭州市公安局余杭区分局冻结了被告人杨盈彦开立在中国建设银行股份有限公司汕头黄山支行62×××30账户内的人民币8933.49元的事实；6、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、证明、情况说明、手印鉴定书、提取笔录、笔录、刑事裁定书，证实被告人杨盈彦、李良明的身份情况及犯罪前科情况，其中2013年8月8日，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院裁定将被告人李良明的剥夺政治权利改为二年（自2014年3月2日起至2016年3月1日止）；7、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人杨盈彦、李良明均系被抓获归案的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨盈彦、李良明结伙以非法占有为目的，采用暴力方法强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人杨盈彦、李良明结伙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为又构成抢夺罪，且驾驶机动车抢夺，具有其他严重情节。公诉机关指控被告人杨盈彦、李良明抢被害人方某财物的行为构成抢劫罪，抢被害人陈某财物的行为构成抢夺罪的罪名均成立。公诉机关另指控被告人杨盈彦、李良明抢被害人付某财物的行为亦构成抢劫罪；被告人杨盈彦及其辩护人均提出被告人杨盈彦等人抢被害人方某、付某财物的行为均应定性为抢夺；被告人李良明的辩护人提出被告人李良明等人抢被害人方某财物的行为应定性为抢夺，经查，1）被害人方某一节中，被告人杨盈彦、李良明驾驶摩托车在抢得被害人方某财物的过程中采用推倒他人、排除反抗，乘机夺取财物的方式，并致使被害人连人带车倒地，造成被害人受伤，其行为既侵犯了公民财物的所有权，又侵犯了公民的人身权利，符合《刑法》关于抢劫罪的构成要件，依法应定性为抢劫罪，相关辩解及辩护意见，本院均不予采纳；2）被害人付某一节中，在案的被害人付某的陈述证实被害人付某系因被告人杨盈彦、李良明的抢包行为导致其反应不及，失去平衡而摔倒在地，被告人杨盈彦、李良明并未直接对被害人付某的人身实施暴力，其行为应定性为抢夺罪，公诉机关的该指控有误，本院予以更正，相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人李良明的辩护人提出被告人李良明在共同犯罪中起次要、辅助作用，经查，本案中，被告人李良明与被告人杨盈彦经事先预谋，分工合作，相互配合，共同实施犯罪行为，并对赃款赃物进行瓜分，虽被告人李良明被被告人杨盈彦纠集而参与其中，未准备作案工具，作用相较于被告人杨盈彦略小，然尚不足以区分主从犯，该辩护意见，本院不予采纳，但将根据二被告人的具体罪责区别量刑。被告人杨盈彦、李良明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人杨盈彦的辩护人关于被告人杨盈彦如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，并请求对被告人杨盈彦从轻处罚的辩护意见与被告人杨盈彦归案后未供述自己主要罪行、拒不认罪的表现及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李良明的辩护人关于被告人李良明主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见与被告人李良明多次飞车抢劫或抢夺财物，造成被害人人身及财产损失的事实不符，本院不予采纳，但被告人李良明的辩护人请求对被告人李良明处以罪刑相当的刑罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨盈彦、李良明均一人犯二罪，依法均应数罪并罚。被告人李良明在前罪附加刑剥夺政治权利执行完毕以前犯新罪，依法应予并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第三条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于在执行附加剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨盈彦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2025年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李良明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八千元，二罪连同原判尚未执行的剥夺政治权利一年十个月零一天予以并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年十个月零一天，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2025年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的苹果4手机一部，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人付某。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨盈彦的违法所得人民币九百四十六元五角，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局按比例发还被害人方某人民币四百三十六元，发还被害人付某人民币一百二十四元，发还被害人陈某人民币三百八十六元五角。
五、杭州市公安局余杭区分局冻结的被告人杨盈彦开立在中国建设银行股份有限公司汕头黄山支行62×××30账户内的人民币八千九百三十三元，予以追缴，按比例发还被害人方某人民币四千一百一十二元，发还被害人付某人民币一千一百七十二元，发还被害人陈某人民币三千六百四十九元。
六、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨盈彦的黄金戒指一枚，予以追缴，由杭州市公安局余杭区分局处理后按比例分别发还被害人方某、付某、陈某。
七、暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
八、责令被告人杨盈彦、李良明退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐济东
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈 瑜