wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1910号
原告：李小羊，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：周文，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李小羊与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小羊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月、11月以及2015年2月分三次向原告借款共计49000元。截止2016年8月，被告已向原告支付29000元利息。下欠本息共计45000元经原告催收，被告拒不偿还。
被告周文辩称：1、其三次书写借条向原告借款共计49000元属实，三次借款均约定月息2分；2、截止2016年8月其已经向原告支付过29000元，该29000元支付的是本金，并非利息；3、其愿意给再原告偿还20000元本金，利息按信用社三年期存款利率计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告周文因资金周转曾分三次向原告借款共计49000元，均约定月利率为2%。其中于2014年7月借款24000元；同年11月借款15000元；2015年2月借款10000元。审理中，被告对原告提交的借条不持异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，双方均认可截止2016年8月被告已经给付原告29000元，但被告周文认为该29000元属于偿还本金，并非利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先履行利息后履行主债务的顺序抵充。经核算，（一），2014年7月的24000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计25个月，应给付利息12000元；（二），2014年11月的15000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计21个月，应给付利息6300元；（三），2015年2月的10000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计18个月，应给付利息3600元。综上，截止2016年8月，被告应给付原告利息21900元。对于被告已给付原告的29000元中剩余的7100元，当从49000元本金中扣除，故截止2016年8月，被告尚原告本金41900元。另外，该41900元借款本金，自2016年8月至2016年10月，按照月利率2%计算，共产生利息1676元。故截止2016年10月，被告欠原告本息合计43576元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周文向原告李小羊借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后经原告催收未及时偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。对2016年10月之后的利息给付问题，原告在立案时并未主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故视为原告放弃权利。综上所述，对原告诉讼请求中的43576元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、限被告周文于本判决生效后七日内偿还原告李小羊借款本金及利息共计43576元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告周文承担。现原告已预，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 叶宝云
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 任红武
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0723民初1910号原告：李小羊，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告：周文，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告李小羊与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小羊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月、11月以及2015年2月分三次向原告借款共计49000元。截止2016年8月，被告已向原告支付29000元利息。下欠本息共计45000元经原告催收，被告拒不偿还。被告周文辩称：1、其三次书写借条向原告借款共计49000元属实，三次借款均约定月息2分；2、截止2016年8月其已经向原告支付过29000元，该29000元支付的是本金，并非利息；3、其愿意给再原告偿还20000元本金，利息按信用社三年期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告周文因资金周转曾分三次向原告借款共计49000元，均约定月利率为2%。其中于2014年7月借款24000元；同年11月借款15000元；2015年2月借款10000元。审理中，被告对原告提交的借条不持异议，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，双方均认可截止2016年8月被告已经给付原告29000元，但被告周文认为该29000元属于偿还本金，并非利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先履行利息后履行主债务的顺序抵充。经核算，（一），2014年7月的24000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计25个月，应给付利息12000元；（二），2014年11月的15000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计21个月，应给付利息6300元；（三），2015年2月的10000元借款，按照月利率2%计算，截止2016年8月，共计18个月，应给付利息3600元。综上，截止2016年8月，被告应给付原告利息21900元。对于被告已给付原告的29000元中剩余的7100元，当从49000元本金中扣除，故截止2016年8月，被告尚原告本金41900元。另外，该41900元借款本金，自2016年8月至2016年10月，按照月利率2%计算，共产生利息1676元。故截止2016年10月，被告欠原告本息合计43576元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周文向原告李小羊借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款后经原告催收未及时偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。对2016年10月之后的利息给付问题，原告在立案时并未主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故视为原告放弃权利。综上所述，对原告诉讼请求中的43576元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、限被告周文于本判决生效后七日内偿还原告李小羊借款本金及利息共计43576元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告周文承担。现原告已预，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  叶宝云二〇一六年十月二十二日书 记 员  任红武
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3062号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城区。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：秦成名，该公司职工。
被告：朱爱功，男，汉族，住沂源县。
被告：苗本莲，女，汉族，住沂源县。
被告：苗兴真，男，汉族，住沂源县。
被告：苗仕强，男，汉族，住沂源县。
被告：苗本忠，男，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告朱爱功、苗本莲、苗兴真、苗仕强、苗本忠金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告应当预交而没有预交受理费，经本院通知后仍未预交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东沂源农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 崔宝利
二〇一七年十一月十日
书记员 咸玲玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4041号
罪犯冯振，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年7月31日作出了（2012）嘉平刑初字第449号刑事判决，以被告人冯振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。于2012年8月15日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯冯振服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯冯振在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯振减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 鲍 俊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初717号
原告：尹港平，女，1997年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告尹港平与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告尹港平的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹港平向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款12636元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资19436元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资12636元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资19436元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资12636元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该19436元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资12636元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中6400元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告尹港平工资款12636元；
二、被告李中军对上述款项中的6400元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付2032元，余款4368元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告尹港平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2492号
原告赵远昌，男，1953年5月7日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告赵远昌诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人�庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵远昌诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做了36.5个工，陆建勋应付我工钱3650元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱3650元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原告赵远昌做工，雇佣时双方约定每天工钱为100元。2014年12月至2015年3月期间，赵远昌共在陆建勋的工地上做了36.5个工，陆建勋应给付赵远昌工钱3650元，但陆建勋一直未给付，致使赵远昌诉至本院。
上述事实，有原告庭�陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的3650元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告赵远昌劳务报酬3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第502-1号
原告保定天达纸品有限公司。
法定代表人：解新立，该公司董事长。
被告河北华统食品有限公司。
法定代表人崔平山，该公司董事长。
本院在审理原告保定天达纸品有限公司与被告河北华统食品有限公司加工合同纠纷一案中，原告保定天达纸品有限公司有限公司向本案提出财产保全的申请，要求冻结被告河北华统食品有限公司的存款36000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告保定天达纸品有限公司的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告河北华统食品有限公司银行存款36000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯泊舟
二〇一四年五月十三日
书记员 韩静伟
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第502-1号
原告保定天达纸品有限公司。住所地：保定市满城县南韩村村东。
法定代表人解新立，该公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告河北华统食品有限公司。住所地：邢台市隆尧县华龙路中段。
法定代表人崔平山，该公司董事长。
本院在审理原告保定天达纸品有限公司（以下简称天达纸品公司）与被告河北华统食品有限公司（以下简称华统食品公司）加工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯泊舟
二〇一四年四月九日
书记员 韩静伟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执465号
申请人于某某。
被执行人裴某某。
于某某申请执行裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初182号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 蒋玉文
审判员 杨玉生
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执465号申请人于某某。被执行人裴某某。于某某申请执行裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初182号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  蒋玉文审判员  杨玉生二〇一七年九月二十日书记员  刘 辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第19号
上诉人（原审原告）临沂东麟实业开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇政府驻地。
法定代表人丁悦，总经理。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）山东东腾房地产开发有限公司，住所地济南市女人街一号楼A4-1号一层。
法定代表人王守曲，董事长。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）临沂美超精密五金建材有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区。
法定代表人李志中，董事长。
委托代理人马健，山东大明律师事务所律师。
委托代理人刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）临沂远大进出口有限公司，住所地临沂市广场世纪城。
法定代表人范建国，董事长。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）临沂凯利实业有限公司，住所地临沂市罗庄区工业南路北侧罗七路西侧。
法定代表人范建国，董事长。
委托代理人孙浩，山东海蔚律师事务所律师。
上诉人临沂东麟实业开发有限公司（以下简称“东麟公司”）、山东东腾房地产开发有限公司（以下简称“东腾公司”）、临沂美超精密五金建材有限公司（以下简称“美超公司”）与上诉人临沂远大进出口有限公司（以下简称“远大公司”）、临沂凯利实业有限公司（以下简称“凯利公司”）财产侵权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人东麟公司、东腾公司、美超公司在原审以远大公司、凯利公司占用其土地及其所有的地上建筑物为由提起诉讼，请求判令远大公司、凯利公司停止侵害、退出其土地、返还地上建筑物、赔偿经济损失300万元。从东麟公司、东腾公司、美超公司的诉因与诉求看，本案系财产侵权纠纷，而非原审法院认定的建设用地使用权纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当行使释明权告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院未依据该规定进行释明不正确。另本案遗漏诉讼主体台湾欣麟实业开发有限公司，原审对远大公司及东麟公司名称的确定亦不准确。重审时要准确界定本案双方当事人之间的法律关系，准确认定当事人的诉讼主体资格，依法对本案作出妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第38号民事判决；
二、发回山东省临沂市中级人民法院重审。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 倩
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1004号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王永忠。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人王永忠犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人王永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月29日18时许，被告人王永忠在成都市金牛区何家三队96路公交站台附近，趁人多拥挤之机，被告人王永忠将被害人刘某某裤包内的“小米”二代手机一部盗走。后被告人王永忠在逃跑途中被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2，000元。公诉机关认为，被告人王永忠的行为已构成盗窃罪且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人王永忠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某的陈述，证人郑某某、周某某的证言，辨认笔录，情况说明，公安局扣押、发还物品清单，案发现场图及照片，赃物照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人王永忠的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王永忠是累犯，应当从重处罚。被告人王永忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王永忠盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人王永忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月三十日起至二〇一三年十二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 郝逍潇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第404号
上诉人（原审被告）：王炳泉，1971年11月19日出
生，汉族，住余姚市黄家埠镇横塘村冯黄邵东直路***号。
上诉人（原审被告）：李萍，
汉族，住上虞市曹娥街道下沙村。
被上诉人（原审原告）：赵月芬，1960年10月9日出
生，汉族，住上虞市曹娥街道金桂苑西区*幢别墅。
上诉人王炳泉、李萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省
上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1056号民事判决，向本
院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任
审判长 ，
审判员 黄信康、陈键参加评议的合议庭审理了本案。
现已审理终结。
原审法院认定：2007年4月21日，被告王炳泉向原告借款
计400万元，向原告出具借条一份，并由被告李萍在借条担保
栏上签字提供担保，未约定归还时间。同年10月28日，被告归
还原告借款100万元；2008年1月9日，被告王炳泉通过第三人
归还原告港币10万元（按当时汇率0.93折算人民币为93000元）。余款人民币2907000元至今未付，遂酿讼争。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，
对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一
条的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内
返还。被告王炳泉向原告借款400万元，事实清楚，证据充分
。至于被告付款金额，原告自认被告于2007年10月28日归还10
0万元应予认定，2008年1月9日，被告通过第三人归还原告港
币10万元，原告认为是归还借款利息，但因双方在借条中未约
定利息及还款时间，故本院认定10万港币是归还借款本金。综
上，原告要求被告王炳泉归还借款本金人民币2907000元及支
付从起诉日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由
正当，予以支持。对超过部分本息的诉讼请求，应依法予以驳
回。被告李萍自愿为借款提供担保，原告要求担保人承担连带
责任的诉讼请求，亦予以支持。两被告的抗辩意见，缺乏依据
，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九
条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王炳泉应于
本判决生效后三日内归还原告赵月芬借款本金人民币2907000
元；二、被告王炳泉应于本判决生效后三日内支付原告赵月芬按照本金2907000元从2008年3月26日起至本判决确定履行日止
按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；三、被
告李萍对被告王炳泉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回
原告赵月芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案
受理费30800元，财产保全费5000元，鉴定费7000元，合计428
00元，由被告王炳泉、李萍负担。
上诉人王炳泉、李萍不服原审法院上述民事判决，向本
院上诉称：上诉人王炳泉从未向被上诉人出具过该借条，双方
从未发生过借款事实，上诉人李萍更未在借条上签过名和担保
，从借条看，笔迹是由女性所写，借款人王炳泉三字也是女性
笔迹，或者说是模仿王炳泉写字习惯，两上诉人提出笔迹鉴定
，但一审法院选定的鉴定机构技术落后，作出了违背客观事实
的鉴定结论，故该结论不能作为认定案件事实的依据，上诉人
要求重新鉴定，但一审法院不予准许，故作出了错误判决。请
求二审撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人赵月芬未提出书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本
院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，上诉人王炳泉向被上诉人赵月芬借款人民币4
00万元，上诉人李萍为王炳泉借款提供担保，事实清楚，由上
诉人王炳泉出具的借条以及被上诉人赵月芬提供转帐凭条和银
行存款业务回单等予以证明。上诉人王炳泉、李萍虽对借条签
名的真实性提出异议，但经原审法院委托西南政法大学司法鉴
定中心和金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定，结论明确借条中
的王炳泉、李萍签名与送检样本签名字迹是同一人书写，其要
求重新鉴定的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二十七条规定，故上诉人王炳泉、李萍的上诉理
由不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费30800元，由上诉人王炳泉、李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长杨雪
伟
审判员黄信康
审判员陈键
二00九年七月一日
代理书记员张铃羚
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2997号
原告：黎锦，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
被告：李德越，男，1971年10月12日出生，汉族，住横县
州镇清江村委下水李村19号，公民身份号码：。
原告黎锦与被告李德越买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎锦的委托诉讼代理人谢东华，被告李德越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饲料款15700元及利息91060元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年起，被告向原告购买饲料，截止2015年4月26日止共欠原告饲料款157000元，结算当天双方签订借款协议确认欠款，并约定借款期限1年，月利率按3%计，至2017年9月25日止共欠本息248060元。上述欠款到期后，原告多次催讨均未果，特诉至法院。
被告李德越辩称，被告确实欠有原告的饲料款，但没有原告请求的那么多，本案的金额是原告自己加上去的，被告不认可。
被告承认原告提交的《借款协议》的签名是其本人所签，该款实为饲料款，因此，原告提供的证据能够证实本案的欠款是双方经过协商并结算后的金额，本院确认被告尚欠原告饲料款15700元未支付，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鱼饲料，2015年4月26日，双方签订了《借款协议》，被告确认欠原告饲料款15700元，付款期限从2015年4月26日起至2016年4月25日止，利息按月利率3%计算。原告以被告未付清饲料款为由向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告虽然签订了《借款协议》，但双方之间实为买卖合同关系，对原告提供的《借款协议》，被告认可是其本人所签，虽然辩称欠款数额不真实，但被告作为完全民事行为能力人，应清楚其签字后的法律后果，且未提供证据证实其是受胁迫所签，故原告提供的证据能够证实被告尚欠原告饲料款15700元的事实。双方已约定饲料款的支付时间，被告没有按照约定付清饲料款，属违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付饲料款15700元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算，被告没有按约定的期限付清饲料款，造成原告的利息损失，应向原告支付资金占用期间的利息损失，但双方约定按月利率3%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，应以人民币157000元为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李德越应向原告黎锦支付饲料款人民币157000元；
二、被告李德越应向原告黎锦支付利息（利息以人民币157000元为基数，按年利率24%，从2015年4月26日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5021元，减半收取2510元，由原告黎锦负担510元，被告李德越负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢 奋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日超按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初495号
原告包头市众信物业服务有限公司，住所地包头市昆区。
法定代表人卓国锦，公司总经理。
委托代理人魏国清，现住包头市。
委托代理人郭敏，现住包头市。
被告张东升，现住包头市。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏国清、郭敏，被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东�分社开发的东河明日星城东河花苑提供物业服务。被告于2010年8月11日入住包头市东河区巴彦塔拉大街东大桥东侧明日星城东河花苑xx号房屋，但其自2012年1月1日起至2015年12月31日止被告张东升共拖欠原告物业服务费5849元，并产生违约金1755元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业费5849元；判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1755元；诉讼费全部由被告承担。
被告张东升辩称,不交物业费是因为物业起不到服务作用，单元防盗门一直是坏的，可视电话也是摆设，2012年因地下车库取暖导致5号楼住户喝不上水，还有我的家被淹，找物业，物业总是推脱。当时我买房的时候三楼有电梯物业费是一元钱，后来谁办卡谁坐电梯，现在的收费标准是多少？
经审理查明，被告系明日星城东河花苑xx房屋的业主，该房屋建筑面积为121.85平方米。原告包头市众信物业服务有限公司与包头市住宅合作总社东河分社于2010年12月31日签订了一份关于“明日星城东河花苑”的《物业管理合同》，委托原告管理期限为十年；双方签订的《物业管理合同》补充协议，订立明日星城5号楼为电梯用房，物业费定价标准为1.5元/月/平米，但被告所住楼层为3层，原告实际按1元/月/平米的标准向被告收取物业费。自2012年1月1日起至2015年12月31日止被告共拖欠原告物业服务费5848.8元。故原告诉至法院请求判令被告支付原告物业费5849元；支付因延期支付物业费所产生的违约金1755元；诉讼费全部由被告承担。
以上事实有原、被告陈述、《物业管理合同》、《物业管理合同》补充协议、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应�按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付所拖欠物业管理费5848.8元的诉请合理合法，本院依法支持。被告的辩称理由提供证据不足，本院不予认可。关于违约金的诉请，因原告自身在服务管理当中有瑕疵，管理有待进一步提高，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张东升于判决生效后五日内给付原告物业管理费5848.8元。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨波
二〇一六年五月十六日
书记员 姜琳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1464号
申请执行人大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。代表人李德锋，行长。委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。被执行人上海壮志工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人宋炜，总经理。被执行人宋炜，男，1985年8月7日生，汉族，住福建省。被执行人丁慧，女，1988年4月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。案由：金融借款合同纠纷执行标的：1,190,169.33元。申请执行人大连银行股份有限公司上海分行以被执行人上海壮志工贸有限公司、宋炜、丁慧至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初2299号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)1,100,000元，利息3,098.33元，逾期利息59,345元，律师费10,000元，一审案件受理费7,676元等，本案案件受理费50元，共计人民币1,190,169.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院查明，被执行人宋炜名下有位于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产，本案申请执行人系上述房产抵押权人，本院于2016年5月26日查封了上述房产，并依法对上述房产进行评估、拍卖，但因上述房产处置周期较长，故本案不具备一次性执行完毕的条件。此外，被执行人目前名下无车辆、证券、银行账户、社保、工商等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下房产正在处置，处置周期较长。此外被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1464号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保37号
申请人：施红亮，男，汉族，1970年11月30日出生，住浙江省永康市，
被申请人：安徽省含山县锦华氧化锌厂，住所地安徽省含山县。
法定代表人：张训龙。
被申请人：张训龙，男，汉族，1975年8月7日出生，住安徽省含山县，
申请人施红亮于2017年10月31日向本院申请诉请财产保全，请求对被申请人安徽省含山县锦华氧化锌厂、张训龙260000元银行存款元予以保全。申请人施红亮以80000元现金提供担保。
本院经审查认为，施红亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省含山县锦华氧化锌厂、张训龙银行存款260000元。
冻结期限为一年。
案件申请费1820元，由施红亮负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在�民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王义来
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 健
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1543号
原告：吕绍滨，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住武冈市。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：刘花成，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告吕绍滨与被告刘花成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕绍滨的特别授权委托诉讼代理人雷少华、王博到庭参加诉讼，被告刘花成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元并支付利息1620元（自2016年6月12日计算至2016年8月11日止,540元/月×3个月），自2016年8月12日至实际履行之日的后续利息按月利息540元顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本不相识，2015年11月，被告称为赎回其前夫抵押在他人处的湘Ｅ×××××车辆，经谢敏介绍向原告借款70000元，被告向原告出具了借条，书面约定每月利息630元，每月还款10000元，7个月还清。被告借款后，开始均按时支付利息，并于2016年2月7日向原告偿还借款本金10000元，但自2016年5月起，被告不再偿还原告借款本息。原告多次催收，被告均未偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告刘花成未作答辩。
原告吕绍滨围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘花成未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，因此对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年11月，被告刘花成称为赎回其前夫抵押在他人处的湘Ｅ×××××车辆，经谢敏介绍向原告吕绍滨借款70000元，被告向原告出具了借条，书面约定每月利息为630元，每月还款10000元，限期7个月还清，利息按还款递减。被告借款后均按时支付利息，并于2016年2月7日向原告偿还了借款本金10000元。但自2016年6月起，被告不再偿还原告借款本息。本案因被告刘花成未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘花成出具借据向原告吕绍滨借款，自原告吕绍滨提供借款时双方的民间借贷关系成立。原、被告约定了还款期限，借款到期后被告未按约定偿还借款，故对原告吕绍滨要求被告刘花成偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关司法解释规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的月利息为630元且按还款递减（即月利率0.9%），原告要求被告按该月利率0.9%计算后续利息，未超过法律规定的利率，本院予以保护。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘花成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘花成偿还原告吕绍滨借款本金60000元；
二、由被告刘花成支付原告吕绍滨利息1620元（自2016年6月12日计算至2016年8月11日止，60000元×0.9%×3月），自2016年8月12日至实际履行之日的后续利息按月利率0.9%顺延照计；
上述一、二项确定的给付内容限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1340元，由被告刘花成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 田 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第709号
原告黄艳，女，生于1979年12月5日，汉族，现住广安市广安区。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告杜成安，男，生于1975年4月15日，汉族，现住广安市广安区。
被告唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，现住广安市岳池县。
被告尹银川，男，生于1987年12月23日，汉族，现住广安市岳池县。
被告西南建工集团有限公司。住所地：广安经济技术开发区。
法定代表人沈鑫，董事长。
本院在审理原告黄艳与被告杜成安、唐平、尹银川、西南建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄艳于2015年2月26日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄艳申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄艳撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄艳负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 谢 蓉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈洪宁
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1571号
原告：陈鸿。
被告：深圳市兄朋联运物流有限公司。
法定代表人：毛花妮。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵利，河南卓衡律师事务所律师。
原告陈鸿诉被告深圳市兄朋联运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈鸿、被告委托诉讼代理人张吉生、张灵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的运费10000元及利息（利息自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告与被告达成协议，约定由原告承运被告广东至贵阳的货物运输，2016年10月经原、被告核算，被告应向原告支付2016年8月、9月运费总计10000元，被告一直拒绝支付。
被告辩称：1、原、被告没有直接的运输合同关系，派单给原告的是案外人李某明，并且进行结算的也是李某明，因此李某明才是涉案运费的真正主体，本案被告不适格；2、原、被告之间没有对账单，被告并没有在原告提供的对账单上签字确认或盖章；3、原告提供的证据均为复印件，没有原件予以核对，对原告提供的证据三性不予确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月开始，案外人李某明联系原告，向其派单并要求其承运广东至贵阳的货物运输业务，2016年8-9月，原告因与李某明联系的业务，产生运费总计20500元。随后原告在对账单上签字确认被告已支付10500元，尚欠10000元未支付。双方确认运费结算周期是90天。原告在庭审时表示，2016年5月李某明和毛花妮一起成立被告深圳市兄朋联运物流有限公司后，原告就开始做被告的运单，一般都是李某明派单，毛花妮给原告打出车费，后来毛花妮的女儿王某珍也派过单。关于原告的对账单，原告表示2017年初，原告和李某明、毛花妮、王某珍在盐田派出所协调过2016年7月份运费事宜，当时王某珍将对账单原件收走，本院查证2017年年初，几方确有运费协商事宜。
2016年5月18日，李某明与被告法定代表人毛花妮签订《合作协议》，协议约定双方合作“沙田-柳州-
贵阳”运输业务，李某明负责联系、维护客户和具体的操作事项，毛花妮负责每趟业务的代垫出车费，客户付款资金统一转账至毛花妮银行账户；若运费无法按时收回，则李某明负责将毛花妮代垫费用及利润支付给毛花妮。
2017年1月19日、2017年4月5日案外人陈某月分别通过银行转账方式向李某明转账汇款合计70000元，备注“兄朋联运公司10月运费”；2017年1月20日，案外人滕某强通过银行转账的方式向李某明转账汇款207373.60元，备注“付兄朋9月至10月运费款”。
被告确认李某明2016年5月至11月在被告处担任总经理，负责公司的具体运作，与司机的运费对账结算是由李某明在被告工作时招聘的财务人员唐某香负责。根据原告提供的中国建设银行流水单，被告法定代表人毛花妮从2016年7月到2016年9月，持续有给原告转账的记录。另案司机申泽华提供了一份其与毛花妮的通话录音证据，申泽华向毛花妮主张几个司机的运费，毛花妮表示要把外面的运费结算回来以后才能支付，还要包括原告在内的几个司机和毛花妮的老公王某、李某明约在一起确认一下。被告确认录音证据的真实性，但认为没有确认运费的具体数额。本院庭前向李某明做了调查笔录，李某明确认，被告欠原告2016年8、9月份运费10000元。
本院认为：本案的争议焦点在于，诉争运输合同关系的主体一方是否为被告。虽然被告提供了相关证据，证明被告的法定代表人毛花妮和李某明之间有过合作协议，约定双方运输业务中的权利义务，但这种约定的效力只及于毛花妮和李某明。对于原告来讲，其运输合同的相对一方，指向的是被告，无论是李某明代表被告向原告派单、毛花妮支付出车费以及原告和唐某香对账的事实，还是录音证据中毛花妮对于未支付运费事实的确认，本院可以确认本案诉争的运输合同关系是发生在原告和被告之间。关于被告拖欠原告2016年8、9月份运费的具体金额，虽然原告的对账单只有复印件，但结合原告的陈述、录音证据的印证以及李某明作为被告总经理的确认，本院采信原告诉求的具体数额，被告应当支付原告2016年8、9月份的运费10000元。因为双方确认运费结算为月结90天，故被告应在2017年12月31日之前结清上述运费，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2017年1月1日起，计至实际清偿日止。至于毛花妮和李某明之间的运费以及利润结算，双方可以另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市兄朋联运物流有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告陈鸿运费人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2017年1月1日起计至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币32.27元，由被告深圳市兄朋联运物流有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告深圳市兄朋联运物流有限公司应在本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告陈鸿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 江雪珠（兼）
浙江省永嘉�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第47号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 卢 琼
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00101号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人邓某甲，无业。2012年12月6日被宿松县公安局民警抓获，同月7日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，2013年1月18日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2013〕90号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日下午4时许，被告人邓某甲在家中打电话找其父亲要钱遭拒，邓某甲便发脾气将家中的木门、电视机等物品踢坏，其奶奶桂某在一旁劝阻。尔后，邓某甲的堂嫂张某、堂妹邓某丙等人也赶来劝阻，张某劝桂某离开，邓某甲便辱骂张某并朝其腹部踢了一脚，张某便捡起一块砖砸邓某甲未果，邓某甲便掏出一把小刀朝张某的头部乱划，后被人拉开。宿松县公安局民警接警后，在其家中将被告人邓某甲抓获归案。经安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定：被告人邓某甲案发时处于情感障碍（缓解期），具有完全刑事责任能力。经宿松县公安局法医鉴定：张某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人邓某甲家属已赔偿了被害人张某的医药费用。被害人张某对被告人邓某甲表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某乙、邓某丙、桂某、吴某的证言，被害人张某的陈述，宿松县公安局户籍证明、法医鉴定、到案经过，作案工具小刀，安徽省荣军医院入院记录，安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定，被害人张某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。鉴于本案是因家庭矛盾而引发的故意伤害犯罪；被告人邓某甲案发时处于情感障碍的缓解期；被告人邓某甲家属已赔偿了被害人张某的医药费用；被害人张某对被告人邓某甲表示谅解；被告人邓某甲自愿认罪，均可酌情对被告人邓某甲从轻处罚。综上，根据被告人邓某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定,判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2013年5月5日止。）
二、作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张海平
审判员 吴国才
审判员 张小敏
二〇一三年四月二十七日
书记员 江石平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终311号
上诉人（原审原告）：钟锡龙，男，1961年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西贺州信都长营出租车有限公司。住所地：贺州市八步区信都镇教委办公楼*楼。
法定代表人：严汝识，董事长。
被上诉人（原审被告�：严汝识，男，1963年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人钟锡龙因与被上诉人广西贺州信都长营出租车有限公司、严汝识合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟锡龙及其委托诉讼代理人梁斌、被上诉人严汝识委托诉讼代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟锡龙上诉请求：1.撤销（2016）桂1102民初2025号民事判决书；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1285.51元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：根据上诉人与被上诉人贺州信都长营出租车有限公司双方签订的挂靠经营合同书第二条的规定，经营和管理权归被上诉人公司，但公司违反合同规定拒不按政府部门要求办理上诉人的燃油补贴，上诉人本应按2014年度标准领取燃油补贴现只能按2015年度标准领取。被上诉人公司收取上诉人管理费后怠于履行管理职能致使其利益受损，应当承担违约责任，赔偿上诉人相应的损失。根据公司法第二十条的规定，公司股东及法定代表人严汝识致使公司营业执照被吊销、无法正常经营，直接造成上诉人经济损失，应当与公司一起承担连带赔偿责任。一审法院将本案燃油补贴差额部分理解为行政争议的范围，是对法律的片面理解。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人严汝识辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正�，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为其应领取的由广西壮族自治区道路运输管理局发放的燃油补贴标准及数额，如果不按上诉人认为的数额发放燃油补贴，则要答辩人给予补贴，没有事实依据和法律依据；而且上诉人的每辆出租车都有独立的营运证，都直接接受交通运输管理部门的管理。有的交通运输管理部门直接受理燃油补贴申请，并直接将燃油补贴发放给各出租车营运司机。在本案，贺州市道路运输管理处于2015年5月8同已经代为向广西壮族自治区运输管理局上报了《关于贺州信都长营出祖车公司申报2014年燃油补贴专项资金的请示》，到2016年12月21日，上诉人已经直接从贺州市道路运输管理处领到了补发的燃油补贴，答辩人从始至终都向贺州市运管处追问燃油补贴问题。因此，答辩人没有侵害上诉人的权利。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
钟锡龙向一审法院起诉请求：1.二被告共同赔偿原告经济损失10206元。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告长营公司成立于2006年7月6日，公司性质为有限责任公司。被告严汝识是该公司法定代表人。2006年9月28日，原告与被告长营公司签订了《挂靠经营合同》，约定原告挂靠在被告长营公司名下，车辆所有权归原告，运营权、经营和管理权归被告长营公司。原告须向被告长营公司交纳风险金，被告长营公司负责办理车辆入户、营运等手续和费用。合同期限为八年。2013年12月27日，被告长营公司被工商部门吊销营业执照。2014年9月，挂靠车辆报废。原告认为被告长营公司没有为其申请2014年度的燃油补贴，没有及时申报燃油消耗量，导致原告未能领取2014年油差补贴，造成原告的经济损失，遂要求二被告共同赔偿原告的损失，双方由此涉诉。另查明，2016年12月21日，原告已领取广西壮族自治区道路运输管理局补发的燃油补贴7784.01元。
一审法院认为，一、关于二被告是否侵权的问题。原告与被告长营公司签订挂靠合同，向被告长营公司支付管理费，接受被告长营公司的管理。被告长营公司为原告办理入户、运营等手续（其中还包括以公司名义向上级主管部门申报燃油补贴的义务）。按合同约定，被告长营公司有帮原告申领燃油补贴义务。但燃油补贴属于政策性补贴，其发放有着严格的审批程序，需逐级上报审批。就本案而言，燃油补贴的支付主体为道路交通运输管理行政机关。具体支付的燃油补贴数额也由相关道路交通运输管理行政机关根据政府文件内容和要求决定。二被告对具体支付的燃油补贴数额没有决定�。而且，在本案审理过程中，原告已于2016年12月21日全额领取了道路交通运输管理行政机关补发的燃油补贴；二被告并未私自占有或截留该笔款项。二被告并未侵犯原告的合法权益。如原告对道路交通运输管理行政机关具体支付的燃油补贴数额仍有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼等其他途径救济，则案件不是民事案件审理的范围。因此，原告主张二被告共同赔偿原告经济损失的诉讼请求，理据不够充分，该院不予支持。二、关于法定代表人承担责任问题。法定代表人是指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。被告严汝识是被告长营公司的法定代表人，其对外职务行为的后果由被告长营公司承担。原告主张被告严汝识承担赔偿责任的主张，理据亦不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的主张，该院不予支持。判决：驳回原告钟锡龙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人将车辆挂靠在被上诉人贺州信都长营出租车有限公司进行营运，因燃油补贴问题与被上诉人发生纠纷。被上诉人并未申领和侵占上诉人的燃油补贴费，双方未形成侵权与被侵权的法律关系。本案应定性为合同纠纷，一审定性为侵权责任纠纷不当，本院予以纠正。
上诉人上诉请求的经济损失是2015年与2014年度道路交通运输管理行政部门发放的燃油补贴差额，燃油补贴如何申领在双方的挂靠合同中并未明确约定，即使应当由被上诉人申领，双方由于未约定未申领被上诉人承担赔偿责任的相关条款，上诉人要求被上诉人赔偿没有法律依据。同时，上诉人对该差额是否应当享有，目前尚未得到相关行政部门的确认，亦即上诉人的损失也尚未确定。上诉人要求被上诉人赔偿没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条，特指公司股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当依法承担�偿责任。本案当事人不是公司股东，不适用该条法律规定。一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人钟锡龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟锡龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年五月二�六日
书 记 员 谢玉闲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初131号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人李德双，男，1971年10月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准于2017年4月18日被该局执行取保候审，经本院批准于2017年4月24日被该局执行取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人李德双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员杨万庆、蔡琪出庭支持公诉，被告人李德双到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2016年10月29日15时许，被告人李德双醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的普通二轮摩托车（后某周某）沿邯郸市峰峰矿区跃进街北延由北向南行驶至泉头菜市场南侧时，与由东向西行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李德双、李某受伤，两车不同程度损坏。经检测，李德双血液中酒精含量为116.44mg／100ml。经峰峰矿区交警大队认定，李德双承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，周某无事故责任。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人李德双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定构成危险驾驶罪，请本院依法判处。
被告人李德双对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月29日15时许，被告人李德双醉酒后驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的普通二轮摩托车（后某周某）沿邯郸市峰峰矿区跃进街北延由北向南行驶至泉头菜市场南侧时，与由东向西行驶的被害人李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李德双、李某受伤，两车不同程度损坏。经检测，李德双血液中酒精含量为116.44mg／100ml。经峰峰矿区交警大队认定，李德双承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，周某无事故责任。
案发后，双方达成协议，互不追究对方的责任。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的酒精检测报告书、交通事故认定书、被告人供述，被害人陈述、现场勘查笔录及照片、车辆查询结果单、到案证明、协议书、被告人李德双户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德双醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且事后与被害人达成协议，依法可以从轻处罚。根据被告人李德双犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李德双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨维华
二〇一七年五月十二日
书记员 蔺瑞华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1056号
原告潘顺仙，女，1969年5月6日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告宋志会，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告潘顺仙与被告宋志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘顺仙到庭参加诉讼，被告宋志会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘顺仙诉称：2014年6月9日，被告宋志会因做生意资金周转困难，向原告借款135000元，借款期限2个月，月利率1.5%，并向原告出具借条二份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求：判令被告宋志会偿还借款105000元及利息（按月息1.5%计算至还款之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告宋志会未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2014年6月9日，被告宋志会向原告借款共计135000元，约定月利率1分5厘，按月支付利息。并向原告出具欠条两份，分别为70000元和65000元。2015年6月9日，被告偿还了借款本金30000元及该本金30000元的利息。其他借款本息经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为：原告潘顺仙与被告宋志会之间系民间借贷的法律关系。上述事实，有原告提供的欠条、录音及证人庭审陈述在卷佐证。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告认可被告于2015年6月9日已偿还了借款本金30000元及其利息，系原告的自认行为，对被告并无不利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志会于本判决生效之日起十日内偿还原告潘顺仙借款人民币105000元及相应利息（自2014年6月10日起至判决生效之日按年利率18%计息）。
案件受理费2400元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张红伟
人民陪审员 张龙力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周锦希
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5943号
原告：陈国增。
被告：潘安平。
被告：杭州潘岩德文化艺术策划有限公司。
法定代表人：潘安平。
两被告委托诉讼代理人:任东凯、柳冬梅，
原告陈国增与被告潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回后，被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司提出上诉，杭州市中级人民法院于2016年9月1日驳回。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国增，两被告委托诉讼代理人柳冬梅到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
陈国增向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金500000元；2、判令两被告支付违约金120000元；3、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司要举办演唱会，从2013年3月开始陆续多次向原告借钱，最后余50万元未归还，经多次协商在2015年4月23日针对还款补签了一份说明，如在同年6月30日前一次性还清50万元本金，免除累计利息12万元。未按时归还本金，利息作违约金支付给原告，余50万元本金另订立借款合同。故诉至法院。
两被告答辩称，被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司已经还清全部款项，案涉借款是原告与被告杭州潘岩德文化艺术策划有限公司之间的借款,和被告潘安平无关。
原告向本院提交如下证据：
1、个人借款合同一份，证明两被告向原告借款50万元的事实；
2、说明一份，证明两被告承诺在2015年6月30日前一次性归还本金50万元，逾期需支付12万元的事实；
3、汇款单，证明2013年8月8日汇款给潘安平48万元未归还的事实；
4、汇款凭证，证明除该笔借款，原被告曾有多笔借款的事实。
两被告向本院提交如下证据：
1、银行转帐记录一份，证明被告潘安平自2013年8月14日至2014年8月18日共计归还原告58万元的事实；
2、银行转账记录2一份，证明被告除工行卡归还58万元外，农行、招商银行归还原告58.2万元的事实。
两被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据1的关联系有异议，认为涉及50万元借款已全部归还；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据真实性无异议,但属于归还其他借款,和起诉的该笔借款无关。
本院对原被告提交的证据认证如下：被告对原告所举证据真实性无异议，本院对原告所举的证据真实性予以认定；原告对被告所举证据真实性无异议，本院对证据德真实性予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告潘安平与原告自2013年起发生多起借贷,双方采用还清一笔借款本金利息，被告即收回借款借据。2013年8月8日一笔48万元借款未归还，两被告与原告于2014年2月12日签订一份《个人借款合同》，该合同约定乙方（即两被告）向甲方（原告）借款50万元(实际银行汇款48万元)，借款期限3个月，自2014年2月12日起至2014年5月11日止，到期日归还本金，每月支付利息。2015年4月23日，两被告在上述《个人借款合同》被面出具“说明”一份：本协议经双方沟通商议如下：一、2015年6月30日之前一次性支付归还本金伍拾万元；二、未按时支付须支付利息及本金共计陆拾贰万元；三、利息壹拾贰万元作为合同违约金支付；若到时未能准时支付须支付壹拾贰元整。该“说明”签订后，被告潘安平只支付原告1.5万元。
本院认为，两被告向原告借款事实清楚，虽然《个人借款合同》写明借款50万余，但实际借款金额为48万元,该借款金额原告亦认可。借款到期后，被告未按“说明”承诺还款，构成违约，应承担违约责任。该违约金12万元是以50万元本金为基数计算利息而来，而借款实际金额为48万元，但从被告借款日期起按年利率24%计算利息至起诉日,利息总额也已超过12万元,因此原告该诉请，本院应予支持。原告诉请本金50万元，实际借款本金为48万元(原告庭审中也认可)，扣除被告潘安平在向原告出具”说明”日前后归还的1.5万元，两被告欠原告本金46.5万元。两被告抗辩借款已经还清,没有事实依据;被告潘安平抗辩称,该借款是杭州潘岩德文化艺术策划有限公司借款不是潘安平借款，因该笔借款在借款人处两被告均签字盖章，且还款人均是潘安平,因此,被告潘安平该抗辩不能成立，本院不予支持。原告诉请符合事实和法律部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一、二款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈国增借款本金465000元，并支付违约金120000元；
二、驳回陈国增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半受理5000元，由潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司负担4825元，陈国增负担175元。
陈国增于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘安平、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一六年十二月二日
书记员 凌雯雯
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初446号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张海歧，系辽宁首丰律师事务所律师。
被告：重庆爱利福天东置业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：石建国。
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称“沈阳远大集团公司”）与被告重庆爱利福天东置业有限公司（以下简称“重庆爱利置业公司”）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大集团公司委托诉讼代理人张海歧到庭参加了诉讼，被告重庆爱利置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳远大集团公司向本院提出诉讼请求：被告返还诚意金10万元及利息(自起诉之日即2017年1月9日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年12月，原告投标被告开发的重庆永川韩国城电梯安装工程，被告要求各投标单位缴纳诚意金10万元，未中标的报价单位在投标结束后予以全额退还。2015年12月24日，原告按照被告提供的账户汇入诚意金10万元，投标结束后，原告多次索要诚意金未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告重庆爱利置业公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，被告向原告发出的《电梯供货安装补充说明》记载：“各电梯报价单位：为保证各电梯报价单位免遭因各电梯报价单位的行为而蒙受损失，加大双方的真诚合作，特要求缴纳一定数量的诚意金。1、诚意金金额10万元；2、缴纳诚意金最后期限为2015年12月25日，如到期未缴纳诚意金的报价单位，将被予以自动弃权；3、未能签订合同的报价单位的诚意金将于电梯报价单位和重庆爱利福天东置业有限公司签订合同后十个工作日内予以全额退还（不计利息）。”2015年12月25日，原告向被告账户汇款投标保证金10万元。嗣后，原告未中标。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告重庆爱利置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于原告主张被告返还诚意金10万元及利息的诉讼请求，
被告向原告发出的《电梯供货安装补充说明》第3条已明确约定未中标单位所缴纳的10万元诚意金予以全额退还，原告未中标，依据约定，被告应返还原告10万元诚意金，原告主张合法有据，本院予以支持。关于原告提出的利息诉讼请求，由于《电梯供货安装补充说明》中已明确约定未能签订合同返还诚意金的期限，故本案原告主张被告自立案之日即2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诚意金10万元；
二、被告重庆爱利福天东置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诚意金10万元的利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告重庆爱利福天东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年六月十八日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4142号
原告：陈英尧，男，1952年11月20日出生，汉族，住临海市古城街道巾山西路*号，现住临海市。
被告�姚根深，男，1968年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：朱琴飞，女，1970年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告陈英尧与被告姚根深、朱琴飞为民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月30日对本案公开开庭进行审理。原告陈英尧到庭参加诉讼。被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英尧起诉称：被告姚根深与被告朱琴飞原系夫妻，双方于2016年5月23日在临海市人民法院调解离婚。被告姚根深因资金周转困难，多次向原告借款：在2016年2月10日，向原告借款120000元，约定每月利息为2400元；在2016年2月23日，向原告借款60000元，约定每月利息为1200元；在2016年3月23日，向原告借款25000元，约定月息为2分；在2016年4月27日，向原告借款30000元，约定月息为2分。借款后，两被告支付部分利息。故原告陈英尧请求依法判令：1、由两被告共同返还原告借款本金235000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2017年4月18日利息为29530元整）；2、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼过程中，原告陈英尧将第1项诉讼请求变更为：由两被告共同返还原告借款本金235000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年10月12日起计算至债务履行完毕之日止）。
被告姚根深、朱琴飞未作答辩。
原告陈英尧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条4份。拟证明被告姚根深向原告陈英尧借款共计人民币235000元整的事实。
2、临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初3596号民事调解书1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
对原告陈英尧提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告姚根深、朱琴飞未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告姚根深与被告朱琴飞原系夫妻关系。2016年5月23日，临海市人民法院作出（2016）浙1082民初3596号民事调解书：被告姚根深与被告朱琴飞自愿离婚。2016年2月10日，被告姚根深向原告借款人民币120000元，约定借款月利息为2分。2016年2月23日，被告姚根深向原告借款人民币60000元，约定借款月利息为2分。2016年3月23日，被告姚根深向原告借款人民币25000元，约定借款月利息为2分。2016年4月27日，被告姚根深向原告借款人民币30000元，约定借款月利息为2分。原告陈英尧自认被告已支付借款利息至2016年10月12日。
本院认为：被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈英尧与被告姚根深之间的民间借贷关系合法有效。原告陈英尧与被告姚根深双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款�现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告姚根深与被告朱琴飞原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱琴飞对本案借款应当承担共同还款责任。原告陈英尧变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚根�、朱琴飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈英尧借款人民币235000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月12日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5268元，由被告姚根深、朱琴飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5268元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位�浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4142号原告：陈英尧，男，1952年11月20日出生，汉族，住临海市古城街道巾山西路*号，现住临海市。被告�姚根深，男，1968年7月2日出生，汉族，住临海市。被告：朱琴飞，女，1970年2月19日出生，汉族，住临海市。原告陈英尧与被告姚根深、朱琴飞为民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年8月30日对本案公开开庭进行审理。原告陈英尧到庭参加诉讼。被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈英尧起诉称：被告姚根深与被告朱琴飞原系夫妻，双方于2016年5月23日在临海市人民法院调解离婚。被告姚根深因资金周转困难，多次向原告借款：在2016年2月10日，向原告借款120000元，约定每月利息为2400元；在2016年2月23日，向原告借款60000元，约定每月利息为1200元；在2016年3月23日，向原告借款25000元，约定月息为2分；在2016年4月27日，向原告借款30000元，约定月息为2分。借款后，两被告支付部分利息。故原告陈英尧请求依法判令：1、由两被告共同返还原告借款本金235000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年2月10日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2017年4月18日利息为29530元整）；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告陈英尧将第1项诉讼请求变更为：由两被告共同返还原告借款本金235000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年10月12日起计算至债务履行完毕之日止）。被告姚根深、朱琴飞未作答辩。原告陈英尧为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条4份。拟证明被告姚根深向原告陈英尧借款共计人民币235000元整的事实。2、临海市人民法院作出的（2016）浙1082民初3596号民事调解书1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。对原告陈英尧提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告姚根深、朱琴飞未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告姚根深与被告朱琴飞原系夫妻关系。2016年5月23日，临海市人民法院作出（2016）浙1082民初3596号民事调解书：被告姚根深与被告朱琴飞自愿离婚。2016年2月10日，被告姚根深向原告借款人民币120000元，约定借款月利息为2分。2016年2月23日，被告姚根深向原告借款人民币60000元，约定借款月利息为2分。2016年3月23日，被告姚根深向原告借款人民币25000元，约定借款月利息为2分。2016年4月27日，被告姚根深向原告借款人民币30000元，约定借款月利息为2分。原告陈英尧自认被告已支付借款利息至2016年10月12日。本院认为：被告姚根深、朱琴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈英尧与被告姚根深之间的民间借贷关系合法有效。原告陈英尧与被告姚根深双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款�现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告姚根深与被告朱琴飞原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱琴飞对本案借款应当承担共同还款责任。原告陈英尧变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚根�、朱琴飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈英尧借款人民币235000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月12日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5268元，由被告姚根深、朱琴飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币5268元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位�浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年九月五日代书 记员  叶彬彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。
被告：李宝玉，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：赵玉芝，女，1965年3月23日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：姜春学，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李宝香，女，1964年11月14日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：张文献，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：王艳，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李宝玉、赵玉芝、姜春学、李宝香、张文献、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李宝玉、赵玉芝、姜春学、李宝香、张文献、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求李宝玉及共同借款人赵玉芝偿还贷款本金4万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。姜春学、李宝香、张文献、王艳承担连带保证还款责任。诉讼费由李宝玉、赵玉芝、姜春学、李宝香、张文献、王艳承担。事实与理由：2013年10月23日，李宝玉、赵玉芝在邮储宾县支行贷款本金4万元，由姜春学、李宝香、张文献、王艳提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年10月23日至2014年10月23日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后李宝玉与赵玉芝未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明李宝玉、赵玉芝向邮储宾县支行申请借款，并由姜春学、李宝香、张文献、王艳担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向李宝玉、赵玉芝按时发放借款的事实。
李宝玉、赵玉芝、姜春学、李宝香、张文献、王艳未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：李宝玉与赵玉芝系夫妻关系。姜春学与李宝香系夫妻关系。张文献与王艳系夫妻关系。2013年10月23日，李宝玉与赵玉芝以家庭用款包地种植为由，向邮储宾县支行申请借款4万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年10月23日至2014年10月23日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率18.954%。同日李宝玉、张文献、姜春学组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年10月23日起至2015年10月23日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且赵玉芝、王艳、李宝香分别以配偶身份签字，同意李宝玉、张文献、姜春学作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李宝玉、张文献、姜春学本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向李宝玉、赵玉芝发放贷款4万元。到期后，李宝玉、赵玉芝未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与李宝玉、赵玉芝签订的借款合同成立，李宝玉、赵玉芝在合同到期后，应按合同约定偿还全部借款本金及利息。邮储宾县支行与张文献、姜春学签订的保证合同成立，张文献、姜春学对李宝玉、赵玉芝借款到期未偿还部分应承担连带清偿责任。王艳、李宝香同意对张文献、姜春学保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李宝玉、赵玉芝于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元、利息及罚息，利息自2013年10月23起至2014年10月23日止按年利率14.58%计算，罚息自2014年10月24日起按年利率18.954%计算至实际给付日止；
二、被告张文献、王艳、姜春学、李宝香对被告李宝玉、赵玉芝的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退还原告150元，收取400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年五月二十九日
书记员 张韵琳
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1423号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：卢翱，公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：谢彭宇，男，1983年12月3日出生，汉族，万荣县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢彭宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费828元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 李康云
二〇一六年十月二十六日
书记员 武媛媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字01018号
原告重庆镪镔实业股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园建风路13号，组织机构代码20299447-X.
法定代表人宋姝丹，该公司总经理。
委托代理人王文、李丹艳，该公司员工，特别授权。
被告重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，该公司董事长。
委托代理人阳建平，该公司员工，一般代理。
原告重庆镪镔实业股份有限公司（以下简称“镪镔公司”）与被告重庆第十建设有限公司（以下简称“十建公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告镪镔公司委托代理人王文、李丹艳，被告十建公司委托代理人阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镪镔公司诉称，原告与被告下设的五金机电城项目部签订《加工合同》，约定由原告为被告加工热处理两面肋带肋钢筋及钢筋套筒，解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成可向各自所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按被告工程进度要求，为被告加工热处理两面肋带肋钢筋及钢筋套筒。2012年4月25日，原告与被告进行对账后出具结算总清单，共同确认：双方对账的欠款金额为2837474.41元。其后，被告向原告支付欠款共计2200000元，尚欠原告637474.41元，随后，经原告多次催收，被告仍拒不支付该笔款项。现请求判决：1、被告支付原告欠款637474.41元及利息（从2014年4月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告十建公司答辩称，原被告之间没有签订加工承揽合同，双方不存在加工合同关系，且双方也没有进行结算，应驳回原告诉讼请求。
原告镪镔公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
1、《加工合同》1份，证明：原被告之间加工承揽合同关系成立、被告应在完工后支付加工费，本案大渡口区法院有管辖权。
2、《结算单》1份，证明：原被告双方对账，截止2012年2月18日，被告欠原告2837474.4元。
经质证，被告十建公司对原告举示的证据1真实性有异议，上面没有被告公司公章，只有被告工程项目部的资料专用章，不具有合同效力。对证据2真实性无法确认，没有被告公司公章，只有被告工程项目部的资料专用章，不具有合同效力。
原告十建公司为反驳其诉讼请求，在举证期限内提出并当庭举示了以下证据：
《收条》3张、《存款回单》1张，证明：被告以人工劳务费的形式向原告支付220万元。
经质证，原告对该证据无异议，正好证明双方之间的加工合同关系。
本院认为，被告举示的证据《收条》、《存款回单》经庭审质证，其证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告举示的《加工合同》、《结算单》虽被告对其真实性不予认可，但本院结合被告陈述五金机电城项目部系被告设立，以及被告向原告支付220万元的事实，可以确认该证据的真实有效性，同时该证据与本案有关联，本院依法予以采纳。
根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，认定以下事实：
原告镪镔公司与被告签订《加工合同》，约定原告为被告五金机电城工程加工热处理两面肋带肋钢筋及钢筋套筒，在该工程封顶或停止使用该产品一个月内全额支付加工费，同时约定双方履行合同发生纠纷，协商不成时，可以在各自所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告按合同约定为被告完成加工热处理两面肋带肋钢筋及钢筋套筒事务。2012年4月28日，原被告双方结算确认：被告应付原告加工费等费用共计2837474.41元。嗣后，被告支付原告220万元。
本院认为，加工合同是承揽人按照定作人的要求，将定作人的原材料加工成产品，完成工作成果，定作人给付报酬的合同。原告镪镔公司与被告十建公司签订的《加工合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，理应得到法律的保护。
本案中，原告作为承揽人依约为被告完成加工热处理两面肋带肋钢筋及钢筋套筒等事务，被告作为定作人就需支付加工费等费用。本案原被告双方结算确认，共计产生加工费等费用2837474.41元，后被告支付原告220万，尚欠原告637474.41元，被告应支付原告欠款637474.41元。
对被告辩称双方之间没有签订加工承揽合同，不存在加工合同关系，且双方也没有进行结算，应驳回原告诉讼请求的抗辩意见，因本案所涉五金机电城项目部系被告十建公司依法设立的，该工程也系被告承建的，被告所设的五金机电城项目部对外产生的民事法律责任，应由被告承担，同时，被告也承认已经支付原告220万元，本院依法可以确认双方加工合同关系的存在，故对被告的该抗辩意见不予采纳。
对原告要求从2014年4月14起计算逾期支付利息的诉讼请求，因本案原告未举示证据证明，在双方结算之后到2014年4月14之间向被告催收欠款，故本院依法确认2014年4月23日原告起诉之日为原告向被告催收欠款之时，被告应即时支付原告欠款，因此，被告应支付原告从2014年4月23起的利息。
综上所述，被告十建公司应支付原告欠款637474.41元及利息（从2014年4月23日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆镪镔实业股份有限公司欠款637474.41元及利息（以所欠款项为基数，从2014年4月23日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆镪镔实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5088元，保全费3770元，共计8858元，由被告重庆第十建设有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30662号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘欣娇，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘欣娇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,706.92元。原告诉称,被告刘欣娇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,706.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执211号
申请执行人路通，男，汉族，生于1982年9月16日，司机，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张彦林,男,汉族,生于1973年9月21日,个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行路通与张彦林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁03民终605号民事判决书,确定被执行人应偿还申请执行人赔偿款289767.84元，并承担案件受理费2721元，执行费4247元，共计296735.84元。
本案在执行过程中，于2017年1月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，被执行人交来执行款10000元，下欠286735.84元未履行完毕。申请人与被执行人经过沟通和协商后达成执行和解，每年6月30日，12月30日由被执行人偿还10000元，如果被执行人有土地补偿款，粮食直补等经济来源可以多偿还，上述欠款由被执行人的担保人张彦良担保。申请执行人提出暂时不需要将被执行人纳入失信被执行人名单，如果被执行人不按时履行，再拉入失信名单。鉴于本案执行期限已到，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月七日
书记员 卢 敏
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执211号申请执行人路通，男，汉族，生于1982年9月16日，司机，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张彦林,男,汉族,生于1973年9月21日,个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03民终605号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张彦林支付申请执行人路通赔偿款289767.84元，并承担案件受理费2721元，执行费4247元，共计296735.84元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张彦林在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张彦林在盐池县农村信用合作联社营业部账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年二月十三日书记员  卢 敏