山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1140号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住址:诸城市密州东路43号
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启明。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：诸城市宏宇木业有限公司,住址:诸城市贾悦镇王门庄子村
法定代表人：常恩福，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，山东文之律师事务所律师。
被告：常恩福，
被告：陈体财
被告：陈星宇，
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市宏宇木业有限公司、常恩福、陈体财、陈星宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启明、张鹏、被告诸城市宏宇木业有限公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、段炼到庭参加诉讼。被告常恩福、陈体财、陈星宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告交还擅自转移的机器设备等财产(价值1050万元),若不能归还应赔偿相应价值的损失.2.案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诸城市宏宇木业有限公司于2014年6月29日租赁原告机器设备等财产在贾悦镇王门庄工业园使用，2016年2月16日原告发现在未征得原告同意的情况下，四被告将租赁的设备偷偷拆除并运走隐藏，原告发现后要求被告将财产返还，但被告拒不告知财产转移地点，也拒不交回财产。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此特诉至人民法院，望依法裁判。
被告诸城市宏宇木业有限公司辩称，原告起诉状中所述的机器设备的所有权本身就属于诸城市宏宇木业有限公司，该公司有权处理自己的资产。原告对该机器设备无所有权，故其起诉请求交还1050万的机器设备没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告常恩福、陈体财、陈星宇均未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：2014年6月28日原告与宏宇木业及龙欣木业签署的抵债协议书一份，租赁协议一份，两份协议均附有交接清单。另提供合作协议一份。
被告诸城市宏宇木业有限公司质证意见为：对抵债协议真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。第7条约定甲丙双方有合作协议，是以合作协议作为生效要件，但在原告提供的证据中我们未见该合作协议，缺乏生效要件。租赁协议真实性无异议，关联性有异议，因为抵债协议未生效的话，租赁协议也不生效。原告提供的抵债协议未生效，本案所涉资产的所有权人仍然是被告宏宇木业公司，理由是根据抵债协议第七条第一款约定，抵债协议以甲丙双方签订的合作协议的履行作为生效要件，因双方签订的合作协议未履行，所以抵债协议未达到生效要件。租赁协议，因本案所涉资产所有权人为宏宇公司，所以本案原告无权对涉案资产对外进行处置。对合作协议书的真实性无异议，但该合作协议签订后，原告没有按照合作协议的约定履行。故抵债协议未达到生效要件。
被告诸城市宏宇木业有限公司提供的证据为：被告与黑龙江签订的产品购销合同一份，提供植物检疫证书一份，木材运输证一份，检尺码单两份、检疫证书木材运输证，提供被告支付木材款的两份打款证据，证明2014年7月8日、9日付木材款共300万元。证明合作协议签订后，被告于2014年7月6日就购买了900多万元的木材。且被告单位仓库内的原材料产成品远远超出300立方米。提供两份征信报告，一组是常恩福的，证明宏宇木业法人常恩福就200万元的质押贷款申报两次。一组是宏宇木业的，从宏木业征信报告中看出在2014年6月29日双方签订合同前，宏宇木业是不欠银行贷款的，前面的贷款都已还清。宏宇木业后面的贷款300万元有记载。
原告的质证意见为：对供销合同真实性无法确认，且按该合同约定，如果发生交易，被告宏宇木业应当提供增值税发票，来证实交易的真实性。对于检疫证书、检尺码单，均不能证实是供给宏宇木业公司的木材，只记载运往目的地是诸城市，但并未注明购买单位是宏宇木业公司。对检疫证书木材运输证真实性无异议，但检尺码单的真实性不予认可，且与本案无关。对于打款记录两份，真实性无法确认，且从该两份打款记录的内容看，无法证实该帐号为宏宇公司帐号，只能证实被告宏宇木业帐户向0429帐号转入300万元，0429向森亮木业公司转帐两笔各150万元，并不能证实宏宇公司向森亮公司支付货款300万元。对于个人信用报告，是常恩福个人信用情况查询，查询记录记载的是个人信用记录查询时间，查询操作员一栏是通过哪个银行系统可以查询，查询原因是贷款审批，并非是被告主张的宏宇木业公司办理质押贷款提交贷款申请手续，这只是根据常恩福个人申请查询的常恩福个人的征信记录，且只有2014年11月10日到过我行进行过查询，其余的均是潍坊农村信用联合社系统进行查询，与我行无关。该查询记录不能证明被告主张的曾向我行提出的质押申请。对于企业信用报告真实性无异议，但该信用报告能够证实我行按照合作协议约定向被告发放了300万元贷款，至于被告所提到的在2014年6月底前不欠我行贷款是因为其贷款已经办理了抵债手续，恰恰证实双方对于抵债这一事实是认可的，我行在抵债后也作了帐目处理，相应抵债的贷款作为已清偿处理。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，原告作为甲方，案外人诸城市龙欣木业有限责任公司作为乙方，被告诸城市宏宇木业有限公司作为丙方签订协议书一份，主要内容为：一、乙方欠甲方贷款本金共计1203.291632万元，丙方欠甲方贷款本金共计1050万元。二、乙方资产为坐落于贾悦镇王门庄工业园租赁使用的土地使用权、自建地上房产、全部地上房产附属物，丙方资产为机器设备及配套设施。乙方、丙方的存货等其他资产由乙方、丙方自行保管，不得影响本次抵债资产的交付。三、上述乙方资产经评估确认共计价值1148.5万元，丙方资产经评估确认共计价值1045.5370万元，甲乙丙三方确认上述评估结果。乙方用上述资产抵顶乙方所欠甲方贷款本金1203.291632万元，丙方以上述资产抵偿丙方所欠甲方贷款本金1050万元。资产抵偿后，乙方、丙方其他债权债务自行承担，与甲方无关。四、为保障丙方正常经营，甲方同意将上述资产抵债后优先租赁给丙方使用，丙方向甲方支付租赁费，具体租赁事宜双方另行签订租赁协议。五、资产抵债完毕后，丙方在租赁期间应保证资产安全，因乙方、丙方自身债权债务导致的纠纷不得损害甲方资产安全，否则应全额赔偿。六、乙方与丙方于本协议生效后7年内若要求以本次抵债价格原价进行回购上述资产，甲方应保证无回购障碍。如本协议到期期间，乙方、丙方没有能力回购时，甲方在处理乙方、丙方资产时，必须按协议到期时间、地价、房价重新评估，以重新评估为准出售有效。
2014年6月29日，原告作为甲方，被告诸城市宏宇木业有限公司作为乙方签订协议书一份，主要内容为：一、甲方同意在500万元信用额度范围内给予乙方贷款支持，五年内不低于该额度。甲方于签订协议后7日内给予300万元贷款支持，该贷款供乙方经营流动资金使用。二、上述300万元贷款到位后，乙方不得随意改变借款用途。乙方在300万元贷款到位后的两个月之内购进原材料300立方米，甲方应给予乙方办理存货质押贷款200万元。三、本次贷款支持执行基准利率上浮15%优惠双方协商执行。四、乙方应确保在合作期间不出现任何贷款逾期，保证信贷资产安全，保证贷款达到国家及监管部门信贷规定的发放要求，否则甲方有权解除本合作协议。
2014年6月29日，原告作为出租方，被告诸城市宏宇木业有限公司作为承租方签订租赁协议一份，主要内容为：一、出租资产状况：出租方出租资产为院落一座及院内地上房屋、设施、机器设备。二、租赁期为7年，从2014年6月29日起至2021年6月28日收回。三、租金按照2253.291632万元的每月基准利率上浮15%作为每月租赁费租赁费计算标准。租赁费按月支付，于每月20日前交纳。四、出租方若需在院内空闲地进行建设或使用空闲地进行经营应与承租方就共同的设施、房屋进行协调划分，任何一方不得影响对方的正常使用。五、如果出租方将资产所有权转移给第三方时，合同对新的资产所有者继续有效。在履行合同有效时间内，第三方无权向承租方提出任何条件。出租人出卖资产，须提前通知承租人。在同等条件下，承租人有优先购买权。六、违约责任。承租方逾期交付租金，每逾期一月按租金总额的1%向出租方支付违约金。承租方违约合同，擅自将承租资产转给他人使用的，应支付违约金15000元，如因此造成承租资产毁坏的，应负责赔偿。因承租方原因造成财产损坏的应照价赔偿。
2016年2月14日，被告诸城市宏宇木业有限公司将租赁使用的设备从原租赁场地运至胶州，双方形成纠纷，原告为此诉至本院，要求被告交还擅自转移的财产。本院在受理原告的起诉后，根据原告的申请，对涉案的财产采取的财产保全，并依法将被运走设备运回了原场地。
本院认为，原告与被告龙欣木业公司及被告宏宇木业公司间签订的以资抵债协议、与被告宏宇木业公司签订的合作协议及租赁协议，均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，合法有效。以上协议签订当日，双方对抵债财产进行了交接，实际履行了合同。以上协议签订次日，原告与被告宏宇木业公司签订了合作协议书、租赁协议书。根据上述协议的约定，合作协议的履行为抵债协议生效的条件。合作协议签订后，原告按协议约定向被告宏宇木业支付了首批贷款300万元，而之后没有再行向该被告支付其他的贷款。因此，在本案审理中被告宏宇木业公司主张因合作协议未实际履行，抵债协议未生效，原告不拥有涉案财产的所有权。原告则主张，首批贷款发放后，被告宏宇木业公司没有按约定使用，故原告未向该被告继续发放贷款，造成合作协议未全部履行的原因在被告宏宇木业公司，不应因此而确定抵债协议未生效。根据双方的争议及为此提供的证据，被告宏宇木业公司未提供合法有效的证据证明在收到首批贷款后按合同约定使用贷款，原告不再继续向其发放贷款系行使不安抗辩权，合理合法。被告以该协议未全部履行主张低债协议未生效，不符合法律规定，本院不予支持。另外，抵债协议签订后，双方对用于抵债的财产已经进行了交接，原告已经按协议约定与被告宏宇木业公司签订租赁合同，该合同也已经实际履行。以上事实也足以说明，被告宏宇木业已经实际认可了原告对租赁合同约定的租赁财产拥有所有权。被告宏宇木业公司在租赁期间，未经原告同意，自行将租赁的财产转移，违反双方的约定及法律规定，原告要求该被告交还租赁财产符合法律规定，本院予以支持。被告宏宇木业公司转移的财产，经本院财产保全，运回了原场地并交由原告看管。对涉案财产的保全措施系为了防止被保全财产的被非法转移、损坏等，不是当事人间的履行行为，故被告宏宇木业公司仍然需要在本案判决生效后与原告办理相应的财产交接手续。原告在诉讼中还要求其他被告与被告宏宇木业公司共同承担责任，但租赁协议的承租主体为被告宏宇木公司，对租赁财产负有管理义务的亦应是该被告，其他被告不是租赁合同的承租主体，不应对租赁财产管理负责，故原告要求其他被告承担责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告常恩福、陈体财、陈星宇在本案的审理过程中，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，由其承担由此而产生的不利法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市宏宇木业有限公司向原告交还转移的租赁财产（详见查封财产清单），于本判决生效之日起10日内与原告办理财产交接手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费84800元，财产保全费5000元，均由被告诸城市宏宇木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周红霞