wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4459号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国平，男，1970年9月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘国金，男，1969年1月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
被告:陈贞根，男，1977年1月5日生，汉族，袁州区人，木工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：邹长兰，女，汉族，1976年9月10日生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区,5号附3号，现住宜春市袁州区，系被告陈贞根妻子。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）与被告陈贞根、邹长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行的委托代理人李国平、刘国金到庭参加诉讼，被告陈贞根、邹长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈贞根、邹长兰立即归还原告农行袁州支行贷款本金302674.96元，利息362元（该利息计算至2016年10月11日），以及被告实际还清借款之日的利息；2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告陈贞根因住房装修需要，从原告农行袁州支行申请贷款360000元，2014年3月10日经审批同意，原告于同年3月19日向被告发放贷款360000元，期限10年，按月等额本息还款，被告陈贞根、邹长兰用坐落在宜春市袁州区外环北路以北“景福花园”4栋4层1
--
401号等资产作抵押，被告陈贞根、邹长兰承诺按月等额本息还款，但至今二被告还款已逾期84天，应偿还到期还款本息9990.84元，经原告多次派员催讨，被告以种种理由拒绝不还。为保护原告合法权益，特诉至本院。
被告陈贞根、邹长兰既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告陈贞根因住房装修需要，向原告农行袁州支行申请借款人民币360000元，2014年3月10日，原告农行袁州支行与被告陈贞根、邹长兰签订一份《个人担保借款合同》，约定被告陈贞根向原告农行袁州支行借款金额360000元，借款期限120个月，即2014年3月19日起至2024年3月18日止。利率为浮动利率即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同约定的利率上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月19日还贷。为担保借款合同的履行，被告陈贞根、邹长兰以其购买的位于宜春市外环北路以北4栋幢1
--401号、宜春市外环北路以北11栋幢1--602号两套房屋向原告作抵押。合同还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，经审批同意，原告于2014年3月19日向被告发放按揭贷款360000元，被告陈贞根自2014年4月19日开始按约还款，初期尚能正常偿还借款，但自2016年8月份开始被告陈贞根发生逾期拖欠，未按合同约定还款，经原告多次派员催讨，未果。截止2016年10月11日，被告累计拖欠原告借款本金302674.96元，利息3629.71元，共计人民币306304.67元。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年10月21日诉至本院，原告向本院起诉后，2016年11月4日，被告向原告偿还8000元，其中偿还借款本金4265.24元，利息3734.76元。至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金298409.72元，利息3495.08元，合计人民币301904.8元。
另查明，2014年3月，原被告双方在宜春市房地产管理局办理了宜春市外环北路以北4栋幢1--401号、宜春市外环北路以北11栋幢1--
602号两套房屋他项权登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20140019**号，登记原告为房屋他项权利人。
本院认为，原告与被告陈贞根、邹长兰签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告陈贞根发放贷款360000元，履行了合同义务，被告陈贞根取得贷款后，却未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故原告要求被告陈贞根偿还借款本息的诉请理由正当，本院予以支持。被告邹长兰作为借款人陈贞根的妻子，对该笔夫妻共同债务负有共同清偿的责任。被告陈贞根、邹长兰在借款时以宜春市外环北路以北4栋幢1
--401号、宜春市外环北路以北11栋幢1--602号两套房屋向原告作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈贞根、邹长兰于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金298409.72元，利息3495.08元（利息计算至2016年11月23日），合计人民币301904.8元，以及本金298409.72元自2016年11月24日起至上述借款付清之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告陈贞根、邹长兰位于宜春市外环北路以北4栋幢1--401号、宜春市外环北路以北11栋幢1--
602号两套房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取计人民币2947.5元，由被告陈贞根、邹长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4459号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，统一社会信用代码：913609007057216687。
法定代表人：刘杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李国平，男，1970年9月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：刘国金，男，1969年1月28日生，汉族，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
被告:陈贞根，男，1977年1月5日生，汉族，袁州区人，木工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：邹长兰，女，汉族，1976年9月10日生，汉族，袁州区人，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区,5号附3号，现住宜春市袁州区，系被告陈贞根妻子。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称农行袁州支行）与被告陈贞根、邹长兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行袁州支行的委托代理人李国平、刘国金到庭参加诉讼，被告陈贞根、邹长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行袁州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈贞根、邹长兰立即归还原告农行袁州支行贷款本金302674.96元，利息362元（该利息计算至2016年10月11日），以及被告实际还清借款之日的利息；2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告陈贞根因住房装修需要，从原告农行袁州支行申请贷款360000元，2014年3月10日经审批同意，原告于同年3月19日向被告发放贷款360000元，期限10年，按月等额本息还款，被告陈贞根、邹长兰用坐落在宜春市袁州区外环北路以北“景福花园”4栋4层1—401号等资产作抵押，被告陈贞根、邹长兰承诺按月等额本息还款，但至今二被告还款已逾期84天，应偿还到期还款本息9990.84元，经原告多次派员催讨，被告以种种理由拒绝不还。为保护原告合法权益，特诉至本院。
被告陈贞根、邹长兰既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月1日，被告陈贞根因住房装修需要，向原告农行袁州支行申请借款人民币360000元，2014年3月10日，原告农行袁州支行与被告陈贞根、邹长兰签订一份《个人担保借款合同》，约定被告陈贞根向原告农行袁州支行借款金额360000元，借款期限120个月，即2014年3月19日起至2024年3月18日止。利率为浮动利率即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。逾期罚息利率为合同约定的利率上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月19日还贷。为担保借款合同的履行，被告陈贞根、邹长兰以其购买的位于宜春市外环北路以北4栋幢1—401号、宜春市外环北路以北11栋幢1—602号两套房屋向原告作抵押。合同还约定：借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。
合同签订后，经审批同意，原告于2014年3月19日向被告发放按揭贷款360000元，被告陈贞根自2014年4月19日开始按约还款，初期尚能正常偿还借款，但自2016年8月份开始被告陈贞根发生逾期拖欠，未按合同约定还款，经原告多次派员催讨，未果。截止2016年10月11日，被告累计拖欠原告借款本金302674.96元，利息3629.71元，共计人民币306304.67元。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年10月21日诉至本院，原告向本院起诉后，2016年11月4日，被告向原告偿还8000元，其中偿还借款本金4265.24元，利息3734.76元。至2016年11月23日，被告尚欠原告借款本金298409.72元，利息3495.08元，合计人民币301904.8元。
另查明，2014年3月，原被告双方在宜春市房地产管理局办理了宜春市外环北路以北4栋幢1—401号、宜春市外环北路以北11栋幢1—602号两套房屋他项权登记，他项权证号为宜房他证宜春字第20140019**号，登记原告为房屋他项权利人。
本院认为，原告与被告陈贞根、邹长兰签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告陈贞根发放贷款360000元，履行了合同义务，被告陈贞根取得贷款后，却未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款。故原告要求被告陈贞根偿还借款本息的诉请理由正当，本院予以支持。被告邹长兰作为借款人陈贞根的妻子，对该笔夫妻共同债务负有共同清偿的责任。被告陈贞根、邹长兰在借款时以宜春市外环北路以北4栋幢1—401号、宜春市外环北路以北11栋幢1—602号两套房屋向原告作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈贞根、邹长兰于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金298409.72元，利息3495.08元（利息计算至2016年11月23日），合计人民币301904.8元，以及本金298409.72元自2016年11月24日起至上述借款付清之日止的逾期利息（利率按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行对被告陈贞根、邹长兰位于宜春市外环北路以北4栋幢1—401号、宜春市外环北路以北11栋幢1—602号两套房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取计人民币2947.5元，由被告陈贞根、邹长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1442号
原告杨彬，男，生于1981年1月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告杨智明，男，生于1968年12月12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告雍晓龙，男，生于1972年7月21日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告杨彬诉被告杨智明、雍晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员谢旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彬的委托代理人王兴文到庭参加诉讼。被告杨智明、雍晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称，2015年10月18日，被告杨智明因做生意急需资金，向原告借现金500000元，被告雍晓龙提供担保。事后，经原告多次催收，被告均百般拖延。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨智明返还借款本金500000元及利息；被告雍晓龙承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨智明口头答辩称其向原告返还了部分本金并支付了部分利息。
被告雍晓龙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告杨智明通过电话向原告杨彬借款，因原告当时无资金可借，于是原告向其姑父赵德跃借款，再由原告借款给被告杨智明，并由赵德跃直接将该500000元通过银行转账支付给被告杨智明。2015年10月18日，被告杨智明向原告杨彬补写《借条》一张，内容为：“借条今借到杨彬人民币伍拾万元正（¥500000万元正），以贰辆车作抵押。借款人：杨智明（身份证）担保人：雍晓龙2015.10.18”。嗣后，原告杨彬向被告催收未果，遂诉至本院。本院受理本案后，通知被告杨智明应诉时，杨智明声称已经向原告偿还了部分本金及利息，但未向本院提交证据。
本院认为，被告杨智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为认可原告诉称的事实及主张，虽然被告杨智明辩称返还了部分借款，但在举证期限及本院给予的宽限期内未向本院提交证据予以证实，故本院对原告陈述的事实和所举证据予以采信，依法对被告杨智明向原告杨彬借款人民币500000元的事实予以确认。原告杨彬与被告杨智明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨智明在原告催收借款后，不及时返还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨智明返还借款本金500000元的主张成立，本院予以支持。
关于原告要求被告杨智明支付利息的问题。虽原告陈述双方约定月利率为2%，但被告杨智明并未到庭确认该事实，同时，被告杨智明向原告书立的《借条》中也未载明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院视为双方对利息约定不明，现原告主张支付利息，可以从原告向人民法院起诉之日起按照年利率6%的标准进行计算。
关于被告雍晓龙是否承担还款责任的问题。被告雍晓龙在被告杨智明向原告书立的《借条》中担保人处签名，表明被告雍晓龙自愿为被告杨智明向原告的借款提供保证担保。由于双方对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智明于本判决生效之日起十五日内向原告杨彬返还借款本金500000元并支付利息（利息计算方法：以本金500000元为基数，从2016年4月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
被告雍晓龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告雍晓龙承担保证责任后，有权向被告杨智明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨智明、被告雍晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁滔
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1686号
罪犯赵智辉，男，1984年7月18日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
鞍山市立山区人民法院于2008年4月8日作出了(2008)立刑初字第37号刑事判决书，认定被告人赵智辉犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月22日至2020年6月21日止，2011年10月14日减刑一年一个月；2013年4月28日减刑十个月;2014年10月23日减刑七个月，至2017年12月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵智辉在三次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵智辉予以减刑。
经审理查明，罪犯赵智辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵智辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵智辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵智辉予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第185号
上诉人（原审被告）四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）新化县石冲口镇中峰村民委员会。
负责人刘时新，该村民委员会支书。
上诉人四川中驰道隧建设有限公司不服湖南省新化县人民法院（2013）新法立初字第23号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称，本案双方当事人未对管辖权进行约定，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，因合同的履行地在湖南省新化县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有权管辖。综上，四川中驰道隧建设有限公司认为本案应当移送四川省成都市青羊区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾永萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1088号
原告嘉善××桦木业有限公司，住所地浙江省××××
工业园区。
法定代表人蔡××。
被告陈××。
原告嘉善××桦木业有限公司与被告陈××买卖合同纠
纷一案，原告于2009年5月15日向本院起诉，本院于同日立案
受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年11月9日公开
开庭审理了本案，原告嘉善××桦木业有限公司到庭参加诉讼
，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案当庭作出宣判。
原告嘉善××桦木业有限公司诉称，2008年5月16日，被
告声称与朋友合办泛林木皮厂向原告购买椴木单板一批，共欠
货款80000元整，言明半个月内付清。到期后，原告经多次催
讨，被告分文未付。为此，请求判令被告立即支付货款80000
元。并提供以下证据：1、证明一份（原件）；2、被告营业执
照一份（复印件）。
被告陈××未进行答辩也未提交任何证据。
原告嘉善××桦木业有限公司提交的证明和营业执照，
虽未经被告陈××质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核
认为该借条符合证据要求，可以作为本案证据予以确认。本院经审理，认定事实如下：2008年5月16日，被告陈×
×出具证明，确认收到原告嘉善××桦木业有限公司椴木单板
一批，欠货款人民币80000元，并注明月底结清。货款到期后
，原告嘉善××桦木业有限公司经多次催讨未果，遂向本院起
诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈××系德清钟管泛林木皮厂业主。
本院认为，被告陈××欠原告嘉善××桦木业有限公司
货款80000元未付事实清楚，被告购货后未及时付款是引起本
案讼争的主要原因，依法应承担支付货款的民事责任。原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善×
×桦木业有限公司货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费650元，合计2450元，由被告
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年十一月九日
代书记员 潘丽珏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民二金初字第176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
代表人张全江，该行行长。
委托代理人王琨，男，1988年7月3日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王兵，男，1974年1月30日出生。
被告刘爱军，男，1972年1月19日出生。
被告王友，男，1968年9月13日出生。
被告李玉玲，女，1970年4月28日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告王兵、刘爱军、王友、李玉玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月30日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托代理人马秀阳、王琨，被告刘爱军、王友到庭参加了诉讼，被告王兵、李玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行鹤壁市分行诉称：被告王兵于2015年3月16日与我行签订小额贷款借款合同，借款100000元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息法。被告刘爱军、王友、李玉玲为上述借款本息提供连带保证责任。因被告王兵违反合同约定拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告王兵偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款67340.94元及截止2015年9月22日的利息1836.27元，共计69177.21元，并自2015年9月22日起按照年利率19.89%偿付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至实际还款之日止；2、被告刘爱军、王友、李玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。
被告刘爱军辩称：借款是事实，但对逾期利息约定过高，希望原告邮政储蓄银行鹤壁市分行让我们每月少还一些。
被告王友辩称：我是担保人，我每月按期还款，对被告王兵的借款本金及利息无异议，但现在都有困难，希望原告邮政储蓄银行鹤壁市分行将还款日期延后一些。
被告王兵、李玉玲未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告王兵与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，借款100000元，期限为2015年3月至2016年3月，合同约定按年利率15.3%计息，每月等额归还贷款本息，若被告王兵未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告刘爱军、王友为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，并签订小额贷款联保协议书。被告李玉玲作为被告王友配偶在协议书上签字。截止到2015年9月22日，被告王兵尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金67340.94元及利息1836.27元。
另查明：被告李玉玲与被告王友系夫妻关系。
以上事实由原告邮政储蓄银行鹤壁市分行及被告刘爱军、王友的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、放款通知单、还款计划表及借据等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告王兵履行了放款义务，但被告王兵未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。截止2015年9月22日，被告王兵尚有贷款本金67340.94元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王兵偿还贷款本金67340.94元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中被告王兵截止至2015年9月22日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息1836.27元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王兵偿还利息1836.27元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告王兵未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王兵以67340.94元为本金，按年利率19.89%支付逾期利息（自2015年9月23日至本判决确定的履行期限被告王兵实际履行之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告刘爱军、王友、李玉玲为被告王兵的担保人，系其真实意思表示，故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告刘爱军、王友、李玉玲对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金67340.94元及利息1836.27元；
二、被告王兵以67340.94元为本金，按年利率19.89%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2015年9月23日至本判决确定的履行期限被告王兵实际履行之日）；
三、被告刘爱军、王友、李玉玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，保全费770元，共计1535元，被告王兵负担512元，被告刘爱军负担512元，被告王友、李玉玲负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王金鹏
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第98号
上诉人（原审原告）杨德昌，男，1944年9月13日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文，男，1963年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人杨德昌因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第212号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨德昌，被上诉人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月21日上午，杨德昌与张文在白城市洮北区到保镇一棵树村白沙驼东侧耕地内发生纠纷。同日，20时许杨德昌入住白城中医院，住院32天。
原审认为，经杨德昌申请，本院调取白城市公安局洮北分局到保派出所治安卷宗一组，其中对赵春山、刘阳阳、张文、杨德昌、赵金锋询问笔录各一份。杨德昌对赵春山、刘阳阳、张文笔录均有异议，张文对杨德昌、赵金锋笔录均有异议。张文申请证人刘阳阳、赵军、王丽出庭作证，证明张文对杨德昌无殴打行为，张文曾拽杨德昌衣服一下，杨德昌系自行倒地。杨德昌对证人证言均有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案应适用过错责任原则，即杨德昌对张文存在侵权行为、张文的侵权行为与杨德昌的伤情之间存在因果关系负有举证责任。杨德昌对申请法院调取的到保派出所对杨德昌、赵金锋的笔录无异议。杨德昌在笔录中自述张文“用拳打在我脑袋上了，给我打倒后用脚踢我后脑部位了，还踢在我肚子上了，我当时被打完之后就是迷糊。”经庭审询问，杨德昌称张文“用拳头打我胸了，脚踢我脑袋了，打昏过去了。”其陈述存在前后不一之处。并且，杨德昌在庭审中自述其“脸上没有受伤，外伤没有，就脑袋迷糊。”与杨德昌入院诊断“头皮挫伤，鼻部、前胸、腹壁软组织挫伤。”亦不相符。而赵金锋在本案庭审过程中未能出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条第五款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，其在派出所的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原审认为，杨德昌提供的证据不足以证明张文与杨德昌之间存在肢体冲突、张文存在侵权行为、杨德昌伤情与张文之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨德昌提供的证据不足以证明其主张，故驳回杨德昌的诉讼请求。判决如下：驳回杨德昌的诉讼请求。案件受理费152.00元由杨德昌承担。
判决后，杨德昌不服，上诉请求：撤销洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第212号民事判决书，对本案重新进行审理，并依法改判被上诉人承担赔偿责任。主要理由是：1、一审法院判决认定事实错误。2014年4月21日上诉人与被上诉人因土地纠纷发生争吵，被上诉人将上诉人打伤。上诉人入住白城中医院治疗，并由其同村村民打电话向到保镇派出所报案。派出所业已立案。经医院诊断治疗，上诉人“头皮挫伤，鼻部、前胸、腹壁软组织挫伤。”但对于被上诉人给上诉人造成的伤害，被上诉人却矢口否认。坚持称没有对上诉人做任何殴打行为，甚至没有肢体上的冲突。经上诉人申请，一审法院调取了到保镇派出所有关该案的卷宗一组。但是，一审法院认为：上诉人在派出所的询问笔录中自述被人殴打头部和腹部，而在庭审中却称被人殴打头部和胸部，就认为上诉人所述内容不一致而不予采纳。这是对上诉人的极大不公。上诉人是一位年逾古稀的老年人，一审法院对于老年人记忆力过于苛责，且伤情的认定应以医院的诊断为准，而诊断的结果头部、腹部的挫伤与其在笔录中的陈述也相吻合。原审法院不能因其前后陈述不一致而对上诉人的陈述不予采信。另外，在证人赵春山的询问笔录中也已经陈述确实看见上诉人与被上诉人存在肢体冲突，且描述了上诉人被殴打的过程，在场的那么多人都故意隐瞒真实情况故意作假证。上诉人在发生冲突之后也即刻入院，中途并未有耽误治疗。故被上诉人对上诉人一定存在侵权行为，且该行为与损害结果之间存在因果关系。否则上诉人的诸多挫伤不会无故发生。难道上诉人会自己将自己打伤？一审法院的判决违背了公序良俗原则。本案中，上诉人杨德昌是位年逾古稀的老人，中华民族自古有敬老的美德。被上诉人只因口角争执而对老年人拳脚相加，而至其住院治疗。该行为产生了极其恶劣的社会影响。上诉人的伤情确实已经发生，一审法院只因上诉人提供的证人赵金锋未出庭作证，而直接将其证言排除，很显然一审法院只单纯追求了法律效果，而未考虑法律的社会效果。2、一审法院对于被上诉人所提供的证人证言的确认是错误的。被上诉人张文提供的证人刘阳和王丽均与其有亲属关系，所作的证言均是假的。刘阳是张文的外孙子，张文为其舅爷。王丽是刘阳的妻子。王丽当时根本未在现场。如果当时其在现场，派出所应该调取她的笔录，刘阳阳、赵春山及被告张文本人的派出所调查笔录均证实了当时有上诉人、被上诉人、赵春山和他媳妇李秀兰、赵军、刘阳阳在场。证人赵军是包张文土地的承包方，与张文有经济利益关系，此纠纷因土地承包权而引发，土地的归属直接决定证人赵军的利益，因此赵军不可能实事求是的讲，他所说的内容均不属实。几个证人证实的内容与张文本人在辩论时发表的意见也不一致，张文说当时扶了一下原告，而几个证人说是看见张文拽了原告一下拽人就会使人受伤吗？显然是假话。法院采信几个与被上诉人有亲属关系的证人证言显然是错误的。而且几个证人证言的内容基本一致，一听便知道是事先商量好的。因此，上诉人认为对于被上诉人所提供的以上证人证言不应采信。综上，一审法院认定的事实错误，认定案件事实的证据不足，请贵院撤销一审判决，以保障上诉人的合法权益。
被上诉人张文在二审辩驳称，我没打上诉人，也有证人证明。原判正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：被上诉人是否打伤了上诉人。
上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人在一审提供的医院诊断是头皮挫伤、鼻部、前胸、腹部软组织挫伤，证人赵金锋在公安机关调查时证实被上诉人打伤了上诉人，但上诉人在一、二审均承认没有外伤，上诉人的自认与医院诊断及证人证言相互矛盾。相反，被上诉人在一审提供的证人刘阳阳、赵军、王丽证言均证实被上诉人没打伤上诉人。结合双方的举证和陈述，不能够认定被上诉人致伤上诉人。因此，被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304.00元由上诉人杨德昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 和达明
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民二初字第168号
原告中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市区。
负责人夏永元，该分行行长。
委托代理人许朝云、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被告郭定辉，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告郭定辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝云到庭参加诉讼，被告郭定辉经公告传唤，期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买钢材需要，于2012年12月19日向原告申请办理“大额分期业务”。经协商一致，被告于2012年12月20日签署了原告出具的《长城环球通白金信用卡申请表》（背面为信用卡领用合约），确认其申请和同意“长城环球通白金信用卡”的合约条款。该合约条款约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等有关事项。该合约订立后，原告向被告发放卡号为5149584477524676的中银白金信用卡。原、被告于2012年12月27日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》，约定原告向被告的信用卡提供30万元的信用额度，并为被告办理消费分期业务，分期为24期（一个月为一期），同时约定《中国银行信用卡申请表领用合约》为不可分割的组成部分。协议订立后，原告向被告的信用卡发放贷款30万元供被告使用。被告借款后，开始尚能按月部分还款，自2013年8月起即未还款。截止2014年8月23日，被告应付本金276917.02元、费用19525.50元、利息50419.97元，合计人民币346862.49元，已构成违约。鉴于被告严重违约，原告有权根据合同约定及法律规定解除合同并收回被告尚欠款项。请求：1、解除原告与被告签订的《长城环球通白金信用卡合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》；2、判令被告偿还卡号为5149584477524676的信用卡项下欠款346862.49元（其中本金276917.02元、费用19525.50元、利息50419.97元，均计至2014年8月23日）及2014年8月24日起至还清之日止依《长城环球通白金信用卡合约》及《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》应收取的利息和费用；3、判令被告支付原告本案律师费5000元以及全部诉讼费用。
被告郭定辉没有提出答辩。
经审理查明，被告郭定辉因购买钢材需要，于2012年12月19日向原告中国银行股份有限公司揭阳分行申请办理“大额分期业务”，并签署了原告出具的《长城环球通白金信用卡申请表》（背面为信用卡领用合约条款，约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等有关事项），确认其同意“长城环球通白金信用卡”的合约条款。该合约第四条约定持卡人未依约还款的，应赔偿贷款人因催收产生的相关损失（包括律师费等）。合约订立后，原告向被告发放卡号为5149584477524676的中银白金信用卡。原、被告于2012年12月27日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》，约定原告向被告的信用卡提供30万元的信用额度，并为被告办理消费分期业务，分期为24期（一个月为一期），同时确认双方签署的《中国银行信用卡申请表领用合约》为不可分割的组成部分。协议书第七条约定持卡人未按时还款构成违约的，贷款人可以采取终止或解除合同措施。协议订立后，原告于2012年12月27日向被告发放信用卡贷款人民币30万元供被告使用。被告借款后，履行了部分按月还款义务。截止2014年8月23日，被告尚欠原告本金276917.02元及相应利息和费用。原告于2014年10月9日投诉本院，请求如前。
上述事实有原告举证的：1、原告的营业执照、金融许可证及负责人身份证明书各一份；2、被告的居民身份证复印件一份；3、《中国银行大额分期业务申请表》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》、《借款借据》；4、持卡人为郭定辉，卡号5149584477524676信用卡，截止2014年8月23日应还款项明细表和该卡号历史数据及流水账单；律师费收据以及当事人的陈述等为证。
本院认为，被告向原告申请办理“大额分期业务”，双方签订的《长城环球通白金信用卡合约》和《中银信用卡高端客户大额分期借款额度协议书》，符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照合约和协议书的约定履行各自义务。原告按照约定发放大额分期贷款人民币30万元到卡号为5149584477524676信用卡供被告使用。被告获得借款后，未能依约全面履行还款义务，至今尚欠原告本金276917.02元以及相应利息和费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告没有按期履行还款义务，构成了违约，原告依照约定请求解除与被告签订的《长城环球通白金信用卡合约》和《中银信用卡高端客户大额分期借款额度协议书》并要求被告偿还尚欠本金、利息及费用（包括按约定的律师费），理由充分，应予支持。被告郭定辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由被告郭定辉自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司揭阳分行与被告郭定辉签订的《长城环球通白金信用卡合约》和《中银信用卡高端客户大额分期借款额度协议书》予以解除。
二、被告郭定辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司揭阳分行信用卡借款本金人民币276917.02元及该款按约定计算的利息和费用。
三、被告郭定辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司揭阳分行支付的律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6708元，由被告郭定辉负担。被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈岳葵
审 判 员 陈娜珊
人民陪审员 郑英芝
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈淡娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6925号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号，组织机构代码证号：××。
负责人：丁亚芳，系该支行行长。
委托代理人：骆勇齐、姚靖国，系该行员工。
被告：冯海鑫。
被告：钱志永。
被告：姚叶萍。
被告：钱志琼。
被告：周明卫，。
被告：傅正飞。
被告：冯洪江。
被告：冯丹芳。
被告：金加飞。
被告：冯飞红。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）为与被告冯海鑫、钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托代理人骆勇齐到庭参加诉讼，被告冯海鑫、钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行起诉称：2012年4月17日，原告绍兴银行与被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红签订了合同编号为933012041701号的最高额保证合同，合同约定：为确保被告钱志永、冯海鑫、周明卫、金加飞、冯洪江在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2012年4月17日起至2015年4月17日止的期间和最高余额人民币275万元内为债务人在贷款人处分期分次所到得的贷款提供保证担保。该份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同约定保证人对全部债务承担连带责任。另外，合同还对其他事项作了约定。2012年4月17日，原告与被告冯海鑫签订了编号为0933120417001号的借款合同一份。合同约定：被告冯海鑫为借款人，原告为贷款人，借款金额为50万元整，借款期限为2012年4月17日至2015年4月16日，年利率9.975%，按月收息。该份合同由合同编号为933012041701号的最高额保证合同作担保。合同签订后，原告在2012年4月17日将该笔借款划入冯海鑫账户内。借款到期后，被告未还本付息。现原告起诉要求判令：被告冯海鑫归还原告借款本金人民币50万元，并支付计算至2015年9月20日止的利息70000.85元，合计570000.85元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；被告钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红承担连带清偿责任。
被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告绍兴银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同各一份及核保书五份，用以证明被告冯海鑫因需向原告借款人民币50万元，保证人钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红为该借款提供连带保证责任，原告已依约向被告发放了贷款的事实；
2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。绍兴银行与被告钱志永、姚叶萍、冯海鑫、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告冯海鑫现尚欠借款本息未还事实清楚，被告冯海鑫应依约返还借款并支付相应利息。被告钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告冯海鑫追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海鑫应返还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币500000元，并支付计算至2015年9月20日止的利息70000.85元，合计570000.85元，2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息及复息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红对被告冯海鑫的上述第一项债务在最高额275万元范围内（浙06**民初6924、6925、6932、6934案件合并计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9500元，由被告冯海鑫负担，被告钱志永、姚叶萍、钱志琼、周明卫、傅正飞、冯洪江、冯丹芳、金加飞、冯飞红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9500元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 应 琪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42339号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：刘进林，男，1983年9月1日生，汉族，住河南省。
被告：赵艳艳，女，1984年1月15日生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告刘进林、被告赵艳艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘进林、被告赵艳艳支付租金49,050.11元(3,270×21+1-19,410-696.11+485.22)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG6EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告刘进林、被告赵艳艳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额97,050元，每月租金3,270元，租期36个月，保证金19,410元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘进林支付的保证金19,410元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款77,640元。被告刘进林、被告赵艳艳支付15期租金，自2017年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘进林、被告赵艳艳签字确认其送达地址为河南省洛阳市老城区道北春都路XXX号院402室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘进林、被告赵艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘进林、被告赵艳艳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金49,050.11元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LC0C14DG6EXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告刘进林、被告赵艳艳所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1290号
原告黄某。
委托代理人覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员胡庆峰和人民陪审员覃柳娟参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1998年冬天，原、被告在外打工时相识、恋爱，××××年××月××日双方到大将镇办理结婚登记手续，婚后生育两个小孩，女儿吴某乙15岁，儿子吴某丙9岁，婚后被告一直在外打工，2012年春节原告发现被告有外遇，春节过后被告至今均不回来，从来没有电话过问小孩及原告的生活、健康问题，对家庭、对原告、对小孩漠不关心，夫妻之间互不履行夫妻义务，形成名存实亡的夫妻关系，夫妻感情彻底破裂，为此，依据我国《婚姻法》第三二条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙××××年××月××日生，儿吴某丙2006年l0月21日生，随原告生活，被告每月支付小孩抚养费3000元，直至18周岁；3、无夫妻财产分割、无债权债务；4、本案诉讼费原告承担。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证复印件一份（经与原件核对一致），拟证明双方的婚姻关系。
2.婚生女吴某乙出生证明复印件一份（经与原件核对一致），拟证明婚生女儿吴某乙的身份情况。
3.婚生子吴某丙出生证明复印件一份（经与原件核对一致），拟证明婚生子吴某丙的身份情况。
被告吴某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。
经过庭审调查，本院认为，原告提交的证据均来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙，于××××年××月××日生育男孩吴某丙。2015年5月27日，原告以被告对家庭不关心，有外遇等致夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女吴某乙、儿吴某丙随原告生活，被告每月支付小孩抚养费3000元，直至18周岁；3、无夫妻财产分割、无债权债务；4、本案诉讼费原告承担。
庭审中，原告称其系第一次向法院起诉离婚，无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张夫妻感情破裂，但并未提交证据证明夫妻感情破裂的事实。故本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告双方能在共同生活期间互谅互让，各自多作自我批评、多为对方考虑，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决，夫妻关系将会和好如初。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某和被告吴某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 胡庆峰
人民陪审员 覃柳娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 航
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2508号
申请执行人雷女娣。
被执行人孙永水。
本院在执行雷女娣申请执行孙永水民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人100000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、执行人员分别于2016年12月22日、2017年1月20日、2017年3月23日三次到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对孙永水作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对孙永水拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2130号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月十八日
书记员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2508号申请执行人雷女娣。被执行人孙永水。本院在执行雷女娣申请执行孙永水民间借贷纠纷一案中，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人100000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、执行人员分别于2016年12月22日、2017年1月20日、2017年3月23日三次到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对孙永水作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对孙永水拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初2130号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月十八日书记员  雷鹏高
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初2186号
原告：钟鹤岩，男，汉族，1985年10月7日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。
原告：张凤英，女，汉族，1989年2月18日出生，公民身份号码：×××，中国电子第十一设计研究院青海分院职员，住西宁市。
二原告委托诉讼代理人：赵永智、耿琳，青海君剑律师事务所律师。
被告：绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段*号。
法定代表人：李蓟，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。
原告钟鹤岩、张凤英与被告绿地集团西宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鹤岩，原告钟鹤岩、张凤英的委托诉讼代理人耿琳，被告绿地集团西宁置业有限公司委托诉讼代理人杨瑞珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟鹤岩、张凤英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付因逾期交房而产生的违约金91934.15元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订《西宁市商品房预售合同》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市城西区昆仑大道西段3号12号楼1单元3-173号房屋（建筑面积约为132.74㎡）出售给原告。合同约定，房屋总价款为2641786元，2016年12月31日交付房屋；并约定如逾期60日未交付房屋，被告每日按全部房价款的万分之一向原告支付违约金至实际交付之日。合同签订后，原告按约定交付房款，履行了合同义务。但被告至今未交付房屋，构成违约，故请求法院依法支持上述诉讼请求。
被告绿地集团西宁置业有限公司辩称，被告已经按照合同约定将竣工验收完毕的房屋按期进行了交房，但被告以房屋存在瑕疵为由拒绝接受房屋。依据补充协议约定，原告主张的房屋瑕疵及漏水问题属房屋维修问题，原告不得以此为由迟延或拒绝办理房屋的交接手续，且房屋维修完毕后，原告仍然拒绝接收该房屋。故被告不构成逾期交房违约责任。
经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《商品房预售合同》一份。合同约定：被告将其开发的位于西宁市城西区昆仑大道西段3号12号楼1单元3-173号房屋（建筑面积为132.74㎡）出售给原告。房屋总价款为2641786元，被告于2016年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。另该合同后附由原、被告签字盖章的《西宁市商品房买卖合同补充协议》一份，对商品房买卖合同未尽事宜进行了约定。该补充协议约定：房屋交付过程中如原告发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题的，应记录在交接文书中，被告应在合理期限内整改，但原告不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），被告应当在60个工作日内修缮，并承担原告修缮期间的物业管理费。如在60个工作日内被告尚未修缮完毕，被告承担自第61个工作日起至修缮完毕期间原告所应缴纳物业费的双倍赔偿责任，但不再承担本合同约定逾期交房的违约责任；被告对房屋修缮完毕后应及时通知原告，原告应在接到被告通知后5日内验收房屋，如原告未在规定的时间内验收房屋或办理完结房屋交接手续的，视为原告逾期收房，该房屋已经满足交付条件。另约定，双方同意删除主合同第九条第1款第（2）项下的全部内容，并替换为以下文字：若被告逾期超过九十日未能将该商品房交付给原告，则原告有权以书面通知被告的方式单方面解除合同，被告应当在正式接收到原告解除合同通知以及有关政府部门正式解除本合同登记备案后的六十日内退还原告的全部付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告继续按照原告已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金直至被告将该商品房实际交付给原告的前一日。双方同意对主合同第十一条作如下补充，商品房达到交付使用条件后，被告应当通过以下任意一种方式通知原告办理交付手续：发送书面信函、登报通知。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告方于2016年12月29日在《西海都市报》及电话通知原告交接房屋，原告方分别于2016年12月31日、2017年6月10日、2017年10月验收房屋，均以房顶漏水、二楼管道周围漏水、墙面漏水等为由未办理收房手续。致使纠纷产生。
另查明，该房屋于2016年11月25日竣工验收，并办理了《竣工验收备案表》。就以上事实双方当事人提供了《商品房预售合同》、《补充协议》、西海都市报交房公告复印件、照片、业主入住房屋验收表复印件、工程维修单复印件、竣工验收备案表、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是否合法有效，争议房屋是否履行了交接手续，原告主张的诉讼请求应否支持。原、被告经协商一致签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。关于该房屋被告是否履行交接事宜、交接时是否具备交接条件的问题。被告于2016年11月29日登报通知，从原告前往被告处验房并准备办理收房手续的情况看，被告已经履行了相关通知原告交房的义务。同时该房屋已于2016年11月25日办理了竣工验收备案，被告交接房屋时已经具备交付条件。且依据原、被告签订的补充协议，房屋交付过程中如原告发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题，被告应在合理期限内整改，但原告不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），被告应当修缮，并依据时间长短约定被告承担原告修缮期间的物业管理费及双倍物业管理费，但不再承担本合同约定逾期交房的违约责任。据此，被告已经通知原告办理涉诉房屋的交接手续，交房时已具备交房条件，原告理应接受房屋。涉诉房屋存在的漏水、管道不合理等事宜，属被告对房屋的保修责任范围，而不属于迟延交房的范畴，故对原告主张支付迟延交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告主张被告所交付房屋未达到交房条件，至今未予交房，要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：
驳回原告钟鹤岩、张凤英要求被告绿地集团西宁置业有限公司承担逾期交房违约金91934.15元的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1003元，由原告钟鹤岩、张凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员李文宽
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员郎晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初2186号原告：钟鹤岩，男，汉族，1985年10月7日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。原告：张凤英，女，汉族，1989年2月18日出生，公民身份号码：×××，中国电子第十一设计研究院青海分院职员，住西宁市。二原告委托诉讼代理人：赵永智、耿琳，青海君剑律师事务所律师。被告：绿地集团西宁置业有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市海湖新区昆仑大道西段*号。法定代表人：李蓟，该公司总经理委托诉讼代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。原告钟鹤岩、张凤英与被告绿地集团西宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鹤岩，原告钟鹤岩、张凤英的委托诉讼代理人耿琳，被告绿地集团西宁置业有限公司委托诉讼代理人杨瑞珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟鹤岩、张凤英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付因逾期交房而产生的违约金91934.15元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订《西宁市商品房预售合同》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市城西区昆仑大道西段3号12号楼1单元3-173号房屋（建筑面积约为132.74㎡）出售给原告。合同约定，房屋总价款为2641786元，2016年12月31日交付房屋；并约定如逾期60日未交付房屋，被告每日按全部房价款的万分之一向原告支付违约金至实际交付之日。合同签订后，原告按约定交付房款，履行了合同义务。但被告至今未交付房屋，构成违约，故请求法院依法支持上述诉讼请求。被告绿地集团西宁置业有限公司辩称，被告已经按照合同约定将竣工验收完毕的房屋按期进行了交房，但被告以房屋存在瑕疵为由拒绝接受房屋。依据补充协议约定，原告主张的房屋瑕疵及漏水问题属房屋维修问题，原告不得以此为由迟延或拒绝办理房屋的交接手续，且房屋维修完毕后，原告仍然拒绝接收该房屋。故被告不构成逾期交房违约责任。经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《商品房预售合同》一份。合同约定：被告将其开发的位于西宁市城西区昆仑大道西段3号12号楼1单元3-173号房屋（建筑面积为132.74㎡）出售给原告。房屋总价款为2641786元，被告于2016年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。另该合同后附由原、被告签字盖章的《西宁市商品房买卖合同补充协议》一份，对商品房买卖合同未尽事宜进行了约定。该补充协议约定：房屋交付过程中如原告发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题的，应记录在交接文书中，被告应在合理期限内整改，但原告不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），被告应当在60个工作日内修缮，并承担原告修缮期间的物业管理费。如在60个工作日内被告尚未修缮完毕，被告承担自第61个工作日起至修缮完毕期间原告所应缴纳物业费的双倍赔偿责任，但不再承担本合同约定逾期交房的违约责任；被告对房屋修缮完毕后应及时通知原告，原告应在接到被告通知后5日内验收房屋，如原告未在规定的时间内验收房屋或办理完结房屋交接手续的，视为原告逾期收房，该房屋已经满足交付条件。另约定，双方同意删除主合同第九条第1款第（2）项下的全部内容，并替换为以下文字：若被告逾期超过九十日未能将该商品房交付给原告，则原告有权以书面通知被告的方式单方面解除合同，被告应当在正式接收到原告解除合同通知以及有关政府部门正式解除本合同登记备案后的六十日内退还原告的全部付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告继续按照原告已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金直至被告将该商品房实际交付给原告的前一日。双方同意对主合同第十一条作如下补充，商品房达到交付使用条件后，被告应当通过以下任意一种方式通知原告办理交付手续：发送书面信函、登报通知。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告方于2016年12月29日在《西海都市报》及电话通知原告交接房屋，原告方分别于2016年12月31日、2017年6月10日、2017年10月验收房屋，均以房顶漏水、二楼管道周围漏水、墙面漏水等为由未办理收房手续。致使纠纷产生。另查明，该房屋于2016年11月25日竣工验收，并办理了《竣工验收备案表》。就以上事实双方当事人提供了《商品房预售合同》、《补充协议》、西海都市报交房公告复印件、照片、业主入住房屋验收表复印件、工程维修单复印件、竣工验收备案表、双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点：原、被告双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是否合法有效，争议房屋是否履行了交接手续，原告主张的诉讼请求应否支持。原、被告经协商一致签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。关于该房屋被告是否履行交接事宜、交接时是否具备交接条件的问题。被告于2016年11月29日登报通知，从原告前往被告处验房并准备办理收房手续的情况看，被告已经履行了相关通知原告交房的义务。同时该房屋已于2016年11月25日办理了竣工验收备案，被告交接房屋时已经具备交付条件。且依据原、被告签订的补充协议，房屋交付过程中如原告发现交付的商品房有瑕疵（如：门窗划痕、玻璃轻微破损、门窗开启不畅、个别插座、灯头安装歪斜）或任何非属主体结构的质量问题，被告应在合理期限内整改，但原告不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。房屋交付过程中如发现影响房屋正常使用功能的情况（如：防水层破损、墙地面大面积空鼓、上下水不通、电路不通等），被告应当修缮，并依据时间长短约定被告承担原告修缮期间的物业管理费及双倍物业管理费，但不再承担本合同约定逾期交房的违约责任。据此，被告已经通知原告办理涉诉房屋的交接手续，交房时已具备交房条件，原告理应接受房屋。涉诉房屋存在的漏水、管道不合理等事宜，属被告对房屋的保修责任范围，而不属于迟延交房的范畴，故对原告主张支付迟延交房违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告主张被告所交付房屋未达到交房条件，至今未予交房，要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：驳回原告钟鹤岩、张凤英要求被告绿地集团西宁置业有限公司承担逾期交房违约金91934.15元的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1003元，由原告钟鹤岩、张凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员李文宽二Ｏ一七年十二月十八日书记员郎晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1422号
申请执行人郝二龙，男，51岁，汉族，现住临河区。
被执行人王小虎，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人秦果花，女，53岁，汉族，现住址同上，系王小虎妻子。
本院在执郝二龙申请执行王小虎、秦果花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王小虎、秦果花暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二0一七年三月三日书记员李俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高从文，男，1949年6月12日出生。
委托诉讼代理人：姜暘，北京市易理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《京华时报》社，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号。
法定代表人：吴海民，社长。
再审申请人高从文因与被申请人《京华时报》社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高从文申请再审称，（一）《京华时报》社记者所撰写的《“神医”让糖尿病人吃发功西瓜》一文，是假新闻、假报道。两审判决故意歪曲事实，颠倒是非；（二）采访记者用非法手段采访作为合法执业医生的我，是借助“合法外衣即记者和媒体的身份”打击非药物治疗糖尿病的开创者、中华传统中医文化的继承者、颠覆性治愈糖尿病的医生；（三）《京华时报》社所刊登关于我的文章已经严重侵犯我的名誉权，但一、二审法院竟然违背事实和法律作出违法判决；（四）一审法院公然违反《民事诉讼法》的规定不按时审结案件，被视为法官办案常态，是公然蔑视法律。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，二审法院认为《京华时报》所刊登文章的主要内容系对中医诊所医生资质、所获荣誉、治疗方法以及目前主流医学的相关意见等进行描述，并无恶意杜撰事实之情形，亦未采取侮辱、诽谤等方式对高从文的名誉进行损害，认定事实并无不当。高从文认为《京华时报》社侵害其名誉权，理由不能成立。综上，高从文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高从文的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 常雨竹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1882号
上诉人（原审被告）：王瑶法，男，1970年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：冯理清，男，1961年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人王瑶法因与被上诉人冯理清民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5510号民事裁定，向本院提起上诉。
王瑶法上诉称：一、本案被上诉人在诉状中已经明确被上诉人所谓的借款，其实质为股权转让款。由于上述事实系被上诉人在诉状中自认，结合其提供的证据，双方争议的法律关系为股权转让而非民间借贷，上述事实无须进行实体审查即一目了然。故本案在立案受理时通过形式审查，即应将本案案由定为股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，而无须通过举证、质证等实质审查才可认定。根据股权转让纠纷的相关法律规定，应该由股权转让的公司住所地杭州市萧山区人民法院管辖。二、即使本案形式上看属于民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应该由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被告经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人在起诉状中明确，上诉人的经常居住地为绍兴市越城区明峰医疗系统股份有限公司，故本案也应该由上诉人经常居住地人民法院即绍兴市越城区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”但案涉《股权转让协议书》及《股权转让协议补充书》、《补充协议》均不涉及公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，且本案系冯理清依据《股权转让协议书》中有关民间借贷的相关条款向王瑶法主张其归还借款，也与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的事由不相符合。本案案由具体属民间借贷纠纷还是股权转让纠纷，属案件实体审理的范畴，但二者均属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人王瑶法主张其经常居住地与住所地不一致，但未提交相应依据予以证明，故原审法院根据其身份信息确认住所地并无不当。综上，上诉人王瑶法的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 典
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0149号
原告王庆兴。
被告苏州三德大酒店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人高新平，该公司董事长。
委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告王庆兴诉被告苏州三德大酒店有限公司（以下称三德大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆兴、被告三德大酒店委托代理人吴维贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆兴诉称，其于2012年12月25日入职被告工程部，并签订了劳动合同。工作中，由于被告将其调换至锅炉房工作，因其无从事该项工作的证照，故其拒绝。被告又让其做室外维修工作岗位，而该岗位无防护及安全保障，其遂电话向胥口劳动部门投诉。后其通过胥口劳动保障中心与被告解除除劳动合同后，多次要求被告提供解除劳动合同证明，以便其再就业，但被告未能提供。为此，要求被告出具解除劳动合同证明，并赔偿自2013年10月18日至2014年3月17日因未出具解除劳动证明而产生的损失12080元；支付其经济补偿金2400元；支付其劳动报酬376.92元。诉讼费用由被告承担。
被告三德大酒店辩称，一、原告自2013年10月18日起至今自动离开工作岗位，原告提出解除劳动合同，双方已于2013年11月22日办理了离职手续；二、原告主张的不能再就业的经济损失，无论是否应给予以及计算期限、计算标准都不成立。1、原告在离职时，并无要求其出具解除劳动合同证明，且是否具备解除劳动合同证明与再就业无关，仲裁裁决书裁决其支付1880.6元无法律依据；2、其从未故意不开具解除劳动合同证明，原告离职后，其为原告缴付社保至2013年11月，于2013年11月26日在劳动部门为原告办理了退工手续，其履行了相关义务；3、2014年1月27日，原告在未与其沟通的情况下，就开具解除劳动合同证明向劳动监察部门投诉，其并未故意不开具该证明，并要求原告马上至其公司办理，但原告未至其公司办理。如果法院认为要求其赔偿，则期限应截止于2014年1月27日，之后，系原告怠于办理，损失由原告自负。给付标准应按社保部门的失业金标准。三、原告主张的赔偿金不成立。1、原告系自行离职，原告无权主张经济补偿金；2、其无强令原告冒险作业；3、其无克扣原告工资。
经审理查明，原、被告于2012年12月25日签订《全日制劳动合同书》约定，原告在被告处从事客服服务员，劳动合同期限自2012年12月26日至2015年12月25日止，工资每月1370元，并实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配方法。合同就其他事项一并进行约定。合同签订后，原告在被告处从事水电维修工作。
2013年10月16日，被告指派原告维修照明，原告即以该照明维修位置位于凉亭上方、独立作业存在危险为由致电安监部门，投诉被告违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全，经安监部门与被告联系，被告加派另一名员工与原告一起作业，并完成了上述工作任务。次日，原告即至苏州市吴中区胥口镇劳动保障中心以被告违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全为由要求与被告解除劳动关系。经苏州市吴中区胥口镇劳动保障中心与被告联系，原、被告于2013年10月22日解除劳动合同。嗣后，因被告未能为原告出具解除劳动合同证明书，原告向苏州市吴中区胥口镇劳动保障中心投诉，并书面要求被告出具解除劳动合同证明申请书，经该中心与被告联系，该中心于2014年1月27日电话通知原告立即至被告处办理解除劳动合同证明事宜，原告接通知后未至被告处办理解除劳动合同证明事宜。2014年2月28日，原、被告劳动争议纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决被告向原告支付工资差额129元，赔偿未办理离职手续损失1880.6元。
2014年3月11日，原告向被告发出催告函一份，要求被告办理解除劳动合同证明，被告于2014年3月17日通过苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具解除劳动合同证明。因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、催告函、申请书、员工手册照片、原告工资单、《全日制劳动合同书》、工作现场照片、光盘记录、《解除、终止劳动合同证明书》及苏州市企业职工市内流动社会保险关系转移单复印件、原告工作记录复活印件，被告提供的离职员工退还物件清单等证据在卷佐证。
审理中，被告同意按原告要求支付劳动报酬差额376.92元。
本院认为，原、被告签订的《全日制劳动合同书》依法成立，双方均应恪守履行。关于原告要求被告支付经济补偿金2400元。用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先通知用人单位，而上述事实必须基于劳动者所接受的工作存在极大的危险、且用人单位存在强令劳动者进行作业、劳动者处于别无选择的情形。本案中，原告经被告安排从事修理照明工作，原告在接受该工作后，认为该项工作独立作业存在危险，在未与被告沟通的情况下，即通过向安监部门投诉的方式要求被告增加人员，安监部门与被告联系沟通后，被告为原告增加一名人员与原告共同完成了该项工作。根据上述事实，从被告的安排原告维修照明工作至增加人员并完成工作任务，并无被告违章指挥、强令原告冒险作业的事实。依据上述事实，被告无须向原告支付经济补偿金，现原告依据上述事实要求被告支付经济补偿金2400元，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付未开具解除劳动合同证明的经济损失12080元。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。非劳动者原因，用人单位未能为劳动者办理退工手续的，并造成劳动者损失的，用人单位可按不低于当地失业金标准结合具体情形给付。本案中，被告未及时为原告开具解除劳动合同证明，经劳动部门协调并由劳动部门通知原告于2014年1月27日至被告处开具该证明，但原告未能及时至被告处开具，故对于2014年1月27日后，因未开具解除劳动合同证明致原告可能产生的损失应由原告自负。现原告就本案中并未提供相关证据佐证因未及时取得解除劳动合同证明而产生的损失，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决被告向原告支付人民币1880.6元，未超出法律规定的范围，本院予以确认。原告要求被告继续承担2014年1月27至2014年3月17日的损失以及要求被告赔偿12080元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告工资差额，被告同意按原告要求支付劳动报酬差额376.92元，系真实意思表示，本院尊其自愿。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第五十条第一款、第八十九条的规定，判决如下：
一、被告苏州三德大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告王庆兴工资差额人民币376.92元。
二、被告苏州三德大酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王庆兴损失人民币1880.6元。
三、驳回原告王庆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告王庆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 韩勇
二〇一四年五月七日
书记员 娄磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3336号
原告：浙江三联集团有限公司，住所地：金华市金安公路西侧金安路35号。
诉讼代表人：浙江三联集团有限公司管理人。
委托代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江金华中宁房地产有限公司，住所地：金华市金东区金瓯路以南C19地块。
法定代表人：包建军。
第三人：金华日报报业传媒中心，住所地：金华市双龙南街***号*楼。
法定代表人：陈东。
委托代理人：吴早平，公司员工。
原告浙江三联集团有限公司管理人为与被告浙江金华中宁房地产有限公司、第三人金华日报报业传媒中心对外追收债权纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈平远、第三人委托代理人吴早平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月31日前，浙江三联集团有限公司（以下简称三联集团）在第三人处刊登广告，共欠广告费2536325元。后三联集团法人代表人马文生与第三人协商，以该债务冲抵购买三联集团实际控制的关联公司浙ＸＸ源置业有限公司所有的价值4082093元的印象城商铺。冲抵后，第三人欠三联集团剩余购房款共计1545768元。后三联集团法人代表马文生及第三人于2015年4月10日签订《协议书》，将其对第三人所有的债权即剩余购房款1545768元转让给被告，并由被告将其中的1130151元支付给新东阳，余款415617元由被告支付给三联集团。协议签订后，三联集团协助第三人对商铺办理了备案登记，但被告至今未支付任何款项。综上，原告认为该《协议书》系三方自愿签订，合法有效，被告应按协议书中确定的金额于三日内支付给原告，但被告至今未予以支付。诉讼请求1.请求判令被告支付415617元并支付利息11152.39元（已按银行同期贷款利率年4.6%自2015年4月14日至2015年11月14日暂计7个月，之后利息计至实际支付日止），合计426769.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.婺城区人民法院民事裁定书、决定书各一份，证明原告的主体资格；
2.企业工商登记信息查询两份，证明被告的主体资格；
3.《协议书》复印件一份，证明三联集团法人代表人马文生与被告签订协议，将售房尾款转让于被告，放弃对第三人追偿的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
第三人答辩称：没有意见。
为证明上述答辩，第三人向法庭提交了以下证据：
1.《协议书》原件一份，证明三联集团法人代表人马文生与被告签订协议，将售房尾款转让于被告，放弃对第三人追偿的事实。
双方对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及当事人委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年4月10日，原告浙江三联集团有限公司管理人与被告浙江金华中宁房地产有限公司、第三人金华日报报业传媒中心共同签订《协议书》，约定：截止2014年12月31日，浙江三联集团有限公司在第三人处刊登广告，共欠广告费2536325元，冲抵后，第三人欠原告剩余购房款共计1545768元，由原告将其对第三人所有的债权即剩余购房款1545768元转让给被告，并由被告将其中的1130151元支付给新东阳，余款415617元于协议签订后三日内由被告支付给原告。被告至今未将约定款项支付原告。
本院认为，原被告及第三人之间的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。协议签订后，各方应当按约履行，被告至今未将约定款项支付给原告，已构成违约，应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金华中宁房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江三联集团有限公司管理人415617元并支付利息11152.39元（已按银行同期贷款利率年4.6%自2015年4月14日至2015年11月14日暂计7个月，之后利息计至实际支付日止）。
案件受理费3851元，由被告浙江金华中宁房地产有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹晓芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07799号
原告：黎某某，女，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市江津区。
被告：廖某某，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黎某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈春梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02483号
原告龚代会，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人汤健，男，1960年3月16日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告映江花园业主委员会物业服务中心，住所地重庆市巴南区李家沱街道映江花园小区。
负责人李天其，主任。
本院在审理原告龚代会与被告映江花园业主委员会物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚代会于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚代会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚代会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告龚代会负担。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨小燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1176号
原告中国银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路193号。
诉讼代表人王贞义，行长。
委托代理人（特别授权）郑志贤、陈洪月，该行职工。
被告邵日玫。
被告马秀杰。
被告徐素春。
被告建德市民和农业开发有限公司，住所地浙江省寿昌镇南浦村。
法定代表人邵日玫，董事长。
被告邵进（公民身份号码3301261955********）。
被告魏玉霞（公民身份号码3301261956********）。
被告邵丛锋（公民身份号码3301821984********），1984年3月5日。
被告李晶晶（公民身份号码4290011985********）。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行）与被告邵日玫、马秀杰、徐素春、建德市民和农业开发有限公司（以下简称民和公司）、邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人郑志贤和陈洪月，被告邵日玫、被告民和公司的法定代表人邵日玫到庭参加了诉讼，被告马秀杰、徐素春、邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国银行诉称：2012年7月25日，被告邵日玫向我行申请个人循环额度贷款，并签订个人循环贷款额度协议（合同号JE5DGA20120029），约定借款额度为80万元，贷款期限为2012年8月2日至2015年8月2日，被告邵进、邵丛锋以登记在其名下的位于建德市新安江街道临江花苑5幢1-202室的房产（房产证号：杭房权证建新移字第××）提供抵押担保，为此双方签订最高额抵押合同（合同号JE5DGA20120029），魏玉霞、李晶晶作为共同抵押人签字确认。并办理了抵押登记（房屋他项权证号：杭房他证建字第126072**）。同日，被告马秀杰、徐素春出具共同还款承诺书。2012年7月20日，经全体股东签章，被告民和公司出具股东决议，同意被告邵日玫以借款人名义向原告贷款80万元用于公司经营，并同意以公司经营收入有限偿还原告贷款。2012年8月2日，被告邵日玫首次申请额度用款已结清。2013年7月25日，被告邵日玫再次申请额度用款，我行依约向其发放款项80万元，到期日为2014年7月25日，利率为7.8%，逾期付款的加收50%罚息。2014年4月25日，借款人已逾期支付利息。经催讨无果，现我行诉请法院判令：1、被告邵日玫归还我行贷款本金80万元，支付2014年9月15日止的利息44528.42元（2014年9月16日至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）；2、被告马秀杰、徐素春、民和公司对被告邵日玫的上述应付款项承担共同还款责任；3、原告对被告邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶所有的位于建德市新安江街道临江花苑5幢1-202室的房产的处置款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵日玫、民和公司对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、额度申请表一份，证明被告邵日玫向原告申请贷款额度80万元贷款的事实。
2、个人循环贷款额度协议一份，证明双方就借款额度、借款期限、使用额度条件及担保等达成合意的事实。
3、个人循环贷款最高额抵押合同一份，证明被告邵进、邵丛锋以其共有的房产提供抵押担保的事实。
4、抵押登记证一份，证明被告邵进、邵丛锋提供的抵押房产已办理抵押登记，抵押权人为原告的事实。
5、被告马秀杰、徐素春共同还款承诺各一份，证明被告马秀杰、徐素春对原告与被告邵日玫所签订的个人循环借款额度协议内的贷款承诺承担共同还款责任的事实。
6、民和公司股东会决议一份，证明被告民和公司同意被告邵日玫向原告借款，并同意以经营所得优先清偿借款的事实。
8、2013年7月25日额度用款申请表一份，证明被告邵日玫申请贷款的事实。
9、循环贷款合同、补充协议及借据各一份，证明被告邵日玫于2013年7月25日向原告申请贷款的事实。
10、放款凭证一份，证明原告依约向被告邵日玫放款的事实。
11、账务查打单一份，证明被告邵日玫的账目以及还款情况。
以上证据材料均为与原件核对无异的复印件。
被告马秀杰、徐素春、邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告中国银行提供的上述证据材料，被告邵日玫、民和公司均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
结合本案的有效证据和当事人庭审中的陈述，本院对原告诉称中所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，以及马秀杰、徐素春、民和公司出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。借款人邵日玫及共同还款人马秀杰、徐素春、民和公司在借款到期后未按约清偿借款本息，均属违约，应当承担相应的违约责任。被告邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶提供的财产抵押亦已办理抵押登记，抵押权依法成立。债务履行期届满，原告未受清偿，可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。担保人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马秀杰、徐素春、邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵日玫、马秀杰、徐素春、建德市民和农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行借款人民币800000元，并支付2014年9月15日止的利息人民币44528.42元（2014年9月16日至本判决确定给付之日止的利息按双方所签订的合同另行计付）。
二、原告中国银行股份有限公司建德支行对被告邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶所提供的抵押物，即位于新安江临江花苑5幢1-202室房产【房产证号：杭房权证建新移字第××号，土地使用权证号：建国用（2007）第0205号】折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款，在上述被告邵日玫、马秀杰、徐素春、建德市民和农业开发有限公司应付款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12245元，由被告邵日玫、马秀杰、徐素春、建德市民和农业开发有限公司负担，被告邵进、魏玉霞、邵丛锋、李晶晶连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 方国红
人民陪审员 楼 倩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 傅千函
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初48号
原告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司，住所地：昆山市巴城镇东定路555号。
被告诸城港龙置地有限公司，住所地：诸城市和平街、水上公园西侧。
本院受理原告昆山市春阳门窗装璜工程有限公司与被告诸城港龙置地有限公司其他买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款714235.71元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款714235.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年三月七日
书记员 王 菲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第273号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告刘辉，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月31日，被告用于购买种肥向原告借款本金5万元，约定月利率9.39‰，2013年3月31日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金5万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇横岱村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月31日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款5万元；月利率9.39‰；2013年3月31日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2013年7月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘忠玲
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第2182号
申请执行人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地建湖县。
法定代表人吴重言，该××董事长。
被执行人刘丰，居民。
被执行人张云，居民。
被执行人周正林，居民。
申请执行人建湖县汇邦农村�额贷款股份有限公司与被执行人刘丰、张云、周正林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）建民初字第01658号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告刘丰、张云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款15万元、利息（从2014年12月21日至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及实现债权费用1万元；被告周正林对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理，执行申请费为2707元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，现被执行人周正林偿还15万元�现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 立 海
审判员 潘 明 宏
审判员 唐�成
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 淑
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执恢55号
申请人杨建平,男,汉族,初中文化,农民。
被执行人彭天虎,男,汉族,高中文化,农民。
杨建平与彭天虎买卖合同纠纷一案,本院于2004年8月2日作出的(2004)千民初字第112号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判令彭天虎给付杨建平货款62500元，负担案件受理费2850元。2010年12月13日，执行到位7000元，其中2300元交纳了执行费，其余4700元和解抵顶了应退给申请人的案件受理费2850和2000元货款，其余60500元，依法终结本次执行程序。2016年12月9日，因权利人杨建平申请，依法恢复执行后，经本院主持，双方达成如下和解协议：彭天虎应给付杨建平剩余货款60500元，当庭给付30500元，其余30000元，从2017年开始，每年6月底前给付3000元，直至执行清结。
本次恢复执行后，本院于2017年8月14日向被执行人彭天虎送达了恢复执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其于三日内履行本年度应给付3000元。后被执行人自觉交付3000元，申请人已经领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2017）陕0328执恢55号案件的执行。
如不按和解协议履行或发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年八月二十九日
书记员 段永亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1114号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王启伟。
被告：王启元。
被告：杨兰俊。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王启伟、王启元、杨兰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武到庭参加诉讼。被告王启伟、王启元、杨兰俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月23日，被告王启伟经被告王启元、杨兰俊作担保，向我行贷款150000元，还款期限为2013年12月22日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现尚欠本金77940元及利息23456.27元（利息计算至2015年2月20日，以后另计）。请求依法判令被告王启伟偿还原告借款本金77940元及利息23456.27元（利息计算至2015年2月20日，以后另计），被告王启元、杨兰俊承担连带清偿责任。
被告王启伟、王启元、杨兰俊未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月23日，原告与被告王启伟签订了个人借款合同。合同约定：借款金额120000元。还款方式：定期结息，到期日利随本清。借款期限为2012年12月23日至2013年12月22日。同日，被告王启元、杨兰俊以被告王启伟签订的个人借款合同为主合同与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月23日，被告王启伟使用贷款120000元，到期日为2013年12月22日。贷款到期后被告王启伟未按约定还款，至2015年5月13日，仅支付本金82060元，尚欠借款本金37940元及利息未付，被告王启元、杨兰俊亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王启伟经被告王启元、杨兰俊担保向原告借款，双方签订的个人借款合同和保证合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王启伟交付了借款。被告王启伟作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王启伟返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王启元、杨兰俊作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王启元、杨兰俊承担责任后，有权向被告王启伟追偿。被告王启伟、王启元、杨兰俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启伟返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金37940元及利息（自2012年12月23日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王启元、杨兰俊对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王启伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘容瑄