山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1172号
上诉人（原审被告）崔平军，无业。
上诉人（原审被告）山东鑫海市政工程有限公司，住所地山东省沂源县城天津路25号。
负责人柳希祥，董事长。
委托代理人苗本玉。
被上诉人（原审原告）杨德刚，金乡县森茂建筑工程有限公司法定代表人。
委托代理人夏鲁超。
委托代理人田素景。
原审被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部，住所地金乡县九星花园。
负责人崔平军，经理。
上诉人崔平军、山东鑫海市政工程有限公司因民间借贷纠纷一案，均不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1704号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月5日，被告山东鑫海市政工程有限公司与金某乙经济开发区金某甲投资有限公司签订了金某乙经济开发区金珠路及排水工程施工合同，被告山东鑫海市政工程有限公司承包了金珠路部分路段主路面、雨污排水管道、穿路函等施工工程项目。2012年2月20日，被告山东鑫海市政工程有限公司与金乡县住房和城乡建设局签订建设工程施工合同一份，被告山东鑫海市政工程有限公司承包了金某乙县奎星路改线工程的路面、人行道、路沿石、管网等施工工程项目。被告崔平军系被告山东鑫海市政工程有限公司上述工程的项目部负责人。原告杨德刚系金某乙县森茂建筑工程有限公司的法定代表人，2012年3、4月份原告杨德刚与被告崔平军经人介绍认识。金某乙县森茂建筑工程有限公司曾参与金某乙县奎星路改线工程的路面施工，2012年7月15日，甲方山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部与乙方金某乙县森茂建筑工程有限公司签订的结算单载明：“金某乙县奎星路改线工程（油面部分），根据合同的有关约定及其它因素，经双方友好协商，最后决算额为：壹佰柒拾伍万元整（￥：1，750，000.00元）。此款乙方在2012年7月底前不再要求甲方支付”。2012年9月5日，被告崔平军向原告出具借据一份，内容为：“借据借到现金人民币（大写）贰拾壹万元某（小写）210000.00借款单位：借款人：崔平军担保人：崔平民2012年9月5日”。该份借据上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部”的印章，并注明了“保（包）证2012年10月15日前归还”的字样。2012年12月14日，被告崔平军向原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金壹拾捌万柒仟元某（187000.00）2012年12月20日偿还，过期不还，同意由（有）金乡县人民法院起诉。借款人：崔平军2012年12月14日”。该份借据上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部”的印章。当日，被告崔平军又向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到现金60，000元（大写：陆万元某）2012年12月30日前归还。借款人：崔平军2012年12月14日”。该份借据上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部”的印章。2012年12月15日，被告崔平军向原告出具借据一份，内容为：“今借到杨德刚现金75，000元大写：柒万伍仟元某借款人：崔平军2012年12月15日”。该份借据上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部”的印章。2013年3月2日，被告崔平军向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨德刚本金、利息、违约金610，000元，大写：陆拾壹万元某2013年5月15日后归还，如到期不能偿还，承担违约责任。（如中间偿还，扣除规定利息）2013年3月2日”。该份欠条上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部”的印章。2013年6月15日，被告崔平军向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨德刚现金145000.00大写：壹拾肆万伍仟元某崔平军2013年6月15日”。该份借条上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部”的印章。2013年7月16日，被告崔平军向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨德刚现金117500.00大写：壹拾壹万柒仟伍佰元某崔平军2013年7月16日”。该份欠条上加盖了“山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部”的印章。2013年9月16日，被告崔平军向原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金240，000元大写：贰拾肆万元某。崔平军2013年9月16日”。同日，被告崔平军向原告出具声明一份，内容为：“自2012年9月5日至2013月9月16日共借款捌笔计164.45万元，以上借欠款到期不还，由金乡县人民法院管辖。以上意见我同意。借款人签字：崔平军2013年9月16日”。另查明，2012年5月11日，被告山东鑫海市政工程有限公司向被告崔平军出具的授权委托书载明：“兹授权：崔平军为山东鑫海市政工程有限公司的合法代理人，授权代理人在金某乙县奎星路改线工程中，以本单位的名义，并代表本人与贵单位进行磋商、签署文件和处理一切与此有关的事务。代理人的一切行为均代表本单位，与本人的行为具有同样的法律效力，本单位承担代理人行为的全部法律后果。投标人（盖章）：山东鑫海市政工程有限公司法定代表人（盖章）：柳希祥日期：2012年5月11日投标人地址：山东沂源县城鲁阳路25号邮编：256100”。2012年8月2日，被告山东鑫海市政工程有限公司向被告崔平军出具的授权委托书载明：“授权崔平军同志为山东鑫海市政工程有限公司代理人，所签订的奎星路工程项目合同及签证均合法有效，本公司均于（予）认可。授权人：山东鑫海市政工程有限公司（公章）柳希祥（个人签章）2012年8月2日”。2013年9月14日，被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部、崔平军向原告出具声明一份，内容为：“声明同意工程款拨付不到位情况下有关杨德刚欠款、借款由金乡县法院管（官）辖到施工单位扣除。崔平军（签名捺印）山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部（公章）2013年9月14日”。
原审法院认为，被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部系被告山东鑫海市政工程有限公司设立的临时机构，不具有法人资格，其行为的后果依法应由设立单位被告山东鑫海市政工程有限公司承担。被告崔平军系被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部及山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部的负责人，其为原告出具相关借、欠据并加盖相关项目部公章，该行为后果应由被告崔平军与被告山东鑫海市政工程有限公司共同承担。被告山东鑫海市政工程有限公司关于其不是适格主体不应承担任何责任的辩解，根据其出具授权委托书的内容，已承诺对被告崔平军的行为承担全部法律后果，因此，被告的该项辩解，与事实相悖，应不予采纳。被告山东鑫海市政工程有限公司辩称原告主张的借款不属实，系高息重复计算所得；及被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部、崔平军辩称其与原告之间不存在借款关系，原告据以起诉的借、欠据系原告强迫被告按照高息重复计息所写，因被告崔平军在长达1年的时间里分8次为原告出具了上述借、欠据，且在2013年9月16日对上述借、欠据做出说明，认可系借款，同时三被告均未能向本院提交有效证据证明其抗辩主张，故三被告的上述辩解，证据不足，不予采纳；被告山东鑫海市政工程有限公司辩称原告的诉讼违反一事不再理原则，并提交了原告在济宁市中级人民法院起诉的民事诉状及开庭传票，但该开庭传票载明的案由为建设工程施工合同纠纷，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，被告的该项辩解，于法无据，亦不予采纳。被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部关于项目部不具有法人资格，不应承担还款责任的辩解，应予采纳。因此，原告杨德刚持有被告崔平军出具的8张借、欠据，主张被告欠款1，644，500元未还，理由充分，应予支持，其中被告崔平军2013年9月16日借款240，000元，应由被告崔平军偿还，其余借款应由被告崔平军与被告山东鑫海市政工程有限公司依法承担还款责任。原告要求被告自诉讼之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，其超出法律规定的部分，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告崔平军、山东鑫海市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德刚借款本金1，404，500元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满为止）。二、被告崔平军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德刚借款本金240，000元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满为止）。三、驳回原告杨德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，339元，诉讼保全费5，000元，均由被告崔平军负担。
崔平军、山东鑫海市政工程有限公司均不服原判决，分别向本院提起上诉。
崔平军上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人杨德刚之间没有发生借款事实，不存在借款关系。1、上诉人打给杨德刚的8张借据、欠据不符合正常借款逻辑，其中61万元的欠条注明本金、利息、违约金共计61万元，正常借款不会出这样的手续，一审未区分本金、利息、违约金数额，认定61万元全部是借款错误。2、关于借款的时间、地点、款项来源、支付方式，杨德刚的陈述不合生活常理。3、上诉人在一审中提供的录音能够证实本案不是民间借贷关系，一审未采纳也未说明未采纳的理由。二、一审认定本案不违反一事不再理原则错误，虽案由不一致，但基于的事实完全一致，都是基于下欠杨德刚175万元工程款的事实，故本案违反一事不再理的原则。三、一审程序违法。一审时杨德刚变更诉讼请求，只要求山东鑫海市政工程有限公司承担还款责任，故原审判决上诉人承担24万元及利息超出杨德刚的诉讼请求。
被上诉人杨德刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东鑫海市政工程有限公司辩称，同意上诉人崔平军的上诉意见。
原审被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部述称，因工程已经完工，该项目部已经不再存在。
山东鑫海市政工程有限公司上诉请求撤销原判第一项，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定二原审被告与被上诉人杨德刚之间存在借贷关系错误。1、被上诉人主张的涉案借款并不存在借款事实，该款全部是175万元工程款计算复利而来，借据、欠据也非崔平军自愿出具。一审时上诉人提交的8份欠据的来源说明及录音结合可以证明上诉人的主张。2、上诉人提供的欠条的来源说明可以说明该案款项系175万元工程款计算利息而来。3、上诉人提供的录音是在双方无戒备心理的情况下所录制，可信度高于在庭审中的陈述。二、被上诉人主张的借款事实不存在，被上诉人并未实际给付借款，一审对此未严格审查错误。被上诉人未提供任何证据证明其给付了涉案借款，且其也无能力支付涉案借款。在借款人未归还的情况下，杨德刚仍不停出借，不符合常理。三、一审认为根据上诉人出具的授权委托书，已承诺对崔平军的行为承担全部法律责任，并据此判令上诉人承担还款责任错误。上诉人的授权委托书系为招标方出具的，并未授权崔平军以个人或项目部名义借款，所以崔平军超出授权范围的行为对上诉人没有任何法律效力。四、一审以案由不一致为由，认定本案不违反一事不再理原则错误。两案虽案由不一致，但基于的事实完全一致，都是由175万元的工程款重复计算利息而来。因杨德刚已就175万元工程款及利息提起诉讼，故本案再起诉175万元利息，违反一事不再理原则。其违反法律规定按高额利息利滚利重复计算的利息也不应受法律保护。
被上诉人杨德刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔平军述称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部述称，因工程已经完工，该项目部已经不再存在。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案借款是否真实存在，本案审理是否违反一事不再理的原则；二、2013年3月2日的61万欠条是否应由二上诉人向被上诉人杨德刚全部偿还；三、上诉人山东鑫海市政工程公司是否应与崔平军承担相应的共同还款责任；四、原审判决上诉人崔平军对2013年9月16日的24万借款本息独立承担还款责任是否恰当。关于第一个焦点问题，上诉人崔平军先后向被上诉人杨德刚出具借据、欠据8份，每份借据、欠据均明确写明了“借到”、“欠到”、“借现金”字样，被上诉人杨德刚依此主张债权，依法应认定本案存在真实的民间借贷关系。上诉人主张上述借据、欠据并非系其自愿出具，但并未提供证据予以证实。另外，上诉人在一审时提交了其自己制作的8份借据、欠据的来源说明及录音资料，欲证实其与被上诉人并不存在真实的借款关系，但被上诉人杨德刚对上述证据不予认可，且上诉人提交的上述证据的效力不能对抗被上诉人杨德刚提交的借据、欠据的效力，故对于上诉人提交的上述证据，本院不予采信，上诉人想依此证实其与被上诉人之间不存在借贷关系，本院不予支持。因此，本案与被上诉人杨德刚任法定代表人的金某乙县森茂建筑工程有限公司诉山东鑫海市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系两个独立案件，属于两个不同的法律关系，上诉人以上述建设工程施工合同案件已经生效判决判令由山东鑫海市政工程有限公司向金某乙县森茂建筑工程有限公司支付175万元工程款及利息为由，主张本案违反一事不再理原则，与事实和法律规定不符，本院不予采信。关于第二个焦点问题，2013年3月2日，上诉人崔平军向被上诉人杨德刚出具的欠条载明，“今欠到杨德刚本金、利息、违约金610，000元”，因2013年9月16日，上诉人崔平军又向被上诉人杨德刚出具了一份声明，载明“自2012年9月5日至2013月9月16日共借款捌笔计164.45万元，以上借欠款到期不还，由金乡县人民法院管辖。”该声明中提到的借款、欠款包括上述61万元的欠条，故应认定上诉人崔平军对该61万元全部偿还进行了明确认可，一审法院依此判令上诉人对该61万元负全部偿还责任，并无不妥。关于第三个焦点问题，上诉人崔平军系山东鑫海市政工程有限公司金珠路西延工程项目部及山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部的负责人，其为被上诉人杨德刚出具相关借据、欠据并加盖相关项目部公章，鉴于项目部没有法人资格，该行为后果应由上诉人崔平军与上诉人山东鑫海市政工程有限公司共同负担。且上诉人崔平军持有上诉人山东鑫海市政工程有限公司为其出具的授权委托书，结合崔平军又在涉案7张借据、欠据上加盖了相应项目部公章的事实，原审判决上诉人山东鑫海市政工程有限公司与崔平军对该7份借据、欠据载明的借款、欠款承担共同偿还责任，处理正确。关于第四个焦点问题，上诉人崔平军2013年9月16日向杨德刚出具的借据载明借款24万元，该借据仅有崔平军的个人签名，并未加盖项目部公章，故一审法院认定该笔借款由上诉人崔平军个人负责偿还，并无不当。且被上诉人杨德刚在一审中并未明确放弃要求上诉人崔平军承担责任，亦未撤回对崔平军的起诉，故上诉人崔平军的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37，042元，由上诉人崔平军负担19，601元，上诉人山东鑫海市政工程有限公司负担17，441元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘纯子