wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初11号
起诉人吉信国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区奥纳路79号2088室。
法定代表人：许政伟，该公司董事长。
起诉人上海衡泰房地产有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路1790号3幢一层A区189室。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
两起诉人共同委托代理人：房建亮，上海君澜律师事务所律师。
本院于2017年2月9日收到起诉人吉信国际贸易（上海）有限公司（以下简称“吉信公司”）、上海衡泰房地产有限公司（以下简称“衡泰公司”）以盐城市人民政府、盐城市国土资源局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吉信公司、衡泰公司诉称：2007年3月15日江苏新盐纺房地产开发有限公司（以下简称“新盐纺公司”）与盐城市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，确定新盐纺公司为盐城市迎宾路东侧轧花厂地块的受让人。2013年1月31日新盐纺公司结清全部出让金。后起诉人得知盐城市人民政府于2014年2月10日违规将新盐纺公司已支付全部出让金的地块国有土地使用权颁发给江苏东达集团股份公司（以下简称“东达集团”），其中包括土地证号为（2014）6012**号的地块。盐城市国土局虽于2014年2月25日撤销了《关于江苏东达集团股份公司受让迎宾路东侧一宗国有建设用地使用权的通知》，但盐城市人民政府将土地使用权登记在东达集团名下的行为违法了土地登记办法等相关规定，属违规登记土地，且在登记依据撤销的情况下仍未注销土地使用证，侵害了两起诉人作为新盐纺公司股东的利益。起诉人多次请求盐城市人民政府及盐城市国土局履行其行政义务，但时至今日，仍未正式办理。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：一、撤销盐国用（2014）第601216号国有土地使用权证颁发给东达集团的行政行为，并判决盐城市国土资源局配合注销系争地块的土地证；二、判决盐城市人民政府履行盐国土资发（2014）39号文件的具体内容，即办理新盐纺公司的用地审批手续，盐城市国土资源局予以配合。三、诉讼费用由盐城市人民政府承担。
本院认为，起诉人要求撤销土地证应当以盐城市国土资源局为被告，盐城市人民政府非适格被告。经本院释明后，起诉人仍不并更。故本案依法应当裁定不予立案。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月十三日
书记员 王凌林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2111号
原告：杨昌和，男，1967年12月9日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：住宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告杨昌和与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌和到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昌和向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013至2015年工资款36000元。事实和理由：我于2013年至2015年在被告企业从事下井出渣工作，被告拖欠我2013年至2015工资共计36000元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年8月至2015年1月被告欠原告工资款36000元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中记载被告自2013年8月至2015年1月欠原告工资为33010元。原告因抄写错误，当庭变更诉讼请求为要求被告给付工资款33010元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事坑道下井出渣工作。2013年8月至2015年1月被告拖欠原告工资款共计33010元未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款33010元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张2013年8月至2015年1月的工资数额与本院调取的被告工资表记载相符，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款33010元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告杨昌和2013年至2015年工资款33010元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王雪冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12082号
原告：林洁，女，1978年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告林洁与被告庄彩花、黄定卓民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：二被告偿还原告借款365000元，月利率按1%自借款之日付至还款之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告庄彩花与被告黄定卓系夫妻关系。被告庄彩花分别于2015年12月15日、12月18日、12月25日、2016年2月24日向原告借款145000元、100000元、100000元、20000元共计365000元，均约定月利率为1%，未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄彩花、黄定卓于本判决生效后十日内偿还给原告林洁借款365000元，并支付相应利息（其中145000元自2015年12月15日起，其中100000元自2015年12月18日起，其中100000元自2015年12月25日起，其中20000元自2016年2月24日起，均按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7317元，减半收取3658.5元，由被告庄彩花、黄定卓负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7317元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十月二十八日
代书记员 毛律然
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2538号
原告覃某，男，1982年1月13日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年9月18日出生，汉族，百色市右江区龙川镇人，住广西百色市右江区。
原告覃某与被告杨某离婚一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及委托代理人颜柳青、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，不要求被告支付任何费用。事实与理由：原告与被告于2004年在百色打工时认识恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××××××年××月××日生育大女覃佳仪、次子覃家宝。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后未能建立夫妻感情。被告生性脾气暴躁，常为一些小事与原告争吵不休。特别是近两年来，天天与原告争吵，严重影响了原告的工作和生活，更影响了小孩的身心健康。被告垢所作所为，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告辩称，被告与原告2004年相识，后经自由恋爱克，慎重考虑后，××××年××月××日双方登记结婚。婚后双方夫妻感情一直较为融洽，并××××年××月××××××年××月××日生育大女覃佳仪、次子覃家宝，双方有了感情的结晶。原告所说的“婚前缺乏，婚后未能建立夫妻感情”严重与事实不符。原告虽然提出离婚，但被告不能同意。原告与被告共同生活十二年，知道原告本质不坏，人品不错，只是今年才突起异心，思想发生变化。为了使女儿、儿子不失去父亲，被告有信心、有决心去挽救和感化原告。为了不至于草率离婚，也为了给小孩一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。现原、被告的感情出现危机，原告对被告有不满意的地方，双方可以尽最大努力进行沟通，被告也希望原告能谨慎处理双方的婚姻，回心转意，相互理解，体谅，共同维护好家庭，给孩子创造一个轻松、良好的生活学习环境。原告的起诉不符合事实与法律条件，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告于2004年在百色打工时认识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育大女覃xx佳仪。婚后双方夫妻感情尚可，××××年××月××日双方又生育次子覃家宝日双方又生育次子覃xx。2013年7月间，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后以自愿和好为由申请撤回起诉，本院准许其撤诉申请。2016年间，由于被告对原告产生不信任，导致双方开始产生摩擦。2016年9月，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条例。本案原、被告从相识到相恋，双方也经过了一定时间的相互了解，自愿登记结婚，并生育一女一子，双方的婚姻是有一定感情基础的。从双方的庭审中诉辩意见来看，原告称因被告性格脾气暴躁，导致双方经常发生争吵，被告则称原告近段时间与一异性关系过密，导致原告要求离婚，但双方均未提供充分证据证实。在共同生活中产生矛盾在所难免，只要原、被告双方能互让互谅，相互沟通交流，相互信任，认真反思平时生活中的不足之处并加改正，检点各自行为，并从两个孩子的身心健康方面多考虑，相信双方的感情还是能够和好的，本案原、被告的夫妻并未完全破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 谭英华
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1430号
原告虞某某。
委托诉讼代理人张某某，系某某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙，男。
原告虞某某诉被告刘某甲、刘某乙恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告虞某某、委托诉讼代理人张某某，被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同组村民。1996年原告取得了政府承包的合法耕地，坐落在本村南洼子地段，总计耕地9分，原告始终经营管理，从无争议，二被告的父母过世以土葬的方式均埋藏在原告家的承包地，均未征求原告的同意。事后原告多次找被告要求将该坟墓迁出，被告始终推拖，不予答复。时至今日也未给原告家人说法和适当补偿。更可甚者，二被告在2017年清明节上坟时，以上坟烧纸没地方为借口，将原告家的梨树私自砍伐，原告知道后找到二被告理论此事，二被告不予答复理睬。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决二被告将父母的坟墓迁出，恢复原样，保证原告人耕种；被告将原告家的果树重新栽植；本案诉讼费和邮寄费由被告人承担。
被告刘某甲、刘某乙辩称，一、原告起诉两答辩人没有任何事实和法律依据。两答辩人父亲于1986年6月12日去世，当时埋在本村南洼子地段的地头。1995年8月20日，答辩人母亲也葬在父亲的坟地。另原告1996年取得了政府承包的合法耕地。原告家当时分地时早将答辩人家埋坟的地方排除。所以该块土地当时答辩人父母埋坟的土地并不是原告的。答辩人父母埋坟的地方并不是原告的土地。当时此地块根本没有树，原告家分到此块地栽树后，答辩人也没有损害原告家树。二、答辩人的父亲去世达30多年，答辩人的母亲去世也达20年之久。原告这二三十年根本没有向答辩人提及坟地占其地的事，也没有提到损害果树之事。现原告向法院起诉答辩人已经超过最长诉讼时效。基于以上，请法院明查，驳回原告的无理之诉。
经审理查明，原被告系同村同组村民。1983年土地承包时，原告家承包山湾子、南洼子、东沟、碾子沟、前山五块土地，1996年4月20日，原告虞某某（彬）代表其家庭成员与村委会签订了农业土地资源承包合同。对上述五块地的四至、亩数进行了明确记载。2004年，建昌县和尚房子乡白庙村委会与原告家重新签订承包合同，承包期限为30年，自2004年1月1日至2033年12月31日，承包地块、亩数、四至均与第一次签订的承包合同记载的一致。二被告的父亲1986年去世，埋在了南洼子地段地头，占了原告家的承包地。多年来也未有争议。2017年清明节期间，原告自家两棵梨树树枝被砍，原告方怀疑是二被告所为，因此成诉。
上述事实，有农业土地资源承包合同、四张现场照片、现场勘查笔录及当事人当庭陈述载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告作为同组村民应当和谐相处，互谅互让。二被告安葬父母将坟埋在原告的承包地上，系侵权行为。但是，基于善良风俗，二被告的父母均已埋葬在争议地20多年，故本案不宜判决将坟迁出。由于坟一直埋在原告承包地上，被告的侵权行为处于持续状态，且侵犯的是原告的土地承包经营权，系用益物权。对于二被告主张已经超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。对于起诉之前原告方的损失，由于原告一直未主张权利，应视为对权利的放弃，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿因后续侵权行为导致损失的请求，本院依法予以酌情支持。对于原告主张二被告将其梨树砍伐，未向法庭提供任何证据予以佐证，且二被告予以否认，本院无法采信。故原告要求被告将砍伐的树木重新栽植的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告刘某乙、刘某甲自2017年起每年给付原告因埋坟造成的损失150元（此款于每年12月31日前给付，2017年12月31日前支付第一笔）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5711号
原告：唐某某，男，1969年3月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：谢某某，女，1972年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，并于1994年1月10日登记结婚，婚生一子唐某某1997年7月7日出生。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原被告已有三年没在一起生活，原告对被告的情况一无所知。原告曾于2015年因离婚诉至法院，被依法驳回，现原、被告无和好可能，故依旧坚持要求离婚。
被告辩称：原告所述结婚登记时间、子女情况均属实。其不同意离婚，原告说的情况不属实，原被告于2007年均因过失致人死亡进了监狱，被害人是被告的妹妹，被告现在精神状态不好，之前离家出走的原因均是因为病态。其同原告的矛盾均是因为家庭琐事，曾被原告送至精神病院。现在离开家，是因为不想再到精神病院了，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1994年1月登记结婚，婚生子唐某某1997年7月7日出生。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2007年原被告均因过失致人死亡（被害人系被告妹妹）受到刑事处罚，出狱后被告精神状态不稳定。原告曾于2015年因离婚诉至法院，被依法驳回。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，而且共同经历了人生中的重大变故，应当互相珍惜，彼此包容。现被告精神状态不稳定，原告更应多加关爱，使其感受家庭温暖，共渡难关。综上，原被告虽产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到感情破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2322号
原告:杨宗雨，男，生于1989年11月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人:杨春安（原告杨宗雨之父），男，生于1966年2月15日，汉族，住禹州市。
被告:于红娟，女，生于1982年7月13日，汉族，住禹州市。
被告:李晓雨，男，生于1980年7月19日，汉族，住禹州市。
原告杨宗雨与被告于红娟、李晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春安到庭参加诉讼，被告于红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李晓雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宗雨请求依法判令被告于红娟、李晓雨偿还借款50000元及利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于红娟、李晓雨于2013年12月3日向原告借款50000元，约定月利率3分，使用期限11个月。借款时言明每月按时付息，借款用途是做生意。但被告借款后不按约支付利息。鉴于被告严重违约，若长期拖延履行，势必会给原告造成更大的损失，故诉至法院。
于红娟未作答辩。
李晓雨未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原、被告双方在借据中所约定的利率月息3分明显过高，应按年利率24%计算利息，对超出部分本院不予支持。双方约定的其他内容，不违反法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，被告于红娟、李晓雨及案外人姚建强、姚朝阳共同向原告杨宗雨借款50000元，双方约定借期一个月，月息3分，并于同日给原告出具借据一份。因借款人未依约还款，原告起诉来院，请求判令被告于红娟、李晓雨偿还借款50000元及利息。诉讼中，原告要求被告按年利率24%支付利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告于红娟、李晓雨及案外人姚建强、姚朝阳共同向原告借款50000元，有借据在卷佐证，本院予以确认。因借款人未依约偿还原告借款，原告要求被告于红娟、李晓雨偿还借款50000元，并按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
限被告于红娟、李晓雨于本判决生效后三日内偿还原告杨宗雨借款50000元及利息（自2013年12月3日起按年利率24%计算，本到息止）。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告于红娟、李晓雨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：赵宇航
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1105号
上诉人（原审被告）：仇利华（曾用名：仇宝伯），男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成青，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：刘长照，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
上诉人仇利华、成青因与被上诉人刘长照劳务合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇利华、成青共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘长照的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未合法传唤仇利华、成青参加诉讼，程序违法；2.仇利华在本案中的行为是职务行为，行为后果应由蓝星公司丽辉厂房项目部承担，故案涉保证金应由该项目部退还，且仇利华、刘长照已与案外人周加林就保证金返还达成一致意见，该保证金由周加林归还，与仇利华无关；3.2014年1月至本案一审起诉前，刘长照未向仇利华主张过权利，故本案已超过诉讼时效。
刘长照辩称，1.因无法查找仇利华、成青下落，一审法院按照仇利华、成青的户籍地，即盐城市亭湖区新兴镇袁河村六组进行了公告送达，程序合法；2.案涉收条上注明的项目部字样系表明出具收条的地点，该收条上同时注明仇利华的身份证号码，可说明收取保证金系仇利华个人行为，该收条未加盖蓝星公司丽辉厂房项目部印章，故仇利华主张收取保证金系职务行为没有依据；3.刘长照曾因案涉保证金返还问题报警处理，但并未与仇利华及案外人周加林约定款项由周加林归还，即使仇利华与周加林之间系合伙关系，亦不能免除仇利华的还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘长照向一审法院起诉请求：1.判令仇利华、成青返还履约保证金10万元；2.诉讼费用由仇利华、成青承担。
一审法院认定事实：2013年12月26日，刘长照与仇利华约定，将仇利华承包的木模工程劳务分包给刘长照施工，刘长照向仇利华交纳履约保证金10万元，仇利华出具了收条一份，收条载明：“今收到刘长照交来丽辉光电子1#厂房劳务分包木模工程履约保证金计壹拾万元整。该履约金在刘长照完成至二层结构结束时，返还给刘长照百分之五十的履约保证金，剩余保证金在主体结构封顶后一个月内全部返还。如不能按上述约定期限向刘长照返还履约金，则刘长照有权向建湖人民法院诉讼维权。收款人：江苏蓝星建设集团有限公司丽辉光电子1#厂房项目部（以下简称蓝星公司丽辉厂房项目部），仇宝伯，身份证号，2013.12.26”。后仇利华未将上述木模工程分包给刘长照施工，刘长照多次要求仇利华返还履约保证金未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，债务应当清偿。刘长照为木模劳务分包合同向仇利华支付的履约保证金，是刘长照为自己将来能够按要求提供木模劳务而提供的担保。由于仇利华未向刘长照劳务分包木模施工，仇利华即丧失了占有刘长照所提供履约担保金的依据，刘长照请求仇利华返还履约保证金于法有据，予以支持。依据合同相对性原则，刘长照的履约保证金由仇利华收取，亦应由仇利华承担归还履约保证金的责任，对刘长照提出成青也负有归还履约保证金责任的主张，一审法院不予支持。仇利华、成青经合法传唤，届期未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，一审判决：一、仇利华于判决书发生效力起十日内返还刘长照履约保证金10万元；二、驳回刘长照对成青的诉讼请求。案件受理费2300元，由仇利华承担。
二审中，仇利华申请证人沈某出庭作证，证人沈某证明2014年春节后，周加林与刘长照在派出所协调还款的事情，周加林认可还保证金，但后来没有还。刘长照申请证人刘某出庭作证，证人刘某证明，2014年初，周加林与刘长照在派出所处理过10万元还款的事情，周加林说钱是仇利华收的，他不知情，让刘长照找仇利华要钱。本院组织双方当事人进行了质证，仇利华对证人刘某的证言真实性不予认可，刘长照对证人沈某证言真实性亦不予认可。本院认为，双方当事人提交的证人证言关于周加林是否同意还款的情况作出相反陈述，且双方均未提交其他证据予以佐证，故本院对该二人证言均不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，仇利华陈述案涉工程系蓝星公司承建后转包给周加林施工，后其与周加林合伙施工。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘长照为承接蓝星公司丽辉厂房木模劳务施工工程，向仇利华交纳了10万元保证金，因其后双方未签订该工程劳务分包合同，刘长照亦未进行施工，故仇利华应返还该10万元款项。关于仇利华、成青提出仇利华收取10万元系职务行为的上诉理由，根据仇利华在二审中的陈述，其与周加林合伙承包案涉工程，其系案涉工程实际施工人，仇利华收款后以“蓝星公司丽辉厂房项目部仇宝伯”的名义出具收条的行为，因其未取得相应授权，且条据亦未加盖相应印章，故应认定为仇利华的个人行为，仇利华、成青提出系职务行为的上诉理由没有依据，本院不予支持。关于仇利华、成青提出仇利华、刘长照与案外人周加林达成协议，约定由周加林偿还10万元的上诉理由，刘长照对此不予认可，且仇利华、成青未能提交充分证据予以证实，故仇利华、成青提出该上诉理由证据不足，本院不予采信。即使周加林同意还款，因仇利华与周加林为合伙关系，未经刘长照确认免除仇利华的还款责任，则不能免除仇利华的还款责任。关于仇利华、成青提出一审程序违法的上诉理由，经查，一审法院已依法向仇利华、成青送达了民事起诉状副本及开庭传票，程序合法，仇利华、成青提出的该上诉理由没有依据，本院不予采信。综上，仇利华、成青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人仇利华、成青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周亚梅
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第700-1号
杭州友高精密机械有限公司与江苏奕阳机械有限公司、柳州钱潮机械有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2013）杭经开商外初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州友高精密机械有限公司于2015年04月10日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人江苏奕阳机械有限公司、柳州钱潮机械有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人江苏奕阳机械有限公司、柳州钱潮机械有限公司尚欠申请执行人杭州友高精密机械有限公司案款275597.78元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。另被执行人江苏奕阳机械有限公司、柳州钱潮机械有限公司尚应承担执行费4144.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第700号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 吴文兵
代理审判员 施国华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘洁颖
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第27号
本院在执行申请执行人郑双节申请执行解庆华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人解庆华有履行能力而拒不履行生效的（2013）临兰民初字第6518号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人解庆华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瀛海霞芬服装厂，住所地北京市大兴区瀛海镇南五条**排*号。
经营者：林霞芬，女，1951年1月12日出生。
委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵权，男，1970年7月21日出生。
再审申请人北京瀛海霞芬服装厂（以下简称瀛海霞芬服装厂）因与被申请人王贵权劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瀛海霞芬服装厂申请再审称，请求依法撤销（2015）大民初字第10504号和（2016）京02民终4455号民事判决，对本案进行再审；请求中止（2016）京02民终4455号判决书的执行；改判瀛海霞芬服装厂无需支付王贵权提成和2014年11月26日至12月23日期间的工资；改判王贵权经济补偿金为15000元；判令王贵权承担一、二审诉讼费。理由为：（一）有新证据足以推翻原判决。提交2013年10月29日有王贵权签字的出库单一份，证明王贵权此时并非瀛海霞芬服装厂的员工，因此王贵权的经济补偿金计算所依据的工作年限应从2013年11月起算，而非2006年7月起算，原审判决的经济补偿金数额应改判。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决主要依据2014年12月9日的录音来确定的提成基数，但该录音一审时未播放完毕，二审时未播放，且王贵权所提交的该录音的文字材料不客观不真实，有多处遗漏了对其不利的信息，瀛海霞芬服装厂不应支付王贵权提成。该录音至少有四处可以体现王贵权为2014年11月25日离职而非原审判决认定的12月23日，因此原审判决要求瀛海霞芬服装厂向王贵权支付2014年11月26日至12月23日期间的工资有误，应当予以改判。瀛海霞芬服装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据双方均认可真实性的录音证据，可以认定双方就王贵权的提成待遇有过口头约定且瀛海霞芬服装厂未支付王贵权2014年提成，但双方在录音时就提成条件及提成比例发生争议，因瀛海霞芬服装厂作为用人单位未能提交有效证据证明双方达成一致意见的提成条件及比例，故原审法院结合录音内容判令瀛海霞芬服装厂支付王贵权提成144900元，并无不当。瀛海霞芬服装厂主张王贵权在2013年5月23日至9月7日期间自行离职、2013年9月8日再次入职其单位，但就其主张未能提供有效证据证明，故原审法院对其该项主张未予采信，认定双方劳动关系在该段期间一直处于存续状态，并按照王贵权工作年限判令瀛海霞芬服装厂给付王贵权经济补偿金，并无不当。瀛海霞芬服装厂主张双方劳动关系于2014年11月25日解除，但其提供的证据不足以证明该主张，瀛海霞芬服装厂作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故原审法院判令瀛海霞芬服装厂支付王贵权2014年11月26日至12月23日期间的工资，亦无不当。瀛海霞芬服装厂提交的出库单不足以推翻原判决，录音证据在原审时亦予以质证。瀛海霞芬服装厂的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京瀛海霞芬服装厂的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瀛海霞芬服装厂，住所地北京市大兴区瀛海镇南五条**排*号。经营者：林霞芬，女，1951年1月12日出生。委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵权，男，1970年7月21日出生。再审申请人北京瀛海霞芬服装厂（以下简称瀛海霞芬服装厂）因与被申请人王贵权劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀛海霞芬服装厂申请再审称，请求依法撤销（2015）大民初字第10504号和（2016）京02民终4455号民事判决，对本案进行再审；请求中止（2016）京02民终4455号判决书的执行；改判瀛海霞芬服装厂无需支付王贵权提成和2014年11月26日至12月23日期间的工资；改判王贵权经济补偿金为15000元；判令王贵权承担一、二审诉讼费。理由为：（一）有新证据足以推翻原判决。提交2013年10月29日有王贵权签字的出库单一份，证明王贵权此时并非瀛海霞芬服装厂的员工，因此王贵权的经济补偿金计算所依据的工作年限应从2013年11月起算，而非2006年7月起算，原审判决的经济补偿金数额应改判。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决主要依据2014年12月9日的录音来确定的提成基数，但该录音一审时未播放完毕，二审时未播放，且王贵权所提交的该录音的文字材料不客观不真实，有多处遗漏了对其不利的信息，瀛海霞芬服装厂不应支付王贵权提成。该录音至少有四处可以体现王贵权为2014年11月25日离职而非原审判决认定的12月23日，因此原审判决要求瀛海霞芬服装厂向王贵权支付2014年11月26日至12月23日期间的工资有误，应当予以改判。瀛海霞芬服装厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，根据双方均认可真实性的录音证据，可以认定双方就王贵权的提成待遇有过口头约定且瀛海霞芬服装厂未支付王贵权2014年提成，但双方在录音时就提成条件及提成比例发生争议，因瀛海霞芬服装厂作为用人单位未能提交有效证据证明双方达成一致意见的提成条件及比例，故原审法院结合录音内容判令瀛海霞芬服装厂支付王贵权提成144900元，并无不当。瀛海霞芬服装厂主张王贵权在2013年5月23日至9月7日期间自行离职、2013年9月8日再次入职其单位，但就其主张未能提供有效证据证明，故原审法院对其该项主张未予采信，认定双方劳动关系在该段期间一直处于存续状态，并按照王贵权工作年限判令瀛海霞芬服装厂给付王贵权经济补偿金，并无不当。瀛海霞芬服装厂主张双方劳动关系于2014年11月25日解除，但其提供的证据不足以证明该主张，瀛海霞芬服装厂作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故原审法院判令瀛海霞芬服装厂支付王贵权2014年11月26日至12月23日期间的工资，亦无不当。瀛海霞芬服装厂提交的出库单不足以推翻原判决，录音证据在原审时亦予以质证。瀛海霞芬服装厂的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瀛海霞芬服装厂的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1540号
上诉人（原审原告）范雪兰。
上诉人（原审原告）耿玉琴。
上诉人（原审原告）耿桂琴。
上诉人（原审原告）耿爱琴。
四上诉人共同委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿红安。
被上诉人（原审被告）耿铭蔚。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴因与被上诉人耿红安、耿铭蔚不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴及其共同委托代理人杨志，被上诉人耿红安、被上诉人耿铭蔚的委托代理人张令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。1、咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦民初字第02247号生效民事判决已明确将本案涉及的款项列为遗产范围。2、本案涉及款项也是被继承人耿四海去世后，继承案件审理中被耿铭蔚支取。因耿四海系文盲加之年事已高，该笔耿四海夫妇的拆迁补偿款开始办理存单及设置密码均由耿红安进行办理、经手、保管，办理存款需要的身份证也在耿红安处，耿铭蔚的存单、存单密码、身份证均从其父耿红安处得到，一审仅凭耿铭蔚自己书写的存折来源及存单、身份证、支付密码即认定耿四海与耿铭蔚之间属赠与关系显属不当。3、即便耿四海与耿铭蔚之间属于赠与，该赠与也属无效，因该笔款应属于耿四海与范雪兰共同所有。根据相关法律规定部分共有人擅自处分共有财产的一般认定为无效。故该笔款项应属耿四海的遗产，由四上诉人依法继承81000元及利息。
被上诉人耿红安答辩称：其没有非法支取被继承人耿四海的任何款项，被答辩人起诉不符合客观事实。其父耿四海生前将自己的身份证和存单交给耿铭蔚，是自己对自己生前个人财产的赠与行为，与答辩人无关。且耿铭蔚依据爷爷的赠与取得耿四海的存款不构成不当得利。
被上诉人耿铭蔚答辩称：已生效的咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02247号民事判决书没有将本案涉及的款项列入遗产范围。耿四海年事已高与其是否是文盲均不能说明答辩人取得存单密码、身份证来自于答辩人之父耿红安，更不能说明密码是耿红安所设。耿四海生前将自己身份证和存单交给答辩人是对自己生前个人财产的赠与行为，该行为合法有效。且答辩人根据爷爷耿四海生前的赠与合法取得存单和身份证、密码合法取得存单中的存款，不构成不当得利。一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的起诉不符合客观事实，故恳请驳回被答辩人的诉讼请求。
上诉人范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴向一审法院的起诉请求：判令被告归还非法占有应由原告依法继承的耿四海遗产81000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审审理查明事实：原告范雪兰与耿四海系夫妻关系。二人育有一子三女，即原告耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴和被告耿红安。2015年4月28日，耿四海因病去世。原、被告之间因耿四海的遗产继承发生争议，并诉至本院。本院于2015年12月7日作出（2015）秦民初字第02247号判决书，对耿四海的遗产依法进行了分配，对耿四海的房屋拆迁补偿款90000元由于已被耿铭蔚支取而未予处理。另查，被告耿铭蔚系被告耿红安之女、已故耿四海之孙女。房屋拆迁补偿款共计105000元，该款耿四海生前已赔付到位，由耿四海本人领取并以三张存单的形式存储于银行。耿四海生前将其共计90000元的两张存单及自己的身份证原件交给被告耿铭蔚，并将存单支付密码告知耿铭蔚，该款被告耿铭蔚已于2015年10月31日正常支取。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。耿四海生前将其存单给予其孙女耿铭蔚，双方虽未签订赠与合同，但耿四海将存单给予耿铭蔚并将身份证及支付密码一并给予的行为具有明显赠与的意思表示。被告耿铭蔚接受赠与并正常支取了该款。因此，耿四海与耿铭蔚之间赠与关系成立且有效，应当受到法律的保护。原告以被告耿铭蔚采用非法手段从银行支取被继承人耿四海的遗产90000元构成不当得利，但其提供的证据却证明被告耿铭蔚系正常支取款项，且原告无证据证明被告耿铭蔚取得存单并非耿四海的真实意思表示。原告要求被告耿红安承担返还款项的请求与本案已经查明的事实相悖。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为房屋拆迁补偿款90000元是否属于耿四海的遗产。经查，西安市新城区新民村甲排2号副7号房产属于耿四海生前所得。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得财产，归夫妻共同所有。故该房产应属耿四海与范雪兰的夫妻共同财产，该房屋被拆迁后的拆迁补偿款亦应属于耿四海与范雪兰共同共有财产。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。因此，耿四海生前将属于自己所有的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的部分应属有效，即耿四海将房屋拆迁补偿款中其所有的45000元赠与耿铭蔚的处分行为有效，另45000元应属于范雪兰财产，此部分财产耿四海属无权处分。因耿铭蔚已将属于范雪兰的财产归为己有，故耿铭蔚应将属于范雪兰的财产即45000元返还给范雪兰。一审将该房屋补偿款认定为耿四海生前个人财产，明显与双方承认的事实不符，应予纠正。关于上诉人耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴主张继承该遗产的理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但判处有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初686号民事判决。
二、由被上诉人耿铭蔚于本判决生效后十日内一次性返还上诉人范雪兰人民币45000元。
一审案件受理费1825元，二审案件受理费1825元，共计3650元，由上诉人范雪兰、耿玉琴、耿桂琴、耿爱琴承担1825元，被上诉人耿铭蔚承担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年十月二十八日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4616号
原告：赵建波，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：张含军，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵建波与被告张含军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建波及其委托诉讼代理人师忠华到庭参加诉讼，被告张含军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保证金20万元，并支付利息3万元（以20万元为基数，自2014年6月25日至2016年8月25日，按月利率0.6%计算），合计23万元；2、案件受理费由被告承担。
张含军未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，经原、被告双方协商，被告张含军欲将位于沛县老市场城投公司开发的工程中外墙真石漆部分交由原告施工，分两次收取原告保证金20万元，并于2014年6月24日、2014年6月25日出具欠条两张，内容：“今欠赵建波现金壹拾万元（100000元）”、“今欠赵建波同志现金壹拾万元（100000元）”，张含军在欠条右下角签字并书写落款日期。后被告既未有工程交由原告施工，亦未退还上述款项。
本院认为，被告张含军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告称有外墙漆工程交由原告施工，原告同意并交纳保证金20万元，双方之间形成的建设工程施工合同，因原告无建筑工程施工资质，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告收取的保证金应当返还，其最终未有工程交由原告施工，存在过错，应依法赔偿原告资金占用期间的损失，该损失应按同期同类银行贷款基准利率计算，按原告主张的期间，数额为26000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张含军于本判决生效后十日内返还原告赵建波工程保证金200000元，支付利息26000元，合计226000元；
二、驳回原告赵建波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告赵建波负担25元，被告张含军负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执14号之二
申请执行人刘会振，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人边永涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人满晓霞，女，1976年4月15日，汉族，住河间市。
申请执行人刘会振与被执行人边永涛、满晓霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初2266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘会振于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人边永涛、满晓霞偿还申请执行人货款73495元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费1015元、诉讼费819元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月2日向被执行人边永涛、满晓霞发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年5月4日作出对被执行人边永涛拘留15日的决定，并将被执行人边永涛、满晓霞纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人边永涛未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权73495元及利息。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年八月二日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执14号
申请执行人刘会振，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人边永涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人满晓霞，女，1976年4月15日，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2266民事判决书，责令被执行人边永涛、满晓霞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边永涛、满晓霞银行存款74314元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一七年一月十一日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执14号之一
申请执行人刘会振，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人边永涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人满晓霞，女，1976年4月15日，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初2266民事判决书，责令被执行人边永涛、满晓霞履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人边永涛、满晓霞银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红记
二〇一七年七月二十六日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执14号申请执行人刘会振，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省范县。被执行人边永涛，男，1975年8月10日出生，汉族，住河间市。被执行人满晓霞，女，1976年4月15日，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人刘会振与被执行人边永涛、满晓霞买卖合同纠纷一案中，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院(2017)冀0984民初14号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十三日书记员  张红记
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2266号
罪犯李帅，男，1992年7月5日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出（2013）宝刑初字第1919号刑事判决，认定李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年7月27日起至2018年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南假93号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李帅假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李帅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李帅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李帅在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李帅可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李帅予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2018年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李帅回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3542号
申请执行人翟桂。
申请执行人周玉兰。
被执行人周杰。
申请执行人翟桂、周玉兰与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）泰兴民初字第288号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周杰应偿还申请执行人翟桂、周玉兰借款50万元及利息，并向本院缴纳案件受理费4400元，执行费7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人周杰有位于兴化市九顷居委会新城慈济小学对面非住宅房屋一处，现已另案查封，正在处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 鹏
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初248号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人勒某某，男，1993年8月8日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，无业，捕前无固定住址（户籍所在地：四川省凉山彝族自治州喜德县）。2014年7月28日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役5个月，2014年8月17日刑满释放。2015年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月29日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
被告人南某某，男，1990年8月5日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，无业，捕前无固定住址（户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县）。2015年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月29日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人勒某某、南某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人勒某某、南某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2015年11月20日3时50分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市路北区北京同仁堂荣华道店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走店内的保险柜（未作价）以及保险柜内的人民币3446.36元，店内药品破壁灵芝孢子粉胶囊2盒、龙宝牌冬虫夏草礼盒1盒、冬虫夏草纯粉片2盒。经鉴定，被盗5盒药品价值人民币27116元。
2、2015年11月20日4时30分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市三号小区底商慧鑫牙科门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人丁某放在店内的人民币195元。
3、2015年12月18日5时10分许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区河东路西窑道2号底商的街烧烤涮店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人李某放在店内的人民币1100元。
4、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路灯泡厂南侧的螺丝大全店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人孙某放在店内的人民币700元。
5、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑金鼎陶瓷店，采取钻窗入室的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人裴某放在店内的黑色酷派7270型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
6、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路益丰生活馆门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，在盗窃未果逃离现场时被被害人刘明略等人抓获。
被告人勒某某辩解其在第一起中犯罪中未盗窃公诉机关所指控的药品，当庭表示认罪。
被告人南某某对公诉机关指控事实无异议，当庭表示认罪。
经依法审理查明：
1、2015年11月20日3时50分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市路北区北京同仁堂荣华道店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走店内的保险柜（未作价）以及保险柜内的人民币3446.36元，店内药品破壁灵芝孢子粉胶囊2盒、龙宝牌冬虫夏草礼盒1盒、冬虫夏草纯粉片2盒。经鉴定，被盗5盒药品价值人民币27116元。
2、2015年11月20日4时30分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市三号小区底商慧鑫牙科门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人丁某放在店内的人民币195元。
3、2015年12月18日5时10分许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区河东路西窑道2号底商的街烧烤涮店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人李某放在店内的人民币1100元。
4、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路灯泡厂南侧的螺丝大全店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人孙某放在店内的人民币700元。
5、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑金鼎陶瓷店，采取钻窗入室的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人裴某放在店内的黑色酷派7270型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
6、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路益丰生活馆门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，在盗窃未果逃离现场时被被害人刘明略等人抓获。
上述事实，被告人勒某某、南某某在开庭审理过程中亦无异议，并有撬棍等物证、证人蒲鹏等人的证言、被害人孙某等人的陈述；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某某、南某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勒某某、南某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人勒某某辩解其在第一起犯罪中未盗窃公诉机关所指控的药品，经查被告人勒某某在侦查阶段的供述、北京同仁堂荣华道店提供的被盗物品清单等证据能够证实被告人勒某某盗窃的犯罪事实，且被告人勒某某亦未提供相关证据，故本院不予采纳。鉴于被告人勒某某、南某某自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人勒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年3月23日止。）
二、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年11月23日止。）
三、继续追缴被告人勒某某违法所得人民币30757.36元，其中返还给唐山市路北区北京同仁堂荣华道店人民币30562.36元，返还给丁健人民币195元；继续追缴被告人勒某某、南某某违法所得人民币2100元，其中返还给李静人民币1100元，返还给孙连淼人民币700元，返还给裴立军人民币300元。
上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0203刑初248号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人勒某某，男，1993年8月8日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，无业，捕前无固定住址（户籍所在地：四川省凉山彝族自治州喜德县）。2014年7月28日，因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役5个月，2014年8月17日刑满释放。2015年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月29日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。被告人南某某，男，1990年8月5日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人，小学文化，无业，捕前无固定住址（户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县）。2015年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月29日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人勒某某、南某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人勒某某、南某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：1、2015年11月20日3时50分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市路北区北京同仁堂荣华道店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走店内的保险柜（未作价）以及保险柜内的人民币3446.36元，店内药品破壁灵芝孢子粉胶囊2盒、龙宝牌冬虫夏草礼盒1盒、冬虫夏草纯粉片2盒。经鉴定，被盗5盒药品价值人民币27116元。2、2015年11月20日4时30分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市三号小区底商慧鑫牙科门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人丁某放在店内的人民币195元。3、2015年12月18日5时10分许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区河东路西窑道2号底商的街烧烤涮店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人李某放在店内的人民币1100元。4、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路灯泡厂南侧的螺丝大全店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人孙某放在店内的人民币700元。5、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑金鼎陶瓷店，采取钻窗入室的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人裴某放在店内的黑色酷派7270型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。6、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路益丰生活馆门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，在盗窃未果逃离现场时被被害人刘明略等人抓获。被告人勒某某辩解其在第一起中犯罪中未盗窃公诉机关所指控的药品，当庭表示认罪。被告人南某某对公诉机关指控事实无异议，当庭表示认罪。经依法审理查明：1、2015年11月20日3时50分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市路北区北京同仁堂荣华道店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走店内的保险柜（未作价）以及保险柜内的人民币3446.36元，店内药品破壁灵芝孢子粉胶囊2盒、龙宝牌冬虫夏草礼盒1盒、冬虫夏草纯粉片2盒。经鉴定，被盗5盒药品价值人民币27116元。2、2015年11月20日4时30分许，被告人勒某某伙同他人来到唐山市三号小区底商慧鑫牙科门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人丁某放在店内的人民币195元。3、2015年12月18日5时10分许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区河东路西窑道2号底商的街烧烤涮店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人李某放在店内的人民币1100元。4、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路灯泡厂南侧的螺丝大全店门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人孙某放在店内的人民币700元。5、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑金鼎陶瓷店，采取钻窗入室的方式，进入该店内实施盗窃，盗走被害人裴某放在店内的黑色酷派7270型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。6、2015年12月24日2时许，被告人勒某某伙同被告人南某某来到唐山市路北区缸窑路益丰生活馆门前，采取破坏门锁的方式，进入该店内实施盗窃，在盗窃未果逃离现场时被被害人刘明略等人抓获。上述事实，被告人勒某某、南某某在开庭审理过程中亦无异议，并有撬棍等物证、证人蒲鹏等人的证言、被害人孙某等人的陈述；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勒某某、南某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人勒某某、南某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人勒某某辩解其在第一起犯罪中未盗窃公诉机关所指控的药品，经查被告人勒某某在侦查阶段的供述、北京同仁堂荣华道店提供的被盗物品清单等证据能够证实被告人勒某某盗窃的犯罪事实，且被告人勒某某亦未提供相关证据，故本院不予采纳。鉴于被告人勒某某、南某某自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人勒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2018年3月23日止。）二、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年11月23日止。）三、继续追缴被告人勒某某违法所得人民币30757.36元，其中返还给唐山市路北区北京同仁堂荣华道店人民币30562.36元，返还给丁健人民币195元；继续追缴被告人勒某某、南某某违法所得人民币2100元，其中返还给李静人民币1100元，返还给孙连淼人民币700元，返还给裴立军人民币300元。上述判决款项于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏博人民陪审员  陈桂菊人民陪审员  文 亮二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申58号
再审申请人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。
负责人：袁海彦，该小组组长。
被申请人（一审原告）：袁家豪，村民。
法定代理人：袁莉。
原审被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会。
负责人：陈愿望，该村委会主任。
住所地：咸阳市渭城区窑店街道办事处镇毛王村。
再审申请人渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组因与被申请人袁莉侵害集体经济权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）咸渭民初字第1254民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，王礼娃自称其为咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的诉讼代表人，并以该村民小组的名义申请再审。但其并无该村民小组授权其申请再审的相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项之规定，裁定如下：
终结审查咸阳市渭城区窑店街道办事处第四村民小组的再审申请。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜快快
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2161号
原告顼玉珍，女，1943年5月31日出生，住大同市城区。
委托代理人李英，大同市城区西街街道法律服务所法律服务工作者。
被告刘海波，男，1956年8月10日出生，住大同市城区。
委托代理人刘海泉，女，1952年5月15日出生，住大同市城区。
原告顼玉珍与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均在省化工厂居住，原告想在省化家属院为孙子买房，被告提出其母去世，他想把其母的房屋卖掉，被告表示父母的房屋已经归其所有，保证房屋产权无纠纷，2014年10月10日双方协商房价为143500元，签订了《私人房屋买卖合同》，原告将房款交付被告，被告将房本交付原告，但时至今日，被告不能按照合同约定提供房屋合法取得证明，致使原告不能办理过户手续，原告的合法权益受到侵害。为此诉至人民法院，请求人民法院撤消《私人房屋买卖》，返还房款143500元，返还房款银行利息6133元，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为解除双方签订的《私人房屋买卖合同》，返还房款14350元，返还房款银行利息6133元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、房屋买卖合同，证明买卖事实的存在，但房屋未办理过户手续，无权利生效。
2、收据，证明房款全部交清。
3、房屋产权证书，证明房主和房屋买卖不是一个人，存在瑕疵。
4、证人证言，证明买房事实的存在和办理过户的约定。
被告辩称，1、2014年3月，被告母亲去世，留下山西合成橡胶集团有限责任公司家属院X排X号私产平房一套，有继承人五人，大家一致同意由被告处理该房屋，原告联系被告，主动要求购买该房屋。2014年10月10日被告与原告签订了合同，将房屋卖于原告，约定价款143500元，同时双方已经履行合同义务，原告将房屋价款付给被告，被告将房本手续、购房发票、住房证、钥匙、电卡、电视卡等都交给了原告。并在单位房管处备案，单位山西合成橡胶集团有限公司同意被告将该房屋卖于原告。2、原告是山西合成橡胶集团有限公司职工，且与被告母亲是邻居关系，原告在购房时充分知道房屋的性质和具体情况，且按照双方买卖合同第一条规定，原告已经取得了该房屋的使用权，单位房管处已经承认该房屋卖于原告，在合同履行后，房屋的取暖费，卫生费、水费、物业费单位都已向原告收取。买卖合同不存在《合同法》第54条规定的欺诈、胁迫、乘人之危，显失公平，重大误解撤销理由，故买卖合同不可以撤销。3、原告在2015年6月里联系被告，想将该房屋卖于第三人，需要被告兄弟姐妹配合办理公证手续，被告同意配合，且被告已经将全部公证证明材料准备齐全，在办理时需交公证费，但是原告不同意交公证费，最后放弃了公证。另外，因2015年房屋价格整体偏低，原告再卖房屋卖不上高价，要求被告退房。原告与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同已经生效且双方已履行，原告是无理要求，不符合法律规定。应驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、房屋买卖合同，证明买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实有效，双方已经履行合同义务。
2、公证书，证明经公证，由刘海波一人继承了母亲井桂香房屋，其他继承人放弃了继承，刘海波对该房屋有所有权。
3、收款收据，证明房屋买卖后，在山像集团房管处已备案，且该房屋2015年度采暖费、物业管理费等，单位已向顼玉珍收取。
4、收据，证明房屋买卖合同双方签订后，刘海波将房屋的房本、住房证、购房发票、电卡、电视机顶盒、房屋钥匙等都交给原告。
经审理查明，2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了私人房屋买卖合同，合同约定，现甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在山西省大同市山西省化工厂XX排房X排X号房屋卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用权同时转让给乙方，乙方也充分相识该房屋具体状况，并自愿购买该房屋。双方议定上述房地产按套计算，总价款143500元。乙方应在本合同生效之日起，向甲方一次性支付购房款。甲方应在购房款到帐后，将该房屋交付给乙方。甲方保证该房产合法、权属清楚，并已经取得全部共有人的一致同意。合同签订后，原告向被告交付房款143500元。被告刘海波给原告出具了收据。被告将房本、购房发票、住房证、电卡、电视卡、机顶盒、遥控器、钥匙交与原告，原告为被告出具了收据。另查明，大同市拥军北路1号西库区2排9号（山西省化工厂15排房2排9号房屋）房屋的购房人为井桂香，该房屋进行房改，房屋性质为私产，未办理房屋所有权证书。井桂香于2014年3月15日死亡。井桂香的继承人有五人，分别为长女刘海泉、次女刘海元、长子刘海涛、次子刘海波、三子刘海洪。2015年8月14日，经山西省大同市御城公证处公证刘海泉、刘海元、刘海涛、刘海洪自愿放弃继承，井桂香的遗产由被告刘海波一人继承。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，并且被告在合同签订后取得了该房屋的处分权，故房屋买卖合同为有效合同。原告向被告交付了房款，被告将房屋交付原告。原、被告双方均按合同约定履行了义务。原告要求解除合同，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告顼玉珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，由原告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2161号
原告孔俊生，男，1971年7月31日生，汉族，泽州县人。
委托代理人李四林，李凯，山西开放律师事务所律师。
被告李燕峰，男，1978年9月11日生，汉族，晋城市城区人。
被告尹素梅，女，1976年5月27日生，汉族，晋城市城区人。
原告孔俊生诉被告李燕峰、尹素梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李四林到庭参加了诉讼。被告李燕峰、被告尹素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2011年7月7日以被告李燕峰名义，由原告做担保人在泽州县宝禾庄小额单款有限公司借款50000元整，借款到期后，被告李燕峰未履行还款义务，原告作为担保人承担了保证还款义务。原告还款后，被告李燕峰陆续向原告还款，现尚有30000元未归还，原告多次索要无果。请求依法判令二被告共同偿还原告代偿款30000元及利息5000元，诉讼费由二被告承担。
被告李燕峰及被告尹素梅未进行答辩。
经审理查明：被告李燕峰与被告尹素梅系夫妻关系。
2011年4月2日，被告李燕峰在泽州县宝禾庄小额贷款有限公司贷款5万元，期限3个月，于2011年7月1日到期，由原告孔俊生作为担保。该贷款均用于被告李燕峰和被告尹素梅的生活开销及给被告尹素梅父亲看病。该贷款到期后，因被告李燕峰无力偿还，原告孔俊生于2011年7月7日，替被告李燕峰向泽州县宝禾庄小额贷款公司履行了还款义务共计本息53775元。原告承担了担保责任后，多次向被告李燕峰索要款项，被告李燕峰陆续向原告偿还了2万元，并支付了5000元利息，同时双方约定3剩余万元欠款不在计算利息。但剩余3万元至今未还。
审理过程中，原告孔俊生放弃了5000元利息的请求。
以上事实有原告的陈述、被告李燕峰的询问笔录、泽州县宝禾庄小额贷款有限公司出具的收回债务人还款回单两份及该公司所出具的证明一份、被告李燕峰和被告尹素梅的结婚登记审查处理表一份在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告李燕峰在其债务到期后，未及时归还，由保证人原告孔俊生替其偿还了贷款，被告李燕峰对该事实均予以认可，故原告孔俊生要求被告李燕峰偿还其代偿款，本院予以支持。根据法律规定，债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，且该债务均用于生活开销及被告尹素梅父亲看病所需，故应视为夫妻共同债务，被告尹素梅应与被告李燕峰共同偿还原告孔俊生。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕峰与被告尹素梅共同偿还原告孔俊生代偿款30000元，于判决生效后5内付清。
案件受理费675元，由被告李燕峰与被告尹素梅各承担一半。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马晋朝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2161号
原告郭永成。
被告姜玉华。
被告胡保潭。
本院在审理原告郭永成与被告姜玉华、胡保潭提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭永成2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永成撤回起诉。
案件受理252元，减半收取126，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年六月三日
书 记 员 卓 炜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第260号
申请执行人谭晓滨
被执行人李永峰
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第437号民事调解书，责令被执行人李永峰履行义务，但被执行人李永峰至今未自动履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李永峰（身份证号：＊＊＊＊）名下的吉AD＊**号汽车变更登记至申请执行人谭晓滨（身份证号：＊＊＊）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
执行员 孙伟超
二〇一四年四月八日
书记员 李佳萍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11410号
原告刁治文。
委托代理人王绵绵，四川矩衡律师事务所律师。
被告成都天竺城房地产开发公司，住所地：成都市市小天竺小区祥板房一单元1、2号。
法定代表人罗忠苓。
原告刁治文与被告成都天竺城房地产开发公司（以下简称天竺房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告刁治文的委托代理人王绵绵，被告天竺房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刁治文诉称，1997年8月26日，原告与被告签订《房屋销售合同》，约定被告将位于成都市***的房屋（建筑面积75.75平方米）出售给原告，房屋价款121200元，合同签订当日，原告一次性向被告支付了全部购房款，被告向原告出具《收据》予以确认，并将房屋交付原告居住至今，但被告至今未协助原告办理房屋所有权证书，后房屋门牌号因城市管理规范变更为：武侯区***，因被告下落不明，原告无法联系，故诉请法院依法确认原、被告签订的《房屋销售合同》合法有效，判令被告协助原告办理位于武侯区***号房屋的产权登记手续。
被告天竺房产公司未作答辩。
经审理查明，1997年8月26日，原告刁治文（乙方）与被告天竺房产公司（甲方）签订《房屋销售合同》，约定：一、乙方购买甲方位于成都市***号住宅用房一套（建筑面积75.75平方米）；二、乙方购买甲方的上述住房每平方米1600元，合计总金额121200元；三、乙方购买甲方的住房属现房，乙方应向甲方一次性交清全部购房款；四、乙方交清房款后，甲方即将上述房屋钥匙交给乙方，乙方即可使用该房屋……六、房屋产权证办理过程中所交税费按国家规定各自承担。合同签订当日，原告向被告一次性付清了购房款121200元，被告向原告出具《收据》予以确认，并向原告交付了房屋。
1997年11月13日，被告天竺房产公司对其开发新建的位于武侯区***（建筑面积5622.97平方米）房屋办理了登记，建成年份为1997年9月，房屋总层数7层。
2007年4月24日，成都市公安局双楠派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，载明“经核实，原武侯区***号变更为武侯区***号。
2016年6月6日，成都市武侯区双楠街道楠欣社区居民委员会出具《证明》，载明“兹原籍户刁治文……于1997年8月至今长期居住在成都市武侯区***号”。
上述事实，有《房屋销售合同》、《收据》、《证明》、房屋查询信息及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告刁治文与被告天竺房产贵公司签订的《房屋销售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约足额付清了购房款，被告应当协助原告办理房屋的所有权变更手续，现双方交易的位于成都市肖家河***号房屋经城市管理规范地址已变更为武侯区***号，被告应当配合原告按变更后的地址办理房屋产权证。故，本院对原告主张确认《房屋销售合同》合法有效并要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刁治文与被告成都天竺城房地产开发公司于1997年8月26日签订的《房屋销售合同》合法有效；
二、被告成都天竺城房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告刁治文办理位于成都市武侯区***号房屋的产权登记。
案件受理费2725元，公告费560元，共计3285元，由被告成都天竺城房地产开发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 韦 强
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张鹏志
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1810号
被执行人王树有。
本院在执行被执行人王树有罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第114号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5202号
原告：陈务平，男，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭顺平，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告陈务平诉被告谭顺平恢复原状纠纷一案中，原告陈务平于2017年11月9日以收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈务平向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陈务平撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告陈务平承担。
审判员 温春来
二〇一七年十一月九日
书记员 张明清
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二初字第164号
原告：张新柱，男，汉族，系巴里坤农牧兴达有限责任公司股东。
委托代理人：张元翔，新疆恒生律师事务所律师。
被告：巴里坤农牧兴达有限责任公司。
法定代表人：韩延荣，系该公司经理。
原告张新柱与被告巴里坤农牧兴达有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告张新柱的委托代理人张元翔到庭参加诉讼，被告巴里坤农牧兴达有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张新柱诉称2008年，被告巴里坤农牧兴达有限责任公司因业务需要，从原告处分两次借款150000元，约定利息为月利率1.5%。现因公司的股东之间产生矛盾，原告与公司协商还款未成，为此原告诉至法院，要求被告归还借款及相应的利息。
被告巴里坤农牧兴达有限责任公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张新柱为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：被告巴里坤农牧兴达有限责任公司向原告张新柱出具的借条一份；被告巴里坤农牧兴达有限责任公司会计记账单一份（手机拍照打印图片），用于证明被告向原告借款的金额、利率等事实。
上述证据经审查，借条系原始证据，内容真实与第二份证据互为印证，且与本案有关联性，故本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，被告巴里坤农牧兴达有限责任公司因公司资金需要，向原告张新柱借款150000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到：张新柱现款壹拾伍万元整（利息月利率1.5%百分之壹点伍）（其中08年8.19日借100000元，08年9.20日借50000元）经办人：韩新花农牧兴达有限责任公司2008.12.15（加盖巴里坤农牧兴达有限责任公司印章）”。以上借款至今未还，原告与被告协商归还借款未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款及利息。
本院认为，被告巴里坤农牧兴达有限责任公司借原告张新柱现金150000元，有被告出具的借据及被告单位的会计记账单相互印证，本院予以确认。原被告双方约定的借款利率即月利率1.5%不违反国家禁止性的法律规定，应确定有效。原告依据约定，计算借款利息为135000元（150000元×1.5%×60个月）计算准确。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。故原告要求被告偿还借款本金150000元及借款利息135000元的诉讼请求有相应的事实根据及法律依据，本院予以支持。被告巴里坤农牧兴达有限责任公司不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述举证的权利，不影响本院在查明事实的基础上做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴里坤农牧兴达有限责任公司借原告张新柱现金150000元，承担利息135000元，合计285000元于判决生效后三十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告巴里坤农牧兴达有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ：党培红
审 判 员 ：任志红
人民陪审员 ：李国华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 ：张雪雷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第719号
原告：周绪崇，男，1970年8月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：沈洁，男，1982年11月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
被告：彭吉洪，男，1981年8月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，住四川省仁寿县。
原告周绪崇诉被告沈洁、彭吉洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周绪崇到庭参加诉讼，被告沈洁、彭吉洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪崇诉称，2013年8月至2014年1月原告在二被告和成建明承包的青海省皇中县新华联多巴工程工地务工，从事钢筋工作，截止2014年1月7日二被告和成建明欠原告工资14,085元未付，二被告和成建明于2014年1月7日向原告出具欠条1份，此后，经原告多次催收未果，与被告和成建明失去联系，也无成建明的准确身份信息。原告方认为，三欠款人依法应承担连带清偿责任。但因无成建明准确身份信息和其下落不明，二被告理应依法履行给付原告劳动报酬的义务，其欠债不还的行为侵害了原告的合法权益，为了使原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，1、判令二被告给付所欠原告工资14,085元及利息，利息从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清全部欠款时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告沈洁、彭吉洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告周绪崇提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份、二被告的身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况；
2、欠条1张，证明沈洁、彭吉洪、成建明欠原告工资14,085元未付的事实及约定有逾期付款的利息和约定隆昌县人民法院管辖。
四川省仁寿县人民法院的调查笔录1份，证明二被告现下落不明，无法联系。原告对此调查笔录无异议。
原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对四川省仁寿县人民法院的调查笔录本院予以采信。
经审理查明：2013年8月至2014年1月原告在二被告和成建明承包的青海省皇中县新华联多巴工程工地务工，从事钢筋工作，截止2014年1月7日，二被告和成建明欠原告工资14,085元未付，二被告和成建明于2014年1月7日向原告出具欠条1份，欠条载明：“今2014年1月7号欠到周绪崇在新华联多巴工地工资14085元（大写壹万肆仟零捌拾伍元），我三人（陈建明、彭吉洪、沈洁）负责在2014年1月底付清，如未付清按银行利息的五倍来偿还。如到期未付，可以向隆昌法院起诉。欠款人沈洁、彭吉洪、成建明。2014.1.7。”。此后，经原告多次催收，与被告和成建明失去联系，也无成建明的准确身份信息。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
由于被告下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，成建明与被告沈洁、彭吉洪欠原告工资14,085元事实存在，双方已确认拖欠工资的准确数额。沈洁、彭吉洪、成建明向原告出具有欠条，欠条所载内容对成建明和被告沈洁、彭吉洪具有拘束力，成建明及二被告应当按照欠条上载明的时间向原告履行给付拖欠工人工资的义务。成建明和被告沈洁、彭吉洪对所欠原告债务依法负有连带义务，原告因无成建明的准确身份信息只以沈洁、彭吉洪为被告，原告依法有权要求被告沈洁、彭吉洪清偿全部债务，二被告在本案中的主体适格。
二被告在付款期限届满后，拒不履行自己的给付义务，已构成违约，造成本案纠纷的发生，应当承担本案全部责任。对原告要求二被告立即给付拖欠的工资14,085元并从2014年2月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清全部欠款时止的利息的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告沈洁、彭吉洪在本判决生效后三日内给付原告周绪崇工资14,085元并支付利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清全部款项时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告沈洁、彭吉洪负担（此款原告已垫付，二被告给付工资款时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 兰景聪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 罗 平
-5-
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初57号
起诉人：嘉峪关市供销合作社，住所地嘉峪关市新华中路29号，统一社会信用代码XXXXXXX
法定代表人:梁建勋，该合作社主任。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
2017年9月12日，本院收到嘉峪关市供销合作社的起诉状。起诉人嘉峪关市供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款580万元；2.判令被上诉人承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：被告因土地转让纠纷欠原告670万元，被告承诺还款并于2013年7月26日向原告交付了90万元，剩余580万元被告于2013年9月3日向原告出具还款说明，自愿以嘉峪关市绿化街区2815平米、祁连街区668号（原昌明街区）一楼门面房面积约为220平方米（8间）、及镜铁西路15号门面房，抵顶剩余款项。但时至今日，被告既不还款也不办理房屋过户手续。
本院经审查认为，起诉人本次的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求、事实理由等内容，与2014年10月23日嘉峪关市中级人民法院办理的（2014）嘉民一初字第6号案件是一致的，构成重复起诉，前案所作出的《民事裁定书》已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对嘉峪关市供销合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年九月十九日
书记员 王 晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2099号
原告山东都市传媒广告有限公司玉溪分公司。
负责人刘建峰，总经理。
委托代理人赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告孟涛，男，1984年7月23日生，汉族。
原告山东都市传媒广告有限公司玉溪分公司（以下简称都市传媒玉溪分公司）诉被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行审理。原告都市传媒玉溪分公司负责人刘建峰及其委托代理人赵洋、被告孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市传媒玉溪分公司诉称，原告公司负责人刘建峰与被告于2014年8月24日签订《投资入股协议书》，约定由被告出资20000元作为原告公司股东，入股后被告负责收取公司对外应收帐款。2015年2月28日，被告收取应收款4500元后未上交公司财务，而以急等用钱为由以借款方式向公司出具借条。但该笔款借出后被告一直未还，经原告多次催要无果。请求法院判令被告立即赔还原告借款4500元，并由其承担诉讼费。
被告孟涛辩称，被告与原告公司负责人刘建峰同是公司合伙人，不只是被告欠公司款，刘建峰欠公司的款时间更长、金额更大；被告和刘建峰现处于解除合伙需要结算的状态，所以被告不应就4500元单独赔还，而且2015年5月被告与刘建峰还结算过，其实已不存在4500元的借款。
本案审理过程中，原、被告针对自已的诉讼主张均向法庭进行了举证、质证。原告所举证据为：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、投资入股协议书复印件一份，证明借条上的公司所指的就是原告；
3、借条原件一份，证明被告向公司借款4500元的事实。
经质证，被告对原告所举证据均无异议，同时提出证据3借条背面有其与原告负责人刘建峰截止2015年5月两人的结算结果记录，刘建峰应补给其8270元。
针对被告提出的在借条背面书写的内容，原告负责人刘建峰认可与被告确实就双方各欠公司的款进行过结算，后双方约定转为个人之间欠款，由其补给被告8270元。
被告针对其主张，向法庭出示以下证据：
1、投资入股协议书原件一份，证明被告与刘建峰是合伙关系；
2、财务账单原件一份，证明合伙人刘建峰也欠公司款。
经质证，原告对被告所举证据1无异议，对证据2不予认可。
本院认为，原告所举证据及被告所举证据1，双方均无异议，本院予以采信；被告所举证据2原告不认可，真实性无法确认，且与本案被告是否应赔还原告借款无关，不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况及原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：
原告负责人刘建峰与被告于2014年8月24日签订《投资入股协议书》，约定被告入股原告公司，出资人民币20000元，占原告公司45%的份额。被告于2015年2月28日向原告公司出具借条，将其代公司所收帐款4500元以借款方式支用，未交回公司。同年5月，被告与刘建峰对各自所欠公司款项进行结算后约定转为其二人之间私人欠款，由刘建峰补给被告8270元，并将该结算内容记录于被告于2015年2月28日出具的借条背面，但之后二人并未按约定履行。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，被告虽是原告公司投资人之一，但其个人欠原告公司借款是事实，公司作为特定民事主体，有权主张自己的债权；被告与原告公司负责人刘建峰对各自欠公司债务所作约定不应损害公司利益，且该约定也未实际履行；另外，如原告负责人刘建峰也欠公司借款，应另案处理。故被告在本案中答辩主张不成立，本院不予支持，被告应向原告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告孟涛于本判决生效后五日内赔还原告山东都市传媒广告有限公司玉溪分公司借款人民币4500元。
案件受理费25元，由被告孟涛负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 申 巍
二〇一六年一月四日
书记员 赵柯然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13648号
原告：张帆，女，1977年10月24日出生，汉族，住本市。
被告：张炜，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告张帆与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼。被告张炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆诉称：2016年1月31日被告向原告借款人民币27,000元。原告把现金交给被告，被告出具借条一份，言明同年9月底全部还清。嗣后，被告分文未还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币27,000元。
被告张炜未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友。2016年1月31日被告向原告借款人民币27,000元。被告出具借条一份。
上述事实，由原告提供的借条和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告张炜之间存在债权债务关系。被告张炜向原告借款，理应履行还款义务，现被告张炜未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告张炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起五日内返还原告张帆借款人民币27,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元(原告已预缴)，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2811号
原告：程霞，女，汉族，1975年11月18日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：唐晓萍（又名张羽），女，汉族，1972年9月22日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘荟，女，汉族，1983年11月24日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：苏华伟、仝建勋，河南沐天律师事务所律师。
原告程霞与被告唐晓萍（张羽）、刘荟租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程霞及其委托诉讼代理人马超云、被告唐晓萍的委托诉讼代理人李飞甲、被告刘荟的委托诉讼代理人苏华伟、仝建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告程霞与被告张羽签订的房屋租赁合同。2、依法判令二被告按照2016年4月1日至2017年3月31日拖欠租金总额25万元的20%向原告支付违约金50000元。3、判令被告自2016年3月20日起向原告支付延误原告用房的租金每月20800元至实际正常使用房屋之日至。20800×3+50000以上合计112400元。4、判令被告停止侵权、排除妨碍并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告程霞在周口市水务局楼下大门口东侧享有使用权的房屋两间，2014年4月1日原告与被告张羽签订房屋租赁合同被告用于经营，期限自2014年4月1日至2017年3月31日，租金按年度计算，自合同生效时起被告张羽应支付原告30万元租金，2014年12月30日以前支付租金10万元，2016年4月1日至2017年3月31日租金应在2016年3月20日前支付25万元，被告已分两次分别于2014年和2015年支付租金40万元，按合同约定应在2016年3月20日前支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金，但被告在约定期限拒不交付房租，导致房屋空置，侵害了原告的合法权益。原告欲将房屋租给他人时，被告刘荟称其是从张羽处租得房屋，因而强行阻止原告转让整修，酿成纠纷，特诉至法院，望判如所请。
被告张羽辩称：2014年4月1日至2017年3月31日的合同虽然是以张羽的名义签订的，但履行合同义务的是被告刘荟。因在房屋租赁关系中，主要义务就是交付租金。该合同的实际履行主体是刘荟及程霞，二者之间形成了新的房屋租赁关系，至于在合同中是否违约，是否有延误租金的情况与张羽无关，应依法驳回原告程霞对被告张羽的诉讼请求。
被告刘荟辩称：原告诉请的1、2项均是主张的违约责任，而原告程霞与刘荟没有合同关系，因此，原告只能向刘荟主张侵权责任，而程霞又不是房屋的实际所有人，故不能像刘荟主张侵权责任。被告刘荟因原告通知已从该房屋中搬离，不存在侵害及妨害行为，综上，应当依法驳回原告对刘荟的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告程霞在周口市水务局楼下大门口东侧有享有使用权的房屋两间，2013年，被告张羽与被告程霞签订房屋租赁合同一份，被告张羽租赁被告程霞拥有使用权的上述房屋用于经营波尔多酒行，约定年租金16万元，租期自2013年4月1日至2014年3月31日。2013年5月30日，被告张羽收取原告刘荟房屋转让金28万元，将该房转让原告刘荟，2013年7月15日，被告张羽收取原告刘荟该房屋2013年8月15日至2014年3月31日房屋租金10万元（注：张羽收取上述转让款以及房屋租金均是发生在被告张羽与被告程霞的第一份租赁合同期内），原告刘荟在该房屋内经营毅恒名品服装。2014年4月1日原告程霞与被告张羽针对上述房屋又签订房屋租赁合同一份，约定合同租期自2014年4月1日至2017年3月31日；合同期内2014年4月1日至2016年3月31日租金为40万元，2016年4月1日至2017年3月31日租金为25万元，租金按年支付，自合同生效时起被告张羽应支付原告30万元租金，2014年12月30日以前支付租金10万元，2016年4月1日至2017年3月31日租金25万元应在2016年3月20日前支付；合同第12条约定“租赁期间，如乙方（指张羽）需要退房，必须提前1个月书面通知甲方（指程霞），双方协商一致解除合同，乙方应付给甲方违约金，违约金以剩余租期内应交租金总额的20%计算”。2014年3月28日，刘荟通过银行转账方式向程霞支付租金30万元，2015年1月10日，刘荟分两笔通过银行转账方式向程霞支付租金10万元。2016年3月，程霞向张羽催缴2016年4月1日至2017年3月31日租金25万元，张羽让刘荟与程霞联系交房租的事，因刘荟认为与被告张羽口头约定的每年应交租金为16万元，自己已交租金共计48万元，未再与程霞联系交纳租金。被告程霞因未能如期收到租金，遂要求原告刘荟腾出房屋，产生纠纷，被告程霞分别于2016年4月4日、6月7日因原告刘荟拒不腾房向周口市公安局七一路派出所报警。
另查明，2016年7月20日，被告程霞从原告刘荟处收回本案租赁标的房屋，被告程霞与案外人另签订房屋租赁合同，将该房屋以每年25万元的租金出租。
本院认为，原告程霞与被告张羽签订房屋租赁合同，内容真实合法，为有效合同。被告张羽违反合同约定在与程霞合同履行期间私自转租，且该转租行为因未得到房屋出租人同意或事后追认，转租行为无效。原告程霞诉请解除与被告张羽签订的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。被告刘荟自2016年4月1日至2016年7月20日因占有原告出租房屋，造成原告程霞在此期间未能取得房屋租赁收益，被告刘荟应赔偿原告程霞在此期间的租金损失，原告程霞诉请赔偿金额62400元，本院予以支持；被告张羽不承担刘荟占有房屋、拒不腾房期间给原告程霞造成的损失。原告程霞诉请被告支付违约金，不符合合同约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告程霞与被告唐晓萍（张羽）签订的房屋租赁合同。
二、被告刘荟于本判决生效之日起十日内赔偿原告程霞房屋租金62400元。
三、驳回原告程霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，原告程霞负担600元，被告刘荟负担674元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴中强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1197号
申请执行人丁伟军。
被执行人张密新。
申请执行人丁伟军与被执行人张密新民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张密新没有履行生效法律文书确定的内容，绍兴市柯桥区人民法院于2015年8月4日委托本院强制执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，经依法对被执行张密新的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人张密新有可供执行财产。申请执行人丁伟军也无法找到被执行人张密新可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人张密新的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结绍兴市柯桥区人民法院作出的（2014）绍柯商初字第2838号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复绍兴市柯桥区人民法院作出的（2014）绍柯商初字第2838号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。