山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第576号
原告：王锡凤，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南旺瑞经贸有限责任公司邮政宾馆，住所地济南市。
代表人：滕伟，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：曹镇宇，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李帆，住山东省济南市。
原告王锡凤与被告济南旺瑞经贸有限责任公司邮政宾馆（以下简称邮政宾馆）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡凤的委托诉讼代理人梁冰清、李晓，被告邮政宾馆的委托诉讼代理人曹镇宇、李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡凤向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告邮政宾馆支付2014年7月至2015年2月期间生活费6400元；3.判令被告支付经济补偿金11200元。事实与理由：原告王锡凤于2011年8月进入被告邮政宾馆处从事服务员工作，后升任主管。入职时双方约定月工资为2500原，双方一直未签订劳动合同。自2013年12乐器，约定原告王锡凤每月工资3100原，2014年2月被告邮政宾馆以单位装修为由，要求原告王锡凤回家待岗，待岗期间每月发放800元生活费。2014年8月后，被告邮政宾馆未再发放生活费，原告王锡凤联系被告邮政宾馆时被告知已经解除劳动关系。被告邮政宾馆的行为侵犯了原告王锡凤的合法权益。原告王锡凤为维护权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告邮政宾馆辩称，原告王锡凤系2011年8月由济南东润人力资源有限公司（以下简称东润公司）派遣到被告邮政宾馆单位，原告王锡凤与东润公司之间存在劳动关系，由东润公司按月发放工资。2014年1月，被告邮政宾馆因装修暂停营业，原被告签订了修缮期间协议书，装修期间工资为800元每月。修缮完工后，其他员工陆续回岗就职，但原告王锡凤未到岗。2014年5月27日，被告邮政宾馆员工李帆使用个人手机联系原告王锡凤，均未接听。同年6月8日，被告邮政宾馆以特快专递方式发出书面告知函，要求原告王锡凤回岗工作。原告王锡凤于2014年6月10日拒收。同年6月18日及7月16日，被告邮政宾馆两次登报要求原告王锡凤回岗，但直至有效期结束，原告王锡凤未回岗工作。原被告双方劳动关系已经于2014年7月16日解除，其无权主张2014年7月至2015年2月期间的生活费。劳动关系解除的原因是，原告王锡凤拒绝回被告邮政宾馆处上班，被告邮政宾馆在多次通知未果的情形下，依法解除劳动关系，其无权主张经济补偿。综上，请法院驳回原告王锡凤的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人均无异议的事实部分，本院确认如下：2011年8月起，原告王锡凤到被告邮政宾馆处工作。双方未签订劳动合同。2014年1月13日，双方因被告邮政宾馆进行修缮签订了员工工资协议书，在修缮期间月工资为800元每月，开业后回原岗位工作。2015年6月3日，原告王锡凤作为申请人，以被告邮政宾馆为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.裁决申请人与被申请人解除劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人自2014年7月至2015年2月期间生活费6400元；3.裁决被申请人支付申请人经济补偿金11200元。该委经审理后作出了济天劳人仲案[2015]193号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告王锡凤不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至本院，请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.判令被告邮政宾馆支付2014年7月至2015年2月期间生活费6400元；3.判令被告支付经济补偿金11200元。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告王锡凤提交的东润公司出具的证明，载明“王锡凤并非我公司派遣员工，未和我公司签订任何合同，我公司只是受邮政宾馆委托为该员工代发工资”，证明原告王锡凤并非东润公司派遣用工，对该证据的真实性本院予以认定。2.被告邮政宾馆提交的与东润公司签订的劳务派遣协议一份，证明被告邮政宾馆与东润公司于2010年9月1日签订了劳务派遣协议，原告王锡凤系派遣用工。对该证据的真实性本院予以认定，但被告邮政宾馆未提交该派遣协议所附的劳务派遣人员清单，无法证实原告王锡凤系劳务派遣人员。3.被告邮政宾馆提交的2013年9月《济南邮政职工教育培训中心社保缴费明细》，证明原告王锡凤系派遣用工。对该证据真实性本院予以认定，但该证据中仅为原告王锡凤缴纳了工伤保险，不能证实原告王锡凤系东润公司员工。4.被告邮政宾馆提交的通话记录、特快专递、报纸公告，证实已经通知过原告王锡凤，因其未到岗而解除劳动关系，其中2014年6月8日邮寄的特快专递被拒收，2014年6月18日报纸公告载明：“王锡凤，自登报纸日起3日内请回宾馆报到上班，逾期视为自动离职，宾馆将按有关制度处理”。同年7月16日报纸公告载明“王锡凤，由于你仍未回宾馆上班，现按照宾馆有关制度与你解除劳动关系。自登报之日起3日内来宾馆办理解除劳动关系后的相关手续，逾期后果自负。”对该证据的真实性本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王锡凤系被告邮政宾馆处职工，因邮政宾馆修缮后，原告王锡凤多次联系未能到被告邮政宾馆上班，被告邮政宾馆于2014年7月16日登报解除了与原告王锡凤的劳动关系。
本院认为，原、被告主要争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、如原、被告存在劳动关系，被告解除与原告的劳动关系是否合法。
关于争议焦点一：首先，被告邮政宾馆所述称的原告王锡凤系东润公司劳务派遣用工，但东润公司出具的书面证明明确表示原告王锡凤并非其单位职工，其系代被告邮政宾馆发放工资，被告邮政宾馆也未能提交与东润公司劳务派遣用工人员清单以及东润公司与原告王锡凤之间的劳动合同。其次，被告邮政宾馆修缮期间向原告王锡凤发放生活费，系履行的用人单位的法律责任，而非用工单位的法律责任。最后，被告邮政宾馆通知以及登报中，均表示按照宾馆有关制度与其解除劳动关系，既认可了双方之间的劳动关系，同时亦表示宾馆的规章制度直接适用于原告王锡凤，如原告王锡凤系劳务派遣用工，被告邮政宾馆行使的权利系依法退工，而非解除劳动关系。综上，原、被告之间存在劳动关系。
关于争议焦点二：被告邮政宾馆提交的证据形成了完整的证据链，可以证实被告邮政宾馆先是通过电话联系原告王锡凤未果，后依法进行了书面通知，又被原告王锡凤拒收，原告王锡凤对此具有重大过失或主观故意。原、被告签订修缮期间员工工资协议书中也明确约定了回岗工作的义务，原告王锡凤对此系明知。在电话通知及邮寄通知均未果的情况下，被告邮政宾馆登报督促原告王锡凤回岗工作，因原告王锡凤未按约定回岗工作，被告邮政宾馆因此解除劳动关系，符合法律规定，原告王锡凤应自行承担法律后果。
综上所述，被告邮政宾馆在2014年7月16日登报明确解除了原被告之间的劳动关系，本院予以确认。原告王锡凤要求支付生活费及经济补偿金的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告王锡凤与被告济南旺瑞经贸有限责任公司邮政宾馆于2014年7月16日解除劳动关系；
二、驳回原告王锡凤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王锡凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 王泳懿
人民陪审员 张士美
二〇一七年三月十六日
书 记 员 于 蕊