wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2486号
原告：宋洪斌，男，1977年12月23日出生，汉族，个体，住东丰县。
委托代理人：李晶，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：孙洪飞，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：田宝军，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告宋洪斌诉被告陆明国、孙洪飞、田宝军、尚久光买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员王聪独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋洪斌及其委托代理人李晶、被告陆明国、孙洪飞、田宝军、尚久光到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告宋洪斌诉称：我于2014年9月10日在被告处购买粮食，共计给被告汇款人民币200万元，由于被告库存粮食不足，只卖给我150万元的粮食，尚应返还给我50万元购粮款。2014年9月10日被告陆明国给我出具欠条一张，并承诺在2014年10月10日前全部返还所欠的50万元购粮款。由属于被告陆明国所有的吉EM56**号奥迪Q7车作抵押，并由被告孙洪飞、田宝军、尚久光作为还款的担保人。此款经我多次索要，被告至今未返还。现起诉至法院，要求四被告立即偿还欠款人民币50万元。
原告宋洪斌为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、欠条原件1份，证明被告陆明国欠原告粮食款的事实，以及其他三被告作为担保人的事实。
被告陆明国辩称：对原告起诉的借款事实及要求给付的购粮款数额没有异议，同意偿还原告借款50万元。我对原告提供的上述证据没有异议，但是签欠条时，欠条括号中“如陆不还款由其三人承担”的内容是没有的。被告陆明国未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告孙洪飞辩称：我只知道被告陆明国欠原告57.8万元，我只对Q7承担保证责任，其余我不清楚，我不同意对欠款50万元承担赔偿责任，做抵押的车在原告手里过。对原告提供的证据，质证意见与被告陆明国意见一致。被告孙洪飞未向法庭提供证据证明自己的主张。
被告田宝军、尚久光的答辩意见与被告孙洪飞的意见一致，对原告提供的证据，质证意见与被告陆明国意见一致。被告田宝军、尚久光未向法庭提供证据证明自己的主张。
综上，经审理查明本案事实如下：原告因在被告陆明国处购买粮食，共计给被告陆明国汇款人民币200万元，由于被告库存粮食不足，尚应返还给原告50万元购粮款。2014年9月10日被告陆明国给原告出具欠条一张，并承诺在2014年10月10日前全部返还所欠的50万元购粮款，如果不还，由陆明国用奥迪Q7车，车号吉EM56**抵款；并由被告孙洪飞、田宝军、尚久光作为还款的担保人。此款经原告多次索要，被告陆明国至今未给付。现原告起诉来院，要求四被告立即偿还所欠购粮款50万元。
本院认为，原告宋洪斌向被告陆明国购买粮食，双方已形成买卖合同关系，因被告未按约定数量交付粮食，现原告要求被告陆明国偿还所欠购粮款50万元，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定的奥迪车并未约定为抵押，故对原告主张被告陆明国用该车抵押的主张不予支持。被告孙洪飞、田宝军、尚久光在被告陆明国为原告宋洪斌出具的欠条上以担保人的身份签字，此三人与原告之间已形成保证合同关系，故此三被告应对50万元欠款承担保证责任。四被告对原告提供的欠条的内容提出异议，认为在欠条上签字时没有括号中的内容，即如陆不还款由其三人承担；根据相关法律规定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；保证合同中明确约定保证人在被保证人不履行债务时承担保证责任，且根据当事人订立合同的本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证，故欠条中括号中的内容是否为原告在四被告签字后添加的，三个保证人对该笔50万元的欠款均应承担连带保证责任。现原告要求三被告孙洪飞、田宝军、尚久光对50万元欠款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院判决如下：
被告陆明国欠原告宋洪斌购粮款人民币50万元，于本判决生效后立即付清；被告孙洪飞、田宝军、尚久光对欠款50万元承担连带偿还责任。
案件受理费4400元、保全费2620元，合计7020元，由被告陆明国、孙洪飞、田宝军、尚久光负担，于本判决生效后立即给付原告。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告宋洪斌向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一五年一月二十日
代理书记员 卢炳旭
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第13号
原告：天外天伞业有限公司。
法定代表人：徐海南。
委托代理人（特别授权代理）：张界平。
委托代理人（特别授权代理）：盛军华。
被告：章一军。
原告天外天伞业有限公司与被告章一军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告天外天伞业有限公司委托代理人张界平、盛军华到庭参加诉讼。被告章一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天外天伞业有限公司诉称：2009年1月13日，被告章一军以资金周转为由向原告借款1200000元。原告于当日按被告要求将1200000元借款汇至被告妻子胡旺英开办的上虞市小越腾龙灯具店在农行城北支行。该款出借后，被告一直未归还。经原告催讨，被告章一军于2011年1月10日向原告出具借条一份，借条载明了借款金额、借款期限及归还时间。但借款到期后，被告仍未归还。原告再次向被告催讨，被告于2012年12月21日又向原告出具借条一份，借条再次载明了借款金额、借款期限及归还时间，并载明了借款的交付方式。但被告仍未根据重新承诺的归还时间归还借款，原告为此诉请：1、判令被告章一军立即归还借款本金1200000元，并支付自2011年8月10日起至还清日止的利息（计算至起诉日止204120元）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告章一军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告天外天伞业有限公司为证明自己的主张，向本院提供了2009年1月13日的电子银行交易回单原件一份、被告章一军2011年1月10日出具的借条复印件一份、被告于2012年12月21日出具的借条原件一份，上述证据证明原、被告之间存在1200000元借款合同关系、原告已经交付1200000元借款，并对借款时间及借款归还时间均作出了约定的事实。被告章一军未到庭，对上述证据视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的电子银行交易回单与2012年12月21日的借条均系原件，且在内容可相互印证，本院依法予以认定；2011年1月10日的借条系复印件，其真实性无法确认，本院依法予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年1月13日，被告章一军以资金周转为由向原告天外天伞业有限公司借款1200000元。原告于借款当天按被告要求将1200000元借款汇至上虞市小越腾龙灯具店在农业银行城北支行的账户中。该款出借后，被告一直未归还。经原告催讨，被告章一军于2012年12月21日向原告出具借条一份，借条载明了上述借款时间、金额、交付方式，并载明借款期限为6个月，同时承诺借款于2013年12月31日还清。但承诺的还款期限届满后，被告至今未归还借款。
本院认为，原告天外天伞业有限公司与被告章一军之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告章一军未按约定的还款时间归还欠款，显属违约。故原告要求被告归还借款1200000元理由正当，本院予以支持。根据原、被告约定的借款时间，被告应予2009年7月13日归还借款，故被告要求原告支付自2011年8月10日起至还清日止的利息理由正当，本院亦依法予以支持。因双方对逾期还款利息的计算标准未作约定，依法应按同期中国人民银行同档次贷款利率计算。被告章一军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章一军应归还原告天外天伞业有限公司借款1200000元，并支付自2011年8月10日起至借款实际归还日止按同期中国人民同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，依法减半收取7800元，由被告章一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币15600元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 耿红建
二〇一四年一月二十六日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第207号
原告：叶某。
被告：董某。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
本院在审理原告叶某与被告董某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 叶广放
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴谦和
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00297号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年4月13日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被取保候审。
辩护人刘庆，重庆格林威律师事务所律师，执业证号15001200810910839。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黎小锋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月30日下午14时许，被告人王某甲与被害人康某在重庆市巴南区某餐馆门口发生言语冲突。王某甲用棒球棒击打康某头部，致其受伤倒地。
2014年2月28日经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人康某损伤程度属轻伤二级。
2014年2月26日，被告人王某甲到重庆市公安局巴南区分局投案，后如实供述了故意伤害行为。
另查明，被告人王某甲在案发后，一次性赔偿被害人康某损失费39000元，取得了被害人康某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某甲的户籍信息，棒球棒照片，诊断报告书，病历，《法医学人体损伤鉴定书》，辨认笔录，指认现场笔录，到案经过，收条，谅解书，证人陈某、王某乙、黄某的证言，被害人康某的陈述，被告人王某甲的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，被告人王某甲案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王某甲在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，对被告人王某甲，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王俞环
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3491号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人缪敏、张勇，阆中市农村信用合作联社柏垭分社客户经理。
被告刘大喜，男，生于1966年5月1日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市柏垭镇檬子嘴村*组，身份证号为5129301966********。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告刘大喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阆中市农村信用合作联社的法定代表人蒲中华的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘大喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阆中市农村信用合作联社诉称，2011年6月30日，被告刘大喜因建房在我社借款50000元，约定借款期限从2011年6月30日至2012年6月29日止，借款月利率为9.7279‰。借款到期后经原告多次催收未果，遂请求判令被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。
原告为证明其陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、阆中市柏垭镇檬子嘴村村委会证明一份，证实被告现下落不明的事实；
2、借款借据、借款合同、利息清单各一份，证实被告刘大喜因建房在原告处借款50000元，约定借款期限从2011年6月30日至2012年6月29日止，借款月利率为9.7279‰，该笔借款截止至2014年3月21日利息共欠16535.88元的事实。
被告刘大喜未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审查，原告所举证据收集程序合法，具有客观性，也与本案具有关联，应作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告刘大喜因建房在原告处借�50000元，约定借款期限从2011年6月30日至2012年6月29日止，借款月利率为9.7279‰。借款到期后，经原告多次催收被告偿还了借款本金8422元及部分利息，该笔借款截止至2014年3月21日本金仍欠41578元，利息共欠16535.88元，后经原告催收未果，原告遂诉至本院要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告阆中市农村信用合作联社依合同约定向被告刘大喜提供借款后，被告刘大喜应当按照合同约定的期限偿还借款和支付利息，被告未按约定的期限偿还原告的借款本息属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告阆中市农村信用合作联社要求被告刘大喜偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“�款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告刘大喜于本判决生效后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金41578元及利息16535.88元，并从2014年3月22日起至清偿之日止按合同约定的借款利率计付借款本金41578元的资金利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，公告费560元，合计1800元，由被告刘大喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒲剑平
代理审判员 张 昕
人民陪审�赵国伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈优祥
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2013）东刑二初字第00112号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人张某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人张某于2014年8月，在如东县新店镇、马塘镇等地入户盗窃四起，盗窃数额人民币849元。具体如下：
1．被告人张某于2014年8月1日，在如东县新店镇被害人杨某某宅，翻窗入室，窃得人民币600元。
2．被告人张某于2014年8月2日，在如东县马塘镇被害人刘某某宅，翻窗入室，窃得人民币249元。
3．被告人张某于2014年8月2日，在如东县马塘镇某集居点，通过翻墙等手段进入被害人张某某宅实施盗窃，未窃得财物。
4．被告人张某于2014年8月2日，在如东县马塘镇某集居点，通过翻墙等手段进入被害人某某宅实施盗窃，未窃得财物。
被告人张某作案后翻墙逃离时被被害人吴某某发现，随后被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已退出全部赃款，且已发还被害人。
另查明，经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定，结论为：被告人张某1.罹患精神分裂症（缓解期）。2.具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某某等人的证言笔录；被害人杨某某等人的陈述笔录；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书；如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局出具的案件查破经过；被告人张某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人张某从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张某能自愿认罪，并退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 华
二○一四年十一月十四日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第页-
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第573号
上诉人（原审被告）宋成锋。
委托代理人李宝珠。
被上诉人（原审原告）张见金。
委托代理人张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
上诉人宋成峰因与被上诉人张见金劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4685民事判决，于2015年2月12日向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月12日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宋成峰及其委托代理人李宝珠，被上诉人张见金的委托代理人张义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张见金在原审中诉称，2012年4月10日，宋成峰与张见金签订协议，由张见金为宋成峰承揽的青岛华欧集团青岛四海新型建筑材料有限公司工地的水暖及消防安装施工，承包方式为包人工安装费。张见金为宋成峰施工后，宋成峰至今仍欠张见金人工费36000元未付。该款经张见金多次催要未果，为维护张见金的合法权益，故请求法院依法判令：1、宋成峰支付给张见金人工费36000元，并承担自起诉之日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由宋成峰承担。
宋成峰在原审中辩称，张见金所诉与事实不符，其并不欠张见金人工费，请求法院依法驳回张见金的诉讼请求。
原审查明，2012年4月10日，宋成峰与张见金签订协议，约定宋成峰将其承包的青岛华欧集团青岛四海新型建筑材料有限公司工程中的水暖及消防安装工程分包给张见金，承包内容包括给排水、消防和暖气；工程共计12000平方，按每平方捌元计算人工费；承包方式为包人工安装费，不包括材料费、挖沟、回填土砖混钻眼、消防箱眼等；付款方式为根据工程进度付款，余款工程交工完毕后一次性付清；如本工程取消水暖（共合计46组暖气片），该工程施工当中没有预留洞口、管道眼以及变更了消防、立管、回填土等所产生的零工、机械费等与采暖人工费相抵消。后张见金进行了施工。
庭审中，宋成峰与张见金双方认可协议中的暖气工程没有施工，张见金述称其施工了洞口、钻眼、消防、立管、回填土等工程，按照约定应当与暖气人工费抵消；宋成锋认为协议中的46组暖气片只是办公楼和酸洗车间，共计2800平方，该部分工程量的人工费已经按照约定结算给张见金。宋成峰与张见金双方亦认可涉案工程已经交工。
张见金诉称宋成峰已经支付人工费60000元，宋成峰辩称已经支付给张见金人工费70000元，并提交了四张收条。在宋成峰提交的四张收条中，有三张共计60000元是案外人李某收的，一张10000元是张见金收到的。宋成峰解释说是李某代替张见金从宋成峰处支取的劳务费，张见金对李某签字的收条不予认可。
原审认为，债务应当清偿。宋成峰与张见金签订劳务分包合同，张见金为宋成锋提供劳务，宋成峰应当按照约定支付劳务费。按照双方的约定，工程共计12000平方，按每平方捌元计算，共计96000元。故本案争议的焦点是宋成峰已经支付张见金劳务费的数额。张见金认可宋成峰已经支付60000元，宋成峰辩称已经支付70000元，但宋成峰提交的收条是案外人李某签署的，故宋成峰的该抗辩意见证据不足，原审不予采纳。故宋成峰尚应支付张见金人工费36000元及相应利息，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算期限为2014年5月19日起至判决生效之日。综上，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：宋成峰于判决生效之日起10日内支付张见金人工费36000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月19日起至判决生效之日止）。案件受理费700元，由宋成峰负担。
宣判后，宋成峰不服原审判决，上诉至本院。
上诉人宋成峰上诉称，一、原审判决仅凭张见金举证的《协议书》确认实际工程量是错误的，属认定事实错误；二、原审判决认定的总劳务费数额及已付劳务费数额无依据，属认定事实错误，宋成峰已与张见金结清全部劳务费，原审法院不应判决再支付劳务费36000元。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判驳回张见金的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由张见金负担。
被上诉人张见金辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋成峰的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，二审中，宋成峰申请证人李某出庭，证明宋成峰已付人工费70000元，张见金认可其已收人工费70000元。因双方对已付人工费70000元无异议，故本院予以确认。二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，宋成峰与张见金于2012年4月10日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。双方协议第7条约定：如本工程取消水暖（共合计46组暖气片），该工程施工当中没有预留洞口、管道眼以及变更了消防、立管、回填土等所产生的零工、机械费等与采暖人工费相抵消，其它零工另行计算。宋成锋认为协议中约定的46组暖气片没有施工，张见金只施工了给排水、消防和其他如洞口预留等零工，共计2800平方米，有9200平方米张见金未施工。张见金称其施工了洞口、钻眼、消防、立管、回填土等工程，按照约定应当与暖气人工费抵消。本院认为，根据双方协议第7条约定，虽然涉案工程取消水暖施工，但张见金已施工了洞口、消防、立管、回填土等工程，故应视为张见金已依约完成水暖施工，该部分人工费应与双方协议约定的水暖安装人工费抵消，据此，本院确认张见金已依约完成全部工程施工。在张见金已全部施工完毕的情形下，宋成峰亦应支付张见金全部人工费96000元（12000平方米×8元）。二审中，双方均认可宋成峰已付人工费70000元，宋成峰应将剩余人工费26000元给付张见金。原审判决宋成峰给付人工费36000元错误，本院予以纠正。
综上，上诉人宋成峰的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审判决错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4685民事判决主文为：宋成峰于本判决生效之日起10日内支付张见金人工费26000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月19日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原审原告张见金的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，共计1400元，由上诉人宋成峰负担1000元，被上诉人张见金负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2049号
原告曹丽娃。
委托代理人廖海军（特别授权），湖南任达律师事务所律师。
被告肖中华。
原告曹丽娃与被告肖中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费4900元，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹丽娃撤回起诉处理。
审判员 喻建伟
二〇一六年十二月十一日
书记员 许凌云
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民初2049号原告曹丽娃。委托代理人廖海军（特别授权），湖南任达律师事务所律师。被告肖中华。原告曹丽娃与被告肖中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，当日即向原告送达了《受理案件通知书》以及《诉讼费用缴纳通知书》，告知其应在接到该通知书之日起7日内，向本院预交案件受理费4900元，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹丽娃撤回起诉处理。审判员  喻建伟二〇一六年十二月十一日书记员  许凌云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5475号
申请人：吕荣坤，男，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省灵璧县
被申请人：李远，男，汉族，1996年12月08日出生，住安徽省灵璧县
本院在审理申请人吕荣坤与被申请人李远民间借贷纠纷一案中，申请人吕荣坤于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被申请人李远名下车牌号为皖LSY3**号车辆价值113240元部分，并提供其2017年12月5日在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保的保险单号为12511023900344489900的诉讼保全责任保险作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人李远名下车牌号为皖LSY3**车辆予以查封,查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 赵 芸
二〇一七年十二月八日
书记员 赵艳玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7383号
上诉人（原审原告）：王化海，男，1945年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：周云楼，男，1943年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
上诉人王化海因与被上诉人周云楼财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5265号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王化海向本院上诉称：周云楼毁坏王化海种植的庄稼和树木，构成侵权，其应承担赔偿责任，本案与土地使用权归属无关。并且，涉案土地是王化海分得的自留地，而周云楼并未提供证据证明其对涉案土地享有合法权利。因此，王化海提起侵权之诉应属于法院受案范围，一审法院裁定错误，请求二审法院指令一审法院审理本案。
被上诉人周云楼辩称，涉案土地使用权归周云楼，王化海种植庄稼和树木侵害了周云楼的权利，周云楼有权排除，请求二审法院维持原裁定。
王化海向一审法院起诉，请求判令周云楼赔偿树木、庄稼损失2万元。
一审法院查明事实：王化海与周云楼系同村居民，双方对于本案涉案土地使用权存在争议，但均未提交土地使用权相关证据。周云楼家的祖坟位于争议土地范围内。王化海在争议土地上多次种植树木和庄稼，周云楼认可拔除了王化海种植的大约18棵树木以及庄稼。
一审法院认为，王化海虽然以赔偿损失为由提起诉讼，但主张权利的前提涉及土地享有合法使用权争议。诉讼中，王化海未提交其对诉争土地享有合法使用权的相关证据，土地的四至范围亦不能依法认定，法院无法对周云楼侵权行为以及侵权的范围与责任作出准确的判断。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案所涉土地使用权主体不明，四至范围不能依法认定，诉请的争议本质上属于土地和使用权争议，应由人民政府处理，尚不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院遂裁定驳回了王化海的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：王化海在争议土地上种植庄稼和树木，周云楼以自力救济为由拔除了上述物件。双方虽均主张对涉案土地享有合法权利，但均未提供证据证明，故本院无法确定周云楼的行为是侵权行为还是自力救济行为。审理本案的前提在于确定土地使用权的归属，而土地使用权争议应先由人民政府处理。因此，一审法院裁定驳回王化海的起诉并无不当，其可待土地使用权属确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔英武
审判员 黄传宝
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛淑淑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02400-1号
原告贾登云。
被告贾金国。
被告马燕。
被告贾巨彪。
本院在审理原告贾登云与被告贾金国等民间借贷纠纷一案中，原告贾登云于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被告贾金国所有的位于榆林市榆阳区肤施路15号区国税局家属院3幢-1层08号一间、位于榆林市榆阳区肤施路15号区国税局家属院3幢1单元2层201号的房产一套（产权证号00871**），对被告贾巨彪所有的位于榆林市榆阳区长城北路二里畔税务局家属院-1-202号房产一套（产权证号00076**）予以查封。原告贾登云自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封被告贾金国所有的位于榆林市榆阳区肤施路15号区国税局家属院3幢-1层08号一间、位于榆林市榆阳区肤施路15号区国税局家属院3幢1单元2层201号的房产一套（产权证号00871**），查封被告贾巨彪所有的位于榆林市榆阳区长城北路二里畔税务局家属院-1-202号房产一套（产权证号00076**）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 高巨才
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02400-1号
原告白强。
被告许飞。
本院在审理原告白强与被告许飞民间借贷纠纷一案中，原告白强于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被告许飞所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢5层2-501号房产一套（预售许可证号000052、预售登记证明号006824、证本编号00005706）予以查封。原告白强自愿提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封被告许飞所有的位于榆林市榆阳区红山白龙路北古城花园小区1幢5层2-501号房产一套（预售许可证号000052、预售登记证明号006824、证本编号00005706）；查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 高巨才
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程熙媛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00804号
申请人马智慧，男。
申请人周鹏，男。
本院在审理申请人马智慧与申请人周鹏申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人马智慧、周鹏向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人马智慧、周鹏撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人马智慧、周鹏撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一五年四月十日
书记员 刘飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第822号
申请执行人：山东齐河农村�业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：乔荣珍，女，汉族，住齐河县。
被执行人：孙元章，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吕本胜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘旭东，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乔荣珍、孙元章、吕本胜、刘旭东借款担保合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）齐商初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 孟 亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4432号
罪犯杜瑞爱。
天津市宝坻区人民法院于2009年1月19日作出（2009）宝刑初字第5号刑事判决，以被告人杜瑞爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金十四万元、剥夺政治权利三年。本院以（2012）一中刑执字第5554号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年�个月。现刑期自2008年7月8日起至2019年5月7日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜瑞爱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜瑞爱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯杜瑞爱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�瑞爱减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月8日起至2018年7月7日止）并处罚金十四万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥行执字第422号
绥宁县人口和计划生育局
杨大作、王小燕：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人杨大作、王小燕计划生育行政征收一案，本院对申请执行的征收社会抚养费决定，于2016年2月24日执行完毕。
特此通知
审判员 杨朝友
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 昊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初49号
原告：刘德秀，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省潢川县。
诉讼委托代理人：高健，河南国基律师事务所律师。
诉讼委托代理人：桑云会，河南国基律师事务所律师。
被告：张由福，男，1963年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：杨选，男，1976年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南和通投资管理有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D座1单元25层442号。
法定代表人：张开委。
原告刘德秀与被告张由福、杨选、河南和通投资管理有限公司（以下简称和通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德秀及其诉讼委托代理人高健到庭参加诉讼，被告张由福、杨选、和通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款550000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日、2014年7月9日，原告与被告签订两份书面借款合同，借款金额分别为100000元和450000元，总金额为550000元，该借款作为被告张由福的流动资金，被告杨选、和通公司提供连带责任保证。后原告要求被告归还借款，被告均不履行还款的合同义务。
三被告缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同一份、借据二份、银行流水二份。三被告缺席，未提交证据，也未发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月31日、2014年7月9日，被告张由福分别向原告借款100000元、450000元，被告杨选、和通公司对该两笔借款提供连带责任保证。原告将借款交付被告后，被告仅偿还部分利息，本金至今未还。
本院认为，原告诉称被告张由福向其借款，提交有借款合同、借据等证据，本院对该债权债务予以确认。因被告张由福未偿还原告借款本金，现原告主张被告张由福偿还借款本金550000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨选、和通公司自愿为被告张由福的上述债务承担保证责任，因此，被告杨选、和通公司应对被告张由福的上述债务承担连带还款责任。三被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张由福于本判决生效后十日内偿还原告刘德秀借款本金550000元；
二、被告杨选、河南和通投资管理有限公司对被告张由福的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、公告费（以实际票据为准），由被告张由福、杨选、河南和通投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尚云龙
-1-
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第161号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员张淑清适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某称：原、被告于××××年××月××日在深州市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后无生育子女。婚后双方共同生活没有超过十天，基本处于分居状态，被告在衡水，原告在深州。原告于2013年9月23日起诉离婚，2014年4月12日法院判决离婚之诉不予准许。从上次判决不准离婚至今，双方没有见过面，没有和好可能，夫妻感情已破裂。故原告再次起诉要求与被告离婚；无婚前个人财产，无共同财产及债权债务。
为证实其主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
证据二、（2013）衡桃北民一初字第216号民事判决书一份，证明原告曾起诉过离婚。
证据三、被告给原告发的短信和邮件共七页，用以证明双方婚后未建立起夫妻感情，没有共同生活，双方已分居两年多，也无财产纠纷。
被告王某未向法院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在深州市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后无生育子女。原告于2013年9月23日起诉离婚，2014年4月12日法院判决离婚之诉不予准许。现原告以上次判决不准离婚后双方未和好，夫妻感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告以双方夫妻感情破裂为由第二次起诉要求离婚，双方分居已满两年，自上次法院判决后已超过一年，双方未能和好，被告亦未到庭应诉答辩。综上应认定夫妻感情已破裂，原告离婚之诉予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵慧欣
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0940号
原告：董建伟，男，1978年9月2日出生，汉族，籍贯：河北省雄县，住雄县亚古城村。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：陈洪亮，男，成年，住高碑店市白沟镇第一街***号。
原告董建伟与被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年9月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，现原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董建伟撤回起诉。
案件受理费343元，由原告负担。
审判员 高建平
二〇一五年九月八日
书记员 化丹林
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第191号
原告张康，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告杜玉明，农民。
原告张康与被告杜玉明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员杨志芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康的委托代理人李艳辉到庭参加了诉讼，被告杜玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张康诉称，2012年我受雇于被告为其干活，被告支付了部分工资，还剩余3500元至今未付，被告给我打下欠条一张。后我多次催要，均遭拒绝。现诉至法院，请求判决被告支付工资3500元、诉讼费由被告承担。
被告杜玉明在答辩期间未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月，被告杜玉明承包建业三分公司车之友生产车间及附属办公楼部分工程，被告雇佣原告张康为其打工，完工后被告支付了原告部分工资，还剩余3500元未付，被告打下欠条一张，载明：“欠条，张思佳3200元，张康3500元，郑凯2700，共计9400元，杜玉明”。经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、被告书写的欠条、劳务合同等证据证实。
本院认为，被告杜玉明雇佣原告张康为其承包的工程劳动，双方劳务合同关系有效。原告持被告所写欠条向被告主张权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，故原告要求被告支付劳务费3500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告杜玉明于判决生效后十日内给付原告张康劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡文宣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01098号
原告：周琴琴,女,汉族，住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司,住所地浙江省绍兴市。
负责人黄孟军，经理。
被告秦增军,女,汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告周琴琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、秦增军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日以双方协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琴琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周琴琴撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，由原告周琴琴承担。
审判员 赵翔
二〇一五年六月十八日
书记员 侯琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00172号
原告陈某某，男，汉族，生于1970年7月10日，农民。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，生于1964年6月18日，居民。
原告陈某某与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王彬独任审判，适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人马某某，被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年12月，原告与被告相识，2004年7月14日办理了结婚登记。被告在结婚时承诺与原告结婚后生育一个孩子，但被告在婚后多次怀孕后将其打掉，使原告感到被欺骗。婚后，原告与被告也常因被告打牌、赌博�发生纠纷。2012年5月，原、被告发生纠纷后一直分居至今，原被告的夫妻关系早已名存实亡，现诉至法院，原告当庭放弃要求平均分割位于永安镇茶店小区三片区沿江大道一号楼5单元的房屋的诉讼请求。要求：1、判令原被告离婚，2、诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称，我与原告是在2004年7月14日登记结婚，婚后没有生育子女，我与原告现在是分居，但是因我当时身体不好原告自己搬出去的，我们感情好，我有钱的时候原告没提出过离婚，现在我没钱了原告就提出离婚，我一直在外面打工挣的钱，我现在身体有病，要求原告还我打工的钱，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月14日办理结婚登记，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户口证明、原被告的结婚证（提交原件核对）以及双方的陈述予以证明。上述证据，均�合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。对原告提供的调解书，本院审查认为，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的医药费票据、B超报告单、检验报告单，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院审查认为，被告提供的以上证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告陈某某与被告陈某乙经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，原告没有提供证据证明原、被告双方系因感情不和分居，原告亦未提供确实充分的证据，证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故其要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 彬
二〇一五年三月四日
书 记 员 余剑雪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第1876号
原告许兰谱，个体工商户。
被告许振超，农民。
本院在审理原告许兰谱与被告许振超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许兰谱申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许兰谱撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 刘华忠
审判员 柳方元
审判员 王 众
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘丽丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00667号
上诉人（原审被告人）杨先龙交通肇事一案，本院于2015年9月1日作出（2015）长中刑一终字第00667号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第四页第八行“即自2015年2月16日起至2016年9月15日止”；
现更正为“即自2015年2月16日起至2015年9月15日止”。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 瑶
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）长中刑一终字第00667号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，农民。因本案，于2015年2月16日被传唤，次日刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押浏阳市看守所。辩护人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2015年6月16日作出（2015）浏刑初字第403号刑事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年2月13日19时10分许，被告人杨某吸食毒品“麻古”后，持“B2”驾照驾驶湘A×××××小型轿车沿浏阳城区李畋路由南往北行驶至田家炳中学路口附近路段时，恰遇浏阳市淮川街道办事处朝阳社区居民兰某由西往东横穿道路，由于被告人杨某遇行人横路时未主动避让，兰某横过道路亦未确保自身安全，致使湘A×××××小型轿车与兰某相撞，造成兰某经医院抢救无效于2月16日死亡及车辆受损的交通事故。事发后，被告人杨某停车并报警，2月16日，被告人杨某得知兰某死亡后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。2月17日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：被告人杨某承担本次事故的主要责任，兰某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人杨某赔偿受害人家属损失230000元。该院认定上述事实的证据有，户籍证明、归案经过、现场尿液检测报告、居民死亡医学证明、机动车驾驶证、道路交通事故认定书等书证；证人陶某、黄某证言；鉴定意见；交通事故现场勘验、检查笔录，被告人杨某的供述等。该院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了受害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚，但被告人杨某系吸食毒品后驾车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。判决后，原审被告人杨某不服，提出上诉称：系正常驾驶途中遇被害人横穿马路导致本次事故，案发后其积极抢救，投案自首，并赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。其辩护人提交了二审期间杨某亲属与被害人亲属达成的赔偿协议，证明杨某亲属增加赔偿18万元，共计赔偿被害人亲属41万元，被害人亲属表示谅解并请求二审法院对上诉人杨某从轻处罚。本院经审理查明：2015年2月13日19时10分许，上诉人杨某驾驶湘A×××××小型轿车沿浏阳城区李畋路由南往北行驶至田家炳中学路口附近路段时，遇浏阳市淮川街道办事处朝阳社区居民兰某由西往东横穿道路，由于上诉人杨某遇行人横路时未主动避让，兰某横过道路亦未确保自身安全，致使湘A×××××小型轿车与兰某相撞，造成兰某经医院抢救无效于2月16日死亡及车辆受损的交通事故。事发后，杨某停车并报警。2月16日，杨某得知兰某死亡后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上诉人杨某于2月7日左右曾吸食毒品，经毒品尿样检测为阳性。2月17日，浏阳市公安局交警大队对此事故作出认定：上诉人杨某承担本次事故的主要责任，兰某承担本次事故的次要责任。案发后，杨某赔偿受害人家属损失230000元。本案二审期间，上诉人杨某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属41万元，被害人兰某亲属对上诉人杨某表示谅解并请求二审法院对其从轻处罚。认定上述事实的证据有户籍证明、归案经过、现场尿液检测报告、居民死亡医学证明、机动车驾驶证、道路交通事故认定书等书证；证人陶某、黄某证言；鉴定意见；交通事故现场勘验、检查笔录，赔偿协议，谅解书，被告人杨某的供述等。本院认为，上诉人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人杨某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人杨某提出上诉称案发后积极抢救，投案自首，并赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。经查，上诉人杨某亲属在二审期间与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属谅解，可酌情对上诉人杨某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第403号刑事判决对上诉人杨某的定罪部分。二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏刑初字第403号刑事判决对上诉人杨某的量刑部分。三、上诉人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2016年9月15日止。）本判决为终审判决。审 判 长 梁 锋代理审判员 肖 玲代理审判员 王新平二〇一五年九月一日书 记 员 许 瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第231号
原告：杭州径海园生态农业开发有限公司。
法定代表人：钱德富。
委托代理人：吴潮。
委托代理人：张福娣。
被告：俞国华。
原告杭州径海园生态农业开发有限公司（下称：径海园公司）诉被告俞国华侵权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告径海园公司的法定代表人钱德富及其委托代理人吴潮、张福娣，被告俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
径海园公司起诉称：2008年期间，径海园公司从当地村民裘正华、汪金阳等处受让近10亩的土地使用权，从2009年开始径海园公司陆续在上述土地上建造厂房，到2013年建成的厂房建筑面积约4000平方米，用于办公、生产、仓储等用途。2014年3月30日，俞国华趁径海园公司股东在外出差带人侵占公司，赶出公司员工，并擅自处理公司资产。径海园公司要求俞国华返还侵占的厂房及土地无果，现起诉请求判令：俞国华立即将位于杭州市余杭区径山镇潘板桥村夹坞里47号的厂房（东至朱菊香、沈伟文房屋，南至杨有根、杨根灿房屋，西至汪前后组茶山，北至董国良、董新伟房屋）及全部土地腾退给径海园公司。本案诉讼费由俞国华承担。
为证明以上事实，径海园公司向本院提供如下证据：
1、《土地使用权转让合同》（复印件）十一份，证明案涉土地使用权归径海园公司享有的事实。
2、发票五份，证明案涉厂房由径海园公司出资建造并享有的事实。
3、《土地房产证明》一份，证明案涉土地使用权、厂房归径海的事实。
4、照片三份及证人廖某、陈某、曹某、江某、金某、陶某的证言，证明案涉土地、厂房被俞国华侵占的事实。
俞国华辩称：一、坐落于杭州市余杭区径山镇潘板桥村夹坞里47号的厂房以及土地，是径海园公司在当地村委会以及所属组长同意后，与当地村民签订了《土地使用权转让合同书》，且付清了土地使用权转让金，故径海园公司取得上述土地及房产使用权并不违反国家法律、法规的强制性规定，也没有损害他人利益，属于合法取得。二、径海园公司因资金周转需要于2012年9月始陆续向俞国华配偶钟玉华借款，至今尚欠借款本息880万元，并由钱德富、张福娣提供担保。因径海园公司未能归还上述借款，径海园公司、钱德富、张福娣与钟玉华协商，在杭州市华达法律服务所见证下于2014年3月14日达成抵债协议书一份，由径海园公司、钱德富、张福娣自愿将坐落于杭州市余杭区径山镇潘板桥村夹坞里47号土地使用权以及建筑物、附属物、设备等全部交给钟玉华所有，以抵偿欠钟玉华的借款本息880万元。如目前径海园公司归还了债务，可以将厂房及土地腾退给径海园公司。三、本案径海园公司与钟玉华存在以物偿债合同关系，与俞国华无合同关系，故俞国华不是本案适格被告。综上，应当驳回径海园公司的诉请。
为证明上述辩称事由，俞国华向本院提供如下证据：
1、《土地使用权转让合同》复印十一份，证明案涉土地及房产使用权的取得属于有效的事实。
2、《抵债协议书》一份，证明径海园公司及担保人钱德富、张福娣自愿将案涉土地使用权及建筑物、附属物、设备等全部给钟玉华所有，已抵作清偿钟玉华的借款880万元的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
俞国华对径海园公司提供证据的质证意见：对证据1-4均没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认，其证明力结合其他证据作综合认定。
径海园公司对俞国华提供证据的质证意见：对证据1没有异议；证据2的形式真实性没有异议，但对协议内容的合法性、关联性有异议，且协议的见证过程并不是在见证人面前自愿签订。本院认为，上述证据真实，根据证据载明的内容认定相关事实。
根据以证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：约2008年，径海园公司因经营需要先后从他人处受让约10亩的土地使用权，后径海园公司出资陆续在上述土地上建造厂房等建筑设施，到2013年建成的厂房建筑面积约4000平方米，用于其公司办公、生产、仓储等用途。2011年始，径海园公司以资金周转为由陆续向俞国华配偶钟玉华借款，并约定了借款利息，同时由案外人钱德富、张福娣提供了担保。事后，径海园公司未能清偿。2014年3月14日，在杭州市华达法律服务所的见证下，各方（即债权人：钟玉华，债务人：径海园公司、担保人：钱德富、张福娣）签订了《抵债协议书》一份，主要约定由径海园公司将坐落于杭州市余杭区径山镇潘板桥村沿山径海园公司内东至朱菊香、沈伟文房屋，南至杨有根、杨根灿房屋，西至汪前后组茶山，北至董国良、董新伟房屋（具体以径海园公司围墙为界）范围内的土地、厂房、附属物及设备转让给钟玉华，以全额抵偿欠钟玉华的借款880万元，钟玉华无需另行支付对价。2014年3月30日，俞国华（钟玉华丈夫）按上述《抵债协议书》约定进入径海园公司，占有了协议中约定的建筑物及土地等财产。
本院认为，俞国华系案涉《抵债协议书》一方钟玉华的丈夫，俞国华基于《抵债协议书》占有了协议约定的抵偿债务之建筑物及土地等财产，而本案不宜认定《抵债协议书》的效力。现海园公司要求俞国华将杭州市余杭区径山镇潘板桥村夹坞里47号的厂房及土地腾退的理由，依据不足，故对径海园公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州径海园生态农业开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州径海园生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年九月二十五日
书记员 缪剑娣
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1153号
原告魏某，女，1982年3月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告王某甲，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年1月14日、3月13日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后原告发现双方性格不和，被告时常酗酒，对原告及家人使用严重家庭暴力。原告为了孩子一再忍让，但被告仍然我行我素，原告为此多次提出过离婚。双方早已分居，感情已彻底破裂。原告曾于2013年5月23日向博兴县人民法院起诉要求离婚未经准许，至今已有一年多时间，双方无任何和好的可能，无法继续共同生活。请求依法判令：1.原、被告离婚；2.分割共同财产；3.婚生女王某乙由被告抚养；4.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，如果原告坚决要求离婚，我同意离婚。孩子由原告抚养，我支付抚养费。家庭财产原告随便要，夫妻共同债务依法分担。婚后共同债务有：欠付振兴15000元、付志刚10000元、柳白村舒小斌33000元、贾德海10000元、原告哥哥魏立河5000元、王北镇1700元、王天峰1000元、王天硕1000元、王鲁宁12**元、王英2200元、王旭殿4953元、王乃波535元、柳宝雷20000元，和付凯合伙收树赔了19000余元。
经审理查明，原告魏某与被告王某甲于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚后感情一般，原告魏某曾于2013年5月23日以感情破裂为由诉至本院请求离婚，未经准许，后双方感情未见好转。现原告再次诉至本院，请求判若所请。
夫妻共同财产：衣橱、电视橱、床、沙发、电视、电脑，以上财产均在被告处。
原、被告双方无夫妻共同债权。
夫妻共同债务：原、被告均认可向魏立河借款5000元，向付振兴借款15000元、向付志刚借款10000元。
以上事实有结婚证、（2013）博民初字第524号民事判决书、借条两张、证人证言及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，导致夫妻关系日益恶化。原告曾于2013年5月23日诉至本院请求离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次提出离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。原、被告均同意婚生女王某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费400元。原告表示放弃分割夫妻共同财产，系对其权利的自行处分，本院予以确认。婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由双方共同分担。原告主张借付振兴、付志刚的款项系被告个人借款，未用于家庭生活，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张的借王英2200元仅有王英证言，无其他证据加以印证，借柳宝雷的20000元，借条上无原告签字，且原告对以上两笔债务均予否认，被告主张该两笔借款为夫妻共同债务，本院不予采信。被告主张的其他共同债务，原告均不认可，被告亦未能向本院提供证据证实，本院不予采信。以上有争议的债务，相关债权人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告魏某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告魏某抚养，被告王某甲每月支付400元抚养费，半年一付，于每年的1月份和6月份各支付一次，至婚生女王某乙十八周岁时止，被告王某甲有探视孩子的权利，以不影响孩子的正常生活为宜；
三、原、被告共同财产衣橱、电视橱、床、沙发、电视、电脑归被告王某甲所有；
四、原、被告夫妻共同债务30000元，由原、被告各负担15000元；
五、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 张立艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁立惠
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1153号
原告：孟强。
被告：赵廷春。
被告：王强。
原告孟强诉被告赵廷春、王强民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董军戈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟强，被告王强到庭参加诉讼，被告赵廷春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟强诉称，2012年9月9日，两被告向原告借款200000元，双方约定的借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告赵廷春于2014年1月份归还原告30000元，余款170000元被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款170000元。
原告孟强提供以下证据：1、借条一份；2、中国农业银行股份有限公司旭硝子工业园分理处出具的原告妻子李庆洁金穗借记卡明细对账单一份；3、中国银行淄博博山闹龙街支行出具的原告银行账户历史交易明细清单一份；4、原告与李庆洁的结婚证一份；5、淄博市工商行政管理局博山分局出具的淄博利强再生资源有限公司公司吊销情况及股东名录各一份；6、淄博兰望经贸有限公司营业执照一份。
被告赵廷春在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
被告王强在庭审中口头辩称，当时我只是与我的同事赵廷春去找原告借钱，我只是作为赵廷春向原告借款的保证人。我不清楚赵廷春现在已经归还了原告多少钱。
被告王强未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原告与被告赵廷春系朋友关系，被告赵廷春与王强原系同事关系。2012年8月28日，被告赵廷春拟向原告借款200000元，2012年8月31日及2012年9月8日，原告分别通过转账和现金方式将200000元给付被告赵廷春。2012年9月9日，被告赵廷春为原告出具金额为200000元的借条一份，借条载明的借款期限为一个月，自2012年9月9日至2012年10月8日。被告王强在该借条上被告赵廷春签名的下方签名捺印并注明个人身份证号码。诉讼过程中，原告与被告王强均认可，被告赵廷春当时找被告王强在借条上签名捺印系作为被告赵廷春借款的保证人，原告亦明确表示认可被告王强在该借款关系中的身份系保证人。原告另自认借款未约定利息，借款期限届满后仅向被告赵廷春催要借款，并未向被告王强催要过借款，2014年1月份，被告赵廷春已归还借款本金30000元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原告提供的被告赵廷春为其出具的借条、银行账户历史明细清单等证据与双方当事人的陈述相互印证，能够证实被告赵廷春向原告借款200000元的事实，原告与被告赵廷春之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告赵廷春向原告借款，应按照约定的期限向原告返还借款。被告赵廷春为原告出具的借条上载明的还款时间为2012年10月8日，现借款期限已经届满，被告赵廷春仅归还原告借款30000元，故原告要求被告赵廷春返还借款170000元，合法有据，本院予以支持。
关于被告王强是否承担共同还款责任问题。本院认为，虽然在被告赵廷春为原告出具的借条上未注明被告王强的身份，但诉讼过程中，原告与被告王强均认可借款当时，被告赵廷春找被告王强在借条上签名捺印系作为被告赵廷春借款的保证人，原告亦明确表示认可被告王强的保证人身份。再结合借条由被告赵廷春出具，借款的实际给付对象系被告赵廷春，借款后亦由被告赵廷春还款等情况，本院认定，被告王强并非被告赵廷春向原告借款的共同借款人，而系作为被告赵廷春向原告借款的保证人。据此，本案中被告王强是否承担共同还款责任的关键在于原告是否在保证期限内向被告王强主张过权利。在被告赵廷春为原告出具的借条中，并未约定被告王强承担保证责任的方式、范围和期限，故根据法律规定，被告王强应以连带责任保证方式对被告赵廷春向原告的借款承担保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，逾期，被告王强承担的保证责任免除。原告与被告赵廷春约定的借款期限至2012年10月8日，现保证期限已经届满，原告亦明确承认在借款期限届满后并未向被告王强催要过借款，故本院认定，原告未在保证期限内向被告王强主张过权利，现保证期限已经届满，被告王强所应承担的保证责任免除，对原告要求被告王强承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告赵廷春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵廷春于本判决生效之日起十日内返还原告孟强借款170000元。
二、被告王强在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告赵廷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 董军戈
二〇一四年九月十七日
书记员 马爱霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00355号
原告刘某。
被告骆某。
本院在审理原告刘某诉被告骆某离婚纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏 辉
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 章海如
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋奉平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00355号
原告刘某。
被告骆某。
本院在审理原告刘某诉被告骆某离婚纠纷一案中，因原告刘某不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏 辉
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋奉平
龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终665号
上诉人（原审被告）福建铭丰纸业股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区。
委托代理人蒋雪琪，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）快意电梯股份有限公司，住所地广东省东莞市。
上诉人福建铭丰纸业股份有限公司因与被上诉人快意电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人福建铭丰纸业股份有限公司未在本院指�期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建铭丰纸业股份有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑冬明
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第23号
原告张劲松。
原告刘青荣。
原告汤清华。
上述三原告的委托代理人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西超威新能源有限公司。住所地，宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人余岳明，该公司执行董事。
委托代理人孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余智慧。
被告池旭雯。
被告江西希伯仑汽车部件有限公司。住所地，宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人余智慧，该公司总经理。
原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告江西超威新能源有限公司（以下简称超威公司）、余智慧、池旭雯、江西希伯仑汽车部件有限公司（以下简称希伯仑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张劲松、刘青荣、汤清华及其委托代理人廖志华、刘佳玲、被告江西超威新能源有限公司的委托代理人孙小荣到庭参加诉讼。被告余智慧、被告池旭雯、被告希伯仑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张劲松、刘青荣、汤清华诉称，2014年5月26日，被告超威公司、余智慧池旭雯因资金周转困难，与原告张劲松、刘青荣、汤清华签订了《借款合同》一份，被告希伯仑公司以担保人身份加盖公章。合同主要内容：1、江西超威新能源有限公司、余智慧、池旭雯向张劲松、刘青荣、汤清华借款80万元；2、借款期限1个月（自2014年5月26日至2014年6月25日止）；3、借款方违约须支付40万元违约金并自愿承担每日1600元的违约罚金，直至还款日止。被告希伯仑公司以公司财产为该借款提供担保。另外合同约定了其他条款。合同签订后，原告依合同约定于2014年5月26日分两次将80万元款项汇至被告余智慧账户，但被告并未按合同约定还款，仅归还30万元，其余本息至今未支付，其行为已损害到原告合法权益。故诉至法院，请求判令1、上述被告归还借款本金50万元、违约金15万元（自2014年6月26日起按月息3分计算至实际还款日止）。2、诉讼费由上述被告承担。
被告超威公司辩称：原告主张的15万元违约金超过法律规定的未还本金的20%，故应在10万元以内。
被告余智慧、被告池旭雯、被告希伯仑公司未作任何答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告张劲松、刘青荣、汤清华的身份证件各一份，拟证明上述原告的主体资格。
2、被告超威公司、希伯仑公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件以及被告余智慧、池旭雯身份证复印件，拟证明上述被告的主体资格。
3、借款合同一份，拟证明被告超威公司、余智慧、池旭雯向原告张劲松、刘青荣、汤清华借款80万元并有被告希伯仑公司提供担保的事实。
4、中国建设银行银行卡客户交易查询记录、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行理财金账户历史明细清单各一份，拟证明在2014年5月26日原告通过中国工商银行网上银行向被告余智慧汇款56.4万元、通过中国建设银行向被告余智慧汇款18.8万元的事实。
被告超威公司、余智慧、池旭雯、希伯仑公司未向法庭提交证据材料。
经质证，被告超威公司对原告提出的证据1、证据2、证据4无异议，对证据3中合同约定的违约金有异议，认为应依照法律规定为未还部分的20%。因被告余智慧、池旭雯、希伯仑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、证据4均为原件，证据2虽为复印件亦经法庭查证属实，本院对其真实性予以认定。本院认为原告提供上述的证据内容真实，与待证事实具有关联性，来源合法。被告对证据3的关于约定违约金条款提出的异议，但并不影响该证据的证明力。故本院对证据3予以认定。
根据原告的诉称、法庭对原告的询问及以上原告提供的证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月26日，原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告超威公司、余智慧、池旭雯因签订了一份《借款合同》，约定被告超威公司、余智慧、池旭雯向原告借款80万元，合同第一条约定借款用途为“仅用于江西超威新能源有限公司电动车原材料的采购”，第二条约定借款金额为“银行转账资金75.2万元及现金4.8万元”，第三条约定“借款期限为一个月，即自2014年5月26日起至2014年6月25日止”，第五条第7项约定“保证方责任：1、保证方承担连带责任保证；2、保证范围包括：主债权、利息、违约金、罚金、保管担保财产和实现担保物权的费用；3、保证方期限约定为债务到期日算起两周年”，第七条约定“借款方必须按合同规定的期限归还借款本息，如果借款方到期不如数归还借款，借款方自愿承担1600元的每日违约罚金，直至还清款日为止”。被告希伯仑公司在《借款合同》中的保证方（保证人）一栏加盖公章。原告依合同约定于2015年5月26日分两次将112.8万元借款本金汇至原告余智慧账户，将现金4.8万元借款本金直接交付给被告余智慧。在合同约定的还款日期到期后，被告仅归还了原告本金30万元。
另查明，被告余智慧在涉案《借款合同》签订时系被告超威公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张劲松、刘青荣、汤清华与被告超威公司、余智慧、池旭雯签订的《借款合同》以及银行卡客户交易查询记录、电子银行回单可以证明被告超威公司、余智慧、池旭雯向原告借款，原告实际交付80万元，被告希伯仑为该笔借款提供担保。原、被告应按《借款合同》的约定履行各自的义务。被告超威公司、余智慧、池旭雯逾期未还清欠款，原告现主张归还借款本金50万元，本院予以支持。原告主张被告给付违约金15万元超出法律规定，本院调整至银行同期贷款利率的四倍。被告希伯仑公司为被告超威公司、余智慧、池旭雯的债务提供担保，应在约定的担保范围内向原告承担连带责任，被告希伯仑公司承担保证责任后，有权向被告超威公司、余智慧、池旭雯追偿。被告余智慧、池旭雯、希伯仑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告江西超威新能源有限公司、余智慧、池旭雯应于本判决生效之日起十五日内归还原告张劲松、刘青荣、汤清华借款本金50万元。
二、被告江西超威新能源有限公司、余智慧、池旭雯应于本判决生效之日起十五日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告张劲松、刘青荣、汤清华借款本金50万元计算的自2014年6月26日至判决生效之日止的违约金。
三、被告江西希伯仑汽车部件有限公司应对上述第一至第二项承担连带保证责任。
四、被告江西希伯仑汽车部件有限公司承担上述保证责任后，有权向被告江西超威新能源有限公司、余智慧、池旭雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，保全费3770元，由被告江西超威新能源有限公司、余智慧、池旭雯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一五年六月十五日
书记员 胥喆聪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第98号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人程某，男，1994年4月24日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月15日20时许，被告人程某在本市鼓楼区汉中路174号大生发型店内，窃得同事郭某放置于店内吧台上充电的白色苹果牌4S移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币1400元。
2013年11月16日20时许，被告人程某在本市鼓楼区汉中路168号百年网咖网吧，从被害人缪某口袋内窃得白色苹果牌5S移动电话机1部。经鉴定，该机价值人民币2740元。
综上，被告人程某窃取财物价值共计人民币4140元。
2014年1月7日，被告人程某在本市溧水县洪蓝镇西旺村张家村被公安人员抓获。程某归案后如实供述了窃取他人移动电话机的全部事实。被窃移动电话机被公安人员查获，已发还被害人。
以上事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人程某的人口信息、案发及到案经过、刑事摄影照片、扣押和发还物品清单，被害人郭某、缪某的陈述，被告人程某的供述，搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月6日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年三月十七日
书记员 章雪蕾
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第534号
原告许秀勤，女，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张俊峰，男，汉族，住址同上，系原告许秀勤的丈夫。
被告吕洪彬，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码：74671923-0。
代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告许秀勤与被告吕洪彬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告许秀勤于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀勤的委托代理人张俊峰、被告吕洪彬和被告保险公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀勤诉称，2015年3月29日17时10分，原告骑电动车行至遂平县西关大道温泉小镇小区前时，被由吕洪彬驾驶的临时牌号为京X**号车辆撞到，造成原告受伤、电动车损坏的后果。遂平县公安局交通警察大队作出的第032904号事故认定书认定吕洪彬负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查事故车辆在被告保险公司处投有保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕洪彬辩称，我确实有不可推卸的责任，但原告在路中间穿行，也有不可推卸的责任；被告所驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告的各项请求在保险限额之内，被告不承担赔偿责任；原告要求的各项赔偿数额过高，不合理部分依法不应支持。
被告保险公司辩称，有证据证明在事故发生时肇事车辆经检验为合格车辆、驾驶员有合法驾驶资格的情况下，我公司愿意承担合理合法的损失；我公司不承担鉴定费，诉讼费；请法院依法查明事实，公平公正判决。
经审理查明，2015年3月29日17时10分，被告吕洪彬驾驶临时牌号为京X**号车辆由南向北行驶至遂平县西关大道温泉小镇小区前时，与由西向东过路的骑电动车的原告许秀勤相撞，造成许秀勤受伤、电动车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队作出的第032904号道路交通事故责任认定书认定，吕洪彬负事故的主要责任，许秀勤负事故的次要责任。被告吕洪彬驾驶的临时牌号为京X**号车辆于2015年3月26日在被告保险公司投有交强险，被保险人为北京福田智科物流有限公司。事故发生后原告许秀勤入住遂平县中医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤：（1）、脑震荡，（2）、头部软组织损伤；2、右手及右小腿皮肤擦伤；3、颈部、左胸腹部、腰部及左髋部等多处软组织损伤；4、外伤性L5S1椎间盘突出症；实际住院10天，花费医疗费5319.49元，期间在驻马店市中心医院做磁共振检查花去费用750元。遂平县中医院出具的出院证载明原告需“院外继续卧床休息三周”。出具的陪护证明显示原告“住院期间需陪护2人”。原告许秀勤受伤时为遂平县红头发理发店员工，其提供的工资证明显示月工资为3000元。原告所骑电动车经遂平县价格认证中心评估损失为1593元，原告支付鉴定费100元。另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，被告吕洪彬驾驶临时牌号为京X**号车辆与原告许秀勤驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告许秀勤受伤的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，吕洪彬负事故的主要责任，许秀勤负事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院予以采信。由于被告吕洪彬所驾驶的车辆投有交强险，因此被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，保险公司赔偿不足部分，由被告吕洪彬按照责任予以赔偿。对原告许秀勤诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住院费用明细表和道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书能够客观反映原告所受伤情、治疗情况以及财物损失情况，本院对上述证据依法予以确认，被告的相关质证意见，本院不予采信。原告虽然提供了工资证明和受伤前三个月的工资表，但不能证明受伤期间的实际工资扣罚情况，应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其误工损失。根据原告实际所受伤情，原告住院期间护理人员应认定为1人为宜，对原告提供的遂平县中医院出具的陪护证明，本院不予采信。
原告许秀勤的损失计算如下：1、医疗费为6069.49元（5319.49元＋750元）；2、住院伙食补助费为300元（30元×10天）；3、营养费为100元（10元×10天）；4、原告的误工时间为31天（住院10天＋出院后卧床休息21天），误工费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准进行计算，为2418.17元（28472元÷365天×31天）；5、护理人员为1人，护理费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为780.05元（28472元÷365天×10天）；6、电动车损失为1593元；7、鉴定费为100元；8、交通费酌情支持300元；原告以上损失合计为11660.71元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失11560.71元（11660.71元-100元）。鉴定费100元，根据本案交通事故责任划分，应由被告吕洪彬负担70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀勤因道路交通事故所造成的损失11560.71元。
二、被告吕洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀勤因道路交通事故所造成的损失70元。
三、驳回原告许秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告许秀勤负担28元，被告吕洪彬负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年七月十七日
书记员 胡启阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第534号
原告许秀勤，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人张俊峰，男，1977年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告许秀勤的丈夫。
被告吕洪彬，男，1968年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。组织机构代码：74671923-0。
代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告许秀勤与被告吕洪彬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告许秀勤于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告北京福田戴姆勒汽车有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许秀勤的委托代理人张俊峰、被告吕洪彬和被告保险公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀勤诉称，2015年3月29日17时10分，原告骑电动车行至遂平县××大道温泉小镇小区前时，被由吕洪彬驾驶的临时牌号为京Ｈ×××××号车辆撞到，造成原告受伤、电动车损坏的后果。遂平县公安局交通警察大队作出的第032904号事故认定书认定吕洪彬负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查事故车辆在被告保险公司处投有保险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕洪彬辩称，我确实有不可推卸的责任，但原告在路中间穿行，也有不可推卸的责任；被告所驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告的各项请求在保险限额之内，被告不承担赔偿责任；原告要求的各项赔偿数额过高，不合理部分依法不应支持。
被告保险公司辩称，有证据证明在事故发生时肇事车辆经检验为合格车辆、驾驶员有合法驾驶资格的情况下，我公司愿意承担合理合法的损失；我公司不承担鉴定费，诉讼费；请法院依法查明事实，公平公正判决。
经审理查明，2015年3月29日17时10分，被告吕洪彬驾驶临时牌号为京Ｈ×××××号车辆由南向北行驶至遂平县××大道温泉小镇小区前时，与由西向东过路的骑电动车的原告许秀勤相撞，造成许秀勤受伤、电动车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队作出的第032904号道路交通事故责任认定书认定，吕洪彬负事故的主要责任，许秀勤负事故的次要责任。被告吕洪彬驾驶的临时牌号为京Ｈ×××××号车辆于2015年3月26日在被告保险公司投有交强险，被保险人为北京福田智科物流有限公司。事故发生后原告许秀勤入住遂平县中医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤：（1）、脑震荡，（2）、头部软组织损伤；2、右手及右小腿皮肤擦伤；3、颈部、左胸腹部、腰部及左髋部等多处软组织损伤；4、外伤性L5S1椎间盘突出症；实际住院10天，花费医疗费5319.49元，期间在驻马店市中心医院做磁共振检查花去费用750元。遂平县中医院出具的出院证载明原告需“院外继续卧床休息三周”。出具的陪护证明显示原告“住院期间需陪护2人”。原告许秀勤受伤时为遂平县红头发理发店员工，其提供的工资证明显示月工资为3000元。原告所骑电动车经遂平县价格认证中心评估损失为1593元，原告支付鉴定费100元。另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，被告吕洪彬驾驶临时牌号为京Ｈ×××××号车辆与原告许秀勤驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、原告许秀勤受伤的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，吕洪彬负事故的主要责任，许秀勤负事故的次要责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院予以采信。由于被告吕洪彬所驾驶的车辆投有交强险，因此被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，保险公司赔偿不足部分，由被告吕洪彬按照责任予以赔偿。对原告许秀勤诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、住院费用明细表和道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书能够客观反映原告所受伤情、治疗情况以及财物损失情况，本院对上述证据依法予以确认，被告的相关质证意见，本院不予采信。原告虽然提供了工资证明和受伤前三个月的工资表，但不能证明受伤期间的实际工资扣罚情况，应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其误工损失。根据原告实际所受伤情，原告住院期间护理人员应认定为1人为宜，对原告提供的遂平县中医院出具的陪护证明，本院不予采信。
原告许秀勤的损失计算如下：1、医疗费为6069.49元（5319.49元＋750元）；2、住院伙食补助费为300元（30元×10天）；3、营养费为100元（10元×10天）；4、原告的误工时间为31天（住院10天＋出院后卧床休息21天），误工费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准进行计算，为2418.17元（28472元÷365天×31天）；5、护理人员为1人，护理费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为780.05元（28472元÷365天×10天）；6、电动车损失为1593元；7、鉴定费为100元；8、交通费酌情支持300元；原告以上损失合计为11660.71元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失11560.71元（11660.71元-100元）。鉴定费100元，根据本案交通事故责任划分，应由被告吕洪彬负担70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀勤因道路交通事故所造成的损失11560.71元。
二、被告吕洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许秀勤因道路交通事故所造成的损失70元。
三、驳回原告许秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告许秀勤负担28元，被告吕洪彬负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年七月十七日
书记员 胡启阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9790号
原告刘广连。
被告张高玄。
第三人深圳市中侨物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路3014西湖花园管理处。
法定代表人贾祥云。
本院在审理上列原告诉被告及第三人相邻关系纠纷一案的过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广连撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘广连承担。
代理审判员 马宏记
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘莉莎
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
黑刑执字第585号
罪犯于佰超，男，汉族，1986年2月25日出生于吉林省长岭县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）金中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人于佰超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人于佰超赔偿附带民事诉讼原告人卢松柏、吴细珠、胡燕梅、卢瀚各项经济损失共计人民币49000元。于佰超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）浙刑三终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。于2009年9月7日送浙江省第五监狱服刑。服刑期间发现漏罪，浙江省金华市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）浙金中刑一初字第11号刑事判决，以被告人于佰超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与前罪故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院作出2010年9月10日（2010）浙刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。2012年1月22日浙江省高级人民法院作出（2012）浙刑执字第1190号刑事裁定，将于佰超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身.执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于佰超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯于佰超的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯于佰超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，较好的完成生产任务。罪犯于佰超确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯于佰超计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于佰超入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于佰超的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月20日起至2034年9月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 孙德敏
代理审判员 韩裕伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 奇
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初1358号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王晓东，沂水农商行王庄支行行长。
被告张在兰，女，1958年6月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告李文明，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县夏。
原告沂水农商行与被告张在兰、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费142元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立保字第5号
申请人：黑龙江省福顺祥粮油有限公司。
法定代表人：陈志祥。
委托代理人：朴永健。
被申请人：黑龙江又一村粮油经贸有限公司。
法定代表人：闫海军。
申请人黑龙江省福顺祥粮油有限公司与被申请人黑龙江又一村粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人现存水稻5000吨和玉米20000吨，并提供申请人自有房屋及土地作为担保。
经审查，申请人黑龙江省福顺祥粮油有限公司提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江又一村粮油经贸有限公司水稻5000吨、玉米20000吨。
查封期限为6个月，自本裁定送达起算。
需继续查封，应当在期限届满前7日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
查封水稻及玉米由申请人在原地保管。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘欣华
第1页共2页
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执259号
申请执行人：沈兆贤，男。
被执行人：张津豪，男。
申请执行人沈兆贤与被执行人张津豪民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）莒民初字第3019号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月11日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款50000元及利息，案件受理费1050元，保全费520元）。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人邮寄发出执行通知书，限其3日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘中华