江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04011号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄太山。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人薛志娟，江苏公正律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）纪文。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人薛志娟，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱林根。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邱艳。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人黄太山、纪文因与被上诉人邱林根、邱艳房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第0686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月8日，邱林根作为甲方与乙方黄太山、纪文签订《购房合同》，约定：经友好协商，甲方在湖滨华城预拆迁宅基地安置房面积为180平方米，转让给乙方，转让金额为72万元，超购面积根据政府定价（不给予任何经济补偿）。一、付款方式：乙方于4月8日之前付给甲方61万元，甲方出收条给乙方，其余款项在过户后付清。二、如有一方违约需一次性付给对方人民币五十万元；……四、国家补贴房租归乙方。该协议由邱林根及其妻子仇春兰在甲方处签字，黄太山、纪文在乙方处签字，仓丽强、焦来根、刘某在证明人处签字。当天，邱林根向黄太山出具收条一份，载明：“今有甲方收到乙方黄太山购房款陆拾壹万元正。”
2012年10月23日，吴江市松陵镇人民政府动迁办公室作为甲方拆迁人与邱林根作为乙方被拆迁人签订《拆迁补偿安置协议书》，约定甲方安置乙方祥瑞苑小区14幢1302室住宅1套，建筑面积102.15平方米，单价1268.80元，计129607.92元，其他费用液化气2400元，合计132007.92元。另甲方补偿乙方8950.5元（其中现房安置补过渡费用102.15平方米＊10元／平方米＊7个月＋安置房无卫生洁具、门内补贴1800元），故乙方总付甲方购房款123057.42元。同日，邱林根与拆迁部门签订补充协议，约定238-105.19-102.15=30.66平方米的13个月过渡费用3985.80元（10元／平方米／月）。
2012年11月15日，纪文通过中国工商银行向吴江市松陵镇人民政府动迁办公室的账号存款119071.63元。2012年11月20日，吴江城市房地产开发有限公司开具销售不动产统一发票，金额129607.92元。2012年11月28日，纪文至为涉案房屋的提供物业服务的苏州明珠物业管理有限公司办理了装修出入证，并交纳装修管理费1000元、一次性垃圾清理费409元及一年物业费368元。黄太山、纪文对涉案房屋进行装修，并占有使用至今。
涉案房屋系由拆迁安置部门安置给邱林根、邱艳的，与仇春兰无关，邱艳对邱林根签订的购房合同予以追认。邱林根、邱艳主张购房余款未果，致本案诉争。
审理过程中，邱林根认为其仅收到购房款110000元，而非收条上的610000元，申请对其陈述的可信度进行心理测试，法院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行测试，华东政法大学刑事司法学院心理测试室于2013年7月11日出具华政（2013）心测字第22号《心理测试分析意见书》，经过对“关于本次诉讼你有没有说谎？”、“被告是不是支付给你了61万购房款”、“你说只拿到被告11万购房款，是不是在说谎？”等问题的提问及邱林根回答否定时未出现说谎生理反应，分析意见认为邱林根有关涉案房屋买卖合同纠纷陈述的可信度较高。为此邱林根支付测试费5000元。同时，法院征求黄太山、纪文的意见，是否同意进行心理测试，黄太山、纪文认为心理测试不属于证据范畴，表示拒绝。
法院向在购房合同上签名的证明人仓丽强、焦来根调查，仓丽强陈述，购房合同上手写部分除双方签名外，都是其手写，当时约定180平方米转让价72万元，其余交给拆迁部门的钱及另外可议价购买50平方米的钱都应由黄太山、纪文出资，其本人看到黄太山、纪文背个包到邱林根家二楼付钱，具体付多少不清楚。焦来根也陈述，购房合同上手写部分除双方签名外，都是由仓丽强手写，当时约定180平方米转让价72万元，其余交给拆迁部门的钱及另外可议价购买50平方米的钱都应由黄太山、纪文出资，其本人看到纪文背个包到邱林根家二楼付钱，具体付多少不清楚。庭审中，黄太山、纪文申请刘某作为证人出庭作证。刘某陈述，购房合同约定是一脚踢的，即黄太山、纪文以72万元购买邱林根180平方米的权利，拿房时估计要付20、30万元左右，讲好是黄太山、纪文支付。付款是邱林根的妻子仇春兰与纪文上楼点钱的，具体付多少没有看见，双方在拿房时，黄太山将另外30.66平方米的过渡费4000元给了邱林根。
另查明，2012年12月17日，纪文向徐云芳租赁华东商业城内A区17幢107号商铺一年，用于净水器设备经营，并支付一年租金17205元及一年物业管理费1296元。
以上事实，由邱林根、邱艳提交的购房合同、心理测试分析意见书、测试费收条，黄太山、纪文提交的购房合同、收条、拆迁补偿安置协议书、现金存款凭条、个人业务凭证、销售不动产统一发票、物业公司收款收据三份、华东商业城商铺租赁合同（续）、物业费收据、预收租金凭证及双方的庭审陈述予以证实。
邱林根、邱艳的一审诉讼请求为：请求判令黄太山、纪文支付购房款298600元，并承担本案诉讼费用。
黄太山、纪文的一审反诉请求为：请求判令邱林根、纪文归还垫付的购房款119071.63元，赔偿房屋损失2000元，装修违约损失10000元，赔偿领取的国家补贴43200元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案争议焦点黄太山、纪文实际向邱林根支付了11万元还是61万元。
邱林根、邱艳认为邱林根实际收到了11万元，出具61万元收条是因为黄太山、纪文担心邱林根违约，要求邱林根把购房合同中约定的违约金50万元写入收条，造成了实际收款与收条不符。邱林根陈述，11万元是用一个红色塑料袋装着捆牛皮筋扎的钱、五捆银行扎的钱，认为黄太山、纪文没有提供对普通家庭来说是巨款的资金来源。黄太山、纪文认为收条是在邱林根的妻子仇春兰与纪文上楼点钱，邱林根确认后出具的。邱林根出具了61万元的收条，证明收到黄太山、纪文61万元的事实，邱林根认为将违约金写入收条有违常理。61万元是黄太山、纪文陆续领取的，一直存放在家中。法院认为：虽然邱林根出具了61万元的收条，但其关于其将11万元写成61万元是将违约金50万元一并写入收条的解释有一定的合理性，为证明自己陈述的真实性，邱林根申请对其陈述的可信度进行心理测试。华东政法大学刑事司法学院心理测试室分析意见认为邱林根有关涉案房屋买卖合同纠纷陈述的可信度较高，而黄太山、纪文拒绝配合做心理测试，黄太山、纪文未能合理举证说明61万元的来源、取款经过，结合三证明人均未看到实际付款金额等实际情况，法院认为邱林根的陈述可信度较高，认定邱林根实际收款11万元，而非收条上载明的61万元。
综上，原审法院认为：邱林根与黄太山、纪文签订的购房合同，经过另一拆迁权利人即邱艳的追认，应认定为合法有效。邱林根、邱艳拆迁取得坐落于苏州市吴江区松陵镇祥瑞苑小区14幢1302室房屋，房屋建筑面积102.15平方米，现已由黄太山、纪文装修后居住使用，黄太山、纪文理应按购房合同约定内容计算的单价4000元／平方米（72万元／180平方米）的价格支付408600元，现黄太山、纪文已向邱林根支付110000元，尚结欠298600元理应及时支付。邱林根、邱艳要求黄太山、纪文支付购房款298600元的诉讼请求予以支持。邱林根、邱艳应在具备条件的情况下及时配合黄太山、纪文办理涉案房屋的房地产过户手续。
购房合同约定邱林根、邱艳将拆迁安置面积180平方米以72万元的价格转让给黄太山、纪文，超购面积根据政府定价。结合三证明人陈述的该72万元是购买拆迁安置180平方米的权利，在拿房时应交纳给拆迁部门的钱应由黄太山、纪文支付，故黄太山、纪文向拆迁部门支付的119071.63元，是黄太山、纪文按约履行了付款义务，现黄太山、纪文实际占有使用了涉案房屋，再要求黄太山、纪文返还垫付的购房款119071.63元，没有合同依据及法律依据，法院不予支持。
关于黄太山、纪文主张的国家补贴，拆迁补偿安置协议书约定涉案房屋购房款132007.92元，减去拿房时国家补贴的过渡费8950.5元＋3985.80元=12936.3元，黄太山、纪文实际向拆迁部门支付了119071.63元，因此黄太山、纪文已实际取得合同约定的国家补贴房租11136.3元（7150.5＋3985.8）。根据双方购房合同约定国家补贴房租归黄太山、纪文，自2010年4月8日双方签订购房合同起至2012年10月23日签订拆迁补偿安置协议，根据相关地方政府规定及实际支付的10元／平方米／月计算，涉案房屋在此期间的国家补贴房租应为31155.75元（102.15＊10＊30.5），扣除黄太山、纪文已实际取得的11136.3元，邱林根、邱艳尚应给付黄太山、纪文20019.45元。关于黄太山、纪文主张的租房损失、装修违约损失，因黄太山、纪文未能提供证据证实其主张，法院不予支持。
双方购房合同约定标的为拆迁安置面积180平方米，现已安置的涉案房屋面积为102.15平方米。黄太山、纪文如认为可得另一套拆迁安置房，双方可协商解决或另案解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄太山、纪文于判决生效之日起十日内给付邱林根、邱艳因购买坐落于苏州市吴江区松陵镇祥瑞苑小区14幢1302室房屋（建筑面积102.15平方米）的购房余款298600元。二、邱林根、邱艳于判决生效之日起十日内给付黄太山、纪文国家补贴20019.45元。三、驳回黄太山、纪文的其他诉讼请求。四、上述一、二两项折抵，黄太山、纪文应于判决生效之日起十日内给付邱林根、邱艳278580.55元。本诉案件受理费5780元，由黄太山、纪文负担。反诉案件受理费1963元，由黄太山、纪文负担1813元，邱林根、邱艳150元。
黄太山、纪文不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，适用法律错误。二、黄太山已经提供收条证明足额支付购房款，原审法院以测谎结论认定仅支付11万元，形成错误判决。三、本案购房合同所涉房屋面积为180平方米，原审法院将一份合同人为分割成两份，属于事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判邱林根、邱艳承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与原审一致。
另查明：一审中，黄太山陈述其在2010年4月8日向邱林根支付61万元的资金来源是：姐姐给了20万元左右，当天下午付款前去她家取的现金；丈人先后给了30万元左右，其中10万元现金是09年结婚时纪文的嫁妆，20万元是丈人给的现金存在自己工行卡上；另外老家的房子卖了45000元左右，其他还有一些小额款项；2010年4月8日是带着61万元现金去邱林根家里的，当天可能没有在银行取款。
二审中，黄太山对其支付61万元现金的来源提供书面陈述称：2010年3月下旬从姐夫王桂林处取现金19.5万元，四月初取现金3万元左右；2009年10月结婚收取内蒙古礼金60800元，吴江礼金3万多元，一直以现金存放在家里；2009年丈人给妻子的陪嫁8万元现金，2010年初买房丈人又给了6万元（好像）；盐城老家卖房得45000元现金，自己父亲给了10000元现金；另外向ＸＸ借款3万元，杨大国借款3万元，叶国旗借款5万元。
二审中，邱林根陈述合同约定的房屋面积180平方米是根据拆迁协议估算的，实际选房时适合的只有这一套102.15平方米的房屋。
本院认为：邱林根、邱艳与黄太山、纪文签订的购房合同不违反法律规定，应为合法有效。本案争议焦点是签订合同当天黄太山支付的购房款金额。邱林根、邱艳认为黄太山支付了11万元，之所以合同和收条上记载收到61万元，是因为黄太山提出要把违约金50万元先写在收条里，将来如果违约就退款61万元。黄太山认为自己当天支付了61万元现金，有邱林根出具的收条为证。对此本院认为：虽然当天邱林根出具了收条记载收到61万元，但邱林根对其实际收到款项为11万元作出了解释，并通过华东政法大学刑事司法学院心理测试室测试认为可信度较高。而黄太山在一审和二审中对其主张的61万元现金的来源陈述有矛盾，也未提供款项来源的证据。并且根据双方的购房合同，约定其购房一套180平方米总价72万元，即单价4000元／平方。而邱林根实际通过拆迁取得了一套102.15平方米的房屋，黄太山又向吴江市松陵镇人民政府动迁办公室支付了119071.63元，如果黄太山的主张成立，则其为购买这套102.15平方米的房屋总计支付了72万余元，其后从未向邱林根主张退还款项，并且根据证人刘某的陈述，黄太山在拿房时还将过渡费4000元给了邱林根。综上，黄太山主张其在签订合同当天支付了61万元依据不足，其陈述前后不一且缺乏合理性，故本院不予支持。至于邱林根向黄太山交付的房屋面积不符合约定，因黄太山在一审反诉请求中未涉及，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。黄太山、纪文的上诉理由依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7593元由上诉人黄太山、纪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴茂程