wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第191号
原告：廖卫文，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××042X。
被告：茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：广东省茂名市。
法定代表人：王士鸿。
被告：中�太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：李智，系中国××财产保险股份有限公司××中心支公司员工。
原告廖卫文诉被告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称茂名世捷公司）、被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖卫文到庭参加诉讼。被告茂名世捷公司、被告太平保险茂名公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖卫文诉称：茂名世捷公司拥有的车辆粤K×××××于2014年9月10日9时40分在珠海市南湾大道保税区红绿灯段因不按规定变更车道与粤C×××××发生碰撞，交警南湾大队出具道路交通事故认定书，粤K×××××车辆负全责。而茂名世捷公司至今未赔偿粤C×××××的车辆维修费，太平洋保险茂名公司作为粤K×××××的承保保险公司负连带赔偿责任。请求法院判令：被告向原告赔偿粤C×××××车辆的维修费3984元及诉讼费用。
原告廖卫文为其诉称提交如下证据：1、广东增值税普通发票（维修费）；2、太平洋保险车险损余件回收单；3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、机动车辆估损清单；4、道路交通事故认定书（简易程序）；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（粤C×××××）、中华人民共和国机动车行驶证（粤C×××××）；6、粤K×××××车辆行驶证登记资料、李木清驾驶证资料；7、茂名世捷开元汽车运输服务有限公司登记资料、组织机构代码证；8、中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司登记资料、组织机构代码证。
被告太平洋保险茂名公司辩称：1、由于粤K×××××车是营运大货车，根据法律的规定和保险合同条款的约定，事故发生时，粤K×××××营运大货车必须具备有效的行驶证和营运证，司机必须具备有效的驾驶证、从业资格证（上岗证），由于原告及被告车方均无法提供上述证件，无法确定上述证件的有效性，因此，我司不承担赔偿责任。2、诉讼费：事故的发生并不是我司引起的，我司没有任何过错，且诉讼费并不属于保险赔偿范围，故我司不应承担诉讼费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险茂名公司在法定期限内没有提交证据材料。
被告茂名世捷公司在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年9月10日，李木清驾驶号牌为粤K×××××车辆行�至珠海市南湾大道保税区红绿灯段时，与吴玉辉驾驶的粤C×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定李木清承担事故的全部责任。
粤C×××××号车辆登记在原告廖卫文名下，粤K×××××号车辆登记在被告茂名世捷公司名下，原告称李木清是被告茂名世捷公司雇佣的司机，粤K×××××号车辆在被告太平洋保险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）。各方均没有举证证明粤K×××××号车辆购买商业保险的情况。
事故发生后，中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司于2014年9月24日作出估损结果，修理费总金额为3984元。廖卫文将粤C×××××号车辆交付珠海基智汽车维修有限公司维修，支付维修费3984元。车辆更换下的旧件已作回收。
本院认为：被告经本院传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，以原告举证作为认定本案事实的依据。
首先，关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即李木清承担事故的全部责任，廖卫文不承担事故责任，但李木清是茂名世捷公司雇佣的司机，其驾驶车辆属于职务行为，不应向原告承担责任，赔偿责任应当由茂名世捷公司承担，故被告茂名世捷公司应向原告廖卫文承担100%的赔偿责任。涉案粤K×××××号事故车辆在被告太平洋保险茂名公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，可以一并审理涉及第三者损害的交强险，被告太平洋保险茂名公司应在其承保的交强险责任范围内予以赔偿。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
粤C×××××号车辆的损失。太平洋保险珠海公司已经作出估损结果，修理费总金额为3984元，原告已经实际支付了修理费3984元，本院认定粤粤C×××××号车辆的损失为3984元。
因被告茂名世捷公司应向原告廖卫文承担100%的赔偿责任，太平洋保险茂名公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告车损2000元。因各方均未举证证明肇事粤K×××××号车辆购买商业保险的情况，其余车损1984元（3984元-2000元），应当由茂名世捷公司赔付。
案件受理费，不属于交强险的赔偿责任范围，不应由保险公司进行赔付，由被告茂名世捷公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内向原告廖卫文赔偿人民币2000元；
二、被告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖卫文赔偿人民币1984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告茂名世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林镇雄
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第608号
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号。
负责人蒋旭，该行行长。
委托代理人曾桢，该行员工。
被告四川路雅达科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝。
法定代表人龙化良。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉被告四川路雅达科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢东升适用简易程序公开开�进行了审理。原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的委托代理人曾桢，被告四川路雅达科技有限公司的法定代表人龙化良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行诉称：2014年8月12日，被告向原告办理抵押贷款180万元，期限12个月。被告用其位于大英县1宗工业用地的土地使用权作为担保，并办理了抵押登记。截止2015年4月7日，被告所欠原告本息合计1890499.8元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告归还原告本金180万元及所欠利息；判令被告承担本案诉讼费及其它费用，判令被告以抵押物变卖收入优先偿还所欠本息。
被告四川路雅达科技有限公司答辩称：贷款及所欠本息客观真实，愿意还款，但现在没钱，只能变卖抵押物后才有钱归还借款。
原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行�支持其诉讼请求，提交以下证据：
1.借款申请资料、抵押合同、借款合同、借款借据、他项权证，证明被告向原告办理抵押借款的事实。
2.结息清单一份，证明被告结息至2014年9月19日，此后未再结息的事实。
被告四川路雅达科技有限公司未提交任何证据，视为放弃举证权利。
对原告提交的证据1、2，经质证，被告无异议。本院经审查，证据具有合法性、真实性和关联性，予以确认。
经审理查明：2014年7月10日，被告四川路雅达科技有限公司召开股东会，决议向原告借款。同月22日，被告向原告提出借款申请，申请流动资金借款250万元，借款期限一年，用公司的土地使用权作为抵押担保。同年8月11日，原、被告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额180万元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，借款利率为固定利率（按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率），借款用途为购买原材料。一次性归还本金，归还时间为2015年8月10日。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告以其位于大英县的土地使用权为上述借款提供抵押担保，担保范围：抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理了他项权登记。同日，案外人龙化良、孙连英与原告签订《保证合同》，约定龙化良、孙连英为前述借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。2014年8月12日，原告向被告发放贷款1800000元。截止2015年4月7日，被告所欠原告本息�计1890499.8元。原告以被告未按约定支付利息构成违约为由，请求人民法院判令被告归还原告本金1800000元及所欠利息；判令被告承担本案诉讼费及其它费用，判令被告以抵押物变卖收入优先偿还所欠本息。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权利，合同合法有效。原告按照合同约定及时足额向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告应当按照合同约定偿还借款本金、借款利息。虽然借款期限至2015年8月10日，然而被告未依约支付利息，其行为已构成违约，且双方在借款合同中明确约定在借款人违反合同约定义务时，贷款人可以提前收回已发放的借款。因此，对原告要求被告归还贷款本金180万元及支付贷款利息的诉讼主张，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同，由被告用其�司的国有土地使用权作抵押，并办理了抵押登记。当被告不能履行偿还借款的义务时，原告对抵押物依法享有在拍卖、变卖价款中优先受偿权，对原告请求就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对原告请求由被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因其没有提供相关证据予以证明，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告四川路雅达科技有限公司在本判决生效后十日内向原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行偿还贷款人民币180万元及利息（利息按借款合同约定的利率标准计算）；
二、原告遂宁市商业银行股份有�公司大英支行对被告四川路雅达科技有限公司位于大英县的抵押土地使用权的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行的其他诉讼请求。
若被告四川路雅达科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21814元，减半收取10907元，由被告四川路雅达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一五年七月二日
书记员 黄拉拉
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审93号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区大丰收地锅炖鸡店（人民公社）。住所地：聊城市滨河大道西岸。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区大丰收地锅炖鸡店（人民公社）行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2112元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字【2016】355号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区大丰收地锅炖鸡店（人民公社）下达了聊城管费字【2016】355号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2112元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】355号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第699号
原告杨变青。
被告何丽丽，系太谷县城镇居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王海红，系该公司总经理。
委托代理人樊丽君，系该公司职工。
原告杨变青与被告何丽丽、安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨变青、被告何丽丽、被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人樊丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日16时10分许，被告何丽丽驾驶晋K×××××号长安牌小型轿车，在太谷县南山南路武家巷口转弯过程中与赵新明驾驶的二轮摩托车（载原告杨变青）发生碰撞，造成赵新明及原告杨变青受伤、双方车辆损坏的交通事故。太谷县交警队认定被告何丽丽承担事故的主要责任，赵新明承担事故的次要责任，原告杨变青无责任。事故发生时，晋K×××××号长安牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投强制险及商业险且均在承保期内。现请求判令被告赔偿医药费2934.23元、误工费468.9元、护理费468.9元、住院伙食补助费250元、营养费150元共计4272.03元。
被告何丽丽辩称，原告损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，答辩人垫付的医药费500元应退还。
被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，同意在保险责任范围内依据事故责任认定书及相关证据进行赔付；诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年5月2日16时10分许，被告何丽丽驾驶自有的晋K×××××号长安牌小型轿车，在太谷县南山南路武家巷口转弯过程中与赵新明驾驶的二轮摩托车（载原告杨变青）发生碰撞，造成赵新明及乘车人原告杨变青受伤、双方车辆损坏的交通事故。太谷县交警队认定被告何丽丽承担事故的主要责任，赵新明承担事故的次要责任，原告杨变青无责任。事故发生后，原告在太谷县人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤性反应、右下肢皮肤擦挫伤，住院5天，共花医疗费2934.23元（其中被告何丽丽垫付500元），住院期间由杨春生（农民）护理，出院时医嘱：继续治疗、不适随诊。肇事车晋K×××××号长安牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司投强制险及第三者责任险（第三者责任险最高限额100000元）且均在承保期内。现原告请求被告赔偿医药费2934.23元、误工费468.9元、护理费468.9元、住院伙食补助费250元、营养费150元共计4272.03元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、医疗费凭证、身份证明、保险单，医院诊断书、出院证、出院医疗费结算凭证等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警队认定被告何丽丽承担本起交通事故主要责任，赵新明承担次要责任，原告无责任，因双方无异议，本院予以确认；因肇事车辆在被告保险公司处投强制险和第三者责任险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在交强险各分项限额内依法予以赔偿，超出强制险限额的由被告保险公司按交通事故责任赔偿70%，因原告丈夫赵新明在另一个案件中已经占用了强制险医疗费的最高限额，原告的医疗费用部分应按责任比例赔偿；营养费没有相关证据，不予考虑；被告何丽丽垫付的部分在理赔时应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律规定，判决如下：
原告杨变青因交通事故造成的医药费2934.23元、误工费468.9元（93.78元／天×5天）、护理费468.9元（93.78元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）共计4122.03元由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在强制责任险限额内赔偿937.8元，超出强制保险医疗费部分3184.23元由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿70%，即2228.96元，两项合计3166.76元。此款被告在本判决生效后10日内支付原告。
被告何丽丽垫付的医药费500元，原告在得到上述理赔款项后应返还被告何丽丽。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费25元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。此款原告已预交，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 白瑞艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初64号
原告：泗水县济河街道办事处高家庄社区居民委员会
法定代表人：程守祥，村委会主任。
委托代理人:高波，山东××律师事务所律师。
被告：程祥绪，男，1967年5月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县××援助中心律师。
第三人：泗水县人民政府
法定代表人：刘宜星，职务：县长。
委托代理人：贾玉彪。
原告泗水县济河街道办事处高家庄社区居民委员会与被告程祥绪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波、被告程祥绪到庭参加诉讼。被告申请追加济河街道办事处为共同被告，本院依法追加泗水县人民政府为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高波、被告程祥绪及其委托代理人张卫宏、第三人泗水县人民政府委托代理人贾玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县济河街道办事处高家庄社区居民委员会诉称，2000年7月，原告申请创办“美食城”一处，因征地需要，与被告签订了《拆迁合同》一份，约定如拆迁征用被告宅基地，按照统一标准进行补偿，该协议签订后因工程未获得批准手续而未履行，被告虽然拆除了房屋但已按照当时的标准领取了补偿款，后被告又在未占用的该宗宅基地上建房，并于2010年10月5日重新与泗水县建欣房屋拆迁有限公司签订了新的补偿安置协议。现被告拒绝履行新的协议，要求村委按照《拆迁合同》为其安置，因该合同并未履行且无合法依据，应属无效协议，双方多次协商未果，故依法起诉，请求法院依法确认原被告之间签订的《拆迁合同》无效并予以解除。
被告程祥绪辩称，1、答辩人与泗水镇人民政府、泗水县济河街道办事处高家庄社区居民委员会签订的《拆迁合同》系双方真实意思、合法有效，没有违背合同法54条规定，被答辩人要求该合同无效的损失请求没有法律事实依据。2、答辩人不是适格的诉讼主体，诉讼主体应是泗水镇人民政府，有拆迁通知和拆迁合同证明。3、原告所诉与事实不符。《拆迁合同》只履行了一、二、三条，第四条没有履行。4、答辩人认定2010年10月5日与泗水县建欣房屋拆迁有限公司签订的合同是虚假合同，该合同程序违法，视为无效合同，请法庭依法查明。5、答辩人请求依据2000年7月24日签订的《拆迁合同》继续履行，请法庭依法支持。
第三人泗水县人民政府辩称，1、本案双方争议的合同与答辩人无关，2000年7月24日与程祥绪签订合同的是高家庄居委会（原泗水县泗水镇高家庄村委会），泗水镇人民政府盖章只是起到见证作用。2、泗水美食城并未立项，原告当初申请未获批准，原告以未立项的项目与被告签订合同是否有效、是否承担责任与答辩人无关，高家庄居委会作为完全民事行为能力的主体独立承担责任；3、据答辩人调查，程祥绪在与高家庄居委会签订合同后，因项目未获批准，领取补偿后又在原址建造了新的房屋，并且新的房屋于2010年10月5日与泗水县建欣房屋拆迁有限公司签订了新的拆迁合同，故其与原告的合同已归于无效，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，2000年7月24日原被告签订《拆迁合同》一份，内容为：根据城市规划建设的需要，经县政府批准，建委规划新建泗水美食城一处，你户属于这次拆迁的范围，现签订拆迁合同如下：一、拆迁补偿标准1、执行县政府（1994）92号文件规定的补偿标准。补偿费20215.6元大写贰万零贰佰壹拾伍元陆角正。二、付款时间：对全迁户，不在沿线开发建设的，付给拆迁费和土地补偿费，全部拆迁完毕后付拆迁费的二分之一，清理完地上附属物后再付二分之一。以上须经有关人员验收后方可办理，否则不予办理。三、拆迁时间及罚则：1、拆迁户的房屋及全部附属物，必须在8月4日前拆迁完毕。按期完成的奖现金2000元，每提前一天加奖200元。2、从8月5日起，拆迁不完的，每拖一天，从拆迁补偿款中扣罚200元。3、凡拆迁户于8月14日仍拆迁不完的，按有关规定强行拆迁，拆迁补偿不补。四、拆迁户的安值：全迁户每人付给房屋租赁费100元，全迁户需要门面楼的，宅基地在0.5亩以下，每户安排8米，每多0.1亩增加0.5米，半迁户每户安排6.6米，由村统一安排位置，统一规划标准，统一建设标准。五、本合同一式三份，镇、村、拆迁户各存放一份。六、本合同自签订之日起生效。泗水镇政府、村委盖章，拆迁户程祥绪签字。2000年7月24日。合同签订后，履行了部分条款，因原告方申请的泗水美食城项目未被批准，原告方不再征用被告的宅基地，程祥绪在原宅基地上重新建房居住。2010年10月5日泗水县建欣房屋拆迁有限公司与程祥绪签订《房屋拆迁补偿安置协议》，程祥绪对该协议上的签名不确认，手印不认可。2010年程祥绪新建房屋被拆迁，程祥绪不认可2010年与泗水县建欣房屋拆迁有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，要求原告按照2000年7月24日双方签订的《拆迁合同》履行，双方产生纠纷，原告诉至法院，要求法院依法确认双方签订的《拆迁合同》无效并解除。
被告认为2000年签订的《拆迁合同》为原被告双方与泗水镇人民政府三方签订，申请追加泗水镇人民政府为第三人，因泗水镇人民政府已被撤销，本院依法追加泗水县人民政府为第三人参加诉讼。同时，被告提供2000年7月24日泗水镇人民政府下达的拆迁通知，加盖泗水镇人民政府公章，证明是政府行为。该通知内容为：“拆迁通知程祥绪:泗水美食城建设项目，已经县委、县政府批准，县建委规划定点，限你户8月4日内按规划拆迁到位，并清理完建筑垃圾和建筑材料，责成村委严格按拆迁合同进行奖罚兑现，拒不执行的将按有关规定强行拆除，拆迁补偿费不补。特此通知。泗水镇人民政府，2000年7月24日”。第三人认为，泗水镇人民政府与村委是指导关系，通知上也明确表示通知的目的是责成村委履行合同进行奖罚兑现。泗水镇人民政府不是合同的主体，原被告双方才是合同的主体。
本院认为，原被告于2000年7月24日签订的《拆迁合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，该合同应为有效合同，原告主张确认该合同为无效合同的诉请，不符合法律规定，本院不支持。但是，该合同签订的目的是为了承建美食城项目，原告在签订了该合同后，美食城项目未获批准，致使原告无法征用被告的宅基地，即无法实现该合同的目的，这一事实是原被告明确知道的，且被告亦在原宅基地上重新建造了房屋居住。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。因此，本案原告无法实现合同目的，请求法院依法解除合同的诉请，合法有据，本院予以支持。
本案中，原被告双方均没有主张合同解除后的权利，该合同解除后，对双方权利的影响，双方可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
解除原告与被告于2000年7月24日签订的《拆迁合同》；
驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 马 倩
人民陪审员 张宪杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 孔天宇
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执480号
申请执行人黄美寿，男，壮族，1982年2月10日出生，住南宁市良庆区。
被执行人陆海燕，女，壮族，1982年7月28日出生，住南宁市良庆区。
被执行人黄丽强，女，壮族，1968年9月16日出生，住南宁市良庆区。
被执行人班品恩，男，壮族，1970年3月4日出生，住南宁市良庆区。
黄美寿、陆海燕与班品恩、黄丽强民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年6月18日作出的（2016）桂0108民初583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班品恩、黄丽强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄美寿、陆海燕于2016年10月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人班品恩、黄丽强履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人班品恩、黄丽强名下的房地产、银行存款、工商登记、车辆等均未发现可供执行财产线索或执行条件未成就。
本院认为，本案被执行人班品恩、黄丽强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄美寿、陆海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班品恩、黄丽强新的财产线索，申请执行人黄美寿、陆海燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108民初583号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 谢富严
代理审判员 骆 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆文怡
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第382号
罪犯王红军，男，1964年10月19日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县曲村镇下坞村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2000年12月14日，本院作出（2000）临刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人王红军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王红军不服提出上诉，山西省高级人民法院于2001年7月25日作出（2001）晋刑一终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月5日、2006年9月25日，山西省高级人民法院分别作出（2003）晋刑执字第460号刑事裁定和（2006）晋刑执字第221号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年9月25日起至2023年9月24日止。2001年11月1日该犯被交付山西省晋中监狱服刑，2011年4月8日调山西省曲沃监狱服刑改造。2009年7月21日，山西省晋中市中级人民法院作出（2009）法刑执字第731号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，2011年10月26日，本院作出（2011）临刑执字第1136号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2011年8月至2014年3月间获监狱记功一次，监狱表扬五次，嘉奖三次，2012年获监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯王红军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王红军减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18336号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨昆，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨昆信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,802.75元。原告诉称,被告杨昆系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,802.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执819号
被执行人韩书修住河南省范县。
被执行人郭平修，男，住河南省濮阳县。
本院在执行山东省鄄城县人民法院刑事审判庭移送的被执行人孙建国、韩书修、郭平修涉嫌盗窃罪附带罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄刑初字第75号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且移送单位也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄刑初字第75号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 邢 卓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00543号
原告沈某。
委托代理人沈十连。
被告张某。
被告朱某。
被告王某。
原告沈某诉被告张某、朱某、王某代位继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告沈某向本院申请撤诉。
本院认为：原告沈某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告沈某负担。
审判员 毛 蓉
二〇一五年九月十七日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01518号
上诉人（原审原告）：郏海臣，男，汉族，1954年4月13日出生，河南省漯河市源汇区西大街25号院34号院。
被上诉人（原审被告）：漯河职业技术学院。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：顾文明，该院院长。
委托代理人：郭晓果，该院员工。
上诉人郏海臣因与被上诉人漯河职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人郏海臣、被上诉人漯河职业技术学院的委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郏海臣系漯河职业技术学院老师。漯河职业技术学院2013年1月向学院教职工补发了2010年1月-2012年12月的绩效工资。后因学院部分教职工反映存在长期不在岗人员也如数拿到绩效工资的情况，学校自2013年2月起至2013年11月，停发郏海臣的工资，用于归还已向郏海臣发放的2012年1月——2012年12月绩效工资。郏海臣2015年2月6日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年2月12日漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人不案字（2015）006号不予受理通知书，认为超出仲裁范围，不予受理。郏海臣起诉至法院，庭审中，郏海臣为证实其主张，提供漯河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明及银行交易明细和邮政储蓄卡。被告漯河职业技术学院的质证意见是并没有侵犯原告利益，工资一直都在发放，不存在扣发工资的问题。被告为反驳原告的请求，庭审中提供下列证据：1、漯河职业技术学院关于印发教职工事假管理办法的通知。2、国务院关于深化事业单位工作人员收入分配制度改革的意见、河南省人民政办公厅关于省直事业单位实施绩效工资的意见。3、漯河市职业技术学院关于发放绩效工资的通知。4、河南省人民政府信访事项复核决定书。原告郏海臣的质证意见是被告是以现在的政策在说以前的问题，原告当时不上班是领导批准的，当时不是病假，也不是事假，而是停岗留编，现用新文件说旧问题，有点牵强，信访件证明行政部门不能管，司法部门可以处理。
原审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，原告郏海臣称其不上班，不属于请病假和事假，而是“停岗留编”，被告漯河职业技术学院对此不予考虑认可，原告没有提供相关证据予以证实，对原告该项诉称法院不予采信。原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郏海臣的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告郏海臣承担。
上诉人郏海臣不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不当，适用司法解释错误，颠倒举证责任。不上班的责任不在我，是学校的安排，我应该领取全部工资（含绩效工资）。请求撤销原判，推定停岗留编的事实存在并支持本人的一审诉求。
被上诉人漯河职业技术学院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求及事实理由均不能成立，应依法驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。
本院认为：根据庭审查明的事实，上诉人郏海臣十多年来并未上班。上诉人郏海臣称不上班的责任不在自己，而是学校安排的，但对该主张并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人郏海臣提供证据不力，对此应承担对自己不利的后果，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郏海臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月三十日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01518号
上诉人（原审原告）：郏海臣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河职业技术学院。住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：顾文明，该院院长。
委托代理人：郭晓果，该院员工。
上诉人郏海臣因与被上诉人漯河职业技术学院劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人郏海臣、被上诉人漯河职业技术学院的委托代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郏海臣系漯河职业技术学院老师。漯河职业技术学院2013年1月向学院教职工补发了2010年1月-2012年12月的绩效工资。后因学院部分教职工反映存在长期不在岗人员也如数拿到绩效工资的情况，学校自2013年2月起至2013年11月，停发郏海臣的工资，用于归还已向郏海臣发放的2012年1月——2012年12月绩效工资。郏海臣2015年2月6日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年2月12日漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人不案字（2015）006号不予受理通知书，认为超出仲裁范围，不予受理。郏海臣起诉至法院，庭审中，郏海臣为证实其主张，提供漯河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明及银行交易明细和邮政储蓄卡。被告漯河职业技术学院的质证意见是并没有侵犯原告利益，工资一直都在发放，不存在扣发工资的问题。被告为反驳原告的请求，庭审中提供下列证据：1、漯河职业技术学院关于印发教职工事假管理办法的通知。2、国务院关于深化事业单位工作人员收入分配制度改革的意见、河南省人民政办公厅关于省直事业单位实施绩效工资的意见。3、漯河市职业技术学院关于发放绩效工资的通知。4、河南省人民政府信访事项复核决定书。原告郏海臣的质证意见是被告是以现在的政策在说以前的问题，原告当时不上班是领导批准的，当时不是病假，也不是事假，而是停岗留编，现用新文件说旧问题，有点牵强，信访件证明行政部门不能管，司法部门可以处理。
原审法院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，原告郏海臣称其不上班，不属于请病假和事假，而是“停岗留编”，被告漯河职业技术学院对此不予考虑认可，原告没有提供相关证据予以证实，对原告该项诉称法院不予采信。原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郏海臣的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告郏海臣承担。
上诉人郏海臣不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不当，适用司法解释错误，颠倒举证责任。不上班的责任不在我，是学校的安排，我应该领取全部工资（含绩效工资）。请求撤销原判，推定停岗留编的事实存在并支持本人的一审诉求。
被上诉人漯河职业技术学院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求及事实理由均不能成立，应依法驳回上诉人上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。
本院认为：根据庭审查明的事实，上诉人郏海臣十多年来并未上班。上诉人郏海臣称不上班的责任不在自己，而是学校安排的，但对该主张并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人郏海臣提供证据不力，对此应承担对自己不利的后果，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郏海臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十二月三十日
书记员 王瑞珺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初字第2126号
原告：周长珍。
被告：秦雯。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
委托代理人：卜海云，该公司员工。
原告周长珍诉被告秦雯、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周长珍主张因交通事故引起的医疗费390.40元、住院伙食补助费440元、营养费600元、护理费2200元、误工费6626元、精神损害抚慰金3000元、交通费220元、车损及施救费1080元、原告住院期间其丈夫钱炳才向出租公司缴纳2310元（每天105元，共缴纳22天）、钱炳才的误工费6600元、儿媳怀孕七个月请保姆费用2926元。请求判令被告赔偿26392.80元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年11月11日6时32分，秦雯驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至姜堰区古田大桥北侧T型路口左拐弯过程中与沿南大街由北向南行驶的周长珍驾驶的苏MM0065**号电动自行车碰撞致两车受损、周长珍受伤。该事故，秦雯负全部责任，周长珍无责任。
二、事发后，原告被送至泰州市第二人民医院治疗，共住院21天。出院诊断：多发性软组织伤。
三、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）第8.4条规定：软组织擦挫伤面积<6％：休息1－15日，营养1－7日，无需护理。软组织擦挫伤面积≥6％：休息15－60日，营养7－30日，护理1－7日。
四、事故发生前，原告在泰州市汽油机制造厂工作，事故后两个月，因其无法正常上班，该厂停发其工资。
五、原告的损失情况：医疗费390.40元（不含被告支付的费用）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×参照上海标准酌定21天），合计1230.40元；护理费700元（100元/天/人×参照上海标准酌定7天×1人）、误工费6626元（3313元/月×参照上海标准酌定2个月。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准。原告诉请的误工标准低于该行业标准，不违反法律规定，本院予以确认）、交通费酌定220元，合计7546元；财产损失1080元（其中电动车修理费820元、施救费260元）。
原告周长珍主张精神损害抚慰金3000元，因其伤情不构成伤残等级，其精神损害尚未达到严重程度，故本院不予认定；原告周长珍主张的其丈夫钱炳才向出租公司缴纳2310元（每天105元，共缴纳22天）、钱炳才的误工费6600元、儿媳怀孕七个月请保姆费用2926元，因不属于侵权责任法所规定的赔偿范围，故本院不予认定。
六、垫付费用情况：被告秦雯在事故发生后垫付了原告的医疗费8053.10元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。
七、事故机动车在被告都邦财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。
赔偿责任承担
一、被告都邦财险泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告9856.40元（1230.40元+7546元+1080元）。
二、被告秦雯为原告所支付的医疗费8053.10元，由被告都邦财险泰州公司在交强险范围内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周长珍各项损失合计9856.40元（此款汇至原告周长珍账户内，账户名称：周长珍，开户行：江苏姜堰农村商业银行人民桥支行，账号：62×××32）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔给被告秦雯8053.10元（此款汇至被告秦雯账户内，账户名称：秦雯，开户行：中国建设银行姜堰城区支行，账号：62×××12）。
三、驳回原告周长珍其余诉讼请求。
如被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周长珍负担64元，被告秦雯负担136元（被告秦雯于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。
审判员 江学道
二〇一六年七月八日
书记员 丁明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初字第2126号原告：周长珍。被告：秦雯。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市济川西路376号四楼。负责人：夏万友，该公司总经理。委托代理人：卜海云，该公司员工。原告周长珍诉被告秦雯、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周长珍主张因交通事故引起的医疗费390.40元、住院伙食补助费440元、营养费600元、护理费2200元、误工费6626元、精神损害抚慰金3000元、交通费220元、车损及施救费1080元、原告住院期间其丈夫钱炳才向出租公司缴纳2310元（每天105元，共缴纳22天）、钱炳才的误工费6600元、儿媳怀孕七个月请保姆费用2926元。请求判令被告赔偿26392.80元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2015年11月11日6时32分，秦雯驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至姜堰区古田大桥北侧T型路口左拐弯过程中与沿南大街由北向南行驶的周长珍驾驶的苏MM0065**号电动自行车碰撞致两车受损、周长珍受伤。该事故，秦雯负全部责任，周长珍无责任。二、事发后，原告被送至泰州市第二人民医院治疗，共住院21天。出院诊断：多发性软组织伤。三、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会制定的《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（以下简称上海标准）第8.4条规定：软组织擦挫伤面积四、事故发生前，原告在泰州市汽油机制造厂工作，事故后两个月，因其无法正常上班，该厂停发其工资。五、原告的损失情况：医疗费390.40元（不含被告支付的费用）、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费420元（20元/天×参照上海标准酌定21天），合计1230.40元；护理费700元（100元/天/人×参照上海标准酌定7天×1人）、误工费6626元（3313元/月×参照上海标准酌定2个月。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2014年度江苏省制造业在岗职工年平均工资作为其误工标准。原告诉请的误工标准低于该行业标准，不违反法律规定，本院予以确认）、交通费酌定220元，合计7546元；财产损失1080元（其中电动车修理费820元、施救费260元）。原告周长珍主张精神损害抚慰金3000元，因其伤情不构成伤残等级，其精神损害尚未达到严重程度，故本院不予认定；原告周长珍主张的其丈夫钱炳才向出租公司缴纳2310元（每天105元，共缴纳22天）、钱炳才的误工费6600元、儿媳怀孕七个月请保姆费用2926元，因不属于侵权责任法所规定的赔偿范围，故本院不予认定。六、垫付费用情况：被告秦雯在事故发生后垫付了原告的医疗费8053.10元。上述费用该被告要求在本案中一并处理。七、事故机动车在被告都邦财险泰州公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期间内。赔偿责任承担一、被告都邦财险泰州公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗、伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告9856.40元（1230.40元+7546元+1080元）。二、被告秦雯为原告所支付的医疗费8053.10元，由被告都邦财险泰州公司在交强险范围内予以赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周长珍各项损失合计9856.40元（此款汇至原告周长珍账户内，账户名称：周长珍，开户行：江苏姜堰农村商业银行人民桥支行，账号：62×××32）。二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内理赔给被告秦雯8053.10元（此款汇至被告秦雯账户内，账户名称：秦雯，开户行：中国建设银行姜堰城区支行，账号：62×××12）。三、驳回原告周长珍其余诉讼请求。如被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周长珍负担64元，被告秦雯负担136元（被告秦雯于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，账号：10×××68，开户行：农行泰州海陵支行）。审判员  江学道二〇一六年七月八日书记员  丁明月附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3149号
原告：宁波海田塑料机械制造有限公司（组织机构代码为74218233-3）。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪村、它山堰村。
法定代表人：毛锡金，该公司总经理。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：余姚市悦盛模具厂［组织机构代码为L3648017-6，经营者为芦波文，女，1979年3月8日出生汉族，住余姚市牟山镇青港村陈村2队］。住所地：余姚市。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原告宁波海田塑料机械制造有限公司（以下简称海田公司）为与被告余姚市悦盛模具厂（以下简称悦盛厂）定作合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告海田公司的委托代理人张其恒，被告悦盛厂的委托代理人卜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海田公司起诉称:原告系注塑机生产企业。2015年7月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：原告向被告定作模具三副，共计价款100430元，合同签订后原告支付30%的货款作为定金，被告应在原告付款后两个月内出样品。2015年7月9日，原告按约向被告支付定金30000元，但被告收款后，未按约在两个月内出样品。被告至今未向原告交付定作模具。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的《销售合同》；二、被告双倍返还原告定金60000元。
被告悦盛厂答辩称：原告向被告定作模具是实。被告已经按约完成模具定作义务，不存在违约行为，原告无权要求解除涉案《销售合同》。此外，原告已付30000元系预付款并非定金，原告亦无权要求被告双倍返还定金60000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留要求原告支付剩余价款70430元并提取定作物的权利。
原告海田公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《销售合同》一份，用以证明原告向被告定作模具，双方就模具的规格型号、定作价款及付款方式、交货方式、质量要求等进行明确约定的事实；
2.银行转账凭证一份（打印件），用以证明原告按约向被告支付定金30000元的事实；
3.《承诺书》一份，用以证明被告承诺于2015年11月10日交付模具的事实；
4.短信一组（打印件），用以证明原告多次向被告催讨模具，但被告均未按约交付的事实。
被告悦盛厂未提交书面证据。
原告提交的证据均经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告已付30000元系预付款。本院对该证据的真实性均予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告提交的上述证据系原件，无明显瑕疵，被告虽不予认可，但未提交反驳证据加以证明，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告提交的上述证据系打印件，且原告未进一步提交证据证明该组短信系被告经营者芦波文发送，被告亦不予认可，故本院对该证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2015年7月6日，原、被告签订《销售合同》一份（合同编号为YS20150706），约定：原告向被告定作塑料瓶盖模具三副［产品尺寸（mm）分别为Φ30*40厚1、Φ21*24厚0.70、Φ21*13厚1］，定作价款分别计34980元、32450元、33000元，合计100430元，合同签订后原告付30%货款作为定金，模具制作完成后试样验收，再去原告工厂试模合格后支付40%货款，剩余30%货款在一年内付清；被告应在预付款到账并确认造型后在两个月内出样品；被告必须严格按照样品制作模具，模具为热流道模具，必须全自动生产，下面的环做成一次成型，防漏水，适合原告1500注塑机。2015年7月9日，原告通过银行转账向被告支付定金30000元。被告收款后一直未向原告交付合格模具。2015年11月6日，被告经营者芦波文向原告出具《承诺书》一份，承诺：按原告提供的实样要求，完成三副模具，在2015年11月10日交货。之后，被告未按约向原告交付涉案模具。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》表明双方之间存在定作合同关系，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案《销售合同》明确约定，原告在合同签订后向被告支付30%货款作为定金，被告在款项到账并确认造型后两个月内出样品。本案中，原告于2015年7月9日向被告支付定金30000元，但根据被告经营者芦波文出具的《承诺书》，被告迟至2015年11月6日尚未向原告交付模具。之后，被告又未按照《承诺书》的约定在2015年11月10日向原告交付模具。现原告诉请要求解除涉案《销售合同》，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称其已按约履行定作义务，依据不足，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求。被告抗辩称原告已付30000元系预付款，并非定金。本院认为涉案《销售合同》明确约定原告支付的30%货款系定金，被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。但根据担保法的相关规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超出部分原告无权要求双倍返还。故被告应双倍返还原告定金40172元（100430元×20%×2）及多付定金9914元（30000元-100430元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波海田塑料机械制造有限公司与被告余姚市悦盛模具厂签订的编号为YS20150706的《销售合同》；
二、限被告余姚市悦盛模具厂于本判决生效后十日内返还原告宁波海田塑料机械制造有限公司双倍定金40172元及多付定金9914元，合计50086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宁波海田塑料机械制造有限公司负担107元，被告余姚市悦盛模具厂负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年七月十一日
代书记员 邵婷婷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）公刑初字第198号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王甲某，男，现住吉林省东辽县（系刘某甲丈夫）。
附带民事诉讼原告人刘某乙，男，现住吉林省东辽县（系刘某甲父亲）。
附带民事诉讼原告人柴某某，女，现住吉林省东辽县（系刘某甲母亲）。
共同委托代理人王甲，系附带民事诉讼原告人王甲某、刘某乙、柴某某亲属。
附带民事诉讼原告人王甲，男，现住吉林省长春市（系刘某甲之子）。
被告人穆某某，男，现住吉林省公主岭市。因未取得驾驶资格，于2014年11月25日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元。因涉嫌交通肇事，于2014年12月9日被公主岭市公安局刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）第70号起诉书，指控被告人穆某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王甲某、刘某乙、柴某某、王甲于2015年3月10日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员杨晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王甲，被告人穆某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年11月23日19时许，被告人穆某某未取得驾驶资格驾驶吉CR81**两轮摩托车，沿范家屯镇酵母厂路口由南向北行驶，行驶至范家屯镇酵母厂路口处时，与王乙起驾驶的吉CL68**号捷达车相撞，造成摩托车乘坐者刘某甲受伤经抢救无效死亡。经认定：被告人穆某某承担此事故主要责任。案发后，被告人穆某某被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人穆某某的供述；2、证人王乙起的证言；3、鉴定意见；4、勘查笔录；5、户籍证明、查获经过、交通事故责任认定书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人穆某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无辩解，对公诉机关出示的证据无异议。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人的行为构成交通肇事罪，要求被告人穆某某赔偿经济损失共计人民币311653.92元。其中医疗费47202.38元、护理费217.18元、住院伙食补助费200元、误工费178.16元、死亡赔偿金192424.2元、丧葬费21432元、精神损害抚慰金50000元。
本院经审理查明：2014年11月23日19时许，被告人穆某某未取得驾驶资格驾驶吉CR81**两轮摩托车，沿范家屯镇酵母厂路口由南向北行驶，行驶至范家屯镇酵母厂路口处时，与王乙起驾驶的吉CL68**号捷达车相撞，造成摩托车乘坐者刘某甲受伤经抢救无效死亡。经认定：被告人穆某某承担此事故主要责任。案发后，被告人穆某某被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场勘查笔录及照片，证明交通事故现场情况。
2、司法鉴定意见书及照片，证明死者刘某甲尸体损伤的形态、特点，符合交通肇事所致的损伤。
3、道路交通事故认定书，证明被告人穆某某承担此次事故的主要责任，王乙起承担此次事故的次要责任，刘某甲无责任。
4、常住人口查询，证明被告人穆某某出生于1948年10月2日，已达到刑事责任年龄。
5、涉案人员到案经过，证明被告人穆某某系被公安机关抓获归案。
6、违法犯罪记录查询，证明被告人穆某某无违法犯罪记录。
7、行政处罚决定书，证明被告人穆某某因未取得驾驶资格驾驶机动车，被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。
8、死亡证明书，证明刘某甲于2014年11月28日死亡。
9、证人王乙起的证言，证明2014年11月23日19时40分左右，在公主岭市范家屯镇酵母厂路口，其与一辆摩托车相撞，摩托车上有一男一女，发生交通事故的事实。
10、被告人穆某某的供述，证明2014年11月23日晚上7点多，在公主岭市范家屯镇酵母厂路口，其骑摩托车载着刘某甲与一辆捷达车相撞发生交通事故的事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人穆某某交通肇事的犯罪事实。
另查明，被害人刘某甲出生于1964年2月6日，案发时50周岁，农业家庭户口；2013年度吉林省农村居民人均纯收入为9621.21元，丧葬费为21432元。
附带民事诉讼原、被告人针对自己的主张，在庭审中出示并宣读的下列证据：
1、身份证复印件，证明被害人刘某甲的自然情况。
2、殡葬费收据及其他收据，证明被害人刘某甲家属为其办理丧葬所产生的费用。
3、医疗费复印件，证明被害人刘某甲花费医疗费人民币47202.38元。
附带民事诉讼被告人穆某某未提供证据。
本院经审查附带民事诉讼原、被告人的诉辩理由后认为：
一、关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的问题
经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此，附带民事诉讼原告人提起有关精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
二、附带民事诉讼原告人合理经济损失的问题
经查，附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、住院伙食补助费已由承担次要责任王乙起投保的吉CL68**号捷达车的保险公司在交强险限额内赔付完毕，该保险公司又在死亡、伤残限额内赔付附带民事诉讼原告人护理费、误工费及部分死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元，附带民事诉讼原告人诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费不应再由被告人重复赔偿。故附带民事诉讼原告人合理经济损失为213856.20元（其中死亡赔偿金192424.20元，丧葬费21432元），扣除保险公司赔付的110000元之后，合理经济损失为103856.20元。因被告人承担事故的主要责任，可承担70%责任为宜，即72699.34元（103856.20×70%）。
本院认为，被告人穆某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人穆某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年2月24日止）
二、由被告人穆某某于本判决发生法律效力后20日内赔偿附带民事诉讼原告人王甲某、刘某乙、柴某某、王甲合理经济损失人民币72699.34元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘译蔓
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第1630号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：王怀忠，该公司职工。
被告：孙翠业，居民。
被告：孙国红，居民。
被告：孙希春，居民。
被告：孙衍峰，居民。
被告：孙业敏，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年9月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王怀忠、被告孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2011年5月12日，被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏五人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原安丘农村信用合作联社（以下简称“安丘信用社”）签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。被告孙翠业于2012年10月16日从我行借款50000元，约定使用期限至2013年10月10日，约定借款月利率9.5‰。被告孙翠业又于2012年11月23日从我行借款30000元，约定使用期限至2013年11月20日，约定借款月利率9.5‰。借款到期后，被告孙翠业未按约偿还上述借款的全部本息，其余被告亦未履行保证义务。现诉至本院，请求法院依法判令被告孙翠业偿还借款本金77790元，利息2280元（利息计算至2013年6月19日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏均辩称：借款属实，担保属实，对原告主张的利息计算没有异议。该款项借出后由安丘农商行职工刘从祥使用，该款项应由刘从祥偿还。
经审理查明：2011年5月12日，被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏五人自愿组成联保小组，并作为共同借款保证人，与安丘信用社签订最高额联保借款合同一份，约定在2011年5月12日至2014年5月11日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告孙翠业的最高贷款额80000元，借款利率以借款凭证载明的利率为准。在此期间内，五人在原告处各自发生的相应借款，其他人对该借款形成的债权共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在借款凭证上载明的利率基础上再加收50%计算，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月6日，原告安丘农商行开业，原安丘信用社终止，其债权债务全部由原告承继。被告孙翠业于2012年10月16日向原告借款50000元，约定使用期限至2013年10月10日，约定借款月利率9.5‰。被告孙翠业于2012年11月23日向原告借款30000元，约定使用期限至2013年11月20日，约定借款月利率9.5‰。上述借款逾期后，被告孙翠业均未按约全部归还原告借款本金及利息，至2013年6月19日，被告孙翠业尚欠原告借款本金77790元，利息2280元。其余被告亦未履行保证义务。原告遂诉来本院，要求被告孙翠业偿还借款本金77790元，利息2280元（利息计算至2013年6月19日），其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原安丘信用社与被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏签订的最高额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙翠业取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人孙翠业未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。被告孙翠业借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告孙翠业偿还借款本息，被告孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏承担连带保证责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告孙翠业追偿。五被告辩称该款项由案外人刘从祥使用，应由刘从祥偿还，但五被告均未提交证据予以证实，故对该抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告孙翠业偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金77790元，利息2280元（利息计算至2013年6月19日），本息共计80070元，并按合同约定利率支付自2013年6月20日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告孙翠业追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告孙翠业、孙国红、孙希春、孙衍峰、孙业敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一五年十二月二日
书记员 沈丰涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初396号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人岳仁健，男，1974年3月1日生，住安徽省凤台县。2016年2月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人岳仁健犯故意伤害罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人岳仁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日7时许，被告人岳仁健在苏州工业园区扬东路弘德隆水果市场丰源三区，因琐事打伤被害人刘某2，致其轻伤。被告人岳仁健自动投案并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人损失并取得谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人刘某2的陈述笔录，证人刘某1、姚某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，接受证据材料清单、病历资料，和解协议书、收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料及被告人岳仁健的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人岳仁健应以故意伤害罪追究其刑事责任；其系自首。提请依法予以惩处。
被告人岳仁健对被指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月17日7时许，被告人岳仁健在苏州工业园区扬东路弘德隆水果批发市场丰源三区因市场磅秤的使用事宜与刘某2发生纠纷并相互扭打，致被害人刘某22颗牙齿脱落。经法医学鉴定，被害人刘某2此次外伤致牙齿脱落已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人岳仁建自动投案并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人岳仁健与被害人刘某2达成和解，赔偿其人民币1万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人岳仁健的供述笔录，被害人刘某2的陈述笔录，证人刘某1、姚某的证言笔录，辨认笔录，证实案件起因及被告人岳仁健打伤害人刘某2的经过。
2、法医临床学鉴定意见书，接受证据材料清单、病历资料，证实被害人刘某2的伤情及治疗等情况。
3、和解协议书、收条、谅解书，证实双方达成和解等情况。
4、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人的归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人岳仁健目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人岳仁健犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳仁健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人岳仁健自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。本案引发的具体原因，本院在量刑时予以考虑。根据被告人岳仁健的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人岳仁健犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
审 判 员 王 莉
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚宇辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9948号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童琼
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告童琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2814元，减半收取计1407元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初341号
原告：梁某，男，1966年6月24日生，汉族，现住山东省平邑县。
被告：赵某，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
原告梁某诉被告赵某婚姻家庭纠纷一案，原告梁某未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
审 判 员 张 方
二〇一七年四月六日
代理书记员 王梦文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1167号
申请执行人：罗应红，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县。
负责人：王业维。
罗应红申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的古劳仲案字（2015）第178号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人罗应红于2016年11月2日向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳仲案字（2015）第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月七日
书记员 张 薇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1473号
被执行人：柴慧，女，汉族，永昌县人。
被执行人：丁子福，男，汉族，武威市人。
被执行人：柴世有，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘鹏宝，男，汉族，永昌县人。
本院在执行行政审判庭移送的永昌县农村信用合作联社与柴慧、丁子福、柴世有、刘鹏宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人柴慧、丁子福、柴世有、刘鹏宝于2017年1月10日将案款52380.66元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年一月十日
书记员 陆晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第770号
原告：王秀娟，女，1964年8月11日出生，汉族，现住延吉市绿苑花园。
委托代理人：郑婷媛，女，1991年6月6日出生，汉族，现住延吉市绿苑花园。
被告：姜晓晶，女，1968年6月18日出生，汉族，现住延吉市北山街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路。
负责人：朴洪弼，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王秀娟诉被告姜晓晶、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托代理人郑婷媛，被告人民财产保险公司委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。被告姜晓晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日12时30分许，被告驾驶吉xx号出租车，沿参花街由北向南行驶至中心血站门前时，逆向车道超车时，与同方向行驶的原告王秀娟的吉号车辆相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经延吉市交警大队道路交通事故认定书认定，被告姜晓晶负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告支付车辆维修费850元。被告驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车第三者强制险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的车辆维修费850元、交通费200元，共计1050元。
被告姜晓晶未答辩。
被告人民财产保险公司辩称，被告已经将赔偿款支付给被告姜晓晶，交通费不属于保险公司理赔范围。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的时间、地点，并证明被告姜晓晶负事故的全部责任。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据3、延边庄园机电贸易有限公司出具的发票复印件一份，证明原告因本次事故支付维修费850元。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据4、车租车票据复印件若干份，证明原告因维修车辆及代替交通工具产生的交通费。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据、计算书列表复印件一份，证明被告已将维修费950元支付给被告姜晓晶。
经原告质证，无异议。
被告姜晓晶未提供证据。
被告姜晓晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年1月22日12时30分许，被告姜晓晶驾驶吉xx号出租车沿参花街由北向南行驶至中心血站门前时，逆向倒车时，与同方向行驶的驾驶原告王秀娟所有的案外人郑婷媛驾驶的吉xx号车辆相撞，造成辆车受损的道路的交通事故。经延吉市交警大队道路交通事故认定书认定，被告姜晓晶负事故的全部责任，案外人郑婷媛无事故责任。事故发生后，原告在延边庄园机电贸易有限公司进行维修，支付车辆维修费850元。
另查，被告姜晓晶的车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其财产赔偿限额为2000元。本次事故发生后，被告人民财产保险公司已将赔付款850元支付给被告姜晓晶。
本院认为，根据事故成因，被告姜晓晶负事故的全部责任，应承担给原告造成的合理损失。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告人民财产保险公司先行赔付原告，超出部分由被告姜晓晶承担。因本案中，被告人民财产保险公司已将强制险范围内850元赔偿款支付给被告姜晓晶，故本案中由被告姜晓晶承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费850元；对交通费200元的主张，因原告的车辆在维修期间必然无法使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，应当保护所产生的通常替代性交通工具费用。因原告并未举证证明其车辆有特殊使用需要，故本院认为原告的车辆作为出行的代步工具，应按照通常性交通工具费用计算损失，根据延吉市的交通情况及生活水平，本院酌情支持维修期间6天每日上下班费用10元，即60元（6天10元）；上述款项共计910元。被告姜晓晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜晓晶于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告910元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由被告姜晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄红梅
二〇一五年四月三日
书记员 周晓辉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第770号
原告苏铁成（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告贾殿奎（公民身份号码×××），住黑龙江省尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
第三人张桂荣（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
第三人韩梦桐（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
法定代理人邱丽（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。系韩梦桐母亲。
第三人韩艺萌（公民身份号码×××），现住黑龙江省延寿县。
法定代理人邱丽（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。系韩梦桐母亲。
原告苏铁成与被告贾殿奎，第三人张桂荣、韩梦桐、韩艺萌案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，第三人张桂荣到庭参加诉讼，第三人韩梦桐、韩艺萌的法定代理人邱丽经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏铁成诉称：2014年10月20日张桂荣与韩芳岩（已故）的母亲张桂荣签订协议书一份，购买车牌号为×××的重型半挂牵引车，价格为15万元。张桂荣原来欠苏铁成5万元，签协议当天苏铁成给了张桂荣10万元，当时要求张桂荣提供车辆的产权证明，张桂荣说找不到了，没有产权证可以后补。被告要求查封韩芳岩的挂车，认为是韩芳岩个人遗产是错误的，该车有一半是韩芳岩妻子邱丽的个人财产；原告购买车辆在先，法院查封在后，说原告与第三人签订的协议书是伪造的没有依据，从协议书的内容看签字都是真实的，从协议第三、四条规定看2014年10月20日10点20分此车已交付原告使用；被告说韩芳岩将机动车登记证书交给被告作为抵押，但是该抵押没有办理抵押登记。（2015）延法执异字第2-1号执行裁定书认定事实不清，查封原告车辆错误，故诉至法院，请求判令：1.对车牌号为×××解放牌重型半挂牵引车车头停止执行；2.确认原告与张桂荣签订的协议有效。
被告贾殿奎辩称：在贾殿奎起诉借贷纠纷时，张桂荣接到对该标的物查封时，并没有提出异议，车辆的买卖协议也是在查封之后签订的，并且张桂荣不是该车辆的所有权人，在被依法分割遗产前张桂荣出售车辆的行为是无效的。
第三人张桂荣辩称：张桂荣儿子韩芳岩和邱丽是2010年12月10日离婚的，当时说挂车车头归韩芳岩，车尾归邱丽，二人没有协议。张桂荣儿子韩芳岩去世以后，在车上没有找到“大照”。协议在前，查封在后，法院送达查封裁定时，张桂荣直接签字了。儿子去世后，张桂荣带着孙女一起生活，韩芳岩的债务张桂荣经手偿还，张桂荣有权利处置韩芳岩的财产用来还债。
在本院开庭审理过程中，苏铁成、贾殿奎为证实各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，苏铁成、贾殿奎、张桂荣发表了质证意见。
苏铁成举示证据情况如下：
证据A1.协议书复印件一份。拟证明苏铁成、张桂荣于2014年10月20日10点20分签订协议，约定牵引车10万元，挂车5万元，张桂荣将挂车整个卖给苏铁成了。
贾殿奎对苏铁成提交的证据认为：未提交协议原件，不予质证。
张桂荣对苏铁成提交的证据真实性无异议。
贾殿奎举示证据情况如下：
证据B1.×××牵引车机动车登记证书一份。拟证明：该车辆的所有权人是韩芳岩，韩芳岩向贾殿奎借款时已将车辆登记证书交给贾殿奎进行抵押。
证据B2.（2014）延民初字第1083-3号民事裁定书送达回证1份。拟证明：张桂荣于2014年10月27日接到查封本案争议车辆的执行裁定书，至今未向法院提出车辆出卖的事实。
证据B3.2015年6月16日延寿县法院工作人员对张桂荣的调查笔录一份。拟证明：延寿县法院工作人员询问张桂荣时，张桂荣称记不清车卖给谁了，并称协议在已去韩国的邱丽那里。
证据B4.（2015）延法执异字第1-1号执行裁定书1份。拟证明：2014年10月21日张桂荣与孟庆生签订买卖协议将韩芳岩名下房屋卖给孟庆生，由刘宝代书，而刘宝和延河镇延河村民委员会证实该协议的签订时间是2015年春天，因此驳回了孟庆生的执行异议请求，孟庆生在法定期限内没有起诉，证明该买卖协议虚假的事实。
苏铁成对贾殿奎提交的证据质证认为：对证据B1、B2、B4无异议；对证据B3，苏铁成要求按照协议履行，其他的不管。
张桂荣对贾殿奎提交的证据质证认为：对证据B1，认为张桂荣不清楚车辆是否抵押；对证据B2，认为当时生病了，也看不清；对证据B3，认为内容真实；对证据B4，认为协议时间应该是韩芳岩死后不久，刘宝说错了。
本院确认：证据A1，因原告未能提交协议书原件，本院不予采信；证据B1、B2、B3、B4内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年10月23日，贾殿奎诉张桂荣、韩梦桐、韩艺萌被继承人债务清偿纠纷一案中，贾殿奎申请查封韩芳岩（2014年10月15日死亡）名下重型半挂牵引车一台。2014年10月23日，本院作出（2014）延民初字第1083-3号民事裁定书，查封了韩芳岩名下的解放牌重型半挂牵引车一台（车牌号为×××），并于2014年10月27日将该裁定书送达给张桂荣。（2014）延民初字第1083号民事判决书确定张桂荣、韩梦桐、韩艺萌在继承遗产范围内清偿韩芳岩生前在贾殿奎处借款本金190000元及利息，车牌号为×××重型半挂牵引车系韩芳岩遗产。在执行该遗产过程中，苏铁成于2015年7月2日以其在法院查封之前购买了该车辆为由向本院提出执行异议；2015年7月15日，本院作出（2015）延法执异字第2-1号执行裁定书驳回了苏铁成的执行异议。
以上事实有当事人当庭陈述、机动车登记证书、民事裁定书、送达回证、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定“书证应当提交原件。……”原告苏铁成未能提交协议书原件，故该证据不能作为认定本案事实的根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告苏铁成未能举证证实其与张桂荣之间的买卖关系成立，故对苏铁成的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告苏铁成的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 朱延峰
二〇一六年三月九日
书 记 员 任雪微
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第113号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人张玉成，男，联社职员。
被告刘成，男，1978年5月3日出生，汉族，农民。
被告王崇，男，1961年11月20日出生，汉族，农民。
被告王子明，男，1984年3月5日出生，汉族，农民。
被告赵国忠，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。
被告赵志刚，男，1977年8月29日出生，汉族，农民。
被告朱运良，男，1990年1月11日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人张玉成到庭参加了诉讼，被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2010年12月25日，被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良以联保形式在原告下属建国信用社借款，其中被告刘成借款2万元，借款合同约定贷款月利率为8.016‰，还款时间为2011年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上上浮30%的逾期利息。现被告刘成的借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告刘成立即偿还借款本金2万元及利息（自2010年12月25日起至2011年11月30日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；被告王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书及农户联保借款合同（复印件）各1份，证明被告刘成向建国信用社申请借款并签订了联保借款合同，合同约定了还款时间、借款利率，逾期还款应承担的逾期利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告刘成签字领取了借款2万元的事实。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年12月25日，被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良以联保形式在原告下属的建国信用社借款，其中被告刘成借款2万元，约定借款月利率为8.016‰，还款时间为2011年11月30日，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，被告刘成至今未归还本息。
本院认为：建国信用社与被告所签订的联保借款合同合法有效。建国信用社已按合同约定履行了向被告刘成发放借款的义务，被告刘成应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请刘成给付借款本金2万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良应按照联保借款合同的约定，对被告刘成应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费承担连带保证责任。因原告下属的建国信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告刘成、王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘成于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金2万元及利息（自2010年12月25日起至2011年11月30日止，按月利率8.016‰计算）和逾期利息（自2011年12月1日起至判决生效之日止，按月利率8.016‰上浮30%计算）；
二、被告王崇、王子明、赵国忠、赵志刚、朱运良对上述被告刘成所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费509元（原告已交纳）、公告费1000元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
人民陪审员 王 影
人民陪审员 张春玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 王凤梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3533号
原告王某某，女，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告于某某，男，1978年6月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告于海庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年5月11日登记结婚，婚后生育一名男孩于某甲（9岁）。在婚后的共同生活中，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月给付子女抚养费500.00元。
被告缺席，亦未提供答辩。但在本院向其送达起诉状、传票时，其表示同意离婚，亦同意孩子由其抚养。
经本院审理查明：原、被告于2007年5月11日登记结婚，婚后生育一名男孩于某甲（9岁）。在婚后的共同生活中，双方经常吵架，致使夫妻感情破裂，于2012年夏分居至今，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽分居时间较短，但双方均同意离婚，应准予其离婚。双方对子女抚养达成的协议亦应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩于某甲由被告于某某抚养，原告王某某自本判决生效之日起，每月给付被告于某某子女抚养费500.00元，至于某甲独立生活时止。
案件受理费300.00元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 馨
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第155号
童明生：
你不服重庆市高级人民法院赔偿委员会（2013）渝高法委赔监字第00010号驳回申诉通知，以重庆市渝北区人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：依重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局的申请，渝北区人民法院经审查作出非诉行政执行裁定，准予强制执行童明生被征用的土地。该案立案执行后，渝北区人民法院向你发出执行通知，但因申请执行人书面告知法院你已将房屋自行拆除，履行了生效法律文书确定的义务，该执行案件遂按自动履行的方式结案，渝北区人民法院并未实际采取任何强制执行措施。你曾自述称房屋在渝北区人民法院执行立案前被他人拆除，亦证明上述事实。你申诉称人身伤害一节，没有证据证明系渝北区人民法院所为。因此，你申诉认为渝北区人民法院执行违法，缺乏事实依据。此外，你申诉提出的重庆市人民政府建设用地批复违法的问题，不属于国家赔偿案件的审理范围。综上，你的申诉理由不成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月三十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12617号
原告徐军，男，1968年6月8日出生。
被告刘俊锋，男，1980年8月4日出生。
原告徐军诉被告刘俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告刘俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2014年6月11日23时10分，原告驾驶出租车（车号：京BM65**）行驶至北京市通州区张采路太玉园北口时，与刘俊锋驾驶的车辆（车号：京B624**）发生交通事故，造成原告车辆受损，原告头部受伤。此次事故经交管部门认定，刘俊锋负事故全部责任。事故后，车辆修理5天，造成原告无法运营。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费885.01元、交通费39元、运营损失862.5元、误工损失666.66元。以上共计2414.17元；诉讼费由被告承担。
被告刘俊锋未答辩。
经审理查明：2014年6月11日23时10分，在北京市通州区张采路太玉园北口，刘俊锋驾驶车辆（车号：京B624**）由南向北行驶，适有徐军驾驶小客车（车号：京BM65**）由南向北行驶，后刘俊锋驾驶的车辆前部与小客车尾部接触，造成两车受损，徐军称头晕。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，刘俊锋负事故全部责任，徐军无责任。后徐军前往中国人民解放军北京军区总医院就诊，伤情为：头部外伤，头部外伤后神经反应、颈部外伤。
另查：肇事车辆（车号：京B624**）的所有人系刘俊锋，刘俊锋称该车无保险。小客车（车号：京BM65**）系出租车，该车登记在北京新月联合汽车有限公司名下。徐军与北京新月联合汽车有限公司签订有劳动合同书及承包营运合同书。
经核实，徐军的全部损失为：医疗费885.01元、交通费39元、运营损失862.5元、误工损失666.66，以上共计2414.17元。
上述事实，有交通事故责任认定书、劳动合同书、承包营运合同书、误工证明、证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、驾驶人信息查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定刘俊锋负事故全部责任，故刘俊锋应赔偿徐军因此事故产生的合理经济损失。现徐军起诉要求刘俊锋赔偿医疗费、误工损失、交通费、运营损失的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊锋赔偿原告徐军医疗费、交通费、误工损失、营运损失共计人民币二千四百一十四元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘俊锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田奥零
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第126号
上诉人（原审原告）：金展会，男，汉族。
上诉人（原审被告）：暴利芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李松杰，男，汉族。
委托代理人：何松亮，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人金展会、暴利芳因与被上诉人李松杰返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金展会、暴利芳于2014年5月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金展会、暴利芳自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金展会、暴利芳撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取为2000元，由暴利芳、金展会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴爱国
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一四年五月十五日
书记员 韩 玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第126号
上诉人（原审原告）：王基铁，男，回族。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：候书平，男，汉族。
上诉人王基铁因与被上诉人李建军、候书平机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王基铁及委托代理人和自豪、被上诉人李建军到庭参加诉讼。被上诉人候书平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第301号民事判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 焦丽娟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈秋红
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00151号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人孙某某，男。1994年1月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2015年6月19日依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日下午，被告人孙某某的朋友吴某某打电话欲向其购买毒品冰毒，孙某某在凤城市吉祥小区吴某某家楼下等待与吴某某交易时被当场抓获，同时从被告人孙某某身上搜出3袋白色晶体。经鉴定：白色晶体成分为甲基苯丙胺（MA），重量为2.83克。被告人孙某某揭发他人犯罪，并向侦查机关提供重要线索，查证属实，系立功。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、田某、刘某某的证言，现场指认笔录、检测报告书、照片，检验报告，前科劣迹查询表，刑事判决书，受案登记表，立案决定书，情况说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙某某揭发他人犯罪，查证属实，系立功，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月10日止，已扣除先行羁押8日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成平均
二〇一五年七月七日
书记员 姜女杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01679号
申请人葛某某。
被执行人樊某某。
本院在执行葛某某与樊某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月28日作出的（2014）榆民初字第05229号民事调解书，申请执行人葛某某于2015年6月28日向本院申请强制执行借款本金人民币5万元，负担案件受理费2500元，执行费650元。本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，因冻结、扣划被执行人樊某某银行存款期限不到，本院决定终结本次执行程序，待冻结、扣划期限到期时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01679号
申请人葛凌云，女，无固定职业。
被执行人樊立志，男，无固定职业。
申请人葛凌云与被执行人樊立志借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月28日作出的（2014）榆民初字第05229号民事调解书，于2015年6月18日依法立案执行，要求被执行人樊立志立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向葛凌云偿还欠款本金人民币5万元；2、负担案件受理费2500元，执行费650元，共计53150元。但被执行人樊立志至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人樊立志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊立志银行存款53150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01679号申请人葛凌云，女。被执行人樊立志，男。申请人葛凌云与被执行人樊立志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月28日作出的（2014）榆民初字第05229号民事调解书，于2015年6月18日依法立案执行，要求被执行人樊立志立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向葛凌云偿还欠款本金人民币5万元；2、负担案件受理费2500元，执行费650元，共计53150元。但被执行人樊立志至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人樊立志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊立志银行存款53150元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  王泽彪代理审判员  庞兴宇二〇一五年七月十五日书 记 员  拓 芳