山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7543号
上诉人（原审被告）：青岛锦达飞物流有限责任公司。
法定代表人：韩庆涛，经理。
上诉人（原审被告）：韩艳丽。
两上诉人委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。
两上诉人委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛澳柯玛商用电器有限公司。
法定代表人：刘金彬，总经理。
委托诉讼代理人：邢志刚。
委托诉讼代理人：孙玉德。
上诉人青岛锦达飞物流有限责任公司（以下简称锦达飞公司）、韩艳丽因与被上诉人青岛澳柯玛商用电器有限公司（以下简称澳柯玛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦达飞公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人完全履行了合同义务、上诉人锦达飞公司应当支付货款并承担违约金错误。被上诉人向锦达飞公司提供的冰柜存在严重的质量问题，锦达飞公司的员工多次以电话、邮件形式向被上诉人业务员反映冰柜质量问题，但被上诉人未予解决，也未安排人员到场查看，因此被上诉人违约在先，锦达飞公司有权暂不支付货款，更不应承担违约责任。二、一审法院认定违约金过高，判决上诉人按货款金额的日千分之一向被上诉人支付违约金错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中被上诉人并未在一审过程中证明因上诉人锦达飞公司未支付货款给被上诉人造成的损失，应认定银行存款利息为其损失，合同约定日千分之一的违约金明显过高，即使上诉人锦达飞公司确存在违约情形，违约金也应调整为以未付货款金额为基数计算的存款利息。
上诉人韩艳丽上诉请求：1、撤销一审判决第三项，发回重审或依法予以改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人对83047.5元货款及违约金承担连带责任错误。韩艳丽在《澳柯玛冰柜2016年购销合同》中签字，是作为锦达飞公司的业务人员对该笔业务进行确认，并非是作为担保人签字，不应承担连带偿还责任。
被上诉人澳柯玛公司辩称，一、被上诉人根据合同约定交付了货物，锦达飞公司应当支付货款。锦达飞公司接受货物后，从未向被上诉人提出任何质量异议，被上诉人的售后工作人员对冰柜的使用进行回访时，也没有收到锦达飞公司关于产品故障的反馈。因此锦达飞公司在长达一年多的时间里从未向被上诉人提出过质量异议，按照合同约定和法律规定已经超过了合理的质量异议期间。二、锦达飞公司逾期支付货款，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，需方逾期付款，每延长一天应按逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金，因此锦达飞公司应按照合同约定的违约金承担逾期付款义务。合同法虽然规定违约金过分高于实际损失的法院可以适当调减，但前提是锦达飞公司申请调减并且提供证据证明违约金过分高于实际损失，锦达飞公司未提供证据予以证明，因此不应支持。锦达飞公司自愿接受合同条款，应按照意思自治的原则，判令锦达飞公司承担违约责任。三、上诉人韩艳丽在购销合同中以担保人的身份签字，应当对锦达飞公司的债务承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
澳柯玛公司一审起诉请求：判令锦达飞公司、韩艳丽：1、给付澳柯玛公司欠款273396元（含货款229040元、截止到2016年12月31日的逾期付款违约金34356元、律师代理费10000元）；2、支付澳柯玛公司自2017年1月1日至实际给付货款之日止，按日千分之一计算违约金；3、支付剩余100台冰柜货款140000元及违约金；4、承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、澳柯玛公司作为供方，锦达飞公司作为需方，韩艳丽作为担保人，于2016年1月14日签订《澳柯玛冰柜2016年购销合同》。合同约定，需方向供方购买冰柜规格SD-508型号50台，单价2380.95元，合计119047.5元；后续需求型号、数量以订单传真或扫描件为准；验收期限为需方收货后五日内验收，逾期未提出异议，视为验收合格；结算方式及期限为合同签订后需方支付供方不低于合同金额30%的货款，剩余货款在需方收到冰柜后于2016年7月31日前付清；违约责任为供方逾期供货，每延迟一天，应按逾期交货金额的千分之一向需方支付违约金，需方逾期付款，每延迟一天，应按逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金；担保人对需方提供连带责任保证，保证范围包括货款本息、违约金及供方实现债权的费用，担保期限至合同期满后5年；本合同的有效期为合同生效之日至2016年12月31日……。澳柯玛公司在供方一栏签字盖章，锦达飞公司在需方一栏签字盖章，韩艳丽在担保人一栏签字。
2016年3月12日，锦达飞公司向澳柯玛公司发出《订购通知单》，购买冰柜规格SD-338HA型号40台，单价1714.05元，合计68562元，约定交付时间为2016年3月28日前，收货人为胡诚绪。
澳柯玛公司提交《青岛澳柯玛商用电器有限公司销售出库单》2份，证明锦达飞公司于2016年1月26日、2016年3月24日分别收到SD-508型号冰柜50台、SD-338HA型号冰柜40台。
以上证据，锦达飞公司、韩艳丽未提出异议，一审依法予以认定。
2、2016年2月24日，澳柯玛公司作为供方，锦达飞公司作为需方，签订《澳柯玛冰柜2016年购销合同》。合同约定，需方向供方购买冰柜规格SD-152型号200台，单价1400元，合计280000元；验收期限为需方收货后五日内验收，逾期未提出异议，视为验收合格；结算方式及期限为合同签订后需方支付供方不低于合同金额30%的货款，剩余货款于2016年7月31日前以电汇形式付清；违约责任供方逾期供货，每延迟一天，应按逾期交货金额的千分之一向需方支付违约金，需方逾期付款，每延迟一天，应按逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金，需方确认完资产编码及画面，供方安排生产后，如需方提出异议，所产生的所有费用由需方承担；本合同的有效期为合同生效之日至2016年12月31日；第十三条特别约定，鉴于合同货物的配送由第三方承担，供方对货物送达的真实性包括但不限于签收人的身份及签字的真实性难以核实，特别约定需方如超过其订单指定的交货日期15日仍未收到货物，则应自指定的交货日期之日起30日内通过电邮、快递、面递等任何形式向供方书面提出异议，需方逾期未向供方提出异议，则视为供方按期交货，此后需方不得以供方未交货或未按期交货为由拒付货款……。澳柯玛公司在供方一栏签字盖章，锦达飞公司在需方一栏签字盖章。
澳柯玛公司提交《青岛澳柯玛商用电器有限公司销售出库单》1份，证明锦达飞公司于2016年4月7日收到SD-152型号冰柜100台，澳柯玛公司称剩余SD-152型号冰柜100台锦达飞公司至今未提货。
锦达飞公司辩称该份购销合同上公司盖章是公司文员所为，不是公司的真实意思表示，但未提交证据证明，故一审对该项抗辩不予采纳。锦达飞公司对出库单的真实性不认可，称未收到货物，但在法院指定期限内未提交书面核实材料，且其庭审中提交货物买卖合同，称从澳柯玛公司处购买的SD-152型号冰柜交给客户用于展示锦达飞公司产品，客户反映出现质量问题，也印证了锦达飞公司已经收到该笔货物，故一审对锦达飞公司的抗辩不予采纳，对澳柯玛公司提交的证据的效力予以认定。
3、锦达飞公司提交发给澳柯玛公司的丁尚伟电子邮件打印件1份，辩称系锦达飞公司员工即本案代理人胡诚绪给澳柯玛公司发了邮件，称质量有问题，存在冰柜保温性差、散气、保温层容易脱壳、新冰柜里有小坑等问题，要求澳柯玛公司予以解决。澳柯玛公司称未收到该份邮件，因该邮件未载明邮件的邮箱，亦不能证明发收邮件人员的身份，故一审对锦达飞公司的该项抗辩不予采纳。另，在法院指定期间内锦达飞公司亦未提交涉案冰柜存在质量问题的证据，故一审对锦达飞公司的该部分抗辩不予采纳。
4、庭审中，澳柯玛公司承认对上述合同款项，锦达飞公司已支付98568.6元，具体包括SD-508型号冰柜50台预付款36000元、SD-338HA型号冰柜40台预付款20568.6元、SD-152型号冰柜其中100台的预付款42000元，其余款项未支付。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，作如下分析判定：
澳柯玛公司与锦达飞公司签订的冰柜购销合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。澳柯玛公司按照合同约定及锦达飞公司订单的要求履行了合同义务，锦达飞公司应按合同约定的付款方式和付款时间（2016年7月31日前）向澳柯玛公司支付货款，锦达飞公司未支付剩余货款369040元已构成违约，因双方在购销合同中约定了违约责任条款，因此，澳柯玛公司要求锦达飞公司按合同约定日千分之一自2016年8月1日起向其支付违约金未超出法律的规定，一审予以支持。
韩艳丽在2016年1月14日的总金额119047.5元的《澳柯玛冰柜2016年购销合同》中作为担保人签字对锦达飞公司购买澳柯玛公司冰柜承担连带保证责任，故韩艳丽对锦达飞公司在该份合同中所欠澳柯玛公司货款83047.5元（119047.5元-36000元）依法应负连带偿还责任。韩艳丽承担保证责任后，依法可以向锦达飞公司追偿。
澳柯玛公司主张律师代理费1万元，未提交证据证明，该项主张依据不足，一审不予支持。
韩艳丽、锦达飞公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛锦达飞物流有限责任公司于判决生效后十日内支付青岛澳柯玛商用电器有限公司货款369040元；二、青岛锦达飞物流有限责任公司于判决生效后十日内支付青岛澳柯玛商用电器有限公司违约金（以369040元为基数，自2016年8月1日起计算至付清之日，按照日千分之一计算）；三、韩艳丽对上述第一项、第二项付款义务之中的货款83047.5元及违约金（以83047.5元为基数，自2016年8月1日起计算至付清之日，按照日千分之一计算）承担连带责任；四、驳回青岛澳柯玛商用电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7501元，由青岛澳柯玛商用电器有限公司负担203元，由青岛锦达飞物流有限责任公司负担7298元。
二审中，两上诉人提交两份电子邮件，称邮件的内容就是一审提交的锦达飞公司发给被上诉人的函，收件人是被上诉人澳柯玛丁尚伟780×××＠ＱＱ.ｃｏｍ，证明被上诉人收到了电子邮件，被上诉人冰柜确实存在质量问题。所以，上诉人有权将货款延时支付给被上诉人，不存在支付违约金的情形。
被上诉人质证称，邮箱不是合同约定的邮箱，邮件前面的“澳柯玛丁尚伟”应是上诉人设置的名称。
本院认为，780×××＠ＱＱ.ｃｏｍ的电子邮箱不能证明是被上诉人工作人员所有，上诉人向被上诉人提出过质量异议的事实,故该证据本院不予采信。
另查明，被上诉人在本院审理过程中提交申请书，请求二审法院按照月息2%判令锦达飞公司、韩艳丽承担违约金。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人澳柯玛公司所供冰柜是否存在质量问题，上诉人锦达飞公司未按合同约定支付货款是否构成违约；2、澳柯玛公司与锦达飞公司签订的购销合同约定的违约金是否过高应否调整；3、上诉人韩艳丽应否承担连带保证责任。
关于焦点1，上诉人锦达飞公司主张因被上诉人提供的冰柜存在质量问题，故上诉人有权拒付货款证据不足。因锦达飞公司无证据证明其就冰柜存在质量问题在合理期间内向被上诉人提出过质量异议，其提交的函及电子邮件均不能证明被上诉人所供冰柜存在质量问题。即使锦达飞公司所供冰柜存在个别问题，也应是被上诉人按约履行的维修义务，而不必然导致本案买卖合同的终止或解除。因此，上诉人锦达飞公司的质量异议不成立，应依法承担举证不能的法律后果。上诉人锦达飞公司未按照合同约定向被上诉人澳柯玛公司支付货款已构成违约，应依法承担向被上诉人支付剩余货款及违约责任。
关于焦点2，一审中因锦达飞公司既未提出违约金过高应予调整的请求，也未能举证证明双方合同约定的违约金过分高于实际损失，故一审按照合同约定判令上诉人锦达飞公司承担违约金并无不当。二审中，被上诉人澳柯玛公司申请将上诉人承担违约金的诉讼请求变更为按照月息2%计算违约金，该申请降低了合同约定的违约金计算比例，不违反法律规定，更未损害上诉人利益，本院予以准许。
关于焦点3，澳柯玛公司与锦达飞公司于2016年1月14日签订的购销合同第11条明确约定，担保人对需方提供连带责任保证。上诉人韩艳丽在购销合同担保人处签字并按捺手印确认的行为意思表示自愿真实明确，合法有效。上诉人韩艳丽应依照合同约定对锦达飞公司的债务依法承担连带责任。上诉人韩艳丽主张其签字是以工作人员的身份对公司业务进行确认无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人锦达飞公司、上诉人韩艳丽的上诉请求证据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因被上诉人澳柯玛公司申请按月息2%计算违约金，故本院对一审判决的违约金计算比例予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初692号民事判决第一项、第四项；
二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初692号民事判决第二项为：青岛锦达飞物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付青岛澳柯玛商用电器有限公司违约金（以369040元为基数，自2016年8月1日起计算至付清之日，按照月百分之二计算）；
三、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初692号民事判决第三项为：韩艳丽对上述第一项、第二项付款义务之中的货款83047.5元及违约金（以83047.5元为基数，自2016年8月1日起计算至付清之日，按照月百分之二计算）承担连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7501元，由被上诉人青岛澳柯玛商用电器有限公司负担203元，青岛锦达飞物流有限责任公司负担7298元；二审案件受理费9377元，由上诉人青岛锦达飞物流有限责任公司负担7501元，上诉人韩艳丽负担1876元。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 恬