wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初682号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人孟现桥。
辩护人张玲，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］717号起诉书指控被告人孟现桥犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人孟现桥及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日下午，被告人孟现桥驾驶牌号为粤AAXXXX的轿车至上海市嘉定区安亭镇春荣路XXX弄XXX号，随后进入该单元901室被害人华某某的住处收购电脑配件。孟现桥在跟随华某某进卧室拿取电脑配件时，发现卧室床头摆放有金项链一根，趁机将金项链窃走，并趁搬运电脑配件至楼下粤AAXXXX的车内时，将窃得的金项链藏匿于该车前排中间扶手箱内。华某某发现金项链失窃后怀疑是孟现桥所为，质问孟现桥，但孟矢口否认，华某某随即报警。民警出警后将孟现桥带至公安机关，后在孟现桥驾驶的粤AAXXXX车内搜查得其所窃的黄金项链，并发还被害人，孟现桥遂如实供述了上述盗窃事实。经价格认定，该黄金项链价值人民币37，635元。
上述事实，被告人孟现桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某某的陈述，证人马某某的证言，公安机关制作的辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书及相关的情况说明，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，被告人孟现桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟现桥以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人孟现桥系累犯，应当从重处罚；控、辩双方认为，被告人孟现桥到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；赃物已缴获发还，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。综合本案的事实、情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孟现桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2021年5月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 马 忠
人民陪审员 柏梅芳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第630号
原告：苗传花。
被告：王子维，沂源县工商行政管理局干部。
被告：陈学玲，沂源县织布厂职工。
被告：李庆德，沂源县工商行政管理局干部。
本院在审理原告苗传花与被告王子维、陈学玲、李庆德民间借贷纠纷一案中，原告苗传花于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议，纠纷已解决为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗传花撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 员 段彩虹
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹春燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5438号
原告：乔兴国，男，汉族，1949年4月16日出生。
被告：刘文辉，男，汉族，1970年9月2日出生。
原告乔兴国与被告刘文辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，原告乔兴国于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔兴国申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔兴国撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔兴国负担。
审判员 刘晓红
二〇一六年九月二十二日
书记员 白 金
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第782号
原告博兴县昌达混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李嘉超，该公司总经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告张继昌，男，汉族，住山东省博兴县。
被告张俊昌，男，汉族，住山东省博兴县。
原告博兴县昌达混凝土有限公司（以下简称昌达公司）诉被告张继昌、张俊昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦爱忠，被告张继昌到庭参加诉讼；被告张俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司诉称，2011年12月19日，被告张俊昌以滨州汇颖钢构有限公司（该公司并未进行工商注册登记）名义与原告签订商品砼购销合同，合同约定被告向原告购买商品砼一宗用于滨州汇颖钢构有限公司路面工程。合同签订后，原告依约向被告交付货物，但被告尚欠原告201717.5元货款拒绝支付。为此，请求判令被告立即支付原告货款201717.5元及利息50000元。
被告张继昌辩称，欠原告货款是事实。原告的货物有质量问题，且防冻剂应包含在混凝土价格内，不应另行计算。如果就质量和价格问题协商好，我就可以支付货款。
被告张俊昌在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月19日，被告张俊昌以滨州汇颖钢构有限公司名义与原告昌达公司签订《商品砼购销合同》1份，约定：被告向原告购买混凝土用于汇颖公司路面工程，标号及单价分别为C20（275元／立方米）、C25（285元／立方米）；结算方式为每300立方米结算一次，完工后结清，现金结算；未按合同约定付款，每日支付所欠货款10％违约金。合同落款为“甲方：滨州汇颖钢构有限公司，法定代表人：张继昌，委托代理人：张俊昌”，“乙方：博兴县昌达混凝土有限公司，委托代理人：魏倩”。合同列明的规格、单价表中，仅约定了C20、C25的单价，“抗冻”对应的单价栏未填写。合同签订后，原告于2011年12月19日至2012年3月31日期间，共交付被告C20混凝土632立方米，C25混凝土149.5立方米，货款共计216407.5元。后被告支付原告30000元货款，剩余186407.5元至今未付，酿此纠纷。
另查明，合同中虽加盖有滨州汇颖钢构有限公司印章，但该公司并未进行工商登记。
上述事实有原告提交的《商品砼购销合同》1份、发货单56张、货款明细单1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张俊昌以滨州汇颖钢构有限公司名义与原告昌达公司签订合同，属于职务行为，被告张俊昌不应承担付款责任。滨州汇颖钢构有限公司并未成立，合同责任应由公司发起人被告张继昌承担。被告张继昌辩称防冻剂款应包含在合同约定的混凝土单价内，不应另行计算，本院认为，原告在休庭后已自愿撤回诉求的货款201717.5元中包含的防冻剂款15310元，其行为属于处分自己的民事权利，本院不予干涉。被告张继昌至今拖欠原告186407.5元货款，构成违约，除应继续支付欠款外，还应支付自起诉之日起计算的逾期付款利息。合同中约定的违约金利率过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以不超过原告主张的50000元为限。被告张继昌辩称混凝土存在质量问题，无证据证实，本院不予采信。被告张继昌可待补齐证据后，就质量问题另案起诉。被告张俊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继昌自本判决生效之日起十日内支付原告博兴县昌达混凝土有限公司货款186407.5元及利息（自2013年9月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过50000元为限）；
二、驳回原告博兴县昌达混凝土有限公司对被告张俊昌的诉讼请求；
三、驳回原告博兴县昌达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5075元，财产保全费1820元，由原告博兴县昌达混凝土有限公司负担419元，由被告张继昌负担6476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 唐 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3104号
原告胡泽碧，女，1944年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告柳建英，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告胡泽碧诉被告柳建英民间借贷纠纷一案中，原告胡泽碧于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡泽碧自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡泽碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取450元，由原告胡泽碧负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3400号
罪犯李昌伦，男，1949年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月10日贵州省金沙县人民法院作出（2013）黔金刑初字第217号刑事判决，认定李昌伦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月24日起至2017年6月23日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年7月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌伦减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第145号
原告史宝亮，男，1974年8月5日生，汉族，农民，山西省岚县王狮乡阴湾乡人。
委托代理人杨惯英，女，1975年5月1日生，汉族，农民，山西省岚县王狮乡阴湾乡人。系史宝亮之妻。
被告杜建国，男，年龄不详，汉族，农民，山西省岚县普明镇贯家庄村人。
原告史宝亮诉被告杜建国欠款纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李志宏任审判长，与审判员曹国强、人民陪审员邸润生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惯英到庭参加了诉讼，被告杜建国经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历3月至农历8月，被告雇佣原告开大车，月工资6000元，截止解除雇佣关系，被告累计欠原告工资8500元，原告多次催要，被告一拖再拖一直未给。2013年3月14日，原告再次催要，被告为原告写下了欠据一支。后原告再次向被告催要，一直推诿至今。原告要求被告：1、给付开车工资8500元；2诉讼费用由被告负担.
被告未提交答辩，未提供证据。
经审理查明，被告雇佣原告开大车，月工资6000元，被告累计欠原告工资8500元，2013年3月14日，被告为原告写下了欠据一支，欠条载明被告欠原告8500元。
以上事实有原告陈述和欠条一支予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其开车，原告在履行义务后，应享受权利。被告无故拖欠原告工资款存在明显违约，被告应按约定给付原告劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜建国在本判决生效后的十日内给付原告史宝亮欠款8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 曹国强
陪审员 邸润生
二〇一五年二月五日
书记员 郭小燕
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民一终字第43号
上诉人（原审被告）：茂名市兴煌化工有限公司。
法定代表人：林焕，董事长。
被上诉人（原审原告）：张兰，女，汉族。
委托代理人：龙杉，女，汉族，系被上诉人的女儿。
上诉人茂名市兴煌化工有限公司因与被上诉人张兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，定于2014年2月20日开庭，本院按上诉人自留的地址及联系方式以EMS特快专递方式向上诉人茂名市兴煌化工有限公司及其法定代表人林焕邮寄送达开庭传票，但被拒收。在2014年2月20日开庭当天，上诉人茂名市兴煌化工有限公司的法定代表人林焕无正当理由拒不到庭。
本院认为：参与法庭的审理活动是诉讼当事人的一项权利，也是一项义务。诉讼当事人经法院依法传票传唤后，除有正当理由外，应按传票规定的时间出庭参加审理活动。上诉人拒收传票，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，开庭传票视为已送达上诉人茂名市兴煌化工有限公司。上诉人茂名市兴煌化工有限公司的法定代表人林焕无正当理由拒不到庭参加审理活动，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，应按茂名市兴煌化工有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人茂名市兴煌化工有限公司自动撤回上诉处理，广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第403号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费3300元减半收取1650元，由上诉人茂名市兴煌化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第56号
上诉人（一审原告）吴记莲
被上诉人（一审被告）李兴
委托代理人张华
上诉人吴记莲与被上诉人李兴身体权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2013年11月22日作出的（2013）港北民初字第2064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长、审判员陈品泉和代理审判员何鹏参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。书记员陈洁担任法庭记录。上诉人吴记莲，被上诉人李兴及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月9日，被告李兴为其双胞胎儿子操办满月酒。原告扶自行车搭载一儿童，因耕地排水问题与被告李兴的母亲黄恒在被告商店门口发生口角，并将自�车车头对准被告商店门口，当众骂被告全家死光。被告劝原告离开，但是原告没有离开，被告遂将原告自行车车头推开，不让车头对准被告商店门口，原告随自行车倒下，但车尾儿童没有受伤。同日，原告到港北区大圩镇广西贵港市汉明骨科医院治疗。经该医院诊断，原告1，腰骶部软组织挫伤；2，右殿部软组织挫伤；3，右肘部软组织挫伤；4，脑震荡。住院期间原告共花费4911.14元医疗费。原告于2013年9月18日出院，出院诊断：1、腰骶部软组织挫伤；2、右殿部软组织挫伤；3、右肘部软组织挫伤；4、脑震荡；5、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出。庭审中，被告请求对原告的用药情况进行鉴定，庭后又撤回申请。
一审法院认为，原告与被告母亲因耕地排水问题发生口角，在被告操办满月酒之日当众辱骂原告全家，并将自行车车头对准被告商店门口，是造成此事件的主要原因，其应对其受伤承担主要责任。原告称被告欧打自己，但其并未提供证据证实，不予采信，但原告受伤是事实，被告虽然与被告没有身体的接触，但确实推动了原告的自行车车头，在此事件中应承担次要责任。纵观全案，结合本案的实际情况，对于原告的损失，一审法院认为以原、被告按7：3分担为妥。原告的损失，其主张的医疗费4911.14元，有票为证，可以认定；住院伙食补助费400元，符合标准，予以认定误工费、护理费应各为562.58元。即原告的损失为6436.3元。按照上述分担比例，被告应赔偿原告损失1930.89元。原告主张的交通费、营养费没有依据，不予支持；精神损害抚慰金，结合原告的伤势本案的实际情况，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告李兴赔偿原告吴记莲人民币1930.89元。二、驳回原告吴记莲的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告李兴负担5元，由原告吴记莲负担20元。
上诉人吴记莲不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误，证据不足，故意偏袒被上诉人。2013年9月9日，上诉人与被上诉人母亲相遇，双方因耕地排水问题发生口角，被上诉人看到其母亲与人发生争吵，便上前推上诉人的自行车，导致上诉人受伤住院。一审法院认定上诉人在被上诉人操办满月酒之日当众侮辱被上诉人全家，这不是事实。被上诉人家摆满月酒是在之后。被上诉人仅因耕地排水问题，竟将上诉人推倒致使上诉人受伤，被上诉人对此应负全责，而且应该支付精神损害赔偿金。为此，请求撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失7828元，精神损害赔偿金2000元，共9828元。
被上诉人李兴辩称，上诉人到被上诉人不单辱骂，而且用自行车车头对住被上诉人的铺面，被上诉人被迫拉开上诉人的自行车，被上诉人并没有推上诉人，是上诉人自己站不稳才跌倒。上诉人车尾也坐有个小孩，小孩并没有摔伤，可见，被上诉人推车的力度并不大。另外，上诉人不是在被上诉人铺面辱骂，而是到被上诉人家里去，现在，被上诉人的双胞胎确实有一个出事了。本案过错主要是在上诉人，上诉人上诉无理，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，2013年9月9日，被上诉人李兴按照当地习俗为其出生十二天的双胞胎儿子设宴请客。其余事实与一审查明的一致。
综合双方当事人的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人应如何承担本案的民事责任。
本院认为，事发当天是被上诉人正在为其双胞胎儿子设宴请客，而由于上诉�一直在其铺面进行谩骂，所以被上诉人在劝告无果后，想拉开上诉人的自行车，而导致事件的发生。这有贵港市公安局武乐派出所在事发后对当时在场的群众进行询问的笔录据证实，本院予以确认。上诉人的过激言行是造成事件的原因，上诉人有一定的过错。上诉人主张其自己没有过错，应由被上诉人负担全部的民事责任，依据不足，依法不予支持。上诉人主张上述询问笔录与事实不符，是被上诉人通过不正当的方式形成的，没有依据，本院不予采信。一审结合本案被上诉人没有殴打上诉人，双方并没身体直接接触的事实，酌情由被上诉人分担上诉人的部分损失，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴记莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 何 鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4014号
原告张莉，男，现住通辽市科尔沁区。
被告王婧，女，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告张莉诉被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉、被告王婧的委托代理人苏米娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2014年11月3日，被告王婧从原告处借款本金50000元，借款期限�1个月，约定月利率2%，逾期偿还借款按本金2%每日支付违约金，并签定借据为证。此笔借款逾期至今尚未偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还该笔借款中的本金50000元及自2014年11月3日至2015年7月3日期间的利息8000元，本息合计58000元，2015年7月4日开始的利息按2分利率顺延计算至付清之日止。
被告辩称，对借据真实性及约定利率均没有异议，但该笔50000元的借款为第三人何海洋所用，借款时原告与第三人何海洋是朋友关系，被告并不认识原告张莉，是第三人何海洋领着被告去借的此款，当时第三人何海洋的外债较多，原告不同意借其50000元，并说若被告同意做借款人则同意将此笔借款借给第三人何海洋使用。所以被告才与原告签订借款协议，第三人何海洋做的担保人。被告不同意偿还借款本息58000元，并要求依法追加第三人何海洋为本案被告。
经审理查明，2014�11月3日，被告王婧作为借款人与原告张莉签订一份借款协议，借款金额50000元，约定月利率2分，还款日期为2014年12月3日，案外人何海洋做为担保人在借款协议上签字，该笔借款至今未还。
另查明，自2014年11月3日至2015年7月3日，50000元本金按2分利率计算的利息为8000元（50000×0.02元×8个月）。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告出示的借据一枚予以证实，该份借据经当庭核对，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王靖向原告张莉借款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，且约定的利率不违背法律规定，被告王婧应履行偿还义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王婧关于借款是第三人何海洋所用并要求追加何海洋为本案被告的辩解，因被告王婧自述，当时原告张莉只同意被告王婧做�借款人才会将钱出借，现原告陈述将钱交给了被告，至于这笔钱最后由谁使用不影响原告向借款人单独主张权利，且被告王婧系完全民事行为能力人，其应对自己做为借款人在借据上签名的后果自负，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王婧偿还原告张莉借款本金50000元，支付利息8000元，合计58000元，并承担从2015年7月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王婧负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年八月七日
书记员 田 啸
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1635号
原告罗某，男，汉族。
原告梁某，女，汉族。
上述原告的共同委托代理人何某，广西甲律师事务所律师。
被告罗甲，男，汉族。
被告罗乙，男，汉族。
被告罗丙，男，汉族。
上述被告的共同委托代理人陈甲，广西乙律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人陈乙，广西乙律师事务所实习律师。
原告罗某、梁某诉被告罗甲、罗乙、罗丙排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、李静静参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告罗某、梁某及其委托代理人何某、被告罗甲、罗丙及被告的共同委托代理人陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、梁某诉称，原告经批准在新城国际小区旁边的回建地上建房，回建地的右边是一条规划的公共通道，当原告对房屋公共通道一侧的外墙进行装修时遭到了被告的阻止，不准原告刷墙，还靠着原告房屋的墙体搭建了一个长约19米、宽约5米的铁棚，该铁棚使原告不能刷墙，影响原告的房屋通风和采光，对原告的人身和房屋安全都构成了威胁。请求法院判令被告：一、立即拆除其在公共通道上非法搭建的铁棚，消除危险，恢复原状；二、立即停止阻止原告刷外墙的侵权行为；三、负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、户籍信息表，证明被告的身份；3、《个人申请建房用地规划初审表》，证明原告建房经批准；4、《城市规划区个人申请建房用地规划初审表》，证明原告建房经批准；5、《建设用地规划许可证》，证明原告建房经批准；6、照片，证明被告违法搭建铁棚对原告构成侵权；7、市政府征地规划图，证明原告房屋右边有一条规划的公共通道。
原告对其陈述的事实在举证期限届满后提供的证据有：1、《关于北流镇松花村大坡五组村民罗丙、罗乙、罗甲三户侵占国有土地违法建房的调查情况答复》，证明与原告楼房右侧相邻的空地是城市建设用地，被告在城市建设用地上搭建铁棚属于非法行为，应予以拆除；2、《北流市国土资源局关于北流镇松花村大坡五组罗丙、罗乙、罗甲三兄弟侵占国有土地建房的情况答复》，证明与原告楼房右侧相邻的空地是城市建设用地，被告在城市建设用地上搭建铁棚属于非法行为，应予以拆除；3、照片，证明被告搭建铁棚占用的土地属于城市建设用地。
被告罗甲、罗乙、罗丙辩称，原告所建房屋西北面已建至新城国际小区开发商所受让土地的边线，边线以外是被告的责任田，并未规划为公共通道。原告没有使用被告的责任田作通道的权利，被告利用自己的责任田的有关行为没有妨碍原告合法权利的行使，不构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份；2、新城国际小区用地出让地块界址图及新城国际住宅小区规划总平面图，证明原告所建房屋西北面已建至新城国际小区受让土地的边线，边线以外是被告的房屋及责任田；3、被告及罗勇军户的土地经营权证书、罗勇军证言、原状照片，证明原告所建房屋的土地在征收前为罗勇军的责任田，房屋西北面边线外的土地是未征收的被告的责任田；4、大坡五组土地补偿费分配表及原、现任组干对有关情况的说明，证明证明原告所建房屋西北面边线外的土地是被告的责任田，征地时不列入征收范围，被告未分得该部分土地的补偿费；5、证人黄某证言。
被告为其辩解在举证期限届满后提供的证据有申请书及证明，证明原告提交的信访答复的内容与客观事实不符。
经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提供的证据1、2无异议；原告对被告在举证期限内提供的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告在举证期限内提供的证据3-6的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据7有异议，认为证据不具有真实性；被告对原告在举证期限届满后提供的证据有异议，认为证据1、2与本案无关联性，证据3不能证明被告搭建铁棚占用城市建设用地。原告对被告在举证期限内提供的证据2-4有异议，认为证据不能证明原告墙外空地是被告的责任田，证据5不真实；对被告在举证期限届满后提供的证据有异议，认为相关事实应以国家有关部门的答复为准。本院认为，原告在举证期限内提供的证据3-5是原件，证据6及举证期限届满后提供的证据3是现场照片，予以确认；证据7无法与原件核对，不予确认；原告在举证期限届满后提供的证据1、2与本案无关联性，不予确认。被告在举证期限内提供的证据2、3的“土地经营权证书”、4的“大坡五组土地补偿费分配表”与原件核对无误，予以确认；证据3的“罗勇军证言、原状照片”、证据4的“原、现任组干对有关情况的说明”及举证期限届满后提供的证据不符合民事诉讼证据相关规定，不予确认；被告在举证期限内提供的证据5没有其他证据佐证，不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗某、梁某经土地部门批准取得229.5平方米建房用地，用地位于北流市新城国际小区16栋右边，东南为新城国际小区，西南为规划街道，西北为空地，东北为新城国际小区。原告经建设部门批准于2009年建房屋地基，2013年春建房屋主体，年底六层楼房主体完工。被告罗甲、罗乙、罗丙未经批准于2013年在原告房屋西北面的空地上靠着原告的墙体搭建了长约19米、宽约5米的铁棚。原告房屋有门窗开向西北面空地。
本院认为，根据原告建房用地规划图，土地的西北面为空地，并非被告的责任田，任何人未经批准都无权在空地上修建建筑物。被告罗甲、罗乙、罗丙未经批准在空地上靠着原告的墙体搭建铁棚，妨害原告刷外墙、通行、采光，侵犯了原告的合法权利，依法应予以拆除。原告称被告阻止原告刷外墙，但没有提供证据加以证明，被告也不予承认，故对原告请求被告立即停止阻止原告刷外墙的侵权行为不予支持。被告辩称搭建铁棚的土地是其责任田，与事实不符，即使是被告的责任田，被告也无权搭建铁棚，故被告辩解理由不成立。违章建筑应由行政机关处理，但违章建筑如果对他人造成了妨害，他人有权直接向人民法院起诉，要求侵权的一方排除妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告罗甲、罗乙、罗丙应拆除在原告罗某、梁某房屋西北面的空地上靠着原告的墙体搭建的长约19米、宽约5米的铁棚，排除妨害。
本案受理费100元（原告已预交），由被告罗甲、罗乙、罗丙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐丹妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1635号
原告代深义。
委托代理人方显志。
委托代理人石秀娟。
被告潍坊市兴源防水工程有限公司。
法定代表人刘海龙。
委托代理人刘滨水。
被告青岛博海建设集团有限公司。
法定代表人袁红军。
委托代理人綦刚。
委托代理人李丽萍。
被告胡战国。
本院在审理原告代深义与被告潍坊市兴源防水工程有限公司、被告青岛博海建设集团有限公司、被告胡战国建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告代深义撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告代深义负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 会
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1635号
原告：山东泰开箱变有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区南区。
法定代表人：刘建萍，董事长。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地：唐山市路北区建设路81号。
法定代表人：黄笃学，董事长。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司，住所地：张家口市宣化区庞家堡镇东。组织机构代码：69207295-2.
负责人：王村云。
本院在审理原告山东泰开箱变有限公司诉被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司买卖合同纠纷一案中，原告山东泰开箱变有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东泰开箱变有限公司撤回对被告河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司的起诉。
案件受理费3558元，由原告山东泰开箱变有限公司承担。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴梦娇
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，地址唐县光明路。
负责人张志波，该行行长。
委托代理人高丽惠，该行职工。
被告张进才，男，农民，住唐县。
被告张振强，女，农民，住唐县。
被告张卫红，男，农民，住唐县。
被告刘玉彩，女，农民，住唐县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行诉被告张进才、张振强、张卫红、刘玉彩小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行撤回起诉。
诉讼费760元，减半收取380元，由原告负担。
审判员 管巧娜
二〇一五年一月十九日
书记员 张伟静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5008号
原告：夏米寿，男，1960年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师，系特别授权。
被告：建德市万事达包装制品有限公司,住浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人：梁建平，董事长。
被告：梁建平，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告夏米寿与被告建德市万事达包装制品有限公司、梁建平债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告夏米寿于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏米寿撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏米寿负担。
审判员 张 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡晓琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太北民初字第00535号
原告马涛，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告锦州市太和区兴隆街道小兴村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人金仲文，该村民委员会主任。
本院在审理原告马涛诉被告锦州市太和区兴隆街道小兴村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告马涛于2014年11月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告马涛承担。
审判员 曲莹莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁 帅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初120号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人铁涛，男，1975年5月7日出生，回族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因犯盗掘古墓葬罪于2001年12月24日被杞县人民法院判处有期徒刑五年。2012年11月1日因故意伤害被杞县公安局行政拘留十日，同年11月10日转刑事拘留，同年11月23日被杞县公安局执行逮捕，2013年8月16日因犯过失致人死亡罪被杞县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，于2013年8月20日释放。2016年1月3日，因寻衅滋事被杞县公安局行政拘留十日，2016年12月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杞县公安局刑事拘留，同月16日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2017）1号起诉书指控被告人铁涛犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、李磊出庭支持公诉，被告人铁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日19时许，被告人铁涛酒后与他人到杞县西关彭庄南路的“未来国际酒店”一楼KTV一包厢内唱歌时，因被告人铁涛等人对该酒店KTV服务员刘某（未成年人）进行无理要求，遭到服务员刘某拒绝，被告人铁涛遂对被害人刘某进行殴打，后被告人铁涛又在KTV走廊对服务员张某无故殴打。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，刘某、张某的人体损伤程度均为轻微伤。民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人分别赔偿被害人刘某3000元、被害人张某2000元，二被害人均对被告人予以谅解。
上述事实，被告人铁涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述、证人潘某某、李某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）杞刑初字第67号刑事判决书、行政处罚决定书及调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁涛随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已调解，并取得了二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人铁涛被判处缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对其所犯新罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人铁涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。与原判刑罚有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年8月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 段 康
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20145号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：李永贵。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告李永贵金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告李永贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永贵返还借款本金108818.56元、分期手续费1081.44元、借款本金108818.56元自2017年4月26日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费2592元；2.原告威策公司对被告李永贵所有的车牌号为陕Ｇ×××××大众牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告李永贵未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2017年4月26日，被告李永贵与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告李永贵办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为110600元，被告李永贵使用卡号为62×××的贷记卡分36期偿还，分期手续费9732.80元。若被告李永贵未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2017年4月26日，被告李永贵与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告李永贵将其名下的陕Ｇ×××××大众牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年7月3日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告李永贵签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年9月4日为110688.27元）转让给原告威策公司，并向被告李永贵送达债权转让通知。被告李永贵于2017年9月19日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告李永贵约定，债权人、法院按被告李永贵确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年9月4日，被告李永贵尚欠借款本金108818.56元、分期手续费1081.44元，并自2017年4月26日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2592元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告李永贵未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以李永贵名下陕Ｇ×××××大众牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告李永贵，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告李永贵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永贵在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金108818.56元、分期手续费1081.44元、借款本金108818.56元自2017年4月26日起按日万分之四点二五计算至实际履行日止的利息；
二、李永贵在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费2592元；
三、杭州威策资产管理有限公司对李永贵抵押的陕Ｇ×××××大众牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由李永贵负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李永贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年一月十二日
书记员 富建萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初913号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴家明，男，1982年6月28日生，汉族，住本市浦东新区。
辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]871号起诉书指控被告人吴家明犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴家明及其辩护人李顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日15时10分许，被告人吴家明至本市长宁区江苏路XXX号香樟公寓B栋502室门口，趁无人之际，以搭线启动的手法，窃得被害人佘某某停放在该处的杰宝大王牌TDR2233Z型电动自行车一辆(价值人民币2,700元)，驶离后销赃。
上述事实，被告人吴家明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某某的陈述，上海市电动车自行车行车执照、上海市增值税发票，上海市公安局长宁分局调取证据清单、工作情况、抓获经过、案发经过表格及监控录像，公安业务档案卡片、户籍资料、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、户籍资料等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控被告人吴家明犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴家明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法予以数罪并罚。被告人吴家明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴家明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；连同原判余刑，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人吴家明退赔违法所得人民币二千七百元发还被害人佘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 王家凯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初639号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人符某，职工。因饮酒后驾驶机动车于2008年9月10日被余姚市公安局交通警察大队处罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚；因饮酒后驾驶机动车于2013年9月11日被余姚市公安局交通警察大队处罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为监视居住。经本院决定，于同年5月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日0时许，被告人符某驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道西石山北路由南往北行驶至立交桥南首处时，被正在执勤的交警查获。民警发现被告人符某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人符某的血液中含有乙醇成份，浓度为108mg/100ml。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、机动车行驶证及驾驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人符某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2016年5月19日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年五月十九日
代书记员 罗洋增
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1177号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦5层。
法定代表人赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人李晓曦，女，汉族，该公司秘书处法律顾问。
委托诉讼代理人郑宇凌，男，汉族，该公司秘书处法律顾问。
被上诉人（原审原告）大同市义合长物资有限责任公司，住所地大同市南郊区金马物资市场西区1-2号。
法定代表人贺秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人黄忠良，山西云冈律师事务所律师。
原审被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司，住所地大同市左云县店湾镇马口煤矿院内。
负责人魏立国，该公司经理。
委托代理人张洪潮，男，该公司财务部部长。
上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称同煤地煤公司）因与被上诉人大同市义合长物资有限责任公司（以下简称义合长物资公司）、原审被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司物资分公司（以下简称地煤物资分公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同煤地煤公司的委托代理人李晓曦、郑宇凌，被上诉人义合长物资公司的法定代表人贺秀丽及委托代理人黄忠良、原审被告地煤物资分公司的委托代理人张洪潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同煤地煤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审判决支付利息363902.11元的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：地煤物资分公司与义合长物资公司所签订的合同约定：结算方式和时间为使用后每月21日在地煤物资分公司结算，现被上诉人无证据证实货物使用情况，故一审法院不应支持被上诉人利息请求。
被上诉人义合长物资公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告地煤物资分公司述称：同意一审判决。
义合长物资公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告货款5209716.13元、退还保证金236000元；2、依法判决被告支付原告拖欠货款期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算），至欠款本息全部偿清止，其中截止2015年12月31日之前的同期银行贷款利息为363902.11元；以上三项合计人民币5709618.24元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月至2015年4月原告义合长物资分公司与被告地煤物资分公司签订买卖合同8份，合同约定的主要内容为：被告向原告购买坑木，每月21日结算。合同签订后，原告已履行交货义务，并于2014年10月14日支付被告履约保证金236000元。被告向原告履行部分支付货款义务。经双方对账，被告共欠原告货款5209716.13元，保证金236000元，总计5445716.13元。被告地煤物资分公司为被告同煤地煤公司分支机构。一审法院认为，原告与被告地煤物资分公司签订的坑木买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了提交货物的合同义务，被告地煤物资分公司未能如约履行支付货款的合同义务，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张被告地煤物资分公司承担迟延付款给其造成的利息损失及返还保证金，符合法律规定，予以支持。因被告地煤物资分公司系被告同煤地煤公司分支机构，故依照法律规定原告所诉欠款应由被告同煤地煤公司负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司于判决生效后3日内支付原告大同市义合长物资有限责任公司货款5209716.13元，保证金236000元；并支付从2014年6月20日至2015年12月31日之前的同期贷款利息为363902.11元；二、从2016年1月1日起以所欠货款本金5209716.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52466元（原告已预交），由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
三方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：地煤物资分公司与义合长物资公司所签订的合同约定：“结算方式、时间和地点：使用正常后每月21日在物资分公司结算”。对此，上诉人同煤地煤公司认为，由于被上诉人无证据证实货物使用情况，故应从被上诉人最后一次送货的2015年10月7日起算利息。而地煤物资分公司与义合长物资公司都表示，实际上是先使用货物后签订合同。具体是：义合长公司先把货物送到地煤物资分公司，然后双方在每月的20日，将上月21日至本月20日之间送到的货物签一份买卖合同。由于地煤物资分公司是货物的实际使用方，故本院对其所述的先使用货物后签定合同的事实予以确认。
本院认为，地煤物资分公司作为本案货物的实际使用方，其认可是先使用货物后签订合同，故上诉人所持无法证实货物使用情况的上诉理由不能成立。
综上所述，同煤地煤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6759元，由上诉人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李伟英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3098号
原告：黄大忠。
委托代理人：黄毅。
被告：吴冬蕊。
被告：吴敬宝。
原告黄大忠为与被告吴冬蕊、吴敬宝民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告黄大忠的委托代理人黄毅、被告吴冬蕊到庭参加诉讼。被告吴敬宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大忠起诉称：2013年6月6日，被告吴冬蕊向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息二分，被告吴敬宝作为担保人在借条上签字。被告借款后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告吴冬蕊归还原告借款10000元，并支付利息（自2013年6月6日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止），被告吴敬宝承担连带责任；二、诉讼费由两被告承担。
被告吴敬宝未作答辩，亦未举证。
被告吴冬蕊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人并未向原告借款，钱是蒋斌借给答辩人的，但蒋斌说钱写黄大忠的好了，当时约定利息为70元一天，10天付一次，答辩人按约支付了利息。10月29日答辩人归还了蒋斌10000元本金，蒋斌向答辩人出具了收条。
原告黄大忠在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条（附收条）一份，用以证明被告吴冬蕊由被告吴敬宝担保向原告借款10000元并约定借款利率、担保方式、违约责任及交付借款的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告吴敬宝未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告吴冬蕊对原告提供的证据材料的真实性无异议，但强调钱是向蒋斌借的，并已向蒋斌归还本息。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
被告吴冬蕊当庭提供了案外人蒋斌出具的收条一份，证明其归还原告借款的事实。该收条经原告质证认为系案外人蒋斌所写，不能反映系归还本案借款，与本案无关。本院认证认为：该收条系案外人蒋斌所写，原告亦当庭否认系归还被告吴冬蕊所借款项，原告亦无其他证据证明该收条系归还其向原告所借款项，故对该收条的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月6日，被告吴冬蕊经案外人蒋斌介绍由被告吴敬宝担保向原告黄大忠借款10000元，并于借款当日出具借条一份，载明：“借款人因经商缺少资金，今向黄大忠（出借方）借到人民币现金壹万（大写）元，10000（小写）元。……月息每月按2%计算……本借条担保人担保方式为连带责任担保……借款人：吴冬蕊，2013.6.6；担保人：吴敬宝，2013.6.6”。借条下方附收条一份，载明：上列借款人民币现金壹万元，本人已于当日收到。收款人：吴冬蕊，收款日期：2013年6月6日”。借款至今，被告吴冬蕊未向原告黄大忠还本付息，被告吴敬宝亦未承担保证责任。原告遂于2015年9月21日诉至本院。
本院认为：被告吴冬蕊由被告吴敬宝担保向原告黄大忠借款10000元，有其出具的借条及所附收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告吴冬蕊辩称本案借款利息为70元一天并已支付，但未提供相关证据材料，不予认定。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴冬蕊辩称本案款项系向案外人蒋斌所借并已归还，但借条中明确载明出借人为原告黄大忠，且被告吴冬蕊亦当庭陈述案外人蒋斌在借款时即已告知出借人为原告黄大忠，根据债的相对性，被告吴冬蕊仍应向该笔借款的债权人原告黄大忠履行还本付息义务，故对被告吴冬蕊的抗辩主张不予支持。被告吴冬蕊向原告借款后未向原告黄大忠本人归还借款本息，其向他人归还款项的行为未获债权人认可，属履行不当，构成违约，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。至于被告吴冬蕊与案外人蒋斌之间的纠纷，可另行处理。被告吴敬宝自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告吴冬蕊的全部借款本息承担连带责任。被告吴敬宝承担保证责任后，有权向被告吴冬蕊追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬蕊于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2013年6月6日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告吴敬宝负连带责任。被告吴敬宝承担保证责任后，有权向被告吴冬蕊追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告吴冬蕊、吴敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3098号
原告：黄大忠。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：吴冬蕊。
被告：吴敬宝。
原告黄大忠为与被告吴冬蕊、吴敬宝民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告黄大忠的委托代理人黄毅、被告吴冬蕊到庭参加诉讼。被告吴敬宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大忠起诉称：2013年6月6日，被告吴冬蕊向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息二分，被告吴敬宝作为担保人在借条上签字。被告借款后经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告吴冬蕊归还原告借款10000元，并支付利息（自2013年6月6日起按月利率2分计算至判决确定的履行之日止），被告吴敬宝承担连带责任；二、诉讼费由两被告承担。
被告吴敬宝未作答辩，亦未举证。
被告吴冬蕊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人并未向原告借款，钱是蒋斌借给答辩人的，但蒋斌说钱写黄大忠的好了，当时约定利息为70元一天，10天付一次，答辩人按约支付了利息。10月29日答辩人归还了蒋斌10000元本金，蒋斌向答辩人出具了收条。
原告黄大忠在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条（附收条）一份，用以证明被告吴冬蕊由被告吴敬宝担保向原告借款10000元并约定借款利率、担保方式、违约责任及交付借款的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告吴敬宝未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告吴冬蕊对原告提供的证据材料的真实性无异议，但强调钱是向蒋斌借的，并已向蒋斌归还本息。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
被告吴冬蕊当庭提供了案外人蒋斌出具的收条一份，证明其归还原告借款的事实。该收条经原告质证认为系案外人蒋斌所写，不能反映系归还本案借款，与本案无关。本院认证认为：该收条系案外人蒋斌所写，原告亦当庭否认系归还被告吴冬蕊所借款项，原告亦无其他证据证明该收条系归还其向原告所借款项，故对该收条的关联性不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月6日，被告吴冬蕊经案外人蒋斌介绍由被告吴敬宝担保向原告黄大忠借款10000元，并于借款当日出具借条一份，载明：“借款人因经商缺少资金，今向黄大忠（出借方）借到人民币现金壹万（大写）元，10000（小写）元。……月息每月按2%计算……本借条担保人担保方式为连带责任担保……借款人：吴冬蕊，2013.6.6；担保人：吴敬宝，2013.6.6”。借条下方附收条一份，载明：上列借款人民币现金壹万元，本人已于当日收到。收款人：吴冬蕊，收款日期：2013年6月6日”。借款至今，被告吴冬蕊未向原告黄大忠还本付息，被告吴敬宝亦未承担保证责任。原告遂于2015年9月21日诉至本院。
本院认为：被告吴冬蕊由被告吴敬宝担保向原告黄大忠借款10000元，有其出具的借条及所附收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告吴冬蕊辩称本案借款利息为70元一天并已支付，但未提供相关证据材料，不予认定。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴冬蕊辩称本案款项系向案外人蒋斌所借并已归还，但借条中明确载明出借人为原告黄大忠，且被告吴冬蕊亦当庭陈述案外人蒋斌在借款时即已告知出借人为原告黄大忠，根据债的相对性，被告吴冬蕊仍应向该笔借款的债权人原告黄大忠履行还本付息义务，故对被告吴冬蕊的抗辩主张不予支持。被告吴冬蕊向原告借款后未向原告黄大忠本人归还借款本息，其向他人归还款项的行为未获债权人认可，属履行不当，构成违约，应承担相应的违约责任，应归还原告借款并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。至于被告吴冬蕊与案外人蒋斌之间的纠纷，可另行处理。被告吴敬宝自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告吴冬蕊的全部借款本息承担连带责任。被告吴敬宝承担保证责任后，有权向被告吴冬蕊追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬蕊于本判决生效之日起十日内返还原告黄大忠借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2013年6月6日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告吴敬宝负连带责任。被告吴敬宝承担保证责任后，有权向被告吴冬蕊追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告吴冬蕊、吴敬宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陶 勋
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执421-2号
申请执行人施俊全，男，汉族，1978年1月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人施俊淮，男，汉族，1977年2月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人韩金丹，女，汉族，1980年11月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行施俊全与施俊淮、韩金丹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初923号民事调解书,确定被执行人施俊淮、韩金丹应偿还申请执行人施俊全代为清偿的借款80000元，案件受理费983元，并承担案件执行费1100元，以上共计82083元。
本案在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人施俊淮、韩金丹名下有开户信息，已依法冻结，并于2017年8月16日划拨了被执行人韩金丹的银行存款4300元，已交付于申请执行人，下欠77783元（包括案件受理费983元，执行费1100元）未履行。无车辆、不动产、有价证卷等信息。同时将被执行人施俊淮、韩金丹纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人施俊全，申请执行人也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 沙明菊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1030号
上诉人（原审被告）：孟某。
委托代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人孟某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2013年年初相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告均认可双方的夫妻感情已经彻底破裂，对解除婚姻关系均无异议。关于财产问题，原告主张，其每月退休金近3000元，2013年3月14日其出资30万元以被告的名义购置了位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧东贸国际10号楼1单元1188室的房屋一套，按揭贷款35万元，该房产系其个人财产，贷款也是用其退休金还的。购房后，双方对房屋重新进行了装修并购置了家电，包括42寸三洋彩电一台、三星洗衣机一台、冰箱一台。被告对原告的退休金予以认可，主张诉争房产系其婚前个人出资购买，2013年2月17日支付定金1万元，2013年3月14日交了首付款30万元，自2013年4月1日开始偿还贷款，每月偿还2223.76元，认可婚后还贷部分是夫妻共同财产，另，双方在婚姻关系存续期间出租涉案房屋，每月租金1800元，共六个月，还有3号楼的房子的租金，每月1100元，租期1年。原告认可租金的事实，但主张已用于日常生活。原告主张涉案房屋系其出资30万元购得，向法院提交2013年3月14日在北京置换家园联盟房地产有限公司签订的购房合同及原告通过中国工商银行向被告账户转账30万元的转账记录。经质证，被告对合同的真实性不予认可，对转账凭证的真实性没有异议，认可原告向其转账30万元的事实。被告向法院提交：定金收据一张，证明被告是在婚前购买的房屋；还款清单一份，证明还贷情况，并主张款项来源于原告，是在双方婚前，应为附条件的赠与。原告对证据的真实性无异议，对被告所主张的赠与不予认可。被告主张双方婚姻关系存续期间所还贷款46697.7元，一直是被告在还。原告对此不予认可，主张其每年给被告3万元，2013年2月20日、4月1日分两次各给了被告3万元，向法院提交中国工商银行的历史明细清单。被告对证据真实性无异议，对资金去向表示不清楚。被告提交房产证复印件一份，原告无异议。另查明，被告于2013年4月17日取得涉案房屋的所有权。经法院释明，双方均认可涉案房屋价值65万元，截止至2014年12月24日，尚欠银行贷款本息344334.10元。
一审法院认为，婚姻的维系需要良好的感情基础。原、被告婚前接触时间短即草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，原告起诉离婚，被告同意，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法照准。关于涉案房屋，双方均主张为自己的个人财产。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋登记在被告名下，且购置于双方登记结婚之前，依法应当认定为被告的个人财产，尚未归还的房屋贷款为被告个人债务。涉案房屋的首付款30万元系原告出资，被告主张该出资系原告赠与，原告予以否认，被告亦无证据证明其主张，故对被告的主张不予支持，该笔首付款可认定为被告向原告所负债务，则被告应向原告清偿该笔欠款。双方均认可涉案房屋价值65万元，未增值，则双方婚后共同偿还贷款部分应作为夫妻共同财产予以分割，经庭审查明，双方婚后共同还贷46697.7元，因涉案房屋确认为被告个人财产，其作为受益方，应给付原告相应折价款23348元。对于其他双方无争议的家电：42寸三洋彩电一台、三星洗衣机一台、冰箱一台，因房屋判归被告所有，本着物尽其用的原则，则上述家电亦判归被告所有，被告给付原告适当的折价款1500元。对于被告主张的租金收益，原告主张已用于日常生活支出，被告亦未提交相关证据，故不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予原告张某与被告孟某离婚。二、登记在被告孟某名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧东贸国际10号楼1单元1188室的房屋一套及家电（包括42寸三洋彩电一台、三星洗衣机一台、冰箱一台）归被告孟某所有，上述房屋剩余银行贷款由被告孟建茹自行偿还，被告孟某于判决生效后十五日内偿还原告张某购房款人民币300000元并给付原告张某婚后还贷部分的折价款人民币23348元，共计人民币323348元。三、被告孟建茹于判决生效后十五日内给付原告张某家电折价款人民币1500元。案件受理费1200元，由原告张某负担600元，被告孟某负担600元。
上诉人孟某对一审判决不服向本院上诉称，一审认定事实不清。上诉人与被上诉人年龄悬殊，在恋爱期间被上诉人承诺为上诉人购买住房一套，但是必须以双方结婚为条件。婚前被上诉人因急于结婚，无能力为上诉人购买一套住房，故给上诉人交付了30万元首付款，由上诉人贷款购买了涉案住房，房屋也登记在上诉人名下，该套房屋实质上是对上诉人附条件的赠与，况且赠与已经完成。综上，涉案房屋的首付款出资是被上诉人对上诉人的赠与，且发生在婚前。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张某答辩称，2013年初，我结识了上诉人，她同情我，答应对我好，老了照顾我。为了在一起生活有住处，我决定买个房，由于不能全款购房，为了办理银行贷款不受我年龄大的限制，所以在2013年3月14日由孟健如用她的名字签了购房合同，我用工行卡转了三十万元首付款，以后房本下来就成了上诉人的名字了。2013年和2014年，我先后给她六、七万元用来还银行贷款，在与她结婚期间的一年多，她每月少则二、三千元，多则四、五千元从我这里拿钱，这些大部分都是我婚前一生的积蓄，应属于婚前财产。2013年4月上诉人房本拿到手后就流露出不想和我在一起，以外出工作为由很少回家来，回来也只是为了要钱、买东西，好像没有我这个人。她这种只知要钱，没有尊重关爱的日子使我无法过了，我后悔当初，只有离婚。我认为一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法，并非如上诉人所说一审认定事实不清，而恰恰是上诉人为谋取财产不顾事实，将我因购房贷款受年龄限制只好用上诉人名字贷款，就说成是急于结婚，该套房屋是对上诉人的附条件的赠与。我是结婚之前就已付首付款，根本就没有附条件赠与之说。因此，请二审法院维持一审原判，驳回上诉人的无理诉求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案从双方当事人的婚姻基础、婚后感情、引起离婚原因等方面综合分析，能够认定夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚；涉案房屋虽依据物权法可以认定为属于上诉人所有，但首付款三十万元确系被上诉人婚前以个人财产支付，上诉人提出的该款为附条件赠与的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审判决对涉案房屋及首付款的判决于法有据，于情不悖，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年八月二十六日
书 记 员 田 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1590号
原告：朱孔仙，男，1971年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孟庆原，男，1971年6月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱孔仙与被告孟庆原买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告朱孔仙向本院提出诉讼请求：1.偿还原告现金2000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2009年5月10日欠原告现金2000元，立有欠条一张交原告持有。该欠款后经原告催要，被告拖付至今。
被告孟庆原辩称，2009年5月10日的欠款属实，但已全部还清。
本院认为，根据原、被告双方在庭审中的陈述，本案欠款是原、被告之间买卖芦笋产生的货款，双方不存在借贷关系，因此本案的案由应为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告孟庆原购买原告朱孔仙芦笋欠货款2000元，有原告提供的欠条为证，本案在审理过程中，原告朱孔仙自认被告孟庆原已向其支付货款1000元的事实，因此被告孟庆原应当承担支付剩余货款1000元的法律责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟庆原应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱孔仙货款1000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟庆原负担（原告朱孔仙已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初916号
原告：山东洪宇工程建设有限公司。
法定代表人：李利民，经理。
委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市瑞达建设工程有限公司。
法定代表人：郭新军，经理。
原告山东洪宇工程建设有限公司与被告东营市瑞达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员薛国岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东洪宇工程建设有限公司的委托代理人李佳如到庭参加诉讼，被告东营市瑞达建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东洪宇工程建设有限公司诉称，原告与被告约定，由原告向被告承揽的大王中李村道路工程供应沥青。截至起诉之日，被告尚欠原告货款62146.80元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告支付货款62146.80元并支付违约金4917元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告对违约金不再主张。
被告东营市瑞达建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山东洪宇工程建设有限公司多次向被告东营市瑞达建设工程有限公司销售沥青。2014年9月25日经原、被告双方核对，被告共欠原告货款262146.80元。原告自认被告已支付200000元，尚欠62146.80元。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的沥青销售统计表在案为证。
本院认为，被告欠原告货款62146.80元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告供应沥青后，被告应支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市瑞达建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东洪宇工程建设有限公司货款62146.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告东营市瑞达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 薛国岳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 菲
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5549号
原告：李素霞，女，1971年5月15日生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告：张三超，男，1975年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
原告李素霞与被告张三超健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄照中，被告张三超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失20000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系前后邻居。2017年10月26日，原告为了管理房屋西侧的荒地进行施工，遭到被告父子阻挠。在原告同被告理论期间，被告对原告进行殴打。原告受伤后被送到上蔡县人民医院住院治疗，并花费较多的医疗费，但被告拒不赔偿原告的损失，故原告诉至法院。
被告辩称，被告并没有殴打原告，原告的伤是其用头撞被告的时候被告躲开原告自己摔倒在地上造成的。原告请求被告赔偿其损失不应得到支持。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。本案中，原、被告系同村组村民。双方因荒地问题发生纠纷，继而发生厮打，导致受伤住院治疗，住院31天，共计花费医疗费9623.97元。2017年10月30日，经上蔡县公安局法医鉴定，原告李素霞的伤情为轻微伤。2017年11月22日，上蔡县公安局对被告张三超作出行政拘留三日的行政处罚。原、被告系前后邻居且有亲属关系，遇到问题本应协商解决，但双方互不相让，引起厮打，导致原告身体受到伤害，实属不该。引起本案纠纷，原、被告均有责任。结合双方的过错程度，以原告承担30%的责任、二被告承担70%的责任为宜。因原告李素霞所居住的村委，已规划到上蔡县卧龙街道办事处并实行城镇化管理，因此应依据城镇标准计算赔偿数额。原告李素霞因此而受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等确定为9623.97元。2、护理费，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年的标准、结合住院天数，护理人数及原告的请求，其数额为：20元／天×31天=620元。3、误工费，根据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，根据住院天数及原告的请求，即：74元/天×31天＝2294元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间内每天按30元计算，即：30元／天×31天×1人=930元。5、交通费，结合原告的就医地点、时间、人数、次数及交通费票据，酌定为150元为宜。上述损失共计13617.97元，被告应承担70%的赔偿责任，被告应承担的赔偿数额为：13617.97元×70%=9532.6元。对原告要求被告赔偿其干活工钱及损失的诉讼请求，因原告不能提供确切的证据以证明其主张，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张三超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李素霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9532.6元。
二、驳回原告李素霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告李素霞负担30元，被告张三超负担70元（案件受理费原告已经缴纳，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内将70元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 魏战士
二〇一七年十二月二十二日
书记员 支莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保24号
申请人武汉市黄陂区顺昌布行，住所地武汉市黄陂区盘龙城佳海工业园B3栋1-3层15室。
委托代理人陈德芳，系湖北山河律师事务所律师【特别授权】。
被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂，住所地湖北省武汉市江汉区站北二村40号。
经营者黄祥红。
被申请人许承勇。
申请人武汉市黄陂区顺昌布行与被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂等买卖合同纠纷，为防止被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂和许承勇有隐匿转移财产的行为，使申请人武汉市黄陂区顺昌布行的合法权益受到难以弥补的损害，2016年3月2日申请人向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人武汉市江汉区如歌服饰加工厂和许承勇价值950000元的财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人武汉市江汉区三丽纺织品经营部上述诉前保全提供价值950000元的限额担保（上海东虹桥融资担保股份有限公司成立于2012年8月15日，公司住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，经营范围包括诉讼保全担保）。
经审查，本院认为申请人武汉市黄陂区顺昌布行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对武汉市江汉区如歌服饰加工厂（经营者黄祥红）、许承勇所有的价值950000元的财产予以查封、冻结。
申请人武汉市黄陂区顺昌布行应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一六年三月四日
书记员 易 惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4031号
原告：宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号
法定代表人：徐凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司职员。
被告：吴连夫，男，1974年9月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
本院在审理原告宿迁市祥和物业管理有限公司诉被告吴连夫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宿迁市祥和物业管理有限公司申请撤回对被告吴连夫的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宿迁市祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取274元，由原告宿迁市祥和物业管理有限公司负担（原告已预付）。
审判员 殷献满
二〇一七年八月十一日
书记员 吴建欣
第页/共页
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第694号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人王金富，，男，1964年2月12日生，汉族，农民。
被执行人任延臣，，男，1962年10月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人王金富申请执行被执行人任延臣买卖合同纠纷一案中，现已对被执行人任延臣所有的土地、房产依法查封，申请人王金富申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第29号民事调解书的执行程序。
二、待对被执行人任延臣的财产处理后，经申请人王金富申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年五月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋郭平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初823号
原告：林永强，男，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4517。
委托代理人：朱铁瑛，女，××年××月××日出生，（A）。
被告：吕志文，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0934。
原告林永强诉被告吕志文租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告林永强及其委托代理人朱铁瑛到庭参加诉讼，被告吕志文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告林永强诉称：2014年7月13日，原告与被告签订了一份商铺租赁合同，被告租赁原告坐落于沙坪镇围××商铺××号，合同约定租赁期限从2014年7月13日至2016年7月13日止，月租金2300元，每月13号前交下期租金（即先交租金后使用），逾期交付租金按每日支付100元滞纳金，迟交一个月租金者原告有权解除合同，收回商铺并没收按金，原告于2015年9月起曾多次电话通知被告交付2015年9月开始拖欠原告的租金共计13800元，但被告以各种理由拖延交付，原告向被告多次催收未果，现请求法院判令：1、被告一次性支付原告拖欠租金13800元；2、本案诉讼费用由被告支付。
被告吕志文无答辩，在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2014年7月13日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定甲方（即原告）将位于鹤山市沙坪镇围仔苑商铺254号租赁给乙方（即被告）使用；该商铺用途为健身院；租赁期为两年，从2014年7月13日起至2016年7月13日止，租金每月2300元；甲方应本合同生效之日内将商铺交乙方使用等等。合同签订后，原告将涉案商铺交被告使用，被告按约支付租金给原告，但从2015年8月开始，被告拖欠原告租金，至2016年2月13日止，被告共欠原告6个月租金合共13800元未付。
另查明，位于鹤山市沙坪镇围仔苑254号商铺是原告林永强与案外人林牡丹、林玉叶、林金花共同共有，经征询案外人林牡丹、林玉叶、林金花的意见，三人均同意上述房屋出租给被告使用，租金收益归原告所有。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告林永强与被告吕志文签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案纠纷产生的原因是被告无故拖欠原告租金所致，故原告请求被告吕志文支付拖欠从2015年8月至2016年2月的租金13800元的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕志文于本判决发生法律效力之日十日内支付从2015年8月至2016年2月止的租金13800元给原告林永强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72.50元（已减半收取），由被告吕志文负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年五月十九日
书记员
吕美珊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金泉。
委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严老贰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根火。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根仙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月仙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福仙。
再审申请人王金泉因与被申请人严老贰、王根火、王根仙、王月仙、王福仙侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04857号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金泉申请再审称：1.本案的起因是王会岳污蔑王金泉母亲偷笋，××多年，苏州司法鉴定所的鉴定结论认为其外伤参与度在5%-15%之间，平均值是10%，而不是二审判决认定的12.5%。2.苏州同济司法鉴定所未对王金泉的侵权行为与王会岳的死亡之间的因果关系进行鉴定，王会岳的死亡赔偿金、丧葬费用不应当由王金泉承担。3.王会岳在住院期间支出医疗费240144.16元，其中通过医保基金支付168000元，应从总的医疗费用中扣除，二审判决王金泉将医保基金支出的医疗费按比例赔偿给严老贰、王根火、王根仙、王月仙、王福仙，明显违法。王金泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：(一)关于本案的责任比例及王会岳的死亡赔偿金、丧葬费用承担问题。王金泉与王会岳系邻居，因琐事发生口角，在争吵过程中王金泉殴打王会岳。经医疗机构诊断王会岳头胸部软组织挫伤，之后，××死亡。一审中，经法院委托，苏州同济司法鉴定所对王会岳死因与王金泉侵权行为之间的因果关系以及参与度进行司法鉴定，××的进程。××关系理论，建议在王会岳的医疗费中本次外伤的参与度可考虑为5%-15%，均值为12.5%。上述鉴定程序合法，王金泉未能提供其他证据推翻鉴定结论意见，二审判决依据该鉴定结论确定王金泉因其侵权行为对王会岳亲属的损失承担12.5%的赔偿责任，并无不当。
因王会岳死亡与王金泉侵权行为之间存在一定因果关系，对王会岳死亡赔偿金、丧葬费，二审判决王金泉承担12.5%，亦无不当。
苏州同济司法鉴定所的鉴定结论认定王金泉的侵权行为××的进程，王金泉认为苏州同济司法鉴定所未对侵权行为与王会岳的死亡之间的因果关系进行鉴定的申请再审理由，亦不能成立。
（二）关于医保基金支付的168000元是否应从医疗费损失总额中扣除的问题。王会岳的医疗费总支出为250382.21元，其中通过医保基金支付168000元。医保报销医疗费用是基于王会岳与社保机构之间的医疗社会保险合同，而本案系侵权责任纠纷，受损方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，故王金泉认为医保基金支付的168000元医疗费应从王会岳的医疗费损失总额中扣除的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王金泉的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金泉。委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严老贰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根火。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王根仙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王月仙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福仙。再审申请人王金泉因与被申请人严老贰、王根火、王根仙、王月仙、王福仙侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04857号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金泉申请再审称：1.本案的起因是王会岳污蔑王金泉母亲偷笋，××多年，苏州司法鉴定所的鉴定结论认为其外伤参与度在5%-15%之间，平均值是10%，而不是二审判决认定的12.5%。2.苏州同济司法鉴定所未对王金泉的侵权行为与王会岳的死亡之间的因果关系进行鉴定，王会岳的死亡赔偿金、丧葬费用不应当由王金泉承担。3.王会岳在住院期间支出医疗费240144.16元，其中通过医保基金支付168000元，应从总的医疗费用中扣除，二审判决王金泉将医保基金支出的医疗费按比例赔偿给严老贰、王根火、王根仙、王月仙、王福仙，明显违法。王金泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：(一)关于本案的责任比例及王会岳的死亡赔偿金、丧葬费用承担问题。王金泉与王会岳系邻居，因琐事发生口角，在争吵过程中王金泉殴打王会岳。经医疗机构诊断王会岳头胸部软组织挫伤，之后，××死亡。一审中，经法院委托，苏州同济司法鉴定所对王会岳死因与王金泉侵权行为之间的因果关系以及参与度进行司法鉴定，××的进程。××关系理论，建议在王会岳的医疗费中本次外伤的参与度可考虑为5%-15%，均值为12.5%。上述鉴定程序合法，王金泉未能提供其他证据推翻鉴定结论意见，二审判决依据该鉴定结论确定王金泉因其侵权行为对王会岳亲属的损失承担12.5%的赔偿责任，并无不当。因王会岳死亡与王金泉侵权行为之间存在一定因果关系，对王会岳死亡赔偿金、丧葬费，二审判决王金泉承担12.5%，亦无不当。苏州同济司法鉴定所的鉴定结论认定王金泉的侵权行为××的进程，王金泉认为苏州同济司法鉴定所未对侵权行为与王会岳的死亡之间的因果关系进行鉴定的申请再审理由，亦不能成立。（二）关于医保基金支付的168000元是否应从医疗费损失总额中扣除的问题。王会岳的医疗费总支出为250382.21元，其中通过医保基金支付168000元。医保报销医疗费用是基于王会岳与社保机构之间的医疗社会保险合同，而本案系侵权责任纠纷，受损方就医药费的损害赔偿请求权不因社保机构已报销医药费而抵减，故王金泉认为医保基金支付的168000元医疗费应从王会岳的医疗费损失总额中扣除的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金泉的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  左其洋二〇一六年十二月十九日书记员  李 鑫
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终102号
上诉人（原审被告）：厦门精奥自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路15-17号一号厂房第一层。
法定代表人：袁利祥。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥精越塑料厂，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道梁家村。
主要负责人：陈文彬。
上诉人厦门精奥自动化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初255号民事裁定，向本院提起上诉。审查过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门精奥自动化科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币100元，由上诉人厦门精奥自动化科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈雅婷
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1143号
原告：胡冰，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
被告：熊兴华，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告胡冰与被告熊兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘端政、被告熊兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冰向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告支付原告欠款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份。该款被告至今未偿还。
被告熊兴华辩称，我已偿还原告借款6000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告熊兴华向原告胡冰借款20000元，并给原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告偿还4800元，剩余款项至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告胡冰与被告熊兴华之间的借款合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告熊兴华已偿还4800元，剩余15200元被告理应及时偿还。故对原告胡冰要求被告熊兴华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持15200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告熊兴华于本判决生效后十日内偿还原告胡冰借款15200元。
二、驳回原告胡冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告熊兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张玉萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1470号
上诉人（原审原告）：安图成达玻璃钢化有限公司，住所吉林省安图县明月镇。
法定代表人：唐振成，经理。
委托诉讼代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹福强。
委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
上诉人安图成达玻璃钢化有限公司（以下简称“成达玻璃公司”）因与被上诉人邹福强劳动合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
成达玻璃公司上诉请求：依法改判成达玻璃公司与邹福强之间不存在劳动关系。事实与理由：邹福强并没有在成达玻璃公司的管理下工作。在我公司工作的其他劳动者都需要上班打卡，邹福强的职务为司机，工作内容是根据我公司的要求，按照指定路线，将货物送到指定地点。邹福强从未打卡上班，可以弹性安排自己的时间，不受我公司管理，是因我公司原来司机生病临时用的邹福强。邹福强未受我公司各项劳动规章制度的约束，不受我公司管理，故双方之间是劳务关系，不是劳动关系。
邹福强辩称，我与成达玻璃公司之间存在劳动关系。2015年11月13日，邹福强在供求世界看到成达玻璃公司招聘司机广告，次日,邹福强来到公司，公司负责人接待邹福强，告知邹福强的工作主要是负责开车到延吉送货并代收货款，每月工资3000元，月底结清，出车补助一趟20元，每天早上7点30上班。工人们通常是早上8点开始将玻璃装上车，10点装完，邹福强带着会计给的送货单到延吉送货照单收款，晚上8点回来。如果当天不送货，公司会安排邹福强在车间工作，中午在公司食堂吃饭。2015年12月10日上午，邹福强去延吉市送货，下午2点左右，邹福强在帮助客户扶玻璃时，被倒下的玻璃砸伤，随后被送到延边第二人民医院救治。邹福强是公司招聘的司机，受公司领导，虽双方未签订书面劳动合同，但邹福强与成达玻璃公司之间存在事实劳动关系。综上，一审判决认定邹福强与成达玻璃公司之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
成达玻璃公司向一审法院起诉请求：因成达玻璃公司原司机生病，故公司临时雇佣邹福强开车，每天劳务费100元。邹福强的工作内容是根据公司的要求定时定点送货，邹福强可以弹性安排自己的工作时间，不是按照标准的工作时间工作，不受公司管理。双方未签订劳动合同，双方应是劳务关系，故诉至法院，要求确认邹福强与成达玻璃公司之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年11月13日,成达玻璃公司在供求世界上刊登招聘广告，欲招送货司机。邹福强看到招聘广告后去公司应聘，被公司聘用，但双方未签订书面劳动合同。邹福强的工作任务主要是负责开车到延吉送货并代收货款，每月工资3000元，月底结清。2015年12月10日上午，邹福强去延吉市送货，下午2点左右，邹福强在帮助客户扶玻璃时，被倒下的玻璃砸伤，随后被送到延边第二人民医院救治。2016年1月4日，成达玻璃公司向邹福强支付工资2350元，工资表中记载邹福强的标准工资为3000元，应出勤天数为30天，实际出勤天数为23.5天，工资合计2350元。邹福强向安图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与成达玻璃公司之间存在劳动关系。2016年6月3日，安图县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，认定邹福强与成达玻璃公司之间存在劳动关系。成达玻璃公司不服，诉至本院，要求确认邹福强与成达玻璃公司之间不存在劳动关系。一审法院认为，成达玻璃公司与邹福强虽未签订书面的劳动合同，但成达玻璃公司和邹福强符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，邹福强受成达玻璃公司的劳动管理，从事成达玻璃公司安排的有报酬的劳动，为成达玻璃公司开车送货并代收货款，且此工作是成达玻璃公司业务的组成部分。因此，成达玻璃公司与邹福强之间存在劳动关系。故成达玻璃公司主张邹福强不受公司管理，公司与邹福强不存在劳动关系的诉讼请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：原告安图成达玻璃钢化有限公司与被告邹福强之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安图成达玻璃钢化有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，邹福强作为成达玻璃公司的司机，其劳动时间、劳动内容均受成达玻璃公司的管理，在成达玻璃公司的安排下开车送货并代收货款，其从事的有报酬的劳动内容是成达玻璃公司的业务组成部分，因此，一审判决认定邹福强与成达玻璃公司之间存在劳动关系，并无不当。成达玻璃公司主张邹福强不受该公司管理，双方不存在劳动关系的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，成达玻璃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安图成达玻璃钢化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月九日
书 记 员 池宥贞