wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第655号
申请人爱拍（上海）拍卖有限公司。
被申请人李舒雯。
申请人爱拍（上海）拍卖有限公司（以下简称爱拍公司）与被申请人李舒雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。申请人爱拍公司的委托代理人吕建雷、被申请人李舒雯的委托代理人李鸿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人爱拍公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1392号裁决，事实和理由如下：公司成立前，与李舒雯签订了劳务雇佣协议，有效期限自2012年2月1日起，至公司正式成立并与上海市对外服务有限公司签订正式劳动合同止。后公司依法设立，2012年7月31日，经与李舒雯协商，双方改变了原协议书的约定，改由公司直接与李舒雯签订劳动合同，合同期限自公司成立即2012年4月1日起，至2014年3月31日止。之后李舒雯未提出任何异议。2012年8月31日，李舒雯主动提出辞职。爱拍公司认为，公司成立后，原劳务雇佣协议仍应有效，并视为一种形式的劳动合同，直至2012年7月31日双方签订劳动合同时才终止。虽然双方签订劳动合同的时间有滞后，但公司是有诚信的，不存在不签订劳动合同的故意。仲裁委员会机械和片面地适用法律，与立法初衷相违背。爱拍公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供劳务雇佣协议书、劳动合同、公司营业执照（副本）、工资单、辞职信、离职通知各一份。
被申请人李舒雯答辩称：公司与李舒雯签订的劳务雇佣协议上虽然约定有效期至公司正式成立并与上海市对外服务有限公司签订正式劳动合同止，但外服公司与本案无关，李舒雯实际也未与外服公司签订过劳动合同，故该劳务雇佣协议的有效期应于公司成立之日截止。双方于2012年4月1日就形成劳动关系，但公司直至2012年7月30日才与李舒雯补签合同，违反法律规定，应支付双倍工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，公司主张，其与李舒雯签订的劳务雇佣协议在正式劳动合同签订前仍然有效，应视为一种特别形式的劳动合同。但该劳务雇佣协议的签署甲方为“爱拍（上海）拍卖有限公司（筹）”，当时爱拍公司尚未成立。有关法律、法规并未明确规定此种情形下用人单位可以不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。结合协议书第十五条约定，协议有效期至公司正式成立并与上海市对外服务有限公司签订正式劳动合同，此协议即自动失效的事实，仲裁委员会在认定爱拍公司超过一个月未与李舒雯订立书面劳动合同的事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。因此爱拍公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人爱拍（上海）拍卖有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第1392号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人爱拍（上海）拍卖有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第437号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘东。2012年3月20日因犯抢夺罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年6月5日刑满释放。2013年7月20日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）427号起诉书指控被告人刘东犯抢夺罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月15日下午，被告人刘东窜至桐庐县桐君街道富春江江滨公园内，趁人不备，夺走被害人贾玉珍耳朵上的黄金耳环一副。后以人民币800元的价格销赃。同年7月17日下午，被告人刘东在相同地点，采用相同手段，夺走被害人王桂仙耳朵上的黄金耳环一副，计价值人民币644元。后以人民币500元的价格卖于桐庐县桐君街道信浩寄卖行。认定被告人刘东的行为已构成抢夺罪，应予惩处。被告人刘东系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人王桂仙、贾玉珍的陈述，证人阮心浩的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，信托寄卖收购业务登记本，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人刘东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘东自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘东犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月20日起至2014年2月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人刘东退赔被害人王桂仙、贾玉珍经济损失共计人民币1444元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 胡 玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17352号
原告张宝华，男，1962年9月13日出生。
被告蔡加勇，男，1971年3月6日出生。
本院在审理原告张宝华与被告蔡加勇民间借贷纠纷一案中，原告张宝华于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张宝华自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宝华撤回起诉。
案件受理费四千六百五十元，由原告张宝华负担二十五元（已交纳），退还原告张宝华四千六百二十五元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈思思
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00601号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告吴艳萍，女，1964年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告吴艳萍信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 樊红敏
二〇一四年一月十四日
书记员 王 珏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第24号
上诉人（原审原告）李廷佐，男，1954年4月20日出生，汉族，应县大黄巍乡某村人，住城内辽代街。
委托代理人赵晨官，男，应县司法局退休干部。
被上诉人（原审被告）董富国，男，1966年12月29日出生，汉族，应县大黄巍乡某村人。
委托代理人丰平官，男，1966年11月1日出生，汉族，应县司法局干部。
上诉人李廷佐因与被上诉人董富国排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李廷佐及其委托代理人赵晨官，被上诉人董富国及其委托代理人丰平官到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回应县人民法院重新审判。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 霍卫东
二〇一四年三月四日
书 记 员 张海梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第68000号
申请人李广才，男，1968年5月8日出生。
委托代理人王军武，北京市元正律师事务所律师。
委托代理人李焕富，北京市元正律师事务所律师。
被申请人刘云飞，男，1969年12月5日出生。
被申请人卢艳蕾，女，1972年6月28日出生。
申请人李广才于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘云飞、卢艳蕾名下共计4986万元的财产。申请人李广才已向本院提供担保。
本院认为：申请人李广才提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘云飞、卢艳蕾名下共计四千九百八十六万元的财产。
申请人李广才应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭智鲲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第89号
原告蔡锦莹
委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告蔡再盛
原告蔡锦莹诉被告蔡再盛离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员林美静适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡锦莹及其委托代理人蚁光明、被告蔡再盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦莹诉称，原、被告于1991年底经人介绍相识并谈婚，1992年2月11办理结婚登记手续，同年农历3月20日按习俗举行婚礼同居生活。1992年7月28日生育长女蔡钰婷，1994年1月24日生育次女蔡妮，1995年6月11日生育儿子蔡梓鑫，现子女均已成年。原、被告系经人介绍谈婚，由于谈婚时间短，婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，因而导致夫妻之间经常发生冲突。2013年6月25日双方又发生冲突，原告因无法忍受被告隔日搬回娘家居住生活至今。另外，原告于2013年12月9日向贵院起诉离婚，但贵院作出了不准予离婚的判决。自判决至今，双方仍各自分居生活。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告给付经济帮助20000元。
原告蔡锦莹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、户口簿复印件1份，证明被告诉讼主体资格及婚生子女情况；
3、结婚证原件1份，证明原、被告结婚的事实；
4、协议书、公证书复印件2份，证明夫妻共同财产的情况。
被告蔡再盛当庭辩称，不同意与原告离婚。
被告蔡再盛没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告于1991年底经人介绍相识并谈婚，1992年2月11办理结婚登记手续，同年4月22日按习俗举行婚礼同居生活。1992年7月28日生育长女蔡钰婷，1994年1月24日生育次女蔡妮，1995年6月11日生育儿子蔡梓鑫（三个子女均已成年）。2013年12月9日原告向本院起诉，要求与被告离婚。2014年2月26日本院判决不准原、被告离婚。2015年1月30日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，双方婚后未能处理好夫妻关系及家庭矛盾，致夫妻感情日趋淡薄。原告前起诉与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情不仅未能得到改善，反而更加恶化，现原告再次以夫妻感情破裂为由请求离婚，依法可予照准；关于原告请求分割位于澄华街道岭亭新村某号房的夫妻共同财产的问题，经查，该房屋系原、被告的家庭共同财产，不能在本案中一并处理，原告可另行主张权利；至于原告要求被告给予20000元经济帮助的请求，由于没有法定理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡锦莹与被告蔡再盛离婚；
二、驳回原告蔡锦莹的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡锦莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林美静
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄罗维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异694号
案外人：周果，男，1989年12月20日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人周果对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周果称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人周果提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人周果的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异694号案外人：周果，男，1989年12月20日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人周果对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周果称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2018年4月4日，该院以（2016）鄂0104执1178号之三协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中232套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人周果提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。其提出的执行异议，已不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人周果的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2547号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许某，无业，；因吸毒于2015年8月26日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1748号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月1日晚，被告人许某在杭州市大江东产业集聚区河庄街道新江村1组10号108室其租房内，容留赵某、廖某吸食毒品。
2.2015年8月4日左右的一天晚上，被告人许某在上述其租房，容留张某、廖某吸食毒品。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、廖某、张某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一五年十二月十日
书记员 田安琪
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第2547号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人许某，无业，因吸毒于2015年8月26日被决定行政拘留十五日；因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1748号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年8月1日晚，被告人许某在杭州市大江东产业集聚区河庄街道新江村＊组＊＊号＊＊＊室其租房内，容留赵某、廖某吸食毒品。2.2015年8月4日左右的一天晚上，被告人许某在上述其租房，容留张某、廖某吸食毒品。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、廖某、张某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人许某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立芳二〇一五年十二月十日书记员  田安琪
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第48号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某永，曾用名李某娟，女，1971年9月7日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人李某永犯开设赌场罪一案，于2015年3月17日作出（2015）汕南法刑初字第128号刑事判决。原审被告人李某永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李某永，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年8月开始，被告人李某永在其位于潮南区陈店镇洋新村万康内衣厂对面的出租屋内开设赌场，提供2台自动麻将机供他人进行赌博，从中抽头渔利，每次每桌收取人民币40元。
2014年11月5日22时，公安机关查处上述赌场，现场抓获被告人李某永及参赌人员李某莉、李某霞等8人，缴获自动麻将机2台和麻将牌4副。
原审判决认定上述事实的证据有汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押物品清单，发案现场、赌具拍照，陈店派出所抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人李某霞、周某、李某、李某莉、李某江、李某甲、徐某林、张某康、杨某、陈某均某的证言，被告人李某永的供述等。
原审法院认为，被告人李某永以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为败坏社会风尚，已构成开设赌场罪。鉴于被告人李某永自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决：被告人李某永犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某永上诉提出，其法律意识浅薄，不知放麻将机给他人赌博会触犯法律，请求二审法院对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某永开设赌场的事实清楚。
认定上述事实的证据有：证人李某霞、周某、李某、李某莉、李某江、李某甲、徐某林、张某康、杨某、陈某均某的证言，汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押物品清单，发案现场、赌具拍照，汕头市公安局潮南分局陈店派出所出具的抓获经过说明材料，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，上诉人李某永的供述等。
上述证据均在一审开庭时已宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李某永没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人李某永以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人李某永所提对其从轻处罚的请求。经查，上诉人李某永以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑，原审法院考虑其犯罪情节、认罪悔罪等情况已对其酌情从轻处罚，对其判处有期徒刑十个月系量刑适当，故上诉人李某永的上诉请求，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 少 荣
审判员 余 晓 岗
审判员 郑 家 强
二〇一五年五月十八日
书记员 沈士栋（代）
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6567号
上诉人（原审原告）：汤锦标，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
上诉人因与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1、确认原先在被告属下企业的工作年限为1972年至1998年；2、本案诉�费由被告承担。
原审法院判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效而不予支持上诉人的诉求，属于认定事实错误。上诉人于1998年，因花都市炭步机械模具厂停产、转制而离职，其时广州市花都区的医疗保险、养老保险、失业保险等基本社会保障制度尚未建立，因此上诉人并未意识到其确认工龄、合法参加社会保险的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，诉讼时效不应从上诉人离职时起算。2013年12月12日，上诉人接获花都区人力资源和社会�障局的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，其内容为：花都区正在推进原乡镇企业工作人员参加基本养老保险工作，原职工于2014年3月31日前到所属镇经济发展总公司登记申请，符合条件者，政府将资助部分参保资金。为了行为权利，上诉人按照《通知》要求，于2014年3月31日前到被上诉人处登记申请，并填写《炭步镇属企业职工情况表》，按被上诉人指引耐心等待参保工作的开展。因上诉人已在规定时限内到被上诉人处登记申请，且符合条件，应视为被上诉人同意履行确认工龄并协助上诉人获得政府资助补缴社保。2014年7月，被上诉人告知上诉人，由于缺乏相关资料而无法认定工龄，社保补助无法获得，此时，上诉人才意识到权利受到侵害，并于2014年12月26日申请劳动仲裁。故仲裁时效应从2014年7月起算，并于同年12月26日中断。二、同时上诉人得知，被上诉人曾与多名要求确认工龄而上诉至法院的原乡镇企业工作人员达成和解协议，确认他们与被上诉人的劳动关系，协助他们获得政府补助补缴社保。被上诉人的这一行为明显对上诉人不公，显失公平。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审期间，上诉人向本院提交了如下：证据一《关于花都区原乡镇企业工作人员参加养老保险的通知》，拟证明上诉人的权利；证据二《炭步原镇属企业职工情况表》，拟证明上诉人依《通知》要求进行登记申请；证据三《职工情况表取件登记表》拟证明上诉人依据有关要求在2014年了进行登记；证据四-六《信访事项告知书》，《广州市花都区炭步镇人民政府关于张河章等人信访事项的处理意见》，《广州市花都�人民政府关于张某等信访事项的复查意见》，拟证明政府已经重新办理我方的社保事宜，没有逾期，以上证据均提交复印件，拟证明我方为此事已经做了很多工作。
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：证据一，我方对此通知三性无异议，正好证明了该办理基本养老保险的事项意见由花都区人社局对符合办理养老保险条件的原乡镇企业职工办理相关登记，而且该通知说明2014年4月30日后登记的视为自动放弃政府资助权利；证据二上内容均为上诉人个人填写，三性不予确认，且我方在一审中也对上诉人的职工身份予以确认，只是不清楚上诉人的具体离职时间；证据三的三性无异议，此证据据我了解是是众上诉人取回自己档案的登记，他们取件的时间是2015年7月30日，结合证据一，可以知道在2014年4月30日后登记的视为放弃政府资助；证据四-
六是政府内部行政问题，不应当在本案中审理，本案的焦点是申请人是否已经过了确认工龄的诉讼时效，复查意见和处理意见都是政策上的问题，属于政府内部行政行为。
本院经审理认为：认定双方当事人是否存在劳动关系及工龄问题，劳动者既可以通过申请仲裁、提起诉讼进行确认，亦可以通过向劳动人事行政部门申请对劳动者本人的人事档案、劳动关系存续期间履行义务、享受权利的凭据等等资料进行审核认定。本案上诉人既然选择以申请仲裁、提起诉讼的方式主张权利，则应遵守我国法律关于劳动争议仲裁时效的特别规定。根据现行《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人主张确认其1972年至1998年期间的工龄，则应从其自认的离开原工作单位时间即1998年起算，双方当事人的劳动关系已经终止，上诉人应当知道其权利受到侵害。上诉人称其1998年离职时有关基本养老保险制度并未建立，并不知道本案所涉诉讼权利受到侵害，而主张应从2014年7月被上诉人告知上诉人无法认定工龄时起算。但广东省人民政府在1993年8月1日已颁布实行了《广东省职工社会养老保险暂行规定》，广东省人大常委会在1998年11月1日颁布实行了《广东省社会养老保险条例》，广东省人民政府也颁行了相应的《广东省社会养老保险实施细则》，其它的保险项目如失业保险、医疗保险、工伤保险等，国家、广东省、广州市也分别于2000年前后颁行了相关规定，故在上诉人离职时及离职后几年，广州市所在地区已建立起相对完整的养老保险制度，上诉人应及时行使相应诉讼权利，其以花都区基本养老保险制度未建立而称不知相应权利受到侵�，无事实依据，本院不予采信。此外，上诉人也没有提供证据证实在1998年至2014年期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故上诉人于2014年申请劳动仲裁，显然已超过上述法律规定的仲裁时效。上诉人在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，其诉讼请求已失去了胜诉权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于上诉人提及的花都区人力资源和社会保障局向其发出的《关于花都区原乡镇企业工作人员参加基本养老保险的通知》，从该通知内容可知此为政府内部管理行为，上诉人应根据其具体要求行使权利，寻求救济，这不属于法院的审理范围。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，上诉人虽提交了几份证据，但尚不足以证实其未超过诉讼时效的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执446号
申请执行人：�超军，男，汉族，1973年12月9日出生，初中文化程度，新疆天山红药业有限公司副经理，现住乌鲁木齐市水磨沟区安宁二巷69号，公民身份证号码：410328197312093519.
被执行人：王红梅，女，汉族，1979年11月22日出生，托克逊县卫生局干部，现住托克逊县锦苑小区2栋3单元501室，公民身份证号码：652123197911220026.
本院在执行韦超军申请执行王红梅（2015）托民一初字第374号民事判决书不当得利纠纷一案中，因申请人书面向我院提出申请撤销该案的执行，本院依法审查后认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（2015）托民一初字第374号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 郭尹明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王铎霏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第345号
申请执行人：黄帅高。
委托代理人：余世红。
被执行人：罗桂明。
被执行人：范小萌。
被执行人：宁波罗诚光电通信设备有限公司。
法定代表人：罗桂明。
被执行人：宁波飞马体育用品有限公司。
法定代表人：刘厚丹。
本院在执行申请执行人黄帅高与被执行人罗桂明、范小萌、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人罗桂明、宁波罗诚光电通信设备有限公司、宁波飞马体育用品有限公司名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第345号案件�结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月十九日
代书记员 毛忆梦
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初208号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王浩，男，1998年3月12日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省新乡市辉县，住辉县。因涉嫌盗窃，于2016年7月28日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经获嘉县人民检察院批准，于2016年9月2日被获嘉县公安局逮捕。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日至2016年7月28日期间，被告人王浩先后多次盗窃被害人王某经营的位于获嘉县凯旋路与红旗路交叉口水果摊现金200余元、三个西瓜以及十几个香蕉。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王浩的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议
经审理查明：2016年7月20日至2016年7月28日期间，被告人王浩先后多次盗窃被害人王某经营的位于获嘉县凯旋路与红旗路交叉口水果摊现金200余元、三个西瓜以及十几个香蕉，现分述如下：
1、2016年7月20日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走现金40余元，一个西瓜和四、五个香蕉。
2、2016年7月23日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走现金34余元，一个西瓜和四、五个香蕉。
3、2016年7月24日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走现金37元。
4、2016年7月26日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走现金70余元和两个香蕉。
5、2016年7月27日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走一个西瓜。
6、2016年7月28日凌晨，被告人王浩趁被害人王某的爷爷一人值夜班熟睡之际，潜入被害人王某经营的水果摊帐篷内，盗走现金22元。
上述事实，有被告人王浩的供述，被害人王某的陈述，证人张某、赵某的证言相互印证，另有被告人户籍证明，到案经过，户籍信息，扣押、发还清单，现场示意图、现场照片、现场勘验笔录，光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王浩能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年七月二十八日起至二Ｏ一六年十二月二十七日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、责令被告人王浩违法所得人民币二百元，退回并发还被害人王国保人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3925号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
被执行人房文强，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行房文强信用卡纠纷一案，（2012）西民初字第7512号民事判决书已经发生法律效力，房文强应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中房文强无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国�解诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国调解诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第7512号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 萌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2062号
原告赵文丽，女，1986年2月17日出生。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人刘雯，女，1982年7月14日出生。
原告赵文丽与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文丽委托代理人芦岩，保险公司委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文丽诉称：2013年10月20日15时许，贾文喜驾驶原告车辆京NS6Z**小轿车沿北京市通州区潮白河右堤路开新农场由南向北行驶时，该车前部与东侧的树相撞，造成车辆前部损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定贾文喜负事故全部责任。原告车辆在保险公司处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。后原告就车辆损失多次找保险公司协商理赔未果。现诉至法院，要求保险公司给付原告保险理赔款27920元，并负担本案诉讼费用。
保险公司辩称：1、对投保事实和出险事实认可；2、原告赵文丽诉求的理赔款数额过高，我方对事故车辆的定损金额为8420元，且根据保险条款约定，被保险机动车在约定行驶区域外行驶的，我方增加10%的免赔，所以就原告赵文丽相关损失应该扣除10%的免赔。综上不同意原告赵文丽诉讼请求。
经审理查明：2012年12月23日，原告赵文丽就京NS6Z**轿车向保险公司投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等及其他险种，其中车辆损失险保险金额为107800元，保险期间自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。2013年10月20日15时，在通州区潮白河右堤路开新农场处，贾文喜驾驶投保车辆由南向北行驶时，车前部与东侧树相撞，造成车前部损坏。事故发生后，保险公司派员到事故现场进行了拍照查勘。后事故车辆被托运至大厂回族自治县城关圣华汽车修理厂维修，产生施救费1000元，维修费26920元。
另查，2013年11月21日，保险公司委托安徽中联司法鉴定中心（以下简称中联鉴定中心）对事故车辆京NS6Z**损失价值进行鉴定，2013年12月23日，中联鉴定中心出具了（2013）价鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定意见为：京NS6Z**号小型轿车损失实际价值为人民币8420元。庭审过程中，原告赵文丽对上述司法鉴定意见书不予认可，认为该委托系保险公司单方进行，鉴定金额与实际发生金额不符，应该以实际维修金额为准。庭审过程中，保险公司称其派员对事故车辆进行查勘后，未对车辆定损，直接委托了中联鉴定中心进行鉴定评估，在委托鉴定评估之前，并未向原告赵文丽告知或说明，评估结果出来后亦未向原告赵文丽告知。
再查，原告赵文丽提交的保险单“特别约定”部分载明：“牌照号为京NS6Z**，厂牌型号为丰田TV7163GLM轿车的保险车辆，长期在河北省廊坊市使用……”。保险公司提交的保险条款“责任免除”部分第八条第五项载明，投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行区域以外的，增加免赔率10%。庭审过程中，保险公司提交投保单，用以证明在投保时其已经就相关免责条款向原告赵文丽尽到了明确说明义务。原告赵文丽对投保单上签名的真实性不认可。经本院释明，原告赵文丽称不申请对投保单上签名的真实性进行鉴定。
上述事实，由交通事故认定书、保险单、维修费发票及清单、驾驶证、体检证明、司法鉴定意见书、保险条款、投保单等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告赵文丽与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司理应对投保车辆在保险期间内发生的保险事故所造成的损失依约进行赔付。根据原告赵文丽提交的证据显示，因此次事故其实际损失为27920元。鉴于保险合同明确约定保险事故发生在约定行区域以外的增加免赔率10%。故对于原告赵文丽27920元理赔款的请求，本院支持其中的25128元，其余2792元依据不足，本院不予支持。保险公司称原告赵文丽诉求的理赔款数额过高，其对事故车辆的定损金额为8420元。对此本院认为，2013年10月20日事故发生后，保险公司未对车辆进行定损，亦未对如何理赔事故损失及时答复原告赵文丽，而是在2013年11月21日事故发生一个月后直接委托中联鉴定中心对车辆损失进行鉴定评估。在委托鉴定评估之前，其并未向原告赵文丽告知或说明，评估结果出来后亦未向原告赵文丽进行告知。2013年12月初，事故车辆已维修完毕，原告赵文丽因此次事故实际支出了各项费用共计27920元。现保险公司认为维修费过高，但未能提供有效证据证明维修费的非合理性。故对保险公司该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付原告赵文丽保险金二万五千一百二十八元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵文丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十九元，由原告赵文丽负担三十五元（已交纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担二百一十四元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何松新
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1151号
原告：张某，男，汉族，1980年10月26日生，住渑池县。
被告：李某，女，汉族，1980年5月20日生，住渑池县。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张军
二〇一八年六月四日
书记员 杨坤
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第983号
原告刘某。
委托代理人李忠敏、黄婵媛，河北腾讯律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李忠敏、黄婵媛，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一对双胞胎。双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事发生矛盾，多次提及离婚。故原告诉至法院，请求依法判令解除婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费，每月1000元至子女18周岁；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，婚后于2007年9月4日生龙凤胎，儿子马某甲，女儿马某乙。原、被告婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年5月20日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，且原、被告生育一子一女，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离�的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张本溪
人民陪审员 王树恒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民申字第172号
再审�请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝晶，住湖南省长沙市芙蓉区。
一审原告、二审上诉人：姜春华，住广东省广州市越秀区。
再审申请人刘俊因与被申请人祝晶，一审原告、二审上诉人姜春华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）穗中法金民终字第1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
刘俊申请再审称，二审判决认为转账的款项是种类物，具有可自由替代的属性，结合本案的现有证据，不能表明姜春华转给刘俊的款项确定用于购买上述房产，该认定违背事实真相。在再审申请人提交了关于案涉借款用于购买案涉房产详细说明的情况下，原审未对再审申请人提交的足以推翻原判决的关键证据进行质证、认证，未在开庭时给予再审申请人辩�的机会，剥夺再审申请人辩论的权利。再审申请人提交的证据显示案涉借款用于购买案涉房产，再审申请人借款是用于购房，改善其与祝晶的居住环境，涉案房屋在再审申请人与祝晶离婚案（2011）穗中法民一终字第2187号《民事判决书》中已被认定为夫妻共同财产并予以分割。事实上，刘俊与祝晶已共同受益。从法律的本意已经足以认定讼争借款为“夫妻共同生活品所负的债务”，应共同偿还。二审不应以主观推定的“涉案款项并非基于祝晶和刘俊的合意”去违背“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的立法本意，原审所作认定缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，应当再审。
本院经审理认为：刘俊向姜春华借款人民币100000元，有刘俊向姜春华出具的《借条》及相关的转账凭证等证�予以证实。刘俊在原审庭审中也明确表示确认该《借条》的借款金额，原审认定姜春华与刘俊之间的债权债务关系成立正确。刘俊借款后，未能按其承诺的2011年2月20日前还款，姜春华要求刘俊归还借款本金100000元及利息合法有理，原审予以支持正确。关于祝晶应否对刘俊的上述借款承担共同清偿责任。姜春华在2010年2月20日向刘俊的建设银行账户转入10万元，之后刘俊向案外人李某支付完购房款，购得广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克花园东4街4号102房产。姜春华向法院提供的两份建设银行《特种转账借方凭证》显示，2010年2月20日，姜春华向刘俊转账10万元，载明款项的用途为转账。由于该回单具有证明转账性质的原始属性作用，且系姜春华所提供，与姜春华所主张的涉案款项性质为借款不吻合。同时，祝晶对姜春华主张涉案款项为借款性质也不予确认。在刘俊于2010年3月1日向案外人李某支付完购房款后，刘俊和祝晶两人可支配的款项，根据两人所提供的证据，至少在20万元左右，超出涉案借款数额，加上两人每月有将近3万元的收入，根据日常生活经验法则，涉案借款的必要性亦存在较大疑问。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”因此，认定夫妻共同债务应具备三个基本要件，即债务形成于夫妻关系存续期间、举债系双方合意、举债带来双方共同受益。综合本案的情况，涉案款项并非基于祝晶和刘俊的合意，且也不确定举债本身使祝晶和刘俊共同受益，在刘俊承认款项为其向姜春华借款的前提下，原审认定涉案款项为刘俊个人债务并无不当。刘俊认�祝晶应对其借款承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审采信的证据经法庭质证，刘俊到庭参与诉讼，当事人一审开庭、二审庭询时已就法庭出示的证据进行辩论，刘俊认为原审剥夺其辩论的权利没有证据证实，本院不予采信。
综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第128号
原告：邹某甲，女。
委托代理人：李某（原告母亲）。
被告：邹某乙，男。
原告邹某甲诉被告邹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及委托代理人李某、被告邹某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告父亲。被告与其母亲离婚后，原告随母亲一起生活。从2009年9月，被告每月向原告支付抚养费400元。由于物价上涨，原有抚养费数额无法保证原告的生活。根据居民的实际生活水平和被告的实际收入，请求法院判令1.被告每月承担抚养费1000元至大学毕业时止；2.原告上大学交纳学费等各项费用12355元，被告应当承担一半6177元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意每月承担抚养费1000元。原告上大学及学费情况，从来没通知我，我不知道。关于抚养费，请求法院按国家法律规定处理。
经审理查明：原告出生于19XX年X月X日，现已成年。原告父亲邹某乙（本案被告）与其母亲李某经本院作出（1998）瓦民初字第699号民事调解书调解离婚，婚生女邹某甲由其母亲李某抚养，邹某乙每月承担抚养费130元。2009年本院作出（2009）瓦民初字第1963号民事判决书判决邹某乙于2009年9月始，每月给付邹某甲抚养费400元至其独立生活时止。原告现就读于河北外国语学院，2014年-2015年学宿费和代收费共计12355元。
上述事实，有原告身份证、民事调解书、民事判决书、学年缴费凭证、当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当向没有独立生活能力的子女支付抚养费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。原告现已成年，正在接受大学教育，且也未提供其他证据证明原告丧失或者未完全丧失劳动能力等无法维持正常生活。原告已不属于法律规定的不能独立生活的子女。故原告的诉讼请求没有法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定：
判决驳回原告邹某甲诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月四日
书 记 员 王丹鹏
第1页共2页
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01236号
原告刘红军，男，1989年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告中铁大桥局股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
委托代理人吴克强，男，1975年3月14日出生，汉族，项目经理。
委托代理人蔡强，男，1970年6月1日出生，汉族，项目副经理。
被告孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民。
被告李东，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
原告刘红军诉被告中铁大桥局股份有限公司、孙文田、李东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托代理人赵云刚，被告中铁大桥局股份有限公司的委托代理人蔡强、被告李东到庭参加诉讼。被告孙文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：2012年，被告中铁大桥局股份有限公司承建锦赤线路建平县黑水段DK215＋350－DK215＋814段铁路涵洞排水工程。被告中铁大桥局股份有限公司将此工程包给没有施工资质的被告李东，被告李东又包给被告孙文田施工。被告孙文田召集原告等人进行施工，工程完工后，总计欠原告劳务费6，943元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告请求法院判令三被告连带给付劳务费6，943元。
被告中铁大桥局股份有限公司辩称：锦赤铁路综合5标在建平县黑水镇安家楼村DK215＋350-DK215＋814地段影响当地交通和排水。在锦赤铁路有限责任公司、建平县黑水镇安家楼村委会、中铁大桥局股份有限公司锦赤铁路综合5标项目部共同协议下，修建浆砌石排水沟和挡墙，以利于当地的交通和排水。在地方村委会协调下将该工程承包给黑水镇安家楼村村民李东，其与项目部签有承包合同。李东完成主体施工后，我方支付了大部分工程款，剩余浆砌石勾缝一直没有做，从2013年3月到10月，项目部多次催促，但至今还没完工，以致业主锦赤铁路有限公司也没有完成竣工验收。李东在我部共有施工产值339，535元，我方已经累计支付278，940.75元，扣质保金15，577.75元、税金10，125.22元，剩余工程款34，891.79元。如果李东将承包范围的剩余任务全部完善到竣工验收的要求，并且能妥善处理所有工人的劳动报酬，那么，我项目部会将剩余工程款拨付的。施工合同是我方与李东签订的，原告主张的施工费6，943元应该由李东给付，我方不承担原告主张的施工费。
被告李东辩称：我从中铁大桥局股份有限公司承包的排水沟工程，我又转包给了被告孙文田，整个工程的施工费是201，520元，被告孙文田至今还未完成排水沟工程的勾缝工作，我已经支付给被告孙文田109，000元的施工费，我还没有付清被告孙文田的施工费。被告中铁大桥局股份有限公司已经支付给我排水沟工程施工费176，000元，原告主张的施工费6，943元应该由被告孙文田给付，我不承担给付原告施工费的责任。
被告孙文田未答辩。
经审理查明：2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告刘红军建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送石头，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计6，943元。2013年2月4日，被告孙文田为原告刘红军出具数额为6，943元的工票1枚。2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告刘红军用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告刘红军对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请。
上述事实，被告孙文田出具的工票及原告的陈述能够证明“2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送石头，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计6，943元。2013年2月4日，被告孙文田为原告出具数额为6，943元的工票1枚”的事实。建劳人仲裁字（2014）20号裁决书能够证明“2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建平县劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书，认定原告用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙文田与原告刘红军存在劳务合同法律关系，被告孙文田应将拖欠原告的劳务费6，943元给付原告。对于原告关于要求被告孙文田给付劳务费6，943元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告中铁大桥局股份有限公司、李东连带给付劳务费6，943元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告中铁大桥局股份有限公司、李东关于不承担给付原告施工费的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文田于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘红军劳务费6，943元。
二、驳回原告刘红军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 耿国舰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第214号
上诉人（原审被告）黄玉秀。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉清。
被上诉人（原审原告）杨玉兰。
被上诉人（原审原告）王秀芳。
上诉人黄玉秀因劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告张玉清、杨玉兰、王秀芳在被告处从事缝工工作，被告尚欠付原告2014年7-9月份剩余的报酬，数额分别为张玉清4200元、杨玉兰5886元、王秀兰4611元，共计14697元。2015年4月5日，被告向三原告分别出具欠条，记载：“欠原告张玉清4200元、杨玉兰5886元、王秀芳4611元，定于2015年年底前还清。”三原告诉至法院，要求被告支付欠款。
三原告主张被告曾承诺2014年年底前支付上述欠款，三原告主张急需用钱，不同意被告在2015年年底前付清款项。
上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条等在案为凭。
原审法院认为，债务应当清偿。被告黄玉秀欠付原告张玉清、杨玉兰、王秀芳的报酬，有其出具的欠条证实，应予认定。因被告欠付的款项系原告2014年7-9月份剩余的报酬，原告现主张被告支付，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告黄玉秀支付原告张玉清报酬4200元、支付原告杨玉兰报酬5886元、支付原告王秀芳报酬4611元，共计14697元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告黄玉秀负担。
宣判后，上诉人黄玉秀不服原审判决，向本院提起上诉，称，第一，三被上诉人文在登市港都服装厂从事缝工，上诉人与配偶丛培颖系该企业的实际投资人、经营者。因上诉人及丛培颖于2014年9月5日发生交通事故受伤住院治疗至今，企业被迫停产，故商定欠付三被上诉人的款项于2015年年底还清。三被上诉人违反约定，在给付期未届满之前将上诉人诉至法院，依法应驳回起诉；第二，文登市港都服装厂系个人独资企业，应当作为原审被告，根据相关法律规定，只有在企业资产不足以偿还债务的情况，上诉人才需以个人其他财产予以清偿。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张玉清、杨玉兰、王秀芳共同答辩称，上诉人应当支付欠付被上诉人的工资，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交个人独资企业营业执照副本，拟证明三被上诉人系在文登市港都服装厂工作，营业执照上登记的负责人丛芳是上诉人之女，企业的实际经营者是上诉人及其配偶丛培颖；上诉人另提交已就交通事故提起诉讼的受理案件通知书及诉讼费收据，希望三被上诉人给上诉人一定期限以支付报酬。三被上诉人对上述证据的真实性没有异议，认可在黄玉秀经营的文登市港都服装厂工作。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，关于付款期限的问题。上诉人于2015年4月5日向三被上诉人出具的欠条上虽然写明“定于2015年年底还清”，但三被上诉人并未在该欠条上签字，且从三被上诉人收到上诉人出具的欠条十日后就到原审法院诉讼的行为来看，双方并未就付款时间达成一致意见，上诉人应当向三被上诉人支付所欠付的劳动报酬。关于诉讼主体的问题，三被上诉人虽然原在上诉人经营的港都服装厂工作，但上诉人系港都服装厂的实际经营者，本案三被上诉人也是以上诉人出具的欠条为依据向法院提起诉讼，且上诉人对欠款事实亦没有异议，故原审法院据此判决上诉人承担付款义务并无不当。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人黄玉秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘东锦
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第937号
原告：傅善洪。
被告：方樟书。
原告傅善洪诉被告方樟书民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告傅善洪、被告方樟书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅善洪起诉称：2014年2月13日，被告方樟书以经营需要为由向原告借款80000元。2014年3月8日，被告再次向原告借款100000元。之后经原告催讨被告分文未还。现原告起诉请求：1、判令被告方樟书归还借款180000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告傅善洪为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告方樟书共向原告借款180000元的事实。
被告方樟书答辩称：借款是事实，按照月利息15%的标准支付了十几万元利息，支付到2014年的11月份。本金没有还过。
被告方樟书为证明其主张，向本院提供收条1份，证明支付给原告儿子利息17000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告傅善洪提供的证据，被告方樟书无异议。经审查，原告的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
对被告方樟书的证据，原告傅善洪无异议。经审查，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联，能证明被告方樟书通过原告傅善洪的儿子支付原告利息17000元的事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年2月13日，被告方樟书向原告傅善洪借款100000元，出具借条予以确认。2014年3月8日，被告方樟书再次向原告借款80000元，出具借条予以确认。后被告方樟书于2014年10月29日支付原告利息7000元，2014年11月13日支付原告利息10000元，未归还本金。故原告傅善洪于2015年3月24日向法院提起诉讼。
本院认为：被告方樟书与原告傅善洪的借贷关系合法有效。被告方樟书尚欠原告傅善洪借款180000元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告方樟书应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告方樟书辩称已经支付原告十几万元的利息，但其仅提供证据证明交付了17000元利息，故对该主张部分予以采纳。关于支付给原告的17000元利息，被告方樟书主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，超过部分予以扣除，经本院核算，被告方樟书支付的利息未超过法律规定，故对被告方樟书的该主张不予采纳。故原告傅善洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方樟书归还原告傅善洪借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方樟书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年四月九日
代书 记员 蔡雪峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7092号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告ＸＸ，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告在原告处贷款14000.00元，约定还款期限为2010年12月5日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金14000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告在原告处贷款14000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月5日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金14000.00元，并自2009年12月10日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘荣魁
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民确字第00029号
申请人镇巴县三元中心卫生院，住所地：镇巴县三元镇。
法定代表人董培志，男，系该院院长。
申请人何兆红，女，1989年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡新山村下高坡组，现居住于镇巴县三元镇红星村草坝子小组，农民。
本院于2015年12月28日受理了申请人镇巴县三元中心卫生院、何兆红申请确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2015年9月18日申请人何兆红到镇巴县三元中心卫生院待产，后因申请人何兆红出现难产情况，镇巴县三元中心卫生院安排救护车于2015年9月19日将申请人何兆红送至镇巴县人民医院，经镇巴县人民医院检查：患者宫内死胎，胎盘早剥。因情况紧急又将申请人何兆红送往汉中市3201医院住院治疗，诊断为：患者宫内死胎，子宫破裂。出院后双方于2015年12月25日在镇巴县三元镇人民调解委员会主持调解下，达成关于赔偿医疗费等各项费用的调解协议，现双方申请进行司法确认。
本院认为，申请人双方达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县三元中心卫生院、何兆红于2015年12月25日达成的赔偿医疗费等各项费用的调解协议有效。具体内容是：
一、申请人镇巴县三元中心卫生院一次性赔偿申请人何兆红医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用壹拾贰万圆整（120000.00元），三日内付清（2015年12月28日前），申请人何兆红自愿放弃其他诉求。
二、申请人何兆红今后可能产生的一切费用（包含申请人何兆红后续的输卵管复通术、试管婴儿辅助生育等一切费用），由申请人何兆红自行负责，申请人镇巴县三元中心卫生院不承担任何费用。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖 拓
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00176号
申请执行人：南陵县国土资源局，组织机构代码证号：72554175-2。
法定代表人：程晋华，职务：局长。
委托代理人：胡忍宏，该局工作人员。
被执行人：王福华，男，1963年8月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人南陵县国土资源局以被执行人王福华在法定期限内不自动履行其于2014年7月15日作出的南国土秘（2014）76号《交出土地决定书》所确定的义务为由，于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人南陵县国土资源局于2014年7月15日作出的南国土秘（2014）76号《交出土地决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人南陵县国土资源局于2014年7月15日作出的南国土秘（2014）76号《交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牧 丽
审 判 员 周凤生
审 判 员 陶彩虹
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 张 婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第683号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，身份证号码×××50492。因本案于2014年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月6日7时许，被告人罗某在珠海市香洲区南屏北山市场二楼新发现网吧内，趁被害人韦某熟睡之机，盗走其正在充电的三星牌平板电脑一台（经鉴定，价值人民币1984元）。2014年12月23日，被告人罗某被抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，证人姚某的证言及辨认笔录，抓获经过，珠海市公安局南屏派出所出具的指纹比对证明、录像说明及情况说明，户籍资料，珠价鉴字（2014）1167号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢 武
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冼宇新
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5715号
申请执行人吴奕慧，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
被执行人徐正兵，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。
原告吴奕慧诉被告徐正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)沪0107民初15592号民事调解书已发生法律效力。由于被告徐正兵未履行义务，原告吴奕慧于2017年11月2日向本院申请执行，要求被告徐正兵归还借款人民币3万元、保全费人民币2500元、案件受理费人民币1825元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。本院依法冻结了被执行人银行账户,但余额仅两百余元；查封了被执行人徐正兵与案外人徐国信、徐正亮共同共有的位于上海市浦东新区海高一村XXX号XXX室的房产及被执行人名下号牌为沪NGXX**的小型汽车一辆(轮候)。另查明，被执行人目前下落不明，经向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。执行中，本院已将被执行人徐正兵列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知书、协执单位反馈信息、本院调查被执行人财产情况等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5715号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余伟民
审 判 员 徐 谦
人民陪审员 徐天云
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张哲彦
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第755号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2015年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月底的一天，被告人王某甲在临海市上盘镇港泰宾馆开房间容留王某丙以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月初的一天晚上，被告人王某甲容留王某丙、王某丁两人在临海市杜桥镇江南公寓603室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月12日下午，被告人王某甲容留王某丙、徐某、王某丁在临海市杜桥镇江南公寓603室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年3月9日，被告人王某甲在家人陪同下到临海市公安局涌泉派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过，证人王某乙、徐某、王某丙、王某丁等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
�告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年七月六日
代理书记员 章永红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7168号
原告姜**。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告李**。
原告姜**与被告李**离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜**诉称，2013年，原、被告经人介绍登记结婚，2014年，被告吸毒被强制戒毒2年，2016年10月份戒毒期满回家，10多天后又吸毒被强制戒毒。由于被告吸毒屡教不改致使夫妻感情确已破裂。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李**辩称，被告没什么意见，同意离婚，由法院判决。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2013年2月1日登记结婚，当年农历正月8日举行了结婚仪式。结婚时，被告给付原告家彩礼4000元，原告未置办嫁妆。双方未共同生育小孩。双方无共同财产及共同债权债务。2014年7月20日，被告因吸毒被强制戒毒2年。2016年8月15日，被告又因涉嫌吸毒被浏阳市公安局传唤，后被决定强制戒毒2年，现被羁押于湖南省坪塘强制隔离戒毒所强制戒毒。以上事实，有当事人陈述，结婚证，被传唤人家属通知书等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。被告吸毒被多次强制戒毒，属于有吸毒恶习屡教不改的情形，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，且被告对原告要求离婚的诉讼请求无异议，只是不同意调解离婚，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许姜**与李**离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由姜**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 德
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第242号
罪犯高杰，男，1981年12月25日出生，汉族，中专文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二0一0年三月二十九日作出（2009）烟刑一初字第99号刑事判决，以被告人高杰犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万六千元，没收个人财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，该犯现有余刑12年4个月29天，考核积分101.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯高杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杰准予减刑一年（减刑后的刑期自2008年5月30日起至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1987号
原告：呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村，
法定代表人：王小东，村主任。
委托诉讼代理人：杨红，内蒙古法易律师事务所律师。
被告：刘银顺，住呼和浩特市。
呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会（简称哈拉沁村委会）与刘银顺宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行村民代表大会决议，腾空位于哈拉沁村A2-25号房屋；2、依法判令被告按照《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》签订安置补偿协议；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为了改善居民生活环境，完善城市基础设施、提升城市品位，发展我国足球事业，政府规划建设国家北方足球训练基地，需要对水泥厂区块集体土地上房屋进行征收。为了确保征收工作顺利进行，呼和浩特市新城区政府向水泥厂棚户区改造区被征收人发布了《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》，为了使征收补偿安置方案公平、合理、科学，新城区政府向被征收人公开征求该项方案意见，针对该拆迁方案，呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会召开村民代表大会，对《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》等相关事宜进行讨论，本次会议经表决，通过了《水泥厂区块集体土地地上房屋征收与补偿安置方案》，并形成了”同意征收土地、同意补偿方案”等四项决议。村民大会召开后，被告迟迟不签订拆迁补偿协议，也不进行搬迁，被告的行为损害了村集体的整体利益，请求法院依法判决。
本院认为，原告作为村委会，要求被告腾出房屋、签订安置补偿协议的诉讼请求及理由，原被告双方并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会的起诉。
案件受理费5333元（原告已预交），全部予以退还原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1987号
原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村。
负责人王小东，该村村委会主任。
委托代理人司颖雪，内蒙古法易律师事务所律师。
被告刘银顺，住呼和浩特市。
本院受理原告呼和浩特市新城区毫沁营镇哈拉沁村民委员会诉被告刘银顺宅基地使用权纠纷一案后，被告刘银顺在答辩期限内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第十八条的规定，本案涉及异议人的房屋物权，属重大财产利益，案情复杂，在本辖区有重大影响，依法应由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为村集体经济组织与村民之间宅基地使用权纠纷，按纠纷性质及涉案财产价值，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，裁定如下：
驳回被告刘银顺提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 董丽芳
人民陪审员 张 风
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 红
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初297号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人蔡华魏，河北省石家庄市藁城区，因犯抢劫罪，于2006年10月31日被本院判处有期徒刑十四年，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]239号起诉书指控被告人蔡华魏犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人蔡华魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年9月18日晚，被告人蔡华魏在正定县107国道曹村下道路口正定县路通运输有限公司内，窃取被害人王某存放的二五型煤块13.22吨。经鉴定，被盗煤块价值人民币6345.6元。
被告人蔡华魏于2016年9月21日经传唤到案。被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人蔡华魏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡华魏的供述，被害人王某的陈述，证人李迁、代某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，物品价值鉴定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡华魏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蔡华魏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔡华魏能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡华魏犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金11000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年1月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 琳
第2页，共2页
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特233号
申请人：董忠俊，女，1946年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人董忠俊与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠董忠俊租金2337.28元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人董忠俊与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐小力
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第241号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘东峰，男，1984年8月8日出生，户籍所在地：河南省。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月9日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，现羁押于伊川县看守所。
辩护人王会利、郭杏娟，河南博同律师事务所律师。
被告人朱敏，女，1985年9月27日出生，户籍所在地：河南省夏邑县。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月13日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
辩护人王利乐、曲佳，河南博同律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘东峰、朱敏犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘东峰及其辩护人王会利，被告人朱敏及其辩护人曲佳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月21日16时，洛阳市工商行政管理局洛龙分局执法人员范某某、赵某某及五粮液酒厂打假办工作人员等4人，到洛龙区政和路被告人刘东峰、朱敏夫妻二人经营的兴和烟酒店例行检查时，遭到阻拦，刘东峰打电话叫人将执法人员控制，并强行将查获的有问题的五粮液等酒拉走。被害人范某某上前制止时，被刘东峰等人摔倒，致使被害人范某某受伤，被告人朱敏为阻止执法人员追回被拉走的问题酒将该店大门反锁，致使该店被查获的问题酒被刘东峰拉走并销毁。经鉴定，被害人范某某损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为被告人刘东峰、朱敏构成妨害公务罪，依法应予处罚。鉴于案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议，建议法庭可以酌情从轻处罚。
被告人刘东峰当庭认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为：被告人刘东峰属于投案自首，其犯罪的主观恶性不大，社会危害性不大，其家属与被害人达成了和解协议，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，建议对其处以免刑。
被告人朱敏当庭认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为：被告人朱敏具有自首情节，系从犯，其本人犯罪系初犯，主观恶性不大，事后已经积极赔偿了被害人范某某的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人朱敏免予刑事处罚。
经审理查明：2015年4月21日16时，洛阳市工商行政管理局洛龙分局执法人员范某某、赵某某及五粮液酒厂打假办工作人员等4人，到洛龙区政和路被告人刘东峰、朱敏夫妻二人经营的兴和烟酒店例行检查时，遭到阻拦，刘东峰打电话叫人将执法人员控制，并强行将查获的有问题的五粮液等酒拉走。被害人范某某上前制止时，被刘东峰等人摔倒，致使被害人范某某受伤，被告人朱敏为阻止执法人员追回被拉走的问题酒，将该店大门反锁致使该店被查获的问题酒被刘东峰拉走并销毁。经鉴定，被害人范某某损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人刘东峰于2015年5月9日到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人方自愿赔偿被害人范某某14万元，且已履行完毕，被害人范某某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解，报案材料，被害人范某某的陈述，证人赵某某等人的证言，二被告人的户籍证明及现实表现证明，情况说明，辨认笔录，现场照片，工商行政处罚决定书，抓获经过，行政执法证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，五粮液酒厂鉴定证明书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东峰、朱敏以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东峰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，其辩护人关于其构成自首的辩护理由成立，予以采纳；被告人朱敏在共同犯罪中起次要作用，其辩护人关于朱敏系从犯的辩护理由成立，予以采纳；综合考虑本案二被告人已经积极赔偿了被害人范某某的经济损失，取得了被害人的谅解等量刑因素，对二被告人依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘东峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2015年5月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人朱敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ： 杨 柳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ：牛志圆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第241号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘东峰，男，1984年8月8日出生，汉族，初中肄业，市民，户籍所在地：河南省夏邑县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月9日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。
辩护人王会利、郭杏娟，河南博同律师事务所律师。
被告人朱敏，女，1985年9月27日出生，汉族，初中毕业，市民，户籍所在地：河南省夏邑县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月13日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。
辩护人王利乐、曲佳，河南博同律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人刘东峰、朱敏犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人刘东峰及其辩护人王会利，被告人朱敏及其辩护人曲佳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年4月21日16时，洛阳市工商行政管理局洛龙分局执法人员范某、赵同伟及五粮液酒厂打假办工作人员等4人，到洛龙区政和路被告人刘东峰、朱敏夫妻二人经营的兴和烟酒店例行检查时，遭到阻拦，刘东峰打电话叫人将执法人员控制，并强行将查获的有问题的五粮液等酒拉走。被害人范某上前制止时，被刘东峰等人摔倒，致使被害人范某受伤，被告人朱敏为阻止执法人员追回被拉走的问题酒将该店大门反锁，致使该店被查获的问题酒被刘东峰拉走并销毁。经鉴定，被害人范某损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为被告人刘东峰、朱敏构成妨害公务罪，依法应予处罚。鉴于案发后被告人与被害人达成民事赔偿协议，建议法庭可以酌情从轻处罚。
被告人刘东峰当庭认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为：被告人刘东峰属于投案自首，其犯罪的主观恶性不大，社会危害性不大，其家属与被害人达成了和解协议，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚，建议对其处以免刑。
被告人朱敏当庭认罪，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为：被告人朱敏具有自首情节，系从犯，其本人犯罪系初犯，主观恶性不大，事后已经积极赔偿了被害人范某的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人朱敏免予刑事处罚。
经审理查明：2015年4月21日16时，洛阳市工商行政管理局洛龙分局执法人员范某、赵同伟及五粮液酒厂打假办工作人员等4人，到洛龙区政和路被告人刘东峰、朱敏夫妻二人经营的兴和烟酒店例行检查时，遭到阻拦，刘东峰打电话叫人将执法人员控制，并强行将查获的有问题的五粮液等酒拉走。被害人范某上前制止时，被刘东峰等人摔倒，致使被害人范某受伤，被告人朱敏为阻止执法人员追回被拉走的问题酒，将该店大门反锁致使该店被查获的问题酒被刘东峰拉走并销毁。经鉴定，被害人范某损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人刘东峰于2015年5月9日到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人方自愿赔偿被害人范某14万元，且已履行完毕，被害人范某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述与辩解，报案材料,被害人范某的陈述，证人赵同伟等人的证言，二被告人的户籍证明及现实表现证明，情况说明，辨认笔录，现场照片，工商行政处罚决定书，抓获经过，行政执法证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，五粮液酒厂鉴定证明书，和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘东峰、朱敏以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘东峰在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行,其辩护人关于其构成自首的辩护理由成立，予以采纳；被告人朱敏在共同犯罪中起次要作用，其辩护人关于朱敏系从犯的辩护理由成立，予以采纳；综合考虑本案二被告人已经积极赔偿了被害人范某的经济损失，取得了被害人的谅解等量刑因素，对二被告人依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘东峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2015年5月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人朱敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 刘 琴
审 判 员 ：韩智海
人民陪审员 ： 杨 柳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 ：牛志圆
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1782号
被罚款人：被执行人陈海付，男，1975年8月10日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区市场监督管理局与被执行人陈海付为工商的（2017）浙1003行审7号行政裁定书一案中，向被执行人陈海付发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈海付未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈海付罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1199号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：胡文仙，系原告职工。
被告：张光海，教师。
被告：夏小仙。
原告常山县农村信用合作联社与被告张光海、夏小仙金融借款合同纠纷一案，原告依据借款申请书、抵押借款合同、保证函、借款借据、他项权证、利息清单等，于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张光海偿还借款本金500000元及算至2015年10月29日的利息6459.39元，本息合计506459.39元；从2015年10月30日起至实际还款日止的利息按原合同约定逾期利率计算；2、原告对被告夏小仙、张光海提供的抵押房产在拍卖变卖所得款项对上述债务享有优先受偿权；3、被告夏小仙对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员张造忠适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡文仙、被告张光海到庭参加诉讼，被告夏小仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告张光海在庭审中答辩称对借款事实无异议。被告张光海未提供证据。
被告夏小仙在本院指定的举证期限内提交了离婚证复印件、离婚协议书复印件、张光海所欠个人借款情况说明复印件各一张。
本院经审理查明：2012年9月10日，被告张光海以房屋装修、购商铺为由向原告常山县农村信用合作联社申请借款50万元。被告夏小仙向原告出具保证函，承诺对被告张光海在原告处的最高额50万元借款本息等承担连带责任保证。同月11日，被告张光海、夏小仙用其夫妻共同所有的位于常山县天马街道利民二弄10幢西单元101室的房子作为抵押物，与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，合同约定被告张光海可在2012年9月11日至2015年9月9日期间向原告申请借款，借款金额为50万元，借款期限、借款利率以借款借据为准，按季付息，到期还本，逾期支付利息的，原告可提前收回借款本金。双方于同日办理了抵押登记手续。2012年9月11日、14日，经被告张光海申请，原告向被告张光海共计发放贷款50万元，借款借据明确利息为月利率8.14875‰，借款到期日为2015年9月9日。借款发放后，至2015年10月29日，被告张光海共欠利息6459.39元未归还。现诉至法院，提出如前诉请。另查明，2015年5月7日，被告张光海与被告夏小仙办理了离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光海归还原告常山县农村信用合作联社借款本金500000元及利息6459.39元（截止2015年10月29日），自2015年10月30日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止，上述款项定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社对被告张光海、夏小仙用于抵押的位于常山县天马街道利民二弄10幢西单元101室房产（房产证号：常房权证天马字第××号，他项权证号：常房他证天马字第T20120024**号）在拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；
三、被告夏小仙对上述款项承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8864元，减半收取4432元（原告已预交），由被告张光海、夏小仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张造忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谢 振
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终19号
上诉人（原审被告）：徐锐球，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏钧，广东众达律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：刘巧当，女，汉族，1964年2月4日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭艳芳，广东常正律师事务所辅助人员。
原审被告：王萍，女，汉族，1970年12月26日出生，住广东省东莞市莞城区。
原审第三人：方南山，男，汉族，1982年1月30日出生，住广东省东莞市。
上诉人徐锐球因与被上诉人刘巧当、原审被告王萍、原审第三人方南山民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8276号之二民事裁定，向本院提起上诉。
徐锐球上诉称，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地管辖，本案原审被告所在地不是东莞市常平镇，而是东城区、莞城区，依法属于东莞市第一人民法院管辖。一审法院以刘巧当的社保购买地为经常居住地认定管辖，是对法律的误解。本案刘巧当虽由东莞市美怡登酒店为其购买社保，但不代表其住所地与经常居住地不一致。因为刘巧当作为东莞市横沥镇的本地居民，一直以来均是在横沥镇居住，即使其他地方的公司为其购买社保，也不能改变其一直在横沥镇居住的事实。况且刘巧当作为退休居民，其购买社保仅是为了其日后生活保障，不代表其离开原住所地，且在常平镇连续居住一年以上。退一步讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第三条的规定，刘巧当作为接受货币一方，其经常居住地是在东莞市横沥镇，依法也应由横沥法庭管辖，而非常平法庭。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
刘巧当、王萍、方南山未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方的借款合同未约定合同履行地，刘巧当作为民间借贷关系中的出借方，其诉请的收回借款本金及利息，属于接收货币一方，刘巧当的住所地东莞市横沥镇为合同履行地，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人徐锐球的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨淑芬