四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第301号
原告：童薛平，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山新希望六和饲料有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市。
法定代表人：李兵，执行董事。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：李朝平，男，汉族，住四川省西充县。
本院于2015年2月2日立案受理原告童薛平与被告峨眉山新希望六和饲料有限公司（以下简称“新希望六和饲料公司”）、李朝平买卖合同纠纷一案后，原告于2015年11月27日申请撤回对被告李朝平的起诉，本院经审查于同日裁定准许原告童薛平撤回对被告李朝平的起诉。本案依法由审判员余娟适用简易程序于20115年11月27日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，于2015年11月11日进行了证据交换。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2016年4月19日、2016年5月18日公开开庭进行审理。期间双方申请庭外和解，依法不计入审限。原告童薛平的委托代理人朱锦彬参加2015年11月11日的证据交换和2015年11月27日、2016年1月13日的庭审，原告童薛平的委托代理人胡美平参加2016年1月13日、4月19日、5月18日的庭审，被告李朝平参加2015年11月11日的证据交换和2015年11月27日的庭审，原告童薛平、被告峨眉山新希望六和饲料有限公司的委托代理人杨虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童薛平诉称：原告新希望六和饲料公司系饲料的生产、供应商，被告李朝平系被告新希望六和饲料公司的经理。原、被告于2013年12月初建立合作关系，原告系新希望六和饲料公司的经销商。建立合作关系后，被告新希望六和饲料公司向原告供应饲料，原告将货款支付到李朝平账户下，由于原告忙于其他事务，就将该业务交由原告之子童凯管理。但二被告利用童凯的信任，采取少发货、多付款的欺诈行为，致使原告遭受巨大的经济损失，而且原告要求被告就2013年12月至2014年8月底期间的往来业务进行对账、结算，但二被告总是以各种理由推诿，截止2014年8月底，原告累计多支付货款50万元。原告遂诉来法院，请求判令：1、被告新希望六和饲料公司返还原告货款447095元，并支付资金占用损失（按银行同期同类贷款利率从2015年2月2日计算至款清之日止）；2、被告新希望六和饲料公司支付原告折扣返点款63088.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告童薛平为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证、工商登记信息；证明原、被告主体适格。
2、户口簿；证明原告与童凯系父子关系，童凯的付款行为即为原告付款行为。
3、销售发票序时簿；证明被告漏算、少算了应支付给原告的折扣，并且饲料多计算了143.7吨，原告并未收到，共计421480元，被告认可收到原告货款5806233.5元。
4、核算项目明细账；证明被告公司漏记了2014年3月张登华转账的10万元，原告通过李朝平的账户向六和公司转账的方式支付货款。
5、收款单序时簿；证明被告认可收到原告的货款是5699643.5元。
6、申请法院调取的现金收据；证明被告记帐时漏记了9月21日的8940元及10月14日的11920元。
7、申请人民法院调取的银行转账流水凭证；证明被告漏记了3笔分别为2013年11月29日的16000元、2014年3月26日的100000元以及2014年5月21日的12395元。
8、报告书、邮政转账凭证、现金收据；证明原告付款金额为4992024元，其中现金为200410元，结合原告出具的收款单序时簿，原告支付货款共计5851278.5元，提货的数量为254650公斤，金额759004元。
9、记账本；证明原告与被告合作期间，原告共计支付了货款6058547元。
10、证人童凯的证人证言；证明原告童薛平通过童凯的银行账户向李朝平转入货款的事实以及交易流程为先款后货，童凯与被告公司经理找司机进行提货并由该司机承运货物。
被告新希望六和饲料公司辩称：1、原、被告之间成立口头的买卖关系；2、被告并没有少发货给原告，且原、被告已于2015年1月进行了结算，被告并不欠原告货款或者货物。
被告新希望六和饲料公司为了证明自己的主张，提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明；证明被告主体适格。
2、情况说明；证明李朝平个人名义开户，但该卡使用人为被告新希望六和饲料公司，与李朝平个人无关。
3、核算项目明细账；证明原告与被告新希望六和饲料公司全部往来账目明细，包括发货、付款、销售折扣等情况。
4、销售发票序时簿；证明被告新希望六和饲料公司从2013年12月开始发货给童薛平的全部货物名称、单价、数量、金额明细以及销售折扣支付等情况。
5、发货函、提货单、自贡恒博公司提货单、新希望六和饲料公司提货单；证明被告已经向原告发货，原告也自行提货。
6、劳动合同书；证明原告儿子童凯系新希望六和饲料公司销售人员。
7、提货单、情况说明；证明原、被告已经结算，原告多支付的31015元，经过原告的同意，被告已经将该款转给张登华了。
8、证人余明容的证人证言；证明证人系新希望六和饲料公司的经销商，其通过联系童凯提货，自己也直接去公司提过一、两次货，自被告公司在九里生产后，均自行提货。
被告对原告提供的书证发表的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、10真实性、合法性无异议，但对证明力有异议，不能达到原告的证明目的；对证据8会计报告书、邮政转账凭证2份三性有异议，现金收据无异议；对证据9三性有异议。
原告对被告提供的书证发表的质证意见为：对证据1、2三性无异议；对证据3、4真实性有异议认为漏记、少记；对证据5真实性有异议、证明目的有异议；对证据6真实性无异议，关联性有异议；对证据7真实性有异议，证明目的有异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8（邮政转账凭证、现金收据）、10符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为本案的证据，对原告提供的证据8报告书、证据9本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为本案的证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年11月，原告与被告新希望六和饲料公司建立口头买卖合同关系，双方约定，原告为被告新希望六和饲料公司销售饲料，销售模式为“先款后货、一款一货、款到提货”，提货方式为自行提货。2014年12月双方终止合同关系，被告新希望六和饲料公司向原告出具一份盖有被告新希望六和饲料公司财务专用章的“收款单序时簿”，该收款单序时簿载明自2013年12月6日至2014年12月29日，原告童薛平名目下单据金额总额为5699643.5元。2015年1月3日，童凯代童薛平出具一份“情况说明”，该情况说明载明：“童薛平以（已）没销售峨眉山新希望六和公司的产品，现以本人账上余额转于（与）张登华使用，使用金额为31015元（叁万壹仟零伍拾元），转让人：童薛平，2015年1月13日。”
本院依据原告的申请调取原告童薛平在中国农业银行（卡号为*****）及中国邮政储蓄银行（卡号为*****）的账户流水，调取了童凯在中国农业银行账户（卡号为*****及*****）的账户流水，调取了李朝平在中国农业银行（卡号为*****）的账户流水。
另查明：李朝平所有的中国农业银行的账号（卡号：*****）由被告新希望六和饲料公司管理使用，该账户的经营行为均系被告新希望六和饲料公司的经营行为。原告系被告新希望六和饲料公司的一级经销商，童凯系原告童薛平之子。同时，童凯系被告新希望六和饲料公司的工作人员，从事营销服务工作。原告童薛平名下存在冯正富、周珍友等二级经销商。原告向被告新希望六和饲料公司付款的方式有现金支付、通过童凯、童薛平的银行转账及他人代为支付三种方式。
2016年3月11日，原告童薛平与其委托代理人朱锦彬解除委托合同关系。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方无法达成一致意见，导致本案调解未果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告童薛平向被告新希望六和饲料公司支付的货款金额；2、被告新希望六和饲料公司给付原告货物的金额；3、被告新希望六和饲料公司是否应向原告支付折扣返点款；4、证人童凯代原告童薛平出具的“情况说明”是否能够作为双方已结算的依据。
一、原告童薛平向被告新希望六和饲料公司支付的货款金额。
本案中，原告与被告新希望六和饲料公司均认可原告存在二级经销商，同时销售模式中存在二级经销商直接向被告新希望六和饲料公司支付货款的情形。被告新希望六和饲料公司出具的“收款单序时簿”载明童薛平的收款总额为5699643.5元，原告也予以认可，因此该“收款单序时簿”载明的金额应为原告向被告支付货款的总额。被告辩解“收款单序时簿”所记录的金额并非全由童薛平的付款金额，如二级经销商周珍友、冯正富等支付的货款金额也记载到原告名下。结合李朝平的银行流水凭证可知，周珍友、冯正富等所支付的货款数额与“收款单序时簿”载明的童薛平支付的货款金额一致，且周珍友、冯正富等系原告的二级经销商。“收款单序时簿”中周珍友、冯正富等向被告新希望六和饲料公司支付货款的行为实际是代原告支付货款的行为。故被告辩解“收款单序时簿”所记录的金额并非全是由童薛平的付款金额的理由不成立。另，原告称童凯分别于2013年11月19日、2014年3月26日、2014年5月21日向李朝平的账户内转入16000元、100000元、12395元系原告童薛平支付的货款，但童凯原系被告新希望六和饲料公司销售人员，其银行流水凭证并不全是原告与被告新希望六和饲料公司之间的交易，原告也未提供证据证明上述三笔款项均为原告支付的货款。故原告称童凯的上述三笔款项系原告童薛平支付货款的理由不成立。原告称2014年9月21日及11月22日分别现金支付8940元和14300元，但其未提供证据予以证实，故原告的这一辩称也不成立。据此，本院认定，原告向被告新希望六和饲料公司支付的货款总额为5699643.5元。
二、被告新希望六和饲料公司给付原告货物的金额。
原告与被告新希望六和饲料公司的交易模式为“先款后货”，交易习惯为滚动付款，一款一货，款到提货。证人童凯当庭陈述，由童凯自己与被告新希望六和饲料公司的经理找司机进行提货，运费由买方承担。原告委托童凯管理其经销业务，原告亦是认同童凯和被告新希望六和饲料公司所指定的司机提货并承运货物的，当童凯和被告新希望六和饲料公司的经理所指定司机向被告新希望六和饲料公司提货，被告新希望六和饲料公司将货物交付给承运司机时，被告新希望六和饲料公司给付货物的义务即已履行完毕。因此，原告称其不认识司机，未收到货物，原告未履行给付货物的义务理由不成立。此外，原告在庭审过程中陈述收到货物的金额存在竞反言，且数量差距巨大，前后自相矛盾。首先，2015年11月11日，证据交换过程中，原告陈述针对被告新希望六和饲料公司提供的提货单，没有收到的货物是143.7吨，金额是421480元，而在2016年4月19日及之后的庭审过程中，原告陈述收到的货物是254650公斤，金额是759004元，原告陈述前后两次收到货物的金额差距达到400万元以上；其次，原告认可司机李勇的提货为原告收到货物的事实，2014年10月30日李勇在被告出具的原始提货单上签名提货，提货的金额为11920元，应视为原告已经收到该笔货物，但原告以机打提货单上无签字而否认已收到该笔货物。根据双方“一款一货”的交易习惯，原告在多笔货物未收到的情况下，从未向被告新希望六和饲料公司主张要求给付货物，明显违背双方的交易习惯和常理。结合“收款单序时簿”、“核算项目明细账”、“销售发票普通序时簿”、“提货单”可知，被告已经履行给付货物的义务，给付货物金额为5768594.3元。
三、被告新希望六和饲料公司是否应向原告支付折扣返点款。
原告与被告新希望六和饲料公司之间对折扣返点并未形成书面约定，原告也未提供证据证明双方对折扣返点是如何计算的。因此，原告要求被告新希望六和饲料公司支付折扣返点的63088.39元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
四、证人童凯代童薛平出具的“情况说明”是否能够作为双方已结算的依据。
“情况说明”载明童薛平没有销售被告的饲料，并将其账上余额转与张登华使用，该说明仅仅是童薛平对其账户内的余额进行处分，并没有双方进行结算的意思表示。因此，被告新希望六和饲料公司主张证人童凯代原告童薛平出具的“情况说明”作为双方已结算的依据的理由不成立。
综上，原告向被告新希望六和饲料公司支付的货款为5699643.5元，被告新希望六和饲料公司向原告给付的饲料金额为5768594.3元，原告主张被告新希望六和饲料公司返还饲料款447095元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童薛平的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告童薛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
审 判 员 余 娟
人民陪审员 徐 晓
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁卓雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。