云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第638号
上诉人（原审被告）红河云岭房地产开发有限公司。
住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路***号。
法定代表人马万权，该公司董事长。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）常丽，女，1983年12月26日生，汉族，居民，住弥勒市。
被上诉人暨常丽的委托代理人（原审原告）王有升，男，1978年8月1日生，汉族，居民，系常丽丈夫，住弥勒市。
上诉人红河云岭房地产开发有限公司（以下简称“云岭公司”）因与被上诉人王升有、常丽商品房销售合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月2日原告与被告签订《商品房购销合同》（合同编号云岭.盛世佳园二期第0169号），当日双方办理了相关购房手续。合同约定：被告应于2014年9月30日前将经建设单位组织验收合格的商品房交付原告，如被告未按时交房，自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金；60天后按原告已付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金；经建设单位组织验收合格后，被告应以媒体公告形式通知原告办理交接手续，因被告原因未能按期交接的，在原告交清全部款项的前提下，按上述违约规定执行，如遇不可抗力因素，交房时间顺延不计违约金；若因原告原因不按时接房，自约定交房日期届满之日起，原告按每天10元向被告支付违约金，并视被告已经按时按质交付商品房，原告应当自媒体公告的交房之日起承担该商品房的物业管理等费用，该商品房的保修期亦自该日起计算。合同签订后，原告按照合同约定于2014年8月2日向被告支付30.39％的购房首付款183361元，余420000元办理银行按揭，于2014年10月份开始偿还银行贷款。在交房期限内，原告多次向被告置业顾问询问接房时间，被告知不确定具体时间，直到2015年6月30日原告才接到被告短信通知接房。2015年7月1日原告到销售部办理接房手续，被告将购房合同交给原告，并被物管告知需交纳自2015年1月1日起的物管等相关费用后才能拿钥匙接房。此后，原告与被告协商逾期交房应承担的违约责任未达成一致。2015年7月7日原告起诉：要求被告向其支付违约金13270.56元，为原告代缴迟延交房期间的物管费795.32元、垃圾清运费60元，使用费144元。
原审法院经审理认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，对双方具法律约束力，双方应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。原告按约定交清购房款，被告应按约定向原告履行交房义务。本案中被告应按约定将经建设单位组织验收合格后的商品房，以媒体公告形式通知原告办理接交手续，但被告直到2015年6月30日才通过手机短信方式通知原告接房，为此被告应依法向原告承担违约责任。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房应支付违约金13270.56元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。要求被告代缴逾期交房期间的物管费用99.32元的诉讼请求，因被告已承担了该期间的违约责任，不予支持。被告主张媒体公告日期为2014年6月30日正式办理交付手续，而双方签订购房合同的临时日期为2014年8月2日，原告不可能在合同尚未订立前就向被告进行接房，其主张不能成立。又主张验收会议纪要内容明确所验收的盛世佳园项目为北区工程，原告购买的商品房为南区项目，该主张也不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同的纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：1、由被告红河云岭房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王升有、常丽违约金人民币13270.56元。2、驳回原告王升有、常丽的其他诉讼请求。案件受理费78元，由王升有、常丽承担6元，云岭公司承担72元。
宣判后，云岭公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由为：双方签订《商品房购销合同》经备案后，上诉人便交一份合同给被上诉人，且多次通知对方接房，被上诉人称直到2015年7月1日才收合同不是事实。上诉人提交的手机短信截图只是通知被上诉人购买车位的合同，其中涉及交房时间及所需材料，是应购房者要求进行的相关接房手续的业务回复，最多只能证实上诉人再次通知对方接房。上诉人于2014年6月24日在《都市时报》刊登交房公告，被上诉人购买的是现房非期房，合同第七条约定了交房时间，即使对方没收到接房通知，也应主动找上诉人联系，即使需要承担经济补偿，也应有合理期。原判将过错完全归责于上诉人，明显不公。
被上诉人王有升、常丽答辩称：合同对双方的权利义务作了明确界定，造成迟延交房是上诉人未及时履行义务。上诉人若卖现房，还需约定交房时间吗？2014年的现房，为何至今没有房屋验收合格证？原判事实清楚，判决正确，要求维持。
二审中，双方均未提交新证据，经本院征询双方当事人对原判查明事实的意见，上诉人除认为原判未认定约定交房期满后，上诉人多次打电话、发短信通知被上诉人接房，对方未回应外。对原判查明的其他事实无异议。被上诉人对原判查明事实无异议。上诉人对其所提异议，表示不能提供证据证明。被上诉人质证认为，其最早接到上诉人短信通知是2015年6月30日，之前未接过上诉人通知接房的任何电话或短信。
本院经审查认为：在被上诉人不认可的情况下，上诉人无证据证明合同约定交房期限到后，其多次电话或短信通知被上诉人接房，本院不予采信上诉人所提异议的事实成立。上诉人虽提供2014年6月24日在《都市日报》刊登的交房公告，欲证明其售给被上诉人的是现房。首先，《商品房购销合同》第二条约定上诉人出售的是预售商品房，非现房。其次，双方签订《商品房购销合同》的时间是2014年8月2日，如当时是现房，则可明确约定款付清即交房，但双方合同约定的交房时间是2014年9月30日。第三，按合同约定，被上诉人所购买的房屋应经建设单位组织验收合格才能交房，二审法院也要求上诉人在庭审后三个工作日内提交被上诉人所购商品房相关的验收合格资料，否则视为不能举证，但上诉人至今未提交。第三，上诉人“云岭.盛世佳园”分北区工程和南期工程，上诉人向原审提交的《盛世佳园项目初验验收会议纪要》是验收北区工程，而被上诉人购买的房屋属南区工程。因此，不予采信上诉人所售现房的主张成立。
二审经过审理查明的事实与原判查明事实一致。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点是，上诉人是否存在违约，应否承担违约责任。
本院认为：上诉人与被上诉人对所签订的《商品房购销合同》均无异议，该合同合法有效，对双方当事人均具法律约束力，双方均应依照该合同约定履行各自权利义务。上诉人不能提交证据证明其履行了合同约定的依约交房义务。相反，被上诉人提交的证据证明上诉人未按约定交房的事实清楚，原判依据合同约定及查明的事实判决上诉人承担延期交房的违约责任既有事实依据，又符合法律规定，本院予以支持。上诉人其是售现房未延期交房的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人云岭公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 邵丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许东雨