wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终769号
上诉人（原审被告）：吴迎军，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董虎，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
原审被告：天津市天际建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑路天华里12-1-102。
法定代表人：王泱民，经理。
上诉人吴迎军因与被上诉人董虎、原审被告天津市天际建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。
吴迎军上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院。上诉人与被上诉人之间并无合同关系，即使有合同关系，亦应为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，上诉人住所地位于天津市××区，根据原告就被告的原则，该案应移送天津市蓟州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人起诉称，其系南开大学新校区楼梯扶手工程实际施工人，该涉诉工程系自上诉人处取得，且该涉诉工程在原审被告分包范围内。鉴于此，双方之间应系建设工程施工合同关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案中涉诉工程位于天津市，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 杨宝华
代理审判员 庞 艺
二○二○一六年十月二十一日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终769号上诉人（原审被告）：吴迎军，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董虎，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。原审被告：天津市天际建筑工程有限公司，住所地天津市南开区华苑路天华里12-1-102。法定代表人：王泱民，经理。上诉人吴迎军因与被上诉人董虎、原审被告天津市天际建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初3731号民事裁定，向本院提起上诉。吴迎军上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市蓟州区人民法院。上诉人与被上诉人之间并无合同关系，即使有合同关系，亦应为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，上诉人住所地位于天津市××区，根据原告就被告的原则，该案应移送天津市蓟州区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人起诉称，其系南开大学新校区楼梯扶手工程实际施工人，该涉诉工程系自上诉人处取得，且该涉诉工程在原审被告分包范围内。鉴于此，双方之间应系建设工程施工合同关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现本案中涉诉工程位于天津市，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史 东审 判 员  杨宝华代理审判员  庞 艺二○二○一六年十月二十一日书 记 员  张新进
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初582号
原告谭伟，女，1988年9月20日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇网户村451号。身份证号码：211402198809204683。
被告吴志闯，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区金星镇英守村69号。身份证号码：211402198709214630。
本院在审理原告谭伟诉被告吴志闯离婚纠纷一案中，原告谭伟于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭伟提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告谭伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭伟负担。
审判长 张蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 耿介
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执185—1号
申请执行人：陈昌彬，男，1968年8月13日，汉族，居民，住蒙自市。
被执行人：郑文娟，女，1983年5月5日生，汉族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人陈昌彬与被执行郑文娟民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，但被执行人至今未报告其财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1777号民事判决书及执行通知书履行义务，即：应履行的义务内容一、被执行人郑文娟支付申请执行人陈昌彬借款本金43500元及利息（利息本金43500元为基数从2015年6月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清之日止）。二、案件受理费888元、公告费260元，由被执行人郑文娟承担。
本院依法通过网络执行查控系统查明，被执行人郑文娟无证券、公司、企业登记情况；被执行人郑文娟名下有云Ｇ×××××号福特牌车辆一辆，但该车下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司互联网银行等29家银行均无存款；经本院在蒙自市房产处查明：被执行人郑文娟无房产登记信息。经本院到被执行人住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人郑文娟名下虽有车辆，但该车辆下落不明，对该车辆不能实际扣押，该车辆已经被我院查封。故此案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执185—1号申请执行人：陈昌彬，男，1968年8月13日，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：郑文娟，女，1983年5月5日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人陈昌彬与被执行郑文娟民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日依法向被执行人公告送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，但被执行人至今未报告其财产状况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1777号民事判决书及执行通知书履行义务，即：应履行的义务内容一、被执行人郑文娟支付申请执行人陈昌彬借款本金43500元及利息（利息本金43500元为基数从2015年6月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至还清之日止）。二、案件受理费888元、公告费260元，由被执行人郑文娟承担。本院依法通过网络执行查控系统查明，被执行人郑文娟无证券、公司、企业登记情况；被执行人郑文娟名下有云Ｇ×××××号福特牌车辆一辆，但该车下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司互联网银行等29家银行均无存款；经本院在蒙自市房产处查明：被执行人郑文娟无房产登记信息。经本院到被执行人住所地查明，被执行人确实下落不明，也无可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人郑文娟名下虽有车辆，但该车辆下落不明，对该车辆不能实际扣押，该车辆已经被我院查封。故此案暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月二十四日书记员  丁波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行，住所地榆林市榆阳区文化路。
法定代表人刘涛，系该行行长。
委托代理人黑慧政，系该行信贷员。
被执行人陈长真，男。
被执行人王广连，女。
被执行人高飞，男。
被执行人贺建军，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行与陈长真、王广连、高飞、贺建军金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04426号民事判决书，被执行人陈长真、王广连、高飞、贺建军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行履行偿还借款本息的义务，由陈长真、王广连负担案件受理费290元。本案的申请执行费610元由被执行人陈长真、王广连、高飞、贺建军共同负担。本院依法于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市北街支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2462号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告王社军，男，1980年12月20日生，汉族，住内黄县。
被告苏现果，女，1984年12月1日生，汉族，住址同上，系王社军之妻。
被告杨保清，男，1983年8月23日生，汉族，住内黄县。
被告祝合生，男，1957年9月8日生，汉族，住内黄县。
以上二被告共同委托代理人张建周，河南功政律师事务所律师。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王社军、苏现果、杨保清、祝合生借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、被告杨保清、祝合生共同委托代理人张建周到庭参加了诉讼，被告王社军、苏现果经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年2月5日，被告王社军因建大棚，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。2016年6月8日偿还30000元结欠本金20000元，被告杨保清、祝合生为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告王社军、苏现果偿还原告借款本金金额20000元及利息4050元、罚息2025元，合计26075元.（利息计算至2018年1月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告杨保清、祝合生承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨保清辩称，在保证期间内原告并没有向保证人主张担保责任，依据担保法相关规定，保证人不承担保证责任，依法驳回原告对担保人的诉请。
被告祝合生辩称，同杨保清答辩意见。
被告王社军、苏现果均未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告王社军签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告王社军于2015年2月5日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告苏现果与原告签订借款人配偶承诺书，被告杨保清、祝合生是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王社军发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告于2016年6月8日偿还本金30000元，2015年11月30日之前的利息已经结清。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明、催收公告及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王社军作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告苏现果作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告杨保清、祝合生作为借款的连带责任保证人因已经超过保证期间，不应承担担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王社军、苏现果应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（从2015年12月1日起至2016年6月8日本金按50000元计算，从2016年6月9日起至还清款之日止本金按20000元计算，从2015年12月1日起至2016年2月5日按月利率11.25‰计算，从2016年2月6日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算）；
二、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由被告王社军、苏现果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 扬
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1814号
上诉人（原审被告）：管仕荣，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：熊海东（特别授权），贵州新黔景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明星（一般授权），贵州新黔景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芝良，男，1948年10月15日出生，彝族，农民，不识字，住威宁县。
上诉人管仕荣因与被上诉人陈芝良排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
管仕荣上诉请求：撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4447号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人并未妨害被上诉人位于贵州省××县雪山镇雪山村一把伞组，小地名为出水岩包包的林地经营权，上诉人不是适格的被告；2、上诉人与被上诉人争议的土地位于贵州省××县雪山镇雪山村一把伞组，小地名为老瓦厂包包，并不是法院认定的出水岩包包，属认定事实错误，上诉人并没有妨害被上诉人位于出水岩包包的林地经营权；3、原审法院在认定事实错误的情况下判决支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。
被上诉人陈芝良答辩称：1、本案事实是：争议林地系被上诉人合法拥有，1998年上诉人未经被上诉人同意擅自毁林耕种，因当时被上诉人无力耕种故没有收回，现需收回，上诉人拒不归还；2、上诉人一小地名名称不符作为否认没有妨害被上诉人权利的辩解没有事实依据；3、一审中被上诉人提供的证据证实了涉案地块分给答辩人管理使用的事实，一审认定事实清楚。
原审原告陈芝良向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害原告位于威宁××雪山镇雪山村一把伞组，四至为“东至公路、西至树林、南至小路、北至安某1地坎”的林地并恢复原状。
一审法院认定的事实：原、被告争议的土地位于威宁××雪山镇雪山村一把伞组，该地块前面是去雪山中学和雪山水库的公路，被告曾耕种该地多年，双方发生争议后，现该地已撂荒闲置。原告及雪山村一把伞组16户村民于2008年7月向威宁县林业局申请林权登记，请求将位于雪山村一把伞组，小地名为出水岩包包，四至为“东至海子沟，南至水库林界，西至雪山水库，北至李德宣耕地”，面积为162.08亩的林地登记在上述16户村民名下，威宁县林业局及县人民政府已同意申请并同意发证。另查明原、被告争议的地块包含在上述申请登记的林地范围内。
一审法院认为:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告主张争议地的承包经营权归其所有，其提交了林权登记申请表及陈芝明、安某1、安某2、杨智辉、李科芬的证言为证，被告辩称争议地与原告提交的登记表地名不符，但经现场勘验，该林权登记申请表记载的四至范围包含了双方诉争之地，且该登记申请表上的16户村民的申请已通过雪山村民委员会、雪山镇人民政府的审批，威宁县林业局及威宁县人民政府已同意审批并同意发证，故该争议地不属所有权和使用权的争议，该争议地的承包经营权属16户村民共同享有，人民法院具有管辖权，被告应停止侵害。原告提交的林权登记申请表上载明，16户村民中每户承包面积为10.13亩，属按份共有，16户村民中，证人安某1、安某2及本院依职权调查的李德华、王廷（丽）坤、安富明之子安云均证实争议地属原告承包经营，故原告具有诉讼主体资格，争议地的承包经营权属原告享有。判决：一、位于雪山镇雪山村一把伞组大路边，原、被告争议地块的承包经营权属原告所有；二、被告于本判决生效后，停止对上述地块的侵害。
本院二审期间。依法对双方争议现场进行了勘验，上诉人管仕荣提交了赵才学等14户居民的林权证复印件，本院组织双方当事人进行了质证。
经现场勘验，争议土地东临公路，南临李德祥等14户居民的林地，西临陈芝良林地，北临安某1耕地（部分原为林地），该地块位于被上诉人一审提供的《林泉登记申请表》所载“东至海子沟，至水库林届，西至雪山水库，北至李德宣耕地”的四至范围内。双方当事人对现场勘验图所载内容没有异议。
上诉人管仕荣二审期间提交了赵才学等村民的林权证复印件，该林权证登记表的“林地使用权权利人”、“森林或林木所有权权利人”、“森林或林木使用权权利人”处均载明为“赵才学等14户”，但在登记表的“注记”处详细列明的权利人有15户，被上诉人陈芝良为该15户村民之一。被上诉人陈芝良对林泉证所载内容没有异议。经审查，本院认为该证据符合证据三性，本院予以采信。
本院二审查明，威宁县人民政府已向赵才学、陈芝良等村民颁发四至为“东至海子沟，南至水库林界，西至雪山水库，北至李德宣耕地”的林地的林权证，双方争议的土地位于赵才学、陈芝良等村民的林权证所载范围内，上诉人管仕荣不属于林权证列明的村民之一。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：被上诉人在一审中提交的《林权登记申请表》已经村委会、乡政府、林业主管部门审批，发证机关也已同意发证，能够确认赵才学、陈芝良等村民对位于出水岩包包，四至为“东至海子沟，南至水库林界，西至雪山水库，北至李德宣耕地”的共计162.08亩土地具有承包经营权。在二审中，上诉人提交了以上林地的林权证，该林权证所载权利人为赵才学、陈芝良等15户村民。本院经现场勘验，确认涉案土地位于林权登记申请表所载四致范围内，上诉人管仕荣并非林权证所载的权利人之一，可以明确上诉人对涉案土地没有承包经营权。本案中，林权证所载除陈芝良外的14户权利人并未对陈芝良对争议地块享有权利提出异议，结合李德祥等14户村民的《森林、林木、林地状况登记表》所载“北至陈芝良林地”的内容，可以明确被上诉人陈芝良对争议地块具有使用权，故上诉人关于未妨害被上诉人位于出水岩包包的林地经营权，其不是适格被告的上诉理由不能成立。原审法院根据陈芝良提供的《林权登记申请表》和争议地块位于《林权登记申请表》所载四至范围内的事实，判决支持陈芝良的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60.00元，由上诉人管仕荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 余 萍
审 判 员 王明会
二〇一七年八月三日
法官助理 张 方
书 记 员 陈 青
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初414号
原告：陈长军，男，1985年1月5日出生，汉族，住正阳县。
被告：吴永强，男，汉族，约40岁，住正阳县。（经向正阳县公安局永兴派出所查询，显示查无此人）。
本院在审理原告陈长军诉被告吴永强买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，以本案起诉错误为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈长军的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，对其申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈长军撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年三月七日
书记员 朱 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2031号
上诉人（原审被告）黄明辉。
被上诉人（原审原告）上海广隆置业发展有限公司。
法定代表人施兴翔。
上诉人黄明辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。黄明辉在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2014年10月8日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄明辉自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年十月八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第115号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴明，中铁十四局青岛公司职工。2013年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月1日被监视居住。2014年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于莒南县看守所。
辩护人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人戴明犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于二O一四年十一月日四作出（2014）莒刑一初字第340号刑事判决。以被告人戴明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判
处拘役四个月；决定执行有期徒刑十年，罚金二十万元。宣判后，原审被告人戴明不服，以“不构成犯罪”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒南县人民法院（2014）莒刑一初字第340号刑事判决；
二、发回山东省莒南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李增伟
审判员 刘秀娟
审判员 迟建军
二〇一五年四月五日
书记员 庞 鲁
青海省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民终103号
上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91630100710447325D，住所地青海省西宁市城北区小桥大街22号。
法定代表人：王九生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91632900698541027J，住所地青海省西宁市民和路33号创业大厦第十四楼。
法定代表人：林明安，该公司董事长。
原审被告：王九生，男，汉族，1957年3月8日出生，住青海省西宁市。
上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人青海亿邦小额贷款股份有限公司、原审被告王九生民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2018年3月29日，西宁九海房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2018年4月18日向其送达《缓、减、免诉讼费通知书》，告知其二审开庭前三日足额缴纳上诉费。2018年4月23日，西宁九海房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，西宁九海房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，本院已准许其缓交至二审开庭前三日，故西宁九海房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提交撤回上诉的申请时，其并未向本院缴纳上诉费，西宁九海房地产开发有限公司撤回上诉的申请，应视为其不予缴纳上诉费的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人西宁九海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长祁得春
审判员吴晓琴
审判员王伦
二O一八年五月三日
法官助理杨欣如
书记员王微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民终103号上诉人（原审被告）：西宁九海房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91630100710447325D，住所地青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：王九生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：青海亿邦小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91632900698541027J，住所地青海省西宁市民和路33号创业大厦第十四楼。法定代表人：林明安，该公司董事长。原审被告：王九生，男，汉族，1957年3月8日出生，住青海省西宁市。上诉人西宁九海房地产开发有限公司因与被上诉人青海亿邦小额贷款股份有限公司、原审被告王九生民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年3月29日，西宁九海房地产开发有限公司向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2018年4月18日向其送达《缓、减、免诉讼费通知书》，告知其二审开庭前三日足额缴纳上诉费。2018年4月23日，西宁九海房地产开发有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，西宁九海房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费，本院已准许其缓交至二审开庭前三日，故西宁九海房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提交撤回上诉的申请时，其并未向本院缴纳上诉费，西宁九海房地产开发有限公司撤回上诉的申请，应视为其不予缴纳上诉费的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西宁九海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长祁得春审判员吴晓琴审判员王伦二O一八年五月三日法官助理杨欣如书记员王微
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审232号
申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。
法定代表人：吕立志，该办事处主任。
委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。
被执行人：张绍杰（系广州茗黛减肥店业主），男，汉族，1972年12月14日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行张绍杰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0019号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0019号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审232号申请人：孟州市大定街道办事处，住所地：孟州市韩愈大街东段。法定代表人：吕立志，该办事处主任。委托代理人：马艳芳，孟州市大定保洁服务中心工作人员。被执行人：张绍杰（系广州茗黛减肥店业主），男，汉族，1972年12月14日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行张绍杰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟大卫决字0019号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市大定街道办事处作出的（2016）孟大卫决字0019号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月十一日书 记 员  申淑君
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初442号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周某武，男，1984年3月27日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人阳某鹏，湖南某律师事务所律师。
被告人周某强，男，1986年5月8日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人周某武、周某强犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉。被告人周某武及其辩护人阳某鹏、被告人周某强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日0时许，彭某程（已判刑）回到其家中，发现其前妻王某军与被害人顾某军有不正当关系，遂与顾某军在家中谈判，同时纠集其亲属即被告人周某武、周某强等人来到家中为其助威。同日10时许，被害人顾某军被王某勇（系王某军堂兄）护送下楼后，被告人周某武伙同被告人周某强持刀下楼追赶，在追至漓湘路与东六路十字路口东南角中国银行营业部前，被告人周某武持刀将被害人顾某军的左前臂砍伤。
经湖南省长沙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人顾某军所受损失符合他人外力作用所致，损伤致左前臂不完全离断现遗留部分左手功能障碍，其损伤程度被评定为轻伤一级。
2016年4月19日15时许，公安民警在郴州市苏仙区南岭山庄小区一麻将馆内将被告人周某武抓获。
2016年5月4日11时许。被告人周某强主动到长沙县公安局新安派出所投案。
另查明，被告人周某武、周某强的家属已赔偿被害人顾某军的损失，并取得谅解。
经本院委托，湖南省安仁县司法局经社会调查评估，认为被告人周某武、周某强均具备社区矫正条件。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周某武、周某强在开庭审理过程中无异议，并有证人王某军、刘某、吴某、庄某尧、罗某达、王某勇、王某军、彭某程的证言，被害人顾某军的陈述，辨认笔录，指认现场照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人周某武、周某强的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某武、周某强结伙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。长沙县人民检察院指控被告人周某武、周某强犯故意伤害罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人周某武系起主要作用的主犯，被告人周某强系起次要作用的从犯。被告人周某武到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某强犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人周某武、周某强的家属已赔偿被害人顾某军的经济损失，并取得了被害人顾某军的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某武、周某强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在地区社区矫正机构建议适用社区矫正，依法可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人周某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明
二〇一六年九月二十八日
书记员 张素
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2338号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈伟。
被执行人：范忠玲。
被执行人：张敏。
被执行人：杨永志。
被执行人：张永杰。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、范忠玲、张敏、杨永志、张永杰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第1410号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款300000元及利息，案件受理费4098元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年8月31日向本院申请执行，本院审查后于2016年9月6日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2338号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、范忠玲、张敏、杨永志、张永杰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏泉旺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5404号
原告：吴贞今，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告吴贞今与被告张勇继承纠纷一案。本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。吴贞今委托代理人朴锦哲，张勇及其委托代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贞今诉称：张虎林是吴贞今的长子，系张勇的父亲。2015年8月24日张虎林因病去世，其留下位于延吉市建工街供电小区9号楼3单元602号118平方米房屋及银行定期存款40万元。现原、被告因继承上述遗产产生纠纷，故诉至法院请求分割张虎林遗产。
张勇辩称：1、诉争房屋在吴贞今名下不属实；2、起诉不是吴贞今的真实意思表示，因此要求吴贞今本人亲自到庭。
经本院核实，吴贞今本人对起诉事宜不知情，起诉并非吴贞今真实意思表示，故对本案起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回以原告吴贞今名义提起的诉讼。
案件受理费7300元（已预交）退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年十月二十二日
书记员 金梅花
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2849号
原告：王先要，男，1972年5月24日出生，汉族，住五河县。
被告：张立刚，男，1988年4月18日出生，汉族，住五河县。
原告王先要诉被告张立刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王先要的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先要撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先要负担。
审判员 张 球
二〇一六年十月二十日
书记员 问志超
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1354号
原告汪和金，男，汉族，1964年4月7日出生，住乐平市。
被告汪光明，男，汉族，1970年5月3日出生，住乐平市。
被告金银枝，女，汉族，1975年8月5日出生，住乐平市。
本院在审理原告汪和金与被告汪光明、金银枝买卖合同纠纷一案，原告汪和金于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪和金撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汪和金撤回诉讼。
本案受理费2397元，由原告负担。
审 判 长 方振中
审 判 员 濮有根
代审判员 马玉江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡丽平
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2517号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2480元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民监4号
原审原告三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区高岩新村75幢一层9号。
法定代表人叶华军，董事长。
原审被告张是年，男，汉族，39岁。
原审被告吴惠芳，女，汉族，35岁。
委托代理人张是年，男，汉族，39岁。
原审原告三明中森林业有限公司因与原审被告张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）元民初字第1458号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现该案确有错误，认为需要再审，经提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨少勇
二〇一六年八月十九日
书记员 黄 璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2549号之一
申请执行人叶革平，男，1969年8月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周爱莲，女，1969年12月25日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人叶革平与被执行人周爱莲为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3518号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人周爱莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周爱莲履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人叶革平借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计790元、申请执行费206元。但被执行人周爱莲未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周爱莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周爱莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周爱莲在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周爱莲在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周爱莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周爱莲有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周爱莲拒不申报财产，本院已将被执行人周爱莲纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人叶革平的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周爱莲的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周爱莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶革平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周爱莲目前无财产可供执行，申请执行人叶革平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2549号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2549号之一申请执行人叶革平，男，1969年8月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人周爱莲，女，1969年12月25日出生，住三门县。本院在执行申请执行人叶革平与被执行人周爱莲为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3518号民事判决书一案中，于2017年06月26日向被执行人周爱莲发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周爱莲履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人叶革平借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费及公告费计790元、申请执行费206元。但被执行人周爱莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周爱莲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周爱莲在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周爱莲在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周爱莲在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周爱莲在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周爱莲有其他可供执行的财产。本院因被执行人周爱莲拒不申报财产，本院已将被执行人周爱莲纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人叶革平的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周爱莲的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周爱莲可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人叶革平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周爱莲目前无财产可供执行，申请执行人叶革平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2549号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十三日代书 记员  王杭辉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第833号
原告王陈江林，男，1973年9月28日出生，汉族，无固定职业，住昆明市盘龙区。
委托代理人那霄霆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告王顺梅，女，1980年11月8日出生，汉族，户籍地：昆明市西山区。
被告张坤，男，1980年1月4日出生，回族，户籍地：昆明市五华区。
原告王陈江林诉被告张坤、王顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王陈江林的委托代理人那霄霆到庭参加诉讼，被告张坤、王顺梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王陈江林起诉称：原告与被告王顺梅系朋友关系，2015年8月12日，被告王顺梅向原告借款人民币15万元，张坤作为保证人，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币15万元及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张坤、王顺梅缺席，无答辩意见。
原告王陈江林为证明其诉讼主张的借款事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条；2、转账凭条。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
被告张坤、王顺梅在本案诉讼中未提交证据材料。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2015年8月，被告王顺梅向原告王陈江林出具了《借条》，载明：兹有借款人王顺梅向出借人王陈江林借到人民币15万元，借款期限自2015年8月12日起至2015年10月12日止，逾期不还，借款人按银行同期贷款利息的四倍向出借人支付至全部本息清偿完毕之日止的逾期利息；担保人张坤确认：担保人同意为借款人的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满次日起两年；此据，借款人：王顺梅（手印），担保人：张坤（手印）。2015年8月12日，原告向被告王顺梅的账户转账14.25万元。现原告王陈江林以被告张坤、王顺梅未履行还款为由诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借条》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同、保证合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原告与被告王顺梅之间的借款关系成立，原告与被告张坤之间的保证担保关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张以转账方式向被告王顺梅交付借款14.25万元，以现金方式交付了0.75万元，结合原告提交的银行转账凭证及两被告向原告出具《借条》中列明的借款期限，并且原告主张的付款方式也与交易习惯并不相悖，故原告主张以现金方式向两被告足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，本院对原告已向被告交付借款的事实予以确认，根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告王顺梅系借款人、债务人，被告张坤系保证人。第三，原、被告约定的借款期限已经届满，但被告至今未向原告履行合同义务，故原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求本院予以支持。最后，关于利息，原告主张按同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，根据我国相关法律法规的规定，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持，超过部分不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张坤、王顺梅于本判决生效后十日内连带向原告王陈江林归还借款本金人民币15万元及逾期利息（自2015年10月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告张坤、王顺梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第833号原告王陈江林，男，1973年9月28日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市盘龙区。委托代理人那霄霆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告王顺梅，女，1980年11月8日出生，汉族，云南省宣威市人，户籍地：昆明市西山区。被告张坤，男，1980年1月4日出生，回族，云南省嵩明县人，户籍地：昆明市五华区。原告王陈江林诉被告张坤、王顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王陈江林的委托代理人那霄霆到庭参加诉讼，被告张坤、王顺梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王陈江林起诉称：原告与被告王顺梅系朋友关系，2015年8月12日，被告王顺梅向原告借款人民币15万元，张坤作为保证人，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告偿还原告借款本金人民币15万元及逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告张坤、王顺梅缺席，无答辩意见。原告王陈江林为证明其诉讼主张的借款事实，向本院提交了以下证据材料：1、借条；2、转账凭条。本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。被告张坤、王顺梅在本案诉讼中未提交证据材料。综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：2015年8月，被告王顺梅向原告王陈江林出具了《借条》，载明：兹有借款人王顺梅向出借人王陈江林借到人民币15万元，借款期限自2015年8月12日起至2015年10月12日止，逾期不还，借款人按银行同期贷款利息的四倍向出借人支付至全部本息清偿完毕之日止的逾期利息；担保人张坤确认：担保人同意为借款人的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满次日起两年；此据，借款人：王顺梅（手印），担保人：张坤（手印）。2015年8月12日，原告向被告王顺梅的账户转账14.25万元。现原告王陈江林以被告张坤、王顺梅未履行还款为由诉来本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，《借条》系自然人按照民间交易习惯，采用简易方式设立和履行借款合同、保证合同的凭证，该凭证在法律上属于合同文件，故原告与被告王顺梅之间的借款关系成立，原告与被告张坤之间的保证担保关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张以转账方式向被告王顺梅交付借款14.25万元，以现金方式交付了0.75万元，结合原告提交的银行转账凭证及两被告向原告出具《借条》中列明的借款期限，并且原告主张的付款方式也与交易习惯并不相悖，故原告主张以现金方式向两被告足额交付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，本院对原告已向被告交付借款的事实予以确认，根据法律对合同效力的规定，本院依法确认本案的借款合同依法成立并生效，其中原告系出借人、债权人，被告王顺梅系借款人、债务人，被告张坤系保证人。第三，原、被告约定的借款期限已经届满，但被告至今未向原告履行合同义务，故原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求本院予以支持。最后，关于利息，原告主张按同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，根据我国相关法律法规的规定，在不超过年利率24%的范围内，本院予以支持，超过部分不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张坤、王顺梅于本判决生效后十日内连带向原告王陈江林归还借款本金人民币15万元及逾期利息（自2015年10月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过年利率24%）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告张坤、王顺梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李其恒代理审判员  李云会人民陪审员  刘见岭二〇一六年八月九日书 记 员  赵 琼
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1055号
原告：曲运涛。
被告：王恒涛。
被告：石晓莉。
原告曲运涛与被告王恒涛、石晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲运涛、被告王恒涛、被告石晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲运涛向本院提出诉讼请求：诉求事项：1、请求被告归还原告借款本金95万元整；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告因资金周转分三次向原告借款，原告分别于2015年7月19、2015年9月25日、2015年10月18日通过转账方式向被告账户转款20万元、25万元、50万元，共计95万元。被告收到上述3笔借款后，分别向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。经协商未果，原告只得向法院提起诉讼，请法庭查清事实，依法判决。
被告王恒涛未作答辩，在庭审中口头辩称，原告讲的是事实，我不用答辩。
被告石晓莉辩称，一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款。被答辩人要求答辩人返还借款的诉讼请求没有事实依据。被答辩人已经与被告王恒涛早于2016年8月12日结束了婚姻。2017年6月19日被答辩人将答辩人列为被告是不符合法律规定。答辩人直到收到法院传票后才知道，亲夫王恒涛在两人婚姻关系存续期间背着自己借了借款。答辩人确实不知情，对于此笔借款，答辩人确实从未见过，答辩人自始至终未曾从说过该笔借款，也从来没有与被告王恒涛形成借款的合意。既然被答辩人认定涉案债务为夫妻共同债务，那么借条上就应当有答辩人签字确认，当初被答辩人将借款借给王恒涛时，为什么不通知被答辩人，得到答辩人的认可后再借款呢？答辩人从来没有花被告人王恒涛借来的钱，因为答辩人有稳定的收入。现被答辩人将答辩人诉至法院，导致答辩人及年幼的孩子也成为受害者。本案中真正借款人为被告王恒涛，根据合同相对性原理，被答辩人应向被告王恒涛，根据合同相对性原理，被答辩人应向被告王恒涛主张权利，与答辩人无关。二、被答辩人无权要求答辩人返还借款，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据自己分配原则，答辩人应向提供证据证实被告王恒涛所借的借款用于夫妻共同生活，否则承担举证不能的法律后果。被答辩人也没有证据证实答辩人与被告王恒涛用于该笔借款用于共同经营、家庭共同开支，故该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不用承担任何还款责任。答辩人不是本案的实际借款人，被答辩人将答辩人列为被告属于错误。被答辩人没有在借条上署名，答辩人不是实际借款人，被答辩人无权要求答辩人返还借款，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。三、扩股6万元股金，属于个人财产，法院应依法办理解封手续。答辩人与被告王恒涛办理离婚手续后，答辩人自己用个人财产在安平县农村信用联社股份有限公司扩股6万元股金，该6万元股金属于答辩人的个人财产，与被告王恒涛没有任何关系，法院予以办理解封手续。综上所述，答辩人不是笨啊适格的被告，涉案借款不属于夫妻共同债务，被答辩人向答辩人主张权利没有事实与法律依据，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的借条三张与转账记录七张，被告王恒涛无异议，被告石晓莉以不知情为由拒绝质证，经审查以上证据符合证据的客观真实性与关联性，依法对其效力予以确认。二、关于被告石晓莉提交的离婚协议书及股金证，拟证明不应承担还款责任，不应查封扩股的股金60000元，原告对其真实性无异议，但认为本案借贷关系发生在二被告离婚之前，故应该共同偿还，本院仅对该证据的真实性效力予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王恒涛系朋友关系。2015年7月19日、2015年9月25日、2015年10月18日，被告王恒涛分三次向原告借款20万元、25万元、50万元，共计95万元。被告王恒涛收到转账款后分别给原告写了借条。2016年8月12日，被告王恒涛与被告石晓莉到安平县民政局办理了离婚登记。2017年6月14日，原告向本院起诉的同时申请诉讼财产保全，本院依法查封了被告石晓莉位于安平县信合小区6号楼4单元202室的住宅楼一套及被告石晓莉在安平县农村信用联社股份有限公司城关信用社的股金10万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告王恒涛应及时偿还借款。由于在婚姻存续期间，被告王恒涛向原告借款，被告石晓莉以自己不知情为由拒绝承担责任，因其不能证明该借款系王恒涛自己所用，故此笔借款应按夫妻共同债务对待，被告石晓莉应与被告王恒涛共同偿还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王恒涛和被告石晓莉于本判决生效之日起三日内共同偿还原告曲运涛借款950000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,650元（已减半收取）及保全费5000元，由被告王恒涛、石晓莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 逯天龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1788号
原告：刘晓梅，女，1984年10月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：郭杰、李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：侯捧军，男，1976年2月24日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王晓永、王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
原告刘晓梅与被告侯捧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要冲、被告委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款328万元；2.被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付逾期还款期间的利息（自2014年6月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告因生产经营需要，从2013年9月27日至2013年12月13日先后向原告借款328万元，其中银行转账240万元，现金支付88万元。被告于2014年4月11日出具欠条，承诺两个月内还款。还款期限届满后被告未还款，原告多次催要未果。
被告辩称，被告向原告支付和收取借款是代替通融投资集团有限公司履行，系职务行为，被告不应承担还款责任，本案应当依法追加通融投资集团有限公司为被告；依原告提供的转账记录可以看出，原告通过被告向所在公司实际转账149万元，并非诉请的328万元，被告代通融投资集团有限公司已向原告转账500余万元，早已偿还债务。原告的诉讼请求无法律和事实依据，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
被告多次向原告借款。2014年4月11日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠刘晓梅叁佰贰拾捌万元整。（￥3280000.00）特立此据，做为凭证。侯捧军身份证号（）欠款期限为两个月欠款人：侯捧军2014.4.11日”。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款本金328万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还，并应自2014年6月12日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际还款之日止。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。
综上，被告应偿还原告借款本金328万元，并自2014年6月12日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告侯捧军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓梅借款本金328万元，并自2014年6月12日起按年利率6%支付利息至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36638元、保全费5000元，由被告侯捧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁扬扬
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执386号
申请执行人：杨增福，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
杨增福与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕341号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4282元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计13057元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执386号申请执行人：杨增福，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。杨增福与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字〔2016〕341号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资4282元、双倍工资5850元、经济补偿2925元，合计13057元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物等财产正在另案中进行评估，拍卖。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月十一日书记员  马明亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2319号
原告：杭州居然装饰材料有限公司。
法定代表人：陶径卫。
委托代理人：张朱法。
被告：杭州龙之午装饰工程有限公司。
法定代表人：黄琳婷。
原告杭州居然装饰材料有限公司（以下简称居然公司）为与被告杭州龙之午装饰工程有限公司（以下简称龙之午公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于12月23日公开开庭审理了本案。原告居然公司的委托代表人张朱法到庭参加诉讼，被告龙之午公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居然公司以被告龙之午公司拖欠货款为由，诉至本院，请求判令龙之午公司支付货款67119元、赔偿逾期支付货款的利息损失2181元（以67119元为基数按年利率6%自2014年6月5日计算至2014年12月20日）。
本院经审理查明：2014年2月28日，居然公司、龙之午公司签订《供货合同》，约定居然公司为龙之午公司供应装修装饰材料。2014年6月5日，龙之午公司确认欠居然公司货款67119元。后龙之午公司未支付货款，故居然公司诉至法院。
本院认为：居然公司、龙之午公司之间的买卖关系合法有效。龙之午公司未支付货款构成违约，应当承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。居然公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。龙之午公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙之午装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州居然装饰材料有限公司货款67119元；
二、被告杭州龙之午装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州居然装饰材料有限公司逾期付款利息损失2181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告杭州龙之午装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1533元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 施琳俊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1838号
原告：许来仓，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：刘文权（全），出生于甘肃省镇原县，住镇原县。公民身份号码×××。
原告许来仓与被告刘文权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许来仓到庭参加诉讼，被告刘文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许来仓向本院提出诉讼请求：要求刘文权给付劳务费10000元。事实和理由：2016年8月12日其与刘文权签订《建房协议书》，约定其包工为刘文权修建砖混结构住宅二层楼房400多平方米，刘文权给付其劳务费，后其按照双方约定组织施工，2017年7月11日，工程竣工，经双方结算，刘文权欠其人工费10000元，并出具欠条一张。后经其多次催要未果，现提起诉讼。
被告刘文权辩称，其与许来仓签订《建房协议书》及欠许来仓10000元属实，但许来仓给其修建的楼房基础未高于公路面50厘米，故不同意给付许来仓10000元。
原告许来仓围绕诉讼请求依法提交了其与刘文权签订的《建房协议书》及刘文权给其出具的欠条，上述证据，与刘文权陈述相互印证，可以认定原告许来仓主张的事实。
根据原告许来仓、被告刘文权陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月12日，许来仓与刘文权签订《建房协议书》，双方约定由许来仓包工为刘文权修建砖混结构住宅二层楼房400多平方米，刘文权给付许来仓劳务费；地基、浇铸须经刘文权验收后方能进行下一道工序等。协议签订后，许来仓开始组织施工，2017年7月11日，工程竣工，经双方结算，刘文权应付许来仓劳务费136000元，已付126000元，剩余10000元，因无现金给付，刘文权遂给许来仓出具欠条一张。后经许来仓多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，许来仓与刘文权之间签订的农村建房施工合同合法、有效，许来仓按照约定为刘文权修建房屋，刘文权未按约定给付许来仓剩余劳务费，属违约行为，应承担相应的违约责任，故许来仓要求刘文权给付劳务费的请求与法有据，应予支持。刘文权辩称许来仓给其修建的房屋不符合约定，经审查，双方签订的《建房协议书》对此未进行约定，且刘文权亦未提交相应的证据证实其主张，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘文权给付许来仓劳务费10000元。
上述判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果刘文权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘文权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 路贵龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5995号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周亚，男，1978年3月26日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23477.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23477.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3583号
原告李建民，男，生于1967年8月1日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。
被告孙志军，男，生于1963年7月22日，汉族，住禹州市。
被告唐战廷，男，生于1964年9月23日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人肖正英，河南名人律师事务所律师。
原告李建民诉被告王振耀、唐战廷、孙志军、刘少锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李建民委托诉讼代理人曹淑娟、被告唐战廷委托诉讼代理人肖正英到庭参加诉讼，被告孙志军、王振耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告李建民申请撤回对被告刘少锋的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，2014年4月28日被告王振耀由被告孙志军、刘少锋、唐战廷担保向原告借款2000000元。双方约定：借款期限2个月，自2014年4月28日至2014年6月28日，月利率3分，若逾期还款被告王振耀另行支付原告违约金每天5000元，该借款由被告孙志军、刘少锋、唐战廷提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息及违约金，保证期间至本息及违约金全清为止。逾期后经原告多次向诸被告催要，截止2014年7月份被告王振耀归还本金500000元，被告孙志军、刘少锋、唐战廷也未承担保证责任代为还款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判令被告王振耀归还借款本金1500000元，并支付利息、违约金损失（利息按月利率20‰自2014年8月1日起算至本案本息、违约金全清止）；被告唐战廷、孙志军、刘少锋对上述第一项诉讼请求的借款本息及违约金承担连带清偿责任。
被告唐战廷辩称，担保属实，请求法院根据事实，依法判决。
被告王振耀、孙志军缺席无答辩。
原告李建民向本院提供的证据有：1、借据、担保凭据，证明2014年4月28日，被告王振耀向原告借款200万元，借款期限为2个月，自2014年4月28日至2014年6月28日，逾期借款人每天支付违约金伍仟元整。被告孙志军、唐战廷自愿为该笔借款提供担保。2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2014年4月30日，原告李建民向被告王振耀账户转账200万元；以上证据证明原被告之间的借贷关系成立。
被告王振耀、孙志军、唐战廷未向本院提供证据。
被告唐战廷对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供证据的效力认定如下：原告提供的证据，内容客观真实、来源合法且与本案事实具有关联性，可以作为本案定案的证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月28日被告王振耀向原告李建民借款2000000元，并向原告李建民出具借据一份，内容为：“今借到李建民人民币现金200万元整（大写贰佰万元）使用期2个月（2014年4月28日至2014年6月28日）逾期借款人每天支付违约金伍仟元整。”同日被告孙志军在该借据上出具担保凭据，内容为：“我叫孙志军，我自愿为王振耀担保借款200万元（大写贰佰万元，）到期王振耀未还李建民的借款2000000元那么王振耀所借李建民的2000000元由我来偿还，包括违约金。担保期限直到王振耀还清李建民的2000000元为止担保人孙志军”；2014年4月29日被告刘少锋在该借据上出具担保凭据，内容为：“我叫刘少锋，我自愿为王振耀担保借款200万元（大写贰佰万元）到期王振耀未还李建民的借款2000000元，由我刘少锋来偿还，包括违约金。担保期限直到王振耀还清李建民的200万元为止。担保人刘少锋。”同日被告唐战廷作为担保人在该借据上出具担保凭据，内容为：“我叫唐战廷，自愿为王振耀担保借款200万元整，大写贰佰万元整，如王振耀到期未还李建民，唐战廷愿意偿还担保人唐战廷。”2014年4月30日原告李建民通过其卡号为62×××28的中国工商银行银行卡向被告王振耀卡号为62×××37的银行卡上转账2000000元。后被告王振耀向原告李建民偿还借款本金500000元后对剩余借款本金1500000元未再偿还原告李建民。2016年6月21日原告李建民向本院起诉，要求被告王振耀偿还借款1500000元，并支付利息、违约金（利息按月利率20‰自2014年8月1日起算至本案本息、违约金全清止）；被告孙志军、刘少锋、唐战廷对上述第一项诉讼请求的借款本息及违约金承担连带清偿责任。庭审前，因被告刘少锋支付原告李建民75万元，原告李建民对被告刘少锋撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振耀向原告李建民借款1500000元未还，原告李建民请求被告王振耀偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中对利息未约定，应视为不支付利息，对原告主张的利息请求，本院不予支持。原、被告借据中约定逾期借款人每天支付违约金5000元，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。故对原告李建民主张自2014年8月1日起按月利率2%计算违约金的请求，本院予以支持。被告孙志军在借据中出具担保凭据，自愿为被告王振耀借款提供担保，担保期限直到王振耀还清李建民的2000000元为止，原告李建民与被告孙志军对保证方式未约定，且对保证期间约定不明，被告孙志军的保证责任应为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告李建民要求被告孙志军对借款本金1500000元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐战廷在借据中出具担保凭据，自愿为被告王振耀借款提供担保，且约定如王振耀到期未还李建民，被告唐战廷愿意偿还，原告李建民与被告唐战廷对保证方式及保证期间均未约定，被告唐战廷对该笔债务应承担连带责任担保，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告李建民于2016年6月21日起诉，已超过法律规定的保证期间，被告唐战廷的保证责任应当予以免除，故对原告李建民要求被告唐战廷对借款本金1500000元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉后刘少锋支付原告李建民75万元，该款应从原告李建民起诉的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第二款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题〉的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振耀于判决生效后十日内偿还原告李建民借款1500000元及违约金（以1500000元为基数，自2014年8月1日起按年利率24%支付至还款之日止；其中应扣除75万元）；
二、被告孙志军对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，由被告王振耀、孙志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一七年一月十九日
书 记 员 ：卜亚凡
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执868号
申请执行人赖某某，男，汉族，1963年8月19日生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人李某某，男，汉族，1967年11月18日生，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案，吉安市中级人民法院作出的（2015）吉中民三终字第283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款15.0617万元。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为15.0617万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第283号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一七年六月二十日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执868号之一
申请执行人赖某某，男，汉族，1963年8月19日生，住江西省吉安市遂川县。
被执行人李某某，男，汉族，1967年11月18日生，住江西省吉安市遂川县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)吉中民三终字第283号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某在衙前镇溪口村有工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某某在衙前镇溪口村工程款收入，未经本院许可，不得向任何单位及个人支付。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年三月六日
书记员 曹绪军
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初380号
原告：李雄周，男，1964年4月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：李越峰，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李雄周与被告李越峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲文杰撤诉。
案件受理费1479元，减半收取739.5元，公告费300元，合计1039.5元，由原告李雄周负担。
审判长 于占海
审判员 高 颖
审判员 吕晓敏
二〇一七年九月六日
书记员 赵少馥
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1681-2号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
被执行人:李亮，男，1981年11月2日生，汉族，现住济源市。
被执行人：范利花，女，1981年12月12日生，汉族，现住济源市。
被执行人：尹素香，女，1955年8月19日生，汉族，现住济源市。
被执行人：李宝林，男，1990年5月26日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第294号民事判决书，向被执行人李亮、范利花、尹素香、李宝林发出执行通知书，责令被执行人李亮、范利花、尹素香、李宝林限期履行义务，但被执行人李亮、范利花、尹素香、李宝林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李宝林在济源市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李宝林所有的位于济源市房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月九日
书记员 孔鹏鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2060号
申请执行人：郗殿成，男，1949年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：郗普刚，男，1951年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行郗殿成与郗普刚排除妨害纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初1885号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1990号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王丽梅
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1326号
原告：刘美树，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被告：唐瑞六，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：何荣梅（系唐瑞六妻子），1973年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：方治平，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
原告刘美树与被告唐瑞六、何荣梅、方治平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美树的委托诉讼代理人王涛，被告方治平的委托诉讼代理人滕秀兵到庭参加了诉讼，被告唐瑞六、何荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐瑞六、何荣梅偿还原告借款50万元，并按月息1.3万元支付自借款之日至还清之日止的利息；2、被告方治平对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月16日，被告唐瑞六以承包竹山县楼台乡三台村的土地治理工程资金周转困难为由向我借款50万元，约定借期10个月，月息1.3万元，被告方治平承担连带担保责任。但到期后，被告仅支付了部分利息，剩余借款本息一直未能偿还，经多次索要无果，我只好提起诉讼。同时因该借款发生在被告唐瑞六、何荣梅夫妻关系存续期间，并于家庭经营，应为夫妻共同债务，为此何荣梅也应共同承担还款责任。
被告方治平辩称：我是本案借款的连带责任担保人，但借款时并未约定担保期限，根据担保法的相关规定，未约定保证期限的，保证期间应为主债务期限届满之日起六个月，本案主债务履行期届满之日为2015年12月16日，为此原告最迟应在2016年6月16日前要求我承担保证责任。而借款发生后，原告在保证期间内从未向我主张过权利，现保证期间已过，我的保证责任已免除，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告唐瑞六、何荣梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。
本案经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告唐瑞六以承包竹山县楼台乡三台村的土地治理工程资金周转困难为由向原告刘美树借款50万元，约定借期10个月，月息1.3万元，被告方治平承担连带担保责任，并出具有借条和担保书，但未约定保证期间。借款到期后，被告唐瑞六仅支付了部分利息，经原告催要，被告唐瑞六又陆续支付了部分利息。2017年9月26日，原告在索款时，被告唐瑞六承诺于2017年10月31日前还清本息，并将尚欠本息结算至2017年10月31日，共计683000元，唐瑞六以该金额向原告出具了还款承诺书。后被告唐瑞六仍未能如期还款，原告遂诉诸本院。
另查明，本案在审理过程中，原告代理人向本院提交了与被告唐瑞六的手机微信聊天记录，证实被告唐瑞六认可借款本金为50万元，已按月息1.3万元支付了18.5个月的利息239500元（即截止2016年8月31日前的利息已付清）。被告唐瑞六、何荣梅系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，但原告刘美树未提交证据证实该债务系被告夫妻共同从事生产、经营所负债务。被告方治平否认原告刘美树在担保期内向其主张过还款权利，原告刘美树对此亦未向法庭提交相关证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐瑞六以工程资金周转困难为由向原告刘美树借款50万元，约定月息1.3万元，并出具有借条，事实清楚，被告唐瑞六未按约还款，应承担相应违约责任。因双方约定月息1.3万元介于年利率24%与年利率36%之间，已经给付的利息期间（截止2016年8月31日）本院予以认可，但此后利息计算应以年利率24%为限。原告以夫妻共同债务为由请求被告何荣梅偿还该债务，本院认为，该债务金额较大，明显超出了家庭日常生活支出的必要限度，被告何荣梅也未在借条上签字或追认，原告无证据证实该债务系被告夫妻共同从事生产、经营所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定为夫妻共同债务，为此本院对该请求不予支持。原告请求被告方治平承担连带保证责任，因双方未对被告方治平承担连带责任保证的保证期间进行约定，本案主债务合同约定的还款期限为2015年12月16日，故原告应在主债务履行期间届满之日起6个月内要求被告方治平承担保证责任，现原告无证据证实在保证期限内向方治平主张过权利，方治平也不认可，故被告方治平的保证责任免除，对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐瑞六于本判决生效后十日内连带偿还原告刘美树借款本金500000元，并按月利率2%支付自2016年9月1日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告刘美树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元减半收取4400元，由被告唐瑞六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 郭声华
二〇一八年七月二十日
书记员 张白泉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49257号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人:陈孟波，行长。
委托诉讼代理人:崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告:高玉军，男，汉族，1969年11月18日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告高玉军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉军偿还原告借款本金人民币189,500元，截至2016年9月20日的利息140,019元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月3日，原告与被告高玉军签订了《保证担保借款合同》，被告高玉军借款190,000元用于养虾，借款期限自2008年12月3日至2010年12月2日，借款利率为月息千分之6.615，逾期利率为日万分之3.3075，合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告高玉军偿还借款本金500元，利息偿还至2009年3月20日，剩余借款本金未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.还款凭证，证明被告对贷款事实确认；
5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息140,019元。
被告高玉军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告高玉军在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告高玉军发放贷款，被告高玉军应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告高玉军经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高玉军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币189,500元，自2009年3月21日至2016年9月20日的利息人民币140,019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3121元由被告高玉军负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49257号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人:陈孟波，行长。委托诉讼代理人:崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告:高玉军，男，汉族，1969年11月18日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告高玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告高玉军经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高玉军偿还原告借款本金人民币189,500元，截至2016年9月20日的利息140,019元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月3日，原告与被告高玉军签订了《保证担保借款合同》，被告高玉军借款190,000元用于养虾，借款期限自2008年12月3日至2010年12月2日，借款利率为月息千分之6.615，逾期利率为日万分之3.3075，合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告高玉军偿还借款本金500元，利息偿还至2009年3月20日，剩余借款本金未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.还款凭证，证明被告对贷款事实确认；5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年9月20日结欠利息140,019元。被告高玉军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告高玉军在《保证担保借款合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告高玉军发放贷款，被告高玉军应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告高玉军经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高玉军于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币189,500元，自2009年3月21日至2016年9月20日的利息人民币140,019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3121元由被告高玉军负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2707号
原告：陈海燕。
被告：徐均英。
被告：徐祖明。
原告陈海燕与被告徐均英、徐祖明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加诉讼，被告徐均英、徐祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕诉称：2013年被告徐均英、徐祖明以缺乏资金为由向原告借款48万元，2013年3月22日被告向原告出具借条一份，同时双方签订借款抵押合同一份，借款抵押合同约定：被告向原告借款48万元，月利率1.8分，同时被告以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道北庄路72号2单元505室的房产为该借款本息等费用作抵押。双方于当日共同办理了房产抵押登记手续（抵押登记号：K000069085）。之后原告依约交付了借款，但到期后，经原告催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令：一、被告徐均英、徐祖明归还借款本金48万元及自2014年10月21日起按月利率1.8%计算至款付清日止的利息；二、如二被告未能归还借款本息，则对被告徐均英、徐祖明所有的坐落于诸暨市暨阳街道北庄路72号2单元的房产（房权证诸字第××号）进行拍卖变卖后所得的价款由原告优先受偿，拍卖变卖相应费用及税费由被告承担；三、本案诉讼费、律师费由二被告承担。审理中，原告陈海燕自愿放弃要求被告承担律师费的诉请。
被告徐均英、徐祖明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告陈海燕向本院提交了如下证据材料：
1、借条、中国银行客户回单各一份，用以证明被告徐均英、徐祖明于2013年2月22日向原告借款48万元，约定借期为一年，利息为月利率1.8%，且原告已于当日将48万元款项转入被告徐均英账户的事实；
2、借款补充合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证各一份，用以证明二被告以坐落于诸暨市暨阳街道北庄路72号2单元505室的房产对上述借款进行抵押担保，并已经办理了相关抵押手续的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告徐均英、徐祖明未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，证据材料1、2来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告陈海燕的诉称一致。另查明，二被告已经按月利率1.8%计付至2014年10月20日止的利息。
本院认为，原告陈海燕与被告徐均英、徐祖明之间的抵押借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押登记手续，应属合法有效。被告徐均英、徐祖明向原告借款48万元，并提供坐落于诸暨市暨阳街道北庄路72号2单元505室的房产进行抵押，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐均英、徐祖明归还借款48万元，并支付按月利率1.8%计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告徐均英、徐祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐均英、徐祖明应共同归还原告陈海燕借款本金48万元，并支付自2014年10月21日起至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告徐均英、徐祖明未能按时履行上述第一项债务，则原告陈海燕对本案抵押物即坐落于诸暨市暨阳街道北庄路72号2单元505室的房产【房权证诸字第××号；诸国用（94号）字第01-477号】经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告徐均英、徐祖明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 楼 榕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202初2691号
原告：谭玉侠，女，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘怀杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘怀芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区，组织机构代码913412006758940301。
主要负责人：孙晓峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该支公司员工。
原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳诉被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳的共同委托诉讼代理人乔刚、被告阳光财险的委托诉讼代理人冯奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参与事故处理人员交通费、误工费、鉴定费、财产损失合计353992元。事实和理由：2017年1月19日李波驾驶皖KHX9**号货车将骑电动车的刘凤腾当场撞死，经交警部门认定：李波承担事故的主要责任，刘凤腾承担事故的次要责任。皖KHX9**号货车在被告阳光财险处购买了交强险和商业险。
被告阳光财险未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告为农村户籍应按农村标准赔偿计算。肇事车辆承担主责，商业险赔偿比例不应超70%，本案诉讼费等间接损失我司不承担，原告部分诉求不合理且不符合法律依据。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月19日20时40分许，李波驾驶的皖KHX9**号轻型厢式货车行至颍西办事处河水铺新集人行横道路口时，与骑行电动车的刘凤腾相撞，致刘凤腾当场死亡。2017年2月11日阜阳市交警支队直属六大队作出阜公交（六）认字[2017]12号道路交通事故认定书认定：李波承担事故的主要责任，刘凤腾李波承担事故的次要责任。
另查明，原告谭玉侠系死者刘凤腾妻子；原告刘怀杰系死者刘凤腾儿子、原告刘怀芳系死者刘凤腾女儿。皖KHX9**号车登记车主为阜阳市弘兴运输有限公司，在被告阳光财险处投保有12.2万元交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李波驾驶的皖KHX9**号车与骑行电动车的刘凤腾相撞，致刘凤腾当场死亡，交警部门认定李波承担事故的主要责任，刘凤腾李波承担事故的次要责任并无不当，本院予以采信。被告阳光财险辩称原告主张按照城镇标准赔偿有异议，应该按照农村标准赔偿，刘凤腾生前居住在颍州区颍西办事处，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。颍西办事处为城区范畴，刘凤腾应为城市居民，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。
综上所述，刘凤腾生前在城市居住，其赔偿应按2017年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳的损失本院确认为：死亡赔偿金262404元（29156元×9年）、丧葬费29551元、精神抚慰金酌定60000元、财产损失酌定2000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定5000元，以上合计358955元。本起事故中刘凤腾骑行的电动车交警部门认定非机动车，被告阳光财险也未提供相关证据证明该电动车系机动车，故机动车与非机动车之间的事故，责任应按照主、次责任80%、20%比例划分。故阳光财险在交强险医伤残、死亡限额内赔偿11万元（含精神抚慰金6万元），在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超交强险部分在商业第三者责任险限额内赔偿197564元[（358955元-110000元-2000元）×80%]，以上合计309564元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳各项损失311164元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邹立恒
二〇一七年八月二十二日
书记员 汤文娜