山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字第104号原告高香桃，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人赵福科，男，1957年2月15日出生，汉族，职业、住址同上，系原告高香桃之夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司，地址：稷山县城大佛南路西临街楼。负责人吴维英，该公司经理。委托代理人牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。被告冯胜明，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住山西省乡宁县。被告于巧爱，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县。原告高香桃与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称太平洋财险稷山支公司）、冯胜明、于巧爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高香桃的委托代理人赵福科、被告太平洋财险稷山支公司的委托代理人牛丽芳到庭参加诉讼。被告冯胜明、于巧爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高香桃诉称：2015年6月11日，原告驾驶电动车与被告冯胜明驾驶的被告于巧爱所有的晋MJH3**轿车在稷山县化峪镇胡家庄村村口发生交通事故，致原告“左胫腓骨开放粉碎性多段骨折、额部皮肤裂伤、唇部皮肤裂伤、脂肪栓塞综合症”，稷山县交警大队作出交通事故责任认定书认定原告高香桃负事故主要责任，被告冯胜明承担事故的次要责任。晋MJH3**轿车在被告太平洋财险稷山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就赔偿事项不能达成一致，故请求判令三被告赔偿原告各项损失122218.22元（由被告太平洋财险稷山支公司在晋MJH3**轿车交强险限额内赔偿，不足部分由被告冯胜明、于巧爱赔偿）。原告高香桃在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：（1）高香桃身份证复印件，证明原告身份及主体资格；（2）交通事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分；（3）入院证、出院证、诊断证明书、医疗费单据，证明高香桃住院及医疗费的花费情况；（4）司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为10级及二次手术费评定为11000元；（5）鉴定费票据一张；（6）财产损失鉴定书一份；（7）机动车交通事故责任强制保险单一份：（8）交通费票据3张；（9）村委会证明一份，证明高香桃之母高乱英生有子女4人，原告对其母有赡养义务；（10）稷山供电支公司稷峰供电所证明书一份，证明高香桃工资为1800元/月；（11）证明书一份，证明高香桃住院期间购买座便一套、拐杖两个、汽垫一个，共计花费377元。被告太平洋财险稷山支公司辩称：被告冯胜明驾驶的于巧爱所有的晋MJH3**车仅在我公司投保交强险，无商业三者险，事故在保险期限内，对事故的真实性和责任划分无异议，根据相关法律规定及合同约定，我公司在交强险分项限额内合理承担原告必要的损失，但是原告不是所骑电动车的所有人，不具有电动车损失索赔资格，超出各分项限额以上的部分由事故双方按责任比例进行承担，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告冯胜明、于巧爱既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据（1）、（2）、（4）、（7）、（9）的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告太平洋财险稷山支公司对证据（3中）入院证、诊断证明书、出院证及门诊票据、住院票据无异议，根据入院证、出院证证明，原告实际住院24天。对原告提交的四张外购药单据的客观性、关联性均有异议，原告受伤住院时间是2015年6月11日，而第一张单据时间是2015年3月30日，和本案交通事故明显无任何关联，其余三张票据项目只有西药，没有购药的名称、也没有医院的相关医嘱，无法证实是否系治疗交通事故伤害所产生的费用。本院认为被告异议成立，对原告提交的证据（3）中的入院证、诊断证明、出院证、门诊及住院费票据的真实性、关联性、合法性予以确认，对原告提交的四张外购药票据不予认定。被告对原告提交的证据（6）有异议，认为原告非该车辆所有人，故原告没有索赔资格，该鉴定结论没有修理明细等各项内容，应以被告公司的核损750元为准。本院认为，虽然财产损失鉴定意见书上载明的所有人是赵福科，赵福科与原告系夫妻关系，事故电动车为家庭用电动车，且所有人赵福科为原告的委托代理人，表明其亦同意以原告名义索赔；被告虽然辩称该鉴定意见偏高，但未提交证据证明，也未申请重新鉴定，故对被告的辩称意见不予采信。被告对原告提交的证据（8）有异议，认为原告提交的收据非正规发票，另外两张汽车票系连号，并且满额，没有记载时间、往返地点，对其真实性有异议。本院认为被告异议成立，交通费本院在判决部分酌情考虑。被告对原告提交的证据（10）有异议，认为该证据没有负责人的签名，不具有证据的法定形式，且内容只显示原告的稷峰供电所工作，不能确定原告实际的误工时间，月工资不符合实际情况。被告异议成立，原告误工费标准，本院在判决部分按餐饮业行业平均工资计算。被告对原告提交的证据（11）有异议，认为证人没有出庭，不能确定其真实性。被告异议成立，本院对原告提交的该组证据不予认定。经审理查明：2015年6月11日9时30分许，被告冯胜明驾驶被告于巧爱所有的晋MH3**五菱牌小型普通客车沿稷西线由东向西行驶至6KM+200M处路段时，与由北向南左转弯行驶的高香桃驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告高香桃受伤、两车不同损害的交通事故。原告受伤后被送至稷山县人民医院住院治疗25天，花费医疗费29909.22元。稷山县交警大队作出道路交通事故责任认定书认定：原告高香桃负事故主要责任，被告冯胜明承担事故的次要责任。晋MJH3**轿车在被告太平洋财险稷山支公司投保有交强险，保险期间自2015年4月26日至2016年4月25日。经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，原告高香桃伤情被评定为十级伤残。稷山县道路交通事故财产损失鉴定书鉴定，原告高香桃电动车损失为1340元。原告高香桃母亲高乱英，现年76岁，育有子女四人。事故发生后，冯胜明为原告垫付医药费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告高香桃因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失的权利。因晋MJH3**车在被告太平洋财险稷山支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由太平洋财险稷山支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告冯胜明按事故责任比例承担。根据《最高人民法院》规定的项目及标准，原告高香桃的人身损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失31779.22元，因原告提交的四张外购药票据本院不予支持，故原告医疗费应为29909.22元；（2）住院伙食补助费，原告主张住院期间伙食补助费为1750元（70元/天×25天=1750元），符合法律规定，本院予以支持；（3）营养费，原告主张1250元（50元/天×25天=1250元），符合法律规定，本院予以支持；（4）护理费，因原告出院医嘱载明：“维持患肢外固定，预防血栓及对症治疗，在床上患肢功能锻炼，不得下床行走，视复查结果（出院后1月、3月、6月、10月来院复查）由医生决定下床行走及患肢负重时间，否则有内固定松动、断裂，骨折移位、不愈合等风险。不适门诊随诊。”，故原告主张护理时间为145天并无不妥，但其主张护理费每天100元无依据，按2015年农、林、牧、渔业标准计算为宜，故护理费为13598.22元（34230元/年÷365天×145天=13598.22元）；（5）误工费，原告主张误工费标准按2015年住宿及餐饮业平均工资24082元即66元/天、误工时间计算至定残前一日即160天符合法律规定，本院予以确认，故误工费为10560元（66元/天×160天=10560元）；（6）残疾赔偿金，原告主张48138元（24069元/年×20年×10%=48138元），被告无异议，本院予以支持；（7）二次手术费，原告主张11000元，有鉴定机构鉴定意见可证，本院予以确认；（8）鉴定费2200元，有鉴定机构出具的票据可证，本院予以确认；（9）被扶养人生活费，原告主张874元（6992元/年×5年÷4人×10%=874元），被告无异议，本院予以确认；（10）精神损害抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定，本院予以确认；（11）交通费，原告主张450元，本院酌定300元；（12）坐便、拐杖、气垫款377元，因无证据支持，本院不予确认，故此次事故共造成原告人身损失122579.44元；原告高香桃的财产损失1340元，有稷山县道路交通事故财产损失鉴定书可证，本院予以确认。因此，被告太平洋财险稷山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告高香桃人身损失120000元，财产损失1340元；原告剩余损失2579.44元由被告冯胜明按事故次要责任比例承担773.83元（2579.44元×30%=773.83元）。因被告冯胜明在事故发生后已向原告垫付医药费5000元，故被告太平洋财险稷山支公司应在交强险限额范围内赔偿原告高香桃各项损失合计117113.83元（120000元-5000元+773.83元+1340元=117113.83元），给付被告冯胜明垫付给原告高香桃医药费4226.17元（5000元-773.83元=4226.17元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告高香桃各项损失合计117113.83元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司在本判决生效后十日内给付被告冯胜明垫付给原告高香桃的医疗费4226.17元三、驳回原告高香桃对被告于巧爱的诉讼请求及其他诉讼请求；如被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元、保全费220元，合计1570，由被告冯胜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  马晓霞二〇一六年一月十八日书 记 员  刘 啸