河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00177号
原告钟贵斌，男，汉族，1981年9月20日生，住址石家庄裕华区。
委托代理人邢玉林、王雪梅，河北诚基律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵静，女，汉族，1977年9月17日生，住址唐山市路北区。
委托代理人刘伟，女，汉族，1989年12月10日，住址唐山市古冶区，代理权限一般代理。
被告王久存，男，汉族，1976年6月13日生，住址唐山市路北区（经合法传唤未到庭）。
原告钟贵宾诉被告赵静、王久存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟贵宾代理人邢玉林、王雪梅，被告赵静和赵静委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王久存经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟贵宾诉称,2014年2月10日被告赵静因经济困难让原告帮忙为其提供融资1500万元，双方签订了《财务顾问合同》，合同期限自2014年2月10日至2015年2月9日，合同约定原告为被告提供账务处理咨询及税法咨询，受托财务分析，需要时可以出具财务分析报告，提供融资咨询，原告为被告赵静提供融资1500万元的中介服务，被告向原告支付服务费63万元。合同签订后，原告积极为被告提供融资中介服务，筹措资金。
2014年3月13日原告按照《财务顾问合同》的约定，原告向被告赵静提供了1500万元的融资服务，被告赵静于当日向原告支付了服务费63万元，双方于当日另行签订了《借款合同》，被告赵静向原告借款1500万元用于生活及经营周转，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月利率为4.2%，利息总额为756万元，当日原告委托钟晨红向被告赵静提供的账户内分两次转账总计1500万元，被告赵静收到转账后为原告出具了借据。为保障能够按时偿还1500万元借款被告向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，被告赵静承诺愿以个人全部财产为该笔借款承担无限连带担保。现该笔借款已到期，被告未按照约定向原告履行还款义务，经多次催要仍未履行。
被告王久存与赵静系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，该债务应属于夫妻共同债务，被告王久存应当与赵静承担共同的还款义务。
综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款本金及利息共计16105575.2元；并判令二被告自2015年4月14日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付借款利息；承担本案诉讼费、保全费。
被告赵静辩称，第一、赵静不是本案的被告，赵静与钟贵斌原来根本不认识，赵静所做的中介业务均由贾斌介绍与周冉所做。赵静与周冉共做了11笔业务，每笔赵静都是非常明确的中介地位，本案中所涉及的一笔也是如此。原告用于证明赵静与钟贵斌所形成的借贷关系只提供了赵静与周冉一个业务中的片段，并不是全部。赵静与周冉联系业务的短信往来中都是赵静听命于周冉，赵静所做的中介业务与钟贵斌没有丝毫的关系，都是与周冉所做。第二、钟贵斌提供的借款合同是伪造的。该笔借款是2014年3月13日经赵静中介由周冉贷给法立德公司的，期限是一个月，利率是月四分二，当时的实际情况是周冉将1500万元款项打到了赵静账户上，赵静和法立德协商扣下了63万元的利息和4.5万元的中介费用，赵静实际付给法立德公司1432.5万元，63万元利息返给周冉，4.5万元中介费付给周冉等有关人员。
借款到期后，法立德清真食品有限公司未能偿还本金，赵静经和法立德公司协商并经周冉同意，借款再延续一个月，两方都表示同意，故法立德公司又向周冉付息63万元，因法立德公司仅从账面上划给60万元，还差3万元。法立德要求赵静先行垫付，以后偿还，故赵静向周冉付息63万元。以后，法立德公司向赵静偿还3万元欠款，另付9万元中介费，赵静将9万元仍然付给周冉等有关人员。
2014年11月4日，周冉、钟贵斌来唐山找到赵静说起借款之事，此时赵静才认识钟贵斌，但是不知他和业务有何关系。周冉让赵静向其出个手续，让她有个交代。所以，周冉就在赵静所在公司的计算机上，用赵静所在公司的纸张上打了几份东西，时间没写，内容未填，赵静出于对周冉和钟贵斌的信任，就在空白合同上，看也没看签了字。
2015年5月，赵静在外办事，一群人在赵静公司闹事，后报警，带头人张伟拿出了钟贵斌给他的委托书，该委托书载明是受钟贵斌托而来。2015年7月8日，周冉到公司找赵静，在派出所提供的场地，两人开诚布公的谈话，周冉在这次谈话中向赵静道歉，根本没有提到应由赵静还款的事情。从谈话中可以看出周冉和钟贵斌是一伙的，就是想骗赵静上钩。
第三、法立德公司愿意承担债务，从赵静提供的法立德公司对本次欠款的情况说明和法立德向赵静表示的态度，法立德认为，此笔款项是法立德所用，利息也是法立德所付，企业不论有什么困难也愿意承担该笔借款。
原告钟贵斌为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、财务顾问合同一份，证明，2014年2月10日原被告签订一年的财务顾问合同，原告钟贵斌为被告赵静提供财务分析、咨询，为被告赵静提供融资1500万元的中介服务。
证据二、借款合同，证明，2014年3月13日被告赵静因生活及经营所需向原告钟贵斌借款1500万元，借款期限为一年，月利息为4分。
证据三、借据，证明，2014年3月13日被告赵静收到原告钟贵斌委托钟晨红为其转账1500万元。
证据四、个人无限连带责任保证函，证明，被告赵静向原告钟贵斌承诺以个人全部财产向原告钟贵斌提供担保，保证《财务顾问合同》，《借款合同》的履行。
证据五、授权委托书，证明，原告钟贵斌委托钟晨红为被告赵静打款1500万元，代原告钟贵斌收取被告赵静偿还借款本金、利息，代收财务顾问费。
证据六、情况说明及钟晨红身份证复印件，证明，钟晨红承认2014年3月13日分两次为被告赵静转款1500万元，系受原告钟贵斌委托所办理。
证据七、中国农业银行网银交易记录，证明，2014年3月13日钟晨红向被告赵静银行卡分两次共转账1500万元。
证据八、律师函，证明，2015年3月31日原告钟贵斌委托律师向二被告发律师函，要求二被告向原告钟贵斌偿还欠款，但二被告未按照合同履行还款义务。
证据九、顺风速运单，证明：2014年4月1日原告给二被告的律师函通过顺风快递寄出，快递信息为，赵静顺风快递号为305642843924，王久存顺丰单号为305642843915.
证据十、顺丰速快递查询信息，证明，赵静于2015年4月2日收到了律师函；王久存于2015年4月3日收到律师函。
证据十一、顺丰快递签收图，证明，二被告签收了原告发给的律师函。
证据十二、赵静和王久存借款1500万元给付财务顾问费支付明细表，证明，没有偿还本金和利息的问题。
证据十三、律师费、差旅费的证据，证明，原告聘请律师所花费的费用。一次是2015年5月4日、5日，驾车到唐山查询赵静和王久存的财务状况及婚姻情况，共花费1656元。二是2015年7月8日到唐山查封赵静和王久存的房产，共花费1364.25元；三是、2015年7月15日从石家庄到大连查封赵静车辆，共花费8053.5元。
证据十四、赵静银行卡的流水的明细，证明赵静在收到1500万元之后的资金用途，用于资金消费，证明，借款是用于的夫妻的共同生活经营，应用于夫妻共同财产偿还。
证据十五、唐山市路北区民政局的出局的赵静和王久存的婚姻状况的情况，共三份，证明，赵静与王久存于2000年7月11日登记结婚，2005年4月28日离婚；2005年7月15日结婚；查询日期是2015年5月5日，借款1500万元是在夫妻共同财产之间，双方是夫妻关系。
被告赵静对原告所提交证据的质证意见，原告提交的一系列的合同都是伪造的，申请，对合同的签名和笔记进行鉴定；内容在前，被告赵静之后签名的。
被告赵静为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一、资金往来的信息结果表，证明，合同的借款人不应该是赵静，应是法立德。
证据二、法立德出具的情况说明，证明，法立德是借款人。
证据三、赵静和周冉之间的短信往来，证明，赵静是中介人不是借款人，这是谈业务的过程，都是赵静和周冉之间的事情，其不认识钟贵斌。
证据四、电脑的照片，证明，合同是伪造的。
证据五、用的HAPEX的纸打的东西。
证据六、七段录音，一段、2014年12月29日向周冉索要伪造合同的录音；二是、2015年5月4日周冉带人到唐山闹事，双方讲借款真相的录音；三是2015年5月4日，晚上九点半，讲借款跟钟贵斌无关的事情；四是、2015年5月22日,张伟来唐山闹事时赵静讲合同的真实情况的录音。五是、2015年9月6日，周冉否认签订合同的录音；六是、2015年7月8日石家庄闹事后周冉在唐山路北区果园派出所向赵静道歉讲借款是自己所为的录音。七是、2015年7月9日周冉在唐山市路北区果园派出所道歉后继续约谈未讲合同的电话录音。证据七、钟贵斌委托张伟在唐山闹事的照片；证据八、闹事时张伟等人的打的条幅；证据九、住院时间的病例。
报警和双方约谈的证据，以上证据都证明合同是伪造的，借款人是法立德，不是赵静，赵静只是中介人。
原告钟贵斌对被告赵静所提供的证据发表了质证意见，认为证据一提供是不全面的，被告赵静与原告钟贵斌提供的部分都是相符的，是认可的。原告钟贵斌收到的利息是285.5万元以及顾问费63万元。1500万元的钟晨红的卡打到被告赵静尾号是4216，被告赵静没有打到法立德的卡上。被告赵静从卡号4216转到7765的卡上，卡的所有人都是被告赵静，可见资金是自己使用的。2014年4月3日被告赵静自由支配了1500万元，原告钟贵斌与第三方也不认识，也没有任何的往来。被告赵静给钟晨红打款的事实是真实的，其他的转款与本案没有直接关系，原告钟贵斌不发表意见。被告赵静提供的流水的方式仅是一种，很难体现款项的用途，在原告钟贵斌提供的流水中记载了其卡内的一部分款项的用途，从而证明原告钟贵斌所提交的该笔借款是被告赵静用于生活及经营所需。
对证据二、真实性不好做出判断，情况说明的内容法立德与原告钟贵斌之间存在法律借贷关系，并且该公司与本案没有关联性，不能证实被告赵静所主张的借款由法立德所使用；法立德的流水的真实性无法核实，与本案没有关联性。实际是债务承担的说明，认为应该由股东或者董事会的决议，2016年1月15日的说明完全是在推卸借款的事实。即使该笔款项被某家公司所用，但是资金往来的借款事实是针对被告赵静个人，被告赵静作为完全行为民事能力人，应承担责任。
对证据三，真实性无法核实，关联性与合法性不认可。
对证据四、真实性无法核实，不能证明与本案有关系。
对证据五、原告钟贵斌不认可。用纸在市场是谁都可以买到的，假设用纸是同一款纸张，也不能证明合同是伪造的。
对证据六、没有听过录音的内容，我们在听过录音之后再发表质证意见。
对证据七、委托书是原告钟贵斌委托张伟，对此原告钟贵斌是认可的。
对证据八、没有与张伟核实。
对证据九、住院时间2014年2月11日10.00，出院时间2014年3月5日8.00点，只能证明这段时间被告赵静在住院，第一份合同签订的时间被告赵静没有住院，第二份合同签订时被告赵静已经出院，不能证明被告赵静没有签订这些合同。原告钟贵斌发现被告赵静住院的病例说明被告赵静是因颈椎病住院，并不能体现到其他场所活动。
原告钟贵斌对被告赵静提供的录音发表质证意见，被告赵静提供的七段录音均无法证明被告赵静所说的合同，借款为法立德使用，反而可以通过录音得知在被告赵静签字时合同内容已经填写完毕，1500万元是由被告赵静所借，被告赵静强调实际使用人是法立德是为了给自己推卸责任。被告赵静找一家与本案无关并且没有任何偿还能力的企业来承担1500万元的债务就是为了损害债权人的合法权益。
被告王久存未向法庭提交证据，亦未到庭质证。
审理查明：2014年2月10日被告赵静与原告钟贵斌签订了《财务顾问合同》；原告钟贵斌按照《财务顾问合同》的约定，向被告赵静提供了1500万元的融资服务，被告赵静于当日向原告钟贵斌支付了服务费63万元。双方于2014年3月13日另行签订了《借款合同》，被告赵静向原告钟贵斌借款1500万元用于生活及经营周转，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月利率为4.2%，约定利息总额为756万元，借款用途说明为生活、经营需要。在庭审中被告赵静承认合同上的的签字是本人所签。被告赵静将此笔借款用于了生活和投资，与合同约定的内容相符。同日，被告赵静书写借据一份，写明，“今收到钟贵斌转账15000000元”。另，被告赵静与原告钟贵斌签订《个人无限连带责任保证函》，写明，“本人愿以个人所有的全部财产，以无限连带责任的方式，为钟贵斌提供反担保。本人同意《借款合同》、《财务顾问合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务”。
原告钟贵斌多次以多种方式向被告赵静及被告王久存索要借款，被告赵静共偿还利息285.5万元，其余本金及利息至今未还。
被告赵静在借款时及借款使用过程中与王久存是夫妻关系，包括本案在审理过程中双方仍然是夫妻关系。
以上事实有双方所提交证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告钟贵斌与被告赵静所签订的合同均是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。合同双方应按照合同约定，全面履行合同义务。被告赵静称对合同中的内容不知情，并称合同是伪造的，庭审中被告赵静提出对合同的纸张进行鉴定。纸张是种类物，即使合同纸张是被告赵静公司的，也不能证明合同伪造之说。而且被告赵静承认合同中的签名系自己所签，对其所辩本院不予采信。
被告赵静系提交情况说明一份，并称按此协议是法立德公司出具的，说明法立德公司使用了本案借款的1500万元的款项，并且法立德公司也认可，被告赵静只是替法立德公司偿还借款利息并不是借款人。对此，原告钟贵斌不予认可。原、被告双方在借款合同中明确约定，此笔借款用于被告赵静个人生活及经营。故此笔借款的用途只要在其个人生活及经营的范围内，就不影响原、被告之间的借款关系。
在《借款合同》中约定借款用途为个人生活及经营，借款时王久存与赵静是夫妻关系，开庭时被告赵静称双方已经解除夫妻关系，但未提供有效证据。故被告王久存亦应对此笔借款承担还款责任。
另，原告钟贵斌在庭审中提出在追要借款过程中，有部分花费，但被告赵静否认，本院不予支持。
综上，被告赵静、被告王久存应依照《借款合同》约定偿还本金及利息；但双方合同约定的月利率4.2%过高，故对超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分不予支持，应将年利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静、被告王久存于本判决生效之日起十日内偿还原告钟贵斌1500万元借款本金及利息（利息计算从2014年3月13日起至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，扣除已支付利息285.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120855元，保全费5000元由被告赵静、被告王久存共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王秀华
审判员 毛建国
审判员 易卫军
二〇一六年三月三十日
书记员 王婷婷