wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第00983号原告石玉亮，男，1961年4月5日出生，汉族，住太原市。被告山西金港汇酒店有限公司，住所地太原市府西街36号。法定代表人周逸，总经理。原告石玉亮与被告山西金港汇酒店有限公司（以下简称金港汇酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判长王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉亮、被告金港汇酒店法定代表人周逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉亮诉称，原告为孩子筹备婚礼于2012年12月10日在被告处预订30桌酒席，并交付押金1000元，在2013年8月10日离预定日期仅有半月左右时，被告通知原告不能承办酒席，原告无奈只能仓促寻找其他酒店，但因婚期无法变更，原告只得临时定在高档酒店采蝶轩为孩子举办婚礼。因场地发生变化，导致原告预订的婚庆、订餐费用等多方面活动均要进行相应变动。被告这种单方面违约的行为不仅给原告带来经济上的损失，还带来很大的精神负担，原告向被告提出赔偿要求后，被告置之不理。原告现提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告返还二倍婚宴定金人民币2000元整；二、被告赔偿原告精神损失费人民币2000元；三、被告支付因被告违约原告多支付婚庆公司的费用人民币8000元；四、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法院提交了如下三份证据：证据一，2012年12月10日收据一张，证明原告交付被告押金1000元；被告经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据仅仅是占用场地的费用，至于后续的费用，没有明确约定，由于被告确实收取了原告的押金，被告愿意双倍返还；证据二，2013年9月8日收据一张，证明因不能在被告处举办婚宴，原告在他处办理婚宴，花费的婚庆费用10000元；被告经质证认为，对其真实性无异议，但该证据是原告的自行消费，与被告无关，且该证明上陈述的过程被告没有参与；证据三，婚庆出具的证明一份，证明因不能在被告处举办婚礼，原告在他处办婚礼，花费的婚庆费用10000元，如果如约在被告处办婚礼，不需要搭建婚庆台；被告经质证认为，对其真实性无异议，但该证据是原告的自行消费，与被告无关，且该证明上陈述的过程被告没有参与。被告金港汇酒店辩称，原告主张的婚庆损失是原告自行的消费行为，与被告无关；道路改造、政府拆迁的不可抗力原因导致被告单位的厨房被拆，造成原告的损失，并非被告有意为之，对原告主张的损失数额有异议；被告愿意返还双倍押金。为证明其主张，被告向法院提交了如下三份证据：证据一，山西晚报，证明2014年4月10日在山西晚报上刊登了关于府西街、府东街道路改造的公告，被告的厨房在该公告范围内；证据二，2013年5月17日限期拆除通知书，证明由于道路改造，被告的厨房在拆除范围内，属于不可抗力原因；证据三，收据一张，证明原告缴纳的1000元属于场地押金。被告的上述证据，原告经质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。经审理查明：2012年12月10日原告与被告口头协议2013年9月8日预定在被告处举办婚宴，原告于当日向被告交付1000元押金，被告向原告开具收据，收据上载：收款1000元，收款事由2013年9月8日十七楼场地，仅限场地押金。2013年4月因太原市进行府东府西街大修，2013年5月17日，太原市杏花岭区人民政府向被告下发《限期拆除通知书》，将被告单位的白色活动房列入拆迁范围，致使被告厨房不能正常使用。为此，被告通知原告取消原告预定的在被告处举办婚礼的事宜。上述事实，有收据、证明、《限期拆除通知书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告口头上达成了到期（2013年9月8日）由原告使用被告场地举办婚礼的协议，原告负有到期在在被告处举办婚礼的义务，被告负有到期提供场地供原告举办婚礼的义务。但是由于市政府对府东府西街进行大修行政措施的作出，致使协议生效后，被告处不具备向原告提供约定服务的能力。依法，该协议的不能履行系不可抗力所致，非为归咎于被告的原因，协议不能履行后，被告应当退还原告的押金1000元，并因带给原告的不便，适当给予原告经济补偿，本院以为该补偿以2000元为宜。原告向被告预付的1000元押金并未明确约定为定金，依法不适用定金法则，原告要求被告双倍返还押金的诉请，本院不予支持。至于婚庆的费用，原告无论是在被告处举办婚礼还是在他处举办婚礼，都属于原告的预定支出费用，非被告不能履行合同所致，故原告婚庆的费用应当由其自行承担；原告认为因被告不能履行合同，致使原告在他处的婚庆举办增加了搭台费用，但原告并未提供搭台费用的证据；故原告要求被告支付婚庆费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十七条、第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一，被告山西金港汇酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石玉亮押金人民币1000元、支付原告石玉亮经济损失人民币2000元；二，驳回原告石玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山西金港汇酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王根宝二〇一五年五月二十一日书记员  王 莎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7910号
原告：上海青浦气动元件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞常祖，总经理。
委托诉讼代理人：蒋兴华，男。
被告：浙江凯达机床股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告上海青浦气动元件有限公司与被告浙江凯达机床股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告上海青浦气动元件有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已付清款项为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦气动元件有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一八年五月十一日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第57号
原告：杨立花，农民。
委托代理人：黄志军，保定市西关法律服务所法律工作者，执业证号码：2014015。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住保定市红星路83号。
主要负责人：魏岐峰，该公司总经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张悦，中国人民财产保险股份有限公司阜平县支公司员工。
原告杨立花诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司财产损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨立花的委托代理人黄志军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立花诉称，2014年9月22日，在保阜高速平阳收费站匝道，孟宪亮驾驶原告所有的“冀F×××××”号车与中间护栏发生碰撞，造成车辆损坏，路产损失的事故。河北省公安厅高速警察总队保定支队阜平大队对事故进行了处理，认定孟宪亮负事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有，车辆损失43,796元、评估费2,400元、施救费1,500元、路产损失1,276元。事故发生后，原告及时向被告报案，保险公司对事故进行了查验，但被告保险公司拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司未向本院提交书面答辩状。
在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市
北市支公司辩称，本次事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业险一份包括车损险188,500元、三者险30万元并投保不计免赔。由于车辆为非营运车辆，在不存在交强险、商业险免赔、证件齐全的情况下，对原告的合理损失进行赔偿，公估费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、交通事故认定书一份，认定被告孟宪亮负本次事故的全责；
2、原告司机驾驶证、行驶证；
3、车辆保单两份，交强险一份，商业险一份。其中投保交强险一份，商业三者险和车辆损失险并投保不计免赔；
4、车损评估报告一份，车辆损失鉴定为：43,796元；
5、车损鉴定费票据：2,400元；
6、施救拖车吊车费票据两张：1,500元；
7、路产损失：1,276元；
以上证据经被告中国人民财产保险股份有限公司保定
市北市支公司质证后认为，对以上证据的真实性均无异议，但车损评估报告鉴定数额较高，我公司保留申请重新鉴定的权利，我公司在七日内向法院提交书面申请及相关证据，逾期视为对该权利的放弃；施救费数额较高，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月22日20时10分许，在保阜高速平阳收费站匝道，孟宪亮驾驶原告杨立花所有的“冀F×××××”现代越野轿车与中间护栏发生剐蹭碰撞，造成该车辆损坏，路产损失、无人员受伤的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队勘察及调查，认定孟宪亮负事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有，车辆损失43,796元、评估费2,400元、施救费1,500元、路产损失1,276元。
另查明，事故车辆“冀F×××××”现代越野轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保了投保交强险一份、商业险一份包括机动车损失保险188,500元、第三者责任保险30万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，保险合同是被保险人为了事故发生时降低自己的损失而与保险人签订的合同，在被保险人的车辆发生事故造成损失时，保险人应当及时给予被保险人赔偿。本案中，被告对原告提交的交通事故认定书、行驶证和驾驶证、保险单、车损公估报告、施救费票据、车损鉴定费票据、路产损失处罚决定书和票据的真实性均无异议，本院予以认定；被告认为原告提交的车损公估报告鉴定数额较高，提出重新评估申请，但在规定的期限内未向我院提交重新评估的相关证据和相关费用，应视为对其权利的自愿放弃，其质证意见本院不予采纳；施救费、鉴定费是确定本次事故损失实际发生的费用，被告辩称不属保险公司的理赔范围的质证意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，本院确定如下数额：
1、车辆损失费：43,796元；
2、车损鉴定费：2,400元；
3、路产损失：1,276元；
4、施救费：1,500元；
以上损失共计为48,972元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司在保险责任限额内赔偿原告杨立花各项经济损失48,972元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，减半收取512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一五年二月四日
书记员 张彩霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民3198号
原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人:关志新，经理。
委托代理人:李亚男，该公司员工。
被告：李巍立，男，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告李巍立物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告李巍立的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年十二月一日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00567号
原告：周某，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：倪某，女，1967年7月12日出生，汉族，住址。
本院在审理原告周某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年六月十三日
书 记 员 来世杰
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第237号
罪犯马尕西木，男，东乡族，1971年3月20日出生于甘肃省东乡族自治县，文盲，农民。现服刑于临夏监狱。
2012年7月31日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2012）兰法刑二初字第51号刑事判决，以被告人马尕西木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马尕西木服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马尕西木因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马尕西木在服刑期间，确有悔改表现。
罪犯马尕西木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马尕西木的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2015年10月30日起至2037年4月30日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第139号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建有，男，52岁，汉族，本科文化程度。因涉嫌犯贪污罪于2012年4月18日被郑州市公安局中原第一分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，2012年10月9日被郑州市中原区人民法院取保候审，2013年10月9日被郑州市中原区人民法院监视居住，2014年4月15日被郑州市中原区人民法院取保候审。
辩护人张国芳，河南千业律师事务所律师。
辩护人侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
原审被告人张某某，女，52岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2012年5月15日被郑州市公安局中原第一分局刑事拘留，同年5月29日被郑州市公安局中原第一分局逮捕。2014年5月14日被郑州市中原区人民法院取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人李建有、张某某犯贪污罪一案，于二○一四年二月二十八日作出（2013）中刑初字第295号刑事判决。原审被告人李建有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年7月23日被告人李建有被郑州某（集团）股份有限公司聘任为教育培训中心（含职工教育培训处、职工大学、某技校，三个单位对外统称郑州某技工学校）代理主任，2006年2月9日李建有被郑州某（集团）股份有限公司任命为教育培训中心主任，2008年1月21日李建有被郑州某（集团）股份有限公司任命为教育培训中心主任，兼任郑缆技校校长，负责教育培训中心的全面工作。
1、2007年7月，被告人李建有利用担任教育培训中心主任的职务便利，组织某技校老师到青岛汉缆集团有限公司举办培训班，李建有采用将收取的培训费不列入学校账户的方法，截留培训费42216元。
2、2007年12月，被告人李建有利用其担任教育培训中心主任的便利，在郑州某技工学校实验楼的建设工程中虚列开支，骗取学校2万元工程款，据为己有。
3、2008年1月，被告人李建有利用其身为教育培训中心主任兼任郑州某技工学校校长的职务便利，组织本校老师到特变电工（德阳）某股份有限公司举办培训班，李建有采用将收取的培训费不列入学校账户的方法，截留培训费4万元，据为己有。
4、2010年1月，被告人李建有、张某某共谋后，利用李建有担任教育培训中心主任兼任郑州某技工学校校长的职务便利，组织本校老师到山西宇光某某公司举办培训班。二被告人采用将收取的培训费不列入学校账户的方法，截留培训费8.1万元据为己有。
2012年4月17日，被告人李建有被抓获；同年5月15日，被告人张某某被抓获。同年6月11日，李建有退出赃款8万元，张某某退出赃款8.4万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人李建有、张某某供述，葛某某、姜某、楚某某、张某、张某某、焦某某、崔某某、张某某、郝某某、魏某某、姜某、张某某、张某甲、李某某的证言，河南精诚联合会计师事务所司法鉴定意见书，企业法人营业执照复印件，郑州市人民政府、河南省经济体制改革委员会郑政文（1997）63号文件，郑州某集团某公司出具的证明，郑州某集团某公司出具的李建有简历及职责、郑州某（集团）股份某公司文件，郑州某技工学校出具的张某某个人简历、郑州某技工学校员工基本情况登记表，河南省行政事业单位资金往来结算票据，到案经过，户籍证明等。
原审法院根据上述事实和证据，以贪污罪分别判处李建有有期徒刑十年，张某某有期徒刑二年。
上诉人李建有及其辩护人提出李建有的犯罪行为均发生在2010年11月之前，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》在2010年11月颁布实施，原审适用该解释认定李建有为国家工作人员系适用法律错误；李建有系郑州某（集团）股份某公司的员工，不是国家工作人员，应以职务侵占罪定罪量刑；其在侦查阶段供述了侦查机关未掌握的犯罪事实，应认定为自首；李建有在组织培训中应得的合理报酬应从犯罪数额中扣除，其主动退赃，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审相同，二审另查明，郑州某技工学校原是国有企业郑州某厂的下属单位，1994年郑州某厂的生产经营部分改制为郑州某集团股份有限公司（国有控股），郑州某技工学校作为后勤部门未参加改制，仍为国有企业，由郑州某集团股份有限公司代管，2003年郑州某集团某公司设立，系国有独资公司，郑州某技工学校作为国有企业划为该公司下属单位，2007年郑州某集团股份有限公司改制时，郑州某技工学校作为后勤单位，仍未参与改制，该校仍为国有性质。上诉人李建有于1985年至2005年在郑缆教育中心担任教师，2009年9月任郑州某集团某公司党委委员，同年12月被任命为郑州某集团某公司董事长、副总经理。
认定上述事实的证据与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于李建有及其辩护人提出李建有不是国家工作人员，应按职务侵占罪对其定罪处罚的意见，经查，郑州某技工学校原系国有企业郑州某厂下属的非独立法人机构，在郑州某厂改制过程中，该校作为后勤部门，未参加改制，仍为国有企业，上诉人李建有作为该校校长，系在国有企业中从事公务的人员，依法应按国家工作人员论。李建有并不属于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物的情形，原判适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条、第七条的规定不当，依法应予纠正。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于李建有及其辩护人提出李建有构成自首，其在组织培训中应得的合理报酬应从犯罪数额中扣除，且主动退赃的意见，经查，侦查机关已掌握上诉人李建有涉嫌贪污的犯罪事实，其虽供述了办案机关未掌握的同种犯罪事实，但依法不构成自首；李建有将收取的培训费在未列入学校账户前，即截留私分，其犯罪数额应按截留私分的数额进行计算，原判综合考虑其认罪态度及退赃等情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李建有、原审被告人张某某利用李建有身为国家工作人员的职务便利，侵吞、骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。原判认定李建有、张某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判认定李建有身份属于在国有控股、参股的公司中从事管理工作的人员，继而适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条、第七条的规定不当，应予纠正。对上诉人李建有的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
代理审判员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 理炳皓
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）滦民初字第4436号
原告：阴小东。
被告：焉德普，司机。
被告：唐山市丰润区彪威机电修理有限公司。
地址：唐山市丰润区曹雪芹东西道142号。
。
负责人：董晓星，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司。
地址：唐山市丰润区平安路2号。
负责人：曹炜，职务经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
组织机构代码：××。
案由：交通事故责任纠纷
事实：2014年2月15日9时15分许，刘涛驾驶冀B×××××号重型自卸车沿205国道由东向西行驶，行至滦县老汽车站西侧处时，与对向行驶的焉德普驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队现场勘查认定，当事人刘涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担事故的同等责任；当事人焉德普驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》三十五条之规定承担事故的同等责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经滦县公安交警大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为14710元，原告为此支出评估费735元。上述损失合计15445元。
另查明，原告阴小东系冀B×××××号车主。被告焉德普驾驶冀B×××××号车的车主为唐山市丰润区彪威机电修理有限公司。焉德普系该单位的司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司丰润区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险不计免赔商业第三者责任保险，（保险金额500000元）；保险期间自2013年3月21日零时起至2014年3月20日二十四时止，本次事故发生在保险期间。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告向我院起诉要求按比例赔偿8722.5元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司一次性给付原告阴小东车损、公估费7000元，此款于2014年11月28日前一次性付清。
二、双方其他无纠纷。
案件受理费25元，由原告阴小东负担。
本协议经双方当事人签收后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 冯小荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 耿建委
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第973号
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅（业主陈东华，男，1972年2月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告孟晶，女，1971年12月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李群，银川市法律援助中心律师。
原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅（以下简称复兴皮鞋专厅）与被告孟晶劳动争议一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由代理审判员范秀利适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告复兴皮鞋专厅的委托代理人文庆玲、被告孟晶及其委托代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴皮鞋专厅诉称，原告是一家从事皮鞋销售业务的个体工商户，经营期间雇佣被告从事皮鞋销售业务。2013年9月因政府拆迁规划原告被迫停止经营。被告在原告处工作期间，自2008年起，原告每月向被告发放280元、300元、380元不等的“养老保险补助”，截止2013年9月，被告共从原告处领取20080元养老保险补助费，就此，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还领取的20080元养老保险补助金，后该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）27号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求依法判令：被告向原告返还已经领取的养老补助金20080元。
被告孟晶辩称，银川市仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，证据充分，裁决正确，原告诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。一、被告于2007年7月到原告处工作，原告一直未给被告缴纳社会保险费，原告发放社会保险补助费不能免除其作为用人单位应当承担的缴纳社会保险费的义务。二、2007年7月至2013年9月期间，因原告未给被告缴纳社会保险费，被告个人自行缴纳了期间的养老保险费，共计23463.28元，原告为被告发放的20080元不能完全弥补被告的损失。所以，原告要求被告返还领取的养老保险补助金20080元，应该依法驳回。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
一、银劳人仲裁字（2014）27号裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过仲裁处理，起诉程序合法。被告对该证据的真实性无异议。
二、养老保险补助发放表，证明原告向被告发放了养老补助金，2008年1月至2013年8月期间，被告每月领取数额为280元、300元、380元不等的养老补助金，原告在职期间共领取养老保险补助金20080元，仲裁委认定该款属于工资属认定错误。被告对该证据的真实性无异议，但称养老保险费以现金形式发放给劳动者是违法的，并且原告向被告发放的金额与用人单位应承担的金额有差距，原告向被告发放的养老保险金不足以弥补被告的损失，被告自行缴纳的养老保险费已经超过了原告向被告发放的数额。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
一、银劳人仲裁字（2014）27号裁决书，证明原、被告之间的争议已经经过仲裁处理。原告对该证据的真实性无异议。
二、宁夏回族自治区社会保险费收费票据三份，证明被告在原告处工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险费，被告自行缴纳了社会保险费。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称因被告已经自行缴纳了社会保险费，原告已经无法为被告缴纳。
经审理查明，原告系皮鞋销售个体经营户。被告系原告雇佣的店员。2013年9月因原告经营场所拆迁，原、被告终止劳动关系。在被告工作期间，原告未给被告缴纳各项社会保险费，被告自行缴纳了工作期间的养老保险费。被告在职期间，原告每月向被告发放社会保险补助费，至2013年9月，原告共计向被告发放养老保险补助费20080元。2013年11月，原、被告因“社会保险补贴”发生争议，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还社会保险补助费20080元。2014年1月13日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）27号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
上述确认的事实，有银劳人仲裁字（2014）27号裁决书、宁夏回族自治区社会保险费收费票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的责任，用人单位应当为劳动者参加社会保险。被告在原告处从事销售工作，与原告建立劳动关系，原告应当为被告缴纳社会保险费。原告未为被告缴纳社会保险费，被告的养老保险已由其自行缴纳而无法补缴，原告应当承担赔偿被告损失的责任，原告向被告发放的养老保险补助金，视为原告对被告对社会保险损失的赔偿，故对原告要求被告返还已发的养老保险补助金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
被告孟晶不返还原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅养老保险补助金20080元。
案件受理费10元，由原告银川市兴庆区复兴皮鞋专厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 杜红霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董 静
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第973号
原告李小理。
委托代理人马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
被告廖宇杰。
原告李小理与被告廖宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成由代审判员何影丽担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李小理的委托代理人马福龙到庭参加了诉讼，被告廖宇杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李小理诉称，2014年1月14日被告因开办公司急需资金向原告借款人民币12万元，双方签订《抵押（借款）合同》，被告向原告出具一份《收据》，并承诺了还款方式。被告在收到借款后，双方对抵押物进行了抵押登记。被告在还款期限到期后，未能如期还款，并且在原告向其催讨时有意躲避原告，致使原告追讨无门，为了维护原告的合法权益，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款本金12万元及利息43000元（从2014年4月14日开始计算，计算到借款全部还清之日止，现暂时计算到2014年10月14日）；判决被告承担违约金3000元并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期间向本院提交如下证据：
1、被告廖宇杰的身份证复印件，证明被告廖宇杰的身份情况；
2、《抵押（借款）合同》原件，证明原、被告双方对借款抵押的约定情况；
3、《收据》原件，证明被告收到借款及其承诺还款的情况；
4、《转账汇款单据》，证明被告收到借款的情况；
5、《房产他项权证书》原件，证明设定抵押登记的情况。
被告廖宇杰未做答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖宇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月14日，被告因开办公司投资急需资金，向原告借款人民币12万元。原、被告双方于当日签订抵押（借款）合同一份，合同约定：被告向原告借款人民币12万元，借款期限为6个月，即从2014年1月14日至2014年7月13日止，借款月利率为6%。担保方式由被告将其所有的位于南宁市兴宁区东州路1号保利山水怡城怡景园3栋B单元1501室的房屋向原告提供抵押担保。被告如逾期还款，除缴付逾期利息外，被告同意愿向原告每日支付总借款金额的5‰至10‰作为违约金等。合同签订后，原告通过中国建设银行转账汇款10万元，现金2万元共计12万元支付给被告，被告出具收据一张给原告，并在收据上约定了还款方式：2014年3月14日前补齐3月利息1600元；2014年4月14日前交纳4月份利息7200元；2014年5月14日前交纳5月份利息7200元；2014年6月14日前交纳6月份利息7200元；2014年7月14日前还款全部12万贷款。2014年1月22日，原、被告双方对坐落于南宁市兴宁区东州路1号保利山水怡城怡景园3栋B单元1501号的房屋到南宁市住房保障和房产管理局办理房屋抵押登记手续，他项权证证号为邕房他证字第3556**号。后被告支付了二个月的利息共计14400元，从2014年4月14日起的利息被告未按期支付。借款到期后，原告经多次催讨，被告所欠原告借款本金12万元及此款从2014年4月14日起的利息至今未付。
本院认为：原、被告间所签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，现原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在抵押借款合同中约定借款月利率为6%，被告如逾期还款，每日额外支付总借款金额的5‰至10‰作为违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，而原、被告双方约定的借款利息为年利率72%（6%×12个月），经查明中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款的年利率为5.6%，双方约定的借款利率明显超过了人民银行规定的同类贷款利率的四倍22.4%（5.6%×4），双方再就违约行为约定高额违约金，违约金的数额与利息数额相加后，远远超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，因此本院对原告请求的超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息及3000元的违约金不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，之规定，判决如下：
一、被告廖宇杰归还原告李小理借款本金人民币12万元并支付该借款利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李小理的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3620元，公告费800元，合计4420元，由被告廖宇杰负担4100元，原告李小理负担320元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3620元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何影丽
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐晨芷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第973号
原告刘井国
被告李福民
被告承德远方运输有限责任公司津兴线第二项目经理部。
负责人刘瑞军，经理
本院在审理原告刘井国诉被告李福民、承德远方有限责任公司津兴线第二项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘井国撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告刘井国负担。
审判员 冯静
二〇一四年五月十六日
书记员 陈明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1756、1757号
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3592号案原告、（2013）穗越法民一初字第3601号案被告］：曾彩云。
委托代理人：潘元君、刘永权，广东永通律师事务所律师。
上诉人［原审（2013）穗越法民一初字第3592号案被告、（2013）穗越法民一初字第3601号案原告］：广州锐盈餐饮有限公司。
法定代表人：胡红俊，该公司总经理。
委托代理人：何正雄，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
上诉人曾彩云、广州锐盈餐饮有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3592、3601号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州锐盈餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向曾彩云支付解除劳动关系的经济补偿金11750元。二、驳回曾彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费20元（曾彩云、广州锐盈餐饮有限公司各已预付10元），由曾彩云负担10元，广州锐盈餐饮有限公司负担10元。
上诉人曾彩云不服原审判决，上诉请求：1、变更原审判决第一项为：判令广州锐盈餐饮有限公司向曾彩云支付经济补偿金12925元及加付相当于经济补偿金25%的赔偿金3231元。2、撤销原审判决第二项。3、改判广州锐盈餐饮有限公司向曾彩云支付2008年1月1日至2013年1月23日期间的加班工资183128.05元及加付相当于拖欠加班工资50%的赔偿金91564.03元。4、改判广州锐盈餐饮有限公司向曾彩云支付2008年1月1日至2013年1月23日未签劳动合同额外一倍工资143350元。
上诉人广州锐盈餐饮有限公司不服原审判决，上诉请求：（1）请求撤销（2013）穗越法民一初字第3592、3601号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。（2）一、二审案件诉讼费用由对方负担。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曾彩云、上诉人广州锐盈餐饮有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年四月三日
书记员 黄绍鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2589号
原告：莫文刚。
被告：王敏。
原告莫文刚诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，先由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告莫文刚到庭参加诉讼。被告王敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并约定三个月后归还。但被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款30000元，并支付逾期还款利息14400元（暂算至2012年9月21日，此后按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止），合计44400元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张成立，提交《借条》一份，证明原、被告之间的借款关系的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款30000元，并于2010年9月21日出具《借条》一份，载明：王敏今向莫文刚借人民币叁万元正，借款日期2010年9月21日到2010年12月21日归还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》可以证明被告向原告借款30000元的事实，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，因双方在《借条》中并未约定借款利息，故本院调整为按中国人民银行公布的六个月内同期贷款利率自2010年12月22日起计算至2012年9月21日止的利息为3136元，此后至清偿之日止的利息按中国人民银行六个月内同期贷款利率另计。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王敏归还莫文刚借款本金30000元、支付利息3136元（暂计算至2012年9月21日止，2012年9月22日起至判决确定的支付日止的利息按中国人民银行六个月内同期贷款利率另计），合计33136元，该款本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回莫文刚其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由莫文刚负担231元，由王敏负担679元，王敏负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费455元，由王敏负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给莫文刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王友瑞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 丁 璐
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第90号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：李永东，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××0163。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告李永东金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4168号
原告：焦某，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告焦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告焦某负担。
审判员 杨光
二〇一六年七月二十八日
书记员 董健
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00020号
原告吴道刚，男，1964年9月23日生。
委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组。
诉讼代表人吴克理，该组组长。
原告吴道刚因与被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组（以下简称熊庄组）合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴道刚及委托代理人余良、被告熊庄组诉讼代表人吴克理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴道刚诉称，2011年4月1日，被告经过召开村民大会的形式对本组几个堰塘进行公开招标，原告参与竞标并与被告签订了《桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组堰塘承包管理协议》。约定，由原告承包熊庄组上长堰，承包期限自2011年10月1日至2026年10月1日，原告于2011年4月1日交纳了21000元承包金。当原告刚交纳保证金准备经营时，吴道春接任熊庄组组长，他立马以申铺村熊庄组的名义不履行合同，阻碍原告经营使用承包的堰塘，使得双方签订的合同无法履行，同时也给原告造成了经济损失。为此，原告提起诉讼，要求判令被告继续履行合同，赔偿损失54825元。
被告熊庄组辩称，继续履行合同我无意见，合同赔偿需与群众代表商量，原告起诉正确。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据是：身份证复印件、承包协议一份、收据一份、照片一组、证明一份、桐柏县人民政府文件一份。用于证明原、被告签订合同及原告损失的事实。
被告没有向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依照上述有效证据及各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年4月1日，被告经过召开村民大会的形式对本组几个堰塘进行公开招标，原告参与竞标并与被告签订了《桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组堰塘承包管理协议》。约定，由原告承包熊庄组上长堰，承包期限自2011年10月1日至2026年10月1日，原告于2011年4月1日交纳了21000元承包金。合同签订后被告熊庄组不履行合同，阻碍原告经营使用承包的堰塘。
本院认为，2011年4月1日原告与被告签订的《桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组堰塘承包管理协议》是经过村民民主议定程序签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订合同后，原告依约向被告支付了承包金，被告没有履行合同义务已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿54825元损失，因原告没有实际管理使用所承包的堰塘，其损失应为所交承包金的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组于本判决生效之日起五日内向原告吴道刚交付上长堰堰塘并继续履行2011年4月1日原告吴道刚与被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组签订的《桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组堰塘承包管理协议》约定的合同义务；
二、被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴道刚按承包金21000元计算的利息（自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件审理费1170元，由被告桐柏县产业集聚区申铺村熊庄组负担200元，原告吴道刚负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓卫东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1048号
原告：陈友朋。
被告：杨笑秋。
被告：王德蒙。
原告陈友朋与被告杨笑秋、王德蒙民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈友朋到庭参加诉讼，被告杨笑秋、王德蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友朋起诉称：被告杨笑秋以经营需要借款为由，于2014年6月12日向原告借款25万元并出具借条，约定每月支付利息2500元，月利率为10%。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。原告已给予两被告合理的还款时间，两被告已用行为表明其试图通过逃避债务的方式不履行主要债务，构成根本违约，原告方有权解除合同，请求被告提前偿还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。故诉请判令：一、被告杨笑秋、王德蒙偿还原告借款25万元，并按10%月利率支付自借款之日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院在庭审后对原告陈友朋进行询问，其表示原、被告约定每月利息为2500元，因当时对“一分”、“一厘”没概念，便在借条上写了10%，实际上是月利率1%的意思。在询问过程中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算标准变更为按月利率1%计算。
原告陈友朋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息、身份证，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记证明，用以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告杨笑秋、王德蒙均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告杨笑秋与王德蒙于1994年12月16日登记结婚。被告杨笑秋于2014年6月12日原告借款25万元并出具借条一份，约定借款月利率为1%，但未约定还款期限。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。
本院认为，被告杨笑秋向原告陈友朋借款25万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告杨笑秋的名义所借，但该债务发生于被告杨笑秋、王德蒙夫妻关系存续期间，被告王德蒙未提供证据证明原告与被告杨笑秋明确约定涉案债务为被告杨笑秋的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告杨笑秋、王德蒙夫妻共同债务处理。现原告要求被告杨笑秋、王德蒙共同偿还借款25万元并按约定的月利率1%支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨笑秋、王德蒙于本判决生效后十日内共同偿还陈友朋借款25万元并支付利息（以25万元为基数，自2014年6月12日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由杨笑秋、王德蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第925号
原告王田兵。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告薛梅。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告王田兵诉被告薛梅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王田兵的委托代理人姜为群、顾超、被告薛梅的委托代理人施银虎、被告保险公司的委托代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田兵诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失95243.63元；案件受理费由被告承担。
被告薛梅辩称，对事故真实性无异议。对原告各项诉请，待后在庭审中逐一质证。另垫付35290元要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的真实性无异议，对原告各项诉请，在庭审中逐一质证。
经审理查明，薛梅所有的苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（300000元），并投保了不计免赔，保险期限为2013年10月14日至2014年10月13日，该事故发生在保险期限内。2014年6月1日15时10分，薛梅驾驶车牌号为苏D×××××小型客车，与王田兵驾驶的自行车相撞，事故造成王田兵受伤，两车损坏。事故发生后，原告于2014年6月10日至2014年6月18日在溧阳市人民医院住院治疗，共计住院8天。该事故于2014年6月13日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定薛梅负主要责任，王田兵负次要责任。原告的伤情经常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人王田兵因交通事故致脑挫裂伤后综合征，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成IX（九）级伤残；被鉴定人王田兵受伤后需设置的护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书原件一份，薛梅驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险及第三者责任险原件各一份，病历、病程记录、出院记录复印件各一份，医疗证明书及相关收费票据原件各一份，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定收费票据原件各一份，被告薛梅提供的收条、中国建设银行存款凭条及门诊收费票据原件各一份及原告王田兵的委托代理人姜为群、顾超、被告薛梅的委托代理人施银虎、被告保险公司的委托代理人戴骉的庭审陈述附卷佐证。
庭审中原告提出如下诉讼请求：1、医药费：28105.54元，2、住院伙食补助费：18元/天*8天=144元，3、营养费：10元/天*90天=900元，4、护理费：91元/天*90天=8190元，5、残疾赔偿金：34346*10%*0.2=68692元，6、精神抚慰金：6000元，7、鉴定费：4350元，8、交通费：2000元9、后续治疗费：3700元/年*5年=18500*0.8=14800元。被告保险公司认为对医药费金额无异议，应扣除10%医保外用药，对没有病历印证的不予认可，名字不同的不认可；鉴定费、诉讼费不予承担；后续治疗费不予承担；交通费认可200元；其他无异议。被告薛梅同意保险公司意见，另垫付35290元要求在本案中一并处理。原告对被告薛梅所垫付的35290元予以认可。审理中，原告主张按原、被告2:8承担责任，被告保险公司主张按3:7承担责任，被告薛梅同意保险公司意见。
本院认为，公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告薛梅驾驶的机动车在行驶过程中与原告王田兵驾驶自行车发生碰撞的交通事故，致车辆损坏，原告受伤。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定薛梅负主要责任，王田兵负次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对超出交强险分项限额部分在第三者商业险限额内承担。被告保险公司认为，应扣除10%医保外用药的主张符合法律规定本院予以采纳；所扣除的10%医药费由原、被告按责承担，本案原告负次要责任，被告负主要责任，原告主张责任按2:8承担，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医药费，被告保险公司对部分医药费有异议，本院对被告保险公司的主张不予采纳；原告主张后续治疗费14800元，被告保险公司不予认可，本院认为原告的后续治疗尚未发生，故对原告主张的后续治疗费不予支持；被告保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费的主张于法无据，本院不予支持；原告主张交通费1000元，被告保险公司认可200元，本院酌情认可300元；被告保险公司对原告的其他诉请无异议，本院予以确认。综上，原告的各项诉请认定如下：1、医药费：28105.54元，2、住院伙食补助费：144元，3、营养费：900元，4、护理费：8190元，5、残疾赔偿金：68692元，6、精神抚慰金：6000元，7、鉴定费：4350元，8、交通费：300元，合计116681.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告王田兵医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币116681.54元中的110603.19元，其中支付原告王田兵人民币77561.63元，支付被告薛梅人民币33041.56元。
二、驳回原告王田兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告王田兵负担202元，被告薛梅负担26元，被告保险公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2182元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。]
审判员 刘学民
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 辰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初277号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍在本市虹口区，暂住本市静安区。辩护人姜唯,上海市通浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪,于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人姜唯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人谢某于2015年8月21日23时许，在其暂住地本市静安区襄阳北路XXX弄XXX号的2楼过道、卫生间等处，因琐事与借住该处的被害人金某某发生争吵，继而引发肢体冲突,致金某某左眼、左眉弓等处受伤。经鉴定，被害人金某某在与他人冲突中受伤，致左眼底出血，已构成轻伤。被告人谢某于2015年12月24日接侦查人员电话通知后，主动至公安机关投案，并能够如实供述上述事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人金某某的陈述、上海市公安局验伤通知书、相关医院检验报告、伤势照片以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人员出具的鉴定意见、上海市公安局静安分局出具的案发经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人谢某犯罪以后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，且能赔偿被害人部分经济损失,依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见及其理由,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序,保护公民人身权利不受侵犯,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯故意伤害罪,判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人谢某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年五月三十一日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初258号
原告：朱贵俊。
被告：张爱钗。
被告：潘小文。
原告朱贵俊与被告张爱钗、潘小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱贵俊、被告潘小文到庭参加诉讼，被告张爱钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵俊诉称：原告与被告张爱钗系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张爱钗因家庭周转所需，于2015年4月13日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。双方口头言明，此款一经原告催讨，被告就马上予以偿还，后此款经原告催讨，被告仅偿还了10000元，余款至今未予以偿还。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，并要求两被告支付自起诉之日至实际给付之日止的利息损失，利息损失按0.5%计算；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告潘小文辩称，借款实际只交付了17600元，被告一共还了九期，每期1200元，总共偿还了10800元。
被告张爱钗未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原告与被告张爱钗系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张爱钗因家庭周转所需，于2015年4月13日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。嗣后，被告张爱钗向原告偿还了借款本金共计人民币10800元，尚欠借款本金计人民币9200元。
本案事实有原告身份证复印件、被告张爱钗身份证复印件、被告潘小文协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明、借条各一份以及原告、被告潘小文的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告朱贵俊与被告张爱钗之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借款关系合法有效，应受法律保护。被告潘小文辩称原告实际交付借款本金17600元，但未提供任何证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。原、被告双方未明确约定还款期限，被告在原告催讨后应及时履行偿还借款的义务。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告潘小文未提出该债务系被告张爱钗个人债务的抗辩，故本院认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未明确约定借款利息，但被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年1月8日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张爱钗、潘小文于本判决生效后十日内共同偿还原告朱贵俊借款本金计人民币9200元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年1月8日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告张爱钗、潘小文共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月四日
代理书记员 林晓晓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01219号
原告陈国梁，男，1977年4月20日生，居民身份证号码3204811977********，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇分界村委西周村**号。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告向燕。
原告陈国梁诉被告向燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炫彦到庭参加了诉讼；被告向燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国梁诉称，2012年11月30日，被告向燕以从事茶叶经营急需资金为由向原告借款200000元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年11月30日起至2012年12月30日止。2012年12月11日，被告仅归还了60000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还余款140000元。为此，原告诉至法院请求判令被告归还借款140000元，承担以借款本金140000元为基数自2012年12月31日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告向燕未作答辩。
经审理查明，被告向燕经营茶叶生意，因购买茶叶需要资金，于2012年11月30日向原告陈国梁借款200000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2012年11月30日起至2012年12月30日止。借款到期后，经原告催要，被告仅归还了60000元，余款140000元至今未付，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款合同以及原告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告向燕向原告陈国梁借款200000元的事实，由借款合同予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原告向被告交付借款200000元后，被告仅归还了60000元，余款140000元未能按期归还，引起本次诉讼，应承担相应违约责任，原告的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告向燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向燕应于本判决生效之日起10日内归还原告陈国梁借款本金140000元，并承担以借款本金140000元为基数自2012年12月31日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3100元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈卜瑜
四成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第713号
原告殷付明。
被告四川伟达建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路**号*栋*楼附**号。
法定代表人周云。
原告殷付明诉被告四川伟达建筑劳务有限公司（以下简称伟达公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告殷付明到庭参加了诉讼，被告伟达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷付明诉称，2012年10月16日，原、被告签订《项目部目标管理、安全生产责任合同》及《四川伟达建筑劳务有限公司法定代表人授权委托书》，双方约定原告负责被告承包的双流县金桥镇安置工程地土建劳务施工作业。合同签订当天，原告即向被告以现金方式支付了定金50000元。手续履行完毕后，原告组织人员和设施、设备到位，为施工工作的开展做好准备，在原告多次催促被告开工无果的情况下，原告多方打听得知，被告并未承包上述工程，原告要求被告双倍返还定金，被告均予以拒绝。故，原告诉请判令被告双倍返还原告定金共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告伟达公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告与伟达公司签订《项目部目标管理、安全生产责任合同》，约定原告作为项目负责人承接伟达公司提供的劳务工程项目，原告向伟达公司缴纳管理费60000元。同日，伟达公司向中航南方机械化公司华西分局出具法定代表人授权委托书，委托原告作为项目代理人，参与双流县金桥镇红石安置房项目土建劳务的所有事项。同日，伟达公司向原告出具收条，确认收到原告交来的双流金桥镇安置工程土建劳务施工作业全面实施的定金50000元。
另查明，双流县金桥镇红石安置房项目现由成都市第一建筑工程公司承建，并于2013年5月开工。
上述事实，有《项目部目标管理、安全生产责任合同》、授权委托书、收条、照片及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原被告签订的《项目部目标管理、安全生产责任合同》及授权委托书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方应恪守履行。原告为承建双流县金桥镇红石安置房项目向被告支付了定金50000元，伟达公司应按约向原告提供该劳务工程项目，但至今该项目已由成都市第一建筑工程公司承建，伟达公司违反了合同约定，该定金应双倍返还。故，原告要求被告伟达公司双倍返还定金的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川伟达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告殷付明定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告四川伟达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 陈 锦
二〇一四年八月三十日
书 记 员 韩亚群
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第482号
申请执行人谢祖建，男，汉族，1956年8月8日生，住福州市晋安区南平路***号，身份证号码3501221956********。
被执行人谢成干，男，汉族，1963年2月25日生，住福州市鼓楼区。
被执行人宁德市雄成置业发展有限公司，住所地蕉城区。
法定代表人谢成干。
被执行人宁德市鑫隆投资有限公司，住所地蕉城区。
法定代表人谢成干。
申请执行人谢祖建和被执行人谢成干、宁德市雄成置业发展有限公司、宁德市鑫隆投资有限公司民间借贷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第346号民事判决书，已于2014年4月4日发生法律效力。申请人于2014年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款13718001元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的财产线索，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第346号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第457号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人毛东武，莱州市国土资源局驿道所所长。
委托代理人迟华胜，莱州市国土资源局驿道所副所长。
被执行人唐振山，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月3日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）40号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人唐振山自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市驿道镇唐家村基本农田150平方米（合0.23亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）40号土地违法案件行政处罚决定书：1、限唐振山十五日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款肆仟伍佰圆整（¥4500元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年5月13日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人唐振山辩解涉案土地系集体所有，被执行人系本村村民，租赁本村土地合法有效，被执行人使用土地是村委划分的“村南养殖区”响应村委号召建猪圈合情合理，形式上合法。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人虽辩解租赁本村土地合法有效，但是未能提供相关证据，故其辩解不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）40号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人唐振山于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市驿道镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 杨文珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任春燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第658号
原告吴尚坤。
法定代理人李淑娟。
被告姜浮周。
被告牟娜娜。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙。
原告吴尚坤与被告姜浮周、牟娜娜、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴尚坤的法定代理人李淑娟、被告姜浮周、牟娜娜、被告天平保险公司的委托代理人吕依蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日16时10分许，被告姜浮周驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口处时，遇郭某某骑的电动自行车（后乘原告吴尚坤）沿向阳路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致车辆受损，郭某某、原告吴尚坤受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，郭某某承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，原告吴尚坤无事故责任。因鲁G×××××号轻型普通货车车主是被告牟娜娜，该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告吴尚坤因交通事故造成的医疗费2434.01元、护理费493.92元、住院伙食补助费42元，合计2969.93元。
被告姜浮周、牟娜娜辩称，对事故发生的真实性无异议，对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在天平保险公司投保属实。对于原告的损失，天平保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年3月20日16时10分许，被告姜浮周驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口处时，遇郭阳阳骑得电动自行车（后乘原告吴尚坤）沿向阳路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致车辆受损，郭阳阳、原告吴尚坤受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，郭阳阳承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，原告吴尚坤无事故责任。
事故发生后，原告吴尚坤住院治疗7天（自2013年3月20日至27日），经诊断为左膝外伤、左膝关节皮下血肿、左膝挫擦伤、右手第五掌骨骨折。支出医疗费2434.01元。原告吴尚坤由李淑娟护理7天，李淑娟为非农业家庭户。护理费为：（2012年城镇居民人均可支配收入）25755元／年÷365天／年×7天=493.92元、住院伙食补助费为：6元／天×7天=42天。综上，原告吴尚坤因交通事故造成的损失为：医疗费2434.01元＋护理费493.92元＋住院伙食补助费42天=2969.93元。
另查，鲁G×××××号轻型普通货车车主是被告牟娜娜，与被告姜浮周为夫妻关系。该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告姜浮周给原告吴尚坤垫付1500元。
再查，本案另一伤者郭某某因交通事故造成的损失已另案处理［详见（2013）潍城民三初字第173号一案］。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吴尚坤与被告姜浮周发生交通事故并致使原告吴尚坤受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭某某承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告天平保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告姜浮周承担本次事故的次要责任，且为机动车驾驶人，对于保险公司赔偿不足部分，由被告姜浮周及其妻被告牟娜娜按40%的比例赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告原告吴尚坤因交通事故造成的医疗费2434.01元、护理费493.92元、住院伙食补助费42天，共计2969.93元；
二、原告吴尚坤返还被告姜浮周1500元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年五月八日
代书 记员 崔敏敏
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执23号
申请人宁津县水利建筑安装公司。
被执行人北京华利嘉环境工程技术有限公司。
本院受理执行的申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，本案依据已经发生效力的宁津县人民法院（2016）鲁1422民初49号民事判决书，于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初49号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一七年二月十七日
书记员 郑福明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1467号
原告：董莉莉，女，1986年3月1日生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：王健，男，1986年5月20日生，汉族，住山东省平原县。
本院于2017年7月20日受理了原告诉被告离婚纠纷一案，在适用简易程序过程中发现本案被告下落不明，需公告送达，公告送达案件不宜适用简易程序，须适用普通程序审理该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 花景岩
二〇一七年九月四日
书记员 张 悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1194号
原告：江西赣南诚建基础工程有限公司，公司住所地：赣州市章贡区黄屋坪路23号。
法定代表人：廖红江，系该公司总经理。
委托代理人：万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州开发区工程建设有限公司，公司住所地：赣州经济技术开发区香江大道88号。
法定代表人：简清平，职务董事长兼总经理。
委托代理人：李国春，男，1977年4月15日生，住江西省吉安市万安县，系公司副总经理，特别授权代理。
原告江西赣南诚建基础工程有限公司（以下简称“赣南诚建公司”）诉被告赣州开发区工程建设有限公司（以下简称“开发区建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赣南诚建公司法定代表人廖红江及原告委托代理人万志平、被告开发区建设公司委托代理人李国春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣南诚建公司诉称：原告赣南诚建公司与被告开发区建设公司分别于2014年11月1日、2014年12月17日签订《旋挖灌注桩工程承包合同》、《旋挖桩施工补充合同》，被告开发区建设公司将其承建的赣州昭日稀土北侧护坡工程的钻孔旋挖灌注桩基工程发包给原告赣南诚建公司施工。原、被告按核定的工程量于2015年1月11日进行了工程结算，并制作了《旋挖桩工程决算表》，结算的总工程款为164000.00元，被告开发区建设公司已向原告赣南诚建公司支付了工程款110000.00元，尚欠原告赣南诚建公司工程款计人民币54000.00元。经原告赣南诚建公司多次催要，但被告开发区建设公司拒绝支付。现诉诸法院请求判决被告开发区建设公司：1、支付原告赣南诚建公司工程款计人民币54000.00元及其利息（利息自2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款清偿日为止）；2、本案诉讼费用由被告开发区建设公司承担。
被告开发区建设公司辩称：原告赣南诚建公司与被告开发区建设公司没有签订任何建设工程施工合同，双方之间不存在合同关系。被告开发区建设公司也不知道有这份建设工程施工合同，原告赣南诚建公司应找挂靠者宋发洪催要工程款。
经审理查明：2014年11月1日，被告开发区建设公司将其承建的赣州昭日稀土北侧护坡工程的钻孔旋挖灌注桩基工程（工程地点：位于赣州经济技术开发区），以包工不包料的方式发包给原告赣南诚建公司施工，双方签订了《旋挖灌注桩基础工程承包合同》。合同约定，原告赣南诚建公司承包钻孔旋挖灌注桩施工约50个孔。工程款支付办法：原告赣南诚建公司设备进场后被告开发区建设公司支付进场费10000元，工程完成50%后，被告开发区建设公司支付已完工程量的70%。工程完工时应付至总工程款的70%，余款在桩基础验收合格后30天内一次性付清。该合同第六条第10项还约定，孔桩结束后3天内完成对原告赣南诚建公司已完成工程量的签证工作，三十天内组织完成桩基承台的土方开挖及孔桩竣工验收工作，逾期视作验收合格。孔桩竣工验收合格后十天内为原告赣南诚建公司审核完工程结算。2014年12月17日，被告开发区建设公司与原告赣南诚建公司签订《旋挖桩施工补充合同》，补充条款约定如下：桩径由直径1400㎜调整为直径1400㎜施工，被告开发区建设公司负责提供能适用直径1400㎜钻头施工的钢护筒给原告赣南诚建公司施工，钢护筒费用由被告开发区建设公司承担。已施工的36根桩结算方式全部按米计算，取消原合同按立方米计算的方式。调整桩径后施工的剩余六根桩的计算方式按立方米计算，结算单价在原有结算单价的基础上增加50%进行结算，即结算单价调整为400元/立方米。2015年1月11日，原、被告双方进行了结算，并制作了《旋挖桩工程决算表》，被告开发区建设公司委托代理人宋发洪在该决算表中注明“双方核定按壹拾陆万肆仟元正”。事后，被告支付了部分工程款，现尚有未付工程款为54000元，故原告赣南诚建公司起诉至本院，要求被告付清余款并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告的庭审陈述和《旋挖灌注桩基础工程承包合同》、《旋挖桩施工补充合同》、《旋挖桩工程决算表》等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，该合同法律关系明确，证据确实充分，依法予以保护。故原、被告双方均应全面履行合同约定义务。原告赣南诚建公司已按合同约定履行了施工义务，且原、被告进行了工程款决算。被告开发区建设公司应当向原告赣南诚建公司支付其工程款，并承担相应的利息损失。本案的争议焦点在于旋挖灌注桩工程款是否应由被告开发区建设公司承担。被告开发区建设公司在与原告赣南诚建公司于2014年11月1日签订的《旋挖灌注桩工程承包合同》虽然只有其委托代理人宋发洪代为签订该合同，但是同年12月17日签订的《旋挖桩施工补充合同》则由被告开发区建设公司盖章，对《旋挖灌注桩工程承包合同》进行了确认，并对有关工程结算单位和调整桩径后工程结算单价进行合同变更，故支付工程款的义务应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告赣州开发区工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣南诚建基础工程有限公司工程款54000元及其利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款清偿日为止）；
案件受理费1251元，由被告赣州开发区工程建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 钟平平
二〇一七年四月十日
代理书记员 付桂春
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1083-1号
申请人王苏凤，女，1978年12月27日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款25442.14元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3553号
上诉人（原审被告）：李先云。
委托诉讼代理人：王苹，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李英。
原审被告：顾丕周。
原审被告：王洪启。
上诉人李先云因与被上诉人李英、原审被告顾丕周、王洪启劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过法院专递方式向李先云邮寄送达了开庭传票，传唤李先云到庭参加诉讼，其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李先云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由上诉人李先云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年七月七日
书 记 员 庞连捷
书 记 员 钟速成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第446号
原告：刘燕凤，女，1968年10月10日出生，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：张继成，系广东保信律师事务所律师。
被告：中山市宏中房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区濠东花园濠东华苑A幢114卡商铺。
法定代表人：刁仕中，系该公司总经理。
原告刘燕凤诉被告中山市宏中房地产开发有限公司(以下简称宏中公司)商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继成到庭参加了诉讼，被告宏中公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区××花园濠××房及××号小车位，上述房地产于2005年8月8日在中山市房地产交易登记管理所办理了登记备案手续。签订合同后，原告已向被告支付全部购房款及缴纳相关契税，上述房地产也在2005年12月31日交付原告使用。根据合同约定被告应在上述房地产交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告在收取全部购房款后并未向原告开具正式的购房发票，且原告至今未取得所购房屋的房地产权属证书，被告应向原告履行办证义务及向原告支付逾期办证违约金。另双方在合同补充协议中约定的违约金金额将以已付房价款的3%作为上限的约定，原告认为是格式条款，应属无效条款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、立即为原告所购买位于中山市火炬开发区××花园濠××房及××号小车位办理房屋所有权证及土地使用权证；2、向原告开具已付购房款的相应发票；3、宣告原告与被告签订的合同补充协议第十七条中关于“违约金金额将以已付房价款的3%作为上限，……出卖人无需承担任何责任”的约定无效；4、向原告支付违约金（以已付房款448563元为基数，从2007年4月1日起至实际办证之日止，按每月千分之一的标准计算）；5、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：企业机读档案登记资料1张；广东省商品房买卖合同、交楼通知、收据、个人购房借款合同、个人住房贷款借据、证明各1份。
因被告宏中公司已停止营业，相关人员下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告宏中公司仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2005年7月30日,刘燕凤与宏中公司签订广东省商品房买卖合同1份,约定刘燕凤以448563元购买由宏中公司开发的位于中山市火炬开发区濠头管理区“上陂头”濠东华苑B幢501房及B幢4号小车位，宏中公司应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由宏中公司提供的资料报产权登记机关备案，如因宏中公司的责任致使刘燕凤不能在规定期限内取得房地产权属证书的，刘燕凤不退房，但如宏中公司拖延办理而引致实际应取得房产权属证的日期比原应取得房产权属证的日期延误超过九个月，即自第十个月起，每延期一个月，宏中公司需按已付房价款的千分之一支付违约金至刘燕凤取得房地产权属证之日止（不足一个月亦作一个月计算），唯交违约金金额将以已付房价款的3%作为上限，此宏中公司无需承担其他法律责任或赔偿刘燕凤任何损失。合同还约定其他条款。合同签订后，刘燕凤向宏中公司支付了所有房款及办证契税。涉案商品房于2005年8月8日办理了中山市商品房销售登记备案手续。2005年12月21日，宏中公司通知刘燕凤办理收楼手续，刘燕凤于2005年12月31日办理了收楼手续，但办理收楼手续至今，刘燕凤仍未取得涉案商品房的房产权属证。据此，刘燕凤于2014年3月26日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：刘燕凤与宏中公司签订的广东省商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。根据合同约定，宏中公司应在涉案商品房交付刘燕凤使用后180日内（即2006年6月29日前）将办理权属登记需由宏中公司提供的资料报产权登记机关备案，但宏中公司至今未将办理权属登记需由宏中公司提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。涉案商品房买卖合同约定，若宏中公司逾期办证，则其应计付给刘燕凤的逾期办证违约金金额将以已付房价款的3%作为上限，但该合同仅对宏中公司若违约应付违约金设置上限，对刘燕凤若违约应付的违约金并未设置上限，双方应承担的违约责任并不对等，本院认定该条款显失公平。且宏中公司在长达8年的时间里仍未履行合同约定的协助办证义务，其仅以已付房价款的3%为上限向刘燕凤支付违约金亦是不足以补偿其违约行为对刘燕凤造成的损失。故刘燕凤诉请确认上述条款无效，理据充分，本院予以支持，宏中公司应在逾期办证的第十个月（即2007年4月28日）起，每月按已付房价款（448563元）的千分之一向刘燕凤支付违约金。由于宏中公司非房屋产权证的办证机关，根据合同约定，宏中公司只需将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案即视为完成合同的协助办证义务，故刘燕凤诉请宏中公司立即为其办理涉案商品房的房屋权属证欠妥，宏中公司只需将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案即可。另,刘燕凤已向宏中公司支付所有购房款,宏中公司应依法向刘燕凤开具相应金额的广东省地方税收通用发票(类别:销售建筑物、构筑物)。综上，刘燕凤诉请宏中公司履行办证义务及支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市宏中房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘燕凤开具购买中山市火炬开发区濠头管理区“上陂头”濠东华苑B幢501房及B幢4号小车位的购房发票；
二、被告中山市宏中房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内将办理位于中山市火炬开发区濠头管理区“上陂头”濠东华苑B幢501房及B幢4号小车位的权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
三、被告中山市宏中房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕凤支付逾期办证违约金（以448563元为基数，从2007年4月28日起至本判决第二判项指定的履行期限之日止，按月千分之一计算，不足一个月的按一个月计算）。
案件受理费8587元（原告已预交8587元），由被告中山市宏中房地产开发有限公司负担。该款被告应在判决生效之日起七日内径付原告。
如果被告中山市宏中房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈体恒
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2361号
原告张士福，男，汉族，济钢房产公司退休工人，住济南市。
委托代理人张广利（系原告张士福之子，特别授权代理），男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人陈立芳（系原告张士福之儿媳，特别授权代理），女，汉族，农民，住址同上。
被告张广军，男，汉族，农民，住济南市。
委托代理人黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。
委托代理人张士禄（系被告张广军之父，特别授权代理），男，汉族，农民，住址同被告张广军。
本院在审理原告张士福与被告张广军物权保护纠纷一案中，原告张士福于2016年4月11日，以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告张士福自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告张士福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张士福负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 董传平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马秀菊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初233号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托代理人：姚凤霞，女，住山东省嘉祥县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：米学艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告：周旭，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘欢，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：史后华，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告米学艳、周旭、刘欢、史后华借款合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞、被告周旭到庭参加诉讼，被告米学艳、被告刘欢、被告史后华经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年3月12日，被告米学艳（原共同借款人张辉已死亡）向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年3月20日签订了《借款合同》，同日，被告周旭、刘欢和史后华分别签订《连带责任保证合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年3月20日向张辉、米学艳发放贷款5万元。贷款发放后，被告自偿还了8期本息，被告第9期本息应还款日为2014年12月20日，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告米学艳立即向原告偿还剩余贷款本金16668元；2.判令被告米学艳立即向原告偿还每月利息为950元，自2014年11月20日起至付清之日止；3.判令被告米学艳立即向原告偿还罚息每日25.59元，每月违约金51.17元，自2014年12月20日起至付清之日止；4.判令被告米学艳承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用；5.判令被告周旭、刘欢、史后华对上述债务承担连带清偿责任。
被告周旭辩称，认可担保事实，且系我和米学艳、史后华三家为彼此借款相互担保，之前我与原告协商处理还款事宜，但原告未按承诺办理，目前我没有还款能力。
被告米学艳、刘欢、史后华未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年3月20日，被告米学艳（甲方、借款人）与原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：2014030228）。合同约定：被告米学艳向原告借款50000元。还款期限为12个月，还款起止日期为2014年3月20日至2015年3月20日，还款日为每月20日，还款方式为第1期至第11期5117元，第12期5113元。《借款合同》第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”
同日，被告周旭、被告刘欢、被告史后华分别于原告签订了《连带责任保证合同》，承诺同意为借款人承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用。保证期间为自借款人合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月20日，原告向被告米学艳发放了借款50000元。截止庭审之日，被告米学艳就该笔借款向原告偿还了第1至8期的借款本息，余款未还。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：证据1.身份证复印件四份，证明四被告身份。证据2.《借款合同》一份，证明被告与原告米学艳签订了借款合同。证据3.《连带责任保证合同》二份，证明被告周旭、刘欢、史后华与原告签订了连带保证合同，应对该笔债务承担连带清偿责任。证据4.银行电子回单一份，证明原告按照合同约定发放借款到被告账户。证据5.借款凭证一份，证明被告确认收到该笔借款。证据6.还款明细一份，证明被告米学艳还款金额及逾期情况。被告周旭对其签订的《连带责任保证合同》和个人身份证复印件认可，对被告米学艳的还款明细表示不了解，其他证据未发表意见。被告米学艳、被告刘欢、被告史后华均未提异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，属当事人自认，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告米学艳签订的《借款合同》，被告周旭、被告刘欢、被告史后华向原告出具的《连带责任保证合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告米学艳未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在《借款合同》第七条分别对违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告米学艳承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告周旭、被告刘欢、被告史后华作为该笔借款的保证人，在《连带责任保证合同》中同意对该笔贷款承担连带保证责任，且范围包括主债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费等）和其他所有应付费用，因此，原告要求被告周旭、被告刘欢、被告史后华对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告米学艳于本判决生效之日起十日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金16668元及相应利息、罚息、违约金（按《借款合同》第七条约定计算，且总数不得超过年利率的24%，自2014年12月20日起计算至付清之日）。
二、被告周旭、被告刘欢、被告史后华对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，财产保全费520元，合计1246元，由被告米学艳、被告周旭、被告刘欢、被告史后华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李旭雯