四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第138号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司
法定代表人朱滨，该公司总经理。
委托代理人王森
委托代理人ＸＸＸ，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟政金，系死者谢兰英之夫。
委托代理人李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）谢大光，系死者谢兰英之父。
被上诉人（原审原告）靳桂珍，系死者谢兰英之母。
被上诉人（原审被告）孙兆辉
被上诉人（原审被告）南充市嘉联车业有限公司
法定代表人张胜，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（简称“英大财险四川分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第1746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，英大财险四川分公司的委托代理人王森、ＸＸＸ，苟政金、谢大光、靳桂珍的委托代理人李莉，孙兆辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，2014年1月11日12时许，在仪陇县日兴镇场镇路段，孙兆辉驾驶川R476**号重型货车在倒车时，将在其车轮下拾废品的谢兰英压伤。本次事故经仪陇县交警大队认定孙兆辉、谢兰英承担本次事故同等责任。谢兰英伤后即被送入仪陇县人民医院住院治疗，诊断为多发伤、失血性休克、骨盆骨折。治疗中因该院建议转上级医院治疗，谢兰英于2014年1月20日从该院出院，并转入南充市中心医院治疗。入院诊断为腹部闭合伤、会阴部撕裂伤、直肠破裂、阴道破裂、骨盆骨折、膀胱破裂等。后因患者家属要求出院，医院向家属交代病情后，患者于2014年2月13日出院，出院时患者仍存在体温增高，肛门及阴道仍有脓性分泌物。出院时医嘱院外继续治疗。谢兰英在仪陇县人民医院产生医疗费25，949.89元，在南充市中心医院产生医疗费33，681.16元。同年5月5日，谢兰英死亡。2014年5月7日仪陇县公安局交通警察大队委托南充鼎正司法鉴定所对其死因进行鉴定，该所2014年5月13日出具司法鉴定意见书认定谢兰英系伤后伴发感染及极度营养不良致多器官功能衰竭死亡。
川R476**号重型货车实际所有人系孙兆辉，孙兆辉与南充市嘉联车业有限公司于2012年3月1日签订《汽车挂靠经营合同书》约定孙兆辉将该车挂靠至南充市嘉联车业有限公司经营。川R476**号重型货车在英大财险四川分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，及附加交通事故精神损害赔偿责任保险。其中商业第三者责任保险责任限额为500，000元，交通事故精神损害赔偿责任保险限额为20，000元。保险期间均为2013年3月1日0时至2014年2月28日24时。
同时查明，本案死者谢兰英生于1966年5月4日，户籍为农村户口，仪陇县日兴镇石垭村村委会证明苟政金和谢兰英靠拾废品和农村低保维持生活。谢兰英与苟政金于1986年6月在仪陇县日兴镇民政所登记结婚。苟政金为视力（盲）二级残疾，荀政金与谢兰英未生育子女。谢大光、靳桂珍系谢兰英父母，二人共生育有包括谢兰英在内的子女四人，现四子女均已成年。
另查明，本次事故发生后，英大财险四川分公司垫付了10，000元费用，孙兆辉垫付了67，949.89元费用，同时谢兰英死因鉴定费3，000元由孙兆辉垫付。苟政金自行垫付了3，681.16元医疗费用。双方经协商医疗费按照15%予以扣除自费药品费用。
原审认为，公民生命权受法律保护。孙兆辉驾驶川R476**号重型货车倒车时未确保安全，死者谢兰英在拾捡废品过程中妨碍道路交通安全，两人均有过错，仪陇县公安局交通警察大队认定孙兆辉、谢兰英承担事故同等责任的事实认定清楚，责任划分恰当，据此作为划分民事赔偿责任的依据。故孙兆辉和死者谢兰英均应承担本案事故中50%的责任。川R476**号重型货车在英大财险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依法应由英大财险四川分公司在交强险范围内对原告方的损失承担赔付责任；对超出交强险外的其余损失，由肇事车辆所有人即孙兆辉承担50%责任。因肇事车辆在英大财险四川分公司投保了商业第三者责任险和附加交通事故精神损害赔偿责任保险，故孙兆辉应承担的责任由英大财险四川分公司依约在商业第三者责任险范围内对原告的损失予以赔付；对于各方一致认可医疗费按照15%予以扣除自费药品费用，系各方真实意思表示，予以确认。
对于原告方主张死者谢兰英虽系农村户籍，但其长期在仪陇县日兴镇场镇靠拾废品维持生活，与苟政金居住在日兴镇场镇，应属城镇居民，应按城镇标准计算相关费用的请求。本院认为，原告方未提交证据证明谢兰英拾废品变卖的具体收入状况，且原告方提交的仪陇县日兴镇石垭村村委会证明，证明苟政金和谢兰英靠拾废品和农村低保维持生活的情况，也说明了谢兰英虽在城镇拾废品变卖，但在城镇变卖废品收入微薄，仍需靠农村低保维持生活。故原告提交的证据虽能证明死者谢兰英长期在日兴镇场镇拾废品变卖，但不足以证明谢兰英户籍虽系农村，实则长期居住在城镇，生活和收入主要来源来自于城镇。故对原告方请求按城镇标准计算相关费用的请求不予支持。
根据原告的陈述和被告的辩解以及相关法律规定，对原告各项损失分析认定如下：1、医疗费，死者谢兰英在仪陇县人民医院产生医疗费25，949.89元，在南充市中心医院产生医疗费33，681.16元。另原告主张死者谢兰英出院后依医嘱继续治疗，同时由于谢兰英系会阴部撕裂伤、直肠破裂、阴道破裂等，需使用成人护理垫，共产生相关费用3，000余元，根据本案死者谢兰英实际病情，酌定支持2，000元。同时根据各方达成的扣减医疗费15%作为自费药品费用的意见，故扣减后的该项费用共计52，686.39元；2、误工费，原告主张4个月×1，972元∕月=7，888元，其该项主张不违反法律规定，予以支持；3、护理费，原告主张2人×4个月×1，972元∕月=15，776元，其该项主张不违反法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费，34天×30元∕天=1，020元；5、营养费，34天×20元∕天=680元；6、丧葬费，41，795元÷12月×6个月=20，897.5元；7、死亡赔偿金，原告主张22，368元×20年=447，360元，依法调整为7，895元×20年=157，900元，被扶养人生活费，苟政金18年×6，127元=110，286元，谢大光11年×6，127元÷4人=16，849.25元，靳桂珍13年×6，127元÷4人=19，912.75元，因年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故该项费用确定为110，286元，同时依据相关规定，将其纳入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金共计为268，186元；8、精神抚慰金，原告主张50，000元，因谢兰英死亡，导致其精神痛苦，其主张不违反法律规定，予以支持；9、原告主张处理丧葬事宜误工费3，000元，酌定2，000元；10、交通费，根据本案具体情况，酌定2，500元。上述费用合计421，633.89元。其中属交强险医疗费应赔偿项目为医疗费52，686.39元，营养费680元，住院伙食补助费1，020元，三项共计54，386.39元，由英大财险四川分公司在交强险限额内向原告方赔付10，000元。属交强险死亡伤残赔偿限额项目为死亡赔偿金268，186元，误工费7，888元，护理费15，776元，精神抚慰金50，000元，交通费2，500元，五项共计344，350元。由英大财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额向原告方赔付110，000元。原告方在交强险内未获得赔付的费用还有医疗费54，386.39元－10，000元=44，386.39元，死亡伤残赔偿项目未获得赔付344，350元－110，000元=234，350元，处理丧葬事宜误工费2，000元，丧葬费20，897.5元，共计301，633.89元。根据本次事故责任，同时因肇事车辆在英大财险四川分公司投保了商业险，且未超过商业第三者责任险保险限额，故由英大财险四川分公司向原告方赔付301，633.89元×50%=150，816.95元。原告未获赔偿的费用还有扣减的15%自费药品费用即8，944.66元，司法鉴定费3，000元，因孙兆辉与死者谢兰英承担同等责任，故孙兆辉应承担（8，944.66元＋3，000元）×50%=5，972.33元。因孙兆辉已向原告方垫付了67，949.89元＋3，000元=70，949.89元，故原告方应向孙兆辉返还70，949.89元-5，972.33元=64，977.56元，该费用可由英大财险四川分公司在向原告赔付费用中抵扣后向孙兆辉给付。同时因英大财险四川分公司已向原告方垫付了10，000元费用，故英大财险四川分公司还应向原告方赔付10，000元＋110，000元＋150，816.95元－64，977.56元（原告应向孙兆辉返还费用）－10，000元（英大财险四川分公司垫付费用）=195，839.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、英大财险四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告方各项损失195，839.39元；二、英大财险四川分公司于本判决生效之日起十日内向孙兆辉给付64，977.56元。在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，600元，由孙兆辉负担（此费用原告方未垫付）。
英大财险四川分公司上诉称，一、一审认定事实不清。1、死者谢兰英并非交通事故致死，是原审原告放弃治疗所致，上诉人不应承担死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金。死者谢兰英之伤情并非致命伤，经过一个多月治疗后谢兰英病情稳定。2014年2月13日在谢兰英感染未痊愈的情下，原审原告要求其出院，而住院费用均是由原审被告孙兆辉垫付的。南充市中心医院出院医嘱为“院外继续治疗”，然而原审原告却放弃了对谢兰英的治疗。谢兰英系智障人士，根本不能主宰自己的命运，在终断治疗两个多月后死亡，其死亡鉴定报告结论为“伤后伴发感染及极度营养不良致多器官功能衰竭死亡”，这个极度营养不良也不是交通事故和感染能够达到的程度。2、死者谢兰英系智障人士，无抚养他人的能力，死者丈夫原审原告苟政金有收入来源和劳动能力，上诉人不应承担被抚养人生活费。二、一审适用法律不当。一审判决上诉人承担被扶养人生活费，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定。
苟政金、谢大光、靳桂珍答辩称，谢兰英在本次交通事故中受伤致死是事实；谢兰英虽有残疾，但确系居住在日兴镇上，且以捡垃圾为生。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
孙兆辉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
南充市嘉联车业有限公司未作答辩。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，谢兰英在交通事故中受伤后死亡，其亲属主张赔偿因此遭受的损失，依法应当予以支持。本案在二审中的主要争议焦点，一是谢兰英死亡是否与交通事故有关联？二是一审认定苟政金为死者谢兰英的被扶养人是否符合法律规定？现就上述争议问题评析如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担部超过百分之十的赔偿责任”，因此，交通事故责任的承担是根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错，本案中，谢兰英跑至孙兆辉驾驶的车辆之下拾废品，妨碍了道路交通安全，因此仪陇县公安局交通警察大队认定由谢兰英和孙兆辉承担本次事故的同等责任。虽然谢兰英自身极度营养不良个人体质状况与其受伤后死亡损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，而且本次交通事故致谢兰英受伤后，侵权人孙兆辉怠于履行赔偿义务，一定程度上也影响了谢兰英后续抗感染治疗和伤后增加营养，同时，英大财险四川分公司亦未提供证明谢兰英出院后放弃了后续治疗的相应证据，故谢兰英对于造成自身伤害虽有过错，但对损害后果的扩大并没有过错，不存在减轻或者免除加害人承担其死亡后果损害赔偿责任的法定情形，上诉人主张其不应承担死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十四条规定“夫妻有互相扶养的义务”，被上诉人苟政金与死者谢兰英系夫妻关系，且谢兰英仅是智力存在一定残疾，并不妨碍其从事与其智力相适应的工作，且事实上谢兰英平常都在拾捡废品补贴生活所用，而被上诉人苟政金系视力（盲）二级残疾人，且已超过六十周岁，同时谢兰英生前与苟政金也未生育子女，故一审将苟政金确定为谢兰英的被扶养人正确，英大财险四川分公司称谢兰英无抚养他人的能力及苟政金不具备被扶养人条件的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，200元，由英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 世 蓉
审判员 沈 咏 梅
审判员 苟 豪
二〇一五年三月十日
书记员 刘苗（代）