wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01733号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人陈治民，该局局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族。
被告林平，男，1974年7月14日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区财政局与被告林平借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员胡玉巧、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告林平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告林平于1995年1月14日向原铜梁县双山农村合作基金会借款7000元，约定借款到期日为1995年6月14日，借款月利率为16.5‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。现要求被告偿还借款2620元并从2002年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告林平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告重庆市铜梁区财政局向本院提供了借款凭证一份，拟证明被告林平借款2620元，至今未归还的事实。
原告重庆市铜梁区财政局提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
被告林平于1995年1月14日向原铜梁县双山农村合作基金会借款7000元，约定借款到期日为1995年6月14日，借款月利率为16.5‰。借款到期后，被告于1997年7月15日归还借款3100元，之后被告又于2002年8月9日归还借款1280元，尚有借款2620元至今未归还。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县双山农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发（2004）76号）文件和有关会议精神，铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县双山农村合作基金会的债权归原铜梁县财政局享有。现诉请法院要求被告偿还借款2620元并从2002年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
另查明：铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告林平向原铜梁县双山农村合作基金会借款2620元属实，被告林平至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县双山农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金2620元并从2002年8月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林平于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款2620元并计付利息，利息从2002年8月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 胡玉巧
人民陪审员 杨金平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 鸣
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00983号
原告枝江市七星台镇人民政府，住所地枝江市七星台镇滨江路33号。
法定代表人王林林，镇长。
委托代理人刘中华。
被告王传富，无业。
原告枝江市七星台镇人民政府与被告王传富确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告枝江市七星台镇人民政府的委托代理人刘中华，被告王传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江市七星台镇人民政府诉称，原被告双方签订了房屋征收补偿协议，请求确认该协议有效，判令被告履行义务，立即腾空被拆迁的15.4平方米附属屋，并将房屋产权凭证交付给原告办理注销手续；被告的行为严重影响到整个七星新城项目的实施进程，请求判决赔偿因违约而造成的经济损失4000元。
被告王传富辩称：一、原被告签订的房屋征收补偿协议无效。那天被告王传富刚从外地回来，社区刘中华书记找到被告王传富到社区去签协议，欺骗被告王传富说，就只剩被告王传富一个人。被告在未见到任何文件、补偿明细的情况下，不明不白的就把合同签了。当时刘中华并未签字，等到再拿到合同时，才发现签名不是刘中华而是张光炎。这是原告设下的圈套，不真实，属于欺诈。二、在合同签订后，被告王传富多次找原告方给付补偿标准及明细的文件依据，在多次催讨下才给了一份枝江市人民政府2013年15号文件，而这份文件针对的是集体土地而不是国有土地的补偿标准。三、签合同时没有见到合同中的红线图，到目前也未见到。四、刘中华要求被告王传富等待通知，而不是12月24日的搬迁拆除期限。五、又没有收购被告的全部财产，凭什么要交付两证去注销呢？六、合同中确定的补偿面积不实，各项明细及数据完全是凭空捏造，被告拆除房屋实际面积是16.8平方米而不是15.4平方米，院墙实际是21.4平方米而不是9.35平方米，地坪实际是18平方米而不是11平方米，棚足实际是10.8平方米而不是8.26平方米，隔热层、内外墙装饰未在补偿之列，被告自行拆除的鸡杂屋16平方米未补偿，卫生间化粪池已被原告方毁坏，造成损失2000元，补偿标准不明确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，为了实施城镇规划，改善集镇环境，根据《市国土资源局关于原巨晶油脂有限责任公司宗地国有土地使用权收购并出让的请示》，以及市政府批复意见，按照《市住建局关于七星台镇青化路以西地块规划条件的函》规定，因实施七星台镇七星新城项目建设，需要征收建设范围内的房屋。相关征收前期工作已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定完成。经报市政府同意，枝江市土地与房屋征收管理办公室于2013年5月13日作出枝征收办（2013）第1号房屋征收决定书。该决定规定，征收范围为七星台镇青化路以西地块；征收时间为本决定公告之日起一个月内；征收部门为枝江市土地与房屋征收管理办公室；征收实施单位为枝江市七星台镇人民政府、枝江市土地收储中心；征收补偿为按该项目房屋征收补偿方案对被征收人进行补偿；同时规定，被征收人对本决定不服的，可自决定公告之日起60日内向宜昌市人民政府申请行政复议，或自决定公告之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。
七星台镇人民政府作为征收实施单位，在前期工作中，广泛征求了集镇居民意见。对需要征收拆迁的16户居民【包括北面王传富（本案被告）、陈家创（另一案被告）等9户】多次上门征求意见与协商，并与16户居民均签订《房屋征收补偿协议》，包括陈家创、王传富。目前除陈家创、王传富二户外其他均已按照协议进行了拆迁。
原告枝江市七星台镇人民政府于2013年12月4日与被告王传富签订《房屋征收补偿协议》，该协议针对是被告王传富家的15.4平方米的附属屋；补偿金额为11500元（含搬家费1000元，及时拆除的奖金2000元），搬迁拆除期限约定为签订协议后20日即2013年12月24日前，将房屋腾空并交付原告方拆除，并将房屋产权证书及土地使用权原件等交原告方办理注销手续或重新办理土地使用权证；约定付款方式为签订协议之日起三日内原告方支付补偿费的60﹪，即6900元，王传富按期交房后余下补偿款及奖金（约定奖金为2000元）在三日内支付；按期交房奖金为2000元，超期限交房不予奖励；双方并约定了违约责任。
在审理过程中，原告枝江市七星台镇人民政府针对被告王传富的答辩进行了说明，对所有拆迁户均上门多次征求意见。涉及北面的9户拆迁户（包括陈家创、王传富），本应该进行市场评估，但由于各户的土地证、房产证不齐全，均属附属房屋，不符合评估条件，聘请的华诚房地产评估公司没有逐户评估，只是按总户数进行总价评估。原告方根据总价评估，组织有土管所、村镇服务中心、社区干部组成专班，核定物量，并根据当时实行的枝江市人民政府办公室关于调整被征收土地上的附着物及青苗补偿标准的通知即枝府办发（2008）10号文件为依据，进行补偿。在核定物量、计算补偿等前期工作结束后，枝江市人民政府于2013年6月24日作出房屋征收决定公告。征收补偿标准只能按当时标准实行，而2013年15号文件施行日期是从2013年7月1日，且这个文件适用范围是全市农村集体土地征收、房屋拆迁补偿。双方所签订的《房屋征收补偿协议》是在经过多次协商后进行的。
上述事实，有原被告双方签订的《房屋征收补偿协议》，枝江市土地与房屋征收管理办公室作出的房屋征收决定书，枝江市人民政府作出房屋征收决定公告，枝江市人民政府办公室关于调整被征收土地上的附着物及青苗补偿标准的通知（枝府办发（2008）10号文件），被告王传富提供的附属屋相关情况照片3张，房屋拆迁及地面附着物明细表等，双方当事人的陈述的开庭笔录等在卷为证。
本院认为，为了实施城镇规划，改善集镇环境，为建设七星台镇七星新城项目，按照枝江市土地与房屋征收管理办公室下发的房屋征收决定书，作为征收实施单位的原告枝江市七星台镇人民政府，在征收建设范围内的房屋过程中，实行了公开、透明、平等，多次协商，并严格按照当时的政策进行，其与被告王传富签订的《房屋征收补偿协议》，是双方真实意思的表现，并无欺诈、胁迫和显失公平，该协议合法有效，受法律保护和约束，双方当事人应当按此协议履行权利和义务，况且被告王传富在签订协议后已经及时领取了第一批补偿款6900元。遗漏隔热层补偿等问题应另行协商或通过行政裁决，在本案中不宜直接处理。按照协议约定，被告王传富应当迅速腾空并交付其15.4平方米的附属屋，原告枝江市七星台镇人民政府在被告王传富腾空交付房屋后三日内给付余款2600元；由于协议约定被告王传富在协议签订后20日内即2013年12月24日前搬家腾房，现已超期，按照约定超期交房不予奖励；由于协议中对违约条款中被告方违约情况下没有赔偿具体经济损失的约定，故对原告枝江市七星台镇人民政府请求赔偿经济损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告枝江市七星台镇人民政府与被告王传富于2013年12月4日签订的《房屋征收补偿协议》合法有效。被告王传富应当在本判决生效后三十日内将其15.4平方米的附属屋（腾空后）交付给原告，并将房屋产权凭证交付给原告对该附属屋办理注销手续，原告在办理完毕后应及时将该凭证返还给被告。原告枝江市七星台镇人民政府在被告王传富对附属屋及产权凭证交付后三日内给付余款2600元；
二、驳回原告枝江市七星台镇人民政府其他诉讼请求。
案件受理费40元，原被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 李梦云
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初348号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1979年10月9日出生。2011年12月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币12000元。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月8日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号苏A×××××小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道金宝市场内，与被害人施某驾驶的小型轿车相撞。当日，被告人陈某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，陈某的血样中乙醇含量为107.6毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人陈某具有自首、事故、赔偿、前科的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月、并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 刘文涛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02920-1号
申请执行人高怀对，男，1962年10月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人杨宽平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第02162号民事判决书在执行高怀对与杨宽平民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人杨宽平发出执行通知书，责令被执行人杨宽平履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杨宽平向申请人高怀对偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年7月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人杨宽平承担案件受理费4980元、执行费2970元。本案在执行中，因被执行人杨宽平涉嫌非法吸收公众存款已被神木县公安局立案侦查，申请人已向神木县公安局处非办申报其债权，申请执行人高怀对书面向本院提出撤回执行申请，撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年八月二十五日
书记员 李子毅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0622号
原告胡达明，男，汉族，居民。
被告祁和山，男，汉族，车主。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司经理。
本院在审理原告胡达明诉被告祁和山、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡达明于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡达明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡达明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡达明负担。
审判员 张中新
二〇一四年五月二十七日
书记员 周丽颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第77号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）绿民二初字第1117号民事判决书，依申请人申请本院进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司银行存款108，169.23元（含本金81，704.50元、利息5，161.49元、罚息18，165.24元、案件受理费2，400.00元、执行费738.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄志欧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1613号
原告南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人厉文知，执行董事。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告梁红昌，男，1972年5月26日生，汉族，居民。
原告南京太�世家物业管理有限公司诉被告梁红昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年1月25日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京太湖世家物业管理有限公司的委托代理人俞媛媛、被告梁红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告太湖物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路45号百合园小区的物业服务公司，被告梁红昌系该小区10幢X单元XXX室业主。自2014年1月1日起被告梁红昌以楼下车库用途改变为由拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费1848元。根据物业服务委托合同的约定，未按期交纳物业服务费用的，自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告于2015年10月27日向被告发出催收通知，被告未予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费1848元及滞�金（按3‰／天标准计算）。
本院认为：原告太湖物业公司为被告提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费1848元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称楼下车库用途改变影响其居住，此系侵权纠纷，被告应另行主张权利，不能以此作为拒缴物业费的理由。因物业服务委托合同中对滞纳金有明确约定，该滞纳金具有违约金性质。原告主张的日千分之三滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2016年1月1日。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六�二条之规定，判决如下：
被告梁红昌于本判决生效之日起三日内支付原告太湖世家物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1848元，并支付滞纳金（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁红昌负担（原告已垫付，被告梁红昌在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年二月十八日
见习书记员 李 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3604号
原告：阜阳瑞麟市场开发管理有限公司,住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：康华英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪强，该公司法务。
委托诉讼代理人：康海涛，该公司法律顾问。
被告：安徽海容置业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：潘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄超，该公司法律顾问。
原告阜阳瑞麟市场开发管理有限公司（以下简称：瑞麟公司）诉被告安徽海容置业有限公司（以下简称：海容公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，留出7日自行调解时间，调解无果，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪强、康海涛，被告委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
瑞麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付3000000元本金及利息790000元，后变更请求为判令被告给付3000000元本金及归还的500000元按月息3分冲抵六个月利息，之后按两分利息计算，到付清时止的本息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月20日从原告处借款2000000元，同年9月15日被告又从原告处借款3000000元，被告同时书面承诺5000000元借款按月息3%支付利息。2015年3月23日被告返还原告2000000元本息，经结算尚余3000000元借款本金和415000元利息未予偿还。至2015年10月23日止，3000000元本金按上述月息3%计算七个月的利息为630000元，加上之前欠付的利息415000元共1045000元利息。涉案借款虽经原告多次催要，但被告拒不清偿债款。为此原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告清偿原告款项。
海容公司辩称，借款3000000元是事实，但借款未约定利息，原告另外提供的一个“借款利息约定”不能证明是这个借款的利息约定。被告偿还原告500000元是本金，不是利息，如果法院认为需要支付利息，也需要把这500000元从本金中扣除再计算利息。
经审理查明：被告于2014年6月20日从原告处借款2000000元，同日瑞麟公司将2000000元款项转入海容公司账户，同年9月15日被告又从原告处借款3000000元，同日瑞麟公司将3000000元款项转入海容公司账户，被告于该日出具“借款利息约定”一份，载明：海容公司借瑞麟公司款共计5000000元，月息为3%，按月结算。后被告归还了原告2000000元本金及其利息，又对3000000元借款本息归还了500000元，但没有言明归还的是本金还是利息。
上述事实，由借条、转款凭证、被告给原告出具的“借款利息约定”及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告分两次共借原告款5000000元，均约定月息3％，且被告已归还2000000元本息和3000000元借款本息中的500000元，事实清楚，余款被告应当偿还。至于归还的500000元，没有言明是本金还是利息，根据法律规定应视为先息后本，按约定月息3％，3000000元本金的6个月的利息为540000元（3000000×3％×6），原告同意已归还的500000元冲抵6个月利息，没有损害被告利益，本院予以确认。2015年3月15日之后的利息，本院酌定按月息2％计息，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽海容置业有限公司偿还借原告阜阳瑞麟市场开发管理有限公司款3000000元及其利息（从2015年3月15日起至款付清之日止按月息2％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告阜阳瑞麟市场开发管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37120元，减半收取18560元，诉讼保全费5000元，合计23560元，由被告安徽海容置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年九月十八日
书记员 吕情情
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0949号
原告王瑞灿，居民。
委托代理人葛爱军，居民。
被告李绍全，居民。
被告祁粉干（系李绍全之妻），居民。
上述两被告共同委托代理人李学海，男，居民，住盐城市盐都区民富村*组***号。
被告严卫军，居民。
被告李学海，居民。
第三人盐城通达置业有限公司，住所地在盐城市城南新区华邦西厦三楼304-310室。
法定代表人王绍波，该公司董事长。
委托代理人张辉、卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
原告王瑞灿与被告李绍全、祁粉干、严卫军、李学海及第三人盐城通达置业有限公司（以下简称通达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员徐云适用简易程序于2015年5月25日开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王瑞灿的委托代理人葛爱军，被告李绍全、祁粉干的委托代理人李学海，被告严卫军、被告李学海、第三人通达公司的委托代理人张辉、卢瑞中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞灿诉称，2014年4月11日我与被告李绍全、祁粉干签订房屋买卖协议书，我按约支付了定金15万元和首付款35万元，合计50万元。被告李绍全、祁粉干将盐城城南新区光明东园15幢303室及车库交付我。2014年11月2日被告李绍全、祁粉干及担保人和我协商，该商品房年底或春节前第三人通达公司会将房产证和土地证统一办理下来，很快办理过户手续，要求支付剰余10万元购房款。我同意并支付了该10万元。但至目前为止，被告通达公司没有办理该商品房房产证和土地证，被告李绍全、祁粉干也不积级向第三人通达公司主张权利。故现诉至法院，要求被告李绍全、祁粉干及第三人通达公司协助我办理所出售商品房的房产证和土地证；被告严卫军、李学海承担连带担保责任，并由四被告及第三人通达公司承担全部诉讼费用。
被告李绍全、祁粉干、李学海辩称，目前我们小区的住户都没有办理房产证，原因系消防验收不合格，我们也曾多次向物管、市长热线反映，但都没有结果。只要该房屋的房产证办下来，李绍全、祁粉干将配合原告办理该房屋的过户手续。
被告严学军辩称，目前该房屋没有能够办理过户手续是因为第三人通达公司开发的房屋消防验收不合格。其他同被告李学海的答辩意见。
第三人通达公司述称，1、诉争房屋虽然系我公司开发建设的，但不是普通的商品住房，是政府委托代建的安置房；2、我公司与原告之间没有法律关系，与原告的前手李绍全没有形成商品房买卖合同关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2009年3月26日，盐都区新都街道办事处（甲方）（以下简称新都办事处）与被告李绍全（乙方）签订房屋拆迁协议一份，约定：甲方因提前拆迁工程建设需要，经批准乙方房屋在拆迁范围内。根据有关拆迁政策规定，经协商，现就拆迁补偿有关事项订立如下协议：一、乙方房屋座落于东进村，房屋性质住宅，房屋总面积164.23㎡；二、拆迁补偿费用，甲方应补偿乙方各项费用合计人民币肆拾陆万玖仟玖佰玖拾捌元；三、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；四、产权调换有关的约定：甲方将座落于东进小区高层住宅的房屋与乙进行产权调换。乙方同意产权调换房屋的建筑面积（期房指约定的面积，现房指权属登记的面积）为130㎡。2011年3月7日，东进社区向被告李绍全出具结算清单一份，载明：李绍全，安置地点：光明小区（东园）楼号15号楼，补偿余额326254元，安置房款265143元，房款结算余差总额61111元。备注：此结算单为拆迁人与被拆迁人安置房结算的依据，房产公司与被拆迁人签订的购房合同作为被拆迁人办理相关手续的依据。2014年4月11日，原告王瑞灿（乙方）与被告李绍全、祁粉干（甲方）签订房屋买卖协议书一份，载明：甲方将座落在盐城城南新区光明花苑303室，面积为133.06㎡及16#15号车库,面积为6.2㎡的商品房出卖给乙方,价款为陆拾万元:一、双方在签订本协议之日支付定金叁拾伍万元给甲方，在二十日再首付款拾伍万元给甲方，余款壹拾万元在商品房过户到乙方名下后一次性支付给甲方。二、乙方支付定金和首付款合计伍拾万元给甲方时，甲方将能证明该商品房及车库系甲方的一切相关手续材料原始件交给乙方，并将商品房及车库钥匙也一并交给乙方。三、该商品房将发生的维修基金、过户税费乙方承担2万元。如超过2万元部分，由甲、乙各半承担；四、甲方有义务积极协助乙方办理房产证和土地证，并在签订本协议之日起六个月内办完等。两被告严卫军、李学海在担保人栏中签字。2014年4月11日、5月1日、11月2日原告王瑞灿分三次向原告支付15万元、35万元、10万元，合计60万元。被告李绍全及李立军向原告出具了收条。嗣后，原告多次要求被告李绍全、祁粉干协助其办理该房屋的过户手续未果，故现原告诉至本院。
另查明：被告李绍全、祁粉干与被告通达公司未签订书面的购房合同，被告李绍全、祁粉干亦未取得讼争房屋的初始登记产权证书。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的房屋拆迁协议书、房屋买卖协议书、收条等证据原件及复印件存卷佐证。
本院认为，被告李绍全、祁粉干将其所有的拆迁安置房转让给原告王瑞灿，原告并按双方的协议支付了购房款。两被告李绍全、祁粉干就其拆迁安置房目前未取得房屋及土地所有权初始登记证书，原告王瑞灿与被告李绍全、祁粉干之间买卖房屋关系而发生的物权转移的条件尚未成就。现原告要求被告被告李绍全、祁粉干及第三人通达公司协助其办理房屋及土地的所有权证书的请求，不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定判决如下：
驳回原告王瑞灿的诉讼请求。
案件受理费80元，由王瑞灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 徐 云
人民陪审员 蔡宝群
二〇一五年十月二十日
书 记 员 巩海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1943号
原告：陈金禹，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：朱金昌，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告陈金禹与被告朱金昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告陈金禹于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金禹向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金禹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金禹负担。
审判员 吴雪峰
二〇一七年四月六日
书记员 徐静萍
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1853号
上诉人（原审被告）：庆云县瑞祥副食超市。经营场所：山东省德州市庆云县城区利民街。经营者：解新存。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
上诉人庆云县瑞祥副食超市因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庆云县瑞祥副食超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人庆云县瑞祥副食超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庆云县瑞祥副食超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一六年十月三十日
书 记 员 石 青
穆 某 某 与 张 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
四子王旗人民法院民事判决书
（2015）四民初字第617号
原告穆某某，女，31岁，汉族，务工，户籍地四子王旗。
被告张某甲，男，34岁，汉族，务工，户籍地四子王旗。
原告穆某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月13日登记结婚，婚后生有一女孩叫张乙，已满4周岁。因婚前了解不够，婚后被告爱赌博，经原告劝阻后未果，原告在2014年诉讼至法院要求与被告离婚，经劝说后原告撤了诉。被告还是改不掉赌博的恶习，故再次诉讼至法院要求：1、与被告离婚。2、孩子归原告抚养，被告支付抚养费。3、共有的一处平房不作分割。双方无共同外债。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年4月13日登记结婚，婚后生有一女孩叫张乙，现年4周岁，原、被告从2015年8月15日分居至今。原告诉讼至法院要求与被告离婚，孩子归原告抚养，被告支付抚养费。共同财产一处平房不做分割。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告分居时间较短。夫妻感情尚未完全破裂。还有和好的可能。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告穆某某与被告张某甲离婚。
依法收取的案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 包国强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1738号
申请执行人邱能革
被执行人罗会菊
被执行人韦智文
被执行人严丽英
申请执行人邱能革依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第251号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行罗会菊、韦智文、严丽英民间借贷纠纷一案，申请标的：50000.00元及利息。本院于2014年12月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗会菊、韦智文、严丽英名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚�实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第251号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 张铁牛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第435号
原告：王立维，女，1981年6月14日生，汉族，住吉林省东丰县那丹伯镇。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王玉宝，男，1982年3月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王立维与被告王玉宝离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立维及其委托代理人郭双权到庭参加诉讼，被告王玉宝经本院依法公告送达，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立维诉称：原被告于2012年2月21日经昌邑区法院判决离婚。判决时没有对婚姻关系存续期间坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号（面积52.57平方米）的房屋进行分割。事后原告找被告协商分割该房屋，至今未果。为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产私产房屋一处，坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号（面积52.57平方米）房屋，按房屋现市场价值的50％给付折价款；2、案件受理费由被告承担。
被告王玉宝未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、户口薄复印件，用以证明原告的身份情况；
2、（2011）昌民一初字第1040号民事判决书一份，用以证明原被告于2012年2月办理离婚手续。原被告在婚姻关系存续期间有一处房屋，离婚时未予分割；
3、判决生效证明一份，证明（2011）昌民一初字第1040号民事判决书已经生效；
4、房屋所有权证一份，证明本案争议房屋现为私有房屋，面积为52.57平方米，该房屋系双方婚后取得；
5、评估报告、鉴定费票据各一份，用以证明1）争议房屋现价值203025元，原告要求分割一半的房屋补偿款；2）原告支出鉴定费用为2030元；3）房产档案资料一份，证明被告未经原告同意将争议房屋转让给他人。
针对原告提供的证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据来源合法与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告与被告于2004年4月20日登记结婚。婚姻关系存续期间购买房屋一处，坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号。2011年1月10日，原告起诉离婚。2011年3月2日，本院判决驳回原告的诉讼请求，未准予离婚。2011年10月9日，原告再次起诉离婚，被告未到庭，本院依法缺席审理。诉讼中因找不到被告，原告撤回了对分割房屋的请求，表示找到被告后再处理。2012年2月21日，本院判决准予原被告离婚。2013年4月10日，原告起诉要求分割上述房屋。在诉讼中原告发现被告未经原告同意将上述房屋转让给他人。经评估，该房屋价值203025元。
本院认为：根据法律规定，夫妻关系存续期间所得的财产除法律规定及另有约定外，属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告未举证证明讼争房屋属个人财产，故该房屋根据本案证据应认定为夫妻共同财产。被告未经原告同意擅自处理夫妻共同财产，侵害了原告的合法权利，应予赔偿。诉讼中，原告主张被告给付80000元，此属于当事人对自己合法权利的处分行为，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立维房屋折价款损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费900元，合计4200元，由被告王玉宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第435号
原告：王某甲，女，1981年6月14日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1982年3月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭双权到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法公告送达，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2012年2月21日经昌邑区法院判决离婚。判决时没有对婚姻关系存续期间坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号（面积52.57平方米）的房屋进行分割。事后原告找被告协商分割该房屋，至今未果。为了维护原告的合法权益，原告根据相关规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产私产房屋一处，坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号（面积52.57平方米）房屋，按房屋现市场价值的50％给付折价款；2、案件受理费由被告承担。
被告王某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、户口薄复印件，用以证明原告的身份情况；
2、（2011）昌民一初字第1040号民事判决书一份，用以证明原被告于2012年2月办理离婚手续。原被告在婚姻关系存续期间有一处房屋，离婚时未予分割；
3、判决生效证明一份，证明（2011）昌民一初字第1040号民事判决书已经生效；
4、房屋所有权证一份，证明本案争议房屋现为私有房屋，面积为52.57平方米，该房屋系双方婚后取得；
5、评估报告、鉴定费票据各一份，用以证明1）争议房屋现价值203025元，原告要求分割一半的房屋补偿款；2）原告支出鉴定费用为2030元；3）房产档案资料一份，证明被告未经原告同意将争议房屋转让给他人。
针对原告提供的证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据来源合法与本案具有关联性，证据形式符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原告与被告于2004年4月20日登记结婚。婚姻关系存续期间购买房屋一处，坐落于吉林市昌邑区四川路松江小区2号楼4单元7层93号。2011年1月10日，原告起诉离婚。2011年3月2日，本院判决驳回原告的诉讼请求，未准予离婚。2011年10月9日，原告再次起诉离婚，被告未到庭，本院依法缺席审理。诉讼中因找不到被告，原告撤回了对分割房屋的请求，表示找到被告后再处理。2012年2月21日，本院判决准予原被告离婚。2013年4月10日，原告起诉要求分割上述房屋。在诉讼中原告发现被告未经原告同意将上述房屋转让给他人。经评估，该房屋价值203025元。
本院认为：根据法律规定，夫妻关系存续期间所得的财产除法律规定及另有约定外，属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告未举证证明讼争房屋属个人财产，故该房屋根据本案证据应认定为夫妻共同财产。被告未经原告同意擅自处理夫妻共同财产，侵害了原告的合法权利，应予赔偿。诉讼中，原告主张被告给付80000元，此属于当事人对自己合法权利的处分行为，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲房屋折价款损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费900元，合计4200元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 李红艳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第17号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人陈勇平，男，1972年9月15日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××0034，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西××自治区××市××路××号，住广西××自治区凭祥市××楼××号。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
辩护人杨晓峰，广西程和程律师事务所律师。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人陈勇平犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员莫宏出庭支持公诉，被告人陈勇平及其辩护人杨晓峰到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，由于被告人陈勇平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，经征询出庭支持公诉的公诉人和到庭参加诉讼的被告人、辩护人同意后，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第三条第二款的规定，本院当庭决定对本案适用普通程序简化审方式进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日上午，被告人陈勇平携带一支军用枪支，以及43发军用子弹、2发猎枪子弹乘坐车牌号为桂FT50**的出租车路经南友高速公路燕安大桥附近路段时，被警方查获。经检查鉴定：涉案枪支为前苏联生产的PPSH41冲锋枪（汉译：波波沙冲锋枪），原枪管已经缺失，现枪管为无缝钢管，枪管与枪支连接处有明显焊点，该枪主要击发机构完整，各部件联动性能完好，能完成发射弹丸的射击循环动作；涉案军用子弹为前苏联兵工厂生产的7.62毫米托卡列夫手枪弹；涉案猎枪子弹为国内兵工厂生产的制式12号的红色弹体猎枪弹；将PPSH41冲锋枪装填7.62毫米托卡列夫手枪弹（将子弹口径从7.62毫米改为7.06毫米）进行试射后，枪弹均能正常击发；将涉案猎枪弹装填进12号猎枪进行试射，子弹能正常击发。
上述认定的事实，被告人陈勇平在开庭审理过程中亦无异议，本案并有被告人陈勇平对现场、物证以及对证人包某某的辨认笔录、证人包某某的证言及其对案发现场、对被告人陈勇平的辨认笔录、桂FT50**出租车行驶轨迹明细表、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、崇公（刑）鉴（痕）字（2012）037号枪支弹药鉴定书及凭公鉴通字（2012）00087号鉴定结论通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇平非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯非法持有枪支、弹药罪罪名成立。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，对具有非法持有军用枪支一支或非法持有军用子弹二十发以上等情形之一的，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。被告人归案后一直能如实坦白认罪，依法可酌情从轻处罚。综上对出庭公诉人及辩护人关于被告人认罪态度好可酌情从轻处罚情节的量刑建议，予以采信。
综上所述，本院根据被告人陈勇平的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈勇平犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年7月20日起至2013年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 农志如
人民陪审员 文梦妮
二〇一三年三月四日
书 记 员 吴学娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03365号
罪犯范正凯，男，1970年12月20日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2007年11月13日作出（2007）株石法刑初字第227号刑事判决，以被告人范正凯犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范正凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范正凯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，符合法定减刑条件,但有执行能力而不积极执行财产刑,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范正凯减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1033号
罪犯欧阳学进，男，1981年6月14日出生，汉族，江西省九江市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）昌刑初字第134号刑事判决，认定欧阳学进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳学进在2014年12月至2017年1月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯欧阳学进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧阳学进在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳学进减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年5月29日起至2028年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年六月十六日
书记员 曹 静
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第347号
原告：邓育东，住广东省博罗县。
委托代理人：陈庆林。
被告：关润色，住增城市。
原告邓育东诉被告关润色民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员满华英独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓育东的委托代理人陈庆林到庭参加诉讼。被告关润色经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓育东诉称：被告分别于2011年4月17日、2012年5月1日、2012年7月19日向原告借款10000元、6000元、20000元，合计36000元，并出具三张《借条》给原告，约定于2013年1月31日前还清借款。现被告以各种借口拖欠不履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款36000元及利息（利息按中国人民银行同款同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告关润色未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见到庭。
经审理查明，原、被告原是工友关系。
2011年4月17日，被告在原告打印的《借条》上签名，并将《借条》交给原告收执。《借条》载明：因生意资金周转于2011年4月17日借到邓育东现金10000元，将于2013年1月31日前还清借款。
2012年5月1日，被告在原告打印的《借条》上签名，并将《借条》交给原告收执。《借条》载明：因生意资金周转于2012年5月1日借到邓育东现金6000元，将于2013年1月31日前还清借款。
2012年7月29日，被告在原告打印的《借条》上签名，并将《借条》交给原告收执。《借条》载明：因生意资金周转于2012年7月29日借到邓育东现金20000元，将于2013年1月31日前还清借款。
还款期限届满后，原告多次向被告追收未果，遂于2014年12月18日，提起本案诉讼。
以上事实，除当事人的陈述外，有被告的常住人口资料、《借条》三张印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告提交《借条》所涉债务成立。被告经原告追收后仍未归还借款，应承担清偿借款36000元的民事责任。
被告逾期未归还借款，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告关润色在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告邓育东的借款36000元及利息（利息从2014年12月18日起以所欠借款金额为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告关润色负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 满华英
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执49号
申请执行人：周森，男，1966年8月8日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人：孟宪美，女，1966年2月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人：刘宁宁，女，1985年5月23日生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人：周某1。
申请执行人：周某2。
被执行人：谷兴伟，男，1972年3月19日生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住寿光市。
申请执行人周森、孟宪美、刘宁宁、周某1、周某2申请执行被执行人谷兴伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额515748.00元，现已执行到位额0元。在该案执行过程中，本院依法采取了如下措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，无人接收。按申请人提供的被执行人租住房屋处送达时，因租住所在的寿光市圣城街道后朴里村已拆迁，查无此人。用申请人提供的电话联系时，电话已停用。
2.本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人谷兴伟名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询被执行人谷兴伟名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年1月15日通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供朱淑贞名下鲁Ｇ×××××轻型货车，实际车主为谷兴伟。本院于2018年1月30日依法对该车进行价值评估，因申请人拒不缴纳评估费，潍坊鑫源价格评估有限公司不予处理，经询问申请人，申请人放弃对该车的评估、拍卖等处置措施。
5.本院于2018年4月20日将对被执行人谷兴伟适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人周森、孟宪美、刘宁宁、周某1、周某2释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十一日
书记员 杨欣庆
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第101号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人钟某，男，1991年12月31日生，汉族，高中文化，农民，住泸州市江阳区。因本案于2014年9月9日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）383号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年5月24日23时许，被告人钟某在泸州市江阳区弥陀镇白马街道路段，酒后驾驶川E**某号普通二轮摩托车与屈某某驾驶的川E2**某号大中型拖拉机在回车时发生擦挂，造成川E**某号普通二轮摩托车驾驶人钟某受伤的交通事故，交警在处置事故时，发现钟某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经对钟某抽血对血液中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中的乙醇含量为97.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人钟某承担此次事故的次要责任。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人钟某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月24日23时许，在泸州市江阳区弥陀镇白马街道路段，被告人钟某驾驶的川E**某号普通二轮摩托车与屈某某驾驶的川E2**某号大中型拖拉机发生碰撞，造成钟某受伤、两车受损的交通事故。出警处置事故的交通民警发现被告人钟某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为97.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人钟某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、查获经过、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、检验（测）鉴定结论告知书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查照片、证人屈某某、喻某某的证言、被告人钟某的供述、物证检验报告、道路交通事故认定书、医疗证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马 结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3990号
上诉人（原审被告）：江苏松柏纺织品有限公司，住所地：江苏省如东县新店镇双虹桥村十组（工业集中区）。
法定代表人：徐建新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：嵊州市宗鑫纺织机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道三江工业功能区。
法定代表人：章鑫安，董事长。
上诉人江苏松柏纺织品有限公司因与被上诉人嵊州市宗鑫纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏松柏纺织品有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏松柏纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏松柏纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人江苏松柏纺织品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年十二月十二日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3990号上诉人（原审被告）：江苏松柏纺织品有限公司，住所地：江苏省如东县新店镇双虹桥村十组（工业集中区）。法定代表人：徐建新，执行董事。被上诉人（原审原告）：嵊州市宗鑫纺织机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道三江工业功能区。法定代表人：章鑫安，董事长。上诉人江苏松柏纺织品有限公司因与被上诉人嵊州市宗鑫纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏松柏纺织品有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏松柏纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏松柏纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人江苏松柏纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一七年十二月十二日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第636号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李镇煌，男，1988年6月29日出生于福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被抓获并被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人李镇煌犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于次立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人李镇煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月下旬以来，被告人李镇煌雇佣他人帮其在网上发布免抵押、免担保“小额贷款”的虚假广告，后其冒充深圳市银顺通小额贷款有限公司、深圳市深晖融信小额贷款有限公司或上海市浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司的业务经理，在骗取拨打其电话欲办理贷款的被害人信任后，先通过传真或者QQ邮件的方式与被害人签订虚假的贷款合同，而后以办理贷款需先缴纳保险金、还款能力验证金为由，骗取被害人往其专门用于接受诈骗款的中国农业银行账户、中国工商银行账户或中国邮政储蓄银行账户汇款。经统计，上述三银行账户自2015年3月初至同年4月20日间共接收诈骗款项合计人民币109395元。其中，被告人李镇煌通过上述诈骗手段分别骗取被害人谭某某人民币16500元、王某某人民币15000元、陈某人民币3000元、夏某某人民币8600元。
另查明：2014年4月21日，被告人李镇煌在福建省惠安县螺城镇被惠安县公安局侦查人员抓获归案。民警当场在李镇煌租住的上述房间中提取到现金人民币17011元及mytel牌黑色手机一部、黑色火影牌V5型号笔记本电脑2台、纸质笔记本1本、无线网卡3张、银行卡5张、手机卡4张。到案后，其对指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李镇煌在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某某、王某某、陈某甲、夏某某陈述、证人陈某乙证言、户籍证明、抓获经过、被害人王某某提供的《深圳市深晖融信小额贷款有限公司专用借贷合同》、深圳市深晖融信小额贷款有限公司复印件、银行委托放款通知书、中国工商银行业务凭证、被害人陈某甲提供的《上海市鑫隆小额贷款股份有限公司专用借贷合同书》、银行委托放款通知书、邮政储蓄银行汇款单、上海市鑫隆小额贷款股份有限公司营业执照复印件、被害人陈某甲提供的2015年3月10日被骗相应单据、被害人夏某某提供的《深圳市深晖融信小额贷款有限公司专用借贷合同》、银行委托放款通知书、惠安县公安局扣押物品清单、提取证据笔录及照片、提取笔录、网站截图、深圳银顺通小额贷款有限公司、深圳市深晖融信小额贷款有限公司、上海市鑫隆小额贷款股份有限公司营业执照复印件、借贷合同书、营业合同专用章图片、个人印章图片、聊天记录、上海市鑫隆小额贷款股份有限公司专用借贷合同书、关于李镇煌涉嫌诈骗案非法所得的工作说明及另案处理表、协助查询财产通知书、银行交易明细、辨认笔录、被告人李镇煌供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇煌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，合计人民币109395元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李镇煌通过互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人李镇煌归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案部分赃款被追回，可以酌情对被告人李镇煌从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李镇煌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年8月20日。罚金应于本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人李镇煌退出违法所得人民币109395元（包括已扣押在案的17011元），分别返还各被害人（其中分别应返还被害人谭某某人民币16500元、王某某人民币15000元、陈某甲人民币3000元、夏某某人民币8600元），其中扣押在案的赃款人民币17011元，按比例分别返还给本案相关被害人。
（款项应于本判决生效后十日内退清。）
三、公安机关扣押的作案工具mytel牌黑色手机一部、黑色火影牌V5型号笔记本电脑2台，予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案作案工具纸质笔记本1本、无线网卡3张、银行卡5张、手机卡4张，由公安机关依法处理。（上述物品均未随案移送。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为第规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第235号
上诉人（原审被告）李唐建，男，1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者，
被上诉人（原审原告）郑巧，女，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人丘明，福建矩圆律师事务所律师。
上诉人李唐建因与被上诉人郑巧保证合同纠纷一案，不服长汀县人民法院（2013）汀民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李唐建的委托代理人王盛勋，被上诉人的委托代理人郑巧郑巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年11月26日，借款人廖明椿、曾伟球以经商所需为由，向原告借款100000元，约定月利率3％，并出具借条一张。同日，被告在借款人廖明椿、曾伟球出具的借条上签注“同意担保借款壹拾万元整”。借款后，借款人廖明椿、曾伟球按约定以借款100000元每月向原告支付利息3000元至2012年12月26日止，计39000元。2012年12月，借款人廖明椿、曾伟球归还原告借款50000元。借款人廖明椿、曾伟球亦按约定以月利率3％计算支付利息（计息本金50000元）至2013年2月26日止，计3000元。此后，借款人廖明椿、曾伟球未归还借款，被告也未履行担保责任。
原审判决认为，根据查明的事实，原告与借款人廖明椿、曾伟球之间已形成民间借款关系。被告为借款人廖明椿、曾伟球向原告的借款提供担保，是其真实意思表示，因此，在债务人未履行债务后，应履行担保责任。本案中，被告辨称，该保证己超过保证期限，免除保证责任。由于借款双方并未约定借款期限，因此，对被告辨称不予采纳。另外，被告在借条上注明担保借款100000元，因此，对被告辨称，被告作为担保人，只担保本金，并不包含利息部分的该辨称予以采纳。但原告与借款人之间约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据长汀县的实际情况，酌定民间借款利率最高保护限度为2%，超出部分不予保护。借款人己支付超出部分�息视为己归还本金予以抵扣，据此，借款人实际尚欠原告借款为35480元（100000元－13000元－50000元－（3000－37000×2％×2）］（100000元－13000元－50000元－1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十三条之规定，原审判决：一、被告应于本判决生效后三日内代借款人廖明椿、曾伟球返还原告郑巧人民币35480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由原告负担243元，被�负担382元。
宣判后，原审被告李唐建不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李唐建上诉称，一、原审法院已经认定对上诉人提供的借款人曾伟球的证明予以采信。说明被上诉人与借款人约定还款时间为一年，即上诉人承担保证期间为一年，但是被上诉人到2013年11月25日才向法院起诉，并没有在合同约定的保证期间和主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据《担保法》第二十六的条规定，保证人可以免除保证责任。二、原审判决在利息计算上存在错误。原审判决认定“借款人已支付超出部分利息视为已归还本金予以抵扣……”，但是判决结果却存在计算上的错误。借款人从第一个月多支付了利息10OO元，到第十三个月共多支付了利息13OO0元，原审判决虽然将这部分抵扣了本金，却仍然还在计算利息。如果按法院判决以2%计算利息，其利息计算第一个月为2000元；第二个月利息为（100O0O―100O）×2%=1980元，多算了20元；第三个月利息为（99000-1020）×2%=1959.6元，多算了40.4元；以此类推，原审法院判决多计算了利息合计为1680.32元。综上，原判诀认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑巧答辩称，一、一审判决认定事实基本清楚，只是对证人曾伟球所出具《证明》的内容与原告陈述相吻合的部分予以采信。但答辩人认为对曾伟球的《证明》应当依法不予采信。从证据证明力的角度看，答辩人提供的《借条》原件是得到上诉人认可的，对证据的“三性”均没有异议，显然是本案的定案依据。但是，上诉人提供的《证明》却因证人未到庭作证，故其真实性、合法性均无法得到认定，那么显然不足以推翻原告提供的《借条》，而该借条并未书面约定一年的还�期限，故对《证明》中证明借款期限为一年的内容是不能采信的。二、一审判决上诉人代偿人民币35480元是正确的。一审法院认定“借款人廖明椿、曾伟球借款后支付利息至2012年12月26日止，计39000元，2012年12月归还借款50000元，此后以本金50000元计付利息至2013年2月26日止计3000元”。为此，一审认定的事实很清楚的是借款人廖明椿、曾伟球已归还款项92000元包含借款本金50000元、和已实际支付的利息42000元。而答辩人提供的《借条》也明确约定“每月付利息叁仟元整”，对此上诉人在该张《借条》上签名时也完全知悉且并无任何异议。因此，作为借款人每月按时支付利息是其应当依约履行的义务，并不损害作为担保人的上诉人的合法权益，是受法律保护的。一审法院判决结果并不存在计算上的错误，适用法律并无不当。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款人廖明椿、曾伟球向被上诉人郑巧借款10万元，上诉人李唐建自愿为廖明椿、曾伟球的借款提供担保的事实清楚，有廖明椿、曾伟球及上诉人李唐建所立的《借条》可以证实。该《借条》对借款期限并未约定，应视为不定期借款。在债务人未履行债务后，上诉人李唐建应按约定承担担保责任。上诉人李唐建上诉提出本案讼争借款期限为一年，并提供曾伟球、廖明椿所出具的证明予以证实。由于曾伟球、廖明椿与本案有直接的利害关系又不出庭作证，其证词本院不予采信。因此，上诉人李唐建提出其可以免除保证责任的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于上诉人李唐建提出的原审判决在利息计算上存在错误，多计算了利息合计为1680.32元的上诉理由。经审查原审判决在利息计算方法上确有错误本院予以纠正，该上诉理由成立，其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持长汀县人民法院（2013）汀民初字第3009号民事判决第二项即第二项为“驳回原告的其他诉讼请求”。
二、变更长汀县人民法院（2013）汀民初字第3009号民事判决第一项“被告应于本判决生效后三日内代借款人廖明椿、曾伟球返还原告郑巧人民币35480元”为“上诉人李唐建应于本判决生效后三日内代借款人廖明椿、曾伟球返还被上诉人郑巧人民币33799.68元”
二审案件受理费1250元，由上诉人李唐建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年五月五日
书 记 员 廖毓斌（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2849号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：�江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款30000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限两年，自2013年5月26日至2015年5月26日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合�到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金30000元，支付利息9360元（按月息1.2分自2013年5月26日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2013年5月26日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位吕建英，借款人赵银儿，金额30000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份�约定：原告贷给被告颜春富30000元，于2013年5月26日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为两年，还款日期为2015年5月26日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2013年5月26日与原告签订借款合同，向原告借款30000元，直接现金支付；借款期限为24个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计26个月未付，计9360元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民二初字第135号
原告：李尚昀，男，1990年出生，汉族，无固定职业。
被告：杜娟，女，1989年出生，汉族，无固定职业，住和田地区水利局家属院。
本院在审理原告李尚昀与被告杜娟承揽合同纠纷一案中，原告李尚昀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李尚昀负担。
审判员 刘玉霞
二〇一四年六月十一日
书记员 周宵宵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第444号
原告：王某。
被告：吴某甲。
委托代理人：周某某。
原告王某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2011年1月13日
向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，
于2011年3月1日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告的委
托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，并于200
9年11月27日生育一子，一直由原告抚养，被告从未尽过父亲
的责任，并且在2010年2月8日在原告娘家将原告与原告母亲打
伤，并由华某某出所进行过调解。因双方性格不合，感情破裂
，另因与婆家关系不合，夫妻无法共同生活。原告于2010年7
月底回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡，特依法起诉：1、
判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚后儿子
吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至儿子年满18周岁止。
被告吴某甲辩称：被告不同意离婚。理由：（1）被告认为
原、被告双方并非性格不合、感情破裂，被告仍希望共同生活
，把孩子抚养长大；（2）原告在诉状中所陈述的情况并非事
实，从原告怀孕到孩子出生，被告和家人均细心照顾；（3）
被告也并未同原告所陈述的在原告家殴打原告及其母亲，事实上是被告想把儿子接回家过元宵节的事实，原告不同意被告看
望儿子，本案原告的母亲拿着洋铁皮畚斗殴打被告，才会波及
洋铁皮弄伤原告母亲，这一事实已经由华某某出所调查过了。
综上，被告认为原、被告双方并非性格不合感情破裂，
同时被告仍希望原告和孩子回家一起团聚，要求驳回对原告的
诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2008年12月28日
订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，
于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原告一起生活。由
于原、被告性格不合，双方在小孩满月后时为家某经济及小孩
抚养问题发生争执，原告时回娘家居住，致夫妻关系不睦。20
10年2月8日双方在原告娘家又为家某生活琐事发生争吵。原告
自2010年7月底起与被告分居生活至今，并于今年1月13日诉至
本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、
出生医学证明、华舍街道沙地王村委出具的证明及双方当事人
在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻家某关系受法律保护。本案原、
被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，且又生育了子女，现双
方虽因性格、情趣相左而时为家某生活琐事发生争吵，致夫妻
关系不睦，但双方因夫妻感情不和分居时间较短，且原告又无
证据证明夫妻感情确已完全破裂的事实，现原告要求离婚，理
由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意交心换心，
消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一一年三月四日
书记员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第444号原告：王某。被告：吴某甲。委托代理人：周华丰。原告王某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2011年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告的委托代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育一子，一直由原告抚养，被告从未尽过父亲的责任，并且在2010年2月8日在原告娘家将原告与原告母亲打伤，并由华舍派出所进行过调解。因双方性格不合，感情破裂，另因与婆家关系不合，夫妻无法共同生活。原告于2010年7月底回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡，特依法起诉：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚后儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费至儿子年满18周岁止。被告吴某甲辩称：被告不同意离婚。理由：（1）被告认为原、被告双方并非性格不合、感情破裂，被告仍希望共同生活，把孩子抚养长大；（2）原告在诉状中所陈述的情况并非事实，从原告怀孕到孩子出生，被告和家人均细心照顾；（3）被告也并未同原告所陈述的在原告家殴打原告及其母亲，事实上是被告想把儿子接回家过元宵节的事实，原告不同意被告看望儿子，本案原告的母亲拿着洋铁皮畚斗殴打被告，才会波及洋铁皮弄伤原告母亲，这一事实已经由华舍派出所调查过了。综上，被告认为原、被告双方并非性格不合感情破裂，同时被告仍希望原告和孩子回家一起团聚，要求驳回对原告的诉讼请求。经审理本院认定，原、被告经人介绍于2008年12月28日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原告一起生活。由于原、被告性格不合，双方在小孩满月后时为家庭经济及小孩抚养问题发生争执，原告时回娘家居住，致夫妻关系不睦。2010年2月8日双方在原告娘家又为家庭生活琐事发生争吵。原告自2010年7月底起与被告分居生活至今，并于今年1月13日诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、出生医学证明、华舍街道沙地王村委出具的证明及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，且又生育了子女，现双方虽因性格、情趣相左而时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但双方因夫妻感情不和分居时间较短，且原告又无证据证明夫妻感情确已完全破裂的事实，现原告要求离婚，理由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意交心换心，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一一年三月四日书记员  王 琴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第51号
上诉人（原审被告）：新疆华彩农业发展有限公司，住所地：岳普湖县。
法定代表人：范雪晶，该公司经理。
委托代理人：汤新保，该公司副经理。
委托代理人：汤治国，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓方贵，男，汉族，农民，住喀什市。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人新疆华彩农业发展有限公司不服岳普湖普县人民法院（2015）岳民初字第265-1号民事裁定，向本院提出上诉。称：按照双方签订的《农产品订单合同》第四项约定本案应由喀什垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人新疆华彩农业发展有限公司与被上诉人邓方贵签订了《农产品订单合同》，该合同第四项虽约定争议发生时由喀什垦区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，喀什垦区法院并不是与争议有实际联系的地点的人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告新疆华彩农业发展有限公司住所地岳普湖县人民法院管辖。上诉人新疆华彩农业发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03822号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司
被上诉人（原审原告）张浩。
被上诉人（原审原告）冯守雯。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人张浩、冯守雯、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、原审被告太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审�理中，上诉人上海城市商业集团有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费632元，减半收取为316元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 俊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第557号
申请人：贾平占，男，1944年10月27日出生，住河南省邓州市。
被申请人：张春元，男，1960年10月13日出生，住郯城县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人在沂南县人民法院的（2013）沂南商初字第1061号保险理赔款175000元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人在沂南县人民法院的（2013）沂南商初字第1061号保险理赔款175000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月五日
书记员 徐道印
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初592号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告:李兰彬，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:李京凯，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:李兰春，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李兰彬、李京凯、李兰春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李兰彬、李京凯、李兰春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李兰彬偿还原告借款本金49962.77元，利息16603.01元，本息合计66565.78元（计算日截止到2016年12月20日）；2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告李兰彬承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、被告李京凯、李兰春为李兰彬借款提供连带保证偿还责任。事实和理由：李兰彬于2014年3月26日向原告借款5万元，于2015年2月22日到期，由李京凯、李兰春提供担保，并承担连带保证偿还责任。2015年4月20日还款37.23元，仍欠49962.77元，贷款到期后，被告均未偿还原告贷款本息，经多次催收未果。
李兰彬未作答辩。
李京凯未作答辩。
李兰春未作答辩。
经审理本院认定：2012年2月29日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告李兰彬签订借款合同，约定：2012年2月29日至2015年2月22日期间，被告李兰彬向历城联社仲宫信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款�金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年2月29日，历城联社仲宫信用社与被告李京凯、李兰春签订最高额保证合同，约定：被告李京凯、李兰春作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年2月29日至2015年2月22日期间，与债务人李兰彬办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月26日，历城联社仲宫信用社向被告李兰彬发放借款5万元，期限至2015年2月22日，月利率为9‰。2015年4月20日被告偿还本金37.23元，截至到2016年12月20日，被告偿还利息5683.53元，尚欠原告借款本金49962.77元、利息16603.01元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告李兰彬发放贷款，被告李兰彬应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告李兰彬归还借款本金49962.77元及利息16603.01元（计算日截止到2016年12月20日）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李京凯、李兰春自愿为被告李兰彬的借款提供连�责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李兰彬追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李兰彬偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金49962.77元；
二、被告李兰彬支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息16603.01元；
三、被告李兰彬支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年12月21日起至本判决生效之日止，以49962.77元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；
四、被告李京凯、李兰春对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李兰彬追偿。
上述给付，限被告李兰彬、李京凯、李兰春于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告李兰彬、李京凯、李兰春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 马允营
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马秀菊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00086号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人夏某，男，1975年9月12日出生于鄂州市，汉族，高中文化，自由职业者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）389号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月19日下午3时许，被告人夏某饮酒后无证驾驶鄂G×××××二轮摩托车搭载被害人丁某沿112省道自东向西行驶，至鄂州市鄂城区燕矶镇池湖村路段时，撞上前方停放在路边的鄂M×××××小型轿车，造成丁某及夏本人受伤、两车受损的交通事故。经湖北省黄冈中泽法医司法鉴定所检验，结果为：夏某血液中乙醇浓度为119.67mg／100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口详细信息表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书；被害人丁某的陈述；证人陈某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏某的罪名成立。被告人夏某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，酌情从宽处罚。鄂州市司法局出具《审前社会调查意见书》，同意接受对被告人夏某进行社区矫正。据此，根据被告人夏某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年三月十八日
书记员 吕璟莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05151号
原告陈海坤
被告建平县华兴矿业（经审查全称为建平县华兴矿业有限公司）
原告陈海坤诉被告建平县华兴矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海坤到庭参加诉讼，被告建平县华兴矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海坤诉称：我自2014年4月份受雇于建平县华兴矿业有限公司，担任大车司机，被告欠原告5个月工资8，700元，后给付5，100元，余款3，600元被告至今没有给付。特起诉法要求被告给付拖欠工资款3，600元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告建平县华兴矿业有限公司未答辩。
经审理查明，原告陈海坤在被告建平县华兴矿业有限公司工作，被告未给付原告工资款3，600元，为原告出具欠条一枚，内容为“欠陈海坤人民币3，600元，华兴矿业，2015年2月12日，并加盖建平县华兴矿业有限公司公章。”此款被告至今未给付。
上述事实有以下证据证明，原告提交欠条一枚证明被告欠原告工资款3，600元的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县华兴矿业有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告建平县华兴矿业有限公司欠原告陈海坤工资款3，600元的事实成立，被告应当履行还款义务，故原告要求被告给付工资款3，600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告建平县华兴矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈海坤工资款3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告建平县华兴矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵光辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1286号
原告邹清辉，男，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人李青松，湖南普利律师事务所律师。
被告阳祝华（曾用名陈竹华），女，1970年10月2日出生，汉族。
2014年9月26日，本院立案受理了原告邹清辉诉被告阳祝华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员廖淑梅担任法庭记录。原告邹清辉及其委托代理人李青松、被告阳祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清辉诉称：2013年6月15日，被告阳祝华以工程招标需要资金为由，向原告借款850000元，并约定月利率1分2厘，限2013年12月30日前还清，并立借条为据。该借款到期后，原告多次向被告及其丈夫阳利峰催收，要求其还本付息，但被告均以暂时无钱偿还为由而予以拒绝。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告偿还原告借款本金850000元，并支付借款利息156060元（2013年6月15日至2014年9月24日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告阳祝华辩称：对原告诉称的借款事实没有异议。
原告邹清辉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证1、原、被告身份资料各1份，拟证明原、被告的基本身份情况。
证2、借条1份，拟证明2013年6月15日，被告向原告借款850000元，用于工程招标，月息1分2厘，限2013年12月30日前还清。
被告阳祝华对原告邹清辉提供的证据质证如下：对原证1、2无异议。
被告阳祝华未向本院提供证据。
对原告邹清辉提交的证据，本院认证如下：原证1系行政职能部门制作的有效证件，且被告无异议，本院予以认定。原证2符合证据的合法性、真实性和关联性，且被告无异议，本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合庭审调查，确认以下事实：
2013年6月15日，被告阳祝华以工程招标需要资金为由，向原告借款，并出具借条，内容是“今借到邹清辉现金捌拾伍万圆整（850000元），用于工程招标，月息1分2厘，限2013年12月30日前还清，借款人：阳祝华，时间：2013年6月15日”。阳祝华在庭审中陈述该笔借款是用于其丈夫阳利峰在广东开监理公司，被告向原告借款850000元是被告与阳利峰的夫妻共同债务。借款到期后，被告没有按约定偿还，且经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本息分文。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告邹清辉与被告阳祝华之间形成了借款合同的法律关系，原告邹清辉向被告提供了850000元的贷款，被告应按约定返还原告的借款本金，所以，对于原告要求被告返还850000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定了利息，根据原、被告约定的月利息1分2厘从2013年6月15日起计算至2014年9月24日止为156060元，该利息并没有违反法律规定，对于原告要求被告偿还利息156060元的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告阳祝华向原告邹清辉返还借款本金850000元，利息156060元，合计1006060元。该款限本判决书生效后五日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13856元，减半收取6928元，由被告阳祝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廖淑梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第276-1号
申请执行人兰州东海荣发商贸有限公司。
被执行人兰州市安宁区第二建筑公司。
申请执行人兰州东海荣发商贸有限公司与被执行人兰州市安宁区第二建筑公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第11135号民事调解书已发生法律效力，但被执行人兰州市安宁区第二建筑公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州东海荣发商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第276号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱俊辰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00061号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省利辛县人，户籍所在地：安徽省利辛县张村镇新编764户。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月23日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2014年10月20日被阜阳市颍东区人民检察院决定取保候审。2015年3月9日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）40号起诉书，指控被告人韩某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。期间，颍东区人民检察院因补充侦查，申请延期审理。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人韩某甲于2012年11月23日向阜阳市工商行政管理局申请注册成立阜阳市富博商贸有限公司，经营场所位于阜阳市颍东区安居花苑D区12楼108室，其任法人代表。2013年4月28日，被告人韩某甲在阜阳市富博商贸有限公司与上海斯莉纺织品有限公司没有实际货物交易的情况下，通过王某甲（另案处理）介绍，为上海斯莉纺织品有限公司虚开10张增值税专用发票，票面金额共计为999823元，税额为129977元。被告人韩某甲约按票面税额的2%收取开票费，共计非法获利人民币22000元。上述10张增值税专用发票经上海市青浦区国家税务局核查，已被上海斯莉纺织品有限公司认证抵扣。公诉机关认为，被告人韩某甲没有货物购销而为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩解称其系主动到公安机关投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明：阜阳市富博商贸有限公司于2012年11月23日注册成立，公司住所地为阜阳市颍东区安居花苑D区12楼108室。被告人韩某甲任该公司法定代表人。2013年4月28日，被告人韩某甲在阜阳市富博商贸有限公司与上海斯莉纺织品有限公司没有实际货物交易的情况下，通过王某甲（另案处理）介绍，为上海斯莉纺织品有限公司虚开10张增值税专用发票，票面金额共计为999823元，税额为129977元。被告人韩某甲约按票面税额的2%收取开票费，共计非法获利人民币22000元。上述10张增值税专用发票经上海市青浦区国家税务局核查，已被上海斯莉纺织品有限公司认证抵扣。
另查明：2014年11月5日、2014年11月24日，上海斯莉纺织品有限公司实际控制人王祥子、王理分别被上海市第二中级人民法院以虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑，上述已抵扣税款未追缴。2013年9月22日、24日，被告人韩某甲主动到阜阳市公安局颍东分局投案，并如实供述了其向上海斯莉纺织品有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。2015年5月6日，被告人韩某甲主动向本院缴纳129977元，弥补上海斯莉纺织品有限公司已抵扣的税款损失。并于2015年6月4日主动向本院缴纳违法所得22000元。
上述事实，有被告人韩某甲虚开的增值税专用发票、阜阳市富博商贸有限公司税务登记证、被告人户籍证明、上海市公安局立案决定书、上海市公安局青浦分局案件侦查材料、上海市青浦区国家税务局涉税事项调查证明材料、情况说明、上海市第二中级人民法院（2014）沪二中刑初字第85号、第48号刑事判决书、在逃人员登记信息表、到案说明等书证；证人王某丁、吴某的证言；被告人韩某甲的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲违反增值税专用发票管理法规，为牟取非法利益，在没有实际货物交易的情况下为他人虚开增值税专用发票，税额计人民币129977元，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲在案发后主动到公安机关说明情况，在公安机关未对其采取强制措施的情况下，主动向公安机关交待了其犯罪事实，符合自首的构成要件，依法可以减轻处罚。故对被告人认为其具有自首情节的辩解意见，本院予以采纳。被告人魏军主动弥补国家税款损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人韩某甲居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）
二、对被告人韩某甲违法所得22000元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 李 昭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李子瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二百零五条第四款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。