wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3177号
申请执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。
法定代表人：许贤根。
被执行人：宁波鑫思盛园林机械有限公司。
法定代表人：余明强。
申请执行人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司与被执行人宁波鑫思盛园林机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）绍柯钱商初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月15日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波鑫思盛园林机械有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3177号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 许佳颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00137号
原告刘思平，男，1963年9月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告叶俊，男，1964年2月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告刘汉平，女，1963年4月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告刘思平与被告叶俊、刘汉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏担任审判长，与审判员傅益冰、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘思平及其委托代理人巴志高到庭参加诉讼，被告叶俊、刘汉平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思平诉称，二被告系夫妻关系。2010年5月14日，被告叶俊以承接工程需资金周转为由向我借款2万元，并出具了借条，双方未约定还款日期。之后，被告叶俊仅偿付了一个月的利息约400元，此款经我多次催要未果。为此，原告刘思平诉至法院，要求判令被告叶俊、刘汉平偿还借款2万元及利息。
原告刘思平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。
证据一、原告刘思平和被告叶俊的身份证复印件。拟证明原、被告的主体资格。
证据二、被告叶俊向原告刘思平出具的借条。拟证实被告叶俊向原告刘思平借款2万元的事实。
证据三、武汉市新洲区李集街李集社区居民委员会证明。拟证实二被告系夫妻关系，居住于该居委会影院街70号，自2008年起下落不明。
被告叶俊、刘汉平未到庭答辩、质证。
原告刘思平的证据能证明本案的主要事实，为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月14日，被告叶俊以承接工程需资金周转为由向原告刘思平借款2万元，并出具了借条，借条未注明还款日期。被告叶俊仅给付了第一个月的利息，此款后经原告多次催要未果。为此，原告刘思平诉至法院，要求判令被告叶俊、刘汉平偿还借款2万元及利息。庭审中，原告刘思平主动放弃主张利息。
另查明，被告叶俊与被告刘汉平于1986年12月31日登记结婚。
本院认为，被告叶俊向原告刘思平借款2万元的事实清楚，证据充分，被告叶俊应承担偿还原告刘思平借款的民事责任。该借款为被告叶俊与被告刘汉平在婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，因此，被告刘汉平也应承担偿还借款的义务。庭审中，原告刘思平放弃主张被告叶俊、刘汉平支付占用资金的利息，是其对自己权利的处分，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊、刘汉平偿还原告刘思平借款2万元。此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
本案诉讼费300元，公告费700元，共1000元，由被告叶俊、刘汉平负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 傅益冰
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 程 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01319号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被执行人王建。
被执行人邵晓莉。
被执行人常熟市常远金属制品有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人王建，该公司董事长。
被执行人常熟新华远紧固件有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区富春江路11号1幢。
法定代表人冯念强，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人王建、邵晓莉、常熟市常远金属制品有限公司、常熟新华远紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00570号民事判决：一、被执行人王建、邵晓莉共同支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金270万元及利息、罚息、复利。（至2015年3月25日的利息、罚息、复利计59606.87元，自2015年3月26日至判决确定的付款之日止的罚息、复利按《中信银行个人经营借款合同》约定计算）。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人常熟市常远金属制品有限公司、常熟新华远紧固件有限公司对被执行人王建、邵晓莉的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14438元，由被执行人王建、邵晓莉共同负担，被执行人常熟市常远金属制品有限公司、常熟新华远紧固件有限公司对此负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行，申请执行标的2862436.04元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人常熟新华远紧固件有限公司名下有一套房产，位于常熟市东南经济开发区富春江路11号1幢，有抵押有多案查封，本案已查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00570号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 万雨龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3451号
原告宋某，农村居民。
被告孙某，1986年7月15日，农村居民。
原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方认识时间较短，没有感情基础，婚后双方频繁打闹，无法正常生活。现双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决准许原、被告离婚，并由被告返还我的彩礼钱34888元。
被告孙某辩称，我于2014年5月份患病作了手术，现未康复，我要求治好病后再处理离婚问题，所以我不同意离婚。如果原告坚持离婚的话，应付给我补偿费50000元。结婚时原告没有给我彩礼款，我不同意原告要求返还彩礼款的请求。
经审理查明，原、被告于2013年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情较好，双方没有发生较大矛盾。2014年5月12日，被告因身体不适，到青岛市立医院检查治疗，经医生诊断为“乳房良性肿瘤”。被告住院7天，花医疗费3797.90元，合作医疗报销2246.38元。在此期间，由原告陪同护理。出院后被告回娘家居住。原告于2014年10月20日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告要求返还彩礼款34888元，被告不予认可；被告要求偿付补偿费50000元，原告不同意被告的要求。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，被告提交的青岛市立医院住院病历一份，合作医疗住院结算单一份及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，在相互了解3个月后登记结婚，婚姻基础较好，婚后没有大的矛盾发生，夫妻感情尚未破裂。根据相关法律规定，夫妻之间有相互扶助的义务，被告目前患有××，虽经过手术治疗，但术后仍需要较长时间的康复和照顾，在此期间不宜处理离婚问题。原、被告应相互关心和爱护，珍惜夫妻感情，不计前嫌，正确处理和对待夫妻矛盾，婚姻关系能够维持，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。
关于原告要求返还彩礼款的问题。因原、被告已经登记结婚，返还彩礼款应当以双方离婚为条件，因本院不准许原、被告离婚，原告要求返还彩礼的请求，本案不宜作出处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告宋某和被告孙某离婚。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件的受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙寿信
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初908号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。
法定代表人：武建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王政军，王娜，康静卫，该单位职工。
被告：苟海顺，男，汉族，1965年9月1日出生，原新华家具厂职工，住大同市。
被告：大同市中平服务有限公司，住所地：振华南街115-2-1号。
法定代表人：王雅萍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司诉被告苟海顺、被告大同市中平服务有限公司（以下简称”中平公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、王政军、康静卫，被告苟海顺、被告大同市中平服务有限公司委托诉讼代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告苟海顺连带支付赔偿金35038.5元、代通知金2502.75元；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实与理由：原告与被告苟海顺、被告大同市中平服务有限公司因劳动纠纷经大同市劳动人事争议仲裁委审理，做出同劳人仲裁字（2016）第258号裁决书，裁定”被申请人大同市中平服务有限公司与申请人苟海顺终止劳动关系，支付申请人赔偿晋350**.5元、代通知金2502.75元被申请人对上述款项承担连带赔偿责任”。原告认为仲裁裁决认定的事实错误，使用法律错误，原告已在劳动仲裁审理过程中提交了原告与被告大同市中平服务有限公司的劳务派遣协议、大同市中平服务有限公司与被告苟海顺签订的劳动合同，原告向被告大同市中平服务有限公司支付劳务费用的凭证及向大同市中平服务有限公司开具的发票等证据。根据上述证据以充分证明原告与被告苟海顺不存在劳动关系。另仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决中查明的事实中第二项中关于赔偿金的问题中，”因被申请人大同市中平服务有限公司无故缺席本案的仲裁活动，导致无法查清被申请人大同市中平服务有限公司是否违法终止劳动关系的情况，由此产生的一切法律后果应当由大同市中平服务有限公司承担，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，被申请人大同市金龙商品混凝土有限责任公司应当承担连带赔偿责任”。上述裁决中适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，原告在上述劳务派遣过程中不存在过错或违反劳动合同法的行为，不应承担连带赔偿责任。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，使用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告苟海顺辩称，对仲裁结果没有异议，但对被告中平公司将我派遣至原告处工作的事实不认可，我与原告直接形成的劳动关系，并非劳务派遣。原告于2008年4月份通过招聘方式进入原告公司从事司机工作，直至2015年10月份，原告单方口头解除劳动合同，双方没有签订过劳动合同，每月工资不固定，没有按时发放过，发放方式从现金转为打卡，双方已经形成事实劳动关系，工作期间没有节假日，我要求原告赔偿违法解除劳动关系的赔偿金35038.5元，代通知金2502.5元，不要求被告二承担赔偿责任，我与被告二没有关系。我与被告二于2012年11月1日签过劳动合同，但是不认可与被告二存在劳动关系。我手里没有备份。合同中的日期被人篡改，我对合同内容不认可。
被告中平公司辩称，被告苟海顺于2008年4月份通过招聘方式进入原告公司工作，2012年11月份主动找到我公司要求签订劳务派遣合同，在原告的安排下签订了两份一年期限的劳动合同，期限为2012年11月1日至2014年10月30日，苟海顺一直在原告处工作，并由原告管理、使用、发放工资，被告苟海顺从2012年11月1日至2014年10月30日期间的工资的工资通过我公司发放，其他工资由原告发放，不认可我公司与被告苟海顺存在两年劳动关系，名为劳务派遣，实际为虚假的劳务派遣，原告为了转移风险。认为仲裁裁决事实错误，不同意支付赔偿金，双方合同到期，劳动关系自动解除，无需支付赔偿金。原告的赔偿金、代通知金由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案原告于2017年2月13日收到仲裁裁决书，于2017年3月16日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的期限，故对原告的诉讼请求予以驳回。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 常雪琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张树敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初908号
原告：姚福才，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告姚福才诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚福才向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效。2、责令被告向原告返还已付购房款271493元，并赔偿原告利息损失57005元（从2012年8月28日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款271493元。上述两项合计599991元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的X层X号商铺，面积为19.18㎡，单价为14155.01元/㎡，总金额271493元.商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月27日和8月28日，被告收受原告房款271493元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》。现被告就凯旋商城已取得预售许可证。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息，证明被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同（复印件，原件核对后退还原告），证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3、收据2份（复印件，原件核对后退还原告），证明被告收到原告房款的事实；4、房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；6、利息计算单，证明利息根据商品房买卖合同相关规定，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告本案起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款271493元及占用房款期间（从2012年8月28日计算至2016年1月30日止）的利息损失57005元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告姚福才与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚福才购房款271493元、利息57005元（从从2012年8月28日计算至2016年1月30日止），合计328498元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告姚福才承担4480元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担5420元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王向军
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第232号
申请人：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：林晓东，支行长。
被申请人：吴国荣。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行为与浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕金融借款合同纠纷案，于2015年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴国荣所有的坐落于××予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴国荣所有的坐落于××，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。�议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 方 瑜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00134号原告麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，系该社理事长。委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。被告罗先彬。本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告罗先彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元由原告麻城市农村信用合作联社负担。审判员熊俊星二〇一五年五月六日书记员丁绪清
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣05行终21号
上诉人（原审原告）黄细苟。
委托代理人王文斌，江西弘杰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人孔德兴，江西三江合律师事务所律师。
上诉人黄细苟因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不履行法定职责一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明:黄细苟的身份证及户口本上载明的出生时间为1954年8月21日。其个人人事档案中，形成于1990年6月25日的《招收人员登记表》中记载的出生时间为1964年8月。形成于1992年2月18日的《劳动合同》中记载的出生时间为1964年8月。黄细苟于2016年1月11日向市人社局提交《个人信息变更申请书》，申请内容如下：“本人黄细苟，身份证号码：。由贵局管理的本人人事档案中的《招收人员登记表》及与分宜县外贸公司签订的《劳动合同》中出现笔误，导致所填写的出生时间为1964年8月，与申请人实际年龄不相符，本人身份证及户口本出生时间均为1954年8月21日，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第25条'公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人'之规定，向贵局提出书面申请，望贵局予以审查更正。”市社保局经调阅黄细苟的档案后，发现确实存在身份证与档案记载出生时间不一致的情况，根据有关政策规定于2016年3月18日向黄细苟作出《回复》，答复如下：“根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发﹝1999﹞8号规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强居民身份证与档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。经查阅你的个人档案，最早记载出生时间的材料为1990年6月《招收人员登记表》，记载你的出生时间是1964年8月。因此根据劳社部发﹝1999﹞8号文件规定，你的出生时间应为1964年8月，而我局也无权为你更正为1954年8月。”黄细苟不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，形成于1991年1月29日的《工人（干部）转正定级工资审核表》中记载原告当时的年龄为27岁(出生时间为1964年8月)。形成于1990年5月26日的《关于个人集资协议书》中规定招工条件其中一项为“年龄16-25周岁”。
原审法院认为，市人社局作为办理企业职工退休手续的法定部门，在审核办理退休手续时，有权对职工的退休年龄进行认定，但是并无修改个人人事档案的法定职责。黄细苟提出的《个人信息变更申请书》要求更正人事档案中的《招收人员登记表》及《劳动合同》记载的出生时间，市人社局针对该申请作出了《回复》，答复称无权更正，表明其对申请的事项已作出处理并告知。对市人社局提出的本案不是行政诉讼受案范围的问题，该院认为，《回复》本身系对黄细苟的一种告知行为，同时载明了对申请事项所作的处理结果。行政诉讼请求应当针对市社保局不变更档案出生时间的行为，而不是告知行为。因黄细苟提出了责令市社保局重新作出处理，将其人事档案《招收人员登记表》中记载的出生时间变更为1954年8月21日的诉请，故本案可诉。
关于黄细苟请求依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定要求市人社局变更其人事档案信息的事项，该院认为，个人人事档案材料为个人经历形成并由有关部门收集保管，不属于可进行修改的政府信息；市人社局对黄细苟的人事档案具有收集、保管的义务及针对其人事档案进行退休年龄认定的权力，而不具备修改人事档案材料的法定职责。黄细苟请求重新作出处理，变更人事档案中《招收人员登记表》记载的出生时间的诉讼请求于法无据，不予支持。
关于市人社局在《回复》中依据劳社部发﹝1999﹞8号文件规定，以最先记载出生时间的档案上记载原告出生时间为1964年8月为由，从而认定黄细苟出生时间应为1964年8月,无权更正为1954年8月的问题，该院认为，该答复内容实际涉及到企业职工存在年龄记载出入的情况下退休年龄的认定，虽系市社保局职责范围，即其有权依据档案认定退休年龄，但超出了黄细苟向市人社局提出的修改档案记载年龄的请求事项。因退休年龄认定问题也非本案的诉讼请求事项，故本案不予评判。
综上，黄细苟的诉请于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄细苟的诉讼请求。
上诉人黄细苟不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，理由是：个人人事档案材料属于可以变更的政府信息，对行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正，上诉人的居民身份证和户口本均记载本人出生时间为1954年8月21日，而档案记载为1964年8月21日，居民身份证是国家的法定身份证明，应以身份证为准。故上诉人有权要求变更。
市人社局答辩称，1、黄细苟的个人人事档案资料并非政府信息，答辩人无权更改；2、答辩人依法作出的回复，适用法律正确。
经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，市人社局具有对本区域各类用人单位职工的退休待遇进行审核、审批认定的职责，但法律并未赋予其有修改个人人事档案的职责。本案中，黄细苟的诉求是要求市人社局更正其出生时间，而不是对退休年龄进行认定。更正出生时间属修改个人人事档案，市人社局并不具备该职责。故市人社局不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。一审法院在查明市人社局不具备变更出生年龄的法定职权后，仍然作出实体判决，适用法律错误，对一审判决应予撤销。上诉人黄细苟提出的个人人事档案材料属于可以变更的政府信息的上诉意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初7号行政判决；
二、驳回黄细苟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣05行终21号上诉人（原审原告）黄细苟。委托代理人王文斌，江西弘杰律师事务所律师被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道623号。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。委托代理人孔德兴，江西三江合律师事务所律师。上诉人黄细苟因与被上诉人新余市人力资源和社会保障局（下称市人社局）不履行法定职责一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明:黄细苟的身份证及户口本上载明的出生时间为1954年8月21日。其个人人事档案中，形成于1990年6月25日的《招收人员登记表》中记载的出生时间为1964年8月。形成于1992年2月18日的《劳动合同》中记载的出生时间为1964年8月。黄细苟于2016年1月11日向市人社局提交《个人信息变更申请书》，申请内容如下：“本人黄细苟，身份证号码：。由贵局管理的本人人事档案中的《招收人员登记表》及与分宜县外贸公司签订的《劳动合同》中出现笔误，导致所填写的出生时间为1964年8月，与申请人实际年龄不相符，本人身份证及户口本出生时间均为1954年8月21日，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第25条‘公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人’之规定，向贵局提出书面申请，望贵局予以审查更正。”市社保局经调阅黄细苟的档案后，发现确实存在身份证与档案记载出生时间不一致的情况，根据有关政策规定于2016年3月18日向黄细苟作出《回复》，答复如下：“根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发﹝1999﹞8号规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强居民身份证与档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。经查阅你的个人档案，最早记载出生时间的材料为1990年6月《招收人员登记表》，记载你的出生时间是1964年8月。因此根据劳社部发﹝1999﹞8号文件规定，你的出生时间应为1964年8月，而我局也无权为你更正为1954年8月。”黄细苟不服，向法院提起行政诉讼。另查明，形成于1991年1月29日的《工人（干部）转正定级工资审核表》中记载原告当时的年龄为27岁(出生时间为1964年8月)。形成于1990年5月26日的《关于个人集资协议书》中规定招工条件其中一项为“年龄16-25周岁”。原审法院认为，市人社局作为办理企业职工退休手续的法定部门，在审核办理退休手续时，有权对职工的退休年龄进行认定，但是并无修改个人人事档案的法定职责。黄细苟提出的《个人信息变更申请书》要求更正人事档案中的《招收人员登记表》及《劳动合同》记载的出生时间，市人社局针对该申请作出了《回复》，答复称无权更正，表明其对申请的事项已作出处理并告知。对市人社局提出的本案不是行政诉讼受案范围的问题，该院认为，《回复》本身系对黄细苟的一种告知行为，同时载明了对申请事项所作的处理结果。行政诉讼请求应当针对市社保局不变更档案出生时间的行为，而不是告知行为。因黄细苟提出了责令市社保局重新作出处理，将其人事档案《招收人员登记表》中记载的出生时间变更为1954年8月21日的诉请，故本案可诉。关于黄细苟请求依据《政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定要求市人社局变更其人事档案信息的事项，该院认为，个人人事档案材料为个人经历形成并由有关部门收集保管，不属于可进行修改的政府信息；市人社局对黄细苟的人事档案具有收集、保管的义务及针对其人事档案进行退休年龄认定的权力，而不具备修改人事档案材料的法定职责。黄细苟请求重新作出处理，变更人事档案中《招收人员登记表》记载的出生时间的诉讼请求于法无据，不予支持。关于市人社局在《回复》中依据劳社部发﹝1999﹞8号文件规定，以最先记载出生时间的档案上记载原告出生时间为1964年8月为由，从而认定黄细苟出生时间应为1964年8月,无权更正为1954年8月的问题，该院认为，该答复内容实际涉及到企业职工存在年龄记载出入的情况下退休年龄的认定，虽系市社保局职责范围，即其有权依据档案认定退休年龄，但超出了黄细苟向市人社局提出的修改档案记载年龄的请求事项。因退休年龄认定问题也非本案的诉讼请求事项，故本案不予评判。综上，黄细苟的诉请于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄细苟的诉讼请求。上诉人黄细苟不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，理由是：个人人事档案材料属于可以变更的政府信息，对行政机关提供的与自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正，上诉人的居民身份证和户口本均记载本人出生时间为1954年8月21日，而档案记载为1964年8月21日，居民身份证是国家的法定身份证明，应以身份证为准。故上诉人有权要求变更。市人社局答辩称，1、黄细苟的个人人事档案资料并非政府信息，答辩人无权更改；2、答辩人依法作出的回复，适用法律正确。经审查本案的相关证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，市人社局具有对本区域各类用人单位职工的退休待遇进行审核、审批认定的职责，但法律并未赋予其有修改个人人事档案的职责。本案中，黄细苟的诉求是要求市人社局更正其出生时间，而不是对退休年龄进行认定。更正出生时间属修改个人人事档案，市人社局并不具备该职责。故市人社局不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。一审法院在查明市人社局不具备变更出生年龄的法定职权后，仍然作出实体判决，适用法律错误，对一审判决应予撤销。上诉人黄细苟提出的个人人事档案材料属于可以变更的政府信息的上诉意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初7号行政判决；二、驳回黄细苟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一六年十二月十二日书记员 钟 卉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特310号
申请人：广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：潘浩彬。
委托代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被申请人：杨健，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：梁仔，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：曾壮男，住湖南省儋州市。
申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司（以下简称“中森公司”）因与杨健劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]34号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中森公司认为：1、《民事诉讼法》规定公告需经过六十日才视为送达，本案中仲裁委的公告只经过了三日，违反了法定程序；2、被申请人没有提供任何证据证明中森公司与其解除劳动关系，故无需向被申请人支付经济补偿金。
杨健同意仲裁裁决。
本院经审理认为：关于解除劳动关系的问题，双方各执一词，但均未能提交充分证据证明其主张，天河区仲裁委按双方协商一致解除劳动关系并无不当。中森公司在仲裁开庭时，无正当理由不到庭，视为已放弃答辩权利。另，经审查，天河区仲裁委的审理并无违反法律规定，故中森公司认为天河区仲裁委违反法定程序的理由不成立。综上所述，本院对中森公司申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]34号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]34号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州中森食博汇厨房制造饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初740号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人许杰，男，1991年3月3日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西龙州县。曾因犯抢劫罪于2010年5月21日被广西龙州县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月4日止。因吸食毒品于2016年5月26日被抓获，同日被南宁市公安局青秀分局行政拘留十五日，同日南宁市公安局青秀分局作出强制隔离戒毒决定书，决定对许杰强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人许杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代理检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人许杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2016年5月26日11时45分许，被告人许杰在南宁市青秀区七星路葛家园巷七天连锁酒店门口旁，将停放于该处的一辆没有上大锁的电动车推往七星路小巷子，随后从背包拿出一把一字型螺丝刀拧开车辆前盖，连接电源线后将车盗走。经鉴定，被盗电动车于案发时价值2250元。
另查明，2016年5月26日17时许，刘某与被告人许杰因吸食毒品被抓获。公安机关在调查梁某被盗窃电动车案过程中发现刘某持有的车牌南宁18V**电动车是梁某报案失窃的车辆。经审讯，许杰供述该电动车是其本人于当日11时40分许在南宁市青秀区七星路葛家园巷七天连锁酒店门口旁盗窃所得，之后卖给刘某使用。公安民警随后在许杰随身携带工具包内收缴扳手一把、钳子一把、一字型螺丝批二把、十字型螺丝批一把、刀片十把。案发后，公安民警扣押被盗的电动车并发还被害人梁某。再查明，被告人许杰曾因犯抢劫罪于2010年5月21日被广西龙州县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月4日止。
上述事实，被告人许杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据、电动车备案登记信息表、刑事判决书、被害人梁某的陈述、证人谭某、刘某的证言、被告人许杰的供述、价格认定结论书、辨认笔录、指认现场、赃物、工具包内的作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物2250元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。许杰如实供述其盗窃事实，依法从轻处罚。根据许杰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、公安机关已扣押扳手一把、钳子一把、一字型螺丝批二把、十字型螺丝批一把、刀片十把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 杏
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终182号
原公诉机自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈于兴，男，1955年3月12日出生于富顺县，汉族，文盲，务农，住四川省自贡市大安区。因本案于2012年7月13日被自贡市公安局大安分局取保候审，2016年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
原审被告人王灏如，男，1971年3月28日出生于富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省自贡市大安区。因本案于2012年6月4日被自贡市公安局大安分局取保候审，2016年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检�院指控原审被告人陈于兴、王灏如犯非法持有枪支罪一案，于2016年9月20日作出（2016）川0304刑初144号刑事判决。原审被告人陈于兴不服，提出上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）陈于兴申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。本院认为，上诉人（原审被告人）陈于兴的撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许陈于兴撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 �磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05621号
原告彭晓春，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司，住所地重庆市江北区建新北路126号，组织机构代码90280260-0。
法定代表人刘浪涛，该公司经理。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
原告彭晓春与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司（以下简称“汽车运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告彭晓春的委托代理人朱登兵，被告汽车运输公司的委托代理人董欣栗，被告太平洋保险公司的委托代理人陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓春诉称，2014年12月31日，李茂生驾驶汽车运输公司所有的渝BM15**号大型客车（该车在太平洋保险公司投保交强险及第三者责任险），行驶到成渝环线高速路出城时，与原告的渝BPX6**号小车碰撞，造成两车受损，后交警队认定李茂生承担全部责任，原告无责任。原告修车损失已由被告赔偿，其他损失被告未赔偿。现彭晓春起诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告彭晓春拖车费1200元、租车费8800元、�理事故的误工费800元、交通费200元、车辆贬值损失30000元、鉴定费2000元，合计43000元；上述款项先由太平洋保险公司在交强险及第三者责任险范围内进行赔偿，不足的部分由汽车运输公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险以及商业三者险30万元，没有购买不计免赔，车方负全责，免赔率为20%。原告的贬值损失请求不在保险赔偿范围，鉴定费、诉讼费也不在保险公司赔付范围，误工费不属于财产损失的范围。既然请求了租车费，就不能请求交通费。原告请求都属于间接损失，不是直接财产损失，不在保险公司赔偿范围。
被告汽车运输公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，李茂生是汽车运输公司的员工。误工费和交通费不认可。车辆贬值损失是一种间接损失，原�请求了车辆的维修费用就不应该再请求车辆贬值费用。即使主张车辆贬值费用，也应当要达到一定贬值程度之后才能适用侵权法的救济原则。本来车辆贬值认定在实践中难以确定，评估机构做出的评估意见只能作为一定参考。贬值损失只有在交易过程中才能适用，而原告是个人使用，因此不存在贬值损失。原告的修车费用44292元已经由汽车运输公司全部支付。
经审理查明，2014年12月31日，李茂生驾驶渝BM15**大型客车行驶至成渝环线高速公路出城方向332KM＋400M处时，尾随碰撞彭晓春驾驶的渝BPX6**轿车，造成两车受损。经交警部门作出责任认定，李茂生负全部责任，彭晓春无责任。
经彭晓春个人委托，重庆中衡旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月8日对渝BPX6**轿车的贬值损失作出评估，意见为：在评估基准日2015年5月8日事故贬值损失30000元。彭晓春�付评估费2000元。
渝BM15**大型客车系汽车运输公司所有，李茂生系汽车运输公司的员工，李茂生在履行职务行为时发生本次事故。该车在太平洋保险公司投保了交强险以及商业三者险，商业三者险的限额为30万元，未购买不计免赔，保险条款约定车方负全责的情况下免赔率为20%。
审理中，彭晓春举示重庆畅通汽车经纪有限公司的收据一份，拟证明拖车费1200元；并举示汽车租赁合同、收据、及广汽丰田塑龙龙腾店证明一份，拟证明交通事故导致修车45天，彭晓春租车作为替代交通工具使用，产生租车费8800元。
上述事实，有责任认定书、评估报告、评估费发票、证明、收据、汽车租赁合同、保险条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，渝BM15**大型客车发生交通事故，致渝BPX6**轿车受损，经交警部门责任认定，李茂生负此事故的全部责任。因李茂生系汽车运输公司的员工，因执行工作任务造成他人损害的，应由汽车运输公司承担侵权责任。因渝BM15**大型客车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，应先由太平洋保险公司在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性�动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对彭晓春的财产损失，本院评析如下：1、拖车费1200元，因事故地点为高速路上，结合其车辆的损坏程度，拖车费符合实际情况，本院予以支持；2、租车费8800元，彭晓春已举示租车合同、收据、修车时间证明，形成证据锁链，本院对该费用予以支持，但通常替代性交通工具的合理费用属间接损失，根据双方的保险条款，间接损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围；3、误工费、交通费不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持；4、车辆贬值损失和鉴定费，彭晓春的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，故对其车辆贬值损失和鉴定费的赔偿请求不予支持。
依据上述评析，应当�入赔偿范围的项目有：拖车费1200元、租车费8800元，合计10000元。上述费用应先由太平洋保险公司在交强险财产限额范围内承担1200元，余下8800元由汽车运输公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓春1200元；
二、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓春8800元；
二、驳回原告陈同武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费438元，由原告彭晓春负担413元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司二分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋 娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5245号
申请执行人徐春梅，女，1970年9月6日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。
法定代表人童海祥。
申请执行人徐春梅与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人�案字（2016）第413-15号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付徐春梅欠发工资6935元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐春梅向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为6935元，执行费50元（未预交）。
执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋�不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。
综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-15号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判�周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5245号申请执行人徐春梅，女，1970年9月6日生，汉族，住江苏省海安县。被执行人南通市佳祥制衣有限公司，住所地：如皋市如城镇新生社区一组。法定代表人童海祥。申请执行人徐春梅与被执行人南通市佳祥制衣有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的皋劳人�案字（2016）第413-15号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：南通市佳祥制衣有限公司在本裁决生效之日起十日内支付徐春梅欠发工资6935元。因南通佳祥制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐春梅向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为6935元，执行费50元（未预交）。执行中，1、本院于2016年11月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年4月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2016年11月、2017年5月22日向如皋�不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市佳祥制衣有限公司及法定代理人童海祥纳入失信被执行人名单。综上所述，经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，未发现被执行人其他可供执行的财产，亦无车辆、不动产登记信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2016）第413-15号仲裁裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长 周 君代理审判�周志刚代理审判员 池 锋二〇一七年五月三十日书 记 员 刘国军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3170号
原告高某某，男，1959年8月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告葛某某，男，1967年2月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。执业证号：11303200711910332。
原告高某某与被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年11月24日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告葛某某的委托代理人贾艳英到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛某某以缺少资金周转为由，2015年3月27日从原告处借款￥50000元，被告为原告出具借款借据一张，约定借期一年。2015年3月27日被告向原告出具利息欠条一张，金额￥5000元。借款到期后，原告多次催要，被告屡次后拖，至今未还。为了维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款￥50000元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，认可原告高某某陈述的借款及催要事实，他是向原告借过钱，但现在被告确实无钱给付。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2015年3月27日借据1份。记载“今向高某某借款（人民币大写）伍万元整，借款期限壹年，到期付息伍仟元整，未到期支取按银行同期活期利率计息。￥：50000.00元”借款人：葛某某。2、2015年3月27日欠条1份。记载“今欠高某某利息伍仟元整。￥：5000.00元”欠款人：葛某某。证据1-2，证明原被告之间存在的债权债务关系。
被告未出示支持其主张的证据；对原告的证据1-2均认可。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：证据1-2，即原告出具的一份借据、一份欠条，所记载内容被告认可，债权债务关系明确，均予以采信。上述被采信的证据，认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告高某某与被告葛某某同村居住。2015年3月27日被告从原告处借款￥50000元，用于经营资金周转；当日，被告为原告出具了同额格式借据。借据上约定借款期限壹年，到期付息伍仟元整，未到期支取按银行同期活期利率计息。2015年3月27日被告又向原告出具欠条一张，载明今欠原告（上述借款一年）利息￥5000元。还款期限届至，原告多次找被告催要上述借款本息，被告以无钱为由推拖，至今未予偿还。所以，原告为维护其财产权益提起本案诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款￥50000元；并按约定给付原告借款利息。
本院认为，原告高某某与被告葛某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告葛某某作为借款人依法负有偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确期限记载，借款到期债权人即原告有权向债务人即被告葛某某催要；有利息约定，原告主张被告按借据约定给付借款利息，不违反现行法律禁止性规定。所以，对原告请求人民法院判决被告偿还￥50000元借款，并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告葛某某应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告高某某偿还借款￥50000元；并按借据约定向原告支付自借款之日起至还清本金之日止的利息（备注：2015年3月27日起计息，年息10%；未满1年的按银行同期活期贷款利率计息。）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李宏伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3869号
湖南天诚物业管理有限公司：
周阳初：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周阳初服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院依法作出的（2016）湘0111民初8854号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0303刑初113号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年8月17日出生，汉族，中技文化，中铁山桥集团职工，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址同上。该因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被变更强制措施为取保候审。
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以被告人李某某犯伪造金融票证罪，于2016年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉人河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以事实发生变化为由，决定对被告人李某某撤回起诉。
本院认为，河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回起诉的理由成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉人河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回对被告人李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洁茹
人民陪审员 韩丽媛
人民陪审员 陈 月
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵冬慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0303刑初113号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人李某某，男，1978年8月17日出生，汉族，中技文化，中铁山桥集团职工，户籍所在地：河北省秦皇岛市山海关区，现住址同上。该因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被变更强制措施为取保候审。公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以被告人李某某犯伪造金融票证罪，于2016年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉人河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以事实发生变化为由，决定对被告人李某某撤回起诉。本院认为，河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回起诉的理由成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉人河北省秦皇岛市山海关区人民检察院撤回对被告人李某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洁茹人民陪审员  韩丽媛人民陪审员  陈 月二〇一六年十二月三十日书 记 员  赵冬慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3444号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3444号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第417号
原告：李守业，退休干部。
被告：被告：唐山市华信旅行社。
负责人：张国强。
被告：唐山市交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林。
本院审理原告李守业与被告唐山华信旅行社、唐山市交通运输集团有限公司旅游合同纠纷一案中，原告李守业于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李守业撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王文才
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郝恩吉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1355号
罪犯刘行坤，男，汉族，1991年7月28日出生，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二○一一年三月八日作出（2010）济刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人刘行坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年七月八日以（2011）鲁刑一终字第76号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯刘行坤在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘行坤的悔改表现，有罪犯刘行坤的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘行坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘行坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1767号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）与被告ＸＸ昌追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告人寿财保宿州支公司委托代理人代宝森，被告ＸＸ昌及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保宿州支公司诉称：2014年1月7日16时，被告因醉酒驾驶皖L×××××号乐驰轿车沿砀山县007县道由北向南行驶至薛楼工业园区德康木业门口时，因观察疏忽撞到公路右侧行人孙礼好、贺恒乐，造成二人当场死亡。该事故经砀山县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，两受害人亲属向宿州市埇桥区人民法院起诉原告，要求在强制险中赔偿损失，经法院审理，作出（2014）宿埇民一初字第01751号民事判决书和（2014）宿埇民一初字第01752号民事判决书，判决原告各赔偿两受害人亲属5.5万元，共计11万元。原告于2014年6月17日向两受害人亲属支付了赔偿款11万元。依照相关法律规定，被告应返还原告为两受害人亲属支付的赔偿款11万元，特诉至法院，要求被告赔偿原告已经垫付的赔偿款11万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
ＸＸ昌辩称：原、被告之间签订了交强险合同，权利义务应遵守合同的约定，原告交纳保费，目的是事故发生时的赔偿，原告赔偿后向被告追偿，权利义务不对等。且原告的起诉已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月7日16时20分许，被告醉酒驾驶皖L×××××号乐驰牌小型轿车沿砀山县007县道由北向南行驶至薛楼工业园区德康木业门口时，因观察疏忽撞到公路右侧同方向行人孙礼好、贺恒乐，造成二人当场死亡，被告弃车逃逸。该事故经砀山县公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。皖L×××××号轿车为被告所有，该车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告分别与孙礼好、贺恒乐家属达成赔偿协议，约定被告一次性赔偿孙礼好家属各项损失172000元，已付117000元，赔偿贺恒乐家属各项损失158000元，已付103000元，各自剩余的55000元由各自家属诉讼至法院。2014年2月24日，孙礼好、贺恒乐各自的家属以人寿财保宿州支公司及ＸＸ昌为被告分别起诉至安徽省埇桥区人民法院，要求人寿财保宿州支公司及ＸＸ昌在交强险范围内赔偿55000元，安徽省埇桥区人民法院于2014年4月28日作出（2014）宿埇民一初字第01751号、第01752号民事判决书。判决人寿财保宿州支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿孙礼好的家属55000元、贺恒乐的家属55000元。原告人寿财保宿州支公司于2014年6月17日将全部赔偿款110000元履行完毕。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的安徽省埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01751号民事判决书、（2014）宿埇民一初字第01752号民事判决书复印件，网上银行电子回单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。是所有应当投保的机动车都必须参加的保险，而不是当事人自愿购买的保险，不以合同为依据，具有法律的强制性，由法律直接加以规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，对受害人造成的损失，原告已在交强险责任险额内赔偿11万元，原告有权向侵权人即被告追偿，故对原告要求被告给付已经垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，保险公司在交强险责任限额内行使追偿权的诉讼时效为两年，自保险公司实际赔偿之日起计算，本案原告于2014年6月17日实际支付的赔偿款，至原告起诉之日2016年6月14日，并没有超过诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ昌于判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告ＸＸ昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年八月八日
书记员 王健辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14885号
原告王萌萌，女，1981年9月6日出生，自由职业者。
委托代理人王静。
被告上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号2203-2208室，组织机构代码：75756271-8。
法定代表人李江卫，总经理兼执行董事。
委托代理人曹雁，女，1981年12月16日出生。
委托代理人赵文璇，女，1980年4月27日出生。
原告王萌萌与被告上海网策广告有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌萌的委托代理人王静，被告上海网策广告有限公司的委托代理人曹雁、赵文璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王萌萌诉称：原告为中国大陆知名演员，艺名为莫小棋。原告曾参演过《一半是海水一半是火焰》、《北京爱情故事》等多部脍炙人口的影视剧，且主持节目、代言广告。原告发现被告在其运营网站http：／／hufu.onlylady.com的整形美容栏目项下文章“去黑头也分种类3种情况对症下药”、“去黑头需分轻重简单塑迷人白瓷鼻”、“达人护眼绝招青色茶色黑眼圈一网打尽”、“如何让肌肤更加美白”、“6妙招助力强卸脂肪粒还原无暇璀璨肌”、“岩女郎莫小棋一秒去除眼袋黑眼圈”、“莫小棋教你如何美白领衔明星美白方法大pk”、“让莫小棋告诉你最有效的明星美白法”、“如何去眼袋、黑眼圈”、“早晨起来眼睛如何消肿？”和“塑造s曲线丰胸健美操一招解决”中擅自使用了原告的多张照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于其网站的商业宣传，导致公众对原告产生误解，使原告的社会评价相应降低，侵害了原告的肖像权、名誉权，公众形象和商业价值均受到不同程度的贬低，故原告诉至法院要求被告：1、在《法制日报》全国公开发行的报纸及其网站http：／／hufu.onlylady.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失8万元、精神损失费4万元；3、给付原告公证费2000元。
被告上海网策广告有限公司辩称：涉案网站确系被告在实际进行管理经营，但涉案文章均为免费信息类文章，并非商业宣传广告，被告未从中获利。涉案文章并非被告原创内容，系经第三方授权转载或直接转载网络公开发表的文章，被告对涉嫌侵权事宜不存在主观故意。涉案文章内容并未对原告的名誉权构成侵犯。原告主张的经济赔偿数额不合理，且其未就王萌萌与莫小棋系同一人进行充分举证。被告对原告的所有诉讼请求均不同意。
经审理查明：原告系演员，艺名莫小棋。被告系网址为http：／／hufu.onlylady.com网站经营管理者。上述网站刊发的文章《去黑头也分种类3种情况对症下药》、《去黑头需分轻重简单塑迷人白瓷鼻》、《达人护眼绝招青色茶色黑眼圈一网打尽》、《如何让肌肤更加美白》、《6妙招助力强卸脂肪粒还原无暇璀璨肌》、《岩女郎莫小棋一秒去除眼袋黑眼圈》、《莫小棋教你如何美白领衔明星美白方法大pk》、《让莫小棋告诉你最有效的明星美白法》、《如何去眼袋、黑眼圈》、《早晨起来眼睛如何消肿？》、《塑造s曲线丰胸健美操一招解决》中，未经原告同意擅自使用了原告的6张照片作为配图。2015年8月1日，原告申请北京市国立公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用2000元。被告与广州市涵浩网络科技有限公司、爱丽国际科技（北京）有限公司均签订了《网站图文内容合作协议》实行合作和资源共享。
以上事实，有公证书、发票、照片、网页打印资料、《网站图文内容合作协议》、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告虽擅自在商业网站上使用原告的照片用于涉及美容宣传的文章，但该行为不足以导致原告社会评价降低，尚未造成对原告名誉权的侵害。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片进行商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任。原告要求赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合照片发布位置、侵权程度、侵权行为持续时间、造成的后果等因素予以酌定。鉴于被告的侵权行为尚未构成对原告名誉权的损害，且其行为未对原告造成严重的精神损害后果，故本院对其主张的精神损失费不予支持。公证费用一节，考虑该费用为固定网上证据所必须，故应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后十日内在http：／／hufu.onlylady.com网站首页位置刊登致歉声明，致歉声明刊登时间不得少于七日，致歉内容须经本院审核；如被告上海网策广告有限公司逾期未履行上述判决内容，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告上海网策广告有限公司负担；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌经济损失五万元；
三、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王萌萌公证费二千元；
四、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元由原告王萌萌负担二百五十五元（已交纳），由被告上海网策广告有限公司负担二百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓彤
福�省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4246号
原告刘丽华，女，1977年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告郭鸿旭，男，1972年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告福建向荣建设集团有限公司。
委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人杨伟钦，福建中仑律师事务所实习律师。
原告刘丽华、郭鸿旭与被告福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽华、郭鸿旭，被告福建向荣建设集团有限公司的委托代理人王俊贤、杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华、郭鸿旭诉称，2011年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买金峰南路鑫荣嘉园商品房，建筑面积130.68平方米，总金额人民币：589020元。因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋所有权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。合同签订后原告按约定付清全部款项，2014年4月28日被告向原告出具“交房通知书”双方于2014年9月7日办理商品房交接手续，但至今未能取得房屋所有权属证书，为维护原告的合法权益，请求判决被告从2015年9月8日至实际取得两证之日止每日按已付房款589020元的0.005%支付违约金；本案受理费由被告负担。
被告福建向荣建设集团有限公司辩称，原告至今未取得房产权属证明，并非被告的责任，被告依约不承担责任。本案讼争房产已经验收合格移交原告使用。权属证书迟迟不能办理的原因是权属登记的职能机关以规划�合理等原因推脱，不予办理案涉房屋权属登记备案手续，而非被告故意拖延。依据双方签订的商品房买卖合同14条规定，原告不能在约定的期限内取得房屋权属证明并非被告的原因导致，所以被告无须承担违约责任。恳请法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年12月31日，原告刘丽华、郭鸿旭作为买受人与作为出卖人的被告福建向荣建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告刘丽华、郭鸿旭购买被告福建向荣建设集团有限公司开发建设的芗城区金峰南路鑫荣嘉园房屋；房屋总价款592626元；出卖人应该在2012年12月31日前向买受人交付该房屋。该合同第十四条“产权登记”的内容为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人�如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。同日，原、被告签订《合同补充协议》，该协议第六条第7项约定“购房合同第十四条所述的‘商品房交付使用后60日内’及‘商品房交付使用后90日内’的约定，双方同意修改为‘自商品房交付使用之日起365日内。’”上述合同及补充协议签订后，原告刘丽华、郭鸿旭按照合同约定交纳了购房款592626元，2014年5月4日，被告退还原告面积差3606元。
另查，案涉房屋实际交房时间为2014年9月7日，案涉房屋至今仍未能办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、商品房�卖合同；2、销售不动产统一发票；3、交房通知书；4、房产验收确认书收款收据等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告刘丽华、郭鸿旭与被告福建向荣建设集团有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。按照双方所签《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，被告福建向荣建设集团有限公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。诉讼过程中，双方均认可案涉房屋实际交房时间为2014年9月7日。故从2015年9月8日起被告福建向荣建设集团有限公司对原告未能取得案涉�屋产权转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告刘丽华、郭鸿旭请求从2015年9月8日起至原告取得案涉房屋所有权证和国有土地使用权证之日止，每日按已付房款的0.005%支付违约金，依法有据，本院予以支持，被告福建向荣建设集团有限公司辩称案涉房产逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证系因相关职能部门的原因造成的，其不应再支付原告刘丽华、郭鸿旭逾期办理案涉房产的房屋所有权证和国有土地使用权证违约金的理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告福建向荣建设集团有限公司应于本判决书发生法律效力十日内支付原告刘丽华、郭鸿旭从2015年9月9日起至2016年6月24日止逾期取得案涉房屋产权证书的违约金8593元。
二、被告福建向荣建设集团有限公司应从2016年6月25日起至产权登记机关公布案涉房屋所在楼幢可办理产权证书之日止每日按已付房款589020元的0.005%给付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8639号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告祝庆元，男，1962年11月5日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告祝庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8639号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告祝庆元，男，1962年11月5日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告祝庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初609号
原告张晓雷，男，生于1982年11月25日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告张长江，男，生于1976年1月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张晓雷与被告张长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓雷到庭参加了诉讼，因被告张长江下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晓雷诉称，2014年5月24日，被告张长江租赁原告张晓雷所有的豫Ｍ×××××广汽传祺越野车一辆，约定每月租车费用为5000元，租赁期限13个月，2015年3月份之后被告张长江仍继续租赁原告的车辆，但没有再付租金。2016年10月份被告张长江给我出具15000元欠条一张，约定三个月还清，并将其妻水莲莲所有的一套房屋所有权证抵押给我。逾期后，原告一直向被告张长江讨要无果，现起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息600元（利率按合同约定1分计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张长江未予答辩。
经审理查明：原告张晓雷将自己名下所有的豫Ｍ×××××广汽传祺越野车一辆放在三门峡市平安福汽车租赁有限公司，被告张长江在2014年5月24日租赁了原告的该车辆，约定每月租车费用为5000元，租赁期限13个月，租赁期限到期后被告张长江仍继续租赁该车辆至2016年2月24日租赁结束。被告张长江已将2015年10月5日前的租赁费全部清结，2015年10月6日至2016年2月24日的租赁费经双方结算，被告张长江共欠原告20000元，原告给被告优惠5000元后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到张晓雷租车款壹万伍仟元正（15000元），三个月还清”，落款签名人为被告张长江。逾期后，因被告未能及时偿还该欠款，原告于2017年3月9日起诉至法院，请求处理。
审理中，原告自愿放弃利息之诉，因被告张长江未到庭参加诉讼，致庭审调解无法进行。
本院认为：债务应当清偿。本案被告欠到原告租车款15000元的事实，有其给原告出具的欠条在卷佐证，双方的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还欠款15000元，于法有据，应予支持。原告自愿放弃利息之诉，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长江自本判决书生效后十日内支付原告张晓雷租费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告张长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10817号
原告：周松，男，1986年2月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陆亚飞，女，1963年8月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告周松为与被告陆亚飞保证合同纠纷一案,于2016年11月15日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付以50000元为本金自2015年11月8日起按照月利率2%计算至判决确定履行日止的利息（暂算至2016年8月8日为9000元）。
本院经审理认定以下事实：2015年11月8日，钱松向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，被告陆亚飞作为保证人在借条担保人一栏上签字。同时，钱松向原告出具收条一份，载明于出具借条当日收到原告交付的借款现金50000元。后借款人钱松未归还该笔借款并已去世，被告陆亚飞亦未履行保证责任向原告返还该笔借款。
以上事实由原告提交的借条、收条各一份及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人钱松向原告借款50000元，有钱松出具的借条及收条为据，双方形成的借贷关系合法有效。被告陆亚飞作为保证人在借条上签字，未约定承担保证责任的方式，故应就借款人钱松的借款向原告承担连带保证责任。现因借款人钱松出具借条后未返还原告该笔借款并已去世，原告有权要求被告承担连带保证责任，并要求被告返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对保证担保的范围没有约定，被告作为保证人应当对全部债务承担责任，故原告有权要求被告支付资金占用期间的利息损失，但关于原告主张的利息，本院认为借款人钱松在借条上未与原告约定借期内利息及逾期利息，原告无权要求被告自出借之日起算利息，原告仅有权要求被告自起诉之日即2016年11月15日起按照年利率6%计算利息。被告陆亚飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告周松借款本金50000元，并支付自2016年11月15日起按照年利率6%计算至判决确定履行日止的利息损失；
二、驳回原告周松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告周松国负担225元，被告陆亚飞负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 李始丰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3640号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，郯城农商行泉源支行信贷主管。
被告白爱文，男，回族，居民。
被告白梅侠，女，回族，居民。
被告白爱国，男，回族，郯城县，居民。
被告白爱付，男，回族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告白爱文在我行贷款127000元，2015年3月4日贷出，于2016年3月3日到期，由白梅侠、白爱国、白爱付担保，负连带清偿责任，贷款利息逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款127000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月4日，原告郯城农商行作为贷款人，被告白爱文作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告白爱文向原告郯城农商行借款127000元，借款期限为2015年3月4日至2016年3月3日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告白梅侠、白爱国、白爱付签订保证合同，约定：白梅侠、白爱国、白爱付为原告郯城农商行与白爱文之间所形成的主债权壹拾贰万柒仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告白爱文和被告白梅侠、白爱国、白爱付分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年3月4日，被告白爱文在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款127000元发放给被告白爱文，借款到期日为2016年3月3日，借款利率为10.9229‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年6月21日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款127000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告白爱文未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告白爱文偿还借款本金人民币127000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告白梅侠、白爱国、白爱付自愿为原告与白爱文的主合同提供连带担保责任，所以被告白梅侠、白爱国、白爱付应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告白梅侠、白爱国、白爱付在实际承担保证责任后，有权向被告白爱文追偿。被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白爱文于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币127000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告白梅侠、白爱国、白爱付对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告白爱文、白梅侠、白爱国、白爱付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年六月二十四日
书记员 李增欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初323号
原告：侯松茂，男，1957年9月27日生，汉族，住长葛市。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告：王保彦，男，1962年8月14日生，汉族，住长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：王留根，男，1955年11月7日生，汉族，住长葛市。
原告侯松茂诉被告王保彦、王留根合伙协议纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了此案。原告侯松茂的委托代理人高金涛、李晓辉，被告王保彦及委托代理人孟永灿，被告王留根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯松茂诉称：2013年3月10日，二被告与原告经共同协商，合伙经营位于长葛市××乡徐王赵村的长葛市浩通卫生洁具厂，三方约定合伙期间的债权债务由三人共同承担，利润由三人平均分配。合伙经营期间该洁具厂下欠李凤娇煤款若干，后李凤娇向人民法院起诉，许昌市中级人民法院审理后作出（2014）许民终字第1288号民事判决，判决原告向李凤娇支付煤款88747元并支付逾期付款利息（自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行期限止）。根据《民法通则》的有关规定和三人的合伙约定，该债务由三人平均承担。因与二被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告对合伙债务88747元及相应的逾期付款利息承担共同还款责任（按合伙协议约定）；本案诉讼费由被告承担。
被告王保彦、王留根辩称，本案所涉及的债务，未经全体合伙人和执行合伙事务的确认，不能认定为合伙债务。如本案所涉及的债务是合伙债务，那么合伙期间的债务，应首先由合伙财产予以清偿，只有在合伙清算后，合伙财产不足以清偿的，才有合伙人承担责任，本案中合伙事务没有经过清算，在未经清算前，被告不应当承担本案的民事责任。原告所诉的理由是法院判决其给付案外人李凤娇货款，原告认为该债务属合伙债务，根据刚才所说合伙债务应由合伙债务清偿，如果原告行使的是追偿权，那么行使追偿权的前提，是已经清偿了合伙债务，原告在法院判决后，并没有清偿判决书判定的清偿义务，本案原告也无权行驶追偿权。
经审理查明：2013年3月10日，被告侯松茂、王保彦、王留根签订合伙经营协议一份，约定三人合伙经营位于古桥乡侯松茂的推板窑瓷厂，协议约定：协议签订之前，该厂的债权债务与王保彦、王留根无关，由侯松茂一人承担，协议签订后，合伙经营存续期间所产生的债权债务由三人共同承担；合伙期限为5年；协议另对出资方式、利润分配具体分工、合伙期限等作出明确约定。
另查明，（2014）许民终字第1288号民事判决书表明：一、2013年5月27日、2013年6月9日、2013年7月12日原告（李凤娇）分四次共计向长葛市浩通卫生洁具厂供应原煤121.7吨，单价为每吨910元（含运费），长葛市浩通卫生洁具厂收到原煤后由该厂工作人员宁清良向原告出具实物入库单予以确认。二、长葛市浩通卫生洁具厂登记企业类型为个体工商户，登记字号为浩通，登记经营者姓名为侯松茂，经营场所为古桥乡，该厂于2013年8月13日因未年审被吊销营业执照，被告侯松茂与案外人张国强签订承包合同一份，双方约定从2013年8月起以前所欠煤款、料款债务及一切生产用品，由被告侯松茂承担，2013年8月以后煤款、料款债务及一切生产用品由案外人张国强承担。
三、关于原审程序的合法性问题，上诉人（侯松茂）称与他人合伙办厂，但与工商管理部门登记的其为业主及上诉人（侯松茂）以个人名义将该厂转让他人相矛盾，原审根据查明事实对于诉讼主体的认定正确，程序并无不当，上诉人称诉原审未追加其他合伙人为被告的上诉理由缺乏证据支持，本案不予采信。
上述事实有当事人陈述、举证材料、开庭笔录为依据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，应提供证据证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对合伙债务88747元即（2014）许民终字第1288号民事判决书中的债务（李凤娇煤款88747元及相应的逾期付款利息）承担共同还款责任。从（2014）许民终字第1288号民事判决书、原告所举证据及庭审质证均不能证明其债务系合伙人的债务。因此，原告应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告侯松茂的诉讼请求。
案件受理费2019元，由原告侯松茂承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董保明
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 朱广民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 爽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执异1号
异议人（利害关系人）：南昌农村商业银行股份有限公司。
申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人：段某某，男，1978年10月22日出生，汉族。
被执行人：陈某，女，1983年1月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人段某某、陈某等借款合同纠纷一�中，异议人南昌农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南昌农村商业银行股份有限公司称，被执行人段某某和陈某分别于2015年2月12日、2月13日与南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行签订个人借款合同和权利质押合同，各办理了一笔430万元和一笔470万元的定期储蓄存单质押贷款，期限为一年至2016年2月11日止。同时交付了面额495万元账号和面额为453万元账号的二张定期储蓄存单给南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，办理了相关手续。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行分别向陈某和段某某发放了430万元和470万元二笔借款，但段某某和陈某到期未偿还上述借款本息，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行对上述质押的二定期储蓄存单存款依法享有优先受偿权，由于法院在�行案件中远程冻结了段某某和陈某的上述二定期储蓄存款各4095850元，故请求解除对上述二定期储蓄存款的冻结，以优先偿还借款本息，并提供了双方签订的《个人借款合同》、《权利质押合同》、出质权利清单、质物登记止付通知书、定期储蓄存单、借款凭证等证据。
本院查明，被执行人段某某和陈某分别于2015年2月12日、2月13日与南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行签订个人借款合同和权利质押合同，各办理了一笔430万元和一笔470万元的定期储蓄存单质押贷款，年利率为5.6%，期限为一年至2016年2月11日止。同时交付了面额495万元账号和面额为453万元账号的定期储蓄存单给南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，办理了相关质押手续。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行分别向陈某和段某某发放了430万元和470万元二笔借款，但段某某和陈某到期未偿还上述借款本息。本院在执行申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人段某某、陈某等借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日网络远程冻结了被执行人陈某和段某某的上述二定期储蓄存款各4095850元。南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行系南昌农村商业银行股份有限公司下属分支机构，无行政公章，由南昌农村商业银行股份有限公司行使权利。异议人南昌农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《权利质押合同》、出质权利清单、质物登记止付通知书、定期储蓄存单、借款凭证等证据真实、充分，足以认定以上事实。
本院认为，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行与段某某、陈某分别签订的个人借款合同、权利质押合同合法有效，段某某和陈某的定期储蓄存单已交付给质押权人南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行，质押权已设立生效，现段某某和陈某到期未偿还上述借款本息，南昌农村商业银行股份有限公司洪大支行对上述质押的二定期储蓄存款依法享有优先受偿权。异议人南昌农村商业银行股份有限公司的异议理由充分，异议成立，本院冻结被执行人段某某、陈某的二定期储蓄存款系合法执行行为，因阻碍南昌农村商业银行股份有限公司对二质押定期储蓄存款优先受偿，且优先受偿后已无剩余存款，为保障质押权人利益，故可解除上述二定期储蓄存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院对段某某账号定期储蓄存款4095850元的冻结。
二、解除本院对陈某账号定期储蓄存款4095850�的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程伟明
审判员 王义华
审判员 徐少龙
二〇一六年三月三十日
书记员 魏 峥