安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04519号
原告：毛礼祥。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：孙来福，该公司总经理。
被告：伍开胜。
被告：宣城市市政混凝土有限公司。
法定代表人：朱国荣，该公司经理。
委托代理人：王化军，该公司副经理。
原告毛礼祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城分公司）、伍开胜、宣城市市政混凝土有限公司（以下简称市政混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告毛礼祥及其委托代理人赵苇，被告伍开胜、被告市政混凝土公司委托代理人王化军到庭参加诉讼，被告人保财险宣城分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛礼祥诉称：2013年10月10日，伍开胜驾驶皖******号“中集”牌重型特殊结构货车，沿宣城市区**路由西往东行驶，当车行至**路与**路交叉路口处，在左转弯时未确保安全，碰撞同方向原告驾驶的车牌号为皖******“新日”牌电动车，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，伍开胜负事故全部责任，原告无责任。经诊断，原告的伤情为：1、右股骨远端、右胫腓骨粉碎性骨折；2、失血性休克；3、右大腿、小腿骨筋膜室综合征；4、右下肢严重碾压伤，共住院治疗222天。伍开胜驾驶的车辆所有人系市政混凝土公司，且该车在人保财险宣城分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院请求判令：1、人保财险宣城分公司在保险限额内赔偿原告各项损失184093.6元，不足部分由伍开胜、市政混凝土公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
毛礼祥为证明其主张，向本院举证如下：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份信息，原告是非农业户口，适用城镇标准；
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明伍开胜的驾驶资质及车辆所有人情况；
3、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生经过及责任划分；
4、保单复印件两份，证明肇事车辆投保的事实；
5、门诊病历、出院记录复印件各一份、疾病诊断证明书四份，证明原告受伤入院治疗的事实；
6、鉴定意见书、发票复印件各三份、更正说明复印件一份，证明原告伤残等级、后续治疗费用及三期，原告支付鉴定费用2500元；
7、工资表复印件一份、停发工资证明一份、会计从业资格证书复印件一份，证明原告从事会计商业服务业，在事发前原告工资收入为3000元每月及原告实际产生了误工损失的事实；
8、医疗费发票复印件24份，证明原告花费的医疗费用5068.6元。
被告伍开胜辩称：原告的损失应当由人保财险宣城分公司承担赔偿责任，不足或保险免赔部分由市政混凝土公司承担赔偿责任。
被告市政混凝土公司辩称：肇事车辆投保了足额的保险，应由人保财险宣城分公司承担赔偿责任；除了原告自己支付的医疗费，其他医疗费都是由市政混凝土公司为原告垫付的。
被告人保财险宣城分公司未到庭答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
伍开胜、市政混凝土公司未向本院提交证据。
经庭审质证，伍开胜、市政混凝土公司对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为：毛礼祥提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实与原告诉称基本一致。另查明，2013年10月10日，原告入宣城市中医院住院治疗，2014年5月22日出院，共住院治疗222天。2014年8月12日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定：“毛礼祥右下肢肢体功能丧失26.5%评定为九级伤残；损伤后休息期评定为364天，期间护理期为105天，营养期为105天；毛礼祥内固定物取出需后续治疗费1万元；毛礼祥内固定取出术后休息期评定为35天，期间护理期为14天”。原告支付医疗费4427.5元，鉴定费2500元。原告系城镇居民，事故发生前在宣城市****从事会计岗位工资，月工资3000元。皖******号“中集”牌重型特殊结构货车在人保财险宣城分公司投保了“交强险”、保额为50万元的“商业三责险”，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据上述认定的事实，结合原告的诉请，本院核定原告的各项物质损失为：1、医疗费（含后续治疗费）14427.5元（4427.5元+1万元）；2、护理费1461.6元（14天×104.4元/天）；3、住院伙食补助费3330元（222天×15元/天）；4、营养费1995元（133天×15元/天）；5、误工费39900元（399天×100元/天）；6、残疾赔偿金99356元（24839元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金1万元；8、鉴定费2500元；9、车损1500元（本院酌定）；10、交通费1000元（本院酌定）。以上共计175470.1元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。人保财险宣城分公司作为肇事车辆一方皖******号“中集”牌重型特殊结构货车的保险承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，伍开胜作为直接侵权人、市政混凝土公司作为肇事车辆所有人依法应对保险不予赔偿部分的原告损失承担直接赔付义务。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。误工费应当按毛礼祥实际收入损失100元/天计算，对其该项诉请中超出的部分，本院不予支持；本起交通事故经交警部门认定，造成了原告驾驶的电动车受损的事实，伍开胜、市政混凝土公司未对原告的该项诉请提出异议，但原告未提交证据证明车辆的受损状况，本院酌定该项损失费用为1500元；结合原告的伤情及治疗需要，本院酌定其交通费损失为1000元。原告的上述损失175470.1元均在人保财险宣城分公司承保的保险限额内，伍开胜、市政混凝土公司无需在本案中承担对原告的赔付义务。被告人保财险宣城分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛礼祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损费、交通费合计175470.1元；
二、驳回原告毛礼祥的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费1991元（已减半收取），由原告毛礼祥负担120元，被告伍开胜、宣城市市政混凝土有限公司负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一六年五月十六日
书记员 赵静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。