阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第180号
原告：曾献娣，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：谢彦珍，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：林金燕，女，汉族，住阳江市。
被告：卢文毅，男，汉族，住阳江市。
被告：关贺双，男，汉族，住阳江市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*幢01、02商铺。
法定代表人：黄维健，该公司的总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司的员工。
委托代理人：何国权，该公司的员工。
原告曾献娣诉被告卢文毅、关贺双、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称：天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林金燕，被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼；被告卢文毅、关贺双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献娣诉称：2013年2月10日，原告曾伟骏驾驶粤QEK7**号普通二轮摩托车（搭乘曾献娣、曾某甲、曾某乙）沿X593线由阳江市平冈镇往阳江市阳江港口方向行驶，于当天17时20分行驶至X593线21KM＋450KM处时，与被告卢文毅驾驶由关贺双持有的粤QGT9**号小轿车往左掉头时两车发生碰撞，造成两车损坏，曾伟骏、曾献娣、曾某甲、曾某乙受伤的道路交通事故。事故发生之后，经过公安交警部门郊区大队民警处理后，于2013年3月4日对该事故作责任认定，认定被告卢文毅承担此事故的主要责任，原告曾伟骏承担此事故的次要责任。曾献娣、曾某乙、曾某甲不承担此事故的责任。原告在发生该交通事故受伤之后即被送至阳江市人民医院住院治疗（其中曾伟骏、曾某甲、曾某乙已另案起诉处理）。曾献娣于2013年2月10日至2013年3月5日在伤情未好的情况下转院至广州医学院第二附属医院住院治疗，其中在阳江市人民医院共住院25天，用去医药费98713.66元。在广州医学院第二附属医院住院至2013年5月13日出院，共住院70天，用去医疗费123864.2元。后于2013年5月20日回到阳江市中医医院住院治疗，直至2013年11月29日在伤情稳定下出院，在该院共住院192天，用去医疗费29523.42元。为此，原告曾献娣在三间医院共住院296天以及合共用去医疗费254357.08元。现原告曾献娣暂时的损失有：1、医疗费254357.08元；2、住院陪人护理费31080元（296天×105元／天）；3、住院伙食补助费14800元（296天×50元／天）；4、营养费8000元。原告曾献娣以上损失共计308237.08元，扣减第一次起诉的128893.46元，被告尚应向原告赔偿的经济损失为139064.53元。被告卢文毅驾驶本案的粤QGT9**号小轿车在被告的天安保险阳江支公司购买有关交强险及商业第三者责任险，并在保险有效期限内发生道路交通事故。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国保险法》等相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法依法判令：1、被告卢文毅、关贺双以及天安保险阳江支公司连带赔偿原告曾献娣的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合共139064.53元给原告。2、本案未发生的合理费用待发生后另行起诉或增加诉讼处理；3本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：一、原告发生事故后，2013年2月10日至2013年3月21日期间的医疗费用、住院伙食补助费、护理费保险公司已赔偿，应从原告的请求中扣除。二、对本次起诉的医疗费用，根据保险公司与被保险人签订的保险合同第二十七条的约定扣除自费药。三、护理费应按原告第一次起诉确定的60元每天计算。四、由于没有医嘱需要加强营养，保险公司不予赔偿营养费。五、原告请求的医疗费254357.08元应该提供用药清单证明其与本案事故有关联性。
被告卢文毅、关贺双没有到庭参加应诉，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月10日，曾伟骏驾驶粤QEK7**号普通二轮摩托车（搭乘乘客：曾献娣、曾某甲、曾某乙）沿X593线由阳江市平冈镇往阳江市阳江港口方向行驶，于当天17时20分行驶至阳江市X593线21KM＋450KM处时，与前面同方向往左掉头的卢文毅驾驶粤QGT9**号小轿车（搭载妻子林文元、女儿卢映）发碰撞（碰撞位置：粤QEK7**号普通二轮摩托车前轮与粤QGT9**号小轿车车头左侧），造成曾伟骏、曾献娣、曾某甲、曾某乙受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年3月4日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后作出郊公交认字（2013）第00016号《道路交通事故认定书》，认定卢文毅没有按照交通信号确保安全的原则下通行，未按操作规范安全驾驶机动车，是造成此事故的主要过错，承担事故的主要责任；曾伟骏未取得有效机动车辆驾驶证驾驶机动车辆上路行驶、机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车以及乘坐人员没有按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要过错，承担事故的次要责任。无证据证明曾献娣、曾某乙、曾某甲在事故中有过错行为，曾献娣、曾某乙、曾某甲不承担事故责任。
事故发生当日，原告曾献娣被送往阳江阳江市人民医院住院治疗，至2013年3月5日出院，住院治疗共23天，产生医疗费97584.16元（其中住院医疗费96756.46元、门诊费827.70元）。曾献娣在阳江市人民医院出院后，当天转至广州医学院第二附属医院（以下简称广医二院）住院治疗，至2013年3月21日出院，住院治疗共17天，产生医院费30179.80元，曾献娣经广医二院诊断为：1、脑外伤术后康复期；2、左额颞顶医源性颅骨缺损，出院医嘱为：继续康复治疗。上述医疗费合计127763.96元、2013年2月10日至2013年3月21日住院期间所产生的住院伙食补助费2000元及护理费2400元等经济损失及同在本案交通事故中受伤的曾伟骏、曾某乙、曾某甲因事故产生的各项经济损失均已在（2013）阳城法平民初字第92号案中处理。
2013年3月22日至2013年5月13日，原告曾献娣继续在广医二院住院治疗，共住院52天，用去医疗费93684.40元。原告曾献娣在广医二院出院后，分别于2013年5月20日至2013年8月9日、2013年8月26日至2013年11月29日在阳江市中医医院住院治疗，在阳江市中医医院共住院176天，用去医疗费共29523.42元（15315.66元＋14207.76元）。原告经阳江市中医医院诊断为：1、重型颅脑损伤术后恢复期；2、左额颞顶医源性颅骨缺损。原告住院期间留陪一人。出院医嘱建议继续康复治疗。目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。
另查明：粤QGT9**号小轿车的登记车主是被告关贺双，被告卢文毅驾驶粤QGT9**号小轿车发生本案交通事故。粤QGT9**号小轿车在被告天安保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险赔偿金额最高500000元（购买了不计免赔特约险），两险的保险期间均为2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止，事发时均在保险期限内。事故发生后，被告天安保险阳江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内为原告曾献娣垫支了医疗费10000元及在交强险的死亡伤残赔偿限额内向曾献娣、曾伟骏、曾某乙、曾某甲分别赔偿了经济损失2400元、960元、660元、360元，在机动车第三者责任险赔偿限额500000元内向曾献娣、曾伟骏、曾某乙、曾某甲赔偿赔偿了经济损失39834.77元、4210元、2749.01元、1339.84元。被告天安保险阳江支公司在第三者责任险赔偿限额中向被告关贺双赔偿了18400元。
以上事实，有原告、被告陈述记录在案，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、欠费通知、出入院记录、用药明细清单、身份证复印件、家庭自用汽车损失保险条款、电子转账回单、（2013）阳城法平民初第92号民事判决书等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出的郊公交字认字（2013）第00016号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。本院对交警认定被告卢文毅承担此事故的主要责任，曾伟骏承担此事故的次要责任，曾献娣、曾某乙、曾某甲不承担此事故的责任的意见予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及结合原告自2013年2月10日至2013年3月21日期间产生的医疗费127763.96元、住院伙食补助费2000元及护理费2400元等经济损失已在（2013）阳城法平民初字第92号案处理的事实，本院核定原告曾献娣在本案中应得到赔偿的合理经济损失有：1、医疗费凭医疗费发票联认定为：123207.82元（93684.40元＋29523.42元），诉讼过程中，原告提供两张盖有广医二院服务公司的收款收据主张医疗费1275元，由于该两张收款收据不是正式发票，且原告庭审中陈述其中一张金额为120元的收款收据是2013年5月1日至2013年5月12日陪人租订所产生的费用，而另一张金额1155元的收款收据则不清楚它的产生情况，被告天安保险阳江支公司对此提出异议，故原告凭该两张收款收据主张医疗费1275元，本院不予支持；2、2013年3月22日至2013年5月13日，原告曾献娣在广医二院住院治疗52天，原告曾献娣在广医二院出院后，分别于2013年5月20日至2013年8月9日、2013年8月26日至2013年11月29日在阳江市中医医院住院治疗176天，原告诉请住院伙食补助费的标准为50元／天，故其的住院伙食补助费计算为：11400元［（52天＋176天）×50元／天］；3、目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元，原告诉请的护理费根据原告的住院天数按每天每人105元计算为：23940元（105元／天×228天）；4、原告曾献娣经阳江市中医医院诊断为重型颅脑损伤术后恢复期及左额颞顶医源性颅骨缺损，虽然没有医嘱需加强营养，但医嘱建议原告需继续康复治疗，原告的康复过程确实需要营养的支持，原告诉请的营养费，本院酌定支持4000元。原告本案请求过高的其它赔偿数额，本院不予支持。原告曾献娣上述四项经济损失合计：162547.82元。
粤QGT9**号小轿车在被告天安保险阳江支公司购买了交强险及保险限额为500000元的第三者责任险（购买了不计免赔特约险），粤QGT9**号小轿车发生交通事故的时间在保险期间内。事故发生后，被告天安保险阳江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内为原告曾献娣垫支了医疗费10000元及在交强险的死亡伤残赔偿限额内向曾献娣、曾伟骏、曾某乙、曾某甲分别赔偿了经济损失2400元、960元、660元、360元，在机动车第三者责任险赔偿限额500000元内向曾献娣、曾伟骏、曾某乙、曾某甲赔偿赔偿了经济损失39834.77元、4210元、2749.01元、1339.84元。被告天安保险阳江支公司在第三者责任险赔偿限额中向被告关贺双赔偿了18400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告天安保险阳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告曾献娣护理费23940元。原告的不足部分经济损失为138607.82元（162547.82元-23940元）。尔后，根据被告卢文毅在事故中承担的责任，被告天安保险阳江支公司在第三者责任险保险限额500000元内向原告曾献娣赔偿经济损失97025.47元（138607.82元×70%）。被告保险公司辩称扣除原告自费药的意见，显然有失公平，明显不利于伤者的治疗，违反以人为本、救死扶伤的理念，不利于伤者的健康权益，亦不利于交通事故纠纷的及时化解。虽然伤者在某些情况下可向医生提出用药的建议，但最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者或被保险人所能控制，因此，保险公司该辩称意见本院不予以采纳。被告卢文毅、关贺双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告曾献娣经济损失23940元，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内向原告曾献娣赔偿经济损失97025.47元，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3081元，原告曾献娣负担401元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2680元（上述款项原告已预交，本院不作退还，待各被告履行义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄祖勇