wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1624号
原告:蒋正仁，男，汉族，1952年出生，住林甸县。
被告：陈东明，男，1976年出生，汉族，住林甸县。（公告传唤未到庭）。
原告蒋正仁诉被告陈东明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正仁到庭参加诉讼，被告陈东明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
蒋正仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付水稻款8100元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告在原告处赊购水稻，被告承诺第二天给付货款，原告多次讨要被告一直未给付。2014年4月25日为原告出具一张欠条，并约定2014年5月4日前还清，后来被告给付了1900元，并给我们出具了还款计划书，但是之后被告一直未给付。所以起诉至法院；庭审中原告放弃要求利息的诉讼请求。
陈东明未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审查认定的案件事实如下：2014年3月10日，被告在原告处赊购水稻，被告承诺第二天给付货款。原告多次讨要被告一直未给付。2014年4月25日陈东明为蒋正仁出具拖欠10000元的欠条一张，并约定2014年5月4日前还清。后来陈东明只给付了1900元，给我们出具了一份还款计划书。但是之后陈东明一直未按约定日期给付拖欠的水稻款。认定上述事实有蒋正仁提交的欠条、还款计划书及原告庭审陈述予以证明，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，且被告就拖欠原告水稻款出具了欠条一份，应视为原、被告对水稻款的数额及给付方式进行了重新约定，被告应当按照欠条约定的内容履行相应的给付义务。
综上所述，原告要求被告给付拖欠的水稻款8100元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈东明于本判决生效之日起给付拖欠蒋正仁水稻款人民币8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜宏岩
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1768号
申请执行人常宝辉，农民。
被执行人赵永昌，个体。
本院在执行常宝辉与赵永昌民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2237号一案中，申请执行人常宝辉现已向本院提出申请，因双方正在协商处理中，要求暂缓对本案的执行。依据申请执行人的申请，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1768号申请执行人常宝辉，农民。被执行人赵永昌，个体。本院在执行常宝辉与赵永昌民间借贷纠纷（2016）辽1421民初2237号一案中，申请执行人常宝辉现已向本院提出申请，因双方正在协商处理中，要求暂缓对本案的执行。依据申请执行人的申请，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一七年六月二十日书记员  杨 欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00471号
原告：�先有，男，住安徽省广德县。
被告：广德鑫通新型建材有限公司，住所地安徽省广德县。
本院在审理原告叶先有诉被告广德鑫通新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶先有的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 昕
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初703号
原告魏晓云，农民。
被告代大均，农民。
原告魏晓云与被告代大均装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏晓云到庭参加诉讼，被告代大均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，我对被告代大均的房屋进行外墙装修，经结算，被告欠我装修款1848元，至今未付。请求法院依法判令被告支付装修款1848元，诉讼费由被告承担。
原告方为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。旨在证明：原告的个人身份信息及诉讼主体资格。
证据二：外墙涂料结算单复印件一份。旨在证明：经结算，被告代大均需向原告支付装修款1848元的事实。
证据三：储忠义、魏登泽房屋装修付钱后签字的凭据复印件各一份。旨在证明：储忠义、魏登泽、被告代大均等一起同时进行外墙装修，储忠义、魏登泽已签字付款的事实。
被告代大均未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼。对原告提交的三份证据，经审查，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年，均川镇红石垭村统一规划进行新农村建设，政府要求房屋外墙装修成统一风格。储忠义、魏登泽与被告代大均等20余户一起同时进行外墙装修，原告魏晓云承揽此项工程对各户的新农村房屋进行外墙装修。外墙装修完毕后，原告与各户就外墙装修进行了结算并签字确认，其中，“代大均2间宽7.7m高8.7m，外墙涂料面积66.99㎡，66㎡×28元／㎡=1848元。代大均”。储忠义、魏登泽已向原告付款，后原告多次向被告代大均索款未果，诉至本院，要求被告支付装修款1848元。
本院认为，原告为被告房屋进行外墙装修，双方就外墙装修的面积、价格已结算、确认，被告依法应支付所欠原告装修款1848元，故对被告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代大均于本判决生效之日起十日内支付原告魏晓云装修款1848元。
案件受理费50元，由被告代大均负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政账户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一六年五月十九日
书记员 王杰
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第429号
罪犯王宪安，男，1966年3月21日出生，汉族，河北省沙河市人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2006年12月4日作出（2006）沙刑初字第297号刑事判决，以被告人王宪安犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。2007年3月16日本院作出（2007）邢刑初字第42号刑事判决书，维持对罪犯王宪安的定罪量刑。2011年9月27日，本院作出（2011）邢刑执字第1439号刑事裁定书，对罪犯王宪安减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2006年6月4日起至2017年4月3日止。于2007年6月25日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯王宪安假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯王宪安在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯王宪安依法假释。
经审理查明，罪犯王宪安已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核记功2次、表扬5次、狱级改造积极分子2次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯王宪安的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第96号提请假释建议书、邢台市人民检察院沙监检假（减）意（2014）96号假释提请检察意见书、河北省沙河市人民法院（2006）沙刑初字第297号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王宪安已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪安予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月23日起至2017年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新戈
审 判 员 姜月英
代理审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 静
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢174号
申请执行人李明发，男，汉族，1980年09月27日出生，住四川省会东县。
被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区和谐御林4单元14楼4号。
法定代表人王平。
本院在执行（2017）川0411执恢174号申请执行人李明发与被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川鸿远图建筑工程有限公司履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢174号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 骏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初220号
原告刘风明，男，汉族，1966年5月6日生，子长县瓦窑堡镇冯家屯社区湫沟台村村民，公民身份号码：6106231966********。
被告刘军，男，汉族，1969年4月18日生，系子长县玉家湾镇刘来沟村民，现住子长县瓦窑镇移动公司附近，公民身份号码：6106231969********。
原告刘风明诉刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许苏红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘风明到庭参加了诉讼，被告刘军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘风明诉称：2011年6月份，被告刘军在原告芋则湾开办的水泥预制品场�买了价值19500元的楼板。直到2015年6月，被告只给原告支付了6000元的楼板款，尚欠13500元未付。2015年6月13日，被告给原告书写了欠原告13500元的欠条一支，并签名按印。后经原告多次催要未果，现请求：1、依法判令被告偿还原告楼板款13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘军未答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告刘风明为支持其主张向法院提交如下证据：
欠条一支，内容为“今欠到，人洋壹万叁仟伍元正（13500），2015年6月13日，刘军”，证明被告刘军欠原告材料款13500元整。
被告刘军未向法庭提交相关证据。
本院对原告刘风明提供证据的认定：原告刘风明提供的证据，原件与复印件一致，被告刘军经传票传唤未到庭，视为其放弃�证、质证的相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。经审查原告提供的证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月份，被告刘军在原告芋则湾开办的水泥预制品场购买了价值19500元的楼板，双方未签订书面的买卖合同，之后被告只给原告付了6000元，尚欠13500元的楼板款一直未付，2015年6月13日，被告给原告出具欠原告13500元的欠条一支。后经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘风明按照约定给被告刘军提供楼板，被告刘军应当按照约定给原告支付楼板款。被告欠原告楼板款13500元的事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付楼板�13500元的主张，应予支持。被告刘军经传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告刘风明楼板款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额�付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执493号之二
申请执行人：安徽鸿宇包装进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙维舫，董事长。
被执行人：汪军，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：廖光云，女，1937年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人安徽鸿宇包装进出口有限责任公司与被执行人汪军、廖光云民间借贷纠纷一案中，查封被执行人廖光云名下位于合肥市沿河路房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04321号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执493号
合肥市房地产产权监理处：
关于申请执行申请执行人安徽鸿宇包装进出口有限责任公司与被执行人汪军、廖光云民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04321号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封（或轮侯查封）被执行人廖光云名下位于合肥市沿河路某处房屋。
二、查封期限为三年（自2016年3月24日起至2019年3月23日止），查封期间内该房屋不得办理相关过户、转移、抵押等手续。
附：（2016）皖0103执493号执行裁定书一份。
二〇一六年三月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执493号申请执行人：安徽鸿宇包装进出口有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：孙维舫，董事长。被执行人：汪军，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：廖光云，女，1937年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人安徽鸿宇包装进出口有限责任公司与被执行人汪军、廖光云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04321号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人廖光云名下位于合肥市沿河路房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年三月二十四日书记员  江 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1027号
上诉人（原审原告）：贵州鑫琪贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区乌金路16号罗汉营商住楼E幢2单元3层1号。
法定代表人：付学书,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨浪，男，1997年12月8日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐国容，贵州巨子律师事务所实习律师。
上诉人贵州鑫琪贸易有限公司（以下简称鑫琪公司）因与被上诉人杨浪确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫琪公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。上诉人与被上诉人之间没有书面《劳动合同》，被上诉人也未接受上诉人的管理，未接受上诉人发放工资，双方劳动关系不成立;2、被上诉人在一审提交的《工作证》《贵州鑫琪小郎酒客户服务卡》等证据，均是被上诉人自行制造，无上诉人的盖章及签字确认，不具有真实性及合法性，不可采信。
杨浪辩称，双方之间的劳动关系是成立的，请求维持原判。
鑫琪公司向一审法院起诉请求：确认鑫琪公司与杨浪之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年6月30日杨浪骑电瓶车给鑫琪公司的员工秦某送合同书的过程中摔伤被送到贵航贵阳医院住院治疗至2017年7月31日，诊断为踝关节骨折。2017年7月24日，杨浪向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨浪与鑫琪公司于2017年6月7日至2017年7月24日期间存在劳动关系，该委于2017年9月11日作出花劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决书，确认鑫琪公司与杨浪存在劳动关系。鑫琪公司不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。庭审中，鑫琪公司举证了公司规章制度，公司员工2017年6月份考勤记录及工资发放花名册，公司与部分员工签订的劳动合同，拟证明公司规范管理对入职员工均签订劳动合同，2017年6月份无杨浪考勤和工资记录，双方之间不存在劳动关系，经审查考勤记录及工资发放花名册载明的鑫琪公司员工包括陈东、秦某、龙明霞。杨浪举证了工作证、贵州鑫琪小郎酒客户服务卡（载明项目经理陈东、片区主管杨浪）、杨浪与鑫琪公司员工陈东的电话录音、鑫琪小郎酒微信工作群、鑫琪小郎酒微信订单群、花溪（小河）区域微信群及杨浪与陈东、龙明霞微信聊天记录、鑫琪公司员工陈东、龙明霞分别经手给杨浪预交住院医疗费票据、证人秦某出庭作证证言，拟证明双方存在劳动关系。一审认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知）（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，虽然鑫琪公司举证的员工2016年6月份考勤记录、员工工资发放花名册无杨浪相关记录，但杨浪能够举证工作证、贵州鑫琪小郎酒客户服务卡（载明项目经理陈东、片区主管杨浪）、杨浪与鑫琪公司员工陈东的电话录音、鑫琪小郎酒微信工作群、鑫琪小郎酒微信订单群、花溪（小河）区域微信群及杨浪与陈东、龙明霞微信聊天记录、鑫琪公司员工陈东、龙明霞分别经手给杨浪预交住院医疗费票据、证人秦某出庭作证证言予以佐证，且证据相互关联形成证据锁链，贵州鑫琪小郎酒客户服务卡、鑫琪小郎酒微信工作群能反映出陈东、龙明霞是鑫琪公司的管理层员工，在杨浪受伤后该二人到医院预付医疗费的行为也印证了杨浪受伤之后鑫琪公司对杨浪劳动关系的认可。综上所述，应确认鑫琪公司、杨浪之间存在事实劳动关系，杨浪提起劳动仲裁仅主张事实劳动关系的期间为2017年6月7日至2017年7月24日，从其自愿。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：一、确认贵州鑫琪贸易有限公司与杨浪于2017年6月7日至2017年7月24日存在劳动关系；二、驳回贵州鑫琪贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨浪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知）（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，杨浪主张其与鑫琪公司存在劳动关系，其在一审中提交的证据：工作证、贵州鑫琪小郎酒客户服务卡（载明项目经理陈东、片区主管杨浪）、杨浪与鑫琪公司员工陈东的电话录音、鑫琪小郎酒微信工作群、鑫琪小郎酒微信订单群、花溪（小河）区域微信群及杨浪与鑫琪公司员工陈东、龙明霞微信聊天记录、鑫琪公司员工陈东、龙明霞分别经手给杨浪预交住院医疗费票据、鑫琪公司员工秦某出庭作证证言等，能形成证据锁链，证明其主张。鑫琪公司否认与杨浪有劳动关系，其在一审中提交的证据：考勤记录及工资发放花名册，该两份证据是鑫琪公司自己制作的打印件，考情表并非员工的原始打卡记录或签到记录，工资发放花名册上亦无员工的签字，仅凭该两份证据不能证明鑫琪公司的主张。一审法院综合分析双方提供的证据，认定杨浪与鑫琪公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。鑫琪公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，鑫琪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州鑫琪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 周 俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3568号之一
申请执行人：来恩，男，1980年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：方学文，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）兴民初字第4058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3568号
申请执行人：来恩，男，1980年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：方学文，男，1970年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他身份信息不详。
本院在执行来恩与方学文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方学文未履行生效法律文书确定的义务。依据（2009）兴民初字第4058号民事判决书，被执行人方学文应偿还申请执行人借款101625.3元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担自2008年5月29日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2102元，向本院缴纳执行费1456元，以上共计105183.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人方学文名下价值105183.3元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3964号
原告高新山。
委托代理人罗新忠。
被告河南省艺博房地产开发有限公司。
法定代表人文书明。
原告高新山与被告河南省艺博房地产开发有限公司（以下简称河南艺博公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新山及其委托代理人罗新忠到庭参加了诉讼，被告河南艺博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告签订了建设工程劳务合同，约定被告将艺博华城国际工程项目的劳务交给原告施工，并由原告向其交纳工程履约保证金100万元。工程两个月内不开工被告应主动退还原告交纳的保证金，并按月息4分给原告计算利息。合同签订后，原告于2015年04月28日如约给被告交纳了100万元工程履约保证金，但被告的工程至今未开工，原告依合同要求被告退还原告交纳的履约保证金及利息未果，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告退还原告交纳的履约保证金100万元；给付2015年04月28日至2016年08月13日之间的利息38868元；后续利息从2016年08月14日起以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告利息至人民法院确定的付清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告河南艺博公司缺席无书面答辩意见。
经审理查明，2015年04月27日，原告高新山做为承包人(乙方)与做为发包人的被告河南艺博公司（甲方）签订《建筑工程劳务大清包合同》一份，约定乙方以劳务大清包的承包方式,承包位于南阳市建设路艺博.华城国际项目工程,单价每平方米380元,乙方进场后向甲方缴纳合同履约保证金100万元整，两个月内不开工甲方主动退还乙方保证金（按4分息计算）等。合同签订后,2015年04月28日10：17:10,原告委托陈某通过其交通银行南阳建设路支行（卡号：62×××06）向被告指定的南阳市诚德物资有限公司转账96万元，4月28日10：18:19,原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市社旗县新华营业所邮政银行卡向被告指定的南阳市诚德物资有限公司转账4万元，2015年04月28日当天,被告河南艺博公司向原告出具100万元《收据》一张，内容为：今收到高新山现金(转账)人民币壹佰万整,系付华城国际工程大清包押金,出纳王志菊、收款人吕晓,该收据加盖了被告河南艺博公司公章。后，被告一直未按照合同的约定安排原告进驻双方合同约定的工地施工,也未向原告退还保证金及利息。
上述事实，由原告及其代理人的当庭陈述、《建筑工程劳务大清包合同》、《收据》、银行转账凭证、证人陈某证言等证据在卷为凭,予以认定。
本院认为,原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《建筑工程劳务大清包合同》是双方真实意思表示，合法内容不违反法律禁止性规定,合同为有效合同。合同应当履行。双方合同签订后,原告按照合同约定,向被告缴纳履约保证金100万元,但被告艺博公司未能履行合同约定义务将工程交付原告施工,也未按合同约定向原告退还保证金和支付利息，因此,被告河南艺博公司违反法律规定和合同约定,应当承担限期返还原告保证金100万元及利息的民事责任。参照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见“借贷双方之间约定的利率以年利率24%”的法律规定，双方合同约定按月息4分计算利息的标准,明显超出法律规定的上限,因此,被告返还保证金的同时,应参照年利率24%的标准计算应付原告的利息。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第二十六条之规定,判决如下：
本判决生效后十日内,被告河南省艺博房地产开发有限公司退还原告高新山保证金100万元；并自2015年04月28日起按年利率24%的标准计算利息至款付清之日止。
案件受理费17300元，由被告河南省艺博房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一七年五月六日
书 记 员 杨 晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11553号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、吕健，系公司员工。
被告叶树宝，男，1995年9月28日出生，住南京市六合区。
被告蔡建国，男，1977年2月26日出生，住江苏省射阳县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告叶树宝、蔡建国合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告叶树宝偿还原告代偿款23793.84元，并自2017年11月13日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告蔡建国承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭�加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月9日，被告叶树宝购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款服务合同》，合同第四条约定，因被告叶树宝未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告叶树宝可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告叶树宝结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告蔡建国向原告出具《反担保函》，愿为被告叶树宝承担所有连带担保责任。同日，被告叶树宝（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司�州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价220000元，首付款66700元，透支金额153300元，分36期，手续费13836元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告叶树宝未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿23793.84元。2017年10月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告叶树宝的保证人已向我行偿还23793.84元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告叶树宝收取担保服务费23367.5元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶树宝偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金23793.84元，并支付资金占用费，以垫付款23793.84元为基数，自2017年11月13日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蔡建国对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取197.5元，由被告叶树宝负担，被告蔡建国连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶树宝、蔡建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
??
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十八日
代书记员 包婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5745号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市正伟轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜西村。组织机构代码：07147096-6。
法定代表人：罗斌，该公司执行董事。
被告：慈溪市胜山益佳轴承厂。住所地：慈溪市胜山镇四灶村罗家南路***号。统一社会信用代码：：91330282L287893681。
投资人：胡建庆，男，1966年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘迪夫，男，1981年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶慰芳，女，1983年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗斌，男，1985年3月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戎珊珊，女，1988年11月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘信友，男，1954年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗菊丽，女，1956年5月31日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市正伟轴承有限公司（以下简称正伟公司）、慈溪市胜山益佳轴承厂（以下简称益佳轴承厂）、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告益佳轴承厂名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。后因向被告公告送达，本院于2017年7月27日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告正伟公司、慈溪市胜山益佳轴承厂（以下简称益佳轴承厂）、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告正伟公司即时偿还所欠原告借款本金50万元，并支付自2016年1月19日起至2016年10月20日止的利息34375元及自2016年10月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金50万元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告益佳轴承厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。
被告正伟公司、益佳轴承厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函及最高额保证合同、流动资金借款合同签订情况：2015年1月1日，被告潘迪夫向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告正伟公司在2015年1月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年6月8日，被告叶慰芳、罗斌、戎珊珊共同向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告正伟公司在2015年6月8日至2016年12月31日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；2015年6月9日，原告与被告益佳轴承厂签订了一份合同号为8221320150003899号的最高额保证合同，合同约定被告益佳轴承厂为原告向被告正伟公司在2015年6月9日至2017年6月8日融资期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；同日，被告潘信友、罗菊丽共同向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺被告正伟公司根据合同号为8221320150003899号最高额保证合同在2015年6月9日至2017年6月8日期间向原告的所有融资债务，在最高融资限额50万元范围内，由其提供连带责任保证；上述函和合同中均约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；2016年1月19日，原告和被告正伟公司签订合同号为8221120160003943号的流动资金借款合同一份，合同约定由原告为被告正伟公司提供贷款50万元，借款期限自2016年1月19日起至2016年10月20日止，月利率为7.5‰，利息为按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。同时约定合同号为8221320150003899号最高额保证合同是该合同的组成部分。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。
二、借款时间、金额、期限、约定利息：2016年1月19日，原告为被告正伟公司提供贷款50万元，期限自2016年1月19日至2016年10月20日，贷款利率为月利率7.5‰。
四、借款用途：购套圈。
五、还款及尚欠本息情况：被告正伟公司取得贷款后未还本付息，至今尚欠原告借款本金500000元、自2016年1月19日起至2016年10月20日止的利息34375元及自2016年6月21日起按月利率11.25‰计算的逾期利息。被告益佳轴承厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽未履行连带共同保证责任。
以上事实由原告提供的连带责任保证担保函、连带责任保证承诺函、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市正伟轴承有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款500000元，支付自2016年1月19日起至2016年10月20日止的利息34375元及自2016年10月21日起至借款实际清偿日止以借款本金500000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市胜山益佳轴承厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任，被告慈溪市胜山益佳轴承厂、潘迪夫、叶慰芳、罗斌、戎珊珊、潘信友、罗菊丽承担保证责任后，有权向被告慈溪市正伟轴承有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9539元、保全申请费3420元，合计诉讼费12959元，由八被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 杜松根
人民陪审员 孙奇芳
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 岑静静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3338号
上诉人（原审原告）：梁栋。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王继萍。
委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人梁栋因与被上诉人ＸＸ、王继萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁栋及委托诉讼代理人王明，被上诉人ＸＸ、王继萍的委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁栋上诉请求：撤销原审判决，改判两被上诉人偿还上诉人借款180000元及利息，本案上诉费由两被上诉人承担。事实和理由：双方2010年起发生经济往来，被上诉人归还的100600元及80000元是另外借款及利息。
梁栋向一审法院起诉请求：1.被告ＸＸ偿还原告借款本金180000元及利息（自2012年10月13日起，以80000元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日止；自2013年3月25日起，以100000元本金，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告王继萍对2012年10月13日借款80000元承担连带偿还责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：被告ＸＸ因经营所需，分别于2012年3月25日、2012年10月13日向原告梁栋借款100000元、80000元，并各出具借条一份，两次借款均未约定借期及利息。2012年3月25日的借条上日期“2012年”中的数字“2”被添加“丿”改为数字“3”，原告梁栋在借条上添加“利息3分、按2500元/月利息”等字样。2012年8月29日、2012年10月12日、2013年2月8日被告ＸＸ通过银行转账的方式偿还原告梁栋借款28000元、30600元、42000元，合计偿还100600元。2014年11月12日，原告梁栋向被告ＸＸ出具收条1份，载明收到ＸＸ还款共计80000元。
一审庭审中，被告ＸＸ申请对原告梁栋诉称的落款日期为“2013年3月25日”的借条与落款日期为2012年10月13日的借条形成时间先后顺序进行鉴定，经委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月11日出具鉴定意见如下：日期为2103年3月25日的借条上的“2013年”中数字“3”应由数字“2”添加笔画“丿”形成；根据现有样本材料检验，无法确定日期为2013年3月25日的借条与日期为2012年10月13日的借条形成时间先后顺序。后被告ＸＸ再次申请对原告梁栋诉称的落款日期为“2013年3月25日”的借条字迹形成时间进行鉴定，经原、被告双方确认，分别选取了卷宗档案中落款日期分别为“2012年3月27日”、“2013年3月4日”的两份借条原件作为样本一、样本二对比鉴定，经委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年4月6日出具鉴定意见如下：1.倾向认为标称时间为“2013年3月25日”的借条字迹与样本一字迹是同期形成。2.倾向认为标称时间为“2013年3月25日”的借条字迹与样本二字迹不是同期形成。两次鉴定产生鉴定费用15390元，由被告ＸＸ预交。
经当事人确认，一审归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间的两次借款有无约定利息；2.原告诉称的100000元借款实际发生时间是哪一天；3.原、被告之间的180000元借款本金有无偿还。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告梁栋要求被告ＸＸ偿还其借款共计180000元，被告有证据证明借款已全部还清，原告反驳称所偿还款项系利息或其他借款，其应对自己的反驳承担举证责任，不能证明的由其承担举证不能的不利后果。
关于第一个争议焦点，被告ＸＸ、王继萍否认原、被告之间借款曾约定利息，两份借条上关于利息的字样均系原告本人添加，且原告未提供其他证据证实双方对借款约定了利息，故应视为无息借款。原告出具的80000元收条上明确载明为“还款”，并未注明为偿还利息，故对原告主张该80000元系支付利息的主张不予支持；
关于第二个争议焦点，100000元借条形成的时间问题，原告梁栋解释称被告ＸＸ在书写借条时误将2013写成了2012，被告当时在数字“2”上添加“丿”形成2013，该借条形成的真实时间是2013年3月25日。但苏州同济司法鉴定所鉴定意见书认定添加的“丿”与“2013年3月25日”中的字迹不是同一支笔书写形成，由于借条系被告ＸＸ书写，如数字“3”上的“丿”是被告ＸＸ添加，字迹由不同笔书写形成的可能性较小，原告的解释不具有合理性。同时，南京金陵司法鉴定所的鉴定意见倾向认为该借条的字迹形成时间与数字“3”上的“丿”并非同一时间形成，因该借条一直由原告持有，故“丿”由原告添加的可能性较大，一审法院认为该100000元借款的实际时间应为2012年3月25日。因所送检材系原、被告双方签字认可的，所委托的鉴定机构是原、被告双方协商选择的，具有鉴定资质，鉴定程序亦合乎法律规定，故对原告申请重新鉴定的要求，不予准许。
关于第三个争议焦点，2012年10月13日的80000元借款被告ＸＸ已分四次偿还原告，且原告于2014年11月12日向被告ＸＸ出具了还款80000元的收条，故对被告主张2012年10月13日借款已偿还的主张予以支持，因原、被告之间的两次借款均未约定利息，对原告关于该80000元系偿还两次借款利息的主张不予支持。原告主张的100000元借款的实际发生时间为2012年3月25日，在借款发生后，被告ＸＸ已通过银行转账的方式，分四次偿还原告借款共计100600元，故对原告要求被告ＸＸ偿还该笔借款本息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告梁栋对被告ＸＸ、王继萍的诉讼请求。案件受理费4450元，鉴定费15390元，合计19840元，由原告梁栋负担。
一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁栋要求被上诉人偿还的借款180000元，被上诉人提供了三笔银行转款凭证及上诉人出具的收条，能够证明涉案借款已全部还清。关于利息，上诉人提供的借条上并未约定，上诉人在借条上自行添加的利息部分，被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人称被上诉人所偿还款项系利息和其他借款，但未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上，梁栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人梁栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年四月十八日
书记员 李小璇
第6页/共6页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1230号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆春梅，女，汉族，1971年5月1日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人穆春梅商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误的将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初4093号
原告：罗智春，1967年4月14日生，汉族，居民。
被告：周威，男，1981年6月2日生，汉族，农民。
原告罗智春与被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗智春到庭参加了诉讼，被告周威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智春向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款20000元。2、被告支付原告利息1800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因资金紧张借原告20000元用于周转，约定一个月内还款，一个月内无利息。后向被告索要借款未果，原告诉至法院。
被告周威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了20000元的借条一份，本院予以确认。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告罗智春持据索要借款，于法有据，应予支持。民间借贷相关司法解释规定，自然人之间借贷对利息无约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告无证据证明与被告之间约定借款利息，故对原告主张支付利息之请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周威于本判决生效后十日内给付原告罗智春借款20000元。
二、驳回原告罗智春其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告周威负担300元，原告罗智春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵珍晓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第480号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托代理人：袁忆，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：何路，系献县晨旭建筑器材租赁站业主。
委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第630号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人素未相识，从未签订过《建筑设备材料租赁合同》，也没有事实上的合同履行关系，且合同上加盖的是“新蒲建设集团有限公司资料专用章”，而非“新蒲建设集团有限公司合同专用章”，上诉人的相关合同加盖的是合同专用章。该案合同履行地在哈密市，上诉人即原审被告的住所地在郑州市，因此献县人民法院对此案没有管辖权，望撤销原审裁定，将该案移送至哈密市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人认可承揽了涉案工程，但提交上诉人与案外人广西五鸿建设集团有限公司签订的《建设工程施工扩大劳务分包合同》及广西五鸿建设集团有限公司出具的授权委托书，工程施工过程中的情况说明等证据，证实涉案合同的签订人李纪波非上诉人公司职员，但上诉人与案外人签订的上述文件，无证据证实被上诉人知晓，因此对被上诉人无约束力，涉案合同的签订人李纪波对外仍是代表上诉人，其签订合同的行为是代表上诉人的职务行为，在合同上加盖公司印章是为了进一步证实其职务行为的效力。上诉人主张李纪波的签名系伪造，但未提交充足的证据予以证实，本院不予采信。涉案合同中明确写明“如有纠纷甲乙双方均可向各自注册所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人何路系献县晨旭建筑器材租赁站的业主，该租赁站的注册地为献县，因此献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴萌萌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执728号
申请执行人：颜正苍，曾用名颜正聪，男，1957年7月24日出生，德化县人。
被执行人：陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
被执行人：德化县通佳陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市德化县三班镇紫云工业区。组织机构代码：577020532。
法定代表人陈文通，该公司总经理
被执行人：颜美连，女，1972年10月4日出生，德化县人。
申请执行人颜正苍与被执行人陈文通、德化县通佳陶瓷工艺有限公司、颜美连借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜正苍向本院申请执行，要求被执行人陈文通、德化县通佳陶瓷工艺有限公司、颜美连偿还借款3300000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈文通、德化县通佳陶瓷工艺有限公司、颜美连尚欠申请执行人颜正苍3300000元及利息未履行。经查证，被执行人德化县通佳陶瓷工艺有限公司所有的址在德化县三班镇紫云开发区土地使用权及土地上附属建筑设施在（2016）闽0526执912号案中被本院依法处理。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 赖丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他29号
申请执行人汉川市马鞍乡模型厂，住所地湖北省孝感市汉川市马鞍乡三合村。
经营者胡红林，女，1974年10月4日出生，湖北省汉川市人，住湖北省孝感市汉川市。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园。
法定代表人徐杰，该公司董事长。
申请执行人汉川市马鞍乡模型厂与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷执行一案，江夏区人民法院2016年10月18日以（2016）鄂0115执1623号立案执行。因武汉鼓风机有限公司作为被执行人的系列案件已集中指定到洪山区人民法院执行，故江夏区人民法院书面报请集中执行。本院认为，为集中高效处置被执行人的资产，切实平等保障各方当事人的合法权益，节约司法资源，江夏区人民法院的报请理由应予照准。故根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将江夏区人民法院以（2016）鄂0115执1623号立案的申请执行人汉川市马鞍乡模型厂与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷执行一案指定到洪山区人民法院执行。
江夏区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送洪山区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 聂南山
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00576号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人麦提尼亚孜*托合提，男，维吾尔族，1988年8月1日出生，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。
本院二〇一五年六月十八日作出的（2015）屯刑初字第00108号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人麦提尼亚孜*托合提至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦提尼亚孜*托合提存款4050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月十日
书记员 吴庆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00576号移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人麦提尼亚孜·托合提，男，维吾尔族，1988年8月1日出生，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。本院二〇一五年六月十八日作出的（2015）屯刑初字第00108号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人麦提尼亚孜·托合提至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麦提尼亚孜·托合提存款4050元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年七月十日书记员  吴庆
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执598号
申请执行人陈绍刚,男,1986年4月14日生，住吉水县。
被执行人王美珍，女，1975年10月21日生，住吉安县。
被执行人黄三千，男，1968年3月31日生，住吉安县。
本院于2017年5月10日立案执行陈绍刚申请王美珍、黄三千民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1128号生效判决书，被执行人王美珍、黄三千应支付申请人陈绍刚案款112500元，承担执行费1588元。本院已执行0元,尚有114088元未执行,现因被执行人王美珍；黄三千暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执598号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十月十六日
书记员 周雪珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1908号
申请执行人刘小林，男，1969年2月20日生，汉族，住陕西省勉县。
被执行人冯夫亮，男，1990年3月17日生，汉族，住山东省聊城市临清市。
申请执行人刘小林与被执行人冯夫亮追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初957号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、冯夫亮于本判决生效后十日内支付刘小林工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘小林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯夫亮负担。因冯夫亮未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘小林的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人冯夫亮发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但冯夫亮未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人冯夫亮有银行存款信息。
经向房管部门查询，未查得被执行人冯夫亮名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人冯夫亮名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人冯夫亮缴纳公积金的信息。
因被执行人冯夫亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将冯夫亮纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金6000元及迟延履行期间的利息、诉讼费25元未执行到位，本案执行费50元暂未收取。本院将上述执行情况向申请执行人刘小林通报，要求申请执行人刘小林提供被执行人冯夫亮可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘小林至今未向本院提供被执行人冯夫亮其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人冯夫亮暂无可供执行的财产，申请执行人刘小林亦不能提供冯夫亮可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人冯夫亮有其他可供执行的财产，申请执行人刘小林可以再次申请恢复执行。
被执行人冯夫亮有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 曹梦云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 过 武
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初329号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人龙孝敏，女，1985年6月2日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月20日被羁押，次日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人龙孝敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人龙孝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日下午，被告人龙孝敏伙同同案人覃家理（已判刑）在广州市花都区狮岭镇团结五队“家兴”出租屋302房内，以200元的价格贩卖白色固体2小包（分别净重0.16克、0.03克，经鉴定，均检出海洛因成分）给贩毒人员杨某2（已判决）。其后，公安民警在上述302房内抓获被告人龙孝敏及同案人覃家理，起获了白色固体1包（净重0.65克，经鉴定，检出海洛因成分）、电子称1把、吸毒工具1套、手机2台等物品。2017年11月18日7时许，被告人龙孝敏在贵阳北火车站被抓获归案。公诉机关结合被告人龙孝敏具有坦白、贩卖海洛因合计0.84克的处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人龙孝敏有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。
被告人龙孝敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人龙孝敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人龙孝敏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙孝敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年11月18日起至2018年9月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一八年二月十二日
书记员 郑婷婷
阳秋林
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1953号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1964年11月17日出生,汉族,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：李来，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被告：廖建坤，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被告：陈德均，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被告：谢波，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被告：李明红，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
被告：李明庆，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
六被告委托诉讼代理人：则金华，四川履枰律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告李来、廖建坤、陈德均、谢波、李明红、李明庆民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费3753元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年十月十一日
书记员 罗 成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1130号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。
法定代表人：周宏光，总经理。
委托诉讼代理人：薛旭辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋卫星，男，1982年1月13日出生，汉族，现住张家口市康保县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿支公司）因与被上诉人宋卫星保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人人寿支公司委托诉讼代理人薛旭辉到庭参加诉讼，被上诉人宋卫星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司上诉请求：依法撤销张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初246号民事判决或发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决赔偿上诉人车辆损失费69500元属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决我司赔偿被上诉人车损共计69500元，而被上诉人的车辆实际价值根据我司保险条款车辆折旧率计算结果已经远远不及69500元，所以我司认为一审法院认定事实不清适用法律错误。关于诉讼费问题，诉讼费根据保险合同保险人不负责赔偿。
宋卫星向一审法院起诉请求：1、要求赔偿宋卫星车辆损失费69500元，施救费3000元，共计75500元；2、诉讼费及鉴定费用由人寿支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日5时10分许，宋卫星驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿清水河南路由北向南行驶至110国道闫家屯路段时，未注意安全与前方同向行驶的案外人翟志江驾驶的冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定，宋卫星负全部责任，案外人翟志江无责任。经宋卫星申请，一审法院委托，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的佳评字[2016]099号评估报告书，评估结论为：本次评估标的冀Ｇ×××××解放牌CA4206P1K2T31A80重型半挂牵引车损失为：￥69500.00元，人民币大写陆万玖仟伍佰元整。（183000元+15641元附加费）×40%成新率-10000元残值=69500元（计算结果取整至百元）。宋卫星为此支付鉴定费3000元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆在人寿支公司处投有保险金额为84784.3元的机动车损失保险，且附加不计免赔等险种，保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日，事故发生在保险期间内。事发时事故车辆的行驶资格，宋卫星的驾驶资格均合法有效。
一审法院认为，宋卫星车辆在人寿支公司处投有84748.3元的机动车损失保险，且附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事故时司机宋卫星具有合法有效的驾驶资格以及从业资格，事故车辆亦具有合法有效的行驶资格以及道路运输资格，故对于宋卫星的损失，人寿支公司应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。对于人寿支公司的委托诉讼代理人认为不确定是否参与鉴定，保留重新鉴定的权利之辩驳，并为提供足够的反证予以证实，且不符合申请重新鉴定的法定条件，故人寿支公司的主张法院不予采纳。该评估报告书系宋卫星申请，法院委托，宋卫星及人寿支公司双方均参与的情况下由张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司作出的，该公司是一家具备专业资职的鉴定机构，评估人员以及复核人员也具备相应的鉴定资格，整个鉴定过程程序合法、方法正当、依据充分，故对于该评估报告法院依法予以确认。在审理过程中，宋卫星主张冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆施救费3000元，人寿支公司认为偏高，但未能提供证据予以佐证，宋卫星主张的施救费证据真实、合法，人寿支公司的反驳于法无据，宋卫星的主张法院予以支持。宋卫星主张车辆鉴定费用3000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由作为保险人的保险公司予以承担，故宋卫星的主张法院予以支持。综上所述，法院确认宋卫星的损失为:车辆损失费69500元、施救费3000元、鉴定费3000元，共计75500元，保险公司应当依法理赔。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在保险范围内一次性赔偿宋卫星保险理赔款75500元。案件受理费844元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人的车损价值69500元是由人民法院委托鉴定机构通过合法程序得来，因此上诉人的上诉理由没有法律依据与事实依据。上诉人主张不承担诉讼费用于法无据。综上所述，上诉人人寿支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 力
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02154号
原告程姣玉。
委托代理人史富波，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。
被告朱崇夺。
被告东风（十堰）特种车身有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园。
法定代表人付爱民，该公司负责人。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道***号出版文化城出版大厦*层。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人李蔚，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人郭琳，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告程姣玉诉被告朱崇夺、东风（十堰）特种车身有限公司（以下简称特种车身公司）、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年11月18日、2016年4月11日公开开庭进行审理，原告程姣玉的委托代理人史富波、被告朱崇夺、被告信达财险湖北分公司的委托代理人李蔚到庭参加了诉讼。被告特种车身公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程姣玉诉称：2014年9月15日20时37分许，朱崇夺驾驶鄂C×××××号小型普通客车在十堰市东岳路金地广场路段行经人行横道时，将行人程姣玉撞伤。交警部门认定朱崇夺负此次事故的全部责任。请求依法判令被告方赔偿本人损失105721.08元（其中××赔偿金49704元，医疗费11092.78元，误工费23520元，护理费4800元，住院伙食补助费2200元，营养费4500元，交通费500元，被扶养人生活费5004.30元，鉴定费1400元，精神损失费3000元）。判令信达财险湖北分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告朱崇夺辩称：本人已垫付了程姣玉损失2000元。程姣玉治疗有挂床情况。同意在一定的范围内承担责任。对程姣玉提交的鉴定意见有异议。
被告信达财险湖北分公司辩称：1、同意在交强险范围内承担责任；2、程姣玉请求赔偿的金额过高，损失应合理确定；3、不同意承担诉讼费、鉴定费。
被告特种车身公司未提供答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日20时37分许，朱崇夺驾驶鄂C×××××号车辆在十堰市东岳路金地广场路段人行横道处，将行人程姣玉撞伤。交警部门认定朱崇夺负事故的全部责任。原告程姣玉因伤致第四骶骨骨折，臀部、骶尾部、左大腿软组织损伤。在十堰市人民医院住院治疗44天，支出医疗费用11092.78元，其中朱崇夺垫付了2000元。2015年8月13日，经程姣玉自行委托，十堰市天平司法鉴定中心出具鉴定意见评定程姣玉骨盆（第4骶椎骨折）畸形愈合为拾级伤残。误工时间为自受伤之日起7个月，护理时间为一人护理2个月，增加营养时限3个月。程姣玉支出鉴定费1400元。信达财险湖北分公司不服申请重新鉴定，本院依法委托后，湖北三真司法鉴定中心对程姣玉的伤情仍鉴定为拾级伤残。
另查明，朱崇夺驾驶的鄂C×××××号车辆原为特种车身公司所有，该公司将该车已抵偿给刘洋，朱崇夺自刘洋处借用该车时发生本案事故。鄂C×××××号事故车辆仅向信达财险湖北分公司投保了交强险。事故发生后，朱崇夺于2015年7月2日向程姣玉出具欠条，载明：“今欠程姣玉营养费2000元，误工费2000元，护理费2000元，医疗费10000元，共计壹万陆仟元整（￥16000元）。保险公司报销后程姣玉取走。剩余款春节前一次性付清”。
再查明，程姣玉夫妇之子黄人杰生于2003年12月1日。
本院认为：公民的身体健康权应当受到法律保护。朱崇夺驾驶机动车发生交通事故致程姣玉受伤，应承担相应的民事赔偿责任。特种车身公司在本案中没有过错，程姣玉要求其承担民事赔偿责任本院不予支持。信达财险湖北分公司承保了事故车辆交强险，程姣玉要求该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。程姣玉因伤致残，其要求赔偿××赔偿金应予支持。程姣玉系城镇居民户口，××赔偿金应按城镇居民标准计算。程姣玉因伤遗留××影响了其劳动能力，其要求适当赔偿未成年子女被扶养人生活费应予支持，相应金额应计入××赔偿金之内。程姣玉所提交证据不足以证实其固定收入情况，其误工费本院依相应的行业标准核算。此外，被告方虽对程姣玉所花医疗费的合理性提出了质疑，但未在限定期限内提出关联性鉴定，亦无其他证据予以证实，对其相应的抗辩理由本院不予采纳。综上，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，程姣玉的损失应认定为：医疗费11092.78元，误工损失20937.58元（35893÷12×7），护理4788.17元（28792÷12×2），住院伙食补助费2200元（44×50），营养费2700元（90×30），××赔偿金54708.30元（24852×20×10%＋16681×6×10%÷2），交通费400元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金3000元，合计101226.83元。对前述损失，应由信达财险湖北分公司在交强险范围内赔偿93834.05元，差额7392.78元应由朱崇夺赔偿。朱崇夺已垫付的2000元应从中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告程姣玉损失93834.05元；
二、被告朱崇夺赔偿原告程姣玉损失5392.78元。
三、驳回原告程姣玉对被告东风（十堰）特种车身有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告程姣玉的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告朱崇夺负担。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈方芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1349号
原告路子平。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市宝应县氾水镇芦氾路18号。
法定代表人高月海，职务总经理。
委托代理人张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
委托代理人陈玉忠，汉，系该公司员工。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告路子平的委托代理人李平，被告扬州市兴海汽车贸易有限公司委托代理人张祖保、陈玉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年3月26日签订借款合同，合同约定原告路子平出借扬州兴海汽车贸易有限公司人民币200万元，借款期限自2015年3月26日至2015年6月25日，约定借款利率为千分之二十，逾期还款在原利率水平上每日加收百分之四十，借款到期后原告屡次找被告索要上述欠款均遭到被告的推辞及拒绝。请求法院判令一、被告支付原告本金200万元并支付逾期利息；二、本案实现的债权的费用由被告承担。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司辩称，对原告提出的200万元欠款无异议，2015年7月26日之前的利息已付清。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月26签订借款合同，原告出借被告人民币200万元，合同约定借款的收款人为杨桂芳，借款期限自2015年3月26日至2015年6月25日止，双方合同中约定“1、本合同项下借款利率为月利率20‰，遇法定借款利率调整不分段计息。2、按月结息和付息，每月25日为结息日和付息日。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上每日加收40%。”
另查明，原、被告双方签订的合同中约定“出借人支出的与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。”原告起诉至法院并委托河北天枢律师事务所律师代理本案，支出代理费5万元整。
再查明，被告就上述借款的利息付至2015年7月26日。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告因被告未按合同约定履行还款义务，要求依照合同约定支付自2015年6月26日至判决生效之日止按原借款利率为月利率20‰的基础上每日加收40%的罚息支付逾期利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、欠据、汇款记录、委托代理合同、代理费发票各一份及双方当事人庭审材料可证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告扬州市兴海汽车贸易有限公司向原告路子平借款200万元未还，事实清楚，证据充分，对原告路子平要求被告扬州市兴海汽车贸易有限公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告扬州市兴海汽车贸易有限公司在借款合同到期后未偿还上述借款，应支付借款到期后的利息损失，因原、被告双方约定的利息计算标准过高，本院认为以该笔借款自2015年7月27日至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息较为适宜；因被告违约，原告起诉至本院并支出律师费5万元，被告应按照合同约定予以承担；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市兴海汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路子平借款200万元，并支付该借款自2015年7月27日至本判决生效之日按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告扬州市兴海汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告路子平代理费5万元。
三、驳回原告路子平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元、保全费5000元由被告扬州市兴海汽车贸易有限公司（此款原告已预交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1349号
原告路子平。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司，住所地宝应县氾水镇芦氾路18号。
法定代表人高月海，职务总经理。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款200万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告路子平银行存款200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被告银行存款200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王培强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606财保1号
申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。
法定代表人：吴珍，襄阳市中小企业投资担保有限责任公司董事长。
委托代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被申请人：襄阳海纳电气有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆东路22号。
法定代表人：刘薇，襄阳海纳电气有限公司董事长。
被申请人：湖北安耐钢模制造有限公司。
住所地：襄阳市高新区汽车工业园天籁大道。
法定代表人：赵辉，湖北安耐钢模制造有限公司董事长。
被申请人：罗燕，女，1971年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区盛特区16号楼302室。
被申请人：赵辉，男，1968年2月6日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被申请人：刘薇，女，1983年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路319号。
被申请人：赵春英，女，1937年3月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区蔡越巷3号4幢1单元102室。
被申请人：吴永先，女，1946年2月21日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路58号。
被申请人：罗采林，男，1943年9月18日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
襄阳仲裁委员会在审理申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被申请人襄阳海纳电气有限公司、湖北安耐钢模制造有限公司、罗燕、赵辉、刘薇、赵春英、吴永先、罗采林等追偿权纠纷一案中，申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司向襄阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人襄阳海纳电气有限公司、湖北安耐钢模制造有限公司、罗燕、赵辉、刘薇、赵春英、吴永先、罗采林等人的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产（见明细）。申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司向本院提供财产保全担保。
本院认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳海纳电气有限公司、湖北安耐钢模制造有限公司、罗燕、赵辉、刘薇、赵春英、吴永先、罗采林等人的银行存款600万元；襄阳海纳电气有限公司的银行账户：交行襄阳分行，账号：426080208018010153722；农行襄阳市大庆东路支行，账号：455301040007041；农行襄阳市长虹路支行，账号：455601040000965；
二、查封被申请人罗燕所有的位于襄阳市春园路10号附2号1幢1室的房屋一套，房权证号：樊城区70016687；罗燕位于襄阳市春园西路民发盛特公园16栋1单元3层2室的房屋一套，预告登记号：50012148；
三、查封被申请人赵辉所有的位于襄阳市樊城区大庆西路园中苑公寓1幢2单元7层1室的房屋一套，房权证号：樊城区00040057；赵辉所有的位于襄阳市襄城区北街137号2幢1-2层3室，房权证号：襄房私02047；
三、查封被申请人湖北安耐钢模制造有限公司所有的位于襄阳市高新区新风路8号房产，房权证号：樊城区00158328，樊城区00158329；
四、查封襄阳海纳电气有限公司所有的位于该公司所在地生产厂房内的生产设备（详见抵押物概况）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邵泽润
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4637号
原告梁青云，男，汉族，1953年8月2日出生，住四川省南江县。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告梁青云与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁青云诉称，2014年3月10日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款35万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款35万元；2.支付利息57750元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为76016.5元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费840元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告梁青云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1190号
原告孙红涛，男，汉族，1975年6月30日出生。
被告杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生。
委托代理人万庆才。（社区推荐）
原告孙红涛与被告杨梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由审判员戴彦欣独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙红涛、被告杨梅英委托代理人万庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红涛诉称：2014年7月4日，被告因有事用钱向原告借款10万元，借款期限3个月，利息为月息3分，并出具借条一份。借款到期后，被告未偿还原告借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还10万元借款及利息。
被告杨梅英辩称：对银行业务回单真实性无异议，认可欠条上的被告签名但欠条内容不是被告本人书写，且款项是否偿还需要庭后向当事人核实。借款本金实际上是9.1万元。前三个月的利息借款时已经扣除。
原、被告争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告孙红涛为支持诉请，向本院提交的证据材料有：
借条及同日银行卡转账业务回单各一份，证明2014年7月4日被告向原告借款10万元出具借条一张，双方约定利息为月息3分，先行扣除了3个月利息后，原告通过银行转账给被告名下的账户9.1万元。
被告杨梅英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告孙红涛提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年7月4日，被告杨梅英向原告孙红涛借款10万元、并向原告出具借条一份，约定利息为月息3分，借款期限3个月，原告孙红涛先行扣除3个月利息后，通过中国农业银行汇给被告91000元。借款到期后，借款本金及其余利息未付，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告商定借款事宜后出具借条，原告孙红涛借款给被告，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告预先在本金中扣除利息9000元，应以原告实际出借金额91000元计算本金；双方约定月息3分违反法律规定，应按月息2分予以支持。被告未依约定时间给付借款利息是引起纠纷的原因，原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告杨梅英于判决书生效之日起十日内偿还原告孙红涛借款91000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年7月4日起至实际付清之日止）。
案件受理费1150元，保全费1020，共计2070元，由被告杨梅英负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年三月十一日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1190号
原告孙红涛，男，汉族，1975年6月30日出生，住商丘市。
被告杨梅英，回族，1960年2月7日出生，住商丘市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告杨梅英10万元存款或同等价值财物。并以中国太平洋财产保险股份公司商丘中心支公司出具的保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杨梅英银行存款10万元或查封同等价值财物。本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴彦欣
二〇一六年二月十九日
书记员 孔 媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初321号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人程某，男，1994年2月16日出生，现住安徽省安庆市宜秀区，户籍所在地安徽省桐城市。被告人程某因涉嫌诈骗罪，于2016年7月21日由南京市公安局雨花台公安分局决定取保候审。2016年12月13日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
被告人臧某，男，1994年11月12日出生，现住南京市浦口区，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。被告人臧某因涉嫌诈骗罪，于2016年7月21日由南京市公安局雨花台公安分局决定取保候审。2016年12月13日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人程某、臧某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛某出庭支持公诉，被告人程某、臧某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2015年11月16日下午,被告人程某、臧某在江苏欧某电子商务有限公司话费充值页面使用支付宝进行话费充值时，通过利用fidd1er抓包软件将交易过程中的实际支付金额修改为0.01元的方法，共同充值价值人民币500元的话费23笔和价值人民币50元的流量1笔,共计充值话费人民币11500元，流量费人民币50元，获利11486元。
2016年5月18日，被告人程某、臧某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人程某、臧某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某、臧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月16日下午,被告人程某、臧某在江苏欧某电子商务有限公司话费充值页面使用支付宝进行话费充值时，通过利用fidd1er抓包软件将交易过程某的实际支付金额修改为0.01元的方法，共同充值价值人民币500元的话费23笔和价值人民币50元的流量1笔,共计充值话费人民币11500元，流量费人民币50元，获利11486元。
另查明，2016年5月18日，被告人程某、臧某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某、臧某在开庭审理过程某亦无异议，且有证人张某、刘某、马某、周某的证言，工作情况说明、支付宝交易记录截图、QQ号登陆界面截图、欧某公司提供的后台交易记录，调取证据清单、中国民生银行现金交款单，话费充值清单，江苏欧某电子商务有限公司营业执照、温涛身份证复印件、授权委托书、张某常住人口基本信息，接受证据材料清单、充值话费流程图，欧某公司损失说明，调取支付宝涉案账号的说明、涉案金额在5000元以上的支付宝账号，欧某公司报案材料截图，刑事谅解书，到案经过，受案登记表，户籍资料、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、臧某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已均构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人程某、臧某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人程某、臧某共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人程某、臧某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。两被告人已退赔所有赃款并取得被害单位谅解，酌情对两被告人从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年3月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张玲莉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3270号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈婉永，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告陈婉霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告汪志强与被告陈婉永、陈婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告陈婉永、陈婉霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪志强诉称，被告陈婉永以资金周转困难为由于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈婉霞为该借款提供保证。被告按约付利息至2012年12月31日。此后，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还借款及利息。请求判决：一、被告陈婉永偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月1日起至还款之日止的利息。二、被告陈婉霞对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈婉永、陈婉霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈婉永经被告陈婉霞提供保证于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告陈婉永以借款人名义、被告陈婉霞以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈婉永以缺乏资金为由于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告陈婉霞为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告按约付利息至2012年12月31日，共计支付利息18000元。
综上事实，本院认为，被告陈婉永向原告借款40000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借期限，属不定期有息借贷。被告陈婉永经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告陈婉永偿还借款40000元，依据和理由充分应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，被告陈婉永按该利率支付的利息计18000元，应予扣除。鉴于银行利率存在阶段性变化，难以计算被告每月支付利息后应扣减的本金数额，且被告支付利息是自愿的，故被告已付的18000元可在总利息中扣除。现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈婉霞为被告陈婉永上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈婉永追偿。原告对被告陈婉霞的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婉永应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志强借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年9月30日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告已付利息18000元）。
二、被告陈婉霞应对被告陈婉永的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈婉永追偿。
三、驳回原告汪志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由原告汪志强负担240元，被告陈婉永、陈婉霞负担1100元。公告费400元，由原告汪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 林永权
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE