陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第00008号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人�向某某，女，汉族，1960年11月12日出生于陕西省安康市汉滨区，农民。
诉讼代理人罗金玉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原审被告人陈某某，男，汉族，1964年10月12日出生于陕西省安康市汉滨区，农民。
辩护人傅某某，男，汉族，1955年4月1日出生于安康市汉滨区。
原审被告人徐某某，女，汉族，1964年1月28日出生于安康市汉滨区，农民。
陕西省安康市汉滨区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人向某某指控被告人陈某某、徐某某故意伤害及附带民事赔偿一案，于2013年12月4日作出（2013）安汉刑初字第00201号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人向某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向某某及其诉讼代理人罗金玉，原审被告人陈某某、徐某某及辩护人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月16日，自诉人向某某雇请挖掘机开挖根基时，被告人徐某某前来阻拦不让施工，双方为此发生纠纷后相互厮打，自诉人丈夫董某某见状，便拨打了110电话，公安机关出警进行了制止。当日，向某某前往安康市中心医院门诊进行检查治疗，门诊初步诊断为：1、右手软组织损伤；2、胸腹部软组织损伤。经CT检查及X放射检查，CT检查报告印象为胸部CT平扫：1、左肺上叶炎症，右肺上叶结核部分纤维化可能，2、双肺肺气肿；上腹部CT平扫：胆汁於积可能，泥沙样结石待排。2013年4月19日，自诉人又到汉滨区吉河镇中心卫生院住院治疗，从2013年4月19日至4月25日共住院治疗6天。吉河卫生院初步诊断向某某为胸腹部软组织损伤，补充诊断为右侧第6—7—8肋骨骨折；胆结石（泥沙型），诊断证明临床臆断为胸腹软组织损伤；右侧第6—7—8肋骨骨折，建议其到上级医院进行�查确诊，向某某拒绝。2013年6月8日，自诉人向某某到安康金州司法鉴定中心对其伤情及伤残等级进行鉴定，鉴定中心依据吉河镇中心卫生院的诊断证明，鉴定意见为：自诉人伤情为轻伤，伤残等级属十级。
原判认为，自诉人向某某与被告人徐某某因宅基地发生纠纷，双方理应通过合法方式合理予以解决，但双方均不能理智处理，在发生纠纷中相互厮打。根据本案现有的证据，能够证明被告人徐某某在厮打过程中造成了自诉人右手软组织损伤和胸腹部软组织损伤。自诉人在与被告人徐某某发生打架当天2013年4月16日即到安康市中心医院门诊进行治疗和检查，根据安康市中心医院CT检查及X放射检查，自诉人肋骨处无骨折。而事过第三天即2013年4月19日自诉人才到汉滨区吉河中心卫生院住院治疗，吉河卫生院诊断证明临床臆断：1、胸腹软组织损伤；2、右侧第6—7—8肋骨骨折，建议其到上级医院进行复查确诊，但自诉人未到上级医院进行复查确诊。后安康市金州司法鉴定中心根据汉滨区吉河中心卫生院的诊断证明作出的司法鉴定意见为被鉴定人向某某伤情为轻伤，伤残等级属十级。自诉人主张其轻伤的结果系二被告人所致伤的事实，没有形成一个完整的证据链，故对自诉人指控二被告人犯故意伤害罪没有足够、充分的证据，其指控不能成立。但依据本案的证据能够证实被告人徐某某造成了自诉人身体受伤的后果，故被告人徐某某应当承担相应的民事赔偿责任，结合本案案情，被告人徐某某应承担主要民事赔偿责任。本案证据不能证实被告人陈某某有致伤自诉人的行为，故被告人陈某某不承担民事赔偿责任。自诉人在此纠纷中也有一定过错，应自行承担相应的民事责任。对自诉人诉请的合理部分，予以支持。对自诉人要求赔偿交通费用的诉讼请求，因未提供相关证据证实，不予支持。对自诉人要求赔偿伤残赔偿金及鉴定费的请求，因根据最高人民院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。残疾赔偿金属于精神损害的范畴，故对残疾赔偿金不予支持。对自诉人赔偿挖掘机司机务工费用，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条第（三）项、第九十九条第一款、《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干解释》第一百三十八条、二百四十一条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人陈某某、徐某某无罪；被告人徐某某赔�附带民事诉讼原告人向某某医药费908.95元、护理费336元、住院伙食补助126元、营养费84元、误工费449元（6天×107元×70％），以上合计1903.95元；驳回自诉人暨附带原告人向某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审自诉人）向某某上诉提出，其被陈某某、徐某某殴打后即到安康市中心医院治疗，因胸部浮肿才没诊断出骨折，后在汉滨区吉河镇中心卫生院诊断出骨折，两次诊治具有连续性、关联性，故其受伤情况与陈某某、徐某某的殴打有关；应判决陈某某、徐某某承担其各项经济损失19493.70元（医药费2745.7元、伤残赔偿金11526元、误工费642元、护理费480元、交通费300元、营养费120元、生活补助费180元、鉴定费1500元、精神抚慰金1000元、挖机误工费1000元）。当庭提出由陈某某、徐某某赔偿交通费1135元。
原审被告人陈某某、徐某某及辩护人傅某某提出，陈某某、徐某某没有�人伤害，上诉人提供的证据不足。
经审理查明，原判认定的事实是清楚、正确的，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、安康市公安局汉滨分局瀛湖派出所的受案登记表证实，2013年4月16日该所接董某某报警称，当日11时许，其妻向某某与徐某某因地界发生纠纷，后双方发生厮打，致使向某某身体多处受伤。
2、上诉人向某某陈述，2013年4月16日，她雇请挖掘机开挖根基时，徐某某来阻拦不让施工，双方发生纠纷，徐某某将她打倒在地，陈某某也赶过来向她胸右侧猛踢一脚，她丈夫董某某见状，便拨打了110报警。
3、证人朱某某（向某某之女婿）证实，向某某和徐某某相互厮打过程中，徐某某用右膝盖顶在向某某右边腔子。
4、证人王某某证实，徐某某与向某某因地界发生纠纷，徐某某阻止向某某开挖地基，导致双方相互厮打，向某某说其手指疼，胸�痛。现场就向某某和徐某某厮打。
5、证人董某甲（向某某之女）证实，向某某和徐某某发生厮打，之后陈某某踢了向某某一脚。
6、证人董某某（向某某之夫）证实，因徐某某阻拦挖掘机干活，和向某某厮打起来，陈某某踢了向某某脚。
7、证人王某甲（安康市中心医院医师）证实，2013年4月16日向某某到安康市中心医院门诊治疗，初步诊断为右手软组织损伤和胸腹部软组织损伤，门诊诊断是在没有做任何检查情况下作出的，具体伤情待CT报告单检查结果出来才确诊。
8、证人王某乙（吉河中心卫生院医师）证实，2O13年4月19日至4月25日，向某某在吉河中心卫生院住院治疗，在该院拍片检查显示右侧第6—7—8肋骨骨折，但不能确定是陈旧骨折还是新骨折，建议向某某到上级医院作进一步检查，向不到上级医院检查。
9、证人陈某甲（吉河中心卫生院医师）证实，2013�4月19日至4月25日，向某某在吉河中心卫生院住院治疗，在该院拍片检查显示右侧第6—7—8有头发丝裂纹，诊断意见为右侧第6—7—8肋骨考虑骨折，建议向某某复查确诊，向拒绝进行复查确诊。
10、安康市中心医院的门诊病历及CT报告单证实，向某某受伤当日即2013年4月16日到医院进行检查，门诊初步诊断为向某某右手软组织损伤和胸腹部软组织损伤，胸部CT平扫：左肺上叶炎症，右肺上叶结核部分纤维化可能；双肺肺气肿。上腹部CT平扫：胆汁淤积可能，泥沙样结石待排。
11、汉滨区吉河卫生院住院病历证实，向某某被诊断为胸腹部软组织损伤，右侧第6—7—8肋骨骨折，胆结石。
12、安康市中医医院影像学报告单证实，向某某右侧第7肋骨线状骨折及胸腹肥厚，右侧第6及第8结合其它检查。
13、陕西安康金州司法鉴定中心伤情及伤残鉴定意见书证实，向某某的伤情程度属轻伤，伤残等级属十级。
14、医疗费票据11张，合计1254.50元，交通费票据127张，合计1135元。
15、学坊村委会的调解书证实，陈某某与董某某曾因宅基地发生过纠纷并经过村委会调解。
16、原审被告人徐某某供述，因阻拦挖掘机挖桩基，她和向某某争吵后相互厮打，她的右膝盖顶在向某某的右边腔子，后来被在场的人拉开。
上述证据相互关联，互相印证，本院依法予以确认。
本院认为，2013年4月16日，上诉人向某某与原审被告人徐某某因宅基地纠纷相互厮打，当日向某某即到安康市中心医院检查治疗，诊断为右手软组织损伤和胸腹部软组织损伤，并未检查出肋骨骨折，同年6月19日，向某某到汉滨区吉河镇中心卫生院治疗，被诊断为胸腹部软组织损伤，右侧第6—7—8肋骨骨折，但不能确定是陈旧性骨折还是新骨折，医师建议其去复查，被向某某拒绝。而陕西安�金州司法鉴定中心依据吉河卫生院的病历资料及诊断证明，鉴定向某某的伤情为轻伤，但因上诉人向某某的肋骨骨折是否系新骨折不具备确定性，依据不确定的依据作出的轻伤鉴定缺乏客观真实性，故上诉人向某某指控原审被告人犯故意伤害罪的证据不够确实充分，其指控不能成立，故对其提出的第一点上诉理由不予采纳。原审被告人徐某某的行为给上诉人向某某造成的直接物质损失，依法应予赔偿，原审被告人陈某某并未参与厮打，其不承担民事赔偿责任，上诉人向某某对损害结果的造成亦有一定过错，其应自行承担相应的次要责任。对上诉人向某某提出的第二点上诉理由及当庭提出变更交通费为1135的诉讼请求，经查，刑事附带民事诉讼的赔偿范围除交通肇事罪之外，均为直接物质损失，故其请求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、挖机误工费的诉讼请求不能成立�其提出的交通费因其在一审中不能提供证据，应自行承担举证不能的责任及不利的后果；其提出的鉴定费因其指控原审被告人的行为构成犯罪不能成立，该费用应自行承担；其提出的医疗费，因提供的票据只能证实医疗费为1254.5元，多余部分无证据支持，原判依据实际情况，结合责任划分比例判赔并无不当，故对其此上诉理由亦不予采纳。原判援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干解释》有误，该解释已于2013年1月1日废止，应援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》，对此予以纠正。综上，原判认定事实清楚，援引的司法解释虽然有误，但处理正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣普
代理审判员 肖友明
代理审判员 张教辉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱丹丹