广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1423号
原告（反诉被告）：东莞市雅涛装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇，组织机构代码79629052-4。
法定代表人：曾庆政，总经理。
委托代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市银龙餐饮娱乐有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码07190822-7。
法定代表人：王四红，总经理。
委托代理人：黄敬贤、左丹，均系广东卓正律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市雅涛装饰设计工程有限公司（以下简称东莞雅涛公司）诉被告（反诉原告）中山市银龙餐饮娱乐有限公司（以下简称中山银龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东莞雅涛公司法定代表人曾庆政及其委托代理人山永国，中山银龙公司委托代理人黄敬贤、左丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞雅涛公司诉称：中山银龙公司拟在中山市石岐区开设一K沙龙KTV营业场所（当时尚未完成工商登记注册），其发起人找到东莞雅涛公司协商K沙龙KTV营业场所装修事宜，经过协商，于2012年11月9日签订了建设工程承包合同，约定东莞雅涛公司包工包料负责中山银龙公司K沙龙KTV室内装修工程，合同金额为2650000元，因合同变更导致合同价款的增减双方协商确定，工期可相应顺延，如延期付款，则需按应付款部分的0.1%/天支付违约金，并约定因本合同发生争议，由双方法人协商解决，协商不成的提交东莞市人民法院诉讼解决….等条款，合同签订以后，东莞雅涛公司依约进行施工，但在施工过程中，中山银龙公司不断变更合同要求，导致东莞雅涛公司实际工程量大量增加，2013年4月份工程完工后，中山银龙公司对工程进行了验收，在对装修工程项目进行核算时，只对原合同工程量金额2873939.5元和部分增加的工程量金额831884.2元予以确认，对于其他增加项目的工程量（合计金额为795336元）至今没有确认，东莞雅涛公司实际完成的总工程量金额为4501159.7元，中山银龙公司除了向东莞雅涛公司支付2940000元工程款外，对余下的工程款至今不予支付，导致东莞雅涛公司现在生产经营非常困难，据此，东莞雅涛公司只好向法院提起诉讼，请求判令：1.中山银龙公司向东莞雅涛公司支付工程款1561159.7元及违约金（违约金以1561159.7元为基数，自起诉之日起按照日0.1%计算至判决确定付款之日止）；2.诉讼费用由中山银龙公司承担。
原告东莞雅涛公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.建设工程承包合同；2.竣工验收表；3.工程报价表；4.工程结算表；5.增加工程结算表；6.未结算部分增加工程量清单；7.录音笔录；8.录音光盘；9.证人证言。
被告（反诉原告）中山银龙公司答辩并反诉称：1.东莞雅涛公司诉讼请求支付工程款1561159.70元及诉称的实际完成工程量金额为4501159.70元并未通过工程决算，是其单方计算结果，东莞雅涛公司作为对需要鉴定事项负有举证责任的当事人应申请人民法院进行施工的工程量及工程造价鉴定，并最终应以评估鉴定结论为依据。2.东莞雅涛公司所施工的室内装修工程是一项不合格的室内装修工程，依据承包合同的约定以及施工规范的规定，工程竣工验收只有三个标准，即优良，合格和不合格。本案中，2013年4月17日双方当事人在《竣工验收单》明确确认，该工程质量为“一般”，同日签署的《工程竣工移交表》明确注明：整体工程可使用，但部分质量不达标和漏水。附工程问题整改单二张。因此，应当认定2013年4月17日所施工的室内装修工程为“不合格”工程。中山银龙公司认为竣工验收为“一般”即不合格的前提下，之所以同意进行整体移交，是原定于2013年1月18日应完成的工程拖延至2013年4月17日进行竣工验收已拖延工期达89天之久，中山银龙公司作为经营性企业，原定于2013年春节开业，为避免造成更大的经济损失，被迫延期至2013年5月长假期间开业。截止2013年4月17日整体移交时已给中山银龙公司造成直接经济损失624812元。本案中，双方的决算未作，工程不合格（一般），工程质量保证金未留，质量不合格未进行整改并通过再次验收，因此没有应支付工程款基数，故不可能产生逾期付款违约金。3.当事人双方签署的《工程竣工移交表》明确注明：“整体工程可使用，但部分质量不达标和漏水。附工程问题整改单二张。”但东莞雅涛公司收到整改通知单后仅进行了部分整改，2013年7月19日，中山银龙公司就目前室内装修工程所存在的40个问题要求东莞雅涛公司承担相关的保修（整改）责任并向其致函，但东莞雅涛公司至今未承担相关的保修（整改）责任。据此，中山银龙公司特提起反诉，请求判令：1.确认东莞雅涛公司于2013年4月17日移交的由其承包施工的K沙龙KTV室内装修工程为不合格工程，东莞雅涛公司承担其所施工的室内装饰工程整改和保修责任，如不在人民法院生效法律文书确定的时间内承担整改和保修责任的，应赔偿中山银龙公司另组织施工队伍进行整修所造成的损失23万元（该数据待评估鉴定结论确定后予以变更或调整）；2.东莞雅涛公司就其延期89天交付K沙龙KTV室内装修工程的行为承担违约责任并支付违约金235850元（暂定数，待工程评估鉴定结论确定后予以变更或调整）；3.东莞雅涛公司赔偿中山银龙公司因此造成的直接经济损失624812元。
中山银龙公司就其辩解及反诉在举证期限内提交的证据有：1.建设工程承包合同及附件中山K沙龙KTV工程报价表；2.竣工验收单、工程竣工移交表及附件；3.增加工程量清单、公共卫生间预算等；4.工程预算汇总表；5.《中山市银龙餐饮娱乐有限公司工程存在问题》函及投递文件；6.房屋租赁合同；7.员工工资、现金支付凭证；8.员工生活费用清单。
经审理查明：2012年11月19日，中山银龙公司（甲方）与东莞雅涛公司（乙方）签订建设工程承包合同，合同约定：中山银龙公司将中山市石岐区K沙龙KTV室内装修工程发包给东莞雅涛公司，包工包料、包施工工期、包施工质量、包文明施工、包材料消防安全检测、包安全责任；第二条合同价款265万元（含税金），详细参照室内装修施工合同附件报价表（参考资料）；在工程交付运营的两个月内，施工单位提交竣工结算文件，由公司质检部对项目进行最终检查验收，验收通过后，进行第四次支付，本次支付将按照工程决算价格留取工程质量保证金后的差额全数支付，工程质量保证金的留取比例视工程验收情况，达到优良的留取决算价的5%，达到合格的留取决算价的10%，未达到合格的则不予支付，直到施工单位整改合格再次通过验收后按上述比例进行支付；合同工期总日历天数55天，如施工过程中甲方需对原工程设计图纸进行大量变更时，应提前1天以书面形式向乙方发出变更通知，因变更导致合同价款的增减由甲乙双方协商确定，延误的工期相应顺延；在施工过程中，如属于甲方负责施工的工程在施工中阻碍到乙方的施工，影响了乙方工期，则乙方的施工总工期相应顺延；工程质量标准按国家现行施工验收规范验收，室内装修工程以通过甲方或聘请顾问验收为准，具体材料质量以甲乙双方认同的工程量清单品牌、型号、厂家提供的数据进行验收为准；工程质量保修按建设部有关规定执行，保修期为一年，保修期自竣工验收通过签字之日起计算；室内装修工程延迟竣工的，每逾期一天，由乙方按工程总价的0.1%/天向甲方支付违约金，甲方原因延迟工期除外；按合同准时付款的不奖不罚，延迟付款的每逾期一天，由甲方按应付款部分的0.1%/天向乙方支付违约金，乙方原因延迟付款的除外；合同还约定了其他事项。合同附件工程报价表记载：工程总造价（不含税）3085310.63元，折实价265万元（手写体），备注注明：本报价不含冷气、点歌系统、监控系统等，以上报价不含税金，如需税票，按工程总造价6.5%收取费用。
合同签订后，东莞雅涛公司于2012年11月20日进场施工，施工过程中，工程有部分增减、变更。2013年4月17日，涉案工程竣工验收，中山银龙公司对工程验收意见为“整体工程可使用，但部分质量不达标和漏水，附工程问题整改单2张”，验收结论为工程质量一般。东莞雅涛公司将涉案工程移交给中山银龙公司后，中山银龙公司投入使用，中山银龙公司陆续向东莞雅涛公司支付工程装修款294万元。东莞雅涛公司向中山银龙公司主张剩余工程装修款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。中山银龙公司在诉讼中提起反诉，主张前述反诉实体权利。
另查：关于涉案装修工程验收时中山银龙公司发现的质量问题，东莞雅涛公司称后来去维修过并已全部维修好；中山银龙公司则称东莞雅涛公司只是维修了部分，其他问题依然存在。对此，中山银龙公司申请质量鉴定，本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行质量鉴定，该鉴定机构作出鉴定结论为：防水工程出现多处漏水，导致墙面及其他工程受潮霉变、裱糊工程存在问题、圆柱造型脱落等。经过对该质量鉴定报告质证，中山银龙公司对鉴定报告予以认可；东莞雅涛公司认为所谓的质量问题，个别是人为损坏，其他属于自然损耗，当时工程交接时，双方对工程质量做了验收，并无出现质量问题，而且有些漏水是涉案房屋本身建筑结构问题导致，也有部分是使用不当导致，并不是装修问题。对于此争议，中山银龙公司向本院申请对涉案工程存在的质量问题进行原因鉴定。本院依法委托广州市科技咨询中心对质量问题成因进行司法鉴定，在本院委托成因鉴定之前,中山银龙公司已自行将存在质量问题的工程全部修复完毕，而且中山银龙公司、东莞雅涛公司均无法提供修复前的工程照片。广州市科技咨询中心现场勘验后于2015年12月14日向本院回复称，工程质量问题已经修复，没有修复前的照片，本次鉴定缺乏依据，无法得出成因鉴定结论。
诉讼中，中山银龙公司申请对涉案全部装修工程进行造价评估。本院依法委托中山市捷高建设工程事务所有限公司对该工程造价进行司法评估，该公司于2015年4月20日出具评估报告，涉案全部装修工程分为四部分：1.已确认有合同价部分工程造价为3071882.14元；2.增加变更项目双方已确认价格部分工程造价为148561.25元；3.增加变更项目无合同价部分（执行定额计价）工程造价为348875.22元；4.另列部分（点歌系统及监控系统布线项目）工程造价为112405.43元；前述四项总金额为3681724.04元。该鉴定公司并依据合同附件工程报价表记载的合同总价3085310.63元（不含税）计算出含税总价为3285855.82元，再对比合同约定的折实价265万元（含税），得出下浮率为19.35%（265万元/3285855.82元）。该鉴定公司并又列出涉案装修工程按19.35%下浮率后总金额为2969310.44元。经过对该评估报告质证，东莞雅涛公司对工程评估价3681724.04元没有异议，认为该价格符合工程的实际成本价，但认为不应当按照19.35%下浮率后计算得出最终工程价款。中山银龙公司对评估报告的真实性、合法性、关联性均认可，并认为应当按照19.35%下浮率后计算得出的2969310.44元为最终工程价款。
又查：关于双方约定的逾期完工及逾期付款按每日0.1%支付违约金问题，双方均明确如需要承担违约金，则申请法院予以调低。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。东莞雅涛公司与中山银龙公司签订的涉案工程装修合同及附件工程报价表均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是：1.东莞雅涛公司应否对涉案装修工程质量问题及逾期完工承担责任；2.涉案装修工程款如何确定。
关于焦点一，东莞雅涛公司应否对涉案装修工程质量问题及逾期完工承担责任。东莞雅涛公司对涉案装修工程竣工移交时，中山银龙公司进行了验收，验收意见为整体可使用，部分存在问题，整体验收结论为质量“一般”。按照通常理解，质量“一般”并不是不合格工程，而且中山银龙公司验收时表明整体可使用，没有明确表明工程质量不合格，故不能因此认定东莞雅涛公司完成的工程为不合格工程。对于质量鉴定报告认定的部分工程存在质量问题。因装修工程存在问题的原因有多种可能性，比如漏水问题，可能是房屋本身结构问题导致也可能是装修问题导致，墙纸裱糊工程问题可能是装修问题导致也可能是在实际使用过程中人为或自然损耗导致，中山银龙公司确认东莞雅涛公司在完工后有对工程维修过，只是没有完全维修好，并且中山银龙公司已实际投入使用，在本院依法委托鉴定机构对质量问题原因进行鉴定时，中山银龙公司已自行修复好，导致原因鉴定无法作出。根据谁主张谁举证原则，中山银龙公司主张东莞雅涛公司完成的工程存在质量问题并需要承担责任的，应当承担举证责任，现没有证据显示质量问题系东莞雅涛公司的原因导致，而且无法作出原因鉴定也系中山银龙公司所导致，故中山银龙公司应当承担举证不能的法律后果，其反诉要求东莞雅涛公司承担维修责任并赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于东莞雅涛公司应否承担逾期完工违约责任问题，双方在合同中对合同项下的工程工期进行了约定，但实际施工过程中，工程有增加、变更，而双方对增加、变更工程的工期没有约定，在东莞雅涛公司移交工程时，中山银龙公司也没有提出逾期完工并主张逾期违约责任，故中山银龙公司向东莞雅涛公司主张逾期完工违约责任，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，涉案装修工程款如何确定。东莞雅涛公司、中山银龙公司双方对涉案全部工程造价评估价3681724.04元没有异议，本院予以确认。双方的争议焦点在于是否应当按照评估报告列出的19.35%下浮率计算最终工程价款。本院认为，民事法律关系属于当事人私权利调整范畴，在不违反法律规定的情况下应当最大限度的遵循当事人意思自治。双方当事人对有合同价的部分约定工程价不含税为3085310.63元，并约定折扣后含税价为2650000元（见合同第二条），税率为6.5%，该约定是当事人真实意思表示，按照该约定，计算出有合同价的工程款下浮率为19.35%，故评估报告中第一项已确认有合同价部分工程款3071882.14元应当按照下浮19.35%后计算得出最终工程款为2477472.95元（3071882.14元×19.35%）；评估报告中第二、三、四项工程属于增加变更项目，双方在合同中无约定，故该三项工程应当按照实际评估价确认工程款，而无需按下浮19.35%后计算工程款。以上四项工程总价款为3087314.85元（2477472.95元+148561.25元+348875.22元+112405.43元），中山银龙公司已支付2940000元，尚拖欠工程款147314.85元，该款中山银龙公司应当支付给东莞雅涛公司，并承担逾期付款违约金，双方约定违约金按0.1%/日计算，中山银龙公司申请本院予以调低，经审查，该标准过高，本院将违约金调整为按银行同期同类贷款利率四倍计算。关于工程质保金问题，涉案工程于2013年4月17日竣工移交，现已超过保修期，中山银龙公司无理由再留取质保金，故中山银龙公司应当将拖欠工程款全额支付给东莞雅涛公司。
综上，东莞雅涛公司诉求合理部分，本院予以支持；中山银龙公司抗辩合理部分，本院亦予支持，其反诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市银龙餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市雅涛装饰设计工程有限公司支付工程款147314.85元及违约金（违约金以147314.85元为基数，从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告东莞市雅涛装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市银龙餐饮娱乐有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18850元（东莞雅涛公司已预交），由东莞雅涛公司负担17071元，中山银龙公司负担1779元；反诉案件受理费7308元（中山银龙公司已预交），由中山银龙公司负担；质量司法鉴定费49400元（中山银龙公司已预交），由中山银龙公司负担；质量问题成因司法鉴定勘验费8000元（中山银龙公司已预交），由中山银龙公司负担；工程造价评估费56000元（中山银龙公司已预交），由中山银龙公司负担38410元，东莞雅涛公司负担17590元；以上案件受理费、工程造价评估费相抵后，东莞雅涛公司于本判决生效之日起七日内迳付中山银龙公司15811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 张文辉
审判员 刘 宇
审判员 梁丹妮
二〇一六年一月四日
书记员 李绮湘
陈璐