wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1067号原告:刘勇，男，1969年11月1日生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。被告:肖勇军，男，1969年1月7日出生，汉族。被告:袁晓英，女1972年10月1日生，汉族。原告刘勇与被告肖勇军、袁晓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人欧阳克文，被告肖勇军到庭参加诉讼，被告袁晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款60000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告肖勇军与原告系朋友关系。2015年8月1日，被告肖勇军因经营挖机等项目急需资金周转，向原告借款2万元，并约定月底还清。原告将现金2万元交付被告肖勇军后，被告肖勇军向原告出具了借条。2016年3月16日，被告以同样的理由向原告借款4万元，并约定月底还请。原告将现金4万元交付被告肖勇军后，被告肖勇军向原告出具了借条。上述借款到期后，原告多次向被告催收未果。被告肖勇军辩称：借款2万元的借条属实，但原告在付款时扣减了一个月的利息2000元，实际得款1.8万元。借款4万元的借条，是原告计算2015年12月至2016年3月共4个月的利息[含（2016）湘0525民初1066号案8万元借款利息］。被告袁晓英未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖勇军、袁晓英未提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖勇军对借条和肖艳东的调查记录有异议。经本院审查，原告的证据能够形成证据锁链，被告无反驳证据，故本院对原告提交的借条和肖艳东的调查记录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖勇军向原告借款6万元，并出具借条，自原告提供借款时成立并生效。被告肖勇军辩称原告在提交借款时，扣减当月借款利息以及借款金额为4万元的借条为利息的意见，无证据支持，本院不予采纳。被告肖勇军与袁晓英系夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间发生的共同债务属于连带之债，在承担责任方式上，夫妻共同承担连带清偿责任。原告现要求二被告偿还借款，本院予以支持。被告袁晓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖勇军、袁晓英在本判决生效后15日内连带偿还原告刘勇借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告肖勇军负担（预交的诉讼费，由原告申请执行，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖剑培二〇一六年八月三十日书记员  肖 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初68号
原告顾芹。
被告常秀宽。
原告顾芹与被告常秀宽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告顾芹及被告常秀宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾芹诉称：2015年10月10日上午，原告与被告因开碰碰车拉客发生纠纷，被告将原告的左手食指咬掉一块肉。因派出所调解不成，故起诉：1、要求被告赔偿医药费2337元，误工费140元×30天=4200元，营养费30元×15天=450元，护理费101.5元×7天=710.5元，交通费200元，精神抚慰金2000元，合计9897.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、肥东县公安局撮镇派出所的案情经过、法医学人体损伤程度鉴定书（合）公（东）鉴（伤）字［2015］210号各一份，证明双方发生纠纷，原告受伤的事实；3、门诊病历及医药费发票14张，证明原告受伤的事实及花费。
被告常秀宽当庭答辩：原被告之间是双方厮打，是原告自己把手塞进被告的嘴里，各方皆有责任。不同意全额赔偿原告的诉请。
被告当庭提交：被告被扯下的头发一缕及损坏的倒车镜及茶杯证明被告也被打。
经审理查明：2015年12月10日上午8时许，原告顾芹与被告常秀宽在肥东县撮镇义和家园小区因停车拉客顺序发生拉扯，进而发生打架。在厮打中，双方均有不同程度的受伤，原告的左食指被常秀宽咬伤。原告先后去肥东县第五人民医院、肥东县人民医院、中国人民解放军第一0五医院治疗。经诊断，原告所受伤系1、多处软组织挫伤；左手食指外伤。为此，原告支付医疗费2336.09元。经肥东县公安局鉴定，原告的损失程度属轻微伤。原告因向被告索赔未果，遂于2016年1月5日起诉来院，请求支持其诉请。庭审中，经调解，原告要求被告赔偿数额不少于7000元，被告同意赔偿3000元。因双方意见分歧，本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、病历、医药费发票、肥东县公安局撮镇派出所案情经过等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。肥东县公安局撮镇派出所于2015年12月31日所作的案情经过及庭审中查证的事实均可以证明，原被告双方系厮打，原告的手受伤系被告所为。故被告常秀宽因琐事与原告顾芹发生纠纷并致伤原告，对此理应承担赔偿责任。综合本案的事实，原告对于其与被告之间的矛盾，本应该采取冷静的态度，寻求正确的方式，而不应双方互殴，故对损害的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿营养费、护理费，因未提供相关证据，依法不予支持；要求赔偿精神抚慰金2000元，综合本案案发时的实际情况，本院依法酌定精神抚慰金1000元。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告顾芹因伤造成的损失医药费2336.09元、误工费1565元（38091元／年÷365天×15天）、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计4201.09元，被告常秀宽于本判决生效后十日内一次性赔偿上述总额的90％即3780.98元给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 蓓
附
《中华人民共和国民法通则》：
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执654号
申请执行人王世柱。
被执行人姚美琼。
申请执行人王世柱与被执行人姚美琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3927号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄升志
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第661号
原告黄琦峰，男，1982年3月10日生，汉族，务工，住全南县。
被告张财兴，男，1985年12月25日生，汉族，务工，住全南县。
被告钟海明，男，1986年1月26日生，汉族，务工，住全南县。
原告黄琦峰与被告张财兴、钟海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告黄琦峰到庭参加了诉讼，被告张财兴、钟海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琦峰诉称，被告张财兴于2013年6月16日，向原告借款人民币30000元整，约定每月利息1500元。2013年7月16日到期，有借条证据为凭。借款到期后，被告一直拖欠本金未还，同时也未向原告支付利息，原告及时将被告张财兴拖欠本息的情况告知被告钟海明，要求钟海明代为还款，但被告钟海明也未还款，为此，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，要求法院责令两被告尽快归还向原告借款本息。要求被告张财兴尽快归还向原告借款本金人民币30000元；要求被告张财兴尽快归还从2014年3月开始拖欠的利息；要求被告钟海明承担连带责任；要求被告张财兴、钟海明承担一切上诉费用。
被告张财兴、钟海明未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告张财兴以资金周转为由向原告借款30000元，被告张财兴向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。被告钟海明作为担保人在借条上签名、捺印。借条约定借款期限从2013年6月16日至2013年7月16日止，约定每月支付利息、各种费用及罚金计人民币1500元。同时约定担保人将不可抗辩永久性的承担连带偿还责任，一直到借款人还清此借款为止。期间，被告张财兴未向原告支付过利息。借款到期后，被告张财兴未归还借款本金及利息，被告钟海明也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，要求被告张财兴尽快归还向原告借款本金人民币30000元；要求被告张财兴尽快归还从2014年3月开始拖欠的利息；要求被告钟海明承担连带责任；要求被告张财兴、钟海明承担一切上诉费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张财兴违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告钟海明为此笔借款进行了担保，根据借条约定担保人将不可抗辩永久性的承担连带偿还责任，一直到借款人还清此借款为止。依据《担保法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告钟海明的担保责任仍在担保时效内，应当承担连带担保责任。原告主张利息按月利息5分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。原告主张的利息起算时间，符合其真实意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财兴应当归还原告黄琦峰的借款30000元及利息（从2014年3月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告张财兴在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告钟海明对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告黄琦峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元。由被告张财兴、钟海明共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年八月十一日
代理书记员 钟 婷
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审19号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人张春明，男，1966年10月26日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月8日作出万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定，认为被执行人张春明于2015年6月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××西××村集体土地搞建设，占地面积为1099.82平方米（合1.65亩)，其中建筑物面积456.55平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图(2010—2020)数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，面积1099.82平方米，规划地类为旱地，建设用地管理区为限制建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中位于石庄屯，占用地类为旱地967.84平方米，田坎131.98平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对张春明处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1099.82平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以耕地开垦费两倍的罚款，计32994.60元（32994.60元=15元/平方米×2×1099.82平方米)。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月8日向被执行人张春明送达了万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定书。被执行人张春明接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人张春明于2016年10月13日缴清罚款32994.60元。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】022号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地，符合法律规定。万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地。该项执行措施由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审19号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人张春明，男，1966年10月26日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月8日作出万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定，认为被执行人张春明于2015年6月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××西××村集体土地搞建设，占地面积为1099.82平方米（合1.65亩)，其中建筑物面积456.55平方米，根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图(2010—2020)数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，面积1099.82平方米，规划地类为旱地，建设用地管理区为限制建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年变更农村数据库中位于石庄屯，占用地类为旱地967.84平方米，田坎131.98平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《河北省土地管理条例》第二十八条及第六十三条的规定，决定对张春明处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积1099.82平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以耕地开垦费两倍的罚款，计32994.60元（32994.60元=15元/平方米×2×1099.82平方米)。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月8日向被执行人张春明送达了万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定书。被执行人张春明接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人张春明于2016年10月13日缴清罚款32994.60元。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】022号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地，符合法律规定。万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】022号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地。该项执行措施由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  梁 君二〇一七年四月二十日书 记 员  李坤丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5453号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被羁押，同日被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人：杨智宏，系广东文功律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被羁押，同日被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人：李红军，系广东文功律师事务所律师。
被告人何某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被羁押，同日被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人：罗水平，系广东邦仪律师事务所律师。
被告人何某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被羁押，同日被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人：熊乐，系广东文功律师事务所律师。
被告人党某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月27日被羁押，同日被拘留，同年4月29日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕5472号起诉书指控被告人李某、李某、何某、何某、党某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人李某、李某、何某、何某、党某、辩护人杨智宏、李红军、罗水平、熊乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李纺、刘志辉（两人分案处理）同在深圳市宝安区沙井街道和一社区德意龙厂上班，因工作原因双方经常有摩擦。2016年3月27日上午，二人在上班的时候又发生了争吵，均扬言要叫人打架。当日下午，李纺联系其老乡被告人李某、何某、李某三人到德意龙厂门口的台球桌边等，何某弟弟被告人何某随后也来到台球桌边。刘志辉也联系了其老乡被告人党某，以及张通辉、陈科霖、黄杰、刘俊均、“鱼泡”（不详）等6人（均另案处理）来到厂门口。当日下午下班之后，李纺先从工厂出来向门口的台球桌走去，刘志辉随后从工厂出来，跟其朋友见面之后，刘志辉告诉党某、张通辉、“鱼泡”等人就是前面走路的李纺欺负了其本人。之后，“鱼泡”追上前面走的李纺，勒住李纺的脖子将其往回拉，在半路上，“鱼泡”用拳头击打李纺的头部，刘志辉等人看到此情况就迎了上去，这时台球桌附近李纺的老乡李某、李某、何某、何某等人发现李纺被殴打，遂跑过去帮忙，之后双方发生打斗，在双方打斗过程中，“鱼泡”使用刀具将李某、李某、何某三人捅伤（经法医鉴定，均为轻微伤）。
上述事实，被告人李某、李某、何某、何某、党某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
被告人李某辩护人发表如下辩护意见：一、被告人系从犯；二、各被告人事前无预谋，均系临时起意；三、被告人具有自首情节。综上所述，请求法院从轻处理。
被告人李某辩护人发表如下辩护意见：一、被告人系从犯；二、被告人系自首；三、被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。综上所述，请求法院从轻处理。
被告人何某辩护人发表如下辩护意见：一、被告人具有自首情节；二、被告人系从犯；三、被告人主观恶意较小；四、被告人认罪态度真诚，有悔罪表现。综上所述，请求法院从轻处理。
被告人何某辩护人发表如下辩护意见：一、被告人系从犯；二、被告人具有自首情节；三、被告人系初犯偶犯，并非蓄意犯罪，主观恶意小；四、被告人如实供述自己的罪行。综上所述，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人李某、李某、何某、何某、党某无视国家法律，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、李某、何某、何某、党某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚，本院予以从轻处罚。被告人李某、李某、何某、何某、党某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。各辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止。）。
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止。）。
三、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止。）。
四、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止。）。
五、被告人党某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017年1月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 李锦荣（兼）
第5页共5页
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保184号
原告自贡市同汇化工有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人陈杨，总经理。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人刘先文，董事长。
本院在审理原告自贡市同汇化工有限公司诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市同汇化工有限公司于2016年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值55万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市同汇化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值55万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告自贡市同汇化工有限公司所提供的担保财产即产权证号为自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210024**号、自房权证2014字第1210025**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号的车位予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告自贡市同汇化工有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 强
二〇一六年七月十四日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保184号原告自贡市同汇化工有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人陈杨，总经理。委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人刘先文，董事长。本院在审理原告自贡市同汇化工有限公司诉被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市同汇化工有限公司于2016年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值55万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市同汇化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值55万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告自贡市同汇化工有限公司所提供的担保财产即产权证号为自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210024**号、自房权证2014字第1210025**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号、自房权证2014字第1210023**号的车位予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告自贡市同汇化工有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 强二〇一六年七月十四日书记员 勾廷凤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113财保46号
申请人：某贵阳银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区尖山路2号。
负责人：李某某松芸，行长。
委托诉讼代理人：平某某永波，男，某贵阳银行股份有限公司白云支行员工。
被申请人：赵某薇，女，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：李某某凤奇，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：邹某某遂安，女，1951年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：赵某某贵玲，男，1947年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：肖某某亦多，男，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：杨某莹，女，1974年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：杨某某克峰，男，1978年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：杨某燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人某贵阳银行股份有限公司白云支行于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某薇名下的坐落于贵州省贵阳市南明区见龙洞路中大森林花园4栋1单元1层2号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋、被申请人杨某某克峰名下的坐落于贵州省贵阳市南明区太慈桥黄岭路79-83号天海·青城8-3号楼1单元5层1号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋、被申请人肖某某亦多名下的坐落于贵州省贵阳市南明区朝阳洞路路2号A幢2单元8层02号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋、被申请人邹某某遂安名下的坐落于贵州省贵阳市南明区见龙洞路103号A、B栋职工住宅A栋2单元1层3号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋进行查封。同时，某贵阳银行股份有限公司白云支行出具《保全担保书》为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人某贵阳银行股份有限公司白云支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵某薇名下的坐落于贵州省贵阳市南明区见龙洞路中大森林花园中大森林花园4栋1单元1层2号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人杨某某克峰名下的坐落于贵州省贵阳市南明区太慈桥黄岭路79-83号天海·青城8-3号楼1单元5层1号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋，查封期限三年；
三、查封被申请人肖某某亦多名下的坐落于贵州省贵阳市南明区朝阳洞路2号A幢2单元8层02号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋，查封期限三年；
四、查封被申请人邹某某遂安名下的坐落于贵州省贵阳市南明区见龙洞路103号A、B栋职工住宅A栋2单元1层3号（产权证号：筑房权证南明字第××号）的房屋，查封期限三年；
案件申请费人民币5000元，由申请人某贵阳银行股份有限公司白云支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月九日
书记员 冷蕊杉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异33号
异议人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。
住所地：浑江区。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人王辉，男，1966年2月26日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住浑江区。
申请执行人张德志，住白山市。
被执行人温州二井建设有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金杰，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈承本，该公司项目负责人，身份证号：×××。
被执行人潘虹，住白山市。
被执行人李林海，住白山市。
本院在执行申请执行人张德志与被执行人温州二井建设有限公司、潘虹、李林海民间借贷纠纷一案中，异议人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案件审查期间，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、附议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，本院予以准许。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许通化钢铁集团板石矿业有限责任公司撤回异议。
审判长 刘世元
审判员 张振良
审判员 孙中海
二〇一八年二月十一日
书记员 郑银辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81732号
原告：潘明磊，男，汉族。
被告：马喜乐，女，汉族。
被告：马钦凯，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城路392号，统一社会信用代码91130533807652149T。
负责人，李军辉。
原告潘明磊诉被告马喜乐、马钦凯、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘明磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 林琳
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第555号
原告张志刚，男，1965年2月28日生，汉族。
委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
被告荥阳市海盈石料有限公司。
法定代表人薛兰顺，执行董事。
委托代理人高云，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告张志刚诉被告荥阳市海盈石料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张志刚于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告张志刚负担。
审判长 王慧芳
审判员 任丙申
审判员 陈朝阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周佼皎
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1455号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：沙哈如，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告沙哈如买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告沙哈如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付摩托车款7000.00元，利息2800.00元，合计9800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2014年10月11日被告向原告处赊购摩托车一台，价款7000.00元，并签订了合同。原告多次找被告催要货款，但被告拒不偿还，因此诉至法院，望支持原告诉请。
被告沙哈如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于2014年10月11日被告沙哈如向原告处赊购摩托车一台，价款7000.00元，约定于2015年11月20日给付。约定到期未还款从赊销日期起按年利率5﹪计息。以上事实由原告陈述及原告提交的赊销合同书一份、欠据一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告沙哈如之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求，原、被告之间“如到期未还从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙哈如于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城货款本金7000.00元及利息2800.00元（2014年10月11日至2016年6月11日止按月利率20‰计算的利息），共计9800.00。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告沙哈如承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一六年九月三十日
书记员 其布热
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张萍，女，1978年8月19日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,547.65元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,547.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审224号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人秦皇岛安丰钢铁有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村北。组织机构代码60118676-0。
法定代表人张庆坡，总经理。
委托代理人常健波，该公司办公室职员。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）22号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月17日作出昌国土资监字（2014）22号行政处罚决定书，认定被执行人秦皇岛安丰钢铁有限公司于2013年10月未经依法批准，非法占用安山镇西毛各庄村、党各庄村集体土地扩建，现东侧围墙基础完工，北侧围墙完工，圈占土地面积102.7亩，所占土地类别为耕地、农村道路、公路用地、设施农用地、村庄，其中17.66亩土地符合土地利用总体规划，85.04亩土地不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的17.66亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的85.04亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币1381331.8元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）22号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。且申请执行人提交申请材料中拆除和没收的界限和范围不清，拆除及没收标的物均不明确，该处罚决定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）22号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王洪颖
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1869号
申请执行人周家明
被执行人何开勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初02749号，依法向被执行人何开勇发出执行通知书，责令被执行人何开勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何开勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币75818元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚晓峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终66号
上诉人（原审被告）：李坤，男，1989年3月1出生，汉族，住安徽省无为县，
被上诉人（原审原告）：安徽诚和物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区长沙路与庐州大道交口，统一社会信用代码91340100678925998Ｈ。
法定代表人：凌宁，总经理。
上诉人李坤因与被上诉人安徽诚和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10345号民事裁定，向本院提起上诉。
李坤上诉称，1、上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务管理合同》是指建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段就双方的权利义务所达成的协议。前期物业合同只是物业公司被授权的一项依据，并不是物业公司与建设单位或者业主在后期物业服务中所依据和遵守的合约。2、被上诉人应当在签订《前期物业服务管理合同》后与上诉人及其他业主签订正式的物业服务管理合同，明确双方的权利义务，但被上诉人一直没有与上诉人以及其他业主签订。3、上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务管理合同》没有注明合同的生效时间和终止时间，对被上诉人的服务期限没有约定，是合同的主要条款约定不明，依据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。对于合同的履行期限，双方没有明确约定，依据通常交易习惯，前期物业服务合同只是物业服务公司得到授权的合同。4、上诉人所在小区的实际服务的物业公司并不是被上诉人，而是安徽诚和物业服务有限公司无为分公司。所以现涉及的物业服务合同纠纷应当由无为县人民人民法院审理管辖。5、上诉人与被上诉人的案件涉及到该小区很多其他住户，由于该小区位于无为县，从节约诉讼资源和成本的角度来看，也应当移送至无为县人民法院管理。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人在签订的《前期物业管理服务合同》第十五条明确约定，本合同在履行中如发生争议，可依法向甲方所在地人民法院起诉。该合同的甲方即本案原审原告安徽诚和物业服务有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人李坤的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年一月二十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初918号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李中立，男，1970年7月14日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年7月25日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人李中立犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人李中立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日20时至21时之间，被告人李中立与李某、杨某在长沙市雨花区万家丽南路永济医院旁边小菜一碟饭店吃饭期间饮酒。22�许，被告人李中立驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车从该饭馆出发，在长沙市万家丽路时代阳光大道路口东南角被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人李中立血液乙醇含量为104.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人李中立在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，执法记录视频，查获及抽血检测现场照片，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1829号《理化检验报告》，机动车行驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，证人李某、杨某的证言，被告人李中立的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李中立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李中立能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李中立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第27号
原告：江某甲。
委托代理人：麻某某。
被�：郑某。
委托代理人：林某某。
原告江某甲与被告郑某离婚纠纷一案，于2010年1月8日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林昂扬适
用简易程序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告江某甲及其委托代理人麻某某、被告郑某及其委托
代理人林某某到庭参加诉讼
原告江某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1997年10
月20日在温岭市大溪镇人民政府办理结婚登记手续。1997年7
月16日生育一子江某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。
2009年7月双方分居至今。现起诉要求与被告离婚；婚生子由
原告抚养，抚养费由原、被告双方负担。
原告江某甲为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下证
据：
1、结婚证一份，证明原、被告结婚登记的情况。
2、常住人口登记卡二份，证明被告及婚生子的身份情况
。
3、欠条六份，证明夫妻关系存续期间，原告尚欠六个债权人1160000元的事实。
4、温岭市个人建房用地申请表一份，证明位于温岭市大
溪镇高某某的房屋另有四个共有人的事实。
被告郑某答辩称：不同意离婚；原、被告双方无分居
；如法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，原告承担抚养费，
分割夫妻共同财产轿车一辆，房屋一间。
被告郑某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下
证据：
5、证明二份，证明原、被告在夫妻关系存续期间购置轿
车一辆、建造房屋二间的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如�
：
原告递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，来源
合法，对所证明事实具有证明力，能证实原、被告的身份情况
及生育子女的情况，本院对此予以认定。原告递交的证据3，
被告认为原告举证已超过举证期限并且对欠条的真实性有异议
，故本院不予认定。被告递交的证据5，原告对其真实性无异
议，但认为该房屋在建房用地申请除原告外另有4个共有人，
并且提交证据4加以佐证，本庭对证据4、5予以认定。原告未
就其与被告夫妻感情是否确已破裂等事实提供相应的证据予以
证明，对此原告应承担举证不力的后果。
本院经审理，认定本院事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1997年10月20日在温岭市大
溪镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子江某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，生育一
子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生过矛盾
，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方都能互敬互谅，珍
惜往日的夫妻感情，爱护婚生子，和好是有可能的。故原告的
诉讼请求，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年三月一日
书 记 员 李 洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1233号
原告：周洋。
委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
代理权限：代为立案，承认，放弃，变更诉讼请求，代为辩论，调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告：张贵贤，男，1955年12月16日出生，汉族，住址铁岭市银州区光荣街南段18-2栋5单元401室，身份证号：211202195512162019。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认，否认诉讼请求，代收法律文书。
本院在审理原告周洋与被告张贵贤合伙协议纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9630元（原告预交），减半收取4815元，由原告承担。
审 判 长 刘微
人民陪审员 周凯
人民陪审员 焦健
二〇一七年十月十九日
书 记 员 庞龙
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初474号
原告：洛阳居仁兴物业管理有限公司。
法定代表人：李更生，经理。
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卢海波。
原告洛阳居仁兴物业管理有限公司(以下简称“居仁兴物业管理公司”)诉被告卢海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告居仁兴物业管理公司的委托代理人翟加远，被告卢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居仁兴物业管理公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告交纳2016年度物业费445.82元、公共电费16元，合计461.82元；2、被告自2016年10月1日至付清之日，按日0.5%给付滞纳金并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2015年与洛阳市吉利区康乐花园业主委员会签订了物业服务合同，期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同生效后，原告全面履行了合同约定的义务。被告居住在原告提供物业服务的生活区，其住房面积为109.27平方米，应按每平方米每月0.34元计算物业费，但被告拒绝缴纳2016年度物业费。
被告卢海波辩称，1、被告没有和原告签订任何劳务合同，和原告之间没有劳务关系，原告也没有给被告催交物业费的手续，被告不应当缴纳物业费；2、依据物权法第七十六条规定，原告进驻被告居住的小区要经过小区业主委员会研究和同意，但小区业主委员会五人中，有四个人都不知情，所以原告进驻被告居住的小区是不合法的；3、被告所居住的房屋屋顶漏水，原告没有提供相应的帮助，原告不应该向被告索要物业费。
经审理查明，2015年12月10日，洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，将洛阳市吉利区康乐花园（占地面积63000平方米、建筑面积59237.132平方米）的物业管理委托给原告，委托管理期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同还约定:房屋自用部位、自用设备的维修可以委托居仁兴物业管理公司实施，但委托方要承担一切费用；缴纳物业费的时间为每年的9月30日前,如个别业主不按缴费时间缴纳物业管理费用，居仁兴物业管理公司有权向欠费用户按日0.5%加收滞纳金及利息；物业管理服务费的标准为建筑面积每月每平方米0.34元。该合同甲方“洛阳市吉利区康乐花园业主委员会”的代表人为“张政先”。合同签订后，原告居仁兴物业管理公司于2016年1月1日到吉利区康乐花园进行物业管理。被告系洛阳市吉利区康乐花园xx号楼xxx室业主，其住房建筑面积为109.27平方米。被告至今未缴纳2016年度物业费，原告也未书面通知被告缴纳2016年的物业费。
庭审过程中，被告对原告提交的《物业服务合同》上所加盖的“洛阳市吉利区康乐花园业主委员会”公章没有异议，但认为该《物业服务合同》没有经过洛阳市吉利区康乐花园业主委员会多数委员同意，是不合法的。原告为证明其缴纳的2016年度洛阳市吉利区康乐花园公共照明电费数额，向本院提交了12份电费发票，发票上显示的用户名为洛阳市鼎泰物业管理有限公司，地址是河南省洛阳市吉利区泰安路安居小区，电费共计9114.77元。被告对原告提交的电费票据的真实性无异议，并认可河南省洛阳市吉利区泰安路安居小区就是被告居住的小区，但认为不能证明电费是原告缴纳的。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》上“洛阳市吉利区康乐花园业主委员会”的签章确系原告所居住的小区业主委员会的公章，因此对该《物业服务合同》的效力应予认定。至于业主委员会的代表人张政先是否在业主委员会成员均同意的情况下与原告签订合同，系业主委员会内部的管理问题，被告以此为由主张原告进驻康乐花园小区不合法，其主张不能成立，本院不予支持。根据《物权法》第七十六条的规定，业主有权选聘和解聘物业服务企业。但在原告进驻康乐花园小区提供服务后，业主没有解聘原告，在原告要求业主缴纳物业费时被告以原告进驻小区不合法为由进行抗辩，其抗辩主张不应予以支持。因此，洛阳市吉利区康乐花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。原告要求被告缴纳2016年的物业费，应予支持。被告的房屋面积109.27平方米按每平方米每月0.34元计算，物业费应为445.82元。原告提交的电费发票上显示的小区为被告所居住的小区，应认定为被告所居住小区的公用电费，虽然用户名为洛阳市鼎泰物业管理有限公司，但2016年系由原告进行物业管理，并且该电费发票由原告持有，因此应认定电费由原告向供电人缴纳。按照《物权法》第八十条规定：建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。因此，按照被告的建筑面积109.27平方米与总面积59237.132平方米的比例，乘以总电费9114.77元，为16.4元。原告要求被告缴纳电费16元，应予支持。对于被告应交的物业费，原告应书面催交，但原告未提交证据证明曾书面通知催交，故原告主张被告给付滞纳金及利息的主张，本院不予支持。被告辩称其房屋漏水原告没有提供帮助，但被告未向本院提交证据证明其曾委托原告修理，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢海波于本判决生效后十日内向原告洛阳居仁兴物业管理有限公司缴纳物业服务费445.82元；
二、被告卢海波于本判决生效后十日内向原告洛阳居仁兴物业管理有限公司支付公共电费16元；
三、驳回原告洛阳居仁兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告卢海波负担15元，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年八月三十日
书记员 郭盈盈
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1264号
原告：大连城建开发集团物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204243025501X，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹世湧，系该公司职员，男，住址辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：薛晓蜂，系该公司职员，男，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告：邢辉，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王静，女，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告邢辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛晓蜂、被告的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付所欠物业费6,734.34元及滞纳金3,264.66元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受了原告的前期物业管理服务，服务费标准为0.85元/月。自2013年7月至2017年12月，被告无故停止缴纳物业费，累计欠费6,734.34元，我方多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告邢辉辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，小区没有消防通道，消防车进不来，有安全隐患；第二，物业费是我父母交的，交到了2013年末；第三，小区里养鸡，为了这事，我父母跟人打起来了，之后我母亲就因脑梗住院；第四，2014年车库漏水将地板淹了。
本院经审理查明事实如下，被告系大连市甘井子区业主。2008年2月19日，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2009年12月31日，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年7月至2017年12月，欠交物业费6,734.34元。
本院所确认的上述事实，有《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》、《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2010年1月至2017年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即2,020.30元。
关于被告辩称原告提供物业服务不合格、服务态度不好一节，本院认为，原告已经提供了相应的物业服务，其不能达到业主完全满意实属在所难免，应当加强管理，提高物业服务质量。但是，依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告不得以此拒绝支付物业费用。对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邢辉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费6,734.34元及滞纳金2,020.30元，合计8,754.64元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告邢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 金宗晶
审判员 李子林
审判员 田 擎
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3329号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，公司董事长。
委托代理人：熊涛，公司职员。
被告：黄毅丹，女，1991年1月25日生，汉族，住九江市修水县，
委托代理人：黄平成（被告哥哥），1989年4月5日生，汉族，住址同上，
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告黄毅丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人熊涛，被告黄毅丹的委托代理人黄平成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年11月18日，原告与被告签订借款协议（编号：HDC1158），约定原告向被告提供免息借款150000元整，用于被告认购南昌恒大城40号楼1单元3003室，2016年5月15日前归还41000元、11月15日前归还41000元、2017年5月15日前归还41000元、2017年11月15日前归还27000元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期返还任何借款，特起诉，请求，1、判决解除原被告签订的借款协议；2、判令被告返还借款本金150000元，并按照日千分之一支付从逾期日计算至实际还款日为止的逾期违约金。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告的组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借款协议、付款委托书、转款凭证2张、记账凭证1张、收款证明1份，证明被告向原告借款150000元，原告按照被告的委托将150000元借款支付给江西宏吉投资有限公司。
被告黄毅丹未辩称：欠款属实，手上没这么多钱，希望协商解决。
被告黄毅丹未提交证据。
经审理查明：2015年11月，被告黄毅丹因认购南昌恒大城40号楼1单元3003室向原告借款。11月18日，双方签订《借款协议》，约定：乙方黄毅丹向甲方金碧物业有限公司南昌分公司原告借款150000元，乙方须在2016年5月15日前归还41000元；11月15日前归还41000元；2017年5月15日前归还41000元；2017年11月15日前归还27000元。还约定：乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。11月23日，原告根据被告出具的《付款委托书》将150000元支付给江西宏吉投资有限公司。现原告认为被告未能按约还款，故提出如上之诉。庭审中，因原、被告要求庭外协商，致调解无法进行。
上述事实，有借款协议、付款委托书、转款凭证、记账凭证、收款证明及原告陈述在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；协议签订后，原告按照被告委托向案外人支付了借款，其即享有按约收回借款的权利；被告不按约还款，酿此纠纷，应承担全部责任，故原告诉请,本院予以支持；但双方所签《借款协议》约定的违约金标准“未归还款项总额的千分之一”过高，本院依法支持按月息2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黄毅丹于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金150000元并支付违约金（按月息2分，以41000元计算自2016年5月15日起至11月14日；以82000元计算11月15日起至2017年5月14日；以123000元，计算自2017年5月15日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3910元，由被告黄毅丹承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第527号
申请执行人李玉中，男，1953年12月21日生，穿青人，农民。
被执行人织金县振兴煤矿。
法定代表人黄汉长，该矿执行事务合伙人。
贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人织金县振兴煤矿未履行法律文书所确定的义务。现申请人李玉中向本院申请执行。被执行人织金县振兴煤矿需给付申请人李玉中执行款94255元，承担案件执行费1275元，案件受理费15元，共计95545元。现查明，被执行人织金县振兴煤矿在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人织金县振兴煤矿在中国农业银行股份有限公司织金支行的存款95545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段家勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱佳林
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5442号
原告：山东德瑞斯新能源热力有限公司。
被告：山东聊建集团有限公司。
被告：山东临沂烟草有限公司。
原告山东德瑞斯新能源热力有限公司与被告山东聊建集团有限公司、山东临沂烟草有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，并上诉至临沂市中级人民法院。本院经审查认为，上诉期属于审理案件法定中止事由，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 高泽生
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5442号之一
原告：山东德瑞斯新能源热力有限公司。
被告：山东聊建集团有限公司。
被告：山东临沂烟草有限公司。
原告山东德瑞斯新能源热力有限公司与被告山东聊建集团有限公司、山东临沂烟草有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，并上诉至临沂市中级人民法院。本院经审查认为，上诉期属于审理案件法定中止事由，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 高泽生
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5442号之二
原告：山东德瑞斯新能源热力有限公司。
被告：山东聊建集团有限公司。
被告：山东临沂烟草有限公司。
原告山东德瑞斯新能源热力有限公司与被告山东聊建集团有限公司、山东临沂烟草有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，并上诉至临沂市中级人民法院。本院经审查认为，上诉期属于审理案件法定中止事由，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 高泽生
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年六月五日
书 记 员 尹晓霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更203号
罪犯李小强，男，1979年2月2日出生，汉族，山西省祁县人,初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2011年12月28日山西省祁县人民法院作出（2011）祁刑初字第127号刑事判决，以被告人李小强犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元（已缴纳）。（刑期自2011年9月21日至2024年9月20日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年6月17日以（2014）阳刑执字第688号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年12月20日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李小强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月21日起,至2023年4月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5561号
原告：上海致衡贸易有限公司，住所地上海市闵行区剑川路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：胡鸣，总经理。委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。被告：郑建华，男，汉族。原告上海致衡贸易有限公司(以下简称致衡公司)与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告致衡公司的委托诉讼代理人杨权根到庭参加了诉讼，被告郑建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告致衡公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1,382,328.19元以及相应利息(自2015年8月19日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，其与被告进行木材买卖交易，由原告向被告出售木材原料，总计送货金额为1,752,328.19元，期间被告共计已经向原告支付货款37万元。在原告多次催讨下，被告向原告提供了金额为1,382,328.19元的支票一张，用以结算双方之间的债务，但该支票遭遇银行退票。至今被告仍为支付剩余货款。被告郑建华未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认定事实如下：原告向被告出售木材，原告自2014年3月至2014年10月期间，原告多次向被告送货，被告均在送货单上签字。2015年8月18日，被告向原告交付出票人为案外人上海欣喜建筑设备有限公司的支票一张，该票据上收款人记载为原告，票据用途为“代郑建华付木方款”，票据金额为1,382,328.19元。2015年8月19日，该票据遭银行退票，理由为“票据已改版作废”。被告郑建华未另行向原告支付货款。上述事实，由支票、上海农商银行特种转账凭证、送货单和当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，原告向被告送货，被告于送货单上收货单位及经手人处签字，可见，原、被告之间买卖合同成立并生效，被告有依约支付货款的义务。被告向原告交付支票并明确该支票用于支付木方款，能够证明原被告之间已经就买卖合同的价款进行了结算，并就付款时间达成一致。现该支票遭遇退票，被告未能履行其付款义务，故原告主张被告支付剩余货款于法有据，本院予以支持；被告逾期支付货款，应当就此赔偿原告相应损失，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。被告郑建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建华于本判决生效之日起十日内支付原告上海致衡贸易有限公司货款1,382,328.19元，以及以该货款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年8月19日起至上述货款实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,240.95元，由被告郑建华负担。公告费560元，由被告郑建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5561号原告上海致衡贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡鸣。委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。被告郑建华，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海致衡贸易有限公司与被告郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年四月十三日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执14号
申请执行人刘爱华，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
申请执行人刘爱华与被执行人北京百果园度假村劳动合同争议一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月23日作出调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京百果园度假村立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京百果园度假村拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执14号申请执行人刘爱华，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人蒋力，总经理。本院在执行刘爱华申请执行北京百果园度假村劳动合同争议一案过程，依法向被执行人北京百果园度假村邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书等相关手续；对被执行人北京百果园度假村的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户进行了查询，并对被执行人北京百果园度假村经营场所进行了实地调查，未发现可供执行财产，且其法定代表人蒋力下落不明。本院依法将被执行人北京百果园度假村纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京延劳人仲字【2016】第846号调解书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  张 艳审判员  李振和二〇一七年五月十日书记员  王海柱
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初49号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人杨清明，男，1952年3月18日出生于湖南省临湘市，汉族，文盲，无业。1996年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月；2008年3月20日因犯盗窃罪，被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年1月20日因犯盗窃罪，被上�市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年4月18日因犯盗窃罪，被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月23日因犯盗窃罪，被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，2012年12月3日刑满释放;2014年11月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月27日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人杨清明犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院检察长肖功员出庭支持公诉，被告人杨清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年8月10日7时40分许，被告人�清明无票尾随G1103次列车旅客通过进站口闸机,来到第五站台。在G1103次列车7号车厢门口，被告人杨清明扒得旅客李某某左后裤口袋内的人民币342元。被告人在逃离现场时，被公安机关抓获，被盗赃款已依法发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人杨清明判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人杨清明在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明及工作情况说明，扣押笔录，扣押及发还物品清单，证人马某、汪某某的证言及辨认笔录，失主李某某的陈述，被告人杨清明的供述，失主李某某的身份证和火车票复印件，被告人杨清明的身份证复印件，案件现场视频截图，赃物照片，被告人杨清明原被判刑的刑事判决书和释放证明书，被告人杨清明的户籍材料等证据证�，足以认定。
被告人杨清明对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人杨清明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨清明曾因盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，再次流窜作案，主观恶性较大，且原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人杨清明自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨清明所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨清明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王薇薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院�任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审239号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波君得利工贸有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道荣吉路413号。
法定代表人占国支，女，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2014］B1号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月28日作出甬土镇罚［2014］B1号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2012年4月至2013年3月期间，被执行人在建造厂房过程中，未经批准，少批多用位于镇海区骆驼街道骆兴村约1亩土地。经实地勘测，被执行人非法占用的土地实际面积为677平方米，其中建筑占地面积为447平方米，总建筑面积为447平方米。根据2005年土地利用现状认定，被占用的677平方米土地为耕地；根据（2006年-2020年）区土地利用总体规划认定，被占用的土地677平方米土地位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的677平方米土地；2.没收在非法占用的677平方米土地上已建成的厂房附属设施；3.处以罚款20310元。
申请执行人于2014年1月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月28日作出的甬土镇罚［2014］B1号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道骆兴村677平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汪晓晓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初1480号
原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街**号。统一社会信用代码：915111002069570007。
主要负责人：李小波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。
被告：谭力，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告谭力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告经其他方式不能送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵兴俊
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 夏 搏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3540号
原告姜爱华，女，1969年7月15日出生，汉族。
被告王建军，男，1969年9月8日出生，汉族。
被告李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族。
二被告委托代理人马旭平、孟令然，河南心力律师事务所律师。
原告姜爱华诉被告王建军、李香梅民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜爱华，二被告委托代理人孟令然到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告王建军向原告借款200000元，并向原告出具了借据，约定借款期限3个月，月利率为18‰，被告李香梅为保证人。该款经原告催要，被告偿还本金65000元，利息支付至2015年1月24日，下欠借款本息至今未还。被告李香梅作为王建军妻子和连带保证人负有共同偿还借款的义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金135000元及利息（利息按月利率18‰自2015年1月25日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。
二被告辩称，1、被告王建军向原告借款属实，本金已偿还65000元，利息已支付至2015年1月24日，下欠借款本息，同意偿还，暂无偿还能力；2、原告起诉已超过保证期限，被告李香梅的保证责任应当免除。
经审理查明：2014年8月26日，二被告向原告出具借据一份，约定被告王建军向原告借款200000元，借款期限自2014年8月26日至2014年11月28日，每月按月利率18‰付息，被告李香梅为保证人。该款经原告催要，被告偿还借款本金65000元并按约定利率支付利息至2015年1月24日，下欠借款本息，至今未还。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王建军向原告姜爱华借款200000元并由被告李香梅提供保证的事实有二被告为原告出具的借据为证，且二被告对借款事实予以认可，本院予以认定。被告李香梅辩解原告起诉已超过保证期间，其保证责任应当免除，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，原告起诉是否超过保证期间，二被告均应当共同偿还。现二被告仅支付部分借款本息，原告要求二被告共同偿还下欠借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王建军、李香梅共同偿还原告姜爱华借款本金135000元及利息（利息按月利率18‰自2016年1月25日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张卫旦
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初622号
原告：靳会藏，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：庞同山，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍住址临城县，现在沙河监狱生活科服刑。
被告：赵迎春，男，1972年3月23日出生，�族，现住临城县。
原告靳会藏与被告庞同山、赵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳会藏的委托诉讼代理人翟立龙、被告庞同山到庭参加诉讼，被告赵迎春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳会藏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞同山偿还欠款566,000元及相应利息，被告赵迎春承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告庞同山分别于2015年2月14日、3月13日及10月15日共计借原告566,000元，约定月息2分，被告赵迎春为保证人。借款到期后，经多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庞同山辩称，我与原告合伙做生意，50,000元借款是我借的，借款属实。216,000元那笔有一半是我个人用的，剩下的一半和300,000元那笔借款是�和原告合伙做生意使用。300,000元借款部分是我和原告协商由我投资用于基础建设，但因我当时资金紧张，原告先借给我300,000元用于投资。我已偿还原告40,000元现金，另外原告把合伙做生意的煤场的400吨精煤拉走了。
赵迎春辩称，第一，我与原告不存在民间借贷关系，也不存在担保关系。原告起诉我承担责任无任何事实和法律依据，望人民法院驳回原告靳会藏的诉讼请求。第二，案件审理过程中产生的鉴定费、诉讼费、交通费等均系原告靳会藏所引起的，答辩人没有任何过错，要求法院责令由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：被告庞同山分别于2015年2月14日、3月13日及10月15日向原告靳会藏借款50,000元、300,000元、216,000元，并分别给原告出具了借条，双方约定月利率2%，2015年12月30日前还清，借条上有担保人赵迎春的签字及手印。被告赵�春于2017年6月12日、2017年8月8日向本院申请了笔迹、指纹鉴定，共支出鉴定费15,000元，经鉴定借条上“赵迎春”的签字和指纹不是被告赵迎春本人书写摁印。被告庞同山已偿还2015年2月14日的借款本金40,000元，其余借款及相应利息未还。
本院认为，被告庞同山向原告共借款566,000元，有原告提交的三张借条为证，本院予以认可，扣除已偿还的40,000元，剩余526,000元依法应当偿还，并支付相应利息。原告主张被告庞同山自借款之日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。经鉴定，三张借条上赵迎春名字的笔迹及指纹均非被告赵迎春本人书写摁印，故原告主张被告赵迎春承担连带清偿责任，本院不予支持，鉴定费15,000元应当由原告负担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞同山在本判决生效之日起十日内偿还原告靳会藏借款10,000元，并自2015年2月14日起按月利率2%支付利息，直至还清本金为止；
二、被告庞同山在本判决生效之日起十日内偿还原告靳会藏借款300,000元，并自2015年3月13日起按月利率2%支付利息，直至还清本金为止；
三、被告庞同山在本判决生效之日起十日内偿还原告靳会藏借款216,000元，并自2015年10月15日起按月利率2%支付利息，直至还清本金为止；
四、驳回原告对被告赵迎春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,730元，由被告庞同山负担4,530元，原告靳会藏负担200元。鉴定费15,000元，由原告靳会藏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹 菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 李慧迪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2568号
原告：张忠良,男,1972年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州市欧意装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区德政路商业街3-201室。
法定代表人：陈文海，该公司总经理。
原告张忠良与被告徐州市欧意装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张忠良、被告徐州市欧意装饰工程有限公司法定代表人陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠良向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资41887元，案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年4月进入被告工地施工至2016年6月3日，当时口头约定工程完工后结清工资，但工程完工以后，原告多次向被告讨要一直拒付，经被告公司代理人孙佩核算后，应结算工资为41887元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告徐州市欧意装饰工程有限公司辩称，对于原告的诉讼请求有异议，中间给过原告钱，原告其中的一些活不是给被告干的，原告不是被告公司员工。
经审理查明，被告徐州市欧意装饰工程有限公司承包云龙山东坡休闲广场知悦母婴会所装修工程，原告张忠良从被告处清包工墙砖、地砖作业，原被告之间并未签订分包合同，亦不存在劳动关系。原告干多少活，被告支付多少劳务费。经被告徐州市欧意装饰工程有限公司的孙佩对账，原告张忠良的劳务费为41887元。
庭审中，被告提供原告出具的5000元借据和4000元的手机转账信息，证明被告已经支付原告劳务费9000元，原告对此予以认可。
2017年5月3日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月10日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于仲裁的受案范围，作出不予受理通知书。
本院认为，按照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原被告之间并没有签订劳动合同，原告也没有提供被告为原告缴纳社会保险的凭证等证据，而原告仅仅是为被告承建的装修工程负责墙砖、地砖工程，因此原被告之间并不属于劳动关系，而是劳务合同关系，原告基于劳动关系主张劳动报酬，诉讼请求不能成立，本案不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠良的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 凯
二〇一七年六月十三日
书记员 刘珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6635号
申请执行人：朱志雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张树生，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院作出的（2016）粤0605执6635号查控财产的裁定，查封了属被执行人张树生与案外人梁巧群共同所有的位于广东省佛山市××××房（合同号码：12××××），现因被执行人已经履行本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张树生与案外人梁巧群共同所有的位于广东省佛山市××××房（合同号码：12××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月十二日
书记员 林展鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1356号
原告张志梅，女，汉族，1969年4月29日生。
委托代理人：韩铮、谢运龙，河南法正律师事务所律师。
被告佘金木，男，汉族，1965年10月10日生。
被告莫丽，女，汉族，1974年11月11日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区，负责人：张涛，该公司经理。
委托代理人邹洋，公司员工。
原告张志梅诉被告佘金木、莫丽、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称信阳联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志梅的委托代理人韩铮、谢运龙、被告佘金木、被告莫丽、被告信阳联合财保公司的委托代理人邹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日10时许，被告佘金木驾驶豫S×××××号中型自卸货车，沿信阳市东环路由北向南行驶至与工十五路交叉口路口路段时，与沿工十五路由西向东原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告佘金木负事故的全部责任，原告无责任。原告在信阳市第四人民医院住院治疗95天，开支医疗费65834.6元（被告莫丽垫付35000元），出院医嘱全休3个月，全休期间需1人护理。原告的伤情在治疗终结后被评为4级伤残，后期取内固定需要费用7000元。被告佘金木驾驶的豫S×××××号中型自卸货车实际车主为被告莫丽，被告佘金木是被告莫丽雇请的司机。事故车辆在信阳联合财保公司投有交强险和300000元不计免赔商业险。因赔偿事宜未能与被告协商一致，原告起诉至人民法院，请求判决三被告依法赔偿原告各项损失484923.74元，并承担案件受理费。
被告信阳联合财保公司辩称，1、根据原告受损失的情况，公司愿在保险范围内予以赔偿；2、但鉴定费、诉讼费等间接损失不属理赔范围；3、原告有些诉讼请求过高，应依法核实。
被告佘金木辩称，我仅仅是被告莫丽雇请的司机，我不应承担任何责任。
被告莫丽辩称，我的车投保有交强险及300000元不计免赔商业险，依法应当由保险公司优先理赔，不足部分由我承担。事故发生后我垫付了35000元医疗费。
经审理查明，2015年4月4日10时许，被告佘金木驾驶豫S×××××号中型自卸货车，沿信阳市东环路由北向南行驶至与工十五路交叉口路口路段时，与沿工十五路由西向东原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经信阳交通警察支队平桥勤务大队认定，被告佘金木负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在信阳市第四人民医院住院治疗95天，开支医疗费65834.6元（其中被告莫丽垫付35000元）。住院诊断为：1、左侧额面多发骨折；2、脑干、左侧额叶多发挫裂伤；3、右侧额叶缺血性改变伴左侧肢体不全瘫；4、左肩锁关节脱位；5、胸骨柄多发骨折；6、左第2、3、4肋骨骨折；7、左眼钝挫伤；8、左膝关节挫裂伤；9、腰椎多发骨折；10、左指骨骨折。出院医嘱全休3个月，全休期间需1人护理。原告的伤情在治疗终结后经信阳德正法医临床司法鉴定所评为4级伤残，后期取内固定需要费用7000元。被告佘金木驾驶的豫S×××××号中型自卸货车实际车主为被告莫丽，被告佘金木是被告莫丽雇请的司机。事故车辆在信阳联合财保公司投有交强险和300000元不计免赔商业险。事故发生在保险有效期间。
另查明，原告张志梅系非农业户口，受伤前居住在信阳工业城城东办事处牌坊居委会，系信阳舜宇光学有限公司的正式员工。根据原告单位提供的其受伤前三个月平均工资，本院认定其受伤前平均工资为3000元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告佘金木驾驶被告莫丽所有的豫S×××××号中型自卸货车在道路上违规行驶发生道路交通事故，造成原告张志梅人身损害，根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的意见，肇事人佘金木承担全部责任，原告张志梅无责任。据此，肇事车主被告莫丽作为肇事司机的雇主应对原告张志梅的人身损害承担赔偿责任，被告信阳联合财保公司应在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据材料和河南省交通事故人身损害赔偿相关项目及标准，原告的损失有：1、医疗费30834.6元（已扣除被告莫丽垫付的35000元）；2、住院营养和伙食补助费（100元×95天）9500元；3、护理费（78元×185天）14430元；4、误工费（3000元÷30天×185天）18500元；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金（24391.45×20年×70％）341480元；7、伤残检查及鉴定费1760元；8、精神抚慰金原告主张50000，本院酌定35000元；后续治疗费7000元；以上合计损失459504.6元。原告主张的其它损失因未提供有效证据，本院不予支持。因被告莫丽所有的车辆在被告信阳联合财保公司投保有交强险和300000元不计免赔商业险，被告佘金木在本次事故中负全部责任，故原告的上述损失应当由被告信阳联合财保公司在保险限额内承担420000元，超出保险部分39504.6元由被告莫丽承担。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起10日内，在保险责任限额范围内赔偿原告张志梅各项损失420000元。
二、被告莫丽于本判决生效之日起10日内，赔偿原告张志梅各项损失39504.6元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由被告莫丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年六月十九日
书 记 员 王辉平