江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜天艮。
委托代理人：黄杨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周林伟。
一审被告：常州彬彬装饰材料有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：任建荣，该公司董事长。
再审申请人杜天艮因与被申请人周林伟、一审被告常州彬彬装饰材料有限公司（以下简称彬彬公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商终字第0335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜天艮申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定周林伟向彬彬公司交付了30万元现金，缺乏证据证明，且周林伟对大额借款未约定利息，不合常理，杜天艮有理由怀疑周林伟系职业“放贷者”，所谓的30万元现金系高额利息，并未实际交付给彬彬公司。2.认定李优云系彬彬公司法定代表人妻子、彬彬公司股东、财务负责人，缺乏证据证明，且认定李优云收到了钱款即为彬彬公司收到，没有依据。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。周林伟在一审中提交的10万元、20万元两张转账凭条无银行盖章，应将有银行盖章的转账凭条出示质证；一、二审判决认定的其他事实证据，包括：30万元现金交付的证据、“借条明确注明60万元借款交付分成2部分，一部分是30万现金交付，另外30万元是汇卡（李优云银行卡）支付”的证据、李优云系彬彬公司法定代表人妻子、彬彬公司股东的证据、以及（2012）武山商初字第0076号案卷等相关证据均未经出示质证。（三）对审理案件需要的主要证据，杜天艮因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集：1.李优云的相关银行账户是否于2012年2月24日收到来自周林伟相关银行账户的30万元；2.上述30万元的使用情况；3.彬彬公司账户当天或之后有无从李优云处收到钱款及金额。二审法院未调查收集。杜天艮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请对本案再审。并申请本院调查：1.李优云的相关银行账户是否于2012年2月24日收到来自周林伟相关银行账户的30万元，以及两账户的资金往来情况；2.李优云名下所有银行账户在2012年2月24日及之后与周林伟名下所有银行账户的资金往来情况；3.彬彬公司账户在2012年2月24日之后是否从李优云账户处收到钱款及金额。
本院审查查明：2012年2月24日，彬彬公司向周林伟出具借条一份，该借条载明：“今有常州彬彬装饰材料有限公司因业务需要，向周林伟借人民币陆拾万元整（600000）”，另注明“其中叁拾万汇卡其中叁拾万现金”。借款人：李优云，彬彬公司在借款人处加盖公司印章，杜天艮在借条上担保人处签名并摁手印，并提供杜天艮机动车驾驶证复印至借条下方。当日，周林伟以中国农业银行卡电话转账方式先后向李优云中国农业银行卡内分别转入20万元、10万元，计30万元。
2013年4月12日，周林伟向常州市武进区人民法院提起诉讼，请求判令彬彬公司归还借款60万元，杜天艮承担连带担保责任。彬彬公司未答辩、未到庭。杜天艮辩称：1.因借条并未约定钱款付给李优云即视为付给彬彬公司，故李优云的收款不能视为彬彬公司收款，即彬彬公司并未从周林伟处收到60万元，杜天艮因此不应承担保证责任。2.周林伟也未能对30万元现金交付提供证据，此30万应当是约定的利息，并未实际借出，借条上的60万元应当是由30万元的本金和30万元的利息组成，此借款属高利贷，故对借条的合法性也不予认可，请求驳回周林伟对杜天艮的诉讼请求。一审庭审中，杜天艮特别受权的委托代理人认可周林伟举证的借条真实性，认为两张计30万元的银行转账凭条是周林伟汇款给李优云的，与本案无关。周林伟委托代理人举证彬彬公司工商登记材料、以及常州市武进区人民法院对周林伟诉常州市耀华装饰有限公司、第三人彬彬公司民间借贷纠纷案的（2012）武山商初字第0076号民事判决书，该判决认定李优云系彬彬公司法定代表人任建荣的妻子、也是彬彬公司股东及财务负责人，在一审法院向杜天艮方释明相关证据原件在（2012）武山商初字第0076号案卷中后，杜天艮方表示予以认可。
一审法院认为：由于李优云持彬彬公司的印章出具借条，且为彬彬公司的股东，其行为应认定为职务行为，其收款应视为周林伟向彬彬公司交付了借款。作为彬彬公司的经办人员，李优云已在借条上具明了60万元借款的履行情况，对于杜天艮提出的借款未履行、以及30万元现金并未交付属高利贷利息的意见，不予采信。2013年5月31日，一审法院作出（2013）武山民初字第0271号民事判决：（一）彬彬公司于判决生效之日起三十日内归还周林伟借款60万元；（二）杜天艮对上述第一项承担连带保证责任；（三）杜天艮承担连带责任后，有权向彬彬公司追偿。
杜天艮不服，向常州市中级人民法院提起上诉，并提供彬彬公司出具的一份手写、另一份为打印件，内容均为该公司未收到周林伟借款60万元的两份《证明》。两份《证明》上均盖有彬彬公司印章、财务专用章及任建荣印章，打印件《证明》上另有任建荣签名及落款日期2012年8月30日。周林伟质证认为：1.手写的《证明》没有落款时间，不能确定是否是任建荣写的；2.任建荣只是彬彬公司的法定代表人，不负责资金具体的操作，所有资金往来都是李优云经手的；3.两份《证明》均出自彬彬公司之手，一审中彬彬公司未出庭应诉，杜天艮亦未出示该证据，二审再出示，非但没有证明效力，反而说明彬彬公司与杜天艮有串通抵赖借款的嫌疑。
周林伟向二审法院提交了四份证据：1.周林伟汇款的银行卡，证明30万元的汇款凭条上卡号与该银行卡相符合；2.李优云银行卡上资金往来情况，证明李优云于2012年2月24日收到了周林伟两笔电话转账共计30万元；3.（2012）武山商初字第0076号案卷中李优云手写的《说明》，证明彬彬公司的资金均由其掌管；4.周林伟农业银行卡往来进出日记账，证明周林伟卡上每天的进出账都有记录。杜天艮质证认为：证据1的真实性没有异议。证据2只能证明李优云在2012年2月24日在周林伟处收到两笔合计30万元。证据3与本案无关。证据4是人周林伟自己的记录，不予认可。
二审中，杜天艮书面申请二审法院调查：1.李优云的相关银行账户是否于2012年2月24日收到来自周林伟相关银行账户的30万元；2.上述30万元的使用情况；3.彬彬公司账户当天或之后有无从李优云处收到钱款及金额。二审听证时，杜天艮称2012年2月24日彬彬公司曾答应为杜天艮提供反担保，但后来该公司仅仅是将房产证复印件给了杜天艮，对杜天艮说不还钱可以执行该公司的财产。
二审法院认为：1.从借条的内容看，周林伟、彬彬公司和杜天艮签订的借条是各方真实意思表示，合法有效，杜天艮是彬彬公司的借款担保人，承担借款保证责任。2.从该借条出具的时间看，借款时间是2012年2月24日，这与周林伟通过农行电话转账给李优云30万元的时间一致。3.从该借条的履行情况看，该借条明确注明60万元借款交付分成两部分，一部分是30万元现金交付，另外30万元是汇卡（李优云银行卡）交付。4.从李优云的身份看，李优云是彬彬公司法定代表人的妻子、公司股东，（2012）武山商初字第0076号案卷中李优云写的《说明》亦可表明，彬彬公司的财务及资金往来是由李优云掌控，李优云代表彬彬公司，周林伟借款交付给李优云即可认定该借款交付彬彬公司。5.从杜天艮的庭审陈述“彬彬公司本来要给其反担保，后来仅给了房产证复印件，说不还钱可以去执行他们的房产”看，从侧面印证周林伟履行了向彬彬公司的借款义务。综上，可以认定周林伟向彬彬公司出借了60万元，杜天艮应承担该60万元借款的连带保证责任。二审中，杜天艮提供的两份彬彬公司关于周林伟没有在2012年2月24日出借60万元的书面《证明》，因有充分证据表明周林伟在2012年2月24日向彬彬公司履行了60万元出借义务，这两份证明的内容与事实明显矛盾，故不予采信。2013年8月12日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于李优云的身份及其行为效力问题：李优云系彬彬公司法定代表人任建荣之妻、彬彬公司股东、掌管公司财务，相关证据在一、二审中均已举证质证，且借条由李优云代表彬彬公司签名盖章出具，故一、二审认定周林伟向李优云交付款项即为向彬彬公司交付借款，认定事实正确。（二）关于周林伟通过银行卡电话转账方式将30万元汇到李优云银行卡的事实证据问题：周林伟在一、二审中已经就此举证，杜天艮并未否认证据的真实性，只是认为汇到李优云卡上不代表汇到彬彬公司账上，与本案无关。故杜天艮称一、二审对相关证据未质证与事实不符。（三）关于30万元现金有无交付问题：彬彬公司向周林伟出具的借条上特别注明“其中30万现金”，除非有相反证据，否则应当认定出借人已经向借款人交付了该30万现金。彬彬公司出具借条时杜天艮在场，其在借条上签名担保，应当认定为对借条上注明的事实无异议。杜天艮在诉讼中主张该30万元是周林伟与彬彬公司约定的的高额利息、并未实际借出，无证据证明，一、二审认定彬彬公司向周林伟借款60万元而不是30万元，并无不当。（四）关于二审法院未调查收集相关证据问题：杜天艮申请二审法院调查的内容，仅为可能支持其主张的证据线索，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集的证据范畴，故二审法院未调查收集并无不当。同理，本院对杜天艮提出的调查申请亦不予准许。
综上，杜天艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜天艮的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张璐璐