江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣04行终19号
上诉人（原审原告）付丽，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）付力�，男，1952年10月23日出生，汉族，住九江市。
被上诉人（原审被告）九江市住房保障和房产管理局。地址：九江市浔阳路**号。
法定代表人朱作清，局长。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师（一般代理）。
原审第三人桑明华，女，1954年1月8日出生，汉族，住九江市。
原审第三人招商银行股份有限公司九江分行。地址：九江市浔阳东路。
负责人王煊华，行长。
委托代理人舒为民，江西际民律师事务所律师（特别授权）。
上诉人付丽、付力伟因撤销房产登记一案，不服庐山区人民法院（2014）庐行初字第09号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月，被告九江市住房保障和房产管理局受理了九江市浔海实业有限公司提交的申请人为桑明华的私有房屋所有权转移登记申请。被告审查了九江市浔海实业有限公司向其提交的申请人桑明华的身份证复印件、九江市浔海实业有限公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、委托书、房屋买受人姓名由付丽改为桑明华的商品房买卖合同，填发日期为2004年3月10日、纳税人为桑明华的契税完税证，付款单位由付丽改为桑明华、时间为2004年3月4日的房地产销售发票复印件，确认申请人桑明华要求办理九江市前进西路浔海花园C3（19）栋房屋所有权转移登记的房屋产权来源清楚，材料齐备，于2004年4月6日核准登记，并于2004年4月12日核发了房屋所有权人为桑明华，房屋坐落九江市前进西路浔海花园C3（19）栋的九房权证庐字第××号房屋所有权证。
原审另查明，第三人付力伟与第三人桑明华原系夫妻，原告付丽系付力伟、桑明华女儿。2003年12月14日，原告付丽后改为第三人桑明华与九江市浔海实业有限公司签订了一份商品房买卖合同，约定：桑明华购买九江市浔海实业有限公司地处九江市前进西路南侧浔海桂苑（现更名为浔海花园）C3（19）幢商品房，总面积为263.37平方米，合同总价款367620.00元，付款方式为，2003年12月14日交147620.00元，贷款220000.00元，2003年12月20日前办理按揭，合同同时对买受人逾期付款、出卖人逾期交房的违约责任进行了约定等。2004年元月5日，在九江市公证处公证员的监督下，第三人桑明华与中国工商银行九江市分行广厦分理处签订了一份个人购房借款合同，约定：工行九江市分行广厦分理处向借款人桑明华发放个人住房贷款238000.00元，用于购买座落于九江市庐山区前进西路浔海花园C3（19）栋的住房，贷款期限为8年，自2004年1月5日至2012年1月4日止；桑明华保证以其有权处分的上述房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人等。同日，桑明华与工行九江分行广厦分理处签署的《抵押物清单》中，明确抵押物地址为九江市前进西路浔海花园C3（19）栋，面积263.37平方米，抵押值238000.00元等，第三人桑明华、第三人付力伟均作为抵押人，签字同意用所购房屋作抵押；同时，九江市浔海实业有限公司向工行九江分行出具不可撤销的经济担保的保证函。2004年元月7日，九江市公证处对2004年元月5日工行九江分行广厦分理处与桑明华、付力伟、九江市浔海实业有限公司的行为出具了（2004）浔内证字第030号公证书。2004年3月27日，被告九江市住房保障和房产管理局对房屋所有权人为桑明华，座落在九江市前进西路浔海花园C319栋房屋进行了抵押登记，2004年4月25日又进行了房屋他项权登记，房屋他项权人为中国�商银行九江分行广厦分理处。2007年5月11日，第三人桑明华因向银行借款以九房权证庐字第××号房屋所有权证的房屋作抵押向被告申请办理了权利价值为400000.00元他项权登记。2009年11月2日，第三人桑明华再次以九房权证字第××号所有权证上的房屋作抵押，向被告九江市住房保障和房产管理局申请了权利价值为750000.00元他项权登记，房屋他项权人为招商银行股份有限公司九江分行，再与招商银行股份有限公司九江分行签订的《个人授权最高额抵押合同》上，第三人桑明华、第三人付力伟均作为抵押人签字认可。自2012年12月起，第三人桑明华、第三人付力伟因债务问题，地处九江市前进西路浔海花园C319栋房屋（房屋所有权证为九权证庐字第××号）先后被九江市浔阳区人民法院、九江市中级人民法院、九江市庐山区人民法院、星子县人民法院查封。
原审再查明，2014年2月28日，第三人付力伟、第三人桑明华在婚姻登记部门办理了离婚登记，在夫妻共同财产的分割中约定，夫妻双方婚后购有座落在前进西路浔海小区C3号房屋一套（九房权证庐字第××号、九城商住国有（2004）字第1535号）登记在女方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有，取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿20万，在本协议签订之日起一年内付清等。
原审认为，被告九江市住房保障和房产管理局履行管理本行政区域内的房屋登记工作以及房屋登记的受理、审核、记载于登记簿和发证等具体事务职责。本案房屋权属登记系发生在2004年的房屋所有权转移登记。根据建设部原《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记权利人应当提交房屋权属证书以及相关合同、协议、证明等文件”，第十二条“权利人（申请�）可以委托代理人申请房屋权属登记”的规定，出卖人九江市浔海实业有限公司根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定向被告申请房屋所有权转移登记，被告审查了出卖人九江市浔海实业有限公司向其提交的申请人为桑明华的身份证明、房屋权利变动的原因证明、商品房买卖合同、房屋权属证明以及契税证明，购房发票，出卖人的企业营业执照、法人身份证明以及委托书等，认为申请房屋产权转移登记出卖人和买受人的身份真实，商品房买受人姓名由付丽改为桑明华是经过出卖人同意、认可的，是双方当事人真实意思表示，合法有效，且能证明产权的来源，遂予以登记，其认定事实清楚，证据完备，符合法律、法规要求，本院予以支持。原告付丽及第三人付力伟在法庭辨论中指出被告在登记过程日期时间问题，皆为登记部门内部管理问题，该瑕疵不属登记程序问题，亦不影响登记结果。现九江市前进西路浔海花园C319栋出卖人九江市浔海实业有限公司已将房屋交付给第三人桑明华，并办理了产权登记，对此，原告付丽要求撤销九权房证庐字第××号房屋所有权证并为其办理产权登记手续，本院不予支持。原告付丽如若受到经济损失，可依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告付丽诉讼请求。案件受理费50元，由原告付丽负担。
上诉人付丽上诉请求：1、撤销原审人民法院（2014）庐行初字第09号行政判决；2、撤销被上诉人九房权证庐字第××号《房屋所有权证》，并为上诉人办理产权登记手续。上诉理由：原审判决书中对证据的质证和认证未作阐明，违反了有关证据的规定；在本案有关房屋登记的材料中，“桑明华”的签名为何人所签、“付丽”被何人改�“桑明华”等事实没有查清；原审在没有查清事实的情况下作出裁判没有法律依据和适用法律错误，应予纠正。
上诉人付力伟上诉请求：1、撤销原审人民法院（2014）庐行初字第09号行政判决；2、撤销被上诉人九房权证庐字第××号《房屋所有权证》，责令被上诉人重新办理产权登记手续。上诉理由：判决书未进行质证，证据认定不明，代理申请登记要有代理手续，本案没有；原审认定买受人由付丽改为桑明华为出卖人同意，更改合法有效缺乏证据，故原审由此判决错误，请二审支持上诉请求。
被上诉人九江市住房保障和房产管理局答辩称：原审对行政行为是否符合法律规定进行了司法审查，证据充分；对查清事实的问题，原审查清了登记发证行为是依据了当时的房屋登记办法和规定，提供的材料也是符合规范，说明房屋登记行为事实是清楚的�开发商办理登记，统一提供身份证和房屋买卖合同，不存在书面委托书；当时申请办证时购房合同和购房发票已由付丽改为桑明华，身份证也只提供了桑明华的，适用法律正确，请求维持。
原审第三人招商银行股份有限公司九江分行陈述：涉案房屋确实是付力伟和桑明华夫妻二人共有的，办证后涉及银行贷款，共办理了三次他项，其夫妻二人共同办理且全都签了字，2014年其夫妻离婚时对财产处理没有涉及付丽。原判决事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
九江市住房保障和房产管理局向原审人民法院提供了以下证据和依据：1、九江市庐山区私有房屋所有权登记申请书。证明内容和对象：2004年2月9日第三人桑明华和九江市浔海实业有限公司共同向被告申请登记，被告经审查认为产权来源清楚，材料齐备，于2004年4月6日作出房屋登记的具�行政行为。2、桑明华的身份证复印件、房屋产权登记申请人桑明华的身份证明。3、企业营业执照、委托书、法定代表人身份证明书、房屋出卖人九江市浔海实业有限公司的身份证明。4、商品房买卖合同，买受人是第三人桑明华，产权来源清楚。5、庐山区房屋产权登记交易档案审查表，证明被告方审查了该房屋的产权来源。6、房屋产权转移变动证，证实了房屋产权由浔海公司转移给第三人桑明华。7、购房款发票，证明付款人已经付清购房款，付款单位为第三人桑明华。8、契税完税证，证明第三人桑明华已缴纳契税14705元。9、九房权证庐字第××号房屋所有权证，证明出卖人浔海公司房产权证因办理转移登记而注销。10、九房权证庐字第××房屋所有权证，证明2004年4月12日为第三人桑明华颁发了房屋产权证，该证多次抵押，原告应当知道被告作出的行政行为。11、九江市中级人民法院、浔阳区人民法院、庐山区人民法院、星子县人民法院协助执行通知书和民事裁定书，证明因第三人桑明华的债务纠纷，该房屋已被四家法院五次查封，原告和第三人桑明华本案起诉目的是第三人桑明华逃避债务。规范性文件：《江西省城市房屋权属登记条例》和原建设部《城市房屋权属登记管理办法》。
以上证据已经原审庭审质证。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案诉争房屋登记是发生在2004年，办理登记购房合同等材料买受人由付丽更改为桑明华，当时提供的身份证为桑明华，契税完税、付款及房屋贷款月供均为桑明华而不是付丽，且上诉人付丽提起本案诉讼是在2014年11月，这期间涉案房屋又经过另二次抵押登记贷款、因当事人债务问题多次被相关法院查封及付力伟与桑明华离婚和对该房屋的分割处理，经过这漫长时期及上述众多法律事实的不断出现，期间如当初房屋买卖合同的买受人未经当事人同意由付丽改为桑明华，早应由相关权利人提出异议，而事实上涉诉前均未提出，上述事实足以证明当时办理房屋登记材料由付丽变更为桑明华是相关当事人的真实意思表示。原审判决书中所列举的证据在开庭审理中均进行了举证、质证，判决书中未述明及未认证，在形式上有所欠缺，但不影响处理结果。故上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人付丽、付力伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二0一六年月六月二十日
书记员 蔡妃妃