广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1726号
原告北流市民乐镇斗口村河背组，住所地北流市民乐镇斗口村河背组。
法定代表人温道勤，该组组长。
委托代理人卢德飞，北流市法律事务中心法律工作者。
被告赖志芳，女，1937年6月5日出生，汉族，住所地北流市。
被告温第林，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地北流市。
被告温第相，男，1975年2月5日出生，汉族，住所地北流市。
被告温海珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住所地北流市。
被告温海惠（曾用名温海兰），女，1976年5月10日出生，汉族，住所地北流市。
被告温海芬（曾用名温桂兰），女，1971年12月20日出生，汉族，住所地北流市。
原告北流市民乐镇斗口村河背组诉被告赖志芳等6人土地承包经营权纠纷一案，本院于××014年10月15日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员林惠勇、何婷参加评议的合议庭，于××015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的法定代表人温道勤及其委托代理人卢德飞和被告温第林、温第相、温海珍、温海惠到庭参加诉讼。原告申请的证人温某甲、温某乙、温某丙出庭作证。被告赖志芳经本院邮寄送达、温海芬经本院于××014年11月××7日公告送达相关诉讼文书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一片旧瓦厂瓦窑土地（以下简称旧瓦窑地）位于北流市民乐镇斗口村河背组民乐圩至大容山公路北侧，原四至界址为：东至温笫标责任田，南至陈幼兰责任田田边、温某丁责任田田边，西至温第林旧水泥楼楼房旁边，北至温第标责任田田边（东北）、温第清责任田田边（西北）（庭审中原告确认南至陈幼兰责任田田边，北边则不太明确）。199××年4月××3日，原告经村民代表大会开会表决同意公开标包旧瓦窑地种植果树，条件为承包方需要在旧瓦窑地上种植六月红荔枝30株，要求条条成活，承包期为××0年，期满后承包方须将果树及土地如数归还原告集体。会上，被告赖志芳的丈夫温某丁以每年13××.5元承包金中标，按上述承包条件与原告签订了《合同书》，承包期从199××年4月××3日起至××01××年4月××3日止，到期温某丁应将果树及土地如数交给原告。签订合同后，温某丁在承包的旧瓦窑地上种植荔枝树，并履行每年交纳承包金的义务。温某丁于××006年去世后，由被告履行每年交纳承包金的义务。××01××年4月××3日，合同到期后，原告要求被告归还土地及荔枝树30株，但被告均以生产组应先解决其他农户侵占集体土地的问题为理由，拒绝归还旧瓦窑土地及荔枝树。××014年××月初，原告向斗口村村委会申请调解。××月16日，经斗口村村支书、主任调解，原、被告双方未能达成和解协议。4月15日，原告向民乐镇人民调解委员会申请调解，经调解双方亦未能达成和解协议。原告经清点确认旧瓦窑地果园现有六月红荔枝树3××棵、龙眼树1棵、黄皮树××棵、桂树1棵和其他树木1棵。
原告认为，原告与温某丁签订的合同成立并生效，且双方已实际履行了合同。温某丁去世后，由被告赖志芳、温第相等人继承承包旧瓦窑地，被告也履行了按年交纳承包金的义务。在合同到期后，被告应按照合同的约定，按时将土地及果树全部交给原告，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，构成违约，依法应承担违约责任。因被告的违约行为，致使原告无法将旧瓦窑地收回并再次发包，给原告造成了承包金的损失1万元（按现在市场承包价计算），六被告应承担连带赔偿责任。被告温第林在××006-××008年间建造的房屋，即果园西面的房屋，至今也没有办理有手续，其楼房后面有两间瓦房，应当拆除。请法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、确认原告与温某丁（生前）签订的土地承包的《合同书》合法有效；××、被告归还位于北流市民乐镇斗口村河背组的旧瓦厂瓦窑土地给原告，四至界址为：东至温第标责任田田边；南至陈幼兰责任田田边；西至温第林旧水泥楼楼房旁边；北至温第标、温第清责任田田边；3、被告归还旧瓦厂瓦窑土地上的荔枝树30株给原告；4、被告自判决书生效之日起10日内自行清除旧瓦厂瓦窑土地上超出30株荔枝树以外的荔枝树及其他竹木果树。逾期不清除的，归原告处置；5、被告拆除旧瓦厂瓦窑土地承包范围内的楼房、棚屋等建筑物、构筑物，恢复土地原状；6、被告赔偿原告的经济损失1万元，六被告承担连带责任。
原告向本院提供的证据有：1、居民身份证；××、村委会证明，证据1、××证明原告的诉讼主体适格；3、村委会证明（证明被告家庭情况）；4、户籍登记证明、户籍证明、人员基本信息，证据3、4证明被告的诉讼主体适格；5、《合同书》；6、调查笔录、调解材料；7、户主签名材料，证据5、6、7证明被告没有履行向原告交还土地及荔枝树的义务；8、村委会证明（证明本案纠纷及调解情况）；9、民乐镇人民调解委员会证明，证据8、9证明原告的起诉没有超过诉讼时效；10、照片，证明旧瓦窑地四至界址及现状；11、照片，证明被告承包经营瓦窑土地范围内建造的楼房、棚屋等建筑物、构筑物；1××、关于起诉收回旧瓦厂瓦窑土地及荔枝树的决议，证明村民集体决议要收回该土地；13、证人温某甲的证言，证明证人在河背组管财务支出。旧瓦窑地是集体的，被告承包期满不交还，原告应收回。现在的租金是从温第相在组内应分得收入的钱款中扣除；14、证人温某乙的证言，证明瓦窑地承包期满应归还集体。证人从分田后到1998年都是河背组组长，瓦窑地承包时经集体开会讨论过，签订有合同，合同经证人手办理，合同期限是从199××年至××01××年，每年都要缴纳租金，租金都是证人收的，租金的扣缴有账簿证明。合同是温某丁本人签的，也是经温某丁几经请求才签订的。合同约定的四至界址是东至温第标、温某丙的责任田，南至陈幼兰的责任田，西至温第林的旧房屋边，北至温第标的责任田；15、证人温某丙的证言，证明瓦窑地是集体的，承包给温某丁种木，现合同期满但被告没有将该土地交还给原告。
被告温第林辩称，其与父母于1987年即已分家，其于1991年去广东打工，不清楚父亲温某丁与原告签订土地承包合同书的事情。199××年，温某丁承包旧瓦窑地果园时家庭成员有温某丁、赖志芳、温第相、温海惠、温海芬，温第林的房屋与果园没有任何关系。果园的果树都是温某丁所种。果园西边界址是小路，民乐镇人民调解委员会于××014年6月已测量清楚。温第林与儿子温道焕于××008年分家。温道焕建的房子经过了生产队、村民、村委的同意，也经过民乐镇土地所现场勘查，温道勤参与了建造房子，当时均无人提出异议。房屋建房利用了空闲地，没有占用承包土地，原告要求拆除楼房没有依据。温第林放弃继承本案中温某丁承包地上的收益。
被告温第林向本院提交的证据有：1、居民身份证，证明被告的诉讼主体适格；××、温第林土地使用证；3、温某丁土地使用证，证据××、3证明被告土地使用情况；4、罚款收据，证明被告已交占用空闲地罚款；5、照片，证明××008年温道焕房屋建房前原貌。
被告温第相辩称，被告家人于199××年在荒废的瓦窑地种植果木，但不清楚父亲温某丁与原告签订土地承包合同书的事情，被告认为合同书不是温某丁签订的，合同书不合法、无效，被告不承担本案的诉讼费。温第相不放弃继承温某丁在承包地上的收益。被告之前并不知道缴交租金的事情，是这两年才知道租金的扣缴，但被告从没有拿钱去组里缴交租金。瓦窑地四至界址为：东至温第标责任田田边，南至陈幼兰责任田田边，西至现在的道路，北至现在挡土墙的位置，原来的还要缩上去一点。村民一直对界址都没有异议。生产队应与被告签订一份新的合同，地租不变，期限为50年。被告不同意交出果园，如要交出，原告应给予补偿。被告经清点确认果园现有六月红荔枝树3××棵、龙眼树1棵、黄皮树××棵、桂树1棵。
被告温第相向本院提交的证据有：1、居民身份证；××、××证，证据证明被告的诉讼主体适格及被告温第相是××人。
被告温海珍辩称，其在1986年出嫁，并不清楚承包果园的事情，不清楚父亲温某丁与原告签订土地承包合同书的事情，其放弃继承温某丁承包地上的收益。
被告温海珍没有向本院提交有证据。
被告温海惠辩称，其之前一直读书，在××001年出嫁，对承包果园的事情并不清楚，不清楚父亲温某丁与原告签订土地承包合同书的事情，其放弃继承温某丁承包地上的收益。
被告温海惠没有向本院提交有证据。
被告赖志芳、温海芬没有提出答辩意见，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖志芳、温海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告温第林对原告证据的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5，认为与其无关；对证据6中的××014年6月5日上午9时××0分的调解笔录有异议，认为被涂改过了，其他笔录与其无关；对证据7，认为不真实，有部分是代签的，不是本户主签的；对证据8、9认为与其无关；对证据10、11，照片是真实的，但对其证明作用有意见；对证据1××，不清楚是否真实；对证据13、14、15无意见。
被告温第相对原告证据的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5有异议，认为不是温某丁的亲笔签名，也不知道温某丁是否交有租金，认为该合同不真实不合法；对证据6中的××014年6月5日上午9时××0分的调解笔录有异议，原告所说的四至界址在被告签名之后被涂改过了；对证据7，认为有部分名字是代签的；对证据8的真实性无法确认，其证明作用也不真实；对证据9的真实性无法确认；对证据10、11的真实性无异议，之前对四至界址都是没有异议的；对证据1××不清楚；对证据13、14、15，认为组内的收入被告一概不知，不清楚组内在被告的钱款中扣除了租金。
被告温海珍、温海惠对原告的证据质证后，认为对证据1-1××均不知情，对证据13、14、15无意见。
原告对被告温第林证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据××、3，认为不在承包范围内，与本案无关；对证据4，被告在集体土地上建房，最后是以其儿子名义缴纳罚款；对证据5，看不清楚，四至界址不明确，之前是允许搭建的，当时拆除后不应再起楼房。
被告温第相、温海珍、温海惠对被告温第林的证据无异议。
原告对被告温第相证据的质证意见为：对证据无异议，但认为与本案无关。
被告温第林、温海珍、温海惠对被告温第相的证据无异议。
经质证，本院对原告的证据认证如下：对证据1-4予以认定；对证据5，被告没有相反的证据推翻，予以认定；对证据6-15，除对证人温某乙所述四至界址难以证实，不予采信外，对其他证据予以认定。
本院对被告温第林的证据予以认定。
本院对被告温第相的证据认证如下：对证据1予以认定；证据××与本案无关，不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告有一片旧瓦厂瓦窑土地，位于北流市民乐镇斗口村河背组民乐圩至大容山公路北侧，四至界址为：东至温第标责任田田边，南至陈幼兰责任田田边，西至现在的道路（温第林儿子温道焕房子东面），北至现在挡土墙的位置。199××年4月××3日，原告召开村民小组代表大会开会表决同意公开标包旧瓦窑地种植果树，并确定了标包条件。会上，村民温某丁中标，与原告签订了《合同书》，合同约定：承包方需要在旧瓦窑地承包范围内种植六月红荔枝树30株，要求条条成活，承包期为××0年，即从199××年4月××3日起至××01××年4月××3日止，承包金按每年13××.5元缴交，不得拖欠，承包期满后，如数归还集体，作另行处理，不得以任何借口拖迟时间。签订合同后，温某丁按约定在承包的旧瓦窑地上种植荔枝树，并履行每年交纳承包金的义务。旧瓦窑地果园现有六月红荔枝树3××棵、龙眼树1棵、黄皮树××棵、桂树1棵。旧瓦窑地范围内没有被告建造的楼房、棚屋。温某丁的妻子是赖志芳，夫妻二人生育有子女温第林、温海珍、温海芬、温第相、温海惠，温第林于1987年与父母分家，温海珍于1986年出嫁，温海芬、温海惠均已出嫁。温某丁于××006年去世后，由被告温第相管理果园并履行每年交纳承包金的义务，承包金由原告从温第相在集体内应分得的收入中扣除。××01××年4月××3日，合同到期后，原告要求被告归还承包土地及荔枝树30棵，被告予以拒绝。××014年××月，原告向斗口村村民委员会申请调解，经调解，原、被告双方未能达成和解协议。××014年××月15日，原告召开村民小组代表会议，通过了以起诉方式收回旧瓦窑地及荔枝树的决议。××014年4月15日，原告向民乐镇人民调解委员会申请调解。××014年6月5日，民乐镇人民调解委员会工作人员组织原告和被告温第相进行调解，未能达成协议。××014年6月××3日，民乐镇人民调解委员会工作人员再次调解并对现场进行勘查。××014年6月××4日，民乐镇人民调解委员会终止了本案的调解。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与温某丁签订的《合同书》是否合法有效；二、旧瓦窑地的四至界址是到哪里，被告应否将旧瓦窑地交还原告，应否将荔枝树30棵交给原告；三、被告在旧瓦窑地是否建有楼房和棚屋，如有，是否应当拆除；四、被告是否应当连带赔偿原告经济损失1万元。
对于争议焦点一。本院认为，原告公开标包旧瓦窑地，温某丁中标取得该地的土地承包经营权，原告与温某丁签订的《合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条以及《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第七条“国有土地可以依法确定给全民所有制单位或者集体所有制单位使用，国有土地和集体所有的土地可以依法确定给个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”的规定，《合同书》合法有效。被告温第相主张《合同书》不是温某丁签订，但未能提供相反的证据予以推翻，且不能说明温某丁取得旧瓦窑地承包经营权的来源，因此，本院对其主张不予采信。
对于争议焦点二。本院认为，《合同书》中没有载明旧瓦窑地的四至界址是到哪里，没有记录有面积，原告亦未能提供其他证据证实其所主张的四至界址，根据现场勘查情况、果树的种植范围和当事人的陈述，本院确认旧瓦窑地的四至界址为：东至温第标责任田田边，南至陈幼兰责任田田边，西至现在的道路（温第林儿子温道焕房子东面），北至现在挡土墙的位置。《合同书》约定了××0年的承包期限并约定期满后承包方应将土地及30棵荔枝树如数交给原告，在温某丁去世后，根据《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”的规定，旧瓦窑地由温某丁的继承人温第相等人继续承包、继承承包收益和履行交纳承包金的义务，温第相等人既然继承了温某丁的权利就应当履行相应的义务，在承包期满后，应当按照合同的约定，履行交还承包土地和交付荔枝树的义务。对于承包地上的除30棵荔枝树外的其他树木，由温第相等人自行处置。温第林、温海珍、温海惠明确表示放弃继承温某丁在承包地上的收益，温第相明确表示要继承温某丁在承包地上的收益，赖志芳、温海芬没有明确表示放弃继承，因此，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，温第相、赖志芳、温海芬继承取得温某丁在承包地上的收益并应当履行相应的义务，温第林、温海珍、温海惠放弃了继承，无需履行由该承包地上产生的义务。
对于争议焦点三。本院认为，在上述争议焦点二确认的旧瓦窑地四至界址范围内并没有被告建造的楼房或棚屋等建筑物，原告的请求没有事实依据，本院依法不予支持。
对于争议焦点四。本院认为，原告要求六名被告连带赔偿经济损失1万元，但未能提供造成损失的相应证据，其请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国土地管理法》（1988年1××月××9日修正）第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告北流市民乐镇斗口村河背组与温某丁于199××年4月××3日签订的《合同书》合法有效；
二、被告赖志芳、温第相、温海芬将位于北流市民乐镇斗口村河背组的旧瓦厂瓦窑土地退还给原告北流市民乐镇斗口村河背组，旧瓦厂瓦窑土地四至界址为：东至温第标责任田田边，南至陈幼兰责任田田边，西至现在的道路（温第林儿子温道焕房子东面），北至现在挡土墙的位置；
三、被告赖志芳、温第相、温海芬将位于北流市民乐镇斗口村河背组旧瓦厂瓦窑土地上的30棵六月红荔枝树交给原告北流市民乐镇斗口村河背组，并自行移植除了30棵六月红荔枝树之外的其他树木；
四、驳回原告北流市民乐镇斗口村河背组的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告北流市民乐镇斗口村河背组负担50元，被告赖志芳、温第相、温海芬负担50元。
上述判决的义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 林惠勇
人民陪审员 何 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 兵