杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16443号
原告吴志红，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告赵丹丹，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告潘利钢，男，1983年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
原告吴志红诉被告赵丹丹、潘利钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴志红的委托代理人李航，被告赵丹丹、被告潘利钢及其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志红诉称：被告赵丹丹与被告潘利钢于2011年12月29日登记结婚。2016年5月1日，被告赵丹丹向原告借款6万元并出具借条1份予以确认。书面约定借款期限为2016年5月1日至2016年6月30日，借款利息为年利率24%；同时约定，如未按约归还，则按每天千分之一计算逾期违约金。借款到期后，被告赵丹丹未按约履行还本付息义务，被告潘利钢也未履行还款义务，故起诉要求：1.两被告返还借款60000元并支付借款期间的利息2400元；2.两被告赔偿自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金。
被告赵丹丹辩称：借款事实属实，但借款金额实际为3万元，非借条所载的6万元。同时，借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告潘利钢辩称：1.本人与被告赵丹丹婚后长期分开居住，夫妻感情不和；2.本人有稳定收入，无重大支出事项；3.被告赵丹丹短期内举债金额较多，举债不合理，也没有用于夫妻共同生活。综上，本人认为该笔债务为被告赵丹丹的个人债务，故请求驳回原告关于本人的相关诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告赵丹丹之间的借贷事实。2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。经质证，被告赵丹丹对借条的真实性无异议，但对待证事实有异议，其向原告的借款金额实际为30000元，非60000元；对结婚登记审查处理表无异议。被告潘利钢对借条的真实性、合法性与被告赵丹丹的质证意见一致；对结婚登记审查处理表无异议。本院经审查后认为，上述证据形式来源合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告赵丹丹未向本院提供证据。
被告潘利钢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书、短信记录（均系复印件）各1份，欲证明两被告夫妻感情不和的事实；2.被告潘利钢的劳动合同书、个人收入证明、保险参保证明各1份【均系复印件，原件存于（2016）浙0109民初14175号】，欲证明被告潘利钢有稳定收入，足以支持家庭日常开销的事实。经质证，原告认为，对被告潘利钢提供的离婚协议书的真实性、关联系有异议，认为该协议书系两被告之间书写，且未经备案；同时短信记录不符合证据规则的相关的形式要求，内容上不能看出两被告的夫妻感情不和，而且该份证据也不能显示短信的往来双方系两被告。2.对被告潘利钢的劳动合同书、个人收入证明、保险参保证明的真实性无异议，但对关联性有异议，认为仅能证明被告潘利钢有稳定的工作和收入，但不能排除两被告对外举债的事实。经质证，被告赵丹丹对离婚协议书、短信记录的真实性无异议，但对关联性有异议，认为签订过离婚协议属实、短信记录属实，但不能表明两被告夫妻感情不和；两被告现在产生矛盾是因为被告赵丹丹做生意亏损较多；对被告潘利钢的劳动合同书、个人收入证明、保险参保证明无异议。本院经审查后认为，被告潘利钢提供证据1、2，经本院与原件比对后，认为上述证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以认定。
为查明案件事实，本院依被告潘利钢的申请调取了以赵丹丹、潘利钢为被告的债权人向法院提起的6起民间借贷诉讼案件材料（立案审批表、起诉状及赵丹丹在外旅馆住宿记录）及（2016）浙0109民初13689号（潘利钢与赵丹丹的离婚案件）的开庭笔录1份。经质证，原告对以赵丹丹、潘利钢为被告的债权人向法院提起诉讼的相关案件材料无异议；对在外旅馆住宿记录的关联性有异议，认为该记录不能证明两被告感情不和，不能反映夫妻感情破裂的情况；同时认为被告赵丹丹短期内借贷的事实，与本案无关联，不能达到排除夫妻共同债务的证明目的和效力。原告未对开庭笔录发表质证意见。经质证，被告赵丹丹对以赵丹丹、潘利钢为被告的债权人向法院提起诉讼的相关案件材料无异议；对离婚案件的开庭笔录无异议；对调取的在外旅馆住宿记录真实性无异议，但关联性有异议，开房是工作原因。经审查，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年5月1日，被告赵丹丹向原告借款60000元，并出具借条1份予以确认。书面约定借期自2016年5月1日至2016年6月30日，借款利息为年利率24%。借款到期后，被告赵丹丹未按约定还本付息。故原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，自2007年2月起至今，被告潘利钢一直在杭州樱太电器有限公司工作，目前月收入为4200元。2011年12月29日，被告赵丹丹与被告潘利钢登记结婚，婚后至今未生育。被告赵丹丹婚后经常在外居住，从2012年3月12日起至2016年10月15日，经查在外旅馆住宿记录就达88次，仅在2016年就有63次，同住人员中甚至存在其他男性。婚后双方缺乏正常的夫妻生活，不具备安宁的生活外观。2016年9月13日，被告潘利钢向法院提起离婚诉讼。
再查明，在被告潘利钢提起离婚诉讼以后，自2016年9月18日起至2016年11月28日，本院受理以赵丹丹为被告的民间借贷案件达8件（含支付令1件），案涉标的约50万元。其中借款时间发生在2016年2月至2016年8月期间的举债行为就有7次，金额近40万元。上述部分案件的起诉，根据债权人的陈述，被告赵丹丹曾主动提供结婚证复印件并动员债权人将被告潘利钢一并起诉在内。
本院认为：1.案涉借条虽未载明债权人，但原告持有该借条向本院提起诉讼，且被告赵丹丹未对原告的债权人资格提出抗辩，亦未提供相应的证据证明，故原告与被告赵丹丹之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告赵丹丹作为借款人，未及时按约履行还本付息的义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告赵丹丹返还借款60000元的诉请，本院予以支持。2.原告关于逾期违约金的主张，因借条中对于违约金有明确约定，且原告的主张未超过年利率24%，故本院予以支持。3.关于被告潘利钢是否承担共同还款责任，案涉借款虽金额不大且发生于两被告夫妻关系存续期间，但首先，原告作为有过民间借贷经历的当事人，明知要求借款人配偶承担共同还款责任，需有夫妻共同举债的合意表示，其在与被告赵丹丹并不熟悉的情形下，未要求被告潘利钢在借条上签字，而出于简单判断将款项出借给被告赵丹丹，未尽到夫妻共同举债的审慎注意义务。其次，根据庭审查明的事实表明，两被告长期分开居住，不具备安宁的夫妻生活外观，夫妻感情存在不和，本案审理期间，本院已于2016年12月5日作出准予潘利钢与赵丹丹离婚的（2016）浙0109民初13689号民事判决（尚未生效）。同时，被告潘利钢具有稳定的收入，在无重大事项支出的情况下，无需经常举债；被告赵丹丹从2016年起，在较短时间内多次向不特定人借款，金额较大，存在举债不合理的情形。最后，在被告潘利钢提起离婚诉讼以后，其他案件债权人在庭审中陈述，被告赵丹丹曾主动提供结婚证复印件并动员债权人将被告潘利钢一并起诉在内。综上，虽然夫妻一方以个人名义所负债务，原则上对外应当按夫妻共同债务处理，但为体现公允，根据被告潘利钢的举证及本院查明的事实，可以表明被告赵丹丹以个人名义所负债务用于共同生活的可能性较低，此情形下，原告未能充分举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活，故被告赵丹丹以个人名义所负债务，应认定为个人债务。被告潘利钢的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告潘利钢承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。赵丹丹关于实际借款金额为30000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、赵丹丹于本判决生效之日起十日内返还吴志红借款60000元并支付借款期间的利息2400元。
二、赵丹丹赔偿吴志红自2016年7月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期付款违约金，该款限赵丹丹在本判决生效之日起十日内付清（以60000元为基数）。
三、驳回吴志红的其余诉讼请求。
如赵丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由赵丹丹负担。
原告吴志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丹丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王小红