吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3309号
原告潘某某，女，汉族，无职业，现住和龙市。
委托代理人张某某，吉林某某律师事务所律师。
被告中国某某人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
负责人董某某，总经理。
委托代理人邵某某，该公司职员。
委托代理人李某某，北京某某广住（长春）律师事务所律师。
原告潘某某诉被告某某人寿保险公司延边支公司之间保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人张某某、被告平安人寿保险公司延边支公司委托代理人邵某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原、被告签订保险合同，投保人为原告，被保险人为李焕长，保险受益人为原告和李焕长。保险费为6000元，保险金额为150000元。合同签订后，原告履行了合同义务。2012年在合同有限期内，被保险人李焕长因病去世，原告根据保险合同要求被告履行保险义务，但被告就保单作出解约、拒赔处理决定。原告对被告作出的单方面解约、拒赔的处理决定不服，故诉至法院，要求被告赔付15万元理赔金，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告在签订保险合同时未履行告知义务，被保险人李焕长在投保前曾因腹部刀伤行肠修补术，投保前进行过门诊检查，显示肝功能异常，其父亲死于肝癌，上述三种情况均为保险人询问的事项，但原告对询问的事项均否认，未履行告知义务；2、保险合同人身保险投保书，个人保险投保提示书关于保险人解除合同事由的条款，保险人均予以提示投保人注意，保险人尽到了提示的义务，原告和被保险人也对此签字认可；3、a被告依法解除了与原告之间的保险合同，保险合同成立于2011年11月3日，被保险人于2012年11月2日死亡，投保时间距离保险事故发生不满2年，原告在订立保险合同时，对代理人询问的事项未履行如实告知的义务，足以影响保险人决定是否承保或提高保险费率，被告依法解除保险合同，有法律依据及事实依据，b原告未在规定期限内对解除合同向法院提起诉讼，被告于2013年1月7日发出解除合同通知，被告是按原告申请理赔的地址电话寄出的解除通知，原告也受到了解除通知，根据合同法司法解释，原告应在接到通知三个月内起诉，但原告现在事隔9个多月的时间才提起诉讼，已超过法定期限，保险合同已解除；4、被告对合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，因原告对人身保险投保书中询问的事项未如实告知，对保险事故的发生有严重影响，被告依据保险法16条规定，对保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。
原告向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、中国平安人寿保险公司保险单复印件，证明原告投保，保险人李焕长，保险受益人是李焕长和潘某某，合同理赔金额为15万元，合同订立时间2011年11月11日。
证据3、理赔决定通知书复印件，证明被告方单方面解约，做出拒赔处理通知。
被告向本院提交的证据有：
证据1、平安智胜人生终生寿险合同、平安保险股份有限公司人身保险投保书、平安保险股份有限公司人身保险投保提示书，证明1、原告于2011年10月3日投保，投保平安智胜人生终生寿险，被保险人属于二年内出险，其中保险合同7.1条款明确提示投保人负有如实告知义务，如不如实告知保险人有权解除保险合同，并不承担解除合同前发生的保险事故给付保险金的责任；2、其中人身保险投保书中投保人、被保险人声明和授权第二项明确告知原告，原告并未尽到如实告知义务，如不如实告知，保险公司有权解除保险合同，并不承担保险责任。3、人身保险投保提示书中第10条，原告如果不如实填写投保资料，不如实告知询问事项，可能会影响原告和被保险人的权益。
证据2、人身保险投保书，保险人对原告的询问笔录，医学死亡证明书，证明1、人身保险投保书的询问事项中第4项、第7项询问原告是否有过手术史及该项中的D款中腹部手术史、肝炎、乙肝或丙肝病毒携带、肝硬化，原告回答均为否，第11项被保险人的父母、配偶、子女是否患有癌症，原告的回答也是否。
证据3、被保险人李焕长住院病历二份（2012年3月26日延边大学附属医院李焕长住院病历、2012年5月19日延吉市医院李焕长的住院病历），证明其中延边医院李焕长的入院诊断是乙型肝炎肝硬化，家族病史，父亲已故，死因是肝癌。其中延吉市医院病历中载明李焕长十年前因刀伤行过肠修补术。
证据4、李焕长2010年11月16日在和龙市人民医院门诊患者查询的李焕长化验单，证明李焕长谷丙转氨酶、谷草转氨酶两项指标异常偏高，说明肝细胞有损坏，白蛋白指标低于正常值，说明李焕长当时就有肝腹水。原告没有尽到如实告知义务。检测报告和李焕长最终因肝硬化死亡有直接因果关系。
证据5、公安机关注销证明，证明和龙市叫李焕长名字的仅此一人，可以证实门诊检测患者就是本案被保险人，报告单上的日期应该属于笔误。
证据6、理赔决定通知书，理赔申请书，曙光快递详询单，证明被告因原告未履行如实告知义务于2013年1月5日解除保险合同，在2013年1月7日按原告提供的地址及电话邮寄给原告，被告按法律规定行使了合同解除权，原告起诉确认解除合同无效的请求超过法律规定3个月，保险合同已经解除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据和当事人的陈述综合认定如下事实：
2011年10月11日，原告潘某某作为投保人与被告平安人寿保险公司延边支公司签订保险合同（智胜人生、智胜重疾），投保人为原告潘某某，被保险人为李焕长，保险受益人为原告潘某某和李焕长，首期保险费年交6000元，保险金额为150000元，保险期限为终身。被告平安人寿保险公司延边支公司按照保险合同条款对原告潘某某、被保险人李焕长进行了询问，其中询问事项中第3项、第4项、第11项“您目前或一年内是否去医院进行过门诊检查、服药、手术、或其他治疗；您过去三年内是否曾有医学检查结果异常；被保险人父母、子女、兄弟姐妹是否患有肝癌等其他疾病？”原告潘某某、被保险人李焕长对上述提问均予以否认。合同签订后，原告交付了保险金6000元。2012年11月2日在保险合同期限内，被保险人李焕长因上消化道出血、肝硬化等疾病死亡。2012年12月24日，原告潘某某向被告平安人寿保险公司延边支公司申请理赔，要求被告按照保险合同约定理赔保险金150000元。2013年1月5日，被告平安人寿保险公司延边支公司作出理赔决定通知书，解除与原告潘某某的保险合同，拒赔保险金的同时通融退还部分保险费。
另查，被投保人李焕长原为和龙林业局职工，于2003年7月30日解除与和龙林业局劳动合同关系。被投保人李焕长曾于2010年11月16日在和龙市人民医院就诊抽血化验，化验单显示其肝功指标部分异常，本院依被告申请向和龙市人民医院查询被投保人李焕长就诊病志未果。本院向和龙市公安局查询李焕长户籍情况，该局确认在和龙市内“李焕长”无重名。2012年3月26日及2012年5月19日，被投保人李焕长先后两次分别在延边大学附属医院、延吉市医院因上消化道出血、乙型肝炎肝硬化疾病住院治疗。其中延边大学附属医院病历中载明被投保人李焕长父亲死于肝癌。
再查，被告于2013年12月26日向本院申请对被投保人李焕长2010年11月16日在和龙市人民医院就诊抽血化验单结果与其因肝硬化死亡有无因果关系进行司法鉴定。吉林天平司法鉴定所于2014年1月22日作出不予受理通知书，理由“为仅根据肝功化验单难以分析其肝功部分指标异常与死亡（肝硬化）之间因果关系。”
本院认为：原告潘某某与被告平安人寿保险公司延边支公司签订保险合同，双方意思表示真实，保险合同有效。被投保人李焕长因病死亡后，被告平安人寿保险公司延边支公司理应按照合同约定向该保险受益人既原告潘某某支付保险理赔金。但原告潘某某、被保险人李焕长在签订合同过程中，未如实履行告知义务（询问事项中的第3项、第4项、第11项），且被告平安人寿保险公司延边支公司在原告潘某某向其申请理赔后，作出理赔决定通知书解除其与原告潘某某的保险合同，原告潘某某在接到解除合同通知后未在法定时间内提出异议。故依据原、被告签订的保险合同条款第7条第1项第2款“故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”之约定，本院对原告潘某某要求被告平安人寿保险公司延边支公司支付保险理赔金的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，邮寄费用80元，共计3380元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 王树科
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年三月七日
书 记 员 成 杨