福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1366号上诉人（原审原告）：赵士清，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：余幼珠，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住福建省大田县。被上诉人（原审被告）：林廷亮，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住福建省大田县。上诉人赵士清因与被上诉人林友珠、余幼珠、林廷亮民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵士清、被上诉人林友珠到庭参加诉讼。被上诉人余幼珠、林廷亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵士清上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判林友珠、余幼珠共同偿还赵士清借款本金140000元，并支付该笔借款截止至2016年7月2日止的利息15340元，且2016年7月2日之后的利息继续按月利率13‰计算；二、维持一审判决第二项、第三项；三、一、二审案件受理费、保全费由林友珠、余幼珠、林廷亮承担。事实和理由：一审判决遗漏审查林友珠与余幼珠为夫妻关系的案件事实。一审审理期间，大田县档案馆因需搬迁新址而闭馆，造成了赵士清在诉讼中无法取得林友珠、余幼珠的婚姻登记档案。一审开庭法庭调查时并未向林友珠核实婚姻状况，导致赵士清因客观原因无法举证，要求余幼珠承担共同还款责任的依据不足而被驳回。一审判决后，赵士清经多方努力才查询到林友珠、余幼珠在1998年1月8日办理结婚登记的信息材料。林友珠尚欠赵士清的债务应为夫妻共同债务，余幼珠应对借款本息承担共同偿还责任。林友珠辩称，余幼珠对讼争借款不知情，也未在借款合同上签字。一审审理期间赵士清有足够的时间举证，但其并未在一审提交证据证明林友珠与余幼珠系夫妻关系。请求驳回上诉，维持原判。余幼珠未作答辩。林廷亮未作答辩。赵士清向一审法院起诉请求：１.林友珠、余幼珠共同返还赵士清借款本金共计140000元，并支付该笔借款截止至2016年7月2日止的利息15340元，且2016年7月2日之后的利息继续按月利率13‰计算；２.林廷亮对林友珠、余幼珠的债务本息承担连带偿还责任；３.本案诉讼费用由林友珠、余幼珠、林廷亮承担。一审法院认定事实：2015年8月2日，林友珠向赵士清借款200000元。当日，林友珠与赵士清签订了《借款合同》，双方约定：借款期限为11个月，自2015年8月2日至2016年7月2日止，林友珠应每月按月利率13‰计付利息，且林友珠应于2015年10月2日还款30000元，于2015年11月2日还款10000元，于2016年2月2日还款30000元，于2016年7月2日还款130000元，若林友珠不能按期归还借款，还应承担赵士清追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。林廷亮同意为上述借款提供担保，但并未约定担保方式和担保期限。2016年年初，林友珠偿还借款本金60000元，并支付截止至2015年11月2日止的利息。2016年7月25日，赵士清向尤溪县沈兴法律服务所支付了5000元法律服务费。一审法院认为，林友珠向赵士清借款和林廷亮为林友珠借款提供担保的事实，有赵士清提供的《借款合同》予以证实，双方借贷、担保关系事实清楚，证据确实充分，予以确认。林友珠未按约还款，已构成违约，赵士清要求林友珠返还借款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。赵士清与林友珠双方在借款时约定的借款月利率为13‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，赵士清要求林友珠支付借款本金140000元自2015年11月3日起至还款之日止按月利率13‰计算的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。林友珠与赵士清双方在借款时约定若借款人不能按期归还借款还应承担出借人追讨该借款所支出的律师费，该约定系双方自愿行为和真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效，故赵士清要求林友珠支付因实现债权支付的5000元案件代理费的诉请，符合法律规定，予以支持。林廷亮对林友珠的上述借款承担担保责任，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，林廷亮应对林友珠的上述借款承担连带保证责任。林廷亮承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向林友珠追偿。赵士清主张林友珠、余幼珠系夫妻关系，该夫妻共同债务应由林友珠、余幼珠共同偿还，但并未提供相应证据予以证实，故对赵士清要求余幼珠承担还款责任的诉请，依据不足，不予支持。林友珠提出除偿还本金60000元外还另外偿还了5000元、赵士清已经同意免收利息和案件代理费5000元偏高的抗辩意见，因赵士清不予认可，且其未提供相应证据予以证实，依据不足，不予采纳。综上所述，赵士清要求判令林友珠偿还借款本金140000元并支付该款自2015年11月3日起至还清借款之日止按月利率13‰计算的利息、支付因实现债权所支出的5000元律师费和林廷亮对林友珠的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵士清要求判令余幼珠对林友珠的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。余幼珠、林廷亮经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林友珠应向赵士清偿还借款本金140000元，并支付该款从2015年11月3日起至实际还款之日止按月利率13‰计算的利息;二、林友珠应向赵士清支付律师费5000元；三、林廷亮对上述还款承担连带清偿责任。林廷亮承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向林友珠追偿；四、驳回赵士清的其他诉讼请求。上述一、二项判决确定的款项，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3407元，减半收取计1704元，保全费1220元，合计2924元，由林友珠、林廷亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除林友珠认为其系于2014年起陆续向赵士清借款35万元，并偿还了部分本金和利息，后经双方结算其重新出具了本案借条外，出庭当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，林友珠向赵士清借款，有双方于2015年8月2日签订的《借款合同》予以证实，债权债务关系明确，林友珠应依约履行还款义务。林友珠对赵士清二审提交的《大田县档案馆婚姻登记档案查阅证明》真实性无异议，根据该查阅证明，可认定林友珠、余幼珠于1998年1月8日登记结婚。二审庭审中，林友珠陈述其未与余幼珠离婚，故本案债务形成于林友珠与余幼珠婚姻关系存续期间。林友珠未提供证据证明其与赵士清明确约定讼争借款为其个人债务，或其与余幼珠约定对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为赵士清所知悉，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，应认定讼争借款为林友珠与余幼珠夫妻共同债务。赵士清起诉要求林友珠、余幼珠共同偿还讼争借款及利息，于法有据，本院予以支持。余幼珠、林廷亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，赵士清的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1779号民事判决第二项、第三项；二、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1779号民事判决第四项；三、变更福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初1779号民事判决第一项为：林友珠、余幼珠应于本判决生效之日起十日内向赵士清偿还借款本金140000元，并支付该款从2015年11月3日起至实际还款之日止按月利率13‰计算的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3407元，减半收取1704元，保全费1220元，合计2924元，由被上诉人林友珠、余幼珠、林廷亮负担。二审案件受理费3407元，由被上诉人林友珠、余幼珠、林廷亮负担。本判决为终审判决。审判长  彭贵良审判员  程哲明审判员  刘月娥二〇一六年十二月二十三日书记员  王晓婷附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。