洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第436号
原告：洛阳高新开发区担保中心，住所洛阳高新区滨河北路**号火炬大厦****室。
法定代表人：唐峰松，担保中心主任。
委托代理人：郭立新，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人：张耀武，系该公司法律顾问，一般代理。
被告：洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司，住所偃师市岳滩镇工业园区。
法定代表人：张少卿，该公司经理。
被告：洛阳市顺龙车业有限公司，住所偃师市岳滩镇赵庄街工业区。
法定代表人：王改改，该公司经理。
被告：张少卿。
被告：肖红晓。
原告洛阳高新开发区担保中心（以下简称洛阳高新担保中心）诉被告洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司（以下简称洛阳诚兴摩托车公司）、洛阳市顺龙车业有限公司（以下简称洛阳顺龙公司）、张少卿、肖红晓保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳高新担保中心的委托代理人张耀武、郭立新到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，洛阳诚兴摩托车公司从中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）借款300万元人民币，洛阳高新担保中心对洛阳诚兴摩托车公司的此笔借款向中信银行洛阳分行提供了保证担保，同时洛阳顺龙公司、张少卿、肖红晓为此笔贷款向原告提供连带责任形式的反担保。因洛阳诚兴摩托车公司未如期履行还款义务，中信银行洛阳分行扣划了原告在该建行的存款302.015万元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：（一）被告洛阳诚兴摩托车公司、洛阳顺龙公司归还原告代偿款本金302.015万元；（二）被告洛阳诚兴摩托车公司、洛阳顺龙公司归还原告代偿利息，时间从2015年4月21日到实际还清之日，利率按同期银行贷款利率的4倍执行；（三）被告洛阳诚兴摩托车公司、洛阳顺龙公司承担原告本案律师费、诉讼费、保全费、公告费等与本案相关的费用、（四）被告张少卿、肖红晓承担连带责任。
原告向法庭提交证据如下：第一组证据。1、洛阳高新担保中心法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、银行贷款卡、章程；2、洛阳顺龙公司章程、法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、银行贷款卡；3、洛阳诚兴摩托车公司章程、法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、银行贷款卡。证明方向：（1）证明本案涉案各方的合法主体资格；（2）张少卿和肖红晓系洛阳诚兴摩托车公司的股东，张少卿系法定代表人；（3）王改改、张泽顺系顺龙车业股东，王改改系洛阳顺龙公司法定代表人。第二组证据。1、中信银行人民币流动资金贷款合同；2、中信银行保证合同；3、中信银行保证金协议。证明方向：2014年4月29日洛阳诚兴摩托车公司向中信银行贷款300万元；洛阳高新担保中心向中信银行为此贷款提供连带保证。第三组证据。1、洛阳诚兴摩托车公司与洛阳高新担保中心签订的企业贷款担保协议；2、洛阳诚兴摩托车公司与洛阳高新担保中心签订的抵押合同；3、偃师市政府颁发的07-02-260号地块土地使用权证。证明方向：为保证洛阳诚兴摩托车公司按期还款，洛阳诚兴摩托车公司向洛阳高新担保中心提供土地使用权作为抵押。第四组证据。1、洛阳顺龙公司与洛阳高新担保中心签订的反担保保证合同；2、洛阳顺龙公司的股东会决议。证明方向：为保证洛阳诚兴摩托车公司从中信银行贷款的清偿，洛阳顺龙公司向原告提供反担保。第五组证据。1、张少卿和肖红晓与洛阳高新担保中心签订的个人担保保证书；2、张少卿和肖红晓二人的结婚证；3、张少卿和肖红晓的身份证。证明方向：（1）张少卿、肖红晓系夫妻关系；（2）为保障洛阳诚兴摩托车公司从中信银行贷款的清偿，张少卿、肖红晓向原告提供个人担保。第六组证据：1中信银行向原告发出的代偿通知书；2、中信银行特种转账借方凭证。证明洛阳诚兴摩托车公司未按期还款，中信银行于2015年4月21日划扣原告3020150元。
各被告未答辩亦未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年4月29日，洛阳诚兴摩托车公司与中信银行洛阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》、洛阳高新担保中心与中信银行洛阳分行签订《保证合同》、洛阳高新担保中心与洛阳诚兴摩托车公司签订《企业贷款担保协议》、洛阳高新担保中心与洛阳诚兴摩托车公司签订《抵押合同》、洛阳高新担保中心与洛阳顺龙公司签订《反担保保证合同》、洛阳高新担保中心与张少卿、肖红晓签订《个人担保保证书》。其中，洛阳诚兴摩托车公司与中信银行洛阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》的主要内容为洛阳诚兴摩托车公司向中信银行洛阳分行借款300万元，期限12个月，从2014年4月29日到2015年4月28日，借款的年利率为实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。洛阳高新担保中心与中信银行洛阳分行签订《保证合同》的主要内容为洛阳高新担保中心为洛阳诚兴摩托车公司的上述300万元借款提供连带责任担保。洛阳高新担保中心与洛阳诚兴摩托车公司签订《企业贷款担保协议》的主要内容为洛阳诚兴摩托车公司自愿向洛阳高新担保中心交纳保证金15万元，随着担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的月担保费率为千分之二，若洛阳诚兴摩托车公司逾期还款，逾期期间的担保费为原标准的150%，若洛阳高新担保中心向银行代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%。洛阳高新担保中心与洛阳顺龙公司签订《反担保保证合同》的主要内容为洛阳顺龙公司向洛阳高新担保中心提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保期限两年。洛阳高新担保中心与张少卿、肖红晓签订《个人担保保证书》的主要内容为张少卿、肖红晓为洛阳诚兴摩托车公司与洛阳高新担保中心签订的贷款、担保协议等所有相关合同，洛阳诚兴摩托车公司单方所作出的承诺提供连带责任担保，期限两年。洛阳高新担保中心与洛阳诚兴摩托车公司签订《抵押合同》的主要内容为洛阳诚兴摩托车公司将位于偃师市岳滩镇工业园区面积6667平方米的土地使用权及地上建筑物作为抵押，作为洛阳诚兴摩托车公司的还款保证。合同签订后，洛阳诚兴摩托车公司向原告交纳了15万元保证金，但未按照《抵押合同》的约定为上述土地使用权及地上建筑物办理抵押登记。借款期间，因洛阳诚兴摩托车公司出现经营重大风险，2015年4月13日中信银行洛阳分行向原告发出《代偿通知书》，并于2015年4月21日从原告账户上划款本息共计302.015万元。
另查明，2003年12月10日，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为，原告洛阳高新担保中心与中信银行洛阳分行签订《保证合同》、与洛阳诚兴摩托车公司签订《企业贷款担保协议》、与洛阳诚兴摩托车公司签订《抵押合同》、与洛阳顺龙公司签订《反担保保证合同》、与张少卿、肖红晓签订《个人担保保证书》均不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因合同中约定洛阳高新担保中心向银行代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%，现行中国人民银行规定逾期贷款的罚息为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，洛阳诚兴摩托车公司与中信银行洛阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》约定的年利率为实际提款日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%。罚息为在此基础上加收30％-50％，在罚息的基础上再上浮100%即为代偿期间的利息，该数额不是一个固定值，即双方对代偿期间的利息没有明确的约定。现原告主张代偿期间的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算无事实依据，本院不予支持，利息应参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于洛阳诚兴摩托车公司交纳的15万元保证金，反担保适用担保法的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因2015年4月21日原告代偿了本息共计302.015万元，故原告代偿当日，原告有权将15万元保证金予以扣除而优先受偿，即原告代偿数额为287.015万元。原告主张的代偿款利息应从2015年4月21日开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因洛阳诚兴摩托车公司未按期还款，原告承担了担保责任，故原告有权要求债务人洛阳诚兴摩托车公司、反担保人洛阳顺龙公司、张少卿、肖红晓按合同约定承担连带保证责任。被告洛阳顺龙公司、张少卿、肖红晓享有洛阳诚兴摩托车公司对原告的抗辩权，因各被告未提交证据证明已偿还部分代偿款，故原告诉求各被告偿还代偿款和利息，本院予以支持。关于原告诉求的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。关于原告与被告洛阳诚兴摩托车公司签订《抵押合同》的问题，双方签订《抵押合同》的目的是被告洛阳诚兴摩托车公司提供土地使用权及地上建筑物作为抵押，双方签订《抵押合同》后并没有办理抵押登记，土地使用权及地上建筑物的抵押亦没有设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司偿还原告洛阳高新开发区担保中心代偿款287.015万元；
二、被告洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司偿还原告洛阳高新开发区担保中心代偿款的利息（以本金287.015万元为基数，从2015年4月21日计算到本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、上述限判决生效后十日内履行完毕；
四、被告洛阳市顺龙车业有限公司、张少卿、肖红晓对被告洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司的债务承担连带保证责任；洛阳市顺龙车业有限公司、张少卿、肖红晓承担保证责任后，有权向债务人洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司追偿；
五、驳回原告洛阳高新开发区担保中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30962元，申请费5000元，公告费560元，合计36522元，由被告洛阳诚兴鑫源三轮摩托车销售有限公司、洛阳市顺龙车业有限公司、张少卿、肖红晓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈梦娇