wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4768号
原告梁磊，女，1962年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人康劲松、张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被告林述融，曾用名林述莲，男，1975年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告梁磊诉被告林述融民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序审理，2015年9月10日，依原告申请作出查封原、被告名下财产的诉讼保全裁定。2015年9月10日，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加诉讼，被告林述融经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁磊诉称，2012年8月18日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，借款期限为一年，月息2万元。当日，原告通过李雪花名下建设银行账户将借款100万元转入被告名下银行账户，被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满，被告并未依约还款。现请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月18日起计至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告林述融未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月18日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款。同日，原告通过案外人李雪花名下的银行账户将借款100万元汇至被告名下的银行账户，被告向原告出具一份借条，内容为：“借条，兹本人向梁磊借人民币壹佰万元（100万元）整，月息贰万元（2万元）整，借期壹年。备注：这笔借款由李雪花从建行4340621933298188汇出。借款人：林述融，身份证号码：××，电话：138××××6666，日期2012.8.18”。借条由被告签名予以确认后交由原告收执。借款后，被告偿还利息至2014年11月18日，剩余借款本金及利息未偿还。现原告主张上述借款及利息经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行转账凭条和本院依职权调取的被告户籍证明函一份以及原告的庭审陈述为证，被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告林述融因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，有被告林述融出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林述融应当偿还。原、被告之间约定借款100万元的利息为月息2万元，即利息为月利率2%。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，由于借贷期间，中国人民银行对贷款利率多次进行调整，根据相关规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分主张，本院不予支持，没有超出的部分主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林述融应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁磊借款100万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月19日起计至款项还清之日（利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告林述融负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 王开平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 林 欣
附页：
一、主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4768号原告梁磊，女，1962年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人康劲松、张仕清，福建天翼律师事务所律师。被告林述融，曾用名林述莲，男，1975年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告梁磊诉被告林述融民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序审理，2015年9月10日，依原告申请作出查封原、被告名下财产的诉讼保全裁定。2015年9月10日，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁磊到庭参加诉讼，被告林述融经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁磊诉称，2012年8月18日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，借款期限为一年，月息2万元。当日，原告通过李雪花名下建设银行账户将借款100万元转入被告名下银行账户，被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满，被告并未依约还款。现请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月18日起计至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告林述融未做答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月18日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款。同日，原告通过案外人李雪花名下的银行账户将借款100万元汇至被告名下的银行账户，被告向原告出具一份借条，内容为：“借条，兹本人向梁磊借人民币壹佰万元（100万元）整，月息贰万元（2万元）整，借期壹年。备注：这笔借款由李雪花从建行4340621933298188汇出。借款人：林述融，身份证号码：，电话：138××××6666，日期2012.8.18”。借条由被告签名予以确认后交由原告收执。借款后，被告偿还利息至2014年11月18日，剩余借款本金及利息未偿还。现原告主张上述借款及利息经多次催讨后，被告拒不履行还款义务为由诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行转账凭条和本院依职权调取的被告户籍证明函一份以及原告的庭审陈述为证，被告未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，被告林述融因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，有被告林述融出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林述融应当偿还。原、被告之间约定借款100万元的利息为月息2万元，即利息为月利率2%。原告主张被告应按月利率2%支付借款利息，由于借贷期间，中国人民银行对贷款利率多次进行调整，根据相关规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分主张，本院不予支持，没有超出的部分主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告林述融应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁磊借款100万元及利息，利息按月利率2%自2014年11月19日起计至款项还清之日（利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予支持）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告林述融负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵代理审判员  翁秋英人民陪审员  王开平二〇一六年一月二十八日书 记 员  林 欣附页：一、主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第143号
原告:李某某
被告:刘某某
原告、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年9月17日登记结婚。婚后生育一女，现已成家。原、被告婚后性格不投，感情不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角。被告无故离家出走，至今联系不上，致使患病多年的原告无人照顾，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
本案诉讼涉及的主要问题为：
应否准予原、被告离婚。
围绕自己的主张，原告提供如下证据：
1、通榆县民政局出具的结婚证存根一份，证明原、被告于1983年9月17日登记结婚。
2、通榆县开通社区公共服务中心出具的介绍信一份，证明被告离家出走两年，至今未归，原告患病多年，无人照顾。
3、通榆县开明派出所出具的公民户籍信息证明，证明原、被告系夫妻关系。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告与被告于1983年9月17日登记结婚，婚后生育一女，现已成家。被告刘某某于2013年离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告无故离家出走,现下落不明已满二年，原、被告长期分居，被告未尽家庭义务，可以认定夫妻感情确已破裂，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”，原告起诉要求与被告离婚，应当准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，公告费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年七月二日
书记员 崔 岚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执裁字第00001号
申请执行人。
被执行人师静静。
被执行人朱杰。
被执行人张弟。
被执行人王延安。
被执行人姜红。
王朋与师静静、朱杰、张弟、王延安、姜红刑事附带民事赔偿一案，咸阳市中级人民法院作出的（2012）咸刑初字第00097号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决判令：师静静、朱杰、张弟、王延安、姜红及朱杰的法定代理人（监护人）朱育宵、王延安的法定代理人（监护人）王奖状、姜红的法定代理人（监护人）姜莉花在本判决生效之日起十日内赔偿王朋人民币62748.04元（其中姜红已赔偿10000元、王延安已赔偿5000元），并对上述款项的总额承担连带赔偿责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执裁字第00001号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑一终字第63号
抗诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
原审被告人王山，1978年7月2日，住赤峰市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月29日被赤峰市元宝山区森林公安局取保候审。
赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人王山犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪一案，于二0一五年四月二十四日作出（2015）元刑初字第36号刑事判，认定被告人王山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院不服，以原审法院判决认定被告人王山犯滥伐林木罪错误，王山取沙、存沙、建房，占用林地11.805亩；王山采伐杨树81株，林木蓄积量16.9立方米；应分别认定构成非法占用农用地罪、滥伐林木罪为由，提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员闫春艳、代理检察员王志勇出庭履行职务。原审被告人王山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2015）元刑初字第36刑事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董国华
审 判 员 包淑英
代理审判员 徐秀娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 鹏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4825号
原告林文健，男，汉族，1992年2月22日出生，住福建省屏南县。
委托代理人邹华，福建知信衡律师事务所律师。
被告福建省欣创智维信息技术有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人吴程。
原告林文健诉被告福建省欣创智维信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告于2014年11月28日以与被告达成还款协议，并已履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文健撤回起诉。
本案案件受理费202元（原告预交404元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 施倩莹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第406号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹长在，男，回族，初中文化。因本案于2013年12月4日被取保候审。
被告人郑晓波，男，汉族，初中文化，因本案于2014年2月18日被取保候审。
辩护人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
被告人高XX，男，汉族，初中文化，个体工商行，1992年因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，1996年刑满释放。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人曹长在、郑晓波、张XX、高XX犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉，被告人曹长在、郑晓波及其辩护人肖月恩、被告人张XX、高XX及其辩护人刘志娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1至4月间，被告人曹长在在担任天津汇通祥达钢结构工程有限公司（以下简称汇通祥达公司）的法定代表人期间，与被告人郑晓波担任法定代表人的天津市厚德五金机电有限公司（以下简称厚德公司）在没有实际业务往来的情况下，被告人曹长在以汇通祥达公司的名义为厚德公司虚开增值税专用发票共计6份，价税合计人民币508093.31元，税额人民币73825.51元。后被告人郑晓波将上述6份增值税专用发票折抵税款。被告人曹长在收取郑晓波支付的开票费共计25000元。
2011年5月间，被告人曹长在以上述方法，经被告人高XX居间介绍，以汇通祥达公司的名义为被告人张XX经营的天津景涛彩钢结构有限公司虚开增值税专用发票共计3份，价税合计200010元，税额29061.28元，被告人张XX将上述增值税专用发票全部折抵税款。被告人曹长在收取开票费10000余元。
上述事实，被告人曹长在、郑晓波、张XX、高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙XX、杨XX、胥XX、王XX的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、调查报告、记账凭证、涉案票据、纳税申报材料、纳税申报表、认证登记表、户卡、税收缴款书、前科材料、协查函、稽查凭证、税务登记表、认证证明、缴款凭证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹长在为牟取利益，在明知没有公司业务的情况下，虚开增值税专用发票共计9份，价税合计708103.31元，折抵税额102886.22元，税额数额较大。被告人郑晓波让他人为自己虚开增值税专用发票，折抵税款73825.51元，情节严重。被告人张XX让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人高XX为他人介绍虚开增值税专用发票，上述四被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于四被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人郑晓波、高XX的辩护人均陈述了二被告人具有认罪态度较好，积极地补缴税款等从轻情节，本院认为上述意见有事实及法律依据，均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹长在犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人郑晓波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人张XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
被告人高XX犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金四被告人于本判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 王树云
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00236号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人谢凯，男，汉族，1980年11月21日出生，初中文化程度，安徽省颍上县人，现住安徽省颍上县谢桥镇（户籍地安徽省阜阳市颍州区）。被告人谢凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被阜阳市公安局取保候审，同年4月21日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人谢凯犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人谢凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月17日20时许，被告人谢凯驾驶皖KE56**号重型自卸货车，沿阜阳市阜颍路G105国道由西向东行驶至三十里铺镇老街街口时，与被害人朱某某驾驶的三轮摩托车相撞，造成朱某某及乘车人刘某甲、刘某乙受伤，两车损坏的交通事故，后朱某某经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交警支队直属六大队阜公交（六）认字（2013）第269号道路交通事故认定书认定，谢凯承担事故的主要责任。
另查明：案发后被告人谢凯与被害人朱某某的亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币176000元，被害人亲属对谢凯的行为表示谅解；被害人刘某乙、刘某甲对被告人谢凯等另行提起民事诉讼，判决生效后被告人谢凯与刘某乙、刘某甲达成执行和解协议，一次性赔偿刘某乙、刘某甲10万元。
上述事实，被告人谢凯在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述、证人朱某乙的证言、接受案件登记表、立案决定书、车辆痕迹检验表、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、户籍信息、道路交通事故责任认定书、到案经过、安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、执行和解协议书、标的款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢凯违反道路交通事故管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、两人受伤并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢凯案发后主动报警，并留在案发现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢凯案发后与被害人及其亲属达成调解协议，得到被害人及其亲属的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谢凯的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其可从轻处罚并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
（此页无内容）
二〇一五年五月二十五日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1095号
原告席图门白音（反诉被告），男，63岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
委托代理人席国财，男，63岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被告宝田仓（反诉原告），男，47岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告席图门白音诉被告宝田仓健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席图门白音及委托代理人席国财、杨国琴，被告宝田仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）席图门白音诉称，我与被告同村居住。2013年10月9日，我在村西南席日玛地西沙包上放牛时，被告跑过来说，我的牛进被告家豇豆地了，我说：“你的豇豆都收割完，我的牛进地干什么”说着赶牛往西南走时，被告从后边左手拿一把斧子和木棍向我跑来，用左手抓住我的衣领把我拽倒并打我的头部，打昏在地。家人将我送到奈曼旗某医院治疗，住院5天，好转出院，转门诊治疗。诊断为：1、头枕部软组织外伤；2、右下嘴唇破裂缺损；3、左下中切牙缺失；4、右下中切牙侧切牙三度松动。花医疗费4，686.71元。要求被告赔偿医疗费4，686.71元、护理费458.00元、误工费2，186.70元、营养费200.00元、住院期间伙食补助费20.00元；合计7，731.41元。被告承担本案诉讼费。
对反诉原告的诉请答辩如下：反诉原告提出的赔偿医疗费等损失合计8，804.40元均不成立。1、反诉原告在诉状中所述打架经过与事实不符；2、反诉原告诉请赔偿依据于法无据；3、反诉原告在反诉状中提出反诉被告赔偿财产损失3，000.00元的请求依据不足，不成立。反诉原告的请求事实不清，证据不足，于法无据，应驳回反诉原告的诉请。
被告（反诉原告�宝田仓答辩、反诉称，2013年10月9日上午，原告的20多头牛进入我家割倒未收回的豇豆地里吃豇豆，我想将牛赶回村部论理赔偿时，被原告阻拦并说难听话，对我大打出手，导致我人身多处受伤，住院治疗3天，要求反诉被告赔偿我医疗费1，942.90元、护理费200.00元、伙食补助费200.00元、营养费200.00元、误工费2，188.89元、交通费1，000.00元、15亩地的豇豆损失3，000.00元，合计8，804.40元。
经审理查明，2013年10月9日上午7时许，原告将自家牛在被告收割完的豇豆地附近放牧时，部分牛进入被告豇豆地，被告发现后来到原告跟前，并谩骂原告，被告抓住原告衣领后双方撕扯在一起，双方均受伤。原告于2013年10月9日10时入住奈曼旗某医院住院治疗，诊断为“1、头枕部软组织损伤；2、右下嘴唇缺损；3、左下中切牙缺损；4、右下中切牙侧切牙三度松动。”住院治疗5天，好�出院。花医疗费2，815.89元，在奈曼旗某某某口腔诊所镶牙支出1，000.00元，合计3，815.89元。被告于2013年10月9日11时入住奈曼旗某医院治疗，诊断为“1、头部软组织挫伤；2、上唇外伤；3、右耳外伤。”住院3天，好转出院，花医疗费1，942.90元。
另查明，原、被告发生纠纷后，经公安部门调解未果，且奈曼旗公安局对原、被告均进行了行政处罚。原告在奈曼旗某医院住院期间于2013年10月13日，在奈曼旗某某医院门诊x光检查花100.00元。原告出院后于2013年11月4日，在包头市某某医院门诊治疗花费703.00元，合计803.00元。
原告为证明主张，向法庭提供以下证据：1、公安机关对原、被告的询问笔录各一份，证明原、被告撕扯的经过及被告豇豆已收回的事实，被告认为该笔录内容不属实，本院认为以上证据客观真实予以采信；2、公安机关对包某某某的询问笔录一份，证�原告受伤情况，被告无异议，本院认为该证据证明了被告受伤的情况，对该证据本院予以采信；3、公安机关对何某某某某某的询问笔录一份，证明原告受伤程度及部位的事实，被告提出该证据不属实，本院认为该证据客观真实予以采信；4、公安机关对宝某、刘某某某的询问笔录各一份，证明原告未对被告实施损害行为，被告质证认为该证据不属实，本院认为，上述证人原、被告发生纠纷时未在现场，该证据不予采信；5、诊断书一份、病例一组、患者住院费用清单一份、医疗费收据六枚、处方笺一枚，证明原告治疗经过及费用支出情况，被告对原告住院期间费用无异议，出院后费用有异议，本院认为，上述证据中原告在奈曼旗某医院治疗期间，到奈曼旗某某医院门诊收费据一枚、处方笺一份，到包头市某某医院治疗产生的三枚收费据，因原告伤已经确诊，属于扩�损失行为，本院不予采信，其余证据予以采信。被告（反诉原告）为证明其反诉主张，提供了医疗诊断书一份、病例一组、患者费用清单一份、住院收费专用票据一份，用以证明被告受伤程度及治疗费用支出情况，原告提出对其真实性无异议，对诊断书的内容有异议，本院认为，以上证据客观真实，予以采信。本院宣读奈曼旗公安局（2013）第11号和（2013）第12号公安行政处罚决定书两份，证明原、被告双方互相致伤后受处罚的经过，双方均无异议，本院予以采信；本院出示原、被告受伤后公安机关拍照的原被告照片各三张，证明受伤程度，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因原告放牛进入被告收完的地而起，被告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题�进而造成矛盾激化并互相扭打，致使原、被告均有伤害，原告有一定的过错，负次要责任，同时相应减轻被告方的赔偿责任。被告在此纠纷中，没有采取正确的途径解决纠纷，应承担主要责任。被告提出反诉请求成立，反诉被告应承担相应的民事责任。反诉原告提出的反诉被告赔偿交通费以及财产损害赔偿的反诉请求，未向法庭提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）住院期间的医疗费2，815.89元、误工费364.45元（5天×72.89元）、护理费458.00元（5天×91.60元）、住院期间的伙食补助费200.00元（5天×40.00元）、营养费200.00元（5天×40.00元）合计4，038.34元的60%即2，423.00元。此款判决生效即执行；
二、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）住院期间的医疗费1，942.90元、误工费218.67元（3天×72.89元）、护理费274.80元（3天×91.60元）、住院期间的伙食补助费120.00元（3天×40.00元）、营养费120.00元（3天×40.00元）合计2，676.37元的40%即1，070.54元。此款判决生效即执行；
三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25.00元，由原告（反诉被告）负担10.00元，被告（反诉原告）负担15.00元。反诉费25.00元，由被告（反诉原告）负担15.00元，原告（反诉被告）负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年五月五日
书记员 白 羽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06294号
原告孟艺洋，女，1990年1月10日出生。
委托代理人张京乐，北京市北人律师事务所律师。
被告侯明，男，1968年6月13日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
被告北京华盛翔运商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村877号。
法定代表人陈奎忠，经理。
原告孟艺洋诉被告侯明、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、北京华盛翔运商贸有限公司（以下简称商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟艺洋之委托代理人张京乐，被告侯明到庭参加诉讼。被告保险公司和被告商贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艺洋诉称：2014年10月19日10时30分，吴xx驾驶车号为京G47x**货车由东向西行驶至房山区琉陶路平各庄路口时，刘xx骑电动自行车带着原告孟艺洋由南向北行驶，吴xx驾驶货车右前部与刘xx骑电动自行车右后部相撞，原告孟艺洋身体受伤。此事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，由吴xx负事故全部责任，原告不负责任。原告的伤经医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、右肘关节软组织损伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5222.64元、住院伙食补助费1000元、护理费2026元、误工费9900元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、营养费1500元；诉讼费由被告负担。
被告侯明辩称，车是我的，吴xx是我雇佣的司机，是在履行职务活动时发生事故，责任由我承担。我的车挂靠在商贸公司，我们有挂靠协议。在华农投保保险，有交强险及商业险10万元。我给原告交了住院押金，最后结帐票据在我手里，总数是11643.65元，减去原告交的4650元实际我交纳的是6993.65元住院押金。还给原告支付了检查费是893.72元，票据在我手中。合理合法的应该由保险公司承担的就由保险公司承担。
被告保险公司未到庭答辩。
被告商贸公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月19日10时30分，吴xx驾驶货车（车号：京G47x**）由东向西行至房山区琉陶路平各庄路口时，适有刘xx骑电动自行车由南向北驶来，货车右前部与电动自行车右后部相撞，造成电动自行车损坏，刘xx及其车辆乘车人孟艺洋受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，确定吴xx为全部责任、刘xx无责任。事故发生后，孟艺洋到北京北亚骨科医院和首都医科大学宣武医院治疗，经诊断为：脑震荡，头皮血肿、右肘关节软组织损伤。经本院核实，因该事故造成孟艺洋的损失为：医疗费5222.64元、住院伙食补助费1000元、营养费200元、误工费7700元、护理费2000元、交通费600元；侯明为孟艺洋支付医疗费7887.37元。
另查明，吴xx系侯明雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，其驾驶的车辆实际所有人为侯明，该车登记所有人为商贸公司，侯明以商贸公司的名义运营该车辆。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的吴xx为全部责任，刘xx为无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。吴xx系侯明雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由雇主侯明承担相应的赔偿责任。商贸公司系车辆的登记所有人，侯明以商贸公司的名义运营该车辆，因此侯明与商贸公司承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侯明与商贸公司连带承担。孟艺洋因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。住院伙食补助费、护理费，根据孟艺洋的住院时间，参照相关标准予以确定。误工费，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照原告的劳动能力在个税起征点以下标准酌定。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给孟艺洋造成巨大的精神伤害，孟艺洋亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。侯明支付的孟艺洋的医疗费7887.37元，视为其先行替保险公司垫付部分医疗费，在保险公司应赔偿的医疗费总额中予以扣减。被告商贸公司和保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艺洋医疗费五千二百二十二元六角四分、住院伙食补助费一千元、营养费二百元、护理费二千元、误工费七千七百元、交通费六百元。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告侯明医疗费七千八百八十七元三角七分。
三、驳回原告孟艺洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告孟艺洋负担八十一元，由被告侯明与被告北京华盛翔运商贸有限公司负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜颖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第68号
申请执行人：吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路。
法定代表人：刘立新。
被执行人：王素兰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局与被执行人王素兰土地行政处罚执行一案，吉林市国土资源局于2009年7月6日作出的吉市国土资罚字（2009）第01009号《行政处罚决定书》。主要处罚内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚生效后，吉林市国土资源局于2009年10月29日向本院申请执行。2009年11月18日本院作出（2009）船行审执字第29号行政裁定，对该处罚决定准予强制执行。本院于2010年7月23日对本案立案执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中所规定的“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权、人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中执行返还土地的内容的同时必然要附随着拆除违法建筑物、构筑物、设施等问题。因此，依照该批复的内容法院不应受理土地部门提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吉林市国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年四月十日
书记员 赵 越
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执191号
本院在执行莫宗江与莫兵宗一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将莫兵宗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第390号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告曹定友。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告曹定友借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年五月六日
书记员 兰 霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第112号
申请人杲学工，男，1969年6月6日出生，汉族，个体户。
被申请人周保和，男，1965年10月30日出生，汉族，个体户。
申请人杲学工因民间借贷纠纷于2014年3月5日向本院提出申请，要求查封被申请人周保和所有的沃尔沃牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人周保和所有的沃尔沃牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年三月五日
书记员 袁 硕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02596号
罪犯吴龙生，男，1964年8月17日出生，汉族，安徽省铜陵市人，文盲，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年11月8日作出（2012）狮刑初字第00061号刑事判决，以买卖国家机关证件罪判处被告人吴龙生有期徒刑三年六个月；继续追缴违法所得人民币187000元上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行（刑期自2011年10月13日起至2015年4月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴龙生减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴龙生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能退缴违法所得，减刑幅度从严掌握，但该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙生减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03027号
原告济源市雅士达酒店有限公司。住所地：济源市沁园中路***号。
法定代表人李均，该公司董事长。
委托代理人杨杰，该公司工作人员。
委托代理人王国庆，该公司保安部经理。
被告张庆贺，男，成年，汉族。
被告济源市华宇矿业电器有限公司。住所地：济源市煤气公司路西（韩村段）。
法定代表人：张富国，该公司董事长。
原告济源市雅士达酒店有限公司（以下简称雅士达公司）与被告张庆贺、被告济源市华宇矿业电器有限公司（以下简称华宇矿业电器公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年11月12日依法由代理审判员司维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅士达公司的委托代理人杨杰、王国庆到庭参加了诉讼。被告张庆贺、华宇矿业电器公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雅士达公司诉称：二被告经常在其公司进行住宿或餐饮消费，截止2014年6月25日被告仍欠其公司住宿及餐饮等费用共计60467元，要求二被告立即支付该60467元。
被告华宇矿业电器公司辩称：目前欠原告60467元属实，等经济形势有所回升时立即清偿，张庆贺系其公司办公室主任，本案所涉及到张庆贺在原告酒店所签的账单是代表公司所签，系职务行为，不应当把张庆贺列为本案被告。
被告张庆贺未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年6月10日被告张庆贺出具的欠账汇总单一份，证明：截止到2014年6月10日被告华宇矿业电器公司欠其公司住宿餐饮费，共计60171元；2、2014年6月25日临时住宿登记表一份、宾客账单一份、宾客离店明细表一份，证明：2014年6月25日被告华宇矿业电器公司欠其公司住宿、餐饮费共计296元。证据1、2证明被告华宇矿业电器公司欠其公司餐饮费、住宿费，共计60467元。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，且原告提供的证据客观、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告华宇矿业电器公司由于对外业务需要多次在原告处就餐、住宿，并由其办公室主任张庆贺在原告提供的宾客账单及住宿登记表等消费明细上签字确认消费金额。2014年6月10日被告张庆贺代表被告华宇矿业电器公司与原告进行结算后，被告华宇矿业电器公司欠原告60171元，2014年6月25日被告华宇矿业电器公司又欠原告住宿、餐饮费共计296元；两项共计60467元。
本院认为：被告华宇矿业电器公司对其在原告处餐饮及住宿等消费共欠原告60467元的事实无异议，本院对该事实予以认定，故对原告要求被告华宇矿业电器公司支付其60467元的餐饮及住宿费用的诉讼请求本院予以支持；被告华宇矿业电器公司称张庆贺系其公司办公室主任，本案所涉及到张庆贺在原告酒店所签的账单是代表公司所签，系职务行为，对此原告无异议，本院对该事实予以认定，故对原告要求被告张庆贺支付其60467元的餐饮及住宿费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市华宇矿业电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市雅士达酒店有限公司餐饮、住宿费60467元。
二、驳回原告济源市雅士达酒店有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告济源市华宇矿业电器有限公司承担，被告济源市华宇矿业电器有限公司承担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 司维
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 乔欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第556号
原告焦某。
委托代理人胡某辉，广东XX律师事务所律师。
被告蒋某彬。
被告周某静。
被告深圳市XXXX有限公司。
法定代表人蒋某彬。
原告焦某与被告蒋某彬、周某静、深圳市XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某辉到庭参加诉讼，被告蒋某彬、周某静、深圳市XXXX有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告蒋某彬、周某静因需要资金，向原告借款50万元整，并出具了一份《借款协议书》。双方约定：“借款期限为三个月，即从2011年5月10日起至2011年8月10日止。利息按每月5，000元计算，三个月为15，000元”。到期后，原告多次催两被告偿还借款，两被告陆续向原告还款24万元，余款未支付。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币26万元整及逾期付款的利息，利息自起诉之日起按每月5，000元计算至给付完毕之日止；2、被告深圳市XXXX有限公司承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费。
被告蒋某彬、周某静、深圳市XXXX有限公司均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日，被告蒋某彬、周某静向原告出具了一份《借款协议书》，内容为：“今蒋某彬、周某静夫妇借到焦某人民币50万元整。借款期间为三个月，即2011年5月10日至2011年8月10日止。利息每月为人民币15，000元，三个月到期后本金利息还清。蒋某彬、周某静夫妇以两人名下的深圳市XXXX有限公司及深圳市XX电路有限公司为担保，如到期未付清本金和利息款，则焦某可以作价变卖深圳市XXXX有限公司及深圳市XX电路有限公司两公司任何财产，蒋某彬、周某静夫妇不得阻拦，此协议具有法律效力”。该协议书的借款人处有被告蒋某彬、周某静的签名，深圳市XXXX有限公司亦在担保人处盖章。2011年5月10日，焦某通过其在中国农业银行开设的银行账号向被告蒋某彬的银行账号内汇入款项人民币45万元。原告主张双方协议签订后，原告通过现金方式另向被告支付了5万元。至原告起诉之日止，被告仅向原告还款人民币24万元，尚有余款26万元未付。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款协议书》、中国农业银行银行卡取款业务回执等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告蒋某彬、周某静欠其26万元未还，向本院提交了《借款协议书》及银行卡取款业务回执，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法对原告的证据予以采信。《借款协议书》上有蒋某彬、周某静的签名和手印，被告未到庭应诉举证其履行还款义务的事实，应承担举证不能的法律后果。故本院依原告自认被告的还款情况认定被告已还款人民币24万元，尚欠26万元未还。原告诉请被告蒋某彬、周某静支付借款本金人民币26万元，本院予以支持。被告未按约定时间归还原告借款，应当向原告支付利息。双方在《借款协议书》中明确约定了“利息每月为人民币15，000元”，经本院以人民币26万元为本金核算，原告诉请每月5，000元的利息计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。《借款协议书》上也明确注明了还款时间为2011年8月10日，故被告应自还款期限届满的次日（即2011年8月11日）起，按每月5，000元的标准向原告支付利息至本判决确定的支付之日止。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告焦某与被告深圳市XXXX有限公司未就担保方式作出明确约定，深圳市XXXX有限公司应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因焦某与深圳市XXXX有限公司未约定保证期间，原告应在借款期限届满之日起（合同约定的借款期限于2011年8月10日届满）六个月内要求深圳市XXXX有限公司承担保证责任。原告未提供证据证明其在上述期限内有要求深圳市XXXX有限公司承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故深圳市XXXX有限公司依法免除保证责任。原告诉请深圳市XXXX有限公司承担连带担保责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某彬、周某静于本判决生效之日起七日内支付原告焦某借款本金人民币26万元及利息（利息以人民币26万元为本金，按每月5，000元的标准，自2011年8月11日计付至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，200元，由被告蒋某彬、周某静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王冠（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第535号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：孙国华，系该公司董事长。
委托代理人：加来志，男，19xx年x月x日生，汉族，系该公司职工。
被告：李丙丁，男，19xx年x月x日生，汉族，初中文化。
被告：李俊刚，男，19xx年x月x日生，汉族，初中文化。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李丙丁、李俊刚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员连晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人加来志、被告李丙丁、李俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年11月3日，被告李丙丁因经营果园急需资金周转，向我公司借款75000元，借款期限为一年，月利率为7.89‰，按月结息。如到期不能还款则加收50%的罚息。被告李俊刚为其提供了担保。借款发放后，被告李丙丁利息结至2012年12月8日，之后不再履行还款义务。请求：1、依法判令被告李丙丁立即归还借款本金75000元及利息；2、被告李俊刚承担连带保证责任。
被告李丙丁辩称：原告所诉均属事实，我只是没有能力归还。
被告李俊刚辩称：原告起诉是事实。我确实为被告李丙丁提供了担保，我会尽力督促其还款。
经审理查明：2012年11月3日，被告李丙丁因经营果园急需资金，向原告农商行借款并签订了借款合同。合同约定借款本金为75000元，借款期限从2012年11月3日至2013年9月15日止，月利率为7.89‰，逐月结息。如逾期还款，另在月利率7.89‰的基础上加收50%的罚息。被告李俊刚为被告李丙丁提供了担保并与原告农商行签订了保证合同，该保证合同约定：被告李俊刚为被告李丙丁的借款提供担保，在本金、利息、罚息及实现债权的费用的范围内承连带清偿责任。合同签订后，原告农商行向被告李丙丁提供了借款，被告李丙丁结付利息至2012年12月8日，之后不再支付利息。借款到期后，被告李丙丁未归还借款本金及剩余利息，被告李俊刚也未履行过担保义务为本案事实。
上述事实有原告农商行提供的贷款合同、保证合同、借款借据及原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司委托代理人加来志、被告李丙丁、李俊刚当庭陈述在案为凭，经当庭质证且二被告均不持异议，足以认定。
本院认为：原告农商行与被告李丙丁签订的借款合同，系双方当事人真实意愿的表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方由此形成的借款合同关系应受法律的保护。根据合同法相关规定，合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则，依照合同约定履行义务并享有权利。在本案中，原告农商行依约向被告李丙丁提供了75000元的借款，被告李丙丁就应依照合同约定履行按月结息和到期归还本金的义务。而被告李丙丁未按月支付利息，借款到期后仍不予归还借款的行为，已对原告农商行构成了违约，应承担立即归还原告农商行借款本金及利息，并依约支付逾期还款的罚息。原告农商行要求被告归还借款本息的请求合理合法，本院予以支持；原告农商行与被告李俊刚签订保证合同，该保证合同不违反法律规定，合法有效，原告农商行在合同约定的保证范围内要求被告李俊刚承担连带保证责任的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李丙丁于本判决生效之日起十日内一次性支付被告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（利息：自2012年12月9日起至借款还清之日止，按月利率7.89‰计算；自2013年9月16日起至还款之日止，在月利率7.89‰的基础上加收50%罚息）。
被告李俊刚对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费837.5元，由被告李丙丁承担，被告李俊刚承担连带责任。
如被告李丙丁、李俊刚不能按期履行还款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 连晓兰
二〇一四年六月十一日
书记员 董贵萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初510号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔永远，无固定职业。1990年8月因犯盗窃罪被宁波市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑后于2006年8月9日刑满释放；2010年6月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人崔永远犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨，被告人崔永远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日13时许，被告人崔永远至宁波市鄞州区鄞江镇它山堰村岗山岭路16弄2号，翻窗进入被害人施某家中，窃得硬盒中华香烟22条（价值人民币8800元）、软盒中华香烟3条（价值人民币2040元）、和天下香烟2条（价值人民币1720元）、53度贵州茅台酒2瓶（价值人民币1700元）、52度五粮液酒2瓶（价值人民币1300元）和散装软盒中华香烟6包（价值人民币408元）。
同年12月25日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人崔永远抓获，并查获被盗的53度贵州茅台酒2瓶、52度五粮液酒2瓶和散装软盒中华香烟3包，以上物品已发还给被害人。
上述事实，被告人崔永远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某、江某、丁某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押清单及发还清单，本院（2010）甬鄞刑初字第598号、（2015）甬鄞刑初字第237号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔永远以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔永远成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔永远归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔永远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人崔永远继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年三月二十二日
代书记员 董叶菁
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2375号
申请执行人金敏娜，1982年7月21日。
被执行人韩启升。
本案在执行过程中，被执行人为外地人口，下落不明先本院无法取得联系，查无可供执行的有效财产，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2375号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年五月十六日
书记员 ＸＸ芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第785号
原告桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：佘传达，该社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人令狐相羽，系桐梓县狮溪镇农村信用社主任。特别授权。
被告梁正勤，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院受理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告梁正勤金融借款合同纠纷一案，原告自愿于2014年4月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 黎 洪
二〇一四年四月十六日
书记员 刘祥友
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初922号
原告李永训，农民。
委托代理人刘双燕，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告李式江，农民。
本院在审理原告李永训与被告李式江劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永训负担。
审 判 长 王 谦
人民陪审员 徐象鸣
人民陪审员 张道胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 高 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港商初字第0317号
原告蒋伟华，男，1971年3月2日生，汉族，系无锡市锡山区东港镇伟华装潢材料店业主。
委托代理人秦晓锋、戴良保，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡亨利眼镜盒制造有限公司。
法定代表人蒋惠平，该公司总经理。
委托代理人刘健，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
原告蒋伟华与被告无锡亨利眼镜盒制造有限公司（以下简称亨利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋伟华之委托代理人戴良保及被告亨利公司之委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟华诉称：2012年，其根据亨利公司老板蒋惠平的要求，多次向亨利公司供应电线及电器配件，总计货款为28750元，亨利公司一直未予付款。2013年2月6日，亨利公司会计暨蒋惠平的女儿蒋某某付款1000元，由蒋某某本人在蒋伟华的账本上书写扣减1000后剩余货款27500元，并由蒋某某签字确认。现亨利公司拖欠不付，故其诉至本院，要求亨利公司支付货款27500元。
被告亨利公司辩称：蒋某某系亨利公司的员工，且系亨利公司法定代表人蒋惠平的女儿，蒋某某代表亨利公司与蒋伟华仅发生了1000元的往来，并于2013年2月6日已经付清，不存在拖欠货款的情况。账本上的签名及“付1000”系蒋某某本人所写，签字时账本上确已有“镜盒厂”字样，但镜盒厂后面“28750-”、“=27500”的字样系蒋伟华事后添加，故对结欠货款27500元的情况，不予承认，要求驳回蒋伟华的诉讼请求。
经审理查明：蒋伟华系无锡市锡山区东港镇伟华装潢材料店业主，2012年期间其向亨利公司供应电线及电器配件等装潢材料，总价值为28750元。2013年2月6日，亨利公司员工暨法定代表人蒋惠平的女儿蒋某某付款1000元，并在蒋伟华的账本中载明的“镜盒厂28750-付1000=27500”字样后签名确认。此后，亨利公司再未付款，故蒋伟华诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由蒋伟华提供的账本及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，蒋伟华与亨利公司之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。亨利公司虽提出双方仅发生了1000元的业务往来，并主张蒋伟华账本中“镜盒厂”后面“28750-”、“=27500”的字样系蒋伟华事后添加，但未能提供证据加以证明，亦不要求进行司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果；并且，从账本内容的形式上看，首先，蒋伟华制作该账本目的是记录下其客户单位结欠的货款金额，故蒋伟华仅记录“镜盒厂”而不在其后记录结欠的货款金额，这种情况是不符合常理的；其次，如蒋某某签字前确无“28750-”、“=27500”的字样，则在“镜盒厂”的后面有足够的空白处，而蒋某某却将“1000”写得远离于“镜盒厂”，又将“付”字写到“1000”的上面，将“蒋某某”写到远离于“1000”且偏上的地方，不符合常理，故对该抗辩主张本院不予采信。又因蒋某某系亨利公司员工，亨利公司亦认可蒋某某系代表该公司与蒋伟华发生业务往来，故蒋某某系履行职务行为，应当由亨利公司承担支付货款的义务，现蒋伟华依据账本要求亨利公司支付货款27500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由亨利公司于本判决生效后三日内支付蒋伟华货款27500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由亨利公司负担。蒋伟华同意其预交的诉讼费用由亨利公司向其直接支付，本院不再退还，由亨利公司在本判决生效之日起三日内向蒋伟华直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费490元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11xxxxx05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一四年一月六日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1315号
罪犯张帅，1986年2月4日出生，汉族，山西省太原人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2007年8月1日作出（2007）尖刑初字第180号刑事判决，以罪犯张帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2011年1月24日减刑1年。执行机关太原第三监狱于2014年7月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张帅在服刑期间，于2012年至2014年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张帅在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2012年至2014年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认�，罪犯张帅在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 张榕麟
助理审判员 郭朝艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔晓锋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第205号
上诉人（原审被告）：浙江乾大进出口有限公司。
法定代表人：沈武。
被上诉人（原审原告）：玉环开元塑胶有限公司。
法定代表人：洪道岳。
上诉人浙江乾大进出口有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）甬海商初字第381-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人并非存在买卖合同关系，而是委托代理合同关系，所欠款项并非货款，有关代理出口的手续都在宁波市北仑区办理，根据有关法律规定，合同履行地在宁波市北仑区，因此本案应由宁波市北仑区人民法院管辖、审理。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人玉环开元塑胶有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市海曙区长春路35号（银河大厦）13楼1303室、1305室，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人认为上诉人与被上诉人之间并非买卖合同关系而是委托代理合同关系，以及本案的合同履行地在宁波市北仑区的上诉理由，因无论本案是买卖合同还是委托代理合同，以及本案的合同履行地是否在宁波市北仑区，均不影响原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，故其要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
二〇一三年七月二十四日
代书记员 卢秧淑
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4073号
原告王军。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告刘光旭。
原告王军诉被告刘光旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人胡云峰，被告刘光旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，2012年9月18日，原告将6万元现金借给被告，被告于当天向原告出具了一张借条。事后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推托，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决1、被告偿还原告借款6万元。2、被告承担违约金1万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘光旭辩称，自己与原告并非朋友关系，是因买卖合同引起的纠纷，自己是原告的供货商，给原告供应辣椒，借条上的金额为辣椒款，是通过转账方式支付的。自己与原告的买卖合同纠纷已经成都市双流县人民法院判决，现已上诉到成都市中级人民法院。
经审理查明，原告出示的借条载明：“今借到王军现金6万元，在2012年10月18日如不归还加收成7万元，依次类推。借款人：刘光旭，2012年9月18日。”该借条由被告书写并签名。
另查明，原告王军系双流三友顺风食品厂的法定代表人，被告长期向该食品厂供应辣椒。刘光旭与双流三友顺风食品厂、蔡志伦的买卖合同纠纷案，成都市双流县人民法院于2013年1月28日作出一审判决，判决驳回刘光旭的诉讼请求，刘光旭不服该判决，已提起上诉。
庭审时，被告陈述：因为向该食品厂催要辣椒款，原告告诉食品厂没有钱，可以私人支付，才按原告的要求打了6万元的借条，实际只收到了5万元。
以上事实有借条、民事判决书及当事人陈述等在案印证。
本院认为，本案中，对于被告否认属于借贷关系的辩称理由，因被告出示的证据不能予以证明，故对其理由，本院不予采纳。
对于被告的陈述，原告不予认可，本院认为，借条上载明的内容，已明确是借到现金6万元，被告出示的银行明细查询只能证明在借款当天被告账户上有一笔5万元的款转入，并不能证明该笔转款的性质，对于其他陈述，被告也无证据予以证明，故本院对其陈述不予采信。
本案被告具有完全民事行为能力，应当对自己的民事法律行为负责，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，本院对原被告双方的借贷关系予以确认，被告应按借条的约定及时归还借款，超过期限后，被告仍未归还借款，原告要求被告偿还借款6万元的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金1万元。本院认为，原告的主张虽然符合借条上的约定，但其违约金过分高于造成的损失，另外结合本案的实际情况，根据公平、合理的原则，对该项请求，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘光旭于本判决生效之日起三十日内归还原告王军借款本金6万元及逾期付款利息，逾期利息自2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，）。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王军承担275元，被告刘光旭承担500元（该款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨淞麟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第932号
原告陈朋，男，1978年10月14日生，汉族。
委托代理人褚庆华，山东岱松律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，职务经理。
委托代理人蔺青竹，男，系中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告陈朋与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚庆华、被告委托代理人蔺青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朋诉称，2012年8月，原告在被告处为其鲁J×××××号轻型货车投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）。2013年8月28日，原告驾驶该车发生道路交通事故，造成原告受伤，车辆受损。该事故经泰安市公安局交通警察支队三大队认定原告车辆负事故主要责任。该事故造成原告车辆损失36782元，花费医疗费2万余元，后原告向被告理赔未果。请求法院判令被告给付保险金32000元。案件审理过程中，被告申请对于原告鲁J×××××车辆损失情况重新鉴定。原告根据重新鉴定的车辆损失，变更诉请为，要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失共计31835.1元。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司答辩称，原告要求的鲁J×××××车辆的车辆损失依然价格较高，鉴定报告中的损失项目有未损坏和损坏可修复无需更换的项目，及给原告造成的损失的事实证据未提供，车损部分33193元，我方暂不认可。人身伤害部分我方认可。
经审理查明，2012年8月22日，原告在被告处为鲁J×××××号轻型厢式货车投保商业保险并当天缴纳了保险费，其中车辆损失险的赔偿限额为38000元，车上人员责任险（司机）的赔偿限额为10000元。上述商业保险的保险期限为2012年9月20日至2013年9月19日。2013年8月28日4时20分，原告驾驶上述投保车辆与其他车辆发生道路交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，原告负事故主要责任。事故发生后，原告共花费各项医疗费35814.6元，对方车辆交强险赔付10000元、中国平安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司依据“无忧意外医疗保险”赔付10000元，原告仍有15814.6元医疗费未获得赔付。经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告的车辆损失为33193元，对方车辆交强险赔付2000元，原告仍有31193元车辆损失未获得赔付。因原、被告就保险赔付未达成一致意见，原告于2013年12月12日起诉至法院，要求被告给付保险金31835.1元。
以上事实由原、被告陈述、泰安市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书、机动车辆保险单、泰安市第一人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、用药清单、门诊票据、住院费专用票据、泰安科技司法鉴定所鉴定意见书、平安人寿保险理赔给付细目表、原告驾驶证、车辆行驶证、车辆维修费发票、山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论书等证据在案证实。因被告不同意调解，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保车辆保险并交付了保险费。在保险期间内，原告发生交通事故，被告应依据合同约定进行赔付。原告在本次事故中负事故主要责任，依据原、被告之间的保险约定“保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”，从有利于被保险人角度出发，本院按照损失数额的70%确定被告的保险责任。关于原告的医疗费，根据现有证据，原告尚有15814.6元医疗费未获得赔付，被告应赔付原告15814.6＊70%=11070.2元，依据原、被告车上人员责任险（司机）的约定，赔偿限额为10000元，故被告应在车上人员责任险（司机）的赔偿限额内赔付原告10000元。关于原告的车辆损失，原告起诉前在泰安信诚价格事务所鉴定车损为36782元，庭审过程中，被告申请重新鉴定，经山东泰安华信价格事务所鉴定，原告车辆损失为33193元。虽原、被告均认为该鉴定数额偏低或偏高，但双方明确表示不申请重新鉴定，且未提交相关证据证明其理由，故对于山东泰安华信价格事务所价格鉴定结论，本院依法采信。依据上述车辆损失数额，原告尚有31193元车辆损失未获得赔付，根据保险责任，被告应赔付原告31193元＊70%=21835.1元，该数额并未超过原、被告约定的车辆损失险的赔偿限额为38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈朋医疗费、车辆损失共计31835.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高婷婷
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第533号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：盖福永
董典波
盖明清
盖志远
上列莱阳市农村信用合作联社与盖福永、董典波、盖明清、盖志远民法院作出的（2014）莱阳执字第533判决书已发生法律效力，本院于2014年2月10案执行，执行标的总额为72864行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014字第533本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第533号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖志远。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1231号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖志远银行账户存款73000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第533号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董典波，
本院作出的（2011）莱阳商初字第1231号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董典波银行账户存款73000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第533号
申请执行�：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：高明清。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1231号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高明清银行账户存款73000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第533号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖福永，
本院作出的（2011）莱阳商初字第1231号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖福永银行账户存款73000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年三月十日
书记员 迟永进
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1969号
原告：王××。
委托代理人：张××。
被告：石××。
被告：林××。
原告王××为与被告石××、林××民间借贷纠纷一案
，于2013年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2013年10月22日
公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人张××到庭参
加诉讼，被告石××、林××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告石××、林××在共同经营宁
海县新凯胶带厂期间因需向某告借款人民币150000元，双方约
定借款月息1%，同时出具借条一份。至2010年6月23日双方经
结算，累计尚欠原告利息80000元，并在收回元借条的基础上
出具了一份新的借条。2013年8月1日，当原告向两被告催讨时
，两被告再次出具借条一份，对借款150000元及利息80000元
予以确认，同时又对两被告在共同经营期间向某告购买外包装
纸箱所欠货款100000元也一并在借条中载明。现起诉要求：1
、依法判令被告石××、林××归还原告借款本金150000元并
支付逾期利息（自2013年8月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；2、被告石
××、林××支付累计利息欠款80000元；3、本案诉讼费由两
被告承担
为证明上述事实，原告王××提供经与原件核对无异的
借条复印件一份，拟证明两被告于2013年8月1日经结算欠原告
借款150000元、累计利息欠款80000元的事实。
被告石××、林××未答辩，也未提供证据。
被告石××、林××未到庭，视为放弃对原告所举证据
质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，
故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告石××、林××在共
同经营宁海县新凯胶带厂期间因需向某告借款人民币150000元
。至2010年6月23日双方经结算，累计尚欠原告借款150000元
、利息80000元同时出具借条一份。后原告向两被告催讨时，
两被告以手头紧张延后10日即付为由收回原借条，并出具了20
13年8月1日借条一份，对借款150000元及利息80000元予以确
认，同时又对两被告在共同经营期间向某告购买外包装纸箱所
欠货款100000元也一并在借条中载明。另查明，2013年8月1日
的借条中两被告向某告购买外包装纸箱所欠货款100000元，本
院已作出（2013）甬宁商初字第1970号判决书。2013年8月1日
的借条原件存于该案卷中。
本院认为：原告王××与被告石××、林××之间的民
间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有
效。故应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。两被告出具了2013年8月1日借条，并在借条中签字、捺印，系其真实意
思表示。故应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告
石××、林××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石××、林××应于判决生效后十日内归还原
告王××借款150000元并支付逾期利息（自2013年8月26日起
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的
履行之日）；
二、被告石××、林××应于判决生效后十日内支付原
告王××借款利息80000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告石××、
林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
二〇一三年十月三十一日
代书记员 邬希熹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02570号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告杜木英，女，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告杜木英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 牛康路
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6065号
原告李连国。
委托代理人李秀云、张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告李连国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀云，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）委托代理人谢科文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李连国诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金24100元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，根据保险条款，同意赔偿但原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年11月15日，原告为其所有的津A×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限一年。机动车损失险限额为211500元且不计免赔。2014年4月07日20时许，原告雇佣司机刘国东驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至邦宽公路清东陵高速桥东侧小辛庄路段时，与骑摩托车人王连合载乘车人朱玉枝、王宇晴发生交通事故。
事故发生后，遵化交通警察大队作出责任认定，刘国东承担主要责任，王连合承担次要责任，朱玉枝、王宇晴无责任。经河北圣源祥保险公估有限公司公估，原告车辆车损为4900元，原告开支吊运费2800元，车辆鉴定费6000元，评估费200元，停车费10200元。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告所有的津A×××××号车挂靠于兴隆县兴发货运车队在被告处投保了机动车交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应当承担理赔责任。被告主张鉴定费、评估费、存车费不属理赔范围，因原告开支的鉴定费、评估费系为查明案件事实所开支的必要费用，存车费系事故发生后，原告根据交通管理部门的指定，为查明事故的性质及确定损失程度将车辆停放于指定停车场所支付的必要的合理费用，按保险法第六十四条规定均属于商业保险理赔范围，故对被告主张不予支持。被告主张先扣除第三者应赔偿部分，因原告在本案中依据保险合同主张被告予以赔偿，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”。故对被告的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在车辆损失险限额内赔付原告车损4900元，吊运费2800元，车辆鉴定费6000元，评估费200元，停车费10200元，共计24100元，于判决生效之日后十日内付清；
案件受理费201元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担，原告已预交，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一四年九月十六日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1161-1号
申请执行人张晖，市民。
被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司，住所地：菏泽市军转干部培训中心三楼。
法定代表人李爱民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年八月八日作出的（2011）菏牡民初字第2180号民事判决书，于同年9月30日向被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司至今未履行完毕。
查明同年10月30日双方当事人达成执行和解协议，该协议主要约定：申请执行人张晖同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司于2013年12月30日前偿还其借款本金1000000元及利息（本金1000000元从2006年8月29日起利率按月息1.5％计算至还清之日止）。后双方当事人再次协商，申请执行人张晖同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司延期还款。被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司未按期履行，其在银行有存款可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司菏泽西城支行的存款1405208元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦世虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1161-1号
申请执行人张晖，男，1972年7月9日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司
法定代表人李爱民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一三年八月八日作出的（2011）菏牡民初字第2180号民事判决书，于同年9月30日向被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司至今未履行完毕。
查明同年10月30日双方当事人达成执行和解协议，该协议主要约定：申请执行人张晖同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司于2013年12月30日前偿还其借款本金1000000元及利息（本金1000000元从2006年8月29日起利率按月息1.5％计算至还清之日止）。后双方当事人再次协商，申请执行人张晖同意被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司延期还款。被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司未按期履行，其在银行有存款可供执行，本院应采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人菏泽市军安房地产置业有限公司在银行的存款1405208元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一四年三月二十四日
书记员 焦世虎
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第118号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人刘尊卫。2013年10月，因犯故意伤害罪被江西省高安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月5日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月5日被瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
被告人温某某。2014年11月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘尊卫、温某某犯故意伤害罪于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院代理检察员李志出庭支持公诉，被告人刘尊卫、温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞昌市人民检察院指控：2012年，被告人刘尊卫在电玩城玩游戏时与被害人舒某起了冲突，之后，刘尊卫伺机报复舒某。2012年7月7日凌晨，被害人舒某与朋友梁某等人在瑞昌市夜市城张记夜宵吃宵夜时，被刘尊卫碰见，刘尊卫随即纠集被告人温某某、“河虾”（身份未查实）等人手持砍刀将舒某砍伤。经鉴定，舒某伤情为轻伤乙级。
公诉机关为支持上述指控向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘尊卫、温某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘尊卫、温某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年，被告人刘尊卫在瑞昌市嘉斯猫电玩城玩游戏时与被害人舒某发生冲突，之后，刘尊卫伺机报复舒某。2012年7月6日晚上，被害人舒某与朋友梁某、吴某某等人在瑞昌市夜市城“张记夜宵”吃宵夜时，被刘尊卫碰见，刘尊卫随即纠集被告人温某某、“河虾”（身份未查实）手持砍刀将舒某手臂、背部砍伤。经鉴定，被害人舒某的伤情为轻伤乙级。
2015年2月4日，被告人刘尊卫被瑞昌市公安局民警抓获归案，2014年11月26日，被告人温某某主动向公安机关投案。二被告人归案后，如实供述了其犯罪事实。2015年6月2日，被告人刘尊卫、温某某已就民事赔偿部分与被害人舒某及其家属达成和解协议，刘尊卫、温某某分别赔偿了被害人舒某经济损失人民币3000、5000元，取得了被害人舒某的谅解。
上述事实，有下列经庭质举证、质证、认证的证据证明：
被告人刘尊卫供述：证明2012年，其在瑞昌市嘉斯猫电玩城玩游戏时与舒某发生冲突，其一直想打舒某。2012年7月的一天晚上，其、温某某和“河虾”在夜市城吃饭时看见舒某也和几个人在吃饭，其遂和温某某到住处拿了三把砍刀，在夜市城其和温某某、“河虾”将舒某砍伤。其中其砍了舒某后背两刀、温某某砍了舒某手臂，“河虾”也砍了一、两刀。
被告人温某某供述：2012年6、7月份的一天晚上8时许，刘尊卫打电话其说他看到了之前跟他发生冲突的社会青年，让其帮忙打人。其来到夜市城门口，刘尊卫给了其和“河虾”每人一把砍刀，他自己也拿了一把砍刀，三人走到夜宵摊上，刘尊卫拍了一个趴着睡觉的男子，说：“上次是你打我”，男子说是误会，刘尊卫砍了男子背部三刀，其砍了男子背部一刀、“河虾”砍了男子左手臂一刀、后腰一刀。
3、被害人舒某陈述：证明2012年7月7日晚上11时，其和朋友在夜市城吃饭，突然后背一痛，其回头，看见三个陌生青年男子手持砍刀站在其后面，其中一人说：“你不是要打我吗？”，另外两个上来砍其手、背等部位，其身上被砍五刀。
4、证人梁某、吴某某的证言：证明2012年7月7日凌晨，梁某和舒某、吴某某三人在“张记夜宵”吃饭，有三个年轻人走到其摊位，其中一人问舒某“你不是要打我吗？”，舒某说他认错了人，此三人拿着砍刀对着舒某就砍。梁某另证明：舒某背部被砍二刀、左边肩膀被砍一刀。
5、辩认笔录：证明温某某辩认出与其一起砍人的为刘尊卫。
6、鉴定意见：证明被害人舒某背部及肢体多处锐器创，一创口长达14CM，损伤程度评定为轻伤乙级。
7、抓获经过：证明2015年2月4日，被告人刘尊卫被瑞昌市公安局民警抓获归案。
8、和解协议、收条：证明被告人刘尊卫、温某某已就民事赔偿部分与被害人舒某及其家属达成和解协议，由刘尊卫、温某某分别赔偿被害人舒某经济损失人民币3000、5000元，并已履行完毕，取得了被害人舒某的谅解。
9、刑事判决书：证明2013年10月17日，被告人刘尊卫因犯故意伤害罪被江西省高安市人民法院判处拘役五个月。
10、行政处罚决定书：证明被告人温某某曾因殴打他人被行政拘留七日并处罚款200元。
11、被告人刘尊卫、温某某常住人口信息：证明二被告人的身份基本情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人刘尊卫、温某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘尊卫具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人温某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。二被告人已就民事赔偿与被害人达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。二被告人均具有前科劣迹，且持刀伤人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人温某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，判处缓刑对其所在的村组无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第一条、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘尊卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘尊卫的刑期自2015年2月4日起至2015年11月3日止。）
二、被告人温某某犯故意伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 范友芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄可欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00072-1号
申请执行人：龙莹，女。
被执行人：任爱明，男。
龙莹与任爱明民间借贷纠纷一案，咸宁市赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第01102号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任爱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙莹于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行，在执行过程中，经查被执行人任爱明有部分可供执行的财产，现处于评估、拍卖阶段，因该执行程序周期较长，经申请执行人书面同意终结本次执行程序，其剩余债权为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂赤壁民初字第01102号民事调解书的本次执行程序。
被执行人任爱明应当继续履行义务，申请执行人对未实现的债权发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一五年十月十一日
书记员 吴纯平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初84号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人刘树祥，职务总经理。
委托代理人李宝林，该公司员工。
委托代理人叶贵军，该公司员工。
被告周向东，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业公司”）与被告周向东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告剑强物业公司的委托代理人李宝林、叶贵军到庭参加诉讼。被告周向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司诉称：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与我公司签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托我公司对该小区实行物业管理服务，双方还约定小高层住宅的物业服务费收费标准为每月0.9元／㎡，按年收取，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五缴纳滞纳金。被告周向东系旺旺家缘小区16栋1003室业主，其房屋面积为144.38㎡。被告周向东至今欠我公司2013年5月1日至2016年4月30日的物业服务费4677.91元。2015年11月25日，我公司向被告周向东发出催缴通知，催促被告交纳物业费，但被告周向东至今未交纳物业费。请求法院判令被告周向东支付原告剑强物业公司物业费4677.91元以及滞纳金暂定22687.86元（实际数额从逾期之日计算至被告周向东实际支付之日，按日千分之五计算）。
被告周向东未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告剑强物业公司于2008年9月11日成立，具备物业管理服务的资质，并于2014年9月30日变更企业名称为“江苏剑强物业服务有限公司”。2013年5月1日，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告剑强物业为被告周向东所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为0.9元／㎡／月，按年收取，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告周向东系旺旺家缘小区16栋1003室业主，其房屋面积为144.38㎡。2013年5月1日起，被告周向东未再向原告交纳物业服务费。
2015年11月25日，原告剑强物业公司向被告周向东发出催缴通知，催促被告交纳物业费。
以上事实，有企业营业执照、组织机构代码证、资质证书、催缴通知照片、物业服务委托合同以及原告陈述为证，被告周向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，以上证据本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告剑强物业公司与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订的《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告周向东在内的小区全体业主均具有约束力。
原告剑强物业公司为被告周向东所在的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告周向东应当根据物业服务合同约定，向原告剑强物业公司交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定物业服务费按年度收取，但对具体的交费时间约定不明，本院根据实际情况，支持原告2013年5月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4158.14元，后续物业服务费可待提供服务后再行主张。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告剑强物业公司主张被告周向东依约从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金，该违约金的计算标准明显过高，违反法律规定，且合同仅约定物业服务费按年收取，对具体的交费时间约定不明，故本院依法酌定被告周向东以1559.3元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以3118.6元为基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以4158.14元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍向原告剑强物业公司赔偿利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向东于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2015年12月31日的物业服务费4158.14元及违约金（以1559.3元为基数自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以3118.6元为基数自2015年5月1日至2015年12月31日，以4158.14元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，均按同期银行贷款利率的1.3倍）。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由原告江苏剑强物业服务有限公司负担217元，被告周向东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王琍琍
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。