河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字1726号
原告：管荣国，男，1972年1月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告：尹泽志，男，1986年10月19日出生，汉族，住。
被告：张胜强，男，1969年9月18日出生，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
地址：河南省开封市金明大道169号（全季酒店4楼）。
法定代表人：刘庆伦，该公司经理。
委托诉讼代表人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
地址：河南省平顶山市湛河区南环路与凌光路交叉口。
法定代表人：朱富理，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告管荣国与被告尹泽志、张胜强、阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司“以下简称阳光财保公司”、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司“以下简称平安财保公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管荣国及其委托诉讼代理人吴惠玲、被告尹泽志、被告阳光财保公司委托诉讼代理人王正中、被告平安财保公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼，被告张胜强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告管荣国因交通事故损失50000元，后变更为85644.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日11时30许，尹泽志驾驶号小型普通客车由南向北行驶至光山县泼陂河镇何尔冲村刘园组路段时，与管荣国驾驶的号中型普通客车会车时相撞，造成尹泽志受伤，乘坐中型客车的乘客刘光荣、游凤鸣、邬定凤、腾开贤、黄莹莹、胡选云、代修珍等受伤及两车损坏的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，尹泽志与管荣国负本起事故的同等责任，号中型普通客车乘客无责任。被告尹泽志驾驶的号小型普通客车登记在被告张胜强名下，该车辆在阳光财保公司投保有交强险，在平安财保公司投保有商业三责险，后原告多次找被告协调无果，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证、行车证复印件；2、交通事故认定书、被告尹泽志的驾驶证、张胜强的行驶证、保险单复印件；3、原告车上乘客检查费票据；4、车辆维修票据；5、客运公司合同及客运公司证明；6、弘运公司证明；7、运输公司证明、交通警察大队证明、弘运公司、评估票及评估报告；8、车辆施救费票据等证据予以证明。
被告尹泽志辩称，其对交通事故无异议。其驾驶的车辆登记在被告张胜强名下，其车辆在被告阳光财保公司和平安财保公司购买了交强险和50万元的三责险，保险公司应在保险范围内赔偿。事故发生后，其为原告垫付了800元的施救费，应予以扣除。原告的车辆实际修车公司为信阳市羊山新区远行汽修，信阳市羊山新区安达汽修部为其补开的发票，实际提车时间为2017年1月26日，应以此计算停运损失。
为支持其辩解主张，其向法庭出示了信阳市羊山新区远行汽修证明两份、信阳市羊山新区安达汽修部证明材料一份、保险单原件两张、平安财保公司出具的车辆复核照片复印件及定损报告复印件一份等证据以证实。
被告张胜强未到庭，亦未提交答辩状。
被告阳光财保公司辩称，其公司只在交强险限额内赔偿，医疗费用应扣除非医保用药。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
被告平安财保公司辩称，其公司在扣除交强险份额后按同等责任下承担责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费及车辆停运损失。
经审理查明，2016年12月27日11时30分许，被告尹泽志驾驶号小型普通客车由南向北行驶至光山县泼陂河镇何尔冲村刘园组路段时，与原告管荣国驾驶的号中型普通客车会车时相撞，造成尹泽志受伤，乘坐中型客车的乘客刘光荣、游凤鸣、邬定凤、腾开贤、黄莹莹、胡选云、代修珍等受伤及两车损坏的交通事故。经光山县公安交通警察大队认定，被告尹泽志与原告管荣国负本起事故的同等责任，号中型普通客车乘客无责任。原告驾驶的号中型普通客车挂靠在信阳市弘运运输有限公司新县分公司名下从事客运运输，实际车主为原告管荣国。事故发生后，原告管荣国及乘客代修珍、黄莹莹、游凤鸣、藤开贤、胡选云花费医疗费十五张，共计5606.8元，费用由原告垫付。该车辆发生事故后，产生施救费1230元，车辆被送往信阳市羊山新区远行汽修部修理，原告于2017年1月26日将车开走。2017年3月29日，由信阳市羊山新区安达汽修部为原告的车辆出具维修发票，共计29800元。2018年1月2日，经中衡保险公估有限公司评估：原告驾驶的号中型普通客车日纯收益487.93元，停运时间93天，共计停运损失45377.49元。
另查，被告尹泽志驾驶的号小型普通客车登记在被告张胜强名下，该车辆在阳光财保公司投保有交强险，在平安财保公司投保有商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告尹泽志为原告管荣国垫付费用800元。
本院认为，公民、法人合法的人身、财产权利受法律保护。原告管荣国车辆及车上人员在此次交通事故中受损和受伤，其合理损失应当得到赔偿。本案的赔偿责任，因被告尹泽志在此次交通事故中负同等责任，其车辆在阳光财保公司、平安财保公司分别购买有交强险和三者险，被告阳光财保公司应在交强险限额内下先予赔偿，不足部分由被告平安财保公司按照50%的比例代为赔偿。关于原告诉请其车辆在维修期间的停运损失问题，双方对原告的车辆停运时间争议较大，根据原告驾驶的车辆维修公司信阳市羊山新区远行汽修、信阳市羊山新区安达汽修部出具的证明及被告平安财保公司的复核照片显示，原告车辆已于2017年1月26日维修后出厂，发票的日期为后来补签，即车辆的实际维修时间为31天而非鉴定报告中原告提交的93天；但中衡保险公估股份有限公司做出的车辆停运损失价值评估报告中的计算方式和车辆日纯收益，合理合法，对此本院予以采信，故原告的车辆停运损失共计15125.83元（487.93元/天×31天），评估服务费3630元，本院酌定由原告承担2420元，被告尹泽志承担1210元。
关于被告辩称原告的车辆停运损失应由保险公司承担的问题，停运期间的经济收入，属于一种可期待的财产利益，受市场行情、营运者的身体状况等原因影响，根据双方的保险合同的约定，保险公司赔偿被保险机动车因碰撞、倾覆、坠落等原因造成的直接损失，而原告的车辆因无法进行正常的旅客运输经营而造成收入减少产生的停运损失，属于间接损失，不在机动车损失险的保险责任赔偿范围之内，同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告停运期间的损失依照双方的责任比例，由直接侵权人尹泽志在其责任范围内进行承担。关于被告尹泽志辩称其车辆在购置交强险和商业险，保险公司对营运损失费用这项免责条款进行提醒或提示的问题，被告尹泽志驾驶的号小型普通客车登记在被告张胜强名下，而该车辆购买的两张保单上又显示购买人和被保险人均为齐永飞，签订保险合同的一方并非尹泽志本人，被告尹泽志辩称其购买保险时保险公司未对营运损失费用这项免责条款进行提醒或提示，但并未提供任何证据予以证实，故被告尹泽志的该项辩解，无事实和法律依据，本院对此不予采信。
关于原告管荣国应得赔偿的数额和范围，具体为：1、车上人员的医疗费，共计5606.8元；2、车辆维修费29800元；3、车辆施救费1230元；4、营运车辆停运损失15125.83元，上述总计51762.6元。被告阳光财保公司应在交强险各项范围内应赔偿赔偿原告管荣国损失7606.8元（医疗费5606.8元+维修费2000元）；被告平安财保公司在商业险范围内应赔偿原告损失共计14515元[（车辆维修费29800元-2000元+车辆施救费1230元）×50%]；被告尹泽志应赔偿原告的损失为7972.9元（营运车辆停运损失15125.83元×50%+评估费1210元-垫付的800元）。被告张胜强经本院依法传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹泽志赔偿原告管荣国因交通事故发生的损失7972.9元，并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告管荣国损失共计7606.8元，并于本判决生效后五日内付齐；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告管荣国损失共计14515元，并于本判决生效后五日内付齐；
四、驳回原告管荣国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1050元，减半收取525元，由被告尹泽志承担262.5元，原告管荣国承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年七月十一日
书记员 李曙光