广�壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4008号
原告黄某某，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被告吴某，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人梁冠兴，男，汉族，1956年8月27日出生，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告桂平市某某建材有限公司。
法定代表人吴某某。
原告黄某某与被告吴某、桂平市某某建材有限公司（以下简称某佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员郑庆锋适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转入普通程序审理，组成由审判员梁海莉担任审判长、审判员郑庆锋和人民陪审员杨建平参加的合议庭，分别于2013年12月10日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据原告黄某某申请，依法追加某佳公司为本案被告参加诉讼。原告黄某某的委托代理人徐世政、张威进，被告吴某的委托代理人梁冠兴到庭参加诉讼；被告某佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年9月15日被告吴某以扩建、整改某佳公司为名向原告借款315000元，借期到2013年3月15日止，同时约定：“如逾期归还按所借资金的每日千分之五罚款，并以某佳公司财产抵押。”。但借款到期后被告一直没有如约归还，经原告多次催讨被告吴某才于2013年4月17日归还原告l5万元，2013年7月8日归还原告12.5万元，两次合计27.5万元，至今尚欠借款4万元。为此，原告诉至法院请求判令：两被告共同返还借款40000元及支付违约金（违约金从逾期之日计至还清借款之日，按所借资金的每日千分之五，暂计为50000元）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年9月15日的《借条》壹张，欲证实两被告向原告借款31.5万元的事实；2、2012年10月10日的《借条》壹张，欲证实被告吴某向原告借4万元的事实。上述两张《借条》欲证实两被告共向原告借款355000元，被告总共归还了315000元，尚未归还40000元；3、《电脑咨询单》壹张，欲证实某佳公司成立、股东人数及被吊销等情况。
被告吴某辩称，对2012年9月15日《借条》所借31.5万元没有异议，但该31.5万元的借款已经归还清了。另外，原告起诉时没有提到吴某于2012年10月10日向原告借款4万元的事实，即使2012年10月10日《借条》借款4万元是真实的，但和本案没有关联性，原告可以另行起诉。因被告已归还清31.5万元借款，故原告诉请支付违约金无事实依据，不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某为其辩解在举证�限内提供的证据有：1、2013年4月17日《转账凭条》壹张，欲证实被告通过银行转账归还15万元给原告；2、2013年7月8日《转账凭条》壹张，欲证实被告通过银行转账归还16.5万元给原告。
被告某佳公司既没有作出答辩，也没有提交证据。
对原告黄某某、被告吴某提供的证据，由于被告某佳公司未到庭参加诉讼质证，视为被告某佳公司放弃质证权利。
经开庭质证，被告吴某对原告黄某某提供的2012年9月15日《借条》和《电脑咨询单》没有异议。原告黄某某对被告吴某提供的2张《转账凭条》没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
被告吴某对原告黄某某提供的2012年10月10日的《借条》有异议，认为即使2012年10月10日的借款4万元是真实的，但和本案没有关联性。本院认为，本案原告起诉要求两被告共同返还借款及违约金，而2012年10月10日《借条》借款4万�是吴某个人所借，所以2012年10月10日的借款主体，与本案借款主体不同，与本案没有关联性，本院不予确认证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月15日两被告以扩建、整改被告某佳公司为由向原告借款315000元，约定到2013年3月15日归还，如逾期归还按所借资金的每日千分之五罚款，并以某佳公司财产抵押。上述借款，两被告立下《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次向两被告催促还款，被告某佳公司的法定代表人吴某某分别于2013年4月17日、2013年7月8日通过银行转账归还15万元、16.5万元，两次合计31.5万元给原告。另外，2012年10月10日吴某个人向原告借款4万元，吴某并立下《借条》给原告收执。
还查明，被告某佳公司于2009年8月25日成立，2011年11月16日被吊销营业执照，吴某某是被告某佳公司的法定代表人，被告吴某是被告某佳公司的股东�吴某某与吴某是父子关系。
本院归纳本案的争议焦点：1、原告诉请要求两被告共同归还尚欠借款4万元有何事实和法律依据？2、原告要求被告支付的违约金是否符合法律规定？
本院认为，被告吴某与被告某佳公司向原告借款315000元，有两被告立写给原告收执的《借条》及原告黄某某、被告吴某的陈述予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚，本院予以采信。原告诉称，原告与被告某佳公司法定代表人吴某某口头约定，吴某某还款转账时先归还吴某于2012年10月10日向原告借款的4万元。本院认为，从吴某某两次转账数目刚好与2012年9月15日所借的315000元相符来看，况且吴某某是某佳公司的法定代表人，所借的315000元是用于某佳公司扩建、整改使用，吴某某两次转账归还的款应是2012年9月15日所借的315000元的借款。因此原告诉称先归还吴某2012年10月10日的借款4万元，证据不充足，理由不充分，本院不予采信。吴某于2012年10月10日向原告借款4万元，是吴某个人所借，不是本案两被告共同向原告所借，原告可以另行起诉处理。两被告已分别于2013年4月17日、7月8日合计归还31.5万元给原告，故原告诉请被告尚欠4万元借款未归还，无事实依据，本院不予支持。根据2012年9月15日《借条》约定的还款时间是2013年3月15日，但被告某佳公司在2013年4月17日归还15万元，2013年7月8日归还16.5万元，已是逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。至于《借条》约定“如逾期归还按所借资金的每日千分之五罚款”，实质为对违约金的约定，违约金约定过高，违反了相关法律规定。违约金具体计算为：从2013年3月16日至2013年4月17日止，以借款31.5万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；从2013年4月18日至2013年7月8日止，以借款16.5万元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、桂平市某某建材有限公司应支付逾期还款的违约金［其中，以借款31.5万元，从2013年3月16日至2013年4月17日止；以借款16.5万元，从2013年4月18日至2013年7月8日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算］给原告黄某某；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告黄某某负担1800元，被告吴某、桂平市某某建材有限公司负担250元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之�起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院――诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海莉
审 判 员 郑庆锋
人民陪审员 杨建平
二一四年五月六日
书 记 员 李海琦