山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第834-1号
原告山东民生煤化有限公司，住所地济宁市任城区东五里营路1号，组织机构代码16592239-6。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（特别授权代理），山东华运律师事务所律师。
被告彭允海。
委托代理人郭宏图（一般代理），山东中昊律师事务所律师。
原告山东民生煤化有限公司与被告彭允海房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东民生煤化有限公司的委托代理人王洪军，被告彭允海及委托代理人郭宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东民生煤化有限公司诉称，为照顾原系原告职工的被告，原告将自建的位于本单位厂区内三排三层临时周转房中的北排东单元3楼东户房屋一套租赁给其使用。2009年7月24日，济宁市人民政府按照市整体规划和“退城进园”政策下发济政土字（2009）66号文件，收回原出让给原告使用的位于济宁市市中区东五里营1号和五里营南路的国有工业用地使用权，并要求原告最迟于2012年12月31日前将地上房屋等建筑物拆除后把土地交付给政府。三排楼上的大部分租赁户已经搬迁并将房屋归还，只有被告等个别租赁户未交付，导致该房屋无法拆除。被告已调入济宁煤化实业公司，但不搬离该房屋，要求依法判令被告将所租赁的房屋归还给原告。
被告彭允海辩称，被告原系原告改制前山东民生煤化公司职工，于1990年到该单位工作。公司在七、八十年代陆续建设的三排楼房，用途为住宅，目的是为了解决困难职工的居住问题。原告在被告参加工作后安排给其居住使用至今的房屋系被告依据政策享有的住房福利，不存在周转情况，被告已经取得该住房的居住使用权，期间仅交纳少量的房、电、水费且在工资中扣除，双方不存在房屋租赁合同，也不是房屋租赁关系。现三排楼上仅有8家住户搬离，尚有25家住户未搬离。原告改制之前为国有企业，本案所涉房产原系公有住房，根据相关政策规定，被告作为国有企业的职工，符合购买公有住房的条件，但原告经多次要求一直未办理房改手续。本案所涉土地使用权被政府收回后，原告单方面强行做出的安置方案严重损害了被告的利益，以致产生纠纷。原、被告之间系内部行政管理关系，不是平等主体之间的民事法律关系，本案纠纷的内容亦不属于因人身或财产权益发生的民事权益纠纷。单位对职工进行分房是单位行使行政管理权的行为，不应受民事法律的调整，因单位内部分房、腾房引起的纠纷不属于人民法院受理范围，且原、被告之间的纠纷产生于被告办理退休手续之前，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理本院认定，原告山东民生煤化有限公司系由原济宁市焦化厂、济宁市煤炭化学工业公司等衍变后的企业。为解决内部职工住房困难，该单位于上世纪七十、八十年代在厂区先后建设了三排各三层的楼房，经单位领导研究决定分配给职工居住使用，并按月扣除房、水、电等费用。济宁市人民政府于1988年颁发的阜字第0712号《山东省城镇公房所有权证》记载：幢号分别为11、12、13的三层混合结构的房屋坐落于阜桥办事处五里营路1号，所有权单位为济宁市煤炭化学工业公司，产别为集体，用途为住宅。其中：幢号为11、12的楼房分别有自然间18套、幢号为13的楼房有自然间54间。2005年11月26日，济宁市房产管理局颁发的济宁市房权证阜字第××号、04××82号《中华人民共和国房屋所有权证》分别记载：幢号分别为11、12、17的三层混合结构的房屋坐落于五里营路1号，所有权单位为山东民生煤化有限公司，产别为有限公司，设计用途为工交。2014年4月4日，济宁市房产管理局制作了济房函（2014）3号《关于更正山东民生煤化有限公司房产证房屋用途的通知》，确认济宁市房权证阜字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》上幢号分别为11、12的房屋、济宁市房权证阜字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》上幢号为17的房屋用途均为住宅，并已于同月8日通知山东民生煤化有限公司在收到通知之日起七日内申请上述房屋用途的更正登记，且注明如逾期不申请，该局将对此房屋登记簿记载的房屋用途予以更正。该通知同日送达了济宁市房产交易监理处。本案在审理过程中，本院根据被告的申请，在济宁市房产交易监理处档案查询得知上述房屋的用途已经变更为住宅。
被告彭允海于1990年至原告山东民生煤化有限公司工作，2008年9月办理退休手续。被告彭允海于1992年按单位的安排在本案争议的北排东单元1楼东户的房屋居住使用至今，期间房、水、电等费用按月由单位在其工资中扣除。2007年房改时，包括被告彭允海在内的居住在三排楼房的职工要求原告对现居住房屋进行房改未果。
2009年7月10日，济宁市国土资源局与山东民生煤化有限公司签订了［51］-2009-15号《国有土地所有权收回合同》，收回该公司厂区土地449172平方米，包括本案所争议房屋的土地，并由该公司将收回范围内的所有土地地上（地下）建（构）筑物及附着物全部拆除后，于2012年12月31日前交付市土地储备中心。2009年7月24日，济宁市人民政府下发了济政土字（2009）66号《济宁市人民政府关于收回山东民生煤化有限公司国有土地使用权的批复》，同意济宁市国土资源局收回位于济宁市中区东五里营路1号和五里营南路原出让给山东民生煤化有限公司使用的国有工业用地土地使用权449171.83平方米（折合673.76亩）。2012年9月17日，原告山东民生煤化有限公司发出了要求现居住在民生煤化厂内三排周转房的民生煤化、济矿民生职工参加三排楼房征收搬迁第二次会议的通知。同年10月31日，该公司又发出通知，声明自2012年11月1日起与所有三排租住户解除房屋租赁关系，并公布了包括李健伟、张志生、彭允海、宗恩金在内的36家住户的名单。同年12月22日，该公司发出《公司内三排楼房搬家的补充通知》，含有对搬离三排楼房职工的安置计划等内容。被告彭允海称见过以上通知，但不同意安置计划。2013年6月20日，济宁市土地储备中心向山东民生煤化有限公司发出了济土储函（2013）15号《关于尽快交付A5、A6地块土地的函》，要求该公司尽快完成搬迁、拆除工作并于2013年6月30日前将“净地”交付市土地储备中心。2013年10月9日，济宁市土地储备中心又向山东民生煤化有限公司发出了济土储函（2013）30号《关于尽快交付A5、A6地块土地的函》，要求该公司抓紧按照承诺完成搬离、拆除工作后交付土地。因包括被告彭允海在内的居住在三排楼房的部分职工要求原告对现居住房屋进行房改未果等因素，被告彭允海仍未搬离所居住房屋，故原告诉至本院要求被告彭允海退还房屋。
本院认为，法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，被告彭允海原系原告山东民生煤化有限公司的职工，其办理退休手续之前居住的房屋系山东民生煤化有限公司的职工居住用房。原告山东民生煤化有限公司与被告彭允海之间关于腾退该房屋的纠纷，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，且双方亦因房改问题产生纠纷，本案不属于人民法院民事案件受理范围。故对于原告山东民生煤化有限公司起诉要求被告彭允海腾退其居住的房屋，人民法院不予受理。因本案已立案受理，故应驳回原告山东民生煤化有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东民生煤化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔翠峰
审判员 祝士业
审判员 董志刚
二〇一四年八月十九日
书记员 卫莉娜