浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1063号
原告：张建设。
委托代理人：赵元元。
被告：乐清市城东街道半沙村村民委员会。
法定代表人：徐左明。
委托代理人：张旭蕊。
第三人：乐清市广丰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐崇文。
原告张建设诉被告乐清市城东街道半沙村村民委员会（以下简称半沙村委会）、第三人乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日向本院起诉，依法由审判员李朝方适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元元、被告委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼，第三人广丰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人广丰房地产公司承接乐清市城东街道半沙村东城花苑项目工程（以下简称“花苑项目”），因花苑项目建设资金周转需要，第三人于2014年6月3日向原告借款1000万元人民币。当日，原告通过陈某甲的农行帐户（帐号：62×××75）向第三人法定代表人徐崇文的农行帐户（帐号：62×××17）汇入1000万元人民币，第三人法定代表人徐崇文向原告出具《借款借据》一张，被告半沙村委会干部钱某、徐左明、周某、陈某乙为该笔借款提供保证担保。第三人借款后资金周转仍然困难，无法再继续施工花苑项目，也无力归还原告借款，后续工程已由其他公司承接。2015年1月26日，原告、被告及第三人经协商达成一致协议，书面约定：1、第三人向原告的借款1000万元，转由被告偿还，由被告直接向原告支付；2、花苑项目施工到地下室±00时，收取指标户的集资款后直接向原告支付；3、第三人出具给原告的《借款借据》收回作废，如果被告没有按时足额支付给原告的，则原告有权直接起诉被告，并要求支付相应利息。上述协议签订后，被告与半沙村基建小组于2015年1月31日在《乐清日报》上刊登《半沙村第一期安置留用地（东城花苑）交款通知书》，通知各指标户于2015年2月2日至2015年2月17日期间交纳第二期工程款（即东苑项目地下室±00工程）。但被告收取工程款后，并未依约向原告支付1000万元及利息。综上所述，原告与被告之间的债务转让协议合法有效，应当受到法律的保护。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告半沙村委会偿还原告借款本金1000万元及利息（自起诉之日起以借款本金1000万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证、第三人工商登记、第三人组织机构代码证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2、借款借据、银行汇款凭据、债务转让协议书，证明（1）、第三人曾于2014年6月3日向原告借款人民币1000万元，由半沙村钱某、徐左明、周某、陈某乙提供担保，款已于当日通过陈某甲的账户汇给第三人法定代表人徐崇文；（2）、原、被告和第三人于2015年1月26日签订协议书一份，约定第三人向原告的借款人民币1000万元，转由被告偿还，由被告直接向原告支付的事实。
3、2015年1月31日《乐清日报》中刊登的《半沙村第一期安置留用地（东城花苑）交款通知书》、建筑工程（安置房）代建合同书，证明被告与半沙村基建小组登报通知各指标户于2015年2月2日至2015年2月17日期间交纳第二期工程款（即东苑项目地下室±00工程）。
被告半沙村委会辩称：1、对原告诉称的第三人将欠原告的债务转移给被告的事实没有异议，但原、被告及第三人之间达成的债务转移协议是附条件的，现村委会未收到各指标户交纳的建房款，故协议约定的条件未成就。2、原、被告及第三人之间的协议未约定利息，故原告要求按银行同期贷款利率4倍支付利息没有事实依据。综上，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告半沙村委会为证明其辩称的事实向本院提供了2015年4月16日乐清日报刊登的《半沙村第一期安置留用地（东城花苑）催款通知书》，证明2015年1月31日乐清日报刊登的《半沙村第一期安置留用地（东城花苑）交款通知书》发出以后仍有部分指标户没有按时交款，因此又刊登了一份催款通知书，要求指标户交付建房款。
第三人广丰房地产公司未做答辩也未向本院提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1、2没有异议；对证据3中的缴款通知书没有异议，但认为该通知书不能证明被告已收到村民建房款，对该证据中的建筑工程（安置房）代建合同书的真实性有异议，因该合同书是复印件。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告提出异议的证据3，本院审查后认为，对该证据中的缴款通知书的真实性本院予以采信，关于该组证据中的代建合同书和本案争议的事实没有关联性。
对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理本院认定：第三人广丰房地产公司承接乐清市城东街道半沙村东城花苑项目工程，因花苑项目建设资金周转需要，第三人于2014年6月3日向原告借款1000万元人民币。当日，原告通过陈某甲的农行帐户（帐号：62×××75）向第三人法定代表人徐崇文的农行帐户（帐号：62×××17）汇入1000万元人民币，第三人法定代表人徐崇文向原告出具《借款借据》一张，被告半沙村委会成员钱某、徐左明、周某、陈某乙为该笔借款提供保证担保。第三人借款后因资金周转困难，没有继续施工花苑项目，后续工程已由其他公司承接。2015年1月26日，原告、被告及第三人经协商达成一致协议，协议约定：1、第三人向原告的借款1000万元，转由被告偿还，由被告直接向原告支付；2、花苑项目施工到地下室±00时，收取指标户的集资款后直接向原告支付；3、第三人出具给原告的《借款借据》收回作废，如果被告没有按时足额支付给原告的，则原告有权直接起诉被告，并要求支付相应利息。花苑项目现已施工至地下室±00，被告与半沙村基建小组于2015年1月31日在《乐清日报》上刊登《半沙村第一期安置留用地（东城花苑）交款通知书》，通知各指标户于2015年2月2日至2015年2月17日期间交纳第二期工程款。被告已收取部分建房户的建房款，但至今未向原告支付欠款。
本院认为：债务人经债权人同意，可以将合同义务转移给第三人，本案第三人将欠原告的借款1000万元债务转移给被告，已经原告同意，三方当事人已就债务转移达成一致协议，协议内容合法，意思表示真实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，协议约定工程进展至地下室±00，被告应将向建房户收取的建房款支付欠原告的借款，现工程已施工至地下室±00，而被告也已确认收取了部分建房款，至于被告收取的金额多少及如何收取，原告既无从知晓也无权干涉，因此，应认定债务转移协议约定的付款条件已经成就，被告应向原告偿付借款本金1000万元及利息，由于原、被告未明确约定借款利率，本院酌情确定自原告向法院起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款基准利率年利率5.6%计算利息，原告要求按同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称未收足1000万元建房款，认为付款条件未成就，既未就抗辩的事实向本院举证，也未将自认已收取的款项支付原告，故其抗辩理由不能成立。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市城东街道半沙村村民委员会应偿付原告张建设借款本金1000万元及利息（利息以本金1000万元为基数自2015年4月17日起按年利率5.6%计算至本院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年七月三日
代书记员 童瑶钰