辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终963号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王嵩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：董士军，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：曹德志，男，1958年9月2日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：崔善良，男，1950年2月17日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁西区。
原审第三人：郑新家，男，1957年2月17日出生，汉族，个体，住沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳双兴建设集团有限公司因与被上诉人董士军、曹德志、原审第三人郑新家买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人王嵩，被上诉人董士军，被上诉人曹德志的委托诉讼代理人崔善良，原审第三人郑新家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳双兴建设集团有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为买卖合同纠纷，应当严格遵守合同相对性，沙石买方为曹德志应当由其个人承担付款责任，原审认定事实错误。二、锦州项目与上诉人建立建设施工合同关系的为案外人郑新家，上诉人也是与郑新家办理的工程款结算及验收等手续，并结清锦州项目的全部工程款，上诉人与原审被告曹德志没有任何合同关系，原审法院系事实认定不清。原审上诉人已经举证了《内部承包合同》等证据，已经证明上诉人将案涉工程发包给案外人郑新家实际施工，并与郑新家办理工程竣工验收以及工程款结算的事宜，并向案外人郑新家支付了全部工程款，案涉工程的实际施工人是案外人郑新家而非曹德志。三、被上诉人董士军在原审庭审中自认2012年7月25日停止供货，并能够确认未付货款数额为5.9万元，在此时间债权已经明确，被上诉人未及时行使诉权导致超过诉讼时效显然有事实依据可查，原审认定事实不清。四、本案为买卖合同纠纷，原审判决上诉人双兴公司承担连带责任，但并没有提出上诉人承担连带责任的任何法律依据，显然系适用法律错误。依据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用，”之规定，原审判决并没有援引任何一条法律法规即判决上诉人双兴公司承担连带责任于法无据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉求。
董士军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
曹德志辩称，一审判决正确，请求维持原判。
郑新家述称，同意上诉人的意见。
董士军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程石料款5.9万元及利息1万元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月，原告董士军与被告曹德志约定，由原告董士军为位于锦州龙栖湾新区的新世纪厂房工程提供沙石料，约定每半月或1个月结算一次沙石款。2012年4月30日至2012年7月25日期间，原告董士军共为该工程提供沙石料31车次，由工程现场材料员崔善良在出库、入库单上的负责人处签字，累计沙石款7.9万元。工程完工后，被告曹德志分别于2014年1月30日给付原告沙石款1万元，于2015年2月18日给付原告沙石款1万元。庭审中，被告曹德志对尚欠原告沙石料款5.9万元的事实予以认可。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董士军向被告曹德志提供沙石料，已履行了供货义务，被告理应按照约定给付沙石款，现被告曹德志对欠原告沙石料款5.9万元没有异议，故对原告要求被告曹德志给付沙石料5.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告曹德志给付逾期利息一节，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告董士军为被告曹德志提供沙石料截至2012年7月25日，此后双方未再有业务往来，故原告要求按本金5.9万元，利息自2012年7月26日开始计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈阳双兴建设集团有限公司系涉案工程名义上的承包者，并没有实际参与施工，只是资质的出借者，其借用资质的行为为国家法律所明确禁止，主观上存在过错，故亦应承担连带清偿责任。被告沈阳双兴建设集团有限公司与第三人郑新家虽提交建筑安装工程内部承包合同一份，但仅凭该份合同无法证明第三人郑新家系实际施工人身份，且沈阳双兴建设集团有限公司与郑新家均不能提供其他证据予以佐证，另第三人郑新家系被告沈阳双兴建设集团有限公司申请追加，原告未向第三人主张权利，系原告对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告曹德志于本判决生效后十日内一次性给付原告董士军沙石款人民币59000元及利息（利息计算：自2012年7月26日始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告沈阳双兴建设集团有限公司对上述款项的支付承担连带清偿责任。三、驳回原告董士军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告曹德志负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人董士军向一审法院提交的有现场材料员崔善良签字的2012年4月30日至2012年7月25日入库单、出库单，以及被上诉人曹德志的辩称和其已给付2万元沙石料款，能够证明被上诉人董士军应被上诉人曹德志的要求，向以上诉人沈阳双兴建设集团有限公司名义承建的锦州龙栖湾新区新世纪厂房工程运送沙石料，尚欠被上诉人董士军部分沙石款的事实属实。一审法院依据上述事实，认定欠款数额正确。原审第三人郑新家在一审庭审中陈述其与被上诉人曹德志是合作关系，被上诉人曹德志负责现场施工，故上诉人沈阳双兴建设集团有限公司上诉主张其是与被上诉人郑新家签订的建设施工合同，而与被上诉人曹德志没有任何关系与事实不符，本案现有证据能够认定被上诉人曹德志是案涉工程的实际施工人，其负有向被上诉人董士军给付沙石料余款的义务，一审判决被上诉人曹德志给付沙石料余款及相应利息并无不当。上诉人沈阳双兴建设集团有限公司出借资质的行为为国家法律明确禁止，主观上存在过错，一审法院判决其承担连带清偿责任亦无不当。关于本案诉讼时效的问题，因一审法院审理期间，上诉人未就本案的诉讼时效提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，沈阳双兴建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人沈阳双兴建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢