湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终8号
上诉人（原审被告）：耒阳市工伤保险基金管理中心，住所地耒阳市神农路**号。
法定代表人：郭日红，该中心主任。
出庭负责人：王兰英，该中心副主任。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁瑞根，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住耒阳市。
委托诉讼代理人：谭中新，耒阳市蔡子池法律服务所法律工作者。
上诉人耒阳市工伤保险基金管理中心（以下简称“管理中心”）因与被上诉人梁瑞根工伤保险待遇支付一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初18号行政判决，向本院提起上诉。本案2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。管理中心负责人王兰英及其委托诉讼代理人周建煌，梁瑞根及其委托诉讼代理人谭中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁瑞根经邓永辉投资开办的耒阳市严家冲煤矿（以下简称“严家冲煤矿”）聘用从事井下采煤工作，期间，该矿于2010年6月8日为梁瑞根办理了工伤保险。2012年5月23日，梁瑞根经衡阳市职业病防治中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年3月7日，衡阳市人力资源和社会保障局认定梁瑞根为工伤。2013年12月27日,衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，梁瑞根为七级伤残。2015年1月12日，梁瑞根因工伤待遇向耒阳市人民法院提起民事诉讼，同年4月10日，该院作出[2015]耒民初字第20号民事判决，判决：邓永辉向梁瑞根支付一次性伤残就业补助金和停工留薪工资共计65250元；梁瑞根诉请支付住院伙食补助费、医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金共计73565元，可以向管理中心申请给付。2015年5月，梁瑞根向管理中心申请给付前述款项，管理中心于同年12月17日书面告知：“梁瑞根虽属参保人员，由于是职业病认定为工伤，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，工伤保险基金不能向你支付由工伤保险机构支付部分”。2016年4月19日，梁瑞根再次向管理中心递交《工伤待遇给付申请书》，同年5月10日，管理中心告知不予支付申请给付内容。据此，梁瑞根提起本案行政诉讼，请求依法判令管理中心支付其住院伙食补助费、医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金共计73568元。
另查明，梁瑞根因伤住院治9天，用去医疗费1075元、交通费170元。
原审认为，用人单位的职工遭受工伤后，应依法享受保险工伤待遇。参加工伤保险的，工伤待遇应由工伤保险基金和用人单位分别支付。属工伤保险基金支付的部分为：医疗费、康复费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、伤残津贴、生活护理费、一次性伤残补助金，职工要求解除劳动合同的，还需支付一次性伤残医疗补助金。本案中，梁瑞根的工伤发生在2012年5月23日，严家冲煤矿于2010年6月8日为其在管理中心办理了工伤保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条关于“因工伤发生的下列费用，按国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费和康复费用；(二)住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（六）一次性伤残补助金……；（七）终止或者解除劳动合同，应当享受一次性伤残医疗补助金”的规定，梁瑞根要求管理中心支付其工伤待遇符合法律规定，予以支持。耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第20号民事判决、衡阳市中级人民法院（2016）湘04民再13号民事判决对梁瑞根主张的工伤待遇均释明“可向耒阳市工伤保险机构提出相关请求”。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第267号）自2014年4月1日起施行，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第185号）同时废止。而《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第185号），无用人单位为从事接触职业病危害工作的职工建立职业健康挡案等相关规定。梁瑞根的职业病确诊时间为2012年5月23日，工伤认定时间为2013年，故本案不适用《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第267号）。因此，管理中心应对梁瑞根的工伤待遇承担支付责任。管理中心根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》和《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，于2015年12月17日书面告知梁瑞根不予支付工伤保险待遇的行政行为属适用法律错误。在诉讼过程中，管理中心在规定的举证期限内未提供作出被诉行政行为的证据，应视为该被诉行政行为没有相关证据。管理中心以梁瑞根的申请不符合湘劳社政字[2016]2号文件《关于做好职业病待遇有关的通知》、《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，参保用人单位没有为梁瑞根建立健康档案，请求依法驳回梁瑞根的诉讼请求的抗辩理由，不予采纳。综上，严家冲煤矿已为梁瑞根在管理中心办理了工伤保险，且经劳动保障部门认定梁瑞根的损伤为工伤，故梁瑞根要求管理中心支付其住院伙食补助费、医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金的诉讼主张符合法律规定，予以支持。梁瑞根丧失劳动能力的程度已被衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，亦依法定程序解除与严家冲煤矿的劳动关系。根据《工伤保险条例》及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》，参照耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第20号民事判决认定的梁瑞根工伤待遇由用人单位支付部分的工资标准，即2011年度衡阳市职工月平均工资为2570元计算。其中:住院伙食补助费9/天×40元/天＝360元、医疗费1075元、交通费170元、一次性伤残补助金2570元/月×13/月＝33410元、一次性伤残医疗补助金2570元/月×15/月＝38550元，以上共计73565元，管理中心应给梁瑞根予以支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：管理中心支付梁瑞根工伤待遇计人民币73565元，限在本判决生效之日起30日之内付清。案件受理费50元，由管理中心负担。
管理中心上诉称：一、一审判决未追加严家冲煤矿参加诉讼，遗漏了必要的当事人；二、一审判决认为管理中心负有提供作出被诉行政行为的证据的义务是错误的；三、一审判决适用法律错误；四、衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民再13号民事判决，不能作为本案的依据。综上，管理中心严格执行湘第行劳社政字﹝2016﹞2号和《湖南省实〈施工伤保险条例〉办法》不存在行政行为违法。用人单位不履行相关法律、法规，对已患职业病的职工参加保险而不建立健康档案，该行为产生的后果全部由工伤保险基金承担，将会严重危害工伤保险基金的安全。据此，请求撤销原判，发回重审。
梁瑞根答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，管理中心的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十四条第一款（十）项之规定，无论是行政案件还是民事案件，在裁判发生法律效力后未经法定程序改判之前，对当事人、司法机关以及其他主体都具有羁束力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，梁瑞根因工伤保险待遇纠纷，以严家冲煤矿投资开办人邓永辉为被告，于2015年1月12日向耒阳市人民法院提起民事诉讼，该院作出（2015）耒民三初字第20号民事判决后，梁瑞根不服，向本院申请再审。2016年4月12日，本院作出（2016）湘04民再13号民事判决，维持了（2015）耒民三初字第20号民事判决，该判决已发生法律效力，且与本案有关联，应当作为认定本案事实的依据。据此，原审法院对本案行政诉讼的处理，依据前述生效的民事判决所确认的内容，判令管理中心支付梁瑞根工伤保险待遇73565元并无不当，故管理中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由耒阳市工伤保险基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 关德超
二〇一七年三月十六日
书记员 陈芳艳