wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终7号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会，女，1991年8月7日出生，捕前住辽宁省大洼县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人李会犯介绍卖淫罪一案，于2016年12月14日作出刑事判决，认定：被告人李会犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人李会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李会申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李会提出撤回上诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李会撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103刑初228号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年二月二十日
书记员 马 兰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执167号
申请执行人蒋国民，男，汉族，住宜宾市珙县。
被执行人龙波，男，汉族，住宜宾县。
被执行人袁超，男，汉族，住宜宾县。
被执行人成都新尚运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇东洪路，统一社会信用代码915101125902064389。
法定代表人伍思韵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川民终2425号民事判决书，向被执行人龙波、袁超、成都新尚运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人成都新尚运输有限责任公司所有的川A92**号东风牌重型货车在中国人民财产保险公司成都分公司承保的商业乘坐险赔偿金10万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣留、提取成都新尚运输有限责任公司在中国人民财产保险公司成都分公司承保的商业乘坐险赔偿金10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 官正强
二〇一七年二月八日
书记员 罗 洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初106号
原告：马文波，男，1979年12月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰瑞孚汽车部件有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林南路21号。
法定代表人：林士华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告马文波诉被告十堰瑞孚汽车部件有限公司（以下简称瑞孚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文波、委托诉讼代理人邓荣、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文波向本院提出诉讼请求：1、判令瑞孚公司支付其未签订劳动合同双倍工资23155元；2、判令瑞孚公司支付其2015年3月至2015年8月期间每天延长工作时间120小时的加班费4500元；3、判令瑞孚公司支付其2015年3月至2015年8月期间周六加班22天的加班费5000元；4、判令瑞孚公司支付其经济补偿金2500元；5、判令瑞孚公司支付其2015年8月份欠发的两天工资450元、2015年8月的高温假津贴补助2000元。事实和理由：我于2015年3月6日进入瑞孚公司工作。公司总经理林士华口头承诺：我担任公司质量部长兼管理者代表一职，每月固定工资5000元。双方未签订劳动合同。2015年8月初，林士华嫌公司效益不行，逼迫我离职。我被迫写了辞职报告于2015年8月31日离职。工作期间每周六加班，应支付加班费。2015年8月1日至7日为高温假，我与公司其他员工一样正常休息，但去没有得到高温假津贴补助。
瑞孚公司辩称，据公司调查，马文波签订了劳动合同，不知道为什么鉴定认为不是他本人所签。我公司不应支付双倍工资；马文波自己辞职离开的，我公司不应支付经济补偿金；马文波提交的考勤记录复印件不能作为证据使用。马文波作为后勤人员不需要打考勤，我公司没有安排加班，没有支付其他员工高温假津贴，马文波也没有证据证实应支付其加班费和高温假津贴。请求驳回马文波的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：马文波于2015年3月6日进入瑞孚公司工作，担任公司质量部部长，每月基础工资5000元。2015年8月12日，马文波向公司提出辞职申请，表示：“个人感觉在过去的一段时间内工作不顺心如意，愧对公司的照顾，经过自己慎重考虑，现向公司提出辞职，望公司给予批准。”2015年8月31日，马文波办理离职手续后离职。马文波领取了3月工资3758.77元（出勤23天），4月工资4530.62元（出勤25天），5月工资3354.92元（出勤24天），6月工资4930.2元（出勤23天），7月工资4186.79元（出勤20天），8月工资2393.57元（出勤10天）。
马文波提起劳动仲裁申请后，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回马文波的各项仲裁请求。
在诉讼过程中，瑞孚公司向本院提交了马文波签名的书面劳动合同。马文波认为不是他本人所签，申请进行笔迹鉴定。经本院委托湖北军安司法鉴定中心鉴定，该中心出具了《鉴定意见书》，认为瑞孚公司提交的劳动合同中“马文波”的签名与《解除劳动合同证明（一）》、《技术协议》、《诉讼（非诉讼）代理风险告知登记表》等材料上“马文波”的签名不是同一人所书写。马文波支付了鉴定费1500元。
本院认为，马文波与瑞孚公司于2015年3月6日起建立了劳动关系，于2015年8月31日又解除了劳动合同。马文波要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，其请求本院不予支持；瑞孚公司提交的书面劳动合同中的签名不是马文波所写，因此应视为双方未签订书面劳动合同。瑞孚公司应支付马文波双倍工资差额，金额为19396.1元（即4月至8月的工资，4530.62元+3354.92元+4930.2元+4186.79元+2393.57元）；从马文波的工资表来看，其综合出勤天数没有超过应出勤天数，可以视为调休，不作加班处理。在《离职手续交接单》中，公司注明“8月份出勤12天，工资按常规逐月发放。”但工资表中马文波8月份的工资是按照出勤10天计算的，因此，瑞孚公司应补发2天的工资450元（马文波请求的金额没有超过法定标准，应予支持）；马文波要求支付延长工作时间加班费的证据不足，要求支付其8月高温假津贴2000元的证据不足，其该两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下：
一、十堰瑞孚汽车部件有限公司支付马文波未签订书面劳动合同双倍工资差额19396.1元；
二、十堰瑞孚汽车部件有限公司支付马文波工资450元；
驳回马文波的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费1500元，共计1505元，由十堰瑞孚汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 芳
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审371号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区塘溪镇育碶村股份经济合作社（组织机构代码为76148188-1），住所地宁波市鄞州区塘溪镇育碶村。
代表人董建方，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》向本院申请强制执行甬鄞隐〔2016〕91号行政处罚决定，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月28日作出甬鄞隐〔2016〕91号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区塘溪镇育碶村股份经济合作社未经批准，于2010年10月起擅自占用该村土地建造安置住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总占地面积为14573平方米，其中建筑占地面积6655平方米，建筑面积16281平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地14573平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地14573平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属违法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的14573平方米土地；2.对在非法占用的14573平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款计人民币437190元。申请执行人于2016年10月28日向被执行人宁波市鄞州区塘溪镇育碶村股份经济合作社送达甬鄞隐〔2016〕91号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕91号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区塘溪镇育碶村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月28日作出的甬鄞隐〔2016〕91号行政处罚决定准予强制执行，其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 王立钒
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告柴春亮，男，1975年出生，汉族，禹城市。
被告柴春涛，男，1978年出生，汉族，禹城市。
被告赵凤松，男，1987年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告柴春亮、柴春涛、赵凤松金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年9月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月22日，借款逾期后，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月4日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人柴春亮可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2011年9月22日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月22日，借款已逾期后，经原告多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告柴春亮签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告柴春亮在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它二被告虽与柴春亮组成联保小组，但本案中保证期间已过，对柴春亮借款不应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴春亮给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初967号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：张艳飞，男，1980年10月5日出生，住府谷县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张艳飞借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初967号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：张艳飞，男，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，户籍地陕西省榆林市榆阳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张艳飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告张艳飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳飞偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金80827.65元，利息16061.64元，罚息51482.35元，复利11849.05元，合计160220.69元（以上利息计算至2016年3月28日，罚息、复利计算至2018年1月22日），并按合同约定支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＨ16ＣＨＡＬ0ＤＨ062241海马牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款99000元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款8期，自2013年12月28日起被告未按约还款，截至2018年1月22日，被告积欠借款本金80827.65元，利息16061.64元，罚息51482.35元，复利11849.05元。被告张艳飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，张艳飞与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：张艳飞向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款99000元，用于购买汽车（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＨ16ＣＨＡＬ0ＤＨ062241海马牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2013年3月27日，张艳飞以所购海马牌小型轿车在陕西省榆林市办理了抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2013年3月28日发放贷款99000元，被告自2013年12月28日起未再还款。截至2018年1月22日，被告积欠借款本金80827.65元，利息16061.64元，罚息51482.35元，复利11849.05元。另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与张艳飞签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求张艳飞归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张艳飞以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳飞于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80827.65元，利息16061.64元，罚息51482.35元，复利11849.05元并支付自2018年1月23日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告有权对被告张艳飞所有的海马牌小型轿车（车牌号陕Ｋ×××**，车架号ＬＨ16ＣＨＡＬ0ＤＨ062241）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，公告费560元，由被告张艳飞负担（受理费、公告费因原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年六月二十日书 记 员  徐 杰附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5073号
原告：林宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师。
被告：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门智威软件有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元。
法定代表人：邱智惠。
被告：厦门智威信息集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号201室。
法定代表人：陈水挺。
原告林宏与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告林宏于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林宏向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许林宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林宏负担。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年三月十六日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5073号原告：林宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：江伟，福建闽翔律师事务所律师。被告：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门智威软件有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第七层C2单元。法定代表人：邱智惠。被告：厦门智威信息集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号201室。法定代表人：陈水挺。原告林宏与被告陈泽进、陈燕菲、厦门智威软件有限公司、厦门智威信息集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告林宏于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林宏向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许林宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林宏负担。审 判 长  刘晓洪人民陪审员  林月琼人民陪审员  曾焕生二〇一七年三月十六日代书 记员  薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初199号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告王锐著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 源
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执恢8号
申请执行人：方传梅，女，汉族，1980年9月13日出生，四川省德昌县人。
被执行人：陈天师，男，汉族，1977年3月5日出生，四川省德阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初275号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院已作出执行裁定书，依法冻结了�执行人陈天师在工行四川省凉山分行马道分理处的账户存款7372元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人陈天师在工行四川省凉山分行马道分理处的账户存款人民币7372元划拨至德昌县人民法院案款专户（帐号：开户行：备注：），并将该账户解除冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 范 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马日依
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初486号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵玉国，男，1972年10月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被利辛县公安局取保候审；同年7月13日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人赵玉国犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人赵玉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月17日20时50分，被告人赵玉国酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行驶至利辛县丹凤路与前进路交叉口处，被利辛县公安局交通管理大队民警查获。经对其进行呼气检测，其呼出气体酒精含量为89mg/100ml，后安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血液酒精含量为92.7mg/100ml。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人赵玉国定罪量刑。
被告人赵玉国对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年2月17日20时50分，被告人赵玉国酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行驶至利辛县丹凤路与前进路交叉口处，被利辛县公安局交通管理大队民警查获。经对其呼气检测，其呼出气体酒精含量为89mg/100ml，后安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血液酒精含量为92.7mg/100ml。已超过醉驾标准。
上述事实，被告人赵玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表等书证，鉴定意见以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵玉国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。赵玉国在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起3日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一七年八月一日
书记员 孙玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执632号
申请人：宋洁，女，白族，云南省大理市人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于宋洁与中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初3246号民事判决书，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿给原告宋洁各项经济损失人民币124613.34元。案件受理费4734元，减半收取2367元，由中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司承担。
判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院审查后立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将案款126980.34元交到本院，申请人已将案款126980.34元（含案款124613.34及一审诉讼费2367元）领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按生效判决履行了给付义务，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901民初3246号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨艳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1776号
原告：陕西中联伟文化传媒有限公司。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人：张宇宏，陕西中信诚律师事务所律师。
委托代理人：路延君，陕西中信诚律师事务所律师。
被告：西安源上源工贸有限公司。
法定代表人：魏刚，该公司总经理。
被告：魏刚，男，1978年3月14日出生，汉族。
原告陕西中联伟文化传媒有限公司（以下简称中联伟公司）诉被告西安源上源工贸有限公司（以下简称源上源公司）、魏刚房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告源上源公司、魏刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中联伟公司诉称，2013年6月，其与源上源公司签订《大差市源香阁茶楼茶艺棋牌承包合同》，租期至2018年5月30日，年承包费27万元，一年后，源上源法人代表魏刚收取了第二年的承包费，并于2014年9月12日打收条。但实际被告公司已经与原房东解除了房屋租赁合同，导致双方合同无法继续履行。现要求被告源上源公司返还租金207750元及2014年8月25日至实际偿还之日的银行同期贷款利息，被告魏刚承担连带偿还责任。
被告源上源公司及魏刚均未出庭答辩。
经审理查明：2013年6月1日，源上源公司（甲方）与中联伟公司（乙方）签订《大差市源香阁茶楼茶艺棋牌承包合同》：乙方承包甲方茶艺棋牌合同。一、地点：大差市和平路美辰酒店三层（源香阁茶楼）三楼电梯厅以北，公共卫生间以西。二、承包价格：每年270000元。三、承包期限：自2013年6月1日至2018年5月30日。五、付款方式：按年付款，每年提前七天支付次年租金。第一年乙方将壹佰贰拾万元以转账形式转让甲方北京银行和平路支行账户。甲方收到该笔款项二个工作日内将第一年承包费贰拾柒万元扣除后将剩余玖拾叁万元以转账形式转入乙方华夏银行西安分行营业部。该合同由双方当事人法定代表人签字并加盖公司印章。原告经营一年后，2014年9月12日魏刚收取原告2014年6月至2015年6月的房租270000元，并给原告法定代表人孙静书写收条两张。2014年9月30日中联伟公司（乙方）与陕西洪业商务发展咨询有限公司（以下简称洪业公司甲方）签订《租赁合同》。甲方将和平路105号华辰大厦3F裙楼约500平米租赁给乙方使用，租赁期限为2014年10月1日至2018年12月31日。同年9月5日中联伟向洪业公司缴纳2014年8月25日至9月25日的物业费及水、电费。本案在审理过程中，原告撤回对权花的起诉。
另查，源上源公司租赁给中联伟公司的美辰酒店三层与华辰大厦3F裙楼系同一地方。
以上事实，有庭审笔录、《大差市源香阁茶楼茶艺棋牌承包合同》、《租赁合同》、收条两张、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告源上源公司签订的《大差市源香阁茶楼茶艺棋牌承包合同》，名为承包合同实为租赁合同系双方自愿签订。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定给付被告租金，被告不能按照合同约定将租赁房屋交由原告使用，现原告要求被告偿还已经支付的房屋租金，依法应予准许。原告实际使用房屋至2014年8月25日，扣除2014年6月1日至8月25日的房屋租金，被告应当返还原告房屋租金207750元。现原告要求被告自8月25日按照银行同期贷款利息给付利息至实际支付之日，应当予以支持，但应当自8月26日起算。因原告系与被告源上源公司签订的合同，双方之间形成租赁合同关系，被告魏刚系源上源公司的法定代表人，其收取270000租金的行为应当为职位行为，现原告要求被告魏刚承担连带偿还责任，于法无据，故本院不予支持。庭审中，原告撤回对权花的起诉，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告西安源上源工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告陕西中联伟文化传媒有限公司房租207750元；
二、被告西安源上源工贸有限公司于本判决生效后十五日按照银行同期贷款利息支付原告陕西中联伟文化传媒有限公司自2014年8月26日至实际给付房屋租金的利息；
三、驳回原告陕西中联伟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5406元（含案件受理费4416元，公告费990元），由被告西安源上源工贸有限公司负担。（此款原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付原告5406元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
助理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月八日
书 记 员 张梦晗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00300号
原告：杨玉娥，女。
被告：史连浩，男。
原告杨玉娥与被告史连浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥到庭参加诉讼。被告史连浩经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款88000元。事实和理由：2015年6月6日被告向原告借款88000元，约定2016年2月偿还，2016年2月到期后，被告没有还款，经多次催要，至今未还款。
被告史连浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告共向原告借款88000元，2015年6月6日重新向原告出具了收条，对借款进行了确认，但借据未载明还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张口头约定还款期限为2016年2月，因无其他证据予以佐证，本院对约定还款期限的事实不予确认，视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求偿还88000元借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史连浩于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告杨玉娥借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，公告费600元，由被告史连浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f15ed611-aa8a-4244-8a06-a7e000a106f4&imgId=ZjE1ZWQ2MTEtYWE4YS00MjQ0LThhMDYtYTdlMDAwYTEwNmY0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00300号	原告：杨玉娥，女。	被告：史连浩，男。	原告杨玉娥与被告史连浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娥到庭参加诉讼。被告史连浩经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨玉娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款88000元。事实和理由：2015年6月6日被告向原告借款88000元，约定2016年2月偿还，2016年2月到期后，被告没有还款，经多次催要，至今未还款。	被告史连浩未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告共向原告借款88000元，2015年6月6日重新向原告出具了收条，对借款进行了确认，但借据未载明还款期限。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张口头约定还款期限为2016年2月，因无其他证据予以佐证，本院对约定还款期限的事实不予确认，视为未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求偿还88000元借款的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告史连浩于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告杨玉娥借款88000元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费2025元，公告费600元，由被告史连浩负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  闫晓彦	人民陪审员  肖 冰	人民陪审员  李 敏	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  王雪姣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保870号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行,地址：禹城市。
被告：郅春根，男，汉族，1983年1月3日出生，住禹城市。
被告：梁素平，男，汉族，1977年9月5日出生，住禹城市。
被告：赵荣涛，男，汉族，1983年2月1日出生，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告郅春根、梁素平、赵荣涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告郅春根、梁素平、赵荣涛的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙洪海
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保870号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，地址：禹城市。
被告：郅春根，男，汉族，1983年1月3日出生，住禹城市。
被告：梁素平，男，汉族，1977年9月5日出生，住禹城市。
被告：赵荣涛，男，汉族，1983年2月1日出生，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告郅春根、梁素平、赵荣涛民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法冻结被告郅春根、梁素平、赵荣涛的银行存款25万元或相应价值的财产。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙洪海
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5826号
原告：朱金财，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
被告：邬常富，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告朱金财与被告邬常富为劳务合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序独任审判。因被告邬常富下落不明，本案于2016年10月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告朱金财到庭参加诉讼，被告邬常富经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱金财诉请要求被告邬常富支付劳动报酬8500元，并支付逾期利息（自起诉之日起，以8500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月份，被告邬常富因工程需要，要求原告朱金财为其进行喷漆工作。同年9月1日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告喷漆工资8500元，约定于2016年9月20日左右付清。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邬常富逾期未支付劳动报酬，已属违约，应当承担违约责任。现原告朱金财诉请要求被告邬常富支付劳动报酬8500元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬常富应于本判决生效后十五日内支付原告朱金财劳动报酬8500元，并支付逾期利息（自2016年9月26日起以8500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费50元，由被告邬常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 陈其家
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林爱蓉
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3697号
上诉人（原审被告）：薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何宗华，男，1958年8月12日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。
原审被告：何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市，
上诉人薛融彪因与被上诉人何宗华、原审被告何小妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛融彪的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人何宗华的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。原审被告何小妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛融彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用用。事实和理由：上诉人一审时未到庭，作为何小妹的配偶，对被上诉人与上诉人之间有无金钱往来、20万元借款是否真实存在一无所知，原审被告何小妹对借条的真实性也不予认可，原审也未对涉案借条做笔迹鉴定，无法确认借条的真实性；被上诉人提交的转账凭证是案外人ＸＸ向上诉人转账20万元，无法确认与本案具有关联性；涉案借据的利息1.8%，未约定是月利息，应属约定利息不明；原审被告何小妹对借款一无所知，原判认定本案债务为夫妻共同债务系适用法律错误等等，一审认定事实不清，希判如所请。
何宗华辩称：本案借条是真实存在的，有银行汇款凭证为据，双方债权债务关系清楚，借款发生在何小妹与上诉人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务等，上诉人的上诉不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何小妹未到庭答辩。
何宗华向一审法院起诉请求：请求依法判令薛融彪与何小妹共同偿还何宗华借款20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月16日起计至款项还清之日止，薛融彪与何小妹承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告所诉的事实属实。何小妹及其委托诉讼代理人抗辩何小妹对该借款不知情，何小妹未提供证据佐证该债务属何宗华知道或者何宗华与薛融彪约定为薛融彪个人债务，故何小妹的该抗辩理由不足，法院不予支持。以上事实有薛融彪于2015年3月16日向何宗华出具的借条、何宗华提供的建设银行DCC历史流水清单、何宗华的身份证、何小妹的身份证、薛融彪的户籍证明函、薛融彪与何小妹的婚姻登记档案及何宗华的委托诉讼代理人李月华、何小妹的委托诉讼代理人张力挺的庭审陈述为证，法院足以认定。
原审法院认为，薛融彪向何宗华借款20万元，有薛融彪向何宗华出具的借条及何宗华提供的银行汇款凭条为证，双方债权债务关系明确，薛融彪应当偿还。该笔债务发生在薛融彪、何小妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何小妹与薛融彪应当共同偿还。何宗华请求按借条中约定月利率1.8%计息，符合法律规定，法院予以支持。薛融彪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何宗华借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月16日起计至款项还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审被告何小妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；2015年3月16日上诉人薛融彪向被上诉人何宗华出具的《借款凭证》，系双方真实意思表示，合法有效，结合银行转账凭证和2016年10月21日案外人何通到原审法院制作的询问笔录，足以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人薛融彪关于本案借贷关系未真实存在之主张，与事实不符，本院不予采纳；上诉人关于何小妹不应承担共同偿还责任的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，本院不予支持。综上所述，薛融彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人薛融彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3697号上诉人（原审被告）：薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宗华，男，1958年8月12日出生，汉族，住址福建省福清市，委托诉讼代理人：李月华，福建臻雪律师事务所律师。原审被告：何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市，上诉人薛融彪因与被上诉人何宗华、原审被告何小妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛融彪的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人何宗华的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼。原审被告何小妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛融彪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用用。事实和理由：上诉人一审时未到庭，作为何小妹的配偶，对被上诉人与上诉人之间有无金钱往来、20万元借款是否真实存在一无所知，原审被告何小妹对借条的真实性也不予认可，原审也未对涉案借条做笔迹鉴定，无法确认借条的真实性；被上诉人提交的转账凭证是案外人ＸＸ向上诉人转账20万元，无法确认与本案具有关联性；涉案借据的利息1.8%，未约定是月利息，应属约定利息不明；原审被告何小妹对借款一无所知，原判认定本案债务为夫妻共同债务系适用法律错误等等，一审认定事实不清，希判如所请。何宗华辩称：本案借条是真实存在的，有银行汇款凭证为据，双方债权债务关系清楚，借款发生在何小妹与上诉人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务等，上诉人的上诉不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告何小妹未到庭答辩。何宗华向一审法院起诉请求：请求依法判令薛融彪与何小妹共同偿还何宗华借款20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月16日起计至款项还清之日止，薛融彪与何小妹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告所诉的事实属实。何小妹及其委托诉讼代理人抗辩何小妹对该借款不知情，何小妹未提供证据佐证该债务属何宗华知道或者何宗华与薛融彪约定为薛融彪个人债务，故何小妹的该抗辩理由不足，法院不予支持。以上事实有薛融彪于2015年3月16日向何宗华出具的借条、何宗华提供的建设银行DCC历史流水清单、何宗华的身份证、何小妹的身份证、薛融彪的户籍证明函、薛融彪与何小妹的婚姻登记档案及何宗华的委托诉讼代理人李月华、何小妹的委托诉讼代理人张力挺的庭审陈述为证，法院足以认定。原审法院认为，薛融彪向何宗华借款20万元，有薛融彪向何宗华出具的借条及何宗华提供的银行汇款凭条为证，双方债权债务关系明确，薛融彪应当偿还。该笔债务发生在薛融彪、何小妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何小妹与薛融彪应当共同偿还。何宗华请求按借条中约定月利率1.8%计息，符合法律规定，法院予以支持。薛融彪经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何宗华借款人民币20万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年3月16日起计至款项还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告何小妹经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；2015年3月16日上诉人薛融彪向被上诉人何宗华出具的《借款凭证》，系双方真实意思表示，合法有效，结合银行转账凭证和2016年10月21日案外人何通到原审法院制作的询问笔录，足以认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人薛融彪关于本案借贷关系未真实存在之主张，与事实不符，本院不予采纳；上诉人关于何小妹不应承担共同偿还责任的上诉理由，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，本院不予支持。综上所述，薛融彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由上诉人薛融彪负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年九月十五日书记员  张丽梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2741号
原告：宁海县财政局（统一社会信用代码：1133022666558360X8）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：庞建宏，该局局长。
委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波海港冷冻食品厂（组织机构代码：14492794-8）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
诉讼代表人：王剑，该厂清算组组长。
委托诉讼代理人：陈伟盛，男，1976年4月19日出生，汉族，宁波海港冷冻食品厂清算组成员，住宁海县。
原告宁海县财政局为与被告宁波海港冷冻食品厂借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贺小象独任审理，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛伟建、严世林，被告的委托诉讼代理人陈伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海县财政局起诉称：1994年3月23日，原、被告签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款700000元，并约定于1994年6月30日前归还，约定的利息为月利率1.2%。同日，原告出借给被告700000元。1994年7月22日，被告归还原告借款本金50000元，尚欠借款650000元至今未还。2015年8月28日，被告清算组召开会议，再次确认被告尚欠原告借款本金650000元，欠款利息按合同约定计算。后原告向被告清算小组催款未果，故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款本金650000元及利息2152800元（按月利率12‰计算，自1994年3月23日算至2017年3月22日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告对被告享有借款债权1360125元（借款本金650000元，利息710125元，利息按年利率4.75%计算，自1994年3月23日起算至2017年3月23日）。本案现已审理终结。
原告在本案审理过程中，向法院提供《借款合同》1份，证明原告于1994年3月23日出借给被告借款700000元，约定按月利率12‰计息的事实。
被告宁波海港冷冻食品厂答辩称：对原告诉称的借款事实和欠款事实无异议。对原告的主张的利息有异议，借款合同虽约定按月利率12‰计息，但原、被告约定对利息进行减免，被告尚欠本息合计约93万余元。
被告海港厂未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，被告认为原、被告曾约定减免利息，《借款合同》不能证明原告的利息主张。本院认为，被告对《借款合同》的真实性、合法性无异议，借款合同载明利息按月利率12‰计息，能够证明其待证事实，故本院对其待证事实予以认定。
根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1994年3月23日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款700000元，借款期限自1994年3月23日至1994年6月30日，借款利率为月利率12‰。合同签订当日，原告出借给被告借款700000元。1994年7月22日，被告归还原告借款本金50000元，尚欠借款本金650000元，未支付过借款利息。
本院认为：被告对借款发生及尚欠原告借款本金650000元的事实均无异议，故原告诉请确认对被告享有借款本金债权650000元，本院予以支持。《借款合同》约定按月利率12‰计息，现原告自愿变更调整为按年利率4.75%计息并据此主张截止2017年3月23日止的利息710125元，并无不当，本院予以支持。被告辩称原、被告对借款利息的减免另有约定，被告尚欠原告本息合计为93万余元，未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：
确认原告宁海县财政局对被告宁波海港冷冻食品厂享有借款债权合计1360125元（其中借款本金650000元，借款利息710125元）。
本案受理费17041元，减半收取8520.50元，由被告宁波海港冷冻食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 贺小象
二〇一七年五月十一日
代书记员 林 倩
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初2741号原告：宁海县财政局（统一社会信用代码：1133022666558360X8）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。法定代表人：庞建宏，该局局长。委托诉讼代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。委托诉讼代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。被告：宁波海港冷冻食品厂（组织机构代码：14492794-8）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。诉讼代表人：王剑，该厂清算组组长。委托诉讼代理人：陈伟盛，男，1976年4月19日出生，汉族，宁波海港冷冻食品厂清算组成员，住宁海县。原告宁海县财政局为与被告宁波海港冷冻食品厂借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员贺小象独任审理，于2017年5月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛伟建、严世林，被告的委托诉讼代理人陈伟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海县财政局起诉称：1994年3月23日，原、被告签订一份《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款700000元，并约定于1994年6月30日前归还，约定的利息为月利率1.2%。同日，原告出借给被告700000元。1994年7月22日，被告归还原告借款本金50000元，尚欠借款650000元至今未还。2015年8月28日，被告清算组召开会议，再次确认被告尚欠原告借款本金650000元，欠款利息按合同约定计算。后原告向被告清算小组催款未果，故诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款本金650000元及利息2152800元（按月利率12‰计算，自1994年3月23日算至2017年3月22日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告对被告享有借款债权1360125元（借款本金650000元，利息710125元，利息按年利率4.75%计算，自1994年3月23日起算至2017年3月23日）。本案现已审理终结。原告在本案审理过程中，向法院提供《借款合同》1份，证明原告于1994年3月23日出借给被告借款700000元，约定按月利率12‰计息的事实。被告宁波海港冷冻食品厂答辩称：对原告诉称的借款事实和欠款事实无异议。对原告的主张的利息有异议，借款合同虽约定按月利率12‰计息，但原、被告约定对利息进行减免，被告尚欠本息合计约93万余元。被告海港厂未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，被告认为原、被告曾约定减免利息，《借款合同》不能证明原告的利息主张。本院认为，被告对《借款合同》的真实性、合法性无异议，借款合同载明利息按月利率12‰计息，能够证明其待证事实，故本院对其待证事实予以认定。根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1994年3月23日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款700000元，借款期限自1994年3月23日至1994年6月30日，借款利率为月利率12‰。合同签订当日，原告出借给被告借款700000元。1994年7月22日，被告归还原告借款本金50000元，尚欠借款本金650000元，未支付过借款利息。本院认为：被告对借款发生及尚欠原告借款本金650000元的事实均无异议，故原告诉请确认对被告享有借款本金债权650000元，本院予以支持。《借款合同》约定按月利率12‰计息，现原告自愿变更调整为按年利率4.75%计息并据此主张截止2017年3月23日止的利息710125元，并无不当，本院予以支持。被告辩称原、被告对借款利息的减免另有约定，被告尚欠原告本息合计为93万余元，未提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：确认原告宁海县财政局对被告宁波海港冷冻食品厂享有借款债权合计1360125元（其中借款本金650000元，借款利息710125元）。本案受理费17041元，减半收取8520.50元，由被告宁波海港冷冻食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 贺小象二〇一七年五月十一日代书记员 林 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执异4号
异议人（被执行人）：郭明珠。
申请执行人：张志远。
本院在执行张志远与郭明珠建设工程合同纠纷一案中，异议人郭明珠对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人郭明珠向本院提出执行异议称：因异议人在外地出差，已给申请执行人张志远打电话说延迟几天付款，申请执行人也同意了，现异议人已全部付清调解书的款项。申请执行人再次申请执行逾期付款违约金是无理的，请求驳回张志远的执行申请。
申请执行人张志远辩称，2016年8月4日，申请执行人给异议人郭明珠打电话，他说不知道。2016年8月5日又给他电话，他说在外地了，并没有说8月10日给钱的事。2016年8月6日，申请执行人给郭明珠发短信，如果8日前不给钱，即按8万元申请执行。2016年8月10日上午，申请执行人的律师向法院申请执行，当日下午郭明珠打电话，说给我打了6万元。
经审查查明：因张志远与郭明珠建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）贾民初字第1411号民事调解书，主要内容为：被告郭明珠拖欠原告张志远工程款224524.8元，双方一致同意按照160000元结算，于2016年2月5日前给付100000元，余款60000于2016年8月5日前给付。如被告郭明珠未按照上述协议履行，原告张志远可按照全款180000元，扣除已给付款项申请执行。
2016年2月5日，郭明珠安排郭明向张志远转帐100000元。
2016年8月3日，张志远给郭明珠发短信，内容：“郭老板，快到期了，6万元钱准备好了吗。”同年8月4日又发短信：“户名是张志远。”同年8月10日，郭明珠发短信：“我从外地回来了，把你和我调解剩的6万元钱，我现在没有卡号了，你把你的卡号发过来，我给你转过去。”张志远回：“户主张志远”，郭明珠又发：“卡号”，张志远回：“我卡是农行卡，号是622848XXXXX1678”。2016年8月10日，郭明珠又安排郭明向张志远转帐60000元。
2016年8月11日，张志远填写执行申请书，申请执行（2015）贾民初字第1411号民事调解书，执行标的为20000元及迟延履行期间的债务利息。2016年8月15日，本院立案执行。2016年11月29日，本院冻结了郭明珠二个在农行的个人帐户。
2016年12月27日，郭明珠给张志远打电话并录音。录音中，郭明珠称：“老张，你那个钱我给你说搁外地来，回来给你打，你也同意了，你咋又冻结我的卡干什么的这是？”张志远答：“这是律师处理的。”郭明珠称：“不是律师处理的，你别管咋说老张。你听我说，我那明明搁广东来，我跟你说回来就给你钱，跟你说的不？你回来给你钱了，你想想，你听我说，但是你事不是这样做的老张，你想想。”张志远答：“不是的，工地上王建军的事情怎么办。”张志远还称：“王建军要告的话，这个钱原来给王建军的。”……郭明珠称：“但是你听我说，你想想是不，我搁外地给你说没？你要是不同意，咱弟兄该咋着咋着。什么什么不清楚。我能管你那么多事情吗，那么多工，乱七八糟的，我净是事。我还给你说没，我回来后就给你转钱。你看我这8月10号我来到家，就慌紧的给你打电话把钱给你弄过去。”张志远答：“那这个事你跟律师去说吧，这个事我也一直没过问。”
以上事实有当事人陈述、银行卡交易明细、手机短信记录、手机通话录音等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，郭明珠作为债务人，应当严格按照本院（2015）贾民初字第1411号民事调解书约定的还款期限履行债务，逾期还款的，张志远有权向本院申请执行，除非双方协商一致同意债务人延期履行还款义务。
本案的争议焦点为：张志远是否同意郭明珠延期履行还款义务。
关于该争议事实，首先，张志远在欠款到期前曾经同意郭明珠延期还款。双方当事人曾在到期前电话联系协商还款事宜，张志远在听证中也陈述，“我给郭明珠发短信讲，如果8日前不给我钱，我按8万元申请执行”，故张志远曾经同意郭明珠延期还款；第二，从8月10日郭明珠给张志远发的短信来看，第一句是“我从外地回来了”，说明郭明珠之前是在外地，刚回来，而且在此之前给张志远讲过人在外了；第三，郭明珠在2016年12月27日的手机通话录音中多次称张志远同意延期几天付款，但张志远仅说“是律师处理的”、“王建军的事情怎么办”、“你跟律师说去吧”，如果张志远没有同意延期，其正常的回答应该是直接否认并反驳，故张志远的回答明显不符合常理；第四，手机通话录音与双方当事人的手机短信记录能够相互印证；第五，张志远在本院询问时说了谎话，其称向法院申请执行后郭明珠才还款，与事实不符，事实是在郭明珠还款后次日张志远才写好申请执行书。最后，张志远称同意延期到8日前还款，但其并未向本院提供证据，不能证明其同意延期到8日还是延期到郭明珠从外地回来。综上，应当认定张志远在第二笔款项到期前已同意郭明珠延期还款，因此，在张志远收到郭明珠的60000元后，张志远的债权即消灭，其无权再向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
异议人郭明珠提出的异议成立，不予执行（2016）苏0305执1684号案件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 洁
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执702号
被执行人伦慧军，男，汉族，无职业，住所地绥化市。
本院在执行被执行人伦慧军罚金一案中，经查被执行人伦慧军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初553号
原告闫淑萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告陈有鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
住所地：金昌市金川区昌泰里**号。
组织机构代码：68153810-4。
负责人殷樱，该公司总经理。
委托代理人曹希晶，该公司员工。
原告闫淑萍与被告陈有鹏、中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安财险金昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员李维灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑萍及委托代理人赵宗武，被告陈有鹏、被告平安财险金昌公司的委托代理人曹希晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫淑萍诉称，2015年8月30日20时许，被告陈有鹏驾驶二轮摩托车，沿G312线路南侧非机动车道由西向东行驶至2449km+970m处，与同向行走的原告闫淑萍身体相撞，造成闫淑萍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告陈有鹏负本次事故全部责任。事故发生后闫淑萍被送往永昌县人民医院抢救，当天转往金昌市中西医结合医院住院治疗。被告陈有鹏为原告闫淑萍垫付医疗费用等8000元。摩托车在被告平安财险金昌公司投保有交强险，事故发生在保险期间。起诉要求被告平安财险金昌公司在交强险范围内赔偿原告损失108632.64元（其中医疗费24257.83元、误工费17418.47元、护理费1575.54元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金41608元、被抚养人生活费6202.80元、交通费500元、鉴定费1350元、后续治疗费15000元）不足部分由被告陈有鹏赔偿。
被告陈有鹏辩称，发生事故属实，摩托车在被告平安财险金昌公司投保了交强险。原告闫淑萍的损失应由被告平安财险金昌公司在交强险的范围内予以赔偿，不足部分被告陈有鹏同意赔偿，但由于本人经济比较困难现无力赔偿。
被告平安财险金昌公司辩称，摩托车在被告平安财险金昌公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，事故造成原告受伤住院治疗均属实。该事故的发生是因被告陈有鹏未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶所致，原告闫淑萍的损失应由被告陈有鹏负责赔偿，被告平安财险金昌公司不同意给付原告闫淑萍保险费，即使垫付原告医疗抢救费用也要向被告陈有鹏追偿。
经审理查明，2015年8月3日20时许，被告陈有鹏未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶摩托车，沿G312线路南侧非机动车道由西向东行驶至2449km+970m处，未确保安全，与前方同向行走的原告闫淑萍身体相撞，造成闫淑萍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告陈有鹏负本次事故全部责任。事故发生后闫淑萍被送往永昌县人民医院抢救1天，诊断为胫腓骨骨折，支出医疗费3092.22元；次日转往金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为右胫腓骨下端粉碎性骨折、头部外伤，住院治疗17天，支出医疗费29165.61元、交通费236元。2016年2月18日永昌县城关法律服务所委托甘肃津伟司法鉴定所对原告闫淑萍的伤残进行评定，同年2月22日甘肃津伟司法鉴定所出具鉴定意见书，载明闫淑萍为十级伤残。原告闫淑萍支出鉴定费1350元。被告陈有鹏为原告闫淑萍垫付医疗费用等8000元。
另查明，摩托车在被告平安财险金昌公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告闫淑萍育有一女曹某甲（2001年9月20日出生）、一子曹某乙（2003年3月9日出生）；闫淑萍住院治疗期间由其丈夫曹某某陪护。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，原告提交的道路交通事故认定书1份、永昌县人民医院住院病历1份、住院费用发票1份、住院病人费用清单1份、门诊收费发票6份、金昌市中西医结合医院住院病历1份、出院证明书1份、诊断证明书1份、住院收费票据1份、住院病人费用清单1份、门诊收费发票3份、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、闫淑萍、曹某某、曹某甲、曹某乙户口簿复印件3份在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈有鹏未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生交通事故，造成原告闫淑萍受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，陈有鹏负事故全部责任。被告陈有鹏驾驶的摩托车在被告平安财险金昌公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。现原告要求被告平安财险金昌公司在交强险赔偿限额内赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费损失，不足部分由被告陈有鹏赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告闫淑萍的损失应计算为：1、医疗费32257.83元，2、误工费17419.32元（199天×31950元/年÷365天），3、护理费1575.61元（18天×31950元/年÷365天），4、住院伙食补助费720元（18天×40元/天），5、伤残赔偿金41608元（20804元/年×20年×10%），6、被扶养人生活费2108.80元（5272元/年×8×10%÷2），7、交通费236元，8、鉴定费1350元。本案中原告支出的鉴定费1350元，不属保险理赔范围，应由被告陈有鹏赔偿。原告闫淑萍主张的后续治疗费15000元被告平安财险金昌公司不予认可，也未实际发生，应待实际发生后再行主张。被告平安财险金昌公司提出该事故是由于被告陈有鹏未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶所致，该事故造成的原告的损失应由被告陈有鹏赔偿，平安财险金昌公司不承担赔偿责任；即使赔付后也要向事故责任人追偿。因交强险属强制保险，其立法目的首先是为了使受事故伤害的第三者利益得以保护，其次才是保险的商业利益。至于平安财险金昌公司在向第三者赔付后是否追偿另作别论。被告平安财险金昌公司的该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告闫淑萍的损失医疗费32257.83元、误工费17419.32元、护理费1575.61元、住院伙食补助费720元、交通费236元、伤残赔偿金41608元、被抚养人生活费2108.80元、鉴定费1350元，合计97275.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险赔偿限额内给付72947.73元；
二、被告陈有鹏赔偿原告闫淑萍医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等24327.83元，扣除已支付的8000元，再赔偿16327.83元。
上述一、二两项，限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取512元，由被告陈有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李维灵
二〇一六年四月十一日
书记员 宫庆伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初6054号
原告：闫某，男，2000年5月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：纪丽，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：王某，女，2002年6月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
法定代理人：王化锋，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
法定代理人：郑云芳，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告闫某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告闫某的法定代理人纪丽及其委托诉讼代理人李伟进，被告王某的法定代理人郑云芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计42513.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日13时50分，王某驾驶电动车在利辛县人民路粮油商厦门口路段由西往北实施转弯时，与由北往南闫某驾驶的自行车发生碰撞，造成闫某受伤的交通事故。该事故经利辛县交警大队认定，王某负主要责任，闫某负次要责任。原告受伤后，在利辛县人民医院治疗，经诊断为牙齿损坏，需进行长期修复治疗，造成原告经济损失，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
王某辩称，被告也受了伤，并且是因为原告赛车骑得太快才撞到被告的车上摔倒致使牙齿摔掉；当时报了警，原告家人拦着被告不让走是不对的；原告要求的赔偿金额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据均无异议，且针对其答辩未能提供证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日13时50分，王某驾驶电动车在利辛县人民路粮油商厦门口路段由西往北实施转弯时，与由北往南闫某驾驶的自行车发生碰撞，造成闫某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，王某负此事故的主要责任，闫某负此事故的次要责任。原告受伤后，在利辛县人民医院治疗，支付医药费5099.84元。原告伤情经（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第1955号安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人闫某损伤护理期限为15天，营养期限为45天；2、被鉴定人闫某因交通事故致冠折，已行烤瓷牙修复，根据利辛县人民医院门诊收费票据，修复一次需费用人民币4005元，正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。原告支付鉴定费用1600元。闫某系城镇居民，高中生，事故发生时为16周岁。王某在事故发生时为14周岁，其监护人为王化锋、郑云芳。
本院认为，王某驾驶电动车与闫某驾驶的自行车相撞，经交通管理部门处理认定，王某对本案交通事故的形成负主要责任，因此王某对事故给闫某造成的损害应承担相应的赔偿责任。原告的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十四条的规定，参照安徽省统计局发布的2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报中的相关标准，经核定：
1、医药费为5099.84元；2、护理费参照居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，为1713.30元(114.22元/天×15天)；3、营养费为1350元（30元/天×45天）；4、交通费酌定为200元；5、精神损害抚慰金，根据事故责任划分及原告的伤情，故酌情认定为2000元；6、鉴定费为1600元；7、牙齿修复费参照安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见，本院对修复期限认定为十年一次，故牙齿修复费为23629.50元【4005元/次×（75-16）÷10年/次】；原告上述损失总计35592.64元。
王某系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应当由其监护人即王化锋、郑云芳共同承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，因原告负此事故的次要责任，因此对事故的发生也有过错，可以适当减轻被告的责任，故本院酌情减轻被告30%的责任。故王化锋、郑云芳应赔偿原告各项损失共计24914.85元。原告诉请赔偿42513.53元，对超额部分不能举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某的监护人王化锋、郑云芳于判决生效之日起十日内赔偿原告闫某各项费用共计24914.85元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王某的监护人王化锋、郑云芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 芳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘雨晴
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第266号
原告：徐广玲。
被告：中意人寿保险有限公司山东省分公司临沂中心支公司。
原告徐广玲诉被告中意人寿保险有限公司山东省分公司临沂中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告中意人寿保险有限公司山东省分公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为保险合同中约定保险合同履行过程中争议处理方式选择向被告住所地人民法院提起诉讼，故本案应由被告住所地临沂市兰山区法院管辖�请求将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告与原告所签订的保险合同中约定：保险合同履行过程中如发生争议，向被告住所地人民法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送兰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢 梧
二〇一四年三月四日
书记员 �希桂
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第428号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：刘家信，职务：主任。
住所地：河北省涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告杨德英，女，1957年8月25日出生，汉族，涞水县，农民。
被告王淑霞，女，1965年11月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张凤臣，男，1955年10月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张尚芹，女，1952年11月15日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张凤江，男，1951年8月9日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社与被告杨德英、王淑霞、张凤臣、张尚芹、张凤江借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社负担。
审判长 刘亚丽
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩海川
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申780号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张军。
委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张旭东。
被申请人（原审第三人）：福建开辉市政建设有限公司。
法定代表人：陈勇辉，该公司董事长。
再审申请人张军因与被申请人张旭东、福建开辉市政建设有限公司（以下简称开辉公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审改判支持张军全部诉讼请求。（一）二审判决认定事故发生后机械操作人员乔北军离开工地，张军应当自行承担租金损失不当。本案事故责任在开辉公司，张军在事故发生后未安排新的驾驶员操作机械，不构成根本违约。即使违约，也可以有补救措施。操作人员不具唯一性，事故发生后开辉公司并未要求解除合同或提供新的操作人员，施工仍在进行，说明开辉公司通过更换操作人员，设备继续使用，不影响合同继续履行，应当按约支付租金。（二）二审判决认定合同解除时间不当。1.二审判决认定事故后至合同解除前，涉案租赁合同为不定期租赁合同，却又认定为事实上的非正常履行阶段，属自相矛盾。二审判决已认定事故可能造成施工短时间暂停，并不会造成合同的履行根本性或实质性变化，却又认定非正常履行阶段，无非因事故后操作人员撤换，但该行为并不必然合同无法履行。不定期合同也应双方协商一致,但合同期满后,张军多次与被申请人协商返还设备事宜,即使是不定期租赁合同关系成立,也应当给付租金。2.二审判决认定2013年7月31日为解除合同的通知送达日期,至此双方之间的租赁合同解除错误。合同因租赁期界满而终止，事故发生后，张旭东仅通知张军事故情况，并未提出解除合同，通过更换操作人员，合同在事故后正常履行。合同到期后，张军多次到开辉公司，要求两被申请人返还设备，给付租金，但均被以事故为由拒绝返还，无奈之下，张军才到安监局提出申请要求处理事故。原审判决对张军多次索要设备的事实不予认定，仍以2013年7月31日发函日期为合同解除的日期，不符合情理。（三）二审判决对“事故处理期间”的租金不予支持错误。将事故发生到2013年7月31日视为事故处理的合理期间不当，二被申请人以事故为由扣押设备，使用设备却拒付租金应当承担法律责任。
本院经审查认为，张军的再审请求没有事实和法律依据，不能成立。
一、关于涉案租赁合同履行及违约责任问题。根据原审查明事实，张军与张旭东签订租赁合同约定，张军作为出租方负有为租赁设备配备机械操作人员的义务，并承担致第三人损失的责任。故压路机操作人员由出租方安排且事关安全责任，承租人不应随意更换。涉案事故发生后，压路机驾驶员乔华北离开工地，压路机也被开离施工现场。张军称开辉公司在事故发生后自行更换了操作人员继续使用该设备，没有证据证实。张军明知原压路机操作人员乔华北离开工地，却未安排新的驾驶员操作机械，违背了双方租赁合同的约定，已构成违约。张军称自己不应承担违约责任的申请再审理由不能成立。
二、关于涉案租赁合同解除时间问题。涉案租赁合同约定的租赁期限为暂定三个月。涉案事故发生后，合同未能正常履行。根据本案现有证据，在张军向张旭东寄送解除合同的通知前，合同双方当事人均未明确做出终止合同的意思表示。二审判决据此认定涉案租赁合同为不定期租赁合同是正确的，这一认定与认定合同在此期间非正常履行并不矛盾。2013年7月26日，张军向张旭东邮寄了通知，明确要求返还压路机，可认定为解除合同的意思表示。故二审判决酌定以2013年7月31日为通知送达日期，即租赁合同解除的时间是正确的。
三、关于事故发生后至合同解除前的租金承担问题。事故发生后，各方当事人就事故处理产生争议，张军作为出租人，在机械操作人员离开工地后未再安排新的操作人员，是合同未能继续正常履行的重要原因，应当承担违约责任。二审判决认定事故发生后至解除前为处理事故的合理期限，判令张军自行承担租金损失，同时判令张旭东承担合同解除后至相关法院扣押压路机前的租金损失，在处理上是公正的。
综上，再审申请人张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 傅志成
代理审判员 占书鑫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 戴玉华
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执76号
申请执行人：涂发柱，男，汉族，生于1970年12月13日，住四川省三台县。
被执行人：梁小明，男，汉族，生于1964年7月17日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶琴霜，女，汉族，生于1964年11月24日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：青神县水德林香农牧有限公司，住所地：青神县瑞峰镇黄桷村。机构登记证号：511425000007756。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第169号民事判决书，涂发柱申请执行梁小明、叶琴霜、青神县水德林香农牧有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为本金300万元及利息。
执行中，本院通过司法查询系统及实地查询查明，被执行人梁小明、叶琴霜名下房产均为轮候查封且办理了抵押登记，暂不具备执行条件，被执行人青神县水德林香农牧有限公司无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的其他财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执�申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓阳
审 判 员 李少伟
代理审判员 刘永祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 哲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终390号
上诉人（一审原告）张文康，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。
法定代表人高峰，区长。
委托代理人刘艳平，贵池区房屋征收管理局法规科科长。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人张文康因房屋征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年10月30日贵池区人民政府作出秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定（贵政秘〔2015〕195号），并在政府网站及征收地点公告，公告明确告知了征收范围、征收部门及实施单位、征收期限、权利救济途径及期限等事项并附有征收补偿方案。因双方未就征收补偿达成协议，被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕13号），并于2016年6月3日在池阳街道办事处及清风居委会干部的见证下对拒签的原告留置送达。2016年12月4日因原告未依法主张权利又未自动履行征收补偿决定书确定的义务，被告向原告发出《房屋征收补偿决定履行催告书》，原告在收到该催告书后提出申辩意见，并于2016年12月12日提起行政诉讼，请求法院判令被告的上述征收决定、征收补偿决定及催告书无效并请求对被告做出的有关规范性文件进行审查。
一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。被告于2015年10月30日作出案涉地块房屋征收决定，该决定公告明确告知对该决定不服的，可以在该决定公告之日起60日内向上一级人民政府申请复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”之规定，原告起诉要求确认被告作出的秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定无效显已超过起诉期限，依法应予以驳回；被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》并依法向原告留置送达，原告当庭也承认收到，该补偿决定书同样告知了原告不服决定可以在决定书送达之日起60日内依法向池州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告在收到该决定书后于2016年12月12日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，其诉请要求确认该房屋征收补偿决定书无效，依法应予驳回；被告于2016年12月4日向原告下发的房屋征收补偿决定履行催告书，只是其申请人民法院强制执行前的催告程序，并未为当事人创设新的权利和义务，其催告行为不具有可诉性，原告要求确认该催告书无效的诉请，依法应予驳回；由于原告前三项诉求均不符合起诉条件，对其诉求无须进行实体审理，对被告作出上述决定有关的规范性文件的审查也无法律依据，原告第四项诉求也应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张文康的起诉。案件受理费人民币50元，由原告张文康负担。
张文康上诉称：贵池区政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定未依法送达，且区政府对其房产侵权在先，违法征收在后，征收行为自始无效。其针对征收行为提起行政诉讼，符合法律规定，没有超过起诉期限。一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查，贵池区政府于2015年10月29日作出涉案房屋征收决定，同年10月30日进行了公告，一审对该事实认定不准确，予以纠正。其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是张文康的起诉是否超过法律规定的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对起诉期限作了明确规定。行政机关在作出行政行为时，已经告知诉权和起诉期限的，当事人应当在六个月之内起诉；没有告知诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。
本案中，根据张文康的诉称意见，影响起诉期限认定的有两个问题:一是征收决定、征收补偿决定是否合法公告和送达;二是征收决定、征收补偿决定是否属于无效行政行为。
1、关于公告和送达问题。贵池区政府于2015年10月29日作出房屋征收决定，并于2015年10月30日进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2016年5月31日作出房屋征收补偿决定，并于同年6月3日向张文康送达该补偿决定，因张文康拒绝签收，在当地街道办事处、居民委员会人员在场的情况下，进行了留置送达，这一送达方式符合法律规定，属于有效送达。张文康认为征收决定、征收补偿决定未依法公告和送达的主张与事实不符。
2、关于行政行为的效力问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情况的，属于无效行政行为。本案中，贵池区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定、征收补偿决定，其行政主体资格合法，法律依据明确，不存在上述条款所指的重大且明显违法的情形。
综上，本案所涉房屋征收决定、征收补偿决定已依法公告和送达，征收行为不属于无效行政行为。房屋征收补偿决定于2016年6月3日送达，且告知了起诉权利和期限，张文康于2016年12月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。张文康主张其起诉没有超过法定期限，缺乏事实依据，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。《房屋征收补偿决定履行催告书》只是通知其按照已经生效的行政决定限期履行义务，并未确定新的权利与义务，因而不可诉。由于张文康对行政行为的起诉不符合法定条件，其提出的对规范性文件进行合法性审查的请求亦不能成立。一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年七月十九日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终390号上诉人（一审原告）张文康，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。法定代表人高峰，区长。委托代理人刘艳平，贵池区房屋征收管理局法规科科长。委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。上诉人张文康因房屋征收一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2015年10月30日贵池区人民政府作出秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定（贵政秘〔2015〕195号），并在政府网站及征收地点公告，公告明确告知了征收范围、征收部门及实施单位、征收期限、权利救济途径及期限等事项并附有征收补偿方案。因双方未就征收补偿达成协议，被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》（贵政征补〔2016〕13号），并于2016年6月3日在池阳街道办事处及清风居委会干部的见证下对拒签的原告留置送达。2016年12月4日因原告未依法主张权利又未自动履行征收补偿决定书确定的义务，被告向原告发出《房屋征收补偿决定履行催告书》，原告在收到该催告书后提出申辩意见，并于2016年12月12日提起行政诉讼，请求法院判令被告的上述征收决定、征收补偿决定及催告书无效并请求对被告做出的有关规范性文件进行审查。一审法院认为，原告提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。被告于2015年10月30日作出案涉地块房屋征收决定，该决定公告明确告知对该决定不服的，可以在该决定公告之日起60日内向上一级人民政府申请复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”之规定，原告起诉要求确认被告作出的秋浦影剧院北侧地块国有土地上房屋征收决定无效显已超过起诉期限，依法应予以驳回；被告于2016年5月31日作出《房屋征收补偿决定书》并依法向原告留置送达，原告当庭也承认收到，该补偿决定书同样告知了原告不服决定可以在决定书送达之日起60日内依法向池州市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告在收到该决定书后于2016年12月12日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，其诉请要求确认该房屋征收补偿决定书无效，依法应予驳回；被告于2016年12月4日向原告下发的房屋征收补偿决定履行催告书，只是其申请人民法院强制执行前的催告程序，并未为当事人创设新的权利和义务，其催告行为不具有可诉性，原告要求确认该催告书无效的诉请，依法应予驳回；由于原告前三项诉求均不符合起诉条件，对其诉求无须进行实体审理，对被告作出上述决定有关的规范性文件的审查也无法律依据，原告第四项诉求也应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张文康的起诉。案件受理费人民币50元，由原告张文康负担。张文康上诉称：贵池区政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定未依法送达，且区政府对其房产侵权在先，违法征收在后，征收行为自始无效。其针对征收行为提起行政诉讼，符合法律规定，没有超过起诉期限。一审法院驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。本院经审查，贵池区政府于2015年10月29日作出涉案房屋征收决定，同年10月30日进行了公告，一审对该事实认定不准确，予以纠正。其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是张文康的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对起诉期限作了明确规定。行政机关在作出行政行为时，已经告知诉权和起诉期限的，当事人应当在六个月之内起诉；没有告知诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政相对人或利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，根据张文康的诉称意见，影响起诉期限认定的有两个问题:一是征收决定、征收补偿决定是否合法公告和送达;二是征收决定、征收补偿决定是否属于无效行政行为。1、关于公告和送达问题。贵池区政府于2015年10月29日作出房屋征收决定，并于2015年10月30日进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2016年5月31日作出房屋征收补偿决定，并于同年6月3日向张文康送达该补偿决定，因张文康拒绝签收，在当地街道办事处、居民委员会人员在场的情况下，进行了留置送达，这一送达方式符合法律规定，属于有效送达。张文康认为征收决定、征收补偿决定未依法公告和送达的主张与事实不符。2、关于行政行为的效力问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情况的，属于无效行政行为。本案中，贵池区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定、征收补偿决定，其行政主体资格合法，法律依据明确，不存在上述条款所指的重大且明显违法的情形。综上，本案所涉房屋征收决定、征收补偿决定已依法公告和送达，征收行为不属于无效行政行为。房屋征收补偿决定于2016年6月3日送达，且告知了起诉权利和期限，张文康于2016年12月12日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。张文康主张其起诉没有超过法定期限，缺乏事实依据，其上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。《房屋征收补偿决定履行催告书》只是通知其按照已经生效的行政决定限期履行义务，并未确定新的权利与义务，因而不可诉。由于张文康对行政行为的起诉不符合法定条件，其提出的对规范性文件进行合法性审查的请求亦不能成立。一审法院裁定驳回起诉，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平代理审判员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年七月十九日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第406号
原告蓝某。
委托代理人蒙桂芳，广西辉彪律师事务所律师。
被告蒙某。
本院在审理原告蓝某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某的撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
审判员 韦文豪
二〇一五年六月二日
书记员 黄 刚
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初30号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人董建东，男，35岁（1982年3月4日出生），住北京市门头沟区；因犯故意伤害罪于2006年12月14日被判处有期徒刑四年，2009年8月20日被假释，2010年9月24日假释期满；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人董建东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年8月25日20时许，被告人董建东在本市门头沟区永定镇冯村“一元利羊蝎子”饭店吃饭饮酒过程中，与被害人张某的朋友石某因债务纠纷发生口角，将羊蝎子火锅掀翻，致张某右侧季肋区、右侧腰背部、右臀部及左小腿背侧烫伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人董建东于2017年11月3日被民警抓获，到案后如实供述上述事实，其已与被害人达成和解，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人董建东具有到案后如实供述，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。
被告人董建东对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人董建东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨畅
二〇一八年二月十一日
书记员 李响
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初792号
原告：钟华，男，1972年9月9日出生，汉族，个体经营者，住湖北省枣阳市西城开发区，
被告：张荣，女，1963年5月2日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告钟华诉被告张荣民间借贷纠纷一案中，原告钟华于2017年3月16日向本院申请撤回对被告张荣的起诉。
本院认为，原告钟华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟华撤回对张荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟华负担（已交纳）。
审判员 梅 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱孟然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1940号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕某，男，1983年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
被告：李某某，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李矫健
审判员 赵 刚
审判员 王 驰
二〇一七年八月二十三日
书记员 范红筱
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初33号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚某，无业。2015年9月23日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年9月18日20时许，被告人姚某醉酒后驾驶正三轮摩托车，行驶至本市璜泾镇友谊桥路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为112mg／100ml。公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人姚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年9月18日20时许，被告人姚某醉酒后驾驶牌号为鲁G×××××正三轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇友谊桥路段时发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人姚某的血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
案发后，被告人姚某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、现场图、协议书、驾驶证、行驶证、车辆信息、情况说明；被告人姚某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈成
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2812号
原告：王松，男，汉族，1984年1月2日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
第三人：洪兵，男，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告王松与被告徐州匠铸建设有限公司、第三人洪兵劳动争议纠纷一案中，原告王松于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王松撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 刘海波
二０一七年八月二十三日
书记员 张石烨