江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00500号
原告江苏众捷物流股份有限公司，住所地张家港扬子江化工区港丰路、华达路路口。
法定代表人姜平，该公司董事长。
委托代理人李冰，上海市君志律师事务所律师。
被告昆山市恒安工业气体有限公司，住所地昆山市千灯镇龚巷路213号。
法定代表人高志强，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所（实习）律师。
原告江苏众捷物流股份有限公司（以下简称众捷公司）与被告昆山市恒安工业气体有限公司（以下简称恒安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告众捷公司的委托代理人李冰、被告恒安公司的委托代理人郗玉柱、李中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众捷公司诉称：2013年9月30日，原被告双方签订一份《设备租赁合同》，合同约定由原告出租给被告含牵引车在内的两台槽罐车，车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××挂和苏E×××××、苏E×××××挂，租期两年，两台车辆由被告在原告停车场自提，两台车辆月租金标准80000元（含税），两台车辆年租金构成项目包括光车租赁费、车辆年检及维持营运等政府部门实际收取的费用、车辆强制保险和商业保险费、车辆管理费用。合同还约定租金计算起止日从设备离场之日起至设备到场之日止，不足一月部分，按照实际使用天数折算，租赁费用每年按3次支付，第一次40万元在合同签订后当日支付，第二次租赁费用28万元在第一次支付日后3个月内支付，第三次租赁费用28万元在第二次支付日后3个月内支付。该合同又约定被告提前解除本合同的，原告应在收到被告提前解除通知之日起30日内接收设备，被告自行承担运费，不返还合同期内的全额租金。合同还约定了设备验收、使用、保养、其他违约责任等事项。合同签订后，被告实际分别于2013年9月30日、2013年12月31日支付第一次的设备租金40万元和第二次的设备租金28万元。按照合同约定被告应于2014年3月31日前再支付第三次租金28万元，但被告将原告交给被告该部分租金增值税发票退还原告拒绝支付该笔租金，同时被告于该日以无事实依据的理由通知原告提前解除合同，但又拒不在合同约定的30天返还期内归还原告设备。原告认为，被告于2014年3月31日通知原告提前解除合同系单方违约解除，应按约承担责任，被告单方解除合同后继续使用原告租赁设备应承担使用费。为此提起诉讼请求法院判令：1.确认原告与被告之间的《设备租赁合同》于2014年3月31日解除；2.被告向原告支付解除合同违约金504985.78元；3.被告向原告支付自2014年4月1日起至实际返还租赁设备之日按照租赁合同约定的年租金标准计算的设备使用费。
审理中，原告众捷公司增加一项事实：原告于2014年6月10日向被告发出一份关于尽快返还车辆的催告函，被告于2014年6月30日归还了牌照号为苏E×××××、苏E×××××挂的车辆，交车地点在原告所在地，与合同约定一致。因被告恒安公司在本案庭审结束后的2014年7月12日返还了牌照号为苏E×××××、苏E×××××挂的车辆，原告众捷公司向本院明确其第三项诉讼请求可以确定自2014年4月1日起至实际返还租赁设备之日止按照租赁合同约定的年租金标准计算的设备使用费是255123.29元【（96万元÷365天×91天）＋（96万元÷2÷365天×12天）】。
被告恒安公司辩称：1、被告在承租原告车辆时，原告承诺要为被告车辆办理中海油公司的运输许可证，一直到2014年2月底，原告都没有办理该证，导致被告运输成本大幅增加；2、原告的车辆在进行检验期间，检验的时间太长，原告也不能够提供替代的租赁车辆，导致被告无法正常使用租赁车辆，通过还车记录可以看出，原告的租赁车辆实际行驶的里程只有4万公里，根本无法满足原告租车时承诺的正常出车的要求。基于上述原因，被告在2014年3月底，向原告提出了在租金使用期结束时还车的要求，提前解除合同是双方合同第7条约定的合法权益，如果不是原告租赁行为存在瑕疵，被告不会提前归还车辆，原告的诉讼请求没有任何合同依据，依法不能成立。被告也已经实际返还了车辆，原告也接收了该车辆，双方的权利义务已经终止。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月30日，众捷公司（甲方）与恒安公司（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定：乙方有意承租甲方拥有的设备，设备租赁期限2年，自2013年10月10日至2015年10月9日，由乙方派驾驶员到甲方指定的停车场提车，租赁设备分别为LNG牵引车苏E×××××、LNG槽罐车苏E×××××挂和LNG牵引车苏E×××××、LNG槽罐车苏E×××××挂，月租金单价为40000元每台（牵引车和槽罐车为一台），总价为每月80000元（含17%的增值税）；车辆年租金构成包括光车租赁费、车辆年检及维持运营等由政府部门收取的该车费用、车辆强制保险和商业保险费用、车辆管理费用；设备租金是固定的，不以乙方实际承运数量、次数、工作时间和天数等进行调整；租赁费用每年按3次支付，第一次40万在合同签订之日当天支付，第二次租赁费用28万在第一次支付日后3个月内支付，第三次租赁费用28万在第二次支付日后3个月内支付，由出租方开具当月租费结算单及发票交承租方，第二年租金费用按上述支付方式一致；租赁期间设备损失和故障，维修费用由乙方承担；甲方要求提前解除本合同的，乙方应在收到甲方提前解除通知之日起30日内返还设备，甲方自行承担运费，并将一个月租金作为违约金返还；乙方要求提前解除本合同的，甲方应在收到乙方提前解除通知之日起30日内接收设备，乙方自行承担运费，不返还合同期内的全额租金；甲方有下列情形之一的，乙方可不承担违约责任提前解除合同，具体情形包括超过约定时间60日仍未能交付设备、交付的设备经过甲方调试、更换，仍有超过1／2的设备超过60日不能正常运行的、设备不符合国家相关标准的。上述合同签订后，众捷公司向恒安公司交付了车牌号为苏E×××××的LNG牵引车、苏E×××××挂的LNG槽罐车和车牌号为苏E×××××的LNG牵引车、苏E×××××挂的LNG槽罐车各一台。恒安公司于2013年9月30日、12月31日分别向众捷公司支付租赁费40万元、28万元。众捷公司分别于2013年9月30日、2013年12月12日、2014年3月10日开具了价税金额为40万元、28万元、28万元的增值税专用发票，2014年4月14日，众捷公司对2014年3月10日开具的价税金额为28万元的增值税专用发票进行了销项处理。
2014年3月31日，恒安公司向众捷公司发出《公函》一份，内容为：我公司向贵公司租赁的两辆天然气半挂车，由于以下几点原因，我公司决定提前将车辆在已付租金到期日归还贵公司。1.由于车辆车况不太好，每次出车都要维修，特别是轮胎，出去一次补一次，驾驶员都不敢开，因为有几次在山路上爆胎。2.审车、验车、验罐时间很长，影响我公司的计划。3.天然气车辆维修比较麻烦，一路上很难找到维修点，加气也不方便，车子停一个星期左右气就跑完了，附近也没有加气站，都要用其他车辆拖出去才能加气。4.车辆液位计都是坏的，我们的驾驶员装货看不到液位装了多少，装多了路上还要罚款，装少了增加成本，都是刚开始做的，把握不好。希望贵公司能理解我公司的难处，予以配合。众捷公司和恒安公司一致确认众捷公司于2014年3月31日收到上述《公函》。同年5月6日，众捷公司向恒安公司发出《关于继续履行合同、限期支付租金的催告函》，内容为：根据贵我双方2013年9月30日签订的《设备租赁合同》1.1条和1.3条的约定，贵我双方设备租赁期为两年，并且贵公司应当在2014年3月31日前支付第一年租期剩余租金28万元。然而贵公司不仅拒不支付该剩余租金28万元，反而在该日突然以没有事实依据的理由无故要求提前解除合同，严重违背合同约定。根据合同约定，即便贵公司提前解除合同，也应当在30日内将租赁设备送还我公司并与我公司进行设备交接查验工作，同时应承担无故提前解约的责任，但是贵公司并没有按此约定履行，反而要求继续租赁使用我公司的设备直至所谓的已付租金到期日，即便我公司违反合同，贵公司也应当按约行使合同权利，追究我公司的合同责任，而不应当超越约定的时限不归还租赁设备，同时又以此为借口拒付应付租金，显然贵公司的此种行为是违背诚实信用原则的行为，是试图单方损害我公司合法权利的行为。现我公司从贵我双方共同商业利益出发，为求同存异，避免双方损失，要求贵公司纠正错误做法，并且在2014年5月9日之前支付第一年租期剩余租金28万元，如贵公司仍拒不支付的，一切后果由贵公司承担。因恒安公司未按众捷公司的催告函履行支付租金的义务，引起本案纠纷。
2014年6月10日，众捷公司向恒安公司发出《关于尽快返还车辆的催告函》，内容为：在贵公司要求提前解除双方于2013年9月30日签订的《租赁合同》的情况下，贵公司应当按约及时归还租赁车辆，但贵公司时至今日仍没有归还车辆，特请贵公司尽快归还租赁车辆。贵我双方纠纷我公司已经依法向张家港市人民法院提起诉讼解决。
审理中，关于《公函》，恒安公司认为其提出解除合同的原因是因众捷公司的原因导致租赁车辆无法满足其生产经营需要，众捷公司也没有提供替代车辆，其不得不解除合同以减少自己的损失，特别是众捷公司曾承诺为其办理中海油公司运输许可证，但众捷公司一直未能办理中海油公司运输许可证，导致其每次必须到陕西装运工业气体，大幅增加了运输成本，为此恒安公司提供了QQ聊天记录一份，认为其业务员与众捷公司的王部长在QQ聊天中商量的备案资料即是中海油公司运输许可证，2014年2月28日，王部长明确说现在没法备案，导致其提前解除合同。同时，恒安公司提供了其自行制作的车辆月度里程行使记录，认为其承租车辆后实际行使的里程数较少。除QQ聊天记录和车辆月度里程行使记录外，恒安公司确认对《公函》中主张的车辆问题无其他证据予以证实。众捷公司认为QQ聊天记录不符合证据的有效形式，且不能达到恒安公司的证明目的，在QQ聊天记录中自始至终未出现过中海油公司的字样，且中海油公司运输许可证并不影响恒安公司承租车辆的目的，也无法证明在签订本案所涉合同之前其有过承诺办理中海油公司运输许可证的事情。对恒安公司单方制作的车辆月度里程行使记录，众捷公司不予认可，且认为双方在租赁合同中明确约定承租车辆无论行使里程、实际出车天数等各种情况均不影响设备租金。本院要求恒安公司对QQ聊天记录办理公证，恒安公司向本院陈述因众捷公司王部长将其拉黑，无法查找到内容，故无法办理公证。
关于2014年3月31日之后恒安公司仍然使用租赁车辆的问题，恒安公司认为众捷公司在2014年3月31日之后仍然为租赁车辆办理运输许可证，如果没有许可证，其无法使用租赁车辆，故其使用租赁车辆是经过众捷公司许可的，为此提供本案所涉两台租赁车辆的通行证四份，有效期分别为2014年4月1日至2014年5月31日（各一份），2014年6月1日至2014年7月31日（各一份）。众捷公司对上述运输许可证的真实性没有异议，但认为上述许可证证实了其是在正常履约，其给了恒安公司2014年3月31日之后的通行许可证，并不代表其同意恒安公司违约解除合同，其给通行许可证只是为了避免恒安公司遭受更多的损失，并不等于认可恒安公司可以不按合同约定在合同解除的情况下不需要及时按约还车。
关于本案所涉租赁车辆返还的问题，恒安公司认为其曾跟众捷公司联系归还车辆，众捷公司拒绝提供联系地点、联络人，恒安公司为此提供了2014年6月12日的还车联络函及邮寄凭证，内容为：2014年4月份，经双方协商，贵司继续向我司提供车辆通行证，我司继续使用租赁车辆，鉴于贵司不守信用，在未与我司联络的情况下，直接通过人民法院查封我公司账户，给我司声誉造成了不良影响，我司决定终止与贵司的合作。我司决定归还贵司车辆，请贵司告知我司还车地点、联络人，便于及时办理还车手续。众捷公司认为还车联络函系在其催告还车后发出，《设备租赁合同》中对还车地点进行了明确约定，恒安公司了解其所在地，在合同履行中也知晓其经办人员的联系方式，不存在再次提出指明归还地点及联络人员的情况，反而可以证明恒安公司故意拖延还车，以达到所谓已付租金到期日的目的，是不诚信的行为。
关于《公函》中提到的“已付租金到期日前归还车辆”理解问题，恒安公司认为已付租金到期日就是根据双方合同中对租金标准的约定，再结合其已交租金金额和接收车辆的时间而计算出来的上述租金可使用车辆的时间，分别为2014年6月30日和2014年7月15日。众捷公司则认为恒安公司在《公函》中如此表述，从文字意思可见恒安公司主张的所谓“已付租金到期日”是车辆实际归还众捷公司的时间，而不是租赁合同解除的时间，结合租赁合同关于30天内归还和接收车辆的约定以及恒安公司在《公函》中陈述的解除理由，可以判断恒安公司发出《公函》的目的有两个，一是追求《公函》送达即解除合同的法律效果，二是消耗完已经支付给众捷公司的租金。在众捷公司诉讼之后和催告之后恒安公司都没有及时返还车辆，甚至在庭审当日尚有一台车辆未返还，恒安公司以其实际归还了车辆合同才能解除，属于逻辑错误。
关于《设备租赁合同》中“乙方要求提前解除本合同的，甲方应在收到乙方提前解除通知之日起30日内接收设备，乙方自行承担运费，不返还合同期内的全额租金”的理解问题，众捷公司认为该约定如果恒安公司违约提前要求解除合同时车辆返还时间、返还费用及违约责任的条款，其中“不返还合同期内的全额租金”应理解为解除合同时已经支付尚未使用的租金和到期应付的租金，根据本案被告解除时间和到期应付租金时间，该不返还租金的计算公式应为68万元-（96万元÷365天×173天）＋28万元，合同约定的租赁期限为2年，租金支付按年进行了划分，一年时一个租赁周期，该条文中的合同期即是一个租赁周期。恒安公司认为该条文是指众捷公司不需要返还已经支付的款项，其也不需要另外支付相应的费用。
关于《设备租赁合同》解除的时间，众捷公司认为自2014年3月31日起解除，恒安公司对此提出异议，认为合同解除的时间应当是双方办理本案所涉租赁车辆交接的时间。
另查明，2014年6月30日，众捷公司和恒安公司办理了车牌号为苏E×××××的LNG牵引车、苏E×××××挂的LNG槽罐车的车辆交接手续。同年7月12日（庭审结束后），众捷公司和恒安公司办理了车牌号为苏E×××××的LNG牵引车、苏E×××××挂的LNG槽罐车的车辆交接手续，众捷公司在庭审中和庭审结束后向本院提供的《说明》中确认了恒安公司归还本案所涉租赁车辆的事实。
上述事实，有《设备租赁合同》、《公函》、《关于尽快返还车辆的催告函》、《关于继续履行合同、限期支付租金的催告函》、银行汇款回单、增值税发票、通行证、还车联络函、车辆交接清单以及庭审笔录等证据予以证实。
因双方分歧过大，未能调解成功。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审查，本案原告众捷公司与被告恒安公司之间的法律关系符合租赁合同关系的特征，案由应当为租赁合同纠纷。原告众捷公司与被告恒安公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告众捷公司要求确认其与被告恒安公司之间于2013年9月30日签订的《设备租赁合同》于2014年3月31日解除，本院予以支持。被告恒安公司认为本案所涉《设备租赁合同》解除的时间应当是双方办理车辆交接的时间，不能成立。理由如下：首先，一方当事人依据合同约定解除合同时，应当通知另一方当事人，合同自通知到达另一方当事人时解除。本案所涉《设备租赁合同》约定了双方解除合同的权利，被告恒安公司于2014年3月31日向原告众捷公司发出《公函》表示“决定提前将车辆在已付租金到期日归还贵公司（原告众捷公司）”，根据庭审查明的情况，被告恒安公司发出《公函》的目的是提前解除本案所涉《设备租赁合同》，因此，双方合同的解除时间应当是被告恒安公司发出的《公函》到达原告众捷公司的时间，即2014年3月31日。其次，恒安公司认为合同解除的时间应当为双方交接本案所涉租赁车辆的时间，而根据恒安公司对《公函》中“在已付租金到期日归还车辆”的解释，已付租金到期日系其使用完所有已经支付租金的日期，而本案所涉《设备租赁合同》约定恒安公司要求提前解除合同的，众捷公司不返还合同期内的全额租金，根据被告恒安公司的理解，只要其表示要使用完所有已付租金才能解除合同，那么《设备租赁合同》关于恒安公司要求提前解除合同时众捷公司不返还合同期内的全额租金的约定形同虚设，因为根本没有租金可以不予返还。因此，本院认为《公函》中“在已付租金到期日归还车辆”并不是被告恒安公司要求解除合同的时间，而是被告恒安公司主张在合同解除后返还租赁车辆的时间，是否在已付租金到期日归还车辆需要原告众捷公司同意。综上，本院认定本案所涉《设备租赁合同》自2014年3月31日起解除。
原告众捷公司要求被告恒安公司赔偿解除合同违约金504985.78元，本院不予支持。理由如下：原告众捷公司要求被告恒安公司赔偿违约金的合同依据是“乙方（恒安公司）要求提前解除本合同的，甲方（众捷公司）应在收到乙方提前解除通知之日起30日内接收设备，乙方自行承担运费，不返还合同期内的全额租金”，具体计算方式为68万元-（96万元÷365天×173天）＋28万元，其中68万元是被告恒安公司的已付租金，（96万元÷365天×173天）是截止2014年3月31日被告恒安公司已经实际使用的租金，28万元是被告恒安公司应当在2014年3月31日支付的租金。首先，关于“不返还合同期内的全额租金”的理解，原告众捷公司认为是不返还已经支付尚未使用的租金和到期应付的租金，被告恒安公司认为是不返还已经支付的款项。本院认为，“不返还合同期内的全额租金”应当理解为不返还已经支付的合同期内的全部租金，从文义理解，返还应当是对已经收取款项的归还，而不是对尚未支付款项的收取。其次，根据原告众捷公司关于其主张的违约金的计算方式，至2014年3月31日止，被告恒安公司实际已经支付的租金68万元尚未使用完毕，原告众捷公司不仅不返还已经收取的68万元租金，还要求被告恒安公司另外支付一笔用已经收取的68万元租金扣除至2014年3月31日恒安公司已经实际使用租金和2014年3月31日应当支付而尚未支付的租金，不符合合同的约定，因为其已经收取的68万元中已经包括了2014年3月31日后被告恒安公司尚未使用的租金。最后，原告众捷公司也未能提供证据证明被告恒安公司解除合同给其造成的实际损失，且根据合同的约定，原告众捷公司与被告恒安公司均有权单方解除合同。被告恒安公司单方解除合同，根据合同约定，应当承担违约责任，具体违约责任承担的方式是原告众捷公司不返还合同期内的全额租金，即被告恒安公司已经支付的租金，原告众捷公司无需返还，本案中，被告恒安公司提出解除合同时，其实际支付租金尚未使用完毕，对此，原告众捷公司无需返还。
原告众捷公司主张被告恒安公司支付自2014年4月1日起至实际返还租赁设备之日按照租赁合同约定的年租金标准计算的设备使用费255123.29元【（96万元÷365天×91天）＋（96万元÷2÷365天×12天）】，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告众捷公司的该项诉讼请求是针对被告恒安公司在提出解除合同后未及时归还租赁车辆给其造成的损失提出的主张。本院认为，本案所涉《设备租赁合同》自2014年3月31日解除后，被告恒安公司应当根据合同约定及时返还所涉租赁车辆，未及时返还的，应当支付相应的使用费，原告众捷公司主张自2014年4月1日起至实际返还之日按照租赁合同约定的年租金标准计算合同解除后的租赁车辆的实际使用费，计算标准不违反合同和法律规定，但是计算方式有误，根据《设备租赁合同》的约定“乙方（恒安公司）要求提前解除本合同的，甲方（众捷公司）应在收到乙方提前解除通知之日起30日内接收设备，乙方自行承担运费，不返还合同期内的全额租金”，本案所涉《设备租赁合同》解除后，原告众捷公司应当自2014年4月1日起的30日内接收本案所涉租赁设备，该30日应当作为设备返还期予以扣除，故本院调整为自2014年5月1日起至被告恒安公司实际返还租赁车辆之日按照合同约定的年租金标准计算使用费，被告恒安公司返还两台租赁车辆的时间分别为2014年6月30日和7月12日，因此原告众捷公司该项诉讼请求的具体计算金额为（96万元÷365天×61天）＋（96万元÷2÷365天×12天）=176219.18元。
关于被告恒安公司提出的其要求解除合同的主要原因系原告众捷公司未能履行承诺为其办理中海油公司运输许可证的抗辩意见，双方在合同中未约定原告众捷公司负有办理上述运输许可证的义务，被告恒安公司提供的QQ聊天记录不足以证实被告众捷公司曾经承诺办理中海油公司运输许可证，故对被告恒安公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告恒安公司提出的因原告众捷公司未能提供车辆返还地点和联络人员导致未能归还租赁车辆的抗辩意见，根据被告恒安公司提供的还车联络函等证据，其提出还车和实际还车均远远迟于其提出解除合同的时间，且合同中对提车的约定中明确提车时由被告恒安公司到原告众捷公司指定的停车场提车，故被告恒安公司对原告众捷公司的地址是明确的，不存在因车辆返还地点和联络人员不明确而不能还车的情形。关于被告恒安公司提出的原告众捷公司在2014年3月31日之后仍然为租赁车辆办理运输许可证，故其使用租赁车辆是经过众捷公司许可的的抗辩意见，本院认为，被告恒安公司在发出要求解除合同的《公函》后，原告众捷公司回函表示不同意解除合同，要求继续支付租金，嗣后因被告恒安公司未支付租金，其又要求归还车辆，故原告众捷公司在2014年3月31日之后仍然提供车辆运输许可证，不能据此认定被告恒安公司可以不按合同约定在合同解除的情况下不需要及时按约还车，对被告恒安公司的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏众捷物流股份有限公司与被告昆山市恒安工业气体有限公司于2013年9月30日签订的《设备租赁合同》自2014年3月31日起解除。
二、被告昆山市恒安工业气体有限公司给付原告江苏众捷物流股份有限公司合同解除之后使用租赁物的实际使用费176219.18元。限被告于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告江苏众捷物流股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元、保全费3270元合计25350元由被告昆山市恒安工业气体有限公司负担，该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 施沈东
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。