wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202初2691号
原告：谭玉侠，女，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘怀杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：刘怀芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市弘兴运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘永祥，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102/401室。
主要负责人：孙晓峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该支公司员工。
原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳诉被告阜阳市弘兴运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，原告于2017年8月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳申请撤回对被告阜阳市弘兴运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭玉侠、刘怀杰、刘怀芳撤回对被告阜阳市弘兴运输有限公司的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一七年八月十四日
书记员 汤文娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第31号
原告徐雪峰
委托代理人吴立骏、吴志宏，均系上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司
法定代表人王强，董事长。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告徐雪峰诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告徐雪峰在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告徐雪峰诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第29号原告金帅诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初308号
原告任平，男，1937年1月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告王素花，女，1942年9月19日出生，汉族，住高碑店市。
二原告委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告孟春明，男，成年，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告任平、王素花与被告孟春明土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任平、王素花撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由二原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙建超
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终58号
上诉人（原审原告）：乔林，男，1945年4月28日出生，住新疆布尔津县。
被上诉人（原审被告）：刘金生，男，1954年3月10日出生，住新疆布尔津县。
委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳加志，男，1943年5月16日出生，住新疆布尔津县。
上诉人乔林因与被上诉人刘金生、靳加志财产损害赔偿纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2016）新4321民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔林、被上诉人刘金生及其委托诉讼代理人郭彩梅、被上诉人靳加志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔林上诉请求：撤销原审错误判决，发回布尔津县人民法院重审。事实和理由：原审法官明显偏向刘金生、靳加志，庭审中，乔林出示找人丈量后绘制的简易地形图，法官不予认可。乔林申请法院现场调查取证，经院领导协调，主办法官才前往现场调查取证，但法官没有详细调查，仅让书记员对开挖的渠道进行拍照，此时被上诉人赶到现场，主办法官询问被上诉人南面长有庄稼的地是谁的，被上诉人说是水管处的，但该地位于乔林土地南边约30米，这与布尔津县土管局1993年颁发的土地开发许可证注明的，南至盐池水管处耕地是一致的，这足以证明刘金生、靳加志在乔林土地内侵权挖掘水渠的事实，但主办法官不顾事实真相，做出错误判决。至于判决书中所说1999年阔斯特克乡人民政府与乔林签订的土地承包经营权证四至不明，这是乡政府工作人员的责任，但布尔津县土管局颁发的土地开发许可证以印证土地四至，乔林的土地南至水管处耕地，被上诉人也认可南边土地是水管处的，但主办法官自己否定自己现场的取证结果，如果主办法官能给上诉人找一块土地开发证上有四至的土地，上诉人马上给10万元表示酬谢。
刘金生辩称，原审法院已查明乔林的土地存在变更，1993年拟开发的土地四至是模糊不清的，按照该四至范围确定的土地肯定不止500亩，1999年乔林取得土地承包经营权证的土地为400亩，但土地承包经营权证上没有改400亩土地的四至，2002年乔林的土地又变更为300亩，发生变动的原因是东岸大渠改造征用了乔林的部分土地，土地变动后乔林的土地位于东岸大渠的北边，而本案争议的水渠位于东岸大渠的南边，且该水渠是七十年代修建，因此刘金生不存在侵权行为。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
靳加志辩称，争议的渠道以前就有，渠道改造仅是把渠道东头向北挪了一点，而且当时土地没有人种植是荒地，改造时经过了水利部门同意，施工时乔林说是他的地，但是渠道已经改造好了，乔林没有说什么，这些年也没有找过我们，但是去年关系不好了以后，乔林就开始说这个渠道的事情，请求法院公正判决。
乔林向一审法院起诉请求：1、刘金生、靳加志支付非法占用土地赔偿款22000元；2、刘金生、靳加志停止侵害，将土地恢复至未开挖水渠前原样。
一审法院认定事实：1993年乔林从布尔津县国土局承包500亩耕地，开发时间及年限为：1993年4月起20年。承包土地四至为”东阿勒泰市盐池牧场与布尔津县阔斯特克乡交界自然沟，南至盐池水管处耕地，西至南北土山棵、北至戈壁滩地。”1996年因东岸大渠改建占用乔林承包的上述部分土地，1999年阔斯特克乡人民政府又与乔林签订了土地承包经营权证，将上述土地确定为400亩承包给乔林，四至未明确。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，乔林以刘金生、靳加志在其承包经营的土地中开挖水渠，侵犯其合法权益，但其提供《土地承包经营权证》无四至分界，不能证明诉争水渠在乔林承包经营土地内；其次，乔林要求刘金生、靳加志赔偿经济损失，乔林应当对刘金生、靳加志与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但乔林未提供充分证据证明，故对乔林的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告乔林的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取为175元，由原告乔林负担（已交纳）。
双方当事人对原审出示的证据均没有新的证明目的和新的质证意见。本院二审期间，乔林举证如下，阿勒泰地区水利管理处东岸大渠情况说明。证明东岸大渠南边有争议的土地是乔林的。
刘金生对乔林二审出示证据的质证意见为，该情况说明是乔林自行书写，水利部门仅是加盖公章，且相关人员没有签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，同时土地使用权应当由土地管理部门认定，水利部门无权认定。
靳加志同意刘金生对情况说明的质证意见。
本院对乔林二审出示证据的认证意见为，水利部门无权对土地使用权归属做出认定，且该情况说明并未证实东岸大渠南边的土地使用权归乔林所有，因此对乔林二审出示证据的证明目的不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，乔林以刘金生、靳加志在其享有承包经营权的400亩土地中擅自开挖水渠造成损害为由起诉至人民法院，但乔林提供的土地承包经营权证中并无土地四至的界定，导致乔林享有承包经营权的土地界限不明。乔林认为布尔津县土地管理局1993年的土地开发用地呈报表中有其承包土地的四至，可以明确承包土地的范围，但该呈报表批准乔林用于种植的土地面积为500亩，开发时间及年限为1993年4月、20年，目前该呈报表批准的种植年限已经届满，乔林已经取得了新的土地承包经营权证，因此布尔津县土地管理局1993年的土地开发用地呈报表不足以证明乔林目前承包土地的四至。乔林提供的证据不足以证实刘金生、靳加志存在侵害其土地承包经营权的行为，应当承担举证不能的不利后果，对其主张撤销原审判决并发回布尔津县人民法院重审本案的上诉请求不予支持。
综上所述，乔林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人乔林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强 辉
审 判 员 马 维 红
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一七年二月十八日
书 记 员 汪 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5401号
原告营树祥，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县李集乡万圩村*组**号。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
被告朱曹根，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区桃浦路****弄**号***室。
原告营树祥与被告朱曹根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营树祥及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼。被告朱曹根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告营树祥诉称，原、被告一起吃饭时经朋友介绍相识。认识一个月左右的2014年7月，被告以生意周转、生活所需为由欲向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），因为被告是上海人，有房产，应有偿还能力，故原告同意出借并通过银行转账10万元至被告账户，完成了借款的交付。被告出具借条和收条，约定借期1个月。届时，被告未还款且下落不明。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款10万元、支付律师费4000元和承担本案诉讼费。
被告朱曹根未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告朱曹根出具的借条、收条原件各一张和银行转账凭证原件一张，证明被告借款之实和借款的交付；2、委托代理合同和发票原件各一份，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年7月12日，被告因需向原告借款，原告通过银行转账10万元至被告账户，被告出具借条、收条各一张，借条明确了借款金额为10万元，借期至2014年8月11日，约定了利息和违约金标准以及被告逾期还款需支付原告因催讨产生的律师费、交通费等内容。现原告以被告分文未还且音讯全无为由诉至来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款10万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、收条原件和银行转账凭证原件佐证，于法有据，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告按约支付律师费的请求，因双方有约定，本院予以支持，具体金额由法院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱曹根应于本判决生效之日起十日内归还原
告营树祥借款人民币100000元；
二、被告朱曹根应于本判决生效之日起十日内支付原
告营树祥聘请律师代理费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼保全费人民币1040元，由被告朱曹根负担。
本案受理费人民币2380元，由被告朱曹根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 钱春林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县富强街北侧127号，以下简称邮储银行乐亭支行。
负责人：赵继山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：�雷，男，1987年6月29日生，汉族，系该行职工，现住乐亭县邮储银行职工宿舍。
被告：周永光，男，1972年12月3日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵秀霞，女，1970年5月2日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告周永光妻子。
委托诉讼代理人：周永光。
被告：崔玉福，男，1977年11月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩丽娜，女，1978年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县，系被告崔玉福妻子。
被告崔玉福、韩丽娜委托诉讼代理人：韩建军，男，1987年2月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵东志，男，1970年12月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵爱红，女，1972年10月6日生，汉族，农民，现住乐亭县，系赵东志妻子。
委托诉讼代理人：赵东志。
原告邮储银行乐亭支行与被告周永光、赵秀霞、崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年11月22日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人袁雷、被告赵秀霞的委托诉讼代理人被告周永光、被告崔玉福、韩丽娜的委托诉讼代理人韩建军、被告赵爱红的委托诉讼代理人被告赵东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称：被告周永光、赵秀霞因养殖业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2015年9月17日与我行签订小额借款合同，周永光、赵秀霞向我行借款8�元，年利率14.58%，借款期限为12个月。周永光、赵秀霞采取阶段性等额本息还款法，在周永光、赵秀霞违反合同约定时，我行有权要求周永光、赵秀霞清偿剩余全部借款本息并有权加收罚息。2015年9月17日六被告与我行签订小额贷款联保协议书约定：崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红做为保证人为周永光、赵秀霞偿还上述贷款承担连带保证责任。我行依约于2015年9月17日发放了贷款，周永光、赵秀霞截止2016年8月24日尚有本息61896.26元未按时偿还，其余四被告也未履行保证责任。现我行起诉要求被告周永光、赵秀霞偿还截止至2016年11月22日未还本息人民币64682.1元，被告崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红对上述款项承担连带保证责任。
被告周永光、赵秀霞辩称：是从邮政储蓄银行那借钱了，对现在的欠款本息数额也认可，但是现在没钱，暂时给不了，等有钱再给。被告认为原告利息过高，希望银行不再计算罚息。
被告赵东志、赵爱红辩称：对邮储银行乐亭支行说的事实认可，是做担保着，但是现在没钱，希望有钱再还。也希望银行不再计算罚息。
被告崔玉福、韩丽娜辩称:对银行说的事实认可，是做担保着，现在没钱还，希望有钱再还。希望银行不再计算罚息。
经审理查明：被告周永光与被告赵秀霞系夫妻关系，被告崔玉福与被告韩丽娜系夫妻关系，被告赵东志与被告赵爱红系夫妻关系。2015年9月17日，被告周永光、赵秀霞与原告邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399975Q115090692500），双方约定：被告从原告处贷款人民币8万元用于养殖业投入，年利率为14.58%（若被告违期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2015年9月至2016年9月。2015年9月17日，原告与六被告周永光、赵秀霞、崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红签订《小额贷款联保协议书》，按协议规定，被告崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红作为担保人为被告周永光、赵秀霞借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。截止至2016年11月22日，被告周永光、赵秀霞尚欠原告借款本金及利息64682.1元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原、被告陈述可证。
本院认为：被告周永光、赵秀霞从原告处借款，双方签订�借款合同，且被告周永光、赵秀霞在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告周永光、赵秀霞应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任，原、被告双方所约定利息系双方自愿行为且符合法律规定。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周永光、赵秀霞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息64682.1元（利息核算至2016年11月22日；自2016年11月23日起被告周永光、赵秀霞仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告崔玉福、韩�娜、赵东志、赵爱红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由被告周永光、赵秀霞负担。此款原告邮储银行乐亭县支行已垫付，限被告周永光、赵秀霞于判决生效后三日内给付原告，被告崔玉福、韩丽娜、赵东志、赵爱红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张长浩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监40号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：范彦旭，女，1995年3月10日生，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范彦旭仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月15日立案执行,案号为（2018）吉01执111号。因被执行人住所地位于吉林省农安县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范彦旭仲裁裁决执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。
吉林省农安县人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 苟东辉
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月九日
书 记 员 常 数
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民商特字第8号
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
地址：娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该支行行长。
被申请人李保林。
被申请人邱细云，系李保林之妻。
本院于2014年4月29日受理了申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行关于实现担保物权的申请，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行称：2010年8月19日，申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被申请人作为借款人以其购买于娄底市娄星区吉泰邦臣9栋10层d1001号房产抵押给申请人，借款金额为25万元整，并办理了抵押登记手续。借款期限为2010年8月19日至2030年8月18日还款方式为等额本息，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及申请人实现担保物权的其他所有费用。自2014年1月开始，被申请人未按合同约定按时还款，至今已超过4个月。根据双方借款合同12.2条约定，被申请人未足额偿还借款本息超过90天的，申请人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使实现担保物权。
现申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行依据约定向本院申请对抵押房屋进行拍卖、变卖，以所得价款偿还申请人的债权本金225131.19元及全部利息，并由被申请人承担其他实现担保物权的其他费用。
本院认为，被申请人向申请人借款25万元，至今尚欠本金225131.19元的事实清楚，债权债务关系明确，两被申请人以其所有的房产抵押给申请人，并办理了抵押登记，抵押权已设立并合法、有效。申请人根据被申请人未足额偿还借款本息超过90天的，申请人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使实现担保物权的约定，申请实现担保物权，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，故申请人对该抵押的财产有权优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人李保林、邱细云抵押的房产（坐落于娄底市娄星区吉泰邦臣9栋10层d1001号，他项权证号为t201211200076号）采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行对变价后所得价款在借款本金225131.19、从2014年元月按年利率7.56%计付之还清之日止的利息及实现债权所需费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖卫华
二〇一四年五月二十八日
书记员 张依娜
原始文书黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初466号
原告逯某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新宫小区1号楼5单元303室。
委托代理人林某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新宫小区1号5单元303室。
被告于某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区新民小区景新大街99号楼1单元101号。
本院在审理原告逯某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告于某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告逯某某的起诉。
本案受理费111.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张丽超
二〇一六年三月七日
书记员 王晓宇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4277号
(2017)沪0120执4277号
申请执行人朱全山，男，1971年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人刘建坤，上海国畅律师事务所律师。
被执行人周道中，男，1986年8月19日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人汤福利，男，1951年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人吴昊，男，1991年4月20日生，汉族，住安徽省。
本院在执行申请人朱全山申请执行被执行人周道中等民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周道中、吴昊暂无财产可供执行。被执行人汤福利的财产无法处置。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程�终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初2678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年十月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第584号
原告季广。
委托代理人何东南。
被告沈乃良。
原告季广诉被告沈乃良买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季广的委托代理人何东南、被告沈乃良到庭参加诉讼。
原告季广诉称：原、被告之间存在饲料买卖关系，2012年1月至2013年10月期间，原告多次向被告供货。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款38825元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求：被告支付货款38825元，并支付该款自2014年4月11日起中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告沈乃良辩称：利息不应该算的，本身原告是推销业务的，有些产品我们是不要的，非要放在我们那里，我们不承担利息。另外我认为应该扣除2013年7月20日及2014年2月24日各支付原告的现金5000元，以及2013年6月11日银行转账给原告的3000元、2013年12月25日银行转账给原告的10000元，共23000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对帐单1份，欲证明原、被告双方于2013年2月3日确认被告在2012年1月1日至2013年1月31日期间共欠原告货款27375元的事实；2.送货单4份，欲证明原告于2013年2月24日、2013年10月19日、2013年10月25日、2013年10月28日分4次向被告送货，被告尚欠货款11450元事实。上述证据，经庭审质证，被告无异议。本院对其证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.转帐凭证2份，欲证明被告于2012年6月11日和2012年12月25日分别向原告汇款共计13000元的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但提出被告的该两笔转账均发生在对账单确认的时间范围内，双方在对账时均已剔除，上述证据与本案事实无关联性。经审查，被告于2013年2月3日签字确认的对账单已对2012年1月1日至2013年1月31日期间的欠款进行了明确，该2份转账凭证汇款时间均在对账单对账的时间范围内，被告未对上述两笔汇款未扣除作出合理解释，不能证明其待证事实，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
2、收据2份，证明被告在2013年7月20日和2014年2月24日分别还了5000元的事实。经庭审质证，原告对上述证据无异议，但提出该2份收据对应原、被告双方其他2笔交易，原告在起诉时已剔除。经审查，该组证据可以证明被告支付原告现金共计10000元的事实，原告未能举证证明与该2份收据对应的交易事实，故对原告的质证意见本院不予采信。该组证据的证明效力本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在饲料买卖关系。2013年2月3日，经双方对账，确认在2012年1月1日至2013年1月31日期间，被告尚欠原告货款27375元，被告在对账单上签字确认。后双方于2013年2月24日、2013年10月19日、2013年10月25日、2013年10月28日发生4笔交易，被告共欠货款11450元。被告分别于2013年7月20日、2014年2月24日支付原告5000元，共计10000元。2014年4月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时足额支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告提出已支付部分款项的答辩意见，并举证证明支付原告10000元的事实，本院对该答辩意见予以采信。原告要求被告就未付货款自2014年4月11日起支付逾期利息的诉讼请求合理，逾期利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、沈乃良支付季广价款28825元，并支付该款自2014年4月11日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回季广的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取385元，由沈乃良负担260元，季广负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄渭莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3135号
上诉人（原审被告）：广州金亦成服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村石新大道222号部分，统一社会信用代码：91440183321003173X。
法定代表人：金进军。
被上诉人（原审原告）：佛山市阿丝玛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内K座写字楼二楼32号商铺，统一社会信用代码：914406050614826569。
法定代表人：唐有生。
上诉人广州金亦成服装有限公司因与被上诉人佛山市阿丝玛纺织有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州金亦成服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月五日
书记员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3135号上诉人（原审被告）：广州金亦成服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村石新大道222号部分，统一社会信用代码：91440183321003173X。法定代表人：金进军。被上诉人（原审原告）：佛山市阿丝玛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内K座写字楼二楼32号商铺，统一社会信用代码：914406050614826569。法定代表人：唐有生。上诉人广州金亦成服装有限公司因与被上诉人佛山市阿丝玛纺织有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未在上诉期内预交诉讼费用，法院通知上诉人应在七日内预交，但上诉人逾期不交纳诉讼费用又提出司法救助申请，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州金亦成服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月五日书记员  陈美玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范有年。
委托诉讼代理人：张俊，系范有年之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃滕泰公路建筑有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区陶瓷街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃北县博伦矿业开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县七角井矿区。
再审申请人范有年因与被申请人郭新伟、甘肃滕泰公司建筑有限公司（以下简称滕泰公司）、肃北县博伦矿业开发有限责任公司（以下简称博伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范有年申请再审称：一、一审判决认定事实不清。范有年仅承认收到款项，并非对工程款总额的认可，且一审没有证据证明范有年认可了工程款总额。郭新伟隐瞒了承包合同工程款460万元及2012年12月31日新疆建联项目管理咨询有限公司对该工程的结算进行审核确定总造价为4279596.87元的事实，导致范有年对工程款没有提出异议。一审法院未查清郭新伟是在什么情况下，出于何种目的向范有年陈述工程款是每公里11万元，按每公里10万元支付给范有年的。由于郭新伟存在欺诈行为，范有年在不明真相的情况下作出的行为并非其真实意思表示。二、关于本案工程款总额以及范有年与郭新伟、滕泰公司分配的问题。范有年是案涉工程的实际施工人，且工程质量经相关部门验收合格，应当享有工程款4279596.87元。郭新伟与滕泰公司均不能享有该工程款。三、关于拖欠工程款的利息问题。在原审法院对工程总额的错误认定下，对被申请人拖欠工程款利息的问题亦计算错误。四、二审法院全部认可一审判决认定的事实，未对范有年的合理意见予以采纳，仍以每公里10万元作为双方结算依据不当。承包人依法可以请求参照合同约定确定工程价款。五、其他问题。（一）应对郭新伟伪造公文印章的行为追究刑事责任。（二）滕泰公司追认了郭新伟的无权代理行为，应当承担承包人对实际施工人的法定义务。（三）郭新伟出具的《范有年博伦公司道路工程决算》不合法，其中延误工期工程款150000元、路面宽度不够变更设计110000元等，根据工程结算审核报告显示，在4279596.87元总造价中已经扣除，不应再重复扣除。（四）本案中发包人未尽到发包人审查义务，承包人滕泰公司及郭新伟均应承担各自相应的责任。综上，范有年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、范有年应予结算的工程款及利息数额是否有误的问题。
从本案已查明的事实可知，郭新伟与范有年虽未签订书面合同，但均认可曾经口头约定对全长34KM的中标工程以10万元/公里予以计价，对此范有年在本案庭审过程中亦予以自认。在实际的施工及结算过程中，双方亦以此为基础进行了结算，并形成了《范有年博伦公司道路工程决算》，范有年除对其中个别款项存有异议之外，对于结算总价款340万元并未予以否认。尽管范有年提出其系受郭新伟的欺诈，是在对实际工程价款不知情的情况下接受该结算价款，但并无证据证明该主张。且无论其是否知情施工合同实际结算价款，范有年对郭新伟转包的情况确属明知，相对于中标签订的施工合同，其与郭新伟之间的转包又形成另一法律关系，在双方当事人事先已就转包工程价款形成合意并已经实际结算的情形下，原审法院以郭新伟与范有年之间的约定确认工程价款340万元有相应事实依据。范有年提出应依据《施工合同书》及结算协议以4279596.75元作为工程结算价款的再审申请事由不能成立。同时，因工程结算价款的本金认定并无不当，则原审法院据此计算利息亦于法有据，范有年提出应以总额4279596.75元减去已付部分及相关税费作为本金计付利息的再审申请事由亦不能成立。
另外，在不以4279596.75元而是以郭新伟与范有年的实际约定作为双方工程价款结算依据的前提下，即应按照双方之间形成的《范有年工程款支付明细（博伦工程）》及《范有年博伦公司道路工程决算》予以计算工程价款。从已查明的事实可知，《范有年博伦公司道路工程决算》载明结算总价款340万元，扣除实际付款及各项扣款，剩余工程款为51723.26元。范有年对于《范有年博伦公司道路工程决算》中扣除因延误工期工程罚款150000元、路面宽度不够变更设计110000元的事实予以认可。其再审申请中提出郭新伟与博伦公司的实际总结算价款4279596.75元中并不包含该两笔费用，故在其与郭新伟的结算中亦不应扣除该两笔款项的事由仍系建立在以4279596.75元作为结算依据的基础上，在该结算基础不成立的情况下，其该项再审申请事由亦不能成立。
二、关于郭新伟、滕泰公司及博伦公司的责任承担问题。
从已查明的事实可知，本案中并无证据表明滕泰公司事先对郭新伟与范有年之间的施工及结算协议知情与认可，郭新伟是转包给范有年的直接相对方，亦是案涉工程的实际获益人。现郭新伟以滕泰公司名义与博伦公司已经结算完毕，其与范有年之间亦已经按照双方约定进行实际结算，由郭新伟承担剩余工程价款的支付有相应的事实基础。而郭新伟是否应承担伪造公文的刑事责任问题与本案并非同一法律关系，亦应经由法定程序予以处理。
至于博伦公司是否尽到合理审慎的发包人义务，与其应否依照施工合同向范有年支付工程款并无直接因果关系。且从二审法院查明的情况来看，博伦公司在形式外观主义下与合同相对方签订施工合同并履行结算义务，程序并无不当。范有年以博伦公司未尽发包人审慎义务、存在过错为由要求其承担相应责任的再审申请理由不能成立。
综上，范有年的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范有年的再审申请。
审 判 长 周 伦 军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年十二月十日
书 记 员 乌宁于琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范有年。委托诉讼代理人：张俊，系范有年之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭新伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃滕泰公路建筑有限公司。住所地：甘肃省白银市平川区陶瓷街**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肃北县博伦矿业开发有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县七角井矿区。再审申请人范有年因与被申请人郭新伟、甘肃滕泰公司建筑有限公司（以下简称滕泰公司）、肃北县博伦矿业开发有限责任公司（以下简称博伦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范有年申请再审称：一、一审判决认定事实不清。范有年仅承认收到款项，并非对工程款总额的认可，且一审没有证据证明范有年认可了工程款总额。郭新伟隐瞒了承包合同工程款460万元及2012年12月31日新疆建联项目管理咨询有限公司对该工程的结算进行审核确定总造价为4279596.87元的事实，导致范有年对工程款没有提出异议。一审法院未查清郭新伟是在什么情况下，出于何种目的向范有年陈述工程款是每公里11万元，按每公里10万元支付给范有年的。由于郭新伟存在欺诈行为，范有年在不明真相的情况下作出的行为并非其真实意思表示。二、关于本案工程款总额以及范有年与郭新伟、滕泰公司分配的问题。范有年是案涉工程的实际施工人，且工程质量经相关部门验收合格，应当享有工程款4279596.87元。郭新伟与滕泰公司均不能享有该工程款。三、关于拖欠工程款的利息问题。在原审法院对工程总额的错误认定下，对被申请人拖欠工程款利息的问题亦计算错误。四、二审法院全部认可一审判决认定的事实，未对范有年的合理意见予以采纳，仍以每公里10万元作为双方结算依据不当。承包人依法可以请求参照合同约定确定工程价款。五、其他问题。（一）应对郭新伟伪造公文印章的行为追究刑事责任。（二）滕泰公司追认了郭新伟的无权代理行为，应当承担承包人对实际施工人的法定义务。（三）郭新伟出具的《范有年博伦公司道路工程决算》不合法，其中延误工期工程款150000元、路面宽度不够变更设计110000元等，根据工程结算审核报告显示，在4279596.87元总造价中已经扣除，不应再重复扣除。（四）本案中发包人未尽到发包人审查义务，承包人滕泰公司及郭新伟均应承担各自相应的责任。综上，范有年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、范有年应予结算的工程款及利息数额是否有误的问题。从本案已查明的事实可知，郭新伟与范有年虽未签订书面合同，但均认可曾经口头约定对全长34KM的中标工程以10万元/公里予以计价，对此范有年在本案庭审过程中亦予以自认。在实际的施工及结算过程中，双方亦以此为基础进行了结算，并形成了《范有年博伦公司道路工程决算》，范有年除对其中个别款项存有异议之外，对于结算总价款340万元并未予以否认。尽管范有年提出其系受郭新伟的欺诈，是在对实际工程价款不知情的情况下接受该结算价款，但并无证据证明该主张。且无论其是否知情施工合同实际结算价款，范有年对郭新伟转包的情况确属明知，相对于中标签订的施工合同，其与郭新伟之间的转包又形成另一法律关系，在双方当事人事先已就转包工程价款形成合意并已经实际结算的情形下，原审法院以郭新伟与范有年之间的约定确认工程价款340万元有相应事实依据。范有年提出应依据《施工合同书》及结算协议以4279596.75元作为工程结算价款的再审申请事由不能成立。同时，因工程结算价款的本金认定并无不当，则原审法院据此计算利息亦于法有据，范有年提出应以总额4279596.75元减去已付部分及相关税费作为本金计付利息的再审申请事由亦不能成立。另外，在不以4279596.75元而是以郭新伟与范有年的实际约定作为双方工程价款结算依据的前提下，即应按照双方之间形成的《范有年工程款支付明细（博伦工程）》及《范有年博伦公司道路工程决算》予以计算工程价款。从已查明的事实可知，《范有年博伦公司道路工程决算》载明结算总价款340万元，扣除实际付款及各项扣款，剩余工程款为51723.26元。范有年对于《范有年博伦公司道路工程决算》中扣除因延误工期工程罚款150000元、路面宽度不够变更设计110000元的事实予以认可。其再审申请中提出郭新伟与博伦公司的实际总结算价款4279596.75元中并不包含该两笔费用，故在其与郭新伟的结算中亦不应扣除该两笔款项的事由仍系建立在以4279596.75元作为结算依据的基础上，在该结算基础不成立的情况下，其该项再审申请事由亦不能成立。二、关于郭新伟、滕泰公司及博伦公司的责任承担问题。从已查明的事实可知，本案中并无证据表明滕泰公司事先对郭新伟与范有年之间的施工及结算协议知情与认可，郭新伟是转包给范有年的直接相对方，亦是案涉工程的实际获益人。现郭新伟以滕泰公司名义与博伦公司已经结算完毕，其与范有年之间亦已经按照双方约定进行实际结算，由郭新伟承担剩余工程价款的支付有相应的事实基础。而郭新伟是否应承担伪造公文的刑事责任问题与本案并非同一法律关系，亦应经由法定程序予以处理。至于博伦公司是否尽到合理审慎的发包人义务，与其应否依照施工合同向范有年支付工程款并无直接因果关系。且从二审法院查明的情况来看，博伦公司在形式外观主义下与合同相对方签订施工合同并履行结算义务，程序并无不当。范有年以博伦公司未尽发包人审慎义务、存在过错为由要求其承担相应责任的再审申请理由不能成立。综上，范有年的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范有年的再审申请。审 判 长 周 伦 军代理审判员 张  颖代理审判员 郑  勇二〇一六年十二月十日书 记 员 乌宁于琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终559号
上诉人（原审被告）黄新，男，1966年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马宪臻，男，1958年9月16日生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆亚新能源发展有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：黄新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宪臻，男，1958年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）吴修海，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
上诉人黄新、新疆亚新能源发展有限公司（以下简称亚新公司）因与被上诉人吴修海合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人黄新、亚新公司的委托诉讼代理人马宪臻、被上诉人吴修海的委托诉讼代理人孙庆、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新、亚新公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：原审少列了必要当事人，我方与吴修海是合作关系，共同向新疆鑫佳源矿业有限公司（以下简称鑫佳源公司）交纳工程保证金，均属于施工方。一审法院解除合作协议没有法律依据。协议履行中，吴修海自行退出开采，不是手续不全被迫退出开采。吴修海交付的200万元连同我方的款项一同转交给鑫佳源公司。吴修海要求支付施工费2,254,300元没有事实依据。吴修海与我方都是受害方，应当共同起诉鑫佳源公司主张权利。一审法院认定事实有误，判决有误。
吴修海辩称，合同签订是我方与黄新及亚新公司签订，合同对双方权利义务约定明确，且以自己名义对外签订协议并承担相应法律责任。协议规定的权利义务针对上诉人与被上诉人产生约束力，产生的利益分配对象也是上诉人与被上诉人，本案被告完全适格，鑫佳源公司不是本案的必要共同诉讼当事人。从合同履行情况看，我方在协议签订后向上诉人交付工程保证金并按照上诉人要求进场施工，在施工过程中被相应行政机关勒令停止施工，出现问题后，上诉人承诺书中写得十分明确。我方诉讼请求是解除合同，退还保证金，至今上诉人也没有按照协议要求提供符合开采要求的手续，合同目的无法达成，我方提出诉讼请求应予以支持。请求二审法院维持原判。
吴修海向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《合作协议》；2.判令黄新、亚新公司退还保证金200万元；3.判令黄新、亚新公司支付施工费2,254,300元。
一审法院认定事实：2014年7月6日,黄新以亚新公司的名义与吴修海签订《合作协议》一份，该协议第1条约定：亚新公司经鑫佳源公司合法授权，取得位于吐鲁番市七泉湖镇豫新煤矿北侧有机肥料基地原料合同签订、开采、生产及销售等权利，开采面积大约12平方公里。第2条约定：亚新公司承诺对开采区域享有合法的开采、销售授权，否则承担由此引起的全部后果。第3条（1）约定：合作期限为2014年7月6日至2016年7月6日；（3）亚新公司负责合作项目开采的全部批文及手续办理，协调与政府主管部门的沟通及相关事务的处理；（4）吴修海负责合作期间生产及销售等，对进入开采区域施工队的生产、安全实施管理。第4条约定：利润按月分配，在每月的利润分配时，亚新公司占70%，吴修海占30%。《合作协议》签订后，吴修海给黄新支付保证金200万元，黄新于2014年10月22日给吴修海出具了收条。吴修海于2014年10月组织人工及机械到吐鲁番市七泉湖镇豫新煤矿北侧有机肥料基地进行开采，2014年11月因无合法开采手续被吐鲁番地区相关部门责令停工、退场。2014年12月18日黄新给吴修海出具《承诺书》一份，该《承诺书》主要载明：“黄新于2014年12月31日前办理完毕矿区全部合法手续，如逾期不能办理合法手续，黄新按前期确定的金额一次性支付4,254,300元（其中保证金200万元、施工费2,254,300元），如上述款项在2015年1月5日前不能退款，黄新承担由此造成的民事责任”。黄新出具《承诺书》后，至今并未提供开采手续，黄新也未按《承诺书》约定给吴修海退款。一审法院认为，黄新系亚新公司的法定代表人，其代表亚公司与吴修海签订《合作协议》，因亚新公司并没有按《合作协议》的要求提供开采手续，致使吴修海停工退场，该《合作协议》已无法继续履行，吴修海要求解除《合作协议》符合法律的规定，予以支持，亚新公司收取吴修海的保证金200万元应退还，因双方已确认吴修海支出的人工及机械施工费数额为2,254,300元，现吴修海要求亚新公司予以赔偿，予以支持。因黄新出具《承诺书》自愿给吴修海退还保证金并赔偿损失，现吴修海要求黄新共同承担民事责任，予以支持。遂判决：一、解除吴修海与亚新公司签订的《合作协议》；二、亚新公司、黄新给吴修海退还保证金200万元；三、亚新公司、黄新给吴修海赔偿损失2,254,300元。
本案二审期间，亚新公司提交鑫佳源公司的授权委托书，鑫佳源公司工商档案材料，黄新提交亚新公司出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年7月6日黄新以亚新公司的名义与吴修海签订《合作协议》，约定了相应的权利、义务。该合同双方当事人为吴修海与亚新公司。黄新出具承诺书，承诺如逾期不能办理合法手续，一次性退还4,254,300元，保证金200万元、施工费2,254,300元。由此，吴修海依据合同及承诺书要求黄新、亚新公司承担退款、赔偿损失，符合法律规定。亚新公司、黄新提交鑫佳源公司的授权委托书，鑫佳源公司工商档案材料、证明并不能否认吴修海与亚新公司之间的合同权利、义务，以及黄新承诺中的真实意思表示。对黄新、亚新公司称一审法院漏列必要当事人的上诉理由，本院不予采纳。
亚新公司至今未能提供合法开采手续。黄新的承诺书也记载：“2014年11月23日被国土部门因无手续责令停工退场”。故对上诉人上诉称系吴修海自行退出开采，不是手续不全被迫退出开采的上诉理由，本院不予采信。亚新公司未能依约提供相应的开采手续，导致合同不能履行属违约，应当承担相应的违约责任。吴修海在黄新承诺限期办理合法手续未果的情形下，合作协议的目的不能实现，吴修海有权解除合同。至于亚新公司收取吴修海交纳保证金的去向，系亚新公司与鑫佳源公司的另一法律关系，与本案无关。一审法院判决解除吴修海与亚新公司签订的合作协议，并无不妥。
合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。黄新出具承诺：“如逾期不能办理合法手续，黄新承担前期确定的金额一次性支付4,254,300元（保证金200万元、施工费2,254,300元），如上述款项在2015年1月5日前不能退款，我及鑫佳源公司相关责任人承担由此造成刑事责任和民事责任。”故对黄新、亚新公司上诉称吴修海主张的施工费没有事实依据的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40,834.40元，由黄新、亚新公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 钊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终537号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1989年11月1日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地安岳县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因犯贩卖毒品罪于2012年9月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人张某某，男，1974年9月18日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司董事长，户籍地南部县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2017年7月27日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
原审被告人王某某，男，1980年6月6日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地南部县，捕前住贵州省贵阳市小河区。因本案于2017年1月15日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人袁昌伟，男，1988年5月21日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地内江市东兴区。因犯故意杀人罪于2012年2月13日被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人马某，男，1988年1月29日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地南部县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2017年7月27日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
原审被告人成某某，男，1992年3月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地清镇市，捕前住贵阳市南明区。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2017年6月27日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
原审被告人陈某，男，1994年9月27日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地南部县,捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2017年6月27日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
原审被告人侯某，男，1993年3月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍地南部县，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2016年10月28日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。后因原判决宣告刑期届满，于2017年6月27日被遵义市红花岗区人民法院取保候审。
遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人张某某、王某某、袁昌伟、马某、成某某、冯某某、陈某、侯某犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2017）黔0302刑初361、376号刑事判决。冯某某不服，以“自己在共同犯罪中系受公司管理人员指使、安排，并非主动犯罪，原判决量刑过重”为由向本院提出上诉。本院审理过程中，冯某某申请撤回其上诉。
本院认为：原判认定上诉人冯某某及原审被告人张某某、王某某、袁昌伟、马某、成某某、陈某、侯某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冯某某所提撤回其上诉的申请系其真实意思表示和对自己享有权利的自由处分，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，故应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初361、376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 刘 忠
审判员 张海波
二〇一七年八月三日
书记员 张忠义
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3286号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告付留兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告付留兴租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有�公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1072号
罪犯王兴合，男，汉族，1968年1月11日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2001年9月30日本院作出（2001）襄中刑初字第75号刑事判决，认定罪犯王兴合犯强迫卖淫罪，非法拘禁罪，抢劫罪，绑架罪，故意伤害罪，敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产及罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月28日经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年9月20日；2012年5月23日；2014年1月24日经本院三次裁定共减去有期徒刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得3次季度记功；3次季度表扬。故建议对罪犯王兴合减刑。
经审理查明，罪犯王兴合在服刑期间，确有悔改表现，并获得3次季度记功；3次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴合在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王兴合的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执1005号
申请执行人：郭忠文，男，住吉林省舒兰市天德乡东庆村四社。
被执行人：舒兰市天德乡徐家村民委员会。
本院在执行郭忠文与被执行人舒兰市天德乡徐家村民委员会土地承包纠纷一案中，经审查，执行依据是舒农裁字（2005）56号裁决书。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行人所在地中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定试行）》第十八条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人郭忠文的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 玉 成
审判员 王 险 峰
审判员 袁明生二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 赢
（此件共2页，共印5份）
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0602民初329号
原告：孙志文,男，1968年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
被告：腾绍兵，男，汉族，住新疆奇台县。
原告孙志文与被告腾绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年10月30日，原告孙志文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志文以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙志文撤诉。
本案案件受理费360元，由原告孙志文负担。
审判员 米建平
二〇一七年十月二十三日
书记员 武 玲
1
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2016）湘1103民督81号
申请人：彭丽萍。
被申请人：谢艳。
申请人彭丽萍于2016年9月5日向本院申请支付令。申请人彭丽萍称，2015年3月15日被申请人向申请人借款400000元，约定每月利息为20000元，并出具借条一张。申请人彭丽萍当天通过弟媳唐淑红账号向被申请人谢燕转账400000元。借款后，被申请人未按月支付利息，也未偿还借款。申请人要求被申请人谢艳给付申请人彭丽萍借款本金400000元及按月利率2%计算的借款利息，并承担本次申请的申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭丽萍借款本金400000元及利息（利息自2015年3月15日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
申请费3100元，由被申请人谢艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蒋娜
二〇一六年九月十四日
代理书记员 唐莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1075号
罪犯崔彩安，男，1980年11月24日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2005年4月26日作出（2005）石刑初字第51号刑事判决，以被告人崔彩安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年9月5日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年10月23日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2015年3月10日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯崔彩安自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔彩安在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔彩安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔彩安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月4日起至2020年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第40号
上诉人（原审原告）杨某，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，现居住福建省仙游县。
上诉人杨某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第5617号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨某于2015年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某申请撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初37号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人尹某，农民。曾因犯抢夺罪，2003年11月20日被本院判处有期徒刑八个月；因再犯抢夺罪，2007年2月13日被本院判处有期徒刑一年；因又犯抢夺罪，2008年9月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因吸毒，2016年11月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2016年12月24日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年10月26日2时许，被告人尹某行至怀化市鹤城区沿河路中叉里老床单厂旁一电线杆处，采取钥匙套锁的方式，将被害人杨某君停放在该处的1辆价值748元的蓝色豪爵牌男式两轮摩托车盗走。
2、2016年11月4日3时许，被告人尹某伙同“胖子”（被告人尹某又称其为“蒋伟”，另案处理）经预谋后行至怀化市鹤城区沿河路秀水明山5栋1单元楼下，采取上述相同的方式，将被害人杨某停放于该处的1辆价值4680元的红色新大洲本田牌女式两轮摩托车盗走。
3、2016年11月6日3时许，被告人尹某行至怀化市鹤城区沿河路中叉里18栋1单元门口，采取上述相同的方式，将被害人舒某停放于该处的1辆价值2600元的红色千里马牌女式两轮摩托车盗走。
4、2016年11月8日2时许，被告人尹某行至怀化市鹤城区茶园西路杨家田菜市场7栋3单元楼下，采取上述相同的方式，将被害人李某停放于该处的1辆价值4800元的蓝色春风牌男式两轮摩托车盗走。案发后，赃物追回并已发还被害人。
5、2016年11月11日2时许，被告人尹某行至怀化市鹤城区麻阳路同鑫网吧心起点店楼下，采取上述相同的方式，将被害人谭某停放于该处的1辆价值2510元的蓝色大力神牌男式两轮摩托车盗走。
案发后，被告人尹某的亲属赔偿了被害人杨某的经济损失4680元，被害人舒某的经济损失2600元，谭某的经济损失2510元，取得了上述3名被害人的谅解。以上，被告人尹某共盗窃作案5起，财物价值共计15338元。另查明，被告人尹某将部分盗得的摩托车用于换取毒品吸食。
上述事实，被告人尹某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、（2008）怀鹤刑初字第169号刑事判决书、怀鹤公（城中）决字[2016]第2697号公安行政处罚决定书、怀鹤公（城中）强戒决字[2016]第0649号强制隔离戒毒决定书、怀化市公安局关于暂缓受戒戒毒学员的函、被盗摩托车信息查询详单及销售票据、行驶证复印件、谅解书及收条、证人尹某岩、蒋某的证言、被害人李某、杨某、杨某君、舒某、谭某的陈述、被告人尹某的供述和辩解、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及领条、指认笔录及照片、鹤价认鉴字（2016）1032至1036号价格认定意见、视听资料城市监控录像光盘及指认现场同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某起主要作用，系主犯。被告人尹某具有故意犯罪前科，且将盗赃用于吸毒，酌情从重处罚。案发后，被告人尹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于公诉机关指控第4起盗窃事实中被盗摩托车被追回并已发还被害人，且被告人尹某的亲属向公诉机关指控第2、3、5起盗窃事实中的被害人退赔了赃款，被告人尹某取得了3名被害人的谅解，综合上述情节，可以对被告人尹某酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2928号之一
原告：王利财，男，1990年2月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：陈树宝，男，1959年7月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：车雪英，女，1968年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告王利财诉被告陈树宝、车雪英民间借贷纠纷一案时，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告陈树宝、车雪英的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利财撤回对被告陈树宝、车雪英的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告王利财承担。
（此页无正文）
审判员 张 蕾
二〇一八年五月二日
书记员 林李敏
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初2928号之一原告：王利财，男，1990年2月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈树宝，男，1959年7月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：车雪英，女，1968年6月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。本院在审理原告王利财诉被告陈树宝、车雪英民间借贷纠纷一案时，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告陈树宝、车雪英的起诉。本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利财撤回对被告陈树宝、车雪英的起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告王利财承担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一八年五月二日书记员 林李敏????2?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2858号
原告：席爱勇，男，汉族，1973年9月13日生，住淮安经济技术开发区。
原告：殷月芹，女，汉族，1973年5月3日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：席爱勇，男，汉族，1973年9月13日生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要适用普通程序审理。原告及被告的委托诉讼代理人沈治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿因房屋质量问题导致漏雨造成的室内装修、家具、家用电器等损失33025元；2、对大湖城邦67-101室三楼楼顶进行再维修。事实与理由：原告于2012年4月购买被告开发的位于淮安经济开发区威海路26号67幢101室房屋共三层，2014年7月因三楼楼顶质量问题漏雨，开发商进行了第一次维修，2015年7月又漏雨开发商再次维修。此次漏雨导致房屋三楼室内吊顶损坏、墙纸霉变脱落、吊灯损坏、床损坏，无法入住，在外租房达6个月，造成损失33025元。原告多次要求被告赔偿，被告开始答应维修，但一直没有行动。
被告辩称：我方不知道该房屋�雨的情况，我方认为原告应该找物管进行解决，要起诉也应该起诉物管，不应该起诉我方，原告是起诉主体错误。
经审理查明：2010年8月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大湖城邦第67号楼101号房，2012年4月16日，被告向原告发出交房通知，通知原告收楼。2016年8月4日，原告以涉案房屋存在质量问题为由诉至法院，要求被告进行维修并赔偿因质量问题导致漏雨造成室内装修、家具、家用电器等损失33025元。原告就损失金额提供收据、装饰中心清单、现场图片及损失一览表等证据。
庭审中，原告申请对房屋质量问题及财产损失价格进行鉴定，后经鉴定单位催缴，原告未缴纳鉴定费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述，以及双方举证载卷证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告所出售的涉案房屋存在质量问题导致漏雨，诉至法院要求判令被告维修并赔偿损失，根据相关法律规定，本案应适用“谁主张，谁举证”的原则，原告应依法向法院举证证明涉案房屋的质量问题、应证明其所诉讼的财产损失与房屋质量问题之间的因果关系以及财产损失金额的确定。经审查原告举证，相关证据不能充分证明其主张，鉴于原告在申请鉴定后未缴纳鉴定费用，导致无法查实质量问题是否存在、质量问题的具体原因以及财产损失金额，故本院对于原告所诉请求无法支持。关于原告所主张相关质量及损失赔偿问题，其可待充分搜集证据后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告席爱勇、殷月芹的诉讼请求；
案件受理费减半收取313元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 晓 文
代理审判员 谢 国 春
人民陪审员 朱 正 军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李�萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5070号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5070号
申请执行人孙金兰，女，1968年4月21日生，汉族，住江苏省镇江市。
被执行人上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：秦友旺，总经理。
本院在执行申请执行人孙金兰与被执行人上海迪纳达时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人财产被多家法院查封、暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初11234号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一七年十一月十日
书记员陆骏
附：相关法律条文
龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初263号
原告：延边新洲物业管理有限公司。
法定代表人:卜玉峰，该公司总经理。地址：吉林省龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：谭菲，住吉林省龙井市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告谭菲物业服务合同纠纷一案中，因谭菲自动履行物业服务合同，缴纳了相关的费用，原告延边新洲物业管理有限公司于2016年6月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司自愿负担。
审判员 周香春
二〇一六年六月二十七日
书记员 李英杰
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初184号
原告文光，男，汉族，，住四川省大邑县晋原镇。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告熊冬霜，女，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
本院在审理原告文光与被告熊冬霜彩票、奖券纠纷一案中，原告文光于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告文光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取190元，由原告文光承担。
审判员 艾惠敏
二〇一七年三月七日
书记员 张 婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9723号
申请执行人上海升宝综合加工厂，住所地上海市宝山区。
被执行人上海洋沪鞋业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依�已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1637号民事判决，在执行上海升宝综合加工厂与上海洋沪鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海洋沪鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了被执行人上海洋沪鞋业有限公司名下的牌照号码为沪N5XX**的机动车一辆外，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初1637号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月十五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初661号
原告:枣阳市金龙湾商务酒店。
经营者：王国强，男，1963年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
被告：李云甫，男，50岁，汉族，住枣阳市。
原告王国强与被告李云甫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王国强于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由枣阳市金龙湾商务酒店负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一七年三月九日
书记员 庞家伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执775号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：金良见，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与金良见罚金一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为罚金4000元及违法所得3210元。在执行过程中，经执行司法查控系统对金良见的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向金良见所在村居进行调查，未发现金良见有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执775号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：金良见，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福鼎市，
本院在执行金良见罚金一案中，经查，金良见在中国邮政邮储银行、福建省农村�用社联合社、中国建设银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结金良见所有银行账户存款人民币7210元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结�续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执775号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：金良见，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福鼎市，本院在执行金良见罚金一案中，经查，金良见在中国邮政邮储银行、福建省农村�用社联合社、中国建设银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结金良见所有银行账户存款人民币7210元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结�续。官方
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初779号
原告姬某，男，汉族，1977年4月20日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人杨征，河南武侯律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，1990年10月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告姬某与被告杜某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告杜某因需要资金，向原告姬某借人民币30000元，口头约定月息为700元，被告支付利息到2016年1月30日，双方变更月利息为400元。但自2016年1月30日后，被告至今未向原告偿还本金及利息。为避免更大的财产损失，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元，及按照月息400元自2016年1月30日起止付清之日。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
一、2016年1月30号杜某书写的欠条一份。证明借款
金额及每月的利息。
二、证人杜某出庭。证明该笔钱是通过杜某给被告杜
思爽的。
被告杜某辩称：借钱不假，但出借人不是原告姬某而
是姬某的父亲姬党芝。
被告杜某并未提交证据。
被告杜某对原告提供的证据真实性没有异议。
经过原、被告举证、质证及庭审诉辩，本院对以下事实予以确认：
被告杜某向原告姬某借款30000元，并与2016年1月30日书写借条一份，约定利息400元，2016年年底偿还。2017年2月15日，原告姬某诉至我院，请求：被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（按每月400元自2016年1月30日至本金还清之日止）。2、诉讼费有被告承担。
本院认为：一、被告向原告借款30000元，原告亦把30000元出借给了被告。原告提供借条及证人证言来予以证明，被告予以认可。故原被告之间形成合法的借贷关系。被告应按照合同的约定偿还原告本金及利息。二、对于被告的辩称，说这30000元不是借原告的而是原告父亲的，首先被告并没有提供有效的证据予以证明，其次，被告打的欠条是对准原告，故可以认定该借贷关系系存在于原、被告之间。对被告的辩称本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条之规定判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十五日内支付原告姬某本金30000元及利息（按照每月400元，自2016年1月30日至2017年2月15日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张治菊
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 曹海涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马爱丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第26号
申请执行人:李春华，女，汉族，个体户。
被执行人:桦甸市洪义陶瓷有限公司。
法定代表人:王洪国。
本院在执行李春华与被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，于2015年11月15日前给付50，000，00元，余款部分2016年5月30日前全部付清。故申请执行人向本院提出终结本次执行申请，本院认为申请执行人提出的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第596号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王少良
审判员 张 革
审判员 李逢珠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘文涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第26号
申请执行人：李春华，女，汉族，个体户。
被执行人：桦甸市洪义陶瓷有限公司。
法定代表人：王洪国。
本院在执行李春华与被执行人桦甸市洪义陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，于2015年11月15日前给付50，000，00元，余款部分2016年5月30日前全部付清。故申请执行人向本院提出终结本次执行申请，本院认为申请执行人提出的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第596号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王少良
审判员 张 革
审判员 李逢珠
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘文涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4325号
被执行人张真忠，男，汉族，1980年8月22日生，
本院在执行被执行人张真忠刑事罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张真忠履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人张真忠无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0103执4325号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊勇
审判员 ： 毛 建
审判员 ： 李 魁
二〇一七年二月十五日
书记员 ：张梦元
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定书
（2013）二七法执字第5号
申请执行人王水德，男，汉族，1949年11月25日生，现住郑州市中原区工人路183号院6号楼4单元7号。
被申请执行人郭宝灵，女，汉族，1962年4月12日生，户籍地郑州市二七区长江东路16号院3号楼10号，现住址不详。
本院在执行王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案中，于2013年1月12日向被执行人郭宝灵送达了执行通知书，要求被执行人郭宝灵自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：庞礴
审判员：毛建
审判员：郑宏辉
二0一三年三月十八日
书记员：潘韵声
合议庭评议案件笔录
时间：2013年月日时分至时分
地点：本院执行局
合议庭组成人员：审判长庞礴
审判员毛建、郑宏辉
书记员：潘韵声
评议王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案
记录如下：
简要案情：王水德申请执行郭宝灵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）二七民一初字第2251号民事判决书已发生法律效力。2012年12月21日，朱清向本院申请执行，要求被执行人郭宝灵支付欠款人民币107983元，逾期履行，加倍支付迟延理性期间的债务利息。
毛建：本院在执行过程中查明：被执行人郭宝灵下落不明，且无财产、房产可供执行，申请人向我院申请终结本次执行程序。
郑宏辉：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
庞礴：同意承办人裁定终结本次执行程序的意见。
评议结果：
终结（2013）二七法执字第5号执行案件的执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执行裁定�
（2016）豫0103执4325号
被执行人张真忠，男，汉族，1980年8月22日出生，住河南省南阳市唐河县郭滩镇张官营村张官营71号
本院在执行被执行人张真忠信用卡诈骗罪一案中，依据（2016）豫0103刑初117号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币20000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人张真忠在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何银杰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执283号
被执行人：钟启煌，男，汉族，1995年2月20日，住赣州市全南县。
本院于2018年5月23日作出的（2017）赣刑终113号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决钟启煌因走私武器罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯非法制造、买卖枪支弹药罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院于2018年5月21日立案执行钟启煌因走私武器、非法制造、买卖枪支弹药罪一案，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询、均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣刑终113号刑事判决书财产部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 余 浩
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3922号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：魏学功，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。组织机构代码78677628-0。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波文昌国际物流有限公司、永安财产保险股份有限公司宁波分公司、魏学功保险人代位求偿权纠纷一案,原告于2017年06月06日向本院提起诉讼，诉请：一、被告魏学功赔偿原告保险金损失64100元；二、宁波文昌国际物流有限公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内优先赔付以上款项。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2017年09月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑依杰到庭参加诉讼，被告魏学功、宁波文昌国际物流有限公司经本院传唤未到庭。审理中，原告申请撤回对被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉，同时原告变更第一项诉讼请求金额为62100元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月19日22时45分，被告魏学功驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至杭甬高速宁波往大朱家16K+700M处与邹铭驾驶的原告承保的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。浙Ｂ×××××车辆所有人为寿丽萍，宁波市公安局交通警察局城市高速大队作出《宁波市公安局交通警察局城市高速大队道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告魏学功承担事故的全部责任，邹铭无责任。后经原告勘察定损，浙Ｂ×××××号小型轿车车辆维修费63800元、拖车费300元。原告已按照保险合同已于2016年12月12日将保险赔偿款支付给被保险人寿丽萍。
另查明，浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为宁波文昌国际物流有限公司。
上述事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、转账凭证、车辆维修发票、行驶证等证据予以证实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已实际赔付，故有权向责任人追偿。鉴于被告魏学功、宁波文昌国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。致使被告魏学功与宁波文昌国际物流有限公司之间的法律关系无法查清，故被告魏学功、宁波文昌国际物流有限公司因对车辆损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学功赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失62100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波文昌国际物流有限公司对上述第一项付款义务承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1352元，由被告宁波文昌国际物流有限公司、魏学功共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈露露
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年九月三十日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第510号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：王云艳，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告王云艳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张威
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 申颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1428号
原告：王旭东，男，1976年3月17日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告：陈民，男，1969年4月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告：徐凤涛，男，1973年6月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
原告王旭东与被告陈民、徐凤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王旭东于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王旭东负担。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 苏晓菡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1574号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市惠济区铭铄眼镜店，住所地：郑州市惠济区中原眼镜城B12。
经营者：母志杨。
委托诉讼代理人：王金良，河南科言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚萍，河南科言律师事务所实习律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告郑州市惠济区铭铄眼镜店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华强方特（深圳）动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审�长龚磊
审判员 赵自伟
审判员 祝正涵
二〇一七年四月十九日
书记员 曹露元
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初957号
原告:陈有刚，男，汉族。
被告：柳吕超，男，汉族。
原告陈有刚与被告柳吕超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陈有刚于2018年4月16日向本院提出撤回对被告柳吕超起诉的申请。
本院认为，原告陈有刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈有刚撤回对被告柳吕超的起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
（此页无正文）
审判员 徐婷婷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈雅玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第945-1号
申请执行人王有素，男，生于1977年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇辽坡村*组。
被执行人杨国彪，男，生于1956年4月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇辽坡村*组。
申请执行人王有素与被执行人杨国彪民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1199号民事判决书确定，由被执行人杨国彪返还申请执行人王有素借款40000元，支付借款利息25600元，合计65600元，并负担案件受理费720元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人杨国彪长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1199号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初1498号
原告：金佰君，男，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告：徐桂平，女，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
二原告委托代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：王国庆，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
第三人：姜维，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告金佰君、徐桂平与被告王国庆，第三人姜维农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告金佰君、徐桂平于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金佰君、徐桂平撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 赵 钰
二〇一七年二月十日
书 记 员 高佳媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终97号
上诉人（原审被告）：昌吉电视台，住所地:新疆昌吉市。
法定代表人：党志福，该电视台台长。
委托诉讼代理人：杨宏礼，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉市。
法定代表人：魏兴荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洪森，该公司法务部部长。
上诉人昌吉电视台因与被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一初字第9号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院重审。
上诉人昌吉电视台预交的二审案件受理费13267.56元予以退回。
审 判 长 车 新
审 判 员 崔 瑜
审 判 员 赵亚丽
二〇一七年四月二十六日
法官助理 刘 恒
书 记 员 周丽娜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执892号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普湾广场1号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾，系该局干部。
委托代理人徐迎洋，系该局干部。
被执行人徐长娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住普兰店市。
（身份证号
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人徐长娟为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月21日作出（2015）普行非审字第70号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人徐长娟纳入失信被执行人名单，被执行人徐长娟表示会尽快拆除，恢复土地原状，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执892号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普湾广场1号。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾，系该局干部。委托代理人徐迎洋，系该局干部。被执行人徐长娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住普兰店市。（身份证号申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人徐长娟为行政处罚一案，普兰店市人民法院于2015年1月21日作出（2015）普行非审字第70号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人徐长娟纳入失信被执行人名单，被执行人徐长娟表示会尽快拆除，恢复土地原状，本案现暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十一月十日书 记 员  林芳芳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初362号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1992年5月10日出生，住北京市通州区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月30日22时30分许，被告人何某驾车在本市通州区于家务卫生院对面小区南侧路接送朋友，通州分局于家务派出所民警周某等人到该地出警处理王某被打一事，并要求被告人何某下车接受调查，被告人何某拒不配合民警工作并两次驾车逃跑，将民警周某两次拖倒，致周某右手等处受伤；经鉴定，周某身体所受损伤程度为轻微伤；被告人何某于2017年3月30日被抓获。同时认为被告人何某具有坦白及取得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年,可适用缓刑。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人何某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月十日
书 记 员 段新丽