浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第749号
原告：叶爱强。
委托代理人：邵滢，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：罗丽贤。
被告：余汉生。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：九龙寺。
法定代表人：释常智。
委托代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
原告叶爱强与被告罗丽贤、余汉生、九龙寺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵滢，被告罗丽贤，被告余汉生委托代理人黄翔，被告九龙寺委托代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱强起诉称：2014年9月，被告九龙寺将外墙粉刷工程发包给了被告余汉生承建，被告余汉生又将该工程转包给了罗丽贤。2014年9月27日，被告罗丽贤雇佣了原告为被告九龙寺粉刷外墙。当日上午11时许，原告在为被告九龙寺处粉刷外墙时，因架子倒塌从约9米高处摔落受伤。该事故发生后，被告即被送往桐庐县第二人民医院进行抢救，并住院治疗了36天。出院时，原告的伤势被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折伴脊髓损伤；2、腰3椎体横突骨折；3、右侧第7肋骨骨折；4、左侧胫骨中上段骨折。出院后，原告又进行了多次诊疗。2015年1月12日，经桐庐县第二人民医院诊断，原告因腰3椎体骨折切开复位内固定术，骨折愈合后，拆除内固定材料需要医疗费用1万元整，同时需要休息1个月。2015年1月27日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定：原告2014年9月27日在干活时不慎高坠致脊柱骨折（腰3椎体），行手术治疗，评定为人体损伤九级伤残；误工期限评定为自受伤之日起至评残日前一日止；护理期限评定为自受伤之日起至评残日止；营养期限评定为12周；今后拆除脊柱固定医疗费用参考当地县级医院医疗费用。现原告的伤势已基本稳定，但尚未完全康复，还需后续治疗。然而截止目前为止，三被告仅支付了原告赔偿款59000元，但对于尚有经济损失，三被告却未予以支付。现诉至法院，请求判令：1、被告罗丽贤赔偿原告损失186486.32元；2、被告余汉生、九龙寺对罗丽贤上述损失承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告罗丽贤赔偿原告损失189232.57元；2、被告余汉生、九龙寺对罗丽贤上述损失承担连带赔偿责任。
原告向本院提交如下证据材料：1、门诊、住院病历，证明原告的受伤情况。2、住院清单及医疗费发票，证明原告因治疗伤势支出医疗费用50195.87元。3、交通费发票，证明原告因本次事故支出交通费600元。4、司法鉴定意见书，证明原告因事故造成人体损伤九级伤残及误工、护理、营养期限。5、司法鉴定费发票，证明鉴定费2800元。6、户口本、证明，证明原告的被抚养人情况，原告有两个姐姐，其中一个姐姐已经去世的事实。7、诊断证明书，证明后续治疗事项。8、事故现场照片，证明原告受伤的主要原因是架子倒塌。
被告罗丽贤答辩称：1、叶爱强发生事故的九龙寺外墙粉刷工程不是我承包的，是余汉生承包下来，雇佣我去干的，工钱是220元／天；后来因为叶爱强摔伤住院，我垫付钱时向余汉生结算了20000元，其余的工钱至今未结算。2、在这项九龙寺外墙粉刷工程中，叶爱强不是我雇佣的，当时因为九龙寺这边工程缺人，余汉生让我过去，同时让我找人一块儿过去，我就叫了叶爱强一起去。3、叶爱强曾经确实受雇于我干过我承包的活，但那些活在13号以前就干完了。干完了后我就跟叶爱强等人说以后可以介绍活干，但工钱要看老板根据每个人的具体情况定，不再是我能定的了。4、事故发生后我已垫付医疗费用25000元。
被告罗丽贤向本院提交证据：做工记账本，证明事故发生的工程并不是自己承包的，因此也只记录了自己打工的天数。
被告余汉生答辩称：1、余汉生仅是出售油漆的个体工商户，九龙寺外墙粉刷所用油漆也确实系自余汉生处购买，但并非余汉生承包施工，故与九龙寺的外墙粉刷工程不存在承包等法律关系。2、余汉生与九龙寺间的结算清单是余汉生受做外墙粉刷的安徽人的委托，代为与九龙寺结算的事实，并非余汉生与九龙寺间基于承包关系而进行的结算。3、叶爱强施工工程中未尽安全注意义务，应当据此减少其他人的赔偿责任。4、事故发生后，余汉生已垫付医疗费用10000元。
被告余汉生未向本院提交证据材料。
被告九龙寺答辩称：1、该事故涉及的工作并不是整体的外墙粉刷工程，只是部分区域的油漆修补工作。2、整个外墙的油漆粉刷工作包括后续的油漆修补工作，九龙寺都是承包给余汉生做的。3、叶爱强因架子坍塌而受伤，该架子应该是泥水工做工时搭的架子，至于叶爱强怎样借用以及如何发生的事故，我们不清楚。4、原告主张我们的工程应当发包给有资质的人，但并未说出应该发包给怎样资质的人，我们认为该小规模的修补工作不需要什么资质。5、我们已垫付了叶爱强医疗费用14000元。
被告九龙寺向本院提供证据：1、结算单一份，证明九龙寺将外墙油漆粉刷工作承包给了余汉生，并已与余汉生结算粉刷款项的事实。2、收条二份，证明九龙寺垫付医疗费用14000元的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交的证据材料分析认定如下：
1.原告提交的证据。对证据1、2，三被告质证真实性没有异议，本院对该二证据真实性予以认定。对证据3，三被告质证关联性有异议，认为交通费发票与门诊病历所记载的就医次数不符；本院采纳三被告质证意见，对原告实际支付交通费用于后续部分综合酌定。对证据4，被告罗丽贤、余汉生质证真实性、合法性没有异议，但对后续治疗费鉴定意见合理性有异议，且该鉴定意见书无法明确证明后续治疗费的数目；被告九龙寺质证该证据合法性有异议，因原告遭受损伤还需后续手术，因此鉴定结论不合理。本院审查认为，原告遭受损伤病情稳定后进行鉴定，符合鉴定时机要求，且鉴定程序未见不合理之处，故本院对该鉴定意见予以认定。对证据5，三被告质证无异议，本院予以认定。对证据6三被告质证该证明非户籍管理机关出具，故其证明效力有异议，本院审查认为，原告户籍所在地为农村，村民委员会对该村家庭构成有充分了解基础，故本院对该证据证明对象予以认定。对证据7，三被告质证真实性没有异议，但该诊断证明依据医生的主观判断不合理，且原告提交的鉴定意见已对误工期限进行了评定，不应再延后一个月。对证据8，罗丽贤、余汉生质证真实性无法确认，九龙寺质证真实性无异议，本院对该照片反映的九龙寺现场事实予以认定。
2．被告罗丽贤提交的证据。对罗丽贤提交的做工记账本，庭审中原告及其他被告质证真实性无异议，庭后，余汉生书面补充质证真实性有异议，认为其个人陈述与记账内容不一致；本院审查认为，该记账本系罗丽贤记录的用工流水账，且系在其他当事人当庭主张下即刻提交法庭的证据材料，结合当事人庭审中陈述，本院对该证据真实性予以认定。
3.被告九龙寺提交的证据。对证据1，原告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定。对证据2，原告质证真实性无异议，被告罗丽贤不予质证，被告余汉生对真实性无异议，对关联性有异议，认为该结算单是余汉生受委托帮安徽人进行结算的账单，与本案无关联。本院审查认为，该证据系九龙寺与余汉生进行结算的凭据，余汉生虽主张该结算系受安徽人委托而与九龙寺进行的结算，但并未提交任何证据予以支持，故对余汉生该质证意见本院不予采纳，本院对该证据真实性及证明九龙寺将外墙粉刷工程承包给余汉生的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月份，余汉生承接九龙寺外墙油漆粉刷工程完工后，因有部分区域需进行修补，故联系罗丽贤并通过罗丽贤连同叶爱强一起赴九龙寺，从事外墙油漆粉刷的修补工作。2014年9月27日，叶爱强进行油漆粉刷过程中，因架子倒塌而从约9米高处摔下，后被送至桐庐县第二人民医院救治，先后住院36天，支付医疗费用50195.87元。2015年1月12日，经桐庐县第二人民医院诊断，原告因腰3椎体骨折切开复位内固定术，骨折愈合后，拆除内固定材料需要医疗费用1万元整，同时需要休息1个月。2015年1月27日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定：原告2014年9月27日在干活时不慎高坠致脊柱骨折（腰3椎体），行手术治疗，评定为人体损伤九级伤残；误工期限评定为自受伤之日起至评残日前一日止；护理期限评定为自受伤之日起至评残日止；营养期限评定为12周；今后拆除脊柱固定医疗费用参考当地县级医院医疗费用。另查明，事故发生后，罗丽贤垫付医疗费25000元、余汉生垫付医疗费10000元、九龙寺垫付医疗费14000元，案外人丁建光垫付医疗费10000元。再查明：叶爱强现有亲属包括：父亲叶义共（公民身份号码：××、母亲唐明英（公民身份号码：××、姐姐叶爱容（公民身份号码：××、女儿叶米兰（公民身份号码：××、女儿叶秀玉（公民身份号码：××。
本院认为，九龙寺将外墙油漆粉刷工程，整体发包给余汉生施工，双方并于2014年10月20日依据施工工程量和施工材料价款等因素进行了结算；故九龙寺与余汉生间的装饰装修合同关系（承揽关系）应予以确认。对余汉生与罗丽贤、叶爱强之间的法律关系，本院认为，余汉生将自己承揽的油漆粉刷工程的后续修补工作，通知并交由罗丽贤具体实施，如系承揽关系，则应由余汉生提交相应证据予以支持，因余汉生未提交相关证据，故余汉生与罗丽贤间应为个人间劳务关系；因罗丽贤并未承揽案涉油漆粉刷修补业务，因此，叶爱强应罗丽贤介绍共同前往并在九龙寺施工，应亦受雇于余汉生。综上，当事人间的法律关系应为：九龙寺与余汉生间系承揽关系，余汉生与罗丽贤和叶爱强间系个人间劳务关系。
个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据各自的过错承担相应的责任。余汉生作为个人，并无承揽建设工程装饰装修的相关资质及安全施工条件，在雇佣叶爱强从事高空粉刷作业过程中，轻率借用他人搭建架子进行施工，且未对架子的安全状况进行审查，最终导致事故的发生，应当承担主要责任。叶爱强长期从事建筑施工工作，理应对施工安全担负注意义务，本案中，叶爱强在未明确借用架子是否存在安全隐患情形下，鲁莽使用，对事故的发生亦应承担相应责任。本院根据事故发生的原因力及过错程度，综合酌定，余汉生负担叶爱强因提供劳务造成损失的70%事故责任。九龙寺将围墙油漆粉刷工程发包给余汉生个人，余汉生作为自然人并不具有装饰装修施工资质，亦不具有高空作业安全生产条件，故应当对叶爱强遭受的损失承担连带责任。
叶爱强因事故造成的损失，医疗费50195.87元、住院伙食补助费1800元（50元／天＊36天）、营养费2520元（30元／天＊84天）、误工费15840元（132元／天＊120天）、护理费15840元（132元／天＊120天）、残疾赔偿金77492元（19373元／年＊20年＊0.2）、被扶（抚）养人生活费56542.2元【叶义共（14498元／年＊15年＊0.2／2）＋叶秀玉（14498元／年＊9年＊0.2／2）＋叶米兰（14498元／年＊15年＊0.2／2）】，本院予以确认；对原告主张的鉴定费，因系个人自行委托，本院不予支持；对交通费，本院综合酌定400元；对精神损害抚慰金，根据原告遭受伤残及当事人过错承担，酌定8000元；对原告主张的后续医疗费及误工费，待实际发生后据实主张，本院暂不予支持。综上，原告因事故造成的损失共计228630.07元。余汉生按照70%责任应当赔偿叶爱强160041.04元；扣除余汉生已支付的10000元，尚需赔付150041.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余汉生于本判决生效之日起十日内，支付原告叶爱强因施工造成的损失共计150041.04元。
二、被告九龙寺对上述赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告叶爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4030元，由被告余汉生负担3195元，原告叶爱强负担835元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4030元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 柴文英
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴琴雅