贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6589号
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。
法定代表人严立。
委托代理人胡全，该公司副总经理。
被告高雪婷，女,1985年5月15日生,汉族,住贵阳市云岩区,
原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告高雪婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人胡全、被告高雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日原告与被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务被告支付物业管理等费用。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业管理服务协议》，但被告从2013年11月1日起无故拖延缴纳物业服务费及相关费用构成违约。合同约定：物业服务费标准为按产权面积每月按1.60元/㎡，二次加压水费按现行电价实际用量加收0.60元；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收应付金额的千分之五交纳滞纳金。被告系贝地卢加诺小区40栋二单元403室业主，物业面积90.58㎡，按约定应当向原告支付从2013年11月1日至2017年6月30日的物业管理费共计6376.83元。原告数年来向被告多次进行催缴，被告以不能在其居住的楼栋对面（本小区红线外的政府规划建设项目）建房为由，从而拒缴物业服务费，产生滞纳金956.52元；未缴纳的二次加压水费193元，被告一共欠缴原告物业管理各项费用达7526.35元。起诉请求：1.判令被告支付未缴纳的物业管理费6376.83元，滞纳金956.52元，未缴纳的二次加压水费193元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人于2013年6月搬进新家，小区之前承诺有社区巴士，但每天都有时间限制，很难在规定的时间段坐上该巴士，且社区巴士是有偿服务；答辩人于2014年12月找被答辩人要求退还装修押金2000元，被答辩人要求找相关人员签字，签字程序拖延至2016年4月22日才完成，但被答辩人又告知装修押金不退，用来抵扣物管费；小区停车场是从2016年9月开始收费，答辩人于2012年1月购置车辆，2013年6月搬进新家后停在无人看管的停车场，曾被撞坏及用利器刮花，答辩人到被答辩人处调取监控，被答辩人却称监控不可用或监控坏了，导致答辩人找不到肇事者；2014年，经被答辩人同意，一家叫马上到的社区自助终端机进驻小区，答辩人同其他业主在39栋大厅交了200元现金办理了一张购物卡，可至今未能在该购物平台消费一分钱，多次打客服热线，但未有处理，后来电话也打不通，被答辩人称不知道该公司去哪了；答辩人于2012年12月1日交了1000元的智能门禁安装费，需要刷卡才能进入本单元楼层，可门禁形同虚设，大门常常开起，以至经常有不明身份人员随意进入；2016年10月1日，一名不明身份人员到被答辩人处以要帮答辩人交物管费为由询问到答辩人的住址，被答辩人未对这名外来人员进行登记，该人在得知答辩人具体住址后多次进入小区徘徊在答辩人家门口，不知有何企图；小区路灯亮的越来越少，晚上只能勉强看清路；2015年花果园在紧邻40栋的后山修路开隧道，放炮频繁震动很大以至墙面多处开裂，经被答辩人协调登记受损住户，答辩人进行了登记，同意对方给予1000元的补偿费用，可却一直未收到该费用；被答辩人部分诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，原告是位于贵阳市××××号“贝地卢加诺”小区物业服务企业，被告是该小区40-2-403号房（建筑面积：90.58平方米）业主。2012年12月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.60元，采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次。二次加压水费按现行电价实际用量加收0.6元/每吨，并约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2013年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。2017年9月6日，原告诉至本院，请求如前。
庭审中，原告向本院提交催费通知单，拟证明原告曾于2016年11月20日向被告催收。被告的意见为没有收到；原告另向本院提交水表图片一张，载明40-2-403高雪婷用水356m3，被告无异议，并认可未向原告交纳过二次加压水费。
被告提供照片若干，拟证明：1.原告随意将被告地址告知外人，造成安全隐患；2.小区路灯经常坏，大楼的门经常开，修隧道放炮，导致被告家瓷砖开裂。原告的意见为不能证明是原告工作人员泄露被告住址，也不能确认该人是小偷；对路灯及放炮的事实无异议，有通知去领钱，但不知是什么原因有些业主未能领到赔偿款，原告只是中间人。
上述事实，有原、被告提供的《前期物业管理服务协议》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2017年9月诉至本院，其虽提交催费通知单主张曾于2016年11月20日向被告催交物管费，但该证据未能充分证明原告已实际向被告催收，且被告否认收到该通知，故对原告的主张，本院不予认可。原告对2014年8月30日之前物管费的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持，故被告应向原告缴纳2014年9月1日至2017年6月30日期间的物管费为90.58×1.6×34≈4927.55元。被告关于装修押金未退，购物平台未能消费、补偿费未收到等辩称系另一法律关系，被告可另行主张其权利。
关于二次加压水费。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中对于二次加压水费约定为0.6元/吨，故对于原告要求被告支付二次加压水费的诉请，本院予以支持。被告水表显示用水356m3，被告认可未向原告交纳过二次加压水费，故其应支付的二次加压水费为356m3×0.6元/吨=213.6元，原告诉请二次加压水费为193元，本院从其自愿，予以支持。
关于滞纳金。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高雪婷于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳千禧苑物业管理有限公司2014年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费4927.55元；
被告高雪婷于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳千禧苑物业管理有限公司二次加压水费193元；
驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高雪婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月五日
书记员 王 静