安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终667号
上诉人（原审被告）：程思泽，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道219号，统一社会信用代码913410007049553316（1-1）。
法定代表人：张国田，该行行长。
委托代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
原审被告：黄山茶花生态发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇石谠水库，组织机构代码77496311-8。
法定代表人：程思泽，该公司执行董事。
原审被告：淮南市泽丰投资管理有限公司（原淮南市建厦房屋开发有限公司），住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码913404007050677582。
法定代表人：程思泽，该公司董事长。
原审被告：程联盟，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路（财政大楼内），统一社会信用代码913410046679320761（1-1）
法定代表人：许红霞，该公司总经理。
上诉人程思泽因与被上诉人黄山徽州农村商业银行股份有限公司（以下简称徽州农商行）、原审被告黄山茶花生态发展有限公司（以下简称茶花公司）、淮南市泽丰投资管理有限公司（以下简称泽丰公司）、程联盟、黄山市徽州区融资担保有限公司（以下简称徽州区融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2016年8月25日作出的（2016）皖1004民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人程思泽的委托代理人胡继忠，被上诉人徽州农商行的委托代理人方成友，原审被告程联盟，原审被告徽州区融资担保公司的法定代表人许红霞到庭参加诉讼，原审被告茶花公司、泽丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
程思泽不服一审判决，向本院提出上诉称：一、程思泽没有为本案850万元借款提供保证的意思表示，程思泽的保证书是徽州农商行利用程思泽签过名的空白保证书伪造的。二、程思泽在一审期间提出申请对2015年4月29日的保证书上程思泽的手写签名与其他手写部分的形成时间的先后顺序进行鉴定，但一审法院未进行鉴定即作出判决，程序违法。三、程思泽不是茶花公司的股东，一审法院认为程思泽作为茶花公司的股东以个人财产自愿对茶花公司的借款承担连带责任不违反法律规定，进而认定保证成立错误。请求：依法撤销一审判决第二项，改判程联盟、徽州区融资担保公司对一审判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任，程联盟、徽州区融资担保公司在承担责任后，有权向茶花公司追偿，并判决驳回徽州农商行对程思泽的诉讼请求。二、诉讼费用由徽州农商行承担。
徽州农商行答辩称：程思泽以保证书的形式为借款提供担保不违反法律规定，合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
程联盟述称：对一审法院的判决没有意见。
徽州区融资担保公司述称：同意徽州农商行的意见。
茶花公司、泽丰公司未到庭，亦未提交书面陈述。
徽州农商行向原审法院起诉的诉讼请求为：一、茶花公司立即向徽州农商行偿还贷款本金850万元及利息176994.39元（该利息计算至2016年5月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、徽州农商行为实现债权的全部费用含诉讼费、保全费、律师费由茶花公司承担；3、泽丰公司、程思泽、程联盟、徽州区融资担保公司对上述贷款本息及费用承担连带清偿责任。
原审法院审理查明：2015年4月29日，茶花公司与徽州农商行签订合同编号为2815732015120092的流动资金借款合同，约定茶花公司向徽州农商行借款850万元，借款期限12个月，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据做记载的期限、日期和金额为准；借款用途为采购树种；借款利率为浮动利率，即基准利率上浮46.5%，按月结息，每月20日为结息日和付息日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款支付方式为受托支付。另茶花公司向徽州农商行提交2015年4月24日股东会决议一份，该股东会决议内容为：一、同意茶花公司向徽州农商行申请短期贷款人民币肆佰伍拾万元整……二、此次贷款肆佰伍拾万元整商请徽州区融资担保公司提供担保。三、对茶花公司债务，全体股东愿意以个人全部财产，承担无限连带保证责任，该责任期限至上述债务全部清偿完毕日止。上述股东会决议由建厦公司盖章，程思泽、程联盟签字确认。
2015年4月29日，徽州农商行与徽州区融资担保公司签订保证合同一份，由徽州区融资担保公司对茶花公司的上述贷款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。
2015年5月4日，徽州农商行按照茶花公司受托支付要求发放了借款850万元，同日，茶花公司出具借款借据，该借款借据内容与借款合同一致。
徽州农商行于2016年4月8日、2016年4月19日向茶花公司及徽州区融资担保公司发出催收通知书，宣布上述贷款于2016年4月22日到期，要求茶花公司履行还款义务。截止2016年5月20日，茶花公司尚欠徽州农商行借款本金850万元及利息176994.39元。
原审法院认为：借款到期后，因茶花公司未依约归还借款本息，徽州农商行要求茶花公司清偿借款本息，符合法律规定，予以支持。程思泽、程联盟作为茶花公司股东，分别以个人的全部财产的自愿对茶花公司借款承担连带担保责任不违反法律规定，应当认定其保证成立。2015年4月29日程思泽在其保证书中手写签名形成的时间先后顺序，不影响程思泽保证行为的成立。徽州区融资担保公司与徽州农商行签订了保证合同，自愿对茶花公司借款承担连带保证责任，故对徽州农商行要求程思泽、程联盟、徽州区融资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。泽丰公司虽为茶花公司的股东，但其并未对案涉借款出具书面保证书，徽州农商行要求泽丰公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，不予支持。徽州农商行已提交了其支付2万元代理费的相关证据，故对其主张律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、茶花公司于判决生效后十日内偿还徽州农商行借款本金850万元及利息176994.39元（该利息计算至2016年5月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际给付之日），并给付徽州农商行的律师代理费2万元。二、程思泽、程联盟、徽州区融资担保公司对本判决第一项之款项承担连带清偿责任，各保证人在承担责任后，有权向茶花公司追偿；三、驳回徽州农商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72539元，由茶花公司、程思泽、程联盟、徽州区融资担保公司共同负担。
原审法院查明的基本事实错误，本院不予认定。
本院经审理查明，2015年4月29日，茶花公司与徽州农商行签订了合同编号为2815732015120098的流动资金借款合同，合同约定：茶花公司向徽州农商行借款850万元，借款用途为采购油茶苗及引进树种，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2015年4月29日至2016年4月29日，实际借款期限、实际提款日、借款金额以借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款利率为在同期同档次贷款基准利率基础上上浮45.5%，按月结息，每月20日为结息日和付息日，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮30%；贷款支付方式为受托支付。
2015年4月29日，徽州区融资担保公司与徽州农商行签订了合同号为B2815732015120098的保证合同，合同约定：徽州区融资担保公司为编号为2815732015120098的流动资金借款合同项下的债务提供连带责任担保。保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。2015年4月29日，程思泽、程联盟分别向徽州农商行出具了保证书，程思泽、程联盟在保证书中确认：以个人全部财产对编号为2815732015120098的借款合同中借款人的所有债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用）提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后两年。
2015年5月4日，徽州农商银行以受托支付方式将850万元贷款付至茶花公司指定的黄山绿源农林开发有限公司账户用于采购油茶苗和其他树种。徽州农商银行与茶花公司共同签章确认的借款借据载明：借款金额为850万元，借款期限为2015年5月4日至2016年4月29日，年利率为7.78425%。贷款发放后，茶花公司未能按约还本付息。截止2016年5月20日，茶花公司拖欠徽州农商行借款本金850万元及利息176994.39元。
本院认为，现有证据反映，程思泽在一审期间并未对其在保证书上的签名与保证书其他手写部分形成时间的先后顺序申请鉴定，提出鉴定申请的是泽丰公司，程思泽的该陈述与事实不符。不论保证书上程思泽的签名在先还是其他手写部分形成时间在先，均不足以证实徽州农商行所收取的是内容空白的保证书，并实施了单方填写行为。因此，原审法院对泽丰公司的鉴定申请未予准许并无不当。在程思泽签署的保证书中，程思泽以其个人财产对案涉债务提供连带责任保证的意思表示明确，程思泽是否具有茶花公司的股东身份，对其保证责任的承担不构成影响。在茶花公司未依约还本付息的情况下，程思泽作为保证人依法应当承担保证责任。原审判决主文第一项对2016年5月20日后的利息计算标准表述为按合同约定利率计算不当，应当对合同约定的利率予以明确。原审判决主文第二项中的“各保证人”亦应予以明确。
综上所述，程思泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定的基本事实错误，判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初345号民事判决第三项，即：驳回黄山徽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初345号民事判决第一项为：黄山茶花生态发展有限公司于本判决生效后十日内给付黄山徽州农村商业银行股份有限公司借款本金850万元、利息176994.39元（该利息计算至2016年5月20日，此后利息以850万元为基数，按年利率10.1195%计算至实际给付之日）及律师代理费2万元；
三、变更安徽省黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初345号民事判决第二项为：程思泽、程联盟、黄山市徽州区融资担保有限公司对本判决第二项所确定的黄山茶花生态发展有限公司的债务承担连带清偿责任。程思泽、程联盟、黄山市徽州区融资担保有限公司在承担责任后，有权向黄山茶花生态发展有限公司追偿。
一审案件受理费72539元，由黄山茶花生态发展有限公司、程思泽、程联盟、徽州区融资担保公司共同负担。二审案件受理费72679元，由程思泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 刘 晨
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。