wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初485号
原告：曹达斌，男，汉族，1973年11月27日出生，住江西省，
被告：朱愉昌，男，汉族，1968年12月5日出生，住江西省，
原告曹达斌诉被告朱愉昌民间借贷纠纷一案，2016年8月10日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依法由审判员黄红、人民陪审员方坛、甄鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹达斌、被告朱愉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹达斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱愉昌归还原借款贰佰万元整及银行同期贷款利息；2、判令被告朱愉昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月初，被告朱愉昌找到我弟弟邓成斌，告知因经营资金紧张为由希望借款200万用于周转。因本人当时出差，借款细节问题由邓成斌与朱愉昌及郑丽辉在其居住地一心桥90号谈妥。被告郑少红自愿用个人名下房产作为此笔借款的担保，有借款合同为证。双方约定借款期限6个月，自2014年3月5日起至2014年9月4日止。合同到期后，被告朱愉昌以没钱为由拒不归还借款。其行为严重损害了本人的合法权益，故其诉至本院要求判如所请。
被告朱愉昌辩称，借款是事实，利息还过一点，但是本金没有还过。但是我现在没有钱还，要等到房屋拆迁才能还得了钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款借据原件1份；2、农村信用合作社的电汇凭证原件一份；3、被告2015年12月13日书写的关于其自愿用工资卡还款给原告的字条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告朱愉昌向原告曹达斌出具借款借据。其出借200万元给被告用于生意周转，借款期限为6个月，自2014年3月5日至2014年9月4日。借款利息自放款之日开始起算，按实际放款数计算利息。在约定的借款期限内，月利率为3%。借款利息从借款放款之日起按月结息。并约定逾期还款，则自逾期之日起按每日千分之一向原告支付违约金直至清偿完毕之日为止。直至原告诉至本院被告没有归还原告任何本金，故原告诉至本院要求被告偿还其全部本金以及承担相应利息。
本院认为，原告曹达斌与被告朱愉昌民间借贷的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对被告朱愉昌向原告曹达斌借款200万元的事实给予确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该借款合同自2014年3月5日起生效。对于原告曹达斌要求被告朱愉昌支付其200万元的诉讼请求予以支持。至于利息，根据法律和司法解释的规定，民间借贷可以约定利息，约定利息不超过年利率24%，法院应予支持。本案中原告与被告约定的借款期内利率为月息3%，超过法律规定，本院只支持年利率24%。原被告借款合同中约定的逾期还款利息为自逾期之日起按每日千分之一计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院可以支持原告不超过年利率24%的利息。原告主张其诉讼请求中要求被告偿还的利息从其起诉之日2016年8月10日开始计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱愉昌在本判决生效十日内支付原告曹达斌借款本息200万元以及相应的利息（利息自2016年8月10日开始计算，按照年利率24%计算至借款还清之日）。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取22800元，保全费5000元均由被告朱愉昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 黄红
人民陪审员 方坛
人民陪审员 甄鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马民初字第282号
原告朱某。
被告林某。
原告朱某为与被告林某离婚纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2000年12月经朋友介绍认识；××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后至今未生育子女。夫妻存续期间双方无夫妻共同债权、债务。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵。2007年9月原、被告一起到北京经商；所赚的钱全归被告掌管。双方还经常为生活琐事发生纠纷。2011年9月，原告离开被告回娘家；双方开始分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产车牌号为京P×××××奇瑞轿车一辆价值8万元，依法分割。3、夫妻共同存款10万多元存于工商银行，依法分割。庭审中，原告补充陈述：轿车是2010年年底买的；行驶证、驾驶证登记的都是被告的名字。银行存款也存在被告银行户头。因被告不可能把车和存款分给原告，故原告就单单要求离婚好了。
原告朱某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告林某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告林某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告朱某与被告林某经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后至今未生育子女。婚后，双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系。原、被告结婚至今已有多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。对于夫妻共同财产及共同债权、债务，因原告并未提供相应证据予以证实其主张，故本院对双方夫妻共同财产及共同债权、债务在本案中不予认定、不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一二年十一月六日
书 记 员 潘仁珠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2216号
原告：周文生，男，1972年10月21日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：郭斌荣，男，1988年9月26日出生，汉族，住永春县。
原告周文生与被告郭斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告周文生的委托代理人郭雅怀到庭参加诉讼，被告郭斌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文生向本院提出诉讼请求：1、判决郭斌荣偿还借款本金13.5万元及其利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、由郭斌荣承担本案诉讼费用。事实和理由：郭斌荣因经商需要资金周转，于2014年8月4日出具借条交周文生收执，向周文生借款人民币13.5万元。郭斌荣在借条空白处出具收条，确认已收到借款。郭斌荣至今未偿还该笔借款。
郭斌荣未作答辩。
周文生围绕诉讼请求依法提交了借条原件、周文生的身份证等证据。郭斌荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭斌荣于2014年8月4日向周文生借款135000元，借条未约定借款利息及借款期限。借款后，郭斌荣未能偿还135000元借款。
本院认为，周文生与郭斌荣之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。周文生请求判令郭斌荣偿还借款本金135000元，依法应予支持。
借条中未约定借款利息，故周文生请求自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
郭斌荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭斌荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周文生借款135000元及自2016年5月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由郭斌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初237号
原告：施长征，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：马永明，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告施长征与被告马永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月31日，施长征经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按施长征撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施长征负担。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张 露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第35号
原告：金××。
被告：许××。
委托代理人：陈××。
金××为与许××民间借贷纠纷一案，于2013年1月9日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市适用简
易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。金××和许
××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金××起诉称：许××于1998年6月2日向其借款4000元
，约定利息按月利率1.5%计算。后经多次催讨，许××至今分
文未还。故请求法院判令许××归还借款本金4000元并支付利
息8400元（已算至2012年6月1日，此后利息按月利率1.5%计算
至实际履行完毕之日止）。
金××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
许××庭审中口头答辩称：一、借款是事实，但借款已
让其妻于2006年全部归还，且其妻与金××系姐妹；二、金×
×自2006年催讨后一直未再催讨过，已超过诉讼时效。故请求
法院驳回金××的诉讼请求。
许××未向本院提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：对金××提供的借条，许××质证后无异议，
本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案
事实如下：
1998年6月2日（农某五月初八），许××向金××借款4
000元，并出具借条一份，载明：今向河泉村金××借人民币
肆仟元正，利率计1分五。后经催讨，许××至今分文未还。
本院认为，金××、许××之间的借贷关系不违反我国
法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，许××未能
及时还款，金××要求许××归还本金、支付利息的诉讼请求
成立，应依法予以支持。债务人应当对本金、利息等债务已经
归还或者部分归还的事实承担证明责任，现许××未能提供证
据证明借款确已归还，应由其承担举证不能的不利法律后果，
对其主张本院不予支持。因借条未约定还款期限，故对于许×
×认为借款已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
许××于判决生效后十日内归还金××借款本金4000元
并支付利息8400元（已算至2012年6月1日，此后利息按月利率
1.5%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由许××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 钟启市
二〇一三年一月三十一日
代书记员 杜 珊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2805号
原告：张根胜，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：丁陈名，又名丁成名，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
原告张根胜与被告丁陈名承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张根胜的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼，被告丁陈名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张根胜向本院提出诉讼请求：判令被告丁陈名立即支付原告欠款5500元。事实和理由：2017年1月份，张根胜应丁陈名需要，为其加工铝合金门窗。经结算，丁陈名下欠张根胜加工费用5500元，出具欠条一张，承诺2017年5月份还款。到期后，丁陈名未按约定还款。经张根胜多次催讨未果，丁陈名至今分文未还，张根胜具状起诉。
丁陈名未作答辩。本案在审理过程中，审判庭通过电话询问丁陈名，丁陈名表示让张根胜加工门窗属实，但门窗质量有问题，张根胜主张的加工费金额5500元与实际不符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张根胜一直从事铝合金门窗加工业务。经丁陈名要求，张根胜为丁陈名房屋加工门窗。2017年1月26日，经双方结算，丁陈名下欠张根胜加工门窗款5500元，出具欠条一张，承诺于2017年5月份还款。到期后，丁陈名未按约定还款。之后，经张根胜多次催讨，丁陈名至今分文未还。上述事实，有张根胜身份证复印件、欠条及张根胜当庭陈述在卷佐证，丁陈名对门窗承揽事实无异议，虽对门窗质量和加工门窗费数额提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担不利后果。
本院认为：基于承揽合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。张根胜已交付工作成果，丁陈名未按约定期限支付相应报酬，已构成违约。对张根胜要求丁陈名支付加工门窗报酬5500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对张根胜要求丁陈名支付定作门窗报酬的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁陈名于本判决生效之日起十日内向原告张根胜支付报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁陈名负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 毕 晓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1641号
原告：陈某，男，1984年4月28日出生，汉族，个体工商户，住锦州市经济技术开发区
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：孙某，男，1962年10月3日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区
原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人顾晓丽到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3万元及利息1200元（利息计算至2014年8月14日），合计31200元。二、从2014年8月15日始至判决生效之日止的利息按照年利率24%计算，暂计1000元。三、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月4日，被告孙某向原告借3万元钱，约定：“借款期限自2014年6月14日起至2014年8月14日止，共2个月，全部本金于2014年8月14日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还后为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。现经原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告孙某未于法定期限内向本院递交答辩状。
本案经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告孙某为原告出据借条一份，内容为：今出借人陈某借给孙某人民币叁万圆整，即￥30000元。借款期限自2014年6月14日起至2014年8月14日止，共2个月，全部本金于2014年8月14日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟圆整，即￥5000元。担保人确认：本人同意�借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还后为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。出借人：陈某，借款人：孙某，担保人处未签字。同日，被告孙某为原告出具收到借款现金3万元的收据一份。双方约定此笔借款月利息3分。
本院认为，被告孙某自愿为原告陈某出具借条、收据，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告孙某应依法履行偿还借款之义务。原、被告对于利息有约定，该约定超过法律规定的利息标准，故双方的利息应按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后7日内返还原告陈某借款本金人民币30000元及2014年6月14日至2014年8月14日期间利息1200元；
二、被告孙某于本判决生效后7日内给付原告陈某自2014年8月15日至本判决生效之日止，以30000元为基数，按照年利率24%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，财产保全费342元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3356号
申请执行人：付礼臣，男，1980年3月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。
申请执行人：周秀莲，女，1950年6月15日生，汉族，住址同上。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行付礼臣、周秀莲与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8626号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初603号
原告郑明川，男，汉族，住雷州市。公民身份号码×××8818。
委托代理人郑建，男，××年××月××日出生，住雷州市。
被告雷州市公安局森林分局。住所地雷州市。
法定代表人陈玉智，分局局长。
委托代理人宋海兴，男。
原告郑明川诉被告雷州市公安局森林分局劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑明川的委托代理人郑建、被告雷州市公安局森林分局的委托代理人宋海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1994年4月被雷州市公安局森林分局聘用为治安员（临工，司机）。1996年4月，雷州市人事局以自收自支指标安排原告在被告单位工作，转为正式职工。原告与被告单位签订有20年期限的劳动合同。被告从1997年下半年开始，被告单位经济有困难，主要是依靠上缴财政罚没款的退成款维持办案、发放没有财编人员的工资等。从1997年底，就陆续拖欠我的工资，经宋海兴（原秘书股股长，现任分局局长）核查后证实：被告1997年欠发一个月工资（12月）；1998年欠发三个月工资（1、2、6月份）；1999年欠发9个月工资（1、5、6、7、8、9、10、11、12月份）。合计拖欠13个月工资，以每月526元计，拖欠6800元。
2003年底至2004年初，被告单位以原告没有执法资格为由从2004年3月起停止原告的工作，等待分流安排。在停工期间被告既没有发给原告工资，也没有发给原告生活费。原告多次向林业局及被告单位索要，林业局与被告单位才决定从2007年8月起按每人每月600元的标准发给原告及被停工的其他人员（按当时的决定，林业局和被告单位各负责每人每月发给300元。）但是，林业局和被告单位对2004年3月至2007年8月以前（共计41个月）这段时间的生活费没有给予补发，按每人每月600元的生活费标准计算，原告应获得生活费24600元。
在实施从2007年8月开始每人每月600元生活费发付的过程中，林业局按月如数发给每人300元，可被告单位领导（局长曹日瑞，现已被拘押）却借口无钱只每月每人发给200元，每月尚欠100元。至2009年8月止（2009年9月已分流重新安排工作）共计25个月，被告单位尚欠原告的生活费2500元。以上三项，被告拖欠原告的工资和生活费共计33900元。请求法院：1、判令被告如数发还1997年至1999年拖欠原告的工资13个月，共计6800元；2、判令被告如数给付对原告实施停工期间（2004年3月至2007年7月共41个月）的生活费共计24600元；3、判令被告发还自2007年8月至2009年8月拖欠原告的生活费2500元（每月拖欠100元）。
原告为证明其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件，证明原告郑明川的身份；2、郑建的《身份证》复印件，证明郑建的身份；3、《不予受理案件通知书》，证明雷州市公安局森林分局拖欠原告工资已劳动仲裁的事实；4、《劳动合同书》，证明原告在被告单位工作的事实；5、拖欠工资情况统计表，证明雷州市公安局森林分局拖欠原告工资的情况；6、《广东省工资支付条例》证明根据有关条例第二条、第十条、第三十五条、第四十四条证明用人单位应当发放工人生活费问题的事实。
被告辩称，本案已过法定诉讼时效。1、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”本案民事诉讼时效期间已过。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，1996年4月9日，原告与被告单位签订《劳动合同书》，期限自1996年4月10日至2016年4月10日止，共20年。自1997年至1999年被告拖欠原告工资6838元（526元／月×13个月）。
2004年3月，被告单位进行人员清理整顿，原告被停止的工作，等待分流，直至2009年9月被重新安排工作。原告要求被告支付拖欠的工资和停工期间的生活费未果，遂于2016年4月5日向雷州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月8日作出雷劳人仲案字（2016）94号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂于2016年4月28日向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告如数发还1997年至1999年拖欠原告的工资13个月，共计6800元；2、判令被告如数给付对原告实施停工期间（2004年3月至2007年7月共41个月）的生活费共计24600元；3、判令被告发还自2007年8月至2009年8月拖欠原告的生活费2500元（每月拖欠100元）。案经调解，双方达不成协议。
本院认为，原告诉称被告自1997年至1999年拖欠原告工资，2004年至2009年拖欠原告生活费，也就是说，原、被告在1997年及2004年已存在劳动争议，原告在当时应当已知道自己的合法权益受到侵害，而原告于2016年4月8日才申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告依法向本院起诉后，经审查，原告的请求确已超过仲裁申请时效，且原告未提供其因不可抗力或其他正当理由而无法申请仲裁的证据，应由其承担不利的法律后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，要求依法驳回原告诉讼请求的理由，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑明川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
审 判 员 许文波
人民陪审员 冯峰青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯燕飞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1087号
原告：正宁县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县县城东街9号。
法定代表人：张喜琴，任公司董事长。
委托诉讼代理人：姚俊峰，任公司职工。
委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三请律师事务所律师。
被告：金虎，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇野林村老庄队，农民。
委托诉讼代理人：闫琳，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
原告正宁县瑞丰小额贷款有限责任公司（以下简称瑞丰贷款公司）与被告金虎保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰贷款公司的委托诉讼代理人姚俊峰、王兴平，被告金虎及其委托诉讼代理人闫琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金虎偿还担保借款300000元及该款利息，利息自2015年5月13日至实际清偿之日按月利率3%计付；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月13日，借款人张浩民以其承包的工程资金短缺为由向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，即自2014年3月13日至2015年3月13日，月利率2%，借款逾期后月利率提高为3%。同时，被告金虎以担保人身份自愿在该《借款合同》上签字，约定担保期限两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。借款后，张浩民按月清息至2015年5月12日，之后再未清息。借款到期后，原告多次向张浩民和被告金虎催要借款本息，其二人以各种理由拖延，拒不履行还款义务。
金虎辩称，张浩民向原告借款300000元属实，其为该笔借款提供担保亦属实。但双方约定的借款利率不符合法律规定，对于张浩民是否向原告清息还本，以及清偿了多少，其均不知情，故不同意清偿借款本息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告瑞丰小额贷款公司为贷款人（乙方），张浩民为借款人（甲方）、被告金虎为担保人，三方共同签订了正瑞丰贷字（贰零壹肆）第（零叁）号借款合同。该合同载明：甲方因承建西峰区肖金镇街道地下水排水工程资金短缺，向乙方借款300000元，借款期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，月利率2%，借款逾期后月利率提高为3%。被告金虎为该笔借款提供保证，约定担保期限两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同在履行中发生争议，甲乙双方如协商不成，则向乙方所在地人民法院提起诉讼，以诉讼方式解决。
以上合同条款达成后，被告金虎以担保人身份与原告瑞丰贷款公司、借款人张浩民均在合同上签了名。当天，原告给张浩民发放了借款300000元。此后，张浩民按月清息至2015年5月12日，之后再未清息。借款到期后，虽经原告多次向张浩民和被告金虎催要，二人一再推拖，至今未清偿。
本院认为：本案的焦点问题有三：1、借款合同及担保合同的效力问题；2、借款合同中约定的利率是否合法；3、原告主张被告金虎偿还担保借款300000元及该款利息的请求应否予以支持。
关于本案借款合同及担保合同的效力问题。原告瑞丰贷款公司与张浩民、被告金虎签订的借款合同，约定由原告给张浩民提供借款，被告金虎以保证人身份提供保证。借款合同及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。对于被告金虎主张其没有看合同内容就在借款合同上签了名，该保证不是其真实意思的辩解。因被告金虎作为瑞丰贷款公司的监事长，系完全民事行为能力人，依常理应当具有基本的生活常识和风险责任意识，但其在借款合同中仍以保证人身份签名，故其该项辩解与事实不符，本院不予采信。
关于借款合同中约定的利率是否合法。本案合同中双方当事人对借款期限内的利率约定为月利率2﹪，对逾期后的利率约定为月利率3﹪，虽明显高于一般商业银行的同期贷款利率，但根据中国人民银行、中国银行监督管理委员会银发（2008）137号《关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》的规定，“四类机构”的贷款利率实行下限管理，在下限不低于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的0.9倍的情形下自主确定贷款利率，故本案合同中双方当事人约定的利率应属合法。
关于原告主张被告金虎偿还担保借款300000元及该款利息的请求应否予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因本案被告金虎的保证为连带责任保证，该保证未超过二年保证期间，故原告请求被告金虎偿还担保借款300000元及该款利息的主张于法有据，应予支持。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告金虎在承担保证责任后，依法有权向借款人张浩民追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：
被告金虎于本判决生效之日起15日内向原告正宁县瑞丰小额贷款有限责任公司清偿借款300000元及该款利息，利息自2015年5月13日至实际还款之日按月利率3%计付；
被告金虎清偿该300000元担保借款本息后，有权向借款人张浩民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告金虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 李江博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1899号
原告：金崇万。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：金崇广，男，1964年11月7日出生，汉族，住临海市杜桥镇新林村***号，身份证号码：3326211964********。
原告金崇万为与被告金崇广追偿权纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。
同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第463号民事裁定书：查封被告金崇广配偶陈吉春名下的坐落于山东省济南市天桥区凤凰山庄4号楼7-201号房产一处。本案于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金崇万特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告金崇广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金崇万起诉称：2014年1月23日，被告金崇广向临海农村商业银行股份有限公司临海杜桥支行市场分理处（以下简称农商银行）申请贷款200000元，双方并就借款期限、借款利率、还款方式及双方之间的权利义务等作出约定，原告金崇万与林星卫共同为被告金崇广上述的借款本息提供连带责任保证。同日，原、被告及林星卫与农商银行签订了《个人循环保证借款合同》一份。借款到期后被告金崇广未能偿还上述借款本息，经农商银行催讨，原告作为保证人代为偿还借款本息计202897.77元。后原告向被告金崇广追偿未果，故起诉要求被告金崇广偿还原告代偿款202897.77元，并支付利息损失（按月利率0.99%，从2015年11月30日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告金崇广偿还原告代偿款202897.77元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告金崇广未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。上述事实有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、农商银行《个人循环保证借款合同》复印件、农商银行杜桥支行市场分理处出具的代偿证明、农商银行收贷收息凭证等证据予以证实。
本院认为：原告金崇万为被告金崇广向农商银行的贷款本息提供连带责任保证。后被告金崇广逾期未能还款，原告作为保证人代为偿付了借款本息计202897.77元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告金崇广追偿。现被告至今未能支付原告上述代偿款，由此给原告造成的经济损失，应由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。故原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金崇广在本判决生效之日起十日内偿还原告金崇万代偿款计202897.77元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，诉讼保全费1570元，合计5913元，由被告金崇广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶美霞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初586号
原告余多锋，男，1989年7月24日生，汉族。
委托代理人关敏。
被告黄文友，男，1964年11月16日生，汉族。
原告余多锋诉被告黄文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人关敏到庭参加诉讼，被告黄文友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告以其做生意缺少资金为由向原告借款10000元，约定年底还清，现被告一直躲着原告至今未还。被告无正当理由企图逃避还款义务，完全失去了诚信。为此，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，以保护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告黄文友未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告原在一起务工认识，双方系朋友关系。2014年10月，被告以在合肥做生意缺少资金为由向原告借款共计30000元。2015年5月15日，原告向被告催要借款时，被告偿还20000元，下欠10000元由被告于当天出具欠条一张，并约定2015年年底还清。到期后经原告催要欠款未果，现原告起诉要求被告立即偿还借款。
上述事实有原告陈述，原告提交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文友于本判决生效之日起十日内偿还原告余多锋借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 姚仁强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李继辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初899号
原告宝鸡市搏胜工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路53号，统一社会信用代码91610303694937630G。
法定代表人刘勇，任执行董事。
被告熊伟，男，1975年7月31日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市搏胜工贸有限公司诉被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款414228.90元及逾期付款利息损失（从2014年12月9日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计付，暂算至2016年2月计息139180.91元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告承建的本市渭滨区张家沟祠堂工地提供钢材，原告履行供货义务后，被告至今尚欠原告货款414228.90元未付，经原告催要无果，诉至本院。
被告未答辩。
原告围绕其诉请提交了供货单在卷佐证，并经本院审查，可以采信，本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月8日至2014年12月8日向被告承建的本市渭滨区XXX工地提供钢材，共计414228.90元，后因被告未支付原告货款，遂成纠纷。
本院认为，原告与被告确立的买卖合同关系合法有效，被告收到原告所供货物后，应当向原告及时支付拖欠货款，未予支付，应承担清偿责任，并应赔偿原告因其拖欠货款所蒙受的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市搏胜工贸有限公司货款414228.90元及利息（自2014年12月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）。
二、驳回原告宝鸡市搏胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年九月二十日
书记员 苟燕茹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1033号
原告：胡明明,男,1982年8月1日出生,汉族,农民，住桦川县。
被告:曲美丽，女，1983年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告胡明明诉被告曲美丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月3日立案。原告胡明明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王洁璆
二〇一七年五月四日
书记员 刘 治
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初9号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人凌某甲（曾用名凌某某），无业。曾因犯盗窃罪于2001年5月被判处有期徒刑一年；曾因犯诈骗罪于2003年12月4日被判处有期徒刑三年，2005年9月14日刑满释放。2015年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2015）28号起诉书指控被告人凌某甲犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年12月9日下午，被告人凌某甲在江苏省常州市某地某宾馆内，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人周某某收取学车费人民币4500元，后将其中4000元占为己有。
2.2014年12月23日下午，被告人凌某甲在江苏省常州市某地某宾馆内，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人蒋某收取学车费人民币4500元，后将其中4000元占为己有。
3.2015年4月的一天，被告人凌某甲在江苏省常州市某地“珍珍的店”内，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人凌某乙收取学车费人民币4500元，后将其中4000元占为己有。
4.2015年4月26日，被告人凌某甲在江苏省常州市某地的家中，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人苏某收取学车费人民币4500元，后将其中4000元占为己有。
5.2015年6月5日下午，被告人凌某甲在江苏省常州市某地的“弘翼财富”店内，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人李某收取学车费人民币4500元并占为己有。
6.2015年6月11日，被告人凌某甲在江苏省常州市某地某小区门口，采取假冒江苏省常州市某某机动车驾驶员培训有限公司教练员的身份，谎称可以帮助考到驾照的手段，向被害人黄某收取学车费人民币4100元并占为己有。
另查明，被告人凌某甲到案后，如实供述了其多次诈骗的事实。案发后，被告人凌某甲已将全部赃款退还被害人。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人林某、高某、刘某、王某的证言笔录、被害人蒋某、李某、黄某、凌某乙、周某某、苏某的陈述笔录、辨认笔录、收据、收条、常州市武进区运输管理处出具的证明、科目一考试成绩单、科目二考试成绩单、机动车驾驶技能准考证明、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过及情况说明、工作记录、（2001）天刑初字第160号刑事判决书、（2003）天刑初字第516号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。被告人凌某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某甲具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人凌某甲有期徒刑六个月至有期徒刑一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的十五天，即自2016年1月12日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年一月十二日
书记员 刘菲菲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1519号
原告：广东华红饲料科技限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑西路8号办公楼2楼。
法定代表人：何国培。
委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。
被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。
原告广东华红饲料科技限公司（以下简称华红公司）与被告吴桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华红公司的委托诉讼代理人黎金辉到庭参加诉讼，被告吴桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付拖欠的饲料款25,990元，延期支付饲料款的违约金5198元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖交易，从2015年8月28日至2015年9月14日的2批饲料款中的25,990元,在付款期限到达后原告多次向被告追讨，被告尚未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴桂华经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
德庆县吴桂华猪场为个体工商户，于2011年2月24日登记成立（统一社会信用代码441226600097576），经营者为吴桂华，德庆县吴桂华猪场于2016年9月9日注销了工商登记，注销原因为“店铺转让”。2016年9月9日，陈鹏飞作为经营者注册成立了德庆县吴桂华猪场（统一社会信用代码441226600170281）。
吴桂华向华红公司出具《授权委托书》，明确委托李少琼、徐素聪与华红公司办理往来货物签收工作，对李少琼、徐素聪在办理上述事项过程中所签署单据，德庆县吴桂华猪场均予以认可并承担相应的法律责任。2015年8月29日，徐素聪在华红公司《送货单及销售合同》上作为购方签名。该《送货单及销售合同》载明：德庆县吴桂华猪场作为甲方、购方，华红公司乙方、销方。甲方向乙方购买价值23,200元的饲料一批，交货日期为2015年8月28日，甲方付款期限为60天，并于2015年10月27日前付清本批货款；若甲方违约，需按逾期天数支付逾期利息，利率按年利率12%为准，甲方若超出双方约定期30天仍未付清本批货款，需承担逾期利息和20%违约金。2015年9月14日，李少琼在华红公司《送货单及销售合同》上作为购方签名。该《送货单及销售合同》载明：德庆县吴桂华猪场作为甲方、购方，华红公司乙方、销方。甲方向乙方购买价值22,040元的饲料一批，交货日期为2015年9月14日，甲方付款期限为60天，并于2015年11月13日前付清本批货款；若甲方违约，需按逾期天数支付逾期利息，利率按年利率12%为准，甲方若超出双方约定期30天仍未付清本批货款，需承担逾期利息和20%违约金。
2016年1月18日，吴桂华在华红公司发来的《客户对账单》上签名，确认德庆县吴桂华猪场尚欠华红公司货款40,990元。此后，吴桂华向华红公司支付了货款15,000元。因催收剩余货款25,990元无果，华红公司向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。吴桂华经营德庆县吴桂华猪场期间，德庆县吴桂华猪场向华红公司购买了饲料，却未能按合同约定支付货款，依法应承担违约责任。作为德庆县吴桂华猪场的经营者，吴桂华应对在其经营期间德庆县吴桂华猪场产生的债务承担偿还责任。华红公司要求吴桂华支付货款25,990元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，《送货单及销售合同》上明确了违约责任，吴桂华的委托人予以确认，该违约条款对吴桂华具有约束力。华红公司要求吴桂华按年利率20%的标准承担一年期的违约金5198元，没有超出合同约定的标准，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴桂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华红饲料科技限公司支付货款25,990元及违约金5198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元（原告广东华红饲料科技限公司已预交），由被告吴桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 罗延平
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖颖君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保225号
申请人毕艳华，女，1978年11月25日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人王娟娟，女，1992年1月9日生，汉族，农民，住丰县。
申请人毕艳华被被申请人王娟娟驾驶的明鑫牌电动三轮车撞击，致其受伤。为防止被申请人王娟娟转移财产，申请人毕艳华于2017年5月25日提出申请，请求查封被申请人王娟娟驾驶的明鑫牌电动三轮车一辆，申请人毕艳华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人毕艳华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如�：
查封被申请人王娟娟驾驶的明鑫牌电动三轮车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年五月二十五日
书记员 仇星林
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初580号
原告：李交元，女，1929年8月14日出生，汉族，壶关县桥上乡人。
委托诉讼代理人：琚建师，男，1961年10月出生，汉族，住壶关县清流村。系原告三儿子。
被告：琚建国，男，1954年10月7日出生，汉族，住壶关县清流村。系原告长子。
原告李交元与被告琚建国赡养纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李交元撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李交元承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 牛彤彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1238号
申请执行人陈振宇，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，
被执行人刘海峰，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人陈振宇与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0305民初751号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈振宇于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海峰归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初751号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1238号申请执行人陈振宇，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人刘海峰，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人陈振宇与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0305民初751号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈振宇于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘海峰归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初751号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初892号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
被告：周瑶心，女，汉族，1967年2月9日出生，住广东省中山市，
被告：高星伟，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告周瑶心、高星伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人蓝颖棋到庭参加诉讼。被告周瑶心、高星伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周瑶心清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金人民币140000元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息[根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率为15%）按日计算，逾期贷款罚息利率为上述借款利率加收50%按日计算，直至清偿本息为止；对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年11月18日所欠利息、复利、罚息合计为人民币11048.22元]；2.被告高星伟对被告周瑶心的上述债务承担连带清偿责任。（以上各项请求中费用暂计至2016年11月18日合计为：151048.22元）。事实和理由：因被告周瑶心拖欠贷款未依约归还。
被告周瑶心、高星伟未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：周瑶心。
签约情况：2015年12月30日，广发银行中山分行与周瑶心签订编号为138159003258的个人贷款合同。
贷款金额：140000元。
贷款期限：从2015年12月30日起至2016年12月30日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：固定利率，以年利率15%计息。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：庭审中，广发银行中山分行表示周瑶心在起诉后偿还了部分借款；截至2017年6月29日，周瑶心尚欠广发银行中山分行贷款本金140000元、利息15034.55元、罚息15925元、复利3820.14元。
另查，周瑶心与高星伟系夫妻关系，双方于1995年4月26日登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与周瑶心签订的个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。周瑶心借款后长期未按合同约定还款，构成违约，应承担偿还贷款本金、利息、罚息、复利的违约责任。关于周瑶心拖欠的借款数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单予以证实，且周瑶心没有证据予以推翻，故本院予以确认。
周瑶心与高星伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉讼债务发生在周瑶心与高星伟婚姻关系存续期间，高星伟未提供有效证据证明上述债务系周瑶心的个人债务、或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为债权人所知，故涉讼债务应认定为夫妻共同债务，广发银行中山分行请求高星伟对周瑶心的涉案债务承担连带清偿责任的诉求于法有据，本院予以支持。周瑶心、高星伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周瑶心于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金140000元以及利息（暂计至2017年6月29日，利息15034.55元、罚息15925元、复利3820.14元。从2017年6月30日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率15%上浮50%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计收复利）；
二、被告高星伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，诉讼保全费1275元，合计4595元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周瑶心、高星伟负担（被告周瑶心、高星伟负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 滕云龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第205号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司杭州分公司。
法定代表人韦思豪。
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人刘兆平。
被上诉人（原审原告）嘉兴市中联混凝土有限公司。
法定代表人董中军。
上诉人湖南省第三工程有限公司杭州分公司、湖南省第三工程有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南商初字第1756号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南省第三工程有限公司杭州分公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《加工定作合同》第四条约定：“数量验收：按实结算，乙方送货至甲方工地，由甲方人员签字为准。”双方约定的合同履行地在海盐县美林金色港湾工地。原审法院认定合同履行地在嘉兴市南湖区凤桥镇，没有事实根据。上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告即上诉人的住所地在湖南省湘潭市雨湖区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院或者杭州市西湖区人民法院或湘潭市雨湖区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系加工定作合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案上诉人湖南省第三工程有限公司杭州分公司与被上诉人签订的《加工定作合同》中没有约定合同履行地，被上诉人的加工行为地即合同履行地在嘉兴市南湖区凤桥镇，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 谢金侃
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初86号
原告徐美珠，女，1959年7月11日出生，汉族，住浦城县。
被告叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告徐美珠与被告叶瑞泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美珠到庭参加诉讼，被告叶瑞泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美珠诉称：被告叶瑞泉因急需支付工程款，多次向原告徐美珠借款。于2014年10月29日向原告徐美珠借款人民币100000元，同年12月14日又向原告徐美珠借款人民币23000元，合计借款人民币123000元，被告叶瑞泉分别出具了借据。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还。现原告诉请法院判决：1、被告叶瑞泉归还借款人民币123000元和利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶瑞泉未作答辩。
经审理查明，2014年10月份开始，被告叶瑞泉由于做工程需要现金结算为由，两次向原告借款。其中，2014年10月29日向原告徐美珠借款人民币100000元，同年12月14日又向原告徐美珠借款人民币23000元，合计借款人民币123000元。原告徐美珠通过现金给付了借款。另查明，2014年10月29日100000元的借款中，原被告之间约定月利息按照2.6分计算。现原告需要资金周转，向被告催讨，被告分文未付，遂诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶瑞泉向原告徐美珠借款人民币123000元，有原告徐美珠出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。故原告要求被告叶瑞泉偿还原告借款人民币123000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原被告对100000元借款利息虽约定按照年利率31.2%计算，但原告主张该笔借款利息从借款之日按年利率24%计算，另外一笔借款按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律依据，本院予以支持。被告叶瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞泉于本判决生效之日起十日内归还原告徐美珠借款人民币123000元及利息（其中100000元的利息从2014年10月29日起按年利率24%计算至付清之日，23000元的利息按年利率6%从2016年1月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告叶瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 洁
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审695号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：郭泽文、任彦辉。
被执行人：中山市奥尔金属制品包装有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：古炬辉。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）于2016年5月23日向本院申请强制执行中人社监字[2014]第14125号劳动保障监察行政处理决定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市人力资源社会保障局于2015年9月2日作出中人社监字[2014]第14125号劳动保障监察行政处理决定，认定中山市奥尔金属制品包装有限公司（以下简称奥尔包装公司）未与陈明珍签订劳动合同。市人力资源社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，决定责令奥尔包装公司支付陈明珍2012年6月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额合计19077元。奥尔包装公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现市人力资源社会保障局向本院提出申请，责令奥尔包装公司支付陈明珍2012年6月至2013年1月期间未签订劳动合同的双倍工资差额合计19077元。
另查明：市人力资源社会保障局在调查过程中曾分别询问陈明珍、奥尔包装公司的委托代理人张雯凯，并制作了调查笔录。陈明珍陈述“本人于2012年2月1日入职奥尔包装公司……”“（问：你2012年6月至2013年1月的每月工资数额是多少？有何依据证明？）答：我2012年6月工资2460元，2012年7月工资2970元，2012年8月工资3630元，2012年9月工资3208元，2012年10月工资2700元，2012年11月工资3276.5元，2012年12月工资2796.5，2013年1月工资3496.6元。每月领取工资时有签工资单，但我手上没有。（问：现告知你如果与奥尔包装公司存在争议，建议你通过劳动仲裁或者提起诉讼处理，你是否清楚？）答：清楚。”张雯凯陈述“本人于2013年11月入职，任职厂长，负责全厂的管理工作。”“（问：你单位有否与陈明珍签订劳动合同？）答：没有签订，我单位有要求与陈明珍签劳动合同，是她自己不愿意签订。我们公司除陈明珍外其他全部员工都有签订劳动合同，陈明珍称‘我现在不想签’，我单位有录音可以作为依据。（问：陈明珍称其该2012年6月工资为2460元，2012年7月工资为2970元，2012年8月工资3630元，2012年9月工资3208元，2012年10月工资2700元，2012年11月工资3276.5元，2012年12月工资2796.5元，2013年1月工资3496.6元，你单位是否确认？）答：不确认。”
又查明：奥尔包装公司于2015年8月26日向市人力资源社会保障局提交书面陈述一份，载明该厂于2015年8月24日收到中人社监字[2014]第14125号劳动保障监察行政处理告知书，责令该厂即日起支付陈明珍2012年6月至2013年1月期间未签劳动合同的双倍工资差额合计19077元。该厂对此有异议，该厂认为不应再支付这一金额。理由是陈明珍与该厂纠纷已经经中山市两级人民法院处理完毕。且2012年6月至2013年1月，超过了法律规定的主张和保护期限。市人力资源社会保障局责令该厂支付以上双倍工资，缺乏法律依据；附件为广东省中山市中级人民法院的民事判决书复印件。
本院认为：根据市人力资源社会保障局对陈明珍、奥尔包装公司的委托代理人张雯凯的调查笔录可知，奥尔包装公司主张陈明珍拒绝签订劳动合同并有录音为证，陈明珍不予确认。市人力资源社会保障局未查明奥尔包装公司未与陈明珍签订劳动合同的原因，在奥尔包装公司与陈明珍存在争议的情况下，迳行作出涉案行政处理决定，依据不足。综上所述，市人力资源社会保障局于2015年9月2日作出的中人社监字[2014]第14125号劳动保障监察行政处理决定，依据不足，其申请不符合法定的强制执行条件。因此，对上述行政处理决定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2014]第14125号劳动保障监察行政处理决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨雪军
第4页共4页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3821号
原告梁修雄，男，壮族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市柳城县，
委托代理人陈志明，广西永维律师事务所律师。
被告王哲平，男，汉族，户籍所在地：辽宁省阜新市海州区，现住广西柳州市，
原告梁修雄诉被告王哲平合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁修雄的委托代理人陈志明到庭参加诉讼。被告王哲平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁修雄诉称，2015年6月6日，原、被告签订了《合作协议》，约定：双方合作承包柳城县夜上海演艺吧二楼工程装修项目，工程总价款为金额680000元，被告负责装修施工，原告负责催收装修工程款，被告应支付原告转包费75000元等等。原告收到前述工程款665520元（因被告未按时完工，柳城县夜上海演艺吧扣除逾期交付装修工程违约金24800元）后分五次被告支付538000元，另，因被告未能完成全部装修工程施工，导致原告为被告垫付各项费用194448元并完成收尾工程装修施工。原告认为，被告还应向原告支付工程欠款152248元﹝194448元+75000元-（680000元-538000元-24800元）﹞，经多次向被告催付前述款项未果，原告诉至法院请求判决：一、被告王哲平支付原告梁修雄装修工程欠款152248元；二、本案诉讼费用由被告王哲平承担。
被告王哲平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识。2015年5月14日，柳城县大埔镇夜上海演艺吧（以下简称“夜上海演艺吧”）与创三装饰工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：同意将夜上海演艺吧的二楼装修工程由该公司股东梁修雄承包装修；工程名称为柳州市柳城县夜上海KTV；承包方式为包工包料；工期为90天，自2015年5月20日至2015年8月20日；工程总价为680000元；工程款支付方式为银行转账；由于创三装饰工程有限公司（原告）的原因逾期竣工的每逾期一天，支付200元违约金；工程延期违约金限额为合同价的2%等等。2015年6月6日，原告与被告签订《合作协议》一份，约定：双方合作装修前述夜上海演艺吧二楼，装修费用为680000元，经双方协商由原告负责催款，由被告负责施工建设，合同工程首付款为30%的（200000元），第二笔工程款为40%（270000元），施工完成后付完尾款，原告对前述每笔款项收取10%（转包费），合计75000元；该工程的5%由原告消化。现原告认为被告未施工完毕导致原告遭受了逾期交付装修工程的违约责任及垫付的相关费用应当由被告承担，故诉至法院提出前述诉讼请求。
原告表示，（1）虽前述《建筑装饰工程施工合同》的双方当事人为夜上海演艺吧与创三装饰工程有限公司，但是实际承包人为原告，之所以借用创三装饰工程有限公司的名义签订合同系因原告没有相关的消防工程设计、施工等资质；（2）原告与夜上海演艺吧的装修工程款已结算清楚，总工程款为680000元，原告共收到装修工程款665520元（因被告未按时完工，夜上海演艺吧扣除逾期交付装修工程违约金24800元）；（3）原告收到夜上海演艺吧支付的工程款后已分五次向被告现金支付共计538000元，具体的支付方式为原告从自己的银行卡取出后现金交付给被告，再由被告以自己的名义存入相应的银行账户；（4）因被告未完成全部施工就无法联系上，导致原告向夜上海演艺吧支付逾期竣工违约金24800元，并自行垫付各项费用194448元（施工材料、工人租房等费用），该两项均费用应当由被告承担。
本案诉讼过程中，原告申请调取被告名下的中国农业银行卡及中国建设银行卡交易明细拟证实其已分5次向被告支付涉案装修工程款538000元，但根据原告当庭的陈述，该538000元均系原告从自己的银行卡取出后现金交付给被告，再由被告以自己的名义存入相应的银行账户，故被告名下的前述款项银行账户相应款项交易对方仅是被告自己，因此原告申请本院调取被告的银行卡明细并无意义，本院未予准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案的具体情况，虽原告表示其收到发包方夜上海演艺吧支付的装修工程款后已分五次向被告现金支付涉案装修工程款538000元，但因其未能向法庭提交相应的付款凭证予以证实，故本院对原告该项主张不予采信。又，虽原告主张被告在涉案装修工程中负责整个工程的施工，而事实上被告仅施工完成85%-90%的工程总量后就无法联系上，最终导致原告不仅承担逾期交付工程的违约金24800元还为完成收尾工程自行垫付各项费用194448元，因此该两项费用均应由被告承担，本院认为，因原告既未提交其与发包方夜上海演艺吧所进行的工程结算清单又未能提交其与被告对各自完成工程量的结算清单，故对原告的前述主张亦不予采信。被告王哲平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁修雄的诉讼请求。
案件受理费人民币3345元（原告已向本院预交），减半收取1672.5元，由原告梁修雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年十二月二十五日
书记员 赵垭楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1742号
原告：王存义，男，1933年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王景奎（与原告系父子关系），男，1963年11月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张天雨，北京至普律师事务所律师。
被告：大庆油田总医院。住所地：大庆市萨尔图区中康街*号。
法定代表人：孙启玉，该院院长。
原告王存义诉被告大庆油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存义提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存义撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王存义负担。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 潘 峰
二〇一八年七月九日
法官 助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初262号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人殷某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月15日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年3月30日6时许，被告人殷某持B2证驾驶皖A×××××重型专项作业车，沿肥东县天工大道由北向南行驶至长松路南80米处，因未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到前方同方向张某驾驶的二轮电动车，造成被害人张某当场死亡、两车受损的道路交通事故。肥东县公安局交管大队依法作出道路交通事故认定：被告人殷某负本次事故的全部责任，被害人无责任。
另查明：案发后被告人殷某电话报警，留在现场等候处理，归案后即如实供述自己的犯罪事实。双方当事人自行达成调解协议，被告人殷某除保险公司赔偿外一次性补偿被害方75000元，已取得被害方谅解。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶信息，归案经过，死亡证明书及司法鉴定意见，交通事故技术鉴定意见，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、照片，户籍证明，赔偿协议、谅解书及收条，证人王某证言，被告人殷某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人殷某案发后电话报警、留在现场等候处理，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 炜
二〇一六年五月十九日
书记员 许建杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3416号
上诉人（原审原告）：山东新力电气有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：牛海霞，董事长。
委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉宝。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人山东新力电气有限公司因与被上诉人孙玉宝劳动争议纠纷一案，不服招山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东新力电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费5元，由上诉人山东新力电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 辛婷婷
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初723号
原告张敏，男，1984年7月28日生，汉族，住光山县。
被告欧国强，男，1986年1月28日生，汉族，住光山县。
原告张敏诉被告欧国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告欧国强经本院依法公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告欧国强从原告手中借款60000元。此后，原告多次催要，但被告均以种种理由拒付。原告认为被告这种不及时给付借款的行为，严重损害原告的合法权益。为此，原告认为被告这种不及时给付借款的行为，严重损害原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，并请求法院判决被告支付60000元借款，判决被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告欧国强因做生意需要，于2015年4月26日向原告张敏借款60000元人民币。当时双方未约定借款利息。原告经催要，被告拒不还款。遂引起纠纷，诉至本院。
以上事实由借据、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欧国强向原告张敏借款，被告为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的民间借贷合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告欧国强借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告欧国强经本院依法公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定，判决如下：
被告欧国强于判决生效后五日内偿还原告张敏借款本金60000元。
案件受理费1300元，由被告欧国强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 甘忠峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2754号
原告孙树礼，男，1953年6月13日出生，汉族，农民。
被告闫罕树，男，1962年4月2日出生，汉族，农民。
原告孙树礼与被告闫罕树物权保护纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树礼、被告闫罕树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树礼向本院提出诉讼请求：1.被告闫罕树立即停止侵害，恢复原告孙树礼家的土豆窖原状；2.本案的诉讼费用由被告闫罕树承担。事实和理由：原、被告均为杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔村一社的社员。原告孙树礼家房屋西南角有一个土豆窖已使用多年。2015年6月份，被告闫罕树在原告不知情的情况下，擅自将原告家的土豆窖填平，将土豆埋没。2016年6月份，被告在原来填平的地方强行新建了猪圈。原告向村书记和包片干部王东强都反映过情况，均无用。原告进行阻拦时，被告闫罕树怂恿其七十多岁的嫂嫂出来闹事。迫于无奈，原告维权失败，被告将猪圈盖了起来。此后，被告又在原告家门前立了一块木板，降低了原告声誉，致使其遭人耻笑。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、恢复土豆窖原状。
被告闫罕树辩称，原告确有一座土豆窖，位于原告屋子的西南处。但是土豆窖所占用的土地，为被告的门壕地。双方曾达成口头协议，原告可以挖土豆窖，但不能以此为由占用被告的土地。此外，原告的土豆窖不是被告破坏的，原告屋后有个场面（晾晒葵花籽的场所），原告从场面雇人拉土往被告家的门壕渠里倒，结果土豆窖却被其所雇的装载机压塌。还有该猪窝也不是被告的，而是被告嫂嫂家的。施工队新建猪圈的过程中，原告几次三番进行阻拦，被告出于亲情，只能帮助嫂子新建猪圈。新建猪圈的地方还是旧猪圈的原址，并没有侵犯原告的任何权益。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定证据如下：原告出示了两份证据。第一份证据为证人余五虎、武羊换、王留为、余喜录、郝金贵的证言，拟证明前四位证人曾在原告的土豆窖存放过土豆。被告闫罕树质证称，该证据无证明效力，因为前四位证人均为原告的亲友，至于郝金贵的证言，质证人是认可的，但是证人郝金贵没有说明土豆窖的具体位置。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人无正当理由不到庭，其证人证言的证明效力将受影响，故对该组证言拟证明的问题不予采信。第二份证据为航拍图复印件，拟证明原告的土豆窖在其屋的西南处。被告闫罕树质证称，他不懂航拍图内容的具体所指。本院认为，被告已自认了原告的土豆窖的方位，故本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：原告孙树礼曾有一座土豆窖，位于其屋西南处。该土豆窖现已灭失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙树礼有义务就其主张提供证据予以证明。证明内容分为两部分，分别为侵权人实施了违法行为，被侵权有损害事实存在，行为人的违法行为与损害事实存在因果关系。现原告提供的证据仅能证明有损害事实存在，而未能提供证据证明被告闫罕树实施了违法行为且其土豆窖为被告闫罕树所毁损，故本院对其所主张的要求被告将土豆窖恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙树礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二〇一六年十二月一日
书记员 德格吉日夫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者举证不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2754号
原告孙树礼，男，1953年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XX****XX
被告闫罕树，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话150XX****XX
原告孙树礼与被告闫罕树物权保护纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树礼、被告闫罕树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树礼向本院提出诉讼请求：1.被告闫罕树立即停止侵害，恢复原告孙树礼家的土豆窖原状；2.本案的诉讼费用由被告闫罕树承担。事实和理由：原、被告均为杭锦旗独贵塔拉镇杭锦淖尔村一社的社员。原告孙树礼家房屋西南角有一个土豆窖已使用多年。2015年6月份，被告闫罕树在原告不知情的情况下，擅自将原告家的土豆窖填平，将土豆埋没。2016年6月份，被告在原来填平的地方强行新建了猪圈。原告向村书记和包片干部王东强都反映过情况，均无用。原告进行阻拦时，被告闫罕树怂恿其七十多岁的嫂嫂出来闹事。迫于无奈，原告维权失败，被告将猪圈盖了起来。此后，被告又在原告家门前立了一块木板，降低了原告声誉，致使其遭人耻笑。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院，请求法院依法判令被告停止侵害、恢复土豆窖原状。
被告闫罕树辩称，原告确有一座土豆窖，位于原告屋子的西南处。但是土豆窖所占用的土地，为被告的门壕地。双方曾达成口头协议，原告可以挖土豆窖，但不能以此为由占用被告的土地。此外，原告的土豆窖不是被告破坏的，原告屋后有个场面（晾晒葵花籽的场所），原告从场面雇人拉土往被告家的门壕渠里倒，结果土豆窖却被其所雇的装载机压塌。还有该猪窝也不是被告的，而是被告嫂嫂家的。施工队新建猪圈的过程中，原告几次三番进行阻拦，被告出于亲情，只能帮助嫂子新建猪圈。新建猪圈的地方还是旧猪圈的原址，并没有侵犯原告的任何权益。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定证据如下：原告出示了两份证据。第一份证据为证人余某1、武某、王某、余某2、郝某的证言，拟证明前四位证人曾在原告的土豆窖存放过土豆。被告闫罕树质证称，该证据无证明效力，因为前四位证人均为原告的亲友，至于郝某的证言，质证人是认可的，但是证人郝某没有说明土豆窖的具体位置。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人无正当理由不到庭，其证人证言的证明效力将受影响，故对该组证言拟证明的问题不予采信。第二份证据为航拍图复印件，拟证明原告的土豆窖在其屋的西南处。被告闫罕树质证称，他不懂航拍图内容的具体所指。本院认为，被告已自认了原告的土豆窖的方位，故本院对该证据予以采信。
本院认定事实如下：原告孙树礼曾有一座土豆窖，位于其屋西南处。该土豆窖现已灭失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙树礼有义务就其主张提供证据予以证明。证明内容分为两部分，分别为侵权人实施了违法行为，被侵权有损害事实存在，行为人的违法行为与损害事实存在因果关系。现原告提供的证据仅能证明有损害事实存在，而未能提供证据证明被告闫罕树实施了违法行为且其土豆窖为被告闫罕树所毁损，故本院对其所主张的要求被告将土豆窖恢复原状的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙树礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙树礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭 波
二〇一六年十二月一日
书记员 德格吉日夫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初140号
原告：毕长良，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县，
委托代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：怀远县福润禽业食品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区兴业路2号，组织机构代码557849781。
法定代表人：李世保，该公司董事长。
被告：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号，组织机构代码716201561。
法定代表人：祝义亮，该公司董事长。
本院在审理原告毕长良与被告怀远县福润禽业食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕长良撤回对被告怀远县福润禽业食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一六年二月十六日
书记员 张 梦
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1206号
原告赵某甲，男，汉族，1993年2月27日出生，村民。
原告赵某乙，男，汉族，1969年12月5日出生，村民，系赵某甲父亲。
原告李某，女，汉族，1969年12月21日出生，村民，系赵某甲母亲。
上列三原告共同委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师，代理权限：代为起诉、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、上诉、代收法律文书等。
被告马某甲，女，汉族，1991年9月3日出生，村民。
被告马某乙，男，汉族，1968年2月9日出生，村民，系马某甲父亲。
被告徐某，女，汉族，1965年11月15日出生，系马某甲母亲。
赵某甲、赵某乙、李某诉马某甲、马某乙、徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣勇独任审判，公开开庭进行了审理。赵某乙、李某及三被告共同委托代理人任发亮，马某乙、徐某均到庭参加诉讼。马某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲、赵某乙、李某诉称：2015年农历正月初六，赵某甲与马某甲订婚，给马某甲见面礼1000元。正月十六，举行订婚仪式，送彩礼款60000元，对方返还10000元。订婚后赵某甲外出务工，马某甲在家，二人通过电话交流，赵某甲感觉无共同语言，提出终止恋爱关系，协商返还彩礼款之事未果，为此诉至法院要求三被告返还彩礼款51000元。
马某乙、徐某辩称：收彩礼款及见面礼51000元属实。现赵某甲在外务工有外遇，并提出终止恋爱关系，耽误了我们女儿青春，××。彩礼款我们女儿花了，并且是男方自愿送的彩礼款，我们不同意返还。
审理查明：2015年农历正月初六，赵某甲与马亚茹经媒人介绍订婚“小见面”，送给马某甲1000元见面礼款。2015年农历正月十六，赵某甲与马某甲举行订婚仪式。赵某甲、赵某乙送给马某甲彩礼款60000元，马某甲方返还赵某甲方10000元。双方供述一致。现赵某甲以与马某甲无共同语言解除婚约，诉至法院要求返还彩礼款51000元。以上事实有庭审笔录，当事人供述在卷佐证。
本院认为：婚约虽然不是结婚的必经程序，但作为一种重要的民事习惯对人们的社会生活产生重要影响。婚约的解除不需要通过法律程序。婚约对当事人无法律上的约束力。按照民俗一方所接收另一方彩礼款应当予以退还。本案中，马某甲、马某乙、徐某接受赵某甲、赵某乙、李某彩礼款51000元，应予以返还。赵某甲、赵某乙、李某之诉请本院予以支持。马某乙、徐某辩解是男方提出解除婚约的，耽误了马某甲的青春，拒不返还彩礼款。辩解理由于法无据，本院不予采信。为此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马某甲、马某乙、徐某于本判决生效后十日内返还原告赵某甲、赵某乙、李某彩礼款51000元。
案件受理费538元，由被告马某甲、马某乙、徐某承担（先由原告垫付、待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1206号原告赵某甲，男，汉族，1993年2月27日出生，村民。原告赵某乙，男，汉族，1969年12月5日出生，村民，系赵某甲父亲。原告李某某，女，汉族，1969年12月21日出生，村民，系赵某甲母亲。上列三原告共同委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师，代理权限：代为起诉、变更、放弃诉讼请求、代为调解、和解、上诉、代收法律文书等。被告马某甲，女，汉族，1991年9月3日出生，村民。被告马某乙，男，汉族，1968年2月9日出生，村民，系马某甲父亲。被告徐某某，女，汉族，1965年11月15日出生，系马某甲母亲。赵某甲、赵某乙、李某某诉马某甲、马某乙、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣勇独任审判，公开开庭进行了审理。赵某乙、李某某及三被告共同委托代理人任发亮，马某乙、徐某某均到庭参加诉讼。马某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某甲、赵某乙、李某某诉称：2015年农历正月初六，赵某甲与马某甲订婚，给马某甲见面礼1000元。正月十六，举行订婚仪式，送彩礼款60000元，对方返还10000元。订婚后赵某甲外出务工，马某甲在家，二人通过电话交流，赵某甲感觉无共同语言，提出终止恋爱关系，协商返还彩礼款之事未果，为此诉至法院要求三被告返还彩礼款51000元。马某乙、徐某某辩称：收彩礼款及见面礼51000元属实。现赵某甲在外务工有外遇，并提出终止恋爱关系，耽误了我们女儿青春，并把我们女儿气得××。彩礼款我们女儿花了，并且是男方自愿送的彩礼款，我们不同意返还。审理查明：2015年农历正月初六，赵某甲与马亚茹经媒人介绍订婚“小见面”，送给马某甲1000元见面礼款。2015年农历正月十六，赵某甲与马某甲举行订婚仪式。赵某甲、赵某乙送给马某甲彩礼款60000元，马某甲方返还赵某甲方10000元。双方供述一致。现赵某甲以与马某甲无共同语言解除婚约，诉至法院要求返还彩礼款51000元。以上事实有庭审笔录，当事人供述在卷佐证。本院认为：婚约虽然不是结婚的必经程序，但作为一种重要的民事习惯对人们的社会生活产生重要影响。婚约的解除不需要通过法律程序。婚约对当事人无法律上的约束力。按照民俗一方所接收另一方彩礼款应当予以退还。本案中，马某甲、马某乙、徐某某接受赵某甲、赵某乙、李某某彩礼款51000元，应予以返还。赵某甲、赵某乙、李某某之诉请本院予以支持。马某乙、徐某某辩解是男方提出解除婚约的，耽误了马某甲的青春，拒不返还彩礼款。辩解理由于法无据，本院不予采信。为此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告马某甲、马某乙、徐某某于本判决生效后十日内返还原告赵某甲、赵某乙、李某某彩礼款51000元。案件受理费538元，由被告马某甲、马某乙、徐某某承担（先由原告垫付、待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高欣勇二〇一六年六月二十三日书记员  李树伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11544号
原告：刘世虎，男，1968年7月月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：单国武，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：甘肃福达建筑工程有限公司。地址：张掖市甘州区南关饮马桥天佑家具广场五号楼三楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：雷福林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建萍，系甘肃雪山律师事务所律师。
本院在审理原告刘世虎与甘肃福达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘世虎于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”庭外达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘世虎撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘世虎负担。
审判员 马进荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 张莉英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第894号
原告田金亚，住德惠市。
被告梁升涛，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告田金亚与被告梁升涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金亚，被告梁升涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人韩健伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日10时40分，被告梁升涛驾驶其所有的吉AG50**号轿车沿德惠市西八道街由东往西行驶，行至龙凤翔城小区门处掉头时，与同向后方原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。要求被告赔偿原告一切经济损失。
被告梁升涛辩称，交通事故情况属实，我的车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投了交强险和商业保险，同意按法律规定赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，2014年4月3日10时40分，被告梁升涛驾驶其所有的吉AG50**号轿车沿德惠市西八道街由东往西行驶，行至龙凤翔城小区门处掉头时，与同向后方原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告梁升涛承担此起事故主要责任，原告田金亚承担次要责任。被告梁升涛所有的吉AG50**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投了交强险和商业保险，最高理赔限额分别为120000元和300000元。原告受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗134天，医生建议出院后休息一个月。原告的各项经济损失为70401.43元，其中：医药费22232.65元，护理费2361.92×4个月＋14天×108.59元＝10967.94元，伙食补助费134天×100元＝13400元，误工费4048.92元×5个月＋14天×186.16＝22850.84元，车损950元。
本院认为，原被告对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认，被告梁升涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应对原告依法进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后立即在交强险理赔限额内赔偿原告田金亚44768.78元（其中：医药费10000元＋误工费22850.84元＋护理费10967.94元，＋车损950元），在商业第三者保险理赔限额内赔偿原告17942.86元［其中：（医药费12232.65元＋伙食补助费13400元）×70%］。
案件受理费731元，邮寄费108元，返还原告案件受理费366元，被告梁升涛承担331元。原告田金亚承担142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年四月十日
书记员 姜成龙
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民保663-2号
解除保全申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。
法定代表人：周明贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。
被申请人：李林，男，1973年10月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出(2018)川1803民保663-1号民事裁定，对被申请人李林名下的银行存款在220000元限额内予以冻结。雅安蒙宇混凝土有限公司于2018年5月22日向本院申请解除对李林名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，雅安蒙宇混凝土有限公司申请解除保全，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解解》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除本院(2018)川1803民保663-1号民事裁定对被申请人李林名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨文涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1803民保663-2号解除保全申请人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。法定代表人：周明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓冬，该公司员工。被申请人：李林，男，1973年10月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告雅安蒙宇混凝土有限公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出(2018)川1803民保663-1号民事裁定，对被申请人李林名下的银行存款在220000元限额内予以冻结。雅安蒙宇混凝土有限公司于2018年5月22日向本院申请解除对李林名下银行存款的冻结。本院经审查认为，雅安蒙宇混凝土有限公司申请解除保全，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解解》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院(2018)川1803民保663-1号民事裁定对被申请人李林名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨文涛二〇一八年五月二十二日书记员  李瑞真