wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第767号
原告：余姚市金石采石场。
代表人：许增先。
委托代理人：楼建新。
被告：莫武龙。
被告：史美江。
被告：杨建锋。
原告余姚市金石采石场与被告莫武龙、史美江买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。2014年7月16日，经原告申请，本院依法追加杨建锋为本案被告参加诉讼。2014年8月25日，本案再次公开开庭进行了审理。原告余姚市金石采石场的委托代理人楼建新，被告莫武龙、史美江、杨建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市金石采石场起诉称：2006年10月，被告等人因承接最良村区域建设工地的塘渣装填工程向原告购买塘渣，为配合被告需要，原告组织外地车队，又向兄弟单位求助，将被告所需塘渣发送至被告工地，至2007年3月23日，原告共装运塘渣372车，按约定每车175元计共计价款为65100元，由被告莫武龙、史美江等人签收。上述款项经原告多次催讨，被告均以工程尚未结算为由拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，现查实该填塘渣工程由被告杨建锋承包并由其签订合同，故变更诉讼请求为：判令三被告共同支付原告塘渣款65100元，并承担本案诉讼费。
被告莫武龙答辩称：本被告只是打工的，与原告无买卖关系，原告也没有向本被告催款，也不是工地填塘渣的承包人，请求驳回对本被告的诉讼请求。
被告史美江答辩称：本被告答辩意见与被告莫武龙的答辩意见一致。
被告杨建锋答辩称：1.是本被告出面与余姚市兴良投资有限公司签订塘渣填方工程施工承包协议书，实际是本被告与被告莫武龙、史美江合作的，只是本被告占股大，被告莫武龙、史美江占股小，塘渣是向一个叫邵松桥的人买的，不是本案原告。工程做好后，由被告史美江去村里结算，然后把钱给本被告；2.对所欠款项没有异议；3.由于现在经济困难，希望与邵松桥协商解决。
经审理，本院认定如下事实：被告杨建锋因承包塘渣填方工程，向原告购买塘渣，现尚欠原告塘渣款65100元未付，故原告提起诉讼。
另查明，邵松桥系余姚市梁辉采石场原合伙人之一，现余姚市梁辉采石场已合并更名为原告。
本院认为：原告与被告杨建锋之间的买卖关系成立，依法应予以保护。被告杨建锋确认尚欠塘渣款65100元，但至今未付，显属违约，依法应承担支付责任。被告莫武龙、史美江并非工程承包人，且被告杨建锋在庭审中陈述工程结算款由其收取，故原告要求被告莫武龙、史美江承担连带责任无法律、事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨建锋支付原告余姚市金石采石场塘渣款65100元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告余姚市金石采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1428元，由被告杨建锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
代理审判员 张海霞
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十月二十日
代书 记员 杨 怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安经济开发区七彩装饰有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安经济技术开发区富士康路188号D幢1077室。
法定代表人：王培鑫，该公司董事长。
再审申请人彭梅因与被申请人淮安经济开发区七彩装饰有限公司（以下简称七彩公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭梅申请再审称：1、本案是由大理石装修引起的纠纷，应为建设工程施工合同中的装饰装修合同纠纷而非承揽合同纠纷，一、二审认定案由错误。2、因涉案工程存在质量及延期交付问题，导致工程款未结清。彭梅不同意按照石材清单上原价进行结算，并非在诉讼时才提出。彭梅为减少损失，在交付后立即投入营业，未能对工程进行竣工验收，亦未能对工程造价进行决算。现双方既然对施工实际所采取的工艺产生争议，二审法院理应对工程进行司法鉴定确认实际造价。综上，请求撤销对本案依法再审。
七彩公司未向本院提交意见。
本院认为：彭梅的申请再审理由不能成立，理由如下：
一、彭梅因经营“淮安至尊国会KTV”需要向七彩公司购买石材并由七彩公司进行施工，彭梅支付相应的价款，故双方之间的合同符合建设工程施工合同中的装饰装修合同的特征，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。但一、二审判决将案由列为承揽合同纠纷并未影响本案实体处理。
二、彭梅以案涉工程存在质量问题及七彩公司延期交付为由申请再审不能成立。本案中，七彩公司已完成石材装修工程并向彭梅交付，彭梅在石材结算清单上签字，接受了案涉装修工程并投入使用，至本案诉讼时已超过两年。彭梅并无证据证明其在此期间内向七彩公司提出过质量和延期交付的异议。七彩公司提起本案诉讼主张欠款，彭梅以案涉工程存在质量问题和延期交付为由进行抗辩，但未提交充分证据予以证明，故一、二审判决未采纳彭梅的主张并无不当。
综上，彭梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭梅的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闻方惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00670号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告不务正业，且有暴力倾向，常因生活琐事对原告及原告家人大打出手，对婚生子不闻不问。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状所述不是事实。原、被告双方系自由恋爱，婚前感情基础及婚后感情一直较好。被告不存在好逸恶劳及家庭暴力倾向，双方之间也不存在长期分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月十二生育一子，取名王某丙。婚后一度时期原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，由于双方不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，综合原、被告夫妻感情的现状，今后希望双方加强沟通，相互理解，相互包容，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一五年四月十六日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00204号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人马新会，男，1965年1月7日出生，回族，无业，户籍住址：河南省洛宁县。2004年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元；2010年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；2014年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年8月18日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人韦长明，男，1976年11月13日出生，汉族，无业，户籍住址�河南省洛宁县。2004年4月23日因盗窃被行政拘留十五日；2012年12月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年6月18日刑满释放。2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人马新会、韦长明犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人马新会、韦长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年1月15日，被告人马新会、韦长明经预谋后，至合肥市庐阳区淮河路步行街商铺内实施盗窃，其中被告人马新会盗窃他人财物计人民币2220元，数额较大；被告人韦长明盗窃他人财物价值人民币2400余元，数额较大。为证明上述事实，公诉人当庭出示、宣读了公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人陈述、证人证言、检查笔录、提取笔录、银行交易明细、现场指某公诉机关认为，被告人马新会、韦长明的行为均已构成盗窃罪，两被告人系累犯，提请本院依法判处。
被告人马新会对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人韦长明对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月15日，被告人马新会、韦长明相约到合肥市庐阳区淮河路步行街实施盗窃，具体事实如下：
1.2015年1月15日14时15分许，被告人马新会、韦长明至淮河路步行街三福百货店内，各自寻找作案目标。韦长明见被害人郑某上衣放在店内货架上，遂趁人�备，将郑某上衣口袋内的钱包（内有现金2400余元，银行卡若干）盗走，并逃离现场，后将赃款2000元存入银行。
2.当日14时35分许，被告人马新会、韦长明至淮河路步行街美特斯邦威服装店内，各自寻找作案目标。马新会见被害人贺某上衣放在店内货架上，遂趁人不备，将贺某上衣口袋内钱包（内有现金720元、银行卡若干）盗走，并逃离现场。
3.当日15时40分许，被告人马新会、韦长明至淮河路步行街凡人服饰店内，各自寻找作案目标。马新会见被害人陶某上衣放在店内货架上，遂趁人不备，将陶某上衣口袋内钱包（内有现金1500元、银行卡若干）盗走，并逃离现场。
当日17时30分许，被告人马新会、韦长明再次至步行街凡人服饰店内，韦长明将手伸向被害人冉某乙身后的双肩包，准备实施盗窃时，被店员及反扒民警发现并抓获，马新会亦被一并抓获。
案发后，侦�人员从被告人马新会处依法扣押现金人民币1337.5元，其中有一元连号人民币14张，经查，一元连号人民币系被害人郑某当日被盗财物；从被告人韦长明处依法扣押现金人民币547.5元。
另查明：被告人马新会2004年6月2日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金1000元；2010年3月11日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；2014年3月25日因犯盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年8月18日刑满释放。
被告人韦长明2004年4月23日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2012年12月29日因犯聚众斗殴罪被河南省洛宁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；2014年3月25日因犯盗窃罪被河南省方城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2014年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人马新会、韦长明在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人郑某、贺某、陶某的陈述笔录、证人占某、冉某乙、汪某的证言笔录、检查笔录、扣押笔某（2014）方刑初字第053号刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人马新会、韦长明的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马新会、韦长明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，其中，马新会盗窃他人财物计人民币2220元，数额较大；被告人韦长明盗窃他人财物计人民币2400余元，数额较大。两被告人的行为均已构成盗窃罪，应分别依法予以惩处。被告人马新会、韦长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处�；两被告人均具有前科劣迹，均可酌情从重处罚；两被告人庭审中均自愿认罪，部分赃款被追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马新会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年10月15日止，罚金于本判决生效之日起一次性缴纳）。
二、被告人韦长明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年10月15日止，罚金于本判决生效之日起一次性缴纳）。
三、对于扣�在案的赃款，依法发还被害人；对于尚未追回的赃款赃物，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没�财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01113号
上诉人（原审原告）祁某甲。
被上诉人（原审被告）祁某乙。
被上诉人（原审被告）贺某。
被上诉人（原审被告）祁某丙。
上诉人祁某甲因与被上诉人祁某乙、贺某、祁某丙撤销赠与合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民一初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人祁某甲又于2013年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祁某甲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1626元，减半收取813元，由祁某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 陈 帅
二〇一三年八月十九日
书 记 员 孙婉侠
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第769号
原告：徐洪福，男，33岁。
被告：韩晓光，男，30岁。
原告徐洪福诉被告韩晓光保证合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告徐洪福、被告韩晓光到庭参加了诉讼，本案现已在法定审限内审理终结。
原告徐洪福诉称：2013年4月10日，债务人刘XX在原告处借款90，000.00元，双方约定借款月利息2.5分，还款期限为2013年12月30日前，被告韩晓光为借款提供担保。此款到期后，经原告多次向债务人追要，债务人未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币90，000.00元及借款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩晓光辩称：原告所诉属实，但是被告担保的是以收割机作为还款的抵押，而不是担保还钱，被告请求法院判决被告不承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了个人借款还款合同一份，用以证明债务人刘XX向原告借款90，000.00元，双方约定借款月利息2.5分，被告韩晓光为该借款提供担保。
被告对原告向法庭提交的证据的真实性未表示异议，对原告证据，本院予以确认。
被告韩晓光未向本庭提交证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月10日，债务人刘XX在原告处借款90，000.00元，双方约定借款月利率2.5%，还款期限为2013年12月30日前，被告韩晓光为该借款提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，债务人刘XX未能还款，2014年6月18日，原告徐洪福诉至法院，请求判令被告韩晓光立即偿还原告人民币90，000.00元及借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。在本案庭审过程中，原告变更借款月利息为月利率2%，并请求继续计算借款利息至借款本息还清之日止。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按照合同的约定或者法律的规定承担保证责任。本案中，借款人刘XX向原告徐洪福借款90，000.00元、被告韩晓光为该借款提供担保的事实，有贷款人、借款人及担保人亲笔签名、按手印的借款合同在卷佐证，足以认定。原、被告在合同中第七条约定，本合同经韩晓光担保后生效。担保人承担借款人的责任，如果借款人没有偿还能力由担保人还款。依该条约定，被告关于其担保的是以收割机作为还款抵押的抗辩主张并不能成立。原告变更后的利息计算标准符合相关法律规定。故对原告要求被告立即偿还原告人民币90，000.00元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐洪福人民币90，000.00元。并自2013年4月10日起按本金90，000.00元、月利率2%计算借款利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元由被告韩晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 乔保权
二〇一四年八月一日
书记员 谭桂莲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第944号
原告杜习祥，男，汉族，
被告张喜良，男，汉族，
委托代理人付国庆，男，系被告张喜良的外孙。
被告付海明，男，汉族。
原告杜习祥诉被告张喜良、付海明买卖合同纠纷一案，原告杜习祥于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜习祥、被告张喜良及其代理人付国庆到庭参加了诉讼，被告付海明未出庭。该案已审理终结。
原告杜习祥诉称：被告在我煤厂拉煤570吨，每吨150元合计8500元，经多次要款被告都答应给，直到现在分文未付给。为此起诉并请求如下：被告立即给付欠原告煤款8500元。
被告张喜良答辩称：原告主张的没有依据，我方不欠原告钱。
被告付海明未到庭未答辩：但其爱人张小兰称经询问付海明知悉，20余年前付海明买过杜习祥的煤，但均已付清。如欠款请原告出示手续。
经审理查明：1992年，被告张喜良介绍其女婿即被告付海明到原告杜习祥处拉煤。被告付海明拉煤后是否与原告杜习祥结算及是否支付煤款不祥。2010年11月3日，原告杜习祥找到被告张喜良，在原告杜习祥自书写明“今欠到杜习祥煤款8500元，大写拐仟伍元整2010年.11.3号”的字据中间，让被告张喜良签上“张喜良，付海明”的名字，并捺有手印。2012年11月1日，原告杜习祥再次找到被告张喜良让其在上述欠条上证明：“张喜良，2012.11月1日”。后，原告杜习祥以此为据向被告张喜良付海明提起诉讼，形成纠纷。
上述事实有原告杜习祥提供的欠条一张及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合同之双方，均应依合同之约定准确、及时、全面，适当地履行。没有约定则应依交易习惯及时履行。本案中，原告杜习祥在与被告交易凭证不清的情况下，于随后的时间里让被告张喜良签字确认了双方的权利义务关系，从而固定了原告杜习祥与被告张喜良之间的法律关系。关于被告张喜良辩称不识字，不知道文字内容和意思而不应担责的辩解理由，由于被告张喜良作为成年人，应当知道签字意味着要承担相应的法律责任，并且是两次签字。所以对该辩解理由本院不予采信。关于原告杜习祥主张被告付海明应担责任，本院不予支持。因为被告付海明并不知上述内容，被告张喜良的签字不代表被告付海明认可了债务的存在。故对原告杜习祥要求被告付海明担责的请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜良于判决生效后十日内支付原告杜习祥现金人民币8500元；
二、驳回原告杜习祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李晓亮
二〇一三年六月十八日
书记员 史富平
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第944号
原告周意发，男。
被告阳海鲲，男。
被告欧阳海涛，男。
原告周意发与被告阳海鲲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，原告周意发在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告周意发在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侯思平
二〇一三年十月十六日
书记员 阳雪强
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执213号
申请执行人：泾县泾秀苑业主委员会。
负责人：刘金火。
被执行人：俞宝珠。
安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请人于2016年3月4日向本院申请执行。本案的标的为所欠物业费1008元、诉讼费25元、执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人俞宝珠在中国工商银行泾县城东支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款人民币1083元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年三月七日
书记员 徐 灿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2072号
原告李国涛，男，1982年7月31日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告赵维风，男，1982年6月28日生，汉族，住泸县得胜镇。
本院于2016年7月1日立案受理原告李国涛与被告赵维风民间借贷纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢蓉
二〇一六年七月八日
书记员 张越
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2072号原告李国涛，男，1982年7月31日生，汉族，住泸州市江阳区。被告赵维风，男，1982年6月28日生，汉族，住泸县得胜镇。本院于2016年7月1日立案受理原告李国涛与被告赵维风民间借贷纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢蓉二〇一六年七月八日书记员  张越
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2400号
原告：程平义，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：夏先园，河南国银律师事务所律师。
被告：巩义市金阳光生物燃料成型设备销售有限公司，住所地巩义市汽车北站南地工业区。组织机构代码：06380030-4。
法定代表人：崔金阳。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
原告程平义与被告巩义市金阳光生物燃料成型设备销售有限公司（以下简称“金阳光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平义的委托诉讼代理人夏先园，被告金阳光公司的法定代表人崔金阳及委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程平义向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金30，000元并赔偿定金损失（以30，000元为基数，从2015年8月9日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，原告与被告签订订货合同，约定原告购买被告木屑颗粒机一套，总价8万元，被告在收到定金后15日内发货。合同签订当天，原告按照合同约定向被告支付15，000元的设备定金。后原告多次向被告主张请求继续履行合同，但被告拒不履行。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告金阳光公司辩称：原告所述与事实不符。我方已按照约定向被告发货，但是原告及原告的合伙人电话通知被告不予付款，我方又通知物流公司将货物运回，所以应该由原告承担违约责任，我方的运费损失将另行起诉解决。要求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月22日，原、被告签订一份《定货合同》，原告为买方，被告为卖方，双方主要约定，产品名称、数量、金额、交货期限、货款交付、运输方式等。货物名称及数量：木屑颗粒机一套，价款80，000元。交货期限：被告收到原告定金后，按定金收到日后一天起15天发货。货款交付：原告预付定金15，000元，设备货到付35，000元，其余货款30，000元在1个月内付清。运输方式：被告代办托运。合同签订当天，原告给付被告定金11，000元。2015年7月24日，原告又给付被告定金4，000元。2015年8月10日，被告委托一家名为快捷物流的货运部将货物从巩义运至原告处松滋。货物运至郑州中转后，物流司机无法联系到收货人原告，随即通知被告，被告遂联系原告，要求原告准备好货款35，000元，货物到达后货款由物流代收。原告未明确表示货物到达后支付货款35，000元。被告认为原告没有支付货款的能力，遂通知物流将货物从郑州运回巩义，中止向原告发货，并将该事项通知原告，原告未提供适当担保，亦未在合理期限内就货款支付问题与被告未达成一致意见，遂引起诉讼。
本院认为，原、被告于2015年7月22日签订的《定货合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行。原告依合同约定向被告支付定金15，000元后，被告依照合同约定向原告发货，在货物运至郑州中转时，原、被告就货款支付问题发生争议，原告未明确表示其在收到货物时会支付被告部分货款35，000元，亦未向原告提供适当担保，在此情况下，被告中止发货的行为系行使不安抗辩权，不承担违约责任。故原告要求被告双倍返还定金并赔偿定金损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程平义的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告程平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡晓君
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第539号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告柳国义，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告张起，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告柳国义、张起借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告柳国义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告张起针对被告柳国义拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告柳国义主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告张起保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告张起承担连带责任，但原告向债务人柳国义主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与保证人即被告张起对保证期限没有特殊约定，被告张起针对被告柳国义拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告张起的保证期限。故被告张起不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1440号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报傅某某(绰号：胖子)，男，1997年2月11日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。被告人自报张某乙(化名：张智)，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。辩护人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人傅某某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人傅某某、被告人张某乙及其辩护人ＸＸ晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日1时30分许，被告人傅某某、张某乙等人在本区九亭镇九徐路XXX号月半湾KTV内，因琐事与被害人马某某发生口角，后被告人傅某某、张某乙等人或持酒瓶、烟灰缸等物或拳打脚踢，对被害人马某某、卢某某、张某甲、葛某某等人进行殴打，致被害人马某某、卢某某、张某甲受伤。经鉴定，被害人马某某因外伤致左枕部硬膜下血肿，构成轻伤一级；被害人卢某某因外伤致左枕部头皮擦挫伤，构成轻微伤；被害人张某甲因外伤致右背部皮肤裂创，构成轻微伤。嗣后，被告人傅某某、张某乙被民警当场抓获。本案在审理过程中，被害人马某某、卢某某、张某甲均向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年9月27日，被害人马某某、卢某某、张某甲以被告人傅某某、张某乙没有能力赔偿为由向本院撤回起诉，并要求对被告人傅某某、张某乙均从重处罚。上述事实，被告人傅某某、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某某、卢某某、张某甲的陈述及辨认笔录，证人葛某某、林某、魏某某、陆某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某、张某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某、张某乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人傅某某、张某乙能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某乙的辩护人所提对被告人张某乙相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人傅某某、张某乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及尚未对被害人进行赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年4月14日止。)二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 邱继东
二〇一六年十月十四日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初765号
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
被告马某清，男，东乡族，生于1985年5月1日，农民(缺席)。
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司诉被告马某清保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月10日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行就被告贷款一事协商一致，签订了《贷款委托保证合同》，合同约定由农行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保，并约定了违约责任，违约时按担保金额的10%向原告支付违约金，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年11月16日到期后县农业银行从原告账户中划扣了47149.57元，原告多次向被告要求偿付本金，但被告至今未还。现依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金人民币47149.57元、违约金4715元、逾期担保费2895.2元（4.7元×616天），合计54759.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年12月5日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行签订了《贷款委托保证合同》，合同约定县农业银行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保。并约定了违约责任，约定被告不按时还贷为违约行为，违约时按担保金额的10%向原告支付违约定，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年12月4日到期后县农行从原告账户中划扣了47149.57元，原告多次向被告催要该笔贷款的本金，但被告至今未偿还。
证明上列事实的主要证据有：
身份信息复印件一份，证明原告的身份信息；
被告身份证及户口本复印件一份，证明被告的身份信息；
3、申请书、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《双联贷款委托保证合同》复印件、惠农担保申请表客户收付款入账回单、债务催收通知复印件、自主循环贷款额度签约/修改通知单，证实被告经原告处保证担保从东乡县农业银行借款的事实。
本院认为，被告经申请与原告签订保证担保借款合同，均属双方真实意思表示，合同签订后，县农行向被告发放贷款50000元，约定了还款期限，该合同合法有效。合同到期后，被告未按该合同约定偿还借款，县财政局按时补贴了贷款利息。该笔贷款于2015年12月4日到期后县农行从原告账户中划扣了该笔贷款的剩余本金47149.57元。原告多次向被告主张催收代偿的借款本金，但被告拒不偿还，故原告要求被告偿还借款本金、违约金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某清偿还原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款本金47149.57元，违约金4715元，逾期担保费2895.2元，合计54759.77元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元由被告马某清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马成君
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初104号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人韩秀光，男，1958年11月20日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住利津县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被取保候审。现在家候审。
辩护人李保华，山东康桥（东营）律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人韩秀光犯盗窃罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派代理检察员徐真真出庭支持公诉，被告人韩秀光及其辩护人李保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年7月3日，被告人韩秀光在利津县陈庄镇宜坤化工厂南侧加油站西侧的绿化带处，发现一根被割倒的广告牌钢管立柱，遂将该钢管立柱盗走并卖至废品�购站。经鉴定，被盗广告牌钢管立柱价值为6008元。案发后被告人韩秀光主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人韩秀光赔偿了被害人经济损失人民币6万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩秀光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述、证人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、裴某等的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，视听资料，价格认定结论书，路政许可决定书，非公路标志设置许可证，现场检测报告书，书证受案登记表、发破案经过、谅解书、证明材料及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关指控被告人韩秀光的行为构成盗窃罪，建议判处被告人韩秀光拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
辩护人提出，被告人韩秀光具有自首情节，系初犯�偶犯，认罪、悔罪态度好，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，主观恶性小且未造成严重的社会后果，情节轻微，请求免予刑事处罚。
本院认为，被告人韩秀光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韩秀光具有自首情节，积极退赔被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，自愿认罪，悔罪态度较好，依法可对其免除刑事处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人韩秀光犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人韩秀光犯盗窃罪，免予刑事处罚�
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 周瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4107号
原告辛立坤。
委托代理人李祥，居民。代理权限：一般授权代理。
被告李元潮。
原告辛立坤与被告李元潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法由审判员刘法成独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告辛立坤及其委托代理人李祥到庭参加诉讼，被告李元潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年秋天，被告到原告的水泥预制品厂购买了几种规格的水泥楼板和桁条，当时支付2500元定金，尚欠23000元没有支付。他到这边买楼板是为村卫生室搞建筑施工的。2016年5月26号被告出具欠条，被告出具欠条后没有归还过欠款。现要求被告归还欠款，诉讼费用由被告承担。
被告李元潮未作答辩。
经审理查明，2015年秋天，被告因买为村卫生室搞建筑施工到原告的水泥预制品厂购买了几种规格的水泥楼板和桁条，当时支付2500元定金，尚欠23000元没有支付。2016年5月26号被告出具欠条，欠条载明：“欠条，欠到楼板款二万叁仟元整。￥23000.00元，据李元潮2016年5月26日××”。被告出具欠条后没有归还过欠款。嗣后，原告辛立坤多次向被告李元潮催要欠款，被告李元潮未能归还。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李元潮欠原告货款，在原告索要后，被告李元潮未能归还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告李元潮归还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告李元潮享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告李元潮未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辛立坤欠款人民币23000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告李元潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费375元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一六年八月八日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终919号
上诉人（原审被告）蒋淑云，女，1955年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人蒋海波，男，1957年11月6日出生，汉族，系上诉人的弟弟，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘淑华，女，1956年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人蒋淑云因与被上诉人刘淑华民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2016年4月12日作出的（2016）湘0204民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人蒋淑云的委托代理人蒋海波、被上诉人刘淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月4日，原告刘淑华向中科金鼎科技有限公司借款5万元并签订借款合同，合同约定借期6个月，利息为月息2分。合同上附有中科金鼎科技有限公司“法定代表人”张丽荣承诺书一份，其承诺将名下所有财产作为抵押。同日，被告蒋淑云向原告出具担保书一份，内容为：“本人蒋淑云担保刘淑华在中科金鼎有限公司投资五万元整。”后，原告从中科金鼎科技有限公司按月领取了2015年3月至7月五个月的利息5000元，后中科金鼎科技有限公司未再支付原告任何利息及本金。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案争议的焦点在于被告蒋淑云应否对中科金鼎科技有限公司所借原告刘淑华的5万元借款承担保证责任。
对于该争议焦点，被告提出了两点答辩意见主张己方不承担保证责任：1、被告出具的担保书中写明的是为原告投资款担保，而非为其借款担保；2、原告与中科金鼎科技有限公司的借款合同中，另有他人提供物的担保，被告理应在该物保范围内免责。
对于被告的答辩意见一，原审法院认为被告蒋淑云在担保书中写的虽是为原告的“投资”担保，但被告蒋淑云在原告给中科金鼎科技有限公司借款的当天，出具该担保书给原告，且本案审理过程中并未发现原告在中科金鼎科技有限公司另有“投资”行为，再结合该担保书的当事人、出具时间、担保金额与原告、中科金鼎科技有限公司所签借款合同的相符性，可以认定该担保书中所指的“投资”即为原告给中科金鼎科技有限公司的借款。另，该担保书中未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，原告可要求被告履行债务人的偿还责任。
对于被告的答辩意见二，原审法院认为，物的担保是指债务人或第三人以特定财产作为抵偿债权的标的。本案中，张丽荣承诺的内容是以其名下所有财产作为抵押，其并未指明以何特定财产作为抵押，亦未办理相关抵押手续，故其提供的实为保证担保。故此，被告主张在物保范围内免除其保证责任的主张不能成立。
对于被告蒋淑云保证责任的范围，原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对于被告提出的其只对5万元借款本金承担保证责任的抗辩意见，不予采纳。
综上，原告诉请被告蒋淑云履行债务人中科金鼎科技有限公司对原告借款本金、利息等损失的偿还责任，于法有据，原审法院予以支持。被告在履行上述偿还责任后，可依法向债务人中科金鼎科技有限公司追偿。
对于原告诉请的利息，其与中科金鼎科技有限公司约定的利息为月息2分，未超过法律规定，予以支持。同时原告主张按该利率计算利息至还款之日，即诉请以该利率计算逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。
对于原告诉请的违约金，原审法院认为原告主张的逾期利息利率已达到我国法律允许范围内的上限，且其并未举证证明存有其他实际损失，故对其违约金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告蒋淑云于本判决生效后十日内支付原告刘淑华本案借款本金50000元，并按2%的月利率支付原告自2015年7月5日至本金付清之日止的利息损失；二、驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋淑云承担500元，原告刘淑华承担25元。
一审宣判后，蒋淑云不服提出上诉，认为：原审判决认定事实错误，上诉人担保的是投资款而非借款，即使担保成立，也因上诉人放弃了公司法定代表人张丽荣的物的抵押而免责，同时，担保的范围应仅限于本金而不及于利息。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘淑华答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：上诉人在本案中是否应承担担保责任？现分析如下：
从本案查明的事实并结合当事人的真实意思，可以认定上诉人担保的“投资”款亦即被上诉人“出借”款，上诉人未举证证明本案除借款外还有其他投资款行为，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持；
本案借款人系中科金鼎科技有限公司，公司法人张丽荣承诺还款的意思表示与上诉人担保的性质一样，同为第三人对本案借款的保证担保。即使认定张丽荣提供的是抵押担保，因是第三人提供的物保，根据《物权法》第194条第2款、第218条之规定，也不能免除上诉人的保证责任；
如前述，既然上诉人是对被上诉人的出借（投资）款提供保证担保，则本案借款合同的效力当然及于该担保合同，上诉人出具的担保书中并未特别约定担保范围只限于本金而不及于利息，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蒋淑云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月一日
书 记 员 李瑞婷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01309号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，系该联社职员。
被告：马明峰，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵录伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：赵路海，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙有成，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙强斌，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告马明峰、赵录伟、赵路海、孙有成、孙强斌金融借款合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军到庭参加诉讼，被告马明峰、赵录伟、赵路海、孙有成、孙强斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马明峰在胡家信用社贷款3万元，被告赵录伟、赵路海、孙有成、孙强斌为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2011年11月8日，被告马明峰与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告赵录伟、赵路海担保，借款期限2011年11月8日至2012年11月6日，贷款利率为9.3‰，逾期利率12‰；同时，被告孙有成、孙强斌也是借款合同上签字；此款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求被告给付贷款本金3万元及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告马明峰不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告赵录伟、赵路海自愿为被告马明峰担保，在被告马明峰未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任；原告所诉被告孙有成、孙强斌亦为担保人，被告孙有成、孙强斌也在借款合同上签字，但被告孙有成、孙强斌没有担保申请书，也没有与其相关的身份证明，只是在借款合同上签字，不应视为担保人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明峰于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2011年11月8日至2012年11月6日按利率9.3‰计算，2012年11月7日至本判决确定的履行期限届满时止按利率12‰计算）；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告马明峰、赵录伟、赵路海互负连带责任；
三、驳回原告盘山县农村信用合作联社对被告孙有成、孙强斌的诉讼请求；
案件受理费650.80元，由被告马明峰、赵录伟、赵路海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵连山
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 剡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金首彤，男，1982年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金首彤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项62,863.46元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计62,863.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初394号
原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340823MA2MRL9J82。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁媛媛，女，该公司员工。
被告：张文兵，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安徽新中天物业服务有限公司与被告张文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新中天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽新中天物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年二月九日
法 官 助 理 杨玭嫔
书记员（代） 杨玭嫔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告何守君，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何帅，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何守才，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告何守君、何守才、何帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告何守君、何守才、何帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年3月11日，五常邮储银行同借款人何守君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向何守君提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，何守才、何帅、关立君为借款人何守君的借款承担了连带保证责任。2014年3月11日前，借款人何守君按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月25日，借款人何守君尚欠五常邮储银行借款本金15，090.57元、利息3，093.58元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金15，090.57元、利息3，093.58元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人关立君的诉讼。
被告何守君、何守才、何帅均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告何守君、何守才、何帅、关立君身份证复印件。证明各被告的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明何守君、何守才、何帅、关立君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明何守君借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人何守君发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告何守君、何守才、何帅未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年3月11日，五常邮储银行同借款人何守君及担保人何守才、何帅、关立君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月11日起至2015年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人何守君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人何守君的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，何守君向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月11日至2014年3月11日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为何守君的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件上方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人何守君签名确认。截止2015年1月25日，何守君偿还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金15，090.57元，利息3，093.58元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人关立君的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与何守君、何守才、何帅、关立君之间签订的联保协议书及与借款人何守君签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人关立君的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人何守君的存款账号，履行了放款义务，借款人何守君未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，何守才、何帅系此笔贷款的保证人，应对何守君不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求何守君偿还借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人何守才、何帅对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。何守君、何守才、何帅未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何守君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，090.57元、利息3，093.58元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告何守才、何帅对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取127元，由被告何守君、何守才、何帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初10号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人苗金生，男。被告人苗金生因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月3日经大连市中山区人民检察院批准，同日由大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市中山区人民检察院于2017年1月24日以中检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人苗金生犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，因不适宜适用简易程序，于2017年2月9日决定转普通程序审理，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人苗金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日8时许，被告人苗金生在大连市中山区某某早市，趁被害人张某某不备之机，将被害人张某某裤兜内的一部白色三星牌A7手机（经鉴定，价值人民币77元）偷走。
2016年10月19日8时许，被告人苗金生在大连市中山区某某早市，趁被害人常某不备之机，将被害人常某手推婴儿车内的一部白色IVVI牌手机（经鉴定，价值人民币330元）、人民币40元偷走。
2016年10月20日，被告人苗金生被公安机关抓获到案。现被盗手机已返还被害人。
公诉机关认为，被告人苗金生无视法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苗金生对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月10日8时许，被告人苗金生在大连市中山区某某早市，趁被害人张某某不备之机，将被害人张某某裤兜内的一部白色三星牌A7手机（经鉴定，价值人民币77元）偷走。
2016年10月19日8时许，被告人苗金生在大连市中山区某某早市，趁被害人常某不备之机，将被害人常某手推婴儿车内的一部白色IVVI牌手机（经鉴定，价值人民币330元）、人民币40元偷走。
2016年10月20日，被告人苗金生被公安机关抓获到案。现被盗手机已返还被害人。
另查，大连市公安局中山分局某某派出所于2017年4月26日委托大连市公安局司法鉴定中心对被告人苗金生进行骨龄鉴定。2017年5月3日，大连市公安局司法鉴定中心做出（大）公（刑）鉴（法医临床）字［2017］022号法医学骨龄年龄检验鉴定书，结论为：被告人苗金生拍摄的X线片骨性特征符合某某年以前出生。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：指认照片等物证、案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单等书证、证人许某某的证言、被害人张某某、常某的陈述、被告人苗金生的供述与辩解、大连市中山区价格认证中心制作的大中价认刑[2016]94号价格认定结论书、大连市公安局司法鉴定中心制作的（大）公（刑）鉴（法医临床）字［2017］022号法医学骨龄年龄检验鉴定书、电话查询记录等证据。
本院认为：被告人苗金生以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人苗金生自述身份，无户籍，经法医学骨龄年龄检验鉴定，证实案发时被告人苗金生已满十八岁，依法应承担刑事责任。被告人苗金生到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜 兴
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第540号
原告陈某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某交纳。
审 判 员 刘庆华
二〇一四年七月二日
代理书记员 彭 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1297号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，女，住重庆市九龙坡区。
被告：夏时杰，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告夏时杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谭 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1161号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市。
被告叶勇智，男，30多岁，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告叶勇智物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年8月23日以被告同意交费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物�服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡文杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初412号
原告丁军林。
原告丁永贤。
被告裴瑞荣。
原告丁军林、丁永贤与被告裴瑞荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁军林、丁永贤，被告裴瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁军林、丁永贤诉称：2014年在被告承包岷县灾后重建工程中务工。完工后，于2015年2月16日经结算欠原告丁军林14880元、欠原告丁永贤34660元。此后被告以种种借口推托不还。判令被告支付原告丁军林劳务费14880元及利息1000元，支付原告丁永贤劳务费34660元及利息1000元，被告负担诉讼费用。
为支持自己的请求，原告提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证实身份关系；
2、被告书写的“欠条”两张，欲证实被告欠原告丁永贤34660元、欠原告丁军林14880元。
被告裴瑞荣辩称：原告起诉属实，由于原告的工程不符合甲方要求，将房屋重新维修后再领取劳务费。
为了支持自己的主张，被告仅提交了身份证复印件。
上述证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
综上所述，经审理查明：被告系个人建筑经营者。2014年5月，二原告在被告承包岷县闾井镇震后重建（房屋修建）工程务工。完工后，双方于2015年2月16日经结算，被告欠原告丁永贤34660元、欠原告丁军林14880元，被告给二原告出具“欠条”。后二原告以被告推托不还劳务费为由提起诉讼。审理中，二原告请求被告立即支付原告丁永贤劳务费34660元、原告丁军林劳务费14880元。
本院认为：公民合法的劳动收入受法律保护，不得非法侵占或借故拖欠。原告丁军林、丁永贤在被告裴瑞荣承包的工地务工，务工结束后，被告向二原告出具欠条，形成劳务合同关系，其债权债务关系明确，被告应按约定及时给付二原告的劳务费。被告主张二原告施工的工程项目质量不合格，要求维修，但其未提供相关证据予以证实，其主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告裴瑞荣拖欠原告丁军林劳务费14880元，拖欠原告丁永贤劳务费34660元，于本判决发生法律效力后一个月付清。
案件受理费1114元，因适用简易程序审理，减半交纳557元，由被告裴瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一六年三月一日
书记员 侯喜贵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第4143号
原告张化义，男，1957年1月14日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
被告郑跃海，男，1981年5月7日出生，汉族，现住址新民市。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人刘佐平，系该公司职员。
原告张化义诉被告郑跃海、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张化义委托代理人薛景顺、被告郑跃海、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘佐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化义诉称：2014年8月5日16时许，在新民市依林尚城薄利装饰前被告郑跃海驾驶辽A537**号吉普车倒车时将原告撞倒受伤。经新民市交警大队认定，被告郑跃海负事故的全部责任，原告无责任。因赔偿事宜与被告协商未杲，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失，并由被告承担诉讼费用。
被告郑跃海辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万元，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。我公司同意按照合同约定对原告诉求合理的部分进行赔偿，诉讼费属于间接损失，不予赔偿。医药费不是原件，应提供原件。
经审理查明：2014年8月5日16时许，在新民市依林尚城院内，被告郑跃海驾驶辽A537**号吉普车倒车时将旁边行人张化义刮倒，造成张化义受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告郑跃海负此事故的全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院13天，花费医药费30696.9元，住院期间二级护理，出院休息十个月。原告的伤于2015年5月24日经鉴定被评为九级伤残，花费鉴定费600元。原告肇事前在新民市依林薄利装饰装修中心，月工资3300元。被告郑跃海驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元。现原告诉至本院，要求被告赔偿的医疗费30696.90元、误工费31900元、护理费1251.12元、伙食补助费650元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元、交通费500元，以上合计191926.02元，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告张化义在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告唐好英所驾车辆负此事故的全部责任。被告张化义驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，考虑原告确有花费，本院酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院根据原告伤残等级确定具体数额。关于原告主张的误工费问题，虽然出院休息诊断十个月，但从受伤日至伤残鉴定日为292天，本院支持其从肇事日至评定伤残日间的误工。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张化义医药费30696.90元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张化义护理费1251.12元［13天＊96.24元／天=1251.12元］。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张化义误工费31900元（290天＊3300元／30天=31900元）。
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张化义伙食补助费650元（13天＊50元=650元）。
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张化义交通费200元。
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告张化义伤残赔偿金116328元（29082元＊20年＊20%=116328元）。
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张化义精神损害赔偿金6000元。
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张化义鉴定费600元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1500元，由被告郑跃海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年八月二十五日
书记员 祁 樊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保223号
申请人：邱淑荣，女，汉族，身份证号：370625196204238522，住山东省德州市德城区天衢中路八一小区12号楼三单元101号。
被申请人：赵庆华，男，汉族，身份证号：372401196607093735，住德州市德城区丰华小区10号楼1单元501室。
被申请人：秘义昌，男，汉族，身份证号：372401196602013513，住山东省德州市德城区新湖大街张庄社区。
本院在执行申请保全人何秀旺与被申请人赵庆华、秘义昌民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出(2017）鲁1402民初1108-4号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解封被申请人秘义昌名下车牌号为鲁ND57**和鲁ＮＳＧ９**小型轿车两辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异书记员张兆龙
北京市丰台区人民法院
民事裁�书
（2014）丰民初字第08743号
原告许×，男，1956年11月28日出生。
被告郭×，女，1970年7月6日出生，工作单位不详。
本院在审理原告许×诉被告郭×离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告许×负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李之仁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王蓉梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第898—1号
申请执行人：张京芳，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张松周，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：武宝进，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市
申请执行人张京芳与被执行人张松周、武宝进民间借贷纠纷一案，申请执行人张京芳以本院（2014）莱州沙民初字第475号民事判决已经发生法律效力、被执行人张松周、武宝进拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人张松周有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张松周的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年四月八日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第898—1号
申请执行人：张京芳，女，1957年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张松周，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：武宝进，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住莱州市
申请执行人张京芳与被执行人张松周、武宝进民间借贷纠纷一案，申请执行人张京芳以本院（2014）莱州沙民初字第475号民事判决已经发生法律效力、被执行人张松周、武宝进拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人张松周有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张松周的银行存款3000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年四月八日
书记员 赵 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第359号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
法定代表人：任洪增，支行行长。
被告：王怀许，农民。
被告：程永丽，农民。
被告：王怀起，农民。
被告：程玉兰，农民。
被告：王继章，农民。
被告：王玉杰，农民。
被告：赵秀华，农民。
被告：王广忍，农民。
被告：陈荣英，农民。
被告：王怀保，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉被告王怀许、程永丽、王怀起、程玉兰、王继章、王玉杰、赵秀华、王广忍、陈荣英、王怀保金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王怀许、程永丽、王怀起、程玉兰、王继章、王玉杰、赵秀华、王广忍、陈荣英、王怀保的银行存款48000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王怀许、程永丽、王怀起、程玉兰、王继章、王玉杰、赵秀华、王广忍、陈荣英、王怀保的银行存款48000.00元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年六月十九日
书记员 雷传平
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1411号
申请执行人康某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行康某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1411号申请执行人康某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行康某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执315号
本院在执行申请执行人余正明与被执行人沈辉辉、石小维为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈辉辉、石小维有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将沈辉辉、石小维纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月九日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2493号
原告：邵雯霞。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢�丰。
委托代理人：平晓霞，该公司员工。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月8日受理原告邵雯霞诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月17日两次公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对利强皮草行的起诉，本院予以准许。第一次庭审，原告委托代理人周伟锋、被告置业公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告置业公司未到庭参加诉讼。被告世贸公司经本院传票传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢30494号商铺；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为28108元，自2015年10月29日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由置业公司、世贸公司共同负担。
经审理查明，2009年11月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层C区30494号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2015年9月9日，原告与被告置业公司、世�公司签订《委托经营合同》补充协议1份，确定被告置业公司结欠原告2015年经营回报收益为56216元。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第3231号民事判决书已生效，被告置业公司、世贸公司未履行生效判决的义务。涉案商铺由被告置业公司出租给案外人经营使用。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍�“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告要求关于按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵雯霞的经营回报收益28108元（2015年10�29日至2016年4月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取251.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后�日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十七日
书记员 范天桥
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1403号
申请执行人林碧连，女，1962年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人聂勇，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区，现暂住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2645号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人聂勇应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人聂勇应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人聂勇应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈文辉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第37号
原告黄剑。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
被告零乃贵。
被告黄连芳，约30岁。
原告黄剑与零乃贵、黄连芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成由审判员蒙秋美和人民陪审员韦仁鲜、林忠将组成合议庭，于2015年6月25日
公开开庭进行审理。书记员劳敏担任记录。原告黄剑的委托代理人陈婉到庭参加诉讼。被告零乃贵、黄连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称，被告零乃贵、黄连芳为夫妻关系，两被告在田东县平马镇金穗市场对面经营一家名为“第一刀”的手机配件店。2014年，被告向原告购买手机配件货物，经结算，
两被告尚欠原告货款48571元。两被告先后于2014年11月10日和2014年11月21日出具了借条，确认欠款事实并承诺于2014年11月15日之前全部还清。经
多次催偿，被告至今拒不履行付款义务，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决两被告连带偿还原告货款48571元及利息，并承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条（2014年11月21日）、证据2、借条（2014年11月10日），以上两份证据证明两被告欠款事实。
被告零乃贵、黄连芳在法定期限内未提出答辩也未提交任何证据。
对原告提供的证据，经本院审核与原件无异，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：被告零乃贵、黄连芳向原告黄剑购买手机配件货物。在支付了25100元货款和退回货物价值3700元后，两被告仍欠原告货款
48571元。被告黄连芳于2014年11月10日向原告出具《借条》，被告零乃贵于2014年11月21日向原告出具《借条》，两份《借条》内容一致，《借条》载明：兹
有零乃贵欠黄剑货款人民币共柒万柒仟叁佰柒拾壹元（￥：77371元），已付人民币贰万伍仟壹佰元整（￥：25100元），退回货物人民币叁仟柒佰元整（￥：
3700元），剩余货款共欠人民币肆万捌仟伍佰柒拾壹元整（￥：48571元）。承诺于2014年11月15日全部还清。两被告分别在“欠款人（签字）”一栏签字并捺印。
还款期限届满后，经原告多次催偿未果，原告遂向本院起诉，要求两被告支付货款48571元及利息（利息计算方式：自起诉之日起至还清货款之日止按实欠款额以银行同期同类贷
款利率计算）。庭审中，原告自认2014年11月21日的《借条》中，承诺的还款日期在被告零乃贵签字落款日期之前为被告笔误及2014年11月10日的《借条》中倒数第
二行“剩余货款共欠人民币伍万叁仟伍佰柒拾壹元整（￥：48571元）”中“伍万叁仟伍佰柒拾壹元整”为笔误，被告实际所欠货款为48571元。
另查明，被告零乃贵与被告黄连芳为夫妻关系，二被告出具《借条》为其夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告零乃贵、黄连芳向原告购买手机配件货物且尚欠下货款的事实清楚，依法应予以确认。被告零乃贵、黄连
芳应按照《借条》中承诺的还款期限向原告履行支付货款义务。依法，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故被告零乃贵所欠货款本金属于夫妻共同债务，被告黄连芳应对该债务负连带偿还
责任。原告请求判令被告零乃贵、黄连芳支付货款48571元于法有据，本院予以支持。被告零乃贵、黄连芳在出具借条后并未按照承诺还款日期付清货款，故原告要求被告支付从
起诉之日起即2015年1月12日起至货款还清之日止的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。故被告零乃贵、黄连芳应向原告黄剑支付逾期付款利息（利息计算方式：以
48571元为基数，从2015年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告零乃贵、黄连芳经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告零乃贵、黄连芳向原告黄剑支付货款48571元及逾期付款利息（利息计算方式：以48571元为基数，从2015年1月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日
止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1014元，由被告零乃贵、黄连芳负担（本案受理费原告黄剑已预交，本院不予退回，由被告零乃贵、黄连芳在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院
申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户
行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙秋美
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 林忠将
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 劳 敏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第37号
原告梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人王昶文，原告单位员工。
被告徐占双，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告陈淑清，女，满族，住址同上。
原告梨树县农村信用合作联社诉被告徐占双、陈淑清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日以已经与被告协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告梨树县农村信用合作联社撤回告诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告徐占双、陈淑清的起诉。
案件受理费215元（已减半收取），由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘 岩
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 任秀玉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初855号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人：杜金霞，职务：董事长。
被告：白雪飞，男，汉族，1986年9月6日生，现住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告白雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘秀莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭美宏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第46号
原告谭某。
被告杨某。
原告谭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告经人介绍后相识，不久即以夫妻名义同居生活。1993年5月26日生一女杨虹虹。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格脾气不合，经常为家庭琐事吵闹，2013年1月24日，原告曾向武进区人民法院起诉离婚，本院审理后驳回原告的诉讼请求，后双方均未作努力，夫妻感情未得到改善，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，都这把年纪了也想好好过日子，而且也怕影响到女儿。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识，不久即以夫妻名义同居生活。1993年5月26日生一女杨虹虹。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2012年起诉至本院要求离婚，2013年1月24日本院判决驳回原告的诉讼请求，现原告认为与被告夫妻感情破裂，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件，原、被告双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，依法确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望原、被告以后能互谅互让，珍惜夫妻感情。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王逸
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王英
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2309号
原告：丁闯，乾安县人，现住乾安县。
被告：张贵，乾安县人，现住乾安县。
被告：张玲，乾安县人，现住乾安县。
原告丁闯与被告张贵、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理，丁闯、张贵到庭参加诉讼，张玲经法院传票合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
丁闯诉称:2014年1月24日，我与二被告签订了房产买卖契约书一份，二被告将坐落在乾安县道字乡白字村的砖瓦结构住房、圈舍4间、土地约5000平米的一套院落卖给我，购房款为人民币10万，合同签订当日交付了全部购房款，二被告将该院落的房屋产权证交给了我，此期间房屋一直未过户。现我得知该院落已经被法院扣押，我无法将此院落过户，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告退还我购房款人民币10万元并从2014年1月24日始至给付之日止按银行贷款同期利率支付利息，以维护原告的合法权益。
张贵辩称：同意给付原告本金10万元。
张玲未到庭，未答辩。
经审理查明:张贵、张玲系夫妻关系。张贵、张玲在丁闯处借款本金人民币10万元，未约定借款利息，并以房屋作为抵押签订了房屋买卖契约书。借款10万元张贵、张玲未偿还。庭审中，丁闯主张，只要求张贵、张玲给付本金人民币10万元，放弃利息的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：原告提交房屋买卖契约书原件一枚、收条原件一枚及原、被告的当庭陈述。
本院认为：张贵、张玲与丁闯签订房屋买卖契约书，约定购房款为人民币10万元，但此房屋买卖契约书实质为张贵、张玲向丁闯借款10万元并用房屋作为抵押，故基础法律关系应为民间借贷关系，原被告双方亦对借贷关系予以认可。现丁闯起诉至法院，要求张贵、张玲偿还借款本金人民币10万元，其借贷关系明确，对丁闯的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张贵、张玲于本判决生效之日十日内给付原告丁闯借款本金人民币10万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300减半收取，由二被告负担1150元，退回原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年一月五日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4524号
原告：赵伟伟，男,1986年10月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈智超，男，1994年5月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告赵伟伟与被告沈智超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告赵伟伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟伟撤诉。
案件受理费550元，减半缴纳275元，由原告赵伟伟负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二〇一八年一月八日
代书记员 仇梦娅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第870号
原告杨小武，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告欧玉林，女，1966年6月10日出生，汉族，住址同上，系原告杨小武之妻。
原告杨鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，住址同上，系原告杨小武之子。
三原告委托代理石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
三原告委托代理许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。
负责人杨小林，该组组长。
原告杨小武、欧玉林、�鹏与被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，由审判员曹建强独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石海英、许春艳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小武、欧玉林、杨鹏诉称：三原告是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，并办理了《独生子女证》，是独生子女家庭。按照有关法律法规，被告向组上每人分配征地补偿费等集体经济收益时应对独生子女家庭增加一人份额，但被告却拒不给付，故原告向法院起诉，请求法院判令被告在2014年12月组里分配集体经济收益时应给原告独生子女家庭增加一人的份额746元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提供如下证据：
�据一：原告常住人口登记卡、身份证，拟证明原告主体适格。
证据二：结婚证，拟证明二原告杨小武、欧玉林是夫妻关系。
证据三：《独生子女证》，拟证明原告杨小武、欧玉林夫妇在1990年10月22日生下儿子杨鹏；原告于2003年6月24日办理了《独生子女证》，原告系独生子女家庭。
证据四：被告组集体经济收益发放明细二份，拟证明被告组于2014年12月份两次分别给组上每个村民发放集体经济收益278元、468元，共计746元。但是未给独生子女家庭多发放一份份额。
被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未到庭参加诉讼和答辩。
经庭审质证、合议庭合议认定，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原告杨小武于1966年8月24日出生，是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，欧玉林于1966年6月10日出生，原籍湖南省宜章县，于1989年10月户籍迁入被告组。原告杨鹏于1990年10月22日出生，户籍在被告组。三原告于2003年6月24日在被告所属有关行政管理部门办理了《独生子女证》，是独生子女家庭。2014年12月，被告分两次分别向本组村民每人分配集体经济收益278元、468元，共计746元，按照有关法律法规，被告应对独生子女家庭增加一人份额，但被告却拒不给付。原告与被告协商无果，故酿成纠纷。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议焦点，是农村集体经济组织在分配征地补偿费时，是否应当对独生子女家庭增加一人份额。本案中，原告杨小武、欧玉林、杨鹏均是被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组村民，在依法领取了《独生子女父母光荣证》后，应当享有法律规定的独生子女家庭的各项权利。参照《湖南省人口与计划生育条例》第二�五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告不对原告家庭增加一人分配份额的行为，违反上述有关法律、法规，故对原告要求被告支付增加一人份额征地补偿费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴�市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组支付增加一人份额的承包地征用补偿费用746元给原告杨小武、欧玉林、杨鹏，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹建强
二〇一五年九月七日
书记员 李亚奇
附有关法律条文：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，�照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。