成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6802号
原告：成都锦城中建地产开发有限公司，住所地：成都高新区交子大道177号1栋1单元25层2501号。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李姿颐，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李竹，女，汉族,1983年5月30日出生,住四川省双流县。
原告成都锦城中建地产开发有限公司诉被告李竹商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘翠才、吴晓琼组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹骥到庭参加诉讼，被告李竹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买【中建·锦城】项目4栋1单元11层1102号房屋。房屋总价款为1393281元，付款方式为贷款购房，首付款843281元，其余部分向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行（以下简称：邮储科技园支行）贷款支付。2014年8月20日，原告、被告、邮储科技园支行签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储科技园支行向被告提供借款550000元，原告为该笔借款提供阶段性保证责任。后因被告未按照约定向邮储科技园支行及时足额归还借款本息，2015年12月18日，邮储科技园支行向原告送达了一份《贷款清偿通知书》，载明被告已累计81天未归还贷款本息，要求原告承担连带保证责任，在2015年12月18日前将借款人拖欠的本金、利息、罚息及相关费用合计548893.79元汇入其指定账户。原告遂向邮储科技园支行汇入该笔款项，取得《垫款证明书》，载明原告已经代偿完毕，取得向被告的追偿权。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五的相关约定，被告有义务及时足额向银行归还按揭本息，如果因被告原因导致原告承担连带保证责任，原告有权行使包括但不限于：解除商品房买卖合同、要求被告退还房屋、就代偿款向被告追偿、要求被告承担购房款总额20%的违约金等权利。原告据此诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的中建·锦城4栋1单元11层1102号房屋的《商品房买卖合同》及其附件；2、被告自合同解除之日起30日内将房屋恢复原状后交付原告；3、被告在合同解除之日起10日内配合原告办理商品房备案注销手续；4、被告向原告偿还原告代偿的本息合计548893.79元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年12月18日起至实际偿还之日的资金占用利息（暂计算至起诉之日即2015年12月22日，为327.08元；5、被告向原告支付违约金278656.20元；6、被告承担原告实现债权所支付的律师费27163元；7、本案的一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第2项诉讼请求，此系原告自由行使诉权的行为，本院予以尊重并确认。
被告李竹未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议、附件等，约定由被告购买原告开发的位于成都高新区盛和二路168号【中建·锦城】项目4栋1单元11层1102号房屋，房屋总价款为1393281元，付款方式为贷款方式付款，首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行借款支付。《商品房买卖合同》附件五“付款方式及期限的约定”第二条第1款约定：买受人在签订《商品房买卖合同》的当日一次性付清该商品房的首付款843281元（含已付定金50000元），其余房款550000元在《商品房买卖合同》签订后30日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。第3款约定：出卖人同意根据银行的要求作为买受人在以本协议项下约定商品房办理房屋使用权抵押登记前的保证人。在买受人获准了贷款后，因买受人的原因而导致出卖人作为担保人向银行承担了相关担保责任的（包括但不限于代买受人偿还银行贷款本息、代买受人偿还全部到期贷款本息和/或提前偿还未到期的全部贷款本息、银行要求出卖人回购房屋等），出卖人有权向买受人追偿，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担（包括但不限于追索担保损失时按诉请金额1%-5%支付的律师代理费）。承担担保责任后，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并要求买受人按照合同约定的总房款的20%支付违约金，同时买受人还应就其给出卖人造成的担保损失进行赔偿。解除合同时，如买受人的房屋已经装修入住的，买受人除了应当自行承担装修、搬家等损失外，还须在解除合同后20日内将该房屋恢复原状后交还出卖人。
上述合同签订后，被告依约向原告支付了首付款843281元。2014年8月22日，《商品房买卖合同》进行了备案登记。
2014年8月28日，原、被告与邮储科技园支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：51000962114087095632），约定邮储科技园支行向被告发放贷款550000元用于购置案涉房屋，被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。贷款期限为240个月，自2014年8月28日至2034年8月28日，采按月等额本息还款法，每月还款日为实际放款日次月起的28日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行，未按合同约定偿还贷款，邮储科技园支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，邮储科技园支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；原告作为保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用承担连带保证责任，本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕后到期的债务免除保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。
当日，邮储科技园支行向被告发放了贷款550000元，并按照合同约定划至原告账户。2015年12月18日，邮储科技园支行向原告送达了一份《贷款清偿通知书》，通知其因被告已累计81天未归还贷款本息，要求原告履行连带保证责任，在2015年12月18日前将借款人拖欠贷款本金、利息、罚息及相关费用合计548893.79元汇入其指定账户。当日，原告向邮储科技园支行偿还了上述款项，邮储科技园支行向原告出具了《垫款证明书》，证明原告代被告向其偿还了贷款本金、利息及罚息合计548893.79元。
截止本案庭审结束，被告未向原告清偿上述代偿款；案涉房屋未办理产权转移登记和正式抵押登记手续。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付了律师费27163元，律师事务所向原告出具了同等金额的律师费发票（No12240467）。
再查明，本院于2016年8月21日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本等法律文书，自公告之日起经过60日即视为送达，即2016年10月20日视为送达被告。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议和相关附件、商品房买卖合同摘要、《贷款清偿通知书》、《垫款证明书》、中国邮政储蓄银行企业网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、相关附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定的部分，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同明确约定，因被告的原因而导致原告作为担保人向银行承担了相关担保责任的，原告有权向被告追偿，由此给原告造成的损失及产生的所有费用由被告承担。承担担保责任后，原告有权解除《商品房买卖合同》，并要求被告按照合同约定的总房款的20%支付违约金并赔偿造成的担保损失。现被告逾期偿还贷款，导致原告向银行承担了担保责任，原告依约享有合同单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告未向被告发出过解除合同的通知，故本院以原告提起诉讼，被告收到起诉状副本之日视为通知到达之日，确认《商品房买卖合同》及其附件于该日解除。
合同解除后，原告为合同履行所做的备案登记已无必要，理应予以注销，故对原告要求被告配合办理商品房合同备案注销手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告偿还代偿款的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代偿的本息合计548893.79元的诉讼请求，本院亦予支持。但同时，为避免产生歧义，本院需提醒原告注意，原告同时主张解除合同收回房屋和追偿代偿款，本院根据房屋买卖合同关系和担保关系两层不同法律关系均予以了支持，现被告未在本案中提出清算并退还已付房款的主张，本院对此不予处理，但双方另行协商结算时应以被告已足额缴纳了1393281元购房款为基础予以清算。
对于原告主张被告支付代偿款资金占用利息、违约金、律师费的诉请，合同约定的违约金为房款总额的20%即278656.20元，而违约金的适用应以补偿性为主，惩罚性为辅，原告针对被告同一违约行为在请求违约金的同时另请求赔偿相关损失，则需要证明违约金低于实际损失，其主张的损失系违约金所不能弥补的范围。经本庭当庭询问，原告陈述其损失主要为“经济利益损失，在向银行代偿后，房屋购房款实际没有收齐，房屋现在无法处分，给我们造成了经济损失”，即原告主要损失还是资金占用利息损失，若原告诉请的资金占用利息、律师费及违约金均得到支持，则明显远高于其受到的损失，故综合考量原告损失情况、代偿金额和代偿时间、被告的过错程度以及原告实际支出的律师费情况，基于公平原则，本院按照代偿款的20%酌情支持违约金109779元，支持律师费27163元，资金占用利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告成都锦城中建地产开发有限公司与被告李竹于2014年6月12日签订的关于购买成都高新区盛和二路168号【中建·锦城】项目4栋1单元11层1102号房屋的《商品房买卖合同》及其附件于2016年10月20日解除；
二、被告李竹于本判决生效之日起十日内协助原告成都锦城中建地产开发有限公司办理上述商品房合同备案注销手续；
三、被告李竹于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦城中建地产开发有限公司代偿款548893.79元；
四、被告李竹于本判决生效之日起十日内支付原告成都锦城中建地产开发有限公司违约金109779元及律师费27163元；
五、驳回原告成都锦城中建地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取12350元，保全费4795元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告李竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王昳楠