河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3393号
原告（执行案外人）：孔祥芹，男，汉族，生于1986年5月28日，住西峡县城区。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告（申请执行人）：赵天玉，男，汉族，生于1965年9月10日，住西峡县城区。
被告（被申请执行人）：唐唯垒，男，汉族，生于1983年2月4日，住西峡县。
委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
原告孔祥芹诉被告赵天玉、唐唯垒案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员朱江伟、宋冬组成合议庭于2017年2月8日、2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告孔祥芹的委托诉讼代理人刘兵，被告赵天玉，被告唐唯垒的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加了诉讼（被告唐唯垒第一次庭审无正当理由未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告孔祥芹向本院提出诉讼请求：1.请求撤销西峡县人民法院（2016）豫1323执异34号执行裁定书，解除对豫Ｒ×××××车辆的查封、扣押；2.确认原告与被告唐唯垒2016年2月24日签订的售车协议合法有效；3.判令被告唐唯垒协助原告办理豫Ｒ×××××车辆的过户手续。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告唐唯垒签订售车协议，被告唐唯垒将豫Ｒ×××××车辆以4.7万元的价格出售给原告，双方当日相互履行了验车、付款、交付车辆及证件的义务。原告购车后实际占有应使用该车。被告赵天玉申请执行被告唐唯垒民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院将原告正在使用尚未办理过户手续的豫Ｒ×××××车辆予以查封扣押。原告提出执行异议，西峡县人民法院作出（2016）豫1323执异34号执行裁定书驳回了原告的异议，故提出执行异议之诉。
被告赵天玉辩称,2014年3月，被告唐唯垒购买豫Ｒ×××××这辆车，通过银行办按揭没有办成，被告赵天玉替被告唐唯垒办了按揭分期，因此被告唐唯垒按月偿还被告赵天玉10万元。被告唐唯垒还了3.7万元后，剩余部分唐唯垒无钱支付，就把豫Ｒ×××××车辆质押在被告赵天玉处。虽后被告唐唯垒说要用该车到丹水信用社办理抵押贷款，想开辆车体面一点，就把车钥匙要走将车开走。随后，被告唐唯垒又向被告赵天玉借款4.5万元，又把车质押在被告赵天玉那里。2015年7、8月份，被告唐唯垒说先用用车，被告赵天玉把一把车钥匙和行车证交给被告唐唯垒，但过了两个月被告唐唯垒还没还车，经催要一直未还，后来才知道被告唐唯垒把车开到别的地方又去抵押贷款了。综上，本案争议车辆是唐唯垒所有，法院查封、扣押该车辆正确，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐唯垒辩称,原告诉称买车属实，原告已通过银行转账形式将车款支付给唐唯垒，唐唯垒也已经将车辆交付给原告，车辆归原告所有，法院查封属于原告的车辆不当，应予解除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告孔祥芹与被告唐唯垒签订“售车协议”，被告唐唯垒将豫Ｒ×××××红色北京现代牌轿车以4.7万元的价格出卖给原告孔祥芹，双方约定：唐唯垒向孔祥芹提供车辆真实合法的手续及票证，并保证车辆无任何经济纠纷、法律责任及交通违章，2016年2月24日11时45分以前车辆发生的一切事务由唐唯垒承担，之后由孔祥芹承担，车、款两清，双方签字后生效；唐唯垒在两个月内可将车辆原价收回。上述协议签订后的当天，唐唯垒将豫Ｒ×××××红色北京现代牌轿车及车辆行驶证、机动车登记证书、车钥匙交给孔祥芹，孔祥芹通过银行转账支付唐唯垒车款4.7万元。2016年6月17日，本院在执行赵天玉申请执行唐唯垒民间借贷纠纷一案中，作出（2016）1323执518-1号民事裁定书，将豫Ｒ×××××车辆查封、扣押。原告孔祥芹提出执行异议，本院作出（2016）豫1323执异34号执行异议裁定书，驳回了原告孔祥芹的异议请求。
被告赵天玉在西峡县城312国道五星汽车销售服务有限公司开店卖车。2014年5月6日，被告唐唯垒在被告赵天玉处定购北京现代车悦动轿车一辆，当时约定分期付款，被告唐唯垒首付部分车款后，被告赵天玉从南阳北京现代中澳4S店提车交给被告唐唯垒，下余车款10万元原本想从银行按揭贷款，但银行贷款没有办成。由田某、王某某二人担保，被告唐唯垒给被告赵天玉出具10万元借款凭证，被告赵天玉垫资10万元将欠南阳北京现代中澳4S店的车款付清，南阳北京现代中澳4S店出具了购车发票、合格证等购车手续，唐唯垒拿到购车手续后给车上牌豫Ｒ×××××。被告唐唯垒还了36800元后，剩余部分唐唯垒无钱支付，就把豫Ｒ×××××车辆质押在被告赵天玉处。虽后被告唐唯垒说要到丹水信用社办理抵押贷款，想开辆车体面一点，就把车钥匙要走将车开走。随后，被告唐唯垒又向被告赵天玉借款4.5万元，再次把车质押在被告赵天玉那里。2015年7、8月份，被告唐唯垒说想用车，被告赵天玉把一把车钥匙和行车证交给被告唐唯垒，过了两个月被告唐唯垒还没还车，经催要一直未还，车辆登记证书一直在被告赵天玉处。被告唐唯垒持车辆行驶证等证件，以车辆登记证书丢失为由向车辆登记部门补办了车辆登记证书，在与原告孔祥芹签订“售车协议”后将补办的车辆登记证书随车交给原告孔祥芹。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”上述司法解释是人民法院在执行程序中处理执行异议和复议案件的法律依据。执行程序中，人民法院对案外人执行异议主要是进行程序性审查，对已经登记的机动车等特殊动产，以是否是权利登记机关公示登记的权利人作为权利人的判断标准；而执行异议之诉则要依据相关实体性法律规定对当事人的权利之争进行实质性审理。因此，在本案执行异议之诉中，应当根据合同法、物权法等法律规定确认原告孔祥芹与被告唐唯垒签订“售车协议”是否有效、车辆所有权是否发生转移。原告孔祥芹与被告唐唯垒签订的“售车协议”，有协议书、车款银行转款凭证、车辆及相关手续交付相互印证，证明双方在本院查封扣押该车前确实存在车辆买卖合同关系；该“售车协议”不违反法律、行政法规强制性规定，为有效买卖合同。“售车协议”中备注“唐唯垒在两个月内可将车辆原价收回”，并不影响买卖合同的性质和效力。被告赵天玉辩称该“售车协议”不真实，缺乏相反证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。根据上述法律规定，自2016年2月24日被告唐唯垒根据“售车协议”的约定将车辆交付原告孔祥芹时，原告孔祥芹即取得了豫Ｒ×××××车辆的所有权，原告孔祥芹没有办理车辆过户登记不具有对抗善意第三人（××）的效力，但被告赵天玉不是该车辆的买受人。被告赵天玉辩称被告唐唯垒曾将该车辆质押赵天玉。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”。第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人的’，不予支持，法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，质押应当签订书面合同，质权自动产交付时设立，质权人以占有质押财产为公示方式。即便被告唐唯垒曾经口头将该车质押给被告赵天玉，赵天玉也占有了该车，但是赵天玉随后让唐唯垒将该车开走，失去了对质押财产的占有，也就丧失了质权。在唐唯垒占有该车辆并持有车辆登记证书、车辆行驶证的情况下，原告孔祥芹在购车时有正当理由认为该车辆没有设定质押。故被告赵天玉以质权人的身份对抗原告孔祥芹与被告唐唯垒之间的车辆买卖，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告孔祥芹的执行异议理由成立，应当解除对豫Ｒ×××××车辆的查封、扣押。协助办理车辆过户手续，是售车人的合同随附义务，原告诉请被告唐唯垒协助办理豫Ｒ×××××车辆的登记过户手续，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告孔祥芹与被告唐唯垒2016年2月24日签订“售车协议”为有效合同。
二、解除本院（2016）1323执518-1号民事裁定书对豫Ｒ×××××车辆的查封、扣押，不得执行豫Ｒ×××××车辆。
三、被告唐唯垒于本判决书生效后二十日内协助原告孔祥芹将豫Ｒ×××××车辆过户登记至原告孔祥芹名下。
案件受理费975元，由被告赵天玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
本院（2016）豫1323执异34号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。
审判长 杜继昌
审判员 朱江伟
审判员 宋 冬
二〇一七年五月九日
书记员 庞淑媛