wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2400号
原告福建市建混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人江桂聪，董事长。
委托代理人张硕，男，1979年8月9日出生，汉族，该公司员工，住所地福建省莆田市城厢区，公民身份号码：。特别代理。
被告莆田市金泰来房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人沈杰。
原告福建市建混凝土有限公司（以下简称市建公司）诉被告莆田市金泰来房地产开发有限公司（以下简称金泰来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告市建公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告金泰来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市建公司诉称：2014年9月20日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，由原告向被告提供工程所需的预拌混凝土。2015年1月23日，经原、被告结算确认，截至2014年12月31日，被告共欠原告货款人民币2098055元（以下币种均指人民币）。请求判令被告返还原告货款2098055元及该款自2014年12月31日起至实际还清之日止按日万分之五计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金泰来公司未作书面答辩。
在本院审理期间，原告市建公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一组，欲证明原、被告诉讼主体适格。
2、《商品混凝土供应合同》一份，欲证明原、被告签订预拌混凝土供应合同的事实。
3、《秀屿区紫金城二期对账明细表》一份，欲证明被告尚欠原告货款2098055元的事实。
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年9月20日，原告市建公司与被告金泰来公司签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告提供商品混凝土，同时约定林德奇为需方授权人，每月10日为结算日，每两月（自然月）结算一次，需方应从结算日起15日内向供方付清上两个月货款；逾期付款，需方每日按应付款额的万分之五向供方支付违约金。上述合同由夏元通、沈光明在需方落款处签字并加盖被告公司公章。2015年1月30日，夏元通在《秀屿区紫金城二期对账明细表》落款客户确认栏签字确认，并由“林德锜”在落款处签署“紫金城项目部2014.9-2014.12混凝土方量已核对”的意见并签名，该对账明细表载明截至2014年12月31日被告尚欠原告货款2098055元。原告以被告欠付其货款及违约金为由向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告金泰来公司尚欠原告市建公司货款2098055元的事实，有《商品混凝土供应合同》《秀屿区紫金城二期对账明细表》在案为凭，足以认定。现原告请求被告金泰来公司偿还该货款及按日万分之五计算至还清之日止的违约金，符合法律规定，应予支持。因本案《商品混凝土供应合同》约定需方应从结算日起15日内向供方付清上两个月货款，而原告提供的对账明细表显示被告于2015年1月23日进行结算确认，故逾期付款违约金应自2015年2月8日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莆田市金泰来房地产开发有限公司应在判决生效之日起五日内偿还原告福建市建混凝土有限公司货款2098055元及该款自2015年2月8日起至还清之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25213元，由被告莆田市金泰来房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 郑俊汉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 晶
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2622号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王留宝，男，1978年1月3日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因犯盗窃罪于2001年9月4日被本院判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金人民币3千元。因犯盗窃罪于2004年12月2日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3千元。因犯盗窃罪于2008年3月21日被本院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5千元。因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1千元。因盗窃于2012年10月24日被义乌市公安局行政拘留10日。因犯盗窃罪于2014年2月19日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1千元。因犯盗窃罪于2015年3月19日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1千元。因涉嫌盗窃罪于2016年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2641号起诉书指控被告人王留宝犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王留宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月28日14时许，被告人王留宝到义乌市北苑街道柳青二区23幢6单元303室，趁四周无人之际，以插片开锁的方式进入房间，盗得被害人赵某价值人民币2500元的黑色神州战神笔记本电脑（型号K650D）一台，后销赃给林某。
2、2016年7月30日15时许，被告人王留宝到义乌市稠江街道龙回二区62栋3单元202室，趁四周无人之际，以插片开锁的方式进入房间，盗得被害人张某价值人民币4000元的的白色三星牌笔记本电脑（型号500R5H）一台及现金人民币330余元，后笔记本电脑销赃给林某。
现上述两台电脑均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王留宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、张某的陈述，证人林某、王某的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，二手电脑交易信息，银行流水，接受证据材料清单，发还物品清单，刑事判决书，被告人王留宝的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王留宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王留宝因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王留宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王留宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十月二十七日
代书记员 楼云超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第116号
原告白忠林，男，汉族，1964年6月4日生。
委托代理人王根青、郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李明巧，女，汉族，1971年10月1日生。
被告白雨平，女，汉族，1989年3月14日生。
被告白枫平，汉族，女，1991年8月8日生。
原告白忠林诉被告李明巧、白雨平、白枫平无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白忠林的委托代理人王根青、郭栋，被告李明巧、白雨平、白枫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠林诉称，原告的三哥白新林于2014年12月在郑州工地干活期间不幸死亡，为原告三哥白新林的赔偿问题，原告多次往返于郑州、林州之间处理此事，而被告等人对白新林的赔偿、安葬问题并不过问。白新林在郑州住院期间，病情危重时被告李明巧就让原告回家为白新林建墓，原告三哥白新林的尸体在郑州殡仪馆存放期间被告等人不管不管白新林的事故处理、安葬问题，起诉至法院要求分割白新林的死亡赔偿金，原告为处理三哥白新林的赔偿、安葬等问题替被告垫付了车费、建墓占地费、建墓费共计1.5万，原告并没有为此支付费用的义务，因此诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告为处理白新林赔偿、安葬等问题垫付的车费、建墓占地费、建墓费用共1.5万元。
被告李明巧答辩称，之前（2015）林民新一初字第43号判决书中已确认丧葬费由白雨平、白枫平承担，其不应承担责任。
被告白雨平、白枫平答辩称，1、在给法院的录音中可以听出地是其大爷（白用生）的地，地已荒多年，后因牵扯赔偿，原告白忠林家才去耕种的，而且其大爷表明墓没有占到地而是在地与墙之间，根本无需赔偿，而且其大爷也不需赔偿。2、在给法院的视频中也充分说明墓没有占地，而是在墙和树下边。3、在给法院的书面证据上可以看出地早先是其奶奶的地后由其大爷白用生耕种，与其四叔白忠林毫无关系，这一点也可以看出村委会开的证明不属实。以上3点充分证明地无需赔偿。
经审理查明，白新林于2014年12月17日死亡，原告白忠林作为死者之弟，雇佣邓伏生修建墓地，花费5000元。另，白新林墓地占用原告白忠林耕地0.2亩。
另查明，在本院此前（2015）林民新一初字第43号判决书中，已判决由原告白玉平领取丧葬费39402元。
上述事实，有原告白忠林向本院提供的协议书一份、收条一份、村委会证明两份，被告白枫平、白雨平向本院提供的（2015）林民新一初字第43号判决书一份等证据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过举证、质证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告白忠林与死者白新林系兄弟关系，对其安葬无法定义务。在本院此前判决中，已确认由被告白雨平领取死者白新林丧葬费，因此，在原告白忠林为死者白新林修建墓地后，其有权请求被告白雨平支付必要费用。对原告白忠林要求被告李明巧、白雨平、白枫平给付建墓费用5000元的诉讼请求，本院予以支持，但只应由被告白雨平承担返还义务。原告白忠林起诉称白新林墓地占用其耕地0.2亩，并提供了村委会证明。被告白雨平、白枫平辩称该墓所占之地是案外人白用生的，并提供了录音一份。因案外人白用生未到庭，本院无法确认录音真实性。因此，本院认定，白新林墓地占用原告白忠林耕地0.2亩。对原告白忠林要求被告李明巧、白雨平、白枫平给付占地费用的诉讼请求，本院酌情判决被告白雨平给付原告白忠林经济补偿4000元。原告白忠林请求车费也应由三被告给付，本院认为，该花费属原告白忠林自愿支出，其无权要求被告李明巧、白雨平、白枫平予以给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白雨平于本判决生效之日起十日内给付原告白忠林建墓费5000元，建墓占地费4000元；
二、驳回原告白忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告白雨平负担90元，原告白忠林负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯雪婷
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第116号
原告白忠林，男，汉族，1964年6月4日生，住林州市。
委托代理人王根青、郭栋，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李明巧，女，汉族，1971年10月1日生，住林州市。
被告白雨平，女，汉族，1989年3月14日生，住林州市。
被告白枫平，汉族，女，1991年8月8日生，住林州市。
原告白忠林诉被告李明巧、白雨平、白枫平无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白忠林的委托代理人王根青、郭栋，被告李明巧、白雨平、白枫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠林诉称，原告的三哥白新林于2014年12月在郑州工地干活期间不幸死亡，为原告三哥白新林的赔偿问题，原告多次往返于郑州、林州之间处理此事，而被告等人对白新林的赔偿、安葬问题并不过问。白新林在郑州住院期间，病情危重时被告李明巧就让原告回家为白新林建墓，原告三哥白新林的尸体在郑州殡仪馆存放期间被告等人不管不管白新林的事故处理、安葬问题，起诉至法院要求分割白新林的死亡赔偿金，原告为处理三哥白新林的赔偿、安葬等问题替被告垫付了车费、建墓占地费、建墓费共计1.5万，原告并没有为此支付费用的义务，因此诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告为处理白新林赔偿、安葬等问题垫付的车费、建墓占地费、建墓费用共1.5万元。
被告李明巧答辩称，之前（2015）林民新一初字第43号判决书中已确认丧葬费由白雨平、白枫平承担，其不应承担责任。
被告白雨平、白枫平答辩称，1、在给法院的录音中可以听出地是其大爷（白用生）的地，地已荒多年，后因牵扯赔偿，原告白忠林家才去耕种的，而且其大爷表明墓没有占到地而是在地与墙之间，根本无需赔偿，而且其大爷也不需赔偿。2、在给法院的视频中也充分说明墓没有占地，而是在墙和树下边。3、在给法院的书面证据上可以看出地早先是其奶奶的地后由其大爷白用生耕种，与其四叔白忠林毫无关系，这一点也可以看出村委会开的证明不属实。以上3点充分证明地无需赔偿。
经审理查明，白新林于2014年12月17日死亡，原告白忠林作为死者之弟，雇佣邓伏生修建墓地，花费5000元。另，白新林墓地占用原告白忠林耕地0.2亩。
另查明，在本院此前（2015）林民新一初字第43号判决书中，已判决由原告白玉平领取丧葬费39402元。
上述事实，有原告白忠林向本院提供的协议书一份、收条一份、村委会证明两份，被告白枫平、白雨平向本院提供的（2015）林民新一初字第43号判决书一份等证据及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过举证、质证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告白忠林与死者白新林系兄弟关系，对其安葬无法定义务。在本院此前判决中，已确认由被告白雨平领取死者白新林丧葬费，因此，在原告白忠林为死者白新林修建墓地后，其有权请求被告白雨平支付必要费用。对原告白忠林要求被告李明巧、白雨平、白枫平给付建墓费用5000元的诉讼请求，本院予以支持，但只应由被告白雨平承担返还义务。原告白忠林起诉称白新林墓地占用其耕地0.2亩，并提供了村委会证明。被告白雨平、白枫平辩称该墓所占之地是案外人白用生的，并提供了录音一份。因案外人白用生未到庭，本院无法确认录音真实性。因此，本院认定，白新林墓地占用原告白忠林耕地0.2亩。对原告白忠林要求被告李明巧、白雨平、白枫平给付占地费用的诉讼请求，本院酌情判决被告白雨平给付原告白忠林经济补偿4000元。原告白忠林请求车费也应由三被告给付，本院认为，该花费属原告白忠林自愿支出，其无权要求被告李明巧、白雨平、白枫平予以给付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白雨平于本判决生效之日起十日内给付原告白忠林建墓费5000元，建墓占地费4000元；
二、驳回原告白忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告白雨平负担90元，原告白忠林负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张长勇
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯雪婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bc2b771-a3e4-41d6-aa4d-ae584e86fcbd&imgId=NGJjMmI3NzEtYTNlNC00MWQ2LWFhNGQtYWU1ODRlODZmY2JkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3046号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。
负责人韩孟焱，总经理。
委托代理人徐雪峰。
被上诉人（原审原告）程宇，住赤峰市。
委托代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务写字楼二楼。
负责人黄柏，经理。
委托代理人赵明慧，住赤峰市。
上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为永安财险赤峰支公司）因与被上诉人程宇、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为人寿财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险赤峰支公司的委托代理人徐雪峰，被上诉人程宇的委托代理人黄秩和，人寿财险赤峰支公司的委托代理人赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月24日9时许，于文军未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型客车沿玉龙大街双黄线南侧第一车道由西向东行驶至玉龙国宾馆南门前路段时，因冰雪路面操作不当，车辆越过双黄线驶入左侧时与李建军驾驶×××号小型轿车载着马志强、蒋克伟沿玉龙大街双黄线北侧第一条车道由东向西行驶至该地点相撞后，致×××号小型轿车又与其同向由程宇驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车不同程度受损，事故发生后于文军弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，于文军承担此次事故的全部责任，程宇、李建军无责任。×××号小型客车在人寿财险赤峰支公司投保了交强险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日，在永安财险赤峰支公司投保了商业三者险，三者险限额为500000元，保险期间为2015年5月12日至2016年4月9日。程宇所有的×××号小型轿车受损后在赤峰菲腾汽车销售服务有限公司维修，程宇支付了维修费8775元。
原审认为，于文军未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型客车沿玉龙大街双黄线南侧第一车道由西向东行驶至玉龙国宾馆南门前路段时，因冰雪路面操作不当，车辆越过双黄线驶入左侧时与李建军驾驶×××号小型轿车载着马志强、蒋克伟沿玉龙大街双黄线北侧第一条车道由东向西行驶至该地点相撞后，致×××号小型轿车又与其同向由程宇驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车不同程度受损，事故发生后于文军弃车逃逸，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，于文军承担此次事故的全部责任，程宇、李建军无责任的事实清楚。×××号小型客车在人寿财险赤峰支公司投保了交强险，在永安财险赤峰支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财险赤峰支公司及永安财险赤峰支公司应在保险责任限额内赔付程宇合理经济损失。程宇请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。永安财险赤峰支公司及人寿财险赤峰支公司辩称的事故发生后没有接到报案，肇事人于文军肇事逃逸，不同意承担赔偿责任的答辩主张，无法律根据，该院不予支持。判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付程宇修车费8775元中的2000元；二、永安财产保险股份有限公司赤峰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付程宇修车费8775元中的6775元。
宣判后，永安财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判。上诉理由为，1、一审法院判令上诉人在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任违反法律规定。事发时×××号小型客车驾驶人于文军无证驾驶且逃逸，构成保险合同的免责条款。2、原审法院认定修车费有误，仅依据维修发票及维修结算单就确定本次事故的真实损失。
被上诉人程宇答辩服判。
被上诉人人寿财险赤峰支公司二审答辩意见同原审答辩意见。
二审审理过程中，上诉人永安财险赤峰支公司提交投保单一份，商业险保险条款一份，证明投保人在投保时，投保单及保险条款明确写明免责条款，且投保人已签字确认。被上诉人程宇对两份证据的真实性没有异议，对投保单的免责条款机打部分有异议，当时投保时没有机打的免责部分。保险条款没有向投保人送达，条款上没有投保人签字。
对上诉人提交的证据材料，本院作如下认证，上诉人提交的两份证据不能证明其已对免责条款向投保人尽到提示义务，故对以上两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定×××号小型客车驾驶人于文军在此次事故中负全部责任，其应对程宇的合理经济损失承担赔偿责任。×××号小型客车在上诉人公司处投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在其承保的商业三者险限额内按此次事故的过错对交强险超出部分承担赔偿责任。上诉人主张根据保险合同条款约定，无证驾驶、事故后逃逸保险人不承担赔偿责任，并主张其已对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。故上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3046号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区站前办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人韩孟焱，总经理。委托代理人徐雪峰。被上诉人（原审原告）程宇，住赤峰市。委托代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务写字楼二楼。负责人黄柏，经理。委托代理人赵明慧，住赤峰市。上诉人永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称为永安财险赤峰支公司）因与被上诉人程宇、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为人寿财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险赤峰支公司的委托代理人徐雪峰，被上诉人程宇的委托代理人黄秩和，人寿财险赤峰支公司的委托代理人赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年11月24日9时许，于文军未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型客车沿玉龙大街双黄线南侧第一车道由西向东行驶至玉龙国宾馆南门前路段时，因冰雪路面操作不当，车辆越过双黄线驶入左侧时与李建军驾驶×××号小型轿车载着马志强、蒋克伟沿玉龙大街双黄线北侧第一条车道由东向西行驶至该地点相撞后，致×××号小型轿车又与其同向由程宇驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车不同程度受损，事故发生后于文军弃车逃逸。此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，于文军承担此次事故的全部责任，程宇、李建军无责任。×××号小型客车在人寿财险赤峰支公司投保了交强险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日，在永安财险赤峰支公司投保了商业三者险，三者险限额为500000元，保险期间为2015年5月12日至2016年4月9日。程宇所有的×××号小型轿车受损后在赤峰菲腾汽车销售服务有限公司维修，程宇支付了维修费8775元。原审认为，于文军未取得机动车驾驶证驾驶×××号小型客车沿玉龙大街双黄线南侧第一车道由西向东行驶至玉龙国宾馆南门前路段时，因冰雪路面操作不当，车辆越过双黄线驶入左侧时与李建军驾驶×××号小型轿车载着马志强、蒋克伟沿玉龙大街双黄线北侧第一条车道由东向西行驶至该地点相撞后，致×××号小型轿车又与其同向由程宇驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车不同程度受损，事故发生后于文军弃车逃逸，此次事故经赤峰市公安局新城分局交巡警大队作出的道路交通事故认定书认定，于文军承担此次事故的全部责任，程宇、李建军无责任的事实清楚。×××号小型客车在人寿财险赤峰支公司投保了交强险，在永安财险赤峰支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财险赤峰支公司及永安财险赤峰支公司应在保险责任限额内赔付程宇合理经济损失。程宇请求的各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。永安财险赤峰支公司及人寿财险赤峰支公司辩称的事故发生后没有接到报案，肇事人于文军肇事逃逸，不同意承担赔偿责任的答辩主张，无法律根据，该院不予支持。判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付程宇修车费8775元中的2000元；二、永安财产保险股份有限公司赤峰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付程宇修车费8775元中的6775元。宣判后，永安财险赤峰支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判。上诉理由为，1、一审法院判令上诉人在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任违反法律规定。事发时×××号小型客车驾驶人于文军无证驾驶且逃逸，构成保险合同的免责条款。2、原审法院认定修车费有误，仅依据维修发票及维修结算单就确定本次事故的真实损失。被上诉人程宇答辩服判。被上诉人人寿财险赤峰支公司二审答辩意见同原审答辩意见。二审审理过程中，上诉人永安财险赤峰支公司提交投保单一份，商业险保险条款一份，证明投保人在投保时，投保单及保险条款明确写明免责条款，且投保人已签字确认。被上诉人程宇对两份证据的真实性没有异议，对投保单的免责条款机打部分有异议，当时投保时没有机打的免责部分。保险条款没有向投保人送达，条款上没有投保人签字。对上诉人提交的证据材料，本院作如下认证，上诉人提交的两份证据不能证明其已对免责条款向投保人尽到提示义务，故对以上两份证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故经交警部门认定×××号小型客车驾驶人于文军在此次事故中负全部责任，其应对程宇的合理经济损失承担赔偿责任。×××号小型客车在上诉人公司处投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。上诉人作为事故车辆的保险人，应在其承保的商业三者险限额内按此次事故的过错对交强险超出部分承担赔偿责任。上诉人主张根据保险合同条款约定，无证驾驶、事故后逃逸保险人不承担赔偿责任，并主张其已对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力，上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。故上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十月十一日书 记 员  魏云彤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1093号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人宋永波，男，1984年8月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放。因本案，于2017年7月5日被重庆市公安局渝北分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1196号起诉书指控被告人宋永波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月26日1时许，被告人宋永波酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区双凤桥出发，沿XX路行驶至XX小区路段时，与李某某停放在路边的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，宋永波负事故全部责任。事故发生后，被告人宋永波明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，宋永波血液内乙醇含量为200.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋永波构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金2万元。
被告人宋永波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋永波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋永波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年八月三日
书记员 柘雅馨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4641号
原告：冼燕平，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡开梅，广东金石行律师事务所律师助理。
被告：崔智枫，男，1992年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告冼燕平诉被告崔智枫身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告冼燕平于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告冼燕平撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取573.27元（原告已预交），由原告冼燕平负担。
审判员 冯载勋
二〇一七年五月十一日
书记员 孟祥润
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1507号
原告：罗某。
被告：周某甲。
原告罗某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生孩子周某乙、周某丙、周某丁归被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2002年正月经媒人介绍相识，相识不到2个月便开始同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日生育儿子周某丁。生育三个子女后家庭经济负担大，原、被告经常为了家庭的经济开支发生争吵，被告不能体谅原告照顾家庭、子女的辛苦，总埋怨原告不会持家也不会挣钱。结婚多年双方没有建立夫妻感情而总是在争吵中度日，为了摆脱这段痛苦的婚姻，原告已于2013年12月30日及2015年7月21日两次向法院起诉要求与被告离婚，因被告愿意与原告协商解决，原告两次向法院提起撤诉。但原告撤诉后双方未能和好，无奈之下原告不得不再次诉至法院，请法院依法支持原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。如果被告不愿意抚养三个子女，则三个婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费共5000元。被告周某甲在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2002年正月经媒人介绍相识，相识不到2个月便开始同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙，××××年××月××日生育儿子周某丁。原告罗某于2013年12月30日及2015年7月21日两次向北流市人民法院起诉要求与被告周某甲离婚，后因被告周某甲愿意与原告协商解决，原告向法院撤回起诉。撤诉后，原告尽力与被告和好，但至今双方没有和好，原告于2016年5月搬回父母家居住。夫妻关系存续期间双方无夫妻共同财产，无共同债权，无共同债务，无共同存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，双方在共同生活期间为琐事产生矛盾时，未能及时沟通与协调，婚后未建立牢固的夫妻感情。原告曾两次向北流市人民法院起诉要求与被告离婚，两次撤诉与被告和好，但原、被告的关系至今没有好转，被告未作答辩，没有实际行动表示与原告和好的愿望。原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效。原、被告的婚生子女周某乙、周某丙、周某丁的抚养问题，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，周某乙、周某丙自愿跟随原告生活，本院依法予以准许，婚生儿子周某丁则由被告抚养。对于子女抚养费负担问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月支付抚养费300元给周某乙至其年满十八周岁，每月支付抚养费300元给周某丙至其年满十八周岁，周某丁的抚养费由被告负担。综上所述，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院依法予以准予；婚生子女周某乙、周某丙由原告罗某抚养，婚生儿子周某丁由被告周某甲抚养，被告周某甲每月支付抚养费300元给周某乙至其年满十八周岁，每月支付抚养费300元给周某丙至其年满十八周岁，周某丁的抚养费由被告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某与被告周某甲离婚；
二、婚生子女周某乙、周某丙由原告罗某抚养，周某丁由被告周某甲抚养，被告周某甲从2016年7月起每月支付抚养费300元给周某乙至其年满十八周岁，每月支付抚养费300元给周某丙至其年满十八周岁，周某丁的抚养费由被告负担。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告周家玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 何 尘
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民2466号
原告杨莉。
委托代理人黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
被告任志军。
原告杨莉与被告任志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨莉及其委托代理人黄亚玲到庭参加诉讼。被告任志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，原告与被告曾系同事关系。2012年9月25日，被告因其妻子发生交通事故需要理赔，向原告借款人民币10000元，同年10月22日，被告又以相同理由向原告借款15000元。2012年底，被告偿还了5000元，仍有20000元未还。2015年8月11日，被告向原告出具了尚欠20000元未还的欠条。虽经原告多次催要，被告避而不见，仍分文未还，现要求判令被告归还原告借款人民币20000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。
被告任志军未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告任志军向原告杨莉借款人民币10000元并出具借条，同年10月22日，被告任志军又向原告杨莉借款人民币15000元并出具借条。两笔借款原告均以现金方式给付被告。经原告催要，被告于2012年底偿还了原告5000元，此后未能偿还。在原告催要下，被告于2015年8月11日出具了欠条一份，明确尚欠原告20000元未还。原告催要未果诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的两张借条、欠条、手机录音以及原告在本院庭审时所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨莉持有被告任志军出具的借条原件且交付了相应借款，证明原、被告间的借贷关系依法成立且合法有据。原告要求被告任志军立即归还借款人民币2万元符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对于未约定还款期限的借款，被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告任志军应承担自原告催要后即起诉之日（2016年5月5日）起的利息，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告任志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志军于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告杨莉借款人民币20000元及利息（从2016年5月5日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告任志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审判员 陈青艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭春霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7710号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，后变更为徐宇，该分行员工。
委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生汉族，宁波荣辉日化有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：程丽飞，女，1975年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：陈红君，女，1972年8月15日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
被告：宁波荣辉日化有限公司（统一社会信用代码为9133020379950716XQ）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号<6-16>****室。
法定代表人：陈红荣该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司（以下简称“荣辉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈红荣、程丽飞归还原告民生银行借款本金1531074.91元，并支付利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，2016年7月29日起的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告陈红君、荣辉公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年3月3日。
二、借款金额：170万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2016年3月3日将借款资金170万元发放至陈红荣指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转、转期。
六、担保情况：2015年12月10日，民生银行与荣辉公司、陈红君签订了《最高额担保合同》一份，约定荣辉公司、陈红君自愿为陈红荣与民生银行自2015年12月10日至2016年12月10日期间发生的最高债权额为170万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；荣辉公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；陈红荣提供保证金17万元作为质押担保（但该保证金账户实有保证金20万元），等等。
七、还款期限：2016年12月10日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月29日，从保证金帐户中扣收了借款利息37565.88元，至此，2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年7月28日，从保证金帐户中扣收了借款本金168925.09元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年7月28日，陈红荣尚欠民生银行借款本金1531074.91元，并欠付借期内利息17312.52元、复利55.78元。
十、其他相关事实：程丽飞于2015年12月10日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与陈红荣签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈红荣却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行依约有权要求陈红荣提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。程丽飞承诺愿对陈红荣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与荣辉公司、陈红君签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，荣辉公司、陈红君作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，荣辉公司、陈红君承担保证责任后，有权向债务人陈红荣追偿。陈红荣、程丽飞、陈红君、荣辉公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红荣、程丽飞于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1531074.91元，并支付借期内利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司对被告陈红荣、程丽飞的上述债务承担连带保证责任。被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司承担保证责任后，有权向被告陈红荣、程丽飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18736元，减半收取计9368元，保全费5000元，合计诉讼费14368元，由被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7710号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，后变更为徐宇，该分行员工。委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生汉族，宁波荣辉日化有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：程丽飞，女，1975年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：陈红君，女，1972年8月15日出生汉族，无固定职业，住温岭市。被告：宁波荣辉日化有限公司（统一社会信用代码为9133020379950716XQ）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号****室。法定代表人：陈红荣该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司（以下简称“荣辉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈红荣、程丽飞归还原告民生银行借款本金1531074.91元，并支付利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，2016年7月29日起的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告陈红君、荣辉公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年3月3日。二、借款金额：170万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2016年3月3日将借款资金170万元发放至陈红荣指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转、转期。六、担保情况：2015年12月10日，民生银行与荣辉公司、陈红君签订了《最高额担保合同》一份，约定荣辉公司、陈红君自愿为陈红荣与民生银行自2015年12月10日至2016年12月10日期间发生的最高债权额为170万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；荣辉公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；陈红荣提供保证金17万元作为质押担保（但该保证金账户实有保证金20万元），等等。七、还款期限：2016年12月10日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月29日，从保证金帐户中扣收了借款利息37565.88元，至此，2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年7月28日，从保证金帐户中扣收了借款本金168925.09元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年7月28日，陈红荣尚欠民生银行借款本金1531074.91元，并欠付借期内利息17312.52元、复利55.78元。十、其他相关事实：程丽飞于2015年12月10日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与陈红荣签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈红荣却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行依约有权要求陈红荣提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。程丽飞承诺愿对陈红荣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与荣辉公司、陈红君签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，荣辉公司、陈红君作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，荣辉公司、陈红君承担保证责任后，有权向债务人陈红荣追偿。陈红荣、程丽飞、陈红君、荣辉公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈红荣、程丽飞于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1531074.91元，并支付借期内利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司对被告陈红荣、程丽飞的上述债务承担连带保证责任。被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司承担保证责任后，有权向被告陈红荣、程丽飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18736元，减半收取计9368元，保全费5000元，合计诉讼费14368元，由被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年九月二十二日代书 记员  吴 斐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第550号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告张术霞，住巴彦县。
被告陈会杰，住巴彦县。
被告徐云江，住巴彦县。
被告王丽杰，住巴彦县。
被告孙亚芳，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2014年4月17日巴彦融兴银行与借款人张术霞签订《农户联保贷款合同》，借款人张术霞申请贷款30，000.00元，由陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳为借款人张术霞提供连带责任担保。巴彦融兴银行依约向借款人张术霞发放贷款30，000.00元，但借款人张术霞未按合同约定还款，并经多次催要未果。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告张术霞立即偿还借款本金30，000.00元及利息（截止2015年11月1日利息为6，359.26元，利息计算至实际清偿时止）；判令被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳对被告张术霞借款本息承担连带清偿责任。
被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2014年4月17日，借款人张术霞与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2014年4月17日向被告张术霞发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.57‰，贷款到期日为2015年4月15日。
被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2014年4月17日被告张术霞与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳自愿为被告张术霞贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张术霞发放贷款30，000.00元，被告张术霞在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张术霞未按合同约定期限偿还贷款，被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张术霞立即偿还贷款本金30，000.00元及利息（利息计算至实际清偿时止）；被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张术霞签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张术霞未按合同约定及时履行还款义务，应承担违约责任。被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳自愿为被告张术霞贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳应对被告张术霞贷款承担连带清偿责任。被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张术霞于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30，000.00元；
二、被告张术霞于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息（利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.00元减半收取355.00元，由被告张术霞、陈会杰、徐云江、王丽杰、孙亚芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一五年十二月三日
书记员 王 聪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1902号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。
住所地长治市城区英雄南路东华门*号。
负责人乔颜波，职务行长。
委托代理人兰文芳，女，系中国农业银行股份有限公司长治城区支行职员，住长治市郊区太行西路飞龙小区x号楼x单元x户。
被告张璇，女，汉族。住长治市城区紫金西路x号公安小区*单元*号。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告张璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2017年3月31日透支卡本息7884.75元。2、由被告承担本案诉讼费用及造成的一切经济损失。原告诉称：被告张璇于2015年2月9日在原告支行申请办理卡号为6282xxxxxxxx7336的贷记卡，授信额度20000元。截止2017年3月31日被告欠我行6745.83元，利息553.33元，逾期还款违约金388.92元，手续费196.67元，合计7884.75元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为：本院按原告方提供的被告张璇的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告张璇的其他确切住所及联系方式，也不能在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告张璇送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 牛晋红
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晋波
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执异12号
案外人肥城胜宏置业有限公司。
法定代表人樊相军，董事长。
申请执行人赵衍兵，男，汉族，住肥城市。
被执行人山东宝聚鼎王西食品有限公司。
法定代表人宗风芹，总经理。
被执行人肥城宝明食品有限公司。
法定代表人朱士清，总经理。
被执行人刘娟娟，女，汉族，�肥城市。
本院在执行申请执行人赵衍兵与被执行人山东宝聚鼎王西食品有限公司、肥城宝明食品有限公司、刘娟娟民间借贷纠纷一案中，案外人肥城胜宏置业有限公司（以下简称胜宏公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胜宏公司称，2013年3月13日，我公司与被执行人刘娟娟签订了合同编号为xxx号《商品房买卖合同》，被执行人刘娟娟以按揭贷款的方式购买我公司开发的位于肥城市桃都国际城XXX房屋一套，后因被执行人刘娟娟未及时归还银行贷款，我公司起诉解除购房合同，2015年5月7日，肥城市人民法院作出（2014）肥民初字第3474号民事判决书，判决解除了上述合同并判决被执行人刘娟娟将上述房屋交还我公司。判决生效后，我公司按判决履行，并协助法院执行了应返还被执行人刘娟娟的房款2389368元，无法履�法院（2015）肥执字第314-1号协助执行通知书中的协助义务。被执行人刘娟娟对涉案房屋没有物权权利，生效判决已判令解除购房合同，涉案房屋已归我公司所有，法院的查封是错误的。要求撤销（2015）肥执字第314-1号协助执行通知书中的协助义务，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2013年3月13日，案外人胜宏公司与被执行人刘娟娟签订了合同编号为xxx号《商品房买卖合同》，约定被执行人刘娟娟以按揭贷款的方式购买案外人胜宏公司开发的位于肥城市桃都国际城XXX房产一处。该合同在肥城市房产管理局进行了备案。因申请执行人赵衍兵与被执行人山东宝聚鼎王西食品有限公司、肥城宝明食品有限公司、刘娟娟民间借贷纠纷一案，2014年6月20日，本院依据（2014）肥民初字第2018-1号民事裁定书，在肥城市房产管理局查封了被执行人刘娟娟名下的上述房屋。该案判决后，以（2015）肥执字第314号案件进行执行。2016年3月10日，本院以（2015）肥执字第314-1号协助执行通知书，要求提取被执行人刘娟娟在案外人胜宏公司的购房款57万元。
另查明，案外人胜宏公司起诉被执行人刘娟娟，要求解除上述购房合同，2015年5月7日，本院作出（2014）肥民初字第3474号民事判决书，判决：一、解除案外人胜宏公司与被执行人刘娟娟于2013年3月11日签订的编号为第xxx号《商品房买卖合同》；二、被执行人刘娟娟于本判决生效之日起三十日内腾空房屋（肥城市桃都国际城XXX房产），并交还给案外人胜宏公司；三、被执行人刘娟娟支付案外人胜宏公司违约金358405.2元；四、被执行人刘娟娟支付案外人胜宏公司律师代理费30000元；五、案外人胜宏公司返还被执行人刘娟娟购房款2389368元（该款案外人胜宏公司应按照本院（2014）肥执字第1992-1号执行裁定书履行）。
本院认为，涉案房屋预售登记在被执行人刘娟娟名下，本院查封被执行人刘娟娟房屋的行为合法；申请执行人赵衍兵与被执行人山东宝聚鼎王西食品有限公司、肥城宝明食品有限公司、刘娟娟民间借贷纠纷一案属于金钱债权案件，在执行过程中，案外人胜宏公司依据的法律文书作出的时间在本院查封财产的时间之后，其依据该生效法律文书主张所有权并排除执行，本院不予支持。案外人胜宏公司主张无法履行法院（2015）肥执字第314-1号协助执行通知书中协助义务的意见不属于执行异议审查的范围，本案不予处理。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肥城胜宏置业有限公司的异议。
本裁定送达�立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 卫秀秀
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00125号
申请执行人赵某，女，1986年5月4日生。
被执行人刘某，男，1983年9月18日生。
本院已生效的（2014）陇民初字第00111号刘某诉赵某离婚纠纷一案的调解书确定：由刘某一次性给付赵某孩子抚养费人民币50000.00元；财产折价款人民币5000.00元；经济帮助费人民币5000.00元，均于调解生效后3日内履行完毕。因被申请人刘某未按期履行，故申请人赵某于2014年4月15日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人刘某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人刘某已全部履行了案件执行款60000.00元，且申请人赵某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00111号民事调解书中第二、四、五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一三年四月二十四日
书记员 徐 艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第10号
申请执行人李博，男，汉族，1986年1月22日出生，住新密市米村镇米村村米村1号。
被执行人位会霞，女，汉族，1987年6月3日出生，住新密市米村镇宋村村宋村299号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密密民一初字第1362号民事判决书，在执行位会霞诉李博离婚纠纷一案中，被执行人已返还彩礼4000元，剩余款项及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密密民一初字第1362号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已履行部分债务，其余权利申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2012）新密密民一初字第1362号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案对（2012）新密密民一初字第1362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年二月二十日
书记员 杨爱国
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01038号
原告谭某。
委托代理人何训德，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告梅某。
原告谭某诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，在本案的审理过程中，原告谭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某向本院申请撤回对被告梅某的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由谭某负担。
审判员 周钦
二〇一四年八月四日
书记员 谭旭
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1085号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
法定代表人田克强，任行长职务。
委托代理人闫兆，该行风险管理部经理。
被告王国英，女，汉族。
被告常志芳，男，汉族。
委托代理人张宽宽、常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人闫亚洲，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告王国英、常志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后。本院根据被告常志芳的申请，决定追加闫亚洲作为本案的第三人参加诉讼，并于2016年5月26日由法官吕瑞民独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人闫兆，被告王国英、常志芳及第三人闫亚洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年7月17日，原告与被告王国英、常志芳协商签订个人保证借款合同，合同约定由原告借款50000元给王国英使用，期限为2013年7月17日至2016年7月16日，月利率为8.4‰，由被告常志芳对借款承担连带担保责任，此后原告如约将50000元借款给被告王国英使用，但被告却违反合同约定，未能如约还本付息。要求判令被告偿还50000元借款本金，及截止至2016年2月29日的借款利息3109.63元。
被告王国英辩称：这笔贷款是事实，但这笔钱不是自己用的，实际用款人是闫亚洲。
被告常志芳辩称：原告与被告常志芳没有单独签订担保合同，且借款人未按借款用途使用该款，违反了担保法及个人贷款管理办法第35条规定，担保人应免除担保责任。该借款利息计算不具体，从什么时候开始，以什么方式计算，是否合法请求法庭依法审查。担保责任已经超过了担保时效，请求驳回原告对被告常志芳的诉讼请求。
被告闫亚洲辩称：这笔钱是本人用的，自愿承担还款责任。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年7月5日王国英《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、2013年7月5日常志芳《收入证明》一份及《保证担保承诺书》一份；该承诺书是被告向原告出具的，是真实的担保意向，被告常志芳明确表示愿意承担连带清偿责任。3、2013年7月17日王国英《农户贷款借款合同》一份；4、2013年7月17日王国英《贷款发放通知单》一份；5、2013年7月5日王国英《借款凭证》一份；6、王国英、常志芳身份证及户口本复印件各一份。7、提供贷款交易明细表一份。上述证据证明被告贷款的事实，请求支持原告的诉讼请求。
被告王国英对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据无异议，贷款是事实，但是实际用款人是闫亚洲。
被告常志芳对原告提交的证据的质证意见：对借款合同有异议，该合同上担保人的签名是真实，但担保人签名时合同手写部分是空白的，手写部分未经担保人的认可。对原告提交的其他证据真实性无异议，但不能证明原告对担保人的主张。被告常志芳作为担保人，原告应单独与担保人签订担保合同，明确担保义务。原告与借款人王国英借款合同时，没有充分向担保人尽到提示义务，且主要内容为手写，随意性较强。借款合同显示该笔借款用途为种植蔬菜，依据庭审调查可知，被告王国英并未按种植蔬菜使用该款，而是由第三人闫亚洲作为其他用途，违背了担保人的担保真实意思表示，依法不应承担责任。本案从违约还款至起诉超过了担保期限，关于利率上浮50%、100%等内容，系原告擅自添加，用款人也对此提出异议，法院应不予认定。对贷款交易明细表的真实性无异议，该证据证明2014年7月5日第三人归还本金5万元及利息，2014年7月9日原告又向借款人发放贷款5万元，这一事实并没有告诉担保人，故第二次贷款对担保人来说应免除担保责任。
第三人闫亚洲对原告提供证据的质证意见：这笔钱是本人用的，自己愿意承担还款责任。对罚息有异议，当时没有告知自己有上浮利息，对罚息不予认可。从诉讼之日起的利息，不再支付。借款是自己拿着王国英的银行卡直接取的，现在银行卡还在本人手里，平时还款也是自己还的。这笔贷款是循环贷款，第一次我用的已经还清了，第二次贷款也是自己用了。
经审理查明：2013年7月17日，原告农业银行与被告王国英、常志芳协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告农业银行向被告王国英提供借款／可循环借款额度50000元，借款方式采用可循环非自助方式用款，额度有效期自2013年7月17日至2014年7月16日，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同并对相关事宜做了规定。当日，农业银行向被告王国英发放了贷款50000元。被告王国英在支付了部分借款利息后，于2015年6月29日中止合同履行，实际下欠原告农业银行借款本金50000元拖欠至2015年2月29日的借款利息3109.63元，以及自2016年3月1日起至还清之日止的借款利息。
另查明，本案诉争的该笔借款的实际用款人是第三人闫亚洲。
本院认为：原告农业银行与被告王国英、常志芳于2013年7月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。本案被告常志芳申请追加闫亚洲作为第三人参加诉讼，原告表示同意，且闫亚洲作为实际用款人自愿参加诉讼，放弃举证期限，本院不持异议。但本案借款合同的贷款人和担保人的责任不能免除，被告王国英及第三人闫亚洲对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告常志芳对该笔借款承担连带的保证责任。故对原告农业银行要求被告王国英、常志芳及第三人闫亚洲偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王国英、第三人闫亚洲于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金50000元，截止2016年2月29日借款利息3109.63元，以及自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息。
二、被告常志芳对上述还款义务，承担连带清偿责任；
如果被告王国英、常志芳及第三人闫亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告王国英、常志芳及第三人闫亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年六月一日
代理书记员 闫 珂
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1466号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人石海英，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司。
委托代理人陈某某，该公司法律顾问。
原告李某某与被告郴州某某有色金属冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人江新春，被告郴州某某有色金属冶炼有限公司的委托代理人陈某某，证人蒋某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，多年以来，原告先后多次向被告郴州某某有色金属冶炼有限公司供应冶炼原料，双方形成了稳定的贸易合作关系。2013年6月15日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款245000元，并由被告出具了由其公司相关责任人签字确认的对帐单。原告曾多次与被告协商上述货款的支付事宜，但被告均以各种理由推脱，拒不履行支付义务，故原告诉至法院请求判令被告支付原告货款245000元，利息21265元（暂计至2014年11月28日，以后损失另计至实际还清之日），共计266265元，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告的身份信息以及被告工商登记资料，拟证明原、被告诉讼主体合法性。
证据2：对帐单，拟证明被告郴州某某有色金属冶炼有限公司欠原告货款245000元。
证据3：调查笔录及证人出庭作证证言，拟证明被告经结算尚欠原告货款的事实；两位证人的身份在出具对账单的时候都是被告方员工，其中蒋某某还是被告股东，当时被告公司有且仅有2位股东，而2位股东均签字就是一个表见代理行为。两位证人陈述中可以判断公司内部管理不规范，不能因此否认对账单的效力。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司辩称，原告提供的对帐单无公章，且现有公司财务账没有原告所称的债务，公司财务没有体现拖欠原告的货款，对账单签字系个人行为，请求驳回原告的诉请。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
三份股权转让合同（2份为肖某的、1份蒋某某的），拟证明肖某和蒋某某因经营不下去，将股份卖给郴州某贸易有限公司，并拟证明某公司依法变更了股东、股东代表份额、法定代表人，另拟证明现在的股东仅承担原某某公司银行贷款金额1650万元，其他债务不予承担。
被告郴州某某有色金属冶炼有限公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2的证明方向有异议，对账单仅有三人签字，与被告无关，公司对于发生购货合同的最后对账是需要加盖公章的，但是该对账单无公章；该对账单仅是孤证，依据某某公司及行业的管理，对账单必须还有过磅单、收货单、移库单等辅证。证据3，蒋某某、王某某是被告的员工，但2013年7月后，该公司已被郴州某贸易有限公司收购了相应股东的股份，该公司现时的经营状况和结构发生了根本的变化。该两份证据的证明方向被告提出异议，这只能说明他们个人行为经办的过程，不能说明与某某公司的法人行为有关。其内容也已经表明，原来他们经营的某某公司在2012年已经停产，而该对账单是2013年6月出具，在时间上也无法重合。该对账单与本案关联性不大，我方不予认可。两位证人与问话记录的内容有较大出入，比如王某某作证所说的离开时间，问话笔录中说2013年元月，与当庭作证不一致。代理人在欧阳某某购买股份时没见过王某某。且王某某说只能确认有该笔货款，但是不能确定是否付款。对账单应是会计依据过磅单、移库单，由老总签字才能做出。证人蒋某某签字是由肖某要求签的，而王某某是原告方要求签的字，且肖某本就是管理公司公章的人，签字后却没有加盖公章。过磅单有一式四联，其中一联原告没有提交。公司历来是三位股东，有工商局的证明。证人的证词不能作为本案定案依据。
根据当事人举证及陈述，本院查明如下事实：被告郴州某某有色金属冶炼有限公司于2004年成立，从事锌冶炼及其副产品加工、销售等。2013年6月15日，被告郴州某某有色金属冶炼有限公司会计王某某出具打印的对帐单，内容为：因双方业务往来，截止2013年6月15日，在本公司帐簿上尚欠贵公司245000元货款（铁煤）。时任会计的王某某在该对帐单落款的郴州某某有色金属冶炼有限公司处签名，被告郴州某某有色金属冶炼有限公司时任副总经理肖某、蒋某某也在对帐单上签名。
中国人民银行发布的人民币贷款一年期基准年利率从2012年7月6日起至今为5.6%。
本院认为，本案争议焦点系被告郴州某某有色金属冶炼有限公司是否应该承担偿付原告货款245000元的责任。原告提供的对帐单虽没有被告的印章，但有被告郴州某某有色金属冶炼有限公司时任副总经理肖某、蒋某某及会计王某某的签名，蒋某某及会计王某某还出庭作证证实出具对账单的经过，对对账单上的欠款也予以确认，原告基于肖某、蒋某某及王某某在被告郴州某某有色金属冶炼有限公司的身份情况，有理由相信肖某、蒋某某及王某某能代理被告郴州某某有色金属冶炼有限公司作出对账单，因此，本院确认对账单的效力，被告应按对账单确定的数额及时给付货款及不及时履行造成的利息损失，但应给予被告必要的准备时间，本院根据本案实际情况给予3个月的准备时间，即利息从2013年9月16日起计算至2015年5月16日，按利率5.6%计息，利息为245000元×5.6%÷360天×600天=22866.67元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条（四）之规定，判决如下：
限被告郴州某某有色金属冶炼有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某货款245000元，利息22866.67元（计算至2015年5月16日的利息），后段利息按年利率5.6%另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5293.98元，由被告郴州某某有色金属冶炼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 杨建宜
人民陪审员 张莲英
二〇一五年五月二十日
代理书记员 雷露萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1044号
原告陈建忠。
委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李建军。
被告杨海如。
被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司，住所地如皋市益寿南路185号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
被告如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。
法定代表人胡晓勇，镇长。
委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈建忠与被告李建军、杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）、如皋市搬经镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年9月26日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈建忠及其特别授权委托代理人田小兵，被告杨海如，被告志鹏公司的特别授权委托代理人陈小峰、张同童，被告如皋市搬经镇人民政府的特别授权委托代理人章正建到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2012年度，原如皋市常青镇人民政府与被告志鹏公司签订协议书一份，将吴庄市场及小区工程发包给被告志鹏公司施工，志鹏公司将工程转包给被告杨海如，被告杨海如又将该工程的菜市场部分发包给被告李建军施工。2013年1月17日，李建军与原告签订协议，将菜市场的内外墙粉刷工程发包给原告施工，至2013年8月，原告施工结束，施工费经结算共370000元，李建军仅给付20000元，余款350000元未曾给付，经原告追要，李建军于2014年1月28日向原告出具结算清单，此款至今未给付原告。现请求法院判令被告李建军、杨海如、志鹏公司立即给付原告工程款350000元，被告如皋市搬经镇人民政府在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨海如辩称，案涉工程我承包给了李建军，李建军转包给原告所做的工程存在质量问题，监理公司出具整改通知但被告找李建军未果，李建军欠原告的钱与我无关。
被告志鹏公司辩称，志鹏公司承建的原常青环境整改工程中，并未涉及吴庄菜市场工程，承建的是吴庄综合市场，该工程在与政府签订的合同中约定的工地负责人是马翔，并不是杨海如。杨海如并不代表志鹏公司对外签订任何协议，李建军也并不代表志鹏公司。请求法院依法驳回原告对志鹏公司的诉讼请求。
被告如皋市搬经镇人民政府辩称，本政府与原告没有直接的法律关系。原告陈建忠的施工存在质量问题导致工程至今没有完工，志鹏公司至今未向政府交付。被告志鹏公司、杨海如、李建军之间存在违法转包应当承担连带责任，政府没有法律上的义务来承担连带责任，但可以帮助协调解决农民工工资。对于材料款的问题，应当由其他被告基于承包合同，来进行结算，如果说原告方确实存在质量问题，也应当按照承包合同承担违约责任。
被告李建军未应诉答辩。
经审理查明，原如皋市常青镇人民政府所属南通市常盛新农村投资建设有限公司为如皋市常青镇吴庄市场及小区建设工程于2012年与被告志鹏公司签订常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书一份，约定将常青镇吴庄综合市场、安置小区八栋住宅楼及社区物业用房工程发包给志鹏公司施工，协议书并对工程期限、质量、结算及工程款支付方式等进行了约定。被告志鹏公司在履行该协议书过程中，将部分工程分包给被告杨海如，被告杨海如又将部分工程分包给被告李建军，被告李建军将菜市场的内外墙料粉刷工程分包给原告施工，2014年1月28日，被告李建军向原告出具吴庄菜市场内外墙施工费结算清单一份，载明“今欠陈建忠内外墙施工费共计人民币叁拾柒万元整（370000.00元），已付人民币贰万元整（20000.00元），余欠人民币叁拾伍万元整（350000.00元）。今欠人：李建军2014年1月28日”。
2013年3月原如皋市常青镇人民政府区划调整，其权利义务归并至被告如皋市搬经镇人民政府。
上述事实，有常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书、吴庄菜市场内外墙施工费结算清单等及当事人陈述在卷佐证。
因被告未能结清上述工程款，原告于2014年7月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，南通市常盛新农村投资建设有限公司与被告志鹏公司签订的常青镇吴庄土地管理暨环境整治项目区建筑工程承包协议书不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。志鹏公司将其承建的工程中部分劳务分包给被告杨海如，被告杨海如又将部分劳务分包给被告李建军，李建军将内外墙粉刷工程分包给原告施工，一系列分包均违反了关于禁止违法分包的强制性规定，依法应为无效。原告作为实际施工人，在被告李建军向其出具结账清单后，有权就未结清的工程款要求被告李建军承担给付义务，被告志鹏公司、杨海如对该债务承担连带责任，如皋市搬经镇人民政府承继了原如皋市常青镇人民政府的权利义务，在原如皋市常青镇人民政府所属的南通市常盛新农村投资建设有限公司欠付工程款的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李建军给付原告陈建忠工程款350000元，于本判决书生效后立即履行。
二、被告杨海如、江苏志鹏建筑安装工程有限公司对上述给付义务承担连带责任。
三、被告如皋市搬经镇人民政府在欠付工程款的范围内对上述给付义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李建军负担（原告已预交6550元，由被告于履行上述款项时给付原告3275元，本院退还原告3275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 王华
二〇一四年十月二十二日
书记员 李茜
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第667号
申请执行人遵义县人口与计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈道录，遵义县毛石镇人民政府计生干部。
被执行人杨昆财，男，1985年9月22日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
被执行人徐显维，女，1983年6月23日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法行非字第229号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行杨昆财、徐显维征收社会抚养费决定一案。执行内容：社会抚养费45720元及申请执行费。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人杨昆财、徐显维的存款予以冻结、划拨，对被执行人杨昆财、徐显维的收入予以扣留、提取，对被执行人杨昆财、徐显维的其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 许佐新
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 璟
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第667号
申请执行人遵义县卫生和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人陈道录，遵义县毛石镇人民政府计生干部。
被执行人杨昆财，男，1985年9月22日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
被执行人徐显维，女，1983年6月23日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
本院依据已经发生法律效力的遵义县人民法院（2014）遵县法行非诉字第229号行政裁定书，于2015年5月6日受理受理遵义县计生局申请执行杨昆财、徐显维征收社会抚养费决定一案。依法向被执行人杨昆财、徐显维发出执行令，责令其履行下列义务：对被执行人杨昆财、徐显维征收社会抚养费45720元，并承担执行费用。
本案在执行过程中，因被执行人杨昆财、徐显维离家外出，至今下落不明，又未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）遵县法行非诉字第229号行政裁定书关于杨昆财、徐显维应履行的法律义务内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 尚荣江
审 判 员 敖泽才
助理审判员 杨信智
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 璟
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审29号
申请执行人：重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社，统一社会信用代码115002360086590534。
法定代表人：刘德平，镇长。
委托代理人:易俊峰，该政府工作人员。
被执行人：刘书明，男，汉族，生于1978年11月30日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府于2018年4月4日向本院申请对被执行人刘书明所有的座落于奉节县朱衣镇黄果社区1组蔬菜批发市场x栋门市x房屋强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市奉节县朱衣镇人民政府撤回对被执行人刘书明所有的座落于奉节县朱衣镇黄果社区1组蔬菜批发市场x栋门市x房屋的强制拆除强制执行申请。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年四月十二日
书记员 张 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第139号
原告：刘忠江，男，1967年7月28日生，汉族，无业，大安市人，现住大安市.
被告：侯立志，男，1967年5月18日生，汉族，无业，大安市人，现住大安市.
原告刘忠江诉被告侯立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠江、被告侯立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，被告向原告借款人民币五万元，当时被告承诺只用几天周转，并按银行贷款利率支付利息，被告给原告出了借条，原告将人民币五万元借给了被告。之后原告多次向被告索要此款，被告均已无款为由拒付。故原告向人民法院起诉，要求被告偿还借款人民币五万元及利息。
被告辩称，我不同意给原告此款，因为我没有花到原告钱，该款是王某某用车在原告处抵押借了5万元钱，约定5分钱利息，头一个月利息2500元直接扣下了。还欠原告3万元钱，原告找王某某要钱，王某某说这几个月还给原告。
在庭审过程中，双方当事人为了证实自己的主张或辩解，分别向本庭对案件事实做了陈述，并出示了相关证据。经过庭审调查，本庭认为双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法有效，依法应否予以保护？现根据双方的请求，针对本案的争议焦点，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告欠款应立即给付原告。
在开庭审理时，为了证明被告欠款的事实，原告当庭出示了借条一枚。被告质证后对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为当时其给原告出具的借条王某某没有拿回来。同时被告申请了证人王某某出庭作证。王某某证实，被告出具借条的5万元钱是他用了，其已经偿还了一部分，尚欠原告3万元钱。其用车在原告处做的抵押。原告质证后有异议，认为证人说的这笔钱和本案无关。被告质证后无异议。本庭经过对上述证据综合分析后认为，既然被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本庭对原告提交的证据予以确认；原告虽然对证人王某某的证言有异议，但证人在证言中陈述的其与被告间的债务转移行为，是其与被告间的私下行为，对此被告及证人双某某，故本庭对证人王某某的证言中关于债务转移的陈述予以采信。
被确认的上述证据可证明以下事实：一、2014年7月19日，被告侯立志从原告处借款五万元；二、被告借款后，将该款转给王某某使用。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应该清楚给原告出具欠据的法律后果，被告借款后又将此款转给王某某使用，该债务转移行为并未经过债权人即本案原告同意，故此债务转移行为对原告不发生法律效力。故应认定原告、被告间债权债务关系明确，被告欠款应按约定时间给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。被告及证人王某某称上述借款已经偿还一部分，尚欠3万元，但其未提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故本庭对被告的上述抗辩事由不予采信。被告在给原告出具欠条时并未约定还款期限及利息，故应从原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告与王某某之间的纠纷可以另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告侯立志于本判决生效后立即给付原告刘忠江欠款本金50000.00元及利息（利息从2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计到给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元减半收取525.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一五年六月二十四日
书记员 张立卫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执恢110号
申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司。
被执行人张晓章。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）宽执字第286号执行案件执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年六月五日
书 记 员 丛 明
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8491号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
被申请人：赵志华，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：宁岚，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵志华、宁岚借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志华、宁岚名下2368898.59元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为本次财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵志华、宁岚名下2368898.59元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 英
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯志雄
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8491号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。被申请人：赵志华，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：宁岚，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人赵志华、宁岚借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵志华、宁岚名下2368898.59元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人赵志华、宁岚名下2368898.59元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 英二〇一七年七月二十一日书记员 冯志雄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3323号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）杨伟萍、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告洪庆超，男，汉族，1970年8月1日出生，住浙江省泰顺县。
被告吴春燕，女，汉族，1972年3月7日出生，住浙江省泰顺县。
被告杭州奥航石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区魅力之城20幢109室C间。
法定代表人詹荷金。
被告彭伟，男，汉族，1963年8月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告邓伟芳，女，汉族，1982年10月17日出生，住浙江省常山县。
被告浙江石材市场新磊石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场一区100号商铺。
经营者彭伟。
被告夏克吝，男，汉族，1964年5月14日出生，住浙江省泰顺县。
被告包慧娇，女，汉族，1966年1月27日出生，住浙江省泰顺县。
被告杭州成业石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银沙路199号新城大厦2幢1116室。
法定代表人夏克吝。
被告彭震，男，汉族，1967年1月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告黄静玉，女，汉族，1967年8月12日出生，住福建省古田县。
被告杭州景益泰园林景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号2096室。
法定代表人彭震。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告洪庆超、吴春燕、杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、担保合同等起诉，要求判令：1、被告洪庆超、吴春燕偿还借款本金2681519.37元，并支付利息63774.52元、逾期罚息116614.17元、复利3438.63元（逾期利息、复息暂计至2016年4月13日，此后以2745293.89元为基数，按合同约定逾期利率计算至实际付款之日止）；2、被告洪庆超、吴春燕支付原告律师费损失15000元；3、被告杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告洪庆超、吴春燕、杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民生银行杭州分行
借款人：洪庆超、吴春燕。
保证人：杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司。
借款本金：人民币3000000元。
贷款期限：自2014年11月26日至2015年11月26日。
合同执行利率：银行同期贷款基准利率上浮70%，即年息
9.52%。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本，还款日为每月21日。保证金及孳息318480.63元已扣除。至2016年4月13日，尚欠借款本金2681519.37元及利息63774.52元、逾期罚息116614.17元、复利3438.63元未付。
2016年4月14日，原告与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订委托代理协议，委托北京尚荣信（杭州）律师事务所委派律师代理本案事宜，并支出律师费15000元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。保证人应当按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪庆超、吴春燕归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2681519.37元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告洪庆超、吴春燕支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币63774.52元、逾期罚息人民币116614.17元、复息人民币3438.63元（逾期罚息、复息暂计至2016年4月13日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告洪庆超、吴春燕支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司对被告洪庆超、吴春燕的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14921.50元，财产保全费人民币5000元，皆由被告洪庆超、吴春燕、杭州奥航石材有限公司、彭伟、邓伟芳、浙江石材市场新磊石材经营部、夏克吝、包慧娇、杭州成业石材有限公司、彭震、黄静玉、杭州景益泰园林景观工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年九月八日
书记员 周 瑾
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00717号
申请执行人：王军，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：胡波，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：胡祥，男，1984年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
申请执行人王军与被执行人刘传平、胡波、胡祥民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02642号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述判决书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人胡祥拥有位于凤台县城关镇望淮路翠苑康城某某号楼某某室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人胡祥所有的位于凤台县城关镇望淮路翠苑康城某某号楼某某室房产（产权证号13**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年一月七日
书记员 尹良卫
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第15号
申请执行人尹显淑，女，生于1945年1月9日，汉族。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区法律援助中心律师。
被执行人邓涛，男，生于1977年2月22日，汉族。
被执行人邓方会，女，生于1964年7月28日，汉族。
被执行人邓方英，女，生于1966年9月2日，汉族。
被执行人邓方秀，女，生于1971年11月4日，汉族。
被执行人邓方红，女，生于1974年8月26日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第376号民事判决立案执行的尹显淑申请执行邓涛、邓方会、邓方英、邓方秀、邓方红赡养纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪民初字第376号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第15号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第20号
申请执行人张富云，女，1960年出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人姚宋明，该公司董事长。
被执行人姚选林，男，1966年出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请执行人张富云与被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年十二月二十六日作出的（2014）邵中民二初字第122号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张富云于2015年2月2日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法立案执行，并于2015年2月10日向被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林发出执行通知书，责令其自收到执行通知书即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵阳市诚信液化天然气有限公司、姚选林银行存款999267.50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庞睦辉
二〇一五年二月十一日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终392号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔春霞。
委托代理人程瑶，山东润世律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何燕。
委托代理人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。
上诉人崔春霞与上诉人何燕因委托合同纠纷一案，均不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第589号民事判决；
二、本案发回青岛市李沧区人民法院重审。
上诉人崔春霞预交的二审案件受理费2616元、上诉人�燕预交的二审案件受理费2916元予以退回。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01534号
原告：衢州市嘉富昶塑胶有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区金秋南路16号3幢、4幢。
法定代表人：蔡迪富。
委托诉讼代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：广州市佳华汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇水沥村长岭街自编2号。
法定代表人：孙奕华。
原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司与被告孙奕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，在诉讼中，原告申请追加广州市佳华汽车用品有限公司为被告，本院经审查予以准许。2016年9月18日本院公开开庭审理本案，在庭审中，原告申请撤回对被告孙奕华的起诉，本院依法裁定准许。原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司委托诉讼代理人邱义斌到庭参加诉讼。被告广州市佳华汽车用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市佳华汽车用品有限公司支付原告货款55575元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告广州市佳华汽车用品有限公司承担。事实和理由：原告系从事汽车脚垫生产经营的企业。2013年6月10日，被告广州市佳华汽车用品有限公司向原告采购汽车脚垫，总货款为55575元，被告广州市佳华汽车用品有限公司收货后，但货款经原告多次催收后至今分文未付。
被告广州市佳华汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商信息一份、发货单、天翼快运托运单、财务单据、增值税发票、衢州市柯城天翼货运配载服务部证明、证人杨某证言等证据。本院审查认为,被告广州市佳华汽车用品有限公司未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的有效要件，能综合论证本案事实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间依法成立的买卖合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定供货，被告所欠原告价款应该支付。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市佳华汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市嘉富昶塑胶有限公司货款55575元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告广州市佳华汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 符群芳
二〇一六年九月十八日
申请执行期限二年
书记员 邵灵燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。