湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第406号
原告衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
法定代表人邓亚峰，该公司总经理。
委托代理人胡玺，女，汉族，衡阳市慧江混凝土有限公司职员。
委托代理人唐丹优，女，汉族，衡阳市慧江混凝土有限公司职员。
被告湖南省湘南工程勘察公司，住所地湖南省郴州市七里大道188号。
法定代表人李定桥。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被告湖南共创实业集团房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司总经理。
委托代理人郑柯，女，汉族，湖南共创实业集团房地产开发有限公司法务部职员。
原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告湖南省湘南工程勘察公司（以下简称湘南公司）、湖南共创实业集团房地产开发有限公司（以下简称共创公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员王俊林参加的合议庭，代理书记员刘明敬担任记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告慧江公司委托代理人胡玺、唐丹优，被告湘南公司委托代理人廖勇及被告共创公司委托代理人郑柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧江公司诉称，湘南公司因“雁翔云天桩基工程”需要，向慧江公司购买混凝土，双方签订一份《商品混凝土购销合同书》，对数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，慧江公司依约向湘南公司提供混凝土，但湘南公司未依约支付货款。2014年12月30日，湘南公司委托共创公司支付余款3904996元，共创公司承诺2015年2月16日前付2000000元，同年4月30日前付1904996元，但截至2015年9月21日，尚有2404996元未按期支付。请求依法判令：1、湘南公司、共创公司向慧江公司支付混凝土款2404996元（因共创公司于2015年9月25日已付款1000000元，庭审中，慧江公司将原诉请的2404996元变更为1404996元）；2、湘南公司、共创公司向慧江公司支付违约金609319元，并按日息1‰支付自2015年9月21日起至货款付清之日止的违约金；3、湘南公司、共创公司公司承担本案诉讼费用。
被告湘南公司辩称：1、湘南公司并没有与慧江公司签订购销合同，不应承担合同义务；2、合同的实际签订人方明仲、朱成康已将本案债务转移给共创公司，共创公司及慧江公司均已认可，且共创公司已实际支付了部分货款，故湘南公司在本案中不应承担责任；3、慧江公司诉请中的违约金过高，没有法律依据。
被告共创公司辩称，慧江公司所诉货款属实，但共创公司只是代付货款，并非债权债务转让，根据合同相对性原则，共创公司不应承担违约金。
在本院指定的举证期限内，原告慧江公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、《商品混凝土购销合同书》一份，拟证明慧江公司与湘南公司存在合同关系的事实；
二、结算单、工作联系函、座谈纪要，拟证明慧江公司与湘南公司对货款进行了对账及结算的事实；
三、委托书及承诺函各一份，拟证明湘南公司委托共创公司向慧江公司支付混凝土款，共创公司作出承诺，慧江公司亦表示同意的事实。
在本院指定的举证期限内，被告湘南公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
雁翔云天项目回款协商座谈纪要一份，拟证明湘南公司未参与该会谈的事实。
在本院指定的举证期限内，被告共创公司未向本院提交证据。
经庭审质证，湘南公司对慧江公司提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该合同系慧江公司与案外人签订，与湘南公司无关；对证据2中结算单、会谈纪要内容无异议，但该两份证据系复印件，湘南公司只是在复印件上加盖公章，不具有相应的法律效力；对证据3无异议；共创公司对慧江公司提供的证据1、2、3均无异议；慧江公司对湘南公司提供的证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明湘南公司没有参与座谈所涉及的工程项目；共创公司对湘南公司提供的证据无异议。
本院经审查认为，慧江公司提供的证据1不能证明该合同系慧江公司与湘南公司签订，不能达到该证据的证明目的；证据2能证明湘南公司参与了本案诉争货款的结算及协商情况，本院予以确认；证据3湘南公司及共创公司均无异议，本院予以确认；湘南公司提供雁翔云天项目回款协商座谈纪要不能直接证明湘南公司未参与座谈会议，对该证据的证明目的，本院不予确认。
根据原、被告提供的证据及其庭审陈述，本院经审理查明：2013年11月13日，案外人方民仲、朱成康因承建共创公司开发的“雁翔云天桩基工程”项目需要，以湘南公司的名义与慧江公司签订一份《商品混凝土购销合同书》，约定预购混凝土总量近2万立方米，单价以砼等级分别而定，供货期限自2013年11月起至本合同所涉工程封顶完工止。同时双方对混凝土质检、结算、付款方式及履约责任等进行了相应约定。合同签订后，慧江公司依约向“雁翔云天桩基工程”项目提供了混凝土，但案外人方民仲、朱成康未依约按期支付货款。2014年12月30日，经案外人方民仲、朱成康，慧江公司及共创公司三方核实并协商，“雁翔云天桩基工程”项目截至该日尚欠慧江公司混凝土款3904996元，案外人方民仲、朱成康委托共创公司向慧江公司支付此款，并出具了委托书，三方均在委托书上签字认可。同时，共创公司向慧江公司出具一份承诺函，承诺2015年2月16日前付2000000元，同年4月30日前付1904996元，但截至2015年9月25日，共创公司尚有1404996元未按期支付。慧江公司催款无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。案外人方民仲、朱成康与慧江公司在平等协商的基础上签订的《商品混凝土购销合同书》，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效。慧江公司依约履行了供货义务，案外人方民仲、朱成康未依约履行支付货款的义务，应承担延期支付货款的民事责任。因案外人方民仲、朱成康已将其所欠慧江公司混凝土款转移给共创公司支付，慧江公司及共创公司亦表示认可，债权债务关系已发生转移，故对慧江公司要求共创公司支付混凝土款1404996元的诉请，本院予以支持；对于慧江公司要求湘南公司与共创公司共同支付1404996元的诉请，因签订合同的相对方系案外人方民仲、朱成康与慧江公司，方民仲、朱成康亦未接受湘南公司的委托，且本案所涉债务经三方确认由共创公司代为支付，共创公司亦对此作出承诺并已实际支付部分货款，故对慧江公司的该诉请，本院不予支持；对于慧江公司要求湘南公司、共创公司向慧江公司支付违约金609319元，并按日息1‰支付自2015年9月21日起至货款付清之日止的违约金的诉请，因湘南公司、共创公司并非签订合同的相对方，共创公司作为案外人方民仲、朱成康原欠慧江公司货款的债务受让方，仅在约定的支付货款范围内承担相应的法律责任，慧江公司的该诉请于法无据，本院亦不予支持，共创公司应自逾期支付货款之日（即2015年5月1日）起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南共创实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告衡阳市慧江混凝土有限公司混凝土款1404996元，并支付自2015年5月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息：
二、驳回原告衡阳市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南共创实业集团房地产开发有限公未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30914元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公负担13914元、由被告湖南共创实业集团房地产开发有限公负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条：条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条：：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。