浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6342号
原告：义乌市寒舞手套厂，住所地：义乌市佛堂镇建设西路。
经营者：施子荣，男，1981年1月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍、赵芳，浙江红太阳律师事务所律师、实习律师。
被告：安丘市金源纺织厂，住所地：山东省安丘市金冢子镇驻地。
投资人：李玉文。
被告：李玉文，女，1980年9月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
二被告共同委托诉讼代理人：王向民：山东明清律师事务所律师。
被告：李振乾，男，1985年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。
原告义乌市寒舞手套厂为与被告安丘市金源纺织厂、李玉文、李振乾买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。被告李玉文在法定期间内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定驳回，后因被告李振乾以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告义乌市寒舞手套厂的经营者施子荣及委托诉讼代理人周英萍、被告安丘市金源纺织厂、李玉文的委托诉讼代理人王向民到庭参加诉讼。被告李振乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市寒舞手套厂诉称，三被告因经营所需向原告购买手套，并于2014年6月25日签订羊皮手套购销合同，合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务。2014年10月18日，经结算，三被告尚欠原告货款233200元，并出具欠条一份。上述货款经原告多次催讨，三被告仅支付部分货款，后被告以退货为由要求扣款61210元，原告未予认可，被告未继续支付货款。原告曾于2014年11月7日起诉至法院，后撤诉。三被告至今未履行付款义务。现原告请求判令三被告支付货款169200元并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行之日止）。
被告安丘市金源纺织厂、李玉文辩称，原告与第一被告发生购销业务关系属实，但原告诉请被告尚欠原告货款169200元与事实不符。按原告与被告于2014年6月25日签订的手套购销合同，合同涉案标的金额为696000元。被告先后向原告交付定金208800元，交付货款242902元，于2014年10月18日交付原告货款72000元，11月19日交付54000元，11月22日交付64000元，共计交付货款641702元。现尚欠原告货款与原告诉请的数额差距巨大，请法庭依法查明事实。维护合法当事人的合法权益。
原告补充称，2014年10月18日支付的72000元系在被告出具欠款条之前支付的。出具欠条以后，被告方共计支付了64000元，具体的时间是11月19日付了54000元，是银行转账的，11月22日1万元，11月22日被告支付1万元之后要求其出具收条，原告就将19日的54000元以及22日的1万元合并出具了一张64000元的收条，因此，被告出具欠条之后支付了64000元，被告所述欠款数额与原告诉请相差很大与事实不符。
被告李振乾未到庭答辩也未提供证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、购销合同一份、欠条一份，证明:1、合同标的款虽然是696000元，但在合同实际履行的过程中，有款式的变更。2、截止2014年10月18日，被告欠原告货款金额为233200元。
二、（2015）浙义证民内字第4267号公证书一份，证明账号为37×××48的QQ号是由第三被告李振乾所使用。
三、（2015）浙义证民内字第4266号公证书一份，证明:1、第三被告与原告负责人的妻子从2014年6月至2014年11月份的聊天记录，证明本案合同的履行不仅跟第一、第二被告，第三被告也是合同当事人，有关本案合同标的物定单的数量、质量、包装等要求都是由第三被告与原告方在协商的，因此，可以证实本案第三被告也是合同当事人；2、2014年11月30日，被告方提出要求扣除61200元，所剩货款金额为109352.6元。由此可见，到2014年10月30日，第三被告确认的欠款金额为169200元。
四、QQ聊天记录、证明在2014年10月30日，第三被告确认欠款单上233200元，减去之后付的64000元，减去代扣货款61210元，也可以证明2014年10月31日为止，被告方付款的金额为64000元。
五、微信聊天记录（跟被告李玉文的微信聊天记录）一份，证明到2014年10月30日欠款的金额，就算一分钱都不欠，扣款的金额也是61210元，证明欠款的金额并不是向被告所称的只欠4万元多，这与被告的辩解相矛盾，被告所述与事实不符。
第一、二被告质证认为，1、对证据一的购销合同有异议，该合同中添加了许多内容，该内容未经被告认可，对欠条的真实性没有异议。2、对原告提供的两份公证书的真实性没有异议，但该公证书不能证明原告与被告之间的所欠货款数额，也不能证明李振乾是本案被告，且该聊天记录前后不连贯，不能证明原告的诉讼请求。3、对微信聊天记录，聊天人的身份不明确，不能证明是与李玉文的聊天记录。
第一、二被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、购销合同一份，证明原、被告双方的合同标的额为696000元。
二、2014年6月25日原告收到被告手套定金的收款收据一份，中国银行客户回单一份、银行卡交易查询明细一份、2014年10月22日收条一份，证明原告收到被告支付的款项。
原告质证认为，1、对购销合同的真实性没有异议，但原、被告之间除该份合同的交易之外，之前还有交易。2、对手套定金的支付没有异议，但这些款项都是在出具欠条之前支付。3、对中国银行客户回单没有异议，但这部分款项是在出具欠条之前支付的，2014年10月22日收条64000元是包含了2014年10月19日的54000元，2014年10月22日被告支付了现金1万元，原告将两笔款项合并在一起出具了共计64000元的收条，而且当时给付的1万元也是从银行取出来之后交付的。因为10月18日的72000元是在出具欠条之前支付的，所以没有在收条当中载明。10月22日收到的是现金1万元，并不是说收取现金64000元。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据中，证据一的购销合同中手写添加部分，未经第一被告确认，且第一被告庭审中未予认可，本院对该部分不予确认，合同其他内容予以认定；第一、二被告对欠条的真实性无异议，本院确认其证明力。证据二的公证书系公证机关依法制作，且第一、二被告确认自账号为37×××48的QQ空间中提取的照片中有第三被告，结合该QQ账号内与原告方的聊天记录及其中相册内容能够认定该账户由第三被告使用的事实。证据三及证据四的聊天记录能够相互印证，可以证明从与原告联系订货、协商产品款式、价格、确定签约方式、付款方式及交货后双方的争议沟通均由第三被告出面，其中第三被告指定借用其姐姐（即第二被告）的公司签订合同，并明确以后通过第一被告或第二被告的账户支付货款，原告对此予以接受，双方最终按此方式签订合同的事实，应认定第三被告系与原告发生买卖关系的实际当事人。证据五的微信记录，第一、二被告不予认可，原告亦未提供其他证据佐证确系其与第二被告之间聊天形成，本院不予采信。
第一、二被告提供的证据中，原告对于证据一的购销合同真实性无异议，但合同约定的货款金额在履行中可能存在变更，双方之间产生的货款金额应以履行合同中实际确认的为准。第二被告曾在2014年10月18日对尚欠原告的货款进行了确认，故此前的付款凭证与本案争议货款无关。关于2014年10月18日当日转账的72000元、2014年10月19日转账的54000元及2014年10月22日原告方出具的收条中记载的64000元，第一、二被告主张三笔系独立款项，且均系在出具欠条后支付，原告则主张72000元系出具欠条前支付，64000元的收条中包含之前转账的54000元，本院认为，通常债务人会将手中空余资金支付给债权人后，对于尚欠款项再出具欠条，在出具欠条后的当日支付款项与常理不符，且若按被告陈述计算被告尚欠原告货款为43200元，但被告方在此后还多次提及扣除退货61210元一事，明显自相矛盾；另，依据第三被告之后与原告方的聊天记录，第三被告在2014年10月30日自认在欠条出具后支付原告的款项为64000元，综上，第一、二被告提供的证据不能达到其证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告系个人独资企业，第二被告系其投资人，第二、三被告系姐弟关系。2014年6月份，第三被告与原告通过QQ进行联系，协商向原告订购手套事宜。双方协商确定第三被告指定其姐姐的公司即第一被告代签合同，合同项下的货款通过第一被告或第二被告支付，原告对此予以接受。2014年6月25日，原告与第三被告指定的第一被告签定羊皮手套购销合同一份，对合同有关事项进行了约定，并于当日收取定金208800元。后原告按约供货。2014年10月18日，第二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告尾款233200元。后被告陆续支付了货款64000元，至今尚欠原告货款169200元。
本院认为，本案中，第三被告借用第一被告的名义对外进行经济活动，与原告签订合同，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定：借用合同专用章的，出借单位和借用人为共同诉讼人，第一被告系个人独资企业，第二被告作为其投资人，第三被告作为借用人均系本案适格被告。但从原告与第三被告协商签订合同的过程中可知，原告对第三被告借用第一被告名义与其签订合同系明知的，即其对于其买卖关系的实际相对人系第三被告是明知的，认定第三被告系本案买卖合同中的买受人符合合同当事人的真实意思表示。第三被告尚欠原告货款169200元的事实清楚，证据确凿、充分。第三被告应及时支付原告货款，原告主张第三被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张第一、二被告承担共同付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。第一、二被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振乾于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市寒舞手套厂货款169200元，并支付利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市寒舞手套厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，公告费600元，由被告李振乾负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 颜虹英