广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第467号
原告：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地：广西南宁市安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
法定代表人：李凤娟，总经理。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告：朱光宇。
被告：陈惠，现下落不明。
被告：林凯。
被告：广西昌凯土石方工程有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区鸡村细鸡一组128-1号。
法定代表人：林凯，董事长。
被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司共同委托代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。
被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司共同委托代理人：范栋瑜，广西志明律师事务所实习律师。
第三人：广西南宁永润汽车销售有限公司，住所地：广西南宁市南站大道9-1号。
法定代表人：黄朝良，总经理。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告朱光宇、被告陈惠、被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司（以下简称昌凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄荣萍到庭参加诉讼，被告朱光宇、被告陈惠、被告林凯、被告昌凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依职权追加广西南宁永润汽车销售有限公司（以下简称永润公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2015年4月23日与2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及第三人共同委托代理人黄荣萍，被告林凯及被告昌凯公司共同委托代理人黄欢、范栋瑜到庭参加诉讼。被告朱光宇经本院传票传唤，被告陈惠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱光宇、陈惠通过银行按揭贷款的方式向第三人购买一辆货车并挂靠在原告名下进行营运，车辆车牌号为桂A×××××。由于被告朱光宇、陈惠资金周转困难，就由原告先行垫付车辆部分首付款及车辆入户上牌费用、购置税、保险费、车船税等。2012年8月18日，原告与被告朱光宇、陈惠进行结算，被告朱光宇、陈惠尚欠原告各种费用共170768元，包括原告为被告朱光宇、陈惠支付给第三人的车辆首付款94000元，车辆购置税26666元，保险费23507元，车船税371元，路桥费1950元，反光膜300元，营运证600元，入户费4000元，安装GPS费用2380元，评估费1000元，登记费1000元，公证费1000元，被告朱光宇、陈惠应支付给原告的服务费13994元。上述费用的票据都已经交给被告朱光宇、陈惠。为了明确双方的债权债务及还款的期限，原告和被告朱光宇、陈惠签订了一份《还款协议》，被告朱光宇、陈惠还出具了一份《借据》，同时还约定了被告林凯、被告昌凯公司作为保证人对被告朱光宇、陈惠的全部债务承担连带保证责任。
现还款期限已届满，但被告朱光宇、陈惠未按约定履行还款义务，被告林凯、被告昌凯公司也没有履行担保责任。原告自愿将逾期偿还欠款违约金的计算利率降低为按每日万分之6.7计算。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告朱光宇、陈惠偿还原告欠款本金170768元；2、被告朱光宇、陈惠向原告支付逾期偿还欠款违约金20137元（以本金170768元为基数，按每日万分之6.7计算，从2013年11月18日起暂计至2014年5月12日止，之后的计至本案法律文书生效之日止）；3、被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交了下列证据：1、被告朱光宇、陈惠身份证复印件、被告林凯身份证复印件、被告昌凯公司电脑咨询单复印件；2、《借据》、《还款协议书》；3、车辆委托服务合同；4、牡丹卡汽车分期付款还款／担保合同；5、银行流水单、电子交易回单、存款对账单、扣划担保公司保证金账户款项归还逾期商用车客户明细等。
被告朱光宇、陈惠未作答辩，亦未提交证据。
被告林凯、被告昌凯公司辩称：原告的诉称不完全是事实。第一，被告没有与原告进行核算，我方曾问过被告朱光宇、陈惠对借款实际发生数额是否进行结算。原告未要求被告林凯和被告昌凯公司进行结算确认，我方并不清楚原告与被告朱光宇、陈惠之间实际发生的借款金额。现原告已将本案车辆变卖，变卖后归还的数额是多少我方不清楚。被告林凯已向第三人支付了购车款629840元及按揭款820000元，第三人也收取了被告林凯每辆车的首付款60000元。保险费、车船税等费用是由原告垫付的，但垫付了多少我方不清楚，原告应提供相应的票据加以印证。第二，还款协议约定的违约金是违法的，不受法律保护，该协议约定由原告变卖车辆来偿还借款的条款是无效的。第三，原告在本案借款期限届满6个月后才向法院提起诉讼，要求被告林凯和被告昌凯公司承担连带责任是没有依据的，应驳回原告对被告林凯和被告昌凯公司的诉讼请求。
被告林凯、被告昌凯公司提交了下列证据：1、被告林凯、被告昌凯公司制作的交款记录；2、转款回单；3、购车款收据；4、按揭款收据；5、银行明细单。
第三人陈述意见称：本案与第三人无关，第三人是卖车公司，原告是挂靠公司，实际车主是被告朱光宇、陈惠。被告朱光宇、陈惠以原告的名义向第三人购买车辆，入户都是以原告的名义入户，向银行按揭贷款时，借款人是被告朱光宇、陈惠，抵押人是原告，担保人是第三人。第三人已收到原告支付的本案车辆首付款94000元，并未收到各被告支付的首付款。第三人向原告出具了购车发票，被告向第三人支付的款项都已经用于归还银行的按揭款，且被告支付的款项不够，银行还自动扣除了第三人的保证金。其他意见与原告一致。
第三人提交了下列证据：1、说明；2、购车发票。
本案争议焦点为：1、被告朱光宇、陈惠尚欠原告的借款本金是多少？2、原告要求被告朱光宇、陈惠支付逾期偿还欠款违约金有何依据？违约金应如何计算？3、被告林凯、昌凯公司是否应对被告朱光宇、陈惠的上述债务承担连带责任？
经审理查明：2012年8月18日，被告朱光宇、陈惠向原告出具《借据》一份，内容为：今借到原告关于桂A×××××号车辆的车款人民币170768元，于2013年11月17日前还清，详见《还款协议书》。被告朱光宇、陈惠在《借据》的借款人处签名并捺印，被告林凯在《借据》的担保人处签名并捺印，被告昌凯公司在《借据》的担保人处盖章。
同日，原告作为甲方与被告朱光宇、陈惠作为乙方，被告林凯、被告昌凯公司作为担保人签订《还款协议书》一份，约定：甲方借给乙方关于桂A×××××号车辆的部分车款170768元；借款期限为15个月，从2012年8月18日起至2013年11月17日止，每月17日前乙方必须还款到甲方指定账户（农行账户62×××16，户名黄朝良），每月逾期五日不还款甲方按还款总额的4%收取违约金，每月还款金额为11385元；乙方以该车辆作为抵押，如乙方不能在还款期限内还清所有欠款，甲方有权不退还安全风险金和保证金并有权拍卖抵押该车辆以偿还欠款。原告在《还款协议书》的甲方处盖章，被告朱光宇、陈惠在《还款协议书》的乙方处签名并捺印，被告林凯在《还款协议书》的担保人处签名并捺印，被告昌凯公司在《还款协议书》的担保人处盖章。但桂A×××××号车辆并未办理抵押登记。
同日，原告与被告朱光宇、陈惠签订《车辆委托服务合同》一份，约定：被告朱光宇、陈惠将桂A×××××号车辆挂靠在原告名下；合同期限为2012年8月18日至2015年8月17日；原告为被告朱光宇、陈惠代办车辆年审、二级保养维护、车辆等级评定、代办营运证年审、代为购买机动车交强险和商业及三者责任险等手续，所产生的费用由被告朱光宇、陈惠负责；原告每月收取被告朱光宇、陈惠管理费200元；被告朱光宇、陈惠是车辆的实际车主，车辆购车发票原件、车辆入户登记证书原件由原告代为保管。
《还款协议书》及《借据》约定的还款期限届满后，被告朱光宇、陈惠未按期偿还原告借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：后被告陈惠与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工商银行广西分行）、原告、第三人签订编号为商用车字邕行新城支行2012年084号的《牡丹卡汽车分期付款还款／担保合同》一份，约定：被告陈惠向第三人购买汽车，车辆总价为312000元，被告陈惠已缴首付款为94000元；被告陈惠向工商银行广西分行申请办理牡丹购车专用卡，被告陈惠以其牡丹购车专用卡以透支方式向第三人支付车款，透支金额为218000元；被告陈惠使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，在发卡银行安装于经销商处的指定POS上办理分期付款手续，从次月起以按月分期等额方式向发卡银行偿还透支的本金，分期还款共分24期；第三人自愿向发卡银行为被告陈惠的透支本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、滞纳金、超限费、发卡银行实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用提供连带责任保证。被告陈惠在该《牡丹卡汽车分期付款还款／担保合同》的持卡人处签名并捺印，第三人在该《牡丹卡汽车分期付款还款／担保合同》的保证人处盖章，原告在该《牡丹卡汽车分期付款还款／担保合同》的抵押人处盖章。
被告林凯与被告昌凯公司作为借款人或保证人的车辆共有23辆，其车牌号分别为本案的桂A×××××、本院其他案件的桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××。根据被告林凯、被告昌凯公司提交的证据，被告林凯、被告昌凯公司于签订《还款协议书》后向第三人通过刷卡或转账到第三人法定代表人黄朝良账户的方式支付了1449840元，该1449840元是针对上述23辆车所支付的款项。因被告陈惠等人未偿还其在工商银行广西分行的贷款，第三人通过其法定代表人黄朝良的账户代偿了被告陈惠关于本案桂A×××××号车辆以及（2014）西民二初字第466号案件的桂A×××××号车辆在工商银行广西分行的贷款本息共计268960元，工商银行广西分行还从第三人的保证金账户中扣除了140245.33元以偿还被告陈惠关于本案桂A×××××号车辆及桂A×××××号车辆的贷款本息，故第三人为被告陈惠代偿了本案桂A×××××号车辆及桂A×××××号车辆的贷款本息共计409205.33元，即本案桂A×××××号车辆及桂A×××××号车辆各代偿了204602.665元。
再查明，本院收到原告起诉状的时间为2014年5月14日。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱光宇经本院传票传唤，被告陈惠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告与被告朱光宇、被告陈惠、被告林凯、被告昌凯公司签订《还款协议书》，《还款协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同严格履行义务。被告朱光宇、陈惠未按约定履行按期偿还借款的义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告朱光宇、陈惠偿还借款本金并支付逾期偿还欠款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于被告朱光宇、陈惠尚欠原告的借款本金数额。原告主张其借给被告朱光宇、陈惠的本金170768元包括三部分，第一部分是原告代被告朱光宇、陈惠支付给第三人的桂A×××××号车辆的首付款94000元，第二部分是车辆购置税26666元、保险费23507元、车船税371元、路桥费1950元、反光膜300元、营运证600元、入户费4000元、安装GPS费用2380元、评估费1000元、登记费1000元、公证费1000元等各项费用共计62774元，第三部分是被告朱光宇、陈惠应支付给原告的服务费13994元。首先，第三人已承认收到原告为被告朱光宇、陈惠代付的车辆首付款94000元，对第一部分的借款数额本院予以确认。其次，对车辆购置税、保险费、车船税等费用62774元，上述费用均为车辆合法运营必须缴纳的费用，在原告与被告朱光宇、陈惠签订的《车辆委托服务合同》中亦约定上述费用由被告朱光宇、陈惠承担，故本院对第二部分的借款数额予以确认。被告林凯、昌凯公司辩称其不清楚原告垫付的上述费用的具体数额，原告应提供相应票据加以印证，但被告林凯、昌凯公司承认上述费用是原告垫付的，只是否认费用的数额，而借款人即被告朱光宇、陈惠对原告垫付费用的数额并未提出异议，故本院对被告林凯、昌凯公司的上述辩称不予采信。再次，服务费13994元是基于原告与被告朱光宇、陈惠签订的《车辆委托服务合同》产生的，《车辆委托服务合同》与《还款协议书》签订的时间均为2012年8月18日，服务费应在签订《车辆委托服务合同》后才会产生，与原告所称被告朱光宇、陈惠在签订《还款协议书》之前就已拖欠服务费的事实不符，故本院对第三部分的借款数额不予确认。综上所述，被告朱光宇、陈惠尚欠原告的借款本金为156774元。被告林凯、昌凯公司辩称其已向第三人支付了购车款629840元及按揭款820000元，第三人也收取了被告林凯每辆车的首付款60000元，且原告已将桂A×××××号车辆变卖，但被告林凯、昌凯公司向第三人支付的款项1449840元平均到23辆车，每辆车支付的款项仅为63036.52元，这些款项都是在《还款协议书》签订之后支付的，且低于第三人为被告陈惠代偿的关于本案桂A×××××号车辆在工商银行广西分行的贷款本息数额，故本院认为被告林凯、昌凯公司支付给第三人的款项，第三人已经全部用于偿还被告陈惠关于本案桂A×××××号车辆在工商银行广西分行的贷款本息。被告林凯、昌凯公司并无其他证据证实其已向第三人支付首付款，第三人对此亦予以否认，被告林凯、昌凯公司也未提交证据证实原告已将桂A×××××号车辆变卖，故本院对被告林凯、昌凯公司的上述辩称不予确认。
原告要求被告朱光宇、陈惠就逾期的借款本金按每日万分之6.7即日利率0.67‰支付违约金，与银行同期贷款利率的四倍相当，因此被告林凯、昌凯公司主张该计算标准过高，本院不予采信，但超出银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。故被告朱光宇、陈惠应向原告支付的逾期还款违约金计算方式为：以156774元为基数，按日利率0.67‰从2013年11月18日（被告付款期限届满之日次日）起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，如银行同期贷款利率的四倍低于日利率0.67‰，则按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。
关于被告林凯、被告昌凯公司应否为被告朱光宇、陈惠的上述债务承担连带责任。被告林凯、被告昌凯公司在《借据》及《还款协议书》中均作为担保人签字、捺印或盖章，应对被告朱光宇、陈惠的债务承担连带保证责任。《借据》及《还款协议书》约定的还款期限为2013年11月17日，本院收到原告起诉状的时间为2014年5月14日，未超过6个月的保证期间。因此，被告朱光宇、陈惠拖欠原告借款未还，原告在保证期间内要求被告林凯、被告昌凯公司对被告朱光宇、陈惠的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱光宇、陈惠偿还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款本金156774元；
二、被告朱光宇、陈惠支付原告广西南宁宝资通物流有限公司逾期还款违约金（违约金计算方法：以本金156774元为基数，从2013年11月18日起按日利率0.67‰计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，如中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍低于日利率0.67‰，则按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算违约金）；
三、被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司对被告朱光宇、陈惠的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费4120元，公告费350元，共计4470元，由原告广西南宁宝资通物流有限公司负担400元，被告朱光宇、陈惠、被告林凯、被告广西昌凯土石方工程有限公司负担4070元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。