wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第480号
原告王献军，男，汉族，1965年12月14日出生。
原告王红章，男，汉族，1960年11月29日出生。
二原告共同委托代理人尚旭辉、董进果，河南诚然律师事务所律师。
被告江明，男，汉族，1966年9月2日出生。
原告王献军、王红章因与被告江明民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法由审判员文艳霞独任审判，2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王献军、王红章的共同委托代理人尚旭辉、董进果，被告江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献军、王红章诉称：被告因经济困难，于2010年10月29日、2010年11月3日、2010年11月4日分别从原告处借现金人民币30000元、20000元、20万元共计25万元，并分别为原告写下欠条。后被告向原告还了20000元，剩余借款被告迟迟不予还款，原、被告双方在2012年1月10日达成还款计划，被告承诺于2012年1月13日下午4：30之前先还原告60000-70000元，如按期还不了，愿意承担50000元的罚款。现早已超出了双方约定的还款期限，原告多次催要，被告仍不偿还借款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金23万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并判令被告承担违约金50000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告江明辩称：借款25万元的情况属实，但是借款的目的是原被告合伙做工程，2010年9月双方做了洛龙区政和路上政和国际大酒店的玻璃幕墙工程，截止目前因工程甲方一直未付工程款，所以这个钱也无法向原告结算。当时我和原告签订有书面的合伙协议，约定双方各投入一半，利润按各半分成。原、被告各投入了25万元，二原告占一份，我自己投了25万元，约定赢利共30万元，双方各占一半。当时从原告处拿的25万元是分三次拿的，借条是拿钱的当时出具的，2012年6月我向王红章付了20000元，并出具有收据。后来这25万元借款我全部向二原告还清了，其中2010年12月30日我经王献军的手向王红章还了50000元，2011年元月7日又还了50000元，2011年我直接还给了王红章50000元，在4月到8月期间把剩余的10万元都还完了。还款时没有要求二原告出具收据，也没收回当时我向他们出具的借条，还款手续上确实是不够严密。
经审理查明：2010年10月29日、11月3日、11月4日，被告江明分别向原告王献军借款30000元、20000元、20万元，共计25万元，并分别出具有借条。2012年元月10日，被告江明与原告王献军、王红章签订还款协议，协议载明：“2010年欠王红章、王献军的款项，达成约定于2012年元月13日下午4：30前先还（6-7万），如按期还不了，追加伍万元罚款。2012年1月13号下午4：30还过，此条无效，如不还，此条可作为证据。立字人：江明，2012年元月10日。”原告王献军、王红章均在还款协议上签名。后被告江明未按期向原告偿还此款项，二原告向被告讨要未果，遂诉来院。
本案审理过程中，原告王献军、王红章认可被告江明的借款25万元是二原告的共同债权，并认可被告江明于2012年6月已向其偿还20000元。
本院认为：债务应当清偿。被告江明向原告王献军、王红章借款25万元的事实，有其向二原告出具的借条、还款协议为证，本院予以确认，其应当按约定的期限偿还借款，现其仅偿还20000元，余欠23万元未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方在还款协议上约定的“伍万元罚款”应为违约金性质，故原告要求被告偿还借款23万元、支付违约金50000元，并自本次起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的请求，本院予以支持。被告江明辩称已向二原告偿还了全部借款，但未提供相应的证据予以支持，对其该答辩意见，本院不予采信。如被告江明与原告王献军、王红章之间另有其他纠纷，可持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江明于本判决生效后十日内偿还原告王献军、王红章借款23万元。
二、被告江明于本判决生效后十日内支付原告王献军、王红章借款23万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月8日起至本判决确定给付之日止）。
三、被告江明于本判决生效后十日内支付原告王献军、王红章违约金50000元。
四、驳回原告王献军、王红章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2750元，由被告江明承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：文艳霞
二〇一四年一月十六日
书记员 ：赵喜妹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终267号
上诉人（原审原告）：四川中西置业有限公司。住所地成都市高新区永丰路**号。
法定代表人：李向东，董事长。
被上诉人（原审被告）：成都市惠农投资建设有限责任公司。住所地成都市郫都区郫筒镇二环路西南段。
法定代表人：徐良，负责人。
被上诉人（原审被告）：郫县人民政府。住所地郫都区望丛中路***号。
法定代表人：刘霞，县长。
原审第三人：成都市沙西城乡建设投资有限责任公司。住所地成都市郫都区郫筒镇望丛中路***号。
法定代表人：徐智勇，负责人。
四川中西置业有限公司与成都市惠农投资建设有限责任公司、郫县人民政府、第三人成都市沙西城乡建设投资有限责任公司代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，四川中西置业有限公司提出上诉后，原审法院于2016年7月13日向上诉人送达《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人在接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费83308.4元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在缴费期限内未向本院提交减、免、缓缴诉讼费的申请，法定期限届满未足额交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人四川中西置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年六月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终267号上诉人（原审原告）：四川中西置业有限公司。住所地成都市高新区永丰路**号。法定代表人：李向东，董事长。被上诉人（原审被告）：成都市惠农投资建设有限责任公司。住所地成都市郫都区郫筒镇二环路西南段。法定代表人：徐良，负责人。被上诉人（原审被告）：郫县人民政府。住所地郫都区望丛中路***号。法定代表人：刘霞，县长。原审第三人：成都市沙西城乡建设投资有限责任公司。住所地成都市郫都区郫筒镇望丛中路***号。法定代表人：徐智勇，负责人。四川中西置业有限公司与成都市惠农投资建设有限责任公司、郫县人民政府、第三人成都市沙西城乡建设投资有限责任公司代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1785号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，四川中西置业有限公司提出上诉后，原审法院于2016年7月13日向上诉人送达《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人在接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费83308.4元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在缴费期限内未向本院提交减、免、缓缴诉讼费的申请，法定期限届满未足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人四川中西置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年六月十六日书记员  卢 佳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第123号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄幸，男，捕前住廉江市。2003年9月26日因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑二年；2008年12月23日又因犯贩卖毒品罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人黄幸犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员李泽勋出庭支持公诉，被告人黄幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日10时许，被告人黄幸依约携带13包疑似毒品窜到廉江市金都名园门口处，以人民币100元的价格，贩卖了1小包疑似毒品给曹某甲，后被公安民警当场抓获，并从被告人黄幸身上扣押到疑似毒品12小包、毒资人民币100元及作案用的手机一台；从曹某甲身上扣押到疑似毒品1小包。经鉴定，从被告人黄幸身上扣押到的12小包毒品中，9小包检见海洛因成份，净重2.08克；3小包检见甲基苯丙胺成份，净重3.91克；从曹某甲身上扣押到1小包疑似毒品检见海洛因成份，净重0.17克。
上述事实，被告人黄幸在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某甲的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押清单；被告人黄幸及证人对被扣押毒品、毒资及现场的照片的指认材料；毒品检验鉴定报告；现场检测报告书；通话清单；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人的前罪刑事判决书及释放证明书；被告人的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄幸明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄幸犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人黄幸犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，被告人黄幸对该建议亦无异议。被告人黄幸曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且通过家属主动交纳了罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年6月11日止。）
二、扣押在案的毒品，依法没收后销毁；扣押在案的毒资人民币100元、作案工具手机一台，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧建辉
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈卡贝
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2150号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中�266，统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：谭化龙，男，1968年12月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：钟全香，女，1969年5月9日出生，汉族，住址同上，系被告谭化龙之妻。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告谭化龙、钟全香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宜春市分行委托诉讼代理人钱玲、彭林到庭参加诉讼。被告谭化龙、钟全香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金人民币276911.42元，利息22607.54元（利息计算截止至2016年5月10日止，此后利息应判决至欠款还清之日止），共计299518.96元；2、判令原告享有对抵押物的优先受偿权；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2009年12月14日，被告谭化龙与江西省立豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了宜春市文体路669号天利中央18栋1单元201室房屋一套（小区名称“天利中央”），2010年1月15日，被告谭化龙与原告签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2010年宜中银房字××号），被告将其房屋办理了抵押手续。原告于2010年3月15日放贷款324000元予指定账户。被告先期尚能按约定支付还款，从2014年8月起，被告已经不能及时还款，截止2016年5月10日，被告已逾期635天欠原告贷款本息已达299518.96元，原告多次催被告还款，被告口头答应，但一直未归还欠款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告谭化龙、钟全香既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致；
另查明，1995年11月1日，被告谭化龙与被告钟全香办理了婚姻登记。2010年1月6日，被告钟全香向原告出具承诺书，愿意无条件的履行被告谭化龙与原告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2010年宜中银房字××号）中各项条款所规定的义务，直到该合同项下所有贷款本息全部清偿为止；
再查明，该《个人一手住房贷款合同》约定：贷款用途为购房，贷款金额为324000元，贷款期限自2010年1月15日起至2030年1月15日止，该合同还约定了贷款利率与结计息、罚息、担保、贷款的发放及偿还、争议解决等条款；该合同附件一第二条第8款约定如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向银行进行清偿，银行有权依法及该合同的约定，行使抵押权。
本院认为，被告谭化龙向原告中国银行股份有限公司宜春市分行申请贷款，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放贷款，原告及被告谭化龙应当依照《个人一手住房贷款合同》的约定行使权利、履行义务，但被告谭化龙却未按约定及时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告归还本金人民币276911.42元，利息以中国银行系统按照《�人一手住房贷款合同》计算为准计算至欠款还清之日止，本院予以支持；被告钟全香作为被告谭化龙的妻子，签字承诺与被告谭化龙共同承担还款责任，应当依约履行义务，本院支持被告钟全香与被告谭化龙一起对上述债务承担共同偿还的责任；被告谭化龙为担保债务的履行，将其名下位于宜春市文体路669号天利中央18栋1单元201室房屋抵押给原告，但未履行到期债务，依照双方约定的实现抵押权的情形，银行有权就该财产优先受偿，故本院确认原告中国银行股份有限公司宜春市分行对被告谭化龙提供的抵押物：位于宜春市文体路669号天利中央18栋1单元201室房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭化龙、钟全香于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行本金人民币276911.42元，利息22607.54元（利息计算截止至2016年5月10日止，2016年5月11日至贷款清偿之日止的利息、滞纳金以中国银行系统按照《个人一手住房贷款合同》计算为准）。
二、原告中国银行股份有限公司宜春市分行对被告谭化龙提供的抵押物：位于宜春市文体路669号天利中央18栋1单元201室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，减半收取计币2896.5元，由被告谭化龙�钟全香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年十月十三日
代书记员 王菁菁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮立管初字第8号
原告：吉林市船营建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王洋，系该公司总经理。
委托代理人：尹宏清，系内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人：姜波。
被告：白城金升镍业有限公司。住所：白城市工业园区。
法定代表人：王志强，系该公司总经理。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
第三人：白城地建建筑工程有限公司。住所：白城市洮北区。
法定代表人：刘忠民，系该公司董事长。
委托代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
本院于二零一五年九月六日依法受理的原告吉林市船营建筑安装有限责任公司诉被告白城金升镍业有限公司、白城地建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告吉林市船营建筑安装有限责任公司在二零一五年十月十四日�庭审理过程中当庭变更诉讼请求标的额为21，165，261.00元，被告及第三人当庭均提出原告变更后的诉讼请求标的额已超出本院级别管辖范围。
经审查，本院认为，原告在庭审过程中当庭变更诉讼请求后的标的额为21，165，261.00元，其诉讼请求已超出本院管辖第一审标的额在1000万元以下的民商事案件标准，故被告及第三人对本案级别管辖所提出的异议成立，此案应移送吉林省白城市中级人民法院管辖。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三项之规定，裁定如下：
被告及第三人对本案级别管辖提出的异议成立，本案移送吉林省白城市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 段绍春
二〇一五年十一月十七日
书记员 李天伦
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初630号
原告牛五生，农民，岚县东村镇西村。
被告范国瑞，出生年月不详。
原告牛五生诉被告范国瑞民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛五生到庭参加了诉讼。被告范国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛五生诉称，被告范国瑞于2015年10月17日以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定半年内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现请求：1、被告范国瑞归还原告借款本金2万元；2、诉讼费由被告负担。
被告范国瑞未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定半年内还清，被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到牛五生现金贰万元整（20000元，半年内还清），担保人张艳青组自愿为此笔贷款作连带担保偿还责任，范国瑞，2015年10月17日”。借款到期后，被告分文未付，现诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告为原告出具的欠据复印件一支及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告范国瑞向原告牛五生借款20000元并给原告出具借据一支，该借据不�反相关法律规定，本院应予以认定，被告范国瑞应归还原告借款本金20000元。本案被告范国瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出答辩，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范国瑞在本判决生效之日起十日内归还原告牛五生借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘文凤
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执91号
申请执行人赵某，男，1982年5月6日出生，汉族，威县，
被执行人刘某，男，1981年4月27日出生，汉族，威县，
申请人赵某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，威县人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀0533民初98号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵某于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额10000元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初98号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高凤楼
执行员 孙志洋
执行员 李长青
二〇一七年六月十八日
书记员 董树阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第381号
原告林美琴。
委托代理人陈志军。
被告杭州江良客运有限公司。
法定代表人章勤。
委托代理人陈炜。
原告林美琴（以下称原告）为与被告杭州江良客运有限公司（以下称被告）承揽合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院于2012年9月10日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告林美琴及其委托代理人陈志军，被告杭州江良客运有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月16日，原、被告签订《装饰工程承包合同》，约定：原告为被告完成位于杭州市西湖区双浦镇袁浦路16号一、二层房屋的装修，于2008年11月30日完工；被告支付给原告工程款510000元，于合同生效后3日内支付100000元，完成工程50％时支付工程价款的20％，验收合格后支付工程价款的95％，其余5％作为保证金于质保期满后付清。合同签订后，原告进行施工，但被告未依约支付工程款。
2008年10月24日，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2008年10月28日支付工程款100000元，但被告仍未支付。后原、被告又口头达成协议，被告承诺于工程完工验收合格后一次性支付全部工程款。
原告依约完成工程后，被告既未支付工程款，又不确认工程量。
2009年10月26日，被告代原告支付民工工资12000元。2010年12月20日，被告确认尚应支付给原告498997元。诉请判令被告支付给原告工程款498997元，赔偿逾期付款损失65493.36元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、装饰工程承包合同，证明2008年10月15日，原、被告签订装饰工程承包合同。
2、补充协议，证明2008年10月24日，原、被告对支付首付款再行作出约定。
3、工程预算书，证明原告依约制定工程预算书，并经被告确认。
4、施工联系单，证明原告就工程增减费用经被告确认。
5、工程结算单，证明被告确认尚欠原告工程款498997元。
6、承诺书，证明被告曾承诺支付20000元工程款。
被告辩称，《装饰工程承包合同》的签订时间为2008年，而被告在2010年才成立，合同签订时被告尚未成立，涉案合同并非原、被告签订。被告使用的房屋属杭州捷明贸易有限公司所有，被告向杭州捷明贸易有限公司租赁房屋进行办公。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其上述主张，举证如下：
1、工商登记资料，证明被告的登记设立情况。
2、租赁协议，证明被告与杭州捷明贸易有限公司就租赁事宜达成一致。
3、（2012）杭西泗民初字第146号民事判决书，证明被告设立及租赁事实已经法院生效判决认定。
4、2011年4月原告第一次起诉被告的材料，证明前次起诉时，原告提供的《装饰工程承包合同》上没有被告盖章。
法庭质证时，被告对原告提供的证据1－6发表如下质证意见：证据1，真实性有异议，合同章系伪造。原告曾就同一事实起诉过被告，当时起诉时，合同上并没有加盖公章。证据2-5，真实性无法确认，签字人郑才良并非被告股东或员工，与被告没有关联性。证据6，系复印件，真实性有异议。
法庭质证时，原告对被告提供的证据1－4发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，但显示被告最后申报运营时间为2010年10月25日。证据2，没有异议，但邹传江、郑才良和杭州捷明贸易有限公司于2008年10月签订过《租赁协议》。证据3，真实性没有异议，但公司设立前股东的前期筹备工作，公司虽未登记设立，仍有行为能力。证据4，复印件，无法确认真实性，可能是复印时公章未复印出来。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据发表如下认证意见：被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议。该证据显示，被告公司的成立时间为2010年11月5日，发起人为章勤、邹传江。依《中华人民共和国民法通则》第36条第2款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第1条、第3条，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生；为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东；发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，法院应予支持。根据上述法律规则，在2008年10月15日，被告公司尚未成立，不具有权利能力和行为能力；且原告提供的证据1中的签字人“郑才良”也非被告公司的发起人；此使原告提供的证据1，不能证明原、被告间存在承揽法律关系；原告提供的证据1，缺乏关联性和证明力，不予认定。原告提供的证据2－5，均系郑才良签字，与原告主张的原、被告间的承揽法律关系缺乏关联性，不予认定。原告提供的证据6，系复印件，且该证据无法证明原告的证明目的，不予认定。被告提供的证据1－3，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提供的证据4，系复印件，真实性无法确认，不予认定。
根据上述论证意见，本院就本案事实确认如下：
原告现有证据既不能证明原、被告间存在承揽合同法律关系，也不能证明被告尚欠原告工程款498997元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告现有证据不能证明原、被告间存在承揽合同法律关系，其要求被告支付工程款并赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回林美琴的诉讼请求。
案件受理费9445元，减半收取4722.5元，由林美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 俞建娣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2203号
原告：张全林，男，汉族，生于1951年6月27日，住淅川县。
被告：杨建华，男，汉族，生于1976年2月6日，住淅川县。
被告：胡秋霞，女，汉族，生于1977年7月3日，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
原告张全林与被告杨建华、胡秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全林、被告胡秋霞及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告张全林借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月7日，被告杨建华向原告张全林借款30万元，并出具借条一张，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，因二被告系夫妻关系，后于2016年4月份解除婚姻关系，该笔借款属婚姻存续期间共同债务。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨建华未作答辩。
被告胡秋霞辩称：杨建华什么时间向原告借款，借款金额多少，期限多长，利率多少，干什么用，我一概不知；我有固定工作和固定收入，包括与杨建华婚姻关系存续期间，杨建华也有固定的工作和固定的收入，家庭正常生活开支还绰绰有余，不可能向外借款，除了2014年在购房时向亲戚家借有一部分现金我知道外，杨建华以个人名义向他人借款，我并不知情，况且我与杨建华婚姻存续期间并未共同开办企业、开办公司，其所负债务，我不知道资金去向；杨建华向原告借款时间是2016年1月7日，期限1个月，我与杨建华协议离婚是2016年4月21日，同日到民政部门办理离婚手续，在这期间夫妻关系已到了无法挽救的时候，在婚姻关系出现危机的时候，杨建华向谁借钱，他不会对我说的，况且30万元也是很不小的数目，如果用于家庭共同生活，共同经营开支，我为什么压根都不知道，截止今天开庭距杨建华出走已长达半年之久，对外杨建华的债权及杨建华所欠债务究竟多少，我一点信息都没有，30万元巨额现金认为属于夫妻关系存续期间共同债务显然是牵强附会，强人所难；正因为我不知道杨建华债权债务多少，因而在离婚协议中的第三条已明确均由杨建华承担，反之我不承担，因而建议法庭依法驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告杨建华向原告张全林出具借条一张，内容为：“借条今借到张全林现金叁拾万元整（300000），时间1个月，到期按时归还。借款人：杨建华2016.1.7”。同日原告张全林通过农村信用社将30万元汇给被告杨建华。
另查明：被告杨建华与被告胡秋霞系夫妻关系，二人于2016年4月21日在淅川县民政部门办理离婚登记手续。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2016）豫1326民初2203号民事裁定，裁定对被告杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。
本院认为，被告杨建华向原告张全林借款30万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告杨建华经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告杨建华偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从逾期还款之次日即2016年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告胡秋霞应对该笔债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建华、胡秋霞在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张全林借款30万元，并自2016年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告杨建华、胡秋霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2203号
申请人：张全林，男，汉族，生于1951年6月27日，住淅川县。
被申请人：杨建华，男，汉族，生于1976年2月6日，住淅川县。系淅川县信用联社职工（县医院对面）。
张全林诉杨建华民间借贷纠纷一案，申请人张全林于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。申请人张全林以案外人曹改连所有的位于淅川县郑湾村一组房屋一座（房权证号：字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张全林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。
对提供担保的案外人曹改连所有的位于淅川县郑湾村一组（房权证号：字第××号）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初2203号原告：张全林，男，汉族，生于1951年6月27日，住淅川县。被告：杨建华，男，汉族，生于1976年2月6日，住淅川县。被告：胡秋霞，女，汉族，生于1977年7月3日，住淅川县。委托诉讼代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。原告张全林与被告杨建华、胡秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全林、被告胡秋霞及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告杨建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告张全林借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月7日，被告杨建华向原告张全林借款30万元，并出具借条一张，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不还，因二被告系夫妻关系，后于2016年4月份解除婚姻关系，该笔借款属婚姻存续期间共同债务。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨建华未作答辩。被告胡秋霞辩称：杨建华什么时间向原告借款，借款金额多少，期限多长，利率多少，干什么用，我一概不知；我有固定工作和固定收入，包括与杨建华婚姻关系存续期间，杨建华也有固定的工作和固定的收入，家庭正常生活开支还绰绰有余，不可能向外借款，除了2014年在购房时向亲戚家借有一部分现金我知道外，杨建华以个人名义向他人借款，我并不知情，况且我与杨建华婚姻存续期间并未共同开办企业、开办公司，其所负债务，我不知道资金去向；杨建华向原告借款时间是2016年1月7日，期限1个月，我与杨建华协议离婚是2016年4月21日，同日到民政部门办理离婚手续，在这期间夫妻关系已到了无法挽救的时候，在婚姻关系出现危机的时候，杨建华向谁借钱，他不会对我说的，况且30万元也是很不小的数目，如果用于家庭共同生活，共同经营开支，我为什么压根都不知道，截止今天开庭距杨建华出走已长达半年之久，对外杨建华的债权及杨建华所欠债务究竟多少，我一点信息都没有，30万元巨额现金认为属于夫妻关系存续期间共同债务显然是牵强附会，强人所难；正因为我不知道杨建华债权债务多少，因而在离婚协议中的第三条已明确均由杨建华承担，反之我不承担，因而建议法庭依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告杨建华向原告张全林出具借条一张，内容为：“借条今借到张全林现金叁拾万元整（300000），时间1个月，到期按时归还。借款人：杨建华2016.1.7”。同日原告张全林通过农村信用社将30万元汇给被告杨建华。另查明：被告杨建华与被告胡秋霞系夫妻关系，二人于2016年4月21日在淅川县民政部门办理离婚登记手续。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2016）豫1326民初2203号民事裁定，裁定对被告杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。本院认为，被告杨建华向原告张全林借款30万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告杨建华经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告杨建华偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从逾期还款之次日即2016年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告胡秋霞应对该笔债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华、胡秋霞在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告张全林借款30万元，并自2016年2月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告杨建华、胡秋霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年二月二十七日书 记 员  胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初2203号申请人：张全林，男，汉族，生于1951年6月27日，住淅川县。被申请人：杨建华，男，汉族，生于1976年2月6日，住淅川县。系淅川县信用联社职工（县医院对面）。张全林诉杨建华民间借贷纠纷一案，申请人张全林于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。申请人张全林以案外人曹改连所有的位于淅川县郑湾村一组房屋一座（房权证号：字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张全林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人杨建华价值30万元的财产予以冻结、查封。对提供担保的案外人曹改连所有的位于淅川县郑湾村一组（房权证号：字第××号）房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年十月十二日书 记 员  胡古月
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执5863号
杨跃文
钟小林、陈奇：
关于杨跃文与钟小林、陈奇民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日送来申请执行的（2016）湘0124民初5050号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执5863号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月一日
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3913号
原告：黄金新，男，1955年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：丁健秀，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告黄金新与被告丁健秀买卖合同纠纷一案中，被告已履行还款义务，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金新撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取计225元，由原告黄金新负担。
审 判 员 黄慧慧
二〇一七年八月十八日
代书记员 应雪杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第293号
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦11楼1102、1104、1106、1108单元。
法定代表人吴列进。
诉讼代理人宗艳梅，该公司员工。
被告潘湛初，男，汉族。
被告叶穗芳，女，汉族。
被告陈展才，男，汉族。
被告佛山市锴贤建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步华丽布匹装饰材料市场北区三期二楼CZ02号。
法定代表人钟活钧。
被告四会市合和五金建材有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇富溪工业园工业大道11号。
法定�表人陈展才。
原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告潘湛初、叶穗芳、陈展才、佛山市锴贤建材有限公司（以下简称锴贤公司）、四会市合和五金建材有限公司（以下简称合和公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宗艳梅到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告潘湛初向原告申请流动资金贷款30万元，与原告签订2013年中盈小贷字第163号《贷款合同》，约定贷款期限为12个月，自2013年6月25日至2014年6月24日止，还款方式为等额本息还款，贷款利率为月利率2%。
同日，被告叶穗芳、陈展才、锴贤公司、合和公司与原告签订2013年中盈小贷字第163号《保证合同》，为�告潘湛初的上述《贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
次日，原告向被告潘湛初发放了30万元贷款。
被告潘湛初在偿还四期本金及部分利息后，即未按按约还款。借款现已到期，截止2015年1月6日，被告潘湛初尚欠原告借款本息合计247073.51元。
为此，请求判令：
1.被告潘湛初立即向原告清偿贷款本金198941.76元及利息（暂计至2015年1月16日为48131.75元，之后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
2.其他被告对潘湛初的上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费、保全费由各被告共同负担。
各被告未提出答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证，被告锴贤公司、合和公司的营业执照、组织机构代码证及企业登记资料，被告潘湛初、叶�芳、陈展才的身份证，以及被告潘湛初、叶穗芳的结婚证。证明原被告的诉讼主体资格。
2.《贷款合同》、《借款凭证》及招商银行《付款回单》。证明被告潘湛初向原告借款30万元。
3.《保证合同》。证明被告叶穗芳、陈展才、锴贤公司、合和公司为潘湛初的借款提供连带责任保证担保。
4.招商银行《收款回单》及代扣业务成功报告、现金缴款单。证明被告的还款情况。
以上证明内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
结合对证据的采信情况，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2015年1月16日，被告潘湛初尚欠原告借款本金198941.76元，利息48131.75元。
还查明：被告锴贤公司原名佛山市南海湛恒金属材料有限公司，2014年9月10日变更为现名称。
本院认为：本案为借款合同纠纷。
被告潘湛初向原告借款，但未按期还款，构成违约，应承担向原告还本付息的违约责任。《贷款合同》约定的借款利率为月息2%，为同期同类人民银行公布实施的贷款基准利率的四倍，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”规定的限额，本院予以支持。
被告叶穗芳、陈展才、锴贤公司、合和公司为潘湛初的上述债务提供连带责任保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如：
一、被告潘湛初于本判决生效之日起三日内向原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司归还借款本金198941.76元及利息（暂计至2015年1月16日为48131.75元，之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告叶穗芳、陈展才、佛山市锴贤建材有限公司、四会市合和五金建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
本案适用普通程序审理，案件受理费5006元，由五位被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王 思
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林瑜茵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8790号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告姜海英，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告姜海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8790号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告姜海英，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告姜海英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16402号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于金艳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于金艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,861.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,474.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于金艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,335.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16402号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于金艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于金艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,861.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,474.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于金艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,335.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第261号
申请执行人：胡祖旭，男，1948年7月出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
被执行人：邵乾金，男，1959年3月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人胡祖旭与被执行人邵乾金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邵乾金暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第34号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林世文
审 判 员 林光华
代理审判员 官彩霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杜利红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1306号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：吐门白乙拉（又名图门巴乙拉），男，1981年5月28日出生，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告吐门白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告吐门白乙拉经本院公告传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告吐门白乙拉在2012年4月30日从我处赊购二胺，价值5570.00元，约定2012年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，当时是包玉龙提供的担保，到期后被告吐门白乙拉未能给付，且在2015年末外出打工，无法联系，无奈诉至法院，要求被告吐门白乙拉给付货款5570.00元及利息6238.00元【5570.00元X0.02元X56个月（2012年12月1日至2017年8月1日）】，合计11808.00元。
被告吐门白乙拉未答辩。
经审理查明，被告吐门白乙拉在2012年4月30日从原告胡丽苹处赊购二胺，价值5570.00元，约定2012年12月1日偿还，并约定超期给付月利息0.03元。到期后被告吐门白乙拉未给付，且在2015年末外出打工，至今下落不明，原告胡丽苹于2018年1月31日诉至本院，要求被告吐门白乙拉给付货款5570.00元及利息6238.00元【5570.00元X0.02元X56个月（2012年12月1日至2017年8月1日）】，合计11808.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告吐门白乙拉签字捺印的5570.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告吐门白乙拉应积极给付货款，原告胡丽苹以月息0.02元主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吐门白乙拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款5570.00元及利息6238.00元【5570.00元X0.02元X56个月（2012年12月1日至2017年8月1日）】，合计11808.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，由被告吐门白乙拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 花荣
二〇一八年五月四日
书 记 员 慧生
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢56号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金47838.44元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)文民二初字第1370号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0202行审5号
申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环保局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路187号。
法定代理人魏培强，该局局长。
委托代理人杨杰，该局工作人员。
被执行人龙沙区嫩江肉制品加工厂。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
经营者董丽荣。
申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定，本院受理后，依法对该案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人诉称，2017年10月24日我局在调查中发现被执行人单位存在以下违法行为：1.通过暗管（即副烟道）排放污染物；2.在禁燃区内未按规定停止燃用高污染燃料；3.在禁燃区内未按规定拆除未达标排放的燃煤锅炉。我局认为该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条、七十二条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》一百零七条、第一百一十七条的规定，于2017年11月6日对被申请人作出齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定：1.罚款人民币2万元；2.拆除暗管和燃煤锅炉，停止使用高污染燃料；3.立即将煤炭堆进行密闭，禁止露天堆放。该处罚决定现已发生法律效力，现申请人民法院予以强制执行以下内容：罚款人民币2万元，因被申请人十五日内未缴纳罚款，每日收取罚额3%的加处罚款人民币2万元，合计人民币4万元。
经审查查明，申请人所诉属实。
本院认为，申请执行人作为行政执法主体所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院对其执行申请应予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
对申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判员 赵静华
二〇一八年七月十八日
书记员 李雪媚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0202行审5号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环保局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路187号。法定代理人魏培强，该局局长。委托代理人杨杰，该局工作人员。被执行人龙沙区嫩江肉制品加工厂。住所地齐齐哈尔市龙沙区。经营者董丽荣。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定，本院受理后，依法对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人诉称，2017年10月24日我局在调查中发现被执行人单位存在以下违法行为：1.通过暗管（即副烟道）排放污染物；2.在禁燃区内未按规定停止燃用高污染燃料；3.在禁燃区内未按规定拆除未达标排放的燃煤锅炉。我局认为该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条、七十二条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》一百零七条、第一百一十七条的规定，于2017年11月6日对被申请人作出齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定：1.罚款人民币2万元；2.拆除暗管和燃煤锅炉，停止使用高污染燃料；3.立即将煤炭堆进行密闭，禁止露天堆放。该处罚决定现已发生法律效力，现申请人民法院予以强制执行以下内容：罚款人民币2万元，因被申请人十五日内未缴纳罚款，每日收取罚额3%的加处罚款人民币2万元，合计人民币4万元。经审查查明，申请人所诉属实。本院认为，申请执行人作为行政执法主体所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院对其执行申请应予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局齐龙环罚[2017]003号行政处罚决定准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  赵静华二〇一八年七月十八日书记员  李雪媚
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审309号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人龙庆，男，1989年7月26日出生，住湖南省益阳市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2016年2月19日作出NO.【2016】第1396643号《行政处罚决定书》，并当场直接向龙庆送达。龙庆收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2016年9月2日向被申请人龙庆送达了NO.20160110056号重庆市交通行政执法催告通知书。龙庆在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法十大队申请执行的责令龙庆缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第1396643号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的NO.【2016】第1396643号行政处罚决定中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 徐中琼
人民陪审员 谢永琼
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦 冲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03财保10号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地：湖北省十堰市公园路109号。
主要负责人：任文波，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男,该支行员工。
被申请人：十堰大章实业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路38号。
法定代表人：雷锐章，该公司经理。
被申请人：东风（十堰）汽车冲压件有限公司。住所地:湖北省十堰市寺沟巷2号。
法定代表人：谈政，该公司经理。
被申请人：雷锐章，女，1969年1月7日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：水雷一郎，男，1989年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：卢珊珊，女，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行（以下简称工行十堰东汽支行）于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰大章实业有限公司、东风（十堰）汽车冲压件有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊共计3700万元银行存款或者其他等值财产采取保全措施。工行十堰东汽支行向本院提供了担保书。
本院经审查认为，申请人工行十堰东汽支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人十堰大章实业有限公司、东风（十堰）汽车冲压件有限公司、雷锐章、水雷一郎、卢珊珊的银行存款共计3700万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年八月十日
书记员 李承霖
本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15596号
罪犯曾有权，男，土家族，1992年3月21日出生于贵州省沿河县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）西法刑初字第652号刑事判决，以被告人曾有权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾有权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾有权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾有权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾有权减去有期徒刑一个月（刑期自2013年4月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省德兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1181行审47号
申请执行人德兴市国土资源局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，统一社会信用代码113609814922715515。
法定代表人余小明，男，该局局长。
被执行人江西大茅山旅游发展股份有限公司，住所地江西省德兴市梧风洞，统一社会信用代码913611005965419234。
法定代表人董伟平，男，该公司经理。
2018年7月23日，本院收到申请执行人德兴市国土资源局的强制执行申请书，认定被执行人江西大茅山旅游发展股份有限公司于2017年7月起未经批准，非法占用大茅山集团梧风洞实业公司所有的1040平方米林地建设水泵房，因被执行人江西大茅山旅游发展股份有限公司拒不履行退还土地及限期拆除违法建筑的行政处罚，现向本院申请强制执行内容如下：1、将非法占用的土地退还至大茅山集团梧风洞实业公司；2、限期拆除在非法占用1040平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释【2013】5号）规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予有关行政机关强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人德兴市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如申请执行人德兴市国土资源局对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审判长 祝文锋
审判员 张 诚
审判员 王志坚
二〇一八年七月二十七日
书记员 董 洁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1513号
原告王义波，男，1957年5月6日出生，汉族，住清河县。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用证代码91130500788662279W。
住所地邢台市永康城市花园**号楼*层。
负责人姜子忠，该公司经理。
委托代理人冯军立，该公司员工。
本院在审理原告王义波诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告王义波于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义波撤回起诉。
案件受理费人民币1025元，由原告王义波负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴艳元
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初337号
原告：杨小会，女，1978年11月20日出生，住清水县。
被告：王喜平，男，1983年8月20日出生，住甘谷县。
原告杨小会与被告王喜平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杨小会于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王喜平的起诉。
本院认为，杨小会的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨小会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨小会负担。
审 判 员 肖慧元
二〇一八年五月九日
法官助理 韩萍萍
书 记 员 马晓勇
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初503号
原告李某1，男，1942年8月18日出生，汉族，住镇北村。
原告李某2，男，1995年1月6日出生，汉族，住镇北村。（系李某1的孙子）
被告李某3，男，1972年2月15日出生，汉族，住镇北村。
被告李某4，女，1967年4月29日出生，汉族，住饶河镇。
被告李某5，女，1969年7月9日出生，汉族，住饶河镇。
原告李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月3日、2016年9月23日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2，被告李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，我和于秀芹于1965年结婚生活在一起，期间共生育三个子女，分别为第一被告李某3、第二被告李某4、第三被告李某5。本案继承的房屋建于1985年，属于我和于秀芹自建房屋。2015年3月4日于秀芹因病死亡，我主张将该房屋一半的价值作为于秀芹的遗产由我与三被告共同继承。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院为我和三被告分割因于秀芹死亡而留下的我和于秀芹夫妻共同财产房屋一栋（产权证饶房字第2-4**号），继承款为112500元。诉讼费用由我和三被告共同负担。
被告李某3辩称，第一、原告在妻子去世后，自己另娶老伴，私自拿走李某2的所有证明材料，包括所立遗嘱并销毁，遗嘱中明确说明原告与于秀芹名下各自财产由其孙子李某2继承，这是于秀芹生前真实意愿，原告和两女儿私自销毁遗嘱，其目的是遗产分割时占有大部分份额，原告只能改变自己的意愿，原告与李某2之间的遗嘱关系取消，但是不能违背于秀芹生前的真实意愿，请求法院给予公平的保护。第二、于秀芹立遗嘱是怕自己去世后其名下财产引起纷争，为保护李某2特立下遗嘱，并在外声称自己全部财产归李某2所有。孙子李某2自出生直至于秀芹去世，一直与其共同居住，于秀芹多次生病住院，医药费用全部由我与李某2支付，后卧床不起时，是李某2不离左右，辞去工作，24小时全方位护理，喂药，照顾等等，直至2015年3月4日于秀芹去世在李某2的怀中，于秀芹死后的丧葬费等费用亦由我和李某2支付，于秀芹所立遗嘱已经生效，于秀芹的财产应当由李某2继承，并应受到法律的保护。第三、原告两位女儿都已经出嫁多年，有自己的住房，有自己独立的经济，并从未同其父母住过，为侵占他人财产在起诉状中写其住址为镇北四街10号，纯属欺骗，原告和两位女儿要求分割财产不但损害生产和生活需要，更损害了遗产的效用，请求法院给予公平的判决。
被告李某4辩称，没有答辩意见，房子分割按照法律规定。
被告李某5辩称，没有答辩意见，房子分割按照法律规定。
经审理查明，被继承人于秀芹与原告李某1于1965年结婚,被告李某4系被继承人于秀芹与原告李某1的长女，被告李某5系次女，被告李某3系长子，原告李某2系长孙。2012年，于秀芹患病，孙子李某2尽了照顾义务，2015年3月4日，于秀芹因病死亡。1985年原告与被继承人于秀芹自建四间砖木结构房屋，坐落于饶河镇镇北村，房屋产权证上的所有权人为李某1，产权证号为饶房字第2-4**号，面积91平方米，坐北朝南，两门，于秀芹生前由于秀芹、李某1与李某2居住东侧两间，李某3居住西侧两间。庭审中，原告认可于秀芹2014年12月21日立过代书遗嘱，内容为“李某1与于秀芹百年之后，其房屋归孙子李某2所有”，并称其已于2016年6月份将该遗嘱撕毁，并表示于秀芹生前真实意愿是将其房屋归李某2所有。2016年7月5日，原告诉讼来院，要求分割被继承人于秀芹的遗产即房屋两间（西侧），价值112500元。
以上事实有原告提供证明、房屋产权证及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，公民合法的继承权受法律的保护。遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，坐落于饶河镇镇北村四间砖木结构房屋系原告李某1与于秀芹婚姻存续期间建造，应属夫妻共同财产，结合本案实际，东侧两间应为原告李某1个人财产，西侧两间为于秀芹死亡时遗留的个人合法财产。现于秀芹死亡，原告认可于秀芹生前真实意愿是死后将其房屋归李某2所有，且李某2对于秀芹尽了照顾义务，故对于原告的诉讼请求，本院从不违背被继承人真实意愿的原则出发，结合实际，应按照双方认可的遗嘱继承，原告要求分割的两间房屋（西侧）应由李某2继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于饶河镇镇北村四间砖木结构房屋（产权证号为饶房字第2-4**号，面积91平方米），其中西侧两间归李某2所有。
案件受理费1275元，由原告李某1负担637元，原告李某2负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 赵志玉
代理审判员 蔡 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 靖
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初20797号
原告郑朝，男，1987年11月26日出生。
委托代理人阚春颖（郑朝之妻）。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告郑朝与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告郑朝诉称，2015年8月9日，郑朝与卓达新材料集团签署了一份“卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向郑朝支付收益；协议期满，卓达新材料集团向郑朝一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年2月9日，协议约定的投资期满6个月。卓达新材料集团没有按照合同约定，在10个工作日内，向郑朝支付约定的收益。而是单方面通知郑朝：不能按原协议的约定按期支付郑朝的收益，只能按照卓达新材料集团单方面所制定的延期还款计划向郑朝陆续支付。郑朝不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向郑朝支付收益，但都被卓达新材料集团拒绝，拒不执行。郑朝提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决解除郑朝与卓达新材料集团签署的协议。二、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付郑朝以下款项：1、退还本金人民币10万元；2、根据原协议约定的标准，按年化率23%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年8月9日起至卓达新材料集团支付郑朝本金日止。三、依法判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年8月9日，卓达新材料集团（甲方）、郑朝（乙方）、天津派金所网络科技有限公司（丙方）、卓达房地产集团有限公司（丁方）签订《卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书》（以下简称众筹计划书），双方约定：第一条认购众筹计划：略。第二条项目位置：略。第三条开盘时间：略。第四条选房方式：略。第五条：交房标准：略。第六条认购方式：乙方在众筹基准日之前向甲方交纳众筹认购金人民币10万。第七条特别约定：略。第八条交房约定：略。第九条协议生效：本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《众筹计划书》第九条：“本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《众筹计划书》第九条来确定本案管辖法院，即认定在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为12.3万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告郑朝与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初20797号原告郑朝，男，1987年11月26日出生。委托代理人阚春颖（郑朝之妻）。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告郑朝与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告郑朝诉称，2015年8月9日，郑朝与卓达新材料集团签署了一份“卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书”，按照该协议约定：在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向郑朝支付收益；协议期满，卓达新材料集团向郑朝一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年2月9日，协议约定的投资期满6个月。卓达新材料集团没有按照合同约定，在10个工作日内，向郑朝支付约定的收益。而是单方面通知郑朝：不能按原协议的约定按期支付郑朝的收益，只能按照卓达新材料集团单方面所制定的延期还款计划向郑朝陆续支付。郑朝不接受卓达新材料集团单方制定的延期还款计划，并多次与卓达新材料集团交涉，要求卓达新材料集团履行合同，按合同约定及时向郑朝支付收益，但都被卓达新材料集团拒绝，拒不执行。郑朝提起诉讼，诉讼请求：一、依法判决解除郑朝与卓达新材料集团签署的协议。二、依法判令卓达新材料集团按原协议约定，一次性支付郑朝以下款项：1、退还本金人民币10万元；2、根据原协议约定的标准，按年化率23%，按天结算该阶段的预期收益，自2015年8月9日起至卓达新材料集团支付郑朝本金日止。三、依法判令卓达新材料集团承担本案诉讼费用。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月9日，卓达新材料集团（甲方）、郑朝（乙方）、天津派金所网络科技有限公司（丙方）、卓达房地产集团有限公司（丁方）签订《卓达新材科技楼稳赢2号项目众筹计划书》（以下简称众筹计划书），双方约定：第一条认购众筹计划：略。第二条项目位置：略。第三条开盘时间：略。第四条选房方式：略。第五条：交房标准：略。第六条认购方式：乙方在众筹基准日之前向甲方交纳众筹认购金人民币10万。第七条特别约定：略。第八条交房约定：略。第九条协议生效：本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《众筹计划书》第九条：“本协议书自双方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成的，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《众筹计划书》第九条来确定本案管辖法院，即认定在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《众筹计划书》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为12.3万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告郑朝与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9156号
原告：黄月卿，女，1968年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：游玉珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告黄月卿与被告游玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月卿到庭参加诉讼。被告游玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月卿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款6万元及逾期还款利息，利息按月利率0.5%从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年7月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款6万元，并出具一份借条给原告收执。事后，原告多次催讨未果。
被告游玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告游玉珍于2016年7月21日向原告黄月卿借款60000元，并出具一份借条交原告黄月卿收执。借条载明：“兹因本人做生意经营资金周转需要，向黄月卿借来现金人民币陆万元整（小写￥60000）。……”原告黄月卿于2016年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原告主张按月利率0.5%支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄月卿借款60000元及利息，利息从2016年10月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告游玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一六年十一月一日
书记员 方艺璇
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9156号
原告：黄月卿。
被告：游玉珍。
原告黄月卿与被告游玉珍民间借贷纠纷一案，本�于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月卿到庭参加诉讼。被告游玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月卿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款6万元及逾期还款利息，利息按月利率0.5%从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年7月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款6万元，并出具一份借条给原告收执。事后，原告多次催讨未果。
被告游玉珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告游玉珍于2016年7月21日向原告黄月卿借款60000元，并出具一份借条交原告黄月卿收执。借条载明：“兹因本人做生意经营资金周转需要，向黄月卿借来现金人民币陆万元整（小写￥60000）。……”原告黄月卿于2016年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月利率0.5%支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄月卿借款60000元及利息，利息从2016年10月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告游玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一六年十一月一日
书�员方艺璇
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9156号原告：黄月卿，女，1968年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：游玉珍，女，1965年7月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告黄月卿与被告游玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月卿到庭参加诉讼。被告游玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月卿向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款6万元及逾期还款利息，利息按月利率0.5%从起诉之日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2016年7月21日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款6万元，并出具一份借条给原告收执。事后，原告多次催讨未果。被告游玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告游玉珍于2016年7月21日向原告黄月卿借款60000元，并出具一份借条交原告黄月卿收执。借条载明：“兹因本人做生意经营资金周转需要，向黄月卿借来现金人民币陆万元整（小写￥60000）。……”原告黄月卿于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原告主张按月利率0.5%支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄月卿借款60000元及利息，利息从2016年10月9日起至款项还清之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告游玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄东标二〇一六年十一月一日书记员  方艺璇附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行立初字第00001号
起诉人：王森林。
起诉人称：王森林的房屋位于泾县琴溪镇街道，已取得房屋产权证和国有土地使用权证。2013年，泾县琴溪镇人民政府（以下简称“琴溪镇政府”）因宣泾公路改建要拆除王森林的房屋，琴溪镇政府口头承诺拆除王森林的房屋后，允许王森林退后150米重建房屋。王森林相信了琴溪镇政府并支持国家建设，2013年11月15日双方签订了房屋拆迁协议，后琴溪镇政府将王森林的房屋拆除。之后，王森林要求退后150米重建房屋，遭到了琴溪镇政府的拒绝。王森林认为琴溪镇政府是通过引诱欺骗的方式达到与其签订房屋拆迁协议并拆除其房屋的目的。之后，王森林经了解得知，其房屋并没有经过泾县人民政府征收，按照《国有土地房屋征收与补偿条例》第八条的规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。”因王森林的房屋并没有经过合法的征收程序，琴溪镇政府拆除王森林房屋的行为违法。据此，请求本院判令：确认琴溪镇政府拆除王森林房屋的具体行政行为违法。
经审查，本院认为：2013年11月15日，王森林与琴溪镇政府签订了《房屋拆迁协议书》，双方对相关拆迁补偿安置事宜作出了约定。由于该协议性质属于民事类合同，由此发生争议，不属于人民法院行政诉讼的审理范围。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对王森林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宣城市中级人民法院。
审判长 吴卫红
审判员 陈志强
审判员 刘莉荣
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3203-1号
申请执行人周健伟。
被执行人赵建新。
原告周健伟与被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）金浦杭商初字第409号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月15日立案执行。本院在执行过程中。查明双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3203号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 俞晓东
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第24号
原告刘某。
被告深圳市深某融前海金融管理有限公司。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人王某，广东信达律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月17日进入被告公司上班，担任风险评估化解中心的法务职务。并签署了劳动合同，约定试用期为3个月，试用期工资为3600元/月，试用期过后工资为4500元/月。2015年3月2日，原告向被告提出辞职申请，请求于2015年3月5日解除与被告的劳动关系。被告表示同意。2015年3月5日，原告与被告办理了交接手续，将相关材料全部移交相关的工作人员，并详细告知工作进展情况及应注意的事项。双方签订了《劳动关系解除/终止确认书》，自此，双方劳动关系解除。但是被告未支付原告2015年1月1日至2015年1月31日的加班工资，未将合同文本交付给原告，未按照法律法规的规定为原告缴纳社会保险费，应按规定补缴。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付加班工资662.07元（2015年1月1日至2015年1月31日）；2、被告立即向原告交付一份双方签订的《劳动合同书》3、被告立即补缴原告的社保费用；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告答辩称，本案在仲裁阶段查明的事实清晰，裁决正确。原告在我司上班三个多月，其中有一个多月是请假，原告不存在加班事实，不应支付其加班工资；双方签订的《劳动合同书》同意给原告一份；关于补缴社保部分，因同一时段原告为了拿到律师证在福建一家律师所实习，原告要求我司不为其缴纳社保，以保证律师所那边按照缴纳社保期限计算实习期。
本院经审理查明以下事实：
（一）、2014年11月17日，原、被告签订了《全日制劳动合同书》，合同约定了如下内容：1、原告作为劳动者，于2014年11月17日至2017年11月17日期间在被告处工作从事法务工作，其中前三个月为试用期；2、被告因工作需要必须安排原告加班加点的，应与工会和原告协商同意，并依法给予原告补休或支付加班加点工资；3、合同还约定了其他权利义务。
（二）、关于原告的工资标准，虽然劳动合同中有约定，但原、被告庭审中一致表示试用期为3600元/月，转正后为4500元/月。
（二）、被告单位实行六天7小时工作制，具体上班时间为周一至周五早上9：00--12：00、下午13：30--17：30，周六早上10：00--
12：00、下午13：30--16：30，周六上班的工资核算在基本工资内。
（三）、在被告单位，内勤部门员工加班超过30分钟以上的，可累计工时抵消相应请假时间，具体由行政人力资源部执行。
（四）、2015年3月5日，原、被告双方协商一致签订《劳动关系解除/终止确认书》，内容为：2015年3月3日经双方协商一致解除/终止劳动合同，双方现就有关问题达成一致，并已办妥离职手续。
（五）、本案审理过程中，原、被告均向本院提交了刷卡记录表，双方提交的刷卡记录表均没有原告签名，两份记录表中部分内容不同，但是根据该两份刷卡记录中的相同内容，原告2015年1月1日至1月31日共有8天刷卡记录，其中有三天只刷了晚退时间（未有早到时间），有一天只刷了午到时间（未刷早到和晚退时间）。另外，两份刷卡记录表都显示，原告从2015年2月1日至2015年3月5日期间共有7天刷卡，没有早到或者晚退现象发生，有一天未刷退。
（六）、原告作为内勤部门人员，除刷卡记录和公司的管理制度外，未提交公司因工作需要要求其加班的其他证据。
（七）、2015年4月2日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告：1、支付其2015年2月26日至3月5日正常工作时间工资1671.34元；2、支付其2015年1月1日至2015年1月31日期间的加班工资672.43元；3、为其补缴2014年11月17日至2015年3月5日社保；4、交还一份双方签署的《劳动合同书》。2015年6月2日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案[2015]2200号仲裁裁决书，裁决被告支付原告正常工作时间工资1671.34元，驳回了原告的其他仲裁请求。
以上事实有《全日制劳动合同书》、《深圳市深某融前海金融管理有限公司行政管理制度》、《深圳市深某融前海金融管理有限公司员工福利管理制度》、《劳动关系解除/终止确认书》、刷卡记录表、深劳人仲案[2015]2200号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，刷卡机只是记录员工来到以及离开单位时间，是单位用以规范员工工作纪律的管理工具。至于某员工是否有加班事实，除了刷卡记录外，还要结合劳动合同内容、工作性质、单位的规章制度等等综合考虑。本案中，根据原被告签订的《全日制劳动合同书》第三条的约定，被告确因工作需要必须安排原告加班的，应与工会和原告协商同意，并依法给予原告补休或支付加班加点工资。由此，被告因工作需要安排原告加班，原告同意的，加班事实才可能发生。
而且，根据《深圳市深某融前海金融管理有限公司员工福利管理制度》第十三条的内容，内勤部门员工加班超过30分钟以上的，可累计工时抵销相应请假时间。由此，在加班事实存在的前提下，加班费也要结合调休情况、请休假情况、工资发放情况等等综合计算
原告主张加班费，其没有提供被告因工作需要安排其加班的证据，仅凭一份不被认可的刷卡记录表不足以证明其有加班事实。退一步说，即使原告存在加班事实，因其没有提供其在职时间的请假情况，亦没有提供其离职前的工资发放情况，其加班费不应简单按照每小时的工资计算。总之，原告请求被告支付662.07元加班费的证据不足，本院不予支持。
关于被告交付劳动合同文本一事，虽然原被告双方已经解除劳动关系，但是被告表示同意给付，本院对原告这一请求，予以支持。
关于补缴社保一事，依法不属于人民法院受理的劳动争议的范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市深某融前海金融管理有限公司在本判决生效后向原告刘某支付双方签署的《全日制劳动合同书》。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告刘某承担。本院多收取的受理费人民币20元，退回原告刘某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 聂海琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深前法劳初字第24号	原告刘某。	被告深圳市深某融前海金融管理有限公司。	法定代表人曾某，总经理。	委托代理人王某，广东信达律师事务所律师。	上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告委托代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，原告于2014年11月17日进入被告公司上班，担任风险评估化解中心的法务职务。并签署了劳动合同，约定试用期为3个月，试用期工资为3600元/月，试用期过后工资为4500元/月。2015年3月2日，原告向被告提出辞职申请，请求于2015年3月5日解除与被告的劳动关系。被告表示同意。2015年3月5日，原告与被告办理了交接手续，将相关材料全部移交相关的工作人员，并详细告知工作进展情况及应注意的事项。双方签订了《劳动关系解除/终止确认书》，自此，双方劳动关系解除。但是被告未支付原告2015年1月1日至2015年1月31日的加班工资，未将合同文本交付给原告，未按照法律法规的规定为原告缴纳社会保险费，应按规定补缴。故请求法院判令：1、被告立即向原告支付加班工资662.07元（2015年1月1日至2015年1月31日）；2、被告立即向原告交付一份双方签订的《劳动合同书》3、被告立即补缴原告的社保费用；4、本案诉讼费用全部由被告承担。	被告答辩称，本案在仲裁阶段查明的事实清晰，裁决正确。原告在我司上班三个多月，其中有一个多月是请假，原告不存在加班事实，不应支付其加班工资；双方签订的《劳动合同书》同意给原告一份；关于补缴社保部分，因同一时段原告为了拿到律师证在福建一家律师所实习，原告要求我司不为其缴纳社保，以保证律师所那边按照缴纳社保期限计算实习期。	本院经审理查明以下事实：	（一）、2014年11月17日，原、被告签订了《全日制劳动合同书》，合同约定了如下内容：1、原告作为劳动者，于2014年11月17日至2017年11月17日期间在被告处工作从事法务工作，其中前三个月为试用期；2、被告因工作需要必须安排原告加班加点的，应与工会和原告协商同意，并依法给予原告补休或支付加班加点工资；3、合同还约定了其他权利义务。	（二）、关于原告的工资标准，虽然劳动合同中有约定，但原、被告庭审中一致表示试用期为3600元/月，转正后为4500元/月。	（二）、被告单位实行六天7小时工作制，具体上班时间为周一至周五早上9：00—12：00、下午13：30--17：30，周六早上10：00—12：00、下午13：30—16：30，周六上班的工资核算在基本工资内。	（三）、在被告单位，内勤部门员工加班超过30分钟以上的，可累计工时抵消相应请假时间，具体由行政人力资源部执行。	（四）、2015年3月5日，原、被告双方协商一致签订《劳动关系解除/终止确认书》，内容为：2015年3月3日经双方协商一致解除/终止劳动合同，双方现就有关问题达成一致，并已办妥离职手续。	（五）、本案审理过程中，原、被告均向本院提交了刷卡记录表，双方提交的刷卡记录表均没有原告签名，两份记录表中部分内容不同，但是根据该两份刷卡记录中的相同内容，原告2015年1月1日至1月31日共有8天刷卡记录，其中有三天只刷了晚退时间（未有早到时间），有一天只刷了午到时间（未刷早到和晚退时间）。另外，两份刷卡记录表都显示，原告从2015年2月1日至2015年3月5日期间共有7天刷卡，没有早到或者晚退现象发生，有一天未刷退。	（六）、原告作为内勤部门人员，除刷卡记录和公司的管理制度外，未提交公司因工作需要要求其加班的其他证据。	（七）、2015年4月2日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告：1、支付其2015年2月26日至3月5日正常工作时间工资1671.34元；2、支付其2015年1月1日至2015年1月31日期间的加班工资672.43元；3、为其补缴2014年11月17日至2015年3月5日社保；4、交还一份双方签署的《劳动合同书》。2015年6月2日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案[2015]2200号仲裁裁决书，裁决被告支付原告正常工作时间工资1671.34元，驳回了原告的其他仲裁请求。	以上事实有《全日制劳动合同书》、《深圳市深某融前海金融管理有限公司行政管理制度》、《深圳市深某融前海金融管理有限公司员工福利管理制度》、《劳动关系解除/终止确认书》、刷卡记录表、深劳人仲案[2015]2200号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实。	本院认为，刷卡机只是记录员工来到以及离开单位时间，是单位用以规范员工工作纪律的管理工具。至于某员工是否有加班事实，除了刷卡记录外，还要结合劳动合同内容、工作性质、单位的规章制度等等综合考虑。本案中，根据原被告签订的《全日制劳动合同书》第三条的约定，被告确因工作需要必须安排原告加班的，应与工会和原告协商同意，并依法给予原告补休或支付加班加点工资。由此，被告因工作需要安排原告加班，原告同意的，加班事实才可能发生。	而且，根据《深圳市深某融前海金融管理有限公司员工福利管理制度》第十三条的内容，内勤部门员工加班超过30分钟以上的，可累计工时抵销相应请假时间。由此，在加班事实存在的前提下，加班费也要结合调休情况、请休假情况、工资发放情况等等综合计算	原告主张加班费，其没有提供被告因工作需要安排其加班的证据，仅凭一份不被认可的刷卡记录表不足以证明其有加班事实。退一步说，即使原告存在加班事实，因其没有提供其在职时间的请假情况，亦没有提供其离职前的工资发放情况，其加班费不应简单按照每小时的工资计算。总之，原告请求被告支付662.07元加班费的证据不足，本院不予支持。	关于被告交付劳动合同文本一事，虽然原被告双方已经解除劳动关系，但是被告表示同意给付，本院对原告这一请求，予以支持。	关于补缴社保一事，依法不属于人民法院受理的劳动争议的范围，本院不予处理。	综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：	一、被告深圳市深某融前海金融管理有限公司在本判决生效后向原告刘某支付双方签署的《全日制劳动合同书》。	二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。	本案受理费人民币5元，由原告刘某承担。本院多收取的受理费人民币20元，退回原告刘某。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员  聂海琴	二〇一五年八月二十五日	书记员  詹惠婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3804号
申请执行人李绍甫。
被执行人张琳彬。
被执行人任文静。
被执行人孟平。
被执行人河南至真食业有限公司，住所地：鹤壁市浚县法定代表人张琳彬。
李绍甫与张琳彬、任文静、孟平、河南至真食业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证民字第35号公证书和（2015）郑绿证执字第316号执行证书均已发生法律效力，张琳彬、任文静、孟平、河南至真食业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李绍甫于2016年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任文静名下位于金水区的房产予以查封；
二、责令被执行人张琳彬、任文静、孟平、河南至真食业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送发达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 张照蓬