wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00351号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陶某甲，男。曾因犯故意伤害罪，于2002年12月被蚌埠市西市区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人祖某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人陶某乙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人徐某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年7月25日晚9时许，被告人陶某甲、祖某和李某在“光阴的故事”酒吧酒后打架，三人先后到市人民医院急诊室救治。当晚11时许，被告人陶某乙、王某甲、徐某得知陶某甲打架受伤在人民医院救治，遂赶到人民医院急诊室。被害人王某乙、孟某举着手机对陶某甲拍照，陶某甲、徐某遂上前追打孟某，祖某、陶某乙、王某甲亦上前追打孟某、王某乙等人，致王某乙、孟某受伤。
2015年8月10日，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲主动到马鞍山市公安局花山分局投案，如实交代了犯罪事实。
2015年8月11日，经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙左侧鼻骨折，其损伤程度为轻伤二级；孟某左眼挫伤，损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭出示并提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，并具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲对起诉书指控的犯罪事实与定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月25日晚9时许，被告人陶某甲、祖某和李某在马鞍山市“光阴的故事”酒吧酒后打架，三人先后到市人民医院急诊室救治。当晚11时许，被告人陶某乙、王某甲、徐某得知陶某甲打架受伤在人民医院救治，遂赶到人民医院急症室。被害人王某乙、孟某举着手机对陶某甲拍照，陶某甲、徐某遂上前追打孟某，祖某、陶某乙、王某甲亦上前追打孟某、王某乙等人，致王某乙、孟某受伤。
2015年8月10日，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲主动到马鞍山市公安局花山分局投案，如实交代了犯罪事实。
2015年8月11日，经马鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙左侧鼻骨折，其损伤程度为轻伤二级；孟某左眼挫伤，损伤程度为轻微伤。
在本案审理过程中，五被告人与被害人之间达成赔偿协议，五被告人自愿赔偿被害人各项经济损失共15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，证人杨某、李某、夏某等人的证言，被害人王某乙、孟某的陈述，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，视听资料，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲自愿赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人陶某甲有前科，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区、雨山区司法局对被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲的个性特点、是否具有再犯危险、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。本案中，被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区、雨山区司法局对被告人陶某甲、祖某、陶某乙、徐某、王某甲的调查意见，对各被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人祖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人陶某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保92号
申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道北端东风大道25号州消防支队一楼4-6门面。
法定代表人廖明勇，该公司董事长。
被申请人杨光明，男，生于1972年11月18日
被申请人杨光华，男，生于1967年7月8日
申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人杨光明、杨光华不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产及车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市龙凤镇双盈小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨光明位于恩施市施州大道的房产，不动产权证号：XXXXX。
二、查封被申请人杨光华所有的XXXXX号车辆，查封期间由被申请人杨光华保管。
以上财产查封期限均截至2020年3月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶丹
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1134号
申请人王志国。
被执行人高泗刚。
本院在执行王志国与高泗刚民间借贷纠纷一案中，本院于2011年6月14日作出（2011）江民一初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1134号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱晓巍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保61号
申请人：江门市新会区罗坑威隆饲料店，经营场所江门市新会区罗坑镇。
个体户经营者：阮柏凑
委托代理人：朱飞飞，系广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：陈华胜，男，1954年8月18日出生，汉族，住江门市新会区，。
被申请人：林小平，女，1957年9月8日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请人江门市新会区罗坑威隆饲料店于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈华胜、林小平在价值人民币38000元范围内的资产进行查封、扣押及冻结。申请人以其经营者阮柏凑名下的粤Ｊ×××××号轻型厢式货车一辆作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人江门市新会区罗坑威隆饲料店提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人江门市新会区罗坑威隆饲料店提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月一日
书记员 陈倩屏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1657号
原告:张某，女，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
被告：宋某某，女，汉族。
原告张某与被告闫某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告闫某某、宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫某某、宋某某清偿原告借款45000元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年1月28日，被告因生意周转需要从原告处借款45000元，并向原告出具借条一份，二被告均在借条上签名。后经原告催要，二被告一直推拖不还，2015年6月2日，被告闫某某向原告出具还款计划一份，但此后，二被告并未按还款计划履行还款义务。2017年年底，原告再次催要借款，但二被告至今不予归还。
被告闫某某辩称，其最初大概是2011年还是2012年的时候，从原告处借款30000元，后来原告又给被告闫某某20000元让被告高息放贷。借款后，被告闫某某给原告还款5000元，后来倒了一张45000元的借条。2013年1月28日的借条及2015年6月2日的还款计划系被告闫某某书写，借条上借款人处宋某某的名字系被告闫某某母亲宋某某书写，原、被告当时未约定借款利息，被告闫某某借款是为了开汽车装潢店。被告闫某某现在愿意和原告进行调解，一年给原告还款5000元，直到借款全部还清。还有该借款是从原告丈夫张某某处所借，不是从原告处所借。
被告宋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月份，被告闫某某从原告张某处借款30000元，后再次从原告张某处借款20000元，以上共计借款50000元。后被告闫某某向原告张某清偿借款5000元，剩余45000元向原告张某重新书写借条一份，被告宋某某作为共同借款人在借条上签名，借条主要内容为：借到张某现金肆万伍仟元整（45000）借款人：闫某某2013.1.28借款人：宋某某。后经原告张某催要，二被告未归还借款，被告闫某某于2015年6月2日向原告张某书写还款计划一份，主要内容为：从2015年6月2日到2015年8月2日还给张某2万元整剩余2万5千元到2016年6月之前还清所有责任由我妈（宋某某）负责到底。2016.6.2闫某某。后二被告仍未按还款计划约定的期限履行还款义务。至今，二被告未向原告张某清偿完全部借款。
本院认为，被告闫某某对从原告张某处借款并书写借条及还款计划、被告宋某某在借条上签名的事实均无异议，对被告闫某某、宋某某从原告张某处借款50000元，现剩余45000元未予清偿的事实予以确认，被告闫某某、宋某某依法应予以清偿。被告闫某某又辩称该借款系从原告张某丈夫处所借，其辩称意见前后矛盾，且其向原告张某书写借条及还款计划，故对其辩称意见，本院不予采信。被告闫某某未按照还款计划约定的期限清偿借款，依照法律规定，对原告张某要求被告闫某某、宋某某自起诉之日即2018年4月3日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告闫某某、宋某某向原告张某清偿借款45000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年4月3日起计算至还款之日）。于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告闫某某、宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾婷
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1972号
申请执行人：奉化市方舟油漆调色厂，住所地：奉化市江口街道方桥工业园区（原方桥铜山砖瓦厂），组织机构代码：66209207-1。
代表人：司徒清芬，该厂厂长。
被执行人：宁波方讯机械科技有限公司，住所地：奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路，组织机构代码：57367199-5。
法定代表人：李旭峰，该公司总经理。
委托代理人：沈浩，该公司员工。
本院在执行申请执行人奉化市方舟油漆调色厂与被执行人宁波方讯机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明登记在被执行人宁波方讯机械科技有限公司名下位于奉化市经济开发区尚桥科技工业园松洋路168号的房产已被本院依法查封，因其他债务设定抵押，暂不宜处置；该公司内的机器设备、产品及物品已被本院依法查封，现由另案处置中，本案暂不宜处置；登记在被执行人宁波方讯机械科技有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年10月18日，被执行人宁波方讯机械科技有限公司尚欠申请执行人奉化市方舟油漆调色厂货款161848.4元及相应利息，并承担案件受理费1768.5元，财产保全费1345元，执行费2374.43元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十月十八日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1035号
申请人李卫平，男，1978年9月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人赵东萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住所地广西宜州市，经常居住地贵港市江北大道西段石羊塘小学西边贵港市黄金开发总公司职工集资住宅楼（石羊塘开发区。
本院在执行申请人李卫平与被申请人赵东萍民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1035号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金200000元及相应利息、诉讼费2690元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8444号
申请执行人：佛山市顺德区爱德电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会容桂大道南6号首层之一。
法定代表人：何志刚。
被执行人：大连佳辉商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇亲亲家园祥溢园11号楼。
法定代表人：缪晓辉。
被执行人：缪晓辉，女，1951年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告佛山市顺德区爱德电气有限公司与被告大连佳辉商贸有限公司、缪晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告大连佳辉商贸有限公司、缪晓辉应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区爱德电气有限公司支付货款280383.09元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计7728.07元。因债务人大连佳辉商贸有限公司、缪晓辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区爱德电气有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人大连佳辉商贸有限公司、缪晓辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为303131.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8444号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐婧怡
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初62号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人张新虎，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月28日被睢宁县公安局取保候审。于2016年10月9日由本院决定逮捕，于2016年10月10日被执行逮捕。
辩护人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人张新虎犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员范璞出庭支持公诉。被告人张新虎及其代理人程伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至10月间，被告人张新虎为牟取非法利益，违反国家商标管理制度，明知他人销售假冒“双沟珍宝坊”注册商标的白酒，仍多次购买共计260箱，并以每箱380元的价格销售给高强等人，销售金额共计9万余元。后高强等人发现该酒是假冒“双沟珍宝坊”注册商标的白酒，遂要求退货，被告人张新虎以每箱380元的价格予以结算，接受退货72箱，共计27360元。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人张新虎销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出：1、被告人张新虎的销售金额共计7万余元；2、被告人张新虎经电话传唤后主动归案，如实供述自己的行为，系自首。综上，公诉机关认为张新虎应处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
被告人张新虎在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，希望对其从轻处罚。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出如下辩护观点，希望法庭对其从轻处罚：1、被告人张新虎构成自首；2、被告人张新虎所犯之罪不属于暴力型犯罪，且其无前科劣迹，请求法庭对其适用缓刑；3、被告人系初犯且自愿认罪，具有坦白情节且有悔罪表现。
经审理查明：
2014年9月至10月间，被告人张新虎为牟取非法利益，违反国家商标管理制度，明知他人销售假冒“双沟珍宝坊”注册商标的白酒，仍多次购买共计260箱，销售金额共计7万余元，并以每箱380元的价格销售给高强等人。
认定上述事实的证据有：商标注册证、注册人身份证复印件、扣押物品清单、睢宁工商局现场笔录及照片、睢宁工商局询问笔录、被告人张新虎的供述与辩解笔录、证人高强、孙某等人的证言笔录予以证实，被告人张新虎当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张新虎违反国家商标管理制度，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额数额较大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张新虎主动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可应予以从轻或减轻处罚。其系初犯，认罪态度较好，部分商品未流入社会，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的“建议对被告人张新虎适用缓刑”的辩护意见，经查，本案系涉及食品的犯罪，在当前食品安全问题较为突出的情况下，对此类犯罪应予从严处罚，故不宜对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张新虎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效之日起十日内内缴纳）。
二、扣押的销售假冒注册商标的产品予以没收；违法所得人民币一万四千八百元予以追缴，上缴国库（部分违法所得已由公安机关扣押，于本判决生效之日起十日内缴纳，不足部分继续追缴）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜茂苏
审 判 员 耿德举
代理审判员 李为帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 娟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初106号
原告狄忠勇，男，生于1964年10月15日。
被告徐淑芳，女，生于1964年1月5日。
本院在审理原告狄忠勇与被告徐淑芳民间借贷纠纷一案，因原告狄忠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费405元，适用简易程序，减半收取203元，由原告狄忠勇负担（已预交）
审判员 侯光荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏晶晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4150号
上诉人（原审被告）：张振安，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：王海魁，男，1949年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：方信峰，男，汉族，1976年10月22出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：刘学松，男，汉族，1975年1月26日出生，住南阳市宛城区。
上诉人张振安因与被上诉人王海魁健康权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张振安及其委托诉讼代理人方信峰、刘学松，被上诉人王海魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振安上诉请求：撤销原判，依法改判张振安承担50%的责任并不承担软骨瘤的检查和治疗费用。事实与理由：张振安倒垃圾没有错，和王海魁发生争执后王海魁先动的手，王海魁过错在先，张振安只应该承担50%的赔偿责任，打架不可能打出软骨瘤，医疗费、检查费只承担颅脑损伤的费用。
王海魁辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。张振安不应在那里倒垃圾，打架是张振安先动的手，软骨瘤是做检查时查出来的，治疗费中没有关于软骨瘤的费用。
王海魁向一审法院起诉请求：判决张振安赔偿王海魁医疗费4298.19元，护理费254元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费300元，精神损失费3000元。
一审法院认定的事实：王海魁与张振安系同村居民，两家相隔十余米。2016年9月26日上午8时许，张振安用扁担挑着两桶垃圾往王海魁家门口路边的沟内倾倒，王海魁发现后予以制止，双方发生口角，进而引起厮打，在厮打过程中，张振安用扁担击打王海魁，后双方被邻居王凤海劝开，各自回家。当日上午，王海魁感觉不适，家人拨打120急救，将其送往南阳市医专第三附属医院治疗，医院病历记载：“意识清楚，顶部有一长约2cm达纵行挫裂切口，切口边缘不整齐、出血，周围皮肤有压痛；额部有直径约5cm范围大小血肿、压痛，……”，医院经诊断为：1、颅脑损伤；2、右胫骨近端股软骨瘤；3、全身软组织损伤。王海魁住院至2016年9月29日出院，支出医疗费2843.19元，检查费450元，CT费935元，王海魁出院后，因赔偿问题与张振安协商未果，诉至一审法院。另查明，2016年9月27日，南阳市公安局溧河分局认定张振安行为违法，将其行政拘留5日。
一审法院认为，一、王海魁、张振安系同村村民，在日常生活中，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的问题。本案中，张振安将生活垃圾倾倒于王海魁家门口路边沟内，势必会对王海魁的居住环境造成影响，在王海魁劝阻时，张振安非但未意识到错误，反而与王海魁发生争吵、厮打，且在厮打过程中将王海魁致伤，故张振安对于王海魁的损害具有明显的过错。王海魁在张振安行为不当，制止无效的情况下，应向村组等基层组织反映，通过合法合理的渠道予以解决，本人与之发生争吵，造成矛盾升级，亦应当承担一定的责任。综合全案，王海魁、张振安责任应以2:8划分为宜。二、王海魁的各项损失：1、王海魁住院期间医疗费2843.19元，检查费450元，CT费935元系合理损失，一审法院予以支持。2、护理费，王海魁住院5天，按照上一年度当地居民服务业年收入标准30482元计算，为30482元÷365天×60日=417.56元。3、王海魁主张住院伙食补助费150元、营养费90元，符合法律规定，一审法院予以支持。4、精神损害抚慰金，王海魁伤情较轻，未达到法定精神损害抚慰金赔偿的条件，对王海魁此项请求，一审法院不予支持。5、交通费，因王海魁未提供有效票据，一审法院不予支持。上述各项费用共计4885.75元，张振安应当承担80%，为3908.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：张振安于本判决生效之日起十日内赔偿王海魁医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3908.60元。如果张振安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张振安负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张振安和王海魁因为邻里纠纷，张振安用扁担殴打王海魁，侵犯了王海魁的健康权，一审法院判决张振安承担80%的责任并无不当。关于软骨瘤的问题，系做常规检查发现王海魁有右胫骨近端股软骨瘤，一审判决认定的治疗费中没有治疗软骨瘤的费用。
综上所述，张振安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振安负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 李君彦
审判员 孙建章
二〇一七年九月十九日
书记员 杨松峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商园初字第57号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人陈锋，男，1975年8月26日出生，汉族，该公司济南办事处经理，住山东省蒙阴县。
委托代理人黄凯专，男，1977年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住广东省深圳市。
被告济南普瑞玛激光技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人于蒙蒙，总经理。
本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告济南普瑞玛激光技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大族激光科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 苏 婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00013号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：陈传武，男，汉族，1968年2月25日生，住安徽省寿县。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人陈传武申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第374号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告孙新房，男，住山东省鄄城县。
被告孙占斌，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告孙新房、孙占斌金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告孙新房签订借款合同一份，与孙占斌签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金52798.73元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年二月十六日
书记员 王誉颖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1746号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人徐世标，该行行长。
委托代理人王磊。
委托代理人沈玉光。
被告吴爱莲。
被告张利明。
被告张建强。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告吴爱莲、张利明、张建强金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外自行和解为由，于2013年11月18日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费9952元，减半收取为4976元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 王贤成
二〇一三年十一月十八日
书记员 童 玲
第2页共2页
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00553号
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，组织机构代码91416162-8。
负责人魏亚西，该支行行长。
委托代理人王子省，男，1962年11月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行员工（一般授权代理）。
被告吕正林，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
被告吕正治，男，1956年5月16日出生，汉族，农民。
被告吕兴国，男，1969年7月24日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行诉被告吕正林、吕正治、吕兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费592元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交296元），减半收取296元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
代理审判员 白云
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王洪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第05091号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
负责人王海军。
被告王井军。
被告华玉利。
被告王景艳。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被告王井军、华玉利、王景艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取900元由原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社负担。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新城民初字第00290号
原告李新平，男，1965年出生。
被告肜子泽，男，1955年出生。
被告周建国，男，1968年出生。
二被告委托代理人李照伟，新野县法律援助中心律师。
被告王清信，男，1968年出生。
本院在审理原告李新平与被告肜子泽、周建国、王清信为买卖合同纠纷一案中，原告李新平于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新平申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新平撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告负担。
审 判 长 袁 飒
审 判 员 王香菊
人民陪审员 齐国强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 苏 桓
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第26号
申请人李忠胜，1969年5月10日生，住四平市。
被申请人温铁刚，1986年6月23日生，吉CAE4**号轿车注册、实际所有人及驾驶人，住四平市梨树县。
申请人李忠胜因与被申请人温铁刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人温铁刚注册所有的吉CAE4**号轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人李忠胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人温铁刚注册所有的吉CAE4**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 平
二〇一五年五月十二日
书记员 杨文龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1933号
罪犯夏景泉，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月11日作出（2011）渝法刑初字第00555号刑事判决书，以被告人夏景泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月14日止。
重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯夏景泉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯夏景泉在服刑期间获记功1次、表扬2次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏景泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏景泉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第651号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人何淑震。
被执行人赵玉美。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人何淑震、赵玉美夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0007723号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0007723号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0007723号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0007723号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执57-1号
申请执行人蒋国政。
被执行人西安三色实业有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城G座803室。
法定代表人王慧玲，该公司董事长。
蒋国政与西安三色实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第893号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蒋国政向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的向申请执行人支付延迟交房违约金10074.66元。
执行中，申请执行人蒋国政与被执行人西安三色实业有限公司达成和解协议，申请执行人同意将交房违约金10074.66元以90%受偿，即9067元，并向本院出具了书面结案申请，被执行人按协议达成数额将款项转入我院账户。现我院将上述款项9067元已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2015）第893号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘03执11号
申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司、被执行人心连心集团有限公司：
本院在执行申请执行人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被执行人心连心集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，在本院的督促下，被执行人心连心集团有限公司已将执行款支付至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第94号裁决书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第2491号
原告程某。
委托代理人杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 卢峰之
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹 洋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第186号
原告张某。
被告罗某。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 许 帅
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1688号
原告刘伟，住天津市蓟县。电话：。（系冀B×××××冀B×××××挂号车车主）
被告郑士强，住河北省霸州市，电话：。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人褚志刚，该公司职员。
原告刘伟与被告郑士强、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告郑士强的委托代理人梁占强、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人褚志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日15时30分许，被告郑士强驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市112国道由西向东行驶，王志强驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车同在该路由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，郑士强受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交警大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任。被告郑士强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失17358.6元，诉讼费用由被告承担。
被告郑士强辩称，该车辆系我借用的车辆，原告的损失由我依法承担，且事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分，我方依法依责任比例承担。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，没有合同条款约定的免责免赔情形，我公司依法承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失。
原告刘伟根据自己的主张提供证据如下：
1、原告刘伟的身份证、行驶证各1份，证实原告身份及车辆所有人。
2、事故认定书1份，证实事故经过及责任划分情况。
3、由北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书两份，证实原告的车辆损失为11030元，停运损失为12217元。
4、鉴定费票据2张，金额1551元。
原告刘伟根据上述证据，其诉讼请求为，车辆损失费11030元、停运损失费12217元、鉴定费1551元，共计24798元。
被告郑士强对原告刘伟的证据的质证意见为，原告的鉴定报告系单方委托，真实性不予认可。且停运损失费过高，应按照交通运输业标准计算。
被告阳光财险廊坊中心支公司对原告刘伟的证据的质证意见为，对原告的鉴定费不予承担；评估数额过高，不予认可；标的方超时报案，无车辆照片、无现场照片，车辆损失费不予认可。
被告郑士强提供证据如下：
1、被告郑士强的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格。
2、交强险保单1份、第三者商业保单1份，证实车辆投保情况。
原告刘伟、被告阳光财险廊坊中心支公司对被告郑士强上述的证据的质证意见表示无异议。
经审理查明，2015年3月10日15时30分许，被告郑士强驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市112国道由西向东行驶，王志强驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车同在该路由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，郑士强受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交警大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任。王志强所驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车其车主为原告刘伟。被告郑士强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事故发生时在保险期间内。原告刘伟的车辆经北京市国宏信价格评估有限公司评估，其车辆损失为11030元，自2015年3月10日至2015年3月23日期间的停运损失费为12217元，支付鉴定费1551元。被告郑士强对此真实性不予认可，认为系单方委托评估，停运损失过高，应按交通运输业标准计算。被告阳光财险廊坊中心支公司认为评估数额过高，超时报案，无车辆照片及现场照片，对车辆损失不予认可。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告刘伟所有的车辆因此次交通事故，其损失应为车辆损失费11030元、停运损失为12217元、鉴定费1551元，共计24798元。被告郑士强认为系单方委托评估，不予认可，但未提出重新评估申请，原告的停运损失因未按鉴定程序予以评估，且被告不予认可，故应按交通运输业标准计算损失为1683元（47249元／年÷365天×13天），其停运损失的鉴定费1000元应由原告方自己承担。被告阳光财险廊坊中心支公司认为超时报案，无车辆照片及现场照片，对车辆损失费不予认可，但该事故经交警部门勘查，如实反映出事故原貌，故本院对其抗辩意见不予支持。被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额内及第三者责任险范围内承担原告刘伟的车辆损失费的赔偿责任，被告郑士强系借用他人车辆，自愿承担赔偿责任，故被告郑士强应按责任比例承担原告刘伟停运损失费及鉴定费的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司司在交强险限额范围内赔偿原告刘伟车辆损失费2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘伟车辆损失费6321元［（11030元-2000元）×70％］，共计8321元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告郑士强赔偿刘伟停运损失费1683元、鉴定费551元，共计2234元的70％为1563.8元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，原告刘伟承担184元，被告郑士强承担50元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费234元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年六月一日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1688号
原告刘伟。电话：。（系冀B×××××冀B×××××挂号车车主）
被告郑士强，电话：。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人褚志刚，该公司职员。
原告刘伟与被告郑�强、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告郑士强的委托代理人梁占强、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人褚志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日15时30分许，被告郑士强驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市112国道由西向东行驶，王志强驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车同在该路由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，郑士强受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交警大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任。被告郑士强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失17358.6元，诉讼费用由被告承担。
被告郑士强辩称，该车辆系我借用的车辆，原告的损失由我依法承担，且事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，超出部分，我方依法依责任比例承担。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，没有合同条款约定的免责免赔情形，我公司依法承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失。
原告刘伟根据自己的主张提供证据如下：
1、原告刘伟的身份证、行驶证各1份，证实原告身份及车辆所有人。
2、事故认定书1份，证实事故经过�责任划分情况。
3、由北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书两份，证实原告的车辆损失为11030元，停运损失为12217元。
4、鉴定费票据2张，金额1551元。
原告刘伟根据上述证据，其诉讼请求为，车辆损失费11030元、停运损失费12217元、鉴定费1551元，共计24798元。
被告郑士强对原告刘伟的证据的质证意见为，原告的鉴定报告系单方委托，真实性不予认可。且停运损失费过高，应按照交通运输业标准计算。
被告阳光财险廊坊中心支公司对原告刘伟的证据的质证意见为，对原告的鉴定费不予承担；评估数额过高，不予认可；标的方超时报案，无车辆照片、无现场照片，车辆损失费不予认可。
被告郑士强提供证据如下：
1、被告郑士强的身份证、驾驶证各1份，证实被告身份及合法驾驶资格�
2、交强险保单1份、第三者商业保单1份，证实车辆投保情况。
原告刘伟、被告阳光财险廊坊中心支公司对被告郑士强上述的证据的质证意见表示无异议。
经审理查明，2015年3月10日15时30分许，被告郑士强驾驶冀R×××××号小型轿车沿霸州市112国道由西向东行驶，王志强驾驶冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车同在该路由东向西行驶，双方行驶至事故地点，两车相撞，致使双方车辆受损，郑士强受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安局交警大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任。王志强所驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型普通货车其车主为原告刘伟。被告郑士强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事故发生时在保险期间内。原告刘伟的车辆经北京市国宏信价格评估有限公司评估，其车辆损失为11030元，自2015年3月10日至2015年3月23日期间的停运损失费为12217元，支付鉴定费1551元。被告郑士强对此真实性不予认可，认为系单方委托评估，停运损失过高，应按交通运输业标准计算。被告阳光财险廊坊中心支公司认为评估数额过高，超时报案，无车辆照片及现场照片，对车辆损失不予认可。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，王志强负事故次要责任，被告郑士强负事故主要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告刘伟所有的车辆因此次交通事故，其损失应为车辆损失费11030元、停运损失为12217元、鉴定费1551元，共计24798元。被告郑士强认为系单方委托评估，不予认可，但未提出重新评估申�，原告的停运损失因未按鉴定程序予以评估，且被告不予认可，故应按交通运输业标准计算损失为1683元（47249元／年÷365天×13天），其停运损失的鉴定费1000元应由原告方自己承担。被告阳光财险廊坊中心支公司认为超时报案，无车辆照片及现场照片，对车辆损失费不予认可，但该事故经交警部门勘查，如实反映出事故原貌，故本院对其抗辩意见不予支持。被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额内及第三者责任险范围内承担原告刘伟的车辆损失费的赔偿责任，被告郑士强系借用他人车辆，自愿承担赔偿责任，故被告郑士强应按责任比例承担原告刘伟停运损失费及鉴定费的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司司在交强险限额范围内赔偿原告刘伟车辆损失费2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘伟车辆损失费6321元［（11030元-2000元）×70％］，共计8321元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告郑士强赔偿刘伟停运损失费1683元、鉴定费551元，共计2234元的70％为1563.8元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，原告刘伟承担184元，被告郑士强承担50元。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费234元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年六月一日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3675号
原告陈某某，女，1989年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李旭黎，福建梁峰律师事务所律师。
被告黄某某，男，1980年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2013年12月12日立案受理了原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李旭黎、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识仅几个月，便于2012年7月20日办理结婚登记手续，2012年9月3日生育一子，取名黄某甲。由于仓促结婚，共同生活不久，双方就因性格差异较大无法融洽共处，各分居自家父辈处，夫妻无感情可言。原告本寄希望于幼子的出生能使日渐破裂的夫妻感情得于修复，然而事与愿违，随之而来的经济压力导致夫妻之间的矛盾进一步加剧，被告爱理不理，全然不负身为人夫、人父应尽的责任，对原告母子的生活不予提供任何经济保障。无奈之下，原告只得抱着刚满月的幼子回娘家靠父母接济生活至今，期间，被告对原告母子生活状况亦不闻不问，冷漠待之，原告深感寒心，遂于2013年3月1日向漳浦县人民法院提起离婚诉讼，在审判人员劝告后原告撤回起诉。但原告撤诉至今已逾半年，双方仍各居一处，互无往来，夫妻实无和好可能。请求判令1、准予原告、被告离婚。2、婚生子黄某甲归原告抚养，被告依法分担抚养费每月1000元至黄某祥18周岁止。
被告黄某某辩称，一、双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不能成立。双方间存在矛盾属实，但过错在原告。1、双方的婚生子在漳州出生，出院后原告直接将孩子抱回娘家，从未抱小孩回被告家，期间，被告经常买奶粉、生活用品到原告娘家给婚生子；2、2012年11月间，双方因孩子的户口问题发生纠纷，原告要求孩子落户在其娘家遭到被告拒绝；3、原告的父母以同意原、被告结婚为条件要挟被告支付彩礼70000元，被告为了与原告结婚不得不到处借钱。二、如果离婚，因原告没有抚养能力，婚生子应归被告抚养，被告不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年间相识并建立恋爱关系，于2012年7月16日登记结婚。双方于2012年9月3日生育一子黄某甲，现随原告陈某某一起在原告娘家生活。2013年3月1日，原告曾向本院起诉要求与被告黄某某离婚，后经劝解撤回起诉。但撤诉后，原、被告双方感情未见好转，仍未一起共同生活。
另查明，被告在庭审中，申请对婚生子黄某甲做亲子鉴定，但在最后陈述中自愿放弃该鉴定申请。
上述事实，有漳浦县民政局婚姻登记证明、婚生子黄某甲的出生医学证明、本院（2013）浦民初字第1191号民事裁定书、生效证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚并生育子女，证明双方有一定的感情基础并建立了一定的夫妻感情。但由于双方性格不合、家庭琐事等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解，导致夫妻感情每况愈下，原告为此于2013年3月提起离婚诉讼，经劝解撤回起诉。但撤诉后夫妻关系并未缓和。现原告陈某琴以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告黄某川离婚。因此，通过以上事实，能够认定原、被告的夫妻感情已破裂，对原告陈某某的离婚请求，本院予以支持。婚生子黄某甲出生后一直在原告家中生活，且现在尚年幼，为有利于孩子健康成长，不改变其现有生活学习环境及习惯，婚生子黄某甲由原告抚养为宜，被告应每月支付抚养费350元至孩子满十八周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某甲由原告陈某某抚养，被告黄某某自本判决生效之日起按月支付原告陈某某婚生子的抚养费人民币350元至黄某甲年满十八周岁止。在不影响婚生子黄某甲生活学习的情况下，被告黄某某有权探视婚生子黄某祥，原告陈某某应予以协助。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年二月十一日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1595号
上诉人（原审原告）上海精创包装材料有限公司。
法定代表人曹永轩。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙中华。
上诉人上海精创包装材料有限公司（以下简称“精创公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙中华系外省市来沪从业人员，在精创公司处担任操作工。2013年5月13日，孙中华在工作时受伤。2013年12月20日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定孙中华该事故为工伤。2014年3月14日，孙中华的伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。孙中华支付了劳动能力鉴定费350元。孙中华受伤后未再至精创公司处上班。精创公司未为孙中华缴纳过社会保险费。
原审又查明：2013年6月25日，双方签订协议书，约定由精创公司支付孙中华12天的工资1，200元，工伤待遇8，000元，自2013年6月25日起如发生问题，互不相干。孙中华已经领取了精创公司支付的8，000元协议款项。
原审再查明：孙中华于2014年5月28日申请仲裁，要求精创公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：1、精创公司支付孙中华一次性伤残补助金15，376元；2、精创公司支付孙中华一次性医疗补助金15，108元；3、精创公司支付孙中华一次性伤残就业补助金15，108元；4、精创公司支付孙中华鉴定费350元。精创公司不同意仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：1、不支付孙中华伤残补助金人民币15，376元；2、不支付孙中华医疗补助金15，108元；3、不支付孙中华一次性伤残就业补助金15，108元。其余服从仲裁裁决。
原审审理中，精创公司主张：孙中华受伤后就不再工作，精创公司支付了8，000元后双方就结束了劳动关系。协议书是事故发生后孙中华要求签订的，由孙中华本人所写，孙中华工资已经全部结清，协议上的8，000元是工伤的赔偿款，签订该协议后双方再无纠纷。
孙中华主张：孙中华受伤后就未再上班，2014年2月17日孙中华签收了鉴定结论书后自行离职。协议上的工伤赔偿款8，000元是停工留薪期工资，不是一次性伤残补助金，而仲裁裁决将该款项从中扣除了。协议上写的“互不相干”指的是工资结清，当时孙中华的伤残未经鉴定，工伤也未认定，孙中华在签订该协议时不清楚伤残程度和享受的工伤保险待遇。
原审法院认为：用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤的，应由用人单位支付工伤保险待遇。精创公司未为孙中华缴纳社会保险费，孙中华发生工伤，精创公司应承担工伤赔偿责任。虽然工伤事故发生后，双方签订协议约定结清工资并由精创公司支付工伤赔偿款8，000元，自2013年6月25日后如发生问题互不相干，但鉴于该协议签订时尚未进行工伤认定，也未进行劳动能力鉴定，孙中华确实不清楚自己的伤残程度和应享受的工伤保险待遇，现孙中华基于劳动能力鉴定结论向精创公司主张工伤保险待遇，且双方协议约定的赔偿标准远低于法定标准，故认为该协议存在显失公平的情形，应当准予撤销。双方对劳动关系解除的时间存在争议，但双方已于2013年6月25日结清了全部工资，且孙中华也不再至孙中华处工作，故确认双方劳动关系的解除时间为2013年。精创公司应依法支付孙中华一次性伤残补助金23，376元、一次性伤残就业补助金14，076元、一次性工伤医疗补助金14，076元和劳动能力鉴定费350元。精创公司在支付上述款项时，已经支付的8，000元应作为预付款予以扣除，鉴于仲裁第1项裁决已经将8，000元从一次性伤残补助金中扣除，孙中华未提出异议，按照仲裁裁决处理，故精创公司还应支付孙中华一次性伤残补助金15，376元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、上海精创包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙中华一次性伤残补助金15，376元；二、上海精创包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙中华一次性工伤医疗补助金14，076元；三、上海精创包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙中华一次性伤残就业补助金14，076元；四、上海精创包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内支付孙中华鉴定费350元。
上诉人精创公司不服原审判决，向本院提起上诉称，孙中华进行工伤鉴定时没有提供伤情病历卡，鉴定结论存在瑕疵。双方之间的工伤和解均是双方真实意思表示，该和解协议对双方都有约束力。精创公司请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人孙中华请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙中华的伤情经上海市青浦区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级，精创公司对鉴定结论有异议，但是又未能提供充分证据予以反驳，故本院对于精创公司的该节主张，难以采纳。双方在签订协议约定补偿款时，尚未进行劳动能力鉴定，上述协议显失公平，原审法院撤销该协议，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海精创包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初320号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某，女，1986年2月26日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月18日被杞县公安局刑事拘留，2018年1月29日被杞县公安局取保候审。
被告人栗某某，女，1961年10月28日生，汉族，高中文化�度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月26日被杞县公安局刑事拘留，2018年1月29日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人陈某、栗某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，被告人陈某、栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年8月31日22时许，被告人陈某、栗某某到杞县柿园乡葛寨村朱某8家找陈某的儿子朱一臣，陈某打开大门及堂屋门，进入朱某8家东间，后朱某8与陈某、栗某某发生争吵引起打架，被告人陈某、栗某某将朱某8打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，朱某8损伤程度属轻伤二级。该案民事部分已调解解决，二�告人赔偿被害人朱某8100000元，其行为取得被害人的谅解。案发后，被告人陈某、栗某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某、栗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某8的陈述，证人朱某9、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6、刘某、朱某7等人的证言，鉴定文书、调解协议书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、栗某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且二人系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈某、栗某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某、栗某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法对二被告人从轻处罚。根据被告人陈某、栗某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
被告人栗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 张 峰
审判员 程 熙 茗
陪审员 刘 松
二〇一八年五月二十三日
书记员 �刘昆山
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00257号
原告：张传保。
被告：匡开琴。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿。
原告张传保诉被告匡开琴、平安财险六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告张传保特别授权代理人张宇、被告匡开琴、被告平安财险六安支公司特别授权代理人查巧珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传保诉称：2013年10月29日，被告匡开琴驾驶皖ND68**轿车沿六安市磨子潭路由北向南行驶到佛子岭路口，撞上原告驾驶的电动自行车，致原告受伤及其所有车辆受损。本次事故经交警二大队认定：被告匡开琴负事故的全部责任。被告匡开琴驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险，现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失14129.45元，后变更为76866.45元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.身份证、征地证明、六安市公安局文件、工资表等；2.道路交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单；4.医疗费发票、出院记录；5.伤残评定费发票、司法鉴定书；6.交通费发票。
被告匡开琴辩称：我在交警队交了12500元押金，垫付拖车费230元、施救费200元、修车费999元，在医院打款2500元，请求一并处理并返还。
被告平安财险六安支公司辩称：对本起事故的事实及责任无异议；原告诉请金额过高，部分赔偿项目缺乏依据应当核减、营养费、住院伙食补助费应按每天20元计算，扣除非医保用药；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月29日14时15分，被告匡开琴驾驶皖ND68**轿车沿六安市磨子潭路由北向南行驶到佛子岭路口，撞上前方原告张传保驾驶的电动自行车，致张传保受伤，两车受损，造成道路交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队二大队作出第3415017201300855号《道路交通事故认定书》认定：匡开琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定，负本起事故的全部责任；张传保无责任。事故发生当天，原告张传保入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：1.右桡骨远端骨折伴下尺桡关节分离2.全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1.继右长臂支具外固定、患肢抬高制动、注意患肢末梢血运2.加强营养、建议休息半年、适当功能锻炼3.定期门诊复查4.如不适随时就诊。2013年11月20日张传保出院，住院22天支付医疗费6508.45元（此款张传保自付1519元，被告匡开琴垫付4989.45元）。2014年1月26日，安徽高诚司法鉴定所作出（2014）临鉴字第0082号《关于张传保伤残等级、休息期、营养期及护理期评定意见书》鉴定意见为：1.张传保因交通事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折，右下尺桡关节分离遗有右上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；2.张传保休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日。为此张传保支付伤残程度评定费1300元。2013年11月20日、12月3日，原告支付六安市精诚交通事故施救有限责任公司电动车场地使用费230元、支付六安经济开发区彭军摩托车维修部电动车村料及维修费999元，合计1229元（此款被告匡开琴垫付）。
另查明：被告匡开琴驾驶的皖ND68**轿车登记所有人为匡开琴，该车辆以匡开琴为被保险人在被告平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，保险期间自2013年10月21日0时起至2014年10月20日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。
再查明：2002年六安市政府文件规定：平桥乡户口为市区户口。2007年3月19日，六安市裕安区平桥乡胡家渡村民委会员与胡家渡村胜利组张家财签订一份《征地协议书》：征用张家财土地0.327亩。2014年1月24日，六安市裕安区平桥乡胡家渡村村民委员会和六安市裕安区平桥乡党政办公室共同出具《证明》：张传保系我村胜利村民组村民，情因六安市环城西路建设其家庭承包耕地被征收，张传保属于我村失地农民。六安南河建筑安装工程有限公司出具的《2013年8月、9月、10月份施工组工资表》显示：张传保每月工资为3300元。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告匡开琴驾驶自已所有的车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告张传保受伤、财产受损所造成的经济损失，匡开琴应当承担赔偿责任。匡开琴驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告系失地农民，提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期有鉴定机构的意见且被告未书面申请重新鉴定，本院予以采信；原告提出的护理费、误工费标准在法律规定的范围内，本院予以支持，提出的营养费、住院伙食补助费标准过高，本院核减为每天20元；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费、修理费、停车费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信；被告要求一并处理的200元施救费，不属于本案原告的损失，应另行处理。综上，本院核定原告张传保的交通事故各项损失为：医疗费6508.45元、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天），合计8148.45元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费13200元（120天×3300元／30天）、护理费5850元（60天×97.5元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费220元，合计66318元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆修理费999元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费1300元、停车费230元，合计1530元，由事故侵权人即被告匡开琴承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张传保医疗费、住院伙食补助费、营养费8148.45元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张传保误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费66318元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张传保车损999元，合计75465.45元。（此款包含被告匡开琴垫付的医疗费4989.45元）
二、被告匡开琴对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告匡开琴赔偿原告张传保伤残鉴定费、停车费1530元。
四、驳回原告张传保其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1725元，由被告匡开琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一四年二月十三日
书记员 汪荣兰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第90号
原告王某某，男，1981年9月3日生，汉族，农民。
被告姜某某，女，1981年2月10日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，于2015年8月3日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票。公告期满后，于2015年10月19日依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后约一年，被告姜某某无任何原因离家出走，至今与原告无联系，现原告认为夫妻感情确已破裂，无法保持夫妻关系。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告姜某某未到庭，未予答辩。
起诉时，原告为支持其主张，向本院提供如下其证据：证据一、结婚证，以证明原告王某甲与被告姜某某的婚姻关系；
证据二、明水县公安局通泉派出所、通泉乡宏伟村民委员会出具的证明，证明原告王某甲与被告姜某某2006年3月1日结婚，一年后被告姜某某失踪；
证据三、证人王某乙、王某丙证言，证明原告王某甲与被告姜某某2006年3月1日结婚，一年后被告姜某某失踪。
以上证据本院予以确认。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2006年登记结婚，婚后约一年，被告姜某某无任何原因离家出走，至今与原告无联系，现原告认为夫妻感情确已破裂，无法保持夫妻关系。故诉至法院，要求与被告离婚。
另查明原、被告共同生活期间无子女、无共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，婚后初期虽感情尚好，但由于被告离家出走，至今与原告无联系，与原告分居长达8年之久，导致夫妻感情彻底破裂。其经本院公告送达开庭传票，现公告期已届满，无正当理未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告姜某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 穆 云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1442号
原告刘伍胜。
委托代理人陈冬梅，系四川法助律师事务所律师。
委托代理人敖红燕，系四川法助律师事务所律师。
被告杨南平。
被告刘敏。
原告刘伍胜与被告杨南平、刘敏民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，分别于2015年5月14日和5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖红燕到庭参加了诉讼，被告杨南平、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伍胜诉称，被告杨南平于2013年10月1日向原告借款30万元，用于生产经营，借款时间为2个月。两个月期限到后，经原告多次催收，被告杨南平均推诿。因被告刘敏与杨南平系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉求人民法院判决如请求目的：一、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年12月1日开始计算至实际还款之日）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告刘伍胜为支持其诉讼主张，两次庭审分别向本院交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件和二被告户籍证明，证明原被告基本情况，根据户籍变动信息可以看出2008年4月16日至今二被告是夫妻关系。
证据2：借条一张和中国工商银行个人业务凭证一张，告通过银行转款28.5万元和1.5万元的现金给被告杨南平，所以被告打了30万元的借条给原告。
证据3：二被告结婚证、离婚协议书等复印件，证明原告诉请的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同偿还借款。
被告杨南平、刘敏未提供答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告刘伍胜所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告杨南平于2013年10月1日向原告刘伍胜借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘伍胜人民币叁拾万元正（300000.00元）。借款人：杨南平2013年10月1日”。同日，原告刘伍胜通过自己在中国工商银行62×××33账号汇款285，000元至杨南平62×××46账号，以及给付1.5万元现金给被告杨南平。经原告刘伍胜催收后，被告仍未偿还借款本金。原告刘伍胜为维护其合法权益，于2015年4月20日起诉来院，请求：一、判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2013年12月1日开始计算至实际还款之日）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告杨南平与刘敏结婚登记时间为1999年1月26日，离婚登记时间为2015年1月26日。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘伍胜提供了被告杨南平出具给其执存的借条原件及中国工商银行个人业务凭证原件，故原、被告间借贷30万元的事实成立。原、被告借款时没有约定利息，视为不支付利息，但约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，因此被告应当按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付原告借款期届满后的利息。本案所涉借款借款时间为2013年10月1日，属于被告杨南平与刘敏夫妻关系存续期间的债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告杨南平、刘敏未提交证据证明被告杨南平的借款系个人债务，故被告刘敏应与被告杨南平共同承担该借款的偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨南平、刘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘伍胜借款本金30万元及利息（从2013年12月1日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告杨南平、刘敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年五月二十五日
书记员 王琼娇
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审204号
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人童广武，该局局长。
委托代理人柏卫俊，该局干部。
委托代理人盛旭东，该局干部。
被申请执行人常州市图宏防水保温工程有限公司，住所地常州市天宁区竹林南路4号。
法定代表人封国勤，该公司负责人。
申请执行人常州市安全生产监督管理局就被申请执行人常州市图宏防水保温工程有限公司未向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施的行为，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条第一款的规定，于2017年1月10日作出常新安监管罚[2017]4号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款20万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年6月6日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款20万元及加处罚款20万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新安监管罚[2017]4号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局申请执行的常新安监管罚[2017]4号行政处罚决定书中罚款20万元及加处罚款20万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市图宏防水保温工程有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邹 晶
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1063号
申请执行人：薛敬超，居民。
被�行人：刘风合，居民。
被执行人：王照亮，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2013）黄民初字第6850号民事调解书已发生法律效力。并于2010年3月3日立案执行，执行标的为68750元。在执行过程中，被执行人缴纳案件款，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第6850号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月五日
书记员 丁昌亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2960号
原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：王凤兰。
本院在审理原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告王凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月三日
书记员 王任凭
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第646号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王利兵，男，1985年2月16日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被滑县公安局取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。2014年12月19日被本院决定逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）567号起诉书，指控被告人王利兵犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人王利兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月20日晚上6点多，被告人王利兵与工友王某、宋某1、宋某2在城关镇新泰龙城小区工地宿舍内饮酒，四人喝了一斤装白云边牌白酒。酒后大概19时左右，王利兵驾驶一辆无牌照红色三铃牌两轮摩托车带着王某从新泰龙城小区出来，经滑台路、道城路、沿滑兴路自北向南行驶，行至滑兴路与城关镇三街交叉口时，被巡逻民警查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人王利兵血液中的乙醇含量为91mg/100ml。
另查明：被告人王利兵无两轮摩托车驾驶证。
公诉机关认为，被告人王利兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王利兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王利兵的供述，现场照片，酒精测试仪检测结果，被告人王利兵抽血时的照片，血样提取登记表，血醇检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车广告产品详细信息，证人王某、宋某1、宋某2的证言，被告人王利兵的人口信息表等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王利兵在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达91毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王利兵的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王利兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一四年十二月十九日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第646号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月22日被滑县公安局取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。2014年12月19日被本院决定逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）567号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月20日晚上6点多，被告人王某某与工友王某甲、宋某某、宋某甲在城关镇新泰龙城小区工地宿舍内饮酒，四人喝了一斤装白云边牌白酒。酒后大概19时左右，王某某驾驶一辆无牌照红色三铃牌两轮摩托车带着王某甲从新泰龙城小区出来，经滑台路、道城路、沿滑兴路自北向南行驶，行至滑兴路与城关镇三街交叉口时，被巡逻民警查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
另查明：被告人王某某无两轮摩托车驾驶证。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某的供述，现场照片，酒精测试仪检测结果，被告人王某某抽血时的照片，血样提取登记表，血醇检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车整车广告产品详细信息，证人王某甲、宋某某、宋某甲的证言，被告人王某某的人口信息表等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达91毫克，超过了定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王某某的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年1月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一四年十二月十九日
书记员 常双妹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第02942号
原告：路维艳，女，1955年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者
被告：许纯明，男，1963年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：刘彩华，女，1963年出生，汉族，现住址同上。
原告路维艳诉被告许纯明机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，被告驾车与原告驾车相撞。故要求赔偿1、请求被告赔偿的医疗费55079.28元（垫付10000元）、护理费3753.36元（96.24元×39天）、伙食补助费1150元（23天×50元）、误工费816.73元（23天×35.51元）、交通费500元。2、保留二次诉权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人辩称：我们为原告垫付10000元医疗费，原来主动给他们50000元，他们不同意，现在被告患脑血栓，所以我们拿不起了，法院依法判决。
经审理查明，2015年5月14日，被告许纯明驾驶农用拖拉机与陈宝新驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐陈宝新摩托车的原告路维艳受伤。经交警认定，许纯明负此事故的主要责任，原告无责任。
另查，被告驾驶的肇事车辆无任何保险，被告为原告垫付费用10000元。
另查，原告受伤后，在新民市人民医院住院7天，住院期间一级护理2天，二级护理5天，在沈阳新民同生医院住院16天，住院期间二级护理，出院医嘱中有拟于一年后手术治疗取出内固定物、病情变化随诊记载。
另查，原告本人为农业户口，医疗费共计55078.58元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、住院病历、诊断书、事故责任认定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，此次肇事，被告负主要责任，故超出交强险部分按责任赔偿。原告要求保留二次诉权，可在实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告许纯明赔偿原告路维艳医疗费41555.01元{10000元＋（45078.58×70%）}、伙食补助费805元（23天×50元×70%），误工工资816.73元（23天×35.51元）、交通费300元、护理费3753.36元（96.24元×39天）、以上共计人民币47230.1元。由于被告为原告垫付人民币10000元，故被告共给付原告人民币37230.1元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计770元，原告承担231元，被告承担539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 祁 樊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01496号
原告：方宏信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：李成才，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方宏信与被告李成才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告方宏信到庭参加诉讼，被告李成才经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宏信诉称：方宏信与李成才系朋友关系。2007年6月18日，李成才因经济困难向方宏信出具借条借款4万元，未约定利息。借款后经方宏信多次催讨，李成才均拖欠不付，故诉至法院，请求判令李成才立即归还借款4万元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。
李成才在公告期间内未予答辩。
方宏信为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一，方宏信的身份证复印件一份，证明其身份及主体资格情况；
证据二，借条原件一份，证明李成才于2007年6月18日向方宏信借款4万元的事实。
上述证据一系有关机关作出的有效文件，对其客观性、真实性、合法性应予认定，能证明其相应的证明目的；证据二系借条原件，李成才虽未到庭质证，但根据日常生活经验，结合庭审中方宏信的陈述，借条能证明其相应的待证事实。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：方宏信与李成才系朋友关系。2007年6月18日，李成才因在安徽省安庆市经营宾馆期间经济困难出具借条，向方宏信借款4万元，未约定利息。借条内容为：“借条今借到方宏信人民币肆万元正（40000.00）此据李成才2007.6.18”。借款后经方宏信多次催讨，李成才均以经营亏损为由拖欠不付，为此，方宏信遂于2015年7月28日诉至本院，请求判令李成才立即归还借款4万元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，并承担案件受理费。
另查明，中国人民银行2015年3月1日发布并执行至今的中长期贷款（一至五年）基准月利率为4.80‰。
本院认为：方宏信与李成才之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。方宏信要求李成才支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应当予以准许，具体利率标准可参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则》＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告李成才于本判决生效之日起三十日内归还原告方宏信借款4万元，并从2015年7月28日起按月利率4.80‰计付逾期利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴剑兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则》＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第448号
申请执行人蔡顺德，男，1967年7月23日出生。
被执行人欧阳维忠，男，1968年10月21日出生。
被执行人张年秀，女，1968年1月17日出生。
本院在执行申请人蔡顺德与被执行人欧阳维忠、张年秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人欧阳维忠、张年秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维忠、张年秀无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第578号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第448号
申请执行人宁廷顺，男，1947年6月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人黄运忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张庆来，男，1973年1月15日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第40号民事判决书确定被告黄运忠于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告宁廷顺借款本金30000元、利息9720元，被告张庆来承担连带责任。逾期被告黄运忠、张庆来未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁廷顺于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁廷顺不能提供被执行人黄运忠、张庆来的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人黄运忠、张庆来无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第40号民事调判决书终结本次执行程序，如发现被执行人黄运忠、张庆来有可供执行财产，申请执行人宁廷顺可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3225号
原告何玉海，男，1973年8月6日生，汉族。
被告张以冰，男，1968年7月5日生，汉族。
原告何玉海与被告张以冰民间借贷纠纷一案，原告何玉海于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告何玉海到庭参加诉讼；被告张以冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉海诉称，被告以生产经营需要资金为由，先后分六次向原告借款共计517000元，其中2013年1月10日，被告向原告借款60000元；2013年1月16日，被告分两次向原告借款36000元、30000元；2013年3月26日，被告向原告借款66000元；2013年9月15日，被告向原告借款178000元；2014年3月31日，被告向原告借款147000元。2014年4月30日，被告向原告出具还款计划、承诺书各一份，承诺于2014年5月25日起三个月内还清上述欠款，否则以庄园资产充抵。现被告承诺的还款期限已过，仍未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款517000元，并支付自2015年6月3日起至实际给付日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告张以冰未答辩。
原告何玉海为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、“张以冰”出具的借条六份、收条二份，银行凭证二份、银行明细对账单一份，其中2013年1月10日借条载明“今借到何玉海陆万元整￥60000.-”；2013年1月16日二份借条分别载明：“今借到何玉海叁万陆仟元整￥36000.-”、“今借到何玉海叁万元整￥30000.-”；2013年3月26日借条载明：“今借到何玉海人民币陆万陆仟元整66000.-”；2013年9月15日借条载明：“今借到何玉海人民币壹拾柒万捌仟元整￥178000.-”；2014年3月31日借条载明：“今借到何玉海人民币拾肆万柒仟元正（￥147000.-）；2013年9月15日收条写于同日银行凭证之后，载明“今收到何玉海人民币拾柒万捌仟元整”；2014年3月31日收条载明：“今收到何玉海人民币壹拾肆万柒仟元整￥147000.-”；2013年9月15日银行凭证载明：原告取现152000元；2014年3月31日银行凭证载明：原告取现95000元；银行明细对账单载明：2012年12月25日、2013年1月17日、2013年3月27日，原告分别取现29000元、100000元、66000元等。同时，原告陈述，原告系做服装生意的，家里常年备有部分现金，被告在江宁区禄口镇有一个农庄，原告是通过朋友介绍与被告相识，被告以农庄发展需要资金为由向原告借款，并口头承诺按月利率3%付息，原告以上述银行取款和家里的现金出借给被告，但被告从未还款付息。该组证据用以证明被告共向原告借款517000元的事实。
2、还款计划二份、承诺书一份，其中2013年9月15日还款计划载明：“2013年12月30日前还款叁拾万元整￥300000元”、“如到期不还庄园财物抵押还款”；2014年4月30日还款计划载明：“借韩朋子2012.7月6日15万拾伍万借丁浩2012.11月12日12.9已付6.9欠6万5月25日前还款共借何玉海其余款2013.1月16日36000.-、2013.1月16日30000.-、2013.1月10日60000.-、2013.3月26日66000.-、2013.9月15日178000.-、2014.3月31日147000，共欠伍拾壹万柒仟517000”；2014年4月30日承诺书位于同日还款计划的背面，载明：“本人以个人人格担保……（无法辨识）5月25日前还叁拾万元整，余款五月二十五日三个月内付完。否则庄园内资产抵押”。该组证据用以证明被告确认向原告借款517000元，并承诺按期还款等事实。
被告张以冰未质证，亦未提供证据。
原告提供的证据，系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
何玉海和张以冰存在借贷关系。2013年1月10日，张以冰出具借条确认借到何玉海60000元。2013年1月16日，张以冰出具二份借条确认分别借到何玉海36000元、30000元；次日，何玉海自其银行账户取现100000元。2013年3月26日，张以冰出具借条确认借到何玉海66000；次日，何玉海自其银行账户取现66000元。2013年9月15日，何玉海自其银行账户取现152000元，张以冰出具借条确认借到何玉海178000元，并在取款凭证背面写了收到何玉海178000元的收条；同日，张以冰还向何玉海出具了还款计划，称在2013年12月30日前还300000元，若到期不还以庄园财物抵押还款。2014年3月31日，何玉海取现95000元，张以冰出具借条确认借到何玉海147000元，并在取款凭证背面写了收到何玉海147000元的收条。2014年4月30日，张以冰对何玉海的上述借款及案外人韩朋子、丁浩的借款进行了确认，并承诺于2014年5月25日前还款300000元，余款5月25日起三个月内还清，否则以庄园资产抵押。逾期，张以冰未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，后又在2014年4月30日还款计划中对借条所载借款进行了确认，原告也在借条落款日期相近时间有取款行为，故本院确认原、被告间的借贷已经实际发生。被告应按约返还借款。现其逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付利息（实际应为逾期利息）的诉讼请求予以支持。原告主张逾期利息计算标准有误之处，本院依法予以纠正。被告未到庭质证，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张以冰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何玉海借款本金517000元，支付自2015年6月3日起至实际给付日止的逾期利息（以本金517000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，公告费600元，均由被告张以冰负担（被告张以冰应负担的上述诉讼费用已由原告何玉海预交，被告张以冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何玉海支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 陈燕萍
人民陪审员 任重远
二〇一五年九月十五日
见习书记员 何 燕