湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00227号
原告：康金生。
委托代理人（特别授权代理）：李超，湖北华徽律师事务所律师。
被告：林怀峰。
被告：林敏。
被告：武汉惠发物流有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新农彭家山村。
法定代表人：葛明兵，总经理。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，营业场所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街780号。
负责人：王雄，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告康金生与被告林怀峰、林敏、武汉惠发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年1月27日及2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告康金生的委托代理人李超，被告林怀峰、被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司的共同委托代理人高亮，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。2015年3月13日，本院依法将本案转为普通程序，由审判员夏秋担任审判长，和人民陪审员袁丹、王伶组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告康金生的委托代理人李超，被告林怀峰、被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司的共同委托代理人高亮，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司的委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金生诉称：原告居住于武昌区白沙洲大道505号，长期在武泰闸五金机电市场从事劳保用品个体经营。2013年5月21日上午9点50分，被告林怀峰驾驶鄂A×××××重型自卸货车从中山路由北向南行驶，至栅栏口路口，遇原告驾驶武汉E49922号两轮电动车同方向右侧行驶至此，被告林怀峰所驾重型自卸货车右前侧擦倒原告所驾两轮电动车，右后轮碾压原告腿部，导致原告受伤和电动车损坏。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告林怀峰是造成事故的主要原因，原告是造成事故的次要原因。该肇事车辆实际车主是被告林敏，挂靠于被告武汉惠发物流有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告入住中国人民解放军第161医院，诊断为：失血性休克、会阴部开放性损伤、骨盆骨折、左股骨骨折、右足皮肤撕脱伤、肛管损伤，住院18天。因病情严重，于2013年6月8日转入协和医院住院治疗，共住院135天。因经济原因，原告自己要求出院。后于2013年11月6日，原告入住武汉市汉口医院，住院13天。2014年10月29日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2014）临鉴字第639号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告康金生伤残程度为六级；后续医疗费用为人民币10，000元；一年后再次手术松解关节费用人民币40，000至50，000元；若后期需安装辅助器具，此项费用应以医疗机构实际支出或辅助器具鉴定机构评估为准；护理时间为16个月，误工及休息时间为24个月（从受伤之日起计算）。事故发生时属于禁止货车通行的时间段，肇事车辆强行驶入管制地段，导致了交通事故的发生，被告林怀峰作为事故的主要责任方，应对此承担90%的赔偿责任，其�被告应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告康金生各项损失904，946.63元（医疗费474，139.9元、误工费61，198元、住院伙食补助费8，300元、护理费34，677.33元、营养费8，000元、交通费6，817.4元、精神抚慰金20，000元、××赔偿金229，060元、轮椅940元、拐杖90元、坐便椅50元、鉴定费1，500元、复印费174元、后期治疗费10，000元、再次手术松解关节50，000元）；2、如后期需安装辅助器具，判令被告林怀峰、林敏、武汉惠发物流有限公司承担相关费用；3、被告承担本案诉讼费用。
原告康金生为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，武汉市居住证，《五金机电市场门面场地租赁合同》《五金市场招商合同书》及缴纳租金的收据，拟证明原告在武汉市居住，并长期在武昌区武泰闸五金机电市场�事劳保用品的个体经营；
证据二，道路交通事故认定书，拟证明被告林怀峰是造成交通事故的主要原因，并且违反了武汉市交管局关于货车在7：00-22：00在三环线内禁止通行的公告，应该承担90%的责任；
证据三、机动车驾驶证、机动车行驶证、资产挂靠经营合同、保险单，拟证明被告林怀峰为肇事司机，车主为武汉惠发物流公司，实际车主为林敏，肇事车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险；
证据四，协和医院的门诊病历、161医院、协和医院及汉口医院的出院记录，拟证明根据协和医院的门诊病历证明本次事故并没有超过诉讼时效；事故发生后，原告入住中国人民解放军第161医院，诊断为：失血性休克、会阴部开放性损伤、骨盆骨折、左股骨骨折、右足皮肤撕脱伤、肛管损伤，住院18天；因病情严重，于2013年6月8日转入协和医院住院治疗，住院四次，合计天数135天；由于病情严重，医嘱要求：加强营养；院外继续治疗，2天伤口换药；每两周复诊；2013年11月6日，原告入住武汉市汉口医院医疗，住院13天；出院医嘱：要求继续巩固康复治疗；加强营养支持治疗；按时服药；不适随诊；
证据五，法医学鉴定意见书，拟证明鉴定意见为：康金生伤残程度为六级；后续治疗费为10，000元；一年后再次手术松解关节费40，000至50，000元；若后期需安装辅助器具，此项费用应以医疗机构实际支出或辅助器具鉴定机构评估为准；护理时间16个月，误工及休息时间为24个月（从受伤之日起计算）；
证据六，医疗费、交通费、鉴定费、病历资料复印费单据，拟证明原告支付了474，139.9元医疗费、交通费6，817.4元、鉴定费1，500元、病历资料复印费174元，轮椅费940元、拐杖费90元、坐便椅50元。
证据�，警务室开具的证明，拟证明原告的××赔偿金应该按照城镇居民标准予以计算。
证据八，电动自行车的行驶证，拟证明车辆所有人为原告的女婿，该车辆属于机动车。
证据九，原告与被告林敏签字的陈述材料，拟证明本案没有超过诉讼时效。
被告林怀峰、林敏、武汉惠发物流有限公司共同辩称：对事故事实无异议；肇事车辆驾驶人林怀峰，实际车主林敏，挂靠在惠发物流公司，该车辆投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应该按照三七分责；被告林敏为原告垫付了81，520元，如垫付金额超过需向被告林敏进行返还；原告的诉讼请求过高，误工费、护理费没有事实依据；住院伙食补助费按照15元／天计算、营养费过高、××赔偿金按照农村标准计算、精神损害抚慰金不超过5，000元；交通费不超过1，000元；后期治疗费应在实际发生后再另行主张。
被告林怀峰、林敏、武汉惠发物流有限公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
收条一张，拟证明被告林敏为原告垫付了78，520元医疗费及3，000元现金。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司辩称：事故发生真实性无异议；对超出交强险部分双方应该按照三七分责；我公司垫付了10，000元医疗费要求在本案中一并处理；原告诉讼请求过高，具体意见在质证中指出；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；原告的诉讼已经超过了诉讼时效。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
《中国人民财产保险股有限公司机动车第三者责任保险条款》，拟证明根据保险条款的约定，需扣除非医保用药。
经�审举证、质证，被告林怀峰、被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司对原告康金生提交证据一，真实性无异议，合法性、关联性有异议，是在发生交通事故后五个月才补办的居住证，没有实际居住地点的居委会证明及房屋租赁合同予以佐证；对场地租赁合同及招商合同书的真实性、合法性有异议，没有营业执照、纳税证明，也没有注明该店面的经营内容；对缴纳租金收据真实性有待核实，质证意见同上；证据二，真实性无异议，但超出交强险部分应按照三七分责，被告承担70%的责任；对证据三及证据四，真实性无异议；对证据五，请法院给予一周的时间复核鉴定，如不提出重新鉴定，视为认可该鉴定；对证据六，真实性、合法性均无异议，具体金额由法院依法核实；对证据七，真实性、合法性均有异议，警务室不属于合法有效的单位，该证明中载明地址与原告�住地不吻合，原告并没有居住在该证明上所载明的地址；对证据八无异议。对证据九请法院依法核准。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对原告提交的证据一，同意上述三被告质证意见。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但从事故发生到起诉已经超过了诉讼时效；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但对没有超过时效的说法有异议，原告可以到法院起诉，由法院委托鉴定；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，伤残等级过高，误工时间过长，后期治疗费的手术松解关节费用系重复计算，故保险公司申请重新鉴定；对证据六，对六张住院费票据真实性、合法性、关联性均无异议，需扣除非医保用药，但对门诊费票据在鉴定之前的有病历对应的票据均无异议，对鉴定之后，并且与病历不能一一对应的票据均不�认可；对证据七，质证意见同其他三被告意见一致，即使原告居住在此，也只能证明2013年4月4日后才在此居住，其事故发生在2013年5月份，不能证明原告在09年至事故发生时居住在该地区，且证明上没有单位签章，其公安、派出所不得出具经常居住地的相关材料，故对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据八的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，行驶证上载明该车辆是电动自行车，并不是机动车，不能证明原告的证明目的。对证据九，请法院依法核准。
原告康金生、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对被告林怀峰、被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司提交的证据无异议。原告康金生对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司提交的证据认为与原告无关，被告林怀峰、被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司对被告�国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司提交的证据认为该条款是格式条款，单方面免除自身责任的条款应属无效条款。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年5月21日9时50分，被告林怀峰驾驶鄂A×××××号重型自卸货车沿中山路由北向南行驶，至栅栏口路口，遇原告康金生驾驶武汉E49922号两轮电动车同方向右侧行驶至此，被告林怀峰所驾重型自卸货车右前侧擦倒原告康金生所驾两轮电动车，右后轮碾压原告腿部，至其受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定书认定：被告林怀峰负此次事故的主要责任，原告康金生负次要责任。事故发生后，原告康金生被送往中国人民解放军第161医院住院治疗18天，出院诊断：1、失血性休克；2、会阴部开放性损伤；3、骨盆骨折；4、左股骨骨折；5、右足皮肤撕脱伤；6、肛管损伤。后于2013年6月8日转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗48天，出院诊断：1、左臀部、会阴部广泛皮肤坏死；2、左大腿游离植皮术后；3、左股骨开放性骨折外固定术后；4、左足跟部皮肤坏死。2013年7月26日入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗51天，出院诊断：左臀部、会阴部广泛皮肤、肌肉坏死；左大腿全段皮肤、肌肉干性坏疽；左股骨骨折；右足跟部皮肤坏死。出院医嘱：加强营养。于2013年9月15日入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，出院诊断：左股骨骨折内固定术后；骨盆骨折内固定术后；左侧臀部、双侧大腿、右下肢植皮术后并感染；左胫神经断裂。出院医嘱：加强营养。于2013年11月6日入武汉市汉口医院住院治疗13天，出院诊断：左股骨骨折术后；2、左侧腓总神经、胫神经损伤。出院医嘱：加强营养。于2013年11月20日入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗9天，出院诊断：左股骨折术后；骨盆骨折术后；左臀部皮肤缺损；左大腿术后感染。出院医嘱：加强营养。综上原告康金生共计住院148天（18天＋48天＋51天＋9天＋13天＋9天），并支付抢救费600元及医疗费471，745.71元，共计472，345.71元。原告还支付购买轮椅费用940元、座便椅费用50元。另被告林敏为原告垫付78，520元医疗费及现金3，000元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司垫付医疗费10，000元。
2014年10月29日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告康金生的伤残程度评定为Ⅵ（六）级，�续医疗费用为10，000元，一年后再次手术松解关节费用为40，000元至50，000元，若后期需安装辅助器具，此项费用应以医疗机构实际支出或辅助器具鉴定机构评估为准，护理时间为16个月，误工及休息时间为24个月（从受伤之日起计算）。原告为此支付鉴定费1，500元。
对上述鉴定结论，原、被告双方在庭审中达成协议：原告放弃松解手术费50，000元的诉讼请求；后期治疗费按10，000元一次性结清；对××赔偿金的系数按照0.45计算。各被告放弃对原告伤情进行重新鉴定。
另查明：鄂A×××××号肇事车辆车系被告林敏所有，并挂靠于被告武汉惠发物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额500，000元）及不计免赔率，保险期间均自2013年3月31日零时起至2014年3月30日二十四时止。
原告康金生于2009年7月13日起在武汉市武昌区白沙洲大道505号泰安苑小区33栋2单元601室居住，事发期间在武汉市武昌区武泰闸五金机电市场从事个体经营。原告在事故发生后至庭审期间，多次向被告林敏催要医疗费未果。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”，本院对认定书认定被告林怀峰负此事故主要责任，原告康金生负此事故次要责任的责任划分予以认可。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应在交强险范围内赔偿原告康金生在本次事故中所受损失，超出交强险赔偿范围的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在商业险赔偿范围内按主责70%承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故超出保险范围部分由被告林怀峰对原告的损失按主责70%承担赔偿责任，被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司对被告林怀峰承担的责任承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司抗辩本案已超过诉讼时效，因原告从事故发生后至庭审前，多次向被告林敏主张权利，故本院对该抗辩事由不予支持。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告后期治疗费10，000元、护理费34，677.33元、鉴定费1，500元、轮椅940元、座便椅50元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
医疗费：根据本院查明的事实，原告自行支付医疗费472，345.71元，被告林敏为原告垫付医疗费78，520元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司垫付医疗费10，000元。故本院认定原告的医疗费损失为560，865.71元（472，345.71元＋78，520元＋10，000元）。
误工费：原告仅向本院提交了市场租赁合同、市场招商合同及水、电费等缴纳凭证，但未提交营业执照及其实际误工损失金额的相关证据。故本院参照湖北省上2014年度居民服务业和其他服务业的赔偿标准26，008元／年的标准，结合法医鉴定结论计算误工时间至定残前一日为526日（2013年5月21日至2014年10月29日），故本院认定原告的误工费损失为37，480.02元（26，008元／年÷365天×526天）。
交通费：原告6，817.4元交通费的诉讼请求过高，且提交的交通费票据无法证明与治疗原告伤情相关，故本院酌情认定原告交通费损失为2，000元。
住院伙食补助费：原告8，300元住院伙食补助费的请求过高，本院按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×148天=2，220元。
营养费：原告营养费8，000元的诉讼请求过高，本院参考原告伤情，酌情认定原告营养费损失2，220元。
××赔偿金：根据庭审中原被告达成的协议，本院对原告的××赔偿金参照湖北省上2014年度城镇居民人均可支配收入22，906元／年的标准，按照0.45计算赔偿系数，认定原告的××赔偿金为206，154元（22，906元／年×20年×0.45）。
××辅助器具费：原告表示在本案中不主张后期××辅助器具费用，以后期实际发生的金额另行起诉，故本院在本案中不予审理。
精神损害抚慰金：原告主张20，000元精神损害抚慰金标准过高，本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为5，000元。
原告主张的拐杖90元的请求无相关票据支持，本院不予认可；复印费174元的相关票据无法证明其与本案的关联性，本院不予认可。
原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费10，000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告精神损害抚慰金5，000元、××赔偿金105，000元；超出交强险赔偿限额的部分：医疗费550，865.71元（560，865.71元－10，000元）、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费2，220元、营养费2，220元、误工费37，480.02元、护理费34，677.33元、交通费2，000元、××赔偿金101，154（206，154元－105，000元）、轮椅940元、座便椅50元，共计741，607.06元。按主责70%比例计算赔偿金额为519，124.94元（741，607.06元×70%），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在商业三者险责任限额内赔付500，000元。超出保险赔偿限额的19，124.94元（519，124.94元－500，000元）及鉴定费1，050元（1，500元×70%），共计20，174.94元（19，124.94元＋1，050元）由被告林怀峰承担赔偿责任，被告林敏及被告武汉惠发物流有限公司承担连带赔偿责任。
因被告林敏已为原告垫付医疗费78，520元及现金3，000元，共计81，520元，故原告应返还被告林敏61，345.06元（81，520元－20，174.94元）。为了便于执行，此金额由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在赔付给原告的款项中扣除后，返还给被告林敏。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应赔付原告康金生各项损失548，654.94元（110，000元＋500，000元－61，345.06元）；返还被告林敏61，345.06元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告康金生各项损失共计548，654.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告林敏各项垫付款61，345.06元。
三、驳回原告康金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费4，824元，由被告林怀峰承担3，376.8元（4，824元×70%），剩余案件受理费由原告康金生自行承担。（此款原告康金生已先行垫付，由被告林怀峰连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 袁丹
人民陪审员 王伶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李巍