甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民初38号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。
代表人：景红卫，该行行长。
委托诉讼代理人：解亮，该行员工。
委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
被告：兰州恒瑞特商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号新闻大厦。
法定代表人：李华杰，该公司执行董事、经理。
被告：南京富询凯通信工程有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢211室。
法定代表人：王绍前，该公司经理。
被告：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔镇。
法定代表人：颜茂枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。
被告：李华杰。
委托诉讼代理人：车水和。
被告：吴小山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）与被告兰州恒瑞特商贸有限公司（以下简称恒瑞特公司）、南京富询凯通信工程有限公司（以下简称富询凯公司）、镇江润扬国际商贸城开发有限公司（以下简称润扬公司）、李华杰、吴小山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行兰州分行委托诉讼代理人渠慎顺、被告润扬公司法定代表人颜茂枝、王定传到庭参加诉讼，被告恒瑞特公司、富询凯公司、吴小山经公告送达开庭传票、被告李华杰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.确认浦发银行兰州分行与恒瑞特公司签订的《融资额度协议》及《流动资金借款合同》已于2016年3月21日提前到期；2.判令恒瑞特公司向浦发银行兰州分行清偿借款本金4800万元，利息（包括罚息和复利）613595.44元（暂计算至2016年3月20日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令恒瑞特公司承担浦发银行兰州分行为实现债权及担保权利而支付的律师费22元、差旅费、案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等；4.判令富询凯公司、润扬公司以抵押房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿前述债务及费用；5.判令富询凯公司、吴小山、李华杰对前述债务及费用承担连带保证责任。2016年9月12日庭审中，浦发银行兰州分行放弃了上述第一项、第五项中关于差旅费的诉讼请求。
事实和理由：2015年4月22日，浦发银行兰州分行与恒瑞特公司签订了《融资额度协议》，约定浦发银行兰州分行自2015年4月22日至2016年4月3日止，为恒瑞特公司提供可循环使用的融资额度4800万元，用于发放流动资金贷款。同日，浦发银行兰州分行与恒瑞特公司签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额为人民币4800万元，利率为6.95%，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日止，若恒瑞特公司未按约定日期还本付息，浦发银行兰州分行有权对逾期贷款加收50%的利息，并可对逾期的利息自应付之日起计收复利；若因恒瑞特公司违约致使浦发银行兰州分行采取诉讼等方式实现债权的，浦发银行兰州分行有权要求其承担为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、及其他实现债权的必要费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。借款合同签订当日，浦发银行兰州分行如约发放贷款4800万元。
2013年7月29日，浦发银行兰州分行与富询凯公司签订《最高额抵押合同》，约定以其名下建筑面积为2444.13平方米的营业用房，为恒瑞特公司自2013年7月29日起至2016年7月29日止的债权确定期间内与浦发银行兰州分行办理各类融资业务产生的债权提供最高债权余额不超过4000万元的最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及浦发银行兰州分行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，上述抵押房产已在南京房地产交易中心办理了抵押登记。2015年4月22日，浦发银行兰州分行与富询凯公司签订编号为ZD4800201500000028的《最高额抵押合同》，将最高主债权余额变更为4800万元，债权确定期间变更为自2015年4月22日起至2018年4月22日止。
2015年6月4日，浦发银行兰州分行与润扬公司签订编号ZD48012015280154的《最高额抵押合同》，约定以润扬公司名下建筑面积共计1423.1平方米的商业用房，为恒瑞特公司自2015年4月22日起至2016年4月22日止的债权确定期间内与浦发银行兰州分行产生的债权债务提供最高债权余额不超过4800万元中的800万元的最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及浦发银行兰州分行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。次日，上述抵押房产已在镇江市房产登记管理中心办理了抵押登记，取得房屋他项权证。
2015年4月22日，浦发银行兰州分行与富询凯公司签订编号ZB4800201500000120的《最高额保证合同》，与李华杰签订编号ZB4800201500000119的《最高额保证合同》，与吴小山签订编号ZB4800201500000118的《最高额保证合同》。上述合同分别约定为上述LZ2015（融资）字179号《融资额度协议》，以及恒瑞特公司自2015年4月22日至2016年4月3日止的债权确定期间与浦发银行兰州分行办理各类融资业务产生的最高主债权余额为人民币4800万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、手续费及债权人为实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。
然而，恒瑞特公司因经营状况严重恶化，已欠付利息多月，虽经多次催要但至今无果，故依法提起诉讼。
润扬公司辩称，1.恒瑞特公司并未实际得到浦发银行兰州分行提供的贷款4800万元。2.恒瑞特公司承诺将从浦发银行兰州分行所获贷款中一部分资金交付润扬公司使用，对此浦发银行兰州分行知道并表示没有问题，故润扬公司为恒瑞特公司债务提供了抵押担保。综上，由于浦发银行兰州分行与恒瑞特公司恶意串通，骗取润扬公司办理了抵押担保，故抵押担保协议无效，润扬公司不应承担抵押担保责任。
恒瑞特公司、富询凯公司、李华杰、吴小山均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案庭审中，润扬公司向本院申请延长举证期限，并于庭审结束后提交了复制于江苏省镇江市房地产交易中心的《最高额抵押合同》，以证明其不应承担抵押担保责任。经组织浦发银行兰州分行质证，该行对此证据的真实性不持异议。故该份《最高额抵押合同》的内容亦应构成判定浦发银行兰州分行诉讼请求成立与否的事实之一。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，浦发银行兰州分行与恒瑞特公司签订了编号为LZ2015（融资）字179号《融资额度协议》一份，该协议第二部分约定：融资额度金额为人民币肆仟捌佰万元整，额度使用期限自2015年4月22日至2018年4月22日止，额度循环方式为可循环使用。
2013年7月29日，浦发银行兰州分行（抵押权人）与富询凯公司（抵押人）签订编号为ZD4800201400000036《最高额抵押合同》一份，约定：1.1抵押人不可撤销地同意，以其在本合同第九条中约定的抵押财产，为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。1.2抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。1.3本合同项下担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其为未签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。9.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的《融资额度协议》LZ2013（融资）字198号。9.2主合同项下债务人：恒瑞特公司。9.3本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年7月29日至2016年7月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆仟万元整为限。该清单载明抵押物为：富询凯公司位于江苏省常州市嵩山路1-101号，权证编号为常房权证新字第006294**号房屋所有证项下第1-2层营业用房。同日，双方在南京房地产交易中心办理了抵押登记，取得编号为常房他证新字第002561**号房屋他项权证。2015年4月22日，浦发银行兰州分行与富询凯公司签订编号为ZD4800201500000028的《最高额抵押合同》，将最高主债权余额变更为4800万元，债权确定期间变更为自2015年4月22日起至2018年4月22日止。
2015年6月4日，浦发银行兰州分行（抵押权人）与润扬公司（抵押人）签订编号ZD48012015280154的《最高额抵押合同》，该合同约定内容除以下条款外，其余内容同上述《最高额抵押合同》约定一致。9.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的《融资额度协议》LZ2015（融资）字179号。9.2主合同项下债务人：兰州恒瑞特商贸有限公司。9.3本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年4月22日起至2016年4月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆仟捌佰万元之中捌佰万元整为限。9.4本合同项下抵押财产具体详见附件一（抵押财产清单）。该清单载明抵押物为：润扬公司名下权证编号为镇房权证润字第90053628**号、镇房权证润字第90053627**号、镇房权证润字第90053619**号、镇房权证润字第90053620**号、镇房权证润字第90053626**号、镇房权证润字第90053625**号、镇房权证润字第90053617**号、镇房权证润字第90053622**号、镇房权证润字第90053616**号、镇房权证润字第90053623**号、镇房权证润字第90053488**号、镇房权证润字第90053489**号、镇房权证润字第90053490**号、镇房权证润字第90053491**号、镇房权证润字第90053492**号、镇房权证润字第90053493**号、镇房权证润字第90053494**号、镇房权证润字第90053497**号、镇房权证润字第90053498**号、镇房权证润字第90053516**号房屋所有证记载的位于江苏省镇江市镇江国际工业品城G01幢第1层107室、G01幢第1层108室、G01幢第1层109室、G01幢第2层204室、G01幢第3层304室、G01幢第3层305室、G05幢第1层101室、G05幢第1层102室、G05幢第2层201室、G05幢第3层301室、J02幢第1层109室、J02幢第1层110室、J02幢第2层205室、J02幢第3层305室、J03幢第1层103室、J03幢第1层105室、J03幢第1层108室、J03幢第2层202室、J03幢第3层303室、J03幢第3层304室（建筑面积共计1423.1平方米）的商业用房。次日，双方当事人在镇江市房产登记管理中心办理了抵押物抵押登记，取得编号为镇房他证字第110019555410000**号、镇房他证字第110019555610000**号、镇房他证字第110019556710000**号、镇房他证字第110019557410000**号、镇房他证字第110019553410000**号、镇房他证字第110019554010000**号、镇房他证字第110019553810000**号、镇房他证字第110019553910000**号、镇房他证字第110019554910000**号、镇房他证字第110019556910000**号、镇房他证字第110019557310000**号、镇房他证字第030019553710000**号、镇房他证字第110019557010000**号、镇房他证字第110019557210000**号、镇房他证字第110019555310000**号、镇房他证字第030019554110000**号、镇房他证字第110019555010000**号、镇房他证字第110019555210000**号、镇房他证字第110019555110000**号、镇房他证字第110019554110000**号的20份房屋他项权证。每份他项权证上载明的债权数额均为41万元，共计820万元。
2015年4月22日，浦发银行兰州分行（债权人）与吴小山（保证人）签订编号ZB4800201500000118的《最高额保证合同》一份，约定：1.1本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。1.2本合同项下保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。1.3保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同履行债务期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。债权人宣布包括债权人以起诉书或申请书或其他文书向有权机构提出的任何主张。6.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同6.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的《融资额度协议》LZ2015（融资）字179号。6.2主合同项下债务人：恒瑞特公司。6.3本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年4月22日至2016年4月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币肆仟捌佰万元整为限。
同日，浦发银行兰州分行（债权人）与李华杰（保证人）签订编号ZB4800201500000119的《最高额保证合同》一份，约定内容同上述《最高额保证合同》一致。
同日，浦发银行兰州分行（债权人）与富询凯公司（保证人）签订编号ZB4800201500000120的《最高额保证合同》一份，约定内容同上述《最高额保证合同》一致。
同日，恒瑞特公司（借款人）与浦发银行兰州分行（贷款人）签订了编号为48012015280154《流动资金借款合同》一份，该合同前言部分约定：本合同系作为编号为LZ2015（融资）字179号的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分。本合同的贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓。该合同第一部分商业条款中约定：⒈贷款种类：短期流动资金贷款。⒉借款金额为人民币肆仟捌佰万元整。⒊本合同项下借款的具体用途为：采购化工产品。⒋借款期限自2015年4月22日起至2016年4月22日。⒌利率为6.95%。⒍结息日为每月20日。⒎本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。该合同第二部分一般条款中约定：第十二条⒈违约事件有下列十五种情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约；⒉违约处理⑴当前款所列违约情形之一或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。④对逾期贷款或挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。⑶借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。该合同签订当日，浦发银行兰州分行向恒瑞特公司账户发放贷款4800万元。
另查明，1.截止2015年12月20日，恒瑞特公司已结清应支付的借期内利息，恒瑞特公司尚欠借款本金4800万元。2.恒瑞特公司于2015年4月22日向浦发银行兰州分行出具二份《流动资金借款合同》项下提款申请书，要求浦发银行兰州分行将发放至其一般结算账内款项分两笔分别转入甘肃华宁东方贸易有限公司账户4082.4万元、转入甘肃凌龙工贸公司账户717.6万元。同年4月23日、6月19日浦发银行兰州分行电汇凭证显示从恒瑞特公司账户向上述公司账户分别转入4082.4万元和717.6万元，并注明用途为：支付货款。
还查明，备案于江苏省镇江市房产交易中心的《最高额抵押合同》中除以下条款内容外，其余条款同浦发银行兰州分行提交的《最高额抵押合同》中相应条款内容相同：9.1本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的《流动资金借款合同》。9.2主合同项下债务人：甘肃恒瑞特商贸有限公司。9.3本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2015年6月4日起至2016年6月4日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币捌佰贰拾万元整为限。
再查明，2016年，浦发银行兰州分行与甘肃法成律师事务所签订《委托代理协议》，约定由甘肃法成律师事务所接受浦发银行兰州分行委托，指派渠慎顺等律师就本案纠纷提供诉讼、执行代理，代理费22万元。2016年5月18日，浦发银行兰州分行向甘肃法成律师事务所开立于农行兰州中央广场支行营业室账户内转入22万元。
本院认为，浦发银行兰州分行与恒瑞特公司基于双方真实的意思表示，经充分协商后自愿签订了《融资额度协议》，合同内容并未违反法律法规之强制性规定，应为有效合同。该合同签订后，浦发银行兰州分行依约与恒瑞特公司签订了《流动资金借款合同》并按约履行了发放借款本金4800万元的义务。2016年4月22日借款期限届满后，恒瑞特公司未能按约定履行偿还借款本息的义务。由于恒瑞特公司的违约行为，其不仅应对逾期贷款本金4800万元承担偿还责任，还应按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付期内欠付利息及逾期贷款利息。
浦发银行兰州分行与富询凯公司签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产为恒瑞特公司《流动资金借款合同》项下债务在4800万元限额内提供抵押担保，符合法律法规之规定。合同签订后，双方在相关部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，如恒瑞特公司不履行到期债务，浦发银行兰州分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在4800万元限额内优先受偿。
富询凯公司、吴小山、李华杰与浦发银行兰州分行签订《最高额保证合同》，承诺对恒瑞特公司《流动资金借款合同》项下的借款本息、诉讼费及其他相关费用在4800万元限额内承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》有关规定，为有效合同。当恒瑞特公司不履行债务时，富询凯公司、吴小山、李华杰应按约定向浦发银行兰州分行在4800万元限额内承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中关于“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、以及《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，富询凯公司、吴小山、李华杰在承担担保责任后，有权向恒瑞特公司追偿。
关于浦发银行兰州分行对润扬公司抵押物主张的优先受偿权问题。本院认为，浦发银行兰州分行为支持该项诉讼请求，提供了其与润扬公司签订的《最高额抵押合同》，该合同约定润扬公司自愿以所有的房产为兰州恒瑞特商贸有限公司编号为LZ2015（融资）字179号《融资额度协议》项下，自2015年4月22日至2016年4月3日止的期间内债务在800万元限额内提供抵押担保。而双方在办理抵押物登记时备案于江苏省镇江市房产交易中心的《最高额抵押合同》却显示，润扬公司所担保的是债务人甘肃恒瑞特商贸有限公司《流动资金借款合同》项下，自2015年6月4日至2016年6月4日止的期间内发生的820万元限额内债务。虽然在质证中浦发银行兰州分行、润扬公司对两份《最高额抵押合同》的真实性均不持异议，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，以及基于抵押物登记对世人所具有的公示公信力，在认定浦发银行兰州分行对润扬公司主张的抵押物优先受偿权能否获得支持时，应以双方在办理抵押物登记时向登记机关备案的合同为事实依据。而依据备案的《最高额抵押合同》内容，润扬公司担保的主债务人为甘肃恒瑞特商贸有限公司，而非兰州恒瑞特商贸有限公司，其所担保的债权合同、债务期间、债权数额均与浦发银行兰州分行举证证明事实不符，即润扬公司并非浦发银行兰州分行该项诉请下实体权利义务的承担者。故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，浦发银行兰州分行该项诉请本院不予支持。
浦发银行兰州分行关于律师代理费的诉讼请求，因本案所涉合同中对于律师费的负担均有明确约定，且其提供证据证明该笔费用已经实际发生，故对该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、兰州恒瑞特商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行借款本金4800万元、期内利息（2015年12月21日起至2016年4月22日止，以借款本金4800万元按约定的借期内利率标准计算）及逾期贷款利息（自2016年4月23日起至全部借款本息付清为止，以借款本金4800万元按合同约定逾期贷款罚息利率标准计付）；
二、兰州恒瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费22万元；
三、如兰州恒瑞特商贸有限公司不履行上述第一项、第二项义务，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行有权对以南京富询凯通信工程有限公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在4800万元限额内优先受偿；
四、南京富询凯通信工程有限公司、李华杰、吴小山对兰州恒瑞特商贸有限公司上述第一项、第二项义务在4800万元限额内承担连带清偿责任；
五、南京富询凯通信工程有限公司、李华杰、吴小山在承担担保责任后，有权向兰州恒瑞特商贸有限公司追偿;
六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286468元，由兰州恒瑞特商贸有限公司、南京富询凯通信工程有限公司、李华杰、吴小山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 关维德
代理审判员 魏万武
代理审判员 唐志明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑治帅
-18-
-19-