内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1634号
原告张树梅，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告王立芬（曾用名：王莉莉），女，1970年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告张树梅诉被告王立芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马海波适用简易程序,经过两次公开开庭审理。第一次开庭原告张树梅、被告王立芬及其委托代理人郭新久、刘晓晨到庭参加诉讼，第二次开庭原告张树梅与被告的委托代理人郭新久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树梅诉称,被告于2013年12月6日借原告丈夫马利军人民币3万元。这笔款项被告一直拒不偿还。故诉至法院请求法院依法判决。
被告王立芬辨称，答辩人认为原告所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立。本案根本不是民间借贷关系，涉案的借据也不是答辩人向原告丈夫马利军借款而产生的票据，而是答辩人替丈夫刘志军借支工程款所产生的借支票据。
在2012年至2014年期间，原告的丈夫马利军和答辩人的丈夫刘志军合伙从乌丹镇水管站承包玉米膜下滴灌项目土方开挖、回填及管道安装工程，合同单价为8.3元/米。其中，马利军负责土方开挖和回填工程，每米单价6.3元，刘志军负责管道安装工程、短途运费及零工，每米单价2元，当时是马利军以自己的名义与水管站签订的承包合同。在2013年期间，马利军和刘志军共同承包建设乌丹镇驿马吐村、山咀子村、沙布日太嘎查、疙瘩窝铺村的玉米膜下滴灌项目工程。在2013年12月6日，因答辩人家装修急需用钱，所以找到马利军，让他一同去乌丹镇水管站借支工程款，当时马利军通过电话与水管站取得的联系，让答辩人去支款，答辩人来到乌丹镇水管站，水管站的出纳王占杰书写了一枚3万元的借支借据，答辩人签字后支走了该笔工程款（借据上除了“王莉莉”三个字以外，其余的字全部是水管站的出纳王占杰所书写）。在2014年1月29日，水管站与马利军进行工程款结算的时候，将该枚借据在总工程款中予以抵顶，水管站将借据原件交给马利军，这就是该枚借据形成的经过。刘志军与马利军对2013年的工程款一直没有进行结算，所以涉案的借据一直存于马利军手中。因此，该枚借据不属于民间借贷关系，系答辩人替丈夫刘志军借支工程款时形成的票据，答辩人从来没有向原告的丈夫马利军借过分文的款项，答辩人根本不欠马利军任何的款项，马利军去世后，原告依据该枚借据向答辩人主张还款是错误的。答辩人要求与原告对2013年就马利民与刘志军之间的工程款进行结算。
综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实依据和法律依据，请法庭驳回原告的无理之诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条一枚，证明被告于2013年12月6日向原告丈夫借款3万元并出具欠据一枚的事实。被告质证认为，借据中“王莉莉”的签名属实，但并不是借款，也不是向马利军借款，事实是2013年原被告丈夫合伙做水管站的滴灌工程，是被告向水管站预支的工程款，是被告向水管站出具的借支票据，此借据中除了“王莉莉”三字系被告书写外其余的全部是水管站出纳王占杰所书写，原告丈夫后去水管站结算工程款，因此此借支票据用来抵顶工程款并交付了原告，这不是民间借贷，是合伙工程款的票据。
2、死亡证明一份，证明原告的丈夫马利军死亡，原告依法享有继承权和诉权的事实。被告质证认为，无异议。
被告王立芬为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件一份，证明被告王立芬和刘志军系夫妻关系的事实。原告质证认为，没有异议。
2、2016年4月6日诉讼发生后由涉案工程的四个村委会及嘎查出具的证明材料四份，证明涉案四个村的2013年秋季的膜下滴灌工程都是由原告丈夫马利军和被告丈夫刘志军合伙负责施工的事实。原告质证认为，马利军现已经逝世，对此事原告不知道。
3、2016年4月7日乌丹镇水管站出具的证明两份，证明涉案借据的形成过程，是马利军和刘志军合伙施工，涉案票据是被告向水管站借支工程款的票据，该枚借支票据与水管站和马利军对涉案工程进行结算时给了马利军，证明2012年-2014年双方均有合作，都是马利军从水管站承包工程，两个人对涉案工程合伙施工且所有工程经过验收后，都于马利军进行结算的事实。原告质证认为，之前怎么算的原告不清楚，去年马利军去世后原告找过水管站结算，水管站说马利军去世后马利军和刘志军的工程款双方都已经分开了。
4、2014年1月29日水管站的现金支出单据一枚，证实于该日原告丈夫马利军已经就涉案四个村的工程的所有工程款进行结算并对涉案借支票据进行冲抵，能够证实该枚欠据形成过程的事实。原告质证认为，这份证据与涉案的借支票据无关，也不能证明被告所证明的问题。
5、支据两份，证明2015年12月22日、2015年12月23日原告张树梅和刘志军于两日分别去结算2014年度的工程款，此时二者已经全部分开结算的事实。原告质证认为，支条确实是原告支取的。
6、证人王占杰的证言：欠条是证人出具的，是被告签的字，原被告曾经是合作关系，所以马利军和被告通过乌丹水管站王利华和我以需要装修房子为由借款3万元，被告到我们单位去的，在银行我给的被告3万元，并由被告出具的欠据。在年末结算时候给被告结算的是整个的施工费用，需要通过我们单位ＸＸＸ开具单据，双方认可后按单据结算，计算时候把工程量算好后给马利军拨款，后将欠据给付马利军，并扣除3万余元，后将余额还剩19万余元直接打到马利军的账户上。原告质证认为，原告不清楚此事，仅知道是从我对象处借的钱。
根据被告的申请，本院调取户名为马利军名下的在翁牛特旗农村信用合作联社2014年1月份的交易明细一份。
原告质证认为，真实性无异议。对于其他的不清楚。
被告质证认为，无异议。之所以调取该份证据就是为了与第一次庭审时候提交证据相互印证，证明2014年1月29日由马利军同乌丹镇水里管理站2013年全部的工程款全部结算后，减除被告3万元的工程款和提前垫付的500元回填款，将2013年的工程款和质保金全部由乌丹镇水里管理站一次性支付给了马利军，包含着被告每米2元的施工费在内，证明被告的的答辩理由完全符合客观实际。
根据原告的陈述、被告的答辩及原被告向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据材料与被告提交的证据材料符合证据真实性、合法性、关联性特征，属于有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告的丈夫马利军和被告的丈夫刘志军合伙从乌丹镇水管站承包玉米膜下滴灌项目土方开挖、回填及管道安装工程，2013年马利军和刘志军共同承包建设乌丹镇驿马吐村、山咀子村、沙布日太嘎查、疙瘩窝铺村的玉米膜下滴灌项目工程。2013年12月6日，因被告家里装修需用钱，此时就通过马利军与水管站取得联系后，被告到乌丹镇水管站支款，并由水管站的出纳王占杰书写了一枚3万元的借支借据。在2014年1月29日，水管站与马利军进行工程款结算时，由马利军偿还了此款，并将剩余款项一次性打入马利军的账户，借据原件交给马利军。
本院认为，被告于2013年12月6日从乌丹镇水管站借款3万元，并为其出具借据的事实清楚。原告丈夫马利军于2014年1月29日同乌丹镇水管站结算2013年全部的工程款时，将3万元还清，并从乌丹镇水管站将此借条抽回，此事实通过庭审已经查明清楚。原告丈夫替被告偿还了欠款，属于第三人替代履行义务，并取得向被告追偿欠款的权利，故原告有权利向被告主张借款，原告的诉讼请求本院予以支持。被告提供证据已证明2015年双方将债权、债务分开结算，而现在此借条仍在原告手中。被告认为被告丈夫刘志军与原告丈夫马利军对2013年的工程款一直没有进行结算的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予认可。原被告双方并未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可以自起诉之日起按照年利率6%支付利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定判决如下：
被告王立芬于判决生效后十日内偿还原告张树梅借款3万元及利息（计算方式为：自2016年3月24日起按照年利率6%支付利息至本息全部还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一六年六月二十一日
书记员 李炳焱