广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1999号
原告：珠海市全顺汽车租赁有限公司。地址：珠海市。
法定代表人：郑雅峰，该公司总经理。
委托代理人：李兰军，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市。
负责人：毛育军，该公司总经理。
委托代理人：林小光，该公司员工。
原告珠海市全顺汽车租赁有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰军和被告委托代理人林小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21曰李兰军驾驶原告所有的车辆粤C×××××行驶至明珠路段与粤C×××××号车辆发生碰撞，导致双方车辆损坏，原告现场向交警及保险公司报案处理。经珠海交警大队快处快赔处理，认定李兰军负事故全部责任，陈磊无责任。在发生交通事故后，双方当事人积极报案保险公司，保险公司查勘人员也到现场查勘，并开具了一份机动车保险简易赔案索赔申请书。随后，各自找维修厂维修车辆。可是，被告迟迟不对粤C×××××号车辆给予合理定价。同时，原告多次与被告方面沟通，要求被告尽快对粤C×××××号车辆定价，给予理赔处理，但被告还是迟迟没有及时给予合理定价。粤C×××××号车辆当事人只好委托珠海物价评估公司对粤C×××××号车辆进行损失评估。珠海市诚安评估有限公司于2014年5月28日出具损失价格鉴定结论书，确认粤C×××××号车辆损失为21258元，为此向诚安评估公司支付评估费1007元。原告无奈之下，只有在粤C×××××车辆维修完毕以后，向维修厂支付维修费21258元及支付评估费l007元。原告车辆于2014年3月4日在被告公司购买强制保险及第三者责任险和不计免赔险，第三者保险金额为50万元。该起交通事故发生在保险期限之内，经交警处理认定原告车辆负事故全部责任，事故中所造成的经济损失属实，均属于保险赔偿范围。并且，粤C×××××号车辆经交警指定珠海市具有评估资质的诚安评估有限公司评估，其评估价格也是客观、公正、合法、有效的，原告已经支付了全额的维修费用。因此，依据《中华人民共和国保险法》及相关规定，被告应该向原告履行保险赔偿责任。综上所述，为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告赔偿原告损失人民币25635元（包括粤C×××××号车辆损失3370元，粤C×××××号车辆损失21258元，评估费1007元）；二、被告支付本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、轻微交通事故快处快赔协议书；2、机动车保险简易赔案报告书；3、行驶证；4、驾驶证；5、保险单；6、保险条款；7价格鉴定结论书（粤C×××××）；8、维修发票（粤C×××××）；9、评估费发票；10、车辆损失情况确认书（粤C×××××）；11、维修发票（粤C×××××）；12、被告企业登记材料；13、原告企业登记资料；14、评估公司资质证明。
被告辩称，一、粤C×××××号车系我司被保车辆，在我司投保了交强险、车辆损失险191840元加不计免赔，第三者责任险50万加不计免赔。被告同意在保险限额内承担合理的赔偿责任。对于诉讼费，被告认为根据保险条款的规定，并不属于保险责任的范围，不应由被告承担。二、对于本案交通事故发生后，在接到报案后我司工作人员及时到现场查勘、拍照并完成定损。在结合事故现场以及车辆实际毁损情况，我司对标的车粤C×××××号车评定损失为3370元，对三者车粤C×××××号车评定损失为14020元。被告在本案中依法并遵循保险条款的约定，对标的车粤C×××××号车和三者车粤C×××××号及时进行了合理、公平、公正的损失评估，并未违反保险条款的约定。因此，对于三者车粤C×××××号车评定损失为14020元，被告认为是合理的。三、对于原告委托珠海市诚安评估有限公司对三者车粤C×××××号车进行评估系单方委托，并未通知我司到场，整个评估过程我司也并未参与，由此可知评估报告明显违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，违背了公平、公正原则，因此诚安评估有限公司出具的评估报告明显是不合理的。四、根据商业险第三者保险条款的约定，评估费并不属于保险责任范围，因此并不应当由被告承担。综上所述，请求人民法院依据事实与法律，做出公正合理的判决。
被告为其辩解提供的证据有：1、交强险代抄单；2、商业险代抄单；3、保险车辆损失确认书（粤C×××××）；4、保险车辆损失确认书（粤C×××××）。
本院审理查明，2014年3月5日，原告为其所有的号牌为粤C×××××的小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均为2014年3月5日零时起至2015年3月4日二十四时止。其中，商业险的承保险种包括第三者责任保险、第三者责任保险不计免赔险和车辆损失险等。第三者责任险的赔偿限额为50万元，车辆损失险的赔偿限额为191840元。
2014年5月21日，李兰军驾驶粤C×××××号车行驶至珠海市香洲区明珠路时与陈磊驾驶的粤C×××××号车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。原告在现场向被告和交警报案，被告随后派员查勘了现场。珠海市公安局交警支队出具《轻微交通事故快处快赔协议书》，认定李兰军负全部责任。
2014年5月23日，被告核定粤C×××××号车的损失为3370元，原告对此评定价格没有异议，并已将粤C×××××号车修复，产生修理费3370元。被告核定粤C×××××号车的损失为14020元，第三者车辆粤C×××××的车主认为该评定价格过低，不予认可，遂于2014年5月28日委托珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××号车辆损失进行车物损失价格鉴定，珠海市诚安评估有限公司出具的鉴定结论显示粤C×××××宝马X1小型客车的损失为人民币21258元，并同时产生鉴定费人民币1007元。其后，原告向第三者车主赔偿了粤C×××××号车的车辆损失21258元、鉴定费1007元。被告对该鉴定结论不予认可，也不同意承担鉴定费1007元，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守。被保险车辆粤C×××××号车在保险期限内发生保险事故，造成被保险车辆粤C×××××号车及第三者车辆粤C×××××号车受损，被告应当依约赔偿两车的损失。
被告对被保险车辆粤C×××××号车的损失3370元不持异议，本院予以确认。关于第三者车辆的损失价格问题，被告辩称第三者车辆粤C×××××号车的损失应为14020元，并提供一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》作为证据，但是被告自行制作的该份证据的证明力显然小于具有评估资质的珠海市诚安评估有限公司出具的价格鉴定结论书。被告不认可该价格鉴定结论，但是在本院指定的举证期限内并未向本院提出重新鉴定的申请，也未提供充分的证据证明该鉴定结论不合理。被告辩称该鉴定结论系单方委托作出，未通知被告到场。但原告在涉案交通事故中承担的是全部责任，是第三者车辆受损的侵权人。第三者车辆的评估、维修等事宜均非原告所能控制，故被告以该鉴定结论系单方委托而不予认可的抗辩理由也不成立。因此，本院认定第三者车辆粤C×××××号车的损失为21258元。此外，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告诉请被告应赔偿第三者车辆粤C×××××号车辆损失21258元及鉴定费1007元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付保险赔偿金人民币25635元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李 莘
二〇一四年十月十五日
书记员 汤金容