浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初110号
原告黄红红。
委托代理人任永培，系原告丈夫。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20楼。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人吴思铺，被告工作人员。
委托代理人王增匀，浙江越人律师事务所律师。
第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇光山行政村原综合办公楼对面。
法定代表人叶克晓，副总经理。
委托代理人蔡长安，系该公司副总经理。
委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告黄红红诉被告平阳县国土资源局不履行查处违法用地法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院于同年11月18日受理后，依法追加平阳县交通投资集团矿业有限公司为第三人。2016年12月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄红红及其委托代理人任永培、史西宁，被告行政机关负责人林万楷及委托代理人吴思铺、王增匀，第三人法定代表人叶克晓及委托代理人蔡长安、陈孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红红诉称:原告一户于平阳县xx镇xx村有承包经营的自留山约20亩。第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司未办理用地审批手续即侵占了原告的山林地，并在山地上开采矿石，该行为已侵害了原告的山林经营权。2016年7月25日，原告向被告寄出查处申请书，要求对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县xx镇xx村建筑用料矿违法占地进行查处，但被告未作答复，也未立案查处。为维护原告合法权益，原告特提起行政诉讼，诉请判决：1、判决确认被告不履行查处职责违法；2、判令被告限期对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县xx镇xx村建筑用料矿违法占地进行立案查处。
原告黄红红在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证，以证明原告身份及原告与任永培为夫妻的事实；2、户口登记簿、社员自留山使用证存根，以证明原告享有山林权的山地被被告违法占用，现已部分被开采矿石；3、《查处申请书》及邮寄回执，以证明原告于2016年7月25日向被告申请查处违法用地的事实。
被告平阳县国土资源局辩称：一、原告黄红红不具有本案的诉权。因原告黄红红在提起申请时未明确主张其何种法定权益受到侵害，也没有提供证据证明。故其起诉应予驳回；二、平阳县xx镇xx村建筑石料矿系依法设置，不存在违法情形。该石料采矿权于2012年12月经xx镇xx村委会、xx镇人民政府联合申请设立，此后已通过国土、公安、安监、环保、林业等部门的联合踏勘和矿区范围论证，已于2013年2月获得浙江省国土资源厅批复同意设置，于同年6月由平阳县人民政府批复采矿权出让实施方案，于同年9月通过挂牌出让。2014年3月，第三人作为采矿权竞得人办理了采矿许可证，并先后办理了环境、安监、公安、发改、林地占用等相关手续。矿山自申请、设置、出让、登记，均符合《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》、《矿产资源开采登记管理办法》、《浙江省矿产资源管理条例》、《国土资源部探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）等法律法规规章的规定，不存在违法行为；三、该矿山的用地性质，被告在原告申请政府信息公开时已予以答复，该矿山用地性质属于临时占用。浙江省国土资源厅在批准设立采矿权时已同时向国土资源部备案。国土资源部对已备案的矿山用地不作为违法用地处理，在土地矿产卫片遥感执法中直接排除。故该石料矿用地合法合规，不能作为违法采矿、违法用地查处；四、矿山建设是根据相关方案布局实施的。该石料矿在颁发采矿许可证之前已编制了矿山开发利用方案、矿山安全技术设计和治理方案和土地复垦方案。矿山在实际开发利用过程中，根据上述方案进行布局建设。开发结束后，也将按照该矿山土地复垦方案进行复垦，复垦后归还给原土地所有权人；五、矿山用地政策目前处在研究阶段。综上所述，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内提供了其于2016年12月9日从国土资源部官网下载的涉案矿山的采矿许可内容，以证明第三人已获得涉案矿山的采矿许可。
第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司述称,任永培一户于1985年分得的自留山虽在于xx矿山采矿许可范围内，但具体位置不明确，不能确定是否已在基建期间被部分开采矿石。但原告黄红红系在自留山划分到户之后才与任永培结婚，黄红红个人不享有其主张的自留山使用权。故，黄红红不享有本案起诉权利。被告在占有使用涉案矿山时，除办理了被告答辩中所提到相关审批程序外，还与xx镇人民政府签订了用地协议。矿山的相关用地政策均由xx镇人民政府处理。第三人占有土地合法，不存在需要查处的违法用地行为。请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
第三人在法定举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，但认为红红与任永培结婚时，xx村的自留山使用权已分到户，黄红红作为自留山使用权划分到户后新增户内成员，不能直接享有自留山使用权；山林权证仅能证明任世玉一户仅有山林经营权4.7亩，不能证明原告主张的20多亩山林的事实；证据3中的查处申请书所陈述的事实不符合客观事实，矿山用地系第三人临时占用，而非临时用地。第三人同意被告的质证意见。原告对网页内容的真实性当庭不作确认，并同意由本院庭后核实，并认为即使该采矿许可内容真实，也不能证明被告主张的涉案用地已经在国土资源厅备案的事实。第三人对被告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据、依据，来源明确、形式合法，能证明本案事实，本院予以采信；被告提供的网页资料经核实无误，本院予以采信。
结合当事人的当庭陈述及上述采信的证据，本院认定本案事实如下:原告黄红红与任永培系夫妻，于1987年6月30日登记结婚。任永培之父任世玉一户于1985年经平阳县人民政府颁证确权，在平阳县xx村享有自留山使用权。其时，任永培亦为户内成员。第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司是xx村xx矿山的建设单位，于2014年3月10日获得C3303262014xxxxxxxxxxx号采矿许可。2016年7月25日，原告黄红红向平阳县国土局提起查处申请，要求判令被告限期对平阳县交通投资集团矿业有限公司在平阳县xx镇xx村建筑用料矿违法占地进行立案查处。被告收件后未予答复。审理中，被告认为第三人不存在需要立案查处的违法用地行为。
另就本案关联案件查明，第三人平阳县交通投资集团矿业有限公司于xx镇xx村建设建筑用石料矿配套设施设备并开采了部分山地，所开采的山林地已包括任世玉一户于1985年分得使用的部分自留山。
本院认为:一、《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定，工矿用地属于建设用地；第五十八条第一款第（五）项规定，矿场用地经核准报废的，可由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准后予以收回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条规定，能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，需按一定规定办理。本案中，第三人开采的矿山系xx村集体所有且使用权划分到户的山林地，开采之前依法应该办理用地审批手续。第三人未经审批即占用涉案矿山基建用地并开采了部分矿山，其行为已涉嫌违法。二、本案经查明，第三人开采的矿山已部分涉及任世玉一户于1985年分得的xx村自留山。该自留山划分到户时，任永培系任世玉已成年但未分户的儿子，任永培亦应享有山地经营权。原告黄红红与任永培于1987年登记结婚至今已有20余年，对婚姻关系存续期间于自留山上种植的林木或其他农作物应享有共有权。故涉案矿山的开采必然会侵害原告的法定权益，原告享有本案诉权。三、本案审理中，被告以第三人的用地行为已报备国土资源部不属于违法用地拒绝予以立案。但该事实未经证据证实，且采矿用地可以备案代替用地审批的主张亦缺乏法律依据。故被告认定第三人的用地行为不属于违法用地而拒绝立案查处缺乏事实和法律依据，本院不予采信。四、《国土资源部国土资源行政处罚办法》第十一条规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。被告收到原告申请后，不作核查亦未答复原告，明显未尽到法定职责。五、第三人的用地行为是否已符合《国土资源部国土资源行政处罚办法》第十二条的立案条件仍需被告核查后确定，本院不宜径直判令被告立案查处。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告平阳县国土资源局于本判决生效之日起10个工作日内对原告黄红红举报的平阳县xx镇xx村建筑用石料矿用地行为调查核实并作出是否立案的处理决定。
本案受理费50元，由平阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 黄文文