北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03319号
原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司，住所地北京市延庆县经济开发区双杏东街169号。
法定代表人王非，董事长。
委托代理人郭宏杰，男，1967年8月8日出生。
委托代理人李业红，女，1963年4月15日出生。
被告杨华祥，男，1952年8月2日出生。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司与被告杨华祥名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司的委托代理人郭宏杰、李业红，被告杨华祥的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司诉称，我公司成立于2009年2月11日，注册资金50万元。我公司的发起人及股东为王非及被告杨华祥。被告杨华祥以“汤瓶八诊”使用权作为合作资本投资入股，具体包括“汤瓶八诊”商标使用权、技术使用权、非遗项目荣誉、个人业绩、技术支持等，占公司股份的51%；王非出资50万元，占公司股份的49%。公司的经营范围为：技术开发、技术转让、技术推广、技术服务、承办展览展示、会议服务；筹备策划组织大型庆典、文化节、艺术节、演出、民间活动、民族活动、民俗活动；销售化妆品、日用品；信息咨询等。设立公司的宗旨和经营主业是：通过公司市场化经营运作，打造推广“汤瓶八诊”品牌；开发、宣传、转让、发展“汤瓶八诊”疗法及项目。
自2011年8月起至今，被告杨华祥以我公司未经其许可擅自以汤瓶八诊名义非法开展加盟业务为由，在其设立的宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司（汤瓶八诊总部）网站和特许通等多家网站上发布署名通告，通告称：“北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司未经商标持有人授权许可，以汤瓶八诊名义非法开展加盟业务，对汤瓶八诊品牌、非遗传承产生重大影响。……即日起停止一切使用汤瓶八诊商标及国家非遗汤瓶八诊项目相关及相似的品牌和无形资产及知识产权的行为，停止一切使用汤瓶八诊品牌非法开展加盟业务的行为，未经授权许可使用汤瓶八诊注册商标，所产生的一切后果自负。”
我公司认为，被告杨华祥以“汤瓶八诊”（第44类按摩医疗等）商标注册人、国家级非物质文化遗产传承人的身份，在互联网上发布内容失实、污蔑诋毁性的信息，已损害了我公司的名誉并造成了损害后果。理由有：被告杨华祥是我公司的发起人、股东及主要经营管理人，参与设立公司、经营管理决策全过程，掌控公司法人资产构成状况等全面情况，其明知公司具有使用汤瓶八诊名义开展注册范围内的经营业务的正当合法权利，却违背事实和法律、背信弃义、背弃股东对公司的基本责任义务、抛弃股东之间的基本责任义务、故意撰写并在互联网上发布诬蔑、诽谤我公司的不实之词，造成公众认知错误，影响恶劣，故被告杨华祥主观上具有过错；客观上造成我公司的名誉、商誉、和生产经营遭受严重毁损；被告杨华祥的违法行为与我公司利益受损具有直接的因果关系。因为我公司是一个立足市场进行技术推广、技术转让、技术发展运作的公司，生产经营极度依赖市场和客户认可，公司对信誉、商誉、客户口碑依存度很高，名誉是公司的安身立命之本。我公司一直珍惜重视商誉和荣誉，依靠国家奥体中心高端资源，多方大力投资，不余遗力的营造机会、全方位打造宣传提升汤瓶八诊品牌，组织参与了大量国际、国内涉及健康、民族医药、保健合作等领域专业的文化宣传、著书立说等活动，形成了汤瓶八诊前所未有的技术高度、管理规模和影响力，为品牌迈出宁夏地区寻求自身发展做出了巨大的探索和业绩。但被告杨华祥在互联网上发布故意违背事实、诋毁我公司名誉的通告，必然严重侵害我公司生产经营权和生存权，使我公司遭受了巨大的财产损失。
综上，我公司认为，被告杨华祥以汤瓶八诊无形资产及技术投资入股，故我公司有权使用汤瓶八诊商标等开展相关加盟业务。被告杨华祥以汤瓶八诊商标所有权人及非遗传承人身份，恶意在互联网上发布内容失实、污蔑、诽谤、诋毁我公司的通告，损害了我公司名誉、商誉，在公众和特定商户中，使我公司的社会评价降低，其侵权行为还导致我公司正常业务往来和生产经营活动中断，公司利益遭受巨大财产损失。为维护法律的尊严和我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、认定被告杨华祥在互联网上发布的通告侵犯了我公司的名誉权；2、判令被告杨华祥立即停止对我公司名誉的侵害并公开赔礼道歉、消除影响；3、判令被告杨华祥承担因其侵权行为给我公司造成的经济损失50000元。
被告杨华祥辩称，1、原告起诉我主体错误。原告所说的通告系发布在汤瓶八诊网站上的通告，通告上虽有我的名字，但并不代表该通告系我所发布的，而且该网站亦不是我个人所开办的网站，因此，我并非适格的被告。2、该通告不构成对原告名誉权的侵害。名誉侵权的主要表现形式为侮辱、诽谤。侮辱是指用语言或行动，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。本案所涉通告的内容是对客观事实的陈述，不存在侮辱诽谤原告的情形。我从未授权原告从事汤瓶八诊项目，更没有授权原告开展汤瓶八诊项目的加盟合作。2009年，原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司成立时，我只授权原告在注册名称时使用汤瓶八诊作为字号进行注册，并没有授权原告以汤瓶八诊的名义对外开展加盟业务。原告的经营范围并不包括汤瓶八诊的医疗、保健、养生等项目。但成立后原告超范围经营，擅自增加医疗、保健、养生等项目，以汤瓶八诊的名义对外开展加盟业务，收取加盟费用，导致他人上当受骗，投诉于我，对汤瓶八诊品牌造成很坏的社会影响。通告的内容符合实际情况，是对案件事实的真实反映，不构成名誉侵权。3、根据有关规定，构成名誉侵权需同时具备四个要件，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案所涉的通告是对客观事实的陈述，是为了制止非法侵权行为发布的，不属违法行为，也没有造成损害的后果，因此没有侵害原告的名誉权。综上，我认为，通告是对客观事实的表述，是为了维护汤瓶八诊信誉以及非物质文化遗产，制止非法侵权行为，没有侮辱诽谤原告，不构成名誉侵权，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨华祥是“回族汤瓶八诊疗法”的国家级非物质文化遗产代表性传承人又系“汤瓶八诊”文字商标的注册人。国家商标总局商标局于2007年2月21日核准杨华祥注册了“汤瓶八诊”文字商标，注册证号为第3993808号商标，核定服务项目（第44类）：包括按摩、理疗、保健、医疗辅助等。现该商标权处于有效期内。“回族汤瓶八诊疗法”属于杨华祥杨氏家族内部传承的回族传统医学项目，“汤瓶八诊”是用特有的专用器具“汤瓶”对人的头、面、耳、手、脚、骨、脉、气八部位进行诊疗的推拿医疗疗法。北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司（以下简称北京汤瓶八诊公司）是杨华祥与王非两股东于2009年2月11日设立的，杨华祥以“汤瓶八诊”使用权作为合作资本投资入股，公司注册资本50万元，均由王非出资，杨华祥占公司股份的51%，王非占公司股份的49%，王非为公司的法定代表人，杨华祥为公司的监事。公司的经营范围为：技术开发、技术转让、技术推广、技术服务；承办展览、展示；会议服务；筹备、策划、组织大型庆典、文化节、艺术节、演出、民间活动、民族活动、民俗活动；销售化妆品、日用品；信息咨询。北京汤瓶八诊公司成立后在经营期间，因北京汤瓶八诊公司与他人签订加盟合同，向他人提供“汤瓶八诊”商标使用权、汤瓶八诊疗法技术，收取加盟费等问题，杨华祥与王非产生矛盾。杨华祥认为北京汤瓶八诊公司没有经过其授权，私自开展加盟业务，给汤瓶八诊品牌、非物质文化遗产的传承产生了负面影响。遂于2011年8月10日在宁夏汤瓶八诊保健按摩有限公司网上发布了《关于通知北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司停止使用“汤瓶八诊”商标和国家非遗汤瓶八诊项目的通告》。通告全文如下：我作为“汤瓶八诊”商标持有人和“回族汤瓶八诊疗法”宁夏回族自治区非物质文化遗产法定代表性传承人。2007年，由我注册的“汤瓶八诊”商标经国家工商行政管理总局批准；2008年，由宁夏汤瓶八诊申报的“回族汤瓶八诊疗法”被国务院、文化部列为“国家级非物质文化遗产代表作名录”，并于2008年和2010年分别代表宁夏参加了“奥运会中国故事”和“世博会中国元素”文化展示活动，引起了很大反响。最近，北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司未经商标持有人授权许可以“汤瓶八诊”名义非法开展加盟业务，对汤瓶八诊品牌、非遗传承产生重大影响。本人曾多次发短信和打电话联系北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司法定代表人王非，均拒接电话和回复信息。2011年5月，本人也正式送达“北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司停止使用‘汤瓶八诊’商标和品牌的函”，均无音信。现本人正式通知北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司，即日起停止一切使用“汤瓶八诊”商标及“国家非遗汤瓶八诊项目”相关及相似的品牌和无形资产及知识产权的行为，停止一切使用“汤瓶八诊”品牌非法开展加盟业务的行为，未经授权许可使用“汤瓶八诊”注册商标，所产生的一切后果自负。北京汤瓶八诊公司在互联网上发现该通告后，于2011年8月22日向北京市方正公证处提出申请，要求对通告的内容进行证据保全。北京市方正公证处于2011年8月31日出具了（2011）京方正内民证字第12184号公证书，对通告的内容进行了证据保全。2013年7月26日，杨华祥又在宁夏汤瓶八诊投资咨询有限公司网上发布了同内容的通告，北京汤瓶八诊公司发现后再次向北京市方正公证处提出申请并对通告的内容进行了证据保全。2014年5月13日，北京汤瓶八诊公司诉至本院要求1、认定杨华祥在互联网上发布的通告侵犯了其公司的名誉权；2、判令杨华祥立即停止对其公司名誉的侵害并公开赔礼道歉、消除影响；3、判令杨华祥承担因其侵权行为给其公司造成的经济损失50000元。
上述事实，有国家文化部颁发给杨华祥的“回族汤瓶八诊疗法”的国家级非物质文化遗产代表性传承人证书，国家商标总局商标局颁发给杨华祥的“汤瓶八诊”文字商标注册证，北京汤瓶八诊公司章程，杨华祥发布的关于通知北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司停止使用“汤瓶八诊”商标和国家非遗汤瓶八诊项目的通告，北京市方正公证处出具的公证书，以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，杨华祥与北京汤瓶八诊公司系股东与公司之间的关系，因北京汤瓶八诊公司与他人签订加盟合同，向他人提供“汤瓶八诊”商标使用权、汤瓶八诊疗法技术，收取加盟费等问题双方产生矛盾，杨华祥应通过合理、正当的途径解决，其选择在互联网上发布针对北京汤瓶八诊公司的通告，以达到解决问题之目的的做法欠妥，该方式不但不利于矛盾的解决，还会引发新的纷争，故本院对杨华祥的这种行为方式提出批评。杨华祥是“回族汤瓶八诊疗法”的国家级非物质文化遗产代表性传承人又系“汤瓶八诊”文字商标的专用权人，其有维护、传承、弘扬汤瓶八诊品牌的权利和义务。杨华祥在互联网上发布针对北京汤瓶八诊公司的通告，是否导致了北京汤瓶八诊公司商誉受损、社会评价降低，是杨华祥承担本案侵权责任的前提条件，也是本案的焦点。根据有关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。并应当综合考虑民族传统、善良风俗、公众的价值趋向、业内标准、行业惯例、交易习惯、生活圈内口碑等多种因素作出评判。从杨华祥发布通告的原因看，是因为杨华祥与北京汤瓶八诊公司之间因“汤瓶八诊”商标的使用权等问题确有矛盾，杨华祥基于汤瓶八诊品牌的特定身份发布通告有维权的成分，并非无中生有，且杨华祥的股东身份，参与公司的盈余分配，与公司的利益息息相关，其并不希望公司的商誉受损。故应认定杨华祥在主观上不具有侵害北京汤瓶八诊公司名誉权的故意。从杨华祥发布的通告内容及措辞看，通告是针对北京汤瓶八诊公司发布的，内容主要是警示北京汤瓶八诊公司，维护汤瓶八诊品牌，有宣泄情绪的成分，也有维护权利的含意，没有侮辱、诽谤北京汤瓶八诊公司名誉的内容和言词。杨华祥的行为确有欠妥之处，但未导致北京汤瓶八诊公司商誉受损、社会评价的降低、名誉权受损的法律后果。故北京汤瓶八诊公司要求认定杨华祥在互联网上发布的通告侵犯了公司名誉权的诉讼请求不能成立，本院不予支持，其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告北京汤瓶八诊健康科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永海
代理审判员 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 范 佳