广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终第800号
上诉人（原审原告）：许耀康，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××2319。
委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：许船添。
被上诉人（原审被告）：许国辉，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××2359。
被上诉人（原审被告）：博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：许百容，小组长。
上诉人许耀康与被上诉人许国辉、博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组因财产损害纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法公民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年1月21日，原审原告许耀康向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿63750元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。
主要事实和理由是：原告两间砖瓦结构的房屋位于博罗县公庄镇××村委会上下屋小组的南面，围墙内的占地面积有90平方米、房屋建筑面积有45平方米，高出地面1.2米的房屋基础长为15米，混凝土地底面积40平方米。该房屋由原告用于放农具和放柴草杂物。2015年1月1日16时30分许，被告在未征得原告和原告家人的同意、在未与原告签订任何补偿协议的情况下，以修建花园为名，用挖掘机将原告的两间平房、房基推倒，造成原告重大的财产损失，原告马上向110报警，公庄派出所出警后认为该纠纷应由法院解决，并做了报案备案。按照现在的重建价格计算，原告的房屋面积为45平方米，损失金额为45000元（平房按45平方米×1000元／平方米计算）、房基及晒场18750元（房基按15米×450元／米、晒谷场按300元／平方米×40平方米计算）。原告及原告家人在事前和事中已警告被告：未经法定程序和法定手续，被告不得侵犯原告房屋及其他附着物的物权。但被告无视法律的存在，一意孤行地侵犯原告的合法权益。
被告许国辉辩称：由于一个老板想建设村庄绿化需要拆除部分房屋，也经过村里开会同意，我才受村小组委托拆除房屋的。我拆除的房子有三四家，我觉得我不应该赔偿原告的损失。
被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组辩称：因一个老板为建设好家乡，经过家长会基本上同意的情况下，我们很多房子和土地也捐献出去了，而原告在开家长会时也是同意的。在我们第二次找到原告时，原告也是同意，且我们同意补偿5000元给原告，原告将钱数第二次的时候原告孙子回来说不能拆房子，可是那时房子已经被拆了。总之，原告是同意拆房子的，没有经过其同意我们是不会拆其房子的。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组为建设村庄需要拆除部分房屋，遂委托被告许国辉对原告位于博罗县公庄镇寨岗村委会上下屋小组的房屋进行拆除。被告许国辉于2015年1月1日对原告位于博罗县公庄镇寨岗村委会上下屋小组的房屋进行了拆除，被拆除的房屋中只有13平方米办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告。原告的房屋被拆除后，原告的孙子许立营就此事向博罗县公安局公庄派出所报案。因双方就被拆除房屋的赔偿事宜未能协商一致，遂发生本纠纷。
此外，本案在审理过程中，因被告许国辉拆除原告房屋的行为是受博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组的委托，本院依法于2015年5月22日追加博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组为本案被告参加诉讼。另，本院依法委托博罗县物价局价格认证中心对原告已被拆除的房屋的损失进行价格鉴定，该中心于2015年11月13日复函称，需要提供原被告双方确认的相关资料有：涉案房屋的建造年限、建筑面积、建筑结构等。因原被、告双方无法确认，导致无法对涉案房屋的损失进行价格鉴定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因其行为侵害他人财产的，应当赔偿他人的损失。本案中，被告许国辉受被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组的委托拆除了原告位于博罗县公庄镇寨岗村委会上下屋小组的房屋，因被告许国辉拆除原告房屋的行为是受被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组的委托，且其在拆除之前已向村小组组长确认可以拆除，因此，原告的损失应由被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组承担。对于原告的损失问题，因原被告无法确认被拆除房屋的建造年限、建筑面积、建筑结构等，导致无法对被拆除房屋的损失进行价格鉴定。现原告主张按《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》中附件1《惠州市土地征收地上附着物补偿标准》计算，本院予以支持。由于原告只能提供13平方米的合法用地证据，而其主张被拆除的房屋面积为45平方米、房基15米、晒谷场40平方米。因上述财产均属不动产，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”以及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，原告应为其主张提供相应的产权证书或登记资料。但原告除提供13平方米的合法用地证据外，并未提供其余不动产的所有权证书或登记资料，也无提供相关财产合法使用的证据予以证实。因此，原告最多只是在合法的土地上建造13平方米的房屋，对该房屋损失的请求，本院依法予以支持；对于超出13平方米房屋损失的请求，按照谁主张谁举证原则，应依法由原告承担举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。因此，依原告请求的标准：《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》中附件1《惠州市土地征收地上附着物补偿标准》砖木结构檐高3米以上（含3米）砖瓦房惠东县、博罗县八类区915元／平方米计算，确认原告的损失为11895元（915元／平方米×13平方米），该损失应由被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组赔偿给原告。对于被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组提出在拆除其房屋前已与原告达成口头协议的辩解，因其并未提供证据予以证明，因此，对于被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组的上述辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告许耀康11895元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元（已预交），由原告负担1297元，被告博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组负担97元。
当事人二审的意见
上诉人许耀康不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、请求贵院判令撤销（2015）惠博法公民初字第42号民事判决书，并在查明本案的事实后，改判二被上诉人连带赔偿63750元给上诉人；2、请求贵院判令被上诉人承担本案的壹审、贰审案件受理费。
主要事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律均存在错误，表现在：（1）涉讼房屋在1991年12月10日以前占地13平方米，因1992年9月被台风吹倒而重建，1993年年底由上诉人扩建成被损毁前的规模（围墙内的占地面积90平方米、房屋建筑面积45平方米，高出地面1．2米的房屋基础长15米，混凝土硬底晒场面积40平方米。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日开始实施，根据法不溯及既往的原则，涉讼房屋建设至该法颁布有14年之久、至起诉日已有22年之久，这是历史遗留的建筑物，一审法院对上诉人房屋超出13平方米部分不予支持的裁决，是认定事实和适用法律错误。（2）因损毁房屋、房屋基础和混凝土硬底晒场的地基仍然存在、上诉人请求在法院主持下到现场实地勘查，但，一审法院却不知何故未有组织双方到现场实地踏勘，造成认定事实不清，裁判证据不足。2、对上诉人的财产损失，二被上诉人应承担连带赔偿责任。（1）在被上诉人许国辉用挖掘机推平上诉人房屋前，上诉人的√乙媳、孙媳在现场予以阻止，并用手机拍摄现场视频，被上诉人许国辉不但没有停止违法行为，对现场视频拍录不以为然，在没有审查是否存在拆迁补偿协议的情况下，继续实施侵权行为。（2）被上诉人博罗县公庄镇寨岗村委会上下屋村民小组在没有征得房屋业主的同意，签订补偿协议的情况下，将该工程交由许国辉施工，是引发本案的主要责任方。一审法院对侵权的过错责任未作分析，对二被上诉人侵犯上诉人房屋及其他附着物的侵权行为只作部分处理，没有依法保护上诉人的合法权益，上诉人现依法向贵院上诉，请求贵院依法裁决。
被上诉人许国辉、博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点是：被上诉人许国辉和博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组是否应对上诉人许耀康的财产损失承担连带赔偿责任及应赔偿的数额。
关于被上诉人许国辉和博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组是否应对上诉人许耀康的财产损失承担连带赔偿责任问题，许国辉受博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组委托拆除了上诉人许耀康位于博罗县公庄镇寨岗村委会上下屋小组的房屋，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。“之规定，本案因拆除房屋产生的财产损害赔偿应由博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组承担，上诉人要求被上诉人许国辉对本案损害赔偿承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组在未经许耀康同意的情况下，私自委托他人拆除了许耀康的房屋，侵害了许耀康财产的所有权，应承担相应的赔偿责任。上诉人许耀康上诉称，涉案房屋及土地被毁损前占地90平方米，其中房屋建筑面积45平方米，房屋基础长15米，晒场面积40平方米，故应按照其提供的赔偿计算标准计算赔偿额共计63750元。许耀康仅在原审审理期间提交了一份集体土地建设用地使用权证，证明其合法占有使用13平方米的房屋；对于剩余部分，上诉人许耀康均未提供证据证明被损害的房屋及土地的具体面积，故法院无法计算本案实际损失。鉴于上诉人许耀康所有的房屋已实际受到侵害且已难以恢复，而被上诉人博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组亦承认其存在委托他人拆除上诉人许耀康房屋的行为，为体现该部分房屋的价值，故本院参照《惠州市土地征收地上附着物补偿标准》的相关细则，酌定博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组在原审判决赔偿11895元的基础上，再补偿上诉人许耀康财产损害经济补偿款10000元。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，但实体处理部分不当，本院予以纠正。上诉人的上诉，有理部分，本院予以采纳，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法公民初字第42号民事判决第二项及诉讼费分担部分。
二、变更惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法公民初字第42号民事判决第一项为“被上诉人博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人许耀康21895元”。
本案二审案件受理费1394元人民币，由上诉人许耀康负担1079元，被上诉人博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组负担315元。上诉人许耀康多预交的二审案件受理费315元，直接在博罗县公庄镇寨岗村上下屋村民小组应当向许耀康支付的赔偿款中予以结算，本院不予办理退补手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 铎
林裕燕（兼）
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；