贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第232号
原告田老昌，男。
原告田江平，男。
二原告委托代理人张万松，锦江河律师事务所律师。
被告李芝仙，女。
被告周孝勇，男。
被告周宗连，男。
被告李芝仙、周宗连委托代理人周孝勇，男。
三被告委托代理人张宏，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
原告田老昌、田江平诉被告李芝仙、周孝勇、周宗连物权保护纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法适用简易程序分别于2015年4月20日和2015年5月11日进行了公开开庭审理，后因案件复杂于2015年转为普通程序审理，并于2015年6月19日进行了公开开庭审理。原告田江平及二原告委托代理人张万松、被告李芝仙、周孝勇、周宗连及三被告委托代理人张宏均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原告田老昌与田江平系父子关系，在第一轮、第二轮土地承包均以田老昌为户主承包了地名“下龙”“小湾”田23丘。一直由二原告耕种管理至今，该处田的灌溉水源从始至今都是位于原告承包田上30米处的“凉水井”水源，且该水源是原告该处承包田的唯一灌溉水源。后因被告几家欲使用“凉水井”水源与原告协商未果，于是三被告于2013年2月份强行在“凉水井”水源安装水管将水截走，原告多次与被告交涉要求其停止取水均被拒绝，导致原告“下龙”“小湾”的责任田因无水灌溉绝产两年，另外，被告李芝仙于2014年6月5日将原告位于“凉水井”水源下方用于灌溉田的木简砍断。综上因被告的侵权行为，严重破坏了原告的农业生产，造成了物质损失，特根据法律规定起诉至法院，请求法院1、判令三被告连带赔偿原告稻谷损失4068斤价值5695.2元；2、判令三被告立即停止在“凉水井”水源取水；3、判令三被告恢复原告位于“下龙”用于灌溉的引水木简；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡及闵孝派出所证明，拟证实原告的身份情况及二原告父子关系的事实。
2、土地承包证、农村承包地土地基本情况登记表，拟证实原告在“下龙”“小湾”承包田的基本情况。
3、中练村村委会证明，拟证实“凉水井”水源一直系原告承包田灌溉水源的事实。
4、照片3张，拟证实被告将“凉水井”水源截流到被告家的事实
5、李芝仙承诺书、闵孝派出所询问笔录、照片4张，拟证实被告侵害原告取水及被告李芝仙损毁原告引水木简的事实。
6、照片12张，拟证实被告侵害原告取水权，导致原告承包田两年稻谷绝收的事实。
7、闵孝派出所证明，拟证实被告侵害原告取水权导致原告承包田两年绝收的事实。
8、江口县统计局证明，拟证实原告承包田因被告侵权绝收造成的损失价值。
9、照片14张，拟证实三被告家附近另有水源的事实。
10、案外人土地承包证、照片1张，拟证实案外人胡某全等人的承包田与原告共有“凉水井”水源，因被告非法取水导致几家承包田荒芜的事实。
原告申请了证人胡某国、胡某全、王某菊出庭作证。
证人胡某国证实：证人与原、被告都是一个寨子的，并在周家当门承包有4挑谷子的田，从承包下户以来就是用的“凉水井”水源来灌溉，没有其他水源，天干就从河里抽水灌溉，因被告在“凉水井”安装了自来水，没有水来灌溉田，2013、2014年都没有耕种田了，原告家使用“凉水井”水源的田在被告安装水管之前是耕种的，安装水管后2013、2014年是荒芜的，同时没有看到过别人在“凉水井”取水用于生活用水。
证人胡某全证实：证人与原、被告是一个寨子的，我在周家当门承包有田，一直用的“凉水井”水源，除此之外就是在河里抽水灌溉，因为没有水灌溉，周家当门的田已经两年没耕种了，原告家“凉水井”下的田也是荒芜的，另外周家附近就有水源，周家以前没有到“凉水井”取水饮用。
证人王某菊证实：证人系中练村妇女主任，原、被告因取水问题找证人调解过，但没解决下来，“凉水井”水源以前的灌溉情况我不清楚，我是在当妇女主任后知道是用于灌溉田的，原告在“凉水井”下面的田在2014年有的是种植的，有的是荒芜的。
被告辩称：被告没有侵权，诉争水源属于国家所有，原、被告均有权取水，因此原告起诉被告侵权的诉讼请求不能成立，被告不应承担赔偿损失责任，原告要求被告恢复引水木简也无任何理由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中向法庭提交了如下证据：
图片26张，拟证实原告在争议地的田几年来一直未进行耕种管理的事实。
根据案情需要，本院于2015年4月15日前往诉争“凉水井”水源地进行了现场勘查，并制作了现场笔录一份，原、被告对现场笔录均表示认可。
经庭审举证、质证，原告提交的1、2号证，被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的3号证中练村委会证明，被告表示该证据形式不合法，无相关责任人签字，本院认为该证明系基层村组织出具的用于证实本村内水源使用情况的内容，证明内容真实，虽在证据形式上存在一定瑕疵，但与证人胡某全、胡某国证言相互印证，能够证实原告及其他承包户使用“凉水井”水源灌溉田的实际情况，本院依法予以采信；原告提交的4、6、9号证以及5号证中的照片，因无其他证据佐证其真实性和关联性，本院依法不予采信。原告提交的5号证中的承诺书及派出所询问笔录，被告李芝仙表示承诺书不是其签字，被告同时表示派出所询问笔录与本案无关联，本院认为，派出所询问笔录上有李芝仙捺印，内容真实，同时与承诺书相互印证，能够证实被告李芝仙破坏原告引水木简的事实，对承诺书及派出所询问笔录，本院依法予以采信；7号证闵孝派出所证明，被告表示该证明形式不合法，无相关责任人签字，本院认为，该证明证实内容为原、被告曾因水源问题多次找派出所解决未果的情况，虽证据形式有一定瑕疵，但该证明内容与本案实际情况相符，内容真实，本院对该证据真实性依法予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的；原告提交的8号证统计局证明，该证据形式上存在瑕疵，且无其他证据相互印证，本院依法不予采信；原告提交的10证案外人土地承包证及照片，因与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告向法庭提交的证据图片26张，原告对其真实性、关联性均有异议，本院认为，该组图片无其他证据相互印证，不能证实其真实性及关联性，本院依法不予采信。本院依职权制作的两份现场笔录及询问笔录一份，原、被告均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告田老昌、田江平系父子关系，且与三被告同寨，二原告在本组地名“下龙”、“小湾”有承包责任田20丘，从责任田承包下户以来一直使用诉争的“凉水井”水源进行灌溉，后因三被告在该水源处安装自来水管引水，导致诉争水源流入原告灌溉田的水量减少，无法满足二原告责任田正常的生产灌溉需求。同时被告李芝仙曾两次破坏原告在“凉水井”水源下方的引水木简，一次用刀砍坏，一次将木简抽甩掉。另查明，三被告均另有饮用水源。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国水法》第三条的规定，水资源属于国家所有。原告与被告均享有平等取水权。国家鼓励单位或个人依法开发和利用水资源，开发、利用水资源应统筹兼顾、讲究效益、协调好生产和生活，引水、截水不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中原告田老昌、田江平位于诉争“凉水井”水源下方的责任田从田土承包下户以来一直使用诉争“凉水井”水源进行灌溉，三被告在未与原告方协商一致的情况下于2011年底在诉争水源架设水管设施并造成诉争水源流入原告责任田水量减少的行为，妨碍了原告方正常生产灌溉需求，同时三被告在诉争水源处架设自来水管设置引水前一直另有水源用于生活，虽在天旱时取水有所困难，但并非必须使用诉争水源，从有利生产、方便生活、合理利用自然资源的角度出发，被告不能以方便自己用水为由而妨碍他人正常生产，因此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持，被告应立即停止在“凉水井”水源的侵权行为，撤除水管设施。另外被告李芝仙损坏原告在诉争水源地下方引水木简的事实清楚，但考虑到由被告李芝仙进行恢复安装饮水木简多有不便，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项和第七项的规定，结合本案实际情况及闵孝镇当地经济基本状况，由被告李芝仙赔偿原告引水木简损失及安装木简的工时费共120元，原告自行恢复安装引水木简较为适宜，但损坏引水木简系被告李芝仙所为，原告无证据证实被告周孝勇、周宗连参与损坏引水木简一事，因此要求被告周孝勇、周宗连恢复引水木简的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿因被告侵权而导致的稻谷损失的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告安装自来水后原告在水源地下方承包田的耕种情况及损失具体依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五、三十六、四十六，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国水法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李芝仙、周孝勇、周宗连立即停止侵权，撤除“凉水井”水源处水管设施。
二、被告李芝仙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田老昌、田江平的引水木简损失费及工时费共120元。
三、驳回原告田老昌、田江平要求被告李芝仙、周孝勇、周宗连赔偿稻谷损失的诉讼请求。
四、驳回原告田老昌、田江平要求被告周孝勇、周宗连恢复引水木简的诉讼请求。
案件受理费60元，原告田老昌、田江平承担30元，被告李芝仙、周孝勇、周宗连承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 方 芊
人民陪审员 邱会清
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘泽燕