广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第989号
原告东莞市百隆净化工程有限公司，住所在广东省东莞市清溪镇康怡路78号。
法定代表人王爱民，经理。
委托代理人王明臣，男，汉族，1934年7月26日出生，住所地为湖南省隆回县，
被告黄继志，男，瑶族，1973年7月28日出生，住所在湖南省道县，
原告东莞市百隆净化工程有限公司（以下简称百隆公司）诉被告黄继志劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告百隆公司的法定代表人王爱民及委托代理人王明臣，被告黄继志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百隆公司诉称，百隆公司法定代表人王爱民的妹妹王旦联介绍邓明日与百隆公司合作做生意。2014年5月6日，王爱民与邓明日签订《合作协议》。当天，王爱民租用东莞市清溪镇康怡路78号太古天和科技园一楼105-108四间宿舍做办公室及宿舍。2014年8月份，百隆公司承接了东莞三星电机有限公司在东莞市××××村厂房的#3栋SMT车间生产线排风及压缩空气改造工程（以下简称三星厂工程）。邓明日带着唐尊波、黄继志做三星厂的工程。2014年8、9月份，唐尊波向百隆公司预支了工程款。三星厂工程完工后，百隆公司把黄继志、唐尊波等人的工资给了唐尊波，让唐尊波把工人工资发给工人，百隆公司与邓明日对半分了工程的盈余。
后来，邓明日、唐尊波等人又说要做月饼生意向百隆公司借款50000元。2015年3月8日，王爱民与邓明日终结合作关系。因此，黄继志不是百隆公司的员工，只是临时帮百隆公司做水管、打杂等事，工资是200元/天，是百隆公司的临时工，有事做才上班，没事做就休息。百隆公司已经支付了黄继志工资，不拖欠黄继志工资。2015年6月，黄继志到东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁，称百隆公司没有支付黄继志工资。案经劳动仲裁，现百隆公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：百隆公司无需支付黄继志工资90120元。
被告黄继志辩称，黄继志与邓明日是同学关系。邓明日叫黄继志去做事的，从2014年7月1日开始上班。黄继志职务是项目经理助理，工作内容是协助项目经理唐尊波管理现场，月薪4000元，没有规定上班时间，有事情做就上班，没事情做就休息，一天上班8小时，8小时外的算加班时间。黄继志在三星厂工程做了四单工程，时间是从2014年7月到12月。2015年春节后也到三星厂做了两三天，之后就没事做了。黄继志自2014年上班后就一直没有领过工资。
经审理查明，百隆公司是于2007年12月6日登记成立的有限责任公司，法定代表人是王爱民，股东系刘日文与王爱民，各占50%的股权。
2014年5月6日，百隆公司称邓明日与王爱民订立一份《合作协议》，约定：“合伙企业名称：百隆公司。合伙企业经营场所：东莞市清溪镇康怡路78号。合伙企业经营范围：同百隆营业执照内容。合伙企业的出资总额：以前已经有的不算在内，现在开始所有的费用各占50%。收益各占50%。百隆公司股权变更后王爱明占51%，邓明日占49%。等等”2014年7月10日，百隆公司的登记住所由东莞市清溪镇松岗村白石岗52号一楼变更登记为东莞市清溪镇康怡路78号。
百隆公司称其有与案外人东莞三星电机有限公司订立一份《工程承包合同书》，合同约定工期为自2014年8月8日至2014年10月7日。百隆公司称2015年3月8日王爱民与邓明日订立《王爱民与邓明日合作期间工程结算及办公室结算协议》与《关于公司让步协议》，终止了《合作协议》。
黄继志提交了一份《聘用协议》，上面盖有百隆公司的印章，并有邓明日的签名，内容是：“百隆公司聘请黄继志担任工程项目助理，月薪4000元/月，加班20元/小时，次月月底发放上月工资，聘用年限为1年等。”落款时间是2014年7月1日。黄继志称该《聘用协议》订立时间与落款时间并不一致，落款时间是其入职时间，而订立时间是入职后两三个月后。黄继志的主张如其辩称。百隆公司则称《聘用协议》上的印章系其交给案外人东莞市邦诚企业会计税务服务有限公司记账所用的印章，应是由邓明日借出后所盖。
黄继志主张百隆公司一直拖欠其2014年7月1日起工资未付，黄继志遂向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，该庭裁决百隆公司向黄继志支付自2014年7月1日起至2015年6月16日期间工资48000元以及2014年8月1日至2015年6月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42120，合计90120元。百隆公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
另查明，黄继志称一直没有领工资，生活来源主要是给别人打临工。
以上事实，有原、被告提交的证据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：百隆公司与黄继志之间是否建立了劳动关系。
对于本案的争议焦点。一、《聘用协议》上所盖印章，即使百隆公司所称是百隆公司存放在记账单位使用的印章属实，该印章亦是百隆公司所制作，对外亦能代表百隆公司的意思表示，除非百隆公司能举证证明相对方即黄继志明知该印章是百隆公司在特定领域的专用章，但百隆公司没有举证证明黄继志明知该情形。二、从百隆公司认可的《合作协议》可知，在2014年5月6日起邓明日已介入百隆公司的经营管理活动，百隆公司亦如该《合作协议》所述进行了住所变更登记。因此，邓明日在《聘用协议》上签名盖章可代表百隆公司，除非百隆公司可举证证明相对方即黄继志明知邓明日的行为并非代表百隆公司的行为，但百隆公司没有完成该举证证明责任。三、双方订立的《聘用协议》虽是事后补订，但基于上述理由不能否定该《聘用协议》应是双方的真实意思表示一致的结果，该协议的内容具体明确，约定了工作岗位、时间、工资以及期限等。综上，应认定双方之间建立了劳动关系，且所订立的《聘用协议》即为书面劳动合同，该劳动合同期限为自2014年7月1日起至2015年6月30日止一年。而黄继志所主张的未订立书面劳动合同的二倍工资差额所指的期限均在合同期限内，故没有事实依据，百隆公司无需向黄继志支付上述二倍工资差额。
对于工资问题，从黄继志的陈述可知，黄继志自2014年7月1日起工作至2014年12月。其后称在春节后回去工作上过两三天班，没有事实依据，本院不予认可。本院认定，黄继志与百隆公司的劳动合同于2014年12月31日解除，百隆公司仅需向黄继志支付自2014年7月1日起至2014年12月31日止合计6个月的工资，由于百隆公司没有举证证明其已向黄继志付清了上述工资，应承担举证不能的不利后果，而百隆公司所提供所谓工资的收款收据仅为唐尊波所填写，没有证据显示唐尊波将该款支付给了黄继志。故百隆公司还应向黄继志支付2014年7月1日起至2014年12月31日止合计6个月的工资24000元（4000元/月*6个月）。对于百隆公司的诉讼请求，在上述范围内的，本院不予支持。
另，为了引导各方理顺法律关系，本院需强调的是，百隆公司、王爱民、邓明日在法律上都是独立个人，百隆公司系法人，王爱民与邓明日是自然人，之间不能混为一谈。百隆公司与其内部股东或者高级管理人员相互之间的纠纷并非本案所应审理的范围，如百隆公司认为其股东或高级管理人员的行为对其造成损害，可寻法律途径解决，而非能在本案中处理解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞市百隆净化工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄继志支付自2014年7月1日起至2014年12月31日止的工资合计24000元；
一、原告东莞市百隆净化工程有限公司无需向被告黄继志支付所谓自2015年1月1日起至2015年6月16日止的工资以及所谓2014年8月1日起至2015年6月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额；
三、驳回原告东莞市百隆净化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市百隆净化工程有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁带喜
陈葆峰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。