广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2019号
原告黄帆。
委托代理人廖振华，南宁市衡阳法律服务所法律工作者。
被告雷卓恬。
被告黄扬兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
代表人亢建华，该分公司总经理。
委托代理人陈静，该分公司职员。
原告黄帆与被告雷卓恬、被告黄扬兵、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖振华、被告雷卓恬、被告黄扬兵、被告人保南宁分公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日被告雷卓恬驾驶桂Ａ×××××货车、原告方的司机梁志达驾驶原告的桂Ａ×××××货车行驶至南宁市××区南××路路段，由于被告黄扬兵车辆未尽到安全检查义务，零部件损坏，导致右侧轮胎飞奔脱落，碰撞原告的货车导致原告货车翻车。交警部门认定，被告雷卓恬负事故的全部责任。原告桂Ａ×××××货车于2015年6月14日至2015年8月26日在广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司进行维修。事故发生后，被告对原告的修车费进行了赔偿，但对原告修车期间的停运损失未进行赔偿。经过广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××的货车进行评估，停运损失费为78690元。因桂Ａ×××××的实际车主为被告黄扬兵，被告黄扬兵应当承担连带赔偿责任。因桂Ａ×××××购买了被告人保南宁分公司的保险，请求法院判决人保南宁分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求为：判决被告雷卓恬支付原告桂Ａ×××××货车车辆停运损失费78690元及评估费3800元，合计82490元；判决被告黄扬兵承担连带赔偿责任；判决被告人保南宁分公司在保险范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：
1、《证明》、《车辆长期挂靠服务管理合同书》、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电脑咨询单，证明被告是适格的主体；
2、《出厂证明》，证明原告修车的时间及造成了停运损失；
3、《价格评估报告书》、发票，证明原告停运的实际损失；
4、《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明被告雷卓恬负事故全部责任；
5、《沙石运输合同》及《结算单》（4月、5月、6月），证明原告的货车运营情况，评估机构也是根据《沙石运输合同》作出的评估报告。
原告庭后补充提交的证据有：《结算单》（1月、2月和3月），证明原告方的车辆在2015年1月至3月的运营收入。
被告雷卓恬辩称：我是被告黄扬兵雇佣的司机，原告的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告黄扬兵辩称：被告雷卓恬确实是我雇佣的司机，我在被告人保南宁分公司购买了交强险和商业三者险，我们买保险的时候，保险公司没有明确地告知我们免责条款。原告提交的评估报告书没有考虑到原告的车正常修理而停运的情况，而且，原告的车在修理厂修车的时间过长了。
被告人保南宁分公司辩称：对于车辆桂Ａ×××××在交强险和1000000元的商业三者险范围内按照保险合同约定予以赔偿的事实予以认可。对于原告车辆的损失，已经得到保险公司理赔，我们赔偿了147980.5元的维修费和施救费。关于停运损失费和鉴定费，属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。关于本案诉讼费用，我们不予承担。
人保南宁分公司提交的证据有：
1、《机动车保险单》，证明肇事车辆桂Ａ×××××车辆投保情况；
2、《投保单》，证明保险公司对于合同内容已履行明确说明义务；
3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明本案的停运损失及诉讼费用均属于保险免赔情形。
人保南宁分公司补充提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》，证明因交通事故致使受害人停驶造成的损失交强险不赔。
各方当事人争议的焦点是：本案所涉交通事故给原告造成的停运损失数额是多少；原告要求被告雷卓恬、黄扬兵对停运损失及评估费承担连带责任有何依据；原告主张的停运损失、评估费是否属于人保南宁分公司承保的范围。
结合原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
被告雷卓恬、黄扬兵和人保南宁分公司对原告提交的证据1-5的真实性没有异议；但被告雷卓恬和黄扬兵认为《价格评估报告书》没有考虑到原告的车是因正常修理而停运的情况，另外原告的车修理时间过长；被告人保南宁分公司认为该评估报告针对事故发生前两三个月来评估，不够精确，应该从合同签订的起始日期即从2015年1月起的营运情况综合考虑。针对各被告的质证意见，原告庭后又补充提交了桂Ａ×××××车2015年1月至3月的运营收入情况。被告雷卓恬、黄扬兵对原告庭后补充提交的证据质证称：“对这份补充证据的真实性不认可，认为这种证据随便都可以开的，我也给广西华宏混凝土有限公司拉过砂，基本上都是一天一夜才能交一车货，有时两天都交不了一车货，原告怎么可能一个月交90多车货这么多。我也给大都混凝土有限公司拉过砂，交货速度也是一样慢。而且，混凝土公司过磅都有电子的过磅单给送货方，过磅单是三联单，东晟砂场也会有一份，结算的时候是由东晟砂场跟混凝土公司结算，也有结算收据，最后由砂场将钱给原告。”被告人保南宁分公司对原告庭后补充提交的证据质证称：“对这份证据的三性没有意见，但运输人一栏有两个人“黄帆”和“杨春利”，所以具体原告黄帆的营运额是多少，我方无法确定。”针对人保南宁分公司的质证意见，本院对黄帆和杨春利进行了询问，二人共同向本院陈述称，桂Ａ×××××货车购买的实际出资人是杨春利，因杨春利无法办理按揭贷款所以才借朋友黄帆的名义购买了该车，但该车的实际运营都是由杨春利进行，由杨春利自负盈亏。本院认为，虽然运输人一栏有两个人的名字，但是车牌号确定只涉及一辆车即桂Ａ×××××；虽然被告雷卓恬、黄杨兵对原告补充提交的证据《结算单》的真实性不予认可，但未提交相反证据，本院对其质证意见不予采纳。本院对原告提交的全部证据之真实性予以认定。原告黄帆、被告雷卓恬、被告黄扬兵对被告人保南宁分公司提交的证据真实性无异议；但原告认为被告人保南宁分公司没有就保险免责条款向被告雷卓恬、被告黄扬兵进行明确说明告知，免责条款也没有明确是停运损失费，而本案不属于间接损失而是直接损失；被告雷卓恬、被告黄扬兵认为人保南宁分公司确实没有向其告知保险免责条款。本院对人保南宁分公司提交的证据之真实性予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2015年6月14日03时00分，雷卓恬驾驶桂Ａ×××××货车第三轴右侧轮胎脱落在路面，导致梁志达驾驶的桂Ａ×××××货车碰撞轮胎失控翻车，南宁市公安局交通警察支队作出的第450105201502226号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定雷卓恬负事故全责，梁志达无责。上述事故发生后，桂Ａ×××××车于2015年6月14日经广西南宁赞骅汽车销售服务有限公司现场施救回厂进行拆检、定损、维修，于2015年8月26日维修完毕且经检验合格后出厂。根据黄帆的委托，广西中硕资产评估有限责任公司于2015年9月25日就桂Ａ×××××货车因本案事故造成的停运损失作出了中硕估字（2015）第273号《价格评估报告书》，评估结论为：桂Ａ×××××乘龙牌自卸货车于2015年6月14日至2015年8月26日因交通事故造成车辆停运损失的评估值为78690元。
桂Ａ×××××货车登记在南宁冠通运输有限公司名下运营，其实际车主是被告黄扬兵，被告雷卓恬系被告黄扬兵雇佣的司机。桂Ａ×××××货车也登记在南宁冠通运输有限公司名下运营，其实际车主是原告黄帆，梁志达系黄帆雇佣的司机。
南宁冠通运输有限公司作为投保人和被保险人为桂Ａ×××××货车向人保南宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。2015年4月28日，南宁冠通运输有限公司在投保人声明处盖章确认以下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”另查明：原告方在庭审过程中明确如果法院认定南宁冠通运输有限公司承担责任，则原告放弃南宁冠通运输有限公司应承担的责任。原告方主动将诉讼请求中的停运损失费和评估费82490元降为50000元。
本院认为：各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院对该事故认定予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人赔偿。关于停运损失数额，原告方委托广西中硕资产评估有限责任公司作出的评估结论为78690元，该评估结论所依据的结算单真实合法，各被告对该评估所采取的计算方式亦未提出异议，本院对该评估报告结论予以采信。被告雷卓恬和黄扬兵提出修车时间过长，原告方抗辩称主要是保险公司核损和定损也占用了很多时间，原告方基本两三天就去修理公司催一次，但是还是拖了这么长时间才修好。本院认为，车辆的修理时间取决于车的损坏程度，以及维修公司和保险公司的进度，存在许多原告所不能控制的因素，被告也没有提交证据证明原告存在人为故意拖延修理进度的情形。原告主动将停运损失费和评估费降低为50000元，系其依法处分其民事权利，本院对原告方要求被告黄扬兵赔偿停运损失费和评估费50000元的诉讼请求予以支持。被告雷卓恬在本案所涉交通事故中负全责，但被告雷卓恬为被告黄扬兵聘请的司机，被告雷卓恬与被告黄扬兵之间系劳务关系，被告雷卓恬系因在提供劳务的过程中导致本案交通事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的事故损失应由接受劳务一方即被告黄扬兵承担。原告要求被告雷卓恬对其损失承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于被告人保南宁分公司应否承担保险赔偿责任的问题。本院认为，人保南宁分公司出具的保险条款文本不仅对免责条款作了“标黑”的明确提示，投保人南宁冠通运输有限公司亦盖章确认人保南宁分公司就保险免责条款进行了明确说明，因此，本案涉及的保险免责条款均合法有效。人保南宁分公司对雷卓恬和黄扬兵没有告知和释明的义务。根据保险合同条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停驶所造成的损失以及其他各种间接损失属于免责范围，交强险和商业三者险均不予赔偿。原告要求被告人保南宁分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告黄扬兵赔偿原告黄帆桂Ａ×××××货车停运损失费和评估费合计50000元；
二、驳回原告黄帆对被告雷卓恬和被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的诉讼请求。
案件受理费931元，由被告黄扬兵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请清单将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 燕纪飞
二〇一六年三月二日
书记员 余 忆
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。