wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6309号
原告叶仙斌，男，汉族。住所广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘知航。
被告广东星星投资控股有限公司。住所广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码914406006886886073。
法定代表人叶仙斌。
委托代理人龙德全，男，汉族，××年××月××日出生，住所广东省高州市。系被告员工。
原告叶仙斌诉被告广东星星投资控股有限公司（下简称星星投资公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理。本案于2016年8月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈志坤、刘知航，被告的委托代理人龙德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原为广东星星制冷设备有限公司（下简称星星制冷公司）的股东，占90%股权。2016年2月25日，经原、被告双方的友好协商，签订一份《星星制冷公司股权转让合同》，约定原告将持有的星星制冷公司的90%股权作价以4500万元转让给被告，被告同意按此价格受让上述股权。该股权转让合同签订后，原告已经履行其义务，于2016年3月2日协助被告办妥股权转让工商登记手续，但被告却一直迟延履行其向原告支付股权转让款的义务。为此，原告已经多次向被告催促支付股权转让款，被告仍拒不履行。根据该股权转让合同第一条第二款的约定，被告应于合同订立之日起三个月内以现金或转账形式一次性向原告支付股权转让款。上述股权转让合同于2016年2月25日签订，至今已超过三个月的付款期限。又依据该股权转让合同第五条“合同的变更与解除”第三款，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，可变更或解除合同。被告拒不支付股权转让价款的行为已经构成根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，原告有权按照约定依法解除该股权转让合同，并收回案涉股权。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：一、解除原、被告双方签订的《星星制冷公司股权转让合同》；二、被告协助原告将已登记在被告名下的星星制冷公司的90%股权办理工商变更登记至原告名下；三、诉讼费用由被告承担。
被告星星投资公司答辩对原告所述的事实无异议，对双方签订的股权转让合同无异议，确实尚未支付股权对价款，同意解除合同。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、《星星制冷公司股权转让合同》，证明原、被告双方于2016年2月25日签订了一份股权转让合同，约定原告将持有星星制冷公司90%股权，作价4500万元转让给被告，被告应于合同订立之日起三个月内以现金形式一次性向原告支付股权转让款。如一方或两方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，可变更或解除合同。
被告质证无异议。
3、《核准变更登记通知书》、《企业机读档案登记资料》，证明星星制冷公司原股东为陈彩萍、戚丽君、叶仙斌三人，在原告与被告签订股权转让合同后，原告已经履行其约定义务，于2016年3月2日协助被告办妥了股权转让工商登记手续。现时星星制冷公司是被告设立的一人有限责任公司公司。
被告质证无异议。
4、《证明》，证明如法院判决解除股权转让合同，星星制冷公司愿意配合三名原告办理工商登记变更手续。
被告质证无异议。需指明的是，星星制冷公司的相关股权变更手续应在佛山市工商行政管理局办理，而非证明记载的佛山市禅城区工商行政管理局。此外，若案涉合同解除，被告愿意配合办理相关的变更登记手续。
诉讼中，被告未提供证据。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的上述证据均无异议，且原告能提供证据原件予以核对，故本院予以采信。
综合本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2016年2月25日，原告叶仙斌作为转让方（甲方）与被告星星投资公司作为受让方（乙方）签订《星星制冷公司股权转让合同》，约定：第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有星星制冷公司90%的股权共4500万元出资额，以4500万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、乙方同意在合同订立三个月内以现金或转账的形式一次性向甲方支付上述股权转让款；……第五条合同的变更与解除发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面或解除合同。……3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。
2016年3月2日，经佛山市工商行政管理局核准变更登记，星星制冷公司的股东由戚丽君、陈彩萍及原告叶仙斌变更为被告星星投资公司。
另查明，本案原告的起诉状副本于2016年7月16日通过法院专递送达被告星星投资公司。
庭审经询问：1、双方确认戚丽君、陈彩萍及原告叶仙斌同时与被告星星投资公司签订股权转让合同；2、双方确认原告在起诉前曾口头提出解除合同，但均无法确认通知日期；3、被告陈述因资金问题，未能按期支付股权对价款；4、被告陈述其在合同签订后，未实际参与星星制冷公司经营管理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《星星制冷公司股权转让合同》系双方真实意思表示，经审查，星星制冷公司的原有股东戚丽君、陈彩萍及原告叶仙斌同时与被告星星投资公司签订股权转让合同，应视为全体股东同意原告将其持有的股权转让给股东以外的人，故该转让合同合法有效。
关于原告诉请解除合同及返还股权的请求，原告已按约协助办理工商登记手续，将案涉股权登记至被告名下，但被告未按约如期支付股权对价款，其行为已构成违约。根据讼争合同约定，被告的上述违约行为已严重影响原告的经济利益，故原告的该项诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因双方未能确认原告通知解除合同的时间，则起诉视为通知，收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故合同解除时间应为2016年7月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
1、原告叶仙斌与被告广东星星投资控股有限公司签订的《广东星星制冷设备有限公司股权转让合同》于2016年7月16日解除；
二、被告广东星星投资控股有限公司于本判决发生法律效力日起十日内协助原告叶仙斌办理将登记在被告广东星星投资控股有限公司名下的广东星星制冷设备有限公司90%股权变更登记至原告叶仙斌名下的工商登记手续。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告广东星星投资控股有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一六年八月八日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3110号
原告张长星，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市太康县。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告张旺生，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现羁押于蕲春县看守所。
原告张长星与被告张旺生合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长星委托诉讼代理人ＸＸ、被告张旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长星向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款87400元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原、被告共同合伙经营“贵度”牌厨卫产品。后因原告家庭出现重大变故，无法从事合伙经营事务。2016年7月10日，经双方协商达成退伙协议，原告退出合伙经营，并由被告返还原告投入资金100000元。协议签订时，被告支付现金10000元及原告亲戚欠据2600元，合计12600元。余下欠款87400元，被告约定在2017年底之前还清，但拖欠未付。
被告张旺生辩称，对原告主张的诉讼请求及事实无异议，但因被告目前被羁押，只有等出来后协商还款。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。该事实有原告提交的《退伙协议书》证实，被告经质证无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告张长星因退出合伙经营而与被告张旺生签订《退伙协议书》，约定由被告张旺生退还原告相应投资款，该约定合法有效，被告未按协议履行给付义务，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张旺生于本判决生效之日起十日内偿还原告张长星投资款87400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告张旺生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张卫疆
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 广
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4196号
原告：唐太芳，男，1954年11月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：易华，男，1973年3月17日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住重庆市北碚区。
原告唐太芳与被告易华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。原告唐太芳于2018年7月17日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐太芳的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐太芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐太芳负担。
审判员 李文雯
二〇一八年七月十七日
书记员 田 野
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑二终字第37号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2015年2月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年2月13日由湘潭市公安局九华分局决定取保候审，同年3月24日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，经湘潭市雨湖区人民法院批准，同年6月25日被依法逮捕，同年7月7日经湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二O一六年四月十二日作出（2015）雨法刑初字第215号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
宣判后，原审被告人周某不服，以“原审判决认定事实错误，自己的行为不构成盗窃罪”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年九月二十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6288号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，无业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈康，男，1988年8月4日出生，汉族，司机，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青县万和通物流有限公司，住所地河北省沧州市青县盘古镇官庄村。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人赵双涛、陈康、青县万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险沧州分公司上诉请求：发回重审或依法改判人保财险沧州分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：陈康作为被保险车辆的驾驶员，在实习期内牵引挂车，根据商业三者险免责条款的约定，保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，且人保财险沧州分公司提交的保险条款、投保单、投保提示可以证明就该免责条款尽到了提示和说明义务，故应在商业三者险范围内免除赔偿责任。另，驾驶员在实习期内牵引挂车违反法律规定，保险公司予以赔偿是对该行为的纵容。
被上诉人赵双涛辩称，投保单上没有签署具体日期，也没有投保人是否同意投保的记载，人保财险沧州分公司并未尽到提示义务，不同意免除人保财险沧州分公司的赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈康、万和通公司辩称，人保财险沧州分公司提交的投保单没有显示签订日期，也没有法定代表人签字，不能证明向投保人进行过提示和说明。
赵双涛向一审法院起诉请求：1、陈康、万和通公司、人保财险沧州分公司赔偿施救费900元，车辆损失以评估数额为准；2、请法院委托评估机构对车辆损失进行评估；3、诉讼费用由对方承担。在一审庭审期间变更诉讼请求为：车辆损失费133200元、拆解费13000元、拖车费2100元、公估费6660元，由人保财险沧州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内按70%赔偿；诉讼费由对方承担。
一审法院经审理认为：天津公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定陈康承担事故主要责任，马洋承担事故次要责任的意见，认定准确，予以采纳。根据事故经过及各方过错，酌定陈康承担70%民事责任，马洋承担30%民事责任。陈康是万和通公司的司机，其责任应由该公司承担。陈康所驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车在人保财险沧州分公司投保交强险和1550000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，人保财险沧州分公司提出陈康持增驾A2驾驶证，在实习期内驾驶牵引车牵引挂车，按约定三者险内免除赔偿责任，但事故认定书并未记载陈康持A2驾驶证实习期牵引挂车系事故发生的原因，人保财险沧州分公司一审庭后补充提交的证据不足以证实其就实习期牵引挂车免除三者险赔偿责任尽到了提示说明义务，对其意见不予支持，超出交强险部分，该公司在商业三者险内应代万和通公司承担责任。赵双涛出示车辆买卖协议，不需要卖方出面作证，对赵双涛在本案中行使权利，予以准许。赵双涛的车辆损失133200元，有公估报告、修车发票及明细佐证，予以确认。人保财险沧州分公司认为车辆损失评估数额过高，但没有提交证据证实，对此不予支持，评估时未通知其到场，不影响评估结论的真实性，对其以此不认可评估结论的意见不予支持；拆解费13000元、拖车费2100元、公估费6660元，有相关票据佐证，予以认定。拆解费、公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险沧州分公司在商业三者险内应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险沧州分公司于判决生效后三日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵双涛车辆损失2000元。二、人保财险沧州分公司于判决生效后三日内，在商业三者险内赔偿赵双涛车辆损失131200元、拆解费13000元、拖车费2100元、公估费6660元，合计152960元的70%，即107072元。三、陈康、万和通公司对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，万和通公司负担869元，赵双涛负担372元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵双涛的车辆因本案事故受损，由此产生的合理损失应由人保财险沧州分公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。人保财险沧州分公司根据商业三者险免责条款上诉请求在商业三者险范围内免除赔偿责任，但其提交的投保单的“投保人签名”处未签署日期，经本院询问亦不能说明履行提示和说明义务的具体时间及过程，不足以证明其按照法律规定向投保人履行了提示和说明义务，故相关免责条款依法不产生效力，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李雷雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1752号
原告：张宏信，男，1965年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被告：张新堂，男，1968年1月19日出生，汉族，农民。
原告张宏信诉被告张新堂相邻关系纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员禹凯凯独任审理，公开开庭审理了本案。原告张宏信、被告张新堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏信诉称：原告与被告张新堂的胞弟相邻，并与和被告张新堂住在一个胡同，但在2016年2月20日（阴历正月十三）晚上，被告把一辆报废车辆堵住了原告出入的必须通过的胡同，使原告及家人无法正常通行，原告多次找被告要求其把车拖走，也多次找村委会、派出所、司法所调解，但是被告至今也没有把车拖走，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告对伙道排除妨碍、恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
被告张新堂辩称：胡同本来就是其三弟张国云的宅基地，被告将车辆停放到此处理所当然。2015年大约腊月二十六，被告的车也停放在此处，但因原告张宏信的弟弟张宏亮的女儿结婚，通过大队和派出所协商把车拖走，因为此伙道不是原告的必须通过的通道，后来被告又将车辆停在了宅基地上。
经审理查明：原、被告系同村村民，但所居住房屋并不相邻，被告张新堂之弟张国云现居住的房屋原来由被告父亲张德增居住。原告张宏信与张国云居住的房屋位置位于该村东西街街北依次为张国云、原告之弟张宏亮、张宏信，再往北边没有房屋，原告大门朝东开，东侧为原告平时通行的道路。2016年2月20日被告将一辆面包车停放到东侧胡同导致原告无法自北向南通行，后来经过渠村乡大闵城村委会、渠村乡人民调解委员会多次调解均没有调解成功。原、被告两个家族之间的宅基地纠纷曾在2007年、2008年由渠村乡大闵城村委会、渠村乡人民调解委员会调解过，也达成了书面的调解协议。2007年1月23日渠村乡人民调解委员会的证明显示当时伙道没有纠纷争议，2008年6月19日大闵城村委会证明显示伙道是唯一的出路，2008年7月28日关于打通伙道的协议显示两家族所有的家属永世不准封堵伙道。
上述事实有原、被告有效陈述、濮阳县渠村乡大闵城村委会证明、濮阳县渠村乡人民调解委会证明及情况说明、关于打通伙道协议书、照片等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中原告张宏信所居住房屋东侧的南北方向道路是原告通行的必经之路，任何人不得以任何理由阻碍其通行，关于打通伙道的协议亦约定两家所有家属永世不得封堵伙道，被告张新堂将一辆汽车停放在此道路上已经严重阻碍了原告的日常通行，故被告应将在伙道上停放的妨碍物移除以方便原告通行，对原告要求被告对伙道排除妨碍、恢复原状的主张本院予以支持。被告辩称该道路是宅基地，但没有提供取得宅基地及房屋方面相关权利的证据予以证实，对此本院不予采信。案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关法律法规之规定判决如下：
被告张新堂于判决书生效后十日内将伙道内停放车辆及其他杂物清除，以达到原告张宏信可以正常通行。
案件受理费50元，由被告张新堂承担。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 珂
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初269号
原告ＸＸ，男，汉族，1963年12月22日出生，住福州市鼓楼区。
诉讼代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所：江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵。
本院受理原告ＸＸ与被告江苏嘉隆工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江苏嘉隆工程建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告江苏嘉隆工程建设有限公司住所地在江苏省泗阳县，根据“原告就被告”原则，故本案应移送江苏省泗阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案工程合同履行地为连江县，故连江县人民法院对本案有管辖权。被告江苏嘉隆工程建设有限公司以其住所不在连江县为由对管辖权提出异议，理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏嘉隆工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费人民币50元，由被告江苏嘉隆工程建设有限公司负担。（被告江苏嘉隆工程建设有限公司应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法海民初字第124号
原告：曾某，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××1165。
被告：关某，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××1192。
本院在审理原告曾某与被告关某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告曾某以因抚养孩子的条件未成熟为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初669号
原告：王某甲，男，汉族。
诉讼委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
被告：娄某，女，汉族。
诉讼委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
诉讼委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所法律工作者。
原告王某甲诉被告娄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人滕志宏、被告娄某及其委托代理人王鹏、孙光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方生育一子，取名王某乙，2011年12月12日出生。婚后双方常因家务琐事生气，原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，后双方一直未在一起生活，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告娄某辩称：被告不同意离婚，如果离婚，婚生子由被告抚养，原告负担抚养费。另要求原告返还原告家借被告父母12万元的欠款。
经审理查明：原告王某甲和被告娄某于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方生育一子，取名王某乙，2011年12月12日出生，2015年4月10日以前随原告父母生活，2015年4月10日至今随被告父母生活。婚后由于双方因家务琐事生气，原告曾于2015年4月22日起诉与被告离婚，经本院审理于2015年8月25日做出（2015）临民固初字第107号民事判决书，判决双方不准离婚，后双方一直未在一起生活，此次原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，重新提起离婚诉讼。在庭审期间，原告称双方有共同存款14.6万元，要求双方平均分割。被告称原告家借被告父母12万元，要求原告返还。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告曾于2015年4月22日起诉与被告离婚，经法院审理，判决不准离婚，后双方一直未在一起生活，应视为双方夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王某乙现虽随被告父母生活，但2015年4月10日以前一直随原告父母生活，纵观本案，婚生子王某乙由原告抚养为宜，故对原告要求婚生子由原告抚养，抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方有共同存款14.6万元，要求双方平均分割。但被告对此不予认可，而原告对此未提供相关的确凿证据，故对原告此诉称，本院不予支持。被告辩称原告家借被告父母12万元，要求原告返还。因被告此辩称与本案不属同一法律关系，本案对此不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲提出离婚，被告娄某不同意离婚，本院准予原告王某甲与被告娄某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，抚养费由原告自理，待其有识别能力后随父随母由其自择。被告娄某有探望权，原告王某甲有协助义务。
三、驳回原告王某甲和被告娄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年十月九日
书 记 员 宋美丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12690号
原告：王某甲。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：詹某。
原告王某甲为与被告詹某离婚纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院。本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2016年9月18日，本院不公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人王应跃，被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起真挚的感情，同时被告未能尽妻子的责任和义务，经常和原告父母吵架。且原告发现被告有网络赌博的恶习，也多次帮助被告归还赌债，但经原告及家人多次劝阻，被告仍未改正赌博恶习。故原告认为双方夫妻感情已破裂。故诉至法院要求判令原被告离婚；儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告王某甲在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本一份，以证明原被告于××××年××月××日生育儿子王某乙的事实。
被告詹某答辩称，其不同意离婚，原告在诉状中陈述的内容都不属实。
被告詹某未提供证据。
经审理，本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据一、二，被告对该组证据无异议，本院认为，该组证据具备有效证据的认定要件，本院对予以确认。
本院认定事实如下：
原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。
本院认为，原被告自愿结婚并共同生活，也建立起了一定的夫妻感情，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。且原告提供的证据尚不足以证明原被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王湘湘
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢20号
申请执行人夏三山，男，1972年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
夏三山与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月二十四日
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1243号
原告：王宝光，男，1977年2月3日生，汉族，农民，住吉林省九台区。
被告：刘久辉，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住吉林省九台区。
原告王宝光诉被告刘久辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝光、被告刘久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款2.7万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告在原告处借款2.7万元，约定于年末还清。此款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由至今没有给付欠款。
刘久辉辩称，2014年4月17号，我没有向原告借钱，我是在原告胁迫下签订的借条，原告当时找了好多人，这笔钱是2009年在宁波放高利的账，当时原告把钱放我这里替他放贷，这种情况下形成的欠款。利息本金我都不同意给。
经审理查明，2014年4月17日，被告刘久辉向原告王宝光出具欠据一枚，写明：今向王宝光借款贰万柒仟元整，年末还清，特立此据。借款人：刘久辉。
上述事实有原告提交的欠据在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告双方在借据上未写明有利息约定，应当认定属于法定的利息约定不明的情形，应视为借款期限内不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2015年1月1日即借款届满的次日起向王宝光支付逾期利息，利息按照年利率6%计算。关于被告称欠据系在原告的胁迫下签订的抗辩理由，因未提供相关证据予以证明，故对于其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘久辉于本判决生效后一次性偿还原告王宝光借款本金27000元及利息（利息从2015年1月1日起至判决生效时止，按6分/年计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告刘久辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张玉良
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第634号
原告梁苗，女，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告杨凤枝，女，1968年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告梁苗与被告杨凤枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后依法组成合议庭。原告于2016年6月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁苗撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告梁苗负担。
审 判 长 姚志广
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴彦雨
2
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初9322号
原告:何春平，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：张国友，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：永安财产保险股份有限公重庆市江北支公司（统一社会信用代码91500105736593902Y），住所地重庆市江北区电测村100号13-5、13-6号。
主要负责人：吴林，公司经理。
被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司（统一社会信用代码915001107784846757），住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号。
法定代表人：况浩强，公司总经理。
原告何春平与被告张国友、永安财产保险股份有限公重庆市江北支公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告何春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失3845.99元（其中医疗费7765.99元、交通费300元、误工费1520元、护理费400元、住院伙食补助费200元、营养费500元、残疾器具辅助费60元。并已扣除已支付的6900元）；2、请求判令保险公司在保险限额内按照合同约定向原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年10月20日，被告张国友驾驶中型货车行驶至大回6公里左右时，与何春平驾驶的电瓶车发生碰撞，造成何春平受伤，电瓶车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张国友承担此次事故主要责任，原告何春平承担此次事故次要责任。事故发生后，何春平已向法院提出诉讼，2016年8月15日大足区人民法院作出了（2016）渝0111民初3774号民事判决书，判决由被告支付原告各项费用共计101063.57元（包括后续医疗费6900元）。2016年10月12日原告在重庆市大足区人民医院进行取内固定手术，共造成损失10745.99元。中型货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应当按照合同约定直接赔偿给原告。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，此次交通事故，何春平已向法院提出了诉讼，本院于2016年8月15日作出了（2016）渝0111民初3774号民事判决书，确认了此次交通事故对其造成的经济损失为101063.57元（包括后续医疗费6900元）。原告此次提起诉讼的取内固定术费用即后续医疗费，其已在前案主张，本院也已予以支持。原告再次就同一事实提出诉讼，属重复起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何春平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王春涵
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初9322号原告:何春平，男，1956年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：张国友，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：永安财产保险股份有限公重庆市江北支公司（统一社会信用代码91500105736593902Y），住所地重庆市江北区电测村100号13-5、13-6号。主要负责人：吴林，公司经理。被告：重庆市恒骏汽车运输有限公司（统一社会信用代码915001107784846757），住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-1号。法定代表人：况浩强，公司总经理。原告何春平与被告张国友、永安财产保险股份有限公重庆市江北支公司、重庆市恒骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告何春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失3845.99元（其中医疗费7765.99元、交通费300元、误工费1520元、护理费400元、住院伙食补助费200元、营养费500元、残疾器具辅助费60元。并已扣除已支付的6900元）；2、请求判令保险公司在保险限额内按照合同约定向原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月20日，被告张国友驾驶中型货车行驶至大回6公里左右时，与何春平驾驶的电瓶车发生碰撞，造成何春平受伤，电瓶车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张国友承担此次事故主要责任，原告何春平承担此次事故次要责任。事故发生后，何春平已向法院提出诉讼，2016年8月15日大足区人民法院作出了（2016）渝0111民初3774号民事判决书，判决由被告支付原告各项费用共计101063.57元（包括后续医疗费6900元）。2016年10月12日原告在重庆市大足区人民医院进行取内固定手术，共造成损失10745.99元。中型货车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应当按照合同约定直接赔偿给原告。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院经审查认为，此次交通事故，何春平已向法院提出了诉讼，本院于2016年8月15日作出了（2016）渝0111民初3774号民事判决书，确认了此次交通事故对其造成的经济损失为101063.57元（包括后续医疗费6900元）。原告此次提起诉讼的取内固定术费用即后续医疗费，其已在前案主张，本院也已予以支持。原告再次就同一事实提出诉讼，属重复起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何春平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一六年十一月二十五日书记员  王春涵
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1111号
申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行。
负责人邱毅亨，行长。
被执行人厦门厦强工程机械有限公司。
法定代表人欧阳平安。
被执行人漳州市吉星工贸有限公司。
法定代表人林光滨。
被执行人漳州市白羽塑胶制品有限公司。
法定代表人周伟斌。
被执行人漳州市淇飞工贸有限公司。
法定代表人曾惠东。
被执行人漳州市得格机电有限公司。
法定代表人吴俊明。
被执行人漳州鑫白羽工贸有限公司，（东南商贸城）14-16幢7号店面。
法定代表人周伟斌。
被执行人曾惠东，男，1975年1月31日出生，汉族。
被执行人吴俊明，男，1972年5月31日出生，汉族。
被执行人陈楚玉，女，1972年8月8日出生，汉族。
被执行人欧阳平安，男，1973年4月3日出生，汉族。
被执行人戴小红，女，1977年10月29日出生，汉族。
被执行人林光滨，男，1971年10月31日出生，汉族。
被执行人周伟斌，男，1974年2月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1043号民事判决书，责令被执行人厦门厦强工程机械有限公司、漳州市吉星工贸有限公司、漳州市白羽塑胶制品有限公司、漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市得格机电有限公司、漳州鑫白羽工贸有限公司、曾惠东、吴俊明、陈楚玉、欧阳平安、戴小红、林光滨、周伟斌限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门厦强工程机械有限公司、漳州市吉星工贸有限公司、漳州市白羽塑胶制品有限公司、漳州市淇飞工贸有限公司、漳州市得格机电有限公司、漳州鑫白羽工贸有限公司、曾惠东、吴俊明、陈楚玉、欧阳平安、戴小红、林光滨、周伟斌所有的款项人民币1200万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜旭嵩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执246号
申请执行人孙凤，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张金艳，女，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人吴宝林，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人孙凤给与被执行人张金艳、吴宝林民间借贷纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙凤于2016年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，本院未能查找到二被执行人可以执行的财产，申请执行人也不能提供二被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第355号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 魏天成
二〇一六年七月十一日
书记员 王 发
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复12号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)苑秀枝，女，1970年5月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对苑秀枝罚款56000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口白银南路苑秀枝经营的”大武口区美味包子店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为633mg/kg，即苑秀枝在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人苑秀枝作出（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》，罚款56000元。并于9月18日向苑秀枝送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，苑秀枝未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复12号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)苑秀枝，女，1970年5月6日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对苑秀枝罚款56000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口白银南路苑秀枝经营的”大武口区美味包子店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为633mg/kg，即苑秀枝在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人苑秀枝作出（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》，罚款56000元。并于9月18日向苑秀枝送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，苑秀枝未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]016号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第478号
原告：马兴强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1832。
委托代理人：严达兴，系广东金石行律师事务所律师。
被告：张清淼，男，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码：×××5315。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告马兴强的委托代理人严达兴到庭参加了诉讼，被告张清淼没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务来往。2013年2月18日，双方签订《加工委托书》，约定被告委托原告发货至“依萱制衣厂”为被告加工，最终由被告收货，并向原告支付货款。截至2015年4月22日，经双方对账确认，被告仍欠原告78135元货款未付，并承诺2015年5月1日前付清。但期限届满后，被告一直推诿拒绝付款。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付货款78135元及逾期付款利息1562.7元（以银行同期贷款利率暂计至2015年9月1日），合计79697.7元；2.被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告明确其请求利息从2015年5月1日起计算至被告实际清偿之日止。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.《加工委托书》（1份，复印件，与原件核对无异）、对账单（1份，原件）、送货单（5份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间存在买卖合同关系，截至2015年4月22日止，被告尚欠原告货款78135元。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原、被告之间存在布匹买卖关系。双方于2013年2月18日签订《加工委托书》，约定由原告直接向被告指定的加工商发货，布匹货款最终由被告向原告支付。2015年4月22日，经双方对账，被告确认累计尚欠原告货款78135元未付；同时明确如有纠纷未能达成一致，任何一方可向南海法院起诉。因被告对账后一直未支付货款，原告为此于2015年9月2日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的布匹买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告78135元布匹货款未付的事实清楚，有被告签名确认的对账单、《加工委托书》等为证；被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。由于双方在对账单中并未明确约定付款期限，因此原告可以随时要求被告履行付款义务。而被告负有付款义务而无举证证明其已部分或全部付款，因此本院对原告起诉要求被告支付该尚欠的78135元布匹货款予以支持。被告同时应从原告起诉主张权利之日即2015年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失予原告。原告认为被告曾口头承诺于2015年5月1日前付清货款，无证据证实，为此本院对原告要求从2015年5月1日起算利息，不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张清淼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的布匹货款78135元予原告马兴强，并自2015年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠货款的逾期付款利息损失予原告；
二、驳回原告马兴强的其他诉讼请求。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1792.44元（原告已预交），由原告负担35.14元，被告负担1757.3元。被告负担的1757.3元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1507号
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被告张优。
被告陈俊。
被告张斌。
被告襄阳厨娘饮食服务有限公司（以下简称襄阳厨娘饮食公司）。
法定代表人张优，襄阳厨娘饮食公司总经理。
本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告张优、陈俊、张斌、襄阳厨娘饮食公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日向原告送达诉讼费缴费通知，要求其在收到诉讼费缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费16070元。现因原告民生银行襄阳分行在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告民生银行襄阳分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00405号
原告重庆隆安物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王小平，总经理。
委托代理人ＸＸ举（特别授权），男，汉族，1957年12月出生。
被告陈明均，男，汉族，年籍不祥，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆安物业服务有限公司诉被告陈明均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆安物业服务有限公司于2015年9月18日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆隆安物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱世伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2431号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2431号
申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，营业场所上海市静安区。
负责人：曹亿存，行长。
被执行人：杨伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住江苏省新沂市。
被执行人：刘艳，女，汉族，1975年10月19日出生，住上海市宝山区。
本院在执行上海浦东发展银行静安支行与杨伟、刘艳(2016)沪0106民初20697号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人杨伟名下位于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室的房产(系本案借款抵押房产)已因他案被查封待处，目前尚难以处置变现；除上述房产外，未发现两被执行人名下有可供执行的其他房地产、车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20697号民事调解协议的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年十月三十日
书记员 戴维峰
审判员 汪 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1569号
申请执行人赵永祥
被执行人董福利
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1569号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1569号
申请执行人赵永祥
被执行人董福利
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1569号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 吴启龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4291号
原告：娄毓昶，男，1963年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：高丽，张强，山东同畅律师事务所律师。
被告：马军，男，1970年11月18日出生，汉族，现住肥城市。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被告：向勇，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。
原告娄毓昶与被告马军、向勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄毓昶的委托诉讼代理人高丽、张强，被告马军的委托诉讼代理人于晓东、被告向勇的委托诉讼代理人徐和伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告返还投资款人民币500000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，原告与两被告签订《FRP木质复合板生产公司合作协议》（框架协议）。根据该协议，合作三方的生产公司以山东三泰新材料科技有限公司（以下简称三泰公司）进行股权转让的方式设立，生产FRP木质复合板。框架协议履行期间，原告根据达成的意见于2015年5月21日向三方指定的分管财务副总经理朱明亮的银行账户汇款500000元；由三泰公司为原告出具了一份日期为2015年5月20日的借据，该借据载明500000元款项用于三泰公司运营，并在三泰公司股权转让程序完成后不计息转为注册资本或股权转让款。2015年9月13日，合作三方经协商形成会议纪要，该会议纪要明确两被告同意原告退出框架协议；三方合作履行期间的债权、债务由两被告享有和承担；原告的投资款500000元以合作期间购买设备支付的定金抵顶。原告依约履行退出框架协议后，多次催促第一、第二被告履行会议纪要确定的内容，但两被告一直不予履行。后经查三方合作期间并不存在支付设备定金500000元的事实。
被告马军辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当依法驳回。原被告之间是合伙，首先原被告就合伙期间的经营情况进行清算之后，然后合伙协议的约定进行分配。根据原告诉状中依据的事实，不能得出其投资款50万元应由被告马军返还。
被告向勇的辩称，原告所诉符合事实，请法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原被告三方签订的《FRP木质复合板生产公司合作协议》、2015年5月21日原告汇款的银行转账记录、2015年5月20日三泰公司的出具的借据、2015年9月13日，合作三方签署的《会议纪要》，被告马军对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告向勇对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。被告马军提交了三泰公司与青岛美达木工机械有限公司签订的采购协议，原告娄毓昶、被告向勇对证据的真实性及关联性均存有异议。针对原被告之间的举证及质证，本院对原告提交证据的真实性予以认定。对被告马军提供证据的真实性及关联性不予认定。综合上述证据的分析与认定，本院确认以下事实：
2015年4月21日，原告娄毓昶与被告马军、向勇签订《FRP木质复合板生产公司合作协议》。协议约定：合作三方的生产公司以山东三泰新材料科技有限公司进行股权转让的方式设立，生产FRP木质复合板。原告根据达成协议于2015年5月21日向三方指定的分管财务副总经理朱明亮的银行账户汇款500000元；由三泰公司为原告出具了一份日期为2015年5月20日的借据，该借据载明500000元款项用于三泰公司运营，并在三泰公司股权转让程序完成后不计息转为注册资本或股权转让款。2015年9月13日，原被告三方经协商形成会议纪要。该会议纪要载明：一、马军、向勇同意娄毓昶自2015年9月13日退出三方于2015年4月签订的《FRP木质复合板生产公司合作协议》，三方合作履行期间的债权、债务由马军、向勇享有和承担，马军、向勇放弃追究娄毓昶退出合作协议的法律责任。二、娄毓昶在合作协议履行期间已经投入人民币50万元，该投入款以合作期间购买设备支付的定金（与50万投入款等额）抵顶。原告依约履行退出框架协议后，但两被告未将买设备的50万元定金收据给原告，也未支付原告50万元的投资款。
本院认为：原告娄毓昶与被告马军、向勇达成的合伙协议、会议纪要是在平等、自愿、互相协商的基础上达成的，没有违反我国法律的强制性规定或者禁止性规定，协议合法有效，本院予以确认。合伙协议签订后，原告按照协议交纳50万元的投资款用于经营。2015年9月13日原被告三方形成会议纪要，明确马军、向勇同意娄毓昶自2015年9月13日退出三方于2015年4月签订的《FRP木质复合板生产公司合作协议》，三方合作履行期间的债权、债务由马军、向勇享有和承担，原告的投资款50万元以合作期间购买设备定金抵顶。但两被告至开庭之日未将相关的买卖合同及交付的定金收据交付给原告，原告按照会议纪要的约定要求两被告返还投资款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马军提交的采购协议不能证明采购的设备系会议纪要载明的设备，且被告马军未提交交纳定金收据予以证实，故对被告马军的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马军、向勇于本判决生效之日起十日内返还原告娄毓昶500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马军、向勇共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费8800元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
审 判 员 张 琦
代理审判员 张 波
二０一七年四月六日
书 记 员 李 立
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3082号
申请执行人：江苏银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
被执行人：李继兵，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地址安徽省芜湖市。
被执行人：洪春兰，女，汉族，1981年3月30日出生，户籍地址安徽省。
被执行人：上海鸿与智实业有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人李继兵、洪春兰、上海鸿与智实业有限公司(2016)沪0106民初16456号金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16456号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 董鹏程
审判员 陶保林
二〇一七年九月二十九日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4105号
原告裴某。
被告马某。
本院在审理原告裴某与被告马某离婚纠纷一案中，原告裴某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 坤
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0521号
原告高某
被告谷某某
原告高某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告欠原告32100元，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款32100元及逾期利息。
被告谷某某未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告向原告借款32100元，并出具借条一份，载明：“借条今借到高某现金叁万贰仟壹佰元￥32100元借期二个月借款人：谷某某2012.5.11日”。到期后，经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金32100元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率计算，自2012年7月12日起计算至本判决确定的给付之日止，因该主张未违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷某某于本判决生效后十日内给付原告高某谷某某借款32100元及逾期利息（逾期利息以32100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2012年7月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取302元，由被告谷某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 许小雨
第1页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更606号
罪犯陈彦霖，男，汉族，1984年8月29日出生，广西壮族自治区玉林市人，大学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年10月30日,江苏省大丰市人民法院作出（2013）大刑二初字第0205号刑事判决，以被告人陈彦霖犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，刑期至2025年5月28日止。该犯不服，提出上诉。2013年12月19日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2013）盐刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年1月29日经本院以（2016）苏13刑更69号刑事裁定减刑九个月，刑期至2024年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，于2017年11月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈彦霖的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈彦霖自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈彦霖于2014年1月21日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。自2016年1月29日减刑以来，于2017年1月受到监狱表扬2次，2017年4月受到监狱表扬1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彦霖自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦霖准予减刑九个月，刑期至2023年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十二月五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初27号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人朱敬勇，男，1986年3月6日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被邹平县公安局取保候审，2018年1月17日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人朱敬勇犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人朱敬勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人朱敬勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年1月29日17时左右，被告人朱敬勇驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿台子二号公路由东向西行驶至邹平县台子镇沙里村路段时，因未安全文明驾驶、在容易发生危险的路段未降低行驶速度、会车未靠右侧避让，与对向行驶的柴某2驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致柴某2当场死亡。经邹平县公安局法医鉴定，柴某2符合交通事故致枕骨骨折、颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，朱敬勇负事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱敬勇在事故现场等候，邹平县公安局工作人员勘查完现场将朱敬勇带回事故科。
2017年1月30日，被告人朱敬勇与被害人柴某2近亲属经邹平县公安局交通警察大队事故处理科主持调解达成调解协议，即被告人朱敬勇一次性赔偿被害人柴某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计302000元，已过付。被害人柴某2近亲属对被告人朱敬勇表示谅解。
上述事实，被告人朱敬勇在开庭审理过程中无异议，并有证人柴某1、翟某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2017]027号法医学尸体检验鉴定意见书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2017]第00031号道路交通事故认定书、天津明正司法鉴定中心津明正[2017]毒物鉴字第189号司法鉴定检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第0360号鉴定意见书；书证：受案登记表、归案情况说明、被告人朱敬勇户籍信息、车辆信息、驾驶证信息、前科情况、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书；被告人朱敬勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱敬勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人朱敬勇在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱敬勇赔偿了被害人柴某2近亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人朱敬勇系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人朱敬勇有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱敬勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 靖婷婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终136号
上诉人（原审原告）：李云霞，女，1971年11月1日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：阳泉金联置业建设有限责任公司。
法定代表人：姚培林，总经理。
上诉人李云霞因与被上诉人阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李云霞上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
李云霞向一审法院起诉请求：判令阳泉金联置业建设有限责任公司支付租金56734.25元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回李云霞的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，李云霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 谷守乾
审 判 员 郝丽琴
二〇一八年二月五日
法官助理 翟海江
书 记 员 王俊英
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执962号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人廖清香，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3854号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3929号
原告：欧阳晓颖，女，1980年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郝传琦，湖北元领律师事务所律师。
被告：周璇，女，1982年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李磊，男，1981年2月21日出生，汉族，系周璇之夫。住襄阳市樊城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈学文、陈程，湖北联帮律师事务所律师。
原告欧阳晓颖诉被告周璇、李磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告欧阳晓颖及委托诉讼代理人郝传琦，被告周璇及二被告共同委托诉讼代理人陈学文、陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳晓颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告协助原告办理位于绿地XXXX号房屋的过户手续；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于襄阳市××大道绿地××楼××号的房屋，房屋价款为606000元。待房产证办理完毕后，由被告协助原告办理房屋的过户手续。原告交付房屋定金并积极筹集了全部房款后，欲向被告交付房款时，被告却拒绝收房款，拒卖房屋。至今，被告一直拒绝接收房款及办理过户手续，此行为已经构成违约，特提起民事诉讼。
原告欧阳晓颖为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一、房屋买卖合同书，拟证明原被告之间具有买卖合同关系；
证据二、收条一份（2017年4月8日）、中国建设银行个人资信证明书，拟证明原告向被告支付了购房定金；
证据三、房屋产权产籍查询结果，拟证明本案诉争的房屋产权证已经办理完毕，依照合同第四条约定，被告应协助原告办理房屋过户手续；
证据四、证人证言，拟证明签订合同时被告夫妻两人均在场，房屋出售给原告时未曾有异议。
证据五、电话录音（2017年6月23日欧阳晓颖与周璇）。
被告周璇、李磊辩称，1、该房屋属于周璇与李磊共同所有，周璇在签订合同时未获得李磊同意，属无权处分行为；2、涉案房屋，周璇没有完整处分权，涉案房屋在邮政××××路支行办理按揭手续，按揭期限为20年，并办理了预抵押登记手续，双方约定，收到房产证之日办理过户手续，不符合相关法律强制性规定，属于无效约定；3、合同约定，若因一方办理银行按揭贷款，未通过审批，甲乙双方将自动取消该合同，互不追究责任，本案原告并未按约定办理相应手续，导致合同客观上不能履行；综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告周璇、李磊为支持其抗辩意见向本院提交下列证据：证据一、周璇、李磊结婚证复印件；
证据二、商品房买卖合同复印件；
证据三、不动产登记证、平面图、宗地图复印件；
证据四、房屋中介经理兰俊玉与周璇微信聊天记录三张。
庭审中，被告周璇、李磊对原告欧阳晓颖陈述的签订合同及约定合同价款的事实无异议，对该部分事实，本院予以确认。被告周璇、李磊对原告欲交付全款的事实有异议。本院认为：从原告欧阳晓颖提交的“电话录音”证据中，并没有原告欧阳晓颖要求变更付款方式、一次性付款的明确表述，对该部分事实，本院不予确认。
根据双方当事人提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下：2017年4月8日，原、被告签订《房屋买卖合同书》约定：欧阳晓颖购买周璇、李磊共同共有的位于襄阳市××区××大道绿地××楼××号房屋（不动产登记证号：鄂20**襄阳市不动产权第XXXX号，面积89.32平方米），房屋价款为606000元。签订合同之日支付定金5万元，在办理过户时支付首付款156000元，剩余购房款40万元申请贷款。因签订合同时房屋所有权证在办理中，双方约定待房产证下证后办理过户手续。购房款收齐后，房屋交付给欧阳晓颖。欧阳晓颖、周璇、襄阳好房易家房产经纪有限公司（房产中介）在合同上签字、捺印。合同签订当日，欧阳晓颖支付购房定金5万元，周璇收款后出具了收条。因购房款的支付、房屋办理过户双方产生纠纷，欧阳晓颖诉至本院。
另查明，本案诉争的位于襄阳市××区××大道绿地××楼××号房屋（不动产登记证号：鄂20**襄阳市不动产权第XXXX号），系周璇、李磊共同以按揭方式购买，办理有抵押登记，期限自2013年8月10日至2033年8月10日止，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
本院认为，原告欧阳晓颖与被告周璇签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据原告欧阳晓颖提交的证据证实其在协商购房时，被告周璇、李磊均在场，同时被告周璇也收取了购房定金，可以证实被告李磊对出售房屋一事是知晓的。被告周璇、李磊提出在签订合同时未获得李磊同意，属无权处分行为、合同无效的抗辩理由，无事实及法律依据，该抗辩意见本院不予采纳。
双方签订的合同中明确载明了诉争的房屋处于抵押状态，证实在签订合同时原告欧阳晓颖对此是知晓的。双方虽然约定了“待房产证下证后办理过户手续。”但因该房屋已设定抵押，房屋的附属权利亦受到限制，包括房屋的转移过户，只有当抵押权人解除抵押后，抵押权消灭，方能进行交易、办理过户。对此，双方应承担是否能达到合同交易目的的风险。现本案诉争的房屋抵押仍未解除，该房屋过户条件暂不成就。同时参照《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十四条“受让人在抵押登记未涂销时要求办理过户登记的，不予支持。”文件精神，故对原告欧阳晓颖提出：判令二被告协助原告办理位于绿地XXXX号房屋的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳晓颖的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告欧阳晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 郑雪妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00238号
申请执行人：何平，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽国强钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶泽斌，总经理。
被执行人：高圣友，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人何平与被执行人安徽国强钢结构工程有限公司、高圣友民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产暂难以处置，申请执行人也未能提供可执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03103号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一五年六月十五日
书记员 王 蕾
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1445号
原告：王振洪，男，1961年10月10日出生，汉族，律师，现住吉林省大安市。
被告：王芝云，女，1967年8月29日出生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人:王建辉（被告之姐），女，1959年1月1日生，汉族，现住大安市。
王振洪与王芝云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王振洪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振洪撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元由王振洪负担。
审判员 张化磊
二〇一七年十月三十日
书记员 翟羚丞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第820号
申请人上海奉浦钢结构工程有限公司。
被申请人曹子胜。
申请人上海奉浦钢结构工程有限公司（以下简称奉浦公司）与被申请人曹子胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。申请人奉浦公司的委托代理人盛刚到庭参加诉讼，被申请人曹子胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人奉浦公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2065号裁决，事实和理由如下：1、曹子胜于2012年7月31日受伤，同年9月15日就到其他单位工作，故停工留薪期应从2012年8月1日计算至9月15日止，而工资的计算标准应为劳动合同所约定的每月1，620元。仲裁委员会对于停工留薪期及工资计算标准适用法律、法规错误。2、曹子胜受伤后，很早就伤愈了。但其并未回单位上班，而是外出打零工，故曹子胜不应享有伤残就业补助金。曹子胜在仲裁过程中隐瞒了其外出打零工并收取报酬的事实以及领取工资的收据，影响公正裁决。奉浦公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人曹子胜未提出答辩意见。
本院经审查认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，公司在庭审中确认曹子胜受伤前十二个月的平均工资为2，840.7元，故停工留薪期工资的计算应以曹子胜受伤前的实际收入为准。公司主张，曹子胜隐瞒了其于2012年9月15日起在其他单位打零工的事实以及相应的工资发放收据，但对此均未提供证据证明，公司该主张不成立。基于公司确认曹子胜于2012年7月31日发生工伤，同年10月10日回公司工作，仲裁裁决奉浦公司支付一次性伤残就业补助金14，076元及停工留薪期工资差额6，000元，适用法律、法规正确。根据上述分析，奉浦公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海奉浦钢结构工程有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2013）办字第2065号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海奉浦钢结构工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年三月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2696号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董健，男，1965年11月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人董健、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第747号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费2272元，本院予以退还。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 佳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3631号
申请执行人张文，女，1969年3月5日出生，汉族。
被执行人汤奇民，男，1979年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
张文与汤奇民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出(2016)沪0113民初18393号民事判决书已经产生法律效力，权利人张文于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人汤奇民支付欠款人民币253,020元及相关利息。
本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人汤奇民目前去向不明，其名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记信息，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将汤奇民纳入全国失信被执行人名单，并委托公安机关对被执行人汤奇民进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初18393号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年九月六日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第988号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告杜洪兴。
被告刘力田。
被告刘青田。
被告刘京田。
被告刘泽付。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告杜洪兴、刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告杜洪兴、刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日被告杜洪兴向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4万元，到期日2013年10月16日，利率为9.0‰。同日被告刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金4万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告杜洪兴、刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月28日被告杜洪兴向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款4万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2013年10月16日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年10月28日被告刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年10月28日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜洪兴于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以本金4万元自2012年10月28日至2013年10月16日按月利率9.0‰计算，自2013年10月17日至借款付清之日按月利率13.50‰计算）；
二、被告刘力田、刘青田、刘京田、刘泽付对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向杜洪兴追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年七月三日
书记员 王 剑
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终10号
上诉人（原审被告）：吴宏慧，女，1983年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：程翠娥，女，1954年11月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人（原审原告）：程仕松，男，1948年11月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人吴宏慧因与被上诉人程翠娥、程仕松房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。
吴宏慧上诉称，上诉人的住所地为江西省九江市濂溪区德化路567号国豪山景城第五栋三单元305室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由九江市濂溪区人民法院审理，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2791号民事裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。
本院经审查认为，依据程翠娥、程仕松一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）程翠娥、程仕松可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）吴宏慧的住所地即户籍所在地为江西省九江市浔阳区延支山一支路34号4栋B单元401室，该行政辖区内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人吴宏慧提出其经常居住地在九江市濂溪区，未提供相应的证据予以证实。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）程翠娥、程仕松为接收货币一方，其住所地即户籍所在地分别为江西省九江市开发区前纬路62号、江西省九江市浔阳区百岁坊二支巷5号2单元501室，上述行政辖区的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。据此，本案依被告住所地或合同履行地均由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人吴宏慧的上诉请求无事实和法律依据，对其要求将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回吴宏慧对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民辖终10号上诉人（原审被告）：吴宏慧，女，1983年1月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：程翠娥，女，1954年11月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审原告）：程仕松，男，1948年11月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人吴宏慧因与被上诉人程翠娥、程仕松房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。吴宏慧上诉称，上诉人的住所地为江西省九江市濂溪区德化路567号国豪山景城第五栋三单元305室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由九江市濂溪区人民法院审理，请求撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2791号民事裁定，将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。本院经审查认为，依据程翠娥、程仕松一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人（原审原告）程翠娥、程仕松可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）吴宏慧的住所地即户籍所在地为江西省九江市浔阳区延支山一支路34号4栋B单元401室，该行政辖区内的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人吴宏慧提出其经常居住地在九江市濂溪区，未提供相应的证据予以证实。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人（原审原告）程翠娥、程仕松为接收货币一方，其住所地即户籍所在地分别为江西省九江市开发区前纬路62号、江西省九江市浔阳区百岁坊二支巷5号2单元501室，上述行政辖区的案件依法由九江市浔阳区人民法院管辖。据此，本案依被告住所地或合同履行地均由九江市浔阳区人民法院管辖。上诉人吴宏慧的上诉请求无事实和法律依据，对其要求将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回吴宏慧对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年二月十四日书 记 员  刘 姚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1574-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人李传刚，男，1954年2月21日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李传刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告李传刚在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告李传刚在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800345082。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第8041号
申请执行人:秦守涛，男，1975年4月23日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人：王文广，男，1962年3月7日生，汉族，住寿光市。
申请执行人秦守涛申请执行王文广交通事故纠纷一案，寿光市人民法院于2011年3月26日作出（2011）寿民初字第348号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人秦守涛于2011年5月23日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：87800.00元，已执行10714.10元，尚未执行77085.90元。
在执行过程中，现查明被执行人王文广暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2011）寿民初字第348号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年六月十二日
书记员 李嘉诚