广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第275号
原告：李华海，男，汉族，1990年1月4日出生，住广西壮族自治区宜州市。
委托代理人：廖翠华，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：邹汉锋，男，汉族，1983年5月2日出生，住广东省佛山市南海区，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：杨辉云，男，汉族，1984年10月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，现住广东省佛山市三水区。
被告：杨辉力，男，汉族，1981年11月2日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，现住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市合璟节能环保科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路2号内4号楼六层自编660房，组织机构代码：665031792。
法定代表人：吴荣标，该公司董事长。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被告：爱和陶（广东）陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业开发区，工商注册号：440682400003671。
法定代表人：伊藤良一。
原告李华海与被告杨辉云、杨辉力、佛山市合璟节能环保科技股份有限公司（下称合璟公司）、爱和陶（广东）陶瓷有限公司（下称爱和陶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，被告合璟公司于答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，并申请将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理，本院于2015年7月16日作出裁定驳回被告合璟公司对本案管辖权提出的异议，之后被告合璟公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月2日作出了驳回上诉的民事裁定书。之后，本案于2015年11月23日、12月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告及其委托代理人廖翠华、被告杨辉云、杨辉力及被告合璟公司的委托代理人龙伟文、许圣哲到庭，被告爱和陶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期限内当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨辉云、杨辉力兄弟二人与被告合璟公司签订《IHTYLGZ20140703承揽商发包合同20140813（工程名称：爱和陶A座二期3200型喷雾塔布袋除尘器安装）》，由被告杨辉力、杨辉云承担被告合璟公司位于佛山市南海区官窑镇大榄工业开发区的爱和陶公司A座二期3200型喷雾塔布袋除尘器安装工程。被告杨辉云、杨辉力聘请原告进行施工。2014年8月28日，原告在施工过程中，爱和陶A座二期原除尘器边板突然倒下，将原告和另外一名工友银星龙压倒在地。原告与另外一名工友银星龙严重受伤，后被送医院抢救治疗。原告伤势经医院诊断为：腰4椎体爆裂性骨折、腰5椎体压缩性骨折、腰14右侧横突骨折、腰4、5双侧椎弓峡部裂、左胫腓骨下端粉碎性骨折。广东南粤法医临床司法鉴定所于2015年4月22日作出鉴定意见，原告腰4椎体爆裂性骨折、腰5椎体压缩性骨折评定为八级伤残，左胫腓骨下端粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残，后期医疗费不低于16000元。事故发生后，原告亲属多番请求四被告先行支付医疗费抢救原告，分别于2014年9月3日、2014年9月20日、2014年10月10日于被告杨辉云、杨辉力、合璟公司签订协议书，由三被告垫付50%的医疗费，被告杨辉云、杨辉力每月向原告支付1200元生活费，直至2015年3月10日止。伤情稳定后，原告多次找四被告协商赔偿事宜，均被四被告推脱。原告认为，事故发生时，被告杨辉云、杨辉力没有在现场指挥施工，没有尽到安全管理责任，没有为原告做好人身安全防护工作，对原告身体损害赔偿具有直接法律责任。而合璟公司对被告杨辉云、杨辉力的施工安全管理责任没有尽到督促与监管义务，亦应与被告杨辉云、杨辉力承担连带赔偿责任。被告爱和陶公司，作为爱和陶A座二期原除尘器边板的所有人，其原除尘器边板坠倒造成原告身体受损，应当承担侵权赔偿责任。现原告起诉请求判令：1.被告支付原告损害赔偿共计355837.06元（其中住院伙食补助费4200元、护理费4200元、误工费6093.86元、伤残赔偿金211776元、被扶养人生活费65567.2元、营养费3000元、交通费5000元、后期治疗费16000元、精神损害赔偿金40000元）；2.被告支付原告伤残鉴定费2200元；3.被告承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告增加诉讼请求为：医疗费131121.73元，医疗护具费2500元。
被告杨辉云辩称：原告在事故中负有责任，被告合璟公司、被告爱和陶公司也负有责任。被告杨辉云对原告的伤残评定有异议，原告达不到伤残等级且伤残赔偿金过高。伤残赔偿金及被扶养人生活费按照佛山城镇标准计算不合理。
被告杨辉力辩称：本次事故与被告杨辉力无关，不应当承担任何责任。
被告合璟公司辩称：原告本人在事故中具有相应过错，被告杨辉云、杨辉力作为原告雇主及工作安排者和管理者，对此次事故有重大责任。请求法院判令原告、被告杨辉云、杨辉力按照各自过错相应责任，被告合璟公司及爱和陶公司均不应该承担任何责任。
被告爱和陶公司辩称：被告于2014年7月30日与合璟公司签订《喷雾干燥塔废气除尘治理设备供应合同书》。被告公司内A座二期（3200型）喷雾干燥布袋除尘器的设计及安装等相关事宜均由合法资质的合璟公司完成，被告所有行为合法合规，不应就本案承担任何责任。据被告了解，原告自身行为的过程十分明显，应承担相应责任。被告同时就本案证据发表质证意见如下：有关本案全部证据的真实性、合法性、关联性均与合璟公司的意见相同。证据均能证明被告不应当承担任何责任，应由合璟公司、杨辉云与原告依法各自承担责任。综上，请求贵院判决被告无须对原告承担任何赔偿责任，并判令合璟公司、杨辉云与原告依法各自承担责任。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告杨辉云身份证复印件、被告杨辉力广东省居住证、被告合璟公司企业机读档案登记资料、被告爱和陶公司企业机读档案登记资料（均为复印件）、被告爱和陶公司工商信息（打印件），用以证明四被告的诉讼主体资格。
3.协议书3份（其中2014年9月20日协议书为原件，其他均为复议件）、熊文娟身份证复印件、韦冬蝉身份证复印件，用以证明一、被告合璟公司承揽被告爱和陶公司位于A座二期3200型喷雾塔布袋除尘器安装工程。二、被告合璟公司将工程发包给被告杨辉云、杨辉力。三、被告杨辉云、杨辉力雇请原告在涉案工程施工，原告在施工过程中受伤的事实。
4.佛山市中医院入院登记卡、麻醉同意书、X光检查诊断报告、门诊就诊指引单（试行）、佛山市中医院就诊指引单与明细清单2份（均为原件）、出院记录、门诊病历、CT影像检查诊断报告、放射科报告书2份、住院证明书、医疗费明细清单9张、医疗费发票1张、收费收据2张（均为复印件），用以证明原告受伤情况及住院治疗39天、住院期间需陪护一人，期间产生医疗费等费用。
5.鉴定意见书、鉴定材料接受登记表、司法鉴定协议书、鉴定费发票，用以证明原告伤残等级及后续治疗费不低于16000元。
6.代办商业保险协议书（复议件），用以证明被告合璟公司将工程发包给被告杨辉云、杨辉力，并为原告购买商业保险，原被告之间存在劳务关系。
7.证人黄某出庭作证及证人证言，用以证明原告在佛山居住并工作一年以上的事实，故伤残赔偿金应当佛山市城镇标准计算。
经质证，被告杨辉云对原告出示的证据认为：证据12三性无异议。证据3三份协议书是被逼所签订的。证据4真实性认可，但是医疗费过高。证据5真实性有异议，原告伤情达不到评定的伤残等级。证据6三性无异议。证据7，证人的出庭作证及书面证言不真实。据本人所知，原告经常在外地工作，不单单在一个工地做。原告跟着工友会去佛山之外的地方工作。
被告杨辉力对原告出示的证据认为：对证据1－6均无异议。证据7，证人的出庭作证及书面证言不真实。本人与原告有时候是工友，他们一直一起不真实。
被告合璟公司对原告出示的证据认为：对证据13没有异议。证据4没有原件的证据三性不认可，不能证明原告实际花费的医疗费用及实际伤情。有原件的证据三性认可。证据5三性不认可，与医院病历无法对应，不能反映原告实际伤情，后续治疗费也是表述模糊。证据6三性无异议，证明内容有异议不能证明被告合璟公司为原告购买了商业保险。该协议书能证明被告合璟公司与被告杨辉云、杨辉力的关系是承揽关系。证据7三性不确认，证明内容有异议，不能证明原告在佛山居住满一年以上，反而证明原告在佛山没有居住满一年以上。证人陈述在其记忆中2012年底至2013年中与原告在不知名工地一起工作，但是最后补充在原告受伤之前最近一次共同工作时间是2012年底在家俊陶瓷厂。原告受伤在2014年8月，即使计算至2013年6月或7月，证人作证的最后时间也已经超过了一年。被告杨辉云、杨辉力也说明原告工作性质是经常出外出省工作生活数月以上，但是在佛山居住工作的时间只有几日，故原告不可能在佛山工作生活一年以上。
庭审中，被告杨辉云、杨辉力举证如下：
8.××证明书、医疗费发票5张、脊柱矫形器发票1张、××证明书、门诊病历、出院记录、南海经济开发区人民医院住院费明细清单2张、佛山市中医院费用明细清单9张、收据13份，用以证明两被告向原告垫付了医疗费130847.33元（五张医疗费票据）、矫形器费用2500元、生活费12100元、车费、复检费、司法鉴定费合计3000元。
经质证，原告对被告杨辉云、杨辉力出示的证据认为：证据8中对收据13份的真实性、合法性、关联性均不认可，没有任何签章。××证明书、医疗费发票5张、脊柱矫形器发票1张、××证明书、门诊病历、出院记录、南海经济开发区人民医院住院费明细清单2张、佛山市中医院费用明细清单9张真实性没有意见，但是具体医疗费及矫形器的费用是由哪个被告支付的，原告不清楚。
被告合璟公司对被告杨辉云、杨辉力出示的证据认为：证据8中对收据13份的真实性、合法性、关联性均不认可，没有任何签章。××证明书、医疗费发票5张、脊柱矫形器发票1张、××证明书、门诊病历、出院记录、南海经济开发区人民医院住院费明细清单2张、佛山市中医院费用明细清单9张真实性没有异议，但是医疗费中被告杨辉云、杨辉力只是支付了20300元，被告合璟公司支付了105811.6元、门诊费274.4元、生活费500元，被告合璟公司合计支付了106586元。脊柱矫形器费用被告合璟公司不清楚，且没有依据，没有病历对应及医嘱。鉴定费是由谁支付的被告合璟公司不清楚，需要核实。医疗费中有两张是2015年的费用，被告认为与本案无关，也可能是后续治疗费与原告主张冲突。其中2014年10月11日的医疗费发票属住院的总金额。这个时间前面的两张医疗费票据应当是包含在2014年10月11日的医疗费中。金额小的医疗费票据没有病历及用药清单，不应当计入本案。
庭审中，被告合璟公司举证如下：
9.喷雾干燥塔废气除尘治理设备供应合同书，用以证明被告爱和陶公司委托被告合璟公司供应、安装喷雾干燥塔废气除尘治理设备。
10.IHTYLGZ20140703承揽商发包合同（原件无解除合同内容，在复印件中显示解除合同内容）、代办商业保险协议书、杨辉云身份证复印件、南海农村信用联社银行卡复印件，用以证明被告合璟公司将上述设备的安装工程发包给被告杨辉云。
11.工程施工安全技术措施等措施，用以证明被告合璟公司与被告杨辉力明确确定了施工过程中各项安全措施及注意事项。
12．广东省环境污染治理资格行业认定证书（废气临时）（复印件）、广东省环境污染治理资格行业认定证书（废气乙级），用以证明被告合璟公司是具有从事环境污染治理行业资格的。
13.医疗费发票2张（其中2014年9月1日医疗费发票为原件，其他为复印件）、住院证明书、门诊病历、出院记录、往来结算票据7张（复印件）、收款收据9张，用以证明原告医疗费合计126111.63元，被告合璟公司共为原告支付医疗费105811.6元、门诊费274.4元及住院生活费500元。
14.2014年9月1日协议书，用以证明被告合璟公司与杨辉云、原告签订协议约定，原告上后治疗及赔偿事宜。
15.2014年9月3日协议书，用以证明被告合璟公司与杨辉云签订协议约定，原告的一切医疗费，双方各垫付50%。
16.2014年9月20日协议书、熊文娟身份证复印件、韦冬蝉身份证复印件，用以证明被告合璟公司和杨辉云、原告妻子签订协议约定，被告合璟公司代杨辉云垫付原告医疗费用。
17.现在照片（打印件），用以证明原告压伤的除尘器边板就是杨辉云带领的原告等人施工安装的，整个边板安装不牢固，固定点少，焊接部位也因偷工减料而不牢固，导致边板倒下。
18.证人周某、何某书面证言及出庭作证，用以证明被告合璟公司、被告爱和陶公司在事故中没有过错，被告杨辉云、杨辉力和原告存在重大过错。
19.李华海、银星龙住院按金记录，用以证明被告合璟公司垫付了医疗费105811.6元、被告杨辉云、杨辉力实际垫付了20300元。
经质证，原告对被告合璟公司出示的证据认为：证据9真实性、合法性无异议。证据10承揽商发包合同真实性、合法性无异议，该协议第十条第2款约定，被告合璟公司要派专职安全员负责指导、监督施工现场的安全生产。但事故当日，被告合璟公司并没有安全员在场。代办商业保险协议书真实性、合法性无异议，该原件由被告合璟公司提供，与原告提供的证据6一致，真实性由法庭核实，证明内容以原告举证意见为准。证据11真实性、合法性无异议，但该约定不能免除被告合璟公司的法律责任，被告合璟公司将工程分包给没有资质的被告杨辉云、杨辉力，存在过失，没有履行安全监管义务，依法应承担赔偿责任。证据12广东省环境污染治理资格行业认定证书（废气临时）真实性、合法性、关联性不认可，其他的真实性、合法性、关联性无异议。证据13真实性、合法性、关联性无异议，只是原告并未主张后续产生的医疗费。证据1416真实性、合法性没有异议，证明内容以原告举证意见为准。证据17没有原件核对三性不认可，且不能证明被告合璟公司的证明内容。对证据18三性不认可，该证人是被告合璟公司员工，收取被告合璟公司工资，与被告合璟公司有利害关系，因此其对施工现场环境及事故发生安全指导的陈述均不均有真实性。根据该证人表示被告合璟公司与被告杨辉云、杨辉力签订承揽合同时候没有审查被告杨辉云、杨辉力相关施工资质，也没有经过被告爱和陶公司同意将工程交付给被告杨辉云、杨辉力。根据证人陈述案发当时被告合璟公司没有任何安全员在场。对安全隐患并没有任何了解。在被告爱和陶公司通知被告合璟公司存在该部分安全隐患的时候，被告合璟公司没有采取任何制止施工的行动。因此被告合璟公司对于本案事故应当承担较大法律责任。证据19，原告没有见过，对此不清楚，也没有原告签字确认，真实性、关联性由法院认定。
被告杨辉云对被告合璟公司出示的证据认为：对证据9不清楚。证据10承揽商发包合同在2014年9月3日已经解除。代办商业保险协议书真实性没有异议，但原告是否有购买保险不清楚。其他无异议。证据11有异议，施工现场被告合璟公司没有人员来指导及摆放设备工具。事发当天有大风，我们是吊装，但是被告合璟公司没有安排人员管理和制止。事发前后被告合璟公司、被告爱和陶公司均没有人员在现场。被告爱和陶公司在事发后不配合，不参与抢救。证据12不清楚。证据13没有意见。证据1416三份协议均是被逼签订的。证据17从现场照片可见，施工过程中原告存在过错。现场安排工作的是被告合璟公司、被告爱和陶公司人员，当时安排人员有错误，操作人员也有过错。对证据18三性不认可，该证人是被告合璟公司员工，收取被告合璟公司工资，与被告合璟公司有利害关系，因此其对施工现场环境及事故发生安全指导的陈述均不具有真实性。根据该证人表示被告合璟公司与被告杨辉云、杨辉力签订承揽合同时候没有审查被告杨辉云、杨辉力相关施工资质，也没有经过被告爱和陶公司同意将工程交付给被告杨辉云、杨辉力。根据证人陈述案发当时被告合璟公司没有任何安全员在场。对安全隐患并没有任何了解。在被告爱和陶公司通知被告合璟公司存在该部分安全隐患的时候，被告合璟公司没有采取任何制止施工的行动。因此被告合璟公司对于本案事故应当承担较大法律责任。证据19，真实性有异议，具体不清楚，被告杨辉云没有见过该材料。
被告杨辉力对被告合璟公司出示的证据认为：对证据9－17均不清楚。对证据18，两证人陈述不真实。证据19，真实性有异议，上面签名不是杨辉力签名的。但是杨辉力不申请笔迹鉴定。
被告爱和陶公司没有提交证据。
本院经审查认为：被告爱和陶公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。有异议的证据中，证据7，因原告未能提供其他证据予以作证，故对其用以证明受伤前在城镇居住、工作一年以上的证明内容不予确认。证据19，被告杨辉力认为不是其签名，但又不申请笔迹鉴定，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。对其他提供的其他证据，本院在综合审查后再作判定。诉讼中，被告合璟公司向本院申请调取（2015）佛南法狮民一初字第321号案的全部卷宗材料，因其并未陈述调取事由，且该案实际与本案仍在审理阶段，故本院对其申请不予准许。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年7月30日，被告爱和陶公司作为甲方与被告合璟公司作为乙方签订《喷雾干燥塔废气除尘治理设备供应合同书》一份，约定：乙方负责总体项目的规划、设计及安装甲方A座二期（3200型）喷雾干燥塔布袋除尘器，为甲方提供该系统的管道设计、设备基础示意设计图纸。2014年8月13日，被告合璟公司作为甲方与被告杨辉云作为乙方签订《承揽商发包合同》一份，被告合璟公司将上述的喷雾干燥塔布袋除尘器的相关安装工程发包给被告杨辉云。之后，被告杨辉云、杨辉力雇请原告、银星龙等人参与上述工程的施工。2014年8月28日下午，原告与银星龙在爱和陶公司工地现场施工过程中，一竖起的大钢板突然倒下，将原告与银星龙压倒在地。原告受伤后被送到南海经济开发区人民医院进行治疗，住院4天，之后转往佛山市中医院继续治疗，住院39天，该院诊断为：腰4椎体暴裂性骨折、腰5椎体压缩性骨折、腰1－4右侧横突骨折、腰4、5双侧椎弓峡部裂、左胫腓骨下段粉碎性骨折，出院建议：支具固定三个月、左下肢禁负重，日后若拆除内固定费用15000－20000元。上述治疗，共花去医疗费131121.73元、医疗护具费2500元。2015年4月20日，受原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB186672002)对原告进行伤残程度的法医学鉴定及对后续治疗费进行评估，并于2015年4月22日作出南粤法医鉴定所[2015]临鉴字第588号司法鉴定意见书，结论为：原告腰4椎体暴裂性骨折、腰5椎体压缩性骨折属八级伤残；其左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失属九级伤残；其后续医疗费用建议不低于16000元。原告为此支付鉴定费2200元。
事发后，被告杨辉云、杨辉力向原告垫付了医疗护具费2500元、生活费7200元、住院伙食费4900元、鉴定费1500元，被告合璟公司垫付了生活费500元，此外，被告杨辉云、杨辉力与合璟公司向原告合共垫付了医疗费131121.73元。
另查明：原告受伤前从事建筑安装工作，系农村居民。原告主张其有一个1岁的儿子，但未提供证据予以证明。
再查明：被告杨辉云、杨辉力承包被告合璟公司的喷雾干燥塔布袋除尘器的相关安装工程，自身并没有涉案工程施工的相关资质。被告合璟公司于2007年8月17日成立，经营范围包括：环境保护专用设备、生物能源（不含危险化学品）、有机肥料及微生物肥料、环境污染处理专用药剂材料的研发、生产、销售等。
本院认为：本案的争议焦点是四被告是否应承担赔偿责任及原告因本起事故而产生的实际损失问题。
一、四被告应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告受被告杨辉云、杨辉力的安排，对涉案工程进行施工，其与被告被告杨辉云、杨辉力之间为劳务关系，被告杨辉力实为接收劳务方，其认为本次事故与其无关，依据不足，本院不予采信。而原告自己在施工过程中不慎被竖立的钢板压倒导致受伤，自身未尽到足够的谨慎注意义务而导致自己受伤，存在部分过错。被告杨辉云、杨辉力作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，没有尽到足够的安全监督义务，故被告杨辉云、杨辉力对原告的受伤存在较大的过错。综合本案实际情况，本院确定原告自行承担20%的责任，被告杨辉云、杨辉力承担80%的责任，而被告合璟公司明知或应知被告杨辉云、杨辉力无相应的涉案工程施工资质仍然交由其承包，故应对被告杨辉云、杨辉力的该项责任承担连带赔偿责任。原告请求被告爱和陶公司承担本案的民事赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院核定原告本次受伤的损失所造成的损失包括：
1.医疗费131121.73元、医疗护具费2500元，合共133621.73元；
2.住院伙食补助费4200元（原告住院43天，其只请求以42天计算，是其对自身权利的处分，本院予以准许，100元/天×42天＝4200元）；
3.住院期间护理费2940元（原告住院43天，其只请求以42天计算，是其对自身权利的处分，本院予以准许，70元/天×42天＝2940元）；
4.误工费4418.05元（原告从事建筑安装工作，本院参照广东省2013年度国有同行业中建筑安装业在岗职工年平均工资37869元，即平均每月3155.75元，作为计算原告误工费标准，原告于2015年4月22日定残，误工时间可从2014年8月28日计至定残前一日即2015年4月21日止，但原告只请求42天，是其对自己权利的处分，本院予以准许，故：3155.75元/月÷30天×42天＝4418.05元）；
5.残疾赔偿金77017.38元（原告为农村居民，2013年度全省农村居民人均纯收入为11669.3元，原告为一个八级伤残，一个九级伤残，即11669.3元/年×20年×33%＝77017.38元）；
6.交通费1500元(因原告未提供交通费票据，结合原告的居住地址和本案的实际情况，本院酌定合理交通费为1500元)；
7.必要的营养费1500元(本院酌定)；
8.鉴定费2200元；
9.后续治疗费16000元。
以上1－9项合共243397.16元，按80%计算为194717.73元，由被告杨辉云、杨辉力赔偿予原告，被告合璟公司负连带赔偿责任。此外，因本起事故造成原告残疾，被告应给予适当的精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。扣除被告杨辉云、杨辉力以及合璟公司向原告垫付的合共147721.73元，经核算，被告杨辉云、杨辉力须向原告赔偿61996元，被告合璟公司负连带赔偿责任。对原告请求超出上述数额部分，依据不足，本院不予支持。被告爱和陶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨辉云、杨辉力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华海赔偿61996元；
二、被告佛山市合璟节能环保科技股份有限公司应对被告杨辉云、杨辉力所负的上述第一项责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473.65元（原告申请缓交），由被告杨辉云、杨辉力承担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，被告佛山市合璟节能环保科技股份有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二○二○一六年三月二十四日
书记员 邱靳文