安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00782号
原告：姚维胜，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王瑛，女，1967年4月26日生，汉族，个体户，住址同上，系姚维胜之妻。
委托代理人：尚家贵，安徽远泰律师事务所律师。
被告：项银芬，女，1975年3月2日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
第三人：王杰，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住址同上，系项银芬之夫。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
原告姚维胜与被告项银芬、第三人王杰彩票合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚维胜及其委托代理人王瑛、尚家贵，被告项银芬及第三人王杰共同委托代理人朱朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚维胜诉称：请求法院依法判令：一、被告项银芬给付拖欠的购买“快三”福利彩票款15000元，被告王杰承担连带责任；二、被告赔偿因拖欠彩票款及因此引发纠纷给原告造成的损失5000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告项银芬辩称：被告不欠原告彩票款以及不存在赔偿问题；原告起诉被告欠款无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王杰述称：第三人不欠原告彩票款，也不存在赔偿问题，原告起诉第三人无事实依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明：原告适格的身份情况；证据二，黄邦栋、徐正祥、杨新龙证明各一份，证明：1、被告项银芬于2014年8月19日在原告的彩票站购买“快三”彩票客观事实。2、2014年8月19日被告欠原告彩票款15000元；证据三，2014年8月19日被告在原告彩票站购买的彩票，证明：被告于2014年8月19日在原告彩票站购买彩票的事实；证据四，选号及记账记录，证明：1、被告于2014年8月19日在彩票站购买彩票的事实。2、被告购彩票欠款的情况及事实；证据五，中国邮储银行取款、存款凭证，证明：2014年8月19日彩票站的经营缴款情况；证据六，彩票站8月份经营营业额报表，证明：2014年8月19日被告购买“快三”彩票导致彩票站当日营业额达20244元，日累计缴款19900元；证据七，定远县公安局定城镇责任区刑警队证明一份，证明：原告与被告因购买彩票欠款曾向定远县公安局定城责任区刑警队报案；证据八，定远县彩票中心证明一份，证明：原告的彩票站是由原朱湾街道转让来的事实。
被告项银芬及第三人王杰对原告提交的证据质证意见为：
对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，原告是否具有适格资格不能确定；对证据二黄邦栋、徐正祥、杨新龙证明，不具备证据三性要求，不能证明案件事实，更不能证明原告证明目的；对证据三2014年8月19日被告在原告彩票站购买的彩票，不具备证据三性要求，不能证明原告目的，原告所持的彩票如是被告购买，应当由被告持有，不可能由原告持有；对证据四选号及记账记录，不符合证据三性要求，不能证明案件事实，不能证明原告目的；对证据五中国邮储银行取款、存款凭证，是否真实，请法庭核实，但与本案无关联性，不能证明案件事实，不能证明原告目的。被告称款从银行取出后存入彩票机中，有两份是机打的，有两份是涂改的，不予以认可；对证据六彩票站8月份经营营业额报表，与本案无关联性，不能证明案件事实，不能证明原告证明目的；对证据七定远县公安局定城镇责任区刑警队证明，与本案无关联性，不涉及被告任何情况，不能证明原告证明目的；对证据八定远县彩票中心证明，对其证据三性均不认可，彩票站转让应当按法定程序进行。
被告项银芬、第三人王杰未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
关于原告提交的证据：对证据一原告身份证复印件，因被告对其真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认；对证据二黄邦栋、徐正祥、杨新龙的证明，因黄邦栋未出庭作证，对其证言的真实性无法确认，徐正祥、杨新龙虽当庭作证，但只是证明：听说曾有一姓项（小向）的女士于2014年8月18日、19日在原告经营的彩票站购买过彩票并听讲欠原告购彩票款。徐正祥、杨兴龙的证言无法证实被告项银芬于2014年8月18日、19日在原告经营的彩票站购买过彩票并欠原告彩票款15000元的事实，故对该份证据的证明目的不予认可；对证据三原告提供的2014年8月19日的彩票，因原告不能证明该份彩票是被告项银芬所购买及项银芬欠原告彩票款15000元的事实，故对该份证据真实性和证明目的均不予以认可；对证据四选号及记账记录，因原告不能证明该项选号及记账记录是被告项银芬所选和所记的事实，故对该份证据真实性和证明目的不予以认可；对证据五中国邮政储蓄银行取款、存款凭证，因原告不能证明其从中国邮政储蓄银行所取的款是由被告项银芬所用及被告欠其款15000元的事实，故对该份证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据六原告经营的彩票站8月份经营营业额报表，因其与本案无关联性，也不能证明本案的案情事实，故对该份证据的证明目的不予认可；对证据七定远县公安局定城镇责任区刑警队证明，因该份证明载明，原告与他人发生经济纠纷，未涉及被告任何情况，不能证明原、被告之间因购买彩票存在经济纠纷，故对该份证据的证明目的不予认可；对证据八定远县彩票中心证明，因原告于2014年4月至2014年9月在定远县定城镇新一中西万豪宾馆楼下经营福利彩票站，站点号为34094029号，故对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月至2014年9月，原告姚维胜在定远县定城镇万豪宾馆楼下经营福利彩票站业务，站点号为34094029号。原告姚维胜于2014年10月15日向本院起诉，要求法院判令被告项银芬给付拖欠的购买“快三”福利彩票款15000元，第三人王杰承担连带责任，并支付因拖欠彩票款引发纠纷给原告造成的损失5000元。原告为支持其诉讼请求主要提供以下证据，第一组为黄邦栋、徐正祥、杨兴龙的证明三份，因黄邦栋未出庭作证，对其证言的真实性无法确认，徐正祥、杨新龙虽当庭作证，但只是证明：听说曾有一姓项（小向）的女士于2014年8月18日、19日在原告经营的彩票站购买彩票并听讲欠原告购彩票款。徐正祥、杨兴龙的证言无法证实被告项银芬于2014年8月18日、19日在原告经营的彩票站购买过彩票并欠原告彩票款15000元的事实。第二组证据为中国福利彩票站点所有玩法日结算报表11张、记载流水账二份（原告在庭审中提供的证据三、四），证明：被告项银芬于2014年8月19日在原告处购买彩票“快三”套餐业务，欠原告购彩票款15000元。但上述福利彩票日结算报表和记载的流水账目无法显示购买彩票的买家，被告项银芬也未在上述福利彩票结算报表上签名确认，庭审中，被告项银芬不认可欠原告购彩票款15000元。第三组证据为中国邮政储蓄银行汇款凭证二份，证明：2014年8月19日原告从中国邮政储蓄银行定远县支行为被告项银芬存款19900元，供被告项银芬选买“快三”套餐彩票，但原告未能提供证据证明上述打款是被告项银芬购买彩票所用及被告项银芬欠原告购彩票款15000元的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原告姚维胜既未能提供被告项银芬于原告姚维胜所提供的证据既不能证明被告项银芬于2014年8月19日在原告经营的福利彩票站购买过彩票的证据，也未能提供证据证明被告项银芬因在原告处购买彩票与原告之间存在债权债务关系的事实也不能证明被告项银芬因在原告处购买彩票与原告之间存在债权债务关系的事实。故对原告要求被告项银芬给付拖欠的购买“快三”福利彩票款15000元，第三人王杰承担连带责任，并支付因拖欠彩票款引发纠纷给原告造成的损失5000元的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姚维胜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚维胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 张德勤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。