江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。住所地：江西省新余市。
负责人：林敏辉，该公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔺小会，男，住江西省宜春市袁州区。系死者蔺某之父。
被上诉人（原审原告）：陈春秀，女，住江西省宜春市袁州区。系死者蔺某之母。
委托代理人：刘连芳，袁州区彬江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘永军，男，住江西省宜春市袁州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称财保渝水支公司）为与被上诉人蔺小会、陈春秀、刘永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员谢琤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月6日，刘永军驾驶赣K079**号重型厢式货车由宜春市袁州区政府方向往袁州区下浦街道方向倒车行驶，在倒车过程中，未查明车后情况，且在倒车过程中在对路况不清楚的情况下，未规范操作，导致车辆侧翻与行人蔺某（蔺小会、陈春秀的儿子）发生碰撞，造成蔺某当场死亡的交通事故。此事故，交警部门认定刘永军负事故全部责任。事故发生后，刘永军赔偿给蔺小会、陈春秀30000元。后蔺小会、陈春秀与刘永军、财保渝水支公司协商赔偿事宜未果，遂诉至该院，请求判令刘永军、财保渝水支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计427025.5元，诉讼费由刘永军、财保渝水支公司承担。另查明，蔺小会、陈春秀儿子蔺某（1998年6月9日出生）虽然为农业户口，但其在发生事故前在宜春市袁州区慈化中学就读初中，且就读期间在校住宿。赣K079**号货车为刘永军于2013年5月向毛某购买，车辆登记在新余市情顺汽车运输有限公司名下营运。财保渝水支公司为赣K079**号货车承保了交强险和第三者责任险（第三者责任险保险赔偿金额为500000元）等险种，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本案交通事故所作出的事故认定书，认定刘永军负事故全部责任，事实清楚，定责准确，符合法律规定，该院予以确认。蔺小会、陈春秀的亲属在事故中死亡应得到赔偿。死者蔺某虽然为农业户口，但其在城镇中学就读居住生活一年以上时间，故对蔺小会、陈春秀请求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张应支持。蔺小会、陈春秀主张的丧葬费19825.5元，符合法律规定应支持。蔺小会、陈春秀的儿子在事故中死亡，客观上造成了精神损害，对蔺小会、陈春秀主张的精神抚慰金40000元该院予以支持。综上，蔺小会、陈春秀的损失认定为：1、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）；2、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）；3、精神抚慰金40000元；共计人民币457025.5元。本案事故，刘永军负全部责任，财保渝水支公司为赣K079**号货车承保了交强险和第三者责任险，且第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔率，故蔺小会、陈春秀的损失457025.5元均可由财保渝水支公司赔付。因蔺小会、陈春秀的损失均可由保险公司赔付，故刘永军可不再承担赔偿责任，刘永军向该院请求将其在事故发生后赔付给蔺小会、陈春秀30000元在本案中一并处理，对此，蔺小会、陈春秀表示同意返还，该院予以确认，故该30000元可由保险公司理赔给蔺小会、陈春秀的457025.5元中直接支付给刘永军。蔺小会、陈春秀实际应得到的赔偿款为427025.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由财保渝水支公司赔偿给蔺小会、陈春秀人民币427025.5元。二、由财保渝水支公司赔付给刘永军人民币30000元。上述赔偿款项均在本判决生效后十五日内付清。案件受理费8155元，由刘永军承担（刘永军已缴纳诉讼费450元）。
上诉人财保渝水支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决金额超过原告的诉请金额，违反法定程序。被上诉人在一审诉请的金额为427025.5元，一审法院却以刘永军请求将其赔付的30000元在本案中一并处理为由判决上诉人赔付457025.5元，违背了民事诉讼的不告不理原则，被告在案件中只有抗辩权，无提出给付请求的诉权，一审法院对被告的主张径行判决无法律依据。二、本案应按农村标准计算死亡赔偿金。被上诉人在一审提交的户口本反映死者蔺某是农业户口，户籍所在地为宜春市袁州区慈化镇，蔺某就读的慈化中学位于慈化镇，不属于城市规划区，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判上诉人应承担的赔付金额为186385.5元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人蔺小会、陈春秀答辩称：要求维持一审判决，蔺某死亡时是在慈化中学刚毕业，其已连续在城镇生活、居住一年以上，故要求按城镇标准计算。
被上诉人刘永军答辩称：同意蔺某按城镇标准计算，我付的30000元要求一并处理。
被上诉人蔺小会、陈春秀与刘永军在二审期间均未提供新的证据。
上诉人财保渝水支公司在二审期间向本院提供了宜春市袁州区慈化中学2014年6月6日证明一份，证明蔺某系该校2013年初三毕业生，初三上学期在校住宿，下学期走读。对该证明被上诉人蔺小会、陈春秀、刘永军经质证均有异议。蔺小会、陈春秀认为：慈化中学从初二开始不在街上居住的就要求在学校居住，蔺某家离学校7里多路，还要上晚自习，不可能不在学校居住。一审时已提交了蔺某的学籍表和慈化中学证明蔺某在学校住宿的证据。被上诉人刘永军认为远的都要在学校住宿。
因上诉人财保渝水支公司提供的2014年6月6日慈化中学的证明与被上诉人蔺小会、陈春秀在原审时提供的慈化中学的证明的内容不一致，本院于2014年6月16日向慈化中学对蔺某在校住宿的情况进行了调查核实，该校出具了《证明》证实：蔺某从2011年9月至2013年6月在校住宿，初三下学期在学校住，只是偶尔回家住，在学校一直有床位，该生住宿情况以本证明为准。被上诉人蔺小会、陈春秀经质证对该证据没有异议。上诉人财保渝水支公司经质证认为该证明内容反映蔺某并未一直在校住宿，且该证明与其所举的2014年6月6日的证明内容有矛盾，该校并未作出合理解释，2014年6月6日证明系该校法人代表查明情况后亲笔书写，应作为本案的定案依据。另2013年7月蔺某已初三毕业，毕业后也没有证据证明其在城镇居住，而交通事故发生时间为2013年8月6日，故不论蔺某在校期间是否在学校住宿，但在交通事故发生前一年不存在连续在城镇居住一年以上的事实。
本院认为：慈化中学于2014年6月16日向本院出具的证明证实蔺某从2011年9月至2013年6月在校住宿，并说明蔺某的住宿情况以该证明为准，故对慈化中学向本院出具的证明予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：蔺某因交通事故死亡的时间为2013年8月6日，在此之前的2011年9月至2013年6月蔺某一直在宜春市袁州区慈化镇慈化中学就读并住宿，应认定蔺某因交通事故死亡前已在城镇学习、生活、居住一年以上，故原审法院认定蔺某的死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，上诉人财保渝水支公司要求改判按农村标准计算蔺某的死亡赔偿金的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人刘永军已先行给付的赔偿款30000元并未在被上诉人蔺小会、陈春秀的诉讼请求中，刘永军虽提出要求一并处理，该请求系另一法律关系，且上诉人财保渝水支公司不同意，故原审径行判决由财保渝水支公司赔付刘永军30000元缺乏法律依据，应予纠正，对财保渝水支公司要求撤销该项判决的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第6号民事判决第一项；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第6号民事判决第二项。
一审案件受理费八千一百五十五元，二审案件受理费五千三百六十元，共计一万三千五百一十五元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担四千八百一十八元，由被上诉人刘永军负担八千七百零五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢 琤