河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4190号
上诉人（原审被告）：北京建业天成机械设备有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄西口。
法定代表人：冯路军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史俊保，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省汤阴机械制造有限责任公司，住所地汤阴县向阳路21号。
法定代表人：张金国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海金，河南岳都律师事务所律师。
上诉人北京建业天成机械设备有限责任公司（以下简称北京建业机械公司）因与被上诉人河南省汤阴机械制造有�责任公司（以下简称汤阴机械公司）合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2016年9月26日作出的（2016）豫0523民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
北京建业机械公司上诉请求：撤销汤阴县人民法院（2016）豫0523民初691号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：北京建业机械公司按2010年11月28日与汤阴机械公司签订的建筑吊篮买卖协议，已于2011年7月25日、11月10日通过第三方北京市金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司向汤阴机械公司转款235000元，汤阴机械公司在2013年4月12日、4月18日找到上诉人的原法定代表人冯靖和，采取隐瞒事实的方法，让冯靖和签订的“对帐单”应是无效的，北京建业机械公司不欠汤阴机械公司货款。本案汤阴机械公司属于重复起诉，其请求的24358元已包含在2013年4月12日190000元的对账单中，汤阴县法院（2014）汤宜民初字第100号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1275号民事判决书对此已经判决，2013年4月12日、4月18日两份对账单中的24358元应认定为是同一欠款事实。
汤阴机械公司辩称，冯靖和是代表北京建业机械公司出具的2013年4月18日的对账单，对账单意思表示明确，合法有效，北京建业机械公司应当承担偿还责任。被上诉人不知道北京建业机械公司法定代表人的变更情况，即使变更，冯靖和是北京建业机械公司的控股股东，实际控制人，冯靖和也有权代表其签字，故冯靖和的签字是有效的。北京建业机械公司欠被上诉人24358元与汤阴县法院（2014）汤宜民初字第100号民事判决和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1275号�事判决书中的190000元没有关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汤阴机械公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠款项24358元；2.由被告承担案件受理费。
一审法院认定事实：2010年11月28日，汤阴机械公司与北京建业机械公司签订建筑吊篮买卖协议，约定由汤阴机械公司向北京建业机械公司供给建筑吊篮40台，价款240000元。2013年4月18日，冯靖和与汤阴机械公司签订对账单，对账单显示北京建业机械公司欠汤阴机械公司款24358元，并表示在对账后6个月内付清。2014年8月，汤阴机械公司向汤阴县法院提起诉讼，诉讼过程中，其申请撤回了对该欠款的诉讼请求。该事实由汤阴县法院（2014）汤宜民初字第100号和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1275号民事判决书予以证实。北京建业机械公司辩称，对�单仅有冯靖和的签字，冯靖和签字时已不再担任法人代表，签字系其个人行为，不应对北京建业机械公司产生法律效力。汤阴机械公司在（2014）汤宜民初字第100号案中申请撤回对24358元欠款的诉讼请求，应视为是其对该欠款的放弃，其再次就该欠款提起诉讼，违反了一事不再理原则，也不构成诉讼时效的中断，本案已经超出了两年的诉讼时效，上述两份判决书并不能证明汤阴机械公司的主张。一审法院认为，行为人代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据已经生效的民事判决（2014）汤宜民初字第100号民事判决书所认定之事实，原告有理由相信冯靖和与原告签订本案所涉对账单系其履行职务行为，故本案所涉对账单对被告产生法律效力，被告应依照该对账单履行合同义务。在原告于2014年8月向法院起诉被�买卖合同纠纷一案时，原告曾就本案所涉24358元欠款向被告一并主张权利，即中断了该笔24358元欠款的诉讼时效。前述原、被告买卖合同纠纷一案庭审过程中，被告辩解该24358元欠款与双方买卖合同纠纷不属于同一法律关系，原告应当另行主张，原告对此予以认可，并申请撤回要求被告给付该24358元欠款的诉讼请求，不应认定为其对实体利益的放弃，现原告就该笔24358元欠款再次起诉，不构成重复起诉，对被告辩称原告属重复起诉违反一事不再理原则的辩解理由，不予采纳。综上所述，对原告要求被告给付24358元欠款的诉讼请求，予以支持。判决如下：限被告北京建业天成机械设备有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告河南省汤阴机械制造有限责任公司欠款24358元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告北京建业天成机械设备有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人北京建业机械公司提交其与北京金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司2011年7月25日签订的协议书一份，北京金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司2011年7月25日、11月10日通过中信银行向汤阴机械公司两次转款235000元手续两张和安阳市中级人民法院（2015）安中民二终字第1275号判决书一份以及2013年4月12日的对账单，以证明其不应给付汤阴机械公司24358元。经本院组织质证，上诉人北京建业机械公司提交的上述证据已经在一审法院（2014）汤宜民初字第100号民事判决书和本院（2015）安中民二终字第1275号民事判决书中进行了质证，认证，上述证据并不属于本案的新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明�事实一致。
本院认为，已经发生法律效力的一审法院（2014）汤宜民初字第100号和本院（2015）安中民二终字第1275号民事判决均已认定冯靖和2013年4月12日、2013年4月18日签订的对账单对北京建业机械公司有效，北京建业机械公司应当对汤阴机械公司承担偿付责任，并且认定北京金星卓宏幕墙工程有限公司天津分公司2011年7月25日、11月10日向汤阴机械公司转款235000元吊篮租赁费与本案北京建业机械公司欠付汤阴机械公司的货款不属同一法律关系。汤阴机械公司于2014年8月向法院提起诉讼主张本案欠款权利，属产生诉讼时效中断的法定事由，而汤阴机械公司在一审法院（2014）汤宜民初字第100号案中申请撤回对本案款项的请求，另行提起本案诉讼主张权利，符合法律规定，北京建业机械公司上诉称汤阴机械公司提起本案诉讼已超过诉讼时效和本案违反一事不再理原则的理由不能成立，本院不予支持。北京建业机械公司主张由冯靖和签订的2013年4月12日、2013年4月18日两张对账单应为同一欠款事实的理由、证据不足，与业已生效的民事判决中认定的事实不符，故其上诉称2013年4月12日、2013年4月18日两张对账单是同一欠款事实的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，北京建业机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人北京建业天成机械设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月�九日
书记员 宋 涛