湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初12号原告柴玉枚，女，1940年10月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为诉前调解；代为申请仲裁（包括劳动仲裁）；代为起诉、反诉；代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求；代为申诉、上诉；代为和解、调解；代为申请执行；代为领取涉案款物；代收法律文书）。被告黄小英，女，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告张新林，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人黄小英，女，1978年8月28日出生，汉族，系夫妻关系，住湖南省醴陵市。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地为长沙市。负责人洪锦平，系公司总经理。委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代收法律文书；代为起诉、上诉、申诉、反诉；代为申请财产保全、证据保全；代为调解、和解；代为承认、变更、放弃诉讼请求）。原告柴玉枚与被告黄小英、张新林、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称湖南众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在诉讼过程中，被告湖南众诚保险公司于2018年1月23日对原告的住院时间提出鉴定申请，本院依法准许，并委托株洲市湘润司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员文姝婷适用简易程序于2018年1月31日、3月19日两次公开开庭进行了审理，书记员邹梓薇、戴项徽担任法庭记录。原告的委托代理人、被告黄小英、张新林到庭参加了诉讼，被告湖南众诚保险公司委托代理人到庭参加了第一次诉讼，经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月19日20时29分，被告黄小英驾驶湘B7XY**小型客车（被告张新林所有），沿株洲市天元区泰山西路由西往东行驶至栗合路口时，遇沿人行横道由北往南通过机动车道的行人柴玉枚相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往株洲市中医伤科医院住院治疗，诊断为左侧4-8、右侧3-6肋多发性骨折，右侧髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、T12、L1压缩性骨折、双肺挫伤、脑震荡及多处软组织挫伤。原告住院139天，原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定所鉴定为构成九级伤残一项，拾级伤残二项，伤后误工150日，护理139日、营养期139日。被告张新林的车在被告湖南众诚保险公司投保了交强险和商业险50万元，双方就此次交通事故的赔偿事宜进行了协商，未能达成一致意见。为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、三被告赔偿原告住院医疗费、医疗器械费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计116202.8元；2、被告承担本案诉讼费。被告黄小英、张新林共同辩称：1、驾驶人有驾驶证及行驶证原件，都在有效期内；2、原告各项赔偿项目意见与保险公司意见一致，但是鉴定费及诉讼费应由保险公司承担；3、个人共计支付了37474元医疗费及陪护费用；4、车主自愿与实际驾车人承担保险之外的赔偿责任。被告湖南众诚保险公司辩称：1、请法庭核实一下驾驶人驾驶证、保险车辆行驶证原件是否在合法有效期间之内，是否通过年检，否则根据保险公司约定我司在保险责任范围内不应承担赔偿责任；2、原告所主张的赔偿项目中：医药费应核减15%的非医保用药，若被保险人及驾驶人不同意上述比例，其垫付的医疗费公司不同意在本案中一并处理，应另行根据保险合同的约定向保险公司主张理赔；住院伙食补助费，公司向法庭申请对原告住院治疗时间的合理性鉴定，因此对其主张的139天住院天数不予认可；伙食费标准应按照60元每天进行计算；营养费及交通费请法庭予以酌情认定；残疾赔偿金应按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金应是8000元左右，原告主张的标准过高；护理费根据目前的人身损害赔偿制度有法定的赔偿标准，应参照服务行业赔偿标准进行计算；鉴定费及诉讼费保险公司不是侵权责任方，不承担；病历复印费不属于法定赔偿项目；3、公司已经在本案中先行理赔了2.5万元。本院经审理查明：2017年7月19日20时许，被告黄小英驾驶湘B7XY**小型客车，沿株洲市天元区泰山西路由西往东行驶至栗合路口时，与沿人行横道由北往南通过机动车道的行人柴玉枚相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往株洲市中医伤科医院住院治疗139天，于2017年12月5日出院，出院诊断为左侧4-8、右侧3-6肋多发性骨折、右侧髋臼骨折、右耻骨上下支骨折、T12、L1压缩性骨折、双肺挫伤、脑震荡及多处软组织挫伤。出院医嘱注意休息、加强营养。原告花费住院医疗费81440.12元，门诊医疗费1323.75元，共计82763.87元，其中被告张新林、黄小英共同垫付37323.75元，湖南众诚保险公司先行理赔2.5万元，原告自行支付20440.12元。原告住院期间雇请护理人员一人，被告黄小英、张新林垫付护理费150元。原告的伤情自行委托株洲市湘江司法鉴定所鉴定构成九级伤残一项，拾级伤残二项，伤后误工150日，护理139日、营养期139日。原告花费鉴定、检查费共计1515元。被告湖南众诚保险公司于2018年1月23日对原告的住院时间提出鉴定申请，本院依法准许，并委托株洲市湘润司法鉴定所进行鉴定。2018年2月23日株洲市湘润司法鉴定所作出（2018）临鉴字第060号鉴定意见书，认为原告的住院期间为139天。本次事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告黄小英负事故全部责任，原告无责任。因被告未及时赔付原告的损失，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。另查明：1、原告柴玉枚居住于株洲市天元区铁路小区14栋602号。2、被告黄小英驾驶的湘B7XY**小型客车系被告张新林所有，该车在被告湖南众诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险责任限额为12.2万元，其中：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额共计50万元，不计免赔率。两项保险的保险期限均自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时止。被告张新林在庭审中表示自愿与被告黄小英共同承担保险限额之外的原告的损失。以上事实有原、被告的身份证明、工商登记信息；株公交（天）认字（2017）第080188号道路交通事故认定书；原告柴玉枚在株洲市中医伤科住院治疗病历、门诊及住院医疗费发票；株洲市湘江司法鉴定中心（2017）临鉴字第1355号鉴定意见书、株洲市湘润司法鉴定所（2018）临鉴字第060号鉴定意见书、株洲市铁西社区居委会证明；鉴定费发票；护理费收条；被告张新林在被告湖南众诚保险公司投保机动车交强险、商业险保单抄件及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点一为原告因本次事故造成损失金额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2017年度湖南省人身损害赔偿标准，认定原告因本次事故造成损失金额如下：1、医疗费。原告因本次事故花费住院医疗费81440.12元，门诊医疗费1323.75元，共计82763.87元，其中已由被告张新林、黄小英共同垫付37323.75元，被告湖南众诚保险公司先行理赔2.5万元。对被告湖南众诚保险公司提出应扣除非医保用药的意见，因其未提交证据证明原告有不合理的非医保用药，对该项意见本院不予支持；2、残疾赔偿金。原告城镇居民，参照2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入，其九级伤残一项、拾级伤残二项赔偿金为33948元/年×5年×22%＝37342.8元；3、司法鉴定费1515元；4、护理费。经鉴定，原告需护理139日，以护理人员1人，所雇佣的护工人以当前护工劳务报酬100元每天的标准计算，认定原告住院期间的护理费为100元/天×139天＝13900元；5、住院伙食补助费。按照60元/天的标准，依法认定其住院139天的伙食补助费为8340元；6、营养费，根据医嘱及鉴定意见，原告需加强营养，营养期为139天，酌情认定营养费4170元；7、交通费。根据原告住院的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为1390元；8、精神损害抚慰金。原告因车祸造成拾级伤残二项、九级伤残一项，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以部分支持，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元。对于原告超出本院核定的以上各赔偿项目及赔偿额部分的诉讼请求，本院不予支持。上述共计157421.67元。本案的争议焦点二为本案各当事人赔偿责任的确定及对原告损失的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的具体赔偿费用，应先在被告湖南众诚保险公司承保的机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，如有不足部分，对该不足部分，由原告与被告按照交通事故责任比例赔偿，因被告黄小英负事故全部责任，原告柴玉枚不负事故责任，参照《湖南省实施办法》第三十六条的规定，认定被告黄小英承担原告损失的全部赔偿责任。被告张新林自愿与被告黄小英共同承担赔偿责任，本院予以确认。结合原告的各项损失及具体数额，依法确定被告湖南众诚保险公司在机动车交强险保险限额内应承担的赔偿数额如下：1、伤残赔偿限额部分：包括伤残赔偿金37342.8元、伤残鉴定费1515元、护理费13900元、交通费1390元、精神抚慰金8000元，共计为62147.8元，未超出交强险伤残赔偿11万元的限额，故该部分赔偿额由被告湖南众诚保险公司在交强险的伤残赔偿限额部分直接予以赔偿。2、医疗费用赔偿限额：包括医疗费82763.87元、住院伙食补助费8340元、营养费4170元，共计95273.87元。因医疗费用赔偿限额为1万元，原告该部分损失超出交强险医疗费用赔偿限额，故认定被告湖南众诚保险公司在交强险的医疗赔偿限额之内赔偿原告1万元，该款项被告湖南众诚保险公司已经先行支付。对原告超出交强险的损失即85273.87元，由被告黄小英、张新林承担。因被告黄小英、张新林已先行垫付37473.75元，还需支付47800.12元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的该部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本院对被告超出交强险的应赔部分，在其所投保的商业第三者责任保险依法一并予以处理。对该部分元赔偿款，未超出湖南众诚保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元，由被告湖南众诚保险公司予以赔付，该公司已先行赔付1.5万元，还应赔付32800.12元。被告黄小英、张新林已垫付部分根据保险合同约定另行理赔。综上所述，本案经本院组织调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内，在被告张新林投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告柴玉枚各项损失62147.8元；二、被告众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内，在被告张新林投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告柴玉枚各项损失32800.12元；三、驳回原告柴玉枚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告黄小英、张新林承担1072元，原告柴玉枚承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文姝婷二〇一八年三月十九日书记员  戴项徽附本案适用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。