西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2814号
原告：华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部，住所地西安市莲湖区。
代表人：邱毅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，男，1969年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。
被告：童金龙，男，1987年6月13日出生，回族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：童志明，男，1951年3月7日出生，回族，住西安市莲湖区，系被告之父。
委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部（以下简称“华鑫证券”）与被告童金龙劳动争议纠纷一案，原告不服西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2017）第696号《仲裁裁决书》，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于2018年3月29日立案后，本院已依法受理，在审理过程中，被告童金龙亦不服该仲裁裁决，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，将两案并案审理于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告华鑫证券之委托诉讼代理人包鸿一林、李瑞，被告童金龙之委托诉讼代理人童志明、徐冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告无劳动关系存续；2、原告无须向被告补缴2017年1月至2017年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；3、原告无须向被告支付2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元；4、维持仲裁庭裁决驳回其他诉讼请求的裁决，即驳回被告要求身心、精神享受工伤保险待遇及已产生的医疗费70000元的请求；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日所作的莲劳人仲案字【2017】第696号《仲裁裁决书》是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决确认原告与被告劳动关系存续是错误的。被告与原告的劳动合同已于2016年6月30日协议解除，之后双方签订为期一年的证券经纪人合同，而且该合同也于2017年6月底终止，双方再无续签合同，故现在原告与被告双方不存在任何用工关系。二、仲裁裁决要求原告为被告补缴2017年1月至2017年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险，没有事实和法律依据。按照相关法律规定，证券公司与证券经纪人不是劳动关系，所以2017年原告没有再为被告补缴劳动者才享有的社会保险的义务。仲裁裁决要求原告为被告补缴2017年1月至2017年11月期间的社会保险，无事实和法律依据。三、仲裁裁决要求原告支付被告2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元，没有法律依据。被告与原告签订的经纪人合同已于2017年6月30日到期终止，后双方也没有续签合同。被告也没有再到原告处工作，因此，原告未向离职的被告发放工资的做法，并无不当。被告于2017年6月已经离职，原告已经付清了被告证券经纪人佣金，并无拖欠被告的报酬，仲裁委员会不能仅凭标注“工资”字样就认定“证券经纪人委托代理合同告终止知函证明双方劳动关系已经期满终止不能成立。”事实上，原告证券经纪人委托代理合同终止知函证明原告与被告的经纪人代理合同终止，而非仲裁委表述的证明双方劳动关系已经期满终止。经纪人合同与劳动合同是两种完全不同的合同。仲裁裁决要求原告支付被告2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元，没有事实和法律依据。四、被告劳动仲裁时申请事项包括被告要求身心、精神享受工伤保险待遇及产生的医疗费70000元，仲裁裁决驳回被告这些仲裁请求。原告认为，仲裁裁决驳回被告其他请求的裁决正确。被告虽然在庭审中提交了精神疾病的病情材料，但不能证明其行为能力受限，也不能证明病情与原告有关，故被告仍然是一个完全民事行为能力的人，应对其民事行为负完全责任。综上，原仲裁裁决第一、二、三项裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决！
被告辩称：原告与被告之间存在劳动关系，由于双方签订劳动合同，在原告与被告劳动关系存续期间，被告患有精神分裂症，双方之前劳动关系存续，原告应向被告补缴社会保险等；由于双方存在劳动关系，原告应向被告支付工资。被告在原告工作期间患病产生的医疗费用70000多元，需要原告出具相关的证据予以证明。由于原告拒绝出具医保审批单等证据，造成被告的医疗费用由自己缴纳，无法享受医疗保险的相关待遇，因此，产生的医疗费用应由原告来承担。综上，原仲裁裁决书一、二、三项正确，请求法院维护被告的合法权益。被告向本院提出诉讼请求：1、判决原告因违反证券法等有关法规给被告造成伤害，应当承担工伤赔偿责任并向被告支付工伤有关待遇；2、原告应支付被告拖欠的每月6000元工资，自2017年1月至2017年11月应支付66000元，实际支付14425.69元，差51574.31元；3、原告为被告办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险费（自2017年1月至11月）；4、原告向被告支付已产生的医疗费70000元；5、本案诉讼费用由原告承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
第一组：
证据1、西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第696号《仲裁裁决书》；
证据2、【2015年版】合同编号：【000666】的华鑫证券有限责任公司营销人员劳动合同；
证明2015年的12月21日原告与被告签订自2016年1月1日起至2016年的12月31日止，为期一年的劳动合同，职位为客户经理。
证据3、协商解除劳动合同协议书；
证据4、华鑫证券有限公司员工离职交接审批表；
证据5、员工离职面谈记录；
证据3-5证明2016年6月3日，原告与被告签订了协商解除劳动合同协议书，双方自愿解除劳动合同，且工资已经结清，社会保险也已缴纳完毕，并于2016年6月6日进行了工作交接，完成了解除劳动合同的相关程序。原告与被告签订协商解除劳动合同协议书是原告单位做出了员工离职面谈记录，证明被告自愿离职。
证据6、被告考勤表共8页；证明被告作为一个完全行为能力人，按时进行打卡，按时进行签到签退，从未有缺席缺退，到2016年6月份解除劳动合同时，被告也是按时出勤；
证据7、华鑫证券有限责任公司证券经纪人委托代理合同书及被告作为从事经纪人进行业务的截屏三页；
证据8、2016年1月至2016年6月3日，被告工作正常的记录；
证据9、劳动者的参保证明，证明原告向被告以劳动者的身份缴纳的社会保险费用及清偿了所有的工资，原告与被告之间不存在劳动关系；
证据1-9证明原告与被告双方之间在2016年6月3日解除劳动合同，双方劳动关系终止。
第二组：
证据10、2016年6月20日签订的证券经纪人委托代理合同，证明该合同不是劳动合同，原告适用的是中国证券经纪人管理办法的规定，跟被告之间已经结清了之前所有的费用；
证据11、被告证券经纪人证书，证明2016年6月20日至2017年的7月30日，原告从事的是证券经纪人的活动并且是持证上岗；
证据12、合同到期《告知函》及EMS的邮寄单；电话录音（光盘）及录音记录，证明原告已经告知被告经纪人合同已到期并不再续签合同，被告也已经收到了解除劳动关系通知书；
证据13、被告按照经纪人的报酬佣金进行纳税开票的信息，从2016年的6月份，被告一直作为经纪人按照20%的标准进行纳税。
被告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、华鑫证券有限责任公司《劳动合同》、《营销人员劳动合同》，证明原告从2011年2月9日与被告建立劳动关系，原告与被告双方存在劳动合同关系；原告与被告连续两次签订书面劳动合同，双方存在无固定期限的劳动合同关系；
证据2、西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第009号《仲裁裁决书》，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民特88号《民事裁定书》，证明1、原告与被告双方存在劳动合同关系；2、被告应当为原告补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等；
证据3、西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2017）第696号《仲裁裁决书》，证明原告与被告劳动合同关系存续；证明被告申请劳动仲裁经过法定前置程序；
证据4、浦发银行《活期账户历史明细清单》，证明原告与被告劳动关系存续，原告按月向被告发放工资报酬；
证据5、西安市精神卫生中心《诊断证明书》、《门诊病历》，证明原告与被告劳动关系存续，在被告患病期间，原告不能违法解除其与被告双方的劳动关系；
证据6、原告个人《个人参保证明》证明原告与被告劳动关系存续，被告违反劳动法的规定欠缴被告的社会保险等费用实属违法；
证据7、《投诉书》、《投诉举报登记表》、《西安市劳动保障监察支队社会保险类违法案件移送函》，证明原告与被告劳动关系存续，被告违反劳动法的规定欠缴原告社会保险等费用，原告向劳动监察机关进行投诉，劳动监察部门责令被告为原告补缴社会保险等费用；
证据8、被告《证券从业人员资格考试成绩合格证》，证明被告具有证券从业人员资格后，入职原告单位成为正式职工，原、被告之间存在劳动合同关系；
证据9、费用清单3张、住院病历，证明被告在患有精神疾病后，原告单位应知晓被告患病的事实；
证据10、工资表，证明原告向被告发放工资的事实，双方之间存在劳动关系；
证据11、华鑫证券客户礼品领用表，证明原告在对外经营过程中，送礼违反行业规矩。原告单位聘用违纪违法的职工，进行违纪违法的行为。对被告进行了打压，2013年打压加剧，被告将这种情况反映给原告单位领导邱毅华，领导不管，后被告及其父亲向中国证监局举报原告单位进行违法操作、徇私枉法，证监局对相关单位作出处理后，原告单位对被告进行多次打压直到2014年4月份，原告单位的打压造成被告患有精神分裂。被告向原告单位送去诊断证明书，要求原告与被告签订无固定期限劳动合同。
本院组织当事人双方对证据进行交换、质证，对双方无争议的证据进行记录并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判分析确认如下：对原告提交的证据：真实性均予以确认，对其证明目的不予确认，因被告2014年4月22日诊断为偏执型精神分裂症，对职工患病之情形，被告不应解除与原告的劳动合同。对被告提供的证据1-10真实性、证明目的、关联性均予以确认。对证据11的真实性、证明目的因与本案无关联性，故不予评判。
结合庭审，本院认定事实如下：2011年2月原告华鑫证券与被告童金龙双方之间建立劳动关系，并签订了劳动合同，岗位为客户经理。2012年12月28日，双方签订了一份自2013年1月1日至2015年12月31日止，为期3年的营销人员劳动合同。劳动合同期满后，原告与被告之间没有续签，但被告仍担任客户经理一职。2014年4月被告被西安市精神卫生中心诊断为“精神分裂症”，并住院治疗，后经治疗，病情好转出院。2015年12月21日，原告与被告签订了一份自2016年1月1日起至2016年12月31日止，为期1年的营销人员劳动合同，约定被告担任客户经理职务。被告履行至2016年6月3日，原告与被告之间签订《协商解除劳动合同协议书》，主要内容为被告与原告双方同意解除2016年1月1日所签订的劳动合同。2016年6月20日，双方签订了一份为期1年的证券经纪人委托代理合同，该合同有效期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。原告委托陕西人才交流服务中心为被告缴纳了2011年2月至2016年6月期间各项社会保险。被告提交的2017年3月份以前的工资历史明细及清单显示2017年3月24日，原告向被告所支付的费用备注为工资。2016年11月至2017年3月，被告的平均工资为4724.9元。2017年2月22日，被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告为被告补缴2011年2月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。2017年2月22日西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第009号《仲裁裁决书》裁决，认为原告向被告于2016年12月23日所支付的费用备注仍为工资，认定双方之间存在劳动关系。故原告应当为被告补缴2016年7月至2016年12月期间的各种社会保险。原告不服仲裁裁决，向西安市中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决。西安市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）陕01民特88号《民事裁定书》，裁定驳回原告要求撤销西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2017）第009号裁决书的申请。2017年1月，被告再次向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求：1、裁决原告与被告劳动关系存续；2、原告因违反证券法等有关规定给被告造成伤害，应当负担工伤赔偿责任并支付工伤有关待遇；3、原告向被告支付拖欠工资每月6000元，自2017年1月至2017年11月，共应支付66000元，实际已支付14425.69元，差51574.31元；4、原告为被告办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险（自2017年1月至11月）；5、原告向被告支付已产生的医疗费70000元；6、本案诉讼费用由原告承担。2018年3月6日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第696号《仲裁裁决书》：裁决：1、原告与被告劳动关系存续；2、原告向被告补缴2017年1月至2017年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险；3、原告向被告支付2017年7月至2017年11月期间的工资23624.5元；4、驳回被告其他仲裁请求。
本院认为：劳动合同履行期限内，用人单位与劳动者之间应当建立相互尊重、相互信任的正常关系。劳动关系的解除、终止应当符合法律规定。本案中原告与被告于2015年12月21日续签了一份2016年1月1日起至2016年12月31日止，为期1年的营销人员劳动合同。合同约定被告在原告处担任客户经理。2014年被告被诊断为精神分裂症后，存在需要住院治疗的情形，同时也需要服用相应的药物，医疗费用也存在需要医疗保险报销的问题。原告在庭审中陈述：原告对被告的病情并不知情。即用人单位与被告两年的劳动合同履行过程中，对其员工童金龙的身体健康状况不知情。2016年6月3日，原告与被告虽签订协议解除该营销劳动合同，但被告仍在原告处工作，且西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2017年2月22日作出的莲劳人仲字（2017）第009号仲裁裁决书，认定双方之间的劳动关系仍存续。原告不服，申请撤销上述仲裁裁决。西安市中级人民法院于2017年5月15日裁定驳回了原告的请求，故本院确认原告与被告劳动关系存续。
劳动者提供劳动，用人单位应当按照合同约定和法律规定支付劳动报酬，被告2016年11月至2017年3月，被告的平均工资为4724.9元，原告未及时定额向被告支付工资，故原告应向被告支付2017年7月至2017年11月期间工资的23624.5元。被告诉请原告支付2017年7月至2017年11月期间其余的工资，无事实依据及法律依据，不予支持。
被告诉请因原告违反证券法等有关法规给被告造成伤害，应当承担工伤赔偿责任并向被告支付工伤保险有关待遇，因工伤事故尚未经行政主管部门依法认定为工伤，依法不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。被告诉请由原告支付已产生的医疗费70000元及原告应为被告补缴自2017年1月至2017年11月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十二条，《工伤保险条例》第十七条，判决如下：
一、确认原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部与被告童金龙之间劳动关系存续；
二、原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部与本判决生效后十五日向被告童金龙支付2017年7月至2017年11月的工资23624.5元；
三、驳回原告华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部的其他诉讼请求；
四、驳回被告童金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿卫星
审 判 员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 丹