新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1710号
原告：奎屯西部建设有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市万顺里－南环东路91幢。
法定代表人：高飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1989年2月8日出生，汉族，该公司合约法务部职员。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：马登飞，男，1976年4月23日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市桥西区。
原告奎屯西部建设有限责任公司与被告中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员和文峰适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告奎屯西部建设有限责任公司的委托诉讼代理人刘洋，被告中石化工建设有限公司的委托代理人肖晓远、马登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎屯西部建设有限责任公司起诉称，2013年4月22日，我公司与被告中石化工建设有限公司签订了”混凝土购销合同”，约定向被告中石化工建设有限公司承建的奎山宝塔800万吨/年重油制烯烃芳烃项目供应混凝土。合同签订后，我公司依约供货，但被告中石化工建设有限公司至今尚欠混凝土款328063.5元未付，经索要未果，诉请判令：一、被告中石化工建设有限公司支付货款328063.5元；二、被告中石化工建设有限公司支付违约金200000元（合同约定如被告中石化工建设有限公司未按约定支付货款，则支付违约金200000元）；三、案件受理费由被告承担。
被告中石化工建设有限公司答辩称，我公司与原告奎屯西部建设有限责任公司没有签订”混凝土买卖合同”，双方没有合同关系。我公司承包了奎山宝塔800万吨/年重油制烯烃芳烃项目部分附属工程，所使用的混凝土均是甲方供应，并未使用原告奎屯西部建设有限责任公司供应的混凝土，我公司将承包的工程又分包给了钱文华，即使需要购买混凝土，买方只能是分包人钱文华，而不是我公司，故我公司不应承担向原告奎屯西部建设有限责任公司支付混凝土款的责任，应驳回原告奎屯西部建设有限责任公司的诉讼请求。
根据原、被告的陈述，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告之间有无买卖合同关系；2、原告诉请要求被告支付货款有无事实及法律依据。
原告举证、被告质证、本院认证如下：1、2013年4月22日原告与中石化建设有限公司宝塔项目经理部签订的”混凝土购销合同”一份，证明原、被告之间建立了买卖合同关系。被告对”混凝土购销合同”真实性不认可，被告称没有与原告签订合同，也没有授权他人与原告签订过该合同，合同加盖的中石化建设有限公司宝塔项目经理部印章与真实印章不符，系他人冒用中石化建设有限公司的名义与原告签订的。原告没有实际损失，不应当依据该合同主张违约金。2、往来账项询证函一份、证明原、被告于2014年10月30日进行了对账，被告确认欠账金额是328063.5元，被告未按询证函履行付款义务。被告质证该询证函不真实，没有收到该询证函，也没有签字确认，询证函加盖的中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章是伪造的，与真实印章不符。3、2013年3月21日至2013年11月20日预拦混凝土（砂浆）结算单8份，证明在2013年3月21日至2013年11月20日期间，原告按合同约定向被告供应混凝土2969立方米，价值879713.5元。被告对结算单的真实性不认可，没有向原告开具过结算单。4、发票回执8份，证明已按合同约定履行了供货义务且足额开具发票。被告称发票的签收人不是其公司职员，也没有收至原告开具的发票。因原告所举证据被告均不予认可，且均无被告的盖章确认，原告又无其它证据加以佐证，故本院对上述四份证据与被告的关联性均不予确认。
被告举证、原告质证、本院认证如下：1、三份合同，分别为（1）、新疆奎山宝塔石化有限公司新水及消防水设备、管道、仪表安装工程施工合同。（2）、全厂地下管网系统生成辅助区给排水管网施工合同。（3）、常减压、减压炉基础加固工程施工合同一份。证明《新疆奎山宝塔石化有限公司新水及消防水设备、管道、仪表安装工程施工合同》，合同编号BTKS-
LH-
GC-2012-199，合同工期从2013年9月15日开工，至2014年5月10日竣工，《全厂地下管网系统生成辅助区给排水管网施工合同》，合同编号BTKS-
LH-GC-2012-177,合同工期从2013年4月10日开工至2014年5月10日竣工；《常减压、减压炉基础加固工程施工合同》，合同编号BTKS-LH-
GC-2013-236,合同工期从2013年10月14日开工，至2013年11月30日竣工，合同约定承包人包工包辅料，主材甲供，混凝土由新疆奎山宝塔石化有限公司供应。原告对三份合同的真实性认可，但合同约定承包人是包人包工包辅料，对甲供材料不认可，三份合同均是被告与新疆奎山宝塔石化有限公司签订的，对合同关联性不认可。本院对上述三份合同的真实性予以确认。2、分包协议一份，证明中石化工建设有限公司承建的”新疆奎山宝塔石化有限公司新水及消防水设备、管道、仪表安装工程”、”全厂地下管网系统生成辅助区给排水管网施工””常减压、减压炉基础加固工程施工合同”由中石化工建设有限公司东方分公司负责实施管理，石化工建设有限公司东方分公司将上述工程全部分包给了钱文华。原告对分包协议的关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、关于中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章的三份文件，分别为（1）、中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章启用的文件，（2）、撤销中石化工建设有限公司宝塔项目经理部文件，（3）、印章刻制备案入网证明。证明从2012年11月15日至2015年7月10日中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章从启用到撤销期间，中石化工有限责任公司宝塔项目经理部使用的唯一印章是由石家庄市裕华区公安分局备案的芯片版印章（编号为1301080301038）。原告对上述三份文件的真实性认可，原告提出第一、二份文件是被告公司的内容文件，对外无法律效力，故对其关联性不认可，第三份文件只证明了被告刻制了宝塔项目部的公章和财务专用章，并不能证明未使用过其他印章。本院对上述中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章的三份文件真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月22日，原告奎屯西部建设有限责任公司与中石化工建设有限公司宝塔项目经理部签订了”混凝土购销合同”，约定向被告中石化工建设有限公司承建的奎山宝塔800万吨/年重油制烯烃芳烃项目供应混凝土，合同上买方处有陈琳的签字并加盖的中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章，该印章没有编号。
合同履行过程中，王健、潘有为在8张奎屯西部建设有限责任公司预拌混凝土（砂浆）结算单上签字，确认收到了奎屯西部建设有限责任公司供应的混凝土。2014年11月30日，中石化工建设有限公司宝塔项目经理部在往来账项询证函盖章，确认截止2014年11月30日尚欠奎屯西部建设有限责任公司328063.5元，往来账项询证函上有陈琳签字，并加盖有中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章。
刘永新在奎屯西部建设有限责任公司开具的8张发票送达回执单上签字，确认收到了奎屯西部建设有限责任公司的发票。被告对原告奎屯西部建设有限责任公司与中石化工建设有限公司宝塔项目经理部签订了”混凝土购销合同”上加盖的印章真实性不认可，被告提供在石家庄市裕华区公安分局备案的印章，编号为1301080301038，被告对在混凝土购销合同、往来账项询证函、预拌混凝土（砂浆）结算单上签字的陈琳、王健、潘有为及在发票送达回执单上签字的刘永新不认可是其工作人员。原告向被告索要混凝土款未果后，遂向我院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的混凝土购销合同、预拌混凝土（砂浆）结算单、发票送达回执单、被告提供的施工合同三份、分包协议一份、中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章启用的文件等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，当事人提出自己的主张，有责任提供证据。关于原、被告之间有无买卖合同关系的问题，因原告提交的”混凝土购销合同”上加盖的中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章没有编号，与被告提供在石家庄市裕华区公安分局备案的印章（编号为1301080301038）不一致，原告不能证实加盖的中石化工建设有限公司宝塔项目经理部印章的真实性，故原、被告之间的买卖合同关系本院不予确认。关于原告诉请要求被告支付混凝土的诉讼请求，因双方买卖合同关系不能确认，且原告不能证明在预拌混凝土（砂浆）结算单、往来账项询证函上签字的陈琳、王健、潘有为及在发票送达回执单上签字的刘永新是被告的工作人员，故原告诉请要求被告支付混凝土款328063.5元无事实依据，本院不予支持。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求也不能成立。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告奎屯西部建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取9081元（原告奎屯西部建设有限责任公司已预交），由原告奎屯西部建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 和文峰
二〇一六年十二月六日
书记员 高 珊