湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1322号
原告：陈贵安，男，1964年12月29日出生，汉族，务工。
委托代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：任亮，男，1983年12月6日出生，汉族，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
代表人：赵子安，该公司总经理。
委托代理人：彭辉，湖南保协律师事务所律师。
原告陈贵安诉被告任亮、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈贵安的委托代理人童中崃、被告太平洋财险长沙公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼。被告任亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贵安诉称：2014年5月19日下午，被告任亮驾驶湘A轿车在S205线汉寿县龙阳镇双板桥村交叉路口，与原告驾驶的由北向南运行的湘J3N6**普通二轮摩托车（搭乘案外人宋金莲）相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量医药费。经交警部门认定，被告任亮负此次事故全部责任。被告任亮为湘A轿车在被告太平洋财险长沙公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。经鉴定，原告因此次事故所受损伤已构成十级伤残。事故发生后，原告未能就赔偿与两被告达成协议，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告各项损失107868元，并承担本案的诉讼费。
原告陈贵安为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告任亮驾驶证复印件及湘A轿车行驶证复印件各1份，用以证明被告任亮具有相应驾驶资格及湘A轿车的登记情况；
2、湘A轿车投保证明1份，用以证明被告任亮为湘A轿车投保的情况；
3、汉寿县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书1份，用以证明此次事故的发生经过及责任划分；
4、常武医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单及医药费票据各1份，用以证明原告因事故住院治疗及花费医疗费的情况；
5、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告因此次事故所受损伤的伤残鉴定情况及花费鉴定费的情况；
6、汉寿县再生红砖厂个体工商户营业执照复印件1份、汉寿县再生红砖厂红火车间工资表6份及原告与汉寿县再生红砖厂签订的劳动合同书1份，用以证明汉寿县再生红砖厂系合法经营企业以及原告受伤前就业情况及收入情况；
7、汉寿县株木山乡邹家坪村民委员会出具的母子关系证明及施秋兰常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原告扶养人施秋兰的基本情况。
被告任亮未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财险长沙公司辩称：被告任亮为湘A轿车在被告太平洋财险长沙公司投保了交强险及三责险，被告太平洋财险长沙公司愿意在保险限额内依法进行赔偿；原告的损失计算标准过高，数额应依法核减；被告太平洋财险长沙公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财险长沙公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、出险车辆信息表1份，用以证明被告任亮向被告太平洋财险长沙公司报案湘A轿车发生交通事故的情况；
2、三责险条款1份，用以证明被告任亮与被告太平洋财险长沙公司约定三责险的情况。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、7与被告太平洋财险长沙公司提交的证据1、2，到庭的对方当事人未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、5、7与被告太平洋财险长沙公司提交的证据1、2均系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且到庭的对方当事人未提出异议，故本院均予以采信；原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为病历资料不能作为原告主张营养费的依据，且按照保险合同的约定，医疗费应扣除非国家基本医疗保险的部分，本院经审查认为，证据4证明了原告花费医药费的情况，与本案相关联，被告太平洋财险长沙公司认为应扣除非国家基本医疗保险的部分，但未提交证据证明哪些属于非国家基本医疗保险的部分，故对其质证意见不予采纳，同时证据4中无“加强营养”等相关的医嘱，不能达到其证明营养费给付的目的，故对证据4本院部分予以采信；原告提交的证据6，被告太平洋财险长沙公司对其真实性、合法性有异议，认为营业执照系复印件无法查明其真实性，营业执照上无字号，劳动合同书、工资表均未加盖单位行政公章，劳动合同书上法定代表人“叶勤”与营业执照上所载经营者姓名“饶再田”不一致，原告发表反质证意见称，汉寿县再生红砖厂真实存在，经了解，汉寿县再生红砖厂系个体工商户，登记户主为饶再田，但登记时未起字号，叶勤系内勤，受饶再田委托与工人包括原告签订劳动合同书，汉寿县再生红砖厂无行政公章，只有财务章，劳动合同书及工资表都加盖有砖厂财务章，且有登记户主的证明相佐证，应予采信，本院经审查认为，原告提交的证据6，系证据原件，内容相互佐证，形成了证据锁链，被告太平洋财险长沙公司虽有异议，但未提交相应证据证明其质证意见，故对证据6本院予以采信。
经审理查明：2014年5月19日下午，被告任亮驾驶湘A轿车从汉寿县太子庙集镇往汉寿县罐头嘴镇方向行驶，当日17时45分，行驶至新S2**线汉寿县龙阳镇双板桥村交叉路口，被告任亮驾驶湘A轿车左转弯过程中，与直行（由北向南）原告驾驶的湘J3N6**普通二轮摩托车（搭乘原告之妻即案外人宋金莲）相挂擦，致原告与宋金莲受伤。原告受伤后，被送往常德常武医院治疗21天，共花费了医药费24078.8元。2014年8月28日，经常德市司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故所受损伤构成十级伤残，医疗终结时间为120天，需1人护理21天，后期取内固定物约6000元，住院2周，1人护理2周。2014年5月30日，汉寿县公安局交通警察大队就本次事故作出湘公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，认定：被告任亮负本次事故全部责任，原告无责任。另查明，被告任亮为湘A轿车在被告太平洋财险长沙公司处投保了保险期限为1年的交强险和保险金额为300000元的三责险（加投不计免赔率险种），此次事故发生在保险期内。
另查明，原告的户口性质为农村户口，事故发生前在汉寿县再生红砖厂工作，每月底薪为5000元，实际平均工资收入达5999.5元。原告有1个被扶养人即施秋兰（原告之母，公民身份号码为432423194308236324，其户口性质为农村户口），由包括原告在内的4兄弟共同赡养。事故发生后，被告任亮已赔偿原告3000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告在本案交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于原告损失的确定
1、医疗费24078元。2、后期治疗费6000元；3、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）；4、司法鉴定费1300元；5、残疾赔偿金42638元。原告的户口性质虽为农业家庭户口，但其在城镇工作已连续满一年，原告之伤构成十级伤残，2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元，故原告的残疾赔偿金为46828元（计算方式为23414元／年×20年×10%），但原告主张42638元，系其对自身合法权益的处分，本院予以确认；6、误工费16666.67元。原告的误工时间自受伤之日计算至定残日前一天，故其误工时间应为100天，原告每月底薪为5000元，故原告的误工费应为16666.67元（计算方式为5000元／月÷30天×100天），对于超出部分，本院不予支持；7、护理费2450元（70元／天×35天）；8、被扶养人生活费1487.03元（计算方式为6609元／年×9年×10%÷4），对超出部分，本院不予支持；9、精神损害抚慰金5000元。10、交通费300元。原告主张的交通费虽无有效证据支持，但原告就医、转院及必要的陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院酌情确定为300元。原告主张营养费700元，无事实和法律依据，本院不予支持。以上合计100969.7元。
二、关于原告损失的分担
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中湘A轿车在被告太平洋财险长沙公司处投保了保险期限为1年的交强险，故原告的损失应首先由被告太平洋财险长沙公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费24078元、住院伙食补助费1050元，后期治疗费6000元，另一受害人即案外人宋金莲的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费2499元、住院伙食补助费240元。两受害人在交强险医疗费用赔偿项目下的损失合计33867元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告太平洋财险长沙公司应按比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失9191.25元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有残疾赔偿金42638元、误工费16666.67元、护理费2450元、被扶养人生活费1487.03元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计68541.7元，另一受害人即案外人宋金莲的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有误工费9310元、护理费1050元、交通费100元。两受害人在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失合计79001.7元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋财险长沙公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失68541.7元。综上，原告在交强险赔付外的损失23236.75元（100969.7元-9191.25元-68541.7元），鉴于原告不负事故责任，被告任亮负事故全部责任。被告任亮为湘A轿车在被告太平洋财险长沙公司处投保了保险期限为1年的保险金额为300000元的三责险（加投不计免赔率险种），故除不属于三责险赔偿项目的鉴定费部分，由被告太平洋财险长沙公司替代被告任亮赔偿原告21936.75（计算方式为23236.75元-1300元），被告任亮应自行赔偿原告其他损失1300元。事故发生后，被告任亮已赔偿原告各项损失3000元，对于多垫付部分即1700元（计算方式为3000元-1300元）原告应予返还。
被告任亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告陈贵安各项损失99669.7元，限本判决生效后七日内付清；
二、原告陈贵安返还被告任亮1700元，款可从上述原告陈贵安在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司获得的赔偿款中予以扣除；
三、驳回原告陈贵安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1227元，由被告任亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一四年十二月十日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。