wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1107号
原告:江西省源享农业开发有限公司，住所地鹰潭市xxx。
法定代表人朱江，总经理。
委托代理人朱丽娟，系该公司员工。
被告：江西中胜粮油有限公司，住所地贵溪市xxx。
法定代表人汪文胜，董事长。
原告江西省源享农业开发有限公司（以下简称源享公司）诉被告江西中胜粮油有限公司（以下简称中胜公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源享公司委托代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告中胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源享公司诉称，2014年7月4日，原告向被告中胜公司银行账户转入市农商行发放的贷款500万元，被告当天向原告转还200万元，余下300万元购粮款。第二天被告说稻谷已全部卖完，300万元要过几天返还，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到江西省源享农业开发有限公司人民币叁佰万元整，期限10天，利息按3分/月结算。借款到期后，被告只于2014年8月23日付利息10万元，未偿还本金。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币300万元整及利息216万元（暂计算至2016年7月4日止，之后利息按月息2%计算至付清之日止），共计人民币516万元整；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告中胜公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告源享公司与被告中胜公司均系经营大米加工行业，有业务往来。2014年7月4日，原告欲向被告购买一批稻谷，于当日通过银行将鹰潭市农商行发放的贷款500万元转入被告公司账户，其中300万元作为原告向被告购买稻谷的预付款，另外200万元被告于当日返还给了原告。2014年7月5日，原告得知被告处已无稻谷可售，且原告的预付款已被用于归还被告自身的银行贷款，于是原告要求被告还款，经双方协商，被告同意将购粮预付款转变为借款并出具一份借款本金为300万元的借条，同时承诺在10天内归还借款，按月息3分支付借款利息。借款到期后，被告仅于2014年8月23日按月息3分支付了10万元利息，本金分文未偿还。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借条、银行结算业务申请书以及庭审笔录等证据在案佐证。经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告源享公司与被告中胜公司协商将300万元购粮预付款转变为借款并出具一份借款本金为300万元的借条的行为，系双方的真实意思表示。据此，原告源享公司与被告中胜公司之间的企业借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。原告已依约履行了出借义务，被告未按约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张被告归还借款本金3000000元的主张本院予以支持。对于借款利息，原告自认被告已按月息3分支付了利息10万元，本院予以认可,即被告利息支付到了2014年8月7日[100000÷（3000000×3%÷30）≈33天]；对于2014年8月7日之后的未支付利息，原告主张计算至付清借款之日止，按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西中胜粮油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告江西中胜粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省源享农业开发有限公司借款本金3000000元并支付利息1392000元（以借款本金3000000元为基数，按月息2分计算，从2014年8月8日起计算至2016年7月4日，之后的利息继续计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告江西省源享农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元（原告江西省源享农业开发有限公司未预交），由原告江西省源享农业开发有限公司负担11480元，由被告江西中胜粮油有限公司负担36440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐刚兴
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6607号
申请执行人李军，男，汉族，1957年4月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张忠善，男，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李军与被执行人张忠善借款合同纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年8月24日作出的（2017）甘0702民初7413号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张忠善偿还原告李军借款116000元，承担利息39440元，合计155440元，于2017年9月15日前偿付10000元，于2017年10月15日前偿付50000元，于2018年1月30日前偿付95440元，如逾期，原告有权申请执行全部案件款。二、上述协议，不违反法律规定，本院予以承认。三、案件受理费免交。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李军已向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月14日本院依法向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日、2018年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月27日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人有位于张掖市环城西路89号西景苑住宅居住组团B区2号楼5层1-501室房地产信息，现已被另案查封。
4.2018年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的152440元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月三日
书记员 张勇强
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初291号
原告：息烽强虹家电有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇虎城大道北段，统一社会信用代码：91520122069920622K。
法定代表人：李茂强。
被告：邓克松，男，1984年7月14日生，住贵州省息烽县。
原告息烽强虹家电有限公司诉被告邓克松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告息烽强虹家电有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告息烽强虹家电有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第五项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告息烽强虹家电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息烽强虹家电有限公司负担。
审判员 杜 江
二〇一八年二月十一日
书记员 毛源源
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初146号
原告：曹平，男，1968年3月30日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告曹平与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告曹平的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六、被告薛美芬的委托诉讼代理人陈贵岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平诉称，被告蔡阿六、被告薛美芬于2015年3月6日，以做股票生意资金短缺为由向原告借款现金人民币100万元，借款时候约定年息为25%，对此被告蔡阿六向原告出具借条一份,2016年3月6日，被告蔡阿六出具新的借条，被告薛美芬也在借条中签字，2015年的借条还给了两被告，在新的借条中，约定借期一年，年息为12%。现借款已经到期并经原告多次催讨，两被告迟迟未还因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金和利息人民币136万元（本金100万元，2015年3月6日至2016年3月5日的利息24万元，2016年3月6日至2017年3月5日的利息12万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡阿六辩称，2015年的借条是我签的，但是字都是我写的，薛美芬的签名也是我写的。在2016年还签过一张借条，那张借条中薛美芬的签字是她本人签的，2015年我当初借这个款项的时候，薛美芬是不知情的。借款100万元我是在2015年3月的时候拿到了。
被告薛美芬辩称，其于2016年3月获悉该借款事实，并经与原告协商重新签订了借条，借款利息约定为年息12%，借期为1年，故原、被告应以2016年3月的借条和反应的事实情况予以认定，在原告起诉被告之时该债权还未到期，未到期债权法院应予以驳回。
经审理查明，2015年3月6日，被告蔡阿六向原告出具借条一份载明：“现借曹平现金壹佰万元整，一年利息计贰拾伍万元，借款期为一年。借款人蔡阿六133××××3930薛美芬139××××5583”，该借条中薛美芬的签名由被告蔡阿六书写。2016年3月6日，被告蔡阿六又向原告出具借条一份载明：“现借曹平现金壹佰万元整，一年利息计壹拾贰万元整，借款期为一年。借款人蔡阿六薛美芬133××××3930139××××5583”。该借条由被告蔡阿六书写，薛美芬的签名由其本人所签。
另查，2015年3月6日，原告通过银行向被告蔡阿六转账支付人民币100万元。
再查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。
上述事实，由原、被告身份信息、借条两份、进账单、结婚申请书、离婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年3月6日，被告蔡阿六向原告借款人民币100万元，有借条以及银行进账单为证，被告蔡阿六对此也予以认可，故本院对借款事实予以认定。2015年的借条中约定一年的利息为25万元，现原告主张2015年3月6日至2016年3月5日的利息24万元，符合法律规定。2016年的借条中约定一年的利息为12万元，原告就此主张2016年3月6日至2017年3月5日的利息12万元，亦符合双方约定。现2016年借条约定的一年借款期限已经届满，故被告蔡阿六应归还借款本金100万元并支付利息36万元。2015年的借条被告薛美芬虽未签字，但是该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有。且被告蔡阿六陈述出具2016年借条时，被告薛美芬也在场，并知晓2015年借条收回的事实，亦在2016年新的借条中签字，故应当视为被告薛美芬对2015年借款的事实予以认可，故被告薛美芬应与被告蔡阿六共同归还借款本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹平借款本金及利息共计人民币136万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币8520元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一七年三月三十日
书记员 罗蕾
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初146号原告：曹平，男，1968年3月30日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：蔡阿六，男，1967年3月2日生，汉族，住苏州市相城区。被告：薛美芬，女，1968年8月25日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告曹平与被告蔡阿六、被告薛美芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告曹平的委托诉讼代理人曹火根、被告蔡阿六、被告薛美芬的委托诉讼代理人陈贵岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹平诉称，被告蔡阿六、被告薛美芬于2015年3月6日，以做股票生意资金短缺为由向原告借款现金人民币100万元，借款时候约定年息为25%，对此被告蔡阿六向原告出具借条一份,2016年3月6日，被告蔡阿六出具新的借条，被告薛美芬也在借条中签字，2015年的借条还给了两被告，在新的借条中，约定借期一年，年息为12%。现借款已经到期并经原告多次催讨，两被告迟迟未还因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金和利息人民币136万元（本金100万元，2015年3月6日至2016年3月5日的利息24万元，2016年3月6日至2017年3月5日的利息12万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡阿六辩称，2015年的借条是我签的，但是字都是我写的，薛美芬的签名也是我写的。在2016年还签过一张借条，那张借条中薛美芬的签字是她本人签的，2015年我当初借这个款项的时候，薛美芬是不知情的。借款100万元我是在2015年3月的时候拿到了。被告薛美芬辩称，其于2016年3月获悉该借款事实，并经与原告协商重新签订了借条，借款利息约定为年息12%，借期为1年，故原、被告应以2016年3月的借条和反应的事实情况予以认定，在原告起诉被告之时该债权还未到期，未到期债权法院应予以驳回。经审理查明，2015年3月6日，被告蔡阿六向原告出具借条一份载明：“现借曹平现金壹佰万元整，一年利息计贰拾伍万元，借款期为一年。借款人蔡阿六133××××3930薛美芬139××××5583”，该借条中薛美芬的签名由被告蔡阿六书写。2016年3月6日，被告蔡阿六又向原告出具借条一份载明：“现借曹平现金壹佰万元整，一年利息计壹拾贰万元整，借款期为一年。借款人蔡阿六薛美芬133××××3930139××××5583”。该借条由被告蔡阿六书写，薛美芬的签名由其本人所签。另查，2015年3月6日，原告通过银行向被告蔡阿六转账支付人民币100万元。再查,被告蔡阿六与被告薛美芬于1991年10月14日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。上述事实，由原、被告身份信息、借条两份、进账单、结婚申请书、离婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年3月6日，被告蔡阿六向原告借款人民币100万元，有借条以及银行进账单为证，被告蔡阿六对此也予以认可，故本院对借款事实予以认定。2015年的借条中约定一年的利息为25万元，现原告主张2015年3月6日至2016年3月5日的利息24万元，符合法律规定。2016年的借条中约定一年的利息为12万元，原告就此主张2016年3月6日至2017年3月5日的利息12万元，亦符合双方约定。现2016年借条约定的一年借款期限已经届满，故被告蔡阿六应归还借款本金100万元并支付利息36万元。2015年的借条被告薛美芬虽未签字，但是该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛美芬并未提供证据证明原告与被告蔡阿六明确约定上述借款为被告蔡阿六个人债务或者两被告约定财产婚姻关系存续期间财产为各自所有。且被告蔡阿六陈述出具2016年借条时，被告薛美芬也在场，并知晓2015年借条收回的事实，亦在2016年新的借条中签字，故应当视为被告薛美芬对2015年借款的事实予以认可，故被告薛美芬应与被告蔡阿六共同归还借款本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告蔡阿六、被告薛美芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告曹平借款本金及利息共计人民币136万元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币8520元，由被告蔡阿六、被告薛美芬共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄坚二〇一七年三月三十日书记员  罗蕾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初655号
原告:龙永寿,男,汉族,1966年11月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。
被告:李福平,男,汉族,1963年12月8日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告龙永寿与被告李福平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，依法适用小额诉讼程序。原告龙永寿于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙永寿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙永寿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙永寿负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3835号
原告石金库。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告刘汉金。
原告石金库诉被告刘汉金买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告石金库的委托代理人赵昌亮到庭参加诉讼，被告刘汉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金库诉称：2014年3月31日，被告刘汉金在原告石金库处赊购砌砖，并出具了欠付砌块货款13500元的欠条。被告口头许诺在2至3个月内付清此款，到期后一直未还。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告刘汉金支付货款13500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘汉金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告石金库经营砖块销售生意，原被告双方经他人介绍相识。2012年3月左右至2014年3月期间，被告刘汉金在原告石金库处购买砌砖，货款未及时结清。
2014年3月31日，经双方结算，确认被告刘汉金尚欠原告砌砖款13500元，被告刘汉金向原告石金库出具欠条一张，载明“今欠砌块款壹万叁仟伍佰元￥13500元2014.3.31号原结算没打欠条刘汉金”。
2014年3月31日之后，被告刘汉金未再支付过货款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等主要证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已向被告供应砌砖等货物，被告拖欠原告货款13500元构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告刘汉金经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十百七十一条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉金于本判决生效后十日内给付原告石金库货款13500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告刘汉金负担(原告石金库已预交，被告刘汉金随上述案款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 刘娟
二〇一六年五月十八日
书记员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3835号原告石金库。委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被告刘汉金。原告石金库诉被告刘汉金买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员刘娟适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告石金库的委托代理人赵昌亮到庭参加诉讼，被告刘汉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金库诉称：2014年3月31日，被告刘汉金在原告石金库处赊购砌砖，并出具了欠付砌块货款13500元的欠条。被告口头许诺在2至3个月内付清此款，到期后一直未还。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告刘汉金支付货款13500元，并承担本案诉讼费用。被告刘汉金经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告石金库经营砖块销售生意，原被告双方经他人介绍相识。2012年3月左右至2014年3月期间，被告刘汉金在原告石金库处购买砌砖，货款未及时结清。2014年3月31日，经双方结算，确认被告刘汉金尚欠原告砌砖款13500元，被告刘汉金向原告石金库出具欠条一张，载明“今欠砌块款壹万叁仟伍佰元￥13500元2014.3.31号原结算没打欠条刘汉金”。2014年3月31日之后，被告刘汉金未再支付过货款。以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等主要证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告已向被告供应砌砖等货物，被告拖欠原告货款13500元构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告刘汉金经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十百七十一条、第二百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉金于本判决生效后十日内给付原告石金库货款13500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告刘汉金负担(原告石金库已预交，被告刘汉金随上述案款一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇一六年五月十八日书记员  许蕴
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初290号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第293号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员闫聪出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年5月26日21时25分，被告人张XX醉酒后驾驶陕JW90**号小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区冯庄乡路口公路处时，被延安市交警支队经开大队李渠中队民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0630号血醇检验报告：被告人张XX血液中乙醇含量为96.79mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人张XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年5月26日21时25分，被告人张XX醉酒后驾驶陕JW90**号小型轿车由东向西行驶至延安市宝塔区冯庄乡路口公路处时，被延安市交警支队经开大队李渠中队民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0630号血醇检验报告：被告人张XX血液中乙醇含量为96.79mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0630号血醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，如实供述犯罪事实，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 董 雪
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初44号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人陶某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］39号起诉书控告被告人陶某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年9月13日11时许，被告人陶某驾驶轻型普通货车，沿金塔县航天镇天仓村道路由南向北行驶至天仓村2组交叉路口处，遇金塔县航天镇居民史某驾驶电动自行车由东向西驶来，两车相撞，造成史某死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，陶某承担此次事故的主要责任，史某承担此次事故的次要责任。针对以上指控控方以书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人陶某驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陶某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年9月13日11时许，被告人陶某驾驶轻型普通货车，沿金塔县航天镇天仓村道路由南向北行驶至天仓村2组交叉路口处，遇金塔县航天镇居民史某驾驶电动自行车由东向西驶来，两车相撞，造成史某死亡，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发后被告人陶某及时拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人陶某承担此次事故的主要责任，史某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人陶某积极赔偿了被害人亲属各项花费和损失共计30.44万元，被害人亲属出具了书面谅解书，建议对其从轻处罚。
以上事实有证人杨某、柴某、曾某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，鉴定意见及鉴定意见通知书，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人陶某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某驾驶机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人陶某案发后能及时拨打急救电话和报警电话，保护现场，等候处理，到案后又能如实供述其犯罪事实，可以自首认定，具有法定从轻或减轻处罚的情节，可从轻处罚。被告人陶某案发后能积极赔偿被害人亲属各项花费和损失，并征得谅解，确有悔罪表现和诚意。加之系初犯，且被害人亦有相应过错，故可对其从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民生命健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款，第七十二条一款，第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李巧琳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初665号
原告：何峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：张兰，女，1966年8月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告何峰与被告张兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告何峰于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回对被告张兰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何峰负担。
审判员 李佩剑
二〇一八年二月十三日
书记员 赵 冲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执395号
申请执行人李红玲，女，1972年12月1日出生，住所地昭平县
被执行人邱祖茂，男，1951年9月29日出生，住所地昭平县
本院在执行申请执行人李红玲与被执行人邱祖茂机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2016）桂1121执395号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲盛
审判员 叶昌谋
审判员 朱慧强
二〇一六年十二月十六日
书记员 柳贤鸿
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5437号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁雷、樊志卫，该行员工。
被告：包超，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：尤贵花，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王俊佩，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告:周勇，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：包红，男，1965年9月5日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘鹏，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“滨海农商行”）与被告包超、尤贵花、王俊佩、周勇、包红、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人郁雷、樊志卫、被告包超均到庭参加诉讼，被告尤贵花、王俊佩、周勇、包红、刘鹏经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包超、尤贵花归还借款本金299000元及至2016年9月19日结欠的利息13029.79元，以及自2016年9月19日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2.判令被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告包超、尤贵花向原告滨海农商行下属银海支行借款300000元，还款日期为2016年5月25日，年利率为11.7%，被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏自愿提供连带保证担保，三方签订了《最高额个人担保借款合同》。合同签订后，原告滨海农商按约定提供了借款，被告包超、尤贵花于2016年6月15日归还了借款本金1000元，剩余本金299000元及利息至今未还，被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏作为担保人也未履行代为清偿责任。
被告包超辩称，借款是事实，其他无异议。
被告尤贵花、王俊佩、周勇、包红、刘鹏未应诉、未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告包超、尤贵花系夫妻关系。2015年5月27日，被告包超作为借款人，被告尤贵花作为借款人配偶、被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏作为担保人与滨海农商行下属银海支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款最高本金余额不超过300000元，期限为2015年5月27日至2017年5月20日，在此期限和最高额本金余额内，借款人可循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款金额、期限、还款方式等以借据为凭，担保方式为连带保证担保。双方还约定贷款人逾期归还贷款的，从逾期之日起在原利率的基础上加收50%的罚息。
2015年5月27日，原告滨海农商银行依约发放了300000元借款，被告包超出具了借款借据，约定借款到期日为2016年5月25日，年利率为11.7%，结息方式为每月21日结息。借款后，被告包超、尤贵花归还利息至2016年8月23日，本金仅于2016年6月15日归还了1000元，剩余本金299000元及2016年8月24日之后利息一直未归还，被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏作为担保人也未履行代为清偿责任。
以上事实由六被告身份证复印件、被告包超与尤贵花的结婚证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还款明细、到（逾）期贷款催收通知单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告包超、尤贵花向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏为该笔贷款提供连带保证担保，并在个人担保借款合同上签名，且按照借款保证的相关规定提供身份证明材料，均证明是自愿为该笔借款提供保证担保，应按约定履行担保责任。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告尤贵花、王俊佩、周勇、包红、刘鹏不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包超、尤贵花于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金299000元，并从2016年8月24日起至本判决指定的履行期间内实际给付日止，按照年利率17.55%承担利息。
二、被告王俊佩、周勇、包红、刘鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告包超、尤贵花、王俊佩、周勇、包红、刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈剑虹
二〇一六年十二月五日
法官助理 邵善宁
书 记 员 费 月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）黑0622民初455号
原告付某某，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇辉煌村。
被告刘某某，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
本院在审理付某某与刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年三月十日
书记员 刘佰奇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2528号
原告：宋景春，男，1940年9月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务生法律工作者，特别授权。
被告：曲阜市润东商贸有限公司，住所地曲阜市327国道路北富华燃气公司小区门头房。统一社会信用代码：370881200017945。
法定代表人：张忠兰，该公司经理。
被告：张忠兰，女，1962年11月19日出生，汉族，住曲阜市。
原告宋景春与被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋景春及委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋景春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及延期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告向我借款100000元，出据了借据。多次找被告要求偿还，被告至今未还，为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰未到庭，未作答辩。
原告宋景春提交的证据是，证据一、2014年8月30日、9月29日双方签订的委托居间合同二份，证明原、被告之间有借贷关系。证据二、与居间合同相对应日期，由被告出具的收据两份，证明被告分两次向原告借款共计10万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰未到庭，未予质证，视为其放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告张忠兰经营曲阜市润东商贸有限公司期间，二被告于2014年8月30日向原告宋景春借款1万元，借款期限至2014年12月30日；2014年9月29日向原告借款9万元，借款期限至2014年12月29日。原告多次催要被告未予归还。
本院认为，二被告在与原告宋景春签订虽然名为委托居间合同，出具的收据上名为居间投资款，而实际是民间借贷的一种形式。二被告在借款到期后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则，二被告应当承担共同还款责任。关于原告主张的逾期付款的利息，原、被告双方没有明确约定，本院按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰于本判决生效后十日内给付原告宋景春借款10万元及利息（利息以1万元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以9万元为基数，自2014年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告宋景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曲阜市润东商贸有限公司、张忠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 李 严
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张绪冉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4511号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：蒋酌，男，1965年6月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告蒋酌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加诉讼，被告蒋酌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金44753.67元，截至2016年4月18日，被告欠付的利息（含罚息）为11875.22元、复利为1440元；2.被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年4月18日直至该贷款的本息清偿之日止；3.被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款225000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为24个月。上述合同签订后，原告于2013年10月17日按照合同约定向被告授信借款225000元。但是，上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。截至2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金为44753.67元、利息（含罚息）为11875.22元、复利为1440元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款225000元，用于个人经营，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为24个月，自2013年10月17日起至2015年10月17日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年10月17日，原告将被告所借款项225000元发放到指定的账户上。被告自2015年7月17日起开始拖欠借款本息，并于2015年7月17日后偿还了本金100.22元。截止2016年10月26日尚欠原告借款本金44753.67元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元、公告费135元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现该合同期限已届满，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金44753.67元及自2015年7月17日起至2015年10月17日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2015年10月18日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋酌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金44753.67元及自2015年7月17日起至2015年10月17日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算），并承担上述借款本金自2015年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告蒋酌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元、公告费135元、邮寄费34元，由被告蒋酌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚福
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1125号
上诉人（原审被告）：洪斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：武汉嘉海投资有限公司，住所地武昌区积玉桥万达广场（二期）12栋10层20号。
法定代表人朱嘉林，该公司董事长。
原审被告：宜昌市盛达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡新坪村4组。
法定代表人高祥前，该公司董事长。
原审被告：宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。
法定代表人胡金桥，该公司董事长。
上诉人洪斌因与被上诉人武汉嘉海投资有限公司、原审被告宜昌市盛达矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪斌于2016年12月12日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费13720.00元。上诉人洪斌在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12843号
原告：王哲明，男，1975年4月5日出生，汉族，辽宁省丹东市居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，安徽省绩溪县居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，安徽省绩溪县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告王哲明与被告梁宏伟、余广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建伟到庭参加诉讼，被告梁宏伟、余广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王哲明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款7.3万元并支付利息（以7.3万元为基数，自2016年10月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与梁宏伟系朋友，二被告系夫妻。二被告共同向原告借款8万元用于经营小商品批发业务，尚欠7.3万元未还。
被告梁宏伟、余广军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，甲方王哲明与乙方梁宏伟、余广军签订《个人借款合同》，约定甲方贷给乙方人民币8万元，借款利息同期银行贷款利率的四倍，借款期限自本协议签订日起30天，还款日期2015年4月23日。后梁宏伟出具收条一张，内容为“今收到王哲明8万元，特此收条为证，以上文字无异议。”2015年4月23日，在该收条下方写有“今收到梁宏伟偿还借款2万元，剩余6万元保证下个月2015年5月23日前结清。王哲明。”“已还2万元，还剩6万元，梁宏伟”。2016年8月21日，梁宏伟出具欠条，“本人梁宏伟身份证号×××，今尚欠朋友王哲明×××借款柒万叁仟元，本人承诺将此款2016年9月30日前全部结清。如本人违反此约定，本人愿意接受任何处罚。”
上述事实，有原告王哲明提交的个人借款合同、收条、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁宏伟、余广军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
被告梁宏伟、余广军与原告王哲明之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告梁宏伟、余广军应当按照约定偿还借款，被告梁宏伟、余广军逾期还款应当支付利息。对于原告王哲明要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁宏伟、余广军偿还借原告王哲明款七万三千元并支付利息（以七万三千元为基数，自二〇一六年十月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由被告梁宏伟、余广军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 夢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07614号
原告:重庆升旭科技有限公司，住所地:重庆市九龙坡区二郎科城路科技创业园B1-10，组织机构代码:74289182-6。
法定代表人:衡叶，董事长。
委托代理人:邢德周，重庆比君律师事务所律师。
被告：犍为三环造纸厂，住所地：四川省乐山市市中区时代广场世贸中心**楼。
诉讼代表人：李云成，系犍为三环造纸厂破产管理人负责人。
委托代理人：李建强，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：王利东，男，回族，1974年3月1日生，系犍为三环造纸厂破产管理人工作人员。
原告重庆升旭科技有限公司诉被告犍为三环造纸厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张元甲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆升旭科技有限公司的委托代理人邢德周，被告犍为三环造纸厂的委托代理人李建强、王利东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆升旭科技有限公司诉称：2011年9月22日，原被告双方签订《犍为三环造纸厂3000KW电站技改工程电气设备合同书》，约定原告向被告提供电站技改工程相关的电气设备，并负责安装，合同价款金额为217万元。合同履行过程中，被告因资金困难，双方于2011年9月26日签署了《补充合同》，约定对付款方式进行了变更，并约定了因被告因资金原因迟延支付设备款，需要向原告支付资金利息，并对利息金额的确定予以了约定。2014年9月23日，原被告双方进行了对账，确认截止2014年9月22日被告尚欠原告设备款本金75万元，截止2014年9月30日被告差欠原告利息37万元。原告多次催促被告支付设备款项及利息未果，现起诉至法院请求判令：（一）、被告立即支付原告电气设备买卖及安装款项75万元及资金占用利息（2014年9月30日以前的利息为37万元，2014年9月30日以后的资金占用利息以75万元为基数自2014年9月30日按照年利率18%计算至付清之日）；（二）、被告立即原告律师费6.2万元。
被告犍为三环造纸厂辩称：对差欠原告的电气设备买卖及安装款项及资金占用利息无异议；但律师费不是原告实现债权的必须支出，其不应承担。
经审理查明：2011年9月22日，原告重庆升旭科技有限公司与被告犍为三环造纸厂签订《犍为三环造纸厂3000KW电站技改工程电气设备合同书》，主要约定：1.原告向被告提供电站技改工程相关的电气设备，并负责安装；2.合同总价为217万元。2011年9月26日，原告重庆升旭科技有限公司与被告犍为三环造纸厂又签订《补充合同》，主要约定：1.对《犍为三环造纸厂3000KW电站技改工程电气设备合同书》的付款方式进行变更，变更后的付款方式为被告在两年内支付217万元货款给原告，并从2011年10月1日起计算利息；2.一方违约的，除承担违约责任外还应承担守约方为维权所产生的律师费、差旅费、误工费等。2013年8月2日，被告被告犍为三环造纸厂向原告重庆升旭科技有限公司出具《发电站工程项目验收报告》，被告确认原告交付、安装的设备合格，符合合同约定。2014年9月23日，原告重庆升旭科技有限公司与被告犍为三环造纸厂签署对账单，确认截止2014年9月22日被告尚欠原告设备款本金75万元，截止2014年9月30日被告差欠原告利息37万元。
2015年5月8日，原告重庆升旭科技有限公司与重庆比君律师事务所签订《民事委托合同》，约定由重庆比君律师事务所为原告与被告买卖合同纠纷一案提供法律服务，律师代理费为6.2万元。2015年5月22日，原告向重庆比君律师事务所支付律师费2万元；2015年7月21日，原告向重庆比君律师事务所支付律师费4.2万元。
上述事实，有犍为三环造纸厂3000KW电站技改工程电气设备合同书、补充合同、发电站工程项目验收报告、对账单、民事委托合同、中国农业银行电子银行交易回单、中国建设银行客户专用回单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告重庆升旭科技有限公司与被告犍为三环造纸厂签订《犍为三环造纸厂3000KW电站技改工程电气设备合同书》及《补充合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付并安装了设备，被告应按约支付设备货款及安装费用。对于原告要求被告支付电气设备买卖及安装款项75万元及资金占用利息（2014年9月30日以前的利息为37万元，2014年9月30日以后的资金占用利息以75万元为基数自2014年9月30日起按照年利率18%计算至付清之日）的诉讼请求，被告并无异议，因此本院依法予以支持。原被告双方在《补充合同》中约定违约方应承担守约方为实现债权而产生的律师费，现原告为实现债权支出律师费6.2万元，该笔费用按照《补充合同》的约定应由被告承担，因此对于原告要求被告支付6.2万元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称律师费不是原告实现债权的必须支出，其不应承担的抗辩意见与合同约定不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告犍为三环造纸厂在本判决生效后五日内支付原告重庆升旭科技有限公司货款75万元及资金占用利息（2014年9月30日以前的资金占用利息为37万元，2014年9月30日以后的资金占用利息以75万元为基数自2014年9月30日起按照年利率18%计算至付清之日）；
二、被告犍为三环造纸厂在本判决生效后五日内支付原告律师费6.2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为8124元，由被告犍为三环造纸厂承担（因原告已预缴，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张元甲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 潇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1745号
原告江苏品汉建设工程有限公司。
法定代表人柳军，该公司总经理。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市雅格装饰工程有限公司。
法定代表人孙海洋，该公司总经理。
原告江苏品汉建设工程有限公司（以下简称品汉公司）与被告淮安市雅格装饰工程有限公司（以下简称雅格公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因无法向被告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票，依法公告送达，并组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理本案。原告江苏品汉建设工程有限公司委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。被告未在公告指定期限到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告品汉公司诉称，2012年11月12日，被告与淮安市高级职业技术学校（以下简称职业学校）签订“淮安市高职校电子产品加工中心基础设施建设工程施工合同”，该工程已经全部竣工并验收合格，职业学校已向被告支付全额工程款，但因该工程的资金投入、现场管理、实际施工人均为原告所为，经原、被告双方于2015年1月10日对账核算后，确认被告应向原告支付10万元工程款，双方无其他任何债权、债务，被告对该10万元工程款不持任何异议，并保证在该证明书出具之日起10日内，全额支付10万元工程款给原告。但被告不能信守约定，经原告无数次催促，被告总以种种理由拖延、搪塞。现具状，请求法院判令被告支付原告工程款10万元，以及自起诉之日至该款还清之日期间银行贷款利息。被告承担本案诉讼费用。
被告雅格公司未予答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告向原告出具证明，内容为：2012年11月12日我公司与职业学校签订“淮安市高职校电子产品加工中心基础设施建设工程施工合同”，该工程已全部竣工并验收合格。职业学校已向我公司支付全额工程款。但因工程的资金投入、现场管理、实际施工人均为品汉公司，在我公司对账核算后，我公司确认应向原告公司支付10万元工程款，双方无其他任何债权、债务。我公司对该10万元保证在证明出具之日起10日内向品汉公司全额支付。因被告未按约向原告履行付款义务，原告于2015年5月，诉至本院并提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的由被告于2015年1月10日出具的证明及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提交的由被告出具的证明，能够证明原、被告为建设工程施工合同关系以及被告所欠原告工程款10万元的事实。被告未按约定向原告履行付款义务负有过错。原告主张被告给付欠款及利息，证据充分，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市雅格装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告江苏品汉建设工程有限公司给付工程款10万元及利息（自2015年5月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告淮安市雅格装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审 判 长 陈建淮
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 许广明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张曦月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14971号
原告：北京萨拉维商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼10层1006。
法定代表人：王娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
被告：张书秀，女，1997年1月6日出生，住，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告北京萨拉维商贸有限公司（以下简称萨拉维公司）与被告张书秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨拉维公司的委托诉讼代理人郁有振、被告张书秀的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨拉维公司向本院提出如下诉讼请求：1.我公司无需支付张书秀自2016年8月11日至2017年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额25259.5元；2.本案诉讼费由张书秀承担。事实与理由：2017年3月7日，张书秀向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月8日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第1298号裁决书，裁决：北京萨拉维商贸有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付张书秀二○一六年八月十一日至二○一七年三月八日未签订劳动合同双倍工资差额二万五千二百五十九元五角。我公司认为：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，仅依据张书秀提交的一笔与我公司法定代表人同名人通过银行转账向张书秀支付提成666元就裁决我公司支付张书秀自2016年8月11日至2017年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额25259.5元，显然于法无据。现我公司为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告张书秀辩称：我不同意萨拉维公司的全部诉讼请求，我认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，张书秀没有提起诉讼，对仲裁裁决内容认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
张书秀主张其于2016年7月11日入职萨拉维公司，担任前台，双方未签订劳动合同，并约定试用期两个月，试用期工资3800元，自2016年9月11日起每月工资4180元，萨拉维公司每月打卡支付上一自然月的工资。张书秀称其工作至2017年3月8日并于当日离职，萨拉维公司未为其缴纳社会保险。张书秀提交了中国农业银行交易明细、工资条、考勤表、通讯录、微信电子打印件、录音。中国农业银行交易明细显示萨拉维公司法定代表人王娟于2017年1月2日支付张书秀提成666元，自2016年8月2017年3月间，通过张宝元个人账户向张书秀支付工资。张书秀称张宝元是公司财务人员。萨拉维公司对工资条、考勤表、通讯录、微信电子打印件、录音均不予认可。
萨拉维公司主张其与张书秀不存在劳动关系，萨拉维公司提交了《证明》，内容为：“兹有王娟在我公司任经理一职，系我公司法定代表人。2017年1月2日，我公司委托其代为向张书秀支付一笔提成，金额为666元整。特此证明。”该证明中有北京鸿鑫恒远科技发展有限公司的印章。经查，北京鸿鑫恒远科技发展有限公司成立于2016年11月10日，该公司注册地址为北京市昌平区小汤山镇。萨拉维公司与北京鸿鑫恒远科技发展有限公司的法定代表人均为王娟。本院多次要求萨拉维公司通知北京鸿鑫恒远科技发展有限公司到庭接受询问，萨拉维公司均予以拒绝，表示没有义务联系北京鸿鑫恒远科技发展有限公司。
张书秀于2017年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求萨拉维公司支付2016年7月11日至2017年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额33567元。该委于2017年8月8日作出京昌劳人仲字[2017]第1298号裁决书，裁决萨拉维公司支付张书秀2016年8月11日至2017年3月8日未签订劳动合同双倍工资差额25259.5元。萨拉维公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有中国农业银行交易明细、工资条、考勤表、通讯录、微信电子打印件、录音、证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第1298号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是张书秀与萨拉维公司是否存在劳动关系。首先，萨拉维公司与北京鸿鑫恒远科技发展有限公司系同一法定代表人，均为王娟，萨拉维公司主张王娟向张书秀的汇款是代北京鸿鑫恒远科技发展有限公司发放的，但屡次拒绝联系北京鸿鑫恒远科技发展有限公司到庭接受询问，恶意拖延诉讼，其提供的书面证明不足以证明该主张，且萨拉维公司在仲裁期间亦未能提交该书面证明。其次，张书秀提交的中国农业银行交易明细显示其自2016年7月就有工资支付记录，而北京鸿鑫恒远科技发展有限公司成立于2016年11月10日，且萨拉维公司未提供员工花名册、工资表。再次，张书秀提交的录音中多次提及萨拉维公司，对方均未予以否认。故本院认定张书秀与萨拉维公司存在劳动关系。萨拉维公司未提交劳动关系存续期间的相关证据，故本院对张书秀主张的自2016年7月11日至2017年3月8日期间存在劳动关系予以采信。张书秀与萨拉维公司未签订劳动合同，萨拉维公司应支付张书秀未签订劳动合同二倍工资差额25259.5元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京萨拉维商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告张书秀未签订劳动合同二倍工资差额25259.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京萨拉维商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 窦振利
二〇一八年二月十二日
书 记 员 娄月娇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29财保27号
申请人中国银行股份有限公司阿克苏地区分行，住所地：阿克苏市新华东路1号。
法定代表人邓世民，该行行长。
被申请人新疆联创塑胶科技有限公司，住所地：新和县北工业园区。
法定代表人刘文波，该公司董事长。
被申请人刘文波，男，汉族，1985年7月15日出生，新疆联创塑胶科技有限公司董事长，住新和县联创塑胶科技有限公司院内。
被申请人孙赛，女，汉族，1985年11月2日出生，住新和县联创塑胶科技有限公司院内。
申请人中国银行股份有限公司阿克苏地区分行因与被申请人新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波、孙赛金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波、孙赛1002万元的银行存款或者相等价的财产。申请人已向本院提供了相应担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司阿克苏地区分行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆联创塑胶科技有限公司、刘文波、孙赛的银行存款1002万元。不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人中国银行股份有限公司阿克苏地区分行应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 阿不来提
审 判 员 肖 继 红
代理审判员 李 克 永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔 峰
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初478号
原告：黄尧飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：黄萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告黄尧飞诉被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序�并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄尧飞到庭参加诉讼，被告黄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尧飞诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年2月27日以需要资金周转为由，向原告借款2万元，并于借款当日给原告立下借据，借据约定借款期限至2014年8月8日止。借款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝偿还借款。为此，特提起诉讼，请求判令：一、被告黄萍立即还清原告借款本金2万元及利息（按年利率6%从2014年8月9日起止还清借款之日止计付利息）；二、被告黄萍负担案件受理费。
原告黄尧飞为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告的《居民身份证》、《借条》复印件各一份。证明被告黄萍的身份情况及向原告借款2万元的事实。
被告黄萍不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄萍未到庭应诉，未对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，与案件具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。
经审理查明，被告黄萍以需要资金周转为由，于2014年2月27日向原告借款2万元，并立下《借条》一份，内容为：“今借到黄尧飞人民币贰万元整小写（20000.00元正），还款时间定于2014年8月8日前还清。借款人：黄萍，2014.2.27日”。借款逾期后，被告一直未偿还借款。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告黄萍向原告黄尧飞借款2万元，有被告黄萍借款时给原告立下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告诉请原告偿还借款2万元予以支持。虽然借款时未约定借款利息，但被告黄萍不按约定期限履行还款义务，显属违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄尧飞请求被告黄萍按年利率6%给付逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄萍在本判决发生法律效力后七日内清还原告黄尧飞借款本金2万元及利息（利息按年利率6%从2014年8月9日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄萍负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年五月十八日
书记员 郑培贵
附�相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确，人�法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初91号
原告：林艳芝，女，1968年7月1日出生，住萝北县凤翔镇。
委托诉讼代理人：黄殿波，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。
被告:刘伟利，男，1965年3月4日出生，住萝北县。
被告:刘东宝，男，1962年8月15日出生，住萝北县。
被告:陈庆春，男，1968年2月22日出生，住萝北县。
被告：陈大鹏，男，1965年11月19日出生，住萝北县。
被告：ＸＸ，住萝北县。
原告林艳芝与被告刘伟利、刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳芝的委托诉讼代理人黄殿波到庭参加诉讼。被告刘伟利、刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林艳芝向本院提出诉讼请求:1、要求被告刘伟利偿还欠款本金100，000.00元，利息44，000.00元，被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ对以上借款本息承担连带保证责任；2、由被告承担诉讼费；3、增加诉讼请求，要求增加一个月的利息2，000.00元。事实及理由：被告刘伟利为了种地，于2015年1月25日向原告林艳芝借款100，000.00元，借款到期日2015年4月24日。约定期限内利息为月利率2%，逾期利息3%。由被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ担保，保证期限为二年。到期后经多次索要，被告刘伟利只给付了期限内利息，剩余本息144,000.00元至今没有偿还。经催告，被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ表示无力偿还，故诉至法院。要求被告刘伟利偿还欠款本息，被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ对以上借款本息承担连带保证责任。
被告刘伟利、刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告林艳芝提交证据有：
借款合同一份，证明借款数额、时间及利息计算方式，保证人的保证期限，并约定发生纠纷在绥滨县人民法院解决。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对质证权利的放弃，因以上证据能够证实原、被告双方借贷及保证关系的真实性、关联性及合法性,故对原告提交的证据本院予以采信。并予以确认在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原、被告双方于2015年1月25日签订了民间借款合同及保证合同。被告刘伟利由被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ担保于2015年1月25日向原告林艳芝借款本金10万元，借款期限3个月，约定月利率为2分，逾期利率为3分。被告刘伟利已偿还期限内利息，尚欠本金100,000.00元，原告主张利息按月利率2分计算利息为46,000.00元（自2015年4月25日起至2017年3月25日共计23个月），本息合计146,000.00元。保证期限自债务履行期限届满之日起二年。
本院认为,原、被告双方签订的借款合同及保证合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告要求被告刘伟利偿还欠款本息，被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告要求被告刘伟利偿还欠款本息，被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟利于本判决生效之日起十日内给付原告林艳芝借款本金100,000.00元，利息46,000.00元，本息合计146,000.00元。
二、被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，220.00元，由被告刘伟利负担。被告刘东宝、陈庆春、陈大鹏、ＸＸ承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈志航
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1271号
原告李某，农村居民。
被告何某，农村居民。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同月31日立案受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元，退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一四年六月十七日
书记员 官雪冲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初257号
原告李金财，男，1954年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告李明才，男，汉族、农民，现住黑龙江省龙江县。
原告李金财诉被告李明才民间借款纠纷一案，原告自愿于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告李金财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李金财负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邹学慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1627号
申请执行人威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟。
被执行人卢宁，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地荣成市彩虹西区。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1627号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年九月十日
书记员 丛 平
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1627号申请执行人威海友邦房地产开发有限公司，住所地威海市黄泥沟。被执行人卢宁，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地荣成市彩虹西区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年9月9日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1627号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一七年九月十日书记员  丛 平
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执282号
申请人魏国岱，男，汉族，生于1986年2月15日，农民，甘肃省镇原县人。
被执行人陈强，男，汉族，农民，生于1980年2月6日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人魏国岱与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏国岱于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人陈强清偿其借款本息55200元，陈强负担案件受理费835元。
在执行过程中，被执行人陈强自动履行了51588元（含案件受理费835元和执行费753元），申请执行人魏国岱自愿放弃执行标的5200元。
本院认为，（2017）甘1027民初2534号民事判决书确定的被执行人陈强的义务已执行完毕，申请执行人魏国岱基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费753元已由魏国岱缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院（2017）甘1027民初2534号民事判决书确定的被执行人陈强应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月四日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00347号
原告付正琼，女，1968年XX月XX日出生，汉族。
被告陕西泰璟房地产开发有限公司，住所地陕西省富县XX街XX道XX路门面房。
法定代表人杨平，该公司经理。
委托代理人盛厚俊，男，1964年XX月XX日出生，汉族。
原告付正琼与被告陕西泰璟房地产开发有限公司（以下简称泰璟公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付正琼、被告委托代理人盛厚俊到庭参加诉讼，被告法定代表人杨平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付正琼诉称，2012年10月15日，2012年11月13日，被告分别从原告处借款100000元、400000元，用于工程建设投资之用，两次借款均约定由被告按月息5%支付利息，并出具借条。后经索要未果，现请求：1、被告立即返还原告借款本金共计500000元；2、由被告支付利息，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从出具借条之日起到实际清偿完借款本金之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告泰璟公司辩称，被告没有向原告借款，原告主张的两笔借款与被告无关，系刘平个人行为，被告与原告没有任何业务关系，从未向原告借款。被告依法登记注册，财务制度健全，资金往来必须通过对公银行账户，原告主张的借款没有一笔是汇入被告对公银行账户，即使借款成立，也是刘平个人行为，与被告没有关系，被告对本案的借款不承担任何责任，请求法院驳回原告对被告的不实之诉。
当事人举证、质证，本院认证情况：
原告付正琼为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据2012年10月15日借条、2012年11月13日借条、打款记录，证明2012年10月15日，被告从原告处借款现金100000元，约定月息5%；2012年11月13日被告从原告处借款400000元，约定月息5%，两张借条上均有被告盖章及刘平签字，原告已经按照2012年11月13日借条约定向被告打款400000元。被告泰璟公司质证对该组证据中的两笔借款均不认可，认为无法辨别借条上所盖公司印章的真假，该两笔借款没有打入公司账户，被告没有收到。经本院审核，该组证据真实合法，两张借条上均盖有被告印章及时为被告法定代表人刘平的签字确认，与打款记录相互印证，能够证明被告泰璟公司从原告处借款的事实，故作为本案的定案依据。
第二�证据刘XX的证人证言一份，证明两笔借款转入被告泰璟公司法定代表人刘XX个人账户，并用于被告工程项目。被告泰璟公司质证认为，刘XX本人未到庭，其作为本案涉及的当事人，所出的证明不能作为证据；被告自设立就设有对公账户，原告并未将借款打入公司账户，原告所说不属实，被告未收到该两笔款项。经本院审核，虽证人未出庭，但结合本案其他证据，能够相互印证，故予以采信。
第三组证据刘XX书写的条据，证明当时刘XX约定在恒口10元／㎡。被告泰璟公司质证认为，该借款不是公司借款，故刘XX当时的承诺并不是公司的承诺，是刘XX的个人行为。经本院审核，该证据内容不明确，无法作为本案的定案依据，故不予采信。
被告泰璟公司为证明其主张，向法庭提交了工商登记注册信息，证明被告于2014年已经对公司法定代表人进行变更。原告付正琼质证认为借款时间在2014年之前，2014年之前被告的法定代表人是刘XX。经本院审核，该组证据真实合法，予以采信。
经审理查明，被告泰璟公司先后从原告处借款，并分别于2012年10月15日、2012年11月13日给原告出具借条，两张借条均载明月息为5%。现被告尚未给原告偿还借款。2012年11月13日出具的借条借款400000元，但该笔借款于出具借条之前转账。
另查明，2012年4月10日至2014年4月19日被告泰璟公司法定代表人为刘XX。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告泰璟公司应向原告付正琼清偿借款本金500000元并承担利息。原告请求被告按照约定月利率5%计息，超过法律对借款利率的规定，应按照银行同类贷款利率的4倍予以支持。2012年10月15日，被告从原告处借款100000元，双方约定月利率，故应从出具借条之日起计息。2012年11月13日，被告给原告出具的借条借款400000元，实际转款时间在出具借条之前，但出具借条之日双方约定月利率，故应从出具借条之日起计息。被告泰璟公司辩称，被告没有向原告借款，借款是刘XX个人行为，与被告无关，但该借款借据及收款收据上均盖有被告印章及法定代表人签名确认，账务是否经过被告对公账户，应属被告公司内部管理问题，故被告辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告陕西泰璟房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内清偿原告付正琼借款本金500000元，并按照银行同类贷款利率的4倍支付利息（100000本金，从2012年10月15日起计算；400000元本金，从2012年11月13日起计算），均计算至该判决所确定的给付期内的实际给付之日止。
如�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陕西泰璟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 任百万
二〇一五年十一月七日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初387号
原告：何兴于，男，汉族，1965年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：黄忠红，女，汉族，生于1975年8月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：周恩连，女，汉族，生于1965年5月15日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告何兴于与被告黄忠红、周恩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兴于到庭参加了诉讼，被告黄忠红、周恩连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何兴于向本院提出诉讼请求：1、判令被告二被告偿还原告借款本金10000元及利息1260元（该利息按两年期的贷款利率计算18个月），合计11260元；2、判令二被告连带支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告黄忠红因资金周转困难，向原告借款10000元，被告周恩连自愿为该借款提供连带保证责任，约定的还款期限届满后，被告至今未偿还借款，特诉至人民法院要求判如所请。
被告黄忠红、周恩连未作答辩。
本院经过庭审认定事实如下：被告黄忠红因资金周转困难于2016年6月1日向原告借款10000元，被告周恩连为该笔借款承担保证责任，同日，原、被告之间签订了《还款保证书》，双方未约定还款期限及利息。上述还款保证书签订后，原告即将上述款项以现金的方式交付给了被告黄忠红，被告收到借款后，至今未偿还，原告何兴于遂诉至本院要求判如所请。
另查明：本案在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的请求。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《还款保证书》、《借据》、《打款凭证》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，被告黄忠红在原告何兴于处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告何兴于已按合同约定向被告提供了借款，被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告何兴于诉请要求其偿还借款10000元，本院予以支持。对原告何兴于主张要求被告按二年期贷款利息支付其从借款之日起至清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方的借款未约定借款期限、借期内利率及逾期利率，故该利息应从2016年6月2日起按年利率6%计算，对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。对原何兴于要求被告周恩连承担担保责任的主张，被告周恩连以“还款保证人”的名义在《还款保证书》上签字，双方形成了合法有效保证合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告周恩连的连带保证责任成立，应对上述借款本息应承担连带偿还的责任。原告自愿放弃要求被告承担律师费5000元的请求，是对其诉权的处分，本院予以确认。被告黄忠红、周恩连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠红、周恩连于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告何兴于借款本金10000元及按年利率6%支付自2016年6月2日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告何兴于的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告黄忠红、周恩连连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪奉英
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7026号
申请执行人：黄银英，身份证住址广州市越秀区。
申请执行人：李思翔，身份证住址广州市越秀区。
共同委托代理人：罗树强、黎醒开，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：何启平，身份证住址广州市芳村区。
申请执行人黄银英、李思翔与被执行人何启平合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2015）穗中法民一终字第2885号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付赔偿款307843元及迟延履行期间的债务利息；2、支付一审诉讼费4242元并承担本案执行费。本院于2016年8月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经本院对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人何启平的配偶王间婷名下的广州市东山区寺右北三街五巷11号403房，并拟依法进行处置以清偿债务。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意在此期间终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执7026号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁健辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初2437号
原告：自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃。
委托诉讼代理人：游雪，女，系该公司员工。
被告：自贡润慈鑫源商贸有限公司，住所地自贡市自流井区新街新世纪广场西区4楼4A-30。
法定代表人：陈贤。
被告：虞尚应，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省荣县。
被告：陈贤友，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：曾宋莲，女，汉族，1970年9月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡银行股份有限公司（以下简称“自贡银行”）诉被告自贡润慈鑫源商贸有限公司（以下简称“润慈鑫源商贸公司”）、虞尚应、陈贤友、曾宋莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告自贡银行的委托诉讼代理人游雪到庭参加诉讼，被告润慈鑫源商贸公司、虞尚应、陈贤友、曾宋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告润慈鑫源商贸公司立即归还借款450万元及相应欠息；2、要求对被告虞尚应在我行的抵质押物享有优先受偿权；3、要求被告陈贤友、曾宋莲对上述借款本金及欠息承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月6日，被告润慈鑫源商贸公司向该行借款450万元、期限1年、年利率7.5%，双方签订有自商银借字2015年第0103号《流动资金借款合同》，由被告虞尚应所有的位于贡井区房屋提供抵押担保责任并办理他项权利证（房产证号：自房权证2013字第××，他项权证：自房他证2014字第××号）双方签订了自商银（2014）年高抵字第051号《最高额抵押合同》。同时追加被告被告陈贤友、曾宋莲承担连带担保责任,双方签订自商银2015年保字第0103号《保证担保合同》。因该笔借款已到期，经多次催收未果，原告诉至法院。
被告润慈鑫源商贸公司、虞尚应、陈贤友、曾宋莲未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《信贷业务申请书》、《承诺书》、《股东会决议》；3、《个人保证担保承诺书》、《个人承诺书》；4、《流动资金借款合同》；5、《最高额抵押合同》；6、《保证担保合同》；7、他项权证复印件、抵押物权属证明复印件；8、放款凭证、欠息凭证、还款凭证。
本院经审理查明：2015年2月17日，润慈鑫源商贸公司向原告提交《承诺书》、《信贷业务申请书》各一份，申请向原告借款450万元，借期12个月，用于购钢材。2015年2月12日，虞尚应向原告出具《个人承诺书》，承诺以名下自房权证2013字第××号房产为润慈鑫源商贸公司的贷款450万元提供抵押担保。
2015年3月6日，润慈鑫源商贸公司与原告签订自商银借字2015年第0103号《流动资金借款合同》，约定其向原告借款450万元用于购钢材，期限为12个月，年利率为7.5%，逾期罚息在原借款利率上浮50%，还款方式为：2015年9月至2016年2月在每月的25日分别还10万元；2016年3月5日归还390万元，按月结息，以及该借款合同对应担保合同为自商银2014年高抵字第051号《最高额抵押合同》、自商银2015年保字第0103号《保证担保合同》。
2014年3月5日，原告与虞尚应签订自商银2014年高抵字第051号《最高额抵押合同》，约定虞尚应为润慈鑫源商贸公司自2014年3月3日至2017年3月2日期间向原告借款最高额本金为450万元的债权提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，抵押物为位于贡井区（房产证号：自房权证2013字第××号）房屋并办理了抵押登记，该抵押登记书编号为自房他证2014字第××号。
2015年3月，陈贤友、曾宋莲与原告签订自商银2015年保字第0103号《保证担保合同》，约定二人为润慈鑫源商贸公司在原告处的450万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2015年3月6日，原告向润慈鑫源商贸公司支付了借款450万元。期间，润慈鑫源商贸公司未按合同约定按时足额还款。截止2017年10月25日，尚欠原告借款本金4,439,894.92元，利息141,145.83元、罚息844,838.69元。
本院另查明，陈贤友与曾宋莲于1992年11月2日登记结婚。自贡市商业银行股份有限公司于2016年10月20日变更名称登记为自贡银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向润慈鑫源商贸公司发放借款后，其未按按时足额还款，应向原告承担违约责任，对原告要求其偿还尚欠的借款本金并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的欠款本金金额有误，应为4,439,894.92元，本院予以纠正。因陈贤友、曾宋莲与原告签订了《保证担保合同》，承诺对润慈鑫源商贸公司的上述欠款提供连带责任保证，故对原告主张的陈贤友、曾宋莲对润慈鑫源商贸公司的上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因抵押物已办理抵押登记，故原告依据《最高额抵押合同》的约定，主张就虞尚应提供的抵押担保物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡润慈鑫源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金4,439,894.92元，并支付截止还清之日止按合同约定计算的相应欠息（含利息、罚息）；
二、被告陈贤友、曾宋莲对被告自贡润慈鑫源商贸有限公司的上述还款义务向原告自贡银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、原告自贡银行股份有限公司对虞尚应名下的位于贡井区（房产证号：自房权证2013字第××号）房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,800.00元，由被告自贡润慈鑫源商贸有限公司、陈贤友、曾宋莲、虞尚应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8424号
原告满懿金服（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。
法定代表人孔鹏帅，总经理。
委托代理人李东霞，女，1987年4月15日出生。
被告杨海辉，男，1992年9月14日出生。
原告满懿金服（北京）投资管理有限公司（以下简称：满懿金服公司）与被告杨海辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告满懿金服公司的委托代理人李东霞到庭参加了诉讼。被告杨海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿金服公司诉称：2016年1月24日，就坐落于北京市昌平区沙河镇七里渠限价商品房住宅项目用地1号住宅楼3层2单元302房屋（以下简称：涉案房屋）的房屋租赁事宜，原告与被告签署了《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2016年1月25日至2017年1月24日，租金为每月3600元，租金支付方式为季付。合同第八条约定除双方另有约定外，被告须事先征得原告书面同意，方可在租赁期限内将房屋部分或全部转租他人，且依据第九条第四项、第十条第一项约定，被告未经原告书面同意将房屋转租给第三人的，原告有权解除合同，并收回房屋，且被告应按月租金的100%向原告支付违约金，第十条第四项乙方不按约定支付租金的，应按月租金的100%的标准支付违约金。上述租赁合同签署后，被告未经原告书面同意将租赁房屋擅自转租，案外人（业主）贾秀、李建民发现租赁房屋的转租情况并告知我司，我司派员工了解情况后清退租户，收回房屋。后被告又擅自撬锁并更换新锁，另行转租给现租户李丽娜，自行签署房屋租赁合同，收取中介费及房屋租金。被告承认转租事实，并于2016年4月16日写欠条同意支付原告租金、押金、滞纳金费用共计14800元。原告认为，在房屋租赁合同履行期间，被告未经原告书面同意，两次擅自转租的行为系恶意违约，且至今为止未向原告支付拖欠的租金、押金、滞纳金等费用。其行为已违反合同及法律的规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求判令：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付房屋租金12800元；3、被告向原告支付违约金3600元；3、被告向原告支付滞纳金2000元；5、诉讼费由被告负担。
被告杨海辉未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2016年1月24日，原告与被告签署了《房屋租赁合同》约定，原告将其托管的位于于北京市昌平区沙河镇七里渠限价商品房住宅项目用地1号住宅楼3层2单元302房屋出租给原告使用，租赁期限自2016年1月25日至2017年1月24日，租金为每月3600元，租金支付方式为季付。针对转租事宜，双方约定，除双方另有约定外，被告须事先征得原告书面同意，方可在租赁期限内将房屋部分或全部转租他人，如承租人未经出租人书面同意将房屋转租给第三人的，出租人有权解除合同，并收回房屋，且承租人应按月租金的100%向原告支付违约金。针对逾期交纳房屋事宜，双方约定，承租人不按约定支付租金的，应按月租金的100%的标准支付违约金。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签署后，被告给付原告1800元居间服务费，原告将涉案房屋交付被告使用，被告在使用期间与案外人李丽娜签订租赁合同，现涉案房屋由李丽娜实际使用。2016年4月16日，被告为原告出具欠条，认可欠原告三个月房租9200元、滞纳金2000元、押金3600元，承诺于2016年4月20日前还清上述欠款。
另查，涉案房屋系由北京龙冠房地产开发责任有限公司开发的限价商品住房，该房屋买受人为贾秀、李建民，该房屋产权手续在办理期间。2016年1月22日，贾秀、李建民与原告签订《房屋委托管理合同》，将涉案房屋的出租等事项交由原告管理。
上述事实，有《房屋委托管理合同》、《商品房预售合同》、《北京市房屋租赁合同》、佣金支付确认书、欠条及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案中，根据双方所约定的合同解除条件，被告未经原告书面同意将涉案房屋转租已构成违约，原告行使合同解除权的条件成就，故对于原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告给付违约金的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金的具体数额，本院按照双方约定的计算标准予以认定。
债务应为应当清偿。被告为原告出具欠条确认应支付原告租金、押金及滞纳金的具体数额，被告应当按照欠条约定履行给付义务，故对于原告要求被告支付租金、滞纳金的诉讼请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告满懿金服（北京）投资管理有限公司与被告杨海辉于二〇一六年一月二十四日签订的《北京市房屋租赁合同》。
二、被告杨海辉于本判决生效后七日内给付原告满懿金服（北京）投资管理有限公司房租（2016年1月24日至2016年4月15日期间，含押金）及滞纳金一万四千八百元。
三、被告杨海辉于本判决生效后七日内给付原告满懿金服（北京）投资管理有限公司违约金三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由被告杨海辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟金萍
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初151号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人冷某某，男，1964年12月12日出生，汉族，江西修水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月28日被修水县公安局刑事拘留，同年2月2日由修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人冷某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员张羽出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日，被告人冷某某在家中与其妻子晏某某发生了争吵，冷某某持菜刀将晏某某头部砍伤，双方在抢夺菜刀的过程中，冷某某又将晏某某的手部割伤。经鉴定：晏某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，冷某某叫在场的丁某某报警，丁某某即用手机打“110”报警，后，民警赶到现场将冷某某传唤到案。
针对上述事实，冷某某在庭审中对上述事实并无异议，且有公诉机关提供的证人证言、受害人陈述、（修）公（刑）鉴（活检）字[2016]047号法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表（接警记录）、归案说明、户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。冷某某案发后委托他人代为报警，并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉人当庭提出冷某某属自首的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 樊后富
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴艳莉
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执769号
刘长波、丁淑海：
刘长波与丁淑海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3343元。经本院立案执行，现已执行到位3343元。本院于2018年5月16日将该款转付给刘长波。至此，刘长波申请执行的（2005）源三民初字第73号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日