wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03238号原告：谭峰。委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。被告：新沂市人民医院，住所地新沂市市府路**号。法定代表人：吴新勇，该院院长。委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。原告谭峰与被告新沂市人民医院健康权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2013）新民初字第1218号民事判决。被告不服该判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉；该院于2015年11月11日作出（2015）徐民终字第146号民事裁定，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭峰及其委托诉讼代理人谭夫岭，被告新沂市人民医院委托诉讼代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费789602元、住宿费21300元、交通费4782.68元、营养费5475元（15元/天×365天）、误工费（奖金48万元、津贴3.84万元、绩效工资10400元、福利费1.4万元）、残疾赔偿金743460元（37173元/年×20年）、护理费432000元（60元/天×365天×20年）、精神损害抚慰金5万元。事实和理由:谭峰自1988年7月起一直在新沂市人民医院内科工作，2000年1月至2005年4月间，连续5年多时间在X射线下进行起搏器安装、心脏介入等放射介入工作。期间新沂市人民医院购置了一台日本岛津大型C臂X光机，谭峰于2004年至2005年4月间在该机器下进行心脏介入手术，该机器放射线量很大，对人体辐射严重。2005年4月，谭峰出现高热不退，××，并产生多项并发症。谭峰患××与在新沂市人民医院工作过程中接触放射线之间存在因果关系。放射性作业不属于谭峰职业范围，新沂市人民医院违法安排谭峰从事放射性作业，且没有为谭峰建立放射工作人员健康监护档案、放射工作人员个人剂量档案，致使谭峰无法认定职业病，无法通过工伤保险程序获得救济。新沂市人民医院安排谭峰从事高度危险放射性作业，非法使用放射线泄露极其严重的机器，致使谭峰受到伤害，新沂市人民医院对谭峰的侵权事实客观存在。现谭峰起诉要求新沂市人民医院依法承担侵权责任。新沂市人民医院辩称，谭峰依据侵权法原理提起民事诉讼，程序不当。谭峰系新沂市人民医院医生，其与新沂市人民医院之间存在人事关系，双方之间并非平等主体之间的权利义务关系。谭峰主张在工作过程中因职业危险因素遭受伤害，应通过职业病鉴定及工伤认定程序解决。谭峰主张所患××与接触放射线之间具有因果关系，没有证据支持。本案纠纷，谭峰曾提起诉讼，新沂市人民法院经审理于2012年8月作出（2012）新民初字第1012号民事裁定，裁定驳回谭峰的起诉。该裁定生效后，谭峰没有申请工伤认定，也没有申请劳动仲裁，于2013年又以同样理由提起民事诉讼。根据生效法律文书认定，谭峰即使受伤，也应该属于工伤。综上，请法院驳回谭峰的起诉。经审理查明，2012年4月23日，谭峰以其在新沂市人民医院工作期间健康权受到侵害为由，以新沂市人民医院为被告提起侵权之诉，案号为（2012）新民初字第1012号。经审理，本院认为谭峰系在新沂市人民医院工作过程中，受××，应属于工伤，其按照一般民事侵权提起诉讼应予驳回，并于2012年8月7日作出（2012）新民初字第1012号民事裁定，驳回谭峰的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。2013年4月3日，谭峰再次以其在新沂市人民医院工作期间健康权受到侵害为由，以新沂市人民医院为被告提起侵权之诉，案号为（2013）新民初字第1218号。本院经审理后于2014年9月30日作出（2013）新民初字第1218号民事判决，判决新沂市人民医院赔偿谭峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，合计1600825元。新沂市人民医院不服上述判决，向徐州市中级人民法院提出上诉。徐州市中级人民法院审理后，认为原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，于2015年11月11日作出（2015）徐民终字第146号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第1218号民事判决；二、发回江苏省新沂市人民法院重审。另查明，2010年12月28日，谭峰申请职业病认定，2011年1月6日，××诊断不予受理通知书》；2011年10月21日，谭峰申请工伤认定，因不能提供职业病诊断证明书，新沂市人力资源和社会保障局作出《工伤认定不予受理通知书》。相关证据材料，谭峰在（2012）新民初字第1012号案件中均已作为证据提交。以上事实，有原、被告的当庭陈述及本院（2012）新民初字第1012号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第146号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2012年，谭峰以其在新沂市人民医院工作期间健康权受到侵害为由，以新沂市人民医院为被告提起侵权之诉，该案本院作出的（2012）新民初字第1012号民事裁定书，已发生法律效力。后谭峰于2013年再次提起诉讼，案号为（2013）新民初字第1218号。而这两次诉讼的当事人相同、请求权基础相同、诉讼请求依据的事实和理由相同，故谭峰的本次起诉应认定为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谭峰的起诉。案件受理费8923元，由本院退还给原告谭峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  何全考人民陪审员  陈为礼二〇一七年三月二十二日书 记 员  樊 帆
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第856号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
2015年7月28日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）723号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年7月27日23时许，被告人杨某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色大众牌小型汽车，沿本市青羊大道由南向北行驶，当行驶至本市青羊区青羊大道与清江中路交叉路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，被告人杨某某血液酒精含量为91毫克／100毫升。后经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定检验，被告人杨某某血液中乙醇浓度为84.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人杨某某的供述和辩解，书证，证人证言，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月27日23时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**的黑色大众牌小型汽车，沿成都市青羊大道由南向北行驶，当行驶至成都市青羊区青羊大道与清江中路交叉路口时，被执勤民警挡下检查，经酒精测试仪现场呼气酒精检测，其呼出的气体中酒精含量为91毫克／100毫升，后民警将被告人杨某某带至成都市金沙医院提取血液样本送检，经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为84.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及到案经过，当事人陈述，被告人杨某某的供述和辩解，呼气酒精含量检验记录表，现场笔录，被告人杨某某的血样提取登记表及抽取血样照片，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0107482号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，杨某某的驾驶证信息，川A＊＊＊**小型轿车的行驶证信息，杨某某犯罪记录查询，杨某某的常住人口信息等。
上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实杨某某的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪未造成任何经济损失，且行驶时间段交通流量较小。综上，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，本院认为被告人杨某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏彬佳
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第154号
申请执行人：唐保国。
被执行人：唐桂满。
被执行人：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司。
地址桂林市机场路老收费站北面。
负责人秦璐璐。
本院在执行唐保国与被执行人唐桂满、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐保国要求被执行人唐桂满、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司赔偿经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第924号民事判决书中所确定的补偿款105553.24元、诉讼费1175元合计人民币106728.24元。
本院依据发生法律效力的（2014）灵民初字第934号民事判决书，向被执行人唐桂满、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司于2015年3月30日自动履行了义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第924号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年三月九日
代书 记员 朱 尧
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第154号申请执行人杨远学，男，1971年3月13日生，汉族，农民。被执行人张照森，男，1957年5月10日生，汉族，农民。申请人杨远学与被执行人张照森劳务合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年9月19日作出的（2014）灵民一初字第1747号民事判决书现已经发生法律效力。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张照森履行生效法律文书确定的义务，杨远学应退还其安全保证金现金人民币17000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张照森立即履行上述义务，并支付执行费人民币159.13元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费�纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现再无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第154号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  闾建平�判员赵学仁二〇一五年五月十六日书记员  王国栋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6463号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚雷，该公司职员。
被告：王业战，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王存华，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王业战、王存华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人奚雷，被告王业战、王存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王业战返还借款本金9660元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王存华对该债务的清偿承担连带责任。
被告王业战、王存华辩称：是经原告上一届领导发放的扶贫款。虽然这个款是王业战贷的，但是王业战本人没有见到这笔钱，担保人也没有见到这笔钱，这笔钱也不知道从信用社被谁领走的，信用社放钱时，也没有查明是谁领走的，后来听说是一个叫王路程领走的这笔钱，具体领走钱做什么用途不清楚。是实际用款人王存玲要走的我们的身份证办的。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
王业战
担保人
|
王存华
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
10000元
借款日期
|
2015年10月23日
借款到期日
|
2016年10月20日
借款利率
|
年利率4.6%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，
还本付息额
|
归还本金340元
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：涉诉个人担保借款合同确系原、被告签订，故原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王业战应当向原告返还借款本金9660元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王存华为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王业战追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王业战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9660元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年10月23日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王存华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王业战追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王业战、王存华共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 能 晗
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6463号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：奚雷，该公司职员。	被告：王业战，男，1969年1月7日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王存华，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王业战、王存华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人奚雷，被告王业战、王存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告王业战返还借款本金9660元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王存华对该债务的清偿承担连带责任。	被告王业战、王存华辩称：是经原告上一届领导发放的扶贫款。虽然这个款是王业战贷的，但是王业战本人没有见到这笔钱，担保人也没有见到这笔钱，这笔钱也不知道从信用社被谁领走的，信用社放钱时，也没有查明是谁领走的，后来听说是一个叫王路程领走的这笔钱，具体领走钱做什么用途不清楚。是实际用款人王存玲要走的我们的身份证办的。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							王业战																															担保人																							王存华																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							10000元																															借款日期																							2015年10月23日																															借款到期日																							2016年10月20日																															借款利率																							年利率4.6%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，																															还本付息额																							归还本金340元																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：涉诉个人担保借款合同确系原、被告签订，故原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王业战应当向原告返还借款本金9660元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王存华为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王业战追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：	一、被告王业战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9660元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年10月23日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告王存华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王业战追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王业战、王存华共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十二月十九日	书记员  能 晗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3425号
原告赵某某，男，汉族，个体户。
被告鞠某某，男，汉族，个体户。
原告赵某某与被告鞠某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告鞠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，被告向我借款20000元，口头约定十日内还清，被告为我出具欠据一枚，此款经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告给付借款本金20000元，并从起诉之日起按月利率5‰支付利息至借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年1月25日，被告向我借款20000元，此款被告至今未还。
被告未答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年1月25日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一枚，欠条内容为：“今有鞠某某借赵某某人民币贰万元正，￥20000元，借款人鞠某某，2016年1月25日”，此款被告至今未还，故原告于2016年4月20日诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并从主张权利之日按月利率5‰支付利息至给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠某某向原告赵某某借款事实清楚，有被告鞠某某出具的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告偿还借款本金，并从主张权利之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鞠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠某某于本判决生效后三日内向原告赵某某偿还借款本息合计20203元（以本金20000元，按月利率5‰计算利息，自2016年4月20日至2016年6月21日止，利息为203元）；如逾期扔按月利率5‰支付利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告鞠某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙玲丽
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初67号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：吴美荣，女，1959年11月17日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告吴美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告吴美荣的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一八年二月七日
书记员 郭慧霞
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢698号
申请执行人河南省渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县。
被执行人崔灵伟，男，1970年1月5日生，汉族，住渑池县。
被执行人崔群周，男，1965年6月15日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）渑民金字第40号民事调解书，在执行河南省渑池农村商业银行股份有限公申请执行崔灵伟、崔群周民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民金字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张书亮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初299号
原告权国元，男，汉族，1967年10月5日生，青海省互助土族自治县五峰镇煤矿下岗职工。
委托代理人汪莉，正义法律服务所法律工作者。
被告钟生鹏，男，汉族，无固定职业。
原告权国元与被告钟生鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，原告权国元于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告权国元及委托代理人汪莉、被告钟生鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权国元诉称，2015年12月，被告雇佣原告做电焊工，约定每天工资300元。2015年12月24日，原告在被告承包的西宁市张家湾工地做塑料大棚收尾工作时，不慎从高空坠落，原告被送往西宁市第三人民医院医治，经医院诊断为右侧股骨颈骨折、右侧耻骨上下肢骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右下肺肺炎，住院治疗25天，产生医疗费37000元已由被告承担，但对于原告的伤残赔偿金及后续治疗费，被告以种种借口不予给付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计161145.83元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：住院病案首页、出院证复印件各一份，证明原告受伤住院治疗25天的事实。
第二组：户籍证明复印件一份，证明原告的户口系城镇户口的事实。
第三组：票据复印件14张，证明原告出院后治疗及检查的费用共计4469.55元。
第四组：证明复印件一份，证明原告住院期间需人陪护的证明。
第五组：司法鉴定意见书一份，证明原告要求残疾赔偿金、后期治疗费等的依据。
第六组：交通费票据复印件六份，证明原告检查治疗时产生的交通费。
第七组：证人马秀福的证言，证明原告在工地从事劳务及受伤的事实。
被告钟生鹏辩称，原告所述不属实，被告只是该工程的中间介绍人，根本不认识原告，该工程是宋生虎和王建民承包的，被告只收取了一定的介绍费，工地上的工人是宋生虎和王建民雇的，原、被告之间不存在雇佣关系，而且原告受伤后所有的医药费都是被告垫付的，故不同意赔偿。
被告未提交相关证据。
经审理查明，2015年12月，原告在西宁市城西区张家湾村一工地从事劳务（电焊工），同年12月24日，原告不慎从高空坠落受伤，原告即被送往西宁市第三人民医院住院治疗，诊断为高空坠落伤、右股骨颈骨折、右侧耻骨上支骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右下肺肺炎，住院治疗25天，花去医疗费37000元，此费用已由被告钟生鹏垫付。2016年2月26日，西宁市第三人民医院出具陪护证明，其内容为：患者因“高空坠落伤、右股骨颈骨折、右侧耻骨上支骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤”，于2015年12月24日至2016年1月19日在我院住院治疗，住院期间需24小时陪护一人。原告出院后定期到医院检查、治疗共花去医药费4469.55元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，致使纠纷产生。
另查明，根据原告权国元的申请，我院委托青海昆仑司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及因损伤所致的护理期进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月28日作出青昆司鉴中心（2016）临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人权国元系高空坠落伤、右股骨颈骨折、右侧耻骨上支骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤，构成九级伤残。（二）被鉴定人权国元今后行内固定器取出术，目前在我省三级甲等医院行该手术通常约需人民币8000元至10000元左右；术前门诊复诊等必要费用约需治疗费1000元至1500元，二者合计后期治疗费需人民币9000元至11500元左右。（三）被鉴定人权国元因损伤所致的护理期为90-150日。
本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告虽然在从事劳务时意外从高空坠落受伤，但原告仅凭被告为其垫付医疗费认定原、被告之间存在劳务关系，而无法提供其他证据加以佐证显属证据不足，故原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费共计161145.83元的诉求于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告权国元的诉讼请求。
本案诉讼费3657元，已减半收取1828.5元，由原告权国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初408号
原告朱某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年二月十五日
书记员 黄小珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1850号
原告郑华贤。
原告王凤英。
委托代理人王彪、郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告孙国昌。
被告刘成。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人张军，山东英拓律师事务所律师。
原告郑华贤诉被告孙国昌、被告、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑华贤委托代理人郇庆强、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人张军到庭参加诉讼。被告孙国昌、刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月22日7时20分许，刘成驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，车头碰撞与前方刘世全驾驶的鲁G×××××号小型普通客车右后车轮处，致使刘成、刘世全及鲁G×××××号小型普通客车乘车人郑建华、郑华军、郑华杰、郑华贤、王凤英受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队调查取证，因双方陈述不一致，现场又无监控设施，无法确定事故成因，故出具事故证明，未认定事故责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险分项限额内承担，不承担诉讼费等费用，本次事故多人受伤，应预留交强险限额。
经审理查明，2014年6月22日7时20分许，刘成驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，车头碰撞与前方刘世全驾驶的鲁G×××××号小型普通客车右后车轮处，致使刘成、刘世全及鲁G×××××号小型普通客车乘车人郑建华、郑华军、郑华杰、郑华贤受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队调查取证，因双方陈述不一致，现场又无监控设施，无法确定事故成因，故出具事故证明，未认定事故责任。
原告王凤英伤后入临朐县中医院住院治疗10天，花费医疗费11470.92元。其伤情诊断为：左肺组织轻度受压，左侧第8肋骨骨折，左侧耻骨骨折等。
本案在审理过程中，根据原告王凤英的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.王凤英未构成伤残。2.王凤英休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理。3.王凤英需1人护理30日（包括住院期间）。4.王凤英无需二次手术费。
被告刘成驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主系被告孙国昌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告王凤英主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费11470.92元。
2、法医鉴定费1800元。
3、鉴定检查费606元。
4、休治期976元。
5、交通费100元
6、误工费9607.2元（80.06元/天×120天）
7、护理费2401.8元（80.06元/天×30天）。
8、住院生活补助费300元（30元/天×10天）。
原告郑华贤主张因本次交通事故造成如下损失：
1、车损8000元。
2、清理费840元。
3、医疗费213元。
以上证据，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，对其损失本院予以支持。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘成与原告郑华贤发生交通事故并致使原告王凤英受伤、郑华贤车辆受损属实，公安机关交通管理部门现场勘查后因事故发生时无监控设施且双方陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，故作出交通事故证明。本院推定事故双方承担事故的同等责任。被告刘成、孙国昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的放弃。被告刘成驾驶的车辆实际车主系被告孙国昌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告郑华贤、王凤英损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分损失由两被告按照被告刘成责任共同承担赔偿责任。因本次事故同时造成另案原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，对本次事故各伤者损失，应在交强险限额内按照各原告损失合理分配相关限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王凤英医疗费2890元（部分），误工费9607.2元，护理费2401.8元，交通费100元，共计14999元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑华贤车损2000元；
三、被告刘成、被告孙国昌赔偿原告王凤英其余损失共计12262.92元的50%，计款6131.46元；
四、被告刘成、被告孙国昌赔偿原告郑华贤其余损失7053元的50%,计款3526.5元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告孙国昌、刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成志
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 吴桂红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高玉真
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第138号
上诉人（原审被告）世界华人企业拓展有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道250号卓能21世纪广场26楼。
法定代表人程万琦，董事。
上诉人（原审被告）程万琦。
被上诉人（原审原告）北京中汽联贸易有限公司，住所地北京市东城区富华大厦A座11-1室。
法定代表人鞠洪国，董事长。
被上诉人（原审原告）鞠洪国。
上诉人世界华人企业拓展有限公司（以下简称世界华人公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民三初字第223号民事裁定，向本院提起上诉称，该案的管辖问题已经山东省高级人民法院作出的（2011）鲁民辖终字第218号民事裁定由北京市第二中级人民法院管辖。原审法院认为《协议书》是有股权转让内容的涉港合同纠纷，由股权转让合同履行地人民法院管辖是错误的，《协议书》不是股权转让协议，而是双方关于债务返还的协议。双方当事人在《协议书》中未约定管辖地，应依据法定管辖确定管辖地。因合同签订地、履行地和诉讼标的物所在地均位于北京市，依据法律规定该案应由北京市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市第二中级人民法院审理。
本院经审查查明，2001年12月28日，世界华人公司（甲方）与北京中汽联贸易有限公司（乙方，以下简称中汽联公司）、鞠洪国（丙方）在北京市签订具有股权转让与债务返还等内容的《协议书》一份。该协议约定，甲方同意将其拥有的山东省烟台金山钢铁有限公司（以下简称金山公司）的全部股份转让给乙方指定的第三方，甲方愿意退股金山公司。双方还约定经双方同意该协议签订之前合资企业的全部费用由乙方承担，乙方偿还甲方总额为550万元；丙方愿以个人资产对乙方应支付甲方的该协议第五条所列费用承担无限连带保证责任。后双方发生争议，中汽联公司、鞠洪国向法院提起诉讼，以鞠洪国已将其个人在北京所有的两处房产交给程万琦，但世界华人公司至今未办理股权转让批准手续，上述股权转让未获得当地主管部门的批准，应不发生法律效力为由，请求法院确认股权转让协议无效。
另查明，中汽联公司、鞠洪国曾于2010年以世界华人公司、程万琦为被告向原审法院提起诉讼，请求确认股权转让协议无效；判令世界华人公司和程万琦返还位于北京市朝阳区的两套房产并承担给中汽联公司造成的经济损失。世界华人公司、程万琦就该案管辖权问题提出上诉后，本院以（2011）鲁民辖终字第218号民事裁定，裁定该案移送北京市第二中级人民法院处理。后因当事人未在规定时限内交纳诉讼费用，北京市第二中级人民法院已对该案按自动撤诉处理。
本院认为，该案系具有股权转让内容的涉港合同纠纷。由于涉案协议中的股权转让未获得批准，该股权转让双方未能实际履行。该案上诉人与被上诉人的住所地均不在涉案协议的履行地点山东省烟台市，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条的规定，该案不宜以涉案协议的履行地点确定管辖。原审法院以合同履行地确定管辖不当，应予纠正。鉴于世界华人公司和程万琦分别系香港企业和香港居民，在内地没有住所，涉案协议书的签订地在北京市朝阳区内，该案应由涉案协议签订地有管辖权的人民法院管辖。本院（2011）鲁民辖终字第218号生效民事裁定亦对涉案《协议书》引发纠纷的管辖权问题作出认定。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民三初字第223号民事裁定；
二、本案移送北京市第二中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵翎羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6385号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.50元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4335号
原告：王佳伟，男，汉族
被告：朱立伟，男，汉族
被告：张雷，男，汉族
本院在审理原告王佳伟诉被告朱立伟、张雷民间借贷纠纷一案中，原告王佳伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王佳伟撤诉。
案件受理费88元，由原告承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 常 程
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终741号
上诉人（原审原告）：夏仁贵。
被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司。
法定代表人：邵银富，执行董事。
原审被告：浙江上尚房地产开发有限公司。
法定代表人：张才，董事长。
上诉人夏仁贵因与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司、原审被告浙江上尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第434号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告起诉浙江银河建筑工程有限公司，不仅要明确被告形式上的身份，还要明确被告与原告之间的法律关系、法律事实及相关证据。原告的举证未能证明与原告形成建设工程施工合同关系的是被告浙江银河建筑工程有限公司，故被告浙江银河建筑工程有限公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告夏仁贵对被告浙江银河建筑工程有限公司的起诉。
上诉人夏仁贵不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人系案涉工程施工合同的相对人，按照我国法律应作为本案一审适格的被告之一。1、上诉人与被上诉人之间存在案涉工程分包关系，双方签订了《建设工程施工合同》。虽然合同中发包人盖章处盖的是被上诉人上尚广场室内公共部位装修工程项目章，但该项目章系被上诉人的委托代理人陈伟文所刻制，该章的效力也被建设单位和监理单位所认可，因此合同应具有法律效力。2、被上诉人与原审被告存在建设工程施工合同关系。案涉工程系被上诉人从发包人原审被告处承包而来，后部分分包给上诉人进行实际施工，上诉人系案涉工程的实际施工人之一。根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条之规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被上诉人应当是本案一审适格的被告之一。二、我国法律规定的用工模式只有两种，一个是基于劳动关系用工，另一个是基于雇佣劳务关系用工。吴林与被上诉人的劳动争议纠纷一案，在仲裁委及法院的开庭审理过程中，被上诉人并没有主张与吴林之间存在承包关系，也没有主张将案涉工程转包给他人。（2015）丽莲南民初字第241号民事判决书认定吴林在上尚广场室内装修工程中从事了相关工作，既然不能认定双方用工是基于劳动关系，那么按照法律之规定就应当认定是雇佣劳务关系。对本案上诉人而言，不管吴林与被上诉人之间是劳动关系还是雇佣劳务关系，只要吴林在上尚广场室内装修工程中从事了项目经理相关工作，被上诉人与原审被告就应当依法支付上诉人所实际施工的工程量相对应的工程款。综上，请求二审法院依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲南民初字第434号之一民事裁定，发回重审。
本院认为：上诉人在起诉时，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件。对于上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程施工合同关系及上诉人的诉讼请求是否应予支持，需要法院经实体审理后才能作出判断。故原审法院驳回上诉人起诉，确属不当，本案应由原审人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第434号之一民事裁定；
二、指令浙江省丽水市莲都区人民法院继续审理。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 何 锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11789号
原告：沈通涛，男，1956年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇新泽村桥下路13号。
被告：曾凡胜，男，1965年12月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡曾王村九组384号。
本院在审理原告沈通涛诉被告曾凡胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈通涛于2017年10月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十月三十日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11789号原告：沈通涛，男，1956年5月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇新泽村桥下路13号。被告：曾凡胜，男，1965年12月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县王截流乡曾王村九组384号。本院在审理原告沈通涛诉被告曾凡胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈通涛于2017年10月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十月三十日代书记员 陆旭霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1061号
原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市向阳路8号。
负责人：郑志海，行长。
委托诉讼代理人：官锡兴，男，1965年11月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市。
委托诉讼代理人：温冬梅，女，1990年12月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司钦州分行职员，住所地：钦州市。
被告：黄爵，男，1990年9月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地：钦州市钦南区。
原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告黄爵金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年4月20日向本院提起民事诉讼，本案在审理过程中，经本院庭外协调，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告黄爵达成庭外和解协议，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年5月11日向本院递交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院申请撤回起诉的申请，是原告对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费人民币9012元，减半收取4506元，由原告中国工商银行股份有限公司钦州分行承担。
审判员 谢春铃
二〇一七年五月十一日
书记员 刘婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13281号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：李云清，女。
委托诉讼代理人：江敏，男。
被申请人：陈会礼，男，汉族，1982年1月9日出生，户籍地福建省。
被申请人：陈碧娥，女，汉族，1976年2月22日出生，户籍地福建省简阳市。
被申请人：黄兆健，男，汉族，1981年12月28日出生，户籍地福建省。
被申请人：陈建樑，男，汉族，1981年7月12日出生，户籍地福建省。
被申请人：上海巨甲实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈会礼。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行(简称“民泰银行杨浦支行”)诉被申请人陈会礼、被申请人陈碧娥、被申请人黄兆健、被申请人陈建樑、被申请人上海巨甲实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人民泰银行杨浦支行于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈会礼、被申请人陈碧娥、被申请人黄兆健、被申请人陈建樑、被申请人上海巨甲实业有限公司银行存款人民币2,290,690.49元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本院经审查认为，申请人民泰银行杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈会礼、被申请人陈碧娥、被申请人黄兆健、被申请人陈建樑、被申请人上海巨甲实业有限公司银行存款人民币2,290,690.49元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币5000元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马霄燕
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终324号
上诉人（一审被告）：刘超，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省康定县。
被上诉人（一审原告）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王继核。
上诉人刘超因与被上诉人四川环球宇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3646号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人刘超上诉称：本案涉案的租赁合同纠纷已由成都市武侯区人民法院依法开庭审理，并作出了（2016）川0107民初282号民事判决书。原审法院再次立案受理，违反了一事不再理的诉讼原则，浪费司法资源，亦不利于保证司法判决的统一性。2、原审法院以“上诉人未提交相关证据予以佐证异议理由”为由，裁定驳回上诉人管辖权异议，与事实不符。上诉人在提交答辩状期间，依法提交了管辖权异议申请书，并提交了成都市武侯区人民法院的一审判决书。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）四川环球宇商务服务有限公司诉称2014年11月1日与上诉人（原审被告）刘超签订《个人车辆租赁给公司合同》，约定：四川环球宇商务服务有限公司承租刘超所有的车号为川A1xxx**北汽路霸车辆一台，用于北京沃利帕森技术工程有限公司在川东北的天然气项目，租金为每月11000.00元，租赁期限为2013年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，被上诉人依约履行了合同义务，但因上诉人在高桥施工现场阻工闹事给被上诉人造成重大经济损失而诉至法院，因此本案属于租赁合同纠纷案件，应适用合同纠纷的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方涉案合同的履行地位于重庆市开州区，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。对于上诉人上诉称本案纠纷已经由四川省成都市武侯区人民法院受理并做出裁判，重庆市开州区人民法院再次受理是否违反了民事诉讼一事不再理的原则，有待本案进入实体审理阶段查明，不属于管辖权异议审查阶段审查范围。综上，原审法院裁定驳回刘超对本案管辖权提出的异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢292号
申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。
被执行人宁紫华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第465号民事判决书，于2013年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁紫华的银行存款或扣留、提取其收入人民币193069.73元（未计算2012年10月15日后的利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 杨骐铭
审判员 龙 海
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3771号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:刘云凤，女，1974年10月7日生，汉族，原住九台区南山碧水尚城**号楼*单元***室，现住址不详。
原告长春富明物业服务有限公司与被告刘云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费，2015年至2016年两年物业费合计1706元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的九台区南山碧水尚城28号楼3单元606室，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计1706元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告刘云凤准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告刘云凤的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月八日
书记员 梁磊磊
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第84号
申请执行人韩文平，男，汉族。
被执行人周登华，男，汉族。
韩文平诉周登华买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2015年4月3作出（2015）文民初字第43号民事判决书，判决由被告周登华向原告韩文平支付五金材料款15205元，并承担案件受理费90元。本院作出的（2015）文民初字第43号民事判决书生效后，韩文平于2015年5月19日向本院申请执行。在执行过程中，我院将被执行人周登华名下银行存款15205元依法划拨，申请人韩文平自愿承担本案受理费、执行费，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第43号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一五年七月八日
书记员 杨 柳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3429号
原告高杰。
被告马兰。
原告高杰与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告马兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高杰诉称：被告马兰因购置新车需要，于2013年12月23日向原告借款35000元，至今未予归还，目前电话也无法联系。原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马兰未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，被告以购置新车名义向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元。期间，被告通过案外人丁亚雄转交，以现金方式偿还原告借款15000元。2013年12月23日，原告收到该还款后，被告向原告出具借条一份，载明“今马兰向高杰借人民币叁万伍仟元整（35000）”。原告称被告借款时承诺将在两年内将借款还清，因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、本院所作的调查笔录及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：借款人向出借人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中被告向原告借款，原告交付50000元借款后被告又偿还15000元，被告向原告出具35000元借条，该借条应视为双方的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。虽然原告提供的证据未明确载明借款期限，但原告依法可以随时请求返还，对于原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兰于本判决生效之日起十日内归还原告高杰借款35000元。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告马兰负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初711号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人程某，男，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2014年3月7日被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被羁押，次日因盗窃和吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定分别行政拘留五日、十五日，合并执行二十日，2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]637号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月30日11时许，被告人程某乘坐486路公交车，当车行经重庆市某区一隧道时，被告人程某趁站在公交车后门处的失主张某某不注意，用右手将张某某随身携带的蓝色挎包内的600余元现金扒走。
2016年3月31日，被告人程某被公安机关捉获。被告人程某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局某区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、失主张某某陈述材料、到案经过、现场指认笔录及照片、被告人程某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，扒窃他人现金600余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期6日，即自2016年4月21日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
二、责令被告人程某于判决生效之日起30日内退赔失主张某某经济损失人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年六月二十四日
书记员雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初711号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人程某，男，汉族，小学文化，农民。因吸毒，于2014年3月7日被重庆市公安局九龙坡区分局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被羁押，次日因盗窃和吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定分别行政拘留五日、十五日，合并执行二十日，2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]637号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月30日11时许，被告人程某乘坐486路公交车，当车行经重庆市某区一隧道时，被告人程某趁站在公交车后门处的失主张某某不注意，用右手将张某某随身携带的蓝色挎包内的600余元现金扒走。2016年3月31日，被告人程某被公安机关捉获。被告人程某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局某区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、失主张某某陈述材料、到案经过、现场指认笔录及照片、被告人程某供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，扒窃他人现金600余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人程某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期6日，即自2016年4月21日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人程某于判决生效之日起30日内退赔失主张某某经济损失人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一六年六月二十四日书记员雷永舒
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初322号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1980年10月1日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，住肥乡县。户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住复兴区。1999年因盗窃被劳动教养一年。2017年5月11日至5月26日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留，同年5月26因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人闫某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年4月29日23时许，被告人闫某甲酒后无故用一把一字改锥将停放在邯郸市邯山区五仓路与邯磁路交叉口东北角便道空地上的9辆汽车轮胎扎破。后经邯郸市邯山区价格认证中心出具价格认定结论书认定：被损毁汽车轮胎于2017年4月29日的市场价格为人民币贰仟叁佰壹拾圆整（2310元）。
被害人报案后，公安机关于2017年5月11日将被告人闫某甲抓获。
本院审理过程中，被告人闫某甲亲属已向被害人赔偿了经济损失。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见书、收条、被告人供述等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，以寻衅滋事罪对被告人闫某甲依法进行惩处，建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人闫某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
上述事实，有到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人闫某甲供述、户籍证明、现实表现等证据予以证实。
本院认为，被告人闫某甲无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李靓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初82号
原告：上海泛行物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张飞雷，总经理。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：朱丽娟，女，19**年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海泛行物业管理有限公司诉被告朱丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泛行物业管理有限公司的委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼，被告朱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海泛行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)2,479.20元。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇某路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积94.78平方米。上海东湖名邸物业管理有限公司与上海某房地产开发有限公司签有前期物业服务合同及补充协议，约定由上海东湖名邸物业管理有限公司对被告房屋所涉小区进行物业管理，高层按照建筑面积每月每平方米收取2.18元。物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。2016年8月5日上海东湖名邸物业管理有限公司变更名称为上海泛行物业管理有限公司即本案原告。同年12月31日原告退出小区。被告自2016年1月至2016年12月起未缴纳物业服务费2,479.20元。
朱丽娟未作答辩。
本院认为，上海东湖名邸物业管理有限公司与上海某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及补充协议合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月至2016年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泛行物业管理有限公司物业服务费2,479.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一八年一月二十三日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终403号
上诉人（原审被告）：陈卡燕。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌飞。
委托代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：裘机明，浙江海耘律师事务所实习律师。
上诉人陈卡燕为与被上诉人凌飞返还原物纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，浙F×××××黑色丰田小型轿车于2012年5月30日登记注册，机动车所有人为凌飞，购买时价税合计120800元，购车发票上显示的购货单位（人）为凌飞。涉案车辆还在中国农业银行股份有限公司海盐县支行办理了车辆贷款，借款人姓名为凌飞。2015年3月20日，陈卡燕让几个人将凌飞停放于海盐县武原街道新桥南路41号处的涉案车辆拖走。事后，凌飞去武原派出所报案称其停放在武原街道新桥南路41号的涉案车辆不见了。海盐县公安局派出所出具《情况说明》一份，载明：“我所接警后即开展工作，经查，因凌飞与海盐四海汽车服务有限公司（以下简称四海汽车服务公司）经济纠纷引起，该公司法人代表陈卡燕将该车用拖车拖走。经我所工作人员多次与双方做调解工作，双方未能最终达成协议，目前，该车一直由陈卡燕保管着。”原审庭审中，陈卡燕陈述系其让几个员工将涉案车辆拖回厂里，现在该车由陈卡燕本人在使用。
凌飞以陈卡燕在未经凌飞同意的情况下，擅自占有、控制凌飞个人所有的机动车，其行为侵犯了公民的财物所有权，依法应当承担返还原物（无法返还的应予赔偿）的法律责任为由，诉至原审法院，请求判令：1、陈卡燕立即返还凌飞车牌号为浙F×××××黑色丰田卡罗拉轿车一辆（现价值约人民币100000元）；2、陈卡燕承担本案诉讼费用。
陈卡燕在原审中答辩称，浙F×××××丰田牌小汽车的所有权实为由陈卡燕开办的四海汽车服务公司享有，因为一直以来四海汽车服务公司在返还贷款，根据其提交的银行交易明细账显示，购车首付款及分期贷款均由海盐县四海汽修厂（四海汽车服务公司的前身）的原负责人张粮刚及四海汽车服务公司的负责人即陈卡燕的银行卡划入凌飞的农行卡后支付的，前后二负责人都代表四海汽车服务公司执行职务行为，故凌飞起诉陈卡燕，属于法律主体混淆，请求法院驳回凌飞的诉讼请求。
原审认为，私人的物权受法律保护，任何人不得侵犯。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，凌飞、陈卡燕双方对陈卡燕拖走涉案车辆并占有车辆并无异议。陈卡燕认为，该车系四海汽车服务公司的车，该车购买时的首付款及后期的车贷、保险费均系四海汽车服务公司的法定代表人支付给凌飞，故该车实际的所有权人应为四海汽车服务公司，陈卡燕有权将车拖回。但对此凌飞并不认同，凌飞称该车的首付款、还贷及保险费均由其账户支出，且车辆登记在其名下，所有权人就是凌飞本人。而陈卡燕也未提供其他证据可以证实其上述主张，其提交的相关转账记录仅能证明张粮刚及陈卡燕的账户与凌飞有金钱往来，但无法证明该款即用于购买车辆及还车贷。另陈卡燕提供的涉案车辆保单亦无法证实其上述主张，故陈卡燕拖走并占有凌飞所有的车辆也没有法律根据，属于无权占有，陈卡燕应将车辆返还凌飞。现经凌飞要求返还后，陈卡燕仍予以拒绝，显然已经侵犯了凌飞的私人物权。因此，凌飞要求返还车辆的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：陈卡燕于判决生效之日起十日内返还凌飞车牌号为浙F×××××的黑色丰田小型轿车一辆（发动机号为F049448，车辆识别代号/车架号为LFMARE2C1C0367540）；案件受理费1150元，由陈卡燕负担。
判决宣告后，陈卡燕不服，向本院提起上诉称，原审认定陈卡燕无权占有涉案车辆，并判令陈卡燕将涉案车辆返还，存有错误。首先，原审未对陈卡燕所提的主体资格异议进行审查，存有错误。根据海盐县公安局武原派出所出具的《情况说明》，与凌飞发生纠纷的相对人是四海汽车服务公司，而非陈卡燕个人。陈卡燕拖车的行为也是出于单位意志，并非陈卡燕个人行为。凌飞将陈卡燕列为被告，显然不符合事实。其次，原审对车辆的权属认定有误。原审对陈卡燕提供的银行转账凭证、派出所的《情况说明》及证人谭某、冯某的证言作了明显具有偏向性的认定，简单以车辆行驶证、机动车登记证以及汽车销售统一发票作为认定涉案车辆所有权的唯一依据，而忽视了由张粮刚及陈卡燕为涉案车辆支付购车首付款、后续贷款的事实。关于上述两证人的证言，凌飞都未提出身份异议，而原审却无视事实，直接作出不予认定的决定有误。而关于转账用途，凌飞也只是口头提出异议，并无证据证明该款项系其他用途。原审对陈卡燕有证据证明的事实不予采信，却将凌飞的口头异议作为定案依据，显然有悖判决的公正性。现实社会中，车辆登记人与实际权利人不一致的现象比比皆是。综上，请求撤销原判，改判驳回凌飞的诉讼请求。
凌飞在二审中答辩称，一、涉案车辆是由凌飞选择和购买的，也是由凌飞办理车辆按揭贷款及产权登记手续。车辆购买后一直由凌飞使用、保管，故涉案车辆是凌飞所有的，而非陈卡燕或者陈卡燕有关的公司所有的。二、原审判决认定的主体是正确的，陈卡燕作为被告是符合法律规定的，不能以陈卡燕是法定代表人为由而认定为职务行为。三、陈卡燕关于车辆产权方面的描述，与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案双方在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另认定，海盐县四海汽修厂系个人独资企业，2014年7月11日，海盐县四海汽修厂个转企，企业名称变更为“海盐四海汽车服务有限公司”。
本院认为，根据本案现有证据，涉案车辆登记注册的机动车所有人为凌飞，购车发票上显示的购货单位（人）为凌飞，办理的车辆贷款显示的借款人也为凌飞，购买后也由凌飞在使用。陈卡燕主张该车辆的登记所有权人与实际所有权人不一致，实际所有权人是四海汽车服务公司，应当提供证据证明。但纵观陈卡燕提供的证据，其提交的相关转账记录虽显示张粮刚及陈卡燕的账户与凌飞有金钱往来，但并不能据此证明购车款均由张粮刚及陈卡燕支付，何况购车款的支付者不能简单等同于车辆所有权人，故该证据不足以推翻车辆所有权的登记状况；至于陈卡燕提供的涉案车辆保单，因保单持有者并不能等同于车辆所有权人，故亦无法证明其上述主张。据此，原审依现有证据认定涉案车辆所有权人是凌飞，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，凌飞作为权利人，有权要求无权占有人予以返还。
关于返还车辆的对象是谁的问题，陈卡燕认为其是代表四海汽车服务公司履行职务行为，故本案返还主体有误。对此，本院认为，根据海盐县公安局武原派出所出具的《情况说明》记载，该车一直由陈卡燕保管，原审庭审中陈卡燕也陈述现在该车由其本人在使用，由此表明目前该车的实际占有人系陈卡燕，故凌飞要求无权占有人陈卡燕返还，并无不当。
综上，陈卡燕的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈卡燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑 茜
南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1693号
原告：赵德勇，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。
被告：赵相奎，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告赵德勇与被告赵相奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德勇及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告赵相奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款128560元及资金占用利息。事实和理由：被告在2010年至2011年修建阆中市华胥路时，在原告处购买沙石、砖、石子等。后经结算被告支付了部分货款，下余货款共计128560元，原告多次催收未果。
赵相奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、被告向原告出具的三份结算单据及证人�言。经庭审审查，本院认证如下：上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告在修建阆中市华胥路期间，向原告购买了沙石、水泥等材料。2010年1月30日、2011年1月19日和2011年6月12日，双方经过结算后，被告分别向原告出具了结算单据，共计欠付货款378201元。嗣后，被告向原告支付了249641元，下余欠款128560元经原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原、被告进行结算后，结算之日应为付款之日，因此被告至今不支付货款，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告支付货款及资金利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或�该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告赵相奎在本判决生效后十日内向原告郭光伟支付欠款128560元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金35000元为基数，从2010年1月30日起；以本金33000元为基数，从2011年1月19日起；以本金60560元为基数，从2011年6月12日起，均至本判决确定的本金给付之日止。按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（三年至五年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，公告费350元，由被告赵相奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终91号
上诉人(原审原告)黄肖羊，男，1967年10月14日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)新昌县梅渚镇人民政府。住所地新昌县梅渚镇前三村。
法定代表人何溢强，镇长。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人黄肖羊因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告黄肖羊系新昌县梅渚镇黄肖羊浴室经营者。2013年4月26日，因经营场所租赁期限届满，原告黄肖羊与新昌县梅渚镇卫生院再次签订《房屋租赁合同》，梅渚镇卫生院将该院西侧卓君小店边的4间店面房续租给原告，用于继续经营浴室，租赁期限为2013年7月1日至2021年6月30日。2015年7月3日，新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室向新昌县梅渚镇卫生院发出《限期拆除违法建筑通知书》（新梅拆办字〔2015〕29号），认定梅渚镇卫生院位于梅渚镇梅渚村占地面积（或建筑面积）约为200平方米的2处建（构）筑物属于违法建筑，责令梅渚镇卫生院在2015年7月17日前自行拆除擅自建设的建（构）筑物。原告租赁的4间店面房属于限期拆除的违法建（构）筑物之内。因新昌县梅渚镇卫生院未在限定的时间内自行拆除违法建筑，2015年11月27日，涉案的4间店面房被被告强制拆除。2016年6月7日，原告向被告邮寄书面报告一份，要求被告赔偿装修及附属物损失64272元，其他物件损失15203元，评估费1285元，同时因为未到期被拆除，原告还有6年的收入损失，每年扣除各项成本和其他费用，按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元×6年为126750元，各项损失合计204510元。因被告在规定时间内未予处理，遂引起本案诉讼。另查明，原告黄肖羊因本案所涉店面房被强制拆除，于2016年向新昌县人民法院提起民事诉讼，要求新昌县梅渚镇卫生院赔偿其承租房屋装修设施及其他物件损失费用人民币80760元（装修及附属物价值64272元、评估费1285元、其他物件损失15203元）。2016年4月5日，新昌县人民法院作出（2016）浙0624民初834号民事调解书，确定新昌县梅渚镇卫生院赔偿黄肖羊承租房屋装修设施及其他物件损失费用人民币30000元，于2016年5月5日前付清。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；”本案中，原告黄肖羊涉及其承租房屋装修设施及其他物件等损失已通过民事诉讼途径予以解决，且预期损失不属于国家赔偿的范围，故不存在受损害的事实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告黄肖羊的起诉。
上诉人黄肖羊上诉称：1.上诉人从2005年开始租赁新昌县梅渚镇卫生院的房屋用于开设洗浴场所，2013年4月起续租至2021年6月，期间上诉人投入了大量的人力、物力、财力，并已形成规模和影响力。同时梅渚镇卫生院出租的房屋系1993年9月从梅渚村征地兴建，是得到梅渚镇人民政府认可的，土管部门处罚后也是认可的。上诉人自租赁始一直在管理使用，故具有合法的主体资格。2.被上诉人拆迁是违法的。2015年11月27日，被上诉人借口新镜公路拓宽改造工程需要、上诉人租赁的房屋系违章建筑为由，在未通知也未征得上诉人同意的情况下，强行将上诉人租用的房屋拆除。因涉案房屋建造于1993年9月，土地是通过征用获得的，且建造的房屋符合村镇规划；1996年9月新昌县土地管理局行政处罚决定书规定的是红线范围部分围墙需要无偿拆除，而该部分早已拆除，不是上诉人承包开浴室的房屋；被上诉人以新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室名义通知新昌县梅渚镇卫生院并指派人员拆除，是不合法的；被上诉人要改造公路，应当有合法征用土地手续。3.拆迁后该地又重新建起了房屋。上诉人租用的房屋于2015年11月被强行拆除后，2016年4-5月间在该土块重新获得建房审批并建起了房屋，这显然说明原告的房屋并非违章建筑，亦非拓宽、改造公路所需。4.上诉人的各项赔偿请求于法有据。上诉人的损失经浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司评估，装修及附属物损失64272元，其他物件损失15203元，评估费1285元，同时因为未到期被拆除，原告还有6年的收入损失，每年扣除各项成本和其他费用，按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元×6年为126750元。5.新昌县梅渚镇卫生院的赔偿款不能抵扣违法强拆的赔偿。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人损失。
被上诉人新昌县梅渚镇人民政府辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.黄肖羊与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2015年7月3日新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室作出的《限期拆除违法建筑通知书》（新梅拆办字〔2015〕29号）所载的行政相对人是新昌县梅渚镇卫生院，且黄肖羊在行政起诉状中所写的被拆除房屋实际权利人也是梅渚镇卫生院。黄肖羊只是该房屋的承租人，与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。3.黄肖羊所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，且已经通过民事诉讼解决。首先，黄肖羊要求赔偿的损失依据来源于其2013年4月26日与新昌县梅渚镇卫生院签订的《房屋租赁合同》。黄肖羊所诉的赔偿事项是基于《房屋租赁合同》中与新昌县梅渚镇卫生院之间的权利义务，而并非基于被告实施的具体行政行为。故本案属于民事诉讼，并非行政诉讼的受案范围。其次，黄肖羊于2016年3月7日以新昌县梅渚镇卫生院为被告向新昌县人民法院提起民事诉讼，双方达成调解协议，新昌县人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙0624民初834号民事调解书，确定新昌县梅渚镇卫生院赔偿黄肖羊承租房屋装修设施及其他物件损失费30000元，于2016年5月5日前付清。故黄肖羊所诉事项已经在民事诉讼中解决。4.黄肖羊没有尽到举证责任。黄肖羊称其还有6年收入损失，但没有相应的证据支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。故黄肖羊应该对该损失是否真实存在进行举证。综上，请予维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人在涉案拆迁行为尚未经法定程序确认为违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定。对其诉请，依法应予驳回。一审法院以上诉人的起诉不存在受损害的事实为由驳回其起诉，存在不当，但因并不影响本案的最终处理结果，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终91号上诉人(原审原告)黄肖羊，男，1967年10月14日出生，汉族，住新昌县。委托代理人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新昌县梅渚镇人民政府。住所地新昌县梅渚镇前三村。法定代表人何溢强，镇长。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。上诉人黄肖羊因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，原告黄肖羊系新昌县梅渚镇黄肖羊浴室经营者。2013年4月26日，因经营场所租赁期限届满，原告黄肖羊与新昌县梅渚镇卫生院再次签订《房屋租赁合同》，梅渚镇卫生院将该院西侧卓君小店边的4间店面房续租给原告，用于继续经营浴室，租赁期限为2013年7月1日至2021年6月30日。2015年7月3日，新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室向新昌县梅渚镇卫生院发出《限期拆除违法建筑通知书》（新梅拆办字〔2015〕29号），认定梅渚镇卫生院位于梅渚镇梅渚村占地面积（或建筑面积）约为200平方米的2处建（构）筑物属于违法建筑，责令梅渚镇卫生院在2015年7月17日前自行拆除擅自建设的建（构）筑物。原告租赁的4间店面房属于限期拆除的违法建（构）筑物之内。因新昌县梅渚镇卫生院未在限定的时间内自行拆除违法建筑，2015年11月27日，涉案的4间店面房被被告强制拆除。2016年6月7日，原告向被告邮寄书面报告一份，要求被告赔偿装修及附属物损失64272元，其他物件损失15203元，评估费1285元，同时因为未到期被拆除，原告还有6年的收入损失，每年扣除各项成本和其他费用，按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元×6年为126750元，各项损失合计204510元。因被告在规定时间内未予处理，遂引起本案诉讼。另查明，原告黄肖羊因本案所涉店面房被强制拆除，于2016年向新昌县人民法院提起民事诉讼，要求新昌县梅渚镇卫生院赔偿其承租房屋装修设施及其他物件损失费用人民币80760元（装修及附属物价值64272元、评估费1285元、其他物件损失15203元）。2016年4月5日，新昌县人民法院作出（2016）浙0624民初834号民事调解书，确定新昌县梅渚镇卫生院赔偿黄肖羊承租房屋装修设施及其他物件损失费用人民币30000元，于2016年5月5日前付清。一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；”本案中，原告黄肖羊涉及其承租房屋装修设施及其他物件等损失已通过民事诉讼途径予以解决，且预期损失不属于国家赔偿的范围，故不存在受损害的事实。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告黄肖羊的起诉。上诉人黄肖羊上诉称：1.上诉人从2005年开始租赁新昌县梅渚镇卫生院的房屋用于开设洗浴场所，2013年4月起续租至2021年6月，期间上诉人投入了大量的人力、物力、财力，并已形成规模和影响力。同时梅渚镇卫生院出租的房屋系1993年9月从梅渚村征地兴建，是得到梅渚镇人民政府认可的，土管部门处罚后也是认可的。上诉人自租赁始一直在管理使用，故具有合法的主体资格。2.被上诉人拆迁是违法的。2015年11月27日，被上诉人借口新镜公路拓宽改造工程需要、上诉人租赁的房屋系违章建筑为由，在未通知也未征得上诉人同意的情况下，强行将上诉人租用的房屋拆除。因涉案房屋建造于1993年9月，土地是通过征用获得的，且建造的房屋符合村镇规划；1996年9月新昌县土地管理局行政处罚决定书规定的是红线范围部分围墙需要无偿拆除，而该部分早已拆除，不是上诉人承包开浴室的房屋；被上诉人以新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室名义通知新昌县梅渚镇卫生院并指派人员拆除，是不合法的；被上诉人要改造公路，应当有合法征用土地手续。3.拆迁后该地又重新建起了房屋。上诉人租用的房屋于2015年11月被强行拆除后，2016年4-5月间在该土块重新获得建房审批并建起了房屋，这显然说明原告的房屋并非违章建筑，亦非拓宽、改造公路所需。4.上诉人的各项赔偿请求于法有据。上诉人的损失经浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司评估，装修及附属物损失64272元，其他物件损失15203元，评估费1285元，同时因为未到期被拆除，原告还有6年的收入损失，每年扣除各项成本和其他费用，按照2015年浙江省农村居民人均纯收入21125元×6年为126750元。5.新昌县梅渚镇卫生院的赔偿款不能抵扣违法强拆的赔偿。综上，请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人损失。被上诉人新昌县梅渚镇人民政府辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。2.黄肖羊与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2015年7月3日新昌县梅渚镇控违拆违专项整治工作领导小组办公室作出的《限期拆除违法建筑通知书》（新梅拆办字〔2015〕29号）所载的行政相对人是新昌县梅渚镇卫生院，且黄肖羊在行政起诉状中所写的被拆除房屋实际权利人也是梅渚镇卫生院。黄肖羊只是该房屋的承租人，与被诉事项没有利害关系，不具有本案原告主体资格。3.黄肖羊所诉事项不属于行政诉讼的受案范围，且已经通过民事诉讼解决。首先，黄肖羊要求赔偿的损失依据来源于其2013年4月26日与新昌县梅渚镇卫生院签订的《房屋租赁合同》。黄肖羊所诉的赔偿事项是基于《房屋租赁合同》中与新昌县梅渚镇卫生院之间的权利义务，而并非基于被告实施的具体行政行为。故本案属于民事诉讼，并非行政诉讼的受案范围。其次，黄肖羊于2016年3月7日以新昌县梅渚镇卫生院为被告向新昌县人民法院提起民事诉讼，双方达成调解协议，新昌县人民法院于2016年4月5日作出（2016）浙0624民初834号民事调解书，确定新昌县梅渚镇卫生院赔偿黄肖羊承租房屋装修设施及其他物件损失费30000元，于2016年5月5日前付清。故黄肖羊所诉事项已经在民事诉讼中解决。4.黄肖羊没有尽到举证责任。黄肖羊称其还有6年收入损失，但没有相应的证据支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。故黄肖羊应该对该损失是否真实存在进行举证。综上，请予维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人在涉案拆迁行为尚未经法定程序确认为违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，并不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定。对其诉请，依法应予驳回。一审法院以上诉人的起诉不存在受损害的事实为由驳回其起诉，存在不当，但因并不影响本案的最终处理结果，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年六月六日书 记 员  陈梦娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4159号
上诉人（原审被告）：上海暖臣商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：翁梦瑶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何如琼，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
原审被告：厦门美莎贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区（保税港区）海景东二路32号5楼01单元之六十九。
法定代表人：徐慧莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告：广州市花姬赏生物科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：方亮松。
上诉人上海暖臣商贸有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13696号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海暖臣商贸有限公司上诉称，一、原审法院不能以被上诉人追加的原审被告广州市花姬赏生物科技有限公司住所地位于该辖区内，而认定对本案有管辖权。被上诉人提起本案诉讼时仅将上诉人作为被告，原审法院是否有管辖权，应以被上诉人提起诉讼时的情形予以确定，不能因追加的被告住所地位于该辖区内而具有管辖权。二、本案被告住所地和侵权行为地均在上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。本案是以产品责任纠纷为案由提起的侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”其住所地位于上海市松江区，涉案产品亦从该区发货，即本案的侵权行为发生地亦在该区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告广州市花姬赏生物科技有限公司住所地位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李文琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保537号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：王小英，女，汉族，1983年6月25日出生，住河南省伊川县。
被申请人：宋君峰，女，汉族，1977年12月13日出生，住址河南省偃师市。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉王小英、宋君峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王小英、宋君峰银行存款21万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产21万元提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王小英、宋君峰银行存款21万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年七月十二日
书记员 张宗鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第896号
原告洛阳市广和物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区上阳路上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人唐旭锋，该公司职员。
被告梁志平。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告梁志平为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审判员 杜六斌
二〇一五年十二月十日
书记员 张 金
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第934号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]851号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序审理，并依照上海市高级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月21日凌晨，被告人叶某经事先电话联系后，至本市普陀区南大街34弄401室，以人民币600元的价格将一包白色晶体贩卖给刘某某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体净重2.76克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人叶某到案后如实供述了上述事实；案发后，上述毒品及毒资已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、汪某某的证言、辨认笔录及相关辨认照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，劳动教养决定书，公安机关的工作情况、案发简要经过、扣押清单、行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某贩卖毒品甲基苯丙胺2.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。