wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初682号
原告刘某。
被告温某。
被告河北燎原建筑安装有限公司，住所地，张家口市万全县孔家庄镇康复路东。
法定代表人闫永智。
委托代理人梁继运，该公司法律顾问。
原告刘某与被告温某、河北燎原建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员韩玉成、冯境涛、李富华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告河北燎原建筑安装有限公司委托代理人梁继运到庭参加了诉讼，被告温某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年5月26日签订了位于沙城镇八宝山棚户区外墙保温施工合同，现工程已完工，但二被告一直不予对账，期间因施工合同而产生的费用共计191905.28元（其中包括：向河北京西建设集团有限公司借支100000元，吊篮33880元）。为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告支付原告工程款共计191905.28元。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：1、外墙保温施工合同一份，证明原告与河北燎原建筑安装有限公司职工温某签订了施工合同。2、工程量决算表，证明温某欠原告191905.28元工程款。3、八宝山棚户区13#楼外墙保温人工费明细一份，证明二被告欠原告的工程款数额明细。
被告温某未到庭答辩。
被告河北燎原建筑安装有限公司辩称，这个案子是承揽合同纠纷，我方与原告没有签订任何合同，我方不是本案主体。原告明确表示�温某支付工程款，与我公司没有任何关系。根据温某提供的数据，欠原告的钱已经全部还清，我单位不欠原告任何款项。
被告河北燎原建筑安装有限公司为证实其主张，向法庭提供温某借条一份，证明温某从其公司借款220000元，用于支付保温层劳务费，但是具体给了别人多少，公司不清楚。
本院对张富山的调查笔录一份，主要内容是张富山系河北京西建设集团第七项目部经理，河北燎原建筑安装有限公司分包了该项目部承建的八宝山矿区棚户区13#住宅楼的外墙保温工程。工程的主材料（挤塑板）由河北燎原建筑安装有限公司提供，其他辅助材料（吊篮等）由刘某提供，人工费也是有刘某支付的。由我公司项目部出具的并由我和技术员姚玉军签字的工程决算单加以证明。庭审中，张富山做为证人就以上内容出庭作证并接受了质询；当时参与施工的工人刘大朋做为证人出庭证实诉争的13#楼外墙保温工程全部是原告刘某完成的。
经审理查明，被告河北燎原建筑安装有限公司分包了河北京西建设集团承建的八宝山棚户区13#住宅楼的外墙保温工程，河北燎原建筑安装有限公司温某又与原告刘某签订了外墙保温施工合同，后原告刘某组织工人进行了施工作业。工程完工后，经决算，工程总造价1056802.63元，因河北燎原建筑安装有限公司与河北京西建设集团就该工程有争议，双方通过二起诉讼进行了解决，有生效判决在卷。有证人证言能够证实，该项工程为刘某全部完成。根据施工合同，该工程人工费为7212.7平方米48元，即371705.28元。其中落水管依实际扣除24趟200元，即4800元；粘贴剂由河北燎原建筑安装有限公司提供，应扣除90吨500元，即45000元。综上河北燎原建筑安装有限公司所欠刘某人工费为371705.28元－4800元－45000元，即321905.28元。河北燎原建筑安装有限公司及温某仅支付了130000元的工程款，剩余191905.28元至今仍未支付，后原告诉至本院要求二被告偿还剩余工程款。
本院认为，原告刘某与被告温某签订了八宝山棚户区13#住宅楼的外墙保温工程施工合同，虽然合同未加盖被告河北燎原建筑安装有限公司合同专用章，但温某作为监督管理公司项目的负责人能代表公司，且在长达一个多月的施工过程中，河北燎原建筑安装有限公司未提出任何异议，故可视为河北燎原建筑安装有限公司对该合同的默认。原告刘某完成工程后，理应得到人工费用，被告河北燎原建筑安装有限公司理应将剩余的人工费给付原告刘某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告温某、被告河北燎原建筑安装有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘某人工费191905.28元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2069元由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 李富华
审判员 冯境涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 高红梅
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初40号
原告：董翠生，男，1963年4月6日出生，汉族，住太原市。
被告：ＸＸ华，男，1974年2月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。
被告：李淑琴，女，1979年10月10日出生，汉族，住太原市。
被告：倪俊文，男，1988年2月2日出生，汉族，住太原市。
原告董翠生诉被告ＸＸ华、李淑琴、倪俊文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董翠生、被告ＸＸ华的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告李淑琴、倪俊文经法院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董翠生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金183700元及支付利息（以183700元为基数，银行同期贷款基准利率的4倍为利率，即2%月利率，自2016年9月31日起开始算至起诉之日，并要求顺延至实际履行之日，暂计息55400元），共计本息为239100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ华与李淑琴系夫妻关系。2014年8月31日，在被告倪俊文介绍并承担连带责任担保的情况下，被告ＸＸ华因其生意资金周转需要，特向原告董翠生借款人民币300000元，并出具借条一份，借款合同一份，被告倪俊文名下两辆汽车的登记证书交由原告，作为一种约束，同时被告倪俊文出具担保函一份。到2016年8月31日前，原告陆续归还被告本金，截止2016年8月31日，双方核对所欠款项已剩本金人民币183700元，所以将借条和借款合同重新签字，约定利率为每月按3%计算，但至此以后被告ＸＸ华、李淑琴、倪俊文只是在2017年1月26日支付2016年8月31日到2016年9月31日为期一个月的利息，之后既不支付利息，亦不归还本金。根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，截至起诉日，按月利率2%，暂及利息为人民币55400元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告ＸＸ华的委托诉讼代理人张强辩称，2014年8月31日被告确实向原告借款300000元，实际到账是291000元；2、但是据当事人陈述截止2016年8月31日被告已经累计还款本金25.4万元，最一开始的借条没有约定利息，本金只剩37000元，但是代理人认为被告陈述的25.4万应当包含利息，故对原告所主张的本息有疑问。
本院经审理认定事实如下：故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭证、身份证复印件及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董翠生借款人民币元；
二、驳回原告董翠生的其他诉讼请求。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁学钢
二〇一八年三月十二日
书记员 寇丽萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2044号
罪犯殷乾坤，男，1995年2月8日出生，汉族，安徽省砀山县人，初级中学教育文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年8月27日丰县人民法院于作出(2015)丰刑初字第0422号刑事判决，以罪犯殷乾坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付边城监狱执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷乾坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷乾坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷乾坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯殷乾坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷乾坤的刑罚减去有期徒刑八个月二十日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终98号
上诉人（原审被告）郑兰宇，男，1962年9月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1955年9月26日出生，现住盖州市。
委托代理人刘雅丽，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于福林，男，1953年2月12日出生，现住盖州市。
委托代理人杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。
原审被告马俊刚，男，1956年11月5日出生，现住盖州市。
委托代理人马文斌（马俊刚之子），男，1980年6月5日出生，现住盖州市。
上诉人郑兰宇因土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民二初字第3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑兰宇的委托代理人鲁富春、被上诉人刘斌的委托代理人刘雅丽、被上诉人于福林的委托代理人杨华涛、原审被告马俊刚的委托代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1997年盖州市青石岭镇三块石村民委员会将争议的蟹池发包给原告刘斌，蟹池座落于“家南”，面积在耕地承包合同上载明为3.6亩，但经分地当时村长潘德印和村委会会计张天玲证实，蟹池的实际亩数要多于3.6亩，是现有面积，蟹池四周都是条田，没有荒地。蟹池的承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日。原告取得经营权后，将蟹池交由被告于福林经营，在经营期间原告与被告于福林签订协议书，协议上约定原告将蟹池转包给被告于福林，承包金为1,500.00元，承包期15年，承包期限自1997年1月1日至2011年12月31日止。2005年3月5日，被告于福林与被告郑兰宇签订协议，将争议蟹池承包给被告郑兰宇，但对于承包金、承包期限双方没有约定。被告郑兰宇承包后，将蟹池修整为虾池。2011年8月26日，被告郑兰宇将座落在青石岭的5个虾圈，其中包含本案争议的原告的虾圈转包给被告马俊刚，被告马俊刚给付被告郑兰宇8万元人民币，但被告郑兰宇和被告马俊刚双方对承包期限没有约定。
原判认为，本案系土地承包经营权纠纷，原告取得的土地承包经营权可以依法采取转包的形式进行流转。原告与被告于福林签订了协议书，将蟹池转包给被告于福林经营至2011年12月31日止，双方对转包的期限、承包金等合同内容均无争议，该协议是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告将蟹池交付给被告于福林后，被告于福林应按照合同的约定经营蟹池，并在转包到期后将蟹池返还给原告，现被告于福林在双方合同到期前，没有经过原告的同意将蟹池转包给被告郑兰宇，该转包合同应为无效。被告郑兰宇亦未经过原告的同意将虾池转包给被告马俊刚，该合同中涉及到转包争议虾池的部分应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告马俊刚应将争议的虾池返还给原告。被告郑兰宇辩称通过于福林直接与原告协商，并将承包金直接交给原告一节，被告郑兰宇未提供相关证据加以证明，其辩解理由不能成立。被告马俊刚辩称其与被告郑兰宇在合同中约定转包期限到2027年，但未有证据加以证明，本院不予采纳。被告郑兰宇、马俊刚称将蟹池修整为虾池并对虾池进行了投入，但未提供相关证据，被告郑兰宇、马俊刚可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条的规定，判决：一、被告于福林与被告郑兰宇于2005年3月5日签订的合同无效；二、被告郑兰宇与被告马俊刚于2011年8月26日签订的合同中涉及到关于原告座落于“家南”位置的虾池内容无效；三、被告马俊刚于2015年11月30日前将原告座落于“家南”的虾池返还原告刘斌。案件受理费100.00元，由被告于福林负担40.00元，郑兰宇、马俊刚各负担30.00元。
宣判后，郑兰宇不服，向本院提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。理由：一、二被上诉人签订的合同系双方恶意串通伪造。双方签订合同的时间与实际转包时间不符；上诉人与被上诉人于福林所签订的协议书是在原审原告刘斌家中签订的，而且当时将钱支付给刘斌，也就是说上诉人是直接从刘斌手中转包的蟹池，于福林只是中间介绍人而已，如果双方存在至2011年到期的合同，那么为什么在2005年与上诉人签订协议时不声明？因此于福林与刘斌签订的2011年到期的合同系为此次诉讼而伪造的。二、上诉人承包蟹池土地后投入大量人力物力修建了养鱼池，被上诉人刘斌明知上诉人转包的事实没有提出任何异议足以说明同意上诉人转承包的事实。三、一审判决没有对上诉人的投入损失及合同无效过错责任承担及赔偿问题作出认定，显然保护一方利益而侵害了另一方利益。
被上诉人刘斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我方与被上诉人于福林签订的协议合法有效，在未与村里签订承包合同时，答辩人便已经开始承包蟹池。在村民和村里签订承包合同后就签订了转包合同，并非伪造合同。
被上诉人于福林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
原审被告马俊刚陈述称：我从上诉人处受让土地，我给他8万元钱，于2027年到期，所以我承包土地是合法有效的，我不同意将虾池返还被上诉人刘斌，一审不应认定承包合同无效。承包蟹池后我花费近20万元修建虾池，若退地可以，但必须补偿我的经济损失。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人刘斌取得土地承包经营权后有权依法采取转包的形式进行流转。被上诉人刘斌与被上诉人于福林之间签订的将蟹池转包给被上诉人于福林经营至2011年12月31日止的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律禁止性规定，应为有效。在转包协议到期后于福林应按照合同的约定将蟹池返还给刘斌，现于福林在双方合同到期前，没有经过刘斌的同意就将蟹池转包给上诉人郑兰宇，故原审判决于福林与郑兰宇签订的转包合同无效无不当之处，本院予以确认。之后，上诉人郑兰宇亦未经过刘斌的同意又将涉及刘斌的虾池部分转包给马俊刚，该合同中涉及到刘斌的虾池部分应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，为此，原审法院判令马俊刚将争议的虾池返还刘斌亦是正确的。关于上诉人郑兰宇提出二被上诉人签订的合同系双方恶意串通伪造的、上诉人通过于福林直接与杨泽斌协商并将承包金直接交给杨泽斌、故杨泽斌同意转包问题，因杨泽斌和于福林对此均予以否认，且上诉人又证据证明其所述的事实存在，故本院无法采信。对于上诉人提出一审判决没有对上诉人的投入损失赔偿问题作出认定一节，因原审法院以其未提供相关证据证明为由，已判令郑兰宇、马俊刚另行主张权利，故本院不予论处。
综上，上诉人的上诉请求和理由无事实与法律依据，本院不予支持。但原审法院在本判决生效时间不确定的情况下，即将案涉虾池的返还时间予以确定，此种做法不具备可操作性，显然不当，本院予以更正。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持盖州市人民法院（2014）盖民二初字第3244号民事判决第一、二项。
变更盖州市人民法院（2014）盖民二初字第3244号民事判决第三项为“原审被告马俊刚于本判决生效之日起十五日内将被上诉人刘斌的座落于“家南”虾池返还被上诉人刘斌。”
二审案件受理费100.00元，由上诉人郑兰宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1277号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒲仕元,男，1980年2月15日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化,无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2013年10月18日刑满释放；2014年4月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月2日刑满；2015年11月3日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年6月9日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，经本院决定于2016年10月24日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1258号起诉书指控被告人蒲仕元犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人蒲仕元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日15时许，被告人蒲仕元在重庆市沙坪坝区某楼梯间，趁无人之机，用梅花螺丝刀将被害人罗某某停放的民鑫牌劲豹电动盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2120元。
另查明，2016年7月14日22时许，公安民警接到特情提供被告人蒲仕元有盗窃摩托车、电瓶车嫌疑后，于2016年7月15日1时许在其家中将其传唤至重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所盘查，其主动供述了办案单位未掌握的盗窃犯罪事实，公安机关扣押了蒲仕元作案用的1把梅花螺丝刀。
上述事实，被告人蒲仕元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某某的陈述，证人刘某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录、作案工具照片，价格鉴证意见，本院（2015）沙法刑初字第01295号刑事判决书，到案经过，办案单位情况说明及被告人蒲仕元的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒲仕元判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒲仕元以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃公民财物,价值达2120元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒲仕元有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蒲仕元罪行未被司法机关发觉，被公安人员盘问时，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲仕元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2016年10月24日起至2017年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内立即向本院缴纳。）
二、将公安机关查获的被告人蒲仕元的作案工具1把梅花螺丝刀予以没收。
三、责令被告人蒲仕元退赔被害人罗某某赃物折价款2120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1931号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。
法定代表人桂涛，总经理。
被执行人江雷，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人赵晶，女，1980年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人赵新建，男，1953年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人崔晋南，女，1956年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
河南邦成资产管理有限公司与江雷、赵晶、赵新建、崔晋南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9797号民事判决书已经发生法律效力。江雷、赵晶、赵新建、崔晋南未履行生效判决确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司于2017年2月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵新建名下位于管城回族区二里岗魏庄东里石化路2号院14号楼1单元1层1号房产予以续查封；
二、责令被执行人江雷、赵晶、赵新建、崔晋南于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 张照蓬
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初465号
原告：谢国兴，男，1955年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：严金昌，男，住浙江省舟山市普陀区，系浙江省舟山市普陀区虾峙镇晨港村沙峧股份经济合作社推荐。
被告：王达，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告谢国兴与被告王达海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢国兴及其委托诉讼代理人严金昌、被告王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人身伤害各项损失共计147053元（包括残疾赔偿金87428元、护理费9975元、营养费3000元、误工费30000元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1590元、医疗费2770元、交通费500元、鉴定费2040元、伤前工资4750元）；2、原告就上述款项享有船舶优先权。在庭审过程中，原告当庭撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2016年6月6日，原告受雇于被告租赁的“顺安89”船上从事大副工作，双方约定月工资为7500元。2016年6月24日下午，船靠定海鸭蛋山码头时，原告在绞缆绳时被绞断的缆绳弹击左膝部，经治疗后在家养伤。2016年10月26日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，被告仅支付部分医疗费，故原告诉至法院。
被告王达答辩称：其系与另两人合伙向安徽顺安船务公司租赁的“顺安89”船；原告受伤期间被告已支付了医疗费、护理费6万余元，并支付了工资10000元；被告请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并结合庭审调查，确认原告诉称属实。对于被告提出的与他人合伙租赁并经营船舶的事实，本院释明并要求被告提供合伙人的信息等相关证据，但被告未向本院提供任何材料，且原告主张其雇主系被告，被告也向原告支付了部分费用，故本院对被告的上述辩称事实不予采信。
对原告诉请的人身损害赔偿金额，被告对医疗费2770元、营养费3000元、精神抚慰金5000元及鉴定费2040元无异议，本院予以认定；对于其他争议的项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合庭审举证、质证、认证，核定如下：
1、残疾赔偿金。原告主张按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入的标准赔偿87428元，本院经审查认为，根据原告的户籍情况，残疾赔偿金应根据2016年浙江省农村人均可支配收入标准计算，故为22866元×10%×18年＝41158.80元；
2、护理费。原告以133元/天（原告主张为2016年交通事故赔偿标准）主张75天的护理费用9975元，被告辩称其已在原告出院时支付护理费5000元，原告对被告辩称的事实无异议并确认尚未从其主张金额中扣除该5000元；本院综合本案事实，酌定护理费按90元/天计算，根据鉴定报告评定的75天护理期限，护理费为6750元，除去被告已支付的5000元，尚余1750元；
3、误工费。原告主张按250元/天的标准计算120天误工费30000元，被告对250元/天的标准无异议，但认为计算120天无依据；本院经审查认为，原告根据鉴定报告主张120天的误工期并无不当，故对原告主张的误工费予以支持；
4、住院伙食补助费。原告以30元/天的标准主张住院53天期间的伙食补助费1590元，被告辩称其在原告住院期间已支付医疗费、伙食费共计63000元，原告亦确认被告已支付住院期间的伙食费，故对本项费用本院不予认定；
5、交通费。原告主张500元，被告认为过高，应为300元；本院经审查认为，原告对其主张的交通费未提供任何票据，故本院仅对被告认可的金额300元予以确认。
除上述人身损害相关各项损失外，原告还主张伤前工资4750元，被告对工资标准无异议，但辩称其已向原告支付工资10000元，本院认为，原告当庭确认已收到该10000元工资，故应予以扣除，扣除后被告支付的工资尚余5250元，应在误工费中作相应扣除，故误工费计为24750元。综上，原告的各项损失扣除被告已支付的款项后共计80768.80元。
本院认为：本案系海上人身损害责任纠纷，原告受被告雇佣在船上工作，双方劳务合同关系成立，原告在工作中受伤致残，被告对此应当承担赔偿责任。根据本院在上文认定的原告损失数额，被告还应向原告支付80768.80元。综上，原告诉请有理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王达自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢国兴人身损害各项损失共计80768.80元；
二、驳回原告谢国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3241元，减半收取1620.50元，由原告谢国兴负担730.50元，被告王达负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 徐嘉婧
二〇一七年五月二十九日
代书记员 陈 燕
【附录一】
证据目录
原告谢国兴证据：
1、舟山市门诊病历；
2、舟山市定海广华医院出院记录；
3、门诊费发票；
4、杭州华硕司法鉴定所舟山分所司法鉴定意见书及鉴定费发票；
5、舟山市普陀区东港街道办事处莲安社区居民委员会出具的证明。
【附录二】
本案引用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19980号
原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2。
法定代表人：冉海，职务：总经理。
委托代理人：卢世忠，男，汉族，住重庆市江北区。系公司员工。
被告：张兵兵，男，住重庆市九龙坡区。
被告：孙银琼，女，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海清物业管理有限公司诉被告张兵兵、孙银琼物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆海清物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周艳萍
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终828号
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人卢生，该单位工作人员。
委托代理人高应彪，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）张顺成，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人张顺成诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人张顺成及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告张顺成作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10097号《行政处罚决定书》，是以原告张顺成扰乱公共秩序为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实，显属证据不足。
综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清。鉴于本案被告对原告张顺成作出的行政处罚是警告，对原告的权利义务不产生实际影响，撤销已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告郑州市公安局长兴路分局于2016年12月21日对原告张顺成作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10097号行政处罚决定的行政行为违法。
上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、视频资料等证据，证明上诉人对被上诉人张顺成作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。
被上诉人张顺成答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱公共场所秩序的事实，也没有天安门地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初27号行政判决；
本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 李岩
审判员 耿立
审判员 徐滢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终828号上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。法定代表人赵光，局长。委托代理人卢生，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）张顺成，男，1958年1月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人张顺成诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人张顺成及其委托代理人范家华到庭参加诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告张顺成作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10097号《行政处罚决定书》，是以原告张顺成扰乱公共秩序为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实，显属证据不足。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清。鉴于本案被告对原告张顺成作出的行政处罚是警告，对原告的权利义务不产生实际影响，撤销已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告郑州市公安局长兴路分局于2016年12月21日对原告张顺成作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10097号行政处罚决定的行政行为违法。上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、视频资料等证据，证明上诉人对被上诉人张顺成作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。2.王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，需要追究刑事责任，部分涉案人员已被批准逮捕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。被上诉人张顺成答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱公共场所秩序的事实，也没有天安门地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，王中玉、马爱英、陈中岭三人被刑事羁押与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初27号行政判决；本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月二十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5064号
原告：刘慧丽，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。
委托代理人（特别授权）：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告：何娜娜，女，1993年7月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人（特别授权）：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告刘慧丽诉被告何娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员孙庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧丽及其委托代理人黄勇、被告何娜娜及其委托代理李新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款96000元；2、依法判令被告从2016年10月6日开始按照银行同期贷款利率标准支付利息，直至本息付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年以来，被告以加盟项目交纳订金、押金、保证金急需用钱等理由多次向原告借款共计96000元，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，故提出诉讼。
为证明其主张，原告刘慧丽向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告加盟项目的合作协议。证实2014年10月份，被告以加盟项目交纳订金、押金、保证金急需用钱等理由多次向原告借款共计96000元。证据3、原告的中国银行、邮储银行、工商银行的对账单。证实原告通过ATM取款机取款、网上银行转账、卡取现金、现金交付等多种方式分多次向被告提供借款。证据4、借条一份。由原被告双方进行对账，原告的哥哥刘海涛代笔书写，原被告签字。证实2016年10月5日，原被告经过对账后，被告书写借条一份，用以证实总借款数额为96000元。
被告何娜娜辩称，原告所述不是事实，至始至终没向原告借钱。
被告何娜娜未提交证据。
经审理查明，2014年以来，被告何娜娜以加盟项目交纳订金、押金、保证金急需用钱等理由多次向原告刘慧丽借款共计96000元，后经原告催要，被告何娜娜于2016年10月5日向原告刘慧丽出具借条一份，对上述借款事实予以确认。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的署期为2016年10月5日借条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告刘慧丽主张被告何娜娜向其借款96000元，有其提交的被告何娜娜签字的借条为证。被告何娜娜虽然对此声称从未借款但未提交证据证实其主张，本院对此辩解不予采信。故，原告刘慧丽主张被告偿还借款96000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付借款利息但未提交证据证实其主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘慧丽借款96000元。
二、驳回原告刘慧丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告何娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年一月十六日
书记员 王秀琪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖洪章，男，1948年1月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人盖洪章经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 许 平
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执85号
申请执行人任通，男，1987年10月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村二组。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行任通与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人任通劳务费4300元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初932号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年三月六日
书记员 于源澎
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初1281号
原告：王景镯，男，1960年1月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区新华办事处圣林3委**组。
被告：王景兰，女，1949年4月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区新华办事处中华委**组。
第三人：牡丹江银邦房地产开发有限公司，住牡丹江市东安区东三条路长安街南。
法定代表人：李成斌，该公司经理。
原告王景镯与被告王景兰、第三人牡丹江银邦房地产开发有限公司房屋�卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王景镯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王景镯撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 李紫莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7160号
原告：徐斌，男，1980年7月19日出生，汉族，聊城市国土资源局科员，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
被告：万晓，男，1981年10月22日出生，汉族，江北水城集团职工，住山东省聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被告：任焕玲，女，1984年4月10日出生，汉族，住址。
原告徐斌与被告万晓、任焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2018年2月26日，原告徐斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐斌撤诉处理。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告徐斌负担。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张青
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 田 振
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1422号
原告刘起新，男，生于1966年11月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区
被告攀枝花远邦之星汽车销售服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人张一虹，董事长。
本院在审理原告刘起新诉被告攀枝花远邦之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘起新于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘起新的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘起新撤回起诉。
本案案件受理费826元，减半收取413元，由原告刘起新负担。
审判员 袁 凯
二〇一六年八月十五日
书记员 吴函臻
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执640号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行
被执行人万楚楚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03101号，依法向被执行人万楚楚发出执行通知书，责令被执行人万楚楚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万楚楚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万楚楚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币204598.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执640号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地：乐清市。负责人：尚光宁，系该支行行长。委托代理人：钱泽仁。被执行人周磊。被执行人万楚楚。被执行人陈宝洋。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3101号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人周磊、万楚楚、陈宝洋发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人周磊、万楚楚、陈宝洋至今未履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人陈宝洋在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈宝洋所有的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。二、查封、扣押被执行人陈宝洋所有的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。三、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一六年三月八日书记员 阮晶晶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1495号
原告柯某某，男，1950年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人柯某某（原告儿子），1976年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人袁某某，某某律师事务所律师。
被告徐某某，女，1972年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人焦某某，某某律师事务所律师。
本院立案受理原告柯某某与被告徐某某排除妨碍纠纷一案，依法由审判员李全义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某某及其诉讼代理人柯某某、袁某某，被告徐某某及其诉讼代理焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2006年12月1日，原告与铜山乡缸窑村委签订了一份水库承包合同，期限三十年，原告对该水库取得了承包经营权。2012年度被告趁库容水面下降时，私自在水库范围内开垦土地约2.5亩，种植了农作物，虽经原告多次制止，被告居然不理，至今仍在原告承包的水库里开垦种植，侵犯了原告的承包经营权，同时也对水库的安全造成了隐患，为此，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
被告徐某某辩称，被告开垦的荒地在自己的自留坡范围内，原告有土地使用权，被告也有，应由政府先行确权处理后再说，建议驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柯某某于2006年12月1日与铜山乡缸窑村委签订了水库承包合同一份，原告承包了其村委扫术山小水库一座，面积约25亩（1994年12月30日原大路庄乡人民政府发放的水面承包使用证记载的水库面积为40亩），水库边界为东至花磨岭以下沟底，西至水库大坝外皮底，南到大包子坡顶分水处，北至大坝脚北50米处，承包期限三十年，每年承包费300元，合同还约定，原告主要负责看管维护、养鱼，在不影响水库安全的情况下，也可植树，如出现危及水库安全的情形，应及时向发包方报告，如有破坏大坝、溢洪道、输水道事件，积极协助发包方处理。
被告徐某某与丈夫结婚后，在娘家居住。在水库库区范围的西边为被告的林坡，被告在靠近其林坡的下边开垦了荒地一片，面积约1.2亩，该片荒地在原告承包的水库库区范围内，现为被告种植的油菜；水库大坝西头向北为去水库的路，在紧邻水库的路西为水库管理平房两间，该两间管理用房坐西朝东，面向水库大坝，管理房向北向西为被告徐某某所开垦的荒地，面积约1.5亩，被告已种植油菜。
本院认为，原告柯某某与其所在的村委所签订的扫术山小水库承包合同不违反法律规定，为有效合同，原告柯某某自承包水库之日起，有义务保证水库大坝的安全，保持水土流失。被告徐某某未经批准在库区范围内开垦荒地，不仅侵犯了原告对水库的承包经营权和管理权，而且给水库的安全留下了隐患，原告请求被告停止侵权、排除妨碍的理由成立，应予支持，原告请求被告赔偿损失，没有具体数额，且没有对其损失申请评估，不予支持。被告辩称其所种植的荒地在其承包的荒山范围内，没有相关的证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百零六条的规定，判决如下：
被告徐某某于判决生效且2013年所种植的油菜收获后停止耕种，将所开垦的两块荒地（被告林坡下边一块面积约1.2亩，水库管理房后边一块面积约1.5亩）交给原告柯某某管理。
如果未按照本判决确定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李全义
二〇一四年一月二十日
书记员 吴东收
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3414号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
组织机构代码00002XXXX。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人赵杰，男，1964年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人赵杰行政处罚一案，本院于2017年4月5日作出（2017）京0113行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年11月7日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第328号《行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律确定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。
在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一定期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第328号《行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一七年九月二十七日
书记员 林 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2370号原告钱某，农民。被告蔡某，农民。原告钱某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院2014年11月14日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告钱某与被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩蔡依霖。由于婚前双方缺乏了解，结婚后发现被告脾气暴躁，因生活琐事经常吵架生气，被告对我经常出言不逊，动不动就让我回娘家。2014年3月，我与被告发生争吵，我一气之下回娘家居住，与被告分居至今。我与被告性格不和，无共同语言，故诉请与被告离婚，女儿由被告抚养，我支付部分抚养费。被告蔡某辩称，我与原告之间没有太大的矛盾，不是感情不和，就是家庭间的小矛盾。孩子太小，需要一个完整的家，我不同意离婚。原告钱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：冀昌婚结字第200602279号结婚证两本，证明其与被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。被告蔡某经对上述证据质证，发表如下质证意见：对该证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告钱某与被告蔡某××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩蔡依霖，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵架生气。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。庭审中，被告坚决不同意离婚。本院认为，原告钱某与被告蔡某自愿登记结婚，共同生活多年，并生有一女，有一定的感情基础。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘秀艳二〇一四年十二月十一日书记员李琰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终430号
上诉人（原审起诉人）田志刚。
委托代理人田敏。
上诉人田志刚因起诉恩施土家族苗族自治州人民政府撤销征地拆迁补偿标准一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
田志刚一审起诉请求：撤销恩施土家族苗族自治州人民政府作出的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》（恩施州政办发（2015）43号），本案诉讼费用由恩施土家族苗族自治州人民政府负担。
原审法院认为，恩施土家族苗族自治州人民政府印发的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》，应属不针对特定人和特定事项，并可反复适用的规范性文件，田志刚的起诉不符合法定受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条第四项、第五十一条第二项之规定，裁定对田志刚的起诉不予立案。
田志刚上诉称，一审法院认为恩施土家族苗族自治州人民政府作出的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》（恩施州政办发（2015）43号）不属于行政诉讼受案范围，认定事实不清，适用法律错误。该行为不是抽象行政行为，应属行政诉讼受案范围。上诉人的起诉符合法定起诉条件。请求撤销一审裁定，指令原审法院对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述法规规定，公民、法人或者其他组织对征地补偿标准不服，应依法申请有权机关协调、裁决。不服有权机关处理结果的，可对该行政裁决申请行政复议或提起行政诉讼。本案中，田志刚未经行政机关处理，直接对恩施土家族苗族自治州人民政府作出的《关于印发﹤黔张常铁路（湖北段）征地拆迁补偿标准﹥的通知》（恩施州政办发（2015）43号）提起行政诉讼，不符合法律法规的规定。原审法院裁定对田志刚的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确。
综上，田志刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 马春亮
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 禹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初504号
原告:隆回县国光法律服务所，住所地隆回县司法局司法大楼*楼。
法定代表人：伍文杰，该所主任。
被告：李元，男，1962年9月28日出生，汉族，住隆回县。
原告隆回县国光法律服务所与被告李元服务合同纠纷一案，本院于2017�3月8日立案。原告隆回县国光法律服务所于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，自愿撤回起诉，该行为属原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆回县国光法律服务所撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告隆回县国光法律服务所负担。
代理审判员 龙双凤
二〇一七年三月二十日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00077号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人王甲，男，汉族，陕西省石泉县人，小学文化程度，无业，住石泉县城关镇西街片。2015年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月15日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院助理检察员林耀武出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2014年12月8日20时29分许，被告人王甲驾驶普通二轮摩托车沿石泉县城向阳大道自东向西行驶，当行至向阳大道东段阳光丽城十字路口处时与沿向阳大道自西向东行驶在此处左转的王乙驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处置交通事故过程中发现二人有酒后驾车嫌疑，遂依法将二人带至石泉县医院抽取血样送检，经陕西省西安市公安司法交通鉴定中心检测，送检的被告人王甲血样中血醇浓度为115.12mg／100ml，属醉酒驾驶；送检的王乙血样中未检出乙醇。经石泉县公安局交通警察大队认定被告人王甲在此起事故中负主要责任，王乙在此次事故中负次要责任。
另查明，王甲赔偿王乙医疗费等经济损失15000元，王乙出具谅解书表示对王甲的危险驾驶行为予以谅解，希望司法机关减轻或免除王甲的法律责任。
被告人王甲在开庭过程中对石泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，希望法院对其从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人王甲的户籍证明信、道路交通责任认定书、驾驶人及机动车信息查询信息单、血样提取登记表及照片两张；2、证人证言：证人王乙、杨某、周某的证言；3、被告人王甲的供述与辩解；4、现场勘验笔录：石泉县公安局交通警察大队制作的现场勘察笔录及照片14张；5、鉴定意见：西公交鉴检字（外）（2014）第1357号，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；6、其他证据：办案说明、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人王甲醉酒后无照驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人王甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲到案后如实供述、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范静
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭程
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1077号
原告李春园（曾用名李超）。
被告天津宝梁建筑工程有限公司，住所地天津市河东区东兴路与中山门二号路交口南侧景悦公寓-1-1110。
法定代表人张宝良，经理。
原告李春园诉被告天津宝梁建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原、被告在天津市津南区小站镇练兵园泉圣阁展示中心工地签订一份脚手架租赁合同，约定工程完工后拨付原告合同总价款的90%，余款在被告通知脚手架拆除完毕后一个月内结清。在实际履行过程中，原告于2012年12月份就已完工并拆除脚手架，运费、人工费、租赁费共计596991元，但被告始终借故拖延付款，并于2013年7月1日给付一张金额为20万元的空头农行转账支票进行欺骗。为了维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告给付原告租赁费596991元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，涉诉的脚手架租赁合同明确载明出租方系天津市津南区腾利建筑设备租赁中心，并非原告本人。天津市津南区腾利建筑设备租赁中心系个体工商户营业执照，但业主并非原告。现原告本人提起诉讼主张上述租赁合同项下的款项，明显不当，其为不适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十一月三日
书记员 黄冬月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威高商初字第225号
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市。
代表人林萍，行长。
委托代理人李保庆，该行员工。
委托代理人万守东，山东正原律师事务所律师。
被告刘鹏举，男，1976年8月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告田凤菊（曾用名田霞），女，1980年10月9日出生，汉族，住址同上，系被告刘鹏举之妻。
被告山东恒丰担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕林林，经理。
委托代理人房丽丽，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告刘鹏举、田凤菊、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行委托代理人李保庆，被告山东恒丰担保有限公司委托代理人房丽丽到庭参加诉讼，被告刘鹏举、田凤菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行诉称，原告与被告刘鹏举、田凤菊于2006年3月23日签订《个人购房借款合同》，期限至2021年3月22日，合同约定被告刘鹏举向原告贷款12万元，以被告刘鹏举、田凤菊所购买的位于威海经区凤凰花园一区-3号401室房产向原告提供抵押，并办理了抵押登记，被告山东恒丰担保有限公司系保证人。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告刘鹏举、田凤菊未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告诉至本院，要求解除借款合同，要求被告偿还贷款本金85491.77元、给付截止2012年8月7日的利息1155.68元及到还款之日止的利息、罚息；承担原告为实现债权而支付的律师费6000元、诉讼费及其他因诉讼产生的费用，并要求对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权，被告山东恒丰担保有限公司承担连带保证责任。
被告刘鹏举、田凤菊未答辩。
被告山东恒丰担保有限公司辩称，对担保事实无异议，要求在抵押物价值之外承担保证责任。
经审理查明，2006年3月23日，原告与被告刘鹏举签订《个人购房借款合同》，约定被告刘鹏举向原告借款人民币12万元，用于购房，借款期限为15年，月利率为4.59‰，被告按月等额本息还款。合同第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之1.9罚息；第九条约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对贷款人未支付的利息计收复利；合同第十三条约定借款人连续三个付款期或合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息等情形原告有权宣布合同提前到期、向借款人和保证人发出《提前还款函》，并要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；合同第四十七条还约定了借款人违反合同约定，还应承担原告因此支出的一切费用。同时，合同约定被告刘鹏举、田凤菊以其购买的、坐落于威海经区凤凰花园一区-3号401室房产为上述借款提供抵押担保，被告刘鹏举、田凤菊在抵押人处签字、捺印，并于2006年3月27日办理了抵押登记。被告山东恒丰担保有限公司作为保证人在合同上签字，依合同约定，保证期间为借款人不履行债务之日起两年、保证责任范围为贷款本息、复利、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款12万元，被告刘鹏举在借款凭证上签名、捺手印，但被告在履行合同过程中，未按约定履行还款及保证义务。截止2012年8月7日，被告刘鹏举尚欠原告借款本金85491.77元、利息1155.68元。原告提起诉讼后，被告对原告诉称的借款担保合同的履行情况未提出抗辩。
另查，原告因本次诉讼而委托山东正原律师事务所指派律师代理，为此支付代理费6000元。
以上事实，有原告、被告山东恒丰担保有限公司的陈述、借款合同、借款凭证、他项权证书、结婚证、发票等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告刘鹏举、山东恒丰担保有限公司签订的个人购房借款保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告山东恒丰担保有限公司对原告所诉均无异议，被告刘鹏举、田凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据依法进行审查，符合证据的要件，本院作为有效证据予以采信。原告依约向被告刘鹏举发放了借款，被告刘鹏举未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告刘鹏举提前偿还借款本金、支付利息及赔偿律师费损失等。另外，被告田凤菊作为抵押物共有人，在合同上签名，视为被告刘鹏举、田凤菊自愿以其夫妻共有财产提供抵押，且此借款在夫妻存续期间形成，视为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。依合同约定，原告有权对抵押物在抵押价值范围内享有优先受偿权，并要求保证人承担连带保证责任。被告山东恒丰担保有限公司关于其在抵押房屋价值以外承担连带清偿责任的主张，与合同约定不符，与法无据，本院不予支持，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘鹏举、田凤菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告刘鹏举、田凤菊、山东恒丰担保有限公司签订的《个人购房借款合同》；
二、被告刘鹏举、田凤菊于判决生效后十日内偿还原告借款本金85491.77元；
三、被告刘鹏举、田凤菊于本判决生效后十日内支付原告2012年8月7日前的利息及罚息1155.68元，并自2012年8月8日至实际履行之日，按约定计付原告利息及罚息；
四、被告刘鹏举、田凤菊于判决生效后十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费6000元；
五、如被告刘鹏举、田凤菊不履行上述义务，原告有权以被告刘鹏举、田凤菊用于抵押的、坐落于威海经区凤凰花园一区-3号401室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
六、被告山东恒丰担保有限公司对被告刘鹏举、田凤菊的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告刘鹏举、田凤菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由三被告负担；公告费560元，由被告刘鹏举、田凤菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年一月二十八日
书记员 李芳芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1124号
罪犯李志军，男，1969年5月17日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）秦刑初字第83号刑事判决，以被告人李志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月24日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2028年1月23日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李志军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励13次，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯李志军的减刑手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李志军在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2009年6月11日，2010年2月11日、6月15日、10月15日，2011年1月15日、6月15日、10月15日，2012年2月15日、5月15日、10月15日，2013年2月15日、7月15日，2014年4月25日，共获表扬奖励13次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张世成、李增幅的证明材料，罪犯证明人李玉林、王守新的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李志军服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑二年（刑期至2026年1月23日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年十月十三日
书记员 王文秀
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1947号
罪犯王子东，男，1963年8月14日生于吉林省黑山县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年9月4日作出（2001）松刑初字第79号刑事判决，认定王子东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年9月将王子东的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2005年12月、2009年5月、2011年4月、2013年9月将王子东的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月、1年10个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王子东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减余刑2个月11天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王子东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子东减去余刑1个月22天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第814号
上诉人（原审原告）郑美香。
上诉人（原审原告）郑贤叠。
上述两上诉人的共同委托代理人周木松。
上述两上诉人的共同委托代理人徐小雷。
被上诉人（原审被告）邵定东。
被上诉人（原审被告）李小绿。
上述两被上诉人的共同委托代理人王学满。
被上诉人（原审第三人）邵定秋。
上诉人郑美香、郑贤叠因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，坐落于瑞安市仙降镇新河村路边套房402室、601室系以第三人邵定秋名义审批宅基地后所建，建筑面积各为149.75平方米，现第三人已办理产权登记手续，经原审法院委托瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司价值评估，402室、601室价值分别为344000元、285000元。被告邵定东系第三人的胞弟，被告邵定东、李小绿系夫妻关系。2007年4月30日，原告郑美香、郑贤叠经介绍所介绍与两被告签订一份《房地产买卖合同》，约定：两原告向两被告购买以第三人名字审批所建的坐落于仙降镇新河村路边坐西朝东北侧第四层、南侧第六层建筑面积约290平方米左右的房屋，即上述诉争两套房屋，价款318000元，当日给付定金80000元，押20000元等产权证办好后付清，余款半个月内全部付清。被告邵定东在合同上签上第三人邵定秋的名字。合同签订后，原告当日支付6万元定金，于2007年5月15日又支付购房款238000元。嗣后，被告一直未将房屋交付原告使用，原告催促未果，诉至原审法院。
原判认为，诉争房屋系第三人名义审批宅基地后建造，第三人应享有处分权。但被告将该房屋出卖给原告，并在合同上签上第三人名字，现第三人不予以追认，原告也主张被告处分行为为无权处分，故原、被告签订的合同无效。两被告应向两原告返还价款，并赔偿两原告的经济损失。被告擅自出卖诉争房屋时称第三人已同意，原告在对方已披露第三人为实际审批用地人且第三人未到场的情况下，仍与被告签订合同，双方对导致合同无效各负相应的过错责任。关于原告的损失，两原告因购买被告的房屋而可能丧失了其他交易机会，考虑到诉争房屋所使用土地的农村宅基地性质以及农村房屋政策限制交易等因素，原告主张以该房屋的评估价作为确定其损失的依据酌情予以支持，两被告酌情向两原告赔偿经济损失102000元。原告超过该数额的请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条规定，判决如下：一、被告邵定东、李小绿于判决生效后三日内向原告郑美香、郑贤叠返还购房价款298000元。二、被告邵定东、李小绿于判决生效后三日内赔偿原告郑美香、郑贤叠经济损失102000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费6070元，由原告郑美香、郑贤叠负担2083元，由被告邵定东、李小绿负担3987元；鉴定费2200元，由被告邵定东、李小绿负担。
宣判后，郑美香、郑贤叠不服，提起上诉称，涉诉房屋的宅基地以第三人名义审批，被上诉人未经得第三人同意，称其自己出资建造，并在房屋介绍所挂牌出卖，在买卖合同上代签第三人的姓名，因此，导致合同无效，上诉人没有过错过错责任在于被上诉人。因合同无效，被上诉人应承担全部责任，赔偿既得利益损失311000元，原判由无过错的上诉人承担主要责任错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邵定东、李小绿答辩称，上诉人明知涉诉房屋系第三人所有，集体土地使用权无法办理过户手续，在第三人没有到场签名确认的情况下购买房屋，事后又没有得到第三人的追认，故过错责任在上诉人。上诉人的损失最多只有利息损失，上诉人称经济损失为311000元，缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人邵定秋未作陈述。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《房地产买卖合同》出卖人栏已载明“邵定东、李小绿、原批文邵定秋”，可见出卖人应包括邵定东、李小绿、邵定秋三个人，上诉人和被上诉人均应当知道买卖涉诉房屋需经邵定秋同意。但《房地产买卖合同》未经邵定秋签名，邵定秋事后也没有向上诉人或被上诉人追认，原判根据上诉人关于合同无效的主张，确认诉争买卖合同无效，并无不当。鉴于上诉人和被上诉人均明知买卖涉诉房屋应经得邵定秋同意，而未经其同意擅自签订买卖合同，双方均有过错，上诉人主张其没有过错，本院不予采纳。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，合同无效应承担缔约过失责任，而非合同有效的违约责任。上诉人主张赔偿损失311000元，缺乏依据，本院不予支持。原判根据双方的过错程度，酌情确定赔偿额为102000元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由郑美香、郑贤叠负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年七月二十日
书记员 詹旭初
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00163号
原告唐德军。
委托代理人熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告吴亚东。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。
被告韩伟。
原告唐德军与被告吴亚东、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员衡光毅担任审判长，审判员樊成海、陈志明参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德军的委托代理人熊良俊，被告吴亚东的委托代理人宋新生到庭参加诉讼。被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德军诉称，2013年9月24日，被告吴亚东和原告唐德军签订《借款合同》一份，并出具借据一张，被告向原告借款50万元，借款期限从2013年9月24日起至2013年11月23日止，借款期限为2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，被告吴亚东按月向原告唐德军支付利息，逾期，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直至借款还清为止。2013年9月23日被告韩伟给原告唐德军出具担保书，对被告吴亚东拖欠原告唐德军的借款本金50万元及利息承担连带偿还责任。《借款合同》约定由合同签订地樊城区人民法院管辖。借款到期后，被告未能按约定偿还本息，原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告吴亚东偿还原告唐德军借款本金人民币50万元，2014年4月24日至2014年8月23日期间的利息4万元，并从2014年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直至借款本息还清为止；2、判令被告韩伟对被告吴亚东拖欠原告唐德军的借款本金50万元及利息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告吴亚东辩称，借款本金应为47.75万元，且借款本息已全部还清，截止2014年3月4日偿还525000元，多偿还了借款本息，请求驳回原告唐德军的诉讼请求。
被告韩伟未作答辩，亦未提出任何证据。
经审理查明，2013年9月24日，原告唐德军与被告吴亚东签订一份借款合同，约定：被告吴亚东向唐德军借款人民币50万元，借款期限为2013年9月24日至2013年11月23日；利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，唐德军将50万元从唐凯旋的账户转入吴亚东指定的韩伟的账户或支付现金后，即履行了借款义务。违约责任为，若吴亚东未按期还款，则根据借款总额按银行同期贷款利率4倍计息，另每日按所借款总额的0.5%承担违约金，直至本息全部还清为止。同日，担保人韩伟向唐德军出具对吴亚东的还款承担连带责任保证书，保证范围：借款本金、利息、相关费用和违约金等。担保期限为至主债务履行期届满起两年。合同签订后，当日被告吴亚东向唐德军出据借款50万元的借据，唐德军于2013年9月27日通过银行向吴亚东指定的账户转款477500元。同日，吴亚东出具收据一张，载明今收到人民币50万元，其中转账477500元，现金22500元，吴亚东签字。借款到期后，被告吴亚东、韩伟未能偿还借款本息。经原告唐德军催要，2014年4月23日，原告唐德军、被告吴亚东达成协议，协议约定，原告唐德军与被告吴亚东债权债务确认，2014年4月23日前的利息，违约金及追索债权的损失已付清，截至本协议签订之日，吴亚东确认尚欠唐德军本金50万元未还，从本协议签订之日起，对以上欠款吴亚东同意按银行同期贷款利率4倍支付利息，直至债务全部还清之日。如在2014年5月23日前仍未还清，除按银行同期贷款利率4倍支付利息外，还将以本金50万元按日0.5%支付违约金，直至本息全部还清为止。担保人韩伟对吴亚东所有债务承担连带偿还责任。担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费以及唐德军实现债权的所有费用。被告吴亚东签字。协议签订后，被告吴亚东未能按期偿还借款本金及利息，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，原告唐德军与被告吴亚东签订的借款合同属有效的民间借贷合同，但双方在合同中约定的借款利率及违约金合计超出了人民银行同期贷款利率4倍，超出部分依法不予保护。原告唐德军请求按人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年4月24日起支付利息的请求合法，本院予以支持。原告按借款合同履行了贷款义务。被告吴亚东未按借款合同约定履行还款义务，被告韩伟未履行担保义务，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告吴亚东辩称，借款本金实为47.25万元，且截止2014年3月4日偿还525000元，已多偿还了借款本息，请求驳回原告唐德军的诉讼请求的理由，本院认为，2014年4月23日，原、被告达成的协议书是对双方发生借贷关系相关事宜进行结算的行为，双方对此前的借贷关系的权利、义务进行了处理，且该处分行为并未损害国家利益，属有效协议，本院认定借款本金应为50万元。故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴亚东于本判决生效后十日内偿还原告唐德军借款本金人民币50万元，并同时支付从2014年4月24日起至本判决确定的履行期内实际履行之日止期间的利息，按中国人民银行发布的一年期同类贷款基准利率4倍计付。
二、被告韩伟对被告吴亚东的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3220元，合计12420元，由被告吴亚东、韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 衡光毅
审判员 樊成海
审判员 陈志明
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1306号
原告刘动勋。
委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告满振魁。
被告马建民。
本院在审理原告刘动勋诉被告满振魁、马建民承包经营权出租合同纠纷一案中，刘动勋于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回对满振魁、马建民的起诉。
本院认为，刘动勋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘动勋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘动勋负担。
审 判 长 颜世深
人�陪审员朱鹏飞
人民陪审员 郜军利
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6256号
罪犯周尚源，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月16日作出（2012）温鹿刑初字第1230号刑事判决，以被告人周尚源犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周尚源在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周尚源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周尚源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周尚源准予减刑一年一个月（刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1338号
原告：王某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：索某某，男，1964年10月17日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某和被告索某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系经人介绍相识，于1999年2月11日登记结婚，婚后生一女孩索某，现年13周岁。原被告婚前不够了解，父母包办婚姻。婚后未建立深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事生气吵架，原告看在孩子尚小勉强与被告维持生活，二人没有共同语言，总是吵闹无法沟通，原告实在无法忍受沉闷的家庭气氛。近几年随着孩子的成长，二人的关系也未能缓和。2013年6月份原告不愿呆在家里遂出去打工，回家看孩子时被告总是和原告发生矛盾并向原告要钱。原告认为，原被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气打架，原告实在无法忍受沉闷的家庭气氛，原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。为了解除原被告痛苦的婚姻关系，原告起诉至法院，请求与被告离婚；婚生女儿索婧随原告生活。庭审中原告变更诉讼请求：要求婚生女孩随被告生活，由被告抚养；原告自愿放弃一切共同财产的分割；要求被告赔偿原告精神损失费人民币8万元。
被告索某某辩称，被告与原告系经人介绍相识，是双方自愿结婚，原告诉状中陈述“父母包办婚姻”与事实不符。现被告认为与原告夫妻感情并未破裂，有较好的夫妻感情，不同意与原告离婚。希望原告考虑到孩子的成长，回到被告与孩子身边共同生活。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于1999年2月11日依法登记结婚。2001年4月22日婚生一女孩，取名索某。原告王某某主张原被告常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，于2013年6月外出打工，与被告分居生活。被告索某某否认原告主张的事实，辩解双方感情较好，夫妻感情并未破裂；2013年6月原告只是外出打工，双方并未分居生活，原告经常回家。原告对其主张未提交有效证据予以证实。
上述事实有原被告陈述及相关书证可证实。
本院认为，原被告结婚多年，且生育一女，双方应珍惜建立的夫妻感情。在共同生活中发生矛盾，双方均应查找自身不足，多做自我批评，互相谅解，缓解矛盾，促进夫妻和好。现原告仍坚持离婚的理据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告索某某离婚。
案件受理费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一四年七月十四日
书记员 秦文东
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1280号
原告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人刘某乙，男，汉族，住址同上。系原告刘某甲之父。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲与被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某甲于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审判员 郜宏
二〇一四年十二月十日
书记员 梁源
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1805号
原告：蔡中华。
委托代理人：周云龙。
被告：海宁恒盛皮革有限责任公司。
法定代表人：陈波，执行董事。
被告：陈波。
原告蔡中华诉被告海宁恒盛皮革有限责任公司（以下简称恒盛公司）、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员周群新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡中华及委托代理人周云龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡中华起诉称：被告恒盛公司向原告借款800000元，由被告陈波作为担保人，并于2015年2月13日出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：两被告归还原告借款800000元并支付利息76200元（其中计算至2015年6月5日的利息为65000元，此后计算至2015年9月5日的利息为11200元）。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、被告恒盛公司归还原告借款800000元，并支付利息76200元；二、被告陈波对上述款项承担连带责任。
原告提供的证据：
1、借条一份。证明被告恒盛公司向原告借款800000元并约定借款期限及利息等的事实。
2、农业银行转账凭证一份。证明原告向被告交付借款的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
由于两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件上进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据间能相互印证，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告恒盛公司曾向原告借款，并出具借条一份，载明：今由海宁恒盛皮革有限责任公司向蔡中华借款800000元，借款时间2015年2月13日至2015年6月5日止，利息按月息二分计算，到时连本带利还清，合计人民币865000元整。被告恒盛公司作为借款人盖章，被告陈波作为担保人签字，落款日期为2015年2月13日。同日，原告依约交付借款。但两被告至今未还本付息，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告蔡中华与被告恒盛公司之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告恒盛公司借款后，应按期归还借款，现逾期未还，应承担相应的责任。原告要求被告恒盛公司归还借款800000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息76200元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告陈波作为借款的担保人，未明确系一般保证或连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈波应承担连带责任保证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁恒盛皮革有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡中华借款本金800000元并支付利息76200元。
二、被告陈波对上述款项承担连带责任。被告陈波承担保证责任后，有权向被告海宁恒盛皮革有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，减半收取6281元，保全费5000元，合计11281元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一五年十一月四日
书记员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第269号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，48岁。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2013年5月15日被祁阳县公安局取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）70号起诉书，指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员王毅辉担任审判长，与人民陪审员唐东生、漆振波参加的合议庭，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年10月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：多年来，被告人彭某某非法持有火铳用于狩猎。2014年4月14日，祁阳县公安局民警接到被告人外甥杨某某的检举后来到祁阳县大江林场彭家湾村1组彭某某的家，从其卧室内查获火铳一支。经永州市公安司法鉴定中心检验：被缴获的1把火铳系以火药为发射动力的枪支。2013年5月15日15时许，祁阳县公安局民警将被告人彭某某抓获到案，被告人彭某某如实供述上述犯罪事实。上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人彭某某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关向本院提供如下证据：
1、证人杨某某的证言，证明被告人彭某某非法持有枪支一支；
2、户籍证明，证明被告人彭某某的出生情况；
3、永州市公安司法鉴定中心出具的永公物鉴（痕迹）字（2013）319号物证检验意见，证明被告人彭某某非法持有的枪支系以火药为发射动力的枪支；
4、辨认笔录、辨认照片，证明被告人彭某某非法持有枪支一支；
5、扣押决定书、扣押物品清单，证明被告人彭某某非法持有枪支被扣押；
6查获火铳的情况说明，证明公安机关从被告人彭某某家中查获枪支的情况；
7、被告人彭某某对非法持有枪支一事供述不讳；
8、被告人彭某某抓获经过，证明公安机关将被告人彭某某抓获归案。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人彭某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，适用社区矫正，本院决定对被告人彭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 漆振波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张勇军
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城执字第00024号
申请执行人汪纪平。
被执行人危学忠。
本院在执行申请执行人汪纪平与被执行人危学忠民间借贷纠纷一案中，经查明：被执行人危学忠无财产可供执行。本案执行债权40000元及利息5000元，剩余债权40000元及利息5000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城民初字第00809号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人汪纪平发现被执行人危学忠有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝继业
审 判 员 李国毅
人民陪审员 陈仕林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 戴 维
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2003）龙执字第2042-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜淑芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜淑芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2210号
原告李×，女，1985年5月15日出生。
被告张×，男，1982年12月23日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于2010年1月登记结婚，2010年8月婚生子张XX出生。婚后感情一般，经常因琐事吵闹，被告对原告和孩子漠不关心。2014年在被告家过完春节，原告带儿子回娘家，从那时起被告就没有看望过原告和孩子，甚至连孩子抚养费都一直没有给过，原被告分居已近三年。2016年原告向大兴区人民法院提出离婚请求，后经大兴区人民法院（2016）京0115民初5049号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后原告上诉至北京市第二中级人民法院，在审理时原告又撤回上诉。但一审判决生效以来，被告仍然对原告母子不闻不问，夫妻关系已彻底破裂。儿子出生后一直与原告共同生活，被告长期未尽到对孩子的抚养义务，为有利于孩子健康成长，应保持现状继续由原告抚养。故起诉，1、判决原、被告离婚；2、婚生子张XX由原告抚养，被告支付从2014年起的抚养费每月1500元。
被告张×辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，还有复合的可能，而且离婚对孩子成长不利，就算判决离婚，我也要求孩子的抚养权，并且不需要原告出抚养费。
经审理查明：李×、张×于2010年1月25日登记结婚，2010年8月29日婚生子张XX出生。婚后感情一般，经常因琐事吵闹，张×对李×和孩子关心较少。夫妻双方自2014年春节后分居至今。儿子出生后一直与李×共同生活，张×长期未尽到对孩子的抚养义务。2016年李×向大兴区人民法院提出离婚请求，后经大兴区人民法院（2016）京0115民初5049号民事判决，驳回了李×的诉讼请求。后李×上诉至北京市第二中级人民法院，在审理时撤回上诉。一审判决生效以来，张×仍然与李×一直处于分居状态，夫妻关系并未得到有效改善。经询问，李×仍表示坚决要求与张×解除婚姻关系。
上述事实，有结婚证、（2016）京0115民初5049号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原告李×与被告张×自2014年春节后一直处于分居状态，在法院判决驳回原、被告离婚请求后，夫妻关系仍未得到有效改善，经本院多次询问，原告李×离婚请求坚决且无任何感情缓解迹象，现应当确认双方的夫妻感情已经破裂，如再继续维持，对双方家庭及个人均无益处，故对原告李×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子张XX的抚养问题，因孩子出生后一直随原告李×一起居住在原告父母家，由原告李×及其父母抚养，且孩子已开始就读当地学校，为了给孩子提供一个稳定的生活环境，故本院认为现阶段由原告李×抚养更为适宜。关于孩子抚养费问题，2014年春节之后，原告李×与孩子一直生活在原告父母家，被告张×极少探望，没有尽到相应的抚养义务，原告李×主张补交每月1500元的抚养费，本院酌定为一次性补偿3000元。判决生效后，被告需在每月20日前支付婚生子张XX每月1000元抚养费至张XX年满十八周岁止。关于夫妻共同财产，因婚后长期异地分居，彼此经济独立，并无置办房屋、家电等，原、被告双方均不主张分割。关于夫妻共同债权债务，原、被告均主张无共同债权债务，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李×与被告张×离婚；
婚生子张XX由原告李×抚养；
被告张×支付截止二〇一七年二月的抚养费共计三千元（于本判决生效后十日内交纳），自二〇一七年三月起，被告张×于每月二十日前支付婚生子张XX一千元抚养费至张XX年满十八周岁止；
驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 娜
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第333号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：谢伙庆，男，1992年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人谢伙庆劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1332号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十六日
书记员 何杰雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第102-1号
原告孙著阳。
被告潍坊机利农业机械装备有限公司。
被告吴发荣。
本院在审理原告与被告买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取99元，财产保全费179元，合计278元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十日
代书记员 牛晓燕
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0373号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱庆宏，男，1981年10月6日，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]524号起诉书指控被告人朱庆宏犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人朱庆宏及其辩护人张渊明到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次。因被害人薛某的损伤是否构成残疾需要法医学鉴定，中止审理一次。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年9月22日16时许，被告人朱庆宏驾驶苏J×××××号轻型普通货车，沿东台市老204国道由南向北行驶至某路段，遇有情况处置不当致所驾车辆驶入对向车道并撞向路旁花坛翻车，与在非机动车车道内由北向南行驶的薛某甲所驾驶的后载王某的电动自行车及薛某驾驶的电动自行车相撞，致薛某甲当场死亡，王某、薛某受伤，三车不同程度损坏。王某经抢救无效于2015年10月8日死亡。经鉴定，薛某双侧尺桡骨粉碎性骨折、右侧胫骨平台骨折，损伤程度均构成轻伤一级；右侧股骨干骨折，损伤程度构成轻伤二级。公安机关经现场勘查、调查取证，认定被告人朱庆宏负此交通事故的全部责任。案发后，被告人朱庆宏主动投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人朱庆宏在道路上驾驶机动车对路面情况观察不够，未能确保安全，肇事致二人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯我国刑法，应当以交通肇事罪科刑处罚；其案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人朱庆宏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
辩护人提出，被告人朱庆宏系过失犯罪，无前科劣迹，案发后自首，其家人积极代为赔偿，有悔罪表现，请求司法机关从轻处罚。
经审理查明，2015年9月22日16时许，被告人朱庆宏驾驶周某的苏J×××××号轻型普通货车，沿东台市老204国道由南向北行驶至某路段，遇有情况处置不当致所驾车辆驶入对向车道并撞向路旁花坛翻车，与在非机动车车道内由北向南行驶的薛某甲所驾驶的后载王某的东台1XXX**号电动自行车及薛某驾驶的东台3XXX**号电动自行车相撞，致薛某甲当场死亡，王某、薛某受伤，三车不同程度损坏。王某经抢救无效于2015年10月8日死亡。经东台市公安局法医鉴定，死者薛某甲、王某符合颅脑损伤死亡；伤者薛某双侧尺桡骨粉碎性骨折及右侧胫骨平台骨折的损伤程度均构成轻伤一级，右侧股骨干骨折的损伤程度构成轻伤二级。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人朱庆宏负此交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人朱庆宏主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，薛某甲与王某系夫妻关系，薛某甲、王某与薛某系祖孙关系，薛某的父亲已故。
审理中，被害人近亲属王某、薛某乙、薛某及伤者薛某均向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人朱庆宏的家人与被害人近亲属王某、薛某乙、薛某就薛某甲、王某死亡的损失赔偿事宜达成调解协议并按协议履行，且取得了被害人近亲属的谅解。伤者薛某向本院撤回附带民事诉讼，表示待损失确定后另行提起民事诉讼。
上述事实，有被告人朱庆宏的供述，并有被害人薛某的陈述，证人郑某、周某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、勘验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，事故车辆检验报告，调解协议、收条、谅解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庆宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶于道路，遇有情况处置不当，未能确保安全，酿成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应在三年以上七年以下予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱庆宏在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人朱庆宏的家人积极赔偿事故造成的损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人朱庆宏投案自首，其家人代为积极赔偿损失，取得被害方谅解，建议从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人朱庆宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。