wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04573号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：汤多奇，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告汤多奇物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2015年10月29日以“被告已交付物业服务费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汤多奇自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月六日
书记员 张嫣然
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00179号
申请执行人刘某某，男，生于1987年6月16日，汉族，农民。
被执行人何某某，男，生于1962年6月24日，汉族，农民。
本院在执行刘某某与何某某健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淳化县人民法院（2014）淳民初字第00470号民事调解书，被执行人何某某应履行的执行标的为1416元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费50元。现双方当事人在本院主持下达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人1416元并承担执行费50元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，且已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00470号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
助理审判员 王海军
助理审判员 郗永华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 涛
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初361号
原告：王超帆，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住澧县。
被告：蒋祖均，男，1982年2月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：李梅峻，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住石门县。
原告王超帆与被告蒋祖均、李梅峻买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王超帆、被告蒋祖均到庭参加诉讼，被告李梅峻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超帆向本院提出诉讼请求：1、要求蒋祖均、李梅峻偿付货款175000元；2、要求蒋祖均、李梅峻支付财产保全费1420元。事实与理由：2012年至2014年，王超帆给蒋祖均、李梅峻提供花炮组装原材料，货款共计400000元。2015年5月7日，蒋祖均、李梅峻偿还部分货款后，向王超帆出具了内容为“欠王超帆货款185000元”的欠条1份，后经王超帆多次催收，蒋祖均、李梅峻仅偿还10000元货款，尚欠货款175000元至今未还。
蒋祖均承认王超帆在本案中所主张的部分事实，但认为王超帆找案外人杨杰收取了货款50000元，加之蒋祖均分三次偿付王超帆货款12000元，应在欠款中扣除，其余下欠货款分期偿还。
李梅峻未作答辩。
本院经审理的事实如下：蒋祖均、李梅峻系夫妻，2012年至2014年，二人多次向王超帆赊购花炮组装原材料，货款共计400000元。后经蒋祖均分批偿还王超帆货款共计62000元后，蒋祖均、李梅峻至今尚欠王超帆货款123000元。
本院认为，蒋祖均、李梅峻向王超帆赊购花炮原材料并出具欠条，双方因此实际已形成买卖合同法律关系。蒋祖均、李梅峻未及时履行还款的合同义务，已构成事实违约，应承担继续还款的义务，故对王超帆要求蒋祖均、李梅峻偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。王超帆所交的财产保全费1420元，系当事人预交的诉讼费用开支，依法应由违约方即蒋祖均、李梅峻负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋祖均、李梅峻于本判决生效之日起5日内偿付王超帆货款123000元；
二、驳回王超帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费1420元，共计3320元，由蒋祖均、李梅峻共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谌官忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 丁 箐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执441号
被执行人：吴丽娜，女，1983年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行吴丽娜责令退赔执行一案，被执行人吴丽娜应退赔非法所得97129.44元。在执行过程中，对被执行人吴丽娜的财产状态依职权进行了调查，通过全国法院网络查控系统2018年3月20日、6月29日查询，被执行人吴丽娜无证劵登记信息，无工商注册登记信息，无车辆信息，且银行存款很少。经太湖县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。另查明，被执行人吴丽娜患有慢性肾功能衰竭、尿毒症期、维持性腹膜透析、腰椎间盘突出、肛管溃疡等疾病，常年依靠药物维持，本人无劳动能力，无收入来源，生活非常困难，在当地属于最低生活保障。本院通过对吴丽娜进行约谈，被执行人吴丽娜承诺从2018年起，每年还款10000元，至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2017）皖0825刑初195号刑事判决书中吴丽娜退赔非法所得案件的执行。
终结执行后，若被执行人如未按期履行，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年八月十四日
书记员 叶晓坤
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保16号
申请执行人：高桂英，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：白玉洋，经理。
申请执行人高桂英与被执行人舒兰市广源煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月20日作出了（2017）吉0283民初488号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初488号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二日
书记员 刘鳕湾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3812号
原告谢茂林。
被告额日登格西格,蒙古族。
被告苏尼苏都,蒙古族。
原告谢茂林与被告额日登格西格、苏尼苏都民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂林到庭参加诉讼，被告额日登格西格、苏尼苏都经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告额日登格西格偿还原告借款本金10000元及利息。2、被告苏尼苏都承担保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月12日被告额日登格西格从原告处借款人民币10000元，口头约定月利率为20‰，由被告苏尼苏都提供担保，此笔借款被告额日登格西格未偿还，被告苏尼苏都未承担保证责任。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告额日登格西格、苏尼苏都未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告额日登格西格从原告谢茂林处借款人民币10000元，双方口头约定月利率为20‰，由被告额日登格西格提供担保，并在借据上签字。此笔借款被告额日登格西格未偿还，被告苏尼苏都未承担保证责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告额日登格西格、苏尼苏都经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。被告苏尼苏都自愿为被告额日登格西格担保，约定保证方式为连带责任保证。原告请求判令被告额日登格西格承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏尼苏都承担保证责任后，可以依法向借款人额尔登格西格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告额日登格西格偿还原告谢茂林借款人民币10000元及利息（自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
二、被告苏尼苏都对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告额日登格西格、额尔登格西格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年十一月二日
书记员 那木拉
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初48号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘志柱，男，1984年11月3日出生，住烟台市牟平区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月6日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2017）37号起诉书指控被告人刘志柱犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉，被告人刘志柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
被告人刘志柱于2016年10月22日9时50分许，在烟台市莱山区四季花城小区对面的焦点造型理发店门口处，与被害人黄某因行车纠纷发生争执并厮打，厮打过程中被告人刘志柱用拳头殴打被害人黄某面部，致黄某鼻部、眼眶、牙齿等面部多处损伤。经法医鉴定，被害人黄某的身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘志柱被传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘志柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，
应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘志柱对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
本院查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
被告人刘志柱于2016年10月22日9时50分许，在烟台市莱山区四季花城小区对面的焦点造型理发店门口处，与被害人黄某因行车问题发生争执并厮打，厮打过程中被告人刘志柱用拳头殴打被害人黄某面部，致黄某鼻部、眼眶、牙齿等面部多处损伤。经法医鉴定，被害人黄某的身体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘志柱被公安机关传唤到案。本案在办理过程中，经本院主持调解，被告人刘志柱赔偿被害人黄某经济损失合计人民币七万元。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对被告人刘志柱从轻处罚。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过等书证；证人赵某的证言；被害人黄某的陈述；被告人刘志柱的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘志柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人刘志柱犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民陪审员 于文江
人民陪审员 付 倩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 焦正国
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初633号
原告驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人张道宝，男，系该公司经理。
委托代理人樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告余世红，男，1962年12月13日生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈凤琴，女，1962年9月12日生，汉族，住址，系余世红之妻。
原告驻马店市宏威置业有限公司（以下简称宏威公司）诉余世红物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊志兰，被告余世红的委托代理人陈凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宏威公司于2010年，在正阳县人民政府职能部门正阳县公共资源交易中心的主持下，进行了招、拍、挂程序，原告缴纳土地补偿款、出让金后，于2012年12月取得了属于正阳县人民正府、原正阳县陡沟镇纸厂的国有土地使用权，并办理了正国用（2012）第120201号国有土地所有权证。被告以前在原告所有的80平方米土地上拉的围墙，栽种的树木，现原告按照规划进行建设，需要被告拆除围墙，清除栽种的小树，被告提出无理要求，经双方多次调解，不能达成一致意见。后又经陡沟镇人民政府协调，均未果，被告还是拒不交付土地，致使原告遭受巨大的经济损失。请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。
被告余世红辩称：原告起诉的部分以前是个沟，在十几年前的时候是我们垫上了，我们种的有菜，为了防止鸡吃菜，拉的有用砖砌的围墙。我们在那住了十几年了，本身就是我们所有的，不存在损失的问题。我不同意赔偿。
经审理查明：2010年，经正阳县人民政府批准，正阳县陡沟镇人民政府对该镇原造纸厂进行综合开发，原、被告争议地块位于该综合开发范围内。2011年12月1日，原告公司法定代表人张道宝以竞拍的方式，由正阳县公共资源交易中心竞得了ZY-2011-004号国有建设用地使用权，并于当于与正阳县公共资源交易中心、正国县国土资源局签订了成交确认书。2011年12月19日，原告公司法定代表人张道宝与正阳国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为ZY-2011-004号）。2012年元月6日，张道宝交纳了该块土地的出让金6164420元。2012年2月24日，张道宝办理了正国用（2012）第120001号国有土地使用权证书。2012年12月31日，该块土地变更为原告宏威公司所有，该公司就上述土地办理了国用（2012）第120201号国有土地使用证，该土地使用证显示土地的西北与被告余世红等居住的居民区相邻。本案所争议的位于被告余世红居住楼房后的土地在该土地使用证书所确定的土地使用范围内，东西长9.7米（从余世红居住楼房后墙至东侧小墙头（约70公分高），南北长7米。在原告取得该土地使用权后，因土地权属与被告余世红发生纠纷，原告诉来我院，请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告损失10300元。
另查明，被告余世红所居住的楼房系原陡沟镇供销社于2000年始建的房屋，余世红系购买陡沟供销社建成后的两间两层楼房。在陡沟供销社建成上述楼房后，该楼房的后墙距离其后面的水沟西边约2米（该楼房占用地土地及至水沟的西边沿的土地为陡沟供销社所有）。在余世红购买该楼房后，于2001年6月26日办理了正国用（2001）字第004665号国有土地使用证。该土地使用证显示其土地使用权东至水沟。2002年，被告将土地使用证上所显示的水沟用土填平形成了土地，并栽种上了杨树。2011年被告余世红在所填水沟的土地上拉起了约70公分高的围墙(围墙的东西两侧均栽种有树木)。
上述事实有原告提交的1、企业法人营业执照一份、法定代表人证明一份、组织机构代码一份；2、2011年12月1日土地成交确认书一份；3、土地出让金票据一份；4、建设工程规划许可证一份（建字第2012-002）；5、工程施工许可证一份；6、正阳县人民政府正政文（2010）95号文件；7、正阳县人民政府正政文（2010）144号文件一份；8、国有建设用地使用权出让合同一份；9、正阳县人民法院（2010）正民初字第1086号民事判决书一份；10、正国用（2012）第120201号国有土地使用证一份；11、证人田某的出庭证词一份。被告余世红提交的正国用（2001）字第004665号国有土地使用证一份。本院对争议地块的现场勘察图一份、现场照片四张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍。原告通过合法流程取得了本案中的土地使用权，所以其土地使用权应当受到法律的保护。被告于2001年取得了与原告现在相邻的土地使用权，但其土地使用权的来源为购买原陡沟供销社的土地，其土地使用权东至水沟（由被告现居住房屋后墙向东2米）。在其取得土地使用权后，被告将其土地使用权东侧的水沟用土填平并栽种上了树，拉起的围墙。虽然原水沟所占用的地方被被告平整成了土地，但现在含原水沟所在位置向东的土地使用权（以原告的土地使用证附图载明为准）已由政府确权归原告使用，所以被告在原告已取得的土地使用权范围内拉栽种树木并围墙的行为，妨害了原告对该争议范围内的土地的使用，侵害了原告的土地使用权。对被告辩称现争议位置土地使用权归其所有的辩述意见本院不予采纳。因此，对原告请求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告赔偿原告损失10300元，但其没有提交证据证明有10300元损失的事实存在，对其该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告余世红于本判决生效之日起的十日内将其楼房后，自楼房后墙起向东两米以外的树木及围墙等附属物予以清除；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费58元由被告余世红承担。
如不服本判决，应自收到本判决书之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初633号
原告：驻马店市宏威置业有限公司。
法定代表人：张道宝，男，系该公司经理。
委托代理人樊志兰，女，河南建法律师事务所律师。
被告：余世红，男，1962年12月13日生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈凤琴，女，1962年9月12日生，汉族，住正阳县。系余世红之妻。
本院在审理驻马店市宏威置业有限公司诉余世红物权纠纷一案中，因本案中涉案土地使用权归属事宜正在行政诉讼中，本案需要等待行政诉讼案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 勇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2163号
原告程X，女，汉族，身份证号XX。
被告刘XX，男，汉族，身份证号XX。
原告程X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员万文华担任审判长，人民陪审员雷琪、杨艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员焦兰平担任本庭记录。原告程X、被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年底经他人介绍认识，于2012年9月28日在岳阳楼区民政局登记结婚。原、被告婚生女刘X于2013年2月13日出生。被告与原告结婚前被告有过一次婚姻，与前任妻子生育一儿子。被告与前妻的婚生子现由被告姑妈带养。女儿刘X一直由原告抚养，被告很少看望女儿。被告还染上酗酒恶习，回家除了喝酒、吵架就是睡觉。被告喝酒后，脾气暴躁，经常殴打原告。现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，加之双方性格不和，夫妻长期分居。原告现特诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：
证据一、原身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告结婚证原件与复印件，证明原告程X与被告刘XX于2012年9月28日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚的事实。
证据三、刘X（2013年2月13日）户籍登记复印件，证明原、被告在婚姻存续期间生育了一个女儿，刘X系原、被告婚生女。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据一、二、三、的真实性、合法性和关联性没有异议。
被告辩称，被告同意离婚，原、被告感情确已完全破裂。被告身有顽疾，需要终生服药。因前妻去世，被告需要抚养儿子刘A，被告同意婚生女刘X由原告抚养，但婚生女刘X的生活费只愿意承担500元，教育费及医疗费凭有效票据愿意承担50%。
被告未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三，被告没有异议，本院予以采信。
本院根据所采信证据、当事人陈述，确认如下案件事实。
2010年11月原告在其姐姐所开餐馆打工时与被告相识。2011年年初，原、被告确定恋爱关系，于2012年9月28日在岳阳楼区民政局登记结婚。2013年2月13日原、被告婚生女刘X出生。被告与前任妻子婚生儿子刘A于2008年12月24日出生。现由被告姑妈帮助带养。原、被告女儿刘X一直由原告抚养。被告在岳阳楼区人民政府禁违拆违治违办公室工作，月工资收入2916.66元。原告边打零工边带养婚生女刘X至今。
本院认为，夫妻本应互相忠实、相互尊重、相互帮助、相互理解。由于原、被告婚前了解不够，婚后未加深夫妻感情培养，双方在处理家庭生活琐事的方法上差距较大，无共同语言。婚后因双方性格不合，对家庭矛盾不能互相沟通化解，且被告有对原告暴力殴打的行为，严重伤害了原告的感情。原告起诉请求离婚后，被告在庭审中亦表示同意离婚。现原、被告经多次调解无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据本案事实和双方的现状，本院准予原告程X与被告刘XX离婚。原、被告婚生女刘X，从出生一直跟随原告生活，且被告目前需要抚养与前妻的婚生子刘A。本院综合本案基本情况认为，原告程X抚养原、被告婚生女刘X更有利于小孩的身心健康，被告刘XX应承担必要的抚养费。依据相关法律规定及刘XX本人工资收入，本院酌情确定被告刘XX每月承担原、被告婚生女刘X生活费650元，并承担相应的医疗费、教育费。综上，依照《中华人民共共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告程X与被告刘XX离婚；
二、子女抚养：婚生女刘X（2013年2月13日）由原告程X抚养，被告刘XX从2016年6月1日起每月承担婚生女刘X的生活费650元，医疗费、教育费凭有效票据由双方各承担50%，至刘X独立生活为止。刘XX应支付的生活费，应当在每月的31日之前支付完毕，应支付的医药费、教育费应当在每年的12月31日之前支付完毕。
被告刘XX享有探视刘X的权利，原告程X应给予被告刘XX探视的方便；
案件受理费200元，由原告程X、被告刘XX各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万文华
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 杨艳平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 焦兰平
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初1252号
原告：季海波，男，1975年7月18日生，居民身份证号码3207231975********，汉族，居民，住灌云县杨集镇孙艞村*组**号。
委托代理人：夏加成、朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区朝阳东路21-2号。
负责人：樊永生，该公司总经理。
委托代理人：陆腾飞，该公司员工。
本院于2016年3月22日立案受理原告季海波与被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平财保连云港公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告季海波的委托代理人朱海洋、被告太平财保连云港公司的委托代理人陆腾飞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经被告申请，本院于2016年5月19日委托送鉴，2016年8月16日鉴定完成。本案现已审理终结。
原告季海波诉称，2015年10月31日，王金霞驾驶原告的苏G×××××号轿车行驶至灌云县杨集镇界圩街邮局西处时，因操作不当发生交通事故，导致原告车辆损坏。因原告车辆在被告处投保商业险，现原告起诉要求被告方赔偿原告车损25500元，施救费600元，公估费1280元。
被告太平财保连云港公司辩称，原告车辆进行公估所作的公估报告，未经被告到场，属原告单方证据，且公估采用的配件价格标准偏高，超过江淮4S店的价格，原告车辆系正前方撞击电线杆，其主张车辆三元催化、氧传感器、左右前下摆臂、转向节、空调泵、元宝梁、左右轮毂损失无依据，被告不予认可，请求法院按照被告在诉讼过程中申请南京金典保险公估有限公司宿迁分公司（以下简称金典宿迁公司）所作的公估报告为依据进行判决，且被告同意承担该公估费人民币1000元。原告单方委托所作的评估报告不能作为定案依据使用，故原告单方评估所花评估费应由原告自理。原告所花施救费偏高，被告认可施救费为人民币400元。
经审理查明：原告是苏G×××××号轿车车主。原告与被告签订车辆保险合同，向被告太平财保连云港公司缴纳保费，将苏G×××××号轿车向被告太平财保连云港公司投保限额为58320元且不计免陪的车辆损失险，保险期间从2014年11月1日至2015年10月31日。
2015年10月31日11时33分许，王金霞驾驶原告苏G×××××号轿车行驶至灌云县杨集镇界圩街邮局西处时，因操作不当，车辆撞到路边电线杆和停在路边的二轮电动车，致G99B30号轿车和二轮电动车损坏，造成事故。2015年11月8日，公安交警部门出具事故证明，确认王金霞承担事故全部责任，G99B30号轿车车损与二轮电动车损失由王金霞承担。后原告将车辆拖到修理厂修理，花施救费人民币600元。因原、被告对原告车辆损失数额发生争议，2015年11月18日，原告申请灌云县伊山法律服务所委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公司）对原告车辆损失评估，确认原告车辆损失为人民币25500元，为此原告花公估费人民币1280元。在诉讼过程中，被告提出原告主张的车辆三元催化、氧传感器、左右前下摆臂、转向节、空调泵、元宝梁、左右轮毂损失，不是本案事故所致，要求对上述损失与事故是否存在因果关系进行鉴定，对原告车辆损失重新评估。2016年5月19日，本院委托送鉴，在鉴定过程中，被告自愿放弃要求对原告车辆损失部件与事故之间是否存在因果关系的鉴定请求。对原告的车损，经本院委托，金典宿迁公司于2016年8月9日作出保险公估报告书，确认原告车损为人民币20400元。为此被告支付公估费人民币1000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的公安交警部门出具的事故证明、机动车驾驶证复印件、徽商公司出具的公估报告、金典宿迁公司作出的保险公估报告书、施救费发票等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告对苏G×××××号轿车向被告太平财保连云港公司投保限额为58320元且不计免陪的车辆损失险，双方之间的保险合同依法成立。原告车辆因事故造成的车损20400元，按照保险合同的约定，被告太平财保连云港公司应当予以赔偿。关于原告在起诉前所花评估费1280元问题，因被告单方定损确定原告损失人民币13900元，原告不予认可，为此原告通过灌云县伊山法律服务所委托徽商公司评估，虽然徽商公司所作的评估报告价格偏高，但被告无证据证实原告申请委托评估存在主观恶意，且被告单方定损数额与诉讼过程中本院经被告申请委托金典宿迁公司确定的损失差距较大，故本院酌定原告所花该评估费人民币1280元由原、被告各半承担。原告举证的施救费发票日期为2015年11月11日，该票据出具日期与事故发生日期不符，被告认可原告花施救费为人民币400元，对此本院酌情予以采纳。该400元施救费应由被告予以理赔。综上，被告共计应向原告赔偿损失人民币21440元。原告其余诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内向原告季海波给付赔偿款人民币21440元。
二、驳回原告季海波其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担200元，原告季海波负担50元。本案诉讼过程中发生的公估费1000元，均由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓志伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初157号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人成某某，男，1961年8月9日出生，汉族，中专文化，退休干部。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，本院于2017年7月31日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院副检察长包淑萍出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年7月27日15时40分许，被告人成某某醉酒驾驶牌照号为湘XXXXXX的棕色华泰宝利格牌小型普通客车，沿黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）自养公路由西向东行驶至新华农场十二队路口时，被执勤民警查获。经鉴定：成某某血液中乙醇含量为187mg／100ml。
2016年7月27日，被告人成某某在新华农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。成某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人成某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年7月27日15时40分许，被告人成某某酒后驾驶牌照号为湘XXXXXX的棕色华泰宝利格牌小型普通客车，沿新华农场自养公路由西向东行驶至新华农场十二队路口时，被执勤民警查获。经鉴定：成某某血液中乙醇含量为187mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，证人王某某等人证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人成某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年八月十七日
书记员 尹 阳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初33号
原告：潘某某。
委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳某某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：武汉某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：武汉某某有限公司深圳分公司。
法定代表人：蔡某某。
本院于2016年12月13日受理原告潘某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1979元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂海琴
审 判 员 陈柳波
人民陪审员 何春华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初33号原告：潘某某。委托代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳某某有限公司。法定代表人：刘某。被告：武汉某某有限公司。法定代表人：陈某某。被告：武汉某某有限公司深圳分公司。法定代表人：蔡某某。本院于2016年12月13日受理原告潘某某与被告深圳某某有限公司、武汉某某有限公司、武汉某某有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，我院于2017年1月23日通知原告交纳案件受理费人民币1979元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  聂海琴审 判 员  陈柳波人民陪审员  何春华二〇一七年二月二十七日书 记 员  何 莎
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初155号
原告王霞，女，1970年8月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告王国中，男，1950年4月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人杨志勇，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人王理之，江苏友联律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，常州市市长。
第三人王逢海，男，1966年10月5日生，汉族，户籍地山东省滕州市。
原告王霞、王国中不服被告常州市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，查明原告诉讼主体身份不适格，经释明，同年8月22日，原告以将以常州市喜多私房菜馆为原告另行起诉为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王霞、王国中撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 张少平
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 邹 晶
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1161号
原告：黄志高，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄志高与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告黄志高于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志高撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄志高负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终348号
上诉人（原审被告）：锦州市纵横网络通信工程公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：张宝学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志会，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙永明，男，1960年10月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市太和区。
上诉人锦州市纵横网络通信工程公司因与被上诉人李志会、孙永明劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市纵横网络通信工程公司于2018年5月25日申请撤回上诉。
本�认为，锦州市纵横网络通信工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州市纵横网络通信工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人锦州市纵横网络通信工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于开升
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1747号
原告：保定市碧源水务工程设备有限公司，住所地保定市徐水区安肃镇北上关村安详胡同29号。
法定代表人：李春和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，河北佳篷律师事务所律师。
被告：刘建生，男,1960年6月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告保定市碧源水务工程设备有限公司与被告刘建生确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，原告保定市碧源水务工程设备有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市碧源水务工程设备有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市碧源水务工程设备有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由保定市碧源水务工程设备有限公司负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 吴宝芹
人民陪审员 蔡文宣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 国 帅
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保97号
申请人：莫秉德，男，1988年3月4日出生，住贵州省荔波县。
申请人：陈佳佳，女，1988年11月19日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11300.85元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11300.85元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费83.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十一日
书记员 冉秀虎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7777号
申请人：刘丽华女，1969年11月12日出生，汉族住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被申请人：张维路男，1973年8月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人刘丽华与被申请人张维路民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行查封，申请人已提供担保。
本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张维路名下位于天津市东丽区房屋的登记档案。(查封期限为三年)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 常婧
注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3466号
原告：河南华普建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙安路185号。组织机构代码证号：66187111-0。
法定代表人：董明周，该公司总经理。
委托代理人：孙振红（又名孙振宏）（该公司工作人员），男，1964年10月12日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。
被告：董宏峰，男，1971年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李会中，男，1978年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王曙光，男，1984年2月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。现住河南省民权县东区。
本院在审理原告河南华普建设工程有限公司与被告董宏峰、李会中、王曙光不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年4月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南华普建设工程有限公司撤诉。
案件受理费168元，由原告负担。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一七年四月一日
书记员 李雨聪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初840号
原告李秋玲。
被告万为发。
原告李秋玲诉被告万为发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋玲到庭参加诉讼，被告万为发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称,2014年10月，经朋友李冬英介绍认识被告。2014年1月31日，被告万为发以生意周转向我借款300000元，当场出具借条给原告，并承诺尽快偿还。借款后，被告未按承诺偿还，后原告多次打被告电话催收借款，被告却不接电话。无奈，特向法院起诉，要求被告清偿借款本金300000元，并按月利率2％支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；
二、被告出具给原告的借据1份，拟证明被告在2014年10月31日被告向原告借款300,000元；
被告万为发辩称，原告李秋玲所付300,000元并不是借款，而是其合伙经营钜龙大酒店所投入资金。现钜龙酒店有纠纷，正在上饶中院审判中，待判决后，再用钜龙酒店股份偿还。
对于原告提交的2份证据，被告未出庭质证提出异议，视为其放弃权利，该证据经当庭出示、审查，其真实、合法，与本案具有关联性，被告在答辩中也认可其收到原告300,000元，本院应依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
被告经李冬英介绍认识原告后，因经营资金困难，于2014年10月31日出具借条向原告借款300,000元，原告按约定交付借款本金300,000元给被告，未约定还款时间及利息。借款后，被告未清偿。现原告起诉要求被告清偿借款本金300,000元，并按月利率2％支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
本院认为，被告向原告出具借条，原告给付借款于被告，系双方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。被告万为发在答辩中称，原告所交付的300,000元并不是借款，而是原告合伙经营钜龙大酒店所投入的股金，由于被告出具给原告的是借条，被告也未提交足于推翻借条证明其主张的相反证据，因此本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定利息，本案判决之日可视为被告合同履行逾期期间的起算日。现原告要求被告按月利率2％计付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，依上述规定予以部分支持，应按年利率6％计付从本案判决之日起至判决之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万为发于本判决生效后十日内偿还原告李秋玲借款本金计人民币300,000元，并按年利率6％计付从本案判决之日（2016年7月5日）起至判决之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告万为发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年七月五日
书记员 刘小宾
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初840号原告李秋玲，女，1955年3月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省与余干县玉亭镇孙家村**号，身份证号码3623291955********。被告万为发，男，1963年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县油墩街镇孔家村**号，身份证号码3623301963********。原告李秋玲诉被告万为发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋玲到庭参加诉讼，被告万为发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秋玲诉称,2014年10月，经朋友李冬英介绍认识被告。2014年1月31日，被告万为发以生意周转向我借款300000元，当场出具借条给原告，并承诺尽快偿还。借款后，被告未按承诺偿还，后原告多次打被告电话催收借款，被告却不接电话。无奈，特向法院起诉，要求被告清偿借款本金300000元，并按月利率2％支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；二、被告出具给原告的借据1份，拟证明被告在2014年10月31日被告向原告借款300,000元；被告万为发辩称，原告李秋玲所付300,000元并不是借款，而是其合伙经营钜龙大酒店所投入资金。现钜龙酒店有纠纷，正在上饶中院审判中，待判决后，再用钜龙酒店股份偿还。对于原告提交的2份证据，被告未出庭质证提出异议，视为其放弃权利，该证据经当庭出示、审查，其真实、合法，与本案具有关联性，被告在答辩中也认可其收到原告300,000元，本院应依法予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：被告经李冬英介绍认识原告后，因经营资金困难，于2014年10月31日出具借条向原告借款300,000元，原告按约定交付借款本金300,000元给被告，未约定还款时间及利息。借款后，被告未清偿。现原告起诉要求被告清偿借款本金300,000元，并按月利率2％支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。本院认为，被告向原告出具借条，原告给付借款于被告，系双方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。被告万为发在答辩中称，原告所交付的300,000元并不是借款，而是原告合伙经营钜龙大酒店所投入的股金，由于被告出具给原告的是借条，被告也未提交足于推翻借条证明其主张的相反证据，因此本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定利息，本案判决之日可视为被告合同履行逾期期间的起算日。现原告要求被告按月利率2％计付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，依上述规定予以部分支持，应按年利率6％计付从本案判决之日起至判决之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万为发于本判决生效后十日内偿还原告李秋玲借款本金计人民币300,000元，并按年利率6％计付从本案判决之日（2016年7月5日）起至判决之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告万为发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 段 炜二〇一六年七月五日书记员 刘小宾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5476号
申请执行人：耿延燕，女，1975年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东2号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行耿延燕与宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议一案中，经本院查实，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，无具体办公地点，其法定代表人亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；被执行人名下位于银川市兴庆区解放东街6号、银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号有两处房产，上述房产有抵押且被另案多案查封，上述房产已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院评估拍卖，本院已向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取被执行人名下上述两套房产的拍卖款。现被执行人已经停止营业，且名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民特6号
申请人：刘碧峰，男，1978年9月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人：白燕君，女，1951年11月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区，
上述两申请人委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
申请人：刘碧霄，男，1975年5月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年8月11日立案受理申请人刘碧峰、白燕君与刘碧霄关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年7月17日经蚌埠市龙子湖区治淮街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在被继承人刘培如名下的、坐落在蚌埠市××区××＃的房屋（建筑面积68.37平方米，权证字号：蚌私字第126295号）归刘碧峰所有，白燕君、刘碧霄配合刘碧峰办理上述房屋的过户手续，房屋过户产生的相关费用均由刘碧峰一人承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘碧峰、白燕君与被申请人刘碧霄于2017年7月17日经蚌埠市龙子湖区治淮街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 江海兰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘雨童
附：附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初12号
原告王某某，男，1957年8月10出生，汉族，住侯马市轻工城。
被告张某某，女，1989年12月6日出生，汉族，住侯马市新田乡汾上村。
委托代理人张振生，男，1962年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告之父。
原告王某某与被告张某某身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人张振生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告二人于2015年7月21日早晨均在侯马市红卫厂菜市场卖鞋，7点多钟因摊位占地发生争执，被告用高跟鞋猛击原告头部、面部、眼部、肩背部，致原告多处受伤，造成头痛、头晕、眼睛模糊看不清。第二天上午原告到侯马市人民医院就诊，医生让住院治疗，因钱不够，医生只能让原告留观治疗。原告在家静养了一段时间后病情加重，出现头痛、头晕、眼睛模糊看不清、鼻塞、呼吸不畅症状。原告去侯马市人民医院复查后，医生建议原告到上级医院诊治，于是原告又去了太原就诊。被告之行为对原告造成了损害，故要求被告赔偿原告医药费、鉴定费、交通费、护理费、营养费、误工费等合计7856.40元。
被告张某某辩称，2015年7月21日早晨，原、被告因摊位占地发生争执，原告用砖头砸被告，没有砸着，被告用鞋砸中了原告的胸部而不是面部。原告上前殴打被告时，被告手里并没有高跟皮鞋，被告没有殴打原告，原告没有受伤。当时被告被原告打晕在地，有个老太太把被告叫醒用被告的电话报了警，警察到场后问了几句，让王某某收拾东西去派出所。王某某把几大箱子鞋搬到自己的人力三轮车上，自己骑着三轮车去了派出所，从派出所出来后还去市场遛了一圈。王某某听说被告住院后，于第二天上午9点多钟也去了医院看病，此后一直在他鞋店里工作。2015年8月24日张某某将王某某起诉到法院，法官于2015年9月12日左右通知王某某去了法院，此后又过了几天，王某某才去了医院看病。以上情况能说明被告未对原告造成伤害，原告面部有病情形与被告没有关系，其要求被告赔偿损失，被告不予认可，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告张某某同在侯马市平阳机械厂（又称红卫厂）市场卖鞋，二人摊位毗邻。2015年7月21日早7时30分，二人因摊位占地发生争执后相互撕打致双方不同程度受伤。侯马市公安局红卫派出所出警到了现场，随后原告将自己的货装上人力三轮车，骑到了派出所。第二天上午原告去侯马市人民医院做了检查，花去检查费216元。当日原告又去山西省侯马市公安司法鉴定中心做了伤情鉴定，花去鉴定费200元。鉴定机构查体结论是：受检人员王某某左肩背部有一89cm皮肤红肿区，鉴定意见是：王某某之损伤构成轻微伤。2015年8月18日侯马市公安局红卫派出所对二人均进行了行政处罚，各罚款100元。2015年9月17日王某某去侯马市人民医院复查后，侯马市人民医院医生建议原告到上级医院进一步治疗，于是原告又去了山西省眼科医院与山西省医科大学第一医院就诊。原告认为其所受损伤均是被告所致，要求被告承担相应的赔偿责任，被告予以拒绝，遂诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告张某某因摊位占地发生争执后相互撕打，双方不同程度受伤，二人均有过错，应承担同等赔偿责任。被告张某某应当对与其撕打造成损害的原告王某某的经济损失进行赔偿，但只应当承担一半赔偿责任。
鉴定文书上认定:王某某的受伤部位是左肩背部有一89cm皮肤红肿区，在查体结论中并未注明原告面部有伤,原告对自己眼部与鼻子部位的病情未提供相应证据证明是被告所致,故针对这些部分的医药费、交通费、护理费、营养费、误工费等均无法支持；原告支付的鉴定费200元，是因为与被告相互撕打后，为评定伤情而产生的，本院支持原告请求100元；2015年7月22日原告在医院花去的医疗检查费216元，也与被告相互撕打有关，本院支持原告请求108元；原告称2015年7月22日其在医院还支付了一项检查费81元，在庭审时，因原告未提供票据原件予以质证，被告又不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某某赔偿原告王某某医疗检查费216÷2=108元，伤情鉴定费200元÷2=100元,两项合计208元,于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某某承担25元，被告张某某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 ： 朱 涛
审 判 员 ：杨林栋
人民陪审员 ： 王 建
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：周殊伟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初191号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王世红，男，1995年12月21日因犯盗窃罪被黄石市中级人民法院判处无期徒刑，2013年1月20日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，因病于同年12月14日被该局决定监视居住，2017年6月15日被黄石市黄石港区人民检察院决定监视居住。本院受理后，于同年10月12日决定对其监视居住。
辩护人吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］181号起诉书指控被告人王世红犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员方冬春、全秀红组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人王世红及其辩护人吴云博到庭参加了诉讼。现己审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：
2016年11月19日19时许，被告人王世红在黄石市黄石港区江北北斗工地活动板房前的空地上与被害人高某乙发生争执，被害人高某乙持刀追砍被告人王世红，王世红边躲边往活动板房二楼跑，被害人高某乙停在一楼未追赶。被告人王世红在二楼取来一把砍刀后返回，与被害人高某乙在一楼楼梯口处相遇后相互对砍。期间，被告人王世红将被害人高某乙身体多处砍伤。二人被劝开后，被告人王世红将受伤的被害人高某乙送往黄石市二医院进行治疗。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，被害人高某乙腹部损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人王世红已赔偿被害人高某乙共计人民币3.6万元。
针对以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人王世红持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王世红在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人王世红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王世红的辩护人提出：一、本案被害人有重大过错，对被告人可酌情从轻处罚；二、被告人王世红具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；三、案发后，被告人王世红对被害人采取了积极的抢救措施，可酌情从轻处罚；四、被告人王世红悔罪态度明显，积极赔偿被害人损失，现已赔偿完毕并取得谅解，可酌情从轻处罚；五、被告人王世红被监视居住后没有违反监视居住的规定，依法可折抵刑期。
被告人王世红的辩护人当庭提交了如下证据材料：一、收条、谅解书，证实被告人王世红共计赔偿了被害人各项损失共计人民币10万元并取得被害人的谅解；二、被告人王世红的病历资料，证实被告人王世红患有重度高血压和心脏病。
经审理查明：2016年11月19日19时许，被告人王世红在黄石市黄石港区江北北斗工地活动板房前的空地上与被害人高某乙发生争执，被害人高某乙持刀追砍被告人王世红，王世红边躲边往活动板房二楼跑，被害人高某乙停在一楼未追赶。被告人王世红在二楼取来一把砍刀后返回，与被害人高某乙在一楼楼梯口处相遇后相互对砍。期间，被告人王世红将被害人高某乙身体多处砍伤。二人被劝开后，被告人王世红将受伤的被害人高某乙送往黄石市二医院进行治疗。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，被害人高某乙腹部损伤程度属重伤二级。
2016年12月13日下午，被告人王世红主动到黄石市公安局黄石港分局黄石港派出所投案。案发后，被告人王世红赔偿了被害人各项经济损失共计人民币10万元并取得了被害人高某乙的谅解。
上述事实，被告人王世红在开庭审理过程中亦无异议，并有作案用的刀具、到案经过、户籍证明、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书等物证、书证，证人高某甲、周某、王某甲、王某乙的证言，被害人高某乙的陈述，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，以及被告人王世红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世红持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王世红系公安机关对其采取强制措施之前主动到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。本案中，被害人高某乙先持刀砍王世红并追砍王世红，被害人的行为激化了矛盾，对本案的发生存在重大过错，对被告人王世红可酌情从轻处罚。案发后，被告人王世红积极救助被害人，赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对被告人王世红可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出被告人王世红被监视居住后没有违反监视居住的规定可折抵刑期的辩护意见，经查，被告人王世红的监视居住均在其住所执行，并未另行指定居所执行监视居住，不属于指定居所监视居住，不应折抵刑期，故对辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳。被告人王世红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王世红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵先行羁押的二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 全秀红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 森
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第331号
原告史小梅。
委托代理人潘登勇。
被告朱亮。
委托代理人秦阳。
原告史小梅与被告朱亮股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告史小梅及其委托代理人潘登勇、被告朱亮委托代理人秦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小梅诉称，原、被告于2012年9月21日签订了《股权转让协议》。协议约定原告史小梅将其持有的贵州辉煌的丰碑酒业有限公司25.5%的股权过户到被告名下，被告应付转让价款153万元，被告至今一直未将上述股权转让价款支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付股权转让款153万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱亮答辩称：原告陈述事实与真实情况不符，双方确实签订了一份股权变更协议，当时约定剩余转让款应由卖酒收入支付，后来又签订了补充协议，但因产生矛盾，合同未继续履行。我便提出由我来收购股份，且已经结算了70万元给公司。我和原告之间仅就70万元达成合意，我并不是股权变更协议的权利义务继受人。
经审理查明，史小梅代表贵州辉煌的丰碑酒业有限公司，朱亮代表贵州赖世玲正衡酒业有限公司于2012年5月14日签订一份《股权变更协议》，约定贵州赖世玲正衡酒业有限公司收购贵州辉煌的丰碑酒业有限公司51%的股份，价款300万元整，双方随后又于2012年7月17日签订《补充协议》，但双方最后未能履行上述两份协议。嗣后，原告史小梅、被告朱亮以个人名义于2012年9月21日另行签订了《股权转让协议》。协议约定原告史小梅将其持有的贵州辉煌的丰碑酒业有限公司100万元（占100%）中的25.5万元（占25.5%）的股权过户到被告名下，该协议中对股份的转让价款未作约定，协议签订后，原告史小梅将25.5%的股份过户至被告朱亮名下，但被告朱亮至今一直未将上述股权转让价款支付给原告。审理过程中，被告朱亮向本院提出管辖权异议，后被告朱亮于2015年10月22日撤回管辖异议。
上述事实有原告身份证、股权转让协议、变更登记申请书、贵州辉煌的丰碑酒业有限公司移交资料清单、补充移交清单、商标注册证、收条、贵州赖世玲正衡酒业有限公司《章程》、股权变更协议、补充协议、汇款凭证、证人证言、仲裁申请书、仲裁通知书、贵州赖世玲正衡酒业有限公司出具的证明、货款催收函等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，本案争议焦点在于，原告与被告之间股份转让的价款应当是多少。
首先，原告提出本案当事人签订的《股权转让协议》虽未约定价款，但根据此前签订的《股权变更协议》及原告史小梅与其他案外人签订的转让协议，证明每股价款应为6万元。被告则辩称，《股权转让协议》约定的转让价款是25.5万元。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》载明“史小梅自愿将所持有的出资额100万元（占100%）中的25.5万元（占25.5%）转让给朱亮”，从该内容可知，所谓25.5万元系指原告史小梅欲转让的出资额，系协议转让的标的而非价款，《股权转让协议》对转让价款并未作出明确规定。关于转让价款具体金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第二款第（二）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本案双方当事人签订的合同对交易价款未作约定，应参照订立合同时的市场价格。而与原、被告签订合同的同时期，原告史小梅出售股份给案外人的价格是每股6万元，尤其是贵州辉煌的丰碑酒业有限公司与贵州赖世玲正衡酒业有限公司在2012年5月14日签订的《股权变更协议》，该协议约定51%股份的转让价款是300万元，原告陈述同样是每股6万元，但有1%股份为取整数在协议中并未计算，而正是由于两公司签订的《股权变更协议》未能继续履行，原告与被告才另行签订了本案争议的《股权转让协议》。综上，虽然原告与被告签订的合同中对股份转让价款未作出明确约定，但参考合同订立时原告向其他人出售其所拥有的贵州辉煌的丰碑酒业有限公司股份时均是每1%股份6万元的价格，故原、被告之间转让股份的价格本院确认为25.5×6万元=153万元。
其次，关于被告还应支付多少款项的问题。本院认为，根据贵州赖世玲正衡酒业有限公司出具的《证明》及原告的陈述，贵州赖世玲正衡酒业有限公司已经向原告支付了70万元股权转让款，后贵州赖世玲正衡酒业有限公司将该70万元债权转让给被告，故应认定被告已经支付35万元。关于50万货款的问题，因《股权转让协议》的当事人系原告与被告而非贵州赖世玲正衡酒业有限公司，故不能在本案中抵扣股权转让款。综上，被告仍应向原告支付股权转让款118万元。另，因协议中并未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行付款义务。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内向原告史小梅支付股权转让款118万元；
二、驳回原告史小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由原告史小梅负担4248元，由被告朱亮负担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨荏淅
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1542号
原告肖海芹，男，1989年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
委托代理人陈昱，江西雩山人律师事务所律师，特别授权。
被告李灶福，男，1987年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司
负责人华海龙。
地址：赣州市章贡区。
委托代理人李瑶，系该公司员工，特别授权。
原告肖海芹与被告李灶福、林国祥、安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告肖海芹及其委托代理人陈昱，被告林国祥，安邦财保公司委托代理人李瑶到庭参加诉讼，被告李灶福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币290411.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告李灶福驾驶被告林国祥所有的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车，从于都县往宁都县方向行驶，当车行驶至319国道514KM＋850M路段时，与相对方向肖海芹驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成肖海芹受伤，两车受损的交通事故。该事故经于都县交通管理大队作出事故认定书，认定原告肖海芹与李灶福负事故同等责任。事故发生后，原告在赣南医学院附属第一医院住院治疗三次，后经鉴定原告构成一个九级、一个十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告安邦财保公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期内。因赔偿事宜达不成一致意见，原告起诉至法院要求处理。
被告李灶福未向本院提交书面答辩意见。
被告林国祥辩称，1、答辩人对交通事故发生的事实及交管部门责任划分没有异议；2、答辩人在事故发生后垫付了13000元要求在本案中一并处理。
被告安邦财保公司辩称，1、需要核实赣Ｂ×××××被保险人的原始保单，在驾驶员驾驶证及车辆行驶证有效情况下，答辩人愿意承担保险责任；2、原告索赔项目应当核减不合理、不合法部分；3、肇事车辆驾驶员李灶福事故负同等责任，超出交强险部分损失，答辩人承担不超过50%的赔偿责任。
本院经审理认定如下没有争议的事实：1、李灶福驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车与肖海芹驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，李灶福与肖海芹均负事故同等责任；2、被告李灶福系被告林国祥雇请人员，事故发生在履行职务期间；3、被告林国祥为肇事车辆在被告安邦财保公司处投保了交强险及500000元责任限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期内；4、原告肖海芹因交通事故在赣南第一附属医院住院治疗共花费医疗费154747.74元，原告伤情构成一处九级一处十级伤残；5、原告生育小孩肖煜祺、肖煜鑫尚未成年，均需要抚养。
原告主张其残疾赔偿金应参照福建省城镇标准计算并提交工作证明、企业信息查询表、工资表、工友证明及宁都县赖村镇新民村民委员证明，欲证明原告肖海芹长年在福建省晋江市工作。被告安邦财保公司认为原告务工公司住所地在晋江市龙湖镇烧灰村，该地属于农村，应按照农村标准计算原告损失。本院结合原、被告举证、质证认为，原告肖海芹提供的证据能形成完整证据链证明其常年在福建省晋江市从事制衣行业，且其收入主要来源系务工所得而非务农，因此，原告损失应参照福建省城镇标准计算。
本院认为，被告李灶福驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车与原告肖海芹驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定肖海芹与李灶福均负事故同等责任，符合法律规定，本院予以认可。被告李灶福系被告林国祥雇请的员工，在履行职务过程中发生事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，其责任由林国祥承担。肇事车辆赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告安邦财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先在交强险限额内赔偿，超出部分，保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。原告合理损失，本院依法核定为：医疗费154747.74元（住院费151999.84元＋门诊费用2747.9元）、住院伙食补助费1440元（72天×20元／天），营养费1440元（72天×20元／天），误工费52801元（397天×133元／天），护理费8640元（72天×120元／天），残疾赔偿金153065元（33275元／年×20年×23%），精神抚慰金7500元，交通费1500元，鉴定费700元，被扶养人生活费32204.37元（肖煜祺：8486元／年×18年×23%÷2，肖煜鑫：8486元／年×15年×23%÷2），合计人民币414038.11元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失由被告安邦财保公司保险限额内赔偿原告肖海芹人民币267019.05元（交强险项下120000元，商业险项下147019.05元）。被告林国祥垫付人民币13000元，要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以确认，原告肖海芹获得保险公司理赔后应返还被告林国祥。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国安邦财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告肖海芹人民币267019.05元，限于本判决生效后十日内付清；
原告肖海芹获得上述赔偿款后应返还被告林国祥垫付款人民币13000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5419元，减半收取2709.5元，由被告林国祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谢元九
二〇一六年九月二日
书 记 员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初721号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，“依据办理征地结案表的相关手续”要求获取“土地勘测定界技术报告”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第88-4号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供“土地勘测定界技术报告”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18539号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所地上海市杨浦区。
主要负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。
被告：崔淑娟。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告崔淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免于收取。
审判员 程建婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢6号
申请执行人：周建彬，男，1962年3月14日出生，汉族，现住河北省保定市安国市。
被执行人：保定瑞元丰胶带有限公司，住所地河北省保定市博野县，组织机构代码65498789-6。
法定代表人：张景月。
本院在执行申请执行人周建彬与被执行人保定瑞元丰胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人周建彬同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0637民初316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏景涛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初913号
原告：吴勇刚,男,1975年4月19日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:周玉,男,1970年5月29日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:杨楠,男,1975年3月1日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告吴勇刚诉被告周玉、杨楠民间借贷纠纷一案中，在预交诉讼费期间，原告吴勇刚申请撤回对被告周玉、杨楠的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴勇刚自愿申请撤回对被告周玉、杨楠的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴勇刚撤回起诉。
审 判 长 梁 军
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 郭学凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8695号
原告：徐巧玲，女，1975年2月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：武俊江，男，1967年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省定边县（该身份信息系原告提供）。
被告：中国人民华泰理财保险有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上悦海新天地庆泽街127号。
负责人：史国宏，该公司经理。
（该信息系原告提供）
原告徐巧玲与被告武俊江、中国人民华泰理财保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日登记立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行组织证据为由提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐巧玲撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告徐巧玲负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1006号
申请执行人马勇，男，1982年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人许旌城，男，1969年2月19日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。
本院执行的申请执行人马勇申请执行被执行人许旌城财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3480号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经网络冻结了被执行人名下的银行账户存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月二十八日
书记员 宋永亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9547号
原告：刘安丽，男，汉族，1986年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所实习律师。
被告：焦琴，女，汉族，1975年3月17日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘安丽与被告焦琴租赁合同纠纷一案中，原告刘安丽于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安丽撤回起诉。
本案受理费3984元，减半收取1992元由原告刘安丽负担。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月五日
书记员 齐登红
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终645号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：林性干，男，1974年12月1日出生,汉族，住福建省平潭县，
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林性干商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终645号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣，董事长。被上诉人（原审原告）：林性干，男，1974年12月1日出生,汉族，住福建省平潭县，上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林性干商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1984号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先法官助理  林 挺二〇一七年六月二十七日书 记 员  董 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3435号
原告：郑旭东，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：林鸿斌，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：汪武涛，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告郑旭东与被告林鸿斌、汪武涛为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告林鸿斌立即归还原告借款本金人民币2.4万元及利息（从起诉之日起按同期银行利率的四倍计算）；2、被告汪武涛负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告林鸿斌、汪武涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年3月23日，被告林鸿斌由被告汪武涛担保出具《借款借据》一份向原告借款人民币2.4万元，未约定月利率和还款时间。借款后，原告因多次催讨未果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鸿斌在本判决生效之日起十日内归还原告郑旭东借款本金2.4万元及利息（自起诉之日即2016年9月19日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告汪武涛对被告林鸿斌应付款项负连带责任。
三、驳回原告郑旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费650元，合计1050元，由被告林鸿斌、汪武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月十三日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香少民初字第91号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
被告张某。
本院在审理原告王某甲诉被告张某抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨春艳
二〇一五年九月八日
书记员 杨舒宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6552号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人许训波，该行员工。
被告王存漂。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告王存漂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2016年5月25日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许训波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2014年6月24日，王存漂向原告申请信用贷款，向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与王存漂达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30％。2014年6月24日，原告向王存漂出具个人信用贷款核准通知书（额度），核准了被告的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告签字同意。之后，根据王存漂的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2016年3月16日，王存漂未按约每月还本付息的借款如下：1、2015年3月13日，贷款金额400000元，到期日为2018年3月13日，年利率为18%，欠本金258735.44元，利息、罚息、复利共23669.18元；2、2015年5月9日，贷款金额107000元，到期日为2018年5月9日，年利率为18%，欠本金97741.02元，利息、罚息、复利共9093.29元；3、2015年6月27日，贷款金额15600元，到期日为2018年6月27日，年利率为18%，欠本金14595.14元，利息、罚息、复利共1356.86元；4、2015年7月23日，贷款金额10000元，到期日为2018年7月23日，年利率为18%，欠本金9573.79元，利息、罚息、复利共889.43元；现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息、支付相关费用。截止2016年3月16日，被告欠原告贷款本金380645.39元、利息（含罚息、复利）35008.76元。原告多次催收，未果。现起诉要求：被告立即偿还贷款本金380645.39元、支付利息30993.04元、罚息2623.31元、复利1392.41元（暂计至2016年3月16日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计415654.15元。
被告未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原告与王存漂之间的金融借款合同关系成立，王存漂未按约支付借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息、罚息、复利，虽系出于双方自愿约定，但因总额已经超过年利率24%，超过部分不符合国家的强制性规定，故而超过部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王存漂在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金380645.39元，并支付至2016年3月16日止的利息30993.04元、罚息2623.31元、复利1392.41元，及自2016年3月17日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，由王存漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛商初字第0047号
原告江苏环湖宏顺彩钢泡塑有限公司，住所地常熟市支塘镇思成路6号。
法定代表人曹福兴，董事长。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市安定玻璃制品有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城安定村。
法定代表人陈惠明，总经理。
被告陈惠明。
被告陈健。
本院于2014年3月24日立案受理了原告江苏环湖宏顺彩钢泡塑有限公司与被告常熟市安定玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告江苏环湖宏顺彩钢泡塑有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常熟市安定玻璃制品有限公司、陈惠明、陈健的起诉。
本院认为：原告江苏环湖宏顺彩钢泡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏环湖宏顺彩钢泡塑有限公司撤回对被告常熟市安定玻璃制品有限公司、陈惠明、陈健的起诉。
案件受理费减半收取278元，由原告负担。
审判员 孙艳文
二〇一四年五月六日
书记员 蔡淑英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６９６２号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商太阳城三期A1，A2，A3综合楼D座单元702,703室。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：郝钢，男，汉族，1972年6月8日出生，西安开发银行员工，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告郝钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司的委托代理人张伟、被告郝钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2414.10元，滞纳金156元，合计2570.10元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告于2011年4月21日入住乌鲁木齐市百商太阳城小区6-2商铺，成为该小区业主，房屋面积67.06㎡，自2014年4月22日至2017年4月21日止，被告拖欠原告物业费2414.10元至今未付，请求依法维护原告的合法权益。
被告郝钢辩称：2011年入住之后，我们从来没有拖欠过物业费，之所以没交最近几年的物业费，是因为物业公司违反了物业条例和物业合同，在我们家跑水事件中没有尽到应尽的职责，给我们带来了超出物业费几倍的损失。因为原告没有履行合同，所以我方不应该支付物业费。
一、庭审中，原告出示证据证明：
1、前期物业服务协议复印件一份，证明原被告之间存在物业服务合同关系，证明按照每平方米1元收取的标准依据。2、入住通知书一份复印件，证明原告为被告提供物业服务，存在物业服务合同关系。3、欠费清单。违约金按照合同约定是分段计算，按照银行同期贷款利率千分之4.875计算，2014年4月22日至2015年4月21日的违约金计算公式是：本金804.72元（67.06平方米乘以每平方米1元乘以12个月）乘以0.004875乘以26个月（2015年4月22日至2017年6月21日），共计102元。2015年4月22日至2016年4月21日的违约金计算公式是：本金804.72元（67.06平方米乘以每平方米1元乘以12个月）乘以0.004875乘以14个月（2016年4月22日至2017年6月21日），共计54元。2016年4月22日至2017年4月21日的物业费违约金原告方不主张。
二、被告对原告出示的证据质证：
1、对原告出具的前期物业服务协议真实性、合法性和关联性没有异议。2、对原告出具的入住通知书认可。3、对原告出具的欠费清单认可，关于对于物业费本金和利息计算标准和金额没有异议。
三、被告出示证据如下：
1、照片9张，证明我们家下水道跑水。2、收条复印件2张，证明我方处理跑水支出的部分费用，已经足够覆盖原告主张的物业费。3、商品房买卖合同复印件、房产证复印件，证明我的房屋受损面积是将近130平方米，买的房子送了地下室。
四、原告对被告出具的证据质证：
原告：1、照片看不清，不认可。2、个人书写的收条与本案无关。3、商品房买卖合同认可、房产证认可。
另查明，被告在2015年3月到2015年8月至9月期间，商铺房子一直空着，被告在2015年9月初，听家里人说别人通知，被告该商铺的水从门缝流出来了，被告打开门才看到的，经查是从下水道里面翻上来的污水，被告自己找的外面的人把管道切开了，发现了主管道里面有一根胳膊粗的木棍，当时清理的师傅说是因为木棍堵在那里了，被告称其楼上至少有5家，应该都是从被告家走下水，所以一直在找物业公司。
原告向被告收取物业服务费的依据是，小区住宅每平方米人民币1.00元，被告商铺房屋面积是67.06平方米，是一层商铺，是从2014年4月22日至2017年4月21日。原告方主张的滞纳金实质上是违约金，被告未合同约定交纳物业服务费，应向原告支付违约金。违约金是分段计算，按照银行同期贷款利率千分之4.875计算，2014年4月22日至2015年4月21日的违约金计算公式是：本金804.72元（67.06平方米乘以每平方米1元乘以12个月）乘以0.004875乘以26个月（2015年4月22日至2017年6月21日），共计102元。2015年4月22日至2016年4月21日的违约金计算公式是：本金804.72元（67.06平方米乘以每平方米1元乘以12个月）乘以0.004875乘以14个月（2016年4月22日至2017年6月21日），共计54元。2016年4月22日至2017年4月21日的物业费违约金原告方不主张。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司为被告郝钢提供物业服务，被告理应交纳物业费，被告对原告主张的物业服务费本金和违约金计算标准及金额没有异议，对原告的诉讼请求应予以支持。
被告提出因下水道里面翻上来的污水对其商铺造成损害，被告认为是物业公司没有履行职责，所以不同意支付物业费，原告认为被告方室内下水道翻上来的污水，不属于原告物业公司的管理责任，被告未能提供证据证明系原告的责任，庭审中被告对自己的上述辩解未提供与原告相关联的有效证据，本院对被告的辩解，因证据不足不予采信，被告依照相关法律规定和物业服务合同规定理应交纳物业费。被告按规定应缴纳物业费与其商铺下水道翻污水给其造成损害，系两个不同的民事法律关系，被告可以依法另行主张权利。原告主张的延期交款违约金应在法律规定的范围内，被告对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝钢给付原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司物业服务费2414.10元；
二、被告郝钢偿付原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司违约金分段计算合计156元。
上述款项，被告郝钢应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的2570.10元，给付标的2570.10元，占起诉标的的100%，减半收案件受理费25元（原告已减半交纳），由被告郝钢负担25元，被告应负担的费用可与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十九日
书记员 井国栋
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第901号
申请执行人陈英，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人福建蓝桥建设集团有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王招发，董事长。
原告陈英与被告福建蓝桥建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第795号民事调解书已发生法律效力。权利人陈英于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建蓝桥建设集团有限公司的账户已被省内外多家法院依法轮候冻结，目前无法执行；又经到相关部门查实，因被执行人无财产可供执行，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第795号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执2231号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
组织机构代码证：869031161。
被执行人刘凤英，女，1967年4月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人牟筱萍，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人刘凤英、牟筱萍金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一七年三月十四日
书记员 李 婧