wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1644号
原告：徐某。
被告：尹某。
原告徐某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原告与被告于1990年2月5日登记结婚，1991年4月10日生一女取名徐某甲。近年来，双方理念上的差异逐渐暴露，尤其是从2012年开始，双方已有一年时间未进行过有效沟通，分居半年。双方不停地争吵，导致原告身心受到严重伤害，2013年1月29日被杭州市第七人民医院诊断为中度抑郁，身体状况也每况愈下。从2013年2月开始已经无法从事原来的工作，一直失业在家。原告起诉后，被告将夫妻共有财产给女儿使用，女儿已经经济独立，若需要用钱也应当征得原告同意。而且，被告将房产证及存折转移存放地点。现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告尹某答辩称，1.不同意离婚。2.被告没有转移财产，存折、房产证没有刻意藏起来，都是放在家里的。
原告徐某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证。证明双方婚姻关系。
2.户口本，证明被告身份情况。
被告尹某未向本院提供证据。
对原告徐某提交的二份证据，被告尹某均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
徐某与尹某于1990年2月5日登记结婚，1991年4月10日生育一女取名徐某甲。由于在日常生活沟通方面的原因，影响了夫妻感情，现徐某向本院起诉，请求法院判令其与尹某离婚。
本院认为，徐某与尹某系自主婚姻，双方婚姻基础较好。现双方产生一些矛盾，主要是双方交流不够造成。只要双方加强沟通，相互交流、互谅互让，还是能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 员 李燕山
二〇一三年十月十六日
代书记员 汪殷华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第629号
上诉人（原审原告）崔立云。
被上诉人（原审被告）马彩霞。
被上诉人（原审被告）杨新峰。
以上二被上诉人共同的委托代理人牛国良，河南程功律师事务所律师。
上诉人崔立云与被上诉人马彩霞、杨新峰民间借贷纠纷一案，崔立云不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第958号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：立案受理后，发现崔立云与马彩霞、杨新峰之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，原审裁定：驳回崔立云的起诉。案件受理费9825元、保全费5000元，退回崔立云。
上诉人崔立云不服原审裁定，向本院提起上诉称：马彩霞虽然涉及非法集资犯罪，但对本案来说，马彩霞与崔立云之间应当属于简单的民间借贷，崔立云与马彩霞是很要好的朋友关系。从借款用途看，马彩霞和杨新峰借款的原因是购买房屋和短期生意周转，因此本案与其他非法集资案件相区别，法院应当对本案继续审理。
本院经审理后认为：2015年8月21日封丘县公安局作出封公（经）立字（2015）1128号立案决定书，决定对北京乾元财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。马彩霞是北京乾元财富投资管理有限公司的负责人，封丘县公安局经侦大队于2015年8月21日对马彩霞签发拘留证，确定其因非法吸收公众存款案刑拘在逃。本案与其他在原审法院起诉要求马彩霞还款的民间借贷纠纷案件有7起，涉案金额达257.77万元，且在原审中经马彩霞本人确认该7起案件属于同一性质。该类案件涉案人数较多，金额较大，马彩霞有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的嫌疑。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，裁定驳回崔立云等人的起诉并无不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 秦慧明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执335-1号
申请人执行：薛希双
被执行人：朱先进。
被执行人：刘加山。
被执行人：王玲玲。
薛希双与朱先进、刘加山、王玲玲合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人薛希双向本院提出撤销执行申请书，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第401号
原告陈先木。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告郭和昆。
原告陈先木为与被告郭和昆买卖合同纠纷一案，于2003年3月6日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员洪震兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先木的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告郭和昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈先木诉称，原、被告自2001年9月18日起发生布匹买卖业务关系，到同年11月7日，被告结欠原告货款109,780元。2001年12月18日，被告支付给原告货款20,000元，尚欠89,780元至今未付，现诉请被告支付货款89,780元。原告在举证期限内提交了载明“欠款人郭和昆”的欠条两份（总金额为109,780元）。
被告郭和昆未作答辩，也未在举证期限内提交有关证据。
因被告未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查，本院认为原告提交的两份欠条真实、合法，能证明案件事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由被告出具的欠条所证实，合法有效。因双方对付款期限未作约定，又不能协议补充，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物的同时支付，故被告在收到原告所供货物后未及时付款，显属不当。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭和昆应支付给原告陈先木货款人民币89,780元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,203元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇三年五月十五日
书 记 员 李 萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2721号
原告周凤山，男。
委托代理人张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告梁怀茂，男。
被告富邦财产保险有限公司大连分公司。
负责人战勇，系经理。
委托代理人林莎莎、王琳，均系该公司职员。
原告周凤山与被告梁怀茂、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤山的委托代理人张德华、被告梁怀茂、被告保险公司的委托代理人林莎莎、王琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日6时30分，梁怀茂驾驶重型厢式货车沿202国道由西向东方向快速车道行驶至1743公里+300米路段时，与醉酒后驾驶两轮自行车由南向北横过202国道的周凤山相撞，事故造成两车受损，周凤山受伤。2016年6月27日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定梁怀茂、周凤山负同等责任。事故发生后，原告入住大连市中心医院住院治疗19天，现要求被告赔偿医疗费51，968.21元+5，661.10元=57，629.31元、住院伙食补助费100元×19天=1，900元、营养费100元×60天=6，000元、护理费120元×60天=7，200元、交通费200元、误工费35，889元÷12个月×6个月=17，944.50元、伤残赔偿金35，889元×20年×10%=71，778元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，440元、复印费40元，合计175，131.81元。
被告保险公司辩称，车辆在我公司仅投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿合理损失。对原告的医疗费数额没有异议，我公司已经垫付10，000元。住院伙食补助费、护理费均同意每天100元。营养费同意每天50元。交通费请法院酌定。误工费和伤残赔偿金不同意按城镇标准赔偿。精神损害抚慰金同意3，000元。鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。
被告梁怀茂辩称，原告医疗期间我垫付了19，661.10元，其他没有异议。
经审理查明，2016年6月12日6时30分，梁怀茂驾驶重型厢式货车沿202国道由西向东方向快速车道行驶至1743公里+300米路段时，与醉酒后驾驶两轮自行车由南向北横过202国道的周凤山相撞，事故造成两车受损，周凤山受伤。2016年6月27日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定梁怀茂、周凤山负同等责任。事故发生后，原告在大连市中心医院住院19天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，认定：周凤山构成十级伤残。休治时间为伤后180日（含住院时间）。设1人陪护60日（含住院时间）。营养补偿60日（含住院时间）。无后续治疗费用。
另查，被告保险公司已在交强险医疗限额内支付原告医疗费用10，000元。被告梁怀茂为原告垫付19，661.10元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、费用清单、住院费票据、门诊医疗收据、鉴定费收据、及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定周凤山、梁怀茂负同等责任。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，由原、被告按各自责任比例承担。根据该交通事故认定书，被告梁怀茂应承担50%的民事赔偿责任。原告主张的营养费，考虑原告受伤后确需加强营养，本院认为每天100元较适宜。护理费，本院认为以每天100元较合适。伤残赔偿金，因原告已提供所在社区出具的居住证明，故可按城镇标准35，889元×20年×10%=71，778元计算。误工费，按城镇标准35，889元÷356天×180天=17，698元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费51，968.21元+5，661.10元=57，629.31元；2、营养费100元×60天=6，000元；3、住院伙食补助费100元×19天=1，900元，上述1
--
3项合计65，529.31元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10,000元（已支付完毕），超出限额部分55，529.31元中50%为27，764.65元由被告梁怀茂承担；4、护理费100元×60天=6，000元；5、交通费200元；6、伤残赔偿金35，889元×20年×10%=71，778元；7、误工费35，889元÷356天×180天=17，698元；8、精神损害抚慰金3，000元，上述4
--8项合计98，676元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。9、鉴定费2，440元；10、复印费40元，上述9--
10项合计2，480元，由被告梁怀茂承担50%，为1，240元。综上，被告保险公司共应承担108，676元-10，000元=98，676元�被告梁怀茂承担29，004.65元-19，661.10元=9，343.55元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周凤山损失98，676元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告梁怀茂赔偿原告周凤山各项损失9�343.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周凤山的其他诉讼请求。
案件受理费3，802元（原告已预交），由原告周凤山负担1，900元、被告梁怀茂承担1，902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 倩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2721号原告周凤山，男。委托代理人张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。被告梁怀茂，男。被告富邦财产保险有限公司大连分公司。负责人战勇，系经理。委托代理人林莎莎、王琳，均系该公司职员。原告周凤山与被告梁怀茂、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤山的委托代理人张德华、被告梁怀茂、被告保险公司的委托代理人林莎莎、王琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日6时30分，梁怀茂驾驶重型厢式货车沿202国道由西向东方向快速车道行驶至1743公里+300米路段时，与醉酒后驾驶两轮自行车由南向北横过202国道的周凤山相撞，事故造成两车受损，周凤山受伤。2016年6月27日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定梁怀茂、周凤山负同等责任。事故发生后，原告入住大连市中心医院住院治疗19天，现要求被告赔偿医疗费51，968.21元+5，661.10元=57，629.31元、住院伙食补助费100元×19天=1，900元、营养费100元×60天=6，000元、护理费120元×60天=7，200元、交通费200元、误工费35，889元÷12个月×6个月=17，944.50元、伤残赔偿金35，889元×20年×10%=71，778元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，440元、复印费40元，合计175，131.81元。被告保险公司辩称，车辆在我公司仅投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿合理损失。对原告的医疗费数额没有异议，我公司已经垫付10，000元。住院伙食补助费、护理费均同意每天100元。营养费同意每天50元。交通费请法院酌定。误工费和伤残赔偿金不同意按城镇标准赔偿。精神损害抚慰金同意3，000元。鉴定费、复印费不在保险公司理赔范围。被告梁怀茂辩称，原告医疗期间我垫付了19，661.10元，其他没有异议。经审理查明，2016年6月12日6时30分，梁怀茂驾驶重型厢式货车沿202国道由西向东方向快速车道行驶至1743公里+300米路段时，与醉酒后驾驶两轮自行车由南向北横过202国道的周凤山相撞，事故造成两车受损，周凤山受伤。2016年6月27日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定梁怀茂、周凤山负同等责任。事故发生后，原告在大连市中心医院住院19天。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，认定：周凤山构成十级伤残。休治时间为伤后180日（含住院时间）。设1人陪护60日（含住院时间）。营养补偿60日（含住院时间）。无后续治疗费用。另查，被告保险公司已在交强险医疗限额内支付原告医疗费用10，000元。被告梁怀茂为原告垫付19，661.10元。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、费用清单、住院费票据、门诊医疗收据、鉴定费收据、及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定周凤山、梁怀茂负同等责任。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，由原、被告按各自责任比例承担。根据该交通事故认定书，被告梁怀茂应承担50%的民事赔偿责任。原告主张的营养费，考虑原告受伤后确需加强营养，本院认为每天100元较适宜。护理费，本院认为以每天100元较合适。伤残赔偿金，因原告已提供所在社区出具的居住证明，故可按城镇标准35，889元×20年×10%=71，778元计算。误工费，按城镇标准35，889元÷356天×180天=17，698元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费51，968.21元+5，661.10元=57，629.31元；2、营养费100元×60天=6，000元；3、住院伙食补助费100元×19天=1，900元，上述1—3项合计65，529.31元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担10,000元（已支付完毕），超出限额部分55，529.31元中50%为27，764.65元由被告梁怀茂承担；4、护理费100元×60天=6，000元；5、交通费200元；6、伤残赔偿金35，889元×20年×10%=71，778元；7、误工费35，889元÷356天×180天=17，698元；8、精神损害抚慰金3，000元，上述4—8项合计98，676元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。9、鉴定费2，440元；10、复印费40元，上述9—10项合计2，480元，由被告梁怀茂承担50%，为1，240元。综上，被告保险公司共应承担108，676元-10，000元=98，676元�被告梁怀茂承担29，004.65元-19，661.10元=9，343.55元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周凤山损失98，676元。二、自本判决发生法律效力后10日内，被告梁怀茂赔偿原告周凤山各项损失9�343.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周凤山的其他诉讼请求。案件受理费3，802元（原告已预交），由原告周凤山负担1，900元、被告梁怀茂承担1，902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  王美菊人民陪审员  罗春洲二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 倩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初724号
原告王治宝，男。
被告苏正，男。
本院在审理原告王治宝与被告苏正民间借贷纠纷一案中，原告王治宝向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏正在陕西府谷农村商业银行的账户，并提供本人所有的胜达牌小轿车（车牌号：陕A3XX**）作为担保。
本院认为，原告王治宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被告苏正在陕西府谷农村商业银行的账户；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年五月十日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初724号原告王治宝，男。被告苏正，男。本院在审理原告王治宝与被告苏正民间借贷纠纷一案中，原告王治宝向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏正在陕西府谷农村商业银行的账户，并提供本人所有的胜达牌小轿车（车牌号：陕A3XX**）作为担保。本院认为，原告王治宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被告苏正在陕西府谷农村商业银行的账户；冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年五月十日书记员  白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初724号原告王治宝，男。被告苏正，男。原告王治宝与被告苏正民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。根据原告的财产保全申请，依法对被告苏正在陕西府谷农村商业银行股份有限公司xx支行的工资账户（卡号：623027xxxx）予以冻结。本案依法由审判员李世林适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王治宝到庭参加了诉讼，被告苏正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治宝诉称，被告苏正于2014年12月10日因资金周转向原告借款20万元，双方约定月利率20‰，借款后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款。故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告苏正偿还原告王治宝借款20万元及利息（利息计算时间从借款之日起至借款还清之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告苏正于2014年12月10日向原告王治宝借款20万元，双方约定月利率20‰。电话录音光盘一份，证明被告在与原告的手机通话中，承认原告通过现金支付的方式向其提供借款20万元，至今未偿还原告借款本息。被告苏正未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。电话录音光盘一份，来源合法、内容真实，予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告苏正因资金周转于2014年10月向原告借款20万元，原告通过现金向被告苏正提供借款20万元。借款后，被告于2014年12月10日向原告出具20万元借据一支，双方约定月利率20‰，未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原告向被告提供了借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告请求被告苏正偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求应予支持。被告苏正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏正于本判决生效之日起十日内偿还原告王治宝借款本金20万元及相应利息（利息计算时间从2014年12月10日起至借款本金还清之日止，利率按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费500元，两项共计2650元，由被告苏正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年五月十一日书记员  白鸿玮
重庆市巴南区人民法院
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民特字第00040号
申请人彭小惠，女，1956年7月5日出生，汉族。
申请人彭小惠要求宣告陶长晏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人彭小惠称：申请人彭小惠与被申请人陶长晏系夫妻关系。2014年6月17日，陶长晏患脑梗塞，意识不清，丧失行为能力，生活不能自理，给二人的生活带来诸多不便，现申请宣告陶长晏为无民事行为能力人，并要求指定申请人彭小惠作为陶长晏的监护人。
经查，陶长晏，男，1955年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭镇南东路15号，公民身份号码510222195511297910。1981年12月11日，陶长晏与彭小惠办理结婚登记，并生育一子陶法宇。2014年6月17日，原告因多发性脑梗塞进入重庆市第四人民医院治疗。2015年8月1日，彭小惠申请对陶长晏是否具有民事行为能力进行司法鉴定。2015年9月25日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：陶长晏目前无民事行为能力。现申请人彭小惠要求宣告陶长晏为无民事行能力人并要求指定申请人彭小惠作为陶长晏的监护人。
本院认为，经司法鉴定，陶长晏目前已属无民事行为能力，故申请人彭小惠要求宣告陶长晏为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陶长晏为无民事行为能力人。
指定彭小惠为陶长晏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤华巍
二〇一五年十月九日
书记员 齐海涛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4449号
原告：张越丽，女，1977年11月20日出生，汉族，德化县人，�德化县。
被告：郑章京，男，1981年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖腾飞，男，1982年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张越丽与被告郑章京、赖腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张越丽到庭参加诉讼，被告郑章京、赖腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张越丽向本院提出诉讼请求：1、要求郑章京偿还借款人民币48000元及利息20400元（自2015年5月25日起至今日止即起诉日止按月利率2.5％计算，合计人民币68400元）；2、要求赖腾飞承担连带清偿责任；3、要求郑章京、赖腾飞承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：郑章京因生意需要资金周转于2015年5月25日向张越丽借款人民币48000�，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2.5％计算。借款当日由郑章京出具借条一张交由张越丽收执，同时赖腾飞作为保证人在该借条上签名并按指模。嗣后经催讨无果，现要求郑章京偿还借款人民币48000元及利息，赖腾飞承担连带清偿责任。
郑章京、赖腾飞未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：郑章京因生意需要资金周转于2015年5月25日向郑章京因生意需要资金周转于2015年5月25日向张越丽借款人民币48000元，双方无约定借款期限，约定利息按月利率2.5％计算。借款当日由郑章京出具借条一张交由张越丽收执，同时赖腾飞作为保证人在该借条上签名并按指模。嗣后经催讨无果，现要求郑章京偿还借款人民币48000元及利息，赖腾飞承担连带清偿责任。庭审中，张越丽自愿要求利息（自2015年5月25日起至2016年11月17日止按月利率2％计算）
上述事实，有张越丽的陈述以及在举证期限内提供的借条1张，张越丽、郑章京、赖腾飞身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，郑章京向张越丽借款人民币48000元，有郑章京出具的借条及张越丽的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。张越丽提供的证据，能够证实郑章京欠张越丽借款人民币48000元未能偿还的事实，本院予以采信，郑章京应当偿还。双方在借条上约定月利率按2.5%计算利息，现张越丽仅要求郑章京支付自2015年5月25日起至2016年11月17日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，可予以支持。赖腾飞为郑章京借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现张越丽要求赖腾飞承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。赖腾飞承担保证责任后，�权向郑章京追偿。郑章京、赖腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑章京应于本判决生效之日起十五日内偿还张越丽借款人民币48000元及利息（自2015年5月25日起至2016年11月17日止按月利率2％计算）。
二、赖腾飞对上述借款本息承担连带清偿责任。赖腾飞承担保证责任后，有权向郑章京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由郑章京、赖腾飞负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄炜杰
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初457号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人李金陵。
被告人何明超，男，1978年7月出生，汉族。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年5月16日刑满释放。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
被告人陈毓深，男，1966年5月出生，汉族。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
公诉机关指控：2016年5月25日16时许，被告人何明超伙同陈毓深在海口市美兰区岭下一村105号何明超家中，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给冯某。交易完成后被民警当场抓获，从何明超处扣押到毒资人民币100元、冰毒1包；从陈毓深身上扣押到手机1部、冰毒1包；从冯某身上扣押冰毒1包。经鉴定，从上述人员扣押到毒品中均检出甲基苯丙胺成分，从何明超处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重2.3978克；从陈毓深处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重0.2331克，从冯某处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重1.0085克。公诉机关认为被告人何明超、陈毓深犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑分别为一至二年、八个月至一年八个月。
被告人何明超、陈毓深对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年5月26日起至2018年2月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、被告人陈毓深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年5月26日起至2017年10月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
三、缴获在案的毒品甲基苯丙胺3.6394克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
ge6k0qh0vnuwfvqblk
案件唯一码
|
---|---
审判员 史燕燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 杨
速录员 郑惠丹
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初457号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人李金陵。被告人何明超，男，1978年7月出生，汉族。2006年11月15日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年5月16日刑满释放。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。被告人陈毓深，男，1966年5月出生，汉族。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。公诉机关指控：2016年5月25日16时许，被告人何明超伙同陈毓深在海口市美兰区岭下一村105号何明超家中，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品给冯某。交易完成后被民警当场抓获，从何明超处扣押到毒资人民币100元、冰毒1包；从陈毓深身上扣押到手机1部、冰毒1包；从冯某身上扣押冰毒1包。经鉴定，从上述人员扣押到毒品中均检出甲基苯丙胺成分，从何明超处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重2.3978克；从陈毓深处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重0.2331克，从冯某处扣押到毒品甲基苯丙胺，净重1.0085克。公诉机关认为被告人何明超、陈毓深犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑分别为一至二年、八个月至一年八个月。被告人何明超、陈毓深对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年5月26日起至2018年2月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、被告人陈毓深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年5月26日起至2017年10月25日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）三、缴获在案的毒品甲基苯丙胺3.6394克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀ge6k0qh0vnuwfvqblk案件唯一码 审判员  史燕燕二〇一六年九月二十八日书记员  周 杨速录员  郑惠丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4979号
原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告沈圣龙，男，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告张道舜与被告沈圣龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原、被告通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称贝才公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过贝才公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息121.06元；3、被告立即归还逾期利息314.42(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计)；4、被告立即归还逾期罚息717.26元(暂计至2015年4月29日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张道舜的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 马姣姣
人民陪审员 朱 翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3561号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。
被告：鲜斌，男，生于1970年12月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告鲜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告鲜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲜斌偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲜斌于2010年10月19日在营山农商银行四喜分理处贷款100000元，贷款到期日为2015年10月18日。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。
被告鲜斌未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告鲜斌于2010年10月19日在原告单位申请借款100000元，借款用途为收旧贷新，借款期限至2015年10月18日，约定月利率8.64‰，结息方式为按季结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，仅支付利息9705.60元。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告鲜斌于2010年10月19日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款100000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告鲜斌应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告鲜斌返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，已付利息9705.60元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲜斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2010年10月19日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息9705.60元应从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告鲜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一六年十二月七日
书记员 陈婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2707号
原告:杨青波，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被告：长春市轩宇租赁管理有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区长江路69号银座春祥美食城C68号。
法定代表人：朱兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
原告杨青波与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司（以下简称“轩宇租赁公司”）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青波及委托诉讼代理人孙清亮与被告轩宇租赁公司委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨青波向本院提出诉讼请求：1、请求轩宇租赁公司支付租金36，000元；2、请求轩宇租赁公司支付补偿金2，543.24元；3、请求轩宇租赁公司支付违约金2，798.40元；4、案件受理费由轩宇租赁公司承担。庭审中杨青波增加诉讼请求：要求解除与轩宇租赁公司签订的租赁合同。事实和理由：2015年1月26日，杨青波与轩宇租赁公司补签了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租杨青波位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼23.71平方米的商铺，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日被告未付租金已经达32，502元，经杨青波催要，轩宇租赁公司拒不支付租金，根据双方合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向杨青波支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向杨青波支付年租金的20%的违约金，为维护合法权益，故起诉到法院。
长春市轩宇租赁管理有限责任公司辩称：1、对杨青波主张的租赁合同的事实部分没有异议，欠付的租金已经进行了对账，以双方确定的数额为准；2、关于杨青波主张的补偿金和违约金属于重复，应当按照合同的约定给付违约金；3、长春市轩宇租赁管理有限责任公司与杨青波在2012年签订租赁合同，已经向杨青波交了一个季度的租金作为保证金，该笔款项应当作为违约金一部分或者租金本金的一部分从杨青波主张的数额扣除。
围绕诉讼请求，杨青波依法提交了以下证据：1、店铺租赁合同一份，证明杨青波与轩宇租赁公司签订了租赁合同，约定轩宇租赁公司租赁杨青波位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为23.71平方米的商铺，起租日为2012年7月8日起至2021年7月17日止，租金分三个阶段第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为254，324元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。根据合同约定，不能按期足额交纳租金，30日内轩宇租赁公司向杨青波支付商铺总价款1%作为补偿金，30日后向杨青波支付年租金的20%的违约金。轩宇租赁公司对该证据没有意见，同时可以证明在2012年支付给杨青波一季度租金作为保证金。2、欠据一份，证明轩宇租赁公司欠租金18,572元。轩宇租赁公司对该证据没有意见。3、商铺总价款票据一份、产权证复印件，证明购买房屋的总价款。轩宇租赁公司对该证据没有意见。对上述证据，轩宇租赁公司没有异议，本院予以确认。
长春市轩宇租赁管理有限责任公司没有证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，杨青波与轩宇租赁公司补签了店铺租赁合同，约定轩宇租赁公司承租杨青波位于长春市宽城区长江路69号“长春银座”一楼一套面积为23.71平方米的商铺，商铺总价款为254，324元，起租日从2012年7月18日起至2021年7月17止，租金分三个阶段，第一阶段2012年10月3日至2015年7月17日止，年租金为商铺总价款（总价款为254，324元）的5%，第二阶段2015年7月18日至2018年7月17日止，年租金为商铺总价款的5.5%，第三阶段2018年7月18日至2021年7月17日止，年租金为商铺总价款的6%至市场行情价。但自2015年1月1日至2016年6月30日，轩宇租赁公司一直未付租金，2016年7月19日，轩宇租赁公司出具欠据一张，确认轩宇租赁公司欠杨青波租金总计18,572元，截止至起诉之日共计欠租金36，000元，庭审中，轩宇租赁公司同意解除与杨青波的店铺租赁合同。
本院认为：杨青波与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同，系双方真实的意思表示，并已经实际履行。现杨青波要求解除合同，轩宇租赁公司亦表示同意解除，对此，本院予以确认，杨青波与轩宇租赁公司签订的店铺租赁合同予以解除。杨青波主张轩宇租赁公司给付租金的数额，轩宇租赁公司无异议，对此租金本院予以保护。轩宇租赁公司抗辩违约金与补偿金属于重复，只同意给付违约金，该抗辩不符合双方的合同约定，故对轩宇租赁公司该项主张本院不予支持。轩宇租赁公司要求将抵押金折抵租金或者违约金的请求，因其没有提出反诉，对该请求轩宇租赁公司可以另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、对原告杨青波与被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司签订的店铺租赁合同予以解除；
二、被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司五日内给付原告杨青波租金36，000元、补偿金2，798.40元、违约金2，543.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告长春市轩宇租赁管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 莹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4636号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4636号申请执行人上海晟运货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人张仁良，男，1968年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行上海晟运货物运输代理有限公司诉张仁良运输合同纠纷一案中。查明：被执行人张仁良目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人张仁良其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3563号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年十一月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
河南省夏�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初899号
原告:于凤礼，男，1954年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告:韩辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告于凤礼与被告韩辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于凤礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于凤礼撤回起诉处理。
审判员 金 梅
二〇一八�二月二十八日
书记员 姜雨微
河南省夏�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初899号原告:于凤礼，男，1954年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:韩辉，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告于凤礼与被告韩辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告于凤礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于凤礼撤回起诉处理。审判员 金 梅二〇一八�二月二十八日书记员 姜雨微
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第918号
原告王永富，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县。
被告曾文峰，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住龙南县。
原告王永富与被告曾文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭参加诉讼，被告曾文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告经营周转需要向原告借款3万元并出具借条一份，约定借款期限为3个月。原告当日将3万元借款由原告小舅子交付给了被告。然而，借款期满至今，被告分文未还，电话也不接。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金3万元并按中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍向原告支付逾期借款利息直至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告曾文峰以资金周转为由向原告王永富借款人民币30000元，并出具《借条》交原告收执，载明：“借条今借到王永富（身份证号：）人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款期限为2013年8月27日至2013年11月27日止，到期一次性全额归还。今借人：曾文峰身份证号：2013年8月27日”。借款后，被告未归还原告借款分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾文峰向原告王永富借款人民币30000元，约定借款期限至2013年11月27日，有《借条》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。所以，原告主张由被告归还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。《借条》仅约定了借款期限，即2013年8月27日至2013年11月27日，未约定借款利息，且原告也未能提供其他证据证明双方就本案借款约定了利息。因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍计付利息，本院不予支持，酌定自2013年11月28日起按年利率6%计付利息。
被告曾文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾文峰于本判决生效之日起五日内归还原告王永富借款人民币30000元，并自2013年11月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告王永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费780元，公告费560元，合计人民币1340元，由被告曾文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：李华生
人民陪审员 ：黄观周
人民陪审员 ：陈建人
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第918号
原告王永富。
被告曾文峰。
原告王永富与被告曾文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭参加诉讼，被告曾文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告经营周转需要向原告借款3万元并出具借条一份，约定借款期限为3个月。原告当日将3万元借款由原告小舅子交付给了被告。然而，借款期满至今，被告分文未还，电话也不接。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金3万元并按中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍向原告支付逾期借款利息直至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月27日，被告曾文峰以资金周转为由向原告王永富借款人民币30000元，并出具《借条》交原告收执，载明：“借条今借到王永富（身份证号：××）人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款期限为2013年8月27日至2013年11月27日止，到期一次性全额归还。今借人：曾文峰身份证号：3621281983091020162013年8月27日”。借款后，被告未归还原告借款分文，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告曾文峰向原告王永富借款人民币30000元，约定借款期限至2013年11月27日，有《借条》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。所以，原告主张由被告归还借款本金人民币30000元，于法有据，本院予以支持。《借条》仅约定了借款期限，即2013年8月27日至2013年11月27日，未约定借款利息，且原告也未能提供其他证据证明双方就本案借款约定了利息。因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍计付利息，本院不予支持，酌定自2013年11月28日起按年利率6%计付利息。
被告曾文峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾文峰于本判决生效之日起五日内归还原告王永富借款人民币30000元，并自2013年11月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告王永富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费780元，公告费560元，合计人民币1340元，由被告曾文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李华生
人民陪审员 黄观周
人民陪审员 陈建人
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡 添
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第918号原告交通银行股份有限公司海南省分行。法定代表人王卫东，该行行长。委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告段亚斌。本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告段亚斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司海南省分行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司海南省分行申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回对被告段亚斌的起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行承担。审 判 长  袁 文审 判 员  何 芬人民陪审员  何少锋二〇一五年九月十五日书 记 员  符芳茗
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1602号
原告大连旅顺建设发展投资有限公司。
法定代表人刘新颖，系该公司总经理。
委托代理人苏云竹。
被告徐雪芬。
被告唐珊珊。
原告大连旅顺建设发展投资有限公司诉被告徐雪芬、唐珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏云竹到庭参加诉讼。被告徐雪芬、唐珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告系下岗失业人员，欲向大连旅顺城郊信用合作社（下称城郊）借款5万元人民币。委托原告为其担保，并于2012年6月14日双方签订委托担保合同。合同约定第一被告逾期还款，除承担逾期利息、罚金、追款费用外，还应承担款额20%的违约金。委托担保合同签订后，原告与第二被告签订反担保合同，第二被告自愿向原告提供反担保。第一被告于2012年6月30日与城郊签订“下岗失业人员小额担保借款合同“，城郊为贷方，第一被告为借方，原告为担保方。合同约定第一被告向城郊借款5万元人民币，还款期为2014年6月21日，月利率为5.33‰，逾期还贷按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订后城郊履行放款义务，2014年6月21日贷款到期，第一被告未能按期付款。第一被告至今仍无还款诚意。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令第一被告履行还款义务5万元并按合同约定支付利息至实际还清日止，并由第二被告承担连带责任。请法院支持原告的诉讼请求，并由二被告承担本案诉讼费。
被告徐雪芬、唐珊珊均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月14日原告与被告徐雪芬签订《委托担保合同》一份，由原告为被告徐雪芬在大连市旅顺口区城郊信用合作社（以下简称城郊信用社）借款提供担保，并于当日与被告唐珊珊签订《保证合同》一份，由被告唐珊珊为被告徐雪芬的借款向原告提供反担保。2012年6月30日，原告、被告徐雪芬与城郊信用社签订《下岗失业人员小额担保借款合同》一份。合同约定被告徐雪芬向城郊信用社借款5万元，月利率为5.33‰，还款期限至2014年6月21日，原告为被告徐雪芬的借款提供担保。借款到期后，原告公司已替被告徐雪芬向城郊信用社偿还了借款5万元。现原告诉至本院要求被告徐雪芬偿还借款5万元并按合同约定支付利息至实际还清日止、被告唐珊珊承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
上述事实，有下岗失业人员小额担保借款合同一份、委托担保合同一份、保证合同一份、大连农村商业银行转账支票存根一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告徐雪芬、唐珊珊分别签订的《委托担保合同》及《保证合同》均合法有效。原告按合同约定履行了担保义务在借款到期后为被告徐雪芬向城郊信用社偿还了借款5万元，被告徐雪芬应及时向原告偿还借款并支付利息（委托担保合同第十七条约定），故原告要求被告徐雪芬偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐珊珊应按照保证合同的约定在被告徐雪芬未及时偿还借款时承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐雪芬于本判决生效后十日内偿还原告大连旅顺建设发展投资有限公司借款本金5万元；
二、被告徐雪芬于本判决生效后十日内支付原告大连旅顺建设发展投资有限公司逾期利息（自2014年7月1日计算至实际还清日止，按月利率5.33‰计算）；
三、被告唐珊珊对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，其他费用100元，共计1310元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
代理审判员 邹晓玲
人民陪审员 张安国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初763号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马亚伟，男，1983年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月29日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月2日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人马亚伟犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人马亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年6月28日22时35分，被告人马亚伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车由西向东行驶至内乡县湍东东路与伏牛山医院交叉口时，被正在执勤的民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的马亚伟静脉血血样中检出乙醇成分，其含量为183.13mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人马亚伟的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人马亚伟对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人马亚伟无异议，且有证人马某证言、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马亚伟均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马亚伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月九日
书记员 胡春丽
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2079号
原告：谢启钟，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
本院在审理原告谢启钟与被告古田县粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月8日，谢启钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谢启钟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谢启钟负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初440号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨生坡，男，1964年12月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省南召县，住南召县。2013年8月26日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；2014年7月25日因犯盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月18日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人杨生坡犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人杨生坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年7月8日，被告人杨生坡窜至镇平县城工业路万德隆超市，将李某2放在购物车上的淡红色钱包盗走（包内有现金293元、苹果5S手机一部）。经镇平县价格认证中心鉴定：苹果5S手机、粉红色女式钱包价值945元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，书证等。据此认为，被告人杨生坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨生坡对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日，被告人杨生坡窜至镇平县城工业路万德隆超市，将李某2放在购物车上的淡红色钱包盗走（包内有现金293元、苹果5S手机一部），后将苹果5S手机以300元价格卖掉。经镇平县价格认证中心鉴定：苹果5S手机、粉红色女式钱包价值945元。
上述事实，有被告人杨生坡关于盗窃被害人财物的时间、地点、手段和被盗财物特征、数额以及销赃情况的供述，与被害人李某2陈述的财物被盗时间、地点和特征、数额相一致，且有证人李某1证言，盗窃现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨生坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨生坡认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨生坡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币300元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年11月9日止。）
二、责令被告人杨生坡于判决生效后三十日内退赔被害人李雪雪人民币293元，赔偿被害人李雪雪其他经济损失945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁林虎
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初310号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王加云，男，1995年1月1日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，捕前暂住清镇市。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于贵州省清镇市看守所。
被告人杨红，曾用名杨洪，又名杨超，男，1996年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被清镇市公安局刑事拘留，同年7月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于贵州省清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人王加云、杨红犯盗窃罪一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉。被告人王加云、杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人出示、宣读了被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、指认现场照片、涉案物品鉴定意见等证据，指控被告人王加云、杨红犯盗窃罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。建议对被告人王加云、杨红在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人王加云、杨红对起诉指控的事实均无异议，认罪。
经审理查明：2016年5月26日晚，被告人王加云（又名小云龙）、杨红、何某（在逃）三人在清镇市云岭西路七号方舟酒吧门口，被告人王加云独自下车，被告人杨红及何某放哨，将被害人杨翠停在清镇市云岭西路七号方舟酒吧门口人行道上的一辆电动三轮摩托车盗走，后三人将三轮摩托车骑至被告人杨红租住的房屋门口，次日将车骑至清镇市娃娃桥徐财能处以1100元的价格将车出售。销赃得款1100元，部分用于吸食毒品。经鉴定，被盗电动三轮摩托车价值人民币4895元。案发后，公安机关将该车扣押发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：1.被告人王加云、杨红的供述和辩解；2.被害人杨某的陈述；3.户籍证明、抓获经过；4.扣押决定书；5.指认现场照片；6.涉案物品鉴定意见及鉴定意见通知书等；7.现场勘验笔录；8.视频监控录像等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王加云、杨红以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人电动三轮摩托车一辆，价值人民币4895元，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，被告人杨红在所参与的共同犯罪中地位和所起的作用较被告人王加云轻，比照从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共犯论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
一、被告人王加云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日至2017年4月19日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人杨红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日至2017年4月6日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张靖沂
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。
负责人：申刚，该公司经理。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传国，住德惠市。
原审被告：付吉兴，住德惠市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘传国原审诉称：2015年5月22日6时许，被告付吉兴驾驶×××号小型普通客车沿德惠市惠新路由北往南方向行使，行驶至惠新路与德信街交叉路口处向德信街左转弯时，与由徳信街南侧的人行步道往德信街北侧的人行步道横过德信街的行人原告刘传国相撞，致原告刘传国受伤，此事故经德惠市公安局交通警大队认定，被告付吉兴承担事故的全部责任，原告刘传国无责任。要求被告赔偿一切损失。
付吉兴原审辩称：我的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投交强险和商业险，同意按法律规定赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称：同意在保险理赔限额内对原告的合理损失依法赔偿。
本案经原审法院审理认定：2015年5月22日6时许，被告付吉兴驾驶×××号小型普通客车沿德惠市惠新路由北往南方向行使，行驶至惠新路与德信街交叉路口处向德信街左转弯时，与由德信街南侧的人行步道往德信街北侧的人行步道横过德信街的行人原告刘传国相撞，致原告刘传国受伤，此事故经德惠市公安局交通警大队认定，被告付吉兴承担事故的全部责任，原告刘传国无责任。被告付吉兴的×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投交强险和商业险，并不计免赔。原告受伤后，到德惠市人民医院住院治疗33天，经长春市中级人民法院司法辅助工作办公室委托，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见：1.刘传国左侧周围性面瘫，评定十级伤残。2.刘传国右侧第2.3肋骨、左侧第5肋骨骨折等，护理期限评定为60日。3.刘传国后续治疗（面部瘢痕修复）费用总计为4800元。4.刘传国右侧第2.3肋骨、左侧第5肋骨骨折等，营养费评定为5000元。原告的各项经济损失为132541.92元，其中：医药费34416.7元，误工费124.08×107天=13276.56元，护理费124.08×60天=7444.8元，伤残赔偿金23217.82×19年×10%=44113.86元，后续治疗费4800元，伙食补助费100×33天=3300元，营养费5000元，交通费1825元，鉴定费4365元，代理费4000元。精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为：原告及诸被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在保险理赔限额内对原告进行赔偿。保险依法不予理赔部分由车主被告付吉兴赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：一，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告刘传国86660.22元（医药费10000元，伤残赔偿金44113.86元，精神损害抚慰金10000元，交通费1825元，护理费7444.8元，误工费13276.56元），在商业保险理赔限额内赔偿原告刘传国37516.70元（医药费24416.70元＋伙食补助费3300元＋后续治疗费4800元＋营养费5000元）；二，被告付吉兴赔偿原告刘传国8365元（鉴定费4365元＋代理费4000元）。上述判决于判决生效后立即履行。案件受理费500元，邮寄费108元，由被告付吉兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：依法改判上诉人不向被上诉人赔偿误工费。事实及理由为：刘传国为1954年6月15日出生，现已超过法定退休年龄，且一审庭审时被上诉人未向法庭提供任何证据证明其与他人存在劳动或劳务的法律关系，也无任何单位或个人为被上诉人提供任何误工损失的证明。被上诉人不能提供上述证据的情况下，一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿务工费用是错误的。
刘传国二审答辩称：原审法院认定事实清楚，采信证据和适用法律均正确，原审判决赔偿误工费正确。答辩人只有靠从事居民服务业来维持生计，一天不参加劳动就没有保障，因此原审法院以居民服务业判决赔偿误工费正确。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费是受害人实际发生的损失，刘传国作为原告起诉要求得到误工费的赔偿，刘传国负有举证义务证明其因本起交通事故存在误工损失，但刘传国在一、二审审理期间均未针对此项事实进行举证，原审法院认定刘传国存在误工费13276.56元的损失属于适用法律错误，本院予以更正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3017号民事判决第二项；
二、变更吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3017号第一项为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险理赔限额内赔偿原告刘传国73383.66元（医药费10000元，伤残赔偿金44113.86元，精神损害抚慰金10000元，交通费1825元，护理费7444.80元，误工费13276.56元），在机动车第三者责任保险理赔限额内赔偿原告刘传国37516.70元（医药费24416.70元＋伙食补助费3300元＋后续治疗费4800元＋营养费5000元）”；
三、驳回刘传国的其他诉讼请求。
上述判决于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计632.00元由付吉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 乔政恺
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1098号之一
原告林亚明，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所。特别代理。
被告黄铸忠，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人郑国钦、孔芷莹（实习），福建壶兰律师事务所。一般代理。
原告林亚明与被告黄铸忠合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告林亚明的委托代理人沈枫荣、被告黄铸忠的委托代理人郑国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚明诉称：被告黄铸忠将其承包的常德市第五人民医院肛肠科转包给原告经营，转包期间该科室营业款均由被告黄铸忠收取。2015年7月7日，经结算被告黄铸忠出具欠条一份，确认尚欠原告营业款人民币21万元（以下货币均指人民币），并约定在本月先还3万元，如没有合作项目于本年10月起分期付款直至2016年1月前全部还清。请求依法判令被告黄铸忠向原告偿还欠款21万元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告林亚明就其主张向本院提供以下证据：欠条一份。
被告黄铸忠辩称：原告诉称的部分事实理由不符合事实，与常德市第五人民医院成立合同关系的是被告黄铸忠任法定代表人的武夷山百灵鸟医院管理投资有限公司（以下简称百灵鸟公司），非被告黄铸忠个人。2014年11月27日，由原告林亚明的外甥黄远超与百灵鸟公司签订常德市第五人民医院肛肠科甲状腺科诊疗科室经营协作合同书。2015年7月7日，被告黄铸忠代表百灵鸟公司与原告林亚明进行结算并出具欠条，黄铸忠的行为系代表百灵鸟公司的职务行为，应由百灵鸟公司对原告承担责任。
被告黄铸忠就其主张向本院提供以下证据：百灵鸟公司营业执照、组织机构代码证、《湖南省常德市第五人民医院肛肠科甲状腺科诊疗科室经营协作合同书》、百灵鸟公司出具的《证明》各一份。
原告林亚明在庭审中确认其个人与被告黄铸忠个人间未签订书面合同书，其确有授权黄远超与百灵鸟公司签订被告黄铸忠所提供的《湖南省常德市第五人民医院肛肠科甲状腺科诊疗科室经营协作合同书》，该合同书内的项目与原告提供的欠条上的项目确实是一致的，但坚持认为欠条系被告黄铸忠个人出具，被告黄铸忠也是百灵鸟公司的法定代表人，故其应当承担责任。
本院经审查认为，被告黄铸忠向原告出具的《欠条》载明“兹欠林亚明在常德市第五人民医院合作肛肠科结算营业款贰拾壹万元整（210000元），本月首付叁万元（有合作项目情况下执行），如无合作项目于本年10月份起分期付款直至2016年1月前全部还清，特立此据”，被告黄铸忠虽在落款“欠款人”栏签名，但原告庭审确认其授权黄远超与百灵鸟公司签订《湖南省常德市第五人民医院肛肠科甲状腺科诊疗科室经营协作合同书》，本案《欠条》所记载的项目即是该合同书内的科室经营协作项目。另外，被告黄铸忠亦在《湖南省常德市第五人民医院肛肠科甲状腺科诊疗科室经营协作合同书》落款作为百灵鸟公司法人代表签名。故被告黄铸忠并非本案适格被告。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林亚明对被告黄铸忠的起诉。
本案案件受理费人民币4450元，予以退还原告林亚明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1098号
原告林亚明，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所。特别代理。
被告黄铸忠，男，1972年1月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人郑国钦、孔芷莹（实习），福建壶兰律师事务所。一般代理。
被告陈雪梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
本院在审理原告林亚明与被告黄铸忠、陈雪梅合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日当庭申请撤回对被告陈雪梅的起诉。
本院认为，原告林亚明向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林亚明撤回对被告陈雪梅的起诉。
代理审判员 周志雄
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 震
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，被告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理�
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20591号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张戌兵，男，1985年3月5日出生，汉族，住山西省原平市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张戌兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50434.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63660元；交付时间：2016年10月9日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月11日止尚欠本金余额50434.21元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张戌兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50434.21元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告张戌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第344号
原告无锡市爱库特科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区中桥三村30号-1，（。
法定代表人朱晓刚，该公司总经理。
委托代理人于建锋，该公司员工。
被告吉林恒隆控股集团有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区北区应化南路211号，（。
法定代表人温艳梅，该公司总经理。
原告无锡市爱库特科技有限公司（以下简称爱库特公司）与被告吉林恒隆控股集团有限公司（以下简称恒隆控股公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱库特公司的委托代理人于建锋到庭参加诉讼，被告恒隆控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告爱库特公司诉称：2013年5月13日，爱库特公司与吉林恒隆科技有限公司（以下简称恒隆科技公司）签订了《销售合同》1份，约定恒隆科技公司向爱库特公司购买直线电机综合测试系统1台，预付货款50%，发货前付货款25%，安装验收合格后一周内付20%，余款一年内付清。合同签订后，爱库特公司按约履行义务。2013年7月，恒隆科技公司变更为恒隆控股公司。现因恒隆控股公司未按约支付付款，尚结欠货款55000元，爱库特公司多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1、恒隆控股公司支付货款55000元及违约金（计算至2015年5月23日为7700元，自2015年5月24日起至实际给付之日止，按每月1100元计算）；2、本案诉讼费用由恒隆控股公司负担。
被告恒隆控股公司未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月18日，恒隆科技公司（买方）与爱库特公司（卖方）签订《销售合同》1份，约定：恒隆科技公司向爱库特公司购买直线电机综合测试系统1台，金额为22万元；爱库特公司收到预付款后65天内交货；付款方式为恒隆科技公司预付货款50%，发货前付货款25%，安装调试验收合格后一周内付20%，余款一年内付清。合同载明：“若一方违约，由违约方向对方支付违约金，违约金为每月罚金合同总金额5‰”。
2013年5月27日，恒隆科技公司向爱库特公司支付货款11万元；2014年1月7日，恒隆控股公司向爱库特公司支付货款55000元。恒隆控股公司付款后，爱库特公司按约发货。
2014年8月14日，恒隆控股公司出具设备验收报告1份，载明：经双方人员共同确认，直线电机综合测试系统基本符合要求，但有一些问题需要供货方（爱库特公司）进行改善，具体改善项目见《直线电机综合测试系统验收需要改进的项目汇总》。恒隆控股公司的总经理仇化民在验收报告上签字确认。爱库特公司的经办人于建锋在整改项目汇总单上签字并注明：要整改的项目在一周内完成。
2014年9月23日，爱库特公司向恒隆控股公司出具设备款申请单1份，载明：合同签订日期为2013年5月18日，2014年1月7日设备到货，2014年1月7日至1月18日进行首次安装调试，2014年8月14日完成验收，2014年9月16日按验收汇总表进行了整改。现申请支付进度款49500元，请贵公司予以安排，以便保障后续的软件修改和保修服务能够顺利进行。
另查明：2013年7月22日，恒隆科技公司名称变更为恒隆控股公司。
审理中，爱库特公司述称：“违约金为每月罚金合同总金额5‰”是指每月的违约金为合同总金额的5‰，即每月1100元。
上述事实，由销售合同、设备验收报告、整改项目汇总单、设备安装调试函、设备验收确认单、设备款申请单、银行支付凭证、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：爱库特公司与恒隆科技公司签订的《销售合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。恒隆科技公司名称变更为恒隆控股公司，相应的权利义务应由恒隆控股公司承继。爱库特公司已按约向恒隆控股公司供货，恒隆控股公司应按约付款。爱库特公司提供的设备验收报告和设备款申请单初步证明设备已验收完毕，故恒隆控股公司应按约支付剩余全部货款。爱库特公司要求恒隆控股公司支付剩余货款及违约金的主张，符合合同约定，依法予以支持。恒隆控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
恒隆控股公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付爱库特公司货款55000元及违约金（计算至2015年5月23日为7700元，自2015年5月24日起至实际给付之日止，按每月1100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元、公告费606元，两项合计1974元（已由爱库特公司预交），由恒隆控股公司负担，恒隆控股公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给爱库特公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 任冬梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2213号
原告：王某，女，汉族，1966年8月23日出生，住新安县。
被告：韩某，男，汉族，1965年8月14日出生，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告韩某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月9日向本院书面申请撤回对被告韩某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 彭非非
二〇一六年十一月九日
代书记员 梁洋洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2562号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人:魏恒亮，该公司职员。
被告：王丽丽，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫成民，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：姜延合，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李居争，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：司刚山，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王丽丽、闫成民、姜延合、李居争、司刚山金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王丽丽、闫成民、姜延合、李居争、司刚山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽丽偿还借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，按合同约定的利率，自2013年6月5日起计算至实际给付之日止）；2.被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，被告王丽丽与原告签订50000元的个人担保借款合同一份，约定年利率为13.284%，借款到期日为2014年6月2日，被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山为被告王丽丽提供担保。当日，原告向被告王丽丽发放贷款50000元。贷款发放后，被告王丽丽未按照合同的约定还本付息，被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山亦未履行保证责任。
王丽丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
闫成民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
姜延合未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李居争未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
司刚山未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农商行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王丽丽向原告丰县农商行借款50000元;借款期限自2013年6月5日起至2014年6月2日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山为被告王丽丽提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。贷款发放后，被告王丽丽分别于2013年6月21日、9月30日、2017年1月11日支付利息358.06、1634.54元、500元，合计2492.6元。2014年7月24日，经原告丰县农商行向被告王丽丽催要下余借款本息未果，被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山亦未履行相应的保证责任。原告丰县农商行于2016年5月24日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行向被告王丽丽发放贷款50000元，被告王丽丽应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现被告王丽丽未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王丽丽未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，原告丰县农商行有权要求被告王丽丽按照年利率19.926%，支付借款到期后的逾期利息。对应付未付利息，原告丰县农商行有权依据中国人民银行的规定计收复利。故，原告丰县农商行要求被告王丽丽偿还借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息的诉求，于法有据，本院予以支持；利息结算时，被告王丽丽已支付的借款利息2492.6元，应予以扣除。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山为涉案借款提供连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山应对涉案借款本息的偿还承担连带保证责任，在其实际承担保证责任后，有权向债务人王丽丽追偿。被告王丽丽、闫成民、姜延合、李居争、司刚山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王丽丽共欠原告丰县农商行借款本金50000元及利息、罚息、复息（结算利息时，应扣除已付利息2492.6元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年6月5日起计算至借款实际付清之日止，结算时应扣除已付的利息2492.6元）；
二、被告闫成民、姜延合、李居争、司刚山对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王丽丽追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王丽丽、闫成民、姜延合、李居争、司刚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 程 志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孟 齐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省活绿宝科技有限公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：李政权，该公司董事长。
委托代理人：田军，该公司职员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑云，女，汉族，1969年5月3日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：房永平，男，汉族，1953年2月28日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人吉林省活绿宝科技有限公司（以下简称活绿宝公司）与再审申请人张淑云因劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
活绿宝公司申请再审称：原审判决适用法律。1.张淑云将其所有的活绿宝公司的股份出让后，不再是活绿宝公司的股东，也不是活绿宝公司的职工，活绿宝公司应张淑云的要求为其开具《解除劳动关系证明书》，不能以此证明书认定双方存在劳动关系，原审判决认定张淑云与活绿宝公司存在劳动关系不妥当。2.活绿宝公司与房永平签订的承包合同载明，活绿宝公司将纸箱加工业务发包给房永平，在承包期间，工人工资、社保等费用全部由房永平承担，张淑云如果有证据证明其与房永平存在其他关系，应当向房永平主张。原审判决活绿宝公司支付张淑云20**年10月和2011年11月工资，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
张淑云申请再审称：原审判决适用法律错误。最高人民法院就《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》所作的解读中说明，当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无理解决时，劳动者起诉到人民法院，人民法院应当受理。本案即属于此种情况。张淑云要求活绿宝公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，应属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审此案并改判。
本院认为：1.关于张淑云是否原系活绿宝公司职工的问题。2012年2月8日，活绿宝公司为张淑云开具的《终止、解除劳动关系证明书》，其中载明：“张淑云原在我单位工作。”结合2012年2月的《医疗、工伤、生育人员增减变更审核表》载明的事实可知，张淑云系活绿宝公司的职工。因活绿宝公司不具有法定事由单方解除与张淑云的劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，支付张淑云相应的赔偿金，原审判决据此判令活绿宝公司支付张淑云469**元赔偿金，适用法律并无错误。2.关于活绿宝公司是否应向张淑云支付2011年10月、2011年11月工资的问题。张淑云一审诉讼请求并无要求活绿宝公司支付2011年10月、2011年11月工资的诉讼请求，原审判决亦未判令活绿宝公司支付，活绿宝公司将此项事由写入再审申请书中系因本案与房永平、房志伟与活绿宝公司劳动争议案件属同一系列案件，在房永平、房志伟案中有此项再审事由，活绿宝公司以相同的模板书写再审申请书，忽视此案与房永平、房志伟案的不同所致，故活绿宝公司此项再审事由，本院不予支持。3.关于张淑云要求活绿宝公司为其缴纳社会保险费用的诉讼请求是否属人民法院民事案件受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，张淑云要求活绿宝公司为其补交2001年1月至2012年12月的养老保险费和失业保险费。由于社保机构对用人单位欠缴费用有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征缴与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于劳动者和用人单位之间的社保争议，张淑云应当向主管部门申请解决。原审判决据此驳回张淑云的此项诉讼请求，适用法律并无错误。
综上，活绿宝公司、张淑云的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省活绿宝科技有限公司的再审申请；
驳回张淑云的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕昆晟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初6243号
原告：宫和，男，1970年9月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：谢玖海，男，42岁，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：任长有，男，50岁，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告宫和诉被告谢玖海、任长有买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月13日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫和自愿撤回对被告谢玖海、任长有的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告宫和撤回对被告谢玖海、任长有的起诉。
案件受理费363元，由原告宫和负担。
审判员 马 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王丽娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景伟，女，1954年8月3日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人景伟劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。景伟系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回景伟的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行等内容，三辰公司亦在《关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书的补充说明》中保证人处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向景伟发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执55-6号
申请执行人：单县单城农业生产资料有限公司，住所地单县单城镇单父路西端（吴崮堆），组织机构代码证：74656616-6。
法定代表人：刘茂盛。
被执行人：张茂生，1965年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3919号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茂生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂生在中国邮政储蓄银行95×××63账户内存款人民币14730.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年二月七日
书记员 张 超