wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第51号
再审申请人（一审被告）：李倩倩。
委托代理人：王齐刚。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人：刘晓昌，职务行长。
再审申请人李倩倩因与被申请人中国银行股份有限公司青岛山东路支行金融借款纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20264号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李倩倩申请再审称：一审调解违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李倩倩主张一审调解是在其有恐惧心理和不自愿的情况下签的字，其应当提交相关证据予以证明。本案在再审审查中，李倩倩未提交任何证据证明其主张。李倩倩以一审调解违反自愿原则为由申请再审，缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的理由不成立。
综上，李倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李倩倩的再审申请。
审 判 长 林荣家
代理审判员 邹 伟
代理审判员 王 健
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第51号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马春花，女，回族，
委托代理人卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海万通物业发展有限公司。
法定代表人：张德树，该公司董事长。
委托代理人：马玉玲，青海松海律师事务所律师。
再审申请人马春花与再审申请人青海万通物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2014）宁民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马春花、青海万通物业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年六月十三日
书记员 康 盼
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1068号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈加顺，农民。1995年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年6月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年9月6日因盗窃被行政拘留十四日；2008年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年5月14日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日刑满释放；2015年9月11日因犯抢夺罪被椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月1日刑满释放。因本案于2016年4月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人张玲华，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1043号起诉书指控被告人陈加顺犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人陈加顺及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师张玲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月27日凌晨，被告人陈加顺来到本市城东街道朋来宾馆，以把房间空调打开为借口支开宾馆前台的林某，后撬开收银台抽屉，窃得被害人杨某放在收银台抽屉内的现金3800元和三包硬中华。经鉴定，赃物价值人民币126元。
2、2014年11月10日11时许，被告人陈加顺来到本市太平街道锦屏路332号鑫万家门业，以询问商品资料为借口反复支开被害人蔡某，窃得其放在桌上的一只苹果五手机和一部苹果平板电脑。经鉴定，赃物价值人民币4150元。
3、2015年6月29日12时许，被告人陈加顺来到本市箬横镇马桥村联城路93号花店，趁被害人王某短暂离开之机，窃得其放在桌上背包内的黄色小包，包内有现金人民币1100元和一根黄金项链。经鉴定，赃物价值人民币2360元。
2016年4月1日8时30分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在浙江省金华监狱门口刑事传唤被告人陈加顺到案。
上述事实，被告人陈加顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、蒋某、谢某、郭某均的证言，被害人王某、蔡某、杨某的陈述，营业日报表，监控示意图，情况说明，价格鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，证人林某、蒋某、郭某均、谢某的辨认笔录，被害人王某、蔡某的的辨认笔录，被告人陈加顺的辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频，审讯录像，前科刑事判决书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈加顺以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈加顺前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人陈加顺有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陈加顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。鉴于被告人陈加顺当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人对本案第二、三节事实中赃物价格鉴定提出的意见。经审查认为，上述二节事实中赃物虽然灭失，但二被害人对赃物的描述、购买的时间及价格很清楚；作出鉴定的单位具有鉴定资质；认定标的在基准日，采用公开市场价值标准确定的市场价格；其价格认定结论合法有据，应予采信。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；与前罪因犯抢夺罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈加顺退赔给被害人杨奕华人民币3926元；退赔给被害人蔡理蔓人民币4150元；退赔给被害人王玲雅人民币3460元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 仇仁慰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1378号
申请执行人李华，女，1957年3月17日出生，汉族，会计，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段。
法定代表人李丹，董事长。
申请执行人马双与被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初4573号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人马双以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初第4573号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏天成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1378号申请执行人李华，女，1957年3月17日出生，汉族，会计，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街东段。法定代表人李丹，董事长。申请执行人马双与被执行人通辽市怡人房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初4573号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中申请执行人马双以被执行人暂无可供执行财产向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初第4573号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈景德二〇一七年十月二十七日书记员  魏天成
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执1187号
申请人鄂亚光,男,1979年12月20日出生,达斡尔族,农民,住黑龙江省嫩江县。
被执行人张营,男,1955年4月8日出生,汉族,农民,住黑龙江省嫩江县。
被执行人张晓磊,男,1983年2月1日出生,鄂温克族,原住黑龙江省嫩江县。
被执行人张晓鑫,男,1985年12月16日出生,鄂温克族,原住黑龙江省嫩江县。
本院在执行鄂亚光申请执行张营,张晓磊,张晓鑫房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人在期限内未履行。本案已强制执行，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规�，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2017）黑1121民初2271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年十一月十六日
书记员 陶慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第120号
原告天津市振河置业有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人王仲才，总经理。
委托代理人王仲茂，该公司主任。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津滨海高新技术产业开发区。
法定代表人韩军，经理。
本院在审理原告天津市振河置业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告天津市振河置业有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市振河置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年一月九日
书记员 郭奂呈
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6231号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：胡夏令，男，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告胡夏令物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月一日
代书 记员 余郑勇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初315号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张雪风，男，1994年12月11日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，个体经营户，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月24日被枣阳市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人黄正群，湖北荟才律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人张雪风犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人张雪风及其辩护人黄正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年4月13日16时许，被告人张雪风持C1证驾驶鄂Ｑ×××××小车沿S306省道由南向北行驶至枣阳市平林镇82KM+655M处，超越前方同向车辆时驶入道路左侧与对向被害人陈某1驾驶的二轮摩托车相撞，致陈某1、摩托车乘坐人袁某、陈某2受伤，两车受损，陈某1经抢救无效死亡。经鉴定，陈某1系生前因多发性外伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队责任事故认定，张雪风负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读并出示了证人证言；受案登记表、张雪风驾驶证信息、户籍信息、到案经过、领条等书证；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、枣阳市公安局交通警察大队道路事故责任事故认定书；交通事故现场勘查笔录及现场图、肇事车辆及现场照片；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张雪风违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人张雪风对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人辩称：被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年4月13日16时许，被告人张雪风持C1证驾驶鄂Ｑ×××××小轿车，沿S306省道由南向北行驶至枣阳市平林镇柴家湾82KM+655M处时，因超越前方同向行驶的车辆时驶入道路左侧，与对向被害人陈某1驾驶的二轮摩托车相撞，致陈某1、摩托车乘坐人袁某、陈某2受伤，后陈某1经抢救无效死亡。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学检验论证，陈某1系生前因多发性外伤而死亡。经枣阳市公安局交通警察大队责任事故认定，张雪风负事故的全部责任，陈某1、袁某、陈某2无责任。
另查明，2017年4月13日，被告人张雪风在接到枣阳市公安局交警大队电话通知后，主动到枣阳市公安局平林派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年9月5日，被告人张雪风与被害人袁某、陈某2及死者亲属就民事赔偿部分达成补偿协议，并得到被害人及其亲属的谅解。
上述事实，经庭审质证据以定案的证据有：
1.证人刘某证实，2017年4月13日17时许，其和张雪风驾驶鄂Ｑ×××××小轿车从荆州到枣阳市平林镇看树苗，在从平林到随州的路上一上坡处，张雪风驾驶的车辆与一辆两轮摩托车发生相撞，摩托车上的一名五十多岁的男子、一名二十多岁的妇女、一小孩受伤了。
2.证人陶某证实，2017年4月13日17时许，董某（死者陈某1的妻子）给我打电话说陈某1的腿在随南路古月山庄被车撞断了。我赶至事发现场后，看见派出所的人在现场，一辆白色的小轿车把树撞断停在路东，一辆两轮摩托车撞乱了倒在路西，听派出所的说人已经被送往医院了。董某说陈某1骑摩托车载袁某、陈某2准备去袁某的娘家。证人陈某3的证言与该证言证实的内容一致。
3.证人李某证实，2017年4月13日下午，其和刘某分别开车到枣阳市平林镇看树苗，在到平林一个左转弯上坡处时，看见刘某的车撞到路右边的树上，引擎盖撞起来了，车的左边躺着一名中年男子，他的前面有一辆两轮摩托车倒在地上，后边十米左右的沟里躺着一女子，刘某在路中间拦住我的车让赶紧救人，后我开车将他们三人（女的抱着婴儿）送到医院去了，刘某给我转了1万元钱用于救治伤者。
4.被告人张雪风供述，2017年4月13日17时许，其驾驶鄂Ｑ×××××小轿车载其舅舅刘某从荆州到枣阳市平林镇看树苗，在平林镇下高速后走了几公里时，在一个弯道上坡处超车时，与对面来的一辆两轮摩托车相撞，骑摩托车的一个五十多岁的男子和一个坐摩托车的女子、一婴儿受伤。
5.湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）检（法）字〔2017〕266号法医学尸体检验意见书，分析意见为：陈某1生前因多发性外伤而死亡。
6.枣阳市公安局交通警察大队枣公交认字〔2017〕第0413C号道路交通事故认定书，张雪风负此事故的全部责任；陈某1、袁某、陈某2无责任。
7.被撞车辆照片及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（襄阳汇驰〔2017〕交鉴字第0414-4号、襄阳汇驰〔2017〕（法医毒物）鉴字第0415-2813号），意见为：1.鄂Ｑ×××××北京现代牌轿车由南向北行驶至发生路段时，其车头中部与由北向南行驶的陈某1驾驶的两轮摩托车的车头前部发生迎头正面碰撞；2.鄂Ｑ×××××北京现代牌轿车事发时的行驶速度为88.5km/h。3.从送检的张雪风、陈某1的血液中未检测出乙醇。
8.受理交通事故案件登记表、交通事故立案登记表；枣阳市公安局接出警信息表；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图、现场照片；枣阳市第二人民医院采集血样的证明；公安交通管理行政强制措施凭证；到案经过；协议书、谅解书、收条；被告人张雪风的驾驶证、车辆行驶证、机动车信息；讯问被告人的同步录音录像视频资料；被告人的户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人张雪风违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且积极补偿被害人及其亲属的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人辩称：被告人具有自首情节；能积极赔偿被害人经济损失，依法可从轻或酌情从轻处罚的观点符合本案查明的事实与证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张雪风犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张桂菊
审判员 王书群
审判员 李有保
二〇一七年九月七日
书记员 马 瑞
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执133号
申请执行人陈修军，男，1963年9月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人黄国芬，女，1965年11月10日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人陈明，男，1985年4月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人郑德云，男，生于1975年11月29日，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被执行人郑德平，男，生于1986年2月12日，汉族，住云南省昭通市巧家县。
本院在执行（2016）川0411执133号陈修军、黄国芬、陈明申请执行郑德云、郑德平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执133号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐海峰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执398号
被执行人：仉国民，男。
被执行人：马先松，男。
被执行人：金一线，男。
被执行人仉国民、马先松、金一线刑事罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初34号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年3月22日向被执行人仉国民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年3月26日向被执行人金一线送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年4月24日向被执行人马先松送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年4月25日、2018年5月14日、2018年8月27日分别对三被执行人在网络查控系统进行调查，于2018年4月26日发现被执行人仉国民名下中国工商银行股份有限公司敦化市支行账户内有存款2510.92元并冻结。被执行人马先松、金一线名下没有证劵、车辆、不动产等其他可供执行财产。通过传统查控，三被执行人名下无房屋登记信息。2018年4月26日，本院作出（2017）吉2043执398号限制消费令，限制被执行人仉国民、马先松、金一线高消费。2018年5月31日，本院划拨被执行人仉国民在中国工商银行股份有限公司银行存款2510.92元，并上缴财政。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日七十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 褚庆平
审判员 佟圣伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐云翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13757号
上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：钟绮云，系广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李武军，住武汉市洪山区。
上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽百货公司）因与被上诉人李武军产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李武军于2016年3月8日在宏丽百货公司购买一本《庞某硬笔行书基础训练》（以下简称“涉案书籍”），价格为13.3元。李武军持有涉案书籍的购物小票。涉案书籍封面印有“使用者达数百万人学习硬笔书法的最佳范本”等字样。
上述事实有当事人身份信息、购物小票、涉案书籍照片、实物及当事人陈述等证据证实。以上证据经过原审法院庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。
原审法院认为，李武军为生活消费需要向宏丽百货公司购买涉案书籍，其作为消费者的合法权益应受到保护。
案件争议焦点是涉案书籍标示的“最佳”是否属于“最高级”绝对化用语，是否属于引人误解的虚假宣传。对此，原审法院认为，涉案书籍宣传其最佳，冠以程度副词“最”，而成为绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项广告不得使用的“国家级”“最高级”“最佳”等用语的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得有虚假或者引人误解的宣传。涉案书籍使用绝对化用语，容易促使消费者在选购商品时产生错误认识，从而构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，李武军要求宏丽百货公司退还货款13.3元并赔偿500元，符合法律规定，原审法院予以支持。宏丽百货公司在原审庭审中表示不接受退货，是对其权利的自由处分，原审法院予以尊重，故李武军不需要退还涉案书籍。
李武军诉请的误工费、交通费、材料费及法律咨询费等缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。故李武军要求宏丽百货公司承担赔偿责任于法有据，对宏丽百货公司的抗辩理由，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内退还货款13.3元给李武军；二、广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内赔偿500元给李武军；三、驳回李武军的其他诉讼请求。如果广州市宏丽黄埔百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费25元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司承担。限广州市宏丽黄埔百货有限公司于判决生效之日起十日内迳付给李武军。
判后，宏丽百货公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案书籍不存在虚假宣传的情况，不构成对消费者的欺诈。争议“最佳范本”宣传用语是直接印刷在书籍的封面，本身并未传递实质性的信息，且结合书本的名称可认定其实质是：作者对书籍内容的一个加注和概括，是作者本人对该书籍的个人感受。李武军作为一个智力正常、具有完全民事行为能力自然人，其系基于需要阅读和观看涉案书籍的“内容”的目的而购买该书籍，不可能仅凭书籍宣传用语就直接购买。因此该宣传用语完全不会引起一般理性消费者的误解。二、一审判决错误认定宏丽百货公司实施了“欺诈”行为。涉案书籍从供应商处采购后直接上架销售，全部商品信息均体现在外包装上，宏丽百货公司没有故意遮蔽、涂抹或修改书籍的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此书籍的消费者均可完整地获得该信息，不存在宏丽百货公司故意隐瞒或虚假宣传的情形；而且李武军也未能提供，就其在购买涉案书籍过程中，曾经受到过宏丽百货公司对该书籍作出的“介绍、指引、确认”等行为，而导致其误买的证据。李武军的消费行为完全是其独立自主的决定，宏丽百货公司根本不存在欺诈的事实。三、一审判决错误适用《消费者权益保护法》。1、《消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成要件必须以行为人的“故意作为”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。如前所述，宏丽百货公司在李武军购买书籍过程中，没有做出任何“故意作为”行为。2、李武军于同一日、同一门店内反复多次购买涉案类书籍，且每本书籍单独结账，后以完全相同的理由，以每本书籍、每张结算票据，分别提起“欺诈的500元赔偿”请求。证明李武军非因“被欺诈”而购买涉案书籍。而一审判决依据《消费者权益保护法》，对宏丽百货公司作出赔偿判决，属于法律适用错误，且显失公平。据此，宏丽百货公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回李武军所有的诉讼请求；2、判令由李武军承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李武军答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。涉案书籍使用绝对化用语，可能影响消费者在选购商品时的认识和决策，原审法院认定构成欺诈，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市宏丽黄埔百货有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月××日
书记员 谢 兵
邱秋梅
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初634号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈晨，男，汉族，1988年5月15日出生。曾因吸食毒品，于2016年4月11日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人陈晨犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日11时许，被告人陈晨接到王某电话，称欲向其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在王某位于集美区西滨中路进行交易。被告人陈晨收到毒资人民币300元后，于当日14时许至约定地点，将1小包净重0.8克的甲基苯丙胺贩卖给王某。交易完成后，被告人陈晨被公安机关当场抓获，其随身携带的作案工具手机1部及2小包净重共计0.14克的甲基苯丙胺亦被缴获。归案后，被告人陈晨如实供述了上述犯罪事实。认为被告人陈晨具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈晨有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈晨犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二十日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1310号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人韩明颍，女，1966年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人贾志，上海儒君律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1257号起诉书指控被告人韩明颍犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韩明颍及由上海市闵行区法律援助中心指派的贾志律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月9日l0时10分许，被告人韩明颖驾驶无牌电动车至本区北翟路、七莘路路口西南角处，被在此设卡检查的交警顾某某询问其车辆牌照情况，被告人韩明颖的车辆未上牌照且拒绝下车接受查处。被告人韩明颖为避免车辆被扣押，用手抓顾某某衣服领口，用嘴咬被害人顾某某的左手阻碍民警执法，使民警顾某某左前臂被咬伤致皮肤破损。经鉴定，顾某某的伤势构成轻微伤。韩明颖被当场制服。
到案后，被告人韩明颖如实供述了上述主要事实。
上述事实有证人顾某某、杨某、彭某某的证言、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书及拍摄的照片、抓获经过，被告人韩明颍的历次供述笔录等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人韩明颍犯妨害公务罪，具有坦白的量刑情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役。
被告人韩明颍对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩明颍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人韩明颍如实供述自己的罪行等为由，请求对被告人韩明颍从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩明颍犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年8月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02181号
上诉人（原审被告）王大宽。
委托代理人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋素云。
委托代理人李治国、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
上诉人王大宽因与被上诉人宋素云财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中宋素云诉称，其从事水貂养殖，与王大宽系同村邻居，两家素有矛盾。2015年4月至今，在宋素云水貂繁殖期间，王大宽在宋素云家养殖棚隔壁燃放鞭炮，致宋素云家中的水貂受到惊吓，造成水貂所产小貂被母貂咬死或者吃掉，给宋素云造成损失。请求判令王大宽停止侵害，赔偿宋素云经济损失20000元。
一审中王大宽辩称，宋素云无证据证明水貂死亡与答辩人燃放鞭炮有关；答辩人主观上没有过错，根据侵权责任法的过错原则，答辩人燃放鞭炮没有过错，所以即便是答辩人造成的，也应免除责任；宋素云作为养殖户，应知晓所养殖动物的习性，在动物产仔期，应告知周围邻居注意，但宋素云没有告知，故宋素云应是本案的主要责任人，且宋素云的损失数额不明确。故请求法院驳回宋素云的诉讼请求。
原审法院经审理查明，宋素云与王大宽系前后邻居，王大宽在宋素云家院西空地种植的树木有死亡现象，王大宽怀疑系宋素云及其家人所致，为此两家发生矛盾。宋素云在自家庭院从事水貂养殖。2015年5月2日至5月5日，王大宽在宋素云家西边、距水貂养殖棚10米左右的路上燃放鞭炮，此时宋素云家养殖的水貂正处于产仔期，因水貂产仔时对外界环境变化反应敏感，喇叭、鞭炮声及各种异味、鲜艳服装等都会使母水貂受到惊吓，从而导致母水貂弃仔、叼仔、吃仔现象的发生。宋素云为保证水貂产仔的安全，对王大宽燃放鞭炮的行为进行了制止，并于2015年5月2日下午报警。连云港市赣榆区公安局城西派出所民警到现场对王大宽的行为予以了制止。但王大宽仍在5月3日至5日不间断在宋素云家附近燃放鞭炮，导致宋素云家的小水貂开始出现死亡的现象，死亡原因系母水貂狂躁后弃仔、叼仔、吃仔所致。对于死亡小水貂的情况，宋素云出具了照片，该照片反映有小水貂死亡情况，但无法确定数量。现水貂的繁殖期已过，王大宽在2015年5月5日至今没有在宋素云家附近再燃放鞭炮。
原审法院另查明，宋素云家养殖75只母水貂、19只公水貂。关于小水貂死亡的损失计算，原审法院走访了连云港市赣榆区毛皮动物养殖协会的工作人员。该协会工作人员介绍，一只母水貂一年生产一胎，平均一胎能产仔4只，公母水貂各占一半。近几年水貂行情低迷，水貂毛皮的价格与水貂养殖成本基本持平。宋素云的损失应为种水貂的养殖成本，种水貂的养殖周期（至产仔）为1年。1只母水貂，1年的养殖成本为200元，75只母水貂共计15000元；1只公水貂1年的养殖成本为400元，19只公水貂的养殖成本共计7600元；75只母水貂共产300只（75只×4只）小水貂，受惊吓死亡的数量以按半数即150只计算较合理，故宋素云的损失应为母水貂1年的养殖成本的一半即7500元（75只×200元÷2）和公水貂1年的养殖成本的一半即3800元（19只×400元÷2）；关于人工费，宋素云家养殖规模较小，属家庭养殖，人工费以每天10元为宜，1年的人工费共计3650元，因小水貂损失一半，故人工费计算也应为3650元的一半即1825元。综上，宋素云家水貂死亡所造成的一年养殖成本的损失为13125元（7500元＋3800元＋1825元）。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王大宽在宋素云家附近燃放鞭炮，在宋素云制止和报警后，仍不间断燃放。而水貂产仔期需要安静的环境，燃放鞭炮会使水貂产生狂躁，从而引起母水貂弃仔或食仔。王大宽燃放鞭炮与宋素云家水貂死亡之间具有因果关系，王大宽应对宋素云家因小水貂死亡造成的损失承担赔偿责任。王大宽自2015年5月5日至今未在宋素云家附近燃放鞭炮，且水貂的繁殖期已过，故对宋素云主张停止侵害的诉讼请求，不予支持。综上，对宋素云的合理部分的诉讼请求予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、王大宽应于判决生效之日起十日内赔偿宋素云损失13125元；二、驳回宋素云其他诉讼请求；案件受理费300元，由宋素云承担50元，王大宽承担250元。
王大宽不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，本案案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1、被上诉人违法养殖，没有履行告知义务；2、原判决认定水貂的死亡数量没有法律依据；3、原判决认定责任全部由上诉人承担没有法律依据，上诉人三次燃放鞭炮均事出有因，被上诉人未予制止，只在最后一次报警，属于恶意扩大损失。
被上诉人宋素云发表答辩意见，请求驳回上诉，由上诉人承担上诉费用。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人素有矛盾是事实，上诉人在一审中也认可了该事实，且上诉人在一审确认被上诉人养殖水貂的事实；2、被上诉人一审期间提交的报警材料及相关视频资料足以说明上诉人存在侵权行为；3、专家意见和养殖手册内容一致，相互印证，证明上诉人的侵权行为与损害结果之间存在因果关系。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王大宽明知宋素云家养殖水貂，仍然在宋素云家附近燃放鞭炮，且在宋素云制止报警后，仍不间断燃放，具有明显的主观故意。水貂产仔时对外界环境反应敏感，鞭炮声会使母貂狂躁进而导致母貂弃仔、食仔。王大宽故意燃放鞭炮的行为与宋素云家水貂死亡之间存在因果关系，其应当就水貂死亡承担赔偿责任。因宋素云提交的照片不能反映小水貂死亡的情况，原审法院走访连云港市赣榆区毛皮动物养殖协会的工作人员，依据养殖行情和本案实际，确定宋素云家水貂死亡的损失为13125元，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人王大宽的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王大宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第02181号上诉人（原审被告）王大宽。委托代理人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋素云。委托代理人李治国、雷磊，江苏榆和律师事务所律师。上诉人王大宽因与被上诉人宋素云财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中宋素云诉称，其从事水貂养殖，与王大宽系同村邻居，两家素有矛盾。2015年4月至今，在宋素云水貂繁殖期间，王大宽在宋素云家养殖棚隔壁燃放鞭炮，致宋素云家中的水貂受到惊吓，造成水貂所产小貂被母貂咬死或者吃掉，给宋素云造成损失。请求判令王大宽停止侵害，赔偿宋素云经济损失20000元。一审中王大宽辩称，宋素云无证据证明水貂死亡与答辩人燃放鞭炮有关；答辩人主观上没有过错，根据侵权责任法的过错原则，答辩人燃放鞭炮没有过错，所以即便是答辩人造成的，也应免除责任；宋素云作为养殖户，应知晓所养殖动物的习性，在动物产仔期，应告知周围邻居注意，但宋素云没有告知，故宋素云应是本案的主要责任人，且宋素云的损失数额不明确。故请求法院驳回宋素云的诉讼请求。原审法院经审理查明，宋素云与王大宽系前后邻居，王大宽在宋素云家院西空地种植的树木有死亡现象，王大宽怀疑系宋素云及其家人所致，为此两家发生矛盾。宋素云在自家庭院从事水貂养殖。2015年5月2日至5月5日，王大宽在宋素云家西边、距水貂养殖棚10米左右的路上燃放鞭炮，此时宋素云家养殖的水貂正处于产仔期，因水貂产仔时对外界环境变化反应敏感，喇叭、鞭炮声及各种异味、鲜艳服装等都会使母水貂受到惊吓，从而导致母水貂弃仔、叼仔、吃仔现象的发生。宋素云为保证水貂产仔的安全，对王大宽燃放鞭炮的行为进行了制止，并于2015年5月2日下午报警。连云港市赣榆区公安局城西派出所民警到现场对王大宽的行为予以了制止。但王大宽仍在5月3日至5日不间断在宋素云家附近燃放鞭炮，导致宋素云家的小水貂开始出现死亡的现象，死亡原因系母水貂狂躁后弃仔、叼仔、吃仔所致。对于死亡小水貂的情况，宋素云出具了照片，该照片反映有小水貂死亡情况，但无法确定数量。现水貂的繁殖期已过，王大宽在2015年5月5日至今没有在宋素云家附近再燃放鞭炮。原审法院另查明，宋素云家养殖75只母水貂、19只公水貂。关于小水貂死亡的损失计算，原审法院走访了连云港市赣榆区毛皮动物养殖协会的工作人员。该协会工作人员介绍，一只母水貂一年生产一胎，平均一胎能产仔4只，公母水貂各占一半。近几年水貂行情低迷，水貂毛皮的价格与水貂养殖成本基本持平。宋素云的损失应为种水貂的养殖成本，种水貂的养殖周期（至产仔）为1年。1只母水貂，1年的养殖成本为200元，75只母水貂共计15000元；1只公水貂1年的养殖成本为400元，19只公水貂的养殖成本共计7600元；75只母水貂共产300只（75只×4只）小水貂，受惊吓死亡的数量以按半数即150只计算较合理，故宋素云的损失应为母水貂1年的养殖成本的一半即7500元（75只×200元÷2）和公水貂1年的养殖成本的一半即3800元（19只×400元÷2）；关于人工费，宋素云家养殖规模较小，属家庭养殖，人工费以每天10元为宜，1年的人工费共计3650元，因小水貂损失一半，故人工费计算也应为3650元的一半即1825元。综上，宋素云家水貂死亡所造成的一年养殖成本的损失为13125元（7500元+3800元+1825元）。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王大宽在宋素云家附近燃放鞭炮，在宋素云制止和报警后，仍不间断燃放。而水貂产仔期需要安静的环境，燃放鞭炮会使水貂产生狂躁，从而引起母水貂弃仔或食仔。王大宽燃放鞭炮与宋素云家水貂死亡之间具有因果关系，王大宽应对宋素云家因小水貂死亡造成的损失承担赔偿责任。王大宽自2015年5月5日至今未在宋素云家附近燃放鞭炮，且水貂的繁殖期已过，故对宋素云主张停止侵害的诉讼请求，不予支持。综上，对宋素云的合理部分的诉讼请求予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、王大宽应于判决生效之日起十日内赔偿宋素云损失13125元；二、驳回宋素云其他诉讼请求；案件受理费300元，由宋素云承担50元，王大宽承担250元。王大宽不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，本案案件受理费由被上诉人承担。其主要理由是：1、被上诉人违法养殖，没有履行告知义务；2、原判决认定水貂的死亡数量没有法律依据；3、原判决认定责任全部由上诉人承担没有法律依据，上诉人三次燃放鞭炮均事出有因，被上诉人未予制止，只在最后一次报警，属于恶意扩大损失。被上诉人宋素云发表答辩意见，请求驳回上诉，由上诉人承担上诉费用。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人素有矛盾是事实，上诉人在一审中也认可了该事实，且上诉人在一审确认被上诉人养殖水貂的事实；2、被上诉人一审期间提交的报警材料及相关视频资料足以说明上诉人存在侵权行为；3、专家意见和养殖手册内容一致，相互印证，证明上诉人的侵权行为与损害结果之间存在因果关系。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王大宽明知宋素云家养殖水貂，仍然在宋素云家附近燃放鞭炮，且在宋素云制止报警后，仍不间断燃放，具有明显的主观故意。水貂产仔时对外界环境反应敏感，鞭炮声会使母貂狂躁进而导致母貂弃仔、食仔。王大宽故意燃放鞭炮的行为与宋素云家水貂死亡之间存在因果关系，其应当就水貂死亡承担赔偿责任。因宋素云提交的照片不能反映小水貂死亡的情况，原审法院走访连云港市赣榆区毛皮动物养殖协会的工作人员，依据养殖行情和本案实际，确定宋素云家水貂死亡的损失为13125元，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人王大宽的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王大宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一五年十二月十七日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初457号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人洪华伟，男，1975年10月30日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）379号起诉书指控被告人洪华伟犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、刘娜出庭支持公诉，被告人洪华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年7月16日23时30分许，被告人洪华伟酒后驾驶两轮摩托车行驶至新蔡县涧头乡杨老庄村委洪营小学南50米处，被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，洪华伟血液中乙醇含量为128.8mg/100ml。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为洪华伟的行为已构成危险驾驶罪。洪华伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；洪华伟曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，酌情从重处罚。请求依法惩处。
上述犯罪事实，被告人洪华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证户籍证明、刑事判决书、查获证明、驾驶人信息查询结果单、新蔡县交警大队证明、呼吸式酒精测试记录单、酒驾血样提取登记表，证人杨某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪华伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。洪华伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；洪华伟曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，又无证驾驶机动车辆，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人洪华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年八月二十日
书记员 吴张琪
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核94564702号
被告人王志承，男，1975年7月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江苏省兴化市。2002年8月11日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年10月7日刑满释放；2006年11月7日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月20日刑满释放。因本案于2015年6月1日被羁押并刑事拘留，同年6月12日被逮捕。
指定辩护人范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人王志承犯故意杀人罪一案，于2016年5月23日作出（2015）穗中法刑一初字第369号刑事判决：被告人王志承犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人王志承、听取了辩护人的意见。现已复核终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人王志承犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第369号刑事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 兵
审 判 员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赖庆荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1332号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
被执行人金廷云，男，1953年1月2日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇中方村五队。
被执行人马新礼，男，1974年3月14日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇中方村五队。
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人金廷云、马新礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第893号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项21264元。
本院在执行过程中，未执行21264元；执行费219元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1332号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。被执行人金廷云，男，1953年1月2日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇中方村五队。被执行人马新礼，男，1974年3月14日出生，回族，农民，住平罗县宝丰镇中方村五队。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人金廷云、马新礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2014）平民初字第893号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项21264元。本院在执行过程中，未执行21264元；执行费219元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请人书面同意，本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）平民初字第893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月二十二日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初230号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人高乃亮，男，汉族,1989年7月7日出生于安徽省固镇县，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月10日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，同年12月8日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人高乃亮犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人高乃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年9月20日15时30分许，在本市淮上区吴小街镇海吉星蔬菜批发市场一区敬业蔬菜店铺门口，被告人高乃亮在指挥货车倒车时挡住道路。驾驶面包车的王某因道路通行问题与被告人高乃亮争吵并发生厮打。乘坐在面包车内的刘某见状下车与王某一起和高乃亮厮打。被围观群众拉开后，被告人高乃亮回到敬业蔬菜店铺内，王某、刘某跟进店铺，继续与被告人高乃亮吵骂、厮打，被告人高乃亮持凳子将被害人刘某的头部打伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者刘某前额部有一瘢痕长8.5CM，损伤程度为轻伤一级。
2016年11月4日，被告人高乃亮主动到公安机关投案。
案发后，被告人高乃亮赔偿被害人刘某经济损失共计7.5万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高乃亮对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月20日15时30分许，在本市淮上区吴小街镇海吉星蔬菜批发市场一区敬业蔬菜店铺门口，被告人高乃亮在指挥货车倒车时挡住道路。驾驶面包车的王某因道路通行问题与被告人高乃亮争吵并发生厮打。乘坐在面包车内的刘某见状下车与王某一起和高乃亮厮打。被围观群众拉开后，被告人高乃亮回到敬业蔬菜店铺内，王某、刘某跟进店铺，继续与被告人高乃亮吵骂、厮打，被告人高乃亮持凳子将被害人刘某的头部打伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，伤者刘某前额部有一瘢痕长8.5CM，损伤程度为轻伤一级。
2016年11月4日，被告人高乃亮主动到公安机关投案。
2016年11月7日，双方达成调解协议，被告人高乃亮赔偿被害人刘某经济损失共计7.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高乃亮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、病历、调解协议书、收条等书证，证人王某、曹某、程某、谢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人高乃亮的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，照片和现场方位平面图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高乃亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高乃亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高乃亮案发后已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高乃亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 闫 兆 凯 等 人 诉 讼 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第182号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
法定代表人：周学声
委托代理人：刘洋。
第一被告：闫兆凯。
第二被告：李福义。
第三被告：王晓光
第四被告：唐建军。
第五被告：邵年。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告闫兆凯、李福义、王晓光、唐建军、邵年金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫兆凯所有的房屋予以查封、车辆予以扣押。原告已向本院出具担保函。
经审查，本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告闫兆凯所有的坐落于xxxx，建筑面积为xxx平方米，丘地号为xxxx，xxxxx的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间该房屋由被告闫兆凯负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。如确需出售，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
二、对被告闫兆凯所有的xxx号xxxxx牌小型越野客车(车辆型号为xxxxx)、吉xx**号xxxxx牌小型轿车（车辆型号为xxxxx予以扣押。扣押期限为一年。扣押期间上述车辆由被告闫兆凯负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权。如确需出售让，须经前郭县人民法院允许，并将出售所得价款提交本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷丽
二〇一五年十二月七日
书记员 刘阳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0567号
申请执行人邓如文，居民。
被执行人马华玲，居民。
被执行人瞿士平，居民。
申请执行人邓如文与被执行人马华玲、瞿士平于2013年12月17日作出的（2013）沛民初字第1976号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书书，内容：“一、被告马华玲、瞿士平于2014年1月31日之前偿还原告邓如文借款本息48000元，于2014年6月30日之前偿还48000元，合计96000元。其余诉讼请求原告邓如文自愿放弃。如上述第一笔款项不能如期偿还，原告邓如文有权就全部债权96000元一并申请执行。二、案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告马华玲、瞿士平负担。”该调解书送达后，马华玲、瞿士平未按调解书规定履行义务，邓如文向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人邓如文于2014年6月4日向本院申请撤回对被执行人马华玲、瞿士平的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人邓如文自愿撤回执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第1976号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一四年六月四日
书记员 王长江
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初480号
原告：赵某，住西和县。
被告：魏某1，住西和县。
委托诉讼代理人：王某，住西和县。系魏某1妻子。
被告：魏某2，住西和县。
原告赵某诉被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告赵某、被告魏某1委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告魏某2经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏某1一直承包道路施工工程建设，原告与被告魏某1经熟人介绍相识。2013年10月19日，被告魏某1以自己承揽的工程需要资金周转为由，向原告提出借款，当时鉴于被告魏某1独自一人的信誉及偿付能力，原告并未答应，后在魏某1堂弟魏某2的担保之下，原告于当日向其提供借款人民币8万元整，当天二被告向原告出具借条一张，口头及书面均未约定借款期限。2013年12月28日，被告魏某1再次向原告借款人民币4万元整，同样书面借据中也未约定还款期限。被告魏某1只是承诺会尽快归还所有借款。此后至今的时间里，原告多次催促被告魏某1归还借款，但被告总是以各种理由推诿、搪塞，被告魏某2也未承担连带担保责任，同时被告魏某1故意中断与原告的联系，意欲逃避法定义务。为了维护自己的合法权益，现我诉至法院，请求判令：一、被告魏某1立即归还原告借款120000元，并承担自起诉日至全部清偿时的银行同期利息；二、被告魏某2承担其中80000元的连带清偿责任，并承担自起诉日至全部清偿时的银行同期利息。
原告向法庭提交借条复印件2份。
被告魏某1委托诉讼代理人王某辩称，我不相信该两张借条，因为时间太长了。
被告魏某1未向法庭提交证据。
被告魏某2未向法庭提交答辩状。
被告魏某2未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年10月19日、12月28日被告魏某1先后两次从原告赵某处分别借去80000元、40000元，被告魏某1向原告赵某先后出具两张借条，被告魏某2为80000元借款担保人签字。约定的还款期限届满后，被告魏某1未按期还款，原告赵某诉至法院。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏某1借去原告赵某120000元，约定的还款期限届满，被告魏某1未按约定期限还款，依法应承担偿还义务，原告赵某请求被告魏某1偿还借款120000元请求依法予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2013年10月19日所写借条未约定保证方式，故被告魏某2承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏某1在判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款120000元，被告魏某2承担其中80000元借款的连带偿还责任；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告魏某1、魏某2承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 王红亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执42号
申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人：陆新华，该公司执行董事。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司董事长。
原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12636号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年11月21日前归还原告吴江佰陆染织有限公司代偿款19842354.95元及相应利息（以本金19842354.95元为基数，按人民银行贷款基准利率自2017年8月29日起计算至被告实际清偿之日止）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取67642元，由被告苏州时代科技织造有限公司承担，于2017年11月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20201844.92元，申请执行费87602元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；
3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；
4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；
5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。
综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12636号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9472edeb-8426-4473-896b-a94d00a74592&imgId=OTQ3MmVkZWItODQyNi00NDczLTg5NmItYTk0ZDAwYTc0NTkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆冰雁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执42号申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。法定代表人：陆新华，该公司执行董事。被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。法定代表人：翁惠春，该公司董事长。原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12636号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年11月21日前归还原告吴江佰陆染织有限公司代偿款19842354.95元及相应利息（以本金19842354.95元为基数，按人民银行贷款基准利率自2017年8月29日起计算至被告实际清偿之日止）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取67642元，由被告苏州时代科技织造有限公司承担，于2017年11月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20201844.92元，申请执行费87602元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12636号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年八月二十日书记员陆冰雁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初987号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人辜驰，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人辜驰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月24日1时3分，被告人辜驰饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型越野客车，沿本市江汉区西北湖路由北向南行驶至花园道停车场门前附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人辜驰呼气中酒精含量为148mg/100ml；根据公安机关现场血液取样送检的司法鉴定意见认定，被告人辜驰血液中乙醇含量为141.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人辜驰具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人辜驰拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
被告人辜驰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辜驰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人辜驰具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人辜驰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一八年八月十七日
书记员 李伊伊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王书敏，该行客户经理。
被告赵建军，男，汉族，1985年11月19日出生。
被告高富良，男，汉族，1970年10月4日出生。
被告高战军，男，汉族，1958年3月30日出生。
被告王继军，男，汉族，1975年8月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告赵建军、高富良、高战军、王继军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王书敏到庭参加诉讼，被告赵建军、高富良、高战军、王继军经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日被告赵建军从原告处借款48000元整，被告高富良、高战军、王继军承担连带责任担保。借款到期后，四被告未还款。止2014年10月24日本息共计50980.64元。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告赵建军归还贷款本息50980.64元，欠款付清之日前的利罚息按双方约定计算。被告高富良、高战军、王继军承担连带清偿责任。
被告赵建军、高富良、高战军、王继军均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2013年5月22日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件两份；
4、贷款本金、利罚息余额查询单二份；
5、四被告及其配偶的身份证复印件各一份；
6、由借款人签字的银行卡复印件一份；
7、自主循环贷款额度签约通知单一份。
以上证据证明赵建军在2013年5月27日从原告处借款48000元整，借款期限1年，利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期还款，贷款罚息按合同利率的50%加收，被告高富良、高战军、王继军承担连带保证责任，及至2014年10月24日的本息共计50980.64元的事实。
被告赵建军、高富良、高战军、王继军均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2013年5月27日，被告赵建军在原告处贷款48000元，贷款到期后被告赵建军未还款。此笔贷款由被告高富良、高战军、王继军提供连带责任担保，截止2014年10月24日，该笔贷款本息共计50980.64元。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告赵建军未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告高富良、高战军、王继军作为保证人应当对赵建军的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，并支付利罚息2980.64元（算至2014年10月24日，以后利罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）。
二、被告高富良、高战军、王继军对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1075元由被告赵建军承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨志伟
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初42号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被刑事拘留，于同年12月29日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
被告人罗某某犯故意伤害罪一案，由辽宁省彰武县人民检察院于2018年1月26日以彰检公刑诉（2018）41号起诉书向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，彰武县人民检察院指派检察员宋启石、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省彰武县人民检察院指控，2017年12月10日16时许，在彰武县东六镇红星村四组徐家158号辉山牧场办公楼三楼楼梯口，被告人罗某某与被害人张某某因琐事发生口角，后二人发生厮打，罗某某用刀将张某某右侧小腿扎伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被害人陈述，证人证言，被告人供述，物证，鉴定书等。
公诉机关认为：被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人罗某某于2017年12月10日16时许，在彰武县东六镇红星村四组徐家158号辉山牧场办公楼三楼楼梯口处，与被害人张某某因琐事发生口角，后罗某某用刀将张某某右侧小腿扎伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某之伤情构成轻伤二级。2017年12月10日，罗某某被公安机关抓获，于次日被行政拘留十日，于同年12月21日被刑事拘留。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人张某某陈述、证人吴某某证言、被告人供述、案发现场及作案工具照片、物证-
作案工具、病程记录、鉴定书及照片、行政处罚决定书、抓捕经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害被害人张某某的身体健康并致张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。罗某某持凶器作案，予以从重处罚。罗某某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十日起至二○一九年五月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 刘 星
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴 昊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1099号
申请执行人某化工材料经销部。
经营者叶某某。
被执行人某工程技术有限公司。
法定代表人武某某。
申请执行人某化工材料经销部与被执行人某工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1121号民事判决已发生法律效力，确定由被执行人某工程技术有限公司给付申请执行人某化工材料经销部货款人民币561800元及利息，并承担案件受理费8095元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2016）陕0825执1099号执行裁定书依法划拨被执行人某工程技术有限公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司的工程款（到期债权）569895元，案件款申请人已领取。执行费由被执行人某工程技术有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1121号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十月十三日
书记员 董建军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3066号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：孟皎琳，女，1878年11月12日出生，汉族，住浙江省临安市，系陈奇妻子。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈奇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员陈晶审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耘，被告的委托代理人孟皎琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月28日，原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，约定从2011年7月1日起，由原告为山水人家小区提供物业服务合同，后双方于2013年8月31日终止上述协议。被告系山水人家小区的业主，根据《物业管理服务合同》的约定，其应履行交纳物业费的义务，但被告至今未交纳2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业费、水费。期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故诉请判令：1、被告支付物业费2944.68元、水费442.15元，共计3386.83元。2、被告按每日万分之二的标准支付自2013年7月1日起至实际支付之日止的滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请为：1、被告支付物业费2941.95元、水费80元，合计3021.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告当庭变更诉请，说明原告的起诉缺乏依据。原告在两年之内两次多收被告水费，未履行其义务，说明原告系不负责任的公司。希望驳回原告的诉请，并由原告向被告赔礼道歉，本案诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、物业管理服务合同。证明原、被告之间的物业服务合同关系。
2、房屋登记信息查询记录。证明被告的业主身份。
3、律师函、邮寄凭证。证明原告通过邮寄方式向被告催讨物业费的事实。
被告提供了下列证据：
1、收费凭据。证明原告多收被告水费的事实。
2、品尚物业与原告的交接单。证明原告与品尚物业交接时被告的水费吨数为1274吨的事实。
3、品尚物业收款凭证。证明被告已经交清两家物业公司交接后水费的事实。
4、物业管理服务合同。证明原告提前终止物业合同，原告当庭变更起诉金额的事实。
上述由原告提供的证据，经被告质证后对此无异议。
上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，对证据1-3无异议，被告亦认可其尚有44吨（每吨1.85元）的水费未交纳的事实。对证据4的证明对象有异议，系原告与业委会协商终止协议。
经审查，本院对上述原、被告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年7月28日，原告（乙方）与杭州市西湖区山水人家业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定：甲方将山水人家委托乙方实施物业管理，期限自2011年7月1日至2014年6月30日；乙方负责小区日常管理，并负责小区内公共设施和附属建筑物的维修、养护、管理等；物业费由乙方按多层1元/平方米/月，高层、小高层按1.25元/平方米/月计收，物业服务费由乙方每12个月向业主预收一次；如业主或物业使用人逾期支付物业管理费的，乙方可自逾期之日起按应缴费用每日万分之二标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为山水人家小区提供物业服务。2013年8月31日，原告退出山水人家小区。
杭州市西湖区山水人家诗家谷5幢2单元1302室系被告所有，该房屋的建筑面积为196.13平方米。被告未支付2012年7月1日至2013年6月30日的物业费2941.95元、水费81.4元。后经原告书面催讨，被告以原告数次多收被告水费、未尽物业服务义务为由拒绝支付。
本院认为，2011年7月1日至2013年8月31日期间，原告为被告在内的山水人家小区业主提供物业服务，被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应向原告支付物业费。根据原告与杭州市西湖区山水人家业主委员会签订的《物业管理服务合同》的约定，物业费收取标准为高层每月每平方米1.25元支付。被告未支付2012年7月1日起至2013年6月30日的物业费2941.95元，该款项被告应予支付。原告主张该期间的物业费，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告数次多收水费未履行合同义务故其拒绝交纳物业费的意见，缺乏依据，被告不能以此作为免交物业费的理由，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的水费，双方均认可被告尚欠原告水费81.4元，故本院对原告的该诉请亦予以支持，以原告主张的80元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈奇于本判决生效之日起十日内支付给浙江浙大求是物业管理有限公司物业费2941.95元、水费80元，共计3021.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由陈奇负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢心心
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0581执保41号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。
企业负责人闫晋强，任行长。
委托代理人姬俊亮，男，1985年6月24日生，汉族，高平市人，职工。
被申请人徐俊峰，男，1979年10月12日生，汉族，高平市人。
被申请人杨瑞梅，女，1983年7月9日生，汉族，高平市人。
被申请人师志强，男，1972年5月23日生，汉族，现住高平市。
申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查询并查封、扣押、冻结被申请人的银行存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李志中
二〇一八年八月二十二日
书记员 张丽芳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢245号
申请执行人崔祥云，1964年9月24日出生，男，汉族，个体，现住乌海市海南区巴音陶亥镇都斯图村四社*号。
被执行人李永强，1970年11月14日出生，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇园丁小区1号楼2单元201室。
本院在执行崔祥云申请执行李永强借款合同纠纷一案，经查询财产结果被执行人李永强有房屋一套已被另案查封，申请执行人书面认可查询结果，暂无其他可供执行财产。现已将被执行人李永强依法列入失信名单、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十八日
书记员 范 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1788号
原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
代表人刘涛，该行行长。
委托代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭德劲。
被告杨美花。
原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）与被告彭德劲、杨美花信用卡及抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员胡祥彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行临江支行的委托代理人李振兴到庭参加诉讼，被告彭德劲、杨美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行临江支行请求判决：1、解除原告与被告彭德劲签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、两被告一次性偿还原告透支本金26705.87元、利息2536.74元、罚息2274.31元，合计31516.92元，暂计算至2016年5月18日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、两被告向原告支付律师费1891元及其他为实现债权而支出的费用；4、原告对被告彭德劲所有的长城牌汽车（发动机号SMP6993，车牌号湘J290**）享有优先受偿权；5、被告承担诉讼及相关费用。
被告彭德劲、杨美花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2013年6月6日，被告彭德劲为购买汽车向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）及《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告杨美花同时在上述合同中进行了签名确认。同日，被告彭德劲向原告提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合同签订后，原告依约向被告彭德劲发放了透支额度为80000元的信用卡（卡号6222330009362104）。
另查明：签订合同后，被告彭德劲未按约如期还款，截止2016年5月18日，被告彭德劲共欠原告透支本金26705.87元、利息2536.74元、罚息2274.31元，合计31516.92元。两被告系夫妻关系。原告多次催收被告还款，被告仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：原告与两被告签订的《分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告按约履行义务后，被告彭德劲未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故原告有权请求解除合同及要求被告偿还透支本金等损失，对原告主张的第一、二项诉讼请求予以支持。原告主张对已办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，对原告第四项诉讼请求予以支持。律师费无证据证明，不予支持。此外，被告杨美花作为共同债务人，依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德劲、杨美花于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行偿还透支本金26705.87元及截至2016年5月18日的利息2536.74元、罚息2274.31元，共计31516.92元，并向原告支付2016年5月19日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
二、原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行对被告彭德劲用于抵押担保的长城牌汽车（发动机号SMP6993，车牌号湘J290**）在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告彭德劲、杨美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4279号
原告刘海龙。
原告刘秀芹。
二原告委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告肖金岗。
被告盛小莉，农民。
原告刘海龙、刘秀芹诉被告肖金岗、盛小莉身体权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于2016年4月25日受理。
该案立案后经审查，依据原告提供的被告信息，本院送达不能，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海龙、刘秀芹的起诉。
案件受理费12035元，退还原告刘海龙、刘秀芹。保全费320元由原告刘海龙、刘秀芹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文强
二〇一六年六月十七日
书记员 冯亚芹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4279号原告刘海龙。原告刘秀芹。二原告委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告肖金岗。被告盛小莉，农民。原告刘海龙、刘秀芹诉被告肖金岗、盛小莉身体权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院于2016年4月25日受理。该案立案后经审查，依据原告提供的被告信息，本院送达不能，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海龙、刘秀芹的起诉。案件受理费12035元，退还原告刘海龙、刘秀芹。保全费320元由原告刘海龙、刘秀芹承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王文强二〇一六年六月十七日书记员  冯亚芹
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执137号
申请执行人何庆燕，女，住所地湖南省资兴市。
被执行人廖志堂，地址湖南省资兴市。
何庆燕与廖志堂借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1866号已经发生法律效力。由于被执行人廖志堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何庆燕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人廖志堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何庆燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖志堂新的财产线索，申请执行人何庆燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱庆红
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ辉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1575号
原告：刘廷源，男。
被告：临颍县景鑫投资管理有限公司。
法定代表人：韩振伟，公司经理。
被告：石书琴，女。
原告刘廷源与被告临颍县景鑫投资管理有限公司、石书琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行了审理。
原告刘廷源向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告借款本金20万元并按月息1分5计算利息至偿还日止；２、本案诉讼费用由被告负担。原告称：被告临颍县景鑫投资管理有限公司因投资需要，通过被告石书琴多次向原告借款，双方约定借款利率为月息1分5，原告通过转账及现金形式借款给被告。后经原告追要，被告除偿还部分借款利息外，下欠20万元不予偿还。
本院经审查认为，原告起诉后，未能向法庭提供充分的证据证明自己的主张,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘廷源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 张大强
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 晁晓玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第381-1号
原告彭新玉。
被告王群。
被告彭春凤。
本院在审理原告彭新玉与被告王群、彭春凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出保全申请，要求对被告王群、彭春凤的银行存款170000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王群、彭春凤的银行存款人民币170000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑 坤
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0713民初19号
原告邹某某，女，1932年10月15日生，住伊春市带岭区。
被告王某1，女，1951年生，住山东省威海市。
被告王某2，男，1955年7月1日生，住黑龙江省铁力市朗乡镇。
被告王某3，男，1960年12月19日生，住山东省荣成市。
被告王某4，女，1961年生，住伊春市带岭区。
被告王某5，女，1957年生，住黑龙江省三江市。
被告王某6，女，1958年生，住黑龙江省大庆市。
被告王某7，男，1959年生，住山东省威海市。
本院在审理原告邹某某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养纠纷一案中，原告邹某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告邹某某承担。
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 李小满
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1328号
申请执行人杜春泽。
被执行人冯伯森。
本院在执行申请执行人杜春泽与被执行人冯伯森机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年一月十日
书记员 相 萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初628号
原告：王桂英，女，1965年2月19日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东国际酒店有限公司。住所地：丹东市元宝区新安街**号。
法定代表人：廖玉堂，该公司董事长。
原告王桂英诉被告丹东国际酒店有限公司（以下简称“国际酒店公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼。被告国际酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：被告国际酒店公司于2012年7月1日起至2014年3月5日间先后多次在原告处购买水产品，其中有即时付款，也有打《商品验收清单》的，至2014年3月5日止，被告给原告打有欠据132张，总价款为75688元。原告多次找被告的采购经理，但被告至今未支付原告剩余货款。现请求判令：被告支付原告水产品欠款75688元。
被告国际酒店公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告王桂英系水产品个体经营者。2012年7月1日至2014年8月13日期间，原告向被告供应水产品，被告工作人员为原告出具《商品验收清单》共计131张。清单均记载供货人王桂英供货品名、单位、数量、单价、金额及供货人待结算等内容，由被告国际酒店公司主管、采购员、验收人签字并加盖“丹东国际酒店有限公司验收专用章”。上述清单显示被告拖欠原告货款总计75428元。
本院所确认的上述事实，有原告王桂英提交的《商品验收清单》131张以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王桂英与被告丹东国际酒店有限公司之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告提供的131张《商品验收清单》原件均为“二联：供货人待结算”，在未有相反证据的情况下，应视为被告欠付货款的凭据。被告拖欠原告货款，至今未能给付，已侵犯原告的合法权益。故原告诉请被告给付拖欠的水产品货款总计75428元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告丹东国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂英水产品货款75428元。
如果被告丹东国际酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由原告王桂英负担3元，由被告丹东国际酒店有限公司负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 彦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0602民初628号原告：王桂英，女，1965年2月19日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东国际酒店有限公司。住所地：丹东市元宝区新安街**号。法定代表人：廖玉堂，该公司董事长。原告王桂英诉被告丹东国际酒店有限公司（以下简称“国际酒店公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由本院代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼。被告国际酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂英诉称：被告国际酒店公司于2012年7月1日起至2014年3月5日间先后多次在原告处购买水产品，其中有即时付款，也有打《商品验收清单》的，至2014年3月5日止，被告给原告打有欠据132张，总价款为75688元。原告多次找被告的采购经理，但被告至今未支付原告剩余货款。现请求判令：被告支付原告水产品欠款75688元。被告国际酒店公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：原告王桂英系水产品个体经营者。2012年7月1日至2014年8月13日期间，原告向被告供应水产品，被告工作人员为原告出具《商品验收清单》共计131张。清单均记载供货人王桂英供货品名、单位、数量、单价、金额及供货人待结算等内容，由被告国际酒店公司主管、采购员、验收人签字并加盖“丹东国际酒店有限公司验收专用章”。上述清单显示被告拖欠原告货款总计75428元。本院所确认的上述事实，有原告王桂英提交的《商品验收清单》131张以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王桂英与被告丹东国际酒店有限公司之间的买卖合同依法成立，受法律保护。原告提供的131张《商品验收清单》原件均为“二联：供货人待结算”，在未有相反证据的情况下，应视为被告欠付货款的凭据。被告拖欠原告货款，至今未能给付，已侵犯原告的合法权益。故原告诉请被告给付拖欠的水产品货款总计75428元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告丹东国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王桂英水产品货款75428元。如果被告丹东国际酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告王桂英负担3元，由被告丹东国际酒店有限公司负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于巍巍二〇一六年六月十五日书 记 员  李 彦