云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初803号
原告李吉成。
原告缪文忠。
原告刘再元。
被告卯昌云。
原告李吉成、缪文忠、刘再元与被告卯昌云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远高独任审判，原、被告向本院提交了相关证据材料。2016年7月26日，本院公开开庭审理了本案。原告李吉成、缪文忠、刘再元，被告卯昌云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪文忠、刘再元诉称，2015年11月12日，他们与被告卯昌云签订协议，承包永善县新华书店两幢房屋的拆除，拆除价款为25800元，被告在原告拆除完毕后一个星期内付清价款。他们拆除一幢房屋后，将下余部分以9000元价款转包给李吉成拆除，拆除过程中，工人伍某某受伤，支付医疗等费用2500元，在被告卯昌云处预支价款6500元，下剩价款19300元，房屋拆除后被告拒不给付，致使李吉成的转包费9000元未予支付。要求被告给付下余价款19300元。
原告李吉成诉称，2015年11月20日，他与原告缪文忠、刘再元签订协议，转包了永善县新华书店的一幢房屋拆除，拆除价款9000元，房屋拆除完毕后，由于被告卯昌云未支付价款给缪文忠和刘再元，致使他的转包价款9000元不能兑现，要求被告给付此款。
被告卯昌云辩称，2015年10月30日，他以永善县建筑建材公司名义承包了昭通新华书店有限责任公司永善分公司位于新华街34号的两幢房屋进行拆除，拆除价款共计15万元，拆除完毕经发包方验收合格后支付价款。2015年11月12日，他将该工程以25800元的价款转包给缪文忠和刘再元拆除，拆除过程中，缪文忠和刘再元又将工程转包给李吉成拆除。原告方未按约定拆除完新华书店的房屋，他另找工人拆除花去现金5250元。施工过程中，李吉成损害了相邻杨某某家的房屋，造成杨某某家经济损失，从而与杨某某家发生纠纷，致使他赔偿了杨某某损失4900元，他和妻子徐某某及女儿卯某某被杨某某和冮兴玲打伤，花去医疗费等18841.5元，住院费、误工费、护理费等12173元，施工人员伍某某受伤，赔偿了伍某某医疗费等损失15000元。延务工期12天,违约金6000元，上述损失应由三原告赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、合同是否履行完毕？2、原告的诉讼请求是否应当得到法律的支持？3、工人伍某某受伤的医疗等费用及被告一家三口的损失由谁承担？
针对以上争议，原告当庭出示了以下证据：
1、2015年11月12日与卯昌云签订的新华书店拆除协议一份，证明缪文忠和刘再元与卯昌云签订协议，转包新华书店的房屋拆除，价款25800元，拆除完毕后7日内付款。
2、何顺豆花饭店用餐费收据一份，证明伍某某受伤后，支付了伍某某生活费500元。
3、2015年11月20日与李吉成签订的新华书店拆除协议一份，证明缪文忠、刘再元又将新华书店转包给李吉成拆除，拆除价款9000元，完工后一次性支付价款。
经质证，被告卯昌云对原告出示的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，第3组证据表示不知情。
被告卯昌云当庭出示了以下证据：
1、他与昭通新华书店有限责任公司永善分公司签订房屋拆除协议书一份，证明2015年10月30日，被告卯昌云以永善县建筑建材公司的名义与昭通新华书店有限责任公司永善分公司签订房屋拆除协议，约定由他将昭通新华书店有限责任公司永善分公司位于新华街34号的两幢房屋拆除，共计价款15万元，拆除过程中的安全事故由他负责。
2、事故协议书一份，证明伍某某受伤出院后，他一次性补偿了伍某某营养费、护理费、后期治疗费等9000元。
经质证，原告对被告出示的第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为伍某某受伤后，他们已支付了药费及生活费共2500元。
被告卯昌云为证明自己的主张，申请以下证人出庭作证：
1、赵某某出庭证实，他与卯昌云是邻居关系，卯昌云叫他去拆除过新华书店的房屋，具体时间记不清楚了，共计拆了7天，每天的工价是120元，生活由卯昌云负责，与他一起干活的人有韩某某、张某某、周某某、朱发友。
2、周某某出庭证实，他与卯昌云是邻社，卯昌云叫他去拆除过新华书店的房屋，具体时间记不清楚了，共计拆了7天，每天的工价是120元，生活由卯昌云负责，是在溪洛渡医院卖面面饭那家吃的饭，与他一起干活的人有韩某某、张某某、赵某某、朱发友。
3、证人朱某某（别名朱发友）出庭证实，他与卯昌云是邻居关系，卯昌云叫他去拆除过新华书店的房屋，具体时间记不清楚了，前后做了7天，每天的工价是150元，主要是负责搬书、搬木头和运杂物及拉砖彻围墙，生活由卯昌云负责，吃饭是在广播站下面一家饭馆里吃的米饭。与他一起干活的人有韩某某、张某某、周某某、赵某某。
经质证,原告对赵某某、周某某证实的内容有异议，对证人朱某某证实的内容无异议。被告卯昌云对证人证言均无异议。
本院出示了2016年7月8日的调解笔录一份，证明原告在施工期间向被告预支工程款7000元，被告尚欠原告工程款18800元。
经质证，原、被告对调解笔录均无异议。
通过当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示第1、3组证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第2组证据被告有异议，且内容模糊不清，也无伍某某的签名，与本案不具有关联性，不予采信。对被告出示的第1组证据原告无异议，予以采信；第2组证据原告有异议，且伍某某未到庭作证，无相关证据予以佐证，不予采信。证人赵某某、周某某与朱某某出庭作证的证言相互矛盾，不予采信。调解笔录客观地反应案件事实，且原、被告均无异议，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年10月30日，被告卯昌云以永善县建筑建材公司名义承包了昭通新华书店有限责任公司永善分公司位于新华街34号的两幢房屋进行拆除，拆除价款共计15万元，拆除完毕经发包方验收合格后支付价款。2015年11月12日，他将该工程以25800元的价款转包给缪文忠和刘再元拆除，施工中，原告缪文忠、刘再元在卯昌云处预支工程款7000元。缪文忠和刘再元拆除部分后，未经卯昌云知晓又将下剩部分以9000元的价款转包给李吉成拆除。李吉成组织人在拆除过程中，工人伍某某受伤，因损害了相邻杨某某家的房屋引发纠纷。
另查明，在施工中，因损害相邻杨某某的住房，杨某某便与被告卯昌云发生纠纷，至被告卯昌云及其妻女受伤，该纠纷已分别经本院另案处理。因杨某某认为该房屋拆除会景响他的住房，故由于杨某某的原因致房屋未能拆除完毕。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告缪文忠、刘再元与被告卯昌云在平等自愿的基础上签订了拆除房屋的合同，双方应按合同约定履行义务。履约中，由于第三人的原因致原告未能将房屋拆除完毕，庭审中原告也不要求解除合同，致该合同尚未终止，原告缪文忠、刘再元的请求依法应不予支持。原告缪文忠、刘再元未经被告卯昌云知晓再次将房屋转包给李吉成拆除，李吉成与缪文忠、刘再元具有权利义务关系，与卯昌云不具有权利义务关系，故原告李吉成的请求依法应不予支持。被告卯昌云辩称履行合同过程中，由于原告拆房时损害了杨某某的住房，与杨某某发生纠纷造成一家三口的损失应由原告承担的理由，因纠纷分别被本院另案处理，故其辩解理由不予支持。对被告的其余抗辩理由，因合同尚未终止，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款和第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李吉成、缪文忠、刘再元的诉讼请求。
案件受理费减半收取141元，由原告李吉成、缪文忠、刘再元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘远高
二〇一六年八月二日
书记员 罗宇浩