wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3375号
原告：满其亮，男，1970年1月23日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。
被告：上海新雅食品有限公司，住所地上海市松江高科技园区。
法定代表人：陈耀良，总经理。
委托诉讼代理人：汤斐，男。
委托诉讼代理人：王文兵，男。
原告满其亮诉被告上海新雅食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告满其亮及其委托诉讼代理人曹光宇，被告委托诉讼代理人汤斐、王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其亮向本院提出诉讼请求：被告支付运费41160元。事实和理由：2016年8至10月间，原告为被告本市内各网点送中秋饼56车次，运费合计41160元。因原告系个人无法向被告开具发票，被告为便于结算让案外人上海旗佳物流有限公司(以下简称“旗佳公司”)帮原告开票。后原告向被告催要运费时，被告称已将运费41160元支付给旗佳公司，应向旗佳公司主张。然原告找旗佳公司索款时，其法定代表人郭长成称并未收到该运费，并向原告出具了说明。原告与旗佳公司既无委托关系亦无挂靠关系，无权向旗佳公司主张运费，只能向被告主张，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海新雅食品有限公司辩称：2016年8月-10月期间，原告确实为被告运送56车次货，运费41160元。被告通过原告提供的发票将运输费41160元打入发票上旗佳公司的账户，已不欠原告运输费了。双方在2015年就有过类似方式的交易，被告也是将运输费支付给开票单位的。
本院经审理查明：原、被告间存在运输合同关系，2016年8月-10月期间，原告为被告运送56车次产品，运费41160元。
以上事实有原告提供的派车单及双方陈述证实，本院予以确认。审理中，被告提供旗佳公司开具给被告的增值税专用发票两份，金额分别为41160元和86615元，及被告支付旗佳公司相应金额的转账凭证。被告称86615元为支付旗佳公司的运费，另41160元即支付原告运费，旗佳公司代原告开具发票给被告，所以被告将款付给旗佳公司；原告对被告上述证据表示不知情。审理中，双方提供的其余证据与本案缺乏关联或真实性不能确定，本院均不予采纳。
本院认为：原、被告间运输合同关系依法成立、生效，原告为被告送货，被告理应支付相应运费41160元。被告称已经付清运费，则应就此举证证明。被告虽提供支付案外人旗佳公司41160元的凭证，及旗佳公司开具给被告的相应发票，但无论旗佳公司向被告开票是否受原告委托，被告均应举证证明其向旗佳公司付款是受原告委托或得到原告认可，否则不应视为已履行向原告的付款义务。被告应继续支付原告运费41160元。至于被告与旗佳公司间款项结算，被告可另循其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海新雅食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告满其亮运费41160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.50元，由被告上海新雅食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年四月一日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3722号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。住所地：绍兴市越城区胜利西路****号。
负责人：应克成。
委托代理人（特别授权）：顾颖莹、李阳，浙江绍兴恒信农村合作银行员工。
被告：叶四伟。
被告：徐慰江。
被告：钮爱芬。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告叶四伟、徐慰江、钮爱芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，因部分被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告与三被告共同签订了编号为绍恒合城西支行（2013）循保借字第8971120130007422号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人叶四伟使用上述借款额度的期限自2013年11月27日至2014年11月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人徐慰江、钮爱芬自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年11月27日依约发放了贷款5万元，月利率为6.5‰。贷款到期后被告叶四伟未依约还本付息，后电脑自动扣款86.51元，其余未付，被告徐慰江、钮爱芬也未履行担保之责，仍结欠本金49913.49元、利息7540.6元，经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告叶四伟立即偿还结欠原告借款本金49913.49元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）7540.6元（利息算至2015年7月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告徐慰江、钮爱芬对被告叶四伟的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告叶四伟出具的借款借据记载借款利率为月利率为6.5‰，借款到期日为2014年11月26日。涉案贷款至2013年12月20日的利息已经付清，2014年11月28日原告扣收本金86.51元，2014年12月21日原告扣收利息0.07元。
以上事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告叶四伟之间的金融借款合同关系、与被告徐慰江、钮爱芬之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约履行了发放贷款的义务，现借款合同已到期，被告叶四伟未按合同约定归还本金及支付利息，已构成违约，故对原告要求被告叶四伟归还剩余借款本金49913.49元的请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院就自欠息之日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的部分予以支持，并应扣除已经扣收的0.07元。被告徐慰江、钮爱芬自愿为被告叶四伟的上述债务提供保证担保，现原告要求该二被告承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶四伟归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金人民币49913.49元，支付自2013年12月21日起至款项付清之日止的相应利息（按中国人民银行相关规定及合同约定计算，应扣除已扣收的0.07元利息），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐慰江、钮爱芬对被告叶四伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1236元，由三被告共同负担；公告费650元，由被告钮爱芬负担；上述各被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1564号
上诉人（一审被告）姜立功，
委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）程兆举。
上诉人姜立功因与被上诉人程兆举土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程兆举一审诉称，程兆举将其7.2亩土地出租给姜立功使用，租期届满后，姜立功拒不返还程兆举土地，现要求判决确认程兆举与姜立功之间的土地租赁合同无效，姜立功赔偿程兆举租金损失19000元（计算至2014年4月30日），姜立功返还程兆举土地并清除地上建筑物。
姜立功一审未作答辩。
一审法院审理查明，2012年2月5日，程兆举与姜立功签订土地租赁合同约定：程兆举将其位于沭阳县205国道以南原美园花卉土地11.5亩责任田出租给姜立功使用，租赁费用15000元每年，租期从2012年1月1日至2013年12月31日止，租期二年；2012年租金15000元，由姜立功于2012年2月10日前一次性付清，2013年租金15000元由姜立功于2013年2月10日前一次性付清。后姜立功给付程兆举租金10000元。2013年1月1日，姜立功退还程兆举部分土地，现余7.2亩土地（东临程兆宽土地、西临支玉田土地、北临205国道、南临胡增云土地）未返还，该7.2亩土地上有姜立功投资建设的液化气站及附属房屋、林木。现双方因土地租赁问题产生纠纷，程兆举诉至法院，要求处理。
一审另查明，姜立功投资建设的液化气站、附属设施及土地上林木尚在沭阳县人民法院查封之中。
一审法院认为，程兆举与姜立功签订土地租赁合同，约定将程兆举的集体土地使用权出租用于投资办厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设的强制性规定，应为无效合同，程兆举要求确认该合同为无效合同的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。结合程兆举与姜立功约定的租金及姜立功实际使用土地面积等因素综合考虑，程兆举要求姜立功赔偿租金损失19000元（截止2014年4月30日），并无不当，依法予以支持。程兆举出租给姜立功使用的土地上相关建筑及其它资产正在法院查封之中，暂不宜清除返还。姜立功经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、程兆举与姜立功于2012年2月5日签订的土地租赁合同（土地使用协议书）为无效合同。二、姜立功于判决生效后十日内赔偿程兆举损失19000元。三、驳回程兆举的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由姜立功负担。
上诉人姜立功不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2003年，姜立功委托程兆举与沭阳县潼阳镇潼东村委会签订涉案土地的租赁协议，直到2014年发生纠纷时，姜立功才知道程兆举是以程兆举的名义与村委会签订了土地租赁协议。即使如此，姜立功也是实际承租人。合同签订后，姜立功按11.5亩一次性支付租金至2011年，由程兆举转交村委会，但姜立功实际使用土地面积只有7.2亩，其余4.3亩一直由程兆举耕种收益。对此，姜立功保留要求程兆举退还多支付的租金的权利。2、2012年2月5日，姜立功与程兆举签订租赁协议，租期两年。之后不久，程兆举作为转租人，同意村委会将11.5亩土地分给各家，村委会委托组长胡方超向姜立功收取租金，姜立功已按实际租赁土地面积7.2亩，按时支付了每年7900元的租金。一审法院判决姜立功向程兆举支付租金损失没有事实和法律依据。3、一审过程中，姜立功由于住院未能出庭参加诉讼。一审法院缺席判决，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人程兆举答辩称：程兆举于2003年7月8日租赁涉案土地，到2012年6月3日经过村民代表大会同意，程兆举用自己的责任田与涉案土地调换，涉案土地调整为程兆举的责任田。在此之前，土地租金都是程兆举交的。因姜立功使用土地未给付租金，经当地乡政府协调，姜立功与程兆举签订合同，约定姜立功每年给程兆举租金15000元，姜立功通过胡方超在2012年和2013年共给付程兆举10000元。姜立功称委托程兆举与村委会签订租赁合同、姜立功只使用7.2亩土地不是事实。2013年1月1日，姜立功退还程兆举部分土地，剩下的7.2亩土地姜立功仍在使用。姜立功是否给胡方超租金程兆举不清楚，程兆举只收到胡方超转交的10000元租金。姜立功的上诉请求无事实依据，请求二审法院维持原判。
姜立功对程兆举在一审中提供的土地使用协议书真实性没有异议。姜立功对程兆举与沭阳县潼阳镇潼东居委会于2012年6月3日签订的土地调换协议真实性、合法性不予认可。
姜立功在二审中提供收款人署名为胡方超的2012年9月29日的7920元收条原件、2013年7920元收条复印件、2014年7900元收条复印件各一张，以证明其已支付涉案土地租金。
程兆举对姜立功提供的收条真实性不予认可。
本院对上述证据的认证意见为：姜立功对其与程兆举于2012年2月5日签订的土地使用协议真实性予以认可，对该协议的真实性予以确认。程兆举提供的土地调换协议书有相关村民签字并加盖村委会公章，对其真实性、合法性予以确认。姜立功在二审中提交的收款人署名为胡方超的收条真实性无法确认，即使姜立功将租金交给了胡方超，因没有证据证明胡方超已将姜立功给付的租金全部转交给程兆举，而胡方超无权代程兆举收取租金，故姜立功提供的证据不能证明其履行了向程兆举给付租金的义务。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、一审审理程序是否合法。2、姜立功是否按双方2012年2月5日签订的土地使用协议书约定向程兆举支付了租金。
本院认为，姜立功主张其在一审过程中因住院未能参加诉讼，但未提供证据证实，且姜立功也未向一审法院提交延期审理的申请，故姜立功关于一审审理程序违法的主张不能成立。
姜立功与程兆举签订的土地使用协议虽然因违反法律规定而无效，但姜立功实际占有使用程兆举享有使用权的土地，应参照合同约定的租金向程兆举支付相应的费用。姜立功主张，程兆举同意村委会将涉案土地分给各家，村委会委托胡方超收取租金，但姜立功未能提供证据证实，且姜立功该主张与程兆举提供的村委会盖章的土地调换协议相矛盾，故姜立功关于其已按协议约定支付了全部租金的主张不能成立。姜立功关于其一直只使用7.2亩土地的主张没有证据证实。程兆举在一审中认可，自2013年1月1日起姜立功将部分土地退还程兆举，实际只使用7.2亩土地，故姜立功自2013年1月1日起应支付的使用费应相应调整。2012年的土地使用费姜立功仅支付10000元，尚欠5000元未付。2013年1月1日至2014年6月30日，姜立功应支付土地使用费14085元。因目前涉案土地姜立功仍在使用，故一审判决姜立功支付程兆举租金损失19000元并无不当。
综上，上诉人姜立功的上诉理由和请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人姜立功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第36号
原告王某某，男，1979年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人胡毅，严正律师事务所律师。
被告詹某某，女，1985年1月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告詹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁华勇
代理审判员 黄 刚
人民陪审员 王宗强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 项 茂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00339号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第319号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月12日2时许，被告人高某在武汉市汉阳区桃花岛某商务酒店房间内，以人民币200元的价格将卫生纸包装的4颗净重为0.34克的毒品甲基苯丙胺贩卖给唐某，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人唐某�证言，物证照片，扣押物品文件清单、毒品上交入库登记单、情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2013年10月11日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一三年六月二十六日
书记员 李伊伊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）狮执行字第1056-1号
申请执行人林泉成，男，1964年11月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人纪金栋，男，1967年10月28日出生，汉族，住石狮市。
本院在执行申请执行人林泉成与被执行人纪金栋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人以双方庭外自行解决完毕为由，向本院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）狮民初字第1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许自猛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第890-1号
申请执行人何文政，男，1989年8月16日出生，住湖南省郴州市。
被执行人曹东星，男，1991年5月13日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）郴北民二初字第400号民事调解书，执行申请执行人何文政与被执行人曹东星机动车交通事故责任纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第890号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 俊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3006号
罪犯熊润根，男，1971年6月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2008年9月19日作出（2008）青刑初字第186号刑事判决，认定熊润根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第4449号、（2014）洪刑执字第6303号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月二十天、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊润根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊润根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊润根减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2008年5月10日起至2016年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民初字第0087号
原告圣晖工程技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区浒墅关经济开发区石林路。
被告泰鑫（苏州）旅行用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞东路以西、南丰路以北。
原告圣晖工程技术（苏州）有限公司诉被告泰鑫（苏州）旅行用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告圣晖工程技术（苏州）有限公司以本案纠纷双方当事人已达成和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告圣晖工程技术（苏州）有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告圣晖工程技术（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费370050元，减半收取为185025元，由原告圣晖工程技术（苏州）有限公司负担。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年九月十二日
书 记 员 毛莉莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第768号
罪犯胡新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，小学肄业，无业，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年5月10日以（2011）息刑初字第291号刑事判决书，认定被告人胡新朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）信刑终字第184号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2012年8月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1993年9月10日夜，被告人胡新朝在朋友岳某家中将城关镇女青年周某奸污后离开。
罪犯胡新朝在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬1次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据佐证。
本院认为，罪犯胡新朝自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新朝准予减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一一年八月十六日起至二○一四年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 婧
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第855号
申请执行人王代强，男，汉族，1974年1月2日出生，住福鼎市秦屿镇。
被执行人王文年，男，汉族，1966年9月20日出生，住福鼎市。
被执行人石瑞霞，女，汉族，1968年12月23日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市，。
申请执行人王代强与被执行人王文年、石瑞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月3日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第829号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 魏各永
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第855号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘佑兰。
被执行人李冬明。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘佑兰、李冬明非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2188号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月七日
书记员 陈少敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第367号
原告马中虎，男，1961年5月4日出生，汉族。
委托代理人耿英珍，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告吴克义，男，51岁，汉族。
本院在审理原告马中虎与被告吴克义劳务合同纠纷一案，原告于2014年3月28日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马中虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马中虎承担25元。
代理审判员 乔高民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王婵媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01287号
原告杨向京，男，1973年8月6日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
原告杨某，男，2004年11月29日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。
法定代理人杨向京，男，1973年8月6日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
被告惠凤荣，女，1956年9月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告陈贵，男，1958年1月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
二被告委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
第三人陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告杨向京与被告惠凤荣、陈贵、第三人陈忠平所有权纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨向京、杨某撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告杨向京、杨某负担。
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 丁吉夫
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第242-2号
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人冯兴元。
委托代理人孔桂生，该社职员。
被执行人林亚苏，女，汉族，1966年7月12日出生，住云浮市云城区。
申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社河口信用社与被执行人林亚苏金融借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法河民初字第268号民事判决书，依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年5月26日，申请执行人向本院提出终结本次执行申请书。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第242号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈雪丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2441号
原告：王浩。
被告：重庆博多物流有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：孙怀庆。
被告：广东丸美生物技术股份有限公司。住所地：广州市广州高新技术产业开发区科学城伴河路92号2号楼。
法定代表人：孙怀庆。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王浩诉被告重庆博多物流有限公司、广东丸美生物技术股份有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王浩以与被告重庆博多物流有限公司、广东丸美生物技术股份有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三十一日
书记员 卢少达
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01722号
原告张亚丽。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告张正伟。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
第三人赵爱华。
原告张亚丽与被告张正伟、第三人赵爱华承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年4月16日作出（2013）郾民初字第01869号民事判决书，后被告张正伟不服判决提起上诉，漯河市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）漯民一终字第207号裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚丽的委托代理人韩志刚，被告张正伟及其委托代理人陈建义均到庭参加了诉讼。第三人赵爱华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：2009年11月22日，原、被告签订一份橱柜订购合同，由被告负责原告厨房内橱柜及其他设施安装，其中包含一台内置纯净水机，合计金额8000元。当时在安装过程中因施工原因出现过纯净水系统漏水现象，造成原告房内溢水，并渗漏到楼下第三人房间，给原告及第三人造成不同程度损失，被告当时承担全部赔偿责任。2013年10月7日早上6时许，原告起床后发现室内地板溢水，最深处水位达10公分，并渗漏到楼下第三人房间，造成原告屋内实木地板变形，木结构墙体损坏，墙纸开裂，衣柜门损坏等，第三人室内房屋装修损毁，部分墙纸开裂。原告及第三人联系小区物业后查找原因，结果是原告厨房内安装的纯净水系统软管爆裂所致。事故发生后，原告找到被告并经工商部门调解未果。为维护原告合法权益，请求本院依法判令被告张正伟赔偿原告财产损失77065元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张正伟辩称：（1）原告以侵权起诉，被告没有侵权，原告的损失与被告没有因果关系，所以被告不应承担侵权的赔偿责任。（2）原告的损失是由于自己改装房屋结构、过度装修及未尽注意义务造成的，原告有过错，其损失应由自己承担。（3）因双方签订的橱柜订购合同中约定的保修期已届满，故原告的损失被告不承担。（4）原告欠被告3000元橱柜装修款未付，双方协议已终止。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵爱华在第一次开庭审理时辩称：我的房屋财产受损是因为原告家中漏水渗到我家，事发后原告赔偿我17000元。
经审理查明：原告张亚丽系建业森林半岛30号楼30幢15层1502号业主，第三人赵爱华系14层1402号业主，被告张正伟系从事橱柜批发零售的个体工商户。2009年11月22日，原、被告双方签订一份《橱柜订购合同》，约定被告为原告定作安装橱柜，并提供配件，配件包括：水槽、水龙头、皂液器、抽油烟机、灶具、纯水机、拉手、抽屉导轨、液压气撑、调料拉篮、灶台拉篮，安装时间为2009年12月8日，合同第六条第三款约定：“乙方（被告）安装完毕甲方（原告）验收合格后，填写竣工通知单、质量保证卡，并从当日起享受三年的保修期，终身维修”。合同签订后被告张正伟按合同约定的期限为原告张亚丽安装了橱柜和饮水机。2013年10月7日凌晨3时左右，原告的饮水机对丝连接水管破裂漏水，造成原告屋内的木质地板、墙体等损坏，因原告屋内的积水下渗到第三人赵爱华的屋内，致使赵爱华房屋吊顶、墙体等损坏。2013年10月14日，原告张亚丽与第三人赵爱华达成了赔偿协议，原告张亚丽赔偿赵爱华各项损失17000元，该款原告已支付给赵爱华。
另查明，根据原告张亚丽的申请，本院委托河南张诚价格评估有限公司对原告张亚丽和第三人赵爱华的房屋损失进行评估，2013年12月20日，上述评估公司作出（2013）72号评估意见书，意见为：1402室装修损失价值8000元，1502室装修损失价值57065元。原告支付鉴定费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的橱柜订购合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告依约定完成工作，并交付工作成果，原告验收后投入使用，亦未对质量等问题提出异议，且被告安装的橱柜、饮水机及所附配件投入使用后易产生耗损，即具有一定的使用寿命，双方约定保修期三年符合商业习惯，亦不违反法律规定，该约定对原、被告均具有约束力。因原告的损失发生在质保期之外，故依合同约定，被告不应承担赔偿责任。鉴于被告是专业技术人员，应提醒原告定期对易损耗的配件进行检查、维护、更换等，但被告未尽善意的提醒义务，根据案情，应对原告进行补偿，数额酌定为20000元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称理由，合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告张正伟于本判决生效后10日内补偿原告张亚丽损失20000元。
二、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由原告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一四年十二月三十日
书记员 张洁琼
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2220号
罪犯钟少明，男，1970年4月4日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二O0九年八月十三日作出（2009）石刑初字第100号刑事判决，认定罪犯钟少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月二十六日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟少明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功二次，累计162.7分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯钟少明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟少明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75567号
原告：上海绿地能源集团实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周开明，董事长。
委托诉讼代理人：黄跃锋，男，上海绿地能源集团实业发展有限公司工作。
被告：上海沁尚贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翔。
被告：祝沣，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：上海隆斗国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：生志华。
原告上海绿地能源集团实业发展有限公司与被告上海沁尚贸易有限公司、祝沣、上海隆斗国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海绿地能源集团实业发展有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海绿地能源集团实业发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿地能源集团实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海�地能源集团实业发展有限公司负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00621号罪犯毛涛，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯毛涛因犯参加黑社会性质组织罪，故意伤害罪，寻衅滋事罪，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元（刑期自2011年8月16日起至2016年2月15日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。2015年8月24日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对毛涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯毛涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、一次记功的奖励。毛涛的罚金一万元已全部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯毛涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。毛涛缴纳罚金，对其减刑可以从宽。但其犯参加黑社会性质组织罪及数罪，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对毛涛减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见本院予以采纳。鉴于毛涛的余刑不足七个月，酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：减去罪犯毛涛的余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王兴无审判员印坤代理审判员葛雅琴二〇一五年九月十六日书记员胡婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1815号
申请执行人：晁宾。
被执行人：高东。
本院在执行申请执行人晁宾与被执行人高东房屋买卖合同纠纷一案中，依据牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1782号民事判决书执行标的额为23万元，申请执行人晁宾于2014年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人高东的可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1782号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一五年五月五日
书记员 马亚丽
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00012号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景安，男，1949年1月22日出生，住孟州市。
委托代理人孟庆丰，男，1947年12月9日出生，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）与被上诉人王景安保险合同纠纷一案，被上诉人王景安2013年4月24日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2013年10月15日作出（2013）孟民二初字第133号民事判决，平安财险焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安财险焦作公司的委托代理人崔青叶，被上诉人王景安及其委托代理人孟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月7日，王海成（系王景安儿子）驾驶王景安的豫HBB9**号小轿车在沁阳市境内沿常付线行驶至37KM＋186m处时，与横过道路的沁阳市崇义村村民杨士让（出生于1927年7月15日）相撞，造成杨士让当场死亡的交通事故。经沁阳市交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。王景安于2012年8月27日为HBB911轿车在平安财险焦作公司处投保了死亡伤残限额为110000元的机动车交通事故责任强制险。后经沁阳市交通警察大队和沁阳市交通事故人民调解委员会调解，王景安通过王海成一次性赔偿对方家属丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金等一切费用共计110000元。此后，王景安向平安财险焦作公司送齐材料进行理赔时，平安财险焦作公司未与王景安协商、未经王景安同意就把其单方决定的理赔款48174.65元打入王景安账户。王景安认为未能得到足额赔偿。
原审法院认为，王景安在平安财险焦作公司投保了交通事故责任强制险后，平安财险焦作公司应当在该保险的限额内赔偿投保车辆给他人造成的人身财产损失。本案中，王景安代为赔偿事故死者家属的死亡补偿费37624.7元，丧葬费15000元，精神抚慰金50000元，共计102624.7元，该损失属于合法损失，对此平安财险焦作公司应当赔付给王景安，扣除此前已付的48174.65元，平安财险焦作公司应再赔偿王景安54450.05元。至于王景安所诉称的其另行赔偿死者家属办理丧事的花费7375.3元，因该部分费用应计算在丧葬费用中，不应另行重复计算。故其要求平安财险焦作公司赔偿该项费用，于法无据，本院不予支持。平安财险焦作公司辩称其已经足额对王景安进行理赔、应该驳回王景安的诉讼请求的观点，与本案事实不符，本院不予采信。
原审法院判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告王景安现金54450.05元；二、驳回原告王景安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
平安财险焦作公司上诉称，该案件交通事故造成受害人杨士让当场死亡，事故发生时杨士让86岁，其死亡赔偿金计算5年为33023.15元，加上丧葬费15151.5元，合计48174.65元，上诉人已足额赔付。被上诉人赔偿受害人家属110000，完全是被上诉人和沁阳市交通事故调解委员会由于疏忽大意，没有注意到受害人的年龄，按照20年年限计算死亡赔偿金的原因造成的，保险公司不应当为此买单及承担责任。一审判决没有任何法律依据，应当撤销。请求：1、撤销（2013）孟民二初字第133号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王景安答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿王景安54450.05元是否正确。
针对本案争议焦点，平安财险焦作公司认为，本案的受害者当场死亡没有产生医疗费，而对方私自跟受害者家属进行调解，我方认为对方与受害者的赔偿的11万元数字是造假的。本案受害人年龄高达85岁，只应赔偿5年的死亡补偿费。我方认为对方不管给受害人赔偿了多少是自己的决定，而做为保险公司只能按照有关规定进行赔偿，我方已经足额赔付过了，因此我方认为一审判决不正确。
王景安认为，一审判决在本院认为中将赔偿损失表述的很清楚，判决结果也很正确。但上诉人上诉状中只提到我方赔偿被害人家属是由于和事故科处理时疏忽了受害人的年龄而支付了过高的死亡补偿费这一个问题，而没有对丧葬费、精神抚慰金等问题提出上诉，说明是对一审判决的认可。对于死亡赔偿金一直都是按5年计算的，并不是按照20年计算的，计算的标准是每一年是7524.94元，按这样一个标准计算出来5年一共是37624.7元，上诉人说是疏忽大意按20年赔偿的说法不正确。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，机动车第三者责任强制保险以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的。被保险人王景安允许的驾驶员王海成在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者杨士让遭受人身伤亡。据一审有效证据确认，被保险人王景安已向受害人家属履行了赔偿责任，保险人平安财险焦作公司应当依照保险合同的约定支付保险金。被保险人王景安的赔偿请求未超出保险公司交强险赔偿范围，故一审判决平安财险焦作公司在保险合同的范围内对被保险人王景安的合法损失予以理赔并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1346元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 司园春
代审判员 王 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔新新
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00301号
原告谭春来。
委托代理人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陈裕兵。
本院在审理原告谭春来与被告陈裕兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谭春来撤回起诉。
本案受理费2374元，依法减半收取1187元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周喜春
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄婕妤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02699号
原告：刘效连，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南峰德房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李雪祥，公司总经理。
委托代理人：王占涛，公司工程部经理。
委托代理人：顾彬，公司法律顾问。
本院在审理原告刘效连诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方于2015年7月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告刘效连的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘效连撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告刘效连负担。
审判员 赵松
二〇一五年七月九日
书记员 孙玉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第33号
原告：阮传略，男，1978年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄广瑞，男，1964年3月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告阮传略诉被告黄广瑞房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告阮传略于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮传略撤回起诉。
案件受理费263元，由原告阮传略负担。
审判员 伍岳媚
二〇一三年一月十七日
书记员 林 凌
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行初24号
原告翟少林，男，1968年8月14日出生，汉族。
委托代理人柴立春，女，1972年8月21日出生，汉族。
被告廊坊市国土资源局安次区分局，住所地廊坊市安次区永兴路81号。
法定代表人黄豹，局长。
原告翟少林诉被告廊坊市国土资源局安次区分局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告翟少林诉称，原告是安次区码头镇南响口村村民，2017年7月码头镇人民政府工作人员找到原告，称因扎鲁特-
青州特高压直流工程建设需要征收占用原告的土地和地上附着物。随后，原告的土地被强行霸占施工，地上附着物被强行铲除。原告经申请信息公开得知扎鲁特-
青州特高压直流工程项目没有办理法定的征地手续。上述行为将原告享有土地使用权和地上附着物所有权征收和征用，系违法行为。故原告于2017年7月24日向被告提出违法用地查处申请，至今被告未对原告的申请作出答复也未履行法定的查处职责。原告认为，原告具有合法的土地使用权及地上附着物所有权，现相关人员违反国土资源管理法律法规的规定，强行征收占用原告土地，强行铲除原告地上附着物的行为，是明显的土地违法行为，被告具有法定职责予以处理并作出处罚决定。被告在收到原告申请后，拒不答复拒不履行查处职责，侵犯了原告的合法权益。综上，请求：1、依法确认被告未履行法定职责的行为违法；2、请求判决被告依法履行法定职责，对涉及原告土地使用权及地上附着物所有权的违法征收占用行为进行查处；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，2017年7月24日，原告通过EMS快递（单号为：1071769784517）向被告邮寄违法用地查处申请书，申请被告依法查处对原告承包地强行征用、占用等相关责任人的违法行为，并依法追究相关人员的法律责任。2017年10月12日，原告以“被告长期不予答复构成行政不作为”为由，来本院起诉。本院收到原告诉状后，在审查立案期间内，即2017年10月17日，被告作出关于安次区码头镇南响口村村民翟少林所反映问题的回复意见，并送达原告。
本院认为，原告提出的违法用地查处申请，被告在法定期限内未予以答复。但原告提起诉讼后，在本院立案审查期间，被告廊坊市国土资源局安次区分局已于2017年10月17日，对原告翟少林的申请作出关于安次区码头镇南响口村村民翟少林所反映问题的回复意见。至此，原告所诉的被告未予答复的事实状态已消失，被告已经履行了相应行政行为。故原告的起诉不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告翟少林的起诉。
案件受理费50元返还原告翟少林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 石 月
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01144号
原告宝鸡市陈仓区某镇某村第九村民小组。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇西枸村。
负责人伍某某，男，系该村民小组组长。
被告杜某某，男。
被告杜某甲，男。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市陈仓区某镇某村第十村民小组。住所地：宝鸡市陈仓区某镇某村。
负责人杜某乙，男，系该村民小组组长。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区某镇某村第九村民小组诉被告杜某某、杜某甲、宝鸡市陈仓区某镇某村第十村民小组排除妨害纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区某镇某村第九村民小组于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区某镇某村第九村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡市陈仓区某镇某村第九村民小组承担。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 张喜平
人民陪审员 巩志毅
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 妍
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00184号
原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）相红彬，男，1969年6月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，住涡阳县。2008年12月31日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处拘役二个月，罚金一千元。2013年10月6日因吸食毒品被涡阳县公安局依法强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民法院审理安徽省涡阳县人民检察院指控原审被告人相红彬犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月4日作出（2015）涡刑初字第00125号刑事判决。以被告人相红彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。相红彬不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人相红彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人相红彬撤回上诉。
安徽省涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 峰
代理审判员 梅 林
代理审判员 王龙龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第178号
原告董某某，女，1973年3月25日生，汉族。
委托代理人刘站红，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费114元由原告担负。
审判员 刘盼新
二〇一三年三月二十二日
书记员 宋 毅
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第43号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年4月10日生，云南省耿马自治县人，公民身份号码×××，布朗族，文盲，务农，住云南省耿马自治县，无前科。因本案于2014年11月19日被耿马自治县公安局取保候审。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪。于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院指控：2014年5月23日，被告人李某某驾驶云SFK0**号普通二轮摩托车（载叶某）沿羊耿线由耿马方向往羊头岩方向行驶，21时10分许，当其行驶至羊耿线K114＋800M处时，其所驾驶车辆在超越由李某乙驾驶的桂KU86**号重型半挂牵引车、桂KU8**号重型仓栅式半挂车过程中，与对向由代某驾驶的云SBW9**号普通二轮摩托车相撞，乘车人叶某被甩出去后被李某乙所驾车辆碾压，当场死亡。经认定，李某某承担该事故的主要责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述指控事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关当庭宣读、出示的户籍证明，接处警、受案登记表、查获经过，证人证言，调解书，鉴定意见，事故责任认定书，现场勘查笔录，示意图及照片，被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人李某某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人李某某在现场等待公安机关处理，并对犯罪行为供认不讳，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的被告人李某某的机动车驾驶证，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一五年二月二十六日
书记员 林红雨
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初999号
原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会,住址堆龙德庆区。
负责人:扎西,系波玛村党委书记。
被告贾正富，男，1970年5月09日出生，藏族，现住拉萨市堆龙德庆区。
案由：租赁合同纠纷。
本院在受理原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会与被告贾正富租赁合同纠纷一案中，经向原告拉萨市堆龙德庆区乃琼镇波玛村民委员会发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年九月五日
书记员 巴桑普赤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1345号
原告：上海红势建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张云霞，董事长。
被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区福山路XXX号XXX楼D座。
法定代表人：沈咏，负责人。
原告上海红势建材有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李琛独任审理。原告上海红势建材有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红势建材有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海红势建材有限公司负担(已付)。
审判员 李琛
二〇一八年二月六日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31510号
原告段旭，男，1987年7月19日出生。
被告齐涛，男，1973年3月8日出生。
原告段旭与被告齐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程惠炳担任审判长，人民陪审员朱文良、周学芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告段旭到庭参加了诉讼，被告齐涛经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告段旭起诉称：2015年4月1日，齐涛向段旭借款6万元，现金交付，打条约定2015年6月1日还款。经多次催要借款未果，段旭诉至法院，要求齐涛偿还借款本金6万元并承担本案诉讼费用。
原告段旭向本院提交了借条及房产证复印件予以证明。
被告齐涛未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经本院庭审审查，段旭提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年4月1日，齐涛出具借条一张，载明“今有齐涛向段旭借款人民币60000元，双方约定于2015年6月1日前归还。”并注明了齐涛的身份证号及住址。
庭审中，段旭称与齐涛经朋友介绍认识，齐涛称借钱用于开发票，借款是现金交付的；借款后齐涛始终未还款。
本院认为：段旭提交了借条，可以认定段旭与齐涛间系借贷的债权债务关系。段旭与齐涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。段旭履行了提供借款的合同义务，齐涛作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人段旭承担清偿责任。段旭要求齐涛偿还借款本金6万元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告齐涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐涛于本判决生效之日偿还原告段旭借款本金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元、公告费二百六十元，由被告齐涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 周学芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 铮
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第629号
原告杨伟娜，女，住扶沟县韭园镇，现住扶沟县汴岗镇（娘家）。
被告赵胜举，男，住扶沟县韭园镇，现在郑州工作。
原告杨伟娜诉被告赵胜举离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟娜到庭参加了诉讼，被告赵胜举未到庭参加诉讼（庭后被告赵胜举到庭参加了调解）。本案现已审理终结。
原告杨伟娜诉称，我与被告于2008年1月8日结婚，婚后于2010年10月12日补办结婚登记手续，于2009年农历1月8日生育一子，取名赵舒涵。双方由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，加之被告一直在外打工，双方无法进行沟通交流，后被告及其父母对我进行无端猜忌，多次对我毫无道理地殴打，无奈，我于2012年3月提出离婚诉讼，在诉讼过程中被告主动承认错误，我撤回诉讼。本以为我撤诉后被告会改邪归正，相反他变本加厉，无缘无故多次殴打我，最重一次致我耳膜穿孔。现双方感情确已完全破裂，无再和好可能，为此诉至法院，要求与被告赵胜举离婚，婚生子赵舒涵由我抚养，被告承担抚养教育费。我的婚前财产被子九条，自行车一辆，电动车一辆，29寸长虹牌彩电一台，沙发四组合一套，梳妆台一个归我所有。
被告赵胜举在调解时辩称，我同意离婚，但是婚生子赵舒涵由我抚养，不让原告负担子女抚养教育费，原告诉状上写的婚前财产可以给她。我们在我村经营的有诊所，另外有一笔外债。
原告针对其请求，向本院提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系。
2、手机信息若干条（附内容打印件四张），证明原被告之间夫妻感情已破裂，被告同意离婚，并同意婚生孩子由原告抚养，被告愿意支付子女抚养费。
3、录音光盘一张（附录音对话内容两页），证明原被告之间因生气打架，被告致原告耳膜穿孔，及被告对婚生子女没有尽到抚养责任。
4、扶沟县中医院的诊断证明书一份，证明被告致原告耳膜穿孔。
5、扶沟法院民事案件立案表及调查笔录一份，证明原告曾起诉离婚，经法庭做工作撤诉。
6、劳动合同一份，证明原告有固定收入，有能力抚养孩子。
被告赵胜举向本院提供证据如下：结婚证两份
经审理查明：原告杨伟娜与被告赵胜举经人介绍认识，双方于2008年1月8日举行结婚仪式，于2010年10月12日在扶沟县民政局补办结婚登记。原、被告婚后于2009年2月2日生育一子，取名赵舒涵，现随原告杨伟娜生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家务琐事偶尔生气打架。因生气原告于2013年5月份带着孩子回娘家居住至今，被告赵胜举自2011年一直在外打工。原告曾于2012年3月27日诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉。
原告的婚前财产有被子九条，自行车一辆，电动车一辆，29寸长虹牌彩电一台，沙发四组合一套，梳妆台一个。上述财产除电动车原告已骑走外，其余财产在被告家中存放。
本案在调解过程中，关于双方的婚后共同财产及债务问题，原、被告均承认双方在扶沟县韭园镇湾赵村经营一诊所，但对诊所有关收支情况双方未涉及，原告在调解过程中自愿放弃诊所的所有权及经营权。另被告陈述婚后欠张红28000元饲料款，并称自愿偿还，不让原告负担，原告称只知道欠张红有钱，但具体欠多少不清楚。
本院认为：原、被告婚后长期两地分居生活，双方缺乏交流沟通，导致夫妻感情破裂，本院在调解过程中，原告杨伟娜要求与被告赵胜举离婚，被告赵胜举表示同意，本院予以准许。原、被告的婚生子赵舒涵年龄尚小，且赵舒涵一直随其母亲杨伟娜共同生活，为有利于子女健康成长，赵舒涵由原告杨伟娜抚养教育为宜，被告赵胜举承担子女抚养教育费，子女抚养费从2013年6月15日起计算至赵舒涵18周岁止，计13年7个月零15天，按照河南省2013年年度农村居民人均纯收入7524.94元计，每月按627元的25%计算，即每月157元。故被告赵胜举应负担子女抚养教育费25669.5元（（13年×12个月＋7.5月）×157元＝25669.5）。原告的婚前财产归原告所有，原、被告在调解过程中陈述的婚后共同财产诊所一个及共同债务，因原告未请求，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（二）项，第7条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨伟娜与被告赵胜举离婚。
二、婚生子赵舒涵，由原告杨伟娜抚养教育。被告赵胜举于判决生效之日起十日内一次性支付原告子女抚养教育费25669.5元。
三、原告的婚前财产被子九条，自行车一辆，电动车一辆，29寸长虹牌彩电一台，沙发四组合一套，梳妆台一个（上述财产除电动车原告已骑走外，其余财产在被告家中存放）归原告所有。
本案案件受理费150元，原告负担75元，被告负担75元（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一三年八月二十日
书记员 李祺芳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第629号
原告李佳俊，男，住扶沟县城关镇，现在中国人民解放军信阳武警支队服役。
委托代理人李国亮，男，1962年7月16日出生，汉族，住扶沟县城关镇南工业路，系李佳俊之父。
委托代理人张景威，男，1951年9月6日出生，汉族，住扶沟县扶沟县城郊乡南元行政村，代理权限为特别授权。
被告周素娟，女，住扶沟县吕潭乡。
被告周超，男，住扶沟县吕潭乡，系周素娟之父。
委托代理人吉凤春，男，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李佳俊诉被告周素娟、周超婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国亮、张景威，被告周超及被告周素娟、周超委托代理人吉凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳俊诉称，2012年春节我从部队回家探亲，经周素娟的叔父周宾介绍，我与周素娟正月初六相识，当天周素娟向我索要现金1000元，正月初十我与周素娟订婚，给被告送17000元彩礼和价值1200元礼品，当天下午，周素娟让我给其买金戒指一枚3200元和棉衣一套580元，正月12日周素娟到我家，我父母又给周素娟压岁钱1000元，定亲时初步商议2012年5月1日结婚，我父亲正月十六去被告家要好时被告向我父亲索要80000元彩礼，否则不谈结婚之事，我打电话联系周素娟面谈，她说她在郑州，并说拿钱就结婚，没钱不结婚，二被告有意悔婚，为此诉至法院要求二被告退还彩礼等共计24000元。
被告方辩称：原告与周素娟见面，收见面礼1000元是事实，但那不是索要，是原告赠与，原告于正月初九送彩礼是6000元，不是17000元，所谓价值1200元礼品，按法律规定属于消耗品，不应支付，金戒指及价值580元棉衣女方未见到，压岁钱也没有，被告并未向原告索要80000元彩礼，另外，原告与周素娟解除婚约，责任完全在于原告，原告与她人另订有婚约，并与2012年6月26日结婚，生完孩子后才向二被告索要彩礼，参照周口中院的指导意见，应该在6000元彩礼的基础上按50%返还原告。
经审理查明，李佳俊与周素娟经人介绍相识，见面时给周素娟见面礼1000元，2012年农历正月初十李佳俊与周素娟订婚，订婚当日，原告方去女方家送彩礼，经李国亮的手将17000元交给了周素娟之父周超，订婚当日，李佳俊给周素娟在扶沟县老凤祥购买18K白金钻石女戒，价值3200元。另查明，原告之父陈述原告于2012年4月下旬，经人介绍另交一女朋友。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、购物票据在卷佐证。
本院认为，婚约不受法律保护，双方可自行解除，但法律规定禁止借婚姻索取财物。李佳俊与周素娟因婚约关系向周素娟方送的见面礼1000元、彩礼17000元，价值3200元18K白金钻石女戒，现因二人分手，被告方所收原告彩礼及物品应当返还，由于李佳俊在与周素娟婚约存续期间又交有女朋友，其亦存在一定过错，故对原告诉讼请求本院予以部分支持。庭审中，对原告方诉称所给压岁钱1000元，买衣服钱580元，因其未提交任何证据证明，且被告又不予认可，本院不予支持。原告诉称送礼品若干（价值1200元），属双方礼尚往来，故此诉请本院不予支持。庭审中被告辩称送彩礼6000元，因其只提供一份书面证言材料，证人又未出庭，又无其他证据相佐证，系孤证，故对被告此辩称本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周素娟、周超于本判决生效后十日内返还原告李佳俊彩礼款18000元的70%即12600元和价值3200元18K白金钻石女戒一枚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元由李佳俊承担120元，周素娟、周超承担280元（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赫志强
助 审 员 卢清泉
人民陪审员 许静静
二〇一三年九月十日
书 记 员 万 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初444号
原告刘江，男，1979年1月28日出生。
被告于东，男，1981年10月15日出生。
被告吕雪，女，1986年11月20日出生。
原告刘江与被告于东、吕雪追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江诉称：二被告系夫妻，2013年7月6日，被告于东由于资金周转向刘涛借款50000元，约定月利率2分，并用其楼房抵押，订于2013年12月6日还款。2014年7月14日，被告于东又向王文龙借款30000元，约定月利率3分，借款期限半年，被告吕雪2014年6月27日向宋宝林借款30000元，约定月利率3分，约定2015年1月1日还款，上述三笔借款均均由原告担保，到期后，被告于东、吕雪只给付了当年的利息。经出借人刘涛、宋宝林、王文龙索要，原告履行了担保义务。原告还付本金110000元及利息18800元。2015年1月1日被告于东向原告借款30000元，约定月利息2分，2016年1月1日还清。到期后二被告未还款。上述四笔借款本金140000元，利息26000元。原告承担担保义务后有权向二被告追偿，二被告以无钱为由推拖是错误的，请求二被告立即给付1、担保借款本金11000元利息合计18800元及利息；2、二被告偿还欠原告借款本金30000元及利息7200元，利息计算至本金还清止。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告的身份证复印件1份。证明其身份信息情况。
2、欠据4份。证明被告于东、吕雪借款的事实。
3、收据3份。证明原告履行担保义务的事实。
4、吕雪发给原告微信1组（2016年1月3日）。证明二被告欠刘涛、宋宝林、王文龙借款，经担保人原告催要的事实。
本院经审核认为，原告提交的证据2（欠据四份）其中三份欠据证明被告于东2013年7月6日向刘涛借款50000元、2014年7月14日向王文龙借款30000元，2014年6月被告吕雪向宋宝林借款30000元，该四笔借款约定月利息及给付时间，其中三笔由原告担保的事实。另一份欠据系被告2015年1月1日向原告借款30000元，约定利息及还款时间。证据3、4综合认定，由于二被告到期未还借款，经债权人索要，原告还付了二被告欠刘涛、宋宝林、王文龙借款本金110000元及利息18800元。对上述事实予以确认。
根据当事人举证、质证、辩论及当庭陈述，本案确认案件事实如下：
二被告系夫妻关系，被告于东、吕雪因承包经营土地经原告刘江担保于2013年7月6日向刘涛借款50000元，约定月利率2分，并用其楼房抵押，订于2013年12月6日还款，到期后，二被告还付2015年7月6日前利息；2014年7月14日经原告刘江担保被告于东向王文龙借款30000元，约定月利率3分，半年还款，到期后，二被告还付2015年7月14日前利息；2014年6月27日经原告刘江担保被告吕雪向宋宝林借款30000元，月利率2分，约定2015年1月1日还款，期后，二被告还付2015年1月1日前利息。2015年1月1日被告于东向原告刘江借款30000元，月利息2分，约定2016年1月1日还款，尚欠本金及利息。上述借款到期后经债权人索要，原告2016年1月5日还刘涛借款本金30000元，利息7200元；2016年1月6日还刘涛借款本金50000元，利息6000元；2016年1月14日还王文龙借款本金30000元，利息5600元；原告履行二被告上述三笔他人借款本金110000元，利息18800元的偿还义务。原告承担担保义务后有权向二被告追偿，二被告以无钱为由推拖是错误的，请求二被告立即给付1、担保借款本金110000元利息合计18800元及利息；2、二被告偿还欠原告借款本金30000元及利息7200元，利息计算至给付之日止。
本院认为：被告于东、吕雪与刘涛、王文龙、宋宝林及担保人原告刘江签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告于东、吕雪未能按约履行还款义务，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于东、吕雪系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告向二被告行使追偿权，要求偿还欠款本金140000元及利息26000元（其中借原告刘江款利息计算至给付之日止），证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东、吕雪于本判决生效后十日内一次性给付
原告刘江垫付的担保款本金110000元，利息18800元；
二、被告于东、吕雪于本判决生效后十日内一次性给付
给付欠原告刘江借款本金30000元，利息7200元（利息计算至给付之日止）。
案件受理费1810元由被告于东、吕雪负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二０一六年三月六日
书记员 刘忠玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01010-2号
申请执行人仇天和。
被执行人宋来兵（斌）。
申请执行人仇天和与被执行人宋来兵（斌）欠款纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）邮民初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宋来兵（斌）应于判决生效后十日内给付申请执行人仇天和人民币39477元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被执行人宋来兵（斌）承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人仇天和提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人仇天和申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0080号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年七月三十日
书记员 王 炳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1527号
上诉人（一审被告）刘国彦，男，1973年3月18日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）代界坤，男，1945年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人刘国彦因与被上诉人代界坤承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国彦，被上诉人代界坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘国彦上诉请求：撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1233号民事判决，依法公正裁决。事实与理由：2010年3月，被上诉人代界坤给上诉人刘国彦的冷库安装压缩机，安装完测试时，其中一台就不能正常工作。为此，代界坤将其拆除取走，承诺予以更换。但直至2014年才给上诉人一台旧的压缩机，并要求打完欠条才给安装。所以上诉人才打了欠条。遗憾的是，压缩机还是不能正常工作。上诉人一再要求维修，代界坤却一拖再拖，六年的时间对存在质量问题的设备不予修复，不予更换，更没有进行验收。而今却以欠据为凭提起诉讼，不仅违反合同约定，也失诚信。一审判决显失公平。
被上诉人代界坤答辩称，我安装完冷库之后，经过调试已经达到上诉人刘国彦的要求，达到合同约定的零下23度，刘国彦马上投入使用。过了一年我去要账又给了我8000元钱，并让我等等再结剩余的钱。又过了一年之后，刘国彦以搞湿地为由又让我拖一拖。下一次我要账的时候，刘国彦的妻子明确表示不给我结剩下的钱了。之后我又去要钱了，我与刘国彦在饭店碰见，我要求刘国彦给我打个欠据，欠条上是我写的字，上诉人签名。后来我就起诉了。
一审原告代界坤向一审法院起诉请求：1、要求刘国彦立即偿还工程款15000元，外加合同规定所欠利息每月2分（自2011年2月25日到2017年5月17日，共计71个月）总计是18100元；2、本案诉讼费及本案有关的费用由刘国彦承担。
一审法院认定的事实，2011年2月25日，原告代界坤与被告刘国彦签订《冷库安装协议书》，约定由原告代界坤给被告刘国彦安装冷库。该工程范围为保温制冷，工程总造价为53000元，施工日期为2011年2月25日，竣工日期为2011年3月10日。另约定该工程保修期为一年，期满一次付清工程款。工程完工后被告向原告支付了部分工程款，并于2014年7月3日向原告出具一份尚欠15000元工程款的《欠据》。
一审法院认为，原告作为承揽人已按照被告要求完成工作，并履行了交付工作成果的义务，且被告以书面确认尚欠原告15000元工程款的事实。故原告要求被告支付15000元工程款的诉讼请求，该院予以支持。被告刘国彦未按约定期限履行义务，应当承担违约责任。双方约定的保修期满之日为2012年3月10日，故被告刘国彦应自保修期满次日起，即自2012年3月11日起按月利率2分计算支付至2017年5月17日期间的利息。故原告要求被告支付18100元利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告刘国彦自该判决生效后立即向原告代界坤支付工程款15000元及利息18100元，共计33100元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告刘国彦负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人刘国彦提供：1、2011年4月9日汇款回执单一张，拟证明为了修冷库，其又向被上诉人购买的隔板，将一间冷库隔离成两间，维持一台压缩机的正常使用。被上诉人代界坤的质证意见，刘国彦将冷库隔成两间与压缩机无关，是为了方便自己存放冷冻的物品；2、上诉人与被上诉人雇佣的修理工的通话录音一份，拟证明被上诉人的压缩机在保修期内就坏了，进行了维修。被上诉人代界坤的质证意见，认可维修过；3、2017年8月12日，被上诉人的邻居杨春林的证明一份。证明2014年我去被上诉人店里拉设备的时候，杨春林知道我拉机器的事情。被上诉人代界坤的质证意见，认可2014年上诉人去拉过机器。上诉人说之前那台修过的压缩机有毛病，原来的压缩机老打火，其实当时已经过了保修期了，我可修可不修的，但是上诉人要求换一台，把旧的机器给我送到东乌珠穆沁旗了，又去店里拉了一台。本院认为，对于上诉人刘国彦提供的2011年4月9日汇款回执单、上诉人与被上诉人雇佣的修理工的通话录音及杨春林的证明因被上诉人代界坤也认可，故可以证明上诉人购买隔板、维修及更换压缩机的事实，但本院认为，不足以证明此前安装的压缩机在安装后一直不能正常使用。
一审认定的事实及采信的证据正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人代界坤安装的冷库是否符合双方合同约定；2、上诉人刘国彦是否应给付被上诉人代界坤剩余安装款及利息。
对于被上诉人代界坤安装的冷库是否符合双方合同约定的问题，上诉人刘国彦主张六年的时间里，被上诉人代界坤对存在质量问题的压缩机不予修复，不予更换，更没有进行验收，但根据双方的合同约定，设备的保修期限为一年，现已超过保修期限。根据上诉人刘国彦提供的证据，被上诉人代界坤在保修期限内对设备也进行了维修，且上诉人刘国彦也未能提供证据证实该设备在此期间一直不能使用，故上诉人的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
对于上诉人刘国彦是否应给付被上诉人代界坤剩余安装款及利息的问题，因上诉人刘国彦出具的欠条证实其欠付被上诉人代界坤安装费15000元，因双方在合同中对延期付款利息也明确进行了约定，故上诉人刘国彦应按欠条及合同约定给付被上诉人代界坤安装费及利息。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘国彦的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人刘国彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 张 雅 洁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1224号
原告南充农村商业银行股份有限公司青居支行，住所地南充市高坪区青居镇淳佑大道。
负责人宋康，该行行长。
被告彭红梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司青居支行（下称南商行青居支行）诉被告彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛、与人民陪审员蒋大兴、杜晓英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南商行青居支行行长宋康、被告彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月15日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社青居分社）申请借款贰拾肆万元整，借款期限三年，以被告彭红梅单独所有的位于南充市顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告彭红梅立即偿还原告借款本金贰拾肆万元，并依据合同约定支付利息及罚息；二、对被告彭红梅提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋享有优先受偿权；三、本案的诉讼费及实现权利的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求“偿还借款本金贰拾肆万元”为“偿还借款本金贰拾贰万元”。
被告彭红梅辩称：借款属实也确实没有还清，抵押也是事实。会想办法把贷款还清。
经审理查明：南商行青居支行更名前为南充市高坪区农村信用联社青居分社。2012年10月28日，被告彭红梅（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾肆万元。借款额度支用有效期间自2012年10月28日至2015年10月27日。本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款发放之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。甲方按季付息，到期还本。如为担保借款，担保方式为抵押。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即视为违约。出现违约情形时，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告彭红梅与原告签订了《抵押合同》，合同约定：被告彭红梅将其名下的位于顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋（南房权证南监字第000169**号、南充市国用（1999）第010809号）作为抵押物为双方签订的《个人借款合同》提供担保，担保范围为本金（币种）人民币（金额大写）贰拾肆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。若贷款到期借款人未按合同约定偿还贷款，借款人、抵押担保人均自愿接受人民法院强制执行。2012年11月15日，原告向被告彭红梅发放了借款人民币240000.00元，被告彭红梅在借款借据上签字确认。借款借据同时载明执行利率为10.2600‰，结息方式为按月结息，借款日期为2012年11月15日，借款到期日为2015年10月27日。2012年11月16日，被告彭红梅名下的位于南充市顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋在南充市房地产交易与权属管理中心办理了他项权证（南房他证顺字第2012154**号）。借款到期后，被告彭红梅于2016年3月30日偿还借款本金5000元，2016年12月1日偿还借款本金15000元。原告于2016年12月1日以书面催收通知书的形式向被告彭红梅催收贷款本息，通知书载明拖欠借款利息41724.65元。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款借据、催收通知书等证据经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告南商行青居支行与被告彭红梅签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告南商行青居支行按照合同约定向被告彭红梅发放了240000.00元的借款，但贷款于2015年10月27日到期后被告彭红梅却没有按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约。原告南商行青居支行有权按照合同约定收回全部借款本息，故原告要求被告彭红梅立即偿还借款本金220000.00元及相应利息和罚息的诉请，本院予以支持。因双方在合同中约定“贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，故借款到期后的利息、罚息应当按月利率15.39‰（10.26‰+10.26‰×50%）进行计算。被告彭红梅自愿用名下的位于南充市顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋为贷款进行抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告南商行青居支行依法有权对抵押物优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告彭红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司青居支行借款人民币本金220000.00元并支付利息及罚息（计算方法：1、2016年12月1日前利息及罚息为41724.65元；2、从2016年12月2日起对本金220000元按照月利率15.39‰支付利息及罚息至本金清偿之日止）；
二、原告南充农村商业银行股份有限公司青居支行对被告彭红梅名下的位于南充市顺庆区西门坝街1幢1单元7层18号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，原告南充农村商业银行股份有限公司青居支行承担300元，被告彭红梅承担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任海涛
人民陪审员 蒋大兴
人民陪审员 杜晓英
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋 盼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执21号
申请执行人周丽艳，女，1968年10月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人石良珉，男，1963年6月23日出生，住浦江县。
被执行人琚淑芬，女，1970年8月3日出生，住浦江县。
本院在执行周丽艳与石良珉、琚淑芬（2017）浙0726执21号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3493号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人周丽艳于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人石良珉、琚淑芬支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执21号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十九日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执21号申请执行人周丽艳，女，1968年10月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人石良珉，男，1963年6月23日出生，住浦江县。被执行人琚淑芬，女，1970年8月3日出生，住浦江县。本院在执行周丽艳与石良珉、琚淑芬（2017）浙0726执21号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3493号判决书已于2016年12月07日发生法律效力。申请执行人周丽艳于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人石良珉、琚淑芬支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执21号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十九日代书记员 金彬斌
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津永亿装饰装修工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新开里1-3-201。
法定代表人：宋永磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津敬亚达国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨二路78号1-A-302室。
法定代表人：王铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高贵斌，北京京师（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津永亿装饰装修工程有限公司（以下简称永亿公司）因与被申请人天津敬亚达国际贸易有限公司（以下简称敬亚达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永亿公司申请再审称，（一）两审裁定认定事实不清。敬亚达公司在一审中提出管辖权异议申请，依据是双方当事人在《施工合同》中约定合同发生争议时，向“开发区仲裁委员会申请仲裁”。但是，“开发区仲裁委员会”并不存在，永亿公司直接向法院起诉也表明永亿公司不愿与敬亚达公司就仲裁问题达成补充协议，因此双方在《施工合同》中没有达成仲裁条款。（二）两审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，两审法院裁定驳回永亿公司的起诉，其前提必定是认定本案的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有第十七条规定的仲裁条款无效的情形。但是，在此情况下再要求永亿公司另行提起确认仲裁协议效力的诉讼，明显自相矛盾。（三）两审裁定与司法审判实际明显不符，助长了违约方的不法气焰。综上，永亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
敬亚达公司提交意见称，永亿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款无效的除外。”本案中，双方当事人在施工合同中约定了仲裁条款，现永亿公司主张该仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，应当由永亿公司向有管辖权的中级人民法院提起确认仲裁协议效力的诉讼。
综上，永亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津永亿装饰装修工程有限公司的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 张雪男
黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津永亿装饰装修工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新开里1-3-201。法定代表人：宋永磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津敬亚达国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨二路78号1-A-302室。法定代表人：王铎，该公司总经理。委托诉讼代理人：高贵斌，北京京师（天津）律师事务所律师。再审申请人天津永亿装饰装修工程有限公司（以下简称永亿公司）因与被申请人天津敬亚达国际贸易有限公司（以下简称敬亚达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永亿公司申请再审称，（一）两审裁定认定事实不清。敬亚达公司在一审中提出管辖权异议申请，依据是双方当事人在《施工合同》中约定合同发生争议时，向“开发区仲裁委员会申请仲裁”。但是，“开发区仲裁委员会”并不存在，永亿公司直接向法院起诉也表明永亿公司不愿与敬亚达公司就仲裁问题达成补充协议，因此双方在《施工合同》中没有达成仲裁条款。（二）两审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，两审法院裁定驳回永亿公司的起诉，其前提必定是认定本案的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有第十七条规定的仲裁条款无效的情形。但是，在此情况下再要求永亿公司另行提起确认仲裁协议效力的诉讼，明显自相矛盾。（三）两审裁定与司法审判实际明显不符，助长了违约方的不法气焰。综上，永亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。敬亚达公司提交意见称，永亿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁条款无效的除外。”本案中，双方当事人在施工合同中约定了仲裁条款，现永亿公司主张该仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，应当由永亿公司向有管辖权的中级人民法院提起确认仲裁协议效力的诉讼。综上，永亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津永亿装饰装修工程有限公司的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年四月一日书 记 员 张雪男黄沁蕊
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初903号
原告:张某1，男，1982年6月5日出生，汉族，住通河县。
被告:王某，女，1984年4月20日出生，汉族，住通河县。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生女张某2现年11岁，由原告张某1抚养；3.案件受理费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告于2005年11月28日登记结婚，婚后感情尚好，生育1女，现年11岁，在学校就读，2011年被告回娘家串门至今未归，现被告下落不明，联系不上，居无定所，故诉至法院。
被告王某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.证明1份。拟证明，2005年11月28日原告张某1与被告王某登记结婚的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，2017年1月16日通河县清河镇清河村村委会出具被告王某下落不明的事实。
证据A3.户口薄1份。拟证明，原、被告和子女出生的自然情况。
被告尹春花未到庭发表质证意见，未举示反驳或抗辩的证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告王某未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：原告张某1与被告王某于2005年11月28日登记结婚，婚后生育1女现年11岁，自被告离家后，婚生女孩张某2一直随原告张某1一居生活，2011年被告回娘家串门至今未归，现被告下落不明，联系不上，故原告诉至法院。要求与被告离婚，原告与被告婚生女由原告抚养。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，双方因感情不和分居满二年的，可以认定为夫妻感情破裂。本案中，经原告陈述、清河镇清河村村委会证实，被告于2011年离家出走，至今下落不明，双方分居超过两年时间，被告未尽夫妻义务，符合夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告请求离婚，应依法准予。自被告离家后，婚生女孩张某2一直随原告张某1一居生活，被告王某下落不明，无法抚养子女。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，应由原告张某1负责抚养为宜，抚养费自负，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某1与被告王某离婚；
原告张某1与被告王某婚生子张某2由原告张某1抚养，抚养费自负。
案件受理费300元（原告已缓交），公告费600元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 禹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05889号
原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。
法定代表人：曲春洪，系该行行长。
委托代理人：张维权，男。
被告：马春，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告马春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维权、被告马春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币150000元，用于购买位于庄河市新华街道长征委枫林园38号5单元7层01号住宅楼，借款期限20年，借款到期日为2031年7月28日，还款方式为等额本息分期还款，借款利率执行年利率7.05%，如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告以其购买的住宅楼为贷款提供担保，并于2011年7月28日办理了抵押登记。原告发放贷款后，被告偿还借款本金13646.5元，利息33877.54元，自2015年2月起，被告已连续7个月未按合同约定偿还借款本息，截止2015年9月14日，被告尚欠原告借款本息142081.07元，其中本金136353.95元、利息5727.12元。现诉至法院，请求一、判令被告马春立即偿还原告借款本金136353.95元，并承担按《个人购房担保借款合同》约定的利息计算方式计算的利息；二、确认原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2011年7月18日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币150000元，用于购买位于庄河市新华街道长征委枫林园38号5单元7层01号住宅楼（房屋产权证号：庄房权证庄私字第2015016**号，建筑面积73.77平方米），借款期限20年（自2011年7月18日至2031年7月28日），还款方式为等额本息分期还款，借款利率执行年利率7.05%，如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告以其购买的住宅楼为贷款提供担保，并于2011年7月28日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书（他项权证号为庄房他证字庄字第2015012**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定，合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失是要求借款人全额赔偿。
2011年7月29日，原告依上述合同约定向被告马春发放了贷款150000元，被告偿还数期后出现逾期，自2015年2月起未再按合同约定偿还贷款。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、明细表（打印版）等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告马春签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。合同约定，合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失是要求借款人全额赔偿。现被告已出现上述违约情形，故对原告要求被告偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求予以支持。被告以其所有的房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告马春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行借款本金136353.95元，并承担按《个人购房担保借款合同》约定方式计算的利息、罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市新华街道长征委枫林园38号5单元7层01号住宅楼（房屋产权证号：庄房权证庄私字第2015016**号，建筑面积73.77平方米）对前述第一项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告马春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李春艳
二〇一五年十月十九日
书记员 刘春燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执801号
申请执行人：林劲松，男，1976年8月22日出生，汉族，住永康市。
被执行人：陈朝武，男，1979年12月13日出生，汉族，住永康市。
申请执行人林劲松与被执行人陈朝武民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3921号民事判决书,被执行人陈朝武应归还申请执行人林劲松借款人民币420000元并支付利息及迟延履行期间的债务利息。
经申请执行人申请，本院于2017年02月09日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈朝武纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈朝武的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈朝武名下有房产；发现被执行人陈朝武所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈朝武有银行帐户，本院进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执801号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月十三日
书记员 胡军敏