wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3449号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人黄彬，行长。被执行人张卫东，男，1961年8月4日生，汉族，住如皋市。被执行人顾晓霞，女，1962年9月27日生，汉族，住如皋市。被执行人张坚，男，1968年5月31日生，汉族，住如皋市。被执行人任淑芳，女，1959年1月11日生，汉族，住如皋市。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的(2014)皋白商初字第0004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张卫东于本判决生效后立即偿还原告花园支行借款本金200000元及利息（自2006年9月27日起至2007年9月26日止，按照月利率8.16‰计算；自2007年9月27日起至本判决生效之日止，按照月利率12.24‰计算）。二、被告顾晓霞、张坚、任淑芳对上述债务承担连带责任。案件受理费6165元，由被告张卫东、顾晓霞、张坚、任淑芳负担（此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后，立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案受理，由代理审判员朱无号执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，诉讼费用14502.5元，执行费7373元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、车辆、房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示被执行人名下无可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋白商初字第0004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘国军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05540号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人高洪志，系行长。
委托代理人王殿云，系该支行客户经理。
被告刘永生，男，汉族。
被告刘海燕，女，汉族。
被告张殿明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告刘永生、刘海燕、张殿明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托代理人王殿云到庭参加诉讼，被告刘永生、刘海燕、张殿明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告刘永生、刘海燕、张殿明组成联保小组在原告处各借款50000元、40000元、50000元，到期日为2015年5月17日，借款第三次循环到期后，被告张殿明按约偿还了贷款本息，但被告刘永生却始终以各种借口不予归还。故起诉要求被告刘永生偿还我行贷款本息55278.27元，被告刘海燕、张殿明承担担保责任，利息主张至贷款本息还清为止。
被告刘永生、刘海燕、张殿明未作答辩。
经审理查明，2012年5月18日，被告刘永生、刘海燕、张殿明与原告签订农户贷款借款合同，三被告组成联保小组在原告处借款，合同约定：贷款人在额度有效期即2012年5月18日至2015年5月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行利率8.7%，；贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；采用自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿由担保人承担担保责任，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各�证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘永生未按约定偿还贷款本息，截至2015年9月17日，尚欠本金50000元及利息5278.27元。
上述事实，有原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》、债权证明、执行利率证明、借记卡明细、记账凭证在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订的《农户借款贷款合同》真实有效，被告刘永生对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告刘海燕、张殿明作为保证担保人，应负连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永生在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行本金50000元及2015年9月17日前的利息5278.27元。2015年9月18日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止。被告刘海燕、张殿明负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告刘永生、刘海燕、张殿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一五年十一月四日
书记员 张 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13666号
原告彭水县闽鑫钢材销售部（注册号500243600136055），住所地彭水县汉葭街道办事处汉关路。
经营者陈雄标，男，汉族，1980年8月25日出生，住福建省福清市。
被告刘富强，男，汉族，1978年2月28日出生，住重庆市渝北区。
原告彭水县闽鑫钢材销售部与被告刘富强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王春适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者陈雄标到庭参加诉讼，被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水县闽鑫钢材销售部诉称，2012年，被告向原告购买钢材，用于彭水殡仪馆扩建项目的建设。2013年9月2日，经结算，被告向原告出具欠条，欠到原告钢材款178456元。被告出具欠条后向原告支付了部分货款，现欠原告货款本金108456元。请求判决被告支付原告钢材款本金108456元及资金占用利息（以108456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月3日起计算至本清时止）；本案诉讼费由被告负担。
被告刘富强未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，被告从2012年5月起向原告购买钢材。2013年9月2日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠到原告钢材款178456元。欠条出具后，被告向原告支付了货款7万元，至今仍欠原告货款108456元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。
上述事实，依据有被告出具的欠条及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告现欠原告货款108456元未支付的事实成立。双方对货款的支付时间未作约定，根据法律，被告应在收到原告货物的同时支付。被告自结算后自今未付清原告货款，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求的资金占用利息符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘富强在本判决生效后10日内支付原告彭水县闽鑫钢材销售部货款108456元及资金占用利息（以108456元为基数，从2013年9月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本清时止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告刘富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 春
二〇一五年十月二十日
书记员 朱益儋
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第394号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人薛宗江，男，2012年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人费立东，山东宝元律师事务所律师。
被告人张明旭，男，2012年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2012］308号起诉书指控被告人薛宗江、张明旭犯盗窃罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理的方式，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人薛宗江及其辩护人费立东、被告人张明旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月25日14时30分许，被告人薛宗江、张明旭伙同邵珠东（另案处理）经预谋后，携带撬棍、螺丝刀、手套等工具，驾车到日照市东港区粮油家属院王某乙家中，盗窃日百购物金卡四张（价值8000元）、奥运福娃纪念银条一根（价值515元）、现金人民币2000余元及白金项链一条、手表一块、纪念币、玉镯、普洱茶及字画等物品一宗。2012年5月29日被告人薛宗江被抓获归案，后协助公安机关抓获了被告人张明旭。案发后，从被告人薛宗江处扣押的玉龙一个、玉镯一个、普洱茶二提、日百购物金卡两张以及书画作品一宗已发还被害人；从被告人张明旭处扣押的奥运福娃纪念银条一根、纪念币一枚、日百购物金卡一张、白金项链一条、银碗三个已发还被害人。
同时查明，1987年3月16日被告人薛宗江因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年；1996年12月10日因犯流氓罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六年；1998年6月6月因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年；2008年4月24日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元；2010年9月14日因盗窃被江苏省连云港市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2005年1月31月被告人张明旭因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年4月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金六千元。
上述事实，被告人薛宗江、张明旭在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人王某乙的陈述，证人邓某、王某甲等人的证言，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，物证照片，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛宗江、张明旭以非法占有为目的，以秘密窃取的手段非法占有他人财物，侵犯了他人的财产权利，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于本案被盗的四张日百购物金卡，该购物金卡系不记名有价支付凭证，能即时兑现，且该购物金卡票面上分别标上票面金额2000元，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第一项之规定：不记名的有价支付凭证、有价票证，不论是否即时兑现，均按票面数额计算被盗物品的数额。故本案四张购物金卡价值8000元应当系二被告人的盗窃数额。被告人薛宗江的辩护人提出的“被告人薛宗江不知道盗窃的购物卡里有多少钱，该购物卡内的数额不应当作为盗窃数额”的辩护意见不正确，本院不予采纳。被告人薛宗江、张明旭刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人薛宗江、张明旭有前科劣迹，均可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人薛宗江、张明旭作用相当，不宜区分主从犯。被告人薛宗江归案后协助公安机关抓获同案犯，系有立功表现，可对其从轻处罚。被告人薛宗江、张明旭均自愿认罪且大部分赃物已追回，对其可酌情从轻处罚。被告人薛宗江的辩护人提出的“被告人薛宗江有立功表现、自愿认罪”的辩护意见正确，本院予以采纳。据此：
一、对被告人薛宗江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人薛宗江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2015年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人张明旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2015年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 隋秀芹
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 辛 健
二〇一二年十月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第641号
原告ＸＸ。
委托代理人刘景来。
被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
法定代表人张建广，该公司经理。
委托代理人马坤英。
原告ＸＸ与被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘景来，被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的委托代理人马坤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年11月11日，我驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂车，沿滦张路由西向东行驶至张各庄村西处，与前方同向行驶的李玉龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，我方承担此次事故的全部责任。经评估：冀B×××××号重型半挂牵引车车损为127900元、公估费6395元、施救费5500元，损失共计139795元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司辩称，如果车辆在我公司投保，事故发生在保险期间，驾驶人具有驾驶资格，营运车有运输证，身体条件回执，我公司承担保险责任，鉴定费不属于保险责任。公估报告验损过高，没有损坏部位照片，无法确定具体损失，我司对该车辆估损62153元，公估报告与我司定损差距较大，七日内提出申请，对该车损失提出重新鉴定，逾期不提出视为放弃，施救费过高。
经审理查明，原告ＸＸ为其所有的冀B×××××重型半挂牵引车与被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司签订了交强险及机动车损失险保险，被保险人为ＸＸ，保险期间为2012年11月14日零时起至2013年11月13日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）247500元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年11月11日，原告驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂车，沿滦张路由西向东行驶至张各庄村西处，与前方同向行驶的李玉龙驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成冀B×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。经评估：冀B×××××号重型半挂牵引车车损为127900元、公估费6395元、施救费5500元，损失共计139795元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、运输证、事故认定书、证明、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告提出重新鉴定申请，应在举证期限届满前提出，被告方在质证阶段提出，不符合最高人民法院有关司法解释，故本院不予以支持。原告ＸＸ为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但应扣除三者车冀B×××××号重型自卸货车应承担的无责任交强险100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险金139695元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年一月二十二日
书记员 张娣
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01115号
原告张照宏，男，1982年8月16日生，住岷县。
被告张亮平，男，1984年4月8日生，住岷县。
被告冯丽军，女，1986年8月2日生，住岷县。系张亮平妻子。
原告张照宏诉被告张亮平、冯丽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照宏到庭参加诉讼，被告张亮平、冯丽军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张照宏诉称，2015年3月24日，二被告以十里镇甘寨村自有的四间铺面为抵押向原告借款50000元，约定借期半年，二被告书写借条且有见证人张方平、杜永明签字。2016年4月15、17、18，张亮平分别向其借款8500元、500元及7000元，二被告均在场，被告张亮平书写借条。原告多次向二被告追要未果，现起诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款66000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张亮平、冯丽军辩称，原告请求被告支付借款66000元，实际二被告分两次向原告共清偿了47500元，剩余18500元未偿还，被告只偿还18500元。
经审理查明，2015年3月24日，二被告向原告借款50000元，原告向被告实际支付47500元，约定借期半年，无利息约定，并由被告书写借条一份，二被告及见证人张方平、杜永明在借条上签字捺印，约定以二被告在十里镇甘寨村自有的四间铺面为抵押，但未办理抵押登记手续。2016年8月4日，二被告偿还借款20000元。2016年4月15日、17日、18日，被告张亮平向原告共计支取16000元，被告张亮平实际投入到二人合伙生意上。
证实上述事实的证据有：
1、原告张照宏身份证复印件、被告张亮平、冯丽军户籍证明复印件各一份，证实原、被告各自身份；
2、2015年3月24日借条一份，证实被告张亮平及冯丽军向原告借款50000元的事实；
3、2016年4月18日借条复印件一份，证实被告张亮平向原告借款7000元的事实；
4、领条复印件二份，证实被告张亮平向原告张照宏处支取9000元的事实；
5、当事人陈述，2015年3月24日，原告向被告实际支付47500元，二被告向原告偿还了20000元；被告张亮平借取16000元，实际是原告与被告张亮平合伙做生意上资金支出的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告张亮平、冯丽军因缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原、被告之间自愿合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉请被告张亮平、冯丽军偿还剩余借款本金27500元的诉讼请求成立，应予支持。原被告之间约定以铺面作为抵押，但未办理抵押登记手续，原告不享有抵押权。原告诉请二被告支付16000元，因该笔资金为二人合伙做生意的资金支出，与本案不属同一法律关系，应另案诉讼。被告张亮平辩解实际已偿还原告借款47500元，但被告未提供证据证实全部清偿，原告认可偿还20000元，被告辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张亮平、冯丽君于本判决生效后10日内偿还原告张照宏27500元及利息（从2015年9月24日起按照年利率6%计息），并利随本清。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元因适用简易程序减半收取725元由被告张亮平、冯丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年九月二日
书记员 苏鸿飞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4963号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：厉大伟，男，该公司职工。
被告：陈为果，男，汉族，农村居民。
被告：李兆凤，女，汉族，农村居民。
被告：张福增，男，汉族，农村居民。
被告：陈为勇，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告陈为果、李兆凤、张福增、陈为勇新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人厉大伟、被告陈为果到庭参加诉讼，被告李兆凤、张福增、陈为勇新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除于被告签订的借款合同；2、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金299000元及利息；3、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告陈为果于2016年11月1日在原告处借款299000元，由被告李兆凤、张福增、陈为勇新提供连带责任保证。借款于2017年10月31日到期，并约定按月结息。借款人陈为果取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，使我行贷款产生风险。为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告陈为果辩称，贷款属实，现在无能力偿还贷款。
被告李兆凤、张福增、陈为勇新均未答辩。
经审查本院认定事实如下：借款人陈为果于2016年11月1日与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行)个借字（2016）年第6040536号金融借款合同一份，在原告处借款299000元，约定借款日期自2016年11月1日至2017年10月31日，约定按月结息，到期日利随本清。借款合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告陈为果、李兆凤、张福增、陈为勇新为该笔借款提供担保，并与原告签订（莒南农商行)保字（2016）年第6040536号保证合同一份，并约定保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告陈为果借款后，未按照合同约定按月支付贷款利息，利息支付至2016年12月20日。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年9月8日诉至本院，请求解除与被告陈为果签订的借款合同，四被告立即返还借款299000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为果订立的借款合同，与被告李兆凤、张福增、陈为勇新订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告陈为果未按照合同的约定支付借款利息，原告要求解除与被告陈为果签订的（莒南农商行)个借字（2016）年第6040536号借款合同，并返还借款299000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李兆凤、张福增、陈为勇新应按保证合同约定对借款人陈为果的该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈为果签订的（莒南农商行）个借字（2016）年第6040536号合同。
二、被告陈为果于本判决生效后三日内返还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款299000元及其利息（利息自2016年12月21日至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告李兆凤、张福增、陈为勇新对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由被告陈为果、李兆凤、张福增、陈为勇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 康秀丽
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初358号
原告：张春花，女。
被告：王小孩，男。（未到庭）
被告：张永明，男。(未到庭)
被告：赵栋梁，男。（未到庭）
原告张春花诉被告王小孩、张永明、赵栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张春花到庭参加了诉讼，被告王小孩、张永明、赵栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款180000元及利息70200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，被告张永明介绍被告王小孩以做生意为由向原告借款180000元，并承诺每月按3分给付利息，同时约定如果被告王小孩没有还款能力就由被告张永明还本金，被告赵栋梁还利息。但迄今为止被告王小孩仅给付过2个月的利息，余款虽经多次催要再无结果。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，对原告提交的借条，本院认为来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。
被告王小孩、张永明、赵栋梁未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月18日，经被告张永明介绍，被告王小孩以做生意为由向原告借款180000元，约定月利息3分，并给原告出具了借条。被告赵栋梁在借条上签字，约定“不承担本金，如果王小孩打不了利钱，本人承担利息”。被告张永明作为担保人亦在借条上签字。借款后被告王小孩支付了两个月的利息，剩余利息及本金未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王小孩向原告借款，未约定借款期限，现原告要求归还借款，被告应当在合理期限内予以返还。关于原告主张被告按照2%的月利率支付借款利息至起诉之日的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告赵栋梁在担保人一栏签字，并注明了在王小孩不能偿还利息的情况下，其自愿承担利息，但不承担本金，故应当按照约定，并依据担保法的规定，对上述借款利息承担一般保证责任。被告张永明作为担保人签字，但未约定保证方式与保证范围，应当对上述借款本金及利息均承担连带责任保证，但因原告主张张永明只对本金承担保证责任，应以原告请求为限。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小孩偿还原告张春花借款本金180000元,被告张永明对上述借款本金承担连带保证责任。
二、被告王小孩偿还原告借款利息70200元，被告赵栋梁对上述借款利息承担一般保证责任。
（限本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，由被告王小孩承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 聂进& # xB;
人民陪审员 宋 冠 华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 香 梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第282号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘钊。
被执行人：齐振红。
申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人齐振红借款合同纠纷一案永吉县人民法院2012年12月18日作出的（2012）永民二初字第816号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人永吉县农村信用合作联社于2013年5月7日向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年12月18日作出的（2012）永民二初字第816号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十八日
书记员 杨 帆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3540号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：邬常娟，职业不明。
被告：王康飞，职业不明。
被告：邬伟军，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告邬常娟、王康飞、邬伟军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邬常娟、王康飞归还借款本金19731.47元，支付利息863.46元、逾期罚息11052.51元、利息逾期复利302.36元（暂计算至2015年10月8日），并支付自2015年10月9日起至债务履行完毕日止按年利率25.2%计算的罚息、复利；2.被告邬常娟、王康飞支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3.被告邬伟军对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年11月14日。
二、借款金额：70000元。
三、约定利息：固定年利率16.8%，按《还款计划表》分12期支付利息；逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对于不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2012年11月14日放款。
五、借款用途：购买蔬菜。
六、担保情况：被告邬伟军为涉案借款债务提供连带保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等。
七、还款期限：按《还款计划表》分12期还本，即分别于2012年12月20日、2013年1月21日、2月20日、3月20日、4月22日、5月20日、6月20日、7月22日、8月20日、9月23日、10月21日、11月13日归还相应本金，借款到期日为2013年11月13日。
八、还款情况：被告邬常娟、王康飞自第9期即2013年8月20日开始未按约足额还本付息，2015年5月23日最后一次还款后，该期尚欠本金1054.61元、利息334.87元、罚息1660.91元、复利32.35元，第10至12期本息均未归还过。
九、尚欠本息：截至2015年10月8日，合计尚欠借款本金19731.47元、利息863.46元、罚息11052.51元、复利302.36元。
十、其他相关事实：原告与被告邬常娟（借款人）、王康飞（共同借款人）签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邬常娟、王康飞归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金19731.47元，支付利息863.46元、罚息11052.51元、复利302.36元，并支付自2015年10月9日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邬常娟、王康飞偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邬伟军对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告邬伟军承担保证责任后，有权向被告邬常娟、王康飞追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费749元，减半收取374.50元，由被告邬常娟、王康飞、邬伟军共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月九日
代书记员 孙晓芬
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德市蕉城区七都镇三屿村第三村民小组，住所地宁德市蕉城区七都镇三屿村。
负责人：王起禄，组长。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路11号。
法定代表人：郭文胜，区长。
委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，福建之秀律师事务所（实习）律师。
二审被上诉人（一审第三人）：宁德市电瓷厂，住所地宁德市蕉城区七都镇三屿村。
法定代表人：王昌文，厂长。
委托诉讼代理人：江大成，福建宁川律师事务所律师。
再审申请人宁德市蕉城区七都镇三屿村第三村民小组（以下简称第三村民小组）因诉被申请人宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）土地登记行为一案，不服宁德市中级人民法院（2015）宁行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法进行审查，现已审查终结。
第三村民小组申请再审称：二审法院以申请人不具有利害关系及诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误。1973年7月30日，宁德市电瓷厂向申请人征地7.94亩；1973年7月25日，宁德市电瓷厂向五队征地2.83亩；1973年7月25日，宁德市电瓷厂向一队征0.1亩；2006年8月16日，宁德市电瓷厂与三屿村委会签订协议，约定由其将房前海滩填方作为叠松枝之用（面积2.53亩）。上述宁德市电瓷厂共向申请人征地13.4亩，但其领取的土地证使用权面积却为21.442亩，其中多出的8.042亩，位于申请人所在的位置，属申请人所有。因此，被申请人蕉城区政府颁发的宁国用（2000）字第DW00187号《国有土地使用证》项下的土地界址已经损害了申请人的利益，与申请人存在利害关系，申请人具有诉讼主体资格。
被申请人蕉城区政府辩称：1、终审裁定认定事实清楚，申请人诉讼主体不适格。申请人无法证明答辩人的颁证行为与其之间存在利害关系，无法举证其土地是由于答辩人颁证而被不当登记至第三人名下的事实。申请人主张土地权益指向不明，范围四至不清，其采取泛泛之诉，以简单的土地面积加减后认为余下面积为其所有，没有事实依据。2、答辩人颁证行为事实清楚、程序合法。第三人征地是分别向三个生产队征用。1973年7月向申请人和一队征地8.04亩；1977年堆积海滩扩建厂房5.625亩；1973年7月25日、8月15日、1974年11月30日三次分别向五队各征地2.83亩，以上合计征地22.155亩。答辩人是根据原宁德县革命委员会”宁革（1973）171号”、”宁革（1977）61号两份批复以及宁德市电瓷厂与上述三个村民小组签订的《征用土地协议书》，结合宁德市电瓷厂主管局出具的情况说明，经勘丈及界址调查等，依法颁发给宁德市电瓷厂《国有土地使用证》。3、申请人起诉已超过法定诉讼时效。答辩人2006年10月颁发给宁德市电瓷厂宁国用（2000）字第DW00187号《国有土地使用证》，申请人于2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。
原审第三人宁德市电瓷厂同意被申请人蕉城区政府的答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼有。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案申请人第三村民小组提出蕉城区政府将其所有的土地登记在宁德市电瓷厂名下，侵犯了其合法权益，但其并无举证证明。故原审以其与被诉行为不具有利害关系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁德市蕉城区七都镇三屿村第三村民小组的再审申请。
审 判 长 郑庆铭
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 丹
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执378号
本院在执行（2017）甘0502执378号王国堂与郑铭劳务合同纠纷一案中，被执行人郑铭已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2678号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十四日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初210号
原告：赵文龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被告：刘洪国，男，住江西省丰城市。（原告仅提供了上述信息）
原告赵文龙与被告刘洪国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告赵文龙向本院提出诉讼请求：判令刘洪国支付货款493530元并支付逾期付款利息（以493530元为基数，按照年利率6%自2015年1月23日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：刘洪国长期在赵文龙处购买木材，2015年1月22日，经对账刘洪国确认结欠赵文龙货款493530元，但该款刘洪国经多次催要拒不支付。
本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的信息，无法核实被告刘洪国的身份，原告亦未提供其他信息，故本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初210号原告：赵文龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被告：刘洪国，男，住江西省丰城市。（原告仅提供了上述信息）原告赵文龙与被告刘洪国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告赵文龙向本院提出诉讼请求：判令刘洪国支付货款493530元并支付逾期付款利息（以493530元为基数，按照年利率6%自2015年1月23日起计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：刘洪国长期在赵文龙处购买木材，2015年1月22日，经对账刘洪国确认结欠赵文龙货款493530元，但该款刘洪国经多次催要拒不支付。本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的信息，无法核实被告刘洪国的身份，原告亦未提供其他信息，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。代理审判员  吴春辉二〇一七年二月二十日书 记 员  陈寒艳
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2635民初262号
原告：杨晓龙，男，畲族，1989年10月2日生，住贵州省麻江县。
被告：唐昌晖，男，汉族，1986年4月21日生，住贵州省麻江县。
本院在审理原告杨晓龙诉与被告唐昌晖民间借贷纠纷一案中，原告杨晓龙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已就还款事宜协商清楚，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓龙撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告杨晓龙承担。
审 判 员 龙 文
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐树佳
书 记 员 蔡丹丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初212号
原告：何玉春，男，1975年9月26日，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘胜利，男，1971年5月12日，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告何玉春与被告刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告何玉春到庭参加诉讼。被告刘胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年刘胜利拉棉花欠原告棉款15000元，刘胜利在2015年春节前打了欠条，经多次催要，总以各种理由推诿，至今未还。
被告刘胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告刘胜利购买原告何玉春籽棉欠货款15000元，于2015年春节前向何玉春出具了欠条。
本院认为，当事人从事商事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘胜利向原告何玉春购买籽棉，双方于2015年春节前进行结算，确认刘胜利尚欠何玉春货款15000元，对该欠款，刘胜利应当支付。何玉春请求刘胜利支付上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉春货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告刘胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年二月十五日
书记员 郑 娴
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4274号
原告：林玉祥（又名林玉松），男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告：林新强，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林建清，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林玉祥与被告林新强、林建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，被告林新强、林建清向本院提起管辖权异议申请，本院于2017年7月27日裁定驳回被告林新强、林建清提出的管辖权异议，之后，本院依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告林玉祥由其委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告林新强、林建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令林新强、林建清共同偿还给林玉祥借款37万元及利息，利息计算方法为：以借款本金37万元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计至还清借款之日止；2.判令林新强、林建清共同偿还给林玉祥拖欠的利息88000元及逾期应支付利息，逾期支付利息以欠款88000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。诉讼过程中，林玉祥减少诉讼请求为：1.判令林新强、林建清共同偿还给林玉祥借款37万元及利息，利息计算方法为：以借款本金37万元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计至还清借款之日止；2.判令林新强、林建清共同偿还给林玉祥拖欠的利息88000元。事实和理由：林新强与林建清系夫妻，与林玉祥系邻居关系。2016年2月1日，林新强与林建清因经商缺乏资金向林玉祥借款37万元，双方约定利息按月利率2%计算，之后，林新强与林建清没有偿还借款本息。2017年2月1日，双方经结算，林新强与林建清于当天重新出具一张借款金额为37万元的借条给林玉祥收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，没有约定还款期限；2017年2月3日，林新强与林建清出具欠条一份交林玉祥收执，结欠林玉祥37万元借款2016年度的利息88000元，约定于2017年5月30日前分三次付清，但之后，林新强与林建清拒不偿还，故林玉祥诉至法院并提出上述诉讼请求。
林新强、林建清均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林新强、林建清曾多次因经商缺乏资金向林玉祥借款,2017年2月1日，林新强、林建清共同出具借条一份交林玉祥收执，结欠林玉祥借款37万元，约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限；2017年2月3日，林新强、林建清又共同出具欠条一份交林玉祥收执，结欠林玉祥2016年度37万元借款的利息88000元，约定于2017年5月30日前分三次付清。之后，经林玉祥催讨，林新强、林建清至今未偿还，致讼。
另查明，林新强、林建清于2000年12月29日登记结婚。
上述事实，有林玉祥的陈述及其提供的借条、欠条、赖店镇玉墩村民委员会出具的证明各一份及本院调取的结婚登记申请书、审查处理结果、户籍登记证明各一份证实，且林新强、林建清也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，林新强、林建清共同向林玉祥借款37万元未偿还的事实清楚，足以认定，双方未约定借款期限，借款经出借人催讨后，借款人即应及时偿还，故林新强、林建清应当继续偿还借款。本案借款利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，林玉祥请求林新强、林建清支付已结算的2016年度利息88000元及支付自2017年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。林新强、林建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林新强、林建清应本判决生效之日起十日内共同偿还给林玉祥借款45.8万元，并支付自2017年2月1日起以借款37万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由林新强、林建清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2018号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，男，1956年9月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民。因犯流氓罪于1979年11月被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年。因犯赌博罪于1983年11月18日被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年。因吸毒于2013年6月6日被义乌市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1913号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月底的一天晚上12时许，被告人黄某在其租住的位于义乌市稠江街道江滨西路351号太固公寓408房间内，容留违法行为人徐民领、徐玲（均已行政处罚）、李建军（已判决）以火烤锡纸烫吸的方式一起吸食由其从萧山一男子（另案处理）处购买的毒品冰毒，后被义乌市公安局查获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，检查证，检查笔录，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，证人王某甲、王某乙的证言，违法行为人李建军、徐民领、徐玲的陈述，被告人黄某的供述，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一三年八月七日
代书 记员 王康丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00279号
原告：巩某甲，女，2007年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：巩某丙，男，1976年11月30日生，汉族。
被告：李某，女，1982年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。
原告巩某甲诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序公开开庭审理。原告巩某甲的法定代理人巩某丙到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
巩某甲诉称：原告系被告李某婚生女儿，2010年4月13日，李某与原告之父巩某丙经太和县人民法院判决离婚，原告由巩某丙抚养，被告每年支付抚养费3000元（折合每月250元），判决生效后至今被告连一分钱的抚养费都没有给付。随着物价的增高，原告上学及生活开始费用的增加，每月250元的抚养费已经不够维持生活，且巩某丙独立承担原告的抚养费确实有困难。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告李某将2010年至2014年5月16日五年来的抚养费共计人民币一万五千元以及该款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）一次性支付给原告（2010年4月13日（2009）太民一初字第2083号民事判决书判决被告应在每年的6月30日之前支付抚养费3000元）；判决被告自2014年6月始每月支付原告抚养费600元，至原告能独立生活时为止；本案诉讼费用由被告承担。
李某未予答辩。
经审理查明：巩某丙与李某于××××年××月××日生育女儿巩某甲（元歌）。（2009）太民一初字第2083号民事判决书判决“一、准许李某与巩某丙离婚；二、婚生女儿元歌由巩某丙抚养，李某每年负担抚养费3000元，于本判决生效之日起每年6月30日前付清当年抚养费，至元歌有独立生活能力止……”自该判决书生效后，巩某甲随巩某丙生活。
上述事实由原告巩某甲的社区（村、居）新生婴儿出生计划生育证明、巩某丙身份证、（2009）太民一初字第2083号民事判决书及案件生效情况证明书在卷予以证明。
本院认为：离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。根据巩某甲的成长及生活消费支出水平的变化，巩某甲提出李某增加抚养费的请求符合法律规定。但是巩某甲诉讼请求被告增加抚养费至600元／月过高，本院综合实际情况，酌情调整为300元／月。李某自（2009）太民一初字第2083号民事判决书生效之日起至本案起诉之日支付巩某甲的抚养费，不属于本案审理范围。故巩某甲要求“判令被告李某将2010年至2014年5月16日五年来的抚养费共计人民币一万五千元以及该款的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）一次性支付给原告”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起每年6月30日前支付原告巩某甲当年抚养费3600元，至原告巩某甲有独立生活能力为止。
二、驳回原告巩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 常莎莎
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00279号
原告：吴鲲，男，1965年1月8日出生，汉族，教师。
委托代理人：高建春，安徽律信律师事务所律师。
被告：李军，男，1976年12月8日出生，汉族，公司员工。
被告：张磊磊，男，汉族，教师。
本院在审理原告吴鲲诉被告李军、张磊磊民间借贷纠纷一案中，原告吴鲲于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴鲲撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴鲲负担。
审判员 李敬霞
二〇一五年三月十二日
书记员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第00279号原告刘某某，女，1927年1月10日生，汉族，工人，住锦州市太和区。委托代理人张永军，男，1951年7月21日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区（系原告之子）。委托代理人杨晓杰，系锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1964年9月11日生，汉族，农民，住锦州市太和区。委托代理人陈智辉，系辽宁名崛律师事务所律师。原告刘某某诉被告张某某法定继承纠纷一案于2015年4月20日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张永军、杨晓杰、被告张某某及其委托代理人陈智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张某某系原告的六儿子。张某甲系原告的五儿子。张某甲于2015年4月12日去世，终身未婚，无子女，无遗嘱。被告对应当由原告领取张某甲退保费之事有异议，故其持有张某甲的《职工养老保险手册》、《社会保险登记证》不予交给原告，使退保之事无法进行，所以诉至法院，请求法院确认张某甲德遗产（退回的养老保险金）应当由原告继承，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法的规定，原告方是不是张某甲的法定继承人，通过户口可以证明不用法院证明。不符合立案标准。被继承人赵宝军的社保等证件都不在被告手里，只是原告猜测。希望驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘某某与其丈夫张云明（已故）共生育六男一女，分别是长子张会军、次子张永军、三子张玉军、四子幼年死亡、五子张某甲、六子张某某、长女张丽君。张云明于2005年11月9日病故。五子张某甲于2015年4月12日去世，终身未婚，无子女，无遗嘱。张某甲生前缴纳了养老保险。本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明、太和区街道证明、无婚姻证明以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承。原告刘某某作为张某甲的唯一的第一顺序继承人，其有权继承张某甲的遗产。被告称张某甲生前拖欠其债务的说法，并未提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：原告刘某某依法继承其子张某甲的遗产（即张某甲生前个人缴纳的养老保险退保费）。案件受理费25.00元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王金业二〇一五年七月七日书记员  李 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第113号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人莫XX，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法制造弹药罪于2014年12月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人莫XX犯非法持有枪支罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤海林出庭支持公诉。被告人莫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月30日19时许，公安机关接群众举报后，在柳州市柳北区马厂村“城中村改造投资公司”2楼1-9号被告人莫XX的住处，将涉嫌非法持有枪支的被告人莫XX抓获归案，并当场从其住处衣柜上层搜出“仿美国秃鹰气枪”一支，从衣柜旁的桌子底下搜出“中握秃鹰气枪”一支及疑似气枪铅弹750发（未鉴定）、用来制作铅弹的保险丝一袋、铅弹模具一副、用以组装、改造气枪的工具台钻一台、内六角扳手一把、锉刀一把、手锯锯片二片等物品。经鉴定，从被告人莫XX的住处查获的“仿美国秃鹰气枪”和“中握秃鹰气枪”各部件联动性能完好，在该枪气瓶中充入压缩空气，进行实弹射击，能顺利击发，均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，已被柳州市公安局依法收缴。
公诉机关认为，被告人莫XX的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫XX在庭审中亦无异议，且有相关的辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，枪支鉴定书，枪支、弹药收缴收据，柳州市公安局物证鉴定所不受理鉴定委托告知书、归案经过，被告人莫XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫XX违反枪支管理相关法律、法规的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫XX归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人莫XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止）。
二、从被告人莫XX的住处查获的“仿美国秃鹰气枪”一支、“中握秃鹰气枪”一支（均暂存于柳州市公安局）及疑似气枪铅弹750发、用来制作铅弹的保险丝一袋、铅弹模具一副、用来组装、改造气枪的工具台钻一台、内六角扳手一把、锉刀一把、手锯锯片二片（均暂存于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队），均依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年二月二十八日
代书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第113号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张广友，男，汉族，无业，户籍所在地唐山市路北区，捕前无固定住址。1981年6月因流氓被劳动教养二年；1985年11月因盗开汽车被劳动教养二年；1988年3月因偷开汽车被劳动教养二年；1990年8月16日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2007年6月5日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；2010年7月12日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人宗顺利，绰号“小爷们”，�，汉族，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市路北区。1987年5月17日因盗窃被劳动教养二年；1990年2月8日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；1991年5月7日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年；2005年8月8日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2010年8月7日因犯故意伤害罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张�友、宗顺利犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人张广友、宗顺利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2014年8月12日17时许，被告人张广友伙同“小崽儿”（真实身份尚未查清，现在逃）在河北联合大学附属医院门前，盗窃被害人孙某的红色雅马哈茉莉王电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1421元。
2、2014年8月27日19时许，被告人张广友伙同被告人宗顺利在唐山市万达广场1号门前，盗窃被害人田某的粉红色爱玛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1644元。
3、2014年9月14日13时许，被告人张广友伙同被告人宗顺利在唐山市远洋城北侧人民购物商场门前，盗窃被害人杨某的追�鸟电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。
4、2014年9月14日19时许，被告人张广友伙同被告人宗顺利在唐山市万达广场4号门前，盗窃被害人朱某的黑色爱玛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2352元。
被告人张广友盗窃物品总价值人民币7377元，被告人宗顺利盗窃物品总价值人民币5956元。
上述事实，被告人张广友、宗顺利在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明等书证，证人胡某的证言，被害人孙某、田某等人的陈述，被告人张广友、宗顺利的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广友、宗顺利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其二人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。被告人张广友、宗顺利曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当对其二人从重处罚。二被告人有多次犯罪前科、劣迹，且多次盗窃，故可依法对其二人酌情从重处罚。二被告人当庭认罪，故可依法对其二人酌情从轻处罚。被告人张广友的朋友代其全部退赔，故可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第四十七条、第五十二之规定，判决如下：
一、被告人张广友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宗顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宁
二〇一五年四月二十日
书记员 张玲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第113号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人贾××，无职业。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月20日12时30分许，被告人贾××驾驶××牌电动自行车在本市河北区育红路的非机动车道由南向北行驶，途径本市河北区育红路××里小区附近时，其所驾驶的电动自行车的前部撞到在此顺行行走的被害人庞××的身体，致其倒地受伤，急救中心接报警电话后，当即将被害人庞××送往天津市××医院救治，公安人员在天津市××医院内将在此等候的被告人贾××抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实，被害人庞××经抢救无效于次日死亡。经天津市公安交通管理局认定，被告人贾××负事故主要责任，被害人庞××负事故次要责任。
案发后，被告人贾××与庞××的亲属就民事部分达成和解协议，赔偿了被害人家属人民币16万元。
认定上述事实的证据有：证人王××证言、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、和解协议书及赔偿凭证。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人贾××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人贾××具有以下法定、酌定从轻量刑情节：自首、赔偿、认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 聪
河北省保定市北市区人民法院刑 事 判 决 书(2015)北刑初字第113号公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。被告人王某某，男，1971年9月26日出生，汉族，小学文化。2015年4月8日被刑事拘留，同年4月22日因涉嫌寻衅滋事罪，经保定市北市区人民检察院批准，次日由保定市公安局北市区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市北市区人民检察院指派检察员王岩、李洁冰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月23日19时15分许，被告人王某某听闻朋友朱某某在保定市妇婴医院与人发生矛盾，遂持甩棍到牡丹妇婴医院儿科六楼。其在六楼楼道用拳头殴打被害人胡某某，并用甩棍打伤胡某某头部，打伤孙某某腿部。致被害人胡某某头部伤口约8.3cm，属轻伤二级；被害人孙某某躯干、肢体挫伤，属轻微伤。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，受案登记，被告人口供，受害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医鉴定书、赔偿协议书，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋艳辉自愿认罪，且积极赔偿被害人的各项损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年9月7日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨超代理审判员  佟晨代理审判员  李栋二〇一五年七月二十四日书 记 员  臧静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保25号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人，王祺。
被申请人吴贤翠，女，1966年3月生，住重庆市巴南区。
被申请人田茂才，男，1961年5月生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆市巴南区丰盛镇绿光幼儿园，住重庆市巴南区丰盛镇响水街*号。
法定代表人，田茂才。
被申请人重庆市巴南区麻柳嘴镇绿光幼儿园，住重庆市巴南区。
法定代表人，吴贤翠。
被申请人重庆市巴南区木洞镇港湾幼儿园，住重庆市巴南区。
法定代表人，吴贤翠。
被申请人重庆市南岸区绿光幼儿园，住重庆市南岸区。
法定代表人，吴贤翠。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人吴贤翠、田茂才、重庆市巴南区丰盛镇绿光幼儿园、重庆市巴南区麻柳嘴镇绿光幼儿园、重庆市巴南区木洞镇港湾幼儿园、重庆市南岸区绿光幼儿园诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2016年1月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人吴贤翠、田茂才、重庆市巴南区丰盛镇绿光幼儿园、重庆市巴南区麻柳嘴镇绿光幼儿园、重庆市巴南区木洞镇港湾幼儿园、重庆市南岸区绿光幼儿园名下银行存款350000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人吴贤翠、田茂才、重庆市巴南区丰盛镇绿光幼儿园、重庆市巴南区麻柳嘴镇绿光幼儿园、重庆市巴南区木洞镇港湾幼儿园、重庆市南岸区绿光幼儿园所有的银行存款350000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年一月十五日
书记员 乔 燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00878号
原告褚继良。
委托代理人闻政华。
被告新沂市化工有限公司，住所地新沂市新安街道新华路北端。
法定代表人陆振林，该公司董事长。
本院在审理原告褚继良与被告新沂市化工有限公司劳动争议一案中，原告褚继良于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚继良撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 黄剑南
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史 慧
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇。
法定代表刘建章，银行行长。
委托代理人杜师幸，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人彭绍波，男，成年，汉族，住赣县，系原告员工。
被告刘萍，男，成年，住赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称赣县农行）诉被告刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员刘译铃依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农行的委托代理人彭绍波到庭参加诉讼，被告刘萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赣县农行诉称：2013年5月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，约定：被告对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，在还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，从银行记账日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复息。2013年5月31日，被告刘萍因在赣州大广汽车贸易有限公司处购买长城C50小汽车，向原告申请金穗贷记卡专项分期付款业务。6月16日，被告通过在原告处办理的金穗贷记卡支付5.7万元购车款，6月17日，被告所购长城C50小汽车登记牌号为赣B5DX**。2013年6月19日，被告刘萍与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定：被告在原告处办理分期借款5.7万元；分期手续费率12%；分期资金用于被告在赣州大广汽车贸易有限公司处购买长城C50小汽车；分期付款期数36期；被告以其所购的长城C50小汽车为该笔借款提供抵押担保。当日，双方办理车辆抵押登记。此后，被告按合同分期还款至2014年6月16日。自2014年6月17日至2015年5月11日，被告仍欠借款本金39698.44元，利息3255.72元，滞纳金614.57元。为此，原告诉至法院，请求判令被告清偿原告借款本金39698.44元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘萍拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告赣县农行提供了原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、小额贷款业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、消费贷款车辆自愿抵押通知单、机动车注册登记信息、转账凭单等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告刘萍清偿借款本金及利息、滞纳金，并对被告刘萍所有的赣B5DX**小汽车享有抵押权的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金39698.44元及利息、滞纳金（2014年6月17日至2015年5月11日利息3255.72元，滞纳金614.57元；2015年5月12日起至还清之日止的利息、滞纳金按月利率1.9%计算）。
二、如被告刘萍未能按期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行可向法院申请拍卖、变卖被告刘萍所有的赣B5DX**长城小汽车，并就所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费445元（已减半收取），由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘译铃
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 钟乘俊
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督586号
申请孙秀丽，女，1982年8月18日出生，汉族，现住昌黎县马坨店乡尹坨村，身份证号130322198208183820。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孙秀丽于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资4732元未给付，要求被申请人给付所欠工资4732元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙秀丽工资4732元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十二日
代书记员 李金曼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00539号
原告张某，女，生于1979年1月3日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡。
委托代理人范蕊，女，1974年8月22日出生，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1976年3月2日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范蕊、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告真实年龄应该是31岁，1988年3月，原告刚满16岁时，被告家即托媒人上门提亲，原告父母碍于农村风俗，强行包办将原告许给被告并订婚。当时由于年龄小，对人生、婚姻根本没有任何认识，只是听从父母安排。1999年5月，被告家催促结婚，原告只有17岁，不能办理结婚手续，被告家便托人将原告的年龄加大两岁，后办理了结婚证。在婚后生活期间，原、被告之间毫无感情基础，原告再怎么努力也难以维持下去。首先，被告性格急躁且暴烈，经常因生活琐事发生吵骂，每逢吵架都要当众辱骂原告的父母，继而离家。其次，被告完全没有作为丈夫和父亲的责任和义务，2000年2月生于儿子至今，孩子基本上随原告的娘家父母生活，孩子的抚养费靠原告打工支持。2009年，原告东挪西凑买辆车让被告跑车挣钱，被告不足一个月接连三次发生事故，给家庭造成了进一步的债台高筑。由于无法与被告共同生活，原告2010年选择出门打工，养活孩子，原、被告近三年来一直处于分居状态，后原、被告多次协商离婚，被告还起草了离婚协议书，由于被告提的条件苛刻而未办理离婚手续，现原、被告感情完全破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费一人一半；案件诉讼费由被告承担。
原告张某提供的证据和质证情况如下：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。对此证据被告无异议；2、持证人为李某某的结婚证，以证明原、被告的婚姻关系。对此证据被告无异议；3、婚生子李甲的户籍证明，以证明其的户籍信息。对此证据被告无异议；4、高山村村委会2013年4月9日的证明，以证明张某的真实年龄情况。对此证据被告意见为不实，应按户籍证明确定出生年月；5、证人张吉志（原告之父）当庭证言，以证明张某的真实年龄及系包办婚姻。对此证据被告意见为不实。6、2013年7月20日李俊云证明一份，以证明婚姻期间，其借给张某两万元为父治病。对此证据被告意见为不真实，没有借。
被告李伯军辩称，原、被告属自由恋爱，并非包办，也未更改过原告年龄，原、被告婚后感情深厚，只是今年原告外出打工，被告在家照顾儿子，原告见异思迁，双方感情才出现问题。原告诉状中陈述的“被告性格急躁暴烈、辱骂父母、演义失踪”“被告没有责任感、不履行丈夫和父亲的责任”等与事实不符，纯属为了离婚找借口。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李伯军提供的证据和质证情况如下：1、2013年6月2日信用社收贷凭证复印件，以证明欠信用社3万元；2、2011年10月24日欠条复印件，以证明借李佰财5000元；3、2009年6月24日欠条复印件，以证明借陈明波2000元；4、2011年3月26日欠条复印件，以证明借李佰堂5000元；5、2009年9月26日欠条复印件，以证明借程兴荣4000元；6、2009年9月17日欠条复印件，以证明借李支平9850元；7、2011年4月28日欠条复印件，以证明借李晓花4000元；8、2009年9月21日欠条复印件，以证明借李佰财5000元；对以上证据，原告意见为不知情且都是假的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，身份证是有效身份信息的依据，仅村委会证明难以证明原告出生日期错误，本院不予认定；对原告提供的证据5，系原告亲属证言，且原、被告婚姻生活已十余年，仅此难以证明原、被告系包办婚姻，本院不予认定；对原告提供的证据6系书面证言和被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均为复印件，证据效力较低，缺乏佐证，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告同村居住，自幼相识，1999年5月11日登记结婚。原、被告于2000年2月7日生育一子取名李甲。2009年原告购买了面包车，从事营运行业，但发生了数次交通事故，致家庭经济生活紧张，双方为生活琐事渐有矛盾。2010年起原告多外出打工，孩子常由被告照顾。现原告以原、被告系包办婚姻，性格不合为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同养育儿子，表明夫妻感情尚可。原告并无充分证据证明原、被告系包办婚姻。夫妻在共同生活中难免有些矛盾，但应慎重对待婚姻关系，对家庭和子女都要有良好的责任感。在庭审中被告愿意和好，且考虑孩子尚年幼，坚持不同意离婚，而原、被告感情确已破裂尚缺乏充分证据证明，因此原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 冯 超
代理审判员 徐 琼
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邬潇潇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00539号
原告张某，女，生于1979年1月3日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区共进乡高山村*组，农民。
委托代理人范蕊，女，1974年8月22日出生，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
被告李佰某，男，生于1976年3月2日，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民。
原告张某诉被告李佰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范蕊、被告李佰某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告真实年龄应该是31岁，1988年3月，原告刚满16岁时，被告家即托媒人上门提亲，原告父母碍于农村风俗，强行包办将原告许给被告并订婚。当时由于年龄小，对人生、婚姻根本没有任何认识，只是听从父母安排。1999年5月，被告家催促结婚，原告只有17岁，不能办理结婚手续，被告家便托人将原告的年龄加大两岁，后办理了结婚证。在婚后生活期间，原、被告之间毫无感情基础，原告再怎么努力也难以维持下去。首先，被告性格急躁且暴烈，经常因生活琐事发生吵骂，每逢吵架都要当众辱骂原告的父母，继而离家。其次，被告完全没有作为丈夫和父亲的责任和义务，2000年2月生于儿子至今，孩子基本上随原告的娘家父母生活，孩子的抚养费靠原告打工支持。2009年，原告东挪西凑买辆车让被告跑车挣钱，被告不足一个月接连三次发生事故，给家庭造成了进一步的债台高筑。由于无法与被告共同生活，原告2010年选择出门打工，养活孩子，原、被告近三年来一直处于分居状态，后原、被告多次协商离婚，被告还起草了离婚协议书，由于被告提的条件苛刻而未办理离婚手续，现原、被告感情完全破裂，故起诉至人民法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费一人一半；案件诉讼费由被告承担。
原告张某提供的证据和质证情况如下：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。对此证据被告无异议；2、持证人为李佰某的结婚证，以证明原、被告的婚姻关系。对此证据被告无异议；3、婚生子李某的户籍证明，以证明其的户籍信息。对此证据被告无异议；4、高山村村委会2013年4月9日的证明，以证明张某的真实年龄情况。对此证据被告意见为不实，应按户籍证明确定出生年月；5、证人张吉志（原告之父）当庭证言，以证明张某的真实年龄及系包办婚姻。对此证据被告意见为不实。6、2013年7月20日李俊云证明一份，以证明婚姻期间，其借给张某两万元为父治病。对此证据被告意见为不真实，没有借。
被告李伯军辩称，原、被告属自由恋爱，并非包办，也未更改过原告年龄，原、被告婚后感情深厚，只是今年原告外出打工，被告在家照顾儿子，原告见异思迁，双方感情才出现问题。原告诉状中陈述的“被告性格急躁暴烈、辱骂父母、演义失踪”“被告没有责任感、不履行丈夫和父亲的责任”等与事实不符，纯属为了离婚找借口。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李伯军提供的证据和质证情况如下：1、2013年6月2日信用社收贷凭证复印件，以证明欠信用社3万元；2、2011年10月24日欠条复印件，以证明借李佰财5000元；3、2009年6月24日欠条复印件，以证明借陈明波2000元；4、2011年3月26日欠条复印件，以证明借李佰堂5000元；5、2009年9月26日欠条复印件，以证明借程兴荣4000元；6、2009年9月17日欠条复印件，以证明借李支平9850元；7、2011年4月28日欠条复印件，以证明借李晓花4000元；8、2009年9月21日欠条复印件，以证明借李佰财5000元；对以上证据，原告意见为不知情且都是假的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3双方均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据4，身份证是有效身份信息的依据，仅村委会证明难以证明原告出生日期错误，本院不予认定；对原告提供的证据5，系原告亲属证言，且原、被告婚姻生活已十余年，仅此难以证明原、被告系包办婚姻，本院不予认定；对原告提供的证据6系书面证言和被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均为复印件，证据效力较低，缺乏佐证，本院不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告同村居住，自幼相识，1999年5月11日登记结婚。原、被告于2000年2月7日生育一子取名李某。2009年原告购买了面包车，从事营运行业，但发生了数次交通事故，致家庭经济生活紧张，双方为生活琐事渐有矛盾。2010年起原告多外出打工，孩子常由被告照顾。现原告以原、被告系包办婚姻，性格不合为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，共同养育儿子，表明夫妻感情尚可。原告并无充分证据证明原、被告系包办婚姻。夫妻在共同生活中难免有些矛盾，但应慎重对待婚姻关系，对家庭和子女都要有良好的责任感。在庭审中被告愿意和好，且考虑孩子尚年幼，坚持不同意离婚，而原、被告感情确已破裂尚缺乏充分证据证明，因此原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 冯 超
代理审判员 徐 琼
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邬潇潇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督96号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：玄文浩，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人玄文浩申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人玄文浩申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2593号
原告陈勇，男，1981年3月28日出生，汉族。
委托代理人李梅、熊云春，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告云南正匠建筑装饰工程有限公司，住所昆明经开区信息产业基地13#2号云南海归创业园4栋6楼609-16号。
法定代表人封忠君。
原告陈勇诉被告云南正匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人李梅、熊云春到庭参加诉讼。被告云南正匠建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。
原告陈勇诉称：2014年9月，原、被告双方共同就位于昆明市官渡区永中路高原明珠大酒店旁的金麦田餐厅泥土工程和位于昆明市官渡区美林建材装饰广场2楼的正匠装饰公司的展厅工程达成工程及单价协议，进行报价并经复查确认后盖有被告的合同专用章和法人签字，即金麦田餐厅泥土工程合计报价为18,733.75元和正匠装饰公司展厅工程合计报价为3,580元，总计金额为22,313.75元。被告承诺两个工程完工后即可按照工程量及单价支付该两项的工程款项。基于原、被告双方系合作关系，原告已经将该泥土工程和展厅工程装修完毕，可是被告至今也未支付该两项工程的工程款项。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、由被告支付原告工程款22,313.75元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确上述利息自2014年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际付清之日止。
被告云南正匠建筑装饰工程有限公司缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、身份证复印件、工商登记信息（网络打印件），欲证明原、被告双方的基本身份信息；
2、租房协议（复印件）、工程量及单价清单，欲证明被告尚欠原告工程款22,313.75元。
被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1中的身份证复印件系有效身份证件，本院予以确认并采证；证据1中的被告工商登记信息系证明被告基本身份信息的证据材料，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据2中的租房协议系复印件，原告未提交原件予以核对，本院不予采证；证据2中的工程量及单价清单系原件，形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告陈勇与被告云南正匠建筑装饰工程有限公司之间存在装饰装修合同关系，双方约定由原告为被告装修金麦田餐厅及公司展厅。其中，金麦田餐厅的装修项目包括三楼卫生间地砖、三楼卫生间墙砖、二楼卫生间地砖、二楼卫生间墙砖、大地砖、小墙砖、墙裙砖、厨房墙砖、踢脚线、水沟、门头盖瓦以及大厅贴墙砖，公司展厅的装修项目包括贴砖和找平。2014年11月22日，被告向原告出具一份工程量及单价清单，确认金麦田餐厅的装修款为18,733.75元，并确认正匠装饰公司展厅的装修款为3,580元。现原告以被告未支付上述装修款为由，诉至本院，要求被告支付装修款22,313.75元及利息。
本院认为，本案争议焦点系，原告要求被告支付22,313.75元及利息能否得到支持。
关于该争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，根据原告提交的工程量及单价清单，可证实原告曾为被告进行装饰装修工程建设。因原告未取得建筑施工企业资质，故本院认为，双方形成的装饰装修合同关系无效。关于原告要求被告支付装修款22,313.75元的诉请，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，虽然双方的装饰装修合同关系无效，但原告已将涉案工程交付被告使用（虽被告未提交相应证据证明具体的交付时间，但双方进行了结算且被告未出庭应诉并提出相应的反驳主张，故本院对原告提出的工程已经交付使用的观点予以采纳），应视为涉案工程已经竣工验收，故被告应当在结算后即时支付原告相应的装修款，现原告要求被告支付装修款22,313.75元（18,733.75+3,580），有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本案中，如前所述，被告应当在结算后即时支付原告相应的装修款，却至今未付，故本院认为，被告应当支付原告逾期付款利息，该利息自2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南正匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇装修款22,313.75元，并支付该款项自2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告陈勇的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告云南正匠建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾惠祥
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 武俊宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 肖 琪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3478号
原告：杨杰，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省郸城县。
被告:郸城县同盛纺织有限公司。
统一社会信用代码:411625100002103。
法定代表人:颜庭卓。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
审判员 刘绍山
二〇一七年元月十六日
书记员 罗莉萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第818号
原告黄桂娣。
委托代理人黄克龙，扬中开发法律服务所法律服务者。
被告赵克明。
委托代理人李红梅。
原告黄桂娣与被告赵克明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄桂娣的委托代理人黄克龙及被告赵克明的委托代理人李红梅均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂娣诉称，2015年2月11日10时40分左右，被告赵克明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，由北向南逆向行驶至扬中市开发区福源村10组路口时，与原告驾驶的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，原告有医疗费、误工等损失，但双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费334元、误工费18000元、车辆损失费300元、交通费500元，合计19134元，并由被告负担本案诉讼费。
被告赵克明辩称，对本次交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，但双方均负本次事故的同等责任，对原告的损失原被告应当各负担50%。对原告的误工期，我方同意按照现行人身损害评定规范确定为3个月，且原被告双方在交警部门调解时，原告仅提供了休息期为3个月的诊疗证明书，5月11日的诊疗证明原告并未出示过，故对后面的休息三个月的诊疗证明我方不予认可。因原告实际并无工作，当时在交警对调解时，原告也认可自己系在家并未工作，村委会的证明不能证实原告的工作，我方认可原告的误工费按照60元／天计算。本次事故发生后，我方垫付了医疗费1658元，请求在本案中一并处理。对原告的车辆损失，原告并未提供修理费发票，且维修其他损坏的部件应当属于被告所有，为此对原告的车辆损失我方不予认可。对原告的交通费，我方认可100元。
经审理查明，2015年2月11日10时40分左右，被告赵克明驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车由北向南逆向行驶至扬中市开发区福源村10组路口时，与原告黄桂娣驾驶的由东向西行驶的人力三轮车相撞，原告黄桂娣受伤，两车辆受损。2015年9月1日，扬中市公安局交通警察大队作出第104805608号事故认定，被告赵克明与原告黄桂娣均负本次事故的同等责任。原告受伤后，先后在扬中市经济开发区兴隆卫生院及扬中市人民医院诊疗，经诊断为：“右锁骨骨折”，原告为此花去医疗费1992.92元（其中原告自行垫付334元，被告赵克明垫付1658.92元）。2015年2月11日扬中市人民医院出具诊疗证明一份，建议原告休息三个月，2015年5月11日再次出具诊疗证明一份，载明原告继续休息三个月”，现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，原告黄桂娣驾驶的人力三轮车在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估，车辆损失为300元，对此庭审中被告赵克明称其驾驶的电动自行车在本次事故中亦有损坏，要求一并处理，后双方协商一致，均同意对各自的车辆损失部分均放弃要求对方赔偿的权利。
又查明，原告黄桂娣向法庭提交了所在村委会的误工证明，欲证明事故发生前黄桂娣从事小工工作，平均工资为100元／天，对此被告赵克明不予认可，同意按照60元／天计算原告的误工损失。
以上事实有原告的身份证复印件、扬中市公安局道路交通事故认定书、扬中市人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、诊疗证明书、扬中市价格服务中心财产损失评估书、村委会证明等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。对原告的医疗费1992.92元，原被告均无异议，本院予以确认。对原告的误工期，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范之规定10.2.1锁骨骨折非手术治疗的，误工期为60-120日、护理期30-60日、营养期60-90日的标准，并结合原告提供的扬中市人民医院的诊疗证明、原告受伤时的年龄、恢复速度等，本院酌定原告的误工期为120日，对护理期、营养期原告未主张系对其权利的自由处分，本院予以确认。对误工标准，原告提供了村委会证明欲证明原告事故发生前从事小工工作，但对于具体收入标准，原告并未提供相应的证据相互印证，结合原告受伤时的年龄，本院酌定为80元／天。对交通费，结合原告的伤情、就诊地点等，本院酌定为200元。
综上，原告黄桂娣的合理损失有：医疗费1992.92元、误工费9600元（120天×80元／天）、交通费200元，以上共计11792.92元。因原告黄桂娣与被告赵克明驾驶的均为非机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故对原告黄桂娣的损失依法应由被告赵克明负担其中的50%即5896.46元。又因事故发生后，被告赵克明实际垫付1658.92元，故在实际履行中，被告赵克明尚需支付原告黄桂娣4237.54元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵克明于本判决生效后十日内赔付原告黄桂娣人民币4237.54元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄桂娣自行负担100元，被告赵克明负担100元（该款原告已垫付，由被告在赔付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪佳燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9401号
原告吴小珍。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
被告李进文。
被告郭淑芬。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建和到庭参加诉讼，被告李进文、郭淑芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款人民币50万元及利息人民币160000元（从2015年1月1日起按月息2%暂计至2016年4月30日，该利息需计付至还清之日止）；共计人民币660000元整；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
本案相关情况
一、2013年11月7日，原告向被告郭淑芬转账支付20万元；2014年6月16日，原告又向被告郭淑芬转账支付10万元。2014年6月7日，被告李进文、郭淑芬就上述两笔款项向原告出具《借据》，载明：被告郭淑芬因扩展事业资金周转，向原告借款共30万元；被告固定在每月底支付人民币6000元至原告指定账户；如中途需要用款，原告提前一个月告知被告，定准时汇还无误；借款人李进文、郭淑芬。原告主张《借据》约定的每月支付6000元为双方约定的利息。
二、2014年6月26日，原告再次向被告郭淑芬转账支付20万元，二被告并于次日向原告出具《借条》，载明：现借到原告20万元，长期借用；每月固定支付利息4000元整；借款人李进文、郭淑芬。
三、2015年4月2日，二被告就上述三笔借款出具《欠条》，载明：现欠原告50万元，利息共欠2015年1月至3月份3万元。
四、原告于庭审中确认，二被告在收到上述三笔借款共计50万元后未向原告清偿借款本金，仅按月息2%支付利息至2014年12月31日，即自2015年1月起未依约向原告支付利息。
判决结果
本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。本案中，原告已依约履行款项支付义务，二被告经原告催告后在合理期限内未予清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请二被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，根据原告提交的《借据》、《借条》、《欠条》，原告主张按月利率2%支付利息不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。二被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视二被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和过合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进文、郭淑芬应于本判决书生效之日起十日内向原告吴小珍清偿借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5200元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 岩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字814号
申请人：深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：杨永伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
被申请人：黄芳媛，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被申请人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司与被申请人黄芳媛、被申请人杜培峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8021号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄芳媛名下坐落于天津市宝坻区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字814号申请人：深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司，住所地天津市津南区。法定代表人：杨永伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被申请人：黄芳媛，女，1986年7月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人：杜培峰，男，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。申请人深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司与被申请人黄芳媛、被申请人杜培峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8021号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人黄芳媛名下坐落于天津市宝坻区房产。查封期限从实施查封之日起3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月二日书记员 高畅一