湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第72号
原告：黄伟杰，男，住湛江市赤坎区。
委托代理人：黄康进，男，住湛江市赤坎区，系原告的父亲。
被告：罗亚寿，男，住廉江市青平镇。
委托代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：金凤飞，总经理。
委托代理人：林献，该公司职员。
原告黄伟杰诉被告罗亚寿、安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员吴红丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托代理人黄康进、被告罗亚寿及其委托代理人谢明演、被告保险公司的委托代理人林献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日11时03分左右，被告罗亚寿驾驶小型轿车在人民大道由北往南方向行驶，途经人民大道与绿华路交叉路口，由于车速过快，与原告驾驶的电动自行车在路口北侧的人行横道由西往东正常横过机动车道时发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告经医院诊断证明：1、重型闭合性颅脑损伤。2、左下肢腓骨闭合性粉碎性骨折等重伤。湛江市公安局交警支队霞山大队由于交通监控发生故障，无法查清事故原因，对本道路交通事故不予认定责任。但实际情形是：事故发生前，原告在人民大道与绿华路交叉路口北侧等候通行，红灯转绿灯后，原告便启动电动车横过人行横道，此时被告罗亚寿驾驶的小轿车却风驰电掣般开过来（此路段交通管制时速限定在60公里以内，而被告的时速起码达80公里以上），严重违反机动车在市区内行驶通行规定。由于被告轿车速度飞快，导致霎时猛撞向了原告，结果造成原告重大伤情。这一事故的过程，等候准备过马路的群众都有目共睹。被告驾驶的机动车没有按交通信号灯行驶，并且超速，将道路内正常行驶的非机动车及行车人撞倒，其行为是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。被告罗亚寿的小型轿车购买了被告保险公司的交强险和商业险，依法在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤后，被送往医院住院治疗，从2013年12月6日至2014年1月24日，原告支付各项费用共133228元：医疗费103000元（不包括被告罗亚寿在422医院支付的医疗费）、误工费12328元（7500元／月×12个月÷365天×50天＝12328元）、营养费1500元（30元／天×50天）、护理费7500元（150元／天×1人×50天）、交通费2500元（50元／次×50天）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、电动车损失费2000元、辅助器具费1900元。被告罗亚寿仅支付1万元，之后分文未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告保险公司在其交强险和商业险责任范围内赔偿原告损失136228元，超出保险责任范围的由被告罗亚寿承担；2、本案受理费由被告负担。
被告罗亚寿辩称，一、由于交警部门无法认定事故责任，被告向法院申请调查取证，以确定事故责任。原告驾驶电动车横过马路没有下车推行，依法应对本次事故负责任。二、原告请求医疗费103000元不能确定，主张误工费过高，营养费、护理费应以法律规定的为准，交通费以实际发生的费用计算。不能确定电动车已报废，损失费、检测费、评估费不清楚。器具辅助费没有相关医院和鉴定机构证明，不予认可。
被告保险公司辩称，一、被告罗亚寿的小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。二、小型轿车在保险公司投保了商业险，原告不是合同相对方，无权直接向保险公司主张赔偿。小型轿车投保的商业险保额为10万元（不计免赔），由于交警对双方责任不予认定责任，故商业险不负赔偿责任。保险公司仅在社保医保目录范围内赔偿，对于超出部分不负赔偿责任。三、对原告主张赔偿项目有异议。1、医疗费应提交医疗费用清单和医疗发票，保险公司仅在社保医保目录范围内赔偿。2、主张护理费按150元／天计算不合理。3、主张误工费按7500元／月计算不合理。4、主张交通费2500元过高。四、诉讼费不属保险公司的赔偿责任。
经审理查明，2013年12月6日11时03分左右，被告罗亚寿驾驶小型轿车在人民大道由北往南方向行驶，途经人民大道与绿华路交叉路口，与原告黄伟杰驾驶无号牌电动自行车在路口北侧的人行横道由西往东横过机动车道时发生碰撞，造成原告黄伟杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年12月25日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出湛公交证字（2013）第00459号道路交通事故证明，由于造成此道路交通事故的主要原因，是一方当事人驾车违反通行规定。经调查，无法查清是哪一方当事人违法通行规定。因此，无法确认当事人的过错。本事故的成因无法查清，只对查清的事故事实部分作出道路交通事故证明，对本道路交通事故不予认定责任。事故当天，原告黄伟杰被送往中国人民解放军第四二二医院（以下简称422医院）治疗，被告罗亚寿支付医疗费10420.60元。2013年12月7日，原告被转至广东医学院附属医院住院治疗至2014年1月24日止，共花去医疗费94548.83元，其中被告罗亚寿垫付医疗费3000元，被告保险公司支付医疗费10000元。因本次交通事故致原告：1、重型闭合性颅脑损伤。2、左下肢排骨闭合性粉碎性骨折石膏固定术后感染。3、梗阴性脑积水。4、玻璃体混浊。5、头顶部伤口感染。6、左下肢术后伤口延迟愈合。原告于2013年12月14日行“左小腿清创、胫腓骨骨折切丹复位，钢板内固定，异体骨植入术”。至庭审时止，原告仍住院治疗。
再查明，原告黄伟杰是广东烟草湛江市有限公司营销管理中心客户经理，月平均收入为7500元。
又查明，被告罗亚寿向被告保险公司为该车购买了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及商业险。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险保额为100000元，不计免赔。以上两份保险合同的保险期间自2013年12月4日至2014年12月3日止。
另，根据被告罗亚寿的申请，本院到湛江市公安局交警支队霞山大队调取有关事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录等，也无法认定本次交通事故的责任。
以上事实，有道路交通事故证明、道路交通事故处理通知书、诊断证明书、入院记录、住院费用一日清单、发票、结算票据、收费票据、广东省劳动合同、广东省湛江市烟草专卖局证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交警支队霞山大队因本次交通事故的成因无法查清，只对查清的事故事实部分作出道路交通事故证明，对本道路交通事故不予认定。本次交通事故责任难以划分，当事人过错无法认定。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。（3）非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”之规定，本案的交通事故应由被告罗亚寿承担全部民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告保险公司提出原告不是保险合同的相对方，无权直接向保险公司索赔的主张，依法不成立，本院不予采纳。参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条：“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决保险公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”之规定，被告保险公司辩称事故责任不清不负赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。原告驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行不影响本案事故责任的认定，也不属于减轻机动车赔偿责任的情形，故被告罗亚寿主张原告驾驶电动自行车横过机动车道时未下车推行，应负事故责任的意见，于法无据，本院不予采信。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，其合理有据部分，本院予以支持，对超出相关标准或不合理部分，本院不予支持。
一、关于医疗费。原告主张从2013年12月6日至2014年1月24日的医疗费94548.83元，虽然没有医疗机构出具的正式票据，但有住院费用一日清单及诊断证明书可以认定该医疗费金额，本院予以支持。被告罗亚寿在422医院支付的医疗费10420.60元有正式票据，本院予以认定。从2013年12月6日至2014年1月24日止原告发生的医疗费合计104969.43元，其中医疗费94548.83元包括被告罗亚寿和被告保险公司已分别给原告支付的医疗费3000元和10000元，不包括被告罗亚寿在422医院支付的医疗费10420.60元。
二、关于护理费。从2013年12月6日至2014年1月24日，原告住院治疗50天，原告主张按150元／天按1人计算护理费过高，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告的护理费按80元／天标准计算较合理，故原告的护理费应为80元／天×50天×1人＝4000元。
三、关于交通费。原告主张交通费2500元，并提交了部分交通费票据，两被告对此均有异议，但考虑到原告及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，本院酌情予以支持1000元。
四、关于住院伙食补助费。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》公布的伙食补助50元／天的标准，原告主张从2013年12月6日至2014年1月24日的住院伙食补助费按50元／天计算2500元符合规定，本院予以支持。
五、关于营养费。根据医疗机构出具的《诊断证明书》有“饮食需要增加营养”的医嘱，原告主张从2013年12月6日至2014年1月24日按照30元／天的标准计算营养费1500元合理，本院予以支持。
六、关于误工费。原告主张误工费12328元，原告为有固定收入的人员，但没有提供实际减少收入的证据，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。
七、关于残疾辅助器具费。因本次交通事故致原告：1、重型闭合性颅脑损伤。2、左下肢排骨闭合性粉碎性骨折石膏固定术后感染。3、梗阴性脑积水。4、玻璃体混浊。5、头顶部伤口感染。6、左下肢术后伤口延迟愈合。原告于2013年12月14日行“左小腿清创、胫腓骨骨折切丹复位，钢板内固定，异体骨植入术”。为此，原告配置了矫正足托一双及拐杖一对，考虑到受害人的受伤程度以及需要辅助康复的实际情况，对于原告主张足托、拐杖有正式发票1900元，本院予以支持。
八、关于电动车损失费2000元。原告提供的主要依据是购车发票1700元、评估费发票200元、检测费收款收据100元，但没有证据证实该电动车已报废不能修复使用，故原告主张电动车损失费2000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计115869.43元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括原告的残疾辅助器具费1900元、护理费4000元、交通费1000元，合计6900元，未超过限额110000元，故应由被告保险公司负责赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费104969.43元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元，合计108969.43元，先由保险公司在限额10000元范围内向原告赔偿，超出限额的部分损失为98969.43元，由保险公司在商业险限额100000元范围内予以赔偿。综上，原告的合理损失115869.43元，被告保险公司应先在交强险限额范围内赔付16900元（6900元﹢10000元），在商业第三者险限额范围内赔付98969.43元。扣除被告保险公司已给原告支付的医疗费10000元以及被告罗亚寿在422医院和广东医学院附属医院分别给原告支付的医疗费10420.60元和3000元，被告保险公司尚应实际赔偿原告92448.83元（6900元﹢108969.43元－10000元－10420.60元－3000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内赔偿92448.83元给原告黄伟杰；
二、驳回原告黄伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取即1513元，由原告黄伟杰负担226元，被告罗亚寿负担1287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴红丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。