福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初221号
原告陈明顺，男，汉族，1963年3月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林鸿，福建信得律师事务所律师。
被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生，住福建省沙县城北新村南区。
委托代理人许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告刘万光，男，汉族，1956年9月28日出生，住福建省沙县城北新村北区。
被告三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码56730530-7。
法定代表人许盛祥，董事长。
上述二被告共同委托代理人陈进强，男，汉族，1968年7月27日出生。
原告陈明顺与被告许盛祥、陈素华、刘万光、三明祥元房地产开发有限公司（以下简称祥元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈明顺的委托代理人林鸿，被告许盛祥、被告陈素华的委托代理人许盛祥、被告刘万光及祥元公司的共同委托代理人陈进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许盛祥是被告祥元公司的法定代表人、董事长及股东，被告刘万光是被告祥元公司的总经理及股东。被告许盛祥、刘万光因祥元公司生产经营需要，于2011年8月13日与原告签订《借款合同》。合同对借款用途、借款期限、还本付息、借款担保、违约责任及其他作出明确约定。
根据合同约定，原告于2011年3月7日向被告许盛祥、刘万光指定的黄凤在中国建设银行开立的账户转入150万元。同日，黄凤将该款分三笔各50万元转入被告许盛祥的银行账户。该款视为被告许盛祥、刘万光共同借取。之后，被告许盛祥、刘万光将该款用于祥元公司生产经营需要。被告许盛祥、刘万光、祥元公司在同日出具的两份《借据》上签名盖章。一份《借据》载明：“兹向陈明顺同志借到人民币50万元，借款利息为月息2%，每月付息一次，借期为一年。”另一份《借据》载明：“兹向陈明顺同志借到人民币100万元，借款利息为每月2%，每月付息一次，借期为一年。”之后，被告履行了部分支付利息的义务，但未偿还任何本金。经原告多次催讨，被告许盛祥本人并以祥元公司法定代表人身份代表祥元公司在2014年7月1日出具确认书，确认“截止2014年7月1日尚欠陈明顺150万×0.02×4个月利息壹拾贰万元整。”被告祥元公司财务负责人、被告许盛祥妻子陈素华也在该确认书上签字确认。之后，被告许盛祥、刘万光、陈素华、祥元公司屡次以资金困难为由不予还款，故原告请求判令：1、被告许盛祥、刘万光、陈素华、祥元公司共同向原告偿还借款本金150万元，并支付该款自2014年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年1月28日的利息为698000元，本金、利息合计为2198000元）；2、被告许盛祥、刘万光、陈素华、祥元公司共同承担本案诉讼费用。
被告许盛祥辩称，借款属实，该借款是其以个人名义借的，借款是用于其作为祥元公司股东的出资，刘万光在该笔借款中始终是担保人而不是借款人；利息计算有误。
被告陈素华辩称，其在确认书上签字仅是对被告许盛祥的个人债务进行确认而已，其不应承担还款责任。
被告刘万光辩称，其在本案的借款中始终是担保人身份，且担保期限已过，其不应承担还款责任。
被告祥元公司辩称，该笔借款是被告许盛祥作为祥元公司股东用于祥元公司的出资，被告刘万光是该笔借款的担保人而不是借款人；利息计算有误。
经审理查明：
2011年3月7日，被告许盛祥分别向原告借款100万元和50万元，被告许盛祥向原告出具两张《借据》。一份《借据》载明：兹向陈明顺同志借到人民币伍拾万元正，借款利息为月息2%，每月付息一次，借期为一年止。另一份《借据》载明：兹向陈明顺同志借到人民币壹佰万元正，借款利息为月息2%，每月付息一次，借期为一年止。被告许盛祥在两张《借据》上签字，被告刘万光及祥元公司作为担保人在两张《借据》上签字、盖章。同日，原告将借款150万元转入指定的黄凤的银行账户，同日黄凤将该款分三笔转入被告许盛祥的个人银行账户。
2011年8月13日，被告许盛祥、刘万光作为借款人，原告作为贷款人共同签订《借款合同》，合同约定被告许盛祥、刘万光为投资祥元公司以及其它用款的需要向原告借款150万元，借款期限为三年期借款100万元，其余为1-2年期借款。实际借款起止日期以借据为准。三年期以下借款利息按每月2分按月支付，到期一次性返本，三年期（含三年）以上借款按到期一次性还本付息（借款金额2倍）支付。被告许盛祥、刘万光作为借款人在甲方处签字捺手印。
2014年7月1日，被告许盛祥向原告出具确认书，确认“结止2014年7月1日尚欠陈明顺150万×0.02×4个月利息壹拾贰万元整”，被告许盛祥、陈素华在确认书上签字捺手印。事后，被告许盛祥又向原告出具确认书，确认“结止2016年1月28日尚欠陈明顺150万元整（本金）”，被告许盛祥、陈素华在确认书上签字捺手印。
嗣后，被告许盛祥未按期还本付息，至2016年1月28日尚欠原告本金150万元及利息688000元。
另查明，被告许盛祥与被告陈素华系于1992年1月3日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实有原告提供的《借据》、《借款合同》、银行历史流水、确认书、婚姻历史查询以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告许盛祥向原告借款本金150万元，有《借据》、《借款合同》、确认书及转款凭证等证实，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告刘万光在《借款合同》的借款人处签字，是该借款的实际借款人之一，被告刘万光应对该借款承担共同偿还责任。原告要求被告刘万光对借款承担共同偿还的主张，符合法律规定，本院予以支持；被告陈素华与被告许盛祥共同在出具给原告的确认书上签字，对借款本金及利息进行了确认。且其作为被告许盛祥的妻子，本案借款发生于夫妻关系存续期间，其应与被告许盛祥共同偿还。原告要求被告陈素华对借款承担共同偿还的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告认为本案借款系被告祥元公司法定代表人许盛祥以个人名义借款用于公司生产经营，但原告未能提供证据证明本案借款实际转入被告祥元公司并用于该公司的生产经营，原告要求被告祥元公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告依约于2011年3月7日履行了出借款项义务，被告许盛祥应偿还原告借款本金150万元，并支付自2014年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年1月28日利息为688000元）。被告刘万光、陈素华对上述借款本金及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告许盛祥、刘万光、陈素华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明顺借款本金人民币1500000元。
二、被告许盛祥、刘万光、陈素华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明顺借款利息人民币688000元（计至2016年1月28日）。
三、被告许盛祥、刘万光、陈素华应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告陈明顺自2016年1月29日起至还清借款之日止的利息。
四、驳回原告陈明顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24384元，由被告许盛祥、刘万光、陈素华负担。
被告负担的案件受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姜长生
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 胡安栋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 莉
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。