辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨玉成，男，汉族，1987年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：杜克成，男，汉族，1964年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：吕振国，男，1968年3月24日出生汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司（简称保险公司）与被上诉人杨玉成、杜克成、吕振国机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2014年4月8日作出（2014）新民民一初字第663号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、代理审判员杜娟（主审）、代理审判员工洋参加的合议庭对本案进行了审理，现已申理终结。
杨五成原审时诉称，2013年10月18日10时50分，杜克成驾驶辽D253**号重型半挂牵引车、辽D33**号重型仓栏式半挂车沿国道101线由东向西行驶至G101线新民市三道岗子乡郭家村道口，与杨玉成驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，杨玉成受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：杜克成负此事故的主要责任，杨玉成负此次事故的次要责任。杨玉成受伤后，在沈阳医大住院32天，脾摘除。杨玉成受伤前在于洪开发区工作。
现在杨玉成起诉到人民法院，恳请人民法院依法判令杜克成、吕振国、保险公司赔偿杨玉成医疗费33，011元、误工费15，000元、护理费3800元（特级护理2天、一级护理4天、其余二级护理）、伙食补助费1600元、交通费1000元、残疾赔偿金139，338元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费49，244元、财产损失费1650元、鉴定费880元、复印费120元，共计255，641元。由杜克成、吕振国、保险公司承担本案的诉讼费用。
杜克成原审时未出庭，未答辩。
吕振国原审时辨称，我是肇事车辆的车主，杨玉成所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司车头投保了交强险，车尾投保了商业险10万，对杨玉成的合理损失保险公司应该在保险合同范围内替代我承担赔偿责任。另外，我为杨玉成垫付医疗费13，000元，希望保险公司返还给我。
保险公司原审时辨称，吕振国的车辆在我公司投保了第三者责任险10万元，含不计免赔。保险期限从2013年3月21日至2014年3月20日。本案发生在保期内，杨玉成合理的请求保险
公司在合同范围内承担替代赔偿责任。但是，误工费、护理费只同意按居民服务业标准赔付；被抚养人生活费问题，因为杨玉成父母还没有丧失劳动能力，农村有地，因此不同意赔付。孩子的生活费应该有计算公式，合理的计算方法，否则不同意给付；因没有评估报告，对杨玉成的修车费用1650元的真实性有异议，不同意给付；交通费数额过高，请法庭酌定；鉴定费、复印费、诉讼费不属于我公司理赔范畴，我公司不同意承担。
原审法院经审理查明，2013年10月18日10时50分，杜克成驾驶辽D253**号重量型半挂牵引车、辽D33**号重型仓栏式半挂车沿国道101线由东向西行驶至G101线新民市三道岗子乡郭家村道口，与未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶辽AWP3**号两轮摩托车的杨玉成相撞，造成两车损坏，杨玉成受伤的交通事故。经新民市交警大队认定：杜克成负此事故的主要责任，杨玉成负此次事故的次要责任。
杜克咸驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了商业第三者责任险10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，但是杜克成驾驶的肇事车辆发生事故时，已超出交强险的保险期限。
杨玉成受伤后当即被送到沈阳市七三九医院进行救治，并于当日下午被送往中国医大附属第一医院，被诊断为“腹部闭合性损伤、脾破裂、左侧肋骨骨折”。从2013年10月18日至2013
年11月19日共住院治疗32天，其中特级护理2天、一级护理4天，二级护理26天。共花费医疗费32，596.73元。
杨玉成于2012年6月1日起一直居住在沈阳市于洪区沙岭街道，并与定陶众智达人力资源有限公司签订了劳动合同，经派遣一直在沈阳和平子午线轮胎制造有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为3371.93元。
杨玉成的被抚养人有父亲杨树清，1953年3月10日出生，现年61周岁；母亲冯艳华，1953年10月18日出生，现年60周岁，二人均在农村居住、生活，杨玉成父母共有5名子女。均已成年；杨玉成有长子杨佺武，2010年7月18日出生，现年已满3
周岁，随父母一起生活。
经杨玉成申请，原审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对杨玉成的伤残等级进行鉴定，沈阳医学院法医司法鉴定所于2014年3月3日做出鉴定结论：杨玉成脾破裂切除的伤残程度为八级，并发生鉴定费用880元。
因本次交通事故导致杨玉成驾驶的辽AWP3**号两轮摩托车损坏，支出修车费1650元。
原审法院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，杜克成，违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成杨玉成身体受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，杜克成负此事故的主要责任，杨玉成负此次事故的次要责任。
杜克成驾驶的车辆为吕振国所有，杜克成为吕振国雇佣的司机，按照《侵权责任法》第三十五条的规定，对于杨玉成受到的伤害，应当由吕振国承担主要赔偿责任。但是，由于吕振国的肇事车辆仅在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保有第三者责任险10万，因此，首先应当由车辆所有人吕振国在交强险的范围内承担赔偿责任，其余部分由保险公司在商业第三者险限额内按责任比例承担代替赔偿责任，不足部分，再由车主吕振国赔偿。
关于杨玉成请求的医疗费问题：原审法院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定。故对于杨玉成的医疗费具体数额确定为32，596.73元。关于杨玉成请求的住院伙食补助费问题：该笔费用补助的是杨玉成本人，杨玉成住院32天，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体数额为：50元／天×32天=1600元。
关于杨玉成请求的护理费问题：杨玉成住院期间特级护理2天、一级护理为4天、二级护理为26天，应按居民服务和其他服务业标准给付，故杨玉成护理费的具体数额为：90.46元／天×（8＋26）天=3075.64元（特级护理不给误工费）。
关于杨玉成请求的误工费问题：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应计算至定残日前一天。本案杨玉成于2013年10月18日受伤即入院治疗，于2013年11月19日出院，于2014年3月3日作出鉴定结论，共计136天。工资证明中事故前三个月的上资平均为3371.90元，日平均工资112.40元。虽然保险公司提出抗辨，认为根据劳动合同，杨玉成的月工资应为1650元，经查，其工资额仅为实习期工资额，故对保险公司的抗辩理由不予支持。具体数额为：112.40元／天×136天=15，286.40元。
关于杨玉成请求的残疾赔偿金问题：按照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，按照杨玉成提供的身份证、房屋租赁协议、商品房买卖合同、居住证明，应按2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入（23，223元）计算；杨玉成被定残时为26周岁，自定残之日起按20年给付；杨玉成的伤情被评定为八级伤残，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.6条规定，伤残赔偿指数为30％，所以伤残赔偿金为：23，223元×20×30％=139，338元。
关于杨玉成请求的被抚养人生活费问题：杨玉成有父亲杨树清，1953年3月10日出生，杨玉成肇事时已满60周岁；母亲冯艳华，1953年10月18日出生，杨玉成肇事时已满59周岁；杨玉成长子杨佺武，2010年7月18日出生，杨玉成肇事时己满3周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合全国各地高级法院或者较大市的中级法院的审判指导意见、判例等实际情况，男性公民满60周岁，女性公民满55周岁即视为丧失劳动能力，应当给付被抚养人生活费；因此，保险公司对此项的抗辩理由不能成立。经计算，杨玉成父亲杨树清的被抚养人生活费为5998×20×0.3÷5=7197.60元；杨玉成母亲冯艳华的被抚养人生活费为5998×20×0.3÷5=7197.60元；杨玉成长子杨佺武的被抚养人生活费为16，594×15×0.3÷2=37，334.25元。
关于杨玉成请求的精神抚慰金问题：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第三十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，杨玉成因该起事故导致八级伤残，给杨玉成的身心带来一定的痛苦，杜克成、吕振国对此也均无异议，因此，杨五成请求1万元的精神损害赔偿应予支持。
对于杨玉成请求的财产损失费1650元，因保险公司提出异议，没有保险公司定损，也无任何一家车损鉴定，不同意给付。但是，原审法院结合现场照片，能确认杨玉成驾驶的辽AWP3**号两轮摩托车确实受到损失，故对修车费酌定为825元。
对于杨玉成提出的交通费问题，因保险公司提出异议，认为费用过高，且杨玉成提供的交通费发票为连号，但是，发生交通费是必然的，因此，根据实际情况，故原审法院酌定为500元。
对于杨玉成提出的鉴定费880元、复印费120元问题，因已提供正规发票和收据，而且与本案具有密切的关联性，应予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、吕振国于判决生效后5日内比照交强险限额向杨玉成赔偿医疗费1万元；护理费3075.64元、误上费15，286.40元、精神损害抚慰金1万元，交通费500元、鉴定费880元、复印费120元、伤残赔偿金80，137.96元；车辆损失825元，总计为120，825
元。二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司于判决生效后5日内代替吕振国在商业第三者责任险限额内向杨玉成赔偿剩
余的医疗费22，596.73元、伙食补助费1600元、伤残赔偿金110，929.49元，总计为135，126.22元的70％，亦即94，588.35元。三、驳回杨玉成、杜克成、吕振国、中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利串计算）。案件受理费500元，由吕振国承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：根据商业险条款第十二条规定，主车挂车连接时发生交通事故，应由主挂车在各自的商业险比例范围内承担赔偿责任。本案肇事车辆主车既没有投保交强险，也没有投保三者险，法院只判令一台车在商业险限额内进行赔偿，是适用法律错误和对事故认定错误。请求二审法院撤销原审判决第二项。
被上诉人杨玉成辩称：我认为发生事故时主挂车为一体，应该由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
杜克成、吕振国未到庭亦未进行答辩。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：主车与挂车相连接即已成为一个整体，发生交通事故时，主挂车均应对损害承担赔偿责任。上诉人保险公司虽主张根据商业险保险条款约定，应由主挂车按照各自的比例承担赔偿责任，且该条款在投保时已经向投保人释明并由投保人签字确认，但其在一二审期间均未向法院提供投保人对该免责条款的签字确认书对其该主张加以证明，故对保险公司的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 洋
代理审判员 杜 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。