宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1207号
上诉人（原审被告）杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，宁夏盛世金鼎典当有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）宁夏盛世金鼎典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨洁，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人李平安、余楠，宁夏盾力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董树仁，男，1953年12月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人董斌，男，1977年3月21日出生，汉族，个体，系被上诉人之子，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告宁夏君诚天泽投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区开发区2号办公楼418号。
法定代表人王巍，公司总经理。
原审被告王巍，男，满族，1971年5月26日出生，宁夏君诚天泽投资咨询有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告张涛，男，汉族，1975年12月16日出生，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨洁、宁夏盛世金鼎典当有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月18日，被告宁夏君诚天泽投资咨询有限公司（以下简称君诚天泽公司）与原告董树仁签订一份借款协议，约定向原告借款30万元，借款期限150天，利息15000元，被告宁夏盛世金鼎典当有限公司（以下简称盛世金鼎公司）提供担保。被告君诚天泽公司、杨洁在借款人处盖章、签字，被告盛世金鼎公司、杨洁在担保人处盖章。2013年6月19日，原告妻子向被告张涛账户中转账支付285000元，后张涛将285000元借款支付给被告杨洁。同日，被告张涛、杨洁、王巍向原告出具借条一份，载明借到原告现金30万元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，担保人亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息51000元，共计351000元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，在庭审过程中，原告陈述被告张涛、王巍作为借款见证人在借条中签字，其二人未使用借款。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告君诚天泽公司作为借款人，应按照约定偿还原告借款，被告杨洁在借款协议中借款人处签字，经原、被告陈述，借款实际由其使用，故被告杨洁应视为该笔借款的共同借款人，应承担还款责任。借款协议约定被告盛世金鼎公司为借款提供担保，根据原告及被告张涛陈述，原告在借款期满后一直向被告杨洁主张权利，因杨洁作为被告盛世金鼎公司的法定代表人，故应视为该催要行为同时及于盛世金鼎公司。被告盛世金鼎公司辩解该案已超过担保期限，盛世金鼎公司的担保责任予以免除的意见，不予采纳。被告张涛辩解其为借款的见证人，原告亦陈述被告张涛及王巍均是作为借款的见证人在借条中签字，故应认定被告张涛及王巍并非该笔借款的借款人，不应承担还款责任。根据原告提交的证据及原、被告陈述，原告实际支付被告285000元，故应认定该笔借款金额为285000元。借款协议中约定的借款利息经计算为每月利息1%，未超过同期银行贷款利率的四倍，予以确认，对于原告主张的利息51000元符合法律规定，予以支持。被告君诚天泽公司、王巍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁于判决生效之日起十日内偿还原告董树仁借款本金285000元，利息51000元，合计336000元；二、被告宁夏盛世金鼎典当有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任，被告宁夏盛世金鼎典当有限公司承担清偿义务后，有权向被告宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6417元，减半收取3208.50元，原告董树仁承担137.50元，被告宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁承担3071元。
宣判后，杨洁与盛世金鼎公司不服提起上诉，杨洁上诉请求撤销原审判决，改判杨洁不承担还款责任及由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：被上诉人妻子将钱打入了张涛帐户，上诉人并未收到借款，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系并不成立。一审中张涛与上诉人都是被告身份，相互之间存在利害关系，原审判决不能仅凭张涛的陈述就认定上诉人虽未收到该笔借款，但借款实际由上诉人使用。另，被上诉人与张涛在原审庭审中相互作证，双方坚称张涛是见证人，那被上诉人为何将张涛列为被告诉至法院，而不是让张涛作为证人出庭作证。
金鼎公司上诉请求撤销一审判决，改判金鼎公司不承担担保责任并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：根据被上诉人与君诚天泽公司签订的借款协议中担保部分的约定可知，上诉人的担保时效已过，不应再对该笔借款承担连带还款责任。双方约定的保证方式为一般保证，依照担保法的规定，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，原审中被上诉人在庭审中未就其陈述的向杨洁主张过债权的事实进行举证，截止被上诉人就借款协议起诉时，上诉人的担保期间早已过了担保时效，保证责任应予免除。
经审理查明，2013年6月18日，君诚天泽公司与董树仁签订《借款协议》一份，约定以下内容：董树仁借给君诚天泽公司现金30万元，借款期限自借款进入借款人帐户之日起150天，到期一次性付息15000元，担保人盛世金鼎公司，当借款人不能及时还款时，担保人全权承担借款责任。该借款协议中，借款人处有杨洁的签字及君诚天泽公司的公章，担保人处有盛世金鼎公司的公章。本案2013年6月19日的借条内容为：“借条今借到董树仁现金：叁拾万元整（￥300000.0）借款人：宁夏君诚天泽投资咨询有限公司（公章）张涛杨洁王巍”，该借条中“宁夏君诚天泽投资咨询有限公司（公章）”之上并未加盖该公司公章。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为杨洁应否承担还款责任及盛世金鼎公司应否承担担保责任。
本案借条和借款协议中关于借款人的约定不一致，原审判决结合本案证据及各方陈述认定本案实际借款人系杨洁，判决杨洁承担还款责任并无不当。
本案借款协议约定担保人为盛世金鼎公司，当借款人不能及时还款时，担保人全权承担借款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本院认定盛世金鼎公司在本案中的保证方式为一般保证。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条：“?一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行期满之日起6个月，即2014年5月19日保证期间届满，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”现董树仁未提交证据证明其于2014年5月19日前针对本案债务提起诉讼或申请仲裁，故本案保证人盛世金鼎公司的保证责任已经免除，原审判令盛世金鼎公司承担保证责任错误，应予纠正。综上，上诉人杨洁的的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求，原审判决关于杨洁承担责任的认定正确。上诉人盛世金鼎公司的上诉理由成立，依法支持其上诉请求。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1128号民事判决第一项、第三项，即“宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁于判决生效之日起十日内偿还董树仁借款本金285000元，利息51000元，合计336000元”、“驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1128号民事判决第二项，即：“宁夏盛世金鼎典当有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任，宁夏盛世金鼎典当有限公司承担清偿义务后，有权向宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁追偿。”
一审案件受理费6417元，减半收取3208.5元，由董树仁承负担137.5元，宁夏君诚天泽投资咨询有限公司、杨洁负担3071元。二审案件受理费12834元，由杨洁负担6417元，董树仁负担6417元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第9页共10页