wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14235号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：张雨，男，1983年3月15日出生，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
被告：杨春山，男，1958年3月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人：王玉琴，女，1958年3月19日，住北京市西城区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告杨春山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人张雨到庭参加了诉讼。被告杨春山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2045.1元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告支付滞纳金25元。事实和理由：杨春山居住在北京市西城区白广路东里8号楼3单元2号，建筑面积为68.17平方米，单价30元/平方米，经原告反复催缴，被告仍未支付2016-2017年度的供暖费，故诉至法院。
被告杨春山书面辩称：被告欠费原因系室温过低，室温通常在14度以下，家人多年前就多次找过原告反应情况无济于事。被告单位20多年都按时拨款未欠原告钱，2016-2017年度，被告单位首次把供暖费下发给个人，但被告也未曾想过不交纳供暖费，只是认为全额缴费不合理。
本院经审理认定如下事实：杨春山系北京市西城区白广路东里8号楼3单元2号房屋的业主，首华物业公司系该房屋所在楼宇的供暖单位，该房屋建筑面积为68.17平方米，供暖费单价为30元每平方米每采暖季。2016年11月15日至2017年3月15日，首华物业公司为上述房屋提供了供暖服务，杨春山未给付首华物业公司相应期间的供暖费。
庭审中，双方就供暖温度存有争议，杨春山答辩意见为供暖温度常年不达标，并提交测温照片作为证据；首华物业公司称供暖温度达标，从未接到过被告反应问题的电话。
上述事实，有双方当事人陈述意见、北京市供热运行单位备案登记证、房产证等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由首华物业公司提供冬季采暖服务，故可以认定双方存在事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，杨春山有支付供暖费的义务。首华物业公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。杨春山的抗辩理由证据不足，本院不予采信。首华物业公司主张滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国人民共和国决生效之日起7日内，被告杨春山给付原告北京首华物业管理有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2045.1元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告杨春山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨春山负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 奕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终210号
上诉人（原审被告）：吕军涛，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：牛占兴，男，汉族，1972年8月3日生，住河南省襄城县。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
原审被告：刘红丽，女，汉族，1984年11月10日生，住河南省许昌县。系被告吕军涛之妻。
上诉人吕军涛因与被上诉人牛占兴，原审被告刘红丽建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕军涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：上诉人不是支付工程款的最终责任承担者，只是工地负责钢筋施工的人员，牛占兴应向总承包商主张权利。即便上诉人承担责任，牛占兴向上诉人借款5万元应予扣除。
牛占兴辩称，一审判决认定事实清楚，吕军涛是适格责任主体，其一审提交的借条不属实，请求驳回上诉，维持原判。
刘红丽未发表答辩意见。
牛占兴向一审法院起诉请求：一、依法判令被告吕军涛支付原告工程款70000元，并支付逾期付款利息2000元（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计，计至还清全部工程款之日止，暂计至2016年10月20日）；二、依法判令被告刘红丽对上述欠款承担共同还款责任；三、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月被告吕军涛将襄城县八七名苑13#、14#楼钢筋安装工程分包给原告牛占兴，双方系口头约定，未签订书面合同。原告于2014年2月21日开始施工，工程竣工后，被告吕军涛仅支付部分工程款，2014年11月22日被告吕军涛向原告出具工程款结算清单一份，载明被告吕军涛仍欠原告11万元工程款。经原告多次催要，被告吕军涛支付4万元工程款，剩余7万元工程款至今未支付，原告无奈诉至法院。
一审法院认为，本案原告牛占兴与被告吕军涛口头约定建设工程施工合同,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原、被告约定施工事宜后，原告按约定履行了施工合同义务，被告应当足额支付原告工程款，但被告只履行部分工程款的支付义务，剩余工程款拒不支付，被告的拒付行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告吕军涛当庭提交原告出具的借条一份，欲证明其已向原告结算工程款5万元，应折抵本案所诉欠款，被告提出折抵工程款之请求，系当庭提出已超出本案举证期限，且原告否认该借条系本人出具，认为是对方伪造，可另行主张予以解决。原告提出被告吕军涛之妻刘红丽应对该债务承担共同还款责任，本案系建设工程施工合同纠纷，是原告与被告吕军涛的市场商业行为，被告刘红丽未参与该合同的签订、履约过程，更非原、被告之间的家庭经济纠纷，该纠纷是工程欠款行为，而非借款行为，故对原告要求被告刘红丽承担共同还款的请求，不予支持。原告要求被告吕军涛支付工程款之请求，理由正当，予以支持。原告主张逾期利息，因双方未约定还款期限，应从原告主张之日即起诉之日计算逾期利息。被告刘红丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。判决：一、被告吕军涛于本判决生效后十日内支付原告牛占兴工程款人民币7万元及逾期利息（自2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期六个月人民币贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止）。二、驳回原告牛占兴的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由原告牛占兴负担100元，被告吕军涛负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，吕军涛将钢筋安装工程分包给牛占兴，双方建设工程施工合同关系依法成立，牛占兴完成施工义务后，吕军涛作为施工活动的接收方，应承担工程款支付义务，一审判决吕军涛承担剩余工程款支付责任并无不当。对于吕军涛主张所提借条应抵扣本案工程款应否支持问题，本院认为，因牛占兴对借条的真实性不予认可，也不能确认借条与本案的关联性，吕军涛可就该事实另案处理，一审对此不予认定并无不当。
综上所述，吕军涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由吕军涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审35号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人张海新，男，38岁，住无棣县。
被执行人张风芹，女，37岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人张海新、张风芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人张海新、张风芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕207号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人张海新、张风芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕207号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人张海新、张风芹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；
申请执行费1066元，由被执行人张海新、张风芹承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审35号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人张海新，男，38岁，住无棣县。被执行人张风芹，女，37岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人张海新、张风芹行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人张海新、张风芹送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕207号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人张海新、张风芹作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕207号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人张海新、张风芹必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费77742元；申请执行费1066元，由被执行人张海新、张风芹承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1264号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。组织机构代码：79139303—0。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：崔双成，男，1970年3月27日出生，汉族，安平县。该公司法务部经理。
被告：郝志芳，女，1971年1月29日出生，汉族，现住张家口市万全县。
被告：温新，男，1966年4月5日出生，汉族，现住张家口市万全县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告郝志芳、温新、李文华追偿权纠纷一案，于2016年7月8日立案，原告于2016年7月25日申请撤回对被告李文华的起诉，本院已依法裁定准许。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月26日裁定转换为普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人崔双成到庭参加诉讼，被告郝志芳、温新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告玛世公司向本院提出诉讼请求：一、被告郝志芳、温新共同归还借款本金60000元、利息720元（2015年6月18日至2015年7月17日）、借款服务费600元（2015年6月18日至2015年7月17日）及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用。二、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告郝志芳于2015年1月17日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，用于扩建牛场，借款期限为6个月（自2015年1月17日至2015年7月17日），有借款合同（合同标号为2441）、借款收条、转账凭证，其配偶温新为共同还款人，有共同还款人承诺书。借款于2015年7月17日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金。但截止到期被告尚欠一个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司多次催要，被告拒绝与我公司进行联系沟通。借款到期后，我公司已按合同约定替被告郝志芳垫付了借款本金和利息。为保护我公司的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告郝志芳、温新在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日被告郝志芳通过原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2441。合同约定：借款年利率为14.4%，每月偿还利息720元、借款服务费600元，借款期限为6个月（自2015年1月17日至2015年7月17日），还款方式为每月还息、到期还本。合同还约定：如借款人不能按期偿还借款本息，由玛世公司按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后玛世公司可就其垫付的本息进行追偿，并向借款人主张借款到期日至实际清偿日期间的逾期罚息。被告温新为共同还款人，与被告郝志芳系夫妻关系，对该借款承担共同还款及逾期违约的法律责任。合同签订后，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告郝志芳发布了借款信息。并于当日通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔将借款60000元转入了被告郝志芳在中国农业银行河北分行万全县支行开设的账户中。截止到合同到期，被告郝志芳尚欠一个月的利息及服务费未给付，亦未归还本金。按照合同约定，玛世公司已垫付偿还了出借人本金60000元、利息720元。
上述事实有原告提交的借款合同一份、借条一份、借款人承诺书一份、共同还款人承诺书一份、资金结算账单一份、投资人平台投标情况网络截图一份、平台代还款情况网络截图一份、被告身份证复印件各一份、被告结婚证一份等证据予以佐证。
本院认为，被告郝志芳在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告温新作为共同还款人，有双方所签订的借款合同、共同还款人承诺书所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告郝志芳，被告郝志芳应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告郝志芳未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告郝志芳垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告依双方约定要求被告郝志芳、温新共同给付借款本金、利息、服务费及后续产生的逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝志芳、温新在判决生效后五日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金60000元、利息720元及服务费600元（利息、服务费计算至2015年7月17日，之后的利息、罚息按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告郝志芳、温新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩颖春
审判员 李 娜
审判员 杨 朝
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 赛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1160号
原告韩俊伟，男，汉族。
被告马辉，男，汉族。
被告马宁，男，汉族。
原告韩俊伟与被告马辉、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后。依法组成由审判长曹惠玲担任审判长、代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告韩俊伟到庭参加了诉讼，被告马辉、马宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩俊伟起诉称：2015年4月，被告马辉因资金周转需要，向原告借款人民币60万元整，被告马宁为本笔借款的连带保证人。原告把60万元借款交付给被告马辉，被告马辉收到借款后，为原告出具借条一份。被告马辉向原告支付利息至2015年12月31日，后原告因需要资金周转要求被告马辉偿还借款本金，但被告马辉以各种理由拒不偿还。原告认为被告的行为已严重侵害的原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院判令被告马辉偿还借款本金人民币60万元及利息6万元（利息按月息2分从2016年1月1日计算至偿还全部借款之日），判令被告马宁对上述债务承担连带责任，并承担本案诉讼费。
原告韩俊伟向本院提交以下证据予以证明：1、借据一份；2、河南省信用社交易明细清单一份
被告马辉、马宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马辉、马宁未向本院提供相关证据。
因被告马辉、马宁未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提交的上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年4月23日，被告马辉因资金周转需要，向原告借款人民币60万元整，被告马宁为本笔借款的连带保证人。原告韩俊伟于2015年4月23日以转账方式把60万元借款交付给被告马辉，被告马辉收到借款后，为原告出具借条一份，该借条载明：“借据今借韩俊伟现金陆十万元整，（￥600000.00）。利率月息3.5%借款人：马辉担保人：马宁担保人：许昌华元电工器材有限公司（盖章）日期：2015.4.23日”。后，被告马辉支付了原告韩俊伟8个月的利息。2016年初原告韩俊伟因需要资金周转要求被告马辉偿还借款本金，但被告马辉至今拒不偿还。被告马宁亦未承担连带还款责任。原告韩俊伟为维护合法权益，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告马辉向原告韩俊伟借款60万元，原告已按约定将借款60万元交付给被告马辉，双方形成合法有效的民间借贷关系；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告韩俊伟与被告马辉未约定还款期限，故原告韩俊伟要求被告马辉偿还借款，于法有据，本院予以支持；关于被告偿还借款的金额，原告韩俊伟实际支付给被告马辉借款金额为60万元，与原告提交的转账凭证相互印证，故应认定2015年4月23日被告马辉向原告韩俊伟借款的本金为60万元整。在被告马辉、被告马宁为原告韩俊伟出具的借条中，书面显示双方约定利息为月息3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的利率已经超过年利率36%的规定，故应认定其超出年利率36%的利息无效，被告马辉自借款之日起支付原告韩俊伟利息至2015年12月31日共八个月，超出年利率36%的部分即600000×8×0.005，共计24000元，该24000元应计入被告偿还的本金数额。故被告马辉自2015年12月31日起，应偿还原告韩俊伟的借款的本金数额为576000元及2015年12月31日后的相应利息；被告马宁在借条中担保人处签名，应视为被告马宁自愿为该笔借款担保，虽然双方并未约定保证方式，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，原告韩俊伟要求被告马宁为该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马辉于本判决生效之日起五日内偿还原告韩俊伟借款本金576000元及利息（利息按照月息2分自2016年1月1日计算至被告全部偿还借款之日）；
二、被告马宁为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马宁在承担上述保证责任后，可就其承担的份额向被告马辉追偿；
四、驳回原告韩俊伟的其他诉讼请求。
如果被告马辉、马宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告马辉、马宁负担，先由原告垫付，待原告执行时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年八月三日
书 记 员 靳欢欢
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9105号
原告关建平。
委托代理人张兴权、陈凯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告深圳市红福股权投资基金管理有限公司（以下简称红福基金公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦26楼02－03单元。
法定代表人左山盘。
被告左山盘。
被告济宁市建工招标有限责任公司（以下简称济宁建工招标公司），住所地济宁市济安桥北路59号，统一社会信用代码370800228011958。
法定代表人左山盘。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告与被告红福基金公司签订编号为FYKY2014－0604－024XJ《深圳红福富远矿业投资基金Ⅲ期委托投资协议》，双方约定原告将10万元缴存至被告红福基金公司指定帐户，原告投资收益预期年化收益率为投资额的18%/年，投资期限为1年；该协议名为投资实际为民间借贷。合同签订后被告红福基金公司持续向原告支付利息，但2015年4月1日起停止支付利息，同时合同期限届满后以各种理由拖延向原告返还借款本金。被告左山盘是红福基金公司的股东，应当在出资范围内对外承担责任；被告鼎都担保公司是担保人，应承担连带赔偿责任。故原告请求法院判令：1、被告红福基金公司偿还原告借款本金10万元，利息1.8万元（利息自2015年4月1日暂计算至2016年4月30日，最终至判决确定还款日为准）；2、被告左山盘在其出资本金范围内承担赔偿责任；3、被告济宁建工公司承担连带责任。4、本案诉讼费用、邮寄费用、保全费用由三被告承担。
经审理查明，2015年12月31日，深圳市罗湖区人民检察院因被告左山盘涉嫌非法吸收公众存款罪决定对其进行逮捕。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，涉案资金转入被告红福基金公司账户，但被告红福基金公司法定代表人左山盘因涉嫌非法吸收公众存款罪被批捕，综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告关建平的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币2660元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陆 璋
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 王 颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王丽丽
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执371号
申请执行人刘凯，男。
被执行人贺明明，男。
被执行人杜俊丽，男。
申请执行人刘凯与被执行人贺明明、杜俊丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2973号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人贺明明、杜俊丽送达了执行通知书，责令其向申请人刘凯偿还借款本金33万元及利息，并承担案件受理费3425元，执行费4850元。2017年5月25日申请人自愿刘凯自愿向本院提出书面申请，申请撤销府谷县人民法院（2016）陕0822民初2973号民事判决书，本案终结执行。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执371号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 岳志强
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初419号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人董某，男，1973年1月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年6月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]235号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某于2017年4月13日18时20分许，醉酒后驾驶鲁YRD3**号普通二轮摩托车，沿莱州市莱柴路由西向东行至西石桥村西处时，与道路南侧行道树接触碰撞向左侧翻摔倒，人车向东滑移后分离。之后，沿莱柴路由东向西行驶的李某洲驾驶的鲁FVH8**号小型普通客车与倒在路面上的被告人董某碰撞，造成车损，致被告人董某伤。经法医鉴定，被告人董某的血液中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml血液。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某洲、王静的证言、现场勘查笔录附现场图、现场照片、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、伤情介绍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机�车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人董某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年九月十四日
书记员 邓茜丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：朱亚莉，女，1970年8月31日出生，住安徽省滁州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚莉信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,080元。原告诉称,被告朱亚莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,080元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1038号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司（原名浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司），住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。统一社会信用代码9133110056818894ＸＰ。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晖，该公司员工。
委托诉讼代理人：应碧华，该公司员工。
被告：周立清，男，1976年2月20日出生，住浙江省缙云县。
被告：周岳容，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章友才，男，1962年12月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告周立清、周岳容、章友才金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周立清归还借款本金100000元，支付利息、罚息6538.29元（利息暂算至2017年2月20日），自2017年2月21日起至款还清日止按月利率12.50625‰另行计付借款本金100000元及其欠息的利息；2、被告周岳容、章友才对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告周立清因经营需要，向原告提出借款申请。2015年11月26日，原告与周立清签订了编号为9033428201500070的《个人保证借款合同》，合同约定：被告周立清向原告借款100000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月22日止，月利率为8.3375‰，另约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告与周岳容、章友才签订了《个人保证借款合同》，由被告周岳容、章友才提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约发放了贷款，约定到期日为2016年11月22日。被告周立清支付了2016年7月20日前的利息，原告于2016年9月21日扣除被告账户余额124.78元。经原告多次催讨，被告周立清未按期支付利息，被告周岳容、章友才也未履行保证责任。截至2017年2月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息6538.29元。另查明，“浙江缙云联合村镇银行股份有限公司”于2016年11月9日名称变更为“浙江缙云联合村镇银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立清于本判决生效之日即归还给原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息、罚息6538.29元，并自2017年2月21日起至款还清日止按合同约定计付借款本金100000元的利息、罚息、复息；
二、被告周岳容、章友才对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由被告周立清、周岳容、章友才负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一七年四月一日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7931号
原告：章其周，居民。
被告：章儒健，居民。
被告：穆秀明，居民。
原告章其周与被告章儒健、穆秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告章其周到庭参加诉讼。被告章儒健、穆秀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章其周向本院提出诉讼请求：要求被告章儒健、穆秀明共同归还原告借款20万元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止（庭审中，原告要求利息按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月31日，被告章儒健向原告借款20万元，并出具借条一张给原告。因二被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。后原告多次向二被告索要，二被告均未归还。
被告章儒健、穆秀明未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，被告章儒健因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到章其周人民币贰拾万元正，￥200000，借用，经手人：章儒健，2015年7月31日”。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告章儒健与被告穆秀明系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以其持有的被告章儒健出具的借条，要求被告章儒健归还借款20万元，被告章儒健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告章儒健签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告章儒健向原告借款20万元的事实，原告与被告章儒健之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告章儒健未按借条载明内容归还借款，构成违约，对原告要求被告章儒健归还借款20万元及从起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
因被告穆秀明与被告章儒健系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告穆秀明承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告章儒健、穆秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章儒健、穆秀明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章其周借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2016年6月1日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告章儒健、穆秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执472号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：姚玉坤。
被执行人：赖素芳。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人姚玉坤、赖素芳借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执472号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1603号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告李正锁。
被告李树涛。
被告孙怀兵。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告李正锁、李树涛、孙怀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰，被告李树涛、孙怀兵到庭参加诉讼，被告李正锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月30日，被告李正锁向原告下属茭陵南马厂支行借款40000元，年利率为13.25%，约定于2014年3月20日到期。此笔贷款由被告李树涛、孙怀兵提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求：一、被告李正锁归还原告贷款本金40000元及利息（从2013年3月30日起按照年利率13.25%计算至实际还款之日止）；二、被告李树涛、孙怀兵承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李树涛辩称，我为被告李正锁向原告借款400004万元提供担保是事实，因诉讼前原告未向我们所要，我以为被告李正锁已经归还了，原告现在才起诉，原告也有责任同意按照借款合同约定履行，希望能协商解决。
被告孙怀兵辩称，我为被告李正锁向原告借款400004万元提供担保是事实，借款到期后，原告应该告知我们，我们也好催被告李正锁还款，现同意按照借款合同约定履行，希望能协商解决。
被告李正锁未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告李正锁、李树涛、孙怀兵与原告下属南马厂支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告李正锁向原告借款40000元；年利率为13.25%；期限自2013年3月29日起至2014年3月20日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。被告李树涛、孙怀兵在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。
2013年3月30日，原告向被告李正锁的账户（账号为62×××94）中发放了借款40000元，由被告李正锁立借款借据一份给原告。借款到期后，被告借款人李正锁未归还过借款本金及利息，担保人李树涛、孙怀兵亦未履行保证义务按合同履行。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告李正锁、李树涛、孙怀兵的身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李正锁未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告李正锁欠原告借款本金400004万元及利息，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证证实，事实清楚，本院予以认定；被告李正锁未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告李树涛、孙怀兵承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告被告李正锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李正锁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，从2013年3月30日起按照合同约定的年利率13.25%计算至实际还款给付之日止）；
二、被告李树涛、孙怀兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1234元（原告已预交），减半收取617元，由被告李正锁负担，被告李树涛、孙怀兵承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一六年五月十三日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4480号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告陕西第四军医大学出版社，住所地陕西省西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人富明，社长。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人闫会会，女，1990年10月4日出生，陕西第四军医大学出版社员工。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层223室。
法定代表人邢远，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务。
本院在审理原告人民卫生出版社有限公司与被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司侵害出版者权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回对被告陕西第四军医大学出版社、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费五十元,减半收取二十五元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员
左莎
人民陪审员
闫玉梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初4480号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告陕西第四军医大学出版社，住所地西安市新城区长乐西路**号。
法定代表人富明，社长。
委托代理人ＸＸ强，男，1971年12月27日出生。
委托代理人闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，住所地北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015。
法定代表人王爱军。
本院受理原告人民卫生出版社有限公司（以下简称人民卫生出版社）诉被告陕西第四军医大学出版社（以下简称第四军医大学出版社）、被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司（以下简称圆周电子商务北京分公司）侵害出版者权纠纷一案，被告第四军医大学出版社在答辩期间对本院管辖权提出异议。被告第四军医大学出版社认为，侵权的应该是作者，第四军医大学出版社不知道作者的稿件是否侵权，人民卫生出版社起诉第四军医大学不妥。根据民事诉讼法，对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，加之级别管辖的规定，本案应由西安市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，本案系侵害出版者权纠纷，属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一圆周电子商务北京分公司住所地为北京市经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015，位于北京市大兴区，属本院辖区。另，本案属于一般知识产权民事案件，本院为最高人民法院批准的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故本院依法对本案有管辖权。
此外，被告第四军医大学出版社认为，侵权的应该是作者，第四军医大学出版社不知道作者的稿件是否侵权，人民卫生出版社起诉第四军医大学不妥。该问题属实体问题，需待本案经实体审理后由本院依法裁处，不能作为被告第四军医大学出版社提出管辖权异议的理由。
综上，被告第四军医大学出版社的提出的管辖异议，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西第四军医大学出版社对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 温同奇
审判员 崔宇航
审判员 闻汉东
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 杉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第68号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫家斌，男，1988年12月17日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地靖州苗族侗族自治县。因本案于2014年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人龚伟，广东共阳律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2344号起诉书指控被告人莫家斌犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人莫家斌及辩护人龚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日2时许，被告人莫家斌在中山市古镇镇海洲东岸西路诚记砂锅粥门前路段，因其朋友童某某发生交通事故而与在场群众发生矛盾。随后，被告人莫家斌伙同“钞票”等男子（另处理）持砍刀、木棍等工具对在场的群众实施殴打，并将被害人罗某某、勾某某打伤后逃离现场。次日，被告人莫家斌到公安机关投案并如实供述其主要犯罪事实。经鉴定，被害人罗某某的头面部及左腹部擦伤符合钝器作用所致，其降结肠浆肌层破裂，肠系膜破裂，肠外置，左腰腹部刀砍伤，左腹部至左腰背部见22cm创口，腹腔活动性出血、积血500ml，符合锐器作用所致，损伤程度为重伤二级；被害人勾某某受伤致颅骨凹陷性、粉碎性骨折，硬膜外少量积血，符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人莫家斌已分别赔偿被害人罗某某、勾某某人民币7万元、8.2万元并获得谅解。
上述事实，被告人莫家斌在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某某、勾某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、通话记录、湖南省靖州苗族侗族自治县公安局出具的户籍证明、协议书及谅解书、视频录像及截图、证人黄某某、朱某某的证言、证人童某某、何某某、韦某某的证言及辨认笔录、被告人莫家斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人莫家斌及辩护人均辩称不应对勾某某的犯罪后果承担责任的意见，经查，被告人莫家斌伙同他人结伙伤害在场群众，在犯罪过程中达成合意，应当对共同的犯罪后果承担责任，故该意见无理，本院不予采纳。
对被告人莫家斌的辩护人辩称被害人罗某某有过错，且罗某某受伤后救治不当才导致重伤的后果，可对莫家斌减轻处罚的意见，经查，证人黄某超、朱某英、何某双等人的证言证实在事故协商过程中发生争吵，后被告人莫家斌等人持刀、棍伤害罗某某、勾某某后逃离现场，对此罗某某不存在过错；且莫家斌先行为造成伤害后果不积极协助施救，与罗某某受重伤的后果有直接的因果关系，不能据此对莫家斌从轻、减轻处罚，故该意见理据不足，本院不予采纳。
对辩护人辩称被告人莫家斌有自首情节、已赔偿并获得谅解等意见，经查属实；对被告人莫家斌及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人莫家斌结伙造成一人重伤二级、一人轻伤一级的损害后果，不足以对其减轻处罚，也不符合判处缓刑的条件，故对辩护人请求判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫家斌无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤、1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人莫家斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人莫家斌积极赔偿并获得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人莫家斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人莫家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 宋维华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 董 珂
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01778号
原告缪国荣。
被告潘惠建。
原告缪国荣诉被告潘惠建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告缪国荣、被告潘惠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪国荣诉称：被告以生活困难为由向原告借款1万元，但原告存款未到期提前支取的利息损失350元由被告承担，另外2011年4月至2011年12月利息400元已由被告支付原告，本金1万元未还。2012年12月底被告向别人借1万元及利息2000元均由原告代为偿还，故被告在2012年12月出具22000元借条。被告原来答应等拆迁补偿款拿到时还款，后来没有还款，被告同意支付每万元月利息75元，现被告已拖延三年多时间，请求法院判令：1、被告归还借款22000元，利息由2750元变更为1850元，（利息计算至2014年7月底，之后的利息计算至被告实际还清借款为止），其中被告已支付的1750元利息已扣除；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付本金2万元，利息2000元，另外支付以2万元为本金自起诉之日2014年7月31日至付清为止按月利率7.5‰计算的利息。
被告潘惠建辩称：借条属实，借款本金是2万元，被告已支付过6000元利息。
经审理查明：2012年12月15日被告潘惠建向原告缪国荣出具欠条，欠条言明：潘惠建共欠缪国荣22000元，其中1万元是在2011年4月所借，另外12000元是在2012年12月份所借。潘惠建在欠条下方欠款人处签名。诉讼中，原告缪国荣陈述已收到1750元利息，该利息中包括原告出借第一笔1万元时存款尚未到期的利息损失350元以及被告已支付的2011年4月至12月期间的利息400元，另外收到原告催款时由被告妻子支付的利息1000元。另外一笔借款是2012年三、四月份所借，是原告向案外人所借，然后借给被告，具体日期记不清楚了。每次借款双方均约定月利率7.5‰。对于第二笔1万元本金及利息，因被告没有支付，被告才在欠条上注明12000元欠款，其中包括2000元利息。被告潘惠建在法庭组织的调解中陈述已支付原告利息四、五千元，庭审时抗辩称已支付利息6000元，但均未提交相应证据加以证明。被告陈述每次借款时均约定利息2%。
以上事实，由原告提交的欠条以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的欠条主张民间借贷关系，被告对欠条予以认可，该借款凭证形式不违反法律规定，应认定双方民间借贷关系成立。欠条未约定还款时间，原告可随时向被告催告还款，原告已向被告主张还款，被告未及时还清款项，现原告要求被告立即支付剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条确认尚欠原告22000元，但该款中包含2000元利息，现原告要求被告支付本金2万元及利息2000元的诉讼请求，有事实根据，本院予以支持。被告抗辩已支付原告利息6000元，但未提交相应证据加以支持，根据证据规则，被告应承担举证不能后果，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于利息约定，原告陈述双方约定月利率7.5‰，被告陈述是2%，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止按7.5‰计算利息，其利率主张系自身权利自由处分，本院予以准许；对其合理的利息支付时间，不违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付利息1750元，该利息抵作出借之日2011年4月至起诉之日2014年7月31日期间的利息，该利息支付不违反法律规定，本院不再予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘惠建于判决生效之日起十日内归还原告缪国荣借款本金2万元及利息2000元；
二、被告潘惠建于判决生效之日起十日内支付原告缪国荣自2014年7月31日起至判决确定的给付期限的最后一日止以2万元为本金、月利率按7.5‰计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取为209元，由原告缪国荣负担29元，被告潘惠建负担180元。被告承担之款，已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年九月九日
书记员 杨惠娟
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保2号
申请人：谢晨。
被申请人：袁朱亮。
申请人谢晨于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人袁朱亮名下价值125000元的财产。申请人谢晨提供了案外人谢永隆所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人谢晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人袁朱亮名下价值125000元的财产，期限为一年；
二、查封案外人谢永隆所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。
案件申请费1145元，由申请人谢晨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年一月五日
书记员 廖临怡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执365号
被执行人：黄兴基，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安溪县。
本院在执行黄兴基犯盗窃罪的(2016)闽0524刑初864号刑事判决书一案中，被执行人黄兴基应缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执365号被执行人：黄兴基，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住安溪县。本院在执行黄兴基犯盗窃罪的(2016)闽0524刑初864号刑事判决书一案中，被执行人黄兴基应缴纳罚金人民币1000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈伟南
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1810号
申请执行人：梁奇，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：郑建福，该公司经理。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1810号申请执行人：梁奇，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：郑建福，该公司经理。本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  汤丽文
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终500号
上诉人（一审起诉人）：高敬席，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人（一审起诉人）：深州市恒宝建材厂。住所地：河北省深州市企业城。
上诉人高敬席、深州市恒宝建材厂因与深州市人民政府拆迁补偿一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2017)冀11行初6号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高敬席、深州市恒宝建材厂上诉称，河北省衡水市中级人民法院的“本案系起诉人就行政赔偿单独提起诉讼，……，起诉人的起诉不符合起诉条件，对起诉人的起诉不予立案”存在事实错误、适用法律不当。上诉人的诉讼请求符合行政诉讼的受案范围。请求上级法院撤销原审裁定，指令河北省衡水市中级人民法院立案受理。
本院认为，上诉人就深州市人民政府对其承租的厂房拆迁行为，单独提起行政赔偿诉讼，没有证据证明其曾经向赔偿义务机关申请赔偿，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，上诉人就行政赔偿并未向赔偿义务机关申请处理不符合起诉要件。原审裁定对于高敬席、深州市恒宝建材厂的起诉不予立案，并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十日
书记员 胡茂阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1150号
原告祁西锋，男，1978年6月4日生。
被告邓艳丽，女，1972年1月5日生。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告祁西锋诉被告邓艳丽返还原物纠纷一案中，原告祁西锋于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁西锋自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祁西锋撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告祁西锋负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严 增
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1150号
原告祁西锋，男，1978年6月4日生，汉族，住滑县。
被告邓艳丽，女，1972年1月5日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告祁西锋诉被告邓艳丽返还原物纠纷一案中，原告祁西锋于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁西锋自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祁西锋撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告祁西锋负担。
代理审判员 刘玉重
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严 增
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执49号
申请执行人：赵朋浩，男，1982年8月10日生，汉族。
委托代理人：刘志标，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被执行人：楚志刚，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行赵朋浩与楚志刚追索劳动报酬纠纷一案中，2018年5月18日本院将执行款足额放发给申请执行人赵朋浩，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执49号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月十八日
书记员 王德生
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1434号
申请执行人徐永明，男，1982年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人江苏恒阳机械制造有限公司，汉族，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路31号，组织机构代码91321324567790963F。
法定代表人尉胡连。
原告徐永明诉被告江苏恒阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9496号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告江苏恒阳机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永明人民币50630元。因被告未按判决书履行，故原告于2017年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人经本院传呼未到庭，已将被执行人列入失信人员名单；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月五日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1434号申请执行人徐永明，男，1982年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人江苏恒阳机械制造有限公司，汉族，住所地江苏省泗洪县青阳工业园区戚黄路31号，组织机构代码91321324567790963F。法定代表人尉胡连。原告徐永明诉被告江苏恒阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初9496号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告江苏恒阳机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐永明人民币50630元。因被告未按判决书履行，故原告于2017年03月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人经本院传呼未到庭，已将被执行人列入失信人员名单；经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年六月五日书 记 员 朱 菡
�北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执583-1号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
本院在执行王某甲与王某乙赡养纠纷一案中，冻结了王某乙在中国邮政储蓄银行的存款3000元，现因王某乙已全额履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王某乙银行存款3000元的冻结。
审判员 寇飞
二〇一七年十一月七日
书记员 李庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第41474号
原告董小印，女，1966年7月13日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告董小印（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告由张永红招用于2013年5月1日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资130元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年5月1日至2013年6月24日期间工资5100元；2、被告支付2013年6月1日至2013年6月24日期间休息日加班费520元、节假日加班费390元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日待岗工资2110元、交通费300元；4、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日期间的生活费680元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董小印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初124号
原告:郭开海，男，1976年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：游安禄，男，成年，其他身份信息不详。
原告郭开海与被告游安禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郭开海于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭开海撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭开海负担。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭芷伊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执982号
申请执行人：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码证75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
被执行人：詹碧珠，女，1964年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市
申请执行人福建大众物业管理有限公司与被执行人詹碧珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初6278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建大众物业管理有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初6278号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年九月四日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初50号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年7月19日生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1208号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月4日7时30分许，被告人刘某在本区漕泾镇平业路XXX号美宝宿舍324室，趁无人之际，用小铁片撬开被害人许某衣柜搭扣螺丝，窃得被害人许某放于柜中的价值人民币1,836元的苹果iPhoneSE手机一部。次日，被害人许某找到被告人刘某并取回该手机。
2016年11月10日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人许某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的视频监控资料及出具的视听资料说明书、侦破经过，上海市金山�价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年2月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二�一七年一月十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802财保5号
申请人：覃翰翔，男，2012年10月出生，壮族，住贵港市港北区。
法定代理人：覃重任，男，1986年8月出生，壮族，住贵港市港北区。
法定代理人：廖金燕，女，1985年7月出生，壮族，住贵港市港北区。
被申请人：沈育鹏，男，1960年10月出生，住贵港市港北区。
申请人覃翰翔于2017年3月17日本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人沈育鹏所有的价值50000元的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。担保人覃重任自愿用其所有的价值为378953元的坐落于贵港市金港大道XXX号房屋一套[合同编号：XXX]为申请人覃翰翔申请诉前财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人覃翰翔的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人沈育鹏所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨联勇
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓韬
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2016-1697号
申请执行人王京亚，男，汉族，生于1988年2月9日住禹州市。
被执行人汪孟洋，男，汉族，生于1985年4月20日，住禹州市。
申请执行人王京亚依据生效的（2015）禹民一初字第1130号民事调解书申请立案执行的（2016）豫1081执1697号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人汪孟洋、有可供执行的财产。申请执行人王京亚申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1697号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2016-1697号申请执行人王京亚，男，汉族，生于1988年2月9日住禹州市。被执行人汪孟洋，男，汉族，生于1985年4月20日，住禹州市。申请执行人王京亚依据生效的（2015）禹民一初字第1130号民事调解书申请立案执行的（2016）豫1081执1697号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人汪孟洋、有可供执行的财产。申请执行人王京亚申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1697号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年二月二十日书记员 ：郭晓伟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2190号
上诉人（原审原告）：张建军,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：张栓虎,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：苏吉贵,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：李常命,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人（原审原告）：张旺所,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：张建军,男，1957年3月19日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。
被上诉人（原审被告）：刘开成，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：庞敬平，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所因与被上诉人刘开成、庞敬平财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人张建军，被上诉人刘开成、庞敬平及其委托诉讼代理人陈玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所向本院上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初123号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人因种子造成的损失25397.5元。事实和理由：刘开成出售给张建军等五人的种子生长期过长，其表明110天生长期，但150天也不成熟，刘开成作为本地人，对此应该明知。原审法院认为上诉人提交的证据不能证明减产的原因，但鉴定是一审法院让上诉人做的，被上诉人认可该鉴定，一审法院却未予认定。望二审法院依照事实和法律作出公正判决。
刘开成辩称，其没有向李常命提供过种子，籽种系从正规渠道购入，对于上诉人所述农作物减产并非因为籽种的质量造成的。
庞敬平辩称，其销售的种子有正规手续，刘开成卖给上诉人的籽种是不是从他处购得不清楚，其卖给刘开成的籽种质量合格，有正规进货渠道。
一审法院认定事实：2015年春，五上诉人从刘开成处购买”大金苗”谷种进行播种，到秋收时，谷物收成减产，经有关价格评估公司评估，五上诉人减产造成的损失为25398.75元，并支付鉴定费3000元。
一审法院认为，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人张建军在事实与理由部分指认于2015年农历四月初从刘开成送货上门购买谷物籽种”大金苗””吨谷”若干，刘开成的诉讼委托代理人认同其中四原告曾购买，并指认该谷物籽种是从被告庞敬平处购买（即呼市玉泉区益禾农资经销部处），庞敬平及其诉讼委托代理人认可，该籽种来源于通辽市海龙种子有限公司，说明五上诉人主诉主体适格。另外张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所种植谷物造成减产的事实清楚，有鉴定损失报告佐证。但是造成减产的因素很多，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人认为造成减产的直接原因是从刘开成处购买的籽种造成的。但在审理过程中，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人未提供充足的证据来证明销售的”大金苗”、”吨谷”等谷种有质量问题，也未申请对该谷种进行质量鉴定，所以张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所种植谷物造成减产与被告出售的谷种有无因果关系尚不明确，故其诉讼请求一审法院未予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张建军、苏吉贵、张栓虎、李长命、张旺锁的诉讼请求。案件受理费189元，鉴定费3000元，由张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所负担。
二审中，双方当事人除坚持一审证据外，均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所提供的证据只能证明其种植的谷物在当年有减产的情况，对于减产的原因，并未提交任何证据予以证明。对于张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所主张的籽种质量问题，二审期间亦未申请鉴定，而农作物的产量受土壤、气候、施肥、浇水、日照等诸多因素的影响，无法确定张建军等五人农作物减产的原因系籽种质量造成，亦无法证明刘开成所售籽种与减产之间存在因果关系。
综上所述，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所未能就其农作物减产与刘开成出售给其的籽种之间存在因果关系尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。张建军等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所负担。
本判决为终审判决。
审判长胡雪莹
审判员贾慧芳
代理审判员张宇
二○一七年七月十七日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2190号上诉人（原审原告）：张建军,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：张栓虎,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：苏吉贵,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：李常命,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人（原审原告）：张旺所,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。五上诉人共同委托诉讼代理人：张建军,男，1957年3月19日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）：刘开成，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庞敬平，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜万涛，呼和浩特市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所因与被上诉人刘开成、庞敬平财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人张建军，被上诉人刘开成、庞敬平及其委托诉讼代理人陈玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所向本院上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初123号民事判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人因种子造成的损失25397.5元。事实和理由：刘开成出售给张建军等五人的种子生长期过长，其表明110天生长期，但150天也不成熟，刘开成作为本地人，对此应该明知。原审法院认为上诉人提交的证据不能证明减产的原因，但鉴定是一审法院让上诉人做的，被上诉人认可该鉴定，一审法院却未予认定。望二审法院依照事实和法律作出公正判决。刘开成辩称，其没有向李常命提供过种子，籽种系从正规渠道购入，对于上诉人所述农作物减产并非因为籽种的质量造成的。庞敬平辩称，其销售的种子有正规手续，刘开成卖给上诉人的籽种是不是从他处购得不清楚，其卖给刘开成的籽种质量合格，有正规进货渠道。一审法院认定事实：2015年春，五上诉人从刘开成处购买”大金苗”谷种进行播种，到秋收时，谷物收成减产，经有关价格评估公司评估，五上诉人减产造成的损失为25398.75元，并支付鉴定费3000元。一审法院认为，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人张建军在事实与理由部分指认于2015年农历四月初从刘开成送货上门购买谷物籽种”大金苗””吨谷”若干，刘开成的诉讼委托代理人认同其中四原告曾购买，并指认该谷物籽种是从被告庞敬平处购买（即呼市玉泉区益禾农资经销部处），庞敬平及其诉讼委托代理人认可，该籽种来源于通辽市海龙种子有限公司，说明五上诉人主诉主体适格。另外张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所种植谷物造成减产的事实清楚，有鉴定损失报告佐证。但是造成减产的因素很多，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人认为造成减产的直接原因是从刘开成处购买的籽种造成的。但在审理过程中，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所的共同委托诉讼代理人未提供充足的证据来证明销售的”大金苗”、”吨谷”等谷种有质量问题，也未申请对该谷种进行质量鉴定，所以张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所种植谷物造成减产与被告出售的谷种有无因果关系尚不明确，故其诉讼请求一审法院未予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张建军、苏吉贵、张栓虎、李长命、张旺锁的诉讼请求。案件受理费189元，鉴定费3000元，由张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所负担。二审中，双方当事人除坚持一审证据外，均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所提供的证据只能证明其种植的谷物在当年有减产的情况，对于减产的原因，并未提交任何证据予以证明。对于张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所主张的籽种质量问题，二审期间亦未申请鉴定，而农作物的产量受土壤、气候、施肥、浇水、日照等诸多因素的影响，无法确定张建军等五人农作物减产的原因系籽种质量造成，亦无法证明刘开成所售籽种与减产之间存在因果关系。综上所述，张建军，张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所未能就其农作物减产与刘开成出售给其的籽种之间存在因果关系尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。张建军等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元，由张建军、张栓虎、苏吉贵、李常命、张旺所负担。本判决为终审判决。审判长胡雪莹审判员贾慧芳代理审判员张宇二○一七年七月十七日书记员刘亚楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0128号
原告陈菊放，男，1963年9月15日生，汉族。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告江苏金达置业集团有限公司。
法定代表人蒋武，该公司董事长。
委托代理人孙晓燕，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告陈菊放与被告江苏金达置业集团有限公司（以下简称金达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈菊放的委托代理人高晓光，被告金达公司法定代表人蒋武、委托代理人孙晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊放诉称：2014年1月20日，陈晓东、蒋慧与原告达成协议，将金达公司欠其440万元借款及利息转让给原告，同年2月，金达公司借故不愿支付借款本金及利息，故原告诉至本院，要求判令被告支付借款本金440万元及利息（含实现债权的费用）
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、收据4张，证明金达公司向陈晓东及蒋慧借款合计440万元；
二、债权转让协议一份，证明陈晓东、蒋慧将债权转让给原告；
被告金达公司辩称：一、对于原告与陈晓东、蒋慧之间签订的债权转让协议无异议，双方转让债权的本金440万元亦无异议，但是双方约定的利息超过法律规定，超过部分应冲抵本金。二、原、被告之间曾经签订的以房抵债协议应确认无效。三、原告主张的实现债权的费用，无事实和法律依据。
被告金达公司除当庭陈述外，还提供了下列证据：
收据4张，证明被告支付过部分利息，月息叁分；
二、滨江锦园商品房认购协议，证明双方曾经签订的以房抵债协议应确认无效。
经审理查明：陈晓东于2013年6月13日、6月14日分别借款60万元、330万元给金达公司，并由金达公司开具收据，收据中注明月息叁分，同时利息分别结算到2014年1月13日、1月14日。蒋慧于2014年1月15日借款50万元给金达公司，未约定利息。
2014年1月20日，原告陈菊放与案外人陈晓东、蒋慧签订债权转让协议，约定：陈晓东、蒋慧将金达公司欠其440万元（本金）借款及利息的债权转让给陈菊放，并由陈晓东、蒋慧通知金达公司。
另查明，金达公司分别与徐晓燕、陈文全、吴秀红、郭建平、沈祥庆、陈晓青、黄爱彬、童莹（蒋辰）签订了计19份滨江锦园商品房认购协议，合计价值9593029元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提供的借据、转让协议、滨江锦园商品房认购协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人陈晓东、蒋慧与被告金达公司之间的民间借贷关系成立，陈晓东、蒋慧将其对被告金达公司享有的债权转让给原告陈菊放，因被告金达公司并无异议，故被告金达公司负有向原告陈菊放偿还所受让债权的义务。原告陈菊放据此要求被告金达公司归还本案借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但金达公司从2013年7月起每月按117000元向债权转让人陈晓东支付利息，支付了7个月计819000元，该利息已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分应冲抵陈晓东出借的本金，相关款项理应从原告受让债权中扣除。2013年7月13日至2014年1月13日期间共计7个月，同期一年内短期贷款年利率�6%，故2013年7月，被告应付利息不应超过78000元（3900000元×6%÷12×4倍），超出的39000元应认定归还借款本金；2013年8月，被告应付利息不应超过77220元（3861000元×6%÷12×4倍），超出的39780元应认定归还借款本金；2013年9月，被告应付利息不应超过76424元（3821220元×6%÷12×4倍），超出的40576元应认定归还借款本金；2013年10月，被告应付利息不应超过75613元（3780644元×6%÷12×4倍），超出的41387元应认定归还借款本金；2013年11月，被告应付利息不应超过74785元（3739257元×6%÷12×4倍），超出的42215元应认定归还借款本金；2013年12月，被告应付利息不应超过73941元（3697042元×6%÷12×4倍），超出的43059元应认定归还借款本金；2014年1月，被告应付利息不应超过73080元（3653983元×6%÷12×4倍），超出的43920元应认定归还借款本金。因此从2014年1月15日起，被告应支付原告本金4110063元（3653983元-43920�＋500000元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。原告陈菊放要求被告金达公司支付实现债权的费用，未能提供相应证据，本院不予支持。被告金达公司要求确认与原告之间签订的商品房认购协议无效，因被告提供的协议是其与案外人徐晓燕、陈文全、吴秀红、郭建平、沈祥庆、陈晓青、黄爱彬、童莹（蒋辰）等签订的，与本案原告主体不符合，被告金达公司应另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条，之规定，判决如下：
一、被告江苏金达置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊放受让债权本金人民币4110063元及利息（以本金人民币4110063元为基数，从2014年1月15日起，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原�陈菊放的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，依法减半收取21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告陈菊放负担1000元，被告金达公司负担25000元（原告同意其预交的案件受理费和保全费中被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费42000元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢云参
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 汤丽君
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行初字第00031号
原告谭元忠，男，生于1932年3月13日，土家族，退休干部，住湖北省巴东县。
原告张桂月（系原告谭元忠之妻），生于1933年8月27日，土家族，居民，住所同上。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。组织机构代码,01147832-5。
法定代表人单艳平，代县长。
委托代理人沈力。湖北楚峡律师事务所律师。
第三人谭艳蓉（系二原告之孙女），生于1981年11月23日，土家族，教师，住湖北省武汉市洪山区。
第三人谭黎毅（系二原告之孙子），生于1985年12月14日，土家族，居民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭元忠、张桂月诉被告巴东县人民政府及第三人谭艳蓉、谭黎毅行政撤销一案中，原告谭元忠、张桂月因与第三人就本案争议房屋的返修及分配事宜达成和解协议，故于2014年10月20日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭元忠、张桂月自愿申请撤回对被告巴东县人民政府及第三人谭艳蓉、谭黎毅的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭元忠、张桂月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭元忠、张桂月负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂巴东行初字第00031号
原告谭元忠。
原告张桂月（系原告谭元忠之妻）。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县人民政府。
法定代表人单艳平，代县长。
委托代理人沈力。湖北楚峡律师事务所律师。
第三人谭艳蓉（系二原告之孙女）。
第三人谭黎毅（系二原告之孙子）。
本院在审理原告谭元忠、张桂月诉被告巴东县人民政府及第三人谭艳蓉、谭黎毅行政撤销一案中，原告谭元忠、张桂月因与第三人就本案争议房屋的返修及分配事宜达成和解协议，故于2014年10月20日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭元忠、张桂月自愿申请撤回对被告巴东县人民政府及第三人谭艳蓉、谭黎毅的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭元忠、张桂月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭元忠、张桂月负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王欢欢
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初567号
原告：赵光连，女。
被告：绵阳市游仙区玉林吉国串串香火锅店。
经营者：刘代秀，女。
被告：四川玉林串串香投资管理有限公司。
法定代表人：李思思。
原告赵光连与被告绵阳市游仙区玉林吉国串串香火锅店、四川玉林串串香投资管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赵光连于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵光连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告赵光连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵光连撤诉。
本案免交案件受理费，原告已交的受理费2527元予以退还。
审判员 李 林
二〇一七年四月十九日
书记员 周小芳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00918号
申请执行人张殿明，男，1952年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人尹立飞，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2014年12月4日作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00885号民事裁定书，保全了张殿明位于五堰街办四堰社区的房产（证号：××号），现因申请人执行人张殿明申请对保全的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规：
解除对申请执行人张殿明位于五堰街办四堰社区的房产（证号：××号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年三月八日
代书记员 张 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2451号
罪犯李志富，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)温刑初字第293号刑事判决，认定李志富犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2011）浙衢刑执字第7168号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院以(2014)洪刑执字第6807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李志富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李志富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志富减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2007年3月23日起至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保478号
十堰市不动产登记中心：
关于十堰车都大洋石化有限公司与湖北诚品地产发展有限公司、徐涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0302民初3852号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
查封湖北诚品地产发展有限公司名下位于十堰市人民路93号1幢1-19-4、1-19-5、1-35-4、3-27-5、3-15-7号房屋（预售许可证号：2013017）及该处1-7号房屋（预售许可证号：××号）。房产查封期限三年。
附：民事裁定书一份。
二〇一七年九月二十九日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈新豪，男，1988年6月7日出生，住所地郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新豪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,540.17元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,540.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异12号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：武城县建设银行。
被执行人：武城县劳动和社会保障局。
被执行人：孙建民。
本院在执行武城县建设银行与武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（2002）武民二初字第36号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2003）武法执字第169号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案，本院于2002年11月16日作出的（2002）武民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书载明“本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行财产，无能力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力。”以上事实由（2003）武法执字第169号民事裁定书为凭。
本院认为，（2003）武法执字第169号民事裁定书是终结（2002）武民初字第36号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
××××年××月××日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异12号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：武城县建设银行。
被执行人：武城县劳动和社会保障局。
被执行人：孙建民。
本院在执行武城县建设银行与武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（2002）武民二初字第36号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2003）武法执字第169号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案，本院于2002年11月16日作出的（2002）武民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书载明“本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行财产，无能力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力。”以上事实由（2003）武法执字第169号民事裁定书为凭。
本院认为，（2003）武法执字第169号民事裁定书是终结（2002）武民初字第36号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年四月一日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执异12号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司
申请执行人：武城县建设银行。
被执行人：武城县劳动和社会保障局。
被执行人：孙建民。
本院在执行武城县建设银行与武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案的过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司提出了书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称，贵院受理的武城县建设银行与武城县劳动就业办公室等的金融借款合同纠纷一案，作出了（2002）武民二初字第36号民事判决书，该判决书已经生效，并进入了执行程序，在执行过程中，又作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书损害了异议人的合法权益，现根据民事诉讼法第225条及最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间批复，请求贵院撤销（2003）武法执字第169号民事裁定书。
本院查明，武城县建设银行诉武城县劳动和社会保障局、孙建民借款合同纠纷一案，本院于2002年11月16日作出的（2002）武民二初字第36号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，作出了（2003）武法执字第169号民事裁定书，该裁定书载明“本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行财产，无能力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力。”以上事实由（2003）武法执字第169号民事裁定书为凭。
本院认为，（2003）武法执字第169号民事裁定书是终结（2002）武民初字第36号民事判决书的执行，是整个执行程序的终结，是不是对执行行为的终结，本案裁定终结执行意味着执行程序彻底结案，不能再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年一月三十日
书记员 沙英宁