山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1598号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市北区山东路10号壬-6。
代表人李昕，行长。
委托代理人赵新辰，山东徳衡律师事务所律师。
委托代理人许方叔，山东徳衡律师事务所律师。
被告青岛新易衡装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区同安路872号17号楼4单元502户。
法定代表人孙克辉。
被告春伟，男，1974年11月22日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告孙克辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住青岛市。
被告刘丽萍，女，1976年10月3日出生，汉族，住青岛市。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称“中行山东路支行”）与被告青岛新易衡装饰工程有限公司（以下简称“新易衡公司”）、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员王美欣、高淑臻共同组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中行山东路支行的委托代理人赵新辰、许方叔到庭参加诉讼，被告新易衡公司、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行山东路支行诉称，2014年11月13日，原告与被告新易衡公司签订编号为（2014）年青中银山小企授字1125号《授信额度协议》，2014年11月13日，原告与被告新易衡公司签订编号为（2014）年青中银山小企借字1125号《流动资金借款合同》，约定被告新易衡公司向原告借款人民币150万元，借款期限为12个月,期限自2014年12月2日至2015年12月1日。2013年11月11日，原告与被告春伟签订了合同编号为（2013）年青中银山小企抵字1106-2号《最高额抵押合同》，约定被告春伟以其名下所有的青岛市崂山区崂山路2号5单元702户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号），为被告新易衡公司向原告的借款提供人民币240万元的最高额抵押担保，并办理了抵押权登记手续。2014年11月13日，原告与被告孙克辉、刘丽萍签订合同编号为（2014）青中银山小企保字1125号《最高额保证合同》，约定被告孙克辉、刘丽萍为被告新易衡公司在授信协议和借款合同项下的150万元债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约定向被告新易衡公司发放了贷款150万元。后被告新易衡公司违反约定未能按期支付原告借款本息，虽经原告催要，被告新易衡公司拒不履行合同义务，已构成严重违约，应按照法律规定和合同约定承担还款责任，被告春伟、孙克辉、刘丽萍应按照合同约定和法律规定承担担保责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告新易衡公司偿还原告借款本金人民币150万元及至被告还清全部款项之日的利息、罚息、复利（截止2015年12月7日利息为2453.86元、罚息2757元、复利0元，此后的利息按双方借款合同约定的标准计算）；2、原告与被告春伟签订的（2013）年青中银山小企抵字1106-2号《最高额抵押合同》合法有效，原告对被告春伟提供的该抵押合同抵押物，即位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，对抵押物变现价款享有优先受偿权；3、被告孙克辉、刘丽萍对被告新易衡公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由四被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、编号为2014年青中银山小企授字1125号《授信额度协议》，证明原告为被告新易衡公司提供授信额度，协议第十条规定，若发生被告新易衡公司未按约定履行对原告的支付和清偿义务的，则视为被告新易衡公司在本协议和单项协议项下违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚未偿还的贷款本息及其他应付款项，并赔偿因违约而给原告造成的损失；
证据二、编号为2014年青中银山小企借字1125号《流动资金借款合同》，证明被告新易衡公司向原告借款人民币150万元，期限为12个月，自实际提款日计算，提款时间为2014年12月2日，该合同第十二条第一款约定，被告新易衡公司未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务的，视为被告新易衡公司在本合同项下违约；
证据三、编号为2014年青中银山小企保字1125号《最高额保证合同》，证明原告与被告孙克辉、刘丽萍签订《最高额保证合同》，被告孙克辉、刘丽萍为被告新易衡公司上述授信协议、借款合同项下的债务履行提供连带责任保证，第三条约定保证担保的范围为主债权本金及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用；
证据四、编号为2013年青中银山小企抵字1106-2号《最高额抵押合同》，证明原告与被告春伟签订《最高额抵押合同》，为被告新易衡公司上述授信协议、借款合同项下的债务履行提设立抵押，第三条约定担保的范围为主债权本金及基于主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用，被告提供抵押物位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户房产，并约定了实现抵押权情形及顺序；
证据五、青房地权市他字第20××22号房地产他项权证，证明被告春伟依据最高额抵押合同将其所有房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续；
证据六、中国银行公司贷款凭证，证明原告已按照约定向被告新易衡公司发放了借款150万元；
证据七、被告欠付款项明细，证明截止2015年12月7日，被告新易衡公司欠付原告借款本金人民币150万元及利息2453.86元、罚息2757元、复利0元，共计1505210.86元，此后至被告还清全部款项之日的利息、罚息、复利按双方借款合同约定的标准计算。
被告新易衡公司、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍未到庭未答辩，亦未提交证据。
被告新易衡公司、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的证据一至七的真实性、合法性及与本案的关联性本院依法予以认定。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，审理查明以下事实：
2014年11月13日，原告中行山东路支行与被告新易衡公司签订编号为2014年青中银山小企授字1125号《授信额度协议》，约定原告为被告新易衡公司提供额度为人民币150万元的授信额度，被告新易衡公司可在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下申请循环、调剂或一次性使用，授信额度的使用期限为协议生效之日起至2015年11月12日止；由被告孙克辉提供最高额保证，由被告春伟提供最高额抵押；双方约定借款人未按本协议的约定履行支付和清偿义务，贷款人有权宣布本协议项下未偿还的贷款立即到期，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；因订立、履行本协议、单项协议所发生的一切争议，双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向原告所在地的人民法院起诉。
同日，被告孙克辉、刘丽萍与原告中行山东路支行签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告新易衡公司之间自2014年11月13日起至2015年11月12日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额保证，约定保证人所担保的最高债权额为最高本金余额150万元及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证方式为连带责任保证，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年11月16日，原告中行山东路支行与被告春伟签订编号为2013年青中银山小企抵字1106-2号《最高额抵押合同》，合同约定被告春伟自愿将其享有合同处分权的位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）为原告与被告新易衡公司之间自2013年11月6日起至2018年11月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为最高本金余额240万元及基于本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或者提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
2014年11月13日，原告中行山东路支行与被告新易衡公司签订编号为2014年青中银山小企借字1125号《流动资金借款合同》，约定被告新易衡公司向原告中行山东路支行借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限为12个月自实际提款日起算，借款用途为支付货款。利息为固定利率，年利率为7.34%，按月结息。对逾期还款在原利率的基础上上浮50%收取罚息；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。双方约定借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款立即到期，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失并行使担保物权、要求保证人承担保证责任。因订立、履行本合同所发生的一切争议，双方可协商解决，如协商不成，任何一方可向原告所在地的人民法院起诉。
另查明，原告中行山东路支行依约发放贷款后，被告新易衡公司未按照合同约定按期归还本金及利息，截至2015年12月7日，被告新易衡公司尚欠借款本金1500000元、利息
2453.86元、罚息2757元、复利0元，共计1505210.86元。
本院认为，原告与被告新易衡公司、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，其内容均不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告新易衡公司应当按照合同约定按时偿还贷款本息，现被告新易衡公司逾期未偿还贷款本息构成违约，原告请求被告新易衡公司偿还逾期本息符合法律规定，故对于原告要求被告新易衡公司偿还至被告还清全部款项之日止的借款本金150万元及截止2015年12月7日的利息2453.86元、罚息2757元、复利0元，此后的利息按双方借款合同约定的标准计算的主张，本院予以支持。原告主张的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，因未提交相应的证据，本院不予支持。原告与被告孙克辉、刘丽萍签订的《最高额保证合同》合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告孙克辉、刘丽萍应当依据约定在保证范围内承担连带还款责任，被告孙克辉、刘丽萍承担保证责任后，有权向债务人被告新易衡公司追偿。被告春伟为该笔借款提供抵押担保的位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户（房地产权证号：青房地权市字第××号）房产已经办理抵押权登记，合法有效，原告中行山东路支行依法对该房产享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。被告新易衡公司、春伟、孙克辉、刘丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛新易衡装饰工程有限公司于本判决生效之
日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金150万元及至被告还清全部款项之日止的利息、罚息、复利（截止2015年12月7日为利息2453.86元、罚息2757元、复利0元，此后按照合同约定标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告春伟以其名下位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户房产对上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行对抵押的位于青岛市崂山区崂山路2号5单元702户（房地产权证号：青房地权市字第××号）房产享有优先受偿权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款在抵押范围内优先抵偿上述债务；
三、被告孙克辉、被告刘丽萍对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行的其他诉讼请求。
案件受理费18347元、保全费5000元，共计23347元，由被告青岛新易衡装饰工程有限公司、被告春伟、被告孙克辉、被告刘丽萍共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖兆明