杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16110号
原告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州中都百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路87-1号1-6层。
法定代表人：杨定国。
诉讼代表人：刘恩，杭州中都百货有限公司管理人负责人。
委托代理人：王琦朴，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告浙江八达建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告杭州中都百货有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年12月27日适用简易程序公开开庭，原告浙江八达建设集团有限公司的委托代理人张会佳，被告杭州中都百货有限公司的委托代理人王琦朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年4月20日，原、被告双方就杭州中都百货商场外立面改造工程签订《施工承包合同》一份，根据合同约定：案涉工程承包合同价暂定为人民币3580000元，工程总工期为120天，工程竣工验收合格。双方对决算金额签字确认后十天内支付到工程结算总金额的95%，工程结算总金额的5%作为工程质量保修金，保修期为三年，保修期从工程竣工验收合格之日起满三年计算，保修金在保修期满二年后十天内退还工程结算总金额的3%,在保修期满三年后十天内退还工程结算总金额的2%。另，原告依约向被告支付履约保证金300000元，并约定案涉工程验收合格后一周退还，2009年9月29日，案涉工程通过竣工验收，2011年8月16日，被告委托杭州天阳工程咨询有限公司对案涉工程结算书进行审核，并出具（杭天咨字2011第201号）结算审核报告，审定金额为人民币3731989元，双方签字确认。
根据合同约定，被告应于2011年8月26日前支付工程款至结算总金额的95%即3545989.55元，但被告实际支付工程款仅为2790000元，尚拖欠755489.55元未付，逾期计1034天，应支付逾期付款利息损失128433.22元，应于2009年10月29日退回履约保证金300000元，但被告实际于2010年9月7日退回，逾期309天，应支付利息损失15450元，应于2011年10月9日支付工程结算总金额3%的保修金即111959.67元，逾期990天，应支付利息损失18212.11元，于2012年10月9日支付工程结算总金额2%的保修金即74639.78元，逾期624天，应支付利息损失7663.02元，上述工程款及利息损失经原告多次催讨，被告以已种种理由拒绝支付，原告认为，被告拒绝付款行为已违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告请求法院依法判令被告立即支付工程款及利息损失。特起诉，请求判令：1、被告支付工程款人民币941989元；2、被告向原告支付利息损失人民币169758.35元（暂计至2014年6月25日，自2014年6月26日的利息按照以941989为基数，按照年利率5.9%计算至实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、施工承包合同一份，用于证明原、被告双方就案涉工程达成施工合同及约定双方权利义务的事实。
2、杭天咨字（2011）第201号结算审核报告一份，用于证明案涉工程于2009年9月29日竣工验收合格及工程总造价为人民币3731989元的事实。
被告答辩称，被告已分四次支付原告工程款，共计人民币2790000元。因原告电焊工的责任导致火灾，被杭州市上城区公安局处以罚款10000元，并由被告代为支付，被告认为，此部分款项应该由原告支付，根据三方签订的咨询成果表，咨询费用总金额为11996元，其中2066元应当由原告承担。被告于2014年4月30日以中都购物卡4张，每张100000元，奢尚卡10张，每张10000元的形式支付原告款项500000元。关于利息，被告认为因杭州中都百货有限公司于2014年11月18日被杭州市余杭区人民法院裁定受理破产申请，故利息应当计算至2014年11月18日。对于诉请二169758.35元没有异议。
被告为支持其答辩主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、付款凭证四份，用于证明被告分4次支付给原告工程款2790000元的事实。
2、公安行政处罚决定书及打款凭证各一份，用于证明因原告焊工的责任导致火灾，被处以罚款1万元，并由被告代为支付的事实。
3、咨询成果表及打款凭证各一份，用于证明根据三方签订的咨询成果表，咨询费用总金额为11996元，其中2066元由原告承担事实。
4、购物卡申购单及支付申请表各一份，用于证明被告于2012年4月30日以4张中都购物卡（100000元/张）以及10张奢尚卡（10000元/张）的形式，支付原告货款500000元的事实。
本院依职权出示（2016）浙0110民破6号决定书、（2014）杭余商初字第4-1号民事裁定书及（2014）杭余商破字第4-2号决定书各一份。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对上述证据三性均无异议。被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1三性无异议，原告的确收到2790000元工程款；对证据2形式上真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，该款项无需原告承担；对证据3三性无异议；对证据4三性均有异议，原告从未收到过500000元款项，故不应在本案工程款中扣除。
本院经审核后认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据1、3均符合证据的采信规则，本院予以确认；对被告提供的证据2的真实性予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对被告提供的证据4，不能证明其待征事实，本院不予确认。对本院依职权出示的证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2009年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工承包合同》一份，约定由原告负责对杭州中都百货商场外立面改造工程进行施工，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包文明、包安全施工，合同为固定总价合同，合同价3580000元。合同约定原告应按照杭州市的建设管理要求管理施工现场，加强安全用火管理。服从被告、监理的现场管理制度。严格管理并遵守各项防火、动火规定。在承包范围内配置必要的安全防火设施。如设施现场发生火灾，经消防部门认定事故责任方后，将由责任方承担赔偿责任。合同还对工程款的支付方式做出了如下约定：“13.1合同签订前，乙方向甲方支付人民币叁拾万元整的履约保证金，其中质量保证金占履约保证金的40%，工期保证金占履约保证金的20%，安全文明施工及项目经理到岗率占履约保证金的40%；该履约保证金待工程验收合格后在扣除因质量、工期及安全文明施工等引起的违约金后一周内无息退还。13.2施工过程中水、电费用由乙方按市场价直接付给甲方。乙方从甲方指定接入点接入并做好计量。13.3工程款的支付：（1）合同生效、施工进场且铝龙骨安装完毕后十天内，甲方支付乙方合同总金额的25%作为工程进度款。（2）工程全部安装完毕后，经甲方、监理工程师验收合格，甲方在十天内向乙方支付合同总金额的25%的工程款。（3）工程竣工验收合格，乙方按4.2.17条内容提交竣工资料完毕后三个月内完成决算核对并经双方签字确认，确认后十天内由甲方向乙方支付到工程总结算总额的95%。（4）工程结算总额的5%作为工程质量保修金，保修期为三年，保修期从幕墙工程验收合格之日起满三年计算。保修金在保修期满二年后十天内退还工程结算总额的3%，在保修期满三年后十天内返还工程结算总额的2%。”合同还对其他权利义务做出了约定。
合同签订后，原告按约支付履约保证金300000元。案涉工程于2009年4月29日开工，于2009年9月29日通过竣工验收。2010年9月7日，被告退还原告履约保证金300000元。
2009年6月26日，杭州市上城区公安分局消防大队出具公安行政处罚决定书【上公（消）决字[2009]第3-0042号】一份，被处罚人系杭州中都百货有限公司，查明事实如下：2009年6月5日下午18时左右，位于庆春路87号的杭州中都百货有限公司工地因电焊工在操作电焊时引起火灾，造成外立面的防护网起火，未造成人员伤亡，杭州中都百货有限公司对建筑工地消防安全管理不到位，违反消防安全管理规定引起火灾，对火灾事故负有间接责任，并决定给予杭州中都百货有限公司罚款10000元。2011年1月31日，被告支付了上述罚款10000元。
后被告委托杭州天阳工程咨询有限公司对案涉工程进行结算审核。2011年5月5日，杭州天阳工程咨询有限公司出具《杭州中都百货商场外立面改造工程结算审核咨询成果表》一份，载明案涉工程咨询费用为11996元，其中委托单位承担9930元，施工单位就核减部分承担2066元。同时该咨询成果表中载明如下内容：“以上咨询费用各方签字认可，作为咨询单位与委托单位结算咨询费用的依据，施工单位支付部分由委托单位从应付工程款中代扣。”该份咨询成果表经原、被告双方盖章确认。2011年8月17日，杭州天阳工程咨询有限公司出具《杭州中都百货商场外立面改造工程结算审核报告》一份，确定案涉工程审核结算金额为3731989元。双方对该数额均无异议。
被告至今共向原告支付案涉工程款共计2790000元，具体支付时间如下：于2009年8月21日支付895000元；于2009年12月15日支付895000元；于2010年2月3日支付700000元；于2013年2月7日支付300000元。因被告未按约支付剩余工程款，原告于2016年10月18日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院经审核后做出（2016）浙0102民初4338号民事裁定书，裁定将本案移送至本院，本院于2016年11月14日立案受理。
另查明，2014年11月18日，本院裁定受理中都控股集团有限公司破产申请。2016年10月9日，本院裁定受理被告杭州中都百货有限公司的破产申请。2016年11月24日，本院裁定中都控股集团有限公司与浙江中都房地产集团有限公司、浙江中都百货有限公司、杭州中都购物中心有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都投资有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州诺维园林市政工程有限公司、杭州诺能贸易有限公司、杭州聚年贸易有限公司、杭州富绅特贸易有限公司、杭州川源贸易有限公司、杭州贵达科技有限公司、杭州中都百货有限公司、杭州中悦商务酒店有限公司、杭州同万资产管理有限公司、浙江中都典当有限责任公司、杭州中都置业咨询连锁有限公司、杭州和庆投资有限公司合并破产清算，并指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任上述公司的管理人。
本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付工程款是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事赔偿责任。
关于被告的未付工程款数额。双方对案涉工程的工程款总额3731989元均无异议。根据合同约定，被告应当于完成决算审核并经双方签字确认后十天内（即2011年8月26日前）支付至总结算金额的95%，剩余5%作为质量保修金，于保修期满两年后十天内（即2011年10月9日前）退还工程结算总额的3%，于保修期满三年后十天内（即2012年10月9日前）退还工程结算总额的2%。现合同约定的付款期间届满，被告至今共支付工程款2790000元。对于被告以购物卡形式另行支付原告案涉工程款500000元的抗辩意见，由于被告未能够提供证据予以证明，故本院不予采信。故本院确认被告未付款工程款为941989元。关于罚款10000元，火灾系电焊工操作电焊时引起，且起火部位系杭州中都百货商场外立面，与原、被告签订的《施工承包合同》中列明的承包范围及施工时间一致，且双方在合同中明确约定，在施工现场发生火灾，经消防部门认定事故责任方后，将由责任方承担赔偿责任。故对被告要求在工程款中扣除上述罚款10000元的抗辩意见，本院予以采信。关于咨询费2066元，双方在《咨询成果表》中已就咨询费用的分担作了明确约定，并载明施工单位承担的部分从应付工程价款中予以扣除。故对被告要求扣除罚款10000元及咨询费2066元的抗辩意见，本院予以采信。故对原告要求被告支付工程款941989元的诉讼请求，本院支持929923元。
关于利息损失。被告逾期支付工程款并退还履约保证金，应当支付原告相应的利息损失。截至到2014年6月25日的利息损失，原告主张169758.35元，被告对此无异议，本院予以确认。关于2014年6月26日后的利息损失，原告主张自2014年6月26日起以941989元为基数按照年利率5.9%计算至实际付清之日止，被告认为应当计算至2014年11月18日。本院综合考虑本案的实际情况及双方当事人的意见，酌情支持21946.18元。综上，对原告主张的利息损失，本院支持191704.53元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江八达建设集团有限公司对被告杭州中都百货有限公司享有工程款债权929923元；
二、确认原告浙江八达建设集团有限公司对被告杭州中都百货有限公司享有利息损失债权191704.53元。
三、驳回原告浙江八达建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14895元，减半收取7447.50元，由被告杭州中都百货有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14895元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宣雅萍