wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05890号
原告中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
法定代表人方明华，总经理。
被告潘献平，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告陈晓妃，女，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司上海分公司诉被告潘献平、陈晓妃合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司上海分公司于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘献平、陈晓妃价值400万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司上海分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潘献平、陈晓妃银行存款400万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一五年八月三十一日
书 记 员 王 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8052号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告额尔敦吐，男，50岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告额尔敦吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 潇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01479号
罪犯梅国贤，男，1980年12月14日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十二监区服刑。
安徽省宣城地区中级人民法院于2000年3月13日作出（2000）宣中刑初字第3号刑事判决，以抢劫罪判处被告人梅国贤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；以故意伤害罪判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月16日、2008年8月5日、2011年1月24日经本院三次裁定分别减去有期徒刑二年、二年、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2016年2月3日）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以梅犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对梅犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫工劳动中，服从分工，积极肯干，保质按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年4月，该犯亲属代其缴纳罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表、思想汇报及缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梅国贤减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯梅国贤自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梅国贤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2014年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月二十五日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第123号
申请执行人：叶某。
被执行人：何某某。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2014年12月9日作出的（2014）韶武法民一初字第1165号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人何某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某的银行存款16138元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢祥军
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初496号
原告：张某，女，某年某月某日生，汉族，现住盐湖区。
被告：师某某，男，某年某月某日生，汉族，现住山西省河津市。
原告张某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告师某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年4月6日原、被告依法登记结婚，同年9月2日生一男孩，取名师某甲，由于婚前互相了解不够，婚后双方性格不和，常为家庭发生纠纷，争吵不断，加之被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。为此原告于2016年4月向法院起诉，但被告不同意离婚。期间被告仍然不顾我们母子生活费用，孩子的生活、教育、费用全部由原告一人承担，导致夫妻感情彻底破裂，已经分居生活两年之久，故原告坚决离婚，随诉诸法院请求依法判令原、被告离婚，双方所生男孩随原告生活，由被告承担抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
原�为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告于2011年4月6日登记结婚。
被告师某某辩称：我不同意离婚，如果离婚的话我要求原告给我28万元。我没有能力抚养孩子，同意孩子由原告抚养。原告跟一个男的共同包出租车，把我的钱拿走后给了那个男的了，男的叫李某，包车是34000元，原告当时说借出去几万元。而且李某还给原告买过项链，戒指。
被告为支持其答辩，向法庭提交如下证据：
1、承包合同书一份，证明原告拿钱给李某；
2、耳钉票据一份、项链票据一份，均证明是李某给原告买的。
经审理查明：原、被告于2016年4月6日办理结婚登记，2011年9月2日生一男孩，取名师某甲，现随原告生活。被告于2015年4月3日因外出打工离家分居至今。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告不能提供充分证据证明夫妻感情破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告师某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张胜瑞
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第26号
原告何春华，女，1978年11月2日生，壮族，文山市人，大学文化，居民，住文山市。公民身份号码：×××。
被告马腾龙，男，1982年11月17日生，汉族，砚山县人，中专文化，砚山县八嘎林业站职工，住砚山县。公民身份号码：×××。（未到庭）
原告何春华与被告马腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何春华到庭参加诉讼，被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春华诉称，2011年2月--
3月，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告以没为由拒绝归还。请求判决被告返还欠款10000元，并承担诉讼费。
被告马腾龙未作答辩。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否向原告借款10000元。
原告何春华就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款并亲笔写下欠条一份给原告的事实。
经质证，被告马腾龙未作质证。
被告马腾龙未向本院提交证据材料。
通过原告的举证质证，本院认为，原告所举证据欠条客观、真实、合法，本院予以采信。
通过庭审和�证，本院确认如下法律事实：2011年至2013年9月21日，被告向原告借款10000元，2013年9月21日写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告拒绝归还。原告为此诉至本院。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告约定的还款时间届满时，被告应当按照约定履行返还借款的义务，却拒绝归还。故对原告要求被告偿还10000元借款的请求，本院予以支持。被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马腾龙向原告何春华返还借款10000元；限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马腾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 傅得斌
二〇一五年三月九日
书记员 钟永生
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砚民初字第26号原告何春华，女，1978年11月2日生，壮族，文山市人，大学文化，居民，住文山市。公民身份号码：×××。被告马腾龙，男，1982年11月17日生，汉族，砚山县人，中专文化，砚山县八嘎林业站职工，住砚山县。公民身份号码：×××。（未到庭）原告何春华与被告马腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何春华到庭参加诉讼，被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春华诉称，2011年2月—3月，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告以没为由拒绝归还。请求判决被告返还欠款10000元，并承担诉讼费。被告马腾龙未作答辩。综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否向原告借款10000元。原告何春华就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款并亲笔写下欠条一份给原告的事实。经质证，被告马腾龙未作质证。被告马腾龙未向本院提交证据材料。通过原告的举证质证，本院认为，原告所举证据欠条客观、真实、合法，本院予以采信。通过庭审和�证，本院确认如下法律事实：2011年至2013年9月21日，被告向原告借款10000元，2013年9月21日写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告拒绝归还。原告为此诉至本院。本院认为，原告、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告约定的还款时间届满时，被告应当按照约定履行返还借款的义务，却拒绝归还。故对原告要求被告偿还10000元借款的请求，本院予以支持。被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马腾龙向原告何春华返还借款10000元；限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  傅得斌二〇一五年三月九日书记员  钟永生
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第26号 原告何春华，女，1978年11月2日生，壮族，文山市人，大学文化，居民，住文山市。 被告马腾龙，男，1982年11月17日生，汉族，砚山县人，中专文化，砚山县八嘎林业站职工，住砚山县。（未到庭） 原告何春华与被告马腾龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何春华到庭参加诉讼，被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春华诉称，2011年2月—3月，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告以没为由拒绝归还。请求判决被告返还欠款10000元，并承担诉讼费。 被告马腾龙未作答辩。 综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告是否向原告借款10000元。 原告何春华就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款并亲笔写下欠条一份给原告的事实。 经质证，被告马腾龙未作质证。 被告马腾龙未向本院提交证据材料。 通过原告的举证质证，本院认为，原告所举证据欠条客观、真实、合法，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年至2013年9月21日，被告向原告借款10000元，2013年9月21日写下欠条，定于2013年10月1日前还清。借款到期后，被告拒绝归还。原告为此诉至本院。 本院认为，原告、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的借贷关系，应受法律保护。原、被告约定的还款时间届满时，被告应当按照约定履行返还借款的义务，却拒绝归还。故对原告要求被告偿还10000元借款的请求，本院予以支持。被告马腾龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马腾龙向原告何春华返还借款10000元；限本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马腾龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  傅得斌 二〇一五年三月九日 书记员  钟永生
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14337号
原告李洋，男，1988年10月31日生，汉族。
被告南京顺通道路养护工程有限公司（统一社会信用代码：91320115742385552J，以下简称顺通公司），住所地在南京市江宁区淳化街道104国道以北。
法定代表人高辉，顺通公司董事长。
委托代理人丁春峰、王西屏，顺通公司员工。
原告李洋诉被告顺通公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告顺通公司委托代理人丁春峰、王西屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称：2016年10月28日，其驾车经过被告顺通公司管养的路段，因顺通公司养护不到位、监管不及时且未设置警示标志，路面形成巨大坑洞，造成其车辆右侧轮胎报废。现诉至法院，请求判令被告顺通公司赔偿其车辆损失1500元。
被告顺通公司辩称：交警部门认定双方同等责任系单方面出具，且原告应当可以避开道路中的大坑，其对事故认定有异议；原告主张1500元的损失没有依据。
经审理查明：2016年10月28日12时20分许，原告李洋驾驶苏Ａ×××××号轿车行驶至S122线西营房路段时，压到路面坑洞，造成车辆损坏的交通事故。该路面系被告顺通公司管养。交警部门认定李洋与路面方各承担同等责任。原告李洋因车辆维修产生损失2412元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、照片、维修费发票、维修费用清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持，但道路管理者能够证明已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。在本次交通事故中案涉路段由被告顺通公司管理养护，其未能举证证明已尽到安全防护、警示等管理维护义务，故应对原告李洋的损失承担侵权责任。被告顺通公司对交警部门的事故认定提出异议，但事故现场有较大坑洞，其未能提供证据证实采取了安全防护措施并及时维护，交警部门认定其承担同等责任并无不当，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告李洋自身负同等责任，具有一定的过错，故对其损失也应承担部分责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顺通公司赔偿原告李洋因本次交通事故造成的损失1206元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李洋负担12.5元，由被告顺通公司负担12.5元（此款已由原告李洋垫付，被告顺通公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 田也异
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00348号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区利济东街***号**楼*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被刑事拘留；同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉［2014］282号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年9月5日17时许，被告人吴某在武汉市江岸区保成路大陆村4号附近一巷内，以人民币500元�价格将1包塑料袋装红色圆形片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给余某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.83克。
2013年9月6日，被告人吴某因吸食毒品由武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人余某的证言；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；扣押清单；现场检测报告书、行政处罚决定书；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年三月十一日
书记员 马鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第305号
原告：夏旭，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人：谢志民，系广东瑞辉律师事务所律师。
被告：广州市番禺佳乐皮具制造有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：冯玉仪。
原告夏旭诉被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志强及人民陪审员谭菲映、朱志明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏旭的委托代理人谢志民到庭参加诉讼，被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏旭诉称：原告于2012年3-4月间向原告供应织带等皮具配件材料，至起诉之日止，被告仍拖欠原告货款53801元。为此原告多次催促被告付款，但被告均以支付困难为由请求延期，后承诺在2014年5月30日之前全部付清。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款53801元，并自2014年5月31日起算按银行同期存款利息计付至实际还清时止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司无到庭答辩。
经审理查明：被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司系一从事皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业的有限责任公司。2012年3月9日至2012年4月25日间，原告夏旭以“广州辉太织带厂”名义向被告提供了织带等皮具配件材料九批（出货单号NO0000223、NO0000224、NO0000251、NO0000268、NO0000269、NO0000270、NO0000103、NO0000104、NO0000113），货款合计53801元。被告曾在其签章确认的《请款对账单》上承诺于2014年5月30日前付清上述货款。后双方因上述货款支付引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。
庭审时，原告确认“广州辉太织带厂”是未有经工商部门登记核准，经营地在广州市白云区太和镇大源村原告为实际的经营者，原告为实际经营人，且持有经被告确认的《出货单》、《请款对账单》等交易凭证。
以上事实，有原告提供的《出货单》、《请款对账单》及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告夏旭与被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供约定货物，但被告未履行支付相应价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付余下价款的义务。原告要求被告支付拖欠货款53801元及相应利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏旭支付货款53801元及利息（以53801元为基数从2014年5月31日起按中国人民银行规定的同期存款利率标准计付至该款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告夏旭的其余诉讼请求。
本案受理费1146元、公告费560元，由被告广州市番禺佳乐皮具制造有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周明明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第415号
原告张玉涛，男，。
被告李忠宽，男。
被告张吉栓，男。
原告张玉涛与被告李忠宽、张吉栓买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼、本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告李忠宽、张吉栓准确的送达地址。且经本院查证也不能确认，故仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉涛的起诉。
一审案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景坤
审 判 员 徐阁
人民陪审员 李楠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马艳
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00102号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：张凯，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：严奇，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月27日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年4月24日的安徽泗县农村合作银行农户小额借款合同、借款借据，证明被申请人严奇向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率14.1975％，至2012年4月24日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人严奇至今没有偿还本金及利息，现要求被申请人严奇给付贷款本金10000元及截止2015年1月19日的利息7359.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人严奇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月19日的利息7359.04元，合计17359.04元。
申请费80元，由被申请人严奇承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保82号
申请人：郑州市天人文化旅游有限责任公司，住所地：登封市少林办事处马庄村，统一社会信用代码：91410185776514121B。
法定代表人：周保中。诉讼代理人：毛荣军。
被申请人：刘鹏程，男，汉族，1981年12月20日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州市天人文化旅游有限责任公司与被申请人刘鹏程买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全，保全金额6.5万元。申请人郑州市天人文化旅游有限责任公司请求依法对被申请人刘鹏程名下银行账户内存款65000元范围内予以冻结，同时申请人郑州市天人文化旅游有限责任公司以诚泰财产保险股份有限公司河南分公司出具的6.5万元保函（编号：2018第0502号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘鹏程名下银行账户内存款65000元范围内予以冻结。
案件申请费670元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年五月十日
书记员 李巧燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第720号
罪犯常艳明，男，1958年4月15日出生于内蒙古通辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2011年8月30日作出（2011）包昆刑初字第329号刑事判决，认定被告人常艳明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴1000元）。原审其他被告人不服，提出上诉。包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日以（2012）包刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付执行。刑满日期2014年7月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯常艳明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯常艳明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年3月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯常艳明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯常艳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常艳明减去有期徒刑三个月十三日的刑罚执行。释放日期为2014年4月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 刘世民
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1769号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号。
诉讼代表人：关广华，行长。
委托诉讼代理人：江柱中，该行员工。
委托诉讼代理人：廖强，该行员工。
被告：韩壮莲，女，1973年8月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告韩壮莲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，原告于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告还清原告的信用卡借款后，原告向本院提出撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 蒙德彪
二〇一七年十一月一日
书记员 陈秋妮
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法行非审字第00055号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
委托代理人刘欣，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人重庆市涪陵区新妙中心卫生院，组织机构代码77179820-9，住所地涪陵区。
法定代表人王伟明，院长。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年6月2日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区新妙中心卫生院土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区新妙中心卫生院未经土地行政主管部门批准，于2014年2月非法在涪陵新妙镇适园村二组修建涪陵区新妙中心卫生院业务用房，未完工（现停工）。共占农用地25.02亩。建筑占地共计2696.8平方米，建筑面积6531.3平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定应受处罚。2015年2月9日，申请执行人作出行政处罚告知书，并向被执行人送达。2015年2月12日，申请执行人作出渝涪综执（土）罚字（2015）第70号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地25.02亩；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积6531.3平方米的建筑物。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请复议或者向人民法院起诉，也未履行处罚决定。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2015）第70号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字（2015）第70号《行政处罚决定书》第二项，即限十日内自行拆除在非法占用土地上修建建筑面积共计1051.59平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第70号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 刘 芸
代理审判员 昌媛媛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 岑
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第160号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月22日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月5日经该局决定取保候审。同年5月5日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。同年6月16日经本院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年4月22日凌晨1时许，被告人熊某在未取得机动车驾驶证且酒后驾驶牌照号为湘N×××××号普通二轮摩托车由怀化市鹤城区宝家山方向由西往东驶往城东山水阳光城家中，当车行驶至怀化市鹤城区步步高门口迎丰中路路段时，将横穿马路的被害人杨某、米某撞倒，造成米某受伤、杨某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经检验被告人熊某血样中检出乙醇成分，含量为50mg／100ml。经公安交警部门认定被告人熊某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人熊某在事故现场等待交警部门处理，并与被害人近亲属达成了和解协议，按协议赔偿了被害人近亲属经济损失共计160000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警记录详情、到案经过、怀化市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、解除行政强制措施通知书、返还物品凭证、摩托车信息查询记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书、被害人米某的陈述、证人向某、易思连的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故情况记录、事故现场图及照片、怀化市方正司法鉴定中心酒精定性定量检测意见及司法鉴定意见、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆行驶速度检验意见书及车辆技术状况检验意见书、怀化市公安局交通警察支某道路交通事故认定书、被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某酒后驾驶机动车辆过程中违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人熊某向公安机关报警，留在现场等候并如实供述全部犯罪事实，宜以自首认定，依法可以从轻处罚。同时被告人熊某能赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。经湖南省怀化市鹤城区司法局调查评估，建议对被告人熊某适用社区矫正。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年七月一日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5523号
原告张泮水，男，1944年11月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告苏正义，男，1954年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告戴梅兰，女，1955年10月4日出生，汉族，住南安市。
原告张泮水因与被告苏正义、戴梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张泮水的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告苏正义、戴梅兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张泮水诉称，原告与被告苏正义是朋友关系，2014年2月19日被告苏正义因资金周转需要向原告借款80000元，后又于2015年2月3日再次向原告借款100000元，并分别出具借条交由原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。借款后经原告催讨未果，为此，原告请求判令两被告立即共同偿还借款180000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，息随本清），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏正义未作书面答辩，也未提供任何证据。
被告戴梅兰未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告苏正义、戴梅兰于1977年2月15日登记结婚。被告苏正义于2014年2月19日向原告借款80000元，于2015年2月3日向原告借款100000元，两笔借款合计180000元，并由被告苏正义亲笔出具借条2份交由原告收执。借条上未载明借款期限，也未载明借款利率。出具借条后，两被告至今未还款。原告于2015年7月13日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，两被告的户籍信息查询单、户口簿复印件，湖新居委会人口与计划生育信息卡，被告苏正义出具给原告收执的借条2份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证、两被告的户籍信息查询单、户口簿复印件，湖新居委会人口与计划生育信息卡反映了原、被告的身份情况以及两被告是夫妻关系的事实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条均是原件，具有真实性；该借条均由被告苏正义签名出具，所记载的借款日期及借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告苏正义分两次共向原告借款180000元，有被告苏正义亲笔出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告苏正义向原告借款，经原告催讨未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告苏正义立即偿还借款180000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告苏正义出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告要求被告苏正义支付利息，可从原告起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告苏正义向原告借款时，两被告是夫妻，鉴于两被告没有举证证明原告与被告苏正义明确约定该笔债务为被告苏正义的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告苏正义时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为两被告的共同债务，两被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告戴梅兰对被告苏正义的上述借款本息承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告苏正义、戴梅兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告苏正义、戴梅兰应于本判决生效后10日内偿还原告张泮水借款人民币180000元及利息（利息自2015年7月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半后收取为1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00083号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告江苏嘉德纸业有限公司，住所地洪泽县工业园区。
法定代表人马春宝，该公司总经理。
委托代理人杨汀，该公司员工。
被告洪泽润洪担保有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人万年庚，该公司总经理。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）诉被告江苏嘉德纸业有限公司（以下简称嘉德纸业）、洪泽润洪担保有限公司（以下简称润洪担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托代理人赵洪连、被告江苏嘉德纸业有限公司委托代理人杨汀、洪泽润洪担保有限公司委托代理人诸国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行诉称：2012年2月17日，被告嘉德纸业、润洪担保分别与原洪泽县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》，借款期限为2012年2月17日至2013年2月16日，最高借款金额为人民币1200000元，并由润洪担保提供连带责任保证担保。2012年2月17日，被告嘉德纸业在原告洪泽农商行借款人民币1200000元用于归还保证金，双方在借据上约定按照年利率8.64%计算，2013年2月16日借款到期后，被告未履行还款义务，现提起诉讼，依法要求第一被告还本金120万元及利息；第二被告对第一被告所有债务承担连带责任保证；被告承担本案诉讼费用。
被告嘉德纸业辩称：公司账上没有查到120万元的贷款，对合同无异议，对120万元支付明细无异议，要求原告提供初次放贷的合同。
被告润洪担保辩称：公司曾经为嘉德纸业提供担保，如果原告没有向嘉德纸业支付120万元，将不承担担保责任，如果嘉德纸业认可，则承担责任。
经审理查明，2012年2月17日，原告与被告嘉德纸业签订《流动资金循环借款》合同一份，合同编号为：（2012）农信借字（0217）第01号。约定的主要内容为：借款额度为1200000元，期限为2012年2月17日至2013年2月16日，年利率为8.64%。该合同同时约定，若借款人到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原、被告双方还签订了《最高额保证合同》，约定保证人润洪担保为债务人嘉德纸业自2012年2月17日起至2013年2月16日止，在债权人洪泽农商行处办理约定的各类业务所形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额为人民币120万元，保证方式为连带责任保证。
借款合同签订的当日，原告向被告嘉德公司发放贷款120万元，双方办理借款借据一份。
借款到期后，被告没有还款，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述及原告提供的流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原告与被告嘉德纸业签订的流动资金循环借款合同、借款借据以及原告与被告润洪担保签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告嘉德纸业没有按约还款是纠纷产生的直接原因，应承担纠纷的全部责任，原告要求被告嘉德纸业还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告润洪担保为嘉德纸业提供连带责任担保，原告要求其承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉德纸业有限公司在判决生效后20日内归还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款本金120万元，并承担合同约定的利息；
二、被告洪泽润洪担保有限公司对被告江苏嘉德纸业有限公司上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 胡妍慧
人民陪审员 高登戈
二〇一五年三月十日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2581号
原告：莆田市荔城区飞达广告制作中心，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟尾村238号。
经营者：陈国文，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：福建省耀诚玻璃科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县苏坑镇嵩溪村村部，统一社会信用代码91350525097635503U。
法定代表人：李少强，董事长。
委托诉讼代理人：苏志斌，男，该公司员工，住福建省德化县。
原告莆田市荔城区飞达广告制作中心与被告福建省耀诚玻璃科技有限公司因广告合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告莆田市荔城区飞达广告制作中心于2017年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，莆田市荔城区飞达广告制作中心以双方达成庭外协商为由，申请撤回对福建省耀诚玻璃科技有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区飞达广告制作中心撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由莆田市荔城区飞达广告制作中心负担。
审判员 连森妹
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第328号
原告张长平，男，1979年8月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告张智武，男，1971年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。
被告张凤云，女，1972年8月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告张长平与被告张智武、张凤云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张长平及其委托代事人林柏冬、被告张智武的委托代理人余美峰、被告张凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长平诉称：两被告系夫妻关系，与原告系同乡，又是好朋友关系。两被告从事房地产开发经营，于2013年3月因投资房地产项目缺乏资金，以投资房地产项目形式向原告借款。原告出于多年朋友情谊和较高利息收入，同意两被告借款请求。原、被告经协商一致，原告向两被告的房地产项目投资人民币580万元，年利润按35%计取，投资期限为1年，到期时两被告向原告偿还投资本金及利息合计人民币783万元，以上名为投资实为借贷。原告于2013年3月7日将出借给两被告的人民币580万元，通过银行转款转入被告张凤云账户。两被告收款后，于2013年3月10日向原告出借一份收条，确认借款事实及具体约定内容。借款到期后，两被告并没有按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，两被告分别于2014年4月3日和5月2日两次偿还借款共计本金人民币580万元。两被告对约定的利息人民币203万元，以经济紧张为借口至今未予支付。原告认为，两被告因投资房地产项目缺乏资金，以投资形式向原告借款。被告出具的收条，名为投资，实为借贷。请求判决两被告即时支付约定的借款利息人民币203万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按银行贷款利率计算逾期还款利息。
被告张智武辩称：原告与被告张智武之间是挂名投资关系，并非借贷关系，投资项目、投资期限、投资收益都有明确约定。被告张智武帮原告投资案外人林华建时，没有赚取任何收益，现案外人林华建的投资项目没有盈利，原告应待案外人林华建投资项目有盈利时再主张。被告张智武与被告张凤云已于2003年离婚，并非夫妻关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张凤云辩称：两被告已于2003年1月离婚，后因两个孩子的关系，有在一起共同生活。对于原告与被告张智武之间的投资事情，其均未参与。2013年3月10日，被告张智武叫原告将款项汇入被告张凤云的账户，被告张凤云只是帮被告张智武代收款项，被告张凤云已按被告张智武的指示将原告的款项全部汇给案外人林华建。被告张凤云没有从事房地产开发经营，也没有向原告借款，原告与被告张智武之间的投资关系与被告张凤云无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张智武与原告张长平系同乡，又是朋友关系。被告张智武以投资沈阳项目为名于2013年3月10日收取原告张长平投资款人民币580万元，双方约定投资期限一年，年利润按35%计取，期满后本金与利润合计人民币783万元一次性付清。如投资期满后15天内无法兑现，超出时间按投资额继续平均计取利润。原告张长平将上述投资款人民币580万元于2013年3月7日汇给被告张凤云，被告张智武于2013年3月10日向原告张长平出具了一份收条。嗣后，经原告多次催讨，被告张智武于2014年4月3日偿还本金人民币200万元，于2014年5月2日偿还借款本金人民币380万元，两次偿还共计人民币580万元，但对约定的利润人民币203万元，至今未付。
另查，被告张智武与被告张凤云于2003年1月24日在福清市城头镇人民政府登记离婚。
以上事实有原告提供的被告张智武出具的收条一份、中国农业银行活期存款凭条一张，银行交易查询回单一份，被告提供的离婚证一本、离婚协议书一份，以及当事人陈述予以证实。上述证据与待证事实相关联，来源和形式合法，具有客观性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。被告张智武、张凤云提供的其他证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：原告以投资形式向被告张智武提供人民币580万元，双方约定年利润按35%计取，期满后本金和利润一次性付清，这表明原告只享受固定收益，而不承担投资亏损之风险。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中关于明为联营、实为借贷问题的认定规定，依法应认定本案原告与被告张智武之间的投资行为系明为投资、实为借贷。原告与被告张智武之间形成的实际上的借贷关系，合法有效，双方应当依法履行，但双方约定的年利润35%超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息应不予保护。原告主张被告张凤云系与被告张智武共同借款，但提供的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张智武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长平支付借款本金人民币580万元的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；其中借款本金人民币200万元的利息自2013年3月10日起计算至2014年4月3日止，借款本金人民币380万元的利息自2013年3月10日起计算至2014年5月2日止。
二、驳回原告张长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23040元，由原告张长平负担人民币5000元，被告张智武负担人民币18040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 锜兴辉
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 陈燕珍
二〇一五年五月七日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初462号
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社。
住所地：林州市横水镇达连池村。
负责人付俊杰，该社主任。
委托代理人杨金德，该社职工。
被告刘华，男，1974年3月9日生，住林州市。
被告常勇，男，1974年12月21日生，住林州市。
被告王向宇，男，1974年9月12日生，住林州市。
被告程俊玮，男，1988年8月9日生，住林州市。
被告常世亮，男，1976年7月4日生，住林州市。
被告路长松，男，1971年3月6日生，住林州市。
被告付建国，男，1976年4月14日生，住林州市。
被告程俊平，女，1977年3月20日生，住林州市。
被告赵梅山，男，1967年6月28日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）诉被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金德到庭参加了诉讼，被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平庄信用社诉称，2014年12月31日原告与被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘华提供借款本金35万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年12月31日；被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。截止2016年10月31日被告刘华欠原告本金35万元及利息110831.88元；请求被告刘华立即归还原告借款本金35万元并按合同约定支付利息；被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年12月31日原告太平庄信用社与被告刘华签订个人借款合同。合同约定，原告向被告刘华发放贷款人民币35万元；贷款期限自2014年12月31日至2015年12月31日；利率为月息11.55‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘华仍未向原告清偿借款本金35万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，因被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太平庄信用社与被告刘华签订的个人借款合同及与被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告刘华应当按照合同约定期限返本付息。被告刘华至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘华依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山作为被告刘华上述借款的连带责任保证人，因被告刘华未依约返本付息，原告请求被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币35万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年12月31日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告刘华、常勇、王向宇、程俊玮、常世亮、路长松、付建国、程俊平、赵梅山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 杨
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第295号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年7月5日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年5月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年6月10日被依法逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月2日3时许，被告人邹某某伙同陈某（犯罪时未满十八周岁）、陈某某、邹某某、陈某（后四人均已被判刑）密谋盗窃后，驾驶＊＊＊＊号货车到佛山市某某路段公路边，由陈培负责开车接应及望风，邹某某、陈某、陈某某、邹某某携带铁爬钳等作案工具到公路两侧山上，盗剪了架设在该处的型号为hya400×2×0.5的150米架空电信电缆（价值人民币29400元）。破案后缴回赃物并发还被害单位。
在法庭上，公诉机关提供了同案犯邹某某、陈某某、陈某、陈某的供述，被害单位职员谢某某的陈述，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邹某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹某某在法庭上能当庭认罪，且本案所涉赃物已被追缴并退还被害单位，故对被告人邹某某依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年11月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人邹某某用于犯罪的作案工具跃进牌轻型普通货车一辆（车牌号码：＊＊＊＊号）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈红红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初8255号
原告：黄振军，男,1980年5月20日出生，汉族，户籍地住广东省东莞市东城区，现住浙江省。
被告：左言巧，男,1981年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告黄振军与被告左言巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告黄振军于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄振军申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄振军撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由黄振军负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 斐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00633号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道33号碧水源小区，组织机构代码58015989-8。
法定代表人：顾广超，总经理。
委托代理人：汪庆稳，该公司员工。
被告：梁本超，男。
原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称广超公司）诉被告梁本超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告广超公司法定代表顾广超及其委托代理人汪庆稳到庭参加诉讼，被告梁本超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广超公司诉称：被告梁本超系巢湖市阳光花园小区业主，原告于2013年1月15日在街道、业主委员会的引聘下正式进驻巢湖市阳光花园小区从事物业服务工作。按照原告与巢湖市阳光花园小区签订的物业管理合同，原告对该小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告作为阳光花园小区17号楼2单元302室业主，房屋建筑面积134.103平方米，储藏室一间，未能按期交纳物业费，自2013年1月至12月共拖欠物业费760元，截止2014年6月底，差欠滞纳金1387元。原告曾多次向被告催交物业费，但被告一直未交，严重影响了物业管理工作的正常运行，同时也严重损害了原告和其他已交费业主的切身利益。现诉至人民法院，请求被告立即支付2013年度物业费760元及滞纳金1378元。
被告梁本超未予答辩。
原告举证及证明对象：一、营业执照、组织机构代码证、开户行许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、原告与业主委员会签订的《阳光花园小区物业服务合同》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；三、2013年1月至2013年12月被告欠费明细，证明被告差欠物业费的情况；四、催费通知（针对全体业主）、物业费用催缴单（针对固定业主）照片，证明就被告差欠物业费，原告履行了催收义务；五、收费登记证1份，证明收取物业管理费的标准（无电梯：0.45元／平方米／月，有电梯：0.79元／平方米／月）。
被告未予质证亦未举证。
原告证据一、二、四、五经本院审查予以确认，其证据三系原告自行计算，本院不予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告系从事物业管理的企业法人。2013年1月15日，原告与巢湖市阳光花园第二届业主委员会签订物业服务合同一份，约定巢湖市阳光花园小区业主委员会选聘原告对巢湖市阳光花园小区提供物业服务，合同有效期为三年，自2013年1月15日起至2016年1月14日；合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅每平方米0.45元／月，高层住宅每平方米0.79元／月，每半年交纳一次，业主或物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每日5‰计算滞纳金。合同签订后，原告组织人员进入巢湖市阳光花园小区进行物业管理与服务。2013年5月23日，巢湖市物价局颁发巢皖价服证第01110128号服务价格登记证，批准原告物业综合服务费为无电梯住宅为每平方米0.45元／月，有电梯住宅为每平方米0.79元／月。被告梁本超系巢湖市阳光花园小区17号楼2单元302室房屋业主，房屋面积134.103平方米，该幢楼无电梯。被告因未交纳2013年度物业管理费，原告曾向其催讨未果，成讼。
本院认为：依法成立的业主委员会作出的决定，对业主具有约束力，故巢湖市阳光花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约定力。原告在提供物业服务后，有依照政府批准及合同约定收费标准向业主收取物业费的权利，被告在接受原告提供的服务后，未能按标准交纳物业费，故原告诉请被告按标准交纳物业费，本院予以支持。关于物业费的数额，被告房屋面积为134.103平方米，属无电梯房屋，根据批准的收费标准每平方米0.45元／月，被告2013年度物业费为724元（134.103平方米×0.45元／平方米／月×12月），原告诉称被告储藏室应交纳物业费，但所提供的物业服务合同及物价行政部门颁发的收费登记证上均无记载或批准有该收费项目，故原告该主张，本院不予支持。被告未按期交纳物业费事出有因，故原告主张滞纳金本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、第八十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁本超于本判决生效之日起五日内给付原告合肥市广超物业管理有限公司物业费724元；
二、驳回原告合肥市广超物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁本超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年九月十七日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十五条第一款：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
第七十八条第一款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款：业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行初字第49号
原告翁建华，农民。
被告衢州市规划局，住所地衢州市西区九龙南路39号。
法定代表人卢向东。
本院在审理原告翁建华诉被告衢州市规划局城市规划管理一案中，原告翁建华于2015年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告衢州市规划局的起诉。
经审查本院认为，原告翁建华申请撤回对被告衢州市规划局的起诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翁建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁建华负担（已预交）。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卢琴香
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第838号
上诉人（原审第三人）：从化市经济联合社，住所地从化市。
法定代表人：吴学强，职务：主任。
委托代理人：吴社金，职务：副主任。
被上诉人（原审原告）：从化市里鱼经济合作社，住所地从化市。
法定代表人：钟子烟，职务：社长。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：夏记滔，该社社员。
原审被告：从化市国土资源和房屋管理局，住所地从化市。
法定代表人：张献华，职务：局长。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
上诉人从化市鳌头镇五丰村经济联合社与被上诉人从化市鳌头镇五丰村里鱼经济合作社土地行政登记一案，不服广州市从化市人民法院（2014）穗从法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人五丰经济联合社是由包括原告在内的共9个经济社组成。2009年，原告里鱼经济社夏记滔、钟伟权等五户社员向从化市信访局反映“蚕地窝、大蛇窝”的水田被五丰村民委员会强行占用，并发包给他人承包，要求归还土地权属。2009年6月25日，从化市鳌头镇法律服务所与夏记滔、钟伟权等人作了《谈话记录》。后原告向被告递交了要求确认位于从化市鳌头镇五丰村土名为“蚕地窝、大蛇窝”的水田（面积14.207亩）属原告集体所有的《申请书》，被告于2010年5月31日向原告发出《复函》，认为根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（一）项、第（四）项的规定，不属于土地权属争议受理范围，建议原告向法院提起侵权民事诉讼解决。2011年6月3日，从化市土地纠纷调处办公室出具《土地纠纷案件中止处理通知书》，认为原告与五丰村民委员会于2001年4月11日签订的《征用土地合约》是处理土地权属纠纷的重要证据之一，待原告向人民法院起诉，对该合同效力进行确认后再行处理本案。2012年9月5日，原告向原审法院提出确认《征用土地合约》无效的民事诉讼，原审法院于2012年12月17日原审法院作出（2012）穗从法民二初字第711号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该案现在二审审理过程中。2012年8月23日，第三人向被告提出土地登记申请，2013年3月4日被告向第三人颁发了从集有（2012）第12001741号《集体土地所有权证》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”和《土地登记规则》第四条“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”，以及第七条第二款：“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作”的规定，被告享有登记核发《集体土地所有权证》的法定职权。但被告在进行土地登记时，在未查明涉诉土地的权属来源，且在涉诉土地存在权属争议尚未解决的情况下，向第三人核发从集有（2012）第12001741号《集体土地所有权证》，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销被告从化市国土资源和房屋管理局登记颁发的从集有（2012）第12001741号《集体土地所有权证》。
上诉人从化市鳌头镇五丰村经济联合社不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决严重违反程序，上诉人提交了多份证据，也在庭上完成举证，但是原审判决中却认为原告和第三人未提交证据。二、上诉人提交的证据《从化市鳌头镇五丰村集体土地所有权宗地成果图》，被上诉人在上面已经签名盖章，说明被上诉人已认可了本案所涉土地的权属属于上诉人。三、被上诉人未在规定时间内提出异议，又在《从化市鳌头镇五丰村集体土地所有权宗地成果图》上签名盖章认可涉案土地的权属属于从化市鳌头镇五丰村经济联合社所有，原审被告按规定准予登记的行为应予支持。四、经济社社员无权争土地权属，所以社员是否投诉，与土地权属有无争议是没有任何关系。五、原审被告在一审提供了大量证据证明向上诉人颁发从集有（2012）第12001741号《集体土地所有权证》权属清晰，程序合法，但一审判决查明事实部分却未提及，违反法定程序。六、审查土地权属归谁所有的权限在国土行政机关，人民法院没有职权判决土地权属，一审法院审理土地权属来源是否清楚的行为属于越权。故上诉人上诉请求：一、撤销从化市人民法院（2014）穗从法行初字第9号行政判决；二、驳回从化市鳌头镇五丰村里鱼经济合作社的诉讼请求。
被上诉人从化市鳌头镇五丰村里鱼经济合作社及原审被告从化市国土资源和房屋管理局答辩称对一审判决没有异议。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；……”本案中，从化市土地纠纷调处办公室出具《土地纠纷案件中止处理通知书》，认为上诉人五丰村经济联合社与被上诉人从化市鳌头镇五丰村里鱼经济合作社于2001年4月11日签订的《征用土地合约》是处理土地权属纠纷的重要证据之一，待被上诉人向人民法院起诉，对该合同效力进行确认后再行处理涉案土地权属争议。原审被告在进行土地登记时，在涉案土地存在权属争议尚未解决的情况下，向上诉人核发从集有（2012）第12001741号《集体土地所有权证》，其主要证据不足，原审法院判决撤销该集体土地所有权证处理符合上述规定，并无不当，本院予以维持。
上诉人和被上诉人在一审中已经提交了证据，且一审法院在庭审中对上诉人和被上诉人提交的证据进行了质证，因此一审法院在本案（2014）穗从法行初字第9号行政判决中认为上诉人和被上诉人未提交证据，应属笔误，应予指出。上诉人认为一审法院程序违法的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人从化市鳌头镇五丰村经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周芷诺
赵珈
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第303号
申请执行人彭州市北方机械有限公司。
法定代表人代荣，公司董事长。
被执行人成都麦可迪机械有限责任公司。
法定代表人杨惠敏，公司董事长。
被执行人杨惠敏。
申请执行人彭州市北方机械有限公司申请执行被执行人成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏债权转让合同纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，因成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏逾期未履行生效法律文书所确定的义务。彭州市北方机械有限公司于2015年3月20日向本院申请执行，本院于2015年3月20日依法受理。
执行中，本院于2015年3月30日向被执行人成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏发出执行通知书，成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人订于2015年8月30日前给付30000元，余款订于从2015年9月起每月给付10000元，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币241969元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都麦可迪机械有限责任公司、杨惠敏尚欠申请执行人彭州市北方机械有限公司人民币241969元。
二、终结四川省崇州市崇州市人民法院（2014）崇州民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年七月十六日
书记员 李 钢
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第646号
申请执行人谭海鹏，男，土家族，1984年10月16日出生，住湖南省。
委托代理人郑龙兵，男，汉族，�漳平市。
委托代理人刘伟婷，女，汉族，天泽法律服务所。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，漳平市。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
申请执行人谭海鹏与被执行人漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2014年6月25日扣押了漳平市锦泓运输名下的大货车二辆（闽F407**、闽F288**）大型货车。于2014年7月31日执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人871元。目前本院已将扣押车辆委托有关部门进行评估拍卖。另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心�询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人871元。另外对扣押的被执行人的财产处置变现无法在短时间内实现，而被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢炎 � �文
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第150号
罪犯朱某某，男，1976年3月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年8月1日作出（2013）湖刑初字第605号刑事判决，以被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑一个月零十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2014年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十日
书记员 周 舟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1296号
原告刘国忠，男，汉族，1970年8月7日生。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
被告梁山县瑞佳货运服务有限公司，（耿乡村北梁山华通公司院内）。
法定代表人张华。
被告菏泽市天通运输有限公司。（奇圣驾校院内）。
法定代表人李长运。
被告李丁丁，男，1983年5月3日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部，科苑路西。
负责人赵辉。
原告刘国忠诉被告梁山县瑞佳货运服务有限公司、菏泽市天通运输有限公司、李丁丁、中国平安财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘国忠于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国忠以其他原因为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国忠撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘国忠负担。
审判员 訾东东
二〇一六年八月十一日
书记员 张春琳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第328号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴乙。
辩护人向红梦，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人吴乙犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某、代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人吴乙及其辩护人向红梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年8月7日8时20分许，被告人吴乙伙同吴甲（已判决）在本市长宁区金钟路、福泉路东侧的新泾1路公交车站上，由被告人吴乙望风，吴甲趁车站人流拥挤之际，从正在上车的被害人叶某的随身挎包内，窃得价值人民币3384元的白色iphone5手机1部，后被民警当场抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人叶某的陈述，证人邓某某、王某某、纪某的证言及辨认笔录，同案犯吴甲的供述，上海市公安局长宁分局案发经过表、工作情况说明、扣押物品清单及发还物品清单、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，被告人吴乙的供述以及吴乙前科劣迹刑事判决书、行政处罚决定书等证据。公诉机关据此认为，被告人吴乙伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身物品，其行为已构成盗窃罪；被告人吴乙系累犯，应当从重处罚；被告人吴乙系从犯，应当从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。
被告人吴乙对公诉机关的指控提出的辩解是：其和吴甲外出去找工作，没有参与吴甲盗窃。
被告人吴乙辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人吴乙犯盗窃罪事实不清，证据不足。反扒人员的证词说吴乙望风是一种推测；吴甲和吴乙供述去找工作合情合理，吴甲临时起意盗窃，没有相关证据证明吴乙具有共同犯罪故意；希望法庭宣告被告人吴乙无罪。
经审理查明，2013年8月7日早晨6时许，被告人吴乙伙同吴甲（已判刑）从本市东新路、武宁路乘坐公交车至天山西路；后在本市长宁区金钟路、福泉路东侧新泾1路公交车站处徘徊。当日上午8时20分许，由被告人吴乙望风，吴甲从正在上述公交车站上车的被害人叶某随身携带的包袋内窃得价值人民币3384元的苹果牌iphone5型手机1部，后被民警人赃俱获。
案发后，公安机关已将上述赃物发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
被害人叶某的陈述证实，案发当日，其在本市长宁区金钟路、福泉路新泾1路公交车站上车后，经他人提醒发现放在随身携带的包袋内的1部白色苹果牌iphone5型手机被窃，下车后看见偷窃者已被便衣民警抓获；等等。
证人纪某的证言及辨认笔录证实，案发当日，其在74路公交车调度室内目睹盗窃嫌疑人吴甲、吴乙被便衣民警抓获，其至公交车上询问，被害人发现被窃后即下车报警；等等。
证人王某某的证言证实，2013年8月7日早晨6时许，在本市东新路、武宁路附近，其与邓某某等人发现有扒窃前科的吴乙、吴甲后跟踪观察；吴乙、吴甲乘坐公交车至本市天山西路下车，后步行至金钟路、福泉路新泾1路公交车站处，吴甲几次随着人流假装上车又退回，吴乙站在车站上观察周围情况，两人时而交谈时而分开；当日上午8时20分许，吴甲跟着正在上车的被害人叶某身后，从叶某携带的包袋内窃得手机1部后被邓某某人赃俱获，其即抓获吴乙；等等。
证人邓某某的证言证实，2013年8月7日早晨6时许，在本市东新路、武宁路附近，其与王某某等人发现有扒窃前科的吴乙、吴甲后跟踪观察；吴乙、吴甲乘坐公交车至本市天山西路下车，后步行至金钟路、福泉路新泾1路公交车站处，两人时而交谈时而分开，吴甲看见公交车进站随着人流走到车门附近又退回，吴乙站在车站上注意来往行人；当日上午8时20分许，吴甲跟着正在上车的被害人叶某身后，从叶某携带的包袋内窃得白色手机1部后被其人赃俱获，王某某即抓获吴乙；等等。
同案犯吴甲的供述证实，2013年8月7日早晨6时左右，其与吴乙按约定在本市东新路、武宁路附近碰面，两人乘坐公交车至本市天山西路下车，后步行至金钟路、福泉路新泾1路公交车站候车；当日上午8时许，其从准备上车的1名女青年携带的包袋内窃得1部白色手机离开时，被民警当场抓获；等等。
上海市公安局长宁分局扣押物品清单及发还物品清单证明，案发后，公安机关从吴甲处扣押苹果牌iphone5型手机1部，已发还被害人叶某。
上海市长宁区物价局价格鉴定结论书证明，涉案苹果牌iphone5型手机1部，价值人民币3384元。
有证明吴乙、吴甲被抓获经过的上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况说明、被告人吴乙因犯盗窃罪曾被判处刑罚的刑事判决书等证据。
上述证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认。被告人吴乙亦供述在案。
本院认为，被告人吴乙以非法占有为目的，伙同他人在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案互相印证的证据证实，被告人吴乙具有参与吴甲盗窃犯罪的主观故意及客观行为，依法应当认定其行为构成盗窃罪。因此，被告人吴乙的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相悖，不予采信。被告人吴乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴乙犯盗窃罪，免除处罚。
二、被告人违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 戴玉清
人民陪审员 王建忠
二〇一四年七月十日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第328号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈绣云，女，1979年2月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住长乐市。因本案于2013年11月27日在四川省达州市被抓获，同月30日被长乐市公安局刑事拘留，2014年1月3日被长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
辩护人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈绣云犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈绣云及其辩护人许建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2009年至2013年期间，被告人陈绣云以非法牟利为目的，向漳港街道各村不特定公众组织100元至1000元民间互助会18班，期间共非法吸收公众存款达人民币25117317元，造成未标实名会员损失达人民币7533296元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈绣云的供述，被害人肖某甲、肖某乙、陈某甲、肖某丙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、何某某等人的陈述，扣押清单，会约单、陈绣云组会标、加会一览表，会头薄，司法会计鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈绣云向不特定人非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，非法吸收公众存款额达人民币25117317元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈绣云对指控的罪名没有异议。对起诉金额人民币25117317元有意见。辩解有的是别人没有加会，由她垫付的，这部分应扣除；会员损失达人民币7533296元应扣除她的车抵给会员陈某庚、店面抵给会员郑某某的数额。
辩护人许建和、陈丹红辩护意见：一、起诉金额应已实际收取数额为准。控方起诉金额为25117317元，是将被告人所做18班会可能获取的全部金额为准。但实际上互助会有活会和死会之分，如是死会，则会头并没有实际收取到死会会员的钱。这部分的钱应从犯罪数额中扣除。被告人所做班会中有多名死会，其涉及金额为4934400元，则本案实际涉案金额为20182737元；二、被告人陈绣云具有坦白情节，认罪态度好，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人陈绣云主观恶性和社会危害性小，希望法庭充分考虑，对其酌情从轻或者减轻处罚；四、被告人陈绣云系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人陈绣云依法从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2009年至2013年期间，被告人陈绣云以非法牟利为目的，向漳港街道各村不特定公众组织100元至1000元民间互助会18班，期间共非法吸收公众存款达人民币25117317元，造成未标实名会员损失达人民币7533296元。
上述事实，被告人陈绣云在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人肖某甲、肖某乙、陈某甲、肖某丙、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、何某某等人的陈述，扣押清单，会约单、陈绣云组会标、加会一览表，会头薄，司法会计鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关对指控被告人陈绣云非法吸收公众存款达人民币25117317元，造成未标实名会员损失达人民币7533296元，有被告人的供述、证人证言以及会约单，标、加会一览表，会头薄等证据相互印证，并有福州闽航有限责任会计师事务所注册会计师执行商定程序的报告予以佐证，足以认定指控的事实。被告人陈绣云辩解有的是别人没有加会，由她垫付的，这部分数额应扣除；会员损失达人民币7533296元应扣除她的车抵给会员陈某庚、店面抵给会员郑某某的数额，没有提供相关证据予以证明，为此，对被告人陈绣云及其辩护人的辩解不予采信。
本院认为，被告人陈绣云向不特定人非法吸收公众存款，扰乱了金融秩序，非法吸收公众存款额达人民币25117317元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈绣云的刑事责任。被告人陈绣云当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据本案被告人陈绣云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈绣云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被实际羁押三天应予以折抵刑期，即自二O一三年十一月三十日起至二O二O年十一月二十六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈绣云的犯罪所得返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 郑秋玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2153号
罪犯范占剑，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年1月25日作出（2012）金永刑初字第1006号刑事判决，以被告人范占剑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范占剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范占剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期3年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯范占剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范占剑准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00983号
原告石玉亮，男，1961年4月5日出生，汉族，住太原市。
被告山西金港汇酒店有限公司，住所地太原市府西街36号。
法定代表人周逸，总经理。
原告石玉亮与被告山西金港汇酒店有限公司（以下简称金港汇酒店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判长王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉亮、被告金港汇酒店法定代表人周逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉亮诉称，原告为孩子筹备婚礼于2012年12月10日在被告处预订30桌酒席，并交付押金1000元，在2013年8月10日离预定日期仅有半月左右时，被告通知原告不能承办酒席，原告无奈只能仓促寻找其他酒店，但因婚期无法变更，原告只得临时定在高档酒店采蝶轩为孩子举办婚礼。因场地发生变化，导致原告预订的婚庆、订餐费用等多方面活动均要进行相应变动。被告这种单方面违约的行为不仅给原告带来经济上的损失，还带来很大的精神负担，原告向被告提出赔偿要求后，被告置之不理。原告现提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告返还二倍婚宴定金人民币2000元整；二、被告赔偿原告精神损失费人民币2000元；三、被告支付因被告违约原告多支付婚庆公司的费用人民币8000元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下三份证据：
证据一，2012年12月10日收据一张，证明原告交付被告押金1000元；被告经质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据仅仅是占用场地的费用，至于后续的费用，没有明确约定，由于被告确实收取了原告的押金，被告愿意双倍返还；
证据二，2013年9月8日收据一张，证明因不能在被告处举办婚宴，原告在他处办理婚宴，花费的婚庆费用10000元；被告经质证认为，对其真实性无异议，但该证据是原告的自行消费，与被告无关，且该证明上陈述的过程被告没有参与；
证据三，婚庆出具的证明一份，证明因不能在被告处举办婚礼，原告在他处办婚礼，花费的婚庆费用10000元，如果如约在被告处办婚礼，不需要搭建婚庆台；被告经质证认为，对其真实性无异议，但该证据是原告的自行消费，与被告无关，且该证明上陈述的过程被告没有参与。
被告金港汇酒店辩称，原告主张的婚庆损失是原告自行的消费行为，与被告无关；道路改造、政府拆迁的不可抗力原因导致被告单位的厨房被拆，造成原告的损失，并非被告有意为之，对原告主张的损失数额有异议；被告愿意返还双倍押金。
为证明其主张，被告向法院提交了如下三份证据：
证据一，山西晚报，证明2014年4月10日在山西晚报上刊登了关于府西街、府东街道路改造的公告，被告的厨房在该公告范围内；
证据二，2013年5月17日限期拆除通知书，证明由于道路改造，被告的厨房在拆除范围内，属于不可抗力原因；
证据三，收据一张，证明原告缴纳的1000元属于场地押金。
被告的上述证据，原告经质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。
经审理查明：2012年12月10日原告与被告口头协议2013年9月8日预定在被告处举办婚宴，原告于当日向被告交付1000元押金，被告向原告开具收据，收据上载：收款1000元，收款事由2013年9月8日十七楼场地，仅限场地押金。2013年4月因太原市进行府东府西街大修，2013年5月17日，太原市杏花岭区人民政府向被告下发《限期拆除通知书》，将被告单位的白色活动房列入拆迁范围，致使被告厨房不能正常使用。为此，被告通知原告取消原告预定的在被告处举办婚礼的事宜。上述事实，有收据、证明、《限期拆除通知书》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头上达成了到期（2013年9月8日）由原告使用被告场地举办婚礼的协议，原告负有到期在在被告处举办婚礼的义务，被告负有到期提供场地供原告举办婚礼的义务。但是由于市政府对府东府西街进行大修行政措施的作出，致使协议生效后，被告处不具备向原告提供约定服务的能力。依法，该协议的不能履行系不可抗力所致，非为归咎于被告的原因，协议不能履行后，被告应当退还原告的押金1000元，并因带给原告的不便，适当给予原告经济补偿，本院以为该补偿以2000元为宜。原告向被告预付的1000元押金并未明确约定为定金，依法不适用定金法则，原告要求被告双倍返还押金的诉请，本院不予支持。至于婚庆的费用，原告无论是在被告处举办婚礼还是在他处举办婚礼，都属于原告的预定支出费用，非被告不能履行合同所致，故原告婚庆的费用应当由其自行承担；原告认为因被告不能履行合同，致使原告在他处的婚庆举办增加了搭台费用，但原告并未提供搭台费用的证据；故原告要求被告支付婚庆费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十七条、第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一，被告山西金港汇酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石玉亮押金人民币1000元、支付原告石玉亮经济损失人民币2000元；
二，驳回原告石玉亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告山西金港汇酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 莎