wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初398号
原告：张香华，女，1978年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：秦冲冲，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市文化路与长征路交叉口向北500米，统一社会信用代码：914114007708739671。
负责人：郭业胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任海洋，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张香华与被告秦冲冲、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香华、被告秦冲冲及被告大地财险商丘支公司委托诉讼代理人任海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张香华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告红瓦损失、场地清理费、鉴定费8708元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告秦冲冲驾驶豫Ｎ×××××号轿车在夏邑县××火锅城东与王康驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故后，又撞上原告张香华堆放在路边的红瓦，造成红瓦损失。后经夏邑县公安交通警察大队处理，认定秦冲冲承担事故的全部责任，王康无责任。经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，红瓦损失价值为8008元，场地清理费用为200元，原告为此花去鉴定费500元。现原告向二被告索要未果，故依法提起诉讼。
被告秦冲冲辩称，发生事故是事实，把原告的红瓦撞坏也是事实，对原告的赔偿数额没有意见。
被告大地财险商丘支公司辩称，对事故有异议，公安机关出具的事故责任认定书上没有显示原告的财物损失，应驳回原告的起诉。
原告张香华为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份。以此证明，被告秦冲冲在2016年5月4日与王康发生交通事故。
2、中国大地财产保险公司保险单复印件两份。以此证明被告秦冲冲驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告大地财险商丘支公司处投有交强险和商业三者险。
3、2016年11月9日，夏邑县公安局交警大队出具的证明一份。以此证明，被告秦冲冲与王康发生交通事故后又撞到了原告的红瓦，造成原告红瓦损失。
4、价格评估结论书及评估费票据各一份。以此证明，经夏邑县公安交警大队委托商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，原告的9100块机制瓦评估损失为8008元，场地清理费用评估损失为200元，评估损失共计8208元。
庭审质证时，被告秦冲冲对原告提交的全部证据均无异议。被告大地财险商丘支公司对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为无法证明与本案有关联性。证据2系复印件，无法证明真实性。对证据3真实性有异议，交警印章警号与认定书显示的印章警号不一致，不能证明印章的真实性，该证明出具时间是11月9日，而所诉事故发生在5月4日，证明出具时间间隔过长，程序不合法，该证明也没有具体划分事故各方的责任。对证据4有异议，夏邑县公安交警队作为委托主体不适格，委托时间是11月10日，距离事故发生已经达到半年时间，不能证明事故发生时的实际损失情况，根据评估结论书显示该鉴定结论是根据当事方有关人员提供的证明显示的9100块红瓦损毁，系单方陈述，也没有相应的证据予以确定本次事故造成的实际损失，鉴定报告也没有附相关财物损毁照片，按照损失9100块进行价格评估无任何事实依据。可以看出该评估报告并未现场实际进行定损，而是根据原告陈述的9100块损失进行了价格评估，不能证明损失的客观性。评估费不属于保险范围。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1虽系道路交通事故责任认定书复印件，但二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据2，庭后经本院核实，与原件无异议，本院予以认定。证据3系夏邑县公安交通警察大队出具的证明，形式、来源合法，对其真实性本院予以认定。证据4，夏邑县公安交警大队委托商丘至诚价格评估咨询有限公司作出的价格评估结论书，被告大地财险商丘支公司虽对该评估结论书提出异议并申请重新评估，但在本院指定的期限内无正当理由未提交书面评估申请，应视为自动放弃了重新评估的权利，对此造成的不利后果应当由被告保险公司自行承担，故本院对该证据依法予以认定。评估费发票系原件，形式、来源合法，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告秦冲冲驾驶豫Ｎ×××××号轿车在夏邑县××火锅城东与王康驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故后，又撞上原告张香华堆放在路边的红瓦，造成原告红瓦损失。后经夏邑县公安交通警察大队处理，认定被告秦冲冲承担事故的全部责任，王康无责任。经夏邑县公安交通警察大队委托商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，原告红瓦的损失价值为8008元，场地清理费用损失为200元，评估损失共计为8208元，原告为此花去鉴定费500元。经查，被告秦冲冲驾驶的事故车辆在被告大地财险商丘支公司投有交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。庭审中，被告大地财险商丘支公司自认在事故发生后被告保险公司的工作人员去了事故现场，并对红瓦损失现场进行了拍照。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告秦冲冲驾驶豫Ｎ×××××号轿车与王康驾驶的豫Ｎ×××××号车发生交通事故后，又撞上原告张香华堆放在路边的红瓦，造成原告红瓦损失，事故经夏邑县交通警察大队处理，认定被告秦冲冲承担事故的全部责任，王康无责任。因此，对于原告张香华的损失，被告秦冲冲应当承担全部赔偿责任。因被告秦冲冲驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告大地财险商丘支公司处投保了交强险和商业三者险各一份，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿，不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，对于原告的红瓦损失8008元、场地清理费用损失200元共计8208元，被告大地财险商丘支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额内的财产损失，由被告大地财险商丘支公司在商业三者险限额内承担赔付。评估费500元，依照保险合同的约定，应当由被告秦冲冲承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘支公司赔偿原告张香华红瓦损失、场地清理费共计8208元，于判决书生效后十日内履行。
二、被告秦冲冲赔偿原告张香华评估费500元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦冲冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 李勇
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执354号
申请执行人：邱宇冰，女，汉族，1989年10月1日出生，住上海市南汇区，
委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201511945115，特别授权。
被执行人：张理建，男，汉族，1989年2月26日出生，住九江市柴桑区，
邱宇冰依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初221号民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张理建未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行248390元及利息，截至2018年8月22日已执行0元，未执行248390元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执354号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执354号申请执行人：邱宇冰，女，汉族，1989年10月1日出生，住上海市南汇区，委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201511945115，特别授权。被执行人：张理建，男，汉族，1989年2月26日出生，住九江市柴桑区，邱宇冰依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初221号民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张理建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行248390元及利息，截至2018年8月22日已执行0元，未执行248390元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执354号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年八月二十二日书记员  刘家奇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初495号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵成学，男，1962年8月4日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月17日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞485号起诉书指控被告人赵成学犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人赵成学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日14时30分许，被告人赵成学酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至205国道与新泰市向阳路路口时，被执勤民警当场查获。赵成学血液中乙醇含量为141毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。赵成学归案后如实供述醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人赵成学在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人曹某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、酒精检测单、当事人血样提取登记表，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证，被告人赵成学户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵成学违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵成学归案后认罪态度较好，具有坦白情节，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵成学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵雯雯
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00681-1号
原告：王福根。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告:江苏仪征建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市，组织机构代码证号××。
法定代表人：蒋广林，该公司董事长。
委托代理人：陈桥，该公司员工。
委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。
被告：周福忠。
被告：经荣剑。
原告王福根与被告江苏仪征建设工程有限公司、周福忠、经荣剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法进行了审理。
经查：原告王福根以与本案相同的事实和理由于2013年1月7日向本院对被告江苏仪征建设工程有限公司、周福忠、经荣剑提起诉讼，本院以（2013）铜民二初字第00067号案号立案受理。在该案尚未审结时，原告王福根于2013年10月17日即再次提起诉讼。
本院认为：原告王福根在其诉讼的案件尚未审结时，以相同的事实和理由再次提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福根的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜民二初字第00681-1号原告：王福根。委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被告:江苏仪征建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市，组织机构代码证号××。法定代表人：蒋广林，该公司董事长。委托代理人：陈桥，该公司员工。委托代理人：陈凤智，江苏征远律师事务所律师。被告：周福忠。被告：经荣剑。原告王福根与被告江苏仪征建设工程有限公司、周福忠、经荣剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法进行了审理。经查：原告王福根以与本案相同的事实和理由于2013年1月7日向本院对被告江苏仪征建设工程有限公司、周福忠、经荣剑提起诉讼，本院以（2013）铜民二初字第00067号案号立案受理。在该案尚未审结时，原告王福根于2013年10月17日即再次提起诉讼。本院认为：原告王福根在其诉讼的案件尚未审结时，以相同的事实和理由再次提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王福根的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员 杨 琴二〇一三年十一月十九日书 记 员 钟婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条——起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2845号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地：临海市东方大道219号，统一社会信用代码：91331000566968221T。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托代理人：王胜，系该公司员工。
被告：周祥光，男，1966年6月14日出生，汉族，住临海市。
被告：张学建，男，1977年1月3日出生，汉族，住临海市。
被告：周祥官，男，1960年6月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）为与被告周祥光、张学建、周祥官金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司特别授权委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告周祥光、张学建、周祥官经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司起诉称：2015年1月6日，被告周祥光与浙江临海湖星村镇银行股份有限公司（以上简称湖星银行）签订了编号为浙临湖银（借）字011120150036号的《借款合同》一份。合同约定：“被告周祥光向原告借款人民币500000元，借期期限为2015年1月6日至2015年7月1日，利率为月息9.10001‰，按季结息，到期利随本清，逾期利息利率为原借款利率的基础上加收50%，借款人承担贷款人为实现合同债权的诉讼费、保全费等费用；同日，二被告张学建、周祥官与湖星银行签订了编号为浙临湖银（保）字011120140036号的《保证合同》一份。合同约定：“二被告张学建、周祥官自愿为被告周祥光在原告处办理的贷款人民币500000元本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等债权人实现债权的一切费用提供保证。保证方式为连带责任担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为合同生效之日起至主债务履行届满之日起满两年时止”等内容。原告依约于2015年1月6日向被告周祥光发放贷款500000元。现该笔借款已于2015年7月1日到期，被告周祥光除了支付了部分借款外，剩余借款本息未能按约及时偿还，截止2016年3月29日被告周祥光共欠原告借款本金500000元、利息80084.82元。经原告多次催讨，被告周祥光仍不履行债务，二被告张学建、周祥官作为保证人亦未承担上述连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令被告周祥光偿还借款本金500000元、借款利息80084.82元（利息暂算至2016年3月29日，此后按月利率13.65002‰计算至履行完毕之日）；2、判令二被告张学建、周祥官对第一项诉讼请求负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周祥光、张学建、周祥官均未作答辩及举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，浙江临海湖星村镇银行股份有限公司于2015年12月8日经核准变更名称为浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、临海湖星村镇银行个人客户贷款业务申请表复印件、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件、信贷业务出账通知单复印件、借款借据复印件、贷款逾期信息表、储蓄存款明细等证据予以证实。
本院认为：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司与被告周祥光签订的《借款合同》，与二被告张学建、周祥官签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周祥光虽支付了部分借款利息，但截止2016年3月29日仍欠原告借款本金500000元、利息80084.82元，显属违约，应当承担继续履行偿还上述借款本息的民事责任。二被告张学建、周祥官自愿为被告周祥光自2015年1月6日起至2015年7月1日止的借款本金及利息、逾期利息等提供连带责任保证，故保证人即二被告张学建、周祥官有担保上述全部债权实现的义务。二被告张学建、周祥官承担保证责任后，有权向被告周祥光追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金500000元，并支付利息（截止2016年3月29日利息为80084.82元，2016年3月29日以后的利息按月利率13.65002‰计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张学建、周祥官对上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，由被告周祥光负担，被告张学建、周祥官负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9601元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈亚群
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执386号
申请执行人曾志芳，男，1983年5月9日出生，汉族。
被执行人黄生辉，男，1986年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初390号民事判决书�于2017年7月21日向被执行人黄生辉发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄生辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄生辉的银行存款246912元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定�义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢167号
申请执行人张艳玲，女，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张艳玲诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行张艳玲于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张艳玲亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6096号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王广辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊,该支行客户经理。
被告王长贵。
被告张淑华。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告王长贵、张淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，1988年7月24日，被告王长贵向原告借贷款本金5000元，被告张淑华提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，现请求二被告立即偿还原告贷款本金5000元及利息13776.37元（利息截止至2015年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借款借据一份；2、《保证担保借款合同》一份；3、2015年12月7日王长贵逾期贷款催收通知（回执）一张；4、原告提供利息明细一份。
被告王长贵辩称，借款属实，因经济困难，未能给付。
被告张淑华辩称,确曾为王长贵担保,但之后原告未曾再找过自己,担保已经失效,自己不再承担任何法律责任。
经审理查明，1988年7月24日，原别山信用社（贷款人）与王长贵（借款人）、张淑华（担保人）签订了保证担保借款合同，合同约定：王长贵向别山信用社贷款5000元；借款期限至1988年12月24日止；贷款利率11.88‰，被告张淑华提供连带保证担保。合同签订后，别山信用社依约足额向被告王长贵发放了贷款，该笔贷款到期后，被告王长贵未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2015年12月20日，被告尚欠原告贷款本金5000元及利息13776.37元。原告多次催要未果，于2015年12月7日以逾期贷款催收函的形式向被告王长贵催收，被告王长贵签字确认。后因二被告仍未偿还贷款本息而成讼。
另查，2010年7月1日，天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷证实。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告王长贵发放了贷款，被告王长贵应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告王长贵偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。依据双方约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，经本院审查，原告没有证据表明其在保证期间内要求保证人张淑华承担保证责任，现原告要求被告张淑华承担连带保证责任证据不足。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王长贵于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金5000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告王长贵给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自1988年7月25日至2015年12月20日的借款利息13776.37元及自2015年12月21日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告王长贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费135元，由被告王长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年八月一日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2794号
原告常德市大地电脑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北正街社区朗州南路289号。
法定代表人全书红。
委托代理人黄敏，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
委托代理人刘莉，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告梁勇。
本院在审理原告常德市大地电脑有限公司与被告梁勇买卖合同纠纷一案中，原告常德市大地电脑有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁勇的起诉。
本院认为，原告常德市大地电脑有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市大地电脑有限公司撤回对被告梁勇的起诉。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告常德市大地电脑有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一六年一月六日
代理书记员 李瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1737号
原告周则水。
委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人钱丽娜。
被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区台资B区。
法定代表人许大顺，该公司总经理。
原告周则水诉被告常熟市南鸟服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员周伟适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告周则水及其委托代理人的陈伟到庭参加诉讼。被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周则水诉称：原告为被告做厂房卫生间防水工程，被告结欠原告材料及人工费60000元，为此被告向原告出具欠条，之后通过银行转账支付了10000元，尚结欠50000元，经催讨未付，为此原告诉讼至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟市南鸟服饰有限公司书面辩称：双方确有承包施工关系，我公司确实结欠原告部分款项，但原告提供的证据材料，我公司核查后无法确认这份证据是我公司出具的。
经审理查明：2015年4月20日，周则水与常熟市南鸟服饰有限公司签订《厂房卫生间防水合同》一份，合同约定：常熟市南鸟服饰有限公司将厂房化公寓楼卫生间防水工程承包给周则水施工，由周则水包工包料，价格按每平方米320元计算，进场施工十天后常熟市南鸟服饰有限公司应付总工程款的20%，工程进度到一半时，应给付总工程款的50%，工程结束时付清全部余款。合同签订后十日左右周则水带人开始施工，于2015年7月份工程全部结束。2016年1月6日，常熟市南鸟服饰有限公司出具周则水欠条一份，载明：“今兹有辛庄南鸟服饰有限公司厂房卫生间防水材料及人工费合计60000元整，陆万元整。经协商老板许大顺于2016年1月12号付清。如果到付款时不安协议准时付清的话，甲方应付一切责任，可以拿车辆或厂里设备及物质东西抵押，并按银行利息计算。甲方付任何款乙方必须签字为算有效。此协议一式两份，甲乙各持一份。签字后生效。注：2016年元月12号之前付叁万，如果贷款下来全部付清，如果贷款今年不下来，余叁万在2016年4月份全部付清。如甲方没按下面备注协议付款的话，一切还按上面条约拟行”。确认尚结欠周则水60000元。
审理中，周则水向本院表示常熟市南鸟服饰有限公司于2016年1月13日通过银行转账给付了工程款10000元。
上述事实，有厂房卫生间防水合同、欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：至2016年1月6日，被告常熟市南鸟服饰有限公司还应给付原告周则水装饰装修工程款60000元，有欠条为凭，本院予以认定，原告表示之后仅收到了被告常熟市南鸟服饰有限公司给付的工程款10000元，故对原告周则水要求被告常熟市南鸟服饰有限公司给付工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告常熟市南鸟服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市南鸟服饰有限公司给付原告周则水工程款50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告常熟市南鸟服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 周 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡淑英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第597号
原告：佛山市德粤坊纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：文权，该公司董事长。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：李更喜，住广东省增城市。
原告佛山市德粤坊纺织有限公司诉被告李更喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告佛山市德粤坊纺织有限公司的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼，被告李更喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市德粤坊纺织有限公司诉称：2013年3月至6月期间，被告向原告多次购买布匹，经统计，截止2015年1月30日止，被告共拖欠原告货款750397元未付。经原告多次催收，被告仍拖欠不付。原告认为，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款750397元，并自2013年6月22日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、身份证、业务信息系统企业登记查询结果，证明原告的诉讼主体资格；
2、广州市公安局常住人口资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、佛山市德粤坊纺织有限公司欠款回单，证明被告自2013年3月至6月向原告购买布匹的事实。
被告李更喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2010年8、9月份开始，被告多次向原告购买布料。被告现拖欠原告于2013年3月26日至2013年6月21日期间所供货物的货款共计1042779元；同时，被告共向原告退回了价值313344.18元的货物。到目前为止，被告尚欠原告货款共计729434.82元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，故被告理应履行向原告给付货款的义务，现被告未向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款729434.82元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2013年6月22日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告李更喜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李更喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德粤坊纺织有限公司支付货款729434.82元及利息（利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2013年6月22日起计付至付清款日止）；
二、驳回原告佛山市德粤坊纺织有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元（原告已预缴6195元），由原告佛山市德粤坊纺织有限公司负担50元，被告李更喜负担12340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 钟妙怡
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初188号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人徐幸，男，1987年10月21日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。2015年5月8日因犯赌博罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人蒋福川，男，1989年5月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市丰都县。因本案于2017年8月6日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年9月5日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，2018年1月12日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住，同年7月11日被本院监视居住，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人犹春河，男，1985年9月8日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市万盛区。2016年10月25日因犯故意伤害罪被重庆市綦江区人民法院以（2016）渝0110刑初515号刑事判决书判处有期徒刑七个月，缓刑一年（社区矫正期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止）。因本案于2017年8月6日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年9月5日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，2018年1月12日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住，同年7月11日被本院监视居住，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人孟江浩，男，1994年10月26日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大渡口区。因本案于2017年8月7日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年9月6日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，2018年1月11日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住，同年7月11日被本院监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］183号起诉书指控被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官罗文磊出庭支持公诉，被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年6月至8月，被告人徐幸在重庆市大渡口区X镇X生态农庄、X农家乐、X山附近一鱼塘旁的拆迁房以及X镇X村中石油油库附近的一拆迁房开设流动赌场，邀约被告人蒋福川、犹春河、孟江浩、熊磊、邓振华（二人已判决）等人参与赌场管理，吸引戴某某、周某某、刘某某、张某1、彭某某等多人到赌场以“打豹子”比扑克牌大小的方式参与赌博。赌场按照参赌人员坐庄时收取赌资20%，下庄时再收取剩余赌资10%的方式抽头渔利。在赌场经营期间，被告人徐幸作为赌场老板，负责对赌场进行全面经营管理；被告人蒋福川先后负责管理赌场现金账目、抽头、赌场安全、购买赌博工具、在赌场卖烟等工作，每日领取500元的工资；被告人孟江浩负责作陪赌博、积极协助徐幸寻找开设赌场的地点等工作，每日领取500元的工资；被告人犹春河负责赌场安保工作，每日领取500元的工资。2017年8月5日晚，被告人徐幸筹集5万元现金作为赌场的流动资金，组织蒋福川、犹春河、孟江浩、熊磊、邓振华等人在邱家山附近一鱼塘旁的拆迁房内开设赌场，安排3名工作人员陪同赌客彭某某坐门赌博。赌场工作人员的参赌赌资由赌场提供，坐门参赌的4人轮流坐庄。当晚，彭某某在该赌场输钱共计74000元，赌场向坐门赌博的4人抽头共计3万元。
2017年8月6日凌晨2时许，被告人蒋福川、犹春河、孟江浩在该赌场被民警抓获。民警查获、扣押赌资45900元、赌博工具扑克牌3副、点钞机1台、玻璃杯2个、色子2瓶、对讲机3部以及手机等物品。
2017年10月9日，被告人徐幸被抓获归案。
另查明，本院在对同案犯熊磊、邓振华先期审判时，已对上述扣押在案的赌资及作案工具等依法判决予以没收。
上述事实，被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、犹春河前罪强制措施材料、解除社区矫正文书、证人彭某某、戴某某、周某某、刘某某、张某1、熊磊、邓振华、张某2、严某某、杨某某、黄某某、杜某某、夏某某等人的证言、手机截图照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、抓获经过、被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐幸组织开设赌场，被告人蒋福川、犹春河、孟江浩协助被告人徐幸开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人徐幸起主要作用，系主犯；被告人蒋福川、犹春河、孟江浩起辅助作用，系从犯，依法应当对被告人蒋福川、犹春河、孟江浩从轻处罚。被告人徐幸、蒋福川、犹春河、孟江浩归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人犹春河在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与本罪并罚。重庆市大渡口区人民检察院的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐幸犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年10月8日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蒋福川犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2018年7月16日起至2018年11月14日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
三、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初515号刑事判决书对被告人犹春河的缓刑宣告；
四、被告人犹春河犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元；与重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初515号刑事判决书判处的有期徒刑七个月并罚；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人孟江浩犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年七月十九日
书记员 李 域
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2435号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人李卫东，支行行长
被执行人杨文清，农民。
被执行人王宝和，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨文清、王宝和金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0170号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年七月十六日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执2435号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。负责人李卫东，支行行长被执行人杨文清，农民。被执行人王宝和，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人杨文清、王宝和金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0170号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2489号
申请执行人邵泽玉，农民。
被执行人梁化奎，农民。
被执行人陈振彩，农民。
申请执行人邵泽玉与被执行人梁化奎、陈振彩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月21日作出（2015）邳碾民初字第1064号民事判决书：梁化奎、陈振彩于判决生效之日起十日内偿还董彬借款本金3万元、利息2700元，合计32700元；邵泽玉对上述债务负连带责任。邵泽玉承担保证责任后，依法有权向梁化奎、陈振彩追偿；案件受理费617元，减半收取308元，由梁化奎、陈振彩、邵泽玉负担。
本院在执行过程中，已经执行到位本金5000元，另双方达成执行和解协议，因履行期限较长无法在法定期限内执结；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2489号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6085号
原告：连云港康云物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320723MA1MQU6X0T,住所地，灌云县伊山镇方徐村胜利东路16号。
法定代表人：袁必霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张万林，该公司法务办公室主任。
被告：封伟中，男，汉族。
原告连云港康云物业管理有限公司诉被告封伟中所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告连云港康云物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港康云物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港康云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告连云港康云物业管理有限公司负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4933号
原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地成都市龙泉驿区大面镇群益街。
法定代表人：江佩瑶，主任。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：郑学明，男，1955年12月10日出生，汉族，住成都市大面。
原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称“大面街办”）诉被告郑学明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大面街办的委托代理人蔡梅芳，被告郑学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大面街办向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退XX号商铺，并支付从2015年7月17日至商铺腾退交还之日的房屋损失费（损失费标准按该商铺同期租金标准计算，2015年7月17日-2016年6月17日期间13613.42元/月，暂计算至2016年6月17日损失费为149747.62元）；2.被告支付违约金88974.62元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月14日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在龙泉驿区XX商铺出租给被告作茶铺使用，租赁期限为3年，自2012年7月14日至2015年7月13日止，并约定每月租金为11759.8元，在合同期内，租金逐年递增，每年度租金在上一年度租金的基础上上浮5%。被告按季度通过现金或转账的方式向原告交纳租金。并约定违反本合同约定方，应向守约方支付违约金（三年总租金的20%），并赔偿由此给守约方造成的损失。合同签订后，原告依约将案涉商铺交付给被告使用，但合同到期后，被告既未与原告续签合同，也未向原告腾退房屋，故诉至贵院，望判如所请。
被告郑学明辩称：租赁房屋1年后由于经营问题，被告将房屋转租，原告知晓，租赁期间的租金已经交清。期满后房屋由名为陈万兵的人使用，被告不应当承担责任。
本院认定事实如下：2012年6月14日，大面街办作为出租方（甲方），郑学明作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在龙泉驿区XX商铺共3间，面积587.99平方米，出租给乙方作茶铺使用。租赁期限自2012年7月14日至2015年7月13日止，租期3年。计租面积为587.99平方米，竞得单价20元/㎡，每月租金标准为11759.8元。合同期内，租金逐年递增，每年度租金在上一年度租金的基础上上浮5%。乙方按季度缴纳35279.4元，第一季度的租金于本合同签订后当日内向甲方交纳，其它每次租金乙方应提前10天支付给甲方。乙方应于本租赁合同终止次日起三日内返还该房屋。违反本合同约定方，应向守约方支付违约金（三年总租金的20%），并赔偿因此给守约方造成的损失。合同到期若乙方续租，应于租赁期满前三个月与甲方协商，经甲方同意后，双方重新签订合同。同等条件下，乙方有优先续租权。甲方不同意续租的，乙方无条件在租赁期限届满后三日内将房屋腾空交还给甲方。
合同签订后，原告将案涉商铺交付给被告使用，合同期满，被告腾空商铺34号并将物管公司出具的证明交付原告。原告在庭审中陈述：“合同期满后32、33号商铺由他人在实际使用，32、33号商铺于2016年3月22日腾空。目前属于无人控制状态。”
以上事实有《房屋租赁合同》以及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。合同到期后，被告未与原告签订续租合同，被告就负有腾退房屋的义务。被告已经腾退商铺34号并将物管公司出具的证明交付原告，已经完成腾退交付的义务。原告仅以未出示租赁合同原件，以及身份证复印件等为由，不予办理腾退手续，本院不予支持。商铺32、33号已于2016年3月22日腾空。原告主张被告腾空无事实依据，本院不予支持。原告主张被告进行交付，原告作为出租人，在房屋腾空且无人控制的情况下，可直接收回房屋，综上，原告主张被告腾退房屋，本院不予支持。被告负有腾退32、33号房屋的义务，被告合同期满后未腾退，应当承担房屋占用使用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原告应当采取措施防止房屋占有损失扩大，原告合同期满后，明知他人占有房屋，未采取措施而放任损失扩大，对扩大的部分，不应得到支持。故综合当事人过错程度及违约情况，根据公平原则，本院酌定被告支付原告房屋占有损失1万元。因针对同一损害，违约金请求权和损害赔偿请求权不得并存。经本院释明，原告选择赔偿损失，故对其主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑学明于本判决生效之日起3日内向原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处支付房屋占有损失费1万元；
二、驳回原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2440.5元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担2340.5元，由被告郑学明负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李其英
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初520号
原告平长孙，个体户。
被告徐应龙，个体户。
被告毛小华，无业。
原告平长孙诉被告徐应龙、毛小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平长孙、被告徐应龙、被告毛小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年间，被告徐应龙和被告毛小华在我的联合塑业厂购买塑料筐货款总计66000元，两被告开始推脱手头紧过一阵子再付钱，直至2016年两被告出具一张欠条，承诺了还款期，但至今未向我支付欠款。故诉至法院请求判令两被告归还我塑料筐货款66000元，且本案诉讼费由两被告承担。
被告徐应龙辩称：我和毛小华向原告赊购桔筐共计欠款8万元，后来我给了原告14000元，故余欠66000元属实，但这笔欠款是我和毛小华两个人欠下的，应当一人负担一半。其未提交任何证据。
被告毛小华辩称：2015年，我和徐应龙合伙做桔子生意，我负责卖桔子，其余的事都由徐应龙负责。我俩欠原告上述款项是事实，但是徐应龙答应过不要我承担这笔债务的，所以我不同意承担这笔账。其亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年间，被告徐应龙和被告毛小华从原告平长孙所经营的联和塑业厂赊购桔筐，欠款总计8万元。2016年3月2日，两被告向原告出具欠条一张，载明欠款8万元，“五节前付3万元，10月1号付清5万元”，被告徐应龙和被告毛小华分别在欠条右下方签名。此后，被告徐应龙向原告给付了14000元，余欠66000元一直未付。
另查明，上述债务为被告徐应龙和被告毛小华合伙经营蜜橘生意期间共同所欠。
以上事实，有两被告出具的欠条一张，以及原、两被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告平长孙和被告徐应龙、被告毛小华之间的买卖合同关系真实有效。两被告赊欠原告塑料桔筐货款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。原告当庭表示要求两被告按照欠条约定的时间履行债务，即要求两被告应立即向其支付已在2016年端午节即到期的16000元，以及在2016年10月1日前向其支付50000元，于法有据，本院予以支持。被告徐应龙主张该笔债务应由自己和毛小华各承担一半，被告毛小华则主张徐应龙曾经答应过自己不用负担该笔债务故其不用承担，这是合伙人内部的事，但依据我国民法通则的相关规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故两被告均负有向原告付清欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐应龙、毛小华欠原告平长孙货款66000元，于本判决生效后立即支付16000元，余款50000元于2016年10月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担250元，两被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年七月二十日
书记员 王雪芬
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执696号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人李德范，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1号刑事判决书，于2017年04月05日立案执行李德范罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人李德范现正在服刑，无收入来源,生活困难，无履行能力,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十三款的规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑初1号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 琪
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保64号
申请人马洪英，男，1972年8月19日出生，汉族，广平县。
被申请人郭志伟，男，1984年6月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人董立维，女，1985年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人马洪英与被申请人郭志伟、董立维诉前财产保全一案，现申请人于2016年9月26日向本院提出申请，请求查封被申请人董立维位于邯郸市丛台区星城国际5栋2单元1202号房产一套（保全价值550000元）。申请人已向本院提供担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
查封被申请人董立维位于邯郸市丛台区星城国际5栋2单元1202号房产一套（保全价值550000元）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年九月二十七日
书记员 贺志轩
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执67号
申请执行人王禹，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市海淀区。
被执行人陈龙星，男，汉族，1986年8月29日出生，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人王禹与被执行人陈龙星房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日查封了被执行人陈龙星名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期C2区B21号楼B21-2-402室（三河市房权证燕字第××号）房屋，现此房已经本院确认应过户至申请执行人王禹名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈龙星名下的三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南侧首尔园.甜城一期C2区B21号楼B21-2-402室（三河市房权证燕字第××号）房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙广成
审判员 王彦明
审判员 周福宽
二〇一七年二月十四日
书记员 王秀娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2253号
申请执行人：王红霞，女，1976年8月13日生，汉族，农村居民，住山东省冠县。
被执行人：王付强，男，1973年1月22日生，汉族，城镇居民，现住聊城市。
被执行人：刘桂连，女，1970年6月4日生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王红霞与被执行人刘桂连、王付强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第2422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 温新国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复45号
申请复议人（被执行人）：新疆福星建设（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：王军，该公司董事长。
申请执行人：张利生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：谢晚成，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人：陈利国，男，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被执行人：宋立军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
申请复议人新疆福星建设（集团）有限公司（以下称福星公司）不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（以下称巴州中院）（2016）新28执异21号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，本案现已审查终结。
张利生与谢晚成、福星公司、陈利国、宋立军民间借贷纠纷一案，2015年7月7日巴州中院作出（2015）巴民一初字第14号民事调解书，确认双方在审理过程中达成的协议：一、被告谢晚成自本调解书生效之日起30日内偿还原告张利生借款本金1500000元，借款利息及诉讼费955000元，合计2455000元。如逾期不能支付，利息按照银行同期贷款利率的4倍（年息25%）从调解协议生效之日起计算至还清之日为止；二、被告福星公司、陈利国、宋立军对以上债务承担连带清偿责任；三、被告福星公司以其承建的若羌县保障性住房的工程款（若羌县安居6号小区工程款；若羌县城西区7号小区工程款）偿还原告张利生借款本金1500000元，借款利息及诉讼费955000元，合计2455000元。因谢晚成、福星公司、陈利国、宋立军未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，张利生向巴州中院申请强制执行，2015年8月11日巴州中院立案执行。巴州中院在执行过程中冻结了福星公司在农业银行萨依巴格营业部账户。
巴州中院认为，福星公司在诉讼中与本案申请执行人达成调解协议时，福星公司在若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司承揽工程所余工程款不能满足支付申请执行人的本金及利息的请况下，调解书中所指工程款应包括该院民事调解书作出前后的全部工程款。同时福星公司从若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司结算剩余工程款后，也未将该款项用于履行生效法律文书确定的给付义务，因此该院根据民事调解书第二项、第三项内容冻结福星公司账户的执行行为并无不当。故裁定驳回福星公司的异议。
申请复议人福星公司称，张利生与谢晚成借贷一案，借款由谢晚成个人使用，与该公司并无关系，该公司已声明仅以若羌县安居工程偿付谢晚成个人债务，该公司虽同意对谢晚成的借款承担连带清偿责任，但在调解书第三项注明了该公司以若羌县安居工程6号小区及若羌县西城区7号小区的工程款清偿债务。巴州中院在此情况下查封冻结该公司财产的执行行为不当。巴州中院（2016）新28执异21号执行裁定书认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销巴州中院（2016）新28执异21号执行裁定书。
申请执行人张利生辩称，针对申请复议人的复议请求，其与一审的答辩意见相同。巴州中院（2016）新28执异21号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，张利生与谢晚成、福星公司、陈利国、宋立军民间借贷纠纷一案，2015年7月7日巴州中院作出（2015）巴民一初字第14号民事调解书，因谢晚成、福星公司、陈利国、宋立军未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，张利生向巴州中院申请强制执行，2015年8月11日巴州中院立案执行。同年8月13日巴州中院作出（2015）巴执字第308号执行裁定一、冻结、划扣被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款2481950元；二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。并冻结了福星公司在农业银行萨依巴格营业部的账户。福星公司向巴州中院提出执行异议，2016年4月25日巴州中院作出（2016）新28执异21号执行裁定书，裁定驳回福星公司的异议。福星公司不服，向本院申请复议。
另查明，福星公司在若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司承建若羌县安居工程6号小区及若羌县城西区7号小区工程，项目负责人为谢晚成。工程合同价为16068000元，竣工决算价为16863700元。截止2016年5月5日已支付工程款15991350元，其中2015年7月7日前支付工程款15824000元；2015年7月7日之后支付工程款167350元，尚欠付工程款872350元。欠付工程款中含工程质量保证金843200元及发包方代扣代缴劳保统筹费459500元。
以上事实有巴州中院（2015）巴民一初字第14号民事调解书、（2015）巴执字第308号执行裁定书、（2016）新28执异21号执行裁定书及若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司《说明》等在卷为证。
本院认为，本案双方争议焦点为巴州中院冻结福星公司银行账户的执行行为是否符合法律规定。
本案，据以执行的生效法律文书为巴州中院作出（2015）巴民一初字第14号民事调解书，该调解书第三项确认被告福星公司以其承建的若羌县保障性住房的工程款（若羌县安居6号小区工程款；若羌县城西区7号小区工程款）偿还原告张利生借款本金1500000元，借款利息及诉讼费955000元，合计2455000元。调解书中所指工程款应当为该工程的全部工程款项，而并非工程剩余款项。根据若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司出具的《说明》，在本案达成的协议前，福星公司已收取了该工程15824000元工程款，剩余工程款已不足以支付全部借款及利息，在调解书发生法律效力后，福星公司收取的167350元工程款也未用于履行调解书确定的给付义务。福星公司的上述行为违反了民事活动中应当遵循的诚实信用原则。同时调解书第二项确认福星公司、陈利国、宋立军对债务承担连带清偿责任，因此巴州中院在福星公司在若羌县城市保障性住房投资建设管理有限公司未结算工程款不足以清偿债务的情况下，冻结该公司其他财产的执行行为并无不当。
综上，福星公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。巴州中院（2016）新28执异21号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人新疆福星建设（集团）有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 廖 爰 媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1425号
原告：沈阳渤海铝工贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区阳山路20号。
法定代表人：杨文晔，总经理。
委托代理人：金杰，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人：赵希志，男，系沈阳渤海铝工贸有限公司员工。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。
法定代表人：田辉，董事长。
委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。
委托代理人：张连仲，该公司职员。
原告沈阳渤海铝工贸有限公司与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告沈阳渤海铝工贸有限公司诉称，2012年7月及2012年10月原被告分三次签约，由原告为被告提供铝型材，共计发货货款为3730587.46元，制作模具花费134100元，总款项为3864687.46元，现欠铝型材及模具款1114687.46元。故诉请法院依法判决被告支付铝型材及模具款1114687.46元及相应利息。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人与被申请人在2012年7月签订了两份《铝型材料购销合同》，两份合同的签订地为北京市朝阳区，同时约定了如发生合同纠纷，协商解决不了时在合同签订地（北京市朝阳区）申请仲裁机构仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，而北京市朝阳区只有一个仲裁委员会即北京仲裁委员会。因此，依据双方的合同约定，本案只能由北京市仲裁委员会受理。而且，申请人虽然注册地在秦皇岛，但主要经营地为住所地北京市朝阳区；合同履行地明确交货地在河北唐山。请法院依法驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，2012年7月，原被告签订的《铝型材料购销合同》，合同签订地为北京市朝阳区，合同中明确约定“本合同在执行中发生争议或纠纷……解决不了时在签约地按（1）项处理。（1）申请仲裁机构仲裁……”。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，北京市朝阳区只有一个仲裁委员会即北京仲裁委员会。故本案只能由双方约定的仲裁委员会仲裁。申请人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回沈阳渤海铝工贸有限公司的起诉。
案件受理费14830元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十月二十日
书记员 邵鑫慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1425号
原告：沈阳渤海铝工贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨文晔，总经理。
委托代理人：金杰，河北凯悦律师事务所律师。
委托代理人：赵希志，男，系沈阳渤海铝工贸有限公司员工。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人：田辉，董事长。
委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。
委托代理人：张连仲，该公司职员。
原告沈阳渤海铝工贸有限公司与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告沈阳渤海铝工贸有限公司诉称，2012年7月及2012年10月原被告分三次签约，由原告为被告提供铝型材，共计发货货款为3730587.46元，制作模具花费134100元，总款项为3864687.46元，现欠铝型材及模具款1114687.46元。故诉请法院依法判决被告支付铝型材及模具款1114687.46元及相应利息。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：申请人与被申请人在2012年7月签订了两份《铝型材料购销合同》，两份合同的签订地为北京市朝阳区，同时约定了如发生合同纠纷，协商解决不了时在合同签订地（北京市朝阳区）申请仲裁机构仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，而北京市朝阳区只有一个仲裁委员会即北京仲裁委员会。因此，依据双方的合同约定，本案只能由北京市仲裁委员会受理。而且，申请人虽然注册地在秦皇岛，但主要经营地为住所地北京市朝阳区；合同履行地明确交货地在河北唐山。请法院依法驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为，2012年7月，原被告签订的《铝型材料购销合同》，合同签订地为北京市朝阳区，合同中明确约定“本合同在执行中发生争议或纠纷……解决不了时在签约地按（1）项处理。（1）申请仲裁机构仲裁……”。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，北京市朝阳区只有一个仲裁委员会即北京仲裁委员会。故本案只能由双方约定的仲裁委员会仲裁。申请人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回沈阳渤海铝工贸有限公司的起诉。
案件受理费14830元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十月二十日
书记员 邵鑫慧
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终34号
上诉人（原审原告）武永生，男，1970年2月21日生，汉族，现住汾阳市西大街。
上诉人（原审原告）韩宝文，男，1967年7月27日生，汉族，现住汾阳市。
被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府。住所地汾阳市永和西大街*号。
法定代表人李玉林，该市市长。
委托代理人张燕军，汾阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王红丽，山西文峰律师事务所律师。
上诉人武永生、韩宝文因诉汾阳市人民政府（下称汾阳市政府）清偿企业职工工资和基本生活费一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，国有企业因改制而引发的企业下岗职工要求落实工资、基本生活费及社会保险待遇等安置方面的纠纷，属于国家政策性的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的调整范围，其起诉应予驳回，故依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回武永生、韩宝文的起诉。
武永生、韩宝上诉称：上诉人的诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十）项、第二十五条的规定，属于行政案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
武永生、韩宝文在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、汾阳市政府汾政发［2007］40号《关于进一步加快推进全市企业改制工作的意见》；2、汾阳市企业改革领导组汾个改发［2014］1号《关于对汾阳市粮食局饲料公司、食品厂〈职工安置方案〉的批复》；3、吕梁市人民政府吕政信核［2015］6号《关于对汾阳市粮食局饲料公司职工武永生等人信访事项的复核意见》；4、职工签名复印件。
汾阳市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、汾阳市政府汾政发［2007］42号《关于规范企业国有资产监督管理工作的意见》；2、汾阳市国土资源局汾国土资发［2008］60号《关于收回农机服务中心等单位国有土地使用权的请示》；3、汾阳市政府汾政发［2008］130号《关于收回部分国有建设用地使用权的通知》；4、汾阳市饲料公司企业改制土地评估报告书；5、汾阳市饲料公司的《企业法人营业执照》；6、汾阳市粮食局汾粮发［2014］20号《关于饲料公司职工上访事项的处理意见》；7、企业信息查询单。
上述证据经原审法院庭审质证，双方未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据认定如下起诉事实：汾阳市饲料公司成立于1983年，经济性质为国有。2007年该公司改制时，《资产处置方案》和《职工安置方案》未获得职工大会通过。2008年，因汾阳市城市建设改造，该公司土地被汾阳市政府批准收回。此后，该公司职工上访要求继续改制，2013年7月，对《资产处置方案》和《职工安置方案》进行了审议，职工大会表决通过了《职工安置方案》。2014年4月30日，汾阳市企业改革领导组作出汾个改发［2014］1号《关于对汾阳市粮食局饲料公司、食品厂〈职工安置方案〉的批复》。2014年8月，武永生等人提出信访申请，反映公司改制中国有资产、土地的处置问题，经汾阳市粮食局、汾阳市政府、吕梁市人民政府三级信访部门的处理、复查和复核，最终吕梁市人民政府2015年8月10日作出吕政信核［2015］6号复核意见维持了汾阳市政府的复查意见并认定汾阳市政府在公司改制时的做法事实清楚、程序公开、公正，符合国家有关法律法规的规定。同年9月，武永生、韩宝文向法院提起行政诉讼，请求：一、依法清偿企业全体职工从2008年4月因非法拆除厂房至今的工资或生活费；二、依法清偿1998年3月至2008年3月本企业全体下岗职工的基本生活费及“三项社会保险金”；三、依法纠正单一买断工龄的错误作为，完善职工社会保险金的接续待遇。
本院认为，上诉人武永生、韩宝文的所诉事项，涉及国有企业下岗职工提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人武永生、韩宝文的起诉是正确的，应予维持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第539号
原告：余宏献，
委托代理人：苏志标。
委托代理人：童小明。
被告：黄启明，
原告余宏献为与被告黄启明、叶文荣民间借贷纠纷一案，于2012年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判。在审理过程中，原告于2012年11月7日向本院提出撤回对被告叶文荣起诉的申请，本院经审查后裁定予以准许。本院于2011年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余宏献委托代理人童小明到庭参加诉讼，被告黄启明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余宏献起诉称，2010年10月19日，被告黄启明因资金周转困难向原告借款20000元。被告向原告出具了身份证复印件及借条各一份，载明还款时间为2012年9月18日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝归还原告借款。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告归还原告借款本金20000元及从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付的利息，并承担本案原告律师代理费3000元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，用以证明2010年10月19日，被告黄启明向原告借款20000元，约定借款期限为2012年9月18日，利息按银行同类贷款利率的四倍计付并由叶文荣提供担保；若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费的事实；
3、取款凭证1份，用以证明原告现金支付给被告黄启明20000元的事实；
4、委托代理合同、浙江省地方税务局通用机打发票各1份，用以证明原告支出律师代理费3000元的事实。
被告黄启明未向本院提供书面答辩状及证据。
本院认为，被告黄启明在收到本院的开庭传票及本案证据材料复印件后无故未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及对证据的质证意见，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告所提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定的案件事实为：
2010年10月19日，被告黄启明因资金周转困难向原告借款20000元。同日，被告向原告出具了身份证复印件及借条各一份，借条注明：借款期限自2010年10月19日至2012年9月18日止，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付；若发生诉讼，借款人应支付一切诉讼费用及律师代理费。该笔借款由叶文荣作为担保。但借款期限到后，被告黄启明及担保人叶文荣均未归还原告借款，也未支付原告利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告余宏献与被告黄启明之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告余宏献已按约履行给付借款的义务，被告黄启明在借款期限届满之后，未向原告归还借款本金，显属违约，应承担归还借款支付利息并承担原告律师代理费等违约责任。故原告要求被告黄启明归还借款20000元及自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息并承担原告律师代理费3000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄启明归还原告余宏献借款20000元及利息（自2010年10月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告黄启明支付原告余宏献律师代理费3000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告黄启明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十一月九日
书记员 张渝琳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申510号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈彭义，男，1967年7月31日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
委托诉讼代理人沈钧，系沈彭义之子。代理权限：一般诉讼代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理市大理房地产管理所。住所地：云南省大理市大理镇博爱路**号附*号。
法定代表人：杨建云，所长。
委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人沈彭义因与被申请人大理市大理房地产管理所（下称“大理房管所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈彭义申请再审称：首先，一、二审判决认定事实错误。《合同法》第229条规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。然而，本案的一、二审法院依然将双方的租赁合同予以解除，严重的侵害了案外第三人的合法权益，也违反了法律规定。1966年6月2日，房主孙定所出具《收条凭证》内容为:“今因我一个孤老人长期住在感通寺。大理城里鱼市口西排，我有铺子一间。因我年老多病，无钱医治。现有会友柴大姐借予我人民币450元作医病支用。我愿将城里铺子给柴大姐居住。如以后柴大姐不愿居住，我愿将此款退还。此据”。申请人认为，此收条实际是以450元的利息作为租金的房屋租赁合同。因该合同并未约定租期，根据《合同法》第232条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，该合同为不定期租赁合同。在当事人未解除该合同之前—即申请人未提出不愿居住该房屋之前，申请人拥有对孙定房屋的不定期租赁权。事实上，再审申请人一家也从1966起一直居住该房屋至今。其次，本案一、二审判决适用法律错误。根据《继承法》第二十七条“遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的……遗产中的有关部分按照法定继承办理”的规定，孙定去世后，其侄儿陈怀义放弃接受赠与，该房屋应按法定继承办理，陈怀义无权处分该房屋，即令有充分证据证明陈怀义曾将该房屋委托政府代管，该委托也无效。另外，即令政府合法拥有对该房屋的代管权，也并无收取租金的权利。即在申请人未提出不愿居住该房屋之前，拥有对孙定房屋的不定期租赁权，其租赁对价—租金是借款利息。请求再审本案。
被申请人大理房管所陈述意见称，原一、二审认定的基本事实均有充分、合法、有效的证据证实，不存在《民事诉讼法》第二百条规定的认定事实错误的情形，也无适用法律错误的情形。双方当事人已经达成执行和解，申请人已将诉争房产交还给被申请人。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。
本院审查认为，1993年以来申请人的母亲沈琼芳就与被申请人大理房管所签订过租赁合同，合同期限内，沈琼芳向大理房管所交付了租金。合同期限届满后，双方未再签租赁合同，而沈琼芳继续向大理房管所交付租金至2002年10月。沈琼芳户继续占有使用争议房屋，属于不定期租赁合同的相对方。涉案房屋在原主人孙定去世后，产权处于不确定状态。在此情况下，大理房管所行使代管权符合当时《城市私有房屋管理条例》的规定。在申请人沈彭义不交付房租的情况下，大理房管所可依法请求解除双方的租赁关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。综上，再审申请人沈彭义的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈彭义的再审申请。
审判长 吴立宏
审判员 唐美泉
审判员 潘 静
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 帅
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初334号
原告夏某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，自由职业，现住安宁市。公民身份号码：XXXXXX。
被告姜某甲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：XXXXXX。
被告张某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。公民身份号码：XXXXXX。
以上两被告共同委托代理人姜某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，云南省安宁市人，初中文化，系以上两被告之女，现住安宁市。公民身份号码：XXXXXX。代理权限为特别授权代理。
被告李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，彝族，云南省安宁市人，小学文化，现住安宁市。公民身份号码：XXXXXX。
被告姜某乙，女，XXXX年XX月XX日出生，彝族，云南省安宁市人，现在某某大学读大二年级，家庭住址同上。公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，彝族，云南省安宁市人，小学文化，系被告姜某3之母，现住址同上。公民身份号码：XXXXXX。代理权限为特别授权代理。
被告姜某丙，女，XXXX年XX月XX日出生，彝族，云南省安宁市人，现在某某小学读小学五年级，现住址同上。公民身份号码：XXXXXX。
法定代理人李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，彝族，云南省安宁市人，小学文化，系被告姜某4之母，现住址同上。公民身份号码：XXXXXX。
本院在审理原告夏某某诉被告姜某甲、张某某、李某某、姜某乙、姜某丙被继承人债务清偿纠纷一案。过程中，原告当庭于2017年3月2日自愿向本院提出申请撤诉。
经审查，原告夏某某撤诉的申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案诉讼费5074元，减半收取2537元由原告夏某某承担。
审判员 周子光
二〇一七年三月二日
书记员 白银香
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执678号
申请执行人：文水枝，女，1954年7月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人：文涛军，男，1979年11月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。系申请执行人文水枝之子。
被执行人：毛又兵，男，1964年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
申请执行人文水枝与被执行人毛又兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年5月21日、2018年7月10日，分两次共计划拨了被执行人毛又兵的银行存款11137.16元，并已发放完毕。因被执行人毛又兵下落不明，申请执行人文水枝又不能提供被执行人毛又兵可供执行的财产或财产线索。2018年8月24日，申请执行人文水枝向本院申请撤回（2018）鄂9004执678号案件的执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年八月二十五日
书记员 徐 海
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0523执953号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司金沙县支行。
法定代表人:杨德奎。
委托代理人：张丁山。
被执行人：周中元，男，1956年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：颜应举，男，1968年8月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：龙瑜，男，1976年11月4日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：黄才勇，男，1977年6月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初734号民事判决书，于2018年5月29日立案执行中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行周中元、颜应举、龙瑜、黄才勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，2018年8月30日双方当事人自愿协商，并达成了一致和解分期履行协议。协议由被执行人周中元从2018年9月起每月偿还申请人1000.00元，于2019年10月1日前全部偿还完毕。由于双方当事人和解履行期限较长，不能在本案法定执行期限内履行完毕，经与申请人沟通，其同意终结本案的执行，如被执行人不按协议履行，申请人可以就未履行部分再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2018）黔0523执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 方世康
审判员 陈体福
二〇一八年八月十四日书记员何伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1502号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告邓起锴。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告邓起锴物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审60号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人范生伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月27日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对范生伟道路交通违法一案作出的4104001911143083号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人范生伟主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 李晓飞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1181号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：陈喜立，男，1961年12月30日出生，汉族，住社旗县。
被告：王丽娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告陈喜立、王丽娜、常恒东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月3日诉至本院。2016年8月25日，原告申请撤回对被告常恒东的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼、被告陈喜立、王丽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，被告陈喜立因种植资金不足在我社借款本金9万元，被告王丽娜自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息10.8‰，逾期按日万分之5.4支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金9万元及利息未还。请求依法判令被告陈喜立立即偿还借款本金9万元及利息，被告王丽娜承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件二份；2、借款申请书、借款人承诺书各一份、3、借款合同一份；4、担保承诺书一份、保证合同一份；5、借款借据一份；6、客户提款申请书一份；7、取款凭证1份。
以上证据证明：被告陈喜立向原告借款9万元，被告王丽娜自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告陈喜立、王丽娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。故本院对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明：2015年5月30日，被告陈喜立因种植资金不足在原告社旗联社下属的太和信用社借款本金9万元，被告王丽娜自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息10.8‰，逾期按日万分之5.4支付利息。该笔借款原告于合同签订当日打入陈喜立指定帐户。借款到期后被告陈喜立未归还借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告陈喜立、王丽娜签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告陈喜立未按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，作为提供连带责任担保的被告王丽娜应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告陈喜立立即偿还借款本金9万元及利息、被告王丽娜承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜立于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金9万元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日止）。
二、被告王丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，保全费1120元，由被告陈喜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一六年九月十四日
书记员 申莹萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执719号
申请执行人刘道树与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘道树向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬7107元，本院于2017年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人刘道树基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初219号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向刘道树支付劳动报酬7107元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十八日
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初771号
原告：刘某，女，1993年9月10日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：陈某1，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某、被告陈某1及委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.准许我与被告离婚；2.婚生儿子由我抚养，被告承担抚养费。事实和理由：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月办理结婚登记，同年农历4月按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生儿子陈某2，现随被告生活。由于我们婚前认识时间短，了解不够，缺乏感情基础，婚后发现我俩性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告好吃懒作、不务正业，致使我们家庭生活拮据，抚养孩子都困难，被告只顾自己吃喝玩乐，不管孩子、不顾家，不管我怎么劝说被告就是不思悔改，仍然我行我素，连起码的父亲责任都不尽。2016年4月，再一次争吵后我回娘家居住至今。现在我们夫妻感情完全破裂，且没有和好的可能，为此提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
陈某1口头辩称，双方有深厚的夫妻感情，有一个幸福的家庭，还有一个可爱的孩子，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2013年农历4月举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某2，现随被告生活。原告在庭审中主张，与被告经常吵架，被告不务正业，经常喝酒，还动手打人，我住院看病被告没有管过，2016年农历4月我们吵架后，我回娘家与被告分居至今，夫妻感情破裂要求与被告离婚。被告对原告主张不予认可，认为有感情不同意离婚。原告对其主张未提交证据。
本院认为，离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为离婚的界限。本案，原、被告系自由恋爱，婚前双方相互了解，婚后双方在共同生活期间又生育孩子，双方之间应当建立了牢固的夫妻感情，夫妻在共同生活期间发生争吵闹有矛盾也是人们生活中普遍现象。原、被告双方应当珍惜这来之不易的幸福家庭，取长补短，相互理解，是能够和好的，为此本院决定给双方一个机会，希望能够重新审视二人婚姻，正确对待家庭矛盾，处理好遇到的问题，努力促使家庭和睦。
综上所述，原告对自己提出离婚主张未能提交充分确凿的证据证明双方感情破裂，无法律依据，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达
二〇一七年八月二十七日
书记员 张立哲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保29号
申请人：王海军，男，1978年10月14日出生，汉族，住临漳县。
被申请人：程耀强，男，1997年10月19日出生，汉族，住邯郸市武安市。
申请人王海军因与被申请人程耀强机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出申请，要求将程耀强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆价值中的30000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王海军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押程耀强驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车一辆（保全价值30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年二月八日
书记员 李丽娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9256号
原告：杨高杰，男，1971年1月14日出生，汉族，住永康市。
被告：曹一雪，女，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告杨高杰为与被告曹一雪承揽合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章璐独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨高杰到庭参加诉讼，被告曹一雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨高杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款13000元，并赔偿逾期付款损失（算至起诉之日的损失约为1000元，以后损失仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。事实和理由：原告替被告在永康市城北东路135号安装空调，在安装完工后，被告尚欠原告欠款13000元未有支付。于是出具欠条一张，上面载明“本人欠杨高杰会所拆装空调费用壹万叁仟元正定于2015年10月1日之前归还3000元，其余11月1日之前付清。曹一雪，2015年9月21日”的欠款事实。此后，原告多次催讨，被告均未支付。
被告曹一雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间存在承揽合同关系。2015年9月21日，被告曹一雪向原告出具欠条一份，确认本人欠杨高杰拆装空调费用13000元，定于2015年10月1日前归还3000元，其余11月1日前付清。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告杨高杰与被告曹一雪之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告承揽款13000元，事实清楚。双方约定了付款期限，被告应当按约支付货款，逾期未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
由被告曹一雪支付原告杨高杰承揽款13000元并赔偿利息损失（损失从2016年11月14日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告曹一雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林祝健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执434号
十堰市明阳房地产开发有限公司、顾国明：
你们与颜平民间借贷纠纷一案，我院（2015）鄂茅箭民二初字第00536号民事调解书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
十堰市明阳房地产开发有限公司偿还颜平15500000元及利息（截止2015年4月30日的利息为1780373元，2015年5月1日起至付清之日止的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算），顾国明承担连带清偿责任；
颜平对折价、拍卖或变价十堰市明阳房地产开发有限公司位于武当山特区太和路东天门1#楼181铺、191铺、192铺、252铺、257铺、1142铺、1148铺、160铺、171铺、189铺、198铺、216铺、219铺、202铺、281铺、282铺、286铺、287铺、288铺、289铺的价款享有优先受偿权；
十堰市明阳房地产开发有限公司负担案件受理费、保全费合计69291元；
负担执行费82969元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执434号之一
申请执行人颜平，男，汉族，1959年9月15日出生，湖北省竹溪县人，住十堰市茅箭区。
被执行人顾国明，男，汉族，1957年12月11日出生，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市武当山特区太和路东开门。
法定代表人顾国明，该公司董事长。
保证人十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地湖北省十堰市武当山旅游经济特区鹏程苑一楼。
法定代表人顾国明，该公司董事长。
保证人湖北创影文化发展有限公司。住所地湖北省十堰市武当山旅游经济特区太极湖西路23号。
法定代表人顾国明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人颜平与被执行人顾国明、被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人顾国明及被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司未能履行本院生效的（2015）鄂茅箭民二初字第00536号民事调解书确定的义务。因保证人十堰太极湖国际广场开发有限公司及保证人湖北创影文化发展有限公司在案件执行期间，于2017年3月1日自愿为被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司及被执行人顾国明提供保证。现因被执行人顾国明及被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司财产不足清偿债务，致使申请执行人颜平的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下：
保证人十堰太极湖国际广场开发有限公司、保证人湖北创影文化发展有限公司在保证责任范围内向申请执行人颜平清偿借款本金15500000元及利息（利息分两部分，第一部分为截止2015年4月30日的利息1780373元，第二部分以本金15500000元从2015年5月1日起至清偿完毕之日止按月息2%计算）。
本裁定立即执行。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十四日
书记员 何 源
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第682号
原告幸永华，男，土家族。
委托代理人向宽胜，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告彭良高，男，土家族，龙山县移动公司职工。
被告秦南月，女，土家族，龙山县畜牧水产局职工，被告彭良高之妻。本院在审理原告彭彩霞诉被告彭良高、秦南月民间借贷纠纷一案中，原告彭彩霞于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因二被告暂时无法查找下落，提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准诉原告彭彩霞撤回起诉。
案件受理费5800元，由原告彭彩霞承担，予以免交。
审 判 长 叶 林
代理审判员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一四年八月八日
代理书记员 刘瑾玉
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初168号
原告李兰菊。
原告李万勇。
原告李万龙。
原告李万兴。
被告陈支兵。
被告田礼忠。
本院在审理李万龙诉被告田礼忠、陈支兵买卖合同纠纷一案中，李万龙在开庭前死亡，其弟弟李万勇、李万兴，其妹妹李兰菊作为继承人表示参加诉讼，依法列以上三人位原告。2016年10月25日，原告李万兴、李兰菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告李万勇当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万勇的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告李万兴、李兰菊按撤诉处理，准许原告李万勇撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，原告李万勇、李万兴、李兰菊予以承担，予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 张万贵
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 宇