江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1298号
原告吴金如。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告曹鑫。
委托代理人冒纪军。
被告戴雨露。
被告薛澄。
原告吴金如与被告曹鑫、戴雨露、薛澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴金如及其特别授权委托代理人徐庆杰、被告曹鑫、薛澄均到庭参加诉讼，被告戴雨露经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金如诉称：2015年8月10日，被告曹鑫因生意周转需要，向原告借款10万元，被告戴雨露、薛澄提供担保，借款月利率为2%，借款期间从2015年8月10日起至2015年8月20日止。2015年8月11日，被告曹鑫又向原告借款22000元，被告戴雨露、薛澄提供担保，借款月利率为2%，借款期间从2015年8月11日起至2015年8月20日止。以上两次借款均约定如到期不还，借款人及担保人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用。两次借款到期后，被告曹鑫、戴雨露、薛澄均未还款。现要求被告曹鑫立即偿还原告借款本金122000元及利息（自2015年8月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），并承担律师费损失8075元，合计134955元；被告戴雨露、薛澄承担连带还款责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹鑫辩称：1、对于原告诉称被告曹鑫向原告借款10万元以及22000元的事实，被告仅认可97500元，且该债务应当由被告戴雨露及薛澄承担。关于借款经过，曹鑫向原告出具借条并非曹鑫本意，而是受到戴雨露与薛澄强迫，原告拿出8万元承兑汇票要求曹鑫出具10万元的借条，戴雨露说不够，原告又拿出2万元承兑汇票要求曹鑫出具22000元的借条，由曹鑫在汇票正面签字。此后原告找郭锐来帮助被告兑换，10万元承兑汇票兑换成97500元，由郭锐转账至曹鑫账户。关于资金流向，借款后从如皋港回到如皋，戴雨露与薛澄将车门锁起来以不还钱来威胁曹鑫，将曹鑫的银行卡强行抢走，并将卡中资金全部消费或者转移，有建设银行流水单佐证。关于还款事宜的处理，原告追要借款，戴雨露联系仇彬来帮助还款，由此戴雨露让曹鑫向仇彬出具20万元的欠条及租房合同，如果仇彬未能解决案涉债务，则曹鑫出具给仇彬的欠条及租房合同应该作废。2、对于原告主张的利息不予认可。对于双方约定月利率2%没有异议，对于借款金额有异议，应当按照实际借款金额97500元为本金计算。3、对于原告主张的律师费用，没有法律依据，不予认可。综上所述，本案借款实际金额为97500元，已经由仇彬代为偿还，原、被告之间不存在借贷关系。恳请法庭传唤戴雨露、薛澄、仇彬出庭，并依法予以判决。
被告薛澄辩称：借款和担保属实，薛澄的名字是我自己签的，借款时我在场。第一天借款10万元拿了三张承兑汇票，第二天借款22000元拿的现金，汇票和现金都是由原告交付给被告曹鑫的，我都在场看见的。双方曾于2015年8月底就还款问题沟通过一次，原告当时说这件事与我无关，他和曹鑫、戴雨露私下解决，故我不同意承担连带担保责任。
被告戴雨露未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月10日，被告曹鑫由被告戴雨露、薛澄担保向原告吴金如出具借条一份，载明“借条借款人曹鑫因生意周转需要，今向吴金如借款人民币现金10万元（大写：拾万元整）。借款月利息为2%，借期从2015年8月10日起至2015年8月20日止。如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。借款人及担保人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用、及诉讼费用等）。担保人的担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款人的借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用。借款人：曹鑫身份证号：××电话：152513991672015年8月10日担保人：戴雨露身份证号：××电话：180××××4199担保人：薛澄身份证号××电话：182××××7888”。
2015年8月11日，被告曹鑫由被告戴雨露、薛澄担保向原告吴金如出具借条一份，载明“借条借款人曹鑫因生意周转需要，今向吴金如借款人民币现金22000.00元（大写：贰万贰仟元整）。借款月利息为2%，借期从2015年8月11日起至2015年8月20日止。如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。借款人及担保人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用、及诉讼费用等）。担保人的担保期限为借款期满后两年，担保范围为借款人的借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用。借款人：曹鑫身份证号：××电话：152513991672015年8月11日担保人：戴雨露身份证号：××电话：180××××4199担保人：薛澄身份证号××电话：182××××7888”。
2015年8月10日，原告吴金如向被告曹鑫交付银行承兑汇票三份，分别为：票号24267863，出票日期2015年6月4日，出票人东升南通国际石材城有限公司，收款人南通中杰建材有限公司，出票金额2万元，汇票到期日2015年12月4日；票号22571208，出票日期2015年4月10日，出票人江苏金帆电源科技有限公司，收款人张家港市金帆变压器有限公司，出票金额5万元，汇票到期日2015年10月10日；票号37818203，出票日期2015年4月8日，出票人台州市丰田喷洗机有限公司，收款人三门永业机械有限公司，出票金额3万元，汇票到期日2015年10月8日。被告曹鑫在上述承兑汇票复印件上签署“以上原件已收曹鑫2015年8月10日”。同日，案外人郭锐两次通过银行转账向被告曹鑫支付承兑款各50000元、47500元，合计97500元。
原告吴金如当庭述称，原告通过被告戴雨露与被告薛澄相识，戴雨露打电话给原告称有个朋友需要借款还房贷。2015年8月10日傍晚，戴雨露、薛澄带着曹鑫到我所在的如皋港办公室，向我提供他们三人的身份证及曹鑫的房产证复印件。由曹鑫出具借条并在借款人处签字、捺印，戴雨露、薛澄作为担保人在借条上签字、捺印，我将10万元承兑汇票交给曹鑫，在被告的要求下，我找来郭锐帮被告兑换汇票，具体承兑贴现事宜是被告和郭锐谈的，最后承兑了97500元由郭锐交付给曹鑫。次日上午，戴雨露找我说还不够还房贷，三被告再次到我办公室来借款，我有22000元存放在办公室，由被告曹鑫出具借条并在借款人处签字、捺印，戴雨露、薛澄作为担保人在借条上签字、捺印，我将22000元现金交给曹鑫。两笔借款都约定还款日期为2015年8月20日，月利率2%，没有当扣利息。因被告曹鑫至今未能偿还上述借款，被告戴雨露、薛澄亦未履行保证责任，原告吴金如遂于2015年10月16日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告吴金如表示同意将2015年8月10日借款10万元按实际承兑的97500元计算本金。
被告曹鑫当庭述称，我向原告吴金如出具两份借条的真实性没有异议，但两份借条都是2015年8月10日出具的，次日整个上午我都在家睡觉，根本不存在2015年8月11日借款的事实。借款时，先由我向原告出具了10万元的借条，原告交付了8万元的承兑汇票。戴雨露说钱不够，还有2万元的承兑汇票也要求借过来。原告遂交付2万元的承兑汇票并要求我出具22000元的借条，且要求我把借条时间写为次日。即我一共向原告出具借条数额为122000元，原告交付给我10万元承兑汇票，当扣了22000元。后原告找来郭锐帮我们承兑，实际转账到我银行卡上是97500元。身份证复印件是我交给原告的，房产证被戴雨露和薛澄拿去复印后交给原告的。借款当晚，我们从如皋港回到如皋在建设银行门口的停车场，戴雨露和薛澄锁车门不让我下车，胁迫我将银行卡交给薛澄。我曾经将银行卡密码告知戴雨露，所以卡中的资金最终被戴雨露和薛澄全部转移和消费，一直到2015年8月21日才把银行卡还给我，提供中国建设银行客户交易查询单予以佐证。后因原告追要借款，戴雨露找来仇彬一起协商，说好由仇彬帮助我们向原告还款，并要求我向仇彬出具了20万元的欠条，我认为仇彬已经代为偿还了案涉借款，提供录音资料予以佐证。
被告薛澄当庭述称，对被告曹鑫由我和戴雨露担保向原告借款122000元的事实没有异议。2015年8月10日，曹鑫出具了10万元的借条，我和戴雨露作为担保人签字，原告向曹鑫交付10万元承兑汇票，戴雨露请求原告帮忙承兑，原告便找来郭锐，由郭锐将承兑款97500元转账至曹鑫的银行卡。2015年8月11日由于借款尚不够还房贷，我们再次到原告处借款，由曹鑫出具借条，我和戴雨露作为担保人签字，原告向曹鑫交付22000元现金。借款后为了防止款项挪作他用，曹鑫将银行卡交予我保管，不存在曹鑫陈述的我锁车门胁迫其交出银行卡的事实。我持有银行卡，戴雨露知道密码，取钱都是我和戴雨露一起去，所有资金流向都是戴雨露经手的。其中8月12日转账至我账户的5万元，后来也是转到戴雨露的卡上了，提供银行流水予以佐证。后来戴雨露喊来仇彬以及曹鑫等人到我办公室谈还款事宜，说好由仇彬代为还款。此后我打电话给曹鑫和戴雨露询问还款事宜，他们都说已经由仇彬代为偿还。8月底双方商谈还款事宜时，原告口头承诺案涉借款与我无关，故我不应当承担连带还款责任。
因被告戴雨露未到庭应诉，原告吴金如保证所举证据及陈述的真实性。
再查，2015年10月10日原告吴金如与江苏雉水律师事务所签订民事委托代理合同一份，2015年10月13日原告吴金如向江苏雉水律师事务所缴纳律师代理费8075元。
又查，2013年12月13日江苏省物价局、江苏省司法厅联合颁布苏价费（2013）421号文件《关于调整律师服务收费标准的通知》，民事案件涉及财产律师服务收费标准为分段计算：≤1万元，收费2500元；＞1万元≤10万元的部分，收费4-7%；＞10万元≤50万元的部分，3-6%。
审理中，被告曹鑫分别于2015年11月17日、2015年11月20日向本院提交调查取证申请书，要求本院向中国建设银行调取薛澄持曹鑫的银行卡在银行内取款、转账摄像记录，向通信公司调取薛澄及戴雨露于2015年8月10日-11日的手机通话记录详单，认为如有漫游，说明其当日不在如皋，以证明薛澄作伪证，其在庭审中的陈述不可信，不可采纳。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行承兑汇票复印件、中国建设银行客户交易查询单、中国民生银行个人账户对账单、民事委托代理合同、江苏雉水律师事务所代理费发票、录音资料、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告吴金如借款给被告曹鑫，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。
关于借款数额的问题。庭审中，被告薛澄述称自己和戴雨露一起为曹鑫提供担保，于2015年8月10日、8月11日分别向吴金如借款10万元、22000元。被告曹鑫认为薛澄在庭审中就2015年8月12日取款等问题作出虚假陈述则其在庭审中的陈述均不可采信，并向本院申请调取证据予以证明，经审查，被告曹鑫申请本院调取的证据与本案处理缺乏直接关联性，本院不予准许，被告曹鑫该观点不能成立。薛澄的上述陈述系对己不利的事实，构成自认，本院依法予以认定。被告曹鑫辩称在戴雨露及薛澄的胁迫下才出具的借条，并称两份借条均系2015年8月10日出具由原告当扣22000元，以及案涉借款已由仇彬代为偿还，对此原告吴金如均不予认可，借条原件仍由原告持有，而被告曹鑫亦未能提供证据以证明原告已收到偿还的款项，故对其主张，本院难以采纳。对于审理中原告表示同意将2015年8月10日借款10万元按实际承兑款97500元计算借款本金，两笔借款合计119500元，本院照准。对于被告曹鑫提出案涉借款全部被戴雨露、薛澄取走或者转移，故还款责任应由戴雨露、薛澄承担的主张，于法无据，本院不予采纳。被告曹鑫因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息计算的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可请求借款人按照约定的利率支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为2%，不超过年利率24%，现原告主张要求被告承担自2015年8月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院依法应予支持。
关于原告主张的律师代理费问题。被告曹鑫对原告提供的代理合同、发票及计价标准均无异议，但认为缺乏法律依据，不应当由其承担。本院认为，双方在借条中约定，如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用、及诉讼费用等），该约定属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依照江苏省物价局、江苏省司法厅联合颁布的苏价费（2013）421号文件《关于调整律师服务收费标准的通知》，民事案件涉及财产律师服务收费标准为分段计算：≤1万元，收费2500元；＞1万元≤10万元的部分，收费4-7%；＞10万元≤50万元的部分，3-6%。经审查，原告主张本案律师代理费8075元，不超过江苏省律师服务收费标准，本院依法亦应予以支持。
关于被告戴雨露、薛澄的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。多个保证人未约定各自份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告戴雨露、薛澄以担保人的身份在曹鑫出具给吴金如的借条上签字，担保方式应为保证，其与原告吴金如之间的保证合同成立，双方对保证担保的方式没有约定，被告戴雨露、薛澄应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定保证范围包括借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用等，保证期间为借款期满后两年。故原告主张由被告戴雨露、薛澄对借款本金119500元及上述利息、律师代理费等承担连带责任，于法有据，本院照准。被告戴雨露、薛澄承担保证责任后，有权依法追偿。
被告戴雨露在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹鑫偿还原告吴金如借款本金119500元。
二、被告曹鑫给付原告吴金如借款119500元的利息（自2015年8月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
三、被告曹鑫给付原告吴金如律师代理费损失8075元。
以上三项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
四、被告戴雨露、薛澄对上述给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告曹鑫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告吴金如负担25元，由被告曹鑫、戴雨露、薛澄负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一五年十二月八日
见习书记员 李玉