陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00033号
上诉人（原审原告）杨某，运城巿可信建筑材料有限公司总经理。
上诉人（原审原告）米某，运城市可信建筑材料有限公司业务经理。
上诉人（原审原告）王某，1958年1月8月出生，运城市可信建筑材料有限公司工程部经理。
上述三上诉人的共同委托代理人介安，男，1952年12月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张某（又名张儒山），系宁C250**号汽车车主。
被上诉人（原审被告）定边县恒兴源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人付海军，系该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司。
负责人郭启，系该公司经理。
上诉人杨某、米某、王某、张某因与被上诉人定边县恒兴源汽车贸易有限责任公司（以下简称恒兴源公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司（以下简称人保盐池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨某、米某及其杨某、米某、王某的委托代理人介安、上诉人张某到庭参加了诉讼，上诉人王某、被上诉人恒兴源公司的法定代表人付海军、人保盐池支公司的负责人郭启经传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年8月6日23时40分，原告米某、王某乘坐原告杨某驾驶的晋M×××××江铃轻型普通货车在定边县S303线闫塘村处与由被告张某的驾驶员王鸣驾驶的宁C×××××陕汽牌重型自卸车相撞，致三原告人身损伤，送往定边县医院进行治疗，后转院到山西省运城巿中心医院住院治疗。原告杨某诊断为：1、左腓骨小头骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、左眼钝挫伤；4、左侧第七肋骨骨折。原告米某诊断为：1、右肱骨中上段粉碎性骨折；2、左髂关节脱位、左股骨头骨折；3、左侧多处肋骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。原告王某诊断为：头面部、左上肢皮肤挫裂伤，左侧三根肋骨骨折。原告杨某住院治疗8天，医疗费4060.50元、误工费3000元月／30天×8天=800元、护理费8天×83元／天=664元、住院伙食补助费30元／天×8天=240元、必要的营养费8天×20元=160元、鉴定费4000元、车损费24938.50元，共计34863元；原告米某住院治疗43天，定残日为2011年1月10日，医疗费54364.95元，鉴定费1000元、误工费6600元／月÷30元／天×153天（43天＋110天）=33660元、住院伙食补助费43天×30元／天=1290元、必要的营养费43天×20元／天=860元、护理费43天×83元／天=3569元、伤残赔偿金64993.4元、赡养费10471元／人×2人=20942元，共180679.35元；原告王某住院治疗19天，医疗费5602.17元、误工费3000元／月÷30天／月×19天=1900元、护理费19天×83元／天=1577元、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、必要的营养费19天×20元／天=380元，共计10029.17元；三原告共同的交通费2400元、住宿费1200元，共计3600元。被告张某给三原告支付医疗费8000元。后三原告与被告张某、恒兴源公司协商未果，遂向法院提起诉讼，请求三被告赔偿三原告人身损害及车损，并由被告承担诉讼费。
另查明，该事故经定边县交通警察大队认定王鸣负此次事故的全部责任，三原告不负此次事故责任。被告张某在被告盐池支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。审理中，三原告同意放弃对王鸣的追偿权，被告张某同意由其支付。
一审法院判决认定，被告恒兴源公司系车辆赊销公司，保留车户分期付款，在车价款未付清之前保留车户，故在本案中不承担赔偿责任。被告张某辩称已给恒兴源公司交纳3000元的续保金，应在第三者保险限额内承担相应的赔偿责任的抗辩不能成立，因为在张某与恒兴源公司在签订合同时共同约定该款为履约保证金。三原告请求的误工损失赔偿，应按照三原告所在单位的实际损失予以赔偿为宜。原告米某有固定收入，并在山西省运城巿居住，故其伤残应以城镇居民赔偿标准计算，对原告米某主张的抚养费以运城巿农村居民的赔偿标准计算的诉求应予支持。三原告在定边县人民医院、山西省运城巿中心医院的住院费用应予支持。原告杨某提供的车损鉴定结论客观真实，应予以认定。原告所提供的运城市可信建筑材料有限公司系有效期内未发生变更的公司，且三原告系该公司的职工，并有工资表相佐证，故对其误工费应按照实际领取工资予以赔偿。对三原告的交通费、住宿费予以酌情认定。被告中保盐池支公司在其交强险范围内承担赔偿责任，对被告张某所支付的8000元应在赔偿中应予扣除；另对三原告不合理的主张予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、由被告张某赔偿原告杨某医疗费4066.50元、误工费800元、护理费664元、住院伙食补助费240元、必要的营养费160元、鉴定费4000元、车损费24938.50元，共计34869元。2、由被告张某赔偿原告米某医疗费54364.95元，鉴定费1000元、误工费33660元、住院伙食补助费1290元、必要的营养费860元、护理费3569元、伤残赔偿金64993.4元、被抚养人生活费20942元，共计180679.35元。3、由被告张某赔偿原告王某医疗费5602.17元、误工费1900元、护理费1577元、住院伙食补助费570元、必要的营养费320元，共计10029.17元。4、由被告张某赔偿三原告共同的交通费2400元、住宿费1200元，共计3600元。5、在以上张某应赔偿数额范围内先由被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司在交强险范围内向三原告赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费等共计110000元，赔偿原告杨某财产损失费2000元，共计122000元，判决生效后十曰内一次性付清。6、定边县恒兴源汽车贸易有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。7、驳回三原告的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项减去中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司盐池支公司支付122000元，下欠107177.52元于判决生效后十日内一次性兑付（兑付时扣除已付8000元）。案件受理费3630元，由被告张某承担1030元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司承担1110元，三原告承担1490元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨某、米宏娟、王某上诉认为，1、应依法撤销该判决第六条，判决恒兴源公司在本案中与张某承担连带赔偿责任；2、请依法支持三上诉人因诉讼支出的交通燃油费、复印费以及精神损害费的赔偿请求。3、本案的一、二审诉讼费用全额判由二被上诉人承担。
上诉人张某上诉认为，1、应依法撤销（2013）定民初字第00639民事判决，改判为上诉人承担的赔偿费应由被上诉人恒兴源公司承担连带赔偿责任。2、对被上诉人误工费，扶养费应以法定标准计算。其理由如下：1、上诉人所有的肇事车辆是购买被上诉人恒兴源公司的并按揭贷款，两年付清。但被上诉人恒兴源公司收了保险金却没有购买商业保险。在第一年给被上诉人恒兴源公司交全部保险金时上诉人向被上诉人恒兴源公司交了第二年3000元续保金，其原因是第一年、第二年车辆必须由被上诉人恒兴源公司代交全部保险，不允许购车人直接向保险公司购买保险，两年按揭付清后车辆必须转户，被上诉人缴纳了2000元转户保证金。但第二年被上诉人恒兴源公司未交3000元保险，也没催要不够部分保险金（有时保险公司也可以赊销保险金，所以上诉人也没去交不够部分保险金并在上诉人按月缴纳按揭车款时也没有催要商业保险），上诉人在审车时经被上诉人恒兴源公司、盐池保险公司同意去缴纳了强制险并盖章让审车。造成宁C0250**车辆没交商业保险金完全是被上诉人恒兴源公司的责任，本来上诉人承担的赔偿款理应由保险公司全部承担，由于被上诉人恒兴源公司过失未交保险，因此应由被上诉人恒兴源公司承担全部赔偿责任。2、原审判决的被上诉人误工费太高，不符合法律规定。再者，一审判决认定被上诉人米某月工资6600元，米某向法庭仅提供了户口本，没有当地派出所的户籍证明，无法证明米某，兄弟姊妹几人，以户“是无法证明有几个被抚养人的”。据此，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。
恒兴源公司、中保盐池支公司未向法庭提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，米某、王某乘坐杨某驾驶的晋M×××××江铃轻型普通货车在定边县S303线闫塘村处与王鸣驾驶的张某实际所有的宁C×××××陕汽重型自卸车相撞，致杨某、米某、王建康受伤。该起交通事故，经定边县交警大队认定，王鸣负此次事故的全部责任宁C×××××陕汽重型自卸车在中保盐池支公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由该保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿122000元；不足部分，由实际车主张某承担赔偿责任。杨某、米某、王某、张某上诉认为，由于张某给恒兴源公司缴纳了3000元续保金，故该公司应当承担连带赔偿责任的理由，首先，张某与该公司没有书面代交保险费的合同，无法证明续保金的具体含义；其次，即使续保金是张某让恒兴源公司代缴纳的保险金，而该公司没有给张某购买商业保险，也是一种违约纠纷，不是侵权行为，张某应以违约纠纷另案解决。故杨某、米某、王某、张某要求恒兴源公司承担侵权赔偿的连带责任，没有法律依据，其上诉理由不能成立，依法应予驳回；杨某、米某、王某、张某的其他上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7260元，由杨某、米某、王建康负担3630元，张某负担3630元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 炜