wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第5号
原告廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码：。
被告都江堰市国土资源局，住所地四川省成都市，组织机构代码证号：00926129-0。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人杨宗贵，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号：，一般授权代理。
原告廖昌海诉被告都江堰市国土资源局行政其他一案，2014年12月23日，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告廖昌海、被告都江堰市国土资源局的委托代理人喻雷、杨宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖昌海诉称，原告的承包地是蒲阳镇同义村7组集体土地，位于九鼎大道西侧。都江堰市蒲阳镇人民政府于2006年用土地流转的方式剥夺原告的承包地。2007年8月，成都安吉洛克有限公司项目设在这宗土地上，两年后土地成房地产商业用地。2010年9月8日，成都日报刊登“都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告”。其中内容：经都江堰市人民政府批准将位于蒲阳经济开发区九鼎大道西侧宗地编号为JY-10-019土地拍卖。后该宗地被出让。这样，包括原告承包地在内的农村集体土地先变成工业用地，后转变成商业住宅用地。原告廖昌海认为，根据《征收土地公告办法》第三条及土地管理法》第七十八条的规定，被告都江堰市国土资源局没有公告违反程序，征地无效，故请求法院撤销都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。
被告都江堰市国土资源局辩称，第一、原告廖昌海针对都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告的起诉已超过起诉期限。第二、原告廖昌海主体不适格，该公告并不涉及原告的权益，原告廖昌海所说造成影响的是征收行为，而非被告的出让行为，都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告并未影响原告廖昌海权益。第三、拍卖公告中出让国有土地使用权符合出让条件，被告依法履行了国有土地出让程序。综上，请求驳回原告廖昌海的诉讼请求。
经审理查明，原告廖昌海系四川省都江堰市蒲阳镇同义村7组村民。2010年9月8日，被告都江堰市国土资源局在成都日报刊登都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。原告廖昌海当庭陈述其于2011年3月看到了2010年9月8日的成都日报，该报刊登了都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。2013年11月，原告向本院递交诉状，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告都江堰市国土资源局提出原告廖昌海主体不适格，但根据（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》“土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告廖昌海具有主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庭审已查明，被告都江堰市国土资源局刊登拍卖公告的时间为2010年9月8日，该时间是原告廖昌海应当知道被告都江堰市国土资源局刊登拍卖公告的时间，更何况原告廖昌海陈述2011年3月就知道了被告都江堰市国土资源局刊登拍卖公告，原告廖昌海于2013年11月才递交诉状，提起本案行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖昌海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 门贝利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终115号
上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李宽因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第979号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宽向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作政府信息公开行为不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部对其复议申请未予支持。李宽认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，故向人民法院提起诉讼。
天津市国土房管局一审辩称，其所作信息公开行为合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
国土资源部一审辩称，国土资源部作出的行政复议合法，且李宽起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回李宽起诉。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李宽自接到国土资源部向其送达的《行政复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李宽的起诉。
李宽不服一审裁定，向本院提起上诉，以其起诉并未超过法定期限，一审裁定认定事实及适用法律均有误为由，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出复议决定书，并在该复议决定书中告知李宽，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李宽邮寄送达。李宽向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李宽的起诉并无不当，本院应予维持。李宽的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高元
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15237号
原告：林玉川，女，1991年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林玉川与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月21日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼13层1301室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：9790127.55元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金200697.61元（9790127.55元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林玉川逾期办理房屋权属证书的违约金200697.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吴燕航）
二〇一七年十一月二十三日
代书记员（ 蔡奇 特）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16265号
上诉人（原审原告）深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司。
法定代表人黄宏发，总经理。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谢宏宇。
上诉人深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司（以下简称金联华公司）因与被上诉人谢宏宇未签劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金联华公司与谢宏宇曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
金联华公司上诉主张已与谢宏宇签订劳动合同，但却并未于原审及二审阶段提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审认定金联华公司未与谢宏宇签订劳动合同并无不当，本院依法予以确认。依照法律规定，金联华公司应当支付谢宏宇未签劳动合同的二倍工资差额。原审计算未签劳动合同二倍工资差额无误，本院依法予以确认。
综上，上诉人金联华公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金联华汽车贸易维修服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4594号
原告高秀娥，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人郑文，董事长。
原告高秀娥与被告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由胶州市人民法院民事审判一庭审判员匡建玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀娥到庭参加诉讼，被告青岛东苑置业集团有限公司经依法传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀娥诉称，原告于2010年10月27日购买被告东苑置业开发的水岸府邸东区16-1-802号房屋一套，合同约定交房时间为2011年12月31日，但被告的实际交房时间是2014年5月6日，逾期857天，经双方协商，被告应支付原告违约金33607元。原告多次向被告索要，但被告一直拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付违约金33607元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛东苑置业集团有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月27日，原告高秀娥与被告青岛东苑置业集团有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告向被告购买北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼1单元802户房屋，建筑面积94.95平方米，总价款为392144元。关于付款方式双方约定：买受人即原告应于2010年10月27日前支付全部房款的61.7%，计242144，贷款150000元。付清首付款后，买受人应及时持有关材料于2010年11月27日前在甲方即被告指定银行（或公积金管理处）办妥贷款手续，如未在规定时间将贷款办理完毕，将按合同第七条规定履行。办妥贷款手续是指以汇款凭证（银行证明贷款汇入甲方账户凭证）交于甲方处，以甲方开具贷款回款收据为准。合同第七条约定：乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过十天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的5%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。关于交房时间合同第十一条约定：甲方定于2011年12月31日将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。
原告支付房款情况如下：原告已于2010年10月27日支付房款首付242144元，于2010年12月30日向中国银行贷款150000元，涉案房屋总价格392144元，原告已全部支付完毕。
2014年5月6日，原被告签订补充协议一份，约定甲方如未在规定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款的日万分之一计算，合同规定交房日期为2011年12月31日，双方同意将违约金计算截止日期确定为2014年5月6日，违约天数857天，房屋合同额392144元，违约金数额确定为33607元，于2014年6月30日前凭本协议领取违约金。
涉案房屋于2014年5月6日交付。
原告向本院提交如下证据：1、青岛市商品房预售合同一份；2、2010年10月27日收款收据及2011年4月12日发票各一份；3、2010年10月27日购房合同补充协议及2014年5月6日补充协议各一份；4、中国银行个人一手住房贷款合同及支付凭证各一份。上述证据欲证明原被告签订了商品房预售合同，约定原告购买胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区16号楼1单元802户房屋一处，建筑面积94.95平方米，单价为4130元每平方米，总房款392144元，原告按照合同约定，如期将房款交付被告，被告于2014年5月6日交付原告涉案房屋，原告装修入住至今。
上述事实，有原告提交的青岛市商品房预售合同、收款收据、发票、补充协议两份、中国银行个人一手住房贷款合同和支付凭证及原告当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告高秀娥与被告青岛东苑置业集团有限公司签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。
合同签订后，原告已经付清全部购房款392144元，而被告未按约定日期交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约。双方于2014年5月6日签订补充协议对逾期交房的违约天数以及违约金计算方式和支付日期以书面形式进行了确认，故原告要求被告按照该补充协议的约定支付逾期交房违约金33607元（房屋总价款392144元×日万分之一×违约天数857天），符合双方约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀娥违约金33607元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告青岛东苑置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年六月三日
书记员 冷 甜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03165号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：韩岩峰，男。
被告：隋丽娟，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告韩岩峰、隋丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天杰到庭参加了诉讼，被告韩岩峰、隋丽娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告韩岩峰、隋丽娟与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币20万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款年利率为基准利率上浮30%确定。同时，被告以位于庄河市新华街道赛屯委铁东*#*层*01号住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。
原告于2013年6月17日发放了全部贷款，后被告未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、判令被告立即偿还借款本金184441.57元，利息5364.35元（截止2014年12月21日）；三、判令被告支付自2014年12月21日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及罚息；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
被告韩岩峰、隋丽娟未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日，被告韩岩峰（借款人）、隋丽娟（共同借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款/担保合同》，向原告借款20万元整。用于装修；借款期限为120个月（2013年5月30日-2023年5月30日）；贷款年利率为8.515%；贷款发放后遇基准利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日对应。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除借款合同；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率加收50%。被告韩岩峰、隋丽娟以其所有的位于庄河市新华街道赛屯委铁东*#*层*01号（房屋产权证号为庄房权证庄私字第201******号，建筑面积为69.97平方米）为借款作抵押，并办理了抵押登记。2013年6月17日原告向被告韩岩峰、隋丽娟发放贷款20万元，被告累计六次未按时足额偿还贷款本息的违约情形，现尚欠原告借款本金184441.57元及利息。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、个人家居消费贷款申请表、《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证书、自营历史明细列表（电脑打印件）及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。因二被告违约，根据合同约定，原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并有权要求解除借款合同。二被告以其所有房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告韩岩峰、隋丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告韩岩峰、隋丽娟签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告韩岩峰、隋丽娟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金184441.57元及利息5364.35元，并承担按《个人借款/担保合同》约定方式计算的利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行有权就位于庄河市新华街道赛屯委铁东*#*层*01号（房屋产权证号为庄房权证庄私字第201*****号，建筑面积为69.97平方米）房屋对前述第二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元，公告费600元，共计4696元，由被告韩岩峰、隋丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘春燕
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第709号
原告王红迪。
被告陈友娣，绍兴市上虞区百官街道广济苑东区1幢503室。
委托代理人（特别授权）戚庆华。
原告王红迪诉被告陈友娣居间合同纠纷一案，原告诉请被告立即支付中介费6000元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐海鹏独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王红迪、被告陈友娣及其委托代理人戚庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告王红迪系个体工商户上虞市百官金达房产中介所的经营者。原告向被告陈友娣提供中介服务，并促成被告与案外人陈建刚、何亚芬于2014年11月4日签订房屋买卖协议书一份，由被告从陈建刚、何亚芬处受让位于上虞区百官街道广济苑东区1幢503室房屋，原告作为中介方在房屋买卖协议书上签章。协议签订后，原告分别于2014年11月24日和12月5日协助被告办理了房产过户手续和房产证。2014年11月24日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告中介费6000元。本院认为，原告作为居间人促成合同成立，并已经协助办理房屋过户及产权证手续，被告作为委托人应当按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈友娣应支付原告王红迪中介费人民币6000元，于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈友娣。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第110号
原告：北京康美达科贸有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王玲，董事长。
原告：朱建辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省英德市英城人民路112号。
两原告共同委托代理人：许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告：广州积一建材科技发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：许文成。
本院在审理原告北京康美达科贸有限公司、朱建辉诉被告广州积一建材科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京康美达科贸有限公司、朱建辉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京康美达科贸有限公司、朱建辉共同负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 李晓君
代理审判员 廖 俭
二〇一五年五月十四日
书 记 员 柯苑瑜
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初648号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王亚茹，女，1993年5月12日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，无业。2016年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月27日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2016年12月23日被取保候审。现住本村。
辩护人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人王亚茹犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王亚茹及其辩护人王庆霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年9月10日22时许，被告人王亚茹驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车，沿濮阳市胜利路由西向东行驶至濮阳市华龙区胜利路办事处门口处时，将骑自行车由北向南横过道路的被害人孙某2撞倒，造成孙某2当场死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，孙某2系闭合性颅脑损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王亚茹驾驶机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；孙某2驾驶自行车横过机动车道时未下车推行是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。案发后，王亚茹赔偿被害人近亲属损失212000元，被害人近亲属对王亚茹的行为表示谅解。
另查明：案发后，被告人王亚茹在现场附�等待，并向赶到现场的民警投案。民警将王亚茹带至公安机关，王亚茹如实供述了肇事经过。
上述事实，被告人王亚茹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、到案证明，河南省中原油田公安局交通管理支队证明，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚茹违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。王亚茹主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控王亚茹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“王亚茹具有自首情节，系初犯，积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于王亚茹认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚茹犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 同
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2353号
上诉人（一审原告）马砚生，男，1937年7月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。
法定代表人高武军，男，主任。
委托代理人谷国强，男，1962年7月9日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人马砚生因诉北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）强制拆除行为一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所做（2015）房行初字第358号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
马砚生向一审法院诉称，因北京石化新材料科技产业基地征地（没有征地批文）是企业建设用地，在2010年12月22日6时许，城关街道办事处原书记、原主任和城关街道后朱各庄村书记带领社会不明身份的几百人把马砚生房屋强行推倒，室内、外财物及树木等全部被损毁，至今无家可归，故诉至法院，要求确认城关街道办事处对马砚生房屋强行推倒的行为违法。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，本案中，马砚生称其房屋被拆除时间系2010年12月22日，则马砚生若对该强拆行为不服提起行政诉讼，起诉期限最长不得超过2年，现马砚生向一审法院提起行政诉讼明显已经超过法定起诉期限且无正当理由，故对马砚生的起诉，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马砚生的起诉。
马砚生不服一审裁定，认为其起诉并未超过起诉期限。故请求撤销一审裁定，判令城关街道办事处强拆其房屋的行政行为违法。
城关街道办事处同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，马砚生称其房屋被拆除时间系2010年12月22日，则马砚生若对该强拆行为不服提起行政诉讼，起诉期限最长不得超过2年，现马砚生向一审法院提起行政诉讼明显已经超过法定起诉期限且无正当理由，故对马砚生的起诉，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马砚生的起诉是正确的，本院应予维持。马砚生的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高元
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初249号
原告王某某，男，1957年1月28日出生，汉族，农民，住台前县。
原告杨某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住台前县。
共同委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告王某某、杨某某诉被告武某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、杨某某及其共同委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、杨某某诉称，2015年4月4日，被告武某某向张某借款20000元，由原告王某某、杨某某担保，约定借款期限为4个月，到期后经张某多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。无奈之下，原告王某某、杨某某只好履行担保义务，替被告偿还20000元借款及利息共计27733元，后原告多次向被告追讨，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告武某某返还原告垫付款27733元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告武某某未作任何答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告武某某向张某借款20000元，约定使用期限为四个月，原告王某某、杨某某为该债务提供担保。2016年1月24日，原告王某某、杨某某替武某某向张某偿还本金及利息共计27733元。现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院要求被告武某某偿还垫付款27733元及利息。
以上事实，有原告王某某、杨某某提供的一份借据、证人张某出庭证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告武某某与张某签订借款合同，原告王某某、杨某某为该债务提供担保，借款合同与保证合同均是当事人真实意思的表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告武某某向张某借款，应按照约定的期限全额偿还借款，但被告武某某未能如期偿还，原告王某某、杨某某作为借款合同连带责任担保人已经向张某承担保证责任。被告武某某对张某的债务，因原告王某某、杨某某的承担已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告王某某、杨某某向债务人武某某行使追偿权，要求偿还借款27733元，证据充分，本院予以支持。原告诉求的利息，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某某偿还原告王某某、杨某某欠款27733元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告王某某、杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费247元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初249号
原告王某某，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
原告杨某某，男，1980年6月24日出生，汉族，农民。
共同委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告武某某，男，成年，汉族，农民。
原告王某某、杨某某诉被告武某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、杨某某及其共同委托代理人王进秋到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、杨某某诉称，2015年4月4日，被告武某某向张某某借款20000元，由原告王某某、杨某某担保，约定借款期限为4个月，到期后经张某某多次催要，被告均以种种理由拒绝给付。无奈之下，原告王某某、杨某某只好履行担保义务，替被告偿还20000元借款及利息共计27733元，后原告多次向被告追讨，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告武某某返还原告垫付款27733元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告武某某未作任何答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告武某某向张某某借款20000元，约定使用期限为四个月，原告王某某、杨某某为该债务提供担保。2016年1月24日，原告王某某、杨某某替武某某向张某某偿还本金及利息共计27733元。现原告多次向被告追偿未果，故诉至法院要求被告武某某偿还垫付款27733元及利息。
以上事实，有原告王某某、杨某某提供的一份借据、证人张某某出庭证言以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告武某某与张某某签订借款合同，原告王某某、杨某某为该债务提供担保，借款合同与保证合同均是当事人真实意思的表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告武某某向张某某借款，应按照约定的期限全额偿还借款，但被告武某某未能如期偿还，原告王某某、杨某某作为借款合同连带责任担保人已经向张某某承担保证责任。被告武某某对张某某的债务，因原告王某某、杨某某的承担已全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告王某某、杨某某向债务人武某某行使追偿权，要求偿还借款27733元，证据充分，本院予以支持。原告诉求的利息，因没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某某偿还原告王某某、杨某某欠款27733元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某、杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费247元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 白丽娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢86号
申请执行人：王丽
被执行人：杜小琼
王丽与杜小琼健康权纠纷一案，德阳中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）德民一终字第245号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王丽于2017年3月7日向本院恢复申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杜小琼已履行完给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德阳中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）德民一终字第245号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 苏 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4826号
原告：徐发祥，男，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
被告：方金锁，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告徐发祥与被告方金锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告徐发祥于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐发祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许徐发祥撤诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取计775元，由徐发祥负担。
审判员 谢倩倩
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1277号
原告马忠武，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住台前县。
被告聂兴刚，男，汉族，成年，住台前县。
原告马忠武诉被告聂兴刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠武到庭参加诉讼，被告聂兴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠武诉称，2015年2月16日被告购买原告7440元密度板，由于被告当时没钱，给原告出具欠条一份，约定一个月之内给清该笔欠款，到期后经原告多次催要，被告给付了2000元，下欠5440元；2015年8月1日被告又购买原告1873元的密度板，由于当时被告钱不够，只给了870元，对下欠的1000元出具欠条一份，约定一个月内给清，到期后经原告多次催要两笔欠款，被告均已各种理由为借口拒不给付。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还欠款6440元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂兴刚未到庭。
经审理查明，2015年2月16日原告马忠武卖给被告聂兴刚密度板，被告向其出具欠条，共欠货款7440元，6月9日被告聂兴刚偿还欠款2000元；2015年8月1日原告再次给被告送货，被告给付货款870元，剩余货款由被告向原告出具欠条，共欠货款1000元。上述款项共计6440元，经原告催要，被告未予支付。
上述事实，有原告提交的欠条及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告聂兴刚欠原告马忠武货款有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还货款的主张本院予以支持。被告聂兴刚经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂兴刚于本判决生效之日起十日内支付原告马忠武货款6440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一六年九月二十六日
书记员 岳彩猛
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执633号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹次保，男。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人曹次保金融借款合同纠纷一案，于2016年12月21日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年4月19向本院申请执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曹次保应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金19900元，支付从2013年10月1日算至2016年10月16日的利息及逾期利息10994元，此后利息从2016年10月17日起按月利率9.9‰并加收50%计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费570元，执行立案费371元。经查询被执行人曹次保的存款、房产等财产情况，被执行人曹次保暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初3940号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0434刑初83号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人苗某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被魏县公安局刑事拘留，同年2月2日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人李治江，河北魏县法律援助中心律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬、郭凯出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人李治江到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年6月28日23时许，被告人苗某和同村村民苗某乙、陈某某在魏县车往镇车西村啤酒广场喝酒时，因故与同在啤酒广场喝酒的华某发生争执，后引发打架。被告人苗某手持锯刀将华某砍伤。华某的伤经法医鉴定为轻伤二级。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等，指控被告人苗某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人苗某对起诉书指控其所犯故意伤害罪之事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人认为，被告人苗某有悔罪表现，认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪事实，并取得了受害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年6月28日23时许，被告人苗某和同村村民苗某乙、陈某某在魏县车往镇车西村啤酒广场喝酒时，因故与同在啤酒广场喝酒的华某发生争执，后引发打架。被告人苗某手持锯刀将华某砍伤。华某的伤经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人苗某方已赔偿了被害人华某各项经济损失共计肆万元，并取得了被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人苗某供述，2014年夏天的一天，我和苗某乙、陈某某在车往镇车西村啤酒广场喝酒，我们三人喝了两瓶白酒和几瓶啤酒，后苗某乙和华某发生争执，我当时也喝太多了，不知从哪拿了一把锯刀砍在华某的背部，将他砍伤了。
2、被害人华某陈述，当时我和朋友在车往啤酒广场喝完酒准备回家了，当走到啤酒广场的酒桌拿我的衣服时，被喝酒的一桌其中一人用脚绊住我，我说想找事，这个人就站起来推了我一下，我也打了这个人一拳，和我打架的这个人对他们一起喝酒的人说去车里拿刀，另一个和他就跟我打了起来，他们两个将我打倒在地上，我觉得有人朝我的身上砍了一刀，和我打架的三个人看到我身上流血了就不打了，我跑出了啤酒广场的小门，他们三个人认为我跑了，他们又坐在那喝酒，我就给车东的杨某某打了个电话说我被人打了，后来我就从地上拾了个砖头跑过去对着和我打架的那个人，也不知是头上还是脸上砸了一砖，杨志锋来后就将我送医院了。
3、证人王某证明，2014年6月28日晚上11点左右，我在车西村啤酒广场打扫卫生，听见那边有人在吵架，看到侄子王志刚在拦架，我怕打到他，我就上去抱住我村的华某不让他们打架，后来王志刚说放开他让他们出去打，我就松开手了，这时，和华某打架的一方人有人说，车里有刀，拿刀去，我就看见那个人从车里拿了一把刀，拿刀那个人是车往镇东仓口的，不知叫什么，但我认识他，这时有好几个人都上去给那个人夺刀，后来我就上去把刀夺了过来，放到了柜台，这时有人说华某被砍了一刀。后来华某从外面跑了过来，手里不知拿的什么东西，从那个人身上踹了两三脚，那个人就躺地上不动了。
4、证人李某证明，2014年6月28日晚上我和华某在车西村的啤酒广场吃饭，后来看到苗某在旁边的桌上坐着，因为平常比较熟，我就去满了个酒，没过多长时间，我就准备回家，我刚出啤酒广场的大门，听到啤酒广场的院里有人在那吵吵，我就让老板去拦他们，我看到是我们桌上和苗某桌上在嚷嚷，因为双方都认识没办法去拉架，我看见苗某拿了一个像刀的东西在抡了两下，后来被别人拦开了。我就走了。
5、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见：华某的损伤属轻伤二级。
6、证人王某对包括苗某照片在内的十二张年龄相近不同男子的照片进行了混杂辨认，指认出苗某就是持刀和华某打架的人。有辨认笔录在卷。
7、被告人苗某辨认作案工具锯刀，有辨认笔录在卷。
另有被告人指认作案现场照片，到案经过，破案报告，谅解书及收到条，被告人户籍证明及现实表现等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苗某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关的指控成立。辩护人的辩护意见合理部分予以采信。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 刘钰娜
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯宏波
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1858号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈雷雷，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）与被告陈雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告陈雷雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金290891.57元及截至2016年8月12日利息8942.62元，并支付自2016年8月13日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以290891.57元为基数，复利以8942.62元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率加收30%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费13492.53元；3、判令原告对渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2009年6月12日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款329000元，期限360个月，双方同时约定了利息、罚息以及复利的计算方式。被告提供其名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈雷雷未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、委托代理合同。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2009年6月12日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告陈雷雷（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款329000元；2、期限360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%确定，如遇贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准确定并执行新的利率）；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率的基础上加收30%确定；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、借款人自愿提供位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2009年6月12日向被告陈雷雷指定的账户发放贷款329000元，被告未按期履行还款义务，截至2016年8月12日被告已连续逾期三期以上，被告尚欠原告借款本金290891.57元、利息8942.62元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费13492.53元。
本院认为：原告工行渝北支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告工行渝北支行按约向被告发放了贷款，被告连续三期以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告立即清偿全部贷款本息。原告要求被告归还原告借款本金290891.57元及截至2016年8月12日的利息8942.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告支付自2016年8月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金290891.57元为基数，复利以未按时支付的利息8942.62元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权。原告要求被告承担律师代理费13492.53元，但并未举证证明上述费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈雷雷无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷雷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2016年8月12日的贷款本金290891.57元及利息8942.62元；
二、被告陈雷雷于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付自2016年8月13日起的罚息和复利（罚息以本金290891.57元为基数、复利以利息8942.62元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率上浮30%计收，利随本清）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告陈雷雷名下的位于渝北区XX街道XX路X号X幢X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担125元，被告陈雷雷负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年四月十日
书记员 邹敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1496号
原告：�庆民，男，1968年7月9日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孟学会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：柳阳。
委托代理人：邓兴旺、谭露萍。
原告刘庆民与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆会、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部委托代理人谭露萍到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2017年1月7日，刘海亮驾驶冀Ｂ×××××货车于邦宽线下石河路段发生交通事故，公安机关认定刘海亮承担事故的全部责任。
该事故给原告造成经济损失70420�，其中车辆损失60590元，施救费6800元，公估费3030元。原告认为，依据原告与被告签订的合同之约定，事故发生在保险期间，上述损失应由被告全部赔偿，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部辩称：对事故的发生及事故认定书无异议，在核实相关证件合法有效的前提下赔偿原告损失，在机动车损失保险内每次事故扣除2000元免赔额。车辆损失过高，申请重新鉴定，评估费不属于保险赔偿责任。
经审理查明：2017年1月7日，刘海亮驾驶冀Ｂ×××××货车于邦宽线下石河路段发生交通事故。此事故经遵化市交通警察大队认定刘海亮负事故的全部责任。经原告委托，河北厚泓旧机动车评估有限公司出具评估报告书，评估原告车辆损失为60590元。原告开支公估费3030元。原告另开支施救费6800元。
审理中，被告�国大地财产保险股份有限公司遵化支公司认为原告委托评估的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆损失过高，申请重新鉴定。后本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行重新鉴定，因被告拒绝向河北千美保险公估有限公司交纳鉴定费用，本院中止鉴定。
另查，2012年1月1日，原告与刘庆军签订协议书，刘庆军将冀Ｂ×××××车辆转让给原告刘庆民，原告刘庆民作为被保险人为该车在被告处投保了强制险及保险金额为121972元的机动车损失险，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。保险期均为2016年10月1日至2017年9月30日。
本院认为：原、被告就冀Ｂ×××××车辆签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通该事故系保险事故，被告应依保险合同的约定对原告损失承担赔偿责任。因被告拒绝交纳�请鉴定费用，本院中止重新鉴定，故本院对河北原鸿机动车评估有限公司出具的公估报告书予以采信，据此依法确认原告车辆损失为60590元。施救费6800元、公估费3030元系原告为救援事故车辆确定车辆损失为所开支的必要合理费用，本院予以支持。综上，本院确认原告损失为70420元。另因原告刘庆民作为被保险人为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，且冀Ｂ×××××车辆车辆驾驶人即刘海亮对事故发生负全部责任，故被告应按保险合同约定扣除2000元免赔款后，赔偿原告损失68420元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后10日内给付原告刘庆民保险赔偿金68420元。
二、驳回原告刘庆民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元减半收取780.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年六月十五日
书记员 张 铮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初3771号
原告：王文来，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：许清云，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：王千金，女，1959年10月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王文来与被告许清云、王千金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王文来于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文来的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文来撤诉。
案件受理费1293元，减半收取计647元，由王文来负担。
审判员 林祖华
二〇一七年三月七日
书记员 黄巧钗
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第17号
原告王永祥，男，汉族，生于1971年7月16日，现住雅安市雨城区草坝镇。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被告雅安市国土资源局，住址四川省雅安市雨城区。
法定代表人肖洪春，职务局长。
委托代理人袁树国，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人白琼丽，系该局职员。
原告王永祥诉被告雅安市国土资源局土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告审批的以公告形式作出《关于雅化集团雅安生产点搬迁技术改造项目建设征地补偿安置方案》这一具体行政行为违法。理由一，2012年四川省人民政府批复的征地，而被告却在2014年方作出安置方案，程序违法；理由二，安置方案中的补偿明显过低。请求判决确认被告的行政行为违法，并责令被告依法安置原告居住房屋。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”。本案中，原告所在村组土地属于农民集体所有。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”。被告审批公告的行为是征地程序中的一个环节，征地行为系对土地所有权的变更，原告作为土地使用权人对征地行为不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王永祥的起诉。
本案案件受理费50元予以退还王永祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 赵银康
人民陪审员 杜向国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 游
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6784号
原告：ＸＸ珍，女，1962年9月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
诉讼委托代理人（特别授权）：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：陈东方，男，1947年9月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告ＸＸ珍与被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告陈东方经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款28万元，同时支付从2015年12月15日起到清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至3月，被告因资金周转之需，先后向原告借款共计38万元，后被告仅归还10万元，于2015年11月15日，被告向原告出具借条，约定向原告借款28万元，于12月14号前归还。借款到期后，经原告催讨未果。为此原告诉至法院，判如所请。在庭审中原告变更第一项诉讼请求，判令被告立即归还原告借款26万元，同时支付从2015年12月15日起到清偿之日止按年利率6%计算的利息
被告陈东方未到庭发表答辩意见，在庭前向本院递交书面答辩状一份，记载如下：1.被告截止2015年11月15日尚欠原告28万元属实，因被告资金周转困难，未能按时还款；2.自2015年11月起，被告将农行存折交给原告，自2015年11月至2016年4月，原告共支取8笔款项39955元，其中30955元应归还本案借款本金；3.被告于2016年8月23日通过建行汇款向原告归还2万元。综上，希望原告能够给予一些时间，被告会努力筹钱还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告在答辩意见中予以认可。被告为反驳原告的诉请提供了农业银行存折明细清单、建设银行存款凭条各一份，原告对上述证据真实性均无异议，但认为农业银行存折中支取的30955元系归还本案借款的相应利息。本院经审查，认为原告提供的借条及被告提供的农业银行存折明细清单、建设银行存款凭条均符合证据三性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定借款事实与原告主张基本一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；被告陈东方在借款到期后未及时返还借款，显属违约，理应承担归还本金及约定利息的违约责任。对于原告从被告农业银行存折中支取的款项30955元，因原、被告未明确约定借款利息，故对该款项应认定为归还本案借款本金，故原告要求被告陈东方返还借款229045元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东方应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ珍借款人民币229045元，支付以249045元为借款本金自2015年12月15日起至2016年8月23日止按年利率6%计算的利息；并支付以229045元为借款本金自2016年8月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5500元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 李 蕊
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱利芝
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初372号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某甲，女，1981年9月10日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被滑县公安局监视居住。
法定代理人王某戊，农民。
辩护人董矗，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2016年6月16日、2016年8月16日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某戊、辩护人董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：滑县留固镇李庄村的李西党在滑县白道口镇西小寨村经营一家超市。2015年3月10日7时47分许，李某甲妻子周某甲将成捆的百元面值的人民币20000元放到超市收银台的抽屉内。当日13时53分许，被告人王某甲进入该超市，见收银台处无人便将抽屉内的人民币21435元盗走。案发后，王某甲的家人退出赃款人民币1435元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：王某甲作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。案发后，经公安机关发还被害人李某甲1435元，被告人王某甲家属退赔被害人李某甲11000元，李某甲对剩余9000元自愿放弃，并对王某甲表示谅解。
另查明：被告人王某甲于2014年9月7日出生一女。因盗窃于2014年7月2日被滑县公安局处以行政拘留五日，因处于妊娠期未被执行。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王某甲在侦查阶段的供述；2、被害人李某甲、周某甲的陈述；3、证人王某戊、周某乙、王某己、王某丙、李某乙、王某丁的证言；4、被告人王某甲的户籍证明、王某甲诊断证明书及病历、出生证明，李某甲取款20000元的银行账单交易明细，滑县公安局扣押1435元赃款的清单、滑县公安局白道口派出所关于王某甲曾因盗窃被行政处罚的说明及行政处罚决定书、抓获王某甲经过；5、滑县公安局刑警大队关于盗窃现场视频的说明及视听资料光盘；6、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某甲秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人；且已对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对其法定代理人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人王某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王某甲可以适用缓刑。被告人王某甲在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭晓楠
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终54号
上诉人（一审被告）：贵州美升能源集团有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路115号3楼。
法定代表人：陈一平，董事长。
被上诉人（一审原告）：方延强。
一审被告：陈一平。
上诉人贵州美升能源集团有限公司（以下简称美升能源公司）因与被上诉人方延强、一审被告陈一平民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年3月24日作出的（2015）长中民二初字第01286－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，方延强、美升能源公司、陈一平在《借款合同书》7.3条中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由借款人、贷款人、担保人友好协商，协商不成，可依法向湖南省范围内任意法院起诉。同时，原告方延强在审理中提交了由长沙市钧富物业管理有限公司出具的居住证明，证明方延强自2014年3月起居住在长沙市开福区蔡锷北路富雅花园A栋1单元908房，长沙市公安局开福分局望麓园派出所及长沙市开福区望麓园街道富雅坪社区居民委员会在证明上注明情况属实，并加盖了公章。方延强还提交了其与湖南天雄锰业有限公司的《劳动合同书》、湖南天雄矿业集团有限责任公司（原湖南天雄锰业有限公司）的情况说明、湖南天雄矿业集团有限责任公司与彭艳霞的《租赁合同》等证明方延强的工作地和经常居住地在长沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方约定“向湖南省范围内任意法院起诉”属于约定两个以上的法院管辖，现方延强选择向该院提起诉讼，而长沙市是方延强的经常居住地，长沙市应为与争议有实际联系的地点，故该院对本案有管辖权。被告美升能源公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告贵州美升能源集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
美升能源公司上诉称：1、被上诉人方延强提交的《劳动合同书》、《关于方延强工作地情况说明》、《租赁合同》是由利害关系人提供的证据，真实性存疑；《居住证明》缺少单位负责人及制作证明材料的人员的签字，形式不合法，且原审质证程序不合法。不应当采信并认定被上诉人的经常居住地在长沙市。2、上诉人提供的《人口信息查询表》作为公安机关出具的书证，证据效力高于被上诉人提供的证据。本案应由深圳市中级人民法院审理。
本院认为，方延强向长沙市中级人民法院起诉提交了《居住证明》、《劳动合同书》、《关于方延强工作地情况说明》、《租赁合同》等证据，以上证据互相印证，能证明方延强的经常居住地在长沙市。上诉人美升能源公司提供的《人口信息查询表》只能证明方延强的户籍所在地在深圳市，并不能证明方延强的经常居住地也在深圳市。原审认为长沙市是方延强的经常居住地，是与争议有实际联系的地点，并据此确定本案管辖权并无不当。双方在《借款合同书》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，……可依法向湖南省范围内任意法院起诉”，本案由湖南省内的长沙市中级人民法院管辖符合当事人对管辖地的正常预期。综上，原审裁定驳回被告美升能源公司对本案管辖权提出的异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈辉
代理审判员 蒋敏
代理审判员 易上
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 付阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2345号
原告：长春市南方物业服务有限公司，住所：长春市朝阳区延安大路9号102室。
法定代表人：赵春玲，经理。
委托代理人：郑春影，系该单位职员。
被告：肖国成，男，住长春市朝阳区。
原告长春市南方物业服务有限公司与被告肖国成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理，于2015年9月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。长春市南方物业服务有限公司法定代表人赵春玲及委托代理人郑春影到庭参加诉讼，肖国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南方物业服务有限公司诉称：2008年6月25日被告入住原告所服务的房屋后，于2011年7月至2015年7月共计拖欠物业服务费7,347.23元、公共照明费980.00元、电梯费1,323.00元。原告多次催要，被告推脱不交。现请求判令被告给付物业服务费、公共照明费、电梯费共计9,650.23元。
经审理查明：肖国成于2008年6月25日入住，与长春市南方物业服务有限公司签订了《业主入住承诺书》，该承诺书载明：肖国成同意履行和遵守《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、《业主手册》。同日，肖国成又与长春市南方物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同对物业服务收费标准进行了约定：住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.20元、电梯费每户每月27.00元、公共照明电费每户每月20.00元。2013年6月9日，长春市小区业主委员会与长春市南方物业服务有限公司签订了《小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年1月1日至2013年12月31日，合同中约定的物业服务费收费标准同前。2014年1月1日，长春市小区业主委员会与长春市南方物业服务有限公司签订了《小区物业管理服务合同》，合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日，合同中约定的物业服务费收费标准为：住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.50元、电梯费每户每月27.00元、公共照明电费每户每月20.00元。肖国成居住的房屋建筑面积为113.91平方米。自2011年7月1日肖国成开始未交纳各项物业服务费，至2015年7月31日共拖欠物业服务费7,347.23元、公共照明费980.00元、电梯费1,323.00元。
本院认为：肖国成与长春市南方物业服务有限公司签订的《业主入住承诺书》、《前期物业管理服务合同》及长春市小区业主委员会与长春市南方物业服务有限公司签订的《小区物业管理服务合同》均不违反相关法律法规，是合法有效的，肖国成作为小区业主应当遵守合同的约定，及时履行自己的合同义务，按时向提供物业服务的长春市南方物业服务有限公司交纳相关的物业服务费用。故长春市南方物业服务有限公司所主张的物业服务费、公共照明费、电梯费共计9,650.23元，证据充分，本院依法予以支持。肖国成无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖国成于本判决生效后向长春市南方物业服务有限公司支付物业服务费、公共照明费、电梯费共计9,650.23元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由肖国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏春梅
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初204号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王伟强，男，1978年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年1月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年7月19日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年8月11日经本院决定，同日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人王哲峰，男，1979年5月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年1月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年7月19日经伊川县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年8月11日经本院决定，同日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王伟强、王哲峰犯开设赌场罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人王伟强、王哲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月26日，被告人王伟强、王哲峰预谋后，在伊川县水寨镇水寨村棉花厂对面开设一无名赌博场所，内部设置具有上分退币功能的赌博设备3台，其中打鱼机2台，黑红梅方1台，共34个独立操作单元，组织赌博活动。2015年12月30日16时许，伊川县公安局民警将该赌场查获，并依法查扣上述赌博设备。
上述事实，被告人王伟强、王哲峰在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证：户籍及前科证明2分、行政处罚决定书9份、没收违法所得、非法财物清单、抓获经过、扣押物品清单、工作说明；2、证人于某、张某、叶某7名证人证言；3、被告人王伟强、王哲峰供述；4、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟强、王哲峰利用电子赌博机开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王伟强、王哲峰当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人王伟强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
被告人王哲峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王伟强、王哲峰在缓刑考验期内从事娱乐经营等特定活动，及进入与此相关的特定区域、场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 李爱霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 迪
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1451号
原告曹华雄，男，1964年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告邱三江，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告彭晓辉，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省阿坝州。
被告丁宗泽，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇长沙村1组10号。
法定代表人丁宗泽，该公司总经理。
原告曹华雄与被告邱三江、彭晓辉、丁宗泽、宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，案号为（2016）川1521民初1451号。诉讼中，原告曹华雄于2016年7月13日向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告邱三江、彭晓辉、丁宗泽、宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司财产总价值420000元。原告曹华雄自愿提供位于四川省宜宾县柏溪镇交通路万兴花园C区D组团（格林小镇）5-1-19号房产作为本案财产保全担保。
本院认为，原告曹华雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱三江、彭晓辉、丁宗泽、宜宾泽辉园林绿化工程有限责任公司银行存款420000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封原告曹华雄位于四川省宜宾县柏溪镇交通路万兴花园C区D组团（格林小镇）5-1-19号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 印明川
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终字3112号
上诉人（原审被告）李某，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省高县。
上诉人（原审被告）韩某，女，2014年4月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区号。
法定代理人李某，女，1982年11月29日出生，汉族，住四川省高县。系上诉人韩某母亲。
被上诉人（原审原告）韩继云，男，1949年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）熊志英，女，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
原审第三人成都工程检测研究所。住所地：成都市西安北路**号川7裕苑*楼。
法定代表人胡樵文，所长。
委托代理人葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
上诉人李某、韩某因与被上诉人韩继云、熊志英，原审第三人成都工程检测研究所共有纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人李某于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某在二审判决之前自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费的负担双方均按原审判决执行；二审案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 为
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1722号
上诉人（原审被告）：杜伟光，男，汉族，1955年3月19日生，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：张春林，男，汉族，1981年7月18日生，住山东省烟台市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：吉林省长春市。
上诉人杜伟光因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春林原审诉称：2015年10月1日杜伟光驾驶×××号骊威牌小型轿车沿净月大街世纪广场东侧200米处由北向南进入净月大街向左转时，其车辆前部与张春林驾驶的×××号雷克萨斯牌小型轿车相撞，造成原审原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定结论为：“杜伟光承担此事故的全部责任，张春林无责任。”原审被告车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具了《价格鉴定结论书》，鉴定结论为×××车辆损失价格为26400元，该鉴定花费鉴定费1320元。故原审原告诉至法院要求判令杜伟光赔偿原审原告车辆损失26400元，鉴定费1320元；中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任限额内承担责任。
杜伟光原审未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
平安保险公司原审未到庭参加诉讼，庭后向本院提交案涉车辆×××号保险抄件以及赔款通知书。
本案经原审法院审理认定：2015年10月1日杜伟光驾驶×××号骊威牌小型轿车沿净月大街世纪广场东侧200米处由北向南进入净月大街向左转时，与张春林驾驶的×××号雷克萨斯牌小型轿车相撞。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的第201504411号《道路交通事故认定书》，认定结论为：“杜伟光承担此事故的全部责任，张春林无责任。”另认定：事故发生后，经开区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号轿车进行了车辆损失鉴定，并出具了《价格鉴定结论书》（长国价15000650号），鉴定结论为×××车辆损失价格为26400元。该车损鉴定支出鉴定费1320元。再认定：×××号车辆所有人为杜伟光，该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。平安保险公司已于2015年10月5日将车辆赔款2100元给付给杜伟光。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，杜伟光投保交强险的平安保险公司已先期对其进行理赔，故杜伟光应对原审原告的经济损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟光赔偿原告张春林车辆损失26400元及车损鉴定费1320元，两项合计27720元。于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.50元，由被告杜伟光负担。
宣判后，张春林不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销或改判一审判决中上诉人赔偿被上诉人车损26400元，鉴定费1320元，合计27720元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》不应当全部采信。一、《价格鉴定结论书》车损价格鉴定清单与4S店提供的价格清单一致，违背鉴定相关规定。因为根据国家相关规定车损面积50%以上才可以作为报废处理，更换新件。本案右前车门、右后门不予维修直接更换显然增大上诉人的负担，一审法院应当要求鉴定人员出庭核实。二、《价格鉴定结论书》提供工时费合计为18320元，没有相关标准、依据，一审法院不应当予以采信。三、《价格鉴定书》中的其他费用并不明确，也没有提供相关依据，一审法院不应当予以采信。综上，请二审法院支持上诉人的合法请求。
张春林二审辩称：定损金额我必须按照这个鉴定结论金额来走，不能再降了。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司二审未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、张春林在本次交通事故中车辆受损，其选择进入4S店对车辆进行维修符合常理。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司依据4S店提供的价格清单作出《价格鉴定结论书》系对车辆维修价格是否合理作出的评价，并无不当之处。二、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司是具有事故车辆损失价格鉴定评估资质的公司，对于车辆损坏的零部件究竟是维修亦或更换应由评估公司依据车辆实际受损情况进行判断，且该评估公司为经交警部门指定双方当事人均无异议的选择，其作出的《价格鉴定结论书》应当作为本案的定案依据。杜伟光在本起事故中造成张春林的损害应当予以赔偿，且原审确定的赔偿数额具有鉴定依据。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493.00元，由上诉人杜伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许琳璟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6174号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局××宣教科科长。
被执行人吴江苏湘电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2015年10月19日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对吴江苏湘电子有限公司作出吴环罚决字2015/201号行政处罚决定，责令被执行人立即停止建设，恢复原状。处罚款100000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2016年7月19日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年7月20日，本院作出(2016)苏0509行审729号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/201号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵丽丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8758号
申请执行人长安责任保险股份有限公司萧山支公司与被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0109民初4533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长安责任保险股份有限公司萧山支公司于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的57450元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8758号申请执行人长安责任保险股份有限公司萧山支公司与被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0109民初4533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长安责任保险股份有限公司萧山支公司于2016年9月19日向本院申请执行，申请执行标的57450元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年三月十四日书记员  谢雨彤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2009号
原告：周卓河。
被告：李刚。
被告：董艳荣。
原告周卓河与二被告李刚、董艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卓河、被告董艳荣到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日被告李刚由被告董艳荣连带责任担保，从原告处借款人民币56000元，借款期限6个月，月利率为百分之2。借款到期后，偿还了相关利息，下欠款项未付。现原告起诉要求二被告偿还原告借款本金人民币56000元及相应利息；本案诉讼费用二被告承担。
被告李刚未答辩。
被告董艳荣辩称，原告所诉借款属实，但是现在资金紧张，暂时不能一次性还款。可以先偿还利息，本金暂缓偿还。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款担保合同、现金收据、银行付款凭证、工资证明、借款人及担保人身份证复印件。
被告董艳荣对原告证据没有异议。被告李刚未出庭，无庭审质证意见。二被告均未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年4月28日被告李刚由被告董艳荣连带责任担保，从原告周卓河处借款人民币56000元，借款期限6个月，月利率为百分之2，双方签订了借款担保合同。借款到期后，被告偿还利息至2016年6月28日，下欠款项未付。现原告起诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币56000元及相应利息；本案诉讼费用二被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。借款人及担保人拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。借款人及担保人未能及时足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币56000元及自2016年6月29日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%向原告支付利息。被告董艳荣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，保全费人民币615元，由被告李刚负担，被告董艳荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年七月五日
书记员 王翠丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终652号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段志鹏，男，1992年1月12日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省稷山县。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人段志鹏犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2018）沪0115刑初731号刑事判决，对被告人段志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元;查获的作案工具螺丝刀一把，予以没收；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。原审被告人段志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人段志鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人段志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人段志鹏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初731号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3101号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴根艳，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告吴根艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2731号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。
负责人：张仕恭，支行行长。
委托代理人：黄康，系该银行职员。
委托代理人：陈圣西，系该银行职员。
被告：王加庆。
被告：陈再瑜。
被告：苍南县永合食品有限公司，住苍南县灵溪镇浙闽副食品商城内C区49号。
法定代表人：王加庆。
被告：徐顺超。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告王加庆、陈再瑜、苍南县永合食品有限公司、徐顺超金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王加庆偿还借款本金50万元及期内利息、逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年6月21日起至实际还款之日止，按年利率15.57%计算）、复利（以逾期利息为基数，自2015年7月21日起至实际还款之日止，按年利率15.57%计算）；2、判令被告陈再瑜、苍南县永合食品有限公司、徐顺超对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费用及保全费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在陈再瑜名下的苍南县灵溪镇绿都花城21幢C单元102室的房产，并依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月4日，被告苍南县永合食品有限公司与原告签订了编号为2014浙稠最保字第1796210008404635号的《最高额保证合同》，约定被告苍南县永合食品有限公司自愿为被告王加庆与原告在2014年6月4日至2016年6月4日期间所发生的债权提供最高额为50万元的连带责任保证，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年；被告徐顺超与原告签订了编号为2014浙稠最保字第1796210008304635号的《最高额保证合同》，约定被告徐顺超自愿为被告王加庆与原告在2014年6月4日至2016年6月4日期间所发生的债权提供最高额为50万元的连带责任保证，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年；被告陈再瑜与原告签订了编号为2014浙稠最保字第1796210008304635-1号的《最高额保证合同》，约定被告陈再瑜自愿为被告王加庆与原告在2014年6月4日至2016年6月4日期间所发生的债权提供最高额为50万元的连带责任保证，保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为主债权及由此产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年6月4日，被告王加庆与原告签订了一份合同号为2014浙稠借字第1790101002704635号的《个人创业（经营性）借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告王加庆向原告借款50万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月3日止，借款年利率为10.38%。还款方式为按月付息，到期还本，每月20日及借款到期日为还款日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告王加庆发放了贷款50万元。借款后，被告王加庆支付利息至2015年6月20日止，后原告于2015年6月28日从被告王加庆的账户扣收39.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王加庆于判决生效后十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元为基数，自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率15.57%计算）；
二、苍南县永合食品有限公司对王加庆的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的2014浙稠最保字第1796210008404635号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50万元为限；
三、徐顺超对王加庆的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的2014浙稠最保字第1796210008304635号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50万元为限；
四、陈再瑜对王加庆的上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的2014浙稠最保字第1796210008304635-1号的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50万元为限；
五、苍南县永合食品有限公司、徐顺超、陈再瑜承担保证责任后，有权向王加庆追偿；
六、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，财产保全费3086元，合计12018元，浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行负担32元，王加庆、苍南县永合食品有限公司、徐顺超、陈再瑜负担11986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8932元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 潘友县
人民陪审员 王 将
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4477号
原告窦春有。
委托代理人赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被告李国霞。
被告窦春江。
本院在审理原告窦春有与被告李国霞、被告窦春江返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，表示因被告李国霞查找不到，要求撤回起诉。
本院认为，原告窦春有的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告窦春有撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告窦春有负担。
代理审判员 于广生
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 健