广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1204号
原告：潘会雄，男，1957年7月19日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：丘子升，男，1978年4月9日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：王春志，男，1950年4月4日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告潘会雄诉被告丘子升重作纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘会雄；被告丘子升及其委托代理人王春志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘会雄诉称：现在广东省韶关市中级人民法院《民事判决书》已定下了界限和乐昌市大源镇人民调解委员会于2013年9月17日绘制的勘测图上争议范围（注详见附图），提交材料（2）、林地经营权和林木所有权归潘会雄所有，经村镇人民调解丘子升明确拒绝调解，（3）、《人民调解终结书》、（4）根据《中华人民共和国森林法》第三十九条和最高人民检察院材料、（5）起诉人依法拥有《乐昌山林承包合同书》；上交材料：（2）、广东省韶关市中级人民法院《民事判决书》，（4）、有丘子升拔掉杉木的现场照片。起诉人认为构杵角10号林地是我合法承包的林地，经营权受法律保护，丘子升无理砍掉种好的幼林，侵害我的财产权，理应赔偿和重新造林种上1500株幼林。
请求：1、判决丘子升以种松树为由2013年3月底拔掉我地中间2010年至2013年种好的成片幼林杉木6亩，按当时所种每亩250株／亩，合计1500株，要求重新种上杉木1500株和造林三年，限2016年12月底完成；2、本案诉讼费用由被告承担；3、2013年至2016年三年工本费、人工费、车费应赔偿约3000元人民币。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《山林承包合同书》，证明山林界址；2、《民事判决书》，证明这个山是我的；3、《人民调解终结书》，证明被告拒绝调解；4、《相片》，证明被告侵权的事实，与现场相符；5、《图纸》，证明被告认可侵权，签了名，确认了四至；6、《民事调解笔录》，证明被告拔掉了我的幼林；7、《收据》，证明我付出了资金，起诉的费用。
被告丘子升对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三无异议；对证据四的真实性有异议；对证据五的关联性、真实性有异议，不能证明他的证明目的，不是被告本人签的；对证据六有异议，不是事实，种了三年的杉木是拔不起来的，被告在交界处只拔了十多棵，并没有原告所说的那么多；对证据七有异议，非事实，我方不认可。
被告丘子升答辩称：一、大源镇维稳中心山林纠纷案（2013.10.28）民间纠纷调解笔录潘会雄陈述：因今年4月间，构树角10号勾被告丘子升家拔掉4亩左右的幼林。而起诉人潘会雄在起诉状中说被起诉人丘子升于2013年3月底拔掉起诉人2010年至2013年种的成片杉木林6亩，被告请问原告你种下了3-5年已生长成林的杉木，用手就能够拔掉吗？此事，原告毫无事实根据，一派胡言。在大源镇维稳中心陈述时，原告说是4亩被毁面积，次日原告又说被告拔掉幼林杉木6亩，请问原告你的林地面积在短期内怎么会澎涨的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》，原告歪曲事实证据，请求法院追究原告的诽谤他人责任罪。
二、原告诉被告砍掉他的杉木，侵犯他的财产权，请问原告有谁作证？砍掉的杉木放在什么地方？卖到哪里去了？再说，如果被告砍了你那么多杉木，原告为什么不报告市林业分局处理，再者原告诉被告砍掉你杉木有现场相片，被告请问原告，你拍的现场在哪里？什么时候拍的？是否有林业职能部门的人员在现场？综合原告颠三倒四的事例十分虚伪，请求法院作出公正审判。
三、韶关市中级人民法院以此案例已作判决，乐昌市大源镇人民调解委员会于2013.9.17绘制的勘测图上争议范围的林地、林木确权，驳回原告的其他诉讼请求。但是原告还要追讨被告7800元，何来理由？根据韶关市人级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第168条、第169条第一款、第170条第一款第（二）项、第175条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，驳回原告的其他诉讼请求。而原告重复诉讼，拿国家法律开玩笑，居心何在？为此请求法院驳回原告的诉讼，并要求法院判决原告承担本案的一切费用。
被告丘子升没有提交相关证据。
经审理查明：原告与被告是同村村民。原告与被告的山林相连一片，原告所承包经营的构树角10号山林，夹在以丘均灵（被告丘子升的父亲，已故）名义承包经营的构树角9号和构树角11号的中间。原告曾以被告于2013年将其种在构树角10号的五至六亩幼林砍掉了为由，要求乐昌市大源镇政府进行处理，乐昌市大源镇政府于2013年11月28日作出了源府林决字（2013）6号《林木林地权属争议处理决定书》，被告丘子升不服，向乐昌市人民政府提起行政复议，乐昌市人民政府于2014年10月13日作出乐府复决字（2014）7号《行政复议决定书》，维持了源府林决字（2013）6号《林木林地权属争议处理决定书》，被告丘子升母亲杨春连不服，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月19日作出（2014）韶乐法行初字第15号《行政判决书》，判决：一、撤销被告乐昌市大源镇人民政府于2013年11月28日作出的源府林决字（2013）6号《林木林地权属争议处理决定书》。二、限被告乐昌市大源镇人民政府在本判决生效后90日内对本次林木林地权属争议重新作出具体行政行为。2015年11月18日，乐昌市大源镇人民政府作出《关于潘会雄与杨春连等人有关土地承包经营权纠纷处理意见》，认为该纠纷不属行政诉讼的管辖范围，建议双方当事人依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向乐昌市人民法院提起民事诉讼。原告潘会雄遂于2015年12月4日向本院提起民事诉讼，请求：1、依法确认原告持有的《乐昌县山林承包合同书》中经更改后的构树角10号山的林地经营权及林木所有权。2、判决被告丘子升赔偿砍掉种好二年多的杉幼林，三年抚育费每亩1300元计，6亩左右共7800元人民币和恢复拔去的杉树的林地全部造好林。3、本案诉讼费由被告杨春连、丘子升承担。4、劳务费、材料费共计2000元。由于原告潘会雄未在本院指定的期限内向本院提交对争议山林的四至界限和砍伐幼林的数量和价值的《司法鉴定申请书》，也不提交要求两被告赔偿劳务费、材料费的相关证据，不履行举证责任，导致本院对原告持有的《乐昌县山林承包合同书》四至界线和原告提出的被告侵权事实及侵权损害数额无法权威合法的确定，本院以（2015）韶乐法乐民初字第260号《民事判决书》驳回了原告潘会雄的诉讼请求，原告潘会雄不服本院该判决，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院以（2016）粤02民终744号《民事判决书》判决双方所争议范围的林地经营权和林木所有权归原告潘会雄所有。现原告潘会雄据此判决，再向本院提起诉讼：1、请求判决丘子升以种松树为由2013年3月底拔掉我地中间2010年至2013年种好的成片幼林杉木6亩，按当时所种每亩250株／亩，合计1500株，要求重新种上杉木1500株和造林三年，限2016年12月底完成；2、本案诉讼费用由被告承担；3、2013年至2016年三年工本费、人工费、车费应赔偿约3000元人民币。
被告承认只在双方交界处拔了原告13棵幼杉树，不承认还拔了原告的其它幼杉树。被告提出关于赔偿的问题，韶关市中级人民法院已作出终审判决，驳回了原告关于赔偿的诉讼请求，原告不应重复起诉。本案原告也无证据证明被告拔了原告的幼杉树，请求本院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告起诉状、提交的证据；被告答辩状；双方庭审陈述证实。
本院认为：原告诉讼主张被告砍拔了其所种植的幼杉树，被告承认砍拔了与原告交界处的13棵幼杉树，对双方一致认可的事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、、、、、、”；第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据、、、、、、、”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的法律规定，原告起诉称被告拔掉其的成片幼林杉木6亩，合计1500株，要求本院判决被告“重新种上杉木1500株和造林三年，限2016年12月底完成”，原告首先应提交相关的证据证明被告侵权砍拔其幼林的事实存在和所砍伐幼林的数量及价值。由于被告对原告提出的侵权事实和赔偿数额只承认砍拔了与原告交界处的13棵幼杉树，本院在庭审时向原告释明了谁主张谁举证的举证责任法律原则之后，要求原告必须在庭审后七天内向本院提交被告砍拔其幼林的事实和数量及价值的相关证据或《司法鉴定申请书》，但原告庭审时明确表态被告不承认砍拔了6亩，就应由被告去申请司法鉴定。经本院庭后多次向原告释法，原告于2016年11月3日到庭明确表态“我去找证据，如果我七天内没有找到证据，那就请求法院按被告承认的砍伐13棵幼林做出处理，不再申请鉴定”，之后原告再次逾期至今未向本院提交被告砍拔其幼林的事实和数量及价值的相关证据，没能充分履行举证责任，导致本院对原告提出的被告侵权事实及侵权损害数额无法权威合法的确定，依法应由原告承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》“第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收”；第一百一十七条“、、、、、、损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”；第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：、、、、、、（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失”；《中华人民共和国森林法》第三条“、、、、、、森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第六条“林权争议期间，应当维持森林、林木和林地的现状、、、、、、林权争议期间，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得转让、租赁、承包有争议的林地，不得在有争议的林地从事建设、采石、采砂、采土或者造林、采种、采脂、采枝叶等生产性活动”的法律规定，由于原告无证据证明自己的诉讼主张，本院采信被告承认只砍拔了与原告交界处的13棵幼杉树的诉讼主张，根据韶关市中级人民法院（2016）粤02民终744号《民事判决书》判决双方所争议范围的林地经营权和林木所有权归原告潘会雄所有的事实，被告在与原告争议的林地林木存在权属不清的情况下，砍拔原告的13棵杉树是违法的，侵犯了原告的财产权，应依法对所砍拔原告的13棵幼杉树予以补种，为保证所种的幼杉树成活，应于春天种植为宜。
原告要求判决被告支付2013年至2016年三年工本费、人工费、车费约3000元人民币，但只提交了413元的票据证明，由于被告的侵权，造成原告损失而多方寻找相关部门投诉，二度到法院诉讼，确实存在诉讼、交通、拍照、打印材料等费用，本院酌情认定因被告的侵权造成原告的损失为413元。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以采纳。原告所提出的：1、请求判决丘子升以种松树为由2013年3月底拔掉我地中间2010年至2013年种好的成片幼林杉木6亩，按当时所种每亩250株／亩，合计1500株，要求重新种上杉木1500株和造林三年，限2016年12月底完成；2、本案诉讼费用由被告承担；3、2013年至2016年三年工本费、人工费、车费应赔偿约3000元人民币的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，依法无据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国森林法》第三条；《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告丘子升应于本判决生效之日起，至二0一七年三月十二日（植树节）前，在砍拔原告潘会雄13棵幼杉树的原地，按原状补种回13棵幼杉树给原告。
二、被告丘子升应于本判决生效之日起十日内，支付因侵权造成原告的经济损失413元人民币给原告潘会雄。
三、驳回原告潘会雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务和法律文书指定的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本案受理费150元，由原告潘会雄负担50元；被告丘子升负担100元，直接支付给原告潘会雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按双方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 张友荣
审判员 赵美蓉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 殷
第7页共8页