wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第463号
上诉人（原审原告）杜石成。
被上诉人（原审被告）成都安安发货运有限公司，住所地：成都市西北桥东街20号。
法定代表人何泽义，经理。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人杜石成因与被上诉人成都安安发货运有限公司（以下简称安安发公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人杜石成，被上诉人安安发公司委托代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，杜石成委托安安发公司从成都运输一批照相器材至西藏林芝，约定收货人为陈新宪，杜石成为此进行了保价，投保金额为8万元，后张德忠对货物进行了签收。
2012年11月21日，陈新宪向林芝县公安局纺织路派出所报警称其运输的洗照片机器损坏了，要求货运部赔偿，派出所在基本情况栏注明“杜石成、陈新宪、刘茂林三人发生纠纷”，并建议去法院处理。2013年6月27日，米林县公安局巴木卓玛派出所出具证明，内容为“我所接到成都安安发货运有限公司在林芝地区的负责人刘茂林的报警，案由为托运合同纠纷。我所派警员出警在米林县五十三旅的军人照相馆（老板为张德忠）内找到了成都安安发货运有限公司托运单上洗照片的机器，经查明系陈新宪委托张德忠在安安发货运部去领取洗照片的机器，我所并作了相关的调查记录和取证。”
另外，安安发公司分别申请了证人刘茂林、余光海出庭作证。刘茂林陈述，其是安安发公司在林芝八一镇的货运部的经营管理人员，2012年11月15日，张德忠和陈新宪二人到安安发公司位于林芝八一镇的货运办事处看货，称将于2012年11月16日来取货，陈新宪并表示其第二天没有空所以就口头委托张德忠第二天取货。2012年11月16日，张德忠通过叉车运输将货物取走，张德忠将货物运至目的地米林县53旅后，发现货物有毁损就向安安发八一货运办事处打电话要求赔偿。当日下午，杜石成、张德忠、陈新宪将货物拉回了安安发货运有限公司在林芝八一镇的货运办事处。2012年11月21日，陈新宪向110报警，当时杜石成也在场，警察建议到法院处理。
余光海陈述，2012年11月16日上午，其受张德忠雇佣，用叉车为其叉木箱一件至小货车上拉走。当天晚上，张德忠又要求余光海将一件破损的彩扩机器运至安安发货运部仓库中，卸货时张德忠、陈新宪、成都发货老板都在场。两天后，又受陈新宪雇佣将彩扩机器一件从安安发货运部仓库叉上陈新宪叫来的小货车，当时张德忠、陈新宪、成都发货老板也都在场。
原审法院查明以上事实，有《托运单》、《接处警登记表》、《证明》、照片、证人证言等证据及杜石成、安安发公司当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，杜石成与安安发公司基于托运单建立的运输合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。杜石成认为安安发公司未将托运的照相器材交付给指定的收货人陈新宪，但杜石成未提供陈新宪未收货的相关证据，而从现在查明的事实来看，陈新宪于2012年11月21日向林芝县公安局纺织路派出所报警称其运输的洗照片机器损坏了，由此表明陈新宪已收到货物，否则陈新宪不会向派出所报警称机器损坏。米林县公安局巴木卓玛派出所出具的证明亦表明货物已经交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托从安安发货运部领取洗照片机器，机器现已经堆放在张德忠位于米林县五十三旅的军人照相馆里，并结合证人余光海、刘茂林的证言，基本能够认定安安发公司已将货物交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托收取货物，故对安安发公司而言，其已经履行了约定的交货义务，故原审法院对杜石成认为安安发公司未将货物交付给陈新宪的意见不予采纳，对杜石成要求安安发公司赔偿8万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜石成的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由杜石成承担。
宣判后，原审原告杜石成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判安安发公司赔偿其货物损失8万元；本案一、二审诉讼费用由安安发公司承担。其主要的上诉理由为：一、原判认定事实不清，导致错误判决。1、派出所的报案记录上没有报案人陈新宪的签字，也没有证据予以佐证证明报案人就是陈新宪本人，该报案记录并不能推断出陈新宪收到货物；2、巴木卓玛派出所出具的证明没有事实依据，原审法院采信该证明错误，张德忠不是受陈新宪委托收货；3、证人刘茂林、余光海的陈述不属实，且没有证明力，原审法院采纳该证人证言错误；4、杜石成已向原审法院提交了由张德忠签收的货运单，而安安发公司是否将货物交给了收货人陈新宪的举证责任应该在安安发公司，而不是在杜石成。二、安安发公司未按照合同约定将托运的货物送达指定的收货人，理应对杜石成的损失承担赔偿责任。
被上诉人安安发公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，杜石成与安安发公司之间建立的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据林芝县公安局纺织路派出所作的《接处警登记表》，以及米林县公安局巴木卓玛派出所出具的《证明》，再结合证人余光海、刘茂林的证言，基本能够认定安安发公司已将货物交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托从安安发公司领取货物，且该货物存放于张德忠位于米林县五十三旅的军人照相馆里。林芝县公安局纺织路派出所及米林县公安局巴木卓玛派出所作为国家机关，其所作的《接处警登记表》及所出具的《证明》应具有真实性、合法性，而杜石成认为该《接处警登记表》及《证明》没有事实依据，不能推断出陈新宪收到货物，证人证言亦不属实，但杜石成未提供相反证据予以证明，故原审法院认定安安发公司已将货物交付给张德忠，而张德忠系受陈新宪委托领取货物并无不当，安安发公司已经履行了约定的交货义务。综上所述，上诉人杜石成的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1800元由上诉人杜石成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
审 判 员 张卫东
代理审判员 马 雯
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 磊
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1579号
原告赵某某，男，1951年7月15日生，汉族，农民，地址：九台市。
委托代理人程万军，九台市土门岭法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1957年7月16日生，汉族，无业，地址：九台市。
本院在审理原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王海龙
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00679号
原告陈万芳，女，生于1969年11月11日，汉族，湖北省来凤县人。
被告余波，男，生于1984年9月2日，土家族，湖北省来凤县人。
原告陈万芳诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并于2014年7月10日裁定转入普通程序审理。公告期满后本院组成由审判员吴文担任审判长，审判员邓青乔、人民陪审员杨顺宏参加评议的合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈万芳到庭参加诉讼，被告余波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万芳诉称，被告余波以做生意差资金为由分别于2008年6月11日、9月4日、2009年12月9日向原告借款共计人民币20万元，分别写下了借据并口头约定了还款期限及月息2分的利息，借款到期后，余波以各种理由拖而不还，至2011年10月9日，余波又重新归总写下了新的20万元借据，并同时约定在2012年10月9日前一次性还清借款。到期后，原告多次找余波还款都无结果。故向法院提起诉讼，要求判决被告余波偿还原告借款200000元及其利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈万芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二、被告的户籍信息复印件，拟证明被告的身份信息。
证据三、来凤县翔凤镇土堡办事处桂花树村民委员会证明一份，拟证明被告已外出的情况。
证据四、借据原件一张，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告余波未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
上列原告提交的证据，因被告未到庭，无法进行质证，经本院审核认为，该证据来源合法，内容真实，能印证原告诉称的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，2008年6月11日，被告余波向原告借款人民币70000元，2008年9月4日，被告余波又向原告借款人民币30000元，2009年12月9日被告余波再次向原告借款人民币100000元，被告余波共向原告借款人民币200000元，其间，被告给原告支付了4000元的利息。2011年10月9日，被告余波就前述债务重新给原告出具借据一张，借据载明：“今借到陈万芳人民币贰拾万元整，借款人证件号：422827198409020032（身份证号），借款年限1年。注：本借据以旧换新20**、10、9日前借据作废”。借款到期后，由于被告余波一直未归还借款，2014年6月23日，原告陈万芳向本院起诉，要求被告余波偿还原告借款200000元及按2分的月息支付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案中被告向原告借取现金并出具借款条据，双方之间债权债务关系成立，被告应当归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的主张按2分的月息支付利息的诉讼请求，因借据上未载明，且无其他相关证据证实，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持，但根据有关法律规定，被告余波应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余波在本判决生效后10日内偿还原告陈万芳借款人民币200000元并支付自2012年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费4300元，款邮至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 文
审 判 员 邓青乔
人民陪审员 杨顺宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 熊 蕾
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1995号
申请执行人天津宝银号典当有限责任公司，住所地：天津市宝坻区进京路北侧。
法定代表人董新，董事长。
委托代理人杨宝杰，该公司职员。
被执行人岳平。
被执行人曹丽琴。
申请执行人天津宝银号典当有限责任公司与被执行人岳平民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的337920元，诉讼费3526元，执行费5022元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费5022元，余款及诉讼费申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1995号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵栢力
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4126号
原告蓝玉婷，女，1990年7月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘禹高，男，公民身份信息不详。
本院在审理原告蓝玉婷诉被告刘禹高饲养动物损害责任纠纷一案中，原告蓝玉婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元由原告蓝玉婷负担。
审判员 肖 俊
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋继林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07044号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告蔡金城，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告蔡金城物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分�司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对蔡金城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第594号
原告申定祥。
原告委托代理人于凤。
被告孔静静（又名孔静）。
原告申定祥诉被告孔静静劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告申定祥委托代理人于凤、被告孔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申定祥诉称，2013年3月份开始，原告为被告加工齿轮。双方约定工资按件计算，截止至2013年8月，被告共欠原告工资16545元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付原告工资16545元，本案诉讼费由被告承担。
被告孔静静辩称，原告所诉数额不符，已给付原告5000元，但欠条忘记收回了。
经审理查明，被告孔静静雇佣原告申定祥加工齿轮。工资按件计算。截止2013年8月份，被告为原告出具收据11545元。2013年8月2日，被告又为原告出具欠具一张，内容为：“7月份下欠申定祥5000元整，孔静，2013年8月2日。上述共计16545元”。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提供的收据、欠条、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告为被告提供劳务活动，被告向原告支付劳动报酬，双方之间的合同合法有效。被告欠原告工资16545元，有原告提交的由被告签名的书面收据及欠具证实，本院予以确认。原告诉请被告给付工资款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条中的5000元已给付，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔静静给付原告申定祥工资16545元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告孔静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一四年二月十八日
书记员 王艳东
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5953号
原告：王银吉，男，1962年12月26日生，汉族。
被告：童海峰，男，1995年5月29日生，汉族。
原告王银吉与被告童海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银吉到庭参加诉讼。被告童海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银吉向本院提出诉讼请求：被告童海峰向其支付拖欠房租2800元、电费420元、水费60元、物业费、网费、照明费、保洁费276元、违约金1400元，合计4956元。事实和理由：其与被告于2016年11月27日签订《房屋出租合同》一份，约定被告向其承租位于南京市江宁区××街道××商城天骄××室房屋（以下简称××室）主卧室，租赁期限自2016年11月27日起至2017年5月26日止。后被告于2017年3月12日在未通知其的情况下搬走，自2017年1月28日起的房租、水电费、物业费等均未支付。
被告童海峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，赵伦友与原告王银吉签订《房屋租赁合同》一份，约定赵伦友将其所有的××室出租给王银吉，合同约定的租赁期限自2016年11月6日起至2019年11月5日止，赵伦友同意王银吉转租、分租。2016年11月27日，王银吉（甲方）与被告童海峰（乙方）签订《房屋出租合同》一份，约定：甲方将××室主卧出租给乙方，租赁期限自2016年11月27日起至2017年5月26日止，月租金为1400元，另付房屋押金1400元，租赁期满，乙方应按实际使用结清费用，经甲方确认后，押金全部退还乙方，不计利息；付款方式为押一付一，租金先付后用，甲方在乙方入住前结清所有物业、水电、有线电视费用，乙方需以后每期提前15天结清房租，现金直接支付给甲方指定账号；租赁期内的水、电、有线电视、物业费、网费、气费等由乙方支付；租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可终止合同，收回房屋使用权，合同自动解除（2）乙方拖欠房屋租金超过5天的，（3）逾期不付水、电、有线电视、物业费、网费、气费等超10天（按结算日）；乙方如提前退租，甲方可不退房屋押金。合同签订后，王银吉向童海峰交付了房屋，童海峰支付了截止至2017年1月27日止的房屋租金、房屋押金1400元。2017年3月12日，王银吉来××室抄电表时发现，童海峰未通知其便已从××室迁出。董海峰尚欠自2017年1月28日起至2017年3月12日止的房屋租金2100元、电费390.25元、水费60元、物业费140元、网费80元、保洁费50元。庭审中，王银吉同意将童海峰在其处的押金1400元与违约金1400元相冲抵。
审理中，因被告童海峰下落不明，本院依法向童海峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，童海峰逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告王银吉与被告童海峰签订的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王银吉向童海峰交付了租赁房屋，有权获得房屋租金，并要求童海峰按约支付水电费、物业费、网费、照明费、保洁费等费用。童海峰未能付清上述费用，系违约行为，应负纠纷的违约责任。童海峰未经王银吉同意于2017年3月12日前迁出××室，童海峰应当支付自2017年1月28日起至2017年3月12日止的房屋租金2100元。童海峰未经王银吉同意提前退租，已经构成违约，应当按约支付违约金1400元，王银吉要求以童海峰已经支付的房屋押金1400元相互冲抵，不违反法律规定，本院予以准许。王银吉已代童海峰支付了按约应由童海峰承担的水电费、物业费、网费、保洁费有权要求童海峰向其支付。对于照明费，王银吉未提供相关证据予以证明，本院不予支持。上述费用合计2820.25元（房屋租金2100元+电费390.25元+水费60元+物业费140元+网费80元+保洁费50元），故对原告王银吉要求被告童海峰要求支付4956元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告童海峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告童海峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王银吉支付房屋租金、水电费、物业费、网费、保洁费合计2820.25元。
二、驳回原告王银吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告王银吉负担22元，由被告童海峰负担588元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周春香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏甜甜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2532号
原告朱鹏，男，1978年7月25日生，汉族，养殖户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告葛文，男，1975年8月21日生，汉族，无业。
原告朱鹏诉被告葛文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托代理人张成军到庭参加诉讼，被告葛文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱鹏诉称：2012年1月29日，被告葛文向原告借款30000元用于家庭生活及经营活动，双方约定借款月利率为20‰，期限自2012年1月29日至2012年3月29日。借款后，被告仅向原告支付了6000元利息，借款本金及剩余利息至今未付。现要求被告偿还原告借款本金30000元及利息7800元（以30000元为基数，以月利率20‰为计算标准，从2012年12月起至2013年12月），合计37800元，并承担本案诉讼费及律师费。
被告葛文未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月29日，被告葛文向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到朱鹏人民币叁万元正：（30000元），用于家庭生活及经营活动（并付利息，月利率2%），借期届满本息一次付清，借款人：葛文，2012.元.29号。同时，该借条下方打印部分的内容为：“一、……二、……三、借款人承诺：如不能按时归还借款，除按原利率及逾期日期继计算利息，归还本息，应向借款方每日支付借款总额百分之五的违约金，如借方提起诉讼，还应承担其为实现债务而支出的诉讼费、律师费等所有合理费用；四、借期二个月（2012年元月29日至2012年3月29日），月利率2%，借款人：葛文，电话：139××××8777，借款日期2012年元月29日。”
庭审中，原告陈述该笔借款已按月利率20‰偿还了10个月的利息，即已还至2012年11月29日。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、代理费发票予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告间是否存在借贷关系，借款的本息应如何确定；2、原告要求被告承担2000元律师费应否支持。
本院认为：被告葛文向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案借款期限为两个月，即自2012年1月29日至2012年3月29日，借款到期后，被告未如约履行还款义务，故原告要求被告葛文偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据借条记载及原告陈述，本院确认借款本金为30000元。鉴于原被告双方约定月利率20‰，并未超出相关法律规定的限度，本院予以支持。庭审中，原告承认被告在借款后曾按月利率20‰向其偿还了10个月的利息共6000元，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款30000元及利息7800元（以30000元为基数，以月利率20‰为计算标准，从2012年12月起至2013年12月），有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费应否支持的问题。本案原被告在借条中明确约定，债权人因借款人不能按时归还借款，为实现债务而支出的律师费由借款人承担，该约定符合意思自治原则，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且原告为诉讼支出的2000元代理费有相应票据支持，属合理支出，应予以支持。被告葛文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛文于本判决生效后十日内偿还原告朱鹏借款本金30000元及利息（以30000元为基数，以月利率20‰为计算标准，从2012年12月起至2013年12月止），并支付原告律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取，原告已预交），由被告葛文负担（随本案案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2532号
原告林某甲，男，2008年3月5日出生，汉族，学生，住唐山市。
法定代理人林某甲乙（系原告之父），1977年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告范某某，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告林某甲与被告范某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲的法定代理人林某甲乙、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告系被告之子，林某甲乙与被告原系夫妻关系。2012年7月27日协议离婚，离婚时原告随林某甲乙一起生活，被告每半年付抚养费3000元，至孩子18周岁止。但离婚后，被告一次抚养费也没有给过。现诉至法院要求被告每月给付抚养费500元，每半年给付一次至孩子独立生活止。
被告范某某辩称，我愿意给孩子抚养费，但是现在我没有工作，没有收入，请法庭按照法律规定判决抚养费数额。
经审理查明，被告范某某系原告林某甲之母，林某甲乙系原告林某甲之父。2012年7月27日，被告范某某与林某甲乙在唐山市丰润区民政局协议离婚，协议第二项约定“双方婚后生有一个男孩，叫林某甲，2008年03月05日出生，由男方抚养，女方每半年付叁仟元抚养费，付到孩子十八周岁为止，女方随时可以看望孩子”。协议达成后，被告没有给付抚养费。2013年7月17日，原告林某甲诉至本院，要求被告每月给付抚养费500元，每半年给付一次至孩子独立生活止。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据可以证实。
本院认为，被告范某某自愿与林某甲乙在唐山市丰润区民政局达成的离婚协议书，不违反有关法律规定，本院予以确认，被告应按离婚协议履行给付抚养费的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告林某甲诉讼请求没有明确要求被告补交以前的抚养费，故被告范某某应从本院立案之月即2013年7月起给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，判决如下：
被告范某某自2013年7月起每月给付原告林某甲抚养费500元至林某甲年满18周岁止，每年分两次给付，分别于每年的1月1日前、7月1日前各给付3000元。2013年7月至12月的抚养费3000元限被告于判决生效后五日内付清。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年八月十四日
书 记 员 马 敬
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203财保30号
申请人：刘志勇，男，1975年2月21日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
申请人：刘会娟，女，1978年5月9日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：顾兆福，女，1970年11月1日生，汉族，住河北省唐山市。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，本院将于2016年6月3日以前（2016）冀0203财保字30号民事裁定书冻结北申请人顾兆福名下55万元存款或查封等价值财产。现因申请人撤回诉前财产保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
解除对被申请人顾兆福名下55万元存款的冻结或等价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：张 嘉琦
审判员 ：�国媛
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：朱 笑菲
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1034号
原告某某运输有限公司。
法定代表人潘全勇，职务总经理
委托代理人陈纪省，该公司职员。
被告某某财产保险股份有限公司长治县支公司。
法定代表人连树峰，职务：经理
委托代理人贾文峰、李宽，山西九星律师事务所律师。
被告程某，男，住山西省长治市。
被告管某某，男，住山西省壶关县。
原告某某运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司长治县支公司（以下简称保险公司）、程某、管某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告程某、管某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某运输有限公司诉称，2014年4月7日3时40分，管某某驾驶晋Dxxx**、晋DGx**挂号汽车由南向北行驶，与前方顺行的金某驾驶的鲁PAxx**、鲁PDx**挂车相撞，致两车损坏的交通事故。经南皮县交警队认定，被告管某某负事故的全部责任。本次事故给原告共计造成损失21415元，要求被告予以赔偿。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、交通事故认定书，证明管某某负事故的全部责任。2、评估报告书，证明原告的车辆损失为5845元，评估费410元。3、营运损失评估报告书及评估费票据，证明原告的车辆鲁PAxx**、鲁PDx**挂每日的营运损失为780元，支付评估费2000元。4、停车费收据、南皮县蓝盾汽修厂的证明，证明鲁PAxx**号汽车在该厂存放6天（2014年4月7日至2014年4月12日，同时支付存车费420元。5、阳谷县传广汽修厂的证明，证明鲁PAxx**号汽车在该厂修理7天。6、原告提交了高速收费票据、加油费票据，用于证明支出交通费。7、程某所有的晋Dxxx**、晋DGx**挂号汽车的行驶证、保单两份，证明程某所有的晋Dxxx**汽车与保险单中保险车辆的车辆型号、车架号一致，该车投保交强险一份，商业三者险一份，商业三者险保险限额50万元，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称，变更诉讼请求不属于本案审理范围，且未缴纳相关诉讼费用。本案系侵权责任纠纷，应当依据保险人与被保险人的保险合同确定保险责任，对于不属于保险责任的停运损失、鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失保险人依法及合同约定不承担保险责任。
原告不能证明事故车辆晋Dxxx**系我公司承保车辆，原告或者其他被告应当提供保险凭证原件，用以证实事故车辆系我公司承保车辆及承保的险种，和各项理赔限额，我公司将依据保险合同约定，对属于保险事故及保险责任范围内的合理合法损失承担相应的责任。对于停运损失不予认可，该报告出具的鉴定机构及鉴定人员均未在司法部备案登记，鉴定人员资质证书颁发机构为劳动和社会保障部，其不具有从事车损鉴定的相关资质，该报告鉴定说明部分仅仅是无资质人员的主管推定，且未附有每日停运损失为780元的相关评估资料，明确载明日损失为估算，在没有运输合同及相关运输收入证据佐证的情况下，该评估报告明显不具有公平和公正性。因此该评估报告存在明显瑕疵，且该停运损失不属于保险责任范围。对车损评估报告不予认可，该评估报告不属于司法鉴定，未附有司法鉴定人员及鉴定机构资质，未附有事故现场及事故车辆拆解照片，其载明的更换部件费用、修理工时费及残值作价，均无佐证，且原告未提供实际修理车辆的发票，因此无法查证原告车辆实际损失，该证据不应作为本案定案依据。对于鉴定评估费票据不予认可，该证据非正规票据，且不属于保险责任范围，对停车费票据真实性不予认可，且不属于保险责任范围，鉴定费、停车费均属间接损失。对于交通费票据不予认可，该票据及油票所载明的时间与事故发生时间不符，且该票据无法证实与本案的关联性，且数额明显虚高。原告的停运损失以及其他间接损失均不属于保险责任范围。
被告保险公司提交了交强险保险条款和商业三者险保险条款。
被告程鱼未答辩。
被告管月忠未答辩。
经审理查明，2014年4月7日3时40分，管月忠驾驶晋D486**、晋DG7**挂号汽车在104国道247KM＋800M处由南向北行驶，与前方顺行的金辉驾驶的鲁PA25**、鲁PD8**挂车相撞，发生致两车损坏的交通事故。经南皮县交警队认定，被告管月忠负事故的全部责任。原告的车辆损失为5845元，同时支付鉴定费410元。原告的车辆经鉴定每日营运损失780元，原告因此次事故停运13天，原告支付停运损失鉴定费2000元。
另查明，晋D486**号汽车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，三者险保险限额50万元，事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据予以证实：交通事故认定书、车损评估报告书、营运损失评估报告书及评估费票据、程鱼所有的晋D486**、晋DG7**挂号汽车的行驶证、保单两份，
本院认为，通过原告提交的责任认定书，可以证明金辉驾驶原告所有的鲁PA25**、鲁PD8**挂与管月忠驾驶的程鱼所有晋D486**、晋DG7**挂号汽车发生交通事故，管月忠负事故的全部责任。对该事实本院予以确认。原告的营运损失经过鉴定后，在庭审中增加诉讼请求，并缴纳了相应的诉讼费用，本院应予审理。通过原告提交的两份保险单，可以证实晋D486**号汽车与保险单中保险车辆的车辆型号、车架号一致，可以证实该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，因此被告保险公司应对原告的损失予以赔偿。通过原告提交的南皮县蓝盾汽修厂、阳谷县传广汽修厂的证明可以证明原告的车辆停运13天。原告的营运损失系原告申请，并经法院依法委托相应的鉴定机构予以评估，该机构具备相应的资质，应予认定。评估费属于为查明案情所需的必要费用，被告保险公司应予承担。原告主张的交通费过高，根据事故的发生地点及路途的远近，本院酌定为1000元。原告提交的停车费票据，没有注明收款单位及人员，无法核实其真实性，对该票据不予认定。被告保险公司没有提交证据证明就保险条款对投保人进行了释明，因此对原告主张的营运损失应予承担。
根据上述认定，原告的损失包括：①、车辆损失5845元。②、车损鉴定费410元。③、停运损失780元×13天=10140元。④、停运鉴定费2000元。5、交通费1000元。以上共计19395元。该损失首先由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失17395元由被告保险公司在商业三者险中赔偿。被告保险公司对原告的损失能够予以全部赔偿，被告程鱼、管月忠在本案中不再对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人和共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失19395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，原告负担30元，被告程鱼负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治县支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑金红
审判员 杨书才
陪审员 杨卫星
二〇一四年六月二十五日
书记员 宁玉辉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1034号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人金春州（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈亮，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人金春州到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈亮向建行无锡分行申领贷记卡1张，卡号为43×××21。截止2014年3月5日，陈亮透支本息合计35041.21元，要求判令陈亮归还透支本息35041.21元，并支付自2014年3月6日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
审理中，建行无锡分行将诉讼请求明确为要求判令陈亮归还透支本息5957.93元，并支付自2014年8月22日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告陈亮未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有贷记卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告陈亮未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息5957.93元以及自2014年8月22日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为680元，公告费103元，二项合计783（已由建行无锡分行预交），由陈亮负担。陈亮于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第102号
原告高广成，男，汉族，1981年12月8日生，个体户，住磴口县巴镇。
被告马俊峰，男，汉族，个体户，住磴口县巴镇。
原告高广成与被告马俊峰保证合同纠纷一案，本院于二〇一五年四月二十八日受理后，依法由审判员乔丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告高广成到庭参加了诉讼，被告马俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高广成起诉称：2014年12月8日，被告王某做生意资金周转为由，在被告马俊峰的担保下向原告借贷现金24400元，被告给原告立借据一张。双方约定：借款期限为2个月，同时被告将自己的车牌号为36104的农用车质押到原告这里，如到期被告不能按时偿还，原告有权对质押物进行处理变卖。到期后，原告多次上门向被告索要未果。故请求人民法院判令：1、被告马俊峰偿付人民币24400元，（利息从借款之日起按中国人民银行四倍计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2014年12月8日王某向我出具的借条一张，证明马俊峰为王某向我借款24400元作担保。
被告马俊峰既未做出答辩亦未参加本院庭审，未向本院提供证据。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上有效证据，经本院审理查明：2014年12月8日，王某在贾某和被告马俊峰的担保下向原告高广成借款24400元，借款期限为2个月，王某给原告高广成出具借条一张，写明借款人王某，担保人马俊峰、贾某。借款到期后，原告多次索要未果。故向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告马俊峰偿付人民币24400元，（利息从借款之日起按中国人民银行四倍计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告马俊峰为借款人王某向原告高广成借款作保证人是双方真实意思表示，该保证行为有效。双方应按借条约定履行自己的义务。借款到期后，借款人王某及其保证人马俊峰一直未偿还借款，已构成违约，被告马俊峰应当承担连带保证责任。原告高广成主张被告马俊峰承担保证责任，偿还借款的请求应予支持。但关于借款利息的请求，因双方当事人在借款时并未约定利息，所以应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告马俊峰于本判决生效后五日内给付原告高广成借款本金24400元及利息（利息以本金24400元计从起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马俊峰承担保证责任后，有权向债务人王某追偿。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告马俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一五年七月一日
书记员 王鸿宇
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1211号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地四川省乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜,四川高洁律师事务所律师。
被告吴郭辉，男，生于1969年12月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴郭辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限�任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年七月十二日
书记员 伍 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民再字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某。
委托代理人：毛留军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某。
再审申请人章某与被申请人阮某离婚纠纷一案，浙江省象山县人民法院于2012年6月29日分别作出（2012）甬象民初字第2号民事判决和民事裁定。章某不服，向本院提出上诉。经审理，本院于2013年1月31日作出的（2013）浙甬民一终字第38-1号民事裁定和2013年3月11日作出的（2013）浙甬民一终字第38号民事判决，已经发生法律效力。章某向浙江省高级人民法院提出再审申请。浙江省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）浙民申字第1464号民事裁定书，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。再审申请人章某及其委托代理人毛留军、被申请人阮某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。
一审法院审理认定：章某与阮某于××××年××月××日登记结婚，生育一女。婚后初期，夫妻感情尚可。2008年开始，阮某经常参与赌博，并因此于2009年1月被行政拘留10天。2009年8月21日，阮某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被象山县公安局刑事拘留，并于2009年9月24日被依法逮捕。该案侦查期间，象山县公安局分别于2009年7月31日、2009年8月3日、2009年10月13日查封了章某名下位于象山县丹东街道丹峰小区55幢107号房屋一套、土地使用权登记在阮某名下位于象山县丹东街道靖南路267弄3号房屋一套以及章某名下位于宁波市海曙区翠柏路146号街面房一间。2010年11月22日，阮某因犯非法吸收公众存款罪被原审法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金100000元；同时继续追缴其犯罪所得退赔给各被害人。判决生效后，阮某在浙江省金华女子监狱服刑，上述财产移送执行。位于象山县丹东街道丹峰小区55幢107室、宁波市海曙区翠柏路146号两套房屋，经原审法院委托拍卖分别以1410000元、3350000元的价格成交。位于象山县丹东街道靖南路267弄3号的房地产（土地使用证登记为靖南路265号），经原审法院委托鉴定，价格为5331500元，未拍卖。
一审法院判决认为：双方当事人系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚初感情较好，后因阮某经常参与赌博，一定程度上影响了夫妻感情。现阮某又因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年八个月，并致众多受害人上门讨债，章某认为双方夫妻感情已彻底破裂要求离婚，阮某对此无异议，应予准许。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，作出判决：准许章某与阮某离婚。案件受理费300元，财产保全费5000元，由章某负担。
对于章某与阮某夫妻共同财产分割，一审裁定认为：章某主张分割的财产包括位于象山县丹东街道丹峰小区55幢107号和位于宁波市海曙区翠柏路146号两套房屋的拍卖款以及象山县丹东街道靖南路267弄3号房屋均系原审法院执行案件的执行标的，本案对上述财产如何分割作出判决的前提是须对上述财产系夫妻共同财产或一方个人所有的财产进行确权认定，此属案外人对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出执行异议之诉，此不属于民事案件受理范围，对该项起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，作出裁定：驳回章某要求分割夫妻共同财产的起诉。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院二审判决认为：双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原判准予双方离婚并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由章某负担。
对于章某与阮某夫妻共同财产分割，本院二审裁定认为：依据法律规定，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，章某主张分割的财产均系原审法院执行案件的执行标的，而本案对章某主张分割的财产作出分割前须对该部分财产进行确权认定，原审法院依法驳回章某要求分割夫妻共同财产的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人章某申请再审称：1.章某与阮某在离婚诉讼中要求分割夫妻共同财产的诉请，属于实体权利的处理，而法院以裁定驳回章某该项诉请的起诉，程序上严重违法；2.一、二审法院认为章某主张分割的夫妻共同财产，系一审法院的执行标的，应提起执行异议或执行异议之诉，不属民事案件爱理范围。本案中，章某和阮某对要求分割的夫妻财产并无异议，阮某也同意分割，但一、二审法院混淆确权之诉与执行异议之间的本质，作出驳回要求分割夫妻共同财产的起诉。并且章某也向一审法院提出执行异议，但一审法院以不属执行异议为由驳回章某的执行异议，显然一、二审法院自相矛盾、枉法裁决，严重剥夺章某的合法权益。请求依法撤销一、二审法院的判决和裁定，公正裁决。
被申请人阮某答辩称：没有意见。
章某与阮某对本院二审认定的事实均无异议，故再审认定的事实与二审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人对已发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审，故本院（2013）浙甬民一终字第38号民事判决应予维持。本案再审争议焦点是：涉案房屋被列为一审法院执行案件的执行标的时，再审申请人章某在离婚诉讼请中要求涉案房屋作为夫妻共同财产予以分割，是否属于民事案件审理范围？本案中，登记在章某名下的位于象山县丹东街道丹峰小区55幢107号和位于宁波市海曙区翠柏路146号的房屋以及土地使用权证登记在阮某名下的象山县丹东街道靖南路267弄3号房屋均系双方夫妻关系存续期间取得权属证书，且双方对上述房屋属于夫妻共同财产并无异议。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院查封、扣押、冻结被执行人与其他人共有的财产后，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应准许。故本案涉案房屋虽被列为一审法院执行案件的执行标的，但作为共有人的章某在离婚诉讼中要求分割夫妻共同财产应属民事诉讼案件审理范围，一审法院对章某该项诉讼请求应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百九十八条第二款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙甬民一终字第38-1号民事裁定书及浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第2号民事裁定书；
二、指令浙江省象山县人民法院就章某要求依法分割夫妻共同财产之诉请进行审理。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年六月十七日
代书记员 杨丽丽
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03634号
原告赵德文农村土地承包经营户。
诉讼代表人赵德文，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈安，原告所在组组长，特别授权。
委托代理人罗洪伟，原告所在村代理村长，特别授权。
被告忠县科农开发有限责任公司，住所地忠县东溪镇宝珠村村民委员会办公室，组织机构代码68149526-3。
法定代表人成绍华，系该公司经理。
本院在审理原告赵德文农村土地承包经营户诉被告忠县科农开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德文农村土地承包经营户在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告赵德文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵德文农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告赵德文农村土地承包经营户负担。
审判员 汤君丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5515号
原告刘某，男，1959年9月29日出生，汉族，居民。
被告岳某，女，1961年8月12日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1983年经人介绍认识，1983年11月26日（农历）举行婚礼。1985年1月20日生育女孩“刘某”，1987年8月23日生育男孩“刘某”，两孩子现均已成年。原、被告虽没有经过民政部门登记，但已形成事实婚姻关系。因原、被告之间性格不合，经常吵闹，致使感情达到彻底破裂的程度，符合离婚条件，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决原、被告解除婚姻关系。
被告岳某答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，于1983年11月26日（农历）举行结婚仪式，1985年1月20生育女孩“刘某”，1987年8月23日生育男孩“刘某”。原、被告在共同生活中，偶因家庭琐事发生矛盾。2013年10月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原被告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，双方虽因家庭琐事偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告岳某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐晨阳
二〇一四年一月十四日
代书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终213号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭梁,男,1963年2月15日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭梁、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初595号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郭梁未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭梁作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终213号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭梁,男,1963年2月15日出生,汉族,住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭梁、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初595号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郭梁未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷×××号百乐苑小区×号楼×单元×××室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路××××号泰僖小区×号楼×单元×××号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭梁作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00372号
申请执行人王立辉，原系辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县。
被执行人辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司。
负责人兰孝梁，系该公司总经理。
本院在执行王立辉与辽宁大阳物业管理有限公司盘锦分公司经济补偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00372号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵风良
二〇一四年十二月十日
书记员 隋相辰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3221号
罪犯陈乾涛，男，1991年6月19日生，汉族，高中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年6月8日作出（2013）黔六特刑初字第110号刑事判决，认定被告人陈乾涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月14日起至2016年11月7日止，于2013年7月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈乾涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈乾涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈乾涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月十日
书记员 徐芳（代）
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3131号
申请执行人王旭东，男1989年9月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人谢海龙，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人谢桃才，男，1962年5月2日出生，汉族，居民住宁乡县。
申请执行人王旭东与被执行人谢海龙、谢桃才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）湘0124民初2157号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢海龙、谢桃才应给付申请执行人王旭东案款63688元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。经本院查询，被执行人谢桃才在宁乡县大成桥乡永盛村有房屋一套(权证号码为00××29)，但均暂不宜处理。现因被执行人谢海龙、谢桃才暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3131号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月九日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7097号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。
被告：重庆市星澳荟娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路9号旭阳台北城3楼，统一社会信用代码不详。
经营者：王学菊，重庆市星澳荟娱乐中心经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市星澳荟娱乐中心著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨恩训
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第163号
原告王＊，女，1984年1月9日出生，汉族，辽宁省北宁市人，山海关站客运员，住山海关区。
委托代理人田＊，男，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省北镇市人，无业，住锦州市凌河区。
被告张＊＊，男，1986年4月20日出生，汉族，辽宁葫芦岛市人，山海关火车站上水员，住山海关区。
原告王＊诉被告张＊＊离婚纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王＊及其委托代理人田＊、被告张＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王＊诉称，原告于2011年经人介绍与被告相识，并于同年11月13日登记结婚，2012年10月2日生子张＊＊（孩），由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其被告经常对原告恶语相加，生子之后双方因家庭琐事更是争吵不断，被告对原告做月子期间不闻不问，于2013年3月25日搬出原告家中，在双方分居期间被告也不曾询问原告以及儿子情况，不支付孩子抚养费，儿子张＊＊（孩）自出生后便未与原告分开，为了儿子健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。原被告双方没有沟通，导致夫妻感情日期淡薄，再继续生活下去没有意义，故向法院起诉，要求与被告离婚、婚生子张＊＊（孩）由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1500元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证两份、常住人口登记卡3张，证明原被告之间的婚姻关系以及婚生子张＊＊（孩）的基本情况；提交了2013年12月10日沈阳铁路局山海关站证明1张、增加职工岗位工资通知书1张，证明被告的工资收入水平。
被告张＊＊辩称，第一，被答辩人在诉状中所说的离婚理由属于虚假陈述，答辩人未对其恶语相加，坐月子期间答辩人及家人也积极的照顾被答辩人的生活，答辩人与其分居，是因为被答辩人及其家人将答辩人赶走并禁止答辩人回家探视和照顾孩子，虽然如此，但是双方确实婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在共同生活期间，未建立起夫妻感情，矛盾很多，双方感情确实已经破裂，因此，答辩人同意离婚；第二，由于孩子现在年龄很小，根据法律规定以及原告的意愿，答辩人同意孩子由原告抚养；第三，原告要求的抚养费过高，孩子张＊＊（孩）2012年10月2日出生，年龄较小，抚养费的实际需求较小，且答辩人的父母收入很低，父亲患有糖尿病，需要大笔的治疗费用，答辩人作为家中唯一的孩子，负担很重，无力承担被答辩人提出的高额抚养费，且被答辩人的工资收入不低于答辩人，其父母的收入也比答辩人父母高，可以得到经济上的帮助，所以根据实际情况，在确定答辩人支付的抚养费时，应当适当降低比例；第四，双方在银行有存款15000元，属于双方共同财产，在诉讼前，被答辩人擅自将该笔存款全部取走，答辩人要求对该笔共同财产进行分割。
为支持其抗辩理由，被告张＊＊向本院提交建昌站劳服装卸队困难情况证明1张、工资条2张，证明被告家庭生活困难，抚养费应按工资收入比例确定。
经审理查明，原被告双方于2011年5月份经人介绍相识，2011年11月11日登记结婚，婚后于2010年10月2日生一子张＊＊（孩），现随原告共同生活。婚后双方因感情不和，常因家庭琐事争吵，2012年3月25日，被告自家中搬出，双方分居。2014年1月8日建昌火车站装卸队出具证明一份，内容为：张敬是我建昌站劳服装卸队职工，由于我单位是集体装卸，濒临倒闭没有钱开工资，张敬年龄偏大，身体多病，难以维持家庭生活。被告称张敬系其父亲。被告2013年9至11月份的月工资收入分别为3813.51元、4347.91元、5258.59元。自2014年1月1日起，被告的岗位工资由7档升为8档。双方无婚后共同财产。本案在审理过程中，双方均同意7天的调解时间，后经法庭主持调解，因双方分歧太大，当事人关于抚养费数额无法达成一致。
上述事实有原被告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自主结婚，但未能建立起良好的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生子张＊＊（孩）于2012年10月2日出生，至今尚不满2周岁，被告亦同意由原告抚养，故对于原告要求婚生子张＊＊（孩）随原告共同生活的诉请，本院予以支持。被告应承担部分抚养费，本院依法确定抚养费数额为1100元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王＊与被告张＊＊离婚；
二、婚生子张＊＊（孩）随原告王＊共同生活，被告张＊＊自2014年4月1日起，每月支付张＊＊（孩）抚养费1100元，直至张＊＊（孩）年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王＊负担50元、被告张＊＊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：冯鑫
二〇一四年三月十日
书记员 ：张健
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第60号
申请人昆明电工厂有限公司。
法定代表人陈志强，系该公司总裁。
委托代理人许思忠，男，系该公司员工，一般诉讼代理。
被申请人秦英，女。
委托代理人刘爱国、张正权，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昆明电工厂有限公司诉被申请人秦英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本�于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人昆明电工厂有限公司诉称：安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2014）第35号仲裁裁决认定事实及适用法律错误，导致仲裁裁决错误，仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人秦英答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院于2014年5月15日就秦英诉昆明电工厂有限公司，要求该公司返还医疗保险费一案作出安劳人仲案（2014）第35号终局裁决，裁决：昆明电工厂有限公司返还多收取秦英2011年2月至2013年6月的医疗保险费用12130.77元。昆明电工厂有限公司不服，于2014年10月21日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现�请人昆明电工厂有限公司认为仲裁裁决认定事实及适用法律错误，不应当返还被申请人医疗保险费用。本院经审理认为，因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形进行审查，故申请人的主张并不符合撤销仲裁裁决的法定事由，因此，安宁市劳动人事争议仲裁院做作的安劳人仲案（2014）第35号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对申请人的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回昆明电工厂有限公司请求撤销安劳人仲案（2014）第35号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人昆明电工厂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�长王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚有朝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01366号
原告黄先海。
委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告洪昌邓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫炎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市凤县支公司，住所地宝鸡市凤县双石铺新建路柏家坪。
负责人王保。
原告黄先海诉被告洪昌邓、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市凤县支公司（以下简称人保宝鸡凤县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理。庭前原告申请撤回对被告人保宝鸡凤县支公司的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告黄先海的委托代理人王靖，被告洪昌邓，被告太平洋财保无锡分公司的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先海诉称，2015年2月21日18时30分，被告洪昌邓驾驶苏B×××××号小型客车，沿泗阳县沭（阳）泗（阳）线由北向南行驶至泗阳县王集南圩加油站门前超车时，与沿沭泗线由南向北行驶杨军萍驾驶的车牌号为陕C×××××小型客车碰撞，造成两车损坏，多人受伤。事故发生时原告被送往泗阳县人民医院救治，住院等其他费用经原告催要，被告至今未给付。本起事故经交警队处理认定被告洪昌邓负事故的主要责任，原告无责任。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费929.9元、住院伙食补助费160元（80元／天×2天）、误工费2000元（10天×200元／天）、营养费60元（30元／天×2天）、交通费9000元、车辆施救费720元、车辆维修费11000元，合计23869.9元，由被告太平洋财保无锡分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围部分，要求在商业险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由被告洪昌邓承担赔偿责任，交强险由原告黄先海和其他三位伤者平均分配，财产限额全部赔偿给原告；被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保无锡分公司辩称：对于事故发生事实及责任认定无异议，被告同意在交强险和商业险范围内承担保险责任，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，被告不同意承担鉴定费和诉讼费。医疗费请法庭核实；住院伙食补助费计算一天，按照18元／天计算；误工费已经在杨军萍案件中主张，不应当重复计算，且原告没有证据证实其需要误工10天，也没有证据证实其有误工损失；营养费按照10元／天计算1天；交通费认可10元／天计算1天；施救费、车辆维修费予以认可，超出交强险范围按照责任比例承担。
被告洪昌邓辩称，没有意见。
经审理查明：2015年2月21日18时30分，被告洪昌邓驾驶苏B×××××号小型客车，沿泗阳县沭（阳）泗（阳）线由北向南行驶至泗阳县王集南圩加油站门前超车时，与沿沭泗线由南向北行驶杨军萍驾驶的陕C×××××小型客车碰撞，造成两车损坏，两车驾驶人及乘车人受伤，其中原告黄先海系陕C×××××小型客车上乘客。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告洪昌邓承担事故主要责任，杨军萍负事故次要责任。原告黄先海受伤后被送至泗阳县第二人民医院治疗，第二日出院，花费医疗费929.9元。
另查明：苏B×××××号小型客车的所有人系被告洪昌邓，该车在被告太平洋财保无锡分公司投保机动车第三者责任强制保险和100万元第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。陕C×××××小型客车的登记车主系原告黄先海，该车辆发生事故后经修理花费修理费11000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县第二人民医院24小时内入出院记录、住院医疗费收费收据、修理费发票、费用清单、施救费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警队认定，被告洪昌邓承担该起事故的主要责任，故被告洪昌邓对超出交强险范围的部分承担70%的赔偿责任。原告黄先海本次事故应得到的损失为：1、医疗费929.9元；2、营养费10元；3、住院伙食补助费18元；4、误工费，原告未举证证明存在10天误工期限，故本院仅支持误工费为94.10元（34346／365×1天）；5、施救费720元；6、修理费11000元；7、交通费，原告对于租车费用未提供正式发票予以证实，但考虑系实际发生的费用，本院酌定支持5000元，以上共计17772元。被告太平洋财保无锡分公司在交强险范围内承担8052元（929.9＋10＋18＋94.10＋2000＋5000），超出交强险范围的损失9720元（17772-8052），由被告洪昌邓承担6804元（9720×70%）。因肇事车辆在被告太平洋财保无锡分公司投保金额为1000000元的商业险，并投保不计免赔险种，故被告太平洋财保无锡分公司在商业险范围内承担6804元。综上，被告太平洋财保无锡分公司在交强险及商业险范围内共承担14856元（8052＋6804）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄先海14856元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告洪昌邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 戈杉杉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第497号
原告卢金阳。
被告杜颍琪。
原告卢金阳为与被告杜颍琪民间借贷纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢金阳到庭参加诉讼，被告杜颍琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢金阳诉称：被告因资金紧张向原告借款，并于2013年2月19日出具借条一张，到期后，经多次催讨未果。请求判令：被告立即归还原告的借款人民币60000元及口头约定的利息。
庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告卢金阳向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告杜颍琪未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告杜颍琪因资金紧张，向原告卢金阳借款作为资金周转，并于2013年2月19日出具借条1份，载明：“今向卢金阳借得人民币60000元，人民币（大写）陆万元整”。嗣后，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。被告至今尚欠原告借款本金60000元，
本院认为：原告卢金阳与被告杜颍琪之间的借贷关系事实清楚，被告杜颍琪尚欠原告卢金阳借款本金60000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜颍琪经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜颍琪于本判决生效后十日内，归还原告卢金阳借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率倍自起诉之日起计付利息至实际履行之日止）。
如果被告杜颍琪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告杜颍琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年九月六日
代书 记员 叶晓盼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00791号
原告蔡跃，男，1966年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告李自会，女，1985年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蔡跃诉被告李自会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡跃到庭参加诉讼，被告李自会经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡跃诉称，2014年12月22日，李自会向我借款40，000.00元用于买车，称最多两个月内还清。还款期限届满，我打电话要求被告还款，但无法联系到被告，后我寻找被告下落无果，特诉请判令被告偿还原告借款40，000.00元和承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告蔡跃身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告李自会身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条一份，证明2014年12月22日被告向原告借款40，000.00元的事实。
被告李自会未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告李自会向原告蔡跃借款40，000.00元并出具借条，该借条载明：“今借到蔡跃现金40，000.00元（肆万元），借款人：李自会。2014.12.22……”。后原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，被告李自会向原告蔡跃借款40，000.00元所形成的借条不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了借款，原、被告间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告蔡跃要求被告李自会偿还借款40，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李自会在本判决生效后立即返还原告蔡跃借款40，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，合计1，400.00元，由被告李自会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 方顺坤
人民陪审员 母泽坤
二〇一五年八月十日
书 记 员 张贤彬
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第391号
申请执行人：徐如发，男，汉族，。
申请执行人：徐XX，男，汉族。
申请执行人：李月娇，女，汉族。
申请执行人：黄XX，女，汉族。
被执行人：梁平乐，男，汉族。
被�行人：梁宁宁，男，汉族，1971年生，住广东省怀集县怀城镇。
关于徐如发，李月娇，黄淑莹，徐家铭申请执行梁宁宁，梁平乐权属、侵权一案，本院作出的（2015）肇怀法永民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，按照生效判决书，梁平乐支付赔偿款给徐如发，李月娇，黄淑莹，徐家铭292954.45元，梁宁宁支付赔偿给徐如发、李月娇、黄淑莹、徐家铭101889.19元，共同承担垫付的诉讼费3500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记�财产进行查询，除交通肇事车辆外，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，除交通肇事车辆外，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第377号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 罗斯媚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0156号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告路金萍，1987年1月1日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告路金萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十八日
书记员 曾 文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2037号
申请执行人：蔡锦生，男，1956年11月2日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆勇猛，男，1989年12月26日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：骆进川，男，1967年2月22日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人蔡锦生与被执行人骆勇猛、骆进川民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第592号
罪犯雷云，广西钦州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2005年3月10日作出（2005）北刑初字第6号刑事判决书，以被告人雷云犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人雷云不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年6月3日作出（2005）桂刑终字第80号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2009年4月、2013年3月共减刑二年四个月，余刑至2016年10月19日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷云在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯雷云在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分112.93分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷云在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯雷云减去有期徒刑一年二个月（刑期从2004年2月20日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1022号
申请执行人洪世忠，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林木通，男，1953年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人洪世忠与被执行人林木通债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第7004号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林木通偿付给申请执行人洪世忠人民币10000元，并缴交案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人林木通未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人林木通有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年7月10日作出决定，将被执行人林木通纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。因被执行人林木通未履行偿付义务，本院决定对被执行人林木通拘留教育十五天，但查无林木通下落，无法实施拘留。现因被执行人林木通长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人洪世忠同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨聪灵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第92-2号
申请执行人崔加刚。
申请执行人张桂华。
被执行人莫春勇。
被执行人兰德全。
申请执行人崔加刚、张桂华与被执行人莫春勇、兰德全附带民事一案，本院作出的（2011）深宝法刑初字第1836号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫春勇、兰德全的银行存款（以人民币40500元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年一月三日
书记员 黄粤宝
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第274号
原告广西玉林利而安化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园内。
法定代表人凌志锋，总经理。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告贵港市方正木业有限公司。所在地：贵港市港南区桥圩镇江北路（旧羽绒服城内）。
法定代表人杨兵，总经理。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉被告贵港市方正木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年7月21日公开开庭进行审理。书记员梁艳担任记录。原告广西玉林利而安化工有限公司的委托代理人莫世勇到庭参加诉讼。被告贵港市方正木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西玉林利而安化工有限公司诉称，原、被告于2015年1月1日订立《供需合同》，约定：原告供货（胶）给被告，被告在每个月的15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付，被告则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，2015年1-4月期间，原告一直供货给被告，双方并于2015年5月12日在《对账单》中确认，被告在2015年4月止一共欠原告货款116623.75元。依合同约定该货款被告应在次月15日即2015年5月15日前付清给原告，但至今被告却一直未付，被告的行为已构成违约。为此，诉讼请求法院判令被告支付原告货款116623.75元及违约金（违约金的计算：自2015年5月15日起至还清之日止，以116623.75元为基数，按日利率0.5%计付违约金）并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及法人证明，证明原告身份；2、《供需合同》、《对账单》，证明至2015年4月止被告一共欠原告货款116623.75元及构成违约的事实；3、企业法人营业执照，证明被告资格。
被告贵港市方正木业有限公司书面辩称，1、货款的金额以被告所出具的对账单确认的金额116623.75元为准。2、原告主张的违约金过高，按日利率0.5%计算违约金违反法律、法规的规定。本案是买卖合同之货款纠纷，是金钱给付义务，故违约金的计算利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贵港市方正木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，只提交书面答辩意见，而没有对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院综合原告的全部证据、被告的书面答辩意见及庭审笔录，认为原告提供的证据与本案事实具有关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告广西玉林利而安化工有限公司与被告贵港市方正木业有限公司因业务需要于2015年1月1日双方签订了《供需合同》，该合同约定：1、品名、规格、数量、单价、金额。原告供应环保脲醛树脂（314#胶）给被告，注明交货价格随行就市，以提货单签收价为准，数量、规格、单价及金额按提货单的实际数量、金额结算。2、结算方式及期限：月结。即被告在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，被告则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给原告。合同有效期限自签约之日起至2015年12月31日止，有效期满后如无变更或终止合同继续有效。2015年5月12日经被告的法定代表人杨兵在《对帐单》上签名及加盖公司印章确认：截止2015年4月被告共欠原告货款116623.75元。被告书面答辩认为合同约定违约金的计算方式过高，要求适当减少，违约金的计算利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为，原、被告签订的《供需合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。被告欠原告货款116623.75元，有被告的法定代表人签名及被告盖章确认，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还货款116623.75元的请求，本院依法予以支持。另外，按合同约定，被告在每月15日前把上个月的货款结算并付清给原告，如逾期未付清货款，则构成违约并支付违约金。对于违约金计算问题，原、被告在合同中约定逾期还款应按月所欠余款每日0.5%支付违约金，被告书面答辩认为此约定方式过高，要求适当减少，违约金的计算利率最高不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以所欠余款为基数，按月2%支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵港市方正木业有限公司应归还原告广西玉林利而安化工有限公司货款116623.75元；
二、被告贵港市方正木业有限公司应支付原告广西玉林利而安化工有限公司的违约金（违约金的计算：以116623.75元为基数，自2015年5月15日起至还清之日止，按月2%支付违约金）。
本案受理费2632元，减半收取为1316元，财产保全费1120元，两项合计2436元，由被告贵港市方正木业有限公司负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2632元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 艳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00234号
原告张勇，无业。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告马雪江。
原告张勇与被告马雪江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员林刚与人民陪审员李照善、陈奡组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人罗兰碧到庭参加诉讼，被告马雪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年2月4日，因被告马雪江未按约定期限返还到期借款，原被告双方重新立据，约定由被告马雪江于2013年5月31日前返还借款人民币50000元，并承付利息10000元。至今，被告马雪江仍未返还该项借款及利息。现诉至法院，要求被告马雪江返还该项借款并支付利息共计人民币60000元。
被告马雪江经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年8月16日，被告马雪江向原告借款人民币50000元，并出具了借据，定于2013年1月30日前返还款20000元，2013年5月30日前返还款30000元。2013年2月4日，因被告马雪江未按约定期限返还到期借款，原被告双方重新立据，约定由被告马雪江于2013年5月31日前返还借款人民币50000元，并支付利息10000元。借款到期后至今，被告马雪江仍未返还该项借款及支付利息。为此，原告张勇诉至本院，要求被告马雪江返还该项借款及支付利息共计人民币60000元。
上述事实，有原告张勇提供的原告身份证及被告出具的借据、枝江市马家店街道办事处双寿桥村民委员会关于被告马雪江外出务工下落不明的证明，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原被告之间的借款是当事人的真实意思表示，双方于2013年2月4日订立的还款协议合法有效。原告要求被告返还借款并支付利息共计人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪江于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款人民币50000元并支付利息10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告马雪江负担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 李照善
人民陪审员 陈 奡
二〇一四年七月十六日
书 记 员 董灵芝
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00136号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行。
负责人：方青玉，该支行行长。
被告：程四清，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行诉被告程四清金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司兴隆支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年十月九日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第1359号
原告何剑超，男，1980年出生，汉族，身份证住址。
委托代理人李志鹏，广东安国律师事务所律师。
委托代理人黄意媚，广东安国律师事务所实习人员。
被告欧阳华，男，1967年出生，汉族，身份证住址，现住。
原告何剑超与被告欧阳华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何剑超的委托代理人李志鹏、黄意媚、被告欧阳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何剑超诉称，2012年11月9日，原告、被告签订建筑桩基础工程施工承包合同，约定被告将位于广州市白云区嘉禾文盛庄路118号的武警（广州）指挥学院新建教学综合楼工程的桩基础工程分包给原告，工期20天，合同约定了付款方式和承包单价。施工期间，被告陆续支付了部分工程款。但原告如期按要求完工后，被告无故拒付工程余款739282.7元。现请求判决被告支付工程款739282.7元及利息80581.81元（按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2012年12月1日起暂算至2013年10月28日），本案诉讼费由被告负担。
被告欧阳华辩称，1、对原告主张的工程款有异议，应付原告总工程款金额为2433797.5元，我已付180万元，尚欠633797.5元，现我同意向原告支付633797.5元。2、不同意支付利息，结算单也是2013年11月15日才做的，没有支付尾款是正常的。工程款都是在正常支付的情况下支付，因我的总发包方未向我支付工程款，所以我也无资金向原告支付，须等我的总发包方向我支付工程款后才有资金向原告支付。
经审理查明，2012年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑桩基础工程施工承包合同》，约定乙方承包甲方位于广州市白云区嘉禾文盛庄路118号武警指挥学院内的新建教学综合楼工程；三、工程内容和工程量：根据设计图纸要求本工程采用桩基础静力压PHC直径Φ500mm、桩型：AB型、壁厚为125mm。设计总桩数为521条，平均桩长为20-30米，设计单桩承载力为1200KN（终压值2500KN），采用能满足设计承载力要求的静力压桩机进行施工；承包方式及工程单价：1.乙方提供两台桩机以包工包料、报普通桩尖、包运输、包质量、包工期、包安全的方式承接该工程的施工。2、工程承包单价：①压桩Φ500mmAB桩每米195元②设备进退场费每台100**元③超前钻（提供10台机）④包发电每米7元⑤送桩按每米收机械费及人工费25元⑥因地址原因影响造成的断桩每米170元，因乙方桩机造成的断桩由乙方自行承担费用；五、付款方式：……；六、施工工期为20天等等。
合同签订后，原告组织人员施工并于2012年11月29日完工，于2012年底将工程交付给被告，现该建筑物已投入使用。2013年10月15日，原告与被告签订工程结算单，确认总工程款为2433797.5元。庭审中，原告称上述结算单遗漏了桩高出深度部分的另计工程款96628元，当时双方口头约定按每米170元单价另行计算工程款为96628元，故现主张的总工程款为2539282.7元，对此被告不予确认，原告无进一步举证。被告已付原告180万元。
庭审中，经本院释明涉案合同无效后，原告、被告无异议。原告明确其诉讼请求利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至被告付清之日止，本院已同意其变更利息计算标准，对此被告表示坚持不同意支付利息。原告在诉讼中曾向本院申请追加其他被告参加诉讼，之后已撤回该申请。
以上事实，有合同、结算单及双方陈述等证据证明。
本院认为，原告是个人，不具备施工资质，故原告与被告签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。由于原告已完成合同约定的工程，双方已结算工程款，该工程项目已投入使用，故原告要求被告支付剩余工程款理据充分。原告主张双方已另行口头约定桩高出的部分按每米170元另行计算工程款，但无提供证据证明，现被告不予确认，故原告主张缺乏依据，本院不予采纳。总工程款应按双方结算、被告所确认的金额为准即2433797.5元，被告已付180万元，尚欠633797.5元。现原告要求被告支付工程款633797.5元及从起诉之日起的利息合理合法，本院予以支持，原告主张的超出部分缺乏依据，本院不予支持。被告认为要等总发包方付款后被告才向原告付款的抗辩无法律依据，本院不予采纳。对原告撤回追加其他被告的申请，本院予以同意。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告欧阳华向原告何剑超支付工程款633797.5元及利息（以633797.5元为本金，从2013年11月1日起按中华人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，以本金为限）。
二、驳回原告何剑超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5999元，由原告何剑超负担930元，被告欧阳华负担5069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一四年二月二十七日
书记员 蔡晓珊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01805号
原告宋某某，又名宋房房，男，汉族。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告温某某，女，汉族，农民。
原告宋某某诉被告温某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人乔文郁与被告温某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年我与被告经人介绍相识，被告通过媒人索要我彩礼20000元，答应与我结婚，一年过去被告不愿意与我登记结婚，现要求被告返还我彩礼20000元。
被告温某某辩称：我准备与原告登记结婚，原告承诺给我彩礼30000元，后来原告通过媒人林贤娃只给了我20000元彩礼，因原告不给我置办被子，我才不同意与原告登记结婚，彩礼是原告主动给我的，我不同意返还原告20000元彩礼。
经审理查明：2013年上半年，原、被告双方经人介绍相识后建立恋爱关系，后原告通过媒人林贤娃给付被告温某某20000元彩礼，原告与被告在被告家生活一段时间后，2013年6月，被告搬到原告家与原告同居至2014年7月。同居期间，双方常因琐事产生矛盾，2014年7月中旬，被告从原告家搬出，但彩礼一直未还，原、被告也未登记结婚。另查明：原、被告二人同居期间，被告两次共借原告现金25000元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：婚约是当事人关于结婚的约定，彩礼是对婚约关系中男方给付女方财产的特定称谓，基于婚约关系而产生的。当事人按照当地习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理结婚登记手续，给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，原则上应当予以支持，但在处理如何返还问题上应当综合考虑双方有无共同生活、未缔结婚姻关系的原因等因素后再予确定。本案中，原告给付被告20000元彩礼是以登记结婚为目的，因原、被告双方同居过程中，缺乏交流，不能彼此真诚互爱，故而产生矛盾，被告搬离原告家导致二人已经不能按约定登记结婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一项第一款之规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。但考虑到原告宋某某与被告温某某实际同居生活了一年时间，故被告温某某将收到的上述彩礼酌情予以返还。本院综合本地生活情况，结合原、被告双方经济情况，将被告酌情返还的金额定为15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一项之规定，判决如下：
被告温某某应在本判决生效后十日内返还原告宋某某彩礼款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈妮娜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王亚萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4354号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：詹江，男，1973年3月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人詹江申请执行的（2006）台温行执字第463号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人詹江至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1363号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5166号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人章步闪，居民。
被执行人程萍，居民。
被执行人王发田，居民。
被执行人张田顺，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人章步闪、程萍、王发田、张田顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）赣商初字第0150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人章步闪、程萍、王发田、张田顺应偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽