重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0243行赔初2号
原告：蔡盛由（又名蔡胜由），男，1953年6月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周华生，男，1957年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨富程，男，1957年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡石柳村二组；统一社会信用代码：1150024300915337XR。
法定代表人：陈忠均，该乡乡长。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
原告蔡盛由诉被告彭水苗族土家族自治县XX乡人民政府（以下简称XX乡政府）行政赔偿一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、行政诉讼举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告蔡盛由及其委托诉讼代理人周华生、杨富程，被告XX乡政府乡长陈忠均及其委托诉讼代理人贾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡盛由诉称，原告于1988年10月与本组村民周云莲为母猪买卖及喂养一事发生纠纷，要求被告进行处理，被告不但不进行处理，反而于同年12月15日组织工作人员到原告家中，将原告打伤，强行抢走猪肉158斤，损坏木门三间、木箱子一口、马灯一盏。原告于1988年12月，向彭水县人民法院提起诉讼，彭水县人民法院郁山法庭受理后，向被告出具了司法意见书一份，要求被告先行作出处理意见，但被告不作出处理意见；直至2004年5月，被告才给原告进行了上访答复意见，并承认工作人员在原告家兑现猪肉的行政行为中有过错，对造成的强行抢走猪肉158斤，损坏木制木门三间、木箱子一口、马灯一盏、医疗费、因伤的误工费进行了赔偿，但还有猪肉30斤（158斤已赔128斤）、猪油两圈、木箱子里的存款40元未进行赔偿和处理，导致原告上访20多年，造成原告误工损失1227312元，发生住宿费、生活费486000元，打印费、复印费129600元，精神抚慰金50000元，对原告经济上造成了损失，精神受到了打击，原告多年、多次要求被告赔偿未果。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿因其行为违法给原告造成的1988年12月至今的所有损失即误工费1227312元，住宿费、交通费、生活费48600元，打印费、复印费12960元，精神抚慰金50000元，共计1338872元。原告蔡盛由在庭审中称因原诉状中赔偿金额计算错误，遂当庭将其赔偿诉讼请求金额进行了变更，要求赔偿住宿费、交通费、生活费由原诉状中的48600元变更为486000元，将打印费、复印费由原诉状中的12960元变更为129600元，最终原告要求被告赔偿的总金额更正之后为1892912元。
原告蔡盛由向本院举示了以下证据：（1）申诉材料复印件；（2）彭水县人民法院转办材料复印件；（3）民事诉状复印件；（4）彭水县人民法院调解书复印件；（5）1990年彭水县人民法院郁山法庭转办函复印件；（6）1991年原彭水县纪委转交原郁山区纪委的书面材料复印件；（7）1992年原郁山区纪委关于蔡胜由与周云莲因养猪发生纠纷的情况调查复印件；（8）1997年重庆市经济罪案举报中心出具的通知复印件；（9）1999年黔江开发区党工政法委人民来信转办单复印件；（10）到京上访人员转办单复印件；（11）群众上访答复意见书复印件；（12）2010年7月5日的赔偿申请书复印件；（13）2015年10月5日的赔偿申请书复印件；（14）邮政快递回执复印件；（15）重庆市流动人口居住证复印件；（16）黔江区城东街道文汇社区居民委员会的证明复印件；（17）房屋出租协议书复印件；（18）领条复印件；（19）常住人口登记卡复印件；（20）赔偿费用计算清单复印件；（21）交通费用统计表复印件；（22）1989年的交通费用车票复印件；（23）1992年以来发生的交通费用车票复印件；（24）住宿费用统计表复印件；（25）住宿费用票据复印件；（26）发生的打印复印费用统计表复印件；（27）复印、打印费收据复印件；（28）息诉息访承诺书复印件；（29）申诉状；（30）蔡盛由、周华生、姚昌明、周华江作为请求人请求重庆市第四中级人民法院处理的材料；（31）全国人大常委会办公厅人民来访接待室介绍信复印件；（32）联合请求复印件；（33）不服处理的材料复印件；（34）询问笔录复印件；（35）彭水县信访办公室来信转送单复印件；（36）2007年4月28日的赔偿申请书复印件；（37）彭法（2006）5号关于对蔡胜由上访案件的办理情况报告复印件；（38）邮政快递回执；（39）资料事实证明；（40）2015年9月24日的赔偿请求书；（41）资料事实证明；（42）2017年1月7日的申请；（43）邮政快递回执复印件；（44）2015年9月24日的赔偿请求书（未签名捺印）；（45）1997年8月1日彭水县公安局的行政赔偿申请受理通知书复印件；（46）（2001）彭法监字第5号驳回申诉通知书；（47）法律委托书（未签名捺印）；（48）（2016）渝行赔申37号行政裁定书复印件；（49）（2016）渝04行赔终14号行政赔偿判决书复印件；（50）（2016）渝0114行赔初1号行政赔偿判决书复印件；（51）2017年7月12日黔江区法院立案庭的信访沟通函；（52）收据；（53）彭水县政法委员会给XX乡政府陈乡长的信件复印件。
被告XX乡政府辩称，1.原告的诉求不应该得到支持。蔡盛由诉称的事实发生在1988年，当时我国尚未制定颁布行政诉讼法，且在2004年5月被告已经赔偿原告所受损失，原告在《群众上访答复意见书》的“上访人意见栏”中已签字认可，表明原告对被告确定的赔偿项目、标准及数额均无异议，原告并已对上述赔偿内容签字确认，且在该答复意见主文中明确载明了如果不服原告可在15日内向XX乡政府申请复查；2.原告蔡盛由已于2016年提起行政赔偿之诉，该案已经过一审、二审法院的生效判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉讼，属于重复起诉；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：（1）群众上访答复意见书：拟证明被告XX乡政府认可其工作人员在蔡盛由家兑现猪肉的行为虽然存在过错并造成其损失，但已经参照2004年的市场价格对蔡盛由的损失进行了赔偿，原告已签字予以确认。（2）（2016）渝0114行赔初1号行政赔偿判决书、（2016）渝04行赔终14号行政赔偿判决书、（2016）渝04行赔终14号行政赔偿案件庭审记录：拟证明原告提起的行政赔偿之诉已经重庆市黔江区人民法院判决予以驳回，蔡盛由不服提起上诉后，重庆市第四中级人民法院终审判决维持了该案一审判决，故原告的起诉系重复起诉。
原告、被告提交的上述证据，已在庭审中按法定程序进行了质证。
经审理查明，1988年10月，原告蔡盛由与同组村民周云莲因喂养母猪的事情发生纠纷，遂要求XX乡政府进行处理，XX乡政府工作人员在同年12月处理该次事件的过程中确有过错。此后，蔡盛由因该事件先后向彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院郁山法庭、彭水县纪委、彭水县纪委郁山区纪检组、重庆市人民检察院第一分院、彭水县信访办、中共重庆市黔江开发区工委政法委员会、重庆市人民政府驻北京办事处等单位反映，要求予以处理。2004年5月11日，XX乡政府给蔡盛由出具《群众上访答复意见书》，在该答复意见书中，XX乡政府认可其工作人员在蔡盛由家兑现猪肉的行政行为中有过错并造成其损失，同意参照2004年的市场价格赔偿蔡胜由损失1519.50元（其中猪肉128.5斤折价899.5元、门三间折价150元、箱子一口折价60元、马灯一盏折价10元、受伤医药费100元、因伤务工等费用300元）。对于原告蔡盛由的上访费用及因上访造成的生产生活困难等问题，XX乡政府在该《群众上访答复意见书》中认为，以前曾经两次给原告蔡盛由共解决2000元，且根据信访经费由上访人自理的政策规定，上访费用应由蔡胜由自己承担。蔡盛由在该《群众上访答复意见书》中的“上访人意见栏”签署以下文字：同意蔡胜由2004.5.11。庭审中，原告蔡盛由确认已经收到了被告支付的上述赔偿款1519.50元。2015年11月20日，蔡盛由向XX乡政府邮寄了一份赔偿申请书，要求XX乡政府赔偿其经济损失629960元，XX乡政府于2015年11月23日收到该赔偿申请，但对蔡盛由的该赔偿申请未予书面答复。原告蔡盛由遂于2016年1月25日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其上访期间的误工费、住宿费、交通费、生活费、打印费、精神抚慰金共计1338872元，此案经重庆市第四中级人民法院指定重庆市黔江区人民法院管辖。重庆市黔江区人民法院于2016年4月18日作出（2016）渝0114行赔初1号行政赔偿判决书，驳回了原告蔡盛由的诉讼请求。原告蔡盛由不服该判决，向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)渝04行赔终14号行政赔偿判决书，维持了重庆市黔江区人民法院就该案作出的一审判决。原告蔡盛由不服该终审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2016年10月15日作出（2016）渝行赔申37号行政裁定书，裁定驳回了蔡盛由的再审申请。同时，原告蔡盛由在庭审中确认，对其猪肉30斤、猪油两圈和箱子里面的钱40元不要求在本案中进行处理。
另查明，本案原告蔡盛由起诉要求被告XX乡政府赔偿的事实、理由、项目、标准，与重庆市黔江区人民法院办理的（2016）渝0114行赔初1号案件中蔡盛由请求被告XX乡政府赔偿的事实、理由、项目和标准等诉讼要素均相同。仅因计算错误，原告蔡盛由才在本案庭审中将住宿费、交通费、生活费由48600元变更为486000元，将打印费、复印费由12960元变更为129600元。
本院认为，原告蔡盛由曾于2016年1月25日提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其上访期间的误工费、住宿费、交通费、生活费、打印费、精神抚慰金共计1338872元。该赔偿请求已被重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114行赔初1号行政赔偿判决予以驳回，且重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行赔终14号行政赔偿判决终审维持了该一审判决，同时原告蔡盛由的再审申请已被重庆市高级人民法院裁定驳回。现原告蔡盛由再次向本院提起本次行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因其上访而产生的误工费、住宿费、交通费、生活费、打印费、复印费、精神抚慰金等，但原告蔡盛由的上述请求与已经生效的重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114行赔初1号行政赔偿判决、重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行赔终14号行政赔偿判决确认的赔偿项目完全一致，即案件的当事人、诉讼标的、诉讼理由、诉讼请求均相同，故原告蔡盛由提起的本案诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于“重复起诉的”和第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判羁束的”的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，本案应当依法裁定驳回原告蔡盛由的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡盛由的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冉芙蓉