重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终466号
上诉人（原审被告）：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1，统一社会信用代码91500103673362081T。
法定代表人：孙万松，总经理。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小琴，女，汉族，1982年9月13日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：周弢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原审被告：重庆乡村基快餐连锁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路58-7号。
法定代表人：张兴强，总经理。
原审被告：乡村基（重庆）投资有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号18-1#，统一社会信用代码91500000666422699A。
法定代表人：张兴强，总经理。
上诉人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称兴红得聪公司）因与被上诉人黄小琴、原审被告重庆乡村基快餐连锁有限公司（以下简称乡村基快餐公司）、原审被告乡村基（重庆）投资有限公司（以下简称乡村基投资公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴红得聪公司的委托诉讼代理人邓杰文、被上诉人段曦露的委托诉讼代理人周弢到庭参加诉讼，原审被告乡村基快餐公司、乡村基投资公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
兴红得聪公司上诉请求：撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9470号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人因将收取的公款挪作私用未入账，违反了上诉人单位的财务管理制度，上诉人根据单位规章制度解除与被上诉人的劳动合同关系于法有据。一审法院认定上诉人系违法解除劳动合同，并判令上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同关系赔偿金，属事实认定和法律适用错误。
黄小琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄小琴向一审法院起诉请求：兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司向黄小琴支付违法解除劳动合同的赔偿金140993.32元（5422.82元/月×13月×2）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
黄小琴举示员工入职情况表，拟证明其入职时间为2003年7月3日，兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司对该证据质证认为真实性有异议，法院认为该证据缺少单位印章或有效签名的确认，不予采信。黄小琴举示工资表打印件，拟证明其入职时间和入职月数，兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司对该证据质证认为真实性有异议，法院认为该证据仅系打印件，无法确定真实性，不予采信。黄小琴举示胡太江、唐仁连签名的情况证明，拟证明其入职时间，兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司对该证据质证认为真实性、关联性有异议，法院认为两名证明人均未出庭作证，其证明内容无法确定，故不予采信。
黄小琴陈述其2003年7月3日进入乡村基快餐公司的沙坪坝陈家湾乡村基店上班至2008年（具体月份记不清楚了），被调至沙坪坝沙南店继续工作，2011年（具体月份记不清楚了）被调至沙坪坝嘉茂乡村基店上班至2013年12月，2013年12月28日被调至长沙大米先生中建店工作，2015年1月14日调回重庆，2月份开始在大米先生大坪店上班至离职。兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司认为黄小琴从2009年之后陈述的经历属实，2009年之前的不清楚。
兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司举示乡村基自律手册、兴红得聪公司门店财务管理办法、邮箱公示截屏、自律手册公示拍照打印件，拟证明自律手册第19条规定有收银不开单等情况以及存在自律手册第2条的情况，均解除劳动合同，且该制度已公示，黄小琴已经学习确认；黄小琴质证认为未见过自律手册、门店财务管理办法，法院对该组证据的自律手册、门店财务管理办法真实性予以确认，对邮箱公示截屏、自律手册公示拍照打印件的真实性无法确定，也不足以证明已向黄小琴进行了公示。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”
关于黄小琴的入职时间。黄小琴主张2003年7月到乡村基快餐公司工作，但举示的证据并不能证明该事实。双方举示的个人养老缴费明细表明，乡村基快餐公司于2005年11月起为黄小琴参保，乡村基快餐公司虽陈述双方于2005年12月1日起建立劳动关系，但未举示证据证明，故法院认定黄小琴与乡村基快餐公司于2005年11月1日起建立了劳动关系。
关于兴红得聪公司是否违法解除与黄小琴的劳动合同关系。兴红得聪公司于2016年5月19日以黄小琴违反公司规章制度为由向黄小琴寄送了《解除劳动合同通知书》，黄小琴已于次日收到。兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司在审理中所举示的乡村基自律手册系由乡村基投资公司制定，并没有举示证据证明该自律手册应当适用于兴红得聪公司员工，且兴红得聪公司、乡村基快餐公司、乡村基投资公司所举示的证据亦不足以证明已将自律手册向黄小琴进行公示及黄小琴存在私吞公款的事实，故兴红得聪公司解除与黄小琴的劳动合同所依据的规章制度不符合法律规定，亦缺少事实依据，存在违法行为，应当向黄小琴支付违法解除劳动合同的赔偿金。黄小琴要求乡村基快餐公司、乡村基投资公司支付赔偿金缺少法律依据，不予支持。
关于计算赔偿金的工作年限。黄小琴从2005年11月1日到乡村基快餐公司工作，其后从2005年11月至2007年12月由乡村基快餐公司为其缴纳养老保险，2008年由乡村基投资公司为黄小琴缴纳养老保险，2009年1月起至黄小琴离职由重庆投促人力资源服务有限公司为黄小琴缴纳养老保险。黄小琴于2011年1月1日与重庆投促人力资源服务有限公司签订《劳动合同》，合同期限从2011年1月1日至2014年12月31日，重庆投促人力资源服务有限公司派遣黄小琴到兴红得聪公司工作；2015年1月15日，黄小琴又与兴红得聪公司签订了无固定期限劳动合同。结合双方所认可的黄小琴工作经历，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”法院认为黄小琴所在用人单位存在“（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位及（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”情形，符合劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形，故赔偿金应当从2005年11月1日起开始计算，至黄小琴离职，兴红得聪公司应当向黄小琴支付11个月的赔偿金。黄小琴离职前十二个月（2015年5月至2016年4月）的月平均工资为〔（4638.78元+4967.97元+5497.43元+5095.13元+5447.7元+5208.48元+5107.73元+4879.05元+4323.14元+6281.33元+5346.23元+4869.25元）÷12〕＋284.3元＝5422.8元。
综上所述，对黄小琴的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司于本判决生效后立即向原告黄小琴支付违法解除劳动合同的赔偿金119301.6元（5422.8元/月×11月×2）；二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人兴红得聪公司以被上诉人黄小琴将收取的公款挪作私用，违反公司的规章制度为由，解除与被上诉人的劳动合同关系。但根据上诉人兴红得聪公司在一审中申请的出庭证人所作的证词，并不能证实被上诉人黄小琴存在将公款挪作私用的情形，因此，上诉人兴红得聪公司以此为由解除与被上诉人黄小琴的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据。一审法院判决上诉人兴红得聪公司支付被上诉人黄小琴违法解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。
综上所述，兴红得聪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张坤