云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终275号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
组织机构代码：66828390-1。
地址：云南省文山州壮族苗族自治州文山市建设路金田北苑31号。
负责人杨代耀，该公司总经理。
委托代理人赵余，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）冷景奎，女，汉族，1971年2月5日生，现住砚山县。
委托代理人张国成，老山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨学方，男，苗族，1994年5月24日生，住砚山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司文山中心支公司（文山永安保险公司）与被上诉人冷景奎、杨学方机动车交通事故责任纠纷一案，不服砚山县人民法院（2015）砚平民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日对上诉人文山永安保险公司的委托代理人赵余，被上诉人冷景奎及其委托代理人张国成进行法庭调查和调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2015年4月11日，被告杨学方驾驶车牌号为云26•13485的拖拉机，沿XH14线砚山平远镇方向驶往丘北腻脚方向，当日15时30分许，行驶至XH14K4+150M路段时，因在同方向行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与当事人雷留品驾驶的车牌号为云Ｈ×××××摩托车（载原告冷景奎）相撞，造成原告冷景奎受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘查认定，作出53262900S201500218号交通事故认定书，认定被告杨学方承担此事故的全部责任，当事人雷留品和原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告冷景奎被120急救车送到砚山县第二人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，于2015年4月13日出院，原告冷景奎出院后转文山郑保骨伤科医院住院治疗，于2015年7月20日出院。诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左小腿、踝部软组织挫伤。原告冷景奎共住院100天，支付医疗费共计58025.03元（其中砚山县第二人民医院医疗费1194.91元，文山郑保骨伤科医院医疗费56830.12元），原告冷景奎住院期间被告杨学方垫付费用1000元。原告冷景奎出院到文山州人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级和后期医疗费评估，2015年7月21日文山州人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告冷景奎伤残等级鉴定为十（拾）级，后续治疗费用评估需16100元，原告冷景奎支出鉴定费用1200元。原告因交通事故产生了交通费108元。另查明，被告杨学方驾驶的云26•13485拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月15日零时起至2015年12月14日二十四时止。再查明，原告冷景奎自2009年至今租住砚山县平远镇××社区××兵水井××号房屋，于2015年8月4日办理暂住证，有效期至2016年8月4日。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，本案事故经交警部门认定，被告杨学方承担此事故的全部责任，原告冷景奎不承担此事故的责任。对于此交通事故造成的损失，被告杨学方驾驶的拖拉机在被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告杨学方予以赔偿。被告杨学方辩解本案交通事故摩托车驾驶人雷留品应承担此事故的相应过错责任，因其提交的证据不足以证明摩托车驾驶人雷留品应承担本案交通事故责任，对于被告杨学方的辩解本院不予采纳。另外，因交通事故认定书已确认了雷留品不承担此事故的责任，故被告杨学方辩解本案遗漏诉讼主体不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的证据，原告冷景奎的合理损失确定为：1、医疗费58025.03元；2、住院伙食补助费10000元（100天×100.00元/天）。3、护理费3000元。4、误工费3000元。上列3、4项，原告主张按30.00元/天的标准计算属于对自己权利的处分。5、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×10%），原告主张的标准有误，应予以校正，残疾赔偿金是对伤者遭受损害致残而丧失部分的劳动能力的财产补偿，原告从2009年在平远镇生活，原告虽为农业户口，但原告提交的证据能够证实其主要收入来源，生活均为城镇，故原告主张按照城镇居民标准赔付的主张，本院予以支持。6、鉴定费600元。7、交通费108元。以上损失共计123331.03元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费）共计68025.03元，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿10000元，超出部分58025.03元由被告杨学方予以赔偿；其中伤残赔偿限额项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）共计54706元在交强险责任限额内，由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司予以赔偿；其中鉴定费600元，不在保险公司交强险理赔范围内，由被告杨学方赔偿。以上被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告64706元；被告杨学方应赔偿原告58625.03元，扣除已垫付的1000元费用，实际赔偿57625.03元。原告要求赔偿后续治疗费未实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行处理，因该鉴定产生的鉴定费用600元由原告自行承担。原告主张专家费、鉴定住宿费无法律依据，本院不予支持。原告主张的摩托车损失，因未提交原告是摩托车权利人的相关证据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告冷景奎因交通事故造成的各项损失共计64706元；二、由被告杨学方赔偿原告冷景奎因交通事故造成的各项损失共计57625.03元（已扣除垫付的费用1000元）；以上款项限本判决生效后三十内履行完毕。三、驳回原告冷景奎的其他诉讼请求。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告冷景奎负担192元，由被告杨学方负担1373元。
原审宣判后，文山永安保险公司不服，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人的赔偿金按照农村标准计算，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院认定的残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足，事实不清。在开庭审理过程中，被上诉人提供的暂住证为出险后办理的，也未提供住房合同、劳动合同、工资收入证明、银行流水清单。原审法院在证据不足的情况下，所认定的事实并非案件客观事实真相，属于错误判决。根据人身损害标准的规定，受害人未有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；在一审法院审理中，被上诉人未提供单位出具的工资证明，没有证据来证明被上诉人是否应该按照城镇居民标准赔付。但是上诉人的误工费在一审判决中为30元每天，故可知30元标准为农村居民标准，因此，一审法院认定的残疾赔偿金事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。
被上诉人冷景奎答辩称：一审法院支持答辩人的诉讼请求，残疾赔偿金按城镇标准计算判决是客观公正，依法有据，因答辩人在一审庭审时向法庭提交了身份证、平远派出所颁发的暂住证，平远镇丰湖社区居委会的证明以及租房房主张纯珍出庭作证，均证明答辩人从2009年至今一直在平远镇上居住生活的事实，故应按城镇居民标准计算。
被上诉人杨学方未作答辩。
二审中，各方均未提交新证据。
对一审认定的事实，各方均无异议。经过二审审理，本院确认的法律事实与原审法院确认的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案在二审的争议焦点是：被上诉人冷景奎的损失应该按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人冷景奎主张赔偿标准应该按照城镇居民标准计算赔偿金等，其已经向法院提供合法有效的暂住证、居民委员会出具的证明，一审中又申请证人即房东出庭作证，证明其夫妻二人多年一直在城镇打工居住生活的事实，其提供的证据能够相互印证证明其虽然是农村户口，但在城镇打工、居住生活，经常居住地和主要收入均来源于城镇，有关损害赔偿费用应按照城镇居民标准计算，一审判决按照城镇居民标准计算赔偿金额并无不妥，本院予以确认。上诉人文山永安保险公司认为被上诉人冷景奎的赔偿标准按农村居民标准计算无相关事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3130元，由上诉人永安财产保险股份有限公司文山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 王珏云
助理审判员 张 祺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王文锦