湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00224号
上诉人（原审被告）许太龙，男。
委托代理人张蕊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡小华，男。
上诉人许太龙因与被上诉人胡小华民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人许太龙及其委托代理人张蕊，被上诉人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小华原审中诉称：胡小华、许太龙系朋友关系。2012年10月初，许太龙称做生意要周转资金向胡小华借款100000元。2012年10月17日，胡小华筹资100000元现金交给许太龙，许太龙给胡小华出具借条，约定，2012年10月27日归还，利息按5%。但借款到期后，经胡小华多次向许太龙催要，其却以种种理由拒付至今。请求人民法院判令许太龙立即偿还借款人民币100000元整，并按5%计算利息至履行完毕。由许太龙承担本案诉讼费用。
许太龙原审中辩称：2012年10月初，许太龙确实借过款，在2012年10月24日，许太龙将借款100000元还完，加上3000元利息。胡小华按5%计息没有法律依据。由于种种原因，许太龙没有将借条拿回。
原审判决认定：胡小华与许太龙系朋友关系，常有经济往来，并通过银行汇款。2012年10月17日，许太龙向胡小华借款人民币100000元，并出具借条1份，即“今向胡小华借款人民币100000.00元，借款时间从2012年10月17日起至2012年10月27日止。借款人：许太龙。”并注明如若未按指定时间内还款，自愿每天按借款额的5%承担违约损失。后胡小华持此借条向许太龙催要借款及利息，许太龙称已经归还本金100000元及利息，因双方协商无果，导致该案的诉讼。
原审法院认为：胡小华诉请判令许太龙偿还借款人民币100000元及利息，并提供了2012年10月17日许太龙出具的内容为借款人民币100000元及借款人承诺如未能按指定时间内还款，自愿每天按借款额的5%承担违约损失的借条。许太龙认可该事实。胡小华已证明了与许太龙之间借贷关系的成立，其举证责任完成。许太龙辩称其已归还100000元本金及利息的主张，应负举证责任。庭审中，许太龙举出2012年10月24日中国农业银行存款业务回单拟证明抗辩理由成立。但胡小华不认可，称“该回单仅能证明原、被告之间有经济往来，不能证明被告已还款的事实。”胡小华同时还举出襄阳农商银行、中国农业银行十余份银行流水单据，拟证明胡小华、许太龙之间有多笔银行进出账目往来，许太龙认可。许太龙举出的银行存款业务回单，仅能证明许太龙与胡小华有经济往来，不能证明该笔汇款系归还借胡小华2012年10月17日的借款及利息。故对许太龙的辩称理由，不予采信。对胡小华请求判令许太龙偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求，因有证据证实，且于法相符，予以支持。对许太龙辩称，借款本金及利息已归还胡小华，只是由于种种原因没有将借条收回，原审法院认为，胡小华、许太龙在达成借款合意时，胡小华要求许太龙出具借条，符合人之常理，许太龙如果归还借款及利息时，按日常生活经验法则，应索要借条或者让对方出具凭证以证明自己归还借款，但本案中许太龙举出的证据不足以证明其辩称理由的成立。对此辩称，不予采信。对许太龙辩称，按5分计算利息，不符合法律规定，予以采信。根据相关司法解释规定，民间借贷利率最高不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，法律不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告许太龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小华人民币100000元；二、被告许太龙从2012年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算支付利息，于本判决生效后十日内履行。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费200元，合计2500元，由许太龙负担。
上诉人许太龙不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：（一）上诉人有证据证明在约定期间内偿还债务，被上诉人否定还款用途，应当承担举证责任。被上诉人在原审法庭提交上诉人出具的借条，上诉人针对此证据向法庭提交2012年10月24日向被上诉人还款的银行回单，并向法庭陈述由于长期居住外地，异地打款后未及时向被上诉人索要借条，在此期间，被上诉人也未对还款事宜提出异议。被上诉人当庭认可收到此笔还款，但提出此笔还款不是用于归还前述借款，但未能向法庭提交符合法律规定的证据，也未能明确向法庭表述此笔还款的其他用途。上诉人在约定的还款期限内还款，在被上诉人无证据证明此笔还款不是用于上述借款的情况下，原审对上诉人的还款行为予以否认，不符合法律规定，违背公正审判的法律精神。（二）被上诉人举出与本案无关的证据资料，原审在上述证据资料的法律关系属性不明确的情况下予以采信，对事实认定不清，影响公正审判。被上诉人向法庭提交与上诉人其他经济来往的明细，但无法证明与本案有直接关系，并且不完整，原审也未针对此组证据确认双方之间经济往来的法律关系。上诉人的委托代理人当庭提出被上诉人超出诉讼请求举证，但原审未予理睬，剥夺了上诉人针对与本案无关的证据资料进行反驳的权利。综上所述，原审判决认定事实不清，判决不公。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人胡小华答辩称：许太龙向胡小华借款100000元未还属实。胡小华与许太龙认识，借钱时打的借条，要是还钱了，许太龙应该收回借条。请求二审法院去银行核查双方之间的经济往来。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2012年10月24日，许太龙向胡小华的中国农业银行银行卡存款103000元。2013年7月30日，许太龙通过中国农业银行向胡小华的账号转入400000元。2013年8月29日，许太龙通过农村商业银行向胡小华的账号转入300000元。2013年11月8日，许太龙通过中国农业银行向胡小华的账号转入50000元。上述三笔款项共计750000元。胡小华、许太龙认可上述三笔款项均系许太龙向胡小华偿还的借款。胡小华、许太龙认可除许太龙向胡小华借款、许太龙向胡小华偿还借款外，双方之间无其他的经济往来，且除本案讼争的100000元的借款外，其他的借款均已还清。原审庭审笔录载明：“审：原告，经济来往有好多钱？原：75万，是以前我借给他的，借给被告的，后来还我了。审：原告，陈述下借款经过。原：2005年底认识了被告。2012年10月17日，在我家里借了10万元，给的现金并出具借条一份，约定利息5%，违约就是利息。审：5%的利息是好多？原：月息2分5，找他索要过很多次款，按月息5分计息，违约我认为就是利息。审：这次借钱后还发生经济来往？原：记不清了，但是有。审：原告，借条在哪借的？原：在我屋里，当时还有我一个朋友，之后我要过多次，多次打电话，没见过被告，此次借款之后，还和被告发生过借贷关系，且都还了。审：为什么此笔借款没还？原：被告说先放这，晚点再说。审：这个借条在哪打的？钱是亲自交的？原：我亲自交给被告，当时打的条子。”二审庭审中，胡小华称，其对其与许太龙之间有多少次经济往来记不清了，100000元的借款不是双方的第一次经济往来，大概在此前半年有经济往来，对100000元借款之后有无经济往来记不清，许太龙在2012年10月24日存入胡小华账号的103000元是还以前借的钱，103000元是一笔借款中的一部分，这笔钱数额是多少、什么时候还清的，记不清了，胡小华不能提供其他证据证明103000元的存款与本案无关，也不能提供其他证据证明在2012年10月24日之前除本案讼争的100000元借款外双方有其他经济往来。
原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：2012年10月17日，胡小华借给许太龙100000元，许太龙向胡小华出具借条，约定，借款期限至2012年10月27日止等。2012年10月24日，许太龙向胡小华的账号存入103000元。2013年7月30日、2013年8月29日、2013年11月8日，许太龙分别向胡小华的账号转入400000元、300000元、50000元，用途为偿还许太龙向胡小华所借的其他款项。除许太龙向胡小华借款、许太龙向胡小华偿还借款外，双方之间无其他经济往来。除本案讼争的100000元的借款外，其他的借款均已还清。胡小华、许太龙对上述事实均无异议。本案的争议焦点在于许太龙存入胡小华账号的103000元是否是用于偿还之前的100000元的借款。虽然胡小华仍持有许太龙出具的100000元的借条，但许太龙在100000元的借款发生之后、借款到期之前，已向胡小华偿还了103000元（许太龙主张，其中的3000元是利息），胡小华并不能提供证据证明在许太龙向胡小华偿还103000元之前，除本案讼争的100000元借款外，双方之间存在其他经济往来，且胡小华虽主张103000元是偿还其他一笔借款中的一部分，但其并不能对该笔借款的数额、借款及还款情况作出合理陈述，此外，如100000元的借款未偿还，胡小华还借给许太龙750000元，许太龙已在100000元的借款到期后近一年的时间分三笔将750000元的借款还清，仅有本案讼争的100000元的借款未偿还，也不符合常理，故许太龙上诉主张，其向胡小华的账号存入的103000元即是偿还100000元的借款，符合法律规定，也符合情理，本院予以采纳。对许太龙的上诉请求，本院予以支持。胡小华主张，100000元的借款许太龙未偿还，103000元是偿还的其他借款，无证据证实，本院不予采纳。对胡小华的诉讼请求，本院依法予以驳回。原审判决认定100000元的借款未偿还明显错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城柿民初字第00135号民事判决；
二、驳回被上诉人胡小华的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，财产保全申请费200元；二审案件受理费2300元；均由被上诉人胡小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 刘 峰
审判员 赵 炬
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 悦