wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第10543号原告李某甲，住北京市通州区。被告李某乙。被告石某某。原告李某甲与被告李某乙、石某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙、石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我和我父母在通州区张家湾镇梁各庄村XXX号，不算后盖的一间，共计6间房，我父母在8年前先后去世，之后，我一直在此居住，我和我父母在此居住约30年。后被告认为上述房屋中有其3间或6间，即部分或全部归被告所有。我认为，我现在所住6间房（包括被告所住6间房），都属于家庭共有财产，而且早已进行了分割处理，该6间房属于我和父母共有，不属于被告认为的所谓夫妻个人财产或夫妻共有财产。至于我后盖的那间房，也是我和我父母的共有财产。现为明确房屋权属问题，诉至法院，请求法院确认北京市通州区张家湾镇梁各庄村XXX号院（以下简称XXX号院）内正房六间房及后盖一间共正房七间归原告及原告父母李士英、刘淑清共同共有。被告李某乙辩称：不认可，XXX号院七间房分为两部分，其中东数六间是1983年由我和石某某婚后建造的，1993年确权的时候，东数三间的宅基地登记在李士英名下，东数第四、五、第六间的宅基地登记在李某乙名下，东数第七间是90年代由李某甲盖得，他接东数第六间西山墙，利用东数第六间的西山墙和老房北院墙建造的东数第七间。所以我认为东数的第一、二、三间属于父母的遗产，东数第四、五、六是我和石某某在婚姻期间所盖，离婚的时候将这三间房给石某某，有法院文书，所以这三间房应该归石某某所有，东数第七间，是李某甲在我的宅基地上建造的，鉴于我们兄弟关系，所以这间房子是李某甲的。被告石某某辩称：我基本同意李某乙的意见，除了东数第七间外，因为东数第七间是在李某乙的宅基地上建造的，李某甲只享受第七间房屋的权属，不享受宅基地使用权。我再把李某乙的答辩意见更正一下，当时盖涉诉房屋申请两份宅基地，有李士英一份，李某乙一份，有建房批示，在这两个宅基地上建造六间房，1993年确权的时候，宅基地使用权登记在一个红本下，即李士英名下，但是土地使用证上标注共有使用权面积为两户。所以，不同意原告诉讼请求。经审理查明，李士英（2007年去世）和刘淑清（2006年去世）系夫妻关系，生育三子三女，长子李某乙、次子李庆奎、三子李某甲、长女李庆兰、次女李庆芳、三女李庆荣。李某乙和石某某原系夫妻关系，于1979年结婚，于2006年经法院调解离婚。另查，1982年，李士英、李某乙分别提交《张家湾人民公社社员建房使用非耕地申请书》，当时的通县张家湾人民公社管理委员会分别批准并允许李士英、李某乙各使用村内“长五丈、宽三丈”的空闲地2.5分，各建房三间。1983年春，李士英、李某乙在XXX号院内各建房三间，共计六间，后未翻建。1993年8月，当时的通县土地管理局填发《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者李士英，共有使用权面积二户，四至为“东至道、西至陈文奇、南至道、北至道”。后李某甲出资，在XXX号院落内东数第六间与西邻居陈文奇院落之间，借用XXX号院落原有北院墙及山墙，修建正房一间。再查，2006年1月9日，本院就石某某起诉李某乙离婚纠纷一案作出（2006）通民初字第1184号民事调解书，载明：“座落于通州区张家湾镇梁各庄村东邻李士英、西邻陈少奇的北房三间及其院落归原告石某某所有”。上述事实，有张家湾人民公社社员建房使用非耕地申请书》、《集体土地建设用地使用证》、（2006）通民初字第1184号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，XXX号院落内东数第一至第六间房屋系李士英、李某乙作为建房申请人并经相关机关批准后出资所建，二人应各享有三间房屋的权益。而后其中东数第四、五、六间又经法院生效文书确认为石某某所有，故该四、五、六间与他人无关。同时，李某甲未就其诉讼请求提交充足证据佐证，故李某甲的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费一千五百五十元，由原告李某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张大龙人民陪审员  杨柏山人民陪审员  钟玉文二〇一五年十二月三十日书 记 员  张媛媛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初961号
原告：肖志.
委托代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：扈德军。
委托代理人：许敬彪，现住吉林省白城市.
原告肖志诉被告扈德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志及其委托代理人张晓芬，被告扈德军及其委托代理人许敬彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告向原告借款10000.00元，用于偿还饲料款，借款时被告承诺二个月内即可给付原告该笔欠款。可借款期限届满后，被告至今未向原告履行给付欠款义务，原告多次索要欠款未果，故为保护自己的合法权益，具状诉至法院，请贵院依法判决被告立即偿还原告欠款10000.00元整及逾期利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们不欠原告钱。钱曾经借过，但是还完了。还借之间都没有单据往来。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否于法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
被告质证后称，没有异议。
2、出示录音资料一份，证明原、被告之间欠款关系，证明被告没有偿还欠款。
被告质证后称，录音只能证明曾经有过借贷关系，但是不能证明还没还钱，日期对不上。
3、原告证人黄某某到庭证实：“我和原、被告都是屯邻。原、被告因为欠钱找到村上，白天没有时间我晚上给解决的。我让他们自己好好想想。当时谁也不承认，没解决。后来说有证人，阵容跟也给找到了，我就问她是否知道钱的事情，证人也某某。当时扈德军承认借钱了，借多少钱没说。说两个月之内就还给肖志了，调解是2015年的事，没过年呢”。
原告质证后称，通过证人证言证实被告已经承认欠钱的事实，已经承认在两个月内还款。
被告质证后称，他们两家有亲戚，我还钱了。
4、原告证人方某某到庭证实：“原告是我侄女女婿，我和被告也是亲属关系。我来证明肖志在扈德军家，肖志晕倒了，我给120打电话给拉着去了二医院，具体我不清楚怎么回事”。
原告质证后称，原告是在向被告索要欠款时，在被告家晕倒的事实。
被告质证后称，证明不了，只是听说，证明不了真相。
5、原告证人聂某某到庭证实：“我和原、被告都是屯邻。我来证明晚上肖志晕倒在扈德军家，我去之后帮着抢救了，钱的事情我不知道”。
原告质证后称，原告是在向被告索要欠款时，在被告家晕倒的事实。
被告质证后称，证明不了，只是听说，证明不了真相。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，本庭围绕本案争议焦点，结合案件查明的事实，综合评判如下：
2014年11月5日，被告扈德军在原告肖志处借款人民币10000.00元。被告扈德军未向原告肖志出具欠据。现原告肖志诉讼来院，要求被告扈德军偿还欠款10000.00元及逾期利息。被告扈德军辩称我们不欠原告钱。钱曾经借过，但是还完了。还借之间都没有单据往来。庭审中，被告扈德军明确承认向原告肖志借款10000.00元这一事实。虽然其主张已经向原告肖志偿还了10000.00元欠款，但原告肖志对其主张还款一事不予认可，且被告扈德军未能举证加以证明。本院认为，被告扈德军欠款事实成立。其作为债务人，负有向法庭举证证明其偿还债务的义务。原告所主张的逾期利息，因其未能出示相关证据证明，本庭不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，被告扈德军应偿还原告肖志欠款本金人民币10000.00元。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告扈德军自本判决生效之日立即给付原告肖志欠款本金人民币10，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二0一六年六月十七日书记员辛丹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初760号
原告：庆阳市西峰区佐会梅水产店。
经营者：佐某。
被告：陈某。
原告庆阳市西峰区佐某水产店与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区佐某水产店的经营者佐某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区佐某水产店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款34820元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年4月至2013年1月，被告陈某在庆城县白马铺镇街道经营川陇香大酒店期间，多次在原告经营的庆阳市西峰区佐某水产店赊购食材，共计拖欠货款34820元，经原告多次催要，被告陈某于2017年3月1日向原告出具欠条二份，并承诺尽快给付，但至今分文未付，故诉请被告给付货款。
被告陈某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:欠条二份。被告陈某未出庭质证，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月至2013年1月，被告陈某在庆城县白马铺镇街道经营川陇香大酒店期间，多次在原告经营的庆阳市西峰区佐会梅水产店（门牌为”鑫发水产干调”）赊购食材，共计拖欠货款34820元，经原告多次催要，被告陈某于2017年3月1日向原告出具欠条二份，并承诺尽快给付，但至今分文未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同合法有效。原告将货物出售给被告，并已交付标的物，被告应按约定的价款和期限支付原告货款，现原告要求被告给付货款的理由正当，应予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，被告陈某应当给付原告货款34820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内给付原告庆阳市西峰区佐会梅水产店货款34820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一八年三月十三日
书记员 李正刚
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3310号
申请人刘世才，居民。
被执行人王考济，居民。
被执行人朱军，居民。
申请人刘世才与被执行人王考济、朱军民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日作出（2014）赣民初字第4416号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王考济于判决生效之日起十日内偿还刘世才人民币40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人刘世才进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年10月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4416号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吕修庆
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01064号
上诉人（原审被告）李茵茵，深圳市恒生医院医生。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄冈市中心医院。
法定代表人李刚，该院院长。
委托代理人黄红梅，该院职工。代理权限：特别授权。
委托代理人丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李茵茵为与被上诉人黄冈市中心医院（下称中心医院）人事争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、助理审判员张敏参加的合议庭，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李茵茵及其委托代理人王新高，被上诉人中心医院的委托代理人黄红梅、丁时武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1981年3月，李茵茵被分配到中心医院工作。2004年8月，因婆婆生病需要人照顾，李茵茵向中心医院请假，之后未回单位工作，也未办理任何请假等手续。2005年3月14日，中心医院以李茵茵请假长期未上班，也未办理任何手续离院，严重违反单位的工作组织纪律，而对李茵茵作出自动离职处理的决定。2005年5、6月份，李茵茵发现其工资卡上未发工资，遂找中心医院当时分管人事的刘振祥院长询问，得知自己已被中心医院作出自动离职处理了。2011年4�，李茵茵向黄冈市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过时效为由不予受理。为此，李茵茵诉至人民法院。2011年9月1日，李茵茵自愿提出撤诉申请，法院于2011年作出（2011）黄州民初字第590号民事裁定书。2013年李茵茵又向黄冈市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法补发2004年9月至今拖欠工资；2、依法为李茵茵办理正式的退休手续，享受各项退休待遇。该委于2014年1月9日作出裁决：1、在李茵茵达到法定退休年龄之前，双方人事关系存续，中心医院应为李茵茵申报办理退休；2、驳回李茵茵的其他申诉请求。中心医院收到裁决书后不服，诉至法院。另查明，2007年8月27日李茵茵将其执业地点变更为深圳市深联医院（现为深圳华侨医院）；2011年9月29日变更为深圳市恒生医院。
原审认为，本案争议的焦点为，双方的人事关系是否存在；本案�时效是否已过。李茵茵在中心医院处工作，理应接受中心医院管理、遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。李茵茵未经批准擅自长期离岗，中心医院于2005年3月4日作出（2005）7号《关于对李茵茵同志作自动离职处理的决定》，该决定是对李茵茵违反中心医院单位规章制度的处分行为。李茵茵离开医院，发现工资停发后，及时向中心医院了解工资停发的原因，李茵茵应及时主张自己的权益。但几年来，李茵茵未主张权利，亦未给中心医院提供过任何劳动，中心医院也没有给李茵茵发放任何工资及福利待遇，双方之间自2005年3月起，已不存在相互之间的权利义务关系，双方的人事关系在事实上已经解除。李茵茵于2007年8月27日将其医师执业许可证进行了变更，足以证明其对原工作岗位自动离职。综上所述，李茵茵的工资被停发时，李茵茵应及时提出主张，双方人事争议自知道工资停发时开始计算时效。在庭审中李茵茵未能提交其在停发工资及离岗后向中心医院或相关单位主张权利的证据，又不能举证证明其时效中断。李茵茵主张其在中心医院处工作期间的劳动权益，已超过法律规定的期限，依法不予支持。遂判决：黄冈市中心医院与李茵茵之间的人事关系自2005年3月解除。
上诉人李茵茵不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2004年8月，本人为照顾家人向中心医院请病假，2005年5月，本人回单位继续上班时才知道已被除名，本人为了生存才将执业地点变更到深圳市深联医院，后本人多次就除名决定与中心医院进行交涉，因中心医院作出离职处理决定未履行必要程序，办理相关手续，故双方之间的人事关系一直存续；本案系基于自动离职处理引发的人事争议纠纷，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改�。
被上诉人中心医院在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称：我方仅针对人事关系起诉，原审判决人事关系解除正确，而工资系反映人事关系，原审对工资情况进行调查并不违反法律规定；我方作出的离职处理决定只是在送达上存在瑕疵，因李茵茵无法取得联系，只能送达其家中，我方在原审中已证实其知道该处理决定；2007年李茵茵已将其档案提走，本案已超出诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，李茵茵系中心医院正式职工，自1981年3月被分配到中心医院工作双方即形成人事关系，对此，双方均无异议。因此，基于人事关系的基础，双方所发生的争议应属人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院受理的人事争议范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其中，辞职争议系指工作人员因某种原因主动辞职与单位发生的纠纷；辞退争议系指工作人员因某种原因被单位强行解除人事关系与单位发生的纠纷；履行聘用合同争议系指工作人员与单位因履行合同关系所引发的纠纷。本案中，中心医院在原审中的诉讼请求为“请求确认双方自2004年9月不存在人事关系，驳回李茵茵为其办理退休手续的请求”，而非涉及辞职、辞退或履行聘用合同。由此可见，本案既不属于辞职争议，也不属于辞退争议，还不属于履行聘用合同争议，故不属于人民法院受理的人事争议范围，原审法院受理不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉�件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原审原告中心医院的起诉。至于本案是否已过时效的问题，虽李茵茵于2005年5、6月已知道工资被停发，双方即已发生争议，但因本案不属人民法院受理人事案件范围，故该争议焦点本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第三百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00222号民事判决；
二、驳回黄冈市中心医院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �杨华
审 判 员 涂 建 锋
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊 方 栋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2579号
申请人张鹏，居民。
被执行人戚长志，居民。
被执行人孙丽，居民。
申请人张鹏与被执行人戚长志、孙丽民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日作出（2015）赣民初字第1915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戚长志、孙丽应于判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月20日依法对被执行人银行存款、工商、车辆、房管、土地等财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2015年6月10日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1915号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十月八日
书记员 吕修庆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1720号
原告冉贵德。
原告冉仕均。
原告冉仕英。
原告冉晓华。
原告冉小华。
原告冉小珍。
原告冉小群。
原告冉小红。
原告杜二女。
上列原告共同委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告雷仕敏。
被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人吕亮，该公司总经理。
委托代理人任海波，该公司法律顾问。
原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女诉被告雷仕敏、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“阳光财险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女的委托代理人赵婉丽，被告阳光财险南充支公司的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告雷仕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女诉称，2015年2月10日，被告雷仕敏驾驶客车将原告亲属蒲秀珍撞伤致死。请求法院判令：1、被告阳光财险南充支公司在交强险医疗费用项下赔偿8，902.64元，交强险死亡伤残项下赔偿110，000元；2、被告阳光财险南充支公司在第三者责任险限额内赔偿266，567.50元。
被告阳光财险南充支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。
被告雷仕敏未答辩。
经审理查明，2015年2月10日14时45分，被告雷仕敏驾驶川X**“长安”牌小型普通客车从阆中市嘉陵江二桥方向往孙家垭收费站方向行驶，行至阆中市交通局外，将从右至左横过道路行走在人行横道线上的行人蒲秀珍撞倒，造成蒲秀珍受伤。蒲秀珍当即被送往阆中市人民医院抢救，经抢救无效于次日上午死亡。2015年3月10日，阆中市公安局交通警察大队作出认定，被告雷仕敏承担事故全部责任，蒲秀珍无责任。
蒲秀珍，出生于1945年12月7日，系原告冉贵德妻子、原告杜二女女儿、原告冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红母亲。蒲秀珍伤后在阆中市人民医院抢救治疗，用去医疗费8，842.64元。各原告为证明蒲秀珍的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，提供了相关单位出具的证明，证实蒲秀珍从2013年6月起随原告冉小珍居住在阆中市英伦庄园12幢2单元701号房屋。原告杜二女系农村居民，膝下养育一子蒲大杰、一女蒲秀珍。
另被告雷仕敏驾驶的事故车辆在被告阳光财险南充支公司投保了交强险和保额500，000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
庭审中，各原告表示保险公司依法予以赔偿后，余下部分放弃被告雷仕敏的赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、相关单位证明、保单等为据。
本院认为，各方对阆中市公安局交通警察大队的责任认定没有异议，本院确认，并认定被告雷仕敏对蒲秀珍的死亡后果承担全部赔偿责任。因被告雷仕敏所驾事故车辆在被告阳光财险南充支公司投保了交强险和第三者责任险，被告阳光财险南充支公司应先行在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，各原告已放弃被告雷仕敏的赔偿责任，由各原告自行承担。
关于蒲秀珍死亡后所产生的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条的规定，结合在案证据和各方质证意见，作出如下认定：
1、医疗费，根据阆中市人民医院的病历、收据等相关凭证认定8，842.64元。被告阳光财险南充支公司提出扣减20%自费用药，未提供相应依据予以证明，本院不予采纳，被告阳光财险南充支公司在交强险医疗费用限额内予以全额赔偿。
2、营养费，根据蒲秀珍受伤实情，酌情认定20元；
3、住院伙食补助费，蒲秀珍实际住院时间为1天，酌情认定30元；
4、护理费，蒲秀珍伤后住院1天，各原告主张114元合理，予以认定；
5、丧葬费，根据四川省2014年度城镇全部单位就业人员平均工资45，697元／年计算六个月，认定22，848.50元；
6、死亡赔偿金，各原告虽提供了蒲秀珍生前随原告冉小珍居住在城镇的证据，但蒲秀珍其时已满69周岁，早已超过法定退休年龄，各原告未进一步举证证明蒲秀珍的收入来源在城镇，各原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院不予支持。案涉死亡赔偿金按四川省2014年度农村居民人均纯收入8，803元／年及蒲秀珍死亡时的年龄69周岁以11年计算为96，833元。蒲秀珍母亲杜二女已满88周岁，属蒲秀珍依法应承担扶养义务的人，根据蒲秀珍应担份额，结合杜二女系农村居民身份，按四川省2014年度农村居民人均生活消费支出7，110元／年计算5年，金额17，775元，计入死亡赔偿金，合计11，4608元；
7、精神损害抚慰金，本次事故致各原告近亲属蒲秀珍死亡，属于造成后果严重的情形，予以认定50，000元。
8、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，根据本案当事人的具体情况和当地经济生活水平，酌情认定8000元。
综上，1—3项合计8，892.64元由被告阳光财险南充支公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿，4—8项合计19，5570.50元，由阳光财险南充支公司在交强险死亡费用限额内赔偿110，000元，在第三者责任险限额内予以赔偿85，570.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女8，892.64元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险死亡费用限额内赔偿原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女110，000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女85，570.50元；
四、驳回原告冉贵德、冉仕均、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、杜二女的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后二十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，720元，因适用简易程序减半收取3，360元，由原告冉贵德、冉仕均、冉仕英、冉晓华、冉小华、冉小珍、冉小群、冉小红、杜二女负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年七月七日
书记员 严红艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8814号
原告：张浩，男，住宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：徐萍，女，住宿州市埇桥区。
被告：苌文，男，住宿州市埇桥区。
原告张浩与被告徐萍、被告苌文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人李道鹏、被告徐萍到庭参加诉讼，被告苌文经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出的诉讼请求：1依法判令两被告偿还原告借款11万元及逾期还款的利息（自2016年7月15日计算至全部偿还借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间，被告徐萍于2014年12月29日向原告借款103500元，约定2015年3月10日还款。因被告一直无力还款，被告徐萍于2016年3月1日重新给原告出具一张11万元的借条，约定2016年7月15日还款。虽然两被告在2015年8月24日协议离婚，但是借款在2014年12月29日发生的应当由夫妻共同承担，总之，借款由两被告共同偿还，原告多次找被告催要借款不还。
被告苌文未作答辩。
被告徐萍承认借款是事实，但认为是自己个人的借款。现在经济困难，所以未能还款。
本院经审理查明，两被告原是夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，被告徐萍于2014年12月29日向原告借款103500元，约定2015年3月10日还款。后因一直未能还款，在原告的追讨之下，被告徐萍在2016年3月1日重新给原告出具一张11万元的借条：“今有徐萍借张浩￥11000.00元，壹拾壹万元正一事，因资金回笼慢，决定于2016.7.15之前还齐，如还不上，自愿把房产证过户给张浩，如若不兑现，请到法院起诉强制执行，以上打借条作废，借款人：徐萍（签名并捺指印），2016.3.1”。两被告在2015年8月24日协议离婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告向被告主张偿还借款11万元，被告徐萍当庭认可并无异议，有被告给原告出具借条为证，证明原被告之间的借款事实清楚。故原告要求被告返还借款11万元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息按同期人民银行贷款利率计算的主张，因借款中未约定利息，依法视为不支付利息。两被告虽于2015年8月24日办理了离婚手续，但该笔债务始于两被告在夫妻关系存续期间的2014年12月29日，故原告要求两被告共同偿还11万元债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐萍、被告苌文于本判决生效后十日内返还给原告张浩借款11万元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告徐萍、被告苌文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵 德 忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 张又得鹤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初2123号
原告：易锋。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸西路碧霞桥堍2。
法定代表人：谢吉人（Soopakijchearavanont）,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：吉华兰，该公司职工。
原告易锋与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易锋，被告爱莲超市的委托诉讼代理人李斌、吉华兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易锋向本院提出诉讼请求：1.要求爱莲超市退货并返还货款768元；2.要求爱莲超市赔偿十倍价款即7680元；3.要求爱莲超市承担诉讼费。事实与理由：2016年4月9日，其在爱莲超市惠山门店处因外包装生产日期标注模糊不清而误购了6瓶郎酒53°紫砂酱香型白酒，购买后发现疑问于4月10日至爱莲超市交涉，虽爱莲超市工作人员勉强准确识别外包装上的生产日期。但其认为爱莲超市销售生产日期标注模糊的商品，违反了相关法律法规，属于经营明知不符合食品安全标准的食品的情形，因此要求爱莲超市承担民事责任。
爱莲超市辩称：1.根据易锋陈述其明知生产日期标注模糊仍然购买，不存在误购之说；2.其同意退货退款，但不同意支付十倍赔偿金，因为易锋购买的6瓶郎酒外包装顶部标注的生产日期是可以识别的，为2016年3月22日，其不存在销售明知不符合食品安全标准的食品的情形。
易锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的6瓶郎酒、发票本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议焦点为：爱莲超市销售的6瓶郎酒标注的生产日期是否影响食品安全，是否对消费者造成误导。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，易锋在爱莲超市购买的6瓶郎酒为纸质外包装，顶部红色背景上印有金色同心圆，内嵌金色“郎”字商标图案，“郎”字下方印有金色针孔式喷码“20160322.04506001”的。其中“20160322”为产品生产日期。生产日期中个别数字与“郎”字下部重合部位因都是金色，需仔细识别方能准确确认上述生产日期。
庭审中，双方当事人均认为上述生产日期是可以识别的，但易锋认为爱莲超市当庭识别也是多角度仔细观察才识别出来。双方均认可涉案白酒不属于限期使用食品，无保质期或者失效日期。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者要求经营者支付所购食品价款十倍的赔偿金，应以所购食品不符合食品安全标准为前提；但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对于食品安全的定义，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”纵观本案，涉案白酒外包装上标注的生产日期并非无法识别，不足以对消费者造成误导，亦不影响食品的安全性和营养成分，故该生产日期标示不符合十倍价款惩罚性赔偿的条件。
关于易锋要求爱莲超市退货并返还货款768元的诉讼请求，因庭审中爱莲超市同意退还货物及返还货款768元，故双方买卖合同关系解除，本院对易锋该主张予以支持。
需要指出，食品标示应当清晰标注食品的生产日期。本案涉案产品生产者如能用醒目的颜色标注生产日期，即不会产生本案纠纷。爱莲超市作为经营者也应当对食品标示存在瑕疵的产品定期检查评价，以更好地维护消费者的知情权。
综上，易锋要求爱莲超市退货并返还货款768元的诉讼请求，本院予以支持；易锋要求爱莲超市支付十倍赔偿金和承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款规定，判决如下：
一、易锋应于本判决发生法律效力之日起十日内退还无锡爱莲连锁超市有限公司6瓶郎酒53°紫砂酱香型白酒，无锡爱莲连锁超市有限公司收货同时退还易锋货款768元；
二、驳回易锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由易锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付逾期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付逾期履行金。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第76-1号
申请执行人长治市房屋建筑工程公司八分公司（以下简称“长治房屋建筑八分公司”）。
住所地长治市英雄南路中南花园综合楼A楼。
负责人张祖平，任经理职务。
被执行人乌兰察布胜达建筑有限责任公司。
住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街南5路。
法定代表人王兴林，任董事长职务。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2014）沁民初字第92号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人乌兰察布胜达建筑有限责任公司所属财产及银行存款在XXXX5元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫锦琦
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁法执字第76-1号
申请执行人长治市房屋建筑工程公司八分公司（以下简称“长治房屋建筑八分公司”）。
负责人张祖平，任经理。
被执行人乌兰察布胜达建筑有限责任公司。
法定代表人王兴林，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2014）沁民初字第92号民事判决书，于2015年7月20日以邮寄的方式向被执行人乌兰察布胜达建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行生效法律文书所确定的支付申请人长治房屋建筑八分公司工程款及造成的停工损失918047.85元，支付案件受理费13385元，申请执行费11581元，共计943013.85元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人乌兰察布市胜达建筑有限责任公司在×××有存款×××元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌兰察布胜达建筑有限责任公司在×××的存款×××元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟力
二〇一五年十一月二日
书记员 杨丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特126号
申请人靳某某。
申请人陈某。
本院于2016年8月10日受理了申请人靳某某、陈某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人靳某某、陈某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月29日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、陈某车损由靳某某支付；
二、靳某某车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第848号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。2013年11月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年1月因盗窃、吸毒被慈溪市公安局行政拘留二十日，同年1月因吸毒被慈溪市公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1550号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月1日上午8时许，被告人陈某至慈溪市掌起镇陈家村，撬窗进入陆某家窃得人民币5600元、台币2000元。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人陆某。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人朱某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年8月31日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施�犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第357号
罪犯张国厂，男，1972年10月3日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2013年3月18日作出了（2013）博刑初字第26号刑事判决，以被告人张国厂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯张国厂在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张国厂在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月16日被评为改造积极分子1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国厂在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国厂减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定之日起至2016年3月7日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第617号
申请执行人福建省建瓯ＸＸ山酿酒有限公司，组所地福建省建瓯市。
法定代表人蒋晨熙，总经理
被执行人胡龙光，男，1964年12月1日出生，汉族，住建瓯市。
福建省建瓯ＸＸ山酿酒有限公司与胡龙光侵害商标权纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第167号民事判决书已发生法律效力，本院经由南平市中级人法院裁定，于2015年5月12日依法立案执行，执行标的80000元及利息
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、国土、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2015年4月20日作出（2015）瓯执字第416号执行裁定书，另案查封被执行胡龙光所有的座落于建瓯市东峰路132号房产（所有权证：瓯房转字第1031**号），上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行的房产尚待处置，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄国兴
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第25号
案外人王艳凤。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）与被执行人曲文华借款合同纠纷执行回转一案中，案外人王艳凤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王艳凤称，被执行人曲文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了�于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—2—301，参考面积为140.11平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月20日签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。2014年10月15日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2013）鲅民一初字第830号民事判决书，确认该房产归我所有。根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对曲文华与群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人民法�于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院遂于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号3—2—301，参考面积为140.11平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人王艳凤于2008年3月20日与曲文华签订房屋买卖协议书，购买了上述房产。2014年10月15日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2013）鲅民一初字第830号民事判决书，确认王艳凤与曲文华针对案涉房屋所签订的房屋买卖协议书合法有效，案涉房屋归王艳凤所有。
本院认为，《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋所有权即发生转移，曲文华依据该生效的抵债裁定已享有对案涉房屋的处分权。在案涉房屋被查封之前，曲文华与案外人签订的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，案外人亦足额缴纳了购房款。上述事实已经营口市鲅鱼圈区人民法院（2013）鲅民一初字第831号民事判决书进行了确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人王艳凤与曲文华签订了房屋买卖协议并缴纳全部房款，因案涉房屋尚不具备办理产权过户登记的客观条件，王艳凤对此不存在过错。在该执行回转案件中，本院对案涉房屋采取强制执行措施不当。案外人王艳凤提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为3—2—301，参考面积为140.11平方米房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任恩科
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 宁
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00055号
原告吴双。
委托代理人吴忠信（系吴双之父）。
被告枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。组织机构代码：79591093-9。
法定代表人吴建妙，董事长。
被告枝江市中尚物业管理有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。组织机构代码：67976707-1。
法定代表人林剑，总经理。
二被告委托代理人余念念。
二被告委托代理人徐亮。
本院在审理原告吴双与被告枝江妙尚投资有限公司、枝江市中尚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴双于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴双撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吴双负担。
审判员 王继东
二〇一五年一月九日
书记员 黄燕妮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更638号
罪犯王奎三，男，1977年1月21日出生，汉族，原户籍所在地河南省夏邑县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年3月6日以（2014）陕刑一终字第00009号刑事判决，以被告人王奎三犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期执行自2012年5月14日至2019年5月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王奎三确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王奎三在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王奎三在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�奎三准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终41号
上诉人（原审被告）：侯艳侠，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：姚玉萍，现住洮南市。
原审第三人：侯作文，现住洮南市。
原审第三人：侯月泉，现住洮南市。
原审第三人：李金凤，现住洮南市。
上诉人侯艳侠因与被上诉人姚玉萍、原审第三人侯作文、侯月泉、李金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯艳侠上诉请求：上诉请求1、依法撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1807号民事判决书。驳回被上诉人的原审诉讼请求2、由被上诉人承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人依据2016年5月1日同侯作文签订的土地承包合同耕种涉案土地，上诉人不存在任何过错，原审法院判令上诉人赔偿被上诉人2016年度未耕种22.5亩土地的经济损失27225.00元没有任何法律依据。上诉人于2016年5月1日同侯作文签订土地承包合同、合同约定侯作文将在本村分得的西南三亩地、滑水流地、小片开荒地、屯南机动地共计1.5垧转包给上诉人，承包期限一年，从2016年5月1日到2017年5月1日。上诉人耕种上述土地依据的上诉人与侯作文签订的土地承包合同，上诉人未侵犯被上诉人的权利。上诉人也是本案当中的受损失方，再判决上诉人赔偿被上诉人22.5亩土地的经济损失27225.00元无疑是雪上加霜。二、上诉人耕种的土地并非是被上诉人与第三人在公证处公证的土地，上诉人并不侵犯被上诉人的任何权利、上诉人主张权利应向第三人主张，无权向上诉人主张。
姚玉萍答辩称，同意由第三人侯作文、侯月泉、李金凤承担赔偿责任。
姚玉萍向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，返还耕地3.6公顷；2、判令被告赔偿原告2016年3.6公顷耕地经济损失43560.00元。事实与理由：2012年4月8日，原告与侯作文签订土地承包合同，侯作文将本人及其家庭成员的3.6公顷家庭承包地转包给原告，从2013年开始，承包期限14年。2012年9月26日，原告与侯作文及其女儿侯月泉签订了土地转包合同，侯作文、侯月泉将位于永丰村的21.1亩家庭承包地转包给原告，承包期限从2013年1月1日起至2026年2月31日止，该合同经洮南市公证处公证生效。2016年春，被告强行耕种上述承包地，导致原告无法行使承包经营权。
一审法院认定事实：2012年4月8日、5月7日、7月9日侯作文代表其妻子李金风、女儿侯月泉与原告分别签订了三份土地承包协议，将全家三口人在永茂乡永丰村的家庭承包地转包给原告。同年9月26日原告又与第三人侯作文、侯月泉签订了土地转包合同，第三人侯作文、侯月泉将家庭方式承包的30亩耕地中的21.1亩转包给原告。2016年5月1日侯作文与侯艳侠签订了一年期的土地承包合同，侯作文将原告与其承包的30亩中的22.5亩（1.5公顷）土地又承包给了侯艳侠，原告所承包的上述耕地被被告抢种22.5亩，被告又代第三人耕种7.5亩，原告所承包的上述耕地2017年度已由第三人耕种。经原告申请2016年度3.6公顷耕地种植玉米纯收入为43560.00元，花鉴定费2000.00元。一审法院认为：第三人侯作文代表其家庭成员将自家的承包地转包给原告，所签定的承包协议合法有效，且原告已交付了承包费，双方应按合同的约定积极履行。而侯作文擅自将此地中的22.5亩包给了被告，被告代第三人又耕种7.5亩。第三人及被告侵犯了原告的合法权益，应积极返地并赔偿损失。原告与侯作文、侯月泉所签订的几份土地承包合同，合同中所涉及的土地面积不尽相同，但原告与侯作文、侯月泉所签定的土地承包合同经公证机关公证，公证机关确认侯作文家在永茂乡永丰村以家庭方式承包耕地30亩，且此次重审开庭时，洮南市永茂乡农村经济管理站出具的证明证实了侯作文土地承包经营权共有人为3人，土地承包面积为30亩。所以应认定侯作文发包给原告的土地面积为30亩，而不是3.6公顷，原告要求按3.6公顷进行赔偿，对超出30亩赔偿的部分一审法院不予支持。原告申请评估机构按3.6公顷耕地损失进行评估，评估损失数额为43560.00元，以此计算原告30亩耕地损失数额应为36300.00元。其中被告侯艳侠应赔偿27225.00元（22.5亩×1210.00元/亩），第三人侯作文、侯月泉、李金凤应赔偿9075.00元（7.5亩×1210.00元/亩）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、吉高法【2008】244号的吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干规定意见第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百0六条二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、第三人侯作文、侯月泉、李金凤于本判决生效后十五日内停止侵权，向原告返还涉案耕地30亩。二、被告侯艳侠赔偿原告2016年度未耕种22.5亩土地的经济损失27225.00元；第三人侯作文、侯月泉、李金凤赔偿原告2016年度未耕种7.5亩土地的经济损失9075.00元，此款于本判决生效后十五日内执行。三、驳回原告姚玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.00元、评估费2000.00元，均由被告及第三人承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审第三人侯作文、侯月泉、李金凤先将30亩土地承包给姚玉萍，后又将该土地承包给侯艳侠，侯艳侠2016年耕种该土地是依据与原审第三人之间的土地承包合同，合法占有耕种该土地。侯作文违法将已经承包给姚玉萍的土地又承包给侯艳侠是对姚玉萍土地承包权利的侵犯，故原审第三人应承担对姚玉萍的损失承担全部责任。而姚玉萍基于与原审第三人之间的土地承包合同耕种土地，是实现自身的合法权益，并无不当。故上诉人请求不承担赔偿责任的上诉理由于法有据，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
综上所述，侯艳侠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1807号民事判决第二项，维持第一项；
二、原审第三人侯作文、侯月泉、李金凤于本判决生效后立即赔偿姚玉萍2016年度未耕种22.5亩土地的经济损失27225.00元及姚玉萍2016年度未耕种7.5亩土地的经济损失9075.00元。
一、二审案件受理费1414.00元，评估费2,000.00元，由侯作文、侯月泉、李金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 琨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2193号
罪犯刘志强，男，1989年8月10日出生，汉族，农一师十三团人。现在科克库勒监狱四监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2010年11月5日作出（2010）阿刑初字第84号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金40000元（累计缴纳1100元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2016年11月19日止。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘志强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志强在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，行政表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢刘志强去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3034号
原告：青岛李沧万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：唐海明。
被告：张泽海。
原告青岛李沧万达广场投资有限公司与被告张泽海商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告青岛李沧万达广场投资有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛李沧万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 董利元
人民陪审员 胡 俊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于 超
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1299号
原告刘殿运，农民。
被告李士发，农民。
被告刘秀梅，农民。
原告刘殿运与被告李士发、刘秀梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘殿运到庭参加诉讼，被告李士发、被告刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘殿运诉称，2014年3月10日被告从杜曰海处借款35400元，由原告提供担保。因被告经营不善，于2014年9月外出打工至今未有音讯。杜曰海每天都找原告要钱，在没有办法的情况下，原告只有卖了小麦把钱还给了杜曰海。请法院依法判令被告偿还原告35400元；被告赔偿原告造成的经济损失和应该支付的利息10000元；诉讼费用由被告承担。
被告李士发、被告刘秀梅未提供答辩。
经审理查明，被告李士发与被告刘秀梅系夫妻。2014年3月10日被告以购猪为由向杜曰�借款35400元，并出具借条一张，载明：“今借到￥35400元杜曰海现金叁万伍仟肆佰元整。单位：刘桥经手人：李士发刘秀梅担保人：刘殿运14年3月10日”。李士发在该借条上加盖了私章。被告走后，刘殿运在该借条上备注“（利息2分）”。2014年腊月二被告外出打工并失去联系。2015年8月3日原告刘殿运偿还杜曰海上述借款本金35400元及利息9800元，杜曰海将上述借条转交给了原告刘殿运。2015年9月6日原告诉至本院，请求依法判令被告李士发、刘秀梅偿还借款本金35400元及利息10000元。
审理中原告变更利息诉求，要求自出具借条之日起按月利率1.87%计付利息至清偿止。
上述事实，有原告陈述及以下证据在案为凭：
1、原告提交借条一张（原告称是刘秀梅书写）并加盖有李士发私章，拟证明被告刘秀梅、李士发向杜曰海借款35400元并由原告刘�运提供担保的事实。
2、原告提交杜曰海证明一份，拟证明原告刘殿运向杜曰海偿还被告刘秀梅、李士发借款本金35400元、利息9800元。
3、原告提交高唐县固河镇农村经营管理站留存的2013年11月5日三水费收条的复印件一份，其上加盖有李士发（时任固河镇东刘桥村村支部书记）的私章，拟证明本案借条上的私章系李士发的私章，以证实李士发借款的事实。经本院调查，该复印件与高唐县固河镇农村经营管理站留存的原件一致。
4、本院对杜曰海调查笔录一份，杜曰海认可原告所述借款、还款的事实。
本院认为，2014年3月10日被告李士发、刘秀梅向杜曰海借款35400元有杜曰海、刘殿运陈述及加盖有李士发私章的借条一张为证，该借条加盖的李士发私章与高唐县固河镇农村经营管理站留存的李士发私章相比对，可以认定该借款确系李士发所借。该借条中刘秀梅签字及指印无法确认是否本人签署，但本案借款发生于二被告婚姻存续期间，在无证据证明系被告李士发的个人债务的情况下，依法应属夫妻共同债务由二被告共同偿还。该借条初时未载明利息，刘殿运在借条出具后又备注“（利息2分）”，但无证据证明该利息约定系当时双方的真实意思表示，故对该借款所备注的利息本院不予认可。原告作为担保人偿还借款后向被告追偿符合法律规定，但原告所追偿款项应限于所还本金35400元。原、被告间对原告垫付款项未约定利息，但该垫付款项应视为原、被告间的依法律规定产生的一种借贷关系，且确会给原告造成一定损失，故可自2015年8月3日原告垫付款项之日计付利息，利率可按年利率6%计算。被告李士发、刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士发、被告刘秀梅于本判决生效后五日内偿还原告刘殿运垫付款本金人民币35400元及利息，利息自2015年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算。
二、驳回原告刘殿运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费935元，由原告刘殿运承担206元，被告李士发、刘秀梅承担729元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高金辉
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1299号
原告马全乐。
委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。
被告李双扣。
被告李文强。
被告王连增。
原告马全乐与被告李双扣、李文强、王连增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李双扣、李文强、王连增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全乐诉称，2013年8月31日，被告李双扣向原告借款500000元，签订了借款合同，约定借款期限到2013年10月30日，被告李文强、王连增、朱永正为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，借款合同在高碑店白沟签订，约定合同签订地人民法院管辖。借款到期后，四被告拖延至今没有还款付息。诉讼请求：1、判令被告李双扣偿还原告借款本金500000元。2、判令被告李双扣按年利率24%的标准给付2013年10月30日至2015年8月30日的利息及违约金220000元，并按该利率继续给付利息至实际还清本息止。3、被告李文强、王连增、朱永正作为借款连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由四被告承担。
被告李双扣、李文强、王连增未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告李双扣向原告马全乐借款50万元，双方协商签订了《借款合同（无息保证）》。1、约定借款期限：2013年8月31日起至2013年10月30日止，未约定利息。2、约定违约责任：借款人李双扣应按合同约定偿还借款，如未按约定日期还款，应自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止，并支付借款总额的30%作为违约金，还应负担因此发生的诉讼费、律师服务费、保全费、执行费等实现债权的费用。3、约定保证责任：李文强、王连增、朱永正自愿对借款本金、利息、罚息、违约金、出借人实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间为借款期满后两年。同日，被告李双扣向原告马全乐出具足额收讫500000元借款的《借据》。从借款之日2013年8月31日至起诉之日2015年9月7日，借款人李双扣及保证人李文强、王连增、朱永正未向原告马全乐偿还过任何款项。因无法联系到保证人朱永正，原告马全乐撤回对朱永正的起诉，但保留对朱永正的诉权。
另查明，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经查中国人民银行贷款基准利率2012年7月6日年利率为6.0%、2014年11月22日年利率为5.6%、2015年3月1日年利率为5.35%、2015年5月11日年利率为5.1%、2015年6月28日年利率为4.85%、2015年8月26日年利率为4.6%。约定借款期限届满逾期利率按银行同期年利率的四倍未超过年利率24%。
上述事实，有双方签订的《借款合同（无息保证）》、借据、银行转账业务回单及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告马全乐与被告李双扣、李文强、王连增签订的《借款合同（无息保证）》、借据，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。2013年8月31日签订借款合同后，原告马全乐实际支付给被告李双扣50万元，有被告李双扣出具的借据及银行转账业务回单予以证实，本院认定借款本金为50万元。合同约定借款期限为2013年8月31日起至2013年10月30日止，借期内未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自逾期之日开始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿债务为止，并支付借款总额的30%作为违约金，总计超过了年利率24%，故本院支持按银行同期贷款年利率24%的标准给付原告自2013年10月31日至2015年8月31日的利息及违约金220000元，并以本金500000元为基数，按该利率继续给付利息至实际还清全部本金之日止。借款期限届满日为2013年10月30日，保证期间为两年，原告马全乐起诉时间为2015年9月7日，未超出保证期间，故被告李文强、王连增应承连带担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李双扣于本判决生效后十日内偿还原告马全乐借款500000元，自2013年10月31日至2015年8月31日的利息及违约金220000元，共计720000元。以及自2015年9月1日起至付清全部本金之日止的利息（以本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算，利率上限不得超过年24%）。
二、被告李文强、王连增对前款全部债务承担连带保证责任。
案件受理费5500元（已减半收取），财产保全费4120元，共计9620元，由被告李双扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年十一月九日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1299号
原告李某。
被告宋某。
原告李某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女李某甲，××××年××月××日生次女李某乙，2012年9月被告离家出走，至今下落不明，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生长女、次女由原告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告宋某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女李某甲，××××年××月××日生次女李某乙。
以上事实，有原告提供的高密市民政局出具的婚姻登记记录证明、高密市公安局柏城派出所出具的证明，以及当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，且婚后生育子女，日常生活虽因琐事发生争执，但不存在原则性矛盾，双方均应珍惜为组成该家庭所付出的努力，珍惜夫妻感情，相互包容对方的缺点和不足，顾及家庭和睦，和好是有希望的。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本�不予支持。被告不到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 晴
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1299号
原告田某某，女，1982年9月16日生，汉族，山西省高平市人。农民。
被告宋某某，男，1978年3月5日生，汉族，山西省高平市人。农民。
原告田某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月10日领取结婚证并举行结婚典礼后开始共同生活，2001年9月15日生儿子宋某甲，现在三甲镇初中读书。由于婚前双方了解时间较短，婚后两人经常因为生活琐事发生争吵，被告经常上QQ与异性聊天，不与原告沟通，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令：原、被告离婚，婚生子宋某甲由被告抚养，原、被告的夫妻共同财产有婚后修建的东平方一间、院墙还有房屋首付款6万元，原告愿意将自己的份额留给儿子宋某甲，诉讼费用依法判决。
被告辩称，原告与被告夫妻感情没有破裂，只是因为生活琐事发生争吵属于正常现象，不同意离婚，被告以后会将QQ账户删除，不再聊天。如果离婚，同意抚养儿子宋某甲，原告支付抚养教育费。被告的工资卡由原告掌管，里面还有约四、五万元钱，请求分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年11月10日登记结婚，2001年生育儿子宋某甲，原、被告共同生活十五年间，夫妻感情很好，近来由于被告与原告沟通的较少，致使夫妻间的信任出现问题，发生争吵。2015年9月8日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2000年结婚后，共同生活十五年，育有一子，共同生活期间双方建立起了牢固的夫妻感情。近期因为被告忽略了与原告的沟通，致使夫妻感情出现裂痕，庭审中被告表示愿意改正不足，积极与原告沟通。本院认为，原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，应以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准田某某与宋某某离婚。
案件受理费300元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 崔佩洁
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙燕娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 车 媛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1299号
原告杨春方，男，1976年8月13日出生，汉族，济南市历下区工业南路顺风肥牛火锅店经理，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告杨春方与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨春方于2016年6月6日以已与被告济南东拓置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告杨春方撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告杨春方负担。
审判长 胡乃义
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月六日
书记员 曹文雯
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初196号
原告北京天基新材料股份有限公司，所在地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号。
法定代表人陈智勇，公司总经理。
被告中盐青海昆仑碱业有限公司，所在地德令哈市茫崖路14号。
法定代表人李德禄，公司总经理。
本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司诉被告中盐青海昆仑碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天基新材料股份有限公司的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京天基新材料股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用3143元减半收取，即1572元由原告北京天基新材料股份有限公司承担。
审判员 向 东
二〇一六年六月十四日
书记员 孟青龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终第02185号
上诉人（原审被告）李振。
委托代理人张蒙，河南得益律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）李娟娟。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
原审被告严付勤。
原审被告李中奇。
上诉人李振因与被上诉人李娟娟及原审被告严付勤、李中奇民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七人民法院（2015）二七民二初字第2415号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李振未交纳上诉费，依照依照〈最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱家珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5725号
罪犯张韶光，男，1961年12月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省仁化县人民法院于2013年12月12日作出（2013）韶仁法刑初字第68号刑事判决，以被告人张韶光犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元，同时对被告人张韶光非法所得人民币444356元依法予以追缴。判决生效后，于2013年12月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张韶光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张韶光在本次考核期间（2013年12月27日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。没收个人财产人民币20000元、追缴非法所得人民币444356元已执行人民币110000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张韶光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张韶光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4526号
原告：陈敬义，男，1985年5月20日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。
被告：李海树，男，1984年10月8日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住苏州市吴中区。
原告陈敬义诉被告李海树、周华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对周华的起诉，本院予以准许。原告及其委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款84000元及按照每日500元计算的自2017年5月10日起至实际付款之日止的违约金。事实和理由：被告及周华自2016年7月至9月期间向原告购买蔬菜、干货等，用于两人经营的石锅鱼饭店,累计结欠原告货款84000元，并于2017年4月26日出具欠条，承诺在2017年5月10日前付清，逾期不服，按照每日500元计算违约金。但至今被告未能按约付款。
被告李海树均未作答辩。
经审理查明，2017年4月26日，被告向原告出具欠条1张，载明：共欠陈敬义货款84000元，本人同意2017年5月10日前一次性付清，如逾期不清，每日逾期支付违约金500元，直到付清之日为止，同时自愿用夫妻共同一套房产抵押担保，如违约，陈敬义有权在该欠条到期到人民法院起诉。该欠条落款处欠款人处除了有被告的签名外，下方还写明“妻子，周华”。对此，原告称上述借条内容及落款处“妻子，周华”系被告书写。
审理中，原告自愿将违约金标准调整为按照每日50元计算。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告提供的欠条及其陈述，可以确认被告结欠原告货款84000元的事实，该款被告应支付原告。因被告逾期付款，应按约承担相应的违约金，现原告自愿将违约金标准调整为按照每日50元计算，本院尊其自愿，由此，被告支付上述款项自2017年5月11日起按照每日50元计算至实际付款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海树于本判决生效之日起十日内支付原告陈敬义货款人民币84000元及该款自2017年5月11日起至实际付款之日按照每日50元计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币950元，由被告李海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年八月十八日
书记员 马愔婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第453号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人侯某，农民。2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年5月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十日；2014年3月10日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，2014年3月24日刑满释放。因本案于2014年6月12被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日凌晨，被告人侯某至本市南浔区南浔镇梅月路世纪商城3幢3143号磨牙时光零食店，采用钻门缝进入的手段，窃得被害人赵某放在收银机内的现金人民币200元及监控主机1个（价值未鉴定）。
2014年6月4日凌晨，被告人侯某至本市南浔区南浔镇适园路贝克森林西饼屋店，采用钻门缝进入的手段，窃得被害人汪某放在收银台内的现金人民币700元。
2014年6月8日凌晨，被告人侯某至本市南浔区南浔镇适园路福至鲜私房菜，采用攀爬管道翻窗进入的手段，窃得被害人李某放在吧台抽屉内的现金人民币60元。
后又至本市南浔区南浔镇同心西路嘉元华大酒店，采用攀爬空调外机翻窗进入的手段，窃得被害人肖某放在吧台抽屉内的硬壳中华香烟7包及软壳中华香烟4包，总计价值人民币554元。
综上，被告人侯某盗窃4起，所窃财物价值人民币1514元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、肖某、赵某、李某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录、视频监控，估价鉴定结论书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人侯某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆方方
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初707号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙超，男，1979年7月16日出生，曾因犯抢劫罪，于1999年12月8日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被羁押，同年4月28日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人孙超犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人孙超在本市建有一处养狗场并成立了俱乐部，时常组织开展“野猪测试”活动并收取相应费用。2017年3月30日12时许，被害人李某驾车前往被告人孙超的养狗场，因李某也准备组织“野猪测试”一事二人发生争执，被告人孙超持刀将李某扎伤，造成李某右上臂贯通伤，右侧三角肌、胸大肌、肱二头肌部分断裂，右肩、右侧胸壁，右大腿内侧多发皮肤裂伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。
2017年4月24日12时许被告人孙超到北京市公安局房山分局河北派出所投案。2017年4月26日，被告人孙超赔偿被害人李某医疗费用及后期康复费用等各项费用共计人民币20万元，李某对被告人孙超表示谅解。
公诉机关认为被告人孙超已赔偿被害人损失并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙超六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人孙超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙超犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、已提取的尖刀一把，由提取机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年七月六日
书记员 马 双
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23771号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
被告：成江宁，男，汉族，1969年4月15日生。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告成江宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23771号原告：重庆晋愉物业服务有限公司。被告：成江宁，男，汉族，1969年4月15日生。原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告成江宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，原告重庆晋愉物业服务有限公司经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  米俊倩二〇一六年十二月十九日书 记 员  惠如琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03169号
原告：倪某，女，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：李某，男，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告倪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：2011年8月，原被告通过网络方式认识，双方逐渐确立了恋爱关系，并与××××年××月××日，原、被告在合肥市包河区民政局登记结婚。婚后，被告对家庭不负责任，不关爱原告生活。原告婚前对被告缺少了解，感情基础薄弱。婚后，原、被告也未建立起真正的夫妻感情。如今，原、被告双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告为了解除生活上以及精神上的痛苦，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子束某由被告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：我同意离婚；也同意婚生子由我抚养，但需原告每月支付800元抚养费，支付方式为一年一付；诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生有一子，取名束某。双方婚后性格差异较大经常为琐事争吵，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告当庭表示同意。双方当庭均表示婚姻存续期间无共同财产也无共同债务。
上述事实，有原、被告的提供身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因家庭矛盾影响夫妻感情，原告向本院起诉要求离婚，被告表示同意，本院认为应当准予离婚。原、被告婚生子束某，现年2周岁。原告要求婚生子束某由被告抚养，被告表示同意，故本院根据双方意愿判令婚生子束某由被告抚养。根据原告经济条件及被抚养人束某的生活、教育等需要，同时考虑合肥市本地的实际生活水平，本院认为原告倪某承担婚生子束某的抚养费的标准为每月800元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告倪某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子束仁昊由被告李某抚养，原告倪某自2014年12月起每月向被告李某支付束仁昊的抚养费800元至束仁昊年满十八周岁止，于每月30日前付清；
三、原告倪某对束仁昊享有探望权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探望束仁昊，被告李某应予协助；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某与被告李某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执559-3号
申请人：张文惠，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李凯峰，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人张文惠与被执行人李凯峰民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年十一月十五日作出的（2016）川1802民初323号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张文惠于2017年4月27日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年5月25日依法向被执行人李凯峰公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人暂无可供执行的财产，且已经长期没有在住所地。本院已将被执行人纳入失信被执行人。根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张文惠有债权，即被执行人李凯峰应向张文惠支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。
二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一六年十一月十五日作出的（2016）川1802民初323号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年九月十四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执559-3号申请人：张文惠，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李凯峰，男，住四川省雅安市雨城区。申请人张文惠与被执行人李凯峰民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年十一月十五日作出的（2016）川1802民初323号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张文惠于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年5月25日依法向被执行人李凯峰公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人暂无可供执行的财产，且已经长期没有在住所地。本院已将被执行人纳入失信被执行人。根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人张文惠有债权，即被执行人李凯峰应向张文惠支付各种款项共****元及迟延履行金。已受偿*元，未受偿****元。二、终结雅安市雨城区人民法院于二O一六年十一月十五日作出的（2016）川1802民初323号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年九月十四日书记员  程潇潇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1213号
原告：陈利兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：吴琪，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
原告陈利兵与被告吴琪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈利兵于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利兵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利兵撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告陈利兵负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月十二日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第3604号
申请执行人：刘某，男。
被执行人：姚某，男。
原告刘某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭西民初字第1637号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的97421.33元，案件执行费1361元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭西执民字第3604号申请执行人：刘某，男。被执行人：姚某，男。原告刘某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭西民初字第1637号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘某于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的97421.33元，案件执行费1361元。本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱 虹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初825号
原告:李盛龙,男,1984年11月12日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。
委托代理人：李剑华，男，1957年1月25日出生，汉族，住资阳市雁江区。系李盛龙之父。
被告:胡兴,男,1984年4月18日出生,汉族,住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李健，系壮思律师事务所律师。
原告李盛龙与被告胡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑华、被告的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还150500元及2016年1月20日后的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡兴2014年5月31日向原告借现金300000元，月利息2.5%；截止2015年3月被告每月通过银行向原告支付利息7500元。2015年11月被告用一套住房向原告冲抵借款28万元。2016年1月27日原被告双方约定，截止2016年1月20日被告欠原告利息124000元。经原告多次催收，被告不仅不按时归还欠款，还无法联系。
被告辩称：被告曾向原告借款30万元属实，但2015年11月被告用房屋折价28万元进行了抵扣，现只欠本金2万元；约定利息2.5%超过法律规定，应予扣减；原告计算的利息包括了案外人利息，应予重新计算。对后期利率应按1%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，因符合三性原则，被告亦承认其真实性，本院予以确认；对原告提交的欠条，因包括了案外人利息，部分与本案无关联性，本院部分采信。根据确认的证据对案件事实认定如下：2014年5月31日被告胡兴向原告出具借条“今借到李盛龙（）人民币300000.00元（叁拾万元整）每月利息7500.00（柒仟伍佰元），2014年6月20日起算。借款人：胡兴（）”；原告通过转账方式将30万元打入胡兴账户。截止2015年3月被告胡兴按月转款7500元到原告账户。2015年11月被告将住房一套折价28万元冲抵借款。被告尚欠本金2万元、以30万元为本金的2015年4月至11月的利息、以2万元为本金的2015年12以后的利息。2016年1月27日被告胡兴向原告及其父亲李剑华出具欠条“截止2016年1月20日欠李盛龙和李剑华借款利息124000元（壹拾贰万肆仟元整），欠款人：胡兴（手印）”。经原告多次催收未果，诉来本院。
本院认为，原被告确认尚欠本金2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告归还欠款2万元的请求，本院予以支持。
本案的争议焦点是利息应当如何计算。原被告及第三人李剑华对2016年1月20日前的利息进行了结算，属于当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以尊重，因该欠利息的欠条属于原告李盛龙和案外人李剑华的共同债权，本案不便处理，可另行主张权利。原告要求按照被告出具的欠条支付利息124000元的诉讼请求，属另案处理问题，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“…总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对民间借贷利率作出了限制，因此对原告要求以2万元为本金的2016年1月20日以后的月利息2.5%，应当调整为按月息2%计至付清之日止。对被告要求按照月利率1%计算后期利息的辩称意见，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡兴于本判决生效之日起十日内归还原告本金2万元及利息（从2016年1月21日起按月息2%计至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年三月二十四日
书记员 张秀兰
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一劳初字第74号
原告叶文华。
委托代理人李淑平，广东华途律师事务所律师。
委托代理人桑洋，广东华途律师事务所律师实习律师。
被告深圳基业彩印有限公司。
法定代表人甄晁晖，该公司总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告叶文华诉被告深圳基业彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶文华以双方已经自行协商解决为由，于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶文华撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告叶文华承担。
审判员 孙 静
二〇一四年十一月七日
书记员 张小玲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00053号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京雅顺百货有限公司。
法定代表人陈跃，该公司总经理。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南京雅顺百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解为由，于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京雅顺百货有限公司的起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一五年四月二十日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第1331号
申请执行人陆建华。
被执行人鲁定凤。
被执行人史国娟。
本院（2014）杭滨商初字第528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款273204元，但被执行人到期未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，执行过程中，被执行人已履行案款34930元，还有238274元未履行。经本院查询，执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年七月二十七日
书 记 员 虞浙斌