安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终473号
上诉人（原审被告）:中国十七冶集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。
法定代表人：喻世功,该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:江苏科行环保科技有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路1号。
法定代表人：刘怀平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓辉，男，该公司法务。
上诉人中国十七冶集团有限公司（以下简称“十七冶公司”）因与被上诉人江苏科行环保科技有限公司（以下简称“江苏环科公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4805号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
十七冶公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回江苏环科公司的诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由江苏环科公司承担。事实与理由：原审判决以十七冶公司没有提供证据证明在质保期间案涉选粉机未被试验合格且江苏环科公司在其要求下未履行相应的维保义务为由，认定十七冶公司应当按照约定履行支付剩余10%货款义务，属于举证责任分配错误。事实上，根据合同条款1.1.17“技术服务”的约定：由卖方提供的与卖方所供合同设备有关的设计、安装、调试、试运行、性能试验、合同设备验收、培训等相关的技术指导、服务、澄清和售后服务，以及合同中规定卖方应承担的其他与服务有关的义务，直至最终验收证书签发。按照此约定，剩余货款尾款支付的前提是：江苏环科公司获得有业主签发的临时验收证书和最终验收证书，也即本案负有证明货物尾款支付条件成就的责任主体是江苏环科公司，其必须证明其所供应设备通过临时验收和最终验收。然而，在本案中其却未提供任何证明，故应视为十七冶公司支付剩余货款条件尚未成就。二是原审判决以从公开的新闻报道来看，2015年3月29日、30日，因也门战争爆发，我国从也门全面撤侨，而合同质保期2012年9月30日前，案涉工程所在地也门有无爆发战争，十七冶公司并未举证证明；若战争爆发根据合同约定十七冶公司应于10日内通知江苏环科公司，但十七冶公司并未举证证明履行了此项义务，该事实认定错误。事实上，2011年也门战争就已经爆发，我国从也门全面撤侨，导致双方的买卖合同履行终止，江苏环科公司按照合同约定履行义务已经成为客观不能，十七冶公司向其支付货款尾款的条件也就不成就。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允。
江苏环科公司辩称，一是合同虽然约定江苏环科公司提供维保义务，但是合同附件4、附件11中都提出江苏环科公司是在十七冶公司要求提供技术服务，十七冶公司并没有提供证据证明其要求了江苏环科公司提供相关服务；二是2015年也门战争爆发时，质保金已经到期。
江苏环科公司向一审法院起诉请求：1.判令十七冶公司向江苏环科公司支付货款88000元；2.十七冶公司支付逾期付款违约金17000元（截止2017年8月1日止），另以88000元为基数，按照年利率4.3%支付自2017年8月2日起计算至实际付款时止的违约金；3.十七冶公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2009年8月，江苏科行环境工程技术有限公司与中国十七冶建设有限公司签订了《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目选粉机设备采购合同》一份，合同中约定卖方按照合同提供两台Ｎ×××××选粉机设备供货和技术服务工作；本合同的总价为88.8万元人民币（含增值税）；合同另就预付款、进度款的支付时间及金额做了明确约定，其中还明确约定合同设备材料完成安装调试，通过临时验收（业主签发临时验收证书），买方收到卖方出具的收据后30日内，向卖方支付设备采购合同金额5%，计44400元；设备采购合同金额的5%的质量保证金，待项目全厂投产后12个月，证明卖方的合同设备性能试验合格，无质量问题，本项目收到业主颁发的最终验收证书并收到卖方相应金额的正式收据或者合同设备离港后24个月（两者以先到日期为准）30日内，根据结算结果将质量保证金支付给卖方，但质保时间为2012年9月30日止；合同双方的任何一方，由于不可抗力事件而影响合同义务的执行时，则延迟履行合同义务的期限相当于不可抗力事件而影响的时间，但是不能因为不可抗力的迟延而调整合同价格；受到不可抗力影响的一方应在不可抗力事件发生后，尽快将所发生的不可抗力事件的情况以传真或电报的方式通知另一方，并在10日内将有关当局和当地的公证机构出具的证明文件提交给另一方确认，受影响的一方同时应尽量设法缩小这种影响和由此而引起的延误，一旦不可抗力的影响消除后，应将此情况立即通知对方。庭审中，双方一致确认两台选粉机已实际运送至也门项目地，十七冶公司已经按照合同约定支付了预付款、进度款共计799200元。另查明，中国十七冶建设有限公司于2010年1月5日变更登记为十七冶公司，江苏科行环境工程技术有限公司于2011年8月29日变更登记为江苏环科公司。另据公开新闻报道，2015年3月29日、3月30日，因也门战事，中国海军舰艇编队护送需要撤出的571名中国公民全部撤离了也门。
一审法院认为，江苏环科公司与十七冶公司对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为剩余10%的货款支付条件是否成就。现双方均认可合同约定的两台选粉机已实际运送至也门项目地，合同中亦约定了质保时间至2012年9月30日止，现该质保时间已过，十七冶公司没有提供证据证明在质保期间案涉选粉机未被试验合格且江苏环科公司在其要求下未履行相应的维保义务，因此十七冶公司应当按照合同约定履行支付剩余10%货款的义务。至于十七冶公司提出的是因战争这一不可抗力的原因致使试验测试无法进行而最终导致合同尾款未达到支付条件的抗辩意见，从公开的新闻报道来看，2015年3月29日、30日，因也门战争爆发，我国从也门全面撤侨，而本合同质保期2012年9月30日前，案涉工程所在地有无爆发战争，十七冶公司并未举证证明，且若战争爆发根据合同约定十七冶公司应于10日内通知江苏环科公司，但十七冶公司亦未举证证明履行了此项义务。因此，对十七冶公司此点抗辩意见，不予采信。综上，十七冶公司未按照合同约定在质保期满后支付合同尾款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故江苏环科公司的诉请，有事实及法律依据，予以支持。判决：被告中国十七冶集团有限公司于判决生效后十日内向原告江苏科行环保科技有限公司支付货款88000元，并支付逾期付款违约金17000元（截止2017年8月1日），并按照年利率4.3%支付自2017年8月2日起至实际付款之日止的违约金。案件受理费2400元、减半收取计1200元，均由中国十七冶集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：十七冶公司提交的中国驻也门共和国大使馆网站发布的建议在也门中国公民尽快离也的通知及报刊网络媒体新闻报道，该证据虽均为打印件，但属于公开的信息报道，经核查具有真实性，能够证明2011年也门安全局势恶化，中国外交部和中国驻也门共和国大使馆建议中国公民撤离的事实，但付款条件是否成就，需要结合合同约定予以认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案是一起因买受人迟延支付货款而引起的买卖合同纠纷，二审的争议焦点是剩余10%的货款支付条件是否成就。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，江苏环科公司与十七冶公司签订的《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目选粉机设备采购合同》约定质保时间截止日为2012年9月30日，并明确了可以迟延履行合同义务的不可抗力含义及认定条件，十七冶公司虽然举证证明也门自2011年起安全局势恶化，中国外交部和中国驻也门共和国大使馆建议中国公民撤离，即在合同约定质保期届满前发生了不可抗力，但十七冶公司未能提供证据证明其依照合同约定，在也门安全局势发生动荡后，及时将这一情况以传真或电报的方式通知了江苏环科公司，并在10日内将有关当局和当地的公证机构出具的证明文件提交给了江苏环科公司确认，故履行合同义务的期限不因此而发生延迟。同时，十七冶公司也没有提交证据证明案涉选粉机在质保期间内存在质量问题。因此，合同约定的质保期限已届满，合同金额5%的质量保证金支付条件已成就，江苏环科公司诉请返还有事实及法律依据，予以支持。既然质量保证金返还条件已成就，那么合同约定的在此之前的尚未支付的合同金额的5%货款也应视为支付条件已成就，江苏环科公司现主张一并支付，应予支持。十七冶公司届期未支付货款，显属违约，应当按照《也门巴吉尔水泥厂扩建工程项目选粉机设备采购合同》约定的按中国人民银行同期存款利率标准补偿江苏环科公司自2012年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息损失。一审判决十七冶公司按照年利率4.3%标准支付逾期付款利息损失无事实及法律依据，本院予以纠正。
综上所述，十七冶公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4805号民事判决；
二、中国十七冶集团有限公司于本判决生效后十日内向江苏科行环保科技有限公司支付货款88000元，并以88000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准支付自2012年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息；
三、驳回江苏科行环保科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回中国十七冶集团有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费减半收取1200元，由中国十七冶集团有限公司负担；二审案件受理费2400元，由国十七冶集团有限公司和江苏科行环保科技有限公司各负担1200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一八年五月十五日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……