山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终985号
上诉人（原审原告）：赵峰海。
委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨生福。
委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宏。
上诉人赵峰海与上诉人杨生福、被上诉人杨宏人身损害赔偿纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵峰海及其委托诉讼代理人乔桔、上诉人杨生福及其委托诉讼代理人马国春、被上诉人杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵峰海上诉请求：增判杨生福、杨宏赔偿其人身损害费用10368.06元及鉴定费2500元，合计12868.06元；并追究证人做伪证的法律责任。事实和理由：杨生福、杨宏作为雇主，负有安全保障义务，对本起事故而言，其过错程度应以80%确定才公平，而一审法院认定杨生福、杨宏在本案中承担70%的过错责任明显是一种庇护。为了确定具体损失，赵峰海向山西明鉴司法鉴定中心提起了伤残鉴定，支付2500元鉴定费，一审法院此未予认定，明显错误。杨生福与杨宏共同盖房，且杨宏在出事后支付了赵峰海2800元医疗费，所以两人均为雇主，均与赵峰海形成劳务关系，因此两人应承担连带赔偿责任。一审中，杨生福指使两个证人出庭作证，其中一个证人是真的，另一个纯粹是假证人，严重歪曲事实，其行为严重扰乱整个诉讼司法审判秩序，构成做伪证的法律责任，请求给予严惩。
杨生福上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：杨生福曾雇佣赵峰海盖房，但赵峰海不服从管理，已于事发前一天被辞退。事发当日，赵峰海到工地并非工作，而是为了向工作郭存讨要债务，所以赵峰海的受伤与工作无关，杨生福不应承担赔偿责任。
杨宏辩称，其与杨生福系父子关系，房子系杨生福所盖，与其无关，其不应承担任何责任。
赵峰海向一审法院起诉请求：判令杨生福、杨宏赔偿其人身损害各项费用共计：112485元。
一审法院认定事实：2017年1月7日，杨生福在大同市南郊区水泊寺乡寺儿村盖房子期间，雇佣赵峰海干活，每日工资200元。2017年1月18日，赵峰海在干活期间，由于房顶栈板断裂，导致摔伤。后赵峰海在大同市新健康医院治疗7天，共计花费医疗费4028元，杨生福向赵峰海垫付医疗费2800元。另查明，在本案诉讼过程中，经杨生福申请，委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心进行鉴定，后该中心委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心作出（京）法源司鉴〔2017〕临鉴字第721号司法鉴定意见书，鉴定赵峰海的伤残程度为十级伤残，误工期为120-180天，营养期为60-90天，护理期为60-90天。一审法院认为，原、被告之间系劳务关系还是承揽关系是双方当事人争议的焦点。杨生福在大同市南郊区水泊寺乡寺儿村盖房，赵峰海以自身的技能为杨生福提供劳务，杨生福指定赵峰海的工作场所，且提供相应的劳动条件，以每日200元记取报酬，足以认定双方系劳务关系。根据我国法律规定，提供劳务者在从事劳务活动中遭受的人身损害赔，根据双方各自的过错承担相应的责任。而在提供劳务过程中提供劳务者对自身的安全负有安全注意义务，杨生福应当承担对自己盖房子的施工现场的安全保障义务，而杨生福没有对自己盖房子的施工现场设置基本的安全防护设施，是导致本次事故发生的主要原因。赵峰海在屋顶干活，忽视了其具有一定的危险性，未尽到基本的安全注意义务，是本次事故发生的原因，应承担相应的责任，为此，酌情认定赵峰海承担30％的责任，杨生福承担的70％责任。关于赵峰海请求赔偿项目及计算问题。赵峰海请求赔偿的残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元，计算合理，没有超出法律规定标准，予以支持。医疗费，赵峰海提供的在大同市新健康医院住院期间花费的医疗费票据为4028元，其余票据均不能充分证明系为治疗本次事故伤情发生的医疗费，故认定赵峰海实际发生的医疗费为4028元。住院伙食补助费为：7天×100元＝700元；营养费为：70天×100元＝7000元；误工费为：179.67元×150天＝26950.5元;护理费为：141.27元×70天＝888.9元；交通费酌情支持300元。以上款项共计104839.4元，因本次事故应由杨生福承担事故70％的赔偿责任，共计73387.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨生福于判决发生法律效力后十五日内赔偿赵峰海73387.5元；二、驳回赵峰海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2370元，鉴定费3150元，共计5520元，由杨生福承担4784元，由赵峰海承担736元。
经审理查明，双方当事人对事故发生的时间和地点均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是赵峰海受伤时是否在从事雇佣活动？对此，本院认定如下：杨生福认可其曾雇佣赵峰海修建房屋，但主张其于事发前一天解雇赵峰海，对此其应负举证责任。一审中，杨生福申请的证人刘志军、尚明元出庭，两人均陈述事发前一天杨生福当着六七个人（包含证人郭存）的面，将赵峰海、赵峰青一同解雇，但陈述比较简单，而且就解雇原因，刘志军陈述不知道具体原因，尚明元陈述”营生也不多了，你们（赵峰海、赵峰青）不行就别干了”，两人的陈述存在较大差异。再者，杨生福申请的证人赵峰青、郭存出庭证明杨生福未解雇赵峰海。综上，刘志军、尚明元的证言不足以证明杨生福于事发前一天将赵峰海解雇这一事实。杨生福主张赵峰海事发当日是向郭存讨要债务，郭存对此予以否认；而杨生福及其申请的证人刘志军、尚明元均陈述赵峰海于事发当日上午十点到达工地，中午一起吃饭，下午三点发生事故，依据该事实，若赵峰海当日到工地的目的是向郭存讨要债务，则其从上午十点一直讨要到下午三点，不符合常理，故本院对杨生福的该主张不予支持。综上所述，本院认定赵峰海系在从事雇佣活动中受伤。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵峰海在从事雇佣活动中受伤，杨生福作为雇主应当承担相应的赔偿责任，杨生福主张其不承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。赵峰海要求杨宏承担连带赔偿责任，但其未举证证明杨宏系雇主，故其该上诉请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，一审法院认定赵峰海在从事危险工作中未尽到基本的安全注意义务，减轻杨生福30%的赔偿责任，符合公平原则，具有合理性。赵峰海上诉请求杨生福承担80%的赔偿责任，但并未有效证明一审认定有失公平，也未有效证明其该主张的合理性，本院对其该上诉请求不予支持。赵峰海于起诉前自行委托进行了鉴定，花费鉴定费2500元，但诉讼过程中重新进行了鉴定，且一审法院已判决第二次鉴定费用3100元由杨生福承担，故赵峰海要求赔偿其第一次鉴定费用2500元的的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵峰海、杨生福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回赵峰海、杨生福的上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由杨生福负担1544元，由赵峰海负担122元。
本判决为终审判决。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年五月二日
书记员樊璇