wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0278号
原告束罗儿。
委托代理人解和根，江苏省镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告万坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山西路43号。
负责人罗磊，系该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告束罗儿与被告万坤、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束罗儿的委托代理人解和根，被告万坤、平安财保的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束罗儿诉称，2014年11月30日21时15分许，万坤驾驶苏L×××××小型普通客车沿辛三线由东往西行驶，当车行驶至辛三线镇江永顺建设有限公司路段时，与同方向的行人原告发生碰撞事故，致使车辆损坏，原告受伤。本事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，万坤负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事发后，原告立即被送至镇江市第四人民医院救治，住院26天。苏L×××××小型普通客车实际车主为万坤，挂靠在江苏裕本物资贸易有限公司经营，该车在平安财保投保了交强险及商业险（不计免赔1000000元）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求两被告赔偿其医疗费161.59元（未含万坤垫付的20074.06元）、营养费1800元、住院伙食补助费540元、误工费24600元、护理费4800元、残疾赔偿金61822.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4819.60元、交通费900元，合计109443.99元，并承担本案诉讼费用。
被告万坤辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在平安财保投保了交强险及不计免赔的1000000元商业险，应该由平安财保全部赔偿。我替原告垫付医疗费20074.06元以及在事故组交纳了10000元的事故预付金，希望法庭一并处理。
被告平安财保辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔的商业险，事发时在保险期间内，我公司愿意在相应的保险责任限额内承担赔偿责任。其中，医疗费应扣除10%非医保用药，误工费不予认可，残疾赔偿金应按照农村标准计算。另我公司不予承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。
另查明，事发前，原告在镇江市丹徒区欣秀生物科技有限公司工作，月平均工资为3500元。事发后，万坤为原告垫付了医疗费用20074.06元。
2015年7月21日，经原告申请，本院委托鉴定机构对其损伤后的精神智力状况、伤残程度、误工期、护理期及营养期的法医学鉴定。2015年8月13日，镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定报告书，鉴定意见为颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。2015年10月10日，江苏大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人束罗儿因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致器质性神经症样综合征已构成道路交通事故十级伤残。左侧尺桡骨远端骨折致左腕关节受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期为180天，护理期为60天，营养期限90天。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、镇江市第四人民医院医疗费票据、费用明细清单、出院记录、镇江市丹徒区欣秀生物科技有限公司出具的证明、工资表、企业登记信息、镇江市精神卫生中心司法鉴定所及江苏大学司法鉴定所各自出具的司法鉴定意见书，被告提供的镇江市第四人民医院医疗费票据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费20211.65元（含万坤垫付的20074.06元），本院予以认定，平安财保辩称医疗费应扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予采纳；2、营养费，原告主张20元／天计算90天为1800元，不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费，应该按照20元／天计算26天为520元；4、对于误工费，平安财保辩称不应支持误工费，考虑到原告虽年过六旬，但仍有工作劳动的权利，且事故发生前，原告并非丧失劳动能力，实际在镇江市丹徒区欣秀生物科技有限公司工作的事实，本院酌情参照其工资收入3500元／月计算6个月为21000元；5、护理费，原告主张80元／天计算60天为4800元，不违反法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，根据原告收入来源于非农业，且原告伤情构成两处十级伤残，原告主张按城镇标准计算为61822.80元，不违反法律规定，本院予以支持，平安财保辩称应按照农村标准计算，同样无事实和法律依据，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金，根据事故责任及伤残等级，酌定为5500元；8、交通费，酌定为300元。综上，原告的损失合计为115954.45元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在平安财保投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，应当首先由平安财保在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。
原告的损失核定为115954.45元，因肇事车辆投保了不计免赔的1000000元的第三者责任险，且肇事车辆负本次事故全部责任，故该损失全部在交强险及第三者责任险范围内，故由平安财保全部承担（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。万坤垫付款20074.06元，可在平安财保支付原告的赔偿款中直接扣除。扣除后，平安财保尚应赔偿原告95880.39元，给付万坤垫付款20074.06元。至于万坤在事故组交纳的保证金10000元，因原告陈述其并未领取，则万坤可持相关证据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告束罗儿各项损失95880.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内给付被告万坤垫付款20074.06元；
三、驳回原告束罗儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，鉴定费4819.60元，合计5769.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 邵 雷
人民陪审员 郑赢珺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周一琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3641号
原告葛XX，女，1972年4月6日出生，汉族，住西平县五沟营镇。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告葛XX，男，1972年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告葛XX诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛XX及其委托代理人康永军到庭参加了诉讼，被告葛XX经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，原、被告之间性格不合，经常生气、打架，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，分割夫妻共同财产两万元。庭审中，原告要求抚养女儿葛婉君，不要求被告支付抚养费，放弃分割夫妻共同财产。
被告葛XX辩称，原、被告近年来经常生气，被告同意离婚与原告，被告要求抚养女儿葛婉君，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱后同居生活。1993年10月17日，原告生一男孩，取名葛橘光，又名葛煜立。1994年1月2日，原、被告办理结婚登记手续。1999年2月10日婚生一女孩，取名葛婉君。近年来，原、被告之间经常生气，原告经常离家外出，原告离家期间，葛婉君在被告的父母家居住，主要由被告的父母照料葛婉君。原、被告的夫妻共同财产有：两间西屋平房，一间门�。
上述事实，有结婚证，户口本复印件，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告近年来经常生气，且被告同意离婚，应据此认定双方感情确已破裂，依法应准许双方离婚；葛婉君长期在被告的父母家生活、居住，主要由被告的父母照料葛婉君，对葛婉君而言，已开成较为稳定的生活、学习环境，因此，葛婉君由被告抚养更有利于葛婉君的成长。被告不要求原告支付抚养费，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告葛XX与被告葛XX离婚。
二、婚生女葛婉君随被告葛XX生活，原告葛XX不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告葛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3641号
原告葛X，女，1972年4月6日出生，汉族，住西平县
委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告葛X，男，1972年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告葛X诉被告葛X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理，原告葛X及其委托代理人康永军到庭参加了诉讼，被告葛X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛X诉称，原、被告之间性格不合，经常生气、打架，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，分割夫妻共同财产两万元。庭审中，原告要求抚养女儿葛婉君，不要求被告支付抚养费，放弃分割夫妻共同财产。
被告葛X辩称，原、被告近年来经常生气，被告同意离婚与原告，被告要求抚养女儿葛婉君，不要求原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱后同居生活。1993年10月17日，原告生一男孩，取名葛橘光，又名葛煜立。1994年1月2日，原、被告办理结婚登记手续。1999年2月10日婚生一女孩，取名葛婉君。近年来，原、被告之间经常生气，原告经常离家外出，原告离家期间，葛�君在被告的父母家居住，主要由被告的父母照料葛婉君。原、被告的夫妻共同财产有：两间西屋平房，一间门楼。
上述事实，有结婚证，户口本复印件，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告近年来经常生气，且被告同意离婚，应据此认定双方感情确已破裂，依法应准许双方离婚；葛婉君长期在被告的父母家生活、居住，主要由被告的父母照料葛婉君，对葛婉君而言，已开成较为稳定的生活、学习环境，因此，葛婉君由被告抚养更有利于葛婉君的成长。被告不要求原告支付抚养费，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告葛X与被告葛X离婚。
二、婚生女葛婉君随被告葛X生活，原告葛X不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告葛X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑智灏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00101号
原告：姚玉华，女，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱国军，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他情况不详。
原告姚玉华诉被告朱国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告姚玉华诉称：被告与我是朋友并于2008年4月21日说：家中需要用钱借我人民币壹万元正，说用不长，最少息，每月500元，结果一直找不到人。原来他有电话，也不接，找上门也不开门，要求法院维护本人合法权益，请法院依法判决；要求被告还本金10000元，息每月200元，2008年4月21日至2014年10月23日78个月×200元＝15600元，合计25600元。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告姚玉华不能提供被告朱国军准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚玉华的起诉。
案件受理费440元，退还原告姚玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陆根源
二〇一五年一月二十六日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件�
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第574号
原告王树英。
委托代理人邬倩倩。
被告王德树。
被告王炳练。
两被告共同委托代理人田忠国。
被告王薪皓。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司。
代表人张崇芬。
委托代理人刘海燕。
原告王树英与被告王德树、王炳练、王薪皓中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称太保五莲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树英委托代理人邬倩倩，被告王德树、王炳练共同委托代理人田忠国、被告王薪皓，被告太保五莲支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日7时15分许，被告王德树驾驶XXXX号正三轮载货摩托车沿大舜街由北向南行驶，至事故发生地点，先后与对行的被告王薪皓驾驶的XXXX号二轮摩托车及王树英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。原告第一次住院治疗的损失已赔偿完毕，现原告的后续治疗费用已实际发生。请求依法判决被告赔偿原告损失共计11611.5元；诉讼费由被告承担。
被告王德树辩称，原告所诉发生交通事故属实，XXXX号车的登记车主是被告王炳练，但实际车主系被告王德树，被告王德树从被告王炳练处购买后未办理过户手续，原告的后续治疗费用在（2012）诸朱民初字第349号案件中已支持，该费用属于交强险范围，应由被告保险公司承担。
被告王炳练辩称，XXXX号车的实际车主系被告王德树，被告王炳练已将该车卖给被告王德树，事故发生时尚未办理过户手续。原告的损失不应由被告王炳练承担。
被告王薪皓辩称，原告所诉发生交通事故属实，XXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告太保五莲支公司辩称，原告所诉事故发生及投保情况均属实，两份交强险已经赔付完毕，均没有商业险，被告保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年4月1日7时15分许，被告王德树驾驶XXXX号正三轮载货摩托车沿大舜街由北向南行驶，至事故发生地点左转弯掉头时，先后与对行的被告王薪皓驾驶的XXXX号二轮摩托车及原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及王薪皓受伤，三车损坏。本次交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告王德树承担事故的主要责任，被告王薪皓承担事故的次要责任。
原告于2012年4月26日诉至本院，本院于2012年11月7日作出（2012）诸某某初字第XXXX号民事判决书，判决被告太保五莲支公司赔偿原告医疗费30860.4元、住院伙食补助费690元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费共计62348.12元。后被告太保五莲支公司提起上诉，潍坊市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）潍某终字第XXXX号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时，判决书中载明，后续治疗费可待实际发生后，另案主张权利。
2014年3月3日，原告入住诸城市人民医院行内固定物取出术，住院治疗7天，支出医疗费用11301.5元。
被告王德树系事故车辆XXXX号正三轮载货摩托车的车主，该车系从被告王炳练处购买，未办理过户手续。被告王薪皓系XXXX号二轮摩托车的车主。被告太保五莲支公司分别为事故车辆XXXX号车和XXXX号车投保第三者强制险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11301.5元、伙食补助费210元、交通费100元。对于上述损失，被告均予认可，共计11611.5元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的（2012）诸某某某初字第XXXX号民事判决书、（2013）潍某终字第XXXX号民事判决书、住院病案、医疗费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告王德树、王薪皓发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告王德树承担事故的主要责任，被告王薪皓承担事故的次要责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，被告王德树与被告王薪皓按70%：30%的比例承担为宜。被告王炳练将事故车辆卖与被告王德树，对事故车辆不再享有控制权和营运权，对于原告的损失，不承担赔偿责任。
因被告王德树驾驶的XXXX号车辆和被告王薪皓驾驶的XXXX号车辆均在被告太保五莲支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，被告太保五莲支公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，因被告太保五莲支公司已赔偿原告医疗费30860.4元、住院伙食补助费690元，超出医疗费10000元限额，对于原告后续医疗费、住院伙食补助费不再承担赔偿责任，应赔偿原告交通费100元。原告的医疗费11301.5元、住院伙食补助费210元，由被告王德树赔偿70%，计款8058元，被告王薪皓赔偿30%，计款3453.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险责任分项限额内赔偿原告王树英交通费100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王德树赔偿原告王树英损失共计8058元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王薪皓赔偿原告王树英损失共计3453.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王德树负担25元，被告王薪皓负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 于振伟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第316号
上诉人（原审被告）李雪，女，环县人。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭芳英，女，环县人。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
上诉人李雪因与被上诉人郭芳英民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李雪及其委托代理人白宗礼、被上诉人郭芳英及其委托代理人胡世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月14日，李雪因资金周转困难，向在其经营的“类人首葡萄酒店”上班的郭芳英借款6万元。当日，郭芳英通过中国农业银行环县新区支行，从其卡号为6228484028015346478的农行金穗借记卡中给李雪卡号为6228454020009739012的农行卡中分别转款1万元和5万元，双方未约定利息。借款后，郭芳英多次向李雪索要借款，李雪因故一直未能还款。2014年8月份，因索要该笔借款双方发生矛盾，李雪称其已归还郭芳英借款5万元。为此，郭芳英通过电话请求李雪之父协调解决，郭芳英与李雪之父电话对话中，李雪之父陈述，李雪愿意归还郭芳英借款，只是郭芳英催促太紧;李雪不让其父管此事(根据录音整理)。因索要借款，郭芳英曾向110报警，经工作人员协调亦未有结果。2014年12月30日，郭芳英向环县人民法院提起诉讼。
原审法院审理认为，本案是自然人之间的借款合同纠纷，即民间借贷纠纷。李雪借郭芳英现金6万元，事实清楚，有郭芳英提供的银行卡取款凭条复印件与中国农业银行查询个人客户基本信息单足以证明，李雪亦无异议。现本案争议的焦点:6万元借款中的5万元被告是否已归还?李雪辩称在2014年5月初巳归还5万元，对此郭芳英并不认可。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，是否已归还5万元，应该由负有履行义务的李雪承担举证责任。李雪申请两证人出庭证明自己的主张，但两证人证实，只是听李雪说自己到环县曲子街道给他人归还5万元欠款，并没有见证还款过程，也不能肯定债权人就是郭芳英，属间接证据;在无其他证据佐证的情况下，不能证明其已归还借款。同时郭芳英提交的与李雪之父电话录音，证实了2014年8月份，李雪还没有还款的事实。因此，李雪应承担举证不能的不利后果。郭芳英主张李雪归还6万元借款本金，应予支持。双方对还款期限发生争议，郭芳英诉称李雪答应几天内归还，李雪辩称借款期限为二个月，现郭芳英不能证明自己主张，只能认定还款期限为二个月，且该借款未约定利息，应为定期无息借贷。李雪未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。郭芳英请求的利息应当从逾期时开始计算，可参照银行同类贷款的利率计息。李雪要求郭芳英归还欠其货款及现金10100元的请求，因郭芳英对此否认，且李雪并未提出反诉，故依法不予支持。遂判决:由李雪于本判决生效后十日内归还郭芳英借款本金6万元及利息2250元(自2014年5月15日至2014年12月30日，以中国人民银行六个月至一年贷款年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由李雪负担。
李雪不服环县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2014年3月14日，其向郭芳英借款6万元属实，但当时出具了借据。2014年5月初，其向郭芳英归还5万元借款时，收回了借据原件及转账凭单原件；2、其已销毁借条的方式消灭债务，符合民间借贷的一般交易习惯；3、郭芳英现不能以无唯一性的银行转账凭单复印件及银行个人客户查询单主张债权，其应当提供证据证明现在存在借贷关系。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭芳英答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，举证责任分配合理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，李雪提交了由其父李某某出具的证人证言一份，用以证明其对李雪与郭芳英之间的借款情况并不知情。郭芳英对其真实性有异议，认为证据形式不合法。因证人李某某无正当理由未出庭作证且与李雪系直系亲属关系，对该份证据不予认定。
本案二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，郭芳英于2014年3月14日向李雪转账6万元，李雪亦认可，原判认定该事实正确。现郭芳英主张李雪归还6万元借款，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求索依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”6万元的债务是否仍然存续，郭芳英应该提供证据证明；李雪中途是否归还5万元的借款并抽取借条，应该由李雪加以证明。现郭芳英以无唯一性的银行卡取款凭条复印件主张借款，因债权文书缺失，不能证明债权债务关系持续存在，其应承担举证不能的不利后果，故对其要求李雪偿还借款的诉讼请求不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>>>第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原判，驳回郭芳英的诉讼请求；
一、二审案件受理费各1570元，由被上诉人郭芳英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年七月一日
书 记 员 章亚丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第727号
原告：江门市新成型硅橡胶材料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：钟佑安。
委托代理人：汤佳杰、李志恒，广东泓科律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市顺德区宏瑄电子电器有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：叶伟。
原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司（以下称新成型公司）诉被告佛山市顺德区宏瑄电子电器有限公司（以下称宏瑄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告新成型公司的委托代理人汤佳杰、李志恒到庭参加诉讼，被告宏瑄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新成型公司诉称：2014年3月19日，原、被告签订《购销合同》1份，双方约定：被告向原告购买硅橡胶材料，结算方式及期限为当月结清，约定管辖法院为原告所在地人民法院。合同签订后，被告即要求原告向其供应硅橡胶材料。2014年4月5日，原告与被告进行对账，被告于同年7月28日确认，截至2014年3月31日止共拖欠原告货款45426元。另外，双方在对账时特别约定，被告在收到对账单之日起7日内安排付款事宜，否则还需向原告支付逾期违约金。被告至今拖欠货款45426元未付，原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告清偿货款45426元及支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月3日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告新成型公司在举证期限内提供的证据有：1、原、被告营业执照各1份；2、购销合同1份；3、对账单1份；4、送货单7张。
被告宏瑄公司没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告新成型公司自2014年3月14日起向被告宏瑄公司供应硅橡胶材料，双方并于2014年3月19日签订《购销合同》，约定货款当月结清。至2014年3月25日，原告共向被告供货7次，货款总额为45426元。2014年7月28日，经双方对账对账，确认被告尚欠原告货款45426元，双方并确认被告需在对账之日起7日内付款，逾期付款被告还需支付逾期违约金。上述货款被告至今未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的购销合同、送货单、对账单等证据可以证实，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告向被告供货后，被告没有支付货款，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付拖欠的货款45426元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的违约金问题。根据双方对账单的约定，被告应于对账后7日内付款，若被告逾期付款，需支付逾期违约金。原告据此请求按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月3日起计算违约金至被告清偿之日止。原告的违约金请求及计算方法均没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区宏瑄电子电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45426元及违约金（以45426元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月3日起计算至本判决确定付款之日止）给原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元减半收取493元，保全费490元。合计983元，由被告佛山市顺德区宏瑄电子电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴咏红
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初327号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人严兴元，男，1946年8月15日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，住资中县。2016年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月27日被逮捕，同月31日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人严兴元犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人严兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年10月15日9时许，被告人严兴元在资中县水南镇成渝上街城南综合市场钟某某店铺门口摆摊卖菜，钟某某因店铺门口被严兴元挡住而与其发生纠纷并抓扯，严兴元持刀将钟某某左胸部刺伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，钟某某损伤属轻伤二级。
另查明，被告人严兴元在明知他人报案的情况下，在现场等待公安民警到来，到案后，如实供述犯罪事实。严兴元已对被害人进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人严兴元在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色折叠刀一把、资中县公安局提取笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、到案经过、户籍证明、证人崔某某、邵某某、胡某某的证言、被害人钟某某的陈述、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、指认黑色折叠刀照片、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法临）字[2016]82号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严兴元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。严兴元明知他人报警，在现场等待处理，且到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。严兴元赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人严兴元犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具黑色折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
山西省万荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0822行审15号
申请执行人万荣县国土资源局,地址：汇源街,组织机构代码：1114xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人裴玉斌，该局局长。
委托代理人薛朝辉，万荣县国土资源局监察股股长。
被执行人赵辉，男，1987年10月23日出生，系万荣县居民。身份证号：142725x****xxxxxxx。
申请执行人万荣县国土资源局于2017年4月24日向本院申请执行万国土监字（2017）第49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人赵辉作出万国土监字（2017）第49号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效，本院决定准予对被执行人赵辉作出的万国土监字（2017）第49号行政处罚决定书强制执行。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强行拆除问题的批复，法律已经授予行政机关强制执行权，对被执行人赵辉的违法建筑应由申请执行人万荣县国土资源局有关部门予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定裁定如下：
准予万荣县国土资源局对被执行人赵辉作出的万国土监字（2017）第49号行政处罚决定书强制执行，由申请执行人万荣县国土资源局组织有关部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 李作义
审判员 董殿勇
审判员 薛晓莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 范国霞
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初74号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人司克明，男，1968年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省冀州市，现住。2017年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月23日转取保候审。2017年5月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人司克明犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人司克明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日17时37分许被告人司克明驾驶广本牌二轮摩托车沿冀州区冀新路由西向东行驶，当行驶至泰华伟业门口东侧路段时与被害人丁某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，司克明、丁某受伤，后丁某经冀州区医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经冀州区交警大队认定司克明负事故的主要责任。
另查明，被告人司克明事发后积极赔偿被害人丁某家属各项经济损失共计二十二万元整，被害人家属对被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司克明的供述；证人刘某、王某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书、衡水市司法鉴定中心法医病理鉴定意见书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、信德保险公估有限公司公估报告；赔偿协议、谅解书、公证书；被告人司克明的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司克明违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人积极赔偿被害方损失取得谅解且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人司克明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏文果
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑 婕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1913号
申请执行人李晓杰，女，1988年1月18日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人河南多宝格信息科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区郑州牧专第二家属区六号楼3单元206号。
法定代表人夏蔚。
李晓杰与河南省多宝格信息科技有限公司拖欠工资一案，郑州市金水区仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2016）468号仲裁裁决书已经发生法律效力。仲裁确认：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付拖欠申请人2016年2月1日执2016年3月25日期间的工资5396.96元；自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人2016年1月2日至2016年3月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资10356.96元；被告应于2016年9月20日前付清。河南多宝格信息科技有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李晓杰于2017年2月3日申请执行，本院�同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人河南省多宝格信息科技有限公司名下银行存款15800元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年七月三十一日
书记员 李博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7359号
申请人：林强，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：孙广连，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：常泓，女，汉族，1974年5月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
林强与孙广连、常泓民间借贷纠纷一案，申请人林强于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙广连、常泓银行存款194500元或查封、扣押其相同价值的财产，担保人陈福英自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区站西路与临泉路交口长春都市花园凌天阁B座*幢**室房屋（产权证号：合庐字第××号）�此次的财产保全提供担保。
本院经审查认为，林强提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙广连、常泓的银行存款194500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年九月八日
书记员 曹翔燕
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00218号
上诉人（原审原告）陕西省秦地建设有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人赵治乐，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李金龙。
委托代理人李怀盼，系李金龙之子。
上诉人陕西省秦地建设有限公司（以下简称秦地公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2014）岚民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦地公司的委托代理人赵治乐，被上诉人李金龙及其委托代理人李怀盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，秦地公司承包了岚皋县南宫山南线旅游公路工程。2009年4月16日，秦地公司南宫山旅游公路工程项目部与李金龙协商签订了《承包协议书》。该协议书约定：秦地公司将南宫山南线旅游公路k2＋000-k5＋400路段路基工程分包给李金龙，施工主要内容为路基土石方开挖、回填、换填、防护、桥梁涵洞、路基排水等，工程造价为3638598.00元；工程量以实际发生和经过监理签认、交通局指挥部认可为准；工期为3.5个月，自签订之日起算，每延期一天按合同总造价的千分之二支付违约金；付款方式为按月计量支付，李金龙必须与每月20日前将完成的工程量报秦地公司项目部予以审核；指挥部付款后，立即予以支付。李金龙应向秦地公司提供合同总价款10%的履约保证金。2009年4月27日，李金龙向秦地公司项目部缴纳10万元进场费，李金龙开始在k3＋000-k5＋400路段处施工。施工中，由于材料、人工工资等价格上涨，李金龙认为无法进行施工，于2009年10月20日向秦地公司项目部递交了书面退场申请，提出请项目部对其已完成的工作量进行检验并给付工程款。在未获得秦地公司项目部同意，且未确定施工工程量的情况下，李金龙于2010年1月撤离了施工现场。李金龙在施工期间，借支工程款865145元，使用秦地公司油料计价110344.87元，秦地公司为李金龙垫付工人工资87935元，垫付税款44982.87元，以上秦地公司实际向李金龙合计支付工程款1108407.74元。李金龙停工后，秦地公司自行组织人员，对李金龙未完成的工程进行施工。2010年2月10日，李金龙、秦地公司及岚皋县南宫山南线旅游公路工程指挥部工程技术人员对k3＋000-k5＋000路段变更设计后的土石方总量进行了确认，制作了《三方认证工程量》。李金龙认为其所完成的工程量远不止秦地公司实际支付的工程款1108407.74元，于2010年9月9日向法院提起诉讼，要求秦地公司支付欠付工程款890650.69元并退还进场费10万元，该案经一审法院两次审理（第一次被发回重审），于2012年11月29日作出（2012）岚民初字第00203号民事判决，该判决认为：双方分包合同无效、因无效合同取得的财产应予返还，双方未就李金龙完成工程量进行结算且李金龙没有提供有效证据证实其实际完成工程量，故判决由秦地公司返还李金龙施工进场时收取的现金10万元、驳回了李金龙要求支付欠付工程款的请求。双方均不服该判决提起上诉，安康市中级人民法院审理后于2014年1月24日作出了“驳回上诉、维持原判”的（2012年）安民终字第00609号判决。2014年3月18日，秦地公司认为其超付了李金龙实际完成的工程价款，起诉要求李金龙返还：代为支付的劳务费87395元、代为支付油料款110344.87元、垫付税金44982.87元，共计243262.74元，并要求李金龙支付从垫付之日至返还之日的利息。
原审认为，秦地公司将其承包的南宫山南线旅游公路部分工程分包给无建筑资质的李金龙个人，双方签订了《承包协议书》。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定，该承包协议无效。因双方就李金龙实际完成工程量未予结算，李金龙原就工程款结算事宜己向法院起诉，因没有证据证实实际完成工程量，其要求秦地公司支付欠付工程款的诉讼请求被驳回。同理，在本案中，秦地公司诉讼请求所列的几项垫付款均在工程施工中产生、属工程款结算事项，因秦地公司亦未提供有效证据证实李金龙实际完成工程量，以证明其超付给了李金龙工程款，所以对秦地公司要求李金龙返还垫付款项并承担利息的诉讼请求不予支持。待有新的证据证实李金龙实际完成工程量或经双方结算后，可再行起诉主张。一审判决：驳回秦地公司的诉讼请求。
宣判后，秦地公司提出上诉称，李金龙实际完成的工程量价款为972127.5元，李金龙已得工程款为1108407.74元，李金龙已经超领工程款136280.24元，一审认为李金龙应得工程价款无法确定错误；上诉人垫付243262.74元已被确认，一审不支持上诉人的诉请显属不公。请求二审改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人李金龙答辩称，上诉人不是超付工程款，而是欠付被上诉人工程款1883343.10元；上诉人主张的税款不实，且不应由被上诉人承担；油料款上诉人已经扣减，且多算了4422元；垫付的劳务费是假账。请求二审维持原判。
经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
以上事实，有退场申请、借款单据、垫付工程款单据、岚皋县人民法院（2012）岚民初字第00203号民事判决书、安康市中级人民法院（2012）安民终字第00609号民事判决书及当事人陈述等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦地公司与李金龙签订的《承包协议书》已被生效判决确认无效，因秦地公司与李金龙没有进行结算，李金龙已完成的工程量及应得的工程款均无法确定，李金龙要求秦地公司支付工程款的诉讼请求已被法院驳回。现秦地公司认为已经超付了工程款，要求李金龙返还其在施工过程中垫付的劳务费及油料款亦没有证据支持。待秦地公司有新的证据证实李金龙实际完成的工程量后可再行主张权利。秦地公司要求李金龙支付税金，因双方《承包协议书》中约定工程造价中包含各种税费，故秦地公司要求李金龙支付税金没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4949元，由上诉人陕西省秦地建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 杜 涛
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘慧琴
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第562号
原告侯宝江，男，汉族，1975年2月10日出生，住陕县。
被告王慧珍，女，汉族，1974年5月15日出生，住陕县，系死者李少波妻子。
被告李晓雯，女，汉族，1996年8月18日出生，住址同上，系李少波、王慧珍之女。
被告李某某，男，汉族，2003年4月11日出生，住址同上，系李少波、王慧珍儿子。
被告李建昌，男，汉族，1944年9月24日出生，住陕县，系死者李少波父亲。
原告侯宝江与被告王慧珍、李晓文、李某某、李建昌、民间借贷纠纷一案，原告侯宝江于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告侯宝江撤回起诉。
案件受理费减半收取500元。
审判员 建海龙
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 哲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第785号
罪犯李文昌，男，1968年3月28日出生，汉族，河南省安阳县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年8月21日作出（2010）安刑终字第310号刑事判决，认定被告人李文昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。2010年10月13日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑1年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文昌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年11月至2008年5月，罪犯李文昌犯伙同他人在没有实际货物交易的情况下，从安阳县红塔物资有限公司等处虚开增值税专用发票95份，虚开税款达1776746.07元。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人李文昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元。
罪犯李文昌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，受表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李文昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极履行附加刑，故应对减刑幅度进行适当调整，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文昌减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年10月23日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告包必引。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告包必引信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包必引系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，190.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，190.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第235号
申请执行人林生安，男，1966年11月17日出生，汉族。
被执行人唐华君，男，1985年11月30日出生，汉族。
被执行人欧阳金国，男，1965年3月24日出生，汉族。
被执行人林道凤，男，1972年1月20日出生，汉族。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第235号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煊熔
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4097号
原告上海锦南物业经营有限公司，住所地上海市大林路10弄2号底层、四楼。
法定代表人吴晓蓉，董事长。
委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告邹一鸣。
原告上海锦南物业经营有限公司（以下简称锦南物业公司）与被告邹一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。后因被告邹某下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称：原告系上海市松江区新桥镇新南路XX弄某小区的物业服务单位，被告于2007年9月入住某小区XX号1118室，该房屋建筑面积52.90平方米，每月物业管理费71.40元，其拖欠原告自2009年5月至2011年4月期间的物业服务费未交纳。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业服务费1，713.60元及滞纳金400元。
诉讼中，原告将滞纳金诉请标的变更为：以1，713.60为本金，按每日万分之五自2011年5月起计算至判决生效日止。
被告邹某未作答辩。
经审理查明：2009年3月8日，原告与上海市松江区新桥镇某小区业主大会（以下简称某业主大会）签订《物业服务合同》。双方在该合同中约定，某业主大会委托原告对座落于上海市松江区新桥镇新南街XX弄的某小区1－390号物业进行物业管理服务；合同期限自2009年3月8日至2011年3月7日；住宅物业服务费的收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.35元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务；逾期交纳物业服务费的，违约金按照应缴费用的日千分之三收取。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告延长物业管理服务期限至2011年4月30日。
另查明，本院系争的某小区XX号1118室房屋原系案外人黄某、邓某所有，后转让给被告。被告于2009年6月3日取得编号为松200901XXXX的房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为52.90平方米，房屋类型为公寓。现因原告向被告主张2009年5月至2011年4月期间的物业服务费1，713.60元未果，遂涉讼。
以上事实，有《物业服务合同》、房地产登记信息簿、上海市房地产登记申请书、《某》住宅房结算清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某业主大会之间签订的《物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某业主大会选聘的物业服务单位，原告对某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。因被告自案外人处受让了本案所涉房屋，且于2009年6月3日取得该房屋的所有权证，故被告的物业费应当自2009年6月3日起交纳。原告主张的物业费起算日期有误，本院予以纠正。原告自行将滞纳金计算标准调整为每日按万分之五计算，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业经营有限公司自2009年6月3日至2011年4期间的物业服务费1，637元；
二、被告邹某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业经营有限公司逾期交纳上述物业服务费1，637元的滞纳金（按照每日万分之五，自2011年5月1日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 苗明辉
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2737号
原告：中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：邵林，男，1988年10月26日出生，汉族。
被告：斯宗华。
原告中天建设集团有限公司为与被告斯宗华、楼成良民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判。担保人楼成良于2014年8月11日申请对催款通知书上落款为“楼成良”的签名及指印进行鉴定，本院委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，后金华天鉴司法鉴定所出具了司法鉴定意见书一份。在审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了楼成良所有的坐落于东阳市江北街道茗田花园d区8幢的房产中权利价值在1360000元范围内的房产。后原告收到司法鉴定意见书后申请撤回了对被告楼成良的起诉并解除对楼成良财产的查封，本院已裁定予以准许并解除了对上述房产的查封。本院于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中天建设集团有限公司的委托代理人邵林到庭参加了诉讼，被告斯宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中天建设集团有限公司起诉称：2010年4月15日，被告斯宗华向原告借款人民币700000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率12‰计算，于2010年10月15日前归还，如逾期，则应另行支付原告每日万分之六的违约金。同日，原告与被告和楼成良签订保证借款合同一份，约定由楼成良提供担保，担保期限为借款到期后二年内。借款到期后，原告多次向被告催讨，并于2012年7月30日向被告发出了催款通知书，由被告签字确认。嗣后，被告仍一直未予归还，担保人楼成良也未承担保证责任。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告斯宗华立即归还原告借款700000元，并支付利息、违约金（自2010年4月15日起按月利率12‰计算至2010年10月15日止的利息及自2010年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止的利息、违约金合计为652400元，此后仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告将诉请中利息、违约金部分变更为支付利息50400元及违约金（自2010年10月16日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2010年4月15日的借据一份，用以证明被告斯宗华向原告借款700000元，约定了借款期限、利息、违约金等事实。
二、2012年7月30日的催款通知书一份，用以证明原告曾向被告催讨本案借款的事实。
三、当庭提供信用社业务委托书、进账单及借款情况确认表各一份，用以证明原告将借款700000元分两笔汇入被告斯宗华指定账户的事实。
被告斯宗华未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告斯宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，经审核符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年4月15日，被告斯宗华向原告中天建设集团有限公司借款700000元，并出具了借据一份，约定利息按月利率12‰计算，于2010年10月15日前归还，如逾期，违约金按应归还总额的每日万分之六计算，并由楼成良提供担保。同日，原告将借款653506.60元汇入被告斯宗华指定账户，余款46493.40元于2010年4月16日汇入被告斯宗华指定的另一账户。2012年7月30日，原告向被告催讨借款，被告在催款通知书上签字确认。嗣后，被告斯宗华一直未予归还，担保人楼成良也未履行保证责任。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告斯宗华向原告中天建设集团有限公司借款700000元的事实清楚，证据确实充分。被告斯宗华未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利息及违约金的民事责任。被告斯宗华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯宗华应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款700000元，并支付利息50400元及违约金（违约金自2010年10月16日起按月利率18‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16656元，减半收取8328元，由被告斯宗华负担，财产保全费5000元，鉴定费15200元，合计20200元，由原告中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年十一月十九日
代书记员 朱 炜
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第57号
异议人（被执行人）大连保嘉大厦有限公司，住所地大连市中山区延安路1号。
法定代表人才跃兵，系该公司总经理。
申请执行人大连启阳实业有限公司，住所地大连市沙河口区中山路556号。
法定代表人高启君，系该公司董事长。
委托代理人徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连启阳实业有限公司（以下简称启阳公司）与被执行人大连保嘉大厦有限公司（以下简称保嘉公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，大连保嘉大厦有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人保嘉公司称，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00001号判决书，只是确定了申请执行人与被执行人的合作关系，并无具体给付标的，属于典型的确认之诉，不存在执行问题。请求驳回申请执行人对于该判决提起的强制执行申请。
本院查明，申请执行人启阳公司与被执行人保嘉公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）大民二初字第6号民事判决书：一、原告与被告于1999年3月10日签订的《合同书》解除；二、原告享有合同约定的保佳大厦项目50%权益的权利。案件受理费160000（原告预交），由原告负担1000元，由被告负担150000元。保嘉公司不服上诉，2014年7月20日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00001号判决书：一、维持大连市中级人民法院（2013）大民二初字第6号民事判决书第一项。二、变更大连市中级人民法院（2013）大民二初字第6号民事判决书第二项为大连启阳实业有限公司享有合同约定的保佳大厦项目35%的权益。一审案件受理费160000（启阳公司预交），由启阳公司负担10000元，由被告负担150000元。二审案件受理费160000元，由启阳公司负担48000元，由保嘉公司负担112000元。2014年9月1日，启阳公司向本院申请，强制保嘉公司按辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00001号判决书确定的内容履行给付义务；请求法院强制保嘉公司加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息；承担本案费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”启阳公司申请执行判决书第二项“大连启阳实业有限公司享有合同约定的保佳大厦项目35%的权益”给付内容不明确，不符合申请执行的条件，故对于此款的执行申请应予驳回；但该执行依据中关于一、二审案件受理费的承担数额明确，保嘉公司如不履行，可依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人大连启阳实业有限公司关于辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00001号判决书的第二项的强制执行申请；
二、对一、二审案件受理费予以强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 宁
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第1131号
原告张某，男。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告尹某某，女。
本院在审理原告张某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代审判员 甘云军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 车育新
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第238号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人邹某某，男，1992年10月29日出生于四川省三台县，汉族，初中肄业，农民，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2012年3月20日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月9日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2014年7月26日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月1日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年7月26日17时许，被告人邹某某去到鲁山县张店乡张店村伺机盗窃作案时，发现该村村民程某某家中无人，遂翻墙入院，用镢头将屋门撬开，进到卧室翻找财物未果。当被告人邹某某准备离开时，被程某某亲属发现将其抓获并扭送公安机关。
上述事实被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某某、杨某某、段某甲等人证言，现场勘验笔录，案发证明、抓获证明、前科刑事判决书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人邹某某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邹某某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年2月25日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐研青
-1-
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更216号
罪犯王波，男，1967年8月30日出生于山东省青岛市，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林白山市中级人民法院于2009年9月7日以（2009）白山刑初字第14号刑事判决，认定王波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年12月将王波的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年2月将王波的有期徒刑刑罚减去1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有执行罚金能力却不执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涉执字第194号
申请执行人崔玉廷、王贵明、张毛栓、谢火全。
被执行人涉县方圆木业有限公司。
申请执行人崔玉廷、王贵明、张毛栓、谢火全申请执行涉县方圆木业公司借款纠纷一案，涉县人民法院作出的（2012）涉民再初字第699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人崔玉廷、王贵明、张毛栓、谢火全于2013年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，据以执行的生效法律文书被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）涉民再初字第699号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年十一月二十六日
书记员 赵治国
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初753号
原告：李时铨，男。
被告：赵倩，女。
原告李时铨与被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时铨到庭参加诉讼，被告赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时铨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告赵倩以需资金周转为由向原告李时铨借款，原告李时铨于当天出借4900元给被告赵倩，双方口头约定借款期限为三天。2014年2月17日，原告找被告催款，被告未还。2015年2月18日（农历2014年腊月30日），被告偿还给原告借款2000元，尚欠2900元。后原告多次向被告催讨，被告至今未还，故诉至本院。
被告赵倩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院依照法定程序组织原、被告进行调解，双方不能达成一致意见。
本院经审理认定上述事实。原告李时铨向本院提交了其与被告赵倩的手机短信对话截图打印件8张，其中2014年2月17日15：27、2014年6月25日18：37、2014年9月30日13：22、2014年12月30日13：12、2015年3月5日14：55、2015年7月3日13：36的手机短信显示，被告赵倩承认向原告李时铨借款几千元，原告李时铨在此期间一直向被告赵倩催讨。接着，2015年8月30日周日16：45、2016年1月1日周五13：10的手机短信显示，被告赵倩承诺2015年还款，到2016年1月1日仍未还清，自认欠原告李时铨2000多元。关于证据的真实性，原告李时铨举证上述手机短信是其与被告赵倩的手机号联系的内容，本院通过该手机号与被告赵倩取得了联系，故本院对上述手机短信内容的真实性予以认定。关于证据的关联性，上述手机短信内容提到了借款的金额、还款期限，可以认定被告赵倩尚欠原告李时铨2000多元；原告李时铨主张被告赵倩尚欠其2900元，本院依职权向被告赵倩核实，被告赵倩并未否认，并提出自行与原告李时铨协商，在约定期限内协商未果，故本院对上述手机短信内容的关联性予以认定。另，本院依职权在嘉鱼县公安局方庄派出所调取了赵敏的户籍证明，经原告李时铨辩认无误。
本院认为，原告李时铨提供的证据以及被告赵敏的不否认态度足以认定原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系并不违法法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定的期限返还借款已构成违约，原告要求被告偿还2900元本金的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告赵倩于本判决生效之日起五日内偿还原告李时铨借款本金2900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪平红
二〇一六年九月六日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8669号
原告：刘天顺。
委托诉讼代理人：王录生。
被告：高兵。
原告刘天顺与被告高兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，原告刘天顺申请对被告高兵的财产进行保全并提供担保，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，由本院审判员赖武梨于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘天顺及其委托诉讼代理人王录生、被告高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金40万元；2.被告支付从2016年7月25日起算的利息至本金还清之日止；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告借款40万元，并约定于2016年1月24日前归还。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院。
被告高兵辩称，借款事实和借款金额属实，愿意归还但无偿还能力。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
以上事实有《借条》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告建立的借款合同关系行为系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方确认，被告应当在2016年1月24日内归还借款40万元，但被告未依约还款，该行为已构成违约，故本院对原告要求其返还借款本金的诉请予以支持。原告主张从2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告高兵于本判决生效之日起十日内返还原告刘天顺借款本金40万元并支付逾期利息，利息计算方式为以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月25日起计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序，减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 赖武梨
二〇一六年十一月一日
书记员 周 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第28号
再审申请人（原审原告、反诉被告）王町，男，1957年8月31日生，汉族，城镇居民。
再审申请人（原审原告、反诉被告）陈玲，女，1960年7月8日生，汉族，城镇居民。
被申请人（原审被告、反诉原告）ＸＸＸ（系石屏县锦华豆制品精制厂业主），�，1966年8月20日生，汉族，农民。
再审申请人王町、陈玲与被申请人ＸＸＸ因合同纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王町、陈玲申请再审称：（一）申请人与村民租用荒地建盖简易房是基于生产需要建盖的，二审判决该简易房归申请人自行处置，加大了申请人的经济损失，请求判决归被申请人处置，由被申请人赔偿损失40065.54元；（二）根据鉴定结论电力系统不便搬运，尤其变压器拆除后已没有使用价值，二审判令拆除，并判决由再审申请人自行承担拆除费用的30%，扩大了再审申请人的经济损失；（三）二审判决漏判设备设施安装工时费、辅料费人民币121112.24元，依法应予纠正，判决由被申请人赔偿。（四）再审申请人在上诉请求�已明确要求一审、二审案件受理费、鉴定费等由被申请人承担，但二审判决漏判上诉请求，还要再审申请人为被申请人承担部分二审受理费，加大了再审申请人的经济损失。综上，请求再审撤销本院（2014）红中民三终字第333号民事判决
被申请人提交答辩意见称：（一）二审法院作出答辩人与被答辩人订立的口头租赁协议无效的判决值得商榷。双方是先有口头租赁协议后有挂靠协议，本案中挂靠管理协议的无效不能导致租赁协议无效。（二）对被答辩人请求法院判决答辩人赔偿其建于厂区外的简易房的请求不应支持。（三）被答辩人对变压器搬迁损失，设备、设施安装工时费、辅料费及四台甩浆机、煮浆机、甩浆机支架拆迁后的部份经济损失的赔偿请求无法律依据，属重复请求。（四）二审法院遗漏了对答辩人损失的处理，也遗漏了对被答辩人在租赁答辩人厂房生产期间所获得利益的处理。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果是正确的。再审申请人王町、陈玲申请再审撤销本院（2014）红中民三终字第333号民事判决的请求本院不予支持。
首先，再审申请人王町、陈玲在厂区外建盖的价值40064.54元的简易房，因租地合同系王町、陈玲与他人签订，与被申请人ＸＸＸ无关，故判决该房屋由王町、陈玲自行处置，是符合本案客观实际的，不存在增加再审申请人的经济损失的情况。
第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“因合同无效取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”的规定，由于被申请人ＸＸＸ明知不得出租、出借或者以其它形式转�许可证书和生产许可证标志，仍将锦华豆制品厂的生产许可证给王町、陈玲使用，对导致再审申请人王町、陈玲与被申请人ＸＸＸ口头达成的租赁房屋场地的合同无效应承担主要责任；申再审请人王町、陈玲违法接受并使用ＸＸＸ提供的许可证证书进行豆制品生产和销售，应对合同无效承担次要责任。因此，判决包括变压器在内的动产返还再审申请人王町、陈玲，不动产部份归ＸＸＸ所有，由ＸＸＸ折价补偿王町、陈玲不动产部份的损失75472.35元，并由ＸＸＸ承担因不动产的拆除、搬运产生的损失人民币26000元的70%即人民币18200元，由王町、陈玲自行承担30﹪即7800元于法有据，不存在扩大再审申请人的经济损失的情形。
第三、云南鼎丰司法鉴定中心2014年1月14日的回函中已明确，设备安装费、建筑工时费已含在鉴定价值中，故再审申请人王町、陈玲认为本院漏判设备设施安装工时费、辅料费等损失121112.24元的再审请求不能成立，本院不予支持。
第四、再审申请人王町、陈玲以及被申请人ＸＸＸ均对一审判决不服提出上诉，在二审时，本院根据本案事实和证据对全案进行了综合评判，并根据双方当事人在本案中的过错责任，依法判决由被申请人ＸＸＸ承担一审本诉案件受理费、鉴定费17115元、一审反诉案件受理费2900元、二审诉讼费5544元，由再审申请人王町、陈玲承担一审案件受理费、鉴定费7335元、二审诉讼费2376元于法有据，并不存在漏判上诉请求的情形。
综上，申再审请人王町、陈玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王町、陈玲的再审申请。
审判�何为芬
审判员 施 春 红
审判员 张 宝 柱
二〇一五年六月二十六日
书记员 王丽（兼）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8848号
原告李萍（曾用名李秋玲）。
原告刘鼎。
委托代理人李萍，系刘鼎之母。
原告刘某某。
法定代理人李萍，系刘某某之母。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会（以下简称冯三村委会）。
法定代表人杜斌，系该村村主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组（以下简称冯三村七组）。
负责人李强，系该组组长。
原告李萍、刘鼎、刘某某诉被告冯三村委会、冯三村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及原告刘鼎、刘某某委托、法定代理人到庭参加了诉讼，被告冯三村七组、被告冯三村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李萍、刘鼎、刘某某诉讼请求为：1、二被告互负连带责任人给付三原告土地收益分配款每人2000元，共计6000元；2、诉讼费二被告承担。事实与理由：三原告均系被告村组合法村民，2017年9月被告冯三村七组在给村民分配地租款时，未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其地租款各2000元，并承担本案诉讼费。
被告冯三村委会、被告冯三村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告李萍自出生户口一直在被告村组，1993年3月15日，原告李萍与韩城市城镇职工刘增强举行结婚仪式，1998年9月6日登记结婚，2011年5月11日在韩城市民政局协议离婚，又于2013年10月29日在韩城市民政局办理复婚手续。原告李萍婚后户口一直未迁出被告村组，原告李萍和其丈夫刘增强在婚姻关系存续期间生有两女，长女刘鼎出生于1995年1月6日，次女刘某某出生于2012年9月23日。原告刘鼎将其户口于2010年10月19日因父母与子女相互投靠为由迁入被告村组，刘某某于2013年5月14日因补往年出生随其母将户口落入被告村组。被告村组集体土地从2013年2月开始被其所在街道办事处（斗门街道办事处）以租代征，每亩土地每年租金为2000元。被告冯三村七组经召开村民代表会并经过全体村民同意研究了土地租金分配方案。2017年9月，被告冯三村七组给每位村民分配地租款2000元，但以原告李萍已出嫁为由未将三原告纳入分配范围。庭审中，因被告冯三村委会、冯三村七组未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李萍出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告刘鼎、刘某某出生后随其母将户口迁入（落入）被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，但因其父系城镇居民，根据相关规定，其二人在参与集体经济组织成员收益分配时，均只能享受其他村民一半之村民待遇。被告冯三村七组在分配农村集体经济组织收益时，以原告李萍已出嫁为由未将三原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告冯三村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对冯三村七组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对冯三村七组之侵权行为承担连带清偿责任。至于原告应分配地租款具体数额，应以庭审中核实的分配数额为准，原告李萍应分得1981.60元、刘鼎、刘某某每人应分配租地款990.80元，共计3963.20元。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组给付原告李萍1981.60元，原告刘鼎、刘某某农村集体经济组织土地收益分配款每人990.80元，共计3963.20元。被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会对该款承担连带给付责任。
本案受理费50元，三原告已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区斗门街道办事处冯三村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付三原告。
如果二被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月十五日
书记员 寇爽爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3193号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号。组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟，女，1990年6月13日生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区，该公司员工。
被告孙学梅，女，1988年10月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告孙学梅居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年4月19日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
此页无正文
审判员 王朝辉
二〇一六年四月十九日
书记员 周 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执301号
驻马店市驿城区农村信用联社：
你与曹路平人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5626号
罪犯徐宝平，男，汉族，初中文化，1976年11月30日出生于安徽省六安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年1月6日作出（2011）浦刑初字第1号刑事判决，以被告人徐宝平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判有期徒刑八个月、罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2015年11月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐宝平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐宝平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、司法所证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐宝平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宝平减去有期徒刑一年二个月八日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1052号
原告：鲁辉，男。
被告：王丽，女。
上列原告鲁辉诉被告王丽离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在婚姻存续期间，以夫妻名义共同购买位于河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋一套。原、被告因感情破裂于2015年5月5日协议离婚，双方协商位于河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋归原告。但是，之后被告一直没有按协议履行房屋过户手续，因此，请求法院判决：原、被告共同所有的河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋2501号房屋归原告所有，并由被告履行过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、离婚证、离婚协议书；3、商品房买卖合同。
被告未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告与被告原是夫妻关系，在婚姻期间，双方于2014年9月27日与河源市碧桂园房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20140916XX），购买河源市碧桂园房地产开发有限公司开发位于河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋一套。原、被告签订合同后，向河源市碧桂园房地产开发有限公司支付了房屋首期款。
2015年5月5日，原、被告因感情不和，在江西省修水县民政局办理了离婚手续，对夫妻共同财产，双方确认河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋归原告所有。之后，被告一直没有协助原告到房屋管理部门办理合同买受人名字的变更手续，双方引起纠纷，原告于2016年5月17日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告因感情不和办理了离婚手续，离婚时，双方协议确认夫妻共同财产位于河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋归原告所有，是双方真实意思表示，应合法有效，对双方具有约束力。被告离婚后没有协助原告办理合同买受人名字的变更手续，属于违约行为，原告请求被告履行办理过户手续，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原、被告与河源市碧桂园房地产开发有限公司购买位于河源市碧桂园东江凤凰城凤馨苑10栋XXX号房屋归原告鲁辉所有，即原、被告与河源市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140916XX）的权利和义务归原告鲁辉享有和承担，被告王丽应在判决生效后一个月内协助原告鲁辉办理《商品房买卖合同》买受人名字的变更手续。
本案诉讼费9969元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李楚祺
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执824号
申请执行人贾淑娟，女，1982年4月10日生，汉族。
被执行人杨军，男，1984年10月7日生，汉族，农民。
贾淑娟申请执行杨军婚姻一案，本院依据（2017）豫1224民初582号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执824号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 高鹏宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王垚力
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20169号
原告：华锦波，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：高雪兰，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告华锦波诉被告高雪兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华锦波撤回起诉。
案件受理费31元（已减半），由原告华锦波负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十九日
代书记员 黄雨辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催8号
申请人：郑州中瓷科技有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区。
法定代表人：赵应杰。
委托诉讼代理人：刘子奇，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省登封市。系申请人的公司职员。
申请人郑州中瓷科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州中瓷科技有限公司其持有的广发银行佛山顺德分行营业部号码：0010006122337128、票面金额：97456.50元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郑州中瓷科技有限公司有权向支付人广东新宝电器股份有限公司请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人郑州中瓷科技有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催8号申请人：郑州中瓷科技有限公司，住所地河南省登封市产业集聚区。法定代表人：赵应杰。委托诉讼代理人：刘子奇，男，1986年12月30日出生，汉族，住河南省登封市。系申请人的公司职员。申请人郑州中瓷科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郑州中瓷科技有限公司其持有的广发银行佛山顺德分行营业部号码：0010006122337128、票面金额：97456.50元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郑州中瓷科技有限公司有权向支付人广东新宝电器股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人郑州中瓷科技有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年三月二十四日书记员  卢海宝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1321号
罪犯郑荣，男，1996年4月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年3月25日作出(2015)宁未刑初字第53号刑事判决，以被告人郑荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期自2015年8月11日起至2018年2月10日止)。2016年5月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑荣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得2个表扬并余572分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯郑荣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣减去有期徒刑四个月十二天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初390号
原告：张爱锁。
被告：郭俊珍。
被告：郭爱生（小名四四），出生年月日不详。
原告张爱锁与被告郭俊珍、郭爱生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱锁、被告郭俊珍到庭参加诉讼，被告郭爱生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱锁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告双方签订的房屋买卖契约，并判决被告郭爱珍返还原告买房款壹万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原被告签订了《房契》，被告郭俊珍将被告郭爱生所有的石窑两孔、房两间卖给原告，价款壹万元，原告已支付被告。协议签订后，原告准备装修窑洞时，靠南姚明则说被告将他的地盘也写进了原被告房屋买卖的四至中，姚明则不让原告通行，�使原告无路可走，双方签订的买卖契约无法实现。根据《合同法》有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告郭俊珍辩称：房子卖出去就卖出去了，我也不退钱。至于他说没路，他把没路的证据拿出来。写房契就是我和原告写的，10000元的房款也是我拿的，郭爱生的签字也是我签的，这个事就是我经手的，我代郭爱生办的。
被告郭爱生未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭俊珍与被告郭爱生是亲姐弟，2016年8月30日，原告与被告郭俊珍在中间人郭海亮、张开锁、张计婵的见证下签订《房契》，内容为：立死契人郭爱生（四四）愿将自己�家庄村老院石窑两孔、房两间（厕所在内，窑两个）出卖与张爱锁名下，言明价洋人民币壹万元整，东靠文则，西至戏院，北靠张开锁、郭喜平、郭团娃，南靠姚明则，土木石相连，出水出路照旧。双方均认可立契时被告郭爱生不在场，壹万元的购房款原告交给了被告郭俊珍。原告称准备装修涉案窑洞时该房屋相邻的姚拴平（已故）妻子不让其走路通行，引发此次诉讼。
另查明涉案房屋是被告父母于1983年农历6月20日从本村村民郭克宽处购得，四至及出水出路与原被告所立契约中一致。
本院认为，原被告之间订立的《契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以认定其效力。对原告称立约时只有被告郭俊珍在场，而契约上未有郭俊珍名字，存在欺诈，但庭审中被告郭俊珍称被告郭爱生存在智障，生活不能自理在马家庄乡敬老院生活，法庭询问原告对被告郭爱生情况是否知情时原告明确予以认可，并称“要不然就和郭俊珍办理了？”，可见原告对被告郭俊珍与其办理涉案房屋买卖契约的行为是认可的，不存在欺诈。综上，原告所诉不符合《中华人民共和国合同法》中合同无效或可被撤销的情形，故对其请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱锁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张爱锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 张智生
审 判 员 高小青
人民陪审员 李锦花
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范慧敏
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0123民初390号原告：张爱锁。被告：郭俊珍。被告：郭爱生（小名四四），出生年月日不详。原告张爱锁与被告郭俊珍、郭爱生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱锁、被告郭俊珍到庭参加诉讼，被告郭爱生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张爱锁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告双方签订的房屋买卖契约，并判决被告郭爱珍返还原告买房款壹万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原被告签订了《房契》，被告郭俊珍将被告郭爱生所有的石窑两孔、房两间卖给原告，价款壹万元，原告已支付被告。协议签订后，原告准备装修窑洞时，靠南姚明则说被告将他的地盘也写进了原被告房屋买卖的四至中，姚明则不让原告通行，�使原告无路可走，双方签订的买卖契约无法实现。根据《合同法》有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告郭俊珍辩称：房子卖出去就卖出去了，我也不退钱。至于他说没路，他把没路的证据拿出来。写房契就是我和原告写的，10000元的房款也是我拿的，郭爱生的签字也是我签的，这个事就是我经手的，我代郭爱生办的。被告郭爱生未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭俊珍与被告郭爱生是亲姐弟，2016年8月30日，原告与被告郭俊珍在中间人郭海亮、张开锁、张计婵的见证下签订《房契》，内容为：立死契人郭爱生（四四）愿将自己�家庄村老院石窑两孔、房两间（厕所在内，窑两个）出卖与张爱锁名下，言明价洋人民币壹万元整，东靠文则，西至戏院，北靠张开锁、郭喜平、郭团娃，南靠姚明则，土木石相连，出水出路照旧。双方均认可立契时被告郭爱生不在场，壹万元的购房款原告交给了被告郭俊珍。原告称准备装修涉案窑洞时该房屋相邻的姚拴平（已故）妻子不让其走路通行，引发此次诉讼。另查明涉案房屋是被告父母于1983年农历6月20日从本村村民郭克宽处购得，四至及出水出路与原被告所立契约中一致。本院认为，原被告之间订立的《契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以认定其效力。对原告称立约时只有被告郭俊珍在场，而契约上未有郭俊珍名字，存在欺诈，但庭审中被告郭俊珍称被告郭爱生存在智障，生活不能自理在马家庄乡敬老院生活，法庭询问原告对被告郭爱生情况是否知情时原告明确予以认可，并称“要不然就和郭俊珍办理了？”，可见原告对被告郭俊珍与其办理涉案房屋买卖契约的行为是认可的，不存在欺诈。综上，原告所诉不符合《中华人民共和国合同法》中合同无效或可被撤销的情形，故对其请求，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱锁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  张智生审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一六年十一月九日书 记 员  范慧敏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初507号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，户籍所在地为广州市荔湾区。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年5月13日以穗荔检诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月10日9时许，被告人徐某在本市荔湾区联合围XX号门前，以人民币30元的价格将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.06克）贩卖给李某某。交易完成后，被告人徐某被人赃并获。公诉机关认为被告人徐某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人徐某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品海洛因（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗伟成
二〇一六年五月十九日
书记员 叶晓雯
林显佳
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督75号
申请人许洪雷，男，汉族，户籍地江苏省某某市某某区。
被申请人常州市联中混凝土有限公司，住所地本市某某镇某某路某某号。
法定代表人吉小兵，该公司总经理。
申请人许洪雷于2016年4月7日向本院申请支付令称，申请人许洪雷与被申请人常州市联中混凝土有限公司签订了解除劳动合同，由于公司不景气，被申请人拖欠申请人许洪雷2015年6-月7月工资3445元及三年员工补偿金6810元，共计10255元。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州市联中混凝土有限公司立即给付申请人许洪雷所欠工资及补偿金共计10255元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州市联中混凝土有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人许洪雷工资及补偿金共计10255元。
本案受理费19元，由被申请人常州市联中混凝土有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年四月十二日
书记员 朱 玲