wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5253号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人邱旭日，男，1969年11月13日出生，住漳浦县。系原告单位的员工。
被告林坤义，男，1956年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑碰头，女，1958年7月23日出生，汉族，住漳浦县。系被告林坤义的妻子。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林坤义、郑碰头金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人邱旭日到庭参加诉讼；被告郑碰头、林坤义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2013年2月8日，被告林坤义因种植杨梅需要，向原告漳浦农信社借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月24日，月利率为9.3275‰。期间，被告林坤义未依约支付本息。经原告漳浦农信社多次催讨未果。请求依法判令被告林坤义、郑碰头归还原告漳浦农信社借款本金10000元及利息200.54元（截至2015年11月3日），本息合计10200.54元，并支付自2015年11月4日起至清偿之日止按月利率13.99125‰计付利息。
被告郑碰头、林坤义均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，被告林坤义与原告漳浦农信社订立《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告林坤义10000元，用于种植杨梅，借款期限自2013年6月28日起至2015年6月24日止，月利率为9.3275‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；若逾期，欠息部分按合同利率计收利息。合同签订后，原告漳浦农信社依约于2013年6月28日向被告林坤义发放了10000元的贷款。借款期限届满后，被告林坤义未依合同的约定还本付息。经结算，截至2015年11月3日止，被告林坤义尚欠本金10000元及利息200.54元未能偿还。
另查明，被告林坤义、郑碰头为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述，并提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款明细账及婚姻关系证明各一份等证据予以佐证。被告林坤义、郑碰头经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实的意思表示，原、被告双方之间构成的借贷关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告漳浦农信社依约向被告林坤义发放了贷款，被告林坤义未能按期归还借款本金并支付利息，已构成违约的事实。被告郑碰头系被告林坤义的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。综上，现原告漳浦农信社请求判令被告林坤义、郑碰头偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告漳浦农信社请求两被告按月利率13.99125‰计付利息，因合同约定逾期利息按合同利率，即9.3275‰计收复息，未约定逾期利率，应按约定利率计付至清偿之日止的利息。因此，原告漳浦农信社的该请求应按上述分析意见予以调整。被告林坤义、郑碰头经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤义、郑碰头应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款10000元及截至2015年11月3日止的利息200.54元，合计10200.54元，并支付自2015年11月4日起至清偿之日止按月利率9.3275‰计算的逾期利息。
二、驳回原告漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，适用简易程序审理减半收取为28元，由被告林坤义、郑碰头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年二月十八日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第5253号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人邱旭日，男，住漳浦县。系原告单位的员工。被告林坤义，男，1956年12月15日出生，汉族，住漳浦县。被告郑碰头，女，1958年7月23日出生，汉族，住漳浦县。系被告林坤义的妻子。原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告林坤义、郑碰头金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人邱旭日到庭参加诉讼；被告郑碰头、林坤义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漳浦农信社诉称，2013年2月8日，被告林坤义因种植杨梅需要，向原告漳浦农信社借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2013年6月28日至2015年6月24日，月利率为9.3275‰。期间，被告林坤义未依约支付本息。经原告漳浦农信社多次催讨未果。请求依法判令被告林坤义、郑碰头归还原告漳浦农信社借款本金10000元及利息200.54元（截至2015年11月3日），本息合计10200.54元，并支付自2015年11月4日起至清偿之日止按月利率13.99125‰计付利息。被告郑碰头、林坤义均未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月28日，被告林坤义与原告漳浦农信社订立《农户小额信用借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告林坤义10000元，用于种植杨梅，借款期限自2013年6月28日起至2015年6月24日止，月利率为9.3275‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；若逾期，欠息部分按合同利率计收利息。合同签订后，原告漳浦农信社依约于2013年6月28日向被告林坤义发放了10000元的贷款。借款期限届满后，被告林坤义未依合同的约定还本付息。经结算，截至2015年11月3日止，被告林坤义尚欠本金10000元及利息200.54元未能偿还。另查明，被告林坤义、郑碰头为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告漳浦农信社在庭审中的陈述，并提供的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款明细账及婚姻关系证明各一份等证据予以佐证。被告林坤义、郑碰头经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院认为，原、被告所订立的《农户小额信用借款合同》系双方真实的意思表示，原、被告双方之间构成的借贷关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告漳浦农信社依约向被告林坤义发放了贷款，被告林坤义未能按期归还借款本金并支付利息，已构成违约的事实。被告郑碰头系被告林坤义的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应对本案债务承担共同清偿责任。综上，现原告漳浦农信社请求判令被告林坤义、郑碰头偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告漳浦农信社请求两被告按月利率13.99125‰计付利息，因合同约定逾期利息按合同利率，即9.3275‰计收复息，未约定逾期利率，应按约定利率计付至清偿之日止的利息。因此，原告漳浦农信社的该请求应按上述分析意见予以调整。被告林坤义、郑碰头经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坤义、郑碰头应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款10000元及截至2015年11月3日止的利息200.54元，合计10200.54元，并支付自2015年11月4日起至清偿之日止按月利率9.3275‰计算的逾期利息。二、驳回原告漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，适用简易程序审理减半收取为28元，由被告林坤义、郑碰头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  杨耀宗二〇一六年二月十八日书记员  苏 彦主要法律条文提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执764号
申请执行人毛逢举，男，1983年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人黄艳霞，女，1953年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人毛逢举与被执行人黄艳霞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）黑0605民初1519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金10万元及利息，案件受理费1170、保全费1020元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执764号申请执行人毛逢举，男，1983年3月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人黄艳霞，女，1953年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人毛逢举与被执行人黄艳霞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）黑0605民初1519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人借款本金10万元及利息，案件受理费1170、保全费1020元及执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹占伟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初42号
原告黄某某，女，1968年8月21日出生，壮族，广西龙州县人，住广东省罗定市。
被告唐某甲，男，1962年6月6日出生，汉族，广西龙州县人，住广东省罗定市。
原告黄某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识半年后，于1987年10月19日双方到广西龙州县人民政府办理结婚登记手续。婚后于1992年3月11日生育女儿唐某乙，1993年原、被告携女儿及被告的父母一起到罗定市素龙镇中村村委杨桥村二队生活。婚后，原告发现被告性格暴躁、懒惰好赌，稍有不如意就对原告发脾气，甚至大打出手，也没有尽到抚养女儿的义务。双方自2013年开始分居至今，没有履行夫妻义务。原告曾于2015年4月6日向贵院起诉，要求离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。依据有关法律规定，现向法院起诉，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告起诉的事实理由有部分不属实，我并没有赌博和殴打原告，原告一年到头都不回家，我连见到无法见到原告，根本无法殴打原告。原告起诉说我没有工作不属实，我是有工作的，现在蜡烛厂打工。
经审理查明：原、被告于1987年3月经人介绍相识，于同年10月19日在广西龙州县人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1992年3月11日生育了女儿唐某乙，现已参加工作。1993年，原、被告携女儿唐某乙回到本市素龙街道中村村委杨桥村祖屋一直居住至今。在婚姻关系存续期间，夫妻无共同财产、无共同债权债务。2013年10月起夫妻开始分居至今，互不履行夫妻义务。原告曾于2015年4月16日诉至本院要求离婚，后于2015年5月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉，本院于2015年5月19日作出（2015）云罗法民初字第498号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至今，夫妻没有任何联系，夫妻感情毫无改善。2016年1月6日原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。案经调解和好无效，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的原告户口簿、身份证、结婚证、居住证、受理案件通知书、民事裁定书等证据以及本院庭审笔录证实。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识谈婚，感情基础一般，婚后又未能培养融洽的夫妻感情，由于双方性格不合，经常因生活琐事产生矛盾又未能妥善解决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本案原、被告因感情不和自2013年10月起分居至今，且原告第一次撤诉后，夫妻关系没有任何改善，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。案经调解和好无效，现原告再次向本院起诉要求离婚，理据充分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈梦儿
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执205号之一
申请执行人：刘占国，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：郭海玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘占国与郭海玉劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭海玉的惠农一卡通，现因扣划标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郭海玉在林西县农村信用合作联社惠农一卡通的冻结�
本裁定立即执行。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年三月十一日
书记员 庞占喜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执205号
申请执行人：刘占国，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：郭海玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘占国与郭海玉劳务合同纠纷一案中，经查被执行人郭海玉林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭海玉在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年三月十一日
书记员 张正龙
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司天宁支行行长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一淼，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。
被告：李肖燕，女，1989年1月6日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告李肖燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人王薇及被告李肖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李肖燕归还信用卡本金40545.25元、利息2916.09元、手续费609元、违约金1746.40元（暂计至2017年12月7日），并承担2017年12月8日起至欠款全部还清之日止的利息、手续费和违约金。2，判令李肖燕承担原告方的律师代理费8800元。事实与理由：2016年12月2日，被告李肖燕在原告农行天宁支行申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××88。截至2017年12月7日，被告结欠本金、利息、逾期还款违约金等合计45816.74元。经原告催收，被告一直未予归还。原告特向贵院起诉，要求判如所请。
被告李肖燕答辩，被告在农行天宁支行办理过信用卡，也存在透支的事实。被告办卡时并不清楚有关律师费负担的条款内容，不同意承担原告的律师代理费。
原告农行天宁支行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，中国农业银行金穗贷记卡申请表。2，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。3，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程。4，李肖燕的信用卡消费明细表。5，李肖燕的信用卡账户详细信息表。6，李肖燕账户催收资料信息表。7，催收通知书及邮寄凭证。8，委托代理合同及律师费发票。
根据上列证据和当事人的陈述，认定如下案件事实：2016年12月2日，被告李肖燕向原告农行天宁支行申领金穗贷记卡，经原告审核后授卡，卡号为62×××88。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了该贷记卡的使用管理规定和透支本金还款期限及逾期利息、滞纳金（违约金）等费用的结算规则；信用卡领用合约还约定：持卡人未按期偿还信用卡结欠的费用，银行方因追索债权支出的律师费用由持卡人承担。申请办卡时，被告李肖燕签名承诺阅读并理解上述章程和领用合约的内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。被告李肖燕持卡透支取现、消费，至2017年12月7日，共透支本金40545.25元，产生利息2916.09元、手续费609元、逾期还款违约金1746.40元。经原告催缴，被告仍未还清上述欠款。
本院认为，被告李肖燕认可并自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡的管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。李肖燕透支后逾期未还款，也没有按约支付逾期利息、违约金等，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。原告农行天宁支行主张的被告李肖燕承担律师代理诉讼费用的请求合法有据，且收费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李肖燕向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还本金40545.25元，并支付利息2916.09元、手续费609元、逾期还款违约金1746.40元，合计45816.74元。
二、被告李肖燕从2017年12月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定和计费标准计付利息、手续费和违约金，至本判决确定的履行期届满之日止。
三、被告李肖燕向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费8800元。
上述第一、第二、第三项判决，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1258元，减半收取626元（原告已预交），由被告李肖燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 琦
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3534号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：况勇，男，1990年1月23日出生，穿青人，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告况勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3160号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被羁押，2014年8月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年8月27日，深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4305号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日21时许，被害人陆某、陆某某等人来到宝安区福永街道和平社区金地娱乐城（以下简称“金地娱乐城”）三楼溜冰场娱乐消费。期间，正在金地娱乐城值班的保安员被告人赖某见陆某无故搭讪二名女子，便上前阻止，并将陆某、陆某某等人一起赶出溜冰场。陆某、陆某某等人被赶至金地娱乐城楼下后便骂该溜冰场内的保安人员。赖某见状便携带钢管来到楼下追打陆某、陆某某等人，造成陆某、陆某某受伤。巡逻至此的治安巡防员发现后立即报警，民警接到报警后，经侦查，于同年7月28日5时40分将被告人赖某抓获归案。经鉴定，被害人陆某的右胫腓骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；被害人陆某某头皮裂伤，累计长6.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；被告人赖某面部挫擦伤，鼻骨骨折，其所受损伤评定为轻微伤。
2014年8月14日，被告人赖某的代理人与被害人陆某达成和解协议，由代理人陈某某代为赔偿被害人陆某人民币38，000元，被害人陆某出具谅解书对被告人表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，符合刑法有关规定，有一定悔罪表现，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2207号
申请人沙利食品（龙海）有限公司，住所地漳州市台商投资区。
法定代表人石龙泉，总经理。
被执行人蒋天温，男，1980年11月11日出生，汉族，住芗城区。
申请人沙利食品（龙海）有限公司与被执行人蒋天温买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）芗民初字第184号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2207号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴念念
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2907号
罪犯张建峰，男，1979年9月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省涡阳县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月21日作出（2012）南刑初字第1192号刑事判决，以被告人张建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑十年八个月（刑期自2012年5月24日起至2023年1月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。责令张建峰等五人退出赃款人民币127078元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月6日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2157号刑事裁定，对其减刑十一个月（刑期至2022年2月23日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建峰在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年监狱改造积极分子。2015年6月至2016年10月考核达标累计14.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初257号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人胥文俊，男，生于1965年7月29日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民，住盐亭县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人胥文俊犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人胥文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年7月27日下午，被告人胥文俊、王某某（另案处理）预谋盗窃，二人行至绵阳市游仙区游仙镇仙梨街4号附7号百家副食店附近，将受害人梁某某停放于此的创美CM牌两轮电瓶车盗走，后二人将电瓶车销赃得款250元。经物价评估，被盗的创美CM牌两轮电瓶车价值人民币1901元。
2017年8月8日下午，被告人胥文俊、王某某（另案处理）预谋盗窃，二人行至绵阳市游仙区游仙镇龙山路5号费某某自建房附近，将费某某停放在楼下的申迅SX牌72V两轮电瓶车盗走，后二人将电瓶车销赃，胥文俊分得赃款200元。经物价评估，被盗的申迅SX牌72V两轮电瓶车价值人民币1925元。
2017年8月10日下午，被告人胥文俊、王某某（另案处理）预谋盗窃，二人行至绵阳市游仙区游仙镇仙梨街2栋6单元附近，发现楼下一辆创美牌96V两轮电瓶车未上锁，胥文俊正在盗窃电瓶车时，被受害人严某甲发现，后严某甲等人将胥文俊抓获并电话报警。经物价评估，被盗的红色创美牌96V两轮电瓶车价值人民币2842元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人胥文俊伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人胥文俊在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，失主梁某某、费某某、严某甲陈述，证人严某乙、赵某某证言，被告人胥文俊供述，以及现场勘验笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物价鉴定结论等证据证实。
以上证据来源合法、客观真实，本庭予以确认。
本院认为，被告人胥文俊以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人胥文俊在归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胥文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责任被告人胥文俊退赔失主梁代国、费志勇被盗的创美CM牌两轮电瓶车一辆、申迅SX牌72V两轮电瓶车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3164号
原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷27号负二层。
法定代表人：丁丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐华，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：彭建容，女，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告彭建容挂靠经营合同纠纷一案中，重庆宇博汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆宇博汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 王雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00807号
原告：张朝清，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：沈洪森，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告张朝清诉被告沈章银、沈洪森追索劳动报酬纠纷一案，原告张朝清于2015年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝清撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王睿洁
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1064号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某某，男，1985年11月13日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化，个体户,住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年10月7日被永城市公安局刑事拘留，同月10日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）621号起诉书，指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月7日21时许，被告人崔某某酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型客车，行驶至永城市东城区铁北路东段路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定崔某某血样中的乙醇含量为86.57mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十三日
书记员 岳晓丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4090号
原告：山东铁迅建设工程有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼2303-2。
法定代表人：祝虹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊德祥，系山东鹏飞律师事务所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉龙，男，1986年12月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，住北京市门头沟区。
原告山东铁迅建设工程有限公司与被告中铁三局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊德祥、被告委托诉讼代理人彭玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还质保金294008.95元，并以294008.95元为基数按同期贷款利率支付自2016年11月1日至实际还款之日止的逾期利息；（至起诉之日5000元）2、请求判令被告支付原告律师费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告与中铁三局集团（沈阳）工程有限公司（以下简称：中铁三局沈阳公司）签订《建设工程劳务分包合同》及《通风工程施工专业分包合同》，约定原告对沈阳市浑南新区有轨电车一期工程07标段低压配电及相关工程、奥体中心停车场通风工程进行施工。现原告已将所有工程施工完毕，被告尚欠质保金294008.95元至今未付。2017年5月22日，中铁三局沈阳公司经沈阳市于洪区市场监督管理局注销，该公司的债权债务纠纷，由股东即本案被告承担。现原告来院起诉，要求被告支付质保金。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告与原告没有合同关系。2、原告与中铁沈阳公司签订的劳务分包合同及专业分包合同，该合同主体为原告与中铁三局沈阳公司，与被告无关，中铁三局沈阳公司是依法成立的，具有独体的法人资格，根据被告了解沈阳公司于2017年5月22日经沈阳市于洪区市场监督管理局核准予以注销，因此原告要求我单位承担给付责任没有法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、（2014）门民初字第1071号民事判决书；2、开庭笔录；3、（2014）一中民终字第6082号民事调解书；4、企业信息；5、准予注销登记通知书、沈阳晚报，本院予以确认并在卷佐证。对于当是人有异议的证据认定如下：被告对分包合同、补充协议、建设工程劳务合同及补充协议、劳务费用结算清单的真实性虽不认可，但以上证据在其他案件中中铁三局沈阳公司已认可，故本院对该组予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告与中铁三局沈阳公司签订《通风工程施工专业分包合同》，约定原告对沈阳市浑南新区现代有轨电车奥体中心停车场内一层、二层内设置的送排风系统、排烟补风系统工程进行施工（以下简称：排风工程），合同价款为1650000元，付款方式为业主初步验收，合格后一个月内根据结算手续支付到结算总价的85%，预留结算总价的15%为本分包工程质保金；整体工程竣工结算后一个月内支付到本分包工程结算总价的95%，剩余5%作为保修金。
2013年5月3日，原告与中铁三局沈阳公司又签订《建设工程劳务合同》，约定沈阳浑南新区有轨电车一期工程奥体中心停车场工程中有轨电车一期工程07标段低压配电及相关工程的劳务部分由原告施工（以下简称：电气工程），合同价款暂定650652元，付款方式为结算款支付的同时，扣除结算价款的5%作为质量保证金，待工程保修期满后，一次性无息返还。
上述两份合同签订后，原告依约进行了施工，双方于2013年9月5日分别就以上通风工程和电气工程签订《补充协议》，确认通风工程总价款为1712550元、电气工程总价款为742529元。2013年9月底，原告施工完毕，并由中铁三局沈阳公司进行了竣工验收。2013年10月20日，双方确认补充协议的金额即为结算金额。因中铁三局沈阳公司仅支付1300000元工程款，故原告向法院起诉主张工程款，法院确认通风工程应付工程款为1712550元×85%=1455667.50元，电气工程应付工程款为742529元×95%=705402.55元，最终，经北京市第一中级人民法院调解，确认中铁三局沈阳公司分三笔向原告支付共计861070.05元工程款；同时确认上述两个工程的质保期从2014年10月1日起计算，质保期24个月，中铁三局沈阳公司于质保期届满后30日内无息返还质保金。现因中铁三局沈阳公司未按期返还质保金，故原告来院起诉。
另查明，2017年5月22日，中铁三局沈阳公司经沈阳市于洪区市场监督管理局注销，根据清算报告显示，该公司的债权债务纠纷，由股东按比例承担，而被告系中铁三局沈阳公司的唯一股东。
本院认为，原告与中铁三局沈阳公司签订的《通风工程施工专业分包合同》、《建设工程劳务合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应履行各自的义务。现原告已完成施工内容，且就工程结算金额、质保金数额及质保期已达成一致，现质保期已于2016年9月30日届满，中铁三局沈阳公司应于2016年10月30日前退还质保金，故原告要求退还两个工程质保金294008.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因中铁三局沈阳公司到期未付款，亦应承担逾期付款的违约责任。关于律师费，因双方并无相关约定，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
因中铁三局沈阳公司已于2017年5月22日注销，根据清算报告所示，被告作为中铁三局沈阳公司唯一股东，对中铁三局沈阳公司的债务应承担全部支付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告山东铁迅建设工程有限公司质保金294008.95元；
二、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告山东铁迅建设工程有限公司逾期付款利息（以294008.95元为基数，从2016年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告山东铁迅建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，由被告中铁三局集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周立颖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1081号
原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道（金源大厦）。
法定代表人罗旭光。
委托代理人蒋伟强，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘力，该行职员，代理权限为一般代理。
被告曹浩。
被告曹干生。
原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告曹浩、曹干生金融借款合同纠纷一案本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟强、刘力、被告曹干生到庭参加了诉讼，被告曹浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告曹浩向原告借款150万元，限期为2年。被告曹干生将名下位于大桃路的门面及被告曹浩名下的一套住房作抵押，双方签订了《个人助业借款合同》、《个人助业贷款最高额抵押合同》，合同约定贷款利息为6.44%,贷款根据合同约定已于2015年9月11日到期。因两被告一直没有履行合同约定的义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告曹浩偿还借款本金150万元及利息，被告曹干生承担抵押担保责任，确认原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告曹干生辩称，借款事实无异议，但现在无偿还能力。
被告曹浩未答辩。
被告曹浩、曹干生未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月29日被告曹浩因生产经营与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》（编号为430000001-9430-20130032502）。合同约定，本合同授信额度为150万元的循环贷款；借款时间自2013年8月29日至2015年8月29日；贷款利率为6.44%；到期一次还本付息还款。同日，原告与被告曹浩、曹干生签订《个人助业借款最高额抵押合同》约定，被告曹浩、曹干生为被告曹浩的贷款设定最高额抵押；最高额抵押的债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际时间即使超出债权确定期间，仍然属于最高额抵押担保范围；被告曹浩、曹干生以其所有的位于益阳市赫山区桃花仑办事处环保路社区中亚商住楼北楼的房产作为借款抵押担保。2013年9月9日，该抵押房屋办理房屋他项权证（房他证赫字第5130036**号）。
另查明，2014年9月11日，原告向被告曹浩发放贷款150万元。
以上事实有原告提拱的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（编号为430000001-9430-20130032502）系双方真实表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告曹浩应当依约归还贷款并支付利息。被告曹浩、曹干生以其所有的房产为其在原告处的借款提供抵押担保，双方在合同中对担保期限、范围、实现抵押权等进行了明确约定，并办理了抵押登记，对于原告请求判令被告曹浩、曹干生承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹浩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行借款本金150万元及利息（从2014年9月11日起按照合同约定计算至贷款付清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳市分行对依法拍卖、变卖被告曹浩、曹干生所有的房屋（房屋他项权证为房他证赫字第5130036**号）所得价款在本判决第一项确定的金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20140元，由被告曹浩、曹干生负担20140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 刘菊庭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐潮婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5457号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧青北路169号，统一社会信用代码：91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗燕，女，生于1986年12月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：严正明，男，生于1971年7月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司（以下简称逸臣物管公司）与被告严正明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逸臣物管公司的委托诉讼代理人张杰、罗燕，被告严正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逸臣物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物管费1913元，公摊费152元、2015年二次加压水电费119元，滞纳金258元，合计2442元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的“ⅩⅩⅩⅩⅩ”小区系由原告在提供服务，被告的物业建筑面积102.79平方米，按0.60元/平方米计收物管费，被告每月应交61.70元。从2014年1月至2016年7月，被告欠物管费31个月1913元，公摊费152元、2015年二次加压水电费119元。
被告严正明辩称，我从2009年入住开始，一直都是按时交纳物管费的。但在2013年我家被盗后，我到物管处去看监控，结果什么都看不到，因为监控坏了。我家背后有一条污水沟，每次下雨，或者是管道堵起过后，我们向物管反映，但是一直没有人处理。我们当时签协议时说的人居环境，如果说能够达到签合同说的这个条件，我绝对交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系“ⅩⅩⅩⅩⅩ”小区业主，房屋建筑面积为102.79m2。《前期物业管理服务协议》的约定，物业服务费按建筑面积收取，在每月的5日前交纳，逾期每天按欠费总额的3‰收取滞纳金。多层住宅0.60元/平方米/月、高层住宅0.8元/平方米/月、公摊费8元/月/户、二次供水加压电费0.85元/吨（按实际用水量核算）。被告的房屋属多层住宅。从2014年1月起至2016年7月止就未交纳物管费计1911.77元，以及2015年1月至2016年7月的公摊费152元，2015年1月至2015年11月的二次供水加压电费118.15元，合计2181.92元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、前期物业管理服务协议、房产证复印件、催款通知单、国内挂号信函收据、二次加压水电费明细表等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《物业服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付物管费1911.77元、公摊费152元、2015年二次供水加压电费118.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金258元过高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张210元。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，被告可以要求原告改善服务质量,但不足以支持其不交纳物管费的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告严正明在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司物管费、公摊费和二次供水加压电费,合计2181.92元；
二、被告严正明在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司滞纳金210元；
三、驳回原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严正明负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初41号
原告：汪纯荣，女，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李熙捷，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：李顺清，男，住址：沈阳市铁西区。
原告汪纯荣与被告李顺清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪纯荣及其委托代理人李熙捷到庭参加了诉讼。被告李顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年同丈夫林广峥登记结婚。原告从大青乡�至林广峥处并居住至今。2013年2月6日林广峥因病去世，原告把装有林广峥户口本、房产证、土地使用证、房屋买卖协议书、结婚证、丈量房屋、院套的证据及原告哥哥的户口本、军人转业证、医疗本、存折等证件的大木箱经被告同意后暂存至被告家中。现原告居住村已经开始动迁急需各项证件办理动迁事宜，原告多次找到被告要求返还原物，但被告拒绝交出上述材料。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告立即返还所存放的原告的物品。
被告未进行答辩。
经庭审查明：原、被告系母子关系。原告称在其前夫林广峥去世后，原告将装有林广峥户口本、房产证、土地使用证、房屋买卖协议书、结婚证、丈量房屋、院套的证据及原告哥哥户口本、军人转业证、医疗本、存折等证件的大木箱放置在被告处，庭审中原告未提供足够证据证�上述物品交给被告保存。
以上事实的认定，有死亡证明、证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到�害的基本事实承担举证证明责任。
原告向本院主张被告应返还其房产证等物品，但其仅向本院提交证明一份，该份证据系传来证据，无法对原告将物品暂存至被告处的事实进行证明。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪纯荣的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告汪纯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初41号
原告：汪纯荣，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李熙捷，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：李顺清，住址：沈阳市铁西区。
原告汪纯荣与被告李顺清返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪纯荣及其委托代理人李熙捷到庭参加了诉讼。被告李顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年同丈夫林广峥登记结婚。原告从大�乡搬至林广峥处并居住至今。2013年2月6日林广峥因病去世，原告把装有林广峥户口本、房产证、土地使用证、房屋买卖协议书、结婚证、丈量房屋、院套的证据及原告哥哥的户口本、军人转业证、医疗本、存折等证件的大木箱经被告同意后暂存至被告家中。现原告居住村已经开始动迁急需各项证件办理动迁事宜，原告多次找到被告要求返还原物，但被告拒绝交出上述材料。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告立即返还所存放的原告的物品。
被告未进行答辩。
经庭审查明：原、被告系母子关系。原告称在其前夫林广峥去世后，原告将装有林广峥户口本、房产证、土地使用证、房屋买卖协议书、结婚证、丈量房屋、院套的证据及原告哥哥户口本、军人转业证、医疗本、存折等证件的大木箱放置在被告处，庭审中原告未提供足够证�证明上述物品交给被告保存。
以上事实的认定，有死亡证明、证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利�到妨害的基本事实承担举证证明责任。
原告向本院主张被告应返还其房产证等物品，但其仅向本院提交证明一份，该份证据系传来证据，无法对原告将物品暂存至被告处的事实进行证明。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪纯荣的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告汪纯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 晓 红
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑�娟
本案判决依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初20号
原告：瞿文莉，女，汉族，1967年1月6日出生。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告瞿文莉诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告瞿文莉及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿文莉诉称：被告于2013年12月31日和原告签订了《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告当天交给被告1万元，被告给原告出具收据一份。被告于2015年3月18日给原告出具了欠条一份，承诺在2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金1万元及其利息（2013年12月31日起至实际退还1万元本金之日止的利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年12月31日起至实际退还10000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。
原告瞿文莉针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年12月31日签订过《中国*昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积25
--30㎡，区域叁区，楼层二楼，业态服装。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。
2、收据。证明被告于2013年12月31日收到原告现金1万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年3月18日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金1万元。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的1万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告瞿文莉提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告瞿文莉提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月31日，原、被告双方共同签订《中国*昆明莲花池国际商贸城--
缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为叁区，租赁楼层为贰层，业态为服装。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年3月19日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金10000元，于2013年12月31日收取，直到2015年3月19日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还10000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还10000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取10000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条中承诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金10000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告瞿文莉诚意金人民币10000元，并向原告瞿文莉支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初20号
原告：瞿文莉，女，汉族，1967年1月6日出生，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住�：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告瞿文莉诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告瞿文莉及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿文莉诉称：被告于2013年12月31日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告当天交给被告1万元，被告给原告出具收据一份。被告于2015年3月18日给原告出具了欠条一份，承诺在2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金1万元及其利息（2013年12月31日起至实际退还1万元本金之日止的利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年12月31日起至实际退还10000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10000元诚意金，但是现在我方没有资�偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。
原告瞿文莉针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年12月31日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积25—30㎡，区域叁区，楼层二楼，业态服装。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。
2、收据。证明被告于2013年12月31日收到原告现金1万元，被告应当连同利息退还给原告。
3、欠条。证明2015年3月18日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金1万元。
4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的1万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告瞿文莉提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告瞿文莉提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月31日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为叁区，租赁楼层为贰层，业态为服装。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年3月19日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金10000元，于2013年12月31日收取，直到2015年3月19日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还10000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还10000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取10000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条中承诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10000元以及支付利息的诉讼请求于法�据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金10000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告瞿文莉诚意金人民币10000元，并向原告瞿文莉支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初20号原告：瞿文莉，女，汉族，1967年1月6日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告瞿文莉诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告瞿文莉及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿文莉诉称：被告于2013年12月31日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告当天交给被告1万元，被告给原告出具收据一份。被告于2015年3月18日给原告出具了欠条一份，承诺在2015年6月30日给原告退款，然而被告至今未能向原告交付商位使用也未退款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》；2、请求判决被告退还给原告诚意金1万元及其利息（2013年12月31日起至实际退还1万元本金之日止的利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。本案在审理过程中原告向法庭主张撤回解除原告与被告于2013年12月31日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》的诉讼请求。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2013年12月31日起至实际退还10000元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了10000元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方租赁关系问题，退款时同时解除租赁关系。原告瞿文莉针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2013年12月31日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积25—30㎡，区域叁区，楼层二楼，业态服装。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此申请表应当解除。2、收据。证明被告于2013年12月31日收到原告现金1万元，被告应当连同利息退还给原告。3、欠条。证明2015年3月18日，原、被告形成债权债务关系，被告系债务人，被告承诺在2015年6月30日退还给原告诚意金1万元。4、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的1万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告瞿文莉提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告瞿文莉提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年12月31日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为叁区，租赁楼层为贰层，业态为服装。诚意金的权属归商户所有，缴纳诚意金的客户根据被告行业定位相关政策公告及规定的选铺时间、地点内凭本人身份证、收款收据、诚意金回执表来参加行业定位选铺活动；若不参与行业定位选铺活动，需向被告提出书面申请，被告收到退出申请七至十四个工作日内将诚意金全额无息退换客户。同日原告通过现金的方式向被告支付了10000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年3月19日被告法定代表人侯朝辉出具一份欠条载明：被告法人侯朝辉因收取原告商铺认租诚意金10000元，于2013年12月31日收取，直到2015年3月19日因未给予认租商铺，理应退还诚意金。经双方协议定于2015年6月30日必须退还诚意金，如逾期不退还10000元，本人愿意承担法律责任和赔偿责任。该欠条加盖有公司公章及法定代表人签字。原被告均认可被告至今未向原告退还10000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告共计向原告就商位收取10000元的诚意金，但被告至今并未与原告签订租赁合同以及交付商铺，且被告并未按照欠条中承诺的时间向原告退还诚意金，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告请求被告退还诚意金10000元以及支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告未按照欠条承诺的时间（2015年6月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年7月1日至实际退还诚意金10000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告瞿文莉诚意金人民币10000元，并向原告瞿文莉支付上述款项自2015年7月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执616号
申请�行人张丽红，女，住浙江省青田县。
被执行人张新玲，男，1971年6月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张丽红与被执行人张新玲民间借贷纠纷一案中，被执行人张新玲已履行了2万元，余款与申请执行人达成了分期还款和解协议，张新玲系浙江欧利亚汽车零部件有限公司的法定代表人，其公司所有的股权、厂房设备已被本院执行另案依法查封、冻结，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执616号案件的�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执616号申请�行人张丽红，女，住浙江省青田县。被执行人张新玲，男，1971年6月30日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张丽红与被执行人张新玲民间借贷纠纷一案中，被执行人张新玲已履行了2万元，余款与申请执行人达成了分期还款和解协议，张新玲系浙江欧利亚汽车零部件有限公司的法定代表人，其公司所有的股权、厂房设备已被本院执行另案依法查封、冻结，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年7月12日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执616号案件的�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十四日代书记员  孙肖丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1140号
原告刘某，男。
被告张某，男。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年1月27日，被告张某立据向原告刘某借款30700元。因借款时被告口头承诺几日就还，故未约定借款利息及期限。直至2015年1月原告向被告索要时，被告推诿，分文未还。现被告下落不明。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告张某立即偿还原告借款30700元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告张某立据向原告刘某借款30700元的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告刘某提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年1月27日，被告张某立据向原告借款30700元，未约定借款期限及利息。现被告张某下落不明，亦未偿还原告借款。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本院认为：原告刘某与被告张某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告刘某要求被告张某偿还原告借款30700元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张某偿还原告刘某借款30700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1797号
申请执行人徐红艳，女，汉族，1975年6月4日出生，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人缪红政，董事长。
申请执行人徐红艳与被执行人武汉汽车公园实业有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）鄂0115民初2367号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐红艳于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人武汉汽车公园实业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人徐红艳偿还欠款500000元及利息，并负担案件受理费5900元、执行费8300元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园实业有限公司银行存款1000000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月十日
书记员 段 蕾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2905号
原告刘建华，男，现住巴林右旗。
委托代理人刘建民，男，现住巴林右旗。
被告乌兰，女，现住巴林右旗。
被告巴图查干，男，现住巴林右旗。
被告苏日嘎拉图，男，现住巴林右旗。
被告塔娜，女，现住巴林右旗。
原告刘建华诉被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人刘建民到庭参加诉讼、被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，四被告从我处借款人民币9300元，约定月息3分，此款原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款9300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜未作答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜从原告刘建华处借款人民币9300元，约定月息3分。
上述事实，有原告提供的借据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜从原告刘建华处借款的事实清楚，被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜应该对该笔欠款进行偿还，本院予以支持。原告要求利息按月息3分计算的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜于本判决发生法律效力后立即给付原告刘建华人民币9300元及利息（利息按月息2分计算，自2013年9月6日至借款全部还清之日止）。
如果被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告乌兰、苏日嘎拉图、巴图查干、塔娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏友格
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3429号
原告程林峰。
委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告苏玉喜。
被告陆小龙。
原告程林峰与被告苏玉喜、陆小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月23日、7月22日公开开庭进行了审理。原告程�峰委托代理人奚峰、被告陆小龙到庭参加诉讼，被告苏玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林峰诉称，原告与两被告系朋友关系，2014年10月1日，被告苏玉喜以经济周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，约定了还款期限为同年11月27日，逾期被告苏玉喜承担违约金10000元。被告陆小龙作为担保人承担连带责任在借条上签字。借款到期后原告数次催要，两被告一直答应归还，但至今未能履行。故诉至法院请求判令：1、被告苏玉喜立即归还借款40000元、违约金10000元；2、被告陆小龙对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告苏玉喜未作答辩。
被告陆小龙辩称，1、其为苏玉喜向程林峰借款做担保是事实，但在签字时程林峰说“如果苏玉喜不还也不会要陆小龙归还”；2、其父亲曾为陆小龙向程林峰归还过借款，程林峰亦向其父亲出具收条表示陆小龙与程林峰之间再无经济纠葛，故其不应再承担该笔借款的担保责任。
经审理查明，被告苏玉喜为周转需要于2014年10月1日向原告程林峰借款40000元，并出具借条一张，载明“本人苏玉喜今借到程林峰现金人民币肆万元整，上述借款约定于2014年11月27日前归还，逾期不还，借款人应承担（违）约金壹万元整，借款人苏玉喜，2014.10.1”，被告陆小龙在担保人处签字。借款到期后，两被告未能按约还款，故原告诉至本院要求处理。
另查明，陆小龙曾向程林峰借款60000元，后由其父亲陆汉清分两次代为清偿（每次归还30000元），程林峰于2015年1月16日向陆汉清出具了收条，载明“今收到陆汉清还款叁万元整，以上借款全部还清，以后没有任何经济纠葛（陆小龙和程林峰）。今收人程林峰，2015.1.16”。
以上事实，有借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏玉喜向原告程林峰借款40000元，有借条为证，本院予以确认。被告未能按照借条约定的期限还款，现还款期限已届满，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。原告要求被告苏玉喜按约支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆小龙在借条上以担保人身份签字，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陆小龙�担连带责任保证。双方在借条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，债权人即原告程林峰在保证期间届满前要求保证人即被告陆小龙承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即自主张之日起二年。本案保证期间至2015年5月26日止，此期间内无论原告何时主张权利，至原告起诉之日即2016年5月19日均不超过二年。被告陆小龙在庭审中自认“借款到期后的六个月内，程林峰向我催要过好几次，在2015年1月16日之后至2016年元旦期间，程林峰一直没有找我，直到元旦之后才再找我要钱”，原告在保证期间内向被告陆小龙主张权利，故被告陆小龙应对上述债务承担连带还款责任。被告陆小龙辩称其提供担保时，程林峰说“就算苏玉喜不还也不会要陆小龙归还”的言词未得到原告肯定，且陆小龙未能有证据证明，故对该辩解本院不予采信。对被告陆小龙辩称的其父亲已代为向程林峰清偿了债务，程林峰亦出具了双方再无经济纠葛的收条问题，经查，陆小龙之父陆汉清确为陆小龙向程林峰偿还过借款，但此笔债务与本案担保之债非同一笔债务纠纷，对该辩解本院亦不予采信。被告苏玉喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告程林峰借款40000元，并支付违约金10000元。
二、被告陆小龙对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告苏玉喜负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
代理审判员 张鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高晗
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初3429号原告程林峰。委托代理人奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告苏玉喜。被告陆小龙。原告程林峰与被告苏玉喜、陆小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2016年6月23日、7月22日公开开庭进行了审理。原告程�峰委托代理人奚峰、被告陆小龙到庭参加诉讼，被告苏玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林峰诉称，原告与两被告系朋友关系，2014年10月1日，被告苏玉喜以经济周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，约定了还款期限为同年11月27日，逾期被告苏玉喜承担违约金10000元。被告陆小龙作为担保人承担连带责任在借条上签字。借款到期后原告数次催要，两被告一直答应归还，但至今未能履行。故诉至法院请求判令：1、被告苏玉喜立即归还借款40000元、违约金10000元；2、被告陆小龙对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告苏玉喜未作答辩。被告陆小龙辩称，1、其为苏玉喜向程林峰借款做担保是事实，但在签字时程林峰说“如果苏玉喜不还也不会要陆小龙归还”；2、其父亲曾为陆小龙向程林峰归还过借款，程林峰亦向其父亲出具收条表示陆小龙与程林峰之间再无经济纠葛，故其不应再承担该笔借款的担保责任。经审理查明，被告苏玉喜为周转需要于2014年10月1日向原告程林峰借款40000元，并出具借条一张，载明“本人苏玉喜今借到程林峰现金人民币肆万元整，上述借款约定于2014年11月27日前归还，逾期不还，借款人应承担（违）约金壹万元整，借款人苏玉喜，2014.10.1”，被告陆小龙在担保人处签字。借款到期后，两被告未能按约还款，故原告诉至本院要求处理。另查明，陆小龙曾向程林峰借款60000元，后由其父亲陆汉清分两次代为清偿（每次归还30000元），程林峰于2015年1月16日向陆汉清出具了收条，载明“今收到陆汉清还款叁万元整，以上借款全部还清，以后没有任何经济纠葛（陆小龙和程林峰）。今收人程林峰，2015.1.16”。以上事实，有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏玉喜向原告程林峰借款40000元，有借条为证，本院予以确认。被告未能按照借条约定的期限还款，现还款期限已届满，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。原告要求被告苏玉喜按约支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆小龙在借条上以担保人身份签字，双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陆小龙�担连带责任保证。双方在借条中未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，债权人即原告程林峰在保证期间届满前要求保证人即被告陆小龙承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即自主张之日起二年。本案保证期间至2015年5月26日止，此期间内无论原告何时主张权利，至原告起诉之日即2016年5月19日均不超过二年。被告陆小龙在庭审中自认“借款到期后的六个月内，程林峰向我催要过好几次，在2015年1月16日之后至2016年元旦期间，程林峰一直没有找我，直到元旦之后才再找我要钱”，原告在保证期间内向被告陆小龙主张权利，故被告陆小龙应对上述债务承担连带还款责任。被告陆小龙辩称其提供担保时，程林峰说“就算苏玉喜不还也不会要陆小龙归还”的言词未得到原告肯定，且陆小龙未能有证据证明，故对该辩解本院不予采信。对被告陆小龙辩称的其父亲已代为向程林峰清偿了债务，程林峰亦出具了双方再无经济纠葛的收条问题，经查，陆小龙之父陆汉清确为陆小龙向程林峰偿还过借款，但此笔债务与本案担保之债非同一笔债务纠纷，对该辩解本院亦不予采信。被告苏玉喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告程林峰借款40000元，并支付违约金10000元。二、被告陆小龙对上述借款及违约金承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告苏玉喜负担（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。代理审判员  张鑫二〇一六年七月二十二日书 记 员  高晗
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1746号
原告路文亮，男，1981年6月16日生。
被告万志华，男，1987年8月2日生。
原告路文亮诉被告万志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路文亮到庭参加诉讼，被告万志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路文亮诉称，2012年2月14日，被告万志华因需向原告借款5000元，原告于当日向被告交付了借款5000元，并由被告万志华为原告书写借据一张。随后，原告因资金周转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。为此请求：一、依法判决被告偿还原告借款5000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告万志华未答辩。
经审理查明，被告万志华向原告路文亮借款，2012年2月14日被告万志华给原告路文亮出具借据一份，主要内容为：借据，今借到人民币伍仟元，此据，￥5000元，借款人签章：万志华，经手：万李虎。原告于2016年4月7日起诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日起支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万志华于本判决生效之日起十日内偿还原告路文亮借款5000元及逾期利息（自2016年4月7日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 燃
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初1108号
原告彭老冲，男，汉族，1967年8月13日生，工人，云南省师宗县人。
委托代理人阮林岗，法律工作者，特别授权委托代理。
被告朱建斌，男，汉族，1973年12月6日生，云南省师宗县人，。
被告徐蓉，女，汉族，云南省师宗县人。
原告彭老冲诉被告朱建斌、徐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，本院依法进行了审查。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更，终止民事关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告据以主张其诉讼请求的依据是被告于2017年4月11日向原告出具的欠条，欠条上明确约定欠款“在三年内还清”，故在此期间，原告不能主张自己的权利。本案不应受理，已经受理的，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（六）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭老冲的起诉。
案件受理费628元，退还原告彭老冲。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 钱世平
审判员 张发林
审判员 李 想
二〇一七年八月十八日
书记员 柯永波
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢102号
申请执行人：天津德墅典当有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东1号。
法定代表人：孙丰华，总经理。
委托诉讼代理人：陶绪增，该公司员工。
被执行人：天津红鬃马医院投资管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路于大直沽八号路交口东侧东润名邸3号楼4014。
法定代表人：夏春明，董事长。
被执行人：李楠，男，1981年12月30日出生，汉族，天津市中柏科技开发有限公司股东，住天津市河东区。
被执行人：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路899号。
法定代表人：姚湧，董事长
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业园区梅苑路9号311402室。
法定代表人：聂岭峰，经理。
本院在执行申请执行人天津德墅典当有限公司与被执行人天津红鬃马医院投资管理有限公司、李楠、上海铭源实业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司典当合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第83号民事调解书，进入执行程序后，申请执行人天津德墅典当有限公司向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津01执恢102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2175号
上诉人（原审被告）：薛聪，男，1988年6月29日出生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审原告）：薛忠文，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：孙乐，吉林盛钰律师事务所律师。
上诉人薛聪因与被上诉人薛忠文健康权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛聪，被上诉人薛忠文及其委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛聪上诉请求：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初58号民事判决；二、改判驳回薛忠文的诉讼请求或发回重审；三、诉讼费用由薛忠文承担。事实和理由：第一，薛聪根本没有动手打人，打仗发生时薛聪在家里没有出去过，薛聪对派出所作出的错误的处罚决定正在提出复议及申诉。第二，薛忠文诉称其鼻子受伤，但是没有骨折，其他部位也没有受到伤害，却住院治疗16天。一审法院未对其用药明细及治疗病历进行认真、必要地审查，草率判决是错误的。
薛忠文辩称，作为原审裁判依据的行政处罚决定书是原审法院到相关单位调取的，行政处罚对象是薛聪，也明确了事件的责任人就是薛聪。薛忠文因薛聪的殴打而受伤，医药费及相关损失理应由薛聪承担。薛聪提起上诉系利用法律制度恶意诉讼，增加薛忠文的诉累，薛忠文保留追究其赔偿的权利。
薛忠文向一审法院起诉请求：2015年8月23日22时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村九组薛德好家附近，薛聪与薛忠文发生口角，后薛聪用手将薛忠文鼻背部打伤。经法医鉴定，薛忠文所受伤为轻微伤。薛忠文到吉林市人民医院治疗，门诊费用共计604.80元，住院16天，住院费用合计3074.58元。为鉴定伤情，薛忠文向吉林市法医鉴定中心支付检查及鉴定费合计1291.58元。事情发生后，薛忠文多次找到薛聪要求赔偿相关费用，均遭到拒绝，故提起诉讼，请求判令薛聪支付医疗费、误工费等各项费用共计人民币8556.22元，诉讼费用由薛聪承担。
一审法院认定事实：2015年8月23日22时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村九组薛德好家附近，薛聪与薛忠文发生口角，后薛聪用手将薛忠文鼻背部打伤。薛忠文于2015年8月24日至2015年9月9日期间在吉林市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费3675.08元。经法医鉴定，薛忠文鼻背部创口损伤程度构成轻微伤。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，薛聪在纠纷中致伤薛忠文，侵害了薛忠文的人身权利，理应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，薛忠文要求薛聪给付医疗费、误工费、伙食补助费具有法律依据。根据采信的证据，薛忠文的合理经济损失确定如下：（1）医疗费部分：住院费3074.14元+600.94元=3675.08元。薛忠文另主张法医鉴定费1291.58元因无法律依据，不予支持。（2）误工费部分：薛忠文共住院16天，故其主张误工时间按16天计算予以支持。结合《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，因薛忠文系农村集体经济组织成员，故其误工费的计算应参照农、林、牧、渔业职工工资计算，误工费金额为98.12元/天×16天=1569.92元。（3）住院伙食补助费为100元/天×16天=1600元。以上合计6845元。依据现有证据，在本次纠纷中，薛聪并未提供证据证明薛忠文在纠纷的起因上存在过错，故薛聪应承担全部的赔偿责任。判决：一、被告薛聪于判决生效后十五日内赔偿原告薛忠文医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失6845元；二、驳回原告薛忠文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过各方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对原判决认定的事实予以确认。
另查明，2015年9月22日，吉林市公安局龙潭分局作出吉市龙公（乌）决字[2015]第297号行政处罚决定书。该决定书中记载，现查明：2015年8月23日22时许，在吉林市龙潭区乌拉街镇公拉玛村九组薛德好家附近，薛聪与薛忠文发生口角，后薛聪用手将薛忠文鼻背部打伤，经法医学鉴定，薛忠文鼻背部创口损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款，现决定给予薛聪行政拘留八日并处罚款五百元。该行政处罚决定书作出后，薛聪并没有在收到该决定书之日起六十日内向吉林市公安局或吉林市人民政府申请行政复议或者在六个月内向吉林市龙潭区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，薛聪的上诉请求本院不予支持。理由如下：原审法院据以认定案件事实的证据是吉林市公安局龙潭分局作出的吉市龙公（乌）决字[2015]第297号行政处罚决定书，现薛聪对该决定书认定的事实不服，却并未依法提起行政复议或行政诉讼，故应当视为薛聪认可了该决定书所查明的事实以及根据该事实对薛聪作出的行政处罚决定。另，薛聪对薛忠文住院治疗期间所采取的治疗措施和用药合理性有异议，但其经法庭释明后，薛聪明确表示对上述异议不申请进行司法鉴定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现薛聪未能提供证据证明上述主张，应由其承担举证不能的法律责任。
综上所述，上诉人薛聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 孙 萍
（此件共5页，共印15份）