江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0703行审9号
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局，统一社会信用代码11320703346296515A,住所地：连云港市连云区连云新城广州路88号。
法定代表人杨智，局长。
委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人周晓春，连云港市连云区市场监督管理局执法大队副主任科员。
被执行人穆加龙,男，1964年3月15日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。
申请执行人连云港市连云区市场监督管理局（以下简称连云区市场监管局）于2018年7月14日向本院申请强制执行连区市监案字[2017]52号行政处罚决定（以下简称52号处罚决定），本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人连云区市场监管局称，2017年6月20日，穆加龙以每斤1.5元的价格向市场隔壁摊位赵某某购进20斤芹菜，以每斤1.7元对外销售，货值34元。上述芹菜经连云港出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心抽样人员当日抽样检验，检验结论为所检项目中，毒死蜱不符合GB2763-2016标准要求。至2017年7月7日，除抽样备样的3斤芹菜外，剩余17斤芹菜已全部售完，获利4元。由于穆加龙在批发采购时未索证索票，且无法联系到赵某某，无法对该批毒死蜱不符合GB2763-2016标准要求的芹菜进一步追根溯源。穆加龙的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，构成销售不符合GB2763-2016标准要求食品行为，应当予以行政处罚。在案件调查过程中，穆加龙能够积极配合执法人员调查，提供材料，愿意改正违法行为，且违法行为尚未造成严重后果，根据《江苏省食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用的指导意见》第十二条：“行政管理相对人有下列情形之一的，可以在法定处罚幅度内从轻处罚：（一）案发后，积极配合查处的；（二）违法情节较轻或者危害后果轻微的……（五）主观上没有故意的；”的规定，对穆加龙予以从轻处罚。依据该法第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2017年10月10日作出52号处罚决定，责令穆加龙改正违法行为，决定对穆加龙处罚如下：1、没收违法所得人民币4元；2、罚款人民币50000元。
申请执行人连云区市场监管局向本院提交了以下证据：立案审批表、52号处罚决定及送达回证、2017年7月7日现场检查笔录、2017年7月17日对穆加龙的询问（调查）笔录、连云港市食品安全监督抽检抽样单、连云港出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验报告、连云港市食品安全抽检检验结果告知书及送达回证、穆加龙于2017年7月17日出具的情况说明、穆加龙的身份证复印件及个体工商户营业执照、2017年8月24日连区食药监罚听告字[2017]10号行政处罚听证告知书及送达回执、2018年4月12日连区市监催字[2018]1005号行政决定履行催告书及送达回执。
被执行人穆加龙辩称，市场每天都有专人对蔬菜进行抽检，从未说芹菜有毒，芹菜来源地海州大批发市场也没有说芹菜有毒，也没有任何单位和个人通知芹菜有毒不能销售，被执行人不知道芹菜有毒，即使有毒也不是被执行人的责任，如果处罚应当处罚单位而不是个体经营户。调查人员在调查时，被执行人已经说过芹菜来源，却不去处理，只查被执行人，这是申请执行人失职。
经审查查明，2017年6月20日，连云港出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心受申请执行人连云区市场监管局委托，对被执行人穆加龙在连云港市连云区海棠路市场7号门面销售的，从赵某某处购进的20斤芹菜抽样3斤进行检验。同月27日，该中心出具了食品安全监督抽查检验报告，检验结论为所检项目中毒死蜱不符合GB2763-2016标准要求。同月29日，申请执行人制作了连云港市食品安全抽检检验结果告知书，并于同年7月7日将该告知书和食品安全监督抽查检验报告直接送达被执行人后，进行了现场检查。并制作了现场检查笔录。同日，申请执行人的执法人员办理了立案手续，制作了立案审批表，对被执行人立案查处。2017年7月17日，申请执行人询问了被执行人，制作了询问（调查）笔录，确认被执行人将除抽样备样的3斤芹菜外，剩余17斤的芹菜全部售完，购进价格为每斤1.5元，销售价每斤1.7元，获利4元；被执行人对检验结论无异议。同时，被执行人提交了个体工商户营业执照及其身份证复印件情况说明等材料。被执行人在其提交的情况说明中表示愿意配合调查，确保食品安全；其不知道销售的芹菜不符合GB2763-2016标准，其也是受害者，希望申请执行人从源头查起。2017年8月24日，申请执行人制作了连区食药监罚听告字[2017]10号行政处罚听证告知书，于同年9月7日留置送达被执行人，告知被执行人拟对其作出行政处罚依据的事实、理由、依据及处罚事项，并告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人收到后在申请执行人指定的期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。
2017年10月10日，申请执行人作出52号处罚决定，于次日留置送达被执行人。在该处罚决定中，告知了被执行人如不服该处罚决定，可于收到决定书之日起六十日内向连云港市食品药品监督管理局或者向连云港市连云区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。同时告知了被执行人处罚决定的履行方式和期限，被执行人应自收到处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款不超出罚款数额），并将申请人民法院强制执行。被执行人未按52号处罚决定履行义务。2018年4月12日，申请执行人制作了连区市监催字[2018]1005号行政决定履行催告书，并于同日留置送达被执行人，被执行人在该催告书指定的期限内仍未按52号处罚决定履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行：1、没收违法所得人民币4元；2、罚款人民币50000元。
本院认为，根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第一项：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂;”的规定，申请执行人连云区市场监管局作为县级人民政府食品药品监督管理部门对连云区行政区域内的上述违法行为赋有行政处罚职权。因被执行人未履行进货查验义务，故无法按照《食品安全法》第一百三十六条：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”的规定，对其免予处罚。
申请执行人认定被执行人穆加龙的上述违法行为，其所举证据能够充分证明，本院确认52号处罚决定证据确凿。申请执行人根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定,同时考虑到被执行人在案件调查过程中能够积极配合执法人员调查，提供材料，愿意改正违法行为，且违法行为尚未造成严重后果，根据《江苏省食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用的指导意见》第十二条第一项、第二项、第五项的规定，决定对穆加龙予以从轻处罚，而作出52号处罚决定，本院确认申请执行人适用法律正确，处罚适当。申请执行人发现被执行人违法行为后立案进行了调查，对被执行人履行了告知义务，告知了被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利；同时告知了对被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项；在行政处罚决定中告知了被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《行政处罚法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十条、第四十二条等有关程序的规定，本院确认申请执行人作出的处罚决定符合法定程序。
综上，申请执行人于2017年10月10日作出的52号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序合法，处罚合法。被执行人经申请执行人催告后至今没有履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行对被执行人没收违法所得人民币4元、罚款人民币50000元，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人连云港市连云区市场监督管理局申请被执行人穆加龙没收穆加龙违法所得人民币4元、缴纳罚款人民币50000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金明山
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 沈玉萍
二〇一八年八月一日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。