wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2014）珲行非字第34号申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市河南街。法定代表人：金春山，市长。委托代理人：郎英杰，珲春市人民政府党组成员。委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。被申请人宋运英，男，1940年10月23日生，汉族，住珲春市鸡西楼新源B区*号楼*单元***室。公民身份号码2203191940********。委托代理人解丽梅（系宋运英儿媳），女，1976年1月22日生，汉族，珲春市客运站职工，住珲春市鸡西楼新源B区*号楼*单元***室。申请人珲春市人民政府于2014年6月30日向本院申请强制执行珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》。本院受理后，于2014年7月1日向被申请人宋运英送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2014年7月7日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人郎英杰、温铁山，被申请人宋运英的委托代理人解丽梅到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定珲春市国土资源局北侧（锦坤家苑小区）为2013年珲春市棚户区改造范围。珲春市人民政府于2013年9月13日公布了《房屋征收补偿方案》，2013年10月13日公布了珲政房征决字[2013]03号《珲春市人民政府房屋征收决定》并予以公告。2013年11月29日，向宋运英送达了珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》、珲政征决字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋征收决定》。征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供临时过渡用房。被申请人宋运英所有的一幢60.40平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，组织与被申请人协商，宋运英选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换的房屋为两套65平方米楼房，楼层2-4层，双方最终未能达成安置补偿协议。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人宋运英作出珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，在抓阄分配房屋的时间结束后，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》规定征收期限为2013年10月13日至2013年10月27日，被申请人在限期内未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年2月28日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人宋运英在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。本院认为，被申请人宋运英在收到珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为，宋运英提出的补偿要求没有事实和法律依据。为保证棚户区改造项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征补字[2013]第（08）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》；二、本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔光礼审 判 员  周凤先人民陪审员  杨士俊二〇一四年七月十五日书 记 员  关诗源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初107号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初107号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初107号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初107号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第177号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯董双权，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）沧刑初字第92号刑事判决，以被告人董双权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月8日、2012年7月18日经本院裁定，分�减刑十个月、一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，获得专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯董双权在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董双权减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年10月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1231号
申请执行人闫兴全
被执行人刘家兰
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1883号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为1378.77元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为1378.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03337号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行工作人员。
被告何树川，男，1971年10月31日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告何树川金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 隆应花
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3798号
原告李旭平。
委托代理人董蔚，湖南湘言律师事务所律师。
委托代理人佘晓婷，湖南湘言律师事务所实习律师。
被告唐辉强。
被告刘驰名。
原告李旭平诉被告唐辉强、刘驰名买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董蔚、佘晓婷到庭参加了诉讼，被告唐辉强、刘驰名经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭平向本院提出诉讼请求：1、被告唐辉强支付原告材料货款700000元；2、被告唐辉强承担本案诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用；3、被告刘驰名对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
事实和理由：被告唐辉强在原告处购买水泥、红砖等工程材料。2014年10月7日，双方进行了结算，唐辉强出具欠条一份，载明共欠原告材料款700000元，被告刘驰名以保证人身份在欠条上签名。此后，两被告对货款分文未付，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告唐辉强、刘驰名未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告唐辉强向原告李旭平购买建材，并对未付货款进行结算确认，被告刘驰名在结算单据上以保证人身份签名，上述行为均系各方当事人真实意思的表示。后唐辉强未能按约向原告偿付此欠款，刘驰名亦未能履行保证责任代为清偿，均构成违约，故对于原告要求两被告就欠付货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐辉强、刘驰名无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，由此带来的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐辉强在本判决生效之日起十日内将700000元欠付货款支付给原告李旭平；
二、被告刘驰名对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由被告唐辉强负担，被告刘驰名承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪锦国
二〇一六年九月二十日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1332号
申请执行人王洪全（又名王宏泉），东台市王三金属板材业主，个体工商户。
被执行人戴立强，居民。
申请执行人王洪全与被执行人戴立强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）东民初字第0191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告戴立强于本判决生效之日起15日内归还原告王洪全货款205000元；如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门。现双方当事人达成和解协议，被执行人给付了10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成和解协议，系其真实意思表示，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东民初字第0191号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月十八日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1332号
申请执行人黄选玲。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月25日作出东劳仲案字（2009）第50号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿29409元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费920元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第50号仲裁裁决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1332号
申请执行人范朋，居民。
被执行人陈培芝，居民。
被执行人田玲惠，居民。
申请执行人范朋于2014年6月30日向本院申请执行陈培芝、田玲惠劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10750元。
本案在执行过程中，查明与被执行人陈培芝、田玲惠相关案件共三件，经本院合并执行，被执行人陈培芝于2014年11月10日交付执行款22439元，申请人于2014年11月11日支取10785元，申请执行人向本院申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第1440号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王庆玲
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1332号申请执行人东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路与胜苑路交汇处西300米。被执行人江苏中柱建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县市中路23号。被执行人东营国昊建设工程有限公司。住所地：东营市东营区府前大街61号。本院在执行东营市亚坤建筑设备租赁有限责任公司与江苏中柱建设工程有限公司、东营国昊建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权660000元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第338号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一四年十二月十五日书记员  王雯瑶
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初5887号
原告闫文智，男，成年，汉族，退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告张振国，男，蒙族，成年，职业不详，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
被告刘翠玲，女，汉族，成年，职业不详，现住址同上，公民身份号码不详。
本院在审理原告闫文智与被告张振国、刘翠玲排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出对被告张振国、刘翠玲撤回起诉。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫文智撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫文智负担。
审 判 长 苏耀海
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 杨丽霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 旭
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0935号
原告刘珍元，居民。
委托代理人徐林。
被告刘通奎，居民。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告刘珍元与被告刘通奎确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行审理。原告刘珍元及其委托代理人徐林、被告刘通奎及其委托代理人韦九银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍元诉称：2011年5月25日，原、被告签订《房地产买卖契约》，双方约定原告将位于灌云县伊山镇小刘庄自家房屋（建筑面积32平方米）出售给被告，约定成交价人民币3万元，被告应在2011年6月1日前以现金方式一次性交付购房款。但时至今日，被告未将购房款交付给原告。现原告起诉要求撤销双方签订的《房地产买卖契约》或者依法确认合同无效。在本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为要求确认双方签订的《房地产买卖契约》无效，不要求本院撤销该协议。
被告刘通奎诉称：原、被告所签该协议是双方当事人的真实意思表示，被告已经按照约定向原告给付购房款人民币28000元，已经履行了合同的主要义务，该协议合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年春，原告在位于灌云县伊山镇小刘庄自家三间主屋东南侧建三间边屋。房屋建成后，原、被告于2011年5月25日签订《房地产买卖契约》，双方约定原告将所建边屋的南首一间（建筑面积为32平方米）出售给被告。该合同约定房屋成交价人民币3万元，被告应在2011年6月1日前以现金方式一次性向原告付清。合同签订后，原告未向被告交付房屋。
另查，原、被告争议的涉案房屋至今未取得建设规划许可证。
上述事实，有原、被告陈述及双方举证的《房地产买卖契约》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告交易的房屋至今未取得建设规划许可证，该房屋建设行为违反我国城乡规划法的禁止性规定，无论被告是否已经向原告交付购房款，原、被告签订的《房地产买卖契约》均应归于无效。被告刘通奎称自己已向原告交付购房款人民币28000元，但被告刘通奎以合同有效作为抗辩，没有提出反诉，且原告否认，对此本案不作处理，被告刘通奎如有证据证实自己已向原告支付购房款，可以另行主张权利。被告刘通奎提出自己在原告建房过程中提供了建房材料，对此，双方可以另行协商解决。因原告未取得建设规划许可证，关于原、被告争议房屋的权属归属问题，本院民事诉讼不予确认。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘珍元与被告刘通奎于2011年5月25日签订《房地产买卖契约》为无效合同。
本案案件受理费80元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 黄正华
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第三十二条未经乡级人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区内的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。
二：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第116号
原告：李烽。
委托代理人：田庆斌。
被告：杭州赛茂花卉有限公司。
法定代表人：胡文辉。
委托代理人：章立烽。
原告李烽诉被告杭州赛茂花卉有限公司（以下简称赛茂公司）、胡文辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法由审判员徐文斌适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李烽的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告赛茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
审理中，原告申请撤回对胡文辉的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
原告李烽起诉称：2012年7月25日，被告赛茂公司向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2012年7月25日起至2012年9月30日止，月利率为2%，并承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。后原告按照借条约定于2012年7月27日将借款交付给被告赛茂公司。胡文辉为被告赛茂公司的借款提供连带责任的担保。但借款到期后，被告赛茂公司一直未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令被告赛茂公司归还借款本金1000000元，支付利息146000元并按月利率2%支付至款付清日止的利息；支付了律师费50000元；并承担本案诉讼费用。
被告赛茂公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告李烽为证明其诉讼请求成立，向本院举证如下：
1、被告赛茂公司出具的借条（原件）1份，证明被告赛茂公司向原告李烽借款1000000元，约定归还时间及借款利率、违约责任等情况的事实。
2、银行转账单及收条（原件）各1份，证明原告已将借款交付给被告赛茂公司的事实。
3、委托合同及律师服务费发票（原件）各1份，证明原告聘请律师支付律师费用的事实。
对原告提供的证据，被告赛茂公司未到庭质证，应视为自动放弃其质证的权利。经审查，本院认为原告李烽的举证材料内容真实，来源合法，符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年7月25日，被告赛茂公司向原告借款人民币1000000元，并出具借条一份，约定了借款交付方式、借款期限，借款利率及违约责任。原告按照借条上载明的交付方式于2012年7月27日履行了付款义务，其中100000元汇至被告赛茂公司帐号上，300000元现金交付给孙越冰，600000元划至富阳市石磊新型墙体砖有限公司。胡文辉为被告赛茂公司的借款提供连带责任的担保。借款到期后，被告赛茂公司一直未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李烽与被告赛茂公司间的借贷关系清楚，债权债务关系明确。原告在按照被告指示交付借款后，被告理应承担及时归还借款的责任。原、被告在借条上约定借款利息，该约定未违反法律关于民间借贷利息约定的禁止性规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定还款时间，被告应按时还款。故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定不按约履行应承担律师费等费用的违约条款，是双方真实意思表示，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息应计算至法院确定的履行日止，对此本院依法予以调整。被告杭州赛茂花卉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州赛茂花卉有限公司归还原告李烽借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州赛茂花卉有限公司支付原告李烽借款利息146000元（自2012年7月27日起至2013年3月6日止按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清，并支付自2013年3月7日起至法院判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
三、被告杭州赛茂花卉有限公司支付原告李烽律师费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15564元，减半收取7782元，保全费5000元，合计12782元，由被告杭州赛茂花卉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐文斌
二〇一三年四月十八日
代书记员 章欣瑜
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1757号
原告：湖北盛廷置业有限公司
法定代表人：郑小荣，该公司总经理。
统一社会信用代码：914211236703934139。
住所地：罗田县凤山镇义水南路（河东街商住小区）。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡栋成，男，1993年9月12日出生，汉族，住罗田县。
原告湖北盛廷置业有限公司与被告胡栋成合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北盛廷置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北盛廷置业有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由湖北盛廷置业有限公司负担。
审判员 尹 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李瑾行
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第568号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。2011年4月28日因醉酒驾驶被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日0时40分许，被告人江某酒后驾驶浙j×××××号轿车从温岭市八嘉一ktv驶往本市松门镇方向，在途经石松一级公路38km＋900m即淋川红绿灯路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经鉴定，被告人江某的血液中检出酒精成分，含量为2.32mg／ml。
被告人江某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，驾驶证复印件，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人的户籍证明，查获经过证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人江某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年四月十六日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第568号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。2011年4月28日因醉酒驾驶被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2013年9月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日0时40分许，被告人江某酒后驾驶浙J×××××号轿车从温岭市八嘉一KTV驶往本市松门镇方向，在途经石松一级公路38KM＋900M即淋川红绿灯路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经鉴定，被告人江某的血液中检出酒精成分，含量为2.32mg／ml。
被告人江某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实�被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，驾驶证复印件，物证检验报告，鉴定意见通知书，被告人的户籍证明，查获经过证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人江某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年四月十六日
代书记员 张佳仪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初350号
原告：蒋芳，女，汉族，生于1986年11月6日，住广安市广安区。
被告：广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人：兰华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
原告蒋芳与被告广安中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳到庭参加了诉讼，被告中正公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证、国有土地使用权证；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金32627.35元（违约金从2015年1月1日起至起诉时即2016年12月26日）；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年4月6日，原告购买了被告开发的房屋一套，并签订了《商品房买卖合同》。合同第二十条约定出卖人应当于2014年12月31日之前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定了逾期交付的违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋产权证明，已构成违约。
被告中正公司辩称：1、诉争房屋综合验收已经完毕，已向相关部门申请验收备案，但备案没有完成，非公司责任，因此诉争房屋现在还不具备办理权属证书的条件，请求法院驳回原告要求办理权属证书的请求；2、办理产权证书是一个复杂的过程，需要购房人、公司配合相关部门进行办理，并不仅仅是中正公司的责任，因此，中正公司不应该承担逾期办证的违约金和损失；3、原告已经接房并居住，没有及时办理产权不影响原告的实体权利，原告并没有损失，且违约金和损失不能同时主张，如果法院认定中正公司应该承担逾期办证的违约金，双方也应当按照协议规定承担房款0.01%的违约金；4、被告认为原告主张的违约金数额过高，且原告无证据证明其具体的损失金额，如果法院认为被告应当承担违约金，请求对违约金予以降低。
经审理查明：2012年4月6日，原告蒋芳（买受人、乙方）与被告中正公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于城南东南片，房屋总价为446951元；出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付等等。
合同签订后，原告蒋芳于2011年11月27日向被告中正公司支付购房定金50000元，于12月31日支付购房款136951元。2012年4月28日，原告在中国银行股份有限公司广安分行办理按歇向被告支付房款260000元。2014年3月2号，原告蒋芳接收了该房屋。该房屋至今未取得初始登记，亦未办理房屋所有权证、国有土地使用权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告中正公司应在2014年12月31日前取得房屋产权初始登记，于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，但至今被告中正公司未取得初始登记，亦未为原告办理房屋权属证书，按合同约定，原告不退房，合同继续履行，被告中正公司应当及时为原告办理房屋权属证明并支付违约金，合同虽约定未取得初始登记，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，因原告已接收了房屋，未提供被告未为其办理权属证书对其造成损失的相关依据，现被告要求对违约金予以降低，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…..约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”故对从2015年1月1日起至2016年12月26日止的违约金酌情考虑6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广安中正房地产开发有限公司在本判决书生效后六个月内为原告蒋芳办理房屋权属证书；
二、被告广安中正房地产开发有限公司向原告蒋芳支付2015年1月1日起至2016年12月26日止逾期办理房屋权属证明的违约金6000元；
三、驳回原告蒋芳的其他诉讼请求。
上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内向对方支付，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告蒋芳承担293元，由被告广安中正房地产开发有限公司承担65元，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一七年四月十四日
书记员 阳 柳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴商初字第160号
原告：王国夫。
被告：宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司。
法定代表人：张斌伟。
原告王国夫与被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日诉至本院，诉请：被告立即归还原告借款本息合计109000元（其中本金40000元的利息按月息1.5%计算至2015年1月20日，本金30000元的利息按月息2%计算至2015年1月29日）。因被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司下落不明，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王国夫到庭参加诉讼，被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
本院经审理认定：2012年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款40000元，并约定利息按照一分五厘计算；2012年6月20日，被告又向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，并约定利息按照二分计算。
被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告王国夫归还借款70000元，并支付利息39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2480元，公告费360元，合计2840元，由被告宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
人民陪审员 潘南洲
人民陪审员 梅振祥
二〇一五年八月十三日
代书 记员 谢晓霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1164号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告：睢宁县华梅谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93320324MA1NCEDJ1M，住所地睢宁县官山镇水泥五厂东侧。
法定代表人：赵民梅。
原告江苏三喜机械有限公司与被告睢宁县华梅谷物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告江苏三喜机械有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏三喜机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霖
二〇一�年五月十二日
书记员 许婷
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11608号
原告：吴英，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘世龙，系广东品信律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区富丽路2号永欣阁13幢二层商场，组织机构代码282142903。
法定代表人：温少松。
委托诉讼代理人：裴炽明，系广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琼，系广东登鼎律师事务所律师。
原告吴英与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘世龙，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办证违约金，以604172元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率从2013年5月3日起计算至房屋产权过户登记手续办妥之日止，暂计至2016年5月26日为108129.41元；2.从2016年5月26日起至房屋产权登记手续办妥之日止的违约金款项，被告每隔三个月向原告支付。事实和理由：原告欲购买原属于简锦才，位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房，因被告未能及时办证，原告与简锦才之间不能进行直接交易，因此，原告、被告于简锦才三方商议，注销简锦才与被告的商品房买卖合同，房款由原告直接支付给简锦才。2011年8月26日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，房价款为604172元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告为维护自身的合法权益，提出前述诉求。
永怡公司答辩称，1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议份的事实，本院审查认定如下：
涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致吴英不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，吴英不退房，永怡公司按已付房价款的1%向吴英支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给吴英。因此，永怡公司应于2010年6月1日起算730个工作日内，即2013年5月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴英诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。吴英主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。吴英未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向吴英支付6041.72元（604172×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴英支付逾期办证的违约金6041.72元。
案件受理费2462元，减半收取为1231元（原告已预付），由原告负担1162元，被告广东永怡集团股份有限公司负担69元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十二日
书记员 黄莺
阮妙珍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂12执复17号
申请复议人(原异议人、被执行人)韦继壮，男，1962年8月13日出生，壮族。
申请执行人兰锦业，男，1955年5月14日出生，壮族。
申请执行人韦美宇，女，1955年4月14日出生，壮族，住河池市金城江区。系申请执行人兰锦业妻子．
申请复议人韦继壮不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人韦继壮以河池市金城江区法院(2015）金民初字第1016号民事判决书认定的内容向本院提出执行异议，该判决已经河池市中级人民法院二审维持原判，故该判决内容不能作为执行异议的依据。异议人韦继壮与申请执行人兰锦业、韦美宇所争议的房产所有权，与该房产是否办理产权证照无关，异议人韦继壮提出的执行异议不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条的规定，作出（2016）桂1202执异3号执行裁定，驳回异议人韦继壮的执行异议申请。
申请复议人韦继壮称：申请人有新证据足以推翻河池市金城江区人民法院和河池市中级人民法院判决，该证据已提交河池市金城江区人民法院执行局，执行人员知道该案有错，应写书面意见报请院长审查处理。请求本院依法撤销（2016）桂1202执异3号执行裁定书。
本院查明，执行法院据以执行的生效法律文书是（2015)河市民一终字第413号民事判决书及（2015)金民初字第1016号民事判决书，该生效判决确认韦继壮应履行的义务是：于判决生效之日起十日内将位于河池市金城江区西环社区八组39号的房产返回给原告兰锦业、韦美宇。因韦继壮不自动履行生效判决确定的义务，申请执行人兰锦业、韦美宇向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院依法向异议人韦继壮发出执行通知书，要求其将上述房产腾空并返还给申请执行人，但异议人韦继壮以河池市房地产评估事务所于2014年3月对争议房产进行调查核实，并制作了测绘成果报告书，办理房产证的手续已办完毕为由，对执行通知书的内容向执行法院提出执行异议，要求中止（2016)桂1202执23号执行通知书的执行。执行法院立案审查后作出（2016）桂1202执异3号执行裁定，驳回异议人韦继壮的执行异议申请。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。异议人韦继壮不自动履行生效判决确定义务，执行法院依法向其发出执行通知书，限其履行生效判决确定义务是有事实依据和法律依据的，本案事实清楚，适用法律正确，执行行为合法。异议人韦继壮认为有新证据足以推翻生效判决的，应通过审判监督程序办理，不能在执行程序解决。因异议人所提出的执行异议不属于执行异议案件受案范围，故执行法院依法驳回其异议申请正确。申请复议人的复议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持河池市金城江区人民法院（2016）桂1202执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国祥
审判员 韦定平
审判员 蓝国黎
二〇一六年十二月八日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1346号
原告彭承德，农民。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告浦北中怡置业有限公司。
法定代表人邓目军，该公司经理。
原告彭承德与被告浦北中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄思榕担任记录。原告彭承德的委托代理人庞信祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭承德诉称，原、被告双方于2014年7月12日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于浦北县县城江滨路那白岭的东方明珠花园第C幢3单元101号房屋出售给原告，房屋建筑面积为116.64平方米，每平方米单价2168元，总金额为252876元，首付款65876元，余款由原告通过银行按揭的方式向被告支付，被告应当在2014年10月30日前履行交房义务，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并为原告代办房地产权属证书，如果原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了房屋首付款75876元（其中定金10000元），并于2015年1月9日向中国工商银行浦北支行办理了按揭贷款177000元，由该银行直接向被告支付，被告于2013年7月25日收取了原告的办证代收费用6100元。2014年10月份，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告至今一直使用该房屋。但被告在房屋交付使用至今，没有履行代办证义务，致使原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已严重违约，应依法承担违约责任。请求：一、判令被告退还原告办证代收费用6100元；二、判令被告向原告支付逾期办证的违约金2528.76元；三、判令被告依法协助原告办理房地产权属登记手续；四、判令被告承担本案诉讼费用（含公告费用）。被告中怡公司没有提交答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告彭承德提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告彭承德提供的证据予以确认。
经审理查明，原告主张的事实有商品房买卖合同、相关收据等证件予以证实，本院予确认。本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。本案中，原告已付清购房款，被告也已将商品房交付原告使用，但根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告除了交房之外，还应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，故原告主张被告协助原告办理房地产权属登记手续的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。从现有证据分析，被告没有办理房屋初始登记，公司无人办理业务，都应是造成无法及时协助办理房地产权属登记的原因，被告应承担违约责任。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院对该请求予以支持。被告代收了原告的办证费用，是否向有关部门缴交应由被告提供证据证实，在被告没有提供证据的情况下，本院确认被告没有缴交，根据不当得利应返还的规定，原告主张被告返还办证代收费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦北中怡置业有限公司向原告彭承德返还办证代收费6100元；
二、被告浦北中怡置业有限公司向原告彭承德支付违约金2528.76元；
三、被告浦北中怡置业有限公司协助原告彭承德办理东方明珠花园C幢3单元101号房的房地产权属登记（按登记机构要求向房地产权属登记机构提供房地产权属转移应由开发商提供的资料）。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元（原告已预付），由被告浦北中怡置业有限公司负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄思榕
附本院代收款账户（转账或汇款要注明案号）
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1647号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：苏异勇，男，1963年7月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告苏异勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告苏异勇在本案审理期间已交清所欠原告的物业服务费，原告与被告之间的纠纷已解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年四月十八日
书记员 何晓冬
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初514号
原告：李园，女，1982年12月23日生，汉族，住通化县。
委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：贺传军，男，1962年5月21日生，汉族，住通化县。
被告：通化县民政局，所在地通化县快大茂镇长征路477号。
法定代表人王延忠，局长。
委托诉讼代理人金晓伟，男，1972年1月10日生，汉族，通化县民政局副局长，住通化市东昌区龙泉街玉山委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周玉平，男，1966年3月17日生，汉族，通化县民政局殡葬科科长，住通化县快大茂镇新风委三组，身份证号码×××，代理权限为特别授权。
原告李园与被告贺传军、通化县民政局劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李园于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李园撤诉。
案件受理费50元（减交），由原告李园负担。
审判员 白玉林
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 娴
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终394号
上诉人（一审原告）杨金成。
委托代理人马金英（上诉人之妻）。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区南口镇人民政府，住所地北京市昌平区南口镇南七路5号。
法定代表人唐朝辉，镇长。
委托代理人贾福鑫，北京市昌平区南口镇人民政府工作人员。
委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市昌平区南口镇西李庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇西李庄村。
负责人谷瑞利，主任。
委托代理人庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。
上诉人杨金成因诉被上诉人北京市昌平区南口镇人民政府（以下简称南口镇政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，�法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2018年2月28日，一审法院作出裁定，查明：杨金成系北京市昌平区南口镇西李庄村村民。2012年前后，杨金成在西李庄村28号南侧建设房屋12间。2017年6月26日，北京市昌平区南口镇西李庄村村民委员会（以下简称西李庄村委会）向杨金成作出《违建拆除告知书》，主要内容为：“你户未经过规划部门的批准，擅自在村集体土地上违建房屋，围挡公共道路，镇拆违办及西李庄村委会多次打电话无人接听，现下发拆除违建通知书，责令你从即日起至2017年7月7日前自行拆除所有违建，恢复原地貌，如不拆除，后果自负。”因杨金成未在指定期限内自行拆除涉案房屋，2017年7月21日，西李庄村委会召开村民代表大会，就委托拆除公司强制拆除涉案房屋的事项进行了表决。后涉案房屋于2017年11月9日被强制拆除。杨金成认为该拆除行为系由南口镇政府实施，向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认南口镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法。西李庄村委会在一审庭审中认可涉案房屋拆除行为系由西李庄村委会组织实施。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨金成主张南口镇政府实施了强制拆除其涉案房屋的行为，但根据在案证据及各方当事人的陈述，均不能证明上述强制拆除行为系南口镇政府实施，且西李庄村委会认可其为涉案房屋强制拆除行为的实施主体。故杨金成以南口镇政府为被告提起本案之诉事实根据不足，依法不具备法定起诉条件。因此，对杨金成的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回杨金成的起诉。
上诉人杨金成不服向本院提起上诉，其上诉理由略为：一、一审裁定认定事实不清。从上诉人提供的录像资料中可以认定是被上诉人南口镇政府实施的强拆行为，一审庭审时，被上诉人南口镇政府也认可其城建科的工作人员在拆除现场。强拆行为与一审第三人没有关系，一审第三人虽认可，但没有证据可以证明，且一审第三人没有权力强拆上诉人的房屋；二、上诉人提供的视频资料中可以看到副镇长徐长河在现场，但一审法院经核实后否定了这一观点，也�有将核实的结果及笔录出示给上诉人，且没有给上诉人申请鉴定的机会。一审法院违反法定程序。综上，请求法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人南口镇政府及西李庄村委会均同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼，应当具备事实根据。本案中，上诉人主张南口镇政府对其涉案房屋实施了强制拆除行为，但结合其提交的证据分析，并不能直接得出强拆行为的实施主体即为南口镇政府。一审第三人西李庄村委会自认其为强拆行为实施主体，该自认与部分在案证据《违建拆除告知书》、村民代表大会决议等内容可相互佐证。在此情况下，上诉人以南口镇政府为被告提起本案诉讼，事实根据不足。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 尹 粤
书 记 员 郎莉萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5860号
原告：刘广东，男，1973年出生，住所地北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：哈斯巴根，男，1959年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：银花，女，1961年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：阿拉坦巴根，男，1963年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：哈申其木格，女，1961年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：莫日根白乙，男，1969年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：桂花，女，1970年出生，现住通辽市科左后旗。
被告：于勇，男，1974年出生，现住址不详。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
原告刘广东与被告哈斯巴根、银花、阿拉坦巴根、哈申其木格、莫日根白乙、桂花、于勇、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1．请求判令第一、二被告偿还借款本金50000元，利息4000元；第三、四被告偿还借款本金50000元，利息4000元；第五、六被告偿还借款本金50000元，利息4000元；2．请求判令第一至六被告承担违约责任，逾期违约金按月利率2%计算，自合同到期之日计算至实际支付日止，暂计19000元；3．请求判令第一、二被告，第三、四被告，第五、六被告相互之间对以上欠款本金、利息及违约金互负连带给付责任；4．请求判令第七、八被告对上述债务承担连带偿还责任；5．请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月19日，原告与第一至第六被告签订《农户联保借款合同》，被告向原告借款，借款金额为每户50000元，借款期限自2014年6月19日至2015年2月19日。同时，被告于勇及葫芦岛市开心食品有限公司对上述借款提供了连带责任保证。原告按合同约定发放了借款。借款到期后，经原告催要，第一至第六被告未偿还本息，第七、八被告也未履行连带保证责任。
本院经审查认为，按照原告刘广东提供的地址或者其他联系方式无法通知被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司应诉，原告又无法提供被告于勇、葫芦岛市开心食品有限公司新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 莹
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初17号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人黄某，男，1972年7月8日出生，汉族，中专文化，工人，住邵武市。因本案于2015年2月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日20时30分许，被告人黄某酒后驾驶赣F×××××号二轮摩托车，从邵武市白石前出发，途经解放路与八一路交叉路口时被执勤民警查获。经现场使用酒精测试仪对黄某呼出的气体进行测试，酒精浓度达106.1mg／100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为155.4mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中表示无异议，且有所驾机动车照片等物证，人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人黄某的供述，司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1877号
原告郝某甲，男，汉族。
法定代理人侯某某（系原告母亲），女，汉族。
委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人刘文中，山西嘉玉律师事务所律师。
被告郝某乙，男，汉族。
委托代理人窦娜，女，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲的法定代理人侯某某及其委托代理人郭亚梅、刘文中与被告郝某乙的委托代理人窦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原告系被告婚生子。2015年3月4日，被告与原告之母因感情不和经太原市万柏林区人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费450元。但被告从未支付任何抚育费用。原告为未成年人，不能独立生活，因此被告有义务承担抚育费。基于原告正常生活需要，每月450元的抚养费远远不够，而原告之母的收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告从原告起诉之月起按照每月1500元标准支付婚生子的抚养费（至原告成年止）；请求被告承担全部诉讼费。
被告郝某乙辩称，原告陈述被告从未支付抚养费不是事实，上次法院判决书判决原告母亲应当支付被告54000元，原告母亲分文未支付被告，执行中在用该笔款折抵抚养费。离婚判决中抚养费按被告月工资的30%，是按最高限额判决的，原告现在提出更高要求是无理要求。消费没有标准，被告承担450元，原告承担450元，每个月900元完全足够了。
经审理查明，原告系被告婚生子。原告母亲侯某某与被告郝某乙于2013年1月4日登记结婚，婚后于2014年2月19日生育一子取名郝某甲。2015年3月4日经太原市万柏林区人民法院判决侯某某与郝某乙离婚，婚生子郝某甲随侯某某生活，郝某乙每月负担450元抚育费（从判决书生效之月起至孩子独立生活之日止）。现原告诉至法院，请求判令被告按照每月1500元标准支付抚育费。
以上事实有原告提供的民事判决书、工资存折及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费。本院于2015年3月4日判决原告的父母离婚，婚生子郝某甲随侯某某生活，郝某乙每月负担450元抚育费。原告提供的被告工资存折显示2013年7月24日工资3027.08元、2013年8月23日工资2500.70元、2015年5月15日工资1973.26元。随着社会经济的发展、生活水平的提高，子女所需费用有所增加，因原告母亲收入较低，根据原告的实际生活所需，参考被告2015年5月份工资收入，酌情确定抚养费标准增加至每月550元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告郝某乙从本判决生效之日起每月支付原告抚养费550元，至孩子独立生活之日止。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郝某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 崔晓凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 王文妍
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初292号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月28日，经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年4月2日7时44分许，被告人李某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿临泉县土吕路由南向北行驶，至土坡集大柳庄路段时，将行人刘某乙碰倒，刘某乙经抢救无效于当日死亡。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，刘某乙系颅脑损伤死亡；经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某所驾驶的无牌号摩托车右前部痕迹符合与柔性客体（如着装人体）发生碰刮形成的痕迹特征。经临泉县公安局交警大队事故责任认定，李某负事故的主要责任，刘某乙负事故的次要责任。
案发后，李某在现场等候处理。2016年4月26日，李某家人代为赔偿被害人刘某乙妻子李翠芬人民币40000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明、阜阳市公安局110接处警综合记录单、驾驶员信息查询结果单、被害人的户口本复印件、临泉县公安局临公（交）行罚决字[2016]644号《行政处罚决定书》、临泉县道路交通事故人民调解委员会出具的事故赔偿调解协议书、刑事谅解书、赔偿款凭证；临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]0190号《道路交通事故认定书》；证人吴某、刘某甲的证言；鉴定结论临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（尸检）鉴字[2016]55号《法医学尸体检验鉴定报告》、安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴中心[2016]交鉴字第328号《关于无牌号“HONDA”两轮摩托车的道路交通事故痕迹的司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场照片；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人犯罪后自首，且已赔偿被害人近亲属的各项经济损失并征得谅解，其所在社区同意接收为社区矫正对象，本院依法可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年六月二十二日
书记员 张冰心
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执1287号
申请执行人王爱军，居民。
被执行人王学军，居民。
本院在执行申请执行人王爱军申请执行被执行人王学军合伙纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2015）兰民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 明
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2316号
原告：赵和远，男，1956年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。
被告：蒲巧林，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵和远与被告蒲巧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和远及其委托诉讼代理人杨延伦、被告蒲巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和远向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲巧林偿还原告借款30000元及资金利息14400元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更资金利息诉讼请求为：利息从2015年5月21日起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2013年7月，被告蒲巧林通过他人介绍向原告借款70000元，并按约定的月息3分利率标准支付了部分利息。后经原告催收，被告偿还原告借款本金40000元，下欠借款30000元未予偿还。2015年5月21日，被告蒲巧林向原告赵和远出具了借条一张，载明：“蒲巧林借到赵和远人民币30000元正（叁万元正），于2016年8月30日前还清.不予计息。如果未按约定还清此款，计息于2015年5月21日起按3分月息计算。特立此据为证。借款人：蒲巧林.2015年5月21日”。尔后，被告未依照约定偿还借款，亦未支付利息；经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。
被告蒲巧林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其家庭困难负担重，要求分期偿还且不计利息，同时认为不应承担诉讼费。
本院认为，被告蒲巧林承认原告赵和远在本案中主张的事实，故对原告赵和远主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告蒲巧林向原告赵和远借款30000元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任并承担诉讼费用。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，现原告要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：
由被告蒲巧林自本判决生效之日起10日内偿还原告赵和远借款30000元及资金利息，利息自2015年5月21日起按照年利率24%的标准计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告蒲巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一六年十一月九日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初2316号原告：赵和远，男，1956年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：杨延伦，系四川延伦律师事务所律师。被告：蒲巧林，男，1972年2月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告赵和远与被告蒲巧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和远及其委托诉讼代理人杨延伦、被告蒲巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和远向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲巧林偿还原告借款30000元及资金利息14400元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更资金利息诉讼请求为：利息从2015年5月21日起按年利率24%计算至付清之日止。事实和理由：2013年7月，被告蒲巧林通过他人介绍向原告借款70000元，并按约定的月息3分利率标准支付了部分利息。后经原告催收，被告偿还原告借款本金40000元，下欠借款30000元未予偿还。2015年5月21日，被告蒲巧林向原告赵和远出具了借条一张，载明：“蒲巧林借到赵和远人民币30000元正（叁万元正），于2016年8月30日前还清.不予计息。如果未按约定还清此款，计息于2015年5月21日起按3分月息计算。特立此据为证。借款人：蒲巧林.2015年5月21日”。尔后，被告未依照约定偿还借款，亦未支付利息；经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。被告蒲巧林承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其家庭困难负担重，要求分期偿还且不计利息，同时认为不应承担诉讼费。本院认为，被告蒲巧林承认原告赵和远在本案中主张的事实，故对原告赵和远主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告蒲巧林向原告赵和远借款30000元未予偿还的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任并承担诉讼费用。被告向原告出具的借条中明确约定按月利率3%支付利息，现原告要求利息标准按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条的规定，判决如下：由被告蒲巧林自本判决生效之日起10日内偿还原告赵和远借款30000元及资金利息，利息自2015年5月21日起按照年利率24%的标准计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告蒲巧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一六年十一月九日书记员  敬伶俐
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121民初292号
原告：陈科军，男，汉族，1971年12月6日生，农民，住甘肃省会宁县。
委托代理人：李拾平，女，汉族，1970年8月26日生，住甘肃省会宁县，系陈科军妻子。
被告：牛宝英，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告陈科军与被告牛宝英分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，按照原告陈科军提供的欠款人牛宝英的送达地址，牛宝英全家外出3年多未在原告提供的住址居住，无法通知被告牛宝英应诉，人民法院经查证后仍不能确定被告牛宝英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈科军的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一八年三月十八日
书记员 张艳
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1121民初292号原告：陈科军，男，汉族，1971年12月6日生，农民，住甘肃省会宁县。委托代理人：李拾平，女，汉族，1970年8月26日生，住甘肃省会宁县，系陈科军妻子。被告：牛宝英，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告陈科军与被告牛宝英分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，按照原告陈科军提供的欠款人牛宝英的送达地址，牛宝英全家外出3年多未在原告提供的住址居住，无法通知被告牛宝英应诉，人民法院经查证后仍不能确定被告牛宝英的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈科军的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一八年三月十八日书记员  张艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1489号
原告：曹海明，住长春市朝阳区。
被告：刘井齐，住德惠市。(现人不在该处)
被告：宋艳，住德惠市。
本院认为，原告曹海明与被告刘井齐、宋艳买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告刘井齐住址有误，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，原告的起诉不符合法律规定，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹海明的起诉。
案件受理费2175元，返还原告曹海明；邮寄费168元，返还原告曹海明56元，由原告曹海明负担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一八年六月十三日
书 记 员 薛晓宇
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0322行审40号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人于立新，男，1968年12月7日出生，汉族，现住吉林省公主岭市苇子沟街向前村*组。身份证号码：220319196812073411
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2015）33号行政处罚决定即：1、限期15日内自行改正，恢复土地原貌；2、处以耕地开垦费的1倍罚款24736.75元。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，通知2016年6月13日召开听证会，被执行人于立新未到庭参加听证。现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经群众举报，于2015年7月13日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2015年8月3日作出行政处罚决定书。认定于立新于2015年7月8日占用东河镇业家村五社，靠东辽河西岸土地采砂。占地面积4947.35平方米，经规划科落位东河镇土地利用总体规划数据库，规划用途大部分为林业用地区、少部分水工建筑用地，该宗地不符合土地利用总体规划。于立新占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，已构成破坏耕地事实。梨树县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对于立新作出处罚：一是限期15日内自行改正或者治理，恢复土地原貌；二是处以耕地开垦费的1倍罚款24736.75元。并交待了60日内有申请复议的权利，及提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定于立新违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，构成破坏耕地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出梨国土资执罚（2015）33号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2015）33号行政处罚决定书准予执行。对限期15日内自行改正，恢复土地原貌由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ： 胡 海 峰
审判员 ： 赵 艳 萍
审判员 ：赵亚芬二0一六年六月二十二日
书记员 ： 李 雪
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初296号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因嫖娼，于2013年2月1日被罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被刑事拘留，2016年6月7日转取保候审。经本院决定，于2016年6月14日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月至4月间，被告人陈某在常州市金坛区范围内，采用乘隙、剪刀剪线等手段，盗窃作案6起，共窃得天能牌电瓶7组，合计价值人民币1470元。具体盗窃事实分述如下：
1、2016年3月14日17时许，被告人陈某到常州市金坛区电胜东路华城菜场东侧公共厕所旁，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人凌某电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值人民币100元。
2、2016年3月18日0时许，被告人陈某到常州市金坛区刘家塘小区东门，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人杜某电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值人民币410元。
3、2016年3月26日21时许至次日凌晨，被告人陈某到常州市金坛区沿河东路260号一品鲜老鹅汤饭店门口，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人金某电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值人民币100元。
4、2016年3月28日22时许，被告人陈某到常州市金坛区沿河东路247号无名麻将馆门口，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人杨某电动三轮车内天能牌电瓶2组，价值人民币320元。
5、2016年4月28日23时许，被告人陈某到常州市金坛区虹桥新村北门垃圾中转站门口，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人赵某电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值人民币300元。
6、2016年4月28日24时许，被告人陈某到常州市金坛区人民医院门口南侧路边，采用乘隙、剪刀剪线的手段，窃得被害人李某电动三轮车内天能牌电瓶1组，价值人民币240元。
被告人陈某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某、杜某、金某、杨某、赵某、李某的陈述笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，视频截图，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。关于被告人陈某的前科情况有行政处罚决定书在卷佐证。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年10月9日止。先前羁押的三十五日折抵刑期。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某的违法所得价值人民币1470元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦妍秋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3416号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
法定代表人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（实际庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔翠欣，女，1972年5月28日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人乔翠欣财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院民事判决书（2016）冀8601民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张兴兴、被上诉人乔翠欣的委托诉讼代理人刘文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初513号民事判决，并依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案驾驶人事故发生时驾驶证在实习期，根据保险合同约定不属于商业三者险保险责任，一审法院判决有违合同约定，应依法予以改判；二、本案根据刑法相关规定全责造成一人死亡涉及刑事责任，涉及刑事责任的不应支持精神损害抚慰金。
被上诉人乔翠欣辩称，上诉人在被上诉人投保时就其免责条款没有向上诉人履行明确告知和说明义务，故合同中的免责条款在本案中不发生法律效力。被上诉人已经赔偿受害人家属精神损害抚慰金5万元，受害人不再追究上诉人的法律责任，故上诉人应当给付精神损害抚慰金5万元。
被上诉人乔翠欣向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日，原告乔翠欣为其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔；保险期间自2015年7月5日起至2016年7月4日止。2016年6月29日，原告的司机李学哲驾驶冀Ａ×××××号车行至京广线××文安县××兵××对面处，与骑电动车的祁正福相撞，造成两车损坏，祁正福受伤后抢救无效死亡的交通事故。文安县公安局交通警察大队作出事故认定：李学哲负事故全部责任，祁正福无责任。2016年7月4日，原告乔翠欣赔偿祁正福家属医药费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、电动自行车损失等共计31万元。依据双方签订的保险合同，被告应赔偿原告31万元，原、被告多次协商未果。人保石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、事故发生时驾驶人在实习期内，依据保险条款第六条第（七）款第3项，不负赔偿责任。2、依据最高院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事问题的批复，精神损害不应赔偿，故不承担精神损害赔偿责任。3、财产损失、误工费和交通费没有证据，且应包含在法定的丧葬费范围之内，不予赔偿。
一审法院认为，人保石家庄公司承认乔翠欣在本案中主张的事实，故对乔翠欣主张的事实予以确认。关于被告所提原告驾驶人在实习期内，依据保险条款不负赔偿责任的辩解，本院认为，被告所依据的“《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：3、……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”的规定属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）中第九条的“免除保险人责任的条款”，被告应当举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务。本案中被告未就已经履行该项义务提供任何证据，故该免责条款依法不生效，被告不能据此主张免赔。故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于被告所提不应承担精神损害赔偿的辩解，本院认为，《侵权责任法》第22条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而《道路交通安全法》、《交强险条例》中规定的“人身伤亡”即指侵害人身权益的损失，故精神损害应属于交强险的赔偿范围。本案中，被保险车辆在交通事故中造成第三者死亡，属于侵害他人人身权益并造成他人严重精神损害的行为，依据原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》，应属被告人保石家庄公司应当承担的赔偿责任范围。故，对于被告依据刑事附带民事诉讼的相关规定而主张免赔精神损害赔偿的辩解意见本院不予支持。关于原告应赔偿第三者的各项损失本院认定如下：1、医药费3395.99元（依据原告提供、被告认可的4张医疗费票据分别为2445.99元、604元、126元、220元）；2、死亡赔偿金221020元（依据上一年度农村居民人均年纯收入11051元的标准×20年）；3、丧葬费26024.5元（依据上一年度全省在岗职工年平均工资52049元的标准×6个月）；4、精神损害赔偿金酌情支持50000元，共计300440.49元。原告实际赔付第三者三十一万元，超出了该法定赔偿数额，超出部分因无相关证据证明其赔偿的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告乔翠欣医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计300440.49元；二、驳回原告乔翠欣的其他诉讼请求。案件受理费5950元减半收取，计2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、被上诉人持实习期内的驾驶证驾驶车辆发生事故能否得到赔偿？二、上诉人应否向被上诉人赔付精神损害赔偿金5万元？
关于被上诉人持实习期内的驾驶证驾驶车辆发生事故能否得到赔偿的问题；上诉人称本案驾驶人事故发生时驾驶证在实习期，根据保险合同约定不属于商业三者险保险责任；但上诉人不能举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款依法不生效，上诉人不能据此主张免赔。
关于上诉人应否向被上诉人赔付精神损害赔偿金5万元的问题；被上诉人已经赔偿受害人家属精神损害抚慰金5万元，受害人家属不再追究上诉人的法律责任，故上诉人应当给付精神损害抚慰金5万元。
综上，上诉人的主张因无相关证据支持而均不成立;依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年五月二十五日
书记员 毕 彤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（实际庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔翠欣，女，1972年5月28日出生，汉族，现住石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人乔翠欣财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院民事判决书（2016）冀8601民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张兴兴、被上诉人乔翠欣的委托诉讼代理人刘文熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：撤销石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初513号民事判决，并依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案驾驶人事故发生时驾驶证在实习期，根据保险合同约定不属于商业三者险保险责任，一审法院判决有违合同约定，应依法予以改判；二、本案根据刑法相关规定全责造成一人死亡涉及刑事责任，涉及刑事责任的不应支持精神损害抚慰金。被上诉人乔翠欣辩称，上诉人在被上诉人投保时就其免责条款没有向上诉人履行明确告知和说明义务，故合同中的免责条款在本案中不发生法律效力。被上诉人已经赔偿受害人家属精神损害抚慰金5万元，受害人不再追究上诉人的法律责任，故上诉人应当给付精神损害抚慰金5万元。被上诉人乔翠欣向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月25日，原告乔翠欣为其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔；保险期间自2015年7月5日起至2016年7月4日止。2016年6月29日，原告的司机李学哲驾驶冀Ａ×××××号车行至京广线××文安县××兵××对面处，与骑电动车的祁正福相撞，造成两车损坏，祁正福受伤后抢救无效死亡的交通事故。文安县公安局交通警察大队作出事故认定：李学哲负事故全部责任，祁正福无责任。2016年7月4日，原告乔翠欣赔偿祁正福家属医药费、抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、电动自行车损失等共计31万元。依据双方签订的保险合同，被告应赔偿原告31万元，原、被告多次协商未果。人保石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1、事故发生时驾驶人在实习期内，依据保险条款第六条第（七）款第3项，不负赔偿责任。2、依据最高院关于是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事问题的批复，精神损害不应赔偿，故不承担精神损害赔偿责任。3、财产损失、误工费和交通费没有证据，且应包含在法定的丧葬费范围之内，不予赔偿。一审法院认为，人保石家庄公司承认乔翠欣在本案中主张的事实，故对乔翠欣主张的事实予以确认。关于被告所提原告驾驶人在实习期内，依据保险条款不负赔偿责任的辩解，本院认为，被告所依据的“《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：3、……实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”的规定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）中第九条的“免除保险人责任的条款”，被告应当举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务。本案中被告未就已经履行该项义务提供任何证据，故该免责条款依法不生效，被告不能据此主张免赔。故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于被告所提不应承担精神损害赔偿的辩解，本院认为，《侵权责任法》第22条规定了侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。而《道路交通安全法》、《交强险条例》中规定的“人身伤亡”即指侵害人身权益的损失，故精神损害应属于交强险的赔偿范围。本案中，被保险车辆在交通事故中造成第三者死亡，属于侵害他人人身权益并造成他人严重精神损害的行为，依据原、被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》，应属被告人保石家庄公司应当承担的赔偿责任范围。故，对于被告依据刑事附带民事诉讼的相关规定而主张免赔精神损害赔偿的辩解意见本院不予支持。关于原告应赔偿第三者的各项损失本院认定如下：1、医药费3395.99元（依据原告提供、被告认可的4张医疗费票据分别为2445.99元、604元、126元、220元）；2、死亡赔偿金221020元（依据上一年度农村居民人均年纯收入11051元的标准×20年）；3、丧葬费26024.5元（依据上一年度全省在岗职工年平均工资52049元的标准×6个月）；4、精神损害赔偿金酌情支持50000元，共计300440.49元。原告实际赔付第三者三十一万元，超出了该法定赔偿数额，超出部分因无相关证据证明其赔偿的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告乔翠欣医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿共计300440.49元；二、驳回原告乔翠欣的其他诉讼请求。案件受理费5950元减半收取，计2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、被上诉人持实习期内的驾驶证驾驶车辆发生事故能否得到赔偿？二、上诉人应否向被上诉人赔付精神损害赔偿金5万元？关于被上诉人持实习期内的驾驶证驾驶车辆发生事故能否得到赔偿的问题；上诉人称本案驾驶人事故发生时驾驶证在实习期，根据保险合同约定不属于商业三者险保险责任；但上诉人不能举证证明其已对该免责条款履行了提示说明义务，故该免责条款依法不生效，上诉人不能据此主张免赔。关于上诉人应否向被上诉人赔付精神损害赔偿金5万元的问题；被上诉人已经赔偿受害人家属精神损害抚慰金5万元，受害人家属不再追究上诉人的法律责任，故上诉人应当给付精神损害抚慰金5万元。综上，上诉人的主张因无相关证据支持而均不成立;依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年五月二十五日书记员  毕 彤