山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第883号
原告刘月增，男，1943年9月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告安丘市凌河镇皂角树村村民委员会。住所地：该村。
法定代表人刘建升，该村委会主任。
被告马新亮，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人周涛、李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
原告刘月增与被告安丘市凌河镇皂角树村村民委员会（以下简称“皂角树村委”）、马新亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月增及其委托代理人张邦江，被告马新亮的委托代理人周涛、李新邦均到庭参加诉讼，被告皂角树村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘月增诉称，原告在被告皂角树村委分得口粮田（即家庭承包地，下称“口粮田”）2.656亩，位于安丘市下小路以北，南至下小路，北至本村刘玉田地，东至本村刘务进地，西至本村刘玉新地，有皂角树村委及凌河镇经管站出具的证明予以证实。2006年原告向被告皂角树村委交纳3万元承包了12间的沿街建房用地使用权及另外2.656亩承包土地使用权。2011年3月2日，二被告签订了《土地出让合同》，被告皂角树村委将原告所有的上述土地出让给了被告马新亮。原告迫于无奈于2011年8月25日与被告马新亮签订了《土地补偿合同》，上述两份合同均违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，属无效合同，现被告马新亮一直占用原告的上述口粮田2.656亩及承包地2.656亩，致使原告无法耕作和建设沿街房。为此诉至本院，请求依法判令确认二被告签订的《土地出让合同》无效，原告与被告马新亮签订的《土地补偿合同》无效，并责令被告马新亮腾出非法占用的原告口粮田2.656亩及承包地2.656亩，诉讼费用由被告承担。
被告马新亮辩称，原告所诉的土地出让合同及土地补偿合同均系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告皂角树村委未答辩。
经审理查明，原告刘月增系被告皂角树村委的村民，于1999年在第二次土地延包中分得家庭承包地2.656亩，承包方式为家庭承包，期限为三十年。2007年3月，被告马新亮与原告刘月增达成口头协议，原告刘月增将该2.656亩土地承包经营权转让给被告马新亮，马新亮于2007年至2010年共支付原告刘月增承包费8000元。
2011年3月2日，被告皂角树村委作为甲方与作为乙方的被告马新亮签订《土地出让合同》一份，主要内容为：“一、土地位置、面积甲方出让给乙方的土地位于黑埠子市场以西、下小路北侧。土地东西宽约44米为12间门脸房，南北长约132米，总面积约8.7亩。四至范围：东至刘务进、西至刘玉新、南至下小路、北至李小戈地界。二、承包年限、费用、交款方式本宗土地南段为小区开发用：从下小路向北约32米，甲方长期出让给乙方，出让金按照每间人民币4000元，共计人民币48000元，此款由乙方一次性全额交付给甲方；本宗土地的北段为超占地：南段北边向北约100米直至李家小戈地段，合计约6.6亩，甲方按每亩6800元的价格长期出让给乙方，合计人民币45000元，此款由乙方一次性全额交付给甲方。北段因有刘月增人口地，以后村民刘月增口粮田由皂角树村委负责解决。三、土地交付及利用本协议签订后，甲方负责本村民调地、补地并腾出土地交付乙方。乙方应按照国家有关土地法规政策的规定，依法、合理利用土地。四、其他事项本宗土地的出让经营，甲方已召开村民会议，取得了三分之二成员的同意，并报经凌河镇人民政府批准。本宗土地在使用过程中如遇国家征用、征收等，甲方须负责签字、盖章，配合办理相关手续，所发生的各种补偿费、规费等费用由马新亮取得、缴纳。乙方就本宗土地有权出让、转让、合作、入股等有利于乙方的一切权利，如需要，甲方应无偿提供方便、帮助办理各种手续。其他未尽事宜，由双方协议解决。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。本合同于2011年3月2日在凌河镇皂角树村签订。”被告马新亮及时任被告皂角树村委主任刘玉才在该合同上签字、捺印，并加盖了皂角树村委的公章。2011年9月14日，在被告皂角树村委主任刘建升主持下，修改了以上土地出让合同。将合同第二条中的两处“长期出让给乙方”中的“长期”划掉。第四条其他事项中“本宗土地的出让经营，甲方已召开村民会议，取得了三分之二成员的同意，并报经凌河镇人民政府批准。”修改为“本宗土地的出让经营，经村两委同意，并报经凌河镇人民政府，协调双方同意。”
二被告于2011年3月2日签订的土地出让合同及2011年9月14日修改后的合同所涉土地中，均包括原告刘月增的家庭承包地2.656亩。
2011年8月25日，原告刘月增与被告马新亮在凌河镇皂角树村签订《土地补偿合同》一份，合同主要内容为：“安丘市凌河镇皂角树村村民委员会将皂角树后，下小路以北的土地出让给马新亮，因此地有刘月增的口粮田，为响应上级号召，保持地方和谐稳定，经镇、村领导协调，刘月增、马新亮双方认可，达成如下协议：1.此地段因刘月增的口粮田，皂角树村村委不能为其补地，故马新亮每两年补给刘月增土地补偿款6000元，（本地段长80.5米，宽22米，合计2.65亩，按照每亩1132元计算，每年交3000元）直至皂角树村委动地为止。（马新亮给刘月增补偿期间不向皂角树村缴纳土地承包费，如果皂角树村向马新亮索要承包款刘月增负责解释）。每两年的9月1日前付款。2.本协议签订后，马新亮与村委的一切关系与刘月增无关，刘月增不得就此事再依据任何理由刁难马新亮和皂角树村委。本合同一式三份，马新亮、刘月增各执一份，皂角树村委存档一份。”合同签订后，被告马新亮于2011年8月25日支付原告刘月增两年的土地补偿款6000元。
庭审中，原告刘月增主张其还有2.656亩承包土地亦被马新亮占用，该土地位于其家庭承包地的西侧，经本院释明，原告刘月增未提交证据证实其对该宗土地享有承包经营权。经本院对皂角树村村主任刘建升调查，原告刘月增在1999年的土地确权中仅对刘月增诉状中的“口粮田”2.656亩进行了登记。对原告刘月增主张的“承包地”2.656亩，村委并未与原告刘月增签订土地承包合同。经本院对原告刘月增的调查，原告亦认可该“承包地”未与村委签订承包合同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告马新亮与被告皂角树村委签订的土地出让合同及原告刘月增与被告马新亮签订的土地补偿合同的效力问题。
关于二被告签订的土地出让合同，因其中包括了原告刘月增的家庭承包地，被告皂角树村委对该土地无处分权，该合同签订时属效力待定合同，该合同中涉及原告刘月增土地的部分内容是否有效需要原告刘月增进行追认。
关于原告刘月增与被告马新亮签订土地补偿合同的性质，双方自2007年3月既已达成口头协议，原告将该宗土地承包经营权转让给被告马新亮使用至今。2011年8月25日，双方签订了土地补偿合同，从该补偿合同与二被告签订的土地出让合同中，可以得出原告刘月增有出让其土地承包经营权的意思表示，被告马新亮每年支付刘月增土地补偿款3000元，系有偿受让该土地承包经营权的意思表示，故本院认定该土地补偿合同系土地转让合同。根据《农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权的流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中的土地承包经营权转让系原告刘月增与被告马新亮的真实意思表示，且被告皂角树村委亦予以同意，该转让行为未违反有关法律法规的强制性规定，故原告刘月增与被告马新亮签订的土地补偿合同真实有效。庭审中原告主张系受被告欺诈，并非其真实意思表示，但原告未提交证据证实其签订合同时，被告马新亮存在欺诈或胁迫的行为，故对原告关于受到被告欺诈的主张，本院不予采信。因该土地补偿合同有效，对二被告签订的土地出让合同及关于该合同修改后的内容，原告有追认该合同中涉及原告刘月增的2.656亩土地承包经营权转让给被告马新亮行为的效力，故马新亮与皂角树村委涉及原告刘月增2.656亩土地承包经营权的部分有效。因此，原告请求依法确认原告与被告马新亮签订的《土地补偿合同》无效的主张，本院不予支持。
关于原告刘月增主张的另外2.656亩的承包土地，原告未提交证据证实其对该宗土地享有承包经营权。经本院对被告皂角树村委主任刘建升调查，被告村委未与原告签订关于该宗土地的承包合同，庭审中原告亦予认可。故对原告刘月增主张的“承包地”2.656亩的承包经营权本院不予确认。因此，本案二被告签订的土地出让合同的其余部分，因合同所涉及的土地与本案原告无关，故对该部分内容本院不予审理。因此，原告请求依法确认二被告签订的《土地出让合同》无效的主张，本院不予支持。被告马新亮系依法有偿享有、使用原告家庭承包土地的经营权，应按照双方协议继续履行，而无需向原告返还；被告马新亮按照与被告皂角树村委签订的合同依法享有、使用其余土地的使用权，与原告无关。因此，原告要求被告马新亮腾出占用原告的口粮田2.656亩及承包地2.656亩的主张，本院亦不予支持。
被告皂角树村委经本院本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、质证等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘月增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘月增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
代理审判员 李 凯
人民陪审员 高建坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙希龙